浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7507号
原告：郑志斌，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。
被告：绍兴柯桥永新制管有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇大堰村。统一社会信用代码：91330621716181839B。
法定代表人：王洪潮。
委托诉讼代理人：何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。
原告郑志斌与被告绍兴柯桥永新制管有限公司（以下简称永新制管公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志斌，被告永新制管公司的委托诉讼代理人何烨磊，证人杜某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加班费（节假日、双休日、平时）172,302元（从2014年7月19日至2016年3月5日期间的）；2.被告支付高温费1400元（即：2014年7、8、9月，2015年6、7、8、9月）；3.被告支付春节放假的工资2000元（2015年春节放假期间的）。事实与理由：原告于2013年2月1日到被告处上班，工作岗位为镀锌工，工资4800元/月保底。因为被告生意好，天天安排原告加班，两班倒，双休日、节假日都不放假。2016年3月，被告因工厂人太多，辞退了原告，社会保险也没有为原告足额缴纳。现在要求公平审理。
被告永新制管公司辩称，第一，对于原告要求加班费的请求，被告认为被告在支付给原告每月的工资中已经包括加班费，因此原告另行主张加班费没有依据。第二，对于支付高温费，原告也没有事实和法律依据。第三，对于原告要求春节放假工资，被告在每年春节放假时间已经放了15天，因此原告在享受年休假的情况下再主张年休假金不应该得到支持。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的仲裁申请书、收案回执，被告提交的（2016）浙0603民初3266号民事判决书、（2016）浙06民终2200号民事裁定书，本院依职权调取的（2016）浙0603民初3266号案件庭审笔录，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案在事实部分的争议焦点为，被告是否已足额向原告发放加班工资。原告为证明其加班事实，向本院提交了工资发放清单、工作时间表、并申请证人杜某、李某均出庭作证。本院认为，工资发放清单由被告在（2016）浙0603民初3266号案件中出具，且被告对其真实性无异议，本院予以认定。关于原告具体的加班时间，被告提交原告2015年8月24日-2016年1月15日的打卡记录，原告对此无异议，本院予以认定。关于原告的工资计算标准，双方对基本工资如何约定均未提交相应证据，本院采信原告之主张，确认其基本工资为13元/小时。据此，本院结合被告提交的打卡记录，核定2015年9月-2016年1月被告应补足的加班工资为4494元。原告对其提交的工资发放清单的基本工资并不认可，然上述清单中的出勤天数与被告提交的打卡记录一一对应，故本院对该工资发放清单中的出勤天数予以认定。原告又主张被告未支付加班工资，与原告提交的工资发放清单不符，本院不予采信。关于原告2015年1月-2015年8月的加班工资，本院认为，因被告未能提交由其保管的打卡记录，故本院根据工资发放清单记载的出勤天数，结合原告自认其每日工作12小时的事实，以13元/小时的标准予以核定，上述时间段被告应当向原告补足的加班费为4452.5元。原告提交的工作时间表，系自行制作，被告又不予认可，本院不予采纳。证人杜某、李某均的证人证言，因证人并无证据可证实其与被告之间的劳动关系，且杜某自称于2014年11月离厂，李某均于2010年离厂，与原告入职时间不一，均不能证明原告的待证事实，故本院对该两位证人的证人证言，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告于2013年2月1日进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告的工资发放至银行账户，被告为原告缴纳了工伤保险。原告一直工作至2016年1月。2016年3月15日，原告以要求被告支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、代通知金、带薪年休假工资、失业保险金等请求，向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，后原告起诉来院，本院经审理后作出（2016）浙0603民初3266号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服，上诉至绍兴市中级人民法院，后因未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，被该院裁定按自动撤回上诉处理。2016年7月18日，原告以本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。被告对原告在工作期间存在加班事实并无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告提交手写工作表一份，欲证明其加班时间，本院认为，该证据系原告自行制作，无被告负责人签字或者盖章，被告又不予认可，对其证明力本院不予认定。故本院对原告主张的2014年7月19日-2014年12月31日期间的加班工资，因缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张2016年1月-2016年3月5日的加班工资，因原告在被告处工作至2016年1月，后未再向被告提供劳动，故上述期间的加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的2015年1月-2016年1月的加班工资，如上述，被告未足额发放，应当予以补足，合计8946.50元。
关于高温费的问题，本院认为，关于高温补贴的支付仅有政府的指导性文件，企业对于高温补贴有发放与否的自主权，法院不宜强制。现未有证据显示被告负有支付原告高温补贴之义务，故原告要求被告支付高温补贴的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的2015年春节放假期间的工资，本院认为，根据（2016）浙0603民初3266号案件庭审笔录内容，原告在该案庭审中自认“每年过年有年休假，基本上是半个月。”现原告主张上述期间的工资，于法无据，本院不予支持。
综上，原告各项请求，对其合理部分，本院予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥永新制管有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑志斌支付加班工资8946.50元；
二、驳回原告郑志斌的其他诉讼请求。
案件受理费10元（申请缓交），由原告郑志斌负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 王国林
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。