广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初276号
原告：曾益昭，男，1955年9月29日出生，汉族，住合浦县。
委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。
被告：广西国旺农业科技有限公司，住所地：合浦县廉州镇广东北路16号二楼。统一社会信用代码：914505210790742201。
法定代表人：吴达德，该公司总经理。
被告：广西澳广农副产品有限公司，住所地：合浦县廉州镇中站。统一社会信用代码：9145052155472713XW。
法定代表人：陈庆国，该公司总经理。
上述两被告的委托诉讼代理人：赵万虎，广西安信律师事务所律师。
原告曾益昭与被告广西国旺农业科技有限公司（以下简称国旺公司）、广西澳广农副产品有限公司（以下简称澳广公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序由审判员吴莉远独任审判，于2018年3月14日与原告龙光娟诉被告国旺公司、澳广公司民间借贷纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告曾益昭的委托诉讼代理人陈贵、被告国旺公司和澳广公司的共同委托诉讼代理人赵万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾益昭向本院提出诉讼请求：1、判决被告国旺公司偿还给原告借款本金人民币300000元，利息96000元（逾期借款利息按月利率2%，以借款本金300000元为基数从2016年8月12日起计至2017年12月11日，以后按月利率2%计至借款本息付清时止），合计396000元；2、判令被告澳广公司对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告国旺公司签订书面借款合同，约定由原告借款人民币300000元给国旺公司作资金周转用。澳广公司在借款合同上签字盖章为该笔借款提供担保。协议签订后，曾益昭向国旺公司汇款300000元。借款到期后，国旺公司以资金周转困难为由，愿意按原合同继续支付利息，抓紧时间还款。于2016年7月12日，原告向澳广公司主张承担担保责任，澳广公司法定代表人陈庆国于2016年8月11日在另案刘昌业与国旺公司的还款保证书上确认“2014年8月5日国旺公司与龙光娟、曾益昭50万借款合同与此10亩地还款保证书有同等效力”。国旺公司依约将利息支付至2016年8月12日。但对该笔借款本金及之后的利息以资金困难为由未予偿还。为此，请求判决被告国旺公司偿还其借款人民币30万元及利息96000元，合计396000元，澳广公司对该借款承担连带还款责任。
被告国旺公司辩称，其公司欠曾益昭借款300000元属实，但在2016年8月12日前已支付了利息。同意偿还曾益昭借款人民币300000元，其公司愿意支付以300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年8月12日起至偿清借款之日止的利息。但由于原告诉请的利息过高，请求驳回原告过高的利息诉讼请求。
被告澳广公司辩称，其公司与曾益昭、龙光娟签订的《借款合同》和《还款保证书》涉及的担保行为未经“股东会决议”讨论同意，事后也未经“股东会决议”追认，公司另一股东对此借款持有异议，澳广公司也没有在还款保证书上签字，为此，澳广公司的担保行为是非法无效的，曾益昭要求其承担连带还款责任是没有事实依据和法律依据的，应驳回曾益昭要求其承担连带还款责任的诉讼请求。
原告曾益昭围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：曾益昭身份证、国旺公司和澳广公司的营业执照、借款合同、收条、中国工商银行自动柜员机取款凭条、中国银行转账回单、还款保证书等证据；被告国旺公司和澳广公司向本院提交了其二公司的法定代表人身份证明书，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年8月5日，国旺公司与曾益昭、龙光娟共同签订《借款合同》约定：国旺公司向曾益昭、龙光娟借款人民币500000元；借款期限从2014年8月5日起至2015年8月5日止；借款金额以转账形式存入国旺公司指定的梁丽娟收款账户；国旺公司自愿用其公司名下的位于合浦县xx房、二单元xx号房、三单元xx号房、其公司名下的所有土地租赁权、陈庆国所有的粤Ｇ×××××东风牌小型客车、吴元平所有的粤Ｇ×××××皮卡车等抵押给曾益昭、龙光娟等人，并约定了连带清偿责任人澳广公司对借款本息承担连带清偿责任，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。国旺公司和澳广公司在借款合同上盖公章，曾益昭、龙光娟、澳广公司的法定代表人陈庆国在借款合同上签名。2014年10月24日，曾益昭通过其在中国工商银行的银行卡转账50000元到梁丽娟账号为62×××96的银行账户，通过其在中国银行的账号61×××27转账250000到梁丽娟账号为45×××27的银行账户。同日，国旺公司出具收条收到曾益昭转账借款人民币300000元。借款逾期后，国旺公司按月利率3%只支付部份利息。2016年7月12日，澳广公司法定代表人陈庆国在另案刘昌业的《还款保证书》上注明“2014年8月5日广西国旺农业科技有限公司与龙光娟、曾益昭50万借款合同与此10亩地还款保证书有同等效力，陈庆国，2016.8.11”。但约定的还款期限届满后，经曾益昭多次催收，至起诉之日，国旺公司共欠曾益昭借款本金300000元，利息96000元，本息合计共396000元，至今未还。
另查明，上述用于曾益昭、龙光娟借款的抵押物澳广公司所有的位于合浦县[证号为合国用（2010）第xx号]的10亩土地没有办理抵押登记手续。其余抵押物也已解封还给抵押物所有人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。国旺公司向曾益昭借款人民币300000元，有国旺公司、澳广公司盖章的《借款合同》以及曾益昭的中国工商银行自动柜员机取款凭条和中国银行转账回单、国旺公司出具的《收条》、《还款保证书》、国旺公司的委托诉讼代理人在庭审笔录中的陈述等证据证实，本院予以认定。曾益昭请求国旺公司偿还借款本金人民币300000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于陈庆国在国旺公司、澳广公司向刘昌业出具的《还款保证书》上注明龙光娟、曾益昭借款具有同等效力，并约定了利率按年36%计付，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现曾益昭请求从2016年8月12日起按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。曾益昭、国旺公司、澳广公司三方在《借款合同》和《还款保证书》中均约定澳广公司对国旺公司向刘昌业的借款人民币300000元本息承担连带还款责任，担保期间为设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，澳广公司应对国旺公司向曾益昭借款人民币300000元及利息人民币96000元承担连带清偿保证责任。澳广公司以其公司承担该借款的保证责任未经其股东会议通过，主张其公司不应承担连带清偿保证责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告广西国旺农业科技有限公司应偿还给原告曾益昭借款本金人民币300000元及逾期借款利息96000元（逾期借款利息以本金300000元为基数，按月利率2%，从2016年8月12日起计至2017年12月11日，以后按月利率2%另计至实际清偿之日止），合计396000元；
二、被告广西澳广农副产品有限公司对被告广西国旺农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿保证责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费10400元，因适用简易程序减半收取5200元，由被告广西国旺农业科技有限公司负担，受理费原告曾益昭已预交，由被告广西国旺农业科技有限公司在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告曾益昭。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 吴莉远
二〇一八年三月二十六日
代书记员 刘成欣
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。