河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）焦刑二终字第00066号
抗诉机关（原公诉机关）温县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张天国，男，1964年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张通，温县第一法律服务所法律工作者。
原审被告人薛某甲，男，1990年11月12日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。2015年10月21日被温县人民法院取保候审。
原审被告人原某，男，1982年1月26日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。2015年9月30日被温县人民法院取保候审。
原审被告人薛某乙，男，1962年7月12日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。2015年10月15日被温县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人薛会生，男，1970年5月23日出生，汉族，农民。
原审附带民事诉讼被告人薛其瑞，男，1966年5月20日出生，汉族，农民。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人薛某甲、原某、薛某乙犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人张某2提起的附带民事诉讼一案，于2015年9月24日作出（2015）温刑初字第113号刑事附带民事判决。宣判后，温县人民检察院提起抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某2提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭对本案进行审理，焦作市人民检察院指派检察员秦嵩阁、王春燕出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告�张某2及委托代理人张通，原审被告人薛某甲、原某、薛某乙，原审附带民事诉讼被告人薛会生、薛其瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年12月10日16时许，薛其瑞在接孩子时遭到殴打，便认为是本村张某甲指使，就和薛会生、被告人薛某甲、原某、薛某乙到张卫兵父亲张某2在东马村村南一号路经营的木材加工点找张某甲理论，因未见张某甲，薛某甲、原某、薛某乙即对张某2进行殴打，致张某2右肩胛骨骨折。经鉴定，张某2的损伤程度为轻伤二级。
张某2受伤后在温县人民医院住院治疗196天，共花费医疗费26820元。
2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资为25268元/年、居民服务业和其他服务业平均工资27878元/年。
原判认定上述事实有被告人薛某甲、原某、薛某乙的供述，被害人张某2的陈述，证人任某、张某1、郑某、薛某的证言，伤情说明及鉴定意见、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人薛某甲、原某、薛某乙因琐事故意伤害他人身体并致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。三被告人在木材加工点对张某2实施殴打，犯罪地点和侵害的对象均是特定的，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，故公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪不当。原告人张某2要求被告人薛某甲、原某、薛某乙赔偿合理经济损失理由正当，应予支持；但要求附带民事诉讼被告人薛会生、薛其瑞赔偿其损失及赔偿交通费的证据不足，不予支持；残疾赔偿金不属于经济损失，依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，故原告人要求赔偿其残疾赔偿金及精神抚慰金的请求，不予支持。张某2的合理损失为：1、医疗费，26820元；2、误工费，根据原告的治疗情况其住院前三个月按2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资25268元计算，计款6230.47元，后期康复治疗的误工费酌定为1200元，合计7430.47元；3、护理费，根据原告的治疗情况其住院前三个月按2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资27878元计算，计款6909.53元，后期康复治疗的护理费酌定为1000元，合计7909.53；4、营养费，每天10元计算196天，计款1960元；5、住院伙食补助费，每天30元计算196天，计款5880元；以上共计款项为50000元。三被告人均能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿问题适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人原某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人薛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人薛某甲、原某、薛某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某2经济损失50000元，款在本判决生效后三十日内支付。五、驳回附带民事诉讼原告人张某2的其它诉讼请求。
温县人民检察院抗诉称：1、原判适用法律错误，应当认定为寻衅滋事罪。2、量刑不当，应在一年六个月至三年有期徒刑幅度内量刑。3、判决书未引用共同犯罪条款。二审庭审过程中，出庭履行职务的检察人员出示2份新证据：1、薛其瑞的询问笔录一份，主要证实薛其瑞并不认识打他的人，猜测是张某甲找人对其殴打；2、任某乙的询�笔录一份，主要证实任某乙打薛其瑞是为了给其姑姑出气。
附带民事诉讼原告人张某2上诉称：一审判决认定原告人合理损失计算方式、标准错误，应依法改判由五个被上诉人承担各项损失共计226037元。
经二审庭审查明的事实与原判的认定相同。原判所列证据经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。
关于检察机关抗诉称被告人薛某甲、原某等人对被害人张某2进行无故殴打，是借故生非，随意殴打他人，应认定为寻衅滋事的意见，经查，薛某甲等殴打张某2，并非纯粹无事生非而是有矛盾在先，薛某甲等到张某2的木材加工场要找的是张某2或他的儿子张某甲，其伤害的对象是特定的，殴打场所在张某乙的木材加工场，地点也是特定的。故一审认定三被告人的行为构成故意伤害罪定性准确，量刑适当，该抗诉意见不成立。关于原审判决书中未引用共同犯罪条款的意见，经查，一审法院的判决书中确实存在遗漏法律条款的瑕疵，该抗诉意见成立，但并不影响对本案各被告人的定罪量刑。
关于原审附带民事诉讼原告人张某2提出一审判决认定其经济损失的计算方式、标准错误，应依法改判由五个被上诉人承担各项损失的上诉理由，经查，原审法院综合张某2的伤情、住院治疗等情况，判决赔偿张某2经济损失5万元，数额适当。原审被告人薛某甲、原某、薛某乙与原审附带民事诉讼被告人薛会生、薛其瑞为共同侵权人，原审仅判决三被告人承担民事赔偿责任不妥，附带民事诉讼被告人薛会生、薛其瑞也应承担民事赔偿责任。
本院认为，被告人薛某甲、原某、薛某乙故意伤害他人并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。抗诉机关关于三被告人构成寻衅滋事罪的意见不成立，�于原审判决书中未引用共同犯罪条款的意见成立。上诉人张某2提出的原审判决认定经济损失计算方式、标准错误的上诉理由不成立，提出的应依法改判由五个被上诉人承担各项损失上诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、维持温县人民法院（2015）温刑初字第113号刑事附带民事判决的第一项、第二项、第三项、第五项;
二、撤销温县人民法院（2015）温刑初字第113号刑事附带民事判决的第四项;
三、被告人薛某甲、原某、薛某乙、附带民事诉讼被告人薛会生、薛其瑞赔偿附带民事诉讼原告人张某丁经济损失人民币50000元，判决生效后三十日内支付完毕。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 明
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 毋绘慧