北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32066号
原告：唐荣焕，男，1987年11月15日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：酒妤，北京华标律师事务所律师。
被告：宁波高新区雷格森科技有限公司，住所地宁波高新区江南路1558号8楼8020-179室。
法定代表人：刘巧燕，总经理。
委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：辛雪梅，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
原告唐荣焕与被告宁波高新区雷格森科技有限公司（以下简称雷格森公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣焕之委托诉讼代理人酒妤，被告雷格森公司之委托诉讼代理人俞秀杰，被告天猫公司之委托诉讼代理人辛雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐荣焕向本院提出诉讼请求：1.天猫公司恢复唐荣焕会员名为X的淘宝账号于2017年3月31日对订单编号×××所购买商品的评价；2.雷格森公司和天猫公司共同向唐荣焕赔礼道歉；3.雷格森公司和天猫公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月28日，唐荣焕通过天猫公司的天猫网向雷格森公司购买了2台普蒂贝牌，型号为620A的电磁辐射检测仪，商品单价218元，订单编号×××。雷格森公司在天猫网站宣传该检测仪的灵敏度为0.01μT。2017年3月31日，唐荣焕收到检测仪，认为最小读数与宣传不符，唐荣焕就此在该检测仪链接下对该产品进行评论。同日，唐荣焕评价被天猫公司删除。后唐荣焕多次与天猫公司客户顾问反馈，得知因雷格森公司投诉才导致评论被删除。现天猫公司至今未按唐荣焕要求恢复评价。
雷格森公司辩称，雷格森公司不同意唐荣焕的全部诉讼请求，理由是：第一，雷格森公司认为唐荣焕的评论内容中有一些缺乏事实依据及明显诋毁雷格森公司的特征；第二，根据雷格森公司评论显示，同时出现了20多条评论雷格森公司不好的评论，属于不正当竞争行为；第三，唐荣焕与雷格森公司属于同行业竞争关系，唐荣焕的评论行为是为了影响雷格森公司的商业信誉。因此，雷格森公司认为天猫公司删除唐荣焕的评论是合理合法的。
天猫公司辩称，天猫公司不同意唐荣焕的全部诉讼请求，理由是：第一，唐荣焕没有证据显示雷格森公司的商品存在问题；第二，唐荣焕应遵守天猫公司的会员规则，在规则中明确约定了天猫公司有权删除恶意评论；第三，经天猫公司查证，唐荣焕与雷格森公司是竞争关系，故天猫公司有权对唐荣焕的不正当竞争行为及恶意评价进行删除。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：
唐荣焕系天猫公司运营的天猫网络交易平台的注册买家会员，会员名为X。雷格森公司系天猫公司运营的天猫网络交易平台的注册卖家会员，会员名为雷格森五金专营店。
2017年3月28日，唐荣焕通过天猫网络交易平台向雷格森公司购买商品，商品名称为专业测电磁辐射检测仪家用孕妇电磁波高压线辐射监测量仪测试仪，订单编号为×××。
2017年3月30日，唐荣焕签收所购商品。2017年3月31日，唐荣焕在天猫网络交易平台商品的评论区发表了如下评论内容：“不准，精度一般更谈不上，仪器数值和描述有差别，说明书电场精确度0.01V/M，实际检测小于3点几就显示不出来了，直接显示为0，说明书磁场精确度0.01μT，实际小于0.5就显示不出来了，也是直接显示为0，问卖家怎么回事，卖家竟然说检测3以下的辐射要用示波器检测，用示波器检测我还要买你仪器干嘛，我无话可说了，这样的仪器还说灵敏度极高。国家电场辐射标准才10V/M，商家居然说小于3就可以忽略，这不是在拿人健康开玩笑吗？”另外，唐荣焕还在评论区发布了其与雷格森公司的对话截图。后天猫公司对上述评论内容先进行自动屏蔽处理，后进行删除处理。
另查，天猫网络交易平台上链接有淘宝网所有卖家和买家均应遵守的《淘宝网评价规则》，其中有如下规定：“第三章评价处理：第十一条评价处理原则：为了确保评价体系的公正性、客观性和真实性，淘宝将基于有限的技术手段，对违规评价、恶意评价、不当评价、异常评价等破坏淘宝信用评价体系、侵犯消费者知情权的行为予以坚决打击。第十二条评价逻辑调整：淘宝将根据平台运营需要，调整评价的开放或计算逻辑。第十三条违规评价：淘宝有权删除违规交易产生的评价，包括但不限于《淘宝规则》中规定的发布违禁信息、骗取他人财物、虚假交易等违规行为所涉及的订单对应的评价。第十四条恶意评价：如买家、同行竞争者等评价人被发现以给予中评、差评、负面评论等方式谋取额外财物或其他不当利益的恶意评价行为，淘宝或评价方可删除该违规评价。第十五条不当评价：淘宝有权删除或屏蔽评论内容中所包含的污言秽语、广告信息、无实际意义信息、色情低俗内容及其他有违公序良俗的信息。第十六条异常评论：淘宝对排查到的异常评价作不计分、屏蔽、删除等处理。第十七条评价人处理：针对前述违规行为，除对产生的评价做相应处理外，淘宝将视情形对评价人采取身份验证、屏蔽评论内容、删除评价、限制评价、限制买家行为等处理措施。”
庭审中，天猫公司明确删除评价内容的依据是天猫网络平台系统认定唐荣焕的评价内容属于恶意评价，具体为：第一，唐荣焕没有提供相应证据证明所购产品不符合质量标准；第二，经天猫公司内部同行竞争评判标准评判，唐荣焕与雷格森公司属于商业竞争关系。
另庭审中，雷格森公司表示，其向唐荣焕出售的商品所标注0.01V/M和0.01μT所指向是精度，即相关读数能精确到小数点后两位，而非商品所能检测到的最小数值，且在售后服务时向唐荣焕多次解释过。另天猫公司明确表示，现有技术无法恢复本案所涉评价内容。
本院认为，民事权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，可以确认，双方诉争的行为为天猫公司将唐荣焕针对所购商品的评论予以删除。因该行为属于一般侵权行为，应当适用过错归责原则，故本院的争议焦点在于天猫公司删除唐荣焕评论的行为是否存在过错。本案中，天猫公司有权依据《淘宝网评价规则》对违反该规则的评论内容予以删除。因此，判断天猫公司的上述行为是否存在过错的标准即为天猫公司的上述行为是否符合《淘宝网评价规则》的规定。对此，本院认为：首先，从评论的字面内容来看，评论内容为唐荣焕在使用所购商品后的相应具体使用效果与说明书内容的对比性陈述，且即便唐荣焕对于精度的主观认知有偏差，但相关陈述内容仍属于一般评价范围，并无诋毁之意，亦无谋取额外财物或其他不当利益的表象；其次，天猫公司虽认定唐荣焕为同行竞争者，但未就此提供充分证据。因此，唐荣焕针对所购商品发布的评论并不属于《淘宝网评价规则》所规定的“恶意评价”行为，故天猫公司删除唐荣焕所购商品的评论的行为，不符合《淘宝网评价规则》的规定，其行为存在过错，应当承担侵权责任。因天猫公司明确表示所删除的评论内容在技术上无法恢复，故对于唐荣焕要求天猫公司恢复评论内容的诉讼请求，本院不予支持；因天猫公司的行为已构成侵权，故对于唐荣焕要求天猫公司赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持；因雷格森公司并非评论删除方，故对于唐荣焕要求雷格森公司共同赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、浙江天猫网络有限公司于本判决生效后七日内向唐荣焕书面赔礼道歉（道歉内容需经本院审定）；
二、驳回唐荣焕的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由浙江天猫网络有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘小妹
书记员 张璐萌