wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社郊民初字第037号
原告贾某某，男，29岁。
委托代理人张全顺，社旗县司法局城关司法所法律工作者。
被告胡某某，女，27岁。
被告胡某甲，男，73岁。
被告郭某某，女，68岁。
委托代理人王中生，河南鼎新律师事务所律师，系三被告的共同委托代理人。
原告贾某某与被告胡某某、被告胡某甲、被告郭某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托代理人张全顺，被告胡某甲、被告郭某某及三被告的委托代理人王中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经媒人介绍，原告贾某某同被告胡某某相识，在结婚前，经媒人手共给被告现金6.5万元，给被告购买项链一条，价值8500元，给付上述彩礼和物品时三被告均在现场。原告同被告仅相识一个月，于2014年1月18日按照农村习俗仓促举行婚礼。举行婚礼时又给付现金3000元。原告要求与被告办理结婚登记手续，被告胡某某拒绝办理。自举行婚礼后不到四个月时间，被告胡某某从娘家不辞而别，不知去向。现原告诉至本院，请求判令三被告返还彩礼款共计7.65万元。
原告贾某某举证如下：
1、原告贾某某身份证复印件一份，证明原告的基本信息；
2、证人贾某甲证言一份并出庭作证，证人贾某甲系原告贾某某的姑，同时为原告贾某某与被告胡某某的媒人，证明证人将介绍原告贾某某和被告胡某某认识，2014年2月8日证人与贾某乙一起到被告胡某某家中，由证人将6万元彩礼交给被告郭某某，被告胡某某、胡某甲均在场，原告贾某某与被告胡某某于2014年2月17日依照农村习俗举办了婚礼，二人未办理结婚登记；
3、证人贾某乙证言一份，证明证人于2014年2月8日与贾某甲一起到被告胡某甲家将6万元彩礼交给被告郭某某，被告胡某甲和被告胡某某都在场；
4、证人贾某丙证言一份并出庭作证，证人贾某丙系被告胡某甲的老表，证明原告贾某某办喜事时向其借现金五万元，至今未归还；
5、证人焦某某证言一份，证明原告贾某某因结婚借证人15000元，至今没还。
被告胡某甲、被告郭某某辩称，原告所请求的数额不属实，媒人送彩礼时说其二人在场不属实；因给彩礼时被告胡某甲并不在场，被告郭某某虽在场，但彩礼给了被告胡某某，二被告并未收取彩礼，故二人的被告主体资格不适格；原、被告依照农村习俗举办结婚仪式时，被告胡某某用彩礼中的2万元购买结婚用品，2万元作为压箱钱一起带到了原告贾某某家；原告所说的一条项链，作为定情信物，属于对被告胡某某的赠与。
被告胡某某未答辩。
被告胡某某、被告胡某甲、被告郭某某申请证人胡守云、李红霞出庭作证。证人胡守云系被告胡某某表姐，证人李红霞系被告胡某某的堂嫂，二证人证明原、被告结婚时有2万元的压箱钱，同时还陪嫁有四件套、棉被等物品。
经庭审质证，被告胡某甲、郭某某对原告提供的证据1无异议，对其证明力予以确认；被告对原告提供的证据2、3有异议，认为证据2原告的申请与证人身份证中的名字不一致，同时证人所述是彩礼6万元，而不是6.5万元，证人贾某甲仅说送彩礼时三被告均在场，但并没有说将彩礼交给谁；被告认为原告的证据3，因证人贾某乙未到庭接受询问，无法查明是否是其本人的真实意思表示，不足以采信；本院认证为原告提供的证据2虽原告的申请与证人身份证中的名字不一致，但对于证人贾某甲系原告贾某某与被告胡某某的媒人的事实原被告双方均无异议，原告提供的证据3，证人贾某乙虽未到庭接受询问，但其证言与证人贾某甲的证言能够相互印证，对其证明力本院予以确认，本院认定为原告向被告郭某某给付彩礼60000元；被告对原告的证据4、5有异议，认为与本案无关，本院认证为原告提供的证据4、5，仅证明原告贾某某向证人贾某丙、焦某某借有现金，与本案所争议的事实无关，被告的异议理由成立，对其证明力不予采信。原告对被告提供的证据有异议，认为证人与被告有直接利害关系，且系孤证没有其他证据印证，原告对2万元的压箱钱和陪嫁物品不认可，其证明的事实不真实，本院认证为原告的异议成立，本院对被告提供证人胡守云、李红霞的证言内容不予采信。
经审理查明，经媒人贾某甲介绍，原告贾某某与被告胡某某相识，在举行结婚仪式前，经媒人手于2014年2月8日给在被告家中给被告郭某某现金6万元，给付彩礼时三被告均在现场。原、被告于2014年1月18日按照农村习俗举行婚礼，未办理婚姻登记手续。原、被告因彩礼返还问题形成纠纷，原告于2015年3月6日向本院起诉，要求三被告返还彩礼7.65万元。
本院认为，原告贾某某和被告胡某某虽按习俗举办婚礼，共同生活，但双方未办理结婚登记手续，原告和被告胡某某同居前给付被告胡某某之母郭某某彩礼款60000元，且被告胡某某、胡某甲在场并未表示反对，并对给付数额已明知，故可由被告胡某某、被告胡某甲、被告郭某某适当返还给原告，鉴于原告和被告胡某某双方已同居生活过，可由被告胡某某、被告胡某甲、被告郭某某酌情共同返还给原告贾某某30000元为宜。原告贾某某的其他诉讼请求予以驳回。经调解无效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告胡某某、被告胡某甲、被告郭某某共同返还原告贾某某彩礼30000元，于判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由原告贾某某承担1041元，被告胡某某承担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘明汉
审 判 员 闫宗淼
人民陪审员 胡金美
二〇一五年六月十日
书 记 员 刁琳璐
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民三初字第00092号
原告陈忠富，农民。
委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告枣阳市鹏亚建筑工程有限公司。
住所地：湖北省枣阳市西城襄阳路南侧。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人王光华，湖北水镜律师事务所律师。
原告陈忠富与被告枣阳市鹏亚建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈忠富的委托代理人敖明海、被告枣阳鹏亚建筑公司的委托代理人王光华到庭参加诉讼。在审理过程中，原告陈忠富以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈忠富向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠富撤回对被告枣阳市鹏亚建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈忠富负担。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 游从凯
人民陪审员 李怀萱
二〇一五年一月八日
书 记 员 方 莉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初323号
原告：王长顺。
被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所：吉林省永吉县一拉溪镇邵家村1社。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
原告王长顺与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，2016年3月15日由审判员于世军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王长顺到庭参加了诉讼，被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王长顺诉称：2015年9月29日原告把自家水稻卖给被告，卖粮款17808.00元。当时被告向原告支付了7000.00元现金，承诺其余的10808.00元几天内还清，但未能履行承诺。后原告数次找被告讨要上述款项，均遭被告推诿。直至现在，被告仍未偿还其余欠款，无奈之下，来院告诉，请求法院判令被告立即偿还上述借款人民币10808.00元，并承担本案诉讼费。。
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月29日原告把自家水稻卖给被告，价款17808.00元。当时被告向原告支付了7000.00元现金，并承诺余款10808.00元几天内还清。逾期后被告未履行给付义务，原告多次索要无果后来法院起诉，请求法院判令被告立即偿还卖粮款10808.00元，并承担本案的诉讼费。
认定上述事实的主要证据有：被告出具的收购票1份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分。原告将水稻出售给被告，被告应当履行向原告给付货款的义务，被告拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付货款的请求予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王长顺货款10808.00元。
案件受理费70.00元由被告负担。
如果被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 于世军
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭艳丽
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执198号
申请执行人赵云凤，女，1971年8月20日生，汉族，农民，住长春市宽城区。
被执行人双阳顺达房地产咨询中心。
负责人太才，经理。
被执行人阚国梁，男，1984年5月17日生，汉族，司机，住沈阳市皇姑区。
赵云凤与双阳顺达房地产咨询中心、阚国梁机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人双阳顺达房地产咨询中心与申请执行人自行和解并全部履行，被执行人阚国梁未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的部分权利已得到实现，被执行人阚国梁目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 人民陪审员赵兴学
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 铭 元
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初850号
原告：漳州市芗城区凯乐思家具厂，住所地：福建省漳州市芗城区金峰经济开发区.
法定代表人：游良勇，厂长。
委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
被告：漳州市鑫合峰家具有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区。
法定代表人：陈永斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴技刚，男，系被告公司员工。
原告漳州市芗城区凯乐思家具厂诉被告漳州市鑫合峰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区凯乐思家具厂的委托诉讼代理人陈黎阳、被告漳州市鑫合峰家具有限公司的委托诉讼代理人吴技刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漳州市芗城区凯乐思家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币154047.9元，并支付自起诉之日起至清偿全部款项之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计取的利息。事实和理由：2016年6月6日，漳州市芗城区凯乐思沙发加工厂名称变更为漳州市芗城区凯乐思家具厂，即原告。2015年8月8日，原、被告双方就沙发茶几买卖事宜签订一份《家具采购合同》，合同就价格、货款支付及争议解决等作了详尽的约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告未依约支付货款。2015年10月6日，原、被告双方确认货款为人民币322160.4元，扣除被告前期支付定金人民币12万元，以及被告当日，即2015年10月6日支付的货款人民币6万元，尚欠人民币142160.4元。2015年11月份，被告增补欧式沙发，价格为人民币11887.5元。以上合计人民币154047.9元，即被告尚欠原告货款人民币154047.9元。
被告漳州市鑫合峰家具有限公司辩称，被告在2015年10月6日已经转账126000元给原告，这笔应该扣除；当时签订的合同中有显示乙方即原告在家具损害后应负责维修、家具维修，保证沙发弹簧海绵保修两年等，但原告以家具厂没人搬运、无人维修为由让被告自己搬运，维修，故应扣去被告维修费用17000元；茶几结算清单作为证据是不成立的，这只是一个草稿，结算单中最后一项“大茶几生产改动，补材料及工钱10000元”，该约定后来并没有生产，所以这10000应扣除，也不存在改动的。综上，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原、被告签订一份《家具采购合同》，工程项目名称为酒吧沙发茶几，合同约定了交货方式、验收、价格与货款支付及争议解决等内容。原、被告双方于2015年10月6日进行结算，并出具一份“幸福钱柜酒吧沙发茶几结算单”，结算单的第二页有涂划一处金额为10560元，结算单末尾记载：总计人民币322160.4元。该总金额包含上述涂划的“10560元”；结算单有原告公司法定代表人游良勇及被告公司法定代表人陈永斌的签名，并载明：2015年10月6日已收陆万元正。2015年11月，被告向原告购买家具，出具一张“送货单”，货款为11887.5元，对此，原、被告无异议。
另查明，2015年10月6日，被告通过转账向原告公司法定代表人游良勇汇款126000元。对此，原告当庭予以认可。2016年6月6日，漳州市芗城区凯乐思沙发加工厂变更为漳州市芗城区凯乐思家具厂。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。结算单记载的总金额322160.4元，应扣除涂划的“10560元”后即311600.4元，为原、被告在2015年10月6日前实际产生的货款；同年11月货款11887.5元，对此被告无异议，故被告向原告购买家具等产生的货款为323487.9元，被告已支付原告公司18万元及庭审原告予以认可的126000元，故被告尚欠货款17487.9元，并从2017年1月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，原告请求按照逾期罚息利率标准计取利息，依据不足，不予支持。故原告部分诉求合法有据，本院予以支持。关于被告辩称结算单中“大茶几生产改动，补材料”没有实际发生应扣除10000元，被告仅提供案外人幸福钱柜负责人唐理国的说明，且原告予以否认，被告亦没有提供其他证据予以佐证，且结算单有原、被告公司法定代表人的签名，因此对该辩称本院不予采纳；另被告提供一份由原告公司支付费用的说明，对此本院认为，该份费用说明系案外人幸福钱柜负责人唐理国签名出具，且原告予以否认，被告亦无提供费用发票及其他证据予以佐证，因此对该证据的证明力不予确认，故被告关于应由原告公司支付各项费用17000元的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告漳州市鑫合峰家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市芗城区凯乐思家具厂货款17487.9元，并从2017年1月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告漳州市芗城区凯乐思家具厂的其他诉讼请求。
若被告漳州市鑫合峰家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3381元，减半收取1690.5元，由原告负担1498.5元，由被告负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李巧青
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈益龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初850号原告：漳州市芗城区凯乐思家具厂，住所地：福建省漳州市芗城区金峰经济开发区.法定代表人：游良勇，厂长。委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。被告：漳州市鑫合峰家具有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区。法定代表人：陈永斌，总经理。委托诉讼代理人：吴技刚，男，系被告公司员工。原告漳州市芗城区凯乐思家具厂诉被告漳州市鑫合峰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区凯乐思家具厂的委托诉讼代理人陈黎阳、被告漳州市鑫合峰家具有限公司的委托诉讼代理人吴技刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漳州市芗城区凯乐思家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币154047.9元，并支付自起诉之日起至清偿全部款项之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计取的利息。事实和理由：2016年6月6日，漳州市芗城区凯乐思沙发加工厂名称变更为漳州市芗城区凯乐思家具厂，即原告。2015年8月8日，原、被告双方就沙发茶几买卖事宜签订一份《家具采购合同》，合同就价格、货款支付及争议解决等作了详尽的约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告未依约支付货款。2015年10月6日，原、被告双方确认货款为人民币322160.4元，扣除被告前期支付定金人民币12万元，以及被告当日，即2015年10月6日支付的货款人民币6万元，尚欠人民币142160.4元。2015年11月份，被告增补欧式沙发，价格为人民币11887.5元。以上合计人民币154047.9元，即被告尚欠原告货款人民币154047.9元。被告漳州市鑫合峰家具有限公司辩称，被告在2015年10月6日已经转账126000元给原告，这笔应该扣除；当时签订的合同中有显示乙方即原告在家具损害后应负责维修、家具维修，保证沙发弹簧海绵保修两年等，但原告以家具厂没人搬运、无人维修为由让被告自己搬运，维修，故应扣去被告维修费用17000元；茶几结算清单作为证据是不成立的，这只是一个草稿，结算单中最后一项“大茶几生产改动，补材料及工钱10000元”，该约定后来并没有生产，所以这10000应扣除，也不存在改动的。综上，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原、被告签订一份《家具采购合同》，工程项目名称为酒吧沙发茶几，合同约定了交货方式、验收、价格与货款支付及争议解决等内容。原、被告双方于2015年10月6日进行结算，并出具一份“幸福钱柜酒吧沙发茶几结算单”，结算单的第二页有涂划一处金额为10560元，结算单末尾记载：总计人民币322160.4元。该总金额包含上述涂划的“10560元”；结算单有原告公司法定代表人游良勇及被告公司法定代表人陈永斌的签名，并载明：2015年10月6日已收陆万元正。2015年11月，被告向原告购买家具，出具一张“送货单”，货款为11887.5元，对此，原、被告无异议。另查明，2015年10月6日，被告通过转账向原告公司法定代表人游良勇汇款126000元。对此，原告当庭予以认可。2016年6月6日，漳州市芗城区凯乐思沙发加工厂变更为漳州市芗城区凯乐思家具厂。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。结算单记载的总金额322160.4元，应扣除涂划的“10560元”后即311600.4元，为原、被告在2015年10月6日前实际产生的货款；同年11月货款11887.5元，对此被告无异议，故被告向原告购买家具等产生的货款为323487.9元，被告已支付原告公司18万元及庭审原告予以认可的126000元，故被告尚欠货款17487.9元，并从2017年1月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，原告请求按照逾期罚息利率标准计取利息，依据不足，不予支持。故原告部分诉求合法有据，本院予以支持。关于被告辩称结算单中“大茶几生产改动，补材料”没有实际发生应扣除10000元，被告仅提供案外人幸福钱柜负责人唐理国的说明，且原告予以否认，被告亦没有提供其他证据予以佐证，且结算单有原、被告公司法定代表人的签名，因此对该辩称本院不予采纳；另被告提供一份由原告公司支付费用的说明，对此本院认为，该份费用说明系案外人幸福钱柜负责人唐理国签名出具，且原告予以否认，被告亦无提供费用发票及其他证据予以佐证，因此对该证据的证明力不予确认，故被告关于应由原告公司支付各项费用17000元的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告漳州市鑫合峰家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市芗城区凯乐思家具厂货款17487.9元，并从2017年1月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。二、驳回原告漳州市芗城区凯乐思家具厂的其他诉讼请求。若被告漳州市鑫合峰家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3381元，减半收取1690.5元，由原告负担1498.5元，由被告负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李巧青二〇一七年三月二十八日书记员  陈益龙附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审856号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人吴尚恩，男，1982年8月6日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人马文丽，�，1985年2月16日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1525征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1525号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1525号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1525号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审856号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人吴尚恩，男，1982年8月6日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人马文丽，�，1985年2月16日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1525征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1525号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1525号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1525号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1749号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址：广州市番禺区市桥街德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：吴中，广州市番禺区环境保护局法制监督科职员。
委托代理人：黎永健，广州市番禺区环境保护局法制监督科职员。
被执行人：广州欣禾塑料制品有限公司，地址：广州市番禺区沙头街莲湖工业区二横6号之一。
法定代表人：林显燊，汉族，1981年12月27日，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]353号《行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人依照番环罚[2016]353号行政处罚决定书规定的义务，停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市番禺区环境保护局作出的番环罚[2016]353号《行政处罚决定书》，被执行人依照番环罚[2016]353号《行政处罚决定书》规定的义务，停止生产。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年五月十七日
书记员 邢之效
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第950-3号
申请执行人张艳春。
被执行人张玉林。
关于张艳春与张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）围执字第950-2号执行裁定书，查封了被执行人张玉林所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街路南商住楼东边701室楼房（房产证号：0612**）一处。但被执行人张玉林至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张玉林（共有人为周惠珍）所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街路南商住楼东边701室楼房（房产证号：0612**）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李德志
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊大民初字第165号
原告伊通满族自治县三道乡太安村民委员会。
法定代表人吴大海，主任。
被告李淑艳，女、1966年2月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通满族自治县三道乡太安村民委员会诉被告李淑艳拖欠承包费纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县三道乡太安村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元（已减半）由原告负担。
审判员 张宏艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 万冬冰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保193号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：刘丰
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对刘丰账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将刘丰账户存款2741.17元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费68.00元由刘丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢405号
申请执行人广州市长途汽车运输有限公司，地址：广州市东山区越秀南东园横路2号。
法定代表人李华，该公司党委书记。
被执行人新余市和顺汽运有限公司，地址：新余市仙来管理委员会抱石大道243号。
法定代表人赵小勇，该公司经理。
申请执行人广州市长途汽车运输有限公司与被执行人新余市和顺汽运有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，广东省韶关市武江区人民法院作出的（2010）韶武法一初字第726号民事判决书已经发生法律效力。权利人广州市长途汽车运输有限公司于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款125261元，执行费1779元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，共执行到位标的标74448元，执行费1779元，并于2016年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款50813元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
执行员 刘贵星
二〇一七年四月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7634号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陶微微，该行职员。
被告：应友林。
被告：陈辉。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告应友林、陈辉为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4780元，依法减半收取2390元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 叶帆
二〇一六年九月二十三日
代书记员 林芝
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8863号
原告：任素英，女，1937年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州下城区，
委托诉讼代理人：应大土，杭州市米市法律服务所法律工作者。
被告：陶洪亮，男，1979年10月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
原告任素英与被告陶洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告任素英及其委托诉讼代理人应大土到庭参加诉讼，被告陶洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任素英向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款135400元，支付利息损失费6934.59元，合计1423345.90元（利息计算暂按：1.借款34500元实按30000元为基数，从2016年12月9日起至2017年12月11日计363天，年利率为6％，为1789.59元；2.借款100000元，从2017年2月2日起至2017年12月11日计313天，年利率6％，为5145元，最后以法院判决被告实际履行日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月初，原告经邻居傅妙华推荐认识被告。后在被告住所屏风街11号的办公室，原告听取了被告介绍被告公司所经营项目是医药技术、生物技术的技术开发等业务，工商注册资金又为6000000元，由于公司周转资金需要，被告需向原告及社会筹集借款资金，原告亲眼看到被告的合法经营证照，也就相信了被告。2016年1月7日原告第一次现金借款给被告100000元，被告在借款条中言明《还款计划附返还说明表》为A方案，即从2016年5月7日至2016年10月7日分六次归还，每次归还25000元，连本带息共计为150000元。此后，被告按返还说明表A方案来还款。后由于被告因经营仍急需用资金周转，2016年6月8日原告又二次借给被告现金30000元，被告当场亲笔书写向原告出具借条1份，借条言明到2016年12月8日连本带息归还35400元。从2016年1月7日至2016年7月2日三次共还给原告借款75000元，其中被告归还原告第一次的25000元是通过被告公司员工潘盼的银行转账支付的。由于原告错误地认为被告经营收入利润高，所以他支付给借款人的利息也就高，于是原告在2016年7月2日第三次再借给被告现金100000元（原告这100000元的组成，是被告2016年5月7日至7月2日付给原告的三次还款现金75000元，加上原告另行又筹集现金25000元）。被告收到原告现金后，同样又亲笔书写向原告出具借款100000元借条一份，还款计划附返还说明表B方案，即被告归还原告款项从2016年11月2日至2017年4月2日分六次，每次25000元，连本金与利息共计为150000元。直至2016年8月7日以后，由于被告未按第二次借款100000元的A方案计划向原告还款，后在原告的多次催讨下，被告2016年9月13日才安排被告公司员工潘盼通过银行转账向原告还款250000元。此后，被告均未按向原告两次借款承诺的A、B方案计划返还原告的借款。综上事实，根据原、被告借款约定的A、B方案，被告应向原告共支付200000元的借款本金与利息。由于被告违反诚实守信原则，原告为合法地维护自己的财产权利，自愿调整为以返还本金的同时加上符合国家法律规定的相应利息，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
被告陶洪亮未作答辩，亦未提交证据。
原告任素英围绕诉讼请求提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、公司登记基本情况，经庭审出示。被告陶洪亮、因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告任素英提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证；其提交的公司登记基本情况与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月7日，被告陶洪亮向原告任素英出具借条1份，载明：今向任素英借款100000元，还款计划附返还说明表。该返还说明附表载明2016年5月7日、2016年6月7日、2016年7月7日、2016年8月7日、2016年9月7日、2016年10月7日可分别领取25000元。
同年6月8日，被告陶洪亮又向原告任素英出具借条1份，载明：今向任素英借款30000元，借款期限为2016年6月8日-2016年12月8日止，到期连本带利归还35400元。
同年7月2日，被告陶洪亮再次向原告任素英出具借条1份，载明：今向任素英借款100000元，还款计划附返还说明表。该返还说明附表载明2016年11月2日、2016年12月2日、2017年1月2日、2017年2月2日、2017年3月2日、2017年4月2日可分别领取25000元。
庭审中，原告任素英自认被告陶洪亮已归还2016年1月7日借条项下的借款本金100000元，因被告陶洪亮未归还另外两张借条项下借款，故诉至法院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告陶洪亮向原告任素英借款的事实，有其出具的借条佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告任素英主张被告陶洪亮未按期归还2016年6月8日、2016年7月2日的借款本金，对此被告未到庭提出抗辩，本院认定被告陶洪亮构成违约，应承担相应的民事责任。原告任素英要求被告陶洪亮归还借款本金130000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告任素英要求被告陶洪亮支付2016年6月8日借条项下借期内利息5400元，因该借款利率超出年利率36%，本院依法调整为3600元（按照年利率24%计算）；原告任素英要求被告陶洪亮支付该借条到期后的利息损失及2016年7月2日借条项下借款自2017年2月2日起的利息损失，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陶洪亮经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶洪亮于本判决生效后十日内归还原告任素英借款本金130000元；
二、被告陶洪亮于本判决生效后十日内支付原告任素英借款利息10534.59元（暂计至2017年12月11日，此后以未还本金为基数按照年利率6％继续计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告任素英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，减半收取1573.50元，由原告任素英20元，被告陶洪亮负担1553.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹琳玲
二〇一八年三月七日
代书记员 董孝理
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8863号原告：任素英，女，1937年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州下城区，委托诉讼代理人：应大土，杭州市米市法律服务所法律工作者。被告：陶洪亮，男，1979年10月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，原告任素英与被告陶洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告任素英及其委托诉讼代理人应大土到庭参加诉讼，被告陶洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任素英向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款135400元，支付利息损失费6934.59元，合计1423345.90元（利息计算暂按：1.借款34500元实按30000元为基数，从2016年12月9日起至2017年12月11日计363天，年利率为6％，为1789.59元；2.借款100000元，从2017年2月2日起至2017年12月11日计313天，年利率6％，为5145元，最后以法院判决被告实际履行日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月初，原告经邻居傅妙华推荐认识被告。后在被告住所屏风街11号的办公室，原告听取了被告介绍被告公司所经营项目是医药技术、生物技术的技术开发等业务，工商注册资金又为6000000元，由于公司周转资金需要，被告需向原告及社会筹集借款资金，原告亲眼看到被告的合法经营证照，也就相信了被告。2016年1月7日原告第一次现金借款给被告100000元，被告在借款条中言明《还款计划附返还说明表》为A方案，即从2016年5月7日至2016年10月7日分六次归还，每次归还25000元，连本带息共计为150000元。此后，被告按返还说明表A方案来还款。后由于被告因经营仍急需用资金周转，2016年6月8日原告又二次借给被告现金30000元，被告当场亲笔书写向原告出具借条1份，借条言明到2016年12月8日连本带息归还35400元。从2016年1月7日至2016年7月2日三次共还给原告借款75000元，其中被告归还原告第一次的25000元是通过被告公司员工潘盼的银行转账支付的。由于原告错误地认为被告经营收入利润高，所以他支付给借款人的利息也就高，于是原告在2016年7月2日第三次再借给被告现金100000元（原告这100000元的组成，是被告2016年5月7日至7月2日付给原告的三次还款现金75000元，加上原告另行又筹集现金25000元）。被告收到原告现金后，同样又亲笔书写向原告出具借款100000元借条一份，还款计划附返还说明表B方案，即被告归还原告款项从2016年11月2日至2017年4月2日分六次，每次25000元，连本金与利息共计为150000元。直至2016年8月7日以后，由于被告未按第二次借款100000元的A方案计划向原告还款，后在原告的多次催讨下，被告2016年9月13日才安排被告公司员工潘盼通过银行转账向原告还款250000元。此后，被告均未按向原告两次借款承诺的A、B方案计划返还原告的借款。综上事实，根据原、被告借款约定的A、B方案，被告应向原告共支付200000元的借款本金与利息。由于被告违反诚实守信原则，原告为合法地维护自己的财产权利，自愿调整为以返还本金的同时加上符合国家法律规定的相应利息，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告陶洪亮未作答辩，亦未提交证据。原告任素英围绕诉讼请求提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、公司登记基本情况，经庭审出示。被告陶洪亮、因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告任素英提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证；其提交的公司登记基本情况与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告陶洪亮向原告任素英出具借条1份，载明：今向任素英借款100000元，还款计划附返还说明表。该返还说明附表载明2016年5月7日、2016年6月7日、2016年7月7日、2016年8月7日、2016年9月7日、2016年10月7日可分别领取25000元。同年6月8日，被告陶洪亮又向原告任素英出具借条1份，载明：今向任素英借款30000元，借款期限为2016年6月8日-2016年12月8日止，到期连本带利归还35400元。同年7月2日，被告陶洪亮再次向原告任素英出具借条1份，载明：今向任素英借款100000元，还款计划附返还说明表。该返还说明附表载明2016年11月2日、2016年12月2日、2017年1月2日、2017年2月2日、2017年3月2日、2017年4月2日可分别领取25000元。庭审中，原告任素英自认被告陶洪亮已归还2016年1月7日借条项下的借款本金100000元，因被告陶洪亮未归还另外两张借条项下借款，故诉至法院。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告陶洪亮向原告任素英借款的事实，有其出具的借条佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告任素英主张被告陶洪亮未按期归还2016年6月8日、2016年7月2日的借款本金，对此被告未到庭提出抗辩，本院认定被告陶洪亮构成违约，应承担相应的民事责任。原告任素英要求被告陶洪亮归还借款本金130000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告任素英要求被告陶洪亮支付2016年6月8日借条项下借期内利息5400元，因该借款利率超出年利率36%，本院依法调整为3600元（按照年利率24%计算）；原告任素英要求被告陶洪亮支付该借条到期后的利息损失及2016年7月2日借条项下借款自2017年2月2日起的利息损失，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陶洪亮经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶洪亮于本判决生效后十日内归还原告任素英借款本金130000元；二、被告陶洪亮于本判决生效后十日内支付原告任素英借款利息10534.59元（暂计至2017年12月11日，此后以未还本金为基数按照年利率6％继续计算至实际履行之日止）；三、驳回原告任素英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，减半收取1573.50元，由原告任素英20元，被告陶洪亮负担1553.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 詹琳玲二〇一八年三月七日代书记员 董孝理?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00037号
上诉人（原审被告）殷德新，男，1962年4月25日生，汉族，住温县。
委托代理人刘素琴，女，1964年4月25日生，汉族，住址同上，系殷德新之妻。
委托代理人刘莉莉，焦作市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）河南中轴福漫锻造有限公司。住所地：温县耿庄南。
法定代表人周纯涛，该公司总经理。
委托代理人赵来来，男，1983年6月9日生，汉族，住焦作市山阳区，系该公司员工。
上诉人殷德新与被上诉人河南中轴福漫锻造有限公司（以下简称中轴福漫公司）劳动争议纠纷一案，殷德新不服温县人民法院（2013）温民劳初字第第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人殷德新的委托代理人刘素琴、刘莉莉，被上诉人中轴福漫公司的委托代理人赵来来到庭参加诉讼。2014年2月19日，殷德新向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，殷德新撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷德新撤回上诉。
二审案件受理费5元，由殷德新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年二月十九日
书记员 张 冬
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执34-02号
申请执行人李某，男，1975年9月28日生，汉族。
被执行人贾某，女，1978年9月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人贾某婚姻家庭、继承一案中，被执行人履行完毕，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年四月十三日
书记员 常殿元
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢92号
杨飞宇与贾会兵、李卓霖民间借贷纠纷一案，泽州县法院于2016年9月7日作出（2016）晋0525民初557号民事判决书,内容如下：一、被告人贾会兵归还原告杨飞宇借款本金237500元，并已该借款本金为基数，自2016年3月21日起按照银行同期贷款利率向原告支付借款利息，直至借款全部付清之日止；二、被告人李卓霖对上述借款本金、利息承担连带保证责任。判决书生效后，申请执行人杨飞宇于2017年1月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年5月24日依法终结本次执行程序。2017年6月14日杨飞宇向本院申请恢复执行程序，现已执行完毕。申请执行费3672元，申请执行人杨飞宇自愿负担且已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
（2017）晋0525执恢92号案执行完毕。
二〇一七年六月十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2723号
原告张某。
被告牛某。
原告张某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某和被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于1979年12月26日登记结婚，于1980年生一男孩，取名牛某某，1982年生一女孩，取名牛兆某。原、被告由于婚前缺乏了解，致使婚后未建立起良好的夫妻感情，双方常因琐事发生纠葛。被告经常打骂、侮辱，并无端猜疑原告，双方已分居多年。原告曾于2013年3月向法院起诉离婚，法院经审理作出（2013）岱民初字第724号民事判决，不准原、被告离婚。但现在原、被告仍未和好，被告的行为彻底伤害了夫妻感情，双方的夫妻感情已完全破裂。原告为了两个孩子的成长一直忍让着被告。现孩子们都已成家，为摆脱痛苦的家庭生活，为此原告再次起诉，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告牛某辩称，我不同意与原告离婚。原告所诉与事实不符，我们结婚已三十多年了，我没有打骂、侮辱过原告。原告嫌我长得丑，已经有十多年不与我共同生活了。现在我们一直分居生活，个人做饭个人吃。但我一直对原告有夫妻感情，所以，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告牛某于1979年经人介绍相识，于同年12月26日登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，于1980年阴历9月19日生一男孩，取名牛某某；1982年阴历7月12日生一女孩，取名牛兆某。现两子女均已成家。自原告生育女孩后，原、被告常因家务琐事发生纠纷。又因被告喜好饮酒，原、被告时常为此争吵，夫妻感情出现不和，自1985年原、被告开始分居生活。原告于2013年3月8日向本院提起离婚诉讼，本院经审理作出（2013）岱民初字第724号民事判决，判决不准原、被告离婚。该判决于2013年5月23日发生法律效力。该判决作出后，原、被告始终未能和好，至今分居生活。原告于2013年11月25日再次向本院提起离婚诉讼。原、被告均无婚前个人财产。原、被告在共同生活期间共同置办了高低橱一套、大桌子一张、椅子二把、写字台一张。上述财产现均在被告处。1993年，原、被告共同建造了北屋四间、锁皮房上下二间、西屋一间、栏一间、敞篷一间、大门二间。上述房屋因被告所在村进行旧村改造现已拆除，拆除后尚未给予相应补偿。原、被告在共同生活期间还在其经营的养猪场内建房屋三间、猪圈五间，喂养肥猪二只、母猪四只。被告现已将所喂养的猪出售。原、被告婚后有共同存款20000元，无夫妻共同债权和债务。审理中，原告自愿表示放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述，（2013）岱民初字第724号民事判决书和送达回证，某村委证明等证据在案证实。案经调解，因原、被告意见分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告虽然结婚多年，但双方缺乏理解与沟通，常因生活琐事发生矛盾，争吵不断，夫妻之间不能相互尊重、相互体贴、互敬互爱，致使夫妻感情不和，矛盾不断加深，未能创造起稳定、和睦的家庭生活环境。原、被告多年来一直分居生活，夫妻关系未能得到改善。尤其是在原告第一次起诉离婚，本院作出不准原、被告离婚的判决后，原、被告仍未能和好，始终分居生活。被告亦未能很好地把握机会，采取可行措施改善夫妻感情。现原告再次起诉坚持离婚，双方的婚姻已不能继续维持，由此可确认原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂。该案经法院调解无效，故对原告主张的离婚请求，本院应予以支持。原告自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告牛某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
审 判 员 孙宝泉
人民陪审员 户平科
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李培法
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3730号
原告谢瑞娟，女，1970年12月9日生，汉族。
委托代理人李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告张卫杰，男，1970年3月17日生，汉族。
被告刘国超，女，1972年10月21日生，汉族。系被告张卫杰之妻。
二被告共同委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
原告谢瑞娟诉被告张卫杰、刘国超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，于2016年8月8日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧慧及被告张卫杰、刘国超共同委托代理人郭红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞娟诉称：二被告系夫妻关系，2013年6月1日，二被告向原告借款172800元，双方约定月息2分，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1.二被告偿还原告借款172800元及利息（利息自2013年6月1日起到付清日止，按每月每元2分付息）；2.诉讼费、保全费由被告承担
被告张卫杰、刘国超辩称：当时约定借款期限是10个月，到2014年4月为止，原告应该在2016年4月以前主张权利；借款产生后，被告通过介绍人方凤雷偿还给原告50000元借款本金，应从本金中予以扣除，具体的还款时间记不清了。
经审理查明：被告张卫杰与被告刘国超系夫妻关系。2013年6月1日，被告张卫杰、刘国超向原告借款172800元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到现金贰拾万零肆仟柒佰壹拾元￥204710元其中本金172800元利息31910元（月息2分）2013年6月1号张卫杰刘国超”。该借款未明确约定借款使用期限，该借款后经原告谢瑞娟催还，被告张卫杰、刘国超至今分文未还。
上述事实，有原告代理人、被告代理人当庭陈述及原告提供的借条一份、（2016）豫0526财保255号民事裁定书一份、保全费票据一张为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张卫杰、刘国超向原告谢瑞娟借款人民币172800元，事实清楚，有原告提交的借条为证，借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，该借款经原告催还，被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张卫杰、刘国超辩称借款时约定了借款期限，原告主张已超过诉讼时效，且该借款已通过中间人方风雷向原告偿还了50000元，因无证据支持，本院不予采信。故对原告谢瑞娟要求被告张卫杰、刘国超偿还借款172800元的诉讼请求，本院予以支持。因双方明确约定借款利息为月息2分，该约定未超出法定年利率24%，故利息应从借款之日即2013年6月1日起，按照双方约定月息2分计算，至本院指定履行期限届满之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
被告张卫杰、刘国超于本判决生效之日起七日内返还原告谢瑞娟借款172800元及利息，利息自2013年6月1日起按照约定月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，财产保全费1300元，由被告张卫杰、刘国超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年八月八日
书 记 员 王振芳
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）许初字第43号
原告赵振钢，男，汉族。
委托代理人赵幸峰，男，汉族。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人岳嵩，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人高贯月，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告赵振钢不服被告郑州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵振钢及其委托代理人赵幸峰、被告郑州市人民政府的委托代理人岳嵩、高贯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月2日，被告郑州市人民政府作出郑政（不受复决）字（2013）15号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容：经审查，本机关认为，申请人所提行政复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原告赵振钢诉称：登封市人民政府超过法定期限拒不履行被告于2013年5月8日作出的郑政（行复决）（2013）244号《行政复议决定书》，同时也没有书面告知其至今未履行复议决定的理由，登封市人民政府的这一行为已构成行政不作为，既侵害了集体利益，也侵害了原告的权益。2013年7月29日，原告依法向被告提起行政复议。2013年8月2日，被告作出郑政（不受复决）字（2013）15号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服依法提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的郑政（不受复决）字（2013）15号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告限期履行法定职责，受理原告的复议申请。3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告未向本院提交证据。
被告郑州市人民政府辩称：根据《行政复议法》以及《行政复议法实施条例》的相关规定，被告认为原告所提行政复议申请事项属行政复议监督范围，不适用再提出行政复议申请来审查此行为。同时，原告因未提供涉案行政复议决定，不能证明其具备法律上的利害关系，其经济赔偿的行政复议请求更不能予以支持。故被告依法作出的15号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：证据1、行政复议申请书及其他相关材料；证据2、郑政（不受复决）字（2013）15号《不予受理行政复议申请决定书》；证据3、送达回证。以上证据证明被告收到原告的行政复议申请，原告未提供申请行政复议事项的相关证据，被告对原告行政复议申请作出的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。证据4、《行政复议法》、《行政复议实施条例》。以上系法律依据。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下认定：原告对被告的证据1、2及法律依据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。原告对被告证据2的合法性有异议，认为申请复议的事项不符合行政复议范围，被告应当转送到相关机关，并告知原告。被告针对原告的异议认为原告申请的是行政复议，没有提出监督申请，所以被告依法作出不予受理决定。本院认为，原告向被告提出的是行政复议申请，非履行行政监督义务的申请，其异议不能成立，本院不予采信。同时，因该证据与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2013年5月8日，被告作出郑政（行复决）（2013）244号《行政复议决定书》，责令被申请人（登封市人民政府）于收到该《行政复议决定书》之日起三十日内依法对申请人（本案原告）的申请事项作出处理并告知申请人。2013年7月29日，原告以登封市人民政府未在决定的期限内对原告申请事项作出处理为由，向被告提出行政复议申请。2013年8月2日，被告作出郑政（不受复决）字（2013）15号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服遂提起行政诉讼，请求撤销被告作出的郑政（不受复决）字（2013）15号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告限期履行法定职责，受理原告的复议申请。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”本案中，原告向被告提出行政复议申请是因登封市人民政府不履行被告作出的行政复议决定。而《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条对发生上述情形的已作出了明确的规定：由行政复议机关或者有关上级行政机关责令被申请人限期履行；不履行决定的法律责任是对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。为此，对被告主张不履行行政复议决定的行为属行政复议监督范围，不属行政复议受案范围的观点，本院予以支持。关于原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求。因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，作出的郑政（不受复决）字（2013）15号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵振钢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵振钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 正 宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘静（兼）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00295号
申请执行人郭亮，男，1969年3月6日生，汉族。
被执行人王海，男，1970年10月5日生，汉族。
本院在执行郭亮与王海民间借贷纠纷一案中，权利人郭亮依据已经发生法律效力的（2011）未民一初字第01056号民事调解，于2011年12月13日向本院申请执行，执行标的60650元，本院依法受理。经执行，已执行回全部案款60650元并发还给申请执行人郭亮，执行费810元被执行人王海已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民一初字第01056号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一二年十二月二十五日
书记员 郑 萍
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1524号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑某一职务：理事长
委托代理人：梁某一，夏津县农村信用合作联社职工，代理权限全权代理。
委托代理人：石某一，夏津县农村信用合作联社，法律顾问，代理权限全权代理。
被告：李某一，男，1978年4月2日出生，汉族，住夏津县。
被告：蒋某一，女，1977年2月20日出生，汉族，住夏津县。
被告：王某一，男，1978年5月12日出生，汉族，住夏津县。
被告：李某二，男，1982年11月17日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告李某一等借款合同纠纷一案中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东夏津农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2140元，由原告山东夏津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王德军
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 松
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3287号
原告：湖南省中辰房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路112号（世纪阳光B栋2单元1322房）。
法定代表人：王恩典，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓林，女，1987年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇明珠路41号，系该公司工作人员。
被告：胡斌，男，1984年5月17日出生，汉族，居民，住宁乡县白马桥乡正农中路**号。
被告：谈波，女，1988年12月13日出生，汉族，居民，住宁乡县白马桥乡正农中路**号。
本院立案受理原告湖南省中辰房地产开发有限公司与被告胡斌、谈波商品房预售合同纠纷一案，原告湖南省中辰房地产开发有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还所欠原告房款申请撤回起诉，其撤诉理由合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省中辰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告湖南省中辰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李芝秀
人民陪审员 岳群英
人民陪审员 周朝秋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 段尚兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第604号
原告：济宁金达空调家电有限责任公司。
法定代表人：姜和平，经理。
委托代理人（特别授权）：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。
被告：王庆泉，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：王广义（系被告王庆泉之子），男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
原告济宁金达空调家电有限责任公司诉被告王庆泉、王广义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁金达空调家电有限责任公司的委托代理人张洪震，被告王庆泉、王广义的委托代理人戚万安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁金达空调家电有限责任公司诉称，2011年11月30日，原告向被告王庆泉（梁山县黑虎庙乡鲁西商场）出售总价18250元的电视机，被告之子王广义向原告出具欠条。原告曾多次向被告催要，二被告至今仍未履行还款义务。请求法院判令二被告支付货款18250元及利息1750元，诉讼费用由被告负担。
被告王庆泉辩称，（1）本案不是买卖合同纠纷，应是代销合同纠纷，被告王庆泉之子王广义书写的欠条是其在不知情的情况下书写的，不能作为定案的依据；（2）原、被告口头约定，被告将原告的货物销售完毕付款，如果货物销售不出去，被告将把货物退还给原告；（3）如果原告索要货款，销售完毕的货物被告可以付款，未销售的货物可以退还。
被告王广义辩称，其没有参与销售，不具备本案诉讼主体资格，请求法院驳回原告对王广义的诉讼请求。
经审理查明，梁山县黑虎庙鲁西商场是被告王庆泉以个体工商户形式经营的商场，原告济宁金达空调家电有限责任公司于2011年11月30日向鲁西商场送去价值18250元的电视机，被告王广义为原告出具了欠条一份，内容显示：“今欠电视机款18250元壹万捌仟贰佰伍拾元整经手王广义”。后原告向二被告催要货款未果，酿成纠纷。
上述事实，是根据原、被告当庭陈述及被告王广义为原告出具的欠条等共同认定的，已经庭审质证，足以采信，并已收录在卷。
本院认为，原告送给被告王庆泉价值18250元的电视机，被告王庆泉之子即被告王广义作为同住成年家庭成员代收了货物，并向原告出具了欠条，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告王庆泉作为梁山县黑虎庙鲁西商场业主，在庭审时自认系个人经营，故应对其个人经营的鲁西商场所欠债务承担清偿责任。因原告未提供相关证据证明被告王庆泉经营的鲁西商场系家庭经营，二被告亦不认可，故对原告要求被告王广义承担还款责任的诉讼请求不予支持。另外，因原告提供的欠条未约定利息，故对原告要求被告王庆泉支付利息1750元的诉讼请求亦不予支持。对被告王庆泉辩解王广义是在不知情的情况下书写的欠条及其经营的鲁西商场是为原告代销货物的辩解理由，因未提供相应证据证明其主张，故对被告的上述辩解理由均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王庆泉于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁金达空调家电有限责任公司货款18250元。
二、驳回原告济宁金达空调家电有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王庆泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 韩瑞丽
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 徐丽丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初2049号
原告：郑志（公民身份号码3710831985********），男，汉族，1985年2月11日出生，住乳山市。
被告：徐明明（公民身份号码3710021988********），男，汉族，1988年6月12日出生，户籍所在地威海经济技术开发区，现住址。
原告郑志与被告徐明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑志向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3000元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款3000元，约定于2015年1月31日偿还。借款到期后，原告多次索要未果。
被告徐明明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，通过原告提交的被告出具的欠条，可以认定原告与被告徐明明间借贷关系成立。被告未按照约定偿还借款3000元，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐明明于本判决生效后十日内偿还原告郑志借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邢亚娜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1661号
原告：关传华，农民。
被告：张继涛，农民。
被告：马建立，农民。
原告关传华诉被告张继涛、马建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关传华到庭参加诉讼，被告张继涛、马建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张继涛于2012年3月22日向原告借现金20000元，被告马建立自愿签字为该笔借款承担保证偿还责任，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，请依法判令被告偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
被告张继涛、马建立未答辩。
经审理本院认定，被告张继涛于2012年3月22日向原告借款20000元，有被告张继涛及保证人马建立在欠条上的签字为凭，未约定保证方式，至原告起诉时，二被告均未向原告偿还20000元借款。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告庭审中提交的借条在案为凭，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，被告张继涛欠原告关传华借款20000元，有被告张继涛及保证担保人马建立在借据上的签字为凭，至原告起诉时欠款仍未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告张继涛偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告关传华与被告马建立未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告马建立对该笔借款承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张继涛于本判决生效之日起五日内偿还原告关传华借款20000元。
二、被告马建立对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张继涛、马建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 杨玉建
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 群
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金少刑初字第0001号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人费越，男，汉族，1995年11月3日生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日被金湖县公安局刑事拘留，2014年1月3日转取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人费越犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员张瑞鸿出庭支持公诉，被告人费越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日晚21时许，在金湖县某网吧楼下，戴X（另案处理）因向植X索要砍刀（系管制刀具）未果而殴打植X。在场的被告人费越及王X（另案处理）随即上前共同殴打植X，致植X左耳和脾脏损伤。经鉴定，植X的脾脏损伤构成轻伤一级，左耳损伤为轻微伤。
案件审理中，双方进行了刑事和解，被告人费越及同案人戴X、王X赔偿被害人植X经济损失35000元，被害人对被告人费越表示谅解，建议法院从宽处罚。
上述事实，有被告人费越及同案人戴X、王X的供述，被害人植X陈述，证人施X、费X、陈X等人证言，辨认笔录，视听资料，物证（管制刀具），法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议，收条，谅解书，金湖县人民医院出生登记资料、户籍资料，金湖县公安局出具的情况说明、发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人费越与他人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人费越系初犯、偶犯，且归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。审理中，双方进行了刑事和解，被告人费越积极赔偿被害人植X经济损失，取得被害人植X的谅解，本院依法可以对被告人费越宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人费越犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈金
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金少刑初字第0001号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人费某，男，1995年11月3日生，金湖县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日被金湖县公安局刑事拘留，2014年1月3日转取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人费某犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员张瑞鸿出庭支持公诉，被告人费某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日晚21时许，在金湖县“网络快车”网吧楼下，戴某（另案处理）因向植某索要砍刀（系管制刀具）未果而殴打植某。在场的被告人费某及王某某（另案处理）随即上前共同殴打植某，致植某左耳和脾脏损伤。经鉴定，植某的脾脏损伤构成轻伤一级，左耳损伤为轻微伤。
案件审理中，双方进行了刑事和解，被告人费某及同案人戴某、王某某赔偿被害人植某经济损失35000元，被害人对被告人费某表示谅解，建议法院从宽处罚。
上述事实，有被告人费某及同案人戴某、王某某的供述，被害人植某陈述，证人施某、费某某、陈某某等人证言，辨认笔录，视听资料，物证（管制刀具），法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议，收条，谅解书，金湖县人民医院出生登记资料、户籍资料，金湖县公安局出具的情况说明、发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人费某与他人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人费某系初犯、偶犯，且归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。审理中，双方进行了刑事和解，被告人费某积极赔偿被害人植某经济损失，取得被害人植某的谅解，本院依法可以对被告人费某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人费某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈金
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1365号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人沙某（自报），男，1991年7月15日出生，彝族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月20日18时许，被告人沙某伙同“小湖南”（另案处理）经密谋窜至东莞市厚街镇桥头村祠边小区二横路X号伺机盗窃。随后，由沙某在楼梯处看风，“小湖南”用随身携带的万能钥匙打开被害人徐某某所居住的x号房间，二人入内盗走白色苹果IPAD一部（价值2893.33元）及现金13000元。得手后，二人离开现场。2014年4月28日零时许，公安机关在厚街镇下汴村百川爱琴海网吧内江沙某抓获。破案后，上述被盗平板电脑及现金5000元被起回并发还被害人。
以上事实，被告人沙某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沙某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人沙某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。沙某对前述量刑建议没有意见。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人沙某结伙盗窃他人财物，数额较大，应在以上法定刑内量刑。考虑被告人沙某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；部分案涉赃物已起回并发还被害人，酌情可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
关于本案被告人沙某的身份问题。根据被告人沙某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人沙某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年2月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 弦
二〇一四年九月五日
书 记 员 翁尧靖
第3页共3页
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3826号
原告：郑某。
原告：郑洪平，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：关某。
被告：关广壮，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。
被告：梁山县梁山街道关庄小学，住所地梁山县梁山街道关庄村。
负责人：徐长科，校长。
本院在审理原告郑某、郑洪平与被告关某、关广壮、梁山县梁山街道关庄小学健康权纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑某、郑洪平申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某、郑洪平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某、郑洪平负担。
审判员 韩道义
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丕骄
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第330号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759641-3。
负责人张光城，行长。
委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人福建省福安市万利漆包线有限公司，住所地福建省福安市闽东赛岐经济开发区，组织机构代码75496632-X。
法定代表人刘铃其，总经理。
被执行人福建恒富金属有限公司，住所地福建省寿宁县，组织机构代码78454470-X。
法定代表人刘应生，总经理。
被执行人刘铃其，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
被执行人何和珍，女，1975年9月1日出生，汉族，住福建省福安市潭头镇。
被执行人刘铃光，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建省福安市万利漆包线有限公司、福建恒富金属有限公司、刘铃其、何和珍、刘铃光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第810号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第330号
申请执行人张启柱，男。
被执行人邱加林，男。
被执行人罗春红（被告邱加林之妻），女。
被执行人福建省坤元房地产开发有限公司，住所地宁化县中环南路世界客属文化交流中心一楼25号。
法定代表人罗森，负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第172号民事调解书，已责令被执行人邱加林、罗春红、福建省坤元房地产开发有限公司按照法律文书确定的义务履行，但被执行人邱加林、罗春红、福建省坤元房地产开发有限公司至今未履行。本院在执行过程中，查封的被执行人房产正在处置，因该房产无法立即变现，又无其他财产可供立即执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张瑞梅
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第330号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王维齐。
被执行人张翠红。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王维齐、张翠红非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1821号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第330号之一
被执行人刘晓。
被执行人刘晓掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2015年1月8日作出（2015）宁刑初字第16号刑事判决。刑事审判部门移送执行该判决罚金部分，本院于2015年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘晓已向本院交纳罚金1000元，剩余部分至今未履行，经调查，被执行人刘晓暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宁刑初字第16号刑事判决涉财产部分的执行。
在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张政缺
执行员 王 宇
执行员 杨 侃
二〇一六年七月二十三日
书记员 张 坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00323号
原告：王某某，女，汉族，1928年4月18日出生。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：奚某甲，男，汉族，1947年10月22日出生。
被告：奚某乙，男，汉族，1952年7月24日出生。
被告：奚某丙，男，汉族，1957年2月20日出生。
被告：奚某丁，女，汉族，1963年6月23日出生。
委托代理人：奚某乙，身份情况同上。
原告王某某诉被告奚某甲、奚某乙、奚某丙、奚某丁继承纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人范益民，被告奚某甲、奚某乙、奚某丙、奚某丁的代理人奚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与东某系夫妻关系，两人育有子女四人，即四被告。2014年10月5日东某因病去世。生前东某在海通证券公司开设账户购买股票，至2014年10月13日股票现金价值217078.85元。在东某去世后，被告奚某甲将股票交易密码予以更改，拒绝所有继承人继承分割，多次交涉无果。故原告诉请判令依法分割被继承人东某在海通证券公司的股票及资金。
被告奚某甲辩称：原告诉称答辩人擅自更改交易密码，拒绝所有继承人继承分割与事实不符。2013年10月8日原告外出旅行，答辩人夫妻二人照顾父亲，父亲将股票交易密码告诉答辩人妻子，并说将股票留给答辩人之子奚某某，该股票交易密码其他人包括原告都不知晓，故修改密码是答辩人的权利。父亲股票资金来源他本人并未投过钱，更和原告无关，主要来源有三：一是答辩人的资金包括现金30万元、1994至1996年答辩人作民航代理人的利润、打新股的收益，共计40万元左右；二是奚某乙投入过5万元，亏损后很快撤资；奚某丙投入过2万元；三是奚某丁在1992至1993年给10万元但基本亏光。上述资金给父亲都没有让父亲出具收条，但父亲承诺给他投资炒股的钱每年付20%利润。答辩人与父亲一起炒股14年，2008年才分开，故父亲留下的股票不是和原告的共同财产。综上，答辩人投入股票资金最大，和父亲一起炒股时间最长，父亲生病期间照顾父亲最多，且父亲仅将股票交易密码告知答辩人，证明就是让答辩人继承，故不同意原告诉请。
被告奚某乙辩称：父亲东某去世后，关于遗产问题召开过三次家庭会议，曾达成过协议按照法律规定分割。第二天去海通证券准备卖掉股票时，被告奚某甲已经将股票交易密码更改故未果。父亲在世时股票交易密码答辩人和被告奚某丁都是知道的，不存在谁知道密码股票就归谁。答辩人认为应当按照法定继承依法分割父亲在海通证券的遗产。
被告奚某丙辩称：父亲的股票资金中答辩人投资最少，父亲去世后原告因为遗产问题造成家庭不和睦，为求自身利益最大化，不顾家庭团结。即使父亲讲过股票想留给被告奚某甲的儿子，但这是父母亲共同财产，父亲一个人不能进行分配。原告比较自私，偏心被告奚某丁，父亲病危期间还在外旅游，被告奚某丁也未尽到照顾义务。父亲没有留书面遗嘱，希望按照规律规定分割父亲在海通证券的股票资金。
被告奚某丁辩称：父亲没有留有书面遗嘱，应按照法律规定分割在海通证券的股票资金。
经审理查明：原告王某某与东某系夫妻关系。两人共育有四子女，分别为被告奚某甲、奚某乙、奚某丙、奚某丁。2014年10月5日，东某去世。东某生前在海通证券股份有限公司安徽分公司芜湖文化路营业部开设账户。截至2015年2月12日，该账户内有资金203924.49元及亚太集团股票。现原、被告对该遗产分割发生争议，故原告诉请本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证复印件、干部履历表、火化证明、死亡证明、被继承人亲属关系证明、海通证券对账单、及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案讼争财产系东某与原告婚姻关系存续期间形成，无除外情形，讼争财产应属夫妻共同财产。被告奚某甲辩称投入股票资金最多，但未能提供确切证据证实，即使存在投入资金亦系自愿对东某的赠与行为；另被告奚某甲主张遗嘱继承但未提供证据证实东某曾立下口头遗嘱，依照法律规定立口头遗嘱须在危急情况下，有两名以上见证人在场见证，故对被告奚某甲的相关辩解不予采信，本院依照法定继承对讼争财产予以分割。综上，原告王某某占60%份额，被告奚某甲、奚某乙、奚某丙、奚某丁各占10%份额。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被继承人东某在海通证券股份有限公司安徽分公司芜湖文化路营业部内的资金203924.49元，其中122354.69元归原告王某某所有，20392.45元归被告奚某甲所有，20392.45元归被告奚某乙所有，20392.45元归被告奚某丙所有，20392.45元归被告奚某丁所有；
二、亚太集团5000股股票归原告王某某所有，原告王某某于本判决生效之日起十日内以履行期限届满之日该股票的收盘价给付被告奚某甲10%、奚某乙10%、奚某丙10%、奚某丁10%的现金价值。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2318元，诉讼保全费1620元，合计3938元，原告王某某负担2362元，被告奚某甲负担394元、奚某乙负担394元、奚某丙负担394元、奚某丁负担394元（原告已预交，被告奚某甲、奚某乙、奚某丙、奚某丁于判决生效后十日内将其应负担的部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年三月十一日
书 记 员 滕小进
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产看，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00323号
原告：王某某，女，1928年4月18日出生，汉族。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：奚某甲，男，1947年10月22日出生，汉族。
被告：奚某乙，男，1952年7月24日出生，汉族。
被告：奚某丙，男，1957年2月20日出生，汉族。
被告：奚某丁，女，1963年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告奚某甲、奚某乙、奚某丙、奚某丁继承纠纷一案中，原告王某某于2015年1月12日向本院提出保全的申请，要求对案外人东某在海通证券安徽分公司芜湖营业部的股权在22万元范围内予以冻结，并已提供芜湖市镜湖区黄山路徽商城西楼房屋作为担保。
本院认为：原告王某某与案外人东某（2014年10月5日死亡）原系夫妻关系，两人育有被告奚某甲、奚某乙、奚某丙、奚某丁四子女，案外人东某现已死亡，其财产有待分配。经审查，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对案外人东某在海通证券股份有限公司安徽分公司芜湖营业部的股权在22万元范围内予以冻结；
二、对原告王某某提供担保的芜湖市镜湖区黄山路徽商城西楼房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 滕小进
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01528号
原告杨某，职员。
被告朱某甲，居民。
原告杨某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2008年4月原、被告在工作时认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿，名朱某乙。因婚前了解不深，婚后原告发现与被告性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵，2014年夏天原、被告分居至今，原告认为双方婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情破裂，故起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、女儿朱某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告朱某甲未答辩。
本院经审理查明：2008年4月原、被告在工作时认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿，名朱某乙。近期因双方产生矛盾，继而发生吵打，故原告起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、原、被告和朱某乙常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，结婚多年并育有一女，双方夫妻感情基础较好。现原告杨某主张与被告朱某甲夫妻感情确已破裂，其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，只要双方在今后的生活中从家庭和整体利益出发，积极主动与对方加强沟通，有效及时的解决家庭矛盾，慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱思颖
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00523号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告范昭凤，女，1960年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告范昭凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一五年一月七日
书 记 员 彭 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09356号
罪犯蒋永中，男，汉族，1958年5月1日生，小学文化，四川省遂宁市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年8月22日作出（2011）包刑初字第371号刑事判决，以被告人蒋永中犯强奸罪，判处有期徒刑五年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋永中确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋永中在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋永中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永中减去自本裁定送达之日起至2016年11月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执24号
申请执行人于春怀。
被执行人承德县甲山镇二道河村村民委员会。
本院在执行于春怀与承德县甲山镇二道河村村民委员会建设工程合同纠纷一案中。对被执行人承德县甲山镇二道河村村民委员会账户存款予以扣划，判决书确定的内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1289号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年一月十三日
书记员 赵玉海
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2409-1号
申请执行人：焦慧，女，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张爱民，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：丁桂芹，女，1975年6月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人焦慧与被执行人张爱民、丁桂芹民间借贷纠纷一案中，查明，张爱民名下有房产证号为20××40号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封张爱民名下房产证号为20××40号房产一处，查封期限为三年。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
被执行人应自财产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行拍卖、变卖或抵偿处理。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年十一月三日
书记员 李海霞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更417号
罪犯李玉军，男，生于1974年2月16日，汉族，甘肃省玉门市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2013年10月25日作出（2013）瓜刑初字第117号刑事判决，认定被告人李玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元(未缴纳)。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月14日作出（2014）酒刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月23日交付执行。服刑期间，2016年10月31日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警运义伦出庭执行公务,罪犯李玉军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试72分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织电脑横机操作改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成任务，无安全事故发生。于2015年9月至2016年7月共计记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李玉军在服刑期间认罪服法，接受改造，应予减刑。但其多次犯罪，系累犯，又拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉军减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月4日起至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋怡珊
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更417号
罪犯李玉军，男，甘肃省玉门市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2013年10月25日作出（2013）瓜刑初字第117号刑事判决，认定被告人李玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元(未缴纳)。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月14日作出（2014）酒刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月23日交付执行。服刑期间，2016年10月31日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警运义伦出庭执行公务,罪犯李玉军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加”三课”学习，政治考试72分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织电脑横机操作改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成任务，无安全事故发生。于2015年9月至2016年7月共计记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李玉军在服刑期间认罪服法，接受改造，应予减刑。但其多次犯罪，系累犯，又拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉军减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月4日起至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋怡珊