浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初6321号原告：徐良均，男，1978年1月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。被告：苍南县龙港镇涂厂村民委员会，组织机构代码77647289-X，住所地：苍南县龙港镇涂厂村办公楼。代表人：池仁松，该村委会主任。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。原告徐良均与被告苍南县龙港镇涂厂村民委员会（以下简称龙港涂厂村委会）合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月12日第一次公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，依法转为普通程序于同年11月25日第二次公开开庭进行了审理。原告徐良均的委托诉讼代理人徐良所和被告龙港涂厂村委会的委托诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐良均向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间关于坐落于龙港镇规划路××单元××室套间安置合同；2.被告支付原告18万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：2011年2月20日，原告通过市场中介以275000元的价格向郑卜漳购买被告龙港镇涂厂村村民肖云熙享有的套间安置权益，安置权益凭证编码为：0020154号，安置权益人肖云熙。2013年11月13日，被告经村民代表大会讨论，决定对村集体套间分配作出如下安排：一、安置区域划分：涂厂村本村村民统一分配在第二小区规划一路地块套间，外村村民分配在第四小区东海路地块套间。二、交款标准价：根据公平、公正、平等的原则，不论本村、外村人员，一律112000元/间。三、交款时间安排：1、持有本村原票（未转让）的村民为第一批分配对象，交款时间为2013年11月18日至2013年11月28日上班时间，逾期不来交者视为自动放弃优先权；2、持有本村有转让过票的村民为第二批分配对象，交款时间暂定为2013年11月29日至2013年11月30日上班时间，分配在第二小区规划一路地块套间，逾期不交者与外村人员一起安排在第四小区东海地块套间；3、持有本村套间票的外村人员为第三批分配对象，需等第四小区东海路地块的套间全部竣工后，再统一安排；4.持有本村套间票的人员若不参加套间分配，可拿套间所有手续到村办公楼给予18万元一次性兑现。被告于2013年11月18日发出公告。2014年10月10日，被告安排原告进行抽签，原告抽中为规划路第2幢第2单元702室套间。2014年10月15日，被告将原安置权益人肖云熙直接过户给原告，由被告直接向原告出具缴纳建筑款发票。但经查询，被告提供的7楼套间系属于规划审批的6+1中的“阁楼层”，层高不符合住宅的层高2.8米规定，无法居住，无法办理产权登记。原告徐良均在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证及被告的组织机构代码信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.卖尽割契，用以证明原告于2011年2月20日以275000元购得涉案套间安置权益的事实；3.农村集体经济组织收据（代收套间建筑费）、公告，用以证明原告享有被告村套间安置权益及被告给予安置的事实；4.支票存根，用以证明被告给予安置的套间坐落于龙港镇规划路××单元××室；5.（2015）温苍龙商初字第801号民事判决书，用以证明原告曾于2015年5月19日向法院主张权利的事实。被告龙港涂厂村委会答辩称，1.原告已参与套间抽签，并抽中7楼套间，事后已从被告退回建筑费112000元，双方安置行为已履行完毕，原告要求解除安置合同没有依据。涉案房屋系经相关部门规划审批的，属合法建筑，因七楼与其他楼层套间有区别才予减免建筑费112000元，该情况已经村民代表大会讨论决定，2.原告并非被告村村民，被告并无义务对原告进行安置。只有在安置权益人放弃抽签的情况下，被告才会兑现18万元，而原告已参与抽签，并抽中涉案房屋，故原告无权再主张退款18万元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告龙港涂厂村委会在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1.总平面图、建设工程规划许可证，用以证明涉案房屋属于合法建筑的事实；2.龙港涂厂村村民代表大会会议记录单、公告，用以证明涉案房屋的安置方式经过村民代表大会讨论通过的事实；3.农村集体经济组织收据（代收套间建筑费）收据、支票存根、领借凭证，用以证明被告同意安置，已向原告退还建筑费112000元的事实；4.（2015）温苍龙商初字第801号民事判决书，用以证明原告曾起诉被法院驳回的事实；5.土建结构总说明，用以证明涉案建筑的7楼是阁楼层，是经过规划部门审批的，属合法建筑。上列证据经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，本院认为，原告提供的证据1系用于证明公民身份情况的有效证据和用于证明单位组织机构代码的证明材料，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。被告对原告提供的证据2的合法性有异议，提出套房买卖对被告不具有效力。本院认为，既然被告已同意原告参加抽签进行安置，故对被告取得安置权益的卖尽契的证明力应予确认。被告对原告提供证据3的真实性无异议，提出收据已明确注明原告已退回建筑费，安置行为已履行完毕，原告非本村村民，属于第三批安置对象。本院认为，被告对原告享有受安置权益及被告已给予安置的事实均不持异议，应予认定。对原告提供的证据4，被告提出原告已选择参加抽签。本院认为，被告对原告已被安置在坐落于龙港镇规划路××单元××室的事实不持异议，应予认定。被告对原告提供的证据5的真实性无异议。本院认为，该证据系已生效的民事判决书，能作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性均无异议，但提出该组证据只能证明审批的建筑面积，与本案不具有关联性。本院认为，该组证据不足以证明涉案建筑系合法建筑。原告对被告提供的证据2中的公告无异议，对村会代表会议记录单的真实性无异议，合法性由法庭进行核实，本院认为，结合被告庭后提供的龙港镇涂厂村第九届村民代表名单，能说明参加涂厂村村民代表会议代表人数符合法律规定的应到人数，对该组证据的证明力予以认定，能作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提供的证据3无异议，本院对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据4，原告提出该案中原告主张无效，不影响原告主张解除合同的权利，本院认为，该证据系已生效的民事判决书，能作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据5，原告提出图纸系未经规划部门审批确认的，另整个建筑设计的主体是6层，并无7层，不能反映被告安置给原告的7层建筑具备居住功能和能办理产权登记。本院认为，原告对该证据的质证理由成立，该组证据不能证明被告安置给原告的7层建筑具备居住功能和能办理产权登记。本院经审理，认定的事实如下：2011年2月20日，原告徐良均向郑卜漳购买龙港涂厂村村民肖云熙享有的套间安置权益，安置权益凭证编码为：0020154号，安置权益人肖云熙。2013年11月13日，经龙港涂厂村村民代表大会讨论，决定对村集体套间分配作出安排，七楼按设计方案，抽到免交建筑费。2013年11月18日，被告龙港涂厂村委会发出公告，对村集体套间分配做如下安排：一、安置区域划分：涂厂村本村村民统一分配在第二小区规划一路地块套间，外村村民分配在第四小区东海路地块套间。二、交款标准价：根据公平、公正、平等的原则，不论本村、外村人员，一律112000元/间。三、交款时间安排：1、持有本村原票（未转让）的村民为第一批分配对象，交款时间为2013年11月18日至2013年11月28日上班时间，逾期不来交者视为自动放弃优先权；2、持有本村有转让过票的村民为第二批分配对象，交款时间暂定为2013年11月29日至2013年11月30日上班时间，分配在第二小区规划一路地块套间，逾期不交者与外村人员一起安排在第四小区东海地块套间；3、持有本村套间票的外村人员为第三批分配对象，需等第四小区东海路地块的套间全部竣工后，再统一安排。4.持有本村套间票的人员若不参加套间分配，可拿套间所有手续到村办公楼给予18万元一次性兑现。2014年10月15日，原告向被告缴纳建筑费112000元，被告向其出具温州市农村集体经济组织统一收据，载明“代收套间壹套建筑费等，原票肖云熙0020154”。后原告参与抽签，抽中坐落于龙港镇规划路××单元××室，原告于2014年11月17日到被告处领取建筑费退款112000元，被告在上述统一收据中载明“抽到七楼免建筑费，此发票已安置”。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务。被告于2013年11月18日发布的公告是对被告村集体套间如何分配所作的安排。套间是指成套的房屋，而房屋的主要功能是用于居住。原告作为安置权益人参与抽签的目的是为了获得安置套间，而原告抽得讼争七楼建筑低处层高仅有一米多，明显不适合居住，亦无法办理产权登记。被告未能提供充分有效证据证明原告在参加抽签时即已知晓涉案七楼建筑的层高等情况，故原告以安置目的无法实现为由提出解除双方成立的关于龙港镇规划路第2幢2单元702室套间安置合同，于法有据，应予支持。被告于2013年11月18日发布的公告第三条第4项规定“持有本村套间票的人员若不参加套间分配，可拿套间所有手续到村办公楼给予18万元一次性兑现。”现原告提出按照该项规定要求被告支付原告18万元，于法有据，应予支持。原告在未全面了解拟安置套间特别是涉案七层建筑的具体情况下即参与抽签，未尽审慎注意义务，故对其起诉要求赔偿损失的诉求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除徐良均与苍南县龙港镇涂厂村民委员会成立的关于龙港镇规划路第2幢2单元702室套间安置合同；二、限苍南县龙港镇涂厂村民委员会于本判决生效后十日内支付徐良均款项18万元；三、驳回徐良均的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由苍南县龙港镇涂厂村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  尤海右人民陪审员  余作啸二〇一七年二月十五日代书 记员  林将伟相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）……；（三）……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。??4?