江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终177号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂必勇。
被上诉人（原审被告）赵忠良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人涂必勇、赵忠良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄华民初字第00351号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年01月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
涂必勇一审诉称：2014年10月5日12时3分，赵忠良驾驶小型轿车与涂必勇驾驶的电瓶三轮车（后乘田树峰、兰金花）相撞，致双方车辆损坏，涂必勇、田树峰、兰金花不同程度受伤的交通事故。2014年10月11日，江阴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵忠良负此事故主要责任，涂必勇负事故次要责任，田树峰、兰金花不负事故责任。事故发生后，涂必勇被送往江阴市人民医院住院治疗，后无锡中诚司法鉴定所鉴定，涂必勇颈部活动度丧失25%以上评定为九级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。赵忠良为车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判令保险公司赔偿涂必勇各项费用183175.93元（保险公司在交强险范围内先行赔偿包括精神损害赔偿金，不足部分由保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分由赵忠良赔偿）。
赵忠良一审辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生后赵忠良共计垫付了20273.11元。
保险公司一审辩称：对于交通事故的发生及责任认定无异议，但对事故认定书中认定电瓶三轮车为非机动车不予认可，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司愿意依法在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
原审法院审理查明：苏B×××××小型轿车登记车主是赵忠良，赵忠良为该车向保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2014年8月6日0时起至2015年8月5日24时止。
2014年10月5日12时3分，赵忠良驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，沿江阴市华士镇华西华明南新区村道由西向东行驶至华士镇华西华明南新区660地段时，与由南向北涂必勇驾驶的电瓶三轮车（后乘田树峰、兰金花）相撞，致双方车辆损坏，涂必勇、田树峰、兰金花不同程度受伤的交通事故。2014年10月11日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故，认定赵忠良负此事故主要责任，涂必勇负事故次要责任，田树峰、兰金花不负事故责任。事故发生后，涂必勇被送往江阴市人民医院住院治疗。后赵忠良为涂必勇垫付费用20273.11元。
自2012年3月22日起涂必勇登记暂住于江阴市华士镇华益村油车里34号，事故发生时已在江阴居住满一年。事故发生后，涂必勇声明保险公司交强险优先赔偿兰金花，无需预留。田树峰声明保险公司交强险优先赔偿兰金花、涂必勇，无需预留。保险公司在交强险限额内赔偿兰金花97372元（包括医疗费10000元）。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、门诊病历卡、用药清单、医药费发票、入院记录、出院记录、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、暂住证、申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审审理中，保险公司提出医疗费中扣除20%非医保用药费用，赵忠良同意扣除20%非医保用药费用。
一审中，经原审法院委托，无锡中诚司法鉴定所鉴定，确定：涂必勇颈部活动度丧失25%以上评定为九级伤残，其误工期150日、护理期60日、营养期60日。保险公司对鉴定意见中的三期鉴定提出异议并申请重新鉴定。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人各方对本起事故交警部门认定的涂必勇承担次要责任、赵忠良承担主要责任无异议，原审法院依法予以确认。保险公司辩称对电瓶三轮车为非机动车有异议，但未提供证据予以证明，对保险公司辩称不予采信。故法院依法认定涂必勇的损失责任，涂必勇承担20%、赵忠良承担80%。涂必勇的损失承担，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，超出商业三者险部分由赵忠良赔偿。赵忠良同意扣除医疗费20%非医保费用，予以确认。保险公司提出对鉴定意见有异议，并要求重新鉴定，因该鉴定程序合法，保险公司未提供相应证据推翻该鉴定结论，对该辩称不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合涂必勇的主张及提供的证据，涂必勇因交通事故造成的损失有：1、医疗费：涂必勇主张医疗费15761.93元，并提供了门诊病历卡、用药清单、医药费发票、入院记录、出院记录等证据证明，依法予以支持，故本院依法确认涂必勇的医疗费为15761.93元。2、住院伙食补助费：涂必勇住院33天，住院伙食补助费标准按18元／天计算，故本院依法确认涂必勇住院伙食补助费为594元（18元／天×33天）。3、营养费：鉴定意见书认定涂必勇营养期60天，营养费标准本院酌定为18元／天，故依法确认涂必勇营养费为1080元（18元／天×60天）。4、护理费：鉴定意见书认定涂必勇护理期60天，其中住院期间护理费涂必勇主张住院期间的33天护理费用为3300元，并提供了护理费票据，依法予以支持。另外的护理期27天，护理费标准本院酌定为60元／天，故本院依法确认涂必勇护理费为4920元（3300元＋60元／天×27天）。5、误工费：鉴定意见书认定涂必勇误工期限150天，涂必勇主张按本地区在岗职工最低工资标准1630元／月计算，涂必勇事发前具有劳动能力，对其主张依法予以支持。误工费为8150元（1630元／月÷30天×150天）。6、残疾赔偿金：涂必勇构成九级伤残，涂必勇在事故发生前在江阴已居住满一年，故依法确认涂必勇的残疾赔偿金为137384元（34346元／年×20年×20%）。7、精神损害抚慰金：根据涂必勇的伤残等级、在事故中所负责任，酌定精神损害抚慰金为8000元。8、交通费：考虑涂必勇的住院治疗情况，依法酌定交通费损失400元。综上，涂必勇因交通事故造成的损失为：医疗费15761.93元、住院伙食补助费594元、营养费1080元、护理费4920元、误工费8150元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元，合计176289.93元。保险公司已在交强险限额内赔偿兰金花97372元（包括医疗费10000元），故保险公司应在交强险限额内赔偿涂必勇22628元（120000元-97372元）。其余损失153661.93元，由涂必勇承担30732.39元（153661.93元×20%），由赵忠良承担122929.54元（153661.93元×80%）。赵忠良赔偿3152.39元（15761.93元×20%），保险公司在商业三者险限额内赔偿119777.15元（122929.54元-3152.39元），合计赔偿142405.15元。赵忠良已垫付涂必勇20273.11元，扣除其应赔偿费用，由保险公司在赔偿款中直接返还17120.72元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿涂必勇125284.43元，返还赵忠良垫付款17120.72元；二、驳回涂必勇的其他诉讼请求。案件受理费1420元、鉴定费2520元，合计3940元（涂必勇已预交），由涂必勇负担940元，由保险公司负担3000元，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给涂必勇。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：涂必勇的伤残等级明显不合理，原审法院未按照法律规定重新鉴定，请求二审法院撤销原判，依法改判。
涂必勇、赵忠良未答辩。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：无锡中诚司法鉴定所是有鉴定资质的第三方机构，所作鉴定结论可以作为证据使用，保险公司在未提供证据反驳该鉴定结论的情况下申请重新鉴定，原审法院不予准许，合法有据，保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕明天