wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5621号
申请执行人潘文光，男，1989年10月1日生，汉族，住河南省虞城县，。
被执行人南通市致信船务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号431室。
法定代表人梁学云。
申请执行人潘文光与被执行人南通市致信船务有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第620号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用14664.58元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用14664.58元、执行费120元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年8月9日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年8月7日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。
3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人南通市致信船务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第620号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5621号申请执行人潘文光，男，1989年10月1日生，汉族，住河南省虞城县，。被执行人南通市致信船务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号431室。法定代表人梁学云。申请执行人潘文光与被执行人南通市致信船务有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第620号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用14664.58元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用14664.58元、执行费120元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年8月9日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年8月7日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人南通市致信船务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第620号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十五日书记员 刘国军
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1223号
原告吴占臣。
委托代理人陶可江。
被告徐建。
原告吴占臣与被告徐建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴占臣及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐建曾购买原告布匹，经结算欠原告款34297元未付，于2016年2月6日给原告出具欠条一份。经催要，被告支付15000元后余款19297元拒付至今。请求判令被告支付原告布匹款19297元，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至付清之日，诉讼费用由被告全部承担。
被告徐建未予答辩。
经审理查明，自2015年5月12日起，原告在经营织布厂期间，被告从原告处多次购买布匹，共计购买布匹49595米，货值173297元，截止至2016年2月6日，被告尚欠原告货款34297元，被告出具欠款条一份，载明：“共计34297元（欠）（不加缩水）2月6号徐建”。后被告于2016年4月9日还款10000元，于2016年4月23日还款5000元，现尚欠货款19297元未付。
以上事实有原告提交的欠条、记账明细及原告陈述记录在案予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖关系形式内容合法，且系双方意思表示真实，应当确认买卖合同合法有效。被告徐建向原告吴占臣购买布匹，尚欠19297元货款未付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价。被告在出具欠条后，因其迟延支付，给原告造成的损失，被告理应赔偿。故原告要求被告支付货款19297及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告徐建未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建支付原告吴占臣货款19297元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行之日），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告徐建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费282元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一六年七月七日
书记员 邓文秀
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终143号
上诉人（原审原告）高明顺，男，1968年10月5日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇拉拉村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人高明顺诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人高明顺对该院作出（2017）辽1104行初241号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告高明顺的起诉。
上诉人高明顺的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初241号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则，原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人高明顺起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年12月25日，上诉人高明顺与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地12.21亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到70920元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2012年12月25日，其在2017年6月5日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1357号
罪犯何云中，男，现年44岁，白族，小学文化，云南省泸水县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月19日，云南省云龙县人民法院作出（2012）云刑初字第30号刑事判决书，确认罪犯何云中犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪经于以判处有期徒刑十年，刑期自2011年10月15日起至2021年10月14日止。该犯在服刑期间因有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2021年7月14日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何云中在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何云中获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何云中在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何云中准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初3877号
原告：上海秦洲节能材料有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇朱吕公路6750号4幢397室。
法定代表人：胡登安，执行董事。
委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。
被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。
法定代表人：田新甲，总经理。
本院在审理原告上海秦洲节能材料有限公司与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海秦洲节能材料有限公司向本院提出撤回对被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司的起诉。
本院认为，原告上海秦洲节能材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海秦洲节能材料有限公司撤回起诉。
案件受理费一千二百三十五元，由原告上海秦洲节能材料有限公司负担。（已交纳）
审 判 员 李二焕
二〇一八年三月一日
法官助理 谢彩凤
书 记 员 李文文
湖南省郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘10执恢3号
关于申请执行人邱生木与被执行人刘永东、龙合初民间借贷纠纷一案，要求执行长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲调字第86号调解书一案，本院以（2018）湘10执恢3号案立案执行。该案申请执行标的2944679.98元，执行费31531.48元（减半收取15765.74元），执行总标的2960445.72元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条之规定，予以结案。特此通知。
审判长 曾 光
审判员 陈 学
审判员 眭 勇
二〇一八年四月八日
书记员 黄玮玮
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初117号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘昌龙，男，1988年9月9日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，威海电美世光机电有限公司工人，户籍地威海经济技术开发区，现住威海经济技术开发区。2009年3月31日因犯寻衅滋事罪被威海市环翠区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。经本院决定，于2018年5月31日被逮捕。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人刘昌龙犯容留他人吸毒罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人刘昌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，自2017年3月份至2018年3月18日，被告人刘昌龙在其位于威海经济技术开发区小城故事1号楼303室的家中，容留丛某吸食毒品五次。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、吸毒现场检测报告书、刑事判决书等书证，证人丛某的证言，被告人刘昌龙的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘昌龙的行为构成容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以处罚。
被告人刘昌龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。另查明，被告人刘昌龙于2018年3月21日被抓获归案。
本院认为，被告人刘昌龙容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘昌龙犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘昌龙有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘昌龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年2月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 邵茂枝
人民陪审员 刘 建
二〇一八年六月四日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2914号
原告齐永瑞，男，28岁。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
被告周磊，男，27岁。
本院在审理原告齐永瑞诉被告周磊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐永瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告齐永瑞负担。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年三月九日
书 记 员 高媛媛
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5063号
原告龚金奎，男，1957年11月17日出生，汉族。
委托代理人赵春亮，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人管作峰，该公司经理。
委托代理人娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
原告龚金奎诉被告宋有义、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依原告的申请依法追加吴春艳、宋羽翔为被告参加诉讼。原告申请撤回对被告宋有义、吴春艳、宋羽翔的起诉，本院已予以准许。本案依法由审判员王景峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚金奎的委托代理人赵春亮，被告天平保险公司的委托代理人娄庆枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金奎诉称：2015年9月18日23时30分许，宋有义、吴春艳、宋羽翔的亲属宋振乾驾驶豫A×××××号轿车行驶至巩义市河洛路老城饭店处时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告要求被告赔偿各项损失3万元。在诉讼中，原告称其损失为：医疗费7893.54元、住院伙食补助费及营养费1000元、护理费1560元、误工费8130元、车损2735元、评估费155元、停车费300元。原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失20583.54元。
被告天平保险公司辩称：被告天平保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告龚金奎的合法合理损失；驾驶员醉酒驾驶，被告天平保险公司在医疗费用、死亡伤残赔偿限额内承担垫付责任，并保留向驾驶员的遗产继承人追偿的权利；垫付责任不包括财产损失；被告天平保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年9月18日23时30分许，宋振乾驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市河洛路由西向东行驶至河洛路站街老城饭店处时，与前方同向行驶的原告龚金奎驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，沿河洛路由西向东行驶的苏广立驾驶的豫A×××××号轿车行至此处，与停留在机动车道内的宋振乾相撞，造成豫A×××××号轿车损坏、宋振乾当场死亡的重大交通事故。事故发生后，苏广立弃车逃逸。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，第一起事故系因宋振乾醉酒后驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶；原告驾驶电动车未实行分道通行而造成。宋振乾负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。第二起事故系因苏广立驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶而造成。苏广立负事故的全部责任，宋振乾无责任。
事故发生次日，原告龚金奎被送往巩义瑞康医院住院治疗至2015年10月9日，计20天，花去医疗费6696.42元、门诊费1197.12元。原告的医疗费共计7893.54元。原告的伤情被诊断为：1、脑外伤综合症；2、头面部皮肤挫裂伤术后；3、全身多处软组织损伤。原告的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为1560.11元（28472÷365×20）。原告主张护理费1560元未超出被告应赔偿的标准，故其护理费按1560元计算。原告的住院伙食补助费为600元（30×20）、营养费为400元（20×20）。原告系城镇居民，其误工费参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及河南省城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年计算30天为2004.78元（24391.45÷365×30）。原告以上损失共计12458.32元。
同时查明，豫A×××××号轿车在被告天平保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：此事故系因宋振乾醉酒后驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶；原告龚金奎驾驶电动车未实行分道通行而造成。宋振乾应负事故80%的责任，原告应负事故20%的责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。原告的医疗费7893.54元、护理费1560元、住院伙食补助费600元、营养费400元、误工费2004.78元，计12458.32元，均未超出被告天平保险公司承保的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，被告天平保险公司应全部赔偿。被告天平保险公司赔偿后可向侵权人追偿。宋振乾醉酒后驾驶机动车，被告天平保险公司不应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失，故原告主张由被告天平保险公司赔偿车损2735元、评估费155元、停车费300元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚金奎各项损失共计一万二千四百五十八元三角二分；
二、驳回原告龚金奎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元，减半收取一百五十七元，由原告龚金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 牛怡平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14299号
申请执行人夏仁军，男，汉族，1973年05月09日出生，住河南省固始县。
被执行人李国茂，男，汉族，1964年06月25日出生，住郑州市金水区。
夏仁军诉李国茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2058号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李国茂于本判决生效后十日内偿还原告夏仁军借款本金20万元及利息。被执行人李国茂未履行生效法律文书确定的义务，权利人夏仁军于2017年12月01日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人李国茂名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人李国茂高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执14299号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 崔 雷
审判员 王松鹤
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 鼎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14299号申请执行人夏仁军，男，汉族，1973年05月09日出生，住河南省固始县。被执行人李国茂，男，汉族，1964年06月25日出生，住郑州市金水区。夏仁军诉李国茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2058号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李国茂于本判决生效后十日内偿还原告夏仁军借款本金20万元及利息。被执行人李国茂未履行生效法律文书确定的义务，权利人夏仁军于2017年12月01日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人李国茂名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人李国茂高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执14299号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年六月二十五日书记员  周 鼎
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第160号
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司，住所地铁力市铁力镇建设大街。
被执行人段喜良，男，1968年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人马玉杰，男，1958年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人马国庆，男，1975年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人孙珠，男，1961年3月14日出生，汉族，农民。
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被执行人段喜良、马玉杰、马国庆、孙珠金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2013）铁商初字第440号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2013）铁商初字第440号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 赵 利
代理审判员 杨艳国
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第160号
申请执行人殷金芳，女，1969年1月27日出生，汉族，无职业。
被执行人于洪彬，男，1973年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人孟庆平，女，1975年12月22日出生，汉族，农民。
被执行人徐建秋，男，1976年4月1日出生，汉族，农民。
申请执行人殷金芳与被执行人于洪彬、孟庆平、徐建秋民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第453号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋 策
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执41号
申请执行人梁星泉，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人林宇鹏、吴夏硕，均是广东诚挚律师事务所律师。
被执行人吴明波，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人梁亚五，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人梁星泉与被执行人吴明波、梁亚五机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法公民初字第461号民事判决已发生法律效力。依上述判决，责令一、被执行人吴明波赔偿损失105022.12元给申请执行人梁星泉。二、被执行人梁亚五赔偿损失45009.48元给申请执行人梁星泉。三、向申请执行人梁星泉加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费由被执行人吴明波负担1029元、被执行人梁亚五负担441元，负担案件执行费2150元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
在本案执行过程中，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执41号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘明汉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1785号
原告：贾伟，男，1982年4月25日出生，汉族，住温县。
被告：赵占朝，男，1982年2月7日出生，汉族，住温县。
被告：徐利霞，女，1982年6月29日出生，汉族，住温县。
原告贾伟诉被告赵占朝、徐利霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法向二被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员仝争争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟到庭参加诉讼，被告赵占朝、徐利霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟的诉讼请求有：一、依法判令二被告偿还原告借款本金90000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告赵占朝分别于2014年9月11日向原告借款30000元，2014年9月19日向原告借款10000元，2014年9月28日向原告借款10000元，2014年10月4日向原告借款10000元，2014年10月9日向原告借款30000元，共计90000元，经原告多次催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。二被告系夫妻关系，所借款项用于运输，属于婚姻关系存续期间共同债务。
被告赵占朝、徐利霞在法定期间内，未向本院提出书面答辩意见，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵占朝与被告徐利霞二人于2003年5月10日办理结婚登记，后于2017年4月5日办理离婚登记手续。被告赵占朝于2014年9月11日向原告借款30000元，于2014年9月19日向原告借款10000元，于2014年9月28日向原告借款10000元，于2014年10月4日向原告借款10000元，于2014年10月9日向原告借款30000元，共计90000元，经原告多次催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵占朝向原告徐利霞借款90000元，有被告赵占朝出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告现要求被告赵占朝偿还原告借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。原告向被告主张利息（利率按照年利率6%计算，从原告起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止），于法有据，本院予以支持。本案中被告赵占朝的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于车辆运输，依法应视为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告徐利霞共同偿还被告赵占朝所欠的借款及�息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵占朝、徐利霞在本判决生效后十日内偿还原告贾伟借款本金90000元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日即2018年4月12日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵占朝、徐利霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月二十六日
书记员 许甜甜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初1785号原告：贾伟，男，1982年4月25日出生，汉族，住温县。被告：赵占朝，男，1982年2月7日出生，汉族，住温县。被告：徐利霞，女，1982年6月29日出生，汉族，住温县。原告贾伟诉被告赵占朝、徐利霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法向二被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员仝争争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟到庭参加诉讼，被告赵占朝、徐利霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟的诉讼请求有：一、依法判令二被告偿还原告借款本金90000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告赵占朝分别于2014年9月11日向原告借款30000元，2014年9月19日向原告借款10000元，2014年9月28日向原告借款10000元，2014年10月4日向原告借款10000元，2014年10月9日向原告借款30000元，共计90000元，经原告多次催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。二被告系夫妻关系，所借款项用于运输，属于婚姻关系存续期间共同债务。被告赵占朝、徐利霞在法定期间内，未向本院提出书面答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告赵占朝与被告徐利霞二人于2003年5月10日办理结婚登记，后于2017年4月5日办理离婚登记手续。被告赵占朝于2014年9月11日向原告借款30000元，于2014年9月19日向原告借款10000元，于2014年9月28日向原告借款10000元，于2014年10月4日向原告借款10000元，于2014年10月9日向原告借款30000元，共计90000元，经原告多次催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵占朝向原告徐利霞借款90000元，有被告赵占朝出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告现要求被告赵占朝偿还原告借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。原告向被告主张利息（利率按照年利率6%计算，从原告起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止），于法有据，本院予以支持。本案中被告赵占朝的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于车辆运输，依法应视为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告徐利霞共同偿还被告赵占朝所欠的借款及�息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵占朝、徐利霞在本判决生效后十日内偿还原告贾伟借款本金90000元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日即2018年4月12日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵占朝、徐利霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  仝争争二〇一八年四月二十六日书记员  许甜甜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民催3号
申请人上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾国平，董事长。委托代理人刘军。申请人上海万得凯实业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为XXXXXXXX-
XXXXXXXX、付款人为上海万得凯实业有限公司、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX29、出票日期为2016年3月26日、票面金额为96,420元、收款人为珠海市某某电子科技有限公司的交通银行上海新松江路支行商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海万得凯实业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执异2号
案外人：ＸＸ林，男，汉族，1956年11月30日出生，住绍兴市柯桥区。
案外人:绍兴森财刺绣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇梅湖村。统一社会信用代码:913306213501448726。
法定代表人：ＸＸ林。
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行。住所地:绍兴市柯桥区柯桥湖区西路***号天马大厦。统一社会信用代码:91330621798577967Q。
负责人:宋丽坤，行长。
被执行人：绍兴新安纺织刺绣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区。统一社会信用代码:91330621746349954R。
法定代表人：施建民，总经理。
被执行人：绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区。组织机构代码:73923332-0。
法定代表人：许贤根，董事长。
被执行人：施建民，男，汉族，1965年11月6日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：陈国仙，女，汉族，1967年6月29日出生，住绍兴市柯桥区。
本院在执行（2017）浙06执391号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行与被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、施建民、陈国仙金融借款合同纠纷一案中，拟对被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司名下位于绍兴市柯桥区钱清镇梅湖村1幢、2幢、3幢、5幢、6幢、7幢(权证号:绍房权证钱清字第××号、10××96号、10××97号、10××98号)房地产进行处置，案外人ＸＸ林、绍兴森财刺绣有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人ＸＸ林、绍兴森财刺绣有限公司异议称，2014年3月10日，ＸＸ林与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《房屋设备租赁协议》，绍兴新安纺织刺绣有限公司将所有的位于钱清镇××、××、××、××、××、××幢(权证号:绍房权证钱清字第××号、10××96号、10××97号、10××98号)厂房及厂房内相关设备、设施出租给异议人使用，租赁期限为十二年九个月零二十天。从2014年3月10日至2026年12月30日。因承租人需注册新公司及对厂区进行必要修缮、设备检修、新设备安装调试等实际问题，双方协商免租一年六个月。约定年租金为前五个计租年租金为人民币260万元，后七个计租年零九个月二十天租金为人民币286万元。并约定ＸＸ林筹建的新公司即绍兴森财刺绣有限公司成立后，租赁合同项下的全部权利义务由绍兴森财刺绣有限公司承受。2015年8月17日绍兴森财刺绣有限公司成立，与ＸＸ林、绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《房产、设备租赁补充协议》，将原租赁主体予以变更，同时，对原协议相关内容予以变更。前五个计租年的租金为人民币150万元/年，后六个计租年租金为人民币165万元/年，租金支付方式为分期支付免租期外的租金，即2016年1月至2017年12月分期支付非免租期2015年9月10日至2026年12月30日的全部租金。绍兴新安纺织刺绣有限公司将租赁物交付异议人占用至今，绍兴森财刺绣有限公司亦将上述房屋在营业执照中登记为住所地，且按协议向绍兴新安纺织刺绣有限公司支付了押金和租金。绍兴新安纺织刺绣有限公司将房屋抵押给申请执行人的时间是在2014年4月25日，迟于异议人租赁上述房屋。2017年10月，异议人得知本院拟处置上述租赁房屋。认为其与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订的《房屋设备租赁协议》合法有效。请求执行中对其租赁权及优先购买权予以保护。
本院查明，2014年3月10日，ＸＸ林与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《房产、设备租赁协议》一份，合同对租赁标的物(绍兴新安纺织刺绣有限公司在钱清镇外商投资园区内全部厂房、设备、设施)、租赁期限、租赁费、押金支付、双方的权利义务、水电费、转租及其他事项作出约定。租赁期限为自2014年3月10日至2026年12月30日。租金为前五个计租年为人民币260万元/年，后六个计租年为人民币286万元/年。押金为155.8万元，分期支付，协议签订后三个月内先付5万元，2014年底前支付50.2万元，2015年1月份支付50万元，7月份支付50.6万元。指定押金收款人陈国仙，收款行农业银行钱清支行，帐号62×××17。2015年8月17日，绍兴森财刺绣有限公司成立。同日，与ＸＸ林、绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《房产、设备租赁补充协议》，补充协议对上述协议合同权利义务主体及约定的租金及支付方式等事项作了变更,租金为前五个计租年为人民币150万元/年，后六个计租年为人民币165万元/年。支付方式为2016年1月至2017年12月分期支付2015年9月10日至2026年12月30日的全部租金。2014年5月13日、10月10日、10月14日、12月2日、2015年1月23日、5月11日、5月18日、5月29日、6月8日、6月12日分10次从陈浩仙帐户共计向陈国仙帐户62×××17转入1558000元。2016年1月至2017年12月，绍兴森财刺绣有限公司通过银行承兑或电汇支付方式分22次共计向绍兴新安纺织刺绣有限公司支付租金17456743.19元。绍兴森财刺绣有限公司2015年9月至2017年12月支付电费合计4895342.06元，2015年12月至2017年12月支付水费80482.5元。
另查明:2014年4月25日，中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《最高额抵押合同》。同日，绍兴新安纺织刺绣有限公司向中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行出具抵押人声明，声称上述抵押财产未向任何单位或个人出租，也未抵押给其他人或被查封、扣押。
本院认为，ＸＸ林与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订的《房产、设备租赁协议》时间早于中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《最高额抵押合同》的时间，并已实际履行。ＸＸ林注册绍兴森财刺绣有限公司后，又与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《房产、设备租赁补充协议》，并按补充协议的约定履行了自己的义务。绍兴新安纺织刺绣有限公司在贷款时虽向中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行出具抵押人声明，声称抵押财产未向任何单位或个人出租，但与ＸＸ林所提供的《房产、设备租赁协议》相矛盾。案外人ＸＸ林、绍兴森财刺绣有限公司提供的证据能证明主张的事实，提出的异议理由成立，享有的租赁权及优先购买权应予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
案外人ＸＸ林、绍兴森财刺绣有限公司对本院拟处置的被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司名下位于钱清镇梅湖村1幢、2幢、3幢、5幢、6幢、7幢厂房(权证号:绍房权证钱清字第××号、10××96号、10××97号、10××98号)享有租赁权，并享有以同等条件优先购买的权利。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 俞樟铃
审判员 杨子超
审判员 王文龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆琪瑜
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙06执异2号案外人：ＸＸ林，男，汉族，1956年11月30日出生，住绍兴市柯桥区。案外人:绍兴森财刺绣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇梅湖村。统一社会信用代码:913306213501448726。法定代表人：ＸＸ林。申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行。住所地:绍兴市柯桥区柯桥湖区西路***号天马大厦。统一社会信用代码:91330621798577967Q。负责人:宋丽坤，行长。被执行人：绍兴新安纺织刺绣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区。统一社会信用代码:91330621746349954R。法定代表人：施建民，总经理。被执行人：绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区。组织机构代码:73923332-0。法定代表人：许贤根，董事长。被执行人：施建民，男，汉族，1965年11月6日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人：陈国仙，女，汉族，1967年6月29日出生，住绍兴市柯桥区。本院在执行（2017）浙06执391号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行与被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、施建民、陈国仙金融借款合同纠纷一案中，拟对被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司名下位于绍兴市柯桥区钱清镇梅湖村1幢、2幢、3幢、5幢、6幢、7幢(权证号:绍房权证钱清字第××号、10××96号、10××97号、10××98号)房地产进行处置，案外人ＸＸ林、绍兴森财刺绣有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人ＸＸ林、绍兴森财刺绣有限公司异议称，2014年3月10日，ＸＸ林与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《房屋设备租赁协议》，绍兴新安纺织刺绣有限公司将所有的位于钱清镇××、××、××、××、××、××幢(权证号:绍房权证钱清字第××号、10××96号、10××97号、10××98号)厂房及厂房内相关设备、设施出租给异议人使用，租赁期限为十二年九个月零二十天。从2014年3月10日至2026年12月30日。因承租人需注册新公司及对厂区进行必要修缮、设备检修、新设备安装调试等实际问题，双方协商免租一年六个月。约定年租金为前五个计租年租金为人民币260万元，后七个计租年零九个月二十天租金为人民币286万元。并约定ＸＸ林筹建的新公司即绍兴森财刺绣有限公司成立后，租赁合同项下的全部权利义务由绍兴森财刺绣有限公司承受。2015年8月17日绍兴森财刺绣有限公司成立，与ＸＸ林、绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《房产、设备租赁补充协议》，将原租赁主体予以变更，同时，对原协议相关内容予以变更。前五个计租年的租金为人民币150万元/年，后六个计租年租金为人民币165万元/年，租金支付方式为分期支付免租期外的租金，即2016年1月至2017年12月分期支付非免租期2015年9月10日至2026年12月30日的全部租金。绍兴新安纺织刺绣有限公司将租赁物交付异议人占用至今，绍兴森财刺绣有限公司亦将上述房屋在营业执照中登记为住所地，且按协议向绍兴新安纺织刺绣有限公司支付了押金和租金。绍兴新安纺织刺绣有限公司将房屋抵押给申请执行人的时间是在2014年4月25日，迟于异议人租赁上述房屋。2017年10月，异议人得知本院拟处置上述租赁房屋。认为其与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订的《房屋设备租赁协议》合法有效。请求执行中对其租赁权及优先购买权予以保护。本院查明，2014年3月10日，ＸＸ林与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《房产、设备租赁协议》一份，合同对租赁标的物(绍兴新安纺织刺绣有限公司在钱清镇外商投资园区内全部厂房、设备、设施)、租赁期限、租赁费、押金支付、双方的权利义务、水电费、转租及其他事项作出约定。租赁期限为自2014年3月10日至2026年12月30日。租金为前五个计租年为人民币260万元/年，后六个计租年为人民币286万元/年。押金为155.8万元，分期支付，协议签订后三个月内先付5万元，2014年底前支付50.2万元，2015年1月份支付50万元，7月份支付50.6万元。指定押金收款人陈国仙，收款行农业银行钱清支行，帐号62×××17。2015年8月17日，绍兴森财刺绣有限公司成立。同日，与ＸＸ林、绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《房产、设备租赁补充协议》，补充协议对上述协议合同权利义务主体及约定的租金及支付方式等事项作了变更,租金为前五个计租年为人民币150万元/年，后六个计租年为人民币165万元/年。支付方式为2016年1月至2017年12月分期支付2015年9月10日至2026年12月30日的全部租金。2014年5月13日、10月10日、10月14日、12月2日、2015年1月23日、5月11日、5月18日、5月29日、6月8日、6月12日分10次从陈浩仙帐户共计向陈国仙帐户62×××17转入1558000元。2016年1月至2017年12月，绍兴森财刺绣有限公司通过银行承兑或电汇支付方式分22次共计向绍兴新安纺织刺绣有限公司支付租金17456743.19元。绍兴森财刺绣有限公司2015年9月至2017年12月支付电费合计4895342.06元，2015年12月至2017年12月支付水费80482.5元。另查明:2014年4月25日，中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《最高额抵押合同》。同日，绍兴新安纺织刺绣有限公司向中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行出具抵押人声明，声称上述抵押财产未向任何单位或个人出租，也未抵押给其他人或被查封、扣押。本院认为，ＸＸ林与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订的《房产、设备租赁协议》时间早于中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《最高额抵押合同》的时间，并已实际履行。ＸＸ林注册绍兴森财刺绣有限公司后，又与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订《房产、设备租赁补充协议》，并按补充协议的约定履行了自己的义务。绍兴新安纺织刺绣有限公司在贷款时虽向中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行出具抵押人声明，声称抵押财产未向任何单位或个人出租，但与ＸＸ林所提供的《房产、设备租赁协议》相矛盾。案外人ＸＸ林、绍兴森财刺绣有限公司提供的证据能证明主张的事实，提出的异议理由成立，享有的租赁权及优先购买权应予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：案外人ＸＸ林、绍兴森财刺绣有限公司对本院拟处置的被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司名下位于钱清镇梅湖村1幢、2幢、3幢、5幢、6幢、7幢厂房(权证号:绍房权证钱清字第××号、10××96号、10××97号、10××98号)享有租赁权，并享有以同等条件优先购买的权利。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  俞樟铃审判员  杨子超审判员  王文龙二〇一八年一月二十三日书记员  陆琪瑜
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执70号
被执行人魏某某，1970年7月12日出生，男。
魏某某罚金一案,本院（2016）辽0903刑初31号已经发生法律效力。由于被执行人魏某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭于2018年2月1日将该案件移送至执行局申请强制执行，请求被执行人缴纳罚金10000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏某某的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，魏某某名下无房屋产权登记信息，无银行存款信息，无车辆登记信息。
本院认为，本案被执行人魏某某目前没有其他可供执行的财产,且魏某某正在服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏某某新的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海涛
二〇一八年五月三日
书记员 于博灏
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终805号
上诉人（原审原告）：李金发，男，汉族，1973年8月24日，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：孙美芳，女，汉族，1977年4月15日出生，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街。
法定代表人：薛麒麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙壮飞，女，该公司员工。
上诉人李金发、孙美芳因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李金发、孙美芳上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回原审法院重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认为“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，告知向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
李金发、孙美芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8856.88元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月11日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李金发、孙美芳的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告李金发、孙美芳。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1822号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄博超
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终805号上诉人（原审原告）：李金发，男，汉族，1973年8月24日，住调兵山市。上诉人（原审原告）：孙美芳，女，汉族，1977年4月15日出生，住调兵山市。委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街。法定代表人：薛麒麟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙壮飞，女，该公司员工。上诉人李金发、孙美芳因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李金发、孙美芳上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回原审法院重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认为“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，告知向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。李金发、孙美芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8856.88元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月11日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李金发、孙美芳的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告李金发、孙美芳。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1822号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冯景芳审判员  贾春红审判员  裴好生二〇一八年三月二十三日书记员  黄博超
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终794号
上诉人（原审原告）：梅丰，女，1978年10月18日生，汉族，住址铁岭市银州区广裕街体校家属楼10-4-1。
委托诉讼代理人：齐冰，系辽宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万富，男，1966年10月4日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区友谊路1段****号楼*单元***室。
上诉人梅丰与被上诉人宏运地产铁岭有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202民初2301号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梅丰的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人给付上诉人办理入住的行为不能构成法律意义上的交付。被上诉人给上诉人办理房屋入住时，因房屋存在严重质量问题，未能通过验收，所以被上诉人并未给上诉人证明房屋验收合格的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，至一审庭审辩论终结，被上诉人也未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，所以被上诉人给上诉人办理入住的行为，因缺乏法律要件，不能构成法律意义上的商品房交付。第二，被上诉人将没有获得审批手续的铁岭大剧院及游泳馆作为楼盘的卖点，公然对外宣传，且被上诉人出具的证据，2009年市政府已经确定大剧院不建了，但被上诉人在其售楼宣传中，仍以大剧院的名义对外宣传。这种明显的欺诈行为对上诉人所购房屋的价格也产生较大的影响，也对上诉人是否购买涉案房屋的决定有原则性的影响，所以，被上诉人的欺诈行为足以构成合同解除的条件。第三，一审庭审辩论终结，被上诉人仍不能给上诉人办理房屋所有权证，上诉人也完全有权解除合同。
被上诉人答辩：维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
梅丰向一审法院起诉请求：原告诉称：2013年10月，原告与被告签订了购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧的中央观邸商品房的《意向书》一份，约定原告购买的房屋为3号楼2单元27层2号，面积53.75平方米，单价5719.12元每平方米，总房款307403元，原告交首付款97403元。《意向书》同时约定被告2014年12月31日交房并办入住手续。被告售楼宣传中称该楼盘独享城市唯一铁岭大剧院，游泳馆，但时至今日被告承诺的铁岭大剧院、游泳馆等配套建筑没有踪影，原告不能接受被告隐瞒了没有销售许可证，将房屋卖给原告，原告起诉时，被告仍不能为原告办理房屋所有权证。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同；2、被告向原告返还购房首付款人民币97403元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息20558.66元（2013年10月30日起暂至2017年9月6日，请求判令到实际给付之日）；以上共计人民币117961.66元；3、被告给付原告装修损失人民币60000元；4、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：实际交付房屋款为97403元，实际入住时间为2015年1月12日，要求驳回原告诉讼请求，依据票据原告的首付款数额对，不同意赔偿原告损失，2017年6月5日取得了商品房预售许可证，依据最高人民法院司法解释规定，起诉前取得预售许可证合法有效。铁岭大剧院，游泳馆是2006年铁岭市人民政府为市民承诺做十件实事中的两件，铁岭大剧院必须通过审查批准，到2006年铁岭政府把大剧院撤销了，大剧院建设不是我公司涉及范围内，我公司有市政府的承诺不存在虚假宣传。游泳馆已经建成。装修损失不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2015年1月12日，原告与被告签订了购买被告开发的宏运中央观邸商品房补充协议一份，约定原告购买的一处房屋为3号楼2单元27层2号，面积53.75平方米，单价5719.12元每平方米，总房款307403元，首付款97403元。原告已依约向被告交付了房屋首付款97403元。合同签订时被告宣传手册中有铁岭大戏院的建筑，实际该建筑系铁岭市政府的城市规划中准备建设的，但现因与65191部队未能最终兑换土地，铁岭市政府决定不再建设铁岭大戏院。被告于2017年6月5日方取得《商品房预售许可证》，但至今仍不能为原告办理房屋所有权证。原、被告双方已就涉诉房屋办理了入住手续。
原审法院认为，原、被告间签订的合同系双方真实意思表示，在被告已取得《商品房预售许可证》后，可认定为有效；且被告亦交付了房屋。原告主张的被告存在的所谓欺诈行为，均不足以构成解除合同的充要条件，故对原告的起诉，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3860元（原告预交），全额退还原告。
本院认为，本案双方当事人主体适格，上诉人有明确的诉讼请求，上诉人的起诉符合民事诉讼案件的受理条件，原审认为上诉人主张被上诉人的所谓欺诈行为，不足以构成解除合同的条件，属实体审理范围，原审从程序上裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2017）辽1202民初2301号民事裁定；
二、本案指令银州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜军
审判员 孙伟
审判员 张 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 于 浩
杭州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙01执1008号
申请执行人杨永台
被执行人宁波丰安进出口有限公司
本院在执行申请执行人杨永台与被执行人宁波丰安进出口有限公司案由侵害外观设计专利权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十六日
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民南初字第00069号
原告赵某，农民。
委托代理人何金明，宜城市王集法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某，农民。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，2015年5月4日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日不公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人何金明到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2001年正月，我与被告陈某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名赵文军。被告系从南漳到我家落户，我们相互不了解，婚后经常为家庭琐事争吵，被告打工挣钱从来不给我，我们没有建立夫妻感情。2012年6月，我曾起诉离婚，经调解我撤回起诉。我们仍然无法共同生活，2012年12月我独自外出打工。2014年7月，我再次起诉要求离婚，法院驳回我的诉讼请求后，我们仍然分居生活。现在，我们已无任何感情，我要求与被告离婚，如果被告抚养小孩，我负担小孩抚养费，如果被告不抚养小孩，小孩由我抚养并不要被告支付小孩抚养费。
被告陈某未答辩。
经审理查明：2001年正月，原告赵某与被告陈某经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日，在宜城市王集镇人民政府登记结婚，结婚证字号鄂宜结字第106号，被告入赘到原告家生活，××××年××月××日生一男孩，取名赵文军。原、被告婚后初期，感情尚好，后来共同生活中，为给家人治病及照顾小孩等事发生矛盾。2012年年初，原、被告共同外出打工，打工期间，为生活琐事及抚养小孩等事又发生矛盾。同年6月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经调解，原告撤回起诉。2013年春节后，原告独自外出打工，原、被告开始分居生活。2014年5月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院考虑到双方婚姻存续时间较长尚有和好的可能，经审理后作出（2014）鄂宜城民南初字第00065号民事判决书，驳回了原告要求离婚的请求。嗣后，被告也外出打工，双方极少联系。原、被告各自在外打工期间，婚生子赵文军一直由原告家人照管。本案审理中，原告要求与被告离婚，要求抚养小孩并不要求被告负担小孩抚养费。被告未到庭参与诉讼，于庭审后2016年2月6日到庭，要求原告给付200000元款后同意签字离婚。因原、被告意见分歧太大，双方未能达成一致意见。
另查明：原、被告结婚时，被告带去彩礼款11000元。双方婚后与原告家人共同生活，共同修缮了正房、修建了五间厢房及添置了部分家具等。
本院认为：原、被告婚姻存续时间较长，应当建立了一定的感情。但是，双方在婚后共同生活期间，为生活琐事等长期发生矛盾，在原告几次要求离婚诉讼中，虽经本院多次做调解和好工作，但原告坚决要求与被告离婚，并于2013年后独自外出打工与被告分居生活。本院判决驳回原告要求离婚的请求后，原、被告仍然未能和好，互不履行夫妻义务，至此，原、被告的夫妻感情已经达到《中华人民共和国婚姻法》规定的完全破裂情形。故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告要求抚养小孩不要求被告负担小孩抚养费的请求，不违反法律规定，也不影响双方以后对小孩抚养权的处分，本院予以支持。综合原、被告结婚时各自的财产及婚后整个大家庭生活状况、共同财产添置等因素，原、被告离婚时，由原告给予被告扶助款30000元较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十八条第一款、第三十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告陈某离婚。
原、被告婚生小孩赵文军跟随原告赵某生活，由其抚养、监护。小孩长大后随父随母由其自择。被告陈某有探视小孩的权利。
原告赵某给付被告陈某扶助款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，公告费380元，合计580元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 江其军
人民陪审员 周承涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马守信
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保513号
申请人：杨巧芳，女，1966年7月22日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张志豪、梁策，河南长胜源律师事务所律师。
被申请人：新密富通金果企业咨询服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口（中强国际），注册号为410182000024164。
法定代表人：王淼，该公司执行董事。
被申请人：洛阳宏矗置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗西路，统一社会信用代码为914103277616974636。
法定代表人：冯少伟，该公司执行董事。
申请人于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人20万元银行存款或查封同等价值的其它财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人新密富通金果企业咨询服务有限公司、洛阳宏矗置业有限公司的银行存款20万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人杨巧芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一八年六月十三日
书记员 赵怡莹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2602号
原告陈秀凤，女，1971年11月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈仁存，男，1979年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈仁祖，男，1972年11月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈秀凤与被告陈仁存、陈仁祖民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀凤到庭参加诉讼，被告陈仁存、陈仁祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀凤诉称，要求被告陈仁存偿还借款本金50000元及利息（自2014年7月26日起至还款日止按月利率2%计算），被告陈仁祖承担连带清偿责任。
被告陈仁存、陈仁祖未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年5月26日，被告陈仁存因生意需要资金向原告陈秀凤借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。同日，被告陈仁存出具借条一张交给原告收执。被告陈仁祖为被告陈仁存的借款提供担保，约定担保人对上述借款承担连带清偿责任，保证期限为自借款之日起至全部款项还清为止。借款后，经原告催讨，两被告只支付至2014年7月25日前的利息，尚欠借款本金50000元及自2014年7月26日起的利息未能偿还。
上述事实，有原告陈秀凤、被告陈仁祖在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈仁存向原告陈秀凤借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告陈仁存向原告借款50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈仁存应当偿还。借款时，双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，可予准许。被告陈仁祖为被告陈仁存的借款提供连带责任保证担保，保证合同合法有效，被告陈仁祖应当依法承担连带清偿责任。被告陈仁存、陈仁祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁存应在本判决生效后十五日内偿还原告陈秀凤借款人民币50000元及利息（自2014年7月26日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、被告陈仁祖对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈仁祖承担连带清偿责任后，有权向被告陈仁存追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈仁存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年十二月一日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
8、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2602号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告田金林，男，1948年10月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告田金林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8056号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：侯胜利，男，1972年12月24日出生，汉族，住所地在河南省洛阳市汝阳县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告侯胜利信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告侯胜利经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金113266元、利息9371元、费用61036.76元（利息、费用计算至2017年8月14日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年7月22日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××33的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为183673.76元。原告多次催要未果提起本案之诉。
被告侯胜利未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2016年7月15日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。
2016年7月26日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：申请分期金额为12万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为600元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。
2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日共欠原告本金113266.00元、利息9371.00元、费用61036.76元。
本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金113266元及利息、费用（截至2017年8月14日止的利息为9371元，费用为61036.76元；自2017年8月15日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3974元，由被告侯胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 陈时勤
二〇一八年三月七日
书 记 员 邵 泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8056号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：侯胜利，男，1972年12月24日出生，汉族，住所地在河南省洛阳市汝阳县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告侯胜利信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告侯胜利经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金113266元、利息9371元、费用61036.76元（利息、费用计算至2017年8月14日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年7月22日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××33的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为183673.76元。原告多次催要未果提起本案之诉。被告侯胜利未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。2016年7月26日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：申请分期金额为12万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为600元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日共欠原告本金113266.00元、利息9371.00元、费用61036.76元。本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金113266元及利息、费用（截至2017年8月14日止的利息为9371元，费用为61036.76元；自2017年8月15日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3974元，由被告侯胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈时勤二〇一八年三月七日书 记 员  邵 泽
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0181行保2号
申请人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段，统一社会信用代码：11520181009710244J。
法定代表人张永秋，系该局局长。
被申请人：朱正禄，男，1968年2月22日生，贵州省人，现住清镇市，
申请人清镇市农业局因被申请人朱正禄未按照其作出的《行政处罚决定书》（清农渔罚[2016]15号）要求拆除位于新店镇鸭池河东风湖水域内的网箱及附属设施,并继续从事养殖生产一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人在清镇市新店镇鸭池河东风湖水域内从事养殖生产。
申请人称：朱正禄于2006年底开始在清镇市新店镇××大坝××河段处从事网箱养殖生产活动，网箱养殖面积：原有130口，现有170口，未办理养殖许可证擅自在全民所有的水域从事渔业生产活动。为保护水域生态环境资源，2014年8月7日清镇市人民政府出台《关于禁止在清镇市东风湖库区从事网箱养殖活动的公告》，要求2016年7月31日前自行拆除现有养殖设施，停止在该水域从事网箱养殖活动。针对其违法事实2016年12月20日申请人对其立案调查，并于2017年3月8日对其下达了《行政处罚决定书》，至今该养殖户仍坚持无证养殖。为及时制止被申请人的违法行为，避免环境危害后果加重，申请人于2017年5月19日向本院提出环保司法诉前禁令申请，要求禁止被申请人继续在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产。申请人清镇市农业局已向本院书面担保本次诉前禁令的申请。
本院经初步审查申请人提交的相关证据后认为，被申请人在未办理相关审批手续的情况下，擅自在位于在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产，如不立即予以禁止，可能会影响造成环境危害后果加重、经济损失扩大。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十七条之规定，裁定如下：
责令被申请人朱正禄立即停止在位于清镇市新店镇鸭池河东风湖水域从事养殖生产的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判长 罗光黔
审判员 刘海英
审判员 杨孝元
二〇一七年五月十九日
书记员 罗朝娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5号
原告：义乌市合方塑料科技有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业园区（义乌市龚杰五金有限公司内）。
法定代表人：吴钧强，系该公司经理。
委托代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ强，男，汉族。
被告：蒋伟，女，汉族。
原告义乌市合方塑料科技有限公司（以下简称义乌合方公司）诉被告ＸＸ强、蒋伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义乌合方公司的委托代理人刘树河到庭参加诉讼，被告ＸＸ强、蒋伟经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌合方公司诉称：原告系经营塑料制品的企业，二被告系夫妻关系，共同经营聊城新奇多文化用品有限公司，从事玩具、美术用品、学习文具的加工、销售。2014年至2015年4月份期间，二被告购买原告的塑料制品，截止至2015年8月18日，二被告尚欠原告货款29940元，被告蒋伟在对账清单上写下“下欠29940元”，并签名（详见对账清单）。该欠款经原告多次催要至今未付，二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间形成的债务应当共同偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告支付欠款29940元，并支付自2015年8月18日起的利息，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，至欠款付清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ强、蒋伟未提交答辩。
原告提交了以下证据：1、原告给被告送货退货的清单。2、被告蒋伟于2015年8月18日在对账清单上给原告书写的欠据。
上述证据形式合法，内容客观，能够相互印证，且被告ＸＸ强、蒋伟收到本院邮寄的开庭传票及诉状副本后，既未到庭参加诉讼，也没有提出任何异议，应视为对原告所诉事实的默认，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原告系经营包括塑料制品在内的法人企业。自2014年起，被告ＸＸ强、蒋伟夫妇与原告发生购销业务，由原告向被告ＸＸ强夫妇提供各种塑料制品。2015年8月18日，双方进行了清算，经清算，ＸＸ强夫妇尚欠原告货款29940元，由ＸＸ强之妻蒋伟在清算单上注明“下欠29940元”，并承诺“2015年10月18号以前清”。后因被告迟迟未能清偿欠款，原告诉至本院，提起上述请求。
本院认为：原被告之间因购销关系形成的欠款事实有双方对账单及被告书写的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现原告要求被告支付所欠货款的主张有法律依据，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中因被告违约给原告造称的损失即为应付货款的利息损失，原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院亦应予以支持，但应自被告承诺的清偿期限届满之日起计算。
该欠款系被告ＸＸ强、蒋伟夫妇的共同债务，应由二被告共同承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ强、蒋伟于本判决生效之日起三日内支付给原告义乌市合方塑料科技有限公司29940元，并支付自2015年10月19日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告ＸＸ强、蒋伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 昭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6608号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
委托代理人：卢敏，该支行员工。
被告：梁学军，男，1980年8月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告梁学军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。
案件受理费1651元，减半收取825.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年五月二十八无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6608号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托代理人：潘广淋，该支行员工。委托代理人：卢敏，该支行员工。被告：梁学军，男，1980年8月16日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告梁学军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。案件受理费1651元，减半收取825.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 员 叶华杰二〇一八年五月二十八无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3257号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，注册地在重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，实际经营地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵珠峰，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：樊士春，男，1967年7月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告樊士春借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人赵海涛、邵珠峰到庭参加诉讼。被告樊士春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8966元及利息643.95元（自2017年6月9日起至2018年3月28日）；2、判令被告向原告支付逾期利息406.14元（自2017年7月9日至2018年3月28日），并自2018年3月29日起按年利率14.4%的标准计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年6月2日，被告用手机号成功注册易付宝账户并通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为8966元。2017年6月9日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》两份，贷款金额分别为6388元、2578元，总计8966元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算。上述《任性贷用户服务合同》签订当日，被告成功使用任性贷在线下门店东莞市苏宁云商销售有限公司扫码支付，支付金额为8966元，该款由原告支付。原告多次通过手机短信方式向被告催要，但被告一直未予还款。
被告樊士春未应诉，未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《任性贷用户服务合同》、开户身份认定材料、授信额度、贷款及欠款明细、贷款消费明细、放款凭证、还款记录、（2017）苏0102民初7960号民事判决等证据，本院依法予以审查，并认定事实如下：
易付宝网络操作流程为：用户申请注册易付宝账户（账户号码与用户的手机号码一致）—登录账户后，向原告申请任性贷授信额度（须经过人脸识别高级实名认证程序）—获批后，双方通过网络以数据电文形式订立编号具有唯一性的《任性贷用户服务合同》（双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等权利义务进行约定，并约定解决纠纷的管辖法院、申请人的送达地址等内容）—用户可在授信额度内在苏宁云商集团股份有限公司及其下属子公司、分公司的实体店进行购物，并用授信额度进行付款（须使用开通易付宝账户时所绑定的手机号码通过验证码验证）—申请人提货—原告将货款流转至苏宁金融平台提供方南京苏宁易付宝网络科技有限公司（原告按约将货款支付到商户指定的账户即视为原告履行了贷款发放义务）—由该公司和实体店进行货款的结算—用户还款（仅限于以易付宝账户余额、开通易付宝账户时所绑定的借记卡账户余额等非信贷性资金作为还款资金来源，用户可以在苏宁金融APP查询贷款详情，包括但不限于贷款本金、利息等）——如果用户按约还款，则双方的权利义务终止；如果用户未按约还款，则原告有权以任何合法方式追偿贷款，要求用户承担违约责任。
2017年6月2日，被告用手机号159××××7588成功注册易付宝账户，易付宝账号与注册的手机号码一致（同时绑定该手机号），易付宝户头号为0000000000119133617。当日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为8966元，授信期间为2017年6月2日至2020年6月2日。2017年6月9日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》两份，合同编号分别为GD201706095050、GD201706095095，约定：贷款金额为6388元、2578元，贷款期限自2017年6月9日至2018年6月9日，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算；借款人选择分期还款，等本等息方式还款；一期对应的时间为一个月，每期应还金额=每期应还本金+每期应还利息，每期应还本金金额为贷款本金总额/分期期数，每期应还利息为贷款本金总额*月利率，各期还款金额以苏宁金融APP“任性贷”中载明数据为准；出现借款人未按本合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为、借款人未履行对贷款人负有的其它债务等情形时，借款人构成违约，贷款人有权采取宣布全部贷款提前到期，要求借款人清偿已发放贷款。
上述《任性贷用户服务合同》签约当日，被告于线下门店广东省东莞市苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用《任性贷用户服务合同》项下任性贷贷款两笔共计8966元，原告支付了8966元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。至2017年3月28日，已产生借期内利息643.95元、逾期利息406.14元。
本院认为，被告申请成为苏宁易付宝的会员，其与原告苏宁小贷公司通过网络以数据电文形式订立的《任性贷用户服务合同》合法有效，双方应当按约履行。被告通过由原告代为支付货款的方式与原告成立借贷关系，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告宣布全部贷款提前到期并要求被告归还欠款本息并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告樊士春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8966元、利息643.95元（利息计算至2018年3月28日）及逾期利息406.14元（已计算至2017年3月28日，并自2018年3月29日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按年利率14.364%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊士春负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞晓庆
二〇一八年五月十六日
书记员 鲁天琳