wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第106号
原告李秋萍，女，1963年10月2日生，汉族。
被告南京瑞联贸易有限责任公司（下称瑞联公司）。
法定代表人黄小健。
原告李秋萍诉被告瑞联公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秋萍到庭参加了诉讼，被告瑞联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李秋萍诉称，被告与茶南公房管理处、南京万华建设工程有限公司于2006年6月28日签订房屋租赁合同，承租位于南京市建邺区云锦路XXX号的三层房屋，租赁时间自2006年11月1日至2021年11月31日，并达成补充协议，补充协议约定了被告可以将承租房屋转租。被告为此于2010年10月14日与原告签订了租赁合同，将上述房屋一楼北面的4间门面房租给原告使用。合同签订后的第二天，原告根据被告的要求将约定的全部租金交付给了被告，被告出具了收条一份，原告基于与被告之间的租赁合同对承租的房屋进行了装修。2013年年底，被告没有按约提前30天书面通知原告涉案的房屋会被征收拆迁。被告的违约行为致使原告承租的房屋装修被毁损，并且合同也无法继续履行，给原告造成了重大损失。原告一直根据合同约定依法向被告要求归还剩余租金并要求被告承担损失，但被告一直不予理睬。为此，请求判令被告一次性归还原告剩余租金72万元，并承担相应的违约责任。
被告瑞联公司未到庭、未答辩。
经审理查明，位于南京市建邺区云锦路XXX号的房屋系南京市建邺区公房管理处、南京万华建设工程有限公司所有，被告于2006年6月28日通过签订租赁合同的方式取得房屋的承租权。2010年10月14日，原告和黄伟以被告的名义签订《租赁合同》一份，约定：被告将上述房屋的一楼北面4间门面房（面积约为380平方米）出租给原告使用，租赁期限为11年，自2010年11月1日至2021年11月31日，11年租金共计100万元由原告一次性给付被告；如遇政府规划拆迁，被告以书面形式提前通知原告，原告的装修和补偿及赔偿权按法律法规和其他原告应享有的归原告；原告对房屋的内部改造均由原告负责，费用由原告支付；如遇政府规划拆迁，原告予以服从，原告接到被告书面通知后，本协议自然终止；除政府部门规划拆迁、整体开发外，双方不得提前解除本协议，任何一方单方提出提前解除协议，须承担并赔偿由此造成的损失，等。上述合同并经原告签名和被告盖章确认。合同签订后的第二日，原告委托他人将合同约定的房屋租金100万元交付给了被告，被告的合同签订人黄伟向原告出具了收条。因上述涉案房屋属于政府房屋征收范围内，涉案房屋所有人之一的南京市茶南公房管理处和南京市建邺区房屋征收管理办公室于2014年2月21日为此签订了《征收补偿协议》。庭审中，原告表示其主张的租金计算起始日自2014年2月21日起算，其同时表示对涉案房屋进行过装修，但不能就此出具证据予以证实。
以上事实有租赁合同、收条、征收补偿协议、开庭笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方就涉案房屋所签订的《租赁合同》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。涉案房屋在租赁过程中因政府征收被拆迁，原、被告之间的合同依照约定应当自行终止，被告应当将其收取的原告剩余使用期限的租金返还给原告，现原告主张自2014年2月21日起计算被告多收取的租金有事实依据予以证实，本院予以支持，亦即被告应当返还原告剩余租金699316元。至于原告向被告主张违约责任的问题，因双方不能继续履行租赁合同的原因并非被告单方面解除合同造成，故原告向被告主张违约责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告瑞联公司于判决生效之日起十五日内返还原告李秋萍租金699316元。
二、驳回原告李秋萍的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11200元、公告费300元负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 季旭明
二〇一五年九月八日
书 记 员 曹李萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1168号
原告：王春茂。
被告：陈林寿。
原告王春茂为与被告陈林寿民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款35000元及利息15900元（利息已按月利率2%计算至2016年4月6日，以后的利息按月利率2%计算至归还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王春茂到庭参加诉讼，被告陈林寿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2014年5月11日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向王春茂借到人民币壹万元整。借款人：陈林寿2014年5月11日”。同年5月17日，被告再向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：“今向王春茂借到人民币现金（大写）壹万伍仟整（15000元）。借款人：陈林寿身份证号：××日期：2014年5月17日”。同年6月3日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向王春茂借到人民币现金（大写）壹万元（10000元）。借款人：陈林寿身份证号：××日期：2014年6月3日”。被告借款后至今未还。上述事实有借条原件3份证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈林寿于本判决生效后十日内归还原告王春茂借款本金35000元及该款从起诉之日（即2016年4月6日）起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；
二、驳回原告王春茂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由原告王春茂负担335元（已预交），由被告陈林寿负担737元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 陈月明
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 吴 静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第333号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高×，男，1988年7月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月19日被羁押，2013年8月16日被取保候审。
辩护人张天利，北京市浩盛律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2238号起诉书指控被告人高×犯寻衅滋事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人高×及其辩护人张天利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2011年5月22日晚23时许，被告人高×在本市丰台区马家堡“鸿运食府“门前大排档，以帮别人索要欠款为由，伙同付×（已判刑）等人对被害人王×1、苗×进行殴打，致被害人王×1多发刀砍伤，经鉴定为轻伤；致被害人苗×左小腿软组织损伤，经鉴定为轻微伤；并将被害人赵×1驾驶的汽车砸坏，经鉴定损失价值人民币
18360元。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人高×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人高×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出被告人高×主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，被害人的伤情系多人造成，且被告人高×积极赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，此次犯罪系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年5月22日晚23时许，被告人高×在本市丰台区马家堡“鸿运食府“门前大排档，以帮别人索要欠款为由，伙同付×（已判刑）等人对被害人王×1、苗×进行殴打，致被害人王×1多发刀砍伤，经鉴定为轻伤；致被害人苗×左小腿软组织损伤，经鉴定为轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王×1陈述证实：2011年5月22日22时许，其与赵×1、苗×、“小雷“在丰台区马家堡一处路边的大排档，被七八名男子拿砍刀、尖刀砍，其中一名个子不高的男子用砍刀砍其额头，其用左臂挡时被一名穿黑色上衣的男子砍了左臂，其他人对其拳打脚踢。
2、被害人苗×陈述及其辨认笔录证实：2011年5月22日晚，在丰台区马家堡一个大排档门前，其被持砍刀的几个人砍了腿部，后背被棍子打了，对方的人还用砍刀和棍子把汽车的前挡风玻璃和其他的玻璃都砸坏了。经其辨认指出付×是拿砍刀将其砍伤的男子；高×或段×是持砍刀砍伤自己的人。
3、被害人赵×1陈述及其辨认笔录证实：2011年5月22日晚22时许，因欠送菜的人钱，其与对方发生口角。后双方约在丰台区马家堡鸿运食府门前见面，其与三个朋友一起开车去的，对方十几人持砍刀、尖刀向其冲来，其跑开后报警。后其回到鸿运食府门口看到其车被砸。经其辨认指出高×是持尖刀参与打架的人。
4、同案犯付×供述及其辨认笔录证实：2011年5月22日晚22时许，有人欠其亲戚“大亮“菜钱，其帮助“大亮“找对方要钱，约好在鸿运食府门前见面。晚23时许，对方来后其问对方是否带钱，对方说没钱，后冲出一些人对对方进行殴打，其离开现场。经其辨认指出高×是其打电话叫来打架的男子。
5、证人乔×证言及其辨认笔录证实：2011年5月22日22时许，其与“二哥“、“小斌“、“生子“等人在丰台区马家堡鸿运食府门前，十几名男子持砍刀和尖刀将“二哥“、“小斌“围住，其看见有人拿刀砍“小斌“，并听见砸“二哥“的汽车的声音。经其辨认指出高×是案发当时拿砍刀砍人的人。
6、证人赵×2证言证实：2011年5月22日晚，“小赵“给其打电话问对方欠他的货款的事，其在丰台区马家堡西里一个饭店门前见到了“小赵“，后其找朋友“小海“帮忙解决此事。后其给“全“打电话问货款的事，“全“说明天再说，“小赵“给“全“打电话时二人吵了起来，“小海“接过电话双方骂了起来，后“全“开车来与“小海“一方的人打了起来，其看到打架开车离开。
7、证人赵×3证言证实：2011年5月20日左右的一天晚上，其给中间人“老赵“打电话询问欠其菜钱的事，约好在马家堡西里见面，其又给付×打电话，让付×也帮其解决此事。到约定地点后其给“小全“打电话，付×将其电话接过去与对方骂了起来。后约在鸿运食府门前的大排档见面，“小全“开车过来，付×问“小全“带没带钱，“小全“说没钱，后从大排档和马路对面冲出人打“小全“和与“小全“一起来的人，其离开。
8、证人张×证言证实：其与赵×3经赵×2介绍给别人送菜，但对方一直没给菜钱。2011年5月22日晚，其约赵×2到马家堡西里小区，后赵×2叫来付×。付×与“小全“在电话里吵了起来，后双方约在鸿运食府大排档处，“小全“来后双方打了起来，其看到打架离开。
9、证人王×2证言证实：其是鸿运食府服务员。2011年5月22日晚22时许，从客人中站起来七八个人，有人拿着刀子冲门前的两个人冲过去，对面也有人过来打这两个人，后有人跑了，有四五个人围着砸一辆汽车。
10、北京盛唐司法鉴定所法医学鉴定意见书证实：王×1身体所受损伤情况及所受损伤程度构成轻伤；苗×身体所受损伤情况及所受损伤程度构成轻微伤。
11、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书、车辆维修发票、清单及物证照片证实：涉案财产受损情况。
12、管制刀具认定书及物证照片证实：付×所持刀系管制刀具。
13、北京市丰台区人民法院（2011）丰刑初字第1588号刑事判决书证实：付×被判处刑罚的情况。
14、和解协议书及收条证实：高×与王×1、赵×1达成和解，二人对高×表示谅解。
15、工作说明证实：高×的前科材料无法查找的情况。
16、常住人口基本信息证实：被告人高×基本身份情况。
17、北京市公安局丰台分局西局派出所出具的破案报告及到案经过证实：案件破获经过和被告人高×的到案情况。
18、被告人高×供述证实：2011年5月下旬的一天晚上，付×给其打电话说有人欠菜钱，让其过去帮忙要钱。其叫上两个男子一起去找付×，找到付×后其听见有人喊“打“，双方打了起来，还有人拿刀，其上前踹了对方，并捡起地上的刀挥了一下就跑了。
以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人高×无视国法，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高×犯寻衅滋事罪的罪名成立，对公诉机关指控的被告人高×砸坏赵×1汽车的事实证据不足，本院不予支持。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人高×主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，并能积极赔偿被害人的经济损失得到谅解，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 董晓宇
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 王云霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴 超
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第333号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某，唐山市志诚轧钢有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月11日被取保候审。
被告人张某，唐山市志诚轧钢有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月11日被取保候审。
被告人高某，唐山市志诚轧钢有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月11日被取保候审。
被告人陈某，唐山市志诚轧钢有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月11日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）289号起诉书，指控被告人李某、张某、高某、陈某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人李某、张某、高某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日13时50分许，被告人张某、高某、陈某、李某在唐山市丰润区新军屯镇志成钢铁�办公楼销售处与刘某因琐事发生口角，后刘某跑出门外，被告人张某、高某、陈某、李某又追赶刘某并用拳脚殴打刘某，致使刘某右胫骨远端及腓骨小头粉碎性骨折，经司法医学鉴定为轻伤一级。
案发后，双方当事人就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人李某、张某、高某、陈某赔偿被害人刘某经济损失204000元，四被告人并得到被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人李某、张某、高某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第1034号鉴定意见、被害人的伤情照片、案发现场照片、和解协议、收条、撤回控告申请书、唐山市公安局丰润区分局新军屯派出所出具的到案说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某、高某、陈某共同故意伤害他人身体，致被害人轻伤，四被告人�共同犯罪，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。四被告人自愿认罪；案发后，四被告人与被害人自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。四被告人能够认罪、悔罪，结合本案的案件情节，依法予以适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
三、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
四、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一四年十二月十七日
书记员 姚芳芳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1446号
原告马信，男，1971年6月23日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人周永真、石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告金俊梅，女，1979年7月6日生，汉族，住杞县。
被告姬超，男，1983年10月17日生，汉族，住杞县。
原告马信诉被告金俊梅、姬超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，因被告金俊梅、姬超外出，地址不详，依法向被告金俊梅、姬超公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告马信及其委托代理人周永真到庭参加诉讼，被告金俊梅、姬超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2015年4月2日二被告借原告现金50000元用于其经营学校的资金周转，双方签订借款协议一份，协议约定借款期限为一个月，自2015年4月2日至2015年5月1日止，协议还约定自逾期之日起每天支付500元罚息，与此同时被告金俊梅将自己名下的豫Ｂ×××××号的车辆抵押给原告，协议签订后原告当场支付给二被告现金50000元，借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元及从借款之日起至借款还清之日止的利息，利息按约定月利率2%计算。
被告缺席未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2015年4月2日，二被告向原告借款50000元，双方签订“借款承诺“一份，”“借款承诺”上显示出借人为原告马信，借款人为被告金俊梅、姬超；借款金额50000元；借款期限为1个月，自2015年4月2日起至2015年5月1日止；抵押物为豫Ｂ×××××号的车辆，如逾期每天缴纳500元罚息，直至全部还清本金为止；借款人签字表示已收到现金50000元；日期2015年4月2日。此款被告至今未归还原告，也未给付过利息。针对上述事实原告提供二被告出具的借款承诺原件及二被告的结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告款50000元，双方约定逾期还款罚息为每天500元，二被告给原告出具有借款手续，且该款至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日2015年4月2日至借款还清之日止的利息，因双方未约定借期内利息，原告要求二被告支付借期内利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但双方约定有逾期违约金，原告要求二被告按月利率2%支付自逾期还款之日2015年5月2日起至借款还清之日止的利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告金俊梅、姬超于本判决生效之日起十日内偿还原告马信借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自逾期还款之日2015年5月2日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，公告费600元，共计2093元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 司书源
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雨行初字第43号
原告湖南智鑫房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区枫林路***号。
法定代表人张大军。
委托代理人邓斌，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人吴炀，湖南环海律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局。住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路***号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人张慧翀，女，1985年7月24日出生，汉族，系该局土地供应处干部。
委托代理人陈清觉，湖南百信律师事务所律师。
被告长沙市人民政府。住所地长沙市岳麓大道***号。
法定代表人张剑飞，市长。
原告湖南智鑫房地产开发有限公司诉被告长沙市国土资源局土地管理行政登记一案，在审理过程中，本院于2013年11月26日依原告申请追加了长沙市人民政府作为本案被告参加诉讼。
经审查，本院认为，被告长沙市人民政府系市级人民政府，该案本院不宜审理，应当移送长沙市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送长沙市中级人民法院管辖。
审判长 刘 昕
审判员 袁文报
审判员 王长红
二〇一三年十一月二十八日
书记员 袁妮黎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1433号
上诉人（原审被告）曹福宝。
被上诉人（原审原告）董卫权。
上诉人曹福宝因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，董卫权、曹福宝系同楼邻居关系。上海市杨浦区彰武路XXX号XXX室房屋产权人为董卫权。曹福宝系其同楼层613室房屋产权人。董卫权家阳台朝东南方向，六楼公共走道的窗户朝东北方向，董卫权家阳台和六楼公共走道窗户的墙体呈90度直角相邻。曹福宝在六楼公共走道的窗口外搭建框架式晾衣架。现董卫权认为曹福宝的行为影响董卫权的采光和晾晒衣被，故诉至原审法院，请求法院判令曹福宝拆除安装在上海市杨浦区彰武路XXX号六楼东向公共走道窗口外搭建的框架式晾衣架，恢复原状。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。董卫权家阳台和六楼公共走道窗户的墙体呈90度直角相邻。曹福宝在六楼公共走道的窗口外搭建框架式晾衣架，该晾衣架与董卫权阳台上的晾衣架距离非常接近，双方在晾晒衣物时会互相干扰，互相影响。因此，董卫权的诉讼请求，于法有据，法院应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决，曹福宝应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市杨浦区彰武路XXX号六楼东向公共走道窗口外搭建的框架式晾衣架，恢复原状。
原审法院判决后，上诉人曹福宝不服，向本院提起上诉称，因为房屋结构的关系，上诉人选择在六楼东向公共走道窗外搭建系争晒衣架。整幢大楼其他业主也是这样搭建的，不会影响被上诉人晾晒衣物。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人董卫权辩称，由于曹福宝在大楼六楼朝东公共走道窗口外搭建框架式晾衣架，直接影响了董卫权的采光和晾晒衣被。如果上诉人的晒衣架伸出窗外的距离控制在1.2米之内，对被上诉人就没有影响。同幢大楼共有16层，除上诉人之外另有2户也安装与上诉人相同的晒衣架，但该2户的相邻方目前将房屋出租给他人使用，如收回自住该2户均承诺立即拆除。原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人擅自在共用走道窗外搭建了本案系争框架式晒衣架。因共用走道外墙与被上诉人住房阳台呈直角，故系争晒衣架紧邻被上诉人住房阳台上的晒衣架，对被上诉人构成了相邻妨碍。原审法院判令上诉人拆除系争晒衣架、恢复原状并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人曹福宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2667号
原告：刘波，女，1953年7月10日生，汉族，金属材料加工工业公司退休职工，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告刘波与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘波、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司委托诉讼代理人马俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘波向本院提出诉讼请求：判令绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司支付刘波延期办理房地产权属证书违约金8777元；诉讼费由绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承担。事实及理由：原告与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司在2014年4月3日签订绿地海域中央墅A区8栋302室单价为每平方米8770元，面积100.08平方米的商品房买卖合同（长房售证[2011]第170号），总房款为877702元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理。1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3.1、2均可。目前，距离合同约定交房2014年4月3日，已经超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式，原告要求被告进行赔偿。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称，原告诉状内容属实，同意按照合同约定向原告支付已付房款1%的违约金，需核实原告是全款还是贷款。
经本院审理查明：2014年4月3日，绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司与刘波签订0000000000777925号《商品房买卖合同》一份，约定被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司将位于长春市南关区前进大街以东、南湖中街以西长春绿地海域中央墅第A-8幢1单元302号建筑面积100.08平方米房屋出卖给原告刘波，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理。1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3.1、2均可。”
另查，被告于2014年4月3日向原告出具交款金额为877702.00元的《销售不动产统一发票》，并于2014年4月3日向原告交付所购房屋。
本院认为，原、被告于2014年4月3日签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司未能在合同约定的540个工作日内办理产权登记备案，已构成违约。故原告刘波主张被告按合同约定承担违约责任，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘波支付逾期办证违约金人民币8777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁文怡
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2132号
原告徐新刚与被告朱舍忠民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第65号判决书已发生法律效力。申请执行人徐新刚于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人朱舍忠支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2132号案终结执行。申请执行人徐新刚今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 叶建莉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2231号
原告刘超，男，住柘城县。
委托代理人李军，柘城县第二法律服务所法律工作者。
被告赵玉亮，男，住柘城县。
本院在审理原告刘超诉被告赵玉亮排除妨害纠纷一案中，原告刘超于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘超负担。
审判员 刘遗林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王汉生
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2206号
原告广州力博工业皮带有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇石碁村前锋北路四十四号之二B栋。
法定代表人郭春明，该公司经理。
委托代理人邓攀，广东南日律师事务所律师。
被告广西开元农用机械制造有限公司，住所地广西玉林陆川北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人周伟强，男，1967年10月2日出生，汉族，系广西开元农用机械制造有限公司风控部经理，住广西玉林市玉州区。
委托代理人伍琳琼，女，1980年5月9日出生，汉族，系广西开元农用机械制造有限公司风控部员工，住广西玉林市玉州区。
原告广州力博工业皮带有限公司诉被告广西开元农用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告广州力博工业皮带有限公司的委托代理人邓攀，被告广西开元农用机械制造有限公司的委托代理人周伟强、伍琳琼出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州力博工业皮带有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清货款35000元；2、判令被告支付逾期付款违约金给原告（违约的计算方法：从逾期之日起至付清之日止按日千分之二计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年5月28日，原、被告双方签订了《工矿产品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应工业用皮带，单价为每条500元。2013年5月7日和2013年7月3日，被告分别向原告下采购定单，各订购工业皮带100条，每批总价为45000元。原告接到被告订单后，依约履行了供货义务，并于2013年7月11日和2013年10月17日分别开具了增值税发票给被告，但被告没有履行付款义务，原告多次�《律师函》催收，被告于2014年9月3日支付45000元及2015年5月12日支付10000元给原告，以后被告拒绝支付，至起诉时，被告尚欠原告货款35000元。根据合同的约定，被告的行为已构成违约，被告应按日千分二的标准向原告支付逾期付款违约金。被告广西开元农用机械制造有限公司在答辩期限内没有作出书面答辩，在庭审中辩称，被告尚欠原告35000元货款是事实，但原告请求被告支付日千分之二的逾期付款违约金没有法律依据，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的1-5证据没有异议，本院予确认。被告对原告提供的证据6《供货协议》有异议，被告认为，原告提供的证据6是广西开元机器制造有限责任公司与原告签订的，而广西开元机器制造有限责任公司与被告广西开元农用机械制造有限公司是二个独立的法人公司，因此，原告所提供的证据6不能用作本案的证据使用。本院认为，被告所述有理，原告所提供的证据6不能作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月28日，原、被告双方签订了《工矿产品买卖合同》，合同约定由原告（卖方）向被告（买方）供应工业用皮带，单价为每条500元。结算方式及期限：卖方货到买方仓库，买方验收合格后卖方出具17%增值税票后，买方于一个月内以电汇或银行承兑汇票方式付清货款；交货期限：卖方收到买方采购计划单即日起20天完成生产，卖方发货到买方仓库2天；违约责任：双方应严格履行合同条款义务，如有违约由责任方承担所有直接费用。合同签订后，2013年5月7日和2013年7月3日，被告分别向原告下采购定单，各订购工业皮带100条，每批总价为45000元。原告接到被告订单后，依约履行了供货义务，并于2013年7月11日和2013年10月17日分别开具了增值税发票给被告，被告没有履行付款义务，经原告催收，被告于2014年9月3日支付45000元及2015年5月12日支付10000元给原告，至今被告尚欠原告货款35000元。
本院认为，原、被告之间订立《工矿产品买卖合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，应认定合同合法有效。合同签订后，原告依约供应了皮带给被告，而被告收货后只支付了部分货款给原告，至今尚欠原告货款35000元，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付35000元货款事实清楚、证据充分、且符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告从2013年11月18日起至付清货款之日止以35000元为基数，按日千分之二计算违约金，本院不予支持。因原、被告对违约金的�算标准合同没有明确的约定，故，本案违约金的计算标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告广西开元农用机械制造有限公司支付35000元货款给原告广州力博工业皮带有限公司。
二、被告广西开元农用机械制造有限公司支付逾期付款违约金给原告广州力博工业皮带有限公司（违约金的计算方法：以35000元为基数，从2013年11月18日起按中国
人民银行规定的同期同类贷款利率计算计至付清之日止）。
本案受理费1515元（原告已预交338元），减半收取757元，由原告负担300元，由被告负担457元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 何玉森
二〇一六年十二月一日
书记员 罗海权
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2172号
上诉人（原审被告）：邱丽珠，女，1973年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：邱华苗，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人邱丽珠因与被上诉人邱华苗民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2636号民事裁定，向本院提起上诉。
邱丽珠上诉称，其经常居住地为广东省汕头市潮南区，本案应由该区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市潮南区人民法院审理。
被上诉人邱华苗未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）邱丽珠虽主张其经常居住地在广东省汕头市潮南区，但并未提供证据予以证实，而其户籍所在地为福建省石狮市，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送广东省汕头市潮南区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2172号上诉人（原审被告）：邱丽珠，女，1973年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：邱华苗，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人邱丽珠因与被上诉人邱华苗民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2636号民事裁定，向本院提起上诉。邱丽珠上诉称，其经常居住地为广东省汕头市潮南区，本案应由该区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市潮南区人民法院审理。被上诉人邱华苗未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）邱丽珠虽主张其经常居住地在广东省汕头市潮南区，但并未提供证据予以证实，而其户籍所在地为福建省石狮市，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送广东省汕头市潮南区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年九月二十七日书记员  吴彬彬附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省耒阳市人民法院
通 知 书
（2016）湘0481执保104号
廖红丽、郑文、谢春艳：
申请人廖红丽诉被申请人郑文、谢春艳合伙协议纠纷一案，本院已根据申请，依据本院（2016）湘0481民初1242号民事裁定书，于2016年11月18日保全完毕。
特此通知
二〇一六年十一月一十八日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初390号
原告:林某，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：唐云军，广东南方剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨轩，广东南方剑律师事务所实习律师。
被告：广州市荔湾区茗某茶行，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：李某，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽艳，广东德培律师事务所律师。
原告林某诉被告广州市荔湾区茗某茶行买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人唐云军，被告经营者李某的委托代理人谢辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款共73500元整，并自本案受理之日起按照银行同期贷款利率支付利息至本案判决生效之日止。2.本案受理费由被告承担。
事实理由：原告与被告为生意上的伙伴，基于对彼此的信任，遂双方买卖茶叶始终没有签订书面买卖合同，而一直是口头形式。
2013年10月24日原告向被告购买品牌为福今茶叶的2013年金印茶王青饼1件，单价为73500元。其中货款72000元由原告通过其中国工商银行账户在被告店铺内刷卡支付，余下1500元现金支付。
2014年1月初，原告发现以上购买的茶饼均存在质量问题，后与被告交涉，其承认以上货品存在质量问题，并同意退货。原告于2014年1月17日前将全部货物退还至被告。被告于2014年1月19日出具退货收据及未退货款字据。表示其仍欠货款合计73500元整。
原告认为根据我国《合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。双方买卖茶叶行为合法有效，被告理应依照约定返还剩余货款。但原告多次催促还款，被告均未退还货款。故原告提起诉讼。
被告广州市荔湾区茗某茶行答辩称，答辩意见详见书面答辩状。补充一点，被告在2014年1月19日出具证据1字据给原告时，是愿意原告退货、退款的，但是在出具证据1时，原告并没有退回货物给被告。而且，至今原告仍未将货物退回给被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日原告向被告购买品牌为福今茶叶的2013年茶王青饼1件，单价为73500元。原告已支付货款给被告。
2014年1月，原告发现以上购买的茶饼均存在质量问题，后与被告交涉，被告承认以上货品存在质量问题，并同意退货退款。2014年1月19日，被告经营者李某出具字据给原告，写明“2013.10.24茶王青饼73500元某进刷卡。合计：73500元”。但在字据的下方注明“未拉茶王一件”。
庭审中，原告称其在2014年1月19日已将涉案货物退回给利某甲行的经营者王某。王某与被告的经营者李某是朋友关系。当日我是与杜某甲一起将货物拉货到利某甲行。被告的经营者将退回的货物全权交给利某甲行的经营者王某处理。欠条上的六个字是被告的经营者李某亲笔写的，但是否写“未拉茶王一件”我方不予确认，因为自字迹不清楚，当时写欠条时，货物还没有退回给李某。当天将货拉给王某时，李某因被公安机关拘押，所以不在场。退货现场，还有王某的朋友陈某和杜某甲在场。杜某甲也是买家，当时也在进行退货。
经本院向王某询问，王某向本院陈述称“我与李某都是做茶叶的同行，所以关系比较好，由于李某卖给客户的茶叶都是假的，那些客户要求退货退款，李某把收据都放在我档口，李某就逐一约了客户到我的档口。其中有一个客户叫什么超的男人来我档口退货的时候，李某本人也在场，他们是当面交接的。另外两家朱某、林某是分开过来把货物拿过来我档口，他们大约是在下午3点到4点过来档口，我按照李某的要求收了他们的货，按照李某事先写好放在我那里的欠条，把欠条分别交给朱某、林某，当天李某的弟弟来了我档口把货拉走了。当时朱某是拉了2013年福今金印青饼一件以及2013年福今茶王青饼一件过来退货，林某拉了2013年福今茶王青饼一件过来退货。他们两个来退货的时候李某不在现场，可能当时李某是有事走了不在场。后来5点多的时候被公安叫去派出所录口供，后来就没有出来过了。
而被告经营者李某的弟弟李某到庭向本院陈述称，他是帮其姐姐李某打工的，上午在其姐的档口，当时档口还有另外一个女员工，当时上午的时候我们忙到中午一点钟左右吃饭，然后当时我联系黎某联系不上也跟姐说了，然后其跟姐姐去找黎某本人，找不到他本人，问了小区保安，保安说派出所已经把黎某、谭志标带走了，然后其跟姐商量了一下就去了荔湾石围塘派出所，到达时间大概是三点多钟，在此期间他们都没有回过茶叶档口，然后等了二个多钟，才有民警给他们录口供，民警说我们涉嫌非法拘禁于是没有放我们出来，说要接受调查，后来还出具了逮捕证，于是把我们带到医院去体检，然后把我们送进了石井看守所，被荔湾法院判决关了10个月（我姐姐是11个月），我们被放出来的时间大概是2014年12月。王某说她在2014年1月19日将朱某、林某拉给她的茶叶，然后交由我拉走，是不可能的，当时我都在店里，从上午待到下午2点多钟左右等我姐过来才一起出去（一点多钟在店里吃的饭），当时店里另一个女员工可以作证。我姐姐曾经有交代我帮她清点，代收这批货，当天上午我有收过一个叫杜某乙退回来的货，其他的没有收过。我知道姐姐把涉案的条子放在王某那里。
本院认为：原告向被告购买茶叶，双方建立买卖合同关系。原、被告双方于2014年1月19日达成退货退款的一致意见，被告经营者李某出具字据给原告，退款金额为73500元。但在字据的下方注明“未拉茶王一件”。据此可以确认原、被告经协商一致解除了买卖合同关系，被告自愿退回货款73500元给原告。但被告至今未履行退回货款给原告义务，其行为损害了原告的合法权益，应当将货款73500元返还给原告。对于字据的下方注明“未拉茶王一件”问题，原告认为其在2014年1月19日下午将涉案货物退到王某的茶行，将涉案货物交给王某。对此有案外人王某到庭陈述证实，被告经营者李某写下退款字据给王某并委托王某将字据交给原告及接收原告的退货。故此，本院确认原告已退回一件茶王给被告。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告广州市荔湾区茗某茶行自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告林某返还货款73500元；
二、被告广州市荔湾区茗某茶行自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告林某支付货款73500元的利息（利息从2016年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决发生法律效力之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元、公告费1000元，由被告广州市荔湾区茗某茶行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 李月云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谭 微
林泽煌
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第243号
原告陈甲，男，1992年12月14日生。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
委托代理人陈红梅，女，1974年9月9日生。
被告王某甲，女，1994年10月23日生。
委托代理人祁金太，滑县焦虎镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1965年10月16日生。
原告陈甲诉被告王某甲、张某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲、委托代理人李思明、陈红梅，被告王某甲的委托代理人祁金太、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原被告经人介绍相识，并举行了结婚典礼仪式，婚后十余天，被告王某甲便说原告有病，要求和原告离婚。而被告却对索要走的十多万元彩礼只字不提，后经交涉被告方仅同意退还2万元和买的三金。原告不满两岁丧父，母亲随后改嫁，从小和爷爷奶奶相依为命。爷爷奶奶一生的积蓄和原告打工挣的钱因这门婚事突然化为泡影。请求依法判令被告返还索要的彩礼计71200元，诉讼费由被告承担。
被告王某甲、张某甲辩称，原告所述不属实，被告仅收到原告给的彩礼40900元，被告通过媒人已退还20000元，原告不能再主张权利。
经审理查明，原告陈甲和被告王某甲经人介绍相识，于2014年农历12月24日举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续，未生育子女，双方于2015年麦收后分手。典礼前，原告于2014年农历1月6日给被告王某甲见面礼10900元；2014年农历1月9日给被告王某甲现金7800元；2014年农历9月16日给被告张某甲现金30000元；2014年农历12月10日给被告张某甲下帖礼10000元；2014年农历12月23日给被告张某甲嫁妆礼20000元，以上共计彩礼78700元。被告已退还原告彩礼20000元。对原告主张的其余部分彩礼，原告未提供相应的证据证明。
以上事实有原告提供的陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁当庭证言以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈甲和被告王某甲未办理结婚登记手续即同居生活，不受法律保护。对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法应予支持。本案原告一共给付被告彩礼78700元，鉴于原告陈甲和被告王某甲共同生活时间较短，又没有生育子女，综合本案实际情况，对被告应返还的彩礼数额，本院酌定为50000元，扣除被告已退还的20000元，被告王某甲应再返还彩礼30000元。对原告主张的其余部分彩礼，原告未提供相应的证据证明，被告又不予认可，本院不予支持。被告张某甲并非本案适格当事人，依法不应承担返还彩礼的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲应于本判决生效后五日内返还原告陈甲彩礼30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1580元减半收取790元，原告陈甲承担290元，被告王某甲承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一五年九月十六日
书记员 魏成飞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1855号
原告薛美兰，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告王孙勇，男，1960年9月11日出生，汉族，住平潭县北厝镇。
原告薛美兰与被告王孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告薛美兰到庭参加诉讼，被告王孙勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年7月2日以投资缺乏资金为由，向原告借款4万元，于2015年1月2日向原告借款48万元，均约定按月利率2%计息，并分别出具借条。借款后，原告多次向被告借款，被告久拖未还。故请求：1、判令被告返还借款本金52元及相应利息（利息按月利率2%从借款之日计算至还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述第二笔48万元的借款系被告于2014年1月2日向原告借款30万元，被告于2015年1月2日偿还原告利息7.2万元。几天后，被告再次向原告借款20万元，原告将筹措到的18万元出借给被告。被告就该18万元加上2014年1月2日出借的30万元，共计48万元出具案涉48万元的借条给原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条、银行DCC历史流水，旨在证明：被告向原告借款的事实。
被告王孙勇未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告于2014年7月2日向原告借款4万元，出具借条，内容载明：“借条，兹向薛美兰借人民币肆万元整（40000），利2%，借款人：王孙勇，借款人：王孙勇，2014.7.2。”被告于2014年1月2日向原告借款30万元，于2015年1月2日偿还原告利息7.2万元。两天后被告再次向原告借款20万元，原告将筹措到的18万元出借给被告。被告就该18万元加上2014年1月2日出借的30万元，共计48万元出具案涉48万元的借条给原告，内容载明：“借条，兹向薛美兰借人民币肆拾捌万元整（480000），利2%，借款人：王孙勇，借款人：王孙勇，2015.1.2。”嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告尚欠原告借款本金52万元及相应利息的事实，有被告向原告出具的两张借条为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，故应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告关于被告偿还原告52万元本金及按月利率2%计息从借款之日起计至款项还清之日的诉讼请求，依法应予支持。4万元应从2014年7月2日起算，30万元从利息结清之日起次日即2015年1月3日起算，18万元从实际借款之日即2015年1月4日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王孙勇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛美兰借款本金52万元及相应利息（利息按月利率2%，其中4万元应从2014年7月2日起，30万元从2015年1月3日起，18万元从2015年1月4日起算至款项还清之日止。）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9450元，由被告王孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林光英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1775-2号
原告荣xx。
原告杨xx。
二原告之共同委托代理人陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
被告董x。
被告方xx。
被告方xx。
委托代理人方xx。
被告威海光音五金化工有限公司（统一社会信用代码：371002228012292），住所地威海市旺海路30号。
法定代表人董霞，经理。
本院于2016年3月22日立案受理了原告荣xx、杨xx与被告董x、方xx、方xx、威海光音五金化工有限公司民间借贷纠纷一案，因被告董x、威海光音五金化工有限公司现住所地不详，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 君
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1775-2号
原告荣xx。
原告杨xx。
二原告之共同委托代理人陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
被告董x。
被告方xx。
被告方xx。
委托代理人方xx，男，1969年6月27日出生，系被告方xx之父。
被告威海光音五金化工有限公司（统一社会信用代码：371002228012292），住所地威海市旺海路30号。
法定代表人董x，经理。
本院于2016年3月22日立案受理了原告荣xx、杨xx与被告董x、方xx、方xx、威海光音五金化工有限公司民间借贷纠纷一案，因被告董x、威海光音五金化工有限公司现住所地不详，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 君
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00752号
原告林芳哇，女，1970年8月15日生，住岷县。
被告柳科忠，男，1988年5月15日生，住岷县。
被告李胖女，女，1967年5月23日生，住岷县。
原告林芳哇诉被告柳科忠、李胖女民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由助理审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林芳哇、被告李胖女到庭参加诉讼，被告柳科忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林芳哇诉称，2015年6月13日，被告柳科忠向原告借款2万元，约定借期3个月，3个月利息2000元。李胖女为担保人。借款到期后被告不予归还借款本金及利息，现诉讼法院请求判令二被告连带偿还借款本金2万元及约定利息7000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告柳科忠缺席未答辩。
被告李胖女辩称，我与被告柳科忠媳妇是好朋友，他家买地缺钱央我借钱，借款2万元，3个月利息2000元，超过3个月不还钱再加钱。我与原告认识，就介绍给柳科忠。被告柳科忠与其妻子与原告借款，并有柳科忠签字。三个月过后，被告未归还借款，原告找我要求在借条上签字，我不会写字，就让柳科忠媳妇替我在担保人处签了名字。借款人是柳科忠夫妻二人，借款及利息应该由他们偿还。
经审理查明，原告林芳哇与被告柳科忠媳妇、李胖女系朋友关系。经被告李胖女介绍，被告柳科忠向原告林芳哇借款2万元，约定借款期限3个月，期内利息2000元。2015年6月13日，在被告李胖女家中，原告林芳哇支付被告柳科忠夫妇现金2万元，被告柳科忠书写借条一份，并签字捺印。因被告柳科忠与原告不认识，原告口头述说“林芳哇”，被告在借条上错写为“林芳娃”。借款到期后，柳科忠偿还利息2000元，本金不予偿还。原告林芳哇找被告李胖女及柳科忠媳妇要求被告李胖女在借条上以担保人签名，被告李胖女不会写字，由柳科忠媳妇代签。因被告柳科忠媳妇识字不多，将“担保人”错写为“但保人”。庭审中，原告将约定利息变更为法律规规定的利息。原告多次催要借款未果，现诉讼法院请求判令二被告支付借款本息2万元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
证实上述事实的证据有：
1、原告林芳哇、被告李胖女身份证复印件各一份、被告柳科忠户籍证明一份，证实原、被告各自身份；
2、借条一份，证实被告柳科忠向原告借款2万元，约定借款期限及利息，由被告李胖女做担保人的事实；
3、当事人陈述，证实被告柳科忠借款及李胖女担保的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原告及被告李胖女对上述无异议。被告柳科忠缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。
本院认为，原被告之间为合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告请求被告归还借款本金的理由成立，本院予以支付。借款到期后，被告不予偿还借款本金，且庭审中原告将约定利息变更为法律规定的范围，原告请求被告支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告李胖女自愿担保，是其真实意思表示，应承担连带还款责任，原告诉请被告李胖女连带偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳科忠于本判决生效之日起7日内偿还原告林芳哇借款本金20000元，利息每月400元，从2015年9月14日起计收，并利随本清。
二、由被告李胖女对上述款项承担连带还款责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元因适用简易程序减半收取238元由被告柳科忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 郭东霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏鸿飞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初00752号原告林芳哇，女，1970年8月15日生，住岷县。被告柳科忠，男，1988年5月15日生，住岷县。被告李胖女，女，1967年5月23日生，住岷县。原告林芳哇诉被告柳科忠、李胖女民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由助理审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林芳哇、被告李胖女到庭参加诉讼，被告柳科忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林芳哇诉称，2015年6月13日，被告柳科忠向原告借款2万元，约定借期3个月，3个月利息2000元。李胖女为担保人。借款到期后被告不予归还借款本金及利息，现诉讼法院请求判令二被告连带偿还借款本金2万元及约定利息7000元，本案诉讼费用由被告承担。被告柳科忠缺席未答辩。被告李胖女辩称，我与被告柳科忠媳妇是好朋友，他家买地缺钱央我借钱，借款2万元，3个月利息2000元，超过3个月不还钱再加钱。我与原告认识，就介绍给柳科忠。被告柳科忠与其妻子与原告借款，并有柳科忠签字。三个月过后，被告未归还借款，原告找我要求在借条上签字，我不会写字，就让柳科忠媳妇替我在担保人处签了名字。借款人是柳科忠夫妻二人，借款及利息应该由他们偿还。经审理查明，原告林芳哇与被告柳科忠媳妇、李胖女系朋友关系。经被告李胖女介绍，被告柳科忠向原告林芳哇借款2万元，约定借款期限3个月，期内利息2000元。2015年6月13日，在被告李胖女家中，原告林芳哇支付被告柳科忠夫妇现金2万元，被告柳科忠书写借条一份，并签字捺印。因被告柳科忠与原告不认识，原告口头述说“林芳哇”，被告在借条上错写为“林芳娃”。借款到期后，柳科忠偿还利息2000元，本金不予偿还。原告林芳哇找被告李胖女及柳科忠媳妇要求被告李胖女在借条上以担保人签名，被告李胖女不会写字，由柳科忠媳妇代签。因被告柳科忠媳妇识字不多，将“担保人”错写为“但保人”。庭审中，原告将约定利息变更为法律规规定的利息。原告多次催要借款未果，现诉讼法院请求判令二被告支付借款本息2万元及逾期利息，诉讼费由被告负担。证实上述事实的证据有：1、原告林芳哇、被告李胖女身份证复印件各一份、被告柳科忠户籍证明一份，证实原、被告各自身份；2、借条一份，证实被告柳科忠向原告借款2万元，约定借款期限及利息，由被告李胖女做担保人的事实；3、当事人陈述，证实被告柳科忠借款及李胖女担保的事实；上述证据，经当庭举证、质证，原告及被告李胖女对上述无异议。被告柳科忠缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。本院认为，原被告之间为合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告请求被告归还借款本金的理由成立，本院予以支付。借款到期后，被告不予偿还借款本金，且庭审中原告将约定利息变更为法律规定的范围，原告请求被告支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告李胖女自愿担保，是其真实意思表示，应承担连带还款责任，原告诉请被告李胖女连带偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柳科忠于本判决生效之日起7日内偿还原告林芳哇借款本金20000元，利息每月400元，从2015年9月14日起计收，并利随本清。二、由被告李胖女对上述款项承担连带还款责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元因适用简易程序减半收取238元由被告柳科忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。代理审判员  郭东霞二〇一六年七月四日书 记 员  苏鸿飞
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初297号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
尹昌强
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1968年11月9日
|
文化程度
|
小学
身份证号
|
户籍所在地
|
四川省成都市温江区
住所地
|
四川省成都市温江区
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年6月7日因涉嫌危险驾驶罪,被成都市公安局温江区分局决定取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉
机关
|
成都市温江区人民检察院
|
公诉人
|
何涛涛
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉（2017）281号
指控
事实
|
2017年5月4日13时21分许，被告人尹昌强醉酒后驾驶本人的川A1****的“钱江”牌普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区杨柳东路时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人尹昌强血液中乙醇浓度为100.6mg/100ml。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
无
审理查明的事实
|
经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人尹昌强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人尹昌强归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人尹昌强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决
结果
|
被告人尹昌强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判
组织
宣判日期
审 判 员 陈 枫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 康露梅
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初297号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							尹昌强																							曾用名																							无																							民族																							汉																															性别																							男																							出生日期																							1968年11月9日																							文化程度																							小学																															身份证号																							户籍所在地																							四川省成都市温江区																															住所地																							四川省成都市温江区																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年6月7日因涉嫌危险驾驶罪,被成都市公安局温江区分局决定取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉													机关																							成都市温江区人民检察院																							公诉人																							何涛涛																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉（2017）281号																															指控													事实																							2017年5月4日13时21分许，被告人尹昌强醉酒后驾驶本人的川A1****的“钱江”牌普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区杨柳东路时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人尹昌强血液中乙醇浓度为100.6mg/100ml。													指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑													建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							无																															审理查明的事实																							经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人尹昌强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人尹昌强归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人尹昌强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。													法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															判决													结果																							被告人尹昌强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判													组织													宣判日期													审 判 员 陈 枫													二〇一七年七月十一日													书 记 员 康露梅
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1815号
原告：宋燕平，女。
委托诉讼代理人：罗承江，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告：沈天才（曾用名：沈传金），男。
原告宋燕平与被告沈天才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕平及其委托诉讼代理人罗承江到庭参加诉讼，被告沈天才经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋燕平向本院提出诉讼请求：1.请求撤销2015年10月9日，原、被告双方签订的《购房协议书》；2.判决被告返还原告购房款157300元；3.判令被告支付违约金1488元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告将其所有的位于长宁县长宁镇城北三环路街面住房卖给原告，并签订《购房协议户》，约定房款为148800元，并约定若违约按总价款10%赔偿违约金，原告当日支付115300元，双方协商余款在原告父亲宋和业的工资中扣除，截止2017年3月10日，被告实际收到原告购房款157300元。原告多次催促被告协助办理过户登记手续，被告拒不履行，故诉讼来院。
被告沈天才电话辩称，签订《购房协议书》是事实，购房款已经收到大部分，打了几张条子，后来改的总条子，房屋钥匙已经交付原告，房产证件因办理抵押贷款暂时不能办理过户，请原告宽限一段时间办理。
原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.原、被告双方的身份信息复印件；2.原告与宋和业的户籍簿复印件；3.《购房协议书》；3.《欠条》、《借条》、《收条》以及宋和业的证人笔录。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月9日，原、被告双方经协商签订《购房协议书》，协议约定，原告购买被告位于长宁县长宁镇城北三环路房屋（房屋产权证号：长宁县（房权证）长宁镇字第x号），房屋产权面积88.09平方米，房屋价格为148800元，付款方式一次性付清，违约金10%，房屋出售不包乙方的办证费用，甲方应尽义务无偿协助办理。当日，被告沈天才向原告出具《收条》载明：今收到宋燕平交来购房款合计壹拾壹万伍仟叁百元整；注：转宋师工资29300元，转借款20000元，10月9日现金66000元。2015年11月30日，被告向原告出具《借条》载明：今借到宋和业现金大写伍仟元。2017年3月10日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到宋和业工资合计157300元，金额(此条包括预交购房款在内)交付房产证金额多退少补。房产证于2017年6月30日前交付宋和业并结清款项。
另查明：宋和业与宋燕平系父女关系，宋和业对宋燕平向沈天才主张权利无异议。诉讼过程中，宋燕平申请房屋保全，本院于2017年11月20日作出保全裁定，裁定对沈天才位于长宁镇城北三环路的房屋（长宁县房权证长宁镇字第x、土地使用证编号：长宁国用（200x）第x号）予以保全。
本院认为，被告沈天才经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，应视为对其诉讼权利的放弃。2015年10月9日，原、被告双方经协商签订《购房协议书》，明确约定了双方的权利义务，该协议合法有效，双方均应按照约定履行协议权利义务。
2017年3月10日，被告向原告出具《欠条》承诺于2017年6月30日前交付房产证件，原告已经履行了付款义务，经多次催告至庭审结束被告仍未交付房屋产权证亦未协助原告办理房屋过户登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍不履行，故原告请求解除双方签订《购房协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。被告通过电话辩称购房款已经收取并出具《收条》，其中包含部分宋和业（宋燕平之父）的工资，庭审中宋和业陈述对宋燕平向沈天才主张返还购房款无异议；2017年3月10日，沈天才出具《欠条》，载明“(此条包括预交购房款在内)交付房产证金额多退少补”，结合《收条》及《购房协议书》的内容可知房款为148800，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或撤销后，因合同取得的财产应予返还…，故原告宋燕平主张被告返还购房款的诉讼请求应予支持148800元，超出部分本院不予支持。双方在《购房协议书》中约定：双方中途不得违约，违约方将承担10%违约金，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第十八条一款第，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任，（一）商品房买卖合同约定的办理所有权登记的期限，被告沈天才承诺于2017年6月30日交付产权证及办理过户登记手续，至庭审结束仍未履行，故原告宋燕平主张被告沈天才支付违约金1488元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告宋燕平与被告沈天才于2015年10月9日签订《购房协议书》；
二、被告沈天才于本判决生效之日起十日内返还原告宋燕平购房款148800.00元；
三、被告沈天才于本判决生效之日起十日内支付原告宋燕平违约金1488.00元；
四、驳回原告宋燕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976.00元，减半收取1988.00元，由沈天才负担；诉讼保全费1320.00元，由宋燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 梁小玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 琪
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1524民初1815号原告：宋燕平，女。委托诉讼代理人：罗承江，长宁县竹海法律服务所法律工作者。被告：沈天才（曾用名：沈传金），男。原告宋燕平与被告沈天才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕平及其委托诉讼代理人罗承江到庭参加诉讼，被告沈天才经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋燕平向本院提出诉讼请求：1.请求撤销2015年10月9日，原、被告双方签订的《购房协议书》；2.判决被告返还原告购房款157300元；3.判令被告支付违约金1488元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告将其所有的位于长宁县长宁镇城北三环路街面住房卖给原告，并签订《购房协议户》，约定房款为148800元，并约定若违约按总价款10%赔偿违约金，原告当日支付115300元，双方协商余款在原告父亲宋和业的工资中扣除，截止2017年3月10日，被告实际收到原告购房款157300元。原告多次催促被告协助办理过户登记手续，被告拒不履行，故诉讼来院。被告沈天才电话辩称，签订《购房协议书》是事实，购房款已经收到大部分，打了几张条子，后来改的总条子，房屋钥匙已经交付原告，房产证件因办理抵押贷款暂时不能办理过户，请原告宽限一段时间办理。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.原、被告双方的身份信息复印件；2.原告与宋和业的户籍簿复印件；3.《购房协议书》；3.《欠条》、《借条》、《收条》以及宋和业的证人笔录。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月9日，原、被告双方经协商签订《购房协议书》，协议约定，原告购买被告位于长宁县长宁镇城北三环路房屋（房屋产权证号：长宁县（房权证）长宁镇字第x号），房屋产权面积88.09平方米，房屋价格为148800元，付款方式一次性付清，违约金10%，房屋出售不包乙方的办证费用，甲方应尽义务无偿协助办理。当日，被告沈天才向原告出具《收条》载明：今收到宋燕平交来购房款合计壹拾壹万伍仟叁百元整；注：转宋师工资29300元，转借款20000元，10月9日现金66000元。2015年11月30日，被告向原告出具《借条》载明：今借到宋和业现金大写伍仟元。2017年3月10日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到宋和业工资合计157300元，金额(此条包括预交购房款在内)交付房产证金额多退少补。房产证于2017年6月30日前交付宋和业并结清款项。另查明：宋和业与宋燕平系父女关系，宋和业对宋燕平向沈天才主张权利无异议。诉讼过程中，宋燕平申请房屋保全，本院于2017年11月20日作出保全裁定，裁定对沈天才位于长宁镇城北三环路的房屋（长宁县房权证长宁镇字第x、土地使用证编号：长宁国用（200x）第x号）予以保全。本院认为，被告沈天才经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，应视为对其诉讼权利的放弃。2015年10月9日，原、被告双方经协商签订《购房协议书》，明确约定了双方的权利义务，该协议合法有效，双方均应按照约定履行协议权利义务。2017年3月10日，被告向原告出具《欠条》承诺于2017年6月30日前交付房产证件，原告已经履行了付款义务，经多次催告至庭审结束被告仍未交付房屋产权证亦未协助原告办理房屋过户登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍不履行，故原告请求解除双方签订《购房协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。被告通过电话辩称购房款已经收取并出具《收条》，其中包含部分宋和业（宋燕平之父）的工资，庭审中宋和业陈述对宋燕平向沈天才主张返还购房款无异议；2017年3月10日，沈天才出具《欠条》，载明“(此条包括预交购房款在内)交付房产证金额多退少补”，结合《收条》及《购房协议书》的内容可知房款为148800，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或撤销后，因合同取得的财产应予返还…，故原告宋燕平主张被告返还购房款的诉讼请求应予支持148800元，超出部分本院不予支持。双方在《购房协议书》中约定：双方中途不得违约，违约方将承担10%违约金，《最高人民法院的解释》第十八条一款第，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任，（一）商品房买卖合同约定的办理所有权登记的期限，被告沈天才承诺于2017年6月30日交付产权证及办理过户登记手续，至庭审结束仍未履行，故原告宋燕平主张被告沈天才支付违约金1488元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告宋燕平与被告沈天才于2015年10月9日签订《购房协议书》；二、被告沈天才于本判决生效之日起十日内返还原告宋燕平购房款148800.00元；三、被告沈天才于本判决生效之日起十日内支付原告宋燕平违约金1488.00元；四、驳回原告宋燕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976.00元，减半收取1988.00元，由沈天才负担；诉讼保全费1320.00元，由宋燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  梁小玲二〇一七年十一月二十二日书记员  唐 琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第645号
原告李锡恒。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司。
本院在审理原告李锡恒诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李锡恒于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锡恒撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李锡恒负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵海峰
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第192号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：郭玉凤。
被执行人：宋振美。
被执行人：殷之华。
被执行人：张淑民。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭玉凤、宋振美、殷之华、张淑民借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第277号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第277号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初380号
原告张雷华，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告杨晓峰，男，汉族，住大庆市龙凤区龙凤台镇。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告马子龙，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告马云萍，女，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告张雷华与被告马子龙、马云萍、杨晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张雷华的委托代理人毕国峰、被告杨晓峰的委托代理人闫晓峰到庭参加诉讼，被告马子龙、马云萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雷华诉称，2015年12月29，被告马子龙、马云萍、杨晓峰因资金周转向原告借款50万元，约定借款期限自2015年12月29日起至2016年3月28日止，利率为月息3%。双方签订了书面的《借款合同》及《收据》，约定发生争议由签约地大庆高新区发院裁决。同日，原告委托大庆市中信祥小额贷款有限公司向被告的委托收款账户转款50万元，现履行期限己届满，但被告未能还款经原告多次索要未果。现原告起诉要求三被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%/自2015年12月29日计算至借款实际给付之日，暂计算至2017年2月28日为14万元）。
被告杨晓峰辩称，被告杨晓峰对借款的事实无异议，利息由人民法院依法判决。被告杨晓峰在借款合同上签字是属实的，但是该笔借款已经由大庆市中信祥小额贷款有限公司另案起诉过马子龙，此次起诉的50万属于重复主张。被告没有向张雷华借过钱，因此不同意承担共同还款责任。
被告马子龙、马云萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告张雷华举证如下：
借款合同一份、收据一份，汇款凭证二份（打印件）、委托付款证明一份，欲证明2015年12月29，被告马子龙、马云萍、杨晓峰向原告借款50万元，约定借款期限自2015年12月29日起至2016年3月28日，利率为月息3%。双方签订了书面的《借款合同》，约定发生争议由签约地大庆高新区发院裁决。同日，原告委托大庆市中信祥小额贷款有限公司向被告的委托收款账户转款50万元，被告收款后向原告出具了收据。经质证，被告杨晓峰对借款合同的真实性有异议，被告杨晓峰虽在借款合同第四页签上本人名字，但在签字时，出借人处并没有张雷华名字，当时被告和马子龙等人是向大庆市中信祥小额贷款有限公司借款，并不是向张雷华借款，在借款合同第一页上，杨晓峰的名字不是本人所签。对委托付款证明的真实性无法核实。被告杨晓峰没有委托大庆市中信祥小额贷款有限公司向张灵的账户付款。对收据的真实性无异议，但该收据是马子龙和杨晓峰出具给大庆市中信祥小额贷款有限公司的，而且该收据上半部分还有一个借据，借据和收据是作为一个整体，该收据上半部分的借据被撕掉不知去向，极有可能已经另案起诉。对龙江银行的电子回单真实性无异议，但不能证实原告张雷华向被告杨晓峰支付了借款，也看不出大庆市中信祥小额贷款有限公司与原告之间的关系。因该组证据系原件，故本院对该组证据的真实性予以认定。
在本案审理过程中，被告杨晓峰未出示证据。
在本案审理过程中，被告马子龙、马云萍未出示证据，对原告张雷华所出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2015年12月29日，原告张雷华与被告马子龙、马云萍、杨晓峰签订借款合同，约定三被告向原告借款50万元用于资金周转，借款月利率为3%，借款期限自2015年12月29日至2016年3月28日。三被告在借款合同上签字并按手印。同日，被告马子龙出具委托付款证明，同意该笔借款由大庆市中信祥小额贷款有限公司向张灵的龙江银行账户付款。大庆市中信祥小额贷款有限公司于2015年12月29向张灵的龙江银行账户汇款50万元。三被告于当日共同给原告出具了50万元借款的收据，并在收据上签字捺印。三被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，该合同合法有效。因原告已经按照约定向被告支付了全部借款，且三被告共同给原告出具了借款收据，故三被告向原告张雷华借款的事实客观存在。因三被告至今未向原告偿还借款，故对于原告要求三被告共同偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《借款合同》中约定的月利率3%过高，故对于原告张雷华要求三被告按月利率2%支付自2015年12月29日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓峰称本案所涉及的借款已经另案起诉，但未提供证据予以证实，故本院对于被告此项辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马子龙、马云萍、杨晓峰于本判决生效之日偿还原告张雷华借款50万元及利息，利息自2015年12月29日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，公告费600元，由被告马子龙、马云萍、杨晓峰共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审 判 长 郭佳雪
人民陪审员 廉海龙
人民陪审员 秦 艳
二〇一七年九月七日
书 记 员 边庆功
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3350号
原告龚瑞平。
委托代理人张敏，广西横原律师事务所律师。
被告刘裕全。
被告苏镜伊（曾用名苏彦榕）。
原告龚瑞平与被告刘裕全、苏镜伊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚瑞平到庭参加了诉讼。被告刘裕全、苏镜伊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚瑞平诉称，被告刘裕全因工程周转于2012年5月15日向原告借款150000元，双方口头约定利息每月为借款额的6%，没有约定还款日期。经原告多次催促，被告刘裕全仍未归还借款。被告刘裕全与苏镜伊是夫妻关系，被告苏镜伊依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告共同清偿借款本金150000元；二、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告刘裕全、苏镜伊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘裕全、苏镜伊系夫妻关系，于2010年6月9日登记结婚。2012年5月15日，被告刘裕全向原告出具一份《收条》，内容为：本人刘裕全今已收到龚瑞平借给本人的借款现金人民币150000元。次日，原告向被告个人账户转款56000元。
在庭审中，关于提供借款的方式，原告陈述称：2013年5月15日，原告从家里拿出现金94000元借给被告刘裕全，被告刘裕全于当日出具《收条》一份，次日原告再向被告刘裕全转账支付借款本金的余款56000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘裕全、苏镜伊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的《收条》原件及《银行取款凭条》客观真实，来源合法、有效，可以证明被告刘裕全向原告借款150000元的事实，本院对此予以确认，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，债务应当清偿，故被告刘裕全应向原告偿还借款本金150000元。
因被告刘裕全、苏镜伊系夫妻关系，本案借款形成于两人婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所举债务，债权人主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理。除非被告刘裕全、苏镜伊明确约定涉案借款为被告刘裕全的个人债务，或约定了其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告对该约定知情，否则被告刘裕全所欠原告的债务应视为被告的夫妻共同债务。以上事实的证明责任在于被告刘裕全、苏镜伊，而被告刘裕全、苏镜伊怠于抗辩原告的诉讼请求，因此，本案债务应认定为被告刘裕全、苏镜伊的夫妻共同债务，并由其二人共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘裕全应向原告龚瑞平偿还借款本金150000元；
二、被告苏镜伊对被告刘裕全的上述第一项债务承担连带责任。
案件受理费3300元，由被告刘裕全、苏镜伊共同负担。此款原告龚瑞平已预交，由被告刘裕全、苏镜伊将此款随同上述应付款项一并给付给原告龚瑞平。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费用。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 妤
审 判 员 韦伟杰
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨中稳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第203号
原告赵新莲，女，1961年2月13日出生。
委托代理人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区育群胡同6号。
法定代表人张家明，区长。
委托代理人高俊峰。
原告赵新莲要求被告北京市东城区人民政府履行法定职责一案在审理过程中，原告以被告下属的北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心已向其做出行政承诺为由，主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵新莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新莲负担（已交纳）。
审 判 长 刘润华
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第203号
原告赵新爱，女，1959年3月29日出生。
委托代理人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区育群胡同6号。
法定代表人张家明，区长。
委托代理人高俊峰。
原告赵新爱要求被告北京市东城区人民政府履行法定职责一案在审理过程中，原告以被告下属的北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心已向其做出行政承诺为由，主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵新爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新爱负担（已交纳）。
审 判 长 刘润华
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 杨建军
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00068号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人肖某，建筑工。因涉嫌危险驾驶，2012年6月23日被处行政拘留十五日，2012年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。2015年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2012年6月23日12时30分许，被告人肖某驾驶鄂d×××××正三轮摩托车，沿洪湖市茅江教育路由北向南行驶，当车行驶至教育路与跑马路交叉路口附近时，与对向行驶的骑自行车的卢某发生碰撞，造成卢某受伤。后经血液酒精浓度测试：被告人肖某的血液中乙醇含量为212mg／100ml。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人肖某在道路上�酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人肖某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年6月23日12时30分许，被告人肖某驾驶鄂d×××××正三轮摩托车，沿洪湖市茅江教育路由北向南行驶，当车行驶至教育路与跑马路交叉路口附近时，与对向行驶的骑自行车的卢某发生碰撞，造成卢某受伤。后经血液酒精浓度测试：被告人肖某的血液中乙醇含量为212mg／100ml。
案发后，被告人肖某与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.物证、书证：被告人肖某的户籍证明，道路交通事故认定书，损害赔偿调解书，谅解书，损害赔偿凭证；
2.勘查笔录：洪湖市公安局现场勘验、检查笔录；
3.鉴定意见：被告人肖某的血液酒精浓度鉴定意见书；
4.证人证言：证人卢某、刘某、秦某的证言材料；
5.被告人供述和辩解：被告人肖某的供述和辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人肖某积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法酌情从�处罚。据此，根据被告人肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年6月17日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 张思红
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 晏兵华
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第704号
原告洪小燕。
被告邵成。
被告王明。
原告洪小燕与被告邵成、王明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告洪小燕、被告邵成到庭参加诉讼，被告王明经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪小燕诉称：2014年10月27日，被告邵成因急需资金向原告借款5万元，并出具借条一份，载明2014年11月20日之前归还。双方口头约定月利率2分，并由被告王明在借条上担保人一栏签名为原告的债权承担连带保证责任。原告已按约向被告邵成交付了5万元现金，但邵成自借款后未支付一分利息，也未归还借款本金。后经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，要求：1.判令被告邵成立即偿还原告借款本金人民币5万元，并自2014年11月20日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；2.判令被告王明对被告邵成的上述债务承担连带清偿责任。
被告邵成辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
被告王明未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
借条、中国银行新线借记卡历史交易明细清单各一份，证明被告邵成向原告借款5万元，并由被告王明提供担保的事实。被告邵成质证认为，无异议。被告王明未提交书面质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
被告王明未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人庭审陈述，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告邵成尚欠原告洪小燕借款5万元的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。借款期限届满后，被告邵成未按约偿还借款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。原告洪小燕与被告邵成均陈述，双方口头约定借款月利率2%，被告邵成应按约定利率向原告支付利息。因双方口头约定的月利率2%高于银行同期贷款利率的四倍，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍自借款期限届满之日起支付利息，属于原告对于自身权益的处分，本院依法予以支持。
被告王明作为担保人在借条上签名，原告与王明之间的保证合同成立，且自成立时生效。王明未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。王明未与原告约定保证期间，原告有权自2014年11月20日起6个月内要求王明承担保证责任。原告于2015年5月4日诉至法院，其债权尚在有效保证期间内，被告王明应向原告承担连带清偿责任。虽原告与被告邵成均陈述，被告王明明知该笔借款口头约定月利率2%，但仅有原告与借款人的陈述不足以认定王明知晓并同意按月利率2%支付利息的事实，对此，应由原告承担举证不能的法律后果。故被告王明承担保证责任的范围为借款本金5万元及自2014年11月20日起按银行同期贷款利率支付利息，且王明在承担保证责任后，有权向被告邵成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵成于本判决生效之日归还原告洪小燕借款本金人民币5万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2014年11月20日起至债务清偿日止的利息；
二、被告王明对原告洪小燕的上述第（一）项债权中，借款本金5万元和按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2014年11月20日起至债务清偿日止的利息，承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邵成追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李腾云
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三初字第00076号
原告：沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人（辽宁同方律师事务所），住所地辽宁省沈阳市和平区。
诉讼代表人：杨兴权，系该管理人负责人。
委托代理人：李海义、董恩忠，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：四方铝业（白山）有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人：徐爱婷，系该公司总经理。
委托代理人：王东，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王永林，系该公司工作人员。
本院在审理原告沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人与被告四方铝业（白山）有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，因原告沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤销处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民三初字第00076号原告：沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人（辽宁同方律师事务所），住所地辽宁省沈阳市和平区。诉讼代表人：杨兴权，系该管理人负责人。委托代理人：李海义、董恩忠，系辽宁同方律师事务所律师。被告：四方铝业（白山）有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。法定代表人：徐爱婷，系该公司总经理。委托代理人：王东，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王永林，系该公司工作人员。本院在审理原告沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人与被告四方铝业（白山）有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，因原告沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹 杰审 判 员  赵 卫代理审判员  乔雪梅二〇一五年六月十九日书 记 员  阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤销处理。