江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终246号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常传举，男，1952年9月7日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，退休干部。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月16日被丰县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。
原审被告人张子良（曾用名张鹏），男，1985年10月29日生，江苏省丰县人，汉族，大学文化，徐州瑞开担保有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月21日被丰县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
原审被告人张玲，女，1974年4月7日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月16日被丰县公安局取保候审，2017年1月26日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人张子良、常传举、张玲犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年4月2日作出（2017）苏0321刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人常传举不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2011年至2015年间，被告人张子良违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，在明知其注册的瑞开公司未取得吸收公众存款资质的情况下，雇佣被告人常传举、张玲在丰县对外公开宣传，雇佣张某6、周某2（均另案处理）在徐州市区对外公开宣传，许以月利率15‰-20‰的高额利息，承诺一定期限内还本付息，以瑞开公司名义非法吸收陈某2、王某2等170余名社会不特定人员的存款，共计6600余万元，用于放高利贷、开店等营利活动。其中，被告人张子良参与非法吸收公众存款数额为6600余万元，被告人常传举参与非法吸收公众存款数额为4800余万元，被告人张玲参与非法吸收公众存款数额为5000余万元。后因资金链断裂，造成集资参与人4100余万元的资金无法返还。
一审另查明，被告人常传举于2016年2月21日主动到丰县公安局城东派出所报案，反映张子良以瑞开公司的名义向其本人及家人、亲戚借款的情况，同时还如实供述了其参与非法集资的主要事实。丰县公安局在侦查期间依法查封被告人张子良位于XX房产、常传举位于XX房产、张玲在XX房产；扣押张某6持有的苏Ｃ×××××号雅阁牌汽车1辆、周某2持有的苏Ｃ×××××号别�牌机动车1辆、张玲持有的黄色佛像挂件1个；委托江苏大沙河现代农业综合开发集团有限公司对涉案款项80万元继续予以保管。
原判决认定上述事实的证据有：被告人张子良、常传举、张玲的供述与辩解，证人李某6、张某1、张某2、宋某1、李某1、潘某、刘某、张某9、赵某1、李某2、宋某2、宋某3、王某1、李某3、滕某、张某3、张某4、史某、张某5、马某1、苏某、李某4、赵某2、殷某、李某5、陈某1、蒋某、陈某2、王某2、周某1、张某6、周某2等人的证言。徐州瑞开担保有限公司的工商登记资料，理财合同、借据、借条、银行交易明细，电子证据检查笔录，杭州市上城区市场监督管理局出具的说明，江苏省经济和信息化委员会出具的证明，房屋租赁发票、丰县公安局拍摄的劲擎模型店、瑞开公司徐州营业部的门面照片，丰县公安局调取证据通知书、证据清单�借条、会计凭证、果园承包经营管理合同，丰县公安局调取证据通知书、证据清单、地块拍卖材料，丰县公安局制作的扣押决定书、扣押清单、搜查笔录，丰县公安局协助查封通知书、解除查封通知书，丰县公安局协助保管涉案资金的委托函，江苏淮海会计事事务所出具的专项审计报告，电话记录，辨认笔录，三被告人的户籍信息证明、违法犯罪记录证明及发破案报告、到案经过等证据。
原审人民法院认为，被告人张子良、常传举、张玲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人张子良到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人常传举系自首，在共同犯罪中系作用较小的主犯，依法可以从轻处罚。被告人张玲系从犯，当庭自愿认罪，应当对其减轻处罚。鉴于在案发前已归还部分集资款，对于三被告人均酌情予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：1.被告人张子良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。2.被告人常传举犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八万元。3.被告人张玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。4.对被告人张子良、常传举、张玲的违法所得予以追缴，对查封、冻结的涉案财物及孳息由公安机关依法处置。
上诉人常传举及其辩护人提出的主要上诉理由及辩护意见是：1.仅以债权人的口供作�认定常传举非法吸收公众存款数额的方式不准确，原判决认定非法吸收公众存款数额不清。2.上诉人常传举在整个犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。3.一审量刑过重。综上，请求二审依法改判，从轻处罚。
经审理查明的事实和原判决认定的事实一致。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人常传举及其辩护律师未向本院提交新的证据材料。
针对上诉人常传举及其辩护律师提出的主要上诉理由及辩护意见，根据查明的事实、证据，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
一、关于上诉人及其辩护人提出的“公诉机关仅以债权人的口供作为认定常传举非法吸收公众存款数额的方式不当。一审法院认定非法吸收公众存款数额不准确”的上诉理由及辩护意见。经查，原判决根据原审被告人张子良、张玲及上诉人常传举的供述，集资参与人的证言，证人李某6、周某2、张某6等人的证言，投资合同、借据等借款凭证、银行账户交易明细、审计报告、账目明细等证据认定，徐州瑞开担保公司通过丰县营业部非法吸收公众存款数额为5000余万元，剔除常传举将自己资产投入瑞开公司的数额，其犯罪数额为4800余万元，并非仅以集资参与人口供认定。上诉人提出非吸数额不清并未提供相关证据线索，故上诉人及其辩护人的该点上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
二、关于上诉人及其辩护人提出的“其在整个犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，根据原审被告人张子良、张玲及上诉人常传举的供述能够证实常传举接受张子良的委托，担任徐州瑞开担保公司丰县营业部经理，负责营业部的全面运营及融资。其积极向社会不特定对象进行公开宣传，吸收社会公众资金。同时结合涉案集资参与人的证言、证人李某6、张某2等人的证言，能够相互印证常传举在上述公司的地位及其对外积极宣传并吸收社会公众资金的犯罪行为。故上诉人常传举在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。且原判决已将其与张子良的作用进行区分，在量刑时予以体现，并无不当。上诉人及其辩护人的该点上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
三、根据法律和司法解释的规定，个人非法吸收公众存款，数额在100万元以上的，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金。本案中，上诉人常传举非法吸收公众存款数额4600余万元，原判决对其判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八万元，已经充分考虑其在共同犯罪中的地位�作用，以及其自首等犯罪情节，所判刑罚并无不当。上诉人及其辩护人的该点上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人常传举，原审被告人张子良、张玲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人张子良到案后如实供述自己的主要罪行，对其从轻处罚。上诉人常传举系自首，在共同犯罪中系作用较小的主犯，对其从轻处罚。原审被告人张玲系从犯，当庭自愿认罪，对其减轻处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常传举的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�长张慧雅
审判员 张 杰
审判员 庄 彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 祁娜娜