福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初13992号
原告（反诉被告）：福建省晋江市万泰工程机械有限公司，住所地福建省晋江市罗山罗裳工业区。
法定代表人：蔡锦龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：吴朝阳，男�1973年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄铭玮，福建伟盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建省晋江市万泰工程机械有限公司（以下简称为万泰公司）与被告（反诉原告）吴朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，被告吴朝阳在答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。后吴朝阳不服并提起上诉，泉州市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。后被告吴朝阳于举证期限内提出反诉，本院于2018年1月19日受理了其反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万泰公司的委托诉讼代理人施丽娜及吴朝阳的委托诉讼代理人傅文疆均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
万泰公司向本院提出诉讼请求：吴朝阳立即支付万泰公司货款304000元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴朝阳因业务需要向万泰公司购买汽车配件，未及时付清货款。双方于2016年11月14日进行对账，吴朝阳确认尚欠万泰公司货款304000元，并出具欠款单一份交由万泰公司收执。后经多次催讨，吴朝阳未能付款。
吴朝阳辩称，其通过案外第三人支付万泰公司货款28000元，向万泰公司法定代表人妻子银行转账支付10000元、微信支付2380元，至今仅尚欠货款263620元；万泰公司交付的货物存在质量问题，导致吴朝阳产生经济损失，万泰公司要求支付货款缺乏事实及法律依据。
吴朝阳向本院提出反诉请求：1.�泰公司赔偿吴朝阳因货物质量不合格造成的经济损失150000元；2.万泰公司退还吴朝阳开具模具费30000元。事实和理由：吴朝阳向万泰公司订购配件，尚欠货款263620元。万泰公司于2014年8月份分三次向吴朝阳送达的300套2014新款背靠背存在严重质量问题，造成吴朝阳经济损失150000元。同时，万泰公司并未将吴朝阳购买的2014新款背靠背配件的模具退还，该模具价值30000元。
万泰公司辩称，吴朝阳反诉请求的理由不是事实，万泰公司交付的货物不存在质量问题，吴朝阳无模具在万泰公司，不存在退还模具费用30000元的情况，请求驳回吴朝阳的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于吴朝阳尚欠万泰公司货款的数额应如何认定的问题。庭审中，万泰公司自认已收到吴朝阳货款38000元，应对此予以确认。吴朝阳主张另通过微信转账方式支付万泰公司法定代表人妻子2380元，但其并未证实该微信转账记录的真实性，亦未证实该转账具体的收款人以及与本案事实的关联性，且万泰公司对此不予认可，故本院对吴朝阳该部分主张不予支持。结合吴朝阳于2016年11月14日向万泰公司出具的欠款单，可以证实吴朝阳尚欠万泰公司货款266000元（304000元-38000元）。
2.关于吴朝阳的反诉请求应否支持的问题。双方均未提供证据证明诉争货物存在质量保质期，且双方亦未约定货物检验期间，故吴朝阳应自收到诉争货物之日起两年内向万泰公司提出质量异议；又因吴朝阳未在法定检验期间内提出质量异议，故诉争货物应视为符合质量约定。庭审中，吴朝阳虽称其于2017年方发现诉争货物存在质量问题，但该辩解并不能对抗其怠于买受人的检验及通知义务，故本院对其该辩解不予支持；其虽另申请对诉争货物质量进行司法鉴定，但诉争货物系定制产品，万泰公司对吴朝阳申请鉴定的货物及样品均不予认可，即无法确定鉴定对象及样品，故本院亦不准予其鉴定申请。吴朝阳另主张其因货物质量问题造成经济损失150000元，未能提供证据证明，故其应对此承担举证不能的不利法律后果。
吴朝阳主张万泰公司应退还开具模具费30000元，但其并未提供证据证明双方存在相关的承揽合同关系或者委托合同关系，且万泰公司对此亦不予认可，故其应对此承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴朝阳向万泰公司购买汽车配件，并于2016年11月14日出具欠款单一份，确认结欠万泰公司货款304000元。双方未约定付款的期限以及逾期付款的违约责任。后吴朝阳付款38000元，至今仍欠货款266000元。吴朝阳于2014年收到万泰公司交付的货物，双方未约定货物质量检验期间，吴朝阳未在收到货物之日起两年内提出质量异议。万泰公司于2017年10月9日提起诉讼。
综上所述，本院认为，万泰公司与吴朝阳之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。吴朝阳拖欠万泰公司货款266000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，现万泰公司请求吴朝阳支付诉争款项自起诉之日起至实际付款之�止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。吴朝阳辩解称诉争货物质量存在问题，其不应支付货款，但其并未在法定质量检验期间内提出质量异议，故本院对其该主张不予支持。吴朝阳另主张万泰公司应赔偿其经济损失及退还开具模具费，缺乏事实和法律依据，本院对其该主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条规定，判决如下：
一、吴朝阳应于本判决�效之日起十日内支付福建省晋江市万泰工程机械有限公司货款266000元及该款自2017年10月9日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回福建省晋江市万泰工程机械有限公司本诉的其他诉讼请求；
三、驳回吴朝阳反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5860元,减半收取2930元，由福建省晋江市万泰工程机械有限公司负担2564元，由吴朝阳负担366元。反诉案件受理费1950元，由吴朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年二月二十四日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应�调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。