广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第118号
原告佛山市粤纺小额贷款有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城�南平西路广东夏西国际橡塑城一期8号楼首、二层A8-2。
法定代表人黄国新。
委托代理人李浩、尚福来，均系广东南天明律师事务所律师。
被告佛山市扇扬贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村胜利村华光大街20号二楼A29室。
法定代表人刘伟国。
被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人吉发。
委托代理人袁陈兵、王婉婷，系广东泽康律师事务所律师。
被告吉发，男，1964年3月31日出生，住广东省深圳市南山区，
被告刘敬芳，女，1967年5月21日出生，住广东省深圳市南山区。
被告程明华，女，1973年1月9日出生，住黑龙江省伊春市上甘岭区，
被告刘伟国，男，1958年11月15日出生，住内蒙古牙克石市，
被告叶功献，女，1985年3月6日出生，住广西荔浦县，
委托代理人袁陈兵、王婉婷，系广东泽康律师事务所律师。
原告佛山市粤纺小额贷款有限责任公司（以下简称粤纺公司）与被告佛山市扇扬贸易有限公司（以下简称扇扬公司）、佛山市沃德森板业有限公司（以下简称沃德森公司）、吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华、叶功献小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩、被告沃德森公司、叶功献的共同委托代理人袁陈兵到庭参加了诉讼，被告扇扬公司、吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，原告与被告扇扬公司、沃德森公司签�合同编号为粤纺贷字（2013）第078号《借款合同》，与被告吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华、叶功献签订了合同编号为粤纺保字（2013）第078-1号《保证合同》，原、被告双方约定被告扇扬公司向原告借款500万元用于企业经营，月息1%，借款期限自2013年11月15日起至2014年5月14日止，共计六个月，被告沃德森公司、吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华、叶功献对被告扇扬公司的上述借款承担连带保证责任。合同约定双方因本合同发生争议且协议不成的，可依法向佛山市南海区人民法院起诉。
上述合同签订后，原告依约将500万元划入被告指定账户，现被告未按照约定偿还本合同项下借款利息已构成违约，原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、被告扇扬公司归还原告的借款本金500万元，并从2014年1月15日起至实际还清款日止以500万元为本金按月息2%计算�期罚息（逾期罚息暂从2014年1月15日计至2014年4月4日止的逾期罚息为266666.67元，此后逾期罚息按月息2%计算）；2、被告扇扬公司向原告支付实现债权的费用172000元；3、被告沃德森公司、吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华、叶功献对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告申请增加财产保全担保费3万元。
被告扇扬公司辩称：1、本案的借款根据借款合同的第二条规定，利率根据月息1%计算，逾期罚息按照月息2%计算，被告认为只有借款期限届满后即2014年5月15日起，若被告未能按期还款，才能按照月息2%计算罚息，被告认为原告主张为实现债权支付的律师费过高，根据原告提供的证据显示，有发票证明的律师费只有3万元，其他为风险收费，即原告没有实际支付应按30000元认定。
被告叶功献辩称，本案借款合同关系与其无关，无需承担任何保证责任
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、《关于同意佛山市粤纺小额贷款有限责任公司开业的批复》、各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告佛山市扇扬贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、被告佛山市沃德森板业有限公司营业执照、组织机构代码证各1份、被告吉发、刘敬芳、程明华、刘伟国、叶功献身份证各1份，证明各被告的诉讼主体资格。
3、借款合同、保证合同、借款借据、广发银行转账凭证（人民币500万）各1份，证明：1、证明原告与被告佛山市扇扬贸易有限公司于2013年11月15日签订借款合同1份，原告借款人民币500万元给被告，借款期限自2013年11月15日起至2014年5月14日止，共计6个月，每月15日收取利息，月息1%；2、证明上述短�借款合同签订后，原告按照约定分别划款500万元给被告，被告确认收到上述款项；3、合同约定涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或司法机关、税务、工商等有权机关依法立案查处或采取处罚措施等情况的应及时通知贷款人，否则贷款人可提前收回借款；4、证明双方约定借款逾期罚息利率按每月利率2%计收；5、佛山市扇扬贸易有限公司违约的，原告可要求佛山市扇扬贸易有限公司赔偿因其违约给原告（贷款人）造成的损失；6、佛山市沃德森板业有限公司、吉发、刘敬芳、程明华、刘伟国、叶功献为涉案借款的保证人，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他相关费用。7、本案管辖归属佛山市南海区人民法院。
4、《民事委托代理合同》、《�产保全担保服务合同》、律师费发票、财产保全担保费发票各1份，证明原告因本次诉讼发生律师费、保全担保费合计人民币60000元。
原告庭后提供以下证据：
5、利息支付说明1份。
被告沃德森公司、叶功献没有提供证据。
被告扇扬公司、吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华没有答辩，也没有提供证据。
诉讼中，被告叶功献提出申请对《保证合同》上的“叶功献”签名及指模进行鉴定,本院委托广东南天司法鉴定所对《保证合同》上的“叶功献”签名及指模进行比较鉴定并得出鉴定结论：
6、粤南（2014）文鉴字第633号、粤南（2014）痕鉴字第51006号司法鉴定意见书各1份，鉴定结论为：粤纺保字（2013）第078-1号《保证合同》保证人5处“叶功献”签名与叶功献签名样本字迹不是同一人书写；粤纺保字（2013）第078-1号�保证合同》保证人5处“叶功献”签名处指印，不是叶功献指模捺印。
被告扇扬公司、吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经庭审质证，被告沃德森公司、叶功献对原告提供的证据1、2无异议；对证据3中的借款合同、借款借据、广发银行转账凭证的真实性无异议，对借款合同的证明内容有异议，根据合同第二条的规定，在借款期限内月息按照1%计算而非原告主张的2%，对保证合同的真实性有异议，里面的部分保证人的签名及指模是不真实的，本案借款关系与被告叶功献无关，其他保证人的保证关系由法庭审查；对证据4的真实性无异议，对《民事委托代理合同》的证明内容有异议，根据合同约定，律师费分基础及风险收费两部分，原告实际支出的律师费只有基础律师费3万元，应该按照该3万元�定其律师费支出；对证据5、6无异议。原告对证据6的真实性无异议。
经审查，被告叶功献对原告提供的证据3中《保证合同》“叶功献”的签名及捺印有异议，认为不是其本人签名及捺印，经鉴定，结论为《保证合同》“叶功献”的签名及捺印均不是其本人签名及捺印，故对《保证合同》中“叶功献”的签名及捺印，本院不予认定；被告沃德森公司、叶功献对原告提供的其他证据的真实性无异议，本院予以确认；对两份鉴定报告，原告与被告沃德森公司、叶功献均无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据，本院认定以下事实：
2013年11月15日，原告与被告扇扬公司、沃德森公司签订合同编号为粤纺贷字（2013）第078号《借款合同》，约定被告扇扬公司向原告借款500万元用于企业经营，按月计收利息，每月15日收取利息，月息1%，借�期限自2013年11月15日起至2014年5月14日止，共计六个月，借款逾期罚息利率按每月利率2%计收；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率即复利计息方式计收利息；被告沃德森公司对该借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费5万元、鉴定费5000元等，以上费用实际发生如超出前述费用的，以实际发生为准），保证期间自本合同项下的借款期限届满之次日起两年。
同日，原告与被告吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华签订了合同编号为粤纺保字（2013）第078-1号《保证合同》，被告吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华对被告扇扬公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围及保证期间与被告沃德森公司的一致。
同日，原告�约将500万元划入被告扇扬公司银行账户。后被告仅于2013年11月15日、12月15日分别支付5万元，原告遂提起本案之诉。
并查明，原告与广东南天明律师事务所签订《民事委托代理合同》约定本案律师费分为基础律师费及风险律师费两部分，基础律师费3万元，于合同签订当日一次性支付；原告按收回款项的3%支付风险律师费，风险律师费于收回款项之日起三日内一次性支付。原告已支付律师费3万元。
另查明，原告与广东展鸿融资担保有限公司（以下简称担保公司）签订《财产保全担保服务合同》，约定担保事项：原告在本案在标的额500万元范围内申请财产保全，原告申请错误给被告造成损失需赔偿的，由担保公司在上述保证范围内承担保证责任，原告就上述担保服务事项向担保公司支付财产保全担保费3万元。合同签订后，原告已向担保公司支�财产保全担保费3万元。
本院认为，原告与被告扇扬公司、沃德森公司签订的《借款合同》、原告与被告吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已履行向被告扇扬公司发放贷款500万元的义务，现被告扇扬公司拖欠原告借款本息，原告主张被告扇扬公司归还，本院予以支持。虽被告扇扬公司从2014年1月15日起没有按期支付利息，但原告并为举证证实其在起诉前已向被告扇扬公司主张合同提前到期，故合同期内的利息应按合同约定的月利率1%计收利息，合同到期后按罚息利息计收利息。关于律师费问题，原告与律师事务所签订了委托代理合同约定律师费分为基础律师费和风险律师费，其中基础律师费3万元，风险律师费按收回款项的3%支付，即风险律师费部分的金额尚未确定，故原告该请求条件未成就，本院不予处理。被告应支付原告已实际支付的基础律师费3万元。原告请求被告支付的财产保全担保费3万元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告沃德森公司、吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华为被告扇扬公司的上述债务提供连带保证，依法应承担相应的连带保证责任。原告主张被告叶功献承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。
被告扇扬公司、吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华经本院公告没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市扇扬贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000000元及以该款从2014�1月15日起至2014年5月14日止按月利率1%计收利息、从2014年5月15日起至付清日止按月利率2%计收罚息予原告佛山市粤纺小额贷款有限责任公司；
二、被告佛山市扇扬贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费30000元、财产保全担保费30000元予原告佛山市粤纺小额贷款有限责任公司；
三、被告佛山市沃德森板业有限公司、吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华对被告佛山市扇扬贸易有限公司上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果被告未按第二项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50080.66元，财产保全费5000元，合共55080.66元（原告已预交），由原告负担2605.66元，由被告扇扬公司、沃德森公司、吉发、刘敬芳、刘伟国、程明华共同负担52475元并应于支付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
审 判 员 叶水凤
人民陪审员 何丽华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林仲航