wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第26号
原告沙某某，男，汉族。现住濮阳市华龙区。
委托代理人王某某，女，现住河南省濮阳市华龙区，系原告之妻。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县县城。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县县城。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙某某诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙某某及委托代理人王某某，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：67320140402143512的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为67320140402143512商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘某某签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙某某与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为67320140402143512的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘某某在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘某某”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为67320140402143512的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，刘某某证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为67320140402143512商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第26号
原告沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族。
委托代理人王美霞。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙全钢诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙全钢及委托代理人王美霞，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙全钢诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：67××××512的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为67××××512商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘庆和签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙全钢与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为67××××512的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为67××××512的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，刘庆和证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为67320140402143512商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1965号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
被告：慈溪市威望电器有限公司。
法定代表人：郑利江，该公司总经理。
被告：慈溪市梦益标准件有限公司。
法定代表人：陈建君，该公司总经理。
被告：郑利江。
被告：岑雪波。
被告：陈建君。
被告：李文其。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市威望电器有限公司、慈溪市梦�标准件有限公司、郑利江、岑雪波、陈建君、李文其小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融通公司以被告慈溪市威望电器有限公司未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告慈溪市威望电器有限公司即时归还原告借款本金300万元，并支付至2013年10月9日止的利息241530元，及自2013年10月10日起至借款实际清偿日止、以借款300万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告慈溪市梦益标准件有限公司、郑利江、岑雪波、陈建君、李文其对上述被告慈溪市威望电器有限公司应支付原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六�告承担。
六被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月14日。
二、借款金额：300万元。
三、约定利息：月利率14.55‰，按月付息，逾期借款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收罚息。
四、款项交付：2013年1月14日，原告向被告慈溪市威望电器有限公司发放贷款300万元。
五、借款用途：生产经营周转。
六、担保情况：被告慈溪市梦益标准件有限公司、郑利江、岑雪波、陈建君、李文其对被告慈溪市威望电器有限公司向原告借款承担连带责任保证。
七、还款期限：2013年10月9日。
八、还款情况：被告慈溪市威望电器有限公司取得贷款后仅支付利息至2013年4月26日，后未再归还借款本金及利息。
九、尚欠本息：至2013年10月9日，被告慈溪市威望电器有限公司尚欠原告借款300万元、利息241530元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、借款借据、工商银行付款通知、借款借据、收款证明、承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的借款合同、保证合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪市威望电器有限公司借款后未按约还款付息，显已违约。原告有权依约要求被告慈溪市威望电器有限公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收逾期利息，未违反法律规定；被告慈溪市梦益标准件有限公司、郑利江、岑雪波、陈建君、李文其自愿对被告慈溪市威望电器有限公司的借款承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告慈溪市梦益标准件有限公司、郑利江、岑雪波、陈建君、李文其承担保证责任后，有权向被告慈溪市威望电器有限公司追偿。六被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市威望电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款300万元，并支付至2013年10月9日止的利息241530元，及自2013年10月10日起至借�实际清偿日止、以借款300万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市梦益标准件有限公司、郑利江、岑雪波、陈建君、李文其对上述判决确定的被告慈溪市威望电器有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市威望电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费32732元，减半收取计16366元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年十一月十二日
代书记员 潘玲燕
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1168号
被执行人田录山，男，1986年8月6日出生，土家族，住湖南省龙山县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初80号刑事判决书，于2017年6月22日向被执行人田录山发出执行通知书，责令被执行人田录山缴纳罚金50000元、申请执行费650元。但被执行人田录山至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人田录山无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执1168号罚金一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 文罗生
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121财保28号
申请人张月珍，女，汉族，1952年3月7日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人王春辉。
被申请人吴志永，男，汉族，1975年9月16日出生，初中文化，青铜峡大坝电厂职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人李亚军，女，汉族，1980年6月1日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人张月珍因与被申请人吴志永、李亚军机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴志永所有登记在李亚军名下停放在永宁县公安局交通警察大队的宁AYQ3**号别克牌小型普通客车予以保全。并已向本院提供登记在张月珍丈夫王余（已死亡）名下位于银川市金凤区铁东南街新苑小区13-1-602室房屋一套作担保。
经审查，本院认为，申请人张月珍的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封吴志永所有登记在李亚军名下停放在永宁县公安局交通警察大队的宁AYQ3**号别克牌小型普通客车一辆，并冻结该车的过户登记�续；
二、冻结登记在张月珍丈夫王余（已死亡）名下位于银川市金凤区铁东南街新苑小区13-1-602室房屋的过户登记手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 新 科
审 判 员 孙 淑 霞
代理审判员 王 辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 桑浩�
附本裁定书所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围�或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15177号
原告上海金色紫都房地产有限公司。法定代表人黄某某。委托代理人王某某。被告王博冉。本院在审理原告上海金色紫都房地产有限公司与被告王博冉商品房预售合同纠纷一案中，因原告上海金色紫都房地产有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条??……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条??原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15177号原告上海金色紫都房地产有限公司。法定代表人黄某某。委托代理人王某某。被告王博冉。本院在审理原告上海金色紫都房地产有限公司与被告王博冉商品房预售合同纠纷一案中，因原告上海金色紫都房地产有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张莉二〇一六年六月二十二日书 记 员  林叶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条??……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条??原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07161号
原告兰平，女，1979年7月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人任在霞，重庆市永川去中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市地龙农业有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇解放村。
法定代表人刘亚东，董事长。
原告兰平与被告重庆市地龙农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告兰平及其委托代理人任在霞到庭参加诉讼。被告重庆市地龙农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰平诉称，从2013年开始，被告在原告处购买豆腐，双方形成买卖合同关系。2015年7月22日双方进行结算，被告尚欠原告货款91714.30元。原告多次向被告催收，被告仍未支付，故起诉要求被告支付货款91714.30元，并支付资金占用利息（以91714.30元为基数，从2015年9月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告重庆市地龙农业有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，从2013年开始，被告在原告处购买豆腐，双方形式买卖合同关系。2015年7月22日，原告与被告进行结算，截止2015年7月17日被告尚欠原告豆腐款91714.30元，被告向原告出具欠条，载明欠兰平豆腐款共计91714.30元，被告在欠条上加盖公章。被告出具欠条后未再支付原告货款，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供欠条；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告供应豆腐，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告履行了供应豆腐的义务，被告应当在原告要求支付货款时履行支付货款的义务，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，属违约行为，应承担本案的违约责任。原告要求被告支付货款91714.30元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”的规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。另原告要求被告支付资金占用利息的请求亦符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，但资金占用利息损失应从原告主张权利之日即起诉之日2015年9月18日起计算至付清之日止，本院对原告此项诉讼请求中符合法律规定的部分亦予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市地龙农业有限公司于本判决生效后五日内支付原告兰平货款91714.30元及资金占用利息（以91714.30元为基数，从2015年9月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告兰平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1045元，诉讼保全费1020元，合计2065元，由被告重庆市地龙农业有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周文新
二〇一五年十月二十日
书记员 龙丽娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4633号
上诉人(原审被告)孙传健，男，1942年5月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)胡引新，男，1953年6月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原审第三人上海市青浦区盈浦街道办事处，住所地上海市青浦区。负责人徐孝芳，主任。上诉人孙传健因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第3560号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人孙传健向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙传健撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙传健撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。上诉案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由上诉人孙传健负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10596号
原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告顾振英。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司诉被告顾振英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱 洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保332号
申请执行人衡水宏力工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡赵辛庄村。
法定代表人：赵洪展，公司董事长。
被执行人河南省光大路桥工程有限公司，住所地：河南省濮阳市华龙区州南路23号院内。
本院执行的申请执行人衡水宏力工程橡胶有限公司申请执行被执行人河南省光大路桥工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1600号民事裁定书，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 龙铁永
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12096号
原告：厉国强，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：国厦控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇佐村。
法定代表人：金尧龙，执行董事。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
原告厉国强与被告国厦控股集团有限公司（以下简称国厦控股公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告厉国强的委托代理人马扬波、被告国厦控股公司的委托代理人李文泉均到庭参加诉讼。本院在审理过程中准予原、被告的庭外和解申请，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金46191.34元；2、本案的案件受理费由被告承担。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2012年12月26日。
二、房屋地点：东阳市××××号3幢2单元402室（以下简称涉案房产）。
三、合同约定总价款：1231769元。
四、合同约定办理土地、房屋权属证书时间：2014年12月31日前。
五、实际办理土地、房屋权属证书时间：土地初始登记分二块办理，分别系2010年4月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，2010年5月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1992号土地使用证(该证之后因登记错误被判决撤销，被告于2015年4月1日重新登记办理了东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证)，房屋初始登记时间为2015年8月4日。
六、房屋权属证书转移登记至买受人名下的时间为：2016年1月11日。
七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2015年1月1日。
八、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
九、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
十、其他需要说明的问题：涉案房产土地来源系2003年10月份金华市中级人民法院委托金华市金穗拍卖有限公司对原浙江金灿集团有限公司所有的东阳市××××号的房地产（不包括大门内南侧房屋一幢和北侧门房一幢的占地面积）进行拍卖后由案外人叶金凤以880万元的价格竞得，2007年8月经东阳市国土资源局审批，叶金凤将拍得的上述房地产转让东阳市国厦房地产开发有限公司（后变更为被告国厦控股集团有限公司）所有。后东阳市人民政府针对上述转让的房地产分别于2010年4月7日颁发了土地使用权人为国厦控股公司的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，于2010年5月7日颁发了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证，而其中的一本东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证因职能部门权属审核错误，将部分土地（面积为10.5㎡）使用权人为徐晓航的相应面积划入登记到了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证书上，而该部分土地上的房产系徐晓航于1999年11月拍得，并于2008年9月办理了房屋所有权证登记，故该证在徐晓航提起行政诉讼后被本院依法判决予以撤销。被告因不服本院该行政判决上诉于金华市中级人民法院，后被依法驳回。因该10.5㎡土地上的房屋在被告不知情的情况下已实际占有、拆除并重新建造工程，遂被告与徐晓航进行多次协商向其购买了该部分土地上的房产（占地面积为29.21㎡）。之后因土地过户问题及涉案房产部分土地权属问题引发了被告与案外人徐晓航、浙江金灿集团有限公司、东阳市国土资源局等主体之间多年的讼争，被告于2015年4月1日才得以重新办理权证登记，将原东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证（载明的使用权面积为2949.50㎡）变更为东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证（载明的使用权面积为2939㎡）。为进一步查明事实，本院向东阳市国土资源局调取了国厦控股集团有限公司商品房用地审核单等证据，另结合原、被告的庭审陈述及双方提供的相关证据，确认以下事实：经被告的申请及政府职能部门的层层审批，2015年7月6日东阳市人民政府同意被告补交因权属审核错误等原因引发的工程建筑占地超29.30平方米的土地出让金。2015年7月8日被告补交了土地出让金135366元。为方便业主尽快办理土地等权属证书转移登记手续，经当事人向东阳市国土资源局等职能部门的申请报批，东阳市国土资源局于2015年8月7日审批同意以计容地上建筑面积16750.99平方米对吴宁街道通江路18号（北站花苑）办理分户确权登记手续，地块内未作分摊的土地使用权属全体业主共用，收回注销东阳市国用（2010）第1-1599号、东阳市国用（2015）第001-02736号国有土地使用证，至此当事人正式具备向相关职能部门提交并办理商品房权属登记的条件。
裁判理由与结果
本案的主要争议焦点有二，一为被告是否应承担涉案房产逾期办理土地、房屋初始登记权属证书的违约责任？本院认为原、被告双方签订了商品房买卖合同，是双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告未能在2014年12月31日之前取得涉案商品房的土地、房屋初始登记权属证书，已构成违约，应承担相应违约责任。争议焦点二为被告应承担违约金的数额问题？违约金具有补偿性和惩罚性双重性质。以违约金的补偿性而言，根据合同违约情况，以一方违约造成对方的损失为补偿的前提和基础；以违约金的惩罚性而言，旨在遏制合同当事一方的预期违约行为，特别是违约方的主观、恶意的违约行为。本案中，被告虽然未能在约定的时间办理涉案房产的初始登记，但被告逾期办理初始登记的行为并非其主观故意，也不是其所能控制的因素而引起的，超出了合同签订时被告的预期，且此后被告及时采取补救措施、仍积极履行合同约定义务。因此，根据被告违约的具体情形以及原告的损失情况，本院酌定被告应承担的违约金为双方合同约定违约金计算方式所得数额的50%，计算至2015年8月6日止，即218天×1231769元×0.1‰×50%=13426元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告国厦控股集团有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告厉国强逾期办理房屋初始登记权属证书的违约金13426元。
二、驳回原告厉国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元（已减半收取），由原告厉国强负担338元，由被告国厦控股集团有限公司负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陆小龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第856号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇良山村方山大道。
代表人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：蒋洁，该支行员工。
委托代理人：李菊香，该支行员工。
被告：台州澳健机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇横后村。
法定代表人：卢林军。
被告：卢林军。
被告：詹菊顺。
被告：李华贵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告台州澳健机电有限公司、卢林军、詹菊顺、李华贵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告台州澳健机电有限公司归还票据款37325元并支付自2014年7月17日起至判决实际履行之日止按月利率18.045‰计算的逾期利息；二、被告卢林军、詹菊顺、李华贵对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月1日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告卢林军、詹菊顺、李华贵签订浙民泰商银高保字第BZ021013001454号最高额保证合同，约定为被告台州澳健机电有限公司与原告自2013年7月1日至2014年7月1日期间内发生的200万元的最高余额内的债务承担连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）及其他应由债务人承担的应付费用。2014年1月17日，被告台州澳健机电有限公司与原告签订银行承兑汇票承兑合同一份，约定由原告开具票面总金额为200万元，到期日均为2014年7月17日的银行承兑汇票33张，按票面金额的50%收取履约保证金，承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时，承兑人所垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，并在同档次贷款利率12.03‰的基础上加收50%计收逾期利息。承兑汇票到期后，被告未交付足额票款，扣除保证金及其利息、被告归还的部分本金及自2014年7月17日起至还款日止按月利率18.04‰计算的逾期利息，尚欠37325元及逾期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州澳健机电有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行37325元并支付自2014年7月17日起至实际清偿之日止按月利率18.045‰计算的逾期利息。
二、被告卢林军、詹菊顺、李华贵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，减半收取366.50元，由被告台州澳健机电有限公司、卢林军、詹菊顺、李华贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费733元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林 丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终588号
上诉人（一审原告）：刘西良，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（一审被告）：淮北矿业股份有限公司祁南煤矿，住所地安徽省宿州市祁县。
法定代表人：李敬佩，该煤矿董事长。
被上诉人（一审被告）：宿州市祁南工贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市祁县。
法定代表人：孟凡军，该公司经理。
上诉人刘西良因与被上诉人淮北矿业股份有限公司祁南煤矿、宿州市祁南工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）埇民一初字第08290号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员张虹良成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：宿州市祁南工贸有限责任公司不服淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出（2015）淮劳人仲案字59号裁决，诉至安徽省淮北市中级人民法院，要求撤销上述仲裁裁决。淮北市中级人民法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，以本案劳动合同履行地及用人单位所在地均不在淮北市，故应向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁为由，于2015年8月27日作出（2015）淮民特字第00025号民事裁定，裁定撤销淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）淮劳人仲案字第59号仲裁裁决。刘西良诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院，要求1、裁决刘西良与淮北矿业股份有限公司祁南煤矿、宿州市祁南工贸有限责任公司形成劳动关系；2裁决淮北矿业股份有限公司祁南煤矿、宿州市祁南工贸有限责任公司为刘西良缴纳养老、医疗等社会保险…3、裁决支付2014年12月至2015年10月的工资13615.8元；4、裁决淮北矿业股份有限公司祁南煤矿、宿州市祁南工贸有限责任公司依法为刘西良申报工伤并给予工伤相应待遇。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委申请仲裁。对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动争议案件的诉讼实行劳动仲裁前置程序。刘西良未提供证据证明本案已经过具有管辖权的仲裁机构进行劳动仲裁。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回刘西良的起诉。
刘西良不服一审裁定向本院提起上诉称：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：仲裁裁决被人民法院撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。根据该规定，仲裁裁决因劳动争议仲裁委员会无管辖权被撤销后，当事人可就劳动争议事项直接向人民法院提起诉讼而无需再次仲裁。故刘西良的起诉有充分的事实及法律依据，一审驳回刘西良的起诉违反法律的规定。淮北矿业股份有限公司祁南煤矿、宿州市祁南工贸有限责任公司与刘西良存在劳动关系，且拖欠刘西良的工资，刘西良的诉讼请求应得到支持。请求撤销一审裁定，改判支持刘西良的诉讼请求。
本院经审查认为：刘西良已就本案劳动争议事项向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出（2015）淮劳人仲案字59号仲裁裁决。宿州市祁南工贸有限责任公司不服该仲裁裁决，申请撤销该仲裁裁决。安徽省淮北市中级人民法院作出（2015）淮民特字第00025号民事裁定，以该仲裁委员会无管辖权而撤销上述仲裁裁决。现刘西良就该劳动争议事项向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，安徽省宿州市埇桥区人民法院应予受理。一审法院以本案劳动争议事项未经过具有管辖权的仲裁机构进行劳动仲裁为由驳回刘西良的起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民和共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08290民事裁定；
二、指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
审 判 长 姚 强
审 判 员 许劲松
代理审判员 张虹良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用中华人民和共和国民事诉讼法的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01121号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：高士杰，盘锦市正义法律服务所律师。
被告：祝铁南，其他自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告祝铁南房屋买卖纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 员 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 帅
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执340号
申请执行人谭某，农民。
被执行人王某，农民。
本院根据（2015）双民一初字第42号民事判决书，立案执行申请执行人谭某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院在执行过程中执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民一初字第42号民事判决书的本次执行执行完毕
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘江锋
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 朱 尉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2299号
原告崔某某，男，1988年5月4日出生，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女，1987年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年七月十九日
书记员 马康妮
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初559号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人余弘仁，男，1973年10月18日出生于台湾新北市，汉族，高中文化，经商，户籍地台湾新北市汐止区，现暂住南安市。曾因吸毒，于2017年3月1日被南安市公安局处行政拘留�四日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被抓获，同年9月20日被刑事拘留，当天因患严重心脏病南安市看守所暂不予收押被南安市公安局监视居住，2017年3月2日经南安市人民检察院决定被监视居住，同年4月7日经本院决定被监视居住，同年7月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）523号起诉书指控被告人余弘仁犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人余弘仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年9月18日晚上，被告人余弘仁在南安市石井镇锦江酒店下建设银行门口，以人民币600元的价格向吕某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），重约2克。
2、2016年9月19日22时30分许，被告人余弘仁在南安市石井镇锦江酒店下建设银行门口，以300元人民币的价格向吕某贩卖毒品甲基苯丙胺，净重0.9克，后被公安民警当场查获，并被当场扣押该毒品。
公诉机关提供了证人证言，辨认笔录及照片，勘验笔录、称重笔录、扣押笔录、清单及照片，车辆材料，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书，物证检验报告，台湾来往大陆通行证、护照复印件及行政处罚决定书，抓获经过及被告人的供述等证据材料，认为被告人余弘仁的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定追究其刑事责任，并建议对被告人余弘仁在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
被告人余弘仁对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、2016年9月18日晚上，经电话联系后，被告人余弘仁在南安市石井镇锦江酒店下建设银行门口，将重约2克的毒品甲基苯丙胺以人民币600元的价格卖给吕某。
2、2016年9月19日22时30分许，在公安机关的安排下，吕某打电话向被告人余弘仁提出购买人民币300元的甲基苯丙胺，双方依约到南安市石井镇锦江酒店下建设银行门口进行交易。在交易的过程中，被告人余弘仁被公安人员当场抓获，公安机关当场向被告人余弘仁扣押了其用于交易的净重0.9克的毒品甲基苯丙胺，并扣押了作案工具苹果5S手机一部。现该毒品甲基苯丙胺已全部送检。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人吕某的证言及辨认笔录，证实2016年9月18日晚上，经电话联系后，他在南安市石井镇锦江酒店下建设银行门口，以每克300元的价格向余弘仁买了两克的冰毒；2016年9月19日晚上，在公安机关的监控下，他又打电话给余弘仁要求购买冰毒，后在南安市石井镇锦江酒店下建设银行门口，他拿300元向余弘仁购买冰毒时，被公安机关当场查获等事实。
2、证人洪某的证言及辨认笔录，证实他在做石材生意时认识余弘仁，后余弘仁以生意需要为由向他借用了闽Ｃ×××××小型轿车等事实。
3、勘验笔录、称重笔录、扣押笔录、清单及照片，证实公安机关在抓获被告人余弘仁现场，从其身上搜出一部手机和一小包疑似冰毒的晶体并依法进行扣押，该疑似冰毒经称重净重0.9克等事实。
4、提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书，证实被告人余弘仁有吸食毒品甲基苯丙胺，且吸毒未成瘾。
5、物证检验报告，证实经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人余弘仁身上查扣的疑似毒品检出甲基苯丙胺。
6、台湾来往大陆通行证、护照复印件及行政处罚决定书，证实被告人余弘仁的户籍及前科劣迹等基本情况。
7、抓获经过，证实被告人余弘仁被当场抓获归案的情况。
8、被告人余弘仁的供述，供认了起诉书指控的全部犯罪事实。
上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人余弘仁明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人余弘仁归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余弘仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年5月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人余弘仁退出违法所得赃款人民币600元，予以没收，上缴国库。
三、没收�案工具苹果5S手机一部，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 傅南泽
二〇一七年七月五日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2060号
上诉人（一审原告）：吴强，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：洪伟，男，1967年6月21日出生，回族，农民，住安徽省阜南县。
上诉人吴强因与被上诉人洪伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初6312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人吴强的委托诉讼代理人贺利萍到庭参加诉讼，被上诉人洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
吴强上诉称：其提供的称重单证明被上诉人洪伟从其处拉内燃，双方之间已经成立了买卖合同关系，原判认定吴强与洪伟之间不存在买卖合同关系，并判决驳回吴强的请求错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人洪伟支付上诉人吴强货款26509.14元，并由被上诉人洪伟承担诉讼费用。
被上诉人洪伟未答辩。
吴强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告洪伟支付原告吴强货款26509.14元；2、被告洪伟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00364号民事判决书认定，吴强未提供过磅单上签名的洪伟等人与锁刚之间有运输合同关系，对吴强提供的过磅单据不予认定。
一审法院认为，原告吴强起诉要求被告洪伟支付货款，应当证明原、被告之间存在买卖合同关系。吴强自己认可其与锁刚签订内燃承包供应合同，被告洪伟受锁刚指派到吴强处拉货，洪伟确认从吴强处拉的内燃是送给锁刚。本案中，吴强与洪伟没有买卖的合意，双方不存在买卖合同关系。原告吴强以买卖合同起诉被告，要求被告洪伟给付货款，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吴强的诉讼请求。案件受理费463元，减半收取231元，由原告吴强负担。
经二审审理查明的事实与一审一致。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，对相对方在一审期间提交的证据亦未发表新的质证意见，故本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人吴强要求被上诉人洪伟支付货款，应当举证证明其与洪伟之间存在买卖合同关系，并按照约定履行了义务。本案中，《内燃承包供应合同》在卷证实，合同的双方当事人是吴强和锁刚，被上诉人洪伟并非合同的一方当事人。且在一审期间，吴强自认其与锁刚签订的内燃合同，锁刚买其内燃，洪伟等人给锁刚送货，吴强应向与其存在买卖合同关系的买受人主张货款。上诉人吴强以买卖合同为由要求被上诉人洪伟支付货款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人吴强负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 郭连冬
二〇一八年七月十七日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第599号
原告：李强。
委托代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法�工作者。
委托代理人：张红，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：陈敏，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市东港区黄海二路9号。
负责人：郭和平，总经理。
委托代理人：杨庆伟，该公司职工。
原告李强诉被告陈敏、日照市明珠汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财产保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人秦泗冰和张红、被告陈敏、被告人民财产保险公司委托代理人杨庆伟和侯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2014年8月1日16时许，被告陈敏驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市海曲东路由西向东行驶至临沂路口东100米处右转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定事故双方负事故同等责任。要求被告赔偿下列损失：1、医疗费用：30761.83元；2、误工费：9138元（118天×77.44元／天）；3、护理费2000元（25天×80元/天）；4、住院伙食补助费500元（25天×20元／天）；5、交通费用600元；6、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）；7、后续治疗费、牙齿修复材料更换费63900元；8、司法鉴定费1700元；9、精神损害抚慰金2000元；10、财产损失9560元；11、财产损失评估费600元。上述各项共计177287.83元，并要求被告承担诉讼费用。
被告陈敏辩称：事故发生属实，请求依法处理。
被告人民财产保险公司辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。同意在交强险赔偿限额内依法赔偿，但不承担间接损失。
经审理查明：2014年8月1日16时20分许，被告陈敏驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市海曲路由西向东行�至临沂路口东100米处右转弯时，与沿海曲路由西向东直行的原告李强无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤、两车损坏。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，陈敏、李强负事故同等责任。
被告陈敏系鲁L×××××号牌轿车车主，该车在被告人民财产保险公司投保交强险。
原告李强伤后在日照市人民医院住院治疗25天，诊断：右股骨髁骨折、右胫骨平台隐匿性骨折、左髌骨骨折、阴囊外伤、牙齿冠折、右下颌骨骨折、全身多处软组织损伤。原告支付医疗费30761.83元。被告陈敏已支付给原告6314.74元。
2014年11月27日，日照光明法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定李强右下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费6700元；李强76十5牙根折，后期需拔除，四个月后行种植修复，修复费用预计为21000元；李强2十3冠折，后期根管修复后需行冠修复治疗，修复费用预�为7800元，修复材料使用更换周期约8-10年。原告支付鉴定费1700元。
2014年11月10日，日照仁和信价格评估有限公司出具价格评估报告，认定原告李强所驾驶的二轮摩托车损失总价值为9560元。原告支付评估费600元。
另查明：原告李强系滨州学院飞行学院与中国邮政航空责任有限公司联合培养的飞行技术专业本科全日制学生，于2013年7月毕业，毕业前于2013年5月1日在美国泛亚航空专科学校，并取得航空驾照。李强自2013年7月至2015年3月在滨州学院参加由民航局组织的飞行员执照换证考试。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病、门诊病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、费用总清单、原告身份证明、护理人员、鉴定费收据、司法鉴定书、《关于李强一案的补充鉴定意见》（原告后续治疗费用鉴定）、摩托车车损评估费收据、价格评估报告等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告陈敏驾驶鲁L×××××号牌轿车，与原告李强无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤、两车损坏;陈敏、李强承担事故同等责任。该事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。李强、陈敏各承担事故损失的50%。原告的损失首先由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告陈敏按照50%赔偿。原告在事故发生时已经大学毕业，并取得国外航空驾照，正在参加由民航局组织的飞行员执照换证考试，其误工费和残疾赔偿金参照上年度山东省城镇居民人均可支配收入计算。
下列损失应当列入原告的事故损失范围：1、医疗费30761.83元；2、误工费，根据原告伤情，其主张误工日118天，并无不当，本院予以支持，共计9137.92元（118天×77.44元／天）；3、护理�，根据原告伤情酌定按照一般护工标准80元/天计算，共计2000元（25天×80元/天）；4、住院伙食补助费500元（25天×20元／天）；5、交通费用，原告非本市居民，其主张600元，无明显失当，本院予以支持；6、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）；7、牙齿种植费21000元，原告另外主张牙齿修复材料及更换费42900元，并无失当，本院予以支持（更换周期按照9年计算，人均预期寿命按照73.5岁计算，每次7800元）；8、司法鉴定费用1700元；9、精神损害抚慰金，根据原告伤情，其主张2000元，并无不当，本院予以支持；10、摩托车损失9560元；11、财产损失评估费600元。上述各项共计177287.75元。
原告的上述损失由被告人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费70265.92元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元�在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车损失2000元。余款95021.83元，由被告陈敏承担47510.92元（95021.83元×50%），因其已付给原告6314.74元，相抵后，陈敏赔偿原告41196.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李强各项损失共计82265.92元；
二、被告陈敏赔偿原告李强各项损失共计41196.18元�
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元，由原告李强负担1036元，由被告陈敏负担2829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 汉京明
人民陪审员 王艳红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李亚楠
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第599号
原告黄秋环，农民。
原告黄秋绿，农民。系原告黄秋环之大女儿。
原告黄秋叶，学生。系原告黄秋环之二女儿。
原告黄一丹，农民。系原告黄秋环之三女儿。
以上四原告共同委托代理人陈承卫，田东县法律援助中心律师。
被告黄少东，农民。
本院在审理原告黄秋环、黄秋绿、黄秋叶、黄一丹诉被告黄少东共有物分割纠纷一案中，原告黄秋环、黄秋绿、黄秋叶、黄一丹于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秋环、黄秋绿、黄秋叶、黄一丹在诉讼过程中�请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秋环、黄秋绿、黄秋叶、黄一丹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄秋环、黄秋绿、黄秋叶、黄一丹负担。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 黄青妮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 劳靓婧
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第599号
原告中房集团西宁振业有限公司。
法定代表人苗晓震，该公司董事长。
委托代理人马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
被告韩白克，男，撒拉族，1951年9月4日出生。
第三人西宁市城市建设开发总公司。
法定定代表人王军海，该公司总经理。
本院在审理原告中房集团西宁振业有限公司与被告马韩白克、第三人西宁市城市建设开发总公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中房集团西宁振业有限公司于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告韩百克的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中房集团西宁振业有限公司撤回对被告韩百克的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告承担。
审判员 马桂梅
二〇一五年�月二十日
书记员 苏金秀
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01376号
原告：卡得万利商业保理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区北张家浜路88号6幢C座508室。组织机构代码证代码05931675-5。
法定代表人：张旭东，董事长。
委托代理人：徐超毅，该公司员工。
委托代理人：颜冬柱，该公司员工。
被告：合肥市徽府乐器有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区石台路华林家园商铺商2-103室。组织机构代码证代码69736674-9。
法定代表人：张坦，执行董事兼总经理。
被告：张坦，合肥市徽府乐器有限公司法定代表人。
本院在审理原告卡得万利商业保理（上海）有限公司与被告合肥市徽府乐器有限公司、被告张坦合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初78号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1951年6月11日出生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，党员，住大安市，因涉嫌职务侵占，于2015年11月26日被大安市公安局取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人赵某甲犯职务侵占罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
大安市人民检察院指控：2000年，被告人赵某甲在其任本市城南村村书记期间，以其儿子赵某乙的名义与城南村签订承包加油站的协议，并对城南加油站进行实际经营管理，将城南加油站内应由其个人承担的费用人民币8，278.00元，在城南加油站集体账内核销。2010年至2014年期间，在市农业经济审计工作站审查城南村账目时，因被告人赵某甲作为村书记个人违反财经纪律，对被告人赵某甲个人处行政罚款共计9，100.00元罚款，采取制作虚假防汛人工费票据方式，在村集体账目内核销6，000.00元；在村集体账处机动地等承包费收入中核销3，100.00元。被告人赵某甲利用职务上的便利共侵占集体资金人民币17，378.00元。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人的供述，证人证言和书证。
公诉机关认为，被告人赵某甲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为己触犯了﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证。
1、受案登记表、立案决定书。
2、到案经过。
3、强制措施手续。
4、提取笔录、发还清单。
5、大安市城南加油站租赁协议书。
6、城南加油站的账目凭证。
7、对赵某甲的审计处理决定及处罚通知书。
8、被告人户籍信息。
（二）证人证言
1、证人赵某乙证言。
赵某甲是我父亲，1993年大赉乡城南村出资修建了城南加油站，2007年我父亲承包经营这个加油站。我父亲以我的名义承包的，当时他是城南村书记，以他名义包影响不好。这个加没站一直是我父亲管理，其他事情我不清楚。
2、证人闫某某证言。
我是现任城南村书记。村文书杨某某拿三张票据找我签字说要入账，赵某甲也签字了，我就签了。防汛的人工费票据四张是我签字的，这四张票据的收款人都不是我经手雇的，我也不清楚是不是真实发生的，当时文书杨某某找我说要入账核销，并且赵某甲已经签字了，所以我就签了。
3、证人任某某证言。
1993年5月至今我一直在城南加油站工作，城南村的账和加油站的账都是单独的，加油站的账目由我管。2011年12月31日第一号记账凭证为2009年12月31日加油站资产投资款5000元。是加油站购买节能炉、暖气片后，赵某甲让我将这5000元入到城南村加油站账内赵某乙个人往来账上，体现村上欠赵某乙个人5000元。票据上的字是赵某甲签的，
4、证人杨某某证言。
2004年4月在大赉乡城南村工作。对赵某甲个人的三张罚款据共6000元，他没有交，是赵某甲让我用村机动地承包收入款替他交纳的罚款，2013年赵某甲又让我制作防汛人工费6000元，共4张票据入城南村账，在农经站支取6000元后，取回的钱让我又放到村机动地承包账上了，实质上赵某甲的个人罚款就是用村上的钱交纳的。2013年10月30日第7号记账凭证共4张票据，是赵某甲让我把这些费用下到城南村账上的。实质上这4张票据上说的事是假的，是赵某甲让我做的。2010年5月15日对赵某甲罚款600元、2014年12月28日对赵某甲罚款2500元，都是他让我从村上机动地承包收入中拿钱替他交纳的。
5、证人孙某某、刘某某、姜某某、李洪明都证实没有从城南村收过防汛人工费。
（三）被告人赵某甲的供述。
2010年5月15日大安市农业经济审计工作站对我罚款600元，我让杨某某拿村机动地承包收入交的。
2011年12月15日大安市农业经济审计工作站对我罚款1000元，2012年12月20日大安市农业经济审计工作站对我罚款2000元，2013年5月6日大安市农业经济审计工作站对我罚款3000元，头两年的罚款是我让杨某某拿村上机动地承包收入交的，2013年的罚款是我让杨某某做了4张防汛人工费的票据，共计6000元，入到村上账上，在农经站支取6000元后，取回的钱又放回到村机动地承包收入款的账上。2014年12月28日大安市农业经济审计工作站对我罚款2500元，这钱也是我让杨某某拿村上机动地承包收入交的。
另供述，2003年12月31日的记账凭证上2940元的票据，是城南加油站更换窗户的费用，这钱应该由承包方支付，但是我为了省点钱，就让会计任某某将这2940元入到集体与赵某乙往来账内了。
2003年12月31日的记账凭证上285元的票据，是城南加油站买钢管、螺栓、管件这些物品的票据，给城南加油站用了。
2000年12月31日的记账凭证上53元的票据，是城南加油站买复印费、烟茶等物品的票据，给城南加油站用了。
2011年12月31日的记账凭证上5000元的票据，是城南加油站买节能炉、水暖件、暖气片等物品的票据，给城南加油站用了。
上述这些花销都应由承包人自己承担，我为了省点钱，不想自己花，所以就把账入到集体加油站的账上了。
本院认为：被告人赵某甲以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲认罪态度较好，退还了全部赃款，依法应从轻处罚。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第二百七十一条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年三月二十八日
书记员 李春花
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民二初字第310号
原告东莞典业五金电器制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄国典，董事。
委托代理人周叶静，女，汉族，1987年11月7日出生，住广东省四会市，系原告的人事。
被告东莞市裕宏膳食管理有限公司，住所地为东莞市东莞市。
法定代表人覃建平。
本院在审理原告东莞典业五金电器制品有限公司诉被告东莞市裕宏膳食管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告东莞典业五金电器制品有限公司于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞典业五金电器制品有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞典业五金电器制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞典业五金电器制品有限公司负担。
代理审判员 谢杰兰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李嘉颖
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第5号
再审申请人田某
委托代理人田某某
被申请人舒某某
再审申请人田某与被申请人舒某某民间借贷纠纷一案，不服本院2015年2月11日作出的（2014）吉民初字第380号民事判决，于2015年11月9日本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田某申请再审称：请求依法撤销湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第380号民事判决。再审申请人不是本案借贷合同主体，对借贷不知情，再审申请人既没有投入资金，也没有参与借钱，不是合伙股东，只是帮工的，本案民间借贷涉及的诉讼标的物是非法经营犯罪的活动资金，依法应当收缴，再审应当依法驳回被申请人的起诉。
被申请人舒某某意见称：一、再审申请人田某与田峰华、王迎洪、张正茂、王一平等人共同商议，合伙从云南收购烟叶，贩运至吉首销售的事实，已经过公安机关的侦查、检察机关的审查，并由吉首市人民法院（2014）吉刑初字第164号刑事判决书和湘西自治州中级人民法院（2014）州刑二终字第71号刑事裁定书确认。田某与田峰华、王迎洪、张正茂、王一平等人属于共同犯罪，他们为共同经营而向我借款，就应当共同偿还，该借款全部用于田某等人共同经营。吉首市人民法院判决田某与其他共同借款人共同返还我的借款，并承担连带退还责任是正确的。二、田某与田峰华、王迎洪、张正茂、王一平等人非法收购、销售烟叶是违法犯罪行为，他们的非法所得和用于非法经营的款项属于赃款赃物，应当由公安机关处理，吉首市人民法院受理本案并无错误。三、该笔款项的来源即出借人是花垣的张密，在此之前我不认识张密，是张正茂与田某、田峰华、王迎洪、王一平等人一起做烟叶生意筹款，向张密借款，他们通过张正茂找我给他们担保，由于自己文化水平低，弄成我向张密借款，然后再转借给田某等人。此款项我没有支配分文。田某等人是该借款的共同借款人和使用人，吉首市人民法院判决是正确。请求驳回再审申诉人田某的申请。
本院审查查明：被申请人舒某某经其表哥即张正茂介绍，从张蜜处借得现金，被申请人舒某某明知田某等人从云南购买烟叶，到吉首进行销售，在确认了烟叶运到了吉首后，2013年7月18日，舒某某将从张蜜处借得现金100万元出借给王一平，双方签订了《借款协议》。《借款协议》内容为：舒某某以房产抵押从花垣的张密处借得现金100万元，现已全部借给王一平、张正茂等人。舒某某先行扣除10万元利息，实借现金90万元，其中80万元现金转入当时在云南的田峰华云南罗平开立的建设银行账户。王一平给张蜜偿还了借款期限内的利息共20万元。田某等人因涉嫌非法经营于2013年10月被公安机关抓获，2014年7月16日，本院立案受理被告人田某等人非法经营罪一案，本院经刑事审判审理查明，被告人田某、王一平、张正茂、田峰华、王迎洪、向某、李某多次商议，合伙从云南购买烟叶，到吉首市进行销售，被告人张正茂、田峰华、王迎洪负责筹款和收购烟叶，其中由被告人田某、田峰华、王迎洪到云南收购烟叶，被告人王迎洪联系烟叶和发货，被告人田某负责烟叶质量和保管，被告人田峰华负责付款，被告人王一平、张正茂负责筹款和租仓库，被告人向某、李某负责销售，供货方与销售方各占利润的50%，七被告人分工明确，都起到相应作用，2014年9月12日，本院作出（2014）吉刑初字第164号刑事判决，本院认为被告人田某等人均违反国家烟草专卖管理规定非法经营烟叶，犯非法经营罪，判处被告人田某有期徒刑三年六个月，被告人田某不服，提起上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院2015年1月21日作出（2014）州刑二终字第71号刑事裁定，驳回被告人的上诉，维持原判。2015年2月11日，本院作出（2014）吉民初字第380号民事判决，判决再审申请人田某、王一平、张正茂、田峰华、王迎洪连带返还原告舒某某损失70万元。各被告承担均等份额责任，各被告对超出自己应承担的份额部分，有权向其他债务人追偿，限本判决生效后十日内付清。
本院认为，原审判决认定双方的借贷行为是违法的，对双方的借贷关系不予保护，判决再审申请人田某等连带返还舒某某损失70万元，原审判决事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人田某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请田某的再审申请。
审 判 长 田 健
审 判 员 钟湘萍
审 判 员 麻 阳
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恩瞳，女，汉族，1972年9月12日出生，住吉林省长春市。
委托代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东亚经贸新闻报社。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：段弘毅，该报社社长。
委托代理人：王占德，该报社员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春广播电视台。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：张鸣雨，该台台长。
委托代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江乃朝，男，汉族，1973年6月20日出生，住上海市。
再审申请人王恩瞳因与被申请人东亚经贸新闻报社、长春广播电视台、江乃朝人格权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王恩瞳申请再审称：原审法院适用法律错误。1.东亚经贸新闻报社构成侵权。该报社刊登文章影响了王恩瞳正常工作、生活。虽然报道中使用的是王恩“橦”，并对照片眼部进行了马赛克处理，但文字处理不能使名字完全区别开且照片正面形象清晰。东亚经贸新闻报社未对报道内容进行核实，在此情况下，该报社也没有采取补救措施，其报道内容涉及王恩瞳的个人隐私，造成了王恩瞳个人隐私的泄漏和社会评价的降低；2.长春广播电视台构成侵权。长春广播电视台城市速递栏目播放节目内容不属实。该节目使用的照片及身份信息来历不明，长春广播电视台未尽到审慎的审查注意义务，且未经王恩瞳授权，侵害了王恩瞳个人隐私和名誉；3.原审判决江乃朝承担5000元精神抚慰金过低。王恩瞳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院认为：1.《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”本案中，王恩瞳与江乃朝于2007年通过百合网结识并于上海见面，2009年王恩瞳离开上海。江乃朝为寻找王恩瞳多次赴东北，但均未能与王恩瞳取得联系。东亚经贸新闻报于2013年1月26日刊登了《王恩橦，你在长春吗？上海来的江乃朝向你道歉“求你原谅我，我一直爱你”》一文。东亚经贸新闻报社刊登的文章属于寻人类文稿，刊载内容来自于江乃朝的陈述，该报社没有主动虚构、捏造事实的行为，在文字使用上亦将王恩瞳替换为王恩“橦”，并对照片做了技术性处理，故原审法院认定东亚经贸新闻报刊登相关文章不构成侵权行为并无不当；2.长春广播电视台于2013年1月27日在城市速递栏目播出了“上海一位痴情小伙到长春寻找负气出走的女友”的视频。该视频中江乃朝手持王恩瞳照片及身份信息复印件，并讲述了二人相识过程及录制节目的目的。城市速递栏目播出的视频属于寻人类专题节目，播出内容来自于江乃朝。江乃朝持有王恩瞳的私人照片以及身份信息复印件，并自述了其与王恩瞳相识过程，长春广播电视台有理由相信江乃朝对其持有的前述他人私人物品有合理使用的权利，即长春广播电视台已经尽到合理的审查核实责任，故原审法院认定长春广播电视台播出相关视频不构成侵权行为并无不当；3.名誉是社会对特定民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。本案中，江乃朝未经王恩瞳授权，擅自使用王恩瞳的照片及身份信息复印件，且其未能提供证据证明其在媒体上关于其与王恩瞳确立恋爱关系、王恩瞳搬到其家中居住等情况的陈述是真实的，江乃朝的行为致使王恩瞳名誉受到损害，其行为构成侵权，应承担相应的民事责任。原审法院根据报道被转载情况等因素，酌情判决江乃朝赔偿王恩瞳精神抚慰金5000元并无不当。故王恩瞳关于原审判决适用法律错误的主张，本院无法支持。
综上，王恩瞳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王恩瞳的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 贾云乔
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第5号
再审申请人（原审被告）：田某。
再审申请人：聂某（系田某配偶）。
被申请人：（原审原告）：某银行股份有限公湘西土家族苗族自治州分行。
法定负责人欧某，该行行长。
原审被告：某房地产开发有限公司。
法定代表人石某，该公司董事长。
某银行股份有限公湘西土家族苗族自治州分行（以下简称“州建行”）与田某、聂某、某房地产开发有限公司（以下简称“天之丰公司”）金融借款合同纠纷一案，吉首市人民法院于2012年11月19日作出（2012）吉民初字第826号民事判决，已经发生法律效力。2013年8月6日田某、聂某向湘西自治州中级人民法院（以下简称“州中院”）申请再审，州中院将该案交由本院复查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田某、聂某申请再审称，原判决事实不清，证据不足，且程序错误。请求依法撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。理由是：一是有新证据证实原审被告天之丰公司及其法定代表人石林渊已被花垣县公安局因同一事实涉嫌骗取贷款案立案侦查，应根据“先刑后民”原则，审理天之丰公司的刑事案件而非民事案件；二是原审法院没有给申请人送达起诉书、应诉通知书、开庭传票、判决书等文书，存在程序错误；三是《商品房预售合同》不是申请人本人所签，申请人亦未交纳购房款和向银行提供首付收据，也未到房屋登记部门办理抵押登记，原判认定事实错误。
被申请人没有提交书面意见。
本院审查查明，2010年9月25日，田某、聂某与建行签订的《房地产抵押合同》（以下简称抵押合同）。田某、聂某、天之丰公司与州建行所签订的《中国建设银行湖南分行个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。均系申请人本人签署，且系各签字人的真实意思表示。借款金额为26.6万元。田某、聂某以其所有的位于湖南省花垣县花垣镇提供抵押担保，借款合同、担保合同均系有效合同；原审送达程序方面，2012年9月5人本院受理后，于2012年9月7日在花垣县城南居委会向田某、聂某委托的签收人江英送达了民事起诉状、应诉通知书、开举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。田某、聂某田某、聂某未出庭应诉，也未提交答辩意见，视其放弃权利。一审判决后也向田某、聂某送达了（2012）吉民初字第826号民事判决书。
本院认为，天之丰公司的刑事犯罪案件中没有涉及申请人田某、聂某金融借款合同一事。因此，对此案而言不存在“先刑后民”问题。关于原审的送达法律文书问题，经审查发现原审程序符合相关法律规定，没有出现有有悖法律规定之情形。
综上，再审申请人田某、聂某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田某、聂某的再审申请。
审 判 长 龚 香
审 判 员 杨保明
审 判 员 张春勇
二〇一五年十月十九日
代理书记员 程庆容
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更617号
罪犯柴元刚，男，1981年4月9日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2003年4月18日作出（2009）玉中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人柴元刚犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币56000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2003年7月7日作出（2003）云高刑终字第981号刑事判决，维持对被告人柴元刚的定罪量刑部分及民事赔偿部分。判决发生法律效力后，该犯于2003年8月1日被交付执行。服刑期间因没有故意犯罪，有悔改表现，云南省高级人民法院于2005年7月18日裁定将罪犯柴元刚的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2007年10月31日裁定将罪犯柴元刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2007年10月31日起至2027年5月30日止），剥夺政治权利期限改为七年。云南省昆明市中级人民法院曾于2009年10月31日，本院曾于2011年3月9日、2012年5月30日、2013年9月25日、2014年12月26日裁定对罪犯柴元刚共减去有期徒刑六年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柴元刚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯柴元刚自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯柴元刚在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴元刚减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22262号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗国香，女，1969年3月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗国香信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,852.14元。原告诉称,被告罗国香系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,852.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初4号
原告李志伟，男，现住吉林省长春市南关区。
被告吉林省司法厅，住所地：吉林省长春市新发路992号。
本院在审理原告李志伟诉被告吉林省司法厅履行法定职责一案中，因原告李志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告李志伟负担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李艳华
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初121号
原告河南华润万家生活超市有限公司郑州航海西路分公司。
被告郑州市中原区工商行政管理和质量技术监督局。
原告河南华润万家生活超市有限公司郑州航海西路分公司诉被告郑州市中原区工商行政管理和质量技术监督局行政处罚一案，原告于2016年1月27日向本院提起行政诉讼，自愿于2016年3月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河南华润万家生活超市有限公司郑州航海西路分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一六年三月十五日
书记员 孙 瑜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第00427-1号
原告：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地合肥市长江东路999号填海巷东都大厦第四层。组织机构代码68361863-4。
法定代表人：卜廷川，董事长。
被告：安徽五星养殖（集团）有限责任公司，住所地宁国市津河西路110号。组织机构代码71170398-4。
法定代表人：毛传平，董事长。
被告：安徽五星食品股份有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪办事处殷白村。组织机构代码66945879-3。
法定代表人：毛传国，董事长。
被告：安徽瑞祥资讯服务有限公司，住所地合肥市宿州路4号欣都大厦2305室。组织机构代码66293837-2。
法定代表人：金永祥，董事长。
被告：宁国市金鼎陶业有限责任公司，住所地宁国市港口镇株木店。组织机构代码75683685-2。
法定代表人：毛传平，董事长。
被告：宁国市栢枧山鹿业综合开发有限公司，住所地宁国市津河西路110号。组织机构代码71997022-7。
法定代表人：黄本仓，董事长。
被告：安徽永祥房地产开发集团有限公司，住所地宁国市宁城北路市总工会二楼。组织机构代码79186671-5。
法定代表人：金永平，董事长。
被告：安徽宁国华沛置业有限公司，住所地宁国市港口镇港口村委会大楼。组织机构代码05848246-0。
法定代表人：甘贝，董事长。
被告：毛传平。
被告：彭香莲。
被告：毛传国。
被告：叶翠凤。
被告：毛家俊。
被告：薛梦婕。
被告：金永祥。
被告：毛爱美。
本院在审理原告合肥市国正小额贷款有限公司与被告安徽五星养殖（集团）有限责任公司、安徽五星食品股份有限公司、安徽瑞祥资讯服务有限公司、宁国市金鼎陶业有限责任公司、宁国市栢枧山鹿业综合开发有限公司、安徽永祥房地产开发集团有限公司、安徽宁国华沛置业有限公司、毛传平、彭香莲、毛传国、叶翠凤、毛家俊、薛梦婕、金永祥、毛爱美金融借款合同纠纷一案中，原告合肥市国正小额贷款有限公司于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告合肥市国正小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市国正小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费174786元，减半收取87393元，保全费5000元，合计92393元，由原告合肥市国正小额贷款有限公司负担。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一五年十二月三十日
书记员 顾斯斯
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00017号
申请执行人竹溪县公路管理局。机构代码：72613959-7。
法定代表人蒋垂明，男，该局局长。
委托代理人黄君，男，1973年7月19日生，汉族。其代理权限为一般代理。
被执行人竹溪县金丰矿业有限公司。（以下简称金丰矿业公司）。住所地：湖北省竹溪县水坪镇大仙裕村*组。
法定代表人张军方，该公司经理。
申请执行人竹溪县公路管理局于2014年6月4日向本院申请强制执行其对被执行人金丰矿业公司作出的鄂溪交路政罚字（2013）27号行政处罚决定。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2013年11月27日，申请执行人竹溪县公路管理局路政巡查发现，被执行人金丰矿业公司在省道水向公路K000至K1处造成公路污染。申请执行人于2013年11月27日向被执行人送达了溪路政字（2013）第139号《限期改正通知书》，限其于2013年11月27日前自行清除交竹溪县公路局公路路政执法大队验收，被执行人逾期未自行清除。申请执行人逐于2013年12月19日向被执行人送达了鄂溪交路政违通（2013）第34号《违法行为通知书》，告知拟对其违法行为处罚款5000.00元，并责令停止违法行为、恢复公路原状的处罚决定，同时告知被执行人有权在收到该通知书之日起三日内向申请执行人要求陈述、申辩和听证，被执行人在指定期限内没有要求陈述、申辩和听证。2013年12月24日，申请执行人向被执行人送达了鄂溪交路政罚字（2013）27号《行政处罚决定书》，对被执行人给予：1、罚款5000.00元、并责令停止违法行为、恢复公路原状；2、限其自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。申请执行人于2014年5月23日向被执行人送达了鄂溪路路政催字（2014）第12号《履行行政决定催告书》，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务，申请执行人竹溪县公路管理局逐向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人金丰矿业公司的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人竹溪县公路管理局对被执行人金丰矿业公司作出的鄂溪交路政罚字（2013）27号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、处罚程序、行为根据和依据方面合法。被执行人金丰矿业公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该处罚决定。申请执行人竹溪县公路管理局向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪交路政罚字（2013）27号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人金丰矿业公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一四年六月十七日
书记员 李晓华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）黑1121民初2211号
原告姜升，女，汉族。
被告姜哲，男，汉族。
本院在审理原告姜升诉被告姜哲合伙协议纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜升申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜升负担。
审判员 赵 君
二〇一六年九月七日
书记员 高怡菲
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00040号
上诉人（原审被告）刘正坤。
被上诉人（原审原告）安晓广。
被上诉人（原审被告）李鑫平。
被上诉人（原审被告）武汉世纪信达投资担保有限公司。
法定代表人李鑫平，该公司经理。
上诉人刘正坤为与被上诉人安晓广、李鑫平、武汉世纪信达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民二初字第00198-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销麻城市人民法院上述裁定书，将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖。理由如下：1、麻城市人民法院认定事实错误，本案双方当事人并未就管辖法院作出有效约定，麻城市人民法院对本案没有管辖权。由于《还款协议书》约定在“三方签订此协议书后，提交麻城市人民法院审查，由麻城市人民法院进行确认其效力，并出具民事调解书”，上述约定只能视为安晓广希望通过司法确认来强化还款协议书的效力，不能视为双方对案件的管辖权已经作出约定，麻城市人民法院不能据此确定本案的管辖权。2、麻城市人民法院基于错误的事实认定继而适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条，其适用法律错误，本案主合同双方当事人即安晓广与李鑫平、武汉世纪信达投资担保有限公司在还款协议中并未就管辖法院达成有效的协议，不存在根据主合同的约定确定管辖法院，本案只能根据一般地域管辖原则确定管辖法院。3、本案应当由武汉市武昌区人民法院管辖。本案并没有就管辖法院作出有效的选择，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案李鑫平事实上为接受货币一方，其又为被告，因此本案应当由武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查查明，2012年7月25日，债权人安晓广与债务人武汉世纪信达投资担保有限公司、担保人刘正坤三方签订了《资产委托管理协议》，协议约定由安晓广提供资金500万元委托武汉世纪信达投资担保有限公司管理，委托期限自2012年7月26日起止2013年5月25日，刘正坤对项目资金安全承担保证责任。后因武汉世纪信达投资担保有限公司未能按期返还委托管理的投资款及收益，引发了本次诉讼。
本院经审查认为，本案中，虽安晓广与武汉世纪信达投资担保有限公司两方在还款协议书中约定，“三方签订还款协议书后，提交麻城市人民法院受理审查，由麻城市人民法院进行确认其效力，并出具民事调解书”。但结合上述约定的内容看，双方当事人达成本条款的本意在于通过司法确认来强化还款协议书的效力，不能视为双方对案件的管辖权已经作出约定，麻城市人民法院不能据此确定本案的管辖权。本案应当根据一般地域管辖原则确定管辖法院。本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如何确定本案合同履行地是确定管辖法院的关键和前提。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未在资产委托管理协议中明确约定履行地，故应当根据资产委托管理协议约定的具体内容确定合同履行地，本案是原告安晓广要求武汉世纪信达投资担保有限公司、李鑫平、刘正坤偿还借款本息，属于返还借款本息之诉，依据资产委托管理协议的约定武汉世纪信达投资担保有限公司、李鑫平亦负有向安晓广按期偿还欠款本息的义务，因此接收货币一方应为出借人即安晓广，刘正坤辩称李鑫平为接收货币一方当事人的意见实为对法律条款的误解。由于安晓广经常居住地位于麻城市，涉案合同履行地在麻城市，麻城市人民法院基于合同履行地位于麻城市的理由享有本案管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原告安晓广已经向麻城市人民法院提起诉讼，且麻城市人民法院已经依法受理本案，故上诉人刘正坤提出将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年七月二十日
书记员 熊 静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1122号
罪犯李文龙，男，1990年10月3日出生，满族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）四刑初字第21号刑事判决，认定被告人李文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年5月10日作出（2016）吉刑终91号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月30日起至2019年8月29日止。截止2018年6月12日余刑为个月零天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关认为，罪犯李文龙减刑建议不当，其财产性判项尚未履行，狱内消费额度高，却有履行能力而不履行。建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯李文龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，主动履行缴纳罚金人民币1万，其财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽