wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2962号
申请执行人：叶建建，男，1991年5月2日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈文勇，男，1966年11月27日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人叶建建与被执行人陈文勇为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款48000元、执行费620元、诉讼费1000元，合计49620元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人陈文勇有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人陈文勇未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈文勇纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人陈文勇有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈文勇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月十日
代书记员 范 翔
宁海县�民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2962号
本院在执行申请执行人叶建建与被执行人陈文勇为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈文勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2962号申请执行人：叶建建，男，1991年5月2日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈文勇，男，1966年11月27日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人叶建建与被执行人陈文勇为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款48000元、执行费620元、诉讼费1000元，合计49620元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人陈文勇有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人陈文勇未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈文勇纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人陈文勇有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈文勇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月十日代书记员 范 翔
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2638号
原告:宜兴市朝辉建材经营部，住所地江苏省宜兴市宜城街道墙地砖市场三区18号。
经营者：潘建峰，男，1981年10月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。
被告：何秦桓，男，1971年1月19日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：霍亚萍，女，1974年11月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告宜兴市朝辉建材经营部（以下简称朝辉建材）与被告何秦桓、被告霍亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行审理。原告朝辉建材的委托诉讼代理人徐孟生到庭参加诉讼，被告何秦桓、霍亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朝辉建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付130000元及该款自2013年2月8日起至支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与何秦桓长期合作，何秦桓至原告处采购各种建材材料。2013年2月7日经对账确认，何秦桓共结欠原告货款682769.90元。何秦桓支付了部分货款，尚欠13万元未付。原告因催要无着而诉诸法院，要求法院依法判决。因何秦桓与霍亚萍系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，故要求霍亚萍承担连带责任。
被告何秦桓未作答辩。
被告霍亚萍辩称：原告无证据证明该债务是基于家庭共同生活需要而发生，不应成为夫妻共同债务，要求法院依法驳回原告对霍亚萍的诉请。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告何秦桓有业务往来，2013年2月7日，双方对往来情况进行对账，何秦桓在对账清单下方注：至2013.2.7号止共欠朝辉建材16万元。2014年12月30日，朝辉建材经营者潘建峰曾诉诸法院，后因双方达成协议、何秦桓付款3万元而撤诉。2018年3月13日，原告再次诉来本院。
以上事实，有对账清单及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告提供由何秦桓签字确认的对账清单及原告认可已收部分货款的陈述，可认定何秦桓尚欠朝辉建材13万元的事实。原告要求何秦桓支付13万元货款的诉请，于法有据，应予支持。关于原告的利息请求，应自原告催要之日即第一次起诉之日2014年12月30日起计算。原告对霍亚萍的诉请，无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、何秦桓于本判决发生法律效力之日起十日内向朝辉建材支付货款13万元并支付该款自2014年12月30日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回朝辉建材的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取1595元，由何秦桓负担。该款已由朝辉建材垫付，何秦桓于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朝辉建材。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一八年五月十八日
书记员 王嘉宁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6337号
原告：仇会玲，女，1975年12月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。
被告：余文海，男，1984年2月10日生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告仇会玲与被告余文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告仇会玲的委托诉讼代理人吴常清到庭参加诉讼。被告余文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
仇会玲向本院提出诉讼请求：1.判令余文海偿还仇会玲欠款50000元，并支付自起诉之日2017年11月3日起至实际付清欠款之日止的利息损失（以50000元为基数，按年6%的利率标准计算）；2.保全费由余文海负担。事实和理由：2016年6月3日，余文海向仇会玲借款50000元，用于解除银行抵押。余文海收到钱并向仇会玲出具收条一份。余文海仅归还了50000元，余款经仇会玲多次催要，余文海拒不还款。
余文海未答辩。
本院经审理认定事实如下：余文海尚欠仇会玲借款50000元，至今未还。以上事实清楚，证据确凿。
本院认为，仇会玲与余文海之间形成的民间借贷关系合法有效。余文海欠仇会玲借款50000元，应当归还。
综上所述，对仇会玲要求余文海偿还欠款50000元以及要求余文海支付自2017年11月3日起至实际付清欠款之日止的利息损失（以50000元为基数，按年6%的利率标准计算）的主张，本院予以支持。余文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、余文海于本判决生效之日起十日内偿还给仇会玲欠款50000元；
二、余文海支付给仇会玲自2017年11月3日起至实际付清欠款之日止的利息损失（以50000元为基数，按年6%的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由余文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 李 林
人民陪审员 陆大华
二〇一八年五月九日
书 记 员 张美芳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6337号原告：仇会玲，女，1975年12月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。被告：余文海，男，1984年2月10日生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告仇会玲与被告余文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告仇会玲的委托诉讼代理人吴常清到庭参加诉讼。被告余文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。仇会玲向本院提出诉讼请求：1.判令余文海偿还仇会玲欠款50000元，并支付自起诉之日2017年11月3日起至实际付清欠款之日止的利息损失（以50000元为基数，按年6%的利率标准计算）；2.保全费由余文海负担。事实和理由：2016年6月3日，余文海向仇会玲借款50000元，用于解除银行抵押。余文海收到钱并向仇会玲出具收条一份。余文海仅归还了50000元，余款经仇会玲多次催要，余文海拒不还款。余文海未答辩。本院经审理认定事实如下：余文海尚欠仇会玲借款50000元，至今未还。以上事实清楚，证据确凿。本院认为，仇会玲与余文海之间形成的民间借贷关系合法有效。余文海欠仇会玲借款50000元，应当归还。综上所述，对仇会玲要求余文海偿还欠款50000元以及要求余文海支付自2017年11月3日起至实际付清欠款之日止的利息损失（以50000元为基数，按年6%的利率标准计算）的主张，本院予以支持。余文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、余文海于本判决生效之日起十日内偿还给仇会玲欠款50000元；二、余文海支付给仇会玲自2017年11月3日起至实际付清欠款之日止的利息损失（以50000元为基数，按年6%的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由余文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 高 忠人民陪审员 李 林人民陪审员 陆大华二〇一八年五月九日书 记 员 张美芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4827号
原告汤少华，男，1972年2月26日生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。被告侯熠毅，男，1983年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告汤少华诉被告侯熠毅民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 乔 栋
二〇一六年五月五日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条??原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初4827号原告汤少华，男，1972年2月26日生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。被告侯熠毅，男，1983年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告汤少华诉被告侯熠毅民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 乔 栋二〇一六年五月五日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条??原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1508号
申请执行人：王成志
被执行人：李更新
被执行人：张文丽
本院在执行申请执行人王成志与被执行人李更新、张文丽民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李更新、张文丽可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1508号申请执行人：王成志被执行人：李更新被执行人：张文丽本院在执行申请执行人王成志与被执行人李更新、张文丽民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李更新、张文丽可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十月十九日书记员  冮 冶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9033号
原告：张家德，男，1969年7月15日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张越，男，1995年10月21日出生系原告儿子，住象山县。
被告：李林康，男，1974年11月9日出生汉族，住象山县。
原告张家德与被告李林康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李林康外出，具体联系地址不明，本案于2017年12月12日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告李林康公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张家德的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告李林康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家德向本院提出诉讼请求：被告李林康归还原告借款7500元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止）。事实和理由：2010年3月13日，被告向原告借款7500元，被告向原告出具了一份借条，承诺会尽快付清。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。
本院经审理认定以下基本事实：被告于2010年3月13日向原告借款7500元，并向原告出具了一份借条。借款后，被告至今未归还原告借款。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款的归还期限，原告可随时要求被告归还，故原告要求被告归还借款7500元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求，本院予以支持。被告李林康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林康于判决生效后十日内归还原告张家德借款7500元，并偿付利息（自2017年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李林康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 李文阳
人民陪审员 王国锋
二〇一八年三月十九日
代书 记员 王 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12946号
原告上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李伟，董事长。委托代理人孙杰，男。被告沈良体，男，1980年12月08日生，汉族，住址不详。被告邓涛，女，1979年1月11日生，汉族，住址不详。原告上海东正汽车金融有限责任公司诉被告沈良体、邓涛金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融有限责任公司诉称,原告与两被告曾签订《个人贷款、担保合同》约定两被告向原告申请个人购车消费贷款。后原告按约向两被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币259,910.44元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告沈良体的抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12946号原告上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李伟，董事长。委托代理人孙杰，男。被告沈良体，男，1980年12月08日生，汉族，住址不详。被告邓涛，女，1979年1月11日生，汉族，住址不详。原告上海东正汽车金融有限责任公司诉被告沈良体、邓涛金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融有限责任公司诉称,原告与两被告曾签订《个人贷款、担保合同》约定两被告向原告申请个人购车消费贷款。后原告按约向两被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币259,910.44元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告沈良体的抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一六年二月二十三日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0111行初402号
原告夏天，男，1989年1月4日出生，现住北京市房山区。
委托代理人夏东亮（原告夏天之父），男，1966年3月1日出生，现住北京市房山区。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，局长。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
原告夏天诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求履行法定职责一案，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日、12月18日公开开庭审理了本案。原告夏天的委托代理人夏东亮，被告房山公安分局的委托代理人李祥晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月14日，原告夏天以快递的形式向被告房山公安分局递交一份《查处申请书》，要求被告对其房屋遭到非法强制拆除的行为进行查处。因被告已于同年8月3日调查后，口头告知原告相关情况，故被告收到《查处申请书》后未予重复处理。
原告夏天诉称，原告夏天在北京市房山区良乡镇西潞街道安庄村安东小区六排六号拥有合法房产，面积为0.3亩。由于该房屋属于西潞街道北三村新型城镇化建设项目，原告于2017年7月收到北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村村民委员会的帮腾通知，在未达成补偿安置协议的情况下，2017年8月3日，原告的房屋被强制拆除，给原告的人身及财产安全造成重大损失。2017年8月9日，原告向被告请求调查强制拆除的实施主体，并给予书面答复。被告收到《查处申请书》后，至今未作出处理。原告认为，被告的行政不作为违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求确认被告房山公安分局不履行行政查处法定职责违法，并责令被告对原告的查处申请依法处理。
原告夏天未向本院提供证据。
被告房山公安分局辩称，第一，被告依法履行了相应的职责。2017年8月3日9时许，原告委托赵三香报警，称在良乡安东小区6排6号平房遭到强拆。被告接警后，安排北京市公安局房山分局西潞派出所（以下简称西潞派出所）民警赶赴现场开展工作。经调查核实，原告的房屋属于房山区西潞街道北三村新型城镇化建设项目腾退范围，其房屋被北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）委托的施工方予以拆除。原告不服该行为，要求对被拆情况进行拍照留存证据，施工方以保证施工安全为由不允许原告夏天等人进入施工现场，双方发生纠纷。民警现场协调未果，告知原告等人房屋被拆系政府主导的行政行为，不属于公安机关职权管辖范围，如有异议可通过诉讼等方式解决。2017年8月15日，被告收到原告邮寄的《查处申请书》，要求被告对其房屋被拆进行查处，后被告将《查处申请书》转西潞派出所，因民警于2017年8月3日已就房屋被拆问题明确答复，故未再重复工作。第二，原告要求被告查处的相关行为不属于公安机关的行政管理职权，其所提之诉不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告要求查处的事项涉及西潞街道办事处组织领导并委托相关方对原告房屋进行拆除的行为，该行为不属于公安机关的行政管理职权，原告应通过行政复议、行政诉讼、行政赔偿等方式寻求救济。被告对原告的涉案查处申请，不具有予以处理的行政职责。因此，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，不属于行政诉讼受案范围。第三，原告邮寄的《查处申请书》属于信访，被告相关处理行为不属于行政诉讼受案范围。原告于2017年8月3日针对其房屋被拆一事已向公安机关报案，西潞派出所开展了相关工作并已答复原告，后原告又向被告邮寄《查处申请书》，仍要求公安机关对其房屋被拆一事进行查处，并提出自己的意见和建议。根据《信访条例》第二条第一款的规定，原告邮寄的《查处申请书》的行为属于信访，被告对原告信访的处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，被告依法履行了相应职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告房山公安分局于2017年10月30日向本院提交了以下证据：
1.2017年7月27日，《西潞街道北三村新型城镇化建设项目自主腾退帮腾情况说明》，证明：原告房屋属于该项目范围内，西潞街道办事处拟对原告房屋进行帮腾。
2.2017年8月3日，战吉栋询问笔录，证明：拆除原告等人房屋的相关公司及人员系受西潞街道办事处委托。
经庭审质证，原告夏天对被告房山公安分局提交的证据的真实性、合法性没有意见，证明目的不予认可。
2017年11月15日，西潞街道办事处就本案向本院出具了一份说明。
本院对上述证据认证如下：被告房山公安分局提供的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。针对西潞街道办事处出具的说明，虽不能作为证据使用，但其内容系西潞街道办事处对拆除事实的客观陈述，故对其内容本院予以采纳。
经审理查明，2017年8月3日，被告房山公安分局接到110报警，称：“良乡安东小区6排6号等平房，强拆房子，现场有100多人”。被告布警至西潞派出所，西潞派出所及时出警。当日，西潞派出所对案件相关人进行了询问。经调查，西潞派出所认为该案系西潞街道办事处的行政行为，应不属于公安机关管辖范围，遂口头向原告夏天进行了告知。2017年8月14日，原告夏天以快递的形式向房山公安分局递交了一份《查处申请书》，要求被告对其房屋遭到非法强制拆除的行为进行查处，因被告一直未予处理，原告夏天遂诉至本院，要求确认被告房山公安分局不履行行政查处法定职责违法，并责令被告对原告的查处申请依法处理。
本院认为，本案首先解决的争议焦点在于，原告夏天的报警内容是否属于被告房山公安分局的管辖范围。根据被告房山公安分局对案件相关人的调查询问及西潞街道办事处出具的说明可以认定，涉案的强拆行为系西潞街道办事处责成安庄村具体实施，则该涉诉强拆行为应属行政行为，确不属于公安机关的管辖范围。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”据此，被告房山公安分局接到报案后及时出警，并对案件进行调查询问，在认为该案不属于违反治安管理行为后，及时向原告夏天告知并说明了理由，虽然夏天向被告房山公安分局递交了查处申请书，但该查处申请书的内容是对其报警内容的催办，故被告房山公安分局未向原告重复答复并无不当，原告夏天的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏天的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏天负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 李增禄
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2078号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托诉讼代理人：凌辉，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被执行人：潘琦，男，1983年11月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。
平安银行股份有限公司常州分行与潘琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2528号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：潘琦应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金316775.62元、支付截至2017年2月27日的利息（以总和不得超过年息24%的标准），并支付自2017年2月28日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不得超过年息24%的标准）；如潘琦到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6318元，减半收取3159元，由潘琦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月11日作出(2017)苏0402执2078号执行决定书，决定将被执行人潘琦纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2078号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××号奥迪牌汽车但未能实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2078号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市飞龙东路288号。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：凌辉，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：潘琦，男，1983年11月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。平安银行股份有限公司常州分行与潘琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2528号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：潘琦应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金316775.62元、支付截至2017年2月27日的利息（以总和不得超过年息24%的标准），并支付自2017年2月28日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不得超过年息24%的标准）；如潘琦到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6318元，减半收取3159元，由潘琦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月11日作出(2017)苏0402执2078号执行决定书，决定将被执行人潘琦纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2078号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××号奥迪牌汽车但未能实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一八年一月二十五日书 记 员  邹 鑫
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1179号
原告：章淑梅，女，1972年2月12日出生，满族，现住吉林省通榆县。
被告：李宁，男，1984年4月14日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告章淑梅与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
章淑梅向本院提出诉讼请求：要求李宁偿还欠款90000元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年-2016年间，李宁因做茶叶生意需要资金周转，分三次在章淑梅处借款共计90000元，并出具三张欠据。后经索要，李宁未偿还欠款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告章淑梅的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回章淑梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年五月十日
书记员 李 梦
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初1179号原告：章淑梅，女，1972年2月12日出生，满族，现住吉林省通榆县。被告：李宁，男，1984年4月14日出生，汉族，现住吉林省通榆县。原告章淑梅与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。章淑梅向本院提出诉讼请求：要求李宁偿还欠款90000元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年-2016年间，李宁因做茶叶生意需要资金周转，分三次在章淑梅处借款共计90000元，并出具三张欠据。后经索要，李宁未偿还欠款，故诉至法院。本院经审查认为，原告章淑梅的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回章淑梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年五月十日书记员  李 梦—1—
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初478号
原告冯某。
被告郑某。
本院在审理原告冯某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半缴纳100元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一六年三月二十一日
书记员 祝小军
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2045号
原告：突泉县利民物业管理有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟突泉县突泉镇民主街。
社会信用代码：911522247332498824
法定代表人：王树臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司职工。
被告：吴奇伟，男，住突泉县。
原告突泉县利民物业管理有限责任公司诉被告吴奇伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告突泉县利民物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县利民物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许突泉县利民物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告突泉县利民物业管理有限责任公司负担。
审判员张国会
二〇一七年十月十七日
书记员陈馨彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2045号原告：突泉县利民物业管理有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟突泉县突泉镇民主街。社会信用代码：911522247332498824法定代表人：王树臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，该公司职工。被告：吴奇伟，男，住突泉县。原告突泉县利民物业管理有限责任公司诉被告吴奇伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告突泉县利民物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县利民物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许突泉县利民物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，由原告突泉县利民物业管理有限责任公司负担。审判员张国会二〇一七年十月十七日书记员陈馨彤
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11684号
原告：汤政，男，1989年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。
被告：李立燕，男，1983年5月6日出生，汉族。
被告：严存玲，女，1982年7月12日出生，汉族。
被告：李春发，男，1956年2月28日出生，汉族。
被告：姜红梅，女，1958年3月1日出生，汉族。
原告汤政与被告李立燕、严存玲、李春发、姜红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤政委托诉讼代理人冯贤宝到庭参加诉讼。被告李立燕、严存玲、李春发、姜红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李立燕、严存玲共同归还借款100000元；2.请求判令李春发、姜红梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年3月9日被告李立燕、严存玲向其借款100000元，并向其出具了借条一份，借条载明借款100000元的事实，李春发、姜红梅作为担保人在借条上签字。后被告李立燕、严存玲将用于借款担保的房产低价进行处分，李立燕在外大量举债，已经严重损害到原告实现债权的利益，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告李立燕、严存玲、李春发、姜红梅未作答辩。
经审理查明：李立燕�严存玲因资金需要于2017年3月9日向汤政借款100000元，李立燕、严存玲向汤政出具借条一份，借条载明：“今借到汤政人民币壹拾万元整（现金）于2018年7月30日一次性归还，借款人：李立燕、严存玲，担保人：李春发、姜红梅”，李立燕、严存玲同时书面承诺“我们夫妻俩人共同决定借汤政的钱到2018年7月30日，如果不还愿意将铜井新铜花苑18幢2单元304室无条件抵给汤政并于三个月内搬出，半年内无条件过户给汤政。担保人李春发、姜红梅承诺，房子抵给汤政后我俩接受李立燕全家到我家居住”。嗣后，李立燕、严存玲在借款期内将约定的房产处分给第三人，汤政认为李立燕、严存玲已经严重损害到其实现债权的利益，遂诉讼到法院，要求四被告承担还款责任。
上述事实，有借条、承诺书、房屋买卖合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合�的借贷关系应受法律保护。李立燕、严存玲向汤政借款100000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，可以证明双方形成借款合同关系。在借款约定期内，李立燕、严存玲将承诺约定的房产进行处分出售给第三人，损害了汤政的债权，根据法律规定，汤政有权提前收回该出借款，李立燕、严存玲对其过错应承担预期违约行为，汤政要求李立燕、严存玲归还借款100000元具有事实及法律依据，本院予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。汤政要求保证人李春发、姜红梅对李立燕、严存玲的借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。诉讼中，李立燕、严存玲、李春发、姜红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为李立燕、严存玲、李春发、姜红梅自愿放弃抗辩。李立燕、严存玲、李春发、姜红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立燕、严存玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告汤政偿还借款100000元。
二、被告李春发、姜红梅对上述判决确认的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告李立燕、严存玲、李春发、姜红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑明光
二〇一八年一月十九日
书记员 沈 欣
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2011．5．23
核
稿
人
请院长审批。
2011-5-20
邹锦源
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一一年五月十三日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 裁 定 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）博法民二初字第190-2号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民事裁定书
（2011）博法民二初字第190-2号
原告博罗县石湾美源涂料有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人宾祖锋，总经理。
委托代理人郭丰，广东君健天正律师事务所律师。
委托代理人杨小丰。
被告兴发玻璃礼品（平湖）有限公司，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区。
法定代表人杨枝发，总经理。
被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司，住所地：河南省濮阳市范县。
法定代表人杨枝发，总经理。
被告东莞企石东山兴发灯泡壳厂，住所地：广东省东莞市。
负责人姚万伦，厂长。
上述三被告的委托代理人叶少石［身份证号码：d306342（a）］，男，1959年9月3日出生，汉族，住香港粉岭华明村添明楼107室。
被告兴发玻璃礼品厂有限公司，住所地：香港九龙观塘。
法定代表人杨枝发，总经理。
本院于2011年4月15日作出（2011）博法民二初字第190号财产保全的裁定，现因原、被告已达成和解协议，原告请求解除对（2011）博法民二初字第190号财产保全的裁定中的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司在中国工商银行濮阳二厂支行（账号：17×××72）的银行存款人民币500000元、兴发玻璃礼品（平湖）有限公司在中国工商银行平湖市支行（账号：12×××58）的银行存款人民币200000元的冻结。
二、解除对被告兴发玻璃礼品（平湖）有限公司位于浙江省平湖市平湖经济开发区兴工路2611号的房产（产权证号：099478、建筑面积：15043.94平方米、解除查封的价值以1680052元为限）、原告提供的权属人（担保人）宾丹萍位于东莞市黄江镇社贝村康湖山庄c区十三期818a一楼的房产（《广东省房地产权证》编号：粤房地权证莞字第××号）、土地使用者（担保人）谢景亮位于博罗县石湾镇鸾岗管理区龙山村的土地［《集体土地建设用地使用证》编号：博集建（93）字第1705174号］、土地使用者（担保人）杨梅兰位于博罗县石湾镇鸾岗村的土地［《集体土地建设用地使用证》编号：博府集建字（92）第1705025号］的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长邹锦源
审判员卢东明
人民陪审员钟玉聪
二〇一一年五月十三日
书记员易苑丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1014号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。2008年5月因犯强奸罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人邓某，农民。2008年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）784号起诉书指控被告人张某、邓某犯寻衅滋事罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、代理检察员郑军强、被告人张某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月19日22时50分许，被告人张某、邓某及李光远（另案处理）等人在慈溪市白沙路街道菲比酒吧娱乐时，因要求酒吧营销人员童某过来敬酒时被吴某乙等人劝阻而心怀不满。后被告人张某纠集被告人邓某及李光远等人采用啤酒瓶和凳子砸等手段将吴某甲、吴某乙打伤。经法医学鉴定，吴某甲外伤致右额部遗留疤痕3.5厘米，疤痕平整，未见明显色素沉着，此伤势构成轻伤；右顶部遗留疤痕3厘米，此伤势构成轻微伤；吴某乙外伤致头皮创形成、肢体遗留疤痕长度大于1厘米，此伤势构成轻微伤。
被告人邓某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、邓某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某甲、吴某乙的陈述、证人童某、姜某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、前科刑事判决书、抓获经过、到案经过及被告人张某、邓某的身份情况等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为有期徒刑一年二个月至二年二个月；对被告人邓某的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人张某、邓某伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2014年12月12日止。）
二、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月13日起至2014年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一三年六月十七日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初668号
原告刘艳，住所地辽源市。
被告孙彦，住所地辽源市。
�告刘艳诉被告孙彦买卖合同一案，本院受理后依法进行了审理。原告起诉称，被告于2012年5月3日、2012年5月25日、2012年7月27日分三次在原告处购买卤片共计货款为57269元，均未给付结算货款钱，给原告打了三张欠条，口头约定于2012年12月末给付全部欠款，约定期满后，原告多次找到被告索要欠款未果，故原告提起本案诉讼，请求法院判令被告立即偿还欠款57269元和利息。
本院认为，原告刘艳未能提供被告孙彦的住址，致无法送达法律文书和确认被告身份，认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳的起诉。
本案受理费616元，退回原告刘艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 顾 湘
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢37号
申请执行人：广东志宸律师事务所，住所地佛山市南海区桂城街道简平路*号天安数码新城*栋****房。
负责人：唐学军。
被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市西樵镇西岸新圩。组织机构代码28003991-0。
法定代表人：张贞明。
申请执行人广东志宸律师事务所与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司（以下简称吉鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第327号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付代理费118000元及利息予申请执行人并承担案件受理费1330元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月4日立案执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。2017年1月5日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人申请追加新华信托股份有限公司（以下简称新华公司）为本案被执行人，本院经审查认定新华公司未全面履行对吉鸿公司的出资义务，应在尚未缴纳出资的范围内对吉鸿公司于本案未能清偿的债务承担责任，据此作出（2017）粤0605执异90号执行裁定书裁定新华公司为本案被执行人。根据公司法司法解释的规定，以及本院以往处理同类型案件的做法，新华公司应对吉鸿公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。本院向佛山市南海区国土城建和水务局了解得知，吉鸿公司名下的房产、土地的登记信息与现状不符，且有部分房产存在权属争议，现不具备强制评估拍卖的条件，暂无法处理。另查明，吉鸿公司没有其他财产可供执行。鉴于以上原因，暂无法确定吉鸿公司于本案债务不能清偿的部分。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人认可本院对吉鸿公司财产的调查结果，但无法提供其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人吉鸿公司的财产暂无法处理，故无法确定其于本案债务不能清偿的部分，在吉鸿公司的财产处理完毕之前不宜直接执行新华公司。本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢37号案终结本次执行。
如符合恢复执行条件的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二○二○一七年四月二十一日
无异
书记员陈嘉詠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4873号
罪犯李晓卫。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年7月18日作出（2013）黄刑初字第564号刑事判决，以被告人李晓卫犯黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年12月6日至2019年11月5日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓卫准予减刑十一个月，其刑期变更为自2012年12月6日至2018年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第252号
原告：陈××。
原告：王××。
两原告委托代理人：符××。
被告：蒋甲。
被告：温岭市××世纪大酒店有限公司，住所地：温岭
市××街道中华路××号。
法定代表人：蒋乙。
原告陈××、王××为与被告蒋甲、温岭市××世纪大
酒店有限公司股权转让纠纷一案，于2009年1月14日向本院提
起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年2月2
6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈××、王
××及其委托代理人符××到庭参加诉讼，被告蒋甲、温岭市
××世纪大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告陈××、王××起诉称：2003年1月至2004年1月间
，原告与被告蒋甲经协商，分三次从被告蒋甲处取得路桥至杭
州客运班线股份权，共计人民币120万元，并约定原告参加该
客运班线股份分成，每月分成由股东协商后统一分配。但被告
蒋甲多次未及时按约定支付原告股份分红，并且于2007年9月
底，在未告知原告的情况下，擅自将该路桥至杭州客运车辆及线路全部转让给他人。目前被告蒋甲尚欠原告股份分红款及转
让款共计505800元。其中：2005年4月25日，被告蒋甲向原告
出具了欠款108000元（股份分红款）的欠条；2008年3月3日，
被告蒋甲向原告出具了欠款397800元（股份转让款）的欠条，
并由被告温岭市××世纪大酒店有限公司提供担保。原告经催
讨未果，现起诉要求被告蒋甲支付欠款505800元，被告温岭市
××世纪大酒店有限公司对其中的397800元某担连带责任。
原告陈××、王××为了支持其主张的事实，提供了以
下证据材料：
1、2005年4月25日被告蒋甲出具的欠条一份，用以证明
被告蒋甲欠原告陈××、王××108000元的事实。
2、2008年3月3日被告蒋甲出具的欠条一份，用以证明被
告蒋甲欠原告397800元，由被告温岭市××世纪大酒店有限公
司提供担保，约定在2008年3月20日前一次性付清的事实。
3、股份转让协议书、客车及线路股权转让协议书各一份
，用以证明被告蒋甲将路桥至杭州客运班线股份转让给原告的
事实。
被告蒋甲、温岭市××世纪大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的证据材料内容真实、来源合法，具有证
据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认
定的案件事实如下：原告陈××、王××曾与被告蒋甲共同经营客运班线，
后双方对经营行为进行了结算。2005年4月25日，被告蒋甲向
原告陈××、王××出具了欠款108000元的欠条；2008年3月3
日，被告蒋甲向原告陈××出具了欠款397800元的欠条，并由
被告温岭市××世纪大酒店有限公司提供担保。
本院认为，原告陈××、王××与被告蒋甲合伙经营客
运班线并经结算后，应当及时按结算结果向债权人履行。被告
温岭市××世纪大酒店有限公司自愿为欠款397800元提供担保
，因双方对担保方式未作约定，应当视为提供连带责任保证，
被告温岭市××世纪大酒店有限公司应承担连带保证责任。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》
第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告陈××、王××欠款108000元。
二、被告蒋甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告陈××欠款397800元，被告温岭市××世纪大酒店有限
公司对该款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8858元，由被告蒋甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费8858元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年二月二十六日
代书 记员 陈 丹
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执562号
申请执行人松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。
法定代表人邹海军，经理。
被执行人高媛媛，女，1989年1月23日生，汉族。
申请执行人松原中奥广场物业管理有限公司与被执行人高媛媛物业合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月22日作出（2017）吉0702民初2638号民事调解，调解内容如下：被告高媛媛于2017年6月30日前一次性给付原告松原中奥广场物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业费3748元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付物业费3748元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人按执行通知履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2638号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年四月二日
书记员 孙冰冰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执523号
何秀英、周文虎：
申请执行人何秀英与被执行人周文虎民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初240号民事判决已发生法律效力，申请执行人何秀英向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周文虎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执523号案件执行完毕。
二〇一七年十二月五日
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1641号
申请执行人：王金弟，男，1946年6月3日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇。
被执行人：天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司（现变更为：天津百胜房地产开发有限公司），住所地天津开发区。
法定代表人：马洪春，总经理。
被执行人：天津市津南区北闸口镇建筑工程公司（现变更为：天津天河伟业建设工程公司），住所地天津市津南区.
法定代表人：韩作军，总经理。
本院受理申请执行人王金弟与被执行人天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司、天津市津南区北闸口镇建筑工程公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2014）民二15判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年五月十一日
书记员 苏 良
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3727号
罪犯程四喜。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一四年一月二十一日作出（2014）常鼎刑初字第5号刑事判决，认定被告人程四喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年2月8日交付执行。服刑期至二○二○年四月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯程四喜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分86.8分，其中获奖励分共9.1分。如2014年二季度至2015年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后5次获奖励分共7.5分。该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯程四喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯程四喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程四喜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05048号
原告：曹某甲，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：唐伟元，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
本院立案受理原告曹某甲与被告张某离婚纠纷一案，由代理审判员王宁彤适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人唐伟元，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某甲诉称：1987年，其与张某经人介绍相识并恋爱，同年开始同居生活，年月日生育一子曹某乙，现已大学毕业工作，年月日补办结婚登记，年月日生育一女曹某丙，现已成家。双方婚前感情尚可，但因张某脾气暴躁，婚后经常为家庭琐事争吵，加之双方父母均对其与张某的婚姻不赞同，多次发生矛盾，导致夫妻感情进一步恶化。2013年3月，张某在与其父母发生激烈矛盾后外出打工，同年4月11日，其独自到宁波打工，未与张某联系，双方开始分居生活，期间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。特具状起诉，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告曹某甲在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、结婚证原件两份，证明原、被告系夫妻关系；2、夹沟镇民政事务所及夹沟镇镇头村村民委员会出具的证明原件一份，证明结婚证上登记的曹家书是其本人，登记的张金平与张某是同一人；4、户口本原件一份，证明婚生子女基本情况；3、夹沟镇镇头村民委员会出具的证明原件一份，证明张某是夹沟镇镇头村的村民，自2013年4月到宁波打工，两年未与其丈夫和儿女联系。
张某辩称：1、双方自1987年开始恋爱并共同生活，结婚多年夫妻感情较好；2、自2000年开始，共同在宁波送牛奶，外出打工15年来共收入110多万元，均在曹某甲手中；3、2015年农历6月18日，曹某甲当众称其找了四川一女子做老婆，自此开始对其实施家庭暴力，虽然其被曹某甲施暴打出家门，但双方仍不断电话联系，故曹某甲称“夫妻互不履行夫妻义务”是假话。综上，其与曹某甲之间仍有感情，故不同意离婚。
张某为支持其反驳意见，提交了石碶街道社区卫生服务中心检验报告单两份，证明其到宁波是为了治病。
张某对曹某甲证据的质证意见：证据1、2、3，无异议；证据4，内容是假的，曹某甲于2014年9月将其打出家门，其到宁波养病，2015年春节回家。
曹某甲对张某证据的质证意见：复印件不予认可，且与本案无关联性。
经审理查明，1987年，曹某甲与张某经人相识并恋爱，同年开始同居生活，年月日生育一子曹某乙，年月日补办结婚登记，年月日生育一女曹某丙。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告曹某甲当庭虽称与被告夫妻感情确已破裂，但并未举出充足证据予以证明。原告曹某甲称与被告张某分居两年多，其提供的夹沟镇镇头村民委员会出具的证明，不足以证明其与张某分居满两年系夫妻感情不和所致，故不符合《最高法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》应当认定的情形。且被告张某不同意离婚，原、被告可给彼此一个修复感情的机会，理智对待出现的问题，共同解决矛盾。依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告曹某甲与被告张某离婚；
驳回原告曹某甲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 曹子恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执异2号
申请人：王培峰，男。
委托诉讼代理人：万世伟、姜群程，山东书言律师事务所律师。
被申请人：侯圣言，男。
被申请人：王秋红，女。
被执行人：北京齐鲁信达装饰工程有限公司。
法定代表人：侯圣言,经理。
本院在执行申请执行人王培峰与被执行人北京齐鲁信达装饰工程有限公司（以下简称齐鲁信达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，王培峰向本院提出书面申请，申请追加侯圣言、王秋红为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王培峰称:请求追加侯圣言、王秋红为（2016）鲁0691民初3051号民事判决书的被执行人，连带清偿民事判决书确定的债务。被执行人是侯圣言设立的一人有限责任公司，公司注册资本为2800万元，实缴资本50万元，侯圣言尚有2750万元认缴资本未实缴。被执行人现无财产可供执行，侯圣言既是该公司的唯一股东，又未足额实缴注册资本，依法应对被执行人欠付的工程款承担清偿责任。（2016）鲁0691民初3051号民事判决书判定的债务系二被申请人婚姻存续期间产生的，在涉案施工合同履行期间，王秋红作为齐鲁信达公司的监事数次以个人名义给申请人汇款，足以说明被执行人系二被申请人的夫妻公司，对于侯圣言因本案而承担的债务应依法认定为二被申请人的共同债务。
侯圣言、王秋红、齐鲁信达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未答辩。
本院查明，王培峰与齐鲁信达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出（2016）鲁0691民初3051号民事判决书，判令齐鲁信达公司向王培峰支付工程款554563.50元及利息，负担案件受理费9346元。齐鲁信达公司未履行生效判决确定的给付义务，本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中发现齐鲁信达公司财产不足以清偿上述债务。
根据申请人提供的国家企业信用信息公示系统公示的企业信息查明，北京齐鲁信达装饰工程有限公司于2009年3月20日成立,企业类型为有限责任公司（自然人独资）；侯圣言系该公司唯一股东，认缴货币出资2800万元，认缴出资日期2014年5月19日。2009年3月19日，侯圣言实缴出资50万元。王秋红担任公司监事，侯圣言担任经理及执行董事。侯圣言与王秋红于2003年9月23日登记结婚。
以上事实有法院生效裁判文书、企业信用信息、结婚登记审查表等在案证据为证。
本院认为，一人有限责任公司具有独立的法人资格及独立的财产权，公司股东应当保持公司财产独立于股东的财产；否则公司股东应以个人财产对公司债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该公司股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请人申请追加侯圣言为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。侯圣言经本院依法送达并合法传唤，无正当理由未到庭、未答辩，应承担不利后果。执行程序中追加案外人为被执行人，是未经实体审理而增加案外人的债务负累，必须严格遵循法律、司法解释关于在执行程序中追加被执行人的规定。本案中，王秋红并非公司股东，申请人以王秋红通过个人账户给申请人汇款，即认定齐鲁信达公司承担的债务系侯圣言、王秋红夫妻共同债务，并以此为由申请追加王秋红为被执行人，不符合法律、司法解释规定情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、变更、追加侯圣言为（2016）鲁0691民初3051号民事判决书的被执行人，对公司债务承担连带责任。
二、驳回申请人王培峰的其他请求。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；被申请人或申请人对裁定不服，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 富缤瑶
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二中刑初字第98号
公诉机关天津市人民检察院第二分院。
被告人李一X。2014年1月28日因本案被取保候审。
天津市人民检察院第二分院以津检二分院公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李一X犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员盛国文出庭支持公诉，被告人李一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日晚，被告人李一X在其朋友李二×的住处吃饭，并饮用白酒若干。当晚21时40分许，李一X驾驶其黑色起亚轿车（牌照号：冀D×××××），沿天津天铁集团内神黄路由西向东行驶，行至神黄路与神山东环路交口附近被民警查获，后被带至天津铁厂职工医院提取血液样本送检。经检验，被告人李一X血液内酒精含量为166.45毫克／100毫升，系醉酒驾车。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人李二×的证言、血液酒精检测报告鉴定意见、行政处罚决定书、被告人李一X的供述等证据。据此认为，被告人李一X的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人李一X承认起诉书指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年1月27日晚，被告人李一X与李二×等一起吃饭、饮酒。当晚21时40分，李一X驾驶牌照号为冀D×××××的黑色起亚牌轿车，沿天铁集团内神黄路由西向东行驶。当行至神黄路与神山东环路交口附近时被民警查获。经检验，被告人李一X血液内的酒精含量为166.45毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓获经过材料、立案决定书证实，2014年1月27日21时40分，李一X酒后驾驶牌照号为冀D×××××的黑色起亚牌小型汽车沿着天铁集团神黄路由西向东行驶，当行至神黄路与神山东环路交口约20米处时，被执勤民警查获。后经对李一X的血液酒精含量检测，其血液内酒精含量为166.45毫克／100毫升，已构成危险驾驶罪。同年1月28日，铁城分局交警支队将该案移交铁城分局刑侦支队立案。刑侦支队于同日将李一X传唤到案，其对醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
2、当事人提取血样登记表证实，2014年1月27日22时55分，天津市公安局铁城分局交警支队对李一X进行血样采集。
3、天铁法医司法鉴定所（2014）酒检字第00028号天津铁厂职工医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验证实，送检的李一X的血液中酒精含量为166.45毫克／100毫升。
4、书证机动车驾驶证证实，李一X的准驾车型为C1，案发时在有效期内。
5、天津市公安局铁城分局公安交通管理行政处罚决定书证实，李一X于2014年1月27日21时40分，在神黄路与神山东环路交口20米处醉酒后驾驶机动车，已被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
6、证人李二×的证言证实，李一X是其邻居，二人经常在一起饮酒。2014年春节前后一天下午4时许，其和几个朋友在家饮酒。后李一X来到其家，与其等一起饮酒，于当晚9时许驾车离开。
7、户籍证明材料证实，被告人李一X的身份情况。
8、被告人李一X供述，2014年1月27日晚，其与邻居李二×等在他家一起饮酒。当晚21时40分，其驾驶牌照号为冀D×××××的黑色起亚牌小型汽车在天铁集团神黄路由西向东行驶，当行至神黄路与神山东环路交口约20米处，被执勤民警查获的情况，与证人李二×的证言、案件来源及抓获经过材料等证据证明的情况相一致。
本院认为，被告人李一X违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李一X归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李一X犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李少鸿
代理审判员 刘秀萍
人民陪审员 张文革
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘艳阁
速 录 员 刘 娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二中刑初字第98号
公诉机关天津市人民检察院第二分院。
被告人李淑文，男，1988年12月18日出生，公民身份号码：1304261988********，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，农民，住河北省邯郸市涉县井店镇一街村**号楼*单元***号，户籍地河北省邯郸市涉县井店镇*组*号。2014年1月28日因本案被取保候审。
天津市人民检察院第二分院以津检二分院公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李淑文犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员盛国文出庭支持公诉，被告人李淑文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日晚，被告人李淑文在其朋友李江芳的住处吃饭，并饮用白酒若干。当晚21时40分许，李淑文驾驶其黑色起亚轿车（牌照号：冀D3R6**），沿天津天铁集团内神黄路由西向东行驶，行至神黄路与神山东环路交口附近被民警查获，后被带至天津铁厂职工医院提取血液样本送检。经检验，被告人李淑文血液内酒精含量为166.45毫克／100毫升，系醉酒驾车。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人李江芳的证言、血液酒精检测报告鉴定意见、行政处罚决定书、被告人李淑文的供述等证据。据此认为，被告人李淑文的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人李淑文承认起诉书指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年1月27日晚，被告人李淑文与李江芳等一起吃饭、饮酒。当晚21时40分，李淑文驾驶牌照号为冀D3R6**的黑色起亚牌轿车，沿天铁集团内神黄路由西向东行驶。当行至神黄路与神山东环路交口附近时被民警查获。经检验，被告人李淑文血液内的酒精含量为166.45毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓获经过材料、立案决定书证实，2014年1月27日21时40分，李淑文酒后驾驶牌照号为冀D3R6**的黑色起亚牌小型汽车沿着天铁集团神黄路由西向东行驶，当行至神黄路与神山东环路交口约20米处时，被执勤民警查获。后经对李淑文的血液酒精含量检测，其血液内酒精含量为166.45毫克／100毫升，已构成危险驾驶罪。同年1月28日，铁城分局交警支队将该案移交铁城分局刑侦支队立案。刑侦支队于同日将李淑文传唤到案，其对醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
2、当事人提取血样登记表证实，2014年1月27日22时55分，天津市公安局铁城分局交警支队对李淑文进行血样采集。
3、天铁法医司法鉴定所（2014）酒检字第00028号天津铁厂职工医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验证实，送检的李淑文的血液中酒精含量为166.45毫克／100毫升。
4、书证机动车驾驶证证实，李淑文的准驾车型为C1，案发时在有效期内。
5、天津市公安局铁城分局公安交通管理行政处罚决定书证实，李淑文于2014年1月27日21时40分，在神黄路与神山东环路交口20米处醉酒后驾驶机动车，已被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
6、证人李江芳的证言证实，李淑文是其邻居，二人经常在一起饮酒。2014年春节前后一天下午4时许，其和几个朋友在家饮酒。后李淑文来到其家，与其等一起饮酒，于当晚9时许驾车离开。
7、户籍证明材料证实，被告人李淑文的身份情况。
8、被告人李淑文供述，2014年1月27日晚，其与邻居李江芳等在他家一起饮酒。当晚21时40分，其驾驶牌照号为冀D3R6**的黑色起亚牌小型汽车在天铁集团神黄路由西向东行驶，当行至神黄路与神山东环路交口约20米处，被执勤民警查获的情况，与证人李江芳的证言、案件来源及抓获经过材料等证据证明的情况相一致。
本院认为，被告人李淑文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李淑文归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李淑文犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少鸿
代理审判员 刘秀萍
人民陪审员 张文革
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘艳阁
速 录 员 刘 娜
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执295号
申请人李科华，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县鑫茂有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人卿剑，该公司董事长。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第774号民事判决书已发生法律效力。权利人李科华于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为113205.69元。在执行过程中，查明被执行人盐边县鑫茂有限责任公司无可供执行财产，申请人李科华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 明 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 张清僖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3336号
原告：王邦泉，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：张小琴，女，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王邦泉与被告张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王邦泉到庭参加诉讼，被告张小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年11月1日，被告向原告借款人民币现金壹拾壹万元整，作为服装生意周转资金，借期一个月，有《借据》为证。到期后原告多次催讨未果，被告失联至今。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款110000元；二、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
《借据》、《收条》各一份，用以证明被告向原告借款110000元且原告已交付借款的事实。
被告书面答辩称：2016年9月28日，案外人马红英口头要求被告出面为其借款100000元，并介绍原告给被告认识。原告同意出借100000元，但提出利息为1角5分，被告认为马红英借款时间较短，并且会自行支付利息，便向原告出具了《借条》。当天原、被告一起至农业银行，原告向被告转账100000元，又要求被告取出15000元还给原告，被告实际只拿到85000元。借款后第二个月，马红英将15000元利息交付给被告，被告又支付给原告。借款后第三个月，马红英无能力支付利息，被告询问原告如何处理，原告称该笔款项的借款人系被告，其他人与原告无关。2017年的某月，原告拿了一张空白纸要求被告写一张借现金130000元的借条，称写了130000元的借条后，100000元的借条会还给被告，被告便书写。过了几个月，被告向原告还款20000元，原告要求被告写一张110000元的借条，称130000元的借条会还给被告，被告遂依原告要求书写。此后原告一直未将130000元的借条还给被告。2017年11月17日，被告打电话给原告并进行录音，电话中被告问原告还要还多少钱，原告称还要还110000元。被告认为，被告只向原告借款95000元（一笔85000元一笔10000元），已经归还原告136000元，如果再还110000元，明显不符合常理。
被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
一、转账凭证一组，二、录音资料一份，共同用以证明被告向原告还款的事实。
被告未在答辩期内对原告的证据提出异议。庭审中，原告对被告的证据一真实性无异议，关联性及证明对象有异议，该些款项系被告用于归还双方之间的其他借款及支付其他借款的利息，与本案借款无关。对被告的证据二有异议，该录音系被告截取的双方之间谈话的片段，并非完整的谈话，原告在录音中要求被告归还借款110000元。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
被告的证据一、二，真实性可以确认，但转账记录的发生时间均在本案《借据》出具时间2017年11月1日之前，在原、被告之间存在多笔款项往来的情况下，该些转账记录与本案的关联性无法确认。据原告庭审陈述，110000元的《借据》系原、被告对之前借款的汇总凭证，故即使该些转账记录与本案借款有关，金额110000元中应当也已经扣减该些款项，且原告在录音中确认被告尚应归还其借款110000元，故本院对该两份证据的证明对象不予认定。
根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：
原、被告系朋友关系，双方之间存在多笔借款、还款、付息款项往来。2017年11月1日，原、被告对之前的借、还款情况进行汇总并形成《借据》一份，载明：“今借到出借人王邦泉人民币（大写）现金壹拾壹万元整，（小写）110000.00元。借款期限为30天（自2017年11月1日至2017年11月30日止）。借款人承诺于2017年11月30日前一次性还清。……”被告在《借据》尾部借款人处签名、捺印，并填写公民身份号码及联系电话。同日，被告又出具《收条》一份，载明：“今收到出借人王邦泉人民币（大写）现金壹拾壹万元整，（小写）110000.00元整。”被告在《收条》尾部收款人处签名、捺印，并填写公民身份号码及联系电话。2017年11月17日，被告在电话中询问原告还应归还多少款项，原告称被告还应还款110000元，利息无需支付。借款期限届满后，被告未依约归还借款，原告催讨未果后诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见无证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小琴于本判决生效后十日内归还原告王邦泉借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告张小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄灿
二Ｏ一八年五月九无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3336号原告：王邦泉，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县，现暂住浙江省杭州市余杭区。被告：张小琴，女，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王邦泉与被告张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王邦泉到庭参加诉讼，被告张小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月1日，被告向原告借款人民币现金壹拾壹万元整，作为服装生意周转资金，借期一个月，有《借据》为证。到期后原告多次催讨未果，被告失联至今。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款110000元；二、本案案件受理费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：《借据》、《收条》各一份，用以证明被告向原告借款110000元且原告已交付借款的事实。被告书面答辩称：2016年9月28日，案外人马红英口头要求被告出面为其借款100000元，并介绍原告给被告认识。原告同意出借100000元，但提出利息为1角5分，被告认为马红英借款时间较短，并且会自行支付利息，便向原告出具了《借条》。当天原、被告一起至农业银行，原告向被告转账100000元，又要求被告取出15000元还给原告，被告实际只拿到85000元。借款后第二个月，马红英将15000元利息交付给被告，被告又支付给原告。借款后第三个月，马红英无能力支付利息，被告询问原告如何处理，原告称该笔款项的借款人系被告，其他人与原告无关。2017年的某月，原告拿了一张空白纸要求被告写一张借现金130000元的借条，称写了130000元的借条后，100000元的借条会还给被告，被告便书写。过了几个月，被告向原告还款20000元，原告要求被告写一张110000元的借条，称130000元的借条会还给被告，被告遂依原告要求书写。此后原告一直未将130000元的借条还给被告。2017年11月17日，被告打电话给原告并进行录音，电话中被告问原告还要还多少钱，原告称还要还110000元。被告认为，被告只向原告借款95000元（一笔85000元一笔10000元），已经归还原告136000元，如果再还110000元，明显不符合常理。被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：一、转账凭证一组，二、录音资料一份，共同用以证明被告向原告还款的事实。被告未在答辩期内对原告的证据提出异议。庭审中，原告对被告的证据一真实性无异议，关联性及证明对象有异议，该些款项系被告用于归还双方之间的其他借款及支付其他借款的利息，与本案借款无关。对被告的证据二有异议，该录音系被告截取的双方之间谈话的片段，并非完整的谈话，原告在录音中要求被告归还借款110000元。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。被告的证据一、二，真实性可以确认，但转账记录的发生时间均在本案《借据》出具时间2017年11月1日之前，在原、被告之间存在多笔款项往来的情况下，该些转账记录与本案的关联性无法确认。据原告庭审陈述，110000元的《借据》系原、被告对之前借款的汇总凭证，故即使该些转账记录与本案借款有关，金额110000元中应当也已经扣减该些款项，且原告在录音中确认被告尚应归还其借款110000元，故本院对该两份证据的证明对象不予认定。根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：原、被告系朋友关系，双方之间存在多笔借款、还款、付息款项往来。2017年11月1日，原、被告对之前的借、还款情况进行汇总并形成《借据》一份，载明：“今借到出借人王邦泉人民币（大写）现金壹拾壹万元整，（小写）110000.00元。借款期限为30天（自2017年11月1日至2017年11月30日止）。借款人承诺于2017年11月30日前一次性还清。……”被告在《借据》尾部借款人处签名、捺印，并填写公民身份号码及联系电话。同日，被告又出具《收条》一份，载明：“今收到出借人王邦泉人民币（大写）现金壹拾壹万元整，（小写）110000.00元整。”被告在《收条》尾部收款人处签名、捺印，并填写公民身份号码及联系电话。2017年11月17日，被告在电话中询问原告还应归还多少款项，原告称被告还应还款110000元，利息无需支付。借款期限届满后，被告未依约归还借款，原告催讨未果后诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见无证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小琴于本判决生效后十日内归还原告王邦泉借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告张小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄灿二Ｏ一八年五月九无书记员  李晴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11469号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人刘建武，男，49岁，北京永兴达物业管理有限公司职员。
被告王冉，男，36岁。
原告北京永兴达物业管理有限公司与被告王冉物业服务合同纠纷一案，原告北京永兴达物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永兴达物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第259号
原告孙淑华，女，住通榆县。
被告王粤，男，住通榆县。
被告李荣凡，女，住通榆县。
原告孙淑华诉被告王粤、李荣凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑华到庭参加诉讼，被告王粤、李荣凡经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月26日、2015年4月29日，二被告分两次在我处共借款160000.00元，口头约定月息1.5分，二被告为我出具借据二份。此款二被告一直未予偿还，现二被告外出打工，下落不明。故依法起诉请求判令被告偿还借款160000.00元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2015年4月26日，二被告在原告处借款100000.00元,2015年4月29日二被告又在原告处借款60000.00元用于收购，二被告为原告出具借据二份，双方没有约定还款时间。此款二被告一直未予偿还，现二被告外出打工，下落不明。
认定上述事实的证据有：二被告于2015年4月26日、2015年4月29日给原告出具的借据二份。通榆县公安局向海派出所于2015年11月30日出具的证明一份。
根据原告诉讼请求及庭审调查情况，归纳本案涉及的焦点：二被告应否偿还原告借款160000.00元及利息？
本院认为：二被告在原告处借款160000.00元，二被告为原告出具了借据二份。原、被告之间借款合同成立并生效，债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，二被告应偿还原告借款160000.00元及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
二被告王粤、李荣凡偿还原告孙淑华借款人民币160000.00元，并自2015年11月27日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600.00元、保全费1320.00元、公告费580元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙成江
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更95号
罪犯刘叔新，男，1967年8月4日出生，汉族，小学文化，湖南省桃江县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年5月27日作出（2016）湘0111刑初160号刑事判决，以强奸罪判处罪犯刘叔新有期徒刑三年。刑期自2015年11月15日起，至2018年11月14日止。2016年7月19日实际交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘叔新假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月12日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘叔新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有2个表扬226.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘叔新在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯刘叔新予以假释（假释考验期至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月二十四日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更95号罪犯刘叔新，男，1967年8月4日出生，汉族，小学文化，湖南省桃江县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年5月27日作出（2016）湘0111刑初160号刑事判决，以强奸罪判处罪犯刘叔新有期徒刑三年。刑期自2015年11月15日起，至2018年11月14日止。2016年7月19日实际交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘叔新假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月12日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘叔新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有2个表扬226.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘叔新在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三之规定，裁定如下：对罪犯刘叔新予以假释（假释考验期至2018年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 武 贵审 判 员 龙 显 雄人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月二十四日书 记 员 苏志伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第369号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专。因本案于2014年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被广州市公安局取保候审，同年3月10日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日1时许，被告人李XX饮酒后驾驶粤AXXX**号小型轿车途经广州市越秀区内环路B线黄埔大道出口时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人李XX静脉血中检出酒精成分，其含量为165.4mg／100ml。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人李XX的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验凭条以及检验报告书，常住人口基本信息，被告人李XX的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李XX危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李XX归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人李XX的具体犯罪事实、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即先行羁押期自2014年1月1日起至2014年1月8日止，折抵刑期八日。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年三月十四日
书记员 潘文杰
2–
1–
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第369号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省广州市，户籍地广州市天河区。因本案于2014年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被广州市公安局取保候审，同年3月10日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日1时许，被告人李某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路B线黄埔大道出口时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人李某静脉血中检出酒精成分，其含量为165.4mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人李某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验凭条以及检验报告书，常住人口基本信息，被告人李某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人李某的具体犯罪事实、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即先行羁押期自2014年1月1日起至2014年1月8日止，折抵刑期八日。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年三月十四日
书记员 潘文杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1653号
申请执行人：武汉长峰医疗器械有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道139号汉商大厦1103-1106室，现营业地：武汉市汉阳区阳新路*号第*栋***号。
法定代表人：林清勇，该公司总经理。
被执行人：武汉晋和国际贸易有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道****号宝丰时代大厦**层。
法定代表人：宋菲。
申请执行人武汉长峰医疗器械有限公司与被执行人武汉晋和国际商贸有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年12月30日作出（2016）鄂0105民初2647号民事判决书，并于2017年7月1日发生法律效力。申请执行人武汉长峰医疗器械有限公司向本院申请强制执行民事判决书所确定的权利：一、被执行人武汉晋和国际商贸有限公司向申请执行人武汉长峰医疗器械有限公司返还货款142800元;二、被执行人武汉晋和国际商贸有限公司向申请执行人武汉长峰医疗器械有限公司支付迟延损失4284元；三、被执行人武汉晋和国际商贸有限公司向申请执行人武汉长峰医疗器械有限公司支付其为防止损失扩大而支付的合理费用27200元；四、被执行人武汉晋和国际商贸有限公司向申请执行人武汉长峰医疗器械有限公司支付案件受理费3786元、公告费560元，合计4346元。五、被执行人武汉晋和国际商贸有限公司承担案件执行费2579元。本院于2017年10月26日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。被执行人名下无银行存款、无房屋车辆，暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他财产线索。2017年12月12日本院将被执行人武汉晋和国际贸易有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）鄂0105民初2647号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初2647号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1653号申请执行人：武汉长峰医疗器械有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道139号汉商大厦1103-1106室，现营业地：武汉市汉阳区阳新路*号第*栋***号。法定代表人：林清勇，该公司总经理。被执行人：武汉晋和国际贸易有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道****号宝丰时代大厦**层。法定代表人：宋菲。申请执行人武汉长峰医疗器械有限公司与被执行人武汉晋和国际商贸有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年12月30日作出（2016）鄂0105民初2647号民事判决书，并于2017年7月1日发生法律效力。申请执行人武汉长峰医疗器械有限公司向本院申请强制执行民事判决书所确定的权利：一、被执行人武汉晋和国际商贸有限公司向申请执行人武汉长峰医疗器械有限公司返还货款142800元;二、被执行人武汉晋和国际商贸有限公司向申请执行人武汉长峰医疗器械有限公司支付迟延损失4284元；三、被执行人武汉晋和国际商贸有限公司向申请执行人武汉长峰医疗器械有限公司支付其为防止损失扩大而支付的合理费用27200元；四、被执行人武汉晋和国际商贸有限公司向申请执行人武汉长峰医疗器械有限公司支付案件受理费3786元、公告费560元，合计4346元。五、被执行人武汉晋和国际商贸有限公司承担案件执行费2579元。本院于2017年10月26日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。被执行人名下无银行存款、无房屋车辆，暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他财产线索。2017年12月12日本院将被执行人武汉晋和国际贸易有限公司列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2016）鄂0105民初2647号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初2647号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴 帆