湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1679号
上诉人（原审原告）：唐某某。
法定代理人：唐锋（唐某某之父）。
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司。
负责人：罗海龙，该支公司经理。
委托诉讼代理人：覃辉，男，该支公司法律顾问。
委托诉讼代理人：覃淑娟，女，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李倩文。
委托诉讼代理人：肖步云，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人唐某某与上诉人中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司（以下简称人保财险新宁支公司）、被上诉人李倩文机动车交通事故责任纠纷一案，唐某某与人保财险新宁支公司不服湖南省新宁县人民法院于二○一七年八月十八日作出的（2017）湘0528民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐某某上诉请求：撤销原判，改判支持唐某某的诉讼请求。事实和理由：1、在湖南省某医院住院期间外购药费2235.80元系遵医嘱所购，在湘雅某甲医院门诊费351.50元系治伤实际发生的费用，该两笔费用应予支持；2、住院伙食补助费应按100元/天计算，并应按该标准计算唐某某父母护理期间的伙食补助费；3、唐某某一直由其父母两人护理，其父唐锋月收入为9000元，其母刘某某月收入4456元，应以其父母实际月收入计算2人护理费，护理期限应计算至唐某某恢复生活自理能力时止；4、营养费按30元/天计算过低，应按120元/天计算；5、唐某某构成四级伤残，原判只认定15000元精神损害抚慰金过低，要求50000元；6、交通费、复印费应按实际支出予以支持；7、轮椅费应计算在交强险内，不应计算在商业险内。
人保财险新宁支公司辩称：对唐某某的上诉请求与理由均不予认可。
李倩文辩称：1、唐某某的外购医药费2235.80元，没有住院医院开具的处方，不应计算为本案医药费；2、住院伙食补助费以50元/天计算，符合邵阳市经济发展水平，住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害而在医疗机构住院支出的伙食费用，陪护人员不应计算伙食补助费；3、护理人员未提供近三年平均收入状况证明，原判参照湖南省2016年度职工平均工资标准及鉴定机构意见计算护理费正确；4、原判对营养费、精神抚慰金、交通费的认定正确；5、唐某某要求计算复印费没有法律依据；6、原判将轮椅费计算在商业险范围内不影响当事人权益。请求驳回上诉，维持原判。
人保财险新宁支公司上诉请求：撤销原判，改判人保财险新宁支公司少赔偿65739.54元或发回重审。事实和理由：1、唐某某提交的交通费票据绝大部分为连号发票、手写收据，原判认定交通费5000元没有合法依据，即使酌情认定，也应按10元/天标准认定2050元；2、唐某某未提供合法有效的住宿费票据，原判仅凭收据认定住宿费14768元不当；3、唐某某父母未提供有效证据证明其职业、收入情况，应按农、林、牧、渔行业标准计算护理费；4、唐某某在省某医院住院期间的住院伙食补助费也应按50元/天标准计算；5、根据湖南省生活水平和实际情况，营养费应按10元/天计算；6、医疗费应按比例扣除20%非医保范围用药费用，扣除车主垫付的医疗费112088.60元，在本案中处理的医疗费用88607.23元（含人保财险新宁支公司垫付的30000元），应按比例扣减17721.45元非医保用药。
唐某某辩称：人保财险新宁支公司未在人民法院指定期限内缴纳诉讼费，唐某某在庭审中才收到人保财险新宁支公司的上诉状副本，请求对人保财险新宁支公司按撤回上诉处理。
李倩文辩称：人保财险新宁支公司虽把李倩文列为被上诉人，但上诉内容关于李倩文的义务没有变更，故对人保财险新宁支公司的上诉，不作具体答辩。
唐某某向一审法院起诉请求：1、判令李倩文与人保财险新宁支公司赔偿唐某某各项损失464161.10元（不含保险公司已支付的3万元和李倩文已支付的10万元）；2、人保财险新宁支公司在交强险责任限额内赔偿唐某某损失122000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金5万元，在商业三者险责任限额内赔偿342161.10元，不足部分由李倩文承担赔偿责任，2017年4月后的医疗费等损失由李倩文与人保财险新宁支公司另行赔偿。
一审法院认定事实：2016年7月某时某分许，在新宁县某组唐某某屋前路段，李倩文驾驶某小型客车在通过容易发生危险的村庄弯道上坡路段时未降低行驶速度，对前方道路行人的动态观察注意不够，导致车辆正前部位将横过道路的学龄前儿童唐某某撞倒，造成唐某某受伤的交通事故。经新宁县公安局交通警察大队作出新公交认字［2016］第238号《道路交通事故认定书》认定李倩文负本次交通事故的主要责任，唐某某系学龄前儿童，未在确保安全的情况下横过道路，且无监护人牵引带领，应负本次道路交通事故的次要责任。唐某某受伤后，当即被送往新宁县某医院抢救治疗，李倩文为其垫付救护车和抢救等费用1599.60元，因伤情严重，当天某时某分转入邵阳市中心医院住院治疗，李倩文垫付检查费用675元。唐某某住院32天，用去医疗费52214.30元，并支付邵阳市某家政服务有限公司7月20-26日陪护费1400元。出院诊断证明书载：“诊断：弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折，左额部头皮血肿、肺挫伤、右侧多发性肋骨骨折、锁骨骨折（右）、全身多处皮肤挫伤擦伤、继发性癫痫。建议：继续转上级医院进一步治疗。”2016年8月唐某某转至湖南省某医院进行康复治疗，住院29天，用去医疗费23651.60元；2016年9月转家庭病房，用去医疗费2575.87元；2016年9月-10月-11月住院治疗58天，分别用去医疗费23946.01元、26751.50元；2016年11月-12月住院治疗29天，用去治疗费27377.71元；2016年12月-2017年1月住院治疗20天，用去医疗费17497.38元；2017年2月-3月住院治疗28天，用去医疗费24179.86元。上述住院医疗费和抢救费用合计200468.83（含李倩文垫付2274.60元）。另有2016年7月-2017年2月省某医院检查费用227元，2016年7月和10月中南大学湘雅某甲医院门诊预交凭证计费351.50元，在药店外购药品费用2235.80元，购买轮椅1280元，陪护人员在邵阳和长沙住宿费14768元，交通费9326元，复印费140元，生活用品1297.10元，尿裤与护垫等2913.54元，牛奶、烟、食品等5542.20元。2017年2月湘雅某乙医院司法鉴定中心作出［2017］临鉴字第135号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人唐某某目前情况评定为四级伤残；精神伤残见司法精神病鉴定意见书；伤后需二人护理4个月，一人护理8个月；营养期限评定为120日。注：1、如病情有变化，可以重新鉴定。2、如一年后仍需护理，建议评估护理依赖程度。”同年2月该鉴定中心又作出［2017］精鉴字57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人唐某某目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为六级伤残。”两次鉴定费共4500元。唐某某之父唐锋自2015年12月-2016年7月，在深圳市某公司从事生产塑焊工作，工资以30元/时计，期间月平均工资8300元；唐某某之母刘某某自2015年6月-2016年5月在某电子制品（深圳）有限公司务工，期间月平均工资4456元。事故车在人保财险新宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额50万元的第三者责任保险及不计免赔险。唐某某之父唐锋于2016年7月-11月分次领取李倩文之父李某某89089元，2016年11月至2017年4月分次领取18925元，李倩文还垫付邵阳转长沙租车费1800元，人保财险新宁支公司垫付治疗费30000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，损害赔偿范围应包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，程序合法，适用法律正确，可作为本案的民事责任承担依据。湘雅某乙医院司法鉴定中心就唐某某所受损伤作出的鉴定意见书，李倩文及人保财险新宁支公司均未提出异议，予以采信。唐某某的经济损失为：1、医疗费200695.83元（截止2017年3月，其中李倩文垫付2274.60元），外购药费2235.80元及湘雅某乙医院门诊治疗费351.50元，因无住院治疗医院开具外购处方和转院治疗证明，不予认可；2、住院伙食补助费18950元（其中邵阳中心医院住院31天×50元/天=1550元，省某医院住院174天×100元/天=17400元）；3、残疾赔偿金178950元（按湖南省2016年农村居民人均纯收入11930元/年×20年×75%）；4、残疾辅助器具费1280元；5、护理费71852元（53889元/年÷12个月×4个月×2人+53889元/年÷12个月×8个月），唐某某系学龄前儿童，住院期间均由其父母陪护，可按其父母误工陪护，参照湖南省2016年度职工月平均工资53889元，2人陪护4个月，1人陪护8个月计算；6、住宿费14768元，因唐某某年幼，根据伤情需1-2人长期陪护，且唐某某提交了有关住宿费发票，虽有瑕疵，但考虑每天住宿金额较小，应为无正式发票的小旅馆开具，因此对该笔住宿费予以认可；7、根据受害人伤残程度，认定营养费3600元（120天×30元/天）、精神损害抚慰金15000元；8、根据实际需要酌情认定交通费5000元（含李倩文垫付转院租车费1800元）；酌情认定儿童日常用品、尿裤、护垫等4210元，以上各项损失共计514305.83元，其他复印费、牛奶、烟、食品等均不符合赔偿项目范围，不予认可。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。非机动车、行人负次要责任的，减轻20%-30%的损害赔偿责任。本案唐某某为行人，且系学龄前儿童，根据双方过错责任划分承担比例为20%和80%。本案中唐某某受伤造成的经济损失共514305.83元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金178950元、残疾辅助器具费1280元、护理费71852元、精神抚慰金15000元、交通费5000元、住宿费14768元，合计286850元，属于交强险医疗费赔偿限额项下有医疗费200695.83元、住院伙食补助费18950元和营养费3600元，合计223245.83元，由于该两项下赔偿金额及赔偿总额均超过各项下限额及总限额，该损失由人保财险新宁支公司在交强险限额内赔偿120000元，其余损失394305.83元，唐某某自负20%即78861.17元，李倩文应承担80%即315444.66元，扣除李倩文先前垫付的医药费、租车费及向唐某某家属支付的现金共计112088.60元（即2274.60元＋1800元＋89089元＋18925元）及人保财险新宁支公司垫付的30000元，人保财险新宁支公司在第三者不计免赔险责任范围内尚需向唐某某支付173356.06元。对于李倩文所垫付的费用，可与人保财险新宁支公司协商解决亦可另行起诉。两次鉴定费共4500元，由唐某某与李倩文根据事故责任过错划分比例承担。人保财险新宁支公司提出非医保费用及与本次交通事故无关的外伤用药的鉴定申请，但并未向本院提交唐某某用药不合理和治疗不必要的任何证据，仅提出唐某某曾患有支气管炎疾病，从诊疗过程来看，也是唐某某在住院治疗期间偶然发生的，故人保财险新宁支公司要求核减非医保用药和非因交通事故用药，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、李倩文在判决生效之日起十五日内向唐某某支付赔偿款（鉴定费）3600元；二、中国人民财产保险股份有限公司新宁县支公司在交强险限额内赔偿唐某某120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿唐某某173356.06元，该款限在判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回唐某某其他诉讼请求。
二审期间，唐某某提交了三组证据：1、唐某某2016年8月5日湖南省某医院门诊复诊病历，拟证明外购药系遵医嘱购买，属于合理用药；2、唐某某2017年6月至7月湖南省某医院出院记录，拟证明唐某某病情反复，应该还需要护理；3、湖南省某医院康复科于2016年12月21日、2017年1月20日、2017年3月3日出具的证明，拟证明唐某某在湖南省某医院住院治疗期间一直由两人陪护治疗。人保财险新宁支公司与李倩文认为上述证据不是新证据，不予质证。本院经审查认为，证据1与证据3均不符合二审程序中的新的证据的规定，本院不予采信；证据2客观真实，但不能证明唐某某的护理依赖情况，对其证明目的，本院不予认可。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：原判对唐某某经济损失的认定是否正确，轮椅费应计算在交强险还是商业险限额范围内。关于唐某某提出人保财险新宁支公司未按时缴纳诉讼费用，对其应按撤回上诉处理的答辩意见，经查，本院指定人保财险新宁支公司于2017年9月28日前缴纳诉讼费用，人保财险新宁支公司于2017年9月27日以银行转账方式缴纳，后于2017年10月9日到本院开具缴费凭据，缴费凭据上显示的时间是开票日期而非实际缴费日期，故对唐某某该答辩意见，本院不予采纳。关于唐某某经济损失认定问题：1、医疗费。唐某某上诉提出其在湖南省某医院住院期间外购药费2235.80元、在湘雅某甲医院门诊费351.50元均应予支持；人保财险新宁支公司上诉提出保险公司赔偿唐某某医疗费应扣减20%的非医保用药费用。因唐某某并无充分证据证明外购药费及湘雅某乙医院门诊费用与治疗本案交通事故所致损伤存在因果关系；人保财险新宁支公司亦未提供唐某某所用药中存在非医保用药的证据，故对二上诉人就医疗费提出的上诉请求，本院均不予支持。2、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费。唐某某上诉提出原判计算其住院伙食补助费与营养费标准过低、对陪护人员也应计算伙食补助费、交通费应按实际发票予以认定；人保财险新宁支公司上诉提出原判计算唐某某住院伙食补助费、营养费标准过高、对交通费与住宿费认定不当。原判对唐某某的住院伙食补助费、营养费的计算标准符合法律规定及当地生活水平，唐某某要求对陪护人员也计算伙食补助费没有法律依据，原判对交通费、住宿费的认定符合实际情况，故原判对该四项费用的认定并无不当。3、护理费。唐某某上诉提出应按其父母实际收入并以2人护理计算至唐某某生活自理为止；人保财险新宁支公司上诉提出应按农、林、牧、渔业标准计算。唐某某护理人即其父唐锋、其母刘某某虽然提交证据证明其近一年的收入状况，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原判根据唐锋、刘某某在深圳市务工的实际情况，参照湖南省2016年度职工月平均工资标准计算护理费，并无不当。关于护理期限，鉴定机构有明确意见，原判采信鉴定机构意见予以认定，符合法律规定。故二上诉人就护理费所提出的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。4、精神损害抚慰金。唐某某上诉提出原判只认定15000元精神损害抚慰金过低，要求支持50000元。本案交通事故发生时唐某某年仅某岁，事故致其人体损伤四级伤残，并脑挫裂伤致精神损伤六级伤残，侵权行为给唐某某造成的损害后果特别严重，原判仅认定15000元精神损害抚慰金显然过低，根据受害人年龄、伤残程度、当地生活水平等综合因素，本院将唐某某精神损害抚慰金调整为35000元。至于唐某某上诉提出轮椅费应计算在交强险限额内的问题，原判已将该费用列入交强险死亡伤残赔偿限额项下，但因该项下分项损失合计金额已超过该项限额，故超出部分依法由保险公司根据保险合同予以赔偿，原判处理符合法律规定，并无不当。故唐某某的经济损失共计534305.83元，由人保财险新宁支公司在交强险限额内赔偿120000元，其余损失414305.83元，由唐某某自负20%即82861.17元；李倩文承担80%即331444.66元，扣除李倩文垫付的112088.60元及人保财险新宁支公司垫付的30000元后，由人保财险新宁支公司在商业第三者责任险限额范围内承担189356.06元。
综上所述，唐某某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；人保财险新宁支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但就精神损害抚慰金的处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初944号民事判决第一项；
二、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初944号民事判决第二项；
三、中国人民财产保险股份有限公司新宁县支公司在交强险限额内赔偿唐某某120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿唐某某189356.06元，该款限收到本判决书之日起十五日内履行完毕；
四、驳回唐某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1310元，由唐某某负担310元，李倩文负担1000元。二审案件受理费1248元，由唐某某负担500元，中国人民财产保险股份有限公司新宁县支公司负担748元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 碧 兰
审 判 员 李 文 明
审 判 员 颜 锦 霞
二〇一七年十二月十五日
法官助理 曾海洋代理书记员张玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……