wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初993号
原告:李文兴，男，1957年7月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：张燕，女，1964年4月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：李文新，男，1953年2月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告李文兴与被告李文新健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文兴及其委托诉讼代理人张燕，被告李文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共24712元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：李文兴因葬父母坟山，于2016年农历11月17日被李文新、李国全父子殴打致伤，之后，原告被送往福绵区人民医院住院治疗。根据法律规定，要求被告赔偿如下损失：1.医疗费4462元；2.误工费18000元；3.护理费1800元；4、伙食补助费450元。以上各项损失合计24712元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李文新辩称，事发当晚，原告李文兴与李文林到其家商量葬父母坟山的事情，其叫原告先拿卖地的钱来办理，原告不愿意，之后动手打其，其还手，原告有过错，其不愿意赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：原告李文兴与被告李文新系同胞兄弟，2016年12月15日，李文兴到李文新家中商量合葬父母坟山之事，后双方起争执并缠打在一起。在缠打过程中，李文新将李文兴打伤。事故发生当天，李文兴被送往福绵区人民医院住院治疗，于同年12月25日出院，共住院10天。该院诊断为：左拇指近节指骨骨折，左耳廓多处裂伤，头面部软组织挫伤。建议：注意休息，继续门诊治疗，7天后拆线，注意功能锻炼，40天后复查。
原告李文兴主张其从事建筑业，住院期间由其爱人张燕护理，被告李文新对此并无异议。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核实原告因本案事故造成如下损失：1.医疗费4462元（事发当天原告的门诊及住院医疗费为4958.61元，其仅主张4462元，是对其权利的放弃，不违反法律规定，本院从其主张）；2.误工费1328.19元(48479元/年÷365天×10天)；3.护理费1042.98元(38069元/年÷365天×10天×1人，因原告未提供证据证实护理人员的职业、收入等，本院根据其农业户口以农林牧渔业标准以1人计算)；4.住院伙食补助费450元（100元×10天=1000元，原告仅主张450元，是对其权利的放弃，不违反法律规定，本院从其主张）。以上确认的各项损失共计7283.17元。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》《疾病证明书》《出院记录》《医疗门诊收费票据》《医疗住院收费票据》，本院依法向玉林市公安局福绵派出所调取的《询问笔录》综合证实。
本院认为，李文兴与李文新为同胞兄弟，本应和睦相处，遇事本应以平和的心态进行沟通，以达到消除误解或解决矛盾的目的。双方因不能冷静处理矛盾纠纷而发生争执，在缠打过程中，李文新出手打伤李文兴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，李文兴因李文新的侵权行为受伤，有权要求侵权人李文新承担相应的民事赔偿责任，即李文兴主张李文新赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，有理有据，本院依法予以支持。但李文兴所主张的误工费、护理费计算不当，其损失的金额以本院核定的为准。本次事故的发生，双方均存在过错，从事故的起因、经过等因素进行分析，本院确认双方过错相当，李文兴、李文新各承担50％的责任为宜。据此，李文新应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费3641.58元（7283.17元×50%）给李文兴。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李文新赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3641.58元给原告李文兴。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费406元，减半收取为203元（原告已预交），由原告李文兴负担173元，由被告李文新负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费406元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院,账号：20×××57,开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十二月十六日
书记员 罗诗婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执保219号
解除保全申请人：刘付东，男，1983年4月3日生，居民身份证号码3203051983********，汉族，住江苏省徐州市贾汪区塔山镇瓦房东村*组***号。
被申请人：桐庐勇泉实业有限公司，住所地浙江省桐庐县富春江镇七里泷大街256号。
法定代表人：余忠，该公司总经理。
申请人刘付东与被申请人余忠、朱琴、桐庐勇泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）苏0305民初4025号民事裁定，查封被申请人桐庐勇泉实业有限公司所有的坐落于浙江省桐庐县富春江镇横山村宅前祝家地楼房（桐房权证移字第××号、12××71号）房产及土地(桐土国用(2014)第0040183号)一套。申请人刘付东于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请系其真实意思表示，且不损害其他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人桐庐勇泉实业有限公司所有的坐落于浙江省桐庐县富春江镇横山村宅前祝家地楼房（桐房权证移字第××号、12××71号）房产及土地(桐土国用(2014)第0040183号)的查封。
本裁定立即开始执行。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执保219号解除保全申请人：刘付东，男，1983年4月3日生，居民身份证号码3203051983********，汉族，住江苏省徐州市贾汪区塔山镇瓦房东村*组***号。被申请人：桐庐勇泉实业有限公司，住所地浙江省桐庐县富春江镇七里泷大街256号。法定代表人：余忠，该公司总经理。申请人刘付东与被申请人余忠、朱琴、桐庐勇泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）苏0305民初4025号民事裁定，查封被申请人桐庐勇泉实业有限公司所有的坐落于浙江省桐庐县富春江镇横山村宅前祝家地楼房（桐房权证移字第××号、12××71号）房产及土地(桐土国用(2014)第0040183号)一套。申请人刘付东于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请系其真实意思表示，且不损害其他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人桐庐勇泉实业有限公司所有的坐落于浙江省桐庐县富春江镇横山村宅前祝家地楼房（桐房权证移字第××号、12××71号）房产及土地(桐土国用(2014)第0040183号)的查封。本裁定立即开始执行。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰二〇一七年九月十八日书记员  杨 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5339号
原告：徐浩，男，1970年4月8日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
被告：陈嘉秀，男，1991年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。
原告徐浩与被告陈嘉秀、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩及其委托诉讼代理人房树峰、被告陈嘉秀、被告保险公司的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月24日20时许在临沂市××路交通技校北1000米处路段，被告陈嘉秀驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××小型轿车由南向北方向行驶与原告徐浩驾驶的捷马牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告陈嘉秀负事故的主要责任，且被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计177090.79元，诉讼费用由被告承担。
被告陈嘉秀辩称，我方正常行驶，应由保险公司先行赔付，剩余损失我方愿意承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险属实，在核实车辆驾驶证、行驶证均符合法律规定，且无保险合同约定的免赔事由，对于原告有证据证明的合理合法损失，我公司同意根据保险合同约定，在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业险根据责任比例承担。我公司为原告垫付住院费1万元，应予以扣除，原告为农村居民，相关赔偿标准应按农村标准计算，程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年7月24日20时许，被告陈嘉秀驾驶鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车沿滨河西路由南向北行驶至滨河西路交通技校北1000米路段时，与前方由东向西过路的原告徐浩驾驶的捷马牌电动自行车相撞，造成徐浩受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告陈嘉秀负事故的主要责任，原告徐浩负事故的次要责任。
原告伤后在临沂市罗庄区人民医院、临沂市人民医院、沙墩镇卫生院住院治疗11天，支出医疗费、门诊费共计65007.51元，病例复印费80元，原告住院期间由徐琤琤护理。原告的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，再次手术取出内固定物的费用和定期拍片检查等费用预计约需12000元。原告支出鉴定费2300元。原告所有的车辆经临沂市国信价格评估有限公司评估车辆损失500元，原告支出评估费100元。原告另提交郯城县李庄镇株柏社区村民委员会出具的证明、房屋租赁合同及证人黄某出庭作证，主张原告已在城镇连续居住、工作一年以上，相关赔偿标准应按城乡结合为宜。
另查明，被告陈嘉秀驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元，本次事故发生在保险期间内。
还查明，被告陈嘉秀为原告垫付医疗费2000元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认，作为本案定案依据。被告陈嘉秀负事故的主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，二被告均应依法赔偿原告的合理合法损失。根据原告提供的医疗费票据、门诊票据，医疗费用本院予以支持65007.51元。关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，本院予以支持330元。原告提交的鉴定意见，二被告虽有异议，但未提供足以反驳的证据证实，亦未申请重新鉴定，对二被告的意见，本院不予采信。关于赔偿标准，原告提交的房屋租赁合同无房主房产证明，无相关水电费单据等证据佐证，不能充分证实原告离开户籍所在地在外居住务工一年以上的事实，原告提供的三里庄社区居民委员会的居住证明，未在举证期限内提交，且未经对方当事人质证，对该证据，本院不予采信。对原告主张的相关赔偿标准本院不予采信。根据原告的户籍所在地，相关赔偿标准应按农村标准计算。伤残赔偿金，结合原告的伤残等级，本院予以支持55816元。关于误工期计算至定残日前一天为85日，误工费5466.35元，本院予以支持。护理费3858.6元，本院予以支持。关于营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持1800元。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌情支持2000元，关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持200元。关于车损500元，有评估报告证实，本院予以支持。鉴定费2300元，评估费100元，复印费80元，均有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计137458元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告77841元，剩余保险范围内的损失57137元，被告陈嘉秀负事故的主要责任，结合原、被告驾驶车辆的危险程度，被告保险公司应在商业险范围内承担80%责任，即赔偿原告45709元。被告陈嘉秀在保险范围外赔偿原告1984元。被告陈嘉秀、保险公司分别为原告垫付2000元、10000元，均应相应扣减。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险范围内再赔偿原告徐浩交通事故损失共计113550元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告徐浩返还被告陈嘉秀16元，从保险公司的理赔款中扣除；
三、驳回原告徐浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，保全费1020元，共计4862元，由原告徐浩负担1720元，被告陈嘉秀负担3142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 高永飞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初825号
原告杜银忠，男，1944年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告肖小平，女，1964年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告杨诉被告肖小平民间借贷纠纷一案过程中，因被告肖小平除公告方式无法送达法律文书，本案需转入普通程序审理，本院于2018年2月27日以邮寄的方式向原告杜银忠送达交纳诉讼费通知书，并告知其未交纳诉讼费的法律后果，原告杜银忠未在本院限定的期间内交纳诉讼费。
本院认为，原告杜银忠经本院通知未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院关于使用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按原告杜银忠撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交25元），应交纳12.5元，由原告杜银忠自行负担。
审判长 杨宝黎
审判员 袁经盛
审判员 向 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 郑开芬
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初253号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年3月22日出生，汉族，小学文化，司机。因涉嫌交通肇事于2017年9月8日被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月15日转取保候审。经本院决定于2018年5月3日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年5月3日本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员张焰出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日11时许，被告人刘某驾驶豫Ｂ×××××号轻型厢式货车，沿S220线由北向南行驶至尉氏县洧川镇英刘村路段时，与由东向西步行过公路的被害人张某某相撞，造成张某某经抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定，刘某负此事故的主要责任。案发后，刘某拨打“110”报警电话，并在现场等候。
2017年9月14日，被告人刘某的家属与被害人张某某的近亲属达成赔偿各项损失280000元的协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有朱某某的证言，机动车驾驶证复印件，行车证复印件，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故损害赔偿他就是，经济赔偿凭证，协议书，谅解书，开封市公安局范村派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某是初犯，案发后拨打报警电话，并在现场等候调查，如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人近亲属达成协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩天宇
二〇一八年五月十七日
书记员 陈红秀
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执748号
曹辉纯、ＸＸ溪
本院执行的曹辉纯申请ＸＸ溪人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月二十五日
江西省德兴市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣1181行初16号
原告方敬民，男，1978年4月13日生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县，
被告婺源县民政局，住所地江西省上饶市婺源县蚺城街道天佑西路22号。
法定代表人汪晓波，男，该局局长。
委托代理人江增年，男，1971年2月8日生，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县，系被告婺源县民政局工作人员。
委托代理人单六生，江西壹点律师事务所律师。
原告方敬民不服被告婺源县民政局民政行政管理行政登记一案。2017年1月17日，原告方敬民向本院起诉，本院2018年1月17日受理后，向被告婺源县民政局送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告方敬民，被告婺源县民政局的委托代理人江增年、单六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方敬民诉称，2002年12月18日，原告方敬民与身份证号为，姓名“王素针”的女子，到被告处申请登记结婚，被告当天作出了赣婺结字20022541结婚登记，后该女子下落不明。原告方敬民前往该女子户籍所在地查证：“经网上核实号码仅有王素珍人，无其他姓名”。由此可见该女子提交了伪造的身份证件与原告方敬民登记结婚。原告方敬民认为，依据《中华人民共和国婚姻登记条例》第七条：婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。可见，对要求结婚登记的双方当事人审查身份真实性、合法性是婚姻登记机关的法定义务。故诉至法院请求判决撤销被告婺源县民政局于2002年12月18日作出的赣婺结字20022541结婚登记。
原告方敬民提交的证据：证据1，原告方敬民的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2，原告方敬民和“王素针”的婚姻关系证明，证明2002年12月18日原告方敬民与“王素针”在被告婺源县民政局登记结婚；证据3，“王素针”的身份证复印件、阳新县公安局大王派出所出具的人口信息证明，证明网上并没有姓名为“王素针”，身份证号为的人口信息，“王素针”在与原告方敬民登记结婚时使用的是伪造的身份证件，被告婺源县民政局在为原告方敬民和“王素针”办理结婚登记时没有尽到审查义务。
被告婺源县民政局辩称，原告方敬民与“王素针”恋爱，已达到自愿登记结婚的程度，原告自己都不能确定“王素针”是假的，也没有证据证实其伪造证件，却将辨别真伪责任与义务推给答辩人。答辩人的审查是形式审查，不是实质审查，对照片是否一致进行了审慎审查，尽到了义务。依照《中华人民共和国婚姻登记条例》第九条、第十一条的规定，当事人申请结婚的，申请人持有户口证明、居民身份证、所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明，在实行婚前健康检查的地方，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明，申请结婚登记的双方亲自到场办理，只要不违反禁止性规定，应当即时予以登记，发给结婚证。且第八条规定：申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。答辩人正是根据该条例的要求，对原告方敬民和“王素针”提供的材料进行审查，双方的材料符合条例的规定，而给予办理结婚登记手续。原告方敬民提供的阳新县公安局大王派出所的人口信息，身份证号该人员对应的是王素珍，并非“王素针”，此人是错报多报，而于2012年9月22日删除。原告方敬民未提供该身份证号码在2005年之前的纸质档案，而身份证号对应的人在2002年12月18日已年满20周岁，由此说明答辩人在办理婚姻登记时此人已有纸质户籍档案。故答辩人依据当事人的申请，依法办理结婚登记手续，符合法律规定，请求驳回原告方敬民的诉讼请求。
被告婺源县民政局在法定期限内提交了以下证据：证据1，统一社会信用代码证书复印件，证明被告婺源县民政局诉讼主体资格；证据2，《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、方敬民的《江西省婚前医学检查证明》、“王素针”的《江西省婚前医学检查证明》、方敬民的《婚姻状况证明》、“王素针”的《婚姻状况证明》、“王素针”的身份证复印件，证明被告婺源县民政局已尽到审查义务。
经庭审质证中，被告婺源县民政局对原告方敬民提供的证据质证意见：对证据1、2，无异议；对证据3，真实性无异议，证明目的有异议，该证据充分证明了“王素针”确实存在，如果“王素针”用了王素珍的身份证号码，王素珍身份证号码多报被删除，就应当有纸质材料。
原告方敬民对被告婺源县民政局提供的证据质证意见：无异议。
经审查，本院认为，原告方敬民提供的证据：证据1，能够证明原告方敬民的诉讼主体资格，本院予以认可；证据2，能够证明2002年12月18日原告方敬民与“王素针”在被告婺源县民政局登记结婚，本院予以认可；证据3，能够证明“王素针”在与原告方敬民申请结婚登记时使用的身份证件为虚假身份证件，本院予以认可。
被告婺源县公安局提交的证据：证据1，能够证明被告婺源县民政局的诉讼主体资格，本院予以认可；证据2，能够证明“王素针”与原告方敬民在被告婺源县民政局申请结婚登记时提交的材料内容及被告婺源县民政局的处理过程和结果，本院予以认可。
本院根据上述有效证据，查明事实如下：2002年12月18日，“王素针”与原告方敬民到被告婺源县民政局申请结婚登记，提交了《结婚登记申请书》、方敬民的《江西省婚前医学检查证明》、“王素针”的《江西省婚前医学检查证明》、方敬民的《婚姻状况证明》、“王素针”的《婚姻状况证明》、“王素针”的身份证复印件。同日,被告婺源县民政局为二人作出赣婺结字20022541结婚登记。婚后“王素针”下落不明，原告方敬民到“王素针”户籍所在地湖北省阳新县公安局大王派出所查询，得知该辖区身份证号码为对应的人员为王素珍，该王素珍无户籍变更记录，另查询人口网，大王镇下街村仅有一人户籍登记为王素珍。
本院认为，依照《婚姻登记管理条例》第九条规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持证件和证明中包括户口证明。《婚姻登记管理条例》第十一条规定：婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证。“王素针”在与原告方敬民结婚登记中，被告婺源县民政局未审慎审查“王素针”的身份信息，“王素针”提供的身份证件系虚假证件是事实，且被告婺源县民政局在办理原告方敬民与“王素针”结婚登记时未依照《婚姻登记管理条例》第九条规定要求申请人提供相关户口证明，因此该结婚登记主要证据不足，应当予以撤销。故原告方敬民起诉要求撤销其与身份证号码为的“王素针”结婚登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告婺源县民政局2002年12月18日为原告方敬民和身份证号码为的“王素针”作出的赣婺结字20022541的结婚登记。
案件受理费50元，由被告婺源县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蒋远南
人民陪审员 傅小敏
人民陪审员 陈红梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 董 洁
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431财保7号
申请人：郅某，男，1992年7月9日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。
被申请人：邢某，男，1994年5月28日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人及车主。
申请人郅某于被申请人邢某因机动车交通事故责任纠纷，郅某于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对邢某所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施，保全值20000元的份额。郅某以现金人民币20000元提供担保。
本院经审查认为，郅某向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁�如下：
对邢某所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施，保全价值以20000元为限，保全期限为二年。
案件申请费220元，由郅某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丽
二〇一八年一月十九日
书记员 廖静沙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19725号
原告：彭尊,男,1991年3月20日生，台湾地区居民，护照号码XXXXXXXXX，住上海市闵行区金都路XXX弄XXX号。委托代理人：陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。被告：上海捷势代体育管理有限公司，住所地上海市南京西路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：王秋君，上海捷势代体育管理有限公司总经理。委托代理人：胡敏，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：沈奎，上海天尚律师事务所律师。原告彭尊与被告上海捷势代体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭尊之委托代理人陆寅国、被告上海捷势代体育管理有限公司之委托代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭尊向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2015年4月16日订立的《跨时代健身中心会籍合约书》；2、判令被告退还原告入会费人民币18,888元(以下币种均为人民币)；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年4月16日订立《跨时代健身中心会籍合约书》及《跨时代健身中心私教协议》，原告当天按约缴纳两年VIP会籍费18,888元。被告原定于2015年5月15日开业，但实际到2015年7月9日才通知原告可以入场锻炼。原告进入被告的健身场所后产生强烈不良反应，发生恶心、头晕、喉咙疼等症状，为此多次与被告协商，要求终止合约，退还费用，但被告一直拖延，不予理睬。现起诉要求解除合同，并要求被告退还费用。被告上海捷势代体育管理有限公司辩称，被告于2015年4月25日开始试营业，口头约定2015年5月15日正式营业，并通过公众号推送。被告提供的健身场所经工程施工的验收合格，且为了确保空气质量还专门采购了负氧离子的设备。原告仅于2015年7月8日至被告处健身一次，双方签订的合同并未约定原告有权解除合同，且原告要求解除的理由也不符合法定依据。原告称被告未按时开业及空气质量有问题，但未能提供相关证据。现表示不同意原告的诉讼请求，要求继续履行《跨时代健身中心会籍合约书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年4月16日，原、被告签订了会籍合约书，原告当天缴纳两年会籍费18,888元，并在会员章程上签名确认。会籍合约书约定：会籍类型为VIP会籍两年，但未载明生效日期及终止日期；会员章程约定了会员的权利和义务，并载明：本人已经认真阅读并明确以上所有条款，保证遵守中心规定，无异议。原告于2015年7月9日至被告处健身，并领取了会员卡。后原告表示其至被告处锻炼后，产生强烈的不良反映，要求解除合同并退还费用。被告对此不予同意，原告遂于2016年6月14日出具律师函，要求被告给予明确的书面答复。在案件审理过程中，被告向本院提供了二次装修竣工验收申请表及会员来访明细，申请表载明：捷势代体育管理有限公司委托上海宸济装饰有限公司对明天广场B201－202单元进行装修施工，经各方验收合格；会员来访明细载明：彭尊，VIP两年卡，起始日期：2015年7月9日，截止日期：2017年7月8日。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的会籍合约书是双方真实意思的表示，双方均应按约履行。双方签约后，原告于2015年7月9日至被告处健身并领取了会员卡，被告的会员来访明细载明原告会籍起始日期为2015年7月9日，截止日期为2017年7月8日。现原告诉称被告提供的健身场所环境存在问题，但在案件审理中未能提供证据予以证明；会员章程约定了会员的权利和义务，并由原告签名确认，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭尊的诉讼请求。案件受理费人民币272.20元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币136.10元，由原告彭尊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一六年九月二十八日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初598号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：王小虎，男，1984年11月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：徐西艳，女，1982年12月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王成永，男，1965年4月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：冯传美，女，1966年12月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告王小虎、徐西艳、王成永、冯传美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告王小虎、徐西艳、王成永、冯传美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王小虎、徐西艳偿还借款本金100000元；2、被告王小虎、徐西艳支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2013年4月30日起至2014年4月25日止，按月利率11.5‰计算；以本金100000元，自2014年4月26日起至清偿之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告王成永、冯传美对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王小虎于2013年4月30从原告处借款100000元，约定利率为月利率11.5‰，于2014年4月25日到期，由被告王成永、冯传美为借款提供连带责任担保。被告王小虎与被告徐西艳系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。
被告王小虎、徐西艳、王成永、冯传美均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告王小虎于2013年4月30日签订个人借款合同一份，同日被告王成永与原告签订保证合同一份，由被告王成永为借款人王小虎借款100000元提供连带责任保证，借款自2013年4月30日至2014年4月25日到期，月利率11.5‰，用途借新还旧。原告如期向王小虎发放贷款100000元，贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》、担保人《夫妻共同责任承诺书》各一份，《贷款逾期催收通知书》书二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份。四被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告王小虎之间签订的《个人借款合同》、与被告王成永签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告王小虎与被告徐西艳系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告王小虎、徐西艳按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《保证合同》，被告王成永、冯传美自愿为借款承担连带保证责任，且向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同财产为该笔借款承担清偿责任。为此，原告请求被告王成永、冯传美对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王成永、冯传美在承担保证责任后，有权向被告王小虎、徐西艳追偿。被告王小虎、徐西艳、王成永、冯传美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小虎、徐西艳偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告王小虎、徐西艳支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2013年4月30日起至2014年4月25日止，按月利率11.5‰计算；以本金100000元，自2014年4月26日起至实际给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
三、被告王成永、冯传美对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告王成永、冯传美在承担保证责任后，有权向被告王小虎、徐西艳追偿。
以上款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔秀美
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初598号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：王小虎，男，1984年11月9日生，汉族，居民，住新泰市。被告：徐西艳，女，1982年12月19日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王成永，男，1965年4月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：冯传美，女，1966年12月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告王小虎、徐西艳、王成永、冯传美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告王小虎、徐西艳、王成永、冯传美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王小虎、徐西艳偿还借款本金100000元；2、被告王小虎、徐西艳支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2013年4月30日起至2014年4月25日止，按月利率11.5‰计算；以本金100000元，自2014年4月26日起至清偿之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告王成永、冯传美对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王小虎于2013年4月30从原告处借款100000元，约定利率为月利率11.5‰，于2014年4月25日到期，由被告王成永、冯传美为借款提供连带责任担保。被告王小虎与被告徐西艳系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。被告王小虎、徐西艳、王成永、冯传美均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告王小虎于2013年4月30日签订个人借款合同一份，同日被告王成永与原告签订保证合同一份，由被告王成永为借款人王小虎借款100000元提供连带责任保证，借款自2013年4月30日至2014年4月25日到期，月利率11.5‰，用途借新还旧。原告如期向王小虎发放贷款100000元，贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》、担保人《夫妻共同责任承诺书》各一份，《贷款逾期催收通知书》书二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份。四被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告王小虎之间签订的《个人借款合同》、与被告王成永签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告王小虎与被告徐西艳系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告王小虎、徐西艳按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《保证合同》，被告王成永、冯传美自愿为借款承担连带保证责任，且向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同财产为该笔借款承担清偿责任。为此，原告请求被告王成永、冯传美对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王成永、冯传美在承担保证责任后，有权向被告王小虎、徐西艳追偿。被告王小虎、徐西艳、王成永、冯传美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小虎、徐西艳偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。二、被告王小虎、徐西艳支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2013年4月30日起至2014年4月25日止，按月利率11.5‰计算；以本金100000元，自2014年4月26日起至实际给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。三、被告王成永、冯传美对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告王成永、冯传美在承担保证责任后，有权向被告王小虎、徐西艳追偿。以上款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔秀美二〇一八年二月二十八日书记员  朱光霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0221刑初39号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人蔡永江，男，1966年2月4日出生于宁夏平罗县，汉族，高中文化，农民，住宁夏平罗县。2018年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由平罗县公安局取保候审。2018年3月12日由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人蔡永江犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人蔡永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月10日下午6点多，被告人蔡永江饮酒后驾驶×××号”长城”牌轻型普通货车，从内蒙古乌海市××区返回家中，车辆行驶至244国道30km+500M处时停车休息，后被平罗县公安局交警大队陶乐中队巡逻民警查获。2017年12月13日经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蔡永江血液酒精含量为288.71mg/100ml。
上述事实，被告人蔡永江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡永江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡永江血液酒精含量为288.71mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人蔡永江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人蔡永江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员吴婷
二〇一八年三月二十九日
书记员周勃
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检
查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0221刑初39号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人蔡永江，男，1966年2月4日出生于宁夏平罗县，汉族，高中文化，农民，住宁夏平罗县。2018年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由平罗县公安局取保候审。2018年3月12日由平罗县人民检察院取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人蔡永江犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人蔡永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月10日下午6点多，被告人蔡永江饮酒后驾驶×××号”长城”牌轻型普通货车，从内蒙古乌海市××区返回家中，车辆行驶至244国道30km+500M处时停车休息，后被平罗县公安局交警大队陶乐中队巡逻民警查获。2017年12月13日经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蔡永江血液酒精含量为288.71mg/100ml。上述事实，被告人蔡永江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡永江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡永江血液酒精含量为288.71mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人蔡永江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人蔡永江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员吴婷二〇一八年三月二十九日书记员周勃附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6965号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：王佳杰，公司职员。
被告：冯永亮，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被告：郑丽娅，女，1981年8月23日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被告：龙庆坤，男，1981年10月1日出生，侗族，住贵州省天柱县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告冯永亮、郑丽娅、龙庆坤追偿权纠纷一案，原告于2017年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1.�令被告冯永亮和被告郑丽娅立即向原告返还欠款人民币26951.61元及利息（以月利率1%计算，计算至2016年10月21日利息576.6元，从2016年10月22日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告冯永亮名下牌号为浙Ｃ×××××力帆牌LF7152C汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告龙庆坤对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由上述三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告冯永亮、郑丽娅系夫妻关系。原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2014年8月5日，被告冯永亮因购车与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告冯永亮向汽车经销商购买浙Ｃ×××××力帆牌LF7152C汽车，借款人民币37317元及手续费通过其在工行温州城东支行申办的卡号为62×××99的牡丹信用卡以透支方式支付；被告冯永亮以按月分期等额方式向工行温州城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期应偿还金额为1192.69元，以后每期偿还人民币1150元，被告冯永亮应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。如被告违反《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》第11.2条规定的义务，或连续两期或累计五期透支逾期时，工行温州城东支行有权提前解除合同，要求被告冯永亮、郑丽娅立即清偿全部透支本息。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告冯永亮以其所有的牌号为浙Ｃ×××××力帆牌LF7152C汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
同时，被告冯永亮、郑丽娅请求原告作为其与工行温州城东支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告冯永亮签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》。约定原告为被告冯永亮向工行温州城东支行的分期购车提供担保，被告冯永亮提供所购大众汽车向原告提供抵押担保。《车辆抵押合同》第2.2条约定：原告为被告章连杰向工行温州城东支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可要求被告支付自代偿之日起至付清之日止的逾期利息，逾期利息按月利率1%计算。2015年9月16日，双方就上述车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。
2014年7月30日，被告龙庆坤向原告出具《反担保承诺书》，自愿为冯永亮向中国工商银行温州城东支行申请汽车消费贷款36000元承担连带清偿责任。
合同生效后，被告冯永亮于2014年8月8日透支购车款人民币37317元，截至2016年10月21日被告冯永亮累计逾期达9次无法全额扣款。工行温州城东支行要求原告依约承担担保责任，原告于2016年4月21日支付9610元、于2016年5月18日支付1117元、于2016年6月22日、2016年7月22日、2016年8月19日、2016年9月20日各支付1150元、于2016年10月21日支付11624.61元，原告替被告冯永亮合计支付26951.61元，用于支付本金23323.58元、手续费2574元、滞纳金265.95元、逾期利息788.08元。工行温州城东支行于2016年10月28日出具情况说明，证明上述借款已结清。
本院认为，本案存在债务人自己提供的抵押物，原告与被告龙庆坤没有约定实现债权的顺序，被告龙庆坤应对抵押物之外的部分承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯永亮、郑丽娅于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿借款本金23323.58元、手续费2574元、滞纳金265.95元、逾期利息788.08元并赔偿垫款利息（截至2016年10月21日利息576.6元，从2016年10月22日起，按月利率1%计算至履行之日止）。
二、如被告冯永亮、郑丽娅未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供的牌号为浙Ｃ×××××力帆牌LF7152C汽车（车架号：LLV2A3A29D0601646），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告龙庆坤对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。被告龙庆坤承担责任后，有权向被告冯永亮、郑丽娅追偿。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6965元，公告费420元，由被告冯永亮、郑丽娅、龙庆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6965号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：王佳杰，公司职员。被告：冯永亮，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：郑丽娅，女，1981年8月23日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：龙庆坤，男，1981年10月1日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告冯永亮、郑丽娅、龙庆坤追偿权纠纷一案，原告于2017年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1.�令被告冯永亮和被告郑丽娅立即向原告返还欠款人民币26951.61元及利息（以月利率1%计算，计算至2016年10月21日利息576.6元，从2016年10月22日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告冯永亮名下牌号为浙Ｃ×××××力帆牌LF7152C汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告龙庆坤对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由上述三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告冯永亮、郑丽娅系夫妻关系。原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2014年8月5日，被告冯永亮因购车与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告冯永亮向汽车经销商购买浙Ｃ×××××力帆牌LF7152C汽车，借款人民币37317元及手续费通过其在工行温州城东支行申办的卡号为62×××99的牡丹信用卡以透支方式支付；被告冯永亮以按月分期等额方式向工行温州城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期应偿还金额为1192.69元，以后每期偿还人民币1150元，被告冯永亮应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。如被告违反《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》第11.2条规定的义务，或连续两期或累计五期透支逾期时，工行温州城东支行有权提前解除合同，要求被告冯永亮、郑丽娅立即清偿全部透支本息。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告冯永亮以其所有的牌号为浙Ｃ×××××力帆牌LF7152C汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同时，被告冯永亮、郑丽娅请求原告作为其与工行温州城东支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告冯永亮签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》。约定原告为被告冯永亮向工行温州城东支行的分期购车提供担保，被告冯永亮提供所购大众汽车向原告提供抵押担保。《车辆抵押合同》第2.2条约定：原告为被告章连杰向工行温州城东支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可要求被告支付自代偿之日起至付清之日止的逾期利息，逾期利息按月利率1%计算。2015年9月16日，双方就上述车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。2014年7月30日，被告龙庆坤向原告出具《反担保承诺书》，自愿为冯永亮向中国工商银行温州城东支行申请汽车消费贷款36000元承担连带清偿责任。合同生效后，被告冯永亮于2014年8月8日透支购车款人民币37317元，截至2016年10月21日被告冯永亮累计逾期达9次无法全额扣款。工行温州城东支行要求原告依约承担担保责任，原告于2016年4月21日支付9610元、于2016年5月18日支付1117元、于2016年6月22日、2016年7月22日、2016年8月19日、2016年9月20日各支付1150元、于2016年10月21日支付11624.61元，原告替被告冯永亮合计支付26951.61元，用于支付本金23323.58元、手续费2574元、滞纳金265.95元、逾期利息788.08元。工行温州城东支行于2016年10月28日出具情况说明，证明上述借款已结清。本院认为，本案存在债务人自己提供的抵押物，原告与被告龙庆坤没有约定实现债权的顺序，被告龙庆坤应对抵押物之外的部分承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯永亮、郑丽娅于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿借款本金23323.58元、手续费2574元、滞纳金265.95元、逾期利息788.08元并赔偿垫款利息（截至2016年10月21日利息576.6元，从2016年10月22日起，按月利率1%计算至履行之日止）。二、如被告冯永亮、郑丽娅未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供的牌号为浙Ｃ×××××力帆牌LF7152C汽车（车架号：LLV2A3A29D0601646），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、被告龙庆坤对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。被告龙庆坤承担责任后，有权向被告冯永亮、郑丽娅追偿。四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6965元，公告费420元，由被告冯永亮、郑丽娅、龙庆坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴如欧二〇一七年十一月一日书 记 员 陈 捷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终634号
上诉人（原审被告）杨立鹏。
委托代理人赵玉祥，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霸州市兴盛板厂。住所地河北省霸州市王庄子乡王圪瘩村。
投资人郭则朵，该板厂负责人。
委托代理人王长青、张子茹，河北天禹律师事务所律师。
上诉人杨立鹏因定作合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2015）霸民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告霸州市兴盛板厂与被告杨立鹏自2011年开始建立业务关系，霸州市兴盛板厂为被告杨立鹏定作模板。经霸州市兴盛板厂核算，截至2014年7月21日，被告杨立鹏欠霸州市兴盛板厂加工制作款752056元，2014年8月31日，被告杨立鹏在霸州市兴盛板厂出具的霸州市兴盛板厂对账单上签字。对账单的内容为，客户名称为杨立鹏，2014年7月21日未结清模板加工款752056元，大写柒拾伍万贰仟零伍拾陆元整，下面为发货明细和回款明细（均空白），尾部注明，截止到2014年8月31日，共欠模板加工款752056元，大写柒拾伍万贰仟零伍拾陆元整，无异议请签字，有异议请说明，客户姓名处有被告杨立鹏的签字，时间为2014年8月31日。霸州市兴盛板厂称，此对账单除被告杨立鹏签名及落款日期为被告杨立鹏书写外，其余内容均为霸州市兴盛板厂方书写。被告杨立鹏称此对账单除被告杨立鹏签名外，其余内容均为霸州市兴盛板厂方书写，且被告杨立鹏签名时，对账单是空白的，其余内容均为霸州市兴盛板厂后来添加，被告杨立鹏主张其在对账单上签名的时间为2014年7月21日，而不是2014年8月31日。被告杨立鹏于2014年9月17日、2014年11月31日、2015年2月16日分别支付霸州市兴盛板厂加工款5万元、10万元、10万元，三笔共计25万元，下欠502056元至今未付。2013年8月28日至2013年9月13日，被告杨立鹏因精神疾病在郑州市第九人民医院住院治疗，诊断为双相情感障碍-
躁狂相。病历中出院情况为，患者目前饮食、夜眠佳，注意力能集中，已无思维奔逸，情绪稳定，情感反应与内心体验及周围环境协调。菏泽市牡丹江区××医院于2015年8月19日开具医疗诊断证明书，证明被告杨立鹏于2014年3月3日在其精神科就诊，临床诊断为双相情感障碍，相应门诊病历显示，被告杨立鹏于2014年3月3日、2015年5月4日、2015年8月19日就诊，2015年5月4日的记载中就诊日期有明显改动痕迹。原审认为，被告杨立鹏提供的霸州市兴盛板厂出具的发货确认单中已明确了模板的规格尺寸，且霸州市兴盛板厂在对账单中写明所欠款项为欠模板加工款，被告杨立鹏未提出异议并在对账单上签名确认，故本案为定作合同纠纷。被告杨立鹏称其在对账单上签名时对账单处于空白状态，其余内容均为霸州市兴盛板厂添加，被告杨立鹏的该主张未提供证据证实，且根据日常生活经验和交易习惯，被告杨立鹏在空白对账单上签名，后由霸州市兴盛板厂填写其它内容违反常理，故对被告杨立鹏的该主张原审不予采信。关于被告杨立鹏称其在对账单上签名时处于××治疗期间，签名行为无效的主张，原审认为，郑州市第九人民医院病历出院诊断为患者目前饮食、夜眠佳，注意力能集中，已无思维奔逸，情绪稳定，情感反应与内心体验及周围环境协调。被告杨立鹏在菏泽市牡丹江区××医院精神科就诊，并未住院，且被告杨立鹏于2014年9月17日、2014年11月31日、2015年2月16日分三次支付霸州市兴盛板厂加工款25万元，故被告杨立鹏提供的证据不能证明其主张，对此原审不予采信。被告杨立鹏认可其在对账单签名时间为2014年7月21日，霸州市兴盛板厂称被告杨立鹏签名时间为2014年8月31日，被告杨立鹏的签名行为已认可欠款数额，签名时间与对账单中发货明细、回款明细空白与否并不影响被告杨立鹏对欠款数额的认可，故霸州市兴盛板厂提供的对账单能够证明被告杨立鹏的欠款数额，被告杨立鹏签署对账单后，分三次支付霸州市兴盛板厂25万元，下欠502056元，事实清楚，证据充分，该款被告杨立鹏应支付霸州市兴盛板厂。被告杨立鹏在对账单签名行为系对原、被告双方结算金额的确认，自签署对账单时，所欠款项应支付霸州市兴盛板厂，但至今未支付，霸州市兴盛板厂主张逾期付款利息，于法有据，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款之规定判决：被告杨立鹏于本判决生效后十日内支付霸州市兴盛板厂加工制作款502056元及逾期付款利息（逾期付款利息以752056元为基数，自2014年9月1日算至2014年9月17日；以702056元为基数，自2014年9月18日算至2014年11月31日；以602056元为基数，自2014年12月1日算至2015年2月16日；以502056元为基数，自2015年2月17日算至判决确定的给付之日，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
宣判后，上诉人杨立鹏不服一审判决提起上诉，其上诉理由主要是：一审法院对上诉人杨立鹏在患病期间所签的对账单予以认定，明显不妥；其次，一审法院在审理程序上存在违法之处，适用法律方面也存在错误。被上诉人霸州市兴盛板厂答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应当维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人杨立鹏拖欠被上诉人霸州市兴盛板厂加工制作款502056元，事实清楚，证据充分。经审查本案相关证据，一审法院在审理程序和适用法律方面并无不妥。上诉人杨立鹏的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8821元，由上诉人杨立鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 郑海清
审判员 罗丕军
二〇一六年三月九日
书记员 邓雪娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第294号
原告：永康市正义环保科技有限公司。
法定代表人：高富强。
委托代理人：程晶莹。
被告：浙江铭派工贸有限公司。
法定代表人：应武君。
原告永康市正义环保科技有限公司（以下简称“正义公司”）为与被告浙江铭派工贸有限公司（以下简称“铭派公司”）加工合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。正义公司的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，铭派公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
正义公司起诉称：2013年，正义公司与铭派公司签订技术加工合作协议，约定由正义公司为铭派公司的金属门件提供整套的前处理加工，每套加工费为2.8元，第四个月支付第一个月的加工费。后经结算，铭派公司尚欠加工款327222元，至今未有支付。故请求依法判令：由铭派公司支付正义公司货款327222元及利息损失（利息损失分批计算，算至2015年4月15日为9803.37元，2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中正义公司自愿将2015年4月15日前的利息损失调整为8714.11元。
铭派公司未到庭答辩，亦未提交任何书面意见。
正义公司为证明其主张向本院举证如下：
1、公司基本情况登记表一份，用以证明铭派公司的身份情况。
2、技术加工合作协议一份，用以证明正义公司与铭派公司约定，由正义公司向铭派公司提供金属门件前处理流水线加工服务，加工费为2.8元每套，付款方式为压三个月（即1月份的货款5月份付）的事实。
3、对账单一份，用以证明2014年4月1日至2014年11月30日，铭派公司应付正义公司加工款共计327222元的事实。
铭派公司未到庭质证。
本院的认证意见：正义公司提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，证据内容能与其陈述相互印证，对上述证据本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年，正义公司与铭派公司签订技术加工合作协议，约定由正义公司向铭派公司提供金属门件前处理流水线加工服务，加工费为2.8元每套，付款方式为压三个月（即1月份的货款5月份付）。2014年12月30日，正义公司与铭派公司进行对账，铭派公司尚欠正义公司2014年4月至11月的加工款327222元。至今铭派公司未支付该货款。
本院认为，正义公司向铭派公司提供金属门件前处理流水线加工服务而形成的加工合同关系合法、有效，应受法律保护。铭派公司尚欠正义公司加工款327222元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付加工款的民事责任。铭派公司未按约支付加工款，其理应支付逾期付款的利息损失。综上，正义公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。铭派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果，应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江铭派工贸有限公司支付原告永康市正义环保科技有限公司加工款327222元并支付利息损失（利息损失分批计算，2015年4月15日前为8714.11元，2015年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江铭派工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3178元（已减半收取），由被告浙江铭派工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 应璐瑶
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0407刑初6号
公诉机关鹤岗市兴山区人民检察院。
被告人苏树林，男，1966年4月4日出生，住黑龙江省鹤岗市东山区。2001年6月28日因犯抢劫、盗窃罪被鹤岗市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2012年5月30日刑满释放。2017年12月11日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局兴山分局刑事拘留，2018年1月12日经兴山区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局兴山分局执行，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市兴山区人民检察院以鹤兴山检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人苏树林犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序简易审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤岗市兴山区人民检察院检察员刘欣杰出庭支持公诉，被告人苏树林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月17日上午，被告人苏树林假借邻居身份，以看室内装修为名，进入被害人孙某某位于兴山区光荣小区房屋，盗得人民币4,300元，后账款被其挥霍。
2、2016年9月22日上午，被告人苏树林假借邻居身份，以看室内装修为名，进入被害人张某某位于兴山区龙苑小区房屋，盗得人民币12,300元，后账款被其挥霍。
3、2017年6月27日上午，被告人苏树林假借邻居身份，以看室内装修为名，进入被害人高某某位于兴山区光荣小区房屋，盗得人民币3,000元，后账款被其挥霍。
4、2017年10月27日中午，被告人苏树林假借邻居身份，以看室内装修为名，进入被害人张某某位于兴山区光荣小区房屋，盗得人民币1,150元，后账款被其挥霍。
经侦查，被告人苏树林于2017年12月10日被公安机关在黑龙江省鹤岗市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，不作辩解。并有书证鹤岗市公安局兴山分局现场勘验检查卷、鹤岗市中级人民法院刑事判决书、丢失报告等；证人张某某的证言；被害人孙某某、张某某等人的陈述：被告人苏树林的供述和辩解等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏树林以非法占有他人财物为目的，盗取他人财物，且数额较大，被告人的行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人在前罪执行完毕五年内又进行盗窃，故被告人系累犯；且被告人在两年内多次入户进行盗窃，所犯罪行与前罪相同，故对被告人应从重处罚。同时鉴于被告人能如实供述自己所犯罪行，故可考虑对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人处以三年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以确认；被告人苏树林建议本院对其处以一年零十个月以下有期徒刑，违反法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人苏树林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币35,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2020年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 韩 秋
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：杨玉华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2560号
原告：重庆天穹物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪转盘石杨路北侧（人防六期）。统一社会信用代码：91500107747454545G。
法定代表人：ＸＸ，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：杨童，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，重庆志和智律师事务所律师。
被告：陈立远，男，汉族，1980年8月3日出生，住陕西省安康市。
原告重庆天穹物业管理有限责任公司与被告陈立远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告重庆天穹物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆天穹物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 付家伟
二〇一八年四月四日
法官助理 黄 俊
书 记 员 李 霞
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00274号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人刘某某，无业。因犯盗窃罪于2003年5月19日被项城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪于于2015年8月19日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2015年9月25日被项城市公安局逮捕。现羁押于项城市看守所。
辩护人贾某，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员王向伟、朱培连出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人贾枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，
1、2010年12月19日，被告人刘某某窜至项城市镇府西街王坤峰家中，掰断窗户铁栏盗走现金1万余元及黄金首饰价值11160元；
2、2014年7月25日，被告人刘某某窜至项城市张庄大街张某甲租房内，盗窃现金10400元；
3、2015年5月中旬，被告人刘某某窜至项城市莲花菜市场东张某乙租房内，用技术性开锁手段入室，盗走现金1200元。
举出了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实辩解称只盗窃了第三起，前两起没有干过。辩护人提出的辩护意见是：1，本案中盗窃金额只有受害人单方面陈述，没有其它任何证据予以印证或佐证，其失窃金额真实性无法确认；2，本案侦查机关没有提供任何证据证明本案每起作案是否存在作案工具。3，在本案中，公诉机关没有提供直接证据证实被告人刘某某犯有盗窃罪。4，虽然本案两起盗窃存在指纹鉴定结论，但是属于孤证，没有其他证据加以佐证。单凭指纹鉴定认定被告人有罪，明显不妥。应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
经审理查明，
1、2010年12月19日，被告人刘某某窜至项城市镇府西街王坤峰家中，掰断窗户铁栏盗走现金1万余元及黄金首饰价值11160元；
2、2014年7月25日，被告人刘某某窜至项城市张庄大街张某甲租房内，盗窃现金10400元；
3、2015年5月中旬，被告人刘某某窜至项城市莲花菜市场东张某乙租房内，用技术性开锁手段入室，盗走现金1200元。
上述事实，有控方提交并经法庭质证、认证的下列证据证明。
1、户籍证明，主要证明被告人刘某某的基本情况。
2、刑事判决书及罪犯档案资料，主要证明被告人刘某某因犯盗窃罪于2003年5月19日被项城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
3、抓获经过，主要证实2015年8月18日，项城市公安局刑侦大队民警部靓军、高修东、高振华、靳林在周口市公安局技侦部门协助下，在项城市王明口镇谷河附近将被告人刘某某抓获的情况。
4、被害人尹某陈述，我和王某是夫妻关系，对鉴定结论没有异议。
5、被害人张某甲陈述，我报警，我今天中午11点半左右，到租房子的家中，发现放在钱包里的10400元现金被偷了。我租的房子在供销大楼后面，南大街幼儿园北边胡同里四楼西户。我下班打开房门后，看见靠东墙的床上我的小挎包，我下意识的去看看我的包，因为我包里装的有10400元现金，我拉开拉链发现包内边上的小拉链是敞开的，我就知道被盗了。我给房东联系后，房东让我报案了。钱是从我妈那借的一万元，加上我的钱总共10400元。这些钱都是一百元面额的，是散着的，还有几张十元面额的。
6、被害人王某陈述，2010年12月19日下午6点，我和我妻子关了店门回到家中，用钥匙打开大门的三环锁和堂屋的防盗门后，我看到二楼东屋我的卧室防盗门有被撬动的痕迹，在卧室的床头地上我放了个铁盒子，里面有3000多元硬币，衣架下面一个塑料袋里几百块钱一元硬币也不见了，床下纸盒里有几捆一元、五元、十元和两三张一百老版的纸钞也不见了，这些纸钞加起来有六千块钱。总共丢了有一万块钱左右，基本都是零钱，我做生意需要的零钱较多，平时就放了好多零钱在家里。丢的首饰是一件是项链，是一条黄金链子，底下是一个鸡心型的黄金坠子，整个项链重约二十克，还有一条手链，黄金的，有十克左右。
7、被害人张某乙陈述，我在项城市莲花菜市场大门口东第一个胡同往北约100米左右路西一个院子里租的房子，今年收麦前阳历5月份左右，被盗的那些钱在我的小包内放着，用一张冥用纸包在一起放在包内一个口袋里，包是一个长方形的带方格花型的布质小包。我用钱到包里拿钱时，发现包里只剩一张一百元现金，我才知道被盗了，我的包里放着约1200元现金，我把包放在床上用被子盖着。
8、被告人刘某某供述，今年收麦前的一天上午大概9点多，我想弄点钱花，就步行转到莲花菜市场东第一个胡同往北路西一个院子里，我发现一个房间的门是用一把明锁锁着，我就找来一根铁丝把锁捅开了，看见房间里一个床上的被子上有一个花的长方形的小布包，我就把钱拿走了，数数是640元钱，走时又把锁锁好了。
9、鉴定意见，主要证明经鉴定，送检的在张某甲租房内提取的指纹以及在王某家提取的指纹均是刘某某的左手拇指所遗留。物价鉴定结论证实王某家被盗首饰在鉴定基准日总价格为11160元。
10、现场勘查笔录，主要说明对被害人张某甲、王某、张某乙家进行现场勘查的情况。
以上证据经当庭质证，被告人辩解称前两起没有参加。公诉人认为现场有指纹，可以推定被告人到现场，被告人刘某某认罪态度不好。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年11月18日止）。
二、违法所得财物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 李亚南
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张 瑞
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初473号
原告：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐照卫，清非大队队长。
委托诉讼代理人：高振江，风险资产管理经营中心主任。
被告樊英杰，男，地址：阳原县。
被告樊玉喜，男，地址：阳原县。
阳原县农村信用联社股份有限公司与樊英杰、樊玉喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告阳原县农村信用联社股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳原县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费500元由原告阳原县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭献臣
二〇一八年六月二十九日
书记员 闫振洲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4487号
上诉人（原审被告）：刘敬田，男，1964年8月7日出生。
委托诉讼代理人：刘振涛（刘敬田之子）。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔巧章，男，1977年3月19日出生。
委托诉讼代理人：付合英（崔巧章之妻）。
委托诉讼代理人：赵倩雪，北京市一格律师事务所律师。
上诉人刘敬田因与被上诉人崔巧章建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘敬田上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．依法改判驳回崔巧章一审全部诉讼请求；3．一、二审诉讼费用由崔巧章负担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，主要证据不足。一审法院认定工程总价款的依据错误。刘敬田认为刘敬田与崔巧章签订的《承包工程协议》不应当作为认定工程总价款的依据，工程总价款应当按照实际工程量结算。《承包工程协议》未实际履行，崔巧章未按该协议提供施工材料，所有施工材料均由刘敬田提供，因此，刘敬田以前述协议为依据按照包工包料方式主张20万元工程总价款无事实依据；2．一审法院对工程总价款的认定缺乏事实依据。崔巧章要求刘敬田支付工程款，应当提供证据证明其已按照约定履行了《承包工程协议》，本案中，崔巧章未提供证据证明《承包工程协议》履行情况，包括施工进度、施工材料的购买内容及单价、实际工程量等，且崔巧章未提供工程价款结算的依据。根据谁主张谁举证的原则，如崔巧章无法证明前述内容，崔巧章应当承担相应不利后果；3．一审法院对《承包工程协议》效力认定错误。崔巧章不具备建筑企业施工资质，《承包工程协议》无效。在无效的前提下，更应当按照实际工程量结算工程总价款。
崔巧章辩称，认可一审判决。
崔巧章向一审法院起诉请求：刘敬田向崔巧章支付工程款18万元；诉讼费由刘敬田承担。
一审法院认定事实：2016年8月22日，刘敬田（甲方）与崔巧章（乙方）签订《承包工程协议》，内容如下：兹有太福庄库房内钢结构承包给乙方，承包方式为（大包），钢材全是国标材料，施工按甲方要求做，安全由乙方全部负责，有事故与甲方无关。甲方认定材料进行施工，注（加工程量另计）。注：一层顶子甲方负责打灰，乙方负责瓦龙铁、钢丝网、丰边，工期7天，完工后甲乙方共同认可一次性结算工程款，共计贰拾万元整（￥20万元）；二层顶岩棉顶，4×6镀锌管，由甲方负责。崔巧章及刘敬田分别在协议上签字。
2016年8月14日，刘敬田通过转账方式向崔巧章支付工程款5万元。刘敬田分两次以现金方式给付崔巧章2万元。现案涉工程所在地于2017年8月已经被拆迁。
案件审理过程中，崔巧章及刘敬田均认可双方未就案涉工程进行验收亦未办理结算手续，双方就崔巧章的施工项目以及刘敬田支付的5万元的性质发生争议。崔巧章称2016年8月14日刘敬田转账支付的5万元实际为施工增项费用，因刘敬田另行支付2万元，现按照协议约定向刘敬田主张剩余工程款18万元，起诉状中将“工程款”书写为“报酬”系笔误，施工期间其分别向北京京诚腾达物资有限公司及恒信永昌公司购买施工的材料，但因公司地址被拆迁或负责人不在国内等原因现无法提供相关购买材料的证据；刘敬田称2016年8月8日-10日崔巧章入场施工，之后双方签订《承包工程协议》，协议内容系其本人�草，2016年8月24日，崔巧章将材料拉入工地后，发现材料不合格，双方口头协商改变协议内容，由崔巧章提供钢结构劳务，施工期间所有的材料均由自己从北京龙祥伟业彩钢压型板有限公司和北京博然智达商贸有限公司购买。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔巧章及刘敬田签订的《承包工程协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案中，刘敬田自认系崔巧章入场后，由其本人起草《承包工程协议》的内容，《承包工程协议》明确约定崔巧章的施工范围为包工包料。刘敬田辩称双方口头协商变更施工内容，但双方未就变更事项签订书面的协议，在崔巧章完工后亦未办理结算手续，刘敬田未提交充足的证据证明《承包工程协议》已经被撤销或发生变更的情形，崔巧章依照合同约定的一次性结算工程款20万元主张相关权利，有合同依据。关于刘敬田应支付剩余工程款的数额，虽崔巧章主张施工过程中存在增项但未提交相关证据予以证明，现施工项目已被拆迁且崔巧章认可收到刘敬田给付款项共计7万元，故刘敬田应支付崔巧章剩余工程款为13万元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年3月判决：一、于判决生效后十日内，刘敬田支付崔巧章工程款13万元；二、驳回崔巧章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，刘敬田提交了三份证据，第一份是北京龙祥伟业彩钢压型板有限公司营业执照以及该公司出具的证明，证明刘敬田购买楼板瓦。第二份是北京博然智达商贸有限公司营业执照及该公司出具的证明，证明钢材是由刘敬田购买，崔巧章未购买相应的钢材。第三份是北京京辉混凝土有限公司出具的证明及预拌混凝土运输单5张，证明混凝土是刘敬田购买。崔巧章质证称：对三份证据真实性、证明目的、关联性都不认可。真实性无法核实，混凝土的供应单位是北京泽天宇混凝土有限公司，但是提供的是京辉混凝土有限公司，另外运输单显示生产日期均为2016年8月15日，存放时间和现实不符。关联性不认可，无法证明刘敬田购买了这些材料，即便真购买了这些材料，也无法证明这些材料用在案涉工程上。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，崔巧章与刘敬田签订的《承包工程协议》虽系双方真实意思表示，但因崔巧章缺乏相应施工资质，《承包工程协议》无效。虽《承包工程协议》无效，但该协议能够证明双方约定的是承发包关系。刘敬田主张在2016年8月24日以后，双方已经变更为包清工，但未提供充足证据证明，本院不予采信。刘敬田主张其不应向崔巧章支付合同款项的原因为施工期间的材料均由自己购买并提供相应的单据。根据刘敬田一审陈述2016年8月24日崔巧章将材料拉入工地后，发现材料不合格。刘敬田提供的单据日期一部分在2016年8月24日之前，根据禁止反言规则，刘敬田称案涉工程所用材料均由其购买，综合前述刘敬田所称双方承发包关系变更依据不足，刘敬田提供单据不能充分证明材料为案涉工程所�，本院对刘敬田该主张不予采信。双方签署《承包工程协议》无效，崔巧章进场施工为刘敬田承认，案涉工程已经施工拆除，刘敬田在未能否定崔巧章对案涉工程进行施工情况下，刘敬田应按照协议约定数额向崔巧章支付工程款。刘敬田应按照合同约定一次性将20万工程款支付给崔巧章，现双方均认可刘敬田已向崔巧章支付7万元工程款，故刘敬田应支付崔巧章剩余工程款13万元。
综上所述，刘敬田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由刘敬田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 肖大明
审判员 刘丽杰
审�员周梦峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 华
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2935号
原告：苏玉彬，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省通河县,现住天津市东丽区。
被告：杨洪驹，男，1958年8月9日出生，汉族,住天津市河西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人：石洪峰,副总经理。
委托诉讼代理人：王国强,男，该公司员工。
原告苏玉彬与被告杨洪驹、中国平安财产保险股份公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏玉彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告停运损失费3012.72元；2.判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年3月18日,被告杨洪驹驾驶车牌号为津Ｊ×××××小型客车，行驶至交口时，与原告苏玉彬驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损，被告杨洪驹负事故全部责任，原告苏玉彬无责任。事故发生后，原告的车辆在维修期间原告误工12天，产生误工损失3012.72元，经与被告协商未果，故诉至法院。
杨洪驹辩称，车辆有保险，听候法院判决，事故当天想私了给了原告500元，就是给原告的误工费，现在要求对方将500元返还。
保险公司辩称，由于车辆损失不严重，认为修理时间过长，不同意原告的诉请，同意给付8天的停运损失。
本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告杨洪驹驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型客车，沿新疆路由东向西行驶至交口时，遇原告苏玉彬驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车，发生碰撞，致两车受损，被告杨洪驹负事故全部责任，原告苏玉彬无责任。被告杨洪驹驾驶的津Ｊ×××××号车辆，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额50万元），本次交通事故发生在投保的保险期限内。津Ｅ×××××号车辆由原告苏玉彬用于运营客运出租，该车辆受损后自2018年3月18日至3月29日在天津汽车工业交通出租车销售有限公司进行维修，共计12天。
本院认为，在本次交通事故中，被告杨洪驹负事故全部责任、原告不负事故责任，故被告杨洪驹对侵权行为给原告造成的损失应负赔偿责任。因被告杨洪驹驾驶的津Ｊ×××××号车辆，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额50万元），本次交通事故发生在投保的保险期间，故原告损失依法应当由被告保险公司在保险范围内赔偿原告。
对于原告主张的停运损失费，原告提交天津汽车工业交通出租车销售有限公司出具的结算单显示进场时间为2018年3月18日，结算日期为2018年3月29日，二被告对真实性均予以认可，被告保险公司虽抗辩修理期间过长不合理，但未提交证据证明，本院不予采信，应当以维修公司出具的结算单为准。停运损失费标准为2016年度天津市城镇交通运输业在岗职工平均工资，原告主张以每日251.06元为标准计算，本院予以照准。对于事故当天被告杨洪驹向原告苏玉彬支付的500元损失费用，原、被告均同意由原告苏玉彬返还给被告杨洪驹，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份公司天津分公司在保险范围内赔偿原告苏玉彬停运损失费3012.72元；
二、准予原告苏玉彬于本判决生效之日返还被告杨洪驹500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洪驹负担（本判决生效之日起十五日内，被告杨洪驹直接给付原告苏玉彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一八年六月八日
书记员 王 彤
附:本裁判文书依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1340号
上诉人（原审被告）：邱天成，男，1966年12月28日生，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：袁良财，男，住湖南省桂阳县。系邱天成所在社区居民委员会推荐的公民。
上诉人（原审被告）：郭宝花（邱天成之妻），女，1969年2月4日生，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审原告）：黄英，女，1968年9月12日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
上诉人邱天成、郭宝花因与被上诉人黄英委托合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1465号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
上诉人邱天成、郭宝花预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审 判 长 刘爱良
审 判 员 谢末钢
代理审判员 郑芝康
二〇一六年九月五日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01341号
原告苏州蓝鲸商贸有限公司。
法定代表人王劲松，该公司总经理。
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司。
法定代表人吴春华。
原告苏州蓝鲸商贸有限公司（以下简称蓝鲸商贸公司）与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司（以下简称石路新苏公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，由审判员刁怡独任审理，因被告下落不明，依法转为普通程序，后被告参与诉讼。本案于2015年12月17日公开开庭审理。原告法定代表人王劲松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《联营合同》，原告在被告经营的新苏天地购物中心开设专柜，被告应在收到原告方增值税发票后40个工作日支付货款。我方不断催讨，但被告始终未付款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告FJ系列2015年1月26日-2015年6月25日期间货款416845.43元（已扣除帐扣费用）；2、被告归还原告型格系列2015年4月1日-2015年6月25日期间货款39238.51元（已扣除帐扣费用）；3、被告承担原告因提起诉讼而产生的诉讼费。在诉讼过程中，原告请求撤回诉讼请求1中2015年1月26日至2015年3月31日期间的货款，因此诉讼请求1减少为150766.87元，诉讼请求1、2合计金额190005.38元。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年3月底，石路新苏公司（作为甲方）与蓝鲸商贸公司（作为乙方）针对马克华菲品牌签订《苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同》一份，约定：经甲、乙双方协商，同意乙方于甲方所经营的位于苏州市广济南路219号的新苏天地购物中心开设专柜。甲方同意在购物中心4楼提供约120平方米供乙方开设专柜，乙方在经营场地中经营的店招为马克华菲，合同期限自2015年4月1日起至2016年3月25日止，自开业日起计算。双方每月按营业额结算一次，上月二十六日至本月二十五日为一个结算期，乙方每月营业额在本月三十日前，由甲、乙双方结算对账一次。乙方在结账核对并收到货款后，如有异议请在30天内提出，否则视为认可。甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付给乙方。乙方应在结算期每月的月底前开立与货款同月份的发票，送交甲方结账。如未按时交付甲方，甲方则延后一个月付款。乙方每月承担管理费25元／平方米／月，自开业日计算。合同还约定了双方的其他权利义务。
2015年4月1日，石路新苏公司（作为甲方）与蓝鲸商贸公司（作为乙方）针对型格品牌又签订《苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同》一份，约定：经甲、乙双方协商，同意乙方于甲方所经营的位于苏州市广济南路219号的新苏天地购物中心开设专柜。甲方同意在购物中心4楼提供约76平方米供乙方开设专柜，乙方在经营场地中经营的店招为SHAKE。双方其他权利义务的约定与前述合同一致。
在合同履行过程中，被告针对两专柜每月向原告出具《供应商结算单》各一份，分别注明马克华菲品牌和型格品牌每月的销售金额、扣率、开票金额和实际应付金额等。按合同约定，被告收到结算单后30天无异议即视为认可。结算单上有被告方职员任少华等人在营业部处签字确认。
2015年4月1日至2015年6月25日期间，根据被告出具的针对马克华菲品牌的《供应商结算单》，被告向原告实际应付的总金额为150766.87元，原告应开票总金额为182672.69元，原告实际开具三张增值税专用发票，金额共计182672.69元。被告对上述发票均已认证抵扣。
2015年4月1日至2015年6月25日期间，根据被告出具的针对型格品牌的《供应商结算单》，被告向原告实际应付的总金额为39238.51元，原告应开票总金额为57998.57元，原告实际开具三张增值税专用发票，金额共计57998.57元。被告对上述发票均已认证抵扣。上述两品牌的应付货款总计190005.38元。
以上事实，由原告提供的联营合同、结算单、增值税发票等证据、本院向苏州市国税局所查询的认证抵扣记录、本院向被告原职员所作调查笔录以及原告的当庭陈述予以证明。以上证据真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间联营合同关系真实合法，原告依约在被告处开设专柜销售服饰，货款进入被告账户，被告在扣除相关款项后应及时支付货款。被告未及时付款，应承担相应责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃参加诉讼的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州蓝鲸商贸有限公司支付货款190005.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费300元，合计4400元，由被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州蓝鲸商贸有限公司（原告同意其预交的诉讼费用4400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 俞优明
人民陪审员 张乾宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。