wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3290号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：潘哲男，1987年8月13日出生，汉族，住陕西省韩城市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告潘哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 戴 娓
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更1001号
罪犯李老平，男，身份不明，自称：彝族，1974年5月5日生，出生于云南省永德县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2012年2月23日作出（2012）耿刑初字第15号刑事判决，以被告人李老平盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年（刑期自2011年8月15日起至2019年8月14日止），并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以(2014)、(2015)临中刑执字第368、515号刑事裁定，对其共减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月14日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第935号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李老平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李老平减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十日
书记员 董丽媛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8932号
原告：易尚禄农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易尚禄，男，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：易尚全，男，1956年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告易尚禄农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易尚禄农村土地承包经营户的委托诉讼代理人易尚全到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易尚禄农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金3480.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.533亩、土3.12亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金3480.8元（1740.4元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人易尚禄与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田1.533亩、土3.12亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照735.8元/年支付、土的租金按照1004.6元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金3480.8元[（735.8元/年+1004.6元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金696.16元（3480.8元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金3480.8元、违约金696.16元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告易尚禄农村土地承包经营户给付土地租金3480.8元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告易尚禄农村土地承包经营户给付违约金696.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1041号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，所地住长春市双阳区。
负责人：李国兴，支行行长。
委托诉讼代理人：常春光，该支行信贷员。
被告：朱彦军，住长春市双阳区。
被告：陈秀杰，女，住长春市双阳区。
被告：陈雪峰，住长春市双阳区。
被告：赵艳华，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行（以下简称土顶支行）与被告朱彦军、陈秀杰、陈雪峰、赵艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土顶支行的委托诉讼代理人常春光，被告陈雪峰、赵艳华到庭参加诉讼。被告朱彦军、陈秀杰经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告土顶支行的诉讼请求是：1、判令被告朱彦军、陈秀杰立即偿还借款本金29955.9元及利息（自2017年12月22日起按合同约定计算至2018年4月20日，标准是月利率7.975‰；2018年4月21日起利息按月利率7.975‰上浮50%计算），被告陈雪峰、赵艳华承担连带给付责任；2、诉讼费274元被告朱彦军、陈秀杰承担，被告陈雪峰、赵艳华承担连带给付责任。事实与理由：被告朱彦军和陈秀杰由陈雪峰、赵艳华担保于2017年4月21日在我单位借款本金3万元（2017年12月21日偿还本金44.10元，现贷款余额29955.90元），2018年4月20日到期。借款到期后经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的借款本金及利息，并承担诉讼费用，担保人承担连带责任。
被告陈雪峰、赵艳华辩称：没有异议，借款本金和利息均无异议，承担保证责任无异议。
被告朱彦军、陈秀杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月21日，原、被告签订《农户保证借款合同》，合同约定：被告朱彦军、陈秀杰在土顶支行借款本金30000.00元，约定月利率为7.975‰，约定2018年4月20日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由被告陈雪峰、赵艳华承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，合同签订当日，原告给付被告朱彦军借款本金30000.00元。借款到期后被告朱彦军、陈秀杰于2017年12月21日偿还利息1945.9元、本金44.1元，剩余本金29955.9元及2017年12月22日起至实际给付之日止的利息未还，被告陈雪峰、赵艳华也未承担连带保证责任。
上记事实，有《农户保证借款合同》、贷款凭证、还款明细及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《农户保证借款合同》合法有效，被告朱彦军、陈秀杰未按合同约定还款付息，被告陈雪峰、赵艳华未按约定承担连带担保责任，已构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彦军、陈秀杰于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金29955.9元及利息（自2017年12月22日起按合同约定计算至2018年4月20日止，标准是月利率7.975‰计算，自2018年4月21日起至实际给付之日止利息按月利率7.975‰上浮50%计算）；
二、被告陈雪峰、赵艳华对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.00元（已减半收取），由被告朱彦军、陈秀杰负担，于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，被告陈雪峰、赵艳华承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一八年六月五日
书记员 李宛欣
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1025民初1499号
原告：林次萍，女，汉族，1964年11月7日生，住襄城县。
被告：阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市新兴路新兴市场*楼。
负责人：贾新荣，任公司总经理。
委托代理人：张辉，该公司员工，特别授权。
本院于2016年5月30日立案受理了原告林次萍诉被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司委托合同纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于2016年11月12日前一次性给付原告林次萍各项费用39000元。双方自此别无其他纠纷。
二、案件受理费1950元，减半收取为975元，由被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 陈素娟
审判员 付子亮
审判员 王晓莉
二〇一六年十月十二日
书记员 霍 方
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初66号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶军，男，1990年1月25日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，住浙江省常山县。因本案于2016年9月29日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人叶军犯诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉。被告人叶军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月底，被告人叶军在一交友网站与被害人甘某认识后，冒用一名消防武警的身份，通过微信和电话与甘某联系，编造多个借款理由，从甘某处骗取人民币共计25600元，具体事实如下：2016年7月11日，以购买手机为由从甘某处骗取人民币1100元；7月14日，以外出集训为由从甘某处骗取人民币3000元；8月4日，以本人生病为由从甘某处骗取人民币1400元；8月15日，以购买树苗为由从甘某处骗取人民币3000元；9月2日，以本人生病为由从甘某处骗取人民币500元；9月2日，以购买火车票为由从甘某处骗取人民币600元；9月7日，以购买火车票为由从甘某处骗取人民币500元；9月11日，以打官司为由从甘某处骗取人民币2000元；9月13日，以姐姐生孩子为由从甘某处骗取人民币1万元；9月18日，以打官司为由从甘某处骗取人民币3000元；9月20日，以回部队为由从甘某处骗取人民币500元。
2016年9月29日，被告人叶军在浙江省常山县一网吧内被公安机关抓获归案，归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人叶军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某的陈述，被告人叶军的供述与辩解，中国农业银行卡交易明细清单，微信资料和照片，微信谈话和交易记录，手机信息截图，归案经过，常住人口信息，接警单，现场检查笔录，银行取款监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人叶军归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年9月28日止。）
二、责令被告人叶军于判决生效后十日内退赔被害人甘某经济损失人民币25600元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一七年一月二十三日
代书记员 郭 桦
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执140号
关于申请执行人双阳区家英种子商店与被执行人周晓红买卖合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初2018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周晓红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金6766.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已经将被执行人周晓红名下银行存款6841.00元扣划至本院，且申请执行人双阳区家英种子商店向本院出具结案说明，同意法院结案。
本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初2018号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人双阳区家英种子商店基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初2018号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第277号
原告：杨成才，男，生于1955年10月28日，汉族。
委托代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：四川新泰房地产开发有限公司，住所地四川省江油市。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
本院在审理原告杨成才诉被告四川新泰房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案中，原告杨成才于2016年2月3日开庭前以“双方达成和解，无继续诉讼必之要”为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨成才撤回对被告四川新泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 余光
二〇一六年二月三日
书记员 肖桃
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初826号
原告：张文昊，男，汉族，住江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：金鹏光、李敏，江西景之元律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司，住址：江西省景德镇市浮梁县城新昌南路颐景花园10号。
法定代表人：吴铿。
原告张文昊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司保险合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文昊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告张文昊的撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张文昊承担。
审判员 黄 红
二〇一七年十二月五日
书记员 徐正星
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1506号
原告:王福全，男，1960年11月30日出生
被告:冯晶，女，1981年6月19日出生
原告王福全与被告冯晶劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告王福全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯晶给付原告干活工资款共计人民币40800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经介绍人李严、二刚介绍，王福全等17人于2014年9月11日至2014年9月26日经被告冯晶做楼房防水干活，当时讲明每天给付每人150元工资，原告等17人由2014年9月11日至26日工资款共计40800元，由冯晶给出具欠款欠据一份，并言明一次性给结清。欠款到期后原告多次索要，被告不计付工资款，电话也不接听。无奈由原告王福全将17人工资款给付完毕。现原告起诉至法院，请求判令被告冯晶给付工资款40800元。
本院经审查认为：一、本院通过邮寄送达等方式均无法联系到被告冯晶,原告也未能提供被告具体联系方式及地址；二、原告提供的欠条写明被告冯晶欠原告王福全等17人工资，并非欠原告王福全一人工资，原告一人起诉主体不适格；三、被告冯晶拖欠农民工工资数额较大，人数较多，可能涉及刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。我院已经告知原告应当去农民工维权中心和公安机关立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告王福全的起诉。
案件受理费820元，已减半收取,退还原告。
如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英驰
二〇一八年五月九日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d32cfb4c-969b-49e2-a9b9-a90e00cd846f&imgId=ZDMyY2ZiNGMtOTY5Yi00OWUyLWE5YjktYTkwZTAwY2Q4NDZmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1506号	原告:王福全，男，1960年11月30日出生	被告:冯晶，女，1981年6月19日出生	原告王福全与被告冯晶劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。	原告王福全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯晶给付原告干活工资款共计人民币40800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经介绍人李严、二刚介绍，王福全等17人于2014年9月11日至2014年9月26日经被告冯晶做楼房防水干活，当时讲明每天给付每人150元工资，原告等17人由2014年9月11日至26日工资款共计40800元，由冯晶给出具欠款欠据一份，并言明一次性给结清。欠款到期后原告多次索要，被告不计付工资款，电话也不接听。无奈由原告王福全将17人工资款给付完毕。现原告起诉至法院，请求判令被告冯晶给付工资款40800元。	本院经审查认为：一、本院通过邮寄送达等方式均无法联系到被告冯晶,原告也未能提供被告具体联系方式及地址；二、原告提供的欠条写明被告冯晶欠原告王福全等17人工资，并非欠原告王福全一人工资，原告一人起诉主体不适格；三、被告冯晶拖欠农民工工资数额较大，人数较多，可能涉及刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。我院已经告知原告应当去农民工维权中心和公安机关立案。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:	驳回原告王福全的起诉。	案件受理费820元，已减半收取,退还原告。	如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王英驰	二〇一八年五月九日	法官助理李倩倩	书记员王冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16300号
原告：陈怡。
委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：周冰。
本院在审理原告陈怡与被告周冰股权转让纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈怡撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈怡负担。
审 判 员 周伟平
二〇一八年二月一日
代书记员 杨 洁
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16300号原告：陈怡。委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。被告：周冰。本院在审理原告陈怡与被告周冰股权转让纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈怡撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈怡负担。审 判 员 周伟平二〇一八年二月一日代书记员 杨 洁??2???1?
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第410号
原告罗贺林。
委托代理人王海花。
被告张磊。
委托代理人黄冬梅。
原告罗贺林与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海花和被告委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贺林诉称，原、被告于2012年3月份建立水泥供销业务，原告卖给被告水泥。2013年1月27日，被告为原告写下欠条一张，共欠原告水泥款25480元，经催要未果，故起诉要求被告限期偿还。
被告张磊承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张磊于本判决生效后三日内偿还所欠原告罗贺林水泥款人民币25480元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一五年八月四日
书 记 员 司慧文
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第410号
原告陆某，女，1967年8月17日生，苗族，小学文化，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，农民，住贵州省三都县。
委托代理人韦金祥，男，1944年9月5日生，系村民委员会推荐的代理人。
被告吴某，男，1967年9月20日生，苗族，贵州省三都县人，小学文化，农民，住贵州省三都县。
原告陆某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员罗正科适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告陆某及其委托代理人韦金祥，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原被告经人介绍，于1986年1月1日按地方风俗举办结婚酒，以夫妻名义共同生活。后于1988年农历12月7日生育女儿吴海英，已出嫁，1993年1月2日生育儿子吴中友。原告与被告至今未办理结婚登记。共同生活期间，被告经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力，在广东开达厂打工期间，被告对原告殴打，要将原告摔下三楼，幸被施救，才免一死。回家后，被告仍不收敛，经常殴打原告。被告好吃懒做，时常只想喝酒，不干活，不管家，家中房屋都是原告自己筹钱和向兄弟姐妹借钱修的。因被告恶习，导致夫妻分居两年多，夫妻感情破裂。为此，特提起诉讼，请求与被告离婚；砖混结构房屋一栋归原告所有，债务由原告偿还；诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，原被告1986年结婚以来，夫妻感情较好，共生育两孩，女儿已出嫁，儿子已成年。原被告未办理结婚登记，但双方已是二十多年的夫妻。被告爱饮酒，但可以改掉的。被告也没有打原告，夫妻偶尔吵架是正常的。房子是原告与被告共同修的。因原告有外遇，所以才提出离婚，但现在原被告仍住在一起，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍，于1986年1月1日按地方风俗举办结婚酒，以夫妻名义共同生活。1989年1月14日生育女儿吴海英，已出嫁，1993年1月2日生育儿子吴中友。原告与被告至今未办理结婚登记。共同生活期间，因被告经常酗酒，原被告因此发生矛盾。双方共同财产为：砖混结构房屋一栋。原告认为，夫妻感情破裂，请求离婚，房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。被告认为，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
以上事实，有本院认证的原被告身份证、村民委员会证明等证据及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原被告于1986年以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，原被告属事实婚姻，应受法律保护。婚后生育两个子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽然原被告在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但未达到夫妻感情完全破裂的程度。对于原告提出，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但未提供相关证据证实，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。今后，只要双方加强沟通和交流，从有利家庭和谐和出发，珍惜夫妻感情，夫妻关系完全可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗正科
二〇一五年八月二十日
书记员 覃治霖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1800号之一
申请执行人郎林凤，女，1969年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈星明，男，1959年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张欢娣，女，1959年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人郎林凤与被执行人陈星明、张欢娣民间借贷纠纷一案，申请执行人郎林凤依�已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17101号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行，执行标的为被执行人陈星明、张欢娣归还申请执行人郎林凤借款150000元、利息（自2016年9月27日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的三倍计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1650元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈星明、张欢娣发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈星明、张欢娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人陈星明、张欢娣的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人陈星明、张欢娣拒不履行，本院�在另案中对被执行人陈星明、张欢娣作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对执行人陈星明、张欢娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到被执行人陈星明、张欢娣执行款62304.5元和案件受理费1650元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈星明、张欢娣有其他可供执行的财产。申请执行人郎林凤亦未能提供被执行人陈星明、张欢娣有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4340号
申请执行人：唐小明，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：曾祥仙，女，1972年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人唐小明与被执行人曾祥仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初1404号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾祥仙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐小明于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为47000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人曾祥仙发出行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并对被执行人名下的房屋予以查封，且未查到被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人曾祥仙下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年1月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年1月25日，被执行人曾祥仙尚欠申请执行人唐小明人借款47000元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4340号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 张再洪
二〇一八年二月十一日
书记员 崔思颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨中华，男，1957年7月8日出生，汉族，住河北鹿泉经济开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鹿泉经济开发区方台村村民委员会，住所地河北鹿泉经济开发区方台村。
法定代表人：杨树凯，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。
再审申请人杨中华因与被申请人河北鹿泉经济开发区方台村村民委员会物权保护纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨中华申请再审称，原审法院认定申请人不具有土地承包经营权错误。在第一轮承包到期后被申请人未及时开展延包工作，随意改变土地承包关系，违反政策、法律规定。未续签承包合同应视为维持原合同效力，申请人继续享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，被申请人无权收回承包地。原审法院审判程序违法，不让申请人举证，对于定案依据未经双方质证。
本院审查认为，河北鹿泉经济开发区管理委员会有根据相关法律、法规统一管理所辖土地的职权。被申请人利用其他村民耕种土地被出租或征收、征用的收益为村民发放福利待遇，申请人等村民平等享受着相关的福利和待遇，却拒绝交还其所耕种土地，对其他失地农户明显不公。原审综合本案实际，认定被申请人要求申请人清理地上附着物并交还土地，符合该村的土地利用、补偿方式及收益分配的惯例，亦未违反法律的强制性规定，不予支持申请人要求继续耕种土地的主张，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨中华的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初592号
原告：周红兵，男，1966年11月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：周月军，男，1984年6月3日出生，汉族，住安吉县。
原告周红兵与被告周月军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。周红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按周红兵撤诉处理。
本案诉讼费25元，由周红兵负担。
审判员 俞一农
二〇一八年四月四日
书记员 曾英英
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5294号
原告：宁夏国威工程有限公司，住所地：固原市。
法定代表人：贺卫玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺卫国，男，1975年4月7日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：舒勇，男，1975年10月18日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。
原告宁夏国威工程有限公司与被告舒勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏国威工程有限公司的委托诉讼代理人贺卫国到庭参加诉讼，被告舒勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏国威工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的保温板材料款29648.00元，并自欠款之日起至上诉之日向原告支付拖欠前述材料款利息34688.16元，以上共计欠款64336.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处于2014年4月19日至6月30日购买保温板材料，拖欠材料款以及利息64336.16元未向原告支付。被告在原告处购买保温板材料后向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付，现原告向法院提起诉讼。
被告舒勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠原告保温板材料款29648.00元，本院予以采信。本院认定事实如下：经审理查明，被告舒勇多次在原告处购买了保温板材料后，分别于2014年4月19日向原告出具了1700.00元欠条一份，于2014年6月15日向原告出具了13974.00元欠条一份，于2014年6月30日向原告出具了13974.00元欠条一份，上述出具的欠条欠款共计29648.00元。后经原告催要，但被告至今未付，现原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告宁夏国威工程有限公司向被告舒勇供售保温板材料，双方形成事实买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告已向被告供售了保温板材料，被告应当向原告支付材料款。被告分三次向原告出具了欠条，欠款金额共计29648.00元，故原告要求被告支付保温板材料款29648.00元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。因原告怠于积极主张自己的权利，就扩大的损失也应当承担责任，故原告要求被告支付欠款利息34688.16元的诉讼请求，本院依据法律规定酌情支持17344.08元。
综上所述，原告要求被告支付保温板材料款29648.00元，本院予以支持；要求被告支付利息34688.16元的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告舒勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告宁夏国威工程有限公司支付保温板材料款29648.00元，并支付逾期利息17344.08元；
二、驳回原告宁夏国威工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408.00元，减半收取计704.00元，由原告宁夏国威工程有限公司负担190.00元，由被告舒勇负担514.00元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员任卫敏
二○一七年十二月四日
书记员雍毅
附：与本案相关联的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5294号原告：宁夏国威工程有限公司，住所地：固原市。法定代表人：贺卫玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺卫国，男，1975年4月7日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：舒勇，男，1975年10月18日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。原告宁夏国威工程有限公司与被告舒勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏国威工程有限公司的委托诉讼代理人贺卫国到庭参加诉讼，被告舒勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏国威工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的保温板材料款29648.00元，并自欠款之日起至上诉之日向原告支付拖欠前述材料款利息34688.16元，以上共计欠款64336.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处于2014年4月19日至6月30日购买保温板材料，拖欠材料款以及利息64336.16元未向原告支付。被告在原告处购买保温板材料后向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付，现原告向法院提起诉讼。被告舒勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠原告保温板材料款29648.00元，本院予以采信。本院认定事实如下：经审理查明，被告舒勇多次在原告处购买了保温板材料后，分别于2014年4月19日向原告出具了1700.00元欠条一份，于2014年6月15日向原告出具了13974.00元欠条一份，于2014年6月30日向原告出具了13974.00元欠条一份，上述出具的欠条欠款共计29648.00元。后经原告催要，但被告至今未付，现原告向法院提起诉讼。本院认为，原告宁夏国威工程有限公司向被告舒勇供售保温板材料，双方形成事实买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告已向被告供售了保温板材料，被告应当向原告支付材料款。被告分三次向原告出具了欠条，欠款金额共计29648.00元，故原告要求被告支付保温板材料款29648.00元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。因原告怠于积极主张自己的权利，就扩大的损失也应当承担责任，故原告要求被告支付欠款利息34688.16元的诉讼请求，本院依据法律规定酌情支持17344.08元。综上所述，原告要求被告支付保温板材料款29648.00元，本院予以支持；要求被告支付利息34688.16元的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告舒勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告宁夏国威工程有限公司支付保温板材料款29648.00元，并支付逾期利息17344.08元；二、驳回原告宁夏国威工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408.00元，减半收取计704.00元，由原告宁夏国威工程有限公司负担190.00元，由被告舒勇负担514.00元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员任卫敏二○一七年十二月四日书记员雍毅附：与本案相关联的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初380号
原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。住所地：山西省万荣县。
法定代表人：谢惠琴，女，该互助社总经理。
委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，该社法律顾问。
被告：张瑞杰，男，1970年11月1日出生，汉族，万荣县。
被告：贾芳青，女，1971年3月5日出生，汉族，万荣县，系张瑞杰之妻。
被告：张俊峰，男，1970年10月27日出生，汉族，万荣县。
被告：贾云芳，女，1978年9月25日出生，汉族，万荣县，系张俊峰之妻。
原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告张瑞杰、贾芳青、张俊峰、贾云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐少平到庭参加诉讼，被告张瑞杰、贾芳青、张俊峰、贾云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还贷款本金15500元、利息及罚息2979.86元（罚息计算截止起诉日）合计18479.86元；2、要求四被告承担截止还款日系统自动产生的罚息，从起诉日到被告还款日系统自动按约定利率上浮50%计算罚息，被告还款时要一并归还；3、要求四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日被告张瑞杰、贾芳青到原告处贷款15500元，约定贷款利率为1.107%，保证人张俊峰、贾云芳，保证方式为连带保证，贷款到期日为2017年6月20日，在贷款期间结息一次，2017年12月15日结息995.19元（2016.6.20-2017.12.11）。贷款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还贷款，我社业务员张某某与贾某某多次到四被告处上门催收贷款均无果。四被告行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院依法判决四被告共同偿还原告贷款本金及到期利息、到期日截止还款日所产生的罚息。原告围绕其诉讼请求依法向本院举出了以下证据：1、万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款借据一份，证明一、二被告为共同借款人，借款时间2016年6月20日-2017年6月20日，借款本金15500元，月利息11.07‰，逾期加收50%罚息，三、四被告为保证人，保证方式为连带保证，保证期间为2年；2、四被告身份证、户口本复印件，证明四被告的基本信息情况；3、原告的贷款发放凭证；4、结息凭证一份。
本院经审理查明，被告张瑞杰与被告贾芳青系夫妻关系，被告张俊峰与被告贾云芳系夫妻关系。2016年6月20日被告张瑞杰、贾芳青作为借款人被告张俊峰、贾云芳作为保证人，在原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社提供的借款借据上确认后签名，借款借据载明：借款用途购农资，借款金额15500元，月利息11.07‰，贷款逾期按约定利息加收50%罚息，保证方式为连带保证，保证期间为2年。同日原告为被告张瑞杰出具了贷款发放凭证，被告张瑞杰从原告处得到贷款15500元。2017年12月15日被告张瑞杰、贾芳青向原告归还了2016年6月20日至2017年12月11日的利息、逾期利息995.19元。被告至今未归还原告借款本金及2017年12月11日之后的逾期利息。庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求第一、二被告共同偿还原告借款本金15500元及逾期利息，逾期利息从2017年12月12日至还清为止按月息16.605‰计算，第三、四被告承担连带还款保证责任。
本院认为，原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告张瑞杰、贾芳青、张俊峰、贾云芳签订的借款借据真实、合法、有效。被告张瑞杰、贾芳青作为共同借款人未按约定归还原告借款本金及逾期利息构成违约，应承担继续履行还款违约责任。被告张俊峰、贾云芳作为连带责任保证人，在借款人张瑞杰、贾芳青未还清借款及逾期利息的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张瑞杰、贾芳青在本判决生效后十日内归还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款本金15500元及逾期利息（按月利率16.605‰从2017年12月12日计算至本判决确定履行之日）；被告张俊峰、贾云芳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告张瑞杰、贾芳青、张俊峰、贾云芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李作义
二〇一八年三月三十日
书记员 贾荔雁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1503号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区密渡桥路1号浙商时代大厦1-14层，组织机构代码:704204183。
法定代表人章国华。
被执行人何兴荣，男，1964年8月28日出生，住绍兴县。
被执行人陈雅丽，女，1963年3月24日出生，住绍兴市。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行与被执行人何兴荣、陈雅丽为保证合同纠纷的（2015）杭拱商初字第02646号民事判决书一案中，于2017年4月27日向被执行人何兴荣、陈雅丽发出执行通知书，责令被执行人何兴荣、陈雅丽履行�效法律文书确定的法律义务，即归还借款本金人民币17899985.94元，并支付利息、律师费及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费149167元、申请执行费86001元。但被执行人何兴荣、陈雅丽至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人何兴荣、陈雅丽纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何兴荣、陈雅丽的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人何兴荣、陈雅丽有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人何兴荣在雄峰控股集团有限公司处享有60%的股权投资，但申请执行人逾期未提起查控申请。未发现被执行人何兴荣、陈雅丽有其他可供执行的财产。经了解，被执行人何兴荣因犯罪目前在新疆石河子市第八师北野监狱服刑，本院委托监狱狱政科及被执行人陈雅丽户籍地村委会查找其二人财产状况，未能发现有可供执行的财产。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、证券查询回执，查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人何兴荣、陈雅丽目前无财产可供执行，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1503号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人何兴荣、陈雅丽有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十月二十日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1503号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区密渡桥路1号浙商时代大厦1-14层，组织机构代码:704204183。法定代表人章国华。被执行人何兴荣，男，1964年8月28日出生，住绍兴县。被执行人陈雅丽，女，1963年3月24日出生，住绍兴市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行与被执行人何兴荣、陈雅丽为保证合同纠纷的（2015）杭拱商初字第02646号民事判决书一案中，于2017年4月27日向被执行人何兴荣、陈雅丽发出执行通知书，责令被执行人何兴荣、陈雅丽履行�效法律文书确定的法律义务，即归还借款本金人民币17899985.94元，并支付利息、律师费及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费149167元、申请执行费86001元。但被执行人何兴荣、陈雅丽至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人何兴荣、陈雅丽纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何兴荣、陈雅丽的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人何兴荣、陈雅丽有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人何兴荣在雄峰控股集团有限公司处享有60%的股权投资，但申请执行人逾期未提起查控申请。未发现被执行人何兴荣、陈雅丽有其他可供执行的财产。经了解，被执行人何兴荣因犯罪目前在新疆石河子市第八师北野监狱服刑，本院委托监狱狱政科及被执行人陈雅丽户籍地村委会查找其二人财产状况，未能发现有可供执行的财产。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、证券查询回执，查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人何兴荣、陈雅丽目前无财产可供执行，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1503号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人何兴荣、陈雅丽有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十月二十日书记员 厉素丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1021号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初326号
原告：黄俊敏，男，1975年12月21日出生，侗族，本科文化，贵州省岑巩县人，贵州省东唐化妆品有限责任公司经理，住贵州省贵阳市。
委托代理人：黄辉（系原告之弟），住岑巩县。
被告：刘元勇，男，1976年08月08日出生，侗族，初中文化，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县。
原告黄俊敏诉被告刘元勇身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告黄俊敏及其委托代理人黄辉、被告刘元勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄俊敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费6634.00元、误工费13818.00元（329.00元×42天）、住院伙食补助费4200.00元、营养费2520.00元、护理费5040.00元（120.00元×42天）、交通费1000.00元、通讯费180.00元、亲属探望住宿费1000.00元、眼镜损失1200.00元、衣物损失费1000.00元、后续治疗费6000.00元、后续医疗整容费16000.00元、精神损害赔偿费12000.00元，以上共计70592.00元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年5月9日15时许，被告�凯本镇政府工作人员到平牙开展精准扶贫信息采集工作，被告与村民瞿天明为精准扶贫之事发生激烈争执，原告之弟黄辉在一旁说了句公道话，被告为此与黄辉争吵起来，没等黄辉动手，被告掉头跑进侯春明家做豆腐的巷子里找凶器，原告看此情况害怕被告伤到黄辉，刚跑上去劝阻，被告便用摸到的做豆腐的方木块朝原告头上打去，造成原告头部受伤，后经岑巩县人民医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮撕裂伤；3、全身多处软组织伤。2016年5月11日，原告伤情经岑巩县公安局法医鉴定为左颞顶部轻微伤。为此，原告遂诉至法院。
被告刘元勇辩称，打伤原告是事实，但是是被打后作出的反应。
本院经审理认定事实如下：被告刘元勇打伤原告黄俊敏，原告黄俊敏住院41天花去医疗费6190.00元、陪护床费444.00元，2016年5月10日被告已支付原告医疗费用1000.00�，以及被告因此事被岑巩县公安局处以行政拘留五日的事实本院予以确认。原告对被告提出是正当防卫的事实存在争议，根据原告的陈述和调取在公安机关黄辉、刘元勇、王启华、吴洪扬、黄俊敏、黄贵岑、瞿天明、黄金香询问笔录，可以证实2016年5月9日15时许，被告与凯本镇政府工作人员到平牙开展精准扶贫信息采集工作，原告之弟黄辉为村民瞿天明精准扶贫之事与被告刘元勇发生激烈争吵，在争吵过程中继而发生推攘、抓扯，这时原告黄俊敏也加入拉扯，被告刘元勇跑到侯春明家做豆腐的巷子里拿了一块木方，顺手向原告头部打去，造成原告左颞顶部轻微伤。根据原告方的陈述及医疗机构出具的病历，可以证实原告受伤住院治疗41天，本院予以认定。原告对被告向本院提交的凯本镇平牙委会证明及邓丰莲的证人证言与本案无关的意见，本院认为，该两份证明与�案事实和诉求无关，本院不予采信。
本院认为，公民的身体权、生命权、健康权依法受到保护。本案中，原告黄俊敏因其兄弟黄辉与被告刘元勇因纠纷相发抓扯而参与拉扯，被告刘元勇用木方将原告黄俊敏打伤，被告刘元勇应承担相应的赔偿责任，被告提出系正当防卫的理由与事实不符，本院不予采信。原、被告双方本应以邻里和睦为重，采取理性方式化解矛盾纠纷，但是双方均未采取理性的方式化解矛盾，而是采取撕打方式解决问题，最终导致矛盾激化。原告黄俊敏与被告刘元勇对此均存在不同程度的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告对此次纠纷的发生亦有一定过错，原被告双方应当根据各自的过错承担相应的赔偿责任。结合本案实际，原告应当承担30%的责任，被告刘元勇应承担70%的责任为宜。原告受伤的损失计算如下：1、医疗费、住宿费，原告向法庭提交的3张票据，共计金额6634.00元，其中2张医疗票据为6190.00元（5873.50元+316.50元）、1张444.00元为陪护床费用票据，本院对原告医疗费6190.00元和444.00元陪护床费予以认定。2、护理费，本案中，原告住院期间由其弟黄辉及其他亲属护理照顾，按照贵州省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资34214.00元／年的标准计算，原告护理费为3843.22元（34214.00元／年÷365天×41天）。3、误工费，虽然原告提供了工资证明，但未能提供工资发放明细佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况�，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。参照2015年贵州省批发与零售业从业人员年平均工资49887.00元标准计算。原告误工费为5603.75元（49887.00元／年÷365天×41天）。4、住院伙食补助费，本案中，原告在岑巩县人民医院住院治疗41天，按照2015年国家机关一般工作人员县内出差伙食补助50.00元／天的标准，原告住院伙食补助费为2050.00元（50.00元／天×41天）。5、交通费，原告未提供交通费发票，原告受伤并在医院医治是事实，根据受害人及其必要的陪护人员因实际发生费用，综合考虑本案原告及其护理人员往返凯本平牙和岑巩的实际需要，原告主张1000.00元，本院酌情支持300.00元。6、营养费、眼镜损失及衣物赔偿费，原告未能提供相应证据，本院不予支持。7、通讯费，对原告所诉通讯费于法无据，本院不予支持。8、后续治疗费、鉴定费，原告主张22000.00元，因后续治疗费、鉴定费均未实际产生，且没有其他证据证实，待实际产生后可另行主张。9、精神损害赔偿金，对于原告主张精神损害抚慰金12000.00元，根据原告所受伤的实际情况，没有对其精神、生活造成重大影响，未造成严重后果，本院不予支持。综上，原告各项费用合计18430.97元。结合被告应承担比例，被告刘元勇应赔偿原告黄俊敏因受伤所产生的费用为12901.68元（18430.97×70%），扣除被告已经支付的1000.00元，被告刘元勇还需支付原告黄俊敏上述费用11901.68元。
综上所述，被告应当在责任承担范围内赔偿原告受伤所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费11901.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元勇在本判决生效后十日内赔偿原告黄俊敏医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计11901.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费506.00元，减半收取253.00元，由原告黄俊敏负担148.00元，被告刘元勇负担105.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 锐
二〇一六年九月十日
书记员 伍中溢
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初443号
原告陈江。
被告姚林。
本院在审理原告吴胜兰、杨巧英与被告严怀华为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈江撤回起诉。
本案受理费372元减半取186元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年二月一日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初408号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1977年9月27号出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住址哈尔滨市阿城区。
被告：冉龙娟，女，汉族，1982年4月17日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告:刘艳芝，女，汉族，1958年1月27日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告冉龙娟、刘艳芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告冉龙娟、刘艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令冉龙娟偿还借款本金29793.57元，利息5821.84元（计算截至2017年9月12日），及至借款本金偿还日止的利息；2、请求判令哈尔滨银行对刘艳芝所有的房产（房产证号:哈房权证阿城区字第××号;房屋坐落：金城街沿江金源住宅小区A3栋1-202室，建筑面积27.17平方米。）享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先清偿上述全部债务；5、请求判令由冉龙娟、刘艳芝承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月19日冉龙娟与哈尔滨银行签订《个人非农户综合消费贷款借款合同》，合同约定冉龙娟在哈尔滨银行借款本金50000元，借款期限3年，年利率为8.61%，还款方式为等额本息。刘艳芝与哈尔滨银行签订《个人贷款借款抵押合同》以其自有的坐落于哈尔滨市××城区××街××住宅小区××室的房屋为上述借款设立抵押担保。冉龙娟未按约定偿还借款本金及利息，故诉之法院。
冉龙娟、刘艳芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。冉龙娟、刘艳芝未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日冉龙娟与哈尔滨银行签订《个人非农户综合消费贷款借款合同》，合同约定冉龙娟在哈尔滨银行借款本金50000元，借款期限3年，年利率为8.61%，还款方式为等额本息。刘艳芝与哈尔滨银行签订《个人贷款借款抵押合同》,以其自有的坐落于哈尔滨市××城区××街××住宅小区××室的房屋（房产证号:哈房权证阿城区字第××号）为上述借款设立抵押担保。自2015年9月20日起冉龙娟未按约定偿还借款本金及利息，现尚欠本金29793.57元，利息5821.84元，故哈尔滨银行诉之法院。
本院认为，哈尔滨银行与冉龙娟签订的《个人非农户综合消费贷款借款合同》，与刘艳芝签订的《个人贷款抵押合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行了放款义务，冉龙娟未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。刘艳芝以其自有的坐落于哈尔滨市××城区××街××住宅小区××室的房屋为该贷款设立抵押担保，并办理抵押登记，故哈尔滨银行对该房产享有抵押权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、冉龙娟于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本息合计35615.41元，及自2017年9月13起至付清之日止的逾期利息（按合同约定利率及罚息计算）；
二、哈尔滨银行股份有限公司阿城支行有权对刘艳芝抵押的坐落于哈尔滨市阿城区金城街沿江金源住宅小区A3栋1-202室的房屋（房产证号:哈房权证阿城区字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款在第一项本息范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由冉龙娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第751号
上诉人（原审被告）：潘某，身份证地址：广东省新丰县，现住广州市花都区。
委托代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东安国律师事务所律师实习人员。
被上诉人（原审原告）：陈某，住广东省新丰县。
上诉人潘某因离婚纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法狮民初字第914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：一、上诉人在花都办理的居住证早已过期作废，不应该作为判断经常居住地的依据。二、上诉人的社会保险缴费记录只能证明上诉人在广州市花都区的公司工作，不能证明上诉人一直在广州市花都区居住。三、广州市利居和物业管理有限公司于2014年11月12日出具的证明与实际情况是有出入的，并不是全部内容都真实。四、上诉人在广州市花都区人民法院提供的《当事人送达地址确认书》上填写广州市花都区狮岭镇狮岭大道东26号智烨山水豪庭4栋1604房作为送达材料的地址，只是为了方便法院送达。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至新丰县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，依据广东省居住证显示上诉人居住地址为广州市花都区迎宾大道26号劳某家居公司，有限期限为2013年5月30日至2014年5月30日，可知上诉人已离开住所地连续居住满一年，因广州市花都区为上诉人即原审被告的经常居住地，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 华
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终204号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，地址：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨成爱，女，1985年4月20日出
生，汉族，住廉江市和寮镇横江坡村**号，公民身份号码：。
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人杨成爱商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1892号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人杨成爱没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于广东省××区，故广东省湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月三十一日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1481号
上诉人(原审原告)：黄某（又名黄门秀），女，1983年4月16日出生，汉族，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曾某甲，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住兴国县。
上诉人黄某因与被上诉人曾某甲离婚纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。上诉人黄某及其委托诉讼代理人黄勇，被上诉人曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人离婚诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人第一次起诉离婚并非一审判决书上写的调解和好，之后也没有共同生活。2.被上诉人已完全对上诉人没有感情，只是想借离婚谈条件索要30万。3.上诉人没有不管小孩，坚持要离婚，小孩该怎么抚养就怎么抚养，只要是上诉人应尽的义务绝不逃避。4.被上诉人在外作风不正，多次威胁上诉人的家人，严重伤害夫妻感情，上诉人有病时也不给钱治疗。
曾某甲辩称，不要判决双方离婚。
原审原告向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生小孩五人，原告抚养二个，被告抚养三个；3.婚后夫妻共同财产原、被告各半所有；4.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2000年农历正月开始自由恋爱，恋爱二十天后即开始同居生活。同居后，原告于××××年××月××日生育女孩曾某乙，××××年××月××日生育女孩曾某丙，××××年××月××日生育男孩曾某丁，××××年××月××日生育男孩曾某戊，××××年××月××日生育女孩曾某己。期间，原、被告于××××年××月××日在兴国县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，并领取《结婚证》。婚后不久，双方结束在外务工生活，于家中共同生活和抚养子女。2011年起，原告独自外出务工，被告则在家经营农用车，小孩交由被告及其母亲照顾。原告务工期间偶尔回家团聚。2016年6月12日双方因琐事沟通不够，产生矛盾，并与被告分居。2017年2月16日原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼至一审法院，要求与被告离婚。同年4月11日，经一审法院组织调解，双方自愿达成和好协议，原告遂回到家中与被告和家人共同生活了一段时间，后原告无故独自离家外出务工，遂再次与被告分居至今。期间，原告仍不定期支付了长女和次女的部分生活费，并给子女购买了衣服。2017年11月20日，原告再次以夫妻妻感情彻底破裂为由，诉讼至一审法院，要求与被告离婚。
一审法院认为，原、被告系自由恋爱而同居，同居期间生育了几个小孩后，双方才补办结婚登记手续，足见双方的基础较好。双方同居期间及婚后，均共同创业，共同关爱小孩的健康成长，本是个幸福美满的家庭。近年来，由于生育小孩较多，家庭负担较重，且因原告外出务工，彼此团聚时间较少，双方沟通不够，加之被告对原告关心、体贴不够，导致夫妻双方产生隔阂，影响了夫妻感情。但经上次法院调解和好后，原告已回到家中与被告和家人共同生活了一段时间，且在原告外出务工后，原告仍能寄钱、寄衣物回家供养小孩。由此可见原、被告的夫妻感情并未完全破裂。今后，只要原、被告多加强沟通，相互关心和体贴，继续共同关爱小孩的健康成长，原、被告的夫妻感情是可以和好的。综上所述，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某要求与被告曾某乙离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否确已破裂作为准予离婚或不准予离婚的认定标准。根据一、二审查明的事实，上诉人与被上诉人结婚十二年，生育了五个小孩，双方具有较好的感情基础，后因为了减轻家庭经济负担和生活压力，上诉人外出务工，与被上诉人聚少离多，也因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响，但并非影响夫妻感情的实质性矛盾。二审庭审中，双方也未具体陈述出造成夫妻感情破裂的原因或理由，只是仅仅陈述因家庭琐事。被上诉人表示平时生活中对上诉人的关心、体贴确实较少，今后一定改进，希望给双方修复感情的机会。同时，上诉人也应加强与被上诉人的沟通交流，更为重要的是有利于尚且年幼的儿女身心的健康成长。因此，上诉人提供的证据，并不能证明夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人黄某的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一八年五月十一日
法官 助理 林 姗
代理书记员 管燕梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3521号
原告：刘某某，男，1976年8月28日出生，汉族，住所地湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉贻显，湖南湘旭律师事务所律师。
被告：湖南某集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：许某某。
委托诉讼代理人：潘艺，湖南弘一律师事务所律师。
第三人：陈某某，男，1974年12月2日出生，汉族，住所地湖南省益阳市。
原告刘某某与被告湖南某集团有限公司（以下简称某公司）、第三人陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人周龙，被告某公司的委托诉讼代理人潘艺、第三人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令某公司支付刘某某劳务承包款89198元；2、判令某公司支付劳务承包款占用利息16152.29元（2013年12月30日至2017年5月3日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、由某公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月，刘某某承包了某公司下属的*****项目部所承建的地下室及屋面防水劳务工程。工程完工后，刘某某与项目部经理陈某某于2013年12月30日进行了劳务承包款结算，总金额为491198元。结算后，某公司陆续向刘某某支付了劳务工程款402000元，至今仍有89198元劳务承包款未予支付。经刘某某多次催讨，某公司项目部经理陈某某于2016年5月18日向刘某某出具了劳务承包款欠条一份，自认还有89198元劳务承包款未支付给刘某某。某公司恶意拖欠行为已严重侵害刘某某的合法权益，其除应付劳务承包款89198元外，还应支付此款自2013年12月31日至2017年5月3日以人民银行同期贷款利率为标准的占用利息。
被告某公司辩称：刘某某不是本案的适格主体。刘某某提交的付款协议书显示乙方是余某及邹某某，与刘某某无关。某公司并未拖欠刘某某任何款项。刘某某未提交任何加盖某公司公章或项目部公章的材料证明其从事了工程施工及拖欠劳务款的事实。如果法院认定债务存在，那么基于金域中央项目施工产生的所有债务应由第三人陈某某承担。
第三人陈某某述称：陈某某是**项目部的项目经理。刘某某一直与陈某某作项目，陈某某拖欠刘某某的工资款事实属实，但双方之间没有合同关系。刘某某与对某设公司也没有合同关系。陈某某与对某公司是挂靠关系。陈某某承包了该项目的整个工程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和庭审，根据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下：2011年10月24日，某公司与陈某某签订了《某公司工程项目施工承包协议书》，协议约定某公司将****工程承包给陈某某施工，并以项目部名义代表某公司全面履行与建设方签订的工程项目施工合同。该项目由陈某某施行承包经营，并由陈某某以项目部的名义单独核算、自负盈亏，自觉缴纳与工程有关的各项税费。该工程造价约3974.97万元，陈某某应按工程造价的1%向某公司缴纳管理费。
陈某某将****工程项目的地下室及屋面防水工程承包给刘某某具体施工。2013年12月30日，陈某某与刘某某进行结算，确认刘某某施工的工程结算款为491198元。结算后，刘某某先后收到工程款402000元。经刘某某多次催讨，陈某某于2016年5月18日以“湖南对外*****陈某某”名义向刘某某出具欠条，确认欠付89198元的工程款。
本院认为：本案系建设工程施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。因此，某公司将其名义下获得工程项目实际承包给陈某某并收取管理费，而陈某某又将项目的地下室及屋面防水工程承包给没有相应资质个人刘某某并由其实际完成施工，三者之间的协议均违反了《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和国务院《建设工程质量管理条例》等法律法规的相关规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，协议无效。
陈某某实际对本案工程进行了施工，相关工程款已经结算，作为实际施工人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定有权获得相应的工程价款。故依据该解释第二十六条的规定，陈某某与某公司应向刘某某支付工程款89198元。陈某某与刘某某早在2013年12月30日已对工程款进行结算确认，故陈某某与某公司未及时支付工程款的行为造成了刘某某资金的实际利益损失，依据该解释第十七条、第十八条的规定，刘某某诉请的利息，本院以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年12月31日开始计算予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起十日内支付刘某某工程款89198元及利息（利息具体以89198元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月31日计算至本判决确定给付之日止）；
二、湖南某集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2407元，由陈某某和湖南某集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 周 玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杜丽云
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1563号
原告郭孔富，男，1969年4月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告俞依细妹，男，1939年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郭孔富诉被告俞依细妹所有权纠纷一案，本案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告母亲。1995年原告出资建造坐落于福州市仓山区盖山镇郭宅村桥西65号混合结构三层楼房一幢（房屋所有权证：榕房权证CS字第××号，建筑面积356.01平方米）。因原告年龄未达到办理房产证条件，上述房屋的产权登记在被告名下。现诉至法院，请求判令：确认坐落于福州市仓山区盖山镇郭宅村桥西65号房屋（房屋所有权证：榕房权证CS字第××号）及新增建筑物附属物归原告所有。
经审查，本院认为，公民的起诉应符合法律规定的条件，起诉不符合受理条件，应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。经审查，原告诉请确认相应房屋及相应新增建筑物、附属物归原告所有，但原告诉请的新增建设建筑物、附属物坐落及面积等并不明确，原告的诉请并不具体、明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭孔富的起诉。
诉讼费用4500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月一日
书 记 员 邱仕鹏
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1501号
上诉人（一审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：吴颂今，男，1946年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。
一审被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司员工。
一审被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：朱一闻，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司员工。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）因与被上诉人吴颂今、一审被告广州网易计算机系统有限公司）（以下简称网易公司）、一审被告杭州乐读科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2154号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
网易雷火公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回吴颂今的全部诉讼请求；3.一审、二审受理费由吴颂今承担。
事实和理由：一、吴颂今不是本案的适格主体，依法无权提起诉讼。吴颂今将所有的著作财产权信托给中国音乐著作权协会（以下简称音著协）管理，对信托授权的音乐作品仅享有收益权，其他一切权利均应音著协行使，故吴颂今没有权利提起本案诉讼。二、网易雷火公司与网易公司属于相互独立的法人主体，一审法院认定网易雷火公司与网易公司共同经营并据此判处两公司连带承担责任缺乏法律依据。网易雷火公司是云音乐的运营主体，独立承担民事责任，与网易公司无关。三、一审判处网易雷火公司、网易公司赔礼道歉、消除影响缺乏法律依据。四、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以调整。
吴颂今答辩称：网易雷火公司提供的是网上打印的合同，应当以吴颂今与音著协签订的为准。关于连带责任承担，网易公司没有上诉，这项义务指向网易公司，不是网易雷火公司，应当驳回。网易雷火公司关于涉案作品，都没有标注作者，对作者的损害显而易见的。尊重一审法院判决。
吴颂今向一审法院起诉请求：1.立即停止对本案歌曲的侵权行为，包括删除歌曲的下载链接、停止在网站上提供歌曲的在线播放及歌词内容服务；2.在全国范围内书面公开向吴颂今赔礼道歉、消除影响；3.在www.163.com、××刊登道歉声明；4.连带赔偿吴颂今经济损失及为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计50000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《著作权集体管理条例》第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司、网易雷火公司于判决发生法律效力之日起十日内在网易云音乐平台××首页连续七十二小时发布声明向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响（声明内容需经法院审核，逾期不履行，法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司、网易雷火公司承担）；二、网易公司、网易雷火公司于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计5000元；三、驳回吴颂今的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由吴颂今负担1000元，网易公司、网易雷火公司负担50元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，网易雷火公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
另查明，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法知民初字第1245号生效判决书认定，网易云音乐(××)系网易公司、网易雷火公司共同经营。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。根据本案查明的事实，在没有相反证据的情况下，吴颂今是本案音乐作品中署名的词曲作者，本院依法认定本案作品的词曲作者是吴颂今，依法享有著作权人所享有的人身权和财产权。吴颂今的权利受到侵害时，有权以自己的名义提起诉讼，一审法院对此处理正确，本院依法予以支持，上诉人的此项上诉理由不能成立，应予驳回。
根据本院查明的事实，网易公司、网易雷火公司共同运营网易云音乐(××)，未经吴颂今许可在该网站上通过信息网络提供本案作品，且未标明作者姓名，共同侵害了吴颂今对本案作品享有的署名权和信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因署名权属于人身权利，一审法院判令网易公司、网易雷火公司赔礼道歉、消除影响于法有据，本院予以维持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。吴颂今在本案中未举证证明其因网易雷火公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易雷火公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑网易雷火公司经营规模、主观过错程度、涉案歌曲的类型、知名度、侵权行为性质、影响范围等因素综合确定，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易雷火公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州网易雷火科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7015号
申请执行人：张小栋。
被执行人：孙张夫。
本院在执行张小栋与孙张夫（2015）甬慈浒商初字第522号民间借贷纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人支付借款70000元及相应利息，另应承担诉讼费2050元，执行费950元。现查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7015号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年一月四日
书 记 员 施淑芳（代）
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初867号
原告：荔浦新富强米粉厂，住所地荔浦县荔城镇荔平路***号。
投资人：陈永荣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。
被告：李笔，男，1962年1月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告荔浦新富强米粉厂与被告李笔买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告荔浦新富强米粉厂的委托诉讼代理人潘以双到庭参加诉讼，被告李笔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告荔浦新富强米粉厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付米粉货款150548.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是荔浦县城内一家专门生产销售米粉的厂家，多年来经营米粉生产、批发零售业务。被告从原告处批发米粉，销售给马岭街、双江街各米粉餐饮店及两乡镇各中、小学食堂。原告批发给被告的米粉价格为1.05元\\\斤。根据本地行业习惯，都是先赊销米粉拉去卖给终端用户后，隔一段时间才核算结账付货款。2015年10月份，经原、被告核算，被告欠米粉货款104954.10元。此后被告仍然在原告处批发赊购米粉，到2017年1月12日，被告不再经营，加上原来核算的欠款，累计共欠原告米粉货款150548.1元。原告多次向被告催要货款，被告均以资金紧张为由，拒绝给付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、未结账清单一份，证实经原、被告对账，截止2015年10月17日，被告尚欠原告米粉货款104954.1元；证据二、欠款数统计表4页，证实2016年12月1日至2017年1月12日，被告在原告处购买米粉，米粉款达到45594元。
被告李笔未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李笔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。对于原告提交的证据二，本院认为，原告仅提供欠款数统计表，且该欠数统计表及发货单未经被告签字认可，不足以证明被告对原告所负债务，因此对原告提供的证据二，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告是一家专门生产销售米粉的个人独资企业，多年来经营米粉生产、批发零售业务。被告从原告处批发米粉，销售给马岭街、双江街各米粉餐饮店及两乡镇各中、小学食堂。原告批发给被告的米粉价格为1.05元\\\斤。2015年10月份，经原、被告核算，被告欠米粉货款104954.10元。原告多次向被告催要货款，被告均以资金紧张为由，拒绝给付。为维护原告的合法权益，遂起诉至本院。
本院认为，被告在原告处赊销米粉销售到各个销售点，形成了买卖合同关系。被告尚欠原告米粉货款104954.10元，有经原、被告双方签字认可的未结账清单为证，双方之间债权债务关系明确，被告应予清偿。因此，原告要求被告给付米粉货款104954.10元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付自2015年10月份至2017年1月12日的米粉货款45594元，仅有原告登记的米粉欠款数统计表及发货单，没有被告的签字，因被告未答辩也未到庭参加诉讼，本院无法核实其真伪，故原告要求被告给付自2015年10月份至2017年1月12日的米粉货款45594元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告今后如有证据可通过起诉等合法途径另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李笔在本判决生效后十日内给付原告荔浦新富强米粉厂米粉货款104954.10元；
二、驳回原告荔浦新富强米粉厂的其他诉讼请求。
本案受理费2399元，由被告李笔负担1833元，原告荔浦新富强米粉厂负担566元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3140元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 韦水秀
审 判 员 黄祖建
人民陪审员 陈 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韦世益
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初867号原告：荔浦新富强米粉厂，住所地荔浦县荔城镇荔平路***号。投资人：陈永荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。被告：李笔，男，1962年1月24日出生，汉族，住广西荔浦县。原告荔浦新富强米粉厂与被告李笔买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告荔浦新富强米粉厂的委托诉讼代理人潘以双到庭参加诉讼，被告李笔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告荔浦新富强米粉厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付米粉货款150548.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是荔浦县城内一家专门生产销售米粉的厂家，多年来经营米粉生产、批发零售业务。被告从原告处批发米粉，销售给马岭街、双江街各米粉餐饮店及两乡镇各中、小学食堂。原告批发给被告的米粉价格为1.05元斤。根据本地行业习惯，都是先赊销米粉拉去卖给终端用户后，隔一段时间才核算结账付货款。2015年10月份，经原、被告核算，被告欠米粉货款104954.10元。此后被告仍然在原告处批发赊购米粉，到2017年1月12日，被告不再经营，加上原来核算的欠款，累计共欠原告米粉货款150548.1元。原告多次向被告催要货款，被告均以资金紧张为由，拒绝给付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、未结账清单一份，证实经原、被告对账，截止2015年10月17日，被告尚欠原告米粉货款104954.1元；证据二、欠款数统计表4页，证实2016年12月1日至2017年1月12日，被告在原告处购买米粉，米粉款达到45594元。被告李笔未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李笔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。对于原告提交的证据二，本院认为，原告仅提供欠款数统计表，且该欠数统计表及发货单未经被告签字认可，不足以证明被告对原告所负债务，因此对原告提供的证据二，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：原告是一家专门生产销售米粉的个人独资企业，多年来经营米粉生产、批发零售业务。被告从原告处批发米粉，销售给马岭街、双江街各米粉餐饮店及两乡镇各中、小学食堂。原告批发给被告的米粉价格为1.05元斤。2015年10月份，经原、被告核算，被告欠米粉货款104954.10元。原告多次向被告催要货款，被告均以资金紧张为由，拒绝给付。为维护原告的合法权益，遂起诉至本院。本院认为，被告在原告处赊销米粉销售到各个销售点，形成了买卖合同关系。被告尚欠原告米粉货款104954.10元，有经原、被告双方签字认可的未结账清单为证，双方之间债权债务关系明确，被告应予清偿。因此，原告要求被告给付米粉货款104954.10元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付自2015年10月份至2017年1月12日的米粉货款45594元，仅有原告登记的米粉欠款数统计表及发货单，没有被告的签字，因被告未答辩也未到庭参加诉讼，本院无法核实其真伪，故原告要求被告给付自2015年10月份至2017年1月12日的米粉货款45594元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告今后如有证据可通过起诉等合法途径另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李笔在本判决生效后十日内给付原告荔浦新富强米粉厂米粉货款104954.10元；二、驳回原告荔浦新富强米粉厂的其他诉讼请求。本案受理费2399元，由被告李笔负担1833元，原告荔浦新富强米粉厂负担566元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3140元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  韦水秀审 判 员  黄祖建人民陪审员  陈 洁二〇一七年十月三十日书 记 员  韦世益
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执717号
申请执行人李明发
被执行人李明辉
被执行人王蕾
申请人李明发与被执行人李明辉、王蕾民间借贷纠纷一案，申请人李明发于2016年3月28日申请强制执行，申请执行标的为人民币406422.00元。
经本院依法强制执行，被执行人李明辉、王蕾向申请人李明发支付了上述执行标的。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆民二终字第851号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 剑
二〇一六年四月二十一日
书记员 王成晟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2097号
上诉人（原审被告）：天津赵崽儿餐饮管理有限公司和平区分公司，住所地天津市和平区五大道街南京路181、183号世纪都会商厦负一层B123-B125号商铺。
法定代表人：赵洪军，董事长。
委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津赵崽儿餐饮管理有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645II74房间。
法定代表人：赵洪军，董事长。
委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和记黄埔地产(天津)有限公司,住所地天津市和平区南京路189号津汇广场6层601室。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：刘朔，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佳，天津金诺律师事务所律师。
上诉人天津赵崽儿餐饮管理有限公司和平区分公司、天津赵崽儿餐饮管理有限公司因与被上诉人和记黄埔地产(天津)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津赵崽儿餐饮管理有限公司和平区分公司、天津赵崽儿餐饮管理有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2018年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津赵崽儿餐饮管理有限公司和平区分公司、天津赵崽儿餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津赵崽儿餐饮管理有限公司和平区分公司、天津赵崽儿餐饮管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5904元，减半收取2952元，由上诉人天津赵崽儿餐饮管理有限公司和平区分公司、天津赵崽儿餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初358号
原告：新疆鹏达农机有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉高新区创业大道1号中亚农机物流园3号楼015商铺（昌高区31丘3幢015号）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陶星光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。
被告：李全喜，男，1964年3月3日出生，汉族，无固定职业，现新疆维吾尔自治区五家渠市。
原告新疆鹏达农机有限责任公司与被告李全喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鹏达农机有限责任公司的委托诉讼代理人文雅芝，被告李全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆鹏达农机有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还欠款63000元及利息14962.5元，合计77962.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用和律师代理费用。事实及理由：2014年9月1日，被告李全喜与原告新疆鹏达农机有限责任公司签订《欠款合同》，合同约定被告李全喜欠原告新疆鹏达农机有限责任公司65500元，于2015年3月1日归还，约定利息为月利率20‰，被告李全喜以自有的1354拖拉机为该项欠款提供担保，后欠款期限届满，经原告多次索要，被告至今未偿还欠款。
被告李全喜辩称，农具是102团2连的朱太国购买的，李全喜仅是联系人，被告仅在合同上签字了，当时合同的内容没有看清，购买人与鹏达公司对价款进行协商，协商后实际购买人到农具站进行了补贴。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条两张，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
被告李全喜提交证据：
1、协议书一份，拟证实被告与朱太国于2015年3月17日协议中约定3米垂刀打杆机归被告所有，7.2米联合耕地机朱太国所有，应当由朱太国承担7.2米联合耕地机的费用。经质证，原告表示对该证据的无法认可。本院对该证据的真实性结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月4日，原告向被告出售垂刀打杆机一台，被告向原告出具金额为60500元的欠条一张，期限自2014年8月4日至2014年9月8日止，借款利率为银行同期贷款利率4倍，以迪尔1354拖拉机做抵押，若到期未能还清本息引起诉讼产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2014年9月1日，原告向被告出售联合耕地机一台，被告向原告出具金额为65500元的欠条一张，保证于2015年3月1日归还，以农机具拖拉机作抵押，如到期不归还，被告自愿按照月利率20‰承担从欠款之日起算的利息损失，由此产生的诉讼费及律师费由被告承担。
2014年8月29日，被告通过银行转账的方式向原告支付50000元，2014年12月8日，被告再次通过银行转账的方式向原告支付13000元，合计63000元。
本院认为，原告向被告出售垂刀打杆机一台、联合耕地机一台，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出售垂刀打杆机、联合耕地机价值合计126000元，被告已支付63000元，剩余63000元未支付，本院对于原告主张被告支付剩余货款63000元的诉讼请求予以支持。
原告主张被告按照年利率4.75℅的1.5倍支付自2014年9月1日至2018年1月1日的利息14962.5元，根据协议约定，被告应当按照月利率20‰承担从欠款之日起算的利息损失，现原告利息的计算方式符合法律规定，原告主张利息计算：63000元×4.75℅÷12个月×1.5×40个月＝14962.5元，本院对于原告主张被告支付自2014年9月1日至2018年1月1日的利息14962.5元的诉讼请求予以支持。
原告主张被告支付律师代理费，原告并未举证证实代理费的金额，本院对于原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。
被告辩称未收到联合耕地机，案外人朱太国是实际购买人，本院认为被告向原告出具关于联合耕地机欠条的日期为2014年9月1日，2014年12月8日被告还向原告支付13000元，被告辩称不符合逻辑常识，另外，关于发票开具给案外人朱太国及补贴的领取并不能推翻原、被告之间已经存在的债权债务关系，本院对被告的上述辩解不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李全喜于本判决生效之日起十日内向原告新疆鹏达农机有限责任公司支付货款63000元；
二、被告李全喜于本判决生效之日起十日内向原告新疆鹏达农机有限责任公司支付自2014年9月1日起至2018年1月1日止的利息14962.5元；
三、驳回原告新疆鹏达农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元（已减半收取），由原告新疆鹏达农机有限责任公司负担13元，由被告李全喜负担875元。（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘阳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 安培