浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2544号
上诉人（原审原告）：林镇星。
被上诉人（原审被告）：章小玲。
被上诉人（原审被告）：章云雨。
被上诉人（原审被告）：郑振岳。
上诉人林镇星因姓名权纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平民初字第198号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，林镇星与章小玲于1999年开始同居生活。章小玲于2002年2月13日生育一女林子颖。2002年2月21日，瑞安市卫生局出具的《出生医学证明》显示：新生儿为林子颖，父母为林镇星与章小玲。2006年12月11日，林镇星与章小玲在香港办理了结婚登记手续。2007年8月，经中山大学法医鉴定中心鉴定，林子颖非林镇星的亲生女儿。2011年9月29日，林镇星向平阳县人民法院起诉要求：确认坐落于平阳县鳌江镇印务路55号房屋归林镇星所有，章云雨及陈春兰退回多余购房款人民币146084.50元。章云雨及陈春兰、金凌志委托了浙江金瓯律师事务所律师即郑振岳作为诉讼代理人。2012年4月9日，平阳县人民法院以证据不足为由，判决驳回了林镇星的诉讼请求并判令由林镇星负担案件受理费人民币4525元。2012年5月16日，林镇星以不当得利为由向平阳县人民法院起诉要求：章云雨偿还林镇星人民币110000元及利息；章云雨及陈春兰偿还林镇星人民币33500元及利息；金凌志偿还林镇星人民币41500元及利息。章云雨及陈春兰、金凌志仍委托了浙江金瓯律师事务所律师即郑振岳作为其诉讼代理人。2013年1月25日，平阳县人民法院以林镇星主张不当得利依据不足，判决驳回了林镇星的诉讼请求并认定由其承担案件受理费人民币4000元。2013年2月21日，林镇星向平阳县人民法院起诉要求与章小玲离婚。2013年4月19日，平阳县人民法院判决准予林镇星与章小玲离婚。2013年6月13日，林镇星以章小玲隐瞒孩子非其亲生而从其处取得孩子生活教育费等事实向平阳县人民法院起诉要求判令章小玲返还不当得利人民币49713元及利息。2013年12月26日，平阳县人民法院考虑到林镇星汇款及邮寄奶粉等事实，判决酌定章小玲一次性返还林镇星关于子女的抚养费人民币20000元。后林镇星不服提起上诉。2014年7月17日，温州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年12月24日，林镇星向平阳县人民法院起诉要求章小玲赔偿林镇星精神损害赔偿金人民币19983元。2015年4月13日，平阳县人民法院判决驳回林镇星的诉讼请求。后林镇星不服提起上诉。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案出生医学证明系瑞安市卫生局于2002年出具的，虽然事后经鉴定林镇星并非林子颖亲生父亲，但当时林镇星亦将林子颖作为亲生女予以抚养。章小玲、章云雨将该出生医学证明作为证据提供，属证明事实需要。本案林镇星以姓名权提起诉讼实质是基于林子颖非亲生的事实。林镇星在发现林子颖非其亲生后，已就抚养问题向平阳县人民法院提起不当得利和精神损害赔偿之诉，法院经审理后亦已作出了相应的判决。林镇星亦未提供证据证明章小玲、章云雨存在其他侵权的事实。林镇星分别于2011年和2012年提起的确认所有权和不当得利之诉，亦已被平阳县人民法院判决驳回诉讼请求，且该两份判决业已生效。故林镇星主张章小玲、章云雨停止侵害、赔偿损失及登载道歉启事的依据不足，不予支持。郑振岳作为诉讼代理人参加诉讼，代当事人提交证据材料和陈述意见，属正常诉讼活动范围。林镇星在2011年和2012年提起确认所有权和不当得利之诉时就已知道林子颖非亲生事实，并不存在涉案当事人和诉讼代理人伪造证据和虚构事实的情况。而且，林镇星主张郑振岳赔偿的诉讼费均因林镇星败诉而判决由林镇星负担。故林镇星要求郑振岳赔偿诉讼费及登载道歉启事，依据不足，亦不予支持。章小玲、章云雨、郑振岳经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回林镇星的诉讼请求。案件受理费人民币400元，由林镇星负担。
宣判后，林镇星不服，向本院提出上诉，称：一、被上诉人章小玲是有预谋地怀了第三者的孩子却说成是上诉人的孩子，是刻意盗用和假冒上诉人的姓名。被上诉人章小玲更是伙同章云雨虚构事实，对上诉人隐瞒真实的情况，侵犯了上诉人的姓名权，现该侵权行为仍在继续。被上诉人章小玲的女儿并非上诉人林镇星的亲生女儿，却在其女儿的出生证明父亲一栏中登记为“林镇星”，被上诉人章小玲是做了伪证的。而被上诉人郑振岳是浙江金瓯律师事务所的律师，是执业律师，其是以营利为目的从事代理活动的，其包揽了上诉人与被上诉人章云雨所有的民事诉讼案件，其在所有权纠纷等案件中，作为被上诉人章云雨的委托代理人，向法庭提交章小玲女儿的出生证明，属于伙同被上诉人章小玲、章云雨虚构事实、隐瞒真相，提供伪造的证据，是不法的行为。被上诉人郑振岳明知其受托的事项是违法的仍然实施代理，故应与被代理人负连带责任。二、在所有权纠纷案件中，是上诉人亲自向被上诉人章小玲电汇41500元用于购买平阳县鳌江镇印务路55号六层楼房，但被上诉人郑振岳作为章云雨的委托代理人却在庭上陈述该笔款项发生在章云雨、陈春兰购房之后的，其陈述该笔款项系用于被上诉人章小玲怀孕生育、孩子出生后的支出、过年拜年送礼等事项，该说法是没有事实和法律依据的。故该笔人民币41500元是被上诉人非法取得的金钱利益。三、原审法官无视被上诉人提供的章小玲女儿的出生证明系伪证的事实，而认定系被上诉人因证明事实而提供的证据，判决是不公正的。被上诉人章小玲女儿的出生证明是违反了相关法律规定的。根据法律的相关规定，被上诉人章小玲的女儿可以随其母姓，但却跟随林镇星的姓，故被上诉人章小玲是刻意侵权。故一审驳回上诉人的诉讼请求，违反了法律的相关规定。四、上诉人在所有权纠纷中，立案程序被刻意阻拦，上诉人对《卖尽契》的真伪提出异议，平阳县人民法院却没有进行调查取证，也没有对被上诉人郑振岳提供的该项虚假的证据作出处理揭发，故该案件的审理是不公正。在离婚纠纷案件中，经办法官刻意混淆事实，经上诉人揭发后才作出更正后的正确判决。原审法官偏袒被上诉人，作出了不公正的判决。在离婚案件中，平阳县人民法院庭长出面阻止上诉人提出精神损害赔偿或者其他赔偿的诉请，认为上诉人应另案起诉，这是违反法律规定的。在离婚案件中，平阳县人民法院没有就相关权利义务书面告知上诉人。故原审法官作出了驳回上诉人林镇星的诉讼请求的判决，是违反相关规定的。五、被上诉人章小玲利用感情、信任及婚姻等各种手段，更利用与他人怀孕的孩子对上诉人进行逼婚，以达到诈骗金钱等目的。故被上诉人章小玲、章云雨及章云雨的委托代理人郑振岳实施的是对上诉人的姓名权的连续侵权行为。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求：第一，判令被上诉人共同赔偿上诉人25678元；第二，判令本案诉讼费由被上诉人负担；第三，判令被上诉人依法立即停止盗用和假冒其姓名权或者直接损害本人或者社会利益等的一切不法行为；第四，判令郑振岳返还（2011）温平民初字第349号案件认定由上诉人承担的诉讼费；第五，判令郑振岳返还（2011）温平民初字第176号案件认定由上诉人承担的诉讼费；第六，判令被上诉人章小玲、章云雨及郑振岳在该案判决后十五日内在浙江省电视媒体向林镇星道歉，并连续登载三天道歉启事。
被上诉人章小玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
被上诉人章云雨未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
被上诉人郑振岳未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人林镇星主张被上诉人章小玲的女儿林子颖的出生证明上“父亲”一栏写着“林镇星”系侵犯了其姓名权的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款的规定：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。虽然经鉴定林子颖并非林镇星的亲生女儿，但在鉴定前林镇星一直是将林子颖作为其亲生女儿予以抚养的，故林子颖的出生证明“父亲”一栏写的是“林镇星”的名字并不符合干涉、盗用、冒用林镇星的姓名的情形，上诉人主张被上诉人章小玲伙同被上诉人章云雨隐瞒真相、虚构事实而侵犯其姓名权的主张，缺乏相应的依据，本院不予支持。被上诉人郑振岳在其他相关案件中作为章云雨的委托代理人，其为证明己方当事人的主张而将瑞安市卫生局出具的林子颖的出生证明作为证据材料提交法庭，其行为并非伪造证据，故上诉人林镇星要求被上诉人郑振岳因侵犯其姓名权而要求承担赔偿责任的主张，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，上诉人林镇星主张被上诉人章小玲、章云雨、郑振岳共同赔偿人民币25678元以及要求被上诉人章小玲、章云雨、郑振岳通过电视媒体向上诉人道歉并连续登载三天道歉启事的主张，均不能成立。关于上诉人林镇星主张被上诉人郑振岳返还（2011）温平民初字第176号案件及（2011）温平民初字第349号案件法院判令由上诉人承担的诉讼费问题，在该两个案件中，法院按照“败诉方承担诉讼费”的原则，认定由上诉人林镇星负担相应的诉讼费，故上诉人要求被上诉人郑振岳就该两个案件中其承担的诉讼费予以返还缺乏相应的依据，不予支持。至于上诉人林镇星主张原审法官故意偏袒被上诉人，鉴于其没有提供相应的证据予以证明，故对其该项主张不予支持。综上，上诉人林镇星的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人林镇星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年三月十四日
代书 记员 叶冰夫