天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1599号
上诉人（原审被告）：天津信地房地产开发有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花都商业街63号。
法定代表人：刘立生，总经理。
委托诉讼代理人：刘宗明，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区波莹公寓11-3号。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：刘国栋，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王立起，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：崔学超，女，1964年3月9日生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司南开二沽行销主任，住天津市北辰区。
上诉人天津信地房地产开发有限公司、天津市晓波物业管理集团有限公司因与被上诉人崔学超供用水合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津信地房地产开发有限公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或者裁定驳回起诉，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案案由定为“供用水合同纠纷”，故应当由收取水费的责任人履行安全供水义务，上诉人是供水设施的建造方，不应承担责任，且上诉人的房地产开发行为已经终止，物业公司成为小区物业管理人，兼具供水企业的身份，上诉人所打的机井经验收合格，出现问题应当由设备接收方、管理方负责；即便确定供水存在问题，亦应由物业公司承担修复改善责任，或者利用住宅专项维修基金进行修复改善；本案应以《（2016）鉴字第007号质量鉴定报告》作为定案依据；一审法院确定的460000元安装净水设备款项，没有任何依据；本案遗漏“业主委员会”作为必要的共同诉讼当事人；一审判决超出原审原告的诉讼请求；本案案外人单方委托和法院委托的司法鉴定并存，一审判决没有依法阐明证据是否采纳及理由；本案不属于人民法院受案范围，应裁定驳回原审原告的起诉；一审判决适用法律错误。
天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人对本公司的诉讼请求，诉讼费由另一上诉人承担。事实和理由：涉诉小区是另一上诉人开发建设，是自备井供水，而上诉人对公用设施、设备查验、交接，是对设备完好和运转功能的确认，并不涉及水质标准，一审法院判令本上诉人安装净水设备超过本公司服务范围及物业合同的约定。
崔学超辩称，不同意二上诉人的上诉请求，要求维持原审判决，要求开发商给被上诉人提供达到国家标准的饮用水。
崔学超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将豪信花苑小区的饮用水进行整改，达到国家饮用水标准；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年9月24日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定了原告以1398720元价格购买被告开发的坐落于天津市北辰区××花苑44-2号住宅一套等内容。其中豪信花苑交房标准一页载明“给排水:1、自备井供水，管道入户，厨房、卫生间预留阀门；2、露台阳台雨水管、沉箱地漏、雨水斗、污水、雨水立管安装到位。”2013年11月28日，原告取得上述房屋所有权证，2014年10月份许，原告入住至该房屋居住。嗣后，因原告发现其在居住期间饮用水出现质量问题，故将此情况反映给天津市北辰区豪信花苑小区业主委员会，后该业委会委托天津市滨海新区大港疾病预防控制中心就此作出检验报告，该报告检验结论“依据GB5749-2006国家《生活饮用水卫生标准》判定，以上检验项目中氟化物不合格，其余项目均合格”。2015年8月31日，原告诉至一审法院要求被告对豪信花苑小区的饮用水进行整改，达到国家饮用水标准。审理中，被告对原告提供的前述检验报告不予认可，2016年11月17日，天津市质量检验协会作出《津质协鉴（2016）鉴字第007号质量鉴定报告》，鉴定结论为“经检验，北辰区豪信花苑提供的水源水质中浑浊度、臭和味和氟化物均符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》要求”。2017年6月9日，天津市北辰区疾病预防控制中心出具的津辰卫检字（No.）：第17G0123号检测报告对于受检单位“天津市北辰区青光镇豪信花苑小区黄文莲家”的检测结果载明：检测项目中除了“氟化物”不符合GB5749-2006国家《生活饮用水卫生标准》标准外，其余均符合该标准。2017年6月12日，天津市北辰区疾病预防控制中心出具的津辰卫检字（No.）：第17G0122号检测报告对于受检单位“天津市北辰区青光镇豪信花苑小区刘晶晶家”的检测结果载明：检测项目中除了“总大肠杆菌”、“菌落总数”、“耐热大肠菌群”、“大肠埃希氏菌”及“氟化物”不符合GB5749-2006国家《生活饮用水卫生标准》标准外，其余均符合该标准。
2006年3月23日，天津市北辰区水利局作出津辰水（2006）11号“关于青光镇铁锅店村委会申请打井的批复”，载明了“同意该村委会新打机井一眼，井深500米，井位在村北京福公路东侧，机井竣工后，我局将会同你村委会，施工井队及有关单位联合验收、施工井队要向我局提交机井竣工报告、电测曲线图等资料一套。”等内容。2006年5月16日，北辰区供水井竣工报告中“机井工程竣工验收单”一栏载明“钻孔深度：520米、下管深度：500米、井管材料：钢、验收主持单位意见：测试合格，优质井（另加盖天津市北辰区地下水资源管理办公室公章）、建设单位加盖天津信地房地产开发有限公司公章、施工单位加盖天津市宁河县芦台钻井队章”等内容。
2012年8月12日，共用部位、共用设施设备承接查验表中给排水系统同一栏载明“查验内容：小区供水泵房（主泵一台、主控制柜一个）、（分泵4台、变频控制柜2个）、（臭氧机一台、控制柜一个）、总电柜一个；评价：完好使用；问题：无”。该查验表尾部均加盖“天津信地房地产开发有限公司公章”、“天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会专用章”及“天津信源物业管理有限公司公章”。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当提供符合GB5749-2006国家《生活饮用水卫生标准》的饮用水；二、原告主张是否超过诉讼时效。
被告应当向原告提供符合GB5749-2006国家《生活饮用水卫生标准》的饮用水，但自来水涉及建设规划等行政审批事宜，法院无法就该判项做出决定，但被告应予提供完备的供水设备以保证原告正常的生活饮用水符合该标准。第三人天津市晓波物业管理集团有限公司现负责该小区的物业管理工作，故应由其负责协调有相关资质的单位安装净水设备，费用经询价约460000元由被告天津信地房地产开发有限公司承担。净水设备后期的维修管理及费用由第三人负责。关于被告主张原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，因该小区饮用水至今仍存在问题，损失的具体标准及赔偿数额尚未确定，故一审法院对于被告的该项抗辩理由不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、第三人天津市晓波物业管理集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协调具有相关资质的单位就原告崔学超所在小区安装净水设备；二、安装净水设备的具体费用460000元由被告天津信地房地产开发有限公司承担；三、净水设备后期的维修管理及费用由第三人天津市晓波物业管理集团有限公司承担；四、驳回原告崔学超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告天津信地房地产开发有限公司负担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，涉案小区是由上诉人天津信地房地产开发有限公司开发建设、上诉人天津市晓波物业管理集团有限公司提供物业管理服务的，为该小区提供完善的供水设备，以保证该小区业主使用达到相关标准的饮用水，是作为小区建设方的天津信地房地产开发有限公司应当承担的房屋买卖合同责任，对涉诉小区公用设施设备的维修维护，是作为小区物业服务单位，天津市晓波物业管理集团有限公司应当承担的物业管理服务合同责任。
被上诉人崔学超提起本案诉讼，主张涉诉小区饮用水不符合国家相关标准，要求二上诉人进行整改，首先崔学超应当承担存在饮用水不合格事实的举证责任。本案成讼之前，崔学超经涉诉小区业主委员会委托鉴定，及诉讼期间天津市北辰区疾病预防控制中心出具的两份检测报告，均证实该小区居民饮用水的相关指标不符合国家生活饮用水卫生标准规定，应当认定崔学超已经完成法定的举证责任。关于在（2015）辰民初字第4351号案件审理过程中崔学超申请、一审法院主持的天津市质量检验协会《津质协鉴（2016）鉴字第007号质量鉴定报告》，因崔学超在本案一审程序中明确不以该鉴定报告作为证据提交，一审法院亦当庭宣布该鉴定报告不予采信，故该证据不能作为本案定案依据。一审中二上诉人未提出水质鉴定申请，明确不同意预交鉴定费用，故应认定二上诉人未完成与崔学超证据相反的举证责任，二上诉人应承担举证不能的法律后果。
崔学超请求对涉诉小区饮用水进行整改，其于一审程序中明确诉讼目的是“达到国家饮用水标准”，“不管通过什么方式，或者并入国家自来水大管网，或者提供合格的净水设备”，故此一审判决并未超出崔学超的一审诉讼请求。崔学超作为原审原告，向天津信地房地产开发有限公司、天津市晓波物业管理集团有限公司主张权利，本案未遗漏必要的共同诉讼当事人。
天津市晓波物业管理集团有限公司是涉诉小区物业管理服务企业，应当承担涉诉小区区域内房屋和配套的设施设备及场地的维修、养护、管理义务，一审法院判令其协调安装净水设备，并承担后期维修管理义务及费用，并无不当。
综上所述，天津信地房地产开发有限公司、天津市晓波物业管理集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由天津信地房地产开发有限公司负担；二审案件受理费80元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……