北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10290号
原告：梅干成，男，1940年12月7日出生。
原告：吴亮姑，女，1941年10月8日出生。
原告：何某1，女，2006年8月13日出生。
原告：何某2，男，2009年11月4日出生。
原告何某1、何某2法定代理人：何某3，男。系何某1、何某2之父。
以上四原告委托诉讼代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：刘海平，女，1979年11月19日出生，户籍地河北省张家口市怀来县，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：白如静，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜腾飞，北京市景运律师事务所实习律师。
被告：保定市四季温泉小镇旅游开发有限公司，住所地河北省保定市满城区神星镇荆山村东。
法定代表人：赵志伟，总经理。
委托诉讼代理人：王新，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
负责人：苏宝庆，经理。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告梅干成、吴亮姑、何某1、何某2与被告刘海平、保定市四季温泉小镇旅游开发有限公司（以下简称四季温泉小镇公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅干成、吴亮姑、何某1、何某2的委托诉讼代理人刘斌、原告何某1、何某2的法定代理人何某3和被告刘海平的委托诉讼代理人白如静、姜腾飞及被告四季温泉小镇公司的委托诉讼代理人王新、被告保险公司的委托诉讼代理人冉宝强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅干成、吴亮姑、何某1、何某2向本院提出诉讼请求：判令被告一、被告二赔偿原告死亡赔偿金1057180元、丧葬费38778元、精神损害赔偿100000元、被扶养人生活费531309元、交通费3716.5元。请求法院判令被告三在保险范围内直接对原告进行赔偿。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，死者梅郁琼陪同女儿参加由北京市房山区城关小水滴幼儿园组织的到四季温泉小镇公司旅游活动。因被告一、被告二未尽到管护义务，造成梅郁琼死亡。梅郁琼生前身体健康，经常锻炼，注意保养，并且擅长游泳，可以排除自身原因导致溺亡的可能性。根据事发时监控显示2016年6月25日11时33分至37分长达4分钟时间梅郁琼一直用手拍打水求救，38分至45分长达7分钟梅郁琼在泳池底部，被告一、被告二未尽到管护义务，而且四季温泉小镇公司未配备水上救生员等多处不符合国家强制性规定，管理者存在严重过错。四季温泉小镇公司经营泳池本身存在一定的危险性，更应尽到管护义务，幼儿园属于活动的组织者严重不负责任，才导致惨剧的发生，给原告家庭带来无法弥补的经济损失和精神损害。现诉至法院以维护原告合法权益。
刘海平辩称：刘海平作为被告主体不适格。原告所诉为“违反安全保障义务责任纠纷”，根据侵权责任法规定，负有安全保障义务的主体，一是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，二是群众性活动的组织者。而本案中，活动地点是四季温泉小镇，活动也不是面向社会公众举办的参加人数较多的活动。即便刘海平属于组织者，业已尽到安全保障义务。首先，刘海平组织此次活动并未获益；其次，风险或损害的来源是景区或死者本身；第三，参加活动的人员到达景区即处于景区的管理、保障之下，刘海平也是被保障人；第四，死者是成年人，对自己的安全首先负有责任。此外，刘海平在活动前已进行了安全注意事项的通知。此次活动的对象是幼儿园的小朋友，家长同样是安全保障义务人，刘海平对家长没有安全保障义务。死者死因尚未定性，死者家属一直阻止做法医鉴定，溺水死亡应该有明显体征，但本案死者完全没有溺水表现，死者自身因素所占比重更大。综上所述，请求驳回对刘海平的起诉。
四季温泉小镇公司辩称：原告所诉不符合客观事实，通过监控显示，死者突然从平台上倒向游泳池，事后我公司积极进行抢救，死者死亡区域水深只有1.3米。我公司曾提出对死因进行司法鉴定，而原告一再推托。不排除死者有其他疾病，请求驳回原告的诉讼请求。
保险公司辩称：根据我公司与被保险人的合同，原告亲属死亡原因不属于保险责任赔偿范围，因此请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅干成、吴亮姑系梅郁琼之父、母，何某1、何某2系梅郁琼之子女。何某2在刘海平开办的小水滴幼儿园（未依法登记）入园。2016年6月13日,小水滴幼儿园书面通知幼儿家长，于2016年6月25日组织“亲子一日游活动”，旅游地点神湖生态园，收费标准为1.2米以上儿童及成人180元/人、1.2米以下儿童100元/人（包括门票、车费和保险）。该通知还说明了注意事项，提醒家长看管好幼儿避免意外事故的发生，同时对神湖生态园进行了简单介绍。2016年6月25日上午，梅郁琼同何某2与幼儿园其他人一起来到四季温泉小镇公司（神湖生态园）游玩。上午11时30分许，梅郁琼在成人区泳池旁落水，拍打挣扎约4分钟后沉入池底，约7分钟后被同行的儿童家长发现并救上岸。经现场人员抢救后被120急救车送至满城第四医院。满城第四医院采取抢救措施后初步诊断为：院前死亡。
事后，保定市满城区公安局经审查认为无犯罪事实发生，并询问梅郁琼的近亲属是否要求对尸体进行解剖检验以进一步确定死亡原因，其近亲属表示不要求。
本案审理过程中，经现场勘查，发生事故在戏水区的露天泳池内，长约60米，宽约45米，分为儿童区和成人区两部分，成人区东西长约45米，南北约30米。事故区域水深1.3米。泳池四面各有1个观察台，高约1.5米。最近的观察台距离事故地点约10米。戏水区进口有游客须知等内容。
案件审理过程中，四季温泉小镇公司申请对梅郁琼的死亡原因进行鉴定，本院依法确定的北京通达首诚司法鉴定所以死者死亡距目前已7月余，其鉴定事项已超出该所鉴定人的能力为由不予受理。此后，再次确定的北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心以当事人未将尸体运至该中心不能满足司法鉴定需要为由不予受理。
另查，四季温泉小镇公司（原名称：保定市神湖四季生态园有限公司）向保险公司投保了公众责任保险，保险期间自2015年12月26日零时起至2016年12月25日二十四时止。
再查，梅干成、吴亮姑共有三个子女。
根据原告提供的证据，本院认定原告的经济损失为：死亡赔偿金628154.5元（含被扶养人生活费181954.5元）、丧葬费38778元、交通费3716.5元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，四季温泉小镇公司系事发场所的管理人，负有法律规定的安全保障义务。刘海平系此次旅游活动的组织者，同样负有法律规定的安全保障义务。上述两被告是否尽到了安全保障义务是承担责任的前提。保险公司并非安全保障义务责任人，本案中原告直接向保险公司主张权利，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于四季温泉小镇公司的责任，本院认为，首先，国家体育总局等五部门于2013年5月1日联合发布第16号公告，将游泳等六个体育项目明确为第一批高危险性体育项目，需办理行政许可。本案审理中，四季温泉小镇公司并未提供其经营水游乐项目无需按照《经营高危险性体育项目许可管理办法》的规定取得相应行政许可的证据。四季温泉小镇公司也未提供其充分具备安全保障条件的证据。其次，事实上在梅郁琼落水发生险情后，四季温泉小镇公司的确没有及时发现并采取有效措施，梅郁琼经送医抢救确认死亡，在此过程中四季温泉小镇公司明显没有尽到安全保障义务，其应当承担相应赔偿责任。
刘海平系此次旅游活动的组织者，虽然其选择的旅游场所不具备经营游泳项目的资质，但已经取得了营业执照，以一般人的认知能力，其已经尽到了注意义务，刘海平选择旅游场所的瑕疵与梅郁琼的死亡不存在直接的因果关系，原告要求刘海平承担责任，理由不足，本院不予支持。
被告四季温泉小镇公司承担责任的比例问题。本院认为，侵权人应承担的民事责任应与其过错程度相适应。梅郁琼的死亡原因未能经过鉴定确定。原告主张梅郁琼系溺水原因导致死亡，缺乏证据支持。被告四季温泉小镇公司认为梅郁琼系自身原因导致死亡，也没有提供证据证明。梅郁琼作为完全民事行为能力人，首先应对自身的安全负责，四季温泉小镇公司未履行安全保障义务仅是没有及时发现救治，故原告要求被告承担全部赔偿责任，理由不足，本院不予支持。根据本案情况，本院确定四季温泉小镇公司承担50%的赔偿责任。
关于原告要求的各项损失，原告并未提供梅郁琼生前从事职业及收入的证据，原告提供的梅郁琼暂住证记载为“从事家务”，现原告要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费，依据不足，本院按照农村居民相应标准计算认定。原告主张的丧葬费、交通费并无不当，本院予以认定。本院根据本案实际情况确定被告四季温泉小镇公司赔偿原告精神损害抚慰金4万元。原告主张另行解决停尸费用，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告保定市四季温泉小镇旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅干成、吴亮姑、何某1、何某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计三十七万五千三百二十四元五角。
二、驳回原告梅干成、吴亮姑、何某1、何某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20379元，由原告梅干成、吴亮姑、何某1、何某2负担13449元（已交纳），由被告保定市四季温泉小镇旅游开发有限公司负担6930元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
审 判 员 赵鹏杰
审 判 员 王 娜
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 尚振儒
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李长凤