江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0103行初65号
原告：刘满根，男，1966年1月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：程波，北京京平律师事务所律师，执业证号：11101200310171669。
被告：新余市国土资源局，住所地：江西省新余市赛维大道3399号，统一社会信用代码：11360500014626645D。
法定代表人：钟兆辉，该局局长。
出庭负责人：谢新桂，该局副局长。
委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。执业证号：13615200710186748。
被告：江西省国土资源厅，住所地：江西省南昌市西湖区团结路66号，统一社会信用代码证书：113600000145016828。
法定代表人：邓兴明，该厅厅长。
委托代理人：程华杰，江西省国土资源厅办公室。
委托代理人：罗懿，江西省国土资源厅政策法规处主任科员。
原告刘满根不服被告新余市国土资源局、江西省国土资源厅政府信息公开一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月12日向被告新余市国土资源局、江西省国土资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘满根及其委托代理人程波，被告新余市国土资源局的出庭负责人谢新桂、委托代理人吴平芳，被告江西省国土资源厅的委托代理人罗懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月5日，原告刘满根通过邮寄方式向被告新余市国土资源局（以下简称新余国土局）递交政府信息公开申请，要求被告新余国土局依法公开申请人房屋所在地块（位于新余市××界水乡××头××棚下村，现为仙女湖区仰天岗办事处孝头村委棚下村）进行项目建设的用地批准文件（划拨或转让土地的批准性文件材料）及申报材料。被告新余国土局于2017年3月10日作出《关于刘满根要求书面公开房屋所在地块项目建设的用地批准文件及申报材料的回复》，对原告申请内容不予公开，并送达给原告。原告刘满根收到后不服，向被告江西省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请复议。被告省国土厅出2017年5月12日作出赣国土资复【2017】3号《行政复议决定书》维持了新余国土局不予公开的行为。
原告刘满根诉称，原告系新余市渝水区界水乡孝头村棚下村村民，在该村拥有的合法住房被非法强占进行建设。为核实强占原告土地进行建设的合法性，原告向被告新余国土局提交了《政府信息公开申请表》，请求其书面公开：“申请人房屋所在地（位于新余市××界水乡××头××棚下村，现为仙女湖区仰头岗办事处孝头村委棚下村）进行项目建设的用地批准文件（划拨或转让土地的批准性文件材料）及申报材料。”被告新余国土局收到申请后，制作了《关于刘满根要求书面公开房屋所在地块项目建设的用地批准文件及申报材料的回复》，以原告与申请的政府信息无利害关系为由，而不予公开。原告不服该回复，依法向被告省国土厅提起行政复议，被告省国土厅以同样的理由，维持了被告新余国土局的不予公开行为。无奈之下，现依法提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决：1、撤销被告新余国土局作出的《关于刘满根要求书面公开房屋所在地块项目建设的用地批准文件及申报材料的回复》，并判令其依法向原告公开申请的政府信息；2、撤销被告省国土厅作出的赣国土资复【2017】3号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘满根向本院提交了以下证据、依据：证据一、江西省建设用地许可证（渝土界字【1997】第90号及渝土介字【2005】第122号），证明原告在该区域享有合法的土地使用权，与案涉的政府信息存在利害关系；
证据二、《政府信息公开申请表》及邮寄详单，证明原告向被告提交申请其公开相应的政府信息；
证据三、《关于刘满根要求书面公开房屋所在地块项目建设的用地批准文件及申报材料的回复》，证明被告作出案涉的信息回复；
证据四、赣国土资复【2017】3号《行政复议决定书》，证明本案经过行政复议决定。
被告新余国土局辩称，答辩人对于被答辩人要求公开“位于新余市渝水区界水乡孝头村委棚下村地块项目建设的用地批准文件及申报材料”信息的请求不予公开的行为合法，省国土厅所作出的赣国土资复【2017】3号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。一、新余市渝水区界水乡孝头村委棚下村地块项目的建设用地为新余市监管所项目，工程用地面积190159.67平方米，总建筑面积38000.44元平方米，其中包括看守所15841.02平方米、武警营区2157.79平方米。根据《中华人民共和国国家秘密法》第九条（六）规定“看守所”属于“维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项”所涉及内容，《中华人民共和国国家秘密法》第九条（二）规定武警营区属于“国防建设和武装力量活动中的秘密事项”所涉内容，均属于国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。二、被答辩人房屋所在地被征收的批准文件与新余市监管所项目用地的批准性文件是两个不同的法律关系，新余市监管所项目用地的批准性文件和申报材料与被答辩人无法律上的利害关系。虽然被答辩人系被征收土地上的原居住居民，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条规定，被答辩人房屋所在地先进行了集体土地转为建设用地征用手续，并办理被征用土地安置补偿，被答辩人认为在征用其土地及房屋过程中利益受到了损害，2016年4月份向新余市仙女湖风景名胜区管理委员会和答辩人申请公开“新余市公安局监管场土地征收批准文件及申报材料、征收公告、征地补偿安置方案”，新余市仙女湖风景名胜区管理委员会和答辩人分别于2016年4月14日、2016年5月27日将上述材料提交给了被答辩人，新余市仙女湖风景名胜区管理委员会又于2016年5月13日将“一书三方案、征地补偿安置方案、征地公告”通过邮政特快的方式邮寄给了被答辩人，履行了信息公开的义务。被答辩人房屋所占地在依法征收成为国有土地后，该国有土地的使用权与所有权属于国家，不属于被答辩人集体所有，对于政府通过何种方式将该土地出让或划拨给建设用地单位新余市公安局建设新余监管所项目，与被答辩人没有法律上的利害关系，被答辩人也就不是利害关系人，且被答辩人人也未提供证据证明项目建设的批准文件与其生产、生活有利害关系。因此答辩人以被答辩人申请公开的信息与被答辩人无利害关系为由不予公开，符合《政府信息公开条例》。三、赣国土资复【2017】3号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。综上所述，答辩人对被答辩人的要求依法不予以公开既有事实依据，也有法律根据，赣国土资复【2017】3号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，望人民法院直接驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告新余国土局向本院提交了以下证据、依据：证据一、2016年4月1日刘满根政府信息公开申请表、2016年5月27日刘满根签订单、新余市人民政府余府复字【2016】31号行政复议决定书、新余市人民政府办公室抄告单【2013】83号。证明1、刘满根房屋所在地土地征收批准文件及申报材料、征地公告、征地补偿安置方案均已经向刘满根公开；2、行政复议过程中，新余市国土资源局提交了新余市人民政府办公室抄告单【2013】83号，该抄告单明确了以划拨方式将孝头村委棚下村300亩地供给市监管所；
证据二、2017年3月3日刘满根政府信息公开申请表，2017年3月10日新余国土局答复。证明刘满根向新余国土局申请公开项目建设的用地批准性文件及申报材料，因该信息与刘满根无利害关系，新余国土局答复刘满根不予公开。
被告省国土厅辩称，我厅行政复议程序合法。2017年3月20日，答辩人收到原告行政复议申请书，对新余国土局政府信息公开行为不服提出行政复议。2017年3月25日、29日，答辩人分别向新余国土局及原告作出《行政复议答复通知书》及《行政复议受理通知书》。2017年4月4日，新余国土局向答辩人提交了答复书及相关证据材料。经调查审理，答辩人于2017年5月12日作出《行政复议决定书》，决定维持新余国土局行政行为。《行政复议决定书》通过EMS快递寄出，2017年5月17日邮局收件，2017年5月20日寄达原告。综上所述，答辩人行政复议程序合法，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告省国土厅向本院提交了以下证据、依据：证据一、行政复议申请书及快递单;
证据二、行政复议答复通知书;
证据三、行政复议受理通知书及快递单;
证据四、新余市国土资源局提交的答复书及证据材料;
证据五、行政复议决定书及快递单。
以上证据证明我厅的行政复议决定程序合法。
经庭审质证，对原告刘满根所举四份证据，被告新余国土局对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的提出异议，认为原告在涉案区域内被征收前拥有合法土地使用权，但被征收后原告就以案涉土地不存在利害关系；对证据二、三、四的三性均无异议，也恰恰证明了被告新余国土局已经依法对原告的申请作出了回复了，履行了政府机关的职责，被告省国土厅也依法对原告行政复议作出了决定，且程序合法。被告省国土厅对证据一的关联性有异议，对真实性、合法性无异议，对证据二、三、四的三性均无异议。
对被告新余国土局所举二组证据，原告刘满根对证据一的申请表、签收单以及行政复议决定书真实性无异议，但认为于与本案无关；对抄告单在此次信息公开中并没有向原告公开，被告在另一个案件的复议过程中向新余市人民政府提交了该抄告单，但是并不能代替被告向原告公开政府信息的义务，该复议案件并没有经过开庭审理或者听证，那么原告无法获取被告在该复议过程中提交的材料，且该抄告单也并不是土地划拨的文件，只是对供地方式的一种批复。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告在该区域内享有合法的土地使用权，在没有经过法定的征收程序征收为国有之前，如果将该区域的土地使用权划拨或出让给其他单位、个人，势必会造成与原告的土地使用权利产生冲突，所以原告与申请公开的政府信息公开存在利害关系。被告省国土厅对该二组证据的三性均无异议。
对被告省国土厅所举五组证据，原告刘满根对该五组证据的真实性无异议，对其作出复议决定的程序无异议，但认为内容不合法；被告新余国土局对该五组证据的三性均无异议。
本院对以上证据作如下认定：原告刘满根所举证据一的发证时间分别为1997年10月6日及2005年1月10日，有效期分别为1997年10月16日至1998年10月15日及2005年1月10日至2006年1月10日，不能证明原告刘满根与本案诉争政府信息公开所涉的征地行为及原告所称2016年3月22日的房屋强拆行为有直接的关联性，因此本院不予采纳；对原告刘满根所举二、三、四为本案所诉政府信息公开或有关联性，本院予以认可。被告新余国土局所举二组证据及被告省国土厅所举五组证据与本案被诉政府信息公开行为具有关联性，来源真实，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月5日，原告刘满根向被告新余国土局邮寄递交《政府信息公开申请表》，书面申请公开其房屋所在地块（位于新余市××界水乡××头××棚下村，现为仙女湖区仰天岗办事处孝头村委棚下村）进行项目建设的用地批准文件（划拨或转让土地的批准性文件材料）及申报材料。2017年3月10日，被告新余国土局作出《关于刘满根要求书面公开房屋所在地块项目建设的用地批准文件及申报材料的回复》，并邮寄给原告。答复中告知原告其所申请的土地征收批准文件及申报材料（包括一书三方案）、征地补偿安置方案、征地公告等文件均已依法向其公开。市监管所项目用地的批准文件（划拨或转让土地的批准性文件材料）及申报材料因与原告无利害关系，且市监管所项目属于特殊用地，根据《国土资源部政府信息公开工作规范》第十一条的规定不予公开。原告收到后，对不予公开的项目不服，遂向被告省国土厅申请复议。被告省国土厅于2017年3月20日收到原告的行政复议申请书，于2017年5月12日作出赣国土资复【2017】3号《行政复议决定书》，维持了新余国土局政府信息不予公开的行为。原告仍不服，特向本院提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告新余国土局作出的《关于刘满根要求书面公开房屋所在地块项目建设的用地批准文件及申报材料的回复》，并判令其依法向原告公开申请的政府信息；2、撤销被告省国土厅作出的赣国土资复【2017】3号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，根据省国土厅赣国土资核【2015】710号《江西省国土资源厅关于新余市2014年度第二批次集镇建设用地的批复》中显示，包含涉案地块在内的呈报土地开发用途为城镇住宅、公共设施、监教场所、公路、科教项目建设。《新余市人民政府办公室抄告单》（余府办抄字【2013】83号）写明：同意将市监管所用地调整至孔目江区毓秀山办事处孝头村委棚下村，面积约300亩，以划拨方式供给。
本院认为，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条的规定，国防建设和武装力量活动中的秘密事项及维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项泄露后可能损害国家在政治、经济、国防、外交等领域的安全和利益的，应当确定为国家秘密。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案所争土地地块项目涉及新余市公安局监管场的建设，如涉及国防建设和武装力量活动中的秘密事项及维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项泄露后可能损害国家在政治、经济、国防、外交等领域的安全和利益的，应当确定为国家秘密，则根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定不得公开。在本案中，原告已承认自己所涉土地的耕地补偿等款项已经领取，原告向本院提交的用于证明自己在涉案区域享有合法的土地使用权，与涉案的政府信息存在利害关系的两份《江西省建设用地许可证》的发证时间分别为1997年10月6日及2005年1月10日，有效期分别为1997年10月16日至1998年10月15日及2005年1月10日至2006年1月10日，不能证明原告刘满根与本案诉争政府信息公开所涉的征地行为及原告所称2016年3月22日的房屋强拆行为有直接的关联性。原告刘满根在向被告新余国土局申请信息公开时亦只提供了该两份《江西省建设用地许可证》及本人身份证件，不能证明其在申请时与所申请的政府信息公开有直接的利害关系，因此被告新余国土局以原告无利害关系为由不予公开相关内容，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。被告省国土厅在收到原告刘满根的复议申请后，依法作出赣国土资复【2017】3号《行政复议决定书》，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决如下：
驳回原告刘满根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘满根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌铁路运输中级法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌铁路运输中级法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 赵 力
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 刘春香
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗玲玲
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。