北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11897号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京信和物业管理有限责任公司，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号汇源公寓J座12门1层（地上）101室。
法定代表人：郭文芝，董事长。
委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天地一家商务管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路2号南航大酒店4层。
法定代表人：贺伟，董事长。
上诉人北京信和物业管理有限责任公司（以下简称信和物业公司）因与被上诉人天地一家商务管理（北京）有限公司（以下简称天地商务公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信和物业公司的委托诉讼代理人俞嘉颖、被上诉人天地商务公司的法定代表人贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信和物业公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第六项，改判天地商务公司于判决生效后七日内给付信和物业公司房屋租金171825元。主要事实与理由：一、信和物业公司没有对天地商务公司实际进行过停水、停电，天地商务公司一直都可以正常使用租赁房屋直至其于2016年11月15日实际腾退。一审判决判令减少部分租金，仅仅支持了137460元，一审判决认定事实错误。二、在一审庭审过程中，是天地商务公司一方申请对房屋装修损失进行鉴定的，天地商务公司主张其房屋装修损失为307486.66元，对此，天地商务公司预交了鉴定费41000元。然而，最终鉴定机构作出的鉴定结论仅仅为147590元，一审法院也正是依据该鉴定结论作出了一审判决第二项，即判令信和物业公司给付天地商务公司房屋装修费147590元。但一审判决却判令鉴定费41000元由信和物业公司全部负担，同样属于认定事实错误，故请求二审法院支持信和物业公司的上诉请求。
天地商务公司辩称：同意一审判决，不同意信和物业公司的上诉请求和理由。停电、锁门的相关情况可以参考警察的报警记录，鉴定是针对装修的鉴定，费用如何承担服从法院判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
天地商务公司向一审法院起诉请求：1.解除与信和物业公司签订的房屋租赁合同；2.判令信和物业公司赔偿因其违约行为给天地商务公司造成之损失513486.7元（其中房屋装修损失307486.66元，其他损失206000元，包括找新承租地址人工成本2000元、中介费10000元、办公地址新增加成本90000元、搬家费4000元、断电的经营损失100000元）；3.信和物业公司退还天地商务公司押金26500元；4.信和物业公司退还天地商务公司房屋租金158775元；5.本案诉讼费、鉴定费由信和物业公司承担。
信和物业公司向一审法院反诉请求：1.判令天地商务公司支付自2016年5月1日起至2016年11月15日止的房屋租金人民币171825元；2.支付电费人民币40137.6元。
一审法院认定事实：2015年10月20日，天地商务公司与信和物业公司签订房屋租赁合同，由天地商务公司承租信和物业公司位于北京市朝阳区红军营南路天溪园9号楼，面积290平方米，作办公用房之用。租赁期为3年，自2015年10月22日起，至2018年10月21日止，给10天免租期，租金为年317550元，支付方式为先行支付，押一付三。合同签订后，天地商务公司依约向信和物业公司支付了押金26500元及至4月30日租金，共计185275元。合同第5条约定，租赁期间水电等费用由天地商务公司承担，缴费标准按本小区物业的收费标准执行，双方共同使用水房和卫生间，所发生的水、电费用按实际发生数额各支付50%。诉讼中，双方均认可二块电表度数共计33448度，信和物业公司主张电费按该楼商用标准每度电1.2元交费，天地商务公司主张小区是民宅，应按民用标准收费，双方均未提交约定电费的其他证据。第六条约定，天地商务公司对承租房屋装饰装修应尽量少的投入，避免因不可抗力（包括因产权单位政策性收房）致使提前终止本合同带来的经济损失，信和物业公司不作任何赔偿。第七条第6项约定，因产权单位政策性收回房屋导致本合同无法履行的，合同终止。因上述原因终止合同的，租金按照实际使用天数计算，多退少补。信和物业公司提交日期为2016年5月5日《绿色家园C3区会所停止委托管理事宜专题会会议纪要》，内容为绿色家园项目公司将于9月1日正式停止C3区会所的委托管理，信和物业公司承诺按目前已投资装修的现状进行移交，为项目公司进驻提供使用。信和物业公司提交2016年8月8日，北辰置地绿色家园项目管理公司要求按时移交C3区会所的函。天地商务公司对该函不予认可。2016年8月22日，信和物业公司向天地商务公司发出书面《合同终止通知》，内容为产权单位政策性收回房屋，导致合同无法履行，要求终止合同，8月31日做房屋交验手续。此后信和物业公司多次通知天地商务公司要求腾房，否则进行限水限电管理。天地商务公司主张2016年9月23日信和物业公司限电23小时，给其造成巨大损失，提交自行打印的9月22日出机票台账，主张流水额290000余元，以此要求23日损失100000元。
诉讼中，经天地商务公司申请，随机确定，法院委托北京恒乐工程管理有限公司对北京市朝阳区红军营南路天溪园9号楼房屋装修进行鉴定，工程造价鉴定总额147590元，工程造价鉴定争议总额67887.86元。争议项中装饰工程65000元，12-13轴/G轴往上二层楼板钢结构（争议原因：无法核实钢结构详细做法），电气工程2887.86元（争议原因：工位插座强电及弱电插座信息面板现场已拆搬，鉴定工程量按图纸，计价不考虑主材）。
2016年12月1日庭审中，法院确定双方于同年12月7日清点财产并列明清单，双方均未列清单。后原告提交2016年11月15日离场清单，当日交接钥匙，天地商务公司搬走部分物品。信和物业公司提供录像显示当日信和物业公司要求天地商务公司将剩余的办公桌及绿植木盆等搬走，遭拒绝。原告提交的2016年11月15日清单，打印部分列有会议桌一套、六工位办公桌一套、四工位办公桌一套、二工位前台桌一套、老板桌一套、绿植木盆8个；手填部分有饮水机、保险柜、餐桌、操作台。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。天地商务公司要求解除与信和物业公司的房屋租赁合同，在起诉前，信和物业公司已多次通知天地商务公司腾退，天地商务公司亦认可租赁合同无法继续履行，故该项诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案争议的焦点之一是解除租赁合同的原因是否符合合同约定的“政策性”收房，双方对于政策性没有具体约定，但从文义解释，产权人收回房屋不属于政策性原因致合同不能履行。法庭辩论终结前，信和物业公司未能提交产权单位委托其出租的授权，综上，应当认定为信和物业公司违约。天地商务公司要求退还租房押金，法院予以支持。但通过双方订立的合同的表述，信和物业告知天地商务公司少装修，如产权单位收房不赔偿损失，可以推定在签订合同时，信和物业公司曾告知天地商务公司自己不是产权人及房屋可能随时被收回的真实情况及其他可能存在的风险。天地商务公司要求退还房租，无事实及法律依据，法院不予支持。按鉴定意见290平方米支付10余万元装修费，难以认定为扩大装修，信和物业公司应予赔偿。天地商务公司要求的其他损失，信和物业公司向天地商务公司送达的通知中多次表示要停水、停电，故其要求天地商务公司支付的2016年5月1日至11月15日期间租金中因不能正常使用，应予减少部分费用。天地商务公司主张9月23日停电损失，但天地商务公司提交自行打印流水记录不全，亦无其他可以反映资金往来记录佐证，真实性难以采信，且该记录不能反映其实际利润，证据不足，法院难以支持。天地商务公司要求搬家费、寻找新租赁地点中介费属于实际损失，法院予以支持。其主张新租赁地点增加费用未举证，且因租赁地点、租赁面积差异等多方因素均可以影响租赁价格，该损失以现有证据难以确定，法院不予支持。天地商务公司在搬离场所，拉走主要物品，遗留桌椅等物品，诉讼中其以部分桌椅有损坏为由拒绝拉走，法院已安排双方实际清单并告知进行拍照、录像等证据保全，其未提交证据，且因天地商务公司不完全搬离，信和物业公司为其寻找新的存放地点，亦属为避免损失扩大的合理行为，天地商务公司提出物品遭损害，指定时间内，其不对物品进行清点，其亦不进行拍照、摄像等举证，后果应当自行承担。法院以原告提交的清单打印件上的物品确认，此后实际交接中有其他问题，再行解决。虽然信和物业公司多次要求天地商务公司腾房，至2016年11月15日实际腾退，故天地商务公司应支付房屋使用费，具体标准，法院依双方履约具体情形予以酌减。信和物业公司要求电费，双方对电表度数无争议，虽对计价标准存在争议，但天地商务公司租赁该场地用于经营且取得营业执照，其要求按民用电标准计费，无事实依据，法院不予采信。
综上，一审法院于2017年8月判决：一、解除天地商务公司、信和物业公司签订的房屋租赁合同；二、信和物业公司于判决生效后七日内给付天地商务公司房屋装修费十四万七千五百九十元四角六分；三、信和物业公司于判决生效后七日内给付天地商务公司房屋押金二万六千五百元；四、信和物业公司于判决生效后七日内给付天地商务公司损失一万四千元；五、信和物业公司于判决生效后七日内返还天地商务公司会议桌一套、六工位办公桌一套、四工位办公桌一套、二工位前台桌一套、老板桌一套、绿植木盆八个；六、天地商务公司于判决生效后七日内给付信和物业公司房屋租金十三万七千四百六十元；七、天地商务公司于判决生效后七日内给付信和物业公司电费四万零一百三十七元六角；八、驳回天地商务公司其他诉讼请求；九、驳回信和物业公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。
上述事实，有房屋租赁合同、鉴定意见及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据在案证据佐证，信和物业公司向天地商务公司发送的数份通知中多次表示要停水、停电，据此一审法院认定信和物业公司要求天地商务公司支付2016年5月1日至11月15日期间租金中因不能正常使用，应予减少部分费用，并无不当。信和物业公司虽上诉主张其未实际进行过停水、停电，但其未能对己方反驳天地商务公司诉讼请求的事实举证证明，故本院对其该项上诉主张不予采信。另，一审法院对于鉴定费用的负担分配亦并无不当，本院予以维持。
综上所述，信和物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由北京信和物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 沈 放
审 判 员 刘建刚
二〇一七年十月十日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 李 峥