wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14319号
原告：沈佳佳，女，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被告：吴伟献，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住不详。
被告：罗素芳，女，1983年6月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住不详。
原告沈佳佳诉被告吴伟献、罗素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告吴伟献、罗素芳送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理。后因工作安排，依法转由审判员张星远担任审判长，与人民陪审员谢东升、庄卫根组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人谢瑞阳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈佳佳向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款19000元，并支付该款自起诉之日（即2017年8月29日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.两被告支付原告律师代理费900元。事实和理由：原告与被告吴伟献系朋友关系。2017年1月7日，被告吴伟献因资金周转需要向原告借款19000元，并出具借条一份，约定被告吴伟献应承担原告为实现债权支出的律师代理费、诉讼费等内容。同日，被告吴伟献出具收条一份确认收到借款。后该款经原告多次催讨未果。另该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务。
被告吴伟献、罗素芳未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明事实如下：2017年1月7日，被告吴伟献作为借款人出具借条一份，约定向出借人（出借人处空白）借款19000元，并约定如借款人逾期还款，则出借人在催讨本金期间发生的律师费、劳务费、差旅费等相关费用均由借款人承担。同日，被告吴伟献出具收条一份确认收到上述款项。后被告吴献伟未及时履行还款义务，原告于2017年8月29日持该借条与收条向本院提起诉讼。
另查明，两被告曾系夫妻关系，双方于2010年11月10日登记结婚，后于2017年2月20日协议离婚。
再查明，原告为实现本案及（2017）浙0109民初14322号两案债权共支出律师代理费1800元。
以上事实，由原告提交的借条、收条、离婚登记审查处理表、民事委托代理合同、发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：本案的借条、收条等虽没有载明债权人，但原告作为上述债权凭证的持有人，在被告方未提出有事实依据的抗辩的情况下，应推定为债权人。原告与被告吴伟献之间的民间借贷关系合法有效，原告主张被告吴伟献归还借款，并赔偿该款自起诉之日（即2017年8月29日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴伟献赔偿其因涉案纠纷支出的律师费900元的主张，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告罗素芳未到庭抗辩亦未提交证据证明案涉借款属吴伟献个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故案涉借款应为夫妻共同债务。原告主张被告罗素芳承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴伟献、罗素芳于本判决生效后十日内归还沈佳佳借款19000元，并赔偿该款自2017年8月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失；
二、吴伟献、罗素芳于本判决生效后十日内支付沈佳佳为实现本案债权支出的律师代理费900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由吴伟献、罗素芳负担。
原告沈佳佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴伟献、罗素芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张星远
人民陪审员 谢东升
人民陪审员 庄卫根
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初14319号原告：沈佳佳，女，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。被告：吴伟献，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住不详。被告：罗素芳，女，1983年6月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住不详。原告沈佳佳诉被告吴伟献、罗素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告吴伟献、罗素芳送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理。后因工作安排，依法转由审判员张星远担任审判长，与人民陪审员谢东升、庄卫根组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人谢瑞阳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈佳佳向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款19000元，并支付该款自起诉之日（即2017年8月29日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.两被告支付原告律师代理费900元。事实和理由：原告与被告吴伟献系朋友关系。2017年1月7日，被告吴伟献因资金周转需要向原告借款19000元，并出具借条一份，约定被告吴伟献应承担原告为实现债权支出的律师代理费、诉讼费等内容。同日，被告吴伟献出具收条一份确认收到借款。后该款经原告多次催讨未果。另该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务。被告吴伟献、罗素芳未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明事实如下：2017年1月7日，被告吴伟献作为借款人出具借条一份，约定向出借人（出借人处空白）借款19000元，并约定如借款人逾期还款，则出借人在催讨本金期间发生的律师费、劳务费、差旅费等相关费用均由借款人承担。同日，被告吴伟献出具收条一份确认收到上述款项。后被告吴献伟未及时履行还款义务，原告于2017年8月29日持该借条与收条向本院提起诉讼。另查明，两被告曾系夫妻关系，双方于2010年11月10日登记结婚，后于2017年2月20日协议离婚。再查明，原告为实现本案及（2017）浙0109民初14322号两案债权共支出律师代理费1800元。以上事实，由原告提交的借条、收条、离婚登记审查处理表、民事委托代理合同、发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为：本案的借条、收条等虽没有载明债权人，但原告作为上述债权凭证的持有人，在被告方未提出有事实依据的抗辩的情况下，应推定为债权人。原告与被告吴伟献之间的民间借贷关系合法有效，原告主张被告吴伟献归还借款，并赔偿该款自起诉之日（即2017年8月29日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴伟献赔偿其因涉案纠纷支出的律师费900元的主张，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告罗素芳未到庭抗辩亦未提交证据证明案涉借款属吴伟献个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故案涉借款应为夫妻共同债务。原告主张被告罗素芳承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴伟献、罗素芳于本判决生效后十日内归还沈佳佳借款19000元，并赔偿该款自2017年8月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失；二、吴伟献、罗素芳于本判决生效后十日内支付沈佳佳为实现本案债权支出的律师代理费900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由吴伟献、罗素芳负担。原告沈佳佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴伟献、罗素芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张星远人民陪审员  谢东升人民陪审员  庄卫根二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 丽
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1054号
申请执行人：林光，男，1985年11月21日出生，汉族，居民。
被执行人：嘉祥县鸿运运输有限公司，住所地：嘉祥县兖兰机场路西。
申请执行人林光与被执行人嘉祥县鸿运运输有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2181号民事判决书的确认及林光的申请，申请被执行人已履行完判决书的义务并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2181号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王衍奎
二〇一八年四月三十日
书记员 楚秀芬
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初211号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人汪传富，男，1965年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，出生地河南省淮阳县，住河南省淮阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月27日被淮阳县公安局刑事拘留，于2017年8月9日被淮阳县公安局取保候审；于2018年4月17日被淮阳县人民检察院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人汪传富犯故意伤害罪,于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员刘祥东出庭支持公诉。被告人汪传富到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年7月6日18时许，被告人汪传富夫妇在淮阳县郑集乡汪庄村家门口，与本村村民汪某夫妇因琐事发生争执，引起相互厮打，被告人汪传富用拳将汪某胸部打伤。经鉴定，汪某左侧第3-5前肋骨外板骨折，伤情为轻伤二级；汪传富左眼上下睑肿胀淤血，左面部有5.3×6.8cm肿胀，伤情被评定为轻微伤。被告人汪传富的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人汪传富在开庭审理过程中无异议，且有李素兰、刘秀英的证言、被害人汪某的陈述、被告人汪传富户籍证明、无前科证明、鉴定意见、协议书、谅解书、收到条、淮阳县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪传富故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪传富到案后如实供述自已的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人汪传富当庭认罪、悔罪，且积极赔偿被害人汪某损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪传富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐 帅
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1583号
原告：张秀红，女，1974年9月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：通许县今鑫新型材料厂。住所地通许县玉皇庙镇东陈集村。
法定代理表人：邓安军。
原告张秀红诉通许县今鑫新型材料厂确认劳动关系纠纷一案。原告张秀红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张秀红撤回起诉处理。
审判员 张闯开
二〇一八年五月十日
书记员 孟 松
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初1583号原告：张秀红，女，1974年9月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：通许县今鑫新型材料厂。住所地通许县玉皇庙镇东陈集村。法定代理表人：邓安军。原告张秀红诉通许县今鑫新型材料厂确认劳动关系纠纷一案。原告张秀红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张秀红撤回起诉处理。审判员  张闯开二〇一八年五月十日书记员  孟 松
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2331刑初60号
公诉机关云南省禄丰县人民检察院。
被告人王军，男，1956年7月30日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，昆明铁路局退休工人，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月8日被禄丰县公安局取保候审。
云南省禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人王军犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年12月2日下午，被告人王军驾驶其本人的云Ａ×××××号小型轿车沿沪瑞线从禄丰县城往昆明方向行驶，18时20分许,行至沪瑞线K2875+200m处时，王军超速行驶，遇前方郭某驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车在路边停车下人，王军驾驶车辆避让不及与云Ｅ×××××号摩托及乘车人何某发生碰擦，造成何某当场死亡，摩托车驾驶员郭某受伤，两车不同程度受损的一般死亡道路交通事故。经鉴定，被害人何某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王军承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人王军与被害人何某家属及被害人郭某达成赔偿协议，共赔偿何某家属人民币485000元，赔偿郭某人民币1000元及医疗费，并取得何某家属谅解。
上述事实，被告人王军在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的受理道路交通事故案件登记表，户口证明，死亡证明，出院证，诊断证明，酒精呼气检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，收条，和解协议，交通事故协议书，谅解书，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，到案经过等证据在案证实。
公诉机关认为，被告人王军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人王军判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，表示其已经知错请求对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人王军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王军犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人王军案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。根据被告人王军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王军犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨应强
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾桂红
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第377号
申请执行人董宝锐，男。
被执行人裴喜久，男。
本院在执行董宝锐申请执行裴喜久民间借贷纠纷一案，申请执行人董宝锐依据鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第19号支付令向本院申请执行，申请执行标的额为150000元、诉讼费1100元及执行费2150元，案件执行过程中，本院经调查被执行人裴喜久暂无可供执行财产，申请执行人董宝锐予以认可，并保留主张迟延履行期间的债务利息的权利。申请人董宝锐于2015年4月14日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第19号民支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高玉明
审判员 刘 俊
审判员 张国胜
二〇一五年四月十四日
书记员 岳国强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第377号
申请执行人董宝锐，男，1970年4月6日生，汉族。
被执行人裴喜久，男，1967年11月30日生，汉族。
本院在执行董宝锐申请执行裴喜久民间借贷纠纷一案，申请执行人董宝锐依据鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第19号支付令向本院申请执行，申请执行标的额为150000元、诉讼费1100元及执行费2150元，案件执行过程中，本院经调查被执行人裴喜久暂无可供执行财产，申请执行人董宝锐予以认可，并保留主张迟延履行期间的债务利息的权利。申请人董宝锐于2015年4月14日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第19号民支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高玉明
审判员 刘 俊
审判员 张国胜
二〇一五年四月十四日
书记员 岳国强
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1761号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年09月14日立案执行申请执行人俞虹静与被执行人绍兴市法贝卫浴洁具有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币15000+142.3元(其中案件执行标的金额15000元，其中6642.3元由被执行人直接支付给申请执行人，执行费142.3元),申请执行人自愿放弃余款1153.50元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终854号
上诉人（原审原告）：韶关市第一建筑材料厂（原名韶关市第一机制砖厂），住所地：广东省韶关市浈江区新韶镇黄金村。
诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。
负责人：李广友，清算组组长。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨育泉，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省韶关市。
上诉人韶关市第一建筑材料厂（以下简称“一砖厂”）因与被上诉人杨育泉租赁合同纠纷一案，不服广东省浈江区人民法院（2017）粤0204民初2844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一砖厂于2018年5月11日以“涉案房屋已拆除，已无诉讼必要”为由向本院提交《撤回上诉申请书》。
本院认为，上诉人一砖厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经核实一砖厂亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韶关市第一建筑材料厂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 韩文锋
审 判 员 赖凯文
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 燕
书 记 员 卢 敏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执244号
申请执行人：仲为军，男，1963年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：刘乃志，男，1965年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人仲为军与被执行人刘乃志生命权、健康权、身体权纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人仲为军已向本院申请执行，要求被执行人刘乃志给付赔偿款11611.06元，案件受理费74元，合计11685.06元。
本案在执行过程中，被执行人刘乃志于2018年6月12日自动履行生效裁判法律文书确定的义务，给付全部案件款11611元，执行费74元由被执行人交纳完毕，此案现已全部执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初764号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 路志勇
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1093号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
被执行人：耿士章，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：宁克虎，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：宁成光，男，1984年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人耿士章、宁克虎、宁成光为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人耿士章、宁克虎、宁成光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人耿士章、宁克虎、宁成光外出务工，下落不明。经网络查询耿士章、宁克虎、宁成光银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，也未发现被执行人耿士章、宁克虎、宁成光有其他可供执行财产，本院依法将被执行人耿士章、宁克虎、宁成光纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时决定对被执行人拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月十日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1093号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。被执行人：耿士章，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：宁克虎，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：宁成光，男，1984年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人耿士章、宁克虎、宁成光为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人耿士章、宁克虎、宁成光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人耿士章、宁克虎、宁成光外出务工，下落不明。经网络查询耿士章、宁克虎、宁成光银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，也未发现被执行人耿士章、宁克虎、宁成光有其他可供执行财产，本院依法将被执行人耿士章、宁克虎、宁成光纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时决定对被执行人拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年十一月十日书记员 陈俊杰
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉05刑申6号
纪某某：
你不服吉林省通化县人民法院（2004）通刑初字第126号刑事判决，以“原审判决认定事实错误，不构成滥用职权罪”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查。现已审查终结。
经审查，原审被告人纪某某在担任户籍民警期间，明知他人偷越国边境，仍为他人违规出具快速制作居民身份证申请，并收受请托人钱款，其行为已构成滥用职权罪。以上事实有被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭。关于申诉人纪某某提出的申诉理由，无证据予以证实，本院不予支持。
本院认为，原审判决对纪某某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年四月十二日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初231号
原告上海丹弗斯展览策划有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曹庆侠，总经理。委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。被告布朗(上海)环境技术有限公司，住所地上海市。法定代表人袁路，董事长。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。本院在审理原告上海丹弗斯展览策划有限公司与被告布朗(上海)环境技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告上海丹弗斯展览策划有限公司以双方当事人已另案一并和解为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海丹弗斯展览策划有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海丹弗斯展览策划有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海丹弗斯展览策划有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2331刑初33号
公诉机关云南省禄丰县人民检察院。
被告人聂义庚,男,1955年5月1日出生，汉族,高中文化,经商,江西省抚州市人，户籍地广东省深圳市福田区,现住江西省抚州市临川区。因涉嫌销售伪劣产品罪,于2017年8月11日被禄丰县公安局取保候审。系禄丰县中村加油站投资人。
云南省禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人聂义庚涉嫌销售伪劣产品罪，向本院提起公诉，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，云南省禄丰县人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人聂义庚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月18日，被告人聂义庚通过黄某联系从广东省茂名市向吕某购进了25.2吨0＃柴油约30000升,运回禄丰县中村加油站(统一社会信用代码91532331741493383W，类型为个人独资企业，投资人聂义庚，以下简称“中村加油站”)，储存在3号、4号连某的储油罐内进行销售，共支付151704元货款和20160元运费。2017年2月20日，云南省质量技术监督局开展“符合第五阶段国家强制标准车用油质量安全风险预警专项抽查和标准执行情况监督检查”工作中,对中村加油站储存的车用油品进行专项抽查抽样,经检验从中村加油站3号、4号储油罐内的0＃柴油提取的样品硫含量不合格,所检样品不合格。2017年3月27日,中村加油站收到抽查检验结果通知单后经被告人聂义庚决定继续销售剩余不合格的0#柴油,在2017年3月28日至4月25日期间,中村加油站共销售0#柴油14920.88升,销售金额91623.42元，2017年4月26日，禄丰县市场监督管理局对中村加油站进行检查时，发现检验不合格的0#柴油已销售完。
上述事实，被告人聂义庚在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有产品质量监督抽查通知书、质量技术监督风险预警监测专项抽查抽样现场记录、产品质量监督抽查抽样单、快递单、检验报告、产品质量监督抽查检验结果通知单、检验结果确认回执、楚雄州工业产品质量监督抽查不合格处理通知书、案件受理记录、行政处罚立案审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回证、罚没收入专用收据、案件移送函、国有土地使用权证、房产证、工商营业执照、成品油零售经营批准证书、网上银行交易详情单、入库单、禄丰县中村加油站日销成品油明细、禄丰县中村加油站销售明细表、税收完税证明、禄丰县中村加油站销售不合格0#柴油的货值金额和违法所得计算表、委托书、调取证据通知书、行政处罚决定书、责令改正通知书、整改情况报告、到案经过、常住人口信息表、居民身份证复印件、前科证明、调取证据清单、云南省质量技术监督局《关于开展符合第五阶段国家标准车用油品质量安全风险预警专项抽查和标准执行情况监督检查的通知》和《车用汽油和车用柴油产品质量监督抽查实施规范》、证人证言、被告人供述及辩解、产品质量检验报告、勘验和检查笔录等证据在案证实，足以认定。
公诉机关提出，被告人聂义庚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究刑事责任。被告人聂义庚主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其因个人经营的中村加油站曾有销售不合格商品被行政处罚的情节，应酌情从重处罚。建议判处被告人聂义庚拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人聂义庚当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人聂义庚以不合格产品冒充合格产品销售的行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关对被告人聂义庚犯销售伪劣产品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人聂义庚经公安民警电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可从轻处罚；被告人聂义庚个人经营的中村加油站曾因销售不合格油品被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。
综上，根据被告人聂义庚的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人聂义庚犯销售伪劣产品罪，单处罚金人民币100000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，书面上诉的同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 梅 莉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初94号
原告上海宝尔化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人宋尔海，总经理。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告上海森雄木业有限公司，住所地上海市。原告上海宝尔化工有限公司诉被告上海森雄木业有限公司买卖合同纠纷一案，由上海市浦东新区人民法院移送至本院，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。因被告目前经营场所不明，本院于2016年1月22日依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘正军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宝尔化工有限公司诉称：原被告自2010年3月至2012年4月期间发生业务关系，由被告向原告购买各种底漆、面漆、固化剂和稀释剂等。2012年12月24日，原被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款159,752.50元(注：以下所涉币种均为人民币)，并由被告出具了对账单。嗣后，被告并未付款。据此，原告请求判令：1、被告支付货款159,752.50元；2、被告支付逾期付款利息(按本金159,752.50元，从2016年1月5日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张提供以下证据：1、2011年9月1日销货合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系的事实；2、2010年3月至2012年4月送货单28份，证明原告为被告送货，送货金额为294,222.50元的事实；3、2012年12月24日对账单明细1份，证明双方从2010年3月至2012年6月期间共发生业务294,222.50元，已付款123,470元，已开发票金额292,502元，尚欠金额170,752.50元，由于被告将沙发11,000元抵扣货款，所以被告最终确认结欠原告货款159,752.50元，对该金额原告在本次诉讼中予以确认。被告上海森雄木业有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受到法律保护,双方均应按约履行各自义务。原告的主张有送货单、对账单等为证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告收取原告货物后，未能按约向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告相应的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告上海森雄木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝尔化工有限公司货款159,752.50元；二、被告上海森雄木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宝尔化工有限公司逾期付款利息损失，以159,752.50元为基数，自2016年1月5日起计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 何 伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审360号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：周泽文，男，汉族，1977年3月2日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月17日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：对非法占用的耕地689.0平方米，按每平方米30元标准处以罚款，罚款额为人民币贰万零陆佰柒拾元整；对非法占用耕地以外的其他土地33.29平方米，按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币陆佰陆拾伍元捌角；罚款总额为人民币贰万壹仟叁佰叁拾伍元捌角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月9日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第322号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月19日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第322号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第322号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第322号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1024号
申请执行人李明，男，1975年11月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区团结委*组。
被执行人王自刚，男，1975年12月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场第二生产队。
被执行人王淼，男，1980年9月8日出生，汉族，住内蒙古阿荣旗那吉镇建华街向阳路2-721号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇中央街156号。
负责人尹成海，职务，经理。
申请执行人李明与被执行人王自刚、王淼、中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）外民一初字第788号民事判决书，向被执行人王自刚、王淼、中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为68781元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1024号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十一月九日
书记员 李 微
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初605号
原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦。
负责人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月11日出生，回族，住泰安市泰山区，泰安银行股份有限公司职工。
被告：李峰，男，1988年11月7日出生，汉族，住泰安市高新区。
原告泰安银行股份有限公司（以下简称泰安银行）与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安银行向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除与被告编号ZGD201606980661的借款合同；2.判令被告立即偿还借款本金32360.81元及利息909.18元（计算至2018年1月20日，剩余的利息计算到结清还款之日止，按照合同约定的利率及方式计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，被告因购买家具与原告签订借款合同，约定借款本金6万元，借款期间自2016年3月14日起至2019年3月14日，借款年利率为10.56%。合同签订后，我行依约履行了出借义务。被告的行为严重违反了合同的相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。
被告李峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告（借款人、乙方）与原告所属的开发区支行（贷款人、甲方）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：乙方向甲方申请消费性贷款，甲方同意发放借款…第二条借款金额陆万元；第四条借款期间自2016年3月14日起至2019年3月14日止；第五条借款利率和计息：一、借款利率为固定利率，及借款年利率为10.56，在借款期间内，该利率保持不变。二、罚息利率：（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。（三）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、计息：借款利息自借款发放之日起计算；借款乙方采用自主支付方式使用；乙方自愿按照等额本息还款方式归还借款本息，按月还款，每期还款日为当月20日；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，视为乙方违约，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同等。合同签订后，原告依约于2016年3月14日向被告发放了贷款60000元，并出具了个人借款借据一份，被告李峰在借款人处签字并捺印。
被告自2017年7月21日起未按照合同约定方式偿还借款本息，截至2018年2月21日，被告尚欠本金32360.81元，利息、罚息、复利1230.59元。
另查明，泰安银行股份有限公司开发区支行不具有独立法人资格，其权利义务由泰安银行股份有限公司承担。
本院认为，原告下属开发区支行与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告自2017年7月21日起未按照合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，故原告有权解除合同并收回剩余贷款本息。截至2018年2月21日，被告尚欠本金32360.81元，利息、罚息、复利1230.59元，故对原告要求被告立即偿还原告借款本金32360.81元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。自2018年2月22日起至借款还清之日至的利息、罚息、复利，应当按照合同约定的利率标准予以计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除泰安银行股份有限公司开发区支行与被告李峰签订的编号为ZGD201606980661号《个人消费性借款合同》；
二、被告李峰于本判决书生效后十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金32360.81元；
三、被告李峰于本判决书生效后十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2018年2月21日为1230.59元，自2018年2月22日起至结清借款之日止，以本金32360.81元为基数，按照合同约定的利息方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年四月十六日
书记员 宗 斌
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2155号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新。
被执行人刘超展，女，汉族。
被执行人刘智谋，男，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请刘超展等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审237号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审237号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十日
书记员 李 妙
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3581号
原告：王群，女，1980年3月16日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王爱卿（王群丈夫），1976年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告：张文朋，男，1984年7月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：无棣县海洋物流有限公司，住所地：无棣县车王镇政府驻地。
法定代表人：牛庆云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵凯，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告王群与被告张文朋、无棣县海洋物流有限公司（以下简称海洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，被告张文朋申请追加中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人财保险）为被告，本院准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群的委托诉讼代理人王爱卿、被�人财保险的委托诉讼代理人赵凯（第一次开庭）和张志刚（第二次开庭）到庭参加诉讼，被告张文朋、海洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失共计6100元；2.赔偿原告当日车辆费用200元；3.赔偿原告鉴定费300元；4.支付原告事故当晚住宿费；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，张文朋驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MZ8**挂号车辆由南向北行驶至G18荣乌高速615KM处与王爱卿驾驶的鲁Ｍ×××××号机动车发生追尾碰撞，造成车辆不同程度受损的道路交通事故。后经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，张文朋承担本次事故的全部责任。经查，鲁Ｍ×××××/鲁MZ8**挂号车辆登记车主为海洋公司。原告因该事故车辆受损，被告却拒不赔偿，故起诉。
张文�未作答辩。
海洋公司书面辩称，我公司不是鲁Ｍ×××××/鲁MZ8**挂号车辆的所有人，该车的实际所有人为张文朋，原告起诉我公司主体不适格，应驳回原告的诉讼请求；涉案车辆在被告人财保险投保了交强险和商业险，原告损失应由被告人财保险承担；诉讼费、鉴定费应由被告人财保险承担。
人财保险辩称，对原告起诉事实的真实性无异议，原告应提交证据予以证实，对原告主张的车辆费用、鉴定费、住宿费和诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日16时，张文朋驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MZ8**挂号机动车行驶至G18荣乌高速615KM处时，与王爱卿驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生追尾碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出第172004号道路交通事故认定书，认定张文朋承担事故的全部责任，王爱卿无事故责任。
鲁Ｍ×××××号车辆登记车主为原告王群，该车因涉案事故受损，原告委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对该车辆的损失价值进行鉴定，鉴定意见为：该车辆因涉案事故造成的损失为6100元，原告支出鉴定费300元。后经原告与被告人财保险协商，双方一致认可该车辆的损失为5500元。
鲁Ｍ×××××/鲁MZ8**挂号机动车登记车主为海洋公司，该车在被告人财保险投保机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，并投保不计免赔。交强险财险损失项下赔偿限额为2000元，主车商业三者险赔偿限额为1000000元，挂车商业三者险赔偿限额为50000元。事故发生在保险期间。
本院认为，张文朋驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MZ8**挂号机动车与王爱卿驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生追尾碰撞，造成鲁Ｍ×××××号车辆受损，被告张文朋承担事�的全部责任，有滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告王群作为鲁Ｍ×××××号车辆的登记车主，有权就其损失向被告主张赔偿。因鲁Ｍ×××××/鲁MZ8**挂号机动车在被告人财保险投保交强险和商业三者险，故对原告损失由被告人财保险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人财保险在商业三者险内按照张文朋的事故责任赔偿。
原告王群主张其因涉案事故支出车辆往来费用400元、住宿费200元、开庭交通费300元，证据不足，不予支持。综上，原告王群因涉案事故造成的损失为车辆损失5500元、鉴定费300元。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王群车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王群车辆损失3500元（5500元-2000元）、鉴定费300元，以上共计3800元；
三、驳回原告王群的其他诉讼请求。
以上交付，于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 菲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2919号
申请执行人姚立强，男，1971年4月7日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人钱歆，女，1967年9月27日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1344号民事判决书，于2017年10月16日立案执行。执行过程中，申请执行人姚立强于2017年12月1日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人姚立强撤回对被执行人钱歆民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 徐永宝
二〇一七年十二月一日
书记员 俞文超
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1180号
原告：苏州天华信息科技股份有限公司，统一社会信用代码91320000722285159X，住所地在苏州市工业园区葑亭大道668号。
法定代表人：施元中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告：中博信息技术研究院有限公司，统一社会信用代码91320000732251710X，住所地在南京市雨花台区小行尤家凹08号。
法定代表人：侯建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周红兵，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告苏州天华信息科技股份有限公司与被告中博信息技术研究院有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告苏州天华信息科技股份有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告苏州天华信息科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州天华信息科技股份有限公司撤诉。
案件受理费9420元，减半收取4710元，保全费3330元，合计8040元，由原告苏州天华信息科技股份有限公司负担。
审判员 薛娟娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙凡力
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初734号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人何承庆，男，1958年4月26日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）655号起诉书指控被告人何承庆犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月12日21时许，武汉市公安局江汉区分局汉口火车站警务综合服务站民警李祥刚、辅警徐丹接武汉市公安局江汉区分局110指挥中心指令，到武汉市江汉区常宏里42号处置一起居民养狗伤人的求助警。在处置过程中，养狗的被告人何承庆拒不配合调查，并用拳脚殴打出警民警李某，之后，民警李某及辅警徐丹共同将被告人何承庆制服并带回公安机关。
公诉机关认为，被告人何承庆具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人何承庆有期徒刑六个月至九个月。
被告人何承庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何承庆犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人何承庆具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何承庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2018年3月12日起至2018年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ兰
二〇一八年六月二十日
书记员 肖 丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3056号
原告：夏正荣，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：王某,住南京市白下区。
被告：陈培，住南京市雨花台区。
原告夏正荣诉被告陈培民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏正荣及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告陈培经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告夏正荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告3万元本金；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额3万元整，约定还款日为2015年10月31日。2015年10月31日到期后，被告仍然没有还款的意思，原告多次催促一直到现在。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还款义务，为保护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告陈培未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
原告夏正荣与被告陈培系同事关系。2015年10月12日，被告陈培以其父生病为由向原告夏正荣借款人民币3万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借夏正荣先生人民币叁万元整。”双方没有约定利息,口头约定于2015年10月31日还款。
还款期限届满后，原告夏正荣多次催促被告陈培归还借款，但未果。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告陈培向原告夏正荣借款3万元，应按约归还借款。被告陈培经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身举证及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告夏正荣借款本金3万元。
如果被告陈培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 田 强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴 瑕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11185号
原告：蔺义龙，男，1992年7月10日出生，户籍地山东省禹城市，现住北京市昌平区。
被告：王齐丰，男，1977年10月25日出生，户籍地内蒙古自治区通辽市。
原告蔺义龙与被告王齐丰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺义龙到庭参加了诉讼，被告王齐丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
蔺义龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租赁费100000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年原告与被告达成口头租赁协议，被告租用原告挖掘机在中建二局三公司立水桥工地干活（东小口镇陈家营村），共欠原告租金100000元，原告多次找被告催要，被告于2016年1月8日向原告出具了欠条，但被告至今未给付。被告的行为违反了法律的有关规定，现原告根据法律有关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
王齐丰未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年蔺义龙将挖掘机出租给王齐丰用于昌平区陈家营村嘉铭珑原小区工地施工，双方未签订书面合同。2016年1月8日，王齐丰为蔺义龙出具了欠条，载明“王齐丰欠蔺义龙挖掘机租赁费（备注：2011年在中建二局三公司立水桥工地干活）共欠金额100000元，人民币大写拾万整”，落款处有王齐丰签名、捺印及身份证号码。现王齐丰未向蔺义龙支付欠条所载款项。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王齐丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蔺义龙与王齐丰虽未签订书面的租赁合同，但是依据欠条记载的内容能够确定租赁的标的物，租赁合同的履行地及所欠租金金额，能够确认双方租赁合同成立以及王齐丰未支付租金的事实。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现王齐丰未支付欠条中所载明的租金，应承担继续履行的责任，蔺义龙的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王齐丰支付蔺义龙租金100000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王齐丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由王齐丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 唐玉芸
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 霞
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更514号
罪犯张勇，男，1988年1月23日出生于贵州省贵阳市白云区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）渝五中法刑初字第00045号刑事判决，认定被告人张勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后该犯及其同案犯均不服，提出上诉。本院于2014年1月13日作出（2013）渝高法刑终字第000217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年3月20日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张勇在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，先后获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现。该犯曾因违规于2014年4月10日被严管一个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月七日起至二○三八年十一月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
审 判 员 艾春玲
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐大兰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6012号
原告董兰英，女，1931年12月20日出生，汉族，住上海市静安区……
委托代理人张春祥，上海申安律师事务所律师。
委托代理人钱峰，上海申安律师事务所律师。
原告徐玲玲，女，1951年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区……
原告徐玲珑，男，1953年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区……，住上海市宝山区……
原告徐龙龙，男，1954年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区……，住上海市宝山区……
原告徐美玲，女，1957年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区……
原告徐金龙，男，1958年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区……，住上海市宝山区……
原告徐玲玲、徐玲珑、徐龙龙、徐美玲、徐金龙的共同委托代理人徐玉玲，女，1960年2月12日出生，汉族，住上海市静安区……
原告徐玉玲，女，1960年2月12日出生，汉族，住上海市静安区……
被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市静安区沪太路***弄*号。
法定代表人董瑜，该中心主任。
委托代理人贡文杰，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
原告董兰英诉被告上海市闸北区土地发展中心（以下简称闸北土发中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于同年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2016年5月16日进行了第一次公开开庭审理，原告董兰英的委托代理人钱峰、被告闸北土发中心的委托代理人贡文杰到庭参加诉讼。因徐美玲、徐玲玲、徐玲珑、徐龙龙、徐金龙、徐玉玲与本案具有法律上的利害关系，上述人员请求作为原告参加诉讼，本院予以准许，于2016年6月3日进行了第二次公开开庭审理，原告董兰英的委托代理人钱峰、原告徐金龙、原告徐美玲、徐玲玲、徐玲珑、徐龙龙、徐金龙的共同委托代理人暨原告徐玉玲、被告闸北土发中心的委托代理人贡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兰英、徐美玲、徐玲玲、徐玲珑、徐龙龙、徐金龙、徐玉玲共同诉称，原、被告分别为长安西地块旧区改造基地的被拆迁人和拆迁人。2010年8月14日，众原告的委托代理人张黎萍与被告签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称非居住协议），就董兰英具备合法资质、位于某路89号（以下简称被拆房屋）的非居住经营房屋进行补偿安置。当时被告给予原告户的补偿标准为：用作杂货店经营的37.57平方米，按照评估单价每平方米建筑面积人民币27,393元（以下币种均为人民币）的1.1倍补偿。被告当时曾公开承诺“三个一致、五个公开”，其中特别提到“执行动迁政策前后一致”。然而原告户近日却获悉，被告嗣后提高了补偿的操作口径：用作杂货店经营的，按照单价40,000元/平方米补偿，并曾以此标准向个别已签约户支付了补差款。按此标准计算，被拆房屋非居住部分实际所得与调高标准后应得款项的差额达370,729.49元。众原告认为，被告的行为违反承诺，有悖公平合理，请求法院判令被告向七原告支付非居标准差额补偿款370,729.49元。
被告闸北土发中心辩称，在原告户签约后，拆迁基地鉴于后续安置房源调拨价上涨的因素，确实出台了关于非居住房屋补偿标准的新政策，具体为：旅馆的评估单价低于30,000元/平方米的，按30,000元/平方米补偿；饭店或杂货店的评估单价低于40,000元/平方米的，按40,000元/平方米补偿。被告已向个别居民支付了非居标准差额补偿款，同意七原告的诉讼请求。
经审理查明：被拆房屋性质为私房，国有土地使用证记载的使用人为董兰英等，用地面积为34平方米，堪丈面积为127.28平方米。徐金龙、徐玲珑、徐龙龙、徐玉玲、徐美玲、徐玲玲均为董兰英的子女。经家庭内部协商一致，徐美玲、徐玲玲各享有被拆房屋中的居住面积18.18平方米，徐金龙、徐玲珑、徐龙龙、徐玉玲各享有被拆房屋中的居住面积10.67平方米，董兰英享有被拆房屋中的居住面积10.67平方米及非居住面积37.57平方米。
2007年9月30日，被告取得拆许字（2007）第28号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在的拆迁基地进行拆迁。彼时，被拆房屋处户籍登记为2户，分别为户主一董兰英、儿子徐金龙、孙子徐俊、女儿徐玉玲、儿子徐玲珑、儿媳曹尚玲；户主二徐龙龙、女儿徐芳、外孙女王润。董兰英在被拆房屋内开设了上海市闸北区星玲杂货店，并办理了个体工商户营业执照，经营范围为日用杂货、食品、瓶酒零售。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被拆房屋居住部位的评估单价为每平方米建筑面积11,757元，非居住部位的评估单价为每平方米建筑面积27,393元。
2010年8月14日，董兰英委托代理人张黎萍与被告签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称居住协议）和非居住协议。居住协议载明：被拆迁人为董兰英等，同住人为徐金龙、徐俊、徐玉玲、徐玲珑、曹尚玲；被拆房屋居住部分的建筑面积为42.68平方米；非居住协议载明：被拆迁人为董兰英，被拆房屋非居住部分的建筑面积为37.57平方米，房地产市场总价为1,029,155.01元；根据基地操作口径，补贴102,915.5元[27393×10%×37.57]。
另查明：2012年3月，被告对拆迁基地内的非居住房屋补偿单价执行自行制定的新操作口径，具体为：被拆房屋被认定为非居住房屋，且用作旅馆经营，被拆房屋非居住部分的评估单价低于30,000元/平方米的，按30,000元/平方米补偿；被拆房屋被认定为非居住房屋，且用作饭店或杂货店经营，被拆房屋非居住部分的评估单价低于40,000元/平方米的，按40,000元/平方米补偿。2013年，拆迁基地内已签约的部分符合条件的被拆迁人，在被告执行新操作口径后，从被告处获取了按新操作口径计算补差的钱款。
以上事实，有国有土地使用证、承诺书、拆迁房屋勘丈表、户口簿、个体工商户营业执照、居住房屋拆迁估价分户报告单、非居住房屋拆迁估价分户报告单、居住协议、非居住协议、委托书、配套商品房供应单、费用发放凭证、特殊情况照顾申请表，以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，被告在与董兰英签订非居住协议后，对拆迁基地内的非居住房屋补偿单价执行自行制定的新操作口径，并向已签约的部分被拆迁人支付了按新操作口径计算补差的钱款，故该操作口径具有溯及力，适用于本基地内符合条件的全体被拆迁人。原告董兰英、徐金龙、徐玲珑、徐龙龙、徐玉玲、徐美玲、徐玲玲作为被拆房屋的权利人，主张非居标准差额补偿款，金额符合新操作口径的计算标准，被告对此亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告上海市闸北区土地发展中心自本判决生效之日起三十日内，向原告董兰英、徐美玲、徐玲玲、徐玲珑、徐龙龙、徐金龙、徐玉玲支付非居标准差额补偿款人民币370,729.49元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由被告上海市闸北区土地发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 一
二〇一六年六月二十日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第192号
原告宁振立。
委托代理人张灵全、康宁，河南文丰律师事务所律师。
被告宋涛。
原告宁振立诉被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张灵全、康宁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年5月至11月期间共向原告借款人民币1800000元整，其中2012年5月1日向原告借款1000000元，约定利率按月息1.5%执行，借款期限为一年；2012年9月10日、2012年10月5日、2012年11月30日又分别向原告借款300000元、200000元、300000元，合计800000元，约定利息按月息2%计算，并约定如被告到期无法支付，每天按借款总金额0.5%支付违约金。以上几笔借款均有被告向原告出具的借据及收据为凭，经原告多次催告，被告至今仍未予清偿，截止到起诉日，拖欠借款本金、利息共计2821400元。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币1800000元、利息1021400元（暂计至2014年4月24日），共计2821400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、《借据》原件及银行转账凭证，证明被告宋涛于2012年5月1日向原告宁振立借款100万元，期限12个月，月息1.5%。原告按照双方约定分四次转入被告指定账户（秦素梅账户），分别通过招商银行郑州黄河路支行向秦素梅账户依次转账20万元、40万元、20万元，通过建设银行郑州农大支行向秦素梅账户转款20万元，共计100万元。经宋涛签字证明上述钱款已全部到账。
证据二、《借据》（2012年9月10日）及《收据》（2012年9月10日）原件、《借据》（2012年10月5日）及《收据》（2012年10月5日）原件，证明被告于2012年9月10向原告借款30万元，原告以现金形式向被告交付借款30万元；于2012年10月5日向原告借款20万元，原告以现金形式向被告交付借款20万元，两笔借款均承诺按月息2%计息，被告认可收到上述借款。
证据三、《借据》（2012年11月30日）及《收据》（2012年11月30日）原件、招商银行网上银行转账凭证，证明被告于2012年11月30日向原告借款30万元，承诺月息2%，根据被告的要求，原告通过电子转账分两笔支付了30万元借款。
被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院举证。
本院根据原告的举证及诉讼意见，确认本案事实如下：
2012年5月1日被告向原告借款1000000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到宁振立人民币现金（大写）壹佰万元整，（小写）1000000元整。借款期限为12个月，自2012年5月1日至2013年4月30日止，利率按照协议月息1.5%执行。我作为借款人承诺如下：1、借款人按双方协议约定如数偿还借款本息；2、债务人在抵押物不足以清偿债务时应以本人其他财产承担剩余债务的清偿责任；3、我认可本《借据》作为债权文书，若借款人不能按《借据》的规定按时足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”该借据下方备注“全部款项分4次转入指定账号秦素梅xxx全部到账”。原告分别于2012年4月28日向秦素梅账户转款20万元、20万元、5月9日转款40万元、5月14日转款20万元。
2012年9月10日被告向原告借款300000元，被告为原告出具借据一份，载明：“今借到宁振立人民币现金叁拾万元（小写300000元）整。用于市场建设工程款，利息按照月息2%计算，到期一次性支付本金和利息，如到期无法支付，每天按借款总金额0.5%支付违约金”。同日被告还为原告出具收据一份载明：“今收到人民叁拾万元（小写300000元）整，支付方式为现金收付。”
2012年10月5日被告向原告借款200000元，被告为原告出具借据一份，载明：“今借到宁振立人民币现金200000元（大写贰拾万元）整。用于支付工程款，利息按照月息2%计算，到期一次性支付本金和利息，如到期无法支付，每天按借款总金额0.5%支付违约金”。同日被告还为原告出具收据一份载明：“今收到人民200000元（大写贰拾万元）整，支付方式为现金收付。”
2012年11月30日，被告向原告借款300000元，被告为原告出具借据一份，载明：“今借到宁振立人民币现金30000元（大写叁拾万元）整。用于市场建设工程付款，利息按照月息2%计算，到期一次性支付本金和利息，如到期无法支付，每天按借款总金额0.5%支付违约金”。同日被告还为原告出具收据一份载明：“今收到人民300000元（大写叁拾万元）整，支付方式为电子转账，已收到。”原告提交银行交易明细显示其转款30万元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。被告向原告借款，有被告为原告出具的借据、收据及银行转款凭证为证，本院对双方存在借贷关系及借款的数额予以认定。被告作为债务人，在收到借款后，应当按承诺履行义务，并且对此承担举证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了还款义务，故本院认定被告未按照约定的期限履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋涛于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1800000元，并支付利息（其中1000000元的利息按月息1.5%从2015年5月1日开始计算，300000万元的利息按月息2%，从2012年9月10日开始计算，200000元的利息按月息2%，从2012年10月5日开始计算，30万元的利息按月息2%，从2012年11月30日开始计算，均计算至借款还清为止）。
案件受理费29371元，保全费5000元，由被告宋涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 张继红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马丽亚
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1815号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，，身份证号码，户籍地贵州省遵义县；因犯盗窃罪于2015年7月13日被判处拘役三个月，缓刑四个月；因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕641号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:
1.2016年3月份的一天晚上，被告人周某在杭州市萧山区蜀山街道杭州司克赛斯网络科技有限公司内，窃得被害人景彦某的鸭脖2包、冰红茶饮料1瓶。
2.2016年7月份的一天早上，被告人周某在杭州市萧山区蜀山街道洪海网吧内，窃得网吧营业款100元。
3.2016年8月18日凌晨，被告人周某进入杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村4号103室被害人毛厚某的租房内，窃得酷比牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币346元。
2016年8月18日，周某得知公安机关在查找其行踪后，主动联系办案民警，并于次日到公安机关接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被窃手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人周某的行为已构成盗窃罪，具有自首、前科等量刑情节，建议本院判处被告人周某有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年8月19日起至2017年2月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡乐铭
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初167号
原告张子良，男，1945年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，住清河县。
委托代理人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师，一般代理。
被告赵风廷，男，1952年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人郭廷泽，河北周正律师事务所律师，一般代理。
原告张子良诉被告赵风廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子良及其委托代理人任怀军、被告赵风廷及其委托代理人郭廷泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子良诉称，2017年5月15日被告赵风廷之子赵自立和原告签订了宅基地买卖协议，签订协议后被告却不履行协议，还多次骂原告，并打伤原告，给原告身心造成伤害。原告为了维护自身合法权利，特向法院起诉，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费共计5万元。
被告赵风廷辩称，原告起诉没有事实和法律依据，所诉内容与事实严重不符，应驳回诉讼请求。
经审理查明，2017年5月19日10时许，原告张子良与被告赵风廷因宅基纠纷发生口角，后二人打架，双方互有损伤。事发后原告在清河县中心医院和河北医科大学第二医院住院治疗共计16天，医疗费用合计7091.69元。清河县中心医院诊断为脑震荡、头皮软组织挫伤、右眼睑挫伤、右眼球钝挫伤、右肘软组织挫伤、脑干梗死后遗症，河北医科大学第二医院诊断为缺血性脑血管病、颅外动脉斑块形成、右眼球钝挫伤、右眼结膜下出血。原告住院期间由其女婿张志蕾护理，张志蕾系城镇居民。2017年7月7日清河县公安局作出清公（王）行罚决字（2017）0218号行政处罚决定书，决定对赵风廷行政拘留四日。
另查明，2016年河北省城镇居民人均年可支配收入28，249元。
上述事实，有行政处罚决定书、医疗费单据、病历复印件、诊断证明、双方陈述等在案佐证。
本院认为，原告张子良和被告赵风廷因宅基地纠纷发生口角，双方均未能控制住自己的情绪，以致二人打架，互有损伤，对于事发的后果，双方均有一定的过错。被告主张原告在省二院诊断为缺血性脑血管病，并非打架所导致，对扩大治疗费用不予认可。被告打伤已72岁高龄的原告头部，存在诱发原告脑血管病的复发或加重的可能，不能排除被告打人行为与原告住院治疗的因果关系。综合本案具体情况，酌定被告对原告的损害后果承担75%的民事赔偿责任。被告应赔偿的数额分别为：医疗费7，091.69×75%=5,319元，护理费28，249元／年÷365天×16天×75%=929元，住院伙食补助费50元／天×16天×75%=600元，营养费30元／天×16天×75%=360元。原告到外地治疗，交通费是必然产生的费用，原告未能提供交通费的正式票据，酌定交通费为400元×75%=300元。原告主张的食宿费的三张收据均不是正式票据，本院不予采信。因事发损害并未造成严重后果，且双方均有一定过错，故对原告要求赔偿精神损失费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵风廷赔偿原告张子良医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计7，508元，于本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担37.5元，被告负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一八年四月四日
书记员 武月焘
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初字第5823号
原告：任刚岭，男，生于1971年3月28日，汉族，住禹州市。
原告：柴宏岩，男，生于1977年11月15日，汉族，住禹州市，现住禹州市。
委托代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告：张晓良，男，生于1986年3月12日，汉族，住禹州市，现住。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。营业场所：郑州市郑东新区商鼎路70号河南省煤田地质局5楼。
负责人：杨志军，为该公司总经理。
委托代理人：王亚，女，汉族，生于1980年8月18日，住长葛市，系该公司员工。
原告任刚岭、柴宏岩与被告张晓良、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（下文简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任刚岭及原告任刚岭、柴宏岩的委托代理人武红军、被告张晓良、被告诚泰保险公司的委托代理人王亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任刚岭、柴宏岩诉称，2017年7月18日8时30分许，被告张晓良驾驶本人的豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至禹州市画××与××城西门路段，与原告任刚岭驾驶的两轮摩托车相撞，造成二原告受伤及车辆损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告张晓良负事故的同等责任。因事故发生后被告未履行赔偿义务，故请求法院依法判令被告赔偿原告任刚岭医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计68109.57元；赔偿柴宏岩医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计21314.1元。
被告张晓良辩称：二原告诉讼请求过高。
被告诚泰保险公司辩称：1、原告的诉请过高。根据道路交通法与驾驶人管理办法，准驾车型不符将被扣12分并罚款还要重新考科目1。若原驾驶证记满12分将被降级，其主张的误工费主要是出院后的误工费事故发生后原告的驾驶证已被暂扣或被注销，降级使用。故原告的主张不能成立，提供的证据不可被采信。原告任钢岭主张的误工期、护理期、营养期，并无相关部门鉴定，同时也没有相关证据证明他出院后需要两个人护理，其主张的出院后的误工费与护理费我公司不认可。对柴宏岩的误工费与护理费不认可，理由同上。2、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故发生的事实、责任的划分及肇事车辆投保情况没有争议，本院予以确认。
原告任刚岭、柴宏岩提交的禹州市人民医院诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费票据、二原告驾驶证、从业资格证书，经庭审质证，对其证据效力，本院予以认可。根据以上证据本院确认如下事实：原告任刚岭、柴宏岩于事故发生当天被送往禹州市人民医院住院治疗。原告任刚岭诊断为急性闭合性颅脑损伤、左侧肋骨骨折、左肩峰骨折、肢体多发性皮肤软组织损伤等，2017年8月30日出院，共住院43天，花去医疗费18261.38元。出院医嘱为“患肢继续制动2周…”。原告柴宏岩被诊断为头部外伤，2017年7月23日出院，共住院5天，花去医疗费3086.9元，出院医嘱为“注意休息，定期换药、拆线”。
2016年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元/年，居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
本院认为：1、禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张晓良在交通事故中负同等责任，原告任刚岭负同等责任，原告柴宏岩无责任，事实清楚，责任划分适当，本院依法予以确认。2、被告张晓良所驾的车辆在被告诚泰保险公司投保有交强险，依照法律规定，二原告的损失应先由被告诚泰保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告张晓良根据责任划分按照赔偿比例予以赔偿。3、（1）原告任刚岭、柴宏岩主张的误工费标准为交通运输业就业人员平均工资，庭审中，二原告虽提供有道路货物运输的从业资格证，但未提交从业情况的证据，无法认定二原告现从事交通运输工作，故对其主张的误工费计算标准不予采信，应按农、林、牧、渔业就职人员的平均工资计算。（2）原告任刚岭主张的2人护理无事实根据，可支持一人护理。（3）按照公安部公布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告任刚岭伤情，本院对其主张的误工期酌定为100日，护理期酌定为60日，营养期酌定为60日。柴宏岩的误工期酌定为20日，护理期及营养期均为5日。4、二原告的损失经本院认定如下：（1）、原告任刚岭的损失为：医疗费18261.38元，住院伙食补助费1290元（30元×43天），营养费1800元（30元×60天），护理费5565.53元（33857÷365×60天）、误工费9572.88元（34941元÷365×100天）、交通费500元。其中交强险医疗费用项下的损失为21351.38元（18261.38元+1290元+1800元），死亡伤残项下的损失为15638.41元（5565.53元+9572.88元+500元）。（2）、原告柴宏岩的损失为：医疗费3086.9元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、营养费150元（30元×5天）、护理费463.79元（33857÷365×5天）、误工费1914.58元（34941元÷365×20天）、交通费酌定为100元。其中交强险医疗费用项下的损失为：3386.9元（3086.9元+150元+150元），死亡伤残项下的损失为2478.48元（463.9元+1914.58元+100元）。（3）、依照法律规定，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿总额10000元内，按照二原告医疗费用项下的损失比例，应赔偿原告任刚岭损失8630.91元，赔偿原告柴宏岩损失1369.09元；在死亡伤残项下赔偿原告任刚岭损失15638.41元，赔偿原告柴宏岩损失2478.48元；被告张晓良在保险公司赔偿二原告医疗费用限额外按责任比例应赔偿原告任刚岭损失6360.24元【（21351.38元－8630.91元）÷2】，赔偿原告柴宏岩损失1008.91元【（3086.9元－1369.09元）÷2】。综上，被告保险公司共计赔偿原告任刚岭损失24269.32元（8630.91元＋15638.41元），赔偿原告柴宏岩损失共计3847.57元（1369.09元＋2478.48元）；被告张晓良赔偿原告任刚岭损失6360.24元，赔偿原告柴宏岩损失1008.91元。对二原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告任刚岭请求的各项损失24269.32元，赔偿原告柴宏岩请求的各项损失3847.57元。
二、被告张晓良于判决生效后十日内赔偿原告任刚岭请求的各项损失6360.24元，赔偿原告柴宏岩请求的各项损失1008.91元。
三、驳回原告任刚岭、柴宏岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1017元，保全申请费520元，共计1537元，由二原告负担822.14元，被告张晓良负担714.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 关培红
二〇一七年十二月三日
书记员 牛浩源
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1446号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
住所地：莘县。
法定代表人袁文强，行长。
被执行人王康，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与王康债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1446号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4391号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周舒洪，男，1967年12月13日出生，汉族，户籍住址：四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认周舒洪与广州电子泊车管理有限公司2005年2月1日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付周舒洪经济补偿金33837.50元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付周舒洪未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2707元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付周舒洪2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额3235.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州电子泊车管理有限公司负担。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月底，由于广州市政府相关部门通知取消广州市路边咪表车位，导致上诉人路边咪表车位停止经营。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。由于双方未达成一致，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经履行了提前一个月通知的法定义务，故上诉人认为不应再向被上诉人额外支付一个月的代通知金。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年五月四日
书记员 罗倩雯
李燕银
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执9662号之四
申请执行人戴伟明，男，1978年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人赵咏咏，男，1986年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张鎏斌，男，1976年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人戴伟明与被执行人赵咏咏、张鎏斌合伙协议纠纷一案中，申请执行人戴伟明依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初11685号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行，执行标的为被执行人赵咏咏支付申请执行人戴伟明退伙款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人张鎏斌承担连带清偿责任。被执行人赵咏咏、张鎏斌负担案件受理费2150元。经执行截止2017年12月28日，已执行到被执行人赵咏咏、张鎏斌案件受理费2150元。申请执行人戴伟明以已与被执行人赵咏咏、张鎏斌达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执9662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执9662号之四申请执行人戴伟明，男，1978年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人赵咏咏，男，1986年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人张鎏斌，男，1976年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人戴伟明与被执行人赵咏咏、张鎏斌合伙协议纠纷一案中，申请执行人戴伟明依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初11685号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行，执行标的为被执行人赵咏咏支付申请执行人戴伟明退伙款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人张鎏斌承担连带清偿责任。被执行人赵咏咏、张鎏斌负担案件受理费2150元。经执行截止2017年12月28日，已执行到被执行人赵咏咏、张鎏斌案件受理费2150元。申请执行人戴伟明以已与被执行人赵咏咏、张鎏斌达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执9662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陆海芳
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审67号
申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。
法定代表人：张维军，该局局长。
2017年8月25日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）14号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人董金香食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月2日作出并送达的(松)食药监食罚〔2016〕175号行政处罚决定，即罚款5000元。
本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人董金香未按照《药品经营质量管理规范》经营药品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年8月25日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）14号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 文 波
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1087行审67号申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。法定代表人：张维军，该局局长。2017年8月25日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）14号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人董金香食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月2日作出并送达的(松)食药监食罚〔2016〕175号行政处罚决定，即罚款5000元。本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人董金香未按照《药品经营质量管理规范》经营药品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年8月25日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）14号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈能元审 判 员  吴 华人民陪审员  聂诗清二〇一七年九月十八日书 记 员  文 波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3513号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：张真理，该行行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：丁伟龙，男，汉族，住浙江省缙云县，公民身份号码×××5133。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告丁伟龙信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员董爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告丁伟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2010年11月17日，丁伟龙向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向丁伟龙发放了信用卡（卡号为53×××02，初始额度20000元）。丁伟龙从2014年9月30日起开始透支欠款，至2016年1月27日共透支本息63872.54元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告丁伟龙立即向建行中山分行偿还信用卡透支本金49831.44元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2016年1月27日为14041.1元，其中利息9884.91元、滞纳金4156.19元），合计63872.54元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.丁伟龙身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告丁伟龙在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：丁伟龙于2010年11月17日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向丁伟龙开立了卡号为53×××02的龙卡。之后，丁伟龙持卡透支消费，至2016年1月27日共透支信用卡交易款49831.44元、利息9884.91元、滞纳金4156.19元，合计63872.54元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即龙卡汽车卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：丁伟龙向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于丁伟龙欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且丁伟龙没有证据予以推翻，本院予以确认。丁伟龙使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。丁伟龙不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告丁伟龙于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年1月27日的信用卡透支款49831.44元、利息9884.91元、滞纳金4156.19元，合计63872.54元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取为698元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告丁伟龙负担（该款被告丁伟龙于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一六年四月二十七日
书记员 雷 珊
陈桂清
第5页共5页
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终221号
上诉人(原审原告)季月妹，女，1953年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。两被上诉人共同委托代理人刘渊。两被上诉人共同委托代理人左画雯。上诉人季月妹诉履行房地产登记职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理。在审理过程中，上诉人季月妹以已与行政机关庭外和解，本案没有继续诉讼的必要为由，于2016年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人季月妹申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人季月妹撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人季月妹负担。本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第597号
申请执行人乔国成，住所地岭下镇。
被执行人查干浩特旅游经济开发区岭下镇四家子村村民委员会，地址岭下镇。
本院于2014年8月11日立案执行乔国成申请查干浩特旅游经济开发区岭下镇四家子村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮平民初字第63号法院生效裁判，被执行人查干浩特旅游经济开发区岭下镇四家子村村民委员会已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第597号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一四年十二月四日
书记员 夏 天
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执620号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街172号。
负责人唐亚，该支行行长。
被执行人蒋萍，女，1987年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人常州市金坛区同大房地产开发有限公司，住所地常州市金坛经济开发区汇贤南路6号。
法定代表人王洪华。
中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请执行蒋萍、常州市金坛区同大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4877号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告蒋萍于本判决生效之日起30日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行借款本金266918.32元及利息（计算至2017年6月13日的利息为2469.48元，自2017年6月14日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算），并承担中国农业银行股份有限公司常州金坛支行为本案诉讼支出的律师代理费18900元；二、被告常州市金坛区同大房地产开发有限公司对被告蒋萍的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5625元，由被告蒋萍、常州市金坛区同大房地产开发有限公司负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经查明，被执行人蒋萍不知下落；其名下无银行存款、无房产登记、无银行存款，也未发现其他可供执行的财产；被执行人常州市金坛区同大房地产开发有限公司涉案多，债务巨大，其名下主要的财产正在另案处置中，征询了申请执行人的意见，其表示暂不需要处置，待被执行人的财产在另案处置时参与分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，以对其进行信用惩戒。
执行中向申请执行人送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，责令其在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产，逾期申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭讨论并报院长批准，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初4877号民事判决书的本次执行程序。
若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 徐 亮
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1107号
原告：彭祖强，男，1978年10月17日出生，汉族，电焊工，住江西省樟树市。
被告：黄亮，男，1984年10月29日出生，汉族，无业，户籍所在地：江西省樟树市，住江西省樟树市。
原告彭祖强与被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭祖强向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还借款本金18500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原、被告在邹某办公室喝茶聊天，被告向邹某借款，邹某表示没有。原、被告本不相识，在邹某的介绍下，被告向原告表示自己公司资金周转有困难，提出向原告借款。原告碍于情面，让其妻子拿现金借给了被告，被告当场向原告出具了借条。后原告向被告多次催讨未果，为维护自身合法权益，向法院起诉支持原告的诉讼请求。
黄亮辩称，原、被告之间的借款事实不存在，被告没有收到原告的钱，该笔借款是被告向邹志军借款产生的利息，且利息计算过高。2017年7月19日被告向邹某出具了该借条，邹某表示如果两个月之内还10000元，借条就作废，并要求借条上写原告的名字。原、被告并不相识，2017年12月原告到被告家里催讨才认识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月19日原、被告经朋友邹某介绍相识，并商讨借款事宜。同日，被告向原告出具借条一份，载明：本人黄亮向彭祖强借现金壹万捌仟伍佰元整（18500元），此借款在2017年9月30日之前还清。借款人：黄亮，2017年7月19日。借款到期后，被告拒不归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄亮出具的借据中载明了出借人、借款金额、借款方式，黄亮认可该借据是由其本人所写。根据借款金额、交易习惯及证人邹某的证言，可以认定黄亮向彭祖强借款事实的存在，彭祖强据此要求黄亮归还借款18500元，依法予以支持。黄亮辩称该借款事实不存在，但未能作出合理说明，对该辩称意见本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：
被告黄亮在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告彭祖强借款18500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告黄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 肖青平
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴虎华
书 记 员 熊文霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初323号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯琳，住所地江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯琳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，894.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，894.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……