北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1833号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人汪延，董事长。
委托代理人郭凌云，男，汉族，1990年10月3日出生，北京新浪互联信息服务有限公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李东涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富昱特公司委托代理人卢青、新浪公司委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富昱特公司起诉称：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）是中国台湾的图像服务提供商，我公司是富尔特公司在上海的关联企业。依据富尔特公司与我公司的约定授权，我公司取得了在中国大陆范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图像、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义追究侵权者的法律责任。新浪公司未经富昱特公司授权，在其“新浪健康”官方微博中擅自使用我公司享有著作的图像，依据富尔特公司和我公司的图像库，该图片的编号为A011013（以下简称涉案图片），内容为中国结。我公司发现侵权行为后，委托北京信德广达知识产权代理有限公司与新浪公司联系，发送书面的维权函，但新浪公司一直未予有效回复，没有提出任何有效解决方案。故起诉至法院，请求判令、新浪公司停止使用涉案图片的侵权行为，赔偿我公司经济损失1万元和维权合理开支律师费5000元。
被告新浪公司辩称：不同意富昱特公司的诉讼请求。1、富昱特公司提交的证据无法证明富尔特公司对涉案图片享有著作权，富昱特公司对涉案图片的著作权由富尔特公司授权所得，因此福昱特公司也不享有著作权；2、我公司没有侵权的主观恶意，涉案图片是作为公益性配图使用，不产生经济利益，与我公司经营范围不相关，且不位于显著位置，我公司在接到律师函后即对图片进行了删除，即便是侵权行为，富昱特要求的赔偿数额过高。
经审理查明：《财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明》中记载，imagemore.com.tw域名为富尔特公司于1999年12月13日申请注册，该域名有效日期至2021年1月23日。该证明经台湾台北地方法院公证机构出具（2010）北院认字第007-001533号公证书公证，亦经上海市公证协会认证。新浪公司对该证据不持异议。
2010年11月15日，富尔特公司与富昱特公司签署《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1.富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售、许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、调解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日止。该证明经台湾台北地方法院公证机构出具（2010）北院认字第007-001523号公证书公证，亦经上海市公证协会认证。新浪公司不认可该证据真实性，理由是上海市公证协会出具的证明称（2010）北院认字第007-001533号公证书与通过海廉公认字第170号函寄来的公证书副本内容相符。但未见到海廉公认字第170号函寄来的公证书。
2015年10月20日，富昱特公司与富尔特公司签订《图像胶片交接确认书》，对包含涉案图片在内的多幅图像胶片进行交接，并明确：1.图像胶片的所有权属于富尔特公司，富尔特公司将该图像胶片交予富昱特公司持有、使用与管理；2.图像的著作权属于富尔特公司，双方确认在中国大陆地域范围内，富昱特公司是唯一一家有权以自己的名义对该图像办理第三人使用许可的主体。在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该图像的著作权，富昱特公司是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。该确认书中附有图片编号、内容及图片图样。新浪公司认可该证据真实性，但认为该证据不能证明富尔特公司对涉案图片享有著作权。
富昱特公司还提交了涉案图片的胶片。新浪公司不认可该证据真实性，其认为该证据为台湾地区形成，应履行相关公证手续。
（2014）宁钟证经内子字第2739号公证书公证了涉案图片在富尔特公司网站上的展示信息网页，涉案图片右侧信息栏中显示该图片图号为A011013，拍摄日期为1999年11月19日、网络发表日为2000年3月20日，该图片下方写有“著作权声明:本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究。”新浪公司认可该证据真实性，但不认可证明目的，其认为仅发表声明并展示，不能证明其拥有著作权。
2014年10月7日，经富昱特公司申请，江苏省南京市钟山公证处对富昱特公司浏览、保存相关网页信息的过程办理了保全证据公证，并出具（2014）宁钟证经内字第2742号公证书（以下简称第2742号公证书）。该公证书记载，名为“新浪健康”微博经过加V认证，该微博关注数为890、粉丝数为2265919、微博数为25257；该微博发布了一条内容为【今天是腊月二十七距离春节仅剩3天啦】的微博并配有图片一张。经比对，该微博所附图片与涉案图片一致。新浪公司认可该证据真实性，但其认为即便新浪公司使用了涉案图片，也并未侵害富昱特公司享有的相关权利。
为证明其经济损失，富昱特公司提交了其与北京神州功典科技发展有限公司签订的图片订购合同、付款凭证及图片服务费发票，证明类似图像对外授权费为1万元。新浪公司认可订购合同、付款凭证及图片服务费发票的真实性，但不认可关联性，其认为签署订购合同属于双方意思自治，与本案没有关联性。
此外，富昱特公司还提交了维权函、维权函发送邮件和（2015）玄知民初字第3号民事判决书，以证明其为减少维权所花费的合理开支，于诉讼前曾与新浪公司联系过的事实，以及类似案件的判赔情况。新浪公司对维权函及维权函发送不持异议，但其认为（2015）玄知民初字第3号民事判决书与本案不具有关联性，属于个案情况。
富昱特公司还提交了与与北京市盈科律师事务所、北京盈科（天津）律师事务所的委托代理协议。证明其律师费为5000元。新浪公司不认可委托代理协议的真实性，其认为没有律师发票，且单张图片要求5000元律师费不合理。
以上事实，有《财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明》、《授权委托书》、《图像胶片交接确认书》、涉案图片胶片、公证书、图片订购合同、付款凭证、图片服务费发票、委托代理协议、维权函及维权函发送邮件、（2015）玄知民初字第3号民事判决书及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：富尔特公司在域名为imagemore.com.tw的网站上对涉案图片展示的内容、富尔特公司给富昱特公司出具的《授权委托书》、《图像胶片交接确认书》和富昱特公司持有的涉案图片的胶片等可以相互印证，能够形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以证明富尔特公司享有涉案图片的著作权。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义对已经存在的以及尚未发生的侵犯该图片著作权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿。
富尔特公司享有涉案图片的著作权，他人未经经其授权的富昱特公司许可，不得擅自使用涉案图片。本案中，新浪公司未经许可在“新浪健康”官方微博中使用涉案图片，构成侵犯著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权法律责任。关于赔偿损失，鉴于双方在本案中均未提交充分有效证据证明富昱特公司的经济损失或新浪公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的情况、新浪公司对涉案图片的使用性质和方式等情节酌情予以确定。富昱特公司主张的赔偿数额过高，本院不再全额予以支持。富昱特公司还主张律师费5000元，但并未提交充分有效证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京新浪互联信息服务有限公司立即停止在其经营的名为“新浪健康”官方微博中使用涉案图片；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失共计八百元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京新浪互联信息服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元（原告预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李东涛
二〇一六年三月八日
书记员 张 沛