黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第224号
民＋事＋判＋决＋书
原告王杰，男，1955年10月6日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市。
被告哈尔滨市巨龙中铁快运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上方街38号。
法定代表人李树东，男，职务总经理。
委托代理人温宁，男，1980年12月5日出生，汉族，该单位法律顾问。
原告王杰与被告哈尔滨市巨龙中铁快运有限公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王杰与被告委托代理人温宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告将1箱配件（内含2件导电式三维测头）交付被告，并于同日签订合同由被告将货物发送至目的地辽宁省沈阳市皇姑区。货物运到后，收货人提货时发现该箱货物丢失，货损价值为11492.90元。事发后，被告承认由于自身过错导致原告货物丢失，但只是同意赔偿1500元。基于以上事实，为维护原告的自身合法权益，提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告11＋492.90元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求被告赔偿因货物损失造成的损失没有任何事实及法律依据，应当依法予以驳回。被告主体不适格。原告与中铁物流集团签订快递运输合同，约定将其货物运送到沈阳皇姑区，中铁物流集团应为被告。理由如下：第一，飞豹快运是中铁物流集团的快递品牌，快递凭证是中铁物流集团印刷的格式文本。第二、快递凭证上的快递编号可以在中铁物流集团网站中查询物流明细。第三、发货人地址为哈尔滨上方街38号，电话为0451
--
86238340。在中铁物流网站的营业网点中可以看哈尔滨上方街营业网点的电话与快递凭证的业务号码一致。被告作为在依兰县工商局依法注册的有限责任公司，是独立的企业法人，与中铁物流集团不存在隶属关系。南岗法院不享有对本案的管辖权。中铁物流集团作为快递运输合同的一方当事人给原告造成财产损失，原告应以中铁物流集团为被告。中铁物流集团的住所地北京市潮阳区豆各庄金田公园路临33号，该住所地法院依法对案件享有管辖权。被告与原告之间不存在快递运输合同权利义务，原告恶意起诉被告没有事实依据和法律依据，属于规避管辖。因此，原告主张财产损失案件依法不属于南岗法院受理范围和管辖。原告主张财产损失没有事实依据和法律依据。快递凭证背面运输合同条款以框线及加重字体明确提示，发货人理解运输行业风险大的特点，同意承运人按照本条款对承运货物发生的损毁、丢失进行赔偿。发货人没有办理保价的，丢失或者损毁至没有使用价值的货物，承运人最高赔偿不超过丢失或者损毁货物运费的3.5倍。原告通过中铁物流集团邮寄3件货物，运费共计60元，1件货物的运费为20元。因此根据快递凭证的约定，原告未进行保价，如果货物丢失，承运人赔额度最高不超过运费的3.5倍。因此即使承运人承担责任，其责任也不超过70元。综上所述，原告作为发货人是快递运输合同的一方当事人，应向合同另一方当事人主张权利，被告与原告不存在快递运输合同法律关系，依法不应承担法律责任。原告应向中铁物流集团住所地法院主张权利，原告的财产损失主张不属于贵院受理范围和管辖范围，望贵院依法作出判决，驳回原告起诉，以维护法律的公正和被告的合法权益。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、运单及运单复印件各一张。意在证明原告将货物交给被告公司运输。
证据二、运单存根复印件一张。意在证明收货人沈飞集团戴林蕾在存单上注明丢失了两台三维测头，价值11492.90元。
证据三、发票一张。意在证明原告所发货物的价值。
被告为证明其抗辩主张成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、中铁物流集团网页一张，内容是物流的流程。意在证明中铁物流集团是争议货物的承运人。
证据二、中铁物流集团官网网页一张，内容是营业网点的说明。意在证明被告是中铁物流集团下属的一个营业网点。
证据三、中铁物流集团的工商登记表一张。意在证明中铁物流集团是具有独立的诉讼主体资格，住所地是北京市朝阳区。
证据四、中铁物流集团飞豹货快运单一份。意在证明内容物品名称是配件并不是原告诉称的三维测头。在快运单中没有保价声明，无法确定托运货品的价值，需要承运人和托运人双方来确定价值，并且将该价值约定到保价声明上，本次货运没有确定价值。
证据五、货物运输合同条款。意在证明第11款规定丢失没有使用价值的货物最高赔偿额不超过丢失保价货物的3.5倍。
经庭审质证，被告对原告所举证据一真实性无异议。认为中铁物流集团是本次合同的主体。物品名称是配件和原告所述的三维头不相符，从该证据中看不出来是不是一个东西。该证据中保价处是空白的，无法确定商品的真正价值是多少。对原告所举证据二真实性无异议，对戴林雷签字的真实性和证明问题均有异议。认为货物价值的确定是他手写的，而没有其他证据相作证。这张运单上没中铁物流集团的确认。对原告所举证据三真实性无异议，认为开票日期和发货日期相差20多天，不能确认这张发票中的货物就是原告丢失的货物。该证据体现不出来运单中的配件就是导电式三维测头。
原告对被告所举证据一、证据二、证据三有异议，认为原告与中铁物流集团没有关系，原告是把货给了被告，至于被告把货交给谁与原告没有关系。对被告所举证据四有异议，认为上面的字都是被告打的。原告对被告所举证据五有异议，认为与原告没有关系。
本院对当事人举示的上述证据的认证如下：
原告所举证据一、证据二、证据三被告虽有异议但未提供相反证据加以证实，反驳不成立。上述证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
被告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，证据内容不能证明被告要证明的问题，不予采信。
本院经审理确认案件事实如下：
被告系从事货物运输的企业。被告与中铁物流集团合作，由被告作为中铁物流集团运输网络的一个物流营业网点，接收货物，并通过中铁物流集团的运输渠道进行货物运输。双方之间不存在隶属关系。2014年6月11日，原告将3箱飞机配件交给被告。约定从哈尔滨市运至沈阳市，收货人为沈飞集团戴林蕾。在货物运至沈阳市，收货人戴林蕾验收货物时，发现丢失一箱配件，内有两台三维测头，价值11492.9元。后原告与被告因赔偿问题多次协商不成，原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告将货物交给被告运输，并向被告支付运费，被告接收原告货物，并负责将货物运至目的地。双方之间成立货物运输合同关系。关于被告辩称被告将货物交给中铁物流集团实际运输，中铁物流集团是本案被告的主张，因被告与中铁物流集团均系独立的企业法人，双方之间订立的运输合作协议不能对抗协议之外的第三人。同时根据合同相对性原则，因原告与中铁物流集团之间不存在货物运输合同关系，故对被告的该辩称主张不予支持，同时对被告的管辖权异议主张亦不予支持。被告在收取原告货物后，未能按照约定将全部货物运至目的地并交给收货人，其丢失货物的行为无免责事由，故构成对原告的违约，应照价赔偿原告损失。原告向法庭所举收货单回执与货物发票可以证明丢失货物为两台三维测头，价值11492.9元。故对于原告要求被告赔偿货损11＋492.9元的主张，合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市巨龙中铁快运有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告11＋492.9元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费87元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 张 萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 霍喜双