重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06870号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人杨朝越，该公司员工。
被告马金科，男，汉族，1955年6月23日出生，住四川省珙县。
被告陈新容，女，汉族，1959年10月10日出生，住四川省珙县。
被告马云峰，男，汉族，1983年8月13日出生，住四川省珙县。
被告易才琼，女，汉族，1955年6月16日出生，住重庆市双桥经济技术开发区。
被告陈志凤，女，汉族，1982年6月4日出生，住重庆市大足县。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）诉被告马金科、被告陈新容、被告马云峰、被告易才琼、被告陈志凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告融汇担保公司的委托代理人杨朝越到庭参加了诉讼。被告马金科、被告陈新容、被告马云峰、被告易才琼、被告陈志凤经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇担保公司诉称，2011年6月28日，融汇担保公司与马金科签订《委托担保服务合同》，约定融汇担保公司为马金科向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行）申请的贷款期限为2011年6月28日至2014年6月27日，贷款金额为51000元的贷款提供保证担保。同日，融汇担保公司与马金科签订《反担保抵押合同》，约定马金科以其名下的车辆作为反担保物抵押给融汇担保公司，并于2011年7月25日办理了抵押登记。2011年6月28日，融汇担保公司与陈新容、马云峰、易才琼、陈志凤签订了《反担保协议书》，约定陈新容、马云峰、易才琼、陈志凤为马金科提供连带保证责任担保。农村商业银行按约向马金科发放贷款后，马金科却没有按约向农村商业银行还款，导致融汇担保公司为马金科垫付了十一期款项共计35861.92元。马金科于2012年6月20日偿还了融汇担保公司第一笔代偿款1567.07元及支付代偿款利息102.93元，尚欠融汇担保公司代偿款本金34294.85元。由于马金科违约，致使融汇担保公司承担了担保责任。为维护融汇担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马金科立即偿还代偿本金34191.92元，并以1567.07元为基数，从2012年5月31日起至2012年6月19日止，以1538.16元为基数，从2012年9月29日起至付清时止，以1602.37元为基数，从2012年12月28日起至付清时止，以3289.53元为基数，从2013年2月28日起至付清时止，以3252.95元为基数，从2013年3月30日起至付清时止，以3254.69元为基数，从2013年5月31日起至付清时止，以6581.94元为基数，从2013年9月30日起至付清时止，以6649.82元为基数，从2014年2月28日起至付清时止，以3253.52元为基数，从2014年3月31日起至付清时止，以3254.11元为基数，从2014年5月30日起至付清时止，以1617.76元为基数，从2014年6月30日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息，上述资金占用利息应扣除马金科已支付的利息102.93元；2、融汇担保公司对马金科提供抵押担保的车辆享有优先受偿权；3、陈新容、马云峰、易才琼、陈志凤对马金科的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、公告费250元由马金科、陈新容、马云峰、易才琼、陈志凤负担。
被告马金科未答辩。
被告陈新容未答辩。
被告马云峰未答辩。
被告易才琼未答辩。
被告陈志凤未答辩。
经审理查明，2011年6月26日，马金科与农村商业银行、融汇担保公司（原重庆融汇信用担保有限公司）签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额51000元，用于购买汽车一辆；借款期限自2011年6月28日起至2014年6月27日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；本贷款利率为年利率，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮40%；本贷款方式为担保贷款，保证人为融汇担保公司；马金科采用等额本息还款法还款；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，马金科未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；融汇担保公司同意为本合同项下马金科所欠的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。
2011年6月28日，陈新容、马云峰、易才琼和陈志凤分别与融汇担保公司签订了《反担保协议书》，约定为马金科的上述借款向融汇担保公司提供反担保；反担保期间等同融汇担保公司为主合同借款人向银行提供的还款担保保证期间；担保方式为不可撤销的连带责任保证；担保范围为主合同项下借款人的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和所有其它应付费用。
同日，马金科与融汇担保公司签订了《反担保抵押合同》，约定马金科提供自有车辆一辆，为马金科的上述借款向融汇担保公司提供反担保；抵押担保范围为前述《个人贷款合同》约定贷款本金51000元和产生的利息及相关费用范围内，融汇担保公司为马金科履行的担保责任，融汇担保公司为实现抵押权发生的费用等；马金科到期未偿还《个人贷款合同》债务，融汇担保公司替马金科履行偿还义务后，对本合同反担保抵押物享有折价抵偿或将抵押物拍卖、变卖后优先受偿的权利。之后，双方办理了抵押物的登记手续。
同日，马金科与融汇担保公司签订了《委托担保服务合同》，约定马金科因向农村商业银行申请个人汽车消费贷款，委托融汇担保公司向贷款行提供担保服务，同时提供车辆作为反担保抵押物；马金科申请的借款金额为51000元，借款期限自2011年6月28日起至2014年6月27日止；融汇担保公司为马金科全面履行贷款合同向贷款人提供保证担保服务，对马金科在贷款合同项下的全部债务以及因马金科违约而向贷款人支付的违约金，贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带保证责任，并受马金科委托为马金科申请贷款提供代理服务；马金科拖欠贷款合同项下所借的贷款本金、利息或其他应付款项即构成违约，贷款行会在融汇担保公司提供担保的账户自动扣取应由马金科偿还的欠款本息；如马金科未按贷款合同项下的约定还款，马金科应按融汇担保公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算。
同日，农村商业银行向马金科按约发放了借款。但马金科未按合同约定偿还借款本息。融汇担保公司分别于2012年5月31日为马金科代偿1567.07元，于2012年9月29日为马金科代偿1538.16元，于2012年12月28日为马金科代偿1602.37元，于2013年2月28日为马金科代偿3289.53元，于2013年3月30日为马金科代偿3252.95元，于2013年5月31日为马金科代偿3254.69元，于2013年9月30日为马金科代偿6581.94元，于2014年2月28日为马金科代偿6649.82元，于2014年3月31日为马金科代偿3253.52元，于2014年5月30日为马金科代偿3254.11元，于2014年6月30日为马金科代偿1617.76元，共计为马金科代偿35861.92元。马金科于2012年6月20日偿还了融汇担保公司第一笔代偿款1567.07元及支付代偿款利息102.93元，尚欠融汇担保公司代偿款本金34294.85元。
上述事实，有《个人贷款合同》、《反担保协议书》、《反担保抵押合同》、《委托担保服务合同》、车辆登记信息、借款借据、内部借（付）方传票、贷款收回凭证、内部贷（收）方传票、发票、准予变更登记通知书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，马金科与融汇担保公司签订的《委托担保服务合同》、《反担保抵押合同》，陈新容、马云峰、易才琼和陈志凤与融汇担保公司签订的《反担保协议书》以及马金科、融汇担保公司与农村商业银行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农村商业银行在按约发放了贷款后，马金科未按借款合同约定偿还借款本息，融汇担保公司作为保证人按照保证合同的约定应当承担保证责任。融汇担保公司根据合同约定向农村商业银行支付了借款本息35861.92元，用于垫付马金科在农村商业银行的汽车消费贷款。马金科仅于2012年6月20日偿还了融汇担保公司第一笔代偿款1567.07元及支付代偿款利息102.93元，尚欠融汇担保公司代偿款本金34294.85元。融汇担保公司作为马金科的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人马金科追偿，并有权按照《委托担保服务合同》的约定要求马金科承担垫付款项的利息。融汇担保公司现只要求马金科偿还代偿本金34191.92元，放弃了102.93元，对此本院予以准许。马金科以其自有的车辆向融汇担保公司提供反担保，融汇担保公司对该车辆享有优先受偿权。
关于融汇担保公司要求陈新容、马云峰、易才琼和陈志凤对马金科的上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，本案所涉债权既有借款人提供的物的担保又有担保人提供的保证，按照担保法关于同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的规定，保证人陈新容、马云峰、易才琼和陈志凤应当对借款人马金科的上述债务在抵押物不足以清偿的范围内承担连带责任。
被告马金科、陈新容、马云峰、易才琼、陈志凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马金科应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司34191.92元，并以1567.07元为基数，从2012年5月31日起至2012年6月19日止，以1538.16元为基数，从2012年9月29日起至付清时止，以1602.37元为基数，从2012年12月28日起至付清时止，以3289.53元为基数，从2013年2月28日起至付清时止，以3252.95元为基数，从2013年3月30日起至付清时止，以3254.69元为基数，从2013年5月31日起至付清时止，以6581.94元为基数，从2013年9月30日起至付清时止，以6649.82元为基数，从2014年2月28日起至付清时止，以3253.52元为基数，从2014年3月31日起至付清时止，以3254.11元为基数，从2014年5月30日起至付清时止，以1617.76元为基数，从2014年6月30日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息，上述资金占用利息应扣除马金科已支付的利息102.93元；
二、原告重庆融汇融资担保有限公司对马金科提供抵押担保的车辆享有优先受偿权；
三、被告陈新容、马云峰、易才琼、陈志凤对被告马金科的上述第一项债务在抵押物不足以清偿的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆融汇融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费848元、公告费250元，合计1098元，由被告马金科承担，被告陈新容、马云峰、易才琼、陈志凤负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 陈邦碧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 娅