江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终381号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市清江浦区健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）:赵建，男，1978年2月2日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司(以下除判决主文外简称国寿财险公司)因与被上诉人赵建财产保险合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担26000元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实理由：上诉人前期定损无下气瓶配件，被上诉人应提供评估报告中下气瓶配件的旧件。如果不能提供，应从损失总额中扣除。
赵建辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵建向一审法院起诉请求：判令国寿财险公司赔偿赵建车辆损失82625元，医疗费4619.48元，第三者房屋损失8000元、绿化损失6600元，车辆施救费3400元，评估费4000元，合计109244.48元。
一审法院认定事实：赵建为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有人，该车挂靠登记在淮安市祥源物流有限公司。苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在国寿财险公司处购买了交强险、第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人）、机动车损失险及不计免赔等险种，其中机动车损失险保险金额为32.4万元（免赔额2000元），第三者责任险保险金额为150万元，车上人员责任险保险金额为1万元，被保险人为淮安市祥源物流有限公司，交强险保险期间自2016年7月21日0时至2017年7月20日24时，商业险保险期间自2016年7月22日0时至2017年7月21日24时。
2016年7月21日凌晨2时许，苏某驾驶苏Ｈ×××××号（苏Ｈ×××××）重型半挂牵引车，沿临沂市河东区东兴路由南向北行驶至尤庄子村路段时驶入道路东侧，与道路东侧的树木、移动房屋发生碰撞，致苏某受伤，车辆、树木、移动房屋受损。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，苏某负事故全部责任。事故发生后，苏某在涟水县人民医院治疗花费医疗费3338.68元，在涟水化工厂职工医院住院花费医疗费1280.8元，医疗费合计4619.48元均由赵建支付。赵建为该事故该支付施救费3400元，赔偿绿化损失6600元、房屋损失8000元。关于苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆损失，国寿财险公司定损44480元，赵建不予认可。经一审法院委托评估，该车损失为82625元，赵建因此支付评估费4000元。
一审法院认为：本案所涉保险合同关系合法、有效，应受法律保护。赵建作为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有人，其有权要求国寿财险公司赔偿因该起事故造成的被保险车辆损失、车上人员及第三者损失。经一审法院委托评估，苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车的车辆维修费为82625元，因施救车辆产生的施救费3400元，赵建已实际支付，国寿财险公司应在机动车损失险限额内予以赔偿，但赵建投保了车损险免赔额2000元，应予扣除。赵建赔偿的绿化损失6600元、房屋损失8000元，国寿财险公司应在交强险限额及第三者责任险限额内予以赔偿。苏某受伤产生的医疗费4619.48元，国寿财险公司应在车上人员责任险限额内予以赔偿。赵建支付的评估费4000元，是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由国寿财险公司承担。国寿财险公司辩解要求扣除残值及修理费1000元，依据不足，一审法院不予采纳。综上，国寿财险公司应赔偿赵建车辆损失、施救费、医疗费、绿化损失、房屋损失，合计103244.48元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在判决生效后十日内赔偿赵建车辆损失、施救费、医疗费、绿化损失、房屋损失合计103244.48元。二、驳回赵建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费4000元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。案件受理费2485元，由赵建负担40元，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担2445元。
二审中，被上诉人提交下列证据：1、2016年9月4日张家港中集圣达因低温装备有限公司气瓶售后服务部出具的证明一份，证明一个LNG车用气瓶已经于2016年9月2日分解报废。2、机动车强制保险抄件及机动车保险单抄件，证明涉案保险事故发生在保险期间内。
上诉人国寿财险公司质证意见为：1、张家港中集圣达因低温装备有限公司气瓶售后服务部与被上诉人有利益关系，也没有其他证据相印证，对该证明不予认可。2、机动车强制保险抄件及保险单抄件无异议。
本院认为，张家港中集圣达因低温装备有限公司气瓶售后服务部的证明，该服务部是否具备出具证明的单位主体资格无证据证实，也没有该服务部负责人及具体经办人签名，也没有在本院限定期限内提供检测下气瓶、分解报废下气瓶的照片，故对该证明不予认定。机动车强制保险抄件及机动车保险单抄件，被上诉人无异议，本院予以认定。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在国寿财险公司处购买了交强险、第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人）、机动车损失险及不计免赔等险种，其中机动车损失险保险金额为32.4万元（免赔额2000元），第三者责任险保险金额为150万元，车上人员责任险保险金额为1万元，被保险人为淮安市祥源物流有限公司，交强险保险期间自2015年7月21日0时至2016年7月20日24时，商业险保险期间自2016年7月22日0时至2017年7月21日24时。
本院认为：上诉人在评估时确认出险车辆苏HN-5799维修项目包括下气瓶，现上诉人主张上述车辆配件没有更换，但未能提供证据证明其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。但被上诉人没有在本院限定期限内提供已更换分解报废下气瓶的照片，为防止道德风险，被上诉人应当将苏HN-5799车辆更换下来的一个下气瓶交付给上诉人。如被上诉人不能交付更换下来的下气瓶，则视为没有更换，应按评估报告的价格26000元从上诉人应赔付的保险金额中予以扣减。一审认为上诉人主张配件残值无法律依据，属适用法律不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的关于下气瓶更换下来的配件归其所有的上诉理由成立，其余上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4543号民事判决第一项；
二、撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4543号民事判决第二项；
三、赵建于本判决生效后十日内向中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司交付从苏HN-5799车辆更换下来的一个下气瓶;如赵建不能交付该下气瓶，则中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司从本判决第一项中应支付的保险金中按评估报告确定价格扣减26000元；
四、驳回赵建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2485元，由赵建负担40元，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担2445元。评估费4000元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。二审案件受理费2485元，由赵建负担40元，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担2445元。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一八年五月四日
书记员 刘 薇