wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字338号
罪犯颜伟荣，男，1969年2月18日生，侗族，小学文化，贵州省从江县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
1999年7月15日贵州省黔东南州中级人民法院作出（1999）黔东刑初字第38号刑事判决，认定颜伟荣犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元（已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。2000年1月24日贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月1日贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第742号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年（刑期自2002年11月1日起至2022年10月31日止）。2005年6月28日本院作出（2005）黔南刑执字第1808号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变。2007年6月21日本院作出（2007）黔南刑执字第2445号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变。2009年4月20日本院作出（2009）黔南刑执字第1469号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变。2011年7月4日本院作出（2011）黔南刑执字第2832号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2016年3月31日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜伟荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年1月至2013年12月考评周期获改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜伟荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。
对于执行机关提出对罪犯颜伟荣减刑六个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜伟荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执恢11号
申请执行人：杨玉香，女，1975年2月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人姚大明，长阳信诚法律服务所法律工作者。
被执行人：李荣，男，1984年5月4日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被执行人：彭艳丽，女，1987年4月5日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
本院在执行杨玉香与李荣、彭艳丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李荣、被执行人彭艳丽在外务工，无银行存款，亦无其他财产。申请人杨玉香自愿同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田旭辉
二〇一八年六月十三日
书记员 张 唯
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执593号
申请执行人李生良。
被执行人王文玉。
李生良与王文玉借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）豫0725民初575号已经发生法律效力。由于被执行人王文玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李生良于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王文玉名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人王文玉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李生良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文玉新的财产线索，申请执行人李生良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘治军
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1124民初1123号
原告陈维兵，男，1974年1月8日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被告李侠勇，男，1964年10月15日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
原告陈维兵与被告李侠勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告陈维兵于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈维兵撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈维兵负担。
代理审判员 徐旺城
二〇一六年十一月九日
书 记 员 江林英
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执344号
申请执行人王本林，居民。
被执行人韩成勇，居民。
申请执行人王本林与被执行人韩成勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）盱马民初字第00651号民事调解书，一、被告韩成勇欠原告王本林40000元，于2015年8月30日前偿还3000元，2015年9月30日前偿还3000元，2015年10月30日前偿还3000元，2015年11月30日前偿还3000元，2015年12月30日前偿还3000元，2016年1月30日前偿还3000元，2016年2月28日前偿还2000元，剩余20000元由原告王本林另行向丁秀才和被告韩成勇主张，若被告韩成勇有一期未按时归还，原告王本林可就20000元剩余款项一并申请执行；二、双方无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行，承办人多次通过凌晨行动去寻找被执行人均未果，本院依法将被执行人韩成勇纳入失信被执行人名单。执行标的20000元，执行费200元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00651号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一六年七月八日
书记员 钱晶津
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2019号
申请人：乔锦霞，女，汉族，住东明县。
被申请人：山东阳坤农业生态发展有限公司，住所地：山东省东明县大屯镇刘岗村村西。
法定代表人：韩如意。
申请人乔锦霞与被申请人山东阳坤农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于东明县北城国际的4套房产，产权证号为：201603190、201603191、201603192、201603193。申请人乔锦霞提供阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保函（保险金额300000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人乔锦霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东阳坤农业生态发展有限公司名下的位于东明县北城国际的4套房产，产权证号为：201603190、201603191、201603192、201603193，期限一年。
案件申请费2020元，由申请人乔锦霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫宪魁
二〇一七年九月十四日
书记员 杨凤丽
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728民初2019号申请人：乔锦霞，女，汉族，住东明县。被申请人：山东阳坤农业生态发展有限公司，住所地：山东省东明县大屯镇刘岗村村西。法定代表人：韩如意。申请人乔锦霞与被申请人山东阳坤农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于东明县北城国际的4套房产，产权证号为：201603190、201603191、201603192、201603193。申请人乔锦霞提供阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保函（保险金额300000元）作为担保。本院经审查认为，申请人乔锦霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东阳坤农业生态发展有限公司名下的位于东明县北城国际的4套房产，产权证号为：201603190、201603191、201603192、201603193，期限一年。案件申请费2020元，由申请人乔锦霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫宪魁二〇一七年九月十四日书记员  杨凤丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第194号
罪犯左华金，男，1976年6月7日生，汉族，高中文化，贵州省赤水市人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑，系累犯。
贵州省赤水市人民法院于2001年8月31日作出（2001）赤刑初字第82号刑事判决，认定罪犯左华金犯强奸罪、盗窃罪，判有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月、2008年9月、2011年8月经本院裁定共减刑四年。刑期自2001年4月18日起至2015年4月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左华金自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2010年12月至2012年11月获19次月表扬，因此获评改造积极分子、综合记功各一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯左华金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯左华金减去有期徒刑九个月（刑期自2001年4月18日起至2014年7月17日止），剥夺政治权利三年及罚金1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4901号
原告：陈慧峰，女，1979年12月31日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：李文艺，男，1975年3月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：曹华，男，1982年6月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：邵振鸣，男，1984年12月3日出生，汉族，住安吉县。
三被告共同委托诉讼代理人：陈思思，浙江学志律师事务所律师。
原告陈慧峰与被告李文艺、曹华、邵振鸣合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告陈慧峰的委托诉讼代理人刘国祥，被告李文艺、曹华及其共同委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧峰向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告拖欠的转让费余款20万元并赔偿损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日起算至款清之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月8日，原告的丈夫朱光德经原告授权与三被告签订转让协议，该协议约定，原告将安吉递铺名都浴场转让给三被告经营，转让费为100万元，分期支付。原告已按约于2013年7月15日将浴场交付于三被告经营。在三被告接手浴场后，因被告未经审批更改内部结构导致消防无法变更，在2014年8月后无法进行消防变更手续，也就导致其他证照无法变更。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与三被告签订的转让协议系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了合同义务，现因被告自身导致不能办理相关变更手续，故应由被告承担责任，三被告应立即向原告支付剩余转让费20万元并赔偿损失。
被告李文艺、曹华、邵振鸣共同答辩称，根据协议的约定，支付转让款余款的条件未成就，原告未办理工商登记变更手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的转让协议、承诺书、结婚证、通话录音、消防安全检查合格证、建设工程竣工验收消防备案抽查对象检查结果抄告单及备案受理凭证工商登记信息、银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对被告已支付转让款金额的争议事实，本院认定如下：原告主张被告支付的转让款金额为80万元。被告抗辩已支付93.5万元。本院分析认为，原告自认收到被告转让款80万元，则该笔80万元的转让款可以认定。被告向本院举证由2013年10月1日后被告曹华转账支付给原告6万元的凭证，则可认定被告曹华支付原告6万元的事实。至于该6万元是否包含在原告自认的80万元内的金额，本院分析认为，转让协议约定了支付款项的节点，其中合同签订时支付订金20万元，接手时支付60万元；协议约定的接手时间为2013年7月15日，原被告对于接手事实并无争议，故本院可认定被告已于该日接手浴场；该6万元支付时间系在接手时间之后；故本院认定该6万元不包含在原告自认的被告已支付转让款80万元内，本院认定被告已支付转让款为86万元。
经庭审，本院认定本案要件事实如下：
2013年7月8日，原告陈慧峰与被告李文艺、曹华、邵振鸣签订转让协议，约定原告将名都浴场转让给三被告经营，转让费100万元，此款包括原告交付给房东的保证金10万元，合同签订时支付20万元订金，接手时付款60万元，余款20万元待原告办理之前营业中使用的消防、工商、税务、卫生所有相关证件变更后一次性付清，接手时间定于2013年7月15日12时。2014年8月15日，被告曹华承诺因接手后将浴场内部结构使用状况改变需重新申报办理消防手续，负担相应检测及图纸费用，另支付原告5万元办理费。截至本案诉讼，涉案浴场消防手续、工商登记未进行变更。被告支付原告转让款86万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张未办理工商登记变更手续系因消防手续无法变更所致，消防变更系工商登记变更的前提条件。被告抗辩办理工商登记变更并不需要消防变更在先。浙江省人民政府公布的《浙江省工商登记后置审批事项目录》明确本案所涉浴场可直接向工商部门申请登记注册，工商部门依法核发营业执照，故本案中消防变更并非工商登记变更的前置程序。本案所涉转让协议约定，被告支付转让费余款20万元的前提条件为原告办理完毕包括工商等相关证件变更手续后一次性付清。现工商登记并未进行变更，被告支付转让费余款的条件未成就，故本院对原告主张被告支付转让费余款20万元并赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈慧峰的诉讼请求。
本案受理费2150元（已减半），由原告陈慧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年三月三十一日
书记员 顾秀
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4901号原告：陈慧峰，女，1979年12月31日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。被告：李文艺，男，1975年3月24日出生，汉族，住安吉县。被告：曹华，男，1982年6月3日出生，汉族，住安吉县。被告：邵振鸣，男，1984年12月3日出生，汉族，住安吉县。三被告共同委托诉讼代理人：陈思思，浙江学志律师事务所律师。原告陈慧峰与被告李文艺、曹华、邵振鸣合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告陈慧峰的委托诉讼代理人刘国祥，被告李文艺、曹华及其共同委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧峰向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告拖欠的转让费余款20万元并赔偿损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日起算至款清之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月8日，原告的丈夫朱光德经原告授权与三被告签订转让协议，该协议约定，原告将安吉递铺名都浴场转让给三被告经营，转让费为100万元，分期支付。原告已按约于2013年7月15日将浴场交付于三被告经营。在三被告接手浴场后，因被告未经审批更改内部结构导致消防无法变更，在2014年8月后无法进行消防变更手续，也就导致其他证照无法变更。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与三被告签订的转让协议系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了合同义务，现因被告自身导致不能办理相关变更手续，故应由被告承担责任，三被告应立即向原告支付剩余转让费20万元并赔偿损失。被告李文艺、曹华、邵振鸣共同答辩称，根据协议的约定，支付转让款余款的条件未成就，原告未办理工商登记变更手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的转让协议、承诺书、结婚证、通话录音、消防安全检查合格证、建设工程竣工验收消防备案抽查对象检查结果抄告单及备案受理凭证工商登记信息、银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对被告已支付转让款金额的争议事实，本院认定如下：原告主张被告支付的转让款金额为80万元。被告抗辩已支付93.5万元。本院分析认为，原告自认收到被告转让款80万元，则该笔80万元的转让款可以认定。被告向本院举证由2013年10月1日后被告曹华转账支付给原告6万元的凭证，则可认定被告曹华支付原告6万元的事实。至于该6万元是否包含在原告自认的80万元内的金额，本院分析认为，转让协议约定了支付款项的节点，其中合同签订时支付订金20万元，接手时支付60万元；协议约定的接手时间为2013年7月15日，原被告对于接手事实并无争议，故本院可认定被告已于该日接手浴场；该6万元支付时间系在接手时间之后；故本院认定该6万元不包含在原告自认的被告已支付转让款80万元内，本院认定被告已支付转让款为86万元。经庭审，本院认定本案要件事实如下：2013年7月8日，原告陈慧峰与被告李文艺、曹华、邵振鸣签订转让协议，约定原告将名都浴场转让给三被告经营，转让费100万元，此款包括原告交付给房东的保证金10万元，合同签订时支付20万元订金，接手时付款60万元，余款20万元待原告办理之前营业中使用的消防、工商、税务、卫生所有相关证件变更后一次性付清，接手时间定于2013年7月15日12时。2014年8月15日，被告曹华承诺因接手后将浴场内部结构使用状况改变需重新申报办理消防手续，负担相应检测及图纸费用，另支付原告5万元办理费。截至本案诉讼，涉案浴场消防手续、工商登记未进行变更。被告支付原告转让款86万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张未办理工商登记变更手续系因消防手续无法变更所致，消防变更系工商登记变更的前提条件。被告抗辩办理工商登记变更并不需要消防变更在先。浙江省人民政府公布的《浙江省工商登记后置审批事项目录》明确本案所涉浴场可直接向工商部门申请登记注册，工商部门依法核发营业执照，故本案中消防变更并非工商登记变更的前置程序。本案所涉转让协议约定，被告支付转让费余款20万元的前提条件为原告办理完毕包括工商等相关证件变更手续后一次性付清。现工商登记并未进行变更，被告支付转让费余款的条件未成就，故本院对原告主张被告支付转让费余款20万元并赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告陈慧峰的诉讼请求。本案受理费2150元（已减半），由原告陈慧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年三月三十一日书记员  顾秀·??4?··??1?·
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行初62号
原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组。
负责人裴党寿，该村小组组长。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
被告抚州市不动产登记局临川分局。地址：抚州市临川区行政中心国土大楼内。
法定代表人曾焕，该局局长。
第三人罗水华，男，1965年12月27日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组不服被告抚州市不动产登记局临川分局、第三人罗水华林业行政登记一案，在诉讼中，因原告与第三人经自愿协商已经达成了和解协议（庭外调解），原告与第三人之间纠纷已解决。现原告于2018年5月9日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邓 玲
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 黄剑峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 毛 恒
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢528号
宁夏东方兴盈物资有限公司：
关于申请执行人宁夏东方兴盈物资有限公司与被执行人李来发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第908号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人支付申请执行人货款272011.4元，违约金50000元，承担案件受理费3487元，向本院缴纳执行费4730元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人宁夏东方兴盈物资有限公司与被执行人李来发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第908号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢528号宁夏东方兴盈物资有限公司：关于申请执行人宁夏东方兴盈物资有限公司与被执行人李来发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第908号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人支付申请执行人货款272011.4元，违约金50000元，承担案件受理费3487元，向本院缴纳执行费4730元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏东方兴盈物资有限公司与被执行人李来发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第908号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十六日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2000号
原告：杭州宇亿电子有限公司。住所地：杭州市下城区怡乐银座*幢*单元***室。
法定代表人：徐台林，总经理。
委托诉讼代理人：丁忠阳、吴波，浙江五联律师事务所律师。
被告：常州瑞蒂卡电机有限公司。住所地：常州市武进区横山桥镇双庙村。
法定代表人：董明辉。
原告杭州宇亿电子有限公司（以下简称宇亿公司）与被告常州瑞蒂卡电机有限公司（以下简称瑞蒂卡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因审理需要，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告宇亿公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告瑞蒂卡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇亿公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款48300元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来。2016年5月，经对账，被告法定代表人董明辉确认尚欠原告货款58300元，后被告于2016年8月11日支付10000元，剩余货款至今未支付。综上，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告瑞蒂卡公司未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告瑞蒂卡公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告所举证据《对账单》系原件，与本案事实存在关联，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的《对账单》足以证明原、被告之间就货款进行结算，故本院对原告主张的买卖事实予以确认。原告要求被告支付货款及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州瑞蒂卡电机有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宇亿电子有限公司货款48300元；
二、被告常州瑞蒂卡电机有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宇亿电子有限公司利息损失（以结欠货款金额为基数按年利率6%自2017年3月20日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告常州瑞蒂卡电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 蔡云琴
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 夏 璐
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执314号
申请执行人张焕玲，女，1973年8月2日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县文化街百草堂，住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初349号民事调解书，执行张焕玲申请执行渑池县文化街百草堂劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221民初349号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年五月二十二日
书记员 王昊天
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第570号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告林芝秀。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告林芝秀电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初184号
原告：重庆市南川区水江印刷厂，住所地重庆市南川区水江镇江石路***号，
负责人：李练军，系该厂厂长。
委托代理人：杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：李霞，女，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：杨兴平，男，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区，系被告李霞的丈夫。
原告重庆市南川区水江印刷厂诉被告李霞无因管理纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，适用小额程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区水江印刷厂的负责人李练军、委托代理人杨永安到庭参加诉讼,被告李霞的委托代理人杨兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区水江印刷厂诉称，被告系原告企业职工，2004年3月进厂至2015年4月28日期间原告代被告缴纳个人应缴的社保金14424.48元，至今未还，原告多次催收，被告口头答应给付，但迟迟未给付，因此原告起诉至法院，请求人民法院判决被告返还原告为其垫付的社保金14424.48元。
被告李霞辩称，原告所述的为李霞交的14424.48元的社保金14424.48元不属实，李霞在2012年12月就离职了，这笔费用是李霞自己借钱在厂里补交的。
经审理查明，李霞原为重庆市南川区水江印刷厂职工，在2012年12月离职后，一直未办理正式的离厂手续。2015年7月14日原告为厂内部分职工向重庆市南川区社会保障局补交了部分养老保险费用（包含单位应交和职工个人应交部分），其中为被告李霞支付的个人应交部分的费用共计14424.48元。
庭审时，被告辩称该14424.48元在被告为其补缴养老保险费用之前就已经支付给了原告，但未提供任何付款依据。原告庭审时，增加诉求要求被告从起诉次日起按月利率2%支付利息至还清欠款时止。
上述事实，除原告的陈述和被告的辩解外，原告重庆市南川区水江印刷厂还提交了重庆市参保单位职工补缴基本养老保险费明细汇总表复印件一份、李霞的个人养老保险费用明细表一份佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，由于双方对原告为被告向社保部门代缴了被告应缴纳的养老保险中个人应承担的部分14424.48元的事实无异议，本院对该事实予以确认。双方争议的焦点是，该笔费用被告是否已经支付给了原告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽然辩称已将诉争费用支付给了原告，但未能提供任何支付依据予以证明，应当由被告承担该举证不能的不利后果，被告仍应当承担返还该垫付款的民事责任，逾期不还还应承担因此给原告带来的资金占用利息损失，但原告要求按照月利率2%支付资金占用利息的请求过高，本院酌定由被告按照年利率6%向原告计付逾期还款的资金占用利息。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李霞在本判决生效后立即偿还原告重庆市南川区水江印刷厂为其垫缴的个人应承担的基本养老保险费用14424.48元，并从2018年1月4日起按年利率6%计付逾期还款的资金占用利息至还清本金时止。
二、驳回原告重庆市南川区水江印刷厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取80元（原告已预交），由被告李霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱 广
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘彬园
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初184号原告：重庆市南川区水江印刷厂，住所地重庆市南川区水江镇江石路***号，负责人：李练军，系该厂厂长。委托代理人：杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：李霞，女，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：杨兴平，男，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区，系被告李霞的丈夫。原告重庆市南川区水江印刷厂诉被告李霞无因管理纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，适用小额程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区水江印刷厂的负责人李练军、委托代理人杨永安到庭参加诉讼,被告李霞的委托代理人杨兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区水江印刷厂诉称，被告系原告企业职工，2004年3月进厂至2015年4月28日期间原告代被告缴纳个人应缴的社保金14424.48元，至今未还，原告多次催收，被告口头答应给付，但迟迟未给付，因此原告起诉至法院，请求人民法院判决被告返还原告为其垫付的社保金14424.48元。被告李霞辩称，原告所述的为李霞交的14424.48元的社保金14424.48元不属实，李霞在2012年12月就离职了，这笔费用是李霞自己借钱在厂里补交的。经审理查明，李霞原为重庆市南川区水江印刷厂职工，在2012年12月离职后，一直未办理正式的离厂手续。2015年7月14日原告为厂内部分职工向重庆市南川区社会保障局补交了部分养老保险费用（包含单位应交和职工个人应交部分），其中为被告李霞支付的个人应交部分的费用共计14424.48元。庭审时，被告辩称该14424.48元在被告为其补缴养老保险费用之前就已经支付给了原告，但未提供任何付款依据。原告庭审时，增加诉求要求被告从起诉次日起按月利率2%支付利息至还清欠款时止。上述事实，除原告的陈述和被告的辩解外，原告重庆市南川区水江印刷厂还提交了重庆市参保单位职工补缴基本养老保险费明细汇总表复印件一份、李霞的个人养老保险费用明细表一份佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，由于双方对原告为被告向社保部门代缴了被告应缴纳的养老保险中个人应承担的部分14424.48元的事实无异议，本院对该事实予以确认。双方争议的焦点是，该笔费用被告是否已经支付给了原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽然辩称已将诉争费用支付给了原告，但未能提供任何支付依据予以证明，应当由被告承担该举证不能的不利后果，被告仍应当承担返还该垫付款的民事责任，逾期不还还应承担因此给原告带来的资金占用利息损失，但原告要求按照月利率2%支付资金占用利息的请求过高，本院酌定由被告按照年利率6%向原告计付逾期还款的资金占用利息。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李霞在本判决生效后立即偿还原告重庆市南川区水江印刷厂为其垫缴的个人应承担的基本养老保险费用14424.48元，并从2018年1月4日起按年利率6%计付逾期还款的资金占用利息至还清本金时止。二、驳回原告重庆市南川区水江印刷厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元（原告已预交），由被告李霞负担。本判决为终审判决。审判员 邱 广二〇一八年一月二十三日书记员 刘彬园
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2543号
原告：季光鹏，男，1993年5月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑旭超，浙江丽阳律师事务所实习律师。
被告：陈聪，男，1992年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告季光鹏与被告陈聪民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不适宜简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季光鹏的委托诉讼代理人吴巧华、郑旭超到庭参加诉讼，被告陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告季光鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告偿还欠款25000元；2.责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月3日向原告借款人民币10000元整，于2016年5月4日向原告借款人民币10000元整，于2016年5月8日向原告借款人民币5000元整，并承诺3日内还20000元整，5月10日还清全部欠款。但款项至今未还，原告多次打电话催要，均无法联系。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告陈聪未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系。被告于2016年5月3日向原告借款人民币10000元整，于2016年5月4日向原告借款人民币10000元整，于2016年5月8日向原告借款人民币5000元整，约定2016年5月6日前还款。上述三笔借款，原告均通过支付宝转账形式交付给被告。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
上述事实有原告提供的支付宝电子客户回单、支付宝聊天记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等加以证明，本院依法予以认定。
本院认为：被告陈聪向原告季光鹏借款25000元，事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方约定了还款期限，被告逾期拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈聪于本判决生效后立即偿还给原告季光鹏借款25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，公告费600元，合计1026元，由被告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 陈 云
二〇一六年九月三十日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8883号
申请执行人何志明，男，1950年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人彭伟民，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在执行申请执行人何志明与被执行人彭伟民机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行已执行到被执行人彭伟民执行款70000元和案件受理费1392元。截止2017年12月4日，被执行人彭伟民尚欠申请执行人何志明87228.09元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人何志明以已与被执行人彭伟民达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执8883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执8883号申请执行人何志明，男，1950年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人彭伟民，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。本院在执行申请执行人何志明与被执行人彭伟民机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行已执行到被执行人彭伟民执行款70000元和案件受理费1392元。截止2017年12月4日，被执行人彭伟民尚欠申请执行人何志明87228.09元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人何志明以已与被执行人彭伟民达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执8883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月四日书 记 员  陆海芳
临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执247号
申请执行人：张XX，女，1978年3月27日生，汉族，山西省临县城庄镇刘家山***号。
被执行人：山西XX公司
住所地：山西省临县临泉镇革命街**号。
法定代表人：任XX，公司总经理。
申请执行人张XX与被执行人山西XX公司劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1087号民事判决书及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1133号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月11日向本院申请执行，本院于2018年4月11立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1087号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1133号民事判决书，申请事项为被执行人山西XX公司与申请执行人张XX签订书面无固定期限劳动合同。由于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1087号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1133号民事判决书的第一项为山西XX公司与张XX从2009年1月起已视为订立无固定期限的劳动合同，属确认之诉，无给付内容，本院无法继续执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条也由明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行事实案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1087号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1133号民事判决书第一项，属确认之诉，无给付内容。因此，对申请执行人张XX的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张XX关于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1087号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1133号民事判决书第一项的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判员 王晓明
二〇一八年六月二十二日
书记员 郝建荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73806号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：厦门市锦昂贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路7号1635单元。
法定代表人：吴媛媛。
原告宇文义与被告厦门市锦昂贸易有限公司（以下简称锦昂公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员牟诚诚独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加了诉讼，被告锦昂公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
宇文义向本院提出诉讼请求：1.要求锦昂公司退回货款2520元；2.要求锦昂公司支付十倍赔偿金25200元；3.要求锦昂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，宇文义在锦昂公司于阿里巴巴平台上开立并经营的店铺购买24盒蛹虫草纯粉，实付2520元。后发现涉案产品为蛹虫草，但未按照规定标注不适宜人群，存在安全隐患，属于不符合国家安全标准的产品。
被告锦昂公司未到庭，未提交答辩意见，亦未举�。
经审理查明，2017年6月19日，宇文义在锦昂公司于1688平台上开立并经营的店铺购买24盒北冬虫夏草纯粉，实付2520元。订单显示商品名称为冬虫夏草纯粉，北蛹虫草，虫草粉，高档礼盒装涉案商品外包装载明：产品名称为北冬虫夏草纯粉，规格4g/支*30支/盒，保质期24个月，注意事项为孕妇、哺乳期妇女及婴幼儿不宜食用，对本品过敏者不宜食用。
另查，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》附件“塔格糖等6种新食品原料”中明确蛹虫草：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。
本院认为：宇文义从锦昂公司处购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。涉案商品为预包装食品，根据《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告（2014年第10号）》，涉案商品中添加了蛹虫草，应当按照规定标注不适宜人群，避免因身体状况或年龄限制不应服用蛹虫草的人食用该产品，进而发生人身损害。因此涉案产品标注的不适宜人群中遗漏“儿童”的行为不符合食品安全标准，亦可能对消费者产生误导。故对宇文义要求锦昂公司退款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以认可。�告锦昂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市锦昂贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义退还货款2520元；
二、被告厦门市锦昂贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义支付赔偿金25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告厦门市锦昂贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年二月十一日
书记员 李 然
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3052号
申请执行人董明，男，汉族，1984年5月14日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。
被执行人：巨野耀华玻璃科技有限公司，组织机构代码57938681-0，住所地山东菏泽市巨野县玻璃园区。
被执行人：徐州市特快特彩色印刷有限公司，组织机构代码13655491-8，住所地江苏省徐州市徐州高新技术产业开发区第三工业园长兴路26号。
申请执行人董明与被执行人巨野玻璃科技有限公司、徐州市特快特彩色印刷有限公司借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖商初字第419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人填写被执行人可供执行财产状况举证书表示无财产可供执行，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年8月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、限制高消费令，限期被执行人履行义务。
2、2017年8月16日，本院作出拘留决定书，依法对被执行人巨野耀华玻璃科技有限公司主要负责人顾石胜拘留十五日。
3、2017年8月23日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有价值的存款信息。
4、2017年10月，12月，向徐州市铜山区、云龙区、菏泽市巨野县房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现执行人有可供执行的房产信息。
5、2017年10月22日，向徐州市、菏泽市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人巨野玻璃科技有限公司、徐州市特快特彩色印刷有限公司、陆丽丽有可供执行的土地信息。
6、2017年9月、11月等，向徐州市、菏泽市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年9月、10月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年8月，因被执行人巨野玻璃科技有限公司、徐州市特快特彩色印刷有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人巨野玻璃科技有限公司、徐州市特快特彩色印刷有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人董明表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的16943340.00元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项，经本院向申请执行人董明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖商初字第419号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 杨刚华
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年二月八日
书记员 孙曙光
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初419号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人黄某犯非法制造注册商标标识罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年9月底以来，被告人黄某在没有获得任何合法委托生产手续的情况下，向他人承接假冒洋河海之蓝包装盒后道工序的加工业务，具体加工流程如下：先将酒盒面纸（每张有二个酒盒）用覆膜机进行覆膜，接着用丝网印刷机磨砂，然后将磨砂好的酒盒面纸与内衬纸对裱复合，再用压痕机将酒盒面纸切成两个酒盒。另外，酒盒底座纸（每张有6个底座）先用覆膜机覆膜，再用压痕机将底座纸切开，切割成6个酒盒底座。
2015年10月13日，苍南县公安局对被告人黄某开设的非法加工点进行检查，现场查获洋河海之蓝酒盒底衬纸15450张（每张可对裱2个酒盒），洋河海之蓝酒盒面纸16000张（每张可切成2个酒盒成品），洋河海之蓝酒盒底座纸4629张（每张可以切成6个底座成品），已对裱压痕的洋河海之蓝酒盒成品3600个，已压痕的海之蓝酒盒底座成品13200个，另查获盖光机、压痕机、对裱机、丝棚印刷机各1台。
另查明，“海之蓝”商标、洋河图案商标均已在我国商标局注册，商标注册证号分别为第4662735号、第259111号，注册商标所有人为江苏洋河酒厂股份有限公司，且均在注册有效期限内。经比对，涉案假冒商标标识与江苏洋河酒厂股份有限公司的注册商标标识基本一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、扣押物品清单、洋河酒厂股份有限公司的证明、营业执照、商标注册证、核准续展证明、搜查笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，未经注册商标所有人许可，伪造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后如实供述犯罪事实，予以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑一年二个月至二年二个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2017年8月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县公安局的作案工具盖光机、压痕机、对裱机、丝棚印刷机各一台及涉案洋河海之蓝酒盒底衬纸15450张、洋河海之蓝酒盒面纸16000张、洋河海之蓝酒盒底座纸4629张、已对裱压痕的洋河海之蓝酒盒成品3600个、已压痕的海之蓝酒盒底座成品13200个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执980-1号
申请执行人：付茂来，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省华悦房地产开发有限公司的银行存款万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四�十五日
书记员 刘小兵
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保44号
申请执行人：周某（曾用名周应红），男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：马某，女，1981年2月15日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人周某与被执行人马某离婚纠纷一案，本院已作出（2018）鄂0528民初122号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人马某的银行存款50000元，期限为一年。担保人黄光胜自愿以其所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇黄家坪村四组的房屋一栋（房屋所有权证号：鄂20**长阳县不动产权第0001692号，建筑面积214.78㎡）向本院提供财产担保。
�院经审查认为，申请执行人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马某的银行存款50000元，期限为一年。
二、查封担保人黄光胜所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇黄家坪村四组的房屋一栋（房屋所有权证号：鄂20**长阳县不动产权第0001692号），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一八年五月九日
书记员 李雯
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2267号
原告：贡某，女，1979年12月2日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：潘某1，男，1979年2月25日生，汉族，住安徽省来安县。
原告贡某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告潘某1无法联系，需公告送达，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贡某到庭参加诉讼，被告潘某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贡某向本院提出诉讼请求：1、判决其与潘某1离婚；2、判决婚生女潘某2由其抚养，潘某1每月向其支付抚养费；3、本案诉讼费由潘某1承担。事实与理由：其与潘某1于1999年相识，并于××××年××月在来安县民政局办理结婚登记，婚后感情一般，其于××××年××月生育婚生女潘某2。自2009年开始，潘某1沉迷于赌博，嗜赌成性。其多次劝阻，潘某1皆置若罔闻，双方多次为此发生争吵，夫妻感情已完全破裂;更过分的是2012年10月份潘某1便离家出走，至今杳无音信，也不对女儿履行抚养义务。其曾于2014年3月31日提起离婚诉讼，后撤诉，现再次提起诉讼，望判如所请。
潘某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××贡某与潘某1在来安县民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女潘某2。婚后双方经常发生矛盾，贡某于2013年4月向本院提起诉讼，要求与潘某1离婚，后贡某申请撤诉，本院裁定予以准许。期间夫妻感情并未改善，2017年8月18日，贡某再次诉至本院，要求与潘某1离婚。
另查明：潘某1自2012年10月与龚龙梅不在一起生活。审理中贡某陈述双方无共同财产及债权、债务。婚生女潘某2表示愿意随母亲贡某一起生活。
上述事实，有贡某提供的结婚证、户籍薄复印件，来安县雷官镇雷官村民委员会证明，本院（2014）来民一初字第00595号民事裁定书及贡某的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。贡某与潘某1自2012年10月份开始不在一起生活，双方分居时间较长，互不履行夫妻义务。贡某于2014年4月向本院提起离婚诉讼，撤诉后，夫妻关系并未有所好转，现贡某再次向本院提起离婚诉讼，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对贡某的离婚请求应予准许。因婚生女潘某2已满10周岁，经本院征询，其表示愿意随母亲一起生活，本院尊重其选择，故婚生女潘某2由贡某抚养较适宜。对于子女抚养费，因贡某未举证证明，本院结合子女的实际需要及本地经济发展水平，参照上一年度安徽省农、林、牧、副、渔在岗职工平均工资酌定为600元/月。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告贡某与被告潘某1离婚。
二、婚生女潘某2由原告贡某抚养至十八周岁时止；被告潘某1每月给付抚养费600元，自2018年1月开始执行,于每年的12月30日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费650元，合计人民币820元，由被告潘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐雪梅
审 判 员 余世予
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年一月十一日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1839号
原告：周平，女，1966年3月8日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：湖南工程学院，住所地湘潭市福星东路**号。
法定代表人：刘国繁，校长。
委托诉讼代理人：卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊，湖南潭州律师事务所律师。
原告周平诉被告湖南工程学院所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周平及其委托诉讼代理人杨劲松，被告委托诉讼代理人卢炯、王珊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告房屋，赔偿原告损失100000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年，被告新校区扩建项目征地，原告房屋在被告规划的征地范围内，原告在非自愿的情况下与被告签订了《湘潭市城市房屋拆迁补偿安置协议》，之后被告未按约定履行付款义务，经湘潭市中级人民法院的调解，原告同意了被告拆房腾地的要求并将房屋交付给被告进行拆除。2017年4月28日，原告为了购买房屋享受政府的优惠补贴政策到湘潭市房产管理局查询时得知，涉案房屋仍登记于原告名下，而由于房屋没有拆除原告不能享受政府优惠补贴政策，原告对房屋进行检查后，发现被告并未将房屋拆除，也没有注销房屋产权登记，而是对房屋重新装修准备出租进行商业用途。原告认为，涉案房屋并不属于强制征拆的范围，被告利用了当时的政府文件强迫原告签订协议，并采取虚假诉讼等手段以低廉的价格霸占原告房屋从中获取了利益，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告周平与被告湖南工程学院原就《湘潭市城市房屋拆迁补偿安置协议》的履行发生纠纷并向法院起诉，经湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中民一终字第86号民事调解书最终确认内容为：1、周平于2015年6月30日前将诉争房屋交付给湖南工程学院；2、湖南工程学院在签收调解书时交付周平的存折，存折中有存款240273.87元，另再支付违约金45万元。现原告再次起诉被告，与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，所要求返还房屋并赔偿损失的诉讼请求，实际上否定了（2015）潭中民一终字第86号民事调解书确定的内容，构成了重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 李丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1380号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区澥浦黄金海岸宾馆，住所地：浙江省镇海区庙戴村牌楼北侧。
经营者：史国义，该宾馆负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市镇海区澥浦黄金海岸宾馆著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈梁丹
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初450号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人宋某甲。2014年4月10日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留七日。2015年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月十天，并处罚金人民币一千元。2016年6月6日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕434号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年6月1日下午，被告人宋某甲至苏州工业园区某小区被害人东某房间内，欲实施盗窃，因该室内有人而未得逞。
2、2016年6月6日下午，被告人宋某甲至苏州工业园区某小区被害人查某房间内，窃得现金人民币400元。
另查明，被告人宋某甲自动投案，并如实供述了自己罪行；已退出全部赃款并被公安机关发还被害人查某。
又查明，被告人宋某甲于2014年4月10日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留七日；于2015年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月十天，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
上述事实，被告人宋某甲在庭审中不持异议，并有被害人东某、查某的陈述笔录，证人陆某、朱某、勾某的证言笔录，辨认笔录及照片，租房合同，扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人宋某甲前罪罚金尚未执行，应予并罚。公诉机关指控被告人宋某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人宋某甲具有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行的罚金刑并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年11月5日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一六年十月十七日
书记员 顾丽萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保304号
原告唐喜军，男，1977年12月27日出生，住湖南省韶山市。
原告时琴，女，1980年7月25日出生，住江西省萍乡市。
两原告委托代理人刘懿欧，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告建鑫地产开发有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人施朱平，董事长。
委托代理人赵金梅，女，1986年4月18日出生，湘潭县人，住湘潭县，系被告公司员工。
本院在审理原告唐喜军、时琴与被告建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐喜军、时琴于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告建鑫地产开发有限公司人�币1350000元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产，原告唐喜军自愿以其个人名下位于韶山市房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告建鑫地产开发有限公司的银行存款1350000元，或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封原告唐喜军名下位于韶山市房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年八月一日
书 记 员 龙 斌
附法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第686号
原告张学文，现住榆树市。
原告李艳英，现住榆树市。
被告耿树伟，现住榆树市。
被告王晓芳，现住榆树市。
原告张学文、李艳英诉被告耿树伟、王晓芳保证合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王清东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳英到庭参加诉讼。被告耿树伟、王晓芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月28日在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树支行签订一份《小额贷款借款合同》，同时签订一份《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为20000元。2015年1月20日，邮政储蓄银行榆树支行因被告耿树伟户头所欠贷款未偿还，直接在原告李艳英名下×××银行账号中扣款10360.89元用来偿还被告名下所欠的贷款。现原告为维护自身的合法权益诉到法院，要求二被告偿还原告借款10360.89元，诉讼费、交通费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，原告张学文、李艳英系夫妻关系，被告耿树伟、王晓芳亦是夫妻关系。2014年1月28日，原告与被告，还有王青江、王春波，迟士军、展艳玲，贺忠、苗玉福共五户在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树支行签订了一《小额贷款借款合同》，同时还签订一份《小额贷款联保协议书》。约定每户贷款额度为20000元，保证方式为最高额连带责任保证。后被告耿树伟、王晓芳剩本息10360.89元未还。因原告李艳英在邮储银行榆树支行的账户×××内有存款10360.89元，邮储银行榆树支行将此款扣留用于偿还二被告的剩余贷款。为此原告诉到本院要求二被告偿还借款。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告与中国邮政储蓄银股份有限公司榆树支行签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是当事人双方的真实意思表示，不违反强制性法律规定，应认为合法有效，原、被告应按合同的约定履行还款义务。被告未按合同的约定偿还借款，原告代其偿还，根据法律规定，因原被告之间互负连带给付责任，原告有向二被告追索的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自法定的答辩权利和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿树伟、王晓芳给付原告张学文、李艳英垫付的贷款人民币10360.89元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5193号
原告：李天靖，男，1994年6月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：冯荣尚，临海市云帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施海波，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：台州临奥汽车有限公司，住所地临海市江南街道靖江南路528号。统一社会信用代码：913310825777254951。
法定代表人：王棣，该公司执行董事。
原告李天靖与被告台州临奥汽车有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李天靖于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李天靖撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李天靖负担。
审 判 员 李月娇
二〇一八年五月八日
代书记员 李爱琴
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执恢108号
申请执行人韦艳丽，女，1977年12月3日生，住柳江县。
被执行人曾春秀，女，1977年10月28日生，住柳江县。
被执行人李福荣，男，1972年1月2日生，住柳江县。
韦艳丽与曾春秀、李福荣民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院(2015)江民初字第2454号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾春秀、李福荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦艳丽于2016年8月19日向本院申请恢复执行，申请执行标的为17927元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人名下的房产本院正在处置当中，本案暂不具备执行条件，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2454号民事调解书中被执行人应支付给韦艳丽2015年12月的借款15000元及诉讼费1625元、财产保全费1302元，合计17927元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执恢108号申请执行人韦艳丽，女，1977年12月3日生，住柳江县。被执行人曾春秀，女，1977年10月28日生，住柳江县。被执行人李福荣，男，1972年1月2日生，住柳江县。韦艳丽与曾春秀、李福荣民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院(2015)江民初字第2454号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾春秀、李福荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦艳丽于2016年8月19日向本院申请恢复执行，申请执行标的为17927元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人名下的房产本院正在处置当中，本案暂不具备执行条件，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2454号民事调解书中被执行人应支付给韦艳丽2015年12月的借款15000元及诉讼费1625元、财产保全费1302元，合计17927元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一六年十二月二十一日书 记 员  覃晓霜
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初343号
原告：欧阳玉生，男，汉族，生于1961年11月18日，住南召县。
被告：闫恩普，男，汉族，生于1971年9月21日，住南召县。
原告欧阳玉生与被告闫恩普买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后依法适用简易程序进行审理。原告欧阳玉生到庭参加了诉讼，被告闫恩普经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳玉生的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告货款6700元；2.本案诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实与理由：原告欧阳玉生在南召县经营轮胎生意，被告闫恩普经常在原告处购买轮胎，后经结算，被告共欠原告货款10700元。2015年9月6日，被告向原告出具了欠条，后原告依约向被告主张支付货款时，被告于2016年还款4000元，下余货款6700元，被告以各种理由推诿拖延，拒不还款，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
原告向法院提交以下证据:
1.原告身份证复印件一份；
2.2015年9月6日书写欠条一份，证实被告欠款6700元的事实。
被告闫恩普未到庭答辩。
经审查，原告提供的证据能相互印证，本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告经常在原告处购买轮胎，后经双方结算，共欠原告货款10700元。2015年9月6日，被告向原告出具了10700元的欠条，2016年被告通过信用社转账的方式向原告还轮胎款4000元，下欠6700元至今未还。原告多次向被告主张债权，但被告未归还货款而发生纠纷。
本院认为：原、被告双方之间虽然未签订书面买卖合同，但被告向原告购买轮胎，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，双方应当遵循诚实信用原则履行义务。被告欠原告轮胎款6700元未还，有被告出具的欠条为证，现原告持欠条要求被告支付欠款，事实清楚，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭，无法进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫恩普于本判决生效之日起十日内归还原告欧阳玉生欠款6700元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫恩普负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 焦太升
二〇一八年三月十三日
书记员 王誉栋
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1091刑初55号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人孙泽浪，男，1992年10月16日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。被告人孙泽浪曾因犯盗窃罪，于2013年7月被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2015年6月被江苏省无锡市南长区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2015年12月被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2016年7月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪、买卖身份证件罪，于2017年6月5日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2017年11月8日刑满释放。被告人孙泽浪因涉嫌盗窃罪，于2017年12月26日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2018年1月24日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人孙泽浪犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人孙泽浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月至12月期间，被告人孙泽浪在扬州市开发区、江都区等地浴室，以自制工具撬浴室更衣柜门的方式盗窃柜内财物，作案3次，共窃得人民币25500元。具体分述如下：
1.2017年11月15日13时许，被告人孙泽浪在扬州市江都区引江路48号海阔天空浴室男更衣区，利用自制工具撬开513号更衣柜，窃得被害人仇某人民币4000元。
2.2017年11月25日15时许，被告人孙泽浪在扬州市开发区维扬路158号浅水湾浴室男更衣区，利用自制工具撬开8888号更衣柜，窃得被害人陶某人民币18000元。
3.2017年12月7日20时许，被告人孙泽浪在扬州市开发区维扬路89号永春泉浴室男更衣区，利用自制工具撬开016号更衣柜，窃得被害人王某人民币3500元。
案发后，被告人孙泽浪如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙泽浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙泽浪在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人仇某、陶某、王某的陈述、未到庭证人田某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、物证照片、扬州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙泽浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙泽浪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孙泽浪归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人孙泽浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人孙泽浪从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙泽浪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2020年6月25日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、责令被告人孙泽浪继续向被害人仇某退赔人民币4000元、向被害人陶某退赔人民币18000元、向被害人王某退赔人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐东庆
二〇一八年三月二十七日
书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2955号
原告范文利，男，1986年1月3日生，汉族，雇员，现住开发区。
委托代理人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告吉林省外国企业服务有限公司松原分公司。
法定代表人杨秋月，经理。
被告庙三能源。组织机构代码证号31661172-1。
法定代表人朱增武，经理。
委托代理人杨春雷，吉林朗业律师事务所律师。
原告范文利诉被告吉林省外国企业服务有限公司松原分公司（以下简称为外国企业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文利委托代理人鲍淑丽，被告外国企业公司法定代表人杨秋月，被告庙三�源委托代理人杨春雷到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告范文利诉称：2015年1月20日，原被告解除了劳动合同关系，并签订解除劳动合同证明书。该劳动合同证明书载明：原告工作时间为2008年到2014年共7年，被告给付了经济补偿金17200元。由于原告不懂具体应该怎么补偿，签订完合同后，原告也接受了这笔经济补偿金，后来原告得知，被告给付的补偿金数额不足。原告自参加工作就没有休过年休假，被告没有给付赔偿原告的工资单记载原告的年工资为44899元，月工资为3742元，所以被告应按照这个工资数额给予原告经济补偿金，故原告起诉要求被告给付少给付的经济补偿金12736元，少支付补偿金的50%即6368.48元，应支付未休年休假赔偿金36130.50元，共计55235.94元。
被告外国企业公司辩称：范文利合同的期限是2008年7月1日至2016年6月30日，范文利是注水班长。2015年1月原告自愿提出离职申请后获得了补偿金17200元。1月16日庙三能源批准原告解除劳动合同，答辩人并不存在少支付经济补偿金的事实，也不存在不足差额部分和经济补偿的问题。被答辩人主张的2014年之前的带薪休假请求已过时效，在仲裁时也没有提出这一项。2014年年休假是被答辩人与答辩人解除劳动时间是2015年1月20日，答辩人考虑到被答辩人休假情况，支付了被答辩人2015年1月份满月工资，其中包括2014年未休假的工资，多支付了16天的工资。因此，被答辩人要求答辩人支付300%的休假工资没有理由。
被告庙三能源辩称：关于经济补偿金，原告的主张没有事实和法律依据。原告自愿提出离职申请。原告提出离职申请，属于自愿行为。二、原告主张加班费没有事实依据。三、关于年休假，�告的主张不正确。四、原告起诉的主体错误。
经审理查明：2008年7月1日原告到被告外国企业公司工作，被劳务派遣至MI公司从事注水班长，双方签订劳动合同，合同期限自2008年7月1日起至2016年6月30日止。2014年9月1日MI公司所在的集团成立庙三能源公司，成为与MI公司属于同一控股集团旗下子公司，原告等人仍在原岗位工作，在形式上由外国企业公司派遣至庙三能源公司。2014年9月1日外国企业公司与庙三能源签订劳务派遣协议，第十三章四十八条约定：本协议中所涉及的经济补偿及派遣员工的工资的计算方法，依据国家相关法律法规及当地支付的有关规定确定和执行，由于部分派遣员工属于原乙方派遣至MI能源公司服务人员，甲方与MI能源公司同属于其控股集团下子公司，关于此部分人员根据劳动合同法第33条，34条用于计算经济补偿和赔偿等�服务年限按派遣员工派遣至MI能源公司初次签订劳动合同开始日期起计算，涉及相关费用由甲方（庙三能源）承担。该协议履行日期为2014年9月1日至2015年8月31日。2015年1月15日原告范文利提出离职申请，经审批后双方最终于2015年1月31日协商一致后解除劳动合同关系，被告向原告支付经济补偿金17200元，在解除劳动合同证明书上同时载明不存在拖欠工资，拖欠社保保险费及其他拖欠情况。原告自与被告开始建立劳动关系始即没有享受过带薪年假，被告也没有支付相应的工资补偿。至原告与被告解除劳动关系前原告月工资为3399.91元。双方解除劳动合同关系后，原告申诉至松原市劳动人事争议仲裁委员会，2016年5月13日该委作出松劳人仲字（2016）第134号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人2014年年度带薪年休假工资2344.80元。裁决送达给原告后，原告不服起诉至本院，要求被告给付少给付的经济补偿金12736元，少支付补偿金的50%即6368.48元，应支付未休年休假赔偿金36130.50元，共计55235.94元。被告外国企业公司提供原告工资单证实原告前12个月平均工资为3399.91元，年工资为40798.96元，多为原告支付工资2825.28元。吉林省外国企业服务有限公司松原分公司系依法成立的分支机构，经吉林省外国企业服务有限公司授权，能够代表省公司进行一切业务往来，诉讼主体适格。
本院认为：原告系被告外国企业公司的劳务派遣职工，与被告单位存在事实劳动关系，2015年1月16日原被告经协商一致终止劳动合同，是双方真实意思表示，协议不存在重大误解、欺诈、胁迫等可撤销、可变更的法定条件，且原告已经领取被告支付的补偿金，故原告要求被告支付差额补偿金的请求，本院不予支持。外国企业公司与庙三能源签订劳务�遣协议中明确约定原被派遣至MI能源公司的职员，用于计算经济补偿和赔偿等的服务年限按派遣员工派遣至MI能源公司初次签订劳动合同开始日期起计算，涉及相关费用由甲方（庙三能源）承担。此项约定表明庙三能源与MI能源在劳务派遣人员的相关补偿以及待遇系承继关系，故原告所主张的带薪年假应自2009年7月之后享有（工作满一年后享有带薪年假）。依据《劳动和社会保障局关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发<2015>12号>>第二条规定：职工工资发放花名册、招用记录、考勤记录等有关凭证由用人单位负责举证责任，作为用人单位没有提供为原告安排休假的相关证据，故被告抗辩已经为原告安排带薪年假的抗辩，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条”职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”及第五条第二款”……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”2009年7月1日原告在被告外国企业公司工作满一年，至2014年7月工作满5年，其带薪年假数额为11723.83元{（3399.91元÷21.75天）×（5天×5年）×300%}。扣除被告多支付工资2825.28元，被告尚应支付带薪年假工资8898.55元。被告外国企业公司作为用人单位应承担原告带薪年假的给付责任，同时外国企业公司与庙三能源劳务派遣协议中明确约定，涉及相关费用由甲方（庙三能源）承担，为减少累诉，切实保护劳动者的合法权益，故被告庙三能源应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》，《劳动和社会保障局关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发<2015>12号>>第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省外国企业服务有限公司松原分公司给付原告范文利带薪年假工资款8898.55元。
二、被告庙三能源对此款承担连带给付责任。
三、驳回原告范文利其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告吉林省外国企业服务有限公司松原分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 牛丽丹
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初2955号原告范文利，男，1986年1月3日生，汉族，雇员，现住开发区。委托代理人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。被告吉林省外国企业服务有限公司松原分公司。法定代表人杨秋月，经理。被告庙三能源。组织机构代码证号31661172-1。法定代表人朱增武，经理。委托代理人杨春雷，吉林朗业律师事务所律师。原告范文利诉被告吉林省外国企业服务有限公司松原分公司（以下简称为外国企业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文利委托代理人鲍淑丽，被告外国企业公司法定代表人杨秋月，被告庙三�源委托代理人杨春雷到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告范文利诉称：2015年1月20日，原被告解除了劳动合同关系，并签订解除劳动合同证明书。该劳动合同证明书载明：原告工作时间为2008年到2014年共7年，被告给付了经济补偿金17200元。由于原告不懂具体应该怎么补偿，签订完合同后，原告也接受了这笔经济补偿金，后来原告得知，被告给付的补偿金数额不足。原告自参加工作就没有休过年休假，被告没有给付赔偿原告的工资单记载原告的年工资为44899元，月工资为3742元，所以被告应按照这个工资数额给予原告经济补偿金，故原告起诉要求被告给付少给付的经济补偿金12736元，少支付补偿金的50%即6368.48元，应支付未休年休假赔偿金36130.50元，共计55235.94元。被告外国企业公司辩称：范文利合同的期限是2008年7月1日至2016年6月30日，范文利是注水班长。2015年1月原告自愿提出离职申请后获得了补偿金17200元。1月16日庙三能源批准原告解除劳动合同，答辩人并不存在少支付经济补偿金的事实，也不存在不足差额部分和经济补偿的问题。被答辩人主张的2014年之前的带薪休假请求已过时效，在仲裁时也没有提出这一项。2014年年休假是被答辩人与答辩人解除劳动时间是2015年1月20日，答辩人考虑到被答辩人休假情况，支付了被答辩人2015年1月份满月工资，其中包括2014年未休假的工资，多支付了16天的工资。因此，被答辩人要求答辩人支付300%的休假工资没有理由。被告庙三能源辩称：关于经济补偿金，原告的主张没有事实和法律依据。原告自愿提出离职申请。原告提出离职申请，属于自愿行为。二、原告主张加班费没有事实依据。三、关于年休假，�告的主张不正确。四、原告起诉的主体错误。经审理查明：2008年7月1日原告到被告外国企业公司工作，被劳务派遣至MI公司从事注水班长，双方签订劳动合同，合同期限自2008年7月1日起至2016年6月30日止。2014年9月1日MI公司所在的集团成立庙三能源公司，成为与MI公司属于同一控股集团旗下子公司，原告等人仍在原岗位工作，在形式上由外国企业公司派遣至庙三能源公司。2014年9月1日外国企业公司与庙三能源签订劳务派遣协议，第十三章四十八条约定：本协议中所涉及的经济补偿及派遣员工的工资的计算方法，依据国家相关法律法规及当地支付的有关规定确定和执行，由于部分派遣员工属于原乙方派遣至MI能源公司服务人员，甲方与MI能源公司同属于其控股集团下子公司，关于此部分人员根据劳动合同法第33条，34条用于计算经济补偿和赔偿等�服务年限按派遣员工派遣至MI能源公司初次签订劳动合同开始日期起计算，涉及相关费用由甲方（庙三能源）承担。该协议履行日期为2014年9月1日至2015年8月31日。2015年1月15日原告范文利提出离职申请，经审批后双方最终于2015年1月31日协商一致后解除劳动合同关系，被告向原告支付经济补偿金17200元，在解除劳动合同证明书上同时载明不存在拖欠工资，拖欠社保保险费及其他拖欠情况。原告自与被告开始建立劳动关系始即没有享受过带薪年假，被告也没有支付相应的工资补偿。至原告与被告解除劳动关系前原告月工资为3399.91元。双方解除劳动合同关系后，原告申诉至松原市劳动人事争议仲裁委员会，2016年5月13日该委作出松劳人仲字（2016）第134号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人2014年年度带薪年休假工资2344.80元。裁决送达给原告后，原告不服起诉至本院，要求被告给付少给付的经济补偿金12736元，少支付补偿金的50%即6368.48元，应支付未休年休假赔偿金36130.50元，共计55235.94元。被告外国企业公司提供原告工资单证实原告前12个月平均工资为3399.91元，年工资为40798.96元，多为原告支付工资2825.28元。吉林省外国企业服务有限公司松原分公司系依法成立的分支机构，经吉林省外国企业服务有限公司授权，能够代表省公司进行一切业务往来，诉讼主体适格。本院认为：原告系被告外国企业公司的劳务派遣职工，与被告单位存在事实劳动关系，2015年1月16日原被告经协商一致终止劳动合同，是双方真实意思表示，协议不存在重大误解、欺诈、胁迫等可撤销、可变更的法定条件，且原告已经领取被告支付的补偿金，故原告要求被告支付差额补偿金的请求，本院不予支持。外国企业公司与庙三能源签订劳务�遣协议中明确约定原被派遣至MI能源公司的职员，用于计算经济补偿和赔偿等的服务年限按派遣员工派遣至MI能源公司初次签订劳动合同开始日期起计算，涉及相关费用由甲方（庙三能源）承担。此项约定表明庙三能源与MI能源在劳务派遣人员的相关补偿以及待遇系承继关系，故原告所主张的带薪年假应自2009年7月之后享有（工作满一年后享有带薪年假）。依据《劳动和社会保障局关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发12号>>第二条规定：职工工资发放花名册、招用记录、考勤记录等有关凭证由用人单位负责举证责任，作为用人单位没有提供为原告安排休假的相关证据，故被告抗辩已经为原告安排带薪年假的抗辩，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条”职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”及第五条第二款”……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”2009年7月1日原告在被告外国企业公司工作满一年，至2014年7月工作满5年，其带薪年假数额为11723.83元{（3399.91元÷21.75天）×（5天×5年）×300%}。扣除被告多支付工资2825.28元，被告尚应支付带薪年假工资8898.55元。被告外国企业公司作为用人单位应承担原告带薪年假的给付责任，同时外国企业公司与庙三能源劳务派遣协议中明确约定，涉及相关费用由甲方（庙三能源）承担，为减少累诉，切实保护劳动者的合法权益，故被告庙三能源应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》，《劳动和社会保障局关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发12号>>第二条之规定，判决如下：一、被告吉林省外国企业服务有限公司松原分公司给付原告范文利带薪年假工资款8898.55元。二、被告庙三能源对此款承担连带给付责任。三、驳回原告范文利其他诉讼请求。案件受理费10元由被告吉林省外国企业服务有限公司松原分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  程景辉审判员  姚春媛审判员  李秀梅二〇一六年十一月二十九日书记员  牛丽丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8058号
申请执行人陈宣信，男，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人方道群，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金民初字第00513号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人陈宣信与被执行人方道群租赁合同纠纷一案。同日向被执行人方道群发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人方道群缴纳执行款38765元及利息损失；二、负担案件受理费769元，执行费481元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方道群的财产情况，发现被执行人方道群在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人方道群有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 池长该
二〇一七年四月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执8058号申请执行人陈宣信，男，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人方道群，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金民初字第00513号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人陈宣信与被执行人方道群租赁合同纠纷一案。同日向被执行人方道群发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人方道群缴纳执行款38765元及利息损失；二、负担案件受理费769元，执行费481元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方道群的财产情况，发现被执行人方道群在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人方道群有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  池长该二〇一七年四月十一日书记员  谢智慧
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1789号
原告：郑孟江，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：赵月(又名赵玉)，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告郑孟江与被告赵月农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费998.00元，由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一八年五月十五日
书记员 田 波
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月24日生，满族，职员
被告：马双全，男，1968年2月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村***号。
被告：李玉英，女，1968年6月15日生，汉族。
被告：赵凤利，男，1961年8月6日生，满族。
被告：董桂芝，女，1961年3月4日生，满族。
被告：符标，男，1976年5月29日生，满族被告：徐新，女，1977年11月30日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告马双全、李玉英、赵凤利、董桂芝、符标、徐新借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托代理人王伶到庭参加诉讼。被告马双全、李玉英、赵凤利、董桂芝、符标、徐新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马双全、李玉英立即偿还原告剩余借款本息共计52041.73元（利息计算至2017年9月14日）及按合同约定给付自2017年9月15日起至贷款结清之日止所产生的各项利息；2、要求其他被告对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由各被告负担。事实和理由：2015年10月23日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告马双全、李玉英系夫妻关系，二人于2016年9月30日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款50000元，贷款用途为购买农药及葡萄箱子。合同期限为2016年9月30日至2017年9月30日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款逾期后原告多次对六被告催要，各被告均无还款意愿。被告马双全、李玉英不履行合同的约定偿还贷款，故起诉到法院。
被告马双全未答辩。
被告李玉英未答辩。
被告赵凤利未答辩。
被告董桂芝未答辩。
被告符标未答辩。
被告徐新未答辩。
经审理查明，被告马双全与李玉英、被告赵凤利与董桂芝、被告符彪与徐新均系夫妻关系。2015年10月23日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2015年10月23日起至2017年10月23日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年9月30日，原告与被告马双全、李玉英签订《小额贷款借款合同》，被告马双全与李玉英从原告处贷款50000元，期限为2016年9月30日至2017年9月30日，年利率为15.30%，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告马双全与李玉英未按借款合同的约定偿还本息，截止到2017年9月14日，尚欠原告本金50000元及利息2041.73元。
本院认为，原告与被告马双全、李玉英签订《小额贷款借款合同》，被告马双全、李玉英从原告处贷款本金50000元，逾期后尚欠本金50000元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告马双全、李玉英不按借款合同的约定偿还原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告赵凤利、董桂芝、符标、徐新根据原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》中的约定，是被告马双全、李玉英此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。
综上所述，对原告要求被告马双全、李玉英偿还欠款本息52041.73元（利息计算至2017年9月14日）及按合同约定给付自2017年9月15日起至贷款结清之日止所产生的各项利息，其余被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马双全、李玉英于本判决生效后10日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金50000元、利息2401.73元（利息计算到2017年9月14日），总计52041.73元及自2017年9月15日至贷款结清之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告赵凤利、董桂芝、符标、徐新对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由被告马双全、李玉英负担，被告赵凤利、董桂芝、符标、徐新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员范琳琳
二Ｏ一八年三月十九日
书记员张佳佳