河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初945号
原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，住所地：邯郸市邯郸县滏东南大街。
经营者：王玉玲。
委托代理人张辰英，河北万强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地：邯郸市邯山区滏东大街南头路东。
负责人：姚秋祥，该公司总经理。
委托代理人刘秀丽、尹科，该公司员工。
原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫汽车队）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代丽荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华鑫汽车队委托代理人张辰英，被告保险公司委托代理人刘秀丽、尹科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华鑫汽车队诉称，2014年10月27日，原告就冀D×××××、冀D×××××挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险（A）、第三者责任保险（B），其中冀D×××××车交强险一份、机动车损失保险的保险金额为195390元、第三者责任保险的保险金额为1000000元；冀D×××××挂车机动车损失保险的保险金额为78120元、第三者责任保险的保险限额为50000元。保险期间均为2014年11月5日起至2015年11月4日止，不计免赔率（M）覆盖A／B。2015年7月2日23时13分许，原告司机张芳敏驾驶冀D×××××车、冀D×××××挂车沿106国道自南向北行驶至濮阳市106国道苏北路交叉口南侧，操作失控，车辆侧翻，造成路面损坏、车辆受损的交通事故。张芳敏负事故的全部责任，事故发生在保险期间内。经评估，冀D×××××、冀D×××××挂车车辆损失为36185元，支付评估费1200元、施救吊装费4200元；赔偿杨志广路面清理修复费9625元。因多次与被告协商未果，故诉至法院。请求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费36185元、评估费1200元、施救吊装费4200元、路面清理修复费9625元，共计51210元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，在原告主体适格，具有合法有效的行驶证、驾驶证的情况下，同意按照事故责任比例，在保险限额内赔偿原告合理、合法的损失。
本案当事人举证、质证如下：
原告新华鑫汽车队证据一：邯郸市新华鑫汽车运输队营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的主体适格。
证据二：保险单三份，证明原告为事故车辆主、挂车投保情况，保险期间为2014年11月5日至2015年11月4日，事故发生在保险期间内。
证据三：事故认定书一份，证明事故发生时间为2015年7月2日，事故造成路面损失，事故发生在保险期间内。
证据四：事故车辆主车行驶证及挂车行驶证复印件、司机驾驶证复印件各一份，证明保险车辆具备有效行驶证件，司机驾驶车辆与驾驶证相符。
证据五：评估意见书一份，证明经评估受损车辆的修复费用为36185元。
证据六：评估费发票一张、施救吊装费发票一张，证明原告支出评估费1200元、施救吊装费4200元。
证据七：评估报告书一份、交通事故损害赔偿凭证一份，证明经评估路面清理修复费为9625元。
被告保险公司质证，证据一、二，没有异议。证据三的真实性没有异议。证据四，车辆行驶证和司机驾驶证为复印件，真实性不予认可。证据五，评估意见书是原告单方委托，评估结果过高。证据六，评估费发票真实性无异议，关联性不予认可，评估费属于间接损失，保险公司不承担。施救吊装费4200元过高。证据七，评估报告书没有显现当时事故发生情况，评估委托人是杨志广，对此证据有异议。交通事故的损害赔偿凭证中，各方的签名和公章真实性无法核实，该损失不属于保险合同赔偿范围。
被告保险公司未提交证据。
对原告提交的证据，经审核，本院作出如下分析与认定：
原告提交的证据。被告保险公司对证据一、二，无异议，本院对该两组证据予以确认。被告对证据三的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据四，经核对与原件一致，本院对该组证据的真实性予以确认。证据五，评估意见书为具有鉴定资质的机构作出，客观、真实，且被告未在法定期限内申请重新鉴定，故对该证据，本院予以认可。证据六，被告对评估费的真实性无异议，本院对评估费的真实性予以确认；施救吊装费上盖有施救单位的印章，对该证据本院予以认可。证据七，不能证明路面的管理人或使用人为杨志广，对该证据的证明目的本院不予采纳。
综上，本院经审理查明如下事实：
2014年10月27日，原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队所有的冀D×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，冀D×××××、冀D×××××挂车在被告处投保了机动车损失险（A）、第三者责任保险（B）各一份，其中冀D×××××车机动车损失保险的保险金额为195390元、第三者责任保险的保险金额为1000000元；冀D×××××挂车机动车损失保险的保险金额为78120元、第三者责任保险的保险限额为50000元。保险期间均为2014年11月5日起至2015年11月4日止。2015年7月2日23时13分许，原告司机张芳敏驾驶冀D×××××车、冀D×××××挂车沿106国道自北向南行驶至濮阳市苏北路交叉口南侧，因躲避杨志广驾驶的摩托车导致操作失控，车辆侧翻，路面损坏、车辆受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交通警察支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定张芳敏负事故的全部责任，杨志广无责任。事故发生后，原告方委托河南省中州评估有限公司对车辆进行评估，经评估，冀D×××××、冀D×××××挂车的修复费用为36185元，产生评估费1200元。原告因此事故支付施救吊装费4200元。原告主张的路面清理修复费9625元，未提交杨志广为该路面的管理人或使用人的相关证据。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。事故发生时，该车辆在承保期内。被告保险公司应按照保险合同的约定承担原告的相关损失，分析如下：一、车辆损失。原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂车分别在被告处投保了机动车损失险（A），且车辆修复费36185元在保险责任限额内，故保险公司应根据合同约定和相关法律规定对原告车辆损失进行赔偿。二、评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费是为了确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用。原告在被告保险公司投保车辆损失险，故保险公司应承担车辆损失产生的评估费1200元。三、施救吊装费。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告在保险公司投保了机动车损失险，其为施救事故车辆产生的施救吊装费4200元，应由保险公司承担。原告主张的路面清理修复费9625元，未提交路面管理人或使用人的相关证据，对其主张，本院不予采纳。
综上，被告保险公司需支付原告冀D×××××、冀D×××××挂车车辆修复费36185元、评估费1200元、施救吊装费4200元，共计41585元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部自本判决书生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队车辆修复费、评估费、施救吊装费共计41585元。
二、驳回原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元减半收取，由原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队负担101元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 代丽荣
二〇一六年六月八日
书记员 裴梓雅