wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申143号再审申请人(原审被告)：冯积暖，男，1968年5月7日出生，汉族，住广东省恩平市。被申请人（原审原告）：钟晓晖，女，1967年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审被告：李福群，女，1964年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人冯积暖因与被申请人钟晓晖、原审被告李福群民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民二初字第2039号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯积暖申请再审称：1.虽再审申请人向被申请人出具了《借款合同》，但被申请人并未实际向申请人提供借款。原审认定被申请人以现金方式向申请人支付200万元借款不具有可能性，原审对借款交付具体过程并未查清，申请人与被申请人之间不存在借贷关。2.即使再审申请人与被申请人间存在借贷关系，原审判决再审申请人按照年利率24%标准支付借款利息并承担被申请人为实现债权而支出的律师费20万是错误的，再审申请人对超过年利率24%部分的利息及其他费用不承担责任。3.原审判决再审申请人支付20万律师费超出原审原告的诉讼请求。4.因被申请人向原审法院提供错误无效的送达地址导致诉讼文书未能送达给再审申请人，剥夺了再审申请人参与诉讼的权利。综上，请求本院撤销原审判决，驳回被申请人诉讼请求，依法再审本案。本院经审查认为，一、关于本案的实体问题。1.关于双方借贷关系是否真实存在的问题。被申请人主张其以现金方式向再审申请人交付200万元借款虽无交付凭证证明，但原审认定的证据《（一）》、《（二）》、《还款承诺书》及《工商银行明细信息打印》证明再审申请人承诺还款并依约向被申请人归还利息，故双方已认可该笔借款，再审申请人与被申请人间的《借款合同》真实存在。2.关于再审申请人提出原审判决其承担20万元律师费已超出原审原告的诉讼请求的问题，原审已做出（2015）穗荔法民二初字第2039号之一民事裁定书予以补正，更正律师费数额为2万元。原审判决再审申请人按借款200万元为基数，按照年利率24%的标准归还利息并承担被申请人为实现债权所支出的律师费2万元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审判决并无不妥。二、关于本案的程序问题。再审申请人提出因原审送达地址错误导致其缺席原审庭审，经查，原审经法院速递方式向申请人寄送起诉书副本等应诉材料，因申请人下落不明，无法送达，后公告（2015）穗荔法民二初字第2039号开庭传票。申请人经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，原审缺席审判符合法律规定。综上，再审申请人冯积暖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冯积暖的再审申请。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月十二日书 记 员  李晓虹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执83号
申请执行人：胡燕，女，1981年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：徐志平，男，1980年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31525号民事判决，在执行申请执行人胡燕与被执行人徐志平离婚纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人徐志平发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查明被执行人徐志平已按照民事判决内容给予申请执行人胡燕探视权。另，双方于2018年4月3日就房屋折价款的给付达成和解协议，内容为被执行人徐志平每年向申请执行人胡燕支付人民币300,000元直至履行完毕。
本院认为，现因申请执行人胡燕与被执行人徐志平自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执83号申请执行人：胡燕，女，1981年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐志平，男，1980年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31525号民事判决，在执行申请执行人胡燕与被执行人徐志平离婚纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人徐志平发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明被执行人徐志平已按照民事判决内容给予申请执行人胡燕探视权。另，双方于2018年4月3日就房屋折价款的给付达成和解协议，内容为被执行人徐志平每年向申请执行人胡燕支付人民币300,000元直至履行完毕。本院认为，现因申请执行人胡燕与被执行人徐志平自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年四月二十三日书记员  胡 德附：相关法律条文
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00885号
申请执行人周四妮。
被执行人河南金九阁酒业有限公司。
本院在执行周四妮与河南金九阁酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字笫00054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00885号
申请执行人周四妮。
被执行人河南金九阁酒业有限公司。
本院在执行周四妮与河南金九阁酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字笫00054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第506号
原告：九江市信和物业服务有限公司。住所地九江市开发区长江大道***号。
法定代表人熊卫春，系该公司董事长。
委托代理人马骏，系江西惟民律师事务所律师。
被告：刘青和。
原告九江市信和物业服务有限公司诉被告刘青和物业服务合同纠纷一案，本案受理后，原告以被告已履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九江市信和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市信和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江市信和物业服务有限公司负担。
审判员 吕龙钧
二〇一六年三月十六日
书记员 刘校宇
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初776号
原告：陈中东，男，1968年10月26日出生，汉族，住全南县。
被告：黄社福，男，1974年7月17日出生，汉族，住全南县。
原告陈中东与被告黄社福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈中东到庭参加诉讼，被告黄社福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13000元及利息（利息从2015年11月16日起至还清借款之日止按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，庭审时变更为按月利率2％计算）。事实和理由：2015年11月16日，被告向原告借款13000元，约定借款期限为2015年11月16日起至2016年11月16日止，月利息为2％。借款到期后，被告未按时归还原告借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付。
被告黄社福未作答辩。
原告陈中东围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，因被告黄社福未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告黄社福向原告陈中东借款13000元，并出具借条一张，借条载明借款期限为12个月，即从2015年11月16日起至2016年11月16日止，借款利率为月利率2％。借款到期后，被告未按约归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄社福向原告陈中东借款13000元，有原告提交的借条等证据予以证实，双方债权债务关系明确，被告应当归还该笔借款。借款到期后，被告未按约归还原告借款。借条中约定的借款利率为月利率2％即年利率24％，符合法律规定，因此，原告要求被告从2015年11月16日起按月利率2％即年利率24％计算利息，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄社福于本判决发生法律效力后五日内偿还所欠原告陈中东借款13000元，并从2015年11月16日起按年利率24％计算利息，至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费260元，合计385元，由被告黄社福负担，限与上述款项一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 邓华金
二〇一八年一月十一日
书 记 员 何 华
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初561号
原告：张志军，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：黄美霞，女，1978年9月3日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告张志军（下称原告）与被告黄美霞（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加诉讼，被告黄美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金13万元及利息（自2017年7月22日起按月息1.5分计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告因开工厂和阁山开超市急需资金向原告借款10万元并承诺按月息1.5分计算利息，并向原告出具了借条，同日原告通过现金交付被告10万元。2016年2月，被告因资金周转再次向原告借款3万元并出具借条，原告现金交付3万元给被告；2016年2月16日，在上述两笔借款的基础上，收回之前的两张借条并重新出具了一份借条，载明被告借款原告15万元，借款日期为2016年2月16日，还款日期为2017年2月19日，借款月利息1.5分，年利息总计贰万柒仟元整。2017年7月14日，被告通过银行转账向原告还款5万元。2017年7月21日，对上述借款双方进行协商后，被告重新向原告出具借条，载明：黄美霞向张志军借款人民币壹拾叁万元整，利息1.5分（7月开始计算）。之后，原告向被告催收借款，被告承诺2017年年底归还，但原告年底联系被告时，被告已更换手机号码并搬家。2018年春节期间，被告致电原告以没钱为理由拒绝还款，在多次催还无果后，原告特诉至法院，请法院支持原告的诉请。
被告黄美霞未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.被告出具的借款收据两份，证明被告借款的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2017年7月14日被告归还原告借款50000元；被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以认定，被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2015年3月起先后两次以资金周转为由，向原告提出借款，原告先后两次现金交款给被告150000元，被告于2016年2月16日向原告出具了一份借款收据，注明：黄美霞向张志军借款人民币壹拾伍万元（150000元），借款日期为2016年2月16日，还款日期为2017年2月19日，借款利息为月利息1.5分，年利息总计贰万柒仟元整。借款到期后，2017年7月14日，被告通过银行转账向原告还款50000元。2017年7月21日，原、被告在结算后，被告重新出具一份借据，注明：黄美霞向张志军借款人民币壹拾叁万元整（130000元），借款日期为2017年7月21日，利息按1.5分从7月份开始计算。借款到期后，经原告催告后被告一直未归还，原告遂于2018年3月5日起诉至我院，要求判令被告归还原告借款本金13万元及利息（自2017年7月22日起按月息1.5分计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告向原告借款，原告通过现金交付的方式借款给被告，被告向原告出具了借条，期间被告归还了部分借款，应认定原、被告已形成民间借贷法律关系。被告系完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，且该借款行为未违反法律法规禁止性规定，故该借贷关系合法有效。被告未按约定归还借款，系违约行为，依法应当归还借款，故原告要求被告归还借款本金130000元的诉请，本院予以支持。关于利息，2017年7月21日出具的借据中约定了利息1.5分，依据先前原、被告达成的约定，应认定该1.5分利息为月利息，该约定利息符合法律规定，故对于原告要求被告从2017年7月22日按月利息1.5分计算利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄美霞在本判决生效后七日内归还原告张志军借款本金130000元及利息（从2017年7月22日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 阮亮
二〇一八年四月十九日
书记员 彭昆
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初317号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人章宏华，男，1957年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因盗窃于2005年4月26日被绍兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2016年6月1曰被嵊州市公安局行政拘留十二日；因盗窃于2016年8月5曰被嵊州市公安局行政拘留十五曰；因犯盗窃罪于2017年3月21日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年4月29日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年5月8日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人章宏华犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，并建议对被告人章宏华判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人章宏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2018年4月28日上午，被告人章宏华在嵊州市三江街道香悦半岛工地地下室内，趁无人注意之机，利用车主遗留的钥匙开锁的方式，窃得马某停放的立马牌电动自行车一辆，计价值人民币1820元。案发后，涉案电动自行车已被追回，并发还给马某。
上述事实，被告人章宏华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、发还清单、购车发票、合格证等书证，被害人马某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章宏华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人章宏华归案后如实供述其犯罪事实，涉案赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章宏华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的十日折抵刑期十日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一八年五月二十一日
书记员 金叶薇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12549号
原告：北京御澜龙川生态观光农业有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大辛庄西郏村委会东1000米。
法定代表人：周瑞英，总经理。
委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。
被告：江西无患子林业发展有限公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园区C区。
法定代表人：吕耿林，经理。
被告：姜漾，男，1974年5月16日出生，住江西省抚州市金溪县。
原告北京御澜龙川生态观光农业有限公司（以下简称龙川公司）与被告江西无患子林业发展有限公司（以下简称无患子公司）、被告姜漾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙川公司委托诉讼代理人罗猛到庭参加诉讼。被告无患子公司、被告姜漾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙川公司向本院提出诉讼请求：1.判令无患子公司偿还借款本金1550000元及利息48028.77元（以1550000元为基数，自2016年11月1日起至2017年1月5日止，按同期贷款利率4.35%的四倍计算）；2.判令无患子公司支付违约金（以1550000元为基数，自2017年1月6日起至付清之日止，按照每日1‰计算）；3.判令姜漾对上述借款本金、利息以及违约金承担连带责任；4.本案诉讼费用由无患子公司、姜漾负担。事实和理由：2016年9月29日，无患子公司向龙川公司借款4000000元，后陆续偿还了2450000元，剩余1550000元。2016年12月15日，双方对余款签订借款协议，借款期限为2016年11月1日至2017年1月15日，借款利率为2016年11月1日银行同期贷款利率四倍，逾期还款的违约金为每日按照借款总额的千分之一计算。同时，姜漾自愿对上述借款协议承担连带保证。但是，借款期限届满后，无患子公司并未偿还借款，姜漾未承担保证责任。
无患子公司、姜漾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，龙川公司向无患子公司通过银行汇款4000000元，汇款备注信息为支付货款。2016年12月15日，龙川公司与无患子公司对签订借款协议，借款本金为1550000元，借款期限为2016年11月1日至2017年1月5日，借款利率为2016年11月1日银行同期贷款利率四倍，到期后一次性还本付清，逾期还款的违约金为每日按照借款总额的千分之一计算。同时，姜漾自愿对上述借款协议承担连带保证，保证期限为2年，保证范围包括本金、利息、违约金等。同日，无患子公司出具借款收条，确认收到借款本金1550000元，无患子公司加盖公章，姜漾在收条上签字。
龙川公司陈述，其与无患子公司不存在交易往来。双方都是从事林业交易的，公司负责人通过朋友介绍认识，姜漾系无患子公司的实际控制人，后来因无患子公司资金周转困难，发生了涉案借款事实，但没有签订合同。汇款凭证上记载的支付货款不属实，系错误结论。
本院认为，根据借款协议、汇款凭证、借款收条，足以证明龙川公司与无患子公司之间成立合法有效的民间借贷合同关系。无患子公司应当按照合同约定时间偿还借款本息；逾期，应当承担违约金责任。龙川公司要求无患子公司偿还借款本金1550000元及利息（以1550000元为基数，自2016年11月1日起至2017年1月5日止，按年利率4.35%的四倍计算），本院予以支持。龙川公司主张的违约金过高，本院按照年利率24%计算，即以1550000元为基数，自2016年1月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算。姜漾在借款协议上以连带责任保证人签字捺印，应当对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西无患子林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京御澜龙川生态观光农业有限公司偿还借款本金1550000元及利息（以1550000元为基数，自2016年11月1日起至2017年1月5日止，按年利率4.35%的四倍计算）；
二、被告江西无患子林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京御澜龙川生态观光农业有限公司支付违约金（以1550000元为基数，自2016年1月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告姜漾对被告江西无患子林业发展有限公司的上述第一项和第二项债务承担连带保证责任；被告姜漾在承担连带保证责任后，有权向被告江西无患子林业发展有限公司追偿；
四、驳回原告北京御澜龙川生态观光农业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10735元，由被告江西无患子林业发展有限公司、被告姜漾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 蕊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初12549号
原告：北京御澜龙川生态观光农业有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大辛庄西郏村委会东1000米。
法定代表人：周瑞英，总经理。
委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。
被告：江西无患子林业发展有限公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园区C区。
法定代表人：吕耿林，经理。
被告：姜漾，男，1974年5月16日出生，住江西省抚州市金溪县。
原告北京御澜龙川生态观光农业有限公司（以下简称龙川公司）与被告江西无患子林业发展有限公司（以下简称无患子公司）、被告姜漾借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
龙川公司诉称，2016年9月29日，龙川公司向无患子公司支付借款400万元，后无患子公司偿还245万元，仍欠155万元。2016年12月15日，双方针对剩余欠款签订借款协议，约定借款期满日为2017年1月15日。同时，姜漾为上述借款协议提供连带保证。到期后，借款未受清偿，故请求判令无患子公司偿还借款本金155万元及利息48028.77元、违约金，姜漾对上述借款本金及违约金承担连带责任。
无患子公司、姜漾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为二被告住所地以及合同履行地都在江西省抚州市金溪县，故申请将案件移送至江西省抚州市金溪县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”龙川公司提交的2016年12月15日由龙川公司、无患子公司和姜漾签订的借款协议中明确约定，发生争议且不能协商解决的，任何一方有权向甲方住所地法院起诉。上述约定符合法律规定。龙川公司系合同甲方，且合同记载的住所地为北京市大兴区礼贤镇大辛庄西郏村委会东1000米，位于本院辖区。因此，根据当事人之间的管辖约定，本院依法取得管辖权。此外，即使根据民事诉讼法关于合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖的规定，由于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案合同履行地应为龙川公司住所地，本院仍可以取得管辖权。综上，本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江西无患子林业发展有限公司、被告姜漾对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告江西无患子林业发展有限公司、被告姜漾负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马超雄
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 蕊
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人熊伟平，系该银行行长。
委托代理人袁晓凤，系该行员工。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告钟建。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲分行（以下简称邮政银行株洲分行）诉被告钟建信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。书记员文斯担任法庭记录。原告邮政银行株洲分行的委托代理人袁晓凤到庭参加了诉讼。被告钟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行株洲分行诉称：2013年9月3日，被告向原告申请卡号为6228110015617335的信用卡贷记卡一张，该卡最后交易日为2015年7月16日，被告未按约定还款，截止2017年1月16日累计欠原告本息共计14200.68元，经原告多次催收未果，原告特诉请法院判令：1、被告偿还信用卡本金9287元、利息1125元、费用2994.59元、滞纳金637.91元（截止至2017年1月16日），共计人民币14200.68元，2017年1月16日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至清偿之日；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告钟建未向本院提出答辩意见。
本院经审理查明，被告于2013年9月3日在原告处填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理一张授信额度为2万元的金卡。原告审核被告的申请后,同意为被告办理一张授信额度为1万元的金卡。被告在申请办理信用卡时承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，根据该信用卡领用合约的约定透支利率为日息万分之五、取现需支付交易金额1%的手续费、滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告在使用信用卡的过程中，于2015年7月16日进行消费后没有再履行还款义务，截止到2017年1月16日，被告应向原告偿还信用卡透支本金9287元、利息1125元、费用2994.59元、滞纳金637.91元，共计14044.5元。经原告催收，被告未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、消费及还款账单、当事人的身份信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案系信用卡纠纷。本案被告系自愿在原告处签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告经审查后同意被告的申请，双方基于《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》所形成的合同关系依法成立有效，受法律保护。在履约过程中，被告未按约定还款，构成违约，应承担支付利息及滞纳金的违约责任，但对于2017年1月16日之后的利息应按照信用卡合约约定的日万分之五予以计算至透支本金还清之日止，原告要求支付滞纳金没有依据，本院不予支持。根据原告所提交的账单被告所欠信用卡透支本金及利息、费用、滞纳金等共计14044.5元，该金额符合信用卡合约约定，对原告主张过高的部分，本院不予认定。被告钟建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行给付信用卡透支本金及利息、费用、滞纳金等共计人民币14044.5元（其中本金9287元），并由被告钟建以信用卡透支本金9287元为基数按日万分之五的标准自2017年1月17日起向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行支付逾期利息至透支本金还清之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元，减半收取78元，由被告钟建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一七年六月十九日
书记员 文 斯
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初5933号
起诉人：某公司，住所：南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天5号楼1单元5--109号。
法定代表人：田玉来，该公司董事长。
2018年5月24日，本院收到起诉人某公司与被起诉人柳州市洛渔贸易有限公司、韦庆的起诉状及证据材料。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被起诉人柳州市洛渔贸易有限公司、韦庆连带支付起诉人欠款65851.60元及利息2009.11元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2017年8月10日，起诉人与被起诉人柳州市市洛渔贸易有限公司签订一份《代工合同》，起诉人委托被起诉人加工：1.LMT
--1988本色抽纸180件;2.C--
1868白色抽纸220件;3.卷纸300件三种产品加工费合计86172元。合同签订后，起诉人按合同约定，当天预付了65000元给被起诉人，被起诉人在收到起诉人所付的预付款后未依约交付产品，也未退钱给起诉人。起诉人多次催讨，被起诉人于2018年1月8日出具一份欠条给起诉人，载明已收到起诉人预付款65000元，已退15000元，尚欠50000元，根据合同约定，被起诉人因违约须支付合同总价30%（即25851.60元）违约金给起诉人，被起诉人承诺于2018年1月25日前还清本金及违约金合计75851.60元等内容。但至今被起诉人只支付了10000元，尚有65851.60元未付，虽经起诉人催讨，但被起诉人均以种种借口拒不支付。综上，起诉人为保障自己的合法权益，起诉至青秀区人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据起诉人某公司提交的证据材料中，“如果届时不还，由债权人在南宁市法院起诉”，属于约定管辖不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而起诉人未能提供证据证明合同双方约定了合同履行地，故合同履行地应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定。本案涉诉合同中接收货币一方及履行义务一方均为被起诉方，本案二被起诉人住所地均不在本院辖区范围内。本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对某公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 朱柳青
二〇一八年五月三十日
书记员 马靖钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0103民初5933号起诉人：某公司，住所：南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天5号楼1单元5—109号。法定代表人：田玉来，该公司董事长。2018年5月24日，本院收到起诉人某公司与被起诉人柳州市洛渔贸易有限公司、韦庆的起诉状及证据材料。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被起诉人柳州市洛渔贸易有限公司、韦庆连带支付起诉人欠款65851.60元及利息2009.11元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2017年8月10日，起诉人与被起诉人柳州市市洛渔贸易有限公司签订一份《代工合同》，起诉人委托被起诉人加工：1.LMT—1988本色抽纸180件;2.C—1868白色抽纸220件;3.卷纸300件三种产品加工费合计86172元。合同签订后，起诉人按合同约定，当天预付了65000元给被起诉人，被起诉人在收到起诉人所付的预付款后未依约交付产品，也未退钱给起诉人。起诉人多次催讨，被起诉人于2018年1月8日出具一份欠条给起诉人，载明已收到起诉人预付款65000元，已退15000元，尚欠50000元，根据合同约定，被起诉人因违约须支付合同总价30%（即25851.60元）违约金给起诉人，被起诉人承诺于2018年1月25日前还清本金及违约金合计75851.60元等内容。但至今被起诉人只支付了10000元，尚有65851.60元未付，虽经起诉人催讨，但被起诉人均以种种借口拒不支付。综上，起诉人为保障自己的合法权益，起诉至青秀区人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据起诉人某公司提交的证据材料中，“如果届时不还，由债权人在南宁市法院起诉”，属于约定管辖不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而起诉人未能提供证据证明合同双方约定了合同履行地，故合同履行地应依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定。本案涉诉合同中接收货币一方及履行义务一方均为被起诉方，本案二被起诉人住所地均不在本院辖区范围内。本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对某公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  朱柳青二〇一八年五月三十日书记员  马靖钧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0623刑初17号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人李永华，男，1970年11月11日出生,侗族,小学文化，农民，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被石阡县公安局取保候审，2018年1月8日因本案被本院决定继续取保候审。同年1月23日被本院决定并由石阡县公安局执行逮捕，现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2018］4号起诉书指控被告人李永华犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，同时以石检公诉简建［2018］4号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，�行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人李永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年4月24日11时许,被告人李永华在石阡县白沙镇街上周某3家中吃饭饮酒后，驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车从该处往白沙镇小岩村方向行驶。11时01分，当该车行驶至铜修线（铜仁-
修文）179Km+400m处时，被石阡县交通警察大队民警查获，现场吹气检测出酒精含量213mg／100ml。后被告人李永华被带至石阡县白沙镇中心卫生院抽取血样，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人李永华血样中检出乙醇含量为211.9mg／100ml。
上述事实，被告人李永华在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表，立案决定书，被告人李永华的身份证明，常住人口信息查询结果、人员核查�况单及免冠照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车辆强制保险单，当事人血样提取登记表，吹气式酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，证周某1兰周某2军的证言，贵州医科大学法医司法鉴定中心［2017］毒检字第155号鉴定意见书，刑事案件现场照片，被告人李永华的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李永华饮酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量达211.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……。”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；”……的规定，被告人李永华血液酒精含量达211.9mg／100ml，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。在诉讼过程中，被告人李永华能如实供述其罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人李永华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人李永华从轻处罚。公诉机关建议对被告人李永华判处二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年3月22日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一八年一月二十六日
书记员 金 林
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1764号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，男，系该公司职工。
被告李晓峰，男，汉族，1979年出生，陕西省人。
被告白艳利，女，汉族，1982年出生，陕西省人。
被告李文彪，男，汉族，1982年出生，陕西省人。
被告刘彦军，男，汉族，1986年出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李晓峰、白艳利、李文彪、刘彦军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费4370元，免予收取。
审判员 韩彦军
二〇一六年三月十六日
书记员 苏美霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更95号
罪犯廖学刚，男，1985年9月7日出生，汉族，重庆市武隆县人，中专文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年11月4日作出(2010)杭萧刑初字第1575号刑事判决，以被告人廖学刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利1年，并处罚金17000元（累计缴纳6000元），继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月，剥夺政治权利1年。刑期执行至2024年6月4日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯廖学刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖学刚在2016年、2017年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖学刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯廖学刚减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年1月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执126号
申请执行人沂南县农村信用合作联社岱庄信用社。
被执行人胡某甲，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人胡某乙，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社岱庄信用社与被执行人胡某甲等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第380号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月十八日
书记员 赵庆国
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2380号
申请执行人王小剑，男，1976年10月21日出生，汉族，住江山市。
被执行人何三旺，男，1956年5月16日出生，汉族，住江山市。
王小剑与何三旺民间借贷�纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙0881民初1455号民事判决书已经发生法律效力。权利人王小剑于2017年9月20日向本院申请执行，要求义务人何三旺归还借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何三旺无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产登记信息，其系失地农民但因为已经外出多年未补交相关的失地保险金所以现在无任何补贴发放。因被执行人何三旺未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况，通过电话及邮寄执行回告的方式告知申请执行人王小剑，其未提出异议，也未能提供被执行人何三旺有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11587号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告孙首吉，男，1974年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙首吉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙首吉系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,395.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,395.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11587号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告孙首吉，男，1974年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙首吉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙首吉系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,395.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,395.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9011号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：谭桂坤，女，1974年1月4日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谭桂坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告谭桂坤拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.解除原告农业银行中山分行与被告谭桂坤签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.被告谭桂坤向原告农业银行中山分行偿还信用卡透支本金55182.63元、利息732.93元、违约金716.36元、手续费871.08元，共计57503元（暂计至2017年4月20日，从2017年4月21日起利息、手续费、违约金等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；3.被告谭桂坤向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
庭审中，原告农业银行中山分行表示，涉案案由应为信用卡纠纷，第1项诉讼请求为笔误，撤回第1项诉讼请求；明确手续费是指被告谭桂坤在使用信用卡时办理的购车位分期而产生的专项分期手续费；另外，明确第3项诉讼请求中的800元为基础费用，加上起诉总金额61030.81的5%，合计为3851元；起诉后被告谭桂坤偿还了部分欠款，截至2017年11月5日，尚欠信用卡本金54260.87元、利息4323.54元、违约金1049.78元、手续费1396.62元，合计61030.81元，违约金及手续费的数额已固定，之后不再产生新的违约金及手续费。
被告谭桂坤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××64。
信用卡种类：中国农业银行金穗乐分卡。
所涉业务：2015年6月19日，谭桂坤与农业银行中山分行其签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，就其向中山市恒高房地产有限公司购买车位消费的94600元办理专项分期业务，分36期偿还，每期还款本金2627.77元，手续费262.77元。
利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。
分期手续费计收标准：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为10%。
提前还款约定：持卡人未按时足额还款的，发卡行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。
欠款情况：谭桂坤自2016年10月起未按时还款，截至2017年11月5日，欠农业银行中山分行信用卡本金54260.87元、利息4323.54元、手续费1396.62元，合计59981.03元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元，剩余律师费在执行款项收回后按比例支付。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2017年11月5日，涉案信用卡欠违约金1049.78元。
本院认为，谭桂坤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守金穗贷记卡领用合约、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭桂坤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权依约定要求谭桂坤提前清偿全部未到期款项，谭桂坤应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张谭桂坤欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭桂坤没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张谭桂坤支付违约金的诉求，本院不予支持。
农业银行中山分行起诉要求谭桂坤支付律师费3851元但其提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定谭桂坤应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。
谭桂坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭桂坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月5日的信用卡透支本息、分期手续费共计59981.03元，以及从2017年11月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告谭桂坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，诉讼保全费603元，合计1861元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担23元，被告谭桂坤负担1838元（该款被告谭桂坤应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 黄广殷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9011号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：谭桂坤，女，1974年1月4日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谭桂坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告谭桂坤拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.解除原告农业银行中山分行与被告谭桂坤签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.被告谭桂坤向原告农业银行中山分行偿还信用卡透支本金55182.63元、利息732.93元、违约金716.36元、手续费871.08元，共计57503元（暂计至2017年4月20日，从2017年4月21日起利息、手续费、违约金等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；3.被告谭桂坤向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农业银行中山分行表示，涉案案由应为信用卡纠纷，第1项诉讼请求为笔误，撤回第1项诉讼请求；明确手续费是指被告谭桂坤在使用信用卡时办理的购车位分期而产生的专项分期手续费；另外，明确第3项诉讼请求中的800元为基础费用，加上起诉总金额61030.81的5%，合计为3851元；起诉后被告谭桂坤偿还了部分欠款，截至2017年11月5日，尚欠信用卡本金54260.87元、利息4323.54元、违约金1049.78元、手续费1396.62元，合计61030.81元，违约金及手续费的数额已固定，之后不再产生新的违约金及手续费。被告谭桂坤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××64。信用卡种类：中国农业银行金穗乐分卡。所涉业务：2015年6月19日，谭桂坤与农业银行中山分行其签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，就其向中山市恒高房地产有限公司购买车位消费的94600元办理专项分期业务，分36期偿还，每期还款本金2627.77元，手续费262.77元。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。分期手续费计收标准：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为10%。提前还款约定：持卡人未按时足额还款的，发卡行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。欠款情况：谭桂坤自2016年10月起未按时还款，截至2017年11月5日，欠农业银行中山分行信用卡本金54260.87元、利息4323.54元、手续费1396.62元，合计59981.03元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元，剩余律师费在执行款项收回后按比例支付。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2017年11月5日，涉案信用卡欠违约金1049.78元。本院认为，谭桂坤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守金穗贷记卡领用合约、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭桂坤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权依约定要求谭桂坤提前清偿全部未到期款项，谭桂坤应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张谭桂坤欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭桂坤没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张谭桂坤支付违约金的诉求，本院不予支持。农业银行中山分行起诉要求谭桂坤支付律师费3851元但其提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定谭桂坤应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。谭桂坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭桂坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月5日的信用卡透支本息、分期手续费共计59981.03元，以及从2017年11月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告谭桂坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，诉讼保全费603元，合计1861元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担23元，被告谭桂坤负担1838元（该款被告谭桂坤应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十一月十三日书 记 员  梁峻凡书 记 员  黄广殷
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初354号
原告吕某，女，汉族，农民。
委托代理人李飞鸿（一般授权）。
被告邓某，男，汉族，农民。
原告吕某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员赵全能适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告吕某及其委托代理人李飞鸿、被告邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我与被告2011年自由恋爱，2012年12月5日办理结婚登记手续，婚后未生育有子女。由于婚前缺乏必要的了解，婚后双方因性格差异过大，经常因家庭琐事发生吵打，加之被告有酗酒恶习，常常无端对我实施家庭暴力，夫妻感情恶化。双方自2014年2月（农历正月）分居生活至今，已有两年之久，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判决准许双方离婚，诉讼费判由被告承担。
被告邓某辩称：我与原告自由恋爱至办理结婚登记时认识已有两年左右，婚后我们虽未生育小孩，但夫妻感情融洽。自2014年3月（农历二月）分居后，我们只打过一次架，夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
综合原被告双方诉辩主张，本案争议焦点是：原告吕某与被告邓某的夫妻感情是否破裂？
原告吕某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、居民身份证一份，欲证明原告具有诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，欲证明二人系合法夫妻关系。
经质证，被告邓某对原告出示的二组证据均无异议。
被告邓某针对其答辩主张向本院提交了以下证据：
1、居民身份证一份，欲证明被告具有诉讼主体资格；
2、结婚证两份，欲证明二人系合法夫妻关系。
本院认为，原被告出示的证据均系国家有关机关出具的证明材料，具有证明力，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告吕某与被告邓某2011年自由恋爱认识，2012年12月5日办理结婚登记手续，婚后未生育有子女。另查明，原被告双方自2014年3月便分居生活至今。
本院认为，原被告双方虽系自由恋爱后结婚，但双方结婚才一年多便分居生活至今，双方婚后未能建立起良好的夫妻感情，现双方分居已有两年之久。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项：“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定，对原告主张离婚的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告邓某离婚。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 赵全能
二〇一六年六月十日
书 记 员 符海清
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初870号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告刘明，男，1988年7月8日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘明的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告刘明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年六月六日
书记员 裴培
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢94-1号
申请执行人：张秀玲，女，汉族，工人。
被执行人：张贵清，男，1955年8月5日出生，汉族，阳谷县物价局干部，住阳谷县物价局家属院。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第334号民事判决书，责令被执行人张贵清履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张贵清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张贵清银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年二月一日
书记员 宋淼磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8461号
原告深圳市红岩电控设备有限公司。
法定代表人刘玉艳，系该司董事长。
委托代理人杨成名，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人俞菁华，广东卓建律师事务所律师。
被告广州市东能电力安装工程有限公司。
法定代表人刘珈赞。
被告深圳市珠江广场投资有限公司。
法定代表人刘健章。
第三人深圳市鹏基物业管理服务有限公司。
法定代表人许松坤。
本院在审理原告深圳市红岩电控设备有限公司诉被告广州市东能电力安装工程有限公司、深圳市珠江广场投资有限公司及第三人深圳市鹏基物业管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市珠江广场投资有限公司名下价值人民币9990000元的财产，同时由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司出具的保函作为担保。
本院认为，原告深圳市红岩电控设备有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市珠江广场投资有限公司名下所有的价值人民币9990000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 黄泳霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 祝伟莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽12民终316号
上诉人（原审被告）：张淑艳。
被上诉人（原审原告）：鹿猛。
委托诉讼代理人：吴永春，辽宁诚证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志发。
委托诉讼代理人：邓桂萍。
上诉人张淑艳因与被上诉人鹿猛、张志发土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2373号民事判决，向本院提起上诉。
张淑艳上诉称，一审判决认定事实错误，在争议的土地范围内还有张志发的土地，一审没有查清。鹿猛对土地进行了使用，诉讼费，保全费都由自己承担不合理，请求依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、鹿猛与张淑艳、张志发签订的土地流转承包协议无效；
二、张淑艳返还鹿猛承包费8万元；
三、张志发返还鹿猛承包费2万元；
四、鹿猛以后不再向张志发、张淑艳要土地承包费，张志发、张淑艳不再向鹿猛主张清辽村开荒土地；
五、上诉费鹿猛承担1000元，张淑艳承担350元；
六、承包费于调解书生效后15日内给付；
七、双方无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费2700元，保全费1120元，由鹿猛负担，二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由鹿猛负担1000元，张淑艳负担350元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第190号
上诉人（原审被告）孙运富，男，1954年5月28日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人国得森，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通化市金龙煤矿。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人单波，通化市金龙煤矿法律顾问。
委托代理人张庆钱，通化市金龙煤矿司机。
上诉人孙运富因与被上诉人通化市金龙煤矿劳动争议纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2013）二民初字第252号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2013）二民初字第252号民事判决；
二、发回通化市二道江区人民法院重审。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李尧川
代理审判员 刁 萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 单铄然
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1393号
原告都康康，居民。
委托代理人杨杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。
负责人李凤岐，该分公司总经理。
委托代理人高莉，山东中捷律师事务所律师。
原告都康康诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都康康委托代理人杨杰，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人高莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都康康诉称，2015年11月9日23时56分左右，原告方驾驶员王振龙驾驶原告所有的鲁M×××××号车行驶至永莘路凤凰七路时与鲁秀海驾驶的冀B×××××/冀B×××××挂号车发生事故造成两车受损，经认定原告方驾驶员王振龙承担此次事故的同等责任，事故发生时原告已在被告处为涉案车辆鲁M×××××号车投保了机动车损失险、不计免赔等险种。保险期限自2015年7月14日至2016年7月13日止，事故发生后原被告就赔偿数额无法达成一致。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款71200元并承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求中各项损失的具体数额为车损67700元，放弃其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，被告在保险范围内同意按照保险责任赔偿原告合理合法的损失，对于不属于保险理赔范围内的其他损失，不予承担。
经审理查明，2015年11月9日23时56分左右，王振龙驾驶原告所有的鲁M×××××号车行驶至永莘路凤凰七路时与鲁秀海驾驶的冀B×××××/冀B×××××挂号车发生事故，造成两车受损，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王振龙承担此次事故的同等责任。2015年7月13日，原告为其所有的鲁M×××××号车在被告处投保了不计免赔商业车损险等险种，保险期间为2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止，该事故发生在保险期间内。原告都康康委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁M×××××号车进行车辆损失价格评估，评估价格为67700元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司认为山东鲁伟保险公估有限公司对事故车辆的评估价格过高提出重新鉴定申请，后经本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号车进行鉴定评估，车辆损失价格为51690元。
上述事实，由原告提交的商业险保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、权利转让证明，被告申请重新鉴定作出的鉴定评估报告及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告都康康为其所有的鲁M×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保有不计免赔机动车损失险，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。保险事故发生在保险期间内，被告应承担赔付保险金的责任。虽然投保时约定了第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，但上海汽车集团财务有限责任公司已出具同意原告进行理赔的证明，原告有权请求被告赔付保险理赔金。被告认为车辆损失评估数额过高已申请重新鉴定，经本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司评估重新确定车损价格为51690元，该鉴定程序合法本院予以确认。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在机动车损失保险项下赔偿原告车辆损失51690元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告都康康保险理赔金51690元；
二、驳回原告都康康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告都康康负担244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担546元；重新鉴定费用2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 张 欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初7400号
原告白某，女，满族，19xx年xx月xx日出生，住址：沈阳市xxxx，公民身份证号码：xxx，无业。
被告深圳优优网讯科技发展有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道滨河大道南侧京基滨河时代XXXXX。
法定代表人吴泽清，系该公司总经理。
原告白某诉被告深圳优优网讯科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由李治独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，原告于2016年9月6日，入职被告公司在沈阳市铁西区的办事处，职务为行政文员，当时月工资约定为XXXX自2016年12月起，被告就再未向原告支付工资。2017年6月，被告通知原告解除劳动合同关系。依照我国《劳动法》、《劳动合同法》有关规定，特向贵院起诉，1、请求依法确认原告与被告在2016年9月至2017年6月期间存在劳动关系；2、请求依法判决被告立即支付拖欠原告工资及加班费共计XXXX元；3、请求依法判决被告向原告支付未签劳动合同双倍工资XXXX元；4、请求依法判令因解除双方劳动关系，被告向原告支付经济赔偿金XXXX元。
被告深圳优优网讯科技发展有限公司未达辩。
经审理查明，2016年9月6日，原告入职被告公司在沈阳市铁西区的办事处，职务为行政文员。双方约定月工资每月XXXX元。原告与被告签订了书面的劳动合同书，合同期为一年（2016年9月6日到2017年9月6日），被告未将书面合同书交付原告。自2016年12月起，被告拖欠原告工资四个月，2017年6月末，被告通知原告解除劳动合同关系。在本案审理过程中，被告支付原告工资XXXX元。
上述事实有原告陈述，工作证、名片、工资银行流水明细、证人证言等证据，在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告向法庭提供的工资银行流水及被告在审理过程中向原告支付工资的行为，可以证明，原被告之间存在劳动合同关系，故对原告主张确认劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告拖欠4个月工资，并提供工资银行流水及证人证言证明每月工资XXXX元，对此本院予以采信，对原告诉请予以支持，但应扣除被告在审理期间支付的XXXX元。原告主张加班费，但不能提供有效的证明，本院不予支持。原告主张被告给付未签订书面劳动合同双倍工资赔偿，但庭审过程中原告自认签过书面的合同书，被告仅未将合同书交付原告，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。原告主张被告单方面提前解除劳动合同书，应给予一个月工资的经济赔偿，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依据法律规定，视为其放弃答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告与被告深圳优优网讯科技发展有限公司2016年9月6日到2017年6月存在劳动合同关系。
二、被告深圳优优网讯科技发展有限公司于本判决生效后3日内，支付拖欠原告工资XXXX元（XXXXX
三、深圳优优网讯科技发展有限公司于本判决生效后3日内给付原告白某解除劳动合同经济补偿金XXXX元；
四、驳回原、被的其他诉讼请求。
案件受理费XX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 李治
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8047c103-2b74-4ec4-8796-a90c00e9fb1d&imgId=ODA0N2MxMDMtMmI3NC00ZWM0LTg3OTYtYTkwYzAwZTlmYjFkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月三十一日
书记员 丛琳
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8047c103-2b74-4ec4-8796-a90c00e9fb1d&imgId=ODA0N2MxMDMtMmI3NC00ZWM0LTg3OTYtYTkwYzAwZTlmYjFkMS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初7400号	原告白某，女，满族，19xx年xx月xx日出生，住址：沈阳市xxxx，公民身份证号码：xxx，无业。	被告深圳优优网讯科技发展有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道滨河大道南侧京基滨河时代XXXXX。	法定代表人吴泽清，系该公司总经理。	原告白某诉被告深圳优优网讯科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由李治独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告白某诉称，原告于2016年9月6日，入职被告公司在沈阳市铁西区的办事处，职务为行政文员，当时月工资约定为XXXX自2016年12月起，被告就再未向原告支付工资。2017年6月，被告通知原告解除劳动合同关系。依照我国《劳动法》、《劳动合同法》有关规定，特向贵院起诉，1、请求依法确认原告与被告在2016年9月至2017年6月期间存在劳动关系；2、请求依法判决被告立即支付拖欠原告工资及加班费共计XXXX元；3、请求依法判决被告向原告支付未签劳动合同双倍工资XXXX元；4、请求依法判令因解除双方劳动关系，被告向原告支付经济赔偿金XXXX元。	被告深圳优优网讯科技发展有限公司未达辩。	经审理查明，2016年9月6日，原告入职被告公司在沈阳市铁西区的办事处，职务为行政文员。双方约定月工资每月XXXX元。原告与被告签订了书面的劳动合同书，合同期为一年（2016年9月6日到2017年9月6日），被告未将书面合同书交付原告。自2016年12月起，被告拖欠原告工资四个月，2017年6月末，被告通知原告解除劳动合同关系。在本案审理过程中，被告支付原告工资XXXX元。	上述事实有原告陈述，工作证、名片、工资银行流水明细、证人证言等证据，在卷佐证，经质证，本院予以确认。	本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告向法庭提供的工资银行流水及被告在审理过程中向原告支付工资的行为，可以证明，原被告之间存在劳动合同关系，故对原告主张确认劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告拖欠4个月工资，并提供工资银行流水及证人证言证明每月工资XXXX元，对此本院予以采信，对原告诉请予以支持，但应扣除被告在审理期间支付的XXXX元。原告主张加班费，但不能提供有效的证明，本院不予支持。原告主张被告给付未签订书面劳动合同双倍工资赔偿，但庭审过程中原告自认签过书面的合同书，被告仅未将合同书交付原告，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。原告主张被告单方面提前解除劳动合同书，应给予一个月工资的经济赔偿，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依据法律规定，视为其放弃答辩权利。	综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：	一、原告与被告深圳优优网讯科技发展有限公司2016年9月6日到2017年6月存在劳动合同关系。	二、被告深圳优优网讯科技发展有限公司于本判决生效后3日内，支付拖欠原告工资XXXX元（XXXXX	三、深圳优优网讯科技发展有限公司于本判决生效后3日内给付原告白某解除劳动合同经济补偿金XXXX元；	四、驳回原、被的其他诉讼请求。	案件受理费XX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。	审判员  李治			二〇一七年十月三十一日	书记员  丛琳			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。	《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。	劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。	本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。	第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。	用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审1号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人刘金甫。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人刘金甫不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）第常019号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月21日，被执行人刘金甫未经批准，擅自占用常郭镇西队村北的集体土地584平方米建厂房（地类为园地540平方米，村庄44平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年10月26日向被执行人刘金甫作出黄国土罚决字（2015）第常019号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的584平方米土地；2、限期拆除在非法占用的540平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计5840元整（大写：伍仟捌佰肆拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人刘金甫未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第常《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的540平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人刘金甫在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第常019号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的540平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 于 涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7623号
原告：温州日胜小额贷款股份有限公司，住所地温州市上江路新世纪商务大厦B幢1101室。
委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：玉环县坎门大厦业主委员会，住所地玉环县坎门街道振兴路225号。
负责人：黄孝平，主任。
委托诉讼代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者
原告温州日胜小额贷款股份有限公司与被告玉环县坎门大厦业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗进辉、被告的负责人黄孝平及委托诉讼代理人林法宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州日胜小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即腾空返还玉环县坎门街道振兴路225号2201室。事实与理由：2016年2月15日，温州市龙湾区人民法院作出（2014）温龙执民字第917
--
2号执行裁定，将案外人玉环之江房地产有限公司所有的玉环县坎门街道振兴路225号2201室作价45万元抵偿给原告。2016年4月12日，原告取得玉环县坎门街道振兴路225号2201室的房屋所有权证，同年5月16日取得国有土地使用权证。原告取得上述房屋权证，准备使用时，被告强占该房屋，经原告多次交涉，被告拒不将该房屋腾空返还给原告。为此，原告具状诉至法院。
被告玉环县坎门大厦业主委员会辩称，2010年被告用坎门大厦402和502房产与玉环县之江房地产开发有限公司置换2101和2201号房产，并签订了置换协议，双方完全按照协议约定的条款进行履行，玉环县之江房地产开发有限公司依约给付被告297000元，并将2101、2201号房产交付给被告所有，被告投入资金对房屋地面、门、墙壁等进行装修后，搬进使用直到现在。在房产置换之前，因为坎门大厦当时存在着质量以及消防和其他方面的原因，当时建设局委派了工程监督站对坎门大厦相关质量进行全部排查，在排查过程中，出具了一份整改报告，该报告确认房屋置换的事实。龙湾区人民法院到坎门大厦进行执行时，被告向龙湾区人民法院提出执行异议并提交置换协议书、整改资料等，龙湾区法院认为被告的执行异议不属于案外人异议审查范围，强行出具以物抵债裁定。被告认为龙湾区法院执行过程中存在问题，执行的时候，未维护被告的合法权益，该执行存在瑕疵。原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
经审理，本院查明：温州市龙湾区人民法院在执行（2013）温龙商初字第2604号民事判决时作出（2014）温龙执民字第917--
1号执行裁定，查封了被执行人玉环之江房地产有限公司名下的坐落于玉环县的房产，并予以拍卖，因无人竞拍而流拍。申请执行人（即本案原告）温州日胜小额贷款股份有限公司申请以物抵债，温州市龙湾区人民法院作出（2014）温龙执民字第917
--
2号执行裁定，将被执行人玉环之江房地产有限公司名下的上述2101室房产作价42万、2201室房产作价45万，共计87万元，交付温州日胜小额贷款股份有限公司抵偿借款本金85万元及利息2万元，房产所有权及土地使用权自裁定送达温州日胜小额贷款股份有限公司时起转移。该裁定送达后，龙湾区人民法院未将以物抵债标的物即玉环县坎门街道振兴路225号2101室和2201室两处房地产移交申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司，两处房产实际仍由被告在使用。2016年4月12日，原告取得玉环县坎门街道振兴路225号2201室的房屋所有权证，又于5月16日取得了该房地产的国有土地使用权证。另，原玉环县珠港镇坎门振兴路225号（现地址为玉环县坎门街道振兴路225号）2101、2201室的房产在龙湾区人民法院执行之前就已经由被告占有并使用至今。龙湾区人民法院在执行过程中，曾在房产处张贴执行裁定和公告，被告亦在龙湾区人民法院张贴裁定和公告处相应位置张贴一张权属异议通告，载明“2101-2201楼层是房产公司与玉环县坎门大厦业主委员会协议在先作为物业用房，同时坎门大厦业主委员会对2101-2201层楼房进行了装修及配上办公用品和活动健身用品等，法院法官带走了房产公司与坎门大厦业主委员会协议书复印件，以上事情没有解决前，坎门大厦业主委员会和业主是不会腾空坎门大厦2101-2201楼层”，该通告落款时间是2015年1月1日。
以上事实由原告提供的（2014）温龙执民字第917--
2号执行裁定书和协助执行通知书、房屋所有权证、国有土地使用权证、相片及原、被告庭审一致陈述为证。被告提供的执行异议书仅是其单方的意思表达，不能证实被告向龙湾区人民法院提出执行异议之事实；被告提交的物业管理房移交书、协议书、责令整改通知书、整改方案报告、整改方案执行情况的报告均为复印件，又缺乏其它证据印证，故本院不予认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”、第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”之规定，原告基于以物抵债承受人身份在裁定送达后即可取得玉环县坎门街道振兴路225号2201室房产所有权，另龙湾区人民法院应当将2201室房地产移交承受人即本案原告。然该房地产一直由本案被告占有使用，实际并未移交，且被告在本案中抗辩其通过财产置换已取得了2201室房地产的所有权，并进行了装修。本案原告通过民事执行程序以物抵债方式取得2201室房地产，然该房地产一直由被告方占有并使用至今，原告应通过民事执行程序予以权利救济。现原告通过民事审判程序要求被告腾空返还，不妥，徒增诉累，且会致被告在民事执行程序中应有的司法救济权被剥夺，于被告不公。故该纠纷不宜立案审理，应驳回原告起诉。原告可依民事执行程序进行权利救济。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温州日胜小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 王胜权
二〇一七年一月三日
代理书记员 叶晨燕
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初7623号原告：温州日胜小额贷款股份有限公司，住所地温州市上江路新世纪商务大厦B幢1101室。委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。被告：玉环县坎门大厦业主委员会，住所地玉环县坎门街道振兴路225号。负责人：黄孝平，主任。委托诉讼代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者原告温州日胜小额贷款股份有限公司与被告玉环县坎门大厦业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗进辉、被告的负责人黄孝平及委托诉讼代理人林法宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州日胜小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即腾空返还玉环县坎门街道振兴路225号2201室。事实与理由：2016年2月15日，温州市龙湾区人民法院作出（2014）温龙执民字第917—2号执行裁定，将案外人玉环之江房地产有限公司所有的玉环县坎门街道振兴路225号2201室作价45万元抵偿给原告。2016年4月12日，原告取得玉环县坎门街道振兴路225号2201室的房屋所有权证，同年5月16日取得国有土地使用权证。原告取得上述房屋权证，准备使用时，被告强占该房屋，经原告多次交涉，被告拒不将该房屋腾空返还给原告。为此，原告具状诉至法院。被告玉环县坎门大厦业主委员会辩称，2010年被告用坎门大厦402和502房产与玉环县之江房地产开发有限公司置换2101和2201号房产，并签订了置换协议，双方完全按照协议约定的条款进行履行，玉环县之江房地产开发有限公司依约给付被告297000元，并将2101、2201号房产交付给被告所有，被告投入资金对房屋地面、门、墙壁等进行装修后，搬进使用直到现在。在房产置换之前，因为坎门大厦当时存在着质量以及消防和其他方面的原因，当时建设局委派了工程监督站对坎门大厦相关质量进行全部排查，在排查过程中，出具了一份整改报告，该报告确认房屋置换的事实。龙湾区人民法院到坎门大厦进行执行时，被告向龙湾区人民法院提出执行异议并提交置换协议书、整改资料等，龙湾区法院认为被告的执行异议不属于案外人异议审查范围，强行出具以物抵债裁定。被告认为龙湾区法院执行过程中存在问题，执行的时候，未维护被告的合法权益，该执行存在瑕疵。原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。经审理，本院查明：温州市龙湾区人民法院在执行（2013）温龙商初字第2604号民事判决时作出（2014）温龙执民字第917—1号执行裁定，查封了被执行人玉环之江房地产有限公司名下的坐落于玉环县的房产，并予以拍卖，因无人竞拍而流拍。申请执行人（即本案原告）温州日胜小额贷款股份有限公司申请以物抵债，温州市龙湾区人民法院作出（2014）温龙执民字第917—2号执行裁定，将被执行人玉环之江房地产有限公司名下的上述2101室房产作价42万、2201室房产作价45万，共计87万元，交付温州日胜小额贷款股份有限公司抵偿借款本金85万元及利息2万元，房产所有权及土地使用权自裁定送达温州日胜小额贷款股份有限公司时起转移。该裁定送达后，龙湾区人民法院未将以物抵债标的物即玉环县坎门街道振兴路225号2101室和2201室两处房地产移交申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司，两处房产实际仍由被告在使用。2016年4月12日，原告取得玉环县坎门街道振兴路225号2201室的房屋所有权证，又于5月16日取得了该房地产的国有土地使用权证。另，原玉环县珠港镇坎门振兴路225号（现地址为玉环县坎门街道振兴路225号）2101、2201室的房产在龙湾区人民法院执行之前就已经由被告占有并使用至今。龙湾区人民法院在执行过程中，曾在房产处张贴执行裁定和公告，被告亦在龙湾区人民法院张贴裁定和公告处相应位置张贴一张权属异议通告，载明“2101-2201楼层是房产公司与玉环县坎门大厦业主委员会协议在先作为物业用房，同时坎门大厦业主委员会对2101-2201层楼房进行了装修及配上办公用品和活动健身用品等，法院法官带走了房产公司与坎门大厦业主委员会协议书复印件，以上事情没有解决前，坎门大厦业主委员会和业主是不会腾空坎门大厦2101-2201楼层”，该通告落款时间是2015年1月1日。以上事实由原告提供的（2014）温龙执民字第917—2号执行裁定书和协助执行通知书、房屋所有权证、国有土地使用权证、相片及原、被告庭审一致陈述为证。被告提供的执行异议书仅是其单方的意思表达，不能证实被告向龙湾区人民法院提出执行异议之事实；被告提交的物业管理房移交书、协议书、责令整改通知书、整改方案报告、整改方案执行情况的报告均为复印件，又缺乏其它证据印证，故本院不予认定。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”、第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”之规定，原告基于以物抵债承受人身份在裁定送达后即可取得玉环县坎门街道振兴路225号2201室房产所有权，另龙湾区人民法院应当将2201室房地产移交承受人即本案原告。然该房地产一直由本案被告占有使用，实际并未移交，且被告在本案中抗辩其通过财产置换已取得了2201室房地产的所有权，并进行了装修。本案原告通过民事执行程序以物抵债方式取得2201室房地产，然该房地产一直由被告方占有并使用至今，原告应通过民事执行程序予以权利救济。现原告通过民事审判程序要求被告腾空返还，不妥，徒增诉累，且会致被告在民事执行程序中应有的司法救济权被剥夺，于被告不公。故该纠纷不宜立案审理，应驳回原告起诉。原告可依民事执行程序进行权利救济。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温州日胜小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  王胜权二〇一七年一月三日代理书记员  叶晨燕
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1376号
原告：李刚平，男，汉族，农民。
被告：孙松林，男，汉族，居民。
原告李刚平与被告孙松林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李刚平于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚平自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李刚平负担。
审判员 张君萍
二〇一八年四月九日
书记员 武 琪
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1157号之一
申请执行人：德清县国土资源局，住所地德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被执行人：陆月妹，女，1964年12月31日出生，汉族，住址德清县。
申请执行人德清县国土资源局与被执行人陆月妹自然资源行政非诉一案,本院作出的（2017）浙0521行审337号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22220元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人陆月妹财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人陆月妹暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币11536元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1157号之一申请执行人：德清县国土资源局，住所地德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被执行人：陆月妹，女，1964年12月31日出生，汉族，住址德清县。申请执行人德清县国土资源局与被执行人陆月妹自然资源行政非诉一案,本院作出的（2017）浙0521行审337号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22220元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人陆月妹财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人陆月妹暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币11536元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终120号
上诉人（原审被告）：重庆钢鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街23栋2单元19楼1户。
法定代表人：桂淑群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周定平，男，汉族，1970年11月24日出生，住贵州省毕节市。
原审被告：杨林，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
原审被告：田德军，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
上诉人重庆钢鹏建筑劳务有限公司因与被上诉人周定平及原审被告杨林、田德军、中铁一局集团有限公司合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
重庆钢鹏建筑劳务有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。事实和理由：上诉人注册地为重庆市九龙坡谢家湾正街23栋2单元19楼1户，根据民诉法及司法解释之规定，本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖，原审法院适用法律错误。
被上诉人周定平在二审中未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系双方当事人因履行《东山隧道挖班承包合同》权利义务引起的诉讼，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，涉案工程所在地位于桐梓县境内，属于原审法院所在地，故适用不动产专属管辖，原审法院对本案具有管辖权，重庆钢鹏建筑劳务有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月五日
书 记 员 敖悦童
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终120号上诉人（原审被告）：重庆钢鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街23栋2单元19楼1户。法定代表人：桂淑群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周定平，男，汉族，1970年11月24日出生，住贵州省毕节市。原审被告：杨林，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市城口县。原审被告：田德军，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：张为和，该公司董事长。上诉人重庆钢鹏建筑劳务有限公司因与被上诉人周定平及原审被告杨林、田德军、中铁一局集团有限公司合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆钢鹏建筑劳务有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。事实和理由：上诉人注册地为重庆市九龙坡谢家湾正街23栋2单元19楼1户，根据民诉法及司法解释之规定，本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖，原审法院适用法律错误。被上诉人周定平在二审中未作书面答辩。本院经审查认为：本案系双方当事人因履行《东山隧道挖班承包合同》权利义务引起的诉讼，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，涉案工程所在地位于桐梓县境内，属于原审法院所在地，故适用不动产专属管辖，原审法院对本案具有管辖权，重庆钢鹏建筑劳务有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年五月五日书 记 员  敖悦童