杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02013号
原告：陈顽强。
委托代理人：章林虎。
被告：张若珊。
原告陈顽强为与被告张若珊民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈顽强委托代理人章林虎、被告张若珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顽强诉称：被告于2014年12月到2015年1月期间，因经营需要为由向原告借款485000元。双方对借款期限及借款利率等事项进行约定。后借款期限届满，原告向被告多次催讨借款，然被告推脱不还，故形成纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告归还借款485000元，并支付相应利息（自借款之日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类银行借款利率四倍计算）；2.被告承担原告因本次诉讼支出律师费25000元；3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告要求撤回其中275000元借款的诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：1.被告归还借款210000元，并支付相应利息（自借款之日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类银行借款利率四倍计算）
被告张若珊在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称：事实是原告根本没有追讨过款项，且被告也向原告支付过利息。2014年12月2日通过他人认识原告，原告是做资金生意的，当天谈好每10000元借款每日利息为70元。第二天原告借给被告90000元，每天利息为630元，时间是从2014年12月3日至12月18日，共计15天，利息为9450元。该90000元是原告通过农业银行转账交付的，当时被告在银行即支付了9450元。借款后因被告资金困难，要求延长十天归还，原告同意，并在被告办公室向原告支付了十天的利息6300元，共计支付25天的利息。此后因被告需要资金，还想向原告借款100000元，但因为没有抵押物所以利息较高。因此被告想到用姨父的房子进行抵押，原告看同意抵押借款，被告的姨父也同意提供抵押。因该房屋有按揭贷款，所以被告提出为姨父缴清按揭贷款再进行抵押。2014年12月19日，原告同意再出借100000元给被告，并约定利息为500元每天，借款期间为15天，被告支付该款利息共计7500元。12月20日，原告要求被告将其姨父的房屋过户给原告，否则要求被告立刻归还欠款。在此情况下被告就委托原告介绍的案外人李某全权处理该房屋，并办理了委托公证。当时原告同意取得房子后就将借款余额借给被告，但此后李某直接到房管局将该房屋以980000元的价格直接转让给原告，没有支付房款。被告联系原告时，原告称房子没有了，钱也没有了，并再次向被告账户内打款10000元，该款作为房款，不是被告向原告的借款。关于275000元的借条，其中253000元是为了付清用于抵押的房屋按揭贷款，该款项是原告通过案外人李某打款给被告；另外的20000元是原告要求支付十天的利息为2000元，所以写了22000元的借条，共计275000元。被告收到原告的借款是475000元，已实际支付利息23250元。
为证明自己的主张，原告陈顽强在庭审中出举证据如下：
1.2014年12月3日《借款合同》、借条、收据、转账凭证各1份；
2.2014年12月19日《借款合同》、借条、收据、转账凭证各1份；
3.2015年1月19日《借款合同》、借条、收据、中国建设银行进账单（李某转至被告名下打款凭证）各1份；
4.2015年2月10日自助转账通知书1份，
证据1-4证明原告向被告出借款项为475000元的事实。
5.律师费代理发票1份，证明律师代理费共计25000元的事实。
当庭原告撤回证据3，并撤回对归还275000元借款的诉讼请求。
被告张若珊对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2均无异议，但认为已支付相应利息23250元；对证据4认为该款项不是被告向原告所借，是当时原告为了防止被告就房屋转让事宜进行报警而打给被告的；对证据5有异议，认为原告根本没有向被告要求支付过款项，且原告起诉后未向法院如实告知被告的联系方式，而是在双方关于房屋纠纷案件开庭审理过程中，被告才得知原告已向法院起诉的事实。
为证明自己的主张，被告张若珊提交证据如下：
1.银行卡客户交易查询打印凭证（复印件），证明被告姨父与原告之间房屋买卖合同纠纷中，250000余元的房屋按揭款是被告归还的，与原告没有关系；
2.房屋买卖合同、房产买卖契约各1份，证明原告和李某私自将被告姨父李某乙248.57平方米的房子进行转户，且没有支付房款事实；
3.房屋抵押借款合同1份（被告与原告签订），证明被告用姨父的房子向原告进行抵押借款，原告没有履行借款750000元的义务，该750000元包括了本案诉讼的款项。
4.判决书1份，证明案外人李某支付给被告的250000余元包含在本案原告起诉的借款275000元中，其中253000元是被告用于归还抵押房屋按揭贷款。
原告陈顽强对被告张若珊所举证据发表质证意见如下：对证据1认为不是原件，无法知晓其真实性，且证据早已存在因此已过举证期限，同时与本案不具有关联性，原告出借给被告的钱，被告如何使用该款项，与原告无关；其他证据与本案无关联性；其中对买卖契约的真实性无异议，关联性有异议；抵押借款合同的关联性有异议，真实性需要核实，不确定是否是原告本人签字；对判决书三性无异议。
上述证据经本院审核后认为，原告所举证据1、2均系原件，被告无异议，本院予以确认；证据3原告已撤回，不予质证认证；证据4无法证明原告与被告之间就该款项存在借贷合议，仅对被告已收到该10000元的事实予以确认；证据5系原件，对其真实性本院予以确认。被告所举证据与本案无直接关联性，本院不予确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2014年12月3日，陈顽强与张若珊签订借款合同，由陈顽强向张若珊出借90000元，借款期限为15天，于2014年12月18日前归还，借款期内利息为同期银行借款利息的四倍；逾期还款的，仍按同期银行借款利息的四倍计算；若未按约定归还借款，由张若珊承担陈顽强为实现债权所支出的费用（包括但不限于差旅费、通讯费、律师费等）。合同签订当日陈顽强通过银行转账方式向张若珊交付款项，张若珊出具收条确认。后双方协商还款项期限延长十天。同年12月19日，双方再次签订借款合同，借款金额为100000元，还款时间为2015年1月4日，其他约定与前述借款合同相一致。当日陈顽强通过银行转账方式向张若珊交付款项，张若珊出具收条确认。2015年2月10日，陈顽强向张若珊账户内打入10000元。
另查明，浙江省海宁市人民法院就陈顽强与案外人李某乙、陈某（张若珊的姨父、姨母）房屋买卖合同纠纷案作出一审判决，驳回李某乙、陈某的全部诉讼请求。
本院认为，陈顽强与张若珊签订的两份《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告陈顽强依约向被告张若珊交付了借款，但张若珊未按约归还借款本金，应承担相应的民事责任。陈顽强在撤回对275000元借款的诉讼请求后，要求张若珊归还210000元借款，但根据陈顽强所举证据，仅能证明其向张若珊出借的款项为190000元，因此张若珊应当归还的借款本金为190000元。对于陈顽强主张的于2015年2月10日支付给张若珊10000元，因其不能证明双方就该款项达成借贷合议，故该款项本案不予处理。对于陈顽强主张的另行以现金方式出借给张若珊的10000元，因无证据证明，本院不予支持。张若珊辩称其已向陈顽强支付借款利息23250元，但未提供证据证明，本院亦不予采信。陈顽强主张的利息，双方均有约定，且该约定不违反相关规定，本院予以支持。对于律师费及本案诉讼费，因陈顽强诉讼金额减少，本院根据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》及国务院关于诉讼费收取办法的相关规定，对律师代理费、诉讼费按减少后的诉讼标的进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张若珊于本判决生效后十日内归还原告陈顽强借款本金190000元。
二、被告张若珊于本判决生效后十日内支付原告陈顽强相应的借款利息及逾期利息（自2014年12月3日起以本金90000元按银行短期贷款利率的四倍计算至2014年12月18日，此后以本金190000元按银行短期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告张若珊于本判决生效后十日内支付原告陈顽强律师代理费15800元。
四、驳回原告陈顽强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元（原告已预缴8900元），财产保全申请费3520元，合计7970元，由原告陈顽强负担2495元，由被告张若珊负担5475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 陈焱钢
人民陪审员 邵 琼
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄渭莉