山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初2号
原告：山西左云农村商业银行股份有限公司（原名左云县农村信用合作联社），住所地左云县云兴镇鼓楼街13号。
法定代表人：燕慧娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许宏，男，该公司职工。
被告：刘某，女，1965年8月15日出生，汉族，左云县人，现住大同市。
委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
第三人：郭某，女，1973年10月20日出生，居民身份号码×××，原住址大同市。
原告山西左云农村商业银行股份有限公司（以下简称左云农村商行）与被告刘某、第三人郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）晋0226民初170号民事判决。刘某不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）晋02民终1924号民事裁定，撤销原判，发回重审，并建议追加郭某为本案第三人。本院于2018年1月2日立案后，依法追加郭某为本案第三人，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告左云农村商行委托诉讼代理人许宏、被告刘某及其委托诉讼代理人武志琴到庭参加诉讼，第三人郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左云农村商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某偿还其贷款本金60000元和至2017年4月17日利息47984.5元及至贷款实际清偿之日止按月利率9.5‰×150%计算的利息；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告刘某订立借款合同，被告向原告借款60000元，贷款期限从2014年5月30日起至2015年5月29日，约定月利率9.5‰，贷款逾期后按照原贷款利率上浮50%作为罚息率计算利息。原告给付被告借款后，被告归还本息的情况如下：2014年5月30日至2015年5月29日归还本金0元，归还利息2166元。贷款到期后，被告没有按照约定偿还原告贷款本金，并拖欠贷款的利息，至2017年4月17日欠本金60000元、欠利息47984.5元。原告多次催要，被告一直未予归还，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
刘某辩称，本案应移送公安机关处理，或者驳回对刘某的诉讼请求。理由如下：一、第三人郭某和王建军共同串通借用刘某名义贷款，所借款项归郭某使用，拒不归还，涉嫌诈骗，理应移送公安机关；二、贷款合同属于无效合同。1、签订合同时意思表示不真实，非刘某的借款意愿；2、签订合同时以合法形式掩盖非法目的；3、刘某本人非借款的实际使用人，该贷款应由实际使用人郭某承担还款义务；4、刘某本人系城镇居民，不符合农村小额贷款的条件。综上，请求驳回对刘某的诉讼请求。
郭某未到庭参加诉讼，亦未陈述意见及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的借款借据、贷款合同、利息计算证明、合同签订影像资料单、刘某身份证及常住人口登记卡复印件、左云县人民法院（1999）左民初字第72号民事调解书，欲证实原告与被告刘某签订了贷款合同，以及合同约定的借款日期、借款期限、利率、主张的利息计算方法及涉案合同系刘某本人亲自办理的事实。被告刘某质证意见为，对原告提供的证据的真实性无异议，但当时是原告公司职工王建军与第三人郭某把上述资料准备好，让被告签字并拍照，且该笔款项由郭某使用。本院认为，涉案合同系刘某本人亲自与左云农村商行下设店湾信用社签订，合同约定内容亦合法，借款60000元也是店湾信用社打入刘某在店湾信用社办理的银行卡内，原告提供的证据真实、合法、与待证事实相关联，应予以采信。
被告提供的借条及承诺书，欲证实第三人郭某借用刘某名义向原告贷款且所贷款项由郭某使用，郭某承诺向原告归还本金及利息。原告质证意见为，刘某与郭某私下签订的借条借款日期是2014年5月20日，而被告与原告借款日期为2014年5月30日，且郭某承诺书日期系2015年1月24日，刘某与郭某私下签订的借条及承诺书与原告无关。本院认为，刘某提供的证据系刘某与郭某之间的民间借贷行为，与本案没有法律上的利害关系，故本院不予采信。
本院对原告公司职工王建军的询问笔录，原告对该笔录无意见。被告认为，王建军陈述不是事实，真实情况是王建军与郭某共同办理的贷款，是借用刘某的名义，王建军与本案有利害关系。本院认为，王建军系原告公司职工，是参与本案贷款合同签订及发放借款等相关事宜的实际承办人，其陈述与原告提供的证据能够相互印证，故对其陈述予以采信。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月30日，刘某与左云县农村信用合作联社店湾信用社签订《农户小额信用贷款合同》，该合同约定，贷款金额为人民币60000元，贷款期限为2014年5月30日至2015年5月29日，贷款利率为月利率9.5‰，逾期贷款罚息利率为月利率9.5‰水平上加收50%。同日，店湾信用社将借款60000元打入刘某在店湾信用社办理的银行卡内，并出具借款借据，该借据有刘某签字、印章。后刘某收到左云农村商行催付利息短信后，于2014年6月30日归还利息418元、于2014年9月28日归还利息1748元。截止2017年4月17日刘某尚欠左云农村商行利息47984.5元，至今尚欠本金人民币60000元。
本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。本案刘某具有完全民事行为能力，其亲自、亲笔与原告下设机构签订涉案《农户小额信用贷款合同》，并办理了银行卡，且涉案借款由原告直接打入被告的银行卡内，故原、被告签订的涉案合同属有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，其逾期归还借款的，应当按照约定支付逾期利息。贷款合同约定，刘某于2015年5月29日前归还涉案借款本金60000元，其逾期未予归还，左云农村商行要求其归还借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依合同约定，贷款月利率为9.5‰，逾期贷款利率应按月利率9.5‰×150%计算利息，故左云农村商行要求刘某支付截止2017年4月17日所欠的利息47984.5元及从2017年4月18日起至本金实际归还之日止按月息9.5‰×150%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称第三人郭某和左云农村商行王建军共同串通借用刘某名义贷款、所借款项归郭某使用并涉嫌诈骗以及认为本案贷款合同属无效合同的意见，因没有相关证据予以佐证其辩解，且涉案借款是刘某亲自签订合同并直接转入刘某本人银行卡内，至于其所借款项后来是否转借他人，是另一个民事法律关系，并不影响该案合同的效力，故本院对被告所主张的该部分事实，在本案不作认定，对上述辩解意见不予采纳，对被告刘某要求第三人郭某承担还款义务的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内归还原告山西左云农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币60000元及其截止2017年4月17日的利息47984.5元；
二、被告刘某于本判决生效后支付原告山西左云农村商业银行股份有限公司自2017年4月18日起至贷款本金实际清偿之日止，按月利率9.5‰×150%计算的利息；
三、第三人郭某不直接承担对原告山西左云农村商业银行股份有限公司的给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 佘 霞
人民陪审员 张凤霞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑明峰