青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1316号
原告西宁湟水河晨丰物资供应部，住所地：西宁市城北区湟水河市场西库26号。
负责人魏其成，该供应部经营者。
委托代理人韩峰章，该供应部员工。
被告江苏伟业建设集团有限公司，住所地：江苏省常州市武进区前黄镇西新街15号。
法定代表人蒋亚南，该公司总经理。
委托代理人鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。
被告江苏伟业建设集团有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区金桥路38号。
负责人卞志平，该分公司总经理。
委托代理人鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。
原告西宁湟水河晨丰物资供应部诉被告江苏伟业建设集团有限公司、江苏伟业建设集团有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛晋凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁湟水河晨丰物资供应部的委托代理人韩峰章，被告江苏伟业建设集团有限公司、江苏伟业建设集团有限公司西宁分公司的委托代理人鲁卧领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁湟水河晨丰物资供应部诉称，2009年9月11日，原告与被告江苏伟业建设集团有限公司西宁分公司海湖新区电力小区项目部签订《购销合同》,原告向被告供应建筑用镜面板、方木.合同签订后，原告向被告供货，但被告未能按约按时足额支付货款。原告于2014年7月起诉至法院，在法院主持下，被告项目负责人张超群与原告达成协议，原告撤诉并按被告请求，为该工地向第三人垫付租赁费160000元，被告按时将欠款及垫付费用、诉讼费用5020元在2014年11月10日前还清，如逾期不还清，被告需向原告支付每天190元的资金占用费。协议达成后，被告一直未按该协议履行给付义务，故诉至法院，请求依法判令二被告给付材料费120000元、垫付租赁费160000元、因追偿材料费所付诉讼费5020元及资金占用费，共计380970元，并承担本案诉讼费。
二被告当庭共同辩称，1、原告诉求的材料款120000元，如果没有相关证据证明，不予认可；2、原告诉求的租赁费160000元，是原告和张超群个人达成的协议，张超群未得到被告的授权，是其个人行为，对被告不发生法律效力，另外原被告双方是买卖合同关系，而非租赁合同关系，故原告对于垫付的租赁费应另案主张；3、原告诉求的诉讼费在另案中明确由原告来承担，故原告要求由被告承担无法律依据；4、原告诉求的资金占用费，不是法律上的概念，原被告签订的购销合同中也没有明确的资金占用费的约定，即使存在逾期还款的情况，被告承担的也应该是银行同期贷款利率，而不是资金占用费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告西宁湟水河晨丰物资供应部就其诉求，当庭举证如下：
1、2009年9月11日原告与江苏伟业建设集团海湖新区电力
住宅小区项目部签订的购销合同（原件），拟证明原被告之间存在买卖关系，原告主张的剩余材料款120000元由此而来。
2、2014年10月9日原告与张超群签订的协议书（原件）一份，拟证明张超群在协议书中的身份表述是江苏伟业建设集团有限公司西宁分公司项目部负责人，其是代表被告履行的职务行为，协议书对原告诉求的材料款120000元及垫付租赁费160000元进行了确认。
3、（2014）北民二初字第80号民事裁定书，拟证明2014年原告因与被告发生纠纷提起了诉讼，在诉讼过程中双方达成2014年10月9日和解协议后，原告撤诉。
二被告共同质证意见为：1、对2009年9月11日原告与江
苏伟业建设集团海湖新区电力住宅小区项目部签订的购销合同的真实性不持异议。但认为该合同虽然能证明双方之间存在买卖关系，但并不能证明欠款的金额，欠款金额双方应有结算的相关证明。
2、对2014年10月9日原告与张超群签订的协议书的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该份协议书是原告和张超群个人签订的，张超群并没有得到被告的授权，无权和原告签订有关原被告欠款的数额及还款时间的协议；张超群并非该项目部的负责人，且2012年年底该项目已经交付使用，项目部已不存在，张超群无权以项目部的名义对外签订任何协议。
3、对（2014）北民二初字第80号民事裁定书的真实性不持异议。但认为民事裁定书中明确表示：本案的诉讼费由原告承担，裁定书中的原告就是本案的原告。故原告主张由被告承担诉讼费与法无据。张超群不是被告的员工，也未经被告授权，其与原告之间的协议是其个人行为，对被告不发生法律效力。
二被告对于自己的答辩及质证意见未提供证据予以证明。
经审理查明：2009年9月11日，原告与被告江苏伟业建设集团海湖新区电力住宅小区项目部签订《购销合同》，约定由原告向该项目部提供镜面板、方木，供货数量、品种、单价以被告项目部张银福或金建前签字的原告的送货单或被告项目部的入库单为准。2014年，原告负责人因买卖合同纠纷将二被告起诉至法院，后于同年8月11日以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。2014年10月9日，原告与张超群签订协议书，上书“张超群系江苏伟业建设集团有限公司西宁分公司海湖新区电力住宅小区项目部负责人及提货人，截止2014年10月9日欠西宁湟水河晨丰物资供应部材料款120000元，又代其支付海湖新区电力小区架子管租赁费160000元，诉讼费5020元，合计285020元。如上述合计款项江苏伟业建设集团有限公司西宁分公司不能在2014年11月10日前还清，则江苏伟业建设集团有限公司西宁分公司需承担资金占用费190元/天。”
上述事实，有2009年9月11日原告与被告江苏伟业建设集团海湖新区电力住宅小区项目部签订的《购销合同》、2014年8月11日（2014）北民二初字第80号准许撤诉民事裁定书、2014年10月9日原告与张超群签订的协议书等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中原告提供其与被告江苏伟业建设集团海湖新区电力住宅小区项目部签订的《购销合同》，系原被告双方真实意思表示，合法有效，但该合同仅证明原被告存在买卖关系，对合同的实际履行情况无法证明。原告提供的2014年10月9日其与张超群签订的协议书虽然对原告的诉求有约定，但该协议书系原告与张超群个人签订，无被告签章，被告当庭对该协议书表示不认可，原告亦不能提供证据证明张超群签订该协议书时得到了被告的授权、代表了被告的意思，故该协议书对被告无法律效力，不能作为本案定案证据。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告西宁湟水河晨丰物资供应部的诉讼请求。
本案诉讼费7015元，本院已减半收取3508元，由原告西宁湟水河晨丰物资供应部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晋凤
二〇一六年七月二十一日
书记员 龙有莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。