江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4090号
原告：张允增，男，1948年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法工作者。
被告：齐海玲，女，1975年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：赵常青，男，1977年6月2日生，汉族，居民，住邳州市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张鹏，江苏恒久律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法律顾问。
原告张允增诉被告齐海玲、赵常青、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡新庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张允增的委托诉讼代理人朱仕宝、被告齐海玲及二被告的共同委托诉讼代理人张鹏、被告人民保险公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。后因原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期等予以鉴定，依法转为普通程序组成合议庭又公开开庭进行了审理，原告张允增的委托诉讼代理人朱仕宝、二被告的共同委托诉讼代理人张鹏、被告人民保险公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允增诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失合计275203.83元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月20日5时40分，被告齐海玲驾驶登记为被告赵常青所有的苏Ｃ×××××号五菱小型普通客车沿邳州市运河街道运平路由南向北行驶至锦江小区东侧段，与由西向东过到路东的原告张允增驾驶的自行车相撞，致原告张允增受伤。原告张允增即被送往邳州市东大医院住院抢救，经诊断原告多处骨折、伴血胸双额部硬膜下积液等伤情，在该医院抢救四天后因伤情严重建议转至上级医院治疗，当日即转至徐州市中心医院治疗，在该院住院至2016年11月15日好转后，出院要求继续治疗，于当日转至邳州市第二人民医院继续住院治疗，至2016年12月4日出院。
该事故经邳州市公安交通警察大队认定，被告齐海玲和原告分别负事故的同等责任，且原告驾驶的系非机动车。被告齐海玲驾驶的苏Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保交强险和商业第三者保险50万元。
原告住院期间被告齐海玲、赵常青支付了原告在邳州市东大医院期间的医疗费用，而原告在徐州市中心医院的治疗费131250.6元，在邳州市第二人民医院的医疗费用5071.2元被告又支付了4万元，余款未付，另有原告的伤情构成残疾的损失和住院期间的其他损失被告也未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告齐海玲、赵常青辩称，发生事故是事实，对事故认定无异议，被告齐海玲所驾驶的苏Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，且约定不计免赔，应该有保险公司先行赔偿，本案中赵常青是登记车主，侵权人为齐海玲，赵常青与齐海玲系夫妻关系，责任应该由齐海玲承担。在事故发生后被告齐海玲垫付了原告医疗费60314.95元，请求在本案中扣除赔偿款后一并返还。
被告人民保险公司辩称，发生事故属实，事故责任认定无异议，该车辆在我公司投保情况属实，我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，2016年10月20日5时40分，被告齐海玲驾驶登记为被告赵常青所有的苏Ｃ×××××号五菱小型普通客车沿邳州市运河街道运平路由南向北行驶至锦江小区东侧段，与由西向东过到路东的原告张允增驾驶的自行车相撞，致原告张允增受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告张允增被送往邳州东大医院抢救治疗，经诊断为：1、C2骨折（Hangman骨折）；2、右侧多发肋骨骨折伴血气胸；3、骨盆骨折；4、脑震荡；5、肺挫伤；6、右肩胛骨骨折；7、左眼眶内壁骨折；8、T1右侧横突骨折；9、全身多处软组织挫伤。至2016年10月24日出院，住院4天，产生医疗费19914.95元，出院医嘱：建议上级医院继续治疗。原告遵照医嘱于2016年10月24日转往徐州市中心医院继续治疗，产生租车费800元（原告给付），经诊断为：1、多发伤；2、双侧额部硬模下积液；3、左眼眶内壁骨折；4、枢椎骨折；5、颈脊髓损伤；6、双侧多发肋骨骨折；7、右肺血气胸；8、肺挫伤；9、肝包膜下血肿；10、右肩胛骨骨折；11、右锁骨骨折；12、胸1右侧横突骨折；13、骨盆骨折；14、全身多处软组织挫伤；15、肺部感染。于2016年10月26日在该院行“胸壁外伤扩创术肋骨骨折内固定+血胸廓清术”，至2016年11月15日出院，住院22天，产生医疗费131250.59元，出院医嘱：1、继续抗炎、化痰治疗；2、定期复查CT等相关检查，监测病情变化。原告根据医嘱于同日又入住邳州市第二人民医院继续治疗，经诊断为：1、颈椎骨折；2、肋骨骨折；3、骨盆骨折，住院至2016年12月4日出院，住院19日，产生医疗费5071.17元，出院医嘱：不适随诊。原告上述住院天数合计45天，产生医疗费合计156236.71元，被告齐海玲已给付60314.95元。
原告的伤残程度及误工、护理、营养天数，经本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年8月22日出具徐中心医司鉴所【2017】临鉴字第210号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人张允增胸部多发肋骨骨折系新鲜骨折，与本次外伤有直接因果关系，伤残等级为八级。自伤后误工期120日为宜、护理期60日为宜、营养期60日为宜。原告支付鉴定费2762元。
该事故经邳州市公安交通警察大队邳公交认字（2016）第520号道路交通事故认定书认定，齐海玲、张允增负事故的同等责任。被告齐海玲驾驶的苏Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保交强险和商业第三者保险50万元，且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，1、原告张允增于1948年6月10日生，居住生活在××运河街道青年××路××号，且于2010年1月参加邳州市城镇居民医疗保险，原告的各项损失应按城镇居民的标准予以赔偿；2、原告张允增至徐州市中心医院司法鉴定所于2017年8月22日出具徐中心医司鉴所【2017】临鉴字第210号司法鉴定意见书时，已年满69周岁；3、邳州市运河街道城北居委会出具证明一份证明：原告张允增原在奚仲路富豪钱柜门前摆摊修理自行车；原告张允增提供其“自行车修理行业技术考核证书”一份，证明其具有修理自行车的资格。该证据经被告质证虽然不予认可，但均未提供证据予以推翻，故本院对原告提供的上述证据予以认定证据效力。4、原告虽然提供出租车发票8张及火车、汽车票6张，但存在票号相连及他人姓名的情况。5、被告赵长青虽然为登记车主，但在该事故中不存在过错。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、该车辆的交强险和商业险保单，原告在邳州东大医院的病例、入院记录、诊断报告单、出院记录、诊断证明、医疗费票据及用药明细等医疗文正，在徐州市中心医院的病例、入院记录、诊断报告单、手术记录、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、诊断证明、医疗费票据及用药明细等医疗文正，在邳州第二人民医院的病例、入院记录、诊断报告单、出院记录、诊断证明、医疗费票据及用药明细等医疗文正，徐州市中心医院司法鉴定所作出的徐中心医司鉴所【2017】临鉴字第210号司法鉴定意见书一份、邳州市运河街道城北居委会出具证明及原告张允增的“自行车修理行业技术考核证书”、原告身份证复印件和开庭笔录证实,本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。一、关于事故责任的承担问题。因事故车辆苏Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的损失，应由人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）、（三）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人按责任承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分由实际侵权人按责任承担。本院根据事故各方当事人驾驶的车辆是否系机动车、各方的过错程度及责任比例，确认齐海玲应承担70%的赔偿责任，原告应承担30%的赔偿责任。二、关于原告的各项损失是按农村居民的标准还是按照城镇居民的标准予以赔偿的问题。被告均辩称原告的各项损失应按照农村居民的标准予以赔偿的意见，因未提供相关证据予以证明其辩称意见，且原告提供了其身份证、邳州市城镇居民医疗保险证予以证明其为城镇居民，故对被告的上述辩称意见不予采纳，即对原告诉请各项损失应按城镇居民的标准予以赔偿的意见予以支持。三、关于原告提供的伤残鉴定意见能否采信的问题。关于被告均辩称原告的伤残鉴定意见因未提供摄片予以证明而不予认可的意见，因被告未提供能够推翻该鉴定意见的相关证据予以证明，且也均未在规定的期限内申请重新鉴定，故对被告的上述辩称意见不予采纳，即本院对原告提供的伤残鉴定意见予以确认证据效力。四、关于被告人民保险公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药的意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”人民保险公司虽主张非医保用药费用应予扣除，但其未提供非医保用药清单、非医保用药费用及替代性医保用药费用等证据以证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。况且交通事故发生时，情况紧急，交通事故受害人不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者的利益出发，保险公司应赔偿。且被告保险公司未能举证原告张允增存在明显用药不合理的情况，应对原告的合理医疗费予以赔偿，故对被告人民保险公司的该辩称意见不予采纳。五、关于原告主张的各项损失问题。1、对于原告诉请的医疗费156236.71元的意见，原告已提供了相关医疗文正及票据予以证明，故本院对原告的该项诉请予以支持；2、关于原告诉请的住院伙食补助费按照45天、50元/天赔偿为2250元，营养费按照鉴定天数60天、34元/天赔偿为2040元，护理费按照鉴定天数60天、80元/天赔偿为4800元，残疾赔偿金按照城镇居民的年收入标准40152元/年、残疾系数30%赔偿11年为132501.6元，鉴定费2762元的意见，经审查符合法律规定，本院予以确认；3、关于原告诉请的误工费按照城镇居民的标准予以赔偿鉴定天数120天为13200.66元及被告辩称原告已超过法定退休年龄不予赔偿误工费的意见，本院认为，原告虽然已年满69周岁，但原告提供了邳州市运河街道城北居委会出具证明一份其“自行车修理行业技术考核证书”一份，证明：原告张允增具有修理自行车的资格，且在奚仲路富豪钱柜门前摆摊修理自行车，该证据经被告质证虽然不予认可，但均未提供相关证据证明原告已丧失劳动能力，本院对原告提供的上述证据予以认定证据效力，故本院对原告的该项诉请予以支持，即对被告的辩称意见不予采纳；4、关于原告诉请的精神损害抚慰金3万元的意见，根据双方承担的责任、侵权方式以及事故给原告造成的身体和精神的伤害等因素，本院酌情支持1万元，故对原告的该项诉请予以部分支持；5、对于原告诉请的交通费3000元的意见，本院认为，原告虽然提供部分证据予以证明，有些票据存在票号相连及他人姓名的情况，但交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院结合原告的伤情、实际住院天数、转院、鉴定等因素，酌情认定交通费损失为1300元，本院对于原告的该项诉请予以部分支持；对于原告诉请被告赵长青承担赔偿责任的意见，被告赵长青虽然为登记车主，但在该事故中不存在过错，故对原告的该项诉请不予支持。
综上，本院确认原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费156236.71元（被告齐海玲已垫付60314.95元）；2、住院伙食补助费2250元；3、营养费2040元；4、交通费1300元；5、误工费13200.66元；6、护理费4800元；7、残疾赔偿金132501.6元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费2762元，以上损失合计325090.97元。上述损失由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、交通费1300元、误工费13200.66元、护理费4800元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金132501.6元中的80699.34元，合计12万元，余款205090.97元由被告齐海玲承担70%的赔偿责任为143563.68元，该款除鉴定费2762的70%为1933.40元由被告齐海玲承担外，余款141630.28元由被告人民保险公司在商业第三者责任险予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告张允增医疗费等损失合计261630.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告齐海玲赔偿原告张允增鉴定费1933.40元，已垫付60314.95元，扣除赔偿款1933.40元及案件受理费1776元，余款56605.55元，于原告领取保险公司理赔款时返还被告齐海玲。
三、驳回原告张允增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由被告齐海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 白元凤
二〇一八年二月十二日
书 记 员 钱 莉
判决附页
注意事项：
1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为徐州市中级人民法院，开户行建行徐州市永安支行，帐号为32×××02；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：25×××70，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2017）苏0382民初4090号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。
本院传真：051686283902。