江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初477号
原告：会昌县文武坝宏宇钢材销售中心（以下简称宏宇钢材销售中心），注册号：360733600114155，住所地会昌县文武武坝镇南外街。
负责人：曾晓波，男，1976年03月11日出生，住瑞金市。
委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告：江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业建设集团公司），注册号：360121010000684，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中道739号。
法定代表人：曾剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡顺庆，男，1990年11月22日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，系嘉业公司员工。
委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。
被告：廖武胜，男，1982年06月20日出生，汉族，住江西省广昌县，
第三人：会昌县生物道农业科技发展有限公司（以下简称生物道农业科技公司），企业信用代码：9136073306077661XB。
法定代表人：肖震宇，执行董事兼总经理。
原告宏宇钢材销售中心与被告嘉业建设集团公司、被告廖武胜、第三人生物道农业科技公司买卖合同纠一案，本院于2017年03月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董祖元及被告嘉业建设集团公司的委托诉讼代理人徐朝灿到庭参加诉讼，被告廖武胜及第三人生物道农业科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告嘉业建设集团公司与被告廖武胜共同支付原告钢材货款484348.44元及其利息（利息自2015年01月01日起至欠款还清之日止按月利率20‰算计算）；2、请求被告嘉业建设集团公司、廖武胜共同支付原告钢材货款计15175元及其利息（利息自2015年08月01日起至欠款还清之日止按月利率20‰计算）：3、请求第三人在向被告支付工程款时对被告所欠原告的钢材货款及其利息尽协助履行义务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告嘉业建设集团公司与第三人签订《建设工程施工合同》，以包工包料的方式承包第三人在会昌县××州镇台商创业基地的20万吨生物菌有机肥生产基地工程，工程内容包括生产厂房、出货仓库、菌种冷库配套用房、员工宿舍（食堂）、研究院楼、技工宿舍、综合大楼、院士楼，建筑总面积约65000平方米，合同工期为2013年11月21日至2015年05月20日。被告嘉业建设集团公司授权被告廖武胜为代理人，可以其公司名义参与该工程的施工现场管理。被告廖武胜接受委托后，在施工过程中向原告购买钢筋，自2014年02月至03月期间，共向原告购买钢材货款计503748.44元，因为是赊购，约定从2014年04月01日起货款按月息2分计算(每月应付利息为10075元）；2015年01月07日被告支付了10万元，其中2014年04月01日至2014年12月31日共计8个月的利息80600元，剩余19400元抵扣货款本金，故被告廖武胜尚欠原告货款484348.44元。2015年06月25日，被告廖武胜向原告购买钢筋货款计18048元，扣除当场支付的现金10000元，被告廖武胜还欠货款8048元。2015年07月27日，被告廖武胜向原告购买钢筋货款计27127元，扣除当场支付的现金20000元，被告廖武胜还欠原告货款计7127元。被告拖欠的上述款项，经原告多次催取，被告借故拖欠不付，自2015年01月01日起的利息也分文未付。故原告诉至法院，请求处理。
被告嘉业建设集团公司辩称，一、嘉业建设集团公司没有与原告就购买钢材达成任何协议，没有与原告形成买卖关系，我方认为嘉业建设集团公司不是本案的适格被告，不应承担任何责任；二、嘉业建设集团公司没有在原告处赊购任何钢材。
被告廖武胜未作答辩。
第三人生物道农业科技公司述称，一、原告起诉第三人系主体错误。第三人为了完成”20万吨生物菌有机肥生产基地”工程项目的建设，2013年11月18日第三人与嘉业建设集团公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定将第三人公司的基建之土建、电路安装等工程总发包给嘉业公司。嘉业公司依法具有建筑资质，第三人将工程发包给具有资质的建筑企业，系合法的民事行为，第三人未与原告形成购销合同关系，因而原告起诉第三人系主体错误；二、第三人对原告钢材款和利息没有协助履行的义务。《建设工程施工合同》签订后，嘉业公司进行了施工，因合同履行无法达到预期效果，2015年I1月3日，第三人与嘉业公司签订《合同解除协议》。依据第三人与嘉业公司的对账确认，工程款基本支付完毕。依据合同履行的相对性原则，第三人支付工程款义务的对象为嘉业公司而非原告，原告要求法院判决第三人在支付工程款时对原告的钢材款及利息履行协助义务，没有依据。综上所述，请求法院驳回原告对第三人的请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、常人口信息表、企业信息表一份，证明原告与被告及第三人的诉讼主体资格；2、建设工程施工合同复印件一份、授权委托书复印件三份，证明2013年11月18日，第三人生物道农业科技公司将20万吨生物菌有机肥创业基地工程以包工包包料的方式发包给被告嘉业建设集团公司，工期自2013年11月21日至2015年05月20日；被告嘉业建设集团公司授权廖武胜为代理人，可以授权公司的名义参加工程的施工现场管理活动；3、对账单三份、出库单三份、结算清单一份，证明：①2014年02月至03月间，被告廖武胜向原告购买钢筋147.74吨计货款503748.44元，并约定从2014年起货款按月利率2%计息，2015年01月07日支付100000元，其中利息80600元（付至2014年12月30日），本金19400元，故剩余本金484348.44元；②2015年06月05日被告廖武胜向原告购买钢筋8.356吨计货款18048.96元，欠款8048元；2015年07月27日被告廖武胜向原告购买钢筋12.444吨计货款27127.92元，扣除已付20000元外尚欠货款7127元。被告嘉业建设集团公司对原告所举证据的质证意见如下：对证据1的关联性有异议，该证据只是身份证明，只能确定主体身份不能证明被告的诉讼主体资格适格；对证据2即施工合同的关联性有异议，该合同反映的只是嘉业公司与第三人的建设施工合同关系，与本案没有关联性，对授权委托书，嘉业公司认为该证据为复印件，被告对其合法性、关联性均有异议，且该证据不能证明嘉业公司授权廖武胜在原告处购买钢材，嘉业公司只是授权廖武胜在施工现场进行管理；对证据3中的对账单的真实性无法确认，对其合法性、关联性提出异议，该对账单可以充分证明购买钢材的是另一公司，经办人也是劼豪公司的财务负责人；对出库单的真实性无法确认，对其合法性、关联性有异议；对结算清单的三性均提出异议，该证据证明钢材是向另一方公司供货，欠款人也只是廖武胜个人。被告嘉业建设集团公司所举证据如下：宁都县人民法院民事判决书复印件一份，证明罗长贵为劼豪公司的财务负责人，廖武胜为劼豪公司的法定代表人。原告对被告嘉业建设集团公司所举证据的质证意见如下：该证据无任何印章，对该判决书的真实性、合法性无法确认，原告认为该证据与本案无关联性。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据经合议庭评议认证如下：1、原告提交的证据3可以证明被告廖武胜向原告购买钢材的数量和货款金额以及欠款金额；2、授权委托书可以证明被告廖武胜系被告嘉业建设集团公司的委托管理人员；3、被告嘉业建设集团公司所举的宁都县人民法院的判决书，可以证明被告廖武胜系告广东劫豪建筑装饰有限公司的法定代表人，但该证据未能充足证明其授权的管理人即被告廖武胜与广东劫豪建筑装饰有限公司属于工程转包关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月18日第三人与嘉业建设集团公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定将第三人公司的基建之土建、电路安装等工程总发包给嘉业公司，合同工期为2013年11月21日至2015年05月20日。2014年01月07日，被告嘉业建设集团公司授权被告廖武胜为代理人，授权期限为2014年01月07日至2015年02月07日；2015年04月07日，被告嘉业建设集团公司又授权被告廖武胜为代理人，授权期限为2015年04月07日至2015年10月07日；2015年10月15日被告嘉业建设集团公司再次授权被告廖武胜为代理人，授权期限为2015年10月15日至2015年12月30日。被告廖武胜接受委托后，在施工过程中向原告购买钢筋，自2014年02月至03月期间，共向原告赊购钢材货款计503748.44元，约定从2014年04月01日起货款按月利率20‰计算；2015年01月07日被告支付了10万元，其中2014年04月01日至2014年12月31日共计8个月的利息80600元，剩余19400元抵扣货款本金，故被告廖武胜尚欠原告货款484348.44元。2015年06月25日，被告廖武胜又向原告购买钢筋货款计18048元，扣除当场支付的现金10000元，被告廖武胜还欠货款8048元。2015年07月27日，被告廖武胜向原告购买钢筋货款计27127元，扣除当场支付的现金20000元，被告廖武胜还欠原告货款计7127元。上述款项经原告多次催取无果，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，一、关于被告廖武胜尚欠原告货款的金额及利息计算的问题。被告廖武胜于2014年04月前欠原告建筑材料计货款503748.44元，扣减已付100000元【其中80600元作利息（至2014年12月30日止的利息），余款19400元扣本金】，尚欠原告货款本金484348.44元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付所欠货款484348.44元，本院予以支持；该款双方约定按月利率20‰计算，符合法律规定，故其利息可按月利率20‰自2015年01月01日起计算至该款付清之日止。此外，2015年07月27日前被告廖武胜又赊欠原告钢筋货款计15175元，但双方未约定欠款的利息计算方式，故原告请求被告廖武胜支付货款15175元，本院予以支持，但其请求支付该货款的利息，本院不予支持。二、关于被告嘉业建设集团公司应承担的责任。被告嘉业建设集团公司授权委托被告廖武胜进行施工管理等行为，被告廖武胜在其接受委托期间向原告赊购钢材所欠原告的钢材款，本应当由被告嘉业建设集团公司承担；界于被告嘉业建设集团公司对被告廖武胜的授权范围不明确，其双方尚存有争议，但该争议不能成为被告嘉业建设集团公司对外承担责任的理由，故该工程施工所欠原告的货款宜由被告嘉业建设集团公司承担连带清偿责任。三、关于第三人生物道农业科技公司的付款责任。第三人在答辩意见中提出已付清了应付被告嘉业建设集团公司的工程款，但没有提交相应的证据证明其主张，故第三人应在其尚欠被告嘉业建设集团公司工程款的限额内承担付款责任。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告廖武胜、第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖武胜尚欠原告会昌县文武坝宏宇钢材销售中心2014年04月的货款484348.44元及利息（按月利率20‰计算自自2015年01月01日起计算至该款付清之日止），限于村判决生效后10日付清（款项付至会昌县人民法院标的款账户60×××15，开户银行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）。
二、被告廖武胜尚欠原告会昌县文武坝宏宇钢材销售中心2015年07月27日的货款计15175元，限于本判决生效后10日内清（款项付至会昌县人民法院标的款账户60×××15，开户银行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）；
三、被告江西嘉业工程建设集团有限公司对被告廖武胜所欠原告的货款本息承担连带清偿责任；
四、第三人会昌县生物道农业科技发展有限公司在应付被告江西嘉业工程建设集团有限公司的工程款限额内承担付款责任；
五、驳回原告会昌县文武坝宏宇钢材销售中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8792元，由被告廖武胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 刘 用
人民陪审员 谢晓芳
二〇一八年二月三日
书 记 员 欧阳丰