江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民再提字第00072号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红兰。
委托代理人：胡凤叶。
委托代理人：李玉芹，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被申请人（一�被告、二审上诉人）：钱娓。
被申请人（一审被告）：李跃虎。
再审申请人周红兰因与被申请人钱娓、李跃虎民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0199号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月13日作出（2014）苏审二民申字第01290号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，经双方当事人书面同意不开庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月21日，周红兰起诉至东海县人民法院称，2011年6月30日，钱娓向其借款6万元，出具借条，经多次催要未还。请求判令钱娓、李跃虎给付6万元及利息，承担本案诉讼费用。
钱娓辩称，其原来借了周红兰10万元，后来还了5万元，现在只欠5万元。其借钱李跃虎不知道，借钱是借给朋友用的。
李跃虎辩称，其和周红兰并不熟悉，钱娓和周红兰之�的事情其不知情，不应该承担责任。
东海县人民法院一审查明，钱娓于2011年6月30日之前在周红兰处借款，后归还了部分借款，2011年6月30日钱娓将余款书写借条一张给周红兰。借条内容为：“借周红兰现金陆万元整。钱娓2011、6、30随用随还。”
李跃虎称钱娓借钱没有用于家庭生活，而是用来赌博的，举证离婚协议书和公安行政处罚决定书。李跃虎与钱娓协议离婚日期为2012年2月20日，协议上约定婚姻存续期间双方无共同债权债务；行政处罚决定书认定，2011年12月11日，陈伟伟、周聪等人在钱娓家中采用打麻将的方式进行赌博，钱娓被公安机关收缴麻将两副。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，钱娓借周红兰60000元，有钱娓出具给周红兰的借条予以证实，事实清楚，证据充分，钱娓对上述借款�当及时偿还。钱娓、李跃虎在借款期间为夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，钱娓、李跃虎应当共同偿还借款。钱娓与李跃虎离婚协议书上约定婚姻存续期间双方无共同债权债务，系钱娓与李跃虎之间的约定，不能对抗第三人。因借条上没有约定利息，利息应从其主张之日起算。钱娓辩称其借周红兰10万元，后来还了5万元，现在只欠周红兰5万元，没有举证证明，对其辩称理由，不予采信。李跃虎所举证据不能证明该笔借款是用于赌博或搞其他非法经营，没有用于家庭生活，对其辩称理由，不予采信。2013年11月12日，东海县人民法院作出（2013）东民初字第2999号民事判决：钱娓、李跃虎偿还周红兰借款60000元及利息，于判决生效之日起10日内给付（利息从2013年10月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受�费1300元，保全费620元，由钱娓、李跃虎负担。
钱娓不服一审判决，向连云港市中级人民法院提起上诉称，一、钱娓已于2012年5月通过李加明账户银行打款的形式还了周红兰5万元，一审判决未予认定是错误的。二、钱娓与李跃虎早在借款形成时间之前，就因夫妻感情破裂分居，钱娓所借款项与李跃虎无任何瓜葛，一审判决与李跃虎承担还款责任不合情理。请求撤销原判，发回重审或者驳回周红兰诉讼请求。
周红兰答辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、钱娓称借款共计为10万元是错误的。三、借款是在钱娓与李跃虎共同生活期间发生的。请求驳回上诉，维持原判。
李跃虎称，同意钱娓的意见。
连云港市中级人民法院二审认定一审查明的基本事实清楚，予以确认。另查明，二审庭审中，钱娓当庭出示中国农业银行借记卡账户明细对账单证、李加明中国农业银行卡、居民身份证及东海县人民法院（2013）东民初字第1622号民事调解书等证据复印件，称已于2012年5月通过李加明账户银行打款的形式还了周红兰5万元整。周红兰当庭认可上述还款事实，但称钱娓一共借款是11万元，还了5万元还剩余6万元未还。钱娓则称，共分两次借款，一次4万元，一次6万元，共借款10万元，还了5万元，还欠5万元，本案周红兰起诉的6万元，已还了5万元，还欠1万元。
二审法院认为，2011年6月30日钱娓借周红兰现金6万元，由钱娓出具给周红兰的借条证实，钱娓应当及时偿还该借款。钱娓、李跃虎在借款期间为夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，钱娓、李跃虎应当共同偿还借款。钱娓与李跃虎离婚协议书上约定婚姻存续期间双方无共同债权债务，系钱娓与李跃虎之间的约定，不能对抗第三人周红兰。钱娓上诉称“钱娓与李跃虎早在借款形成时间之前，就因夫妻感情破裂分居，钱娓所借款项与李跃虎无任何瓜葛，一审判决李跃虎承担还款责任不合情理”的上诉理由不能成立，不予支持。钱娓上诉称已于2012年5月通过李加明账户银行打款的形式还了周红兰5万元整，周红兰当庭亦认可上述还款事实，可以认定钱娓已归还周红兰在本案中诉讼的借款6万元中的5万元，钱娓尚欠周红兰1万元未归还，钱娓应当偿还给周红兰。关于周红兰称钱娓尚欠借款5万元，而钱娓称还欠借款4万元的问题非本案诉讼范围内事实，双方可另行诉讼解决，本案不予处理。一审判决钱娓、李跃虎共同偿还周红兰5万元不妥，依法予以改判。2014年3月24日，连云港市中级人民法院作出（2014）连民终字第0199号民事判决：一、撤销东海县人民法院（2013）东民初字第2999号民事判决；二、钱娓、李跃虎偿还周红兰借款10000元及利息（利息从2013年10月21日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）于判决生效之日起10日内给付。一审案件受理费1300元，保全费620元，二审案件受理费1300元，共计3220元，保全费620元，由钱娓负担案件受理费1610元，保全费310元，周红兰承担案件受理费1610元，保全费310元。
周红兰再审称：（一）二审判决认定钱娓已归还周红兰在本案中诉讼的借款6万元中的5万元，缺乏证据证明。钱娓归还的5万元是前一笔5万元借款，周红兰已经将5万元借条退还给钱娓。（二）二审判决适用法律错误。二审判令钱娓还款1万元，而另外的欠款5万元，即钱娓所称的欠款4万元的问题，本案不予处理，是错误的。因为双方之间不存在4万元借款的事实，且周红兰已经将5万元借条退还给钱娓，不能另行诉讼解决。
钱娓、李跃虎坚持一、二审中的意见。
本院再审查明，一审判决查明的事实以及二审判决查明钱娓已经还款5万元的事实属实，本院予以确认。
本院认为，（一）本案一、二审中，周红兰称钱娓共向其借款11万元，对钱娓已经归还了5万元并无异议，周红兰向钱娓主张的是剩余的6万元欠款，并以6万元借条为证；而钱娓称共向周红兰借款10万元，分别出具了4万元和6万元的借条，归还5万元后只欠5万元，但不能提供证据证明总借款为10万元、至诉讼时只欠5万元的主张，故应当认定为钱娓仍欠周红兰6万元。（二）钱娓称所借款项与李跃虎无关，李跃虎主张钱娓借钱没有用于家庭生活，但因涉案债务为钱娓、李跃虎婚姻存续期间以钱娓名义所负，钱娓、李跃虎也未能提供证据证明钱娓与周红兰�确约定涉案债务为个人债务，故该债务依法应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第四百零七条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0199号民事判决；
二、维持江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第2999号民事判决。
一审案件受理费1300元、保全费620元，由钱娓、李跃虎负担；二审案件受理费1300元，由钱娓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 王玉福
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐阳阳