河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初6827号
原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。
法定代表人张守平，系总经理。
委托诉讼代理人张振兴，公司职员，男，汉族，1982年8月11日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告刘明坤，男，汉族，1992年8月26日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。
负责人赵永芹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赵宣，保险公司职员。
原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司诉被告刘明坤、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司委托诉讼代理人张振兴，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托诉讼代理人赵宣到庭参加诉讼。被告刘明坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司诉称，2016年11月21日8时40分，被告刘明坤驾驶冀×××号车在森林逸城北门由东向西横跨两条车道高速行驶，原告公司办公室主任张振兴驾驶原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司所有的冀×××号车在路口等待信号灯，被告追尾导致原告车辆受损和张振兴受伤的交通事故。经查，被告刘明坤驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且在保期。本次事故给原告造成损失如下：车损27861元、评估费1532元、拆解费2786.1元，共计32179.1元。现原告诉至法院请求判令二被告赔偿其上述损失共计32179.10元并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，冀×××号车在我公司投保有交强险和商业三者险50万元且不计免赔等险种，出险时保单有效。原告应根据诉请提供相关证据原件，对车辆损失的主张应当提供维修发票证实其实际支出，对于诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不负责赔偿。
被告刘明坤未作答辩。
原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司为支持其主张提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书原件一份，证明本次事故发生的经过，刘明坤承担事故的全部责任，原告车辆驾驶员张振兴无责任；
2、驾驶员张振兴驾驶证复印件一份，证明司机具有合法驾驶资格；
3、车辆行驶证复印件一份，证明车辆所有人为秦皇岛世纪源水处理技术有限公司，车辆合法；
4、价格评估报告一份，证明车辆损失为27861元；
5、评估费发票一张，金额为1532元；
6、服务费（含拆解费等）发票一张，金额为2786.1元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司提交证据的质证意见如下：证据1、2、3无异议；证据4鉴定金额不认可，事故认定载明为双方追尾事故，鉴定报告含有对事故车辆前部损害的修复，事故车辆是尾部受损，故对报告中变速箱检测一项不认可，并且报告中没有说明为何去检测变速箱，也没有相关部位损失照片，建议法院审理时对以上损失予以剔除；证据5属于间接损失，我公司不负责承担；证据6不予认可，发票是维修厂单方出具的，对于拆解工时鉴定报告已给予鉴定，原告对该费用另行主张不合理，根据被鉴定车辆的损失车辆没有达到报废程度，单独提出拆解费的诉请不能成立。
被告刘明坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司未提交证据。
经审理查明，2016年11月21日8时40分，被告刘明坤驾驶冀×××号车顺秦皇岛市森林逸城北门段由东向西行驶，追撞到同向行驶的由张振兴驾驶的原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司所有的冀×××号车，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队出具事故认定书认定，被告刘明坤承担事故的全部责任，原告车辆驾驶员张振兴无责任。
事故发生后，经原告车辆驾驶员张振兴申请，我院于诉前依法对外委托至秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司所有的冀×××号车的车辆损失进行价格评估。秦皇岛市鹏远价格评估有限公司于2017年1月19日出具价格评估报告书认定，冀×××号车的车辆损失为27861元。在事故处理中，冀×××号车还发生评估费1532元、服务费（含拆解费等）2786.10元。
再查，被告刘明坤驾驶的冀×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元并不计免赔率）等险种，事故发生在上述保险期间内。
上述事实有原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司提交的上述证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告刘明坤驾驶事故车辆与原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司所有的车辆发生交通事故，造成原告所有车辆受损，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告刘明坤承担事故的全部责任，原告车辆驾驶员无责任，并无不当，本院予以采纳。原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司因此次事故导致的合理合法损失应当获得赔偿。又因事故发生在被告刘明坤驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司所投保的交强险和商业第三者责任保险的保险期间内，故对于原告的损失，首先应当被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；其次，交强险不足部分或交强险范围外的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在商业第三者责任保险予以赔偿；最后，不属于商业第三者责任保险赔偿范围的损失，应由被告刘明坤予以赔偿。
关于原告损失的确定：
1、车辆损失：原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司所有的冀×××号车经专业鉴定机构出具价格评估报告书认定为27861元，此部分损失为原告因此次事故导致的实际损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称对鉴定金额不认可，本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的价格评估报告书存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的抗辩不予认可，综上，本院酌定以原告提交的秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具的价格评估报告书作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为27861元；
2、车损评估费：原告主张的评估费1532元属于原告因此次事故产生和为确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以支持；
3、服务费：原告主张的服务费（含拆解费等）2786.10元属于原告因此次事故产生和为确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以支持。
综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失为：车辆损失27861元、评估费1532元，服务费（含拆解费等）2786.10元，共计32179.10元。
因此，对于原告的损失：首先，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应在交强险赔偿限额赔偿原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司车辆损失2000元。其次，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司车辆损失余款25861元、服务费（含拆解费等）2786.10元，共计28647.10元。最后，被告刘明坤应赔偿原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司评估费1532元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司损失28647.10元；
三、被告刘明坤应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦皇岛世纪源水处理技术有限公司损失1532元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告刘明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 党玮
二〇一七年八月十四日
代书记员 韩力