wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1088号
原告：余文秉，女,1957年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告余文秉与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文秉的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余文秉向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿新村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告余文秉请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。余文秉认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据余文秉当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，余文秉不认可湖开公司系侵权行为实施者，余文秉由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对余文秉的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告余文秉的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告余文秉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第24号
原告：何某某。
委托代理人：金某某。
被告：谢某。
被告：杭州××××司。
皋亭××号。
法定代表人：赵某某。
被告：安诚财产保险股份有限公司××司。住所地：杭州市江干区××楼××室。
负责人：钱某某。
委托代理人：许某某。
本院在审理原告何某某诉被告谢某、杭州××××司、安诚财产保险股份有限公司××司机动车交通事故责任纠纷一案，因需对原告何某某伤势予以重新鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨秀丽
二〇一二年二月六日
书记员 尉子靖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第24号
原告：何水强，男，1957年11月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托代理人：金燕飞，浙江博凡律师事务所律师。
被告：谢伟，男，1979年5月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：杭州科成运输有限公司。住所地：杭州市拱墅区上塘路皋亭新苑**号。
法定代表人：赵永邦。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市江干区新塘路**号采荷嘉厦*幢**楼*********室。
负责人：钱心葵。
委托代理人：许凤莉，系公司员工。
本院在审理原告何水强诉被告谢伟、杭州科成运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因需对原告何水强伤势予以重新鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨秀丽
二〇一二年二月六日
书记员 尉子靖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4253号
原告：夏美艳，女，汉族，1979年12月6日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告夏美艳与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款385241元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3852.41元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2011年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××套，总价款385241元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告夏美艳至今无法取得房地产权属证书，因此，原告夏美艳要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告夏美艳要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3852.41元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告夏美艳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告夏美艳支付违约金。现原告夏美艳已经将全部房款385241元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告夏美艳要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3852.41元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告夏美艳办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏美艳违约金3852.41元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4253号
原告：夏美艳，女，汉族，1979年12月6日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了夏美艳与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1258号
申请执行人李某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十六日
书记员 谌勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2144号
起诉人：徐成艳，女，住址吉林省前郭县长龙乡。
委托代理人：尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被起诉人：吴怀平，女，住址吉林省前郭县长龙乡。
2016年4月27日，本院收到徐成艳的起诉状，起诉人诉称，被起诉人吴怀平原系起诉人徐成艳的儿媳妇，徐成艳的儿子王喜庆于2007年因交通事故去逝。徐成艳与丈夫王占春第二轮土地承包时，分得旱田地1.3垧，其丈夫王占春于2002年因病去逝，去逝后，吴怀平将徐成艳及其丈夫王占春分得的旱田1.3垧及共同承包的2垧杨树地占为己有。现请求人民法院判令吴怀平立即停止侵害，返还徐成艳及其丈夫王占春第二轮土地承包时分得旱田1.3垧的经营权及2垧杨树地经营权；并由吴怀平承担本案的诉讼费
经审查，本院认为，本案属于土地使用权争议，应该由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不是人民法院的民事受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对徐成艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁婷婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终736号
上诉人（原审被告）：辽宁曙光农牧集团有限公司，住所地昌图县八面城镇大和村。
法定代表人：宋立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，该公司总裁助理。
委托诉讼代理人：刘广全，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国忱。
委托诉讼代理人:张继衡，系昌图县法律援助中心指派律师。
原审被告：辽宁通江口曙光饲料有限公司，住所地昌图县通江口镇长发村。
法定代表人：王国志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰赛男，该公司现金员。
上诉人辽宁曙光农牧集团有限公司公司（以下简称“曙光公司”）因与被上诉人吴国忱、原审被告辽宁通江口曙光饲料有限公司（以下简称“通江口公司”）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案共涉及两个合同，分别为《辽宁唐人神曙光农牧集团通江口曙光饲料有限公司合同猪养殖服务授权协议》和《无公害生猪保价饲养合同》。前一个合同的相对方为通江口公司与吴国忱，后一个合同的相对方为通江口公司、吴国忱和养殖户。两个合同中各方权利义务关系应查明，并依照合同约定查明各方履行合同情况，以确定当事人在本案中承担义务的责任。吴国忱起诉通江口公司要求支付其已垫付的补差价款，但并未提交充分证据证明已经向养殖户实际垫付，属事实不清。关于合同履行问题，原审认为通江口公司“以自己的行为表明不履行合同主要义务，构成根本违约”，但卷中并无根本违约的证据，属证据不足。另外，通江口公司为上诉人曙光公司的全资子公司，曙光公司为通江口公司的唯一股东,原判以曙光公司法定代表人承诺偿还部分补差价款并已实际履行,而判决曙光公司与子公司承担共同给付责任是否符合法律规定,重审时应予以查明。
综上所述，原判事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2017）辽1224民初4700号民事判决；
二、本案发回昌图县人民法院重审。
上诉人辽宁曙光农牧集团有限公司预交的二审案件受理费11558元予以退回。
审 判 长 姜 军
审 判 员 刘 飞
审 判 员 孙 伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李雪莹
书 记 员 黄博超
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初1925号
原告：朱金玉，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：任建文,男,36岁,汉族,农民,住宁夏回族自治区盐池县。
被告：王志玲，女，33岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：张自军，男，36岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告朱金玉与被告任建文、王志玲、张自军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告朱金玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱金玉撤回起诉处理。
审判员 李志武
二〇一七年八月八日
书记员 苗 佳
宁夏回族自治区盐池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初1925号原告：朱金玉，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被告：任建文,男,36岁,汉族,农民,住宁夏回族自治区盐池县。被告：王志玲，女，33岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被告：张自军，男，36岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告朱金玉与被告任建文、王志玲、张自军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告朱金玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱金玉撤回起诉处理。审判员  李志武二〇一七年八月八日书记员  苗 佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第1712-1724号
原告广发银行股份有限公司深圳分行
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人贺翔华，男，汉族
委托代理人杨振，男，汉族
被告李贵春，男，汉族
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案已经审理终结。
原告诉称，被告向原告借款20万元用于生产经营；借款期限为3年，自2012年7月27日至2015年7月27日止，月利率1.50%。贷款发放后，被告仅还款168622.55元，其中113949.76元为借款本金，53397.98元为利息，1017.85元为罚息，256.96为复利。但自2014年6月27日至2014年8月27日被告已连续3期未按合同约定按月还本付息，累计欠款13441.87元，其中本金13231.26元，利息（含罚息、复利）210.63元，原告工作人员多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币86050.24元、利息210.61元（含罚息及复利，暂计至2014年8月27日），合计人民币86260.85元，其后产生的利息按照合同约定计至债务还清之日止。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：102120017353），约定：被告向原告借款人民币20万元，用于生产经营；借款期限为三年，从2012年7月27日起至2015年7月27日止；贷款月利率为1.50%；被告采用等额本息还款法还款，按月分期偿还，还款期共36期；如果被告未按合同约定清偿贷款本息，原告有权要求被告支付相应的逾期贷款罚息及复利；逾期贷款罚息计算标准为贷款利率水平上加收50％，即每月2.25%；复利计算标准与逾期贷款罚息标准一致；逾期贷款罚息及复利的计算期限均自逾期之日起算至清偿本息为止；如被告出现了到期三个月未清偿本息的情况，原告有权解除合同，并宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所欠借款本息及相关费用。
另查，合同签订后，原告向被告发放贷款人民币20万元，被告自2014年6月27日开始拖欠借款本息，截至2014年8月27日，被告李贵春拖欠3期借款本息，累计欠款13441.87元，利息210.63元（含逾期贷款罚息、复利）。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、借款借据、银行个人对账单等证据，及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当严格依约履行。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，应按合同约定承担相关的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告李贵春于2012年7月27日签订的编号为102120017353的《个人信用贷款合同》；
二、被告李贵春应于本判决生效之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币86050.24元及利息、逾期贷款罚息、复利（截至2014年8月27日，利息、逾期贷款罚息、复利共计210.63元；之后的利息按月利1.5%，逾期贷款罚息、复利按月利率2.25%，分别自2014年8月28日起计至清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1956元，公告费390元，由被告李贵春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 岩
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4345号
原告：魏某甲，无业。
被告：孙某甲，农民。
原告魏某甲诉被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲及被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情不合，三天两头打骂，原告自2013年12月离家出走，至今分居已近两年，夫妻感情破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚，孩子由法院依法判决。
被告辩称：不同意与原告离婚。我与原告婚后感情一直很好，没有闹得不愉快，只是偶尔争吵，这是夫妻生活中的正常事情。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。原告系再婚，被告系初婚，原告婚前生育一女孩魏某乙（1999年11月5日出生），现随原告共同生活。原、被告婚后生育一女孩孙某乙（××××年××月××日出生），现在郭屯村小学上学。2014年，原告以双方婚后经常吵闹，夫妻感情破裂为由，起诉至本院，本院经审理后，认为原、被告夫妻感情尚有和好可能，遂判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、（2014）普民初字第4188号民事判决书及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查。可以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的重要因素。原、被告从相识到相恋，经过一段时间的相互了解才登记结婚，说明双方有一定的感情基础，并且婚后生育了一女孩，夫妻感情进一步巩固。原、被告从相识到生活至今，已有十余年时间，夫妻之间有着较为深厚的夫妻感情，这样一个幸福美满的家庭离不开原、被告双方的共同努力，值得原、被告双方共同珍惜，且原告系再婚，更应该珍惜这段夫妻感情。原、被告产生矛盾主要是因为双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻双方在日常生活中难免会发生口角，这些矛盾并非不可缓和，只是双方在共同生活中互相沟通不足才产生的。只要原、被告双方珍惜已经建立的夫妻感情，在面对夫妻之间的矛盾时，抱着相互理解的态度，加强沟通，坦诚相待，认识到婚姻的责任，多为家庭、孩子和对方考虑，积极处理好工作和家庭的关系，原告给予被告要求和好的机会，被告对原告多一点关心，双方的夫妻感情在日后的生活中还是能和好如初的。庭审过程中，原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，且被告在原告第二次起诉离婚后仍希望双方和好，说明其离婚的愿望并不强烈，双方感情仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的事实和理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某甲与被告孙某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一五年十二月一日
书记员 刘昕平
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0426刑初90号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人靳旭东，男，汉族，1983年5月18日出生，初中文化，务农，群众。2015年3月25日因容留他人吸食毒品被平顺县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2015年8月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被黎城县公安局取保候审。2015年11月5日因吸毒、非法向他人提供毒品被黎城县公安局行政拘留20日，2015年11月25日被黎城县公安局强制隔离戒毒二年。2016年11月9日经本院决定对其逮捕，同年11月11日由黎城县公安局执行，现羁押于黎城县看守所。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人靳旭东犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员秦媛媛、刘锦智出庭支持公诉，被告人靳旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控：
1、2015年3月25日，被告人靳旭东在黎城县黎侯镇麦仓村自己家中容留崔某某、葛某某吸食毒品甲卡西酮、甲基苯丙胺；
2、2015年7月9日，被告人靳旭东驾驶红旗轿车到黎城县上遥镇岚沟村时，在车内容留梁某某、陈某、李某某三人吸食毒品甲卡西酮；
3、2015年11月4日，被告人靳旭东在黎城县中信宾馆202房间内容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关查获。公安机关在其身上查获毒品甲卡西酮7克、甲基苯丙胺1克。
综上，被告人靳旭东共计容留他人吸食毒品3次5人。
公诉机关为证明以上犯罪事实，提供了下列证据：受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、提取送检说明等书证；证人梁某某、陈某等人的证言；鉴定意见；被告人靳旭东的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人靳旭东一年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人靳旭东对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、提取送检说明等书证；证人梁某某、陈某等人的证言；鉴定意见；被告人靳旭东的供述与辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。
被告人未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人靳旭东为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。黎城县公安局扣押靳旭东的毒品应予以没收，依法处理。被告人在庭审中如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序和人民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项之规定，判决如下：
一、被告人靳旭东犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月十一日起至二O一七年四月十日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、黎城县公安局扣押靳旭东的毒品予以没收，依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 郭永革
审 判 员 杨旭东
人民陪审员 王惠民
二〇一六年十二月七日
书 记 员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中执字第29-4号
申请执行人：张继东，男，汉族，1976年12月14日出生，住济源市。
委托代理人：张冬霞，女。
被执行人：济源市时代商业广场发展有限公司，住所地：济源市高新技术产业开发区。
法定代表人：尚松梅，该公司总经理。
委托代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
本院受理申请执行人张继东申请执行被执行人济源市时代商业广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）济仲裁字第71号裁决书，向被执行人济源市时代商业广场发展有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能按期全部履行。在执行过程中，本院于2014年7月23日作出（2013）济中执字第29-2号执行裁定书，裁定被执行人济源市时代商业广场发展有限公司按照商品房买卖合同（合同编号：FG07030210）的约定，向申请执行人张继东在现有实得面积的基础上向南扩展补足商品房建筑面积至54.4㎡，并办理房屋权属登记。2014年7月31日案外人周武光向本院提出执行异议，本院于2014年8月20日组织由各方当事人参加的执行听证会，经审查后于2014年9月19日作出（2013）济中执字第29-3号执行裁定书，依法予以驳回。被执行人济源市时代商业广场发展有限公司不服，依法提出执行异议之诉，现该执行异议之诉正在审理程序中，致使本案目前不具备可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、第九条的规定，裁定如下：
终结（2012）济仲裁字第71号裁决书的本次执行程序。
二、执行异议之诉处理完毕，具备可供执行条件时，申请执行人张继东可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 谢高锋
代理审判员 都晓克
二〇一七年八月十六日
书 记 员 段蒙蒙
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）济中执字第29-4号申请执行人：张继东，男，汉族，1976年12月14日出生，住济源市。委托代理人：张冬霞，女。被执行人：济源市时代商业广场发展有限公司，住所地：济源市高新技术产业开发区。法定代表人：尚松梅，该公司总经理。委托代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。本院受理申请执行人张继东申请执行被执行人济源市时代商业广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）济仲裁字第71号裁决书，向被执行人济源市时代商业广场发展有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能按期全部履行。在执行过程中，本院于2014年7月23日作出（2013）济中执字第29-2号执行裁定书，裁定被执行人济源市时代商业广场发展有限公司按照商品房买卖合同（合同编号：FG07030210）的约定，向申请执行人张继东在现有实得面积的基础上向南扩展补足商品房建筑面积至54.4㎡，并办理房屋权属登记。2014年7月31日案外人周武光向本院提出执行异议，本院于2014年8月20日组织由各方当事人参加的执行听证会，经审查后于2014年9月19日作出（2013）济中执字第29-3号执行裁定书，依法予以驳回。被执行人济源市时代商业广场发展有限公司不服，依法提出执行异议之诉，现该执行异议之诉正在审理程序中，致使本案目前不具备可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、第九条的规定，裁定如下：终结（2012）济仲裁字第71号裁决书的本次执行程序。二、执行异议之诉处理完毕，具备可供执行条件时，申请执行人张继东可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王纪玖审 判 员  谢高锋代理审判员  都晓克二〇一七年八月十六日书 记 员  段蒙蒙
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00628号
原告雷兴燕，女，生于1983年4月13日，汉族。
委托代理人雷波（系原告弟弟），生于1987年4月5日，代理权限为特别授权。
被告成小彬，男，生于1979年7月8日，汉族，。
原告雷兴燕与被告成小彬不当得利纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，适用普通程序，由审判员王文杰担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭共同负责本案的审理，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，因被告成小彬下落不明，本院依法对其公告进行了传唤，但逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，由于长期感情不和，忠县人民法院于2012年9月25日以（2012）忠法民初字第01582号判决书判决双方离婚，并将忠县XX镇XX路XX广场X幢X号住房一套归原告所有，判决书于2012年10月11日生效。按合同约定开发商应于2012年12月31日前交房给原告，由于开发商未按期交房，应按合同约定向原告支付违约金，然而被告于2013年8月3日到重庆市冠和财富置业有限公司以欺骗手段领取了原告应得的房屋延期交房违约金20729元。现原告起诉要求：一、判决被告归还原告延期交房违约金赔偿款20729元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭置辩，亦未向本院提交书面意见。
经审理查明，原、被告于2005年2月28日登记结婚，2012年9月15日经本院判决离婚。2011年2月15日被告以个人名义向重庆市冠和置业有限公司购买了位于重庆市忠县的住房一套，合同约定于2012年12月31日前交房。本院在2012年9月15日作出的（2012）忠法民初字第01582号民事判决书中判决此套房屋归本案原告雷兴燕所有，其应向本案被告成小彬补偿10万元人民币。2013年8月3日被告成小彬由其母亲甘某某作为代理人与重庆市冠和置业有限公司签订了协议书一份，约定重庆市冠和置业有限公司就未能按期交房一次性支付违约金20729元，此款已由被告委托其母亲甘某某领取。
以上事实，有原告及委托代理人的当庭陈述，以及原告提交的商品房买卖合同、协议书、民事判决书、重庆市冠和置业有限公司的证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，在2012年9月原、被告离婚时本院已经对于房屋权属问题作出了判决，房屋归原告雷兴燕所有。而按照商品房买卖合同的约定，重庆市冠和置业有限公司延迟交房的起算时间为2013年1月1日，违约事实发生是在房屋权属归于原告之后，而原告基于房屋所有权应当取得延迟交房的违约金。被告在离婚后明知自己对此房屋不享有所有权，而领取了应属原告所得的延迟交房违约金，属于不当得利，应当将此款返还原告。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成小彬于本判决生效后三日内返还原告雷兴燕重庆市忠县XX广场X号楼X房屋的延迟交房违约金20729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费318元，由被告成小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王文杰
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杜春江
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石民初字第217号
原告：陈某，职工。
被告：杨某，农民。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚：2、被告返还原告垫付的借款37000元；3、被告给付原告共同财产分配款9000元及轿车一辆依法分割；4、共同债权30000元各半享有；5、共同债务65000元各半承担。本案由审判员杨惠杰适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定本案事实如下：原、被告均系再婚。原、被告于2009年初相识恋爱，××××年××月××日登记结婚；婚后未生育。原、被告在夫妻共同生活期间，偶尔为家庭生活琐事争吵。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告陈某与被告杨某婚前基础较好，婚后虽未生育，但夫妻感情尚可。原、被告在共同生活期间，虽为家庭生活发生矛盾，只要原、被告双方加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费455元，减半收取227.50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为象山县财政局非税资金专户，账号39×××68，开户银行为工商银行象山支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年七月十五日
代书记员 史夏祯
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦民初字第92号
原告：隋某某，女，汉族。
被告：国某某，男，汉族。
原告隋某某诉被告国某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，2015年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告隋某某到庭参加了诉讼，被告国某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋某某诉称：我与国某某于1989年10月20日依法登记结婚，婚生一子国甲某（1990年7月27日生），现已成家。由于我俩性格不合，经常因家庭生活琐事发生口角，我认为我俩夫妻感情已经破裂，故来院起诉，要求与国某某离婚，夫妻共同财产平均分割。
国某某辩称：我同意离婚。
经审理查明：隋某某与国某某于1989年10月20日依法登记结婚，婚生一子国甲某（1990年7月27日生）。
认定上述事实的证据有：1、镇赉县嘎什根乡民政办公室出具婚姻关系证明一份；2、镇赉县人民法院调查笔录一份。该调查笔录内容经当庭质证，隋某某对此无异议。
根据隋某某的诉讼请求和国某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：隋某某与国某某的夫妻共同财产应该如何分割？
本院认为：1989年10月20日隋某某与国某某依法登记结婚，婚生一子国甲某（1990年7月27日生）。隋某某以双方夫妻感情破裂为由，要求与国某某离婚，国某某亦同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。庭审中，隋某某自愿放弃财产分割权。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告隋某某与被告国某某离婚；
二、财产分割：原告隋某某自愿放弃财产分割权。
一审案件受理费150元，由原告隋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一五年十月二十日
书记员 张 越
第2页
第1页
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初789号
原告张元珍，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林亚敏，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张美莲，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张元珍与被告林亚敏、张美莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元珍到庭参加诉讼，被告林亚敏、张美莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元珍诉称：2015年3月3日，被告因需要资金周转，向原告借款人民币46000元（币种下同），有被告具写借条一份为凭，尔后原告多次向被告催讨，而被告以种种理由拖赖，拒不还款。经查该笔借款是在被告林亚敏与被告张美莲夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请依法判令：1、两被告偿还原告借款本金46000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林亚敏、张美莲未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张元珍在举证期限内提供：1.身份复印件一份，证明原告主体适格；2.借条原件一份，证明被告欠款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告林亚敏、张美莲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年3月3日，被告林亚敏因需要资金周转，向原告张元珍借款46000元，时未约定利息，也未约定还款期限，由被告张元珍在原告提供的借条上填写、签字并捺印后交由原告收执。另经查两被告系夫妻关系。2016年5月18日原告诉至本院，恳请依法判令两被告偿还原告借款本金46000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，利随本清。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告林亚敏向原告张元珍借款46000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告林亚敏归还借款是合理合法的，予以支持。被告张美莲系被告林亚敏之妻，该项债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告林亚敏、张美莲拒不归还欠款是违法的。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，故予以支持。被告林亚敏、张美莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林亚敏、张美莲应在判决生效之日起五日内归还给原告张元珍欠款人民币四万六千元，并自2016年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由被告林亚敏、张美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年六月二日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初946号
原告：马保林，男，1936年11月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：常晓燕，河南彪炳律师事务所律师。
被告：尹俊峰，男，1953年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。
原告马保林诉被告尹俊峰买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告马保林到庭参加诉讼，被告尹俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保林向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告货款共计23823元及利息（其中，1997年4月6日至2016年5月10日期间的利息仅主张5000元，之后利息从2016年5月11日起计算至本金清偿之日止，上述利息均按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告退休后开了一个中龙山煤矿配件经销部。1997年被告到原告的经销部购买配件，4月6日购买配件共计价值57823元人民币，被告先支付了10000元现金，剩余47823元未支付，由被告给原告写了一个欠条。被告答应到新密后就把钱支付给原告，但是，被告把货物拉走后未能及时偿还原告货款，原告多次向被告催要货款，被告未予偿还。2015年，经原告催要，被告于4月通过银行向原告汇款2000元，目前还剩23823元未偿还。为此，原告提起诉讼，望判如所请。
被告尹俊峰未予答辩。
经审理查明，1997年4月6日，被告从原告处购买了价值67273元的货物，仅付款10000元。1997年4月20日，原告从被告处取回价值12300元的货物。被告实际从原告处购买了价值57823元的货物，尚余47823元的货款未支付。经原告催促，被告于2005年12月24日向原告支付货款5000元，于2007年3月24日支付原告货款4000元，于2009年1月22日支付原告货款1000元，于2010年6月24日支付原告货款4000元，于2011年12月12日支付原告货款4000元，于2013年支付原告货款4000元，于2015年4月18日支付原告货款2000元，于2016年2月28日支付原告货款3000元，尚余20823元货款及利息未予偿还。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买货物，尚欠原告货款20823元未予偿还，系本案事实。被告与原告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未及时支付原告货款，是形成本案纠纷的原因，对此，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还货款20823元及利息，本院予以支持。利息应从应当支付货款次日起即1997年4月7日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付。原告主张2016年5月10日之前利息5000元，2016年5月10之后的利息从2016年5月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹俊峰于本判决生效后十日内支付原告马保林货款20823元及利息（利息应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，其中，1997年4月7日至2016年5月10日期间的利息为5000元，2016年5月10日之后的利息从2016年5月11日起计算至货款清偿之日）；
二、驳回原告马保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告尹俊峰负担467元，原告马保林负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贾 路
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2170号
申请人赵明权。
被申请人张杏根。
申请执行人申请执行人赵明权诉被执行人张杏根加工合同纠纷一案，桐乡市人民法院作出的（2015）嘉桐濮商初字第73民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人支付5650元。
本院立案后，经执行到位金额843元，另查明被执行人无其他可供执行的财产，据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2170号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月六日
（代）书记员 朱海斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00080-2号
原告：蚌埠市鑫宏建筑材料有限公司。
法定代表人：徐荣良，经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：张剑，安徽北正律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人：纪殿友，董事长。
委托代理人：吴浩，中城建第六工程局集团有限公司法务部员工。
委托代理人：张金磊，中城建第六工程局集团有限公司法务部员工。
本院在审理原告蚌埠市鑫宏建筑材料有限公司诉被告中城建第六工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市鑫宏建筑材料有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市鑫宏建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市鑫宏建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费11018元，减半收取5509元，由原告蚌埠市鑫宏建筑材料有限公司负担。
审判员 聂雪梅
二〇一五年二月十六日
书记员 祝 庆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1270号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1997年8月3日出生，汉族，户籍地广东省。辩护人何汝玫，上海铭耀律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]224号起诉书指控被告人林某某犯窃取信用卡信息罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人林某某、辩护人何汝玫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月5日至9日间，被告人林某某在本区陆家嘴西路XXX号正大广场廊亦舫餐厅担任服务员期间，利用帮顾客刷信用卡之机，伺机用随身携带的读卡器窃得他人信用卡信息。经鉴定，被告人林某某窃取的信用卡信息有14条磁道信息完整，可用于伪造信用卡。2015年12月9日，被告人林某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、吴某某、曾某某等人的证言、扣押决定书、清单、照片、数据固定保全司法鉴定、鉴定报告、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某用读卡器盗刷他人信用卡，非法获取他人信用卡信息资料，且该信息足以伪造可进行交易的信用卡，数量巨大，其行为已构成窃取信用卡信息罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；根据被告人林某某的犯罪性质、情节及社会危害性，对被告人林某某不宜宣告缓刑，故辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2018年12月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣缴的读卡器予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初129号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，同年2月6日被取保候审，2016年2月5日被解除取保候审。2016年2月26日由本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人许某犯重大劳动安全事故罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，被告人许某雇佣无职务证书的船长李用壮及无船员专业训练合格证的马某等人在其所有的鲁荣渔55826号船上从事渔业生产活动。被告人许某未对船员进行安全生产教育和培训，致使船员缺乏必要安全生产知识，不熟悉安全操作规程。2014年12月1日，鲁荣渔55826号船从荣成市石岛商港出海捕捞作业。2014年12月8日18时30分许，鲁荣渔55826号船在96／1海区作业时，船员马某被网绳缠住脚，拖入海中，溺水死亡。
2014年12月23日，被告人许某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人许某的供述和辩解，证人李某某等人的证言，法医学尸体检验鉴定报告，书证户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许某在从事渔业生产活动中，安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人许某在组织其所有的鲁荣渔55826号船从事渔业生产活动中，其雇佣的职务船员船长李用壮等人无渔业船舶职务船员证书，普通船员马某等人无渔业船员专业训练合格证，且未对船员进行安全生产教育培训，致使船员缺乏必要的安全生产知识，不熟悉安全操作规程。2014年12月8日18时许，鲁荣渔55826号船在96／1海区放网作业时，船员马某由于操作不当，被网绳拖入海中溺水死亡。2014年12月23日，被告人许某经公安机关电话传唤后自动到案。
2014年12月13日，被告人许某与被害人马某近亲属自愿达成赔偿协议，并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、代某、朱某、邱某、李克松的证言，法医学尸体检验鉴定报告，事故调查报告，证明，渔业船舶所有权证书，办案说明，协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某作为直接负责的主管人员，其在从事渔业生产活动中，安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某犯罪以后，经公安机关电话传唤自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护劳动者的生命健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周岩茹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2239号
申请执行人阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人方万龙，经理。
被执行人万飞，男，1990年5月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初3855号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万飞在金融机构的存款2297.6元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二Ｏ二Ｏ一七年十一月九日
书记员 王 鹏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第612号
原告：杭州奔翔纺织有限公司。
法定代表人：董冰。
委托代理人：李静。
被告：浙江有荣达制衣股份有限公司。
法定代表人：朱根发。
原告杭州奔翔纺织有限公司（以下简称奔翔公司）为与被告浙江有荣达制衣股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告奔翔公司的委托代理人李静到庭参加诉讼，被告有荣达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奔翔公司起诉称：原告与被告曾有买卖合同关系，原告作为卖方，在2012年3月至2012年7月底期间，共向被告供应240T春亚纺（多色）74044米，价值362815.60元，原告向被告开具了相应的增值税发票。被告收货后仅支付原告货款310000元，余款52815.60元至今未付。原告多次催讨未果，故现起诉请求判令：被告支付原告货款52815.60元；被告支付原告利息损失（以52815.60元为基数，自2012年9月6日起按年6%计算至实际付清之日止）；案件诉讼费用由被告负担。
被告有荣达公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、增值税发票4份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告欠原告货款52815.6元。
证据二、送货单14份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告欠原告货款52815.6元。
证据三、销售码单14份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告欠原告货款52815.6元。
证据四、付款凭证7份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告欠原告货款52815.6元。
被告未对证据进行质证。
本院认证意见：上述证据，经审核，真实合法，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。
庭审中，本院出示向平湖市国税局调取的编号为NO.04868785增值税发票的认证情况，该发票被告已于2012年9月22日进行认证抵扣。
经质证，原告对该证据无异议。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：被告向原告购买240T春亚纺，2012年3月30日至2012年7月30日，原告共向被告供货74044米，每米单价为4.90元，合计货款362815.60元，原告并就上述货款向被告开具了相应的增值税发票。但被告至今仅支付原告货款310000元，余款52815.60元经原告多次催讨，被告至今未付。
另查：原告于2012年9月5日向被告开具了编号为NO.04868785金额为51376.50元的增值税发票，被告已于2012年9月22日向平湖市国税局进行了认证抵扣。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在收取原告所供的货物后理应及时履行付款义务，现被告拖欠原告货款52815.6元至今未付，显属欠理，故原告要求被告支付货款52815.6元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未履行付款义务应当支付利息损失，其已于2012年9月22日就原告开具的增值税专用发票进行了认证抵扣，故利息损失应当自2012年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江有荣达制衣股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奔翔纺织有限公司货款52815.60元并支付利息损失（以本金52815.60元为基数，自2012年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一四年六月二十三日
书记员 崔柳倩
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1706号
原告：阜平县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：张桂达。
被告：任素珍。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告张桂达、任素珍金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告负担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张拴茹
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1832号
原告朱一帆，经商，
市稠城街道孝子祠23幢101室。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告朱一帆诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱一帆于2009年6月26日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱一帆撤回起诉。
案件受理费58元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 成丽丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19928号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，该公司执行董事。
委托代理人：黄灵云，男，该公司工作人员。
委托代理人：赵兴楠，女，该公司工作人员。
被告：张禄芳，女，1956年6月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称中冶建工公司）与被告张禄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行审理。原告中冶建工公司的委托代理人黄灵云、赵兴楠，被告张禄芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶建工公司诉称，被告系原告所服务的XXX小区B栋2-6号房屋业主，被告从2008年8月18日起入住该小区，并与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。按照合同约定，小区物业管理费按建筑面积1.3元/平方米/月计算，业主应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期将按每日千分之三的标准支付违约金。原告按约为被告小区提供了物业服务，但被告拖欠2011年1月至2012年4月和2016年1月至2016年9月的物业费1856.4元、公摊费60元及违约金1818.18元。原告多次催收未果，故起诉来院，要求：1、判令被告支付物业管理费1856.4元、公摊费60元及违约金1818.18元，共计3734.58元。2、由被告承担案件受理费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付2011年1月至2012年4月期间的物业费、公摊费及全部欠费期间的违约金的诉讼请求。
被告张禄芳辩称，物业公司进行物管费涨价未召集业主开会，被告亦不知情，对物管费的涨价不予认可。同时，被告房屋位于二楼，被告在接房时签有协议约定二楼不收取电梯费。2015年年底，物业公司在其房屋的窗户下搭建了雨棚，严重影响其生活环境，现要求物业公司整改，并只同意按照涨价前的标准即0.65元/平方米/月缴纳物管费。
经审理查明，原告中冶建工公司原名称为重庆顺和物业管理有限公司，于2013年3月28日变更名称为中冶建工集团重庆物业管理有限公司。被告张禄芳系九龙坡区XXXXX路X号XXX号房屋的业主，房屋建筑面积83.98m2。2008年5月7日，重庆顺和物业管理有限公司与中冶建工重庆房地产有限公司签订《XX一村集资房前期物业管理合同》，约定由重庆顺和物业管理有限公司为XXX小区实施前期物业管理服务，合同期限为2008年6月1日至2011年5月31日。1-2层住宅的收费标准为0.65元/平方米·月，3层以上的收费标准为0.95元/平方米·月（含电梯费）。2008年8月18日，被告张禄芳与重庆顺和物业管理有限公司签订了《XXX前期物业服务协议》和《业主临时公约》。《XXX前期物业服务协议》约定，该协议有效期为三年，自物业管理公司及业主（使用人）签章之日起生效，本小区业主大会与选聘或续聘的物业管理公司签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止。住宅物业管理费按建筑面积0.65元/平方米/月计算。协议签订后，原告为被告小区提供物业服务至今。2015年12月18日，XXX街道办事处和XX村社区居委会共同出具证明，其中载明，中冶·XXX小区物业服务费调价征询意见工作已完成，征询结果新物业服务费收费标准中包括住宅1.3元/平方米·月，该结果的同意户数比例为61.5%，同意产权面积比例为62.7%。2016年1月起，原告中冶建工公司开始实行新的收费标准，调价后的新标准1.3元/平方米·月包括电梯费、公摊水电费。
审理中，被告认为其不交物管费系因其房屋窗户下面搭建有雨棚，对其生活环境和居住安全造成影响，经本庭询问，被告表示，其不清楚该雨棚具体是由谁搭建的。此外，被告举示电梯使用收费标准一份，拟证明二楼业主不应缴纳电梯费。原告认为该收费标准是2008年的规定，从2016年起已经开始执行新标准，即所有住户都按照1.3元/平方米•月的标准缴纳物业费。
上述事实，有当事人陈述、准予变更登记通知书、前期物业服务协议、业主临时公约、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与房屋开发商即中冶建工重庆房地产有限公司签订的《XXX村集资房前期物业管理合同》及与被告签订的《XXX前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费。合同期限届满后，原告继续为该小区提供物业服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用。就被告提出的其窗户旁搭建雨棚的问题，本院认为，被告未举证证明搭建雨棚的行为系原告所实施，且该问题与本案不属同一法律关系，应由被告另行主张权利，不得以此为由拒交物业管理费用。对于支付的物业服务费标准，原告在街道办事处和居委会的指导、监督下对物业费进行调价，并且经过了半数业主的同意，调价行为符合法律规定，本院予以确认。根据新的收费标准，不区分楼层，所有业主均应统一按照1.3元/平方米·月的标准缴纳包括电梯费、公摊水电费在内的物业费。故被告所欠2016年1月至2016年9月期间的物业费应当按照1.3元/平方米·月的标准计算。被告房屋面积为83.98m2，每月应缴纳物业服务费109.17元。故被告应支付2016年1月至2016年9月共计9个月的物业服务费为982.53元。原告自愿申请放弃要求被告支付2011年1月至2012年4月期间的物业费、公摊费及全部欠费期间的违约金，本院予以尊重。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告张禄芳于本判决生效之日起十日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付2016年1月至2016年9月共计9个月的物业服务费982.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张禄芳负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊 帆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗雪雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2223号
上诉人（原审被告）：洪秀，女，1982年7月23日出生，汉族，住址苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路35-2号楼西12门。
法定代表人：张庆余，该公司总经理。
委托代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人洪秀因与被上诉人沈阳天盛河畔物业管理有限公司（以下简称天盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民小字第106号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员韩彩霞（主审），代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
天盛物业公司一审诉称，洪秀系居住在天盛物业公司提供物业服务的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲别墅小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区乔松路26-13-532（湖畔绿洲别墅小区）。天盛物业公司为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。天盛物业公司依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2012年8月1日至2014年7月31日物业费3498元及滞纳金574元，共计4072元，案件受理费由被告承担。
洪秀一审未答辩。
原审法院审理查明，天盛物业公司于2012年10月1日进驻湖畔绿洲别墅小区。后天盛物业公司于2012年12月18日与湖畔绿洲别墅小区业主委员会补签了一份物业管理合同，合同约定由天盛物业公司对洪秀居住的湖畔绿洲小区进行物业管理，按约定洪秀每平方米每月0.8元，洪秀从2012年10月1日至2014年7月31日物业费3207元及滞纳金574元没有缴纳，该款经天盛物业公司多次催要，洪秀均以种种理由拒绝缴纳，故天盛物业公司诉至法院。
原审法院认为，天盛物业公司与苏家屯湖畔绿洲别墅小区业主委员会主任张日煥签订的物业管理合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业管理合同对全体该小区业主具有约束力。天盛物业公司从2012年10月1日至今已对该小区进行了物业管理提供了物业服务，现洪秀没有按照约定给付天盛物业公司物业费系违约行为，且没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，因天盛物业公司系2012年10月1日进驻该小区，故天盛物业公司应该从2012年10月1日开始计算物业费，天盛物业公司要求洪秀给付2012年8月1日至2012年9月30日物业费291元应扣除，因此本院判决洪秀给付天盛物业公司物业费3207元。关于天盛物业公司要求洪秀给付滞纳金574元的主张，因该条款系格式条款，加重了洪秀的责任，故本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：被告洪秀于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费3207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，洪秀不服，向本院提出上诉。上诉请求称撤销原审判决，依法改判。上诉理由：被上诉人提供的合同为无效合同。系被上诉人在2012年12月与张日焕私下签署的，对全体业户无法律约束力。被上诉人进入园区三年不作为。进入园区即提高征收物业费，但从未见到有任何批办手续。一审法官明显偏袒被上诉人。
被上诉人天盛物业公司辩称，请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有当事人陈述、《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业管理合同》等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，物业服务企业应当与业主委员会订立书面的物业服务合同。本案中，沈阳天盛河畔物业管理有限公司作为物业服务单位，其与涉案小区业委会主任张日煥个人签订的物业管理合同书效力上存在瑕疵，沈阳天盛河畔物业管理有限公司从2012年10月1日至2014年7月31日已对该小区进行了物业管理，提供了物业服务，洪秀作为业主享受到了沈阳天盛河畔物业管理有限公司提供的物业服务，故洪秀应给付沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费。关于物业费的给付标准，鉴于前述情形及沈阳天盛河畔物业管理有限公司提供的物业服务质量确实存在瑕疵，故本院酌定以物业管理合同书中约定标准的80%计算，即洪秀应给付沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2566元（3207元×80%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯人民法院（2015）苏民小字第106号民事判决第二项；
二、变更沈阳市苏家屯人民法院（2015）苏民小字第106号民事判决第一项即：“被告洪秀于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2012年10月1日至2014年7月31日物业费3207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”为：“洪秀于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2012年10月1日至2014年7月31日物业费2566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计为100元，由上诉人洪秀负担90元，由被上诉人沈阳天盛河畔物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第336号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，董事长。
被执行人王明金，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人柳元芳，女，汉族，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王明金、柳元芳至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金29965元及利息；（二）案件受理费275元；（三）执行费349元。
在执行过程中，被执行人王明金、柳元芳已将贷款本息支付给申请执行人，现本案已执行完毕。申请执行人于2015年7月15日，书面向本院申请终结对本院（2014）梓民初字第1193号民事判决书的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓民初字第1193号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年七月二十日
书记员 唐林
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1554号
原告：吴道锋，男，1980年2月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：胥金绪，曾用名胥海波，男，1979年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告吴道锋诉被告胥金绪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴道锋撤回起诉。
案件受理费减半收取140元，由原告吴道锋负担。
审判员 熊羚伊
二〇一七年七月十一日
书记员 王 平
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执787号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑永清，男，1979年5月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人郑永清犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第755号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人郑永清应缴纳罚金人民币3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人郑永清送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人郑永清纳入失信被执行人名单，依法向工商、房管、金融和车管等职能部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 枫
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执787号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑永清，男，1979年5月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人郑永清犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第755号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人郑永清应缴纳罚金人民币3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人郑永清送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人郑永清纳入失信被执行人名单，依法向工商、房管、金融和车管等职能部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 枫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15345号
原告：聂茂松，男，1960年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：梁石军，女，1960年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告聂茂松、梁石军诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告聂茂松、梁石军于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告聂茂松、梁石军申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂茂松、梁石军撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取493元，由原告聂茂松、梁石军承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00409号
原告：李淑云，女，1944年9月12日出生，汉族，住开原市民宅街**号楼*单元***室。
委托代理人：尚宝娜，系北京（盈科）律师事务所律师。
被告：张杰，男，1962年10月3日出生，住开原市新华路北八巷**号楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，地址：沈阳市和平区和平北大街77号。
负责人：孙巍，系该公司经理。
委托代理人：冯春雨，系辽宁天意律师事务所律师。
原告李淑云与被告张杰、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（下称和平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年7月28日在第2审判庭公开开庭审理了本案。原告李淑云的委托代理人尚宝娜、被告和平公司的委托代理人冯春雨到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李淑云诉称：2014年12月11日，被告张杰驾驶辽AT6Y**号轿车，在文化路撞伤原告。经查辽AT6Y**号轿车在和平公司投保了交强险、三者险不计免赔，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费12401.6元、误工费13866元、护理费7382.76元、伙食补助费1155元、残疾赔偿金23020.2元、精神抚慰金7000元、交通费1500元、鉴定费850元，计67175.56元。诉讼费用由被告承担。
被告和平公司辩称：肇事车辆辽AT6Y**号轿车在本公司投保了交强险和三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理损失同意赔偿，原告已超过60岁，误工费不同意给付，诉讼费、鉴定费不是本公司理赔范围。
被告张杰未提供书面答辩。
原告李淑云提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分。
2、开原市骨科医院门诊病历、住院病志，证明原告治疗过程，住院77天，二级护理。
3、医疗费收据及清单，金额12401.6元。
4、营业执照、误工证明，证明原告为清洁工，月工资2000元。
5、交通费票据，金额1500元.
6、开原市新城街育才社区证明、开原市新城街前石台村委会证明、房照，证明原告经常居住地在城镇。
7、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告为十级伤残，鉴定费850元。
被告和平公司提供保险代抄单两份，证明辽AT6Y**号轿车投保了交强险和三者险30万元，不计免赔。
庭审中，对原告提供的证据及被告和平公司提供的证据，经质证，予以采信。
经审理查明：2014年12月11日15时25分，被告张杰驾驶辽AT6Y**号轿车由东向西行驶至开原市文化路家和美商城路口处时，与行人原告李淑云相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告张杰负此事故的全部责任，原告无责任。原告经开原市骨科医院诊断为：左腕克雷氏骨折，住院治疗77天，二级护理。经原告申请本院委托，2015年7月6日铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残。
另查明：辽AT6Y**号轿车在被告和平公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险（责任限额为30万元，不计免赔率）。本次交通事故发生在保险期限内。
原告经济损失为：医疗费12401.6元、误工费至定残前一日为13800.69元{66.67元／天×（77天＋130天）}、住院伙食补助费1155元（15元／天×77天）、护理费7382.76元（95.88元／天×77天）、残疾赔偿金23020.2元{25578元／年×（20年－11年）×10%}、精神抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费850元，计66610.25元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告张杰驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警队认定其承担事故的全部责任，对原告的经济损失应承担赔偿责任。因辽AT6Y**号轿车在被告和平公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告和平公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由三者险赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条对误工费的相关规定，均对误工费赔偿的年龄未作出限制性规定，相关的法律法规亦没有禁止已过退休年龄的人员再就业的规定，故对被告提出原告已超过60岁，误工费不同意给付的辩解不予支持。原告经鉴定为十级伤残，精神抚慰金酌定为7000元。交通费要求赔偿的数额过高，酌定为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司在交强险限额内赔偿原告李淑云630**.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李淑云35**.6元。
上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1460元，由被告张杰负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年九月七日
书记员 李娇雪
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1130号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：江西省余干县玉亭镇新建大道210号，组织机构代码：86173618-3。
法定代表人朱平平，该行行长。
委托代理人徐振明，该行客户经理，有权代为提起诉讼，提供证据，进行辩论，有权增加、变更、放弃诉讼请求、有权参与调解、自行和解等特别授权。
被告余长春，男。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告余长春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱辉平独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐振明到庭参与诉讼，被告余长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月26日，被告余长春向原告借款30，000元，并签订借款合同。合同约定年利率为：在中国人民银行确定的同期基准利率基础上上浮20%确定。逾期还款的则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，合同签订后，原告按照合同约定将30，000元打入被告余长春的金穗惠农卡6228411770066088610，被告借款初期能够按时还利息，后来原告多次催收，被告置之不理。至2015年7月18日被告尚欠本金30000元、利息4348.15元未还，原告多次催收无果，现向法院起诉，要求法院判令被告余长春偿还本金30000元，至2015年7月18日利息4348.15元直至还清款之日的利息，并承担案件受理费。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、法定代表人证明书，拟证明原告的主体资格及负责人的情况；
2、中国农业银行农户贷款合同（合同编号36119200900071515）证明原告向被告余长春贷款30000元。
3、被告余长春的身份证复印件，证明余长春在办理贷款时提供的身份情况。
4、联合担保承诺书一份，证明余文、余水正承诺为余长春提供担保。
5、中国农业银行上饶分行农户小额贷款业务申请表，证明被告余长春申请向原告借款。
被告余长春未进行书面答辩，未提供任何证据。
经审理查明，2009年3月26日，被告余长春向中国农业银行股份有限公司余干县支行借款30，000元，并签订借款合同，合同签订后，原告按照合同将30，000元打入被告余长春中国农业银行金穗惠农卡账号6228411770066088610。被告余长春获取该借款后，只是在借款初期能够按时给付利息。后来原告多次催收借款无果，遂向本院起诉，要求被告余长春偿还借款本金30000元、至2015年7月18日的利息4348.15元，及至还清款之日止的利息。
本院认为，被告余长春向原告借款签署了借贷申请书、借款合同，原告将款打入被告金穗惠农卡账号6228411770066088610账户，双方借贷关系成立，且合法有效。被告余长春未按照合同的约定，按期履行还款义务。现原告诉请要求被告余长春偿还该借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余长春偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金30，000元利息4348.15元，及2015年7月19日至还清款之日的利息（按约定利率计息），此款限判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告余长春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱辉平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴新泽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5543号
原告：郭旭凯，男，1991年11月9日生，汉族。
被告：毛海龙，男，成年，汉族。
原告郭旭凯与被告毛海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告郭旭凯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭旭凯撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一六年九月十三日
书记员 薛玛杰
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘12执17号
申请执行人陇南市鑫元物资有限公司。住所地：陇南市武都区。
法定代表人董洪波，该公司董事长。
被执行人陇南市江龙水电安装建筑工程有限公司。住所地：陇南市武都区。
法定代表人王朝德，该公司董事长。
陇南市鑫元物资有限公司申请执行陇南市江龙水电安装建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省陇南市中级人民法院（2015）陇民一初字11号民事调解书已经发生法律效力。申请人陇南市鑫元物资有限公司于2016年4月26日向本院申请执行，我院依法立案执行。经查，被执行人陇南市江龙水电安装建筑工程有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陇南市江龙水电安装建筑工程有限公司的存款206925元，冻结期限壹拾贰个月
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 强
二〇一六年五月十日
书 记 员 王晓峰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第253号
原告马四刚，男，1973年7月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。
被告太原市晋源区旭霖运输队，住所地太原市晋源区307国道北邵村西侧。
法定代表人王和平。
本院在审理原告马四刚诉被告太原市晋源区旭霖运输队合同纠纷一案中，原告马四刚于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马四刚的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马四刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马四刚负担。
审判员 齐万喜
二〇一五年二月十三日
书记员 张宇星
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1163号
上诉人（原审被告）：周建雄，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，住太原市。
上诉人（原审被告）：张梅桂，女，1982年1月2日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住太原市。
上诉人（原审被告）：山西豪顺石材有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街88号现代家居大世界石材城11座1号。
法定代表人周建雄，经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府商务大厦A座1-4层。
负责人郭勇，行长。
被上诉人（原审被告）：太原鑫成建筑有限公司，住所地太原市迎泽区开化寺市场一层52号。
法定代表人韩进文，经理。
原审被告：周友旭，男，1990年1月11日出生，汉族，住太原市。
上诉人周建雄、张梅桂、山西豪顺石材有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行、太原鑫成建筑有限公司及原审被告周友旭借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经通知，未在规定的时间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周建雄、张梅桂、山西豪顺石材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟 卉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00516号
上诉人（原审被告）毛金刚，男，1966年4月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审被告）孟淑兰，女，1965年10月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
二上诉人共同委托代理人孙龙章，辽宁国峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡忠柱，男，1954年6月10日�生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人毛金刚、孟淑兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：毛金刚、孟淑兰系夫妻关系。2015年7月30日，蔡忠柱（甲方）与毛金刚（乙方）签订房屋转让合同，合同主要内容为：甲、乙方双方就买卖某某新都一期、明山区××路×栋×（房屋代码2＊＊＊＊5）自主达成意愿如下：1、房屋面积143.39平方米，转让价65万元；2、乙方先付甲方定金5万元，甲方签收定金后合同生效；3、甲方收到定金后开始办理《商品房预售合同》更名；4、《商品房预售合同》更名完成后，乙方立即将购房款60万元打入甲方指定账户，甲方签收完毕后合同执行完毕；5、附�合同。甲方所持×栋×层×号车位长期租赁权随主合同一并转让给乙方，转让价9.5万元。合同签订后，蔡忠柱按约将商品房预售合同、购房发票更名为毛金刚、孟淑兰，并将房屋交付给毛金刚、孟淑兰，但毛金刚、孟淑兰只支付定金5万元、购房款29.5万元，尚欠购房款40万元至今未付，故诉至法院，请求判令毛金刚、孟淑兰立即给付购房款40万元及从2015年8月7日起按照房款总额的30%利率给付利息，由毛金刚、蔡忠柱承担全部诉讼费。
原审法院认为：蔡忠柱与毛金刚之间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，依法应予保护。现蔡忠柱已经按照合同约定将商品房预售合同变更到毛金刚、孟淑兰名下，故毛金刚、孟淑兰理应将购房余款支付给蔡忠柱，故对蔡忠柱要求毛金刚、孟淑兰给付购房余款40万元的诉讼请求，予以支持。关于蔡忠柱要求毛金刚、孟淑兰按购房总款的30%给付利息的诉讼请求，按照合同约定毛金刚应在蔡忠柱于2015年8月6日为其办理完商品房预售合同更名后支付购房款，现毛金刚违约，理应承担违约责任，但蔡忠柱要求按30%给付利息无法律约定，毛金刚、孟淑兰应从蔡忠柱为其办理完商品房预售合同更名后按中国人民银行同期贷款利率给付利息，故对蔡忠柱此项诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持。对于毛金刚、孟淑兰提出其已支付全部购房款的辩解意见，因未提供相关证据予以证明，故对这一辩解意见，不予采纳。据此，原审法院判决：1、毛金刚、孟淑兰给付蔡忠柱购房余款人民币40万元；2、毛金刚、孟淑兰承担上述款项利息，时间从2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。上述第一、二款均于判决发生法律效力后立即履行。如果未按判决指定的期间�行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由毛金刚、孟淑兰负担。
上诉人毛金刚、孟淑兰上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回蔡忠柱在原审时的诉讼请求，一、二审诉讼费用由蔡忠柱负担。其所依据的事实及理由是：原审判决认定事实不清，并导致适用法律错误。毛金刚与蔡忠柱签订房屋转让合同后，已经分五次将房款全部交给蔡忠柱，已经履行了付款义务，且蔡忠柱也按照合同约定，将房屋所有权手续交给毛金刚，并对房屋进行了实际交接。因此，毛金刚如果不履行付款义务，蔡忠柱不会协助办理房屋转让手续，更不可能将房屋交给毛金刚。根据双方签订的协议第七条约定，现房屋所有权已经转移，就可以证明毛金刚已经履行了付款义务。
被上诉人蔡忠柱提出答辩：不同意毛金刚、孟淑兰的上诉请求，原审判决正确，请求维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的基本事实。
另查明，诉讼双方在二审中对双方于2015年8月6日办理了争议房屋合同更名手续、于2015年8月7日对房屋进行了交接、毛金刚于2015年8月9日给付蔡忠柱20万元现金，2015年8月11日给付向蔡忠柱转款9.5万元均无异议。2015年9月1日，蔡忠柱提起本案诉讼，要求毛金刚、孟淑兰给付其购房余款及利息。毛金刚、孟淑兰于2015年9月9日将案涉房屋登记于其名下，并取得房屋所有权证。
上述事实，有房屋转让合同、交接单、商品房买卖合同、销售不动产发票、车位租赁合同、补充协议、维修资金收据、税收缴纳书、房屋所有权证及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料，已经过一审开庭�证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：本案中，上诉人毛金刚与被上诉人蔡忠柱就案涉房屋签订的《房屋转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应为有效，合同双方应当依据合同各自履行义务。因双方在该合同中约定：蔡忠柱在收到毛金刚支付的定金后开始办理《商品房预售合同》更名，更名完成后，毛金刚立即将购房余款60万元打入蔡忠柱指定账户，蔡忠柱签收完毕后合同执行完毕。现蔡忠柱已经按照上述约定完成了《商品房预售合同》的更名，与毛金刚对案涉房屋进行了交接，且毛金刚、上诉人孟淑兰已经取得了案涉房屋的房屋所有权证，因此毛金刚应当按照合同约定向蔡忠柱支付购房款。虽然毛金刚、孟淑兰主张已经将全部购房款给付蔡忠柱，但蔡忠柱只认可收到其中34.5万元�款，毛金刚、孟淑兰在二审时提供证人侯某某、闫某某出庭作证欲证明其已经将余款40万元给付蔡忠柱，但证人侯某某和闫某某在证言中陈述其二人并未亲眼看见毛金刚将钱款给付蔡忠柱，因此，现毛金刚、孟淑兰并未提供证据证明蔡忠柱签收了购房余款40万元。同时，因孟淑兰与毛金刚系夫妻关系，且案涉房屋登记于毛金刚与孟淑兰名下，故原审判决孟淑兰与毛金刚共同承担给付购房余款及利息义务正确，应予以维持。
关于毛金刚、孟淑兰提出根据《房屋转让合同》第七条约定，现房屋所有权已经转移，就可以证明房款已经给付的上诉理由，虽然蔡忠柱与毛金刚在《房屋转让合同》第七条约定：“全部交易款项（74.5万元）到达甲方指定账户后房屋所有权、车位租赁权方能转移到乙方属下，否则反之”，但该条约定是双方对房屋所有权转移条件的约定，而非对付款时间的约定。如前所述，双方对付款时间的约定为《商品房预售合同》的更名手续完成后，且蔡忠柱在毛金刚、孟淑兰办理房屋登记手续前即已经提起本案诉讼，要求毛金刚、孟淑兰给付购房余款及利息。因此，毛金刚、孟淑兰提出的房屋所有权已经转移，即可证明全部房款已经给付的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七千三百元，由上诉人毛金刚、孟淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 广 明
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 �燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民申字第2号
再审申请人（原审被告）杨捷，女，生于1974年9月29日，汉族。
被申请人（原审原告）刘毅，男，生于1966年3月8日，汉族，四川省叙永县人。
再审申请人杨捷因与被申请人刘毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）叙永民初字第280号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨捷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原（2013）叙永民初字第280号民事调解书的执行。
审判长 李相军
审判员 陈德华
审判员 麻鹏国
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗玉欣
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审360号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人董小伟，男，1991年12月20日出生。住址：内黄县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月14日作出的410922-1001999945号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年11月9日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001999945号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人董小伟于2017年2月14日15时00分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道20公里因实习期内未粘贴或悬挂实习标志，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第22条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001999945号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年11月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001999945号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001999945号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年十一月十日
书记员 姚艳蕊