文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2018）粤14民终369号上诉人（原审被告）：梅州市妇女儿童医院。法定代表人：邓小坚，该医院院长。委托诉讼代理人：黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄春林。被上诉人（原审原告）：黄某1。被上诉人（原审原告）：黄某2。被上诉人（原审原告）：黄某3。被上诉人黄某1、黄某2、黄某3法定代理人：黄春林，系她们的父亲。被上诉人（原审原告）：柏锦兰。五被上诉人共同委托诉讼代理人：甘翌晓，广东金鹏律师事务所律师。上诉人梅州市妇女儿童医院因与被上诉人黄春林、黄某1、黄某2、黄某3、柏锦兰医疗损害责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梅州市妇女儿童医院上诉请求：撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1278号民事判决，依法对上诉人承担的民事赔偿责任比例重新认定，并作出公正合理的裁决。事实和理由：一审法院采纳广东省经纬司法鉴定所出具的鉴定结论，认定上诉人承担20%的赔偿责任，属事实不清，依据不足。被上诉人的亲属叶某在上诉人处分娩时，因出现羊水栓塞，从而导致叶某死亡、新生儿在出生后几小时内死亡。被上诉人在一审期间，对产妇叶某的死亡损害后果与上诉人的诊疗行为是否存在过错、两者因果关系及参与度申请了司法鉴定，同时也对新生儿的死亡损害后果、因果关系及参与度也申请了司法鉴定。2017年10月6日，广东省经纬司法鉴定所仅作出了对叶某的相关鉴定，认定上诉人对叶某的诊疗过程中存在过错与不足，医疗行为与叶某的死亡存在因果关系，建议过错参与度为20%左右。为此，被上诉人要求鉴定机构对新生儿部分也进行相关司法鉴定，广东省经纬司法鉴定所于2017年11月7日作出复函，认为其在对叶某的司法鉴定中，在评估上诉人的医方过错时，已充分考虑了叶某之子的情况，才给予医疗轻微因素的最大值。后经被上诉人坚持，现又重新启动了对叶某之子的相关司法鉴定。因此，上诉人认为，既然广东省经纬司法鉴定所已出具书面复函称，粤纬司鉴所【2017】司鉴（医）字第26号鉴定意见是将叶某之子的情况一并考虑进去才得出20%的参与度，即在对叶某的司法鉴定中没有将叶某之子部分的比例剔除，现在又启动了对叶某之子的司法鉴定，若在本案中以20%的参与度作为认定上诉人在叶某案民事赔偿责任的比例，那么，将可能导致上诉人重复对被上诉人作出赔偿，加重上诉人的责任，违反了公平合理原则。综上，请求二审法院依法降低上诉人承担的民事赔偿责任的比例。黄春林、黄某1、黄某2、黄某3、柏锦兰辩称，虽然被上诉人对一审法院认定上诉人承担20%的民事赔偿责任比例不服，但最终还是没有提起上诉。上诉人的上诉理由不符合客观事实，本案涉及到的是对两个主体的医疗，其中一个主体是叶某，对其治疗行为主要包括出现羊水栓塞的抢救是否规范；另一个主体是患儿，对患儿的治疗包括分娩过程、助产、抢救是否符合规范，涉及两个不同的医疗服务合同，所以不能混为一谈。根据本案鉴定机构出具的鉴定结论，一审认定上诉人对叶某承担20%的赔偿责任，程序合法。现未明确上诉人在对患儿的治疗中是否存在过错，且一审法院再次委托本案鉴定机构对患儿的诊疗过程进行鉴定，程序也是合法的。被上诉人追究上诉人在对叶某进行羊水栓塞抢救的过程中是否存在过错，同时也在另案追究上诉人在对患儿进行抢救的过程中是否存在过错，两者不相同，请求法院驳回上诉人的上诉请求。黄春林、黄某1、黄某2、黄某3、柏锦兰向一审法院起诉请求：l、判令被告赔偿原告医疗损害赔偿293677元；2、本案的司法鉴定费、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告黄春林是叶某的丈夫，黄春林与叶某共生育了三个女儿，于2005年2月11日生育一女黄某1，于2006年6月29日生育一女黄某2，于2008年9月5日生育一女黄某3；原告柏锦兰（1950年7月13日生）是叶某的母亲。叶某于2016年3月29日11时因停经37周6天，下腹痛7小时到被告医院入院待产，入院诊断：1.羊水过多，2.脐带绕颈，3.孕妇4产3宫内孕37周6天ROA单活胎临产。3月29日16:15时胎心94次/分钟、规则，16:20时孕妇诉头晕，16:21时出现颜面青紫、口吐白沫、呼之不应，予面罩给氧、心电监护等抢救，胎儿娩出重度窒息（经医疗后死亡），产妇经抢救后死亡。原告认为被告医务人员抢救措施严重失误，对孕妇分娩前高危因素认识不够，构成医疗过错，导致叶某及叶某之子死亡，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请对被告的诊疗行为是否存在医疗过错、过错与叶某的死亡损害后果是否存在因果关系以及参与度多少进行医疗损害过错鉴定。一审法院依法委托广东省经纬司法鉴定所进行司法鉴定。广东省经纬司法鉴定所于2017年10月6日作出粤纬司鉴所[2017]司鉴（医）字第26号鉴定意见书，鉴定意见为：1.医方梅州市妇女儿童医院对被鉴定人叶某的诊疗过程中存在过错和不足。2.医方梅州市妇女儿童医院的医疗行为与被鉴定人叶某的死亡存在因果关系，建议过错参与度为20%左右（仅供法庭参考）。鉴定费用18000元，由被告预交。经质证，原告对粤纬司鉴所[2017]司鉴（医）字第26号鉴定意见书三性无异议。被告认为对司法鉴定意见书认定医院医疗行为存在一定的过错无异议；但是对其认为过错参与度为20%的结论有异议，认为过错参与度为10%以下，因为本案死者的是属于羊水栓塞，死亡率高，而且其病情发展过于迅猛，无足够的抢救时间，而且该医学有一定的局限性、不确定性、高风险性。原告方认为鉴定意见未针对叶某之子的情况进行鉴定，广东省经纬司法鉴定所于2017年11月7日作出复函，认为由于叶某病情发展迅猛，客观上没有留给医方足够的抢救时间。在评估医方过错时，他所已充分考虑了叶某之子的情况，因此给予医方轻微因素的最大值。被告认为其先行垫付了叶某的丧葬费43000元、原告三天的协商补助费12000元、住宿费3120元、午餐费3750元，共计65922.41元，原告对被告垫付的上述费用予以确认。一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷。原、被告争议的焦点如下：一、被告在抢救叶某的过程中的医疗行为是否存在过错，且过错参与度是多少。二、原告请求的各项的诊疗损失如何计算及分担问题。一、被告在抢救叶某的过程中的医疗行为是否存在过错，且过错参与度是多少，鉴定机构所作鉴定结论是否应予采信问题。本案为医疗损害责任纠纷，原告主张被告的诊疗行为存在过错，申请进行医疗损害鉴定，一审依法委托广东省经纬司法鉴定所进行司法鉴定（被告预付鉴定费用18000元）。广东省经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：1.医方梅州市妇女儿童医院对被鉴定人叶某的诊疗过程中存在过错和不足。2.医方梅州市妇女儿童医院的医疗行为与被鉴定人叶某的死亡存在因果关系，建议过错参与度为20%左右。原、被告对鉴定意见认为医疗行为存在过错无异议，但被告对过错参与度有异议，认为医方的过错参与度应是10%以下。根据广东省经纬司法鉴定所作出的鉴定意见书以及于2017年11月7日作出的复函，鉴定所认为考虑了叶某之子的诊疗情况，因此建议过错参与度为20%左右。鉴定意见依据充分，予以采纳，被告的认为医方的过错参与度应是10%以下的理由不成立，不予认可。二、原告请求的各项的损失如何计算及分担问题。1.医疗费，根据被告方提交的医疗费发票，确定数额为4052.41元。2.交通费:1000元,原告未提交相关票据，本院酌定为500元。3.丧葬费:41433元，原告的该项请求符合法律规定，依法予以支持。4.被扶养人生活费：原告请求572265.4元；叶某的收入来源于城镇工作，原告为此提交了相关证据，故参照广东省上年度一般地区人均生活消费28613.3元计。其中，叶某的母亲(1950年7月13日生，现年67岁)，抚养年限13年：长女黄某1（2005年2月11日生，现年12岁），抚养年限为6年；次女黄某2（2006年6月29日，现年11岁），抚养年限为7年；三女黄某3（于2008年9月5日，现年9岁），抚养年限为9年；依法计算为28613.3元/年×（6+1+2）年=257519.7元，28613.3元/年×4年×1/2人=57226.6元，合计314746.3元，原告请求超过部分不予支持；5．死亡赔偿金：753686元，2016年度一般地区人均可支配收入37684.3元，计20年，原告计算符合法律规定，依法予以支持；6.精神抚慰金:100000元，原告请求过高，根据当地经济水平及原告方家庭状况，酌情支持20000元。共计1134417.71元。以上原告的合法损失除精神抚慰金20000元外合计为1114417.71元，根据鉴定意见，该损失依法应由被告承担20％的民事赔偿责任，计算为222883.54元（1114417.71元×20%）。鉴于被告梅州市妇女儿童医院先行垫付了丧葬费、医疗费等共计65922.41元，因此应予抵减，即被告梅州市妇女儿童医院仍需赔偿五原告156961.13元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，一审法院判决：一、被告梅州市妇女儿童医院应于判决生效之日起十日内，赔偿因医疗过错行为造成叶某死亡的精神损害抚慰金20000元给原告黄春林、黄某1、黄某2、黄某3、柏锦兰；二、被告梅州市妇女儿童医院应于判决生效之日起十日内，赔偿因医疗过错行为造成的其他经济损失合计156961.13元给原告黄春林、黄某1、黄某2、黄某3、柏锦兰；三、驳回原告黄春林、黄某1、黄某2、黄某3、柏锦兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1968.38元（五原告预交634.88元），由原告黄春林、黄某1、黄某2、黄某3、柏锦兰负担634.88元，由被告梅州市妇女儿童医院负担1333.5元。鉴定费18000元（由被告梅州市妇女儿童医院预交），由被告梅州市妇女儿童医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属医疗损害责任纠纷。本案二审争议焦点为：一审法院认定上诉人承担被上诉人因叶某死亡造成损失的20%的赔偿责任依据是否充分。上诉人上诉称，被上诉人在一审法院另行提起的因叶某之子死亡造成的损失的诉讼已申请司法鉴定，将可能导致上诉人重复对被上诉人作出赔偿，主张降低上诉人承担的民事赔偿责任比例。因叶某与叶某之子属不同的主体，被上诉人因此造成的损失也不相同，本案是被上诉人针对其因叶某的死亡造成损失提起的诉讼，本案鉴定结论也是鉴定机构依据当事人的申请，针对上诉人的医疗行为与叶某的死亡损害后果是否存在因果关系以及参与度多少而进行的鉴定，经广东省经纬司法鉴定所鉴定，认为上诉人对叶某实施的医疗行为存在过错，该医疗行为与叶某的死亡存在因果关系，建议过错参与度为20%。上诉人虽对建议过错参与度为20%的鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，因此，一审法院采信上述鉴定结论作为本案定案依据并无不当。至于被上诉人是否对叶某之子的死亡提起诉讼及是否进行司法鉴定，均不属本案审理范围，故上诉人以其在另案中可能承担民事赔偿责任为由，主张降低其在本案中承担的民事赔偿责任比例，依据不足，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1968.38元，由上诉人梅州市妇女儿童医院负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇一八年三月二十一日书记员  叶 绮