甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1043号
原告：蒋立彬。
委托诉讼代理人：程国明。
被告：苏玉梅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
地址：张掖市宁和苑B区。
负责人：化立国。
委托诉讼代理人：汪蛟。
原告蒋立彬与被告苏玉梅、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告蒋立彬及委托诉讼代理人程国明、被告苏玉梅、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司委托诉讼代理人汪蛟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蒋立彬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失3万元，现变更为4000元。2、赔偿停运损失70484元，保全费200元。现变更为83910元，合计88110元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蒋立彬系甘GL50**号福田驭菱车车主。2016年6月20日，原告蒋立彬将该车辆停放到临泽淀粉厂东汽车站票点路边，被告苏玉梅雇佣清障车将原告蒋立彬的汽车拖走。2016年9月5日，被告苏玉梅向临泽县人民法院申请对甘GL50**号福田驭菱汽车诉前保全，法院对车辆进行了查封，并将车辆交由被告苏玉梅保管，保全期限为2016年9月6日至2017年9月6日。同时被告苏玉梅在被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司购买了平安诉讼财产保全责任保险。苏玉梅起诉蒋立彬民间借贷纠纷案经法院一二审终结，被告苏玉梅败诉，原告申请解除保全返还车辆，法院裁定解除保全，但被告未予返还汽车。被告苏玉梅申请保全占有原告的货运汽车，对原告的车辆因错误保全行为造成的损失，二被告应当互负连带赔偿责任。
苏玉梅辩称，因苏玉梅和蒋立彬之间存在经济纠纷，苏玉梅将蒋立彬起诉至临泽县人民法院，蒋立彬的甘GL50**号福田驭菱汽车被法院查封由苏玉梅保管。被告不认可原告车辆损失费4000元及停运损失83910元，被告只承担（2016）第1783号民事判决书中的12000元的损失。2017年6月2日被告把原告的汽车开到法院，因保全汽车时被告给平安保险公司交了500元的保险费，造成的损失由保险公司承担。
中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司辩称，被告苏玉梅申请了财产保全，经法院审理蒋立彬胜诉，现已解除了保全,被告保险公司不承担民事责任。原告诉称汽车的电瓶和架子遗失，没有提交相关证据。保险单中只对财产进行保险，营运损失不在保险范围内，被告保险公司不承担。
双方当事人围绕诉讼请求，向法庭提交了证据，本院组织进行了质证。
原告提交了以下证据：1、甘肃省临泽县人民法院做出（2016）0723执保字23号民事裁定书，证明原告于2016年9月5日被告向临泽县法院申请诉前保全，将原告所属的甘GL0**号福田小汽车保全，并由苏玉梅保管，保全期限是2016年9月6日至2017年9月6日。2、平安保险公司诉讼财产保全责任保险保单1份，被告交纳保费500元，保全财产保险金额2万元。证明公司为苏玉梅提供保全担保。3、中国平安保险公司责任条款，约定在保险期内如果保全错误，由保险人在保全金额内承担赔偿责任。4、临泽县人民法院（2016）甘0723第1668号民事判决书及张掖市中级人民法院（2016）甘07民终905号判决书各1份，证明一二审民事判决苏玉梅败诉。5、（2016）第1783号民事判决书1份，证明蒋立彬主张车辆营运损失费用从2016年6月25日计算到8月25日。蒋立彬车辆系营运型、载重1.3吨的载货汽车，其停运损失根据甘建价（2013）542号《甘肃省施工机械台班费用定额》等定额及地区基价的通知，以每日335.64元计算，蒋立彬主张按每日200元计算60日损失为12000元，判决已生效，被告苏玉梅未履行该款。经质证，二被告对上述证据均无异议，本院依法予以采信。
被告苏玉梅提交了发给原告的短信记录，试以证明2016年8月25日发短信告知给原告开车，原告没过来开车。原告对关联性有异议，认为并非被告返还车辆的真实意思，9月5日申请法院诉讼保全，车辆仍由被告保管，短信与本案无关。法庭认为，短信不能证明被告苏玉梅已经还车给原告，与本案无关联性，不予采信。
本院经审理认定的事实如下：蒋立彬系甘GL50**号福田驭菱货车车主，日常用该车辆从事牛羊经营活动。2016年6月20日，蒋立彬将该车辆停放至临泽县淀粉厂附近的汽车站售票点，后与苏玉梅在车辆旁边因经济纠纷发生争执，蒋立彬将车门锁住后离开，后苏玉梅雇佣清障车将该车辆拖至临泽县工业园区停车场停放。2016年9月5日，苏玉梅向临泽县人民法院申请将甘GL50**号福田驭菱车予以保全，本院于当日作出（2016）甘0723执保字23号民事裁定书对该车辆予以查封，并将车辆交由被告苏玉梅保管，保全期限为2016年9月6日至2017年9月6日。同时被告苏玉梅在被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司购买了《平安诉讼财产保全责任保险》，被告苏玉梅交纳保费500元，保全的财产保险赔偿金额为2万元，保险期限为2016年9月7日0时至2017年9月6日24日止。保险条款约定，被保险人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的经法院判决由被保险人承担损害赔偿责任而被保险人没有予以赔偿的，保险人按照其出具的保单和保险条款承担赔偿责任。赔偿限额以保险人在申请保全金额为准。同年9月8日，苏玉梅起诉要求蒋立彬偿付借款及利息，经一、二审法院审理，判决驳回了苏玉梅的诉讼请求，苏玉梅败诉。2016年10月10日，原告蒋立彬以返还原物纠纷将被告苏玉梅、倪希新起诉到本院。2017年1月24日，原告蒋立彬向本院申请解除对该车辆的保全，本院于当日作出（2017）甘0723财保10号民事裁定书解除对该车辆的查封，但被告苏玉梅未返还车辆。本院于2017年3月7日作出（2016）第1783号民事判决书，判令被告苏玉梅返还甘GL0**号福田小汽车，不能返还折价赔偿3万元；被告苏玉梅赔偿原告2016年6月25日至2016年8月25日的停运损失1.2万元。判决后被告苏玉梅未履行义务。2017年6月2日，被告苏玉梅将汽车开到临泽县人民法院。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，苏玉梅因与蒋立彬之间的经济纠纷，强行拖走蒋立彬的车辆，被告苏玉梅申请诉前保全原告的货运汽车，交由被告苏玉梅保管。苏玉梅起诉要求蒋立彬偿付借款及利息，经一、二审法院审理，苏玉梅败诉。2017年1月24日，原告蒋立彬向本院申请解除对该车辆的保全，本院于当日作出（2017）甘0723财保10号民事裁定书解除对该车辆的查封，被告苏玉梅未返还车辆。因被告苏玉梅诉前财产保全申请错误致使原告遭受损失，被告应当赔偿保全占有期间的台班费等损失。原告诉请的汽车加高高栏、电瓶、备胎及审车罚款等损失4000元，因原告没有提交证据予以证实，本院不予支持。根据庭审查明的事实，苏玉梅于2016年6月20日将蒋立彬车辆拖走，至9月5日申请财产保全，期间该车辆一直被苏玉梅控制，对2016年6月25日至8月25日的停运损失本院（2016）第1783号民事判决已作处理。本案中，原告蒋立彬主张2016年9月5日起算到2017年5月15日，共计250天的车辆营运损失费用并无不妥。蒋立彬车辆系营运型、载重1.3吨的载货汽车，其停运损失根据甘建价（2013）542号《甘肃省施工机械台班费用定额》等定额及地区基价的通知，以每日335.64元计算250日计算为83910元，符合法律规定，本院予以支持。因被告苏玉梅在被告中国平安财产保险股份有限公司张掖市中心支公司购买了《平安诉讼财产保全责任保险》，保全的财产保险金额为2万元，故依据保险条款的约定，被告平安保险公司应当在诉讼财产保全责任保险单约定的限额内承担赔偿2万元保险责任，超出诉讼财产保全保险金额的部分由被告苏玉梅负责赔偿。
综上所述，原告蒋立彬的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏玉梅占有原告蒋立彬甘GL0**号福田小货车，造成原告车辆停运损失83910元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在保险单约定的限额内赔偿原告20000元，被告苏玉梅赔偿63910元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告蒋立彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告苏玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一七年六月二十六日
书记员 裴金风