wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民申1号
再审申请人（原审被告）：孙焕武，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：崔大宽，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：葛明芝，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。
原审被告：孟庆升，男，1973年12月4日出生，汉族，住蓬莱市。
原审被告：孟庆军，男，1979年7月29日出生，汉族，住蓬莱市。
原审被告：刘祥义，男，1969年7月4日出生，汉族，住蓬莱市。
原审被告：庞春花，女，1963年3月1日出生，汉族，住蓬莱市。
原审被告：房福家，男，1970年5月22日出生，汉族，住蓬莱市。
再审申请人孙焕武与被申请人崔大宽、原审被告孟庆升、孟庆军、刘祥义、庞春花、房福家追偿权纠纷一案，不服本院（2016）鲁0684民初2872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙焕武申请再审称：再审申请人不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2872号民事判决，认为原审判决错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法再审，撤销原判决，驳回对再审申请人的诉讼请求。理由是：1、原审判决适用法律为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，即连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。该条款的适用前提是先向债务人追偿，其他连带保证人包括申请人承担的是补充清偿责任，也就是说二者之间存在先后顺序。原审判决不分顺序，直接将债务人孟庆升与其他连带保证人置于同一顺位列在判决结果中，造成案件执行程序中不分先后顺序，申请人的财产在债务人孟庆升没被执行终结的情况下也被查封冻结，该条款形同虚设。原审判决结果违反上述规定，该规定明确规定，向债务人不能追偿的部分，才由各保证人平均分担，也就是说，相应的追偿程序没有完毕，无法确定债务人不能清偿的部分，就不能直接由申请人以保证人的身份承担民事责任。2、原审法院（2014）蓬登民初字第396号民事判决的事实与本案相同，也认定作为保证人在承担保证责任之后，先行向债务人追偿，同时驳回了对其他保证人的诉讼请求。3、原审查封裁定也证实了原审的判决错误，诉讼保全的财产是按照诉讼请求的六分之一，也就是没有正常的向债务人追偿的情况下，直接让再审申请人承担六分之一的责任，再审申请人认为，原审判决没有直接判决再审申请人承担诉讼请求的六分之一，但实际是这样操作的，而且在执行过程中，也是对再审申请人按六分之一的责任进行强制执行。综上，原审判决适用法律错误，侵犯了再审申请人的权利，在债务人没有承担清偿责任的情况下，直接让再审申请人承担六分之一的责任，与法律不符。
被申请人崔大宽辩称：再审申请人孙焕武提出的再审申请没有法律依据，原审审理正确、合法，应驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据上述法律规定，先行清偿的连带保证人向主债务人和其他连带保证人行使追偿权有先后顺序，即连带保证人先行向债权人清偿债务的，其享有的向其他责任人追偿的权利，应当先向主债务人追偿，如主债务人清偿不能后，再向其他连带保证人主张在主债务人不能清偿的范围内承担补充责任。虽然连带担保人行使追偿权利顺序存在先后，但并不代表诉讼需要分开进行，相关法律、法规也未明确规定需分次进行诉讼，因此，就不能要求权利人分次诉讼。本案中，被申请人崔大宽履行了清偿责任后，就主债务人和其他连带担保人一起起诉后，不能要求被申请人先行起诉债务人，对不能受偿部分另行起诉。原审判决债务人即原审被告孟庆升归还被申请人崔大宽390386元，在被申请人崔大宽向原审被告孟庆升不能追偿的部分，由再审申请人孙焕武及原审被告孟庆军、刘祥义、庞春花、房福家各承担六分之一符合法律规定。故原审判决适用法律正确，再审申请人以其再审申请所称的理由认为原审判决错误，没有法律依据。
综上，孙焕武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙焕武的再审申请。
审判长 王青松
审判员 李心功
审判员 展 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 晶
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民申1号再审申请人（原审被告）：孙焕武，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被申请人（原审原告）：崔大宽，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托代理人：葛明芝，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。原审被告：孟庆升，男，1973年12月4日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：孟庆军，男，1979年7月29日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：刘祥义，男，1969年7月4日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：庞春花，女，1963年3月1日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：房福家，男，1970年5月22日出生，汉族，住蓬莱市。再审申请人孙焕武与被申请人崔大宽、原审被告孟庆升、孟庆军、刘祥义、庞春花、房福家追偿权纠纷一案，不服本院（2016）鲁0684民初2872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙焕武申请再审称：再审申请人不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2872号民事判决，认为原审判决错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法再审，撤销原判决，驳回对再审申请人的诉讼请求。理由是：1、原审判决适用法律为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，即连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。该条款的适用前提是先向债务人追偿，其他连带保证人包括申请人承担的是补充清偿责任，也就是说二者之间存在先后顺序。原审判决不分顺序，直接将债务人孟庆升与其他连带保证人置于同一顺位列在判决结果中，造成案件执行程序中不分先后顺序，申请人的财产在债务人孟庆升没被执行终结的情况下也被查封冻结，该条款形同虚设。原审判决结果违反上述规定，该规定明确规定，向债务人不能追偿的部分，才由各保证人平均分担，也就是说，相应的追偿程序没有完毕，无法确定债务人不能清偿的部分，就不能直接由申请人以保证人的身份承担民事责任。2、原审法院（2014）蓬登民初字第396号民事判决的事实与本案相同，也认定作为保证人在承担保证责任之后，先行向债务人追偿，同时驳回了对其他保证人的诉讼请求。3、原审查封裁定也证实了原审的判决错误，诉讼保全的财产是按照诉讼请求的六分之一，也就是没有正常的向债务人追偿的情况下，直接让再审申请人承担六分之一的责任，再审申请人认为，原审判决没有直接判决再审申请人承担诉讼请求的六分之一，但实际是这样操作的，而且在执行过程中，也是对再审申请人按六分之一的责任进行强制执行。综上，原审判决适用法律错误，侵犯了再审申请人的权利，在债务人没有承担清偿责任的情况下，直接让再审申请人承担六分之一的责任，与法律不符。被申请人崔大宽辩称：再审申请人孙焕武提出的再审申请没有法律依据，原审审理正确、合法，应驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据上述法律规定，先行清偿的连带保证人向主债务人和其他连带保证人行使追偿权有先后顺序，即连带保证人先行向债权人清偿债务的，其享有的向其他责任人追偿的权利，应当先向主债务人追偿，如主债务人清偿不能后，再向其他连带保证人主张在主债务人不能清偿的范围内承担补充责任。虽然连带担保人行使追偿权利顺序存在先后，但并不代表诉讼需要分开进行，相关法律、法规也未明确规定需分次进行诉讼，因此，就不能要求权利人分次诉讼。本案中，被申请人崔大宽履行了清偿责任后，就主债务人和其他连带担保人一起起诉后，不能要求被申请人先行起诉债务人，对不能受偿部分另行起诉。原审判决债务人即原审被告孟庆升归还被申请人崔大宽390386元，在被申请人崔大宽向原审被告孟庆升不能追偿的部分，由再审申请人孙焕武及原审被告孟庆军、刘祥义、庞春花、房福家各承担六分之一符合法律规定。故原审判决适用法律正确，再审申请人以其再审申请所称的理由认为原审判决错误，没有法律依据。综上，孙焕武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙焕武的再审申请。审判长  王青松审判员  李心功审判员  展 伟二〇一八年三月二十九日书记员  刘 晶
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审135号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人温见平，男，1981年11月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人黄清兰，女，1985年05月01日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月15日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1484号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1484号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人温见平、黄清兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费52248元。
申请执行费683元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月二十日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审135号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人温见平，男，1981年11月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人黄清兰，女，1985年05月01日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月15日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1484号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执�若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1484号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人温见平、黄清兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费52248元。申请执行费683元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年四月二十日（）书 记 员  李慧茹
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）柳执字第85号
申请人：吉荣清，男，汉族，柳林县孟门镇人。
申请人：车卫平，男，汉族，柳林县孟门镇人。
申请人：张国忠，男，汉族，柳林县孟门镇人。
申请人：车应选，男，汉族，柳林县孟门镇人。
被执行人陈候花，女，汉族，柳林县成家庄镇人。
第三人：柳林县成家庄镇邓家溛村村民委员会。
法定代表人：邓二喜，系村委主任。
本院在执行申请人吉荣清、车卫平、张国忠、车应选与被执行人陈候花民间借贷纠纷案件中，依法于2018年1月3日向第三人柳林县成家庄镇邓家溛村村民委员会送达了执行裁定书，第三人柳林县成家庄镇邓家溛村村民委员会在指定期限内提出异议，并异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对第三人柳林县成家庄镇邓家溛村村民委员会银行账户存款16万元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 贾凯宏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1875号
申请执行人胡金国，男，1985年5月11日出生。
被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。
法定代表人：童长春，总经理。
委托代理人：杨晓军，男，该公司副总经理。
胡金国与北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第282号调解书已发生法律效力，由于北京鼎新恒车辆测试服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人胡金国于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司给付人民币45000元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第282号调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1875号申请执行人胡金国，男，1985年5月11日出生。被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。法定代表人：童长春，总经理。委托代理人：杨晓军，男，该公司副总经理。胡金国与北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第282号调解书已发生法律效力，由于北京鼎新恒车辆测试服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人胡金国于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司给付人民币45000元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第282号调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月五日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1700号
上诉人（一审原告）王昌虎，男，布依族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
上诉人王昌虎因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初980号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王昌虎一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），王昌虎在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。王昌虎认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。省政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。王昌虎认为，省政府作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故王昌虎依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案王昌虎不服577号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，王昌虎诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，王昌虎的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王昌虎的起诉。本案不收取案件受理费”。
王昌虎不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为577号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]577号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，省政府根据王昌虎等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]28号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回王昌虎的起诉并无不妥。王昌虎的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1700号上诉人（一审原告）王昌虎，男，布依族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。上诉人王昌虎因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初980号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王昌虎一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），王昌虎在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。王昌虎认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。省政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。王昌虎认为，省政府作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故王昌虎依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案王昌虎不服577号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，王昌虎诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，王昌虎的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王昌虎的起诉。本案不收取案件受理费”。王昌虎不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为577号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]577号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，省政府根据王昌虎等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]28号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回王昌虎的起诉并无不妥。王昌虎的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 敏审 判 员  罗长虹审 判 员  柏 松二〇一八年一月二十六日法官助理  刘 畅书 记 员  杨绍蒲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初第3112号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号综合楼二楼。
被告张磊。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告广州广电物业管理有限公司于2016年10月177日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州广电物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州广电物业管理有限公司负担。
审判员 胡 爱 忠
二〇一六年十月十七日
书记员 刘曾茜子
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1960号
原告：王泽田，男，13岁。
法定代理人王秀丽，女，38岁。
被告：王晓丰，男，37岁。
原告王泽田诉被告王晓丰抚养费纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员邹春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽田的法定代理人王秀丽到庭参加诉讼，被告王晓丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王晓丰与原告王泽田系父子关系，2013年12月16日被告王晓丰与原告王泽田母亲王秀丽协议离婚。双方约定原告归王秀丽抚养，被告每月支付抚养费1,000元，可被告未按离婚协议约定给付原告抚养费，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告子女抚养费每月1,000元至子女独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告王晓丰未答辩。
经审理查明，原、被告系父子关系，2013年12月16日，被告王晓丰与原告王泽田的母亲王秀丽协议离婚，离婚协议书中被告王晓丰与原告母亲王秀丽关于子女抚养问题一致协议为，原告王泽田归原告母亲王秀丽抚养和监护，被告王晓丰每月支付抚养费1,000元。庭审中，原告法定代理人称，被告2014年抚养费已给8,000元，剩余欠款不再主张，被告于2015年曾支付过抚养费4,000元、于2016年陆续支付过抚养费共计2,190元，但原告对此并未提供相应证据证明。经本院询问原告法定代理人王秀丽，其表示抚养费主张的期间为从立案时到原告王泽田独立生活时止。
上述事实，有原告法定代理人陈述笔录、离婚协议书等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，子女与父母关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父母哪一方抚养，仍是双方的子女，不直接抚养子女的一方应当负担抚养费。本案中，离婚协议是被告王晓丰与原告母亲王秀丽共同的意思表示，且该协议内容不违反法律规定，既然离婚协议中双方约定，原告王泽田跟随其母亲王秀丽生活，被告王晓丰每月支付抚养费1,000元，则双方均应遵从约定。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓丰于2016年5月3日（含本月）始每月月底前支付原告子女抚养费1,000元，至原告独立生活时止。
案件受理费减半交纳50元，由被告王晓丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王菲菲
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初491号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人肖燕真，男，汉族，1973年8月7日出生，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯抢劫罪，于1997年12月5日被原厦门市杏林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案，于2018年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）514号起诉书指控被告人肖燕真犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月16日21时许，被告人肖燕真饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，行驶至厦门市集美区后溪镇前进村西井社路段时，因行车问题与他人发生纠纷。随后，被告人肖燕真明知他人报警而在现场等待。民警到场后，被告人肖燕真如实供述了上述犯罪事实。经司法鉴定，案发时被告人肖燕真血液中酒精含量为207.16mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。认为被告人肖燕真具有自首；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人肖燕真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖燕真犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，判决如下：
被告人肖燕真犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年六月五日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终510号
上诉人（原审被告）：张文策，男，汉族，1971年10月25日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郭建波，男，汉族，1972年8月11日出生，住郑州市。
原审被告：赵永瑞，女，汉族，1976年9月7日出生，住郑州市金水区。
上诉人张文策因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11535号民事裁定，向本院提起上诉。
张文策上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，根据相关法律，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市××区，属于原审法院辖区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年五月十日
书记员 袁丽娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1169号
罪犯田利宁，男，1987年3月2日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2015年12月28日作出（2015）平刑初字第184号刑事判决，以被告人田利宁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。2016年1月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田利宁在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已执行完毕。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田利宁在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田利宁减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年12月28日起至2020年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 帆
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初153号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李桂云，女，1967年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年8月1日被瓦房店市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月30日被释放；现因涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2018年3月6日被瓦房店市公安局刑事拘留；2018年3月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人李桂云犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人李桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1.2017年6月的一天下午，被告人李桂云在瓦房店市南共济街三段83号1-14-3室的家中卧室容留韩某某吸食冰毒。间隔一天的傍晚，李桂云再次在家中卧室容留韩某某吸食冰毒。
2.2017年8月的一天下午，被告人李桂云在瓦房店市南共济街三段83号1-14-3室的家中卧室容留张某某吸食冰毒。
被告人李桂云容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人李桂云如实供述犯罪事实，有立功情节，可以从轻处罚。被告人有前科，可以酌定从重处罚。建议判处被告人李桂云拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李桂云对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1.2017年6月的一天下午，被告人李桂云在瓦房店市南共济街三段83号1-14-3室的家中卧室容留韩某某吸食冰毒。间隔一天的傍晚，李桂云再次在家中卧室容留韩某某吸食冰毒。
2.2017年8月的一天下午，被告人李桂云在瓦房店市南共济街三段83号1-14-3室的家中卧室容留张某某吸食冰毒。
案后，被告人李桂云协助抓捕犯罪嫌疑人刘世文、孙友鑫，刘世文因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，孙友鑫因涉嫌运输毒品罪诶刑事拘留。被告人李桂云系立功。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人韩某某、张某某证言笔录、被告人李桂云供述笔录、辨认笔录、指认照片、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、拘留证、瓦房店市公安局新华派出所出具的情况说明一份、现场检验报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李桂云均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李桂云容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李桂云犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李桂云如实供述犯罪事实且认罪认罚，并且有立功情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李桂云犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年6月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月八日
书记员 矫 畅
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执59号
申请执行人王旭东，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省讷河市孔国乡。
被执行人高学成，男，1979年6月16日出生，汉族，黑龙江省龙门农场工人，住黑龙江省龙门农场。
本院在执行申请执行人王旭东与被执行人高学成合伙协议纠纷一案中。经查被执行人高学成暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院(2016)黑8106民初223号民事调解书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月六日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执59号申请执行人王旭东，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省讷河市孔国乡。被执行人高学成，男，1979年6月16日出生，汉族，黑龙江省龙门农场工人，住黑龙江省龙门农场。本院在执行申请执行人王旭东与被执行人高学成合伙协议纠纷一案中。经查被执行人高学成暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2016)黑8106民初223号民事调解书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十二月六日书记员  吴宇光
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初831号
原告：苏东方，男，1976年12月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：孔德娟，女，1975年12月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：王德金，男，1979年2月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
原告苏东方诉被告王德金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏东方的委托诉讼代理人孔德娟，被告王德金的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏东方向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金20万元；2.判令被告给付原告利息（以20万元本金为基数，自2015年4月30日起按月利率1.5%计算至实际付清之日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，自2015年4月30日起陆续向原告借款，共计20万元，出具借据，约定月利率1.5%，但到期后，只给付部分利息，本金一分未付，为维护原告利益，故提起诉讼。
被告辩称，借款属实，同意还款，但现在无钱给付。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日被告向原告借款2万元，约定月利率1.5%，利息已给付至2015年4月30日；2014年6月30日被告向原告借款3万元，约定月利率1.5%，利息给付至2015年4月30日；2014年12月6日被告向原告借款3万元，约定月利率1.5%，利息给付至2015年10月6日；2015年12月14日被告向原告借款3万元，约定月利率1.5%；2016年4月28日被告向原告借款9万元，约定月利率1.5%。共计借款20万元，均出有借据，经原告索要，被告给付了部分利息，本金未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，为原告出具借据，双方之间债权债务关系明确，被告理应偿还，故对原告要求被告给付借款本金20万元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告按月利率1.5%给付自2015年4月30日至实际还款日利息的诉讼请求，该利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，但利息支付的时间应以实际约定为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王德金于本判决生效后立即偿还原告苏东方借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2015年4月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）；偿还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，自2015年10月6日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）；偿还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，自2015年12月14日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）；偿还借款本金9万元及利息（利息以本金9万元为基数，自2016年4月28日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由被告王德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈东辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，合面地、客观地审查核实证据。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0522执异19号
异议人（被执行人）：李建洪，男，1988年10月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李洪全，男，1965年4月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系异议人李建洪父亲。
申请执行人：傅丽莉，女，1985年9月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
异议人李建洪与申请执行人傅丽莉租赁合同纠纷一案中，李建洪向本院提出申请，请求终止对傅丽莉与李建洪租赁合同纠纷一案的执行，并依法解除李建洪的失信名单。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人李建洪称，傅丽莉与其租赁合同纠纷一案，合江县人民法院于2011年4月18日作出民事判决。该判决生效后，傅丽莉未在两年内申请执行，李建洪也从未收到法院执行文书。直至2017年春节，异议人李建洪因无法购买高铁车票才得知其被申请执行并列入失信人名单。因此，异议人认为，申请执行人的执行申请已超过执行时效，法院应终止执行，并将异议人的失信名单予以解除。
经审查查明，傅丽莉与李建洪租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月18日作出民事判决：“一、撤销原告傅丽莉与被告李建洪于2010年9月25日所签的《转让合同》；二、被告李建洪限于本判决生效之日起十日内返还原告傅丽莉转让费15454元”。因李建洪于该判决生效后十日内未履行上述给付义务，傅丽莉于2011年8月8日向本院申请执行。因当时李建洪外出务工，暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，本院于2011年10月25日作出裁定：“一、终结(2010)合江民初字第2611号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人李建洪应支付申请执行人傅丽莉转让费15454元，申请执行人傅丽莉在发现被执行人李建洪有财产可供执行时，可持本裁定到本院恢复执行”。另查明，2012年，李建洪以(2010)合江民初字第2611号民事判决“遗漏当事人、认定事实缺乏依据”等理由向四川省泸州市中级人民法院申请再审，该院于2012年6月5日驳回其再审申请。2015年至2016年期间，傅丽莉曾二次申请恢复该案执行，因李建洪暂无财产可供执行，经申请执行人傅丽莉同意后，本院于2016年4月8日裁定终结本次执行。
本院认为，申请执行人傅丽莉在其与异议人李建洪租赁合同纠纷一案民事判决发生法律效力当年即向人民法院申请执行，未超过二年申请执行期间，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定。该案执行过程中，虽因异议人（被执行人）暂无财产可供执行而由法院裁定终结本次执行，但申请执行人仍享有申请恢复执行的权利，故本院对异议人提出终止本次执行的异议申请不予支持。同时，根据我国《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单，其目的在于促使被执行人自觉履行，属于对妨害执行行为的惩治措施，而非执行行为，不属于可提出执行异议范畴。若被执行人认为人民法院将其纳入失信被执行人名单确有错误，可以依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条向人民法院申请予以纠正。综上，对于异议人李建洪提出的异议申请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人李建洪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 王运涛
审判员 傅德平
审判员 王 颖
二〇一八年二月十二日
书记员 林 娟
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1798号之一
原告：徐刚，男，1976年2月26日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被告：闫喜芳，男，1967年9月23日出生，汉族，荣城市人，住山东省荣成市。
原告徐刚与被告闫喜芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
原告徐刚诉称，2013年4月20日被告闫喜芳借原告徐刚30万元，至今未还，请求法院判令被告闫喜芳偿还原告徐刚借款本息36万元，承担本案的诉讼费和保全费。
被告闫喜芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告就被告的原则，请求该案依法移交给山东省荣成市人民法院。
本院经审查认为，本案定性为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货
币一方所在地为合同履行地”，在原告徐刚提供的借款证明上没有约定管辖法院，在诉讼前双方当事人也没有对管辖法院达成补充协议，在本案中被告闫喜芳向原告徐刚偿还货币，原告徐刚接受货币，因此，高青县是合同履行地；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，该案荣成市人民法院或者高青县人民法院均有管辖权，本院对本案立案审理，符合法律规定，本院对本案具有管辖权，综上所述，被告闫喜芳提起管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告闫喜芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告闫喜芳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 靖
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1798号
原告：徐刚，男，汉族，高青县人。
被告：闫喜芳，男，汉族，威海市荣城市人。
案由：民间借贷纠纷
原告徐刚与被告闫喜芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告徐刚于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，因双方已达成了和解，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费3350.00元，已减半收取，保全费2320.00元，由原告徐刚承担。
审判员 魏立芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭小娟
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初14号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，住所黑龙江省七台河市桃山区桃北街学府街。
法定代表人：卜玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，该分行法律顾问。
被告：李喜锦，男，1985年1月4日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：徐洪伟，女，1986年2月17日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：韩晓南，女，1987年4月15日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：李喜宏，男，1985年11月16日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：刁跃新，男，1971年6月19日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：高宗香，女，1971年5月6日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告李喜锦、徐洪伟、韩晓南、李喜宏、刁跃新、高宗香借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告李喜锦、徐洪伟、韩晓南、李喜宏、刁跃新、高宗香经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李喜锦、徐洪伟立即偿还借款本金50000.00元，支付至2017年3月27日利息39393.23元，本息合计89393.23元；及支付自2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2.被告韩晓南、李喜宏、刁跃新、高宗香负本案连带还款责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2011年12月11日，原告与被告李喜锦、徐洪伟签订了小额联保借款合同，并与被告韩晓南、李喜宏、刁跃新、高宗香签订了小额贷款联保协议书，被告李喜锦、徐洪伟在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告韩晓南、李喜宏、刁跃新、高宗香为被告李喜锦、徐洪伟提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告李喜锦、徐洪伟、韩晓南、李喜宏、刁跃新、高宗香经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月11日，原告与被告李喜锦、徐洪伟签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告韩晓南、李喜宏、刁跃新、高宗香签订了小额贷款联保协议书，由被告韩晓南、李喜宏、刁跃新、高宗香为被告李喜锦、徐洪伟提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告李喜锦、徐洪伟索要欠款至今，现被告李喜锦、徐洪伟尚欠原告贷款本金50000.00元，利息39393.23元（截止2017年3月27日），本息合计89393.23元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告李喜锦、徐洪伟发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告李喜锦、徐洪伟偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告韩晓南、李喜宏、刁跃新、高宗香为被告李喜锦、徐洪伟提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告韩晓南、李喜宏、刁跃新、高宗香承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李喜锦、徐洪伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金50000.00元及利息39393.23元，本息合计89393.23元。按合同约定年息14.58%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2035.00元、公告费387.00元均由被告李喜锦、徐洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩洪亮
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初160号
原告：卢笛，女，1996年4月19日出生，汉族，居民，现住安徽省绩溪县。
被告：喻成，男，1998年11月25日出生，汉族，居民，现住湖北省武汉市蔡甸区。
原告卢笛诉被告喻成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开�进行了审理。原告卢笛到庭参加诉讼，被告喻成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、判令被告给付逾期利息1000元；3、判令被告给付催讨借款损失2000元；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以恋爱为由接近原告，于2017年12月23日向原告借款20000元并向原告出具了借条和收条各一张。2018年1月4日双方约定利息1000元。后被告既不还本金也拒绝给付利息，原告多次催讨未果，故原告依法提起诉讼。
原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条和收条各一张，证明该借款的事实。
被告未向本院提交答辩意见也未提交任何证据材料。
本院认证认为，原告提交的证据，符合证据三性原则，可作为本案认定事实的证据使用。根据原告当庭陈述及认证的证据，可确认如下法律事实：被告于2017年12月23日向原告借款20000元并向原告出具了借条和收条各一张。事后，原告向被告请求还款，被告既不归还本金也拒绝给付利息，原告多次催讨未果，故依法提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，对原告诉请被告归还借款本金20000元，本院依法予以支持。原告以双方约定利息1000元为由，请求被告给付利息并赔偿催讨损失，因原告未提供证据证明，原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻成于本判决生效后十天内归还原告卢笛借款本金20000元；
二、驳回原告卢笛的其他诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告喻成承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 程红云
二〇一八年三月十三日
法官助理 汪程贞
书 记 员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执288号
申请执行人王某某。
被执行人胡某某。
王某某申请执行胡某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1884号民事判决书已经发生法律效力。王某某于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1884号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年七月十七日
书记员 张 雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6622号
申请人：江苏龙之星汽车贸易有限公司,住所地常州市常新路136-8号。
法定代表人：吕玉娟，该公司经理。
被申请人：江苏友谊汽车有限公司,住所地张家港市乐余镇兆丰乐红路22号。
本院在审理申请人江苏龙之星汽车贸易有限公司与被申请人江苏友谊汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏龙之星汽车贸易有限公司于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏友谊汽车有限公司银行存款305万元或查封其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏友谊汽车有限公司银行存款305万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年六月五日
书记员 陈佳婷
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初6622号 原告：江苏龙之星汽车贸易有限公司,住所地常州市常新路**。 法定代表人：吕玉娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。 被告：江苏友谊汽车有限公司,住所地,住所地张家港市乐余镇兆丰乐红路**iv> 法定代表人：刘庆宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱建华，江苏易天律师事务所律师。 原告江苏龙之星汽车贸易有限公司（以下简称龙之星公司）与被告江苏友谊汽车有限公司（以下简称友谊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告龙之星公司的委托诉讼代理人蒋旭枫，被告友谊公司的委托诉讼代理人钱建华到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告龙之星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2017年11月1日订立的购销合同，返还原告购车款3012211.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日龙之星公司向友谊公司购买ZGT6608NV1C6城市客车10辆，价款为306万元,约定为2017年12月25日前交付车辆，龙之星公司交付货款后，友谊公司未能交付车辆，龙之星起诉至法院。 被告友谊公司辨称：1、原告无权向被告主张251.2211万元债权，该款系债权转让，没有债权人的意思表示，不发生债权上的法律效益。2、原告应当承担错误冻结被告账户所造成的损失。3、驳回诉讼请求中的不当部分。 经审理查明：2017年11月1日龙之星公司与友谊公司签订《购销合同》一份，龙之星公司向友谊公司购买ZGT6608NV1C6城市客车10辆，价款为306万元,关于付款方式，约定“需方与常州市光泽涂料有限公司为兄弟单位，因供方欠常州光泽涂料有限公司货款贰佰伍拾壹万贰仟贰佰壹拾壹元贰角整，该欠款作为需方订购此批车的购车定金，余款在提车前一次性付清”，关于交车时间约定为2017年12月25日前。签订购销合同后，龙之星公司于2017年12月4日支付了购车款50万元，现友谊公司未能按时交付汽车，龙之星公司起诉至本院，要求返还购车款3012211.2元，友谊公司认可收到了购车款50万元，同意解除合同、返还该50万元，但是关于债权转让的2512211.2元不予认可。审理中，龙之星公司补充提交了审理过程中常州市光泽涂料有限公司邮寄给友谊公司的《债权转移通知》，主要内容为：友谊公司结欠常州市光泽涂料有限公司货款2512211.20元，常州市光泽涂料有限公司将上述债权转让给龙之星公司，要求友谊公司收到通知书后向龙之星公司履行全部义务。友谊公司表示收到上述《债权转移通知》，但认为无对账单、送货单、还款协议等凭证，无法证实《债权转移通知》载明的债权真实有效。 上述事实，有《购销合同》、《债权转移通知》以及庭审笔录予以证实。 本院认为：《购销合同》中明确，友谊公司欠付常州市光泽涂料有限公司货款2512211.2元，且该款作为龙之星公司本次购车向友谊公司支付的定金，说明友谊公司对于欠付常州市光泽涂料有限公司货款的事实和金额均无异议，现常州市光泽涂料有限公司向友谊公司送达了《债权转移通知》，将上述2512211.2元的债权转让给龙之星公司，补齐了债权转让的手续，该债权转让合法有效，本院予以确认。龙之星公司将该债权作为定金支付给了友谊公司，后又支付了货款50万元，合计支付货款3012211.2元，现双方均同意解除《购销合同》，故友谊公司理应返还上述货款，龙之星公司的诉讼请求本院予以支持。友谊公司称债权转让尚未成立、未与常州市光泽涂料有限公司对账等抗辩理由，违反诚实信用原则，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 被告江苏友谊汽车有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告江苏龙之星汽车贸易有限公司货款3012211.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费31280元，由被告江苏友谊汽车有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告江苏友谊汽车有限公司应当负担的部分在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  孙龙海 人民陪审员  范玉生 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  陈佳婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4299号
原告丁爱红，女，1978年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩佳莉，女，1988年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告丁爱红诉被告韩佳莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告丁爱红到庭参加了诉讼,被告韩佳莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱红诉称：2015年9月9日，被告向原告借款90000元，约定于同年10月10日前返还。借款到期后，被告未返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款90000元。审理中，原告自认被告已返还其借款50000元，尚欠借款本金40000元，故变更诉讼请求为要求被告返还原告借款40000元。
被告韩佳莉未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2015年9月9日，被告向原告借款90000元，约定于同年10月10日前返还。借款后，原告自认被告已返还其借款50000元，至此，被告尚欠原告借款40000元。
上述事实，有原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。借款后，被告未返还全部借款，应承担返还欠付部分借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
韩佳莉返还丁爱红借款40000元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由韩佳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二○一六年六月一无
书记员 顾佳斌
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更166号
罪犯闫占文，男，1966年5月20日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省铁岭县平顶堡镇。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）铁刑一初字第00014号刑事判决，以被告人闫占文犯盗窃罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四百万元（刑期自2013年4月23日起至2022年10月22日止）。判决生效后，于2014年9月9日交付执行。2016年11月29日经本院（2016）辽12刑更531号裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月23日起至2022年3月22日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）铁减字第434号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）106号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫占文能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功2次、表扬2次，监狱改造积极分子1次；有效减刑分271分；2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为优；月均消费542.47元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫占文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫占文减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月23日起至2021年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初151号
原告：毛增增，男，1984年12月5日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈建明，男，1970年5月29日出生，汉族，住岱山县。
被告：胡岱国，男，1964年3月7日出生，汉族，住岱山县。
原告毛增增与被告陈建明、胡岱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年2月28日，原告毛增增以双方已于案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛增增的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛增增撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛增增负担。
审 判 员 王渊洁
二○一八年二月二十八无
代书记员 徐 波
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终312号
上诉人（原审被告）：谢圣平，男，1946年11月17日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
上诉人（原审被告）：陈伍平，男，1979年8月30日出生，土家族，住五峰土家族自治县。系谢圣平之婿。
二上诉人共同委托诉讼代理人：帅海艳，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏祖元，男，1962年3月24日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：匡柏秀，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
上诉人谢圣平、陈伍平因与被上诉人夏祖元恢复原状纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院(2017)鄂0529民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢圣平、陈伍平上诉请求：依法撤销(2017)鄂0582民初590号民事判决，查清事实后依法改判。事实和理由：1、一审查明事实不清。夏祖元的“河坝坪”土地是从谢圣安处流转而来，面积只有0.46亩。河坝至河边的土地一直是上诉人的自留地，上诉人挖的是自己的自留地，没有挖被上诉人的土地。2、一审采信村委会与夏祖元签订补偿协议，违反了法定程序，因为该协议擅自扩大了夏祖元承包地的面积，没有经过村民代表大会同意，是无效的。3、一审适用法律错误。本案是夏祖元的承包地与上诉人的自留地的权属纠纷，不属于法院受案范围。
夏祖元辩称，1、上诉人称河坝是河边的土地，是上诉人的自留地不能成立，上诉人也没有任何证据证明是其自留地，争议的土地在被上诉人的土地证上。2、一审法院程序违法不成立。被上诉人提交的与村委会的协议具有法律效力，上诉人也没有任何证据推翻协议的效力。3、上诉人称一审法院适用法律错误不能成立。上诉人与被上诉人没有任何权属争议，被上诉人一直持有承包合同和经营权证。这次全国土地确权，其权属仍然属于被上诉人，2018年1月已经领取了新的农村土地经营权证（2017年7月19日颁发）。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
夏祖元向一审法院起诉请求：1、判令谢圣平、陈伍平停止侵害，恢复原状，赔偿损失10000元；2、诉讼费用由谢圣平、陈伍平承担。
一审法院认定事实：2010年，经村委会同意，村民谢圣安将其承包经营的部分土地（小地名为“河坝坪”）流转给夏祖元，并办理了承包经营权证，其四界为：东至河坎，西至公路，南至路，北至厕所。2016年村委会修河坎时，改变了该流转地的部分原貌。2017年4月22日，村委会与夏祖元就修河坎占用夏祖元部分承包地与夏祖元达成协议：“乙方准许甲方在其承包土地“河坝坪”范围内建设小卖部……，具体四界：东：河堤，南：胡春兰承包地相邻（靠胡春兰方陈伍平东面墙角向北方2.5米处对直到河堤），西：自己的承包地，北：自己的承包地”。村委会修河坎将夏祖元原有的小卖部拆除后，将平整好的场地交给夏祖元，指定夏祖元在修建好的河堤上重建小卖部。谢圣平、陈伍平认为村委会指定夏祖元重建小卖部的部分土地属其“自留地”，2017年8月19日，谢圣平、陈伍平用挖掘机将此地挖成大坑。
一审另查明：经村干部证实，谢圣平、陈伍平所称的“自留地”未登记在其承包经营权证上。
一审法院认为，公民合法的权益受法律保护。涉案争议地块在修建河坎前虽有谢圣平、陈伍平耕种的“自留地”，但其并未提交证据证明该“自留地”系其承包经营地和登记在其承包经营田块中。河道整治修砌石坎改变了原有自然界后，村委会指定夏祖元在此处重建小卖部（仍在夏祖元承包土地〈小地名“河坝坪”〉范围内），并无不当。2017年4月22日，夏祖元与村委会签订协议中，“东靠河堤”，与夏祖元承包经营权证上的“东：河坎”应理解为同一界址。谢圣平、陈伍平擅自在夏祖元承包地上挖掘土坑，属侵权行为，应承担相应责任。夏祖元没有提交证据证明谢圣平、陈伍平的侵权行为造成其10000元的直接经济损失，故该请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（五）项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、谢圣平、陈伍平于本判决生效后十日内将其挖毁夏祖元的承包经营地恢复原状。二、驳回夏祖元的其他诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由谢圣平、陈伍平负担。
二审中，夏祖元提交了2017年7月19日颁发的农村土地承包经营权证（证号鄂20**五峰土家族自治县第028077号）一份，拟证明争议土地在其承包范围内。谢圣平、陈伍平质证认为，对真实性无异议，但是河坝坪那块地面积变更了，将上诉人的自留地填在了被上诉人的承包合同上。村委会没有经过村民代表大会这一前置程序，来源不合法，不属于有效证据。本院认为，该证据真实有效，应予以采信。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的土地在夏祖元承包的土地范围内，有其提交的土地经营权证可以证实。谢圣平、陈伍平擅自在夏祖元承包地上挖掘土坑，属侵权行为，应承担恢复原状的民事责任。谢圣平、陈伍平认为争议土地系其自留地并无证据证实，故亦不存在土地权属争议之说。综上所述，谢圣平、陈伍平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢圣平、陈伍平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年三月二日
书记员 张 翌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1511号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：王保伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王保伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告王保伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告王保伟立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告王保伟向原告支付贷款利息及逾期利息(以150,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，�被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告王保伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度150,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告�审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账�，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月13日分3笔向被告上述账号中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年1月13日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金150,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情�下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告王保伟未能按时还款构成违约，原告要求被告王保伟归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王保伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币150,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告王保伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初341号
原告：黄学芝，女，1968年1月30日生，侗族，贵州省施秉县人，户籍所在地施秉县，现住施秉县。
被告：苏小勇，男，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。
本院在审理原告黄学芝诉被告苏小勇买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄学芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾 平 先
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄薇（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终385号
上诉人（原审被告）：吴红英，女，1965年2月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：浙江工和科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区原筑壹号中心75幢1119室。注册号：330105000228222。
法定代表人：符建明。
被上诉人（原审被告）：杭州桐庐科龙包装制品有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇深畈村。统一社会信用代码：91330122092048801D。
法定代表人：符建明。
上诉人吴某与被上诉人浙江工和科技有限公司、杭州桐庐科龙包装制品有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初237号民事裁定，向本院提起上诉。
吴红英上诉称，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，杭州桐庐科龙包装制品有限公司的住所地已经在执行案件中被桐庐县人民法院拍卖，其主要营业地即住所地应该是杭州市江干区三里新城16、17幢3＃里间办公室。故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，裁定将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因根据在案工商登记信息，一审被告杭州桐庐科龙包装制品有限公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。吴红英所述杭州桐庐科龙包装制品有限公司的主要办事机构所在地位于杭州市江干区的理由缺乏有效证据证明。综上，吴红英的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月九日
书记员 王晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终385号上诉人（原审被告）：吴红英，女，1965年2月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：浙江工和科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区原筑壹号中心75幢1119室。注册号：330105000228222。法定代表人：符建明。被上诉人（原审被告）：杭州桐庐科龙包装制品有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇深畈村。统一社会信用代码：91330122092048801D。法定代表人：符建明。上诉人吴某与被上诉人浙江工和科技有限公司、杭州桐庐科龙包装制品有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初237号民事裁定，向本院提起上诉。吴红英上诉称，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，杭州桐庐科龙包装制品有限公司的住所地已经在执行案件中被桐庐县人民法院拍卖，其主要营业地即住所地应该是杭州市江干区三里新城16、17幢3＃里间办公室。故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，裁定将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因根据在案工商登记信息，一审被告杭州桐庐科龙包装制品有限公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。吴红英所述杭州桐庐科龙包装制品有限公司的主要办事机构所在地位于杭州市江干区的理由缺乏有效证据证明。综上，吴红英的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年四月九日书记员 王晶晶?*MERGEFORMAT?1?
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执837号
申请执行人：韦性和，男，1973年11月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：苟三聪，男，1966年3月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人韦性和与被执行人苟三聪借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人韦性和与被执行人苟三聪协商，达成执行和解协议，申请执行人韦性和撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执837号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可�申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 张东梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5884号
原告：黄某某，男，1964年12月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：殷某某，男，1977年11月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告黄某某与被告殷某某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
黄某某诉称，2012年2月，原告承揽荣辉发包的临清市舜和家园17号商住楼防水工程。2014年7月底，在该工程未完工时荣辉又将工程转包给了被告。2014年8月23日，经过结算原告完成工程量的工程款为48716元。被告对此出具证明原告予以认可，并约定全部工程交工之时由被告将上述款项给原告结清。2016年底，原告知悉上述工程已经交工部分业主入住且被告已经结清工程款，便立即找到被告索要上述款项。被告答应在2017年4月份将上述款项结清，但是经过原告多次催要被告仍不偿还。为维护原告合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求依法判令1、被告殷某某偿还原告欠款48716元；2、诉讼费用由被告承担。
被告殷某某在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉状中写我住在东昌府区花园北路14号不属实，该住址仅是我的户籍地，实际我从出生就居住在临清市东兴街384号，我也不欠原告钱，该案件不应由东昌府区人民法院审理，应由临清人民法院审理，特提出管辖权异议申请，望法院准许。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告殷某某的户籍地虽为东昌府区，但其提交的临清市新华路街道办事处东兴街居民委员会出具的居住证明可以证实被告的经常居住地应为临清市东兴街384号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，我院对该案没有管辖权，应移送至被告经常居住地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告殷某某对管辖权提出的异议成立，本案移送临清市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年十月十二日
书记员 李 颖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1366号
申请执行人：朱敏，女，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人：江苏鹏胜重工股份有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区国槐大道东侧。
法定代表人：梁祝卫，该公司总经理。
本院在依据(2017)苏0830民初235号民事判决书，执行朱敏与江苏鹏胜重工股份有限公司劳务合同纠纷一案中,本院于2018年2月28日作出（2017）苏0830破39号民事裁定书，裁定宣告江苏鹏胜重工股份有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0830民初235号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十八日
书记员 葛家军
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初118号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年3月3日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。2016年4月因涉嫌犯危险驾驶罪被平舆县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。2018年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月28日20时42分，被告人张某某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿平舆县城解放街由西向东行驶到清河苑附近时被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人张某某血样中的乙醇含量为107.96mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、犯罪证明、平舆县人民法院刑事判决书、驾驶人、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2018）155号检验报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，且系再次涉嫌危险驾驶犯罪，应从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后及庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一八年二月九日
书记员 刘晓慧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终113号
上诉人（原审原告）：初守福，男，1957年9月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人（原审原告）：王金英，女，1955年8月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：初泽运，男，2006年11月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：郭飞飞，女，1983年9月29日出生，汉族，住山东省桓台县。系初泽运母亲。
以上三上诉人委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。
以上三上诉人委托诉讼代理人：胡爱�，山东民颂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：平永明，男，1978年11月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审被告）：焦淑玲，女，1978年9月13日出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。
以上二上诉人委托诉讼代理人：赵勇勇，山东法途律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：韩洋洋，男，1987年10月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘绍泉，男，1976年6月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
上诉人初守福、王金英、初泽运与上诉人平永明、焦淑玲、韩洋洋、刘绍泉生命权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，应进一步查明平永明、焦淑玲与韩洋洋、刘绍泉、初佳佳间及韩洋洋、刘绍泉、初佳佳间的法律关系，并在此基础上充分考虑过错大小、过错与损害间的因果关系和原因力等因素，合理确认责任主体应承担的责任大小。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第619号民事判决；
二、本案发回滨州市滨城区人民法院重审。
上诉人初守福、王金英、初泽运预交的二审案件受理费11200元、上诉人平永明、焦淑玲预交的二审案件受理费3711元、韩洋洋预交的二审案件受理费3711元、刘绍泉预交的二审案件受理费11200元均予以退回。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 彧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申43号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴成文，男，1972年8月20日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人吴成文商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初220号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人余涛，男，1945年11月20日出生，汉族，中师文化，退休教师，住徐州市铜山区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年12月2日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2018年1月5日被执行�捕，现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人李磊，江苏徐海律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检未刑诉[2018]6号起诉书指控被告人余涛犯猥亵儿童罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人余涛及其辩护人李磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年至2017年间，在徐州市铜山区铜山街道办事处同昌西路37号亚亚防撬门店内，被告人余涛多次对郝某1（女，2008年5月7日出生）实施猥亵。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人余涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十七条的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人余涛辩解称：没有多次猥亵郝某1，在其上二年级的时候，因郝某1肚子疼给其揉肚子时，摸过其阴部二次，后其做阑尾手术。
辩护人对公诉机关指控被告人余涛犯猥亵儿童罪不持异议，提出辩护意见是：1、被告人余涛猥亵应认定两次，起诉书认定被告人余涛多次猥亵，没证据支持，不能认定。2、被告人余涛是借助为被害人揉肚子时抚摸其下体，没有强制猥亵，其主观恶性小。3、被告人余涛当庭主动认罪悔罪，系初犯偶犯，平时表现良好，且年事已高，身患疾病，家中尚有九十六岁的老母亲需要照顾，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月份，在徐州市铜山区铜山街道办事处同昌西路37号亚亚防撬门店内，被告人余涛在为郝某1（女，2008年5月7日出生）揉肚子时，二次对其实施猥亵。
案发后，被告人余涛自愿补偿被害人经济损失5万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郝某1的陈述：在其上二年级的时候，有一天去余某的爷爷（余涛）那里写作业，记不清是店里还是家里了，余某写完就出去玩了，然后余某的爷爷就用手伸到衣服里摸其下体，这样摸了好多次，从二年级到四年级，还用他的小鸡鸡蹭其下体。后因裤头上有血，被其母亲发现了，才将此事告知爸爸妈妈和姑姑。
2、证人余某的证言，证实其和郝某1是同学现在上四年级，从上一年级到四年级两人一起到其爷爷（余涛）家或者是亚亚防撬门店里做作业，其爷爷以前是校长，其每周六去佳音补习班上课，郝某1就去其爷爷那写作业。
3、证人祁某的证�，证实在给其女儿郝某1洗内裤时发现有血渍，遂引起怀疑，就喊其老公和小孩姑姑一起问郝某1怎么回事，郝某1说在她上二年级的时候，余某的爷爷就用手摸她阴部，摸了好多次，最后一次还用阴茎蹭她阴部，还射精了。
4、证人郝某2的证言，证实其女儿郝某1告诉其在上二年级得时候，被余某的爷爷余涛摸过其阴部，摸了好多次，也说不清了，还用他的小鸡鸡碰过阴部。
5、证人郝某3的证言，证实听其侄女郝某1说，其在上二年级得时候，被余某的爷爷余涛摸过其阴部，还用他的小鸡鸡碰过阴部有好多次。郝某1和余某是同班同学，从一年级到四年级，郝某1经常去余某的爷爷那写作业。
6、辨认笔录，证实被害人郝某1在十二名年龄相仿的男性中辨认出余涛就是对其猥亵者。
7、户籍证明，证实被告人余涛的年龄情况。
8、出生医学证明，证实被害人郝某12008年5月7日出生系幼女。
9、医院病历记录，郝某12016年10月17日因患阑尾炎住院；2017年11月30日外阴外伤后充血。
11、收据，证实被害人亲属领取赔偿款5万元。
12、发破案经过及到案经过，证实被害人及其父母到公安机关报案，发现被告人余涛涉嫌强奸、猥亵儿童犯罪，遂对其传唤到案，余涛否认其有犯罪行为。
13、被告人余涛的供述，在郝某1上二年级时，在她做盲肠炎手术之前的一天，郝某1到其儿子开的亚亚防撬门店里做作业，她说肚子痛，其就用手贴着她肚皮揉肚子，揉的时候就把手伸到内裤里面摸了她的阴道口，当时是把她抱在怀里的，之后间隔时间很短的一天，也是因为她说肚子痛，在给他揉肚子时又摸她阴部一次，后来她就得了盲肠炎了，她得盲肠炎好了以后就没有摸过她了。
本院认为，被告人余涛明知被害人系未满十四周岁的儿童仍对其进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人余涛2015年至2017年间，多次对郝某1实施猥亵的犯罪事实，仅有被害人陈述，无其它证据予以印证，认定多次的证据不足。根据被害人的陈述、被告人供述及其他相关证据，能够认定2017年10月份，被告人余涛对郝某1猥亵两次的犯罪事实。被告人余涛的辩解及其辩护人对该情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人没有强制猥亵，其主观恶性小，当庭主动认罪悔罪，系初犯偶犯，平时表现良好，且年事已高，身患疾病，家中尚有九十六岁的老母亲需要照顾，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查认为，本案是猥亵儿童罪而非强制猥亵罪，是否强制猥亵不影响犯罪构成，被告人余涛对幼女实施猥亵不能认定主观恶性小，其系初犯但非偶犯，虽然被告人年龄大，身体不好，且家有老母需要照顾，但均不是法定从轻处罚的情节，猥亵儿童的应依法从重处罚，被告人余涛当庭认罪可以酌情从轻处罚，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余涛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2019年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 徐 梅
审 判 员 夏 友 锋
人民陪审员 �郭品超
二〇一八年四月十一日
书 记 员 乔 筱 单
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6519号
申请执行人寿培灿
被执行人吴良生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4347号，依法向被执行人吴良生发出执行通知书，责令被执行人吴良生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴良生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴良生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币113800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十六日
书记员 葛怀君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初98号
原告：刘某某，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李冬颖，上海博和律师事务所律师。
被告：沈某某，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱天，上海融力律师事务所律师。
原告刘某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李冬颖，被告沈某某及其委托诉讼代理人朱天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2008年双方在大学期间相识，2011年11月11日建立恋爱关系，2015年6月25日登记结婚，2016年10月举办婚礼后正式共同生活，婚后未生育子女。双方婚后经常为琐事争吵，被告经常不依不饶争吵到深夜，原告难以与被告继续生活。现其认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院。
被告沈某某辩称，原告所述双方相识、恋爱、登记结婚、未生育子女的情况属实。夫妻之间为琐事而争吵也是正常的，其与被告主要是缺乏沟通，其希望原告多陪陪其，对于双方的问题，其也与原告沟通过，希望双方都能认识到自身的问题。原告为双方之间的关系做出了努力，被告也在不断改进，希望同原告多沟通，共同维系这段婚姻。其和原告夫妻感情并未破裂，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告在大学期间相识，双方于2011年建立恋爱关系，于2015年6月25日登记结婚。婚后双方常因琐事发生争吵，产生矛盾。现原告以前述诉称理由诉至本院。
审理过程中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告在大学期间自行相识恋爱、自主婚姻，有较好的感情基础。婚姻系人生大事，对待婚姻的态度应该认真慎重，对于建立起来的感情和婚姻关系应当珍惜和用心维护。虽然现在双方之间存在嫌隙，但都因生活琐事所致，并无原则性的矛盾和冲突。双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，以家庭为重，彼此关爱、相互信任、相互体谅，遇到问题采取平和的方式积极沟通，多替对方着想和考虑，夫妻关系还是可以得到改善的。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告沈某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一八年一月十九日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3464号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
主要负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：应云高，男，1971年12月17日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告应云高信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。
审 判 员 张永丽
二〇一八年四月二无
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3464号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。主要负责人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：应云高，男，1971年12月17日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告应云高信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。审 判 员 张永丽二〇一八年四月二无代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?