河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1153号
原告：于秋学，男，1950年7月22日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被告：韩永明，男，1963年3月5日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告于秋学与被告韩永明物权保护纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秋学的委托代理人赵进忠、被告韩永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于秋学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告韩永明及时清理侵占原�于秋学耕地上的种植物（小麦及核桃树等），将土地交还原告；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于秋学承包经营位于鹿泉区“墙西”的土地1.2亩，土地四至为，北至于根学，南至曹某3，东至堾，西至垄沟，承包期限为自1993年9月20日至2023年9月20日。现被告韩永明在未经原告于秋学允许的情况下，多次抢种原告的土地，原告多次找村委会调解未果。被告韩永明的行为构成侵权，原告于秋学为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
韩永明辩称，一、原告于秋学诉称与事实不符。本案诉争“墙西”土地1.2亩是原告于秋学在第一轮土地承包时所耕种，但在1998年第二轮土地承包时，石柏村村民委员会已经根据当时的国家土地政策对诉争土地做出调整，交给答辩人承包并耕种，因在二轮土地承包时，原告于秋学作为时任村支部书记且在本村调整土�的几天时间，答辩人在外打工。原告便将诉争土地继续登记在自己名下，原告当时告知答辩人，只要交给你耕种，就没有问题，绝对不会收回土地。自二轮承包之后，经原告及村委会允许，答辩人开始耕种诉争土地至今。且在答辩人耕种期间诉争土地的四费及农业税等都是由答辩人缴纳，原告始终没有耕种过。也未缴纳相关费用。因答辩人对相关政策不知情，始终坚信诉争土地已经承包给自己。直到国家开始发放粮食补贴，答辩人发现诉争土地粮食补助由原告于秋学领取。经答辩人多次找相关人员调解变更，始终未能解决。二、本案原告于秋学所持有的土地承包登记证书记载的承包时间是1993年9月20日
----
2023年9月20日，但发证时间是1998年12月。本村二轮土地承包发生在1998年，答辩人取得二轮诉争土地也在1998年。本村村委会也只能对二轮承包的范围及承包时间进行开会表决。但原告于秋学主张的二轮承包是自1993年开始，已经超出本集体经济组织所能表决范围，故，原告于秋学诉称的土地是1993年第一轮承包时所取得的，与答辩人在1998年二轮承包取得的承包地不一致，应当以村委会二轮承包为准。三、原告于秋学作为时任村支部书记，在二轮土地承包时，利用其自身职务优势，在未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的情况下，擅自将交由答辩人承包的土地登记在自己名下，是明显属于违反法定承包程序，属于登记错误。四、在二轮土地承包时，原告于秋学已经具有稳定的正式工作且其户口已经迁出本村，已经不具有承包土地的条件资格，但由于其时任村支部书记的特殊身份，违法将答辩人的1.2亩承包地登记在自己的名下，答辩人保留依法向原告于秋学追究责任的权利。综上所述�答辩人已经实际取得诉争1.2亩土地的承包经营权，依法应予驳回原告于秋学的诉讼请求。
经审理查明，原告于秋学在第二轮土地承包时承包了本村“墙西”的土地1.2亩，有土地承包经营权证书为证，证书记载的土地四至为，北至于根学，南至曹某3，东至堾，西至垄沟，承包期限为自1993年9月20日至2023年9月20日。现诉争的“墙西”土地1.2亩由被告韩永明耕种，原告于秋学要求被告返还。
庭审时，原告于秋学为了证明自己的主张，提供如下证据。
：一、1998年12月鹿泉区人民政府及鹿泉区为原告于秋学颁发的土地承包经营权证书。证明1、诉争“墙西”土地1.2亩的权属登记人为于秋学，以于秋学为代表的家庭承包方，即原告属于该诉争土地用益物权人；2、政府确定的承包期限为1993年9月20日至2023年9月20日，即原告于秋学在该期限内拥有土地�包经营权，即符合国家土地30年政策不变的规定；3、在证书第三页载明争议土地的地块名称为墙西及等级、面积、座落、四至，且有政府盖有的印章及发包方盖有的印章。综上，依照物权法有关土地承包经营权、用益物权依法登记的法律规定，可以确认原告于秋学拥有合法的土地承包经营权。
二、照片一张。证明被告韩永明侵占原告于秋学耕地的情况。
针对原告于秋学的主张和提供的证据，被告韩永明质证认为：一、对土地承包经营权证书的真实性无异议，但是不应该给原告于秋学颁发，原告本人在1998年以前户口已经迁出去了，而且村里没有开会走正确途径，我已经起诉原告于秋学行政诉讼撤证书。而且土地承包经营权证书是1993年有的，我种地是1998年，我这个相符，原告于秋学的不相符，而且原告也没有证据证明我抢占这块地，我是从1998年一直种到现在，地周围的邻居及村里人都知道这个地是我的，当时村长也能证明这块地是分给我的，不是我抢他的，土地是二轮时原告调整给我了，不应该再登记在原告名下，原告于秋学的证来历不合法；二、照片属实，但是这是我的地，我种着，原告于秋学照了个相。
庭审时，被告韩永明提交的证据有，一、从1998年二轮土地承包开始，我一直种着争议的土地，有证人盖振宝、于某1、于某2、于某3、于某4、曹某1、曹某2、于某5、于某6、王某证明，提交证人证言，同时证人曹某3出庭作证；二、1998年二轮补地后三、四天马志军、曹某2，他们两个看见代理书记于秋学即原告领着我妻子去争议地转了一圈；三、1998年二轮补地三四天后，谷巧娥告诉我妻子分地呀，我妻子就去大队找书记要地了；四、收据一份，证明我一直交着四费及农业税等费用；五、我发现�贴给了原告于秋学后，多次找村干部要求改回土地证书的名字，但一直没有办成，当时书记李显峰给调解过，但没办成，2012年任职的村干部曹兵海也给我们调解过，一直未果，村调委会也给调解过，提交证明一份，调委会也证明该地块1998年二轮补地后一直由我耕种。
原告于秋学对被告韩永明提交的证据质证意见为，一、被告韩永明提交的第一组证人证言，依据证据规则，证人应当出庭作证，在没有证人与其相核对的情况下，不能确定其真实性，但该组证言的内容，按照被告的表述证实了侵占原告于秋学土地的事实。通过证人曹某3的出庭证实分地时，上级指示不允许村一、二组的村民土地进行混合分配，原告于秋学系一组村民，被告韩永明系二组村民，故在当时被告不具有分配该土地的基本条件，基于证人证言表述，证人曹某3做为村主任与原告于秋学�生冲突，双方之间存在利害关系，经证人表述，全村均发有相应的土地承包经营权证书，被告应当知晓自己未分得所争议的土地；二、第二组、第三组证人证言质证意见同第一组；三、该收据系复印件，在没有与原件相核对的情况下不能确定其真实性，该收据没有盖有任何单位的印章，没有收款人、交款人，收款单位的盖章签字，故该证据不能证实被告主张的内容；四、证据五，调委会的证明证实了原、被告因诉争土地调解无效，证明了诉争土地登记在原告于秋学名下的事实及被告侵占的事实，该证明不能证实被告的主张。综上，被告韩永明所出示的证据均没有其权利证明的证据，多是其侵占土地的证据，故其主张不能成立。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即承包方不是仅指承包时的家庭成员或者承包合同的签字人，对于农户承�的土地，家庭成员共同享有承包经营权，在承包期内，承包方中的人员因各种原因丧失本集体经济组织成员资格后，如还有其他家庭成员，应继续履行承包合同，发包方不得收回其土地；第二轮土地承包是在第一轮土地承包基础上的重新发包和承包，是重新确定土地承包经营权的过程。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业等农业生产。本案，原告于秋学持有政府有关部门颁发的土地承包经营权证书，证书载明诉争的“墙西”土地1.2亩由原告于秋学的家庭承包经营，说明于秋学的家庭对该地块拥有土地承包经营权，故，原告于秋学要求被告韩永明返还“墙西”土地1.2亩，符合相关法律法规�规定，本院予以支持。被告韩永明称对“墙西”土地1.2亩拥有土地承包经营权，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告韩永明在本判决生效后一个月内将土地上的附着物清理干净并返还原告于秋学“墙西”的土地1.2亩。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一八年一月十日
书记员 赵建芳