wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01474号
原告宝鸡叉车制造公司五厂，住所地宝鸡市金台区十里铺大庆路。
法定代表人胡克明，任厂长。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师（特别授权）。
被告周义桂，女，生于1949年4月6日，住宝鸡市金台区陈仓镇金星村*组**号。
原告宝鸡叉车制造公司五厂（以下简称叉车五厂）与被告周义桂劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叉车五厂委托代理人袁文革、被告周义桂到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告叉车五厂起诉称，被告周义桂申请仲裁与原告社会保障纠纷，2015年6月1日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告补发被告2014年8月至2015年4月生活困难补助费2700元；2、原告从2015年5月起每月按300元标准发给被告生活困难补助费。原告认为该裁决没有事实根据和法律依据，故诉至法院，请求：1、判令原告不补发被告2014年8月至2015年4月生活困难补助费2700元；2、判令原告不从2015年5月起每月按300元标准发给被告生活困难补助费。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
仲裁裁决书，证明原告起诉的理由。
被告周义桂答辩称，根据陕西省的相关文件，原告应当给被告发放生活困难补助费，被告无生活来源，且身体多病，子女生活状况也不好，被告的情况符合省上文件的规定，原告应该发放生活困难补助费，对原告的诉讼请求不予认可。
被告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、户口本复印件，证明被告和原告单位退休职工李英的关系及被告的身份情况。
2、仲裁委受理通知书、证明，证明本案经过仲裁程序及被告丈夫李英系原告单位的退休职工，被告是金星村村民，现丈夫去世的事实。
3、仲裁裁决书，证明被告认可仲裁裁决的结果。
4、陕人社发（2014）22号文件，证明被告是根据陕西省的文件要求原告支付生活困难补助费。
对原、被告提供的证据，本院分析认定如下：
原告提供的证据，经过当庭举证质证，对仲裁裁决书的真实性，被告无异议，本院予以认定。
被告提供的证据，经过当庭举证质证，对证据1户口本复印件、证据3仲裁裁决书、证据4陕人社发（2014）22号文件的真实性，原告无异议，本院予以认定。对证据2中的仲裁委受理通知书，原告对真实性无异议，本院予以认定；对证据2中的证明，原告对真实性有异议，对此，本院认为，原告提供的证明上均有出具证明单位的盖章，原告虽提出异议，但并未提供证据予以证实，故对该证据的真实性，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：
原告叉车五厂系依法成立的企业法人，被告周义桂系该公司退休职工李英之妻，其系宝鸡市金台区陈仓镇金星村四组村民，生活来源由其丈夫李英供养。被告丈夫李英于2014年8月6日因病去世。
陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅陕人社发（2011）31号《关于调整机关企事业单位工作人员和退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》载明，自2011年1月1日起，农业人口遗属生活困难补助标准调整为每人每月300元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。陕劳社发（2000）37号《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》第一条规定：职工或离退休人员死亡后，其生前直系亲属无生活来源，系依靠死者供养，并符合下列条件之一的可列为供养直系亲属：（一）祖父、父、夫年满60岁或完全丧失劳动能力的；（二）祖母、母、妻年满55岁或完全丧失劳动能力的；祖父、祖母作为供养对象，还必须是目前无子女或子女完全丧失劳动能力而又没有收入来源者。……。本案中，被告周义桂系原告单位退休职工李英之妻，其系宝鸡市金台区陈仓镇金星村四组村民，无生活来源，生活由李英供养，2014年8月6日李英因病去世时，被告周义桂年满65周岁，根据该条规定，被告周义桂可列为供养直系亲属。
根据陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅陕人社发（2011）31号《关于调整机关企事业单位工作人员和退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》载明，自2011年1月1日起，农业人口遗属生活困难补助标准调整为每人每月300元。对原告自2014年8月至2015年4月的遗属生活困难补助费2700元，应由原告给被告发放。自2015年5月起，原告每月应按照300元的标准给被告发放遗属生活困难补助费。
对原告主张不补发被告2014年8月至2015年4月生活困难补助费2700元、不从2015年5月起每月按300元标准发给被告生活困难补助费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。
对被告提出应当按照陕人社发（2014）22号文件要求原告给其支付生活困难补助费的辩解意见，本院认为，该文件适用人员范围是2013年9月30日以前因病或非因公死亡的企业职工和退休人员的遗属。本案中，被告丈夫李英系2014年8月6日去世的，不适用该文件的规定，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
一、原告宝鸡叉车制造公司五厂于判决生效后十日内支付被告周义桂20**年8月至2015年4月遗属生活困难补助费2700元；
二、原告宝鸡双利叉车制造有限公司自2015年5月起每月按照300元的标准给被告周义桂支付遗属生活困难补助费。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王利康
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张俊鹏
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民初字第01474号本院2015年9月24日对原告宝鸡叉车制造公司五厂诉被告周义桂劳动争议一案做出的（2015）金民初字第01474号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决书正文中第5页倒数第10行原告名称原为：“宝鸡双利叉车制造有限公司”，现补正为“宝鸡叉车制造公司五厂”。审 判 长  王利康人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一五年十月二十日书 记 员  张俊鹏
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01474号原告宝鸡叉车制造公司五厂，住所地宝鸡市金台区十里铺大庆路，组织机构代码22130580-1。法定代表人胡克明，任厂长。委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师（特别授权）。被告周义桂，女，生于1949年4月6日，住宝鸡市金台区陈仓镇。原告宝鸡叉车制造公司五厂（以下简称叉车五厂）与被告周义桂劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叉车五厂委托代理人袁文革、被告周义桂到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告叉车五厂起诉称，被告周义桂申请仲裁与原告社会保障纠纷，2015年6月1日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告补发被告2014年8月至2015年4月生活困难补助费2700元；2、原告从2015年5月起每月按300元标准发给被告生活困难补助费。原告认为该裁决没有事实根据和法律依据，故诉至法院，请求：1、判令原告不补发被告2014年8月至2015年4月生活困难补助费2700元；2、判令原告不从2015年5月起每月按300元标准发给被告生活困难补助费。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：仲裁裁决书，证明原告起诉的理由。被告周义桂答辩称，根据陕西省的相关文件，原告应当给被告发放生活困难补助费，被告无生活来源，且身体多病，子女生活状况也不好，被告的情况符合省上文件的规定，原告应该发放生活困难补助费，对原告的诉讼请求不予认可。被告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、户口本复印件，证明被告和原告单位退休职工李英的关系及被告的身份情况。2、仲裁委受理通知书、证明，证明本案经过仲裁程序及被告丈夫李英系原告单位的退休职工，被告是金星村村民，现丈夫去世的事实。3、仲裁裁决书，证明被告认可仲裁裁决的结果。4、陕人社发（2014）22号文件，证明被告是根据陕西省的文件要求原告支付生活困难补助费。对原、被告提供的证据，本院分析认定如下：原告提供的证据，经过当庭举证质证，对仲裁裁决书的真实性，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据，经过当庭举证质证，对证据1户口本复印件、证据3仲裁裁决书、证据4陕人社发（2014）22号文件的真实性，原告无异议，本院予以认定。对证据2中的仲裁委受理通知书，原告对真实性无异议，本院予以认定；对证据2中的证明，原告对真实性有异议，对此，本院认为，原告提供的证明上均有出具证明单位的盖章，原告虽提出异议，但并未提供证据予以证实，故对该证据的真实性，本院予以认定。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：原告叉车五厂系依法成立的企业法人，被告周义桂系该公司退休职工李英之妻，其系宝鸡市金台区陈仓镇金星村四组村民，生活来源由其丈夫李英供养。被告丈夫李英于2014年8月6日因病去世。陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅陕人社发（2011）31号《关于调整机关企事业单位工作人员和退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》载明，自2011年1月1日起，农业人口遗属生活困难补助标准调整为每人每月300元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。陕劳社发（2000）37号《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》第一条规定：职工或离退休人员死亡后，其生前直系亲属无生活来源，系依靠死者供养，并符合下列条件之一的可列为供养直系亲属：(一)祖父、父、夫年满60岁或完全丧失劳动能力的；(二)祖母、母、妻年满55岁或完全丧失劳动能力的；祖父、祖母作为供养对象，还必须是目前无子女或子女完全丧失劳动能力而又没有收入来源者。……。本案中，被告周义桂系原告单位退休职工李英之妻，其系宝鸡市金台区陈仓镇金星村四组村民，无生活来源，生活由李英供养，2014年8月6日李英因病去世时，被告周义桂年满65周岁，根据该条规定，被告周义桂可列为供养直系亲属。根据陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅陕人社发（2011）31号《关于调整机关企事业单位工作人员和退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》载明，自2011年1月1日起，农业人口遗属生活困难补助标准调整为每人每月300元。对原告自2014年8月至2015年4月的遗属生活困难补助费2700元，应由原告给被告发放。自2015年5月起，原告每月应按照300元的标准给被告发放遗属生活困难补助费。对原告主张不补发被告2014年8月至2015年4月生活困难补助费2700元、不从2015年5月起每月按300元标准发给被告生活困难补助费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对被告提出应当按照陕人社发（2014）22号文件要求原告给其支付生活困难补助费的辩解意见，本院认为，该文件适用人员范围是2013年9月30日以前因病或非因公死亡的企业职工和退休人员的遗属。本案中，被告丈夫李英系2014年8月6日去世的，不适用该文件的规定，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：一、原告宝鸡叉车制造公司五厂于判决生效后十日内支付被告周义桂20**年8月至2015年4月遗属生活困难补助费2700元；二、原告宝鸡双利叉车制造有限公司自2015年5月起每月按照300元的标准给被告周义桂支付遗属生活困难补助费。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王利康人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一五年九月二十四日书 记 员  张俊鹏
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初4034号
原告：刘慎明，男，1986年11月25日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所律师。
被告：杜振宇（曾用名杜康），男，1985年12月20日生，汉族，住苏州市相城区。
原告刘慎明与被告杜振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员谢群担任审判长、审判员余琼琼主审、人民陪审员徐秀英参加评议的合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘慎明的委托诉讼代理人郝玉到庭参加诉讼。被告杜振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘慎明诉称，2016年12月25日，被告因需资金周转，向原告借款24000元并签订借条。借条约定借款期限自2016年12月25日起至2017年5月15日止，口头约定月息5%。原告向被告交付了上述借款，但被告直至今日仍未归还借款，经原告多次催讨未果后，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款24000元并按月利率2%支付至判决给付之日止的利息（自2016年12月25日起暂算至2017年5月24日止利息为2400元）计26400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告陈述在借款时已将4000元作为利息扣除，故将诉讼请求明确为：被告立即归还原告借款20000元并支付该款自2017年5月16日起按月利率2%支付至被告实际清偿之日止的利息。
被告杜振宇未到庭应诉答辩。
经审理查明，2016年12月25日，被告杜振宇作为借款人出具《借条》一份，载明：“今本人杜振宇因资金周转需要向刘慎明借人民币现金24000元，借款期限2016年12月25日起至2017年5月15日止”。同时，当日，被告杜振宇还作为借款人出具《收条》一份，载明：“今本人杜振宇收到刘慎明借人民币现金24000元”。原告刘慎明向被告杜振宇多次催讨欠款无果后，遂诉至本院。
在庭审中，原告刘慎明陈述，其是从事借贷工作的，与被告杜振宇是在微信上认识，因被告杜振宇资金周转需要，向其借款，在借条签订的当天就将现金20000元交付给被告杜振宇，预先扣除了4000元作为利息，双方口头约定利息为月利率5%。
以上事实，由原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。被告杜振宇虽向原告刘慎明出具了24000元的借条、收条，但通过原告刘慎明庭审陈述可以证实，原告刘慎明仅向被告杜振宇交付了借款20000元，且原告刘慎明亦仅主张要求被告杜振宇归还借款本金20000元借条和收条，故对此诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘慎明要求被告杜振宇承担以本金20000元为基数自2017年5月16日起按月利率2%支付至被告实际清偿之日止的利息的诉讼请求。本院认为，原被告双方虽未对借款利率进行书面约定，但通过原告刘慎明“借款时已将4000元作为利息扣除”的陈述，再结合被告杜振宇出具的24000元借条及收条可以相互佐证，双方在借款时口头约定了借款利息，且按照借款期限内4000元的利息推算借款利率，远远高于国家强制性规定，现原告刘慎明将其利率主动调整为年利率24%，本院对此予以认可，故被告杜振宇应当承担以本金20000元为基数自2017年5月16日起按月利率2%支付至被告实际清偿之日止的利息。被告杜振宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜振宇应于本判决生效之日起十日内归还原告刘慎明借款本金人民币20000元及相应的利息（以本金20000元为基数自2017年5月16日起按月利率2%支付至被告实际清偿之日止）。
案件受理费460元，公告费600元，合计诉讼费用人民币1060元，由原告刘慎明负担50元，被告杜振宇负担1010元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 长 谢 群
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2332号
原告三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人陈诏颖，总经理。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告江汉琴，男，汉族，60岁。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告江汉琴物业服务合同纠纷一案，原告三明市明诚物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以需进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李玉玲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202财保27号
申请人：廖四，女，12月5日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2026。
被申请人：庄荣海，男，汉族，住址广东省肇庆市端州区肇庆，公民身份号码×××7002。
关于申请人廖四与被申请人庄荣海机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人廖四向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人庄荣海价值合共人民币25万元的财产，并已为其申请查封被申请人名下的粤H×××××号车辆向本院提供中国人民财产保险股份有限公司编号：PZDM2016441200000000050保函作担保。
经审查，本院认为，申请人廖四的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人庄荣海名下的粤H×××××号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 唐建平
二〇一六年七月十一日
书记员 梁永鹏
第1页共1页
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初253号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人俞某某，男。2018年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被神木市公安局刑事拘留，同年3月30日被批准逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，神木市人民检察院指派检察员李嘉、阎丁毅出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月15日22时许，被告人俞某某将被害人卢某经营的位于神木镇开发公司附近的彩票店玻璃砸碎，后爬入该彩票店内，盗走柜台内放置的价值四千九百余元的中国体育彩票顶呱刮及少量现金。后被告人俞某某将中奖的顶呱刮彩票部分藏于其家中枕头下，部分带于身上，其余未中奖的彩票全部扔掉。2018年2月24日，俞某某之女俞某某去卢某彩票店兑换中奖金额为30元的彩票时，被卢某发现后报案，被告人俞某某盗窃的彩票合计中奖金额为1650元。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人李某某、俞某某的证言、被害人卢某的陈述、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍证明、无违法犯罪证明、谅解书、扣押清单三份、被盗彩票顶呱刮编号及现金、彩票激活表截图、扣押中奖彩票照片、监控录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人俞某某在归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对被告人俞某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止，罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜鹏
二〇一八年六月七日
书记员 马艳
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审437号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：杨长辉，男，汉族，1980年1月21日出生，现住固安县。联系电话：17733463649。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的398.83平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第151号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第151号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第151号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第151号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执841号
申请执行人：周成礼，男，1958年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：黄子银，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人周成礼与被执行人黄子银借款合同纠纷一案中，于2017年10月21日向被执行人黄子银发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人周成礼支付欠款7000元，但被执行人黄子银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人黄子银存款或合法收入7050元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王杰
二〇一七年十一月一日
书记员 权彬
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执841号之一
申请执行人：周成礼，男，1958年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：黄子银，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人周成礼与被执行人黄子银借款合同纠纷一案中，于2017年10月21日向被执行人黄子银发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人周成礼支付欠款7000元，但被执行人黄子银未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018月3月16日扣划了被执行人黄子银银行存款7000元，并已兑付申请执行人周成礼。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 杰
二〇一八年三月二十�
书记员 赵菲菲
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初285号
原告：从景兰，女，汉族，1964年2月4日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：翟喜耕，男，汉族，1963年10月12日出生，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。组织机构代码证代码：4116210005224。
法定代表人：张恩田，职务：村主任。
原告从景兰与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
从景兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令翟喜耕支付拖欠从景兰土地承包款2500元，双方解除土地承包合同；2、案件受理费由翟喜耕承担；3、要求李献岗村委承担逾期付款的利息。事实和理由：经李献岗村委会协调，从景兰将土地5亩转包给翟喜耕，约定每亩每年收承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委会与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，成员包括翟喜耕、翟现明等五人。
本院认为，从景兰要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。从景兰与翟喜耕没有直接的利害关系，从景兰对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回从景兰的起诉。从景兰起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回从景兰的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告从景兰的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 健
二〇一八年一月三十日
书记员 周新红
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初285号原告：从景兰，女，汉族，1964年2月4日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。被告：翟喜耕，男，汉族，1963年10月12日出生，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。组织机构代码证代码：4116210005224。法定代表人：张恩田，职务：村主任。原告从景兰与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。从景兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令翟喜耕支付拖欠从景兰土地承包款2500元，双方解除土地承包合同；2、案件受理费由翟喜耕承担；3、要求李献岗村委承担逾期付款的利息。事实和理由：经李献岗村委会协调，从景兰将土地5亩转包给翟喜耕，约定每亩每年收承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委会与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，成员包括翟喜耕、翟现明等五人。本院认为，从景兰要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。从景兰与翟喜耕没有直接的利害关系，从景兰对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回从景兰的起诉。从景兰起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回从景兰的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告从景兰的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张 健二〇一八年一月三十日书记员 周新红
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3194号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周晓云，女，1970年10月13日出生，汉族、住所地：杭州市下城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层—6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告周晓云、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一六年七月二十五日
书记员 金雪丹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初3194号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周晓云，女，1970年10月13日出生，汉族、住所地：杭州市下城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层—6层。负责人：楼磊。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告周晓云、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。审判员  方亚新二〇一六年七月二十五日书记员  金雪丹·??2?··??1?·
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执1545-1号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人，高乾乾，男，汉族，1993年10月生，农民。
被执行人，杨丽君，女，汉族，1990年5月生，农民。
本院依据已发生法律效力的费征字（2014）K287号、K288号征收决定书，于2014年11月7日作出（2014）河行执字第1545-1号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人的银行存款18169元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月六日
书记员 周崇华
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终397号
上诉人（原审被告）：华桃中，男，汉族，1978年12月2日出生，文盲，群众，住平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:魏孝清，女，汉族，1984年10月26日出生，小学，群众，住临沂市兰山区。
上诉人华桃中因与被上诉人魏孝清合伙协议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人华桃中上诉请求：1、撤销原审判决，依法�判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。上诉人华桃中为被上诉人出具2张欠条分别是2017年5月28日欠23386元、2017年6月30日欠39190元，合计62576元。上诉人于2017年7月10日通过银行转给被上诉人1万元、微信转账给被上诉人12000元，有银行交易明细、微信截图为证，事实清楚，证据充分。而一审法院未对其证据进行核实认定，却要求上诉人依法另行主张，增加当事人诉累，不利于解决纠纷。请求二审法院对本案作出公正的处理，以维护法律的尊严，保护上诉人的合法权益。
被上诉人魏孝清辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
魏孝清向一审法院起诉请求：1、判令被告华桃中向原告支付欠款62576元；2、以62576元为基数按照银行同期贷款利率自2017年7月1日起支付逾期利息至判决确定的还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年年初原告魏孝清与被告华桃中口头约定，合作承接平原县至临沂市之间的货物运输，赚取运费。2017年5月28日原告魏孝清与被告华桃进行了结算，结算完毕后，被告华桃中给原告魏孝清出具欠条一张，内容为：“欠魏孝清现金43386元整（肆万叁仟叁佰捌拾陆元整）。华桃中5月28日偿还10000元，2017年5月28日、6月30日还5000元+5000元，还欠23386元，2017年7月1号前还清”。2017年6月30日被告华桃中给原告魏孝清出具欠条一张，内容为：“欠魏孝清现金39190元（叁万玖仟壹佰玖拾元整）”。
一审法院认为：原告魏孝清与被告华桃中合作经营平原县至临沂市区间的物流业务。2017年5月28日原、被告结算完毕后，被告华桃中给原告魏孝清出具欠条两张，共计欠原告82576元。去除在欠条中载明的被告已偿还原告的20000元后，被告华桃中仍欠原告魏孝清62576元，由欠条予以证实，本院依法予以确认。被告提交的证据一，主张其系平原泰和物流有限公司职工，其出具的欠条系职务行为。本院认为，两张欠条均未加盖平原泰和物流有限公司公章，被告华桃中也未提供其他证据证实其主张，被告华桃中目前提供的证据，不能证明其系职务行为。根据合同相对性原则，理应由被告华桃中偿还此欠款。至于被告华桃中与平原泰和物流有限公司是职务行为还是其他关系，可依法另行主张。关于被告提交的证据二微信转款截图和证据三银行卡历史交易明细不能证实款项转给了原告魏孝清，待被告有证据后可依法另行主张。关于证据三都某出具的证明，因证人都某未出庭，不符合证据形式要件，待证据充分后被告可依法另行主张。被告华桃中主张其所有的一辆面包车，被原告扣押，与本案不属同一法律关系，被告华桃中可依法另案主张。关于原告主张的利息，因欠条中对利息和逾期利息未进行约定，可从本案受理之日即2017年8月18日起以62576元为基数至原告诉请的判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告华桃中于本判决生效后五日内偿还原告魏孝清欠款62576元及利息（利息以62576元为基数，自2017年8月18日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告华桃中负担。
本院二审中，上诉人提交二份证据。证据一，银行转账明细一份，证明2017年7月10日华桃中通过银行分2次共向魏孝清转款10000元；证据二，微信截图，证明华桃中通过微信于7月1日下午16时23分给魏孝清转款3000元、7月5日15时22分给魏孝清转款3000元、7月13日14时58分给魏孝清转款5000元、7月16日21时53分给魏孝清转款1000元。以上两份证据经双方当事人质证，被上诉人魏孝清对收到上诉人款项22000元予以认可，本院予以确认。其他一审查明的事实本院予以确认。
本院认为,双方当事人对涉案欠款数额62576元并无争议。上诉人主张已支付给被上诉人22000元，有银行转账凭证和微信截图为证，经二审质证被上诉人魏孝清对二份证据均予以认可，本院对此证据予以采信。上诉人应偿还被上诉人欠款62576元减去22000元，为40576元。至于被上诉人主张上诉人另外欠其客户货款2360元，属�一法律关系，可另行主张。因此，上诉人华桃中上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，华桃中的上诉请求成立，予以支持。原审法院认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销平原县人民法院（2017）鲁1426民初1677号民事判决；
二、上诉人华桃中于本判决生效后十日内给付魏孝清欠款40576元及利息（利息以40576元为基数，自2017年8月18日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费682元，由上诉人华桃�负担442元，被上诉人魏孝清负担240元。二审案件受理费1364元，由上诉人华桃中负担884元，被上诉人魏孝清负担480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 科
书 记 员 周 楠
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初116号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人余某，男，2001年5月26日出生于江西省鄱阳县，汉族，中专文化，户籍所在地江西省鄱阳县，家住鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月24日被乐平市公安局取保候审。
法定代理人暨辩护人余国忠，系被告人余某父亲。
被告人张建平，男，1989年8月13日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省鄱阳县，职业开店，家住鄱阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月I5日被刑事拘留，同年11月24日被乐平市公安局取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪、被告人张建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由于涉及未成年被告人，依法不公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人余某及其法定代理人暨辩护人余国忠、被告人张建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市检察院指控，2017年10月至11月中旬，被告人余某及吴某2、李某（二人均未满16周岁）分别窜至乐平市洪家路沙县小吃店、珠海东路君临天下网吧、云端网吧、大世界网吧，鄱阳县珠湖乡塘鲤村、珠湖乡车门村、双港镇乐亭村手机店盗窃作案八起，共盗得手机、香烟等物品及现金2000余元。经估价，被盗物品总价值20029.8元。另未估价的物品香烟等价值5000余元。涉案总价值27000余元。
2017年10月至11月，被告人张建平在明知手机来历不明的情况下，仍将余某、吴某2、李某盗窃来的手机予以收购。经估价，涉案手机总价值17639.1元。
上述事实，被告人余某、张建平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人吴某2、李某供述、被害人彭某1、王某1、彭某2、黄某、周某、张某、王某2、吴某1、王某3、糜某、范某、曹某、王某4、刘某、甘某、许某、程某1陈述、被告人余某以及同案人吴某2、李某辨认作案现场笔录及照片、被告人余某以及同案人吴某2、李某辨认出被告人张建平是收购偷来手机的人、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、被害人出具收条及谅解书、乐平市价格鉴定监测中心乐价认定字[2017]190号价格认定结论书、二被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张建平明知是犯罪的所得予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某犯罪时系未成年人，依法可以从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人已退赔大部分被害人赃款赃物，并得到了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯罪盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元（罚金已交纳）。
余某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已交纳）。
张建平回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 薛 超
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执333号之二
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托执行代理人：贺明，该公司副行长。
被执行人：闻忠富，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人闻忠富借款合同纠纷一案，申请人执行内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初2053号民事判决书，于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人闻忠富履行民事判决书所定给付申请执行人借款本金33000元、逾期利息24221.14元（截止2018年4月20日）、案件受理费626元、公告费320元、执行费409元。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人闻忠富送达执行通知书、报告财产令。执行中，被执行人闻忠富已履行给付申请执行人债务款33000元，给付利息24221.14元，承担执行费409元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初2053号民事判决书确定的给付内容以执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年五月十四日
书记员 涂智辉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执333号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托执行代理人：石岩，该公司职员。
被执行人：闻忠富，男，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人闻忠富借款合同纠纷一案，申请人执行内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初2053号民事判决书，于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人闻忠富履行民事判决书所定给付申请执行人借款本金33000元、逾期利息24221.14元（截止2018年4月20日）、案件受理费626元、公告费320元、执行费409元。在执行过程中，查明被执行人闻忠富在中国农业银行股份有限公司内蒙古鄂伦春自治旗大杨树甘奎路分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闻忠富中国农业银行股份有限公司内蒙古鄂伦春自治旗大杨树甘奎路分理处622XXXXXXXXXXXXX815账户的存款58576.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年四月二十日
书记员 涂智辉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执333号之一
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托执行代理人：贺明，该公司副行长。
被执行人：闻忠富，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人闻忠富借款合同纠纷一案，申请人执行内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初2053号民事判决书，于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人闻忠富履行民事判决书所定给付申请执行人借款本金33000元、逾期利息24221.14元（截止2018年4月20日）、案件受理费626元、公告费320元、执行费409元。在执行过程中，被执行人闻忠富已履行给付申请执行人债务款的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一的规定裁定如下：
解除对被执行人闻忠富在中国农业银行股份有限公司内蒙古鄂伦春自治旗大杨树甘奎路分理处XXXXXXXXXXXX账户存款58576.14元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年五月十四日
书记员 涂智辉
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审269号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：郑昱非，女，汉族，1993年4月16日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月19日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县知子营乡河津村村民郑昱非退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的395.69平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年3月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第318号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年5月28日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第318号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第318号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第318号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 雪
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初730号
原告：赵友凤，女，1984年3月7日出生，汉族。
委托代理人：傅吉安，男，1981年9月3日出生，汉族。
被告：胡瑞根，男，1985年2月8日出生，汉族，农民。
原告赵友凤与被告胡瑞根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员江素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵友凤的委托代理人傅吉安到庭参加诉讼，被告胡瑞根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵友凤诉称：被告�原告开设的服装厂工人，因家中资金周转困难向原告借款60000元。2015年2月14日，经双方结算，扣除被告工资款后，被告尚欠原告47680元。后原告多次催要，被告仅偿还3000元，余款44680元至今未付。现原告诉请被告立即偿还借款44680元。
赵友凤针对其诉称的事实，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一张，以证明被告胡瑞根向原告赵友凤借款的事实。
胡瑞根未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告系原告开设的服装厂工人，因资金周转困难向原告借款。2015年2月14日，经双方结算，被告以己方工资款抵消借款后，尚欠原告47680元。后经原告催要，被告偿还3000元，余款44680元至今未付，以致成讼。
上述事实，有当事人的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告持有的借条作为债权凭证，在没有相反证据予以推翻的情况下，应予认定。该欠条可以证明其与被告之间存有借贷关系，被告作为债务人应当及时偿还拖欠原告的借款44680元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡瑞根于本判决生效后十五日内偿还原告赵友凤借款44680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费459元，由被告胡瑞根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 强
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初730号
原告：蔡某，女，1990年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：许庆，系安徽省当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：尚某某，男，1990年4月3日出生，汉族，农民。
原告蔡某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江素琴于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告蔡某及其委托代理人许庆到庭参加诉讼，被告尚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识相恋，于2013年1月4日登记结婚，于2014年1月26日生育女儿尚某，现随原告生活。原、被告双方婚前感情一般，婚后因被告常有赌博行为，双方经常发生争吵，严重伤害夫妻感情。原告曾于2015年1月向法院诉请离婚，因被告主动认错，双方和好，但之后被告仍未有改变。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉请离婚。
蔡某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.原告身份证一份，以证明原告的身份事项；2.结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
尚某某未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识相恋，于2013年1月4日登记结婚，于2014年1月26日生育女儿尚某，现随原告生活。原告曾于2015年1月向法院诉请离婚，因被告主动认错，原告撤回起诉。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系通过自由恋爱结合，共同生活已三年有余，婚后育有一女，可见双方具有较好的感情基础，应当珍惜。庭审中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂和具有法定的离婚情形提供相应的证据予以证明，故本院从有利于社会和谐、家庭稳定和子女健康成长的角度，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告尚某某离婚。
本案受理费100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12852号
原告：天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：刘世钦，该公司总经理。
被告：张桂珍，住天津市南开区。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告张桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2017年10月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执40号
申请执行人谢婕，女，生于1982年9月5日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1945号民事判决书，谢婕申请执行四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款纠纷一案，执行中，分期提取被执行人在高县电力有限公司的电费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1945号民事判决书中被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应支付申请执行人谢婕借款454890元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 周建伟
审判员 刘振宇
二〇一八年四月八日
书记员 银 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4284号
上诉人(原审被告)：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈雅各，总经理。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈启忠，男，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人上海韩城企业管理有限公司因与被上诉人陈启忠房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海韩城企业管理有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人并非本案的责任主体，被上诉人存在欠付租金以及租期届满后继续使用商铺等情况，涉案押金应予以抵扣。
陈启忠辩称：上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，上诉人当然是责任主体。被上诉人不存在拖欠租金的情况，相关费用已经结清。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
陈启忠向一审法院起诉请求：判令上海韩城企业管理有限公司返还租赁保证金14,300元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：上海韩城企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内退还陈启忠保证金14,300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人之间就诉讼所涉商铺签订过多份合同。最后一份系2015年6月25日签订的《租赁合同》。合同约定商铺业主委托上诉人代理履行业主权利并提供物业管理服务。商铺业主授权上诉人将商铺出租。合同签订后，被上诉人向上诉人的工作人员支付了租金、保证金等费用。现被上诉人作为承租人，在租期届满后向上诉人要求返还收取的租赁保证金，理由正当。上诉人辩称其并非责任主体，缺乏事实和法律依据。本案所涉租赁合同租期届满后，上诉人与被上诉人办理了交接手续，上诉人出具了《交接单》。该交接单记载了商铺编号、交接日、电费电表数、实收电费金额等内容。同时明确，无其他费用。现上诉人诉称，被上诉人拖欠租金等费用，但未有相应证据予以印证，对此本院无法采信。一审法院根据在案证据，判令上诉人返还保证金并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157.50元，由上海韩城企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年五月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13403号
原告：赵予生，男，1963年10月24日出生，中环本源环境科技有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈建新，男，1966年4月10日出生，中环本源环境科技有限公司职员，住。
被告：刘永明，男，1987年9月1日出生，职业不详，户籍地山西省。
被告：北京德瑞坤物流有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院8号楼5层502。
法定代表人：史德印，职业不详。
原告赵予生与被告刘永明、被告北京德瑞坤物流有限公司（以下简称：德瑞坤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵予生的委托诉讼代理人陈建新到庭参加诉讼。被告刘永明、被告德瑞坤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵予生向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永明、被告德瑞坤公司连带赔偿我机动车修复期间的租车费损失144000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月12日14时18分，在北京市大兴区南六环路盛源桥上，刘永明驾驶×××号货车，由西向东行驶造成多车追尾的交通事故。其中我驾驶的玛莎拉蒂轿车（车牌号为京NL06**）为第二辆被撞车。后经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，刘永明负事故全部责任。经了解，刘永明驾驶的厢式货车（车牌号为×××）车辆所有人是德瑞坤公司。该车在安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安盛天平公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），本次事故发生在保险期间内。2016年2月和10月，我两次起诉二被告及安盛天平公司。由于二被告一直拒不到庭配合，我两次起诉都被迫做撤诉处理（第一次是为了做司法鉴定，第二次是为了与安盛天平公司做调解）。经北京市大兴区人民法院（以下简称：大兴法院）调解，我与安盛天平公司于2017年6月30日单独就被损车辆维修费达成了民事调解书。本案为针对安盛天平公司不应承担的租车费损失单独起诉二被告。为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告刘永明未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
被告德瑞坤公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告赵予生围绕诉讼请求，依法向本院提交了事故认定书、机动车行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、汽车租赁合同、租赁费收据、增值税发票、民事调解书、修车发票四张、保险公司定损清单。
被告刘永明未向法庭提交证据。
被告德瑞坤公司未向法庭提交证据。
因被告刘永明、被告德瑞坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告赵予生提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年9月12日14时18分，在北京市大兴区南六环路盛源桥上，刘永明驾驶车牌号为×××小货车由西向东行驶，与韩峰驾驶的同向在前行驶的车牌号为×××小客车追尾，导致韩峰驾驶的车辆与赵予生驾驶的同向在前行驶的车牌号为×××小客车追尾。经大兴交通支队认定，刘永明负全部责任，韩峰和赵予生无责任。该事故导致赵予生驾驶的×××小客车受损。因不能使用×××小客车，2015年9月15日，赵予生向北京众联腾达汽车租赁有限公司（以下简称：众联腾达公司）按照每天400元的标准承租了车牌号为×××奥迪A6轿车，租期30天，双方签订了《汽车租赁合同》。2015年10月15日，赵予生按照每天400元的标准与众联腾达公司续租前述车辆90天。2016年1月15日，赵予生按照每天400元的标准再次与众联腾达公司续租前述车辆90天。2016年4月15日，赵予生按照每天400元的标准再次与众联腾达公司续租前述车辆150天。赵予生共支付租车费144000元。×××小客车于2016年10月修理完毕，赵予生为此支付修车费279700元。
另查一，车牌号为×××小客车登记在梁铭岚名下，赵予生为实际使用人。车牌号×××小货车登记在德瑞坤公司名下，该车辆在安盛天平公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
另查二，2015年9月12日，安盛天平公司出具车险损失核损单，认定×××小客车修理费共计145500元。2015年9月14日，赵予生在北京骏东汽车销售服务有限公司（以下简称：骏东汽车公司）对×××小客车进行核损，核定修理费为291012元。双方因分歧较大赵予生未对车辆进行维修。2016年2月29日，赵予生将刘永明、众联腾达公司、安盛天平公司诉至本院，要求承担车辆修理费。因找不到刘永明、众联腾达公司，赵予生于2016年7月29日撤诉。2016年10月25日，赵予生再次将刘永明、众联腾达公司、安盛天平公司诉至本院，要求承担车辆修理费和租车费。因找不到刘永明、众联腾达公司，赵予生撤回对刘永明、众联腾达公司的起诉，与安盛天平公司达成（2016）京0115民初17678号民事调解书，由安盛天平公司赔偿赵予生车辆修理费180000元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中刘永明和瑞德坤公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。根据事故事实，大兴交通支队认定刘永明负事故全部责任，韩峰和赵予生无责任，并无不当，本院予以采信。刘永明为肇事车辆驾驶人，德瑞坤公司为肇事车辆的登记车主，赵予生要求刘永明和德瑞坤公司承担赔偿责任，并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。在车辆受损双方不能对车辆维修价值达成一致的情况下，赵予生为×××小客车的实际占有人，有义务及时维修车辆以减少损失扩大，并应选择通常替代性交通工具用于日常出行，现其主张事故发生后长达一年的租车费，并选择承租奥迪A6轿车，导致支出租车费144000元，其未提交相关证据以证明该数额的合理性和必要性，故本院认定该项主张数额过高，现予以调整，具体数额酌定为36000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告刘永明和被告北京德瑞坤物流有限公司共同赔偿原告赵予生租车费损失36000元；
二、驳回原告赵予生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元（其中公告费260元），由被告刘永明和被告北京德瑞坤物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 王爱清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙 涛
书 记 员 李利冉
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执291-2号
申请执行人崔明亮，男，汉族，1976年5月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。
被执行人饶天慧，男，汉族，1973年3月21日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。
本院于2016年2月26日，2016年6月17日，2016年7月13日作出(2016)宁0323执291号、(2016)宁0323执291-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人饶天慧的银行账户，现因案件执行完毕，需解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除被执行人饶天慧在环县农村信用合作联社秦团庄信用社账户的冻结。
二、解除被执行人饶天慧在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户的冻结。
三、解除被执行人饶天慧在中国建设银行银川中山北街支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛锦民
二〇一八年二月七日
书记员 龚艺婕
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初113号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人王志平，男，1970年2月18日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，住京山县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被京山县公安局取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人王志平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人王志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月6日23时15分许，被告人王志平饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，沿京山县新市镇轻机大道由东向西行驶至伟嘉纺织集团有限公司门前路段时，与对向左转弯刘某驾驶的号牌为鄂Ａ×××××小型面包车相撞，造成两车受损、王志平受伤的交通事故。经认定，王志平、刘某承担此次事故的同等责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从王志平血液中检出“乙醇”成份，含量为174.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警信息登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、抓获经过、户籍证明；证人刘某的证言；被告人王志平的供述与辩解；呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、荆门市公安司法鉴定中心检验报告、京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；王志平的血样提取视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王志平犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王志平归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人王志平无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。综合被告人王志平犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾新华
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈 义
书 记 员 王 颖
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0624执997号
申请执行人：纪学峰，男，1977年8月27日生，汉族，现住大同市城区新民里东生活区*排*号。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：陈建民，任公司经理。
申请执行人纪学峰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2018）晋0624执997号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一八年六月十一日
书记员 李晓丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1257号
原告：徐响。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：林荣。
被告：陈素丽。
被告：林荣木。
被告：叶金宾。
原告徐响与被告林荣、陈素丽、林荣木、叶金宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐响的委托代理人叶亚会到庭参加诉讼，被告林荣、陈素丽、林荣木、叶金宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐响起诉称：因缺乏资金，被告林荣、林荣木向原告借款60万元，2013年11月8日，原告将60万元以转账的方式转给被告林荣木。2014年12月17日，被告林荣出具了一张欠条交给原告收执，约定于2015年6月30日归还。还款期限到期后，被�拒不归还上述款项。1993年3月5日，被告林荣、陈素丽登记结婚，2014年7月24日，双方解除婚姻关系。2013年11月8日被告林荣向原告借款时，在被告林荣、陈素丽夫妻关系存续期间，故被告陈素丽应当对本案借款承担连带责任；被告林荣木、叶金宾系夫妻关系。原告故此起诉，要求法院判令：1、被告林荣、陈素丽、林荣木、叶金宾共同归还借款60万元及利息（利息自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告林荣、陈素丽、林荣木、叶金宾未作答辩。
经审理查明：2013年11月8日，原告徐响汇款60万元至被告林荣木银行账户。2014年12月17日，被告林荣出具借条一份交原告收执，确认向原告借款60万元，约定还款日为2015年6月30日，未约定借款利息。被告林荣在借条借款人栏签字，被告林荣木在借条上注“收款�林荣木”。后经原告催讨，本案借款分文未付，遂成诉讼。
另查明，被告林荣、陈素丽原系夫妻关系，双方于2014年7月14日离婚。被告林荣木、叶金宾系夫妻关系。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、结婚登记申请书、离婚历史表、借条、汇款凭证及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告林荣向原告徐响借款60万元的事实，有被告林荣签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告林荣、林荣木共同向原告借款60万元，本院认为，涉案借款汇至被告林荣木的银行账户，被告林荣木在借条上注明其为收款人，被告林荣木应为本案借款的收款人而非共同借款人，故对原告要求被告林荣木、叶金宾共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。本案借款虽发生在被告林荣、陈素丽婚姻关系存续期间，但根据原告提供的借条及汇款凭证，涉案款项汇至被告林荣木账户，且借条系被告林荣在其与被告陈素丽离婚后出具，本院难以认定本案借款为被告林荣、陈素丽夫妻共同债务，对原告要求被告陈素丽共同归还借款的诉讼请求，不予支持。原告主张涉案借款口头约定月利息2%，但未提供证据予以证实，本院不予支持。本案借款约定了还款期限，被告林荣逾期不归还，构成违约，现原告要求被告林荣归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。被告林荣、陈素丽、林荣木、叶金宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林荣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐响借款本金60万元，款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、公告费400元，由被告林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审�刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王成暖
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0206执1518号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波振亚纺织原料贸易有限公司、毕天霞、周小娟、华宏良、华叶君、沈红辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波振亚纺织原料贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下：
将宁波振亚纺织原料贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十一日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执1518号之八申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：913302068442812522），住所地宁波市北仑区新碶街道中河路15号。代表人汪前，该支行行长。被执行人宁波振亚纺织原料贸易有限公司（组织机构代码：56126088-1）。住所地宁波市江东区姚隘路***号（16-6）。法定代表人周红。被执行人毕天霞女，1989年8月22日出生，汉族，住宁波市江东区。被执行人周小娟女，1969年4月27日出生，汉族，住宁波市。被执行人华宏良男，1969年2月7日出生，汉族，住宁波市。被执行人华叶君女，1971年6月25日出生，汉族，住宁波市。被执行人沈红辉男，1968年12月2日出生，汉族，住宁波市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波振亚纺织原料贸易有限公司、毕天霞、周小娟、华宏良、华叶君、沈红辉金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第1388号民事判决书，于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人宁波振亚纺织原料贸易有限公司给付5233095.55元及相应利息，被执行人毕天霞、周小娟、华宏良、华叶君、沈红辉承担抵押担保责任，本院于同日立案执行。执行中，本院依法拍卖了被执行人毕天霞名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道芝兰新城15幢54号204室房地产、被执行人周小娟、华宏良共有的位于宁波市镇海区骆驼街道华丰花园A8号楼1-39（东邑路202号）房地产及被执行人华叶君、沈红辉共有的位于宁波市镇海区骆驼街道华丰花园6号1-38（东邑路200号）房地产后，申请执行人从本院领取执行款共计人民币2851312.13元。本院未发现被执行人宁波振亚纺织原料贸易有限公司有其他车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。因被执行人宁波振亚纺织原料贸易有限公司未履行义务，本院已将被执行人宁波振亚纺织原料贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1518号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一八年二月二十二日代书记员 任瑞凤
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执153号
申请执行人:曹梅芳，女，，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：曾得全，男，，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行曹梅芳与曾得全借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张加同
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执153号申请执行人:曹梅芳，女，，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：曾得全，男，，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行曹梅芳与曾得全借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十四日书 记 员  王斯凯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特273号
申请人：上海九鹤制衣有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路4434号。
法定代表人：冯静，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被申请人：彭仁凤，女，1970年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。
申请人上海九鹤制衣有限公司（以下简称九鹤公司）与被申请人彭仁凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人九鹤公司的委托诉讼代理人段雅玲，被申请人彭仁凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人九鹤公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第618号裁决，其主要事实和理由为：一、仲裁裁决认定事实错误。彭仁凤提供的证据不能证明其与九鹤公司间存在劳动关系，现也无证据证明彭仁凤的入职时间。九鹤公司没有搬迁到安徽，原奉贤区的工作人员已安排至嘉定区工作，九鹤公司并为员工提供班车或支付车贴，不存在仲裁裁决认定双方劳动关系的履行条件发生改变的情形，九鹤公司无需支付经济补偿金。二、仲裁裁决违反法定程序。仲裁委员会没有对彭仁凤提供的证据进行调查、收集，也没有要求彭仁凤进一步举证，径直以彭仁凤的单方陈述作为定案依据，程序违法。三、仲裁裁决适用法律错误。彭仁凤未就双方间存在劳动关系提供劳动合同、工资领取、社会保险等证据，应承担举证不能的法律责任。仲裁委员会在未进行调查及彭仁凤未提供上述证据的基础上，即采信彭仁凤的单方自述，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第四项、第五项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人彭仁凤辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回九鹤公司的申请。
本院经审理认为，被申请人彭仁凤向仲裁委员会提供了胸卡、公司通告等证据，证明其系申请人九鹤公司员工及双方解除劳动合同关系等事实。首先，按常理胸卡上不会加盖公司印章，胸卡是允许胸卡持有人进入某一特定地点的凭证，具有一定的身份证明作用。九鹤公司没有提供证据证明彭仁凤有伪造胸卡之嫌，故仲裁委员会采纳胸卡的真实性，并无不当。其次，九鹤公司对公司通告的真实性没有异议，但其没有提供证据证明彭仁凤系通过不正当途径或出于不正当目的取得公司通告，公司通告能够证明九鹤公司搬迁至安徽这一事实，该节事实与双方当事人解除劳动关系之间有关联。故仲裁委员会采纳公司通告，亦无不当。且九鹤公司提出的关于仲裁委员会认定事实方面的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。九鹤公司主张彭仁凤伪造证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院认为，仲裁裁决对本案证据的采证正确，审理程序亦合法,九鹤公司提出的撤销仲裁裁决理由均不能成立，其申请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海九鹤制衣有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第618号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海九鹤制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月十一日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3608号
上诉人（原审被告）：徐伟,男,1985年8月6日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：凌兴泉，男，1949年3月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
上诉人徐伟因与被上诉人凌兴泉房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐伟在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月八日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终3608号上诉人（原审被告）：徐伟,男,1985年8月6日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：凌兴泉，男，1949年3月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。上诉人徐伟因与被上诉人凌兴泉房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐伟在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 顾 茵二〇一八年五月八日法官助理 孙丹丹书 记 员 蔡晓洁
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1074号
上诉人（一审原告）甘伟红，女，1970年12月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。
法定代表人农融，市长。
委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局。
法定代表人朱永辉，局长。
委托代理人李红模，系贵港市公安局副局长。
委托代理人黄旭光，系贵港市公安局民警。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。
法定代表人黄毅政，局长。
委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘恩普，贵港市。
上诉人甘伟红因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人甘伟红及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。
一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告甘伟红对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。
上诉人甘伟红上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终1074号上诉人（一审原告）甘伟红，女，1970年12月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。法定代表人农融，市长。委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。被上诉人（一审被告）贵港市公安局。法定代表人朱永辉，局长。委托代理人李红模，系贵港市公安局副局长。委托代理人黄旭光，系贵港市公安局民警。被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。法定代表人黄毅政，局长。委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人刘恩普，贵港市。上诉人甘伟红因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人甘伟红及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告甘伟红对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。上诉人甘伟红上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周善能审 判 员  王小成代理审判员  宋丹丹二〇一七年三月一日书 记 员  孙宇欣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第2129号
原告郑春芳。
委托代理人（特别授权）翁芬明。
被告官丽彬。
被告邱益花。
本院在审理原告郑春芳诉被告官丽彬、邱益花民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告郑春芳申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑春芳撤回起诉。
本案减半收取案件受理费650元，由原告郑春芳负担。
审判员 张建华
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴晓轩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初166号
原告高某,男，汉族，住林甸县。
被告高某，男，汉族，住林甸县。
委托代理人韩某，女，汉族，住林甸县。
被告高某，男，汉族，住林甸县。
被告高某，男，汉族，住林甸县。
被告高某，男，汉族，住林甸县。
被告高某某，女，汉族，住林甸县。
委托代理人路某某，男，汉族，住林甸县。
被告高某某，女，汉族，住林甸县。
法定代理人王某某，女，汉族，住林甸县。
被告王某某，女，汉族，住林甸县。
原告高某诉被告高某、高某、高某、高某、高某某、高某某、王某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某、被告高某委托代理人韩某、被告高某某委托代理人路某某、被告高某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告高某、被告高某、被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某诉称，2014年2月28日原告父亲高某某（已故）立下遗嘱，遗嘱将其所有的财产归原告继承，原告负责被告高某某、被告王某某今后生活。2014年3月31日高某某去世，现高某某（已故）与被告王某某共同所有的位于林甸县四合乡四合粮库东侧院外土木结构平房三间由被告高某居住，原告诉至法院，请求确认遗嘱有效，涉案房屋归原告所有。
被告高某辩称，遗嘱是否涉及到涉案房子是个问题，父亲高某某从永合村的土房（涉案房屋）搬走的时候，和我儿媳妇说，搬走就不回来了，说养老不用你们管了，说将来县里买的楼由高某的孙子继承，涉案房子是我从路某某手里买的，钱已经给付完毕了。
被告高某某辩称，本案所确认的遗嘱和三间土房有没有关系我不知道，我知道的是在父亲高某某立遗嘱之前已经将房子10,000.00元卖给高某了。2013年8、9月份的时候，父亲到林甸县与高某合伙买房子，当时缺钱，就张罗卖家里的房子凑钱，高某听说卖房子的事，就找父亲说，他想用这个房子，因为都是自己家人，所以想便宜点买。当时高某买楼缺10,000.00元，父亲说少了也不能卖，当时左右邻居听说要卖房子，也有要买的，当时有出价14,000.00元的。后来父亲就去找到我丈夫路某某，说房子你就10,000.00元买了吧，我不想卖给别人，主要是卖房子帮高某解决缺钱买楼的事，我们当时同意了，后来10000元钱就交给父亲了，交完钱第二天房照交给我们了，卖房子的时候没写合同，钱是当场给的。我们买完房子第二、三天的时候，高某听说了就找到我，让我把房子卖给他，我们就达成协议了，按照10,000.00元将房子又卖给高某了，当时高某只给我5000元钱，剩余5000元约定等秋天再给，剩余5000元过了才给，我们和高某之间写了买房协议。
被告高某某、被告王某某辩称，房子高某某没卖，当时高某某说房子不能卖，如果不行将来我们还能回屯子住。
被告高某、高某、高某未到庭，无答辩意见。
原告高某为证实自己的主张提交如下证据：
证据一：遗嘱一份（原件），欲证明我父亲高某某去世时将所有财产归我所有的事实。被告高某质证称，遗嘱时间是2014年2月28日，我们买房子是2013年9月份，我认为在我买完房子之后老人立的遗嘱，该遗嘱不应该包含三间土房。被告高某某质证称，遗嘱上有高某某签字，当时立遗嘱时是因为老人在县里买的楼，老人怕去世后其他哥兄弟有争议，就说所有财产都归高某所有，遗嘱的所有财产指的是县里的楼房，不包括三间土房。我买房子时间是2013年8、9月份，我买完房子没几天就又卖给高某了。被告高某某、王某某无异议。被告高某、高某、高某无质证意见。经审查，本院对该证据真实性予以确认。
证据二：证人刘某某、高某某的证言，欲证明高某某立遗嘱的过程。经质证，本院对证人证言的真实性予以确认。
被告高某为证实自己的主张提交如下证据：
证据一：买房协议一份（原件），欲证明路某某将三间土房卖给高某的事实。原告高某、被告高某某、王某某质证称，卖房子不是事实。被告高某某无异议。被告高某、高某、高某无质证意见。经审查，本院对该证据不予确认。
证据二：提交房屋所有权证及土地使用证各一份（复印件，与原件核对一致），欲证明房屋是我买的，如果房子没买，房照和土地证不能在我手里。原告高某、被告高某某、王某某质证称，卖房子不是事实。被告高某某无异议。被告高某、高某、高某无质证意见。经审查，本院对该证据真实性依法予以确认。
根据原、被告双方举证、质证情况，结合庭审过程中双方的陈述，确认本案法律事实如下：
2014年2月28日高某某（已故）立下遗嘱，遗嘱将其所有的财产归高某继承，高某负责高某某、王某某今后生活，遗嘱由刘某某代书见证，高某某、高某某见证并签字。2014年3月31日高某某去世，高某某生前与王某某共同所有的位于林甸县四合乡四合粮库东侧院外土木结构平房三间由高某居住，原告诉至法院，请求确认遗嘱有效，涉案房屋归原告所有。
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案中，高某某生前所立代书遗嘱，因有其女高某某作为见证人见证签字，而见证人高某某系原告高某妹妹，与原告高某具有利害关系，且刘某某作为遗嘱代书人，高某某作为遗嘱见证人对遗嘱所指财产均不了解，该代书遗嘱不符合法律规定的生效要件，应属无效遗嘱，故本院对原告高某的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
代理审判员 王亚旭
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙立新
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第670号
再审申请人（原审被告）：临邑县东方农机销售有限公司。住所地：临邑县恒源街道办事处西侧。
法定代表人：王辉，经理。
委托代理人：陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王冬冬。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兖州市瑞安拖拉机制造有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区小孟镇工业园。
法定代表人：钟洪波，总经理。
再审申请人临邑县东方农机销售有限公司因与被申请人王冬冬、兖州市瑞安拖拉机制造有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，临邑县东方农机销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十二月三十日
书记员 王翠娟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法恢执字第29号
申请执行人：昆明百昌全商贸有限公司。
住所：昆明市高新区世纪生活畅想园*幢*单元***号。
法定代表恩：周伟，总经理。
委托代理人：刘小玲，该公司法律顾问，特别授权代理。
被执行人：云南阿斯泰克科工贸有限公司。
住址：昆明市青年路北路江滨西路8号1104-1112房。
法定代表人：杨德明，董事长。
关于申请执行人昆明百昌全商贸有限公司�被执行人云南阿斯泰克科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月4日作出的（2011）五法民三初字第885号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明百昌全商贸有限公司于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币66360.00元、未受偿人民币66360.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法恢执字第29号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
�行长姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戚祥蕊
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00332号
申请执行人刘宏岩。
被执行人张海东。
申请执行人刘宏岩与被执行人张海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）双民一初字第00149号民事判决已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人张海东现羁押在盘锦市看守所，本院对其名下部分财产进行评估。因案件复杂等待评估结果，故此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）双民一初字第00149号民事判决本次执行程序终结。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一六年三月二十三日
书记员 关 涛
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第221号
原告李占印。
被告李瑞钢。
本院在审理原告李占印诉被告李瑞钢财产损害赔偿纠纷一案中，原告李占印于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李占印撤回起诉。
审判员 杨丽珍
二〇一五年八月十三日
书记员 王 莹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1177号
原告：孙艳峰，男，汉族，1987年2月22日生，住郸城县。
被告：张东广，男，汉族，1967年7月21日生，住郸城县。
原告孙艳峰诉被告张东广合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艳峰到庭参加诉讼，被告张东广经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳峰诉称，原告为被告安装水电，经双方结算，被告向原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告总是以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求：一、依法判令被告支付原告欠款8500元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张东广未答辩。
经审理查明，原告为被告安装水电，经双方结算，被告向原告出具欠条：欠孙艳峰水电安装款8500元捌仟伍佰元整张东广2015年2月16号。此款经原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告张东广欠原告孙艳峰8500元水电安装款，由被告张东广给原告孙艳峰亲笔写的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告张东广应当向原告孙艳峰偿还。自然人之间的欠款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案原、被告未约定利息，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张东广于判决生效之日起10日内向原告孙艳峰偿还欠款8500元。
案件受理费25元，由被告张东广负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一八年三月十二日
书记员 罗莉萍
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初90号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人覃保明（曾用名覃大弟），男，1997年3月21日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，餐馆服务员，住柳城县。因本案于2017年10月26日被柳州市公安局巡逻警察支队反扒大队抓获，因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武穴市看守所
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人覃保明犯猥亵儿童罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人覃保明到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人覃保明猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究被告人覃保明的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人覃保明对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明，2017年10月22日上午，被告人覃保明使用网名为“宫俊哥哥”的QQ（号码为10×××83），在一个QQ群里发消息称“要红包的加我”，被害人郭某（女,13岁）遂使用网名为“颓废”的QQ（号码为1811164114）将覃保明加为好友。之后，覃保明以发500元红包为条件诱使郭某发裸照，再以将裸照发到网上为要挟，迫使郭某与其进行裸聊、自慰等行为，并录制视频，又以将视频、裸照发到网上为要挟，要求郭某两天内去广西与其见面。
上述事实，被告人覃保明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述；柳州市公安局巡逻警察支队反扒大队到案经过、临时羁押证明书；武穴市公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单及聊天记录、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；深圳市腾讯公司提供的QQ号码为10×××83网名为“宫俊哥哥”在其QQ空间内上传照片的光盘；审讯光碟；被告人覃保明户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，猥亵儿童罪是指以刺激或满足性欲为目的，用性交以外的方法对儿童实施的淫秽行为，本案被侵犯的客体是儿童的隐私权和人格权，被告人与被害人之间虽然没有肢体接触，但是其主观上以刺激或满足性欲为目的，客观上被告人覃保明借助网络通信手段，精心编织骗局，利用被害人社会阅历尚浅，施以哄骗、威胁，强迫被害人在视频中暴露身体隐私部位，或做出淫秽动作自行实施猥亵行为，以供其观看，满足淫欲，该行为侵犯儿童的人格权和隐私权，对被害人身心健康造成了实际侵害后果，其主观故意和客观行为符合猥亵儿童的构成要件，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人覃保明的罪名成立。被告人覃保明当庭自愿认罪，量刑时依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃保明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
人民陪审员 王芹芳
人民陪审员 张 玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 李少敏
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执230号
申请执行人：江花兵（又名江五），男，1971年5月31日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：周四苟，男，1968年7月17日生，汉族，住湖北省云梦县。
本院在执行江花兵与周四苟劳务合同纠纷一案中，扣划了被执行人周四苟银行存款1200元，经向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人周四苟有可供执行的财产，申请执行人江花兵也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人江花兵发现被执行人周四苟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月一日
书记员 袁 巍