wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2761号
申请人张成飞，男，汉族，1964年10月21日生，地址本区。
被执行人张成志，男，汉族，1963年11月25日生，地址本区。
申请人张成飞与被执行人张成志房屋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2015)六民初字第1259号民事判决书。2017年10月16日原告张成飞向本院申请执行。申请执行标的为人民币104400元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查询到被执行人可供执行的财产。目前申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年10月23日起将被执行人张成志纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十一月九日
书记员 曹玉鼎
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2761号
本院在执行张成飞申请执行张某某房屋买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将张某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执3065号之一
申请执行人：石宁，男，1962年6月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏大方经营有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路77号华山饭店Ｃ栋。
法定代表人：陆风英，该公司总经理。
被执行人：南京大方国际家居广场有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路90号。
法定代表人：杨建中，该公司总经理。
被执行人：陆风英，女，1950年10月10日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
被执行人：杨建中，男，1951年12月12日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
被执行人：张爱民，男，1961年1月18日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
本院在执行申请执行人石宁与被执行人江苏大方经营有限公司、南京大方国际家居广场有限公司、陆风英、杨建中、张爱民民间借贷纠纷一案中，申请执行人石宁于2018年3月26日申请撤销对本院（2017）苏0102民初7400号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请系在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初7400号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执3065号本院在执行石宁与江苏大方经营有限公司,南京大方国际家居广场有限公司,陆风英,杨建中,张爱民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人江苏大方经营有限公司,南京大方国际家居广场有限公司,陆风英,杨建中,张爱民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月八日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1133号
原告：刘燕，女，1990年9月21日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇猴枣树村。
法定代表人：杨庆，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区。
委托诉讼代理人：幸胜东，六安市金安区。
被告：六安市金安区三十铺镇猴枣树村刘小庄组，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇猴枣树村。
负责人：刘自权，该村民组组长。
原告刘燕与被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会（以下简称猴枣树居委会）、六安市金安区三十铺镇猴枣树村刘小庄组（以下简称猴枣树村刘小庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘燕的诉讼代理人陈海涛，被告猴枣树居委会的诉讼代理人李国泉，被告猴枣树村刘小庄组的负责人刘自权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告土地补偿款61130.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年9月21日出生，出生后户籍落户在猴枣树村刘小庄组,系该村集体经济组织成员。2017因六安城市建设，政府征收猴枣树村刘小庄组的集体土地。土地补偿款到位后，在村、组几次分配土地时,均没有分配给原告,前后合计61130.3元。原告认为其是该村集体组织成民，依法应该享受本村村民同等待遇，被告不分配土地补偿费给原告，侵害了原告合法权益，为维护原告权益，请求法院判如所请。
猴枣树居委会辩称，一、被告没有侵害原告的任何权益，不属于适格主体。原告是猴枣树刘小庄组居民，而刘小庄组是独立的经济组织，土地款的分配权是在刘小庄村民组决定。即使侵权也是刘小庄村民组侵害了原告权利。而不是猴枣树居委会；二、依据物权法第六十条第二款的规定“分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权”，刘小庄组是代表集体行使所有权的，是有法律依据的。因此猴枣树居委会不是本案适格被告。综上，请求驳回对猴枣树居委会的所有诉讼请求。
猴枣树村刘小庄组辩称，村民组开过会议，也经本组村民同意，出嫁女是没有分配权的，原告母亲是出嫁女，后她孩子挂在她名下，根据村规民约，外嫁女是不参与分配的，所以不同意给原告土地补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对于有异议证据，本院认定如下：对于原告提交的户口本真实性、合法性予以认定，在户口本相关登记未被撤销之前，都系合法有效。
根据当事人陈述和经当庭举证、质证的证据，本院认定事实如下：
原告刘燕自幼系猴枣树村刘小庄组村民，户籍登记在其父母家庭户下。2017年8月8日，原告与户籍地为江苏省南京市城镇居民的曹金山登记结婚，婚后共同生活于江苏省南京市区，原告户籍仍为猴枣树村刘小庄组未迁出。2017年，六安市集中示范园区管委会因百盛三期项目对属于三十铺镇猴枣树村刘小庄组集体土地实施征收，并按照规定拨付了相应的土地补偿费，被告猴枣树村刘小庄组陆续分给每位村民土地补偿费共计61130.3元，但以原告系“出嫁女”为由拒绝向原告分配土地补偿费，现致原告诉至本院，要求判如所请。案经本院调解未果。
本院认为，本案争议焦点性问题为一、村规民约关于“出嫁女”不得享受土地补偿款分配权是否具有合法性；二、本案原告基本生活来源是否依靠其承包经营土地保障。本院对此分别认为：
关于争议焦点一、《村民委员会组织法》第二十条第一款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”同时，第二款又规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村民自治是村集体依《村民委员会组织法》所享有的对本村事务的自我管理权，只要村民依法进行自治，村规民约就有效；如果与宪法和法律相抵触，人民法院应当依法予以纠正。
关于争议焦点二，根据现阶段全国民事审判工作会议精神，涉及农村土地补偿款分配案件以保障农民基本生存权为主要价值导向。本案中原告配偶系非农户口，原告不可能成为其配偶所在地集体经济组织成员；新形势下农村人口与土地、农业生产脱离，自由流动成为常态，虽原告一直不在户籍所在地居住生活，但本案没有证据证明原告有足以保障其生存发展的稳定收入来源，其主要生活保障仍建立在对承包土地的经营权和收益权基础上。
农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。根据对原告婚姻情况及目前生活状况的综合考量，被告刘小庄村民组的土地补偿款分配方案侵犯了原告应享有的合法权益，不具有合法性，原告要求被告刘小庄村民组给付应的土地补偿款的诉请，本院予以支持。由于被告猴枣树居委会对于沈大塘村民组的分配决议具有法定监管职责，应依法承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、六安市金安区三十铺镇猴枣树村刘小庄村民组于本判决生效之日起七日内给付原告刘燕土地补偿款61130.3元；
二、六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 高 鑫
附：相关法条
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1667号
原告姜淑华，女，汉族，1973年1月14日出生，户籍所在地浙江省兰溪市。
委托代理人张锁鑫、陈晨，浙江民禾律师事务所律师。
被告义乌市双飞针织袜业有限公司，住所地浙江省义乌市城店路496号。
法定代表人黄雪芳。
被告刘晓龙，男，汉族，1981年11月9日出生，户籍所在地浙江省义乌市。
被告黄雪芳，女，汉族，1954年10月16日出生，户籍所在地浙江省义乌市。
原告姜淑华诉被告义乌市双飞针织袜业有限公司、刘晓龙、黄雪芳房屋租赁合同纠纷一案，向本院起诉。原告姜淑华既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告姜淑华自动撤回起诉处理。
审判员 张宏
二〇一八年三月二日
书记员 周瑾
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初205号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人田某，男，1980年8月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，住临渭区官道镇，农民。2018年2月9日因涉嫌敲诈勒索罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
被告人冯某某，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，住临渭区官道镇，农民。2018年2月9日因涉嫌敲诈勒索罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人田某、冯某某犯敲诈勒索罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人田某、冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月份，被告人田某以被害人陈某某与其妻子吴某某有不正当微信聊天记录为由，在临渭区官道镇田市某某某饭店殴打陈某某，扣下陈某某手机。被告人冯某某赶来后制止被告人田某殴打陈某某，二人逼迫陈某某写下15000元欠条。次日陈某某与武某某在渭南城区啤酒厂门口，由武某某交给被告人冯某某15000元现金后拿回陈某某的手机和欠条，被告人冯某某将15000元交给被告人田某。案发后，被告人田某返还陈某某15000元现金。公诉机关提交了相关证据，认为被告人田某、冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，请求依法判处。
庭审中，被告人田某、冯某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年11月份的一天晚上，被告人田某因发现被害人陈某某与其妻子吴某某网上聊天，在渭南市临渭区官道镇“某某某”火锅店殴打被害人陈某某，被告人冯某某到场后制止被告人田某。遂即二被告人采用言语威胁的手段，逼迫被害人陈某某打了15000元欠条一张，并扣下被害人陈某某手机一部。次日，被害人陈某某与武某某二人在临渭区民生街啤酒厂东门口，由武某某将15000元现金交给被告人冯某某后拿回手机与欠条，被告人冯某某又将钱交给被告人田某。
公安机关受案后，渭南市临渭区官道派出所民警口头传唤被告人冯某某配合调查，被告人冯某某到案。本案在侦查阶段，被告人田某返还陈某某15000元现金。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人陈某某陈述、证人武某某证言，辨认笔录及照片，情况说明、户籍证明等证据与被告人田某、冯某某的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田某、冯某某以非法占有为目的，对被害人陈某某采取威胁的手段，迫使其交付现金15000元，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某、冯某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，系有坦白情节，且在案发后能主动退赃，依法可从轻处罚。被告人冯某某在公安机关口头传唤其配合调查时能主动投案并如实供述罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。另被告人冯某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于二被告人所在村组及司法所均愿意接受其在社区内进行矫正，依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵文侠
审判员 刘宓佳
审判员 许晓娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 田兰兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初10610号
原告：潘燕梅，女，1979年4月15出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：广州亚高人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂大岗路9号2010房。
法定代表人：贺振辉，总经理。
被告：贺振辉，男，1988年1月14日出生，汉族，住广东省紫金县。
本院在审理原告潘燕梅与被告广州亚高人力资源服务有限公司、贺振辉委托合同纠纷一案中，原告潘燕梅于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘燕梅申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘燕梅撤回起诉。
案件受理费1520元减半收取760元，由原告潘燕梅负担。
审判长 苏扬
审判员 李江
审判员 李煜
二〇一七年九月六日
法官助理林洁玲
书记员周思敏
裁定书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初10610号原告：潘燕梅，女，1979年4月15出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：广州亚高人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂大岗路9号2010房。法定代表人：贺振辉，总经理。被告：贺振辉，男，1988年1月14日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理原告潘燕梅与被告广州亚高人力资源服务有限公司、贺振辉委托合同纠纷一案中，原告潘燕梅于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘燕梅申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告潘燕梅撤回起诉。案件受理费1520元减半收取760元，由原告潘燕梅负担。审判长  苏扬审判员  李江审判员  李煜二〇一七年九月六日法官助理林洁玲书记员周思敏裁定书已于2017年  月  日送达
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1983号
原告：李某某，现住榆树市。
委托代理人：戴希东，榆树市崇旭律师事务所律师。
被告：赵某某，现住榆树市。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人戴希东到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年1月29日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩赵龙，现年29岁，已结婚。因婚前未建立感情基础，婚后经常因生活琐事口角打架。原告于2014年起诉至法院要求与被告离婚，被法院判决驳回后分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1986年1月29日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩赵龙，现年29岁，已结婚。原告于2014年5月起诉至法院要求与被告离婚，被法院判决驳回后与被告分居至今，现夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告被判决不准离婚后，双方又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 未金波
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2842号
原告：祝祥军，男,1986年2月16日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告:千微（杭州）科技有限公司重庆綦江分公司，住所地重庆市綦江区九龙大道60号10栋附3号。
法定代表人：赵理云。
本院在审理原告祝祥军诉被告千微（杭州）科技有限公司重庆綦江分公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案。原告祝祥军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告祝祥军撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵锋明
二〇一八年四月十七日
书记员 章 玲
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初2842号原告：祝祥军，男,1986年2月16日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告:千微（杭州）科技有限公司重庆綦江分公司，住所地重庆市綦江区九龙大道60号10栋附3号。法定代表人：赵理云。本院在审理原告祝祥军诉被告千微（杭州）科技有限公司重庆綦江分公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案。原告祝祥军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝祥军撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  赵锋明二〇一八年四月十七日书记员  章 玲
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2283号
申请执行人：韦玄月，女，1989年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人：高国民，男，1962年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：楚玉妹，女，1968年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：高健，男，1967年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：钟芝英，女，1940年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：上海广健实业有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：上海荣须化工有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：高杰，男，1969年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人韦玄月与被执行人高国民、楚玉妹、高健、钟芝英、上海广健实业有限公司、上海荣须化工有限公司、高杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的(2016)沪0107民初15598号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币XXXXXXX元和利息、逾期利息、逾期违约金、罚息(以未归还本金为基数，自2016年2月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)等义务。支付案件受理费、财产保全费共计人民币15178元。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2017年4月24日向被执行人高国民、楚玉妹、高健、钟芝英、上海广健实业有限公司、上海荣须化工有限公司、高杰发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供足额执行的财产线索。被执行人高健、钟芝英名下位于佳木斯路XXX弄XXX号XXX室(抵押权人韦玄月)由本院轮候查封；被执行人楚玉妹(案外人高莹共有)名下位于营口路XXX号XXX室由本院轮候查封(上述两套房产均为诉讼保全)。执行中，由北京汉卓(上海)律师事务所律师来院，向本院递交情况说明，载明：被执行人高国民、楚玉妹等名下的四套房产(均已被另案查封)自行出售并由该律所作为资金监管方，以履行债务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人明示除诉讼保全的上述房产外，对被执行人名下的其他房产暂不予查封，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录、协议等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无其他可供执行财产或相关财产暂无法处置，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2283号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人韦玄月可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人高国民、楚玉妹、高健、钟芝英、上海广健实业有限公司、上海荣须化工有限公司、高杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 昀
审判员 徐 谦
审判员 余伟民
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特487号
申请人：许品珍，女，1935年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：洪起翔，男，1931年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：洪奕平(系被申请人洪起翔的儿子)，男，1961年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路***弄***号***室。
申请人许品珍申请宣告洪起翔限制民事行为能力一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人许品珍称，丈夫洪起翔患有血管性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理洪起翔的生活事务，故申请宣告洪起翔为限制民事行为能力人，并指定许品珍为监护人。
被申请人代理人洪奕平称，同意申请人许品珍的申请请求。
经审理查明：被申请人洪起翔，男，1931年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。申请人许品珍与被申请人洪起翔系夫妻。洪起翔患有血管性痴呆，生活不能自理。2018年3月6日，申请人许品珍诉至本院，作如上诉请。
本院认为，洪起翔患有血管性痴呆，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心出具的疾病证明为证，故申请人许品珍要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。许品珍系洪起翔的妻子，根据法律相关规定，可以担任洪起翔的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告洪起翔为限制民事行为能力人；
二、指定许品珍为洪起翔的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初465号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道。
负责人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，支行员工，特别授权。
被告：卢海清，1973年1月出生，江西省泰和县人。
被告：卢光明，1956年9月出生，江西省泰和县人。
被告：卢红勇，1968年10月出生，江西省泰和县人。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告卢海清、卢光明、卢红勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松、被告卢海清到庭参加诉讼，被告卢光明、卢红勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告卢海清向原告辖下碧溪支行于2014年6月10日借款30000元，2015年6月9日到期，并于2012年5月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：执行利率与加罚息，按季结息，限2012年5月30日至2015年5月29日内，借款人以3年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，以卢海清、卢光明、卢红勇互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了部分借款本金和利息，截至2016年3月25日，被告仍结欠借款本金29881.86元及利息2545.19元。为维护其权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告卢红勇归还原告借款本金29881.86元及利息2545.19元（截止2015年3月25日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告卢红勇、卢光明对被告卢海清结欠借款本金及贷款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。
被告卢海清辩称：欠款是事实，当时要办转借没有办成，能不能把利息还清再办转借。
被告卢光明、卢红勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法人代表身份证明、法人授权委托书各1份，证明原告的主体资格；2、借款申请书、自助贷款合约签订凭证、记账凭证复印件各1份，证明被告借款事实；3、借款合同、多户联合保证担保承诺书复印件、共同还款承诺书各1份，证明借款担保事实；4、被告借款人及配偶身份证复印件1份，证明被告主体资格；5、被告借款人户口簿复印件1份，证明被告主体资格；6、被告担保人身份证明复印件2份，证明担保人身份；7、本金及利息计算清单，证明被告借款事实。
经当庭质证，被告卢海清对原告提交的上述证据质证无异议。
被告卢海清未向法庭提交证据。
被告卢光明、卢红勇未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的上述证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年5月28日，被告卢海清向原告申请农户小额贷款30000元，被告卢还请在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》“借款申请人”栏签名并捺指印。同日，被告卢海清、卢光明、卢红勇在向原告提交的《多户联合保证担保承诺书》“共同承诺人”栏分别签名并捺手印，该《多户联合保证担保承诺书》载明：“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务”。2012年5月30日，原告与被告卢海清、卢光明、卢红勇签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告卢海清办理最高额授信贷款30000元，借款用途为农业生产周转，用款方式为自动可循环方式，借款期限为2012年5月30日至2015年5月29日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔贷款期限最长不超过一年，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；自动可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息……。被告卢红勇在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告卢光明、卢红勇在该借款合同“担保人”栏签名并捺印。2012年5月31日，原告依约向被告卢红勇发放授信贷款30000元，被告卢海清在《记账凭证》客户签名栏签名并捺手印。被告卢海清于2014年6月10日通过自助方式向原告申请办理了自助循环贷款30000元，借款到期日为2015年6月9日，利率与原合同约定相同。贷款到期后，被告卢海清未按约归还本息，截至2016年3月25日，被告仍结欠借款本金29881.86元及利息2545.19元。经多次催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，被告卢海清与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告卢海清未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告卢海清偿还借款本金29881.86元及贷款还清时全部利息（截止2016年3月25日，利息为2545.19元）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告卢光明、卢红勇在《多户联合保证担保承诺书》中签名捺印同意对卢红勇的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告卢光明、卢红勇间的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提交的证据可以证明被告卢光明、卢红勇应对被告卢海清借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行主张要求三被告承担其实现债权等费用的诉请，其提交的证据不能证实，本院不予支持。被告卢光明、卢红勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告卢海清于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金29881.86元及贷款还清时全部利息（截止2016年3月25日，利息为2545.19元，其后利息按合同约定计算，利随本清）。
二、被告卢光明、卢红勇对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告卢海清追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行其他诉讼请求。
本案诉讼费611元，由被告卢海清、卢光明、卢红勇承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初465号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道。
负责人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，支行员工，特别授权。
被告：卢海清。
被告：卢光明。
被告：卢红勇。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告卢海清、卢光明、卢红勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松、被告卢海清到庭参加诉讼，被告卢光明、卢红勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告卢海清向原告辖下碧溪支行于2014年6月10日借款30000元，2015年6月9日到期，并于2012年5月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：执行利率与加罚息，按季结息，限2012年5月30日至2015年5月29日内，借款人以3年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，以卢海清、卢光明、卢红勇互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了部分借款本金和利息，截至2016年3月25日，被告仍结欠借款本金29881.86元及利息2545.19元。为维护其权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告卢红勇归还原告借款本金29881.86元及利息2545.19元（截止2015年3月25日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告卢红勇、卢光明对被告卢海清结欠借款本金及贷款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。
被告卢海清辩称：欠款是事实，当时要办转借没有办成，能不能把利息还清再办转借。
被告卢光明、卢红勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法人代表身份证明、法人授权委托书各1份，证明原告的主体资格；2、借款申请书、自助贷款合约签订凭证、记账凭证复印件各1份，证明被告借款事实；3、借款合同、多户联合保证担保承诺书复印件、共同还款承诺书各1份，证明借款担保事实；4、被告借款人及配偶身份证复印件1份，证明被告主体资格；5、被告借款人户口簿复印件1份，证明被告主体资格；6、被告担保人身份证明复印件2份，证明担保人身份；7、本金及利息计算清单，证明被告借款事实。
经当庭质证，被告卢海清对原告提交的上述证据质证无异议。
被告卢海清未向法庭提交证据。
被告卢光明、卢红勇未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的上述证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年5月28日，被告卢海清向原告申请农户小额贷款30000元，被告卢还请在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》“借款申请人”栏签名并捺指印。同日，被告卢海清、卢光明、卢红勇在向原告提交的《多户联合保证担保承诺书》“共同承诺人”栏分别签名并捺手印，该《多户联合保证担保承诺书》载明：“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务”。2012年5月30日，原告与被告卢海清、卢光明、卢红勇签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告卢海清办理最高额授信贷款30000元，借款用途为农业生产周转，用款方式为自动可循环方式，借款期限为2012年5月30日至2015年5月29日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔贷款期限最长不超过一年，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；自动可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息……。被告卢红勇在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告卢光明、卢红勇在该借款合同“担保人”栏签名并捺印。2012年5月31日，原告依约向被告卢红勇发放授信贷款30000元，被告卢海清在《记账凭证》客户签名栏签名并捺手印。被告卢海清于2014年6月10日通过自助方式向原告申请办理了自助循环贷款30000元，借款到期日为2015年6月9日，利率与原合同约定相同。贷款到期后，被告卢海清未按约归还本息，截至2016年3月25日，被告仍结欠借款本金29881.86元及利息2545.19元。经多次催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，被告卢海清与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告卢海清未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告卢海清偿还借款本金29881.86元及贷款还清时全部利息（截止2016年3月25日，利息为2545.19元）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告卢光明、卢红勇在《多户联合保证担保承诺书》中签名捺印同意对卢红勇的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告卢光明、卢红勇间的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提交的证据可以证明被告卢光明、卢红勇应对被告卢海清借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行主张要求三被告承担其实现债权等费用的诉请，其提交的证据不能证实，本院不予支持。被告卢光明、卢红勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告卢海清于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金29881.86元及贷款还清时全部利息（截止2016年3月25日，利息为2545.19元，其后利息按合同约定计算，利随本清）。
二、被告卢光明、卢红勇对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告卢海清追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行其他诉讼请求。
本案诉讼费611元，由被告卢海清、卢光明、卢红勇承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 薛 璐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1812号
原告：刘国安，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：王兴宇，男，1986年3月23日出生，汉族，住湖北省通城县。
原告刘国安与被告王兴宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人祁华翠到庭参加了诉讼，被告王兴宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘国安向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即配合原告办理皖Ｎ×××××号车辆过户登记手续，将车辆过户登记至被告名下：2．判令自2015年7月20日起至今的该车辆违章责任由被告承担；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告签订《车辆买卖协议》，约定原告将其所有的皖Ｎ×××××，发动机号为110037625的车辆以9,200元卖给被告。双方在协议中约定：该车辆于2015年7月20日17时30分交付，车辆在交付以前的交通事故、交通违章由原告承担，交付车辆后的事宜由被告承担。协议签订后，原告严格按照协议的约定交付车辆，并将车辆行驶证、车辆登记簿、行驶证交至被告。依据该协议，车辆过户、提档事宜由被告负责，但被告至今也未办皖Ｎ×××××9号车辆的过户登记手续。原告多次要求被告办理车辆过户登记手续，被告均拒不理睬，为了维护原告的合法权益，特具状至法院，望依法判如所请。
被告王兴宇未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告刘国安与被告王兴宇签订《车辆买卖协议》，约定：原告将其所有皖Ｎ×××××9号（发动机号为110037625）车辆以9,200元卖给被告。双方在协议中约定：该车辆于2015年7月20日17时30分交付，车辆在交付以前的交通事故、交通违章由原告承担，交车以后的事宜由被告承担；车辆过户等事宜由被告负责。协议签订后，原告于当天按照协议的约定交付车辆及其车辆行驶证、车辆登记证书给被告王兴宇。但被告一直未办理皖Ｎ×××××号车辆的过户登记手续，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”原告刘国安出卖其皖Ｎ×××××号车辆给被告王兴宇并于2015年7月20日当天将车辆及其车辆行驶证、车辆登记证书交付给被告王兴宇，双方的买卖合同真实合法有效，皖Ｎ×××××号车辆的物权转让自交付时发生效力，交付后该车辆即为被告王兴宇所有，按照《机动车登记规定》及双方合同的约定，转让机动车应当办理过户登记手续，车辆过户手续应由被告王兴宇负责办理，但被告王兴宇一直未办理过户手续，既不符合有关机动车管理规章的规定，也属违约，故原告要求被告配合办理皖Ｎ×××××号车辆过户手续的请求，符合《机动车登记规定》及双方合同的约定，本院予以支持。关于车辆违章责任问题，因涉及行政处罚，应按相关法律规定办理，不属民事案件审理范围，本院不予一并处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车登记规定》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王兴宇于本判决生效之日起十五日内配合原告刘国安办理皖Ｎ×××××号车辆的过户登记手续；
二、驳回原告刘国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王兴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一八年五月十八日
书记员 文 政
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车登记规定》（公安部令）
第十八条已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。
刘国安提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息。
证据二、被告人口登记查询，证明被告身份信息。
证据三、车辆买卖协议，证明1．依据协议约定，车辆过户提档事宜由被告负责；2．车辆于2015年7月20日交付，交车后的交通事故，交通违章事宜由被告方承担。
证据四、六安市车辆管理所查询单，证明皖Ｎ×××××号车辆登记车主为刘国安，登记地点六安市车管所。
证据五、机动车综合查询单，证明原告已将皖Ｎ×××××车辆交付被告，被告在其户籍地有多次违章事项未处理。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1743号
申请执行人南昌雅居物业管理有限公司住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人未华平，男，汉族，1979年2月3日出生，住南昌县。
本院于2016年11月25日作出的(2016)赣0121民初1882号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人未华平应支付申请执行人南昌雅居物业管理有限公司1538元。案件受理费25元由被执行人未华平承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人南昌雅居物业管理有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人未华平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人未华平履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人未华平的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人未华平没有财产可供执行，申请执行人南昌雅居物业管理有限公司也未向本院提供被执行人未华平的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初1882号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1743号申请执行人南昌雅居物业管理有限公司住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8。法定代表人：刘强，该公司总经理。被执行人未华平，男，汉族，1979年2月3日出生，住南昌县。本院于2016年11月25日作出的(2016)赣0121民初1882号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人未华平应支付申请执行人南昌雅居物业管理有限公司1538元。案件受理费25元由被执行人未华平承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人南昌雅居物业管理有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人未华平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人未华平履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人未华平的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人未华平没有财产可供执行，申请执行人南昌雅居物业管理有限公司也未向本院提供被执行人未华平的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初1882号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初619号
原告：张某，住甘谷县。
被告：王某，住甘谷县。
原告张某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，原告张某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告张某负担。
审判员 赵建鸿
二〇一七年七月十一日
书记员 鲜星昱
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审119号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人郑红生，女，1974年8月20日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]悦庄第58号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月7日申请执行人作出源卫计征决字[2017]悦庄第58号社会抚养费征收决定，认定被执行人与宋志宏于2016年5月24日在沂源县人民医院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月7日作出的源卫计征决字[2017]悦庄第58号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]悦庄第58号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审119号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人郑红生，女，1974年8月20日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]悦庄第58号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月7日申请执行人作出源卫计征决字[2017]悦庄第58号社会抚养费征收决定，认定被执行人与宋志宏于2016年5月24日在沂源县人民医院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月7日作出的源卫计征决字[2017]悦庄第58号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]悦庄第58号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十日书 记 员  崔 燕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初753号
原告：崔军庆，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告：崔淮生，男，1967年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告：崔兰平，女，1966年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭进玲、薛颖，河南霁安律师事务所律师。
被告：付玲芝，女，1976年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁书卫，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省新密市。系被告付玲芝丈夫。
原告崔军庆、崔淮生、崔兰平与被告付玲芝合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告崔军庆、崔淮生及三原告共同委托诉讼代理人郭进玲、薛颖，被告付玲芝的委托诉讼代理人位永辉、梁书卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令崔长魁与被告签订的新密市和盛嘉园6号楼3单元8楼D户和A户房屋转让协议无效；2.判令上述房屋归三原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付玲芝是崔长魁的保姆。2017年1月12日，被告与崔长魁签订新密市和盛嘉园6号楼3单元8楼D户和A户房屋转让协议。2017年4月28日，崔长魁因病去世。被告主张上述房屋归其所有，事实上根本不存在房屋转让事宜。三原告作为崔长魁的第一顺序继承人，应合法继承上述房屋。
付玲芝辩称，崔长魁生前与被告就本案争议房屋已经签订书面协议，系双方真实意思表示，崔长魁同意将房屋转卖给被�，且被告已经向崔长魁支付房屋价款，该协议自双方签订之日起就具有法律效力，对双方产生法律约束力，房屋未过户登记是由于开发商的原因，与被告无关，三原告作为继承人，依据相关法律规定，在该房屋过户条件成熟时应当配合被告对房屋进行产权登记。
本院经审理查明事实如下：
2015年8月份，被告付玲芝通过报纸上预留的招聘保姆的联系电话到崔长魁家从事保姆工作。
2016年8月10日，崔长魁到新密市米村镇购买新农村社区和盛嘉园6号楼三单元8楼A户、D户房屋二套，向郑州昌华房地产开发有限公司支付购房款37万元。
2017年4月28日，崔长魁离世，原告崔军庆、崔淮生、崔兰平分别系崔长魁次子、长子、长女，系崔长魁的第一顺序继承人。
庭审中，被告付玲芝出示两份协议用于证明从崔长魁处受让两套房屋。该两份协议中除签名部分由崔长魁及被告付玲芝签字外，其他内容均为提前打印并预留填空部分，填空的文字内容均由被告付玲芝丈夫梁书卫书写。该两份协议中，一份未标注落款时间，另一份落款标注时间为2017年元月12日。
另查明，位于新密市米村镇和盛嘉园6号楼三单元8楼得A户、D户房屋不是商品房，系在米村镇杨岗村集体土地上所建。
本院认为，诉争房屋系在杨岗村集体土地上所建的非商品性质房屋，崔长魁与付玲芝就位于杨岗村集体土地上所建非商品性质房屋所进行的买卖行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”的规定，崔长魁与付玲芝之间的房屋买卖行为无效，三原告作为崔长魁的合法继承人及诉争房屋的利害关系人，在本案中所提房屋转让行为无效的请求，可以支持。同理，诉争房屋依附的土地为农民集体所有的土地，原告所提房屋归原告所有的请求，变相违反了我国现行法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、崔长魁与付玲芝就米村镇和盛嘉园6号楼三单元8楼得A户、D户房屋的买卖行为无效；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
本案受理费7000元,由被告付玲芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 肖川
二〇一八年四月十八日
书记员 宋洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第00111号
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行
法定代表人徐明勋
委托代理人裴雪莲
被告河北聚诚煤炭运销有限公司
法定代表人王海龙，该公司董事长。
被告山西阳泉盂县石店煤业有限公司
法定代表人张志生
被告陈志强
被告王改梅
以上四被告委托代理人张艺、任晓静
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司
法定代表人王定平
委托代理人王方遒
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告河北聚诚煤炭运销有限公司、山西阳泉盂县石店煤业有限公司、陈志强、王改梅、山西煤炭运销集团阳泉有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。
本案诉讼费72345.5元（已减半）、保全费用5000元，由原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行负担。
审 判 长 王创山
审 判 员 易卫军
代理审判员 张 丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 哈媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执1961号
申请执行人：丁晓斌，男，1964年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州永嘉余置业发展有限公司。住所在扬州市江都区仙女镇横沟村村部大楼。
法定代表人朱永生。
被执行人：扬州市江都区仙女镇横沟村村民委员会。住所在扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人：朱立军，该村村民委员会主任。
本院在执行申请执行人丁晓斌与被执行人扬州永嘉余置业发展有限公司、扬州市江都区仙女镇横沟村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏1012执1961号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年六月二日
书 记 员 郭美丽
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审1号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。
法定代表人：罗世威。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人中国建筑一局（集团）有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）073号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）073号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）073号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 史 芸
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审1号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人中国建筑一局（集团）有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）073号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）073号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）073号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  史 芸人民陪审员  邓苏建二〇一八年二月二十七日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终250号
上诉人（原审被告）：太士超，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）:谢宪忠，男，1964年6月10日出生，满族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人太士超因与被上诉人谢宪忠建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太士超、被上诉人谢宪忠及其委托诉讼代理人李孟锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太士超上诉请求：撤销（2017）辽0791民初325号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由:（2017）辽0791民初325号民事判决认定事实错误，认定的主要事实没有证据证明，判决结果错误且损害上诉人合法权益。第一、被上诉人在一审提供的证据全部未予采信，表明被上诉人没有证据证明其诉讼主张，但一审法院却在没有证据的情况下支持其诉讼请求，显然违反了民事诉讼法的基本规定。第二、没有证据证明双方之间的法律关系是工程承包合同关系，上诉人从未认可被上诉人谢宪忠是工程承包人。事实上，被上诉人只是工程参与人，受上诉人父亲委托介绍工人干活并进行现场管理，谢宪忠应当收取的劳务报酬，上诉人给付其“辛苦费”10000元，恰恰是对其介绍工人和现场管理的酬劳。一审认定双方存在建筑工程承包合同关系是彻底错误的。综上，提起上诉，请求依法改判。
谢宪忠辩称，一审判决认定事实基本正确，对判决结果虽然我们没有上诉，但是对一审判决除了主楼之外的工程费用没有保护，我们有意见。一审的时候我们申请对双方约定不明的地方进行评估，后期没做就出判决了。
谢宪忠向一审法院起诉请求：判令被告太士超支付工程款余款（人工费）142190元及本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月，被告太士超要翻建自家房屋，由被告父亲太信出面找到原告，要求原告谢宪忠在自家宅基地上建三层住宅，并由原告负责找工人干活，双方口头约定工程价款按楼房面积每平方米550元计算。此后，原告谢宪忠找来木匠、瓦匠、钢筋等工种工人进行楼房施工。工程开工后，被告太士超将原定的建造三层住宅改建为二层住宅，但双方未对工程价款是否变更进行约定。施工期间，除二层楼房外，原告还按被告要求分别建造了主楼基础、锅炉房、化粪池、前后院墙、平台及大门基础，但并未对上述工程约定价格。现工程已全部完工，被告太士超亦已对该二层楼房使用居住，但双方未对工程进行竣工结算。庭审中，原、被告双方对楼房面积（包括阳台）336平方米予以认可。现被告太士超已给付原告工程款88000元，另给付原告谢宪忠辛苦费10000元。
一审法院认为，根据法律规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原、被告双方已达成口头协议，且本案所涉房屋已由被告太士超占有使用，并经由被告进行装饰装修，且已入住，原告谢宪忠作为承包人有权要求被告太士超按照合同约定支付工程价款，故对原告谢宪忠要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于工程合理价款，本案中，原、被告双方均认可按每平方米550元的价格建造三层楼房，后改建为二层楼房后未对价格另行约定，根据法律规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，故原告的工程款应为184800元（336平方米×550元）。关于原告主张的主楼基础、锅炉房、化粪池、前后院墙、平台及大门基础等工程价款，因双方没有约定且完工后双方亦未对上述工程进行结算，原告对该项主张无相关证据予以证明，故本院不予支持。关于被告太士超辩称，房屋质量存在问题，为维修房屋被告另雇人干活，因被告未提出相关证据支持其主张，故本院不予支持。对于被告已给付的工程款88000元，应予扣除。关于辛苦费10000元，不属本案调整范围，本院不予调整。综上，被告太士超应给付原告谢宪忠工程款人民币96800元（184800元-88000元）。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太士超于本判决生效后十日内一次性给付原告谢宪忠工程款人民币96800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3144元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在建设工程施工合同关系。本案中，双方当事人虽未就案涉工程签订书面的承包合同，但由于该工程的施工及工程价款的结算问题是由被上诉人谢宪忠与上诉人太士超父亲太信之间约定的，且双方达成口头协议后，由被上诉人谢宪忠雇佣施工人员并约定工资标准、分配工作任务、管理施工现场及发放工人工资，上诉人太士超父亲太信为该工程已支付被上诉人谢宪忠88000元工程款，该工程现由上诉人太士超占有使用。另外，上诉人太士超认可的承包人李锋亦于一审法院的询问笔录中证实被上诉人谢宪忠为案涉工程的实际承包人。故根据上述事实，一审法院认为双方当事人之间形成事实上的建设工程施工合同关系并无不当。
综上所述，太士超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3144元，由上诉人太士超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年三月二十一日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执929号
申请执行人：成都新津岷江小额贷款有限公司。
被执行人：冯建。
本院在执行成都新津岷江小额贷款有限公司与冯建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯建成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯建所有的位于四川省新津县xx镇xx街xx号x栋x楼9号、x号x栋x楼9号（合同备案号：1xxxx9、1xxxx0）的商业用房，查封期限为三年。
二、被执行人冯建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯建可以使用被查封的财产；但因被执行人冯建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年四月二十七日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执929号申请执行人：成都新津岷江小额贷款有限公司。被执行人：冯建。本院在执行成都新津岷江小额贷款有限公司与冯建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯建成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冯建所有的位于四川省新津县xx镇xx街xx号x栋x楼9号、x号x栋x楼9号（合同备案号：1xxxx9、1xxxx0）的商业用房，查封期限为三年。二、被执行人冯建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯建可以使用被查封的财产；但因被执行人冯建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建二〇一八年四月二十七日书记员  李明
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执743-1号
申请执行人某某公司
被执行人王某某，男，。
申请执行人某某公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02163号民事调解书及申请人的申请，立案执行。现查明被执行人王某某有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、续行查封登记在被执行人王某某名下房屋一套。
二、查封期限为三年。
在查封期间，被执行人王某某不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内重新向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 尚旭飞
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执743-1号
申请执行人某某公司
被执行人王某某，男。
申请执行人某某公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02163号民事调解书及申请人的申请依法立案执行。现查明，本院在审理期间于2014年5月25日作出的（2014）府民初字第00737-1号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人王某某名下的位于房屋（陕西府谷房权证府谷镇字第号）一套。现双方当事人达成和解协议并按协议自动履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对登记在被执行人王某某名下的位于房屋（陕西府谷房权证府谷镇字第号）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尚旭飞
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执743-1号
申请执行人某某有限责任公司，住所地，府谷县府谷县人民路宏发大厦附属楼。
被执行人王某某，男。
申请执行人某某有限责任公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02163号民事调解书及申请人的申请依法立案执行。现查明，本院在审理期间于2014年5月25日作出的（2014）府民初字第00737-1号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人王某某名下的位于府谷县府谷镇河滨大道南侧（高石崖）1#1东单元901A房屋（陕西府谷房权证府谷镇字第号）一套。现双方当事人达成和解协议并按协议自动履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对登记在被执行人王某某名下的位于府谷县府谷镇河滨大道南侧（高石崖）1#1东单元901A房屋（陕西府谷房权证府谷镇字第号）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尚旭飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2703号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号。
法定代表人：严晓燕，董事长。
被执行人宋伟丽，女，1977年8月10日出生。
本院在执行北银消费金融有限公司诉宋伟丽其他合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2703号申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号。法定代表人：严晓燕，董事长。被执行人宋伟丽，女，1977年8月10日出生。本院在执行北银消费金融有限公司诉宋伟丽其他合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 莹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终1204号
上诉人（原审被告）：杨慧，女，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨继胜，男，系杨慧父亲。
被上诉人（原审原告）：安徽安江律师事务所，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路1号，统一社会信用代码31340000485125257P。
负责人：陈忠芹，该所主任。
委托诉讼代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
上诉人杨慧因与被上诉人安徽安江律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨慧、被上诉人安徽安江律师事务所于2018年6月14日向本院提出书面申请，分别要求撤回二审上诉和一审起诉。
本院认为，上诉人杨慧、被上诉人安徽安江律师事务所在本案审理期间撤回上诉和起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初880号民事判决；
二、准许上诉人杨慧撤回上诉；
三、准许被上诉人安徽安江律师事务所撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严阵
审 判 员 陈刚
代理审判员 杨洋
二〇一八年六月十四日
法官 助理 陈勇
书 记 员 雷睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2675号
原告刘俊波，男，1975年3月24日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省海伦市。
被告北京首通天下道路运输有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗化皮店村126号2号楼202。
法定代表人王美英，总经理。
原告刘俊波诉被告北京首通天下道路运输有限公司（以下简称：首通天下）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊波、被告首通天下的法定代表人王美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊波诉称：2017年7月16日，原告与被告口头约定由原告承租被告位于北京市大兴区芦求路南段梨园甲一号的西边小房上下各一间，租期一年，租金1.5万元、押金2000元。原告当日向被告支付租金1.5万元，押金2000元。
2017年9月15日，原告得知上述合同所涉租赁物被纳入拆除腾退范围，合同无法继续履行。原告于2017年9月20日搬离。原告在租赁期间进行了装修，原告搬离花费了搬家费，装修费和搬家费共计5000元，要求被告退还。原告多次要求被告退还未使用部分的租金、押金、装修费、搬家费，被告均置之不理，故起诉，要求1、解除原、被告之间的口头协议；2、依法判令被告退还房屋租赁费12500元、押金2000元；3、被告赔偿装修费、搬家费5000元；4、诉讼费由被告承担。
被告首通天下辩称：不同意解除。可以退还未使用部分的租金和押金，但是我公司现在没有钱，等我们上家把没使用的租金退给我们，我们就可以退给原告。装修费和搬家费不同意支付。
经审理查明，2017年7月，原告与被告口头约定由原告承租被告位于北京市大兴区芦求路南段梨园甲一号院内的西边小房上下各一间，租期一年，租金1.5万元、押金2000元。原告当日向被告支付租金1.5万元，押金2000元。经询问，租赁物实际是活动板房，并非正式房屋，是被告从案外人孙勇、王雷、丁庆龙处租来时就存在的。
2017年9月15日，北京市梨园停车场发布告知书，要求场地内所有商户于2017年9月20日前搬离清场，并及时解除有关合同，逾期不搬将采取“两断三清”等强制措施。
2017年9月20日，原告搬离租赁的活动板房。
另有，原告提交日期为2017年9月17日的收款人为“ＸＸ”的装修费手写收据，收据编号0757081；提交日期为2017年9月17日的收款人为“张兰华”的搬家费手写收据，收据编号0757063。
以上事实，有收据、当事人陈述在案佐证。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁物为活动板房，现被纳入清退范围，合同已经无法继续履行，故对原告要求解除口头协议的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告退还房租，经计算，被告应当返还除原告实际占用租赁物时间以外多收的租金12246.58元、押金2000元。关于原告要求被告支付搬家费一项，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿装修费一项，经本院释明，原告不要求对装修进行鉴定，其提交的装修费收据日期为2017年9月17日，且从收据纸张类型、颜色、版式等来看，明显和搬家费收据来自于同一本收据，按照常理，原告不可能在临近搬家之时找搬家公司对承租的活动板房进行装修，故对原告要求被告支付装修费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘俊波与北京首通天下道路运输有限公司关于租赁位于北京市大兴区芦求路南段梨园甲一号的西边活动板房上下各一间的口头协议；
二、被告北京首通天下道路运输有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘俊波租金一万二千二百四十六元五角八分和押金二千元；
三、驳回原告刘俊波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由原告刘俊波负担八十四元（已交纳），由被告北京首通天下道路运输有限公司负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一八年四月二十日
书记员 苏 娜
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初73号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人韩某某，男，1965年7月1日生，汉族，小学文化，无业。2017年11月24日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人武建威，江苏瀛元律师事务所律师。
被告人游某某，男，1972年7月22日生，汉族，小学文化，个体废品收购。2017年11月24日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被取保候审。
辩护人唐洁，江苏瀛元律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪、游某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人武建威、游某某及其辩护人唐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：1.2017年10月16日凌晨，被告人韩某某至本市高新区通安镇同心路同心机械厂一车间二楼仓库内，窃得被害人钱某某铜线9卷，韩某某将铜线转移至厂区围墙外后联系被告人游某某，游某某驾驶三轮摩托车协助韩某某将铜线拉走，后二人共同将铜线出售，经鉴定铜线共计价值人民币17892元；2.2017年11月20日凌晨，被告人韩某某采取同样的手法再次至前述地点窃得被害人薛某某铜线4卷、废铜丝若干，后通知游某某协助将铜线、废铜丝拉走并共同出售，经鉴定铜线共计价值人民币8638元。归案后被告人韩某某、游某某如实供述犯罪事实，游某某所得赃款人民币1200元已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为已构成盗窃罪，被告人游某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人韩某某、游某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人韩某某、游某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人韩某某、游某某辩称，2017年11月20日涉案铜线4卷中有2卷系整卷，有2卷是散开的，对其余指控的犯罪事实不持异议。
辩护人武建威辩称：被告人韩某某有以下量刑情节：1、其自愿认罪，如实供述犯罪事实，2、其第一次盗窃时因为输钱，盗窃系临时起意，3、其出售赃物非法获利不大，4、整卷铜丝的滚轴重量应予扣除，两散卷铜丝应就低认定，5、其家属已经退赃。请法庭对被告人韩某某宽大处理。
辩护人唐洁辩称：被告人游某某有以下量刑情节：1、其如实供述犯罪事实，2、其认罪悔罪态度较好，公安阶段已经退出全部违法所得，且在审理期间预交罚金保证金，3、其之前没有受过行政处罚，在此次犯罪中作用不大，4、其家庭贫困，自己身患重疾，现有两个上学孩子，且有机动车驾驶证，妻子愿意帮教，其自己也愿意接受社区帮教，综上，请法庭对被告人游某某判处缓刑。
经审理查明：
1.2017年10月16日凌晨，被告人韩某某至苏州市高新区通安镇同心路同心机械厂一车间二楼仓库内，窃得被害人钱某某铜线9卷，韩某某将铜线转移至厂区围墙外后联系被告人游某某，游某某驾驶三轮摩托车协助韩某某将铜线拉走，后二人共同将铜线出售，经鉴定铜线共计价值人民币17892元，扣除9个轴心重量9公斤，铜线价值17380.8元；
2.2017年11月20日凌晨，被告人韩某某至苏州市高新区通安镇同心路同心机械厂一车间二楼仓库内，窃得被害人薛某某80公斤的铜线2卷及散开铜线2团，后联系游某某协助将铜线拉走并共同出售，经鉴定铜线共计价值人民币4936元。
归案后，被告人韩某某、游某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
案发后，公安机关从被告人韩某某处扣押绿色解放鞋3双、蓝色工作服1套、灰色安踏牌运动鞋1双、白色乔丹牌运动鞋1双、绿色雨伞1把、粉色雨伞1把、金色vivo牌Y67A型手机1部、蓝色手机1部、金色iphone6手机1部，从被告人游某某处扣押蓝色宗申牌三轮摩托车1辆、白色vivo牌手机1部。
另查明，被告人游某某所得赃款人民币1200元已追回并发还被害人。
审理中，被告人韩某某主动退出人民币29530元，被告人游某某预缴罚金保证金人民币2000元。
上述事实，有证人李某某（收赃人）的证言：还有一次大概一个星期前，还是早上九十点左右，之前过来卖铜丝的那两个男的又过来我们店门口，还是骑着三轮车过来的，车上拿下来一袋紫铜丝说要卖给我们，问我们价格，我说46.5元一公斤，对方同意的，之后我就把铜丝称重，有80多公斤，我给了他们四千多元，具体给了多少不记得了，之后他们就离开了。
另有，被告人韩某某、游某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人钱某某、薛某某的陈述，证人李某某、潘某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、现场勘验检查工作记录、视听资料制作说明书，苏州市公安局物证鉴定书出具的法庭科学DNA鉴定书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，帮教保证书，被告人韩某某的身份证明、人身检查笔，被告人游某某的身份证明、租房合同证明、驾驶员证书、道路运输从业人员从业资格证、车辆挂靠合同书、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物，价值人民币22316.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人游某某明知是犯罪所得的赃物而协助销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人韩某某、游某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人韩某某、游某某能主动退赃且预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪、被告人游某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。对于辩护人武建威、唐洁的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人游某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下:
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年9月23日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人游某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
三、被告人韩某某主动退出人民币二万一千一百一十六元八角，发还相关被害人；人民币三千元予以折抵，上缴国库，余款人民币五千四百一十三元二角发还被告人韩某某。被告人游某某预缴的罚金保证金二千元，予以折抵，上缴国库。
四、公安机关扣押的其他物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹文伟
人民陪审员 张伟明
人民陪审员 黄木根
二〇一八年四月八日
书 记 员 傅俊维
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终461号
上诉人（原审被告）：邢宝志，男，1967年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）：于彦桥，男，1982年3月2日出生，汉族，住河北省固安县。
上诉人邢宝志与被上诉人于彦桥买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2848号民事裁定，向本院提出上诉。
邢宝志上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，已由河北省固安县人民法院受理。上诉人住所地在廊坊市安次区，且双方买卖合同的履行地也在安次区，按照原告就被告的民事诉讼管辖规则，本案应当移送至廊坊市安次区人民法院审理。原审法院违反法律规定，裁定驳回上诉人的管辖异议申请。故，上诉人提起本次上诉，要求撤销原审裁定，将本案移送至廊坊市安次区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，双方并未明确约定有关履行地点。上诉人就所欠货款为被上诉人出具欠条，作为接受货币一方的被上诉人住所地为固安县，故固安县为合同�行地，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓璇
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初358号
原告：田文英，女，1964年5月20日出生，汉族，住南县。
被告：伍常娥，女，1977年3月15日出生，汉族，住南县。
被告：吴跃武，男，1972年12月14日出生，汉族，住址同上。
原告田文英与被告伍常娥、吴跃武定金合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告田文英于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田文英撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告田文英承担。
审 判 员 岳文清
二〇一八年四月九日
代理书记员 梁 琳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0522执异3号
申请人：中国人民解放军77251部队，住所地：重庆市江津区几江街道长城路266号。
法定代表人：马洪昌，部队长。
申请执行人：中国人民解放军77126部队，住所地：重庆市江津区几江街道长城路266号。
被执行人：廖孝荣，男，1948年1月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院在执行中国人民解放军77126部队与廖孝荣土地租赁合同纠纷一案中，申请人中国人民解放军77251部队向本院提出申请，称原中国人民解放军77126部队已撤销，位于四川省合江县合江镇新华北路210号的菜坝部队农场归中国人民解放军77251部队管理，故请求变更为该案申请执行人，并提供了（2017）川05民终714号民事判决书为证。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，中国人民解放区77126部队与廖孝荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）川0522民初2238号民事判决，判决：“一、解除原告中国人民解放军77126部队与被告廖孝荣之间关于租赁四川省合江县合江镇新华北路210号（菜坝部队农场）内土地的《土地租赁合同》；二、被告廖孝荣于判决生效之日起四十日内将租赁范围内的土地清理完毕交还原告中国人民解放军77126部队，并按照每年6000元的租金标准支付原告中国人民解放军77126部队土地租赁费（从2015年1月1日起计算至交还土地时止）。”该案宣判后，廖孝荣不服判决依法提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2017年4月12日作出（2016）川05民终1336号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。2017年，因部队编制体制调整，原中国人民解放军77126部队已撤销，位于四川省合江县合江镇新华北路210号的菜坝部队农场现归中国人民解放军77251部队管理。
本院认为，原中国人民解放军77126部队已撤销，所涉农场已归中国人民解放军77251部队管理，由其继续履行原有部队的职能，故其申请变更为申请执行人符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
变更中国人民解放军77251部队为中国人民解放军77126部队与廖孝荣土地租赁合同纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 王运涛
审判员 傅德平
审判员 陈明琼
二〇一八年一月五日
书记员 林 娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终59号
上诉人（原审被告）：王锦永，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：张献军，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。
原审被告：李国瑞，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：娄秀玲，女，1963年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：河南诚宸建设工程有限公司，住所地河南省郑州市北三环大学科技园东区18号楼D座12层。
法定代表人：李国瑞，总经理。
上诉人王锦永因与被上诉人张献军、原审被告李国瑞、娄秀玲、河南诚宸建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3369号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王锦永以上诉人与被上诉人均不在林州居住，借款合同约定的林州市与借款合同没有实际联系等为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案借款合同中约定由河南省林州市人民法院管辖符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人王锦永的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦程程
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终189号
上诉人（原审被告）：马美芳，女，1976年3月7日出生，汉族，现住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：张天恩，男，1989年10月26日出生，汉族，现住文安县。
上诉人马美芳因与被上诉人张天恩买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。
马美芳上诉称，一、一审法院既不是合同履行地也不是被告经常居住地，对本案没有管辖权。本案系买卖合同纠纷，双方进行建筑模板交易的地点在宁夏银川市西夏区，被告经常居住地在宁夏银川市金凤区。按照法律规定只有上述两处法院对本案才具有管辖权。二、一审法院适用法律错误。本案双方系买卖合同纠纷，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但双方进行模板交易的地点在宁夏银川市西夏区，双方结算的收据上也清楚注明了模板数量、模板交付地点、模板价格、双方当事人，该收据已经具备了合同内容组成的主要要件，根据《合同法解释》（二）第一条的规定应当认定合同成立，且应当认定双方合同约定了履行地点在银川西夏区和佳居工地，且合同在实际履行中也是由张天恩将建筑模板拉到该工地，收货收据上注明了和佳居工地，应视为双方认可的合同履行地，故原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁夏银川市西夏区人民法院或银川市金凤区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，即使收据上注明了“和佳居工地”，也不能当然认定双方约定了合同履行地。综上，本案被上诉人请求上诉人偿还拖欠的货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 李 峥
审判员 徐福禄
二〇一七年五月三十一日
书记员 呼 岩
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执393号
申请人：张婧旭，女，1989年4月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
申请人：徐泽曦，男，1987年9月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：高伟，男，1991年5月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：鲜其娟，女，1990年6月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行张婧旭、徐泽曦与高伟、鲜其娟民间借贷纠纷一案中申请标的为403650元，经查，被执行人名下有部分财产法院依法查封，属系列案件暂时不便处置财产。申请人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈其法定代表同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执393号申请人：张婧旭，女，1989年4月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。申请人：徐泽曦，男，1987年9月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：高伟，男，1991年5月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：鲜其娟，女，1990年6月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行张婧旭、徐泽曦与高伟、鲜其娟民间借贷纠纷一案中申请标的为403650元，经查，被执行人名下有部分财产法院依法查封，属系列案件暂时不便处置财产。申请人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈其法定代表同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋燕审判员  郭维审判员  ＸＸ二〇一七年十月三十一日书记员  罗奥
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初536号
原告韩某甲，男，1968年12月31日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。
原告韩某乙，女，1975年9月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告韩某丙，女，1977年11月17日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。
被告崔某某，女，1947年6月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：任毅，甘肃得舍律师事务所律师。
原告韩某甲、韩某乙、韩某丙与被告崔某某继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、韩某丙及其委托诉讼代理人安绍先，原告韩某乙，被告崔某某及其委托诉讼代理人任毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某甲、韩某乙、韩某丙向本院提出诉讼请求：1.依法继承父母遗产：位于兰州市七里河区光华街78号送变电家属院郑家庄小区1号楼2单元203室住房一套的拆迁房屋补偿款或者住房补偿；2.被继承人韩永来单位所发抚恤金不是遗产，要求平均分割，丧葬费应归原告所有；3.要求被告返还原告为被继承人韩永来看病垫付的医疗费4万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲韩永来与母亲娄国云于1967年结婚，婚后育有原告三人。1993年韩永来购买了兰州市七里河区光华街78号送变电家属院郑家庄小区1号楼2单元203室住房一套。1996年娄国云去世，同年，韩永来经人介绍与本案被告崔某某结婚，双方婚后未生育子女。2010年，韩永来与崔某某因感情不和而离婚，离婚后韩永来和原告韩某甲共同生活。2011年，韩永来与崔某某复婚。2014年，韩永来患病住院期间原告垫付医药费4万元，该医药费单位报销后被告据为己有，并未返还给原告。2015年7月15日，韩永来去世，被告将韩永来单位发放的丧葬费和抚恤金共计11028元一人领取。现诉至法院，请求判如所请。
崔某某辩称，本案已经超过诉讼时效。原告母亲娄国云于1996年去世，此时其名下的财产开始发生继承，至今已经22年，不得再提起诉讼。本案涉诉房产是崔某某和韩永来的夫妻共同财产，其中50%是被告的个人财产，剩余50%是韩永来的遗产。1993年10月20日韩永来和娄国云购买该房屋70%的产权，此时该房屋属于公房，与韩永来单位共同共有，1996年娄国云去世时该房屋仍然是公有住房，而非娄国云的遗产。被告和韩永来结婚后于2000年购买了剩余30%的产权，该房屋成为法律意义上的私产。被继承人韩永来于2012年2月16日留有遗嘱一份，表示其名下的房产及其他财产均归被告所有。原告要求继承其父母名下的房产及丧葬费、抚恤金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告韩某甲、韩某乙、韩某丙三人系兄弟姐妹关系，与被告崔某某系继父母子女关系。被继承人韩永来系三原告的父亲，其与被告崔某某原系夫妻关系。被继承人韩永来生于1941年4月，1958年7月参加工作，就职于甘肃送变电工程公司，1967年韩永来和娄国云结婚，婚后生育一子二女，即本案原告三人。1993年韩永来购买了其单位建盖的位于兰州市七里河区光华街244号203室住房70%的产权。娄国云于1996年5月8日去世。1997年3月19日，韩永来和本案被告崔某某结婚。2000年，韩永来购买了上述房屋剩余30%的产权，但该房产至今未取得房屋所有权证且已于2014年1月3日拆迁，原、被告双方对该房产的价值不能进行协商议价并达成一致意见，拆迁房产的具体面积和价值现无法确定，被继承人以拆迁补偿就地安置的方式登记购买了新建楼房，新楼房正在建设中，未取得房屋所有权证。2010年3月3日，韩永来和崔某某在民政局协议离婚，2012年2月7日，双方复婚。韩永来于2015年7月15日去世，同年8月，单位将丧葬费7352元和抚恤金3676元两项共计11028元支付到韩永来的个人账户内，被告崔某某已将该款取走。韩永来生病住院期间，原告韩某丙支付了部分医疗费。2012年2月16日，韩永来出具书面遗言一份，表示其去世后本案诉争的房产及其他财产均归崔某某所有，遗言证明人为郭志敏和李光梓夫妻，李光梓现在已经去世，开庭时郭志敏作为证人出庭作证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案被继承人韩永来于2015年7月15日去世，其生前购买了位于兰州市七里河区光华街78号甘肃送变电工程公司郑家庄小区1号楼2单元203室房产一套，其中该房产70%的产权是韩永来与娄国云婚姻存续期间购买的，应认定为韩永来和娄国云的共同财产，本案原告享有继承权。剩余30%的产权是韩永来与崔某某婚姻存续期间购买的，应认定为韩永来与崔某某的共同财产。韩永来遗言对所有财产均作出了处分，超出其有权处分的部分应认定为无效，按法定继承处理。韩永来至今未取得该房产的房屋所有权证，房产权属不明确，面积和价值也无法确定，且该房产已于2014年1月3日拆迁，原告主张继承的标的物已经不存在，其主张按照韩永来遗言所述该房产面积为68平方米，本院认为房屋具体面积应以房管部门发放的房屋所有权证为依据，韩永来的遗言不足以作为确定房屋面积的依据，该房产现在不具备评估基础，无法确权分割。该房屋拆迁发生在韩永来去世之前，原告应等待拆迁补偿就地安置的新楼房建盖交付使用并权属明确后再行诉讼。丧葬费是韩永来单位给予其亲属处理后事的一种补助，属于遗属津贴的范畴；死亡抚恤金是公民死亡后其单位给予其近亲属及被扶养人的生活补助费。二者均发生在被继承人韩永来死亡后，不属于其死亡时遗留的合法财产，不是遗产，应认定为家庭共有财产，故原告请求对丧葬费和抚恤金进行分割，应该属于对共有财产的析产，与本案继承纠纷分属于不同的案由，不属于本案审理的范围，本案不作处理。原告主张韩永来生前其垫付的医疗费单位报销后被告已领取，要求被告返还，属于原、被告之间的返还纠纷，与本案继承纠纷分属于不同的案由，不属于本案审理的范围，本案亦不作处理。
综上，原告韩某甲、韩某乙、韩某丙的诉讼主张不能成立，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第二条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条的规定，判决如下：
驳回原告韩某甲、韩某乙、韩某丙的诉讼请求。
案件受理费11310元，减半收取5655元，由原告韩某甲、韩某乙、韩某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一八年四月十日
书记员 陶辛龙
??
??
??
??
-1-