河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1447号
上诉人（原审被告）赵振羊。
委托代理人回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨文亭。
委托代理人张明利，河北沧州益民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）沧州市园林服务中心，住所地沧州市运河区人民公园内。
法定代表人张洪顺，经理。
委托代理人马永金，沧州市园林绿化局干部。
被上诉人（原审原告）王凯森。
委托代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
上诉人赵振羊、上诉人杨文亭、上诉人沧州市园林服务中心因人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月13日下午，原告王凯森与同学一起去沧州市人民公园游玩。原告参加被告杨文亭经营的卡丁车项目活动，在其驾驶卡丁车的场地转弯处，被被告赵振羊驾驶的卡丁车撞击，导致原告被卡丁车安全带勒伤。原告受伤后被送往沧州中西医结合医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折，住院13天，共花去医药费16635.11元，其中被告赵振羊垫付100元。在本案审理过程中，经原告申请和本院委托，2014年10月20日沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴（2014）医临字第400号司法鉴定意见书，结论为王凯森右锁骨骨折评定为十级伤残；营养期为60日；护理期为60日，护理人数为一人；王凯森后续取内固定物费用为4000-5000元。原告就上述损失未获得被告赔偿，以至成讼。原告要求被告赵振羊、杨文亭、沧州市园林服务中心赔偿医药费用、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费及其他损失等共计88514.51元。
又查明，沧州市人民游乐园是按照沧州市人民政府的统一规划在沧州市人民公园而建，按照职能划分，沧州市园林服务中心代表政府行驶相关游乐园建设项目的业主的职权，通过公开招标程序来确定各个游乐设施的具体的业主和经营人。2012年9月27日，被告沧州市园林服务中心与杨文亭订立游乐设施占地合同，约定包括杨文亭在内的经营业主，是每个游乐项目的实际投资人、经营管理人、收益人和安全责任人，设施设备的所有人为杨文亭，该合同规定杨文亭应当自行办理营业执照，并且约定治安保卫自负，如遇人身伤亡以及地震、刮风、倒塌、坠落等灾害或事故造成损失，均由乙方杨文亭自负。被告杨文亭在实际经营卡丁车游乐设施项目后一直未到工商部门登记字号。
原审认为，原告王凯森与被告赵振羊、杨文亭、沧州市园林服务中心系因卡丁车撞击受伤而引起的人身损害赔偿法律关系，依据相关法律规定，各方当事人应以其过错责任承担赔偿责任。关于原告的各项损失，原告的医疗费有沧州中西医结合医院出具的住院收费票据，记载金额为16550.96元，对此双方均无异议，本院予以认定。原告提交的拍片费用84.15元亦是在该医院就诊时支出，本院予以认定。但赵县高村诊所出具的活血化瘀药物证明490元，因不能证明与受伤具有关联性，且被告质证有异议，故本院不予认定。原告住院13天，原告主张伙食补助费标准已经调整至100元／天，但是原告住院期间发生在伙食补助费调整之前，所以本院认为其伙食补助费每天按50元计算为650元。交通费按每天20元计算为260元。经原告申请和本院委托，2014年10月20日沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴（2014）医临字第400号司法鉴定意见书，结论为王凯森右锁骨骨折评定为十级伤残；营养期为60日；护理期为60日，护理人数为一人；王凯森后续取内固定物费用为4000-5000元。该鉴定虽然被告赵振羊质证有异议，但是未提出重新鉴定申请，故本院对于该鉴定结论予以认定。依鉴定结论，原告的营养期限为60日，营养费用每按照30元计算为1800元。依鉴定结论，护理期限为60日，护理人数为1人，按照河北省在岗职工的年收入42532元／年÷365天×60日计算为6991.56元。虽原告主张在住院期间，由其母亲苏建红、舅舅苏学军二人护理，但是依据鉴定结论，原告的伤势一人护理即可，因此，对于原告关于住院期间二人护理的主张，本院不予支持。依鉴定结论，对于残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算；被告赵振羊、杨文亭均主张按照原告户籍登记性质即农村标准计算。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算…”，本院认为，沧州医学高等专科学校出具的证明，原告为该校大二学生。各被告在庭审中对于原告的学生身份均无异议，本院予以认定。因此，对于原告的残疾赔偿金，本院认为应当按照河北省2014年城镇居民年均收入22580元×20年×10%计算为45160元。依鉴定结论，王凯森后续取内固定物费用为4000-5000元，本院酌定4500元。精神抚慰金，本院酌定为3000元。另有鉴定费2000元，本院予以认可。对于原告其他损失，因原告已经主张住院伙食补助费和护理费，因此，该部分费用本院不予支持。上述损失共计80996.67元。对于上述损失，原告在参加被告杨文亭经营的卡丁车项目活动中受到来自后方被告赵振羊驾驶的卡丁车撞击后，导致原告受伤，并产生损失。本院认定原告本人无过错责任，被告赵振羊作为直接侵权人，应当承担过错责任。被告杨文亭作为卡丁车项目的经营者，对于参与卡丁车活动的消费者负有安全保障义务。但在本案中，虽然被告杨文亭作为经营者提示原告系上卡丁车安全带，但对被告赵振羊驾驶速度过快，撞击后可能导致人体受伤未尽到提示义务，也负有一定的过错责任。被告沧州市园林服务中心是游乐设施项目的场地业主，系经招标与被告杨文亭订立游乐设施占地合同，虽不参与经营，但负有管理责任，对原告的损害亦负有一定的过错责任。综合以上分析，本院认定对原告损害赔偿由被告赵振羊、杨文亭、沧州市园林服务中心按过错责任比例5：3：2进行分担，由被告赵振羊赔偿原告40498.3元，由被告杨文亭赔偿原告24299元，由被告沧州市园林服务中心赔偿原告16199.3元。遂判决：一、被告赵振羊赔偿原告王凯森各项损失共计40498.3元。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告杨文亭赔偿原告王凯森24299元。限本判决生效后十日内履行完毕。三、被告沧州市园林服务中心赔偿原告王凯森16199.3元。限本判决生效后十日内履行完毕。如各被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2012元，由原告王凯森负担100元，由被告赵振羊负担956元，由被告杨文亭负担574元，由被告沧州市园林服务中心负担382元。
宣判后赵振羊、杨文亭、沧州市园林服务中心均不服，向本院提出上诉，请求依法改判。
赵振羊主要上诉理由是：1、王凯森受伤应由经营者承担赔偿责任；2、两车相撞的原因责任是王凯森自己操作不当造成的，事故的发生赵振羊没有过错；3、原审判决划分赔偿责任没有事实依据；4、赔偿标准依据错误，应按农村标准计算。请求改判其承担不超过10%的赔偿责任。
杨文亭主要上诉理由是：1、原审判决杨文亭承担赔偿责任不妥，上诉人杨文亭无责任；2、王凯森应承担相应的责任。
沧州市园林服务中心主要上诉理由是：1、本案为侵权责任纠纷，上诉人沧州市园林服务中心无任何侵权行为和过错，和王凯森的损害结果也无任何因果关系；2、上诉人沧州市园林服务中心和杨文亭之间有合同约定，杨文亭独立经营、核算，上诉人沧州市园林服务中心不承担任何安全、事故责任，一审按比例分配赔偿数额缺乏事实和法律依据；3、一审计算赔偿数额和比例不符合事实和规定。
被上诉人王凯森辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，王凯森在参加杨文亭经营的卡丁车项目活动中受到来自后方赵振羊驾驶的卡丁车撞击，导致王凯森受伤，赵振羊作为直接侵权人应当承担过错责任。赵振羊主张系王凯森自己操作不当造成的，没有提供相关证据，本院不予采信。赵振羊、杨文亭主张王凯森应承担相应责任，本院不予支持。杨文亭作为卡丁车项目的经营者，对于参与卡丁车活动的消费者负有安全保障义务；沧州市园林服务中心系游乐设施项目的场地业主，经招标与杨文亭订立游乐设施占地合同，负有管理责任，对王凯森的损害亦负有一定的过错责任。故原审判决赵振羊、杨文亭、沧州市园林服务中心分担王凯森损失，并无不当。王凯森系沧州医专学生，原审按城镇居民标准计算赔偿金，符合相关法律规定。综上，赵振羊、杨文亭、沧州市园林服务中心三上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由赵振羊负担600元、由杨文亭负担407元、由沧州市园林服务中心负担205元。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一五年十月二十日
书记员 米 兰