wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保29号
申请人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区西墅花园第十八号幢无单元C-5室。
被申请人连云港伊云房地产开发有限公司，住所地海州区岗埠农场建中路西温岭路南4号。
被申请人沈跃宽。
被申请人刘红玖。
被申请人连云港祥云投资有限公司，住所地灌云开发区管委会。
申请人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人连云港伊云房地产开发有限公司和连云港祥云投资有限公司的银行存款110万元予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201832070000000228）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人连云港伊云房地产开发有限公司和连云港祥云投资有限公司的银行存款110万元予以冻结，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘青
二〇一八年五月七日
书记员 孙静
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5388号
原告：陶志力，男，2003年5月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
法定代理人：陶正江（系原告父亲），男，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市开县，现住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：章凯，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：张德虎，男，1976年7月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
原告陶志力与被告张德虎、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告陶志力于2018年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陶志力向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶志力撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告陶志力负担。
审 判 长 侯中淮
代理审判员 白文君
人民陪审员 马红香
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张梦雅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第65号
李宝金诉淄博竹林陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年11月29日作出的（2010）博商初字第795号民事判决书已发生法律效力。权利人于2010年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的29884.54元。
在执行过程中，经查被执行人淄博竹林陶瓷有限公司无可供执行财产，且申请执行人李宝金不能提供被执行人淄博竹林陶瓷有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第65号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 尧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2540号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告杨武，男，1963年8月19日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇光辉村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告杨武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月2日被告在原告处贷款4000元。约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9.840001‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金4000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月2日被告在原告处贷款4000元，约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9.840001‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金4000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告杨武在原告处贷款，并签订了借款合同，被告杨武应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨武偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金4000元及利息（利息自2012年4月2日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2540号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告杨武，男，1963年8月19日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告杨武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月2日被告在原告处贷款4000元。约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金4000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月2日被告在原告处贷款4000元，约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金4000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告杨武在原告处贷款，并签订了借款合同，被告杨武应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨武偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金4000元及利息（利息自2012年4月2日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄晓岩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民监5号
原审原告：杨庆涛，女，1988年11月22日出生，蒙古族，农民。
原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。
原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。
法定代表人：崔建民，经理。
原审原告杨庆涛与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5627号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长黄佳磊
审判员王海楼
审判员田仓
二○一八年三月六日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民监5号原审原告：杨庆涛，女，1988年11月22日出生，蒙古族，农民。原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔建民，经理。原审原告杨庆涛与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5627号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长黄佳磊审判员王海楼审判员田仓二○一八年三月六日书记员李建伟
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初38号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人周桂宝，男，1981年10月24日生，汉族，新沂市人，初中文化，公司职员，住新沂市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审。2018年1月9日被本院决定取保候审。同年1月22日经本院决定逮捕，当月24日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
辩护人孙浩轩，江苏众耕律师事务所申请律师执业人员。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人周桂宝犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人周桂宝及其辩护人田成海、孙浩轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年至2014年间，被告人周桂宝在新沂市时集镇某村其临时居住的板房内，先后4次容留王某、邵某、周某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1、2013年下半年的一天，被告人周桂宝在新沂市时集镇某村其临时居住的板房内，容留王某、邵某以烫吸的方式吸食冰毒。
2、2013年下半年的一天，被告人周桂宝在新沂市时集镇某村其临时居住的板房内，容留王某以烫吸的方式吸食冰毒。
3、2013年下半年的一天，被告人周桂宝在新沂市时集镇某村其临时居住的板房内，容留王某、周某1以烫吸的方式吸食冰毒。
4、2014年7、8月份的一天，被告人周桂宝在新沂市时集镇某周其临时居住的板房内，容留王某以烫吸的方式吸食冰毒。
另查明，被告人周桂宝于2017年6月16日被上海市公安局城市轨道和公交分局民警抓获并羁押于上海市第二看守所，后移交新沂市公安局，其归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周桂宝及其辩护人在庭审中亦无异议，并有新沂市公安局立案决定书、发破案经过及被告人到案经过，被告人周桂宝户籍信息证明、上海市第二看守所出具的羁押证明、情况说明等书证，证人邵某、周某1、王某的证言，被告人周桂宝供述，相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周桂宝多次为他人吸食毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周桂宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周桂宝犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，建议判处缓刑的辩护意见，经查认为，被告人周桂宝先后四次容留多人吸食毒品，其社会危害性较大，不适宜判处缓刑，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳；关于被告人归案后如实供述犯罪事实，有明显悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周桂宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月5日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欣
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郁秀子
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4654号
上诉人（原审被告）：张秀群，男，1958年3月29日出生，汉族，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：张秀山，男，1943年7月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：张贵兰，女，1969年10月13日出生，汉族，住河南省唐河县。系张秀山女儿。
上诉人张秀群因与被上诉人张秀山土地承包经营权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀群，被上诉人张秀山及其委托诉讼代理人张贵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀群上诉请求：撤销一审判决，上诉费由张秀山负担。事实与理由：上诉人未占用过被上诉人的土地，上诉人所分得土地为薄地，存在多分�合情理。上诉人与被上诉人的边界栽有树林和地界，双方不存在相互占地的问题，也不应向被上诉人掏钱。
张秀山辩称，地是小组队长和会计丈量的，被答辩人确实占到了答辩人的地。
张秀山向一审法院起诉请求：判令张秀群返还耕地0.184亩并赔偿损失5520元。
一审法院认定事实：张秀山与张秀群系同组村民。2005年分包耕地时，张秀山、张秀群分别承包了该组“小古墓”地块耕地，且地块相临。张秀山承包地位于张秀群承包地北侧，以当时两户人口计算，每人应分配耕地面积0.88亩，张秀山家五人应分包该地块耕地面积4.4亩，张秀群家16人应分包该地块面积14.08亩。经丈量后划定了边界并栽了界石。期间张秀群与他人换地后，在该地块又取得了本组王山松耕地面积0.6亩。2017年因双方发生争议张秀山要求小组重新丈量其两户耕地，经小组丈量，张秀山现有耕地面积4.39亩，张秀群现有耕地面积15.45亩。小组鉴于此出具了证明注明：“小古墓地每人0.88亩，把大路转到耕地上，分地丈量宽度时每尺杆除一镢头宽、张秀群16人应分地14.08亩，经组给土地丈量张秀群15.45亩，超1.37亩，扣除他和本组王山松调整地0.6亩，还多0.77亩，张秀山5人应分地4.4亩，经丈量4.39亩，少一厘，21人平均每人0.03666亩，张秀群应得0.586亩，张秀山应得0.184亩，这个算法结果证明张秀山耕地损失0.184亩”。经询问，该证明中的“分地丈量宽度时第尺杆除一镢头宽”是指尺杆丈量每一杆时在尺杆外用镢头挖一印记，再以印记外侧开始丈量另一杆。实际分配的面积大于承包面积。以上事实，有张秀山、张秀群陈述，村委证明已收集在卷。
一审法院认为，根据分配该耕地时丈量土地方案，张秀山实际分配的面积大于其承包面积4.4亩，现其实际面积不足其承包面积，张秀群耕地现实际面积显著超过其承包的面积，故张秀山诉称张秀群侵占其耕地面积的事实应予以认定。双方原始实际分配的面积不能确定，村委证明中的0.184亩是根据被告耕地超出应分面积的数据再根据两户人数平均值取得，该理论数据并不能证明张秀群实际侵占面积。结合双方耕地面积的具体情况，酌定由张秀群返还张秀山耕地面积0.15亩。张秀山请求张秀群赔偿其损失，因该侵占行为发生时间不确定，侵占的具体面积亦不确定，酌定赔偿200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、张秀群于2017年10月1日前将其小古墓地块耕地北侧退还张秀山0.15亩；二、张秀群于本判决生效后十日内赔偿张秀山损失200元。案件受理费50元，减半收取计25元由张秀群负担。
本院二审期间，当事人围绕上�请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张秀群向法庭提交证明两份，用于证明张秀群所分土地较薄，分地时本来就分得多，且分地后有界石，张秀群栽有杨树，现在还长着。张秀山质证认为，署名为张秀增的证明，因张秀增本人不识字，证言肯定不是张秀增所写，对另一份证明认为没有人签名，真实性不能认可。张秀群认可张秀增的署名系自己代写，但指印系张秀增本人所按。本院认为，张秀群所提交的两份证言，证人均未到庭，且不足以推翻小组及小组长张秀增、会计张秀山（重名）之前给张秀山所出具证明，本院对该两份证据的证明方向不予采信。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于张秀群应否向张秀山返还土地的问题。一审法院依据小组出具的丈量证明，结合张秀山现有土地数量不足，张秀�现有土地超出应分数量等事实，酌定张秀群返还张秀山0.15亩土地，处理适当，本院予以支持。张秀群主张重新丈量土地自己未参加，且造成其地多的原因系分地时对自己分得薄地的补偿，张秀山土地不足应找小组索要，不应找自己，但其未提交有效证据证明小组重新丈量核算存在错误，对张秀群的该主张本院不予支持。关于一审判决张秀群赔偿张秀山200元钱是否适当的问题。结合张秀山土地被侵占时间及面积等均不确定的事实，一审法院酌定由张秀群补偿给张秀山200元，处理适当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理基本适当。上诉人张秀群的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张秀群负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱薪谕
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第941号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司包头建华支行。
负责人：石军
被执行人：刘冬，男，汉族，住包头市石拐区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头建华支行依据已经发生法律效力的（2015）包天泽执证字第0026号公证书，于2015年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘冬履行公证书义务，本院于2015年9月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人刘冬暂无可供执行的财产。申请人中国工商银行股份有限公司包头建华支行现申请要求终结本案的执行，待找到被执行人的财产后恢复执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包天泽执证字第0026号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢智勇
审判员 刘 靖
审判员 赵宏亮
二〇一六年五月十七日
书记员 苏 帅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1577号
原告：浙江广厦水电建设有限公司。
法定代表人：刘海安。
特别授权委托代理人：宋德清，系贵州勤维律师事务所律师。
被告：李道波。
原告浙江广厦水电建设有限公司与被告李道波劳动争议纠纷一案,原告浙江广厦水电建设有限公司于2018年3月30日立案后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江广厦水电建设有限公司�委托代理人宋德清、被告李道波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江广厦水电建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告赔偿金80850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：黔六钟劳人仲案字[2018]第16号仲裁裁决书认定事实不实，应予纠正。被告李道波于2014年11月进入广厦建设集团有限责任公司水电分公司工作，2016年6月转入到广厦建设集团有限责任公司全资子公司浙江广厦水电建设有限公司工作，月薪人民币5000元。被告诉说的2500元奖金是李道波本人的一级建造师的证书费用，并不是公司发放的奖金。李道波于2017年4月11日提出辞职，我公司从2014年12月份开始到2018年2月止为他按时缴纳养老保险的。被告李道波水利一级建造师从广厦建设集团有限责任公司转注到浙江广厦水电建设有限公司的过程中，�须要提供本人与浙江广厦水电建设有限公司签订的劳动合同以及其本人操作支付宝获取鉴证码后才能转注证书，从李道波提供给我公司的鉴证码上说明李道波与我公司是签订过劳动合同的，也是他认可的，否则一级建造师证书是注册不到我公司名下的。因此李道波要求我公司进行经济补偿的请求是没有依据的。综上所述，被告李道波的劳动争议仲裁申请是没有任何法律和事实依据的，请求贵院依法判决。
被告李道波辩称，1、原告向法院提起诉讼的日期是2018上3月30日下午，六盘水市劳动人事仲裁庭裁决书已经发生法律效力，原告不具备起诉资格，请求驳回原告的起诉；2、对原告提出的工资奖金发放说明不予认可；3、原告说我的一级建造师证件注册在原告公司，即表明我与原告签订了书面的劳动合同，对此我不予认可。
本院认为，被告李道波就本案争议纠纷向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，该委于2018年3月9日作出黔六钟劳人仲案字（2018）16号仲裁裁决书。根据原告浙江广厦水电建设有限公司提交的仲裁裁决书及送达回证，在仲裁裁决书尾页注明“收到日期3月14日下午15:30陈”，在送达回证中表明仲裁裁决书“被申请人于2017年3月14日签收快递邮件”。该案仲裁裁决于2018年3月9日作出，故该送达回证中“2017年”应为笔误，实际时间应为“2018年”。根据原告浙江广厦水电建设有限公司提交的该证据，表明其签收仲裁裁决书为2018年3月14日，原告浙江广厦水电建设有限公司如对该仲裁裁决不服，应于2018年3月29日前提起诉讼，而该公司向本院提起诉讼的立案时间为2018年3月30日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，至原告浙江广厦水电建设有限公司提起诉讼立案时，黔六钟劳人仲案字（2018）16号仲裁裁决书已发生法律效力。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江广厦水电建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，退还给原告浙江广厦水电建设有限公司（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1241号
原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。
负责人：黄子励。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，依次是广东安华理达律师事务所律师、实习律师。
被告：陈苏帆，男，1963年2月25日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
原告广州银行股份有限公司诉被告陈苏帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告陈苏帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××45信用卡。信用卡合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自被告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。其中信用卡收费标准载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告于2016年4月18日向原告申请大额分期付款业务，并填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，申请额度30万，原告经审核实际发放借款10万，分36期，约定每期手续费费率为0.65%。截止至2017年5月18日，被告拖欠本金87724.28元、利息2393.26元、滞纳金7989.54元、分期手续费19500元。
原告于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值122156.72元的财产，并出具担保函信用担保。2017年1月9日，本院裁定：冻结被告陈茂新银行存款122156.72元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
另查，于2016年12月9日原告在其网站上发布关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告，取消信用卡收费项目“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分5%收取。
再查，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告陈苏帆立即向原告偿还截止至2017年5月18日信用卡透支本金87724.28元、利息2393.26元、滞纳金7989.54元、分期手续费19500元（自2017年5月19日起，利息按每日万分之五、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告已在其网站上发布的单方公告，取消收取信用卡滞纳金，且原告仅在其网站公告的方式并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告陈苏帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈苏帆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2017年5月18日的本金87724.28元、利息2393.26元（自2017年5月19日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、分期手续费19500元、滞纳金（按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止）；
二、判决驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，保全费1130元，由被告陈苏帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余玟虹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4294号
上诉人（原审原告）牛某，男，汉族，1970年1月17日，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1979年9月17日出生，农民。
上诉人牛某因买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院(2017)内0430民初3956号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
牛某上诉请求：1、撤销敖汉旗人民法院(2017)内0430民初3956号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付欠款9500。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、在一审庭审中对于上诉人提出的所有货物欠款被上诉人均已确定存在（具体可见一审庭审笔录）。上诉人和被上诉人之间债权债务关系事实已成立。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，债权债务关系确立，债务人需履行还款义务，至于被上诉人提出的已偿还债务的辩解不成立，债务人在一审中没有出示任何证据能证明其已履行还款义务。二、一审严重违反法定程序，适用事实错误，在明知被上诉人已亲口承认债权债务关系存在，且债务人未出示任何证明其还款的还款的证据前提下，仍然坚持驳回上诉人的债务偿还请求，一审的判决严重违反法律程序，显示公平，故请求二审查明，撤销或改判一审决定，还上诉人一个公道。三、一审判决书中出现两处严重数据错误，一是第一页第四段第二句数字”9000”元写成”90000”元；二是判决书第二页上诉人提交证据共四笔，欠款合计是12378，判决书中遗漏一笔欠款。可见一审法官对案件事实未足以重视和明确核实。四、根据一审判决书中记载，上诉人提交了2份证据，该2份证据上都有被上诉人的亲笔签名，判决书认定证据2没有被上诉人签名确认错误，应予纠正，再说上诉人已经完成了举证责任，被上诉人承认从上诉人处赊欠货物，对其是否给付所赊货款，应由被上诉人负举证责任，一审办案法官对本案举证责任分配不清，做出错误判决，属适用法律错误。综上，请求赤峰市中级人民法院撤销一审判决，判决被上诉人给付上诉人欠款9500元。
被上诉人答辩服判。
牛某向一审法院起诉请求：王某立即偿还借款500元，
烟花款9000元，合计9500元。
一审法院认定事实：牛某围绕其诉讼请求向法院提交证据。证据1欠条一枚，该欠条上的”欠条””欠款人民币500元””欠款鞭炮450元””王某”字迹都是王某自己写的，证明王某于2013年借牛某现金500元、欠鞭炮款450元，至今未还；另牛某主张，2013年王某在牛某门市赊购牛栏山酒115元、赊购烟花260元、赊两组礼炮44元、2013年12月4日王某孩子过十二天又在牛某处赊购烟花270元，四笔款共689元，至今未还，牛某也记在该欠条上了，该欠条上，王某共欠牛某款1639元。证据2记账本三页，第一页记录王某2015年1月份在牛某门市赊购的一批烟花，价款共3278元；第二页记录王某2015年2月4日在牛某门市赊购一批烟花，价款共3459元；第三页记录王某四次在牛某处赊购烟花，价款共计1883元；证明王某赊欠牛某烟花款12378元。经质证，对证据1欠条上”欠款人民币500元””欠款鞭炮450元”系王某向牛某出具该欠条时的原始字迹，该院予以采信，该欠条上的其他内容，系牛某后添加，该院不予采信。对证据2，系牛某自行记录的账页，未有王某签名确认，该院不予采信。依据牛某陈述、王某答辩和采信的证据，该院确认王某于2013年向牛某借款500元，赊欠鞭炮款450元，至今未偿还。
一审法院认为：王某借牛某款500元、欠牛某鞭炮款450元未还，有王某给牛某出具的欠据证明该事实存在，王某应付偿还责任。故对牛某要求王某偿还借款500元、给付鞭炮欠款450元的诉讼请求，该院予以支持；牛某主张的其他欠款，因证据不足，该院不予采纳，对牛某相应的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决一、王某于本判决生效后立即给付牛某款950元；二、驳回牛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：本案的被上诉人王某是否还欠上诉人牛某9500元的欠款及烟花款。围绕争议焦点，双方二审中均无新证据提交。上诉人主张的依据是三枚记账单。该三枚记账单均系上诉人所记录，第一页记录王某2015年1月份在牛某门市赊购的一批烟花，价款共3278元；第二页记录王某2015年2月4日在牛某门市赊购一批烟花，价款共3459元；第三页记录王某四次在牛某处赊购烟花，价款共计1883元；证明王某赊欠牛某烟花款12378元。第一、二页记录中均无被上诉人签字，只有第三页记录单上有一个”海军”的签字，且被上诉人认为记录三中的欠款数额12378均系后添加内容，对于该签字，被上诉人否认是自己所签。二审审理中双方对该签字均不申请鉴定。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人对所主张的欠款负有举证责任，但一、二审均不能提供能够形成完整证据链条的证据证明被上诉人尚欠其款项的事实，因此本院对其上诉请求不予支持。原审法院依据双方认可的欠据判决王某给付牛某款950元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛某承担；邮寄费40元，由上诉人牛某承担20元，被上诉人王某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员徐书文
审判员莲荣
二〇一七年十二月四日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4294号上诉人（原审原告）牛某，男，汉族，1970年1月17日，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1979年9月17日出生，农民。上诉人牛某因买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院(2017)内0430民初3956号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。牛某上诉请求：1、撤销敖汉旗人民法院(2017)内0430民初3956号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付欠款9500。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、在一审庭审中对于上诉人提出的所有货物欠款被上诉人均已确定存在（具体可见一审庭审笔录）。上诉人和被上诉人之间债权债务关系事实已成立。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，债权债务关系确立，债务人需履行还款义务，至于被上诉人提出的已偿还债务的辩解不成立，债务人在一审中没有出示任何证据能证明其已履行还款义务。二、一审严重违反法定程序，适用事实错误，在明知被上诉人已亲口承认债权债务关系存在，且债务人未出示任何证明其还款的还款的证据前提下，仍然坚持驳回上诉人的债务偿还请求，一审的判决严重违反法律程序，显示公平，故请求二审查明，撤销或改判一审决定，还上诉人一个公道。三、一审判决书中出现两处严重数据错误，一是第一页第四段第二句数字”9000”元写成”90000”元；二是判决书第二页上诉人提交证据共四笔，欠款合计是12378，判决书中遗漏一笔欠款。可见一审法官对案件事实未足以重视和明确核实。四、根据一审判决书中记载，上诉人提交了2份证据，该2份证据上都有被上诉人的亲笔签名，判决书认定证据2没有被上诉人签名确认错误，应予纠正，再说上诉人已经完成了举证责任，被上诉人承认从上诉人处赊欠货物，对其是否给付所赊货款，应由被上诉人负举证责任，一审办案法官对本案举证责任分配不清，做出错误判决，属适用法律错误。综上，请求赤峰市中级人民法院撤销一审判决，判决被上诉人给付上诉人欠款9500元。被上诉人答辩服判。牛某向一审法院起诉请求：王某立即偿还借款500元，烟花款9000元，合计9500元。一审法院认定事实：牛某围绕其诉讼请求向法院提交证据。证据1欠条一枚，该欠条上的”欠条””欠款人民币500元””欠款鞭炮450元””王某”字迹都是王某自己写的，证明王某于2013年借牛某现金500元、欠鞭炮款450元，至今未还；另牛某主张，2013年王某在牛某门市赊购牛栏山酒115元、赊购烟花260元、赊两组礼炮44元、2013年12月4日王某孩子过十二天又在牛某处赊购烟花270元，四笔款共689元，至今未还，牛某也记在该欠条上了，该欠条上，王某共欠牛某款1639元。证据2记账本三页，第一页记录王某2015年1月份在牛某门市赊购的一批烟花，价款共3278元；第二页记录王某2015年2月4日在牛某门市赊购一批烟花，价款共3459元；第三页记录王某四次在牛某处赊购烟花，价款共计1883元；证明王某赊欠牛某烟花款12378元。经质证，对证据1欠条上”欠款人民币500元””欠款鞭炮450元”系王某向牛某出具该欠条时的原始字迹，该院予以采信，该欠条上的其他内容，系牛某后添加，该院不予采信。对证据2，系牛某自行记录的账页，未有王某签名确认，该院不予采信。依据牛某陈述、王某答辩和采信的证据，该院确认王某于2013年向牛某借款500元，赊欠鞭炮款450元，至今未偿还。一审法院认为：王某借牛某款500元、欠牛某鞭炮款450元未还，有王某给牛某出具的欠据证明该事实存在，王某应付偿还责任。故对牛某要求王某偿还借款500元、给付鞭炮欠款450元的诉讼请求，该院予以支持；牛某主张的其他欠款，因证据不足，该院不予采纳，对牛某相应的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决一、王某于本判决生效后立即给付牛某款950元；二、驳回牛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：本案的被上诉人王某是否还欠上诉人牛某9500元的欠款及烟花款。围绕争议焦点，双方二审中均无新证据提交。上诉人主张的依据是三枚记账单。该三枚记账单均系上诉人所记录，第一页记录王某2015年1月份在牛某门市赊购的一批烟花，价款共3278元；第二页记录王某2015年2月4日在牛某门市赊购一批烟花，价款共3459元；第三页记录王某四次在牛某处赊购烟花，价款共计1883元；证明王某赊欠牛某烟花款12378元。第一、二页记录中均无被上诉人签字，只有第三页记录单上有一个”海军”的签字，且被上诉人认为记录三中的欠款数额12378均系后添加内容，对于该签字，被上诉人否认是自己所签。二审审理中双方对该签字均不申请鉴定。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人对所主张的欠款负有举证责任，但一、二审均不能提供能够形成完整证据链条的证据证明被上诉人尚欠其款项的事实，因此本院对其上诉请求不予支持。原审法院依据双方认可的欠据判决王某给付牛某款950元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛某承担；邮寄费40元，由上诉人牛某承担20元，被上诉人王某承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员徐书文审判员莲荣二〇一七年十二月四日书记员尹适森
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终392号
上诉人（原审原告）：莱阳双庆鞋业有限公司。住所地：莱阳市柏林庄街道办事处北李家疃村西。
法定代表人：赵军明，经理。
委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：李东隅、战嵛峰，该局工作人员。
原审第三人：李爱玲。
上诉人莱阳双庆鞋业有限公司（下称双庆鞋业公司）因工伤行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：第三人李爱玲是原告双庆鞋业公司的职工。2013年3月27日18时50分许，李爱玲骑电动车在下班途中，行至307省道41公里+300米处，发生机�车事故受伤，被送往莱阳中心医院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、动眼神经损伤（右侧）、多处软组织伤（头部、四肢等处）。2013年6月1日，莱阳市公安局交通警察大队作出了莱公交认字（2013）第0161号道路交通事故认定书确定李爱玲对该事故不负责任。2013年11月19日，第三人李爱玲以其下班途中发生机动车事故受伤为由，向被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。2013年12月17日，被告市人社局因第三人提交的申请材料中缺少与原告单位存在劳动关系的有效证明为由，中止该案工伤认定。2014年11月26日，莱阳市人民法院作出了（2014）莱阳民三初字第86号民事判决书，2015年4月1日，烟台市中级人民法院作出了（2015）烟民一终字第262号民事判决书，均确认第三人李爱玲与原告双庆鞋业公司之间存在劳动关系。经调查，2015年8月10日，被告市人社局作出了烟人社工伤案字（2013）第06-0400号工伤认定决定书。该决定书认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，对李爱玲2013年3月27日发生事故受伤，认定为工伤。原告不服，提起诉讼。另查明，乔祥峰、孙伟涛均是原告双庆鞋业公司的职工。
原审法院认为：根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：第三人李爱玲受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定应当认定工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告双庆鞋业公司未能提供足够的证据证实自己的主张来否定第三人李爱玲是原告的职工及其受伤属于工伤的事实，应当承担举证不能的法律后果。且根据我院（2014）莱阳民三初字第86号民事判决书及烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第262号民事判决书，已经确认第三人李爱玲与原告双庆鞋业公司之间存在劳动关系，被告市人社局提交的证据足以证实事发当日第三人李爱玲受伤的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定工伤。综上，被告市人社局所作的烟人社工伤案字（2013）第06-0400号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提起撤销该工伤认定决定书的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告双庆鞋业公司要求撤销被告市人社局作出的烟人社工伤案字（2013）第06-0400号工伤认定决定书的诉讼请求。
双庆鞋业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决依据道路交通事故认定书�莱阳市公安局柏林庄派出所的证明，认定第三人是在下班途中发生交通事故，明显不当，道路交通事故认定书不能认定第三人是在下班途中发生交通事故的证据。莱阳市公安局柏林庄派出所出具的第三人是在下班途中发生的交通事故的证明，不应作为本案的证据，该证明超越了其职责范围，是无效的。上诉人在原审提交的考勤卡，能客观证实第三人在案发之日下午没有上班，其发生的交通事故不是下班途中，不应当认定工伤。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人市人社局答辩称：通过第三人提供的公安机关对孙伟涛的询问笔录及其出具的证明，可以证明李爱玲2013年3月27日下班途中发生机动车事故受伤的事实，同时，莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第86号民事判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第262号民事判决书予以确认。结�对孙伟涛的调查笔录均能证明李爱玲受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。
原审第三人李爱玲述称：原审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，在被上诉人市人社局对李爱玲进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉人未能提供出足以否定李爱玲为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。李爱玲与上诉人事发时存在劳动关系，已经法院生效判决确认，本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括道路交通事故认定书、莱阳市中心医院住院病历、企业信息情况、调查笔录、事故现场图、公安机关出具的证明、治安调解协议书、莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第86号民事判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第262号民事判决书等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。上诉人的关于否认第三人发生交通事故系工伤的上诉主张，证据不足。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，”应予认定为工伤的规定，作出李爱玲所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莱阳市双庆鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年八月三十一日
书记员 高祎轩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19351号
原告上海群卉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢XXX室－4(崇明森林旅游园区)。法定代表人仓丽，总经理。委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告陈兵，男，1953年5月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海群卉建筑装饰工程有限公司(以下简称群卉公司)与被告陈兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群卉公司的委托代理人吕朝松、被告陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群卉公司诉称，2013年4月11日，原告与被告就本市西藏南路XXX号席家花园酒店装修工程签订《建筑装修工程施工合同》，按照该合同的约定，工程包工包料，总价款为人民币750万元，工程款按进度分期支付，零星工程现场签单最后结算，保修金是总价的5%，保修期一年。合同签订后，被告通知原告先行拆除原有的装修至毛坯状态，约定拆除包清运36万余元。整体装修工程至2013年11月结束，被告共支付原告工程款712.5万元，尚欠质保金37.5万元和拆旧签证费52.6812万元未付，至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付工程余款90.1812万元。被告陈兵承认原告在本案中所主张的事实，但表示因拆旧签证费52.6812万元在被告与业主的诉讼案件中未获法院支持，该部分构成被告的损失，希望原告就该费用适当减少收取。诉讼中，原告群卉公司就拆旧签证费52.6812万元表示不予减少收取。本院认为，被告陈兵承认原告群卉公司在本案中主张的事实，故对原告群卉公司主张的事实予以确认。就未付款金额，鉴于原告不予让步，故被告应依约全额支付。原告诉请成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告陈兵应于判决生效后十日内支付原告上海群卉建筑装饰工程有限公司工程余款人民币90.1812万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12818元(原告已预缴)，减半收取计人民币6409元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一六年九月一日
书记员 施雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执38号
申请执行人刘维东，男，汉族，1977年7月11日出生，住安平县。
被执行人齐叶梦，男，1990年1月6日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行刘维东与被执行人齐叶梦民间借贷纠纷一案中，安平县人民法院作出的（2017）冀1125民初377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，快递未接收。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，在执行期间轮候查封了被执行人名下房产，现无其它可供执行的财产。
3、已经对被执行人齐叶梦发布了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1125执38号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟庆建
执行员 刘振辉
执行员 李 垂
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘佳豪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1804号
申请人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人杨亚洲，男，1968年4月18日生，该公司员工，住响水县。
被执行人李士军，男，1959年12月2日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人杨四清，男，1966年1月31日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人杨海波，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与李士军、杨四清、杨海波民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人李士军、杨四清、杨海波可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1804号申请人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。法定代表人张维贤，该公司董事长。委托代理人杨亚洲，男，1968年4月18日生，该公司员工，住响水县。被执行人李士军，男，1959年12月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人杨四清，男，1966年1月31日生，汉族，居民，住响水县。被执行人杨海波，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与李士军、杨四清、杨海波民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人李士军、杨四清、杨海波可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年二月六日书 记 员  孙 阳
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初4314号
原告：楚雄楚视传媒有限公司，住所地：楚雄市鹿城东路184号，统一社会信用代码：91532300550126388C。
法定代表人：张翔华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炳祥，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄骨科医院，住所地：楚雄市开发区永安路382－386号，统一社会信用代码：52532300083286760A。
法定代表人：张华山，该院总经理。
委托诉讼代理人：段有彬，云南光前律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告楚雄楚视传媒有限公司与被告楚雄骨科医院合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告楚雄楚视传媒有限公司的委托诉讼代理人张炳祥、被告楚雄骨科医院的委托诉讼代理人段有彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄楚视传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告制作宣传费50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月26日，原、被告双方签订了宣传合同，原告为被告在楚雄电视台进行品牌宣传，宣传片播出时间为2013年12月28日至2014年12月27日，播出时段为楚雄电视台新闻频道和公共频道晚间黄金时段18：30分到22：30分之间，广告长度为15秒，一年的播出费为288000元，合同还对宣传片的制作、付款方式等作出约定。合同签订后，原告履行了宣传片制作、在约定频道、约定时段播出宣传片的义务，被告向原告支付了部分宣传费，拖欠原告宣传费50000元，为收回欠款，原告多次向被告进行催收，但被告拒绝支付。
本院经审查认为，本案被告楚雄骨科医院是于2016年8月8日成立的医院，原告诉请要求支付其广告宣传费的“楚雄骨科医院”，是于2013年12月2日成立的，于2013年12月26日与原告签订了广告宣传合同的“楚雄骨科医院”，本案被告楚雄骨科医院虽与“楚雄骨科医院”名称相同，甚至经营地址相同，但与原告于2013年12月26日签订广告宣传合同的“楚雄骨科医院”不属同一诉讼主体，原告起诉的诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告楚雄楚视传媒有限公司的起诉。
案件受理费减半收取525元（已交），退还原告楚雄楚视传媒有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐红燕
二〇一八年三月一日
书记员 施永芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初8663号
原告：吕毅，男，1986年8月19日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王维，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤黎明，浙江振源律师事务所律师。
被告：刘军，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：徐红婷，女，1988年3月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告吕毅与被告刘军、徐红婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告吕毅的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕毅向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款5万元并支付逾期利息（从2017年12月11日起按年利率6%计算至款清）；2.原告对被告刘军的浙Ｅ×××××北京现代汽车的折价或者拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告因资金周转需要向原告借款5万元并签订抵押借款合同，约定借款期限至2017年9月24日，被告将其浙Ｅ×××××北京现代汽车抵押给原告。合同签订后，原告以现金交付了相应款项。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，且至今未归还，原告故而起诉。
原告吕毅向本院提交抵押借款合同、机动车行驶证和机动车登记证书（复印件）、结婚证（复印件）各一份，以证明其主张的事实。经审查，原告所举抵押借款合同符合有效证据的形式要件，且两被告放弃质证权利，本院予以确认。原告所举其余证据经查属实，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2017年8月25日，被告刘军向原告吕毅借款5万元。当日双方签订抵押借款合同，约定被告刘军将其浙Ｅ×××××北京现代小型汽车作为5万元借款的抵押物向原告提供担保，借款期限至2017年9月24日。上述借款发生后，被告刘军至今未就上述车辆向原告办理抵押登记。借款到期后，被告刘军至今未还款。因上述借款发生在被告刘军和被告徐红婷婚姻关系存续期间内，原告故而起诉并要求判准其诉请。另查明，被告刘军名下的浙Ｅ×××××北京现代小型汽车在2016年1月5日被湖州市吴兴区人民法院查封，目前尚未办理解除查封手续。
本院认为，原告吕毅与被告刘军间的借贷关系成立并生效。被告刘军未按期还款已构成违约，故应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。现原告诉请被告刘军返还借款并支付逾期利息，本院予以支持。关于原告对案涉车辆是否享有抵押权。本院认为，案涉车辆在签订抵押合同时已被查封，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）之规定，该车辆不得抵押，故本院对原告主张的抵押权不予支持。另外，本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间内，但原告并未举证证实案涉借款已用于夫妻共同生产或生活，故原告主张本案借款为夫妻共同债务，本院不予确认。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军返还原告吕毅借款本金5万元并支付逾期利息（从2017年12月11日起按年利率6%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕毅其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘军负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛效龙
审 判 员 方 勇
人民陪审员 孙 剑
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 阚晓景
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执95号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人席卫兵，男，汉族，江西省贵溪市人，农民。
被执行人屠小凤，女，汉族，江西省贵溪市人，农民。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人席卫兵、屠小凤行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行审69号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志伟
二〇一八年四月二日
（江西）
书记员 倪 星
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终381号
本院于2018年5月4日对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司与被上诉人赵建财产保险合同纠纷一案作出的（2018）苏08民终381号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）苏08民终381号民事判决书中第5页正数第12行“应予维持”补正为“应予纠正”。
审判长 孙宪腾
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 薇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终381号本院于2018年5月4日对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司与被上诉人赵建财产保险合同纠纷一案作出的（2018）苏08民终381号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）苏08民终381号民事判决书中第5页正数第12行“应予维持”补正为“应予纠正”。审判长  孙宪腾审判员  刘 弘审判员  王 纯二〇一八年六月十一日书记员  刘 薇
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初727号
原告：供荷琴，女，1956年7月5日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：傅金桃，女，1975年3月21日出生，汉族，务工，住金溪县，
被告：张春明，男，1973年2月10日出生，汉族，务工，住金溪县，
原告供荷琴与被告傅金桃、张春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供荷琴到庭参加诉讼，被告傅金桃、张春明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供荷琴庭审中向本院变更诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金94000元及利息（利息按借款本金9.4万元，月利率2%自2016年9月29日起计算至还清款时止，另再支付已结算的利息11400元）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年3月21日至2016年9月29日止，被告傅金桃、张春明夫妻因资金紧张，先后分六次向原告借款107400元，每次借款均由被告傅金桃向我出具借条，共向我出具了六份借条，分别是2016年3月21日借款35000元，利息月息二分；2016年5月3日借款30000元；2016年5月9日借款19000元；2016年6月4日借款10000元,利息3分；2016年7月20日借款3400元；2016年9月29日借款10000元。
被告傅金桃未作答辩。
被告张春明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了借条原件6张，因原告提供的借条系原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年4月27日（农历2016年3月21日），被告傅金桃向原告借款3.5万元，利息为月息两分；2、2016年5月3日（农历2016年3月27日），被告傅金桃向原告借款3万元；3、2016年5月9日，被告傅金桃向原告借款1.9万元；4、2016年6月4日，被告傅金桃向原告借款1万元，约定利息3分；以上四笔借款共计94000元。2016年7月20日及2016年9月29日，被告傅金桃分别向原告出具借款3400元及1万元的借条，原告在庭审中陈述该13400元为被告傅金桃结算至2016年9月29日的借款利息。所有借条均有被告傅金桃的签名。2017年1月25日（即农历2016年12月28日）被告傅金桃支付原告利息2000元，之后被告未再支付原告本息。两被告于2017年5月12日办理了离婚登记。原告借钱给被告傅金桃是在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告傅金桃之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告傅金桃支付借款后，被告傅金桃应当向原告偿还借款，故对原告要求被告傅金桃偿还借款本金94000元的请求，本院予以支持。原告要求被告傅金桃按借款本金94000元月利率2%支付利息，根据双方第一次借款3.5万元约定利息月息2分，第四次借款约定利息3分，虽然第二、三次借款未书面约定利息，根据双方交易习惯及被告向原告出具两张有利息约定的借条，原告陈述双方口头约定月利息2分符合实际，故对原告要求被告按借款本金94000元月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告向原告出具欠利息13400元后仅支付利息2000元，尚欠结算利息11400元。原告借钱给被告傅金桃时，是在两被告夫妻关系存续期间，且被告方未提供证据证明该债务为被告傅金桃个人债务，故该债务为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告张春明共同偿还该债务的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅金桃、张春明于本判决生效之日起一个月内偿还原告供荷琴借款本金94000元及利息（利息按借款本金9.4万元，月利率2%自2016年9月29日起计算至还清款时止，另再支付已结欠的利息11400元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，公告费600元共计3328元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 汪筱初
审 判 员 黄建然
人民陪审员 双丽霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄建兴
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初727号原告：供荷琴，女，1956年7月5日出生，汉族，农民，住金溪县，被告：傅金桃，女，1975年3月21日出生，汉族，务工，住金溪县，被告：张春明，男，1973年2月10日出生，汉族，务工，住金溪县，原告供荷琴与被告傅金桃、张春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供荷琴到庭参加诉讼，被告傅金桃、张春明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供荷琴庭审中向本院变更诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金94000元及利息（利息按借款本金9.4万元，月利率2%自2016年9月29日起计算至还清款时止，另再支付已结算的利息11400元）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年3月21日至2016年9月29日止，被告傅金桃、张春明夫妻因资金紧张，先后分六次向原告借款107400元，每次借款均由被告傅金桃向我出具借条，共向我出具了六份借条，分别是2016年3月21日借款35000元，利息月息二分；2016年5月3日借款30000元；2016年5月9日借款19000元；2016年6月4日借款10000元,利息3分；2016年7月20日借款3400元；2016年9月29日借款10000元。被告傅金桃未作答辩。被告张春明未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了借条原件6张，因原告提供的借条系原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年4月27日（农历2016年3月21日），被告傅金桃向原告借款3.5万元，利息为月息两分；2、2016年5月3日（农历2016年3月27日），被告傅金桃向原告借款3万元；3、2016年5月9日，被告傅金桃向原告借款1.9万元；4、2016年6月4日，被告傅金桃向原告借款1万元，约定利息3分；以上四笔借款共计94000元。2016年7月20日及2016年9月29日，被告傅金桃分别向原告出具借款3400元及1万元的借条，原告在庭审中陈述该13400元为被告傅金桃结算至2016年9月29日的借款利息。所有借条均有被告傅金桃的签名。2017年1月25日（即农历2016年12月28日）被告傅金桃支付原告利息2000元，之后被告未再支付原告本息。两被告于2017年5月12日办理了离婚登记。原告借钱给被告傅金桃是在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告傅金桃之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告傅金桃支付借款后，被告傅金桃应当向原告偿还借款，故对原告要求被告傅金桃偿还借款本金94000元的请求，本院予以支持。原告要求被告傅金桃按借款本金94000元月利率2%支付利息，根据双方第一次借款3.5万元约定利息月息2分，第四次借款约定利息3分，虽然第二、三次借款未书面约定利息，根据双方交易习惯及被告向原告出具两张有利息约定的借条，原告陈述双方口头约定月利息2分符合实际，故对原告要求被告按借款本金94000元月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告向原告出具欠利息13400元后仅支付利息2000元，尚欠结算利息11400元。原告借钱给被告傅金桃时，是在两被告夫妻关系存续期间，且被告方未提供证据证明该债务为被告傅金桃个人债务，故该债务为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告张春明共同偿还该债务的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅金桃、张春明于本判决生效之日起一个月内偿还原告供荷琴借款本金94000元及利息（利息按借款本金9.4万元，月利率2%自2016年9月29日起计算至还清款时止，另再支付已结欠的利息11400元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2728元，公告费600元共计3328元由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  汪筱初审 判 员  黄建然人民陪审员  双丽霞二〇一七年十一月二十一日书 记 员  黄建兴
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12617号
原告：杨树财，男，1972年8月23日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津利尚园配餐配送有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇前侯尚村。
法定代表人：黄志军，总经理。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
第三人：黄志军，男，1977年4月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
杨树财诉天津利尚园配餐配送有限公司、黄志军股东知情权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年12月11日，杨树财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨树财撤诉处理。
案件受理费40元，由杨树财负担。
审判员 任志新
二〇一七年十二月十一日
书记员 王新颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9668号
原告：任雪松，男，1985年10月16日生，汉族，住安徽省舒城县，现暂住杭州市余杭区。
被告：杨登林，男，1979年7月15日生，汉族，住四川省广安市前锋区，
原告任雪松诉被告杨登林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员范国育适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任雪松到庭参加诉讼，被告杨登林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年6月30日，被告杨登林因生产经营需要向原告任雪松借款40000元，出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期归还，则由借款人承担借款本金5%违约金，由此引起的催款费用包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费由借款人承担。原告依约将借款40000元交付给了被告。借款到期后，被告未归还借款本息，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金40000元、支付利息583元、支付违约金2000元；2.被告支付原告逾期利息13176元（按年利率4.35%四倍，从2015年7月31日暂计算至2017年6月21日，共691天，此后至法院判决确定履行之日止的逾期利息按年利率4.35%四倍另计）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借条一份，用以证明被告于2015年6月30日向原告借款40000元，并就利息、归还日期及违约责任进行约定的事实；
审理过程中，被告杨登林向本院提交了答辩状，陈述对本案借款事实无异议，其因经营的服装加工厂倒闭，生活困难，请求原告仅主张借款本金、放弃利息部分的诉讼请求。被告杨登林未提交证据。
原告任雪松当庭变更诉讼请求为：1.被告立即返还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，依法应予以保护。被告未及时归还借款本息，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨登林于本判决生效后十日内返还原告任雪松借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨登林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年九月十八日
书记员 施琳俊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1955号
申请执行人曹娟，女，汉族，1962年10月20日出生，住江油市长城新村一号中区。
被执行人眉山市宏大纸业有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇云阁市场。
法定代表人：李凤，董事长。
曹娟申请执行眉山市宏大纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2831号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付借款本金8万元及利息；案件受理费900元。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市宏大纸业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市宏大纸业有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人眉山市宏大纸业有限公司无可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初2831号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十二月十三日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1955号申请执行人曹娟，女，汉族，1962年10月20日出生，住江油市长城新村一号中区。被执行人眉山市宏大纸业有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇云阁市场。法定代表人：李凤，董事长。曹娟申请执行眉山市宏大纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2831号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付借款本金8万元及利息；案件受理费900元。在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市宏大纸业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市宏大纸业有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人眉山市宏大纸业有限公司无可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初2831号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十二月十三日书记员  余茜
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2013-739-1号
申请人丁丽平，女，生于1972年10月27日，汉族，住禹州市汪姑堂街22号。
被执行人罗占文，男，生于1968年3月1日，汉族，住禹州市花石乡夏庄村4组。
本院依据已经发生法律效力的（2012）禹民一初字第3832号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗占文的银行存款120900元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人罗占文在有关单位的收入120900元或查封、扣押被执行人罗占文价值120900元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ：吴拥军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9723号
原告：吴某。
被告：贡某。
被告：杨某。
本院在审理原告吴某与被告贡某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
代理审判员 程 玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林紫嫣
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初6号
原告：唐海泉，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住湘潭县谭家山镇。
被告：湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湘潭县谭家山镇。
法定代表人：龙正松，该公司董事长。
管理人：湖南省湘潭矿业集团有限公司（破产）清算组，住所地湘潭市芙蓉东路。
代表人：涂湘明，（破产）清算组组长。
委托诉讼代理人：李文强，男，1965年4月9日出生，汉族，湘潭县人，该公司司法办主任，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：雷娜，湖南万和联合律师事务所律师。
原告唐海泉与被告湖南省湘潭矿业集团有限公司（以下简称湘潭矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，湖南省高级人民法院同意湘潭市中级人民法院交由本院审理。本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐海泉，被告湘潭矿业公司的委托诉讼代理人雷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海泉向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告房屋损失365000元及鉴定费14000元。事实和理由：原告房屋位于湘潭县谭家山镇霞丰村（原长塘村）杉坡组，面积共计382.26㎡，由于被告煤矿长期开采，导致房屋严重受损，经鉴定机构评估房屋损失价格为365000元，被告应对房屋损失及鉴定、评估费用承担赔偿责任。
被告湘潭矿业公司辩称，1、原告无证据证明其房屋受损与被告采煤行为存在因果关系；2、原告房屋鉴定及损失评估报告不能作为赔偿依据，对其损失被告只应承担部分责任；3、被告申请的破产清算程序已终结，被告作为民事主体已不存在且无财产执行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下：原告提交的1、集体土地使用证，证明本案受损房屋属于原告财产，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定；2、房屋危险等级鉴定意见、房屋维修价格鉴定意见，证明原告受损房屋构成危房C级并应有效加固，该房屋加固维修费用为184666元，该证据真实、合法、关联，予以认定；3、房屋重建价格和评估价格鉴定意见，因原告受损房屋应进行有效加固并已鉴定维修费用，故对该鉴定意见不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建矿于1958年，在湘潭县谭家山镇经营煤矿开采、销售业务。原告房屋位于湘潭县谭家山镇霞丰村（原长塘村）杉坡组，为砖混结构二层楼房，房屋面积382.26㎡。上述房屋在被告矿区开采范围附近（距离四矿井口约200米），在居住使用中房屋出现墙体开裂等险情。2016年12月26日经湖南锦程司法鉴定中心作出房屋建筑工程质量结构安全等级鉴定，检验结果为：原告房屋部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房，综合分析评定该房屋结构危险程度等级为C级。处理意见：根据该房屋长期处于墙体开裂的危险状态，为防止意外事故的发生，确保生命财产安全，建议将该房屋进行有效的加固。2017年1月11日该中心对上述房屋作出重建价格和评估价格鉴定，房屋重建价格为458712元，评估价格（重建价格×成新率）为348621元。2017年3月25日该中心对原告房屋作出维修费用鉴定，房屋维修价格为184666元。原告因房屋鉴定支付费用共计14000元。
另查明：2015年12月，湘潭市中级人民法院受理被告湖南湘潭矿业集团有限公司破产申请，2016年12月20日，该院作出（2015）潭中民破字第3-12号民事裁定书，终结被告破产清算程序。现被告尚未办理注销登记。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案原告受损房屋位于被告的矿区开采范围附近，因地下采煤行为致使该房屋受损现已构成C级危房，维修加固房屋费用经鉴定为184666元，低于房屋现有价值的评估价格，被告宜对维修房屋费用承担赔偿责任。另原告已支出的危房等级鉴定、维修价格鉴定费共计11000元系确定房屋损失产生的必要费用，应由被告承担。被告辩称房屋受损与开采行为没有因果关系且被告破产清算程序终结，原告赔偿请求应予驳回。被告现没有提供其不应承担侵权责任或减轻责任的证据，被告的破产清算程序虽已终结，但尚未被注销登记，仍应履行民事赔偿义务，对被告辩称意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告湖南湘潭矿业集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告唐海泉房屋维修费及鉴定费用共计195666元；
二、驳回原告唐海泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，由原告唐海泉负担2476元，被告湖南湘潭矿业集团有限公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 马 赛 荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一七年六月三十日
代理书记员 郭玛依莎
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1571号
原告：左建国，男，1969年1月6日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：曾嫚飞，女，1987年11月1日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：肖喜桃，女，1933年10月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
两被告的特别授权委托代理人：曾佳，湖南振威律师事务所律师。
原告左建国与龙顺花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理。在诉讼过程中，龙顺花因故死亡，本案依法中止审理，等待其继承人参与诉讼。经查明龙顺花的法定继承人为其女曾嫚飞、其母肖喜桃，本案依法通知曾嫚飞、肖喜桃作为被告参加诉讼，并适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员杜菲担任记录，于2018年2月2日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告左建国及两被告的特别授权委托代理人曾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建国向本院提出诉讼请求：判令两被告在所继承遗产的范围内偿还龙顺花所欠原告借款55万元及利息（按月息2分自2017年6月19日计算至借款还清日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，龙顺花因承包工程需要资金向原告借款55万元，当场向原告出具借条，双方约定月息2分，并口头承诺原告需要资金时提前一个星期告知，龙顺花随时可以还款。原告从2017年5月底开始就向龙顺花多次催收要求还款，但龙顺花并未按约偿还借款。原告起诉后，龙顺花于2017年8月2日死亡，原告只好申请追加龙顺花的继承人曾嫚飞、肖喜桃为本案被告。
两被告辨称：本案的借款人系龙顺花，并非曾嫚飞、肖喜桃，曾嫚飞、肖喜桃仅为借款人龙顺花的法定继承人，现曾嫚飞、肖喜桃已经放弃对龙顺花的遗产继承权，故不应再对本案借款承担偿还责任，请求依法驳回原告的全部诉请。
原告左建国为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）借条原件一份，拟证实龙顺花于2017年1月18日向原告借款55万元，约定月息2分的事实；
（2）还息记录、结婚证、户籍资料，拟证实龙顺花借款后已按约偿还原告借款利息至2017年6月18日止；
（3）住房公积金流水帐，拟证实龙顺花住房公积金余额为42778.23元。
本院依职权调查的证据：银行存款查询单三张，证实龙顺花在中国建设银行现有三笔存款，余额分别为7502.68元、964.74元、2597.69元；中国工商银行存款余额149.66元；中国邮政储蓄银行存款余额20402.27元，共计31617.04元。
两被告没有提供证据，对原告提交的证据的真实性没有异议；原、被告双方对本院调查的证据均无异议。
本院认证如下：原告左建国提供的借条系原件，有龙顺花的亲笔签名，字迹清楚，内容客观真实，与还息记录能相互印证，形成证据锁链，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。住房公积金流水与银行存款查询单加盖证明机关公章，对其真实性、合法性、关联性亦予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告左建国经朋友介绍与龙顺花相识。龙顺花自2014年3月起，以承包工程为由陆续向原告左建国借款。2017年1月18日，经双方结算，龙顺花尚欠原告左建国借款55万元未还。龙顺花于当天重新向原告左建国出具借条一张，约定每月利息1.1万元，没有约定借款期限。之后，龙顺花按约支付原告利息至2017年6月18日止。期间，原告左建国一直在向龙顺花催收借款，催收未果后，原告诉至本院。
本案在诉讼过程中，龙顺花因故于2017年8月2日死亡，其户口于同年9月14日注销。本院依法通知龙顺花的法定继承人即曾嫚飞（龙顺花之女）、肖喜桃（龙顺花之母）作为被告参加诉讼。被告曾嫚飞、肖喜桃在诉讼中明确表示放弃继承龙顺花的遗产。
现已查明龙顺花的遗产有：住房公积金余额42778.23元、中国建设银行存款三笔，余额分别为7502.68元、964.74元、2597.69元；中国工商银行存款149.66元；中国邮政储蓄银行存款20402.27元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。龙顺花向原告左建国借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，龙顺花有履行偿还借款本息的义务。借款时，原告与龙顺花约定借款利率为月息2分，该利率没有超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，龙顺花应支付利息为88000元（55万元×2%×8个月，利息按月息2分自2017年6月19日暂计算至2018年2月18日）。龙顺花死亡后，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，债务人死亡后，由其继承人在继承遗产范围内承担偿还债务责任，继承人放弃继承的，可以不承担偿还责任。现龙顺花的法定继承人曾嫚飞、肖喜桃放弃继承遗产，故龙顺花所欠债务应以其遗产清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
龙顺花生前向原告左建国借款550000元，利息88000元（利息已计算至2018年2月18日止），共计638000元，以龙顺花的遗产承担清偿责任；2018年2月18日之后的利息按月息2分计算至借款还清时止。
本案受理费4650元，以龙顺花的遗产承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一八年二月六日
代理书记员 杜 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初387号
原告：顾永平，男，生于1962年5月24日，汉族，住开江县。
被告：姜兴斌（又名姜斌），男，生于1963年5月20日，汉族，住开江县。
原告顾永平诉被告姜兴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顾永平到庭参加了诉讼，被告姜兴斌经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾永平诉称：被告姜兴斌于2011年11月18日以开煤矿为名，在我处借款现金2万元，口头约定月息3分，后被告一直今推明缓，未予还款，现起诉法院要求法院责令被告姜兴斌清偿本金及利息，以保护其合法权益不受侵害。
被告姜兴斌未作答辩。
原告顾永平为支持其诉讼请求，向本院出示了以下证据：
1、原告顾永平的身份证复印件，被告姜兴斌的常住人口登记表，拟证明原、被告主体资格；
2、借条原件一张，拟证明被告姜兴斌借款的事实。
经审理查明：原告顾永平与被告姜兴斌系同学关系。2011年11月18日，被告姜兴斌以开煤矿为名向原告顾永平借款2万元，其借据载明“借条，今借到顾永平现金2万元大写贰万元正，此条，借款人姜斌，2011年11月18日”。后原告顾永平多次催收无果，于2016年3月24日起诉来院，要求依法判令被告姜兴斌及时清偿借款本金和利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，有借据为证，被告姜兴斌应该诚实守信，积极履行还款义务。原告顾永平所请求的资金利息，在借条上未载明约定，又无相关证据佐证，可依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金期间占用利息的，人民法院应予以支持。故原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜兴斌在本判决生效后立即清偿原告顾永平借款本金20000元，资金占用期间的利率以20000元为基数，按年利率6%计算，从借款之日的2011年11月18日起至全部还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜兴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 姜迪青
人民陪审员 刘兆生
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王黎明
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终791号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）同智峰，男，1985年6月6日出生于陕西省澄城县，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省澄城县。因涉嫌�盗窃罪于2018年1月2日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人同智峰犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月十二日作出（2018）沪0115刑初878号刑事判决，对被告人同智峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。原审被告人同智峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）同智峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人同智峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百�五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人同智峰撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初878号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执104号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，系该公司执行董事。
委托代理人邓婷，女，汉族，1995年10月16日出生，住河南省信阳市平桥区，系该公司工作人员。
被执行人于凯，男，汉族，1985年5月24日出生，住驻马店市西平县。
本院经审查认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委（2017）湛仲字第E01366154号裁决，系在双方当事人纠纷发生前作出的，依法应予驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年六月七日
书记员 于 洋
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初488号
原告：杨远卓，男，1980年8月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：黄才智，男，1965年7月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：刘铁坚，男，1969年10月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：许桂青，女，1973年11月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄坡区。
原告杨远卓诉被告刘铁坚、许桂青保证合同纠纷一案。本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告杨远卓及其委托诉讼代理人黄才智到庭参加诉讼，被告刘铁坚、许桂青经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远卓起诉称：一、诉讼请求：1、请求被告刘铁坚偿还借款392000元（其中借款本金200000元、利息192000元），并从2015年4月16日起按月利率2%向原告支付月息至款项还清之日止；2、请求被告许桂青对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。二、事实与理由；原、被告是朋友关系，2012年8月27日，被告刘铁坚向王印华借款人民币200000元，原告杨远卓为该笔借款作担保人，还款期限届满后，经债权人王印华多次追讨，被告均没有向王印华还款付息，后王印华多次向作为担保人的原告追讨，原告从2013年起向王印华履行担保责任直到2015年4月15日前还清担保的该笔借款，2015年4月15日经王印华与原告结算，王印华出具《收据》确认该事实。被告对原告一直是避而不见，原告都是电话上与被告联系，但自从2015年上半年开始，被告便更换了电话号码，此后再也无法联系被告，通过其他渠道也无法联系被告。被告许桂青与被告刘铁坚系夫妻关系，应对上述借款承担共同偿还责任。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。
原告杨远卓为支持其诉请在举证期限内向本院提供证据有：证据1、原告身份证，证明原告主体适格；证据2、被告刘铁坚的身份证，证明被告主体适格；证据3、借据、收据，证明原告为被告向王印华借款作担保人以及原告已向王印华履行担保责任的事实。
被告刘铁坚、许桂青既没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年8月27日，被告刘铁坚向案外人王印华借款人民币200000元，原告杨远卓该借款提供保证担保，双方立下《借据》一份，借据约定：今借到王印华人民币200000元，定于2012年12月27日前归还，原告杨远卓在担保人栏目中签名。被告刘铁坚借款后没有按借据约定清偿借款给案外人王印华。故案外人王印华向原告主张担保责任。杨远卓从2013年至2015年4月15日分期履行担保责任并还清被告刘铁坚向案外人王印华借款200000元，案外人王印华于2015年4月15日向原告出具《收据》一份，收据注明：担保人杨远卓已于2013年至2015年4月15日前分期分批偿还刘铁坚借我王印华的人民币200000元及利息192000元。原告履行担保责任之后，原告经多次向被告追偿，被告至今拒不清偿。
另查明，被告许桂青与被告刘铁坚系夫妻关系，双方于1997年2月12日结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是保证合同纠纷。原告杨远卓为被告被告刘铁坚借款提供连带保证担保，有出借人王印华、借款人刘铁坚及担保人杨远卓共同签订的《借据》为凭，担保事实清楚，证据确凿，保证合同合法有效，本院予以确认。原告为被告刘铁坚的借款承担了保证责任，代为清偿了借款，有出借人王印华出具的《收据》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向债权人追偿，因此，原告向被告追偿代为支付的392000元，合法有理，本院予以支持。
关于利息的计算。双方没有约定利息的具体计算方法，属于约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月利率2%计算利息没有法律依据，本院不予支持，原告主张的利息可按可从2015年4月16日起按年利率6%计至付清本息之日止。
关于被告许桂青是否需承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本案债务发生于刘铁坚、许桂青婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还，许桂青应承担共同还款的责任。原告主张许桂青对上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。
被告被告刘铁坚、许桂青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告被告刘铁坚、许桂青于本判决发生法律之日起十日内共同清偿欠款本金人民币392000元及利息（利息从2015年4月15日起按照年利率6%计算计至本院确定还清款之日止）给原告杨远卓。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨远卓的其他诉讼请求。
案件受理费7180元，由被告被告刘铁坚、许桂青负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 曹泉
人民陪审员 苏平
人民陪审员 卜永
二〇一八年五月二日
书 记 员 王鑫
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1321号
原告：王晓林，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。
被告：宁波百世特电器科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业区。
法定代表人：王战聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：慈溪贝斯特电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市慈东工业区金海路555号。
法定代表人：王战聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
本院在审理原告王晓林诉被告宁波百世特电器科技有限公司、慈溪贝斯特电器有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告王晓林于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓林负担。
（此页无正文）
审 判 长 马 洪
人民陪审员 董君磊
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年五月十日
书 记 员 张伟斌
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初375号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人魏某某，男，1974年8月24日出生，初中文化，陕西省西安市人，户籍所在地陕西省西安市长安区滦镇一村***号，住户籍所在地，农民。1996年因聚众斗殴被劳动教养一年六个月。2013年1月15日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月。2018年4月27日因本案被抓获，同年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）341号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月27日22时许，被告人魏某某酒后驾驶一辆车牌号为陕AAAA**的小型越野客车，沿神禾二路由西向东行驶至神禾二路与城南大道十字处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人魏某某的血醇浓度为163.37mg/100ml。经审查，被告人魏某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人魏某某刑事责任，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。提请依法判处。
上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，且有公安机关立案决定书、受案登记表等；拘留证、拘留通知书；查获及破案经过；血样提取登记表；血醇检验报告；驾驶人信息及车辆信息；现场查获及抽血照片；被告人的供述与辩解；认罪认罚承诺书；户籍证明材料等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人魏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人魏某某能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨平昌
二〇一八年六月一日
书记员 韩 青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6414号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄春仙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春仙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄春仙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,922.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,922.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执383号
申请执行人姜建中，男，1955年9月24日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
申请执行人李石岗，男，1962年4月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
申请执行人兰会秋，男1952年9月1日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人李扬程，男，1970年11月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
本院在执行申请执行人姜建中、李石岗、兰会秋与被执行人李扬程民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月八日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0621执383号申请执行人姜建中，男，1955年9月24日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。申请执行人李石岗，男，1962年4月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。申请执行人兰会秋，男1952年9月1日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人李扬程，男，1970年11月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。本院在执行申请执行人姜建中、李石岗、兰会秋与被执行人李扬程民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠