wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00305号
原告上海恒盈建设发展有限公司，住所地上海市宝山区共和新路5308弄68支弄2号701室。
法定代表人顾明永，该公司董事长。
委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告江苏圣合旅游发展有限公司，住所地启东市合作镇新建中路。
法定代表人李兴钢。
本院在审理原告上海恒盈建设发展有限公司与被告江苏圣合旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告上海恒盈建设发展有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蔡 迪
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第466号
申请执行人周建新，男。
被执行人肖康洪，男。
申请执行人周建新与被执行人肖康洪民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日经本院审结，本院（2014）新法民一初字第1491号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。双方当事人于2016年1月18日达成和解，和解内容为：1、被执行人肖康洪所欠申请执行人周建新借款本金176万元及利息581867元（按月利率2%从2014年7月28日计算至2016年1月18日的利息为621867元，核减已支付的利息4万元），由肖康洪在2016年1月18日前偿还借款本金76万元、支付利息24万元，余下借款本金100万元及利息341867元由被执行人肖康洪在2016年6月30前付清；余下的本金100万元按月利率2%支付至借款清偿之日止，利息341867元不予计算利息；2、如被执行人肖康洪未按上述期限履行义务，由申请执行人周建新继续向法院申请强制执行；3、本案诉讼案件受理费、财产保全费15795元已由申请执行人周建新预交至法院，此款由被执行人肖康洪在2016年6月30日前支付给申请执行人周建新；4、本案执行费用20656元由被执行人肖康洪负担，在2016年1月18日交清。5、本协议自双方签字之日起生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1491号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第1491号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘志文
二〇一六年一月十八日
代理书记员 周 锋
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2633号
原告：赵亮，男，1982年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告：赵国平，男，1957年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告：吴凯彬，男，1989年3月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告：封小花，女，1970年9月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
本院依法受理原告赵亮、赵国平与被告吴凯彬、封小花机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5�16日立案受理。现原告赵亮、赵国平以与被告达成调解协议为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亮、赵国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵亮、赵国平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵亮、赵国平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易淑闽
二〇一八年五月三十日
书记员 张蕴韵
河北省保定市易县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）冀0633执438号
申请执行人：邢秀章，男，1955年8月20日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：杜俊平，男，汉族，1956年1月1日出生，河北省易县，村民。
被执行人：于秀玲，女，汉族，1956年9月17日出生，河北省易县，村民。
本院在执行邢秀章与杜俊平、于秀玲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杜俊平、于秀玲无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院� � 行 裁 定 书（2016）冀0633执438号申请执行人：邢秀章，男，1955年8月20日出生，汉族，易县，村民。被执行人：杜俊平，男，汉族，1956年1月1日出生，河北省易县，村民。被执行人：于秀玲，女，汉族，1956年9月17日出生，河北省易县，村民。本院在执行邢秀章与杜俊平、于秀玲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杜俊平、于秀玲无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判�贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年六月二十七日书记员  郭 雷
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初846号
原告孔秋平，农民。
委托代理人郝明勋、宋秀花，邢台正大法律事务所法律工作者。
被告赵素华。
委托代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。
原告孔秋平与被告赵素华为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月份我儿子霍增禄到被告赵增华承包的吉恒源院内新同兴彩钢板结构有限公司新能源改造工地从事钢结构工作。2016年3月9日中午我儿子工地施工时触电死亡。被告赵素华身为雇主，至今未进行赔偿。诉讼请求：判令被告赔偿原告因霍增禄死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费、交通费等经济损失577，559.5元并承担诉讼费用。
本院认为，审理中，被告提交从沙河市社保局调取的沙河市新同兴彩钢板钢结构有限公司工伤保险参保人员名单和社会保险参保缴费证明，证明死者霍增禄与沙河市新同兴彩钢板钢结构有限公司存在劳动保险关系。原告应先行向劳动仲裁部门处理工伤保险事宜，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔秋平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 凯
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初1809号
原告：林景育，男，1975年7月25日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。
被告：郑明生，男，1952年10月9日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告林景育与被告郑明生不当得利纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景育、被告郑明生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林景育向本院提出诉讼请求：判令郑明生返还10000元并支付利息损失（自2016年6月7日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：林景育于2016年2月至6月因向案外人郑建发、陈玉体合伙经营的石料场购买石料产生纠纷，郑建发、陈玉体遂于2016年12月8日以林景育尚欠其货款36265.5元为由向法院提起诉讼。林景育认为已还清货款，其中包括2016年6月7日支付给郑明生的10000元，有郑明生出具的收条为据。郑建发、陈玉体对收条不予认可，否认收到10000元货款。法院经审理认为双方若对该收条有争议，可另行解决。郑明生收到该10000元无合法根据，依法应予返还。
郑明生辩称，2016年6月7日，答辩人确有收到林景育支付的10000元，该款系林景育让答辩人代为缴交的石料款。因6月7日当天石料场的出纳不在，无法出具发票，故答辩人收取林景育支付的10000元后出具一张收条交由林景育收执。答辩人于6月8日将10000元交给出纳，出纳出具了一张编号为02456的发票给答辩人。因林景育6月8日当天未到石料场，故答辩人在6月9日将发票拿给林景育。答辩人让林景育将收条返还答辩人，林景育说收条忘了带，等后面再拿给答辩人。答辩人只是石料场的员工，不同意返还10000元及利息。
本院经审理认定事实如下：案外人郑建发、陈玉体合伙经营BT石料场。林景育于2016年2月至6月间向该石料场购买石料，有时候由郑明生负责经手。2016年6月7日，郑明生收到林景育支付的10000元，并出具收条一张交由林景育收执。收条载明：“兹收到介福景育人民币壹万元正”。
2016年12月8日，郑建发、陈玉体向本院提起诉讼，要求林景育支付尚欠的石料款36265.5元，本院予以受理。林景育抗辩称，其于6月7日交给郑明生的10000元系用于支付郑建发、陈玉体的石料款，郑建发、陈玉体予以否认。关于林景育支付给郑明生的10000元是否系支付给郑建发、陈玉体的石料款问题，本院向郑明生询问了解情况，郑明生在接受本院调查时陈述该10000元系林景育向其本人所借的款项，与货款无关。本院于2017年8月11日作出（2016）闽0526民初4783号民事判决，判决认定涉案10000元与该案不具有关联性，林景育要求抵扣10000元货款，与事实不符，对其主张不予支持。林景育不服提起上诉。泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民终6046号终审判决，判决认定因郑建发、陈玉体对郑明生出具的收条不予认可，认为收条中的10000元是郑明生与林景育之间的借贷关系，故对该收条不予采信。林景育、郑明生若对该收条有争议，可另行解决。林景育遂诉至法院。
庭审中，郑明生提供一份记录单，证明2016年6月8日郑明生将10000元交给了石料场出纳，出纳开具发票交给郑明生，因当天林景育没有到石料场，6月9日郑明生才将发票交给林景育。
林景育对郑明生提供记录单不予认可，认为郑明生并未拿所谓的发票给本人。
上述事实，有林景育提供的收条、（2016）民0526民初4783号民事判决书、（2017）闽05民终6046号民事判决书及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，构成不当得利的前提之一是没有合法根据。本案中，郑明生确有收到林景育支付的10000元。郑明生辩称该10000元系林景育让其代为缴交的石料款，其将10000元交给石料场出纳，出纳出具了发票，因林景育6月8日当天未到石料场，故其于6月9日将发票拿给林景育，林景育对此予以否认，郑明生提供的记录单系自己单方制作的，真实性无法确认且与本案不具有关联性，故对其辩解意见本院不予采纳。在郑建发、陈玉体与林景育的纠纷案中，郑明生在接受本院调查时陈述该10000元系林景育向其本人所借的款项，并非用于支付货款,经法院审理认定郑明生收取的10000元并未抵扣货款。郑明生在本案中提出的辩解意见与之前的陈述相互矛盾，因郑明生无法举证证明其收取林景育的10000元具有合法的依据，故该款项属不当得利，郑明生应予返还。现林景育请求郑明生返还10000元并支付自2016年6月7日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
郑明生应于本判决生效之日起十日内返还林景育10000元并支付利息损失（自2016年6月7日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由郑明生负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 邓瑞明
人民陪审员 徐志刚
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 尤珮灿
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦威行，男，1950年12月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
委托代理人：罗少康，男，1952年5月18日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘保族，男，1973年2月28日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄耀克，男，1961年11月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
再审申请人韦威行因与被申请人甘保族、黄耀克农村�房施工合同纠纷一案，不服本院（2016）桂10民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦威行申请再审称：1、再审申请人主张的基础工程超深，其在一审已申请鉴定并得到了法院的准许，其已完成了举证责任。因被申请人不配合鉴定，就应承担不利后果，即支付超深基础工程款给再审申请人。2、二审判决认定再审申请人在履行合同中，因未尽到谨慎小心义务，导致基础超深。合同约定限基础深度为2.0米，超过深度，按比例加价。合同并没有约定非因特殊事由不得随意变更的条款，二审却这样认定是违背案件事实的，判决再审申请人承担过错责任，使其仅得一半超深基础工程款是错误的。工程施工期间，被申请人天天在场，看见挖到2.0米还不到坚实土层，于是就叫再审申请人继续挖，自己也亲自挖，这就造成了超深基础的原因。再审申请人实施了超深基础是正常履行合同，完全没有过错，应该得到全部超深基础工程款。因此，请求依法再审，作出公正判决。
本院审查查明，再审申请人韦威行在申请再审期间，向本院提交了梁松、黄焕男、覃志荣、陆振由、黄正才、周帮球、陆金占、黄大翻、苏凤英等人的证人证言，用以证明基础超深系被申请人的过错。
本院认为，再审申请人韦威行所提供的证人系与其长期从事建筑工作的工人，与其存在利害关系，他们的证言是不能作为定案依据的，本院不予采信。根据双方当事人原提供的证据材料，对本案审查后认为，1、再审申请人提出基础工程超深，其在一审已申请鉴定，但被申请人不配合而导致没能鉴定，该不利后果应由被申请人承担的主张，二审法院已支持。因二被申请人以鉴定可能对房屋造成损坏并要求再审申请人提供40万元押金才同意协助鉴定为由不配合，二审法院认为应视为放弃举证，推定再审申请人所主张的事实成立，被申请人应支付相应超深工程款，该认定是正确的。2、再审申请人提出二审判决认定其在履行合同中，因未尽到谨慎小心义务，导致基础超深。该认定是违背案件事实的，判决其承担过错责任，使其仅得一半超深基础工程款是错误的主张，理由不成立，本院不予支持。双方当事人在所签订的《建房施工合同书》中，已对基础工程超深作了加价约定。在合同履行中，再审申请人造成几项基础工程不同程度的超深，事后又未及时与被申请人沟通协商，使被申请人甘保族的建房成本相应增加，其行为也存在过错，二审判决认为因基础工程超深所增加的工程款，应由双方平均分担是公平合理的。综上，二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人韦威行的再审申请。
审判长 周 玲
审判员 曲 静
审判员 闭伟革
二〇一七年十月二十九日
书记员 李维娇
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初80号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人朱林波（曾用名李林波），男，生于1972年3月2日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月1日被抓获，2017年7月6日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人朱林波犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人朱林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年3月28日，被告人朱林波与潜江市喜路汽车租赁服务有限公司签订租车合同，租赁别克牌小型轿车一辆。4月20日，朱林波以发工人工资为由，将其租赁的轿车、伪造的行驶证作为抵押物，骗得曹某某60000元，并将钱款挥霍后外逃。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人朱林波的行为构成诈骗罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人朱林波予以判处。
被告人朱林波对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年3月28日，被告人朱林波与潜江市喜路汽车租赁服务有限公司签订租车合同，租赁别克牌小型轿车一辆。同年4月20日，朱林波以发工人工资为由，将其租赁的别克牌轿车、伪造的行驶证作为抵押物抵给曹某某，骗得曹某某现金60000元。
2017年7月1日，被告人朱林波在山东省临沂市兰山区长途汽车站被当地警方抓获，朱林波归案后，如实供述了其诈骗的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人曹某某的陈述，证人丁某某、何某某、曹某某1的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发破案经过、抓获经过、到案经过，辨认笔录，户籍信息，借条，机动车行驶证，证明，特许经营合同、机动车注册登记证、汽车租赁合同、租车客户收支明细表、营业执照、账户交易明细、机动车信息查询结果单、被告人朱林波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱林波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人朱林波虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的诈骗罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱林波诈骗犯罪所得的财物，依法应退赔被害人。根据被告人朱林波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱林波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2020年9月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人朱林波退赔被害人曹某某现金60000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年一月十九日
法官 助理 余婷婷
书 记 员 张 晓
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第295号
申请执行人蒋友君，男，生于1949年6月15日，汉族，居民，住章丘曹范镇大有村。
被执行人章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人蒋友学，村主任。
本院在执行申请执行人蒋友君与被执行人章丘市民委员会债权纠纷一案中，通过查询曹范镇农村会计记账服务中心，大有村民委员会无存款。双方同意自行协商解决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年七月十七日
书记员 时 璐
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1031号
申请执行人：滦平县人力资源和社会保障局，住所地滦平县北山新区。
法定代表人：程志坤，职务：局长。
被执行人：滦平县海龙冶金有限公司，住所地滦平县大屯乡。
法定代表人：唐丽华，职务：经理。
申请执行人滦平县人力资源和社会保障局与被执行人滦平县海龙冶金有限公司行政非诉一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824行审9号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人滦平县海龙冶金有限公司无财产可供执行，本院已将被执行人滦平县海龙冶金有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 刘云志
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘天新
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1031号申请执行人：滦平县人力资源和社会保障局，住所地滦平县北山新区。法定代表人：程志坤，职务：局长。被执行人：滦平县海龙冶金有限公司，住所地滦平县大屯乡。法定代表人：唐丽华，职务：经理。申请执行人滦平县人力资源和社会保障局与被执行人滦平县海龙冶金有限公司行政非诉一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824行审9号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人滦平县海龙冶金有限公司无财产可供执行，本院已将被执行人滦平县海龙冶金有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景全审 判 员  王香瑞人民陪审员  刘云志二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘天新
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终105号
上诉人（原审被告）：中山市金叶电器有限公司。住所地：广东省中山市南头镇同济东路**号后面厂房*楼。
法定代表人：陶贻龙，总经理。
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠，董事长。
原审被告：深圳世纪格力科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区一小区***栋A305。
法定代表人：陶贻龙，总经理。
原审被告：陶贻龙，男，汉族，1984年4月7日出生，身份证住址：河南省淮滨县，
上诉人中山市金叶电器有限公司（以下简称金叶公司）因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力电器公司）、原审被告深圳世纪格力科技有限公司（以下简称世纪格力公司）、陶贻龙侵害商标权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初8636号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理珠海格力电器公司诉金叶公司、世纪格力公司、陶贻龙侵害商标权纠纷一案的过程中，金叶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、侵权行为实施地、侵权商品储藏地、查封扣押地均不在珠海市香洲区，同时侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，也不在珠海市香洲区。因此，珠海市香洲区人民法院对本案没有管辖权，应该将本案移送至中山市有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。世纪格力电器公司、金叶公司、陶贻龙在淘宝网上实施侵权行为，属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，对世纪格力公司、金叶公司、陶贻龙侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地人民法院管辖。而侵权行为地包括了侵权结果发生地。因此，世纪格力公司、金叶公司、陶贻龙的网络侵权行为可以由被侵权人住所地人民法院管辖。格力电器公司作为被侵权人，其住所地为广东省珠海市前山金鸡西路，属于珠海市香洲区人民法院管辖范围。综上所述，原审法院对本案拥有管辖权，金叶公司的管辖异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项之规定，裁定：驳回金叶公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金叶公司上诉称，一、本案被诉侵权行为属于侵害商标权行为，而不是信息网络侵权行为，原审法院根据信息网络侵权纠纷管辖的规定裁定其拥有管辖权，存在适用法律错误。网络购物只是利用网络交易平台实施的购货行为，所购侵权商品是由线下实体生产商生产，与实体店的交易并无本质性的区别。根据被上诉人的诉讼请求及依据的事实和理由，本案应为以网络平台为媒介的网购商品侵害商标权纠纷，属于知识产权纠纷，而并非信息网络侵权纠纷，应适用商标侵权纠纷管辖的法律规定。二、珠海市香洲区既不是本案被告住所地，也不是本案所诉侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地，根据商标纠纷管辖的法律规定，原审法院对本案无管辖权。上诉请求：撤销原审裁定并将该案移送至中山市有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据被上诉人珠海格力电器公司起诉所依据的事实和理由，本案属于涉及通过信息网络实施涉嫌侵权行为的侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案中，被上诉人珠海格力电器公司作为被侵权人提起诉讼，其住所地位于广东省××香××区，原审法院作为侵权结果发生地即被侵权人住所地人民法院，对本案享有管辖权。综上所述，上诉人金叶公司提出将本案移送中山市有管辖权的法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月十日
书记员 徐 宇
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1829号
申请执行人：吴春锋，女，1978年11月22日出生汉族，住新昌县。
被执行人：王柏青，男，1962年4月11日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
本院在执行吴春锋与王柏青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王柏青除了与其原配偶吴玉兰共有的新昌县七星街道新中花园8062房屋外（该房屋抵押于中国农业银行新昌支行）无银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，被执行人王柏青原配偶拒不腾空其部份财产且在执行房产中提出执行异议（已移送执行庭听证），因此对该房屋一时无法处理。申请执行人吴春锋亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月七日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1829号
被拘留人:王柏青公民身份号码:×××0031
本院在执行吴春锋与王柏青（2017）浙0624执1829号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王柏青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19267号
原告：河北天宏制鞋股份有限公司，住所地河北省安新县三台镇申明亭村。
法定代表人：刘会同，董事长。
委托诉讼代理人：张柳，女，1991年1月1日出生，河北天宏制鞋股份有限公司出纳，住河北天宏制鞋股份有限公司宿舍。
被告：庞翠莲，女，1985年12月24日出生，住北京市朝阳区单元***号。
原告河北天宏制鞋股份有限公司（以下简称天宏制鞋公司）与被告庞翠莲劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宏制鞋公司的委托诉讼代理人张柳与被告庞翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宏制鞋公司向本院提出诉讼请求：1、确认天宏制鞋公司和庞翠莲自2015年8月3日至2016年9月18日期间不存在劳动关系；2、天宏制鞋公司不支付庞翠莲2016年8月3日至2016年9月18日期间工资5256.55元；3、天宏制鞋公司不支付庞翠莲2015年10月10日至2016年8月2日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额43430.34元；4、天宏制鞋公司不支付庞翠莲2015年8月至2016年9月期间解除劳动关系经济补偿金4000元；5、案件受理费由庞翠莲承担。事实和理由：2017年8月25日北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字〔2016〕第4791号裁决书，该裁决书没有查明案件事实，适用法律有错误。
庞翠莲辩称：认可仲裁裁决结果，不同意天宏制鞋公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：庞翠莲于2015年8月3日入职天宏制鞋公司，岗位为行政兼出纳，双方于2016年9月18日解除劳动关系。2016年10月10日，庞翠莲申诉至大兴仲裁委，要求：1、确认庞翠莲与天宏制鞋公司自2015年8月3日至2016年9月18日期间存在劳动关系；2、天宏制鞋公司支付2016年8月3日至2016年9月18日工资7241元；3、天宏制鞋公司支付2015年8月3日至2016年9月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元；4、天宏制鞋公司支付2015年8月3日至2016年9月18日解除劳动关系经济补偿金4000元；5、天宏制鞋公司支付2015年8月3日至2016年9月18日期间饭补4400元。2017年8月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第4971号裁决书，裁决：1、确认天宏制鞋公司和庞翠莲自2015年8月3日至2016年9月18日期间存在劳动关系；2、天宏制鞋公司支付庞翠莲2016年8月3日至2016年9月18日期间工资5256.55元；3、天宏制鞋公司支付庞翠莲2015年10月10日至2016年8月2日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额43430.34元；4、天宏制鞋公司支付庞翠莲2015年8月至2016年9月期间解除劳动关系经济补偿金4000元；5、驳回庞翠莲的其他仲裁请求。天宏制鞋公司对大兴仲裁委裁决不服，诉至本院。对于上述事实，庞翠莲与天宏制鞋公司均没有争议，本院予以确认。
在庭审中，天宏制鞋公司没有提交证据。
庞翠莲提交以下证据：录音光盘及整理材料，系庞翠莲与天宏制鞋公司总经理刘文革之间的录音，证明天宏制鞋公司没有给其缴纳社会保险，也没有跟其签订劳动合同，其于2015年8月入职天宏制鞋公司，于2016年9月18日向刘文革提出离职。天宏制鞋公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认可刘文革是其公司总经理，认可其公司没有给庞翠莲缴纳社会保险，也没有跟庞翠莲签订劳动合同。
本院认为：庞翠莲与天宏制鞋公司均认可庞翠莲于2015年8月3日入职天宏制鞋公司，双方于2016年9月18日解除劳动关系，故对天宏制鞋公司要求确认其公司与庞翠莲自2015年8月3日至2016年9月18日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位应足额支付劳动者劳动报酬。天宏制鞋公司认可从2016年8月起未再给庞翠莲发放工资，因此，其公司应支付庞翠莲2016年8月3日至2016年9月18日期间工资。仲裁裁决的数额不高于本院核算的数额，庞翠莲认可仲裁裁决结果，本院不持异议。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，超过一年未签订劳动合同，视为双方已签订无固定期限劳动合同。庞翠莲于2015年8月3日入职天宏制鞋公司，双方并未签订过劳动合同。故自2016年8月3日起，视为双方已签订无固定期限劳动合同。因此，天宏制鞋公司应支付庞翠莲2015年10月10日至2016年8月2日期间未签劳动合同双倍工资差额。具体数额以本院核算为准。
关于双方解除劳动关系的原因。庞翠莲主张因天宏制鞋公司未为其缴纳社会保险，故其提出离职，并提交录音予以证明。因天宏制鞋公司确未为庞翠莲缴纳社会保险，故其公司应支付庞翠莲解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的数额不高于本院核算的数额，庞翠莲认可仲裁裁决结果，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认庞翠莲与河北天宏制鞋股份有限公司自2015年8月3日至2016年9月18日期间存在劳动关系；
二、河北天宏制鞋股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付庞翠莲2016年8月3日至2016年9月18日期间工资5256.55元；
三、河北天宏制鞋股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付庞翠莲2015年10月10日至2016年8月2日期间未签劳动合同双倍工资差额43381.47元；
四、河北天宏制鞋股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付庞翠莲解除劳动关系经济补偿金4000元；
五、驳回河北天宏制鞋股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由河北天宏制鞋股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张格格
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2812号之一
申请执行人：沈国芬。
委托诉讼代理人：殳虹，浙江景雅律师事务所律师。
被执行人：陶国康。
本院于2017年9月1日立案受理申请执行人沈国芬与被执行人陶国康民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的发生法律效力的（2017）浙0483民初3293号民事判决书，要求被执行人陶国康支付执行款20387.5元及利息。被执行人未履行。
本案在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并将其纳入失信被执行人名单，同时依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，冻结其名下银行账户，未发现有可供执行的财产。本院于2017年11月7日对其采取司法布控措施，但并未抓获，并于2018年3月15日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月十五日
（代）书记员 孙少胤
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执3464号
申请执行人温州久龄久汽车贸易有限公司：
被执行人瑞安市莘塍街道上村村民委员会：
申请执行人温州久龄久汽车贸易有限公司与被执行人瑞安市莘塍街道上村村民委员会合同纠纷一案，（2016）浙0381民初12472号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州久龄久汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年06月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市莘塍街道上村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执3464号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7694号
原告张某，户籍地址广东省五华县。
被告邓某，户籍地址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告张某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、和国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币545元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一六年七月一日
书记员 邱 萍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终182号
上诉人（原审被告）：汉能控股集团有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。
法定代表人：黄武球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜婷婷，女，汉族，1981年4月12日出生，身份证登记住址：吉林省吉林市丰满区，系汉能控股集团有限公司法务工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南永保特种水泥有限责任公司，住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。
法定代表人：张木林，该公司企业法人。
委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人汉能控股集团有限公司（以下简称“汉能集团公司”）与被上诉人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称“永保水泥公司”）合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（以下简称“丽江中院”）（2016）云07民初44号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉能集团公司上诉称，本案《反担保合同》第七条约定：任何一方可向有管辖权的法院进行审理。该条约定并不符合民事诉讼法中约定管辖应明确恒定的原则，应属约定不明。我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系就反担保事宜发生的纠纷，双方的主要争议系反担保责任的承担，而非通俗意义上的货币给付义务，故在双方合同中并未就合同履行地进行约定的情况下，本案应仅有被告住所地法院才具有管辖权。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。申请人的主要办事机构所在地一直位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院进行审理。上诉请求：依法撤销丽江中院（2016）云07民初44号之三民事裁定书，并裁定将本案移交北京市朝阳区人民法院进行审理。
被上诉人永保水泥公司未提交答辩状。
本院经审查认为：永保水泥公司与国家开发银行股份有限公司签订借款合同，汉能集团公司作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。之后，永保水泥公司与汉能集团公司签订《反担保合同》、《反担保合同补充协议》，约定永保水泥公司向汉能集团公司支付4000万元反担保保证金。双方当事人在《反担保合同补充协议》第三条约定：“如果上述国家开发银行借款到期时，甲方（永保水泥公司）按期足额履行还款义务的，乙方（汉能集团公司）将按上述第二条约定抵销后的甲方反担保保证金余额退还给甲方。”现永保水泥公司以其已全部偿还国家开发银行股份有限公司的贷款为由，诉请汉能集团公司按反担保合同约定返还剩余保证金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属于合同纠纷，双方当事人所签订的《反担保合同》、《反担保合同补充协议》中对合同履行地没有约定，双方当事人争议标的是给付货币，永保水泥公司为接收货币一方，其住所地在云南省丽江市，案件诉讼标的额超过1000万元，故丽江中院对本案有管辖权，原审裁定驳回汉能集团公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人汉能集团公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终182号上诉人（原审被告）：汉能控股集团有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜婷婷，女，汉族，1981年4月12日出生，身份证登记住址：吉林省吉林市丰满区，系汉能控股集团有限公司法务工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南永保特种水泥有限责任公司，住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。法定代表人：张木林，该公司企业法人。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人汉能控股集团有限公司（以下简称“汉能集团公司”）与被上诉人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称“永保水泥公司”）合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（以下简称“丽江中院”）（2016）云07民初44号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉能集团公司上诉称，本案《反担保合同》第七条约定：任何一方可向有管辖权的法院进行审理。该条约定并不符合民事诉讼法中约定管辖应明确恒定的原则，应属约定不明。我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系就反担保事宜发生的纠纷，双方的主要争议系反担保责任的承担，而非通俗意义上的货币给付义务，故在双方合同中并未就合同履行地进行约定的情况下，本案应仅有被告住所地法院才具有管辖权。同时《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。申请人的主要办事机构所在地一直位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院进行审理。上诉请求：依法撤销丽江中院（2016）云07民初44号之三民事裁定书，并裁定将本案移交北京市朝阳区人民法院进行审理。被上诉人永保水泥公司未提交答辩状。本院经审查认为：永保水泥公司与国家开发银行股份有限公司签订借款合同，汉能集团公司作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。之后，永保水泥公司与汉能集团公司签订《反担保合同》、《反担保合同补充协议》，约定永保水泥公司向汉能集团公司支付4000万元反担保保证金。双方当事人在《反担保合同补充协议》第三条约定：“如果上述国家开发银行借款到期时，甲方（永保水泥公司）按期足额履行还款义务的，乙方（汉能集团公司）将按上述第二条约定抵销后的甲方反担保保证金余额退还给甲方。”现永保水泥公司以其已全部偿还国家开发银行股份有限公司的贷款为由，诉请汉能集团公司按反担保合同约定返还剩余保证金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属于合同纠纷，双方当事人所签订的《反担保合同》、《反担保合同补充协议》中对合同履行地没有约定，双方当事人争议标的是给付货币，永保水泥公司为接收货币一方，其住所地在云南省丽江市，案件诉讼标的额超过1000万元，故丽江中院对本案有管辖权，原审裁定驳回汉能集团公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人汉能集团公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一七年十二月十五日书记员  张 艳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1847号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市209国道与燕山大道交叉口东南角。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北随州方正能源实业有限公司。
住所地：湖北省随州市曾都区工业园。
法定代表人董仕全，总经理。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫铜箔公司）与被告湖北随州方正能源实业有限公司（以下简称随州方正能源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日在本院八号审判庭公开开庭进行了审理。原告华鑫铜箔公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告随州方正能源公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫铜箔公司诉称：2014年5月份到2014年9月份期间，我公司与被告签订了单光铜箔销售合同，并约定一方违约应向对方支付合同货款总价5%的违约金，合同签订后，我公司向被告供应铜箔，被告随州方正能源公司拖欠我公司货款669562.35元未付。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠我公司货款669562.35元及违约金33478.12元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告随州方正能源公司未提交答辩状。
原告华鑫铜箔公司向本院提交的证据有：1、原告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各1份，证明原告的主体资格及原告的经营范围；2、原被告签订的销售合同3份，证明原被告签订销售合同及对违约责任约定的事实；3、对账单7份，证明被告截止2014年12月15日欠原告货款669562.35元。上述证据已制作证据清单存卷佐证。
被告随州方正能源公司未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年5月份到2014年9月份期间，原告华鑫铜箔公司与被告随州方正能源公司签订了单光铜箔销售合同，由原告为被告提供货物单光铜箔，合同对原告提供铜箔的规格、数量、价格和被告的付款方式、期限作了约定，并约定“若一方违约必须向对方赔偿损失，并承担本合同货款总价5%的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，被告支付了原告部分货款，2014年11月30日，原告向被告发出对账单，被告工作人员于2014年12月15日在对账单上签字，认可截止2014年11月30日欠原告货款669562.35元。此后原告向被告催要货款669562.35元，被告一直未付引起诉讼。审理中，因被告随州方正能源公司未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告华鑫铜箔公司与被告随州方正能源公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告随州方正能源公司提供了货物铜箔，被告在收取原告的货物后，尚有669562.35元货款未付，证据充分，现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原被告双方对违约金的约定没有违反法律规定，原告要求被告支付违约金33478.12元的诉讼请求，在原被告约定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北随州方正能源实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司货款669562.35元及违约金33478.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费10830元，财产保全费4120元，共计14950元，由被告湖北随州方正能源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1847号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北随州方正能源实业有限公司。
住所地：湖北省随州市。
法定代表人董仕全，总经理。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫铜箔公司）与被告湖北随州方正能源实业有限公司（以下简称随州方正能源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日在本院八号审判庭公开开庭进行了审理。原告华鑫铜箔公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告随州方正能源公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫铜箔公司诉称：2014年5月份到2014年9月份期间，我公司与被告签订了单光铜箔销售合同，并约定一方违约应向对方支付合同货款总价5%的违约金，合同签订后，我公司向被告供应铜箔，被告随州方正能源公司拖欠我公司货款669562.35元未付。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠我公司货款669562.35元及违约金33478.12元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告随州方正能源公司未提交答辩状。
原告华鑫铜箔公司向本院提交的证据有：1、原告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各1份，证明原告的主体资格及原告的经营范围；2、原被告签订的销售合同3份，证明原被告签订销售合同及对违约责任约定的事实；3、对账单7份，证明被告截止2014年12月15日欠原告货款669562.35元。上述证据已制作证据清单存卷佐证。
被告随州方正能源公司未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年5月份到2014年9月份期间，原告华鑫铜箔公司与被告随州方正能源公司签订了单光铜箔销售合同，由原告为被告提供货物单光铜箔，合同对原告提供铜箔的规格、数量、价格和被告的付款方式、期限作了约定，并约定“若一方违约必须向对方赔偿损失，并承担本合同货款总价5%的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，被告支付了原告部分货款，2014年11月30日，原告向被告发出对账单，被告工作人员于2014年12月15日在对账单上签字，认可截止2014年11月30日欠原告货款669562.35元。此后原告向被告催要货款669562.35元，被告一直未付引起诉讼。审理中，因被告随州方正能源公司未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告华鑫铜箔公司与被告随州方正能源公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告随州方正能源公司提供了货物铜箔，被告在收取原告的货物后，尚有669562.35元货款未付，证据充分，现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原被告双方对违约金的约定没有违反法律规定，原告要求被告支付违约金33478.12元的诉讼请求，在原被告约定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北随州方正能源实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司货款669562.35元及违约金33478.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费10830元，财产保全费4120元，共计14950元，由被告湖北随州方正能源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1847号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北随州方正能源实业有限公司。
住所地：湖北省随州市。
法定代表人董仕全，总经理。
本院在审理原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被告湖北随州方正能源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北随州方正能源实业有限公司银行存款72万元或价值相当的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北随州方正能源实业有限公司银行存款72万元或查封其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1034号
原告实联化工（江苏）有限公司，住所地淮安市盐化工新区实联大道8号。
法定代表人林伯实，该公司董事长。
委托代理人曹文玉，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告赵茜，女，汉族，1993年5月28日生。
原告实联化工（江苏）有限公司（以下简称实联化工）与被告赵茜教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告实联化工的委托代理人曹文玉到庭参加诉讼，被告赵茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实联化工诉称：2012年2月24日，被告到原告处工作。原告根据生产需要，经与被告充分协商并取得其同意，为被告提供专项培训费用，被告自愿被派往天津碱厂进行专业技术培训，双方于2012年4月20日签订了培训协议书。协议书约定：培训期限自2012年4月24日至2012年10月23日，约定服务期自2012年10月24日至2015年10月23日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方（赵茜）提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方（实联公司）为其支付的培训费，并约定了培训费赔偿数额的计算方法。2013年3月12日，被告赵茜离职。被告实际接受培训的期限为2012年5月10日至2012年9月26日，原告为被告提供的培训费用7500元。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告培训费用6250元并承担诉讼费用。
被告赵茜未作答辩。
经审理查明：2012年2月，被告赵茜到原告实联化工实习。双方于2012年4月20日签订了培训协议书，协议书约定：由于乙方（赵茜）自愿被甲方（实联化工）派往天津碱厂进行专业技术培训，同时乙方也愿意向甲方履行承诺的服务期条款，为了进一步明确双方的权利和义务，故订立本协议，本协议作为劳动合同的附件；培训期限自2012年4月24日至2012年10月23日，约定服务期限为2012年10月24日至2015年10月23日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方为其支付的培训费。合同签订后，被告赵茜到天津碱厂进行培训，2013年3月12日，被告赵茜离职。原告于2013年11月4日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以双方不属于劳动关系为由不予受理。
另查明，实联化工与天津碱厂签订岗位技能培训合同，培训方式为跟班培训，约定培训费用按照1500／人.月，实际天数在15天以上的按照一个月计算，15天以下按照半个月计算，原告已经按照合同约定支付了相关培训费用。
上述事实，有培训协议书、岗位技能培训合同、发票、当事人陈述等证据材料载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的培训协议书，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行权利和义务。本案中，原告依据合同约定为被告提供岗位技能培训，并支付了培训费用，履行了合同义务；被告培训结束后，应当按照双方约定在原告处工作，并在约定的期限内提供服务，但被告赵茜在服务期内擅自离职，违反了双方约定，应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿损失6250元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵茜于本判决生效之日起十日内支付原告实联化工（江苏）有限公司培训费6250元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 王 秀
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02819号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：姜世明。
委托代理人：胡知师。
被告：叶华。
被告：鲍红平。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告叶华、鲍红平金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案依法转为普通程序进行审理。2016年1月15日，本院公开开庭审理此案。原告平安银行杭州分行的委托代理人姜世明到庭参加诉讼。被告叶华、鲍红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：原告与被告叶华于2010年12月28日签订了《汽车担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币130000元；贷款期限为36个月，自2011年1月6日起至2014年1月6日止；现贷款年利率为6.8923%，并按年浮动；贷款用于支付购买精灵牌微型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙A×××××，车架号为WMXXX48的精灵牌微型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并于2011年1月20日办理了抵押登记，但被告自2013年6月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。另被告鲍红平系被告叶华的配偶，本贷款为叶华与鲍红平婚姻关系存续期间以叶华个人名义所负债务，应当视作夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故起诉至本院，请求判令：1、被告叶华归还原告贷款本金人民币31336.12元；2、被告叶华支付利息人民币813元、逾期利息人民币6077.61元（截至2015年5月20日止），并支付自2015年5月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、以贷款本金及利息之和人民币32149.12元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币38226.73元（截至2015年5月20日止）；3、被告鲍红平对上述债务承担共同还款责任；4、如被告叶华、鲍红平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙A×××××，发动机号为3BXXX85的精灵牌微型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶华、鲍红平继续清偿；5、本案的诉讼费由被告叶华、鲍红平共同承担。
原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.叶华个人汽车贷款申请表1份，以证明被告叶华曾向原告申请汽车消费贷款的事实。
2.《汽车个人担保贷款合同》1份，以证明原告与两被告确定了借款合同法律关系及担保合同法律关系的事实。
3.《车辆登记证》1份，以证明原告与被告叶华就贷款所购车辆办理抵押登记手续的事实。
4.个人借款借据1份，以证明原告按照约定履行了放款义务。
5.贷款罚息表1份，以证明被告叶华所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
被告叶华、鲍红平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告叶华、鲍红平无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告平安银行杭州分行所举的证据1-4经审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。证据5系原告单方制作，本院不予确认。
综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实除与原告平安银行杭州分行诉称一致外，补充事实如下：
原告深圳发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称深圳发展银行杭州分行）与被告叶华于2010年12月28日签订《汽车担保贷款合同》，约定：贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮20%。首期还本付息日为贷出款项日，以后的每期（每月20日）为偿还贷款本息日，最后一期的还本付息日为贷款到期日。被告鲍红平于2011年1月6日在《汽车担保贷款合同》签字，同意作为共同借款人。
2011年1月6日，原告向叶华出具借款借据，其上载明借款金额为130000元，借款期间为2011年1月6日至2014年1月6日，利率为5.6%，叶华在借款借据上签字。
被告叶华按约足额归还借款本息至2013年5月20日。之后仅支付2013年6月20日这期的利息12.65元，此后再无还款，遂原告平安银行杭州分行提起本案诉讼。
另查明，深圳发展银行杭州分行于2012年9月6日更名为平安银行杭州分行。
本院认为，深圳发展银行杭州分行与被告叶华、鲍红平签订的《汽车个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。后因深圳发展银行杭州分行更名为原告平安银行杭州分行，深圳发展银行杭州分行所承担的债权债务由平安银行杭州分行承继。平安银行杭州分行已按约发放贷款，叶华、鲍红平理应按时还款。但叶华仅按约足额归还借款本息至2013年5月20日这期，经催讨，仅支付2013年6月20日这期的利息12.65元，此后再无还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告平安银行杭州分行要求叶华、鲍红平归还贷款本金及利息的请求予以支持。关于罚息、复利，原告平安银行杭州分行在执行利率基础上上浮50%的主张有合同依据，但计算有误，本院予以调整。叶华以其所有的汽车作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，平安银行杭州分行有权就该抵押物拍卖、变卖，或者以折价后的款项享有优先受偿权。被告叶华、鲍红平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶华、鲍红平于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币31336.12元。
二、被告叶华、鲍红平于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息813元。
三、被告叶华、鲍红平于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息4738.01元、复利155.27元（暂计算至2015年5月20日，此后的罚息、复利按照《汽车个人担保贷款合同》的约定计算至判决确定的履行期满日）。
四、若被告叶华、鲍红平未能履行前述第一、二、三项支付义务，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权对叶华所有的牌号为浙A×××××，车架号为WMXXX48的精灵牌微型轿车拍卖、变卖，或者以折价后的款项享有优先受偿权。
五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担23元，被告叶华、鲍红平负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
代理审判员 倪芸萍
二〇一六年一月十八日
代书 记员 蒋丽莉
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1047号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“西凤52度牡丹酒（风香精品）500ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220083，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220083举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220083举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡�酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为�印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的西凤52度牡丹酒（凤香精品）500ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行�场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行�法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220083举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220083举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220083举报事项依法告知原�是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第1047号 原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。 法定代表人徐友军，该局局长。 委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。 委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。 原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“西凤52度牡丹酒（风香精品）500ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220083，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220083举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220083举报事项依法告知原告是否受理或转办。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复﹝2014﹞254-260/266号行政复议决定书。 被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）： 1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。 本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实： 2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的西凤52度牡丹酒（凤香精品）500ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒/白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。 依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220083举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220083举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。 综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、确认被告未在法定时间内对编号201406220083举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  黄绮玲 二〇一四年十月十日 书 记 员  王 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42233号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：辛红，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告辛红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 梁彩莲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第738号
申请执行人李秀敏。
被执行人河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路15号院。
被执行人河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：洛阳市红山乡小浪底专线2号院。
李秀敏与河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司银行存款或收入3628343元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司自2015年6月20日起以2920000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年九月九日
书记员 李建锋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初103号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人兰杰，男，1998年11月28日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务工，家住富顺县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，经本院决定于2018年1月23日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]83号起诉书指控被告人兰杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人兰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年8月7日开始，被告人兰杰从他人处获得淫秽视频或链接，后通过微信朋友圈宣传，以10元1部、15元2部、20元3部不等的价格出售给微信好友，从中非法牟利。至2017年11月6日被公安机关查获，被告人兰杰通过微信出售给陈香疑似淫秽视频共计116部，获利200余元。经鉴定，涉案116部视频中的112部属于淫秽物品。
另查明，被告人兰杰被抓获后如实供述了以上事实。公安民警在抓获被告人兰杰时，从其处扣押了用于贩卖淫秽视频的白色苹果牌iphone6型手机1只。案件审理过程中，被告人兰杰向本院退缴现金200元。
上述事实，被告人兰杰在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，微信信息截图、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，陈香的证言，淫秽物品审查鉴定书，电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰杰以牟利为目的，利用移动通讯终端贩卖淫秽视频文件，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人兰杰在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。采纳被告人兰杰要求从轻处罚的意见。根据被告人兰杰的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。作案工具及违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人兰杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
被告人兰杰退缴在本院的人民币二百元，予以没收；移送来院的白色苹果牌iphone6型手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年二月五日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终12号
原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明，男，汉族，初中文化，户籍地广东省高州市，公民身份号码×××7036。因本案于2015年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民法院审理珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人陈明犯交通肇事罪一案，于2015年12月16日作出（2015）珠金法刑初字第408号刑事判决。原审被告人陈明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5月14日0时45分许，被告人陈明酒后驾驶粤E×××××号小型轿车沿珠海市平沙镇东风五队路段由西往东方向行驶至“好联胜”虾苗场门口路段时，与同向在前行驶的由被害人邱某驾驶的无号牌电动二轮摩托车发生碰撞，致使该电动摩托车冲出路边翻滚，造成邱某死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈明驾车逃逸。经交警部门认定，被告人陈明持准驾车型为“E”的机动车驾驶证驾驶小型轿车，并在发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，邱某不承担责任。
另查明，交警部门在事故发生后，通过侦查确定肇事车辆，并进一步确定被告人陈明系犯罪嫌疑人，被告人陈明经交警部门传唤后于2015年5月28日到交警部门接受讯问，并被采取强制措施。
在本案审理过程中，被告人家属代被告人陈明向被害人家属赔偿人民币1万元，表示再无赔偿能力。
以上事实，有下列证据证实：1.被告人陈明的供述；2.证人李某甲、李某乙、梁某甲、梁某乙、沈某、陈某甲、范某、袁某、严某、陈某乙、方某的证言；3.鸿兴汽车玻璃店的出入货登记记录；4.被告人户籍证明材料和无违法犯罪证明材料；5.执勤经过、抓获经过；6.辨认笔录及辨认照片；7.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、珠公司化鉴字（2015）946号《理化检验报告书》；8.交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书；9.交通肇事现场勘查笔录、示意图及照片；10.交通事故车辆技术检验报告；《道路交通事故初步认定书》、《道路交通事故认定书》；11.询问笔录、收据。
依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人陈明驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并在肇事后为逃避法律追究而逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈明案发后逃逸，后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人陈明有期徒刑四年。
原审被告人陈明上诉称，其愿意赔偿被害人经济损失。请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人陈明所提上诉理由。经查，在二审期间，上诉人及其家属并没有赔偿被害人家属经济损失。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵璐芝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第53号
申请执行人赵本汉，男，1964年11月17日出生，汉族，个体工商户，住江源区松树镇松树街。
被执行人单戈，男，1962年10月18日出生，汉族，露水河林业局狩猎场党委书记，住露水河镇河北街。
本院在执行申请执行人赵本汉与被执行人单戈买卖合同纠纷一案中，双发当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）露民初字第12号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年八月十七日
书记员 郦 海
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执73号
申请执行人：李有明，男，汉族，1963年11月25日生，住景泰县。
被执行人：刘尚新，男，汉族，1963年2月18日生，住景泰县。
申请执行人李有明与被执行人刘尚新民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院（2016）甘0423民初2414号民事判决书已经发生法律效力。在执行中双方当事人达成了执行和解协议，申请人李有明撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
准予撤回执行申请，本案终结执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文敬
审判员 寇明杰
审判员 菅新涛
二〇一七年四月八日
书记员 乔得鑫
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执73号之一
申请执行人：李有明，男，汉族，1963年11月25日生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：刘尚新，男，汉族，1963年2月18日生，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人李有明与被执行人刘尚新民间借贷纠纷一案，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘尚新银行存款114365元（其中借款112000元、案件受理费1270元、保全费1095），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 寇明杰
二〇一七年十一月六日
书记员 乔得鑫
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终87号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵孝宾，男，汉族，1965年6月18日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，淮北市烈山区古饶镇人大代表，住淮北市烈山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月5日主动到濉溪县公安局四铺派出所投案，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同月17日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕，同年11月16日被淮北市相山区人民法院决定取保候审，由淮北市公安局烈山分局古饶派出所执行取保候审。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人赵孝宾犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月18日作出（2017）皖0603刑初370号刑事判决，认定赵孝宾犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。赵孝宾不服，提出上诉。在本院审理过程中，赵孝宾自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定赵孝宾犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人赵孝宾申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵孝宾撤回上诉。
淮北市相山区人民法院(2017)皖0603刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
审 判 员 张 琦
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月三日
法官助理 赵 威
书 记 员 李 梦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖06刑终87号原公诉机关淮北市相山区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵孝宾，男，汉族，1965年6月18日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，淮北市烈山区古饶镇人大代表，住淮北市烈山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月5日主动到濉溪县公安局四铺派出所投案，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同月17日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕，同年11月16日被淮北市相山区人民法院决定取保候审，由淮北市公安局烈山分局古饶派出所执行取保候审。安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人赵孝宾犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月18日作出（2017）皖0603刑初370号刑事判决，认定赵孝宾犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。赵孝宾不服，提出上诉。在本院审理过程中，赵孝宾自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定赵孝宾犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人赵孝宾申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵孝宾撤回上诉。淮北市相山区人民法院(2017)皖0603刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵媛媛审 判 员 张 琦审 判 员 吴 静二〇一八年五月三日法官助理 赵 威书 记 员 李 梦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更347号
罪犯杨虎成，男，汉族，生于1980年10月7日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2016年7月7日作出（2016）渝0233刑初135号刑事判决，以被告人杨虎成犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，2016年7月19日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨虎成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨虎成在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原考核分与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯杨虎成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨虎成在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨虎成减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初825号
原告：谢浩，男，1996年2月6日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦方信运动中心。
负责人：寇传芳，该中心经理。
委托代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
原告谢浩诉被告盘锦方信运动中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢浩和被告的委托代理人杨林涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告场馆质量问题，无法保证顾客人身安全，原告与被告于2016年3月4日签订了3500元退卡协议书，协议明确约定被告于2016年3月15日之前将3500元打入原告账号，但被告至今未将该款打入原告账号，故诉至法院请求判令被告退还原告3500元。
被告辩称：对原、被告双方签订的会籍合约，原告向被告交纳了3500元会费及双方签订的退款协议是真实存在的，因被告现在实际遇到经营困难，暂时无力支付原告的3500元费用。
经审理查明：2015年1月1日，原告在被告处办理会籍卡，后因被告的游泳馆发生质量问题双方于2016年2月份达成《退款协议书》，该协议书约定被告于2016年3月15日前将原告交纳的3500元会员卡费退还给原告，但被告至今尚未退还。
上述事实有双方当事人的陈述和退款协议书在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告至今形成了事实上的服务合同关系，合法有效，原、被告之间已经达成了退款协议，被告应按退款协议的约定向原告退还3500元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告盘锦方信运动中心于本判决生效后十日内退还原告谢浩会员卡费3500元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年六月二十日
书记员 李游
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终96号
上诉人（原审原告）：江西医流通医疗器械有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬一路11号办公用房一、二层，统一社会信用代码：91360106MA35K6475T。
法定代表人：林智刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海懿冉环境科技股份有限公司，住所地：上海市普陀区交通路47111号303室H，统一社会信用代码：91310000MA1FL2XC06。
法定代表人：郜刚。
上诉人江西医流通医疗器械有限责任公司因与被上诉人上海懿冉环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1449号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江西医流通医疗器械有限责任公司上诉称，双方当事人于2016年11月7日签订《产品代理合同》第六条约定的“守约方”应理解为合同任何一方认为的守约方。合同约定的交货地点为上诉人处，故本案合同的履行地为上诉人所在地，南昌高新技术产业开发区法院对本案有管辖权。请求判令本案由南昌高新技术产业开发区法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方当事人签订的《产品代理合同》中约定：“如果友好协商不能解决，双方可向守约方所在地人民法院提出诉讼”,该管辖协议约定，在起诉时无法确定守约方，故本案应适用法定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因《产品代理合同》中未明确约定合同履行地，故本案应由被告住所地即上海市普陀区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年四月二十四日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终96号上诉人（原审原告）：江西医流通医疗器械有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬一路11号办公用房一、二层，统一社会信用代码：91360106MA35K6475T。法定代表人：林智刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海懿冉环境科技股份有限公司，住所地：上海市普陀区交通路47111号303室H，统一社会信用代码：91310000MA1FL2XC06。法定代表人：郜刚。上诉人江西医流通医疗器械有限责任公司因与被上诉人上海懿冉环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1449号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江西医流通医疗器械有限责任公司上诉称，双方当事人于2016年11月7日签订《产品代理合同》第六条约定的“守约方”应理解为合同任何一方认为的守约方。合同约定的交货地点为上诉人处，故本案合同的履行地为上诉人所在地，南昌高新技术产业开发区法院对本案有管辖权。请求判令本案由南昌高新技术产业开发区法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方当事人签订的《产品代理合同》中约定：“如果友好协商不能解决，双方可向守约方所在地人民法院提出诉讼”,该管辖协议约定，在起诉时无法确定守约方，故本案应适用法定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因《产品代理合同》中未明确约定合同履行地，故本案应由被告住所地即上海市普陀区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年四月二十四日书记员  张 欢
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1041号
原告黄某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：胡建国，高安市瑞正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告江西某某投资集团有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇。
法定代表人：聂某某，该公司经理。
委托代理人：邓某，男，江西省高安市人，住高安市，系该公司员工，特别授权。
原告黄某某（下称原告）与被告江西某某投资集团有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，人民审判员齐晓珍、牛燕军组成合议庭，书记员余火田担任记录，公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人胡建国、被告江西某某投资集团有限公司委托代理人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2015年1月28日，丁宗国因生意需要资金周转向原告借款150万元，2016年6月6日丁宗国将所借原告112万元债务，在转让星光4S店时转移给了被告，被告承担了该债务，并且部分履行，尚借41万本金在2017年3月9日办理融资款本金利息结算，并承诺按60个月，每年归还20%本金带息，2017年应付122625元借款本息至今未付给原告，被告并办理一张328000元的借款借据。原告多次要求被告归还借款，被告均以资金紧张没钱支付为由，拒绝付款。
2018年1月22日，原告委托法律工作者致函被告，要求被告在接此函告之日起7天内支付2017年应付的122625元本金利息，2017年3月9日出具的328000元借款借据，提供相应的担保；至起诉之日被告没有支付2017年应付的122625元本金利息，也未对其承诺的60个月归还，每年归还20%本金带利息的328000元借款借据提供相应的担保，原告有理由怀疑被告的履行能力，有权行使不安抗辩权，要求被告立即归还全部借款本金利息。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求被告归还借款450625元及从2017年3月9日至2018年2月2日的利息45100元，共计495725元，及至支付日的相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告江西某某投资集团有限公司辩称，被告仅在账户中查询到尚欠原告41万的借款，原告与被告分期还款系双方意见的体现，应当遵守。
庭审中，原、被告双方举证、质证如下：
原告黄某某为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证复印件、被告的企业信用信息查询记录，证明原、被告的诉讼主体资格适格；（二）被告出具的借款借据、融资款本金利息领取单、收款收据、借条及银行流水单，证明借款事实及债务产生经过，聂某某代丁宗国偿还了原告的借款；（三）一份法律工作者函、快递单，证明原告要求被告支付2017年的应付借款及为2017年3月9日借款借据提供相应的担保。
被告江西某某投资集团有限公司对原告提供的上述证据经质证认为，对证据（一）无异议；对证据（二）中的金额有异议，截止至2017年3月9日，被告尚欠原告本金41万元，利息40625元，合计450625元。其中2017年应付款为122625元，另外328000元另行计算利息。对证据（三）无异议。
被告江西某某投资集团有限公司未向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的其真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明，2015年1月28日，丁宗国将对原告黄某某负有的债务112万元转让给被告江西某某投资集团有限公司，被告承担了该债务，并已经部分履行。截至到2017年3月9日，被告尚欠原告本金41万元，利息40625元，合计450625元。同日，原被告约定，其中328000元按照月息1分计算利息，且分5年还款，每年按20%归还本金及利息。剩余欠款122625元，被告未归还原告。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故向法院起诉。
本院认为，被告通过债务继承方式对原告负有债务并部分履行，原、被告之间合法的债权债务关系依法成立并有效。原被告就其中328000元已经达成新的借款协议，约定328000元按照月息1分计算利息，分五年还款，每年按20%归还本金及利息。此时，原告已经履行了交付借款的义务。原告诉称其行使不安抗辩权，要求被告还款。不安抗辩权是指先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，可以中止履行。原被告在达成新的借款协议时，原告已经履行了交付借款的义务，不存在中止履行的可能，不符合不安抗辩权的行使条件，故对原告诉称行使不安抗辩权的意见不予支持，原告也未提出解除借款合同的诉讼请求，且该债权未到期，故对该328000元的借款合同，本院不予处理。如原告要实现债权，可在满足实现债权的条件下另行起诉实现债权，或者另行起诉解除借款合同。原告要求被告归还剩余欠款122625元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。且由于原、被告有长期的合作关系，未约定什么时候归还，故应给被告方一定宽限还款期限，以保持企业的稳定发展。
综上，为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西某某投资集团有限公司于本判决生效之后两个月内归还原告黄某某欠款122625元人民币；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8736元，由被告江西某某投资集团有限公司承担2753元，由原告黄某某承担5983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 葛永忠
人民陪审员 牛燕军
人民陪审员 齐晓珍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 余火田