江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0083号
原告朱阿珍。
委托代理人吴飞飞。
被告吴月华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
法定代表人吴建国，系该公司总经理。
委托代理人顾志康。
原告朱阿珍与被告吴月华、沈琴芬、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告朱阿珍申请撤回对被告沈琴芬的起诉，本院裁定予以准许。原告朱阿珍的委托代理人吴飞飞、被告吴月华、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱阿珍诉称：2013年3月29日18时50分左右，被告吴月华驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿230省道由北往南行驶至230省道23K＋200M处时，与沿横扇叶家港村道由东向西横过230省道的原告朱阿珍推行人力三轮车发生碰撞，事故造成原告朱阿珍受伤，车辆受损。2013年4月15日，苏州市吴江区交通巡逻警察大队出具事故认定书，认为被告吴月华负该起事故的全部责任，原告朱阿珍无责任。牌号为苏E×××××的小型轿车登记在沈琴芬名下，并在被告保险公司处投有机动车第三者强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业险），应由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费83955.16元，医院伙食补助1100元，营养费4060元，护理费11600元，残疾赔偿金64425.24元，误工费38041.5元（25361元2012年农业在岗平均工资），精神抚慰金16500元，被扶养人生活费33612.15元，交通费1000元，车损500元，餐费945元，共计255739.05元；判令被告承担本案诉讼费及鉴定费4255.5元。
被告吴月华辩称：对本起事故的事实和责任认定没有异议。事故发生后被告吴月华共计支付原告赔偿款89400元，其中包括医疗费82300元、护理费7100元（其中6600元护理费有发票，500元护理费没有发票，系发票开完之后另行产生的支付给护工个人的护理费）。
被告保险公司辩称：对本起交通事故的事实和责任认定无异议。牌号为苏E×××××的小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险，商业险金额为50万元，并购买了不计免赔险。原告起诉的项目和金额应依法核准，诉讼费和鉴定费被告保险公司不予承担。
经审理查明：2013年3月29日18时50分左右，吴月华驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿230省道由北往南行驶至230省道23K＋200M处时，与沿横扇叶家港村道由东向西横过230省道的朱阿珍推行人力三轮车发生碰撞，事故造成朱阿珍受伤，车辆受损。2013年4月15日，苏州市吴江区交通巡逻警察大队出具事故认定书，认为吴月华负该起事故的全部责任，朱阿珍无责任。经苏州大学司法鉴定中心委托，2014年1月3日，苏州市广济医院司法鉴定所出具精神医学司法鉴定意见书，结论为轻度精神障碍。经苏州市吴江区交通巡逻警察大队委托，2014年10月9日，苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱阿珍此次交通事故致其右眼盲目评为八级伤残；致其颅脑外伤后轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为九级伤残；致其骨盆骨折畸形愈合评为十级伤残；余伤不足评残。伤后住院期间及出院后90日考虑营养支持及一人护理可视为合理；休息期限掌握在伤后至鉴定之日较为合适。
事故发生后，吴月华支付朱阿珍82300元，住院期间护理费7100元，合计89400元。
以上事实，由原告朱阿珍提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书，被告吴月华提交的道路交通事故预付金收款凭证、收条、发票及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明：牌号为苏E×××××的小型轿车的登记车主为沈琴芬。该车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2012年12月9日起至2013年12月8日止，其中商业险责任限额50万元，并投保了不计免赔率附加险。
以上事实，由原告举证的机动车驾驶证、行驶证、车辆登记信息、交强险和商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张83955.16元，提交病历、出院记录、医药费发票予以证明。被告保险公司认为，认可医药费83955.16元，另外经被告保险公司核实非医保费用是12701.96元，应当予以扣除。被告吴月华要求法院依法判决。本院认为，被告保险公司因未能提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故原告朱阿珍的医疗费用，被告保险公司应当全额予以赔付。经审核，原告因此次交通事故产生的医疗费用为83955.16元。
二、住院伙食补助费。原告主张1100元，认为原告住院55天，按照每天20元计算。被告保险公司认可住院55天，按照每天18元计算。被告吴月华要求法院依法判决。本院认为，原告住院天数为55天，住院伙食补助费宜按照每天18元计算，故住院伙食补助费为990元。
三、营养费。原告主张4060元，认为其营养期限为145天，按照每天25元的标准计算。提交司法鉴定意见书予以证明。被告保险公司认可营养期限为145天，但标准过高，应当按照每天20元计算。被告吴月华要求法院依法判决。本院认为，结合司法鉴定意见书，原告营养期限为145天。另根据原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为按照每天25元的标准计算较为合理，故本院认定营养费为3625元。
四、护理费。原告主张11600元，认为其护理期限145天按照每天80元计算。提交司法鉴定意见书予以证明。被告保险公司认为原告护理期限为145天，按照每天45元／人计算。被告吴月华请求法院依法判决。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为145天。结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为按照每天50元／人的标准计算为宜，故本院认定护理费为7250元。
五、误工费。原告主张38041.5元，认为其误工期限为1.5年，按照2012年农业在岗平均工资25361元为标准计算。原告无证据提交。被告保险公司认为原告已满74周岁，超过法定退休年龄，不认可误工费。被告吴月华请求法院依法判决。本院认为：原告已超过法定退休年龄，且无证据证明原告退休后仍有收入及收入标准，故对原告主张的误工费不予认可。
六、残疾赔偿金。原告主张98037.39元（其中残疾赔偿金64425.24元、被扶养人生活费33612.15元）。原告认为其所受伤害构成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，残疾赔偿金应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算6年，并计算伤残系数0.33。被告保险公司认为对残疾赔偿金计算方式没有异议，但是认为原告八级伤残的损伤基础为动眼神经损伤导致上睑下垂，但原告在2014年6月30日门诊复诊时，检查有晶体中度浑浊，为白内障典型症状，故原告被鉴定为八级伤残无依据。被告吴月华请求法院依法判决。本院认为，被告保险公司虽对原告的伤残等级有异议，但未提交相反证据以推翻原告的伤残鉴定结论，亦未申请重新鉴定，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以认可。原告为城镇户籍，至定残时已年满74周岁，应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元为标准计算6年，据此确定原告的残疾赔偿金为64425.24元。关于原告主张的被扶养人生活费，因原告未举证证明其仍有收入及扶养能力，故对被扶养人生活费不予认可。
七、精神损害抚慰金。原告认为其所受伤害构成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，故主张精神损害抚慰金16500元。被告保险公司认可11000元。被告吴月华请求法院依法判决。本院认为，原告因交通事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。根据原告自身过错程度结合鉴定结论，原告因交通事故所受伤害构成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，且无过错，本院认定精神损害抚慰金为16500元。
八、交通费。原告主张1000元，提交交通费票据予以证明。被告保险公司请法院酌情判决。被告吴月华请求法院依法判决。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为300元。
九、车损。原告主张400元。提交定损单及修理费发票予以证明。被告保险公司无异议。被告吴月华请求法院依法判决。本院认为，原告车损为实际发生，且被告保险公司无异议，本院予以支持。
十、餐费。原告主张945元。被告保险公司不予认可。被告吴月华请求法院依法判决。本院认为，餐费非人身损害赔偿的法定赔偿项目，故不予支持。
十一、鉴定费。原告主张4255.5元，并提供鉴定费收据为证。被告保险公司认为鉴定费不属于赔偿范围故不予赔偿。被告吴月华请求法院依法判决。本院认为：原告主张的鉴定费4255.5元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司负担。被告保险公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为4255.5元。
综上，原告朱阿珍的损失范围为：医疗费83955.16元、住院伙食补助费990元、营养费3625元，小计88570.16元；护理费7250元、残疾赔偿金64425.24元、精神损害抚慰金16500元、交通费300元，小计88475.24元；车损400元；合计177445.4元及鉴定费4255.5元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告朱阿珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：牌号为苏E×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用项目的损失超过了交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，伤残项目的损失未超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险伤残项目限额范围内赔偿原告88475.24元（包括精神损害抚慰金16500元）。财产损失项目未超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失400元。其次，超过交强险限额的损失含鉴定费共计82825.66元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告沈琴芬与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告吴月华负全部责任，且被保险车辆投保了不计免赔险，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告朱阿珍82825.66元。事故发生后，被告吴月华为原告垫付赔偿款89400元，应由原告予以返还，为免诉累，由被告保险公司在其赔偿义务中代为返还被告吴月华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告朱阿珍医疗费等各项损失共计181700.9元，其中给付原告朱阿珍92300.9元，同时给付被告吴月华89400元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由原告朱阿珍负担327元，由被告吴月华负担523元，被告吴月华应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年三月十八日
书记员 高文倩