wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初233号
原告：邵曦，男，1983年5月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓峰，江苏拓鸿律师事务所实习律师。
被告：丁一，男，1982年4月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告邵曦与被告丁一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵曦的委托诉讼代理人沈凯凯、徐晓峰到庭参加诉讼。被告丁一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵曦向本院提出诉讼请求：1.判令丁一归还借款14.5万元；2、判令丁一支付以14.5万元为基数，自2017年8月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；3.判令丁一支付律师费9000元。诉讼过程中，邵曦变更第2项诉讼请求：判令丁一支付以10.5万元为基数，自2017年8月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息及以4万元为基数，自2018年1月8日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：邵曦于2017年4月13日起陆续通过银行转账、微信、支付宝等转账方式借给丁一45万元，截至2017年7月12日尚欠26.3万元，双方于该日重新签订《借款协议》，约定：借款本金26.3万元，借期为2017年7月12日至8月2日，逾期不归还借款，除归还本金外，还应按逾期借款的15‰计算利息损失及承担律师费。现借款期限已过，丁一尚有14.5万元未及时归还，故诉至法院，要求判如所请。
丁一未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，出借方邵曦与借款方丁一签订《借款协议》1份，该协议约定的主要内容为：1.丁一向邵曦借款26.3万元；2.借款期限自2017年7月12日起至2017年8月2日止；3.如丁一未依约按期归还邵曦借款，丁一除应支付本金、还应赔偿邵曦之预期经济损失，该预期经济损失的计算方式为：逾期借款×15‰×逾期天数，且双方确认邵曦无需再为该等预期经济损失提供证据证明；4.如因丁一违反本合同而致邵曦通过法律途径主张权益，丁一应承担邵曦支付的诉讼费用、律师费等合同费用。同日，邵曦通过手机银行向丁一转账5万元，通过支付宝向丁一转账21万元。2017年7月13日，邵曦通过手机银行向丁一转账4万元。期限届满后，丁一仅归还了15.5万元，剩余14.5万元未按约归还，邵曦经催讨无果，遂于2018年1月8日起诉来院。
另查明：2017年7月12日，丁一出具《借条》1份，言明：本人丁一借邵曦30万元整，15天内归还，如有逾期，按每月10%的利息偿还。
还查明：邵曦为本次诉讼与江苏拓鸿律师事务所律师签订《聘请律师合同》，约定江苏拓鸿律师事务所律师接受邵曦的委托，指派沈凯凯律师为邵曦的代理人，参与诉讼法律活动，本案结案之日起五个工作日内，邵曦支付律师代理费9000元整。
审理中，邵曦陈述：2017年7月12日，丁一要求向邵曦借款30万元，并出具了金额为30万元的《借条》，但由于邵曦资金有限，仅向丁一转账支付26万元，为此双方重新签订了《借款协议》，约定了借款的金额及诉讼费、律师费的承担方式。《借款协议》中约定的金额为26.3万元，但实际出借是26万元。2017年7月13日，丁一再次向邵曦提出希望能够再借款4万元，邵曦于当天通过资金周转后向丁一转账了4万元借款，但丁一未出具借条。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中丁一向邵曦借款30万元，归还15.5万元后，尚结欠14.5万元的事实。丁一未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现邵曦要求丁一归还借款14.5万元及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，邵曦主张的9000元律师费，既符合双方约定，也未超出相关标准，故本院予以支持。丁一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁一应于本判决发生法律效力后十日内归还邵曦借款本金14.5万元及相应利息（以10.5万元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以4万元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、丁一应于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵曦律师费9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，诉前保全费1520元，两项合计3210元（邵曦已预交），由丁一负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向邵曦支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李琪霖
二〇一八年三月三十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=844a3317-9bea-4052-a93c-bb5bef9aa685&imgId=ODQ0YTMzMTctOWJlYS00MDUyLWE5M2MtYmI1YmVmOWFhNjg1MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1402号
申请执行人李玉英，女，住所地扎赉特旗好力保镇。
被执行人李静，女，住所地扎赉特旗好力保镇。
被执行人李长顺，男，住所地扎赉特旗好力保镇。
本院于2016年8月15日立案执行李玉英申请李静等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2016年5月5日作出的民事判决书已发生法律效力，根据已经发生法律效力的（2016）内2223民初294号判决书被执行人李长顺、李静应支付申请执行人李玉英案款24400.00元，承担执行费266.00元。
本案在执行过程中，申请执行人李玉英向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1402号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘兴刚
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1402号申请执行人李玉英，女，住所地扎赉特旗好力保镇。被执行人李静，女，住所地扎赉特旗好力保镇。被执行人李长顺，男，住所地扎赉特旗好力保镇。本院于2016年8月15日立案执行李玉英申请李静等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2016年5月5日作出的民事判决书已发生法律效力，根据已经发生法律效力的（2016）内2223民初294号判决书被执行人李长顺、李静应支付申请执行人李玉英案款24400.00元，承担执行费266.00元。本案在执行过程中，申请执行人李玉英向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1402号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 忠二〇一六年八月二十五日书记员 刘兴刚
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初949号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李海龙，男，1988年8月6日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，务工人员，住黑龙江省汤原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月7日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月30日由本院决定继续取保候审，2017年1月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人李海龙犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李海龙于2016年2月3日19时35分许，醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至苏州市吴中区甪直镇东方大道吴淞路口附近时被民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李海龙血液中乙醇浓度为130mg/100ml。
被告人李海龙归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，证人韩某、曹某的证言笔录，车辆照片，血样提取登记表，血样提取告知书，抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告，被告人李海龙的户籍证明，驾驶证信息查询结果单，行驶证复印件，车辆信息查询单，保单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李海龙犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李海龙归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李海龙无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日至2017年3月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年一月十二日
书记员 张宝轩
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人苏某甲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年9月12日被广西资源县公安局刑事拘留。2015年9月21日经资源县人民检察院不予批准逮捕，次日由资源县公安局对其取保候审。2015年11月21日，本院决定对苏某甲取保候审，苏某甲现在家。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人苏某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派代理检察员陈泳江出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：
被告人苏某甲于1995年在广西兴安县界首镇购得火药枪一把。2015年9月11日晚，被告人苏某甲持该枪支及火药、铁砂等打鸟工具同颜某、苏某乙、王某、刘某、周某到资源县瓜里乡十里坪坦打鸟，于2015年9月12日凌晨被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人苏某甲持有的枪支属以火药燃烧气体为动力的枪支，能正常击发。
公诉机关认为，被告人苏某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人苏某甲辩称，苏某甲对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人苏某甲于1995年在广西兴安县界首镇购得火药枪一把。2015年9月11日晚，被告人苏必清持该枪支及火药、铁砂等打鸟工具同颜某、苏某乙、王某、刘某、周某到资源县瓜里乡十里坪坦打鸟，于2015年9月12日凌晨被公安机关当场抓获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苏某甲持有的枪支属以火药燃烧气体为动力的枪支，能正常击发。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单及照片、户籍证明等书证；2.证人颜某、苏某乙、王某、刘某、周某的证言；3.被告人苏某甲的供述与辩解；4.枪支检验报告；5.现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片。
本院认为，被告人苏某甲违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人非法持有枪支，根据法律，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人犯罪后自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，应根据被告人苏某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
二、被告人苏某甲非法所持枪支一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 谢国美
二〇一五年十二月十一日
代书记员 蒋文宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初1188号
原告：罗永华，女，1964年3月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：陈伟琪，男，1987年7月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：陈建中，1963年6月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。系被告父亲。
原告罗永华诉被告陈伟琪民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永华及其被告陈伟琪的委托代理人陈建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗永华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告的借款200,000元及至付清借款本金之日止的借款利息（利息按照月利率1.5%上浮50%计算）。2、本案的诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更诉讼请求，借款本金变更为192,000元，利息计算方式变更为从2017年2月1日起至还清为止按照月利率2%计算。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告陈伟琪签订了借款合同，合同约定被告陈伟琪向原告借款200,000元用于资金周转，借款期限为9个月，原告于2014年4月30日向被告转款，被告到期未还款，原告多次催收被告还款，被告陈伟琪到期未归还借款，原告多次催收后，被告于2015年1月30日向原告另写借条一张，利息付至2015年8月30日，原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告陈伟琪辨称，对借款事实无异议，被告已经向原告归还了120,000元的,是转帐给原告女婿肖飞。在法院诉前调解时，原告认可了被告归还了原告8,000元的借款。
原告向本院提交了双方当事人的身份证复印件、结婚证复印件、驾照复印件、2014年4月30日的借据一张与借款合同、银行客户回单两张、2015年1月30日的借条一张与借款合同，本院对原告提供的以上证据予以采信，并在卷佐证。对被告提供的打款凭证、收条一份，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告陈伟琪向原告借款200,000元用于资金周转，被告向原告出具借据一张，双方签订借款合同，合同约定借款期限为9个月、月利率为4%。原告于2014年4月30日、5月4日分别向被告转款100,000元、92,000元,共计192,000元。被告陈伟琪到期未归还借款，原告多次催收后，被告于2015年1月30日向原告另写借条一张、与原告签订借款合同一份，约定对2014年4月30日的借款进行展期至2015年1月20日起，每月付息。原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间借款为当事人真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告陈伟琪未归还向原告的借款本金借款192,000元，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还原告的借款本金192,000及从2017年2月1日起至付清借款之日止的利息(按照月利率2%计算)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辨称已经通过原告的女婿肖飞归还的120,000元及归还倪凌淋的8,000元应在向原告的借款内予以扣除的辨称，因无证据证明，故本院对此辨称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈伟琪应于本判决生效后十日内向原告罗永华归还借款本金192,000元及从2017年2月1日起至还清借款本金之日止的利息(按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告陈伟琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 梁 明
二〇一八年五月十一日
书记员 彭祖臻
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初1188号原告：罗永华，女，1964年3月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：陈伟琪，男，1987年7月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。委托诉讼代理人：陈建中，1963年6月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。系被告父亲。原告罗永华诉被告陈伟琪民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永华及其被告陈伟琪的委托代理人陈建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗永华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告的借款200,000元及至付清借款本金之日止的借款利息（利息按照月利率1.5%上浮50%计算）。2、本案的诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更诉讼请求，借款本金变更为192,000元，利息计算方式变更为从2017年2月1日起至还清为止按照月利率2%计算。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告陈伟琪签订了借款合同，合同约定被告陈伟琪向原告借款200,000元用于资金周转，借款期限为9个月，原告于2014年4月30日向被告转款，被告到期未还款，原告多次催收被告还款，被告陈伟琪到期未归还借款，原告多次催收后，被告于2015年1月30日向原告另写借条一张，利息付至2015年8月30日，原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈伟琪辨称，对借款事实无异议，被告已经向原告归还了120,000元的,是转帐给原告女婿肖飞。在法院诉前调解时，原告认可了被告归还了原告8,000元的借款。原告向本院提交了双方当事人的身份证复印件、结婚证复印件、驾照复印件、2014年4月30日的借据一张与借款合同、银行客户回单两张、2015年1月30日的借条一张与借款合同，本院对原告提供的以上证据予以采信，并在卷佐证。对被告提供的打款凭证、收条一份，因与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告陈伟琪向原告借款200,000元用于资金周转，被告向原告出具借据一张，双方签订借款合同，合同约定借款期限为9个月、月利率为4%。原告于2014年4月30日、5月4日分别向被告转款100,000元、92,000元,共计192,000元。被告陈伟琪到期未归还借款，原告多次催收后，被告于2015年1月30日向原告另写借条一张、与原告签订借款合同一份，约定对2014年4月30日的借款进行展期至2015年1月20日起，每月付息。原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间借款为当事人真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告陈伟琪未归还向原告的借款本金借款192,000元，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还原告的借款本金192,000及从2017年2月1日起至付清借款之日止的利息(按照月利率2%计算)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辨称已经通过原告的女婿肖飞归还的120,000元及归还倪凌淋的8,000元应在向原告的借款内予以扣除的辨称，因无证据证明，故本院对此辨称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈伟琪应于本判决生效后十日内向原告罗永华归还借款本金192,000元及从2017年2月1日起至还清借款本金之日止的利息(按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告陈伟琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长 梁 明二〇一八年五月十一日书记员 彭祖臻
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴盛，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县凡河镇扬威楼村*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭县凡河镇杨威楼村民委员会。住所地：辽宁省铁岭县凡河镇扬威楼村。
法定代表人：钱兴铁，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：迟兆成，男，1953年4月27日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县凡河镇扬威楼村*组**号。
委托代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
再审申请人刘兴盛因与被申请人铁岭县凡河镇杨威楼村民委员会、迟兆成确认合同效力纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2014）铁民二终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人刘兴盛申请再审称，原审事实不清，证据不足，判决错误。刘兴盛与铁岭县凡河镇扬威楼村2003年3月1日将土地承包期延长至2030年，是双方真实的意思表示，是合理合法的，并未违反法律规定。争议的土地并非法院所认定的机动地，而是村上废弃的农田、水沟，是刘兴盛将沟填平、平整，改造成现在的土地，该土地不能按照国家对机动地的要求对待。该水田地最初村上无人愿意承包，因为需要投入大量的人力、物力和财力，是刘兴盛的大量投入才变成能耕种的土地。再审申请人刘兴盛认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法再审本案。
被申请人铁岭县凡河镇杨威楼村民委员会、迟兆成提交书面答辩意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘兴盛的再审申请。
本院认为，关于刘兴盛提出原审判决认定其所承包的争议土地为机动地错误的问题。本案中，刘兴盛向法庭提交的杨威楼村委会2001年8月7日开具的承包费收据及2003年3月1日开具的续包费收据，均注明为水田机动地，该证据经庭审质证，其真实性并无异议。本案审查期间，刘兴盛提供了王力的证人证言，该证人证言的内容不足以证明原审认定争议土地为机动地错误。因刘兴盛与杨威楼村委会于2003年3月1日续签的土地承包合同中，将机动地长期承包给刘兴盛耕种，侵害了集体成员利益，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原审判决驳回其要求确认诉争合同有效并无不当。
综上，刘兴盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兴盛的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 辛 颖
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终7号
上诉人（原审原告）陆汉林，男，1947年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市。
法定代表人耿拥军，主任。
上诉人陆汉林因与南通市崇川区任港街道办事处（以下简称任港街办）其他行政行为一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年7月26日，任港街办向南通市产权交易中心出具介绍信，介绍江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司工作人员费震祥前往该单位调阅南通市崇川区任港街道任港村四组92号陆汉林、杨毅、杨萍的产权资料。陆汉林认为任港街办的行为侵犯了陆汉林的权利，请求确认任港街办出具介绍信调取陆汉林房产信息行为违法，诉讼费由任港街办承担。
一审法院经审查认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述规定表明，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，而对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为起诉的，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。具体到本案而言，任港街办开具介绍信，介绍评估公司工作人员调阅陆汉林户房屋产权信息，以确定房屋权属，并不改变房屋原有权属以及获得搬迁补偿安置的权利，单就该出具介绍信的行为而言对陆汉林的权利义务不产生实际影响，对陆汉林的权利义务产生实际影响的是之后的协议搬迁补偿安置行为，故陆汉林的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陆汉林的起诉。
陆汉林不服，向本院提起上诉称,任港街办开具介绍信给评估公司人员调取陆汉林户信息资料，造成个人信息泄露。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理。
任港街办未提交书面答辩状。
本院经审理查明，一审法院经审查认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，任港街办开具介绍信介绍评估公司工作人员调阅产权资料的行为并没有改变陆汉林房屋原有权属，对陆汉林的权利义务不产生实际影响，故陆汉林的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，一审法院所作行政裁定正确，二审应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终7号上诉人（原审原告）陆汉林，男，1947年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市。法定代表人耿拥军，主任。上诉人陆汉林因与南通市崇川区任港街道办事处（以下简称任港街办）其他行政行为一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2016年7月26日，任港街办向南通市产权交易中心出具介绍信，介绍江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司工作人员费震祥前往该单位调阅南通市崇川区任港街道任港村四组92号陆汉林、杨毅、杨萍的产权资料。陆汉林认为任港街办的行为侵犯了陆汉林的权利，请求确认任港街办出具介绍信调取陆汉林房产信息行为违法，诉讼费由任港街办承担。一审法院经审查认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述规定表明，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，而对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为起诉的，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。具体到本案而言，任港街办开具介绍信，介绍评估公司工作人员调阅陆汉林户房屋产权信息，以确定房屋权属，并不改变房屋原有权属以及获得搬迁补偿安置的权利，单就该出具介绍信的行为而言对陆汉林的权利义务不产生实际影响，对陆汉林的权利义务产生实际影响的是之后的协议搬迁补偿安置行为，故陆汉林的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陆汉林的起诉。陆汉林不服，向本院提起上诉称,任港街办开具介绍信给评估公司人员调取陆汉林户信息资料，造成个人信息泄露。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理。任港街办未提交书面答辩状。本院经审理查明，一审法院经审查认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，任港街办开具介绍信介绍评估公司工作人员调阅产权资料的行为并没有改变陆汉林房屋原有权属，对陆汉林的权利义务不产生实际影响，故陆汉林的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院所作行政裁定正确，二审应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  郭德萍审 判 员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一七年二月二十日书 记 员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第174号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年6月23日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）32号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、代理检察员刘绍洋出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日20时许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Dxxx**号普通二轮摩托车，沿济枣公路行驶至滕州市某村路口处，与前方同向骑电动自行车的邵某某相撞，致被告人孙某某受伤，两车损坏。经酒精含量检验：被告人孙某某血液中乙醇含量为91.19mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人孙某某负事故的同等责任。
另查明，2015年1月12日，被告人孙某某自动向公安机关投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某某证言，血样提取登记表，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安机关的办案说明及被告人到案情况说明，被告人孙某某的常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12起至2015年2月11日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一五年二月二日
书记员 奚传梅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初939号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人钟魏程，男，1973年10月23日出生于福建省晋江市，畲族，初中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月7日被晋江市公安局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年3月10日对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人钟魏程犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人钟魏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月6日20时许，被告人钟魏程醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车载陈某2，行驶至晋江市磁灶镇瑶琼新村29号陈某1时家门口，被执勤民警当场查获。经检测，被告人钟魏程的血液中乙醇浓度为144.71mg/100ml。
上述事实，被告人钟魏程在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某1时、陈某2的证言，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟魏程违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟魏程归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟魏程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2191号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码×××4311。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月6日被羁押并刑事拘留，同年7月13日被取保候审。2015年11月9日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2248号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月30日零时许，被告人林某醉酒后驾驶粤S×××××号轿车，途经东莞市谢岗镇赵林杏花村后门路段时，与被害人杨某驾驶的粤S×××××号轿车发生碰撞，由此造成两车损坏的交通事故。经鉴定，林某血中乙醇含量为174.03mg／100ml。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告，被害人杨某的陈述，肇事车辆等物证，血液提取登记表、协议书及收据、身份材料、驾驶证等书证，被告人林某的供述等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人林某已构成危险驾驶罪，建议本院对其在二个月至四个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。
被告人林某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事发后被告人林某已赔偿杨某人民币8000元，双方互不追究责任。
本院认为，被告人林某醉酒驾驶机动车上路行驶并发生事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人林某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林某已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林碧珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1184-1号
申请执行人邢明玉。
被执行人浙商财产保险有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）聊东民初字第1564号判决书，已经发生法律效力，被执行人浙商财产保险有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人浙商财产保险有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙商财产保险有限公司聊城中心支公司名下的银行存款2.2万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年四月十日
书记员 李超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5070号
上诉人（原审被告）石柱，男，1962年7月1日出生。
上诉人（原审被告）陈光南，女，1956年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京重德物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区永乐小区（东区）。
法定代表人贾文胜，总经理。
委托代理人蔺文德，男，1970年1月13日出生。
委托代理人李秋华，女，1963年12月23日出生。
上诉人石柱、陈光南因与被上诉人北京重德物业管理有限责任公司（以下简称重德物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第9682号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人石柱、陈光南自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，石柱、陈光南撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石柱、陈光南撤回上诉，双方当事人按照原审法院判决执行。
一审案件受理费四百二十元，由北京重德物业管理有限责任公司负担二十二元（已交纳），由石柱负担三百零八元（于本判决生效后七日内交纳），由陈光南负担九十二元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百一十元，由石柱、陈光南负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张薷芯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2718号
原告：任世钰，男，1952年11月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：常永平，男，1972年9月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告任世钰与被告常永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任世钰诉称，诉讼请求：判决被告向原告偿还借款130万元，并按照月利率2%计算支付自2016年2月10日至实际归还借款之日止的利息。事实及理由：被告常永平于2013年12月19日经齐连庭介绍向原告借款40万元，其中，通过银行向被告转账30万元，提供现金借款10万元，被告向原告出具借据一份，约定借款月利率为4%，齐连庭在借条上签名担保。2014年4月2日，被告又以给李成还款为由向原告借款30万元，经被告指定，原告向李成转账25万元，向被告提供现金5万元，被告向原告出具借款30万元借据一份，约定月利率4%。2015年2月10日，原、被告清算利息后，被告收回原告的两份借条，并向原告出具本息共计84.2万元借款借据一份，约定月利率5%，年内还本付息。借款期限届满后，被告于2016年4月向原告出具本息共计130万元的借据一份，至今本息未归。
被告常永平辩称，2013年12月19日的40万元借款，原告实际向被告转账30万元，并未给付10万元现金，2014年4月2日的25万元借款属实，5万元现金原告并没有给付，而是当做40万元借款的利息扣除了，被告已陆续向原告还款26万元，130万元的借款系借款55万元以月利率5%累计的本息之和形成的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告常永平经人介绍在原告任世钰处借款40万元，并向原告出具借据一份，约定借款月利率为4%。2014年4月2日，被告在原告处借款30万元，并向原告出具借据一份，约定借款月利率4%。借款后，被告向原告支付两笔借款利息均至2014年9月10日，共计20万元。2015年2月10日，双方清算利息后，被告收回上述两份借条，并向原告重新出具本息共计84.2万元借款借据一份，约定借款月利率5%，年内还本付息。借款期限届满后，被告未按约定还款亦未付息，故于2016年4月10日再次向原告出具本息共计130万元借据一份，后经原告多次催要无果，遂诉至本院要求被告归还借款130万元，并从2016年2月10日起至实际归还借款之日止按照月利率2%计付利息。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告应按照约定归还借款并支付利息，但其未按约定履行，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”本案中，被告借款后按照月利率4%向原告支付利息共计20万元，因月利率4%已超出年利率36%，故超出部分的利息约定无效，超出支付的利息应抵充本金，2013年12月19日至2014年9月10日借款40万元按年利率36%计算利息应为104942.47元；2014年4月2日借款30万元按年利率36%计算利息应为57106.85元，超出37950.68元应抵充本金，故截止2014年9月10日，被告常永平尚欠原告任世钰借款66.205万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”。本案中，双方按月利率4%、5%计算借款利息后计入后期借款本金并重新出具借据，因双方约定的前期利率已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此，被告分别于2015年2月10日、2016年4月10日向原告出具的两份借据均无效，故对原告要求被告返还的借款认定为66.205万元，利息起算时间认定为2014年9月11日。被告常永平辩称，虽然被告曾向原告出具了两份共计70万元的借款借据，但第一笔40万元借款被告只收到30万元转账，未收到10万元现金，第二笔30万元借款实际收到25万元，5万元原告用于扣除第一笔借款利息，且称其已向原告还款26万元，因原告不认可，被告又未就其主张提供证据加以证明，且在双方数次清算账务中被告均未提出异议，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告常永平的以上辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告常永平于本判决生效后10日内返还原告任世钰借款66.205万元，并从2014年9月11日起至全部款项归清之日止按照月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19542元，由原告任世钰负担9000元，由被告常永平负担10542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一七年八月二十二日
书记员 张雯雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2718号原告：任世钰，男，1952年11月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：常永平，男，1972年9月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告任世钰与被告常永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任世钰诉称，诉讼请求：判决被告向原告偿还借款130万元，并按照月利率2%计算支付自2016年2月10日至实际归还借款之日止的利息。事实及理由：被告常永平于2013年12月19日经齐连庭介绍向原告借款40万元，其中，通过银行向被告转账30万元，提供现金借款10万元，被告向原告出具借据一份，约定借款月利率为4%，齐连庭在借条上签名担保。2014年4月2日，被告又以给李成还款为由向原告借款30万元，经被告指定，原告向李成转账25万元，向被告提供现金5万元，被告向原告出具借款30万元借据一份，约定月利率4%。2015年2月10日，原、被告清算利息后，被告收回原告的两份借条，并向原告出具本息共计84.2万元借款借据一份，约定月利率5%，年内还本付息。借款期限届满后，被告于2016年4月向原告出具本息共计130万元的借据一份，至今本息未归。被告常永平辩称，2013年12月19日的40万元借款，原告实际向被告转账30万元，并未给付10万元现金，2014年4月2日的25万元借款属实，5万元现金原告并没有给付，而是当做40万元借款的利息扣除了，被告已陆续向原告还款26万元，130万元的借款系借款55万元以月利率5%累计的本息之和形成的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告常永平经人介绍在原告任世钰处借款40万元，并向原告出具借据一份，约定借款月利率为4%。2014年4月2日，被告在原告处借款30万元，并向原告出具借据一份，约定借款月利率4%。借款后，被告向原告支付两笔借款利息均至2014年9月10日，共计20万元。2015年2月10日，双方清算利息后，被告收回上述两份借条，并向原告重新出具本息共计84.2万元借款借据一份，约定借款月利率5%，年内还本付息。借款期限届满后，被告未按约定还款亦未付息，故于2016年4月10日再次向原告出具本息共计130万元借据一份，后经原告多次催要无果，遂诉至本院要求被告归还借款130万元，并从2016年2月10日起至实际归还借款之日止按照月利率2%计付利息。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告应按照约定归还借款并支付利息，但其未按约定履行，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”本案中，被告借款后按照月利率4%向原告支付利息共计20万元，因月利率4%已超出年利率36%，故超出部分的利息约定无效，超出支付的利息应抵充本金，2013年12月19日至2014年9月10日借款40万元按年利率36%计算利息应为104942.47元；2014年4月2日借款30万元按年利率36%计算利息应为57106.85元，超出37950.68元应抵充本金，故截止2014年9月10日，被告常永平尚欠原告任世钰借款66.205万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”。本案中，双方按月利率4%、5%计算借款利息后计入后期借款本金并重新出具借据，因双方约定的前期利率已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此，被告分别于2015年2月10日、2016年4月10日向原告出具的两份借据均无效，故对原告要求被告返还的借款认定为66.205万元，利息起算时间认定为2014年9月11日。被告常永平辩称，虽然被告曾向原告出具了两份共计70万元的借款借据，但第一笔40万元借款被告只收到30万元转账，未收到10万元现金，第二笔30万元借款实际收到25万元，5万元原告用于扣除第一笔借款利息，且称其已向原告还款26万元，因原告不认可，被告又未就其主张提供证据加以证明，且在双方数次清算账务中被告均未提出异议，根据《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告常永平的以上辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常永平于本判决生效后10日内返还原告任世钰借款66.205万元，并从2014年9月11日起至全部款项归清之日止按照月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19542元，由原告任世钰负担9000元，由被告常永平负担10542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  常喜娥二〇一七年八月二十二日书记员  张雯雯
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬象行审字第201号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路33号。
法定代表人石云星，局长。
被执行人吴振海，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2010年2月22日作出的甬象工商处字[2009]第459号行政处罚决定，认定被执行人吴振海在未经工商行政管理机关核准登记、领取营业执照的情况下，擅自于2008年4月15日始在丹东街道松兰山梅岙村经营渔家山庄餐饮店，违反了《浙江省取缔无照经营条例》的规定，属无照经营行为。截至2009年9月14日止，共产生违法经营额240000元，违法所得无法计算。根据《浙江省取缔无照经营条例》之规定，决定：责令改正以及罚款10000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2010年2月25日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2010年10月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人吴振海只履行了1000元，尚有罚款9000元未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2010年2月22日作出的甬象工商处字[2009]第459号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周增培
审判员 贺 峰
审判员 周效初
二〇一〇年十月二十日
书记员 蒋晓瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2873号
原告田某某，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告穆某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2016年5月27日立案受理了原告田某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告田某某承担。
审判员 张霞
二〇一六年五月三十日
书记员 李志
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2369号
原告卢占武，农民。
被告吴士杰，成年人。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告卢占武到庭，被告吴士杰未到庭。
查明案件事实：被告吴士杰因租出租车，向原告卢占武借款20000元，并为原告出具借条，记载：“借条今从卢占武处借款两万，三月期满，到日还款，1个月内先还款1万，余下一万到期还款借款人吴士杰2016年1月28日”。2016年2月份被告还款10000元，余款10000元经原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为：合法债权受法律保护。被告吴士杰欠原告卢占武款10000元的事实，有原告陈述及其提供的借条证实，予以确认。该款被告应及时偿还原告。
裁判结果：被告吴士杰于本判决生效之日起十日内偿还原告卢占武10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年六月十六日
书记员 卢元元
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00174号
原告：陈耀，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市润泽房地产开发有限公司。
法定代表人：葛志鹏，该公司执行董事。
委托代理人：杨豹，1981年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告陈耀诉被告蚌埠市润泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱晶晶于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告陈耀撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈梦华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00174号
原告：梁作犁，安徽省五河县人。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李敬光，安徽省五河县人。
原告梁作犁诉被告李敬光排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁作犁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张爱文
二〇一四年三月五日
书记员 汪 洋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1027号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于秀华，女，汉族，1951年3月13日出生，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：张连举，长春清和法律服务所法律工作者。
委托代理人：王海静，吉林创一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：翟慧，女，汉族，1970年4月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：王艳阳，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳红光，男，汉族，1962年8月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
再审申请人于秀华因与被申请人翟慧、柳红光民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于秀华申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第四条关于“人民法院审查借贷案件的起诉时……应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据”的规定，于秀华在原审时提供了公证处对四张借据的公证书，可以证实借条原件的真实存在，能够证实欠款存在这一事实，尽到了举证责任；（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条关于“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，本案于秀华提供了公证文书，证明于秀华提供的借条原件与公证书所附复印件内容一致，符合上述法律规定。二审法院以于秀华没有提供借条原件为由驳回于秀华起诉没有法律依据；（三）本案中，翟慧、柳红光的工资收入达不到购买几百万别墅和进行装修的条件，二人也没有提供资金来源的其他证据，且于秀华借款时间与翟慧、柳红光购买房屋和装修大额资金支出时间完全吻合，能够证实于秀华借款的事实存在。综上，请求法院对本案予以再审。
本院认为：（一）本案于秀华在起诉时主张柳红光和翟慧在夫妻关系存续期间因购买房屋向其借款130万元并请求判令二人连带给付欠款130万元。虽然柳红光对此无异议，但翟慧对此借款不予认可，故于秀华有责任提供证据证明借款事实真实发生。于秀华在原审时并没有向法院提供书面的借据原件，仅提供了长春市忠诚公证处于2009年12月22日作出的（2009）吉长忠诚证民字第1038、1039、1040、1041号公证书。公证书的内容为：“兹证明前面的影印件内容与于秀华持有的《借条》原件相符。”该四份公证书并不能证明借条的形成时间、借款的方式及其他借款事项，因此无法证明该笔借款真实发生或存在。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条关于“人民法院审查借贷案件的起诉时……应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据”的规定，于秀华所提供的公证书并不符合上述法律的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，由于翟慧对借条的形成时间提出异议，并申请对此进行鉴定后，于秀华又一直不能提供借条的原件予以证明，因此依据上述司法解释的规定，于秀华应承担举证不能的法律后果。故二审判决认定于秀华无法证明借款事实存在，没有尽到举证责任，并无错误；（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案于秀华在原审时没有向法院提供书面的借据原件，仅提供了公证书证明所附复印件与于秀华持有的《借条》原件内容相符，因此原审法院无法对《借条》原件进行审核，对该借条的复印件亦无法予以核对，所以于秀华所提供的证据并不符合上述法律规定的情形。故二审法院据此对于秀华的诉讼请求不予支持，并无不当；（三）虽然于秀华主张翟慧、柳红光的工资收入达不到购买几百万别墅和进行装修的条件，但于秀华既不能提供借条的原件，又不能提供有关的转款、汇款凭证等证据证明翟慧、柳红光向其借款130万元的事实存在，应承担举证不能的不利后果。至于翟慧、柳红光二人的工资收入是否能够达到购买几百万别墅和进行装修的条件，不能必然得出二人是否一定向于秀华借款130万元的唯一结论，故原审据此对翟慧关于借款事实不真实存在的主张予以支持，并判决驳回于秀华的诉讼请求，并无错误。
综上，于秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于秀华的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 浩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6342号
原告:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，公司法务人员。
被告:阎俊红，其他情况不详。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告阎俊红物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十三日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第64号
原告文某，男，汉族，化州市人,住化州市。
被告柯某某，女，汉族，吴川市人,住化州市。
原告文某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告文某、被告柯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经他人介绍相识谈婚，在双方未完全了解，未建立起夫妻感情就草率于2003年11月30日办理结婚登记，同居生活。婚前由于缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方性格不合，没有共同语言，夫妻感情一般。婚后于2004年3月7日生育大女儿取名文某甲，2006年2月15日生下儿子，取名文某乙，2008年2月25日生育二女儿取名文某丙。此后，由于家庭人口增多，生活困难，被告经不起困难的考验，常为家庭琐事与原告争打。后来被告以外出打工为名抛夫弃子，不顾家庭。2010年7月，原告不幸发生交通事故，被车撞至重伤住院治疗，被告见状不是患难见真情，而是患难绝感情，正式抛夫弃子离家而去。2012年4月16日原告起诉要求与被告离婚，由于被告不到庭应诉，拖至现在仍无法解决。综上所述，原告与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方没有共同语言，性格不合，几年不在一起生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，没法一起生活了，为此向法院起诉，诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚。2、婚生儿子文某乙、女儿文某甲、文某丙全由原告抚养，扶养费由原、被告共同承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称我抛夫弃子对家庭不予照顾，不是事实，我外出打工赚钱就是为了生活、照顾家庭。另外，原告在佛山发生交通事故时，我已请了假，因客观原因导致我没有照顾到原告，并不是原告诉称的我绝情。我与原告的夫妻感情没有破裂，我要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告文某与被告柯某某于2002年经他人介绍相识谈婚，2003年11月30日登记结婚，婚后于2004年3月7日生育长女文某甲，2006年2月15日生育儿子文某乙，2008年2月25日生育次女文某丙。2010年7月，原告因交通事故至重伤住院治疗，被告因客观原因未能护理原告。2012年4月，原告起诉要求与被告离婚，后原告又撤诉和好。2015年6月16日，原告以婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方性格不合，夫妻感情彻底破裂，没法一起生活等为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的《结婚证》、《户口簿》、原告于2012年4月16日起诉的民事诉状、广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、原告本案的民事诉状及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，结婚时间较长，婚后已建立起良好的夫妻感情并生育了三个子女。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，为家庭及子女健康成长着想，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。原、被告夫妻之间虽有感情不和，但尚未达到感情彻底破裂的程度，双方如能加强沟通，互谅互让，互相尊重和理解，夫妻双方是有和好的希望。原告起诉离婚的事实理由和证据不足，对原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告文某与被告柯某某离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄春龙
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初648号
原告陈永，男，汉族。
委托代理人刘耀明，男，汉族。
被告李社礼，男，汉族。
被告董省省，男，汉族。
原告陈永与被告李社礼、董省省民间借贷纠纷一案，本院2016年4月18日受理。本案在审理过程中，原告陈永于2016年9月21日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈永自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈永撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈永负担。
审 判 长 王 泉 慧
人民陪审员 魏 西 峰
人民陪审员 �海梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 欢
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初86号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人赵某某。2016年2月15日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，2016年4月7日经我院决定被逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人马丽芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年10月16日下午15时许，被告人赵某某与被害人于某某等人在承德县一水果店内用扑克牌玩拖拉机，因于某某怀疑赵某某使诡耍诈，二人发生争执，相互撕打在一起，赵某某将于某某打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，于某某牙齿的损伤程度属轻伤二级。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对检察机关指控的事实没有异议，称因为双方玩牌发生的争执，并且于某某把我手给咬了。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人构成故意伤害罪没有异议，但认为被告人有以下从轻处罚情节：1、本案被害人于某某具有过错；2、被告人赵某某在法庭开庭过程中自愿认罪；3、本案被告人赵某某在主观上属于间接故意；综上请合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年10月16日下午15时许，被告人赵某某与被害人于某某等人在承德县一水果店内用扑克牌玩“拖拉机”，因被害人于某某怀疑赵某某使诡耍诈二人发生争执撕打在一起，被告人赵某某将于某某打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，于某某牙齿的损伤程度属轻伤二级。案发后被告人赵某某赔偿了于某某的全部经济损失，被告人赵某某犯罪行为取得了被害人于某某的谅解。
认定上述事实的证据，1、被害人于某某的陈述，证实2015年10月16日下午4点多，我与被告人赵某某在下板城镇水果店玩“拖拉机”，我发现赵某某使诡，为此我们发生争执并撕打在一起，赵某某用拳头致伤我眼部和牙齿；2、证人张某某的证言，证实2015年10月16日下午15点多，我看见赵某某和几个男女在水果店玩“拖拉机”，我进去看见赵某某与一个男子因玩牌的问题发生争执并撕打在一起，然后两人就被拉开了；3、证人赵某某的证言，证实2015年10月16日下午15时许，赵某某、于某某在我的水果店玩“拖拉机”，我回去后就看见于某某嘴流血了，赵某某手上受伤了，后来才知道他们因为玩牌打起来了；4、证人宋某某的证言，证实2015年10月16日下午15时许，在水果店玩“拖拉机”，因为一把牌赵某某和一个三十多岁的男的吵了起来并要打架，我怕打到我就走了；5、证人何某某的证言，证实2015年10月16日下午15时许，在水果店玩“拖拉机”时因为一把牌一个胖男人和一个瘦男人发生了争吵并撕打，那个胖的男人朝那个瘦的男人脸上打了几拳，那个瘦男人嘴角就出血了；6、证人刘某某的证言，证实2015年10月16日下午15点多，我正在口腔科门诊上班，一位叫于某某的患者称半小时前被人将牙打掉了，检查时发现牙齿右下1、2脱位，牙槽窝充满血液，左下1，Ⅱ度松动，左下2，Ⅰ度松动，左上2、3牙体缺损，影像资料显示，于某某牙齿右下1完全脱位，右下2根折，左下2牙震荡，我还看见于某某右侧眼球及眼周围红肿，无开放性伤口，嘴唇肿胀有血；7、承德县中医院诊断书、出院记录及医疗费单据，证实被害人于某某受伤后住院治疗及其伤情；8、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，证实被害人于某某牙齿的损伤程度属轻伤二级；9、户籍证明，证实被告人赵某某系成年人，具有完全刑事责任能力；10、调解协议书、谅解书及收条，证实案发后被告人赵某某赔偿了于某某的全部经济损失，犯罪行为取得了于某某的谅解；11、被告人赵某某的供述，2015年10月16日下午，我和三个人在下板城镇水果店玩“拖拉机”，后来于某某也和我们玩，于某某怀疑我使诡耍诈，我们发生争执并撕打在一起，于某某咬我的手，我将于某某拽倒在床上，用手掐于某某的脖子打了于某某脸部。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体并造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。承德县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某某当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，量刑时对以上情节酌定予以从轻考虑。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
审 判 员 王 富
人民陪审员 雒明硕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第12076-1号
原告安徽跃龙湖旅游资源开发有限公司。
法定代表人蓝勇昌，董事长。
委托代理人刘新生，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人雷亚香，广东联睿律师事务所律师。
被告梁伟清，男，汉族，1961年12月15日出生。
被告吴换炎，男，汉族，1952年5月2日出生。
被告杨开全，男，汉族，1956年10月30日出生。
本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告安徽跃龙湖旅游资源开发有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽跃龙湖旅游资源开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费166800元、保全费5000元，因撤诉结案，本院减半收取案件受理费83400元、保全费5000元，由原告安徽跃龙湖旅游资源开发有限公司负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 夏琴（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6396号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：闫占月，男，1981年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告闫占月物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告闫占月已履行付款义务为由于2017年9月25日向本院申请要求撤回对被告闫占月的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告闫占月的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月二十五日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第205号
原告付永茂，男，1966年12月5日生，汉族。
委托代理人刘爱忠，男，阳原县法律援助中心律师。
委托代理人周晓伟，女，阳原县法律援助中心法律工作者。
被告李锡儒，男，1937年7月16日生，汉族。
原告付永茂诉被告李锡儒土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱民担任审判长，审判员冯志刚，人民陪审员王雅卿参加，组成合议庭，书记员薛利林担任记录，公开开庭进行了审理，原告付永茂及委托代理人周晓伟参加了诉讼，被告李锡儒经传票传唤，未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告付永茂诉称：我于2015年初向被告承包了其东大河滩的7亩地，当时议定每年租金250元，被告承诺只要集体不收，就一直由我耕种。2014年11月我去给被告送租金，被告要求租金为1000元，否则不让我种，我不同意，故一直双方未协商好。现依法提起诉讼，要求继续耕种被告耕地，考虑被告年岁已大，可以给被告租金500元。我有双方签字的证明一份及证人李某可作证。
被告李锡儒未提交书面答辩。
审理查明：2015年初，原、被告达成被告承包耕种原告东大河滩7亩耕地的协议，当时议定租金每年250元。当时双方签字证明一份，内容为西太保李锡儒东大河滩7亩地，产量作价每年250元整，从2005年开始种，社会集体不收，一直由付永茂耕种，永不改变。以上事实有原、被告双方租地协议及证人李某证词为证。另证人李某陈述认为此事仍应由原告耕种并适当增加租金。原告最多承担租金600元，且原告认可被告年初租给他人租金为900元。被告所在某某村村委会组织部分村民座谈，村民认可租金在1000元较为公平。现该争议土地仍由原告耕种。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。显失公平的民事行为应予以撤销或者变更。本案原告主张继续耕种被告的土地，但最多承担租金600元，低于原告自己认可的900元，更低于某某村村民评估的租金额1000元，显失公平，考虑原告一直耕种此地，应由原告进行耕种为宜。但兼顾公平原则，本院适当调整租金为900元。故根据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李锡儒东大河滩7亩地由原告付永茂继续承包耕种。
二、每年租金为900元，并于11月30日前由原告付永茂直接交付被告李锡儒。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张爱民
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年十月三十日
书 记 员 薛利林
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执3975号
申请执行人:周君池，男，汉族，1954年9月22日出生，住四川省新津县。
被执行人：夏朝怀，男，汉族，1974年9月3日出生，住四川省双流县。
申请执行人周君池与被执行人夏朝怀农机作业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）川0122民初611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏朝怀拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人周君池于2016年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的105412元的给付义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、银行存款，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人周君池也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0122民初611号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年三月十八日
书记员 李 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初320号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人欧敏玲，女，1994年12月1日出生，汉族，初中文化，广东省德庆县人，住德庆县，捕前暂住肇庆市端州区，因本案于2016年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
被告人何林萍，女，1997年6月5日出生，汉族，初中文化，广东省德庆县人，住德庆县，捕前暂住肇庆市端州区，因本案于2016年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）287号起诉书指控被告人欧敏玲、何林萍犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人欧敏玲、何林萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日至6日期间，被告人欧敏玲、何林萍在其租住的肇庆市端州区西江北路湖景居4幢918房内，三次容留吸毒人员陈某吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
上述事实，被告人欧敏玲、何林萍在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧敏玲、何林萍容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于二被告人坦白交代，可从轻处罚。扣押的手机、吸管等物是作案工具，依法应予没收。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧敏玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何林萍判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具手机、吸管、封口袋，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一六年十月十八日
书记员 陈锦焱
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初559号
原告：宋丽梅，女，1969年7月23日出生，汉族，住永春县。
被告：林蓬敬，男，1977年10月12日出生，汉族，住永春县。
原告宋丽梅与被告林蓬敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告宋丽梅到庭参加诉讼，被告林蓬敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林蓬敬偿还原告借款40000元及其自2015年1月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林蓬敬于2015年1月18日上午向原告借款30000元、于2015年1月18日下午向原告借款10000元，并各出具借条一份交给原告收执。事后，被告林蓬敬未偿还借款本息。
林蓬敬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林蓬敬于2015年1月18日分两次各向宋丽梅借款30000元、10000元，共计40000元，两次借款均约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。林蓬敬出具借条两份交给宋丽梅收执并在两份借条的借款人处签名、捺印。宋丽梅在庭审中称，林蓬敬借钱后本息分文未还。
以上事实有宋丽梅提供的由林蓬敬签名、捺印的借条原件两张及宋丽梅的庭审陈述为证。本院认为，宋丽梅提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。林蓬敬在举证期限内向本院提交微信转账截图复印件一份，未陈述证明目的。宋丽梅质证认为，有收到微信转账，但系偿还其他借款，与本案无关。本院认为，林蓬敬提交的证据未陈述证明目的，且与本案无关联，不予认定。
本院认为，本案借贷关系有宋丽梅提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。宋丽梅请求林蓬敬偿还借款，予以支持。宋丽梅主张的起息时间及计息标准系当事人约定，且未违反法律相关规定，予以支持。林蓬敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和�决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
林蓬敬应于本判决生效之日起10日内偿还给宋丽梅借款本金40000元及其自2015年1月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由林蓬敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴泉源
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生�之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初4180号
原告：孙贺辉，住平泉县。
被告：中国工商银行股份有限公司平泉支行。
住所地：平泉县平泉镇双桥街**号。
负责人：周亚民，行长。
委托诉讼代理人：韩英朝，男，1963年1月5日生，汉族，中国工商银行股份有限公司承德分行职工，住承德市双桥区大榛子沟路工商银行家属楼1号楼1单元101号。
原告孙贺辉与被告中国工商银行股份有限公司平泉支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺辉、被告中国工商银行股份有限公司平泉支行的委托诉讼代理人韩英朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贺辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还因未妥善履行储蓄存款的安全义务责任导致原告损失的存款9536.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年及2010年先后在被告处办理两张借记。2015年9月16日从卡号×××分十一次转走共计人民币54668.00元，从卡号×××分十三次转走共计人民币53768.00元，以上转款均非原�本人操作。事发后原告向平泉县公安局刑警支队报警，并多次与被告联系寻求解决办法，2015年9月27日前后，被告为原告追回人民币98900.00元，尚有9536.00元未追回，原告多次找被告寻求追回，但被告以种种理由推脱，至今未能解决，无奈之下，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国工商银行股份有限公司平泉支行辩称，根据中国工商银行牡丹灵通卡章程的相关规定，凡使用密码交易，均视为客户个人行为，原告的灵通卡是原告在被告处自留的取款密码，原告造成的损失是其泄露个人信息所致，原告没有妥善保管好自己的身份证号码密码及灵通卡的相关信息造成的损失应由自己承担责任。本案已被平泉县公安局立案侦查，现本案正在侦查过程中，被告请求中止本案审理，待刑事案件侦查完毕后，再审理本案。
本院经审理认定事�如下：原告于2009年及2010年先后在被告处办理两张借记卡，卡号分别为×××、×××，2015年9月16日从该两卡号内以中间业务后台方式盗刷21笔，合款98900.00元，以网上POS交易方式消费三笔，合款9536.00元。事发后原告向平泉县公安局刑事侦查大队报警。因通过中间业务后台方式盗刷的21笔款转入上海“快钱支付清算信息有限公司”，以冻结方式，被告为原告追回该21笔盗刷款计人民币98900.00元，通过网上POS交易方式消费三笔计9536.00元未追回，据原告提供的双方无异议的“账户历史明细清单”，该三笔款与上述21笔盗刷款系同一日连续所为，被告没有证据证明系原告或委托他人所为，事发后，原告即向公安机关报案等，故应认定系盗刷。
本院认为，原被告形成储蓄存款合同关系且合法有效，双方均应依约履行。被告作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，负有保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯，保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等重要义务。原告的借记卡在同一日连续被盗刷24次，被告没有证据证明其已尽交易安全保障义务及原告对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，因此其主张缺乏事实和法律依据，对于原告因此产生的损失，被告应先行承担资金损失的违约赔偿责任。关于本案应否中止审理问题，原被告之间是基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌经济犯罪案件不属于同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检�机关查处，经济纠纷案件继续审理”，故被告要求中止本案审理理由不成立。为保护当事人的合法权益，促进银行卡业务的良性发展，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司平泉支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙贺辉存款9536.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告中国工商银行股份有限公司平泉支行负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙国义
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋跃国
附页：
相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国商业银行法》第六条，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条，上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初244号
原告叶凝芳。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。（特别授权。）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明，该公司职员。（特别授权。）
原告叶凝芳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告叶凝芳的委托代理人董才高、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人段明庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凝芳诉称：2011年11月9日，原告在被告处购得商铺一间，2012年6月10日原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订委托经营合同。被告在履行合同中，2014年12月31日前的租金已经全部付清，2015年1月1日至今的租金未付。现湖北中南鸿泰商贸有限公司已与被告合并，并被注销。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付所拖欠的一年的租金31186.08元，并承担所欠租金总额的30%的违约金9355.8元；2、被告承担本案代理费3000元及诉讼费。
原告叶凝芳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，商品房买卖合同，证明原告系涉案商铺的所有权人。
证据二，五洲国际建材城物业托经营管理合同，证明：原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，企业工商登记信息，证明被告主体身份适格。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告叶凝芳的租金是事实。我公司已经向原告叶凝芳支付了至2015年2月的租金，拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。代理费的承担问题在合同中没有约定，法律也没有规定由被告承担。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告叶凝芳提交的证据一、证据三无异议，对证据二的真实性无异议，同时认为合同中约定了租金及违约金的支付及计算方法，对证据四的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告叶凝芳提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年10月9日，原告叶凝芳（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业托经营管理合同》，约定原告叶凝芳将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2012年6月10日至2017年6月9日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金8303元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度7796.52元（已代扣税费）已向原告叶凝芳支付了至2015年2月（十一个季度）的租金，2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告叶凝芳与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告叶凝芳支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因原告叶凝芳、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司均同意租金按照每季度7796.52元（已代扣税费）计算，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额7796.52元按季度向原告叶凝芳支付租金，并以此为基数按照约定向原告叶凝芳支付违约金，分别为31186.08元（7796.52元／季度×4季度）、1341元（7796.52元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。对原告叶凝芳提出的要求按照所欠一年租金总额的30%计算违约金以及要求被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承担代理费3000元的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告叶凝芳支付租金31186.08元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告叶凝芳支付违约金1341元。
三、驳回原告叶凝芳的其他诉讼请求。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告叶凝芳负担37元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑建华
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧催字第76号
申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司。
法定代表人韦玉明。
委托代理人钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月7日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中信银行杭州江东支行于2014年12月2日签发的编码为3020005324506316号的银行承兑汇票（票面金额600000元，出票人杭州翔盛进出口有限公司，收款人杭州翔盛纺织有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一五年九月三十日
代理书记员 戴利军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5359号
罪犯姚茂权，男，1984年4月21日出生，汉族，初中文化，湖北省来凤县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2007年12月28日作出（2007）顺刑初字第133号刑事判决,以被告人姚茂权犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月30日和2015年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚茂权在服刑期间，于2015年7月17日至2016年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，获表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚茂权减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2007年8月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第757号
申请人罗定兰，女，汉族，1983年1月28日出生，户籍地：四川省仁寿县，现住成都市金牛区。
申请人谭勇，男，汉族，1977年3月21日出生，住四川省双流县。
申请人罗定兰与申请人谭勇机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月20日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-221号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗定兰与申请人谭勇达成的编号2015-11-221人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘康宁
二〇一五年十二月八日
书记员 任丽梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02020-1号
本院二零一五年六月五日对原告范银与被告陈龙买卖合同纠纷一案作出的（2015）庐江民一初字第02020号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。裁定如下：
将第二页第十二行中“故原告要求朱晓东、张延桂及时支付所欠购车款及逾期”变更为“故原告要求被告及时支付所欠货款及逾期”。
审 判 长 何 凡
代理审判员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宛海学
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执65号
申请执行人谢东生。
被执行人苏光华。
被执行人陈水桦，
关于谢东生申请执行苏光华、陈水桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字第756号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人谢东生向本院申请执行。
本院查明，被执行人苏光华、陈水桦有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏光华、陈水桦所有的位于柳州市文慧路149号3-1房屋一套；查封陈水桦所有的位于柳州雅儒路西四巷6号盛庭苑10栋2单元3-1号房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙二○一六年四月十三日
代书 记员 刘 翰 璁
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323行审107号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人高贵明，局长。
被申请执行人苗传香。
本院在审查申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被申请执行人苗传香卫生行政处罚一案中，在案件受理后，是否准予执行裁定作出前，申请执行人以案件双方协调解决为由向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局的撤回执行申请理由正当，不损害国家、社会和他人合法权益，而且征得了权利人的同意，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人沂源县卫生和计划生育局撤回对源卫医罚【2015】第35号行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘光翠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第80号
本院在执行申请人李少华与被执行人邱向阳赔偿纠纷一案中，查明被执行人邱向阳（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将邱向阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初17号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：万范伟。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与万范伟用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 李大鹏