湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0527民初62号
原告绥宁县乐安铺苗族侗族乡联丰村台上组。
负责人：张再明，系该组组长。
委托诉讼代理人：伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
被告绥宁县乐安铺苗族侗族乡联丰村村民委员会。
法定代表人：陆明华，该村村主任。
委托诉讼代理人：欧阳甫成（特别授权），湖南方剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹波，男，1980年11月15日出生，住绥宁县，系该村支部书记。
原告绥宁县乐安铺苗族侗族乡联丰村台上组(下简称台上组）与被告绥宁县乐安铺苗族侗族乡联丰村村民委员会(下简称联丰村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员龙宪东适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告台上组的负责人张再明及其委托诉讼代理人伍作兴、被告联丰村委会的委托代理人欧阳甫成、詹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台上组向本院提起诉讼请求：一、依法由被告返还其私自截留原告所有的武靖高速征地补偿款97108元，并赔偿原告因追索该款造成的利息，差旅费损失1300元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年绥宁县乐安铺苗族侗族乡联丰村进行林权制度改革，将村集体山场全部分到村所属的六个村民小组。经过村民代表会议与组长会议通过了《联丰村林改山场及金额方案》。在该方案确定为六股，明确了各股山场的名称及四至范围及金额后，又通过开会通过了《联丰村分山到组的实施办法》，通过捡阄的方式原告台上组捡到第6股山。第6股山中第（2）块山是付龙屋背后大竹山至文菜头：80亩、300立方米，6万元；第（3）接（2）至身少桃子洞120亩，15万元。山场确定后，各组都进行自主管理。在2010年12月27日，台上组经过村民户主会议拍卖二块青山，第一块从李付龙屋背后以进（包括詹大付的新屋背后以进至詹大华的老屋背后断）一条梁到文菜头洞口上。在《台上组会议记录》上除组上青山户主签名同意出卖外，村委会也盖章同意出卖。凭此提留5%给村委（有2011年1月5上组木材提成款的票据）。2010年12月30日《青山销售合同书》虽以被告义名为甲方，但合同签字栏里是台上组与被告，这只能说明出售的青山是原告销售的，被告盖章只是表示确认村提留归属部分。如该山场是被告村集体的话，就不需原告去签字确认。2014年10月份国家建设修建武靖高速公路征地时，将属原告组上李付龙屋背后的大竹山至文菜头山场征收了林地4.414亩，每亩补偿22000元，合计97108元【见武靖高速公路绥宁段征收土地补偿汇总表（台账一）序号7詹大发等二人户头上】，汇总表中的业主单位是“乐安乡（镇）联丰村台上组”。该款到达组上后，村民要求分配时，被告却无故截留该款97108元。被告无故截留后，组长及村民强烈要求被告无条件拿出来分配，但被告总是借故推拖而引发纠纷，为此，乐安乡人民政府于2015年10月8日，2015年10月13两次书面调解。在第一次调解时的争议焦点是界址问题和书面与现状是否符合的问题。第二次是在第一次调解不成到现场勘验后，被告方领导人改变了问题焦点，将焦点变为山场的所有权的问题的，因双方争执较大没能调解成功，通过这两次调解后，组上于2016年还多次要求乡、县人民政府调处，县、乡人民政府都答应调解，但原告组民在期待中等了近两年均未见效果。综上所述，绥宁县乐安铺苗族侗族乡联丰村在2008年林权制度改革时将村集体山场全部分到六个组上后，村里除部分“合同”山外没有留下集体土地、林地了。2014年因武靖高速公路建设征收李付龙屋背后大竹山至文菜头中的林地4.414亩，所得补偿款为97108元，是原告台上组在林权制改革时分得的山场中的一部分，本应无任何争议的，所的征地补偿款97108元应归组上统筹利用与分配，与被告无关的，但被告却无故截留该款97108元。我村其他组上有同类型的有关S221怀通高速连接线及武靖高速的征地补偿款都未被截留。为维护原告组上的权利，根据《物权法》、《侵权责任法》及《民法总则》和《民诉法》第119条之规定，特向你院起诉，请依法判决。
被告联丰村委会书面辩称，一，案涉联丰村李付龙屋背后大竹山（地名）至文菜头山场因修建武靖高速公路征收了的林地4.414亩并非台上组所有，而系联丰村村集体经济组织所有。2008年根据国家林改制度，联丰村将整个村集体组织山场以户为单位按全村人口累计为股份，成立了联丰村林木林地专业合作社。该专业合作社报林业主管部门审批，并获准颁发林权证。该专业合作社由联丰村委会代为行使管理权。专业合作社将林木、林地以承包合同方式分包给联丰村所辖六个组，并分别签订《联丰村林木、林地承包合同》。其中台上组承包山场面积643亩、承包年限从2008年至2053年，共计45年，约定本山场的所有林木归乙方（台上组）所有，并享有独自经营管理的权力。并未约定山场林地归组上集体所有。二，案涉林地被征收后，联丰村村委会根据村民代表、组长、村支两委会议，将征收村集体承包山场土地68.646亩（包括涉案山场林地詹大发等二人门下的4.414亩），马德学的旱土3.9亩，共计72.546亩，按每亩22000元，共计1596012元的征地补偿费，收归联丰村村集体所有。联丰村委会根据村民代表会议分配方案对村民以户为单位，按每户人口和累计人口年数，进行登记造册、公式。联丰村委会分别于2015年2月，2016年2月，除村委提留开支外，将上述征地补偿费发放到组，由组上发放到户，户主在花名册上签字领取。以上均有台上组组长、各户主签字为证。这说明包括台上组全体村民也是同意相关分配方案的。同时，根据《物权法》及《村民委员会组织法》的有关规定，对征地补偿费，村委会根据民主议事程序有权确定本集体经济组织内部具体分配方案，其他组织和单位不宜干涉。三，涉案的4.414亩林地归属，联丰村集体与台上组于2015年发生争议，经村林改组成员说明，乐安乡人民政府调解未果，2016年台上组报请县人民政府调处，现仍未处理好。根据《森林法》及《土地管理法》的有关规定，单位与单位之间发生的土地所有权和使用权发生争议的由县级以上人民政府处理确认。本案诉争的征地补偿款的所有权是基于林地的所有权被征收后衍生的土地收益权。因此，台上组就是主张该征地补偿款，也应当等县级人民政府确认涉案林地的权属后，才能依此权属规定主张土地的收益权。综上所述，台上组不是本案适格原告主体，其诉讼请求没有事实依据和法律规定的适格条件，应不能得到法院支持；联丰村村民委员会依法享有收取涉案土地征地补偿款的权利和依法进行分配的权力。为此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案涉及到土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款，《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故本案不属人民法院直接受理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绥宁县乐安铺苗族侗族乡联丰村台上组的起诉。
本案受理费1130元原告方已预缴，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 龙宪东
二〇一八年三月十三日
书记员 彭晓芳
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第四款确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。