.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0122民初132号原告：次仁卓嘎，身份号码×××,女，1985年9月27日生，藏族，城镇居民（无固定职业），住西藏自治区。原告：祁某1，身份号码×××，男，2008年8月20日生，藏族，学生，住湟中县。法定代理人：次仁卓嘎，系原告祁广宁之母，住西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。原告：祁某2，身份号码×××，男，2014年1月15日生，汉族，幼儿，住湟中县。法定代理人：次仁卓嘎，系原告祁广瑞之母，住西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。上述三原告的委托诉讼代理人：李明波、陈林，系泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：祁发明，身份号码×××，男，1973年3月15日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。委托诉讼代理人：赵国荣、王积武，青海卫方律师事务所律师。被告：祁进明，身份号码×××，男，1976年1月15日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。被告：樊花，身份号码×××，女，1953年11月12日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。原告次仁卓嘎、祁某1、祁某2与被告祁发明、祁进明、樊花不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，同年2月20日原告次仁卓嘎申请追加祁进明为本案的被告，3月31日樊花申请要求参加诉讼。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次某、祁某1、祁某2的委托诉讼代理人李明波，被告祁发明及其委托诉讼代理人赵国荣、王积武，被告祁进明、被告樊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。次仁卓嘎、祁某1、祁某2向本院提出诉讼请求，要求：1、被告祁发明返还赔偿款20万元；2、案件受理费由被告负担。在审理中，原告次某变更诉讼请求为：1、请求二被告连带返还保管的财物20万元；2、判决二被告将合同号×××、×××的投保人更名为次仁卓嘎；3、案件受理费由二被告负担。事实及理由：我与祁武明于2007年9月16日结婚，后于2008年8月20日生长子祁某1、2014年1月15日生次子祁某2。2014年10月22日祁武明不幸因车祸身亡，获得赔偿款20万元。在拿到赔偿款后，认为被告祁发明能够很好的安置我的生活，于同年11月7日将20万元赔偿款转给被告祁发明。但被告祁发明拿到钱后，不承担我的生活费。后我回到娘家西藏自治区拉萨市墨竹工卡县甲玛乡。经多次索要该款项，被告均以各种理由拒绝，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。祁发明辨称：1、原告所述的20万元系其弟祁武明生前被抚养人祁某1和祁某2的生活费及其母亲的赡养费，原告无权主张上述费用；2、对于赔偿款20万元我并未占有，也未取得不当利益，不存在返还的问题；3、我没有与保险公司签订合同。我不是保险合同的投保人，没有权利和义务将投保人的名字进行变更。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。祁进明辩称：我没有取得不当得利款20万元。为了祁某1与祁某2的生活有保障，我给二人在保险公司购买了保险。自从我弟弟祁武明去世后，原告次仁卓嘎就离家出走，从未照顾和抚养祁某1与祁某2，未尽母亲的义务，现原告次仁卓嘎要求变更投保人，实为借变更之名而行退保之实，故为了保护祁某1与祁某2的合法权益及今后二人的生活有保障，请求法院驳回原告次仁卓嘎的诉讼请求。樊花辩称：1、20万元的款项是祁武明的两个孩子的抚养费和我的赡养费，原告次仁卓嘎无权主张；2、自祁武明去世后，原告次仁卓嘎离家出走，从未照顾和抚养两个孩子。为了两个孩子的生活有保障，祁进明在保险公司给祁某1、祁某2购买了保险；3、如果上述款项为赔偿金，不应该按遗产处理，应由近亲属分割即由我及其祁某1、祁某2予以分割，原告次仁卓嘎无权分割，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告次仁卓嘎系被告樊花之儿媳、原告祁某1、祁某2之母、被告祁发明、祁进明之弟媳。被告樊花系原告祁广瑞、祁广宁之祖母，系被告祁发明、祁进明之母。2007年9月16日，原告次仁卓嘎与被告樊花之子祁武明登记结婚，2008年8月20日生长子祁某1、2014年1月15日生次子祁某2。2014年10月22日，原告樊花之子即原告次仁卓嘎之夫祁武明因醉驾发生交通事故去世，获得赔偿金20万元。由原告次仁卓嘎领取后，于2014年11月7日转至被告祁发明的帐户。2015年1月29日，被告祁发明在中国人寿保险股份有限公司青海省分公司用20万元赔偿金购买516-国寿鑫年金保险。2017年1月18日保险到期，被告祁发明将20万元保险金领取后交给被告樊花。2017年2月5日，被告祁进明以投保人的身份用被告樊花给付的177695.30元在中国平安人寿保险股份有限公司分别给原告祁某1、祁某2（即被保险人）购买平安赢越人生年金保险，一次性交纳3年保险费177695.30元，每年保险金额分别为31705.60元、27489.70元。20万元赔偿金中剩余22304.70元在被告樊花处。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是死者生前所有或可得确定的财产。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，它不属于死者的遗产范畴。本案中，三原告及其被告樊花均系死者祁武明的第一顺序近亲属，均享有对死亡赔偿金的分割请求权。因三原告系死者祁武明的配偶和子女、被告樊花系死者祁武明的母亲，与死者祁武明的亲密程度等同，故所获得的20万元死亡赔偿金应在三原告和被告樊花之间均等分配，每人为5万元。鉴于被告祁进明为原告祁某1、祁某2在中国平安人寿保险股份有限公司购买平安赢越人生年金保险（终身保险），且保险费177695.30元已缴纳完毕，现无法进行分割，故对此暂先不宜分配。对于剩余赔偿款22304.70元应由三原告与被告樊花平均分配即每人分得5576.17元。因原告祁某1、祁某2系未成年人，且目前与其祖母即被告樊花共同生活，故其二人所得款项即由被告樊花代为保管。对于原告次仁卓嘎要求变更投保人为次仁卓嘎的主张，因与本案属不同的两种法律关系，本院在本案中暂不予处理，当事人可另行主张。原告次仁卓嘎认为购买《人身保险合同》的177695.30元中除原告祁某1、祁某2应得的份额外，剩余7万余元系其与被告樊花赠与给原告祁某1与祁某2的辩称及被告樊花以其子祁武明死亡后，所得赔偿款属于其赡养费及原告祁某1、祁某2的抚养费的辩称，因双方未向本院提交各自所主张的事实存在的相关证据，故本院不予采纳。原告次仁卓嘎要求被告祁进明、祁发明返还20万元赔偿金的主张，无事实依据，故本院不予支持。为平等的保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、死者祁武明的死亡赔偿金20万元中扣除为原告祁某1、祁某2在中国平安人寿保险股份有限公司购买平安赢越人生年金保险177695.30元外，剩余22304.70元，由原告次仁卓嘎、祁某1、祁某2和被告樊花各分得5576.17元。其中，原告次仁卓嘎应得的5576.17元限被告樊花于本判决生效后30日内返还；原告祁某1、祁某2应得的11152.34元由被告樊花代为保管；二、被告祁发明、祁进明不承担返还义务；三、驳回原告次仁卓嘎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告次仁卓嘎负担4000元，被告樊花负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长王学军审判员魏芳君人民陪审员李泰林二〇一七年八月二日书记员郭晶