宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1658号
原告甘肃正大农业融资担保有限公司，住所地兰州市城区民主西路。
法定代表人马继林，该公司董事长。
委托代理人罗军、何雄斌，该公司职工。
被告张生平，男，生于1978年2月，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张富强，男，生于1985年10月，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告沈巧梅，女，生于1981年11月，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张生林，男，生于1982年10月，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告赵素丽，女，生于1985年2月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张孝忠，男，生于1967年10月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告何志芳，女，生于1967年6月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告甘肃正大农业融资担保有限公司（以下简称正大担保公司）诉被告张生平、张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告正大担保公司委托代理人罗军、何雄斌，被告张富强、张生林到庭参加了诉讼，被告张生平、沈巧梅、赵素丽、张孝忠、何志芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大担保公司诉称，2014年6月25日，被告张生平因生猪养殖需要资金，向原告申请并委托原告为其担保在兰州银行营业部贷款50万元，由被告张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳为被告张生平向原告提供反担保。借款到期时间为2015年9月2日，被告张生平因养殖亏损，连续3个月无力偿还借款利息，兰州银行营业部根据合同的约定决定提前收回该笔贷款本息，于2015年6月1日从原告账户中扣收被告张生平的贷款本金50万元，贷款利息9997.02元。原告代被告张生平返还了贷款本息后，经多次催收，被告张生平一直推诿不返还，被告张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳也推诿不履行担保之责，为维护原告的合法权益，请求判令，一、被告张生平返还原告为其代偿的贷款本息509997.02元并赔偿从原告代偿之日起，按每日万分之五支付违约金及损失；二、被告张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：
证据一、小微借款合同、收款通知书各一份，扣款通用凭证二份，拟证明原告正大投资公司给被告张生平提供担保向兰州银行营业部贷款50万元，因被告张生平多次欠本欠息，兰州银行营业部在原告正大担保公司收取了被告张生平的贷款本金50万元，贷款利息9997.02元的事实；
证据二、融资性贷款担保申请表、委托保证合同、无限连带责任反担保承诺书、抵押反担保合同及被告张生平、妻子刘文梅身份、婚姻证明，第三方（联保）反担保保证合同、被告张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳身份证明及家庭共有财产清单各一份，拟证明被告张生平申请原告正大投资公司为其提供担保向兰州银行营业部贷款50万元，被告张生平用位于海原县三河镇坪路众合养殖场及生猪500头作抵押，被告张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳为被告张生平提供担保的事实。
被告张富强、张生林对原告正大投资公司提供的证据一、二均无异议。
被告张富强辩称，被告沈巧梅是被告的妻子，被告张孝忠、何志芳是被告的父母，被告张生平申请原告正大投资公司为其提供担保向兰州银行营业部贷款50万元，被告张生平用众合养殖场向原告正大投资公司作了抵押，被告一家四口人以家庭联保形式为被告张生平向原告正大投资公司提供反担保。被告张生平贷款后，因经营不善及市场行情不好，导致养殖场破产，未能向兰州银行营业部返还贷款，被告一家也未履行担保之责。被告一家作为担保人，理应承担担保责任，但因经济困难无能力返还。因此，原告正大投资公司首先应拍卖养殖场用于返还贷款，剩余的由被告张生平返还。
被告张富强对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
被告张生林辩称，被告赵素丽是被告的妻子，被告张生平是被告的堂哥。被告张生平申请向兰州银行营业部贷款50万元，要求被告夫妻为其向原告正大投资公司提供反担保，并言明其用众合养殖场向原告正大投资公司作了抵押。现被告家庭困难，无能力返还，因此，原告正大投资公司首先应拍卖养殖场用于返还贷款，剩余的由被告张生平返还，被告夫妻承担连带返还责任。
被告张生林对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
被告被告张生平、沈巧梅、赵素丽、张孝忠、何志芳缺席，未答辩，亦未质证
本院认为，原告正大投资公司提供的证据一、二均来源合法，内容客观真实，且被告张富强、张生林均无异议，被告张生平、沈巧梅、赵素丽、张孝忠、何志芳经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告正大投资公司提供的证据进行质证的权利，在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。因此原告正大投资公司提供的证据一、二，能够证明被告张生平向兰州银行营业部贷款50万元，原告正大投资公司为其提供担保，并为其垫付了银行贷款50万元及利息9997.02元，被告张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳为被告张生平向原告正大投资公司提供反担保的证明目的，其证明效力均予以认定。但原告正大投资公司提供的与被告张生平签订的抵押反担保合同，该合同中的养殖场所有权、使用权不明，生猪无法确定，因此该证据的证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：
2014年6月25日，被告张生平因生猪养殖需要资金，申请原告正大投资公司为其提供担保，向兰州银行营业部贷款50万元，由被告张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳以联保的形式为被告张生平向原告正大投资公司提供反担保。被告张富强、沈巧梅为夫妻关系，被告张孝忠、何志芳为夫妻关系，且是被告张富强的父母。被告张生林、赵素丽是夫妻关系。借款到期时间为2015年9月2日。被告张生平贷款后因养殖亏损，连续3个月无力返还借款利息，兰州银行营业部根据合同的约定决定提前收回该笔贷款本息，于2015年6月1日从原告正大投资公司账户中扣收被告张生平的贷款本金50万元，贷款利息9997.02元。原告正大投资公司代被告张生平偿还了兰州银行营业部贷款本息后，经多次向被告张生平催收，被告张生平一直推诿不返还，被告张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳也未履行担保之责。庭审中，原告正大投资公司放弃了由被告张生平赔偿其经济损失的诉讼主张。
本院认为，兰州银行营业部与被告张生平签订的小微借款合同，原告正大投资公司与被告张生平签订委托保证合同，与被告张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳第三方（联保）反担保保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，均为有效合同。但原告正大投资公司与被告张生平签订的以众合养殖场及生猪500头的担保抵押合同，因合同签订时被告张生平未提供众合养殖场的产权证，生猪亦无法确定，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条（四）项之规定：“所有权、使用权不明或者有争议的财产”不得抵押，因此该抵押合同无效。依据原告正大投资公司提供的兰州银行营业部通用凭证能够证实原告正大投资公司代被告张生平返还借款本息509997.02元，原告正大投资公司履行了合同约定的保证义务，原告正大投资公司有权向被告张生平追偿，被告张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳作为反担保人，在原告正大投资公司代张生平返还借款后，应按反担保合同约定承担保证责任。庭审中原告正大投资公司自愿放弃由被告张生平赔偿经济损失的主张，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以确认。综上，原告正大投资公司请求其为被告张生平返还银行贷款及贷款利息509997.02元，依法应当予以支持。原告正大投资公司与被告张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳签订的第三方（联保）反担保保证合同，约定了连带返还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，应认定被告张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳的责任为连带责任保证，应对被告张生平50万元的贷款及贷款利息9997.02元承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张生平于本判决生效后30日返还原告甘肃正大农业融资担保有限公司的垫付银行贷款50万元，贷款利息9997.02元，共计509997.02元；
二、被告张富强、沈巧梅、张生林、赵素丽、张孝忠、何志芳承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，被告张生平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一五年十月十四日
书记员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。