wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2448号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，行长。
委托代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：韦东，男，1971年11月12日，汉族，住所地广州市白云区，
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人韦东金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7670号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，裁决如下：一、被申请人向申请人偿还借款本金4万元及利息、逾期利息和复利（截至2016年6月29日的利息、逾期利息、复利共计1453.70元；自2016年6月30日至清偿之日，逾期利息以逾期本金4万元为基数、按逾期利率16.65%的标准计算，复利以未能按时支付的利息、逾期利息为基数，按逾期利率16.65%的标准计收）；二、被申请人向申请人偿还借款本金38万元及利息、逾期利息和复利（截至2016年6月29日的利息、逾期利息、复利共计20211.33元；自2016年6月30日至清偿之日，逾期利息以逾期本金38万元为基数，按逾期利率16.275%的标准计算，复利以未能按时支付的利息、逾期利息为基数，按逾期利率16.275%的标准计收；三、本案仲裁费16103元，由被申请人承担。权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年3月9日以韦东逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为457768.03元，本案执行费为6767元。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的财产情况，查明被执行人韦东名下没有房产，有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，有少量银行存款，除此之外无其他财产可供执行。本院已查封上述车辆的档案，查封期限为2017年3月28日至2019年3月27日。本院已扣划被执行人银行存款1349.42元。本院已依申请执行人提供的地址上门寻找被执行人，但其已不在该地居住。本院已将被执行人列入失信人名单。2017年7月24日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执2448号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
助理审判员 周扬帆
助理审判员 邓春竹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10132号
原告：北京通达耐火工程技术有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路1号院办公楼一层西侧。
法定代表人：高XX，执行董事。
委托诉讼代理人：方勇，北京市中银律师事务所律师。
被告：文安县广发胶合板厂，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇左各庄村，个体工商户
经营者：杨XX，男，1971年3月20日出生，汉族，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇左各庄村新开大街***号。
委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。
原告北京通达耐火工程技术有限公司（以下简称通达公司）诉被告文安县广发胶合板厂（以下简称广发胶合板厂）票据纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。通达公司的委托诉讼代理人方勇，广发胶合板厂的委托诉讼代理人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通达公司向本院提出诉讼请求：1、确认通达公司系汇票票号为3130005120143907的银行承兑汇票的合法所有人，对该张银行承兑汇票享有票据权利；2、票据号为3130005120143907的银行承兑汇票已失效；3、本案诉讼费由广发胶合板厂承担。事实与理由：通达公司系华新水泥（株洲）有限公司（以下简称华新公司）耐火材料的供应商，2017年4月13日收到华新公司给付（背书）的银行承兑汇票一张（汇票号为3130005120143907，出票日期为2017年6月15日，出票人全称为长沙人健商贸有限公司，收款人为湖南人健干粉砂浆有限公司，付款行为华融湘江银行股份有限公司长沙分行，付款行地址为湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪，出票金额为100000元，汇票到期日为2017年9月2日），通达公司于2017年6月15日发现该汇票不见，经查找无果申请公示催告，了解到广发胶合板厂已申报权利，并且向本院提交了票据复印件，显示：通达公司的后手依次为文安县广发单板厂、河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行，但通达公司与广发胶合板厂无任何往来，亦未向其背书该张汇票。通达公司为维护合法权益，诉至本院。
被告广发胶合板厂辩称：一、答辩人通过支付对价合法取得本案争议承兑汇票，是该汇票曾经的持票人和票据权利人。1、答辩人通过向案外人支付对价而合法取得票据，答辩人于2017年4月15日通过自己工作人员马丽波账户按转让人李国利要求向李国利公司工作人员赵丽娟的账号打款97900元，受让该汇票；2、基础关系的欠缺不影响答辩人的票据权利；3、答辩人合法取得讼争票据，已尽审查义务，通达公司未能举证证明答辩人具有《票据法》第十二条规定的情形，无因性是《票据法》的基本原则，票据行为具有独立性，不受原因关系的影响，答辩人的审查义务仅限于对取得的该票据记载是否完备，各项记载事项是否齐全，是否符合《票据法》第二十二条及相关规定，答辩人只要完成了上述审查义务，以合法方式取得合法有效的票据，就依法享有票据权利，通达公司主张答辩人取得票据不合法应当举证证明，否则应当承担举证不能的后果。二、通达公司就本案争议承兑汇票之诉，涉嫌恶意公示催告和恶意诉讼。通达公司诉请的本案争议银行承兑汇票理由为“不见”，“不见”并不是《票据法》、《民事诉讼法》关于银行承兑汇票申请公示催告的合法理由和法律概念，通达公司使用“不见”理由的原因是因为通达公司编造和虚构了事实，其真实原因是本案的案外人通达公司业务人员陈光明于2017年6月因涉嫌职务侵占罪已经被逮捕，通达公司明知涉案票据已合法转让并流入票据流通市场后，在全国各地对其曾经享有权利的大量银行承兑汇票申请公示催告或公示催告后提起票据返还之诉和赔偿诉讼民事纠纷案件，本案发生问题的承兑汇票实际上是大量的贴现承兑汇票中的极小部分。
原、被告围绕诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方提交和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年7月13日，本院受理通达公司对汇票号为3130005120143907的银行承兑汇票公示催告申请，广发胶合板厂于2017年10月16日申报该票据权利，本院于2017年10月27日裁定终结公示催告程序。
通达公司从华新水泥（株洲）有限公司通过工艺维修服务合同关系受让本案争议银行承兑汇票（汇票号为3130005120143907，出票日期为2017年6月15日，出票人全称为长沙人健商贸有限公司，收款人为湖南人健干粉砂浆有限公司，付款行为华融湘江银行股份有限公司长沙分行，付款行地址为湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪，出票金额为100000元，汇票到期日为2017年9月2日），汇票背书人依次为湖南省勇达经贸有限公司、华新水泥（株洲）有限公司、通达公司、文安县广发单板厂，被背书人为文安县广发单板厂一栏的背书人处盖有通达公司财务专用章及法定代表人章。
2017年9月18日，文安县广发单板厂名称变更为文安县广发胶合板厂。
以上事实，有当事人身份信息、汇票号为3130005120143907的银行承兑汇票、证明、《工艺维修服务合同》、增值税发票、当事人陈述等经双方质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是：
广发胶合板厂是否合法持有票号为3130005120143907的银行承兑汇票。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。票据的背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。该汇票显示通达公司与广发胶合板厂系直接前后手，双方却并无基础交易关系。通达公司亦未提供证据证明已给付对价给广发胶合板厂、合法持有本案争议汇票，应承担相应的责任。故广发胶合板厂非合法持有本案争议的银行承兑汇票。
通达公司现在是否系本案争议的承兑汇票的合法所有人。
通达公司通过工艺维修服务合同关系受让本案争议银行承兑汇票，且票据上记载广发胶合板厂是通达公司的直接后手。根据本案查明的相关事实，通达公司未与广发胶合板厂形成票据转让关系，因此，本案争议承兑汇票权利人仍然是通达公司。
依照《中华人民共和国票据法》第十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
北京通达耐火工程技术有限公司系票号为3130005120143907的银行承兑汇票的合法所有人，对该张银行承兑汇票享有票据权利；
票据号为3130005120143907的银行承兑汇票失效；
本案受理费80元，由文安县广发胶合板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 刘精科
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄子钰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4110号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王森，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王森信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员舒展、人民陪审员官力组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告王森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年2月9日，王森向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向王森发放了信用卡。截至2016年8月7日王森尚欠信用卡透支本金32193.26元、利息4403.95元、费用11425.63元。此款，王森至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、王森立即�还招行信用卡中心截止2016年8月7日的欠款本金32193.26元、利息4403.95元、费用11425.63元。2、本案诉讼费用1001元由王森承担。
被告王森未答辩。
经审理查明，2007年2月9日，王森向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向王森发放了卡号招行信用卡一张。王森从2007年3月9日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年8月7日，王森尚欠信用卡透支本金32193.26元、利息4403.95元、费用11425.63元。该款王森至今没有清偿。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。王森与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向王森发放了信用卡，王森使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有�要求王森偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
被告王森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王森在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月7日的信用卡欠款本金32193.26元、利息4403.95元、费用11425.63元。
如果被告王森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1001元，由被告王森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王鑫
人民陪审员 舒展
人民陪审员 官力
二〇一七年六月七日
书 记 员 简燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初795号
原告龚晓彬，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人田永俊，南阳市功能区兴法律服务所法律服务工作者。
被告郑健，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告龚晓彬诉被告郑健民间借贷纠纷一案,原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，依法向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告龚晓彬的委托代理人田永俊到庭参加了诉讼，被告郑健经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚晓彬诉称：2017年9月11日，被告以经营茶叶店等生意为由向原告借款，当日，原告向被告出借现金100000元，被告为此向原告出具相应借条，约定如违约，按日10%计算违约金，双方还口头约定借款利率为月息5%，未约定还款时间。2017年10月12日，原告开始向被告催要利息未果后，原告便立即向被告请求还本付息，虽多次追要，该借款本息及违约金至今未付，原告目前找不到被告。
原告出示署名郑健借款人，并于2017年9月11日出具的借条一份，以证明被告向原告借款100000元未还。
被告郑健在法定答辩期间未提交答辩意见。
被告郑健经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利，原告出示的证据，本院予以采信。
经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：
2017年9月11日，被告郑健向原告龚晓彬借款100000元，并向原告出具相应借条，约定如违约，按日10%支付违约金，未约定借款利率及还款时间，该借款被告至今未还。
本院认为：原告出示的署名被告郑健为借款人的借条，证明了被告郑健向原告龚晓彬借款100000元未还的事实。借条未约定还款时间，原告主张自出借该款一个月后，已向被告请求还款，但未出示证据证明，应按原告向本院提起诉讼之日起的2018年2月1日确定其请求还款日。原告无证据证明借期内的利率标准，可视为借期内不支付利息。借条约定的逾期还款违约金，按日10%计算，明显过高，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，按年利率24%标准，计算逾期利息即可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑健向原告龚晓彬还款100000元及利息，利息自2018年2月2日起，按年利率24%标准，计算至清偿之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 贾 震
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初130号
原告：黄敏芳，女，1972年6月20日出生，壮族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，A）。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被告：黄俊融，男，1983年10月10日出生，壮族，住广西宁明县。
原告黄敏芳与被告黄俊融民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敏芳的委托诉讼代理人黄爱、被告黄俊融到庭参加诉讼，原告黄敏芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40万元及利息（利息从起诉之日起计至清偿日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，先后共向原告借款40万元，并立下借条为据。原告多次要求被告还款，但被告均未还。
被告黄俊融承认原告在本案中所主张的事实，但认为所借的钱是用来投资养鱼和养羊的，借款时没有约定利息。因为没有能力一次还清，要求分三期还清，不同意还利息。
本院认为，被告黄俊融承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告在本案中所主张的事实进行确认。由于借款时没有约定还款期限，也未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人随时可以请求返还，经出借人催告仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告要求被告偿还借款40万元和从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄俊融于本判决生效后10日内偿还原告黄敏芳借款40万元及支付利息（从2018年1月29日起，利息按银行同期贷款利率计算，至本判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告黄俊融负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 张传福
二〇一八年三月十五日
法官助理 黄晓芳
书 记 员 黄真珍
附:相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执196号
申请执行人林仁武，男，1973年1月29日出生，汉族，职工，住武平县。
被执行人邓美霞，女，1986年4月22日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人徐国华，男，1977年5月19日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人林仁武与被执行人邓美霞、徐国华追偿权纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）武民初字第2470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求清偿代偿款40000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人邓美霞、徐国华无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执196号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十月二十四日
代理书记员 方月兰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第545号
原告：姜鹏，工�师。
委托代理人：姜钟红。
被告：曲修强。
被告：上海中达客运有限公司，住所地上海市普善路636号。
法定代表人：袁大力，总经理。
原告姜鹏诉被告曲修强、上海中达客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜鹏到庭参加诉讼。被告曲修强、上海中达客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜鹏诉称：2014年11月21日，被告曲修强驾驶沪B×××××号客车由上海到烟台，22日凌晨5：40左右，该车发生事故，致车右侧与路边排水渠相碰撞，车上原告和其他乘车人受伤。经青岛市公安局交通警察支队同三大队认定，被告曲修强负事故的全部责任。原告与被告上海中达客运有限公司�间形成客运合同关系，被告应赔偿原告的损失。要求判令被告赔偿原告各项经济损失9703.60元。
被告曲修强未答辩。
被告上海中达客运有限公司未答辩。
经审理查明：2014年11月22日5时40分，被告曲修强驾驶沪B×××××大型客车沿沈海高速由南向北行至下行线695KM＋200M处，车辆坠入路右侧排水渠发生事故，车辆与路边排水渠相碰撞，造成车辆受损、路政设施受损、车内五名乘客陈小平、张建虎、姜鹏、袁兆友、尹钰鑫受伤。本次事故，经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告曲修强驾驶车辆未确保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是事故的全部原因，应承担事故全部责任。被告曲修强所驾车辆系被告上海中达客运有限公司所有。原告受伤后在青岛市黄岛区泊里中心卫生院门诊�疗，随后在烟台市烟台山医院治疗，共花医疗费3696.60元。原告提交了门诊病历、医疗费单据予以佐证。原告提交了烟台市烟台山医院开具的诊断书，证明其休治时间为2个周，误工费按照2014年烟台市月平均工资3984元计算2个周为1992元。原告提交了身份证、户口本原件证实其烟台市户口身份。原告主张交通费595元，提交了中国石化股份有限公司山东烟台石油分公司两张发票予以佐证。原告主张材料取证快递费20元，是由青岛交警大队邮寄事故认定书产生的费用。原告主张营养费2000元、误餐费400元、精神损失费1000元，均没有提交证据予以证实。原告提交了乘车证，证实原告乘车情况。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、费用支出单据、诊断书、身份证、户口本、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证。
本院认为：被告曲修强、上海中达客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。原告提交的交警部门作出的事故认定书加盖了事故专用章，本院对事故认定书予以确认。被告曲修强负事故的全部责任，原告姜鹏无责任。原告提交的乘车证能够证实原、被告之间形成客运合同关系，本院予以确认。被告曲修强驾车发生事故，属于职务行为，应由被告上海中达客运有限公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费提交了相应证据予以佐证，本院予以支持。原告主张的误工时间有医院出具的诊断书予以佐证，本院予以确认。原告主张误工费按照2014年烟台市月均工资计算，于法无据，本院不予支持。原告属于城镇居民，其误工费应按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算2个周为1120.84元（29222元／年÷365天×14天）。原告主张的交通费所提交的证据与本案没有关联性，本�不予支持。考虑到原告实际交通费支出，本院酌情认定200元。原告主张的营养费、误餐费、精神损失费均没有提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张的快递费20元，本院予以支持。综上，原告姜鹏合理的经济损失有医疗费3696.60元、误工费1120.84元、交通费200元、快递费20元，合计5037.44元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海中达客运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告姜鹏经济损失5037.44元。
二、驳回原告姜鹏对被告曲修强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告上海中达客运有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一五年九月二十一日
书记员 贵俊丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初491号
原告：张某1，男，1964年4月6日出生，住北京市通州区。
身份证号：×××。
被告：张某2，男，1957年3月19日出生，住北京市通州区。
身份证号：×××。
被告：张某3，女，1953年11月4日出生，住北京市通州区。
被告：张某4，女，1970年5月20日出生，住北京市东城区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4分家析产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、张某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判决通州区张家湾镇前街村x号父亲名下的六间房屋中的西边三间房归我所有；2.诉讼费用由我承担。事实与理由：2007年《分家协议书》父母将六间房屋中的西边三间给我，2013年北京市通州区人民法院民事判决书，判定分家协议有效，且房屋早已砌墙分隔为两院，现在父母二人均已去世。此致，通州区人民法院。
被告张某2未答辩。
被告张某3未答辩。
被告张某4未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案诉争房屋坐落于北京市通州区张家湾镇前街村x号，登记有《集体土地建设用地使用证》，编号为【＿集建（）字第x号】，登记在张福海名下，院内原有正房六间。张福海与其妻杨珍荣共生育四名子女，即本案原、被告，分别为长子张某2，次子张某1，长女张某3，次女张某4。张福海、杨珍荣夫妇分别于2017年9月、2013年3月去世，二人生前于2007年6月6日进行分家，形成名为《分家协议书》的分家单，协议约定：“立约人：张某2、张某1因已成家立业，各自独立生活，现将祖产正房六间，兄弟二人各分三间，继国为东，继富为西，当众说清，兄弟二人永不反悔。”该协议还约定了其他内容。后原告和被告张某2分别进行新建，并用院墙将各自房屋隔开，二人共用x号门牌号。
以上事实，有《分家协议书》、【集体土地建设用地使用证编号＿集建（）字第x号】、派出所证明信及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张某2、张某3、张某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，原告依据分家单于2007年从父母处分得诉争房屋，现其提出确认该房屋归其所有的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区张家湾镇前街村x号【集体土地建设用地使用证编号：＿集建（）字第x号】院内北房西数三间归原告张某1所有。
案件受理费275元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄庆龙
二〇一八年二月八日
书记员 杨梦彤
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执恢99号
申请执行人：永济市安居房地产有限责任公司。
被执行人：永济市卿头镇人民政府。
本院在执行申请执行人永济市安居房地产有限责任公司与被执行人永济市卿头镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人永济市安居房地产有限责任公司于2018年5月7日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0881执恢99号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一八年五月九日
书记员 杨 阳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1570号
原告：麻小勇，男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱芝锋，男，1985年3月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告麻小勇与被告朱芝锋车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还欠款9000元，利息1200元，从2017年8月31日起至款还清日，按原利息2%计算，共计10200元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告麻小勇到庭参加诉讼，被告朱芝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还欠款9000元，利息1200元，共计10200元，并从2018年3月22日起至款还清日，按月利率2%计算欠款9000元的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月15日，被告向原告借用浙Ｋ×××××轿车一辆，并签订借车协议一份，约定租金每天200元，借车时间从2017年7月15日20时7分至2017年8月30日20时7分。原告于当日即将车辆交付给被告使用。2017年8月30日，被告将车辆归还原告。2017年8月31日，原、被告进行结算，被告应支付给原告租金9000元，同日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告租金9000元，约定于十五日内支付，利息按月2%计算。到期后，被告未依约付款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱芝锋于本判决生效之日即支付原告麻小勇车辆租金9000元、利息1200元，本息共计10200元，并从2018年3月22日起至款还清日止按月2%另行计付租金9000元的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告朱芝锋负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执37号
申请执行人李元军，男，汉族，1974年11月14日出生，陕西省安塞区人，住安塞区前街。
被执行人王俊前，男，汉族，1984年10月27日出生，陕西省安塞区人，住安塞区饮食服务公司家属楼1单元402室。
被执行人王增有，男，汉族，1958年2月24日出生，陕西省安塞区人，住安塞区龙凤巷1单元402室。
本院在执行李元军申请执行王俊前、王增有民间借贷纠纷一案中，申请执行人李元军与被执行人王俊前自行达成长期履行和解协议。该长期履行的执行和解协议是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄婵婵
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初184号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人黄海平，男，1972年9月23日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省樟树市。2015年2月因吸食毒品被樟树市公安局强制戒毒二年。2018年2月9日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事刑留，2018年3月7日被丰城市公安局取保候审，2018年4月3日，经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人黄海平犯开设赌场罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗勇军出庭支持公诉，被告人黄海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月底，杜建良（另案处理）伙同熊细军（另案处理）在丰城市新城区名仕兰亭小区毛坯房内开设以“牛牛”为赌博形式的赌场，其中：杜某1、熊某各占一半股份。该赌场采取抽头方式渔利，每天输赢数万元。被告人黄海平在强制戒毒期间与杜某1相识，杜某1电话邀请黄海平参与赌场管理，并给予黄海平每天500元的工资，黄海平在赌场工作一星期左右，获利3000元至4000元，后该赌场被公安机关查处。
上述事实，被告人黄海平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某2、李某等人的证言，同案犯杜某1、熊某的供述，被告人黄海平的供述与辩解，辨认笔录，照片及示意图，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海平明知他人开设赌场，参与赌场管理，并领取高额工资，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黄海平在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护社会主义良好的社会风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄海平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限本判决书生效后3日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 付荣辉
人民陪审员 徐德辉
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 磊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2488号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人冯泽升，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01604号，依法向被执行人冯泽升发出执行通知书，责令被执行人冯泽升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯泽升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯泽升（证件号码：）在宁波农业银行的62×××12的存款人民币3027463.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2488号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人冯建芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01604号，依法向被执行人冯建芳发出执行通知书，责令被执行人冯建芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯建芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币3027463.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 郑 倩
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初136号
原告封某，男。
委托代理人彭罗成，湖南昱众律师事务所律师。
被告汪某芳，男。
委托代理人蹇文生，湖南舜国律师事务所律师。
委托代理人王发保，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
原告封某与被告汪某芳机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年2月25日受理。在审理过程中，原告封某于2016年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告封某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告封某撤回起诉。
案件受理费580元减半收取290元，由原告封某承担。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第279号
原告：杨玉华，女，44岁。
被告：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区幸福一村西里联宝公寓5号楼9C。
法定代表人：刘芳，董事长。
委托代理人：马仁，北京鼎新基业房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告杨玉华诉被告北京鼎新基业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告杨玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，因原告杨玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告杨玉华负担。
审判员 张萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 陆旸
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1015号
原告：田森平，男，汉族，生于1963年10月15日，定西市植物油厂退休职工，住定西市安定区。
被告：贾峰，男，汉族，生于1981年11月25日，定西市机关事务管理局职工，住定西市安定区。
被告：南振宇，男，汉族，生于1979年7月13日，定西市机关事务管理局职工，住定西市安定区。
原告田森平与被告贾峰、南振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月27日以双方私下协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告田森平申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许田森平撤诉。
案件受理费595元，因撤诉减半收取298元，由田森平负担。
审判员 史晓霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 马海燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1449号
原告黄钢，男，1959年2月5日出生，汉族，太原市公安局监管局干警，住太原市迎泽区。
被告山西金锋源电子商务有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人雷素文，职务董事长。
被告李小峰，男，1968年7月4日出生，汉族，自由职业，户籍地太原市迎泽区。
原告黄钢诉被告山西金锋源电子商务有限公司、李小峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄钢到庭参加了诉讼，被告山西金锋源电子商务有限公司、被告李小峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄钢诉称，被告山西金锋源电子商务有限公司原属于被告李小峰独资公司，被告李小峰以被告山西金锋源电子商务有限公司名义，于2014年5月10日向原告借款60000元整，约定2014年8月10日归还，因到期不能归还，于8月10日与原告签订借款协议，对双方的借款事实及还款期限予以确认，并口头承诺尽快还款，但至今未还。现依法起诉，请求法院判决：1.被告山西金锋源电子商务有限公司立即偿还原告借款60000元，并支付逾期利息9600元；2.被告李小峰对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。
被告山西金锋源电子商务有限公司、李小峰经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄钢与被告山西金锋源电子商务有限公司、李小峰签订借款协议，约定借款日期为2014年5月10日，还款日期为2014年8月10日；借款金额为60000元，还款金额为60000元，落款日期为2014年8月10日。
另查明，山西金锋源电子商务有限公司现法定代表人为雷素文。
以上事实，有借款协议、私营企业基本注册信息查询单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承当相应的不利结果。本案中，原告黄钢主张由被告山西金锋源电子商务有限公司、李小峰向其偿还借款及利息。原告提供的证据仅为一份借款协议，而未提供证据证明该笔借款已完成实际交付，故原告诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄钢的诉讼请求。
案件受理费1540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2803号
申请执行人张顺秀，女，1961年12月7日出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人(特别授权)戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。
被执行人罗正友，男，1979年12月11日出生，住贵州省湄潭县。
申请执行人张顺秀与被执行人罗正友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3829号判决书已于2017年3月24日发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人罗正友赔偿322427.44元并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人罗正友邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人罗正友在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息。本院于2017年5月委托贵州省湄潭县人民法院查询被执行人在湄潭县的财产状况，查明罗正友名下无不动产、车辆登记。本院于2017年12月1日作出决定，对被执行人罗正友拘留十五日并提交布控。于同日作出决定，将被执行人罗正友纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人罗正友名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2803号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2803号
被拘留人:罗正友公民身份号码:×××7517
本院在执行张顺秀与罗正友（2017）浙0381执2803号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗正友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初653号
原告：林长春，男，汉族，无业（未出庭）
委托代理人：田桂杰，女，汉族，无业，（系原告妻子）。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长（未出庭）
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告林长春诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田桂杰、被告裕东公司委托代理人刘金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，原告与被告签订御翠豪庭房屋定购协议，原告购买被告开发的坐落于镇赉县御翠豪庭3幢3单元802室，该房屋建筑面积为84.61平方米，单价为每平方米3100元，总价款262291元，原告按约定交纳首付款82291元，余款按期向银行还贷，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，1.要求确认原、被告之间签订的御翠豪庭房屋定购协议有效；2.要求被告于房屋竣工后立即将镇赉县御翠豪庭3幢3单元802号住宅交给原告。
被告辩称，如果原告与被告签订的协议真实，交款真实，同意在房屋竣工后交付房屋。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉求是否应予支持。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、御翠豪庭房屋定购协议书复印件一份(经核对与原件一致)，证明2015年9月22日，林长春在被告处购买御翠豪庭3幢3单元802室房屋，面积为84.61平方米，单价为每平方米3100元，总价款262291元；2、收据复印件两份(经核对与原件一致)，证明林长春向被告交付首付款82291元；3、中国工商银行个人借款凭证复印件、借记卡账户帐户历史明细清单、贷款发放电子许可证详细信息各一份，证明林长春为购买该房屋在工商银行贷款180000元，并按期还贷。
对原告提供的证据，虽被告称协议中没有房屋交付期限，但是按照正常的交易习惯，房屋竣工后应交付房屋，且原告已交纳房款，故本院对该证据予以采信。
被告未提出异议，本院对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告林长春在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭镇赉县御翠豪庭3幢3单元802室住宅楼，面积为84.61平方米，总价款为262291元。原告向被告交付了82291元房款。现原告诉至法院，1.要求确认原、被告之间签订的御翠豪庭房屋定购协议有效；2.要求被告于房屋竣工后立即将镇赉县御翠豪庭3幢3单元802号住宅交给原告。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告林长春与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同有效，被告应于镇赉县御翠豪庭3幢3单元802室住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订房屋定购协议后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。双方均应履行自己的合同义务。原告现向被告交付了部分房款，并向银行办理贷款并按期还贷，应视为原告已向被告交付了全部房款，故被告应继续履行自己的义务，于镇赉县御翠豪庭3幢3单元802室住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告林长春与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司待其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第3幢楼竣工并验收合格后，立即将该楼3单元802房屋交付给原告林长春。
案件受理费100元，保全费1836元，合计1936元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一六年三月二十八日
书记员 李志辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初第869号
原告赖某。
被告莫某。
本院在审理原告赖某与被告莫某离婚纠纷一案过程中，原告赖某于2015年10月27日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赖某撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
审判员 王荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 陆茜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初449-1号
原告张某。
委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：代为办理立案，出庭参与诉讼，参与调解，签订协议，签收法律文书。
被告谷城融金典当有限公司。住所地：谷城县经济开发区过山口社区27号。
法定代表人付学斌，该公司经理。
被告湖北融汇投资担保集团有限公司。住所地：谷城县经济开发区过山口社区27号。
法定代表人付学斌，该公司董事长。
本院在审理原告张某与被告谷城融金典当有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张某向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值26万元的财产予以保全。龚先琴、章巨宏夫妻二人自愿用其所有的坐落在谷城县城关派出所房屋一套（谷城县城镇标准价住房所有权证谷房标证字第0999号，建筑面积89.12㎡）为原告张某提供担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告谷城融金典当有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司所有的价值26万元的银行存款、到期债权予以冻结。冻结期间，限制支取、不得转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对龚先琴、章巨宏夫妻二人所有的坐落在谷城县城关派出所房屋一套（谷城县城镇标准价住房所有权证谷房标证字第0999号，建筑面积89.12㎡）予以查封。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费1820元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 余启斌
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 程波乐
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初226号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人单国庆，男，1981年10月1日生，汉族，射阳县人,初中文化,驾驶员,住射阳县。曾因犯盗窃罪,于1999年11月22日被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月;因犯聚众斗殴罪,于2006年4月5日被射阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯寻衅滋事罪、非法狩猎罪,于2012年8月3日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元,2013年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2017年8月30日被射阳县公安局刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审,经射阳县人民检察院决定,于2018年5月7日被射阳县公安局取保候审。经本院决定，于2018年5月15日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人单国庆犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人单国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年8月29日14时许，被告人单国庆在射阳县盗窃作案1起,窃得手机1部。经射阳县价格认证中心认定价值人民币2400元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关据此认为，被告人单国庆的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人单国庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月29日14时许，被告人单国庆至射阳县朝阳市场被害人汤某1经营的佳腾手机门市内，采用趁人不备的手段，窃得汤某1放置于柜面上的iphone6S手机1部。经射阳县价格认证中心认定价值人民币2400元。
案发后，公安机关依法扣押了被告人单国庆窃得的手机1部并已发还被害人汤某1。
另查，被害人汤某1与被告人单国庆系熟人关系。被害人汤某1在其手机被窃后，通过监控录像发现为被告人单国庆所窃，便电话联系被告人单国庆，要求退还手机未果，遂向公安机关报案。公安机关立案后由侦查民警电话联系被告人单国庆到公安机关说明情况，后被告人单国庆主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人单国庆供述；
2、被害人汤某1陈述；
3、射阳县价格认证中心出具的价格认定结论书;
4、射阳县公安局制作的受案登记表、发破案经过、现场辩认笔录、扣押和发还清单;
5、射阳县公安局提取的视听资料等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人单国庆盗窃犯罪的事实成立。
本院认为：被告人单国庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人单国庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人单国庆犯罪后主动投案自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人单国庆已退还被害人被窃的手机，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人单国庆曾因犯盗窃等罪，多次受到刑事处罚，仍不思悔改，又犯盗窃罪，应从严惩处。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人单国庆犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一八年五月十五日起，扣除先行羁押的十四日，至二〇一八年六月三十日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 董建勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初342号
原告：孙文部，男，1956年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙文部与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙文部于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文部在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文部撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙文部负担。
审 判 长 王 慧
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第01502号
原告陈某，女，1982年12月31日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托代理人汪波，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人柴琳，辽宁正元律师事务所律师。
被告康某，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
原告陈某诉被告康某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托代理人柴琳到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告原是夫妻关系，2007年8月29日登记结婚，婚后未生育子女。2012年7月20日，双方自行达成财产分割协议，约定：1、双方共有的两辆汽车都归原告所有；2、被告偿还原告100万元；3、被告的债务问题自行承担。2012年8月24日双方经法院调解离婚，调解书上写明双方夫妻共同财产由双方自行处理。但是此后被告迟迟不履行协议约定的义务。反而于2013年5月24日将奥迪汽车卖给了王某，售车款20万元由被告据为已有。高尔夫小轿车现仍登记在原告名下，但长期被被告占有使用，至今拒不返还。位于北京市大兴区×号房屋购买于2010年10月29日，购买价375000元，登记在被告名下，属于《财产分割协议》中遗漏的夫妻共同财产，依法应当由原、被告平均分割。故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告售车款20万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年8月25日计算至结清之日止）；2、车牌号为×××的高尔夫汽车一辆归原告所有；3、被告向原告偿还100万元借款及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年8月25日计算至结清之日止）；4、位于北京市大兴区×号房屋由原告陈某、被告康某各占50%份额；5、本案诉讼费及公告费由被告承担。
经审理查明，原告陈某（曾用名陈梦馨）与被告康某于2007年8月29日登记结婚，婚后未生育子女。2012年7月20日，双方签订《财产分割协议》，其内容为“经甲方康某与乙方陈某协议，达成如下协议：1、甲乙双方共有的两辆车（奥迪TT×××，高尔×××）归陈某所有；2、甲方康某陆续在陈某处拆借资金100万元，待甲方资金周转开后，归还乙方100万元；3、甲方康某的债务问题，归甲方自己承担，与乙方无关。”2012年8月24日，原告陈某以离婚为由将康某诉至本院。双方在诉讼中均表示共同财产不用法院处理。当日，原、被告双方经本院调解解除婚姻关系。车牌号为×××小轿车登记在原告陈某名下，车牌号为×××号小轿车登记在被告康某名下。2013年5月24日，被告康某将×××号小轿车售予王某，二手车销售发票载明的车价款为20万元。现×××小轿车亦由被告康某使用。
2003年7月8日，康某与北京鸿坤伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了大兴区×号房屋（建筑面积123.71平方米），总价款为280417元。2010年9月10日，康某与买受人李某签订《存量房屋买卖合同》，将上述房屋出售，售房价款375000元。2010年10月29日，李某作为出卖人与康某签订《存量房屋买卖合同》，康某以375000元的价款再次购得该房，现该处房屋登记在康某名下。
上述事实，有当事人的当庭陈述、户口簿、贵州省金沙县公安局城东派出所户籍证明、驾驶证、民事调解书、财产分割协议、二手车销售发票、机动车注册、转移、注销登记申请表、机动车综合信息查询、机动车销售统一发票、房屋档案等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告已在离婚协议中明确约定双方共有的两辆轿车归原告所有，被告在离婚后，擅自将应归原告所有的车辆出售，原告要求被告返还售车款的请求，合法有据，本院应予支持，原告主张的售车款利息，缺乏法律依据本院不予支持。双方在财产分割协议中并未约定归还借款的日期，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款的请求本院应予支持，双方并未约定还款时间，故有关借款利息本院不予支持。车牌号为×××的车辆本就登记在原告名下，原告要求确认该车辆归其所有，对此本院不持异议。大兴区的房屋系被告于2003年所购买，此时原、被告并未登记结婚，该房属原告的婚前个人财产。原告于2010年9月10日出售房屋后又于10月29日以原价购得此房，期间并未取得任何收益。当事人以生产、经营之外的其他方式使用自己的婚前个人财产，即使该财产的形式因此发生了变化，但并不导致上述财产所有权及其自然增值归属的变化，故该处房产仍应属原告的个人财产，并不属于原、被告的夫妻共同财产，原告要求予以分割的请求，本院不予支持。被告康某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、车牌号为×××的小轿车一辆归原告陈某所有。
二、本判决生效后三十日内，被告康某给付原告陈某售车款二十万元。
三、本判决生效后三十日内，被告康某偿还原告陈某借款一百万元。
四、驳回原告陈某其他之诉讼请求。
如果被告康某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千五百零五元（含公告费二百六十元），由原告陈某负担三千六百四十五元（其中三千五百八十八元已交纳，余款五十七元于本判决生效后七日内交纳），由被告康某负担一万五千八百六十元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 程藩生
二〇一五年八月六日
书 记 员 张一苇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民初字第01502号原告陈某，女，1982年12月31日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托代理人汪波，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人柴琳，辽宁正元律师事务所律师。被告康某，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告陈某诉被告康某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托代理人柴琳到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告原是夫妻关系，2007年8月29日登记结婚，婚后未生育子女。2012年7月20日，双方自行达成财产分割协议，约定：1、双方共有的两辆汽车都归原告所有；2、被告偿还原告100万元；3、被告的债务问题自行承担。2012年8月24日双方经法院调解离婚，调解书上写明双方夫妻共同财产由双方自行处理。但是此后被告迟迟不履行协议约定的义务。反而于2013年5月24日将奥迪汽车卖给了王某，售车款20万元由被告据为已有。高尔夫小轿车现仍登记在原告名下，但长期被被告占有使用，至今拒不返还。位于北京市大兴区×号房屋购买于2010年10月29日，购买价375000元，登记在被告名下，属于《财产分割协议》中遗漏的夫妻共同财产，依法应当由原、被告平均分割。故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告售车款20万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年8月25日计算至结清之日止）；2、车牌号为×××的高尔夫汽车一辆归原告所有；3、被告向原告偿还100万元借款及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年8月25日计算至结清之日止）；4、位于北京市大兴区×号房屋由原告陈某、被告康某各占50%份额；5、本案诉讼费及公告费由被告承担。经审理查明，原告陈某（曾用名陈梦馨）与被告康某于2007年8月29日登记结婚，婚后未生育子女。2012年7月20日，双方签订《财产分割协议》，其内容为“经甲方康某与乙方陈某协议，达成如下协议：1、甲乙双方共有的两辆车（奥迪TT×××，高尔×××）归陈某所有；2、甲方康某陆续在陈某处拆借资金100万元，待甲方资金周转开后，归还乙方100万元；3、甲方康某的债务问题，归甲方自己承担，与乙方无关。”2012年8月24日，原告陈某以离婚为由将康某诉至本院。双方在诉讼中均表示共同财产不用法院处理。当日，原、被告双方经本院调解解除婚姻关系。车牌号为×××小轿车登记在原告陈某名下，车牌号为×××号小轿车登记在被告康某名下。2013年5月24日，被告康某将×××号小轿车售予王某，二手车销售发票载明的车价款为20万元。现×××小轿车亦由被告康某使用。2003年7月8日，康某与北京鸿坤伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了大兴区×号房屋（建筑面积123.71平方米），总价款为280417元。2010年9月10日，康某与买受人李某签订《存量房屋买卖合同》，将上述房屋出售，售房价款375000元。2010年10月29日，李某作为出卖人与康某签订《存量房屋买卖合同》，康某以375000元的价款再次购得该房，现该处房屋登记在康某名下。上述事实，有当事人的当庭陈述、户口簿、贵州省金沙县公安局城东派出所户籍证明、驾驶证、民事调解书、财产分割协议、二手车销售发票、机动车注册、转移、注销登记申请表、机动车综合信息查询、机动车销售统一发票、房屋档案等证据材料在案佐证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告已在离婚协议中明确约定双方共有的两辆轿车归原告所有，被告在离婚后，擅自将应归原告所有的车辆出售，原告要求被告返还售车款的请求，合法有据，本院应予支持，原告主张的售车款利息，缺乏法律依据本院不予支持。双方在财产分割协议中并未约定归还借款的日期，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款的请求本院应予支持，双方并未约定还款时间，故有关借款利息本院不予支持。车牌号为×××的车辆本就登记在原告名下，原告要求确认该车辆归其所有，对此本院不持异议。大兴区的房屋系被告于2003年所购买，此时原、被告并未登记结婚，该房属原告的婚前个人财产。原告于2010年9月10日出售房屋后又于10月29日以原价购得此房，期间并未取得任何收益。当事人以生产、经营之外的其他方式使用自己的婚前个人财产，即使该财产的形式因此发生了变化，但并不导致上述财产所有权及其自然增值归属的变化，故该处房产仍应属原告的个人财产，并不属于原、被告的夫妻共同财产，原告要求予以分割的请求，本院不予支持。被告康某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、车牌号为×××的小轿车一辆归原告陈某所有。二、本判决生效后三十日内，被告康某给付原告陈某售车款二十万元。三、本判决生效后三十日内，被告康某偿还原告陈某借款一百万元。四、驳回原告陈某其他之诉讼请求。如果被告康某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千五百零五元（含公告费二百六十元），由原告陈某负担三千六百四十五元（其中三千五百八十八元已交纳，余款五十七元于本判决生效后七日内交纳），由被告康某负担一万五千八百六十元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 旋人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  程藩生二〇一五年八月六日书 记 员  张一苇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初552号
原告山东华德重工机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路与双羊街交叉路口东侧。
法定代表人刘军军，该公司经理。
原告山东华和投资担保有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街77号。
法定代表人李振兴，该公司经理。
本院受理原告山东华德重工机械有限公司与被告山东华和投资担保有限公司潍坊分公司追偿权纠纷一案后，原告山东华德重工机械有限公司于2016年3月3日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告山东华德重工机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款25万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月四日
书记员 刘国丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5120号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。
被告：邓兴国，男，1960年7月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：梁燕芬，女，1964年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告邓兴国、梁燕芬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国，被告邓兴国、梁燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）借款合同签订时间：被告邓兴国于2013年4月23日向原告广州农村商业银行股份有限公司申请广州农村商业银行信用卡大额分期付款，原告经审核后向被告邓兴国发放借款。
（二）借款金额：400000元。
（三）借款分期：36期。
（四）分期手续费费率：15%。
（五）拖欠本金及利息：截止至2017年6月15日，被告邓兴国尚拖欠本金241107.56元、利息145577.27元、滞纳金681695.24元（截止至2016年12月31日）。
（六）利息、滞纳金计收标准：合约订明：乙方（被告，下同）消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。如遇变动，将按照监管部门的规定办理。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到原信用卡授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日钱偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金
。收费标准订明：利息：日利率万分之五。滞纳金（即违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低10元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金。
（七）是否属于夫妻共同债务：被告邓兴国与�燕芬于1986年7月2日结婚。被告邓兴国将上述借款用于家庭装修，被告梁燕芬称对借款及家装不知晓。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该�定的”，夫妻一方对此负有举证责任。在本案中，根据被告梁燕芬并未提交任何证据证明原告出借给被告邓兴国的装修贷款明确约定为个人债务，亦未能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情况。因此，被告梁燕芬应承担举证不能之不利后果。故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告梁燕芬应对涉案债务承担共同清偿责任。
（八）有无财产保全：原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币833099.65元的财产，并出具担保函信用担保。2017年2月16日，本院裁定：冻结被告银行存款人民币833099.65元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
（九）诉讼请求：一、被告向原告偿还信用卡透支本金241107.56元、违约金341930.48元（从2017年1月1日计算至2017年6月15日）、滞纳金681695.24元（截止2016年12月31日）、利息145577.27元（自2017年6月16日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：债务应当清偿。被告邓兴国向原告借款的事实，有原、被告双方签订的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》、交易明细、催收记录等证据证明，原、被告之间的借贷债权债务关系依法成立，且合法有效。故被告理应尽快清还借款本金及利息给原告，但被告至今尚未能清还借款本金及利息给原告，已属违约。根据原告提交的证据，原告请求被告偿还本金241107.56元及利息、滞纳金，合法有据，本院予以支持。本院已认定案涉债务为夫妻共同债务，故被告梁燕芬应对案涉债务承担共同清偿责任。
关于违�金，原告主张被告支付从2017年1月1日计算至2017年6月15日的违约金341930.48元。根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但原告并未提交任何证据证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓兴国、梁燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年6月15日透支本金241107.56元及利息145577.27元（利息按日利率万分之五从2017年6月16日起计至被告邓兴国、梁燕芬实际清偿之日止），及截止至2016年12月31日的滞纳金681695.24元（滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。
二、驳回原告�州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17500元，保全费4690元，合计22190元。由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4243元，由被告邓兴国、梁燕芬负担17947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月七日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5120号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。被告：邓兴国，男，1960年7月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：梁燕芬，女，1964年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告邓兴国、梁燕芬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国，被告邓兴国、梁燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：被告邓兴国于2013年4月23日向原告广州农村商业银行股份有限公司申请广州农村商业银行信用卡大额分期付款，原告经审核后向被告邓兴国发放借款。（二）借款金额：400000元。（三）借款分期：36期。（四）分期手续费费率：15%。（五）拖欠本金及利息：截止至2017年6月15日，被告邓兴国尚拖欠本金241107.56元、利息145577.27元、滞纳金681695.24元（截止至2016年12月31日）。（六）利息、滞纳金计收标准：合约订明：乙方（被告，下同）消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。如遇变动，将按照监管部门的规定办理。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到原信用卡授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日钱偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。收费标准订明：利息：日利率万分之五。滞纳金（即违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低10元。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金。（七）是否属于夫妻共同债务：被告邓兴国与�燕芬于1986年7月2日结婚。被告邓兴国将上述借款用于家庭装修，被告梁燕芬称对借款及家装不知晓。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该�定的”，夫妻一方对此负有举证责任。在本案中，根据被告梁燕芬并未提交任何证据证明原告出借给被告邓兴国的装修贷款明确约定为个人债务，亦未能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情况。因此，被告梁燕芬应承担举证不能之不利后果。故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告梁燕芬应对涉案债务承担共同清偿责任。（八）有无财产保全：原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币833099.65元的财产，并出具担保函信用担保。2017年2月16日，本院裁定：冻结被告银行存款人民币833099.65元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。（九）诉讼请求：一、被告向原告偿还信用卡透支本金241107.56元、违约金341930.48元（从2017年1月1日计算至2017年6月15日）、滞纳金681695.24元（截止2016年12月31日）、利息145577.27元（自2017年6月16日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：债务应当清偿。被告邓兴国向原告借款的事实，有原、被告双方签订的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》、交易明细、催收记录等证据证明，原、被告之间的借贷债权债务关系依法成立，且合法有效。故被告理应尽快清还借款本金及利息给原告，但被告至今尚未能清还借款本金及利息给原告，已属违约。根据原告提交的证据，原告请求被告偿还本金241107.56元及利息、滞纳金，合法有据，本院予以支持。本院已认定案涉债务为夫妻共同债务，故被告梁燕芬应对案涉债务承担共同清偿责任。关于违�金，原告主张被告支付从2017年1月1日计算至2017年6月15日的违约金341930.48元。根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但原告并未提交任何证据证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓兴国、梁燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年6月15日透支本金241107.56元及利息145577.27元（利息按日利率万分之五从2017年6月16日起计至被告邓兴国、梁燕芬实际清偿之日止），及截止至2016年12月31日的滞纳金681695.24元（滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、驳回原告�州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17500元，保全费4690元，合计22190元。由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4243元，由被告邓兴国、梁燕芬负担17947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一七年八月七日书 记 员  余玟虹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1017号
原告：刘明玉。
委托代理人：汤冬子。
被告：宗庆德。
原告刘明玉因与被告宗庆德民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，因被告宗庆德下落不明，于2015年9月11日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告刘明玉及其委托代理人汤冬子到庭参加诉讼，被告宗庆德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明玉起诉称，2013年4月20日，被告向原告借款人民币5500元，由被告出具借条一份。原告现几经催讨，被告一直没有归还。故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金5500元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告宗庆德未作答辩。
针对自己的主张，原告刘明玉向本院提供证据如下：
借条1份，证明：被告于2013年4月20日向原告借到人民币5500元的事实。
被告宗庆德未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实。在被告宗庆德未到庭质证，视为放弃一审质证权的情况下，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原、被告双方所签订借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定合法有效。被告宗庆德向原告借款5500元事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于双方未约定借款利息，原告可随时主张权利，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告宗庆德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗庆德于本判决生效之日起七日内归还原告刘明玉借款本金5500元。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元。由被告宗庆德负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 伊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王马兰，女，1968年12月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮安区施河粮油管理所，住所地淮安市淮安区施河镇街道。
法定代表人：徐玉富，该所主任。
委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
再审申请人王马兰因与被申请人淮安市淮安区施河粮油管理所劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王马兰申请再审称：1、王马兰提起本案诉讼符合民事诉讼法规定的起诉条件，即使不符合起诉条件，一审法院2017年4月6日作出不予受理的裁定明显超出法律规定的期限。2、申请人与被申请人签订劳动合同，形成劳动关系期间政府引导企业改制，被申请人无权解除双方之间的劳动合同，双方也未就解除该劳动合同达成一致意见，申请人应当享受国家法律规定的社会保险和复利，被申请人应当按照劳动合同约定及法律规定缴纳社会保险，并保障申请人享受各种福利。一审法院认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法发回重审或者判决。
本院认为，被申请人系根据政府相关文件进行企业改制，因此引起的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围。再者，经一、二审审查查明，申请人于2004年11月19日向原淮安市楚州区人民法院提起诉讼，要求被申请人继续履行劳动合同，补发工资并补交改制以来的社会保险，2004年11月25日该院对王马兰的起诉裁定不予受理，2004年12月16日淮安市中级人民法院驳回王马兰对于该案的上诉，维持原裁定。2007年12月4日，原淮安市楚州区法院裁定对王马兰的起诉不予受理。前述裁定已经发生法律效力，王马兰于2016年12月26日提起本案诉讼系重复诉讼，一、二审认定不予受理并无不当。
综上，王马兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王马兰的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王马兰，女，1968年12月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮安区施河粮油管理所，住所地淮安市淮安区施河镇街道。法定代表人：徐玉富，该所主任。委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。再审申请人王马兰因与被申请人淮安市淮安区施河粮油管理所劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王马兰申请再审称：1、王马兰提起本案诉讼符合民事诉讼法规定的起诉条件，即使不符合起诉条件，一审法院2017年4月6日作出不予受理的裁定明显超出法律规定的期限。2、申请人与被申请人签订劳动合同，形成劳动关系期间政府引导企业改制，被申请人无权解除双方之间的劳动合同，双方也未就解除该劳动合同达成一致意见，申请人应当享受国家法律规定的社会保险和复利，被申请人应当按照劳动合同约定及法律规定缴纳社会保险，并保障申请人享受各种福利。一审法院认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法发回重审或者判决。本院认为，被申请人系根据政府相关文件进行企业改制，因此引起的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围。再者，经一、二审审查查明，申请人于2004年11月19日向原淮安市楚州区人民法院提起诉讼，要求被申请人继续履行劳动合同，补发工资并补交改制以来的社会保险，2004年11月25日该院对王马兰的起诉裁定不予受理，2004年12月16日淮安市中级人民法院驳回王马兰对于该案的上诉，维持原裁定。2007年12月4日，原淮安市楚州区法院裁定对王马兰的起诉不予受理。前述裁定已经发生法律效力，王马兰于2016年12月26日提起本案诉讼系重复诉讼，一、二审认定不予受理并无不当。综上，王马兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王马兰的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一七年十一月二十八日书记员 陈婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初521号
原告：吴琼，女，1994年12月14日出生，汉族，通化县人，现住通化县。
委托诉讼代理人：吴启瑞，男，现住通化县快大茂镇。
被告：王广杰，男，1982年5月15日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：中国平安保险公司通化分公司，住所地：通化市东昌区滨江东路疾控中心旁泰和乾安小区13-14号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地：通化市东昌区滨江西路3629号。
吴琼与王广杰、中国平安保险公司通化分公司、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吴琼于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴琼撤诉。
案件受理费137.0元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张晓云
二〇一八年三月二十日
书记员 相 菲
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2086号
上诉人（一审被告）：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代陆军，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京多米在线科技股份有限公司（以下简称多米公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
多米公司上诉请求：撤销广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初12223号民事判决。
事实和理由：一、太平洋公司在一审过程中提交的多份证据具有明显瑕疵，不具有证据的证明作用，一审法院不应当采信。二、一审法院判决多米公司向太平洋公司经济损失赔偿明显过高，没有客观事实依据。多米公司作为互联网音乐服务提供平台，应当适用“避风港”原则。太平洋公司主张的损失没有依据，且多米公司并非具有主观恶意的直接侵权，持续时间短，及时进行了删除下线处理。
太平洋公司答辩称：不同意对方上诉请求，请求维持一审判决。
太平洋公司向一审法院起诉�求：1.多米公司立即停止侵犯太平洋公司对本案歌曲的信息网络传播权；2.多米公司向太平洋公司赔偿经济损失60000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.多米公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、多米公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失24000元给太平洋公司（该款含太平洋公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）。二、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费1300元，由太平洋公司负担390元，多米公司负担910元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，多米公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。太平洋公�主张权利载体为录音制品，且提供证据证明对录音制品的权利归属进行明确的约定，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的太平洋公司为权利人，有权以自己的名义提起诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。多米公司未经许可，将涉案歌曲通过手机客户端供公众在个人选定的时间和地点欣赏和下载，侵犯了太平洋公司作为录音制作者享有的许可他人通过信息网络传播的权利，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。多米公司未提交任何证据证明该批录音制品由第三人提供以及提供者的确切身份信息，现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，多米公司主张其仅为网络服务提供者，应当适用“避风港原则”，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定多米公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。多米公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令多米公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权�者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。鉴于因涉案侵权行为所致太平洋公司实际损失或多米公司违法所得的数额均难以查实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑被侵权作品类型、作品知名度和流行度、歌曲数量、合理使用费、多米公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、太平洋公司为制止侵权所付出的合理费用等事实，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，多米公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由北京多米在线科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初90号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月24日经汝城县公安局决定被执行取保候审，2016年9月26日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，2016年9月28日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉,被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月中旬，被告人黄某某至炎汝高速公路南往北方向K435+50处，使用尖嘴钳将该处的18.1米路侧编织网隔离栅和6根钢管立柱盗走，事后用作自家养猪场围栏。经汝城县价格认证中心认定，被盗的18.1米路侧编织网隔离栅和6根钢管立柱价值人民币2210元。被告人黄某某于2016年3月23日被民警抓获。案发后，涉案物品被公安机关依法扣押并发还给还被害单位，被告人黄某某赔偿了被害单位经济损失4542元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：尖嘴钳（照片）；书证：抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、扣押决定书、扣押物品清单及照片、湖南省高速公路赔偿核算表、湖南省非税收入一般缴款书、户籍证明；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片，现场指认笔录及照片；价格认定结论书；证人胡某某、陈某某、唐某某的证言；被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，赃物价值人民币2210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某所盗赃物已发还给被害单位，可酌情从轻处罚。被告人黄某某赔偿了被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄某某适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，决定对被告人黄某某从轻处罚，宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人黄某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见予以采纳。对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千四百二十元。（罚金已缴清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 胜
二〇一六年十月十一日
书记员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1179号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒙鲸双，住所地广西都安瑶族自治县。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒙鲸双信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒙鲸双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，073.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，073.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初3号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年8月17日出生，身份证号……，汉族，中专文化，无业，户籍地……，现住……。2015年9月16日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日2时30分许，被告人王某某驾驶贵A0＊＊**号小轿车行至贵阳市北京西路下拉槽时，撞到正在隧道内施工的工作人员，致罗某某死亡、唐某某受伤。肇事后王某某驾车逃离现场。经交警部门认定，王朝海承担此次交通事故的全部责任。2015年9月15日18时许，王某某到公安机关投案自首。
另查明，案发后，被告人王某某已赔偿伤者唐某某经济损失125000元；赔偿死者罗某某家属300000元，均取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场图、刑事科学技术照片、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车违反交通法规，致一人死亡，负全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法处罚。本案系过失犯罪，庭审中王某某认罪态度较好，已赔偿被害人一定的经济损失，取得了谅解，其虽肇事后逃逸，但仍能及时认识错误，到公安机关投案自首，对王某某适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭甜甜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨晓红，女，1975年2月12日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨晓红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,304.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,304.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年五月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……