河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第707号
上诉人（原审原告）：胡维周，农民。
上诉人（原审原告）：赵秀兰，农民。
二上诉人共同委托代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某甲。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：胡某乙。
原审第三人：胡世周，农民。
原审第三人：张某。
原审第三人：胡某丙。
原审第三人：胡某丁。
原审第三人：胡某戊。
原审第三人：胡某己。
上诉人胡维周、赵秀兰因共有权确认纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，胡景全出生于1918年，于1993年5月23日去世，其父母均先于其去世。胡景全与张某夫妇共生育9个子女，长子胡维周、次子胡进周、三子胡某甲、四子胡某乙、五子胡世周、长女胡某丙、次女胡某丁、三女胡某戊、四女胡某己，除胡进周已于1973年去世（未婚、无子女）外，其余8人均已成家另过。胡维周和赵秀兰于1967年12月14日登记结婚，当时，胡景全全家在唐山市丰润区新军屯镇山王寨村4区后街54号（为老门牌号码，即以下所称东院）和60号（为老门牌号码，即以下所称西院）共有东西相邻的4间半正房，均在胡景全名下（当时无宅基地使用证及房产证），其中东院1间半与族弟胡景云住对面屋，胡景全居西，为胡景全与兄弟们分家时所得；西院3间由胡景全于1967年新建。胡维周、赵秀兰婚后于西院东屋居住，全家一起吃饭；到1973年3月，胡维周开始到粮库上班，说定自己挣的钱自己拿着，愿意给父母几块就给几块，开始自己做饭吃，但此时尚未与父母分家。1978年唐山地震后，4间半正房均成为危房，东院1间半于1979年进行了翻建，西院3间于1982年进行了翻建。其间，胡某甲于1980年参军，至1985年退伍；胡某乙于1981年参军，至1984年退伍。1981年至1982年间，胡维周于西院3间正房以北新建了3间正房。完工后，胡维周、赵秀兰即搬入北院新建房屋居住。胡某乙于1984年结婚，婚后在西院西屋居住；胡某甲于1985年结婚，婚后在西院东屋居住。胡某甲和胡某乙均于1986年开始自己挣的钱自己拿着，自己做饭吃。1990年，胡世周将东院3间正房（包括胡景云转让的东1间半）进行了翻建，并于1991年结婚；胡世周婚前始终与胡景全夫妇在东院西1间半居住，一起生活；胡世周婚后继续在新翻建的东院西屋居住，并开始自己做饭吃，胡景全夫妇搬到新翻建的东院东屋居住，自此开始跟四个儿子一对一天轮着吃饭，说定每个儿子每月给父母10元钱。1992年12月9日，胡世周对东院3间正房取得唐山市房地产管理局颁发的房字××号城镇私有房屋所有权证；同日，胡某甲对西院西l间半正房取得房字××号城镇私有房屋所有权证。1993年，胡景全去世后，张某开始到4个儿子家中一对一个月轮着居住、吃饭至今。1994-1995年，县土地管理部门和镇政府、村委会按政策对农村宅基地进行集中清理并确权发证时，将西院3间正房所占宅基地确权到胡某甲和胡某乙名下，东院3间正房所占宅基地确权到胡世周名下，北院3间正房所占宅基地确权到胡维周名下。1998年5月27日，胡某乙将自己名下的西院西1间半正房连同宅基地等转让给胡某甲，并于2012年8月20日办理了登记，胡某甲对西院3间正房所占宅基地取得了丰润集用（宅）第2012-转-057号集体土地建设用地使用证。2002年10月9日，胡世周将自己名下的东院3间正房连同宅基地等转让给胡某甲，并于2012年8月20日办理了登记，胡某甲对东院3间正房所占宅基地取得了丰润集用（宅）第2012-转-056号集体土地建设用地使用证。胡某甲在受让后，于2014年对西院3间正房再次进行了翻建，翻建过程中与胡维周曾发生过矛盾。一审中，胡维周夫妇主张：与兄弟及父母之间至今未分家，分了两次都未分成；在震后翻建东院1间半正房和西院3间正房过程中，胡维周、赵秀兰出过钱、出过力，后来这些房子的原物在胡世周和胡某甲各自重新翻建时被拆除并用在了新房的建筑上，因此胡维周、赵秀兰对现存翻建后的房屋享有原始形成的共有权；父亲胡景全去世后，继承尚未进行，因此胡维周、赵秀兰对现存翻建后的房屋享有因法定继承而形成的共有权。胡某甲、胡某乙、胡世周均主张：1986年，父母已经主持给兄弟4人分了家，只是未写分家单，胡某甲分得了西院正房东1间半，胡某乙分得了西院正房西l间半，胡世周分得了东院正房西1间半，胡维周分得了北院正房3间，父母自己未留房产，分家后不再存在兄弟以及与父母间的共有财产。胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己均述称：听父母说过给哥四个分家了，大概是1986年分的，父母也没留下自己的房产，本人不主张享有共有权。在胡维周、赵秀兰所提交的胡维周与母亲张某于2015年2月初的谈话录音中，保存有第三人张某讲到“他们仨（应指胡某甲、胡某乙、胡世周）一人间半房子，你（指胡维周）啥也没得住”的内容。在胡某甲所提交的本村村民陈建常与张某于2015年7月3日的谈话视频中，保存有第三人张某讲到“早就给他们哥几个分家了，老爷子（应指胡景全）给他们分完家还又活了好几年呢”、“分家后老爷子没给自己留下啥遗产（应指财产）”的内容。胡维周、赵秀兰证人陈某、冯某、刘某出庭作证分别证实了胡景全在1979年和1982年翻建东院1间半正房和西院3间正房时，胡维周牵头操持、找人帮工并管饭、求人帮忙运输建材等事实。胡某乙、胡世周、胡某己认可上述三证人所讲都是真实情况。考虑到胡某甲、胡某乙、胡世周所主张的1986年分家结果中，实际上胡维周所分得的北院3间正房为胡维周所建，其母亲张某在录音中也讲到胡维周“啥也没得住”，胡维周在原大家庭共同生活中作出过较大贡献，原审法院曾提出过由胡某甲、胡某乙、胡世周对胡维周给予适当补偿的调解方案，但未能达成一致；此后，经释明，胡维周、赵秀兰明确表示坚持现有诉讼请求，不要求对方补偿钱。仅请求人民法院判令确认其对涉案房产享有共有权。
原审法院认为，本案诉争属于共有权确认纠纷。就胡维周、赵秀兰所主张共有的4间半房产在1979年和1982年分别翻建之后仍在胡景全名下的事实，各方当事人陈述一致；翻建过程中，胡维周夫妇出力、操持、找人帮忙的事实，有充分证据可以得到证实，胡某甲及第三人对此也均基本认可，依照法律规定，在此次翻建之后，胡维周、赵秀兰对4间半房产应当享有共有权，但该共有权是否延续保留到了二人起诉时，取决于其他当事人关于1986年已经分家的事实主张是否成立。综合现有证据，尽管各当事人之间未签订过分家单等书面协议，但现在在世的家庭成员除胡维周夫妇之外，均表示亲历或听说过胡维周与胡某甲、胡某乙、胡世周以及父母胡景全、张某之间于1986年分家的事实，且胡某甲、胡某乙、胡世周关于分家结果的陈述，与胡维周所提交录音和胡某甲所提交视频中记录的第三人张某所讲述的内容、早在1992年胡景全尚在世时至少胡世周和胡某甲即已对自己所居住房屋分别取得《城镇私有房屋所有权证》的事实、1995年对农村宅基地集中清理和确权发证时4兄弟对各人居住房屋所占宅基地分别取得《集体土地建设用地使用证》的事实，能够相互印证，据此并兼顾兄弟4人已经实际分居另过如此长时间的事实，认定胡某甲、胡某乙、胡世周关于1986年已经分家的事实主张成立。自分家时起，原属胡景全名下的该4间半房产已分别归属胡某甲、胡某乙、胡世周三人个人所有，胡维周、赵秀兰不再享有共有权；且在分家时，胡景全夫妇未给自己保留房产，因此，胡景全去世后，不存在对胡景全所有房产的继承问题。胡维周、赵秀兰的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。本案经多次调解不成，且胡维周、赵秀兰方坚持现有诉讼请求，遂判决：驳回原告胡维周、赵秀兰的诉讼请求。案件受理费3300元，由二原告负担。
上诉人胡维周、赵秀兰不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院作出的判决认定事实不清，适用法律错误。二上诉人于1967年12月14日登记结婚后，一致与父母胡景全、张某及三弟胡某甲、四弟胡某乙、五弟胡士周、妹妹胡某丙、二妹胡某丁、三妹胡某戊、四妹胡某己共同生活，当时三个弟弟和四个妹妹均未成年，故家庭户的户主为胡景全。1976年7月28日，唐山发生大地震后，原建设的4间半住房成为危房，无法居住。1979年4月，二上诉人开始建设1间半的瓦正房。1982年4月，二上诉人开始建设另3间瓦正房。1993年4月，胡景全去世。故由上诉人出资、出力建设的4间半瓦正房（即唐山市丰润区新军屯镇山王寨村4区后街60号的4间半平正房）属于家庭共有财产，且胡景全的遗产尚未继承分割，则上述房产属于上诉人、被上诉人及第三人共有。在一审诉讼过程中，上诉人已经提供了大量的书面证据及证人证言证明自己在建设房屋时出资出力的事实，而且在前期调解阶段，被上诉人主张已分家并有分家单，但并未提交。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人对自己提出的主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。而其提供的张某的音像资料，亦因无法院工作人员在场，而应认定无效。虽然被上诉人已经取得了《城镇私有房屋所有权证》，但涉案房产属于全家共有，上诉人亦享有一定的份额。故请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。
被上诉人胡某甲辩称：一、一审法院认定事实清楚，其对涉案房产的产权情况进行了细致的调查，并确认了在1986年胡景全、张某对该部分房产进行分家析产，并将西院中的1间半分给了被上诉人的事实。1998年5月27日，原审第三人胡某乙将分得2间瓦房和另2间西厢房的猪圈赠送给了被上诉人。2002年10月9日，原审第三人胡世周也将其分得1间半房产和在案外人胡景云出购买的1间半房产赠送给了被上诉人。分家后，胡某乙、胡世周和被上诉人在进行宅基地清理确权后，并登记在二人名下，因此现在的西院房屋已进行改扩建；二、一审法院适用法律正确，虽然涉案房产并未登记在胡景全和张某的名下，但相关证据足以证明进行分家析产的事实，则一审法院根据《中华人民共和国物权法》第十五条作出判决，是正确的。故请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审第三人胡某乙、胡世周述称：对于被上诉人胡某甲的答辩意见没有异议。
原审第三人张显兰、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己经合法传唤未到庭亦未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，诉争房产所在土地于2012年8月20日即由唐山市丰润区人民政府颁发证照并登记在被上诉人胡某甲名下，对此二上诉人并未提出异议。且根据录音、视频中记录的张某陈述的情况，结合四兄弟对各人居住房屋所在宅基地取得使用证并实际分家另过的事实，被上诉人及原审第三人对于分家的事实均表示过知情或认可，则一审法院据此作出的认定并无不妥，应予支持。二上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人胡维周、赵秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 杨