内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初754号
原告李文清，男，1956年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
委托代理人庞清文，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告王仁启，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙利刚（别名孙晓刚），男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李凤金，男，1990年4月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李文清诉被告王仁启、孙利刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员郑权担任审判长，审判员王红娟、人民陪审员林荣省参加的合议庭进行审理。被告王仁启、孙利刚于2016年4月21日申请追加李凤金为被告，为查明案件事实，本院依法追加李凤金为本案被告参加诉讼，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李文清委托代理人庞清文、被告王仁启、孙利刚、李凤金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文清诉称，2014年王仁启以其承包土地作为抵押向原告借款50万元，并出具了借据，孙利刚为王仁启的借款行为进行了担保，双方约定还款日为2014年12月1日。现还款日期已过，在此期间原告多次索要该笔借款，被告王仁启、孙利刚均不予理睬。原告请求判令被告王仁启、孙利刚偿还借款50万元，并给付借款到期之日至实际给付日的同期银行贷款利息，被告王仁启、孙利刚承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。
被告王仁启庭审答辩称，借款50万元的事实存在，借款时是同李凤金联系的，原告李文清的儿子李爱民将借款分二次打到王仁启的银行卡里，后于2014年12月18日偿还20万元，2015年4月2日偿还30万元，均偿还给李凤金，现不同意承担还款责任。
被告孙利刚庭审答辩称，为王仁启借款担保的事实存在，借据上担保人处“孙晓刚”三个字是本人所签，但该笔借款还款时间为2014年12月1日，到期之后李文清没有要求保证人还款，已经超过法律规定的保证期间。综上所述，请求法院依法驳回李文清对孙利刚的诉讼请求。
被告李凤金庭审答辩称，李凤金和原告李文清的儿子李爱民合作向他人提供借款，李爱民提供资金，李凤金负责具体办理借款手续，借款利息去掉1.2分，剩余利息均分。王仁启借款50万元也是经李凤金联系，借款时约定2014年12月1日到期，王仁启于2014年12月18日偿还20万元，剩余30万元经李爱民同意延期并于2015年4月2日偿还。王仁启全部借款50万元均偿还给李凤金，李凤金通过工商银行将借款汇给原告儿子李爱民。综上所述，李凤金已经将王仁启的借款全部偿还。
经审理查明，2014年10月10日，王仁启为李文清出具借据一份，约定王仁启向李文清借款500000元，还款时间为2014年12月1日，未约定利息，王仁启用226.53亩土地作抵押。孙利刚在借据上担保人处签署其别名孙晓刚。借款到期后，王仁启未履行还本付息义务，孙利刚未承担保证责任。
原告李文清为证明自己的主张向本院提交了借据一份、土地承包合同复印件一份。被告王仁启、孙利刚、李凤金质证无异议。本院审核认为，原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告王仁启为证明自己的主张向本院提交了收据二份。原告质证认为收款人李凤金未将借款偿还给债权人，与本案无关。被告孙利刚、李凤金质证无异议。本院审核认为，被告王仁启提供的收据虽记载收王仁启偿还李文清借款，但原告否认李凤金将该借款支付给债权人，故证据仅在王仁启与李凤金之间产生法律关系，与本案不具有关联性，依法不予采信。
被告李凤金为证明其主张，向本院申请调取李爱民诉孙立桥、商瑞庆、第三人李凤金民间借贷纠纷案件中李爱民在中国工商银行股份有限公司的银行存款账户历史明细清单。原告质证对证据真实性没有异议，但证据不能证明李凤金已归还原告主张的借款。被告王仁启、孙利刚质证无异议。本院经审核认为，该清单系从工商银行出具，对其真实性予以确认。
被告孙利刚未提供证据。
本院认为，被告王仁启向原告李文清借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告王仁启未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王仁启辩称已经向李凤金偿还全部借款，原告李文清否认委托或者雇佣李凤金代为收取借款，即使李凤金收取王仁启款项行为成立，亦在王仁启与李凤金之间产生法律关系，与本案无关，双方应另行解决，故本院对其抗辩理由不予采纳。原告李文清与被告王仁启在借据中未约定借款利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院对借期内的利息不予支持。原告李文清与被告王仁启既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告王仁启应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告李文清主张被告王仁启按照银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙利刚在借据上以“担保人”的名义签名，应视为孙利刚对该笔借款提供保证担保。原告李文清与被告孙利刚未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告孙利刚应按照连带责任保证承担保证责任。原告李文清与被告孙利刚未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，原告李文清有权自借款到期之日起六个月内要求被告孙利刚承担保证责任。原告李文清未提供证据证明在保证期间内要求被告孙利刚承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告孙利刚应免除保证责任，故本院对原告李文清要求被告孙利刚承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告李凤金辩称已经将借款偿还给原告儿子李爱民，属李凤金与李爱民之间产生的法律关系，与本案无关，双方应另行解决。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王仁启于本判决生效后五日内返还原告李文清借款本金500000元，并自2014年12月2日起至借款本金全部还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息；
二、驳回原告李文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王仁启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
审 判 员 王红娟
人民陪审员 林荣省
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。