甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终689号
上诉人（原审被告）李玉林，男，汉族，1969年6月8日出生，住甘肃省永登县民乐乡中川村李家湾社**号。
委托代理人张伟义，甘肃少华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国业，男，汉族，1973年5月15日出生，住兰州市红古区后大路***号。
委托代理人文海东，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人赵功庭，甘肃正天合律师事务所律师。
原审被告甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司，住所地兰州市红古区窑街街道大砂村8号。
法定代表人段淋杰，系该公司总经理。
委托代理人李小东，甘肃陇兴律师事务所律师。
上诉人李玉林为与被上诉人李国业、原审被告甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司（以下简称：五洲泰业公司）股权转让纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2015）红民二初字第284号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉林及其委托代理人张伟义、被上诉人李国业的委托代理人文海东及赵功庭、原审被告五洲泰业公司委托代理人李小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月9日，甘肃五洲泰业投资管理有限公司名称变更为五洲泰业公司，企业性质为有限责任公司（自然人独资），投资人（股权）为李国业。2014年7月24日，李国业与李玉林签订了《股权转让合同》，约定李国业将持有的五洲泰业公司55%的股权以550万元的价格转让给李玉林，李玉林在合同签订当日支付55万元，剩余495万元在18个月内付清则不计算利息，未付清的，按央行同期贷款基准利率从头计算。协议签订后，李玉林向李国业支付了55万元，并于2014年7月25日向李国业出具了欠条，确认欠李国业股权转让款495万元。同时五洲泰业公司亦向李国业出具担保书，承诺五洲泰业公司为李玉林欠付李国业的495万元股权转让款提供连带保证担保，直至欠款还清为止。李国业随后向李玉林移交了资产。2014年8月4日，李国业与李玉林办理了工商登记变更手续，企业性质由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人（股权）由李国业变更为李玉林、王风奇，法定代表人为王风奇。2014年10月30日五洲泰业公司工商登记法定代表人由王风奇变更为段淋杰，投资人（股权）由李玉林、王风奇变更为张子豪、郭广辉、李玉林、王风奇、王金贵、段淋杰。李玉林将转让部分股权所得款项未向李国业支付欠款。2015年10月30日李国业委托兰州市国信公证处向李玉林、五洲泰业公司发出债务履行通知书，李玉林收到该通知后仍未履行付款义务。现李国业诉至法院，请求判令：1、李玉林向李国业支付股权转让价款495万元人民币，如李玉林在2016年1月25日前未能付清的，则按央行同期贷款基准利率从2015年7月25日起计算利息；2、五洲泰业公司对上述债务的偿还承担连带清偿责任；3诉讼费由李玉林、五洲泰业公司承担。
原审法院认为，当事人应当全面履行合同义务。李国业与李玉林签订的《股权转让合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按约全面履行合同义务。合同签订后，李国业履行了交付资产和变更工商登记的义务，李玉林未全面履行支付股权转让款的义务，五洲泰业公司亦未履行保证义务。关于履行期限，双方约定在股权转让合同中约定“剩余495万元在壹拾捌月付清则不计利息，超过壹拾捌月付清的，按央行同期贷款基准利率从头计息”，现李玉林已将自己的部分股权转让给他人，所得的转让款项未向李国业支付欠款。李玉林在收到李国业发出的债务履行通知书后仍未履行付款义务，其以自己的行为表明不履行合同义务。五洲泰业作为保证人，已被法院网上公布列入被执行人名录，出现公司信誉降低以及偿债能力不足的问题。故李国业要求李玉林支付股权转让价款495万元的诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。李玉林辩称转让前的债权债务应由李国业承担，因本案的《股权转让合同》中未涉及债权债务，且债权债务问题属另一法律关系，应由债权人向相应的债务人主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决:一、李玉林在本判决生效后十日内向李国业支付股权转让价款495万元人民币。如李玉林在2016年1月25日前未能付清的，则按央行同期贷款基准利率从2014年7月25日起计算利息。二、甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司对上述债务的偿还承担连带清偿责任。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，由李玉林、五洲泰业公司承担。
宣判后，上诉人李玉林不服上述判决上诉称：一、原审法庭未充分保障被告的答辩、举证、反诉等诉讼权利。上诉人收到的原审举证通知书未写明举证期限，在开庭日期前两日，上诉人向法庭递交了延期开庭书面申请，但法庭对此却未做处理。开庭当日，对被上诉人所谓的证据，并未交付上诉人进行质证，对上诉人当庭出示的相关证据未作收集、提取，执意迫使上诉人签字。法庭如此安排，剥夺了《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律赋予当事人延期举证、充分答辩及反诉的诉讼权利。二、被上诉人以未到期债权提起诉讼，违反法律规定，请予依法驳回。《股权转让合同》第二条明确约定，股权转让价款在协议签订当日和18个月分两次付清，李玉林已按约定支付了55万元首付款，付款期限至少到明年l月底才到期。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。《民事诉讼法》第一百一十一条(六)项规定，“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”。根据上述法律规定，本案应依法不予受理，已经受理的，应驳回起诉。三、上诉人为五洲泰业公司实际投资款393.7万元及已经偿还的该公司股权转让之前形成的债务370余万元应在本案股权转让价款中折抵扣减。上诉人为本案股权转让之前该公司的实际投资人之一，自2012年12月起，上诉人为该公司项目合计支付投资款393.7万元，该部分投资是该公司资产、股权形成的主要来源之一，理应在股权转让价款中予以折抵扣减。综上，1、请求依法撤销兰州市红古区人民法院(2015)红民二初字第284号民事判决书，驳回被上诉人原审起诉。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人李国业答辩称：一、上诉人本人及其委托代理人参加了原审审理且在开庭笔录签字，原审判决程序合法。二、根据《合同法》相关规定，在债务人一方经营情况恶化、丧失商业信用的情况下，债权人有权提前主张债务。在本案债务人负债较多无法联系、列入法院被执行人名录且债权人公证邮寄催收无果的情况下，债权人完全有权在债务到期前提起诉讼。三、被答辩人不能以其对五洲泰业公司投资形成的债权债务关系对抗、抵销其与答辩人在本案中因股权转让形成的债权债务关系。被答辩人所述，其在涉案股权转让之前已经向公司项目合计投资393.7万元，但此部分应是被答辩人因投资五洲泰业公司所形成的与后者的债权债务关系，与答辩人无关。本案是股权转让纠纷，在被答辩人向答辩人出具欠条以后，本案已经转化为简单的债权债务关系，被答辩人与答辩人之间实际上是欠款关系。被答辩人要求将投资原审被告的上述款项与其所欠答辩人股权转让价款予以抵销，由于二者债权债务主体不同、法律性质不同，不符合《合同法》关于金钱债务抵销的法律要件，因此应当不予支持。被答辩人若为维护自身权益的实现，应另案起诉五洲泰业公司。四、被答辩人在兰州中院提起新的诉讼，并不是本案中止审理的法定情形，且不必然导致被答辩人支付股权转让价款义务的灭失。综上，答辩人认为，本案原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告五洲泰业公司辩称：一、原审法院程序违法。原审法院未依据法律规定向答辩人送达起诉书、开庭传票等法律文书后缺席开庭并作出本案原审判决，原审法院程序严重违法，请求二审法院依法撤销原审判决。二、答辩人不应当承担担保责任。五洲泰业公司于2014年8月4日在兰州市工商局高新技术产业开发区分局变更登记。在2014年8月4日变更之前，该公司属于原审原告李国业自然人独资的有限责任公司，公司的权益由其承受、相关印章肯定由独资股东掌握。其原审起诉提到的公司出具的担保书形成于2014年7月25日，显然是原审原告利用其独资股东地位，恶意用公司为自己的债权出具了担保书，该担保书严重侵害了公司利益，属于无效担保。本案如果认定担保有效，实际导致的后果李国业变相的抽回了其投资，违反《中华人民共和国公司法》股东缴纳出资后不得抽回的强制性规定。所以本案的担保书违法法律强制性规定，应当认定为无效担保。三、本案因原审原告李国业抽逃出资，对公司股权形成未履行出资义务，答辩人已向兰州市中级人民法院提起诉讼。答辩人认为，原审原告股权是否合法出资，是否可以依法转让，须由答辩人向兰州市中级人民法院提起的诉讼进行明确确认。根据《民事诉讼法》第150条“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应依法中止诉讼的法律规定，特申请对本案二审中止审理。综上所述，本案中，原审原告的诉讼请求显然不符合法律规定和客观事实，恳请法院依法驳回。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另外，二审庭审中上诉人李玉林向本院递交了“中止诉讼申请书”，其理由：因李国业抽逃出资，对五洲泰业公司股权形成未履行出资义务，五洲泰业公司及李玉林已向兰州市中级人民法院提起诉讼，诉请为：1、请求依法认定李国业抽逃甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司出资1000万元，并判令李国业向该公司返还1000万元出资本息。2、本案诉讼费由李国业承担。李玉林认为，李国业股权是否合法充分，是否可以依法转让，须由李玉林向兰州市中级人民法院提起的诉讼进行明确确认。根据《民事诉讼法》第l50条“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应依法中止诉讼的法律规定，特申请对本案二审中止审理。
本院认为：本案争议的焦点：李国业与李玉林签订的《股权转让合同》是否合法有效，李国业主张剩余股权转让款项条件是否成就。
关于李国业与李玉林签订的《股权转让合同》法律效力的问题。李国业与李玉林签订的《股权转让合同》是在双方协商、自愿的基础上达成的，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。
关于李国业主张剩余股权转让款项条件是否成就的问题。2014年7月24日《股权转让合同》签订后，李国业已全面履行了交付资产和变更工商登记的义务，根据《股权转让合同》约定李国业将持有的五洲泰业公司55%的股权以550万元的价格转让给李玉林，李玉林在合同签订当日支付55万元，剩余495万元在18个月内付清则不计算利息，未付清的，按央行同期贷款基准利率从头计算。即合同约定李玉林于2016年元月25日之前付清495万元，2015年11月2日李国业以特快专递的方式向李玉林及五洲泰业公司送达了《债务履行通知书》，但却无音信。因此，李国业在向李玉林及五洲泰业公司发出《债务履行通知书》主张权利无果的情况下有理由认为李玉林及五洲泰业公司可能不能按时履行合同而提前主张权利，且二审庭审即履行期限超过时李玉林及五洲泰业公司也没有表示愿支付剩余款项，李国业主张剩余股权转让款项条件成就，应予支持。
关于上诉人李玉林提出为五洲泰业公司实际投资款393.7万元及已经偿还的该公司股权转让之前形成的债务370余万元应在本案股权转让价款中折抵扣减的问题。本院认为股权转让协议的条款中未涉及债权债务的相关约定，故李玉林提出的折抵扣减与本案不是同一法律关系，且李玉林仅有事实依据而没有要扣减的法律依据，故对该上诉理由不予支持。原审法院在查清事实的基础上针对案件的全部证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，判令李玉林及五洲泰业公司各自承担责任并无不当。
关于李玉林申请本案中止审理的问题，李玉林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第l50条“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，申请本案中止审理，本院认为，五洲泰业公及李玉林向兰州市中级人民法院提起另一诉讼，其诉讼请求为：请求依法认定李国业抽逃甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司出资1000万元，并判令李国业向该公司返还1000万元出资本息。该诉请无论成立与否并不影响李国业向李玉林主张剩余转让款，本案并非必须以另一案的审理结果为依据方可处理，上诉人李玉林的申请中止的理由不成立，本院不予准许。
关于五洲泰业公司提出担保书法律效力及责任承担的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。五洲泰业公司未提起上诉，故对其提出的担保书法律效力及不承担责任的理由不予审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46400元，由上诉人李玉林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 玄丝遥