广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初77号
原告：李梓君，男，1995年4月7日出生汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称“保险公司”），住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层、22层。
负责人：郭伟超，总经理。
委托代理人：李骏，广东灜仁律师事务所律师。
委托代理人：陈海雁，广东灜仁律师事务所实习律师。
原告李梓君诉被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李梓君及其委托代理人陶绪宏，被告的委托代理人李骏、陈海雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梓君诉称：2016年11月9日3时许，原告李梓君驾驶粤Ｌ×××××号轿车由龙门县城往龙门县平陵镇方向行驶，当车辆行驶至龙门县××线××路段时，与在道路内行走的行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。本次交通事故经交警调查处理，出具《道路交通事故认定书》，认定：李梓君负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。原告所有的车辆粤Ｌ×××××号车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额50万元，保险期限自2016年1月23日至2017年1月22日，本次交通事故发生在保险期限内。
原告认为，本案是财产保险合同纠纷，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，被告须在保险合同约定的保险限额内赔偿原告的上述损失。据此，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望法院能依法支持原告的诉讼请求。故诉请判令：1、被告承担原告损失241500元。2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
一、原告的身份证复印件1份。
二、行驶证复印件1份。
三、《道路交通事故认定书》复印件1份。
四、保险单复印件共2份。
五、《道路交通事故损害赔偿调解书》复印件1份。
六、赔付凭证复印件1份。
被告辩称：一、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，但需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤Ｌ×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险，保险金额50万元，有投保不计免赔率保险,保险期限为2016年1月23日至2017年1月22日止。二、关于交强险的赔偿问题。1、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。2、答辩人根据被答辩人与受害人亲属刘瑞明签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》、《协商赔付申请书》，在交强险赔偿限额内向刘瑞明支付了赔付款项110833.2元。答辩人已在交强险赔偿限额内依约履行了交强险赔付义务。三、被答辩人违反保险条款约定，饮酒后驾驶机动车上路，导致该次事故发生，答辩人在商业第三者责任保险范围内不予赔偿。交警出具《道路交通事故认定书》，认定：李梓君饮酒后驾驶机动车上道路行驶，与受害人发生碰撞，造成受害人受伤抢救无效死亡。被答辩人的行为明显违法了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”所以，答辩人根据《道路交通事故认定书》的认定及保险条款的约定，答辩人在商业第三者责任保险范围内不予赔偿。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业第三者险第七条的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用。五、原告李梓君向答辩人提交了《协商赔付申请书》，原告在申请书中已经放弃商业险的索赔，答辩人同意并已按照其申请书的内容在交强险赔付完毕。综上所述，被答辩人全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
被告保险公司对其辩称的事实提供如下证据：
一、《协商赔付申请书》复印件1份。
二、收条复印件1份。
三、保险赔款计划书复印件1份。
四、资金支付情况查询复印件1份。
五、《投保人声明》复印件1份。
六、商业保险条款复印件1份。
对于双方当事人提交的证据，本院已组织双方当事人进行交换并质证。
经审理查明：2016年11月9日3时许，原告李梓君驾驶粤Ｌ×××××号轿车由龙门县城往龙门县平陵镇方向行驶，当车辆行驶至龙门县××线××路段时，与在道路内行走的行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤经抢救无效死亡，及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经交警调查处理作出《道路交通事故认定书》，认定：因原告李梓君饮酒后驾驶机动车上道路……，原告李梓君负事故的主要责任，受害人刘某负事故的次要责任。
原告所有的粤Ｌ×××××号车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），保险期限自2016年1月23日至2017年1月22日，事故发生在两份保险的保险期限内。被告的商业第三者责任险保险条款第二十四条第二项第2点载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”该段文字字体加黑加粗。《投保人声明》载明：“本人确认收到条款及……保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”该段文字字体加黑加粗。《投保人声明》有原告李梓君本人手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，“投保人签章处”有原告李梓君签名。庭审中，原告称投保人签名不是其本人签名，但明确表示不申请鉴定。
另查明，事故发生后，2016年12月27日，原告李梓君向被告提交了《协商赔付申请书》，该申请书载明：“兹有本人李梓君，身份证号码，就李梓君驾驶的粤Ｌ×××××号车……于2016年11月09日在惠州市龙门县发生交通事件，现本人自愿承担本次事故总损失中的商业险部份（放弃商业险索赔权），同意中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司按照本次事故总损失的交强险限额进行赔付。……若此后被保险人向中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提出减损部分索赔，本人愿意承担被保险人提出的索赔，及一切相关法律责任。”该申请书“声明人”处有原告李梓君本人的签名和手膜，“见证人”处有原告李梓君的母亲谢金莲的签名和手膜。庭审中，原告对被告提交的该《协商赔付申请书》的真实性无异议，但称合法性、关联性有异议，称当时是为了取保候审而签订的协议书，不是其真实意思表示，存在重大误解。经庭审释明，原告李梓君明确表示不申请撤销该《协商赔付申请书》。2016年12月27日，原告与受害人家属签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，主要内容是：1、原告一次性赔偿356500元给受害人家属，其中原告先现金支付241500元，余下115000元由被告在强制险范围内赔付给受害人家属。2、由原告和受害人家属共同之被告保险公司处作出权益转让，直接赔付给受害人家属，受害人家属放弃追究被告索赔权利。3、粤Ｌ×××××号车辆的施救费、维修费等由原告承担支付。4、双方不再追究其他责任。当日，受害人家属收取赔偿款356500元。被告保险公司于2017年3月22日在交强险范围赔付给受害者家属刘瑞明合共110833.2元。
本院认为：原告为车辆粤Ｌ×××××号车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，双方应该按照保险合同的约定履行相应义务。被告的商业第三者责任险保险条款已将饮酒驾驶车辆作为一种免赔情形，并用加黑加粗的文字进行标注，且另行在《投保人声明》对免责条款向原告进行提醒，说明被告对免责条款已作出足以引起投保人注意的提示。据此，保险条款约定的免责情形中饮酒驾车属于行政法规禁止性规定，被告对该免责条款尽到了足以引起投保人注意的提示义务，该免责条款为有效条款，原、被告应按有效条款的约定履行权利和义务。现原告饮酒后驾车发生事故，造成他人人身伤亡，产生一定的损失。原告赔付给受害人家属的损失合共241500元，被告已根据原告的申请在交强险范围内赔付受害人家属的损失合共110833.2元。对此，被告在交强险范围的赔付义务已履行，在商业险范围内的赔付责任应根据商业第三者责任险条款的约定进行理赔。根据商业第三者责任险中免责条款的约定，原告的行为属于合同约定的免赔情形，被告在商业险范围内对原告的损失不予赔付。至于原告在庭审中诉称的投保人签章处的签名不是其本人签名，对此，经释名，其未对签名真实性申请鉴定，应承担举证不能的责任。原告要求被告赔付241500元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
同时，即使原告的行为不属于保险条款约定的免责情形或者被告未依法尽到提示、说明义务，按照保险条款的约定，被告应当对原告的损失进行赔付，但原告为了其他自身利益向被告协商赔付，同意被告对事故的总损失按交强险限额进行赔付，自愿放弃商业险索赔权。对此，被告已作出承诺，并已在交强险范围赔付，已履行原告申请的赔付义务。这是原告在保险理赔情形发生之后，另行与被告达成的对保险理赔事项的协议。虽然原告认为该协议存在重大误解，但经释名，其明确表示不申请撤销，且结合原告与受害人家属的赔偿调解内容等赔付经过可以看出，该协议是原告与被告在保险理赔情形发生后自愿作出的真实意思表示，不存在重大误解等可以撤销协议的情形，不违反法律规定，双方应该按有效的协议约定履行权利义务。现原告要求被告赔付241500元，违反诚实信用原则，不符合协议的约定，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李梓君的诉讼请求。
本案受理费2461.25元，由原告李梓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 肖吉亮
二〇一八年二月八日
书记员 徐锦丽
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。