江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2931号
原告：上饶银行股份有限公司信州支行（以下简称上饶银行），住江西省上饶市信江东路8号，统一社会信用代码91361100662013388E
负责人：马志群，该支行行长
委托诉讼代理人：郑享洪，该行法律顾问，一般代理。
委托诉讼代理人：童杨健，该行员工，特别授权。
被告：饶加华，男，汉族，1984年07月14日生，经商，江西省上饶县，住江西省上饶市上饶县，
被告：罗小山，男，汉族，1984年02月08日生，经商，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
被告：张珊珊(系被告罗小山妻子)，女，汉族，1986年09月14日生，经商，江西省资溪县人，住江西省上饶市上饶县，
被告：朱建磊，男，汉族，1984年09月01日生，经商，江西省上饶县人,住江西省上饶市上饶县，
原告上饶银行股份有限公司信州支行诉被告饶加华、被告罗小山、被告张珊珊、被告朱建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告委托诉讼代理人郑享洪、童杨健到庭参加诉讼，被告饶加华、被告罗小山、被告张珊珊、被告朱建磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司信州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告饶加华立即归还贷款本息合计：435,990.56元，其中本金299,594.43元，利息136,396.13元，(利息按日利率万分之五从2015年3月3日暂计至2017年8月28日，之后计至债务全部清偿之日止);2、请求判令罗小山、张珊珊、朱建磊对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月28日被告饶加华因经营业务需要向原告申请30万“金易达”授信贷款，原告经审核认为符合条件，原告与被告饶加华于2012年9月11日签订《金易达个人小额融资授信协议》。《金易达个人小额融资授信协议》第一条约定，授信额度为人民币30万元整；第二条约定，授信期间为三年整，从2012年9月11日至2015年9月10日止。甲方（被告）应在该期间内向乙方(原告〉提出额度使用申请，乙方不受理甲方超过该授信期间的额度使用申请，授信额度内所有借款到期日不得超过于授信期间到期日；第四条约定，（一）在授信期间内，甲方可循环使用授信额度。（三）金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，按月结息，结息日为每月的1号。（四）甲方逐笔使用信用额度时可通过柜面、手机银行、网上银行以及电话银行进行操作，每笔借款的期限为三个月。第八条约定，在甲方不能按期归还本协议项下所欠乙方的一切债务的情况下，乙方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖佣金、各类公告费、差旅费等所有费用，均由甲方承担。乙方有权对垫付的资金自垫付之日起向甲方收取垫款利息。第十二条约定，诉讼管辖地在乙方所在地人民法院。2012年9月11日原告与被告罗小山、张珊珊、朱建磊签署了保证合同，合同约定保证人对饶加华在我行的30万元金易达贷款承担连带还款保证责任，保证期限3年，保证时间从2012年9月11日至2015年9月10日止。被告饶加华已于2015年3月3日将299,594.43元的贷款通过柜面或手机银行等方式全部支取。现如今被告饶加华的贷款归还期限已逾期，但其一直未予归还贷款本息。为此，原告诉至贵院，请求贵院判如所请！
被告饶加华、被告罗小山、被告张珊珊、被告朱建磊未到庭参与庭审亦未提交相关答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对原告提交的原告营业执照、负责人马志群身份证复印件、各被告身份证复印件、授权委托书、被告户口本复印件、被告饶加华无婚姻登记记录证明、被告罗小山与被告张珊珊结婚证复印件、被告朱建磊无婚姻登记记录证明、《金易达个人小额融资授信协议》、《最高额保证合同》、被告饶加华的申请报告、被告饶加华经营的上饶市金世纪建材销售铺、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、被告罗小山与被告张珊珊共有的上饶市-3060375房产证复印件、被告饶加华所有的上饶市信州区三清山中大道294号1-3房产复印件、上饶银行金易达系统截屏两张等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月28日，被告饶加华向原告提交申请报告，申请金易达循环授信贷款30万元整，期限叁年。2012年9月11日，原告与被告饶加华签订《金易达个人小额融资授信协议》，约定：甲方（授信申请人）：饶加华；乙方（授信人）：上饶银行股份有限公司信州支行。授信额度：人民币30万元。授信期间：叁年（自2012年9月11日至2015年9月10日止），授信期间内，甲方可循环使用授信额度，每笔借款期限为三个月。借款利率：日利率万分之五，每日计息。贷款担保：由被告朱建磊、罗小山作为连带责任保证人，并和乙方签订最高额保证合同。其他费用：第八条：┄┄乙方为实现债权而支付的费用，包括且不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖佣金、各类公告费、差旅费等所有费用，均由甲方全数负担。违约事件：第九条第(一)款甲方出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件；3、未按本协议（授信协议）及各具体业务申请书的约定按时足额偿还贷款本息的；违约责任：其一，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，依法进行追索。
2012年9月11日，被告罗小山（甲方）、被告张珊珊（甲方）、被告朱建磊（甲方）与原告（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：保证范围：为确保2012年9月11日至2015年9月10日期间被告饶加华在人民币叁拾万元整（￥300,000）最高授信总额度内与本合同乙方签订的所有金易达个人小额融资授信协议（以下简称A合同/协议）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。本合同所称最高授信总额度为债务本金。但利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权所发生的费用保证人也应承担保证责任。保证方式：连带保证责任。若被告饶加华未按A合同约定履行其债务，原告有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证期间：在《金易达小额融资授信协议》约定的贷款到期之日起两年。如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每笔借款到期之次日起两年。
原告上饶银行如约向被告饶加华账户金易达放款30万元，被告饶加华循环使用信用额度期间未能全额归还贷款本息，已构成违约。截至2017年8月28日，被告饶加华尚欠原告借款本金299,594.43元、利息136,396.13元，共计435,990.56元。
另查明，《金易达小额融资授信协议》贷款仅按使用借款本金计收日利率万分之五的利息，并不存在罚息。
本院认为，本案存在多个法律关系，分别分析认定如下：
《金易达小额融资授信协议》
被告饶加华与上饶银行订立的《金易达小额融资授信协议》合法有效，双方均应按约履行。被告饶加华在授信期间内已使用授信额度，其应按约还款而未履行，存在违约事件，已构成违约，原告有权要求被告饶加华按照借款合同约定承担违约责任。
二、关于担保合同
被告罗小山、张珊珊、朱建磊与原告签订《最高额保证合同》，该合同合法有效，原告诉请亦在合同约定的保证范围之内，原告要求被告罗小山、张珊珊、朱建磊承担连带保证责任的诉请应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶加华于本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司信州支行借款299,594.43元、利息136,396.13元以及从2017年8月29日起至借款还清之日止的利息（利息以未归还本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、被告罗小山、张珊珊、朱建磊对本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,840元，由被告饶加华、罗小山、张珊珊、朱建磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 朱欣怡