长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1214号
原告：刘斯萌，女，住址长春市南关区。
委托代理人：李万辉、尹丽娜，吉林义力律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：徐树强，男，住址长春市朝阳区。
委托代理人：刘均桐，吉林达江律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：韩雪峰，男，住址长春市二道区。
被告：王长柏，男，住址长春市宽城区。
被告：吉林省东升汽车服务有限公司，住所地：长春市绿园区平安街8号。
法定代表人：李文光，总经理。
委托代理人：张志龙，该公司职员。
代理权限：特别授权。
原告刘斯萌与被告徐树强、韩雪峰、王长柏、吉林省东升汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日第一次公开开庭进行了审理。原告刘斯萌及委托代理人李万辉、尹丽娜、被告徐树强及委托代理人刘均桐、被告吉林省东升汽车服务有限公司委托代理人张志龙参加诉讼，被告韩雪峰、王长柏经本院依法传唤未到庭，第二次开庭被告王长柏经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘斯萌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令四被告连带赔偿原告医疗费27406.31元、住院伙食补助费2100元、护理费2638.86元、误工费60000元、车辆损失72872元、拖车费600元、车辆拆解费3000元、车辆损失鉴定费3883元、律师代理费6000元、共计人民币178500.17元。2、诉讼费等相关费用由四被告承担。事实及理由：2016年10月20日10时54分许，被告徐树强驾驶从被告韩雪峰处购买的，被套牌车辆实际经营人被告王长柏同意的捷达牌套牌小型轿车（发生事故时使用其他车辆）沿东部快速路由北向南行驶至自由大路北侧50米处时向左变更车道，与同方向左侧车道原告驾驶小型客车相撞，造成原告车辆损坏及原告受伤。经道路交通事故认定，被告徐树强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
被告徐树强辩称：对本案基本事实无异议，徐树强是套牌车的驾驶员，车主是韩雪峰，徐树强驾驶的套牌车从事营运，每天要从营运收入中交给韩雪峰60元，即每月1800元打入其账户中，并需交给韩雪峰抵押金，韩雪峰套牌车辆是经被套牌车主王长柏同意认可的，因此，套牌车主韩雪峰也应承担责任，关于原告主张的医疗费问题，原告受伤的部位为胸部软组织损伤、腰部软组织损伤、被告应对其用于胸部软组织损伤和腰部软组织损伤的治疗和必要的检查治疗费用承担赔偿责任。误工费问题，误工时间应以医疗期限为准，以医疗机构开具的全休证明时间为依据。关于车辆损失对原告评估有异议，需要更换的部件过多，零部件价格过高。律师代理费应出具代理费发票。
被告吉林省东升汽车服务有限公司辩称：韩雪峰和徐树强不是我公司员工，车牌和证件不是通过我公司正常渠道补发，该车与我公司没有任何关系，套票车辆不是我公司提供的车辆，并且王长柏与我公司签订合同时明确约定不允许套牌和非法营运，我公司不承担连带责任。
被告韩雪峰辩称：只要合理的诉求我都认可。
被告王长柏未到庭。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年10月20日10时54分许，被告徐树强驾驶捷达牌小型轿车（发生事故时套牌使用）沿东部快速路由北向南行驶至自由大路北侧50米处时向左变更车道，与同方向左侧车道原告刘斯萌驾驶小型客车侧面相撞，造成原告刘斯萌车辆损坏及原告受伤，事故发生后徐树强驾车逃逸。经长春市公安局交通警察支队二道大队吉公交认字【2016】00221号道路交通事故认定书认定，徐树强承担事故全部责任，刘斯萌不承担事故责任。事故发生后，原告前往吉林大学中日联谊医院及吉林大学第一医院进行治疗，诊断为”胸部外伤、软组织损伤，腰部外伤、右肺上叶磨玻璃影、抑郁”于2016年11月22日住院治疗，住院20天，共花费住院及门诊费用共计27406.31元。2017年12月20日被告徐树强申请对原告刘斯萌胸部软组织损伤与“右肺上叶磨玻璃影”、“抑郁发作”是否具有必然因果关系进行司法鉴定。本院委托吉林一诺司法鉴定中心对刘斯萌胸部软组织损伤与“右肺上叶磨玻璃影”、“抑郁发作”是否具有必然因果关系进行司法鉴定，2018年4月2日吉林一诺司法鉴定中心出具吉一诺司鉴【2018】法临鉴字第16号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定结论（一）被鉴定人刘斯萌目前为创伤后应激障碍，（二）与车祸致胸部软组织损伤的精神刺激有直接因果关系。吉一诺司鉴【2018】法临鉴字第43号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为刘斯萌的胸部软组织损伤与“右肺上叶磨玻璃影”不具必然因果联系。庭审中，原告诉讼代理人另提交律师代理费发票1张6000元、拖车费发票3张共计600元、车辆拆解费票据3000元、汽车维修发票8张共计72872元、车损鉴定费发票1张3883元，被告诉讼代理人提交鉴定费票据2张共计4000元。
另查明：本事故中被告徐树强驾驶的肇事捷达牌小型轿车（发生事故时套牌使用）管理人系韩雪峰，韩雪峰对徐树强所驾驶的套牌车辆按日获取利益，被告王长柏系被套牌车辆实际所有人，王长柏名下被套牌车辆登记在吉林省东升汽车服务有限公司名下。
以上事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊手册、诊断书、门诊票据、律师费票据、拖车费发票、车辆拆解费票据、汽车维修发票、车损鉴定费发票等在卷为凭。+
本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。侵害公民的身体健康权、财产权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。
（一）关于责任承担问题。
经长春市公安局交通警察支队二道大队吉公交认字【2016】00221号道路交通事故认定书认定：“徐树强承担事故全部责任，刘斯萌不承担事故责任。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求有套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任”。故，本案中，被告徐树强作为肇事套牌车辆的实际驾驶人应对原告损失承担赔偿责任，王长柏作为被套牌车辆的管理人并且同意徐树强的套牌行为，韩雪峰对徐树强所驾驶的套牌车辆按天获取利益，二人应承担连带责任，关于原告主张被告吉林省东升汽车服务有限公司也应承担连带责任，因王长柏被套牌车辆实际所有人为王长柏，仅登记在吉林省东升汽车服务有限公司名下，且王长柏与吉林省东升汽车服务有限公司签订的承包合同明确约定禁止套牌等违法行为，原告方也并无证据证明吉林省东升汽车服务有限公司具有其他过失行为，故，吉林省东升汽车服务有限公司不承担连带责任。
（二）关于赔偿项目和数额。
关于车辆损失费及拖车费，原告主张车损费用72872元、拖车费600元，有相关修理车辆及拖车发票为凭，本院予以保护。
关于车辆损失鉴定费、车辆拆解费原告主张车辆损失鉴定费3883元、车辆拆解费3000元，因原告在车辆受损后，原告已经将车辆维修完好，并产生实际的修理车辆费用，应按实际花费的修理车辆费用予以保护，故关于车损所产生的鉴定费、拆解费本院不予保护。
关于医疗费，原告主张27406.31元，经查，事故发生后，原告共花费住院及门诊费等共计27406.31元，但其中有关于原告诊治检查“右肺上叶磨玻璃影”的费用2906.48元，根据吉一诺司鉴【2018】法临鉴字第43号法医临床司法鉴定意见书，原告胸部软组织损伤与“右肺上叶磨玻璃影”不具必然因果联系，故该项关于原告诊治检查“右肺上叶磨玻璃影”的费用2906.48元不应予以保护，故医疗费本院保护24499.83元。
关于住院伙食补助费，原告主张2100元，经查，原告住院20天，故本项费用本院保护2000元。
关于护理费，原告主张2638.86元，因原告实际住院20天，故护理费本院保护2513.2元。
关于误工费，原告主张60000元，经查，原告误工期限为68日，关于误工标准，原告不能提供工资完税凭证及工资银行流水等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因原告属于教师行业，故对原告的误工损失应参照吉林省上年度国民经济各行业职工平均工资中的教育业的标准（250.71元/天）予以计算。所以，原告误工费应为17048.28元（68日×250.71元/日）。
关于律师代理费，原告主张因本次事故花费代理费6000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、徐树强于本判决生效后七日内赔付原告刘斯萌车辆修理费72872元、拖车费600元、医疗费24499.83元、住院伙食补助费2000元、护理费2513.2元、误工费17048.28元、律师代理费6000元，共计125533.31元。
二、韩雪峰、王长柏对上述第一项赔偿125533.31元承担连带给付责任。
三、驳回原告刘斯萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由原告刘斯萌负担1149元，被告徐树强、韩雪峰、王长柏连带负担2721元；鉴定费4000元（被告徐树强垫付），由原告刘斯萌负担2000元，被告徐树强负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
代理审判员 陈东洋
人民陪审员 董淑范
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 畅