wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12159号
原告：毛彦明，男，1970年3月19日出生，彝族，住贵州省盘县。
原告：吴光平，女，1970年1月10日出生，彝族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：胡坚、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：杭州萧山新街庭美玻璃商行，统一社会信用代码92330109MA28UCUD1X，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道山末址村9组。
经营者：刘灯华，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告毛彦明、吴光平诉被告杭州萧山新街庭美玻璃商行劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼，被告杭州萧山新街庭美玻璃商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛彦明、吴光平诉称：两原告系毛永胜的父母，毛永胜于2015年3月1日进入被告处工作，双方约定每月工资保底3000元，被告以毛永胜尚处试用期为由既未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，并扣发一个月工资。2015年4月16日7时10分许，毛永胜在上班途中发生交通事故致死。2016年5月13日，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出萧劳仲案字[2015]第1108号仲裁裁决书，确认毛永胜与被告之间存在劳动关系。同年12月28日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局经过调查作出杭萧人社工伤认定[2016]B0287号工伤认定决定书，认定毛永胜为工伤。现被告拒不支付工资和工伤保险待遇，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付2015年3月1日至2015年4月15日拖欠的工资4500元；2、被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额1500元；3、被告支付工伤保险待遇601066元，包括一次性工亡补助金576880元（28844元×20年）、丧葬补助金24186元（48372元÷12个月×6个月）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州萧山新街庭美玻璃商行未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、不予受理案件通知书一份，欲证明本案经过仲裁前置程序；2、仲裁裁决书一份，欲证明毛永胜与被告之间存在事实劳动关系；3、工伤认定决定书一份，欲证明毛永胜经认定为工伤；4、录音光盘及文字整理资料一组（录音为原告要求被告承担相应责任时的录音），欲证明毛永胜与被告之间存在劳动关系，且约定月工资为3000元。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据中文字整理资料以录音光盘记载为准，其余证据应属真实，且可相互印证，已形成证据链，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告毛彦明、吴光平系毛永胜父母。2015年3月份，毛永胜进入被告处工作，双方未订立劳动合同。同年4月16日早7时10分左右，毛永胜在去被告处上班途中发生交通事故，经萧山区第二人民医院抢救无效后死亡。同年12月7日，两原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认毛永胜与被告之间的劳动关系，仲裁委于2016年5月13日作出仲裁裁决确认毛永胜与被告单位存在劳动关系。2016年12月28日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定毛永胜为工伤。后两原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、双倍工资及工亡待遇等，萧山区劳动仲裁委于2017年7月7日作出萧劳仲不字【2017】第0172号不予受理的决定，故两原告诉至法院。
另查明，毛永胜生前未婚。
本院认为：本案中毛永胜已工亡，因此其基于与被告之间的劳动关系享有的权利均由其法定继承人即两原告承受。关于毛永胜具体上班时间的问题，原告主张毛永胜自2015年3月1日即进入被告单位工作，但结合录音材料，原告在录音中自述毛永胜在三月二十几号到四月十六日到被告处上班，且被告也表示对毛永胜具体工作时间表示记忆不清，因此，本院对原告主张的毛永胜入职时间不予采信，且认为原告并未充分举证证明毛永胜在被告处工作时间超过一个月，故对原告主张的未签劳动合同双倍工资中的差额1500元的诉讼请求不予支持。至于毛永胜应得工资的问题，录音中被告自愿给予其4000元工资，故本院确认应由被告支付原告工资4000元。关于毛永胜的工伤保险待遇，现毛永胜已经认定为工伤，而被告却未为其参加工伤保险，故应由被告按照工伤保险待遇项目和标准支付毛永胜法定继承人即两原告相应费用。原告主张一次性工亡补助金576880元（28844元×20年）、丧葬补助金24186元（48372元÷12个月×6个月）符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山新街庭美玻璃商行在本判决生效起十日内向毛彦明、吴光平支付工资4000元、一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金24186元，以上合计605066元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州萧山新街庭美玻璃商行负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 任子飞
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 燕
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4797号
申请执行人：宁海县华信小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68107902-4）。住所地：宁海县跃龙街道世贸中心*幢*号*楼。
法定代表人：吕家骅，该公司董事长。
委托代理人：冯舜，男，1987年4月1日出，汉族，宁海县华信小额贷款股份有限公司职工，住宁海县。
被执行人：宁波天游户外用品有限公司（组织机构代码：76146469-4）。住所地：宁海县长街镇石桥头村。
法定代表人：王峰才，该公司总经理。
被执行人：宁海佳德汽车用品制造有限公司（组织机构代码：79953226-9）。住所地：宁海县桥头胡街道工业区。
法定代表人：陈晓，该公司总经理。
被执行人：王峰才，男，1963年8月11日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。
被执行人：王林翠，女，1967年9月6日出生，汉族，职工，住宁海县。
被执行人：陈晓，男，1981年9月15日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。
被执行人：王玲，女，1986年5月17日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人宁波天游户外用品有限公司、宁海佳德汽车用品制造有限公司、王峰才、王林翠、陈晓、王玲为小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4797号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年一月二十日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：小额借款合同纠纷
评议时间：二〇一六年一月二十日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：叶宁柯（代）
合议事项：申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人宁波天游户外用品有限公司、宁海佳德汽车用品制造有限公司、王峰才、王林翠、陈晓、王玲为小额借款合同纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人宁波天游户外用品有限公司、宁海佳德汽车用品制造有限公司、王峰才、王林翠、陈晓、王玲为小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第01503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
陈朝阳：我建议裁定本案终结本次执行程序。
朱黎明：我同意本案终结本次执行程序。
黄德义：我同意本案终结本次执行程序。
统一意见：（2015）甬宁执民字第4797号案终结本次执行程序。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第4797号申请执行人：宁海县华信小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68107902-4）。住所地：宁海县跃龙街道世贸中心*幢*号*楼。法定代表人：吕家骅，该公司董事长。委托代理人：冯舜，男，1987年4月1日出，汉族，宁海县华信小额贷款股份有限公司职工，住宁海县。被执行人：宁波天游户外用品有限公司（组织机构代码：76146469-4）。住所地：宁海县长街镇石桥头村。法定代表人：王峰才，该公司总经理。被执行人：宁海佳德汽车用品制造有限公司（组织机构代码：79953226-9）。住所地：宁海县桥头胡街道工业区。法定代表人：陈晓，该公司总经理。被执行人：王峰才，男，1963年8月11日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。被执行人：王林翠，女，1967年9月6日出生，汉族，职工，住宁海县。被执行人：陈晓，男，1981年9月15日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。被执行人：王玲，女，1986年5月17日出生，汉族，住宁海县。申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人宁波天游户外用品有限公司、宁海佳德汽车用品制造有限公司、王峰才、王林翠、陈晓、王玲为小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第4797号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年一月二十日代书记员 叶宁柯浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：小额借款合同纠纷评议时间：二〇一六年一月二十日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明记录人：叶宁柯（代）合议事项：申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人宁波天游户外用品有限公司、宁海佳德汽车用品制造有限公司、王峰才、王林翠、陈晓、王玲为小额借款合同纠纷一案终结执行的合议。合议记录如下：承办人汇报案件情况：申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人宁波天游户外用品有限公司、宁海佳德汽车用品制造有限公司、王峰才、王林翠、陈晓、王玲为小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第01503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。陈朝阳：我建议裁定本案终结本次执行程序。朱黎明：我同意本案终结本次执行程序。黄德义：我同意本案终结本次执行程序。统一意见：（2015）甬宁执民字第4797号案终结本次执行程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4445号
原告：吴昭圻，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被告：肖桂英，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林秋，男，1955年9月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告吴昭圻与被告肖桂英、林秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昭圻到庭参加诉讼，被告肖桂英、林秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴昭圻向本院提出诉讼请求：判决肖桂英、林秋立即共同偿还吴昭圻借款本金30000元及支付该款从起诉之日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年3月14日，肖桂英以资金周转困难为由向吴昭圻借款30000元，约定：借期一年，利息按1.5%计算。现借款期限届满，肖桂英未主动还款也未支付利息。经吴昭圻多次催要，肖桂英仍未能及时归还借款本息。
肖桂英、林秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肖桂英与林秋系夫妻关系，双方于1990年9月26日办理结婚登记手续。2015年3月14日，肖桂英向吴昭圻借款30000元，吴昭圻将30000元借款以现金方式交付给肖桂英，肖桂英向吴昭圻出具借条一张，双方约定：肖桂英向吴昭圻借款30000元，利息按月利率1.5%计算。肖桂英借得该款后，按约支付利息至2015年7月。从2015年8月起，肖桂英未再支付利息给吴昭圻。经吴昭圻催要，肖桂英至今仍未归还吴昭圻的借款本息。
本院认为，吴昭圻与肖桂英之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借款未约定借款期限，吴昭圻有权随时向肖桂英主张权利。现吴昭圻要求肖桂英归还借款本金30000元及支付该款从起诉之日（2016年6月24日）起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息，理由正当，予以支持。同时，上述债务产生于肖桂英、林秋婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由肖桂英、林秋共同清偿。现吴昭圻主张林秋与肖桂英共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。肖桂英、林秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖桂英、林秋应于本判决生效之日起五日内返还吴昭圻借款本金30000元及支付该款从2016年6月24日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由肖桂英、林秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年九月二日
书记员 卢晓青（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3094号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:青岛幸福妈妈母婴用品有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区珠海小区**号楼*单元***户。
法定代表人：孙娜娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安市金卡通家用纺织有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处下旺村。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
再审申请人青岛幸福妈妈母婴用品有限公司（以下简称幸福妈妈公司）因与被申请人泰安市金卡通家用纺织有限公司（以下简称金卡通公司）侵害著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
幸福妈妈公司申请再审称：二审判决其赔偿金卡通公司经济损失数额不当，证据不足、适用法律错误，本案符合民事诉讼法第二百条第二项和第六项的规定，请求撤销二审判决第三项，依法改判，本案诉讼费用由被申请人负担。其主要理由为：
（一）二审判决认定被诉侵权产品的销售数量和销售利润事实不清，证据不足。1.二审判决依据淘宝网络平台生成的数字认定被诉侵权产品销售数量，但该数据的生成方式、过程是否科学、准确不得而知。2.二审判决依据金卡通公司单方委托制作的价格鉴定结论书确定被诉侵权产品销售利润，该价格鉴定结论没有考虑金卡通公司享有著作权的平面美术作品与幸福妈妈公司销售的立体实物产品枕头之间的区别，且对被诉侵权产品成本的估算存在明显错误，未考虑销售价格变化情况及销售价格中包含的运输费用、淘宝平台抽成佣金、广告费用等费用。
（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决关于涉案美术作品在产品利润中占有较高比重的认定依据不足，幸福妈妈公司销售的枕头所获得的利润不能全部归功于借鉴使用了两幅平面美术作品，不能直接适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适应法律若干问题的解释》第二十四条，将幸福妈妈公司销售枕头的利润作为侵害美术作品的实际获利，并进而酌定本案侵权赔偿金额。2.二审判决将第二十四条作为适用第二十五条自由裁量的依据，适用法律错误。3.二审判决滥用自由裁量权，判决赔偿数额过高。
（三）二审判决在适用民事证据规则及举证责任的分配上有明显错误。1.金卡通公司应证明淘宝平台生成的两组数字的真实性以及与被诉侵权产品销售数量的关联性；2.金卡通公司主张赔偿，应当举证证明其损失。二审判决以申请人没有提交有效证据对真实销售数量和真实获利加以证明为由，依据淘宝平台生成的数据认定销售数量，并肯定金卡通公司单方委托制作的《价格鉴定结论书》的证据效力，违反谁主张谁举证的民事诉讼证据规则。
根据幸福妈妈公司的申请再审理由及本案案情，本案在再审审查阶段的主要争议问题是：二审法院判决的赔偿损失数额是否适当。
首先，关于二审认定被诉侵权产品的销售数量和销售利润是否存在事实不清、证据不足。
涉案《公证书》反映，截至2014年12月5日，幸福妈妈公司淘宝网店销售被诉熊宝宝、兔宝宝加长婴儿枕头产品累计数量分别为93966件和7534件。幸福妈妈公司对该淘宝平台生成的交易数据不予认可，因真实销售数据系幸福妈妈公司自行掌握，其对于所掌握的真实销售数据负有举证责任，因其不提供证据证明其实际销售数额，且没有证据反映淘宝平台生成的交易数据存在不真实的情况，二审判决依据涉案公证书确认被诉侵权产品的销售数量，符合证据裁判规则，并无不当。涉案《价格鉴定结论书》对金卡通公司生产同类产品的成本进行了测算，并进而依据幸福妈妈公司淘宝网店销售价格推算被诉侵权产品的销售利润。幸福妈妈公司对该鉴定结论书提出异议，但未提交证据证实该鉴定结论书存在鉴定机构或鉴定人员缺乏相应资质、鉴定程序违法或者鉴定结论明显依据不足等不应被作为证据使用的情形，且对于其自身掌握的真实销售利润不予证明，故二审认可该《价格鉴定结论书》的证据效力符合证据裁判规则，参考《价格鉴定结论书》测算的成本推算幸福妈妈公司销售被诉侵权产品的利润亦无不当。综上，幸福妈妈公司关于二审判决认定被诉侵权产品的销售数量和销售利润事实不清、证据不足以及适用民事证据规则及举证责任分配有误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
其次，关于二审酌定判赔数额是否适当。
幸福妈妈公司提出，金卡通公司享有著作权的美术作品在被诉侵权产品利润中的占比较小，二审判决对此认定错误。本院认为，金卡通公司享有著作权的美术作品名称为《BABY@BEAR熊宝宝加长婴儿枕头图》和《LUBBI兔宝宝加长婴儿枕头图》，反映出两幅美术作品是为婴儿枕头的造型图案而进行的设计，金卡通公司也将该两幅美术作品实际用于婴儿枕头产品的生产、销售活动。幸福妈妈公司销售的被诉侵权产品同为婴儿枕头。根据日常生活经验，在网络上购买婴儿用品时，该产品的造型设计通常会对消费者的购买倾向具有较大影响。涉案美术作品作为婴儿枕头图案，其卡通动物设计以及相应的图案配色对于消费者购买同类产品也具有直接影响。二审判决认定涉案美术作品对于被诉侵权产品的市场定价具有较高附加值，在被诉侵权产品利润中占有较高比重，符合婴儿用品网络销售和消费者选择的特点，并无不当。幸福妈妈公司将涉案美术作品用于婴儿枕头的生产、销售，与金卡通公司构成了同类产品的直接竞争，根据涉案《价格鉴定结论书》的计算，幸福妈妈公司销售侵权熊宝宝和兔宝宝枕头的销售额总计高达300余万元，销售利润约100余万元,其销售被诉侵权产品势必侵占了金卡通公司的市场份额，给金卡通公司造成实际损失。本院注意到，二审判决基于金卡通公司享有著作权的美术作品枕头图案与被诉侵权产品枕头之间存在不完全对应关系的实际情况，已经对被诉侵权产品的销售利润和幸福妈妈公司因侵权所获的违法所得数额加以区分，并未将鉴定结论书认定的全部销售利润等同于幸福妈妈公司的违法所得，而是以被诉侵权产品的销售利润为参考，同时综合考虑涉案两份美术作品的创作用途、幸福妈妈公司对两份美术作品的使用方式、被侵权美术作品在被诉侵权产品销售利润中的占比情况、侵权主观恶意程度以及金卡通公司维权合理支出等因素，在法定赔偿额幅度内酌定判赔50万元，适用法律和判赔数额均无不当。幸福妈妈公司关于二审适用法律错误以及滥用自由裁量权、判决赔偿数额过高的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，幸福妈妈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回青岛幸福妈妈母婴用品有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 魏 磊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 包 硕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3094号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:青岛幸福妈妈母婴用品有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区珠海小区**号楼*单元***户。法定代表人：孙娜娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安市金卡通家用纺织有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处下旺村。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。再审申请人青岛幸福妈妈母婴用品有限公司（以下简称幸福妈妈公司）因与被申请人泰安市金卡通家用纺织有限公司（以下简称金卡通公司）侵害著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。幸福妈妈公司申请再审称：二审判决其赔偿金卡通公司经济损失数额不当，证据不足、适用法律错误，本案符合民事诉讼法第二百条第二项和第六项的规定，请求撤销二审判决第三项，依法改判，本案诉讼费用由被申请人负担。其主要理由为：（一）二审判决认定被诉侵权产品的销售数量和销售利润事实不清，证据不足。1.二审判决依据淘宝网络平台生成的数字认定被诉侵权产品销售数量，但该数据的生成方式、过程是否科学、准确不得而知。2.二审判决依据金卡通公司单方委托制作的价格鉴定结论书确定被诉侵权产品销售利润，该价格鉴定结论没有考虑金卡通公司享有著作权的平面美术作品与幸福妈妈公司销售的立体实物产品枕头之间的区别，且对被诉侵权产品成本的估算存在明显错误，未考虑销售价格变化情况及销售价格中包含的运输费用、淘宝平台抽成佣金、广告费用等费用。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决关于涉案美术作品在产品利润中占有较高比重的认定依据不足，幸福妈妈公司销售的枕头所获得的利润不能全部归功于借鉴使用了两幅平面美术作品，不能直接适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适应法律若干问题的解释》第二十四条，将幸福妈妈公司销售枕头的利润作为侵害美术作品的实际获利，并进而酌定本案侵权赔偿金额。2.二审判决将第二十四条作为适用第二十五条自由裁量的依据，适用法律错误。3.二审判决滥用自由裁量权，判决赔偿数额过高。（三）二审判决在适用民事证据规则及举证责任的分配上有明显错误。1.金卡通公司应证明淘宝平台生成的两组数字的真实性以及与被诉侵权产品销售数量的关联性；2.金卡通公司主张赔偿，应当举证证明其损失。二审判决以申请人没有提交有效证据对真实销售数量和真实获利加以证明为由，依据淘宝平台生成的数据认定销售数量，并肯定金卡通公司单方委托制作的《价格鉴定结论书》的证据效力，违反谁主张谁举证的民事诉讼证据规则。根据幸福妈妈公司的申请再审理由及本案案情，本案在再审审查阶段的主要争议问题是：二审法院判决的赔偿损失数额是否适当。首先，关于二审认定被诉侵权产品的销售数量和销售利润是否存在事实不清、证据不足。涉案《公证书》反映，截至2014年12月5日，幸福妈妈公司淘宝网店销售被诉熊宝宝、兔宝宝加长婴儿枕头产品累计数量分别为93966件和7534件。幸福妈妈公司对该淘宝平台生成的交易数据不予认可，因真实销售数据系幸福妈妈公司自行掌握，其对于所掌握的真实销售数据负有举证责任，因其不提供证据证明其实际销售数额，且没有证据反映淘宝平台生成的交易数据存在不真实的情况，二审判决依据涉案公证书确认被诉侵权产品的销售数量，符合证据裁判规则，并无不当。涉案《价格鉴定结论书》对金卡通公司生产同类产品的成本进行了测算，并进而依据幸福妈妈公司淘宝网店销售价格推算被诉侵权产品的销售利润。幸福妈妈公司对该鉴定结论书提出异议，但未提交证据证实该鉴定结论书存在鉴定机构或鉴定人员缺乏相应资质、鉴定程序违法或者鉴定结论明显依据不足等不应被作为证据使用的情形，且对于其自身掌握的真实销售利润不予证明，故二审认可该《价格鉴定结论书》的证据效力符合证据裁判规则，参考《价格鉴定结论书》测算的成本推算幸福妈妈公司销售被诉侵权产品的利润亦无不当。综上，幸福妈妈公司关于二审判决认定被诉侵权产品的销售数量和销售利润事实不清、证据不足以及适用民事证据规则及举证责任分配有误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。其次，关于二审酌定判赔数额是否适当。幸福妈妈公司提出，金卡通公司享有著作权的美术作品在被诉侵权产品利润中的占比较小，二审判决对此认定错误。本院认为，金卡通公司享有著作权的美术作品名称为《BABY@BEAR熊宝宝加长婴儿枕头图》和《LUBBI兔宝宝加长婴儿枕头图》，反映出两幅美术作品是为婴儿枕头的造型图案而进行的设计，金卡通公司也将该两幅美术作品实际用于婴儿枕头产品的生产、销售活动。幸福妈妈公司销售的被诉侵权产品同为婴儿枕头。根据日常生活经验，在网络上购买婴儿用品时，该产品的造型设计通常会对消费者的购买倾向具有较大影响。涉案美术作品作为婴儿枕头图案，其卡通动物设计以及相应的图案配色对于消费者购买同类产品也具有直接影响。二审判决认定涉案美术作品对于被诉侵权产品的市场定价具有较高附加值，在被诉侵权产品利润中占有较高比重，符合婴儿用品网络销售和消费者选择的特点，并无不当。幸福妈妈公司将涉案美术作品用于婴儿枕头的生产、销售，与金卡通公司构成了同类产品的直接竞争，根据涉案《价格鉴定结论书》的计算，幸福妈妈公司销售侵权熊宝宝和兔宝宝枕头的销售额总计高达300余万元，销售利润约100余万元,其销售被诉侵权产品势必侵占了金卡通公司的市场份额，给金卡通公司造成实际损失。本院注意到，二审判决基于金卡通公司享有著作权的美术作品枕头图案与被诉侵权产品枕头之间存在不完全对应关系的实际情况，已经对被诉侵权产品的销售利润和幸福妈妈公司因侵权所获的违法所得数额加以区分，并未将鉴定结论书认定的全部销售利润等同于幸福妈妈公司的违法所得，而是以被诉侵权产品的销售利润为参考，同时综合考虑涉案两份美术作品的创作用途、幸福妈妈公司对两份美术作品的使用方式、被侵权美术作品在被诉侵权产品销售利润中的占比情况、侵权主观恶意程度以及金卡通公司维权合理支出等因素，在法定赔偿额幅度内酌定判赔50万元，适用法律和判赔数额均无不当。幸福妈妈公司关于二审适用法律错误以及滥用自由裁量权、判决赔偿数额过高的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，幸福妈妈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：驳回青岛幸福妈妈母婴用品有限公司的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  佟 姝代理审判员  魏 磊二〇一七年十一月八日书 记 员  包 硕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2106号
原告：陈昌宏，男，1952年1月9日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告：崔才宝，男，1956年11月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：陈桂珍，女，1956年7月2日出生，汉族，住泰州医药高新区。
原告陈昌宏与被告崔才宝、陈桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌宏及其委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。被告崔才宝、陈桂珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昌宏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款60000元及利息（以60000元为本金，从2013年1月8日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日为止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告崔才宝、陈桂珍二人系夫妻关系，原告陈昌宏系两被告的邻居，2011被告崔才宝以资金周转为由陆续向原告借款60000元，并于2013年1月8日向原告出具借条1份，约定借款利息为1.5%，后原告多次向两被告催要借�均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告崔才宝、陈桂珍未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告崔才宝曾向原告陈昌宏借款，2013年1月8日，被告崔才宝出具借条1份，载明：“今借到陈昌宏人民币陆万元正，按1.5%计算。”被告崔才宝在借款人栏处签字。至今被告崔才宝未偿还上述借款及利息。
庭审中，原告陈昌宏陈述：借款时原、被告约定月息1.5%，但被告崔才宝在出具借条时没有注明是月息，原告接收借条时也没有注意到这一点，但按通常约定，1.5%就是约定的月息，年息约定1.5%不符合常理。且另案中，被告崔才宝向案外人高年才出具的借条中明确载明月息1%，两笔借款均发生在2011年。
另查明，被告崔才宝及被告陈桂珍二人系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院受理的（2017）苏1291民初2105号案件中被告崔才宝向贷款人高年才出具的借条约定按1%月息计算。
上述事实，有借条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告崔才宝向原告陈昌宏借款60000元，有其出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，被告崔才宝作为借款人应当按约返还借款。借条未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告陈昌宏要求被告返还借款60000元的请求，本院予以支持。借条中未载明约定的1.5%系月息，但根据民间借贷的交易习俗及被告与案外人借款出具借条的内容，对原告诉称该1.5%利息约定系月息，本院予以采信。现原告陈昌宏根据借条约定，主张自2013年1月8日起至实际给付之日止按�条约定的月息1.5%计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。二、案涉借款发生于被告崔才宝、陈桂珍夫妻关系存续期间，根据法律规定，案涉借款应视为崔才宝、陈桂珍夫妻共同债务。原告陈昌宏主张被告崔才宝、陈桂珍共同偿还案涉借款，于法有据，本院亦予支持。三、被告崔才宝、陈桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告崔才宝、陈�珍应于本判决发生法律效之日起十日内向原告陈昌宏偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，自2013年1月8日至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、�办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杜屏
二〇一七年十月十六日
书记员 吴凡
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人�照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初2106号原告：陈昌宏，男，1952年1月9日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。被告：崔才宝，男，1956年11月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。被告：陈桂珍，女，1956年7月2日出生，汉族，住泰州医药高新区。原告陈昌宏与被告崔才宝、陈桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌宏及其委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。被告崔才宝、陈桂珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈昌宏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款60000元及利息（以60000元为本金，从2013年1月8日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日为止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告崔才宝、陈桂珍二人系夫妻关系，原告陈昌宏系两被告的邻居，2011被告崔才宝以资金周转为由陆续向原告借款60000元，并于2013年1月8日向原告出具借条1份，约定借款利息为1.5%，后原告多次向两被告催要借�均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告崔才宝、陈桂珍未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告崔才宝曾向原告陈昌宏借款，2013年1月8日，被告崔才宝出具借条1份，载明：“今借到陈昌宏人民币陆万元正，按1.5%计算。”被告崔才宝在借款人栏处签字。至今被告崔才宝未偿还上述借款及利息。庭审中，原告陈昌宏陈述：借款时原、被告约定月息1.5%，但被告崔才宝在出具借条时没有注明是月息，原告接收借条时也没有注意到这一点，但按通常约定，1.5%就是约定的月息，年息约定1.5%不符合常理。且另案中，被告崔才宝向案外人高年才出具的借条中明确载明月息1%，两笔借款均发生在2011年。另查明，被告崔才宝及被告陈桂珍二人系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院受理的（2017）苏1291民初2105号案件中被告崔才宝向贷款人高年才出具的借条约定按1%月息计算。上述事实，有借条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告崔才宝向原告陈昌宏借款60000元，有其出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，被告崔才宝作为借款人应当按约返还借款。借条未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告陈昌宏要求被告返还借款60000元的请求，本院予以支持。借条中未载明约定的1.5%系月息，但根据民间借贷的交易习俗及被告与案外人借款出具借条的内容，对原告诉称该1.5%利息约定系月息，本院予以采信。现原告陈昌宏根据借条约定，主张自2013年1月8日起至实际给付之日止按�条约定的月息1.5%计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。二、案涉借款发生于被告崔才宝、陈桂珍夫妻关系存续期间，根据法律规定，案涉借款应视为崔才宝、陈桂珍夫妻共同债务。原告陈昌宏主张被告崔才宝、陈桂珍共同偿还案涉借款，于法有据，本院亦予支持。三、被告崔才宝、陈桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告崔才宝、陈�珍应于本判决发生法律效之日起十日内向原告陈昌宏偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，自2013年1月8日至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、�办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  杜屏二〇一七年十月十六日书记员  吴凡附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人�照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
执 民 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第36号
申请执行人：袁伦年。�被害人袁某之父。
申请执行人：王雅娣。系被害人袁某之母。
申请执行人：俞雪春。系被害人袁某之妻。
被执行人：潘言妙。因犯故意杀人罪被本院判处死刑，剥夺政治权利终身。
附带民事诉讼原告人袁伦年、王雅娣、俞雪春与被告人潘言妙故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）浙甬刑一初字第1号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因义务人潘言妙到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁伦年、王雅娣、俞雪春依据该生效判决申请本院执行，要求义务人潘言妙赔偿因被害人袁某死亡所遭受的各项经济损失共计20万元。本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中查明�被执行人潘言妙因犯故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身，并已被执行死刑。本院依法查询了被执行人潘言妙银行存款，仅有少量存款记录，同时，对被执行人的房产、车辆等财产状况进行调查，未发现有可供执行的遗留财产。现申请执行人以家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助，并承诺不向有关部门信访，同意本案程序终结执行。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金30000元。
本院认为，被执行人潘言妙因犯故意杀人罪已被判处死刑，剥夺政治权利终身，并已被执行死刑。被执行人无可供执行的遗留财产，申请执行人在领取司法救助金后，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第36号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 严建雄
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13194号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：黄小平，男，1967年7月18日出生，汉族，住湖北省石首市。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人黄小平城建一案，本院（2016）粤0606行审967号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2015]第E00280号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄小平应停止家具制造项目主体工程（规模包括：开料锯3台、平压刨2台、雕花机6台、打磨机3台）的生产；罚款肆万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人黄小平未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2269.63元，在扣除执行费1600元后,余款669.63元支付给申请执行受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人共同派员于2017年1月22日到被执行人经营的位于广东省佛山市顺德区龙江镇西庆工业区奋发路的经营场所，未发现被执行人下落，其经营的工厂已停止生产，至此，本案关于责令被执行人停止家具制造项目主体工程生产的请求已执行完毕。本院于2017年2月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为669.63元，未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共79330.37元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案该项请求应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有�供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13194号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二○二○一七年二月二十一日
书记员 高嘉晋
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终51号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路****号。
法定代表人：万雨晴。
被上诉人（原审原告）：四川雅地德矿山建设有限公司。住所地：四川省甘孜州康定县东大街***号*楼。
法定代表人：郭刚，该公司董事长。
原审被告：中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上北路宝海高级公寓**栋*******号。
负责人：李迎光。
上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司因与被上诉人四川雅地德矿山建设有限公司、原审被告中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初105号之二民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十五局集团第二工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，双方之间从未签订过任何合同，没有任何法律关系，上诉人不是本案的适格主体。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认为其具有管辖权，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在上海市××区，本案应由上海市青浦区人民法院审理。请求云南省高级人民法院依法撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初105号之二民事裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人四川雅地德矿山建设有限公司以建设工程施工合同纠纷向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案的管辖法院属适用法律不当，应予纠正。因工程的所在地在云南省楚雄彝族自治州辖区内，诉讼标的额符合云南省楚雄彝族自治州中级人民法院级别管辖标准，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终51号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路****号。法定代表人：万雨晴。被上诉人（原审原告）：四川雅地德矿山建设有限公司。住所地：四川省甘孜州康定县东大街***号*楼。法定代表人：郭刚，该公司董事长。原审被告：中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上北路宝海高级公寓**栋*******号。负责人：李迎光。上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司因与被上诉人四川雅地德矿山建设有限公司、原审被告中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初105号之二民事裁定，向本院提起上诉。中铁十五局集团第二工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，双方之间从未签订过任何合同，没有任何法律关系，上诉人不是本案的适格主体。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认为其具有管辖权，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在上海市××区，本案应由上海市青浦区人民法院审理。请求云南省高级人民法院依法撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初105号之二民事裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人四川雅地德矿山建设有限公司以建设工程施工合同纠纷向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案的管辖法院属适用法律不当，应予纠正。因工程的所在地在云南省楚雄彝族自治州辖区内，诉讼标的额符合云南省楚雄彝族自治州中级人民法院级别管辖标准，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年四月二十七日书记员 徐可珺
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初1号
原告：邹淑杨，女，1969年3月27日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被告：唐兴佳，男，1962年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：唐艳辉，女，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告邹淑杨诉被告唐兴佳、唐艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹淑杨，被告唐兴佳到庭参加诉讼，被告唐艳辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹淑杨向本院提出诉讼请求：1、被告唐兴佳、唐艳辉偿还借款本金220000元，利息按照6%计算至实际清偿完毕日止；2、被告唐兴佳、唐艳辉承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐兴佳于2015年11月8日以资金周转为由向原告借款220000元整，双方约定于2015年12月31日前还清欠款100000元整，但经原告多次催收，被告以种种理由推脱，至今未归还借款。故诉至法院。
被告唐兴佳辩称，2009年初次借的本金是120000元，不是220000元；其次在2015年之前，已经归还了98500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院分析认证如下：被告唐兴佳2015年11月8日所写借条，被告唐兴佳承认其真实性，但认为该借条本金220000元不真实，实际借款本金为120000元，因被告唐兴佳未举证证明该借条实际借款本金为120000的事实，故对于被告唐兴佳的意见本院不予采纳，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告邹淑杨与被告唐兴佳原系邻里朋友关系，2009年年，被告唐兴佳向原告邹淑杨借款，原告邹淑杨通过现金分多次向被告借款。2010年12月28日，被告唐兴佳向原告邹淑杨核对后出具借条，载明被告借原告邹淑杨220000元，借条没有约定利息，但双方口头约定利息为月息10%。2010年出具借条后至2015年11月8日前，被告唐兴佳陆续通过银行转账向原告还款58500元。2015年11月8日，被告再次向原告出具借条，载明借原告邹淑杨现金220000元，并承诺在2015年12月底之前归还100000元整，该借条亦未约定利息。但在此之后，被告未向原告归还借款。
另查明，被告唐艳辉与唐兴佳系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告唐兴佳向原告出具借条，虽否认借条上的本金金额，但承认双方均为现金借贷往来，又未提供证据证明其所辩称的借款本金为120000元的事实，现借条上载明的借款金额在无其他证据否定的情况下，应认定为本案的借款金额。对于在2010年12月被告唐兴佳初次出具借条给原告之后，被告陆续向原告银行转账58500元的认定，虽被告辩称向原告转账98500元，但只提供了58500元的转账凭证，故本院只采信58500元，因原被告双方均认可对于借款双方之间有口头约定的利息，2015年11月8日，被告再次向原告出具借条时，仍然载明的是借款现金220000元，可见被告唐兴佳对于上述还款，是归还的双方约定的借款利息，且该利息的计算没有超过年息24%的上限，合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”对于原告主张按6%年利率计算上述借款自2015年12月31日至还清之日止的逾期利息，本院认为，被告唐兴佳在借条中承诺于2015年12月底归还10万元，故对于该10万元借款，本院支持按6%年利率计算自2015年12月31日至还清之日止资金占用期间利息；对于剩余12万元借款，因双方未约定还款期限，本院支持按6%年利率自原告起诉之日（2018年1月2日）起计算该12万元借款的资金占用期间利息至还清之日止。
被告唐艳辉虽与被告唐兴佳是夫妻关系，但被告唐兴佳对外借大额借款，被告唐艳辉未在借条上签字认可，原告亦无证据证明被告唐兴佳该笔借款用于夫妻共同生活，故对于原告主张被告唐艳辉共同偿还该笔借款的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告唐兴佳于本判决生效后十五日内偿还原告邹淑杨借款本金220000元，并按6%年利率支付其中100000元借款自2015年12月31日至还清之日止的资金占用期间利息，按6%的年利率支付其中另120000元借款自2018年1月2日至还清之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告邹淑杨的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，保全费1770元，合计6370元，由被告唐兴佳承担6000元，由原告邹淑杨承担370元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 尹 强
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 刘定平
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 秀
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保228号
申请人郑秀菊，女，1965年7月15日出生，汉族，住新密市。
被申请人陈帅，男，1989年9月16日出生，汉族，住新密市。
被申请人郭瑞武，成年，住郑州市郑州矿区。
申请人郑秀菊于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈帅驾驶登记在被申请人郭瑞武名下的豫Ａ×××××号小型越野客车一辆予以查封、扣押。担保人郑青华以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人郑秀菊申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人陈帅驾驶登记在被申请人郭瑞武名下的豫Ａ×××××号小型越野客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人郭瑞武名下的豫Ａ×××××号小型越野客车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人郑青华所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人郑秀菊承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年三月十九日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1081行初2号
原告陈建良，男，1960年10月8日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告石首市医疗保险局,住所地石首市绣林大道141号。
法定代表人邵明，系该局局长。
原告陈建良诉被告石首市医疗保险局诉医保机构不履行法定职责一案，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈建良于2018年3月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈建良撤回起诉。
案件受理费二十五元由陈建良承担。
审判长 周 宏
审判员 王爱民
审判员 邹雨芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘玉龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40805号
原告：刘彩巧，女，1961年7月7日生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：王冠宇，男，1979年4月22日生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职工。
委托诉讼代理人：范垂光，男，1960年6月25日生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职工。
原告刘彩巧（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人裴海东，被告的委托诉讼代理人王冠宇、范垂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1.医疗费116.6元；2.二次手术费15000元；3.住院伙食补助费4800元；4.营养费4500元；5.护理费10800元；6.残疾赔偿金229100元；7.精神损害抚慰金15000元；8.鉴定费1050元；9.误工费9600元；10.交通费1000元；11.财产损失667元。事实和理由：2015年9月19日16时，我下班时乘坐隶属于被告公司的350路公交车回家，在车辆行驶至北京市朝阳区朝阳公园路时，因司机急刹车导致我摔伤。事故发生后，我被送往首都医科大学附属北京朝阳医院急诊中心救治。经查体、拍片后，因医院无床位，遂转至北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为腰4椎体骨折，共住院治疗53天，并在住院期间行腰4椎体骨折切开复位椎弓根钉内固定术，被告垫付了住院期间的医疗费用。后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，我的伤情构成九级伤残，赔偿指数20%。由于双方未能就赔偿问题达成协议，故诉至法院。
被告辩称，我方对事情发生经过认可，但是对原告诉前单方委托作出的鉴定意见不认可，我方认为原告构不成九级伤残的标准，应该为10级伤残。赔偿标准方面，不应该按照北京市标准计算，应当按照农村标准进行计算；营养费和住院伙食费没有票据，不同意赔偿；医疗费我方前期已经垫付126501.38元；精神损害抚慰金过高；二次手术费没有实际发生，不同意赔偿；原告不存在护理费，前期住院期间的护理费用是我方负担的。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月19日16时许，原告在乘坐被告公司350路公交车过程中，因司机急刹车导致原告摔倒。原告受伤后当日被送往首都医科大学附属朝阳医院急诊治疗。9月21日，原告转入北京朝阳急诊抢救中心急诊治疗转住院治疗，入院诊断为腰4椎体骨折、胸腰椎退行性病变，后原告于9月30日在全麻下行腰4椎体骨折切开复位椎弓根钉内固定术。2015年11月11日原告出院，共住院51天，出院诊断为腰4椎体骨折、胸腰椎退行性病变。出院医嘱：1.全休一个月，期间需陪护一人；2.定期门诊复查，根据复查决定取内固定物时间，二次手术取内固定物费用约一万五千元；3.佩带护具适当行床下功能恢复锻炼，避免剧烈活动；4.住院期间留陪护一人；5.不适随诊。被告为原告垫付了上述治疗过程中发生的护理用品费、交通费、停车费、住院餐费、医疗费、医疗器具费、护理费共计126501.38元。原告出院后又新发生门诊复查费用共计116.6元，系原告自行支付。
就原告是否构成伤残及伤残等级，原告提交其在诉前单方委托北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心所作出的鉴定意见，并据此主张原告构成九级伤残，被告对前述鉴定意见不予认可，向本院申请重新鉴定。本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告是否构成伤残及伤残等级进行鉴定。2017年3月13日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2017]临鉴字第98号《司法鉴定意见书》，认定原告腰4椎体骨折内固定术后遗留腰部活动功能部分受限评定为IX（九）级伤残。双方对《司法鉴定意见书》均不持异议，被告为此次司法鉴定预交鉴定费2250元。
就原告主张的各项赔偿项目：1.医疗费，本院根据原告提交的门诊收费票据核定为116.6元；2.二次手术费，本院根据原告提交的住院病历、诊断证明等核定为12000元；3.住院伙食补助费，本院根据原告提交的住院病历、被告提交的餐费票据，核定为4600元；4.营养费，本院结合原告所受损伤、营养期评定准则，核定原告营养费4500元；5.护理费，本院结合原告所受损伤、护理期评定准则、被告已垫付护理费票据，核定原告护理费为1740元；6.残疾赔偿金，原告提交的暂住证等证据可以证明其经常居住地及主要收入来源地均为北京市城镇地区，故原告的残疾赔偿金应按照北京市城镇标准，结合《司法鉴定意见书》确定的伤残等级计算，本院据此核定原告残疾赔偿金为229100元；7.精神损害抚慰金，本院结合原告伤残等级酌定确定为10000元；8.鉴定费，本院根据原告提交的鉴定费票据核定为1050元；9.误工费，本院根据原告提交的误工证明、工资卡明细确定为9600元；10.交通费，本院根据原告门诊复查情况，核定原告交通费为500元；11.财产损失，本院根据原告提交的各项票据核定为500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在乘坐被告公司所属公交车过程中因司机急刹车摔倒受伤，经鉴定构成九级伤残；被告车辆运营过程中未能确保安全、平稳行驶，对原告所受损害存在过错，故原告由此所致合理合法损失，应由被告承担赔偿责任。就具体责任比例，本院酌定为100%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告主张的各项赔偿项目均于法有据，被告应根据本院核定的数额按全部责任赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘彩巧医疗费一百一十六元六角、二次手术费一万二千元、住院伙食补助费四千六百元、营养费四千五百元、护理费一千七百四十元、残疾赔偿金二十二万九千一百元、精神损害抚慰金一万元、鉴定费一千零五十元、误工费九千六百元、交通费五百元、财产损失五百元；
二、驳回原告刘彩巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2250元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（已交纳）。
案件受理费5675元，由原告刘彩巧负担349元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担5326元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 杨占珍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 韩 迪
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执246号
申请人施兰英。
被执行人苗爱玲，王志勇。
本院在执行施兰英申请执行苗爱玲，王志勇人格权纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人苗爱玲，王志勇40000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月十六日
书记员 刘庆梅
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初347号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号。
法定代表人：陈远春。
委托诉讼代理人：李宁生，系该行职工，特别授权代理。
被告：钟玉兰，女，1969年11月9日出生，汉族，住会昌县。
被告：林露娣，女，1980年8月6日出生，汉族，住会昌县。
被告：钟荣胜，男，1978年1月13日出生，汉族，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告钟玉兰、林露娣、钟荣胜借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行委托诉讼代理人李宁生到庭参加诉讼。被告钟玉兰、林露娣、钟荣胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司会昌县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告钟玉兰归还原告贷款本金29969.63元及至还清之日止的利息、罚息（罚息自2013年9月23日起至还款日按正常贷款执行利率基础上上浮50％计算，即执行年利率10．908％计算）；2．判令被告林露娣、钟荣胜担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾小华（已身亡）与钟玉兰系夫妻关系，2009年4月3日，曾小华夫妇以种烟叶为由向我行申请农户小额贷款30000元，我行于2009年4月13日对被告曾小华夫妇授信30000元三年期自助可循环农户小额贷款，借款利率为人民银行同期贷款基准利率基础上上浮20％，由被告林露娣、钟荣胜提供连带保证担保。2009年至2010年曾小华夫妇2次向我行借款都履约归还；2011年3月29日，曾小华夫妇再次借款30000元（第三次用信），2012年3月28日到期，现已逾期，结欠本金29969.63元，利息缴至2013年9月23日。按合同约定贷款到期归还、利息也应按季结清，但经我行多次催取，曾小华夫妇怠于履行偿还责任，保证人林露娣、钟荣胜也怠于履行保证责任，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。
被告钟玉兰未作答辩。
被告林露娣、钟荣胜未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告营业执照、负责人身份证明书复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《最高额担保农户小额借款合同》、《联合保证担保承诺书》，证明被告曾小华于2009年4月3日向原告提交贷款申请，并与原告签订了借款合同，采用自助可循环方式借款，额度为30000元，额度有效期为2009年4月13日至2012年4月12日，被告林露娣、钟荣胜为担保人，2011年3月29日，曾小华与被钟玉兰夫妇借款30000元，2012年3月28日到期，结欠本金29969.63元的事实；5.曾小华借款凭证还款记录，证明借款利息付至2013年9月23日；6.户口薄复印件，证明被告钟玉兰借款时与曾小华系夫妻关系；7.担保人履行责任通知书，证明原告于2013年11月30日通知被告林露娣承担还款保证责任；8.麻州镇齐心村民委员会证明，证明曾小华于2011年5月病故的事实。
被告钟玉兰未提交证据。
被告钟荣胜、林露娣未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾小华（已身故）与被告钟玉兰夫妇于2009年4月13日与原告签订贷款借款合同（合同编号为36119200900090037），主要约定：1、采用自助可循环方式借款，可循环借款额度为30000元；2、额度有效期为2009年4月12日至2012年4月12日；3、执行利率中国人民银行同期同档次人民币近期贷款利率基础上上浮20％；4、逾期违约从逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮50％；5、担保人被告林露娣、钟荣胜。2011年3月29日曾小华向原告借款30000元，2012年3月28日到期。借款利息缴至2013年9月23日，尚欠本金29969.63元。2013年11月30日原告送达《担保人履行责任通知书》，要求被告承担借款担保责任。经原告多次催取，被告钟玉兰拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
另查明，1.借款时曾小华与被告钟玉兰系夫妻关系；2.曾小华于2011年5月份病故。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现曾小华已身故，因此，由被告钟玉兰承担还款责任。曾小华尚欠原告借款本金29969.63元，原告要求被告钟玉兰支付，本院予以支持。借款到期日为2012年4月12日，被告利息缴至2013年9月23日，借款已逾期，原告要求被告按合同约定承担罚息，借款逾期后执行年利率为10．908％，本院予以支持。按照借款合同的约定，担保期限为借款到期后两年内。原告在保证期间内于2013年11月30日向被告林露娣送达了《担保人履行责任通知书》，因此，原告要求被告林露娣承担担保责任，本院予以支持。原告未提交证据证实在保证期间内要求被告钟荣胜承担保证责任，本案借款保证期限已过，免除被告钟荣胜的保证责任。因此，原告要求被告钟荣胜承担借款连带清偿责任，本院不予支持。被告钟玉兰、林露娣、钟荣胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟玉兰归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款人民币29969.63元及利息（自2013年9月23日起至付清之日止按年利率10．908％计算），定于本判决生效后15日内付清；
二、被告林露娣承担上述借款连带清偿责任；
三、被告钟荣胜不承担上述借款连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.0元，由被告钟玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 陈人敏
人民陪审员 朱鸿林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王丽珍
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初263号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李啟仲，男，1981年4月10日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年1月20日因盗窃被永康市公安局行政拘留十三日。2016年12月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年1月9日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]197号起诉书，指控被告人李啟仲犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人李啟仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月28日上午9时许，被告人李啟仲窜至永康市古山镇古山二村金鼎路29号附近，趁被害人黄某开着车门之际，盗走其停放在该处的车牌为浙Ｇ×××××白色奔驰轿车内中间扶手箱里的9900元现金，后在逃跑过程中被抓获。现涉案现金已全部返还被害人。
上述事实，被告人李啟仲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李啟仲的供述、被害人黄某的陈述、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李啟仲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达9900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李啟仲的意见，予以支持。被告人李啟仲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃款均已返还被害人，对被告人李啟仲酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李啟仲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢文伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈凌洲
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初263号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李啟仲，男，1981年4月10日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年1月20日因盗窃被永康市公安局行政拘留十三日。2016年12月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年1月9日变更为取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]197号起诉书，指控被告人李啟仲犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人李啟仲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月28日上午9时许，被告人李啟仲窜至永康市古山镇古山二村金鼎路29号附近，趁被害人黄某开着车门之际，盗走其停放在该处的车牌为浙Ｇ×××××白色奔驰轿车内中间扶手箱里的9900元现金，后在逃跑过程中被抓获。现涉案现金已全部返还被害人。上述事实，被告人李啟仲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李啟仲的供述、被害人黄某的陈述、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李啟仲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达9900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李啟仲的意见，予以支持。被告人李啟仲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃款均已返还被害人，对被告人李啟仲酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李啟仲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢文伟二〇一七年三月二十一日书记员  陈凌洲????1?
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1317号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地四川省安岳县思贤乡马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。
负责人：李辉，行长。
被告：蒙小河，男，1988年7月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告蒙小河金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二０一八年三月十九日
书记员 石 阳
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1317号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地四川省安岳县思贤乡马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。负责人：李辉，行长。被告：蒙小河，男，1988年7月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告蒙小河金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二０一八年三月十九日书记员  石 阳
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖60号
吉林市昌邑区人民法院：
你院关于对被告人张锐涉嫌犯容留他人吸毒罪一案指定管辖的请示报告已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市昌邑区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年六月五日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4815号
申请执行人：刘汝香，女，1962年2月1日出生，汉族，住任城区。
被执行人：济宁祥荷食品股份有限公司。
法定代表人：李文钵，董事长。
本院在执行申请执行人刘汝香与被执行人济宁祥荷食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财�）如下：
1、银行存款：分别于2017年11月7日、2018年3月23日，本院通过执行办案系统查询了被执行人济宁祥荷食品股份有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人济宁祥荷食品股份有限公司名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过去工商行政管理局查询被执行人济宁祥荷食品股份有限公司的企业注册登记、企业状态系在营企业，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年4月11日将被执行人济宁祥荷食品股份有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初5280号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴 衍 文
审判员 周 新 宇
审判员 �宋连
二〇一八年五月四日
书记员 张 宁 晞
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初885号
原告邢万赟（又名邢俊方），男，1993年6月9日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人苏冬冬、王培德（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告王红岩，男，成年人，汉族，住河南省滑县。
被告张东江，男，成年人，汉族，住河南省滑县。
被告正昊能源设备防护安装工程有限公司。
法定代表人：李欣欣。
统一社会信用代码：91410728675376006N（3-8）。
住所地：长垣县长城大道东段148号。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邢万赟与被告王红岩、张东江、正昊能源设备防护安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，邢万赟于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，邢万赟自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予邢万赟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邢万赟承担。
审 判 长 李保红
代审判员 杨智慧
陪 审 员 华江浩
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘月龙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0105刑初111号
公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
被告人孔辉，男，1973年11月17日出生于宁夏中宁县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏中宁县，住宁夏银川市。曾因犯盗窃罪于2006年12月27日被我院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2009年7月17日被宁夏贺兰县法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2009年12月24日刑满释放；涉嫌盗窃罪于2018年3月21日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，2018年4月3日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人勉丽娟，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人孔辉犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于2018年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人孔辉及其指定辩护人勉丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，1.2018年3月18日10时许，被告人孔辉在银川市××区体育馆围墙附近，将被害人王某甲停放在此的一辆红色”小刀”牌电动车盗走并变卖。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗窃的电动车价格为人民币550元。
2.2018年3月21日中午，被告人孔辉在银川市××区北门处，将被害人蔡某某停放在此的一辆”艾夫伊”牌白色两轮电动车和被害人王某乙停放在此的一辆”小刀”牌两轮电动车盗走并变卖。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗窃的两辆电动车价格共计人民币3340元。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人的行为已构成盗窃罪，提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，案发后被告人孔辉退赔三名被害人损失共计人民币3890元。
在开庭审理中，被告人孔辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。辩护人的意见是：对公诉机关指控盗窃罪的犯罪事实和罪名不表异议，被告人孔辉具有以下酌定从轻处罚情节：1.被告人孔辉自愿认罪、真诚悔罪，如实交代自己的犯罪行为；2.积极退回变卖赃款，退赔了三名被害人的损失；3.孔辉犯犯罪情节轻微，主观恶性较轻，没有造成严重的社会后果，综上，建议法庭对被告人孔辉判处有期徒刑八个月并适用缓刑。当庭提交了退赔票据的证据。
上述事实，有户籍信息、受案登记表、抓获经过、扣押决定书及扣押清单和照片、价格认定结论书、购车发票及通知书、价格认定复核决定书、指认现场照片、证人证言、被害人的陈述、被告人孔辉的供述和辩解、视频光盘、刑事判决书及释放证明、退赔票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孔辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币3890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔辉犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人孔辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人孔辉自愿认罪，积极退赔了三名被害人的损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，积极退赔了三名被害人的损失，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人孔辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年3月21日起至2018年9月20日止。）
二、违法所得500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员郑鼎丽
二〇一八年六月十一日
书记员祁帅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0105刑初111号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人孔辉，男，1973年11月17日出生于宁夏中宁县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏中宁县，住宁夏银川市。曾因犯盗窃罪于2006年12月27日被我院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2009年7月17日被宁夏贺兰县法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2009年12月24日刑满释放；涉嫌盗窃罪于2018年3月21日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，2018年4月3日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人勉丽娟，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人孔辉犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于2018年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人孔辉及其指定辩护人勉丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，1.2018年3月18日10时许，被告人孔辉在银川市××区体育馆围墙附近，将被害人王某甲停放在此的一辆红色”小刀”牌电动车盗走并变卖。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗窃的电动车价格为人民币550元。2.2018年3月21日中午，被告人孔辉在银川市××区北门处，将被害人蔡某某停放在此的一辆”艾夫伊”牌白色两轮电动车和被害人王某乙停放在此的一辆”小刀”牌两轮电动车盗走并变卖。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗窃的两辆电动车价格共计人民币3340元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人的行为已构成盗窃罪，提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。另查明，案发后被告人孔辉退赔三名被害人损失共计人民币3890元。在开庭审理中，被告人孔辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。辩护人的意见是：对公诉机关指控盗窃罪的犯罪事实和罪名不表异议，被告人孔辉具有以下酌定从轻处罚情节：1.被告人孔辉自愿认罪、真诚悔罪，如实交代自己的犯罪行为；2.积极退回变卖赃款，退赔了三名被害人的损失；3.孔辉犯犯罪情节轻微，主观恶性较轻，没有造成严重的社会后果，综上，建议法庭对被告人孔辉判处有期徒刑八个月并适用缓刑。当庭提交了退赔票据的证据。上述事实，有户籍信息、受案登记表、抓获经过、扣押决定书及扣押清单和照片、价格认定结论书、购车发票及通知书、价格认定复核决定书、指认现场照片、证人证言、被害人的陈述、被告人孔辉的供述和辩解、视频光盘、刑事判决书及释放证明、退赔票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人孔辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币3890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔辉犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人孔辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人孔辉自愿认罪，积极退赔了三名被害人的损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，积极退赔了三名被害人的损失，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人孔辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年3月21日起至2018年9月20日止。）二、违法所得500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员郑鼎丽二〇一八年六月十一日书记员祁帅本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1812号
原告：罗义顺，男，2008年06月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。
法定代理人：罗玉会，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省新蔡县，系罗义顺之父。
被告：李锋，男，1983年04月06日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县顺泰运输有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇阜临路与临北路交叉口。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地：安徽省临泉县前进西路37号。
代表人：李亚军，该公司经理。
原告罗玉顺诉被告李锋、临泉县顺泰运输有限公司（以下简称临泉县顺泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称中国人寿财保临泉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉顺的法定代理人罗玉会到庭参加诉讼，被告李锋、临泉县顺泰公司、中国人寿财保临泉县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗玉顺向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔付原告因交通事故花费医疗费8541元；2、××所花费的交通费500元；3、赔付原告后续治疗费5000元；4、诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告李锋驾驶皖Ｋ×××××重型牵引车，由东向西行驶到油坊店乡雷岗村杨楼庄路段时将道路南面的原告撞伤，后原告在郑州大学第二附属医院治疗共花费8541元，交通费500元，该交通事故经正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李锋负该事故的全部责任，罗玉顺无事故责任。
被告李锋、临泉县顺泰公司、中国人寿财保临泉县支公司未提出答辩意见。
经审理查明：2017年7月26日15时40分许，李锋驾驶皖Ｋ×××××重型牵引车，由东向西行驶到正阳县油坊店乡雷岗村杨楼庄路段时与前方范幸福驾驶的四轮拖拉机、陈卫东驾驶的三轮电动车发生碰撞造成车辆损坏，范幸福、陈卫东及道路南面的罗玉顺等五人受伤。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队认定，李锋驾驶交通车辆操作不当是导致交通事故发生的根本原因，李锋负事故的全部责任，其他人员无事故责任。罗玉顺受伤后在正阳县人民医院住院十二天，支付医疗费4260.82元、交通费250元。上述费用已经本院处理，且已赔偿完毕。由于该交通事故导致原告面部受伤，第一次治疗终结后，面部留有疤痕，原告分别于2018年2月3日、2018年5月5日，到郑州大学第二附属医院对疤痕进行激光治疗，支付医疗费8543.5元，交通费500元，被告未赔偿。在庭审中，原告放弃要求被告赔偿后续治疗费5000元的诉讼请求，待实际治疗后另行起诉。
另查明:发生交通事故的车辆皖Ｋ×××××重型牵引车实际所有人为李锋，挂靠在临泉县顺泰运输有限公司，该公司于2017年2月13日在中国人寿财保临泉县支公司为事故车辆投保了交强险和第三责责任险，保险期间自2017年2月13日至2018年2月13日，交强险的责任限额死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿限额2000元、第三责责任险的赔偿限额为1000000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、正阳县人民医院出院证、郑州大学第二附属医院门诊病历首页、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、本院（2017）豫1724民初3544号民事判决书、李锋的驾驶证行车证交强险保单商业险保单等，予以证实。
本院认为，被告李锋驾驶其车辆与他人驾驶的四轮拖拉机、电动车发生交通事故造成原告受伤，经正阳县公安局交通警察大队认定，李锋负该交通事故全部责任，原告等无责任。因该交通事故给原告造成了损失，李锋应当予以赔偿。因李锋发生事故的车辆在被告中国人寿财保临泉县支公司投有交强险和第三者责任险，应当首先由中国人寿财保临泉县支公司在交强险和第三责任险赔偿限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿应该交通事故造成的医疗费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿的医疗费按其实际支出8543.5元计算，交通费按实际支出500元计算，合计9043.5元。由被告中国人寿财保临泉县支公司进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告罗玉顺医疗费、交通费共计9041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费151元，实际应当收取25元，由被告李锋负担，下余126元退还给原告罗义顺。
本判决为终审判决。
审判员 马克斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 张文凤
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初1812号原告：罗义顺，男，2008年06月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。法定代理人：罗玉会，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省新蔡县，系罗义顺之父。被告：李锋，男，1983年04月06日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县顺泰运输有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇阜临路与临北路交叉口。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地：安徽省临泉县前进西路37号。代表人：李亚军，该公司经理。原告罗玉顺诉被告李锋、临泉县顺泰运输有限公司（以下简称临泉县顺泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称中国人寿财保临泉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉顺的法定代理人罗玉会到庭参加诉讼，被告李锋、临泉县顺泰公司、中国人寿财保临泉县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗玉顺向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔付原告因交通事故花费医疗费8541元；2、××所花费的交通费500元；3、赔付原告后续治疗费5000元；4、诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告李锋驾驶皖Ｋ×××××重型牵引车，由东向西行驶到油坊店乡雷岗村杨楼庄路段时将道路南面的原告撞伤，后原告在郑州大学第二附属医院治疗共花费8541元，交通费500元，该交通事故经正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李锋负该事故的全部责任，罗玉顺无事故责任。被告李锋、临泉县顺泰公司、中国人寿财保临泉县支公司未提出答辩意见。经审理查明：2017年7月26日15时40分许，李锋驾驶皖Ｋ×××××重型牵引车，由东向西行驶到正阳县油坊店乡雷岗村杨楼庄路段时与前方范幸福驾驶的四轮拖拉机、陈卫东驾驶的三轮电动车发生碰撞造成车辆损坏，范幸福、陈卫东及道路南面的罗玉顺等五人受伤。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队认定，李锋驾驶交通车辆操作不当是导致交通事故发生的根本原因，李锋负事故的全部责任，其他人员无事故责任。罗玉顺受伤后在正阳县人民医院住院十二天，支付医疗费4260.82元、交通费250元。上述费用已经本院处理，且已赔偿完毕。由于该交通事故导致原告面部受伤，第一次治疗终结后，面部留有疤痕，原告分别于2018年2月3日、2018年5月5日，到郑州大学第二附属医院对疤痕进行激光治疗，支付医疗费8543.5元，交通费500元，被告未赔偿。在庭审中，原告放弃要求被告赔偿后续治疗费5000元的诉讼请求，待实际治疗后另行起诉。另查明:发生交通事故的车辆皖Ｋ×××××重型牵引车实际所有人为李锋，挂靠在临泉县顺泰运输有限公司，该公司于2017年2月13日在中国人寿财保临泉县支公司为事故车辆投保了交强险和第三责责任险，保险期间自2017年2月13日至2018年2月13日，交强险的责任限额死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿限额2000元、第三责责任险的赔偿限额为1000000元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、正阳县人民医院出院证、郑州大学第二附属医院门诊病历首页、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、本院（2017）豫1724民初3544号民事判决书、李锋的驾驶证行车证交强险保单商业险保单等，予以证实。本院认为，被告李锋驾驶其车辆与他人驾驶的四轮拖拉机、电动车发生交通事故造成原告受伤，经正阳县公安局交通警察大队认定，李锋负该交通事故全部责任，原告等无责任。因该交通事故给原告造成了损失，李锋应当予以赔偿。因李锋发生事故的车辆在被告中国人寿财保临泉县支公司投有交强险和第三者责任险，应当首先由中国人寿财保临泉县支公司在交强险和第三责任险赔偿限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿应该交通事故造成的医疗费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿的医疗费按其实际支出8543.5元计算，交通费按实际支出500元计算，合计9043.5元。由被告中国人寿财保临泉县支公司进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告罗玉顺医疗费、交通费共计9041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费151元，实际应当收取25元，由被告李锋负担，下余126元退还给原告罗义顺。本判决为终审判决。审判员  马克斌二〇一八年五月二十五日书记员  张文凤
山东省滨州�滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第91号
原告于小偏。
委托代理人宗学辉、刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告桑圣才。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地东营市北一路***号。
负责人刘修顺，该公司总经理。
委托代理人刘建军，山东开言律师事务所律师。
原告于小偏诉被告桑圣才、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于小偏委托代理人宗学辉，被告桑圣才，被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人刘建军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于小偏诉称，2013年5月18日，被告桑圣才驾驶其本人所有的鲁E×××××号牌轿车，沿220国道由东向西行驶至事故地点时，与沿220国道由�向西行驶的原告于小偏驾驶的千骏牌二轮电动车发生交通事故，造成两车受损，于小偏受伤。经滨州市公安局西城区大队认定，于小偏与桑圣才负事故同等责任。另查明，涉案车辆在中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，保险公司理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失94421元。
被告桑圣才辩称，原告所诉属实，我为原告垫付医疗费10000元，请求依法处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，核实相关证据后，对原告合理合法的损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按事故责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年5月18日11时许，被告桑圣才驾驶鲁E×××××号牌小型普通客车，沿220国道由东向西行驶至220国道渤海十八路路口处时，与沿220国道由东向西行驶至220国道渤海十八路路口左转弯的原告于小偏驾驶的千骏牌二轮电动车发生道路交通事故，造成两车受损，原告于小偏受伤。经滨州市公安局交警支队西城区大队认定，原告于小偏与被告桑圣才负事故同等责任。
2013年6月20日，滨州市价格认证中心作出的滨价鉴字（2013）第00100253号价格鉴定结论书认定千骏牌二轮电动车于鉴定基准日的事故直接价值损失为321元。该电动车所有人系原告于小偏。
事故发生后，原告于小偏入滨州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左胫骨骨折；2、左肘部外伤；3、左腓骨骨折。住院17天，花去医疗费27472.39元。出院后经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，于小偏伤残程度为十级；治疗终结时间自受伤之日起120天；住院期间2人护理，院外1人护理，期限3个月；后�治疗费约为6000元（取内固定物）。鉴定费2300元。
原告于小偏，自无土地耕种后于2012年3月在滨州市滨城区万通汽车美容装具服务中心从事洗车工作、居住，月均工资2400元，住院及修养期间，工资停发。护理人员系于志永（原告侄子，经营龙跃宾馆）、齐德卿（原告内弟，城镇居民）。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告于小偏因本次交通事故造成如下损失：医疗费27472.39元、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、误工费9600元（2400元×4月）、护理费5385.53元（85.36元×17天＋77.43元×17天＋29.09元×90天）、住院伙食补助费510元（30元×17天）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、停车费150元、车损321元、鉴定费2200元、价格鉴证费100元、后续治疗费6000元，以上合计109566.92元。被告桑圣才为原告垫付医疗费10000元。
鲁E×××××号牌小型普通客车在�告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险、商业险（30万元）和不计免赔险。车主系被告桑圣才。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、物品价格鉴定结论书、用药明细、亲属关系证明、鉴定报告、鉴定费单据、居住证明、工资单、误工证明、交通费单据、身份证复印件、保险单、企业法人营业执照及当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的滨公交西认字（2013）第0022号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告于小偏主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、车损、价格鉴证费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费6000元，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的交通费、护理费、停车费过高，超出部分依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。此次事故系机动车与非机动车相撞，在交强险以外的赔偿比例可适当上浮。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在强制责任保�限额范围内赔偿原告于小偏医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、误工费9600元、护理费5385.53元、车损321元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，合计83134.53元（待保险公司赔偿款到后，原告退还被告桑圣才点付款10000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告于小偏医疗费17472.39元、住院伙食补助费510元、停车费150元、后续治疗费6000元，合计24132.39元的60%为14479.43元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告桑圣才赔偿原告于小偏鉴定费2200元、价格鉴证费100元，合计2300元的60%为1380元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告于小偏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由被告桑圣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘劲松