淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1017号
原告：张浩浩，男，汉族，1990年4月17日出生，住淮安市清江浦区。
被告：厉开涛，男，汉族，1968年7月19日出生，住淮安市开发区。
被告：石素桂，女，汉族，1966年3月1日出生，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：厉开涛（系被告石素桂丈夫），男，汉族，1968年7月19日出生，住淮安市开发区。
被告：厉洪宇，男，汉族，1993年10月12日出生，住淮安市开发区。
原告张浩浩与被告厉开涛、石素桂、厉洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩浩，被告厉开涛同时作为被告石素桂的委托诉讼代理人，被告厉洪宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩浩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金126.5万元，并支付利息（均按月息2分标准，分别以50万元为基数从2016年1月12日起、以20万元为基数从2016年10月13日起、以20万元为基数从2017年1月19日起、以36.5万元为基数从2017年12月29日起，均计算至实际还清之日止）；2、判令原告对被告厉开涛、石素桂抵押的淮安市经济开发区福州路26号5栋102室房产优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告厉开涛和石素桂是夫妻关系，被告厉洪宇是厉开涛和石素桂的儿子。三被告分别于2016年1月12日向原告借现金款50万元，2016年10月13日向原告借款20万元且双方于2016年1月14日对该20万元办理了抵押手续（淮房他证开字第××号），2017年1月19日被告向原告借款现金20万元，2017年12月29日当天被告二次向原告借现金款20万元和16.5万元，共计借原告现金款126.5万元，原告与被告口头约定所借款按月息二分计算利息。三被告还数次向原告书写下承诺书，经原告无数次的索要，被告始终不能按期偿还原告的借款本息，故原告诉至法院。
被告厉开涛、石素桂、厉洪宇辩称，对原告的诉讼请求没有异议。借款本金总额确实是126.5万元，口头约定月息2分。
本院经审理认定事实如下：被告厉开涛、石素桂系夫妻关系，被告厉洪宇系被告厉开涛、石素桂的儿子。被告厉开涛称其做工程，厉洪宇与其一起做工程，石素桂在家不工作。
2016年1月12日，被告厉开涛、石素桂、厉洪宇作为借款人出具借条一张，内容为：“今借到张浩浩（身份证号：）金玉（身份证号）两人现金人民币伍拾万元正（￥500000.00）还款日期在2016年4月13日前一次性还清，如逾期不还款，本人厉开涛、石素桂、厉洪宇三人无条件无理由地将位于经济技术开发区福州路26号5幢102室和位于经济技术开发区威海路26号67幢105室共两处房屋归张浩浩、金玉二人所有并全权委托张浩浩金玉二人办理上述房屋产权买卖过户，每三个月换一次借条”。就该笔借款，被告以经济技术开发区福州路26号5幢102室抵押，双方于2016年1月14日办理了抵押登记手续，抵押权人为张浩浩，因该房屋本身就有抵押贷款，所以登记的债权数额为20万元。庭审中，原告表示诉状中所写有误，抵押针对的是2016年1月12日的借款50万元。原告当庭提供了手机中保存的现金出借50万元时所拍的视频，三被告对此均无异议。
2016年7月13日，被告厉开涛、厉洪宇出具承诺书，内容为：“本人续借张浩浩人民币现金伍拾万元正（￥500000.00），在2016年10月12日一次还清”。
2016年10月13日，被告厉开涛、厉洪宇出具借条一张，内容为“今借到张浩浩现金人民币贰拾万元正（￥200000.00），还款日期在2017年1月13日一次性还清”。当日，被告厉开涛、厉洪宇又出具承诺书一份，内容为：“本人承诺借到张浩浩现金人民币伍拾万元正（￥500000）与2016年10月13日借到张浩浩现金人民币贰拾万元正（￥200000）共计人民币柒拾万元整（￥700000）在2017年1月13日一次性还清”。原告当庭提供了手机中保存的现金出借上述20万元时所拍的照片，三被告对此均无异议。
2017年1月19日，被告厉开涛在上述2016年10月13日借条左侧写明“今续借张浩浩现金人民币贰拾万元正（￥200000.00）还款日期在2017年4月13日前一次还清”。原告认为在2017年1月19日当天，其再次向被告出借了20万元现金。
2017年12月29日，被告厉开涛、厉洪宇出具借条一张，内容为：“今借到张浩浩现金人民币壹拾陆万伍仟元正（￥165000）还款日期在2018年3月29日前一次性还清逾期不还本人自愿以银行同期贷款利率的四倍进行补偿给张浩浩”。原告当庭提供了手机中保存的现金出借上述16.5万元时所拍的照片，三被告对此均无异议。当日，被告厉开涛、厉洪宇还出具借条一张，内容为：“今借到张浩浩现金贰拾万元正（￥200000）自2016年1月12日至2017年12月29日至今未能还清本人厉开涛自愿与张浩浩协商从2017年12月29日续借人民币贰拾万元正（￥200000）期间利息本人自愿以银行同期贷款利率的四倍计算补偿给张浩浩还款日在2018年3月29日前一次付清”。原告认为在2017年12月29日当天，除了16.5万元，其还向被告出借了20万元现金。
庭审中，三被告认为原告所主张的2017年1月19日借现金20万元、2017年12月29日除了16.5万元又借了现金20万元确实属实，被告自己也记账了，与原告之间借款本金总额确实是126.5万元。原告提供的当天的上述字据确实是被告所写，但续借的意思是之前借的钱没还，所以该字据肯定不是新的借款的意思，原告手中可能还持有其他条据。原告当庭解释称被告做工程发工人工资要现金，2017年1月19日、12月29日都是原告递给被告现金20万元，所以不方便拍照。2017年12月29日当天上午被告找原告拿了16.5万元现金所以拍照了，谁知道被告钱不够，被告又找原告借钱，所以20万元现金是原告递给被告的。是否还有其他条据原告也记不清了，应该是没有其他借条了。对此，三被告表示每笔借款都写了借条给原告，在2017年1月19日当天确实借到原告20万元现金，条子怎么写的记不清了，在2017年12月29日当天先借了原告16.5万元准备发工人工资，哪知道三个工种都来要钱，钱不够就再找原告借了20万元，应该也打了借条，好像不是原告庭审中提供的借条。反正原、被告之间借款本金总额是126.5万元，只有涉案的5笔借款，如果原告再拿出其他借条主张权利肯定是不行的。原告当庭明确表示双方之间除了本案外没有其他债权债务关系。
本院认为，被告厉开涛、石素桂、厉洪宇承认原告张浩浩在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求也没有异议，结合庭审中当事人的举证和陈述，原告张浩浩要求三被告共同偿还借款本金126.5万元并承担从款项出借之日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告厉开涛、石素桂以名下位于淮安市经济技术开发区××室房屋为上述借款中的50万元提供抵押担保，登记的债权数额为20万元，故在被告不履行上述债务中有抵押担保的借款时，原告有权依法以被告厉开涛、石素桂所有的位于淮安市经济技术开发区××室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在20万元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告厉开涛、石素桂、厉洪宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张浩浩偿还借款本金126.5万元，并支付利息（分别是以50万元本金为基数，从2016年1月12日起按照月息2%计算至实际还款之日；以借款本金20万元为基数，从2016年10月13日起按照月息2%计算至实际还款之日；以借款本金20万元为基数，从2017年1月19日起按照月息2%计算至实际还款之日；以借款本金36.5万元为基数，从2017年12月29日起按照月息2%计算至实际还款之日）；
二、被告不履行上述债务中有抵押担保的借款时，原告有权依法以被告厉开涛、石素桂所有的位于淮安市经济技术开发区福州路26号5幢102室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在20万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19284元，减半收取9642元，由被告厉开涛、石素桂、厉洪宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 花苗
二〇一八年四月十三日
书记员 夏日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……