wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初463号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人汪友江，男，1978年2月6日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，户籍住址嵊州市。因吸毒于2017年5月16日被嵊州市公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人汪友江犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人汪友江到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年4月至5月12日，被告人汪友江在嵊州市经济开发区（浦口街道）沈茹新村沈家坎中津路32号家里，先后三次容留施某、张某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人汪友江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、张某、王某的证言，检查证、检查笔录，检测样本提取笔录，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书复印件，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪友江违反国家毒品管理法律法规，在二个月内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汪友江虽不具有刑法规定的自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。为依法惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人汪友江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十三日起至二〇一七年十一月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年八月二十二日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执37号
申请执行人：赵金德，男，汉族，住址抚顺市东洲区。
被执行人：周胜友，男，满族，住址抚顺市东洲区。
被执行人：抚顺宏业牧业有限公司，住址抚顺市东洲区。
法定代表人：余萍，系该公司经理。
本院在执行赵金德与周胜友、抚顺宏业牧业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，赵金德申请执行的内容是周胜友、抚顺宏业牧业有限公司给付赔偿款XX万元及利息，并承担案件诉讼费、执行费。我院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经工作，被执行人抚顺宏业牧业有限公司已经给履行应给付的赔偿款XXXXX元整。被执行人周胜友应给付赔偿款XX万元，经工作已经给付3000元，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无证劵等可供执行的财产，申请执行人赵金德亦提供不出被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 震
审判员 崔长顺
审判员 宋 越
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执37号申请执行人：赵金德，男，汉族，住址抚顺市东洲区。被执行人：周胜友，男，满族，住址抚顺市东洲区。被执行人：抚顺宏业牧业有限公司，住址抚顺市东洲区。法定代表人：余萍，系该公司经理。本院在执行赵金德与周胜友、抚顺宏业牧业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，赵金德申请执行的内容是周胜友、抚顺宏业牧业有限公司给付赔偿款XX万元及利息，并承担案件诉讼费、执行费。我院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经工作，被执行人抚顺宏业牧业有限公司已经给履行应给付的赔偿款XXXXX元整。被执行人周胜友应给付赔偿款XX万元，经工作已经给付3000元，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无证劵等可供执行的财产，申请执行人赵金德亦提供不出被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长 王 震审判员 崔长顺审判员 宋 越二〇一七年十一月二十日书记员 田 琳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3444号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
代表人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：韩道民，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟德波，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟德平，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告韩道民、孟德波、孟德平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。被告韩道民、孟德波、孟德平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令韩道民偿还借款本金47660.45元。2.请求判令韩道民偿还借款利息、逾期利息94246.18元(截止2017年6月21日)及至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令孟德波、孟德平对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令韩道民、孟德波、孟德平承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年7月27日，韩道民在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款48800元，双方签订借款合同，并向韩道民发放贷款48800元。同日，孝里信用社与孟德波、孟德平签订保证合同，由孟德波、孟德平为韩道民的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，韩道民仍欠借款本金47660.45元，借款利息、逾期罚息94246.18元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
韩道民、孟德波、孟德平均未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩道民、孟德波、孟德平经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，孝里信用社与韩道民签订(长孝)个借字（2011）年第0101321号个人借款合同一份。由韩道民向孝里信用社借款48800元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年7月27日至2012年7月15日；固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第六条贷款人权利和义务：9、借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孝里信用社与孟德波、孟德平签订了（长孝）保字（2011）年第0101321号保证合同一份，为韩道民在孝里信用社的借款提供担保。第一条被担保的主债权种类、本金数额：肆万捌仟捌佰元整。第二条保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，孝里信用社于2011年7月28日向韩道民发放贷款48800元，月利率为10.9333‰，到期日为2012年7月15日。借款后，韩道民仅偿还部分利息。现该笔借款已逾期，截止2017年6月21日，韩道民尚欠借款本金47660.45元，借款利息、罚息94246.18元。2013年8月29日，孝里信用社通过报纸向韩道民、孟德波、孟德平主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2015年8月25日，孝里信用社通过报纸向韩道民、孟德波、孟德平主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，韩道民与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给韩道民，韩道民未能按合同约定偿还借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求韩道民偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。孟德波、孟德平自愿为韩道民的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，符合法律规定，孟德波、孟德平理应承担连带清偿责任。故对农商行长清支行要求孟德波、孟德平承担保证责任的主张，本院予以支持。因韩道民、孟德波、孟德平经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由韩道民于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金47660.45元；
二、由韩道民于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息92246.18元；
三、由韩道民于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金47660.45元为基数，按约定的月利率10.9333‰加收50%计算）；
四、由孟德波、孟德平对上述一至三项债务承担连带清偿责任，孟德波、孟德平承担保证责任后，有权向韩道民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，由韩道民、孟德波、孟德平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄 琪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初1745号
原告：谢宗良，男，壮族，1975年11月26日出生，住广西南宁市邕宁区。
被告：郑一伟，1994年3月2日出生，住浙江省金华市义乌市。
原告谢宗良与被告郑一伟网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。
原告谢宗良诉称：2017年7月20日，原告通过淘宝网向被告购买A4复印纸一箱，实付金额79元。被告在其所售商品页面宣传显示“最后三个小时、500页/包一箱5包”、【特价】70克品牌随机一箱2500张、8小时内发货、承诺如实描述等文字宣传。原告下订单后，被告未按其所宣传“8小时内向发货”，原告多次联系被告发货未果。2017年9月3日，原告向被告申请退款，并要求赔偿500元，被告据不退款、赔偿。综上所述，被告违法虚假宣传，欺诈消费者，被告违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，请求人民法院判令：1.被告返还原告货款79元；2.被告赔偿原告500元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告因送达原因尚未应诉。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”原告向合同履行地所在地法院提起诉讼，而本案收货地为“南宁市青秀区仙葫大道东262号”位于南宁市青秀区范畴，且双方没有对合同履行地作出约定，或书面协议约定管辖，故本案应移送南宁市青秀区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郑吓保
人民陪审员 潘如青
人民陪审员 陆明湖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 阳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0109民初1745号原告：谢宗良，男，壮族，1975年11月26日出生，住广西南宁市邕宁区。被告：郑一伟，1994年3月2日出生，住浙江省金华市义乌市。原告谢宗良与被告郑一伟网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告谢宗良诉称：2017年7月20日，原告通过淘宝网向被告购买A4复印纸一箱，实付金额79元。被告在其所售商品页面宣传显示“最后三个小时、500页/包一箱5包”、【特价】70克品牌随机一箱2500张、8小时内发货、承诺如实描述等文字宣传。原告下订单后，被告未按其所宣传“8小时内向发货”，原告多次联系被告发货未果。2017年9月3日，原告向被告申请退款，并要求赔偿500元，被告据不退款、赔偿。综上所述，被告违法虚假宣传，欺诈消费者，被告违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，请求人民法院判令：1.被告返还原告货款79元；2.被告赔偿原告500元；3.本案诉讼费由被告负担。被告因送达原因尚未应诉。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”原告向合同履行地所在地法院提起诉讼，而本案收货地为“南宁市青秀区仙葫大道东262号”位于南宁市青秀区范畴，且双方没有对合同履行地作出约定，或书面协议约定管辖，故本案应移送南宁市青秀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郑吓保人民陪审员  潘如青人民陪审员  陆明湖二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙 阳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4878号
申请执行人王建新，男，1965年11月21日生，汉族，住上海市松江区。被告张仕奎，男，1956年8月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告王建新诉被告张仕奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的(2016)沪0117民初9788号民事调解书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告王建新遂依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告支付欠款56,500元、诉讼费606.50元。被执行人张仕奎另需承担本案执行费757元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，至期被执行人未履行。执行中，本院查询了被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社保等情况，根据线索依法扣划了被执行人银行存款13,665.67元，此外，本院未查得其他可供执行的财产线索。上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人确认被执行人分别于2016年8月30日、9月29日直接向其各支付了3,000元，此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意被执行人按照执行中作出的书面还款保证分期履行，亦暂不要求本院采取其他强制执行措施，并同意对本案的本次执行程序终结。对到位款项，现已转交执行费757元缴纳入国库，发还了申请执行人诉讼费606.50元、欠款本金12,302.17元。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无可供本案执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0117民初9788号民事调解协议到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 管忠辉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年十月三十日
书记员 周 明
附：相关法律条文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2460号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行治安支行
负责人周鸿泽职务支行行长
被申请执行人刘显美，男，汉族，农民，现住奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人刘显美的金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民督字第60号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2015年奈法民督字第60号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2460号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行治安支行。
负责人周鸿泽，职务支行行长。
被申请执行人刘显美，男，汉族，农民，现住奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人刘显美金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民督字第60号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2015年奈法民督字第60号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陶晓龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8650号
原告：李长元，男，1951年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李克亮，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张兵，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李长元与被告李克亮、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长元到庭参加诉讼，被告李克亮、张兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长元向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还23000元。事实和理由：被告于2015年3月初，在我家向我提出借钱23000元，急用于承包工程，并给我说2个月内一定归还，我就借给他们。之后他们不仅没还钱，甚至躲避我，2015年10月19日，我找到他们还钱，他们说现在没钱，向我保证在2015年底前一次性归还，并出具借条一张。到期后，原告多次催收此款，被告一直借故拖延至今不还。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告李克亮、张兵作为债务人，有义务向债权人偿还借款。
被告李克亮、张兵未作答辩。
原告李长元围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据符合证据的形式要件，被告李克亮、张兵未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告李长元的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李克亮、张兵称承包工程差资金，于2015年3月向原告李长元借款23000元，承诺两个月归还，但到期后被告未归还，原告李长元向被告李克亮、张兵催收，被告李克亮、张兵于2015年10月19日向原告李长元出具借条一张，载明：今借到李长元人民币贰万叁仟元正（23000）元正。借款人李克亮、张兵分别签名。借条下方批注：此款是张兵、李克亮借来做项目的费用，此款2015年底还清。
同日，被告张兵还向原告李长元出具了金额为10000元的借条（另案处理）。
2016年2月7日，被告李克亮向原告出具借条一张，载明：本人在李长元所借的现金和张兵在李长元处所借的现金一律由本人还给李长元。共计金额叁万叁仟元正（以前所出的借条作费），本人保证在2016年10月前全部还清。
到期后，被告李克亮、张兵均未归还借款，原告李长元遂起诉来院。
本院认为，被告李克亮、张兵因资金需要向原告李长元借款，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李克亮、张兵没有证据证实已偿还了借款，现原告李长元要求其偿还借款23000元，本院予以支持。
虽然被告李克亮在2016年2月7日向原告李长元出具借条承诺在2016年10月前由其归还全部借款，但逾期后李克亮仍未履行，现原告李长元要求被告李克亮和张兵共同承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李克亮、张兵于本判决生效后五日内返还原告李长元借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告李克亮、张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郭婉琳
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2208号
原告：姚雪香，女，1967年5月16日出生，汉族，住庆元县，
被告：叶荣标，男，1967年11月7日出生，汉族，住庆元县，
被告：姚小翠，女，1967年4月20日出生，汉族，住庆元县，
原告姚雪香与被告叶荣标、姚小翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚雪香撤诉。
案件受理费4578元，减半收取计2289元，由原告姚雪香负担。
审判员 刘北平
二〇一七年十一月三日
书记员 王琴琴
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1820号
申请执行人秦剑锋，男，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
被执行人李琳，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人秦剑锋与被执行人李琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1005号民事判决书，于2015年12月25日立案执行。经查，被执行人李琳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖约晨
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第279-1号
申请执行人河北吉汇橡塑制品有限公司。
法定代表人：刘海峰
被执行人庞小飞，男，1982年12月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人李兴平，男，1965年2月19日出生，汉族，住陕西省白河县。
申请执行人河北吉汇橡塑制品有限公司与被执行人庞小飞、李兴平加工承揽合同纠纷一案中，本院于2013年1月30日作出（2013）景民二初字第32号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年4月27日向本院申请执行，申请标的额为75002元。
本案在执行过程中，被执行人庞小飞已履行76000元，过付给申请执行人75002元，交纳执行费998元，已按法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）景执字第279号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年五月十四日
书记员 李明星
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3566号
原告：陆勇刚，男，1971年8月2日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告陆勇刚与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告陆勇刚及委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆勇刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104400元（232元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131100元[（232元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告2003年开始的三班倒超时工资77952元（232元/天×200%×12天×14年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2119.67元、三班倒超时工资为9358.87元，扣除已发加班费1500元后，还应支付9978.54元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资603.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆勇刚三班倒超时工资、法定节假日工资、年休假工资共计10582.06元。
二、驳回原告陆勇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3566号原告：陆勇刚，男，1971年8月2日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告陆勇刚与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告陆勇刚及委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆勇刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104400元（232元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131100元[（232元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告2003年开始的三班倒超时工资77952元（232元/天×200%×12天×14年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2119.67元、三班倒超时工资为9358.87元，扣除已发加班费1500元后，还应支付9978.54元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资603.52元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆勇刚三班倒超时工资、法定节假日工资、年休假工资共计10582.06元。二、驳回原告陆勇刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一七年十二月二十五日书记员  盛伶萍·??-2-?··??-1-?·
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初45号
原告：王洪亮，住白山市。
委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告王洪亮与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮委托诉讼代理人周立仁、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪亮向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴费500元。事实与理由：2013年10月16日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与王洪亮签订序号为359现房搬家补贴协议，该协议约定白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室一次性给付王洪亮搬家补贴费500元。王洪亮依约搬家后，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室至今没有给付。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认王洪亮在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认王洪亮在本案中主张的事实，故，对王洪亮主张的事实予以确认。王洪亮要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付王洪亮搬家补贴500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（王洪亮已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一八年一月二十四日
书记员 姜晓宇
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0181执异13号
案外人：谢东，男，汉族，现住新民市。
申请执行人：张大勇，男，汉族，现住沈阳市。
被执行人：沈阳云洲房地产开发有限公司。
法定代表人：王云成，系公司总经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司。
法定代表人王澜，系公司总经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司。
负责人：王云成。
本院在执行申请执行人张大勇与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司、辽宁裕通房地产开发有限公司、辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司物权纠纷一案中，依法查封并拍卖了被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区14号楼6网点（P-Q轴），建筑面积141平方米，买受人程闯已办理房屋所有权证。现案外人谢东向本院提出异议，称2015年12月25日购买了沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区14号楼3门（P-Q轴）楼房一套，与法院查封、拍卖的新民市铁道北云洲上城小区14号楼6门（P-Q轴）楼房一套同是（P-Q轴），因此法院查封、拍卖错误，要求法院中止对案涉房屋的执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查完结。
案外人谢东称，2015年12月25日，我购买了沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区14号楼3门（P-Q轴）楼房一套，面积141平方米，并已备案。该房屋系我善意购买，价格合理，缴纳了全部房款并进住，新民市人民法院查封、拍卖错误，法院应撤销错误的拍卖行为。
经审理查明，本院在执行申请执行人张大勇与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司、辽宁裕通房地产开发有限公司、辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司物权纠纷一案中，对被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区14号楼6门（P-Q轴），建筑面积141平方米的网点一套，从2011年7月27日开始至拍卖结束时止，一直被法院查封。
本院认为，法院对被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区14号楼6网点（P-Q轴），建筑面积141平方米的查封在先，案外人谢东的购买、备案时间在后，且案外人谢东在指定时间内不能提供购房合同原件及缴纳房屋全款的统一销售发票，因此案外人谢东称购买该网点的证据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢东的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王尚福
审判员 计兴东
审判员 王旌棘
二〇一八年二月十一日
书记员 韩 丹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4401号
申请执行人：余姚市兴泰机械制造有限公司。住所地：余姚市丈亭镇寺前王村。统一社会信用代码：91330281144673829U。
法定代表人：王和忠，该公司总经理。
被执行人：杭州富阳九力机械制造有限公司。住所地：杭州富阳区新登镇松溪村。统一社会信用代码：913301836680192030。
法定代表人：洪永新。
申请执行人余姚市兴泰机械制造有限公司与被执行人杭州富阳九力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的109845.87元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0281执4401号
被罚款人:杭州富阳九力机械制造有限公司组织机构代码:668019203
本院在执行余姚市兴泰机械制造有限公司与杭州富阳九力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因杭州富阳九力机械制造有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对杭州富阳九力机械制造有限公司罚款300元，限在2017年11月5日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省余姚市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月三十日
()
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6308号
原告李斌，男，1973年9月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被告王海荣，男，1979年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李斌与被告王海荣其他合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后本案经裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告王海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系上海市虹口区李斌客运服务社从事客运出租服务的个体工商户业主。2010年12月26日，原、被告签订承包合约，约定被告以每天人民币(下同)240元的价钱承包原告的个体出租车。嗣后，原告按约将车辆承包给被告，但被告尚欠原告承包款4,000元。为此，被告于2014年1月6日出具欠条一张，对上述欠款予以确认。嗣后，经原告多次催讨未果，遂涉诉，要求判令被告支付原告上述欠款，并偿付以上述欠款为本金，自2014年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、2014年1月6日的欠条一份，旨在证明被告欠原告4,000元的事实；2、承包合约、车辆登记信息、个体工商户信息等材料一组，旨在证明原、被告双方之间存在车辆营运的承包关系；3、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料各一份，旨在证明原、被告为本案适格主体。被告王海荣未作书面答辩。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的合同法律关系合法有效，被告王海荣应当按约支付承包款，现尚欠钱款至今未付，显属违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求于法有据，予以支持。对于原告的利息诉请，因原、被告未约定欠款利息及付款时间，故本院酌情以本案起诉日为利息起算日期予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海荣于本判决生效之日起十日内给付原告李斌承包款4,000元，并偿付原告以4,000元为本金，自2016年4月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1824号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：江大成，该公司法务专员。
被告：冯汝昌，男，汉族，1986年9月10日出生，住址：广东省云浮市云安县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告冯汝昌借款合同纠纷一案中，因原告垫富宝投资有限公司收到本院的《预交受理费通知书》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄秀萍
二〇一七年十一月二日
书记员 叶丽英
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1574号
申请执行人：邓巴，男，蒙古族，住锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人丁伟民，董事长。
本院在执行邓巴与锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王玉刚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2033号
原告：杨宗茹。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：魏则星。
被告：于珍。
被告：于利。
被告：魏则云。
被告：王保权。
被告：杨纪庭。
原告杨宗茹与被告魏则星、于珍、于利、魏则云、王保权、杨纪庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宗茹的委托诉讼代理人陈伟、被告王保权到庭参加诉讼，被告魏则星、于珍、于利、魏则云、杨纪庭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用被告负担。事实与理由：2014年10月1日被告以做生意为由向原告借款40000元，并共同给原告出具借据一张，该款后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。
被告魏则星、于珍、于利、魏则云、杨纪庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王保权辩称，我不承担还款责任，陈景尧让我去喝酒，让我给见证一下，让我签字我就签了，后来我不知道怎么成担保人了。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告魏则星、于珍、于利、魏则云、王保权、杨纪庭作为共同借款人向原告杨宗茹借款40000元，并给原告出具借条一份，双方未约定借款利率及借款期限，后经催要未果，原告起诉来院。被告王保权辩称，其只是给见证一下，与借条载明的内容不符。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告魏则星、于珍、于利、魏则云、王保权、杨纪庭向原告杨宗茹借款40000元，有其出具的借条为证，被告应依法承担还款责任。双方未约定借款利率，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告王保权辩称其只是给见证一下，与借条上载明的内容不符，本院不予采信。被告魏则星、于珍、于利、魏则云、杨纪庭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏则星、于珍、于利、魏则云、王保权、杨纪庭于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宗茹借款40000元。
二、驳回原告杨宗茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，由被告魏则星、于珍、于利、魏则云、王保权、杨纪庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闻振江
审 判 员 刘利贞
代理审判员 程 真
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 宋白鸽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2033号
原告：杨宗茹。
被告：魏泽星。
被告：于珍。
被告：于利。
被告：魏泽云。
被告：王保权。
被告：杨纪庭。
本院在审理原告杨宗茹与被告魏泽星、于珍，于利、魏泽云、王保权、杨纪庭民间借贷纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年五月十八日
书记员 马丽悬
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终5号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某某（自报身份），男。因本案于2017年8月14日被拘传，次日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人梁伟超，系广东江杰律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。
原审被告人陈张（自报身份），男。2015年1月13日因犯盗窃罪被蓬江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币15000元，2015年2月5日刑满释放。因本案于2017年8月14日被拘传，次日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
原审被告人陈文忠（自报身份），男。2003年5月14日因犯抢劫罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（无释放证明）。因本案于2017年8月14日被拘传，次日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
原审被告人肖某某（自报身份），男。2017年8月14日因本案被拘传，次日被刑事拘留，2017年8月22日被江门市公安局蓬江分局取保候审。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人陈张、陈文忠、伍某某犯盗窃罪、原审被告人肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月5日作出（2017）粤0703刑初962号刑事判决。宣判后，原审被告人伍某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍某某提出撤诉申请。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人伍某某撤回上诉。
江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 陈有就
审 判 员 周 密
二〇一八年一月二十二日
法官助理 叶毅贞
书 记 员 陈健欢
附相关的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤07刑终5号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍某某（自报身份），男。因本案于2017年8月14日被拘传，次日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人梁伟超，系广东江杰律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。原审被告人陈张（自报身份），男。2015年1月13日因犯盗窃罪被蓬江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币15000元，2015年2月5日刑满释放。因本案于2017年8月14日被拘传，次日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。原审被告人陈文忠（自报身份），男。2003年5月14日因犯抢劫罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（无释放证明）。因本案于2017年8月14日被拘传，次日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。原审被告人肖某某（自报身份），男。2017年8月14日因本案被拘传，次日被刑事拘留，2017年8月22日被江门市公安局蓬江分局取保候审。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人陈张、陈文忠、伍某某犯盗窃罪、原审被告人肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月5日作出（2017）粤0703刑初962号刑事判决。宣判后，原审被告人伍某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍某某提出撤诉申请。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人伍某某撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 周 密二〇一八年一月二十二日法官助理 叶毅贞书 记 员 陈健欢附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1003号
原告：何永礼，男，1944年10月10日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：刘志强、周琼，浙江虎山律师事务所律师。
被告：郑某，女，1969年10月28日出生，汉族，江山市号。
被告：郑群，男，1973年12月29日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：廖丹，女，1989年10月19日出生，汉族，住江山市。
被告：廖晓庆，女，1997年9月1日出生，汉族，住江山市。
被告廖丹、廖晓庆的共同委托代理人（特别授权）：郑某，女，1969年10月28日出生，汉族，住江山市。
被告：廖某，男，2010年7月11日出生，汉族，住江山市。
法定代理人：郑某，女，1969年10月28日出生，汉族，住江山市。
原告何永礼与被告郑某、郑群、廖丹、廖晓庆、廖某民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，请求判令：1、要求被告郑某归还借款本金人民币120000元，支付自2016年6月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、被告郑群对上述借款承担连带担保责任。3、被告廖丹、廖晓庆、廖某在接受廖渭水遗产范围内承担清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告何永礼及委托代理人刘志强、周琼、被告郑某、被告郑群的委托代理人周仙玉、被告廖丹、廖晓庆的共同委托代理人郑某、被告廖某的法定代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：郑某与廖渭水原是夫妻关系，被告廖丹、廖晓庆、廖某是被告郑某和廖渭水的儿女，2017年11月25日廖渭水因交通事故死亡。2012年11月10日被告郑某与廖渭水到原告何永礼处借款120000元，约定利息按月利率1.5%计算，由被告郑群作担保，并向原告何永礼出具借条一份。借款后，被告郑某和廖渭水对借款利息支付到2015年2月8日止，2016年1月30日被告郑某归还借款30000元，2017年支付利息1500元，之后，被告郑某、郑群和廖渭水对余款本息至今未付。
本院认为，被告郑某对上述事实无异议，被告郑群认为担保期限已超过诉讼时效，不受法律保护，本院认为郑群为借款人郑某和廖渭水无还款期限的借款作担保，应以借款人明确拒绝还款开始计算诉讼时效，因被告郑群未提供证据予以证明，本院对被告郑群的诉讼时效审查的辩解理由不予采信。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑某归还原告何永礼借款本金人民币90000元，支付利息（按本金120000元自2015年2月9日起至2016年1月30日止；按本金90000元自2016年1月31日起至还清之日止，均按月利率1.5%计算，应扣除已付利息1500元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告郑群对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告廖丹、廖晓庆、廖某在继承廖渭水遗产范围内对上述第一项承担清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告郑某、郑群、廖丹、廖晓庆、廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年四月二日
书记员 刘 丽
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特36号
申请人：四川工程职业技术学院。
法定代表人：李登万，院长。
委托诉讼代理人：李高，四川工程职业技术学院思政部教师。
被申请人：李本弟。
申请人四川工程职业技术学院与被申请人李本弟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人四川工程职业技术学院诉称，请求撤销德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）8号《仲裁裁决书》的第一项、第二项裁决；本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人李本弟答辩称，被申请人不服该劳动仲裁裁决，已经向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，该案应由德阳市旌阳区人民法院审理，并向本院提供了起诉状副本及受理案件通知书各一份。
经审查查明：2016年6月29日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称德阳仲裁委）作出德劳人仲裁字（2016）8号仲裁裁决：一、四川工程职业技术学院于本裁决生效后七日内返还李本弟基本医疗保险费5073.57元；二、四川工程职业技术学院于本裁决生效后七日内补发李本弟2014年2月14日至2015年2月13日期间的加班工资共计10768.51元；三、驳回李本弟其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，李本弟不服该裁决，向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，2016年7月28日，德阳市旌阳区人民法院立案受理。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一项的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据仲裁调解法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故本案，用人单位在劳动者已经起诉的情况下，依照仲裁调解法第四十九条规定向本院申请撤销仲裁裁决的，已经受理的，应当裁定驳回申请人申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一项规定，裁定如下：
驳回四川工程职业技术学院的申请。
案件受理费400元，由四川工程职业技术学院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱格林
审 判 员 孔祥明
代理审判员 冯志远
二〇一六年九月六日
书 记 员 张惋瑜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执448号
申请执行人潘法华，男，1968年9月7日出生，汉族，住遂昌县云峰街道白沙村凤凰山**号，公民身份号码:3325271968********。
被执行人李建良（曾用名李仙长），男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住遂昌县云峰街道白沙村**号，公民身份号码:3325271966********。
申请执行人潘法华与被执行人李建良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）丽遂商初字第276号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘法华于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人李建良应归还申请执行人潘法华借款75000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院于2016年8月19日向申请执行人潘法华发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执448号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 张应莉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴民三初字第156-1号
原告内蒙古卢堡庄园酒业有限公司（以下简称卢堡庄园酒业公司）。住所地：巴彦淖尔市磴口县。
法定代表人暴占彪，系卢堡庄园酒业公司董事长。
委托代理人蒋红霞，系北京市中咨律师事务所律师。
被告程文波，男，出生于1952年6月11日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县。
委托代理人吴东，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人张玉满，男，出生于1963年4月20日，汉族，籍贯黑龙江，现住磴口县，户籍地黑龙江省密山市，太阳生态公司副经理。
本院在审理原告卢堡庄园酒业公司诉被告程文波股东出资纠纷一案中，因原告的原法定代表人暴占彪死亡，需另行确定新的诉讼代表人进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十条第一款六项、第一百五十四条第一款六项的规定，裁定如下：
原告卢堡庄园酒业公司诉被告程文波股东出资纠纷一案中止诉讼。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 李 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 彭文丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8073号
原告：合肥信政置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市政务区聚云路138号天鹅湾花园。
法定代表人：黄泽敦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。
被告：黄晓明，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：卢霞，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所实习律师。
原告合肥信政置业发展有限公司与被告黄晓明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告合肥信政置业发展有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥信政置业发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥信政置业发展有限公司撤诉。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告合肥信政置业发展有限公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初235号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人祖起杰，男，汉族，1959年4月5日出生，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2016年5月4日，因酒后驾驶机动车被行政处罚罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］83号起诉书指控被告人祖起杰犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽影出庭支持公诉，被告人祖起杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2018年3月8日21时许，被告人祖起杰酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行驶至黑龙江省哈尔滨市道里区民安街时，被执勤民警查获。经检验，祖起杰血液乙醇含量为84.08mg/100mg。公安机关当场将祖起杰抓获。
上述事实，被告人祖起杰在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，案件来源、到案经过、驾驶人信息查询单、户籍证明、现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见，被告人祖起杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖起杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人祖起杰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，行政处罚后再次醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚。鉴于被告人祖起杰能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人祖起杰从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人祖起杰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月8日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一八年三月十六日
书记员 顾悦歆
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审262号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道南段136号。
法定代表人李成，男，该局局长。
委托代理人刘伟，男，该局工作人员。
被执行人牛超超，男，汉族，住淮阳县。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]110号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人在非法占用土地上新建的建筑物及其它�施，并恢复土地原状；二、处以牛超超非法占用土地每平方米15元的罚款；计款：95985元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年12月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2017年3月3日缴纳了罚款95985元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]110号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]110号行政处罚决定符合法�规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]110号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月二十一日
书记员 张爱华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3999号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曾祥龙，男，1986年06月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾祥龙信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾祥龙归还透支款68,193.26元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：曾祥龙系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，曾祥龙利用该卡透支资金累计68,193.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾祥龙催款，但曾祥龙至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾祥龙住所地信息�无法向曾祥龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾祥龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾祥龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾祥龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾祥龙，男，1986年06月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾祥龙信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾祥龙归还透支款68,193.26元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曾祥龙系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，曾祥龙利用该卡透支资金累计68,193.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾祥龙催款，但曾祥龙至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾祥龙住所地信息�无法向曾祥龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾祥龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾祥龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾祥龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初1113号
原告：四川安邦投资实业有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号1幢13楼02号。
法定代表人：彭常安，执行董事。
委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：甘元兵，男，汉族，1977年2月4日出生，住四川省遂宁市船山�。
原告四川安邦投资实业有限公司（以下简称安邦公司）与被告甘元兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告安邦公司的委托诉讼代理人文代君到庭参加诉讼，被告甘元兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除编号为GZ-121的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议；2.甘元兵协助解除合同备案（备案号：297921），逾期视为授权安邦公司单方解除；3.支付安邦公司代偿的银行月供款19013.89元。事实与理由：2015年11月10日，与甘元兵签订了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定其以贷款方式购买安邦公司位于成都市新都�的房屋。同日，双方签订了《借款协议》，约定甘元兵向安邦公司借款179829元用于支付所购买房屋的首付。现甘元兵拒不归还安邦公司的借款，而且出现断供，安邦公司作为保证人为其垫付了银行月供，现已为其结清了银行贷款，共计309013.89元。甘元兵已构成根本性违约，致使《商品房买卖合同》的目的不能实现。
被告甘元兵未作答辩。
经审理查明，2015年11月10日，甘元兵与安邦公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定甘元兵购买安邦公司开发的位于新都区房屋，房屋总价款469829元。甘元兵采取贷款方式付款，首期支付购房款179829元，余款29万元向银行贷款，期限20年。在合同附件四中对贷款方式付款补充约定为：“（三）……因买受人原因，导致银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权解除合同……”
2015年11月10日，房屋备案登记在甘元兵名下，备案号297921。2015年11月12日，甘元兵作为借款人、抵押人，安邦公司作为保证人与贷款人中国农业银行股份有限公司彭州支行（以下简称农行彭州支行）签订了《个人购房担保借款合同》），约定农行彭州支行向甘元兵提供借款29万元，借款期限240个月，安邦公司为甘元兵的债务承担连带保证责任。
2016年7月起，甘元兵逾期还贷，安邦公司作为保证人，支付了甘元兵2016年7月至2017年12月的贷款本息，并于2017年12月21日结清了甘元兵的贷款，共计代偿款309013.89元。由农行彭州支行出具了还款情况。
另查明，案涉房屋尚未交付，房地产权属证书尚未办理。
上述事实有《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、商品房买卖合同摘要、《个人购房担保借款合同》、进账单、业务凭证、《代偿通知》、还款情况以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，安邦公司与甘元兵签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同中约定了安邦公司承担了连带清偿责任，有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合�。”根据该规定，安邦公司要求解除《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方之间的房屋买卖合同关系解除后，应恢复至原状态。安邦公司要求解除新都区房屋合同备案，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，《商品房买卖合同（预售）》及补充协议解除后，合同双方发生互相返还的效力。甘元兵的首付款是从安邦公司的借款，不再相互返还。甘元兵从农行彭州支行所贷用于支付购房款的29万元，安邦公司应返还给甘元兵。同时安邦公司由于甘元兵的断供行为，向农行彭州支行履行代偿的保证责任，代偿款309013.89元抵扣后，安邦公司要求支付代偿的款项19013.89元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川安邦投资实业有限公司与被告甘元兵签订的合同编号为GZ-121《商品房买卖合同（预售）》及补充协议；
二、被告甘元兵于判决生效后三十日内，协助原告四川安邦投资实业有限公司解除合同备案（备案号297921），逾期后原告四川安邦投资实业有限公司可单方面解除该备案；
三、被告甘元�于判决生效后十五日内支付原告四川安邦投资实业有限公司代偿款19013.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，保全费2869元，合计3207元，由被告甘元兵负担（此款原告四川安邦投资实业有限公司已预交，被告甘元兵在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年二月二十四日
书记员 淳 旭
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光兵，男,1968年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭春川，男，1996年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏英，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭小明，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人李光兵因与被申请人谭春川、夏英、谭小明生命权纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李光兵申请再审称，谭春川是李雪梅的男友，是李雪梅的特定关系人，其作为唯一知情人和在场人，对李雪梅坠河具有阻止义务。谭春川没有尽到阻止救助义务，对李雪梅死亡存在过错，应当承担民事责任。本案诉讼中，法院未依照当事人的申请调查收集谭春川的通话记录和案发桥上及附近的监控，违反法律规定。本案李雪梅的死亡与谭春川的情感纠纷存在因果关系，谭春川应当承担侵权责任。二审法院认为本案不存在法律上的因果关系是适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题是谭春川对李雪梅的死亡是否应当承担赔偿责任。谭春川、李雪梅两人为情侣关系，李雪梅作为成年人因情感纠纷自己从江桥上坠河身亡。从本案诉讼中查明的事实看，没有证据证明谭春川对李雪梅的坠河身亡存在侵权行为，谭春川与谭春川的情感纠纷也并不能构成李雪梅坠河身亡的具有法律意义上的因果关系。李雪梅坠河后，谭春川及时拨打了110报警，本案中也没有证据证明谭春川存在特定的救助义务或有能力救助而拒不救助。二审法院认为本案中谭春川对李雪梅的死亡后果不承担赔偿责任并无不当。本案中，李雪梅坠河身亡的事实已查清，李光兵申请法院调查收集谭春川的通话记录和案发桥上及附近的监控对本案认定是否承担侵权赔偿责任并无实质影响，并不是审理本案需要的主要证据。诉讼中法院对此申请没有准许并无不当。
综上，李光兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李光兵的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年三月十四日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光兵，男,1968年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭春川，男，1996年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏英，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭小明，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。再审申请人李光兵因与被申请人谭春川、夏英、谭小明生命权纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李光兵申请再审称，谭春川是李雪梅的男友，是李雪梅的特定关系人，其作为唯一知情人和在场人，对李雪梅坠河具有阻止义务。谭春川没有尽到阻止救助义务，对李雪梅死亡存在过错，应当承担民事责任。本案诉讼中，法院未依照当事人的申请调查收集谭春川的通话记录和案发桥上及附近的监控，违反法律规定。本案李雪梅的死亡与谭春川的情感纠纷存在因果关系，谭春川应当承担侵权责任。二审法院认为本案不存在法律上的因果关系是适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题是谭春川对李雪梅的死亡是否应当承担赔偿责任。谭春川、李雪梅两人为情侣关系，李雪梅作为成年人因情感纠纷自己从江桥上坠河身亡。从本案诉讼中查明的事实看，没有证据证明谭春川对李雪梅的坠河身亡存在侵权行为，谭春川与谭春川的情感纠纷也并不能构成李雪梅坠河身亡的具有法律意义上的因果关系。李雪梅坠河后，谭春川及时拨打了110报警，本案中也没有证据证明谭春川存在特定的救助义务或有能力救助而拒不救助。二审法院认为本案中谭春川对李雪梅的死亡后果不承担赔偿责任并无不当。本案中，李雪梅坠河身亡的事实已查清，李光兵申请法院调查收集谭春川的通话记录和案发桥上及附近的监控对本案认定是否承担侵权赔偿责任并无实质影响，并不是审理本案需要的主要证据。诉讼中法院对此申请没有准许并无不当。综上，李光兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李光兵的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年三月十四日书记员  谭凌
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执228号
申请执行人陈权，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人邱剑雄，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人邱建立，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人陈权与被执行人邱剑雄、邱建立民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1926号民事调解书，于2016年1月27日立案执行。经查，被执行人邱剑雄、邱建立暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1926号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 肖约晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1563号
原告：强生(上海)医疗器材有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号第一、二、三层C部位。
法定代表人：宋为群，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳欣，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
被告：沙莎，女，1986年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王关平，上海市浩信律师事务所律师。
原告强生(上海)医疗器材有限公司(以下简称强生公司)与被告沙莎劳动合同纠纷，本院于2017年1月17日立案。
强生公司诉称，要求不支付沙莎违法解除劳动合同的赔偿金124,719元。强生公司主张的事实和理由为，沙莎入职后，担任本公司销售工作，因工作发生报销费用。本公司在审计中发现，沙莎申请报销所提供的几十笔小票均为虚假，沙莎对此均无法解释，严重违反本公司规章制度，本公司因此解除与沙莎的劳动合同合法合理，不应支付解除劳动合同的赔偿金。
沙莎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人在《劳动合同书》中明确约定，发生争议的管辖法院为用人单位注册地法院，故要求本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
诉讼中，双方当事人确认一致，沙莎的上班地点在本市徐汇区。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。由于沙莎的上班地点在本市徐汇区，即劳动合同履行地在本市徐汇区，故本案属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回沙莎对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由沙莎负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一七年三月十三日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1100号
申请执行人义乌市福庆板材商行，住所地浙江省义乌市城中西路16号浙江红太阳律师事务所211办公室。
法定代表人张星财。
被执行人吴夏来，男，1968年6月20日出生，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初17754号判决书，于2017年01月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人期限履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有车子可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴夏来所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小型汽车两辆。
二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 坚
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执1100号
被拘留人:吴夏来公民身份号码:×××9211
本院在执行义乌市福庆板材商行与吴夏来（2017）浙0782执1100号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴夏来拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3364号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：侯蔡花女，1969年1月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告侯蔡花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 占婷燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3585号
罪犯葛开彬，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九九年四月二十八日作出（1999）甬刑初字第42号刑事判决，以罪犯葛开彬犯投毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2002年01月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年6月21日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯葛开彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯葛开彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯葛开彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛开彬准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3585号罪犯葛开彬，男，1952年7月8日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于一九九九年四月二十八日作出(1999)甬刑初字第42号刑事判决，以罪犯葛开彬犯投毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2002年01月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年6月21日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。经审理查明，罪犯葛开彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯葛开彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯葛开彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯葛开彬准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年四月二十七日书记员王静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1365号
原告：余宏顺，男，1979年5月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：方进，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：方浩，男，1988年6月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
原告余宏顺与被告方进、方浩、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告余宏顺于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余宏顺撤诉。
案件受理费25元，由原告余宏顺负担。
审判员 李敏
二?一八年三月二十九日
法官助理曹云扬
书记员尹黎
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2900号
原告：丁广军，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王榜，河南三友律师事务所律师。
被告：唐中昌，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告丁广军与被告唐中昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告丁广军及其委托诉讼代理人张红宇、王榜到庭参加诉讼，被告唐中昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁广军向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠原告的工资款31697元。事实及理由：2015年冬季原告和多名工人到被告唐中昌承包的杞县工地上干活，工程结束后，经算账被告唐中昌共欠原告工资款31697元，有被告的带班人刘欢打的欠条为证。后经催要，被告以种种理由推脱不给。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判准原告的诉求。
被告唐中昌未答辩。
原告丁广军向本院依法提供了证据材料，被告唐中昌未到庭质证，经本院审查，原告的证据能相互印证，本院予以采信。
本院依据有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：2015年冬季原告和多名工人到被告唐中昌承包的杞县工地上吊砖（供应砖块），工资按砖块数计算，每块砖0.065元。工程结束后，被告的亲戚刘欢给原告出具了砖块数的证明三份,能证明原告应得工资款28107元。
本院认为，原告在被告承包的建筑工地打工，原、被告双方就形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告就应及时偿付原告工资。现原告所举的证据能证明其应得工资款为28107元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐中昌自本判决生效之日起10日内偿付原告丁广军工资款28107元；
二、驳回原告丁广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，公告费600元，由被告唐中昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 李 飞
人民陪审员 张玉龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 杰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2115号
原告中国农业银行股份有限公司唐河县支行。
法定代表人许延晓，任该行行长职务。
委托代理人牛耀鹏，系该单位职工。
被告张跃坡，男，1968年8月5日生，汉族
被告郭润朝，男，1969年8月30日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司唐河县支行（下称唐河县农行）与被告张跃坡、郭润朝为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县农行的委托代理人牛耀鹏到庭参加了诉讼，被告张跃坡、郭润朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张跃坡于2014年12月10日，在唐河县农行贷款50000元，约定利率6.09%，于2015年12月9日到期，由被告郭润朝担保。贷款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由推托不还，至2016年6月20日，仍欠本金50000元及利息700元至今未还。请求依法判令被告张跃坡偿还借款本金50000元及剩余利息和罚息，被告郭润朝对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
原告唐河县农行为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：1、营业执照。证明原告单位的基本情况。2.农户贷款业务申请表及申请人材料。证明该笔贷款系被告张跃坡自愿申请。3.借款合同。证明该笔借款借款人为张跃坡，担保人为郭润朝。4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。证明借款人张跃坡申请银行把现金打入借款人指定的银行账户上。5.借款凭证。证明银行按照借款人张跃坡的申请，已把现金打入借款人指定的账户上。
二被告未向法庭提供书面答辩，也没有向法庭提供证据。法庭在调查被告郭润朝时，其对自己为该笔借款提供担保的事实无异议。
经审理查明：被告张跃坡于2014年12月10日在唐河县农行贷款50000元，约定利率为6.09%，由被告郭润朝担保，于2015年12月9日到期。贷款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由推托不还，仅把该笔借款利息付止2016年3月20日。为此，原告于2016年5月诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为：2014年12月10日，被告张跃坡由被告郭润朝提供担保，与原告签订了借款合同，原告并依据合同约定履行了支付义务。此事实双方均认可，本院予以确认。借款到期后，被告张跃坡应按约返还借款本金5万元及利息，被告郭润朝为张跃坡的借款提供担保，在保证期间，应履行保证义务，承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃坡应于判决书生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐河县支行借款本金5万元及利息。利息自2016年3月20日起至该笔借款付清之日止按双方借款合同约定的利率计付。
二、被告郭润朝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告张跃坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 赵 钧
代理审判员 朱 晓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙香莲
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初578号
原告郭东，男，汉族，生于1967年3月26日，住河南省。
委托代理人刘世蔚，河南舒展律师事务所律师（特别授权）。
被告郭建，女，汉族，生于1982年8月13日，住河南省南召县。
原告郭东与被告郭建民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭东起诉。
本案受理费11100元，退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一六年七月四日
书 记 员 褚 星
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2512号
原告：刘兆林，男，1971年2月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：仇洪兵，男，1978年5月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：谢曰英，女，1979年11月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：仇桂青，男，1965年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：徐艮春，男，1970年4月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告刘兆林与被告仇洪兵、谢曰英、仇桂青、徐艮春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆林、被告仇洪兵到庭参加诉讼，被告谢曰英、仇桂青、徐艮春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘兆林向本院提出诉讼请求：要求仇洪兵、谢曰英、仇桂青、徐艮春偿还我借款本金100000元，并从借款之日起至实际还款之日止按日万分之十二承担借款利息。事实和理由：2015年12月12日，仇洪兵、谢曰英向我借款100000元，约定还款期限为2016年10月12日，仇桂青、徐艮春为借款提供了担保。借款到期后，仇洪兵、谢曰英未按约还款付息，我多次要款未果。
仇洪兵辩称：我与谢曰英是夫妻关系及向刘兆林借款100000元是事实，但因别人欠我的工程款在法院执行过程中，现尚未执行到位，我多次与刘兆林协商分期还款，刘兆林未同意。在我出具借条后曾给付刘兆林四个月的利息。现我没有能力一次性偿还，同意在我的执行款执行到位时直接偿还欠刘兆林的钱。对于刘兆林主张的借款利息太高，当时双方口头约定的借款利率为月息2.5%，现我对利息也无力偿还。
谢曰英、仇桂青、徐艮春均未作答辩，亦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：仇洪后与谢曰英系夫妻关系。2015年12月12日，仇洪兵向刘兆林借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到刘兆林人民币壹拾万元整，定于2016年10月12日前归还清，由徐艮春、仇桂青、仇林提供连带责任保证；到期不还，则由借款人或保证人偿还本金，并自愿承担逾期利息和逾期违约金，逾期利息和违约金按本金的日万分之十二计算，并不受诉讼时效的限制，权利人可以直接向盐城市盐都区人民法院起诉。谢曰英作为仇洪兵配偶在借条上签了名，徐艮春、仇桂青作为保证人在借条上签了名。刘兆林与仇洪兵并口头约定借款期限内的借款月利率为2.5%。借款到期后，仇洪兵、谢曰英未归还借款本息，仇桂青、徐艮春亦未按约履行保证义务，刘兆林多次催要未果。为此，刘兆林遂诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告仇洪兵向原告借款后，未按约还款付息，引起讼争，应承担全部违约责任；被告谢曰英系被告仇洪兵妻子，该借款发生在其婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，依法应由其共同偿还；被告仇桂青、徐艮春自愿为被告仇洪兵向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告仇洪兵、谢曰英立即归还借款本息、被告仇桂青、徐艮春承担连带责任的请求，依法予以支持。关于原告主张的借款利息，因其主张的利率标准超过了法定月利率2%的标准，故对超出的部分依法不予支持。关于被告仇洪兵辩称其在出具借条后给付原告四个月利息的主张，因原告不予承认，被告仇洪兵亦未能提供相关证据予以证明，故对其该辩称主张，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇洪兵、谢曰英于本判决生效后十日内归还原告刘兆林借款人民币100000元，并承担自2015年12月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息；被告仇桂青、徐艮春承担连带偿还责任。
二、驳回原告刘兆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告仇洪兵、谢曰英、仇桂青、徐艮春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束办。。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。