湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初385号
原告：湖南省庭都房地产开发有限公司。
法定代表人：陆锋锋。
委托诉讼代理人：张琳。
委托诉讼代理人：文瑞成。
被告：株洲三箭建设有限公司。
法定代表人：熊显明。
委托诉讼代理人：何亮辉。
原告湖南省庭都房地产开发有限公司（以下简称庭都公司）为与被告株洲三箭建设有限公司（以下简称三箭公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员李永康、刘霞参加的合议庭，于2016年5月17日，2017年8月25日、10月25日三次公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告庭都公司的委托诉讼代理人张琳、文瑞成，被告的委托诉讼代理人何亮辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿因其延迟交房给原告造成的损失500万元；2、被告赔偿因履行合同违约的违约金820万元（从2013年10月20日起，暂计算至2016年1月20日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月13日，原告就凯旋帝景项目向被告发出中标通知书，同年8月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同对施工范围、承包方垫资方式、合同工期、质量标准、违约责任等进行了约定。承包范围为：人工挖孔桩的全部室内、外建筑土建及水电安装，施工图全部工程量。承包方垫资方式为工程由承包方垫资到主体二层楼面，合同工期总天数为758天，其中土建主体竣工379天，安装379天。而关于承包方的违约责任，合同第三条14-3明确规定了由于施工方原因不能按时交付使用，每推迟一天，按300元／天向发包方交纳逾期违约金。该《建设施工合同》在耒阳市建设工程管理局进行了备案。被告于2010年9月10日开工，按合同约定，应当于2012年10月8日前竣工，但被告到2013年9月13日之前，尚未完成其合同约定的工程量。2012年2月2日，双方共同向耒阳市房产管理局出具承诺书，由于需支付工程款，资金紧张，需向银行申请抵押贷款用以支付工程款，请求耒阳市房产管理局予以提前颁发“凯旋帝景”项目的第一、二层及地下层的《房屋所有权证》用于抵押贷款。2012年6月6日才办理第一、二层及地下层的房产证，但该工程尚未交付使用。2013年9月13日，原告与被告签订《协议书》，约定被告必须于2013年10月20日前将自己的工程量全部完工，验收资料整理到位，所有事项达到验收标准。如果承包方违约，按每日支付违约金1万元给发包方，直到完成应作事项。到2013年12月份，凯旋帝景项目虽然基本完工，但仍有部分扫尾工程未完成；2014年12月24日，被告才提交竣工验收资料，2015年4月14日，对凯旋帝景小区工程进行了竣工初验收，发现该工程存在一些主要质量问题。2015年4月24日，湖南省华顺建设项目管理有限公司凯旋帝景项目监理部向被告发出监理通知单，指出该工程存在的相关质量问题，需要请专业加固公司进行加固，被告未予理睬，原告只得代为被告请专业公司完成。2015年12月18日，原告向被告发出《验收盖章联系函》，被告于2016年1月20日向原告寄送《关于验收盖章联系函的复函》，以竣工验收备案的本身，就要对拖欠的工程款予以结清，并表示只要原告在2016年1月13日将300万元工程款付至其公司账户后，才同意在竣工验收资料上盖章为由，拒不配合竣工验收的相关工作，致使竣工验收工作直到2016年1月24日才完成。综上，按照双方签订的施工合同约定的工期758天，被告应当从2010年9月1日起，到2013年9月28日止完成全部工程量。退一步来说，按2013年9月13日协议约定，被告必须在2013年10月20日前将工程全部完工，验收资料整理到位，所有事项达成验收标准，但到2016年1月20日之前，被告仍然拒绝进行竣工验收，且拒不同意在验收资料上盖章，被告已延期交房26个月。根据合同约定及法律规定，被告应当向原告支付违约金。由于被告延期交房，导致购房户与原告公司发生纠纷，购房户纷纷向法院起诉，要求原告承担违约责任并赔偿损失。该损失系被告违约造成，应由被告赔偿原告的损失。为此提起以上诉讼，请求依法判决。
原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：
1.2010年8月26日签订的《施工合同》，用以证实2010年8月13日，原告就“凯旋帝景”项目向被告发出中标通知书，双方于2010年8月26日签订建设工程施工合同，合同对施工范围、承包方垫资方式、合同工期、质量标准、违约责任等进行约定；该合同向耒阳市建设工程管理局进行了备案。
2.2013年9月13日的《协议书》，用以证实双方约定被告必须于2013年10月20日前将自己的工程量全部完工，验收资料整理到位，所有事项达到验收标准，如违约，应按日支付违约金1万元给另一方。
3.2012年2月2日的《承诺书》；2012年2月8日的《关于请求提前办理房产证的报告》；2012年2月15日的《承诺书》，用以证实原告提前办理“凯旋帝景”项目的第一层、第二层及地下层的《房屋所有权证》，是用于抵押贷款支付工程款。办理房产证时工程尚未完工且没有办理工程综合验收手续。
4.《凯旋帝景住宅小区竣工验收资料目录》，用以证实2014年11月6日，被告才向原告提交“凯旋帝景”住宅小区竣工验收资料，并承诺由原告组织验收，被告随时配合。
5.2014年8月4日的《工作联系函》及快递单；2015年1月17日的《工作联系函》及快递单；2015年4月24日的《监理通知单》及快递单；耒阳凯旋帝景竣工初验记录；2015年5月15日的《工作联系函》及快递单；2015年6月28日的《工作联系函》及快递单；2015年12月18日的《验收联系函及缴税通知》及快递单，该组证据用以证实被告施工承建的“凯旋帝景”项目存在质量问题，工程一直没有全部完工并通过竣工验收。
6.耒阳凯旋帝景小区延期交房违约金计算表；耒阳市商品房买卖合同；民事诉状及耒阳市人民法院的开庭传票，该组证据用以证实由于被告的迟延交付房屋，导致原告迟延交房给购房户，购房户纷纷起诉原告，要求原告赔偿违约损失以及违约损失的计算方法。
7.建设工程竣工综合验收合格证，用以证实被告作为施工单位的耒阳市凯旋帝景小区1#、2#、3#于2016年1月27日竣工验收合格，取得验收合格证。
8.耒阳市人民法院关于徐红艳、孙晓晖等13人的民事判决书，用以证实因涉案工程未经竣工验收致使迟延交房，经法院判决，原告需支付购房人的赔偿金566126元，需支付案件受理费18874元，另退房款403173元，总计损失988173元。
9.2013年9月13日的进账单及收据，用以证实原告于签订合同协议书之日，按合同约定支付了工程款50万元，说明该协议书在实际履行。
10.预付款清单及收据，用以证实原告在2013年9月13日之后，向被告支付了工程款382万元。
11.耒阳市人民法院执行笔录2份、赔偿谅解协议书4份，用以证实耒阳市人民法院判决原告赔偿购房户的损失。
被告对上述证据经质证，对证据1无异议。对证据2，原告没有按照该协议书的约定在签订合同的当天就付款50万元，另案生效判决也确认该协议书也没有履行。对证据3的贷款事实被告承认，但贷款的金额并未按承诺书上给被告，该承诺书中被告仅承认对质量的保障有承诺，原告贷款后也未实际将贷款的款项用于工程款履行。对证据4的真实性无异议，但不能证实原告的主张，原告将被告承包范围的工程，拉出了一部分分包给他人，分包资料到2014年11月6日才移交给被告，被告才帮原告补办手续，同时原告在同一天给被告写了一份说明，在被告的证据11中就提交了该说明，原告承诺以后有质量等其他问题，均与被告无关。对证据5的真实性有异议，被告到现场看了，原告所反映的基本不属实，有部分问题被告同意解决并已经解决；2014年时，原告已将楼盘使用1年多了，尽管原告有这些问题，被告都给予了回复，并且进行了整改，该证据达不到原告的证明目的。对证据6，认为该证据不真实，更不能证实原告所主张的事实，原告付的违约金给了谁，没有任何的证据，没有收到付违约金款项人的收条；原告没有法庭判决实际履行的票据，也没有赔偿损失的凭证，没有要求被告承担损失的依据，原告声称有27户起诉，但提交的只有两户诉状，也没有这两户收到原告款项的凭证，总而言之，原告的这些主张与被告无关，故达不到证明目的。对证据7的真实性无异议，但原告没有提供原件，证据来源也没有体现，被告认为该证据不能证实原告所要证实的事实，湖南省高级人民法院在另案中已作出判决认定，详见判决书，已经认定原告作为建设方未经竣工验收使用房屋，视为验收，只能证实涉案工程是合格的，该建设工程竣工综合验收合格证不能证实原告主张的事实。对证据8，与本案没有关联性，不能证实原告所要主张的事实，原告所提供的判决书与被告没有因果关系，协议书已经表明总的竣工验收是建设方，何时验收被告无法左右；12个案件的判决是否得到了履行、赔付金额是否到位，没有看到，更不能证明原告所主张的赔偿金，故不能达到原告的证据目的。对证据9的进账单与本案没有关联性，不能证明原告所主张的被告违约的问题，原告指的违约是2013年9月13日所签订的协议书，该50万元只是履行合同条款当中应付款的一笔，付款的第一条明确规定在2013年9月30日、2013年10月15日分别退还被告履约保证金30万元。根据合同第四条，半个月内原告没有付工程款，故被告不存在违约。对证据10，这不是预付款，这是应该付给被告的工程进度款，有被告的收据及银行的转账单，被告认可，但原告没有按照施工合同和2013年9月13日协议书的要求付款，且仅仅付了50万元，原告所提交的预付账款实际为工程进度款，该证据足以证明原告没有按照协议书的约定履行给付工程款，构成了根本违约。对证据11，是原告与业主发生的纠纷，与本案没有关联性，故不能支持原告的主张。原告主张本建设工程延期，导致业主主张要求其承担延期交房的责任，与施工方被告无关。原告在施工合同签订以后又增加了两层，也直接导致了工程量的增加，工期延长；原告没有按照施工合同及时支付工程款，导致停工、窝工，也是原告的直接责任；原告拖欠工程款违反了建设部（2009年）关于建设工程竣工验收的约定，拖欠工程款不能办理竣工验收的规定；原告将在施工方范围内的工程直接分包给部分人，被告发函要求原告将被告名下的工程由原告直接发包出去的资料交付被告整理，原告迟延未交付，原告一直到2014年11月6日才把资料交给被告，被告整理后表示原告什么时候竣工验收被告随时配合，故原告与业主之间的损失与被告无关。
被告辩称：2010年8月26日，被告与原告签订了《建设工程施工合同》，被告在合同签订后，依约交付了100万元的信誉保证金，并全额垫资了该工程“凯旋帝景”楼盘从基础、地下室两层到地面主体二层建筑的全部土建材料费、人工费2000余万元。当该楼盘已完工，尚未办理交房手续的情形下，原告不顾被告垫资2000余万元及利息的风险，在长期拖欠工程款（现经湖南高院终审判决，确认尚欠工程款本金11914071.82元）未付的情况下，却擅自将楼盘投入使用。因原告拖欠工程款，已导致被告无力支付民工工资和材料供应商的材料款，造成民工为了讨薪，纷纷不断上访。被告在无可奈何的情况下只得以建设工程施工合同纠纷为由，向衡阳市中级人民法院提起诉讼，后又经省高院二审作出判决，现已生效。现原告竟以同一事实，同一理由，同一案由提起本案诉讼，且这些事实和理由均被两级法院不予认可，其诉讼目的无疑就是想逃避生效判决所定义务的履行，纯属恶意诉讼。现就原告所提诉讼请求分别反驳如下：一、原告请求判令被告赔偿因其延迟交房给原告造成的损失500万元，与事实相悖，理由不成立。1、施工合同第一部分第四条“合同工期约定：开工日期：以发包方开工报告为准。合同工期总日历天数758天，土建主体竣工379天，安装379天。（总日历天数未含基础工程在内）”。现原告出具的《单位工程开工报告》签发同意开工日期是2010年9月17日，那么按照合同约定的主体竣工和安装日期共计758天计算，从2010年9月17日应计算至2012年9月5日届满。但还要加上合同约定的总日历天数未含基础工程在内的天数；还要加上原告拖欠工程款，造成民工欠薪停工日期；更还要加上原告在2012年3月13日施工过程中，在原设计图纸上加盖二层居住楼增加了合同外的工程量的工期。2、原告一再违约拖欠工程进度款，致使工程施工期间多次停工。为此，被告多次与原告进行交涉未果，并于2012年5月17日以书面的方式就工程款和施工工期等事项向原告去函催促其履行合同约定。该证据证明，原告拖欠工程进度款已影响工程进度已达三个月（未包括合同外增加的两层的工程量的工期），但为了避免原告自身原因造成的负面影响，函中被告亦明确加班赶了工期，希望原告按工程进度和工程进度计划表落实资金。事实上，原告仍旧拖欠工程进度款，省高院在另案中就确认了原告拖欠了被告11910000余元工程款。尽管原告如此违约，被告不愿工程工期延长，为了顾全大局，加班加点抢了工时，不仅没有延误工期，而是大大提前了工期，楼盘提前竣了工。故原告主张按施工合同第二部分合同条款14.3条，称施工方原因不能按期完工交付使用，要以延迟一天300元向其交纳逾期违约金毫无事实依据。二、原告请求判令被告赔偿其所谓违约金820万元，完全无任何事实依据来证实其主张，纯属无理缠诉，应予以驳回。1、2013年8月22日，被告就原告支付工程进度款未跟上施工进度，已导致工程严重滞后，属于被告合同承包范围内的工作，已施工完毕，具备验收条件，但原告分包（有部分原在被告施工承包范围内的项目，后原告从中提出分包他人）出去的铝合金窗工程、电梯工程、消防工程、外墙干挂工程、配电间配电系统工程尚未施工完毕（同样导致被告工程扫尾配合受到影响），且这些分包出去的工程资料有部分本身是被告承包范围，只是原告从中拿出另行分包出去，名义上仍是被告负责，可资料仍旧要被告负责整理，而原告却未及时从其分包者手中要来转交给被告，以及原告拖欠工程款，工程款支付情况表不能载明工程已结等诸多情况，已造成资料整理均成问题，不能进行竣工验收。被告函中恳请原告督促其分包施工单位尽早施工完毕，并将其分包内容的工程资料整理好交予被告方汇总，再提交建设部门，便于进行工程竣工验收。可原告收函后，仍旧没有作出应有的配合，现反过来声称工程延误交房，这不是被告原因导致的。2、原告在诉讼中称：“2013年9月13日，双方签订《协议书》，约定被告必须于2013年10月20日前将自己的工程全部完工，验收资料整理到位，所有事项达到验收标准。如果承包方违约，按每日支付违约金1万元给发包方，直到完成应做事项”。但原告把《协议书》中附条件的那句：“甲、乙任何一方违约，不可抗拒的因素或非自身原因除外”隐去了：（1）、该《协议书》在条款前部分就明确“双方就施工进度，付款事项协商一致，订立本协议”。协议第一条“甲方于本合同签订之日支付乙方工程款50万元”，该协议签订之日为2013年9月13日，就根本未付该款，该协议签订后即被原告弃约。随后，引发被欠薪的民工阻工事件。（2）、另案建设施工合同纠纷审理时，原告以该《协议书》为抗辩理由称被告违约，要以违约金抵扣给付工程款被驳回。省高院（2015）湘法民一终字第372号判决书第23页第三行载明“原告称2013年9月13日原告和被告就施工进度，付款事项签订协议书，协议书上对付款有条件限制，但双方在一审庭审中均表示该协议书没有实际履行，故其中关于付款的条款也没有生效，原告以此为由拒绝付款的理由不能成立”。由于原告签订合同当日就未按约定要求即该协议签订后的当日就付50万元工程进度款，导致该协议书没有实际履行。现原告以没有实际履行的合同为由头，挑起恶意诉讼索要820万元的赔偿，法院不应支持。（3）、原告在其诉状中称：2015年4月14日对凯旋帝景小区工程进行竣工初验收，发现该工程存在一些主要质量问题。2015年4月24日，由其委托的湖南省华顺建设项目管理有限公司凯旋帝景项目监理部向被告发出监理通知单，指出该工程存在的相关质量问题请专业加固公司进行加固，被告未予理睬，原告不得已代为被告请专业公司完成。其实，早在2014年2月24日，被告就原告提出相关工程质量问题作出了答复，明确指出了楼盘未经竣工验收，已被原告擅自投入使用，特别点明其法定代表人都入住楼盘一年了。且在2013年11月18日就原告未经竣工验收将楼盘擅自投入使用的情况由耒阳市公证处进行了公证证据保全，证实了原告未经竣工验收就擅自投入使用的事实。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。原告现又以建设工程合同纠纷为由提起诉讼，再次对被法院否定的事实（见衡阳中院（2014）衡中法民一初字第32号民事判决书，该判决书第11页第9行，指出原告其主张质量问题的证据7“不能达到其证明目的，本院不予采信”）。另外，省高院（2015）湘高法民
--
终字第372号判决也确认了原告未经竣工验收，擅自投入使用的事实。该判决书第23页倒数第一行“因原告于2012年6月6日即办理了部分房屋的房产权证，而且被告在2013年11月18日公证本案争议工程之房屋已有住户入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项'建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期'之规定，可将2012年6月6日原告办理商铺房产权证之日视为竣工交付之日”。被告只对法定地基基础工程和主体结构质量承担责任，其它以外任何质量问题均应由原告自行承担其未经竣工验收，擅自投入使用的不利法律后果的责任。尽管如此，被告仍本着友好的态度，此后仍积极的对原告提出的相关质量问题进行了维护。且明确表示对个别问题的善后，一再请求原告支付一点拖欠的工程款来做完善，可原告对被告的善意之举丝毫不予理睬，分文不付。那么，原告就只能自行承担相应的法律责任了。（4）、现被告得知，早在2013年4月29日，原告与其委托的湖南省华顺建设项目管理有限公司一道，就已将竣工验收备案表邀请各方盖章，背着被告到政府主管部门进行了备案，备案部门签收“凯旋帝景工程的竣工验收备案文件已于2013年5月9日收讫，文件齐全”，耒阳市住宅和城乡建设局盖章确认“同意备案”，现原告又提出竣工备案的问题，应属重复备案。（5）、原告未经竣工验收就将房屋擅自投入使用，在既成事实的情形下要被告盖章“竣工交付”同意验收，这就变成被告对其未经竣工验收将房屋擅自投入使用的追认，责任实际反过来强加在被告头上。原告再次办理竣工验收备案，就应当对其未经竣工验收擅自将房屋投入使用的违法行为、以及对其2013年4月29日所做的竣工验收备案向建设主管部门申请撤销一并进行申报，等候处理后再来进行竣工验收手续的办理。被告于理于法是正当的。原告在诉讼中称，被告要求其在所欠工程款中暂支付300万元，才同意在竣工备案表上盖章。被告的要求正当，三年来，原告拖欠1000多万元分文不付，被告冒着风险追认其未经竣工验收擅自将房屋投入使用竟被指责。因此，请求人民法院查明事实，对原告试图逃避另案针对本案同一案由所作判决义务的履行，又以同一事实、同一理由、同一案由，并已被两级法院判决不予支持其主张后的无理缠诉，予以驳回；并判令原告承担本案诉讼费。
被告提供了以下证据以支持其反驳意见：
1.《施工合同》，用以证实：《施工合同》第四条明确了施工工期，系以开工报告的日期为施工期的计算起始日，合同工期758天未包括基础工期在内；《施工合同》第七条23.1款约定工程竣工验收，原告即应付工程款的90%。原告未经竣工验收，将房屋擅自投入使用，已被另案生效判决确认视为竣工，现原告违约，应当按照施工合同和2013年9月13日的《协议书》的约定，按每日支付1万元的违约金给被告。
2.单位工程开工报告，用以证实涉案工程开工日期，应当以原告2010年9月17日同意开工日期为开工日。
3.原告2012年3月13日就其对涉案工程增加两层，致被告的《函》，用以证实被告在合同承包范围外，增加了两层楼房的工程量，施工期应当延长。
4.《关于凯旋帝景住宅小区工程款和施工工期工作联系函》以及该函的特快专递回执，用以证实原告未按约定支付工程进度款，延误了工期。被告已进行催告。
5.2013年8月22日被告就原告分包工程尚未完工，且资料未整理的催告函，用以证实被告曾因原告从施工合同中分包他人施工的工程，尚未完工和资料尚未整理，已影响竣工验收，特就此进行催告。
6.就原告2014年2月18日《工作联系函》的回函及特快专递回执，用以证实原告未经验收，将房屋擅自投入使用，被告曾就质量问题进行了回复。再次就其拖欠工程款告知，被告无再行垫资的义务。
7.（2014）衡中法民一初字第32号、（2015）湘高法民一终字第372号民事判决书，用以证实：原告以同一事实、同一理由、同一案由提起恶意诉讼的事实；生效判决确认了原告未经竣工验收，擅自将房屋投入使用的事实；生效判决确认了房屋未经竣工验收，原告自转移占有建设工程日之日为竣工日期。
8.公证书，用以证实2013年11月18日，耒阳市公证处以公证的形式，保全了原告已将建设工程的房屋投入使用的证据，证实原告未经竣工验收，转移占有房屋的事实。
9.2013年8月22日被告催促原告将其分包他人的工程尽快扫尾完工，整理资料进行验收的《工作联系单》的特快专递回执，用以证实该催告函《工作联系单》，原告已收到。
10.竣工验收备案表，用以证实：涉案工作早在2013年5月9日，原告就已做好竣工验收备案；该竣工验收备案表是背着被告进行的，未经被告签署意见和加盖公章；该工程经政府主管部门明确资料齐全；该工程经政府主管部门同意备案。
11.2014年11月6日，原告就施工合同中自己分包出去的工程验收盖章一事，要求被告以被告名义帮助盖章，并承诺这些分包出来的工程如发生质量等其他问题与被告无关所作出的《说明》，用以证实原告诉称被告必须在2013年10月20日前将自己名下工程验收资料整理到位，否则迟延一天支付违约金一万元，但该《说明》恰恰证明原告应将其从合同范围内所分包出去给他人的工程资料，却迟延移交被告整理资料，故被告拖延的事实不存在，违约的是原告。
12.原告在同一案由的另案建设施工合同纠纷一案中，向衡阳市中级人民法院提交的《庭前证据交换情况一日览表》及相关证据，用以证实：在另案中，原告也提交的2013年9月13日的《协议书》与原告在本案中所提交的2013年9月13日《协议书》完全一致。其所谓被告违约应按每日1万元计付违约金的主张，在另案中均在一审、二审中未给予支持。在本案诉讼请求中，原告又以此为由，主张合同违约金820万元（从2013年10月20日起，暂计算至2016年1月20日）。在另案中，原告以其工作函8份分别作为证据，声称被告工程质量存在问题，同样，在另案中均未被一审、二审给予支持。后在另案审理阶段，又不断发函重复声称，现在本案中又将重复声称的同样内容的函件作为证据提交。足见，原告仍旧是以同一主体，同一理由，同一事实的一事二诉。
13.原告提交的耒阳市城建档案馆备案的涉案工程1、2、3栋的《竣工验收备案表》，用以证实原告为了拒不履行另案生效判决，为了制造口实，其在本案以其2015年12月18日《验收承系函及缴税通知》及快递单为证据，佯称要被告配合竣工验收盖章。但被告从城建档案馆调取的《竣工验收备案表》足以证实，早在2016年10月16日，包括被告在内的还有建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位均在竣工验收表中盖章。且原告已于2016年1月22日按规定将竣工验收备案表提交城建城案城存档；原告以同一主体、同一理由、同一事实滥用诉权的事实。
14.双方盖章确认的涉案工程《凯旋帝景小区工程款支付明细》，该支付明细表时间从2011年6月20日至2013年12月5日止，用以证实原告举证的2013年9月13日《协议书》，恰恰相反证实了原告并没有按照该协议约定在协议签订之日支付工程款50万元；2013年9月30日、2013年10月15日退还被告履约保证金的事实，甚至被告在配合原告组织的竣工验收之后，到另案打官司一审、二审结束，仍未付该协议约定的应付工程款200万元的事实。
原告对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，合同工期为758天，约定2012年1月8日竣工，后双方协商2013年10月8日全部竣工，资料也已经全部到位。对证据2无异议。对证据3增加两层楼房工作量无异议，双方约定在2013年10月20日竣工，原告相应地增加了工期给对方。对证据4，原告没有收到，不予认可，原告主张的2013年10月20日已经给予了延长工期的时间，所以该证明达不到被告的证明目的。对证据5，被告自己应当提供的资料也未提交到位，而是于2014年11月6日才提交的。对证据6，说明工程存在质量问题的事实；原告按合同的约定支付了工程款；该事实不能成立。对证据7判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，原来的两个判决书是关于本案的被告以原告的身份提取工程款的事实，现在庭都公司是原告，诉讼主体的身份变化了。对证据8的证明目的有异议，两套样板房已装修是事实。对证据9无异议。对证据10的真实性有异议，说明施工单位未盖章，资料也未提交，实际上就是没有进行操作，该证据不是真实的，是虚假的。对证据11的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告需要被告提供的资料，被告未提供；需配合盖章，被告也未提供。对证据12的真实性无异议，被告在另案中起诉原告支付工程款，原告没有提交反诉请求，现要求被告支付违约金，就不存在本案重复起诉的问题。对证据13的真实性认可，但对证明目的有异议。对证据14的真实性无异议，但不能说明原告按约定支付工程款，在本案中，被告没有提起反诉，故对该证据的证明目的有异议。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7、9，来源合法、客观真实，应予认定；证据6、8、10、11不能达到原告的证明目的，不予认定；被告提供的证据1-14来源合法、客观真实，予以认定。
经审理查明，2010年8月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定：1、承包范围为：人工挖孔桩的全部室内、外建筑土建及水电安装、施工图全部工程量；2、承包方垫资方式为工程由承包方垫资到主体二层楼面（签订合同后三天内一次性支付100万元履约保证金）；开工日期以发包方开工报告为准，合同工期总日历天数为758天，土建主体竣工379天，安装379天（总日历天数未含基础工程在内）。该合同还具体约定：第14.1“承包方必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工”；第14.2“因承包方原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包方承担违约责任”；第14.3“约定具体开工日期为2010年9月1日，承包方保证工程在合同期内完工”。第13.1“因下列原因造成工期延误，经工程师确认，工程相应顺延：2)发包方未能按约定日期支付工程进度款，致使施工不能正常进行”；第28.1“工程具备竣工验收条件，承包方按国家工程竣工验收有关规定，向发包方提供完整竣工资料及竣工验收报告、竣工图纸”；第30.2.3）“承包方不履行合同义务或不按合同的约定履行义务的其他情况承包方承担违约责任，赔偿因其违约给发包方造成的损失”；第26.1“施工中发包方需对原工程设计进行变更，应提前14天以书面形式向承包方发出变更通知。因变更导致合同价款的增减及造成的承包方损失，由发包方承担，延误的工期相应顺延”。合同签订后，原、被告双方以2010年8月26日签订的《建设工程施工合同》到耒阳市建设工程管理局进行了备案。之后，原告与被告共同盖章出具《单位工程开工报告》，申请开工日期为2010年9月10日，同意开工日期为2010年9月17日，但实际开工日期是2010年9月10日。建设过程中，2012年2月2日、15日，原、被告双方向耒阳市房产管理局出具《承诺书》，载明由于需支付工程款，资金紧张，需向银行申请抵押贷款用以支付工程款，因此特请求该局予以提前颁发凯旋帝景项目的第一、二层及地下层的《房屋所有权证》用于抵押贷款。2012年2月8日，原告提交《关于请求提前办理房产证的报告》。2012年5月17日，被告致函给原告，主要内容：该工程于2012年3月28日圆满封顶，但因原告未按合同和工程进度支付工程进度款，造成了延误工期3个月（未包括加层部分工程量）。2012年6月6日，原告为部分业主办理了房屋所有权证，2013年11月18日，被告对涉案楼盘尚未交付的情况下已经有部分业主入住使用房屋的情况进行了公证。2013年3月13日，原告致函给被告，内容为：经原告决定并经设计院同意，在原设计图纸上加盖二层居住楼，具体见原告提供的图纸，但层高改为3.2米。2013年8月22日，被告向原告致函，主要内容：对涉案工程，属于被告承包范围的工程，已经施工完毕，具备验收条件，原告分包出去的工程（铝合金窗工程、电梯工程、消防工程、外垟干挂工程、配电间配电系统）尚未施工完毕且资料未整理，不能进行竣工验收。2013年9月13日，原告与被告签订《协议书》，该协议书约定：1、原告于本协议签订之日支付被告工程款人民币50万元；于2013年9月30日原告退回被告履约保证金人民币30万元；于2013年10月15日原告退回被告履约保证金人民币30万元。如原告发现被告工地扫尾工程进度未达标的情况下，有权停止对后两笔款项的支付；2、被告必须于2013年10月20日前将自己的工程量全部完工、验收资料整理到位（原告直接发包的单项工程资料除外）、所有事项达到验收标准（需要原告检查）。原告、被告任何一方违约（不可抗拒的因素或非自身的原因除外），按每日支付违约金人民币壹万元整给对方，直到完成应作事项。2013年9月13日，原告通过银行转账向被告支付了人民币50万元。2014年2月24日，被告就原告2014年2月18日《工作联系函》关于工程质量、拖欠工程款及不再垫资问题的回复。2014年11月6日，被告向原告提交了涉案楼盘竣工验收资料，并承诺由原告组织验收，被告配合。2016年1月22日，涉案工程竣工验收在耒阳市住房和城乡建设局备案，该备案中记载竣工验收日期为2015年10月16日，其中勘查、设计、施工、监理、建设单位均认为涉案工程符合竣工验收条件。2016年1月27日，涉案工程竣工综合验收合格。2014年7月28日，被告就拖欠的工程款事宜以建设工程施工合同纠纷一案向衡阳市中级人民法院提起诉讼，该院以（2014）衡中法民一初字第32号《民事判决书》判决原告在判决生效十五日内向被告支付工程款13361305.57元及利息。判决宣判后，双方均不服，分别向湖南省高级人民法院提出上诉，2015年12月29日，湖南省高级人民法院以（2015）湘高法民一终字第372号《民事判决书》判决撤销（2014）衡中法民一初字第32号民事判决，由原告（该案被告）在判决送达之日起十五日内向被告（该案原告）支付工程款11914071.82元及利息。2016年3月7日，原告以被告延迟交房造成其损失及存在履行合同违约支付违约金为由提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点主要为以下三个方面：
一、原告主张被告迟延交房的事实是否存在，如果存在，应由哪方承担违约责任。原告和被告于2010年8月26日签订《建设工程施工合同》，合同约定的工期总天数为758天。根据被告提交的《单位工程开工报告》，申请开工日期2010年9月10日，且被告实际的开工日期亦是2010年9月10日，故以该日期为起算日。同时，根据（2015）湘高法民一终字第372号《民事判决书》已查明确认的事实：因原告（该案被告）于2012年6月6日即办理了部分房屋的房产权证，而且被告在2013年11月18日公证本案争议之房屋已有住户入住，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，可将2012年6月6日原告办理商铺房产证之日视为竣工交付之日。因此，2012年6月6日视为计算被告对涉案工程竣工日期。从2010年9月10日起至2012年6月6日止，该期间的实际总工期早于合同约定的758天，本案不存在违约延迟交房的事实。故对于原告主张以被告延迟交房，要求支付延迟交房造成的损失500万元的诉讼请求，本院不予支持。
二、被告履行合同是否违约，如果违约，违约金820万元是否应由被告承担的问题。虽然涉案工期以2012年6月6日被告使用了涉案工程房屋视为竣工日期，但因尚有部分工程量的确没有完成、工程竣工实际还未通过。因此，涉案工程尚未完成的工作达成的协议，对双方具有约束力。根据庭审查明的事实，原告主张该820万元的违约金，系基于原告与被告于2013年9月13日签订的《协议书》第2条约定“乙方必须于2013年10月20日前将自己的工程量全部完工、验收资料整理到位（甲方直接发包单项工程资料除外），所有事项达到验收标准（需要经甲方检查）。甲、乙任何一方违约（不可抗拒的因素或非自身原因除外）。按每日支付违约金人民币壹万元整给另一方，直到完成应作事项。”双方签订该《协议书》的当日，原告按约支付了50万元给被告而履行了自己的主要义务。但直到2015年10月16日，涉案工程的实际竣工验收资料，才达到了验收标准。被告又没有证据说明2013年10月20日前其将自己完成工程量的验收资料整理交给原告检查，也无证据说明其整理的资料达到了验收标准，故被告构成违约，应当承担违约责任。违约期间应为2013年10月21日起至2015年10月16日，共725天，按每天1万元违约金计算，违约金725万元。因此，对原告请求的违约金820万元的中725万元，本院予以支持，高于部分不予支持。
三、关于本案是否系重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案中，本案与（2015）湘高法民一终字第372号案由虽同为建设工程施工合同纠纷，但原告在本案中的诉讼请求的是违约金及相应损失，而在（2015）湘高法民一终字第372号中，被告请求的是支付拖欠的工程款，两案的诉讼请求并不相同。故对于被告关于本案系重复诉讼的辩驳意见，与法不符，不予支持。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《建设工程施工合同》、《协议书》属双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同全面履行各自义务。《建设工程施工合同》的约定的总工期为758天，开工日期为2010年9月10日，而生效判决已确认2012年6月6日即视为竣工交付之日，因此涉案工程并未延迟交付，故原告要求被告支付延迟交房导致的损失，于法无据，应不予支持。原告与被告于2013年9月13日签订的《协议书》，原告履行了支付50万元工程款的义务，而被告没有按约定将自己完成工程量的验收资料整理交给原告检查，也没有按约定完成涉案工程符合验收标准。故原告依据该《协议书》的约定要求被告支付违约金820万元的中725万元，本院予以支持，高于部分不予支持。被告对本案系重复诉讼的辩称意见，与法不符，亦不予支持。原告主张被告施工过程存在工程质量问题，但因涉案工程未经竣工验收而原告就实际使用了，故本院不予确认被告因工程质量（工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量除外）问题而违约。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告株洲三箭建设有限公司向原告湖南省庭都房地产开发有限公司支付违约金725万元,于本判决发生法律效力之日起十天内付清;
二、驳回原告湖南省庭都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101000元，由原告负担45526元，被告负担55474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 龙柁雅
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓良
---
附：相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。