广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6230号
原告：江绍镜，男，1967年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，
委托诉讼代理人：周勇，北京市立方（广州）律师事务所律师。
被告：广州市淦灿贸易有限公司，住所地广州市海珠区侨城路秋月街140号83房。
法定代表人：黄志成。
被告：黄志成，男，1958年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，
被告：张志斌，男，1968年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，
原告江绍镜与被告广州市淦灿贸易有限公司（以下简称淦灿公司）、黄志成、张志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江绍镜的委托诉讼代理人周勇，被告淦灿公司的法定代理人兼被告黄志成均到庭参加诉讼。被告张志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江绍镜诉称：2014年9月29日，原告（出租方）与淦灿公司（承租方）签署房屋租赁合同，承租方承租广州市白云区景泰直街29号106房首层铺位。合同签订后，承租方将租赁物业交由被告张志斌使用。张志斌于2016年9月20日书写欠条一张，确认拖欠2016年4月至9月的租金合计55080元。至今，各被告除拖欠上述租金外，还有2017牟1月至2017年4月的租金未支付。各被告合计拖欠租金93640元及按照年利率24%计算的迟延支付租金的违约金暂计为12462元。故请求判令：1、三被告向原告支付租金欠款93640元；2、三被告向原告支付迟延支付租金违约金（按年利率24%计算至付清之日）；3、三被告向原告支付提前终止合同违约金18000元；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确其第三项诉请为没收被告淦灿公司缴纳的保证金18000元。
被告淦灿公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我司从2015年2月份开始不承租涉案房屋，也没有向原告提供的银行帐号以无折存款的方式一次性缴交当月租金，同时原告收取租金也没有开具收据给我司。2014年9月29日，原告（出租方）与我司（承租方）签署房屋租赁合同，我司承租广州市白云区景泰直街29号106房，已经没有租赁关系。根据租赁合同第六条的规定：若超过三十天未缴付，则视乙方违约，甲方有权即时解除本合同并没收乙方所付的金部保证金，收回该物业。另外，合同是由我司签订的，盖有公司的章，按照合同签订后已经支付违约金，自2015年2月份，我司就不再继续承租并口头通知原告，已付的保证金由原告没收了，若我司继续承租则要继续缴纳税费，我司只是缴纳2014年9月份的税费，但税局未要求我司缴纳税款；被告黄志成与本案无关，当时被告黄志成是代表公司签约；被告张志斌不是我司的员工，被告张志斌与我司及黄志成无关。
被告黄志成辩称：我与本案无关。签订的合同均是以公司的名义而非个人名义。
被告张志斌无答辩。
经审理查明：2014年9月29日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）淦灿公司签订《租赁合同》，约定甲方将坐落在广州市白云区景泰直街29号106房（下称涉案房屋）的房地产出租给乙方作商业用途，建筑面积77约平方米；租赁期限自2014年10月1日至2019年9月30日，乙方接受该物业使用当日起计算至2014年10月15日为装修期，不收取任何租金；签订本协议当日，乙方向甲方交付保证金18000元；租赁期内，第二年租金按上一年月租金的基数递增2%，从第三年起每月租金按上一年月租金的基数递增5%，第一年甲方收取乙方每月租金9000元，第二年起甲方收取乙方每月租金9180元，第三年甲方收取乙方每月租金9640元，第四年甲方收取乙方每月租金10120元，第五年……；租赁期间，乙方在每月5日前按甲方提供的银行账号以无折存款的方式一次性缴交当月租金给甲方，甲方开具收据给乙方，若逾期15日仍未缴付，每推迟一日缴纳，则甲方按每月固定租金百分之一向乙方收取滞纳金，若超过三十天未交付，则视一方违约，甲方有权即时解除本合同并没收乙方所付的全部保证金，收回该物业；在经营过程中，经营该物业所产生的的国税、地税、工商管理费、水电费、电话费、卫生费及治安联防费等均由乙方每月自行按时缴纳；租赁期间，其租赁税费由乙方按政府收费标准负责缴纳；等等。该合同出租人联系地址处显示为广州市白云区广园新村景泰直街29号203房，承租人处为空白，乙方落款处显示为被告淦灿公司、黄志成。
2016年9月20日，被告张志斌出具《欠条》，载明其拖欠原告景泰直街29号106房商铺（2016年4月至9月）租金每月9180元×6个月共55080元。
诉讼中，原告主张《租赁合同》的相对方是被告淦灿公司，被告黄志成是具体经办人，要求被告黄志成承责的原因是被告黄志成是被告淦灿公司的法定代表人，被告淦灿公司、黄志成未经其允许将涉案房屋转租给被告张志斌，由被告张志斌实际使用至2017年5月，尚欠2016年4-9月期间的租金55080元及2017年1-4月的租金38560元，合计93640元；后主张其在2017年7月22日收回涉案房屋，《租赁合同》签订时被告黄志成和张志斌一起到原告处协商，合同签订后由被告张志斌的账户向原告缴纳租金，三被告是共同的承租人。对此，原告提交了以下证据：1、借记卡帐户历史明细清单，显示号码为62×××14的银行账户于2014年9月18日、9月29日向原告转账支付10000元、12500元，原告主张该两笔款项为被告支付的保证金18000元及2014年10月份的租金4500元；号码为6212253602*****7509、62×××20、62×××06的银行账户于2014年11月至2016年12月期间先后向原告账户转账付款，金额共计176323元，三个账户的户名均显示为张*斌，原告主张该部分款项为被告缴纳的2014年11月至2016年3月、2016年10月11日期间的租金及各项杂费（水电费）；2、照片一份，显示房屋内放置用于切割猪肉的架子及案板，墙壁上张贴了被告淦灿公司的广告宣传图片；原告主张被告私自间隔成两个铺面后另行出租收取租金，其于2017年7月22日收回两个铺面并拍摄该照片，不清楚被告作间隔的时间。经质证，被告淦灿公司、黄志成对证据1的真实性不予确认，不认识被告张志斌；对证据2的真实性无异议，其承租涉案房屋后用于批发零售猪肉，但照片反映原告已将房屋做间隔后出租。
被告淦灿公司主张其以自己的账户按照9000元/月向原告交租至2015年1月份，共计4个月，原告未出具收据，在2015年2月，被告黄志成在涉案房屋二楼当面告知原告不再承租，之后即未向原告缴纳租金，也未缴纳税费，表明其不再承租。对其主张，被告淦灿公司提交了以下证据：1、营业执照，企业设立登记基本信息，显示广州市淦灿贸易有限公司白云三超市于2014年10月10日登记设立，负责人为被告黄志成，营业场所为涉案房屋；2、《广州市房屋租赁合同》，显示由原告与被告淦灿公司于2014年9月23日签订，约定被告淦灿公司承租涉案房屋，租金为每月3200元，等等，该合同在广州市白云区工商行政管理局办理了备案手续；被告淦灿公司主张该合同用于办理营业执照；3、税收缴款书，被告淦灿公司主张其仅缴纳2014年9月的税费，之后税局未要求其缴纳税款。经质证，原告对证据1、3的真实性无异议，对证据2真实性不予确认，主张其未签署该合同，但就其签名的真实性不申请鉴定，被告从未与其沟通退租事宜。
另查，被告淦灿公司于2003年4月18日成立，法定代表人为被告黄志成。
以上事实，有租赁合同、营业执照、《欠条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告于诉状中确认其与被告淦灿公司签订《租赁合同》，于庭审中亦陈述《租赁合同》相对方为被告淦灿公司，被告黄志成是具体经办人，被告淦灿公司、黄志成确认黄志成代表被告淦灿公司签署《租赁合同》，故本院对《租赁合同》承租方为被告淦灿公司的事实予以认定。原告主张被告黄志成是承租人无据，本院不予采纳，对其要求被告黄志成承责的诉请亦不予支持。《租赁合同》是原告与被告淦灿公司的真实意思表示，双方均应恪守履行。原告将涉案房屋交付被告淦灿公司使用，被告淦灿公司应依约向原告缴纳租金。现被告淦灿公司白云三超市登记的营业场所无变更，照片亦反映涉案房屋仍用于猪肉销售，用途无变更，张贴的宣传内容亦归属于被告淦灿公司，被告淦灿公司对其已退租无举证证实，本院对其主张不予采信。无证据显示被告淦灿公司已付2016年4-9月期间的租金55080元及2017年1-4月的租金38560元，本院对被告淦灿公司逾期未缴纳租金93640元的事实予以认定，原告主张被告淦灿公司支付租金93640元并没收保证金18000元符合合同约定，本院予以支持。被告张志斌出具《欠条》确认其欠原告2016年4-9月租金55080元，应视为其同意承担该债务，原告主张被告黄志成与被告淦灿公司共同支付2016年4-9月的租金55080元合法，本院予以支持，超出部分，予以驳回。原告已主张没收保证金，其再行主张迟延支付租金违约金不符合同约定，本院不予支持。被告张志斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市淦灿贸易有限公司、张志斌共同向原告江绍镜支付2016年4月至2016年9月的租金55080元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告广州市淦灿贸易有限公司向原告江绍镜支付2017年1月至2017年4月的租金38560元；
三、被告广州市淦灿贸易有限公司支付的保证金18000元由原告江绍镜没收；
四、驳回原告江绍镜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2782元，由原告江绍镜负担279元（已交纳），由被告广州市淦灿贸易有限公司负担2503元，并于本判决生效之日起三日内迳付原告江绍镜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 江洁莹
人民陪审员 刘少珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 梁美嫦