wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第97号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人夏某，绰号“大某”，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月23日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人夏某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，因被告人对起诉书指控的犯罪事实有异议，于2013年4月15日决定本案适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人顾猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：
（一）寻衅滋事
2010年6月至2012年8月，被告人夏某长期带领多人在宁波市江东区“金升KTV”唱歌、喝酒，并一直拒绝支付包厢费。为让“KTV”工作人员惧怕并服从于己，被告人夏某在“金升KTV”玩乐期间，还以砸打火机等方式滋事、挑衅，“金升KTV”管理人员因害怕被其报复，影响经营，直至被告人夏某被抓捕，才向警方反映上述情况。
经查，“金升KTV”单次消费最低包厢费为人民币200元，被告人夏某在“金升KTV”采用上述方式拒绝足额支付费用的行为多达数十次。
（二）敲诈勒索
2012年8月24日凌晨，被告人夏某伙同“小某甲”、“小某乙”（均另案处理）来到宁波市江东区“美高梅KTV”保安队长办公室，以其在“美高梅KTV”从业的女友被公关经理欺负为由，向“美高梅KTV”敲诈勒索人民币10000元。被告人夏某拿到经理给予的10000元人民币意图离开“美高梅KTV”时，被保安拦住并被抓获。
公诉机关向法庭提供了下列证据：1.书证：户籍证明、价目表；2.证人证言：证人祖某、杜某等人的证言；3.被害人陈述：被害人陈某等人的陈述；4.被告人夏某的供述；5.证人杜某等人的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人夏某逞强耍威风，拒付包厢费而长期在娱乐场所玩乐，被告人夏某还敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任，并二罪并罚。被告人夏某着手敲诈他人钱款后，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人辩称其没有敲诈勒索，只是去美高梅KTV让一个叫宝珠的公关经理把事情说清楚，是KTV的人把其打了一顿然后塞给其一万元。同时被告人先在法庭上承认寻衅滋事，但后来又称不付包厢费是跟老板讲好的。其辩护人提出公诉机关指控被告人夏某犯寻衅滋事罪和敲诈勒索罪的证据均不充分。
经审理查明：2010年6月至2012年8月，被告人夏某长期带领多人在宁波市江东区“金升KTV”唱歌、喝酒，并一直拒绝支付包厢费。为让“KTV”工作人员惧怕并服从于己，被告人夏某在“金升KTV”玩乐期间，还以砸打火机等方式滋事、挑衅，“金升KTV”管理人员因害怕被其报复，影响经营，直至被告人夏某被抓捕，才向警方反映上述情况。
经查，“金升KTV”单次消费最低包厢费为人民币200元，被告人夏某在“金升KTV”采用上述方式拒绝足额支付费用的行为多达数十次。
2012年8月23日，被告人在本市美高梅KTV被抓获。
上述事实有以下证据予以证明：
1.被告人夏某的供述，证实了其从2010年年中开始，其经常去金升KTV消费，不过消费的时候只付一下酒钱，包厢费是不付的，期间有时候会跟客人和公关经理发生矛盾，为的就是吓吓他们，让他们懂点规矩。
2.被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实了其是金升KTV的老板，有一帮以“大某”为首的湖南人从2010年5、6月份开始经常来其KTV消费，除了回老家的一段时间，其余平均每月来5到6次，包厢费一次都没付过，酒钱有90%都不付，还经常和客人、公关经理发生矛盾、冲突，其怕“大某”惹事，迫不得已接受他这样不给钱。经辨认，“大某”就是本案的被告人夏某。
3.证人杜某的证言及辨认笔录，证实了其是金升KTV经理，有一个叫“大某”的湖南人经常带他的朋友到金升KTV吃喝玩乐之后不付钱或者只付一点钱，KTV因为害怕他找麻烦所以一直不敢报警，后经辨认，湖南人“大某”就是本案被告人夏某。
4.证人施某的证言及辨认笔录，证实了其是金升KTV公关经理，从2010年开始，一个叫“大某”的湖南人经常带一帮湖南人来KTV玩，买单不付包厢费，酒钱也只付一两百，还经常踢开别的客人的包厢，与其他客人发生矛盾，还骂人、打人。经辨认，“大某”就是本案的被告人夏某。
5.证人张某的证言及辨认笔录，证实了其是金升KTV公关经理，“大某”从2010年5、6月份开始带一些湖南人每个月多次在KTV玩，不付包厢费，酒水钱只付一点，还和公关经理发生冲突，KTV的工作人员都躲着他。经辨认，“大某”就是本案被告人夏某。
6.证人祖某的证言及辨认笔录，证实了其2008年开始在金升KTV工作，“大某”从2010年3月份开始经常带一些朋友来KTV消费，大概共有四十次左右，每次都是不给钱或者给一两百元，还与单位保安、公关经理以及客人发生过冲突，谁都不敢惹他。经辨认，“大某”就是本案被告人夏某。
7.证人王某的证言，证实了被告人夏某被公安机关抓获的情况。
8.价目表，证实了金升KTV的包厢价格情况。
9.户籍证明，证实了被告人的身份情况。
本院认为，被告人夏某长期在娱乐场所玩乐而不支付相应费用、强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的该罪名成立。但指控被告人犯敲诈勒索罪，除美高梅KTV工作人员的证言之外，没有其他证据能够印证，证据不充分，对该指控的罪名本院不予认定。辩护人提出的指控被告人犯敲诈勒索罪证据不足的辩护意见本院予以采纳。被告人寻衅滋事的事实有被告人在公安机关的供述以及被害人陈述、证人证言相互印证，足以认定，对辩护人提出的指控被告人犯寻衅滋事罪证据不足的辩护意见本院不予采纳。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月23日起至2014年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 李宝甫
二〇一三年五月二日
代书 记员 吴叶琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1202号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王根土，男，汉族，1954年2月7日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：吴开夫，男，汉族，1958年2月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：沈玲娣，女，汉族，1962年4月7日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：樊琼芳，女，汉族，1983年1月24日出生，住绍兴市越城区。
一审被告、二审被上诉人：严兆锋，男，汉族，1967年4月9日出生，住浙江省绍兴市越城区。
一审被告、二审被上诉人：丁开新，女，汉族，1966年6月29日出生，住浙江省绍兴市越城区。
再审申请人王根土因与被申请人吴开夫、沈玲娣，一审被告、二审上诉人樊琼芳，一审被告、二审被上诉人严兆锋、丁开新股权转让合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王根土申请再审称：1.本案转让的股权的实际控制人和实际出让方均为王海龙，股权转让事宜实际均由王海龙操作，股权转让款也用于归还王海龙控制的企业对外的债务，实际股权出让人并非王洋和金亚仙或吴开夫和沈玲娣。新的证据，即吴开夫在绍兴市公安局高新分局的询问笔录、王宝根、冯惠明、蒋国木的证言及陶堰镇人民政府情况说明等，足以证明该事实。原判决认定主体不当。2.案涉股权转让款已付清。3.二审判决王根土与樊琼芳不按股权比例承担股权转让款，而判决承担共同付款义务，适用法律错误。王根土依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项及第六项的规定申请再审。
本院认为：关于股权出让人主体的认定问题。本案所涉系浙江宏源塑业有限公司（以下简称宏源公司）的股权转让，根据工商登记，该公司的股东为吴开夫和沈玲娣，王海龙并非工商登记的股东。而《融资及股权转让框架协议》也系吴开夫、沈玲娣出面签订，因变更工商登记所需的股权转让协议也系吴开夫、沈玲娣与王根土、樊琼芳签订。工商登记具有对外公示的效力。即使王海龙系宏源公司的实际控制人或金亚仙和王洋为实际股东，也仅系吴开夫、沈玲娣与王海龙或金亚仙、王洋之间发生相应的民事法律关系。故二审判决对本案股权出让人主体的认定具有相应的事实依据。
关于股权转让款是否已付清的问题。其一，根据《融资及股权转让框架协议》的约定，王根土、樊琼芳一方应于2011年7月30日前向宏源公司支付人民币1100万元，但案涉310万元由案外人绍兴县顶峰镜业有限公司（以下简称顶峰公司）于2011年9月1日才支付给宏源公司，且在宏源公司印章、财务印章及法人章已于2011年7月19日完成交接的情况下，未有证据证明宏源公司在收到该款项后转支付给了吴开夫和沈玲娣或由其指定的收款人。其二，即如王根土和樊琼芳在一、二审中所抗辩的其转付给绍兴市越亭贸易有限公司（以下简称越亭公司）的款项即为其向吴开夫、沈玲娣支付的股权转让款，但其在一、二审中未提交证据证明顶峰公司向宏源公司支付的该310万元系顶峰公司代其支付的案涉股权转让款，及越亭公司收取的该310万元系代吴开夫、沈玲娣收取或经吴开夫、沈玲娣指定收取。故一、二审认定该310万元款项并非王根土、樊琼芳支付的本案涉股权转让款，具有相应的事实依据。
关于王根土和樊琼芳是否应当按股权份额支付股权转让款的问题。从本案所涉合同履行情况看，双方当事人系按照《融资及股权转让框架协议》的约定履行，而该合同中吴开夫和沈玲娣作为股权的出让方，王根土和樊琼芳作为股权的受让方，并无明确约定股权转让款由王根土和樊琼芳按份额支付。且从股权转让款支付流转的情况看，已支付的股权转让款系由第三方支付。樊琼芳对此也未申请再审。王根土和樊琼芳是否应按份额支付股权转让款可由其自行解决。
此外，因王根土在一审判决后并未提起上诉，其申请法院向公安机关调取相关证据材料，二审法院未予准许，未违反法定程序。另经审查王根土在申请再审中提交的证据材料，尚不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。
综上，王根土的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回王根土的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1202号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王根土，男，汉族，1954年2月7日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：吴开夫，男，汉族，1958年2月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：沈玲娣，女，汉族，1962年4月7日出生，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：樊琼芳，女，汉族，1983年1月24日出生，住绍兴市越城区。一审被告、二审被上诉人：严兆锋，男，汉族，1967年4月9日出生，住浙江省绍兴市越城区。一审被告、二审被上诉人：丁开新，女，汉族，1966年6月29日出生，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人王根土因与被申请人吴开夫、沈玲娣，一审被告、二审上诉人樊琼芳，一审被告、二审被上诉人严兆锋、丁开新股权转让合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王根土申请再审称：1.本案转让的股权的实际控制人和实际出让方均为王海龙，股权转让事宜实际均由王海龙操作，股权转让款也用于归还王海龙控制的企业对外的债务，实际股权出让人并非王洋和金亚仙或吴开夫和沈玲娣。新的证据，即吴开夫在绍兴市公安局高新分局的询问笔录、王宝根、冯惠明、蒋国木的证言及陶堰镇人民政府情况说明等，足以证明该事实。原判决认定主体不当。2.案涉股权转让款已付清。3.二审判决王根土与樊琼芳不按股权比例承担股权转让款，而判决承担共同付款义务，适用法律错误。王根土依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项及第六项的规定申请再审。本院认为：关于股权出让人主体的认定问题。本案所涉系浙江宏源塑业有限公司（以下简称宏源公司）的股权转让，根据工商登记，该公司的股东为吴开夫和沈玲娣，王海龙并非工商登记的股东。而《融资及股权转让框架协议》也系吴开夫、沈玲娣出面签订，因变更工商登记所需的股权转让协议也系吴开夫、沈玲娣与王根土、樊琼芳签订。工商登记具有对外公示的效力。即使王海龙系宏源公司的实际控制人或金亚仙和王洋为实际股东，也仅系吴开夫、沈玲娣与王海龙或金亚仙、王洋之间发生相应的民事法律关系。故二审判决对本案股权出让人主体的认定具有相应的事实依据。关于股权转让款是否已付清的问题。其一，根据《融资及股权转让框架协议》的约定，王根土、樊琼芳一方应于2011年7月30日前向宏源公司支付人民币1100万元，但案涉310万元由案外人绍兴县顶峰镜业有限公司（以下简称顶峰公司）于2011年9月1日才支付给宏源公司，且在宏源公司印章、财务印章及法人章已于2011年7月19日完成交接的情况下，未有证据证明宏源公司在收到该款项后转支付给了吴开夫和沈玲娣或由其指定的收款人。其二，即如王根土和樊琼芳在一、二审中所抗辩的其转付给绍兴市越亭贸易有限公司（以下简称越亭公司）的款项即为其向吴开夫、沈玲娣支付的股权转让款，但其在一、二审中未提交证据证明顶峰公司向宏源公司支付的该310万元系顶峰公司代其支付的案涉股权转让款，及越亭公司收取的该310万元系代吴开夫、沈玲娣收取或经吴开夫、沈玲娣指定收取。故一、二审认定该310万元款项并非王根土、樊琼芳支付的本案涉股权转让款，具有相应的事实依据。关于王根土和樊琼芳是否应当按股权份额支付股权转让款的问题。从本案所涉合同履行情况看，双方当事人系按照《融资及股权转让框架协议》的约定履行，而该合同中吴开夫和沈玲娣作为股权的出让方，王根土和樊琼芳作为股权的受让方，并无明确约定股权转让款由王根土和樊琼芳按份额支付。且从股权转让款支付流转的情况看，已支付的股权转让款系由第三方支付。樊琼芳对此也未申请再审。王根土和樊琼芳是否应按份额支付股权转让款可由其自行解决。此外，因王根土在一审判决后并未提起上诉，其申请法院向公安机关调取相关证据材料，二审法院未予准许，未违反法定程序。另经审查王根土在申请再审中提交的证据材料，尚不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。综上，王根土的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回王根土的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一七年十二月二十八日书记员  周云芳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9636号
申请执行人江阴市人力资源和社会保障局，组织机构代码01404259-4，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人吴坚，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人孙丽娜，该局劳动保障监察大队审理督办科科长。
被执行人江阴市正昌彩印有限公司，统一社会信用代码91320281628424335Q，住所地江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人顾建刚。
申请执行人江阴市人力资源和社会保障局与被执行人江阴市正昌彩印有限公司劳动保障监察行政处理纠纷一案，依据江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社察理字（2016）第6号劳动保障监察行政处理决定书：责令江阴市正昌彩印有限公司支付杨卫忠等70名职工的工资501973元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人江阴市正昌彩印有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，江阴市正昌彩印有限公司的部分设备已设立抵押，现被另案处置，除此之外未发现被执行人江阴市正昌彩印有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，江阴市正昌彩印有限公司的部分设备已设立抵押，现被另案处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结澄人社察理字（2016）第6号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9636号申请执行人江阴市人力资源和社会保障局，组织机构代码01404259-4，住所地江阴市澄江中路8号。法定代表人季相云，该局局长。委托代理人吴坚，该局劳动保障监察大队副大队长。委托代理人孙丽娜，该局劳动保障监察大队审理督办科科长。被执行人江阴市正昌彩印有限公司，统一社会信用代码91320281628424335Q，住所地江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。法定代表人顾建刚。申请执行人江阴市人力资源和社会保障局与被执行人江阴市正昌彩印有限公司劳动保障监察行政处理纠纷一案，依据江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社察理字（2016）第6号劳动保障监察行政处理决定书：责令江阴市正昌彩印有限公司支付杨卫忠等70名职工的工资501973元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人江阴市正昌彩印有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，江阴市正昌彩印有限公司的部分设备已设立抵押，现被另案处置，除此之外未发现被执行人江阴市正昌彩印有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，江阴市正昌彩印有限公司的部分设备已设立抵押，现被另案处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结澄人社察理字（2016）第6号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年十一月二十四日书 记 员 徐    钟    卫
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2253号之四
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行（统一社会信用代码：913302266655559162），住所地宁海县。
法定代表人：储为峰，该支行行长。
委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，该支行员工，住宁海县。
被执行人：宁波旭得电器有限公司（统一社会信用代码：91330226308969782L），住所地宁海县。
法定代表人：林立中，该公司总经理。
被执行人：林立中，男，1975年1月2日出生汉族，宁波旭得电器有限公司总经理，住宁海县。
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行与被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人宁波旭得电器有限公司位于宁海县大佳何镇10-6-3地块的土地【不动产权证号：浙（2016）宁海县不动产权第0002910号】及地上建筑物。2018年2月13日宁波琐珥钢结构有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2841WA8G）以453万元的最高价竞得（其中土地使用权价格为4022600元，无证建筑等价格为507400元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人宁波旭得电器有限公司位于宁海县大佳何镇10-6-3地块的土地的查封及之后的轮候查封。
二、被执行人宁波旭得电器有限公司位于宁海县大佳何镇10-6-3地块的土地及地上建筑物的所有权及相应的其他权利归买受人宁波琐珥钢结构有限公司所有。
三、买受人宁波琐珥钢结构有限公司应持本裁定书三十日内自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张冬娣
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一八年三月八日
代书记员 章立云
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2253号之三
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行（统一社会信用代码:913302266655559162），住所地宁海县。
法定代表人：储为峰，该支行行长。
委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，该支行员工，住宁海县。
被执行人：宁波旭得电器有限公司（统一社会信用代码：91330226308969782L），住所地宁海县。
法定代表人：林立中，该公司总经理。
被执行人：林立中，男，1975年1月2日出生汉族，宁波旭得电器有限公司总经理，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2520号民事调解书，向被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中发出执行通知书，责令被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3056509.75元、执行费32965.1元、受理费15626元，合计3105100.85元，但被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中未履行。本院在执行中，查明被执行人宁波旭得电器有限公司有位于宁海县大佳何镇10-6-3地块的土地【不动产权证号：浙（2016）宁海县不动产权第0002910号】及地上建筑物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波旭得电器有限公司位于宁海县大佳何镇10-6-3地块的土地及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年九月二十五日
代书记员 章立云
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2253号之三
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行，住所地宁海县大佳何镇大何西路21号。
法定代表人：储为峰，该支行行长。
委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，该支行员工，住宁海县。
被执行人：宁波旭得电器有限公司，住所地宁海县。
法定代表人：林立中，该公司总经理。
被执行人：林立中，男，1975年1月2日出生汉族，宁波旭得电器有限公司总经理，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2520号民事调解书，向被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中发出执行通知书，责令被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3056509.75元、执行费32965.1元、受理费15626元，合计3105100.85元，但被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中未履行。本院在执行中，查明被执行人宁波旭得电器有限公司有位于宁海县大佳何镇XXX地块的土地【不动产权证号：浙（2016）宁海县不动产权第XXX号】及地上建筑物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波旭得电器有限公司位于宁海县大佳何镇XXX地块的土地及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年九月二十五日
代书记员 章立云
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2253号之二
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行（统一社会信用代码:913302266655559162），住所地宁海县大佳何镇大何西路21号。
法定代表人：储为峰，该支行行长。
委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，该支行员工，住宁海县。
被执行人：宁波旭得电器有限公司（统一社会信用代码:91330226308969782L），住所地宁海县大佳何镇工业区。
法定代表人：林立中，该公司总经理。
被执行人：林立中，男，1975年1月2日出生汉族，宁波旭得电器有限公司总经理，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2520号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3056509.75元、执行费32965.1元、受理费15626元，合计3105100.85元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中在金融机构的存款3105100.85元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张冬娣
二〇一七年七月十二日
代书记员 洪 磊
结 案 通 知 书关于申请执行人宁波宁海农村商业银行有限公司大佳何支行与被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中为金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2017）浙0226执2253号，申请标的3056509.75元，本案在执行中，依法拍卖了被执行人宁波旭得电器有限公司所有的位于宁海县大佳何镇10-6-3地块的土地，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。宁海县人民法院执行局二〇一八年三月十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初117号
原告：宁某，男，1992年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201511120337。
被告：董某1，女，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，女，1951年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二被告共同委托诉讼代理人：翟宏彬，男，1951年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
宁某诉董某1、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日按照简易程序立案受理，于2018年2月25日转为普通程序,并依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。宁某及其委托诉讼代理人段青青，王某及董某1、王某共同委托诉讼代理人翟宏彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁某向本院提出诉讼请求：依法判决董某1、王某返还宁某彩礼款157000元，另返还钻戒一枚及价值45884元的烟酒食物等。事实与理由：宁某与董某1经人介绍相识，2017年2月2日宁某给董某1拿见面礼5000元，2017年2月13日压书，经董清喜之手，宁伟民、宁杰在场拿彩礼款现金50000元交予王某，另送酒、肉、烟等礼品。2017年4月29日双方传书经董清喜之手，宁伟民、宁彪在场拿彩礼款现金102000元及烟、酒、肉等礼品。2017年5月1日双方举行结婚仪式并同居生活，婚后5月10日晚上，董某1生病，宁某及其家人均在家，但在宁某及家人均不知情的情况下陈某直接将董某1接走。2017年5月19日，因董某1的原因导致双方发生争吵，陈某将董某1接走，宁某及其家人多次去接董某1，但董某1一直不回宁某家中随宁某生活。宁某认为董某1、王某的行为属于骗婚行为，宁某家因此支付了大额的彩礼及花费大笔的礼品费用，导致生活困难。
董某1、王某辩称：宁某所诉不属实，宁某与董某1经人介绍相识，2017年2月13日压书宁某赠送彩礼40000元。同年4月26日传书，赠彩礼款100000元，两项合计140000元。因双方性格不合，无共同语言，宁某与董某1发生口角。宁某适用家庭暴力殴打董某1回娘家居住。为此，董某1、王某应酌情返还少部分彩礼20000元及董某1、王某同居前的个人财产（嫁妆）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宁某所举证据董清喜、宁伟民当庭证言及钻戒收据、礼品收据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。董某1、王某所举证据照片一组、嫁妆清单及证人陈某、董某2当庭证言因缺乏真实性对其证据效力不予认定。
经审理查明，宁某与董某1经人介绍相识，2017年2月13日压书，经董清喜之手，宁某给董某1、王某彩礼款现金50000元及烟、酒、肉等礼品。2017年4月29日双方传书经董清喜之手，宁某给董某1、王某彩礼款现金102000元及烟、酒、肉等礼品。2017年5月1日双方举行结婚仪式并同居生活，婚后双方因生活琐事发生纠纷，董某1于2017年5月19日离开宁某家中，结束以夫妻名义共同生活。
另查明，董某1同居前个人财产除电饭锅、电磁炉外均在宁某家中。宁某于2017年4月21日给董某1购买钻戒一枚，价值4572元。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。在婚约彩礼的给付和接受过程中，不仅涉及男女双方，还涉及双方的家庭成员。本案董某1、王某接收宁某彩礼152000元及钻戒一枚，且未办理结婚登记手续，故该彩礼款及钻戒应予返还。鉴于宁某与董某1同居生活时间较短，故酌定董某1、王某返还宁某彩礼款及钻戒款合计140000元。宁某诉请婚约履行中给付的酒、肉、烟等礼品，考虑到为举行婚礼部分已经消费，故对该诉请不予支持。董某1、王某辩称嫁妆，因在本案中未提出反诉，可另案处理。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、董某1、王某于本判决生效之日起七日内返还宁某彩礼款140000元。
二、驳回宁某的其他诉讼请求。
案件受理费4343元，由宁某负担1346元，由董某1、王某共同负担2997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初117号原告：宁某，男，1992年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201511120337。被告：董某1，女，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王某，女，1951年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二被告共同委托诉讼代理人：翟宏彬，男，1951年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。宁某诉董某1、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日按照简易程序立案受理，于2018年2月25日转为普通程序,并依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。宁某及其委托诉讼代理人段青青，王某及董某1、王某共同委托诉讼代理人翟宏彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁某向本院提出诉讼请求：依法判决董某1、王某返还宁某彩礼款157000元，另返还钻戒一枚及价值45884元的烟酒食物等。事实与理由：宁某与董某1经人介绍相识，2017年2月2日宁某给董某1拿见面礼5000元，2017年2月13日压书，经董清喜之手，宁伟民、宁杰在场拿彩礼款现金50000元交予王某，另送酒、肉、烟等礼品。2017年4月29日双方传书经董清喜之手，宁伟民、宁彪在场拿彩礼款现金102000元及烟、酒、肉等礼品。2017年5月1日双方举行结婚仪式并同居生活，婚后5月10日晚上，董某1生病，宁某及其家人均在家，但在宁某及家人均不知情的情况下陈某直接将董某1接走。2017年5月19日，因董某1的原因导致双方发生争吵，陈某将董某1接走，宁某及其家人多次去接董某1，但董某1一直不回宁某家中随宁某生活。宁某认为董某1、王某的行为属于骗婚行为，宁某家因此支付了大额的彩礼及花费大笔的礼品费用，导致生活困难。董某1、王某辩称：宁某所诉不属实，宁某与董某1经人介绍相识，2017年2月13日压书宁某赠送彩礼40000元。同年4月26日传书，赠彩礼款100000元，两项合计140000元。因双方性格不合，无共同语言，宁某与董某1发生口角。宁某适用家庭暴力殴打董某1回娘家居住。为此，董某1、王某应酌情返还少部分彩礼20000元及董某1、王某同居前的个人财产（嫁妆）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宁某所举证据董清喜、宁伟民当庭证言及钻戒收据、礼品收据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。董某1、王某所举证据照片一组、嫁妆清单及证人陈某、董某2当庭证言因缺乏真实性对其证据效力不予认定。经审理查明，宁某与董某1经人介绍相识，2017年2月13日压书，经董清喜之手，宁某给董某1、王某彩礼款现金50000元及烟、酒、肉等礼品。2017年4月29日双方传书经董清喜之手，宁某给董某1、王某彩礼款现金102000元及烟、酒、肉等礼品。2017年5月1日双方举行结婚仪式并同居生活，婚后双方因生活琐事发生纠纷，董某1于2017年5月19日离开宁某家中，结束以夫妻名义共同生活。另查明，董某1同居前个人财产除电饭锅、电磁炉外均在宁某家中。宁某于2017年4月21日给董某1购买钻戒一枚，价值4572元。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。在婚约彩礼的给付和接受过程中，不仅涉及男女双方，还涉及双方的家庭成员。本案董某1、王某接收宁某彩礼152000元及钻戒一枚，且未办理结婚登记手续，故该彩礼款及钻戒应予返还。鉴于宁某与董某1同居生活时间较短，故酌定董某1、王某返还宁某彩礼款及钻戒款合计140000元。宁某诉请婚约履行中给付的酒、肉、烟等礼品，考虑到为举行婚礼部分已经消费，故对该诉请不予支持。董某1、王某辩称嫁妆，因在本案中未提出反诉，可另案处理。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、董某1、王某于本判决生效之日起七日内返还宁某彩礼款140000元。二、驳回宁某的其他诉讼请求。案件受理费4343元，由宁某负担1346元，由董某1、王某共同负担2997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  李 莉二〇一八年四月十八日书 记 员  何 建
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初121号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人叶某，农民。曾因吸食毒品于2016年1月19日被龙泉市公安局处以行政拘留十二日，因在2016年3月23日吸食毒品于同年3月25日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日、同年4月11日被处以强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月25日被龙泉市公安局刑事拘留，同年4月29日逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
指定辩护人张小青，浙江金铿律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人张小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年3月13日上午，一名外号叫“关公”（未到案）的男子电话联系夏某，由夏某代为向被告人叶某提出购买甲基苯丙胺（冰毒）的要求，叶某同意后在龙泉市酒厂路某某宾馆402房间分两次将甲基苯丙胺出售给“关公”，期间，“关公”支付网络游戏币410万（价值人民币100元兑换网络游戏币约200万至250万），总价值约人民币200元给叶某，并取得约0.4克甲基苯丙胺。
2.2016年3月13日上午，何某某（未到案）电话联系李某（另案处理），由李某代为向被告人叶某购买甲基苯丙胺，叶某同意后，何某某支付人民币200元给叶某，并取得约0.4克甲基苯丙胺。
3.2016年3月13日傍晚，张某（另案处理）电话联系叶某，并与其谈妥以200元的价格购买甲基苯丙胺，后张某到龙泉市酒厂路某某宾馆楼下取得叶某从楼上丢下的甲基苯丙胺约0.4克，后张某未支付毒资人民币200元。
4.2016年3月13日18时许，夏某在龙泉市酒厂路某某宾馆402房间内向叶某提出购买甲基苯丙胺，经叶某同意后，夏某支付网络游戏币500万，总价值约人民币200元给叶某，并取得约0.4克甲基苯丙胺。
综上，被告人叶某共计贩卖甲基苯丙胺4次、约1.6克。
另查明：2016年3月14日，夏某因吸食毒品被龙泉市公安局剑池派出所查获，后夏某在2016年3月15日、3月24日的笔录中陈述了“关公”、何某某及其自己向叶某购买毒品的情况；2016年3月25日，龙泉市公安局剑池派出所发现叶某有贩卖毒品的嫌疑，遂决定立案调查，并于同日将叶某刑事拘留。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述及户籍证明；证人夏某、李某、张某、周某的证言；抓获经过；辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家毒品、麻醉药品和精神药品的管制法规，明知是甲基苯丙胺而多次贩卖，数量为1.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人叶某有吸食毒品的劣迹，酌情从重处罚。辩护人提出被告人叶某有自首情节的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人提出的该从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2019年3月24日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 翁远亮
人民陪审员 张伟仁
二〇一六年七月十九日
代书 记员 雷雨晴
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初359号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日晚上7时50分许，被告人朱某甲饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市稠岭线41千米＋600米地段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人朱某甲的血样中检出乙醇成分，含量为126毫克／100毫升，已达80毫克／100毫升的醉酒标准。
2016年3月4日，被告人朱某甲因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙的证言、公安交警部门制作的驾驶人信息查询结果、机动车信息查询、接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、交通违法查询记录、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字（2016）143号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人朱某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年三月三十日
代书 记员 楼玲菲
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初274号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司（原奉化市浩源机械制造有限公司），注册号：330283000027995，注册地：浙江省宁波市奉化区江口街道郭范村。法定代表人：单华东。
诉讼代表人单建定，男，1980年1月25日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，个体，住宁波市奉化区。
被告人单华东，男，1951年1月30日出生于，汉族，小学文化，系宁波奉化江口浩源机械制造有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。现住宁波市奉化区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月13日被原奉化市公安局取保候审。2017年2月20日由宁波市奉化区人民检察院决定被取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）145号起诉书指控被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司、被告人单华东犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司诉讼代表人单建定、被告人单华东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月至2014年12月，被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司为了抵扣税款，在没有实际货物交易的情况下，采用支付约6%－6.5%手续费的方法，购买取得了由杭州西域金属材料有限公司、杭州米塔尔金属材料有限公司（均另案处理）虚开的增值税专用发票60份，价税金额合计人民币5066356.47元，进项税额共计人民币736137.29元，且已于同期入帐抵扣，造成国家税款被骗人民币736137.29元。被告人单华东作为该公司的主要经营管理者具体负责上述虚开增值税专用发票。
2015年12月7日，被告人单华东向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司已补缴增值税人民币736137.29元、缴纳罚款人民币736137.29元、滞纳金人民币321588.55元。
上述事实，被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司诉讼代表人单建定及被告人单华东在本案开庭审理中均无异议，并有证人曹某、刘杏茂的证言、记帐凭证、增值税专用发票、原奉化市国税局税务处理决定书、税务行政处罚决定书、银行回单、证明、企业法人营业执照、税务稽查执行报告、税务行政处罚决定书、人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
根据被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司及被告人单华东的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司判处罚金，对被告人单华东判处有期徒刑二年至二年六个月，适用缓刑。
本院认为，被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司在没有实际货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，有其他严重情节，被告人单华东作为被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司的主管人员，直接负责上述虚开增值税专用发票事宜，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司及被告人单华东有自首情节，依法均可以从轻处罚。但根据本案的犯罪事实及情节，其自首情节不宜减轻处罚，对公诉机关关于减轻处罚的公诉意见不予采纳。被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司已补缴税款，并缴纳相关的罚款、滞纳金，对被告单位及被告人均可酌情从轻处罚，对被告人单华东可适用缓刑。对被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定，对被告人单华东依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波奉化江口浩源机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金一百零六万元，扣除已缴纳的罚款及滞纳金，尚需缴纳二千二百七十四元（限在本判决生效后三十日内向本院缴纳）；
二、被告人单华东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建平
审 判 员 杨庄霞
人民陪审员 王畅国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自已虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第333号
原告刘涛，个体工商户，住所地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市道外区。
被告李守军，个体工商户，住所地黑龙江省尚志市，现住哈尔滨市香坊区。
原告刘涛与被告李守军买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告李守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系生意合作伙伴关系，2010年开始，原告向被告供应牛肉。2013年4月11日，经结算，被告向原告出具了欠牛肉款24000元的借条。后原告向被告多次索要借款未果，故请求：1、被告李守军偿还原告欠款24000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告李守军辩称：该24000元欠款已经给付原告，不欠原告任何费用。
原告为证明其诉称理由，庭审时出示以下证据：
原告举示证据如下：
证据：2013年4月11日，被告李守军给原告刘涛出具的借条。拟证明：被告李守军欠原告刘涛24000元。
经质证，被告李守军提出，该欠款24000元已经偿还，其已给付原告妻子。
被告未举示证据。
本院确认：被告为原告出具欠据并签字确认系其真实意思表示，其提出已偿还并无证据证明，故该证据效力，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告系生意合作伙伴关系，原告向被告供应牛肉。2013年4月11日，经结算牛肉款，被告向原告出具了欠24000元借条一份。庭审中，原告要求被告给付欠款24000元，支付自2013年4月12日至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费。
本院认为：被告给原告出具的欠条意思表示真实，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告向被告主张偿还欠款24000元的诉讼请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守军于本判决生效后十日内给付原告刘涛欠款24000元；
二、被告李守军给付原告刘涛欠款24000元的利息（自2013年4月12日至本判决生效之日，按人民银行同期贷款利率计算）。
如被告李守军未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告李守军承担，与上款一并给付原告刘涛。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范一辰
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范美娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初247号
原告：王秀梅，女，1957年4月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：井立涛，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告王秀梅诉被告井立涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀梅提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀梅负担。
审判员 白连华
二〇一八年四月二日
书记员 赵 燃
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1521号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：朱孟海。
被告：邯郸市丰业物资有限公司。
法定代表人：张虹。
本院于2016年3月16日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告朱孟海、邯郸市丰业物资有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未在规定期限内交纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 柯元芬
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4471号
原告（被反诉人）：武警浙江省总队杭州医院，登记号：PDY00030033010811A1001，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**号。
法定代表人：马玉海，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼韩江、曹杰和，浙江天卫律师事务所律师。
被告（反诉人）：深圳市双环灵顿科技发展有限公司，注册号440301105629526，住所地广东省深圳市南山区龙珠七路与龙苑路交汇处中爱花园办公楼701F-1。
法定代表人：唐雪飞。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁丁，系公司副总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
原告武警浙江省总队杭州医院（以下简称武警杭州医院）诉被告深圳市双环灵顿科技发展有限公司（以下简称双环公司）合同纠纷一案，武警杭州医院于2017年8月11日向本院起诉，诉请判令：1、解除武警杭州医院与双环公司签订的《合作建立武警浙江省总队杭州医院PET-
CT检查室合同书》；2、双环公司投资的PET-
CT设备由武警杭州医院所有，武警杭州医院支付回购款50万元；3、本案诉讼费由双环公司承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，双环公司提起反诉，诉请判令：1、武警杭州医院支付双环公司设备分成款（计算至2017年8月31日为5562907.73元，要求计算至实际停止使用日止）；2、武警杭州医院支付PET-
CT设备回购款544万元；3、本案诉讼费由武警杭州医院承担。本院依法受理反诉并转换为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了合并审理，武警杭州医院的委托代理人楼韩江、曹杰和、双环公司的委托代理人袁丁、郝元尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月15日，武警杭州医院与双环公司签订《合作建立武警浙江省总队杭州医院PET-CT检查室合同书》，约定双方合作建立PET-
CT检查室，合作期限为10年，从2011年12月1日至2021年11月30日；双方以科室的总收入为基数进行分成；双方还对其他权利和义务作了约定。双方还签订了该合同书的相应补充协议。PET-
CT检查室投入使用至今。后双方发生争议，武警杭州医院提起本诉，双环公司提起反诉。2017年11月28日，双方达成以下一致意见：1、确认《合作建立武警浙江省总队杭州医院PET-
CT检查室合同书》于2016年5月31日终止。2、PET-
CT设备由武警杭州医院回购，回购价格为570.78万元。3、武警杭州医院支付双环公司分成款56.50万元。4、武警医院退还保证金50万元。5、双环公司对武警杭州医院应付款项开具相应的服务费发票。6、武警杭州医院承担本诉、反诉的诉讼费。7、武警杭州医院放弃本诉的其他诉讼请求。双环公司放弃反诉的其他诉讼请求。除了上述协议约定外，双环公司还要求武警杭州医院支付利息损失（以677.28万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍的标准，自2016年6月1日计算至款项付清之日止），武警医院不同意支付。
本院认为：2017年11月28日的一致意见，系武警杭州医院与双环公司的真实意思表示，系双方自行行使处分权，不违反法律规定，本院予以确认。按照该一致意见，武警杭州医院应支付双环公司PET-
CT设备回购款570.78万元、分成款56.50元、保证金50万元，款项共计677.28万元。对利息损失，双方确认合同已于2016年5月31日终止，则合同终止后，武警杭州医院应及时支付相应的款项，其至今未履行付款义务，应承担相应的民事责任。因此，双环公司有权要求武警杭州医院支付相应的利息损失。利息损失的支付标准，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，以677.28万元为基数，自2016年6月1日计算至款项付清之日止。对该项诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、武警浙江省总队杭州医院与深圳市双环灵顿科技发展有限公司签订的《合作建立武警浙江省总队杭州医院PET-
CT检查室合同书》及合同附件于2016年5月31日终止。
二、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内支付深圳市双环灵顿科技发展有限公司PET-
CT设备回购款570.78万元，自2016年5月31日始，PET-CT设备的所有权由武警浙江省总队杭州医院享有。
三、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内支付深圳市双环灵顿科技发展有限公司分成款56.50万元。
四、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内退还深圳市双环灵顿科技发展有限公司保证金50万元。
五、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内支付深圳市双环灵顿科技发展有限公司利息损失（以677.28万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍的标准，自2016年6月1日计算至款项付清之日止）。
六、驳回深圳市双环灵顿科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果武警浙江省总队杭州医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8800元，反诉案件受理费43908元，均由武警浙江省总队杭州医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 俞柳含
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韩 霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5607号
申请执行人：孙广锋，男，1979年11月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：章金吉，男，1984年5月28日出生，住慈溪市。
申请执行人孙广锋与被执行人章金吉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月17日申请执行，要求被执行人支付12000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282民初9075号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项12000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费50元、申请执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 王传亭
审 判 员 寿森坤
二〇一八年一月二十六日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5607号申请执行人：孙广锋，男，1979年11月17日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：章金吉，男，1984年5月28日出生，住慈溪市。申请执行人孙广锋与被执行人章金吉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月17日申请执行，要求被执行人支付12000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282民初9075号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项12000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费50元、申请执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓东审 判 员 王传亭审 判 员 寿森坤二〇一八年一月二十六日代书记员 施淑芳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2367号
原告：李涛，男，1982年5月23日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：张志多，张志密，辽宁公理律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：辽宁省锦州市松山新区。
负责人：刘穗宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
原告李涛诉被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已经预交），减半收取525元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵奇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2905号
原告：和县豪园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县历阳镇海峰路碧桂园豪园综合楼，统一社会信用代码913405233487067842。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：史德平，该公司员工。
被告：鲁恩绒，女，1978年11月16日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在审理原告和县豪园房地产开发有限公司诉被告鲁恩绒商品房销售合同纠纷一案中，因原告和县豪园房地产开发有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 欧大才
人民陪审员 陶元宏
人民陪审员 张定明
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2905号原告：和县豪园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县历阳镇海峰路碧桂园豪园综合楼，统一社会信用代码913405233487067842。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：史德平，该公司员工。被告：鲁恩绒，女，1978年11月16日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理原告和县豪园房地产开发有限公司诉被告鲁恩绒商品房销售合同纠纷一案中，因原告和县豪园房地产开发有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  欧大才人民陪审员  陶元宏人民陪审员  张定明二〇一八年六月二十九日书 记 员  张开丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2263号
上诉人（原审原告）：孟献永。
委托代理人：张秀宏、赵研，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄聚力机电设备有限公司，住所地石家庄市裕华区308国道南侧南焦段。
法定代表人：卜建章，该公司经理。
委托代理人：曹海坤，该公司员工。
委托代理人：王惠民，河北明杰律师事务所律师
上诉人孟献永因与被上诉人石家庄聚力机电设备有限公司（以下简称聚力公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年4月24日，原告孟献永（买受人）与被告石家庄聚力机电设备有限公司（出卖人）签订《产品买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买山重建机908型号挖掘机一台，总价款40万元。在买受人付清全部价款前，标的物所有权属于出卖人所有。双方约定分期付款：买受人于签订合同当日交定金10000元，于2013年4月25日提货前付90000元，余款30万元分24次付清，具体付款方式及付款时间双方另行签订《分期还款承诺书》。若买受人逾期付款，应按照逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金。买受人逾期偿还银行按揭款或拖欠出卖人货款，出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项，同时出卖人可以采取停止售后服务、停机、锁机、拖机、诉讼等形式促使买受人及时还清欠款，买受人承担由此发生的运费、人工费、保全费、律师费等相关费用。原、被告签订的《分期还款承诺书》约定，自2013年5月26日至2015年4月26日，原告按月分24次向被告支付挖掘机款30万元。合同签订后，原告向被告支付了首付款10万元，被告将挖掘机交付给原告孟献永。在合同履行期间，因原告未能按照《分期还款承诺书》约定按时向被告支付挖掘机价款，2014年8月13日，被告派人将原告孟献永购买的挖掘机拖回石家庄公司。经查，截止到2014年8月13日，原告应按照《分期还款承诺书》约定向被告支付135000元，但原告仅支付了126460元，尚欠8540元。原告主张其已支付价款131500元，但未提交相应的付款凭证。
2015年3月19日，原告申请对挖掘机价值进行评估，2015年8月18日，河北中源厚德资产评估有限公司出具资产评估报告，经评估型号JCM908C的挖掘机2014年8月13日价值229900元。评估费2500元由原告孟献永预先垫付。
原审法院认为，原告孟献永与被告石家庄聚力机电设备有限公司签订的《产品买卖合同》及《分期还款承诺书》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行义务。被告向原告交付了挖掘机，原告应按照分期还款承诺书的约定向被告支付剩余款项。因原告未按时支付相应款项，已构成违约，被告作为挖掘机所有权人有权按照买卖合同约定采取拖机措施促使被告支付挖掘机价款。关于已付款问题，原告主张已向被告支付131500元，被告对此否认，且原告未提交相应的已付款证明，因此对原告的主张本院不予支持，原告已付分期款应为126460元。庭审中，原告明确表示不再回赎挖掘机，根据法律规定，被告可以另行出卖标的物，所得价款扣除未清偿的价金后应返还原告。根据证据显示，原告已付挖掘机价款为226460元，未清偿价款为173540元。经过评估，挖掘机价值229900元，扣除未清偿价款173540元后，剩余56360元被告应返还给原告。被告对评估报告有异议，不认可该评估结果，河北中源厚德资产评估有限公司评估师经本院通知到庭对被告相关疑问做出了解释，本院对该评估报告予以采信。原告主张被告应支付其占用资金的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，因原告未提交充分证据，本院不予支持。评估费2500元，由原、被告双方各半负担。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条之规定，判决为：一、被告石家庄聚力机电设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟献永挖掘机款56360元及利息（利息自2014年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定给付之日止）。二、被告石家庄聚力机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟献永评估费1250元。三、驳回原告孟献永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6795元，由原告孟献永负担5912元，被告石家庄聚力机电设备有限公司负担883元。
一审判决后，孟献永不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原判，依法改判或发还重审。被上诉人聚力公司答辩称，原判正确，请求维持。
在二审中，上诉人孟献永提请证人邢某出庭作证，证明其时任聚力公司张家口分公司经理，上诉人购买挖掘机是通过其办理的业务，并通过其向总公司交款，上诉人共打给其23万元余元，其打给总公司22万余元，其中1万元其作为公司返利自己留下了。其没给总公司打这1万元钱，总公司是知道的。关于上诉人不规则还款问题，是上诉人与其协商后经总公司同意的。被上诉人称，不属于新证据，不予质证。
本院认为，关于上诉人孟献永是否构成违约，被上诉人聚力公司是否应把挖掘机拖走的问题，还需进一步查证。在上诉人与被上诉人签订的《产品买卖合同》中，出卖人一栏有邢某的签字；在《分期付款承诺书》中，业务经办人是邢某；证人邢某证明，上诉人的首付款及分期付款都是通过其交给被上诉人公司的。可见，上诉人有理由相信邢某是被上诉人公司的代理人。在邢某出具的《关于孟献永不规则还款情况的说明》中载明，在被上诉人将挖掘机拖走之前，孟献永已与邢某重新协商调整付款承诺书中的还款日期及金额，且已按协商后调整方案执行。按照不规则还款方案，孟献永于2014年7月26日还款1万元，且邢某同意孟献永于2014年8月25日前结清阶段性购车款。可见，上诉人孟献永未按承诺书约定的日期及金额付款，而是按照不规则还款方式还款，是经被上诉人公司的代理人邢某同意的。截止到2014年7月26日，若按原合同约定上诉人应付款共计235000元，而上诉人按不规则付款方案实际付款共计231500元，在2014年8月13日挖掘机被拖走之前，此两种付款方案差额仅为3500元。基此，被上诉人将挖掘机拖走是否妥当，重审时请查明，并依据查明的情况依法处理。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第829号民事判决书；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一六年五月十三日
书记员 高雅芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第175号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月4日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年11月22日16时许，被告人尹某因周某戊浇门墩闭掉其家农田出水沟，与周某戊发生争吵，周某戊用铁锹将混凝土浇到争议土墩处，尹某手持锄头将混凝土挖开，两人扬起铁锹、锄头互相扭打，尹某在此过程中被周某戊打伤头部和手指部位，期间尹某丈夫周某甲亦上前和周某戊扭打，周某戊将周某甲压倒在地。扭打结束后，尹某又持锄头击打周某戊左侧肩膀，致周某戊左肩部受伤。经鉴定，周某戊外伤致左肩胛骨肩峰粉碎性骨折、左肩关节功能丧失26.67%，构成轻伤。尹某头皮裂伤，构成轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹某归案后如实供述自己罪行，应根据《刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人尹某判处有期徒刑八个月以下或拘役。
被告人尹某对公诉机关的指控不表异议。
经审理查明，2014年11月22日下午4时许，被告人尹某因周某戊浇门墩闭掉其家农田出水沟，与周某戊发生争吵，周某戊用铁锹将混凝土浇到争议土墩处，尹某手持锄头将混凝土挖开，两人扬起铁锹、锄头互相扭打，尹某在此过程中被周某戊打伤头部和手指部位，期间尹某丈夫周某甲亦上前和周某戊扭打，周某戊将周某甲压倒在地。尹某又持锄头击打周某戊左侧肩膀，致周某戊左肩部受伤。经鉴定，周某戊外伤致左肩胛骨肩峰粉碎性骨折、左肩关节功能丧失26.67%，构成轻伤一级。尹某外伤致头皮裂伤，构成轻微伤。
在审理过程中，被害人周某戊向本院提起附带民事诉讼，被告人尹某提起反诉。经本院主持调解，达成双方损失互抵后，由被告人尹某一次性赔偿被害人周某戊残疾赔偿金、医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失53000元的调解协议，已履行完毕。周某戊对尹某表示谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁锹、锄头各一把，书证户籍证明、受案登记表、归案经过、病历、证据保全决定书、证据保全清单、体表原始伤情记录表、调解协议、谅解书、退款通知书等，证人周某甲、周某乙、方某、余某、周某丙、周某丁的证言，被害人周某戊的陈述，被告人尹某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某归案以后如实供述自己罪行，在法庭上自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人尹某系初犯，与被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，且被害人周某戊在本案中有一定过错，可对被告人尹某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具锄头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
代理陪审员 毛阿贞
人民陪审员 戚雪生
二〇一六年一月二十日
代书 记员 余佩玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2183号
原告淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与淮舜路交汇处（火车站对面），组织机构代码证59866654-3。
法定代表人曾少雄，系该公司董事长。
被告厦门鸿历贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇钟宅村，组织机构代码证76927936-2。
法定代表人韩秀哲，系该公司董事长。
本院在审理原告淮南市港汇商业管理有限公司诉被告厦门鸿历贸易有限公司民间借贷纠纷一案中,原告淮南市港汇商业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤回对被告厦门鸿历贸易有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告淮南市港汇商业管理有限公司撤回对被告厦门鸿历贸易有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告淮南市港汇商业管理有限公司撤回对被告厦门鸿历贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市港汇商业管理有限公司负担。
审判员 张文浩
二〇一六年五月二十三日
书记员 程 彬
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初264号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人羊伟成，男，1979年11月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，望城区某某镇固体废物处理厂职工，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇伍家岭村委某组某号；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月24日被长沙市公安局开福分局取保候审；2018年3月21日被长沙市开福区人民检察院取保候审；现取保候审在家。
被告人唐侣，男，1993年11月16日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇伍家岭村委某组某号；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月24日被长沙市公安局开福分局取保候审；2018年3月21日被长沙市开福区人民检察院取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人羊伟成、唐侣犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年7月4日21时许，被告人羊伟成、唐侣及唐某等人一起前往长沙市开福区捞刀河街道的白沙捞刀河河段取鱼。被告人羊伟成、唐侣俩人划船到河中取网，发现自己放置的网内没有鱼，看到旁边有另一个网准备去取（该网系被害人袁某某放置）。此时，正在河段上划船的被害人袁某某及王某某等人见被告人羊伟成、唐侣取自己放置的网，便辱骂被告人羊伟成、唐侣。后被告人羊伟成、唐侣及被害人袁某某均将船靠岸。被害人袁某某冲向被告人羊伟成、唐侣，双方引发激烈的口角。被害人袁某某在争吵中用手推搡被告人羊伟成。被告人羊伟成被推搡后用手勒住被害人袁某某的脖子使其身体弯曲，另一只手击打其身体。被告人唐侣见状用拳头用力击打被害人袁某某身体。被告人羊伟成、唐侣将被害人袁某某打倒在地后，继续对其进行殴打，致被害人袁某某腰椎三处横突骨折。经鉴定，被害人袁某某的身体损伤程度为轻伤一级。
2018年10月24日，被告人羊伟成、唐侣主动投案，并如实供述其犯罪事实。被告人羊伟成、唐侣赔偿被害人袁某某的损失并取得袁某某的谅解。
公诉机关认为被告人羊伟成、唐侣均系共同犯罪中主犯且具有自首可以从轻处罚、赔偿被害人损失并取得谅解可以酌情从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人羊伟成、唐侣有期徒刑六个月至一年六个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人羊伟成、唐侣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人羊伟成、唐侣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人羊伟成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人唐侣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹新凯
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 易 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3646号
上诉人（原审被告）上海驰空机电设备有限公司。法定代表人叶娟，总经理。被上诉人（原审原告）上海瑾新机电设备有限公司。法定代表人李桂香，董事。原审被告上海阳奇机械厂。法定代表人杨琪，总经理。上诉人上海驰空机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海驰空机电设备有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海驰空机电设备有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第379号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人吴某某，女。2015年7月3日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，7月13日被徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
辩护人郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林、代理检察员徐蒙出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人郑友启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月20日17时许，被告人吴某某在徐州市云龙区建国东路广告店内休息时，认为其正在听音乐的前夫刘某电脑音响声音大打扰其休息，就关闭电脑音响一事与刘某发生争执，二人争执过程中，被告人吴某某拿起电脑桌上一瓶红花油砸向被害人刘某面部，致被害人刘某双侧鼻骨、鼻中隔及右上颌骨额突骨折。经徐州市公安局法医鉴定，刘某鼻部损伤程度构成轻伤二级。
案发后，经本院调解，被告人吴某某与被害人刘某达成和解协议，主动赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币50000元，取得了被害人刘某的谅解。
被告人吴某某对上述基本事实无异议。
辩护人认为争执过程中被告人吴某某因被刘某掰痛手指而砸伤刘某以摆脱侵害，其行为构成正当防卫，公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪不能成立。
上述事实，有被害人刘某的陈述，被告人吴某某的供述，户籍证明，伤情及案发现场物证照片，病历资料、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关出警执法录像、讯问同步录音录像光盘，抓获经过、发破案经过，调解笔录、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人吴某某系正当防卫，不应承担刑事责任的辩护意见，经查认为，结合本案证据，被告人吴某某的行为并非系制止不法侵害的防卫行为，辩护人的该辩护观点无事实根据，不予采纳。被告人吴某某案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 遆 乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第379号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，男，1992年4月20日出生于贵州省三都县，汉族，高中文化，农民。2014年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月4日15时许，被告人张某在本市云岩区旭东路栖霞小区xx栋xxx号二楼附x号房内，盗窃得被害人龙某某白色索尼SVF143BIQT型笔记本电脑一台。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定电脑价值人民币3500元。案发后，赃物已追回发还被害人。
庭审中，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，建议判处张某八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人张某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某的供述及户籍证明，被害人陈述及领条，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，物品估价鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币3500元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年12月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李发开
第1页
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢20号
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍新商初字第00664号民事判决书，于2018年01月15日立案执行申请执行人詹国明与被执行人梁超民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人梁超自动履行人民币73650+1005元(其中案件执行标的金额73650元，执行费1005元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初313号
原告罗知文，男，住安仁县渡口乡深塘村。
委托代理人张毓，男，住安仁县永乐江镇。
被告罗碧良，男，住安仁县渡口乡双江村。
被告安仁县亿达钨业有限公司。
地址安仁县工业园。
法定代表人罗碧良，系该公司董事长。
本院在审理原告罗知文与被告罗碧良、安仁县亿达钨业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗知文于2016年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告罗碧良、安仁县亿达钨业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告罗知文申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗知文撤回对被告罗碧良、安仁县亿达钨业有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费15200元，减半收取7600元，由原告罗知文负担。
（本页无正文）
审 判 长 张斌斌
审 判 员 周美华
人民陪审员 谢安林
二〇一六年七月七日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初701号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。住所地：武陟县。
负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该行员工。
被告李小红，女，1971年11月10日出生，汉族。
被告陶山林，男，1969年9月18日出生，汉族。
被告安晨曦，女，1993年3月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告李小红、陶山林、安晨曦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬良、被告李小红、陶山林、安晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日被告李小红向原告申请贷款10万元，并与原告签订了小额借款及担保和同（以下简称借款合同）。同时，其他被告作为保证人，为被告李小红履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定，原告向李小红发放贷款10万元，贷款年利率为15.3%，贷款期限12个月（从2015年1月25日至2016年1月25日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（前4个月只偿还利息，宽限4个月后，每月偿还固定金额12192.79元），若被告李小红未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，对应付而未付的利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后，原告按约向被告李小红发放了10万元贷款。2015年11月份之前被告李小红按约履行义务，但自2015年11月25日起不再按期还本付息。原告多次催讨，至今被告李小红欠原告贷款本金及相应的利息，其它被告也均不履行保证义务。故提起诉讼，请求：1、判令被告李小红向原告清偿贷款本金26420.22元，截止2016年1月7日的利息426.44元，本息合计26846.66元。及2016年1月8日至被告实际清偿完毕之日止的利息和罚息（按被告李小红所欠贷款本息总金额，年罚息利率19.89％，从2016年1月8日起计至被告实际清偿完毕止）。2、判令被告陶山林、安晨曦对被告李小红就第一项诉请负连带清偿责任。3、诉讼费及其他费用由众被告承担。
三被告辩称，对于加收罚息当时没有规定，且违法，超过国家规定。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：被告身份证复印件各一份，证明是其本人。户口本复印件，证明被告李小红、陶山林之间是夫妻关系。贷款合同一份，证明被告李小红、陶山林与原告签订借款合同。保证合同一份，证明被告安晨曦对被告李小红、陶山林的借款提供担保。放款单和收据一份，证明原告将贷款发放给被告李小红。
对原告提供的上述证据，三被告无异议，且上述证据形式合法，与本案有关联，本院认定为有效证据。
三被告未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、有效证据，对本案事实确认如下：2015年1月25日被告李小红和原告签订小额贷款借款合同，被告陶山林在借款人配偶处签字。该合同约定，原告向李小红发放贷款10万元，贷款年利率为15.3%，贷款期限12个月（从2015年1月至2016年1月），若李小红不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告与被告安晨曦同日签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，对李小红上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告李小红发放了10万元贷款。被告李小红起初按约履行义务，但自2015年11月25日起不再按期还本付息。经原告多次催讨，至2016年1月7日下欠本金26420.22，截止当天的利息426.44元，本息合计26846.66元。
另查明，被告李小红和被告陶山林系夫妻关系。
本院认为，原告与被告李小红签订的小额贷款借款合同和原告与被告安晨曦签订的小额贷款保证合同系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告李小红发放了贷款，被告李小红也应按约归还贷款本息。现贷款已逾期，被告李小红仍未归还本息，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告李小红归还贷款本息，并承担罚息，符合双方约定，本院予以支持。被告陶山林作为借款人李小红的配偶应承担共同还款责任。被告安晨曦作为连带责任保证担保人，对上述款项应承担连带清偿责任。在承担责任后，有权向李小红、陶山林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李小红、陶山林于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款本金26420.22元并支付利息、罚息（自2015年11月26日至2016年1月25日，按借款年利率15.3%计算，自2016年1月26日起至本判决指定的履行期限止，按借款年利率19.89%计算）；
二、被告安晨曦对被告李小红、陶山林上述债务负连带清偿责任。
三、被告安晨曦承担责任后有权向被告李小红、陶山林追偿。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0823民初701号
（2016）豫0823民初701号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2680号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：陈燕燕，该分行员工。
被告：梁朝阳。
被告：郑颖。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告梁朝阳、郑颖金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院起诉，诉请：1、被告梁朝阳、郑颖立即归还贷款本金2300000元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2015年8月2日的利息（罚息）56281.93元、复利274.45元，自2015年8月3日后至清偿之日止的利息、罚息、复利等按《贷款合同》约定另行计付）；2、原告对两被告所有的位于温岭市城西街道保塔路2号开元山庄蓝庭苑5幢二单元1707、1708室（房地产权证号：温房权证城区字第××、217181号，温国用2011第23048、23043号）房地产以折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月26日，原告与被告梁朝阳、郑颖签订了合同编号为平银（台州）授字（2013）第RL20130925000010号《综合授信额度合同》。合同约定综合授信额度金额为人民币2300000元，综合授信额度期限为60个月，自2013年9月25日起至2018年9月25日，授信方式为贷款，综合授信额度项下具体授信金额、利率、费率及期限，以单项业务合同及出账确认书或其他授信凭证为准。
同日，被告梁朝阳、郑颖与原告签订合同编号为平银（台州）额抵字（2013）第（RL20130925000010）号《最高额抵押担保合同》，合同约定两被告以其所有的位于温岭市城西街道保塔路2号开元山庄蓝庭苑5幢二单元1707、1708室（房地产权证号：温房权证城区字第××、217181号，温国用2011第23048、23043号）房地产对两被告自2013年9月25日到2018年9月25日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下简称“主合同”）项下债务的履行提供抵押担保。最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权费用，上述债务本金的最高余额为人民币2300000元。合同签订后，双方已办理抵押登记，原告取得编号为温房他证城区字第××号、217181号他项权证。
2014年9月29日，原告与两被告签订合同编号为平银（台州）贷字（2014）第SW20140928000080号《贷款合同》。合同约定贷款金额为人民币2300000元，贷款期限为12个月，即自2014年9月29日至2015年9月28日，贷款利率为年利率8.1%，合同项下贷款采取按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日和付息日。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件，原告有权宣布授信提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《贷款合同》签订后，原告于2014年9月29日发放了贷款2300000元。借款后，被告未按期付息，截止2015年8月2日，被告已累计拖欠二期，拖欠利息56281.93元、复利274.45元。原告催要未果，为此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁朝阳、郑颖于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金2300000元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年8月2日为56556.38元，自2015年8月3日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司台州分行有权对被告梁朝阳、郑颖所有的坐落在温岭市城西街道保塔路2号开元山庄蓝庭苑5幢二单元1707、1708室（他项权证号为：温房他证城区字第××号、217181号）折价、拍卖、变卖后的价款在两被告上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25652元，减半收取12826元，公告费500元，合计人民币13326元，由被告梁朝阳、郑颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费25652元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十八条抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条第一款为担保债权的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特155号
申请人：石雪芳，女，1980年1月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：陆军弟，男，1968年3月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院于2018年2月8日受理了申请人石雪芳、申请人陆军弟关于确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2017年5月24日经上海市青浦区练塘镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陆军弟应支付申请人石雪芳房屋修补费用共计人民币20,000元；二、履行期限：申请人陆军弟应于2017年5月24日之前一次性付清上述款项；三、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人石雪芳、申请人陆军弟于2017年5月24日经上海市青浦区练塘镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邵 霞
二〇一八年二月十一日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第752号
原告：惠志琼，女，1974年生，汉族，楚雄市人，系个体户，住楚雄市。
委托代理人：李晓莉，系云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冯金秀，女，汉族，1969年生，昆明市寻甸县人，系个体户，住昆明市盘龙区。
委托代理人：刘诚，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告惠志琼诉被告冯金秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告惠志琼及其委托代理人李晓莉、被告冯金秀及其委托代理人刘诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠志琼诉称：2015年5月18日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币54800元，当场书写《借条》。被告无故拒不还款，原告多次索要均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币54800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯金秀辩称：被告向原告借款是由于原告以担保人的身份带人向被告借款50000元，今年被告要还贷款没有钱才找原告借。认可借款事实。
原告为证明其主张的事实向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实情况。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告为证明其主张的事实向本院提交证据有：借条、受理案件通知书、收据，证明2014年4月1日，胡波向被告借款5万元，原告系胡波的连带责任担保人，被告已经向西山区人民法院起诉。
原告对被告提交证据的真实性与合法性认可，关联性不认可，与本案无关。
本院认为原告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信；被告提交的证据不具有关联性。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
根据对本案双方当事人出示的证据的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2015年5月18日，被告向原告借款54800元并出具《借条》。《借条》载明：“今借到惠志琼现金54800元，大写伍万肆仟捌百元整，还款期2015年6月15日之前。借款人：冯金秀，2015年5月18日”。借款到期后，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从被告出具给原告的《借条》可以确认原被告之间已实际形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告对借款金额也无异议，对于原告要求被告偿还借款人民币54800元的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
被告冯金秀于本判决生效之日起十日内偿还原告惠志琼借款人民币54800元。
案件受理费人民币1170元由被告冯金秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 田 界
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 晏湘涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张明娥
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第752号
原告：惠志琼，女，1974年12月30日生，汉族，楚雄市人，系个体户，住楚雄市。
委托代理人：李晓莉，系云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冯金秀，女，汉族，1969年7月5日生，昆明市寻甸县人，系个体户，住昆明市盘龙区。
委托代理人：刘诚，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告惠志琼诉被告冯金秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告惠志琼及其委托代理人李晓莉、被告冯金秀及其委托代理人刘诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠志琼诉称：2015年5月18日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币54800元，当场书写《借条》。被告无故拒不还款，原告多次索要均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币54800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯金秀辩称：被告向原告借款是由于原告以担保人的身份带人向被告借款50000元，今年被告要还贷款没有钱才找原告借。认可借款事实。
原告为证明其主张的事实向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实情况。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告为证明其主张的事实向本院提交证据有：借条、受理案件通知书、收据，证明2014年4月1日，胡波向被告借款5万元，原告系胡波的连带责任担保人，被告已经向西山区人民法院起诉。
原告对被告提交证据的真实性与合法性认可，关联性不认可，与本案无关。
本院认为原告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信；被告提交的证据不具有关联性。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
根据对本案双方当事人出示的证据的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实:2015年5月18日，被告向原告借款54800元并出具《借条》。《借条》载明：“今借到惠志琼现金54800元，大写伍万肆仟捌百元整，还款期2015年6月15日之前。借款人：冯金秀，2015年5月18日”。借款到期后，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从被告出具给原告的《借条》可以确认原被告之间已实际形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告对借款金额也无异议，对于原告要求被告偿还借款人民币54800元的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
被告冯金秀于本判决生效之日起十日内偿还原告惠志琼借款人民币54800元。
案件受理费人民币1170元由被告冯金秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 田 界
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 晏湘涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张明娥
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1050号
罪犯黄俊子，男，1967年1月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄俊子在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2015年7月9日作出（2015）中区法刑初字第00780号刑事判决，认定黄俊子犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元(未缴纳)。刑期自2015年4月29日起至2026年4月27日止。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯黄俊子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄俊子减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年4月29日起至2025年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈思诗