wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民特337号申请人:中山梵客娅宝制衣有限公司，住所地:中山市小榄镇沙口小榄大道中4号三、四、五楼。法定代表人：曹金军,总经理。申请人:曹金军，女，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。两申请人的共同委托诉讼代理人:孙劲松，男，中山梵客娅宝制衣有限公司的员工。两申请人的共同委托诉讼代理人:王祖锋，系广东万林律师事务所律师。被申请人:中山成发内衣制品有限公司，住所地：中山市小榄镇九洲基工业大道。法定代表人：刘启辉，总经理。委托诉讼代理人:陈显圳、罗圣安，均系广东凯行律师事务所律师。申请人中山梵客娅宝制衣有限公司（以下简称梵客娅宝公司）、曹金军与被申请人中山成发内衣制品有限公司(以下简称成发公司)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月3日立案后进行了审查，现已审查终结。梵客娅宝公司称：被申请人根据刘伟华和李保峰签署的五份涉案《委托加工合同》中的仲裁条款约定“合同如遇争议，如达不成协议可向中山仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，向中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，要求两申请人支付加工款。申请人认为，该仲裁条款无效，中国广州仲裁委员会中山分会对本案无管辖权，理由为：一、两申请人与被申请人未就涉案争议达成仲裁协议。五份涉案《委托加工合同》系自然人刘伟华和李保峰签署，李保峰没有取得申请人签署仲裁协议的授权，并不能代表申请人作出同意仲裁的真实意思表示。该五份协议没有申请人盖章，不能就此认定双方达成了书面仲裁协议。二、仲裁条款中“中山仲裁委员会”是个不存在的的机构，其与中国广州仲裁委员会中山分会不是同一机构，也不能推定中国广州仲裁委员会中山分会有管辖权。申请人认为本案应由中山市有管辖权的人民法院处理。请求：1、确认刘伟华和李保峰签署的五份涉案《委托加工合同》中的仲裁条款无效。2、本案受理费由被申请人负担。成发公司辩称：第一，涉案的合同双方已经达成了书面的仲裁协议，该协议是真实有效的；第二，根据中山市的司法实践，中山市仲裁委员会就是指广州仲裁委员会中山分会，因为广州仲裁委员会中山分会是唯一一家在中山市内设立的商事仲裁机构，因此协议书中约定的仲裁机构可以确定为广州仲裁委员会中山分会，也就是双方约定的仲裁机构是明确的。第三，当事人已经向仲裁机构申请仲裁并且得到了立案受理，仲裁协议应当履行。经审查查明：甲方梵客娅宝公司与乙方成发公司签订五份交货日期分别为2015年9月5日、10月20日的《委托加工合同》，合同约定经双方当事人代表签字盖章后生效，合同上甲方的签字人为李保峰，乙方签字人为刘伟华。该五份涉案《委托加工合同》中均约定“合同如遇争议，如达不成协议可向中山仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款。现被申请人依据该仲裁条款向中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，要求两申请人共同支付尚欠加工款47574元及利息。申请人认为本案仲裁条款无效，中国广州仲裁委员会中山分会对本案无管辖权。另查明，梵客娅宝公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为曹金军。双方业务往来是成发公司为梵客娅宝公司加工内衣产品。梵客娅宝公司确认李保峰是其管理人员，职务是厂长，负责日常公司管理事务，公司法定代表人曹金军不经常来，平时具体事务都是由李保峰负责的。公司的合同都是由李保峰签名的，但公司的合同都是要盖章的。成发公司确认刘伟华是其员工，职务是厂长，负责公司的订购以及管理，刘伟华的签名的合同公司都是认可的。成发公司确认除了涉案款项之外，双方其他款项都是付清了。涉案的款项原本是8万多，对方已经偿还了4万多，现只是主张尚拖欠的货款。为此其举证2016年2月，经双方对账，梵客娅宝公司出具一份《对账单》，确认其欠成发公司加工款47574元，经催收未付款后，2016年7月29日，梵客娅宝公司出具一份《承诺书》给成发公司，承诺2016年8月30日前付清加工款，但期限过后，梵客娅宝公司仍然未偿付加工款。本院认为：本案双方争议焦点主要在于李保峰是否能代表梵客娅宝公司签订涉案合同及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以代理人名义合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中涉案合同中梵客娅宝公司确认签字人李保峰是其负责日常公司管理事务的厂长，虽然梵客娅宝公司现否认授权李保峰签订涉案合同，但订立涉案合同写明甲方为梵客娅宝公司，李保峰在甲方代表处签名，梵客娅宝公司也承认公司的合同都是由李保峰签名的，所以虽然涉案的合同没有公司盖章，但结合成发公司已按涉案合同约定完成为梵客娅宝公司加工内衣产品义务，双方在此前并不存在其他争议，梵客娅宝公司也如约支付部分加工款，双方现仅为支付尚欠加工款而发生纠纷的情形，本院认为作为相对人成发公司在主观上是善意的，无过失的，其有理由相信本案中李保峰具有代理权，其代理行为有效。因此应认定李保峰代表申请人作出同意仲裁的真实意思表示，涉案仲裁条款是有效的。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。申请人举证的五份涉案《委托加工合同》中均约定有“合同如遇争议，如达不成协议可向中山仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，申请人现认为双方没有选定的仲裁委员会。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。虽然双方约定的“中山仲裁委员会”的仲裁机构名称不准确，但双方属民商事纠纷，在中山市范围内受理民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，因此应当认定双方选定了仲裁机构，中国广州仲裁委员会中山分会对本案有管辖权。综上所述，申请人的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回中山梵客娅宝制衣有限公司、曹金军的申请。申请费400元，由申请人中山梵客娅宝制衣有限公司、曹金军负担。审 判 长  马 军审 判 员  杨雪燕代理审判员  张 荣二〇一六年十二月二十一日书 记 员  谢文婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1591号
原告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司。住所地：山东省阳谷县西湖镇**号。组织机构代码证号码：57167303-0。
法定代表人：StarijoTanudjojo，总经理。
委托代理人：刘春胜，男，1976年2月13日生，汉族，耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司职工。
被告：淄博宏鲁物资有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：房中华，董事长。
委托代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，南金兆集团有限公司职工。
原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司诉被告淄博宏鲁物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司的委托代理人刘春胜，被告淄博宏鲁物资有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司诉称，2010年6月4日，山东阳谷电缆集团有限公司与被告签订一批电缆买卖合同，合同生效后，山东阳谷电缆集团有限公司依合同履行了交货义务，但被告未按合同约定足额付款。后山东阳谷电缆集团有限公司变更为耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，经原告催要货款，被告至今未付，原告为此起诉，要求被告支付货款210111元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款173511.2�。
被告淄博宏鲁物资有限公司辩称，因企业受产业政策影响，生产经营困难，现已全面停产，正在进行重组，因此，需原被告双方核实供货数量、价格、付款数额、欠款数额等财务信息。
经审理查明，山东阳谷电缆集团有限公司与被告分别于2010年6月4日、2010年6月17日签订工业用品买卖合同两份。合同约定由山东阳谷电缆集团有限公司为被告供应矿用电缆、架空线，结算方式双方约定为山东阳谷电缆集团有限公司交货后，经被告检验合格，原告开具增值税发票，被告入账后，付款90%，其余10%为质保金，一年内付清。买卖合同签订后，根据被告开具的增值税发票，原告共计给被告发货价值1373511.2元，尚欠货款173511.2元未付，为此形成诉讼。
另查明，山东阳谷电缆集团�限公司变更名称为耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司。
本院所确认的上述事实，有工业产品买卖合同二份、增值税发票七份、证明三份、财务明细账一份及原、被告的当庭陈述等为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，根据原告提供的买卖合同、增值税发票，对被告尚欠原告货款173511.2元的事实，本院予以确认，被告应当依约向原告履行支付上述货款的义务，故对原告要求被告支付货款173511.2元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告淄博宏鲁物资有限公司支付原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司货款173511.2元，于本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告淄博宏鲁物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙宁寰
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣7101民初33号之一
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号。
主要负责人：叶颂明，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙朋，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王军，男，该支行工作人员。
被告：江西省鸣天建筑机械租赁有限公司，住所地:江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际42-106室。
法定代表人：郭长金，该公司负责人。
被告：江西仁海实业有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区世贸天城9#一单元1701室。
法定代表人：曾海财，该公司负责人。
被告：何景清，女，1969年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：曾海财，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：衣虹，女，1980年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：李加宇，男，1987年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：娄佳，女，1989年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：郭长金，男，1973年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：齐林平，男，1966年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告郭长金、齐林平共同委托诉讼代理人：张先鸣、邓文捷，江西方正律师事务所律师。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被告江西省鸣天建筑机械租赁有限公司、江西仁海实业有限公司、郭长金、齐林平、何景清、曾海财、衣虹、李加宇、娄佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行撤诉。
案件受理费28495元，减半收取计14247.5元、保全费5000元，合计19247.5元，由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行负担。
审判长 李卫国
审判员 徐莉莉
审判员 王荣光
二〇一八年四月十七日
书记员 周兵兵
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)赣7101民初33号申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。主要负责人：叶颂明，该支行行长。被申请人：江西省鸣天建筑机械租赁有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际42-106室。法定代表人：郭长金，该公司负责人。被申请人：江西仁海实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世茂天城9#一单元1701室。法定代表人：曾海财，该公司负责人。被申请人：郭长金，男，1973年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：齐林平，男，1966年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：何景清，女，1969年2月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：曾海财，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：衣虹，女，1980年12月13日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：李加宇，男，1987年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：娄佳，女，1989年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被申请人江西省鸣天建筑机械租赁有限公司、江西仁海实业有限公司、郭长金、齐林平、何景清、曾海财、衣虹、李加宇、娄佳金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2018年1月16日向本院提出保全申请，并提供了担保，要求立即冻结、扣押或者查封被申请人江西省鸣天建筑机械租赁有限公司、江西仁海实业有限公司、郭长金、齐林平、何景清、曾海财、衣虹、李加宇、娄佳价值2970000元的相应资产。本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省鸣天建筑机械租赁有限公司、江西仁海实业有限公司、郭长金、齐林平、何景清、曾海财、衣虹、李加宇、娄佳银行存款2970000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  李卫国审判员  王荣光审判员  徐莉莉二〇一八年一月二十五日书记员  周兵兵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10855号
原告郁裕新，男，1960年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告上海天呈物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周启辉，总经理。委托代理人刘开明。原告郁裕新与被告上海天呈物业管理有限公司(以下简称天呈物业)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁裕新、被告天呈物业委托代理人刘开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁裕新诉称，2016年1月22日凌晨5点，原告所有的位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室发生漏水，楼下502上楼敲门，原告方起身才发现家中客厅、客房所有面积全部积水，关闭家中水表阀门后才发现是外墙到家中的水表管道，在屋内约10公分处发生爆裂，进水速度相当快，原告赶到楼下，把本单元进水阀门关掉后，进行了602室及502室排水工作。事情发生后，原告和物业交涉有关水管破裂漏水处理问题，物业方面到现场确认过，至今未能解决。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失共计人民币20,000元(以下币种相同)，包括损坏地板、墙面、床上用品、灯具等物品、人工费。被告天呈物业辩称，不同意原告诉请。原告的损失与被告无关，被告没有责任。原告诉请没有说明水管、水表的位置。“水表前面水管”部位描述不明确，如果水表坏了，那么和墙面、灯具、床上用品应该是没关系的。再说漏水的发生与物业公司无关，水管爆裂的那天是天灾，气温是零下七度，而且水表是在室内而不是室外，原告自己有义务进行保管。据得知，当天水管水表破裂的情况很多，被告管辖的其他小区也有类似情况发生。经审理查明，2016年1月22日凌晨5时许，原告经楼下邻居上门提醒，发现家中外墙和内墙间到水表前面的一段公用水管发生爆裂，大量自来水流出，致原告和楼下502室财产受损。审理中，原、被告均陈述当天本市天气较冷，原告还陈述其诉请20,000元中包含其和502室的损失。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、照片，被告天呈物业提供的报修记录、上海2016年1月份天气统计单，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。本案中，因天气因素，原告家中公用水管爆裂，致财产受到损害，被告在第一时间派工作人员赶到原告家中查看并维修，已经尽到了相应的管理责任，故本院认定，被告对原告的财产损害后果不存在过错，亦不存在因果关系。当然，被告天呈物业在今后的管理、服务活动中应当根据物业管理条例相关规定以及物业服务合同约定积极主动的履行维修养护的义务，以及相关提示业主的义务。综上，原告诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郁裕新的全部其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告郁裕新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一．《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1159号
原告：陈耀华，男，1950年7月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。
原告陈耀华诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀华委托诉讼代理人阮伟华，被告人保宿迁分公司委托诉讼代理人蔡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费10000元、误工费32268元、护理费14400元、残疾赔偿金56708.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，财产损失费1200元，合计120176.6元；2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年10月22日11时许，叶锋驾驶叶建文所有的苏Ｎ×××××号摩托车，沿S236省道由南向北行驶至上述地点处，与原告陈耀华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告陈耀华受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定叶锋负该起事故的主要责任，原告陈耀华负次要责任。原告受伤后入住淮阴医院治疗，共计住院19天，原告自行支付医疗费25670.11元。苏Ｎ×××××号摩托车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原、被告关于赔偿事宜未协商一致，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告人保宿迁分公司辩称，对事故的事实与责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保交强险，事故发生在投保期间，被告在保险范围内按照标准赔付，被告不应承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理后对于事故发生、责任认定以及车辆投保情况等事实予以认定。另查明，原告受伤后于2015年10月22日入住淮阴医院，2015年11月10日出院，出院诊断为：1.左股骨颈骨折；2.帕金森病。事故发生后，经交警部门组织调解，由叶锋赔偿原告15000元，后交警部门于2016年9月14日出具调解终结书。2017年3月7日，经淮安市淮阴区东方法律服务所委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致左侧股骨颈骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；误工期限270日、护理期限120日、营养期限120日，护理人数1人。原告支付鉴定费1560元。2017年06月26日，原告以叶锋、叶建文、人保宿迁分公司为被告，诉至本院【案号：（2017）苏0804民初3878号】，要求被告赔偿各项损失，本院于2017年7月20日公开开庭进行了审理，后原告以需要二次手术为由，于2017年8月15日申请撤回对被告的起诉，本院同日作出口头裁定笔录裁定准予原告撤回起诉。2018年2月13日，原告再次诉至本院，要求被告赔偿各项损失，后原告以叶锋已赔付原告15000元为由，申请撤回对叶锋、叶建文的起诉，本院口头裁定予以准许。
双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证及陈述，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1.医疗费：原告主张被告在交强险范围内赔付10000元，被告无异议，本院予以确认；
2.误工费：原告提供了村委会出具的书面证明、（2017）苏0804民初3878号案件庭审笔录，其中村委会证明中称原告长期在外打工，庭审笔录中证人张某陈述原告在发生事故前与证人在一起做瓦工，主要盖民房，日工资120元到130元不等；证人赵某陈述其与原告曾经在一起做过工，但事故发生前两三年就没有在一起做。本院认为，虽然村委会证明与证人证言均陈述原告在外做工，但原告未能提供证据证明具体的工资收入标准，结合原告的年龄以及其自身患有帕金森病等情况，本院认定原告误工标准为每天90元，误工费为24300元（90元/天×270天）；
3.护理费：120天×100元/天=12000元；
4.残疾赔偿金：原告于1950年7月3日出生，定残日为2017年4月6日，故残疾赔偿金为56708.6元（43622×13×0.1），被告主张按70%计算，无事实和法律依据，本院不予采纳；
5.精神抚慰金5000元，被告主张3500元，无事实和法律依据，本院不予采纳；
6.交通费：原告未提供票据，本院酌定200元；
7.财产损失1200元；
8.案件受理费2658元，减半收取1329元，鉴定费1560元，合计2889元。
综上，被告人保宿迁分公司应赔偿赔偿原告医疗费10000元，其他损失合计99408.6元，合计109408.6元。案件受理费、鉴定费2889元，因叶锋已赔付原告15000元，故该部分费用应由原告自行承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈耀华各项损失合计109408.6元，该款项直接汇至原告陈耀华账户（中国建设银行淮安分行开发区分理处，卡号：62×××11）；
二、驳回原告陈耀华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，减半收取1329元，鉴定费1560元，合计2889元，由原告陈耀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭 闰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初399号
原告:刘清凤，女，1963年1月29日生，汉族，住乐陵市，系乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人:王晓，女，1990年11月12日生，汉族，住乐陵市城区，系乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司职工。
被告:耿勇，男，1974年10月30日生，汉族，住乐陵市，
原告刘清凤与被告耿勇为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清凤的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，被告耿勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告偿还拖欠原告借款利息84000元，以及因诉讼而产生的诉讼费、保全费及其它费用。事实和理由：被告耿勇于2016年4月27日向原告刘清凤借款200000元。双方签订了《借款合同》。合同到期后，被告违约未履行还款义务。现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还全部欠款本息和实现债权的费用。
耿勇未答辩。
原告刘清凤围绕其诉讼请求提交以下证据：
1、提交编号为2016042701的《借款合同》，证明原告刘清凤与被告耿勇于2016年4月27日签订了《借款合同》，合同约定借款本金200000元，借款期限12个月，月息3%，逾期月息5%的事实。
2、提交借条，证明被告耿勇亲笔签署并将借款转到其父亲耿秉善乐陵市信用社的帐号上的事实。
3、提交转账凭证，证明原告将200000元转入被告指定帐号（乐陵市信用社耿炳善）帐户中的事实。
4、提交委托付款书，证明原告委托第三方乐陵市永盛民间借贷登记中心向被告指定帐号转款的委托付款的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告刘清凤与被告耿勇签订了编号为2016042701的《借款合同》，合同内容为：借款金额200000元，借款期限12个月，自2016年4月27日至2017年4月26日止，月利率3%，逾期月利率5%，还款方式采取每月还息，到期一次性还本等。同日，原告刘清凤委托第三方乐陵市永盛民间借贷登记中心向被告耿勇指定的帐户内（户名：耿秉善，开户行：乐陵市农村信用社）转款200000元。后被告耿勇向原告刘清凤出具了其亲笔签署的借条一份，且被告耿勇在该借条中明确注明原告应将上述借款200000元转入耿秉善开设在乐陵市农村信用社的帐户内（62×××42）上。
原告刘清凤于2016年4月27日签署了委托第三方付款的委托书，其授权第三方进行代付转让款业务，第三方付款户名为乐陵市永盛民间借贷登记中心，开户行为乐陵市农村信用合作联社，付款帐号为9140XXXX80。
庭审中，原告同意对利息进行调整，并请求法院以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算,自2016年4月27日起计算至本息还清之日止。
以上事实由借款合同、借条、转帐凭证、委托付款书等证据在卷为凭。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告耿勇从原告刘清凤处借款200000元，双方签署借款合同、被告耿勇出具借条的行为，实属双方当事人的真实意思表示，且该借款已实际交付，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，被告耿勇应偿还原告刘清凤的借款200000元。原、被告双方约定的月利率为3%、逾期月利率为5%，明显过高，根据法律规定，超过部分的利息约定无效，且原告亦明确表示可予以调整，故本院依法将利息调整至按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告耿勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘清凤借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
被告耿勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元减半收取2780元，由被告耿勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 曹振锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 张军委
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初5589号
原告：李根。
被告：任常燕。
被告：刘伟。
原告李根与被告任常燕、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告任常燕、刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任常燕、刘伟给付借款人民币100万元；2.判令被告任常燕、刘伟自2015年12月9日起至实际给付之日止按年息6%利率支付逾期利息。事实和理由：2015年10月8日、11月1日，被告以做旅游生意为由，向原告借款100万元，并出具两份借条，承诺同年12月8日偿还50万元，12月30日偿还50万元，但逾期未还。二被告于2015年8月13日登记结婚，于2016年3月4日离婚，该100万元借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院，恳请保护原告的合法权益。
被告任常燕、刘伟未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月8日，被告任常燕向原告出具借条一份，内容是：2015年10月8日任常燕于李根借款人民币伍拾万元整。余12月8日还清人民币伍拾万元整，逾期未还本人任常燕愿承担一切法律责任。愿与刘伟、任长胜两套房产过户与李根。立字人：任常燕。
2015年11月1日，被告任常燕向原告出具借条一份，内容是：2015年11月1日任常燕跟李根借款人民币伍拾万元整（500000.00），任常燕于2015年12月30日还清。如逾期不还，任常燕愿承担一切法律。借款：任常燕。
庭审中，原告向本院出具了《公有住房租赁证》和《房屋所有权证》，拟证明二被告将被告刘伟位于沙河口区房屋的租赁证和案外人任长胜位于甘井子区房屋所有权证交给原告作为借款抵押。
另查，二被告于2015年8月13日登记结婚，于2016年3月4日登记离婚。
再查，根据原告提供的工商银行转账记录，自2015年2月28日至2016年6月29日，原告向被告任常燕汇款总计1181900元，被告任常燕向原告汇款总计351000元。其中，符合二借条形成日期，且发生于二被告婚姻关系存续期间的借款为19万元，该日期为2015年10月12日。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条二张、银行流水明细、《公有住房租赁证》、《房屋所有权证》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告李根与被告任常燕之间的民间借贷关系成立。被告任常燕向原告借款后，理应按照其出具的借条所约定的还款期限及时履行还款义务。其拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告任常燕履行还款义务，合理合法，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告于2015年8月13日登记结婚，于2016年3月4日登记离婚。本案中，根据原告提供的工商银行转账记录，符合二借条形成日期，且发生于二被告婚姻关系存续期间的借款为19万元，故该19万元借款应由二被告共同偿还。其余991900元借款，因未发生于二被告婚姻关系存续期间，故应由被告任常燕个人偿还。对于被告任常燕向原告汇款总计351000元，应认定为被告任常燕向原告履行了还款义务，应当从借款总额中予以扣除，故被告任常燕个人应当偿还原告借款640900元。对于原告称该351000元中有2万元系被告任常燕委托原告为其孩子买东西所发生的费用，因被告任常燕未到庭确认，原告未提供相关证据佐证，故本院不予采信。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告任常燕、被告刘伟于判决生效之日起十日内偿还原告李根借款190000元，并自2015年12月8日起按年利率6%支付利息至欠款全部还清之日止；
二、被告任常燕于判决生效之日起十日内偿还原告李根借款640900元，并自2015年12月30日起按年利率6%支付利息至欠款全部还清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担3596元，由被告任常燕、被告刘伟负担11704元，给付原告时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 路 标
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 蒋子淇
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5589号
原告：李根，女，汉族，住大连市中山区。
被告：刘伟，男，汉族，住大连市沙河口区。
被告：任常燕，女，汉族，住大连市西岗区。
原告李根与被告刘伟、任常燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因二被告下落不明，原告申请�告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 路标
二〇一七年十月二十七日
书记员 凌云
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0204刑初68号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人ＸＸ纯，男，1979年7月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地齐齐哈尔市铁锋区，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审。现被取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2018］63号起诉书指控被告人ＸＸ纯犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员邵宏伟、被告人ＸＸ纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日22时25分许，被告人ＸＸ纯酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号丰某牌小型轿车沿齐齐哈尔市铁锋区远见路由西向东行驶时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人ＸＸ纯静脉血中乙醇含量为92.7mg/100mL，已构成醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、行政强制措施凭证、ＸＸ纯驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测、抽取静脉血过程记录、鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]291号检验报告、案件检验鉴定确认表、吸毒现场检测报告书、视听光盘两张、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ纯违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。ＸＸ纯犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。ＸＸ纯归案后，能如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。ＸＸ纯犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人ＸＸ纯判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯际宏
二〇一八年五月十一日
书记员 闫语彤
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条
对于犯罪分子决定罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初775号
原告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司，住所地：海原县海盛国际小区二期会所。
负责人：刘立龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李风宝，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告:单晓军，男，生于1980年9月，回族，城镇居民，高中文化，宁夏海原县人。
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司与被告单晓军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员李百强担任审判长，与人民陪审员田风生、张殿兴组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李风宝到庭参加了诉讼，被告单晓军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，原、被告签订商铺租赁合同，由被告承租原告位于海盛国际小区2号楼20号商铺经营餐饮业，合同约定租赁期限为5年，被告逾期缴纳房费承担每日应付租金20%的违约金。现被告拖欠原告第二、三年的租赁费188594元，违约金原告酌情主张60000元。故请求法院判令：一、被告偿付原告房屋租赁费188594元；二、被告承担逾期支付房屋租赁费违约金60000元；三、被告承担本案案件受理费。
原告为支持其主张，提供的证据有房屋租赁合同一份，证明原告与被告签订房屋租赁合同，被告拖欠原告第二年和第三年房费188594元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据房屋租赁合同上有被告的签字，被告应诉后也未提出异议，该证据能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：
2014年8月21日，原、被告签订商铺租赁合同，被告承租原告开发的海盛国际小区2号楼20号商铺经营餐饮业。合同约定租赁期限为5年，自2014年8月22日起至2019年10月22日止。房屋租赁费第一年79454元、第二年房屋租赁费为83820元、第三年房屋租赁费104774元、第四年房屋租赁费125729元、第五年房屋租赁费136207元，同时双方约定：次年租赁费应于当期租金届满前15日内交清；乙方逾期支付应付租金，自逾期之日起每日按应交付租金的20%向甲方支付违约金。现被告拖欠原告第二年、第三年的房租费，即2015年8月23日至2017年8月22日房屋租赁费共计188594元至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告主张被告支付拖欠的房屋租赁费188594元，并承担违约金60000元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证抗辩的权利。原、被告签订的租赁合同是双方真实意思的表示，真实、合法、有效，本院予以确认，双方应共同遵照执行。但在合同履行过程中，被告怠于履行缴纳租赁费的义务，根据《中华人民共和国合同法》规定”承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原、被告签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，并且约定了支付期限，现被告作为承租人逾期两年未支付原告的房租费，理应支付。故原告主张被告支付拖欠租赁费的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告承担60000元违约金的诉请，双方在租赁合同中约定”乙方逾期支付应付租金，自逾期之日起每日按应交付租金的20%向甲方支付违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。原、被告双方虽在合同中约定违约金计算方法，但约定明显过高。本院考虑被告迟延履行给原告经济上造成损失的事实客观存在，故对违约金酌情支持20000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告单晓军于本判决生效之日起30日内向原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司支付2015年8月23日至2017年8月22日的房屋租赁费188594元，并承担违约金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5029元，由被告单晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李百强
人民陪审员 田风生
人民陪审员 张殿兴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吕红苗
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审303号
申请执行人泊头市公路路政管理站，住所地泊头市道东街***号。
法定代表人王宝强，站长。
被执行人泊头市中奥燃气有限公司，住所地泊头市开发区。
法定代表人林波，经理。
申请执行人泊头市公路路政管理站以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊交路政罚（2017）0060101号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月以来被执行人未经公路管理机构许可，擅自在+000处，S281线K3+200-K15+600处埋设管道，依据《公路安全保护条例》的规定，申请执行人于2017年6月13日向被执行人送达泊交路政罚（2017）0060101号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市公路路政管理站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款及加处罚款共计80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月五日
书记员 张秀平
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行审复3号
复议申请人（原申请人）福安市国土资源局，住所地福建省福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
复议申请人福安市国土资源局不服福安市人民法院（2018）闽0981行审35号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认为，申请执行人的申请执行内容为：责令邱树金十五日内拆除在福安市XX镇XX村XX地方非法占用的位于限制建设区的占地面积16.31平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，原审法院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》、第五十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定：对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
复议申请人福安市国土资源局认为，1、安国土资执申[2017]85号《强制执行申请书》申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上位于限制建设区的占地面积16.31平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市XX镇土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图等材料。在提供的土地利用现状图中原被申请人占用前即是水田，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定就是恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于国土部门。2、虽然《最高人民法院关于人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》【法释(2012)4号】相关规定要求提供社会稳定风险评估材料。但这仅对征收国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，要求申请人提交执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。
本院认为，本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》法[2014]191号等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料。本案复议申请人福安市国土资源局未按照上述规定提交执行预案和社会稳定风险评估报告，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，应当裁定不予受理。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
驳回福安市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
二〇一八年五月二十二日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽09行审复3号复议申请人（原申请人）福安市国土资源局，住所地福建省福安市城南街道新华南路5号。法定代表人陈子清，局长。复议申请人福安市国土资源局不服福安市人民法院（2018）闽0981行审35号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院认为，申请执行人的申请执行内容为：责令邱树金十五日内拆除在福安市XX镇XX村XX地方非法占用的位于限制建设区的占地面积16.31平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，原审法院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定：对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，不予受理。复议申请人福安市国土资源局认为，1、安国土资执申[2017]85号《强制执行申请书》申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上位于限制建设区的占地面积16.31平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市XX镇土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图等材料。在提供的土地利用现状图中原被申请人占用前即是水田，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定就是恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于国土部门。2、虽然《最高人民法院关于人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》【法释(2012)4号】相关规定要求提供社会稳定风险评估材料。但这仅对征收国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，要求申请人提交执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。本院认为，本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》法[2014]191号等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料。本案复议申请人福安市国土资源局未按照上述规定提交执行预案和社会稳定风险评估报告，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，应当裁定不予受理。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回福安市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 缪义文审 判 员 黄冰凌审 判 员 赖昌铅二〇一八年五月二十二日法官助理 林玉芳书 记 员 赖银珠附相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0435执82号
申请执行人：徐州铭尊机电有限公司，住所地：江苏省丰县西环路北首电动车产业园。
法定代表人：刘绍庆，公司总经理。
被执行人：河北申泽电动自行车有限公司，住所地：河北省曲周县现代新型产业园区。
法定代表人：申海岭，该公司负责人。
本院在执行申请人徐州铭尊机电有限公司与被执行人河北申泽电动自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人河北申泽电动自行车有限公司送达了执行通知书和申报财产状况通知书，被执行人未按照执行通知书的内容履行其法律义务，我院立即在相关部门对其银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，未查到其可供执行的财产线索。我院已依法将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。经我院财产调查未发现被执行人可供执行的财产且申请人不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0435民初1134号民事判决书的本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊福
审判员 王仲雷
审判员 杨鹏飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭金伟
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0222刑初53号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人娄建超，男，1974年6月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住通许县。因犯抢劫罪于2013年6月8日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2015年8月25日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年11月29日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月13日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局执行逮捕。
辩护人田娟，通许县法律援助中心指派律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人娄建超犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派副检察长陈冠军、代检察员王超华出庭支持公诉，被告人娄建超及辩护人田娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日凌晨，被告人娄建超在通许县大岗李乡韩庄村委娄庄村娄士强家中，趁被害人崔某熟睡之际，将崔某放在枕头旁的一部VIVO牌X9手机盗走，后娄建超将该手机交给同村村民娄永常使用。经通许县价格认证中心鉴定，该手机价值为2150元（已发还）。
被告人娄建超于2017年11月29日到通许县公安局投案。
上述犯罪事实，被告人娄建超在开庭过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄建超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人娄建超因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人娄建超在案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第一款条之规定，判决如下：
被告人娄建超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李培垒
二〇一八年三月二十一日
书记员 娄莹莹
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更224号
罪犯阿扎索子，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙县人民法院于2013年11月19日作出（2013）九刑初字第14号刑事判决，以被告人阿扎索子犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。上诉后，维持原判。判决生效后于2014年5月15日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年12月27日以（2016）川33刑更502刑事裁定减刑十个月。减刑后刑期自2013年11月19日至2020年7月18日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯阿扎索子到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年11月至2018年1月百分考核后折合表扬3个。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐及旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿扎索子在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿扎索子减刑七个月，减刑后刑期自2013年11月19日至2019年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 净
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6111号
申请执行人张万国
被执行人陈秀玲
本院受理的申请执行人张万国与被执行人陈秀玲买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7873号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈秀玲相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十六日
书记员 ： 徐 春
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初225号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人李某某，女，1985年出生，住烟台市牟平区。2016年4月26日因涉嫌销售假药罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）207号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人李某某自2015年7月至2016年4月，在烟台市莱山区某某小区经营的某某保健品店内，销售无药品批准文号的“虫草鹿鞭丸”、“伟哥双动力”、“伟哥1+1”、“金枪不倒”、“袋鼠精”、“蚁力神”、“金玛卡”、“德国黑蚂蚁”等产品，销售额共计人民币2750余元。经食品药品监督管理部门鉴定，以上产品均为假药。
案发后，被告人李某某被公安机关传唤到案。
本院查明的事实与公诉机关的指控基本一致。被告人李某某销售假药非法获利共计人民币1900余元，已全部退缴，被本院扣押。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的被告人的户籍信息、发破案经过、扣押笔录、扣押清单、综合查询记录等书证；被告人李某某的供述；鉴定意见及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家药品管理法规，明知其销售的产品是假药，仍对外销售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；主动退缴违法所得，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人退缴违法所得，依法上交国家财政。
三、公安机关扣押的涉案假药，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志强
二〇一六年九月十四日
书记员 焦正国
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5625号
原告:信鸿鹏，男，1996年10月30日出生，回族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人:陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈植，系该公司经理。
委托诉讼代理人:徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王倩一男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告信鸿鹏诉被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信鸿鹏委托诉讼代理人陈冬，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人徐晓笛、王倩一男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告立即赔偿原告：1.车辆损失15818元、鉴定费990元，共计16808元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月22日12时许，在辽中区近海新城北门对面小区胡同路口处，信鸿鹏驾驶其所有的辽A*****号车行驶遇韩帅驾驶其所有的辽A#####号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经辽中区公安局交通警察大队认定信鸿鹏负此事故的全部责任。辽中县交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出鉴定评估结论书鉴定车辆损失15818元、鉴定费990元，现已经实际修复完毕，与鉴定价格相符。因原告车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司辽中支公司处投保了机动车损失险119818元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请法院依法判决。
被告辩称，我公司承保车辆车牌为辽A#####与交通事故认定书记载车牌不符，我公司有特别约定，约定车主为许鹏涛，原告索要车损过高，我公司不予认可，其他见质证意见。
原、被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交主要证据有:
商业险保险单,原告身份证、行车证、驾驶证,事故认定书，机动车登记证书,被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的价格鉴定评估结论书、鉴定费发票，修车发票、修车明细，被告有异议,交警队委托未告知原告，系程序违法，我公司申请重新鉴定，其鉴定结论价格过高，原告不予认可，原告委托的鉴定机构不是市法院规定的，没有鉴定资格；因被告未提供相关证据证明鉴定程序违法,本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2017年10月22日12时许，在辽中区近海新城北门对面小区胡同路口处，信鸿鹏驾驶其所有的辽A*****号车行驶遇韩帅驾驶其所有的辽A#####号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经辽中区公安局交通警察大队认定信鸿鹏负此事故的全部责任。辽中县交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出鉴定评估结论书鉴定车辆损失15818元、鉴定费990元，现已经实际修复完毕。因原告车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司辽中支公司处投保了机动车损失险119818元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请法院依法判决。
另查明:原告系购买二手车,原车主为许鹏涛,车牌号码:辽A#####,,实际过户时间2017年7月13日;车牌号码变为辽A*****号。投保时被保险人为信鸿鹏，车牌号为辽A#####。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车辆保险，现原告的车辆在保险期内发生事故，故被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告抗辩主张保险合同特别约定车主为许鹏涛，但在保险单中被保险人是原告，故对被告主张，不予采纳。且原告已经办理了相关过户手续。足以认定肇事车辆辽A*****号既是投保单辽A#####车辆。因此，被告应承担保险责任。关于被告抗辩施救费过高，诉讼费属于间接损失不承担责任，无事实及法律依据，不予采纳。鉴定费、系为查明事故车辆损失情况实际支出费用，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告车辆损失15818元、鉴定费990元，共计16808元；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费110元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一七年十二月二日
书记员 张琦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终758号
上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，职务不详。
被上诉人（原审原告）：叶华林，男，1968年3月8日出生，汉族。
上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与被上诉人叶华林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初516号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市中锦建设投资有限责任公司上诉称，因琉璃厂旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，本案应由成都市中级人民法院管辖。另外上诉人拟迁址金周路336号，本案应由成都市金牛区人民法院受理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人薛萍起诉的诉讼标的额为301472.5元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终758号上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，职务不详。被上诉人（原审原告）：叶华林，男，1968年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与被上诉人叶华林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初516号民事裁定，向本院提起上诉。成都市中锦建设投资有限责任公司上诉称，因琉璃厂旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，本案应由成都市中级人民法院管辖。另外上诉人拟迁址金周路336号，本案应由成都市金牛区人民法院受理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人薛萍起诉的诉讼标的额为301472.5元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟××至××牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年四月二十四日书记员  余正磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终758号上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，职务不详。被上诉人（原审原告）：叶华林，男，1968年3月8日出生，汉族。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与被上诉人叶华林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初516号民事裁定，向本院提起上诉。成都市中锦建设投资有限责任公司上诉称，因琉璃厂旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，本案应由成都市中级人民法院管辖。另外上诉人拟迁址金周路336号，本案应由成都市金牛区人民法院受理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人薛萍起诉的诉讼标的额为301472.5元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年四月二十四日书记员  余正磊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初637号
原告袁玉果，女，1969年9月20日生，汉族，住于都县。
被告杨海生，男，1976年12月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告郭平，女，成年，汉族，于都县人，住址同上，系被告杨海生之妻。
原告袁玉果与被告杨海生、郭平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉果到庭参加诉讼，被告杨海生、郭平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁玉果向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币150000元，并支付自2017年11月1日起至还清之日止，按月利率2.5％计算的利息；
2、本案诉讼费由被告承担
事实与理由：被告因资金需要，于2017年3月3日向原告借款200000元，约定月利率2.5％，月息5000元。被告从2017年11月起至今未付利息，仅于2018年3月28日归还本金50000元。原告多次催收未果，只好诉请法院处理。
被告杨海生、郭平未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：
被告杨海生与原告袁玉果系同事关系。2017年3月3日，被告杨海生向原告袁玉果借款200000元，并出具借条一张，双方还签订了《借款协议》，约定“每月支付利息5000元，杨海生保证按照袁玉果所需的时间归还借款”。被告杨海生借款后，仅支付了原告袁玉果2017年10月止的利息，在诉讼期间又偿还了借款本金50000元。
被告郭平系被告杨海生之妻，庭审中，原告袁玉果当庭表示放弃对被告郭平的诉讼。
上述事实，有被告杨海生向原告袁玉果出具的借条和双方签订的《借款协议》及银行转帐流水为证，可以认定。
本院认为，被告杨海生向原告袁玉果借款时，双方虽未约定还款期限，但明确了应按照原告袁玉果所需时间归还，因此，在原告袁玉果催收后，原告袁玉果有权随时向被告杨海生主张债权，被告杨海生应及时履行还款义务。被告杨海生借款后仅支付了部分利息和偿还本金50000元，余款经原告多次催收仍未清偿，被告杨海生违背了诚实信用原则。原告袁玉果主张被告杨海生偿还其借款本金150000元的诉求，合法有据，本院予以支持。双方约定月利率2.5％违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，本院酌减按月利率20‰计算利息。原告袁玉果当庭放弃对被告郭平的起诉，系对其诉讼权利的处理，依法予以准许。综上，被告杨海生应当偿还原告袁玉果借款本金150000元，并支付自2017年11月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告杨海生于本判决生效后三十日内偿还原告袁玉果人民币150000元，并支付自2017年11月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。
本案受理费4600元，减半收到2300元，财产保全费1045元，合计人民币3345元，由被告杨海生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一八年三月三十日
代理书记员 刘佳丽
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初637号申请人袁玉果，女，1969年9月20日出生，汉族，住于都县。被申请人杨海生，男，1976年12月10日出生，汉族，于都县财政局贡江财政所职工，住于都县。本院在审理申请人袁玉果与被申请人杨海生、郭平民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨海生住房公积金余额85000元和被告在中国银行于都贡江支行（帐号为19×××26）的存款20000元予以冻结，并由案外人袁郁华提供的房产（赣2017于都县不动产权第0003168号）进行担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨海生在于都县住房公积金管理中心的住房公积金85000元限额内予以冻结，期限一年。二、对被申请人杨海生在中国银行于都贡江支行的银行（帐号为19×××26）存款20000元限额内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易忠东二〇一八年三月二十日代理书记员  刘佳丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终7092号
上诉人（一审被告）洛阳巨子新能源科技有限公司，住所地孟津县华阳产业聚集区管委会三楼。
法定代表人：高荣生，董事长。
诉讼代理人：高杰，洛阳巨子新能源科技有限公司副总。
被上诉人（一审原告）洛阳玄天科技工程有限公司，住所地孟津县华阳产业聚集区管委会三楼。
法定代表人：蔡天仁，总经理。
诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。
上诉人洛阳巨子新能源科技有限公司与被上诉人洛阳玄天科技工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，上诉人洛阳巨子新能源科技有限公司不服孟津县人民法院(2017)豫0322民初1450号民事判决书，向本院提出上诉。上诉人洛阳巨子新能源科技有限公司向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按洛阳巨子新能源科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月一日
书记员 彭 飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终7092号上诉人（一审被告）洛阳巨子新能源科技有限公司，住所地孟津县华阳产业聚集区管委会三楼。法定代表人：高荣生，董事长。诉讼代理人：高杰，洛阳巨子新能源科技有限公司副总。被上诉人（一审原告）洛阳玄天科技工程有限公司，住所地孟津县华阳产业聚集区管委会三楼。法定代表人：蔡天仁，总经理。诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。上诉人洛阳巨子新能源科技有限公司与被上诉人洛阳玄天科技工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，上诉人洛阳巨子新能源科技有限公司不服孟津县人民法院(2017)豫0322民初1450号民事判决书，向本院提出上诉。上诉人洛阳巨子新能源科技有限公司向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按洛阳巨子新能源科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十二月一日书记员  彭 飞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初37号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人高潘臣，男，1974年7月10日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。2016年1月4日因犯贩卖毒品罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年12月23日刑满释放。2017年10月13日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年10月27日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人高潘臣犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人高潘臣及其辩护人都金红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日13时许，被告人在海勃湾区高潘臣在位于乌海市海勃湾区花鸟市场附近的租住的房中，将毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某，计0.11克，得赃款400元。
以上事实，被告人高潘臣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人的常住人口信息、归案情况说明、现场检测报告书、收缴物品清单、刑事判决书及释放证明等书证；证人杨某、李某、薛某的证言；被告人高潘臣的供述；鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心的检验鉴定报告；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人高潘臣违反国家毒品管理法规贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人高潘臣因贩卖毒品罪被判过刑，五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻的情节，可从轻处罚。辩护人提出高潘臣具有坦白情节，认罪态度较好望法庭从轻等符合法律规定的意见，予以采纳，结合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人高潘臣依法予以处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三款，第六十一条项之规定，判决如下：
被告人高潘臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年5月27日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员杨绥生
人民陪审员张文
二0一八年三月十九日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初37号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人高潘臣，男，1974年7月10日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。2016年1月4日因犯贩卖毒品罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年12月23日刑满释放。2017年10月13日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年10月27日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人高潘臣犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人高潘臣及其辩护人都金红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月13日13时许，被告人在海勃湾区高潘臣在位于乌海市海勃湾区花鸟市场附近的租住的房中，将毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某，计0.11克，得赃款400元。以上事实，被告人高潘臣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人的常住人口信息、归案情况说明、现场检测报告书、收缴物品清单、刑事判决书及释放证明等书证；证人杨某、李某、薛某的证言；被告人高潘臣的供述；鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心的检验鉴定报告；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为、被告人高潘臣违反国家毒品管理法规贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人高潘臣因贩卖毒品罪被判过刑，五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻的情节，可从轻处罚。辩护人提出高潘臣具有坦白情节，认罪态度较好望法庭从轻等符合法律规定的意见，予以采纳，结合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人高潘臣依法予以处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三款，第六十一条项之规定，判决如下：被告人高潘臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年5月27日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员杨绥生人民陪审员张文二0一八年三月十九日书记员王凤
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终272号
上诉人（原审原告）：李军山，男，1962年12月7日出生，汉族，个体业主，现住梨树县。
委托诉讼代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志祥，男，1964年6月23日出生，汉族，医生，现住梨树县。
原审第三人王志民，男，1973年5月9日出生，汉族，现住梨树县。
原审第三人陈静，女，1979年3月15日出生，汉族，现住梨树县，系王志民之妻。
上诉人李军山因与被上诉人王志祥、原审第三人王志民、陈静申请执行人执行异议之诉一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李军山及其委托诉讼代理人刘文玉、被上诉人王志祥到庭参加诉讼，原审第三人王志民、陈静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军山上诉请求：撤销（2017）吉0322民初第3260号民事判决，支持上诉人的一审诉求。事实及理由：一审判决以李军山提供的证据不能证明争议的房屋在其持有的土地使用证范围之内，也不能证明王志祥提供的《协议书》的形成时间是在该院查封该争议标的（40平方米偏房）之后形成。第一，李军山持有的土地使用证附有宗地图一张，显示占地总面积为1406平方米，法院调取的登记档案记载东西、南北长度，通过测量登记档案的宗地图长度，结合标注比例尺，经过计算，足以确定案涉40平方米偏房在宗地图范围之内。李军山已经通过法院查封案涉房屋土地，王志祥占有房屋已经没有实际意义；第二，李军山和王志民在2017年7月民间借贷纠纷案经梨树县法院调解并送达《民事调解书》以后，双方又达成和解协议，和解协议内容可以确定，2017年7月份，王志民并没有提及案涉偏房此前抵押给王志祥。王志祥是在梨树法院查封案涉房屋以后才找人给案涉房屋安装防盗门；第三，王志民和王志祥的《协议书》签订后，并没有进行抵押登记。在《协议书》中约定到期不偿还债务，抵押物直接归债权人所有的条款无效，系流抵。王志祥依据不具有法律效力的《协议书》提出的执行异议不应支持。
被上诉人王志祥答辩称：我与王志民之间有协议，李军山也没敢做鉴定。李军山持有的土地使用证已经作废，与诉争房屋无关。诉争房屋与锅炉房无关，两房都是王志民的，他可以分别处理。诉争房屋没有任何手续，不能过户，在李军山申请查封之前我已经占有并出租。诉争房屋不在土地使用证范围内。
李军山向一审法院起诉请求：撤销（2017）吉0322执异62号执行裁定书，在（2017）吉0322民初1329号民事裁定书执行案件中恢复对梨树县榆树台镇工商银行后院西街北路偏房（平房）建筑面积40平方米的房屋的执行。
一审法院认定事实：该院在申请执行人李军山与被执行人王志民、陈静民间借贷纠纷一案中，案外人王志祥于2017年9月8日对本院2017年4月21日作出的（2017）吉0322民初1329号民事裁定书查封的位于梨树县榆树台镇工商银行后院西街北路偏房（平房）建筑面积40平方米的房屋提出书面异议，认为该房是王志民、陈静于2015年5月27日协议抵债给案外人的，王志祥已经接管该房屋，请求解除查封。该院于2017年10月30日作出（2017）吉0322执异62号执行裁定书，裁定案外人王志祥异议成立，中止该院（2017）吉0322民初1329号民事裁定书对该房屋部分的执行。申请执行人李军山对该裁定不服，向该院提起执行异议之诉。
一审法院认为，李军山提供的证据不能证明争议的房屋在其持有的土地使用证范围内，也不能证明王志祥提供的《协议书》的形成时间是在该院查封该争议标的（40平方米偏房）之后形成的。王志祥在人民法院查封之前已合法占有该房屋，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，王志祥提出的异议成立。李军山提供的证据不能证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，该院对李军山的诉讼请求不予支持。判决：一、驳回原告李军山的诉讼请求；二、终止对梨树县榆树台镇工商银行后院西街北路偏房（平房）建筑面积40平方米的房屋的执行。
本院二审过程中，王志祥向法庭提供了三份证明，分别由王玉丰、徐田芳、李智会出具，以证明诉争房屋为王志祥所有，并联系出租。李军山质证称，对三份证明的真实性及要证明的问题都有异议，证人没有出庭作证，无法证明客观存在，假如该三份证明是真实的，也只能说明王志祥有联系租房的事实，不能证明归其所有。本院认为，该三份证明不是物权凭证，不能证明诉争房屋的权属，本院不予确认。本院依职权调取了梨树县榆树台镇国土资源所出具的情况说明，证实：原工商银行营业室西侧偏房没有办理任何用地手续，不在规划范围内。李军山质证意见为，该情况说明中不包括原来的门卫部分，门卫部分是有产权的，有土地使用证证明；现在是两部分，临街的40平方米是后建筑的，我们认为争议的部分不包括门卫。该情况说明不详细，没有说明未办理手续的部分是哪部分，土地使用证包括偏房以下的土地面积。王志祥质证称，都在大门以外，都不在规划之内，该情况说明是真实的，偏房在规划之外，没有任何手续，80平方米都在规划之外。本院认为，该证据能够证明本案诉争房屋系违法建筑的事实，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，本案诉争房屋没有办理任何审批手续，不在规划范围内。
本院认为，本案诉争的房屋没有任何审批手续，并且不在规划范围内，属于违法建筑，人民法院不能将其作为执行标的予以执行。王志祥就该房屋提出执行异议，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查有误。据此，本案不属于执行异议之诉的受理范围，对一审法院作出的执行异议裁定，可通过执行复议或执行监督程序予以解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初3260号民事判决；
二、驳回李军山的起诉。
一审案件受理费300元，退还王志祥；上诉人李军山预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年三月三十日
书记员 苗人升
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3427号
申请执行人：鄂尔多斯市投资担保有限公司。
法定代表人：王炳浩，系该公司董事长。
住所地：鄂尔多斯东胜区。
被执行人：准格尔旗亿荣煤炭运销有限责任公司。
法定代表人：何巧莲，系该公司董事长。
住所地：准格尔旗。
被执行人：何巧莲，女，汉族，1970年3月1日出生，现住鄂尔多斯东胜区。
被执行人：赵炯，男，汉族，1969年8月28日出生，现住址同上。
被执行人：何占彪，男，汉族，1959年10月2日出生，现住鄂尔多斯东胜区。
被执行人：边冬梅，女，汉族，1964年11月26日出生，现住址同上。
被执行人：赵光荣，男，汉族，1970年5月14日出生，现住鄂尔多斯东胜区。
被执行人：赵立，女，汉族，1971年6月2日出生，现住址同上。
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人准格尔旗亿荣煤炭运销有限责任公司、何巧莲、赵炯、何占彪、边冬梅、赵光荣、赵立公证债权文书纠纷一案，本院已经立案执行。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2014）康证执字第136号执行证书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）康证执字第136号执行证书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一八年三月三十日
书记员 连瑞芳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1184号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：韦蕊柔，女，1976年11月20日出生，住湖北省黄陂县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告韦蕊柔电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第948号
原告王某某，住榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告高某甲，现住榆树市。
被告高某乙，现住榆树市。
委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告王某某诉被告高某甲、高某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人、被告高某甲、高某乙及二人代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告母亲姜淑华系夫妻关系，姜淑华与原告婚前有一女一子，即二被告高某甲和高某乙，原告与二被告形成继父与继子女的关系，现原告年老体衰，丧失劳动能力。而二被告对原告不尽赡养义务，现原告要求二被告每人每月给付赡养费350元。
被告高某甲辩称，原告与我母亲系同居关系，他和我母亲结婚后，我就辍学在家干活，没形成抚养关系，不同意给付抚养费。
被告高某乙辩称，我同意每月给付100元的抚养费。
经审理查明，原告与二被告母亲姜淑华于1994年1月16日结婚。姜淑华与原告结婚前有一女一子，即二被告高某甲和高某乙，原告与二被告系继父与继子女关系。现原告丧失劳动能力，无生活来源，为请求二被告给付赡养费诉来本院。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务、子女对父母有赡养扶助义务，原告与二被告虽系继父与继子女关系，但在与被告母亲结婚时，被告高某甲系限制民事行为能力人、高某乙为无民事行为能力人，均不能以自己的收入作为主要生活来源，故应当认定原告对二被告承担了抚养义务，二被告应给付原告赡养费用。根据当地经济水平以被告每人每月给付原告赡养费200元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
被告高某甲、高某乙每人每月给付原告王某某赡养费200元，此款从2015年7月1日起于每年6月30日、12月30日前各给付一次。
案件受理费50元由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 翠
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更7号
罪犯吕丹，男，生于1990年7月10日，汉族，安徽省寿县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2015年10月20日作出（2015）奉刑初字第1666号刑事判决，以被告人吕丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪抢劫罪并罚，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8500元。判决发生法律效力后，于2015年11月1日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯吕丹自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯吕丹确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯吕丹在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2016年度“改造积极分子”,并于2017年9月4日全额缴纳罚金8500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯吕丹确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯吕丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕丹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年2月29日起至2020年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初285号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某，农民，群众。2016年2月29日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同年3月7日被玉田县公安局取保候审，同年5月31日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）260号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年1月28日18时许，被告人张某驾驶超载的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿玉石公路由南向北行驶，在行驶至玉田县虹桥镇范庄村路段，遇赵某步行由东向西横穿玉石公路。被告人张某所驾驶半挂车左前侧刮撞赵某身体后挤轧赵某身体，致赵某死亡，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张某负事故主要责任，赵某负事故次要责任。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人张某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车导致发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年1月28日18时许，被告人张某驾驶超载的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿玉石公路由南向北行驶至玉田县虹桥镇范庄村路段，遇赵某步行由东向西横穿玉石公路。被告人张某所驾驶车辆左前侧刮撞并挤轧赵某身体，致赵某死亡，车辆损坏。肇事后被告人张某打电话报警，后主动到交警队投案。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张某负事故主要责任，赵某负事故次要责任。
案发后，民事部分已和解，被害人赵某亲属已谅解被告人张某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某的供述笔录；证人贾某的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；鉴定书；法医学尸体检验鉴定书及尸检照片；酒精检测报告；道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及车辆照片；机动车安全技术检验报告；人民调解协议书；谅解书；收条；到案经过；行驶证及驾驶证复印件；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；过磅单及称重单；户籍证明；受理道路交通事故案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某肇事后打电话报警并主动投案，后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其已得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵福顺
二〇一六年七月十八日
书记员 魏加男
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终172号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施洋洋，男，1996年7月16日出生，汉族，小学，无业，安徽省亳州市人，住亳州市谯城区。2015年10月2日因盗窃被行政拘留十五日；2016年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕，现羁押于亳州市看守所。
指派辩护人王祥宇、孙某，安徽王岩律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人施洋洋犯盗窃罪一案，于2018年3月5日作出（2018）皖1602刑初126号刑事判决。施洋洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：被告人施洋洋分别于2017年11月15日、18日和12月2日的夜间12时许，至亳州市人民医院南院2号楼南侧电动车车棚，盗窃被害人刘某1白色凤祥鸟牌全封闭电动三轮车一辆；盗窃被害人刘某2黄色盛雅牌全封闭电动三轮车一辆；盗窃被害人杜某1白色飞马某家牌全封闭电动三轮车一辆。经鉴定，被盗三辆车价值分别为5412元、5709元和7410元；案发后上述车辆均已发还被害人。
一审法院认定上述事实的证据有：现场勘查笔录，鉴定意见，辨认笔录，扣押发还清单，刑事判决书，户籍信息，证人高某证言，被害人刘某1、刘某2、杜某1陈述，被告人施洋洋的供述与辩解等。据此认为，被告人施洋洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。施洋洋系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，以盗窃罪判处被告人施洋洋有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。扣押在案的犯罪工具由扣押机关依法处置。
施洋洋上诉提出：原判量刑过重。其辩护人提出：施洋洋具有坦白情节、所盗赃物均已退还，建议从轻处罚。
经审理查明，认定上诉人施洋洋犯盗窃罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人施洋洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。施洋洋系累犯，依法应从重处罚；具有坦白情节，依法应从轻处罚。对施洋洋所提原判量刑过重的上诉理由及辩护人所提施洋洋具有坦白情节、所盗赃物均已退还的辩护意见，经查，施洋洋多次盗窃，且数额较大，原判依据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对施洋洋的上诉理由及辩护人相关辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国明
审判员 何宏民
审判员 宁少美
二〇一八年三月二十八日
书记员 武梦迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3024号
原告：叶源潮，男，1996年11月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：周祖春，男，1992年4月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼林海，男，1993年9月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆吉远，男，1985年12月26日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告叶源潮诉被告周祖春、楼林海、骆吉远民间借贷纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告叶源潮负担。
审 判 员 陈 琳
二〇一八年四月三日
代书记员 黄方真