wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6966号
原告程学军，男，1959年9月13日生，，汉族，住连云港市开发区。
被告赵晓堂，男，1978年2月21日生，，汉族，住连云港市海州开发区。
原告程学军与被告赵晓堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程学军到庭参加诉讼。被告赵晓堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程学军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款35200元，并要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月委托原告给被告广升花园送砖，并承诺待砖送完后将砖款全部结清。2014年底，原告将被告所需的水泥砖全部送齐。总砖款55200元，结账时被告说暂时经济困难，先付20000元。余款待广升花园1号楼交房给住户入住后两个月内结清。并写了余款35200元的欠条。迄今被告分文未付。后原告多次催款未果。现请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵晓堂未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年期间，原告程学军为被告赵晓堂供应水泥砖，赵晓堂支付部分货款后，于2015年2月27日，就余款向程学军出具欠条一份，确认尚欠余款35200元。并注明待广升花园1号交房给住户入住后两月内结清。2016年6月广升花园业主入住后，程学军向赵晓堂主张权利未果。
上述事实，有原告提供的欠条一份等证据材料以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告程学军与被告赵晓堂系买卖合同关系，被告赵晓堂欠原告程学军货款未还，侵害了原告程学军的合法权益，应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓堂于本判决生效后十日内付给原告程学军货款35200元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、公告费600元，合计1280元（原告已预交），由被告赵晓堂负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一七年二月四日
书 记 员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终955号
上诉人（原审被告）：黄河增，男，1949年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人：田志波，总经理。
委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人黄河增因与被上诉人北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发弘瑞公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄河增于2017年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，黄河增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄河增撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由黄河增负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年二月二十日
书记员 耿 玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈商初字第39号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行。住所地：
余姚市××号。
法定代表人：洪某某。
委托代理人：刘某某。
被告：柳某某。
被告：朱某某。
被告：郑某某。
被告：宁波××世纪担保有限公司。住所地：余姚市×
×街道南××号。
法定代表人：叶某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行（下简称农行
××支行）与被告柳某某、朱某某、郑某某、宁波××世纪担
保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月4日立案
受理。依法由审判员吕利群适用简易程序进行审理，后依法组
成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国
农业银行股份有限公司××支行的委托代理人刘某某到庭参加
诉讼。被告柳某某、朱某某、郑某某、宁波××世纪担保有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告农行××支行起诉称：2006年4月6日，原告与被告一签订《个人购车借款合同》1份，约定：被告一因购买蒙迪
欧caf7200b汽车的需要而向原告贷款11万元整，借款期限为20
06年4月6日起至2009年4月5日止；借款利率为6.336%，还款方
式为按月等额本息还款法；由被告二作为共同还款人，被告三
、四作为合同保证人；如被告一未按合同约定期限归还借款本
金的，原告对逾期借款按8.8704%计收利息，直至本息清偿为
止。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。被告一从2008年
4月至今多次未能按约还本付息，被告二作为共同还款人未能
履行还款义务，被告三、四作为保证人也未履行保证责任，经
原告多次催讨，至今未果。原告为此依法委托律师追索债务并
花费2500元。其间原告名称依法变更为中国农业银行股份有限
公司××支行，权利义务关系不变。为此，原告诉请法院：（
一）请求判令被告一即时归还借款本金48248.02元，支付利息
6133.83元，支付罚息1509.12元（利息暂从2008年4月28日算
至2010年2月5日止），合计55890.97元及支付从2010年2月6日
起至法院判决确定的履行日止的利息；（二）请求判令被告一
赔偿原告律师费2500元；（三）被告二对上述一、二诉请承担
共同偿还责任；（四）被告三、四对上述一、二诉请承担连带
清偿责任，如承担清偿责任后有权向被告一、二追偿；（五）
本案诉讼费用由被告承担。为证明以上诉称事实，原告向本院
提交如下证据：个人购车借款合同、公证书、结婚登记证书、
共同还款承诺书、中国农业银行个人借款凭证、银行贷款欠款
明细、法律服务委托合同及发票各1份。
被告柳某某、朱某某、郑某某、宁波××世纪担保有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，自动放弃了相关的诉讼权利。
本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称
的事实予以认定。本院经审理查明，2006年4月6日，原告与被
告柳某某签订《个人购车借款合同》1份，约定：被告柳某某
因购买蒙迪欧caf7200b汽车的需要而向原告贷款11万元整，借
款期限为2006年4月6日起至2009年4月5日止；借款利率为6.33
6%，还款方式为按月等额本息还款法；如被告柳某某未按合同
约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款按8.8704%计收利
息，直至本息清偿为止。被告朱某某承诺作为共同还款人对还
本付息承担责任。被告郑某某、宁波××世纪担保有限公司作
为合同保证人在上述个人购车借款合同上签字盖章。合同签订
后，原告按约向被告柳某某发放贷款，截止2010年2月6日，被
告柳某某尚欠原告借款本金48248.02元，利息6133.83元，罚
息1509.12元，合计55890.97元。另查明，被告柳某某与被告
朱某某在借款合同订立时系夫妻关系。
本院认为：本案的金融借款合同是合法有效的，依法应
受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告柳某某
未在合同约定的期限内归还借款，被告朱某某作为共同还款人
未按照共同还款承诺书的约定还本付息，被告郑某某、被告宁
波××世纪担保有限公司既作为借款合同的担保人，在保证范
围内亦未承担保证责任，各自应承担相应的民事责任。原告要
求被告柳某某、朱某某共同归还借款本金余款及利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据个人借款合同约定，被
告柳某某应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，被告
郑某某、宁波××世纪担保有限公司对上述律师费等费用承担
保证责任。原告要求被告郑某某、宁波××世纪担保有限公司
在保证范围内承担保证责任，理由正当，本院予以支持，上述
两被告在承担保证责任后有权向被告柳忠堂、朱某某行使追偿
权。被告柳某某、朱某某、郑某某、宁波××世纪担保有限公
司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使
相关的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定和实体的处理
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百六十七条
第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告柳某某、朱某某共同归还原告中国农业银行股
份有限公司××支行借款本金余款48248.02元，支付利息6133
.83元，支付罚息1509.12元（利息暂从2008年4月28日算至201
0年2月5日止），合计55890.97元，并支付从2010年2月6日起
至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率按借款
本金余款计算的利息；
二、被告柳某某、朱某某赔偿原告中国农业银行股份有
限公司××支行律师费2500元；
三、被告郑某某、宁波××世纪担保有限公司对上述一
、二项款项承担连带清偿责任；
四、被告郑某某、宁波××世纪担保有限公司对上述一、二项款项承担保证责任后，有权向被告柳某某、朱某某追偿
；
上述一、二项款项限于本判决发生法律效力后十日内履
行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，由被告柳某某、朱某某、郑某
某、宁波××世纪担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张建军
审 判 员 吕利群
审 判 员 汪惠萍
二〇一〇年五月十日
代书记员 李 瑾
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5092号
原告通州区川姜镇伊莎佰娜布业经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城财富中心A3楼。
经营者方华。
被告江苏名禾国际贸易有限公司，住所地海门市工业园区纺都大道。
法定代表人朱玉华。
原告通州区川姜镇伊莎佰娜布业经营部（以下简称伊莎佰娜）与被告江苏名禾国际贸易有限公司（以下简称名禾国际）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告伊莎佰娜的经营者方华到庭参加诉讼。被告名禾国际经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊莎佰娜诉称，2014年5月，被告名禾国际向其购买印花布。2014年5月31日，原告向被告发货，货款价值93555元。但被告至今未能付款。现要求判令被告名禾国际支付原告欠款93555元。
被告名禾国际未答辩。
经审理查明，2014年5月，被告江苏名禾国际贸易有限公司向原告通州区川姜镇伊莎佰娜布业经营部购买印花布，双方未订立书面买卖合同。2014年5月31日，原告分两次向被告发货，货款总计人民币93555元。发货单上注明45天结款。其后被告方未能按照上述约定的付款期限按期付款。原告催要无着，遂诉讼来院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的发货单、情况说明及原告庭审陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系合法有效。被告作为买卖合同的买受人，在收取原告销售的货物以后，理应当按照约定的期限履行给付货款的义务。现被告未能按照双方约定的期限按期付款，显属违约。故原告要求被告支付货款人民币93555元的诉请，本院予以支持。被告名禾国际经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏名禾国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告通州区川姜镇伊莎佰娜布业经营部货款人民币93555元。
案件受理费人民币1070元（已减半收取），由被告江苏名禾国际贸易有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2139元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 桑林龙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 季珊珊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2523号
原告：谷亚雄，男，汉族，1991年10月1日生，现住晋州市，
被告：石向雨，男，汉族，1996年6月9日生，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：石俊杰，男，汉族，1968年8月12日生，河北省深州市。代理权限为特别授权。
原告谷亚雄与被告石向雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷亚雄、被告石向雨及其委托诉讼代理人石俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷亚雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告石向雨归还借款4万元并支付利息。2.负担本案受理费。事实和理由：2017年2月10日被告石向雨向原告谷亚雄借款6万元，约定期限10天，利息为月息1%，到期之后未还，2017年2月底经催要，归还本金2万元，利息一直没有归还过。
被告石向雨辩称，原告谷亚雄所诉属实，但无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月10日被告石向雨向原告谷亚雄借款6万元，约定期限10天，月利率为1%，借款到期之后经催要，2017年2月30日，被告石向雨归还本金2万元，至今尚欠本金4万元及利息。上述事实有庭审笔录、原告谷亚雄提交的借据、借款合同、银行转账记录予以证实。
本院认为，借款应当及时归还，被告石向雨应当归还原告谷亚雄的借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告石向雨归还原告谷亚雄借款4万元及利息（利息自2017年3月1日起至执行之日止，按月利率1%计算），于判决生效后5日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告石向雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一七年八月十七日
书记员 张 澜
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终84号
上诉人（原审原告）林正龙。
上诉人（原审原告）林国香。
上诉人（原审原告）林建恩。
上诉人（原审原告）周海平。
上诉人（原审原告）林良妹。
上诉人（原审原告）黄捷克。
上诉人（原审原告）黄小克。
上列七上诉人的共同委托代理人潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市住房和城乡建设委员会，住所地温州市府东路561号建设大楼。
法定代表人周守权，主任。
委托代理人瞿春苗，温州市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人吕颖璐，温州市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
上诉人林正龙、林国香、林建恩、周海平、林良妹、黄捷克、黄小克因诉温州市住房和城乡建设委员会（以下简称温州市住建委）拆迁行政受理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第261号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年10月29日印发的《温州市人民政府市长办公会议纪要》［（2014）10号］明确，（一）大会堂地块10幢建筑（即涉案10幢建筑）除原经处罚的764平方米外，其余3174.41平方米依据温市中指（2000）18号文件规定，与被拆迁人签订正式拆迁安置协议。（二）待签订正式拆迁安置协议后，对该3174.41平方米建筑予以支付过渡费。同年11月5日，林正龙、林国香、林建恩、周海平、林良妹、黄捷克、黄小克共同委托周海平、黄捷克、黄小克、林恩胜，分别与拆迁人温州市滨江新区建设管理办公室就涉案10幢建筑签订房屋拆迁补偿安置协议书，对经鉴定可安置的违章面积共计3194.41平方米进行补偿安置。周海平、黄捷克、黄小克、林�胜亦已分别领取拆迁安置补偿费。后林正龙等共同委托律师向温州市住建委提出申请，要求对涉案10幢建筑中764平方米进行裁决。经审查，温州市住建委发现申请裁决资料不齐全，并告知林正龙等补正资料。2015年5月8日，温州市住建委对林正龙等的代理律师进行询问谈话，了解案件相关情况。同月18日，林正龙等补全了申请资料。温州市住建委经审查，于2015年5月22日作出被诉不予受理决定，决定不予受理林正龙等提起的拆迁行政裁决申请。林正龙等7人不服，提起本案诉讼。
原判认为：《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日起施行）第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。《城市房屋拆迁�政裁决工作规程》第二条规定，按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，因拆迁人与被拆迁人就搬迁期限、补偿方式、补偿标准以及搬迁过渡方式、过渡期限等原因达不成协议，当事人申请裁决的，适用本规程。该规程第八条第一款第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，就涉案10幢建筑的拆迁补偿安置，林正龙、林国香、林建恩、周海平、林良妹、黄捷克、黄小克已共同委托周海平、黄捷克、黄小克、林恩胜分别与拆迁人温州市滨江新区建设管理办公室签订拆迁补偿安置协议，并由周海平、黄捷克、黄小克、林恩胜领取拆迁安置补偿费。现林正龙等7人再次就涉案10幢建筑的拆迁补偿安置问题向温州市住建委申请拆迁行政裁决，温州市住建委决定不予受理，符合上述法律规定。林正龙等7人提出其申请拆迁行政裁决的764平方米建筑因存在争议，原签订的拆迁补偿安置协议不包括该部分建筑的补偿安置问题，缺乏事实与法律依据，应不予支持。被诉不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此驳回林正龙、林国香、林建恩、周海平、林良妹、黄捷克、黄小克的诉讼请求。
上诉人林正龙等7人诉称：2001年，温州市人民政府因温州市会议中心工程建设需要拆除上诉人所有的10幢房屋，共计建筑面积3938.41平方米。2014年11月，上诉人与温州市滨江新区建设管理办公室签订房屋拆迁补偿安置协议书，就其中3194.41平方米达成协议，但并未涉及其余764平方米的补偿安置事宜，故上诉人向温州市住建委申请裁决。被上诉人以原拆迁补偿安置协议已对764平方米建筑予以补偿安置为由决定不予受理裁决申请，缺乏事实依据，适用法律错误�请求撤销原判及被诉行政行为。
被上诉人温州市住建委辩称：《温州市人民政府市长办公会议纪要》［（2014）10号］文件明确，涉案10幢建筑除原经处罚的764平方米外，其余3174.41平方米由拆迁人与被拆迁人签订正式拆迁补偿安置协议。温州市滨江新区建设管理办公室依该会议纪要精神与上诉人签订拆迁补偿安置协议，上诉人已领取临时安置补助费。涉案房屋系未经登记且不可分割的整体建筑，上述会议纪要和补偿安置协议足以认定已对全部房屋作出补偿安置，协议中约定的面积即是涉案10幢建筑中可给予补偿安置部分，剩余未约定的764平方米是违法建筑，应不予补偿安置。被诉不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以证明2014年11月5日，上诉人林正龙等7人就涉案建筑补偿安置事宜，与拆迁人温州市滨江新区建设管理办公室签订房屋拆迁补偿安置协议。原判认定的其他事实有一审移送的证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：2014年11月5日，上诉人林正龙等7人就涉案建筑拆迁补偿安置事宜，与温州市滨江新区建设管理办公室签订房屋拆迁补偿安置协议，现上诉人以该建筑中764平方米未予补偿安置为由向被上诉人申请拆迁裁决，实际系对原签订的房屋拆迁补偿安置协议内容产生争议。在上诉人林正龙等7人起诉及原审法院立案时均已将温州市滨江新区建设管理办公室列为第三人的情况下，原审法院既未通知温州市滨江新区建设管理办公室退出诉讼，也没有通知其参加诉讼，而直接认定上述房屋拆迁补偿安置协议已包括上诉人诉称的764平方米建筑的补偿安置，并作出驳回上诉人诉讼请求的实体判决，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第261号行政判决；
二、本案发回温州市鹿城区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人林正龙、林国香、林建恩、周海平、林良妹、黄捷克、黄小克。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 诸智影
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孟佳宁
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初454号
原告：蒙山县润丰物业服务有限责任公司，住所地广西蒙山县城北大道北面。
法定代表人：陆海滨。
委托诉讼代理人：莫夏辉，该公司员工。
被告：梁世洪，男，1982年7月14日出生，汉族，广西蒙山县人，现住蒙山县。
被告：姚家芳，女，1981年7月6日出生，瑶族，广西蒙山县人，现住蒙山县。
原告蒙山县润丰物业服务有限责任公司诉被告梁世洪、姚家芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告蒙山县润丰物业服务有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协商解决，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙山县润丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蒙山县润丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄启源
二〇一七年八月十七日
书记员 庄志勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第707号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地中山市西区，组织机构代码××。
代表人：何小军，该司总经理。
委托代理人：李刚、冯成，该司员工。
被告：高素琼，女，香港特别行政区居民，住香港，身份证号码C4××。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告高素琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员饶琨独任审理，案件审理过程中，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司于2015年7月13日向本院申请撤回对被告高素琼的起诉。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉的申请，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担。
审判员 饶 琨
二〇一五年七月二十日
书记员 吴丽萍
第2页共2页
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第354号
原告王月平，女，1971年6月20日出生，汉族，现住烟台市高新区。
委托代理人刘海荣，山东乾元律师事务所律师。
被告汪建波，男，1970年7月26日出生，汉族，现住烟台市高新区。
本院在审理原告王月平与被告汪建波合同纠纷一案中，因原告王月平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王月平撤诉处理。
案件受理费用925元减半收取462.5元，由原告王月平承担。
审判员 王 丹
二〇一五年五月二十七日
书记员 曲雅琳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1744号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告郭玉杰，男，汉族，住抚顺市碾盘乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告郭玉杰款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告郭玉杰于2005年5月12日向原告申请贷款100000元整。借款期限为2005年5月12日至2005年8月12日止，贷款利率为月利率8.85‰。借款人郭玉杰至今未偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执157号
申请执行人:王守现，男，1956年5月27日出生。
被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
负责人：郝正胜，该场场长。
本院在执行王守现与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年三月十日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执157号申请执行人:王守现，男，1956年5月27日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人：郝正胜，该场场长。本院在执行王守现与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月十日书记员  赵小俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初14号
原告张国发。
被告刘一廷。
被告刘福春。
本院于2017年1月3日立案受理原告张国发与被告刘一廷、刘福春物件损害责任纠纷一案，依法由审判员姚继生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国发与被告刘一廷、刘福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国发诉称，2016年11月18日8时许，我上班期间被停放在库房里的大货车上的货掉下砸伤，在东丰县医院住院14天，共花费医疗费5618元。本次事故已经东丰县沙河镇派出所立案处理。要求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失3万元。
被告刘一廷辩称，不同意赔偿，我不知道原告是怎么受伤的。我跟原告没有任何雇佣关系。辆车是我在2016年10月份从刘福春手里买的，没有办理过户手续。那天是我委托我父亲开车跟我母亲一起送货。车到家后沙河镇的老板给我打电话说在卸货的时候，车上的豆柏掉下来了，把人砸伤了。当时那个老板说要我�保险，我认为跟我没什么关系。
被告刘福春辩称，不同意赔偿，2016年10月里我将车卖给刘一廷，因变更手续麻烦未过户，原告受伤与我无关。
原告向本院提供如下证据：1、病历、诊断书、医疗费、交通费票据；2、公安卷宗材料；3、杨金权、张佰歌、王艳霞的证人证言。
被告刘一廷向本院提供如下证据：刘国良的证人证言。
经审理查明，原告在东丰县佰歌禽业有限责任公司上班。2016年11月18日，被告刘一廷委托其父刘国良驾驶自己所有的大货车送货，8时到达送货地点东丰县佰歌禽业有限责任公司院内的库房里，刘国良将大货车的车箱板打开后离开库房，打开时库房内没有人，原告张国发与杨金权路过该车辆时，车上豆柏掉下几袋，将原告张国发的右脚砸伤，杨金�证实了砸伤事实。杨金权将原告张国发扶送到休息室，因原告张国发脚红肿，老板张佰歌开车送张国发去治疗。即将来卸货的工人王艳霞证实未卸货就看到车上的袋子在地下。司机刘国良对有人受伤的事实无异议，但是具体怎么伤的不清楚。当天下午4点多张佰歌给刘一廷打电话告知张国发受伤的经过，并要求刘一廷向保险公司报案。刘一廷对张佰歌通知其张国发受伤事实的电话无异议，受伤后经过沙河镇派出所处理，做出了调查材料，证实了张国发被货车上掉下的袋子砸伤的事实。原告张国发在县医院住院14天，诊断为右足第4跖骨骨折，休息18周，每月复查一次，二级护理，共花费医疗费5575.51元，交通费400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘一廷委托父亲无偿驾车送货，货到后司机本应将货物全部卸完后才能离开现场，但是刘国良将车箱板打开后即离开现场，风险责任未转移，由于刘国良的管理过失导致原告被掉落的货物砸伤，张国发举证证据充分，应当认定车上的货物掉下将张国发砸伤的客观事实存在，应负全部责任。刘国良受刘一廷委托送货，由其承担责任，符合法律规定，原告张国发无过错，不承担责任。被告刘福春因已将车辆出售给刘一廷，刘福春无过错不承担责任。对刘一廷不承担责任的抗辩观点不予采纳，张国发要求刘富春承担赔偿责任的观点没有事实及法律依据，不予支持。原告张国发的损失依法核定为医疗费5575.51元、误工费15954.4元（113.96元×140天）、护理费1691.48元（120.82×14）、伙食补助费1400元、交通费400元，合计25021.39元。原告索要其他损失没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十八条�规定，判决如下：
一、被告刘一廷于本判决生效后立即赔偿原告张国发25021.39元；
二、驳回原告张国发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘一廷负担459元，由张国发负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一七年三月七日
书记员 宋瑞阳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初14号
原告张国发。
被告刘福春。
被告中华联合财产保险股份有限公司。
本院在审理原告张国发与被告刘福春、中华联合财产保险股份有限公司健康权纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出对中华联合财产保险股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国发撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 姚继生
二〇一七年一月二十日
书记员 杨馨蕊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1344号
上诉人（原审被告）：淮安国际汽车城有限公司。
法定代表人：赵国新。
被上诉人（原审原告）：杭州智功思澜动漫设计有限公司。
法定代表人：韦敬武。
委托代理人：潘道锋，浙江格至律师事务所律师。
上诉人淮安国际汽车城有限公司（以下简称汽车城公司）为与被上诉人杭州智功思澜动漫设计有限公司（以下简称智功思澜公司）定作合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院审查受理后，汽车城公司在法定答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年8月28日作出（2015）杭余良商初字第520号民事裁定，驳回汽车城公司的异议申请。汽车城公司不服向本院提起上诉。本院于2015年9月23日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，涉案合同中约定的“模型验收合格后，由乙方负责运送到甲方指定地点淮安国际汽车城售楼处，并负责安装模型至能正常使用方为交付”仅是对交付地点的约定，并非对合同履行地的约定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故智功思澜公司向原审法院起诉并无不当。
汽车城公司上诉称，涉案合同对交付地点的约定就是对交易行为地的约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》本案合同履行地应为交易行为地，即上诉人所在地。且合同约定合同签订地也在淮安国际汽车城，综上，本案应由淮安市淮阴区人民法院管辖。
本院认为：在双方并未就合同争议约定管辖的情况下，本案关于管辖的争议在于淮安国际汽车城所在地的人民法院是否应作为本案合同履行地法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地”。故只有在对合同履行地没有约定或者约定不明确的情况下，才能根据争议标的及合同履行特征来确定合同履行地。而在本案中，双方已经在合同中明确约定了定作物交付地点，该交付地点即是合同履行地点。由此，双方已经约定了合同履行地，原审法院对本案合同履行地的认定错误，应当予以纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案无管辖权，汽车城公司请求将本案移送至合同履行地淮安市淮阴区人民法院审理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第520号民事裁定。
二、本案移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
一审管辖权异议申请费100元，由杭州智功思澜动漫设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年十月十四日
书 记 员 冯旻炜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3939号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人:赵利斌，总经理。
委托诉讼代理人：申建民，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙贵海，男，1973年4月2日出生。
委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华财保大同支公司）因与被上诉人孙贵海保险纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华财保大同支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，重新改判；2、请求对评估费和诉讼费重新确定。
其主要上诉事实和理由是：孙贵海车辆发生保险事故后，中华财保大同支公司作为承保车损险的保险公司，立即安排公司查勘人员第一时间进行了现场查勘，并对出险车辆的损失，按照有关规定进行了确认，金额为59600元。但是，孙贵海无理由地拒绝承认中华财保大同支公司的车损认定，先是对中华财保大同支公司提出投诉，后又将中华财保大同支公司诉至法院,而且孙贵海在本案开庭及鉴定时并未露面，全部由为其维修车辆的北京夏都装饰装璜有限公司汽车维修站（以下简称夏都维修站）的老板出面。为此，中华财保大同支公司完全有理由怀疑孙贵海与夏都维修站恶意串通，故意损害中华财保大同支公司利益。所以对于×××号车辆损失还应当作进一步鉴定。
一审法院判决中华财保大同支公司承担1243元的案件受理费、5013元的评估费，中华财保大同支公司认为不妥，中华财保大同支公司与孙贵海在签订保险合同时既有约定，发生保险事故后产生的诉讼费和鉴定费不属中华财保大同支公司承担的范围。而且中华财保大同支公司请求对车损的鉴定已经证实了孙贵海主张的车辆损失与实际损失不符，因此鉴定费理所当然地应当由孙贵海承担。为此，请二审法院对一审法院的该两项费用的判决予以改判。
孙贵海针对中华财保大同支公司的上诉理由答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回中华财保大同支公司的上诉请求。
孙贵海向一审法院起诉请求：1、中华财保大同支公司支付孙贵海车辆修理费120765元、事故车施救费10600元；2、中华财保大同支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月，孙贵海为货车（车牌号为×××）及半挂车（车牌号为×××）在中华财保大同支公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶员）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率等保险，其中货车×××的车辆损失保险的责任限额为198000元;保险期间自2015年8月31日0时起至2016年8月30日24时止。2016年7月14日3时50分，郭×驾驶被保险车辆在北京市昌平区京藏高速出京方向55.8公里处与货车×××尾部相撞。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，郭×负事故全部责任。事故发生后，郭×通知了中华财保大同支公司。被保险车辆由夏都维修站进行施救及维修，孙贵海支付夏都维修站施救费用10600元，维修费用120765元。一审庭审中，中华财保大同支公司主张涉案车辆的维修价格过高，并申请对维修价格进行评估。一审法院依法委托北京科正资产评估有限责任公司对涉案车辆维修费用进行评估。依据评估机构出具的科评报字[2016]第137号资产评估报告，评估结论为：评估对象×××号车辆在评估基准日的市场维修价值为100905元。
一审法院认定上述事实的证据有：孙贵海提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄单）、机动车辆保险单（抄单）、交通事故认定书、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险零部件更换项目核价单、定损单、夏都维修站出具的维修车辆材料明细表、施救费发票、修理费发票、郭×驾驶证复印件、保险消费投诉告知书，中华财保大同支公司提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书、照片，科评报字[2016]第137号资产评估报告和当事人陈述意见等证据。
一审法院认为,孙贵海与中华财保大同支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，中华财保大同支公司应承担向孙贵海赔付保险金的责任。中华财保大同支公司认可施救费用10600元，该院对此予以确认。关于维修费，该院依据价格评估报告确定中华财保大同支公司应支付的维修费为100905元，对孙贵海主张的超出该金额的部分，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、中华财保大同支公司于判决生效后七日内支付孙贵海车辆损失保险金十一万一千五百零五元；二、驳回孙贵海的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院结合一审卷宗的证据材料及开庭笔录，经二审审理，对一审判决所查明的本案事实予以确认。
上述事实，并有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，孙贵海与中华财保大同支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围。
关于维修费，中华财保大同支公司主张孙贵海对涉案车辆的维修价格过高，并申请对维修价格进行评估。一审法院依法委托有关评估机构对涉案事故车辆维修费用进行评估后，对孙贵海主张的超出该评估价格金额的部分未予支持，合理合法。一审法院对评估机构的委托程序及评估机构在评估过程中的评估程序合法，中华财保大同支公司认为评估机构对涉案事故车辆的维修价格评估结果仍然过高，但无事实依据。其关于双方所签保险合同中约定发生保险事故后产生的诉讼费和鉴定费不属中华财保大同支公司承担的范围的上诉理由亦无事实及法律依据。
综上所述，中华财保大同支公司上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2927元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张辉
审判员 邵普
审判员 刘慧
二〇一七年五月十五日
书记员 万晶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第393号
罪犯闫永明，男，1981年11月19日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人，曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2005年12月刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2009年10月14日以（2009）确刑初字第070号刑事附带民事判决书，认定被告人闫永明犯放火罪，系主犯、累犯，判处有期徒刑七年。刑期自二〇〇九年二月二十日起至二〇一六年二月十九日止。宣判后，于2010年3月16日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月18日对其减刑六个月。刑期自二〇〇九年二月二十日起至二〇一五年八月十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫永明自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年12月19日晚，被告伙同杜某等人到确山县三里河乡盘龙村用汽油将王某住处的房屋点燃，王某从屋内逃出，被烧物品价值9622元。系主犯、累犯。
罪犯闫永明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次、监狱改造积极分子1次，
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫永明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫永明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1922号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永明。
委托诉讼代理人：李风萍，镇江市丹徒区宜城街道新城社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：丰程。
被上诉人（原审被告）：李茜。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑永明、丰程、李茜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销（2016）苏1102民初922号民事判决书中医疗费项、误工费，对该部分发回重审或依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未扣除10%非医保用药有误；2、郑永明一审中提供的证据无法证明其误工费。
郑永明辩称，1、本案中所有的医疗费都是因本案交通事故所致；2、一审时已经提供了相关的证据予以证明误工费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丰程未到庭未作答辩。
李茜未到庭未作答辩。
郑永明向一审法院起诉请求：1、判令丰程、李茜及保险公司赔偿郑永明各项费用共计95110元，其中超出保险赔偿范围的部分由丰程、李茜承担连带赔偿责任；2、判令丰程、李茜及保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月2日10时许，在镇江市桃花坞路菜场附近，丰程驾驶苏L×××××号轿车将郑永明撞伤。此次事故经交警部门认定，丰程承担本次事故的全部责任，郑永明不承担事故责任。事故发生后，郑永明随即被送往三五九医院救治，医院诊断郑永明为右胫腓骨粉碎性骨折。2014年3月6日，医院为郑永明行右胫腓骨骨折切开复位内固定、植骨+腓骨骨折切开弹性髓内针固定术，郑永明住院治疗19天。2015年12月14日郑永明为行右胫腓骨内固定取出术，再次入住三五九医院，住院治疗10天。两次住院期间，郑永明花费医疗费51293元。郑永明第一次住院期间，丰程为其垫付4224.8元（其中医疗费3524.8元、护理费700元），保险公司为其垫付医疗费10000元，郑永明两次住院治疗期间的医疗费合计64817.8元。丰程所驾驶的苏L×××××号轿车在保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间均为自2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止。丰程与李茜系夫妻关系。苏L×××××号轿车登记的车辆所有人系李茜。
郑永明系镇江市劳务公司职工，被派遣到镇江电建监理有限公司从事电气监理工作。郑永明自2013年11月至2014年2月期间的工资收入分别为8816.68元、1886.9元、10181.44元、7257.37元；自2014年3月至6月工资收入多为1858.3元，2015年12月工资为1791元，2016年1月工资为1763.5元。
一审法院认为，本案是因交通事故引发的侵权责任纠纷，事故发生后，侵权人应对被侵权人因其侵权行为造成的损失承担侵权赔偿责任。侵权人驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司首先应在交强险限额内对侵权人给被侵权人造成的损失承担赔偿责任。对交强险保险范围外的损失，因本案丰程对此次事故承担全部责任，故保险公司在商业三者险50万元保险限额内，对侵权人给被侵权人造成的损失承担赔偿责任。事故车辆的所有人在其有过错的情形下，承担相应责任。本案各方当事人均未举证证明李茜存在过错，故李茜不承担赔偿责任。
根据郑永明的主张，结合其伤情及治疗情况，对郑永明的各项损失确认如下：1、医疗费合计64817.8元（其中郑永明支付51293元；丰程垫付3524.8元；保险公司支付10000元）；2、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）；3、营养费酌情支持1800元（30元/天×60天）；4、误工费酌情支持14500元（2900元/月×5个月）；5、护理费合计4350元[其中郑永明出院期间护理费酌情支持3300元（55元/天×60天），郑永明支付的住院护工费350元，丰程垫付700元]；6、交通费325元；7、财物损失酌情支持200元。以上各项合计86572.8元。
因保险公司在郑永明住院期间已经在交强险医疗费限额内赔偿郑永明医疗费10000元，故保险公司在交强险伤残赔偿限额内还应赔偿郑永明18475元，在该赔偿限额项下返还丰程700元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿郑永明财物损失200元；在交强险赔偿限额外郑永明剩余的其他损失，由保险公司在商业三者险50万元范围内赔偿53673元，包括医疗费51293元、住院伙食补助费580元、营养费1800元；返还丰程垫付的医疗费3524.8元。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿郑永明72348元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内返还丰程垫付的4224.8元；三、驳回郑永明其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人保险公司提出要求扣除非医保用药的费用，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求，本院不予支持。关于郑永明的误工费，其在一审中已提供了误工证明及工资银行明细，但因其在事故发生前后每月的工资数额差距较大，一审法院结合郑永明的收入情况酌情认定误工费，并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙 琦
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1100号
原告：伊翠平，女，1985年11月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：周广逢，男，31岁，汉族，住菏泽市定陶区。
原告伊翠平与被告周广逢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告伊翠平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告伊翠平负担。
审判员 许志勇
二〇一七年五月九日
书记员 王 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扎民初字第1115号
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人吴庆河，职务：董事长。
委托代理人贾浩，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司职工。
被告岳亚立，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李广海，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李双全，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王国庆，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司诉被告岳亚立、李广海、李双全、王国庆金融借款合同纠纷一案中，原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担547元。
审判员 杜树桐
二〇一四年九月二十四日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第600号
原告柏阳，居民。
委托代理人任昕，山东雅君律师事务所律师。
被告刘中智，居民。
被告刘群，居民。
原告柏阳诉被告刘中智、刘群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏阳及其委托代理人任昕、被告刘群到庭参加了诉讼，被告刘中智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏阳诉称，2013年11月25日、2014年1月18日被告刘中智分别向原告借款人民币98，000元和人民币90，000元，借款发生后被告仅支付了部分本金和利息。2014年6月30日，经原告与被告刘中智双方对账后，被告刘中智签订向原告借款人民币181，782元的借条并约定还款计划，被告刘群为上述借款提供担保。借条签订后，被告刘中智仅按照约定还款人民币36，000元，剩余本金人民币145，782元、利息人民币6，072元、佣金人民币1，710元至今不肯支付给原告。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、两被告支付原告借款本金人民币145，782元及利息人民币6，072元（计算至2014年10月20日），佣金人民币1，710元，共计人民币153，654元；2014年10月20日以后的利息按照年息3.3%计付；二、本案的诉讼费、保全费等由两被告负担。
被告刘中智未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘群答辩称，答辩人认为还款本金应为人民币136，000元；2014年3月份发生的这个事件，不到一年的时间我们已经还了一半多；原告到我家要求还债，我报警两次；借款用于开公司使用。
经审理查明，原告与被告刘中智之间发生多笔款项往来，其中2013年11月25日原告向被告刘中智账户转款人民币98，000元，2014年1月18日转款人民币90，000元。
后被告刘中智偿还了部分款项，2014年6月30日双方对账后，被告刘中智向原告出具借条一份，内容为：“刘中智借柏阳人民币壹拾捌万壹仟柒佰捌拾贰元（181，782.00元）。还款计划如下：2014年7月10日归还人民币壹万元，2014年7月21日归还人民币贰万陆仟元，2014年8月29日归还人民币陆万伍仟元，2014年9月29日归还人民币伍万伍仟元，2014年10月20日归还人民币贰万伍仟柒佰捌拾贰元。（备注：利息人民币6，072元＋佣金人民币1，710元）。以此借条为准，之前借条作废。本人承诺一定在还款期内还款，如有变动，提前通知，经双方协商。欠款到期未还清，则按照年息3.3%计算未还欠款利息。借款人：刘中智日期：2014.6.30”。被告刘群在该借条上以担保人身份签名确认。
上述借条出具后，被告刘中智按照约定时间履行了前两笔还款义务数额累计达人民币36，000元，后不再履行还款义务，原告多次索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2014年12月23日诉至本院，要求判如所请。原告起诉后，被告刘中智又于2015年1月22日通过银行转账方式向原告还款人民币2，000元，至此，被告共计还款人民币38，000元。
另查明，借条中的利息人民币6，072元系原被告双方约定的截至2014年10月20日的借款利息。
庭审过程中，被告刘群主张被告刘中智曾于2014年7月1日向原告还款人民币10，000元，并提供原告出具的收条复印件一份予以证明，内容为：“今日收到作废借条余款人民币10000元（壹万元）。柏阳2014.7.1”。原告质证后陈述因原被告之间还有其他借款及相应借条，该款系之前作废借条的余款，与本案无关，并非偿还的涉案借条中的款项。
另，庭审过程中，原告明确表示放弃要求被告给付佣金人民币1，710元的诉讼请求。
上述事实，有被告出具的借条一份、中国工商银行个人业务凭证两份、原告出具的收条一份等书面证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告刘中智欠原告借款人民币181，782元的事实，有被告刘中智向原告出具的借条及银行转账业务凭证等书面证据在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定，该借贷系双方真实的意思表示，且并未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，原告要求被告刘中智偿还借款并给付利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持，因被告已偿还原告款项人民币38，000元，故被告刘中智应偿还原告的本金数额为人民币143，782元（人民币181，782元-人民币38，000元）。被告刘群在被告刘中智出具的借条上以担保人身份签字确认，为被告刘中智的借款提供担保，在被告刘中智不履行还款义务时，应当承担连带清偿责任，对原告要求被告刘群承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘群辩称被告刘中智曾于2014年7月1日向原告还款人民币10，000元，原告对此不予认可，本院认为，从原告出具的收条所记载的内容可以看出系收到的作废借条余款，并非偿还的本案借条中的款项，故对被告的该辩述，本院不予采信。原告放弃要求被告给付佣金人民币1，710元的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告刘中智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中智偿还原告柏阳借款本金人民币143，782元及利息（计算至2014年10月20日的利息为人民币6，072元，自2014年10月21日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息，按照双方约定的年息3.3%计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘群对前述款项承担连带清偿责任，被告刘群在清偿前述款项后，有权向被告刘中智追偿；
三、驳回原告柏阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，373元，保全费人民币1，370元，均由被告刘中智、刘群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱然楷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第600号
原告无锡市奥林花园C区业主委员会，住所地江苏省无锡市滨湖区奥林花园C区东大门北侧。
负责人王桂峰，无锡市奥林花园C区业主委员会主任。
委托代理人韩克鹏（受无锡市奥林花园C区业主委员会的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人王书英（受无锡市奥林花园C区业主委员会的特别授权委托），无锡市奥林花园C区业主委员会副主任。
被告江苏华高物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区梨花家园49号边门二楼。
法定代表人胡健华，江苏华高物业服务有限公司总经理。
委托代理人李本进（受江苏华高物业服务有限公司的特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人顾慧松（受江苏华高物业服务有限公司的特别授权委托），江苏玄博律师事务所实习律师。
原告无锡市奥林花园C区业主委员会与被告江苏华高物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告无锡市奥林花园C区业主委员会诉称：2008年7月22日，无锡宝雍阁房地产开发有限公司与被告签订物业管理协议，被告一直管理其小区至2014年6月30日。管理期间，被告按每平方米每月0.3元收取电梯房业主电梯维护费1149548元（小区电梯房面积53969.4平方米＊0.3元＊71个月），按每平方米每月0.2元收取公共能耗费1111726元（面积84221.7平方米＊0.2元＊66个月））。被告管理服务水平低下，一直未按物业法规定定期向全体业主公示上述费用的收支情况，小区业委会成立后，要求其提供收支帐目被拒绝。上述费用系业主预缴，应当专款专用、多退少补，经测算被告有30%未使用，故请求判令被告退还703648元。
被告江苏华高物业服务有限公司辩称：公共能耗费、电梯维护费是被告根据每个业主的居住面积单独进行结算，对于未交纳的业主被告有权继续主张权利，对于认为其交纳的超过其应交纳的业主，应由业主个人主张权利，因此被告所收取的公共能耗费，不属于业主的公共收益，其所有权不属于全体业主所有，目前没有任何证据证明业主已经书面授权业委会代为行使权利，因此本案原告没有资格权益代表业主主张权利，应驳回起诉。
经审理查明：2008年7月22日，被告江苏华高物业服务有限公司与无锡宝雍阁房地产开发有限公司签订前期物业管理合同一份，约定由江苏华高物业服务有限公司对无锡市奥林花园C区进行物业管理，直至业委会成立止。同时约定物业管理费的标准：高层、小高层按建筑面积每月每平方米1.2元、多层0.7元，停车费归物业所有，主要弥补物业经费之不足。2009年12月，无锡市物价局批复江苏华高物业服务有限公司，在住宅区业委会成立前，可按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业服务费，对用于住宅区的电梯费、公共水电费实行合理分摊、按实收取。据此，江苏华高物业服务有限公司通知小区业主，明确住宅区从2009开始物业服务费按建筑面积每月每平方米0.7元、公共水电费按每平方米0.2元、电梯运行费按每平方米0.3元收取。此后，江苏华高物业服务有限公司开始以此标准收费，目前尚有部分业主欠费。2013年12月28日，原告无锡市奥林花园C区业主委员成立，2014年6月30日江苏华高物业服务有限公司退出对该小区物业管理。双方因物业管理移交产生分歧，无锡市奥林花园C区业主委员会提起包括本案在内的两起诉讼，另一起诉讼主张江苏华高物业服务有限公司返还管理期间收取的停车费、广告费等公共收益，经本院调解双方已达成和解协议。
上述事实，由前期物业管理合同、物价局收费批复、业委会成立备案表、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，电梯费、公共水电费系由物业公司向业主分别收取，双方存在权利义务关系。该项费用如有结余，应当向实际交纳的业主退还，并非全体业主的共同利益，业主委员会和业主大会也无权决定自行接受该项费用。因此，原告与本案并无利害关系，对其起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回无锡市奥林花园C区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陆华朝
审判员 林丽华
审判员 马英峰
二〇一五年十月三十日
书记员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第600号
原告安阳市第三中学，住所地河南省安阳市。
法定代表人高峰，校长。
委托代理人张凤霞，河南九明律师事务所律师。
委托代理人张力文，河南九明律师事务所律师。
被告房俊丽，女，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市第三中学诉被告房俊丽房屋租赁合同纠纷一案，原告安阳市第三中学于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安阳市第三中学的委托代理人张力文、被告房俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市第三中学诉称，原告位于安阳市红旗路118号临街一楼门面房，为原告独立产权，2011年，原告与被告签订房屋租赁合同，合同期限为一年。在合同届满前通知被告于合同届满时解除租赁合同，并在2012年2月以告知书形式通知被告，本年合同到期，原告将收回房屋，请被告方早作打算。合同到期后，原告多次要求被告交回租赁房屋，但被告至今继续经营，不予腾房，拒不支付房屋使用费及水电费等相关费用。要求被告终止非法侵占原告房屋的行为，将房屋归还原告并根据原合同约定支付实际非法侵占房屋期间的房屋使用费及水电费等相关费用，截至2015年5月，共计人民币116233元；诉讼费等相关费用由被告承担。
被告房俊丽辩称，被告租的房子是从2012年12月份转租的，没有跟原告签订合同，但原告知道并同意，房租交到2013年8月底，房费从9月份开始没有交，是因为原告停水停电，影响使用。不欠原告水电费。
经审理查明：2010年1月，原告与安阳市智星办公设备有限责任公司签订房地产租赁合同，租赁期限一年，月租金4950元。2012年2月原告向安阳市智星办公设备有限责任公司送达通知“因接到上级危房改建通知将对危房进行改造，望各租赁户接到通知后，早做下一步打算，以免带来损失”。合同到期后安阳市智星办公设备有限责任公司继续使用房屋，2012年12月，安阳市智星办公设备有限责任公司将房屋转租给被告房俊丽，房俊丽依照合同交付房租，使用房屋，2013年9月，原告对房屋停水停电。从2013年7月份至2015年5月份被告房俊丽共欠原告房租113850元。
上述事实，有原告提供的房地产租赁合同、发票、通知以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与安阳市智星办公设备有限责任公司签订的房地产租赁合同合法有效，依法应予保护。安阳市智星办公设备有限责任公司将该房屋租赁合同转让给被告房俊丽，后被告房俊丽承租该房屋并经营，现被告房俊丽是实际承租人。合同到期后，被告交付房租，原告收取房租，双方仍然按照原合同约定履行，形成不定期租赁合同，依法原合同继续有效。不定期租赁合同，出租人可以随时要求解除合同，但解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告未履行通知义务，既对出租房屋停水停电，是不对的，影响承租人使用，应当承担责任，故原告要求与被告解除合同，收回出租房屋的请求，应予支持。被告不按合同约定交付租金不对，应承担违约责任，原告要求被告支付拖欠原告房屋租赁费，本院应予支持。原告单方停水、停电，影响承租人使用，原告应当承担相应的责任，被告要求减少租金的理由充分，予以采信，本院酌定减少租金15%，即被告房俊丽应当从2013年7月起按实际占有该房屋期限按照月租金4950元的85%计算至被告房俊丽将租赁的房屋腾清之日止向原告支付支付房屋租金。原告要求被告给付电费2383元，因其未提供证据予以证明，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百二十一条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告房俊丽于本判决生效后60日内将其租赁原告安阳市第三中学的房屋腾清归还原告安阳市第三中学；
二、被告房俊丽应于本判决生效后60日内从2013年7月起按照月租金4950元的85%计算向原告安阳市第三中学支付房屋租赁费至房屋腾清之日止；
三、驳回原告安阳市第三中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由原告安阳市第三中学负担394元，被告房俊丽负担2231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 ＸＸ晓
人民陪审员 申敏敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马 玲
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第600号
原告张某甲，男，1983年9月生，汉族，住保定市。
委托代理人刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。
张某乙，女，1985年6月生，汉族，住址同原告张某甲。
委托代理人王以生，河北凯歌律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘宏昌，被告张某乙及其委托代理人王以生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年5月原告与被告经人介绍认识，于2015年1月27日在北市区民政局登记领取结婚证。由于双方在婚前接触时间较短，彼此不够充分了解，缺乏沟通，仓促成婚。婚后一起生活时发现双方没有共同语言、脾气性格不和，结婚两月后就经常因为家庭琐事发生矛盾、争吵，双方无法共同生活。综上，由于双方婚姻基础差，且婚后感情由于多次争吵没有向更和谐的方向发展，且每况愈下，为避免对双方及家庭更深的伤害，现起诉至法院，请求判令依法解除双方婚姻关系；本案诉讼费用由双方依法承担。
原告张某甲向法庭提交证据如下：证据1、结婚证，证明双方婚姻关系；证据2、手机短信记录3页，证明双方感情确已破裂；证据3、被告用手机给原告发的一张照片，证明双方感情破裂。
被告张某乙辩称，原、被告双方经人介绍于2014年5月相识，2015年1月27日登记结婚，感情很好，由于原告父母的原因双方产生了矛盾，双方感情没有破裂，希望法院能让被告与原告单独居住。
被告张某乙未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告张某乙对原告提交的证据1无异议；证据2真实性认可，当时只有被告在家住，仅有原告的父亲经常回家住，被告认为原告的父亲与被告在一个屋檐下居住不太合适；证据3真实性认可，照片就是证明原告的父亲确实是在原、被告家居住。以上证据不能够证明夫妻感情破裂，只是证明了被告认为原告父亲与被告居住同一套房屋很不方便。
经审理查明，原、被告于2014年5月经人介绍相识，于2015年1月27日在保定市北市区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女，也无共同财产。
本案在审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告认为感情没有破裂，不同意离婚，原、被告各抒己见，调解不能成立。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。原告提交的证据不能证实原、被告感情确已破裂。原、被告结婚时间尚短，还处于感情磨合期间，夫妻间的矛盾皆因家庭琐事所致，并非不可调和，双方应珍惜以往建立的夫妻感情，加强沟通、互谅互让、妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善，因此，以不予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李小燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李泽亚
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第600号
原告罗悦飞，城镇居民。
被告王旭，城镇居民。
本院在审理原告罗悦飞与被告王旭合同纠纷一案中，原告不能提供被告王旭的准确送达地址，经法院查证，又不能确定被告王旭其他的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗悦飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭建军
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵旭梅
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终338号
上诉人（原审被告）：韩来义。
被上诉人（原审原告）：眉县精鑫矿山机械制造厂。住所地：眉县槐芽镇汽车站西站。
负责人：范永仓，任厂长。
委托代理人：王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人韩来义因与被上诉人眉县精鑫矿山机械制造厂（以下简称精鑫机械厂）定做合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月，原告精鑫机械厂按照被告韩来义的要求为其定做了输送带、振动筛、链板洗砂机，韩来义向精鑫机械厂交付定金10000元。同年3月15日韩来义支付精鑫机械厂50000元设备款，将加工制做好的上述机械拉运到自己的砂场。后经过对机械调试，由韩来义使用。2014年8月8日，双方经协商确定出具了韩来义砂石设备清单一份，清单上对定作的设备单价、及输送带的规格及价格做了确认，并确定了定作设备的总价款为179200元及前期被告已付款60000元，下余119200元未付的事实。后经精鑫机械厂催要，韩来义至今未付。
原审法院认为，原告按照被告的要求完成定作任务，并交付了定作的产品，双方间形成加工定作合同关系。合同双方应如实履行合同义务，原告精鑫机械厂向被告韩来义按约定加工供应了机械设备，而被告韩来义却未全面履行付款义务，属于违约行为，应当承担继续给付设备款的义务。被告韩来义以原告未按约定时间进行调试、提供的设备存在质量问题造成其经济损失，故请求本院驳回原告诉讼请求的辩解意见，因被告未提交证据予以证实，故其辩解意见不成立。原告精鑫机械厂要求被告韩来义支付设备款119200元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的因被告逾期付款应付利息的请求，不违反法律规定，也应予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：限被告韩来义于本判决生效之日起十五日内支付原告眉县精鑫矿山机械制造厂设备款119200元及利息8000元。如果被告韩来义未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告韩来义承担。
上诉人韩来义不服陈仓区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：原审对被上诉人违约行为未进行认定，忽视了上诉人的先履行抗辩权。请求二审依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人眉县精鑫矿山机械制造厂答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人韩来义与被上诉人精鑫机械厂之间定作合同依法成立并有效，双方当事人均应按约履行。眉县精鑫矿山机械制造厂按约完成定作产品并交付韩来义后，韩来义理应及时付清定作价款。韩来义上诉称精鑫机械厂存在违约行为，但未向本院提供相应证据证实其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人韩来义的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2844元，由上诉人韩来义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 莎
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申985号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)吴正伟，男，1957年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市。被申请人(一审原告、二审上诉人)上海罗珏服装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人NicolasWenceslasWOLFOVSKI，董事长。委托代理人蒋斌，上海东申律师事务所律师。再审申请人吴正伟因与被申请人上海罗珏服装有限公司(以下简称罗珏公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第941号民事判决，向本院申请再审。在本院依法组成合议庭对本案进行审查期间，吴正伟提出撤回再审申请请求。本院认为，吴正伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许吴正伟撤回再审申请。
审判长 王 伟
审判员 袁 玮
审判员 金 鸣
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆秀群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条??审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申985号再审申请人(一审被告、二审上诉人)吴正伟，男，1957年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市。被申请人(一审原告、二审上诉人)上海罗珏服装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人NicolasWenceslasWOLFOVSKI，董事长。委托代理人蒋斌，上海东申律师事务所律师。再审申请人吴正伟因与被申请人上海罗珏服装有限公司(以下简称罗珏公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第941号民事判决，向本院申请再审。在本院依法组成合议庭对本案进行审查期间，吴正伟提出撤回再审申请请求。本院认为，吴正伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许吴正伟撤回再审申请。审判长 王 伟审判员 袁 玮审判员 金 鸣二〇一六年六月二十九日书记员 陆秀群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条??审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7569号
原告上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人周雄鹰。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被�陈月珍，女，1950年2月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海市徐汇区住房保障中心与被告陈月珍房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海市徐汇区住房保障中心于2016年3月10日以被告已付清租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市徐汇区住房保障中心撤回起诉。
审判员 金根元
二〇一六年三月十日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第41号
申请执行人王廷良，男。
委托代理人梅建霞，四川月光律师事务所律师。
被执行人卓云泉，男，生于1966年10月29日，汉族，四川省彭山县人。
被执行人张霞，女，生于1966年7月30号，汉族，四川省彭山县人。
申请执行人王廷良依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2011）彭山民初字第557号民事判决书，向本院申请恢复执行。现申请分配金额98135元已支付给申请人王廷良。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对权利人王廷良申请参与分配金额终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年一月七日
书记员 杨 华
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第162号
申请执行人白志珍，女，1977年2月20日生。
申请执行人蒋桂芬，女，1973年9月1日生。
被执行人马双福，男，1975年5月6日生。
申请执行人白志珍、蒋桂芬与被执行人马双福买卖合同纠纷一案，元江县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）元民二初字第52号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：由马双福向白志珍、蒋桂芬支付尚欠的水泥款人民币64500元，于本判决生效后十日内履行。申请执行人白志珍、蒋桂芬于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人马双福支付水泥款64500元。
本案在执行过程中，查明被执行人马双福在元江县交通局有部分工程款，但暂时未能领取，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2015）元执字第162号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建飞
审判员 王锦霞
审判员 ＸＸ生
二〇一五年十二月八日
书记员 白倩蓉
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第162号
申请执行人黄祥海，男，1963年10月13日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人福建大荣家具有限公司，住所地三明市。
法定代表人许玉荣，总经理。
申请执行人黄祥海与被执行人福建大荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金54830元及利息。承担案件诉讼费715元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建大荣家具有限公司已处在歇业状态，法定代表人目前下落不明。被执行人福建大荣家具有限公司名下没有登记房产、车辆信息，在银行没有存款。本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年八月八日
书记员 郭立梅
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第162号
申请执行人白玉文，住元谋县。
被执行人刘宗国，住元谋县。
本院在执行白玉文申请执行刘宗国不当得利纠纷（2014）楚中民一终字第153号民事判决书一案中，本案应执行标的20450元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人刘宗国已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）楚中民一终字第153号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年十二月十五日
书记员 张云智
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13802号
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号。
负责人刘怡良，总经理。
委托代理人张显、卢永刚（实习），河南华浩律师事务所律师。
被告杜盼盼，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省杞县。
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司与被告杜盼盼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张显、卢永刚到庭参加诉讼，被告杜盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的借款合同;2、判令被告偿还原告剩余借款本金159243元及逾期利息、违约金11253元，以上共计170496元。（计算方式：2017年12月15日至2018年3月31日逾期106天，以剩余借款本金159243元为基数，按月利率2%计算为11253元,逾期利息及违约金计算至实际清偿之日，暂计至2018年3月31日)；3、判令原告有权对车辆豫Ａ×××××行使抵押权，并对处分该车辆所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等与原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月16日与案外人宋星签订了《借款合同》，约定被告向宋星借款200200元，月利率为0.87%，借款期限24个月（从2017年8月16日起至2019年8月15日止），还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用；同时约定，被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%收取逾期违约金。上述合同签订后，宋星委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方（网银在线（北京）科技有限公司）向被告支付了借款。被告收到该笔借款后在借款借据上签字、捺手印予以确认。之后，案外人宋星将借款合同项下的该笔债权全额转让给原告，同时将债权转让的事实通知被告并经其签字确认。为担保该笔债务的顺利清偿，被告与原告签订车辆抵押合同，并办理了抵押登记。抵押合同约定，被告将其名下车牌号豫Ａ×××××汽车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。在借款合同履行过程中，被告未按照约定支付利息，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，其行为已严重损害原告的合法权益。
被告杜盼盼未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年8月16日，被告杜盼盼（借款方）与案外人宋星（出借方）签订《借款合同》一份，主要约定：杜盼盼向宋星借款200200元，月利率0.87％，借款期限24个月，即从2017年8月16日至2019年8月15日止；出借方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户向借款方付款；还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用；合同第二条约定被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日应按逾期本金的1％加收逾期违约金。
二、合同签订当日，宋星委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分五次向被告账户转款共计200200元。网银在线（北京）科技有限公司出具《付款电子回单》五张。深圳投哪金融服务有限公司出具了《付款确认书》。被告向出借人签署《借款借据》一份。
三、2017年8月17日，宋星向被告出具《债权转让通知书》，写明将涉案债权转让给原告，由被告向原告清偿债务。被告并在该通知书中签字确认。
四、被告与原告签订《车辆抵押合同》，合同约定被告将其名下的豫Ａ×××××号2014款奥迪A6L30FSI豪华型牌车辆抵押给原告作为涉案借款200200元的担保，担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。
五、庭审中，原告自认涉案借款剩余本金159243元，借款期限内利息已付至2017年12月15日。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。根据本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《付款电子回单》、《付款确认书》、《债权转让通知书》等证据材料，可确认原告受让涉案债权200200元。现被告逾期未按照合同约定支付利息，原告主张其按合同约定偿还借款本息，应予支持。借款合同中约定的利息及违约金总和已超过法定利率上限，依法应当按照月利率2％计息，自被告逾期之日即2017年12月16日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜盼盼于本判决生效后10日内偿还原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司借款本金159243元及利息（利息以159243元为基数，按照月利率2%自2017年12月16日起计算至实际还款之日止）；
二、原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司对被告杜盼盼提供的抵押车辆（豫Ａ×××××号2014款奥迪A6L30FSI豪华型牌）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告杜盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月六日
代理书记员 黄小潇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第233号
原告施启敏。
委托代理人孙进，浙江鑫日律师事务所律师。
委托代理人孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
被告姜培龙。
被告杭州海航基础工程有限公司。
法定代表人刘友军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告章建春。
本院在审理原告施启敏诉被告姜培龙、杭州海航基础工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、章建春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施启敏撤回起诉。
本案受理费2082元，减半收取1041元，由原告施启敏负担。
审判员 李国臣
二〇一四年四月二日
书记员 孟一欢
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执623号
原告：沙从林，男，1945年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：霍邱县孟集镇王圩初级中学，住所地霍邱县。
法定代表人：戴国胜，该校校长。
本院在执行申请人沙从林与被执行人霍邱县孟集镇王圩初级中学欠款纠纷一案中，申请人沙从林与被执行人霍邱县孟集镇王圩初级中学达成和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖1522民初1274号民事判决书执行完毕。
执行员 汪 平
执行员 缪国利
执行员 程 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 华苏雅
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审69号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托诉讼代理人梁辉，职务东丰县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人那振福，男，1950年5月8日生，满族，个体，住梅河口市。
委托诉讼代理人于田丰，男，1980年9月7日生，汉族，无职业，住东丰县。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行东国土资执罚字［2017］19号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。
被执行人那振福于2011年4月未经国土资源部门批准，擅自在东丰县三合乡沙河村十组占地建设仓储库房项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出东国土资执罚字［2017］19号行政处罚决定：1、责令退还在东丰县三合乡沙河村十组非法占用的土地1125平方米，交还到东丰县三合乡沙河村集体经济组织；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的库房和看护房，恢复土地原状；3、并处罚款人民币9000元。逾期后被执行人那振福没有自动履行处罚义务。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资执罚字［2017］19号行政处罚决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、调查报告、讨论笔录、行政处罚决定书、送达回证。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》、《行政处罚法》的相关规定，对被执行人那振福违法占用土地的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字［2017］19号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相东
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜 航
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00884号
原告石小改，女，汉族，1954年3月13日生。
被告王云波，男，1968年6月3日生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告石小改与被告王云波、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石小改于2015年12月7日向我院申请对本案中止诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孙明放
审判员 陈潇潇
审判员 胡明星
二〇一五年十二月七日
书记员 李 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00346号
原告：曹杰，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：潘建洪，男，1983年8月27日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告曹杰诉被告潘建洪民间借贷纠纷一案中，原告曹杰于2016年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘建洪的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹杰撤回对被告潘建洪的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，公告费560元，共计1155元，由原告曹杰负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 静
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初164号
原告济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人史勇，该公司经理。
被告李小红，女，1976年12月23日出生，汉族。
本院受理原告济源市众诚物业服务有限公司与被告李小红物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初164号
原告济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人史勇，该公司经理。
被告李小红，女，汉族。
本院受理原告济源市众诚物业服务有限公司与被告李小红物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴小磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7543号
原告：上海宇纶塑胶制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区沥红路XXX号，法律文书送达确认地上海市嘉定区德富路XXX号太湖世家904室(上海市诤正律师事务所)。法定代表人：苏某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。被告：常州市中天纸业有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区延陵东路XXX号。法定代表人：蒋某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆志斌，男，该公司职员。原告上海宇纶塑胶制品有限公司与被告常州市中天纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金辉，被告委托诉讼代理人陆志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告46515元；二、被告向原告支付自2015年9月20日起至判决生效之日止的利息(以46515元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告支付原告律师费5000元。事实和理由：原、被告素有定作合同关系，被告向原告订购PP塑料板。原告按订单制作完成后，被告至原告处验收并提货。经双方对账确认，截至2015年8月底，被告向原告订货金额92560元，付款46045元，尚欠46515元未付。原告多次催讨，被告未予付款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告辩称，双方于2016年5月20日对账确认，截至2016年5月20日，被告欠原告货款36000元，原告多开发票10000元，被告于2016年5月30日向原告开具金额为10000元的发票，原告已签收；双方于2016年5月30日对账，是存在货款差异，并非被告恶意拖延，利息不应由被告承担；律师费亦不应由被告承担。经审理认定事实如下：原、被告双方素有定作合同关系，被告向原告订购PP塑料板。2016年5月，双方进行对账，《对账单》打印部分载明：付款条件为记账30天，被告承诺依照本对账单金额进行支付，被告若未按照协商后所签订的金额及日期支付，逾期仍须按照实际销货发票金额进行支付；2015年1月至8月，原告开票金额为92560元，被告付款金额为46045元，截至2016年5月20日被告尚欠原告价款46515元；被告同意以上海市嘉定区为诉讼地，并承担所有法律责任、诉讼费用及律师费用。被告法定代表人在《对账单》手写：截至2016年5月20日，欠款36000元，欠票10000元，本月底付清(2016年5月31日)。2016年5月30日，被告向原告开具了金额为10000元的发票。此后，被告未按约支付欠款。原告催讨欠款未果，遂诉至本院。另查明，原告为本案诉讼向上海市诤正律师事务所支付律师费5000元。审理中，原告称双方协商之时确认欠款金额为46515元，但经双方协商，原告同意如被告在2015年5月31日前付清，则仅需支付36000元，故同意被告法定代表人添加手写内容，现被告未如约付款，则应按46515元偿付欠款。被告则称欠原告货款为36000元，原告多开发票10000元。上述事实，有《对账单》、采购订单、送(销)货单、上海增值税专用发票、上海增值税普通发票、《聘请律师合同》、江苏增值税专用发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告虽称其欠原告价款为36000元，但《对账单》内容罗列较为详细，足以认定被告实欠价款为46515元，原告就双方协商过程所作陈述较为可信，结合《对账单》中“被告若未按照协商后所签订的金额及日期支付，逾期仍须按照实际销货发票金额进行支付”这一约定，被告的上述意见显然不能成立，故原告主张被告支付价款46515元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告迟延付款，必然导致原告应收款项的利息损失，故原告主张被告支付相应利息的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。被告在《对账单》中承诺承担律师费用，故原告主张被告支付律师费5000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常州市中天纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海宇纶塑胶制品有限公司价款46515元；二、被告常州市中天纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宇纶塑胶制品有限公司自2015年9月20日起至判决生效之日止的利息(以46515元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告常州市中天纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宇纶塑胶制品有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取543.50元，保全申请费535.15元，合计诉讼费1078.65元，由被告常州市中天纸业有限公司(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1192号之三
原告：肖静，女，1975年1月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：王学东。
委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。
原告肖静与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告肖静于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖静申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖静撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。
案件受理费9,147.20元，保全费3,193.60元，合计12,340.80元，由原告肖静负担。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年六月三十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1192号之四
原告肖静，女，1975年1月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理原告肖静诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出（2016）川0302民初1192号财产保全的裁定，裁定对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为2015040307116、2015040306691号房屋予以查封三年。原告肖静已于2017年6月30日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，因原告已申请撤诉，本案已采取的财产保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为2015040307116、2015040306691号房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年七月二十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1192号之一
原告肖静，女，1975年1月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理上述原告肖静诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告国银金融租赁有限公司认为本案不属于不动产纠纷，故在提交答辩状期间对管辖权提出异议,要求将案件移送被告所在地法院即深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于不动产纠纷，涉案房产位于自贡市自流井区五星街，系本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告国银金融租赁有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年七月七日
书记员代 玉婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申32号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐山金地重型机械有限公司(原唐山金地重型水泥机械制造有限公司)。
法定代表人：曹明利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海超，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滦南县宝和建材有限公司。
法定代表人：马有和，该公司董事长。
再审申请人唐山金地重型机械有限公司因与被申请人滦南县宝和建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山金地重型机械有限公司申请再审称，请求撤销原判决，再审并改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条之规定。1、申请人无任何合同违约行为，一审认定申请人”尚未生产并组装完毕”属于认定事实错误。申请人与被申请人签订的合同第六条明确约定了”合同签订后2日内买受人付50万元预付款，合同生效30日内付60万元合同进度款。发货前支付106万元提货款”，由此可以确定，申请人交货义务在后，而被申请人支付货款的义务在前，被申请人违约在前。申请人在合同订立后已经组织生产并生产完毕。一审法院的现场勘察过程中，已经见证申请人对部分设备（衬板、齿圈、磨机筒）进行了生产；关于组装问题，按交易习惯全部设备均是分部运送至需方厂内后进行组装，申请人在被申请人未支付提货款的情况下，不可能将207万元设备进行组装。故此，一审认定申请人尚未生产设备明显与事实不符，且无证据证明。2、被申请人是合同违约方，无权主张解除合同。被申请人未按合同约定先向申请人支付合同进度款60万元和提货款106万元，该行为已经构成违约。根据合同法第六十七条”当事人互负到期债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的。后履行一方有权拒绝其履行要求”。申请人未交付价值207万元的设备属于行使合同法赋予的先履行抗辩权的行为。3、一审作出判决后，申请人依法提出了上诉，上诉期间，因警卫室工作人员疏忽。未及时将唐山市中级人民法院邮寄送达的上诉费交费通知交给公司办公室，致使申请人失去上诉权利。综上，被申请人在先行违约的情况下要求解除合同，没有法律依据。一审判决解除合同，并由申请人返还货款并支付利息，明显存在错误。
本院经审查认为，原判依据申请人方工作人员的陈述与勘察笔录认定申请人就涉案合同涉及的φ3.2*13.5M水磨机未实际生产；因签订合同距原审判决时长达5年有余，导致合同目的已经无法实现，对被申请人要求解除涉案合同的诉讼请求予以支持，均无不妥。原判根据申请人与被请人的陈述，《设备买卖合同》、收款收据、勘察笔录等证据判决申请人返还被申请人设备预付款并支付利息的事实清楚，证据充分，适用法律正确。
唐山金地重型机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山金地重型机械有限公司的再审申请。
审判长刘志新
审判员吴光宇
审判员翟慧环
二Ｏ一八年二月二十三日
书记员张璐璐