新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民初175号原告：新疆宇鑫混凝土有限公司，住所地：乌苏市北京东路729号。法定代表人：王新奇，公司经理。委托诉讼代理人：刘统岭，男，汉族，1968年3月9日出生，公司副总经理，住新疆乌苏市。被告：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯-独山子经济开发区纵三路以东贵阳路以北。法定代表人：李振宇，公司董事长。委托诉讼代理人：龚建明，男，汉族，1965年3月29日出生，公司法务部部长，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：闫阳阳，女，汉族，1985年11月27日出生，公司法务部职员，住新疆克拉玛依市。原告新疆宇鑫混凝土有限公司(以下简称宇鑫公司)与被告新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称宝塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇鑫公司的委托诉讼代理人刘统岭、被告宝塔公司的委托诉讼代理人龚建明、闫阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宝塔公司支付货款8,401,356元，并支付自2013年1月至2017年9月27日的违约利息2,873,263元（8,401,356元×6‰×57个月），合计11,274,619元；2、本案的诉讼费、保全费均由宝塔公司承担。事实与理由：截止到2016年10月26日宝塔公司还欠其混凝土款8,601,356元，2017年1月17日宝塔公司向其支付200,000元，至今宝塔公司还欠其货款8,401,356元及违约利息2,873,263元。宝塔公司辩称：宇鑫公司的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。1、其与宇鑫公司之间不存在买卖合同，其不欠宇鑫公司商品砼货款。在2011年初，其厂区在建工程需要商品砼，其与宇鑫公司达成由宇鑫公司向其建设工程工地提供商品砼协议，满足施工单位施工需要。施工过程中，由建筑单位根据施工需要，向其报工作联系单，宇鑫公司按照建筑单位的需要提供商品砼，每月核算一次，因此是其建设工程的承建单位与宇鑫公司之间构成商品砼买卖合同关系，其不是买卖合同关系的合同相对人。2、其与宇鑫公司之间是委托付款关系。其与宇鑫公司2011年4月22日签订《奎山宝塔建设项目商品砼供应合作协议》约定，由各建筑施工单位向宇鑫公司购买商品砼，其在向建筑施工单位支付工程进度款时，以支付工程进度款的名义将其中的商品砼材料款代建筑施工单位直接支付给宇鑫公司，所以其与宇鑫公司之间是委托合同关系，而不是买卖合同关系。3、宇鑫公司主张的8,401,356元的混凝土款，缺乏三方确认的结算文件。根据其与宇鑫公司之间的《奎山宝塔建设项目商品砼供应合作协议》约定，请求其代扣混凝土款，需要满足的条件之一是，其与宇鑫公司以及建筑施工单位三方对宇鑫公司已供商品砼数量进行确认，目前其认为没有三方确认无异议的收取商品砼数量的结算文件，对8,401,356元的货款无代付义务。4、其不应承担逾期付款利息。在建工程的施工单位才是应当向宇鑫公司支付商品砼款的义务人，施工单位逾期付款，宇鑫公司应当向施工单位主张债权及违约损失。其与宇鑫公司之间是代付款约定，是无偿的委托合同关系，双方的供应合作协议没有约定其不履行代扣款义务需要承担违约责任，更何况商品砼价款不确定的情况下，其是没有代扣款义务的，宇鑫公司要求其承担逾期付款责任没有事实及法律依据。综上所述，宇鑫公司向其厂区在建工程的施工单位销售的商品砼数量、价款还有待三方确认，宇鑫公司起诉不适时，请求驳回宇鑫公司的诉讼请求。另为便于查明案件事实，其申请追加南通五建控股集团有限公司等十二家施工企业作为本案第三人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宇鑫公司提供的《商砼价格表》、《200,000元收款收据》、《支付委托通知》、《关于的回复》，宝塔公司提供的《商砼供应合作协议》、《宇鑫公司给施工单位出具的发票》、《代付财务清单》18份，上述证据的真实性双方当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宇鑫公司提供的应收《应收账款确认函》，证明宝塔公司欠其货款8,601,356元。宝塔公司对该证据的真实性不予认可，其认为奎山宝塔石化项目从2011在建，到2017年停建，公司管理存在重大问题，管理不善，该证据只是财务记账得出数据，并不能证明其欠付宇鑫公司货款。本院认为，该《应收账款确认函》有宝塔公司财务人员签名，对欠款数额进行了确认，并加盖其财务专用章,且在《应收账款确认函》之后，宝塔公司又向宇鑫公司支付商砼款200,000元。故宝塔公司对该证据真实性不予认可的理由缺乏客观性，本院对该证据的真实性予以确认。2、宝塔公司提供的《宇鑫公司他方记账凭证》（5张），证明8,601,356元只是其财务记账。宇鑫公司认为该证据的真实性无法确认，只是宝塔公司自己内部财务记账，与本案无关。本院认为，上述记账凭证系复印件，宇鑫公司对该证据的真实性不予认可，且宝塔公司没有提供证据证实是宇鑫公司出具的，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日，宝塔公司与宇鑫公司签订《奎山宝塔建设项目商砼供应合作协议》，协议约定：一、甲方（宝塔公司）同意甲方现场的各施工单位均使用乙方（宇鑫公司）商砼站的各标号混凝土（奎屯本地施工企业有自备商砼站而使用本单位商砼的除外）。二、乙方商砼的供应应遵循占领市场，薄利多销，以量为主的销售原则，并保证在奎独工业园区新建两条270型生产线，保证按计划满足甲方商品混凝土的需求量，并保证在接到施工单位用砼通知后一小时之内砼车抵达现场。三、每月宇鑫公司按合同约定与使用商砼的施工单位进行结算，并通知甲方财务部门，三方核对一致后由宝塔公司在该单位进度款中扣付。四、乙方给甲方提供的”商砼价格表作”为乙方给施工单位供应商砼的价格参考依据。如遇市场波动，商砼价格的调整应及时通知甲方并征得甲方同意。此”价格表”为本合同附件。五、各施工单位在使用乙方商砼时应按乙方要求填写”宇鑫混凝土联系单”，乙方按单供货。六、本合同一式肆份，双方各执贰份。宝塔公司与宇鑫公司均在合同上加盖合同专用章。合同履行过程中，宝塔公司累计向宇鑫公司支付商砼款27,904,235元，2016年10月26日宝塔公司在宇鑫公司《应收账款确认函》中确认欠款实际金额为8,601,356.26元。2017年1月16日，宝塔公司向宇鑫公司支付商砼款200,000元。2017年5月27日宇鑫公司向宝塔公司发出《支付委托通知书》，委托宝塔公司将欠付的84,000,000元中的50,000,000元支付给奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司，同日宝塔公司回复同意，但一直未履行支付义务。本院认为，本案的争议焦点是：一、宇鑫公司与宝塔公司之间是否存在商品砼买卖合同关系；二、宇鑫公司要求宝塔公司支付8,401,356元货款以及逾期付款利息2,873,263元有无事实和法律依据。关于争议焦点一，宝塔公司与宇鑫公司于2011年4月22日签订的《奎山宝塔建设项目商砼供应合作协议》，该协议主要内容是宇鑫公司向第三方（施工企业）交付商品砼，由宝塔公司在施工企业进度款中向宇鑫公司付款，至于该款项的来源系宝塔公司与施工企业之间的约定，与宇鑫公司无关。故《奎山宝塔建设项目商砼供应合作协议》系典型的向第三方交付的买卖合同。宝塔公司认为《奎山宝塔建设项目商砼供应合作协议》系无偿委托合同的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，2016年10月26日日宝塔公司在宇鑫公司《应收账款确认函》中确认欠款实际金额为8,601,356.26元，在2017年1月16日向宇鑫公司支付200,000元，剩余8,401,356.26元未付，上述事实证据确凿，宝塔公司理应向宇鑫公司支付剩余商砼款。关于宝塔公司认为《应收账款确认函》系其公司管理混乱出具的，且该欠款未经实际施工方确认，宇鑫公司起诉不适时的抗辩理由，本院认为，公司管理系其内部事务，不能对抗第三人。根据《奎山宝塔建设项目商砼供应合作协议》的约定，经施工方确认后才能报宝塔公司财务，如不经施工方确认，宝塔公司无法在《应收账款确认函》确认欠款数额。故宝塔公司上述抗辩理由缺乏事实依据，本院亦不予采纳。关于宇鑫公司要求宝塔公司支付从2013年至起诉时57个月违约利息2,873,263元诉讼请求，该请求应属逾期付款损失，因双方在《奎山宝塔建设项目商砼供应合作协议》中未约定付款时间及逾期付款违约责任，且事后双方也未补充约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故宇鑫公司要求按照月息6‰计算逾期付款违约损失符合法律规定。因双方未约定付款时间，应适用同时履行原则，但根据双方2016年10月26日签署的《应收账款确认函》，可以认定双方对付款期限的变更，故宝塔公司逾期付款造成宇鑫公司损失的起算点应为2016年10月27日，因宇鑫公司主张逾期损失计算到2017年9月27日，故逾期付款损失为554,489.50元（8,401,356元×6‰×11个月）关于宝塔公司申请追加南通五建控股集团有限公司等十二家施工企业作为本案第三人参加诉讼的问题，本院认为，本案系买卖合同，买卖合同的相对方是宇鑫公司与宝塔公司，宝塔公司与施工企业之间的约定对宇鑫公司无约束力，且宝塔公司已经在《应收账款确认函》中确认欠付宇鑫公司商砼款8,601,356.26元，故宝塔公司以便于查明案件事实为由申请追加第三人参加诉讼的理由不能成立，本院不予准许。综上所述，宇鑫公司要求宝塔公司支付商砼款8,401,356元的诉讼请求成立，本院予以支持。宝塔公司应当自2016年10月26日起向宇鑫公司支付逾期付款损失，宇鑫公司要求宝塔公司从2013年1月起支付逾期付款损失的诉讼请求没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下：一、新疆奎山宝塔石化有限公司于本判决生效后七日内向新疆宇鑫混凝土有限公司支付商砼款8,401,356元；二、新疆奎山宝塔石化有限公司于本判决生效后七日内向新疆宇鑫混凝土有限公司支付逾期付款造成的损失554,489.50元；三、驳回新疆宇鑫混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89,448元，由新疆宇鑫混凝土有限公司负担20,000元，由新疆奎山宝塔石化有限公司负担68,448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  杜 平审 判 员  芦海龙人民陪审员  黄春燕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蒋红梅