wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1683号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:施二中，男，1979年5月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:黄飞平，男，1979年8月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:黄二春，男，1975年1月26日出生，汉族，住住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告施二中、黄飞平、黄二春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪、被告施二中、黄飞平、黄二春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行具体的诉讼请求：1、被告施二中归还借款本金10000元及相应利息（利息截止到2018年3月21日为7122.9元，从2018年3月22日至实际给付之日，以10000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算）；2、被告黄飞平、黄二春承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2015年3月26日，被告施二中向原告贷款10000元，约定到期日为2016年3月21日，约定年利率13.8%；此笔贷款由被告黄飞平、黄二春承担连带责任担保。贷款到期后，原告多次索要，被告一直不履行还款义务。现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告施二中辩称：借款是事实，利息无异议。
被告黄飞平辩称：被告是农户联保的，利息不清楚，按照合同规定计算。
被告黄二春辩称：被告也是农户联保的。
本院经审查确认原告诉称的事实，另查明：1.双方合同约定逾期后利率上浮50%；2.该笔贷款自发放后，被告未归还过本金和利息。
本院认为，原告依合同约定向被告施二中发放了贷款，借款人施二中未按合同约定还款，原告有权要求被告施二中按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人黄飞平、黄二春按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施二中于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息截止到2018年3月21日为7122.9元，从2018年3月22日至实际给付之日，以10000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算）；
二、被告黄飞平、黄二春对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终600号
上诉人（原审被告）韩淑玲。
被上诉人（原审原告）翟美丽。
上诉人韩淑玲因执行异议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02163号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩淑玲又以双方已经庭外和解为由，于2016年3月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩淑玲申请撤回上诉，符合有关法律规定，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许韩淑玲撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取，由上诉人韩淑玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年三月十五日
书记员 郭智芳
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执230号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店。
法定代表人：张斌，系该行行长。
被执行人：王德刚，男，1972年3月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3654号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人王德刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王德刚所有的小型汽车一辆，车牌号为辽×××。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
二〇一八年五月三日
书记员 李 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异17号
申请执行人：天津国电海运有限公司。住所地：天津市滨海新区经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座第*层*****室。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎萍，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被执行人：江苏乐氏燃料有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇疏港路**号。
法定代表人：陆金远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人：乐高群，男，汉族，1978年4月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
申请执行人天津国电海运有限公司（以下简称国电公司）与被执行人江苏乐氏燃料有限公司（以下简称乐氏公司）货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）津72民初447号民事判决书已经发生法律效力。乐氏公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。
在执行过程中，国电公司于2018年3月16日向本院提出执行异议，本院于3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2018年4月12日召开听证会，国电公司的委托诉讼代理人阎萍、张洋、乐高群的委托诉讼代理人季刚参加听证。
国电公司向本院提出的申请事项：请求追加乐高群为本案被执行人，对本案债务承担连带给付责任。事实与理由：乐氏公司是个人独资设立的一人公司，没有证据证明公司财产独立于股东个人财产，且股东乐高群没有实缴出资，因此乐高群应对乐氏公司债务承担连带赔偿责任。
乐高群认为，基于以下两点，请求法院驳回国电公司的申请。其一，乐氏公司和乐高群之间不存在资产混同的情形，审计报告显示，乐氏公司的资产由公司财务人员专人管理，资金进出清晰；其二，乐高群已不是乐氏公司的股东，乐氏公司的股东已于2018年1月23日发生变更。
本院查明：乐氏公司于2014年7月15日设立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人乐高群。根据公司章程及其修正案的记载，乐氏公司的注册资本1000万元，注册资本中货币出资占100%，乐高群认缴出资额1000万元，出资方式货币，出资时间2026年7月20日。2018年1月22日，乐高群与案外人陆金远签订股权转让协议。协议约定，乐高群将持有乐氏公司1000万元（其中已缴0万元）占公司注册资本的100%的股权转让给陆金远。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，未依法履行出资义务即转让股权的原股东应在其未出资的范围内对被执行人债务承担给付责任。本案中，乐高群未足额缴纳其认缴的出资即转让股权，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第十九条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
追加被申请人乐高群为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担给付责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
代理审判员 裴大明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1912号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人陶运祥
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4746号，依法向被执行人陶运祥发出执行通知书，责令被执行人陶运祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶运祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶运祥(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币3625429.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1912号
本院在执行过程中，查明被执行人兰溪市淘宝创意玩具厂、兰溪市奕科线缆有限公司、陶云祥、王江燕有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将兰溪市淘宝创意玩具厂、兰溪市奕科线缆有限公司、陶云祥、王江燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月四日
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初204号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人高明，男，汉族，1984年1月23日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，中共党员，住黑龙江省宾县，户籍地黑龙江省宾县。2018年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人高明犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月31日20时15分许，被告人高明饮酒后驾驶其黑Ｌ×××××号小型轿车上路行驶，行至宾县宾州镇新宾小区门前时被宾县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，高明血液中乙醇含量为105.90mg/100ml。高明于当日在现场被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人高明的行为已构成危险驾驶罪。
被告人高明对以上事实供认不讳。
经审理查明，2018年3月31日20时15分许，被告人高明饮酒后驾驶其黑Ｌ×××××号小型轿车上路行驶，行至宾县宾州镇新宾小区时被宾县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，高明血液中乙醇含量为105.90mg/100ml。高明于当日在现场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证并确认的下列证据证实:1、案件来源、到案经过；2、户籍证明、现实表现；3、驾驶人及机动车信息查询结果单；4、血样提取登记表；5、法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书；6、被告人高明的供述，足以认定。
本院认为，被告人高明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年5月31日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付俊民
二〇一八年四月十七日
书记员 董 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3384号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，董事长。
委托代理人：陈宇翔，系该行员工。
被告：牟锡雨，男，1979年7月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告牟锡雨信用卡纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。诉请：判令被告牟锡雨偿还透支款本金19860.54元及从2018年1月1日起至实际偿还之日止按领用合约约定利率计算的利息（以年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，在审理过程中，于2018年5月7日裁定对被告牟锡雨的财产进行了诉讼保全。本案依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈宇翔到庭参加诉讼，被告牟锡雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年11月17日，被告牟锡雨向原告合作银行申请办理信用额度为20000元的丰收卡（贷记卡），双方签订了一份丰收卡（贷记卡）领用合约，约定：持卡人牟锡雨已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收卡（贷记卡）；持卡人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》明确规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对持卡人消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告牟锡雨向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截至2018年4月16日，被告牟锡雨尚欠原告信用卡透支款本金19860.54元及自2018年1月1日起的相应利息，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟锡雨于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金19860.54元，并支付自2018年1月1日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率计算的利息（以年利率24%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告牟锡雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月十六日
代书记员 林启泽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00588号
申请人重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，组织机构代码69390723-7。
法定代表人黄晋，经理。
委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师。
被申请人重庆中拓机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号（蒲吕工业园），组织机构代码78747558-6。
法定代表人张军玲，执行董事。
被申请人张真勇，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人张真义，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人毛建辉，女，1977年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆融鼎融资担保有限公司与被申请人重庆中拓机械制造有限公司、张真勇、张真义、毛建辉因追偿权产生纠纷，于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆中拓机械制造有限公司、张真勇、张真义、毛建辉价值900万元的财产采取保全措施，重庆浩大融资担保有限公司自愿为申请人重庆融鼎融资担保有限公司申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆融鼎融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆中拓机械制造有限公司、张真勇、张真义、毛建辉价值900万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在�民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄艳清
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初214号
原告：谢马华，男，1969年6月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：周永雄，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告谢马华与被告周永雄、黄水秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢马华及其委托诉讼代理人丘河林、被告黄水秀到庭参加诉讼，被告周永雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告谢马华向本院提出申请，要求撤回对被告黄水秀的起诉，被告黄水秀同意该撤诉申请，本院当庭口头裁定准许原告谢马华撤回对被告黄水秀的起诉。本案现已审理终结。
谢马华向本院提出诉讼请求：要求周永雄归还借款15万元，并支付从2013年10月1日起至还清借款日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：周永雄以房屋修缮和猪场投资为由，于2013年7月20日、2013年9月26日分别向谢马华借款8万元和7万元，共计15万元，约定月利率为1.5%，半年内还清。借款到期后，谢马华多次催促周永雄还款，周永雄均未返还。
周永雄未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：谢马华为支持其主张的事实，提供了以下证据：落款时间为2013年7月20日和2013年9月26日、“借款人”为周永雄的《借条》原件两张。2013年7月20日《借条》正文内容为“兹向谢马华借来人民币八万元整（￥80000元），利息为每月1.5%，半年内还清”，2016年6月17日，周永雄之父在该借条上注明“因猪场倒闭资金无能力还清所以借条续借”；2013年9月26日《借条》正文内容为“兹向谢马华借来人民币七万元整（￥70000元），利息为每月1.5%，半年内还清”，2016年6月17日，周永雄之父以“经欠人”名义在该借条上注明“因猪场�闭资金无能还借条续借暂无能力还款待后再还”；该借条“借款人”处有周永雄的签名及指模、联系电话。庭审中，谢马华陈述，上述两笔借款是以现金方式支付，支付两笔款项时都只有周永雄一个人；到期后经多次催告，周永雄均未返还。黄水秀确认谢马华有多次到家里催要借款的事实。
周永雄经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。谢马华提供的《借条》原件两张，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，并经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据该借条及谢马华、黄水秀的法庭陈述，可以认定以下事实：周永雄于2013年7月20日和2013年9月26日分两次共向谢马华借款15万元，约定借款月利率1.5%,还款期限为半年，借款到期并经谢马华多次催要，周永雄至今仍未返还该款。
本院认为，谢马华与周永雄间的民间借贷关系，未违反法律强制性规定，应为有效。借款到期并经谢马华多次催要，周永雄未履行还本付息义务，显属违约，谢马华要求周永雄还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周永雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周永雄应于本判决生效后五日内返还谢马华借款15万�，并支付该款自2013年10月1日始至还清借款日止按年利率18%计算的利息。
案件受理费5238元，减半收取计2619元，由周永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一八年三月七日
代理书记员 俞 薇
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借�利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1718号
申请人：中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
负责人：李煜秋，支行行长。
委托诉讼代理人：冯哲，支行工作人员。
委托诉讼代理人：杨方平，支行工作人员。
被申请人：周文泉，男，1964年8月20日，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人：张根妹，女，1966年1�7日，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请人中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）于2016年10月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员董文进行了审查。
申请人中信银行余杭支行称：2010年5月5日，中信银行余杭支行与周文泉、张根妹签订编号为2010信银杭73314个房贷字第102148号《个人购房借款合同》，双方约定：中信银行余杭支行贷给周文泉、张根妹人民币155万元，期限自2010年5月5日起至2042年3月29日，借款利率按月利率3.96%计；周文泉、张根妹以其名下所有的位于杭州市余杭区产提供抵押担保。中信银行余杭支行取得编号为余房预字第××号房屋预告登记证明。2010年5月5日，中信银行余杭支行依约向周文泉、张根妹发放贷款155万元。截止2016年10月5日，周文泉、张根妹欠息15020.31元尚未归还。周文泉、张根妹的行为已构成违约，需承担违约责任，中信银行余杭支行有权提前收回贷款，并对周文泉、张根妹提供的抵押物行使抵押权。为此，中信银行余杭支行提出申请，一、确认中信银行余杭支行享有主债权本金821642.42元、利罚息15020.31元(利罚息暂计算至2016年10月5日，以后的利罚息按合同约定和中国人民银行的规定计算至本息还清日止）；二、对周文泉、张根妹抵押给中信银行余杭支行的位于杭州市余杭区南苑街道君临天下城4幢2单元1902室（房产权证号：余房预字第××号）的财产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价；三、中信银行余杭支行对变价后所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金821642.42元、利罚息15020.31元(利罚息暂计算至2016年10月5日，以后的利罚息按合同约定和中国人民银行的规定计算�本息还清日止）；四、周文泉、张根妹承担实现债权的费用。
被申请人周文泉、张根妹未作答辩。
本院经审查认为，申请人中信银行余杭支行与被申请人周文泉、张根妹签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《个人购房借款合同》约定，被申请人周文泉、张根妹以坐落于杭州市余杭区产向申请人中信银行余杭支行提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等），申请人中信银行余杭支行取得编号为余房预字第××号房屋预告登记证明。2010年5月5日，申请人中信银行余杭支行向被申请人周文泉、张根妹发放了借款，但被申请人周文泉、张根妹未按约支付利息，构成违约，故申请人中信银行余杭支行有权宣布贷款提前到期，并对被申请人周文泉、张根妹提供的抵押物以折价或拍卖、变卖后所得价款就被申请人周文泉、张根妹尚欠的借款本金、利息（含罚息）优先受偿。综上，申请人中信银行余杭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周文泉、张根妹提供的抵押物即编号为余房预字第××号房屋预告登记证明项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项就被申请人周文泉、张根妹所欠借款本金821642.42元、利息（含罚息）15020.31元【利息暂计算至2016年10月5日，此后至款项还清之日止的利息（含罚息）按编号为（2010）信银杭73314个房贷字第102148号《个人购房借款合同》约定另计】优先受偿。
本案案件申请费6083元、财产保全申请费4707元，合计10790元，由被申请人周文泉、张根妹负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 董 文
二〇一六年十一月十五日
书记员 李俊生
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1900号
王满：
本院已立执行王满申请执行冯德争借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年11月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1900号本院在执行王满与冯德争借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯德争有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将冯德争纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十三日
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更121号
罪犯王祥，男，汉族，1985年6月5日出生，原户籍所在地江苏省宝应县，初中文化，农民工。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）兰刑一初字第57号刑事判决，以被告人王祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉即交付执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励3次，新计分表扬奖励2次，记功奖励1次，并被评为2016年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为239.1分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月14日至2040年5月13日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈天雄
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年五月十四日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更121号罪犯王祥，男，汉族，1985年6月5日出生，原户籍所在地江苏省宝应县，初中文化，农民工。现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）兰刑一初字第57号刑事判决，以被告人王祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉即交付执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励3次，新计分表扬奖励2次，记功奖励1次，并被评为2016年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为239.1分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月14日至2040年5月13日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈天雄审判员王春审判员王天增二〇一八年五月十四日法官助理王雨霞书记员范相珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8470号
原告：金月华（反诉被告），女，1954年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：金月芳（反诉被告），女，1956年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：金晓华（反诉被告），女，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
三原告（反诉被告）委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：金友智，男，1921年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告（反诉原告）：虞成生，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人:陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
第三人：金月苏，女，1950年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告（反诉被告）金月华、金月芳、金晓华与被告金友智、被告（反诉原告）虞成生、第三人金月苏赠与合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼、本院于同日立案，原告（反诉被告）诉请判令：一、被告金友智于2006年8月1日所立赠约无效；二、被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）反诉请求判令：一、确认位于东阳市房屋属于反诉人所有；二、被反诉人承担反诉费用。
本案在审理过程中，查明：被告金友智与案外人陈志英原系夫妻关系、陈志英于2005年11月20日去世；三原告（反诉被告）金月华、金月芳、金晓华及第三人金月苏均系被告金友智与陈志英之女，被告（反诉原告）虞成生系第三人金月苏之子。2003年3月1日，被告金友智与陈志英申请在东阳市江北街道渔晚村建房、东阳市人民政府于2015年7月7日批准建房三间96㎡，上述房产实际于2004年由虞成生建成，被告金友智与陈志英长期随长女即第三人金月苏一家共同居住生活。陈志英去世后，相关继承人未就其遗产进行分割继承。2006年8月1日，金友智立约将上述三间地基赠与被告（反诉原告）虞成生建房。本院认为，审理本案确认之诉的前提是解决三原告（反诉被告）对陈志英个人所有部分财产是否享有继承权、如享有继承权则继承份额是多少等问题，而继承权法律关系系另一法律关系、需另案起诉解决，故本案起诉、反诉均不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）金月华、金月芳、金晓华的起诉及被告（反诉原告）虞成生的反诉。
案件受理费2900元（已减半收取），退还原告（反诉被告）金月华、金月芳、金晓华；反诉案件受理费2900元（已减半收取），退还被告（反诉原告）虞成生。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一八年一月二日
书记员 华倩颖
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初8470号原告：金月华（反诉被告），女，1954年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：金月芳（反诉被告），女，1956年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告：金晓华（反诉被告），女，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。三原告（反诉被告）委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。被告：金友智，男，1921年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告（反诉原告）：虞成生，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人:陈乃广，江苏力海律师事务所律师。第三人：金月苏，女，1950年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告（反诉被告）金月华、金月芳、金晓华与被告金友智、被告（反诉原告）虞成生、第三人金月苏赠与合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼、本院于同日立案，原告（反诉被告）诉请判令：一、被告金友智于2006年8月1日所立赠约无效；二、被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）反诉请求判令：一、确认位于东阳市房屋属于反诉人所有；二、被反诉人承担反诉费用。本案在审理过程中，查明：被告金友智与案外人陈志英原系夫妻关系、陈志英于2005年11月20日去世；三原告（反诉被告）金月华、金月芳、金晓华及第三人金月苏均系被告金友智与陈志英之女，被告（反诉原告）虞成生系第三人金月苏之子。2003年3月1日，被告金友智与陈志英申请在东阳市江北街道渔晚村建房、东阳市人民政府于2015年7月7日批准建房三间96㎡，上述房产实际于2004年由虞成生建成，被告金友智与陈志英长期随长女即第三人金月苏一家共同居住生活。陈志英去世后，相关继承人未就其遗产进行分割继承。2006年8月1日，金友智立约将上述三间地基赠与被告（反诉原告）虞成生建房。本院认为，审理本案确认之诉的前提是解决三原告（反诉被告）对陈志英个人所有部分财产是否享有继承权、如享有继承权则继承份额是多少等问题，而继承权法律关系系另一法律关系、需另案起诉解决，故本案起诉、反诉均不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）金月华、金月芳、金晓华的起诉及被告（反诉原告）虞成生的反诉。案件受理费2900元（已减半收取），退还原告（反诉被告）金月华、金月芳、金晓华；反诉案件受理费2900元（已减半收取），退还被告（反诉原告）虞成生。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一八年一月二日书记员  华倩颖·??4?··??1?·
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初50号
原告安吉九州商业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇人民路297号15幢营13室。
法定代表人吴健红。
委托代理人陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
被告姚智银，男，1986年4月21日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉九州商业管理有限公司与被告姚智银房屋租赁合同纠纷一案中，原告安吉九州商业管理有限公司向本院提出撤回对被告姚智银的起诉。
本院认为，原告安吉九州商业管理有限公司申请撤�，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉九州商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告安吉九州商业管理有限公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一六年六月十三日
书记员 阚晓景
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初69号
原告：朱盛银，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师。
被告：王伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告朱盛银诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱盛银及委托诉讼代理人沈进到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱盛银向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款356000元，并酌情按银行同期贷款利率计算还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告归还借款356000元；并支付按年利率6%自2018年1月3日起计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告王伟因还房贷、做工程需要资金周转，于2014年2月27日向原告借款现金100000元、2015年3月15日向原告借款现金256000元，共计356000元，并出具两份借条。后原告经多次催讨，被告至今分文未付。
原告朱盛银为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条两份，证明原告朱盛银和被告王伟之间的借贷关系。
被告王伟未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告王伟向原告朱盛银借款100000元并出具借条一份，载明：“今向朱盛银借人民币现金100000元，借款日期2014年2月27日，借款人王伟”。2015年3月15日，被告王伟向原告借款256000元并出具借条一份，载明：“今向朱盛银借人民币现金256000元，借款日期2015年3月15日，借款人王伟”被告至今未付分文。
本院认为，原告朱盛银和被告王伟之间的借贷关系合法有效，被告王伟应履行返还借款的义务。因被告出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自起诉之日（即2018年1月3日）起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟归还原告朱盛银借款356000元，并支付按年利率6%自2018年1月3日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告王伟负担。
原告朱盛银于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 倪莎
二〇一八年二月一日
代书记员 朱青
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初69号原告：朱盛银，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师。被告：王伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告朱盛银诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱盛银及委托诉讼代理人沈进到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告朱盛银向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款356000元，并酌情按银行同期贷款利率计算还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告归还借款356000元；并支付按年利率6%自2018年1月3日起计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告王伟因还房贷、做工程需要资金周转，于2014年2月27日向原告借款现金100000元、2015年3月15日向原告借款现金256000元，共计356000元，并出具两份借条。后原告经多次催讨，被告至今分文未付。原告朱盛银为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条两份，证明原告朱盛银和被告王伟之间的借贷关系。被告王伟未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告王伟向原告朱盛银借款100000元并出具借条一份，载明：“今向朱盛银借人民币现金100000元，借款日期2014年2月27日，借款人王伟”。2015年3月15日，被告王伟向原告借款256000元并出具借条一份，载明：“今向朱盛银借人民币现金256000元，借款日期2015年3月15日，借款人王伟”被告至今未付分文。本院认为，原告朱盛银和被告王伟之间的借贷关系合法有效，被告王伟应履行返还借款的义务。因被告出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自起诉之日（即2018年1月3日）起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟归还原告朱盛银借款356000元，并支付按年利率6%自2018年1月3日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告王伟负担。原告朱盛银于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 倪莎二〇一八年二月一日代书记员 朱青?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2453号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：刘文青，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 牛 璐
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执746号
关于申请执行人益阳湘运集团股份有限公司与被执行人郭春伍、黄永清、文锋合同纠纷一案，（2017）湘0922民初816号民事判决书已经发生法律效力。由于三被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日依法立案受理。
在执行过程中，益阳湘运集团股份有限公司与郭春伍达成和解协议，郭春伍已按该协议主动履行了全部义务。本案以和解方式执行完毕。
本院认为，桃江县人民法院（2017）湘0922民初816号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人益阳湘运集团股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1018元已由被执行人郭春伍缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初816号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月九日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1791号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行（组织机构代码:91330211844346722A），住所地宁波市镇海区骆驼街道镇海大道788号。
法定代表人：胡国华，该行行长。
被执行人：宁波市镇海香海塑料有限公司（组织机构代码:58399304-X），住所地宁波市镇海区九龙湖镇河头村。
法定代表人：费晓峰，该公司总经理。
被执行人：郑海玲，女，1973年2月22日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：费晓峰，男，1969年11月19日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：宁波市镇海振益机械设备制造厂（普通合伙）（组织机构代码:790071945），住所地宁波市镇海区九龙湖镇长宏村东严光华路1号。
法定代表人：洪振华，该厂厂长。
本院在执行（2017）浙0211执1791号宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行与宁波市镇海香海塑料有限公司、郑海玲、费晓峰、宁波市镇海振益机械设备制造厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人的债权未受偿1100806.56元，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈雪锋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1985号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：蔡碧飞，系原告单位职工。
被告：潘善杨，男，1963年8月24日出生，汉族，住天台县。
被告，潘善湖,男，1969年3月2日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告潘善杨、潘善湖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人蔡碧飞到庭参加诉讼，被告潘善杨、潘善湖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.被告潘善杨归还原告借款本金5万元及利息（截至2018年3月27日尚欠利息1310元，之后利息按合同约定利率支付至款项还清之日止）；2.被告潘善湖对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月23日，被告潘善杨与原告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，向原告贷款5万元，采用可循环自助贷款方式，额度有效期限三年（即自2015年1月23日至2018年1月22日止），同时约定借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，执行该利率至借款到期日，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。另约定借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告潘善湖为上述借款本息承担保证责任，并在合同的担保人一栏签字捺印。合同签订后，原告依约向被告潘善杨发放贷款5万元。借款后，被告潘善杨未按约定还本付息。截至2018年3月27日，被告潘善杨尚欠原告借款本金5万元及利息1310元，被告潘善湖也未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
被告潘善杨、潘善湖未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单各一份及贷款交易明细两份。被告潘善杨、潘善湖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。现因借款期限已届满，被告潘善杨拖欠借款本息未还，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行要求被告潘善杨归还借款本金并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告潘善湖作为上述借款的连带责任保证人，未及时履行担保责任，故对原告要求被告潘善湖对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘善杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金5万元，并支付利息（截至2018年3月27日尚欠利息1310元，之后利息按合同约定利率支付至本判决履行完毕之日止）；
二、被告潘善湖对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告潘善杨、潘善湖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月十二日
代书记员 张宇生
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执530号
申请执行人：张廷臣，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：李晓强，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人张廷臣与被执行人李晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）吉0283民初2219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币506420.00元及利息，并承担本案申请执行费。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年4月19日依法将被执行人李晓强纳入失信名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 光
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执530号申请执行人：张廷臣，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李晓强，男，住吉林省舒兰市。申请执行人张廷臣与被执行人李晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）吉0283民初2219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币506420.00元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年4月19日依法将被执行人李晓强纳入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 光
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5455号
原告张力挺，男，1973年12月26日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托代理人张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
被告林华建，男，1973年5月15日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告方萍，女，1976年12月1日出生，汉族，住址福建省福清市。
第三人黄秀珠，女，1953年3月14日出生，汉族，住址福建省福清市。
本院在审理原告张力挺与被告林华建、方萍及第三人黄秀珠民间借贷纠纷一案中，经我院通知原告预交案件受理费，但原告逾期没有预交。
本院认为，原告张力挺应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交，且未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故原告的起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑季胜
二〇一六年九月十二日
书记员 周伟鹰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6512号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码91350503705204804U。
主要负责人：曾焕龙，该行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：黄亚五，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告黄亚五信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行撤回起诉处理。
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张佳婷
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1751号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：纪春霞，女。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告纪春霞物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告纪春霞准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初246号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：熊桂英，女，1978年8月25日出生，汉族，住所地：江西省宜春市丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告熊桂英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还金穗贷记卡透支本金14500元、利息1515.37元、违约金832.54元，手续费83.36元，合计16931.27元（截止到2017年11月7日，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月19日，被告向原告提出《中国农业银行金穗卡贷记卡申请》，经审查原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年12月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计16931.27元，现经原告多次采取各种方式催收，被告仍拒不归还透支款本息，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，按原告提供的联系方式无法联系，且原告提供的送达地址与其出具的下落不明证明中的地址不一致，导致无法确认被告的送达地址，认定为被告地址不明，身份不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一八年三月七日
书记员 丁蕾
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初246号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。被告：熊桂英，女，1978年8月25日出生，汉族，住所地：江西省宜春市丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告熊桂英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还金穗贷记卡透支本金14500元、利息1515.37元、违约金832.54元，手续费83.36元，合计16931.27元（截止到2017年11月7日，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月19日，被告向原告提出《中国农业银行金穗卡贷记卡申请》，经审查原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年12月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计16931.27元，现经原告多次采取各种方式催收，被告仍拒不归还透支款本息，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，按原告提供的联系方式无法联系，且原告提供的送达地址与其出具的下落不明证明中的地址不一致，导致无法确认被告的送达地址，认定为被告地址不明，身份不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邓涛二〇一八年三月七日书记员  丁蕾
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初512号
原告：王九译，汉族，居民，住合水县。
被告：孙有堂，汉族，居民，住合水县。
原告王九译与被告孙有堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九译到庭参加诉讼，被告孙有堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王九译向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日，被告向原告借款1万元，承诺3个月还清，并出具借条1张。借款到期后被告未还款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
孙有堂未作答辩。
王九译提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告身份；
2、借条1张，证实借款的事实。
法庭调取的证据有：
孙有堂户籍证明复印件1份，证实被告身份。
经审核对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，孙有堂向王九译借款1万元，并出具借条1张，未约定借款利息及时间。王九译多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，孙有堂向王九译借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。借款未约定期限，王九译可以随时要求孙有堂归还借款，王九译请求孙有堂归还借款的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由孙有堂归还王九译借款1万元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙有堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年四月十日
书记员 丁 琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5484号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王上辅，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。
再审申请人王上辅因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王上辅申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二�判决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证明小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。王上辅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王上辅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。王上辅主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的具体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可供参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺�至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百�十五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。王上辅主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。
王上辅提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系王上辅等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。
综上，王上辅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王上辅的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年三月十二日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5484号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王上辅，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。再审申请人王上辅因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王上辅申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二�判决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证明小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。王上辅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王上辅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。王上辅主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的具体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可供参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺�至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百�十五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。王上辅主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。王上辅提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系王上辅等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。综上，王上辅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王上辅的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一八年三月十二日书记员  冯楚寒
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1924号
原告王玲。
委托代理人刘娜娜，山东昌明重光律师事务所律师。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
被告潍坊华龙皮革制品有限公司，住所地：昌乐县城南街办永昌路26号。
法定代表人王进一，经理。
被告王进一，男，1958年12月25出生，汉族，现住昌乐县北海路往西小李家庄，身份证号码：3707251958********。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
被告姜占明。
原告王玲与被告潍坊华龙皮革制品有限公司、王进一、姜占明劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员田政独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玲委托代理人刘娜娜、李迎春，被告潍坊华龙皮革制品有限公司法定代表人王进一及委托代理人孟庆秀到庭参加诉讼。被告姜占明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，原告为独生子女母亲，于2013年8月从被告处退休，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》，被告应当按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助给原告，但被告潍坊华龙皮革制品有限公司并没有告知原告所享有的该待遇。2017年1月份，原告在知晓该权利后，便多次向被告主张权益，但被告至今未向原告支付，侵犯了原告的合法权益。现被告潍坊华龙皮革制品有限公司经营期限已经届满仍继续经营，其股东应当承担相应的责任。请求判令三被告支付原告一次性养老补助金12289.5元并承担诉讼费。
被告潍坊华龙皮革制品有限公司辩称，1、原告的诉请超过仲裁时效，且不存在不可抗力或其他正当理由，应依法予以驳回；2、被告公司不属于正常运转的企业，原告向被告主张一次性养老补助金缺乏事实依据；3、原告全额主张独生子女退休一次性养老补助金，依据不足。
被告王进一辩称，他为被告潍坊华龙皮革制品有限公司股东，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告列他为被告属于主体错误。其他答辩意见同被告潍坊华龙皮革制品有限公司。
被告被告姜占明未答辩。
经审理查明，原告系被告处职工，为独生子女母亲。2013年8月份，原告自被告处退休。原告于2017年2月20日向昌乐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出乐劳人仲案字［2017］第112号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
另查明，被告潍坊华龙皮革制品有限公司营业执照登记的经营期限自1999年12月10日至2016年12月9日。被告王进一、姜占明为被告潍坊华龙皮革制品有限公司股东。
上述事实，有原、被告陈述，退休证、独生子女证复印件等在案证实。
本院认为，劳动争议仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张其自2017年1月份才知晓自己的权利受到侵害，被告虽予以否认但未举证证明原告存在明知其权利受到侵害而不及时提起仲裁的情形，故可以认定原告的请求没有超过仲裁申请期限。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，故对原告主张被告潍坊华龙皮革制品有限公司支付原告独生子女父母一次性养老补助金12289.5元的诉讼请求予以支持。现被告潍坊华龙皮革制品有限公司的营业期限虽然届满，但被告的民事主体资格依然存在，原告已经向被告潍坊华龙皮革制品有限公司主张权利，故对其向被告王进一、姜占明主张权利的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华龙皮革制品有限公司支付原告王玲独生子女父母一次性养老补助金12289.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊华龙皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓伟
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0924民初509号
原告宋雪忠，男，汉族，1972年12月15日生，住兴和县。
被告王换弟，女，汉族，1961年1月5日生，住兴和县。
本院在审理原告宋雪忠诉被告王换弟民间借贷纠纷一案，原告宋雪忠于2017年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告宋雪忠的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋雪忠撤回起诉。
案件受理费300元，按减半收取150元，由原告宋雪忠自行负担。
审判员 吴立志
二〇一七年六月二十日
书记员 龚 莹
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢60号
申请执行人范某某，武安市人。
被执行人王某某，武安市人。
本院在执行范某诉王某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第567号民事判决书一案中，于2015年10月20日向被执行人王某某送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一八年三月八日
书记员 李晓威
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民催2号
申请人颜金根，男，汉族，1952年1月6日出生，住所地上海市长宁区虹古路***弄**号***室。
申请人颜金根申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年1月10日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1030317220528543，出票日期为2018年1月8日，票面金额为人民币20万元，本票申请人、收款人、持票人均为颜金根，出票行为中国农业银行股份有限公司上海金杨路支行的中国农业银行本票无效。
二、自判决公告之日起，申请人颜金根有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人颜金根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1227号
原告：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。
法定代表人：蔡黄芹，该行行长。
委托诉讼代理人：王明鹏、罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。
被告：王萍，女，汉族，1969年7月10日出生，住枣阳市，
原告中国银行股份有限公司襄阳分行诉被告王萍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理并送达了缴纳诉讼费用通知。原告中国银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。
审判员 张 艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙心锐
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更196号
罪犯吉佳磊，男，1987年5月7日出生于河北省唐山市，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年11月29日作出了（2011）深福法刑初字第1477号刑事判决书，认定被告人吉佳磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月4日至2022年5月3日止，2014年8月6日减刑八个月，2016年4月27日减刑一年，至2020年9月3日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯吉佳磊在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯吉佳磊予以减刑。
经审理查明，罪犯吉佳磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉佳磊确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吉佳磊予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林加喜，男，1982年11月20日出生，汉族，住玉环县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪克利，男，1982年1月13日出生，汉族，住玉环县。
再审申请人林加喜因与被申请人洪克利财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林加喜申请再审称：1.洪克利亲口承认占有并使用本人的车辆。2.洪克利出具的借条上明确写着“拿回车”三个字，说明要是本人将车辆拿回来了，借贷关系也就终止了，说明（2015）台玉商初字第271号民事判决与本案（2017）浙1021民初393号一审民事判决有冲突。3.洪克利说当着检察院一批干警的面亲自还车给本人，法官应当传唤证人出庭作证，才能采纳其证词。4.一、二审既然明知物权法第二十三条、第二十四条规定，说本人多年不提车有悖常理，是没有道理的。综上，林加喜依据民事诉讼法第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案林加喜系以其所有的浙Ｊ×××××丰田凯美瑞小型汽车被洪克利擅自转卖给他人，要求洪克利赔偿20万元。经查，双方当事人对2012年6月10日林加喜将前述讼争车辆交付给洪克利并由洪克利使用的事实均无异议。而根据原审法院查明的事实，讼争车辆的所有权人已于2012年10月19日由林加喜变更登记为案外人叶孟连。根据机动车转让的相关法律规定以及交易习惯，应该是机动车所有人将车辆转让，林加喜诉称系洪克利擅自出卖，应对此举证证明，但其未能提供讼争车辆系遭他人转卖的相关证据。原审法院综合本案事实，对林加喜的诉讼请求不予支持，并无不当。至于林加喜再审申请中提出的（2015）台玉商初字第271号民事判决与本案（2017）浙1021民初393号一审民事判决有冲突，实际上涉及的是其对（2015）台玉商初字第271号民事判决不服的问题，而该案不属于本案再审审查范畴。
综上，林加喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林加喜的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林加喜，男，1982年11月20日出生，汉族，住玉环县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪克利，男，1982年1月13日出生，汉族，住玉环县。再审申请人林加喜因与被申请人洪克利财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林加喜申请再审称：1.洪克利亲口承认占有并使用本人的车辆。2.洪克利出具的借条上明确写着“拿回车”三个字，说明要是本人将车辆拿回来了，借贷关系也就终止了，说明（2015）台玉商初字第271号民事判决与本案（2017）浙1021民初393号一审民事判决有冲突。3.洪克利说当着检察院一批干警的面亲自还车给本人，法官应当传唤证人出庭作证，才能采纳其证词。4.一、二审既然明知物权法第二十三条、第二十四条规定，说本人多年不提车有悖常理，是没有道理的。综上，林加喜依据民事诉讼法第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案林加喜系以其所有的浙Ｊ×××××丰田凯美瑞小型汽车被洪克利擅自转卖给他人，要求洪克利赔偿20万元。经查，双方当事人对2012年6月10日林加喜将前述讼争车辆交付给洪克利并由洪克利使用的事实均无异议。而根据原审法院查明的事实，讼争车辆的所有权人已于2012年10月19日由林加喜变更登记为案外人叶孟连。根据机动车转让的相关法律规定以及交易习惯，应该是机动车所有人将车辆转让，林加喜诉称系洪克利擅自出卖，应对此举证证明，但其未能提供讼争车辆系遭他人转卖的相关证据。原审法院综合本案事实，对林加喜的诉讼请求不予支持，并无不当。至于林加喜再审申请中提出的（2015）台玉商初字第271号民事判决与本案（2017）浙1021民初393号一审民事判决有冲突，实际上涉及的是其对（2015）台玉商初字第271号民事判决不服的问题，而该案不属于本案再审审查范畴。综上，林加喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林加喜的再审申请。（此页无正文）审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一七年十一月二十二日书记员 王 妍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12000号
原告：上海迪派篷房技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路。
法定代表人：方向，总经理。
委托诉讼代理人：章卉争，上海新沪律师事务所律师。
被告：上海科徽装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：尹松，总经理。
委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
原告上海迪派篷房技术有限公司与被告上海科徽装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员李为国独任审理。审理中，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。本案于2017年9月28日、2017年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告上海迪派篷房技术有限公司的法定代表人方向及委托诉讼代理人章卉争两次到庭参加诉讼，被告上海科徽装饰工程有限公司委托诉讼代理人周宝余参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告上海迪派篷房技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同款人民币(以下币种同)62,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金20,000元。事实与理由：原告与被告于2015年12月5日签订《销售合同》一份，约定：原告销售10*20一座200平方米帐篷给被告，合同总价40,000元。2015年12月27日，原告与被告再次签订《销售合同》一份，约定原告出售10*30一座300平方米的帐篷给被告，总价45,000元。帐篷交付之日一次性付清货款。以上两份合同款共计85,000元，被告已经支付原告23,000元，余款62,000元一直未支付。故诉至法院，请求判如所请。
被告上海科徽装饰工程有限公司辩称：虽然对原告起诉的金额没有异议，但不同意原告全部诉请。原告未按约完成工作量，合同约定产品经验收后符合付款条件，而事实上产品未验收，原告也未履行维修义务，故不同意支付货款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：被告向原告采购10/400*50米钢铝结构篷房(10间一座)，宽度为10米，长度为50米，面积500平方米，单价170元/平方米，合计85,000元；此篷房分两期制作，第一期制作10*20米(4间1座)，费用34,000元；第二期制作10*30米(连接上座)，费用51,000元(如第二期篷房制作取消，一期篷房单价按190元/平方米计算；如第二期篷房制作按合同进行，一期篷房仍按单价170元/平方米结算)；一期搭建运输费1,000元及搭建费1,000元，如二期篷房制作和篷房租赁同时进行，以上2,000元运输搭建费可以抵扣租赁款项；第一期制作费用总计40,000元，付款方式为合同生效后预付18,000元，余款22,000元于篷房搭建完毕、验收合格后一次性付清；交货时间为预付款到账后7天；逾期付款的，每逾期一天，按货款总值千分之一支付违约金。被告于签订合同当天，即支付预付款18,000元。2015年12月14日，原告搭建好一期篷房，原告法定代表人方向给被告法定代表人尹松发送消息，称“棚子已搭好，验收单在门卫室，明天你看一下”。
2015年12月27日，原、被告再次签订《销售合同》一份，约定：被告向原告采购长30米，宽10米，面积300平方米的篷房，此篷房为第二期制作的10*30米(连接上座)，按原合同约定此期实际费用45,000元；付款方式为篷房搭建完毕、验收合格后一次性付清；逾期付款的，每逾期一天，按货款总值千分之一支付违约金；验收方式为搭建完毕后，双方确认篷房合格，签订篷房验收单视为篷房验收合格；保质期为交货起一年。后原告在案外人博凯机械(上海)有限公司处搭建好篷房后，被告将此篷房销售给了案外人博凯机械(上海)有限公司，并开具了增值税发票。嗣后，原告法定代表人方向多次通过微信向被告催讨款项。2015年12月29日原告发给被告“尹总你们能先付一点吗，材料款月底要付给人家的，急”，被告回复“好的我安排一下”。2016年1月18日原告发给被告“请你们理解一下，帮把余款给付了，谢谢”，被告回复“尽快给你安排”等。2016年12月16日被告通过微信给付原告5,000元，余款原告因催讨无果，遂涉讼。
以上事实，有《销售合同》，照片，微信聊天记录以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方应当予以恪守。现双方的争议焦点在于原告是否已经完成合同义务和是否有权主张剩余合同价款及逾期付款违约金。根据《销售合同》约定，原告篷房搭建完毕、验收合格后被告一次性付清货款。本案中，原告虽未能提供验收合格的凭证，但原告在现场搭建完毕后即提出了验收请求，被告以案外人认某某在质量问题为由拒绝验收，而又将篷房转售给案外人，被告应当承担怠于验收的民事责任，故原告搭建的篷房应当视为合格。同时从原、被告之间微信聊天记录内容来看，被告数次答应付款，也应当视为原告已经完成了合同义务，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，应当承担逾期付款的违约责任。现原告主动将合同约定的日千分之一的违约金调整为总额20,000元，于法不悖，本院予以支持。庭审后，被告向本院申请调查令，申请向案外人调查原告搭建篷房事宜。本院认为，被告的申请已经超过举证期限，且申请调查的内容应当属于当事人自行举证的范围，本案中亦无必要，故上述申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海科徽装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪派篷房技术有限公司货款人民币62,000元；
二、被告上海科徽装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪派篷房技术有限公司逾期付款违约金人民币20,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,850元，减半收取人民币925元，由被告上海科徽装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12000号
原告：上海迪派篷房技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路。
法定代表人：方向，总经理。
被告：上海科徽装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：尹松。
本院受理原告上海迪派篷房技术有限公司诉被告上海科徽装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海科徽装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在奉贤区，合同履行地在青浦区，请求移送至上海市奉贤区或青浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《销售合同》第五条约定“甲乙双方履行合同发生纠纷时，应及时协商解决，协商不成时，向供方所在地人民法院起诉”。现供方(即本案原告)在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告上海科徽装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)的规定，裁定如下：
驳回被告上海科徽装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一七年八月十日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初575号
原告迟仁峰，男，1982年7月17日出生,汉族,农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
被告依安县万顺接货站，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县鹏晟农资市场院内*栋11门，注册号23022360035797。
经营者牟建荣，女，依安县万顺接货站业主。
委托诉讼代理人孙纪伟，男，汉族，依安县万顺接货站职工。
原告迟仁峰与被告依安县万顺接货站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日受理，于2018年3月23日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟仁峰、被告依安县万顺接货站委托诉讼代理人孙纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟仁峰求：要求被告赔偿损失256元。事实和理由：2018年3月12日，尔滨市发货食品蛋糕，由万顺货站运输到依安县，发货由卖家南极鑫汇食品确认发货时箱体完好，但到依安时发货12件中的4件货品完全箱体破损被压扁无法出货，给原告造成经济损失。
被
被告依安县万顺接货站辩称：由原告提供证据证明在哈尔滨鑫鼎货站时完好无损，从鑫鼎货站到依安县万顺货站怎么证明不是在车上损坏的，托运票上托运人须知标明外包装不坏货物破损不予赔偿。
本院组织双方当事人进行了质证，原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1、哈尔滨鑫鼎物流货运单一张，用以证明被告为原告托运货物蛋糕的事实。
2、照片4张，用以证明原告托运的货物蛋糕损坏的事实。
被告对原告出示的证据均无疑义，本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2018年3月12日，原告迟仁峰在哈尔滨市××××县发货食品蛋糕，由依安县万顺接货站到依安县，货物到依安时发货12件中的4件货品箱体破损，蛋糕被压扁。
本院认为：被告依安县万顺接货站为原告运输货物，双方形成货物运输合同关系，承运人应当安全将货物运输到目的地，运输过程中发生货物损坏，承运人应承担赔偿责任。被告以不能开箱验货为由拒绝赔偿不符合法律规定，本院不予支持。被告主张由原告提供证据证明在哈尔滨鑫鼎货站时完好无损，从鑫鼎货站到依安县万顺货站怎么证明不是在车上损坏的，托运票上托运人须知标明外包装不坏货物破损不予赔偿，不符合合同法规定，本院不予支持。原告要求货物损失256元证据不足，本院不予认定，损坏的蛋糕没有完全损坏，具体损坏多少没有证据证明，应当按照公平原则和法官自由裁量权原则由被告予以相应50%赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
被告依安县万顺接货站于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告迟仁峰损失128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50，减半收取25元，由原被告各负担12.50元，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 李 利
二〇一八年三月二十三日
书记员 王雨琪
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更112号
罪犯康延禄，男，汉族，1956年4月12日出生，原社区员工，初中文化，原户籍所在地甘肃省兰州市。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）兰法刑一初字第139号刑事附带民事判决，以被告人康延禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失349081.88元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，本院于2012年7月2日作出（2012）甘刑三复字第27号刑事裁定，核准对被告人康延禄的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）甘刑执字第402号刑事裁定，将罪犯康延禄的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励3次，新计分表扬奖励2次，记功奖励1次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为149.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康延禄犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯康延禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯康延禄的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈天雄
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年五月十四日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更112号罪犯康延禄，男，汉族，1956年4月12日出生，原社区员工，初中文化，原户籍所在地甘肃省兰州市。现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）兰法刑一初字第139号刑事附带民事判决，以被告人康延禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失349081.88元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，本院于2012年7月2日作出（2012）甘刑三复字第27号刑事裁定，核准对被告人康延禄的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）甘刑执字第402号刑事裁定，将罪犯康延禄的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励3次，新计分表扬奖励2次，记功奖励1次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为149.5分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯康延禄犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯康延禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯康延禄的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈天雄审判员王春审判员王天增二〇一八年五月十四日法官助理王雨霞书记员范相珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3234号之一
申请执行人邹亚萍，女，1976年09年30日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被执行人林盈盈，女，1989年04月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被执行人李惠茹，女，1965年4月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被执行人黄建志，男，1963年7月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
本院在执行申请执行人邹亚萍与被执行人林盈盈、李惠茹、黄建志追偿权纠纷一案中，申请执行人邹亚萍要求被执行人林盈盈、李惠茹、黄建志偿还567370元及利息。执行中，本院经对被执行人林盈盈、李惠茹、黄建志的财产进行调查，未发现三被执行人名下有房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人对本院查控上述财产线索无异议。现本院已将被执行人林盈盈、李惠茹、黄建志纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 凃书贤
执行员 连博影
二〇一七年九月四日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3234号
申请执行人邹亚萍，女，1976年09年30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人林盈盈，女，1989年04月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人李惠茹，女，1965年4月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人黄建志，男，1963年7月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2246号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林盈盈、李惠茹、黄建志的银行存款567370元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人林盈盈、李惠茹、黄建志相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十月十四日
书记员 黄凌艺