河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初60号
原告宣化区华新建筑机械经销部.
负责人杨金娥。
委托代理人张文河，河北天权律师事务所律师。
委托代理人程晶进，河北天权律师事务所实习律师。
被告张家口市第二建筑工程有限责任公司.
法定代表人董建国。
委托代理人倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人冯德亮，系被告张家口市第二建筑工程有限责任公司助理。
原告宣化区华新建筑机械经销部与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法由审判员张燕峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣化区华新建筑机械经销部委托代理人张文河、程晶进，被告张家口市第二建筑工程有限责任公司委托代理人倪宪宏、冯德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日，原告与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司巫永金项目部签订供货合同，约定原告为被告承建的太阳城小区、洋河南湖岸小镇项目提供建筑机械材料。原告按约定履行了合同，但被告对货款迟迟不予结算。截止2014年5月20日，被告共拖欠原告货款177992.10元。请求人民法院依法判令被告支付原告货款177992.10元及相应利息（从2014年5月20日起，按照9.225%年利率计算至实际支付之日），本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确从2014年5月20日起至2016年2月25日的利息为28734.6元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、2012年1月8日宣化区华新建筑机械经销部与张家口市第二建筑工程有限责任公司巫永金项目经理部签订的供货合同原件1份，2014年5月20日宣化区华新建筑机械经销部与张家口市第二建筑工程有限责任公司巫永金项目经理部之间的对账单原件1份，以此组证据证明被告承建了太阳城小区和湖岸小镇项目，其下属的巫永金项目部向原告购材料，进货217992.1元，付了40000元，剩余177992.1元；
二、加盖宣化县住房和城乡规划建设局城建档案室公章的宣化县建设工程中标通知书1份，中标单位为张家口市第二建筑工程有限责任公司，工程名称为湖岸小镇居住小区1#、4#、8#楼工程，承包方式为包工包料，预计开竣工日期为2011年4月26日至2011年12月31日，项目经理为巫永金（贰级），以此证据证明巫永金是湖岸小镇项目的项目经理；
三、加盖宣化县住房和城乡规划建设局城建档案室公章的工程名称为湖岸小镇居住小区1#、4#、8#楼工程的河北省建设工程合同1份，其内容包含第2、3、70、71页，以此证据证明施工合同签订时任命巫永金为项目部的负责人；
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条及2015年最新中国人民银行贷款利率1份，以此组证据证明原告主张利息的法律依据及计算方式；
五、加盖张家口市第二建筑工程有限责任公司项目经理部项目负责人长方形印章样原件1份，以此证据证明巫永金提供的印章有大有小，均是有效的；
六、霍建英出具的证明原件1份及霍建英的身份证复印件1份，以此证据证明霍建英是当时的材料员，每次运送材料均在场，签结算单时亦在场，证明建筑材料用于湖岸小镇及太阳城项目；
七、与原件核对无异的行政处罚事先告知书1份，以此证据证明被告未取得施工许可证擅自施工，被处罚停止施工；
八、与原件核对无异的工程承包补充协议书及工程洽商记录各1份，以此组证据证明巫永金在2011年和2012年期间是被告的项目部经理；
九、与原件核对无异的张家口市第二建筑工程有限责任公司专用收据1份，以此证据证明被告收到发包方付的工程款，涉案的两个工程是被告承建的，工程款由其收取，故被告应承担相应的责任。
被告张家口市第二建筑工程有限责任公司辩称，第一、对原告的身份有异议，原告书写的杨金娥出生于1915年，年龄已101岁；第二，我们与原告之间没有合同关系；第三，原告对我公司采取保全措施，由此造成的损失由原告承担；综上，请求驳回原告起诉。经核对原告的营业执照及杨金娥的身份证后，被告对答辩意见中的第一点无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、与原件核对无异的2011年4月29日被告在张家口日报刊登的声明1份，被告在公司预留的张家口市第二建筑工程有限责任公司项目经理部项目负责人长方形印章样原件1份，以此组证据证明被告为了防止有人冒用公司名义承建项目，原告合同上的印章与公司预留的印章不符；
二、与原件核对无异的工程名称为宣化区工业用呢厂职工住宅楼的河北省建设工程施工合同1份。
通过原、被告双方的陈述与答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付货款177992.10元有无事实及法律依据，应否得到支持（包含原、被告之间是否存在合同关系）；2、原告主张利息28734.6元有无事实及法律依据，应否得到支持。
围绕本案的争议焦点，原、被告双方对对方所提交的证据进行了质证。对原告提交的第一组证据，被告提出异议，认为原告所提交的合同原件及对账单原件被告是第一次见到，以前从未见到过，对其真实性不予认可，因巫永金未到庭，是否是其本人签订不清楚，合同上的巫永金项目部的章不是被告公司的，与被告无关。经评议，原告与张家口市第二建筑工程有限责任公司项目经理部签订的供货合同是双方的真实意思表示，均加盖单位印章，提交的对账单是在原告依约向张家口市第二建筑工程有限公司项目经理部供货后，双方进行了对账，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。
对原告提交的第二组证据，经质证，被告提出异议，认为工程是被告承建的工程，通知书中开竣工时间为2011年4月26日至2011年12月31日，而原告提交的供货合同的日期为2012年1月8日，是在工程竣工后购买的材料，已经竣工的工程怎么还会购买材料。经评议，被告认可公司承建了涉案的太阳城小区项目及湖岸小镇项目，对于原告提交的第二组证据，是湖岸小镇项目的中标通知书，其内容明确了中标单位、工程名称及项目经理，证据所载明的内容与被告的陈述承建项目相符，原告以该证据证明巫永金为该项目的项目部经理具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。
对原告提交的第三组证据，经质证，被告提出异议，认为原告提交的施工合同不全面，只复印了任命巫永金的部分，而合同的内容中同样存在开竣工时间，该施工合同只能证明是被告承建的工程，承包人代表实际应为有资质的建造师，因巫永金有建造师的证书，与被告提交的施工合同中的承包人代表许承钢同样有建造师的证书，假如就用巫永金的证书，工程也已经完工不可能再用建筑材料。经评议，原告所提交的施工合同与被告提交的第二组证据的施工合同的格式一致，均为填充式施工合同，且该证据来源于宣化县住房和城乡规划建设局城建档案室，故该证据具有真实性、合法性，证据的第70页明确记载了巫永金为承包人代表，故可以证明原告的证明目的，该证据与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。
对原告提交的第四组证据，经质证，被告对《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条没有异议，对中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条提出异议，认为该规定是在借款合同中载明，而本案是买卖合同并非借款合同，故对利率不认可。经评议，对原、被告双方无异议的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条予以确认，对中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，因《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条已明确参照逾期罚息利率标准计算，而此通知即为对逾期利率标准的规定，故对该通知确认为有效证据予以采信。
对原告提交的第五组证据，经质证，被告提出异议，认为原告称有两个公章不可思议，不符合市场规律，盖公章是神圣的事情，与本案没有关联性，公司不可能任意刻章，应是巫永金私刻的，如能找到巫永金本人，为何其不来当庭作证，且他是承包人应把他追加为被告。经评议，供货合同中加盖了张家口市第二建筑工程有限责任公司项目经理部长方形章，而张家口市第二建筑工程有限责任公司项目经理部长方形章真实存在，虽被告提供了公章预留的印章模样，但因该印章并未在公安、工商等相关部门备案，无法确定印章的真伪，故对此证据本院不予采信。
对原告提交的第六组证据，经质证，被告提出异议，认为从形式看，没有身份证号码，证明的内容应是由本人书写，而此证据是打印后由霍建英签名的，不符合证据规则，从内容看，供货合同发生的时间是2012年1月8日，现在是2016年，霍建英记得这么详细不真实，对真实性不认可，证明中说建筑材料全部用于以上两个楼盘的建设，霍建英作为材料员只能是接收，材料运到哪里霍建英不可能知道，霍建英既然是材料员应该有上岗证，没有提交，原告只提供霍建英的身份证复印件，霍建英在证言中说由其亲自收取，可证明当时打收条的情况，证据里没有，既然霍建英是材料员，就应该有送货或供货清单，几次开庭原告与霍建英均未提供供货明细，什么时候供货用在什么时间，如果工程完工了再供货肯定不是用于此项目，综上，这份材料从形式和内容上不真实不合法，不予认可。经评议，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证接受当事人的质询”。霍建英作为证人，有义务出庭作证，但霍建英并未出庭作证，只出具证人证言，对其证人证言的内容无法核实，故对原告提交的该组证据本院不予采信。
对原告提交的第七组证据，经质证，被告对其真实性提出异议，认为该证据可以证明被告承建的工程在2011年已经开工，与中标通知书的时间相吻合，工程开工就需要建筑材料，而供货合同是在2012年1月8日签订，不合常理。经评议，该证据是针对涉案的湖岸小镇项目的行政处罚，明确了行政处罚的内容包含停止施工，可以证明原告的证明目的，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对该证据确认为有效证据予以采信。
对原告提交的第八组证据，经质证，被告提出异议，认为巫永金在宣化县公路管理站工程及启城花园宜居小区工程是项目部经理，不能证明在本案中涉案的两个工程中就是项目部经理，没有因果关系，与本案没有关联性。经评议，被告的异议理由成立，故对该证据不予采信。
对原告提交的第九组证据，经质证，被告提出异议，认为被告与长江房地产公司有业务往来，房开公司有打款很正常，不能证明此款就是本案中涉及的两个工程的款项，该证据也可以证明我们的工程在2011年4月8日已经开工了。经评议，该证据的工程项目未填写，无法确定具体的工程项目，对该证据是否与本案相关联无法确定，故对该证据本院不予采信。
对被告提交的第一组证据，经质证，原告提出异议，认为原告也不知道被告有多少个项目部，保留或剔除是被告自己的事情，原告没有必要知道，声明对原告不起法律作用，现在建筑行业很乱，巫永金项目部挂靠了被告公司，印章不符不能说明问题，不能说明哪个印章是真实的，原告供的货用于被告的项目是关键，对被告提供的两份证据不予认可。经评议，原告的异议理由成立，故对该组证据本院不予采信。
对被告提交的第二组证据，系因被告认可原告诉称的太阳城项目及湖岸小镇项目由被告承建，并称与开发商均有合同备案，故要求其庭后补充提交。经质证，原告对此证据提出异议，认为被告出示的合同需要到监管部门核对，对其关联性亦不认可，其只能证明该项目是被告承建的，与本案无关。经评议，被告明确该证据为太阳城项目的施工合同，只是工程名称有所变更，因被告未能提供其他证据证明此合同即是太阳城项目的施工合同，虽太阳城项目亦在宣化区北门外大街，但具体地址没有其他证据佐证，故对该证据不予采信。
经审理查明，2012年1月8日，原告宣化区华新建筑机械经销部作为甲方与张家口市第二建筑工程有限责任公司巫永金项目经理部作为乙方签订供货合同，合同内容为：经协商，就甲方向乙方承包工程供应建筑机械材料事宜达成如下协议：一、乙方承包工程系张家口市第二建筑公司承建的太阳城小区、长江房地产开发湖岸小镇（地点宣化洋河南），乙方保证其如开发公司承包事宜的真实性。二、供货方式及运作。1、甲方供应乙方建筑机械材料，且必须保证施工需要。2、供货计划须由乙方提前24小时通知甲方。三、单价与结算。1、乙方所需材料，甲方低于市场价10%的价格供应乙方（不带票）；2、如市场价格变化，甲方必须提前三天以书面方式通知乙方，经乙方同意则对价格做相应的调整；3、付款方式：根据乙方工程进展三层付一次，六层封顶后付清。四、其他事项。1、执行本合同时如有争议，双方应本着互让互谅原则协商，协商不成，乙方违约，交由所地宣化县法院裁决。2、乙方如在验收时发现质量不合格，应及时通知甲方，如已把材料使用到墙体上，后果由乙方自行负责，当作已验收合格的材料数量付款给甲方。3、本合同自双方签字、盖章之日起生效，至货款结清时失效。4、本合同一式两份，双方各执一份。甲方加盖宣化区华新建筑机械经销部公章，乙方加盖张家口市第二建筑工程有限责任公司项目经理部项目负责人印章并由巫永金签字。合同签订后，原告依约向张家口市第二建筑工程有限责任公司巫永金项目经理部提供建筑材料，但张家口市第二建筑工程有限责任公司巫永金项目经理部均未按合同约定支付价款。2014年5月20日，原告宣化区华新建筑机械经销部与张家口市第二建筑工程有限责任公司巫永金项目经理部进行对账，截止对账日共计货款217992.1元，已付货款40000元，尚欠货款177992.1元，其中太阳城37992.1元，湖岸小镇140000元。太阳城项目与湖岸小镇项目均由被告张家口市第二建筑有限责任公司承建，被告张家口市第二建筑有限责任公司下属有项目部，巫永金系张家口市第二建筑有限责任公司项目经理部的项目负责人。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告货款177992.10元及从2014年5月20日起至2016年2月25日的利息为28734.6元，并按照9.225%年利率支付利息至实际支付之日，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告称巫永金仅在十五六年前与公司有关系，系在公司打工的农民季节工，后离开单位单干。
本院认为，原告宣化区华新建筑机械经销部依约将标的物建筑材料的所有权转移于买受人即张家口市第二建筑工程有限责任公司巫永金项目经理部，双方形成买卖合同关系，张家口市第二建筑工程有限责任公司巫永金项目经理部应支付价款。截止2014年5月20日张家口市第二建筑工程有限责任公司巫永金项目经理部与原告宣化区华新建筑机械经销部对账，累计欠原告货款177992.1元。对张家口市第二建筑工程有限责任公司巫永金项目经理部与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司的关系，被告虽称巫永金仅在十五六年前与公司有关系，系在公司打工的农民季节工，后离开单位单干，但原告提交的证据可证明巫永金系湖岸小镇的项目经理，而被告在第二次开庭时又称巫永金有建造师资质，原告提交的湖岸小镇的施工合同中任命巫永金为承包人代表，故被告的陈述与事实不符，本院不予采信。因被告在两次开庭时均明确公司所签订的施工合同在公司均有备案，但被告却仅提交了1份宣化区工业用呢厂职工住宅楼工程的施工合同，虽称系太阳城小区的施工合同，因无其他证据佐证无法确认，而对于湖岸小镇项目的施工合同被告却称找不到了，而原告到宣化县住房和城乡规划建设局城建档案室取得的湖岸小镇居住小区1#、4#、8#楼工程的施工合同中明确有任命巫永金为承包人代表的表述，故对张家口市第二建筑工程有限责任公司巫永金项目经理部系由被告张家口市第二建筑工程有限责任公司设立予以确认。因张家口市第二建筑工程有限责任公司巫永金项目经理部是被告张家口市第二建筑工程有限责任公司的所属部门，因其不具备法人资格，亦不具备承担民事责任的主体资格，故被告设立的项目经理部所负担的债务应由被告张家口市第二建筑工程有限责任公司承担。对原告主张的逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告所请求的计算标准参照逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%应为年利率7.125%，原告计算有误，应予以调整。对原告请求的计算期间应从其提起诉讼之日计起，即从2016年1月8日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张家口市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告宣化区华新建筑机械经销部价款177992.1元及2016年1月8日至2016年3月29日的逾期付款利息2851.39元，并按年利率7.125%支付原告自2016年3月30日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，诉前财产保全费1620元，共计3820元，由被告张家口市第二建筑工程有限责任公司负担3578元，由原告宣化区华新建筑机械经销部负担242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2016）冀0721民初60号
审判员 张燕峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。