浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2524号
原告：张梅生，男，1971年11月20日出生汉族，住宁波市。
委托代理人：华永胜，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：杨瑞荣，男，1968年7月9日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：宁波好泊英特商贸有限公司（组织机构代码：66847948-8）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号（13-8）。
法定代表人：杨瑞荣。
被告：宁波市安帮木业有限公司（组织机构代码：25409527-3）。住所地：宁波市江北区甬江街道夏家村。
法定代表人：毛安邦。
被告：毛安邦，男，1964年5月4日出生汉族，户籍所在地奉化市。
被告：毛秋飞，女，1968年7月31日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：张利珍，女，1970年9月6日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
第三人：宁波江右担保有限公司（统一社会信用代码为913302045736793727）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**弄*号*楼。
法定代表人：黄明德，该公司总经理。
原告张梅生与被告杨瑞荣、宁波好泊英特商贸有限公司（以下简称“好泊英特公司”）、宁波市安帮木业有限公司（以下简称“安帮公司”）、毛安邦、毛秋飞、张利珍追偿权纠纷一案，于2016年10月13日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因该院被撤销，本案移送管辖至我院。本院于2017年3月22日立案受理，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序进行审理。后因查明案情需要，追加宁波江右担保有限公司（以下简称“江右公司”）为第三人。本案分别于2017年7月17日、12月18日公开开庭进行了审理，原告张梅生的委托代理人华永胜、被告杨瑞荣、好泊英特公司到庭参加诉讼，被告安帮公司、毛安邦、毛秋飞、张利珍、第三人江右公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张梅生起诉称：2013年7月，江右公司与被告杨瑞荣签订《担保服务协议书》一份，约定：被告杨瑞荣拟向中国银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称“中国银行”）借款人民币200万元，需由江右公司提供担保。被告杨瑞荣若未按约偿还全部借款本金及利息，导致江右公司承担担保责任的，被告杨瑞荣应按照约定承担违约责任，立即清偿由江右公司代偿的金额等其他费用。同时，被告好泊英特公司、安帮公司、毛安邦、毛秋飞、张利珍分别与江右公司签订《最高额反担保合同》，就上述担保向江右公司提供反担保。2013年7月30日，被告杨瑞荣作为借款人，与中国银行签订《个人贷款合同》一份，约定借款200万元。同日，江右公司与中国银行签订保证合同。2014年10月16日，因被告杨瑞荣未按约归还借款本息，江右公司替杨瑞荣归还了借款本息1693527.91元。2016年5月5日，江右公司与原告签订债权转让协议书，约定将江右公司对被告的上述债权转让给原告。原告认为，根据《担保服务协议书》江右公司为被告杨瑞荣垫付款项，有权向杨瑞荣追偿；根据《最高额反担保合同》，好泊英特、安帮公司、毛安邦、毛秋飞、张利珍作为反担保人，应对被告杨瑞荣的债务承担连带清偿责任；江右担保公司已将对六被告的债务转让给了原告，六被告应向原告履行债务。故原告诉至本院，请求判决：一、被告杨瑞荣支付欠款1693527.91元；二、被告杨瑞荣支付原告以1693527.91元为基数，自2014年10月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；三、被告杨瑞荣支付原告为实现债权而支出的律师费84000元；四、被告好泊英特公司、安帮公司、毛安邦、毛秋飞、张利珍对被告杨瑞荣上述债务承担连带清偿责任。
被告杨瑞荣答辩称，其不认识原告，未收到江右公司任何债务转让的通知。截止目前，被告已归还江右公司借款290000元；其中250000元是以承兑汇票背书转让的形式交给江右公司，虽然发生在收到法院起诉材料之后，但辩称其当时未注意到法院应诉材料内容。
原告张梅生为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、担保服务协议书一份，证明江右公司与杨瑞荣约定由江右公司为杨瑞荣向中国银行借款200万元提供担保的事实；
2、个人贷款合同、个人贷款保证合同、中国银行零售贷款借款借据各一份，证明中国银行已为杨瑞荣提供借款200万元；江右公司为该笔债务提供担保的事实；
3、最高额反担保合同五份、临时股东会议决定二份、委托书一份，证明被告好泊英特公司、安帮木业公司、毛安邦、毛秋飞、张利珍作为反担保人，为被告杨瑞荣的还款义务向江右公司承担连带保证责任的事实；
4、逾期通知书、客户借记回单、客户电子回单各一份，证明江右公司按约履行了保证责任，代被告杨瑞荣归还了1693527.91元借款的事实；
5、承诺书、（2015）甬镇商初字第1589号调解书、（2015）甬镇商初字第1590号调解书各一份，证明江右公司欠原告债务，原告受让债权的事实；
6、债权转让协议书、债权转让通知函一份，证明江右公司向原告转让债权的事实；
7、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告支付律师费的事实。
原告提交的上述证据，被告杨瑞荣对证据1-4无异议，对原告证据5、6表示不清楚，对证据7表示律师费过高。被告杨瑞荣向本院提交承兑汇票复印件及江右公司出具的收条一份，证明其已偿还江右公司借款25万元。原告对被告的证据表示无法核实。其他被告未出庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告证据1-6均系原件，被告杨瑞荣对原告证据5、6有异议，但未提供相应证据予以反驳，故对此予以确认；原告证据7，本院明确要求原告提供律师费支付凭证予以辅证，但其无正当理由未提供，故对其主张的律师费金额作出调整。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：2013年，杨瑞荣（甲方）与江右公司（乙方）签订担保服务协议书一份，约定江右公司为杨瑞荣拟向中国银行借款的200万元作为担保人，融资期限自2013年8月27日起至2014年8月27日止；甲方若未按与债权人约定的时间偿还全部借款本金及利息，并导致乙方承担担保责任的，甲方除应按照本协议第五条约定的条件向乙方承担违约责任外，甲方须应立即清偿由乙方代偿的金额，并按代偿金额的日千分之一向乙方支付违约利息，除此之外，甲方尚应支付乙方为实现债权而支出的所有费用。2013年7月30日，杨瑞荣与中国银行签订个人贷款合同一份，约定由中国银行向杨瑞荣发放贷款200万元，期限为一年（2013年8月27日至2014年8月27）。同日，江右公司与中国银行签订个人贷款保证合同一份，约定江右公司为杨瑞荣的上述债务提供保证责任。2013年8月26日，江右公司（甲方）、杨瑞荣（乙方）分别与好泊英特公司、安邦木业公司、毛安邦、毛秋飞、张利珍（丙方）签订最高额反担保合同，约定各方为江右公司为杨瑞荣向中国银行借款200万元内提供反担保，并承担连带责任的保证。具体约定为：一旦乙方未按主合同约定履行其金钱给付义务并导致甲方承担担保责任或可能承担担保责任时，无论发生纠纷之债有无到期，也无论甲方对乙方的追偿权是否还拥有其他权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），反担保人即丙方除应立即向甲方连带清偿乙方所应支付给甲方的代偿款本息外尚应立即支付甲方在代偿后至担保权利得到实现期间的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）及其它一切费用，包括但不限于违约金、损害赔偿金和甲方为实现担保权利所产生的诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、律师费、差旅费、处置费等所有相关费用。2013年8月27日，银行如约发放贷款200万元。2014年10月16日，第三人江右公司向银行替被告杨瑞荣代偿借款1693527.91元。
2016年1月26日，经宁波市镇海区人民法院主持调解，张梅生与林锦汕、宁波香猫咖啡有限公司、薛长青民间借款纠纷一案，各方当事人达成调解协议，即被告林锦汕、宁波香猫咖啡有限公司共同返还张梅生借款本金500000元及利息、律师费等；薛长青对上述款项承担连带责任。同年3月1日，经宁波市镇海区人民法院主持调解，张梅生与薛长青、林锦汕、宁波香猫咖啡有限公司民间借贷纠纷一案，各方当事人达成调解协议，即薛长青返还张梅生借款本金700000元及利息、律师费等内容。2016年5月5日，江右公司（甲方）与张梅生（乙方）签订债权转让协议书，确认三个事实，即一、（2015）甬镇商初字第1589号、1590号调解书所确认的债务截止2016年5月1日为本息166.24万元，江右公司就上述债务向原告提供担保；二、张梅生与薛长青签订借款确认协议书，江右公司同意为薛长青承担连带担保责任，截止2016年5月1日为本息580.6256万元。以上两项合计甲方尚欠乙方连带担保履行款756.8656万元；三、杨瑞荣、好泊英特公司、安邦木业公司、毛安邦、毛秋飞、张利珍欠江右公司垫付款1693527.91元。两方达成如下债务转让协议,约定了江右公司将对杨瑞荣等拥有的上述1693527.91元垫付款债权，自垫付之日产生的利息、违约金、以及要求债务人承担债权实现费用的权利一并转让给张梅生等内容。2016年5月9日，第三人出具债权转让通知函一份。
2016年12月21日，落款及盖章为“宁波江右担保有限公司”出具收条一份，载明“今收到杨瑞荣还款本金（承兑汇票）250000元“。
本院认为，江右公司与被告杨瑞荣签订的《担保服务协议书》与其他被告签订的《最高额反担保合同》合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。江右公司在杨瑞荣未按约偿还银行贷款时，履行保证责任，代其偿还了剩余债务，有权向被告杨瑞荣追偿或要求其他各被告承担反担保责任。现因江右公司与原告张梅生签订了债权转让协议，将上述债权转让至原告处，故原告因此取得上述债务的追偿权。被告杨瑞荣对所欠款项并无异议，但辩称其未接到过第三人的债权转让通知，并已向江右公司偿还了290000元。本院认为，原告就债务履行问题起诉杨瑞荣的行为本身就可以视为合同法意义上的“通知”，该债权转让行为对被告具有法律效力。杨瑞荣所述已归还的其中40000元未提供证据证明，本院不予以确认；另外的250000元，即使该收条由第三人出具系真实，但该笔债务的偿还也是发生在原江东区人民法院向被告杨瑞荣送达起诉状副本之后。基于一般人的注意义务,杨瑞荣理应暂停支付或向法院核实情况。但其仍向原债权人履行债务，故即便属实，该金额亦不能在原告处作出抵销，其与第三人之间的纠纷可另行作出处理。按照合同约定，被告还需按代偿金额的日千分之一向原告支付违约利息；原告按年利率24%主张，未超出约定及法律规定范围，本院予以支持。此外，被告杨瑞荣对原告主张的律师费有异议，在本院明确要求下原告未提供相应的支付凭证，本院酌情调低至60000元。被告好泊英特公司、安帮公司、毛安邦、毛秋飞、张利珍承诺对杨瑞荣的上述债务承担连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持，但反担保合同中明确反担保人清偿的逾期还款利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。被告安帮公司、毛安邦、毛秋飞、张利珍、第三人江右公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞荣于本判决生效之日起五日内支付原告张梅生欠款1693527.91元；
二、被告杨瑞荣于本判决生效之日起五日内支付原告张梅生以未偿还欠款1693527.91元为基数，自2014年10月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；
三、被告杨瑞荣于本判决生效之日起五日内支付原告张梅生律师费60000元；
四、被告宁波好泊英特商贸有限公司、宁波市安帮木业有限公司、毛安邦、毛秋飞、张利珍对被告杨瑞荣的上述第一、三项履行义务承担连带清偿责任；对上述第二项按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍范围内承担利息的连带清偿责任。被告宁波好泊英特商贸有限公司、宁波市安帮木业有限公司、毛安邦、毛秋飞、张利珍承担连带清偿责任后，有权向被告杨瑞荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20798元，由原告张梅生负担300元，被告杨瑞荣负担20498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪 苗
人民陪审员 徐惠芬
人民陪审员 周亚珠
二〇一八年一月二日
书 记 员 章圆圆