wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7691号
原告新奥集团股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区华祥路。
法定代表人王玉锁，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人李濛萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000095177号关于第19382480号“ENNOVA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月25日。
本院立案时间：2017年10月10日。
开庭时间：2017年11月2日。
被告以原告申请注册的第19382480号“ENNOVA”(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、原告正与国际注册第1216165号“Ennovate”商标（简称引证商标）权利人协商两商标的共存事宜，引证商标权利人同意诉争商标与引证商标共存，且两商标共存不会造成市场的混淆和误认。诉争商标是原告通过马德里注册方式向其他国家申请商标时的基础商标，若诉争商标由于未中止审理而被驳回，原告在其他国家的商标申请也将被驳回，此必给原告造成难以弥补的损失，有违公平原则。二、诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标，且引证商标权利人同意诉争商标与引证商标共存，所以两商标共存于市场不会造成相关公众的混淆和误认，诉争商标应予初步审定，被诉决定应与撤销。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19382480。
3.申请日期：2016年3月22日。
4.标识：
5.指定使用商品（第10类、类似群1001；1003）：火罐；脉搏计；电子针灸仪等商品。
二、引证商标
1.注册人：AesculapAG。
2.注册号：G1216165。
3.申请日期：2014年9月18日。
4.专用权期限至2024年3月11日。
5.标识：
6.核定使用商品（第10类、类似群1001-1004；1007-1008）：矫形用品；外科和矫形外科植入物；医用植入物等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标与引证商标在字母构成上仅相差一个字母，两者在构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。
关于商标共存协议，本院认为，根据《商标法》的基本理论，商标应当具有标记商品或服务来源的标识性，以及区别不同商品或服务来源的区分性，这种区分性主要体现应当同在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标不相同且不近似。如果认为商标共存协议能够使在后的近似商标获得注册，那就意味着在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标权利人有权改变商标应当具有区分性这个法定规则，有权取舍谁可以离在先商标近一点。法律规定商标应当具有区分性并非仅出于对在先商标权的保护，更出于对社会公共利益的考量，商标的区分性能够使消费者快速辨识产源并建立消费喜好，而如果允许代表不同产源和品质的近似商标共存，则不可避免会增加消费者的辨识成本，甚至可能使消费者产生误认误购，从而损害消费者合法利益。如果商标是否有区分性足以影响消费者的利益和市场秩序，那么不具有区分性的商标应否获得注册自然不能只取决于在先商标权人的意志。如果两商标指定使用的商品或者服务类别相同或基本无异，商标标识本身亦不存在可以被明显识别的差异，则即便在先商标权人同意两商标共存，亦可不予核准在后商标注册。因为如前所述，这会影响到商标共存关系的利害关系人之一
--
消费者的利益。本案中，诉争商标所有人尚未与引证商标所有人达成共存协议，且即便共存协议生效，鉴于诉争商标与引证商标近似度极高，在此种情况下，如果考虑到商标共存协议的因素允许诉争商标注册，将会损害共存关系的利害关系人之一
--消费者的利益，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告新奥集团股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告新奥集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告新奥集团股份有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0121民初179号
原告：曾胜良，男，1965年5月7日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。
被告：陈开林，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告曾胜良诉被告陈开林劳务合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告曾胜良的委托代理人张万成到庭参加诉讼，被告陈开林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付所欠原告的劳务费10万元，并支付以10万元为基数从2016年7月1日起直至付清为止的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实与理由：2016年6月，原、被告双方达成口头协议，被告雇请原告用挖掘机为其挖掘作业。2016年6月13日，双方结算后，被告欠原告劳务费10万元，当时被告资金紧张，无款支付，遂出具欠条一张，约定于2016年6月30日给付。但至今未付，�原告催收，被告推诿不付。故请人民法院依法判决。
被告陈开林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，经原、被告口头协商，原告为被告在乡岛水世界的工地从事挖掘作业，作业结束后，经双方结算，被告支付了大部分劳务费，尚欠原告劳务费10万元，2016年6月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到曾胜良现金10万元，大写（壹拾万元整）。此款于6月30日付清陈开林2016年6月13日。”被告所欠原告劳务费10万元至今没有给付，至此纠纷。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件、欠条以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的劳务合同是双方当事人真实意思表示，且不违�法律效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告向原告出具的欠条，能证明原告履行了自己的义务，被告依法应当支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费100000元主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼的诉讼请求，本院认为，被告承诺2016年6月30日付清，而逾期未付，给原告造成损失，原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告陈开林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈开林于本判决�效之日起二十日内支付原告曾胜良劳务费100000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利息计算，从2016年6月31日起至本金付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周志军
二〇一八年三月十二日
书记员 贾明箫
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初52号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人唐少林，男，1964年12月31日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市东湖区。2016年5月30日因酒后驾驶机动车被南昌市公安局西湖分局处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人唐少林犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人唐少林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日20时30分许，被告人唐少林酒后驾驶牌号赣Ｇ×××××宝马牌小型轿车行驶至南昌市青山湖区上海北路隧道口时，被公安机关查获。经检测，唐少林血液中乙醇成份含量为104.03mg/100ml。
2017年9月30日，被告人唐少林经电话通知后主动到公安机关接受调查，归案后被告人唐少林如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐少林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、查获经过、归案经过、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证等书证，指认照片，证人梁某的证言，鉴定意见以及被告人唐少林的供述等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人唐少林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但其经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人唐少林具有上述情节，且其经常居住地的司法行政机关同意对其实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐少林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟国萍
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 珏
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，�下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公�机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1132号
原告李某某，女，汉族，生于1984年4月21日。
被告梁某某，男，汉族，生于1984年1月5日。
本院在审理原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 孔晓斌
二〇一六年七月十三日
书记员 吴启立
河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第46号
原告姜青凡，男，生于1954年7月15日。
委托代理人侯朋太，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
被告镇平县人民政府。
法定代表人李显庆，县长。
委托代理人金清阳，镇平县房产管理局侯集房管所所长。
委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师。
被告镇平县侯集镇人民政府。
法定代表人董文友，镇长。
委托代理人马瑞，河南宛平律师事务所律师。
第三人徐彩霞，女，生于1959年12月20日。
委托代理人张福禄，河南宛平律师事务所律师。
第三人姜清盈，女，生于1981年5月21日。系徐彩霞长女。
第三人姜清变，女，生于1984年5月26日。系徐彩霞二女。
第三人姜清亮，女，生于1987年6月12日。系徐彩霞三女。
第三人姜清政，男，生于1989年10月15日。系徐彩霞之子。
第三人镇平县丰源城市信用合作社撤销清算组。
法定代表人李显庆，清算组组长。
原告姜青凡诉被告镇平县人民政府、镇平县侯集镇人民政府及第三人徐彩霞房屋登记行政管理一案，由南阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后，依法通知姜清盈、姜清变、姜清亮、姜清政、镇平县丰源城市信用合作社撤销清算组作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜青凡及其委托代理人侯朋太、被告镇平县人民政府的委托代理人金清阳、张文旭、镇平县侯集镇人民政府的委托代理人马瑞、第三人徐彩霞及委托代理人张富禄、第三人姜清盈、姜清变、姜清亮、姜清政、证人马小玲到庭参加了诉讼，第三人镇平县丰源城市信用合作社撤销清算组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告镇平县人民政府下属镇平县城镇房屋所有权土地使用权登记发证办公室于1995年12月1日给姜兴业颁发了侯镇房字第5**号房屋所有权证，将位于镇平县侯集镇新华街西侧的二层房屋六间登记所有权人为姜兴业。
原告姜青凡诉称：姜兴业于1988年在镇平县侯集镇新华街路西建四上四下门面房，建成后将其中一上一下卖给侯长海，另一上一下卖给郭赢之，余下的两上两下卖给原告，原告于1989年底将房款付清。1995年1月30日，原告又从郭赢之处购买相邻的一上一下。2011年12月，镇平县人民法院以姜兴业生前未偿还镇平县丰源信用社贷款为由对原告所居住的房屋进行强制执行。原告经镇平县侯集镇房管所查阅得知，被告于1995年12月1日向姜兴业颁发了侯镇房字第5**号房屋所有权证，该房权证将1989年早已卖给原告的两上两下及卖给郭赢之的一上一下的房屋登记在姜兴业名下。该房权证事实认定证据不足，程序违法，要求予以撤销。
被告镇平县政府答辩称：经两审民事诉讼已确定原告无主体资格；政府按当时的法律办证，不存在程序不当、适用法律违法的问题，应驳回原告的起诉。
被告镇平县政府在法定期限内提供了下列证据：
1、镇平县私有房产和用地申请登记审批表；2、侯镇房字第5**号房屋所有权证存根；3、1995年12月26日姜兴业的声明一份；4、（2010）镇城民初字第156号判决书；
被告镇平县侯集镇政府答辩称：县政府对姜兴业的申请办证审核合法，民事判决已确认权属，原告与颁证行为无利害关系，应驳回原告的起诉。
第三人徐彩霞述称，争议的房产在1996年已办理抵押，抵押是公示性的，且在2010年的民事诉讼亦提到过房权证，原告现起诉已超期限；两级法院生效的民事判决书已证实原告没有实体权利，其也就没有诉讼主体资格。
第三人徐彩霞提交如下证据：1、（2010）南民二终字第605号判决书；2、2008年12月11日，姜青凡与徐彩霞签订的租房协议；3、证人马小玲当庭作证：大约3、4年前一天晚饭前，姜青凡与徐彩霞在马小玲家签订了租赁协议，由马小玲执笔，三人签字；4、徐彩霞从镇平县丰源城市信用社清算组复制的侯镇房字第5**号房屋所有权证。
其他第三人无陈述意见亦无提供证据。
经审理查明，第三人徐彩霞之夫姜兴业与原告姜青凡系家门叔侄关系。姜兴业于1986年在镇平县侯集镇新华路自建坐西面东门面房上四下四共八间，后将最南边一上一下两间房买给侯长海。原告姜青凡一家自1990年在该门面房最北边两上两下四间居住。1995年12月1日，镇平县城镇房屋所有土地使用权登记发证办公室受理姜兴业的申请向其颁发了侯镇房字第5**号房屋所有权证，将该门面房北边三上三下六间房屋登记所有权人为姜兴业。姜兴业于2008年12月1日因病去世。2008年12月11日，由马小玲执笔，徐彩霞与姜青凡就姜青凡使用的四间门面房签订了租房协议，约定租赁期限为三年，每年租金1000元。现侯镇房字第5**号房屋所有权证所载六间房屋全部由原告居住。
另查明，姜兴业用侯镇房字第5**号房屋所有权证在镇平县丰源城市信用合作社抵押贷款未还，经镇平法院判决进入执行环节。姜青凡于2010年12月12日提出异议，称法院执行的徐彩霞（原姜兴业）的房产归其所有，镇平法院审查后于2011年7月25日下发（2010）镇法执字第234-2号民事裁定书，驳回其异议并于2011年9月19日公告令姜青凡限期搬出，其拒搬。现镇平县丰源城市信用合作社处于撤销清算中，侯镇房字第5**号房屋所有权证原件存放在该社清算组处。
姜青凡于2010年1月13日向镇平县人民法院提起民事诉讼，请求确认其与姜兴业之间的房屋买卖合同关系成立，镇平法院于2010年4月24日作出（2010）镇城民初字第156号民事判决书，认定双方之间未存在合法有效的房屋买卖合同，原告居住使用的房屋所有权未发生物权变动的效力，判决驳回原告姜青凡的诉讼请求。姜青凡提出上诉，南阳中院于2010年10月18日作出（2010）南民二终字第605号民事判决书，驳回上诉，维持原判。姜青凡于2010年12月16日向镇平县人民法院起诉徐彩霞，要求徐退还其买房款21200元并赔偿其房屋修缮费29000元，后于2013年1月8日提出撤诉申请，镇平县法院作出（2011）镇民初字第97-1号裁定书，准予其撤回对徐彩霞的起诉。姜青凡于2012年4月10日向镇平县法院起诉镇平县人民政府、镇平县侯集镇人民政府，要求撤销侯镇房字第5**号房屋所有权证，镇平法院于2012年7月2日作出（2012）镇行初字第033号裁定书，驳回原告姜青凡的起诉。姜青凡提出上诉，南阳中院作出（2013）南行终字第00041号裁定，撤销（2012）镇行初字第033号裁定，指令继续审理。
本院认为，原告姜青凡诉请撤销的侯镇房字第5**号房屋所有权证所载房屋中，北边二上二下四间已由生效的民事判决书确认其无所有权；另一上一下两间，其称购自郭赢之，但第三人徐彩霞否认将自家房屋卖给郭赢之，姜青凡现无合法有效的证据证实该两间房屋归其所有。故其要求撤销侯镇房字第5**号房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告姜青凡的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜青凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张璐
审 判 员 谢军
人民陪审员 王乾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈浩
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第46号
原告李x，
委托代理人刘x，
原告李x，
委托代理人李x，
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码：40122726—5。
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人金长国，该局干部。
委托代理人王君廷，该局干部。
原告李x、李x诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第13-050号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告李x及其委托代理人刘x，原告李x的委托代理人李x，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国、王君廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗留问题，涵盖很多历史背景；依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办；我们是1988—1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果；如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除；2006年瑞来里已经进行拆迁，有的住户因为房屋拆迁问题在法院开庭，法院可以查阅，一案不能二判。而且，房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足；不具备主体资格；程序违法；案件来源违法；适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页三张；5、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；6、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书及最后陈述词的书面材料。
被告辩称，我局在查处河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条之规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区x的建筑物（小院封顶）和天津市河西区x的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达；由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》；违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上，我局执法主体合法；执法程序合法；事实证据确凿；适用法律准确，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、李x身份证；9、李x身份证；10、天津市公有住房租赁合同；11、行政处罚审批表；12、责令限期拆除决定书；13、文书送达回证；14、责令限期拆除决定书；15、文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；证据3、4、5不能证明其证明目的；证据6提出质疑；证据7不能证实我们是违法建筑；证据8、9、10的证据来源违法；证据11前面的基础不合法，这个证据也是非法无效的；证据12、13、14、15都是违法的。被告对原告提交的证据1、5、6认为与本案无关；对证据2、3、4均无异议。本院认为，原告提交的证据1、5、6与本案无关联性，不予认定；证据2、3、4客观、真实，与本案具有关联性，予以认定；对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，天津市河西区x企业产房屋承租人为原告李x。被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区x的建筑物（小院封顶）和天津市河西区x的建筑物由原告于1988年建设并使用至今，未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日作出津西综合执法限拆字（2014）第13-050号《责令限期拆除决定书》责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告于2014年5月15日向天津市河西区人民政府申请行政复议，天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字（2014）36号《行政复议决定书》维持了被告作出的《责令限期拆除决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李x、李x的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李x、李x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 詹易军
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月××日
书 记 员 刘 慧
速 录 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市西城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）西行初字第46号
原告刘建军，女，1974年8月1日出生。
委托代理人刘新江（原告之夫），男，1972年10月13日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨。
原告刘建军诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。
原北京市宣武区人民法院作出（2009）宣行初字第229号行政判决书，撤销了被告市住建委于1997年2月13日向原告刘建军核发的宣字24645号房屋所有权证。北京市第一中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）一中行终字第1235号行政判决书维持上述判决。故原告刘建军如申请国家赔偿，应在2012年5月25日之前向被告市住建委提出国家赔偿申请，并在提出国家赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼。但是，原告刘建军在2013年才向人民法院提起行政赔偿诉讼，已经超过法定的起诉期限。
再者，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格。如前所述，原告刘建军如申请国家赔偿，应在2012年5月25日之前向被告市住建委提出国家赔偿申请，但原告刘建军在2013年6月才向被告市住建委提出国家赔偿申请，其请求国家赔偿已超过两年时效，丧失了请求资格，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定裁定如下：
驳回原告刘建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 常翠荣
人民陪审员 张汝建
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 萍
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初145号
原告：二连浩特市先锋水泥制品有限公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市东规划路东、北环路南。
法定代表人：李德军，总经理。
委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长海，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：二连新龙铭矿业投资有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市友谊路西、欧亚大街南个体综合楼01号。
法定代表人：李晓明，董事长。
委托诉讼代理人：艾德山，二连新龙铭矿业投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：好斯，广东德纳律师事务所律师。
原告二连浩特市先锋水泥制品有限公司（先锋公司）诉被二连新龙铭矿业投资有限公司（新龙铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司委托诉讼代理人其木格、被告新龙铭公司委托诉讼代理人艾德山、好斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付所欠原告商砼款共计1285180.00元，支付占用款期间银行同期贷款利率四倍的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年4月15日，原告与被告签订了《商品混凝土销售合同》，由原告为被告提供商品混凝土，2014年12月1日，经对账，被告欠原告商砼款1285180.00元。2014年12月5日，被告与原告签订《还款协议》，承诺以二连正北经贸有限责任公司铁矿石抵顶所欠原告商砼款，但该《还款协议》未能实际履行。后原告向被告多次催要上述欠款，但被告拒不履行还款义务。故原告特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告辩称，2013年4月份，答辩人与被答辩人双方形成了买卖混凝土的合同关系，并�始实际履行，到2014年12月5日经双方对账，就如何支付混凝土款问题达成一致意见，并签订一份《还款协议》，该协议第一条约定：对答辩人所欠被答辩人的商砼款用二连正北经贸有限责任公司铁矿石抵顶答辩人所欠商砼款，在还款协议中，双方约定了具体抵顶方式为：答辩人有两种尾矿石，选厂院内北面一堆按每吨380元（含铁量55%-50%），南面西侧一堆按每吨320元（含铁量40%-50%），被答辩人先拉含铁量55%-50%的2000吨左右，不足部分以含铁量40%-50%作为补充；就此双方在协议中对支付混凝土价款方式作出非常明确具体的约定，即用易货的方式支付价款，而不是用货币方式支付。这是本案双方当事人对支付货款在方式上自愿达成的合意，这种交易方式并不违背法律强制性规定，现被答辩人提起诉讼，并变更为以货币方式支付商砼款，显然违�了双方合同的约定。根据本案双方当事人签订的《还款协议》第五条规定”双方签字盖章后此协议即发生法律效力，乙方应在十日内自提完毕”，然而，事实上被答辩人未履行自己的承诺，未在约定的时间内提货，由此表明被答辩人未按照约定全面履行自己的义务，其行为构成违约。因此对答辩人所造成的损失，答辩人将另行提起诉讼，现暂保留诉权。综上所述，被答辩人要求答辩人以货币方式给付货款的诉讼请求，既不符合法律规定也不符合双方当事人协议约定，现还款协议尚在履行中，未实际履行系原告拒绝提货所造成，被告不存在任何过错，故请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日原告与新龙铭公司签订一份《商品混凝土销售合同》，合同约定原告向新龙铭公司提供商品混凝土。2013年11月25日原、被告又签订一份《商砼合同补充协议》，调整了商品混凝土的价格。2014年12月1日，原、被告进行账目核对后，确认被告尚欠原告商砼款1285180.00元。2014年12月5日原、被告签订《还款协议》一份，约定以二连正北经贸有限责任公司铁矿石抵顶被告拖欠原告的商砼款。
庭审中被告主张对《还款协议》中抵顶商砼款的铁矿石拥有所有权及处分权，为此出示证据《协议》一份，该协议由被告新龙铭公司与案外人二连浩特市正北经贸有限责任公司于2014年5月26日签订，约定被告新龙铭公司通过向见证方（中国银行股份有限公司二连浩特市分行）借款支付购买二连浩特市正北经贸有限责任公司铁矿石货款，铁矿石数量81万吨，合同总价392000万元，2014年5月30日前支付完毕等内容。原告对上述铁矿石所有权属于被告不予认可，称无法拉走货物，双方协议内容无法实际履行，对被告出示证据《协议》证明内容亦不认可。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，2013年4月15日原、被告签订一份《商品混凝土销售合同》后，原告向被告提供了商品混凝土，2014年12月1日双方当事人在《双方对账明细单》中确认被告拖欠原告货款共计1285180.00元的事实，对此本院予以确认。现双方对是否按照《还款协议》用铁矿石抵顶商砼款存在争议，本案《还款协议》约定用二连正北经贸有限责任公司铁矿石抵顶被告拖欠原告的货款，被告主张对该合同涉及抵顶货款的铁矿石拥有所有权、处分权，但铁矿石现货交易、所有权转移等存在交易规则及程序，被告出示证据无法充分有效证明其享有完整所有权，故被告无权处分《还款协议》涉及的铁矿石，双方《还款协议》约定内容无法实际履行，原告货款至今仍未获清偿，现原告有权要求被告支付未付货款1285180.00元。关于原告利息请求，双方未书面约定�息支付方式，但被告未能及时支付货款确给原告造成部分损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定”当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，原告要求被告支付占用货款期间利息的请求，应予以支持，利息支付标准应依照中国人民银行同期贷款基准利率给付，起算时间依照双方对账日即2014年12月1日计算支付至货款清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告二连新龙铭矿业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告二连浩特市先锋水泥制品有限公司货款1285180.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付占用款期间利息（利息起止时间自2014年12月1日至货款给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费8183.00元（原告已交纳），由被告二连新龙铭矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员吴圆圆
二〇一八年四月二十六日
书记员萨其拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初145号原告：二连浩特市先锋水泥制品有限公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市东规划路东、北环路南。法定代表人：李德军，总经理。委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长海，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：二连新龙铭矿业投资有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市友谊路西、欧亚大街南个体综合楼01号。法定代表人：李晓明，董事长。委托诉讼代理人：艾德山，二连新龙铭矿业投资有限公司总经理。委托诉讼代理人：好斯，广东德纳律师事务所律师。原告二连浩特市先锋水泥制品有限公司（先锋公司）诉被二连新龙铭矿业投资有限公司（新龙铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司委托诉讼代理人其木格、被告新龙铭公司委托诉讼代理人艾德山、好斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付所欠原告商砼款共计1285180.00元，支付占用款期间银行同期贷款利率四倍的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年4月15日，原告与被告签订了《商品混凝土销售合同》，由原告为被告提供商品混凝土，2014年12月1日，经对账，被告欠原告商砼款1285180.00元。2014年12月5日，被告与原告签订《还款协议》，承诺以二连正北经贸有限责任公司铁矿石抵顶所欠原告商砼款，但该《还款协议》未能实际履行。后原告向被告多次催要上述欠款，但被告拒不履行还款义务。故原告特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告辩称，2013年4月份，答辩人与被答辩人双方形成了买卖混凝土的合同关系，并�始实际履行，到2014年12月5日经双方对账，就如何支付混凝土款问题达成一致意见，并签订一份《还款协议》，该协议第一条约定：对答辩人所欠被答辩人的商砼款用二连正北经贸有限责任公司铁矿石抵顶答辩人所欠商砼款，在还款协议中，双方约定了具体抵顶方式为：答辩人有两种尾矿石，选厂院内北面一堆按每吨380元（含铁量55%-50%），南面西侧一堆按每吨320元（含铁量40%-50%），被答辩人先拉含铁量55%-50%的2000吨左右，不足部分以含铁量40%-50%作为补充；就此双方在协议中对支付混凝土价款方式作出非常明确具体的约定，即用易货的方式支付价款，而不是用货币方式支付。这是本案双方当事人对支付货款在方式上自愿达成的合意，这种交易方式并不违背法律强制性规定，现被答辩人提起诉讼，并变更为以货币方式支付商砼款，显然违�了双方合同的约定。根据本案双方当事人签订的《还款协议》第五条规定”双方签字盖章后此协议即发生法律效力，乙方应在十日内自提完毕”，然而，事实上被答辩人未履行自己的承诺，未在约定的时间内提货，由此表明被答辩人未按照约定全面履行自己的义务，其行为构成违约。因此对答辩人所造成的损失，答辩人将另行提起诉讼，现暂保留诉权。综上所述，被答辩人要求答辩人以货币方式给付货款的诉讼请求，既不符合法律规定也不符合双方当事人协议约定，现还款协议尚在履行中，未实际履行系原告拒绝提货所造成，被告不存在任何过错，故请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日原告与新龙铭公司签订一份《商品混凝土销售合同》，合同约定原告向新龙铭公司提供商品混凝土。2013年11月25日原、被告又签订一份《商砼合同补充协议》，调整了商品混凝土的价格。2014年12月1日，原、被告进行账目核对后，确认被告尚欠原告商砼款1285180.00元。2014年12月5日原、被告签订《还款协议》一份，约定以二连正北经贸有限责任公司铁矿石抵顶被告拖欠原告的商砼款。庭审中被告主张对《还款协议》中抵顶商砼款的铁矿石拥有所有权及处分权，为此出示证据《协议》一份，该协议由被告新龙铭公司与案外人二连浩特市正北经贸有限责任公司于2014年5月26日签订，约定被告新龙铭公司通过向见证方（中国银行股份有限公司二连浩特市分行）借款支付购买二连浩特市正北经贸有限责任公司铁矿石货款，铁矿石数量81万吨，合同总价392000万元，2014年5月30日前支付完毕等内容。原告对上述铁矿石所有权属于被告不予认可，称无法拉走货物，双方协议内容无法实际履行，对被告出示证据《协议》证明内容亦不认可。本院认为，本案属买卖合同纠纷，2013年4月15日原、被告签订一份《商品混凝土销售合同》后，原告向被告提供了商品混凝土，2014年12月1日双方当事人在《双方对账明细单》中确认被告拖欠原告货款共计1285180.00元的事实，对此本院予以确认。现双方对是否按照《还款协议》用铁矿石抵顶商砼款存在争议，本案《还款协议》约定用二连正北经贸有限责任公司铁矿石抵顶被告拖欠原告的货款，被告主张对该合同涉及抵顶货款的铁矿石拥有所有权、处分权，但铁矿石现货交易、所有权转移等存在交易规则及程序，被告出示证据无法充分有效证明其享有完整所有权，故被告无权处分《还款协议》涉及的铁矿石，双方《还款协议》约定内容无法实际履行，原告货款至今仍未获清偿，现原告有权要求被告支付未付货款1285180.00元。关于原告利息请求，双方未书面约定�息支付方式，但被告未能及时支付货款确给原告造成部分损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定”当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，原告要求被告支付占用货款期间利息的请求，应予以支持，利息支付标准应依照中国人民银行同期贷款基准利率给付，起算时间依照双方对账日即2014年12月1日计算支付至货款清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告二连新龙铭矿业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告二连浩特市先锋水泥制品有限公司货款1285180.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付占用款期间利息（利息起止时间自2014年12月1日至货款给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费8183.00元（原告已交纳），由被告二连新龙铭矿业投资有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员吴圆圆二〇一八年四月二十六日书记员萨其拉
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1025-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人朱佰东，男性，1987年6月22日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇国庆�。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与朱佰东金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱佰东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱佰东的财产进行了查证：被执行人朱佰东下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人朱佰东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱佰东新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第492号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00500号
原告车某甲。
委托代理人车某乙，男。系原告父亲。
被告尚某某，女。
车某甲诉尚某某房屋买卖定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘录海适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某甲及其委托代理人车某乙、被告尚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某甲诉称，经人从中说话原告预购买被告在昭仁镇东街村6间平房，房子总价款26万元，当时给付了被告1万元定金，被告打了收条。后双方因公证之事未谈妥。加之原告正在筹款。被告在未给原告打任何招呼下将房卖于他人。原告得知情况后要求被告退还定订金1万元。被告以原告违约不退还。现请求：1、要求由被告依法返还借房屋买卖收取原告定金1万元及其同期银行贷款利息；2、要求由被告依法承担本案的全部诉讼费用。
被告尚某某辩称，因被告急需用钱，便四处托人打听准备将独院住宅一处平房六间出卖。原告之表叔张友元从中说话会同原告及家人对被告的房屋进行多次查看商议26万成交，并于2015年3月28日交定金1万元。并言明1月内交房款。后来原告提出要在公证处公证，被告去公证处联系，公证处认为民间房屋买卖不作公证，自己写约就可以了。后经被告多次催对方交款，原告以款没有到位推脱，因被告急需要用钱，被告于今年9月份才将房子少了2万元卖了。请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉要求原告依法赔偿被告违约金2万元。并由原告承担本案全部诉讼费用。。
经审理查明：2015年3月28日，原告车某甲与被告尚某某口头约定房屋买卖合同，约定原告车某甲购买被告尚某某位于东街村庄基一处，内有平房六间，。约定房价26二十六万元。2015年4月底交款。原告当天交定金1一万元。被告尚某某向原告写了收条：今收到车某甲交来地方出售订金壹万元整（10000元）。中事人张有元在收条上载明，此价双方共同遵守，违者担负双倍经济责任。因原告之父提出办理公证未果，到致双方未履行协议。
本院认为，原、被告口头约定的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对原、被告均有约束力。双方应按约定全面履行合同义务，在双方上述协议的履行中，因原告在约定期限内末交房款，加之被告末明确告知而又将房屋卖于他人。进而双方不能签订《房屋买卖契约》的原因是原、被告所致，原被告均有过错。故对原告要求被告依法返还定金1万元及其同期银行贷款利息的请求，本院结合案件实际情况部分予以支持；。对原告要求被告给付同期银行贷款利息的请求，因无事实和法律依据，不予支持。被告反诉请求因未交反诉费，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第九十条、及《中华人民共和国民事诉讼担保法》第解释第六一百二十四条之规定，判决如下：
一、尚某某于在判决生效之日起后十日内退还车某甲定金5000元。
二、驳回车某甲其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，车某甲、尚某某各半承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘录海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛永霞
附：法律索引
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2110号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊。
委托诉讼代理人：任世奎。
被告：张志洪。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告张志洪借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回对张志洪的起诉。
案件受理费980.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司承担490.00元，退回吉林磐石农村商业银行股份有限公司490.00元。
审判员 刘晓梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋 达
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第542号
申请执行人：浙江正泰电器股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路1号，组织机构代码14294444-5。
法定代表人：南存辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：洪彩勇，浙江联英律师事务所律师。
被执行人：乐清市上优电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东岸村，组织机构代码05011285-2。
法定代表人：周贤会，总经理。
被执行人：上海正泰断路器有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢4198室，组织机构代码76533372-0。
法定代表人：胡士洪，总经理。
被执行人：胡士洪，男，汉族，1981年12月19日出生，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温知民初字第259号民事判决书，于2015年11月26日立案执行申请执行人浙江正泰电器股份有限公司与被执行人乐清市上优电气有限公司、上海正泰断路器有限公司、胡士洪侵害商标权纠纷一案。立案执行标的200万元。立案后，本院向申请执行人送达了财产举证通知书，向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，但被执行人未依规定向本院申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院依法查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、市场监督管理部门。本院查明，本案各被执行人均无财产可供执行，本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿付申请执行人经济损失200万元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费33500元和负担本案执行费22400元的义务。
本院认为，现各被执行人均无财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第542号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
代理审判员 吴延学
代理审判员 朱华杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 素
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4970号
原告：彭海龙，男，1986年1月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：王月林，男，1954年7月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告彭海龙与被告王月林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向王月林送达法律文书，依法组成合议庭适用普通程序审理，并当庭宣告判决。彭海龙的委托诉讼代理人朱聪聪到庭参加诉讼，王月林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
彭海龙向本院提出诉讼请求：1.王月林立即归还原告借款本金20000元，支付利息4602元（本金20000元，按照月利率2%计算，从2016年11月16日开始暂计算至2017年11月1日，应计算至本息清偿之日为止）；2.王月林承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，王月林因资金周转需要向彭海龙借款20000元，并出具《借条》一份，约定借款月利率为3%。原告已按约履行了出借款项的义务。因被告一直未还款，且经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
王月林未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告按约履行出借款项义务后，被告未能在合理期限内还款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。借条中约定借款月利率3%，现原告诉请按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王月林于本判决生效之日起十日内偿还原告彭海龙借款本金20000元，并按月利率2%支付原告自2016年11月16日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，公告费650元，合计诉讼费1066元，由被告王月林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20683号
申请执行人：陈瑞琪，女，2000年9月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
法定代理人：安某（母女关系），住天津市河西区。
被执行人：李春华，男，1971年9月29日出生，汉族，自由职业，户籍地哈尔滨市呼兰区区。
本院在执行申请执行人陈瑞琪与被执行人李春华机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执20683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 肖强
二〇一八年三月十九日
书记员 王帅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第489-1号
申请执行人宁夏聚鑫小额贷款有限公司，组织机构代码：67040833-9，住所地：惠农区国税局一楼1-3号房。
法定代表人禹学坤，宁夏聚鑫小额贷款有限公司董事长。
被执行人郭本汇，男，汉族，1971年9月21日出生，个体工商户。
申请执行人宁夏聚鑫小额贷款有限公司与被执行人郭本汇民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）石惠民初字第1787号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁夏聚鑫小额贷款有限公司于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人郭本汇应支付申请执行人宁夏聚鑫小额贷款有限公司案件款204517元。未履行标的204517元。由于被执行人郭本汇下落不明且暂无有效可供执行财产线索。申请执行人宁夏聚鑫小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）石惠民初字第1787号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的204517元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年九月十一日
书记员 刘双龙
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1603号
原告李某，女，汉族，1985年5月18日出生。
被告柴某，男，汉族，1979年5月4日出生。
原告李某与被告柴某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2010年正月认识，2010年5月24日结婚，婚后2010年12月20日生育一女柴雨轩。因被告好赌，屡教不改，没有工作，后来走上犯罪的道路，在2011年5月入狱，原告和被告因感情破裂无法生活下去。原告与被告没有夫妻共同财产，原告愿意独自抚养女儿长大成人。2014年8月原告提出过离婚诉讼请求，同年10月浉河区人民法院审理，在2014年信狮民初字第1493号民事判决书中已经审理查明，原告与被告因感情不和从2011年分居至今，并在2013年2月搬出被告家里，虽然法院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原告和被告的情况不但没有得到改善，反而恶化，每次通话都以吵架结束，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求法院判令：解除原告、被告的婚姻关系。
被告柴某辩称，同意离婚，但离婚的前提是孩子归被告抚养，抚养费不让原告负担。
经审理查明，原告李某与被告柴某于2010年3月经他人介绍相识，同年5月24日登记结婚，同年12月20日生育一女取名柴雨轩。2011年5月被告柴某犯罪入狱，由于生活的负累，加之双方缺乏有效的沟通和理解，致夫妻关系紧张。原告李某于2013年8月诉至来院要求离婚，本院作出（2014）信浉民初字第1493号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。现原告李某以双方感情已破裂为由再次诉至本院，请求法院判令解除原告、被告的婚姻关系。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻间应彼此关爱、尊重。婚后被告柴某入狱后，因客观条件的限制，原、被告双方疏于交流沟通，未注重夫妻感情的培养与巩固，导致夫妻矛盾不断加深。原告李某曾起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，夫妻关系未见改善，夫妻矛盾加剧。现原告李某再次起诉离婚，被告柴某对其要求离婚的诉请亦表示同意，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。父母对子女有抚养教育的义务，婚生女柴雨轩长期一直随原告生活，尚年幼，从有利于孩子的生活和学习的角度考虑，婚生子柴雨轩由原告李某抚养为宜，原告在诉讼中明确表示不要求被告负担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告柴某离婚。
婚生女柴雨轩随原告李某生活，被告柴某不支付抚养费。
本案诉讼费280元，由原告负担140元，被告负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 万 欣
\--
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第1603号原告李某，女，汉族，1985年5月18日出生。被告柴某，男，汉族，1979年5月4日出生。原告李某与被告柴某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告经人介绍于2010年正月认识，2010年5月24日结婚，婚后2010年12月20日生育一女柴雨轩。因被告好赌，屡教不改，没有工作，后来走上犯罪的道路，在2011年5月入狱，原告和被告因感情破裂无法生活下去。原告与被告没有夫妻共同财产，原告愿意独自抚养女儿长大成人。2014年8月原告提出过离婚诉讼请求，同年10月浉河区人民法院审理，在2014年信狮民初字第1493号民事判决书中已经审理查明，原告与被告因感情不和从2011年分居至今，并在2013年2月搬出被告家里，虽然法院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原告和被告的情况不但没有得到改善，反而恶化，每次通话都以吵架结束，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求法院判令：解除原告、被告的婚姻关系。被告柴某辩称，同意离婚，但离婚的前提是孩子归被告抚养，抚养费不让原告负担。经审理查明，原告李某与被告柴某于2010年3月经他人介绍相识，同年5月24日登记结婚，同年12月20日生育一女取名柴雨轩。2011年5月被告柴某犯罪入狱，由于生活的负累，加之双方缺乏有效的沟通和理解，致夫妻关系紧张。原告李某于2013年8月诉至来院要求离婚，本院作出（2014）信浉民初字第1493号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。现原告李某以双方感情已破裂为由再次诉至本院，请求法院判令解除原告、被告的婚姻关系。本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻间应彼此关爱、尊重。婚后被告柴某入狱后，因客观条件的限制，原、被告双方疏于交流沟通，未注重夫妻感情的培养与巩固，导致夫妻矛盾不断加深。原告李某曾起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，夫妻关系未见改善，夫妻矛盾加剧。现原告李某再次起诉离婚，被告柴某对其要求离婚的诉请亦表示同意，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。父母对子女有抚养教育的义务，婚生女柴雨轩长期一直随原告生活，尚年幼，从有利于孩子的生活和学习的角度考虑，婚生子柴雨轩由原告李某抚养为宜，原告在诉讼中明确表示不要求被告负担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：准许原告李某与被告柴某离婚。婚生女柴雨轩随原告李某生活，被告柴某不支付抚养费。本案诉讼费280元，由原告负担140元，被告负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄审 判 员  高海波人民陪审员  李志明二〇一五年十二月八日书 记 员  万 欣--
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3037号
原告：张邦雨，男，1962年11月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周显忠，男，1965年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张龙刚，男，1971年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张邦雨诉被告周显忠、张龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张邦雨到庭参加诉讼，被告周显忠、张龙刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张邦雨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月16日，借款人沙吉金因搞工程需要，由二被告担保，向原告借款50000元。借款时双方约定，待工程结束后就把借款偿还给原告。但工程结束后，借款人未能还款，担保人亦未履行担保义务，原告多次催要，被告至今未偿还，原告无奈故提起诉讼。
被告周显忠、张龙刚未作答辩。
经审理查明，2010年7月16日，借款人沙吉金、担保人周显忠、张龙刚向原告出具借条一份，载明：“今借张邦雨人民币伍万元整（50000元），如借款人不还，担保人一切偿还。”
庭审中，原告自认被告已偿还利息四五千元。
以上事实，有借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人张邦雨和借款人沙吉金、担保人周显忠、张龙刚之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方对担保人的担保方式和担保范围未明确约定，应视为连带责任担保。因借条上未约定利息，且原告未举证证明双方之间存在利息的约定，故原告自认的被告已偿还的款项应视为偿还的借款本金。根据原告自认，在被告未举证证明还款的具体数额的情况下，应当做出对被告不利的推定，因此，本院认定被告已偿还借款本金4000元。二被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周显忠、张龙刚于本判决生效后十日内偿还原告张邦雨借款46000元；
二、驳回原告张邦雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年五月十四日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初339号
原告邓时虎，男，1962年12月11日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人唐全洲，男，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人田慧敏，女，广东宝威律师事务所实习律师。
被告张宏波，男，1978年12月6日出生，汉族，居民，现住怀来县。
原告邓时虎与被告张宏波供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓时虎的委托代理人唐全洲，田慧敏、被告张宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓时虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的2015年取暖费1500元以及逾期付款违约金（自2015年11月1日起按照中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付欠付的2016年取暖费1500元以及逾期付款违约金（自2016年11月1日起按照中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付欠付的2017年取暖费1500元以及逾期付款违约金（自2017年11月1日起按照中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际付清之日止）；4、诉讼费由被告承担；事实与理由：原告常年向怀来县长城化工厂家属楼提供供热服务。被告系该家属楼业主，原告按照约定向被告所在的家属楼提供了热力服务后，被告拒不履行缴纳热力费的义务，且原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告张宏波辩称，原告诉状陈述不符合事实，应当靠证据说话。我与原告从未签过任何供用热力合同，也没有口头说过�托原告给我供热，双方不存在供用热力合同关系。我多年不在化工厂家属楼居住，原告是知情的，在此情况下，原告还私自给不住之户供热，而且我更享受不到你的供热，不管你原告出于什么目的都是你自作主张，理因原告自己负责。原告又拿不出我和原告签订的任何合同或协议双方不存在供用热力合同纠纷。请法院驳回原告对我的无理起诉。
本院经审理认定事实如下：原告向怀来县长城化工厂家属楼提供供热服务。被告系该家属楼业主，原告向被告所在的家属楼提供了热力服务后，被告不履行缴纳热力费的义务。
本院认为，债务应当清偿，被告不缴纳热力费，拖欠三年之久。原告提供的证据,符合法律规定，本院予以采信，对原告的主张，本院予以支持。被告未向法庭提供证据证明自己的主张，对被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中�人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张宏波于本判决书生效后十日内缴纳2015年至2017年三年热力费4500元，并分别从欠款之日起，按照中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至判决书生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宏波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一八年四月三日
书记员 王建新
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初790号
原告：桑歧明，男，1956年3月9日出生，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。
被告：泰安市中心医院，住所地：泰安市泰山区龙潭路**号。
法定代表人：刘君，院长。
委托诉讼代理人：王军，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
本院在审理原告桑歧明与被告泰安市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑歧明撤诉。
案件受理费50元，由原告桑歧明负担。
审判员 林玉兰
二〇一八年二月六日
书记员 王 红
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终175号
上诉人（原审原告）：甘肃靖通建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地甘肃省临洮县东大街148号。
负责人：孙美树，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永明，男，汉族，1965年10月5日出生，住本市。
上诉人甘肃靖通建筑工程有限责任公司第三分公司（下称靖通公司第三分公司）因与被上诉人孙永明追偿工伤保险待遇款纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初40号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
靖通公司第三分公司上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
靖通公司第三分公司向一审提出诉讼请求：要求孙永明支付靖通公司第三分公司为其垫付的赔偿款等计66521.32元。
一审法院认为，被告孙永明在受原告委托从事原告承包的建设工程过程中，招用施工人员进行施工的行为，代表原告靖通公司第三分公司，原、被告关于对保险待遇款承担的约定属原告公司内部约定，双方为此发生的纠纷，不属于人民法院受�范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回靖通公司第三分公司的起诉。
本院审理查明，2012年1月1日，靖通公司第三分公司与孙永明签订《授权委托书》，内容为：”兹授权我单位职工孙永明代表我公司与贵公司联系三矿区四十四行提升工区库房维修建设工程相关事宜。我公司将加强对被委托人的日常管理、监督被委托人严格按照新《劳动合同法》合同用工，及时支付务工人员工资，督促被委托人认真履行与贵公司签订的劳务施工合同。”2012年6月14日，孙永明招用曹文善在其所承揽的由靖通公司第三分公司承包的金川集团公司三矿区提升工区土建施工时，被倒塌的围墙砸伤，后送往金昌市中西医结合医院治疗，2012年7月9日出院，住院26天。诊断为：1、左胫骨开放性骨折；2、左内外踝开放性骨折。经金昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残；2015年6月12日，金昌市人力资源和社会保障局认定曹文善系工伤，靖通公司第三分公司为用人单位。靖通公司第三分公司及曹文善就双方之间的劳动关系、工伤认定、承担责任主体等问题多次诉讼。2016年4月19日，甘肃省高级人民法院对双方争议的劳动关系、工伤认定，靖通公司第三分公司承担工伤保险责任等均予以确认。经金昌市金川区�院和本院判决，由靖通公司第三分公司支付曹文善工伤保险待遇129380元。
本院认为，孙永明与靖通公司第三分公司签订的《承诺书》《授权委托书》均证实孙永明系挂靠靖通公司第三分公司经营，依照《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定>》第三条第一款第五项规定，在曹文善诉靖通公司第三分公司工伤保险待遇纠纷案件中，生效判决确定由靖通公司第三分公司支付孙永明招用的施工人员曹文善工伤保险待遇款，《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干�题的规定>》第三条第二款同时规定，明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。故靖通公司第三分公司的起诉属于人民法院受理民事案件的范围。一审以双方的纠纷属内部管理事务，驳回靖通公司第三分公司起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初40号民事裁定�
二、本案指令金昌市金川区人民法院审理。
审判长李伟玲
审判员李薇
审判员梁俊天
二〇一八年四月十六日
书记员何文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终175号上诉人（原审原告）：甘肃靖通建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地甘肃省临洮县东大街148号。负责人：孙美树，该公司经理。委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙永明，男，汉族，1965年10月5日出生，住本市。上诉人甘肃靖通建筑工程有限责任公司第三分公司（下称靖通公司第三分公司）因与被上诉人孙永明追偿工伤保险待遇款纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初40号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。靖通公司第三分公司上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。靖通公司第三分公司向一审提出诉讼请求：要求孙永明支付靖通公司第三分公司为其垫付的赔偿款等计66521.32元。一审法院认为，被告孙永明在受原告委托从事原告承包的建设工程过程中，招用施工人员进行施工的行为，代表原告靖通公司第三分公司，原、被告关于对保险待遇款承担的约定属原告公司内部约定，双方为此发生的纠纷，不属于人民法院受�范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回靖通公司第三分公司的起诉。本院审理查明，2012年1月1日，靖通公司第三分公司与孙永明签订《授权委托书》，内容为：”兹授权我单位职工孙永明代表我公司与贵公司联系三矿区四十四行提升工区库房维修建设工程相关事宜。我公司将加强对被委托人的日常管理、监督被委托人严格按照新《劳动合同法》合同用工，及时支付务工人员工资，督促被委托人认真履行与贵公司签订的劳务施工合同。”2012年6月14日，孙永明招用曹文善在其所承揽的由靖通公司第三分公司承包的金川集团公司三矿区提升工区土建施工时，被倒塌的围墙砸伤，后送往金昌市中西医结合医院治疗，2012年7月9日出院，住院26天。诊断为：1、左胫骨开放性骨折；2、左内外踝开放性骨折。经金昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残；2015年6月12日，金昌市人力资源和社会保障局认定曹文善系工伤，靖通公司第三分公司为用人单位。靖通公司第三分公司及曹文善就双方之间的劳动关系、工伤认定、承担责任主体等问题多次诉讼。2016年4月19日，甘肃省高级人民法院对双方争议的劳动关系、工伤认定，靖通公司第三分公司承担工伤保险责任等均予以确认。经金昌市金川区�院和本院判决，由靖通公司第三分公司支付曹文善工伤保险待遇129380元。本院认为，孙永明与靖通公司第三分公司签订的《承诺书》《授权委托书》均证实孙永明系挂靠靖通公司第三分公司经营，依照《最高人民法院》第三条第一款第五项规定，在曹文善诉靖通公司第三分公司工伤保险待遇纠纷案件中，生效判决确定由靖通公司第三分公司支付孙永明招用的施工人员曹文善工伤保险待遇款，《最高人民法院》第三条第二款同时规定，明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。故靖通公司第三分公司的起诉属于人民法院受理民事案件的范围。一审以双方的纠纷属内部管理事务，驳回靖通公司第三分公司起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初40号民事裁定�二、本案指令金昌市金川区人民法院审理。审判长李伟玲审判员李薇审判员梁俊天二〇一八年四月十六日书记员何文静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04894号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人熊在林，女，1986年12月7日出生，汉族，公司员工，住重庆市潼南县。
委托代理人李健，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告唐玉辉，女，1979年6月20日出生，汉族。
原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称大正物管公司）与被告唐玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2015年7月30日依法公开开庭进行了审理。原告大正物管公司委托代理人熊在林、李健到庭参加了诉讼，被告唐玉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告大正物管公司是依法成立的物业服务企业。2009年11月1日，原告大正物管公司与巴南区河畔名居业主委员会签订了《河畔名居小区物业服务合同》，合同约定，物业服务费收费标准（按建筑面积计算）：住宅：多层房：0.6元／月·平方米；电梯房一、二层：0.6元／月·平方米；电梯房三层以上（含三层）：0.85元／月·平方米。公用设备运行的能源消耗（如公区水电、二次供水、柴油发电机等），应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。签订合同后，原告大正物管公司依约定入驻巴南区河畔名居小区提供物业管理服务。被告唐玉辉在2013年8月1日前系巴南区鱼洞镇箭河路7号某某号房屋的业主，房屋建筑面积为123.45平方米。合同履行过程中，原告大正物管公司依约定向被告唐玉辉提供了物业管理服务。被告唐玉辉于2011年3月起拒绝支付物业服务费，截至2012年1月应支付物业服务费1154.26元、公摊水电费50.6元，被告唐玉辉至今未支付。经催收未果，原告大正物管公司遂诉要求被告唐玉辉支付自2011年3月至2012年1月期间的物业服务费1154.23元、公摊水电费50.6元，并按日千分之三支付违约金。审理中，被告唐玉辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告大正物管公司的陈述、《巴南区河畔名居小区物业服务合同》、土地房屋登记簿等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告大正物管公司巴南区河畔名居业主委员会签订的《巴南区河畔名居小区物业服务合同》，依法成立并合法有效，对原告大正物管公司及包括被告唐玉辉在内的巴南区河畔名居小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告大正物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费、公摊水电费。被告唐玉辉拒不支付物业服务费构成违约，应当承担相应的法律责任。故，对于原告大正物管公司起诉要求被告唐玉辉支付自2011年3月至2012年1月期间的物业服务费1154.23元、公摊水电费50.6元的诉讼请求，本院予以主张。对于原告起诉要求被告按日千分之三支付违约金，于法无据，本院不予主张。被告唐玉辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐玉辉在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆大正物业管理有限公司自2011年3月至2012年1月期间的物业服务费1154.23元、公摊水电费50.6元；
二、驳回原告重庆大正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐玉辉负担（此款原告大正物管公司已经垫付，被告唐玉辉在支付上述款项时一并支付原告大正物管公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 颜 婷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执恢249号
申请执行人:江苏东台�村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人:江志刚，董事长。
被执行人:章翔，男，1990年2月26日生，汉族，住福建省政和县。
被执行人:东台东和仓储有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司18幢一层11号房）。
法定代表人:陈圣寿，董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人章翔、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）盐商初字第0010号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告章翔于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金260万元及其利息（利息自2013年6月21日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。二、如被告章翔不能偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告章翔用于质押上述债务的仓储于被告东台东和仓储有限公司处的48件柚木木皮折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告东台东和仓储有限公司对被告章翔的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年3月31日立案受理，未发现其他可供执行财产。同年2015年8月17日裁定终结执行本次程序。2017年4月27日，申请执行人向本院申请恢复执行申请，当日立案执行。
在恢复执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除质押木皮外，未发现其他可供执行财产；2017年6月19日�法拍卖被执行人章翔所有质押的存放在东台东和仓储有限公司仓库1号仓库内的48件柚木木皮，经拍卖、变卖，买受人赵学军以21000元最高价竞得，扣除手续费，抵偿债务20785元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴 奇
人民陪审员 夏伯远
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 苏东建
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执恢249号申请执行人:江苏东台�村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。法定代表人:江志刚，董事长。被执行人:章翔，男，1990年2月26日生，汉族，住福建省政和县。被执行人:东台东和仓储有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司18幢一层11号房）。法定代表人:陈圣寿，董事长。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人章翔、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）盐商初字第0010号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告章翔于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金260万元及其利息（利息自2013年6月21日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。二、如被告章翔不能偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告章翔用于质押上述债务的仓储于被告东台东和仓储有限公司处的48件柚木木皮折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告东台东和仓储有限公司对被告章翔的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年3月31日立案受理，未发现其他可供执行财产。同年2015年8月17日裁定终结执行本次程序。2017年4月27日，申请执行人向本院申请恢复执行申请，当日立案执行。在恢复执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除质押木皮外，未发现其他可供执行财产；2017年6月19日�法拍卖被执行人章翔所有质押的存放在东台东和仓储有限公司仓库1号仓库内的48件柚木木皮，经拍卖、变卖，买受人赵学军以21000元最高价竞得，扣除手续费，抵偿债务20785元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力�审 判 长  黄 颖审 判 员  吴 奇人民陪审员  夏伯远二〇一八年五月二十六日书 记 员  苏东建
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初646号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩。
负责人：张龙，该社主任。
委托代理人：李艺平，该社信贷员。
被告：庞尚华。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告庞尚华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉称，被告庞尚华因材料欠缺资金，于1994年9月6日向原告借款20000元，并签订贷款合同。合同到期后，原告经多次催收未果，故向法院诉请：判决被告偿还原告借款20000元及利息。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名。在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 林中轩
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0804民初646号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩。负责人：张龙，该社主任。委托代理人：李艺平，该社信贷员。被告：庞尚华。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告庞尚华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉称，被告庞尚华因材料欠缺资金，于1994年9月6日向原告借款20000元，并签订贷款合同。合同到期后，原告经多次催收未果，故向法院诉请：判决被告偿还原告借款20000元及利息。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名。在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  林中轩二〇一七年六月十六日书记员  陈 忠附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1308号
上诉人（原审被告）牛刚强，男，1978年生，汉族。
上诉人（原审被告）郭香萍，女，1980年生，汉族。
共同委托代理人李成康、靳玉慧，山西长宇律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）宋晓敏，女，1991年生，汉族。
委托代理人杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
原审第三人牛晓军，男，1980年生，汉族。
原审第三人王诏恩，女，1980年生，汉族。
共同委托代理人王民根，男，1949年生，汉族。系牛晓军之父。
上诉人牛刚强、郭香萍因排除妨害纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人牛刚强、郭香萍及其共同委托代理人李成康、靳玉慧，被上诉人宋晓敏及其委托代理人杨志刚，原审第三人牛晓军、王诏恩共同委托代理人王民根到庭参加诉讼。
本院认为，按被上诉人宋晓敏与原审第三人王诏恩所签的房屋买卖合同，被上诉人宋晓敏须支付房价款495000元。对该大额款项交付的事实，被上诉人宋晓敏仅提供有原审第三人牛晓军、王诏恩出具的收据一支，而未能提供其他证据佐证，被上诉人宋晓敏是否付清房款的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2015）高民初字第772号民事判决。
二、发回高平市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人牛刚强、郭香萍。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 丽
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执448号
申请执行人董杨。
申请执行人董杰。
被执行人宫士友。
本院在执行董杨、董杰与宫士友机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕勇信
人民陪审员 郝自强
人民陪审�王媛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执448号申请执行人董杨。申请执行人董杰。被执行人宫士友。本院在执行董杨、董杰与宫士友机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2013）承民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕勇信人民陪审员  郝自强人民陪审�王媛二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋泳超
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第116号
原告：吴汉章，男。
诉讼代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
被告：岑坚强，男。
原告吴汉章诉被告岑坚强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日、2015年8月27日进行公开开庭审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭于2015年9月21日进行公开开庭审理，原告吴汉章及其诉讼代理人郑伟京、被告岑坚强到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日，被告岑坚强因家事需要钱周转，向原告借款人民币6万元，并签下借据。定于2015年2月8日前还清。但是，借款到期后被告岑坚强并无按约定日期还款。为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，原告现起诉至法院，请求法院判决被告将上述款项及利息（从起诉之日起至偿还之日止按银行同期同类贷款利率）给原告。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条原件；4.借记卡账户历史明细清单。
被告辩称：借据上的签名确为我所签，但我并不认识原告，也没有向原告借钱，我一向都是跟岑力阳借钱，借条上款项是由于我借岑力阳40万元没有依时还款所产的利息，当时签借据是只有我与岑力阳在场，是岑力阳公司员工将借据打印好后由我签名，我并没有收到原告的现金借款。
被告在举证期限内没有提供证据。
根据原告陈述，原告在交付借款过程中岑力阳在场，本院通知岑力阳作为证人出庭作证。
经审理查明，2014年8月2日，被告岑坚强向原告吴汉章出具借条一份，载明：“我本人岑坚强因家事需要钱周转，现向朋友吴汉章借到现金人民币（60000元）（陆万圆整）经双方友协商定于2015年2月8日前还清”，岑力阳作为见证人在借条上签名，2015年7月16日，原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼。
另查明，原告与岑力阳为朋友关系。岑力阳及其作为经营者的恩平市君堂镇金贷寄售行、恩平市金汇寄售行起诉被告岑坚强的四个民间借贷案件（2015）江恩法圣民初字第119-122号民事判决书已经发生法律效力。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷关系为实践性合同，借贷关系的成立，借款人应举证证明借款合意和实际交付的事实存在。本案涉案借款面额虽不大，但被告否认实际收取原告的现金借款，故原告仍应就上述待证事实承担举证责任。结合原告提供证据及双方的庭审陈述，本院作如下分析：第一，从原、被告的关系分析，自然人之间的借款关系，多以出借人与借款人之间的特定关系，或出借人为获取高额利息为回报。从原告所称，只是通过岑力阳介绍认识，双方并未有过多的交集，由此可见，原、被告的关系非常一般，原告借款给被告的理由是收取被告每月的5分利息，但基于此关系下借款给被告却没有在借条上明确载明利息的计算及支付方法，这显与一般以收取高额利息的借款有不符之处。第二，从原告出借原因和被告的偿还能力上分析，不论借款原因如何，借款人的偿还能力应是出借人最关心的事项。据原告所称，其出借的另一原因是由于被告有一处房产在岑力阳处作抵押，且被告也向岑力阳借款。但从该几个借款案件看，从2012年开始，被告多次向岑力阳及由其经营的寄售行借款，且被告多次借款均未偿还，原告作为出借人不可能了解被告的偿还能力，在仍欠岑力阳大额借款未还的情况下仍肯借款给被告？另原告称借款后也一直没有收过利息，是通过岑力阳向被告催收，按照常理，通过岑力阳向被告催收利息或借款，使被告在清偿岑力阳大额借款前就先对原告付息还款可能性不大，因此，对原告为获取高额利息借款给被告的陈述，本院不予采信。第三，从资金来源分析，本案涉案借款额度虽不大，但被告否认收到原告借款情况下，应仍审查原告的资金来源。根据原告提供的《借记卡账户历史明细清单》记载的是2013年10月至2013年12月交易记录，与本案借款发生时间的关联性不足，故原告提供的上述证据不足以反映出借借款时资金的情况。第四，从借款过程及原告与岑力阳的关系分析，岑力阳虽在借条的见证人处签名，但鉴于岑力阳与原告的关系较为亲密，且岑力阳出借了大额的借款给被告，与被告有一定的利害关系，因此，岑力阳所作的证言不能单独作为本案事实认定的依据。从岑力阳起诉被告的民间借贷案件看，根据四案判决，岑力阳及其经营的寄售行合共现金借款722000元给被告，作为正常的借贷关系，如此大额的借款只是口头约定月息5分有不合理之处，因此，并不排除通过原告将上述借款的高额利息当成本案的借款，故被告的抗辩具有较大可能性。综上，虽然被告承认涉案借据真实性，但是结合本案有诸多不合理之处，原告所主张的借款事实，未能达至“高度盖然性”的证明标准，也未能使法官形成内心确信，有鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴汉章全部诉讼请求。
本案诉讼费1300元，由原告吴汉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢从德
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更845号
罪犯陈杨杨，男，1985年1月1日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，原户籍所在地安徽省濉溪县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2015年1月23日作出(2014)吴刑初字第0558号刑事判决，认定被告人陈杨杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，处罚金人民币三千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年，并处以罚金人民币三千元，刑期自2014年7月22日起至2019年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈杨杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得监狱表扬，2016年8月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯陈杨杨予以假释。
审理过程中，检察机关经审核罪犯陈杨杨的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，认为执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈杨杨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次，且财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及结算票据等证据证实。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，罪犯陈杨杨在服刑期间认罪悔罪，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
对罪犯陈杨杨予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年4月17日起至2019年7月21日止），原处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初142-1号
原告张某。
被告赫某，农民。
被告李某，农民，系被告赫某之母。
本院在审理原告张某诉被告赫某、李某返还原物纠纷一案中，原告张某于2016年2月23日以收到赫某、李某扣押的冀E×××××号海马牌轿车为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费113元、保全费280元共393元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 王 慧
二〇一六年二月二十三日
书记员 张博凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告嵇正军，男，1985年6月5日出生，汉族，住址上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告嵇正军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年1月被告向原告申领金穗贷记卡，之后开始多次透支消费和取现，自2014年2月份至今无任何还款行为。原告多次催讨无果，故起诉要求被告偿还贷记卡本金4，949.87元（人民币，下同），暂计至2015年1月8日的利息3，200.45元、滞纳金867.36元及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一五年四月三十日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6430号
申请执行人：AmityForTradingContractingImp.andExp。
法定代表人：MohanedMahmoudEl-SayedEl-Naggar
被申请执行人：永康市天福进出口有限公司。
法定代表人：徐天福
申请执行人AmityForTradingContractingImp.andExp.与被执行人永康市天福进出口有限公司不得当利纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）金永民初字第663号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月14日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6430号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月十八日
书记员 胡军敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初596号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡杰，男，汉族，1990年5月8日出生。
指定辩护人朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。
被告人张润，男，汉族，1996年7月5日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）530号起诉书指控被告人胡杰、张润犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡杰、张润经预谋，于2018年1月22日3时许，由被告人胡杰窜至本市江汉区唐家墩84号“吉布鲁餐厅”员工宿舍，趁被害人睡觉之机，盗得价值共计人民币5760元的华为牌手机、苹果牌手机各1部，后交给在门外接应的被告人张润。被告人胡杰、张润分别于同月25日、26日向公安机关投案，赃物均已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人胡杰、张润均具有自首的量刑情节，建议判处二被告人拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人胡杰、张润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡杰、张润犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡杰的辩护人提出被告人胡杰具有自首的情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡杰、张润均具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人胡杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月25日起至2018年6月24日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、被告人张润犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月26日起至2018年6月25日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄旭慧
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2117号
原告：魏宝华，女，汉族，1979年10月20日出生，住太康县。
被告：师修民，男，汉族，1955年11月4日出生，住太康县。
被告：于体华，女，汉族，1981年7月15日出生，住太康县。
原告魏宝华诉被告师修民、于体华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告魏宝华于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏宝华撤诉。
案件受理费947元，由原告魏宝华负担。
审判员 张庆
二〇一八年四月十七日
书记员 苏静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1650号
原告苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号3楼。
法定代表人邹立波，董事长。
委托代理人刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人陈晓，江苏颐华律师事务所律师。
被告张建荣。
被告张元俊。
本院在审理原告苏州新港物业服务有限公司诉被告张建荣、张元俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州新港物业服务有限公司于2016年3月10日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州新港物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州新港物业服务有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一六年三月十日
书记员 顾晓斐
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第389号
申请人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
委托代理人李长贵，南召县云阳镇计生委工作人员。
被执行人王乾，男，生于1982年8月，汉族，住南召县云阳镇杨西村。
被执行人王小蕊，女，生于1981年7月，住址同上。系王乾之妻。
申请人南召县人口和计划生育委员会与被执行人王乾、王小蕊行政征收一案的（2015）南召行审字第00038号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已履行部分款项，余款因经济困难，申请人同意暂缓执行，并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第389号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝才
审判员 任耀辉
审判员 任行斗
二〇一五年十月二十一日
书记员 王东宏