安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初114号
原告：肖新友，男，1969年11月2日出生，户籍地安徽省枞阳县会宫乡栏桥村桃园，现住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐金安，安徽恒物律师事务所律师。
被告：潘宜祥，男，1970年3月11日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：潘宜贵，男，1972年11月22日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市新潮建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市大湖路中宜大厦六楼。
法定代表人：叶恒，总经理。
原告肖新友诉被告潘宜祥、潘宜贵、安庆市新潮建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告肖新友及其委托代理人徐金安，被告潘宜祥、潘宜贵、安庆市新潮建筑安装工程有限公司的法定代表人叶恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新友诉称：被告安庆市新潮建筑安装工程有限公司（以下简称市新潮建司）是安庆市大桥开发区A-15地块还建房项目总承包单位；被告潘宜祥、被告潘宜贵是被告市新潮建司大桥开发区A-15地块还建房项目部负责人，两人系此项目内部合伙承包关系。原告与被告潘宜祥于2008年11月29日及2009年7月12日分别签订了《大桥开发区A-15地块还建房6号楼模板工程协议》和《大桥开发区A-15地块还建房11号楼模板工程协议》各一份；两份协议均约定由被告潘宜祥将大桥开发区A-15地块还建房6号楼及11号楼模板交给原告施工，承包方式和范围为包工包料，从基础至主体模板制作安装，6号楼造价每立方米192元，11号楼造价每立方米190元。协议签订后，原告带领属下民工按质按量完成6号楼和11号楼所有的木工模板制作安装；其中6号楼原告完成的模板工程量为1605.6778立方米，价款为308290元，11号楼原告完成的模板工程量为1172.012立方米，价款为222682元，合计总工程款为530972元。被告潘宜祥支付467000元木工款后，剩余尾款63972元停止支付，说等办理结算后支付。但之后被告潘宜祥一直不与原告办理结算，也不付款。在原告多次催促下，2015年2月9日，原告与被告潘宜贵、被告市新潮建司法定代表人叶恒签订了一份大桥A-15地块6号楼与11号楼砼量计算争议协议，商定在2015年农历正月初八过后，原告与被告办理结算，如果被告不办理结算，就必须依原告算的砼量合计2777.6898立方米计算。协议还特别注明在2015年正月初八过后期限一个星期之内算账，超过这个期限就依原告算的砼量。原告与被告潘宜贵在该协议上签字确认，被告市新潮建司法定代表人叶恒也在该协议上签了字。该协议签订后到了结算时间，被告潘宜祥、被告潘宜贵不履行该份协议，不接原告电话，更不与原告办理结算手续。时至今日，被告仍没有支付工程尾款。综上所述，第一、第二被告不按协议约定期限与原告办理结算，就应当按协议约定的原告计算的工程量来结算工程款，应支付原告工程款63972元，第三被告市新潮建司作为大桥开发区A-15地块还建房项目总承包单位，应对第一、第二被告所欠原告工程款承担连带责任。故原告诉至法院，请求：一、判令第一、第二被告给付原告木工工程款63972元且互为连带责任；二、第三被告对第一、第二被告给付承担连带责任；三、诉讼费由三被告承担。
被告潘宜祥辩称：一、答辩人接到法院通知后，方始知道，2015年2月9日，在答辩人不在现场不知情、且未经答辩人同意的情况下，被答辩人与被告潘宜贵及新潮建司经理叶恒私下商议，2015年农历正月初八过后，坐在一起把工程量清算完。二、答辩人接到法院通知后，经了解后才知道，被答辩人曾在正月初八打过电话约被告潘宜贵，潘宜贵当时正开车送新潮建司经理叶恒去桐城市，被答辩人又打电话求证新潮建司经理叶恒，从那以后被答辩人从未打过任何一个电话，而和答辩人更是至今未联系。三、工程完工后，答辩人曾多次催促被答辩人跟工地施工员潘宜贵进行核算，被答辩人始终推诿，2010年2月4日及2013年2月6日被答辩人支取工程款时，答辩人都曾明确告诉被答辩人如果工程量不核算清楚，剩余工程款不能明确，工程款则无法再支付。四、工程量计算结果未经双方认可，系被答辩人自己计算，且工程量计算时，工地钢筋植筋款应予扣除。五、根据协议（2008年11月29日及2009年7月12日协议）第二条，工程质量：“乙方在施工过程中，应严格按照施工图纸及规范要求施工，确保模板安装好后，刚度及稳定性保证浇筑后混凝土不变形、不漏浆，如模板刚度不够，浇筑后混凝土变形过大，涨模、梁、板、柱偏中，不符合规范要求时返工，均由乙方自行拆除，所有费用乙方承担。”答辩人在发现质量问题时，要求被答辩人来现场查看，但被答辩人根本不理睬，从不过问，造成住户索赔，导致答辩人经济损失惨重。因此违反合同被答辩人应承担相应责任。六、答辩人查看被答辩人与被告潘宜贵及新潮建司经理叶恒私下签订的协议，协议要求被答辩人提供材料成本发票及真实人工成本，而被答辩人至今都未提供。
被告潘宜贵辩称：原告初八是打过电话，当时我在桐城，我说初九来进行工程款结算，但后来并没有进行，后来算账之后打了多次电话，所有赔付的事宜都有证据。
被告安庆市新潮建筑安装工程有限公司辩称：原告在6号楼、11号楼施工事实存在，我们签订了协议，协议中权利义务关系非常明确。在施工过程中结算，在还建房交付使用时，相关住户提出有质量问题，粉刷瓦有问题，还有就是结构方面，浇筑后混凝土变形过大，涨模、梁、板、柱偏中。所以在交付给住户时，住户提出了这些问题我们也进行了赔偿。说到原告在后期结算工程款中，11年左右年底时原告曾到我公司反映工程款的事情，我也让项目部与其进行核算，但工程量一直没算清楚，这方面双方都有责任。前年年底我们约定了时间来进行结算工程款的相关事宜，希望能快点把这件事解决掉。在上次法院的调解下在2016年3月29日对所有的工程量进行了结算，6号楼为1549.46立方米，11号楼为1119.0立方米。按照合同约定结算的工程款510106元，已付467000元，应付43106.32元。但按照合同和2015年2月9号的协议内容来讲，一原告要提供相关的材料成本发票和施工工人的工资表，二对工程质量的问题，原告应对木工这一块承担一定的责任。
原告肖新友为证明其诉讼主张的成立，向本院提供以下证据：
一、大桥开发区A-15地块还建房6号楼模板工程协议和大桥开发区A-15地块还建房11号楼模板工程协议各一份，证明原告与被告潘宜祥于2008年11月29日及2009年7月12日，分别签订了《大桥开发区A-15地块还建房6号楼模板工程协议》和《大桥开发区A-15地块还建房11号楼模板工程协议》，两份协议均约定大桥开发区A-15地块还建房6号楼和11号楼模板由原告施工，承包方式和范围为包工包料，从基础至主体模板制作安装，6号楼造价每立方米192元，11号楼造价每立方米190元的事实。
二、大桥开发区A-15地块还建房6号楼和11号楼砼量计算争议协议一份，证明2015年2月9日，原告与被告潘宜贵、新潮建司法定代表人叶恒签订了一份大桥开发区A-15地块还建房6号楼11号楼砼量计算争议协议，商定在2015年农历正月初八过后，原告与被告办理结算，如果被告不办理结算，就必须依原告算的砼量2777.6898立方米计算的事实。
三、大桥开发区A-15地块还建房6号楼与11号楼砼量汇总表各一份，证明6号楼原告完成的模板工程量为1605.6778立方米，11号楼原告完成的模板工程量为1172.012立方米的事实，此砼量汇总表是从被告市新潮建司电脑下载。
四、原告身份证复印件一份，证明原告肖新友自然人身份及诉讼主体资格的事实。
五、被告安庆市新潮建筑安装工程有限公司工商登记基本信息表一份，证明被告安庆市新潮建筑安装工程有限公司诉讼主体资格的事实。
六、大桥开发区A-15地块还建房6号楼与11号楼模板安装工程量结算表一份，证明原告与被告潘宜贵在2016年3月29日，对原告制作安装的6号楼与11号楼模板工程量进行了核算，确定6号楼模板安装工程量为1549.46立方米，11号楼模板安装工程量为1119立方米，原告与被告潘宜贵签字确认的事实。
经质证，被告潘宜祥对证据一无异议；对证据二有异议，协议是在我不知情的情况下签订的；对证据三的真实性有异议；对证据四、五、六没有异议。被告潘宜贵对证据一无异议；对证据二有异议，虽然字是我签的，但我是让原告将施工材料成本费发票和工资表拿来后再进行核算；对证据三的真实性有异议；对证据四、五、六没有异议。被告安庆市新潮建筑安装工程有限公司对证据一、二没有异议；对证据三真实性有异议；对证据四、五、六均无异议。
被告潘宜祥向本院提供以下证据：
一、协议书和领条，证明施工质量缺陷整改费用。
二、证明一份，证明赔偿的真实性。
经质证，原告肖新友对证据一的协议认为从内容上看，维修费用发生在地皮、天花等瓦工施工问题上，和原告木工模板施工没有关系，不能证明原告施工有质量问题；对证据二的2016年3月1日由新潮建司提供的证明，认为新潮建司作为本案的当事人，作为第三被告，跟本案有利害关系，所出示的证据不具有法律效力。被告潘宜贵、安庆市新潮建筑安装工程有限公司对两组证据没有意见。
被告潘宜贵、安庆市新潮建筑安装工程有限公司未提交证据。
根据以上原、被告所举的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告安庆市新潮建筑安装工程有限公司系安庆市大桥开发区A-15地块还建房项目总承包单位，被告潘宜祥系安庆市大桥开发区A-15地块还建房项目部负责人，被告潘宜贵系安庆市大桥开发区A-15地块还建房项目部施工人员。原告肖新友（乙方）与安庆市新潮建司大桥开发区A-15还建房项目部（甲方）于2008年11月29日及2009年7月12日分别签订了《大桥开发区A-15地块还建房6号楼模板工程协议》和《大桥开发区A-15地块还建房11号楼模板工程协议》各一份，协议约定由甲方将大桥开发区A-15地块还建房6号楼及11号楼模板交给原告施工，承包方式和范围为包工包料，从基础至主体模板制作安装，6号楼造价每立方米192元，11号楼造价每立方米190元；原告肖新友在施工过程中，应严格按照施工图纸及规范要求施工，确保模板安装好后，刚度及稳定性保证浇筑后混凝土不变形、不漏浆，如模板刚度不够，浇筑后混凝土变形过大，涨模、梁、板、柱偏中，不符合规范要求时返工，均由原告自行拆除，所有费用原告承担。审理过程中，原、被告双方对工程量确认6号楼1549.46立方米，11号楼1119立方米，尚欠工程款43106.32元。
本院认为：原、被告签订的模板工程协议系双方真实意思表示，对工程量双方存在争议，经双方核算，认可工程量6号楼1549.46立方米，11号楼1119立方米，被告尚欠原告工程款43106.32元。原告要求被告潘宜祥、潘宜贵给付工程款，因被告潘宜祥系项目部负责人，被告潘宜贵系项目部施工人员，并不具备主体资格，对外承担民事责任的应是被告安庆市新潮建筑安装工程有限公司。被告对原告施工的工程质量提出异议，但提供的证据不足以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市新潮建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告肖新友工程款43106.32元。
二、驳回原告肖新友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告肖新友负担460元，被告安庆市新潮建筑安装工程有限公司负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 檀孟臣
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。