wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执333号
申请人佛冈县石角镇裕发建材店，住所地：佛冈县。
经营者蓝碧玉，女，1964年9月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人刘厚纯，男，1961年2月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人李容经，女，1962年10月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
佛冈县石角镇裕发建材店与刘厚纯、李容经买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）清佛法迳民初字第186号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定，限被执行人刘厚纯、李容经自本判决生效之日起10日内支付钢材款43800元给申请人佛冈县石角镇裕发建材店。由于被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执333号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 张邦超
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执恢52号
申请执行人：黄杨,男,1963年7月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：贵港市三江房地产投资有限公司，地址贵港市港南区江南大道151号江南商贸城13栋12号。
法定代表人:曹江山,该公司负责人。
黄杨与贵港市三江房地产投资有限公司建筑用地使用权转让合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄杨向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中,被执行人贵港市三江房地产投资有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已于2018年8月4日被贵港市中级人民法院在审理（2018）桂08破4号案件中依法裁定宣告破产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国和
审判员 韦福义
审判员 方伟列
二〇一八年八月十一日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢52号
杨耀光、黄伟平、谭锦标、吴少惠：
本院执行申请执行人杨耀光与被执行人黄伟平、吴少惠、谭锦标买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十四日
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第312号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人詹英，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人詹英所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A079号冻结存款通知书冻结被执行人詹英在中国邮政储蓄银行惠来县岐石镇营业所6038账户内违法资金314257.92元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人詹英在中国邮政储蓄银行惠来县岐石镇营业所6038账户内违法资金314257.92元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23721号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨益，男，汉族，1981年6月22日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨益信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理�书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨益向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨益从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金2300元、透支利息526.20元及截至2016年12月31日的滞纳金118.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨益立即支付截止2017年9月17日的透支本金2300元、透支利息526.20元及截至2016年12月31日的滞纳金118.88元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金2300元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨益承担。
被告杨益未答辩。
经审理查明，2015年12月15日，杨益向工行重�市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨益在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨益发放了信用卡。杨益从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，杨益尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2300元、透支利息526.20元及截至2016年12月31日的滞纳金118.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨益与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨益发放了信用卡，杨益使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨益应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨益在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金2300元、透支利息526.20元及截至2016年12月31日的滞纳金118.88元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金2300元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告杨益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7308号
原告：先达国际货运（上海）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204778243337B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心*幢（26-3）（26-4）（26-5）（26-6）（26-7）（26-8）。
代表人：李程，该分公司经理。
委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告：宁波市晟泓纺织服装有限公司（统一社会信用代码为91330204MA281NWP46）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号***幢（11-5）。
法定代表人：洪小龙，该公司经理。
被告：江苏瑞丰进出口有限公司（统一社会信用代码为91320000798624970R）。住所地：江苏省南京市珠江路**号*幢****室。
法定代表人：封朝晖，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人：王畅，江苏天豪律师事务所律师。
原告先达国际货运（上海）有限公司宁波分公司（以下简称先达货运宁波分公司）为与被告宁波市晟泓纺织服装有限公司（以下简称晟泓纺织公司）、江苏瑞丰进出口有限公司（以下简称瑞丰进出口公司）进出口代理合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。本案于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘丽莉与被告瑞丰进出口公司委托代理人熊辉、王畅到庭参加诉讼，被告晟泓纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先达货运宁波分公司起诉称：2016年6月22日，原告与被告一签订《国际货物进（出）口代理协议》，约定被告一委托原告作为其国际进出口货物运输业务的代理人，向其提供货代服务；付款方式为月结50天，即结算期后50日内将全部款项支付给原告；如果被告一拖欠原告费用，应当按照每日万分之五的比例向原告支付滞纳金；涉及外汇支付时，按业务发生当月1日中国人民银行公布汇率的外汇中间价结算。代理协议签订后，原告依约向被告一提供了相应的货代服务并开具了相应的发票，但被告一仅支付了美金4万元，至今仍拖欠原告代理运费美金85931.19元和人民币1000元。被告二出具《付款保函》一份，承诺若被告一无法付清拖欠的代理运费的，由被告二担保支付。现要求判令：一、被告晟泓纺织公司支付原告代理运费美金85931.19元和人民币1000元；二、被告晟泓纺织公司支付原告上述代理运费至实际清偿之日止的滞纳金（按日万分之五的标准，自2016年11月20日起暂计至2017年6月19日止为美金9065.74元和人民币105.50元）；三、被告瑞丰进出口公司对被告晟泓纺织公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告晟泓纺织公司未发表答辩意见。
被告瑞丰进出口公司答辩称：根据《付款保函》，被告二是一般保证人而非连带责任保证人，保证期间为2016年11月20日起六个月，即到2017年5月20日为止。但本案原告起诉时间为2017年6月27日，已超过保证期间。在保证期间内债权人未对债务人提起诉讼的，一般保证的保证人免除保证责任。综上，本案已超过保证期间，要求驳回对第二被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月22日，原告（乙方）与被告晟泓纺织公司（甲方）签订《国际货物进（出）口代理协议》，约定晟泓纺织公司委托原告作为其国际进出口货物运输业务的代理人，向其提供货代服务；付款方式为“每月5日，乙方将上月结算期内（即上月第1日到最后1日）操作的业务费用对账单发给甲方，甲方应在收到对账单后的5个工作日内对该对账单内容进行核对并予以书面确认，否则甲方将被视为确认乙方发出的对账单，乙方根据甲方确认过的对账单开具货运代理业发票给甲方，甲方在收到发票后，应在结算期后的信用期内将全部款项汇入乙方指定的账户”；如果甲方拖欠乙方各项费用并经乙方书面催讨后仍未支付的，乙方有权按照每日万分之五的比例向甲方收取滞纳金；涉及外汇支付时，按业务发生当月1日中国人民银行公布汇率的外汇中间价结算。
代理协议签订后，原告依约向被告晟泓纺织公司提供了相应的货代服务并开具了相应的发票，但被告晟泓纺织公司仅支付美金4万元。2016年10月31日，被告晟泓纺织公司作为承诺人，被告瑞丰进出口公司作为担保人，共同向原告出具《付款保函》一份，载明“我司宁波市晟泓纺织服装有限公司向先达国际货运（上海）有限公司宁波分公司承诺，剩余的运费款（USD85931.19RMB1000，按当时汇率结算），于2016.11.20之前全部结清。若宁波市晟泓纺织服装有限公司到期仍无法付清，将由江苏瑞丰进出口有限公司担保支付”。之后，被告晟泓纺织公司仍未支付原告运费款。
以上事实，有《国际货物进（出）口代理协议》、海关出口货物报关单、货代提单、商业发票、汇丰银行对账单、《付款保函》等证据以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告晟泓纺织公司签订的《国际货物进（出）口代理协议》，系双方真实意思表示，也未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。原告向被告晟泓纺织公司提供货代服务后，被告晟泓纺织公司应依约支付代理费用。根据《付款保函》，被告晟泓纺织公司尚欠代理运费美金85931.19元和人民币1000元，原告要求被告晟泓纺织公司支付此款，于法有据，本院予以支持。原告对滞纳金的主张亦符合协议约定，且起算时间已晚于协议约定的可主张时间，在被告未对此提出异议的情况下，本院对此请求亦予以支持。根据《付款保函》，被告瑞丰进出口公司愿意承担保证责任的意思明确，但由于担保条款约定为“若宁波市晟泓纺织服装有限公司到期仍无法付清，将由江苏瑞丰进出口有限公司担保支付”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，该保证应属一般保证。根据《付款保函》确定的“于2016.11.20之前全部结清”，应认定保证期间为2016年11月21日起至2017年5月20日止。由于原告未在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，因此担保人瑞丰进出口公司免除了保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市晟泓纺织服装有限公司支付原告先达国际货运（上海）有限公司宁波分公司代理运费美金85931.19元、人民币1000元，并以未付款项为基数，按日万分之五的标准支付原告从2016年11月20日起至本判决确定履行之日止的滞纳金，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告先达国际货运（上海）有限公司宁波分公司对被告江苏瑞丰进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费10070元，减半收取5035元，由被告宁波市晟泓纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一八年二月八日
代书记员 阮伊菲
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5972号之二
申请执行人李海珍，女，1989年11月5日出生，汉族，住河南省项城市。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人李海珍与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李海珍依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人李海珍工资、生活费、经济补偿金等合计17359.58元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢52号
王文雅、薄金娣：
关于原告王文雅与被告薄金娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第338号民事判决已发生法律效力。权利人王文雅于2015年10月27日向本院申请执行应由被执行人薄金娣偿付的借款30000元及利息。本院于同日立案执行。
经本院强制执行，被执行人薄金娣偿付了借款30000元、利息2189.57元并负担了本案案件受理费790元和执行费350元。申请执行人王文雅于2018年2月8日表示同意本案结案。至此，本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初337号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人段某，男，1953年2月28日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年5月3日被方城县公安局取�候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人段某犯滥伐林木罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年2月13日至15日，被告人段某雇佣他人在未办理采伐证的情况下，擅自将其已2万元购买张某家栎坡种植的栎树砍伐。经方城县林业局林业工程师计算，采伐现场栎树面积为10.09亩，蓄积为33.6945立方米。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人段某的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月13日至15日，被告人段某雇佣他人在未�理采伐证的情况下，擅自将以2万元的价格购买的位于方城县拐河镇赵庄村张庄后洼的张某家栎坡种植的栎树砍伐。经方城县林业局林业工程师计算，采伐现场采伐树种为栎树，面积为10.09亩，蓄积为33.6945立方米。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段某的供述与辩解；证人张国营、钱某、黄某、候某等人的证言；人口基本信息、到案经过、前科情况查询证明，采伐证查询证明、立木材积计算、勘验笔录、现场平面图及照片、情况说明等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，指使他人砍伐林木蓄积为33.6945立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人段某归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人段某适用缓刑对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 红
审判员 王 蕊
审判员 郭庆华
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴玉婵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终601号
上诉人（原审被告）:王会计，男，汉族，生于1974年1月15日，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：王会礼，男，汉族，生于1971年2月27日，住河南省淅川县。系王会计之兄。
被上诉人（原审原告）:李海占，男，汉族，生于1974年10月2日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师。
上诉人王会计因与被上诉人李海占建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人王会计的委托诉讼代理人王会礼，被上诉人李海占及其委托诉讼代理人张安禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海占上诉请求：依法改判或撤销原审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院履行送达手续不当，剥夺了上诉人的答辩权，属程序违法。二、一审法院在未查明被上诉人施工是否完成的情况下，支持被上诉人的诉请，属认定事实不清。
李海占辩称，被上诉人已全部施工完毕，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
李海占向一审法院起诉请求：请求判令王会计支付李海占工程款24万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年末，李海占承包建设王会计位于淅川县××坡镇裴岗工业园区的建筑工程，南北两栋总施工面积约为3800㎡，双方头口约定工程造价为每平方米人民币260元，按层结算，未订立书面合同。该工程于2013年竣工并交付，王会计支付了李海占部分工程款。2016年6月2日，经双方核算，王会计仍欠李海占240,000元工程款未付，遂向李海占出具欠条一张，内容为：“今欠李海占七层加北边四层人工费贰拾四万元整。附：电梯井下混凝土完工，加后边墙体，架眼补清，窗户校正，完工后，压金陆万元整付清。此条作为欠款凭证。欠款人：王会计证明人：张书党2016.6.2号”。另查明：王会计长期外出，无具体联系方式。现李海占诉诸一审法院，要求王会计立即支付拖欠的工程款。一审法院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，李海占为王会计从事建筑工程作业，事实清楚，证据充分，双方虽未采取合同书形式订立合同，但李海占组织工人实际进行了工程建设，履行了合同义务，王会计亦在验收后支付了部分价款，并接收了该建设工程，该建设工程施工合同成立。现王会计仍欠李海占240,000元工程款未付，已经违背了其应尽的义务，损害了李海占的合法权益，因此对于李海占要求王会计支付工程款240,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：王会计在本判决生效后十日内支付李海占工程款人民币240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，公告费600元，由王会计负担。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决王会计支付工程款是否正确？
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，李海占组织工人对王会计所承包的工程进行施工，工程结束后双方经核算，王会计于2016年8月2日向李海占出具24万元的欠条一张。现李海占诉至一审法院请求王会计支付欠付的工程款，一审法院判令支持李海占的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。上诉人诉称李海占未完成施工任务，不应支持李海占的诉请，但未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。因王会计长期下落不明，一审法院采取公告形式送达相关诉讼手续，符合民事诉讼程序规定，故对上诉人关于一审诉讼程序违法的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，王会计的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人王会计负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一八年二月二十七日
书记员 张宵汉
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00089－1号
申请人吴银来。联系电话。
被申请人张磊，联系电话。
2015年3月7日，袁俊强驾驶由被申请人张磊所有的冀A×××××“比亚迪”牌小型轿车在307国道北横口村路段将申请人吴银来撞伤，致申请人吴银来受伤住院。2015年3月18日，申请人吴银来向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的车辆采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张磊所有的冀A×××××“比亚迪”牌小型轿车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当自本裁定送达之日起三十日内，向本院提起民事诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一五年三月十八日
代书记员 杨 洁
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3474号
原告：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所：惠阳区淡水司前新村三巷1号二楼。
法定代表人：潘军。
委托代理人：张曦，系广东华商律师事务所律师。
委托代理人：陈琼，系该公司员工。
被告：李某磊，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住址：河南省淮阳县，身份证号码：412727XXXX********。
原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司诉被告李某磊商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员江敏于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司的委托代理人陈琼、张曦到庭参加诉讼，被告李某磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司诉称，2012年12月11日，被告李某磊与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定由被告购买原告开发的位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期X号楼X层X号房，总房款为人民币199000元整，需于签订合同时支付首付款人民币60000元整，余款人民币139000元整办理银行按揭。被告于2012年12月11日向原告支付了首期款46231元，但至今未支付剩余房款，也未办理银行按揭，原告多次通知被告履行合同约定的义务，被告均置之不理。按双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：买受人逾期支付购房款超过30日，且未支付到期价款的金额达到合同全部价款的五分之一的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应承担买卖合同总价款10%的违约金。综上，被告未履行合同约定的相关义务，严重违反了双方的合同约定，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金19900元；3、被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、《商品房买卖合同》及附件，证明原被告已就购房事宜协商一致，并签署书面合同对双方的权利义务予以约定；
2、《关于缴纳购房款的通知》及快递单，证明被告未按合同约定及时支付所有房款，原告依照合同约定要求被告继续支付，并通知被告；
3、《解除合同通知书》及快递单，证明原告已通知被告解除合同。
被告未到庭，无答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年12月11日，被告李某磊与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定：被告购买原告开发建设的位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期X号楼X层X号房，总房款为人民币199000元；被告应于签署本合同时支付首付款人民币60000元，余款人民币139000元办理银行按揭，须于签署本合同时签署贷款合同，并提交银行所需资料。《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：买受人逾期支付购房款超过三十日，且未支付到期价款的金额达到合同全部价款的五分之一的，出卖人有权解除买卖合同。出卖人解除合同的，买受人应承担买卖合同总价款10%的违约金（出卖人有权从买受人已付的购房款中直接扣除）。被告于2012年12月11日向原告支付了首期款，剩余房款至今未付，亦未办理银行按揭。2016年4月13日，原告向被告发出《关于缴纳购房款的通知》，确认被告在2012年8月25日向原告支付首期购房款60000元，要求被告在收到通知书之日起20日内缴纳购房余款139000元，如被告在2016年6月3日前仍未向原告付清剩余购房款，则将按合同约定解除合同，并要求被告承担总房款20%的违约金。2016年6月7日，原告向被告发出《解除<商品房买卖合同>的通知》，告知被告自收到通知书之日，原告解除与被告签订的《广东省商品房买卖合同》、《补充协议》等相关文件，并要求被告向原告支付总房款20%的违约金，原告可直接在被告已缴纳的购房款中扣除。因被告未按约付款，原告遂于2016年10月25日向本院提起诉讼，提出上述诉求。
本院认为，原、被告于2012年12月11日签订的《商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：买受人逾期支付购房款超过三十日，且未支付到期价款的金额达到合同全部价款的五分之一的，出卖人有权解除买卖合同。出卖人解除合同的，买受人应承担买卖合同总价款10%的违约金（出卖人有权从买受人已付的购房款中直接扣除）。被告未按合同约定履行付款义务，亦未按照原告通知在2016年6月3日前支付剩余的购房款，构成违约。故原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告向原告支付违约金及协助原告办理解除涉案房产的预告登记，理由充分，本院予以支持。因原告在2016年4月13日的《关于缴纳购房款的通知》中确认被告支付了首期购房款60000元，故原告主张被告仅支付了首期款46231元，本院不予采信。关于违约金的支付问题，本院支持被告应向原告支付总房款10%的违约金，即被告应向原告支付违约金19900元（199000元×10%）。为减少当事人讼累，原告在扣除被告应当支付的违约金19900元后，剩余的购房款40100元（被告已付购房款60000元19900元违约金）应当返还给被告。原告返还该40100元后，被告应协助原告办理解除商品房预告登记相关手续。被告李某磊经合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司、被告李某磊于2012年12月11日签订的《广东省商品房买卖合同》。
二、被告李某磊应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金19900元给原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司。该违约金与被告已付购房款60000元相抵扣，余款40100元原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司返还被告李某磊。
三、被告李某磊应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司办理解除商品房预告登记相关手续。
本案诉讼费249元，减半收取即124.5元，由被告李某磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 江 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 吴志艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初3474号原告：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所：惠阳区淡水司前新村三巷1号二楼。法定代表人：潘军。委托代理人：张曦，系广东华商律师事务所律师。委托代理人：陈琼，系该公司员工。被告：李某磊，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住址：河南省淮阳县，身份证号码：412727XXXX********。原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司诉被告李某磊商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员江敏于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司的委托代理人陈琼、张曦到庭参加诉讼，被告李某磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司诉称，2012年12月11日，被告李某磊与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定由被告购买原告开发的位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期X号楼X层X号房，总房款为人民币199000元整，需于签订合同时支付首付款人民币60000元整，余款人民币139000元整办理银行按揭。被告于2012年12月11日向原告支付了首期款46231元，但至今未支付剩余房款，也未办理银行按揭，原告多次通知被告履行合同约定的义务，被告均置之不理。按双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：买受人逾期支付购房款超过30日，且未支付到期价款的金额达到合同全部价款的五分之一的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应承担买卖合同总价款10%的违约金。综上，被告未履行合同约定的相关义务，严重违反了双方的合同约定，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金19900元；3、被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记；4、被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、《商品房买卖合同》及附件，证明原被告已就购房事宜协商一致，并签署书面合同对双方的权利义务予以约定；2、《关于缴纳购房款的通知》及快递单，证明被告未按合同约定及时支付所有房款，原告依照合同约定要求被告继续支付，并通知被告；3、《解除合同通知书》及快递单，证明原告已通知被告解除合同。被告未到庭，无答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年12月11日，被告李某磊与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定：被告购买原告开发建设的位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期X号楼X层X号房，总房款为人民币199000元；被告应于签署本合同时支付首付款人民币60000元，余款人民币139000元办理银行按揭，须于签署本合同时签署贷款合同，并提交银行所需资料。《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：买受人逾期支付购房款超过三十日，且未支付到期价款的金额达到合同全部价款的五分之一的，出卖人有权解除买卖合同。出卖人解除合同的，买受人应承担买卖合同总价款10%的违约金（出卖人有权从买受人已付的购房款中直接扣除）。被告于2012年12月11日向原告支付了首期款，剩余房款至今未付，亦未办理银行按揭。2016年4月13日，原告向被告发出《关于缴纳购房款的通知》，确认被告在2012年8月25日向原告支付首期购房款60000元，要求被告在收到通知书之日起20日内缴纳购房余款139000元，如被告在2016年6月3日前仍未向原告付清剩余购房款，则将按合同约定解除合同，并要求被告承担总房款20%的违约金。2016年6月7日，原告向被告发出《解除的通知》，告知被告自收到通知书之日，原告解除与被告签订的《广东省商品房买卖合同》、《补充协议》等相关文件，并要求被告向原告支付总房款20%的违约金，原告可直接在被告已缴纳的购房款中扣除。因被告未按约付款，原告遂于2016年10月25日向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，原、被告于2012年12月11日签订的《商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：买受人逾期支付购房款超过三十日，且未支付到期价款的金额达到合同全部价款的五分之一的，出卖人有权解除买卖合同。出卖人解除合同的，买受人应承担买卖合同总价款10%的违约金（出卖人有权从买受人已付的购房款中直接扣除）。被告未按合同约定履行付款义务，亦未按照原告通知在2016年6月3日前支付剩余的购房款，构成违约。故原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告向原告支付违约金及协助原告办理解除涉案房产的预告登记，理由充分，本院予以支持。因原告在2016年4月13日的《关于缴纳购房款的通知》中确认被告支付了首期购房款60000元，故原告主张被告仅支付了首期款46231元，本院不予采信。关于违约金的支付问题，本院支持被告应向原告支付总房款10%的违约金，即被告应向原告支付违约金19900元（199000元×10%）。为减少当事人讼累，原告在扣除被告应当支付的违约金19900元后，剩余的购房款40100元（被告已付购房款60000元19900元违约金）应当返还给被告。原告返还该40100元后，被告应协助原告办理解除商品房预告登记相关手续。被告李某磊经合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司、被告李某磊于2012年12月11日签订的《广东省商品房买卖合同》。二、被告李某磊应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金19900元给原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司。该违约金与被告已付购房款60000元相抵扣，余款40100元原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司返还被告李某磊。三、被告李某磊应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司办理解除商品房预告登记相关手续。本案诉讼费249元，减半收取即124.5元，由被告李某磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 江 敏二〇一六年十二月五日书记员 吴志艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第00039号
原告程长梅，女，1971年4月15日出生，汉族。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县住房和城乡建设局。
法定代表人蒋东，局长。
第三人王丽，女，1969年7月15日出生，汉族。
第三人张新海，男，1972年6月22日出生，汉族。
第三人乔国良，男，1971年8月6日出生，汉族。
上述三人委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
原告程长梅诉被告正阳县住房和城乡建设局建筑工程行政规划许可一案，驻马店市中级人民法院于2015年7月15日指定由本院管辖，本院于7月31日立案。在审理过程中，原告以与第三人已达成和解协议为由，自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告程长梅自愿申请撤诉，不违反国家法律、法规的有关规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
准许原告程长梅撤回对被告正阳县住房和城乡建设局的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 勇
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初231号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人杨传伟，男，汉族，初中文化，山东省兰陵县人，农民，住兰陵县庄坞镇。2017年12月19日被沂水县公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人杨传伟犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人杨传伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年9月至2017年12月，被告人杨传伟先后到临沂市莒南县、沂水县、河东区等地，窃取他人二轮电动自行车后低价销售，先后作案5起，价值共计5600元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年9月28日19时30分许，被告人杨传伟在莒南县城博文网吧门前，窃取莒南县陈某某的黄色宗申牌二轮电动自行车一辆，价值约1000元，后以200元的价格销售给维修电动车业主童某某。案发后，已将被盗电动车发还给陈某某。2017年10月1日，杨传伟因盗窃被莒南县公安局处以行政拘留15日。
2.2017年11月17日5时许，被告人杨传伟在沂水县超凡网吧营业室门前，窃取沂水县孟某某的易道行牌二轮电动自行车一辆，价值约2000元。
3.2017年11月23日14时许，被告人杨传伟在临沂市河东区汤头镇金果超市门前，窃取临沂市河东区郭某某的二轮电动自行车一辆，价值约800元。
4.2017年12月1日14时许，被告人杨传伟在临沂市河东区汤头镇全家福超市门前，窃取临沂市河东区王某某的捷马牌二轮电动自行车一辆，价值约800元。
5.2017年12月13日17时30分许，被告人杨传伟在临沂市兰山区沂蒙路中国工商银行营业厅北侧的体育彩票店门前，窃取临沂市兰山区孙某某的二轮电动自行车一辆，价值约1000元。2017年12月16日，杨传伟因盗窃被临沂市公安局兰山分局处以行政拘留15日（实际拘留自2017年12月16日至12月19日）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人陈某某、孟某某、郭某某、王某某、孙某某陈述，证人童某某、张某某、邵某某、李某、冯某某、杨某甲、周某某证言，物证，视听资料，收款收据，指认笔录、指认照片，受案登记表、莒南县公安局行政处罚决定书、临沂市公安局兰山区分局行政处罚决定书，110接处警单、在逃人员登记/撤销表、到案经过、办案说明、羁押证明、户籍信息、吸毒现场检测报告等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人杨传伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人杨传伟归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。综合被告人杨传伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨传伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年12月19日起至2018年5月31日止，行政拘留19日的期间已折抵。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张德付
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李卫东
二〇一八年五月七日
法官 助理 程玉强
书 记 员 夏小荔
+内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第25号
申请人刘凤阁，男。
申请人李俊琴，女。
被执行人柴向光，男。
被执行人李俊莲，女。
本院在执行申请人刘凤阁、李俊琴申请执行被执行人柴向光、李俊莲民间借贷纠纷一案中，在执行中，双方当事人达成和解协议，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十日
书记员 杨 智 隆
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执228号
申请执行人：秦远强，男，生于1960年7月1日，汉族，四川合江人，住四川省合江县。
被执行人：蒲政平，男，生于1954年5月10日，汉族，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初760号民事判决，于2017年2月15日立案受理秦远强申请执行蒲政平民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人秦远强自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0522执228号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年六月十六日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执228号申请执行人：秦远强，男，生于1960年7月1日，汉族，四川合江人，住四川省合江县。被执行人：蒲政平，男，生于1954年5月10日，汉族，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初760号民事判决，于2017年2月15日立案受理秦远强申请执行蒲政平民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人秦远强自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川0522执228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年六月十六日书记员 杨成龙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第429号
原告丁桂荣。
被告唐山盛源房地产开发有限公司。
本院在审理原告丁桂荣与被告唐山盛源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁桂荣于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁桂荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁桂荣撤回起诉。
本案案件受理费394元，由原告丁桂荣负担。
审判员 刘雪琳
二〇一五年二月九日
书记员 郑 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执950号
申请执行人张高锋，男，1982年2月24日出生，住河南省禹州市。
被执行人杨世忠，男，1976年10月5日出生，住贵州省锦屏县。
本院在执行申请执行人张高锋与被执行人杨世忠劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人杨世忠有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨世忠有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执950号
本院在执行张高锋与杨世忠（2015）金义民初字第02793号劳务合同纠纷一案中，经查，杨世忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨世忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执950号申请执行人张高锋，男，1982年2月24日出生，住河南省禹州市。被执行人杨世忠，男，1976年10月5日出生，住贵州省锦屏县。本院在执行申请执行人张高锋与被执行人杨世忠劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人杨世忠有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨世忠有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十一月十七日书记员 朱 斌
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民一初字第1685号
原告王某，非农。
被告孙某甲，非农。
原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孙某乙。原告王某以双方性格不合，时常生气为由起诉离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告孙某甲自愿离婚。
二、婚生女孙某乙随原告王某共同生活，自2015年12月1日起每年6月1日、12月1日各给付抚养费2400元至孩子独立生活时止。
三、座落在抚宁区抚宁镇长征路金山新园5-3-601楼房一座及现代瑞纳轿车一辆归被告孙某甲所有，被告孙某甲给付原告王某人民币60000元（2016年12月1日前给付20000元，2017年12月1日前给付20000元，2018年12月1日前给付20000元，逾期不能给付，被告按银行同期存款利率支付利息）。
四、在被告给付期内，如果被告将房产变卖应一次性将财产款付清。
五、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李胜华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更817号
罪犯孟宾，男，1986年9月18日出生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年10月29日作出（2005）临刑二初字第26号刑事附带民事判决，以罪犯孟宾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2010年10月27日减刑一年四个月；2013年4月25日减刑一年八个月；2014年9月28日减刑十个月；2016年2月2日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯孟宾有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟宾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟宾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟宾准予减去五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2008年2月15日起至2021年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3484号
原告江苏省中旅旅行社有限公司，住所地南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦B座5楼。
法定代表人哈玉峰，职务董事长。
委托代理人易波，江苏薛济民律师事务所律师。
被告单莉，女，汉族，1992年7月7日生。
原、被告诉辩意见
原告江苏省中旅旅行社有限公司诉被告单莉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍蓉蓉独任审理，原告委托代理人易波，被告单莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏省中旅旅行社有限公司诉称，被告在原告处任职期间，于2015年7月7日以孙某,4的名义向原告出具借条，借款28500元。按照公司惯例，员工借款借期为1年。原告于2016年7月向孙某,4催款，但孙某,4否认借款，并称是被告以其名义所借，原告遂向被告追索该笔借款，被告不同意归还，双方由此产生争议。故诉至法院要求判令被告归还借款28500元及利息（自2016年7月7日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
被告单莉辩称，原告所说的借条并非本人书写签名，被告也从未委托孙某,4向公司借款，该款项也并非被告使用。据被告了解的情况，该笔借款是邮轮部领导安排实习生所写，用于垫付客户先声药业公司的旅游费用，与被告无关。按照原告公司的借款流程，被告以他人的名义借款，原告公司也不可能同意借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
被告原系原告职工，于2012年7月份入职，2016年2月离职。2016年5月，原告认为被告向其借款28500元，要求被告归还，遂向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出宁劳人仲案[2017]312号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告诉至本院，要求判如所请。
二、双方有争议事实
原告主张被告曾于2015年7月7日以孙某,4的名义从原告公司财务部借款28500元，被告对此不予认可。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、2015年7月7日的《旅游还款凭证》和《旅游借条》，主要内容为：借款部门邮轮中心，借款人：孙某,4，借款28500元，备注YLCTS150619泰国。借条记载：今借到财务部28500元，借款人孙某,4，2015年7月7日。原告主张材料中所写的借款人虽是孙某,4，但实际借款人是被告。
2、证人孙某,4出庭作证，孙某,4在庭审中陈述，其从未写过2015年7月7日的《旅游还款凭证》和《旅游借条》，写借条时其并不在现场，从笔迹上看像单莉的笔迹，她认为应该是单莉以其名义写的。
被告对证据1不认可，表示《旅游还款凭证》和《旅游借条》上面的所有内容及签名均不是其所写。原告公司正常的借款流程是借款人填写借款单，并带着团队档案向部门经理请示签字，之后带着团队档案和部门经理签过字的借条向分管老总审批签字，分管老总审批签字同意之后，再拿着借条到财务专员处领取借款。被告不可能以他人名义，能够向原告公司借款。对证据2证人孙某,4的证言没有异议，孙某,4陈述其认为笔迹和被告像，但这个借条确实不是被告所写。
本院认证如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告借款28500元，但原告所举的证据一，被告不予认可，从证据内容来看其中所写的借款人均为孙某,4，原告主张借条及还款凭证系被告以孙某,4的名义所写缺乏证据，原告所举的证据二，证人孙某,4只是陈述笔迹像被告所写，也无法证明借条系被告所写。故原告主张被告向原告借款28500元，未能提交证据证明，本院不予支持。
判决依据和结果
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省中旅旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 静
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2001号
原告贾长红。
委托代理人高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
被告王金付。
原告贾长红与被告王金付追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾长红及委托代理人高慧敏、被告王金付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾长红诉称，2013年4月18日，被告王金付驾驶自有的车牌号为冀R×××××号客车与苏军平驾驶的京A×××××号车在北京大兴区相撞，造成冀R×××××客车的乘车人吕振华、尚素杰、江立花受伤的交通事故。经北京市大兴分局交通支队认定被告承担事故主要责任，苏军平承担事故次要责任。案件经北京大兴区法院审理，认定被告系原告的雇员，原告系雇主，法院最终判决原告承担被告交通事故的70%的赔偿责任，被告不承担责任。原告因被告发生交通事故支出的赔偿款共计162603.89元。被告从事雇佣活动中发生交通事故，并且承担事故主要责任，其行为存在重大过失，根据《人身损害赔偿司法解释》及《侵权责任法》的相关规定，被告应当与原告承担连带赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决被告返还原告垫付的赔偿款162603.89元，并承担案件诉讼费用。
被告王金付辩称，对原告诉状中所述交通事故的发生和责任认定没有意见，对我与原告之间的雇佣关系没有异议，对大兴区法院判决原告承担交通事故的70%的赔偿责任、我不承担赔偿责任没有异议。关于原告诉状中讲的赔了多少钱了，我不清楚，我不同意返还原告赔偿款。
经审理查明，2013年4月18日7时，被告王金付驾驶冀R×××××客车由南向北行驶至北京市大兴区南中轴路魏善庄路口向左转时，与由北向南苏军平驾驶的重型特殊结构货车（车牌号为京A×××××）相撞，造成两车损坏，吕振华、江立花、尚素杰、田书香、刘慕娟、陈俊海受伤。经北京市公安局大兴公安分局交通支队认定被告王金付承担事故主要责任，苏军平承担事故次要责任。事故发生后，王金付驾驶的冀R×××××客车上乘车人尚素杰、江立花、吕振华分别将原告贾长红与被告王金付作为被告之一诉至北京市大兴区人民法院，该院经审理认定被告王金付与原告贾长红形成雇佣关系，应当由原告贾长红对三乘车人承担赔偿责任，除去原告贾长红为尚素杰垫付的住院伙食补助费2500元、医疗费12886.94元、为江立花垫付的医疗费1410.01元、为吕振华垫付的医疗费4806.94元外，判决原告贾长红赔偿尚素杰72703.18元、赔偿江立花4445.36元、赔偿吕振华167127.45元。在执行过程中，原告贾长红与尚素杰、江立花、吕振华达成和解协议，共向三人履行111000元，案件执行完毕。
庭审中，原告认为被告在从事雇佣活动中发生交通事故，并承担主要责任，其行为存在重大过失，应与原告承担连带赔偿责任。原告承担赔偿责任后，可以向被告行使追偿权来弥补自己的损失，故要求被告支付全部垫付款162603.89元。
以上事实有原告提供的北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13581号、13582号、13583号民事判决书各一份、结案证明一份、执行局谈话笔录复印件一份、交通事故认定书一份及原、被告陈述可证。
本院认为，被告王金付驾驶冀R×××××客车发生交通事故，致乘车人吕振华、江立花、尚素杰受伤，经北京市大兴区人民法院审理，判决原告贾长红作为被告王金付的雇主对三受害人承担赔偿责任。原告无证据证明被告在交通事故中存在故意或重大过失，故其要求被告赔偿其向三受害人支付的赔偿款162603.89元的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾长红的诉讼请求。
案件受理费3550元，由原告贾长红承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 冯学森
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈丽芬
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初12号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，男，1994年3月21日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县，暂住烟台市芝罘区。2016年8月3日因盗窃被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。2017年9月7日被刑事拘留，同年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
辩护人赵秀伟，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]651号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人王某及其辩护人赵秀伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至8月间，被告人王某在烟台市芝罘区黄务街道刘家村先后入户盗窃5次（其中2次系未遂），共窃取现金人民币1000余元及黄金戒指、耳环、电脑等物品一宗，折价共计人民币3334元。在审理过程中，被告人王某的亲属代其退赔了人民币3334元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2017年6月22日上午，被告人王某进入烟台市芝罘区黄务街道刘家村南街某号失主任某某家中实施盗窃，未窃得财物。
2、2017年6月27日上午，被告人王某进入烟台市芝罘区黄务街道刘家村南街某号失主于某某家中实施盗窃，未窃得财物。
3、2017年7月19日上午，被告人王某进入烟台市芝罘区黄务街道刘家村南街某号失主孙某某家中，盗窃现金人民币1000余元、耳环1副、价值人民币1424元的黄金戒指1枚。以上款物折价共计人民币2424元。
4、2017年8月份的一天上午，被告人王某进入烟台市芝罘区黄务街道刘家村南街某号失主刘某某家中，盗窃现金人民币10余元、香烟4盒。
5、2017年8月25日上午，被告人王某进入烟台市芝罘区黄务街道刘家村西街某号失主孙某某家中，盗窃价值人民币900元的联想牌笔记本电脑1台。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，失主孙玉洁、刘惠民等的陈述，证人刘某、陈某的证言，辨认笔录，烟芝价认定[2017]112号价格认定结论书，转账记录照片，收款收据，烟公芝（世）行罚决字[2016]00118号行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过、工作情况、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某部分犯罪系未遂，归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属代其退赔了相关经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月7日至2018年5月6日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、退赔的人民币3334元，发还给失主孙某某2424元、失主刘某某10元、失主孙某某900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 李 静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨杨（代）
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执758号
申请执行人龙海市祥德玻璃制品有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇下士村（原部队场地）。
法定代表人宋千象，总经理。
被执行人陈来有。
本院在执行申请执行人龙海市祥德玻璃制品有限公司与被执行人陈来有买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林道容
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324破申5号
申请人：温州市瓯海瞿溪辰源皮行。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道信贤巷16号。
经营者：王小娥，************，***，住**************。
被申请人：温州乐伽图鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道堡二村。
法定代表人：刘国云，该公司执行董事兼总经理。
2016年9月14日，申请人温州市瓯海瞿溪辰源皮行以被申请人温州乐伽图鞋业有限公司（以下简称乐伽图公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人乐伽图公司进行破产清算。本院于2016年9月15日通知了被申请人乐伽图公司。被申请人乐伽图公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人乐伽图公司成立于2012年7月25日，注册资本100万元，登记注册股东为刘国云、单玉婷。刘国云担任公司执行董事兼总经理，单玉婷担任公司监事。
截止2016年9月14日，被申请人乐伽图公司尚欠申请人温州市瓯海瞿溪辰源皮行96100元及相应利息。
本院认为：申请人温州市瓯海瞿溪辰源皮行系被申请人乐伽图公司的债权人，现被申请人乐伽图公司无法清偿到期债务，故申请人温州市瓯海瞿溪辰源皮行有权向人民法院提出对被申请人乐伽图公司进行破产清算的申请。被申请人乐伽图公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人温州市瓯海瞿溪辰源皮行申请被申请人乐伽图公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理温州市瓯海瞿溪辰源皮行对温州乐伽图鞋业有限公司的破产清算申请；
二、指定温州中源立德会计师事务所为温州乐伽图鞋业有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 金哲杉
人民陪审员 陈丽白
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢真杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14311号
原告：曾德容，女，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。
被告：重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，统一社会信用代码91500103750091706N。
法定代表人：郑建惠，董事长。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
原告曾德容与被告重庆华居物业管理有限责任公司（以下简称华居物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
曾德容向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2011年1月1日至2017年4月30日期间的加班工资80603元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原告入职被告公司，从事收费元工作。原告每天工作12小时，每月休息4天。2015年后，原告的月平均工资为2000元。原告到被告处工作至今，被告从未向原告支付加班工资，也未安排过调休。故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
华居物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司的工商登记注册地虽在重庆市渝中区交通巷5-3-3#，但被告的主要办事机构所在地位于重庆市巴南区巴县大道。根据相关法律规定，本案应当由重庆市巴南区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，曾德容起诉要求华居物业公司支付劳动报酬，系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地为公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告华居物业公司的工商登记注册地虽位于重庆市渝中区交通巷5-3-3#，但被告的主要办事机构所在地位于重庆市巴南区巴县大道101、102、103号，且原告曾德容的劳动合同履行地亦位于重庆市巴南区，故根据法律规定，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
重庆华居物业管理有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
案件受理费100元，本院予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十一月二日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初14311号原告：曾德容，女，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，统一社会信用代码91500103750091706N。法定代表人：郑建惠，董事长。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。原告曾德容与被告重庆华居物业管理有限责任公司（以下简称华居物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。曾德容向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2011年1月1日至2017年4月30日期间的加班工资80603元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原告入职被告公司，从事收费元工作。原告每天工作12小时，每月休息4天。2015年后，原告的月平均工资为2000元。原告到被告处工作至今，被告从未向原告支付加班工资，也未安排过调休。故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。华居物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司的工商登记注册地虽在重庆市渝中区交通巷5-3-3#，但被告的主要办事机构所在地位于重庆市巴南区巴县大道。根据相关法律规定，本案应当由重庆市巴南区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，曾德容起诉要求华居物业公司支付劳动报酬，系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民�院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地为公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告华居物业公司的工商登记注册地虽位于重庆市渝中区交通巷5-3-3#，但被告的主要办事机构所在地位于重庆市巴南区巴县大道101、102、103号，且原告曾德容的劳动合同履行地亦位于重庆市巴南区，故根据法律规定，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：重庆华居物业管理有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院处理。案件受理费100元，本院予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 彭重波二〇一七年十一月二日法官助理 许 楠书 记 员 戴紫竹
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5274号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住泗阳县众兴镇淮海中路2号。
法定代表人：石电波,机构代码：913213238397768404
被执行人:魏进,男,1984年4月28日出生,33岁,汉族，住泗阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人魏进信用卡纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5169号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行向本院申请执行。本院于2017年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人魏进的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，我院于2018年1月3日查封被执行人魏进所有的牌照为苏Ｎ×××××车辆，未能实际控制该车辆。未发现其它可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5169号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 朱慈双
审判员 刘海军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张超然
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1229号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州经济技术开发区汤家桥路88号，组织机构代码号：84506838-1。
负责人：胡国勇。
被执行人：林绳科，男，1977年4月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被执行人林绳科金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议且已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1229号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州经济技术开发区汤家桥路88号，组织机构代码号：84506838-1。负责人：胡国勇。被执行人：林绳科，男，1977年4月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被执行人林绳科金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议且已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6296号
原告：宿丕治，男，1990年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：汪哲弘，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：肖磊，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。
原告宿丕治与被告肖磊、蒋凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告宿丕治申请追加蒋凤英作为本案被告参与诉讼，本院予以准许，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告宿丕治及其委托诉讼代理人汪哲弘到庭参加诉讼。被告肖磊、蒋凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭后，原告宿丕治申请撤回对被告蒋凤英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宿丕治向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告肖磊立即归还借款本金100000元；2.被告肖磊立即支付自2015年8月26日暂计算至2017年8月7日按照借款本金100000元，年利率6%的资金占用期间利息11720.55元（自2017年8月8日起至款项实际清偿之日的资金占用期间利息按照上述标准另计）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告肖磊系朋友关系，2015年6月25日，被告肖磊找到原告希望借款100000元，并指示原告直接将款项交付给其朋友颜宗彬。原告便通过手机银行分两次每次50000元将款项转至颜宗彬的账户，合计100000元。被告肖磊随后亲手写下借条一张，载明“今6月25日借走宿丕治人民币拾贰万元整（120000）定于8月25日归还”等内容。到了2015年8月25日约定的还款之日，被告推三阻四，找出各种理由搪塞原告，后其便一直拒绝归还借款。两被告在案涉借款时系夫妻关系，故原告已申请追加蒋凤英为被告。为此，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特具此状，望判如所请。
被告肖磊未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告宿丕治依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告肖磊未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，被告肖磊出具《借条》1份，载明：“今6月25日借走宿丕治人民币拾贰万元整（120000）定于8月25日归还。”现原告以被告经催讨未还款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告宿丕治以《借条》为据主张双方之间存在借贷关系，被告肖磊未到庭对此提出抗辩，故本院认定双方借贷关系实际发生，被告肖磊未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告宿丕治自认实际借款金额为100000元，主张被告肖磊归还借款本金并支付资金占用期间的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告肖磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖磊于本判决生效之日起十日内归还原告宿丕治借款本金100000元；
二、被告肖磊于本判决生效之日起十日内支付原告宿丕治资金占用期间利息11720.55元（暂计算至2017年8月7日，此后按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告肖磊负担。
原告宿丕治于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一八年二月八日
代书 记员 翁琳景
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终453号
上诉人（原审被告）：陈贵富，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢建窑，男，1973年4月7日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人陈贵富因与被上诉人卢建窑不当得利纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈贵富上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，发回重审或依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并未收到被上诉人交付的任何财物，原审法院判决称“结合该收条系由被告陈贵富出具的实际，应当认定涉案货物系被告陈贵富收取”是错误的。2015年2月14日由上诉人具写的收条，并未交代或承认自己曾收取涉案货物中缅花沙发和黑酸枝木等货物，在该收条主文中只是说明了陈志伟和被上诉人之间有过扣押涉案财务的说明，但并未承认上诉人收取涉案货物的事实，故原审法院在颠倒黑白，违背案件的基本事实，判决是极为错误的。2、原审法院确定货物的价值为160000元更是无中生有，收条中哪来的价格记载，对该案中的货物既未评估，也未论价，全是原审法院以主观判断所致，判决太牵强了。
被上诉人卢建窑答辩称：一、一审法院定事实清楚，适用法律正确，判决公正。1、一审中，上诉人对收取答辩人40000元没有异议，故一审法院依法予以确认正确。2、对于上诉人是否收取了答辩人缅花沙发和黑酸枝木问题。一审法院认为案外人陈志伟与答辩人之间的买卖合同纠纷一案中，二审法院对收条的证明效力未予采信，结合该收条系由上诉人出具，认定涉案货物系上诉人收取并无不当。由于涉案货物收条中未详细载明款式、规格、件数构成和具体数量，答辩人也未提供充分证据的情形下，一审法院依据收条记载的金额（总计欠款26500元-已收40000元现金-
要付的65000元=160000元），确定货物价值为160000元也是正确的。3、案外人陈志伟与答辩人的买卖合同纠纷已经东阳市人民法院判决，答辩人要支付陈志伟292710元货款及利息，答辩人不服向贵院上诉，但贵院对答辩人交的本案上诉人出具的收条不予采信，维持原判。因此印证本案上诉人无权向答辩人收取40000元及涉案货物。综上，本案上诉人收取答辩人40000元及涉案货物没有法律依据，属于不当得利，依法应予以返还。一审法院判决上诉人返还答辩人200000元并支付利息，从法律上来说是完全正确的。二、本案涉案货物的价值远远不止160000元，按当时双方口头约定抵价292710万元（缅花沙发6套抵价192710元，黑酸枝木抵价100000元），但实际价值至少336310元（缅花沙发6套抵价192710元，黑酸枝木抵价143600元）。由于答辩人法律意识淡薄，没有让上诉人在收条中详细载明货物的款式、规格、具体数量等，导致一审判决结果，答辩人只好服判。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
卢建窑向一审法院起诉请求：1、要求判决陈贵富返还卢建窑缅花沙发6套（象头大款10件套每套价值33000元=198000元）、黑酸枝木头7.18吨（每吨20000元=143600元），或者返还卢建窑人民币341600元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清日止）；2、要求陈贵富返还卢建窑人民币4万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清日止）；3、由陈贵富承担诉讼费。
一审法院认定事实：卢建窑因欠有案外人陈志伟货款（木材）292710元，于2014年9月28日出具欠条给陈志伟，并定于2014年10月18日前还清。陈志伟与陈贵富系同村人，曾一起做红木木料生意，合作结束后，陈志伟应支付陈贵富部分款项。2015年2月14日，卢建窑在家具运往东阳市花园时，货车被陈贵富拦下，双方发生争执，嗣后，卢建窑、陈贵富到案外人马长华的厂里解决争端。当天，由马长华执笔书写了一份收条，内容如下：原卢建窑欠陈志伟265000元，由于欠款，陈志伟押卢建窑货，有缅花沙发5套，黑酸枝木材若干。今由陈贵富代陈志伟收到卢建窑现金4万元整。按双方协商，另65000元在农历2015年正月底前付给陈老板。陈贵富在该收条上签字。次日，由华艺家具厂农行东阳市南马支行账户汇入陈贵富账户人民币40000元（马长华在银行出具的汇款凭证上签有“该款由华艺家具厂从卢建窑工资中扣转为陈富贵”的文字）。
2016年9月，陈志伟向东阳市人民法院提起诉讼，要求卢建窑支付货款292710元及利息，东阳市人民法院于2016年10月6日作出（2016）浙0783民初13677号民事判决书，支持了陈志伟的诉讼请求。尔后，卢建窑不服一审判决向金华市中级人民法院提出上诉。上诉期间，卢建窑提供了由马长华执笔，陈贵富签名的收条等证据，但金华市中级人民法院未予采信并维持了一审判决（〈2017〉浙07民终42号民事判决书）。
一审法院认为，陈贵富对收取卢建窑人民币40000元的事实无异议，依法应予确认。对于陈贵富是否收取了缅花沙发和黑酸枝木材的问题。本院认为，首先，陈志伟与卢建窑之间的买卖合同纠纷一案中，二审法院对卢建窑提供的证据即收条的证明效力未予采信，结合该收条系由陈贵富出具的实际，应当认定涉案货物系陈贵富收取。其次，由于涉案货物收条中未详细载明款式或规格，件数构成和具体数量，同时卢建窑也未能提供充分的证据加以证明，故涉案货物在数量无法确定的情形下，本院依据收条记载的金额，确定货物价值为160000元。陈贵富收取人民币40000元和涉案货物，没有法律依据，属于不当利益，依法应予返还。卢建窑的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈贵富于判决生效后十日内返还卢建窑人民币200000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清日止）。二、驳回卢建窑的其他诉讼请求。案件受理费3512元（已减半收取）,由卢建窑负担1672元，陈贵富负担1840元，限于判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，陈贵富、卢建窑均未向法庭提交证据。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。另查明，陈志伟在（2016）浙0783民初13677号案中否认委托陈贵富向卢建窑收取涉案款项。
本院认为，陈贵富2015年2月14日出具的收条载明：“原卢建窑欠陈志伟265000元，由于欠款，陈志伟押卢建窑货，有缅花沙发5套、黑酸枝木材若干。今由陈贵富代陈志伟收到卢建窑现金40000元正（肆万元正），按双方协商另陆万伍仟元在农历2015年正月底前付给陈老板”，这一事实清楚。但陈志伟否认委托陈贵富收款，事后亦未追认，故陈贵富出具收条的行为应由其自身承担责任。涉案货物收条中未详细载明款式或规格、件数构成和具体数量，同时卢建窑也未能提供充分的证据加以证明，故在涉案货物在数量无法确定的情形下，原审法院依据收条记载的欠款金额，确定货物价值，并无不当。本案原审认定事实清楚，实体处理适当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈贵富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 郑林军
审 判 员 虞惠珍
二〇一八年三月二十七日
代书记员 王 璐
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民特189号
申请人：龙泉市农村信用合作联社。
代表人：宋武龙，该社理事长。
委托代理人：项晓弘，系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被申请人：潘锦和。
被申请人：卓炜红。
申请人龙泉市农村信用合作联社（以下简称农信联社）于2016年5月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员蒋陈丽进行了审查。
申请人农信联社称：2013年7月22日，借款人潘锦龙、两被申请人与申请人签订《个人最高额抵押借款合同》，以被申请人潘锦和、卓炜红共同所有的坐落于龙泉市粮贸大楼南侧2单元504室的房产为潘锦龙与申请人之间自2013年7月22日起至2016年7月1日发生的贷款提供最高贷款限额73万元的最高额抵押担保抵押。担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息）等，具体每笔借款的借款期限、利率、以借款借据为准。其中合同第十八条特别约定，本合同的最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。双方办理了抵押登记手续。
2015年7月6日，潘锦龙向申请人申请贷款73万元。同日，申请人发放了全部贷款，双方在《借款借据》上约定借款期限自2015年7月6日至2016年7月1日止，借款的利息为按月利率5.617917‰计算，还款方式为按季付息，到期还本。
综上，申请人已按约履行了贷款的发放义务，而潘锦龙未能按约履行返还本息的义务，截止2016年5月4日，结欠借款本金73万，利息31663.96元。现潘锦龙的行为已经构成违约，申请人有权要求对被申请人依法实现担保物权。为此，请求依法裁定准许：被申请人潘锦和、卓炜红共同所有的坐落于龙泉市粮贸大楼南侧单元室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农信联社对变价后所得款项在借款本金73万元及利息31663.96元范围内优先受偿。
被申请人潘锦和、卓炜红未提异议。
本院经审查认为，申请人农信联社与潘锦龙之间签订的《借款借据》以及申请人农信联社与借款人潘锦龙及被申请人潘锦和、卓炜红签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。申请人已按合同约定履行了发放贷款的义务，现潘锦龙未能按合同约定履行还本付息义务，申请人有权对被申请人潘锦和、卓炜红共同所有的坐落于龙泉市粮贸大楼南侧单元室的房产依法实现担保物权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条和第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人潘锦和、卓炜红共同所有的坐落于龙泉市粮贸大楼南侧单元室（房产证号为龙房权证龙泉市字第，土地证号为浙龙国用（）第号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人龙泉市农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金73万元及相应利息（截止2016年5月4日已产生利息31663.96元，之后的利息按合同约定计算至还清全部借款之日）的范围内享有优先受偿权。
实现担保物权申请费5708元，由潘锦和、卓炜红共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年五月三十一日
代书记员 季 薇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1347号
原告：沈阳，女，1993年5月20日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
被告：董长有，男，1975年1月6日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所吉林省珲春市。
负责人：胡晓杰，经理。
委托诉讼代理人：代均海，该公司职员。
原告沈阳与被告董长有、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳，被告董长有、阳光财险的委托诉讼代理人代均海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳向本院提出诉讼请求：我的损失有医疗费8261元、住院伙食补助费1500元、护理费2513.20元、误工费9981.60元、营养费900元（每日30元）、鉴定费1800元、鉴定交通费112元，合计25067.80元，该损失应由阳光财险在交强险责任限额内赔偿，超出部分按照责任比例由阳光财险在商业三者险限额内赔偿，如有不足部分由董长有赔偿。事实和理由：我是珲春市聚缘食品商店业主。2017年12月30日20时39分许，董长有驾驶吉HTxx**号出租车超速驾驶至珲春市龙源西街木香串店前，与未确保安全横过机动车道的我相撞，致我受伤，经珲春市公安交通警察大队事故认定我负事故主要责任，董长有负次要责任。我于事故当日在珲春市医院门诊治疗，次日7时51分入住珲春市医院治疗，被诊断为：左下肢皮肤撕裂伤、头部外伤等，次月14日出院，支付医疗费8261.31元，复查意见为加强营养。在本案诉讼前，经我申请，吉林天平司法鉴定所对我伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.我本次损伤误工损失日为60日；2.需一人护理20日；3.营养期间评定为30日，为此支付鉴定费1800元、两人往返交通费112元。吉HTxx**号出租车所有人为董长有，该车在阳光财险投保交强险、商业三者险（限额30万元），事故时在两险保险责任期间。
董长有、阳光财险承认沈阳所主张的事实。阳光财险认为，沈阳的营养费应按每日10元计算较为合理，鉴定交通费因超过护理期限，应按一人往返计算，即56元。
本院认为，董长有、阳光财险承认沈阳在本案中所主张的事实部分，本院予以确认。
沈阳未确保安全、横过道路，本院确定其自负事故70%责任；董长有超速行驶，是事故的发生的另一成因，本院确定其负事故30责任。
阳光财险认为营养费应按日10元计算的主张，结合本地的生活水平，沈阳要求按日30元支付营养费的主张合理，阳光财险该主张本院不予支持；认为鉴定交通费应按一人往返计算的主张，本院认为，沈阳发生鉴定交通费时已经超过护理期间，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，对该主张本院予以支持，沈阳的鉴定交通费应按一人往返56元计算。
综上，根据相关法律规定，沈阳的本次事故下列损失本院予以支持：医疗费8261.31元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、误工费9981.60元、护理费2513.20元、鉴定费1800元、鉴定交通费56元，合计25012.11元。
以上费用医疗费用10661.31元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）超过交强险责任限额，由阳光财险按交强险责任限额赔付1万元；伤残费用（误工费、护理费）12494.80元，未超过交强险限额，由阳光财险负担，即阳光财险应基于投保的交强险向沈阳赔偿22494.80元。交强险限额外的损失2517.31元，因阳光财险未证明商业三者险的范围，故应由董长有承担的损失部分，应由阳光财险代偿，即755.19元。综上，阳光财险应基于投保的交强险、商业三者险向沈阳赔偿23249.99元。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告沈阳23249.99元；
二、驳回原告沈阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告沈阳负担35元，被告董长有负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一八年六月五日
书记员 孟祥斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3164号
原告：李雪鹏。
被告：顾世昌。
原告李雪鹏与被告顾世昌民间借贷纠纷一案，原告李雪鹏于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：被告顾世昌归还原告借款31500元，并支付利息1000元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告顾世昌归还原告借款31500元，并支付自2015年9月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息（最高不超过1000元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月3日，被告立据向原告借款31500元，约定借款期限为2015年9月3日至2015年9月10日，逾期不还将按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾世昌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李雪鹏借款31500元，并支付该款自2015年9月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息（以1000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费500元，合计1112元，由被告顾世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费612元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1023号
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路97号。
负责人樊明涛，总经理。
被告卢若新。
被告赵绍莉。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司诉被告卢若新、被告赵绍莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费112元由原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担。
审判员 李功成
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 鑫
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05854号
原告杨某某，男。
委托代理人姜泽林，男，1939年4月4日出生，汉族，农民，住宁乡县横市镇铁冲村浅塘组。
被告邓某某，女。
原告杨某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人姜泽林到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年3月15日登记结婚，2011年9月21日生育小孩杨某波。自生育小孩后，原、被告夫妻感情一直不好。被告长住娘家，不顾小孩，导致夫妻感情破裂。2012年4月，被告向法院起诉离婚，原告当时想夫妻关系和好，不同意离婚，故法院判决不予离婚。后夫妻感情更加破裂，致分居至现在。故原告具状法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、小孩杨某波由原告抚养；3、由被告支付小孩抚养费63175元，共同存款8500元，两项共计71615元；4、由被告承担诉讼费。
被告邓某某书面辩称，1、被告同意与原告离婚；2、被告要求抚养女儿杨某波，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原告杨某某与被告邓某某于2010年下半年经人介绍相识，2011年3月15日登记结婚，2011年10月17日共同生育女儿杨某波，杨某波现随原告生活。结婚初期，原、被夫妻感情尚可，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生吵打，以致夫妻关系不和。自2012年1月起，原、被告开始分居生活。2012年3月，被告曾向本院起诉离婚，2012年4月，本院判决不准许原、被告离婚。此后，原、被告未能和好夫妻关系。2015年12月，原告向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后没有共同财产，也没有共同债权债务，被告在原告处亦没有婚前财产。
上述事实，有原、被告的结婚证、（2012）宁民初字第1000号民事判决书、杨某波常住人口登记卡等证据及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告婚后因感情不和长期分居，现分居生活已满两年。2012年3月，被告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，现原告向本院起诉要求离婚，被告亦同意离婚，原、被告夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。二、原、被告共同生育的小孩杨某波现随原告生活，为了不改变小孩的生活环境，有利于小孩的健康成长，原、被告离婚后，小孩杨某波仍由原告杨某某抚养为宜，被告依法应当支付相应的小孩抚养费。三、原告主张由被告支付共同存款8500元，因原告未提供相应证据证明该事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告邓某某离婚；
二、原、被告共同生育的小孩杨某波由原告杨某某抚养，被告邓某某按每月400元的标准向原告杨某某支付小孩抚养费，直至小孩杨某波年满18周岁止，该抚养费由被告邓某某按年支付，在每年的12月31日之前付清当年的小孩抚养费；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二０一五年十二月十六日
书记员 陈 菁
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05854号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人温亚东到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李�甲诉称，原告与被告于1997年经三座店乡人民政府民政局办理登记结婚，婚后常因琐事生气。被告自2014年冬季回娘家生活至今，并将原告母亲毛驴和三号小车带走，使原告无奈起诉，综上事实，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判了原、被告离婚。
原告李某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证明1份，证明原、被告的合法夫妻关系。
被告张某某未答辩亦未提交证据。
对原告所举证据，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
依据上述采信的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
原告李某甲与被告张某某于1997年登记结婚，婚姻存续期间生育男孩李某乙，现年15周岁，与被告一起生活。现夫妻双方因生活琐事发生矛盾，导致感情破裂，已无和好可能。
本院认为，原、被告�方常因家庭琐事发生纠纷，不能和睦相处，原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚，本院予以准许。原、被告夫妻存续期间生育男孩李某乙，现与被告共同生活，本院认为李某乙随被告张某某共同生活更有利于其成长，原告李某甲应当承担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告张某某离婚；
二、婚生男孩李某乙由被告张某某抚养，自2015年10月起原告李某甲每月承担抚养费300元，至其18周岁止。2015年度抚养费于本判决生效后10日内给付，以后每年度抚养费于当年1月10日之前付清。
案件受理费75元，原、被告各负担37.5元，被告负担的37.5元于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 哲
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初40号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人任志强，男，1984年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人王献锋、张聚超，河北瀛铎律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人任志强犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被告人任志强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日17时30分许，被告人任志强驾驶无牌电动汽车在人民路与秦皇大街被交警查扣，因对执勤交警的处理心存不满，回家驾驶一辆白色荣威越野车加速撞向正在人民路与秦皇大街交叉口执勤的交警，造成两名交警受伤，并将正接受检查的一辆灰色速腾牌轿车撞坏致乘车人受伤。
上述事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、价格认定书、勘验、检查、辨认笔录等证据材料，认为被告人任志强之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任志强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出，指控的“两名交警”不具有警察身份，也不属于辅警，也不是在辅助执法，查扣电动汽车存在违法，任志强不构成妨害公务罪。
经审理查明，2017年6月15日17时许，被告人任志强驾驶无牌电动汽车在人民路与秦皇大街交叉口处被交警查扣，因对执勤交警的处理心存不满，遂回家驾驶一辆车牌号为冀Ｄ×××××的白色荣威越野车加速撞向正在人民路与秦皇大街交叉口处理违章车辆的交警，造成两名交警受伤，并将在路上停放正在接受检查的一辆灰色速腾牌轿车撞坏，车内乘坐人受伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、邯郸市公安交通警察支队站前大队证明，2017年6月15日，根据交警队部署，严查“最严交规14条”，该队安排一中队在辖区秦皇人民岗、秦皇丛台岗执勤，指派中队长李书文带领其他民警在秦皇丛台岗执勤，指派辅警申某、闫某、常某1、冯某在秦皇人民岗执勤。
2、证人常凯凯（邯郸市公安局交通警察大队站前大队辅警）证明，2017年6月15日16时许，其和闫某、申某、冯某受指派着制式警服，在人民路与秦皇大街交叉口执勤，17时许，将一辆白色无牌电动汽车查扣，该车驾驶员任志强辱骂执勤人员，并称要开车怼死执勤人员。17时20分左右，因一辆牌照号为冀Ｄ×××××灰色速腾轿车的驾驶员未系安全带，其和冯某让该车司机下车接受处罚，正在开具处罚决定书时，速腾车司机可能看见任志强开车撞过来，就喊“快躲开”，其被撞到附近花池子，冯某被撞到附近地面，其爬出花丛，见任志强驾驶的白色荣威车把速腾车撞到50米以外的位置，其和冯某让任志强下车，任志强不下，速腾车驾驶员的妻子可能被撞的不轻，速腾车驾驶员报了警。
证人冯云雷、申世龙、闫凯（均系邯郸市公安局交通警察大队站前大队辅警）所证，查扣任志强的无牌照电动汽车、任志强开白色荣威车撞向交警、冯某、常某1受伤等情节与常某1证言均相吻合。
3、证人张某1（冀Ｄ×××××灰色速腾轿车的驾驶员）证明，其开车带着妻子张某2和儿子回邯郸的住处，行至人民路与秦皇大街交叉口处，因未系安全带被执勤交警拦住处罚，其和交警在办理罚款手续时，听见后面有轰轰的踏油门声音，其扭头见一辆白色越野车从其后方快速冲来，其“啊”了一声就赶紧往一边躲开了，这辆白色越野车直接撞到其车的后面，将其车撞到秦皇大街上，同时将其车后方的两名交警撞倒了。其妻子已经晕了，儿子也一直哭闹，其赶紧拨打120急救电话。
证人张某2证明，因其丈夫张某1开车未系安全带，在人民路与秦皇大街交叉口处被执勤交警查处，其和儿子在车内，突然其就什么也不知道，等再醒过来，已经在医院了。
4、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认字（2017）第91号价格认定结论书鉴定意见为，大众速腾轿车被撞损失价格为人民币6905元。
5、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字[2017]1471号、1472号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见分别为，冯某、常某1的损伤均未达到轻微伤标准。
6、现场勘验检查工作记录及现场平面示意图、现场照片证明，中心现场位于人民东路与秦皇大街交叉口向东50米，北侧机动车道超车道上。
7、扣押清单及照片证明，从任志强处查扣驾驶证、行驶证、行车记录仪。
8、交警执法录像、任志强行车记录仪的录像证明案发经过与证人常某1等人证言相一致，另证明任志强有按喇叭鸣笛行为。
9、被告人任志强供述，其电动汽车被交警查扣，其从王安堡村开出一辆白色荣威越野车撞向交警，撞到旁边的一辆车上的经过与证人常某1等人证言、视听资料等证据均相吻合。任志强并对电动汽车被查扣地点、其开出白色荣威越野车的地点、其驾车撞交警和车的地点进行了辨认。
另查明，任志强亲属赔偿张某1、张某3人民币41000元，取得张某1、张某3谅解。
上述事实，有张某1、张某3出具的收到条、谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人任志强以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。辩护人所提指控的“两名交警”不具有警察身份，也不属于辅警，也不是在辅助执法，查扣电动汽车存在违法，任志强不构成妨害公务罪的意见，经查，邯郸市公安交通警察支队站前大队证明，证人证言、被告人供述及视听资料等证据均证明，冯某、常某1等人系邯郸市公安交通警察支队站前大队的辅警，受大队指派在秦皇人民岗执勤，任志强因对交警查扣其电动汽车不满，遂驾驶机动车冲撞正在执勤的交警，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚，该辩护意见，不予采信。被告人任志强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人任志强犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2019年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄强强
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 娟