上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初1048号
原告：曾照银，男，1984年2月4日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：曾广杰，男，1964年4月14日生，汉族，住安徽省霍邱县曹庙镇罗楼村罗楼组，系原告父亲。
委托诉讼代理人：万剑锋，上海市宇弘勤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告曾照银与被告张彪、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾照银的委托诉讼代理人万剑锋、被告保险公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)8,046.41元；住院伙食补助费50元(20元/天×2.5天)；营养费1,200元(40元/天×30天)；护理费1,500元(50元/天×30天)；误工费15,000元(5,000元/月×3月)；交通费600元；物损费900元(含车辆维修费400元)；精神损害抚慰金5,000元；鉴定费6,600元；残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)；鉴定费3,900元；律师费4,500元。上述费用首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；保险范围之外的费用原告保留诉请。事实理由：2016年8月28日21时50分许，原告骑电动自行车行驶至本市月城路出白沙园路北约60米处时，与张彪驾驶的牌号为苏E5XX**小客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经公安部门认定，张彪负事故全部责任。现原告诉讼来院要求被告方赔偿。鉴于张彪未到庭参加诉讼，审理中，原告自愿撤回对张彪的诉讼，对保险公司赔付之外的费用保留主张。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议，但对伤残鉴定有异议，同意赔偿伤残赔偿金40384.4元、精神抚慰金1,750元，并不再申请重新鉴定。肇事车辆在被告处投保交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均处于保险期内。对具体赔偿项目与金额：对医疗费真实性无异议，但应扣除非医保费用；对住院伙食补助费无异议；营养费和护理费分别认可30元/天、40元/天计算；误工费认可2,300元/月计算；交通费过高，认可200元；物损费中衣物损缺乏依据，不予认可，车辆修理费400元无异议；鉴定费、律师费非保险赔付范围，故不予认可。
针对被告保险公司的抗辩意见，原告表示同意赔偿伤残赔偿金按40,384.4元主张、精神抚慰金按1750元主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、医疗费发票、劳动合同、收入减少证明、居住证明、缴纳社保凭证、维修发票、修理费清单、定损单、鉴定费发票、律师费发票等，被告保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年8月28日21时50分许，原告骑电动自行车行驶至本市月城路出白沙园路北约60米处时，与张彪驾驶的牌号为苏E5XX**小客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经公安部门认定，张彪负事故全部责任。
肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。
二、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费8,023.91元(已扣除住院期间伙食费25.5元)。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费。原告电动车在本次事故中受损，后经修理产生修理费400元。
三、原告伤情经司法鉴定，认定分别构成XXX伤残。酌情予以休息90天，营养30天，护理30天。原告支付鉴定费3,900元。
审理中，就原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金的金额，原告与被告保险公司达成一致，被告保险公司同意伤残赔偿金按40,384.4元赔偿、精神抚慰金按1,750元赔偿。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因张彪负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，现原告自愿撤回对张彪的诉讼，该意思表示与法无悖，本院予以准许。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据并扣除住院期间的伙食费，其总金额为8,023.91元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。被告保险公司虽辩称根据保险合同条款约定对于其中非医保费用不予赔偿，本院认为保险条款约定不明，且保险公司也未能举证就免责事由已经明确告知投保人，故对被告保险公司该抗辩意见本院不予采信。2、住院伙食补助费50元符合法律规定，本院予以确认。3、交通费600元，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素该数额属合理范围，本院予以确认。4、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认，依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为1,200元、900元。至于原告主张的误工费，因原告提供的证据不足以证明其存在5000元/月误工损失，结合被告保险公司的抗辩意见，本院酌情支持误工费6,900元。5、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，结合原告与被告保险公司达成的调解方案，本院分别支持40,384.4元、1,750元。6、物损费，原告在事故中产生车辆、衣物受损，该系原告财产利益损失，但原告主张数额过高，包含电动车修理费在内本院酌情支持600元。7、鉴定费3,900元，该些费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。8、至于律师费，因不属于保险赔偿范围，现原告撤回对张彪起诉，故对该诉请本案中暂不处理。上述1—8项费用总计64,308.31元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告60,408.31元，在商业三者险范围内赔偿原告3,900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告曾照银医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、物损费和精神损害抚慰金计60,408.31元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告曾照银鉴定费3,900元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1,710.5元，由原告曾照银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一八年三月六日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。