wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00403号
上诉人（原审被告）江苏亘盛建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路31号。
法定代表人陆晓华，该公司董事长。
委托代理人金红梅，江苏华海中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江越强新型建筑材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇太浦河北岸。
法定代表人许建章，该公司总经理。
委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路56号。
诉讼代表人高平。
上诉人江苏亘盛建设工程有限公司（以下简称亘盛公司）因与被上诉人吴江越强新型建筑材料有限公司（以下简称越强公司）、江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司（以下简称亘盛分公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
越强公司一审诉称：越强公司系建筑材料销售商，亘盛分公司、亘盛公司为建设工程企业，承建位于苏州市吴江区黎里镇的“月亮湾”小区。2012年12月1日，越强公司与亘盛分公司、亘盛公司签订了一份水泥砖销售合同，合同约定由越强公司向对方提供水泥砖。至2013年11月，亘盛分公司、亘盛公司共结欠越强公司货款88440元。越强公司为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：亘盛分公司、亘盛公司立即给付货款88440元，并支付利息损失（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由亘盛分公司、亘盛公司承担。
亘盛分公司一审未作答辩。
亘盛公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2012年12月1日，越强公司（乙方）与亘盛分公司、亘盛公司（甲方）签订水泥砖销售合同一份，合同约定，产品的单价为七五实心砖每块0.28元，七五多孔砖每块0.38元，若变动价格，应经双方协商决定；付款时间及结算方式为每月按月供60%结算，余款主体验收后三个月内付清（主体封顶付总款80%）；收货人为袁胜、高夏。合同还对违约责任及管辖法院等内容作了约定。合同签订后，越强公司依约履行了交货义务。
一审另查明：2013年6月30日双方进行对账，对账单上载明了交易发生日期、品种、数量、单价等内容。截止2013年6月30日，亘盛分公司、亘盛公司尚欠越强公司货款80460元，高夏、袁胜在该对账单上签名确认。2013年7月31日，双方再次对账，7月份共发生货款金额为3990元的业务，加上前期亘盛分公司、亘盛公司结欠的货款80460元，至2013年7月31日，亘盛分公司、亘盛公司累计结欠越强公司货款84450元。袁胜、高夏在7月份对账单上签名确认，并加注“确认10500块多孔砖”。2013年11月7日、11月9日越强公司二次向亘盛分公司、亘盛公司供水泥砖，两次送货金额共计2660元，袁胜在送货单上签名确认。截止2013年11月9日，亘盛分公司、亘盛公司合计结欠越强公司货款87110元。一审庭审中越强公司变更诉讼请求为要求亘盛分公司、亘盛公司支付货款87110元。
原审法院认为：越强公司与亘盛分公司、亘盛公司签订的水泥砖销售合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效，亘盛分公司、亘盛公司在购得越强公司货物后，理应及时给付货款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在亘盛分公司、亘盛公司，其理应承担逾期付款的违约责任。亘盛分公司、亘盛公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司、江苏亘盛建设工程有限公司应共同给付吴江越强新型建筑材料有限公司货款87110元，支付利息（自2014年9月23日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），两项合并于判决生效之日起七日内履行。案件受理费减半收取1055元，由江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司、江苏亘盛建设工程有限公司共同负担。
亘盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年12月1日，盛保平以“江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司月亮湾项目部”名义与越强公司签订《水泥砖销售合同》，该部分工程也承包给盛保平实际施工，由盛保平与越强公司联系，亘盛公司也已将货款给了盛保平，据盛保平称相关货款已结清，故亘盛公司认为本案应追加盛保平为第三人，由他提交已付款凭证。请求二审撤销一审判决，依法改判。
越强公司二审答辩称：越强公司系与亘盛公司及其分公司签订的购销合同，亘盛公司认为货款已付却不能拿出相关凭证，所以其上诉主张不成立，请求二审依法驳回上诉。
亘盛分公司二审未作答辩。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审另查明：《水泥砖购销合同》甲方落款处加盖了“江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司月亮湾项目部”及“江苏亘盛建设工程有限公司（1）”的印章，并签有“盛保平”字样。
二审中，亘盛公司认可月亮湾工程由其承包，其交由亘盛分公司负责，对购销合同上其公司印章的真实性亦无异议。
本院认为：本案二审争议焦点在于结欠越强公司的货款应由亘盛公司及其分公司承担还是由盛保平承担，该款是否已结清。《水泥砖购销合同》甲方落款处加盖了亘盛分公司月亮湾项目部及亘盛公司的印章，亘盛公司也认可月亮湾项目由其承建，越强公司实际向上述工地供货，因此亘盛分公司及亘盛公司应系本案购销合同的相对方，结欠货款应由亘盛公司及其分公司负担。亘盛公司认为盛保平作为实际施工人已向越强公司付清上述货款，应提供相应的证据加以证明，现亘盛公司未能提供任何证据予以证明，故其主张缺乏事实依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当，亘盛公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元由上诉人江苏亘盛建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秋荣
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年三月十一日
书记员 汤烨雯
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢268号
申请人:芦超，男，1987年11月生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：董文林，经理。
本院在执行申请人芦超与被执行人德州旭元汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第1059号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年五月二十六日
书记员 于 爽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初755-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：郭伟政，该行行长。
被告：杨文明。
被告：曾红。
被告：杨成军。
被告：安有玲。
被告：夏仲彬。
被告：杜明莹。
上列原、被告间金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨文明、曾红、杨成军、安有玲、夏仲彬、杜明莹所有的银行存款35000元或查封其相应价值的财产（内容详见查封清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一六年三月十一日
书记员 王海玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1916号
原告：刘某1，女，1991年5月16日出生，住北京市大兴区。
被告：刘某2，女，1990年4月17日出生，住北京市大兴区。
被告：刘某3，男，1966年10月4日出生，住北京市大兴区。
被告：贾某，女，1964年1月5日出生，住北京市大兴区。
原告刘某1诉被告刘某2、被告刘某3、被告贾某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某3、贾某、刘某2将位于北京市大兴区庞各庄镇宋各庄路南路四排7号的房产正房4间中西数第一、二间归原告刘某1所有；2、判决被告刘某3、贾某、刘某2将位于北京市大兴区庞各庄镇宋各庄路南路四排7号的房产正房四间中西数第三、四间房屋归被告刘某3、贾某所有；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年8月起，原告刘某1因为房屋产权问题与父亲刘某3、母亲贾某发生矛盾，村委会调节无效。原告要求被告刘某3、贾某、刘某2将位于北京市大兴区庞各庄镇宋各庄路南路四排7号的房产正房4间中西数第一、二间归原告刘某1所有；原告刘某1要求被告刘某3、贾某、刘某2将位于北京市大兴区庞各庄镇宋各庄路南路四排7号的房产正房四间中西数第三、第四间房屋归被告刘某3、贾某所有。
被告贾某辩称：不同意原告诉讼请求，原告一直不上班。
被告刘某3辩称：不同意原告诉讼请求。
被告刘某2辩称：同意原告诉讼请求。原告现在没有工作，生活困难，没有经济收入，无法去外边租房，建房时候原告也有出资。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘某3、贾某系夫妻关系，刘某2系二人长女、刘某1系二人次女。2017年，原、被告共同出资将位于北京市大兴区庞各庄镇宋各庄路南四排7号的房屋翻建，现有北正房4间、南排房屋4间。被告刘某3、贾某认可原告刘某1在房屋翻建时有出资。2018年1月9日，刘某3、贾某、刘某2、刘某1签订《分家协议》，协议内容为：庞建字[2017]016号院落内正房4间，自西向东第一间、第二间归原告刘某1所有，第三间、第四间归被告刘某3、贾某所有。刘某2提交自愿放弃房产证明，表示其放弃位于北京市大兴区庞各庄镇宋各庄路南四排7号房屋中属于刘某2份额的房产，刘某2当庭同意原告刘某1的诉讼请求。因原、被告诉争分割的房屋未颁发相应宅基地使用证，经释明，原、被告同意本案就房屋的居住使用权进行分割。
本院认为：根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，被告方认可原告对诉争房屋翻建进行了出资，同时原被告已就房屋分割签订了《分家协议》，刘某3、贾某虽对《分家协议》内容有异议，但未提交足以反驳的相应证据，故《分家协议》应系原被告的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效协议，对原被告均有法律约束力。现原告刘某1依据《分家协议》起诉主张相应房屋份额，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均同意就房屋居住使用权利进行分割，本判决不作为确认诉争房屋合法性的依据。被告刘某2放弃相应房屋份额，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
位于北京市大兴区庞各庄镇宋各庄路南四排七号的北正房四间中西数第一、第二间由原告刘某1居住使用；
位于北京市大兴区庞各庄镇宋各庄路南四排七号的北正房四间中西数第三、第四间由被告刘某3、被告贾某居住使用。
案件受理费一千一百五十元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继敏，男，1942年2月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南建工第二建设有限公司。住所地：云南省昆明市北郊茨坝。
法定代表人：陈定华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵玉竹，女，1986年1月18日生，彝族，云南建工第二建设有限公司员工，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。
再审申请人李继敏因与被申请人云南建工第二建设有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
李继敏申请再审称，原审违反法定程序，审判组织成员不合法，没有依法回避；原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院认为：其一，关于原审审理的程序问题。本案一审进行了开庭审理，二审虽然未开庭审理，但对当事人进行了询问和调查。一二审审理程序不违反法律的相关规定。另外，本案两审法院在进行开庭审理及询问调查时，审判人员均履行了告知合议庭组成人员和询问当事人是否申请回避的法定义务，双方当事人均表示不申请合议庭成员回避。因此，李继敏关于原审审判组织成员不合法，未依法回避的再审申请事由，因未提交相应证据证明，不能成立。其二，关于原审判决适�法律的问题。由于李继敏并未提出原审裁判存在适用法律错误的具体情形及相应的事实和法律依据，其主张原审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立。
综上所述，李继敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李继敏的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年八月八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继敏，男，1942年2月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南建工第二建设有限公司。住所地：云南省昆明市北郊茨坝。法定代表人：陈定华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵玉竹，女，1986年1月18日生，彝族，云南建工第二建设有限公司员工，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。再审申请人李继敏因与被申请人云南建工第二建设有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李继敏申请再审称，原审违反法定程序，审判组织成员不合法，没有依法回避；原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院认为：其一，关于原审审理的程序问题。本案一审进行了开庭审理，二审虽然未开庭审理，但对当事人进行了询问和调查。一二审审理程序不违反法律的相关规定。另外，本案两审法院在进行开庭审理及询问调查时，审判人员均履行了告知合议庭组成人员和询问当事人是否申请回避的法定义务，双方当事人均表示不申请合议庭成员回避。因此，李继敏关于原审审判组织成员不合法，未依法回避的再审申请事由，因未提交相应证据证明，不能成立。其二，关于原审判决适�法律的问题。由于李继敏并未提出原审裁判存在适用法律错误的具体情形及相应的事实和法律依据，其主张原审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立。综上所述，李继敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李继敏的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年八月八日书记员 王海燕
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初845号
原告北京房地行网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环小南庄1号楼4门202号。
法定代表人高振华，经理。
被告北京市海淀区国家税务局第一税务所，住所地北京市海淀区东冉北街9号互联网金融产业园（二层）。
负责人苏金鹏，所长。
委托代理人宋辉，男，北京市海淀区国家税务局第一税务所副所长。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告北京房地行网络技术有限公司不服被告北京市海淀区国家税务局第一税务所（以下简称第一税务所）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭。
原告北京房地行网络技术有限公司诉称，原告获悉企业向国税局纳税申报不用再交费了，非常高兴。2017年6月30日，原告到被告处办理纳税申报，被告知先要接受处罚，缴纳罚款，被告才能受理纳税申报和补报。当时原告收到第一税务所作出的海一国税简罚〔2016〕103642号税务行政处罚决定书（简易）（以下简称被诉处罚决定）以及银行缴税凭证（罚款）等材料。原告不服，众所周知，纳税申报的过程是由纳税人主动向税务机关申报和税务机关积极受理两个过程组成的，本案的问题就出现在后者。原告起初向国税局纳税申报，不需要交费。因本企业注册后没有经营，就一直零申报。曾经企业需要向国税局指定的公司每年交费120元，才能纳税申报，原告没有向国税局指定的公司交费。对于企业提出的纳税申报，在国税局对此没有完备的登记制度的情形下，最终原告的纳税申报被拒绝。国税局的行为违反了“谁委托、谁付费”的交易原则，更违反了行政机关应当遵循的“法无依据不可为”的基本原则，致使原告不能履行纳税人的纳税申报义务。现在国家为企业减负，每年120元的交费规则被取消了，那么被告应当积极执行政策，就遗留问题，无障碍行政，以方便企业，而不是向受害企业收取罚款。综上所述，被告的涉案行政行为属于认定事实不清，适用法律错误。被告拒绝接受原告的纳税申报，对原告的义务产生了影响，并非原告不主动申报，而是原告申报不能。故，原告请求撤销被诉处罚决定，被告承担本案诉讼费用。
经查，2017年6月30日，第一税务所对原告北京房地行网络技术有限公司作出被诉处罚决定。原告不服，向北京市海淀区国家税务局（以下简称区国税局）申请行政复议。2017年9月5日，区国税局作出海国税复决字〔2017〕4号税务行政复议决定书（以下简称4号复议决定），决定撤销第一税务所作出的被诉处罚决定，责令第一税务所按照《税务行政复议规则》第八十一条规定的期限重新作出具体行政行为。
另查，2017年9月26日，北京房地行网络技术有限公司以区国税局为被告，不服该局作出的4号复议决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。该法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，北京房地行网络技术有限公司所诉第一税务所作出的被诉处罚决定，已经被区国税局作出的4号复议决定撤销，属于复议机关改变原行政行为的处理结果的情形，应当以复议机关为被告。北京房地行网络技术有限公司在已另案起诉区国税局的情形下，经本院释明，仍然坚持起诉本案被告，故，本案被告主体不适格，北京房地行网络技术有限公司的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京房地行网络技术有限公司的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告北京房地行网络技术有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘雨思
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初702号
原告：王某，女，汉族，1978年11月16日出生，住江西省。
被告：马某1，男，汉族，1977年10月19日出生，住江西省。
原告王某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、三个婚生女儿由原告抚养，被告每月支付人民币5000元抚养费。事实和理由：原告与被告1998年经人介绍认识，随后草率于××××年××月××日结婚。被告性格暴躁，常年在外游荡，不务正业，对孩子不闻不问，偶尔回家也是通宵上网打游戏，被告还经常向原告拿钱抽烟打牌，几个孩子都是原告一个人照顾，原告带着三个女儿借住在弟弟家。原告王某遂向法院提起诉讼，2017年3月6日，本院做出民事判决，不准予原、被告离婚。判决不予离婚后，双方再无和好可能，遂再次诉至法院。
原告王某为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告王某身份证、三个女儿户口信息、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系及生育三个女儿的事实。2、（2016）赣0202民初783号民事判决书，证明原告王某曾向法院提起诉讼要求离婚，法院判决不准予离婚并生效的事实。
被告马某1未答辩，也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告王某提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。通过上述证据，查明以下事实：
原告王某于1998年经人介绍认识被告马某1，双方于××××年××月××日登记结婚。2001年5月4日大女儿马某2出生，2002年12月12日二女儿马某3出生，三女儿马某4于2012年7月17日出生。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，原告王某于2016年5月份至今带着三个女儿住在其母亲家中。原告王某一人经营大理石生意。
另查明，原告王某曾向本院提起诉讼，要求与被告马某1离婚。2017年3月6日，本院做出（2016）赣0202民初783号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准予离婚后，双方未共同居住在一起。
本院认为，原、被告于1998年认识并于××××年登记结婚，婚后，双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方感情出现裂痕。原告王某第一次提起诉讼要求离婚，在本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未得到改善，并分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故原告王某要求与被告马某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿马某2、马某3、马某4一直随原告王某生活，为有利于小孩的健康成长，本院认为马某2、马某3、马某4由原告王某抚养为宜。原告王某要求被告马某1每月支付5000元抚养费，因其未提供相应的证据，故本院结合当地生活水平及双方实际情况，本院酌定，被告马某1每月支付每个女儿抚养费800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告马某1解除婚姻关系。
二、婚生女儿马某2、马某3、马某4由原告王某抚养至成年，被告马某1自本判决生效之日起至马某2、马某3、马某4成年之日止，每月月底前支付马某2、马某3、马某4的抚养费每人每月800元给原告王某。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐娟娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6954号
原告：张秀兰，女，1962年7月11日，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所实习律师。
被告：高国群，男，1980年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张秀兰与被告高国群买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张秀兰委托诉讼代理人证永泽、汤景辉、被告高国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告黄沙款8380元。事实和理由：被告自2015年3月份始从原告处购买黄沙共计324.5吨，合计价值8380元，由被告出具收据。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。
被告高国群辩称：从原告处共拖黄沙324.5吨，并出具条据属实，但是我是鲍小光的驾驶员，黄沙是鲍小光购买的，应由鲍小光支付货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交黄沙收据13张，证明其与被告之间买卖合同关系，以及被告共欠原告货款8380元的事实。
被告质证意见为：对13张收据的真实性无异议，但其是鲍小光的驾驶员，其出具收据是起证明作用。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了案外人胡春兵与原告张秀兰的录音。
原告质证意见为：真实性无法确认，即便是真实的，与本案也无关联性。
本院对原、被告出示证据作如下认证：13张收据的真实性、合法性及关联性予以认定，被告向原告出具的收据足以证明双方之间存在黄沙买卖合同法律关系。案外人胡春兵与原告张秀兰之间的通话录音内容系双方之间的经济往来，并未提及原、被告之间的买卖合同。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日至25日，被告分13次从原告处赊购黄沙324.5吨，货款共计8380元，分别由被告于当日向原告出具收据13张。现原、被告因货款事宜产生分歧，原告特诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告高国群欠原告张秀兰黄沙款8380元，由其出具的条据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行付款义务。被告高国群辩解涉案买卖合同的相对方为案外人鲍小光，原告予以否认，被告未能提供证据加以证明，本院依法不予采信。调解不成，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告高国群于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张秀兰支付黄沙款8380元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高国群负担。
本判决为终审判决。
审判员 于在会
二〇一七年六月十四日
书记员 周梦甜
书记员 章 露
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初998号
原告：华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林路。
负责人：郑勇斗，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈金刚，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
被告：牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路96号。
法定代表人：宋晓斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：金辉，黑龙江国大律师事务所律师。
原告华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂与被告牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2018年2月5日，华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂撤诉处理。
案件受理费18274元，减半收取计9137元，由原告华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂负担。
审 判 长 冯守忠
审 判 员 吴 钝
人民陪审员 戴文有
二〇一八年二月五日
书 记 员 王梓燃
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10982号
原告:中国建设银行股份有限公司宜兴支行,住所地宜兴市龙潭西路286号，统一社会信用代码91320200773238029Y。
负责人：朱健。
委托诉讼代理人：任涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：易凤磷，江苏英特东华律师事务所律师。
被告:宋春锋,男,1988年7月17日生，汉族,住宜兴市。
被告:刘丽萍,女,1988年1月9日生，汉族,住宜兴市。
被告:刘志龙,男,1964年1月20日，汉族,住宜兴市。
原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）与被告宋春锋、刘丽萍、刘志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告建设银行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告建设银行申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由建设银行负担。
审判员 吕欢
二〇一七年十月二十日
书记员 汤珞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2033号
申请执行人：周卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：朱天扣，男，1969年11月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：黄玉林，男，1967年8月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行周卫东与朱天扣、黄玉林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月5日向本院提交申请书，请求撤销执行（2016）苏1204民初3391号民事判决书及（2017)苏12民终510号民事判决书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2016）苏1204民初3391号民事判决书及（2017)苏12民终510号民事判决书，执行（2016）苏1204民初3391号民事判决书及（2017)苏12民终510号民事判决书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初3391号民事判决书及（2017)苏12民终510号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月五日
书记员 沈 悦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初162号
原告：东莞市金弘美电子有限公司。
法定代表人：罗松林，执行董事。
委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟敏，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：深圳市台碁科技有限公司。
法定代表人：袁修成，总经理。
原告东莞市金弘美电子有限公司与被告深圳市台碁科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告东莞市金弘美电子有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告东莞市金弘美电子有限公司撤回起诉处理。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 林惠英（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4608号
原告:平安银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。
负责人：吴滨权。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
被告：吴坤,汉族，男,1987年3月19日出生，住成都市金牛区。
本院在审理平安银行股份有限公司成都分行诉被告吴坤金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都分行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢光一
二〇一八年四月二十日
书记员 罗 丹
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初4608号原告:平安银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。负责人：吴滨权。委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。被告：吴坤,汉族，男,1987年3月19日出生，住成都市金牛区。本院在审理平安银行股份有限公司成都分行诉被告吴坤金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都分行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢光一二〇一八年四月二十日书记员  罗 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1004执230号
申请执行人:潘亚娟，女，1975年5月28日出生，住牡丹江市爱民区。
被执行人：史景庆，男，1963年10月1日出生，住牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初180号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在单位有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史景庆在银行存款2050元，给付申请执行人潘亚娟。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一八年四月十一日
书记员 李 娜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执494号之二
申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区湖滨路南一段眉山东坡国际酒店附属建筑。
负责人张沛，行长。
委托代理人刘磊，该行员工。
被执行人何天华，男，1971年1月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人张俊伦，男，1972年7月18日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人李群，女，1972年7月14日出生，汉族，四川省邛崃市人，住邛崃市。
成都银行股份有限公司眉山分行与何天华、张俊伦、李群融借款合同纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第3508民事调解书已经发生法律效力。权利人成都银行股份有限公司眉山分行于2016年3月16日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金180万元及利息、费用。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书、财产报告令。责令被执行人其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人何天华、张俊伦、李群未予履行。遂依法对被执行人李群所有的，位于东坡区环湖路××号（号）的七套房产实施评估、拍卖。第三拍卖仍因价格等原因而流拍，正拟进入变卖程序。期间，申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行同意被执行人张俊伦假以时日自动履行义务之请求。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3508民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行在执行中上方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执494号之二申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区湖滨路南一段眉山东坡国际酒店附属建筑。负责人张沛，行长。委托代理人刘磊，该行员工。被执行人何天华，男，1971年1月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人张俊伦，男，1972年7月18日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人李群，女，1972年7月14日出生，汉族，四川省邛崃市人，住邛崃市。成都银行股份有限公司眉山分行与何天华、张俊伦、李群融借款合同纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第3508民事调解书已经发生法律效力。权利人成都银行股份有限公司眉山分行于2016年3月16日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金180万元及利息、费用。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书、财产报告令。责令被执行人其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人何天华、张俊伦、李群未予履行。遂依法对被执行人李群所有的，位于东坡区环湖路××号（号）的七套房产实施评估、拍卖。第三拍卖仍因价格等原因而流拍，正拟进入变卖程序。期间，申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行同意被执行人张俊伦假以时日自动履行义务之请求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第3508民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行在执行中上方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年六月二十七日书记员  黄建威
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初555号
原告：杨杰，男，1991年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：杨夕才（系原告父亲），男，1966年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：苏磊，男，1987年1月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：史海林，女，1987年5月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杨杰与被告苏磊、史海林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杨杰于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费12350元，减半收取计6175元，由原告杨杰负担。
审判员 李扬
二〇一八年四月十六日
书记员 任蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3539号
原告：余姚小米电器有限公司。住所地：余姚市扶贫开发区鸿运路。
法定代表人：袁岳魁，该公司总经理。
被告：罗卫军，男，1986年10月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告余姚小米电器有限公司与被告罗卫军民间借贷纠纷一案中，原告余姚小米电器有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚小米电器有限公司申请撤回对被告罗卫军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余姚小米电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告余姚小米电器有限公司承担。
审判员 朱章程
二〇一六年六月十四日
书记员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初3539号原告：余姚小米电器有限公司。住所地：余姚市扶贫开发区鸿运路。法定代表人：袁岳魁，该公司总经理。被告：罗卫军，男，1986年10月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告余姚小米电器有限公司与被告罗卫军民间借贷纠纷一案中，原告余姚小米电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告余姚小米电器有限公司申请撤回对被告罗卫军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余姚小米电器有限公司撤回起诉。本案案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告余姚小米电器有限公司承担。审判员  朱章程二〇一六年六月十四日书记员  史钟林??
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00050号
原告吴寿成。
被告浙江春越贸易有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇中山路38号。
法定代表人杨上越，执行董事。
本院于2016年1月25日受理了申请人吴寿成与申请人浙江春越贸易有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员翁婷审查此案，现已审查完毕。
申请人吴寿成与申请人浙江春越贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月25日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人浙江春越贸易有限公司应支付申请人吴寿成工资人民币10000元，该款由申请人浙江春越贸易有限公司于2016年1月28日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 翁婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王毅
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初159号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年5月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年9月2日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，于2018年4月9日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）602号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被�人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年8月27日晚，被告人刘某酒后驾驶豫Ｒ×××××越野车沿淅川县南阳路由西向东行驶，行至南阳路与三环路交叉口时，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某血液中检出乙醇成分，其含量为153.32mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某证言，鉴定报告，书证发破案经过、饮酒测试笔录、血样提取登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院�以支持。鉴于被告人刘某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年6月4止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审�员温莉
二〇一八年四月十九日
书记员 魏成锟
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初427号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人邹俊杰，男，1995年8月10日出生，汉族，中专文化，鹤山市卓誉汽车服务连锁公司维修技师，户籍所在地广东省汕头市潮南区，住鹤山市。因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。
指定辩护人杨瑞丽，广东鹤明律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人邹俊杰犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人邹俊杰及指定辩护人杨瑞丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日凌晨3时许，被告人邹俊杰在鹤山市沙坪镇0750俱乐部喝酒后与其表哥蔡某发生肢体冲突，被在场的朋友拉开。随后，被告人邹俊杰在俱乐部正门口被多名陌生男子殴打，其逃脱后驾驶号牌为粤Ｊ×××××的灰色小车向殴打其的男子所在的人群撞去，撞倒行人张某、冯某后向新环路方向逃离。同日早上6时许，被告人邹俊杰主动向公安机关投案自首。经鹤山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，冯某的伤情达轻伤一级程度，张某的伤情达轻微伤程度。被告人邹俊杰故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤。
本案在审理过程中，被害人冯某向本院提起了刑事附带民事诉讼，请求判令被告人邹俊杰赔偿因本案造成的经济损失。经本院组织调解，被告人邹俊杰通过家属与刑事附带民事诉讼原告人冯某及另一被害人张某进行协商，分别达成了一次性赔偿16万元损失给被害人冯某及赔偿2万元损失给被害人张某的协议，取得两被害人的谅解。
上述事实,被告人邹俊杰在开庭审理过程中亦无异议,并有到案经过、破案经过，被告人邹俊杰的供述与辩解，被害人张某、冯某的陈述，证人黄某、吴某、蔡某、甘某、邓某、胡某、邹某、何某、方某、韩某、李某的证言，相关书证、物证材料，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹俊杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人家属与被害方达成赔偿协议，两被害人得到赔偿，并取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人判处有期徒刑九个月以上一年六个月以下的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人邹俊杰是初犯、偶犯，被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，化解了社会矛盾，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人邹俊杰宣告缓刑。被告人的指定辩护人辩称被告人是初犯，犯罪后主动投案，是自首，被告人犯罪是事出有因，事后对被害人积极赔偿，取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，理据充分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人用于作案的工具粤Ｊ×××××灰色东风日产牌小车，予以没收，上缴国库（该车辆现扣押于鹤山市公安局，由该局依法处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李兆雄
人民陪审员
|
易国坚
人民陪审员
|
莫文红
二○一七年十二月二十三日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李铜茵
书记员
|
林群英
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初427号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人邹俊杰，男，1995年8月10日出生，汉族，中专文化，鹤山市卓誉汽车服务连锁公司维修技师，户籍所在地广东省汕头市潮南区，住鹤山市。因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人杨瑞丽，广东鹤明律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人邹俊杰犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人邹俊杰及指定辩护人杨瑞丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月30日凌晨3时许，被告人邹俊杰在鹤山市沙坪镇0750俱乐部喝酒后与其表哥蔡某发生肢体冲突，被在场的朋友拉开。随后，被告人邹俊杰在俱乐部正门口被多名陌生男子殴打，其逃脱后驾驶号牌为粤Ｊ×××××的灰色小车向殴打其的男子所在的人群撞去，撞倒行人张某、冯某后向新环路方向逃离。同日早上6时许，被告人邹俊杰主动向公安机关投案自首。经鹤山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，冯某的伤情达轻伤一级程度，张某的伤情达轻微伤程度。被告人邹俊杰故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤。本案在审理过程中，被害人冯某向本院提起了刑事附带民事诉讼，请求判令被告人邹俊杰赔偿因本案造成的经济损失。经本院组织调解，被告人邹俊杰通过家属与刑事附带民事诉讼原告人冯某及另一被害人张某进行协商，分别达成了一次性赔偿16万元损失给被害人冯某及赔偿2万元损失给被害人张某的协议，取得两被害人的谅解。上述事实,被告人邹俊杰在开庭审理过程中亦无异议,并有到案经过、破案经过，被告人邹俊杰的供述与辩解，被害人张某、冯某的陈述，证人黄某、吴某、蔡某、甘某、邓某、胡某、邹某、何某、方某、韩某、李某的证言，相关书证、物证材料，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹俊杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人家属与被害方达成赔偿协议，两被害人得到赔偿，并取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人判处有期徒刑九个月以上一年六个月以下的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人邹俊杰是初犯、偶犯，被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，化解了社会矛盾，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人邹俊杰宣告缓刑。被告人的指定辩护人辩称被告人是初犯，犯罪后主动投案，是自首，被告人犯罪是事出有因，事后对被害人积极赔偿，取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，理据充分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人邹俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人用于作案的工具粤Ｊ×××××灰色东风日产牌小车，予以没收，上缴国库（该车辆现扣押于鹤山市公安局，由该局依法处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              李兆雄                  人民陪审员              易国坚                  人民陪审员              莫文红                  二○一七年十二月二十三日                  本件与原本核对无异              法官助理              李铜茵                  书记员              林群英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23721号
原告：楚建龙，男，1965年8月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：康少朋，男，1987年2月23日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市赵县。
被告：马经春，女，1982年12月4日出生，汉族，无业，住湖北省公安县。
原告楚建龙与被告康少朋、被告马经春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚建龙到庭参加诉讼，被告康少朋、被告马经春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告楚建龙向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告借款本金180万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与康少朋系朋友关系，2016年12月20日，康少朋以买房为由从原告处借款180万元，并出具借条一张。原告以银行转账方式向康少朋支付180万元。马经春与康少朋系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间债务承担连带责任。原告多次催要，二被告始终拒绝偿还借款，并下落不明，故原告诉至法院。
被告康少朋、被告马经春未到庭，亦未作出答辩。
原告楚建龙围绕诉讼请求依法提交了借条1张，银行转账凭证、证人证言、微信聊天记录、婚姻登记查询证明，本院对原告楚建龙提交的证据予以采信，并认定事实如下：楚建龙与冯君彦、康少朋三人系朋友关系，康少朋因买房需要，通过冯君彦向楚建龙借款。2016年12月20日，楚建龙通过其妻子银行账户转账给冯君彦180万元，冯君彦于当日将该180万元通过银行转账转给康少朋。冯君彦、康少朋于当日共同向楚建龙出具借条一张，确认借款180万元。此后，楚建龙向康少朋多次催要，康少朋未偿还借款。另查，本案180万元借款的发生时间，系康少朋与马经春婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。本案中，楚建龙提交的康少朋出具的借条，可以认定双方之间形成民间借贷关系。楚建龙履行了支付出借款项的义务，康少朋应履行还款义务。本案180万元借款的发生时间，系康少朋与马经春婚姻关系存续期间，且康少朋是以买房为由向楚建龙借款，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故对于楚建龙要求马经春对上述债务承担连带责任的诉求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康少朋、被告马经春于本判决生效之日起十日内连带偿还原告楚建龙借款本金180000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，财产保全费5000元，均由被告康少朋、被告马经春共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱凌琳
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 王素林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王鹏晓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9228号
原告：浙江康禧物业服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区城发天地大厦1602-1607、1609、1611-1614室。
法定代表人：王鹄�
委托代理人：严凯，公司职员，特别授权代理。
被告：浙江沃仕康服饰有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路144号108室。
法定代表人：许贤洪。
原告浙江康禧物业服务股份有限公司诉被告浙江沃仕康服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员周建利独任审理，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严凯到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1、退还预付款，并承担协议约定的违约金�计51170元。2、被告承担诉讼费。
经审查，本院认定事实如下：
2017年6月1日，原被告签订了《采购框架协议》，约定被告为原告工作服的采购协议供应商，双方协议价格以《物料单价表》为准，原告所需的具体货物清单、数量与单价均以原告《采购订单》为准。双方每月25日核对当月财务，被告在收到原告签字确认的采购订单后，须在两个工作日内邮件回传加盖公章的采购订单扫描件予以确认，订单生效。同时约定如逾期交货超过1周的，原告有权解除协议，且被告应向原告支付订单总价5%的违约金。2017年7月4日，原告向被告送达《采购订单》，确认购置总价款为146200元的工作服，要求交货日期为2017年7月25日。被告加盖公章后向原告回传扫描件予以了确认。7月10日，原告向被告转账43860元，作�该笔订单的预付款。此后至今，被告未按约发货，故而成诉。
以上事实有采购框架协议、采购订单、转账凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告经依法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证质证权利。原被告的买卖关系合法有效，双方均应诚信履行各自义务。原被告之间以采购订单明确了交易内容，但被告未能按约交付货物，显属违约，原告要求返还预付货款并主张违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江沃仕康服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告预付货款43860元，并支付违约金7310元，合计51170元。
案件受理费1080元，保全费532元，由被告浙江沃仕康服饰有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 建 利
人民陪审员 胡 亦 安
人民陪审员 王 春 英
二〇一八年三月三十日
代书 记员 褚�萍
?PAGE?2?
?PAGE?3?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初9228号原告：浙江康禧物业服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区城发天地大厦1602-1607、1609、1611-1614室。法定代表人：王鹄�委托代理人：严凯，公司职员，特别授权代理。被告：浙江沃仕康服饰有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路144号108室。法定代表人：许贤洪。原告浙江康禧物业服务股份有限公司诉被告浙江沃仕康服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员周建利独任审理，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严凯到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉要求：1、退还预付款，并承担协议约定的违约金�计51170元。2、被告承担诉讼费。经审查，本院认定事实如下：2017年6月1日，原被告签订了《采购框架协议》，约定被告为原告工作服的采购协议供应商，双方协议价格以《物料单价表》为准，原告所需的具体货物清单、数量与单价均以原告《采购订单》为准。双方每月25日核对当月财务，被告在收到原告签字确认的采购订单后，须在两个工作日内邮件回传加盖公章的采购订单扫描件予以确认，订单生效。同时约定如逾期交货超过1周的，原告有权解除协议，且被告应向原告支付订单总价5%的违约金。2017年7月4日，原告向被告送达《采购订单》，确认购置总价款为146200元的工作服，要求交货日期为2017年7月25日。被告加盖公章后向原告回传扫描件予以了确认。7月10日，原告向被告转账43860元，作�该笔订单的预付款。此后至今，被告未按约发货，故而成诉。以上事实有采购框架协议、采购订单、转账凭证及当事人陈述在案为证。本院认为：被告经依法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证质证权利。原被告的买卖关系合法有效，双方均应诚信履行各自义务。原被告之间以采购订单明确了交易内容，但被告未能按约交付货物，显属违约，原告要求返还预付货款并主张违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江沃仕康服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告预付货款43860元，并支付违约金7310元，合计51170元。案件受理费1080元，保全费532元，由被告浙江沃仕康服饰有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 建 利人民陪审员 胡 亦 安人民陪审员 王 春 英二〇一八年三月三十日代书 记员 褚�萍??2???3?
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢697号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3699号民事判决书，于2017年09月20日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人浙江永通纺织印染有限公司、浙江恒丽织造有限公司、包国娟、李建军、陈素琴金融借款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币102435.32元(其中执行费135.32元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第736号
原告肖锋，自由职业。
委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师（特别授权）。
被告洛阳懿皇房产经纪有限公司。住所地：洛阳市西工区行署路8号院9号楼4门101室。
法定代表人白松朝，总经理。
委托代理人张博，河南弘创律师事务所律师（特别授权）。
被告武向阳，无业。
本院在审理原告肖锋诉被告洛阳懿皇房产经纪有限公司、武向阳为房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖锋于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖锋申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖锋撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告肖锋负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00035号
原告：安徽省潜山县精工木业有限公司，住安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：徐方生，董事长。
委托代理人：徐明生，该公司员工。
委托代理人：张诗翰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：林竹山，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽省潜山县精工木业有限公司诉被告林竹山买卖合同纠纷一案中，原告安徽省潜山县精工木业有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省潜山县精工木业有限公司撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告安徽省潜山县精工木业有限公司负担。
审判员 孔剑平
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 媛
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执恢48号
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司。住址；汝州市。
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被执行人：汝州市腾飞石料厂住所地：汝州市。
法定代表人：夏红岩，任该厂厂长。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汝州市腾飞石料厂金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按本院作出的(2015)汝民金初字第176-3号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
对被执行人汝州市腾飞石料厂的采矿许可证及该厂的机器设备予以查封，查封期限二年。
查封期间不准办理出租、转让手续，限制年审。申请执行人应在查封届满前十五日向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的，法律后果由申请执行人承担。
本裁定立即执行。
审判员 刘学彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭顺奇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执恢48号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司。住址；汝州市。法定代表人姬淑玲，任董事长。委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被执行人：汝州市腾飞石料厂住所地：汝州市。法定代表人：夏红岩，任该厂厂长。案由：金融借款合同纠纷本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汝州市腾飞石料厂金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按本院作出的(2015)汝民金初字第176-3号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：对被执行人汝州市腾飞石料厂的采矿许可证及该厂的机器设备予以查封，查封期限二年。查封期间不准办理出租、转让手续，限制年审。申请执行人应在查封届满前十五日向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的，法律后果由申请执行人承担。本裁定立即执行。审判员  刘学彬二〇一八年五月二十八日书记员  郭顺奇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3613-3号
申请执行人：刘俊英，女，1947年4月9日生，汉族，住临清市。
被执行人：朱英法，男，1949年4月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：冠县港海薄板有限公司，住所地冠县工业园内。
法定代表人：杜华伟，经理。
本院于2016年8月10日作出的（2016）鲁1502民初字第3316号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙爱萍向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱英法名下的的位于聊城市东昌府区东昌西路113号水城嘉苑小区2号楼1单元10楼东户的房屋一套。
二、查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3613-3号申请执行人：刘俊英，女，1947年4月9日生，汉族，住临清市。被执行人：朱英法，男，1949年4月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：冠县港海薄板有限公司，住所地冠县工业园内。法定代表人：杜华伟，经理。本院于2016年8月10日作出的（2016）鲁1502民初字第3316号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙爱萍向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱英法名下的的位于聊城市东昌府区东昌西路113号水城嘉苑小区2号楼1单元10楼东户的房屋一套。二、查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一七年十一月二十七日书记员  刘小兵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1940年10月8日出生，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：刘某2（刘某1之女），住河北省张家口市宣化区，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，男，1951年10月19日出生，住北京市延庆区。
一审原告：刘某4，女，1957年2月25日出生，住北京市延庆区。
一审原告：刘某5，女，1964年7月19日出生，住北京市延庆区。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某3及一审原告刘某4、刘某5继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。1.提交小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目小营村宅基地初步认定成果（小营村标段一标3组）等四份证据复印件，证明刘某3有三处宅基地，一标6组的两处宅基地是刘某3的爷爷留下的，刘某3没有权利继承这两处宅基地，且由于其另有宅基地，因此也没有权利再单独申请宅基地；2.刘某3夫妇的身份证复印件和户口本复印件，证明通过刘某3夫妇的身份证和户口本记载的地址可以认定刘某3所拥有的宅基地的位置。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1.本案案由应当是分家析产纠纷，一审法院没有查明案件事实及当事人之间的法律关系，属于认定事实不清，适用法律错误；2.本案不应当适用诉讼时效的规定，一审法院适用法律错误；3.一审法院认定涉案院落分为1号院和6号院缺乏证据证明；4.一审法院认定涉案房屋系刘某2翻建属于认定事实不清，刘某2没有证据证明其曾经翻建过房屋；5.刘某1有证据证明其土地使用权证在刘某3处，由于刘某3拒不出具，所以一、二审法院应推定刘某1的该主张成立并予以支持；6.本案遗漏当事人，一、二审法院应追加刘某1的三个女儿为当事人。综上，刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，刘某1再审期间提交的证据，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某1虽主张继承其父母的遗产并要求刘某3返还所持有的权利人为刘某1的延庆镇小营村1号院集体土地建设用地使用证，但在刘某1未能证明诉争院落中存在其父母的遗产和遗产的范围，亦未能证明有关部门确实为其颁发过该使用证，且刘某3也否认持有该证的情况下，一、二审法院对刘某1的上述诉讼请求均未予支持，并无不当。鉴于本案当事人要求继承的是刘某1父母的遗产，故刘某1主张将其三个女儿追加为当事人缺乏法律依据，一、二审法院对其该项请求未予支持，亦无不当。刘某1未就其关于一、二审判决认定事实不清、适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘某1的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年五月十六日
书记员 高思维
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6489号
原告：上海浦东发展银行温岭支行，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。
负责人：周红军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈永华，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：秦晓丽，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告上海浦东发展银行温岭支行与被告陈永华、秦晓丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款本金1543723.36元及截止2017年5月22日的利息1454.96元，并支付自2017年5月23日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息和原告为实现债权支付的律师代理费62500元；2.判令原告对被告陈永华所有的坐落于温岭市太平街道三星大道289号兴元大厦1幢2单元1205室房地产附属房（房产证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号）拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年5月17日，原告上海浦东发展银行温岭支行与被告陈永华签订了一份个人综合授信合同，约定：本合同项下综合授信额度为1870000元；综合授信有效期为五年，自2013年5月17日起至2018年5月17日止。同日，双方又签订了一份个人最高额抵押合同，约定：被告陈永华自愿以其所有的坐落于温岭市太平街道三星大道289号兴元大厦1幢2单元1205室房地产及附属房（房产证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号）为上述期间的每一笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金及利息（包括正常利息、罚息、复利等）及实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费用等）。2016年5月18日，被告陈永华与原告签订了一份个人借款合同，约定：被告陈永华向原告借款1550000元；借款期限自2016年5月18日至2017年5月18日；借款年利率为5.655%，还款方式为按季付息，到期一次还本；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，由此引起的诉讼费、律师费等费用概由借款人承担；被告秦晓丽在共同还款人栏上签字并捺印。2016年5月18日，原告依约向被告陈永华发放借款1550000元。被告陈永华借款后，已付清了2017年5月18日前的利息，并于2017年5月18日偿还借款本金6276.64元，尚欠原告借款本金1543723.36元及后期利息未付，并经原告催讨未果。另查明，原告因本案而支付律师代理费62500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永华、秦晓丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告上海浦东发展银行温岭支行借款本金1543723.36元，支付自2017年5月19日起按年利率8.4825%的标准计算至实际履行之日止的罚息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费62500元。
二、原告上海浦东发展银行温岭支行对被告陈永华所有的坐落于温岭市太平街道三星大道289号兴元大厦1幢2单元1205室房地产及附属房（房产证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19269元，减半收取9634.5元，财产保全费5000元，合计14634.5元，由被告陈永华、秦晓丽共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年六月二十六日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6489号原告：上海浦东发展银行温岭支行，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。负责人：周红军，该支行行长。委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈永华，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：秦晓丽，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告上海浦东发展银行温岭支行与被告陈永华、秦晓丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款本金1543723.36元及截止2017年5月22日的利息1454.96元，并支付自2017年5月23日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息和原告为实现债权支付的律师代理费62500元；2.判令原告对被告陈永华所有的坐落于温岭市太平街道三星大道289号兴元大厦1幢2单元1205室房地产附属房（房产证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号）拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年5月17日，原告上海浦东发展银行温岭支行与被告陈永华签订了一份个人综合授信合同，约定：本合同项下综合授信额度为1870000元；综合授信有效期为五年，自2013年5月17日起至2018年5月17日止。同日，双方又签订了一份个人最高额抵押合同，约定：被告陈永华自愿以其所有的坐落于温岭市太平街道三星大道289号兴元大厦1幢2单元1205室房地产及附属房（房产证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号）为上述期间的每一笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金及利息（包括正常利息、罚息、复利等）及实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费用等）。2016年5月18日，被告陈永华与原告签订了一份个人借款合同，约定：被告陈永华向原告借款1550000元；借款期限自2016年5月18日至2017年5月18日；借款年利率为5.655%，还款方式为按季付息，到期一次还本；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，由此引起的诉讼费、律师费等费用概由借款人承担；被告秦晓丽在共同还款人栏上签字并捺印。2016年5月18日，原告依约向被告陈永华发放借款1550000元。被告陈永华借款后，已付清了2017年5月18日前的利息，并于2017年5月18日偿还借款本金6276.64元，尚欠原告借款本金1543723.36元及后期利息未付，并经原告催讨未果。另查明，原告因本案而支付律师代理费62500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永华、秦晓丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告上海浦东发展银行温岭支行借款本金1543723.36元，支付自2017年5月19日起按年利率8.4825%的标准计算至实际履行之日止的罚息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费62500元。二、原告上海浦东发展银行温岭支行对被告陈永华所有的坐落于温岭市太平街道三星大道289号兴元大厦1幢2单元1205室房地产及附属房（房产证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19269元，减半收取9634.5元，财产保全费5000元，合计14634.5元，由被告陈永华、秦晓丽共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一七年六月二十六日代书记员 林仁萧-??4?-
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第193号
申请人邱文华，住江西省九江市。
申请人陶国秋，住江西省九江市。
申请人邱太贵，住江西省九江市。
被申请人泉州市煌马服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施湧忠，该公司执行董事兼总经理。
申请人邱文华、陶国秋、邱太贵等24人是被申请人泉州市煌马服装有限公司的员工，因被申请人拖欠申请人等24名员工工资80000元左右未付，为防止被申请人转移财产，保障申请人的权益，申请人邱文华、陶国秋、邱太贵于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人价值80000元相应的财产。
本院认为，申请人邱文华、陶国秋、邱太贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人泉州市煌马服装有限公司价值80000元的相应的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十二月九日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1738号
申请执行人：杨小会，女，1979年12月9日出生，汉族。
被执行人：石金水，男，1983年7月21日出生，汉族。
本院办理的杨小会申请执行石金水离婚纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2015）湛民三初字第30号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 胡昶鑫
审判员 陈永贤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦向梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申3051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亚顺，男，汉族，1958年3月19日出生，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，汉族，2010年12月28日出生，住福建省漳州市龙文区。
法定代理人：孙惜敏，女，汉族，1990年2月7日出生，住福建省东山县。系李某之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美瑞，男，汉族，1954年7月18日出生，住福建省漳州市龙文区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴清维，男，汉族，1983年9月17日出生，住福建省漳州市龙文区。
再审申请人吴亚顺与被申请人李某、李美瑞、吴清维义务帮工人受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2016)闽06民终260号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴亚顺申请再审称，一，原审对事故责任分配是错误的，李兴福具备完全行为能力，且不具备叉车驾驶的相关资质和驾车能力，违反交通法规，李兴福应当承担事故的主要责任，而吴亚顺不应承担赔偿责任。二、原审认定李美瑞、李某主张的死亡赔偿金、办理丧事事宜的误工费及交通费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金等赔偿项目所依据的事实及适用的标准确属错误。死亡赔偿金标准应按农村居民人均可支配收入计算，李兴福生前对本案的损害事实和损害后果的发生具有明显过错，原审认定50000元的精神损害抚慰金过高。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，漳州市龙文区安全生产监督管理局对该事故作出的调查报告明确了各方的过错责任，原审按行政部门确定的各方过错程度和过错责任依法酌定承担责任的比例并无不当。死亡赔偿金标准有李美瑞提供的厦门市暂住证、暂住人口信息查询表等证据予以证明李兴福自2012年至事故发生时一直在厦门市暂住打工，系以非农收入为主要经济来源的事实，原审认定并无不当。精神损害抚慰金数额是原审综合本案各项情况酌定的，原审认定精神损害抚慰金为50000元于法有据。吴亚顺主张死亡赔偿金、误工费及交通费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金等赔偿项目标准过高，其主张与原审查明的事实不符，原审认定事实和适用法律并无不当。综上，吴亚顺的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴亚顺的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申3051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亚顺，男，汉族，1958年3月19日出生，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，汉族，2010年12月28日出生，住福建省漳州市龙文区。法定代理人：孙惜敏，女，汉族，1990年2月7日出生，住福建省东山县。系李某之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美瑞，男，汉族，1954年7月18日出生，住福建省漳州市龙文区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴清维，男，汉族，1983年9月17日出生，住福建省漳州市龙文区。再审申请人吴亚顺与被申请人李某、李美瑞、吴清维义务帮工人受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2016)闽06民终260号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴亚顺申请再审称，一，原审对事故责任分配是错误的，李兴福具备完全行为能力，且不具备叉车驾驶的相关资质和驾车能力，违反交通法规，李兴福应当承担事故的主要责任，而吴亚顺不应承担赔偿责任。二、原审认定李美瑞、李某主张的死亡赔偿金、办理丧事事宜的误工费及交通费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金等赔偿项目所依据的事实及适用的标准确属错误。死亡赔偿金标准应按农村居民人均可支配收入计算，李兴福生前对本案的损害事实和损害后果的发生具有明显过错，原审认定50000元的精神损害抚慰金过高。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，漳州市龙文区安全生产监督管理局对该事故作出的调查报告明确了各方的过错责任，原审按行政部门确定的各方过错程度和过错责任依法酌定承担责任的比例并无不当。死亡赔偿金标准有李美瑞提供的厦门市暂住证、暂住人口信息查询表等证据予以证明李兴福自2012年至事故发生时一直在厦门市暂住打工，系以非农收入为主要经济来源的事实，原审认定并无不当。精神损害抚慰金数额是原审综合本案各项情况酌定的，原审认定精神损害抚慰金为50000元于法有据。吴亚顺主张死亡赔偿金、误工费及交通费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金等赔偿项目标准过高，其主张与原审查明的事实不符，原审认定事实和适用法律并无不当。综上，吴亚顺的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴亚顺的再审申请。审 判 长 林 源代理审判员 黄 曦代理审判员 蔡素洁二〇一七年十二月二十八日书 记 员 高海宁
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00158-1号
申请执行人吴龙如，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人毕剑女，女，1978年10月25日生，汉族，住安徽省歙县郑村镇向杲村下浩组37号，身份证号码341021197810251489.
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00010号民事调解书，责令被执行人毕剑女履行法律义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人毕剑女的银行存款人民币3650元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00158-1号
申请执行人吴龙如，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人毕剑女，女，1978年10月25日生，汉族，住安徽省歙县郑村镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00010号民事调解书，责令被执行人毕剑女履行法律义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人毕剑女的银行存款人民币3650元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：钟志朗，男，1989年11月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告钟志朗信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。
审判员 梁海云
二〇一七年九月二十一日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2140号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：钟志朗，男，1989年11月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告钟志朗信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇一七年九月二十一日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初77号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏振正。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告魏振正信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,805.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,309.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏振正系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,114.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下�范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初77号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏振正。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告魏振正信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,805.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,309.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏振正系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,114.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下�范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10197号
申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司,住所地义乌市稠城街道城中北路161号。
法定代表人金志刚，总经理。
被执行人方康，男，1993年3月4日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被执行人方康车辆租赁合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0782执10197号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 黄 欢
执 行 员 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年二月十六日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10197号
申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司
被执行人方康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第01010号，依法向被执行人方康发出执行通知书，责令被执行人方康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方康（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币11746元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10197号申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司,住所地义乌市稠城街道城中北路161号。法定代表人金志刚，总经理。被执行人方康，男，1993年3月4日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被执行人方康车辆租赁合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0782执10197号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 长  黄 欢执 行 员  金建兵执 行 员  徐鹏俊二〇一七年二月十六日代书记员  赵炜炜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异73号
异议人（利害关系人）：代某一，男，汉族，1990年3月19日出生，住湖南省岳阳市。
委托代理人：李某某，男，汉族，1968年9月27日出生，住湖南省岳阳市。
委托代理人：代某二，男，汉族，1965年4月20日出生，住湖南省岳阳市。
申请执行人：周某某，男，汉族，1976年5月6日出生，住湖南省岳阳市。
委托代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
被执行人：易某一，男，汉族，1962年8月21日出生，住湖南省岳阳市。
被执行人：易某二，男，汉族，1986年6月5日出生，住湖南省岳阳市。
被执行人：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人：易某一。
在本院执行申请执行人周某某与被执行人易某一、易某二、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人代某一对本院作出的（2017）湘0602执3171号之一执行裁定书第四项及（2017）湘0602执3171号协助执行通知书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行听证审查，异议人代某一的委托代理人李某某、代某二、申请执行人周某某、委托代理人陈涌、被执行人金盛公司的委托代理人易友雄到庭参加听证。现已审查终结。
异议人代某一称：案外人李某某于2014年3月15日与君山土地整理复垦中心签订《岳阳市君山区良心堡镇团结村、友谊村、书垸村、仁和村、积福村土地开发项目施工合同》，我又在金盛公司分包了该项目，该项目于2018年1月23日由君山区土地整理复垦中心向被执行人金盛公司支付了491668.11元，该款项为农民工的血汗钱。因被执行人金盛公司的银行帐户已冻结，无法正常拨付农民工工资，现申请贵院解除冻结，让我们领取血汗钱。
申请执行人周某某称：异议人代某一不是本案冻结款项的所有权人，冻结款是金盛公司银行帐户款。异议人与金盛公司的关系不明确，现有的证据不能认定异议人与金盛公司有债权债务关系，异议人应向金盛公司主张权利。异议人的分包违反建筑法规，属于无效的合同关系，且真实性有待确认。目前的证据，不足以认定异议人与金盛公司的债务数额。发包人已向金盛公司支付了200万元的工程款，根据相关规定金盛公司应当优先支付农民工资，未优先支付农民工资的，农民工应向金盛公司主张自己的权利。建筑工程中民工工资只占工程款的30%，异议人认为所有工程款都是异议人的没有法律依据。请求人民法院依法驳回异议人的请求。
被执行人金盛公司称，原判决错误，利息判得过高，这笔钱应该先还农民工工资。
本院查明，周某某向本院起诉易某一、金盛公司、易某二民间借贷纠纷一案，案件审理过程中周某某向本院申请财产保全，本院向中国工商银行岳阳德胜路支行作出（2016）湘0602民初4968-1号协助冻结存款通知书，冻结金盛公司名下1907***************的银行帐户。该案本院于2017年5月31日作出（2016）湘0602民初4968号民事判决书，判令：一、限被告易某一在本判决生效后十日内一次性偿还原告周某某借款本金600000元，并按月息2%的标准承担自2015年7月5日至借款实际偿还之日的债务利息；二、被告金盛公司、易某二对上述债务承担连带清偿责任；逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费9800元，财产保全费3520元，两项合计13320元，由被告易某一、金盛公司、易某二共同负担。
上述判决发生法律效力后，周某某于2017年7月19日向本院申请执行。本院受理执行申请后，向被执行人易某一、易某二、金盛公司送达了执行通知书。同年8月3日，本院作出（2017）湘0602执1621号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人易某一、易某二、金盛公司的银行存款899600元。8月8日，本院将金盛公司名下在建设银行岳阳巴陵东路支行的4300***************帐户下存款371000元扣划至本院。同日，本院还将诉讼保全的工商银行1907***************帐户下存款237000元扣划至本院。2017年9月11日，周某某向本院出具领条领走524704元执行款。
另查明，异议人代某一向本院提交被执行人金盛公司（承包人）与君山土地整理复垦中心（发包人）签订的《岳阳市君山区良心堡镇团结村、友谊村、书垸村、仁和村、积福村土地开发项目施工合同》，由金盛公司承包合同项目。异议人还提交金盛公司（甲方）就上述工程与李某某（乙方）签订的《单位工程内部目标管理协议》，协议约定由乙方代表公司全面履行与建设方的工程承包合同，并对工程标准、上缴标准、财务管理等进行了约定。
还查明，2018年1月18日，君山区土地整理复垦中心向金盛公司1907***************帐户内汇入491668.11元，并备注团结等五个村土地开发工程款及质保金。执行过程中并未将该笔491668.11元款项扣划至本院执行帐户，且现1907***************已被其他法院冻结在先，本院对该帐户的冻结为轮候冻结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本院在被执行人未履行执行通知的情况下，作出（2017）湘0602执1621号之一执行裁定书符合法律规定。本案争议的491668.11元本院并未采取强制扣划措施。且本案异议人代某一并非《单位工程内部目标管理协议》的合同主体，故异议人向本院提起执行异议理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人代某一的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内岳阳市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 蔡学谦
人民陪审员 史建国
人民陪审员 张爱民
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 雷
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；