wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34393号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钟久鑫,男，1987年10月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钟久鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钟久鑫系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,460.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,460.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34393号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钟久鑫,男，1987年10月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钟久鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钟久鑫系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,460.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,460.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1051-1号
申请人：宋某某，男，住益阳市资阳区新桥河镇。
被申请人：龚某某，女，住益阳市资阳区新桥河镇。
本院在审理宋某某诉龚某某民间借贷纠纷一案中，申请人宋登科向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龚某某银行存款620000元或者查封、扣押其等额价值的财产。
本院经审查认为，申请人宋登科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龚某某银行存款620000元或者查封、扣押其等额价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹进
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蔡军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3730号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地冠县北环路东首。
法定代表人：肖玉龙，总经理。
被申请人：山东冠县恒发轴承制造有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：柳桂勇，总经理。
被申请人：肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，住址同上。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县恒发轴承制造有限公司、肖玉龙、石书芳借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县恒发轴承制造有限公司、肖玉龙、石书芳银行存款1200万元或查封其他相应价值的财产，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县恒发轴承制造有限公司、肖玉龙、石书芳银行存款1200万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙云霞
二〇一七年六月三十日
书记员 苏生棒
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初3730号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人张从文，行长。委托诉讼代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地冠县北环路东首。法定代表人肖玉龙，总经理。被告山东冠县恒发轴承制造有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人柳桂勇，总经理。被告肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，住冠县。被告石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，系被告肖玉龙之妻，住址同上。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司（以下简称鲁牛公司）、山东冠县恒发轴承制造有限公司（以下简称恒发公司）、肖玉龙、石书芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人赵岩、王新锐到庭参加诉讼，被告鲁牛公司、恒发公司、肖玉龙、石书芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁牛公司偿还原告10963961.11元及利息、罚息；2.判令被告恒发公司、肖玉龙、石书芳承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月9日，被告恒发公司、肖玉龙、石书芳分别与原告签订最高额保证合同，约定恒发公司、肖玉龙、石书芳分别为原告与鲁牛公司在2015年6月9日至2016年6月9日期间因综合授信而订立的主合同项下的债权提供最高额保证，担保的最高债权本金分别为11000000元、23000000元、23000000元。同日原告与鲁牛公司签订借款合同，向原告借款4000000元，借款期限自2015年6月9日至2016年6月9日，利率为7.65%。2015年7月10日，原告与鲁牛公司签订开立银行承兑汇票合同、与肖玉龙签订存单质押合同，约定原告为鲁牛公司出具汇票金额为8000000元的银行承兑汇票，肖玉龙以定期存单作质押，为上述贷款提供担保。2015年7月29日，原告与鲁牛公司签订借款合同，鲁牛公司向原告借款3000000元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，利率为7.275%。原告按照约定发放了上述几笔贷款，鲁牛公司未按约定及时还款。被告鲁牛公司、恒发公司、肖玉龙、石书芳未作答辩。经审理查明：2015年6月9日，被告恒发公司、肖玉龙、石书芳分别与原告签订最高额保证合同，约定恒发公司、肖玉龙、石书芳为原告与鲁牛公司在2015年6月9日至2016年6月9日期间因综合授信而订立的主合同项下的债权提供最高额保证，担保的最高债权本金分别为11000000元、23000000元、23000000元，保证的范围为本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年6月9日原告与被告鲁牛公司签订流动资金借款合同，约定鲁牛公司在原告处借款4000000元，借款期限自2015年6月9日至2016年6月9日，借款年利率为7.65%，按月付息，每月的20日结息，借款最后到期时利随本清，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%等。合同签订后，原告依约向鲁牛公司发放借款4000000元，被告鲁牛公司未按合同履行，尚欠原告借款4000000元及自2015年11月21日起按合同约定利率计算的利息、罚息。2015年7月10日，原告与鲁牛公司签订开立银行承兑汇票合同、与肖玉龙签订存单质押合同，约定原告为鲁牛公司出具汇票金额为8000000元的银行承兑汇票，汇票到期日2016年1月10日，恒丰银行于汇票到期日无条件支付汇票记载项下的票款；自承兑人垫付票款之日起，鲁牛公司应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息等；肖玉龙以定期存单作质押为上述贷款提供担保，担保的主债权本金为4000000元，保证范围为本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。银行承兑汇票到期后，扣除存单款项及产生的利息后，原告于2016年1月11日垫付3963961.11元。2015年7月29日原告与被告鲁牛公司签订流动资金借款合同，约定鲁牛公司在原告处借款3000000元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，借款年利率为7.275%，按月付息，每月的20日结息，借款最后到期时利随本清，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%等。合同签订后，原告依约向鲁牛公司发放借款3000000元，被告鲁牛公司未按合同履行，尚欠原告借款3000000元及自2015年11月21日起按合同约定利率计算的利息、罚息。上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、开立银行承兑汇票合同、存单质押合同、最高额保证合同、银行承兑到期付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、开立银行承兑汇票合同、存单质押合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。借款合同签订后，原告按约定发放借款，鲁牛公司未按约定还款，故原告恒丰银行请求判令被告鲁牛公司偿还借款本金7000000元及自2015年11月21日起按合同约定利率计算至还清之日的利息的主张本院应予支持。承兑汇票合同签订后，原告按约定开立了银行承兑汇票，鲁牛公司未按约定还款，致使原告为其垫付3963961.11元，故原告恒丰银行请求判令被告鲁牛公司偿还原告垫付款3963961.11元及自垫付之日起按日万分之五计算至还清之日止的利息的主张应予支持。恒发公司、肖玉龙、石书芳向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告鲁牛公司、恒发公司、肖玉龙、石书芳经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款7000000元及自2015年11月21日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息；二、限被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告垫付款3963961.11元及自2016年1月12日起按日万分之五计算至还清之日止的利息；三、被告山东冠县恒发轴承制造有限公司、肖玉龙、石书芳对上述第一、二款承担连带责任；四、被告山东冠县恒发轴承制造有限公司、肖玉龙、石书芳承担保证责任后，有权向被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43792元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一七年八月十六日书记员  田秀芬
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1022执96号
申请执行人:张某，男，1996年5月出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县竹林关镇。
被执行人:程某，男，1987年1月出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县竹林关镇。
申请人张某与被执行人程某健康权纠纷一案，丹凤县人民法院作出（2018）陕1022民初215号民事调解书：由被告程某于2018年4月27日前一次性向原告张某支付医疗费、误工费、护理费等各项损失3800元。调解书生效后，义务人程某逾期未履行，申请人张某申请执行。本案在执行过程中，被执行人程某已履行了案件标的款及义务，申请执行人张某已实际领取，案件已全部执行完毕。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
陕西省丹凤县人民法院（2018）陕1022民初215号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 龚永红
审判员 侯 凤
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩 芳
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初34号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯非法拘禁罪经曲阜市公安局决定于2015年5月19日被刑事拘留，经曲阜市人民检察院批准于2015年5月19日执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
辩护人陈岩，山东众立律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人吕某犯非法拘禁罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人陈岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月，孟某通过魏某、刘某（另案处理）等人借高利贷。在借高利贷的过程中，被告人吕某伙同刘某自2014年5月5日下午至5月13日中午将孟某先后拘禁在曲阜市商贸城的洪润宾馆、山峰宾馆内。拘禁期间，吕某、刘某对孟某实施殴打，致孟某头面部、颈部、胸部及左肩部软组织损伤。经鉴定，孟某的伤情构成轻微伤。2015年5月19日，被告人吕某在淄博市周村区周隆路一物流公司院内被公安机关抓获。
另查明，本案审理过程中，被告人吕某的亲属与被害人孟某达成赔偿协议并履行完毕，被害人孟某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、抓获说明、办案说明等书证，证人魏某、符某等的证言，被害人孟某的陈述，同案参与人刘某的供述和辩解，被告人吕某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。关于其辩护人提出的被告人系从犯，犯罪情节较轻，且被害人自身也存在过错的辩护意见，分析认为，被告人伙同他人积极参与实施非法拘禁行为，具有殴打情节，造成被害人多处轻微伤，其在犯罪中起主要作用，且无证据证明被害人存在过错，故该辩护意见不当，不予采纳。其辩护人提出的被告人系初犯、认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失等辩护意见适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人吕某系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。拘禁期间，被告人吕某具有殴打他人的情节，应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓彬
二〇一六年三月十四日
书记员 顾巧梅
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审351号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华�**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人孟德磊。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月7日作出的馆国土行罚字（2015）1号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以孟德磊在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建水站的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）1号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人孟德磊在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）1号行政处罚决定书第一、二项，即责令孟德磊退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县�土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1543号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：林洋。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告林洋物业服务合同纠纷一案中，因原告新昌县金和物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞雪均
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈丽英
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1923号之一
申请执行人艾月英，女，1974年1月3日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东龙佑化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇辛河路以东、郭新村以北。
法定代表人：金昌暎，职务：总经理。
申请执行人艾月英与被执行人山东龙佑化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为32347.89元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年11月8日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行有数额较小存款，但无执行价值，未查询到被执行人的车辆信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人名下在广饶县李鹊镇辛河路以东郭辛村以北有房产三处、土地一宗，本案已采取轮候查封措施。本院已将财产调查情况告知申请执行人。2018年2月11日，被执行人山东龙佑化工有限公司交案款2751.31元，该款项已支付申请执行人艾月英。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3092号民事调解
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年四月二十六日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1923号
申请执行人艾月英，女，1974年1月3日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东龙佑化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇辛河路以东、郭新村以北。
法定代表人：金昌暎，职务：总经理。
广饶县人民法院作出的民事调解书书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人名下有房产、土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东龙佑化工有限公司名下位于广饶县李鹊镇辛河路以东郭辛村以北房产三处（证书号：辛河路042号、043号、044号）、位于广饶县辛河路以东、李鹊镇郭辛村以北土地一宗（证书号：广国用（2008）第179号）。查封期限3年，自2018年4月17日至2021年4月16日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年四月十七日
书记员 任金柱
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第431号
原告：王兆坤。
被告：乔中杰。
被告：徐武侠。
被告：乔中波。
本院在执行王兆坤申请执行被执行人乔中杰、徐武侠、乔中波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1957号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月二十四日
书记员 王灿东
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执恢48号
申请执行人:韩延林，男，汉族，无职业，现住山东省。
被执行人：和龙市文起修理部，住所地：和龙市光明街，业主：蒋文起，实际经营者：蒋明刚，男，汉族，住和龙市光明街。
申请执行人韩延林与被执行人和龙市文起修理部劳动争议执行一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）和民初字第168号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韩延林于2017年06月05日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为53000元。
本案在执行过程中，被执行人和龙市文起修理部实际经营者蒋明刚主动向韩延林履行了14000元给付义务，还剩39000元未履行，2017年6月申请执行人韩延林与被执行人和龙市文起修理部实际经营者蒋明刚达成执行和解，被执行人和龙市文起修理部实际经营者蒋明刚在2017年12月30日之前偿还20000元欠款，申请执行人韩延林放弃剩余19000元本金及全部利息；如被执行人和龙市文起修理部实际经营者蒋明刚不能到期偿还20000元欠款，本院将按原调解继续执行。本院依法对被执行人和龙市文起修理部的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人韩延林同意，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请执行人韩延林对剩余债权的恢复申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李哲洙
审判员 刘明哲
审判员 马东明
二〇一七年十二月四日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执恢48号申请执行人:韩延林，男，汉族，无职业，现住山东省。被执行人：和龙市文起修理部，住所地：和龙市光明街，业主：蒋文起，实际经营者：蒋明刚，男，汉族，住和龙市光明街。申请执行人韩延林与被执行人和龙市文起修理部劳动争议执行一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）和民初字第168号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韩延林于2017年06月05日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为53000元。本案在执行过程中，被执行人和龙市文起修理部实际经营者蒋明刚主动向韩延林履行了14000元给付义务，还剩39000元未履行，2017年6月申请执行人韩延林与被执行人和龙市文起修理部实际经营者蒋明刚达成执行和解，被执行人和龙市文起修理部实际经营者蒋明刚在2017年12月30日之前偿还20000元欠款，申请执行人韩延林放弃剩余19000元本金及全部利息；如被执行人和龙市文起修理部实际经营者蒋明刚不能到期偿还20000元欠款，本院将按原调解继续执行。本院依法对被执行人和龙市文起修理部的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人韩延林同意，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人韩延林对剩余债权的恢复申请执行权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李哲洙审判员  刘明哲审判员  马东明二〇一七年十二月四日书记员  王传斌
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3575号
原告：新昌县澄潭风光纺织厂（统一社会信用代码：91330624732412713G）,住所地新昌县澄潭镇工业开发区。
法定代表人：陈佳妃，该厂总经理。
委托诉讼代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：徐海余，男，1967年8月13日出生汉族，住新昌县。
本院在审理原告新昌县澄潭风光纺织厂诉被告徐海余买卖合同纠纷一案中，原告新昌县澄潭风光纺织厂于2017年9月8日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新昌县澄潭风光纺织厂撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告新昌县澄潭风光纺织厂负担（已缴纳）。
审判员 潘晓忠
二〇一七年九月八日
书记员 张恩娣
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初3575号原告：新昌县澄潭风光纺织厂（统一社会信用代码：91330624732412713G）,住所地新昌县澄潭镇工业开发区。法定代表人：陈佳妃，该厂总经理。委托诉讼代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。被告：徐海余，男，1967年8月13日出生汉族，住新昌县。本院在审理原告新昌县澄潭风光纺织厂诉被告徐海余买卖合同纠纷一案中，原告新昌县澄潭风光纺织厂于2017年9月8日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告新昌县澄潭风光纺织厂撤回起诉。案件受理费972元，减半收取486元，由原告新昌县澄潭风光纺织厂负担（已缴纳）。审判员  潘晓忠二〇一七年九月八日书记员  张恩娣??
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第232号
原告陈大慧。
被告曾大钦。
原告陈大慧与被告曾大钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员张勉适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大慧起诉称：原告与被告曾大钦原系亲戚关系。2003年8月15日，被告称经营生意需要，向原告借款1万元。原告按约借给被告1万元。2006年1月8日被告亲笔写下借条一份，交原告收执。后原告多次催讨未果，故原告诉请法院判令：被告立即偿还借款1万元。
被告曾大钦辩称：欠条不是我打的，我没有欠原告陈大慧钱。
经审理查明，2003年8月15日被告曾大钦称经营生意需要向原告陈大慧借款1万元。当日原告借给被告现金1万元，2006年1月8日被告出具借条一份交由原告收执。
原告陈大慧在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、被告曾大钦身份证复印件、《欠条》，经被告当庭质证；被告仅对《欠条》的真实性提出异议而未提交任何证据。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故予以采信并认定相应事实。
本院认为，原告陈大慧与被告曾大钦之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。被告辩称欠条不是我打的、没有欠原告钱，但并未提供证据以推翻欠条的真实性，而小额借款以现金交付也属合理，故对被告的辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾大钦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大慧借款本金1万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾大钦负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张 勉
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁芳芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初393号
原告：邵美兰。
委托代理人：姚建辉。
被告：戴月娟。
原告邵美兰与被告戴月娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院起诉，在征得原告同意后先行调解，后因调解不成本院立案受理，并依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚建辉到庭参加诉讼。被告戴月娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵美兰起诉称：2015年7月1日，被告缺乏资金向原告借款22000元，出具借条一份，承诺于2015年11月底一次性归还，月息1分。借款到期后，原告催讨无果，故诉请法院判令：1.被告归还借款22000元，并自2015年7月1日起至判决确定履行日止按月息1%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴月娟未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据借条一份，拟证明于2015年7月1日被告向原告借款22000元的事实。被告戴月娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告戴月娟于2015年7月1日向原告出具借条一份，言明向原告借款22000元，约定2015年11月底归还，月息1分。被告至今未归还借款及利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告戴月娟理应及时全额归还借款及约定利息。对于违约金，原告主张自2015年7月1日起至判决确定履行日止按月息1分计算利息，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告戴月娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴月娟归还原告邵美兰借款22000元，并支付自2015年7月1日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告戴月娟负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一六年二月十四日
代书 记员 王瑶炯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5208号
原告刘邦可，农村居民。
委托代理人初文强。
被告刘邦学，农村居民。
原告刘邦可与被告刘邦学农村土地承包合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘邦可及其委托代理人初文强、被告刘邦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦可诉称，原告与被告系同村村民。被告在1998年商量原告购买原告的场院地盖房子，由于原告没有答应，被告竟私自侵占使用至今，原告多次向被告追要未果，后经村委多次调解无效，为此，请求依法判令被告腾出侵占原告场院0.51亩，诉讼费由被告承担。
被告刘邦学辩称，被告场院地是村委会分给被告的，被告没有侵占原告的场院地。
经审理查明，原告与被告系同村村民。
原告主张其在本村有场院0.51亩，现由被告占用，原告没有与村民委员会签订土地承包合同。
被告主张其在本村有场院0.6亩，被告没有与村民委员会签订土地承包合同。
庭审中，原告提交村民委员会证明，证明其场院面积、场院四至，场院东邻道、西邻刘邦学场院、南邻道、北邻道。
被告提交村民委员会证明，证明其场院面积、场院四至，场院南邻街、北邻街、东邻刘云礼胡同、西邻刘智友房屋。
上述事实，有原告向本院提交的村民委员会证明、身份证，被告向本院提交的村民委员会证明、身份证，以及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,原告提交的村民委员会证明证实原告的场院西邻被告场院，被告的场院也应当东邻原告场院，而被告提交的村民委员会证明证实被告的场院东邻刘云礼胡同，因此，涉案场院的地界不清，场院使用权存在争议，应当由村民委员会重新予以确权。本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘邦可的起诉。
案件受理费100元，退还原告刘邦可。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 韩美云
人民陪审员 王京先
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈倩玉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初5208号原告刘邦可，农村居民。委托代理人初文强。被告刘邦学，农村居民。原告刘邦可与被告刘邦学农村土地承包合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘邦可及其委托代理人初文强、被告刘邦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邦可诉称，原告与被告系同村村民。被告在1998年商量原告购买原告的场院地盖房子，由于原告没有答应，被告竟私自侵占使用至今，原告多次向被告追要未果，后经村委多次调解无效，为此，请求依法判令被告腾出侵占原告场院0.51亩，诉讼费由被告承担。被告刘邦学辩称，被告场院地是村委会分给被告的，被告没有侵占原告的场院地。经审理查明，原告与被告系同村村民。原告主张其在本村有场院0.51亩，现由被告占用，原告没有与村民委员会签订土地承包合同。被告主张其在本村有场院0.6亩，被告没有与村民委员会签订土地承包合同。庭审中，原告提交村民委员会证明，证明其场院面积、场院四至，场院东邻道、西邻刘邦学场院、南邻道、北邻道。被告提交村民委员会证明，证明其场院面积、场院四至，场院南邻街、北邻街、东邻刘云礼胡同、西邻刘智友房屋。上述事实，有原告向本院提交的村民委员会证明、身份证，被告向本院提交的村民委员会证明、身份证，以及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为,原告提交的村民委员会证明证实原告的场院西邻被告场院，被告的场院也应当东邻原告场院，而被告提交的村民委员会证明证实被告的场院东邻刘云礼胡同，因此，涉案场院的地界不清，场院使用权存在争议，应当由村民委员会重新予以确权。本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘邦可的起诉。案件受理费100元，退还原告刘邦可。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  石成理人民陪审员  韩美云人民陪审员  王京先二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈倩玉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1910号
上诉人（原审被告）：广州市鼎太铨贸易有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区（仅作写字楼功能用），组织机构代码为××。
法定代表人：董小林。
委托代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市厚街鑫际皮具制品厂。住所地：广东省东莞市，组织机构代码为L1081580-4。
经营者：陈景凤。
委托代理人：张艳艳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：吴小雨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人广州市鼎太铨贸易有限公司（以下简称鼎太铨公司）因与被上诉人东莞市厚街鑫际皮具制品厂（以下简称鑫际厂）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫际厂起诉请求：一、鼎太铨公司支付鑫际厂货款93876元；二、鼎太铨公司赔偿鑫际厂逾期付款损失（以未付货款93876元为基数，自2014年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率逾期罚息标准（6.15%×1.5倍）计至货款付清之日止，暂计至2015年6月30日，逾期付款损失为：93876元×6.15%×1.5倍×456天／365天=10819.14元）。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、广州市鼎太铨贸易有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市厚街鑫际皮具制品厂支付定作款93876元；二、广州市鼎太铨贸易有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市厚街鑫际皮具制品厂支付定作款利息，利息以定作款93876元为本金，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率从2014年3月31日起计至本金付清之日止。本案一审受理费1197元，由广州市鼎太铨贸易有限公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第427号民事判决书。
鼎太铨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回鑫际厂诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、鑫际厂无充分的证据证明其与鼎太铨公司之间存在案涉合同一及合同五项下的全部交易。鑫际厂在一审审理过程中所提交的合同一、合同五均没有双方的盖章，也没有具体的落款时间，并不能证明双方存在两合同项下的全部交易。而鑫际厂提供的经过公证的电子邮件中对账单上的货号、数量、金额与两份合同的内容也不尽相同，因此，鼎太铨公司认为一审法院对该事实的认定缺乏充分的依据。2、对于鑫际厂所主张的涉案五份合同之前交易的66145元定作款，一审法院予以认定没有事实依据。对于该笔定作款，根据“谁主张，谁举证”的原则，鑫际厂应提供相应的证据。虽然在一审庭审中鼎太铨公司因特殊原因未能出庭予以抗辩，但是鼎太铨公司认为法院也应当客观中立地审查案件事实。3、由于鑫际厂提供的部分货物存在质量不合格以及产品侵权等情况而被退货，对此，鼎太铨公司与鑫际厂也曾就“以退货款抵扣定作款”的事宜达成一致，即在本案中，鼎太铨公司不拖欠鑫际厂任何定作款。4、鼎太铨公司已经足额支付货款，且鑫际厂目前仍有50多万元货物有质量问题。
鑫际厂向本院口头答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、鼎太铨公司主张以退货款抵扣货款及货物存在质量问题，应当在一审中提出质量抗辩和反诉，其在二审才提出，应当予以驳回。3、鼎太铨公司在仲裁中缺席，之后申请撤销仲裁裁决，本案一审再次缺席，不出庭答辩，判决后再次上诉，鼎太铨公司两次放弃答辩抗辩的权利，不重视权利，不尊重法律，明显在浪费国家司法资源。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
另查明，二审期间鼎太铨公司向本院提交：1、广东增值税专用发票的复印件，主张可以证明双方整个交易额，发票原件因入账在会计事务所处。2、电子银行交易回单，拟证明鼎太铨公司从2013年11月至2014年2月一共向鑫际厂支付的货款数额。鑫际厂对此发表意见称上述证据不属于新证据，鼎太铨公司提供的发票少了2014年2月13日开具的金额为99574元的发票。电子银行交易回单因是复印件无法确认，且数额与开票金额无法一一对应。
鑫际厂亦向本院提交一份公证书，称一审有提交案涉合同一，但没有公证，现提交公证书拟证明鼎太铨公司通过电子邮件的形式将案涉合同一发送给鑫际厂，虽然双方没有盖章，但通过电子邮件确认，可以认定双方对合同已经达成一致意见并据此履行。鼎太铨公司对此发表意见称不确认该证据的真实性、合法性、关联性，无法显示双方达成一致意见及鑫际厂有按照合同约定交付货物。
就双方之间相关交易，鑫际厂先根据合同约定申请仲裁，鼎太铨公司缺席仲裁庭的审理，之后申请深圳市中级人民法院撤销仲裁裁决，被驳回。鑫际厂提起本案诉讼后，鼎太铨公司经原审合法传唤，依然不出席庭审。
本院认为，关于案涉合同一、合同五是否有实际履行问题。案涉合同一、合同五虽无双方签名盖章，但鑫际厂提供了经过公证的电子邮件进行证明，原审对电子邮件内容进行详细分析，且二审鑫际厂提供的公证书第八页对账单显示金额为44838元，与betop228@163.com于2014年2月11日向鑫际厂发出邮件内容相对应，结合鑫际厂提供的增值税发票等证据，本院认为原审认定合理有据，鑫际厂与鼎太铨公司针对案涉合同一、合同五已达成一致意见并实际履行。而对于五份合同之前交易的66145元，原审对此亦作了详细分析，本院予以确认。鼎太铨公司对上述交易予以否认，但并未提供相反证据证明，本院不予采信。综上，鑫际厂已按照合同履行送货义务，鼎太铨公司应向其支付定作款93876元。
关于质量问题，鼎太铨公司并无提供证据证明案涉货物存在质量问题，鑫际厂对此亦不予确认，本院对鼎太铨公司的该项主张不予支持。民事诉讼中，一方证据证明力若存在优势，其主张即可获得支持，鼎太铨公司一审期间没有正当理由不出席庭审，上诉期间亦未提交任何有证明力的证据，这样贸然启动二审程序，不具任何建设性，殊不可取。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。鼎太铨公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2147元，由上诉人鼎太铨公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 涂林宗
代理审判员 钟满福
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑惠琼
杨静
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初268号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人程某，农民。2014年9月4日，因酒后驾驶机动车被淳安县公安局处暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元。2015年9月16日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余云璐出庭，指控：2015年8月22日，被告人程某饮酒后驾驶浙A×××××普通二轮摩托车从淳安县威坪镇驶往威坪镇蔗川村方向。18时25分许，途经淳安县威坪镇屏河线5KM+570M弯道路段与对向徐深宏驾驶的浙A×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人本人受伤、两车受损的交通事故，经淳安县公安局交警大队调查认定，被告人负事故主要责任。被告人程某血液中的乙醇含量经验血鉴定，确认为210mg/100ml。认为被告人自愿认罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余爱华
二〇一六年七月二十二日
代书记员 谭婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初640号
原告：张某，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：魏某，女，1986年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 冯占领
二〇一六年四月六日
书记员 张从顺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执保737号
申请人：任兴集团有限公司，统一社会信用代码91370811673158582Y，驻济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。
法定代表人：赵端立，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。
被执行人：宫永雷，男，1977年1月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：宫垒，男，1975年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：孙伦，男，1972年5月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人任兴集团有限公司与被执行人宫永雷、宫垒、孙伦债权转让合同纠纷一案中，申请人任兴集团有限公司于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人宫永雷、宫垒、孙伦的银行存款30万元予以冻结或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，自愿为申请人任兴集团有限公司的诉讼保全申请提供担保。
本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初2157号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
从即日起冻结被执行人宫永雷、宫垒、孙伦的银行存款30万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宗民
二〇一八年五月十日
书记员 冯 莹
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执656号
申请执行人：李爱文，男，1968年3月25日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：姚红奇，男，1959年9月18日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人李爱文与被执行人姚红奇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人姚红奇给付99345元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚红奇公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人姚红奇名下财产进行查控，查封了被执行人姚红奇名下的车籍，但未发现车辆，被执行人姚红奇名下无其他财产，申请执行人李爱文暂未实现债权。申请执行人李爱文申请将被执行人姚红奇纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第351号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵 浚 淇
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执656号申请执行人：李爱文，男，1968年3月25日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：姚红奇，男，1959年9月18日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人李爱文与被执行人姚红奇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人姚红奇给付99345元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚红奇公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人姚红奇名下财产进行查控，查封了被执行人姚红奇名下的车籍，但未发现车辆，被执行人姚红奇名下无其他财产，申请执行人李爱文暂未实现债权。申请执行人李爱文申请将被执行人姚红奇纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第351号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 李玉民代理审判员 赵   浚   淇二〇一七年十月二十六日代理书记员 于      渤
永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初554号
原告：江西通安安全评价有限公司，地址：江西省九江市开发区长城路121号，统一社会信用代码：×××94Ｈ。
被告：江西西海千岛文化产业有限公司，地址：永修县柘林镇大街高鹏山庄，统一社会信用代码：×××294。
本院在审理原告江西通安安全评价有限公司与被告江西西海千岛文化产业有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告江西通安安全评价有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼是其行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西通安安全评价有限公司撤回起诉。
案件受理费167.5元减半收取83元，由原告江西通安安全评价有限公司负担。
审判员 郇小军
二〇一八年五月十四日
书记员 韩 靖
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执887号
申请执行人：于德彬，男，1973年2月24日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人：李志桥，男，1970年5月2日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：周艳彬，男，1967年1月1日出生，汉族，现住。
申请执行人于德彬与被执行人李志桥、周艳彬借款合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执887号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 焦 猛
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 龚 帅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜楚南，男，1964年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，该委员会主席。
再审申请人姜楚南因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）支付举报奖励一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员夏文浩组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人姜楚南申请再审称：其于2010年9月向中央治理“小金库”工作领导小组办公室（以下简称中治金办）举报农业银行鹤岗分行私设小金库问题，同时向中治金办成员单位银监会也进行了举报。2010年末，银监会以中治金办名义进行了调查。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》的有关规定，银监会是银行业金融机构“小金库”专项治理的领导者。原审法院认定该工作非银监会领导，裁定驳回再审申请人起诉，属于适用法律、法规错误。请求依法撤销一、二审行政裁定，判决银监会履行举报奖励职责并承担本案诉讼费用。
银监会答辩称：根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发〈关于深入开展“小金库”治理工作的意见〉的通知》规定，中央成立由中央纪委、监察部、财政部、审计署牵头，有关部门参加的治理“小金库”工作领导小组。领导小组办公室设在财政部，作为中央层面日常工作机构，负责“小金库”治理的日常组织协调工作。《“小金库”治理工作举报奖励办法》由中央纪委、监察部、财政部、审计署制定。因此，银监会仅配合中治金办就委托问题开展调查，银监会并非“小金库”治理领导单位，相关举报奖励办法也非银监会制定且未规定举报奖励由银监会实施。银监会不具有“小金库”治理举报奖励法定工作职责。
本院认为：根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发〈关于深入开展“小金库”治理工作的意见〉的通知》（中办发〔2009〕18号）第五条的规定，中央成立由中央纪委、监察部、财政部、审计署牵头，有关部门参加的治理“小金库”工作领导小组。领导小组主要负责指导和协调全国范围内“小金库”治理工作，研究制定相关政策规定，协调解决有关重要问题。领导小组办公室设在财政部，负责“小金库”治理的日常组织协调工作。本案中，姜楚南认为其在“小金库”专项治理工作期间的举报事项被查实且已作出处理，应当由银监会向其支付举报奖励。由于《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发〈关于深入开展“小金库”治理工作的意见〉的通知》、中治金办制定的《社会团体和国有企业“小金库”专项治理工作举报奖励办法》、中共中央纪律检查委员会、中华人民共和国监察部、财政部、审计署制定的《“小金库”治理工作举报奖励办法》以及相关法律、法规，均未规定涉及“小金库”专项治理工作中举报奖励由银监会实施，故不能认定银监会具有支付相关举报奖励的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，本案姜楚南起诉要求银监会支付其举报奖励，原审法院认定其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并裁定驳回起诉，并无不当。
综上，姜楚南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜楚南的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 夏文浩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜楚南，男，1964年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，该委员会主席。再审申请人姜楚南因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）支付举报奖励一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员夏文浩组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人姜楚南申请再审称：其于2010年9月向中央治理“小金库”工作领导小组办公室（以下简称中治金办）举报农业银行鹤岗分行私设小金库问题，同时向中治金办成员单位银监会也进行了举报。2010年末，银监会以中治金办名义进行了调查。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》的有关规定，银监会是银行业金融机构“小金库”专项治理的领导者。原审法院认定该工作非银监会领导，裁定驳回再审申请人起诉，属于适用法律、法规错误。请求依法撤销一、二审行政裁定，判决银监会履行举报奖励职责并承担本案诉讼费用。银监会答辩称：根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发〈关于深入开展“小金库”治理工作的意见〉的通知》规定，中央成立由中央纪委、监察部、财政部、审计署牵头，有关部门参加的治理“小金库”工作领导小组。领导小组办公室设在财政部，作为中央层面日常工作机构，负责“小金库”治理的日常组织协调工作。《“小金库”治理工作举报奖励办法》由中央纪委、监察部、财政部、审计署制定。因此，银监会仅配合中治金办就委托问题开展调查，银监会并非“小金库”治理领导单位，相关举报奖励办法也非银监会制定且未规定举报奖励由银监会实施。银监会不具有“小金库”治理举报奖励法定工作职责。本院认为：根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发〈关于深入开展“小金库”治理工作的意见〉的通知》（中办发〔2009〕18号）第五条的规定，中央成立由中央纪委、监察部、财政部、审计署牵头，有关部门参加的治理“小金库”工作领导小组。领导小组主要负责指导和协调全国范围内“小金库”治理工作，研究制定相关政策规定，协调解决有关重要问题。领导小组办公室设在财政部，负责“小金库”治理的日常组织协调工作。本案中，姜楚南认为其在“小金库”专项治理工作期间的举报事项被查实且已作出处理，应当由银监会向其支付举报奖励。由于《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发〈关于深入开展“小金库”治理工作的意见〉的通知》、中治金办制定的《社会团体和国有企业“小金库”专项治理工作举报奖励办法》、中共中央纪律检查委员会、中华人民共和国监察部、财政部、审计署制定的《“小金库”治理工作举报奖励办法》以及相关法律、法规，均未规定涉及“小金库”专项治理工作中举报奖励由银监会实施，故不能认定银监会具有支付相关举报奖励的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，本案姜楚南起诉要求银监会支付其举报奖励，原审法院认定其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并裁定驳回起诉，并无不当。综上，姜楚南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜楚南的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  夏文浩二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘 潋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初281号
原告李小兰
被告刘得学
被告刘宏英
原告李小兰与被告刘得学、刘宏英劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由代理审判员廉亚利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李小兰诉称：2015年5月，被告承包杨宏俊家两层楼房室内装修工程期间，由于工程量大，被告刘德学叫原告协助完成此项工程。工程完工后，被告未向原告支付劳动报酬。原告多次催要，被告父子两人都以各种理由推诿。现要求：1、依法判令二被告支付原告劳动报酬2076元；2、由被告支付原告诉讼费及材料费120元。
被告刘得学辩称：我在工程上负责记工，别的事情我不知道。
被告刘宏英辩称：原告从2015年5月9日至6月8日，共干活22天，中间停过工。我当时与原告准备结婚，2015年5月20日，原告说她父亲要用钱，我就给拿过去了5000元。结婚之前原告跟我干活期间，我就给借了5000元。结婚后就再没有说人工费的事情。工程结束后，我还一直向原告付生活费呢，给的钱已经超过了人工费。
经审理查明：李小兰与刘宏英于2015年5月20日举行婚礼后同居生活，后双方闹矛盾解除了同居关系。两人恋爱期间，刘宏英承包工程，李小兰便跟随刘宏英在工地干活。现李小兰向本院提起诉讼，要求由被告向其支付劳动报酬。庭审中，李小兰提出其跟随刘宏英干活共计26天3小时，约定人工费120元／天，12元／小时。其中，双方举行婚礼之前，李小兰干活13天，已支付8天半的人工费；举行婚礼后干活13天3小时，未付劳动报酬。经质证，刘宏英对人工费的计算标准无异议，但提出李小兰跟随其干活共22天，其中，举行婚礼前干活11天8小时，已付8天的人工费。举行婚礼后，干活11天，但未约定过劳动报酬。
以上事实，有原、被告陈述，有原告提交的西峰区彭原镇鄢旗坳村委会证明1份，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，刘宏英承包工程，李小兰跟随刘宏英在工地上干活。因此，双方形成了劳务合同关系。现李小兰起诉要求被告向其支付人工费2076元。庭审中，李小兰提交了西峰区彭原镇鄢旗坳村委会证明1份，但不能证明自己的主张，也再未提交其他证据证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对李小兰要求被告向其支付人工费2076元的请求不予采信。经质证，刘宏英认可李小兰举行婚礼前跟随其干活11天8小时，已付8天的人工费。人工费按照120元／天，12元／小时计算，故应由刘宏英支付剩余3天8小时的人工费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告刘宏英支付原告李小兰劳务费456元；
二、驳回原告李小兰要求被告刘得学承担民事责任的请求。
判决书第一项内容，限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳中级人民法院。
代理审判员 廉亚利
二〇一六年三月十日
书 记 员 罗世东
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第438号
原告：孙某，农民。
被告：翁某，无固定职业。
原告孙某为与被告翁某离婚纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙某和被告翁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告经人介绍认识几天后便于××××年××月××日登记结婚，后未共同生活，被告仅在原告处住过两晚。2015年6月21日，原告至被告住处看到被告与一男子言谈举止之间关系极其亲密，原告认为被告存在婚外情。2015年8月17日，原告要求与被告离婚，但被告不肯而且打了原告一记耳光。原告找人结婚是因年纪大了想找人照顾原告起居，但被告不管原告的生活起居，所以原告要求离婚。请求依法判决原、被告离婚。
被告翁某答辩称：原告讲会把房子给被告，让被告与原告登记结婚，但在结婚后没给被告钱和房子，是骗被告结婚的。被告不同意离婚。
原告孙某为证明自己的主张，向本院提交结婚证两本，拟证明原、被告结婚的事实。被告翁某质证后无异议。
被告翁某未提交证据。
本院认为，原告孙某提交的证据，均系原件，被告翁某对也无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原、被告认识一段时间后，经人撮合，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，后因产生矛盾导致本案诉讼。
本院认为：本案原、被告认识一段时间后自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。现双方虽然产生了矛盾，但被告翁某不同意离婚，原告孙某提供的证据不能证明已符合离婚条件，故本院对原告孙某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告翁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年十一月十日
代书记员 徐巧娜
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初117号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某某，男，生于1981年1月17日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日经潜江市公安局决定被取保候审,2018年3月9日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年11月20日20时许，被告人张某某酒后（血液中乙醇的含量为136.2mg/100ml）驾驶面包车，行驶至潜江市章华北路与晶鹏路交叉口时被公安民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为136.2mg/100ml。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人张某某予以判处。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年11月20日20时许，被告人张某某酒后驾驶长安牌面包车，从潜阳西路麻纺厂行驶至潜江市章华北路与晶鹏路口交叉口时，被公安民警查获。经吹气式酒精检测，结果为125mg/100ml。随后，公安民警将张某某带至潜江市中心医院抽取血样。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为136.2mg/100ml。
被告人张某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正管理局对被告人张某某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人关某某、关某的证言，公安机关依法制作的案件来源、抓获经过、吹气式酒精检测结果单、血样提取登记表、现场照片、视听资料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，户籍信息，武汉大学医学院司法鉴定所武医法[2017]毒化第485号司法鉴定意见书，潜江市公安局交通管理支队鄂公交公交决字[2017]第429005-2200413360号公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证明，被告人张某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人张某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某经潜江社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件,故对被告人张某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 余婷婷
书 记 员 李 红
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第1891号原告胡海龙，男，汉族，1974年4月28日生。被告王海江，男，汉族，1975年1月3日生。原告胡海龙与被告王海江房屋租赁合同纠纷一案，原告胡海龙于2015年9月1日向本院起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡海龙到庭参加诉讼，被告王海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海龙诉称，2011年10月10日，原告将坐落于西宁市新宁路17号帝景花苑6号楼20813室住宅一套出租给被告，被告作为办公室使用，租期5年，租金按年提前支付。后被告在承租期间经常性拖欠房租，拖欠物业费及取暖费，鉴于此，2014年双方协商，签订“提前终止房屋租赁补充协议”，双方商定该房屋于2015年6月10日到期终止租赁，被告于2014年12月31日前付清所欠房租。截至2015年8月18日，被告拖欠原告房屋租金12800元，20个月物业费1256元，一个冬季取暖费1365元，经原告多次电话，短信催要，被告拒不支付，现请求解除双方之间的房屋租赁合同，被告腾退位于西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元20813室房屋，被告支付原告拖欠的房租、物业费、取暖费共计15421元，本案诉讼费由被告负担。被告王海江未进行答辩。经审理查明，2011年10月10日，被告王海江与出租方黄德华签订房屋租赁合同，合同约定出租方将坐落于西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元20813室房屋出租给被告使用，租赁期限自2011年10月10日至2016年10月10日，该房屋月租金1500元，租金每隔两年递增一百元，被告需缴纳房屋租赁期间内的物业费及取暖费。合同甲方落款处由原告胡海龙代黄德华签字，乙方王海江签字。合同签订后，被告多次拖欠房租，并多次出具保证书及承诺，承诺到期支付房屋租金。2014年8月31日，被告王海江出具承诺书，内容为：“本人承诺租住的紫恒公寓20813室2014年6月10日至2015年6月10日房租于2014年9月15日一次付清。”同年9月27日，原告胡海龙代黄德华与被告王海江签订《房屋出租补充协议》，协议约定：“鉴于被告多次违约，经双方商定，该房屋租赁合同于2015年6月10日提前解除，到期前被告恢复房屋原有隔墙和设施并无条件退还房屋，如违约被告无条件退房，同意原告更换防盗门门锁，房间内如有被告物品由原告自行拆除处理。2014年6月10日至2015年6月10日租金计19200元，乙方保证最迟在2014年12月31日前支付，如违约被告无条件退房，同意原告更换防盗门门锁，房间内被告所有物品归原告所有，充抵所欠房租。”协议签订后，被告仅在2014年12月31日前支付房租10000元，剩余房租未予支付且拒绝腾退房屋，导致纠纷产生。另查明，诉争房屋原房主为黄德华，房屋租赁合同签订时该房屋已卖给原告胡海龙，但未办理产权变更手续，故由原告胡海龙代黄德华签订合同，2015年8月27日，房屋已变更登记于原告胡海龙名下。再查明，被告租赁房屋期间拖欠2014年1月至2015年8月物业费1256元、2014年10月15日至2015年4月15日取暖费1365元，共计2621元。以上事实有《房屋租赁协议》、《房屋出租补充协议》、欠费明细、保证、补充协议、承诺书、电话短信记录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行义务，被告多次拖欠房租，后经双方协商于2015年6月10日提前解除房屋租赁协议，并应于2014年12月31日前将19200元房租支付完毕，现被告仅支付10000元，至2015年6月10日前还有9200元房租未予支付，对此部分诉求，本院予以支持。因被告未按约定时间腾退房屋，一直占用原告房屋至今，现原告主张至2015年8月28日前的房屋占有使用费符合法律规定，依据双方之间租金每月1600元计两个月18天，原告诉求3600元合理，本院予以支持。现双方房屋租赁合同已解除，被告理应向原告腾退房屋，针对被告租赁期间的物业费及取暖费，因双方约定应由被告负担，且物业公司出具证明证实被告拖欠的物业费及取暖费共计2621元，故对此诉求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条一款、第一百四十九条之规定，判决如下：一、被告王海江腾退返还原告胡海龙位于西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元20813室房屋。二、被告王海江支付原告胡海龙房租12800元，物业费1256元，暖气费1365元，共计15421元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费186元，由被告王海江负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  罗 珺审 判 员  伊海龙人民陪审员  付浩华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  金 晶附：1、《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需延长的，报请上级人民法院批准。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3676号
原告：宣晓刚，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬。
原告宣晓刚与被告扬州兰天印务有限公司（以下简称兰天印务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告兰天印务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宣晓刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2016年5、6、7月工资12600元(4200*3）。事实和理由：原告于2010年4月进入被告处做海德堡副手。从2016年5、6、7月以来，被告开始拖欠工资，为此，原告依法提出上述仲裁请求，广陵区仲裁委予以确认，原告不服，为此，原告诉至法院。
被告兰天印务公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：兰天印务公司共有三名股东，分别为邵笑冬、王忠和吴雪东。因邵笑冬失联，本院与王忠和吴雪东分别作了谈话笔录，从笔录可知，2015年王忠离开兰天印务公司后，由吴雪东和邵笑冬负责该公司的运营。吴雪东看过原告的诉状后，对原告要求工资的诉讼请求予以认可。
2016年8月4日原告就工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，市仲裁委以原告要求通过诉讼程序处理为由，决定不予受理。原告故诉至本院，遂成本案。
本院认为：原告要求被告支付工资12600元的诉讼请求可以得到支持。理由如下，依据法律规定，债务应当清偿。被告公司负责人之一吴雪东已确认被告公司欠原告12600元的事实，本院依法对被告与原告之间的债权债务关系予以确认。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州兰天印务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告宣晓刚12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 倪庭
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0181刑初28号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人马玉柱，男，1969年10月14日出生于古交市，汉族，初中文化，无业，住古交市。因吸毒罪于2017年12月28日被古交市公安局干警抓获，同日被古交市公安局决定强制隔离戒毒，送太原市第一强制隔离戒毒所强制戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2018年1月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
古交市人民检察院以古检刑刑诉[2018]27号起诉书指控被告人马玉柱犯容留他人吸毒罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员雷玉平、周素红出庭支持公诉，被告人马玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，被告人马玉柱分别于2017年10月、11月、12月28日容留吸毒人员赵某、张某在其居住的古交市沟儿口市政府典式楼604室吸食冰毒。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人马玉柱多次容留他人在其居住的房屋内吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人马玉柱辩称，张某就2017年12月28日吸过一次，10月和11月没有吸过。
经审理查明，被告人马玉柱分别于2017年10月、11月、12月28日容留吸毒人员赵某、张某在其居住的古交市沟儿口市政府典式楼604室吸食冰毒。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人马玉柱在侦查阶段的供述，证人赵某的证言，证实被告人马玉柱分别于2017年10月、11月容留吸毒人员赵某、张某在其居住的古交市沟儿口市政府典式楼604室吸食冰毒。被告人马玉柱的供述，证人赵某、张某的证言，证实2017年12月28日马玉柱容留吸毒人员赵某、张某在其居住的古交市沟儿口市政府典式楼604室吸食冰毒。
2、到案经过，证实2017年12月28日，公安人员在古交市沟儿口市政府典式楼604室将吸毒人员马玉柱、张某、赵某抓获。
3、行政处罚决定书，证实张某、赵某因吸毒分别被古交市公安局行政拘留十五日和行政拘留十日。
4、尿检报告，证实被告人马玉柱经尿检呈阳性。
5、强制隔离决定书，证实因吸毒罪于2017年12月28日被古交市公安局干警抓获，同日被古交市公安局决定强制隔离戒毒，送太原市第一强制隔离戒毒所强制戒毒。
6、户籍证明，证实被告人马玉柱系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人马玉柱多次容留他人在其居住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马玉柱当庭供述了自己的主要犯罪事实，且当庭认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马玉柱犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效之日一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年6月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 叶俊峰
人民陪审员 郝建芳
二〇一八年五月九日
书 记 员 温宇梅
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保67号
申请人：宋善芳，女，1934年8月16日出生，汉族，退休职工，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：温世焱，男，1952年10月2日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市奉新县（奉新县公路局老宿舍对面）。
申请人宋善芳与被申请人温世焱机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋善芳于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人温世焱银行存款人民币28000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人宋善芳的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年4月3日作出（2018）赣0921民初401号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人温世焱采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人温世焱银行存款人民币28000元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年四月十五日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保67号申请人：宋善芳，女，1934年8月16日出生，汉族，退休职工，住江西省宜春市奉新县。被申请人：温世焱，男，1952年10月2日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市奉新县（奉新县公路局老宿舍对面）。申请人宋善芳与被申请人温世焱机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋善芳于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人温世焱银行存款人民币28000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人宋善芳的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年4月3日作出（2018）赣0921民初401号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人温世焱采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人温世焱银行存款人民币28000元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年四月十五日书记员  刘茂根
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15704号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：徐桂良，男，1978年08月01日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。
被执行人二：牛艳平，女，1980年01月30日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与徐桂良、牛艳平金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26953号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15704号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：徐桂良，男，1978年08月01日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。被执行人二：牛艳平，女，1980年01月30日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与徐桂良、牛艳平金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初26953号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初89号
原告：李玉玲，农村居民。
被告：徐恒果，农村居民。
原告李玉玲与被告徐恒果追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉玲到庭参加诉讼，被告徐恒果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称，2014年9月份至2015年2月5日，原告在被告处从事道路建设，被告欠原告工资款10000元，并出具欠条一张，经原告索要未果，故诉至法院。
被告徐恒果未答辩。
经审理查明，2014年9月开始，原告李玉玲受雇于被告徐恒果从事修路工作。2015年2月5日，经双方结算，被告徐恒果欠原告工资款10000元，并由徐恒果给原告出具欠条一张。欠条载明：欠条今欠李玉玲工资10000元正大写壹万元正2015年2月5日徐恒果。后经原告李玉玲多次催要，被告徐恒果未支付该工资款，原告李玉玲遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、欠条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告李玉玲受雇于被告徐恒果，经双方结算，被告徐恒果共欠原告李玉玲工资10000元，该款经原告催要，被告徐恒果至今未付，原告要求被告支付该工资，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐恒果于本判决书生效后五日内支付原告李玉玲工资款10000元。
案件受理费50元，由原告李玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 臧慧婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2214号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈寅。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈寅信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一六年三月十六日
本年与原本核对无异
代书 记员 庄祎俐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8412号之一
原告:浙江名都科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路508号天苑大厦5楼E座。
法定代表人：陈庆华，总经理。
委托诉讼代理人：韩暾琪，男，1982年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，系该公司员工。
被告：杭州深怡信息科技有限公司，住所地：杭州市西湖区学院路90号B幢602室。
法定代表人：梁鸿云。
本院在审理原告浙江名都科技有限公司诉被告杭州深怡信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江名都科技有限公司撤回起诉。
案件受理费426元减半收取213元，财产保全申请费270元，共计483元，由原告浙江名都科技有限公司负担。
审判员 何亦波
二〇一六年十二月五日
书记员 徐秀江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71599号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：潘品亮，男，1984年3月12日出生，住江苏省盐城市滨海县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘品亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金85617元、利息20466元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85617.79元、利息20466.32元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘品亮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元、利息二万零四百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元,由被告潘品亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3608号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省梓航汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区湖西路西侧。
法定代表人：马兰，经理。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人吉林省梓航汽车销售服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人主张的车辆损失及施救费金额过高部分，改判上诉人不承担评估费；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的车辆损失金额过高，且系被上诉人单方委托评估，未通知上诉人参与，被上诉人也未提交车辆维修费发票及维修明细证明实际损失金额。一审法院未准予上诉人重新鉴定申请是错误的。评估费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。施救费金额过高，应予驳回不合理部分。
吉林省梓航汽车销售服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
吉林省梓航汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿吉林省梓航汽车销售服务有限公司保险金74294元。
一审法院认定事实：2017年7月14日，吉林省梓航汽车销售服务有限公司将辽Ｈ×××××号机动车向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车商业保险，并与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为363000元，不计免赔；第三者责任保险的保险金额为1000000元，不计免赔；保险期间自2017年7月15日0时起至2018年7月14日24时止。2017年11月23日，在北京市米处，孙国军驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号机动车发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，孙国军负全部责任。此交通事故，造成辽Ｈ×××××号机动车损失32850元，支付辽Ｈ×××××号机动车评估费1650元，支付辽Ｈ×××××号机动车施救费13150元；赔偿第三者路损26644元。以上经济损失合计74294元。此后，吉林省梓航汽车销售服务有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿保险金，双方协商未果。
一审法院认为，吉林省梓航汽车销售服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成辽Ｈ×××××号机动车损失32850元，赔偿第三者路损26644元，属于保险标的损失；支付辽Ｈ×××××号机动车评估费1650元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；支付辽Ｈ×××××号机动车施救费13150元，系在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。对于上述损失，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在合同约定的保险金额内予以赔偿。综上，吉林省梓航汽车销售服务有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿保险金74294元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿吉林省梓航汽车销售服务有限公司保险金74294元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交了车辆维修费发票，用以证明被上诉人的车辆已实际维修，被上诉人实际支付车辆维修费32850元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人对证据的真实性没有异议，但认为维修费金额过高。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审期间提供的证据真实、合法、有效，足以证明涉案车辆实际发生的维修费用。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案机动车辆保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。经具有资质的天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失金额进行评估，被上诉人在二审期间提供车辆维修费发票佐证评估报告，用以证明车辆实际损失金额，本院予以采信。上诉人主张车辆损失金额过高，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。上诉人主张施救费金额过高，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1038号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郭玉生，男，1973年4月13日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省伊川县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月10日被邓州市公安局刑事拘留，2016年12月23日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人郭玉生犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人郭玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年12月10日2时20分许，被告人郭玉生驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PJV**挂号牌重型半挂牵引车沿邓新公路行至邓州市桑庄道班门口处撞住行人周某，后周某经抢救无效死亡，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定：郭玉生负此事故的主要责任。案发后，郭玉生自动投案。民事部分已调解。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭玉生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人郭玉生对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年12月10日2时20分许，被告人郭玉生驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PJV**挂号牌重型半挂牵引车沿邓新公路行至邓州市桑庄道班门口处撞住行人周某，后周某经抢救无效死亡，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定：郭玉生负此事故的主要责任。案发后，郭玉生自动投案,如实供述自己的罪行。案发后，被告人郭玉生与被害人亲属已达成和解协议，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭玉生正侧面照片、户籍证明。
2、违法犯罪记录查询证明，证明郭玉生无刑事违法犯罪前科的事实。
3、郭玉生尿液检测，证明对郭玉生进行尿液检测，结果呈阴性的事实。
4、驾驶人、机动车行驶证、保险单复印件，证明郭玉生驾驶证为A2证；肇事鲁Ｐ×××××、鲁PJV**挂号牌重型半挂牵引车所有人是聊城市鼎顺物流有限公司，车辆已缴纳交强险和商业险的事实。
5、被害人周某户籍信息，证明周某户籍信息的事实。
6、协议书、谅解书、赔偿凭证，证明案发后郭玉生及车主补偿周某家属30000元。被害人近亲属对郭玉生表示谅解，不再追究郭玉生任何民事和刑事责任的事实。
7、受理道路交通事故案件登记表、到案证明，证明2016年12月10日3时20分，郭玉生以133××××8927手机号拨打电话报警称其发生交通事故，要求出警。邓州市公安局民警到达现场后将在现场的郭玉生带到医院看望伤者后带回交警大队接受调查，到案后郭玉生如实供述事故的事实。
8、交通事故认定书，证明郭玉生负此事故的主要责任，周某负此事故的次要责任的事实。
9、证人王某证言，证实2016年12月10日2时20分许，我们的车在邓州市桑庄镇道班门口处发生了交通事故。当时我在车上睡觉，发生事故后驾驶人郭玉生把我叫醒了，说车撞住人了，他当时吓得话也说不成了。我当时打的120电话。后来我们到车后边，看到是撞住了一个人，人躺在路的中间。当时我们怕挨打，就躲到附近的村子里了。后来交警队在事故现场打电话，我们又到了事故现场的事实。
10、被告人郭玉生供述，证实2016年12月10日2时20分许，在邓州市桑庄镇道班门口处发生的事故。今天早上我们从山东聊城拉了一车焦块准备去湖北省荆门，大约今天凌晨2时20分许，我开车行至邓州市桑庄镇桑庄道班处正在与前边大货车会车，刚会过车的一瞬间，突然看到我车的右前方有一个黑影，好像是一个人，我立即向左打了一把方向躲避，但是没有躲过去，我车的右前角部位“嗵”地一声撞住了那个黑影。我立即将车停在路边，我下了车跑到后边看到在路的中间倒了一个人，人不会动。我的手机在车上放着，我到车上先给老板刘振玲打电话讲我开车撞住人出事故了。老板说先救人。我就打了120电话，后来又打了122电话报警，又给保险公司打电话报案。随后，我和车上的货主姓王怕在事故现场挨打，就躲到附近的村子里，你们交警队在事故现场联系我，我才敢和货主一块到了事故现场，后来你们把我带到了医院看伤者的病情。到医院后才知道受伤的是一位老太太，人经抢救无效死亡。我又随你们一块来到了交警队。我在公路右侧撞住那个人，我看到那个黑影时，她在公路的右侧距离路边很近了。我出事前没有发现那个老太太。我有A2证。我开的车是一辆“欧曼”重型半挂牵引车，车号为鲁Ｐ×××××、鲁PJV**挂的事实。
11、法医学尸体检验意见书（邓）公（交尸）检字[2016]186号，证明周某的尸检意见为1、头皮挫裂伤；2、颅脑损伤的事实。
12、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、照片，证明交通事故现场的情况的事实。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人郭玉生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭玉生犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人郭玉生案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人郭玉生案发后能主动与被害人亲属达成和解协议并取得对方的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人郭玉生确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭玉生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王清然
审 判 员 陈瑞英
人民陪审员 刘 博
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 博
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初346号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人庄玉煌，男，1971年5月1日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。本院于2018年5月18日决定逮捕，由惠安县公安局于同月21日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人庄玉煌犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈葱茏出庭支持公诉，被告人庄玉煌到庭参加诉。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月22日21时许，被告人庄玉煌未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一部无牌号白色豪爵二轮摩托车，由惠安县净峰镇旧运管站路口行驶至莲峰村熊厝路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人庄玉煌血液中乙醇含量为159.75mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理期间，被告人庄玉煌向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人庄玉煌在庭审过程中无异议，且有检查笔录及照片，血样提取登记表，血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，查获经过及被告人庄玉煌的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄玉煌违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄玉煌无证驾驶无牌号机动车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人庄玉煌所在社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见》，认为被告人庄玉煌适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人庄玉煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一八年六月四日
书记员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。