海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9029民初152号
原告海南联合建工集团有限公司，住址海口市国贸路56号北京大厦15A。
法定代表人李传明，该公司总经理。
委托代理人陈虎，海南问源律师事务所律师。
被告海南龙湾投资开发有限公司，住址保亭黎族苗族自
治县（以下简称保亭县）七仙岭温泉路8号龙湾珺唐酒店一
层办公区。
法定代表人兰春，该公司执行董事。
委托代理人魏鸿英，女，1980年2月24日出生，汉族，
海南龙湾投资开发有限公司员工，住保亭县七仙岭温泉路8号龙湾珺唐酒店一层办公区。
委托代理人闫烔明，男，1986年1月3日出生，海南龙湾投资开发有限公司员工，住保亭县七仙岭温泉路8号龙湾珺唐酒店一层办公区。
原告海南联合建工集团有限公司（以下简称“联合公司”）与被告海南龙湾投资开发有限公司（以下简称“龙湾公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月18日、2016年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托代理人陈虎、被告龙湾公司的委托代理人魏鸿英、闫炯明到庭参加诉讼。因本案案情较为复杂，承办人于2016年8月16日依法申请延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告联合公司诉称：2012年12月6日至2015年7月28日期间，原告与被告签订了七份工程施工合同，约定由原告承接被告开发的保亭龙湾雨林谷工程；工程造价为固定总价，即双方约定工程总价，由原告包工包料，竣工后按固定价格结算；还约定了付款时间、工期、结算等条款。合同签订后，原告依约进行了施工，被告在施工过程中支付了部分工程款，现所有工程已竣工。工程竣工后，原告多次要求被告依约支付全部工程款，但被告一直以各种理由拖延不付。原告为维护自身权益，请求法院判决：1、被告向原告支付工程款15,235,531.97元；2、被告向原告支付逾期付款资金利息约48.5元（该资金利息为龙湾雨林谷项目一期别墅住宅建安工程施工合同、龙湾雨林谷项目一期增加地下室等工程施工合同、龙湾雨林谷一期土方工程施工补充协议、龙湾雨林谷项目一期别墅住宅建安工程设计变更及现场签证四项工程款逾期付款，按银行同期贷款利率估算）；3、原告对被告的龙湾雨林谷项目折价或拍卖款项优先受偿；4、本案诉讼费由被告负担。
被告龙湾公司辩称：1、2014年4月1日，原被告签订《龙湾雨林谷项目一期B2型4-14#楼及变配电室建安工程施工合同》（LWYLG-01-03），约定工程造价3,039,295元，付款按工程施工进度支付。合同签订后，原告施工过程中因资金不足，主动放弃二次结构及部分水电，暂扣款约20万元，扣款后合同造价减为2,839,295元。被告至今已付给原告工程款1,898,408.67元，付款率为66.86%。本合同下的工程已完工，但经被告多次催告，原告一直拒绝为被告办理竣工验收手续。按照合同，被告应付工程款1,703,577元，而被告已付工程款1,898,408.67元，实际已超付工程款194,831.67元。2、2014年1月13日，原被告签订《龙湾雨林谷项目一期E2型1-5#楼及联排C1型11#楼建安工程施工合同》（LWYLG-01-03-072），约定工程造价10,800,000元，付款按工程施工进度支付。合同签订后，原告施工过程中因资金不足，主动放弃二次结构及部分水电工程，约占合同造价总额13%，扣减后合同造价金额变更为935万元。被告至今已付工程款7,428,721.49元，付款率为79.45%。本合同下的工程已完工，但经被告多次催告，原告一直拒绝为被告办理竣工验收手续。按照合同，被告应付工程款5,610,000元，而被告已付工程款7,428,721.49元，实际已超付工程款1,818,721.49元。3、2012年12月6日，原被告签订《龙湾雨林谷项目一期别墅住宅建安工程施工合同》（LWYLG-01-03-026）,约定工程造价29,695,000元，付款按工程施工进度支付。本合同下的工程已验收合格，但未办结算手续。被告至今已付工程款26,316,000元，付款率为88.62%；按照合同，被告应付工程款为23,756,000元，而被告已付26,316,000元，实际已超付工程款2,560,000元。4、2013年12月28日，原被告签订《龙湾雨林谷项目一期增加地下室等工程施工合同》（LWYLG-01-03-065）,约定工程造价3,263,493元，付款按工程施工进度支付。本合同下的工程已验收合格，但未办结算手续。被告至今已付工程款2,512,890.5元，付款率为77%；按照合同，被告应付工程款为2,610,794.4元，现短付97,903.9元。5、2013年12月28日，原被告签订《龙湾雨林谷项目一期围挡刺围及乡村道路加宽工程施工协议》(LWYLG-01-02-064),约定工程造价252,526.84元，每月支付当月完成合格工程量的80%进度款，于次月10日前以转账支票方式拨付（工程洽商增减额同结算一起支付）；竣工验收合格后支付至合同款的90%；结算完成后付至结算价款的95%，预留5%保修金，保修期满二年如无质量异议支付。原被告已办理完结算手续，被告已付工程款239,900.49元，付款率为95%。6、2013年，原被告签订《龙湾雨林谷项目一期建筑毛石挡土墙工程施工补充协议》（LWYLG-01-03-044）,约定工程造价1,333,337.9元；付款进度约定：①按月支付，每月支付合格工程量的70%（经工程部、采购部、成本部三方确认工程量并经验收合格）；②施工内容全部完成并验收合格，结算完后付清结算款的95%；③质保期满支付尾款（质保期一年）。原被告已办理完结算手续，被告已付工程款1,266,671.59元，付款率为95%。7、2015年7月28日，原被告签订《龙湾雨林谷一期土方工程施工补充协议》（LWYLG-01-03-107），约定工程造价2,554,510.65元；付款进度约定：①合同签订后甲方向乙方支付合同额的80%，于次月10日前以转账支票方式拨付；②竣工备案验收合格、结算完成后支付到结算款的95%；③余款5%待保修期满无质量问题后支付。被告应付工程款为2,043,608.52元，还尚未支付。上述六份合同，被告已共超付给原告合同款为2,560,000元－97,903.9元＋1,818,721.49元＋194,831.67＝4,475,649.26元。从被告超付的金额中再减去第七份合同约定的工程造价2043,608.52元后，仍超付了2,432,040.74元。从中可看出，被告不仅没有未付款项，反而多付了2,432,040.74元工程款。故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告联合公司提供如下证据：（一）龙湾雨林谷项目一期别墅住宅建安工程施工合同等7份合同，证明原被告之间的工程价款总额为50,938,164元；
（二）已付工程款及未付工程款汇总表，证明被告至今未付工程款总数为15,235,531.97元；
（三）工程质量验收记录表及工程竣工验收单14份，证明原告施工的工程已经竣工验收；
（四）工程联络单3份，证明原告于2014年10月17日向被告申请对龙湾雨林谷项目一期别墅住宅建安工程进行结算；原告于2014年11月24日向被告申请对龙湾雨林谷项目一期增加地下室等工程进行结算；原告于2014年12月9日向被告申请对龙湾雨林谷项目一期B2型4-14#楼及变配电室建安工程，龙湾雨林谷项目一期E2型1-5#楼及联排C1型11#楼建安工程进行结算；被告至今未对上述工程与原告进行结算；
（五）龙湾雨林谷项目一期别墅住宅建安工程设计变更及现场签证结算书，证明龙湾雨林谷项目一期别墅住宅建安工程中因设计变更等因素增加的工程量及应支付的工程款为1,492,604.92元；
（六）龙湾雨林谷项目一期B2型4-14#楼及变配电室建安工程、龙湾雨林谷项目一期E2型1-5#及联排C1型11#楼建安工程设计变更及现场签证结算书，证明龙湾雨林谷项目一期B2型4-14#楼及变配电室建安工程、龙湾雨林谷项目一期E2型1-5#及联排C1型11#楼建安工程中因设计变更等因素增加的工程量及应支付工程款3,929,558.2元。
被告龙湾公司提供如下证据：（一）龙湾雨林谷项目一期建筑毛石挡土墙工程施工补充协议、（二）龙湾雨林谷项目一期B2型4-14#楼及变配电室建安工程施工合同、（三）龙湾雨林谷项目一期别墅住宅建安工程施工合同、（四）海南龙湾与联合建工合同及付款汇总表、（五）《一期B2型4-14#楼及变配电室建安合同》、（六）《一期E2型1-5#楼及联排C1型11#楼建安合同》及联合建工工程款明细表及付款凭证、（七）《一期别墅住宅建安工程合同》、（八）《一期增加地下室等工程施工合同》、（九）《一期围挡刺围及乡村道路加宽工程施工协议》、（十）《一期建筑毛石挡土墙工程补充协议》、（十一）工程联系单（B2型及E2型，即原告的第4、5份合同）、（十二）龙湾雨林谷项目一期洋房1-5#楼庭院防水及二次砌筑等工程施工合同、（十三）海南龙湾付江西吉安工程款明细、（十四）《一期建筑毛石挡土墙工程》、工程结算通知书、竣工结算造价协议书、（十五）《一期围挡刺围及乡村道路加宽工程施工工程》、工程结算通知书、竣工结算造价协议书、（十六）《公证书》、（十七）被告代原告支付电费82237.58元的相关材料4张、（十八）被告向原告出具收到182万元工程款的收据、（十九）E2型合同和B2型合同的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、（二十）《海南龙湾与联合建工合同及付款汇总表》、（二十一）《工程联系单》，证明被告反驳原告起诉的事实。
原、被告各自提供以上证据证明的事实，双方没有异议的是：双方签订的七份合同，其中《龙湾雨林谷项目一期B2型4-14#楼及变配电室建安工程施工合同》已付款1,898,408.67元；《龙湾雨林谷项目一期E2型1-5#楼及联排C1型11#楼建安工程施工合同》已付款7,428,721.49元(其中82,237.58有争议)；《龙湾雨林谷项目一期别墅住宅建安工程施工合同》已付款26,316,000元（其中10.55万元税金有争议）；《龙湾雨林谷项目一期增加地下室等工程施工合同》已付款2,512,890.50元；《龙湾雨林谷项目一期围挡刺围及乡村道路加宽工程施工协议》已付款239,900.49元；《龙湾雨林谷项目一期建筑毛石挡土墙工程施工补充协议》已付款1,266,671.59元；《龙湾雨林谷一期土方工程施工补充协议》工程尚未支付。限于篇幅，本院对原、被告的举证、质证及本院认证，不再多加赘述，仅着重列举双方没有争议的事实。
本院经审理认定以下事实：自2012年12月6日起至2015年7月28日期间，被告将龙湾雨林谷项目一期工程发包给原告承建，双方对此分别签订了共七份合同，即《龙湾雨林谷项目一期B2型4-14#楼及变配电室建安工程施工合同》、《龙湾雨林谷项目一期E2型1-5#楼及联排C1型11#楼建安工程施工合同》、《龙湾雨林谷项目一期别墅住宅建安工程施工合同》、《龙湾雨林谷项目一期增加地下室等工程施工合同》、《龙湾雨林谷项目一期围挡刺围及乡村道路加宽工程施工协议》、《龙湾雨林谷项目一期建筑毛石挡土墙工程施工补充协议》、《龙湾雨林谷一期土方工程施工补充协议》。
其中，2014年4月1日签订的《龙湾雨林谷项目一期B2型4-14#楼及变配电室建安工程施工合同》的工程造价为3,039,295元,该合同工程已竣工，但既未验收，也未结算，扣除原告放弃的部分工程20万元，被告已付工程款1,898,408.67元；
2014年1月13日签订的《龙湾雨林谷项目一期E2型1-5#楼及联排C1型11#楼建安工程施工合同》的工程造价为10,800,000元，该合同工程已完工，但既未验收，也未结算，扣除原告放弃的30%工程即价款145万元，被告已付工程款7,428,721.49元；2014年7月11日，被告向原告支付一笔工程款614,029.89元中，有82,237.58元属于被告为原告代扣的水电费；
2012年12月6日签订的《龙湾雨林谷项目一期别墅住宅建安工程施工合同》工程造价29,695,000元，该合同工程已竣工验收，但未结算，减去被告为原告代扣的税金10.55万元，被告已付工程款26,316,000元；
2013年12月28日签订《龙湾雨林谷项目一期增加地下室等工程施工合同》工程造价3,263,493元，该合同工程已验收合格，但未结算，被告已付工程款2,512,890.5元；
2013年12月28日签订的《龙湾雨林谷项目一期围挡刺围及乡村道路加宽工程施工协议》工程造价252,526.84元，该合同工程已办理完结算手续，被告已付工程款239,900.49元，质保金12,626.35元未付；
2013年签订的《龙湾雨林谷项目一期建筑毛石挡土墙工程施工补充协议》工程造价1,333,337.9元，该合同工程已办理完结算手续，被告已付工程款1,266,671.59元，质保金66,666.93元未付；
2015年7月28日签订的《龙湾雨林谷一期土方工程施工补充协议》工程造价2,554,510.65元，该合同工程已完工，被告应付工程款为2,043,608.52元，还尚未支付。
2016年3月1日，原告向本院起诉被告，请求判令被告支付七份合同的工程款15,093,665.54元。2013年3月23日，原告向本院申请诉讼保全被告的银行账户现金或其他财产权益。本院于2016年4月19日作出（2016）琼9029民初152号民事裁定，查封被告海南龙湾投资开发有限公司所有的座落于新星农场六区居民点的保国用（2013）第88号土地使用权。本院于2016年4月18日开庭审理，庭审中原告申请第二次开庭，并延长举证期限，本院予以照准。2016年6月15日，本院第二次开庭审理，庭审中原告请求变更诉讼请求，请求判令被告支付工程款15,235,531.97元及逾期付款利息。庭审后，本院多次组织双方调解，均未达成调解协议。2016年8月15日，被告海南龙湾投资开发有限公司向本院提供保亭县龙湾雨林谷面积为171.97平方米的B1型21#栋1223号、以及面积为121.03平方米的D2型3#栋1637号房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2016年9月13日作出（2016）琼9029民初152号之二民事裁定书，裁定变更保全标的物，解除了被告名下土地使用权的查封。2016年9月6日，原告向本院申请撤回部分诉讼请求，即撤回龙湾雨林谷一期别墅住宅建安工程设计变更及现场签证价款1,492,604.92元，以及龙湾雨林谷一期B2型E2型建安工程设计变更及现场签证价款3,929,558.2元，两项合计5,422,163.12元。本院于2016年9月13日作出（2016）琼9029民初152号之一民事裁定书，裁定准许原告撤回部分诉讼请求。原告撤回部分起诉后，诉讼请求变更为工程款9,813,368.85元及逾期利息48.5万元。
本院认为:本案中，龙湾雨林谷项目一期工程系一个工程，原、被告针对具体施工内容的不同，分别签订了七份合同。七份合同中均独立约定了工程造价，付款按施工进度支付。每份合同都独立核算，独立付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”以及第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。其中《龙湾雨林谷项目一期B2型4-14#楼及变配电室建安工程施工合同》、《龙湾雨林谷项目一期E2型1-5#楼及联排C1型11#楼建安工程施工合同》、《龙湾雨林谷项目一期别墅住宅建安工程施工合同》约定的工程均已完工，被告已依约向原告支付了相应价款，但原告没有配合被告办理结算，原告合并请求被告支付尾款，不予支持。而《龙湾雨林谷项目一期增加地下室等工程施工合同》的工程已竣工验收，被告依约应付工程款2,610,794.4元，现已付2,512,890.5元，少付97,903.9元。原告请求被告支付该合同项下的余款，本院仅支持被告支付应付而少付的97,903.9元，剩下的余款，原告应配合被告办理结算后，再予以请求。另，《龙湾雨林谷项目一期围挡刺围及乡村道路加宽工程施工协议》、《龙湾雨林谷项目一期建筑毛石挡土墙工程施工补充协议》，两份合同的工程已竣工验收，并且已完成结算。被告已向原告支付了95%的工程款，现尚余5%的质保金。被告在本案中没有针对工程质量提出异议，现合同约定的质保期也届满，被告应将两份合同的质保金支付给原告，两项合计为79,293.28元。最后，《龙湾雨林谷项目一期建筑毛石挡土墙工程施工补充协议》的工程已完工，原告请求被告支付全部工程款，但被告否认该工程已竣工验收，因此还需要原告配合办理竣工验收结算手续，本院予以采纳。而在结算之前，被告应先将应付的工程款2,043,608.52元支付给原告。原告同时还请求被告承担逾期付款利息48.5万元及对被告龙湾雨林谷项目的折价或拍卖款项优先受偿，没有事实和法律依据，不予支持。
原告诉称中不区分单个合同的独立性，没有考虑七份合同中约定的不同施工内容、不同的付款约定，仅将七份合同视为一个工程，一味要求被告合并付款，不符合事实，其理由不予采纳。同样，被告也采用原告相同的诉讼策略加以抗辩。被告将每份合同已完成的付款相加，得出已超付价款的结论，并请求全部驳回原告的诉讼请求，其理由也不符合事实，不予采纳。尽管将被告在每份合同中已完成的付款相加，被告仍有工程款未付的事实存在。原、被告之间问题在于，原告既不愿意完全配合被告完成工程验收和结算，被告也不愿意完全依约支付工程款，导致双方一直协商不下，争执至今。
综上，被告龙湾公司应向原告联合公司支付工程款人民币2,220,805.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告海南龙湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十五内向原告海南联合建工集团有限公司支付工程款人民币2,220,805.7元；
二、驳回原告海南联合建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币83590.21元（原告已预交112361.99元，减去保留诉求应预交和新增48.5万元应预交的部分、及撤诉应收的部分，应退还给原告3894.21元），由原告海南联合建工集团有限公司承担人民币68342.94元，被告海南龙湾投资开发有限公司承担人民币15247.27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李传智
审 判 员 常婧婧
人民陪审员 苏 德
二〇一六年十二月八日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 黄杨慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。