安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第00036号
原告：怀宁县高河建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张斗志，该公司总经理。
委托代理人：毕瑜，该公司员工。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
被告：安庆北部新城建设投资发展有限责任公司。
法定代表人：程廷灿，该公司总经理。
委托代理人：曹键，该公司员工。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
原告怀宁县高河建筑安装有限责任公司（以下简称高河建司）与被告安庆北部新城建设投资发展有限责任公司（以下简称北部新城）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日、10月15日、11月18日、12月1日公开开庭进行了审理。原告高河建司的委托代理人刘和文、毕瑜，被告北部新城的委托代理人胡一权、曹键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高河建司诉称：高河建司作为乙方与北部新城作为甲方于2006年10月9日签订了一份《安庆市北部新城建设投资发展有限责任公司综合楼工程建设协议》（以下简称《综合楼工程建设协议》）约定该项工程按照BT模式建设（融资、建设验收合格后移交给业主，实系建设项目转让合同），该协议第三条约定以“工程造价……以双方共同认可确认的预算造价作为实际合同价由乙方包干……”，竣工结算时除设计变更及甲方书面通知变更工程量及主材价格外，对工程价款均不作调整；建设项目工期为2006年10月18日至2008年5月9日。同时约定项目价款的给付期限为主体工程验收合格付35%，工程完工验收一年内付款32.5%，第二年内付清。在该协议签订后双方又分别于2006年10月10日、2007年7月3日、2007年12月18日、2008年6月28日、2008年9月26日签订了《建设工程施工合同》和《安庆北部新城建设投资发展有限责任公司综合楼工程补充协议（1）》（以下简称《补充协议（1）》）、《补充协议（2）》、《补充协议（3）》、《补充协议（4）》对工程量、工程计价方法、采保费、利息等事项作出了明细的约定。上列建设项目主体工程于2008年3月12日通过验收。因实际开工日期推迟及工程设计变更等原因，双方同意工期土建工程延长至8月14日完工。2009年6月8日，高河建司将建设项目提请验收，北部新城于2010年7月30日最终完成验收工作，房屋随之移交北部新城使用。2010年7月2日高河建司向北部新城提交工程决算报告，BT项目工程价款总计为113086292元（不含利息，含采保费）。高河建司经核算，北部新城尚应付工程款及利息19068878元，高河建司多次主张该款项，但北部新城拒绝给付。故诉至法院请求判令：一北部新城于判决生效之日起十日内给付高河建司土建、装饰、水电、消防工程价款12995719元（除《安庆北部新城建设投资发展有限公司综合楼工程竣工决算造价审核初步结果征求意见书》（以下简称《征求意见书》）确认的综合楼工程款88374408.41元外）。二、北部新城于本判决生效之日起十日内给付高河建司12995719元工程价款的迟延付款利息，利息按月利率8‰自2012年8月1日计付至实际付款之日止。三、北部新城按月利率8‰于本判决生效之日起十日内给付高河建司工程施工期间500万元的工程价款利息24万元（计息期限为2008年7月1日至2008年12月31日）。四、北部新城承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
北部新城辩称：一、关于双方签订的一系列合同效力问题。北部新城综合楼工程属于政府投资项目，依据《招投标法》第三条、国家发改委《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第四条、第七条的规定，使用国有资金投资的项目，施工单项合同估算价在200万元以上的，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标，而本工程合同价款累计88374408.41元，却没有经过公开招标；且涉案工程实际承包人为方精标，其为怀宁金马房地产开发公司的法定代表人，自身无相应的施工资质。根据相关规定没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同无效。故本案合同为无效合同。二、对于高河建司第一项诉讼请求中的第2部分第（1）、（2）、（3）小项不予认可。鉴于本案合同为无效合同，《补充协议（1）》四、3装饰工程按土建定额二类标准（25.27%）取费，违反计价政策，不能执行。而幕墙、铝合金窗等外装饰工程是由高河建司作为总包方分包给沈阳黎明门窗、幕墙制造安装工程有限公司，该“幕墙、铝合金窗等外装饰工程”的预算暂定价为18712181.51元，该预算书编制说明中规定了装饰工程套用《1999年安徽省装饰工程综合估价表》，二类取费按实计算；北部新城的《征求意见书》正是依据这一原则，而且在审核结果88374408.41元中已经按3%计取了总包服务费598310.58元。因此，高河建司主张的综合费5316555元、安全文明措施费471274元、安全文明措施费税金16085元、没有合同依据，也不应给付。2、高河建司主张的灯具、洁具按15%计付采保费，计款110175元于法无据。因涉案合同为无效合同，合同约定的15%采保费、利息违反有关计价政策，不能执行。只能给付1.3%的材料保管费计9548.5元。3、高河建司主张的“消防喷淋、通风工程价款5322652元”，不能认同。北部新城接受司法鉴定的鉴定结果5784797.05元（4680065元＋821036.78元＋24257元＋259438.27元），但应扣除《征求意见书》认可的2726176元。综上所述：北部新城仅认可第一项诉讼请求4919639.31元。三、对于高河建司第二项诉讼请求，北部新城仅认可给付7554087.28元工程价款的迟延付款利息，利息按月利率7.5‰自2012年8月1日计付至实际付款之日止。四、对于高河建司第三项诉讼请求，北部新城认为应在500万元内扣除2008年8月13日已实际给付工程款135万元后再计息，即支付365万元的利息（月息8‰，计算期限为2008年7月1日至2008年12月31日），共计息175200元。五、本案的诉讼费和鉴定费应由当事人双方各半负担。六、北部新城主张应执行双方签订的《综合楼工程建设协议》第七条规定，工程总造价下浮2%（4×0.5%）。本工程主合同工期自2006年10月18日至2008年5月9日，共570日历天；《补充协议（3）》自2008年7月1日至12月31日，工期为184天；《补充协议（4）》自2008年10月1日至2009年2月28日，工期为151天。合并总工期为814天（扣除2008年10月1日至12月31日之间重叠的91天），实际开工日期为2006年11月13日，竣工验收报告完工日期为2009年6月8日，实际工期为938天，延期124天（4个月零4天）。依据《综合楼工程建设协议》第七条工期要求“如因乙方的原因造成工期延期，每延期一个月，甲方将对乙方工程总造价下浮0.5个百分点，以此类推；如因甲方原因造成工程延期，则每延期一个月，甲方将付乙方工程总价款上浮0.5个百分点结算，以此类推；工期每提前一个月甲方将对乙方按工程总造价上调0.5个百分点，以此类推，作为奖励。”因此，北部新城主张给付高河建司的工程总造价下浮2%，即计算总造价应扣除（88374408.41元＋4919639.31元）×2%=1865581元。
高河建司为证明其诉讼主张提供如下证据（以下均为复印件）：
第一组、高河建司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、居民身份证、北部新城组织机构代码证各一份。证明高河建司基本信息、法人资格、法定代表人基本情况；北部新城基本信息。
第二组、《关于组织开展北投公司综合楼工程施工准备工作的函》、《综合楼工程建设协议》、《建设工程施工合同》、《补充协议（1）》、《补充协议（2）》、《补充协议（3）》、《补充协议（4）》各一份。证明合同约定的双方的权利、义务及高河建司的诉讼请求符合合同的约定。
第三组、《关于安庆北部新城建设投资发展有限责任公司综合楼工程签证单的情况说明》、《关于安庆北部新城建设投资发展有限责任公司综合楼幕墙工程施工时间的情况说明》（2012.8.30）、《关于安庆北部新城建设投资发展有限责任公司综合楼人工挖孔桩工程施工的情况说明》、工程联系单、签证单、喷淋系统实际调整工程量清单、建筑工程结算书、通风系统签证工程量清单、2008年9月8日安庆北部新城建设投资指挥部会议纪要（以下简称会议纪要）第7号、《关于综合楼土建装饰材料暂定价格确认的通知》、2008年12月27日会议纪要第8号各一份。证明外墙装饰、室内装饰、消防系统、零星变更等争议事项的工程量及工程价款均已经由北部新城方代表及监理方签证，应作为认定工程量及工程价款的依据。
第四组、2000年安徽省建筑安装费用定额、安庆市建设委员会建质发（2006）46号文件各一份。证明配套费用定额中二类标准即25.27%、建筑工程安全文明措施费为直接费的2.24%，装饰工程人工费为7.61%。
第五组、《关于北部新城投资公司综合楼土建工程合同内工程完工日期的确认函》（宜北投（2008）36号，2008.9.11）、《工程竣工验收报告》（2010.7.30）、《竣工验收备案表》（2010.8.31），证明双方同意因实际开工日期迟延、人防工程变更及雪灾原因而顺延工期，土建工程完工时间为2008年8月14日；全部工程竣工时间为2009年6月8日，验收时间为2010年7月30日。因而，应当按照合同约定对北部新城迟延给付的款项自2012年8月1日开始计算利息。
第六组、2007年12月16日会议纪要第8号、第9号，2008年6月23日会议纪要第4号，2008年9月8日会议纪要第7号。证明综合楼外墙装饰、电力、消防、门窗、地砖、地板、照明系统均实行招标采购方式，本工程实际系招标工程。
北部新城经质证认为：对第一组、第四组、第五组、第六组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，双方所签合同属无效合同，不能依此结算双方的工程款。对第三组证据中《关于安庆北部新城建设投资发展有限责任公司综合楼工程签证单的情况说明》、《关于安庆北部新城建设投资发展有限责任公司综合楼幕墙工程施工时间的情况说明》、签证单的真实性无异议。但该证据中部分签证单已经包含在合同之内，再依签证单计算工程量属于重复计算。外墙装饰工程量需要回去核实，但取费标准双方存在争议，高河建司要求按照25.27%取费，北部新城要求按照3%取费。花岗岩幕墙石材二次加工费用签证单不认可，应按照《征求意见书》核定的价格计算。室内装饰工程决算资料真实性没有异议，但要求按照行业规范据实计算，北部新城计算的工程价款11587485元，与高河建司相差463万元。采保费应该按照行业规范标准确定，工程款利息按照实际应付工程款及合同约定的标准和期限计算。消防系统工程需要第三方参与核算。零星工程待对方提供签证清单后再发表质证意见。
北部新城为证明其抗辩理由提交如下证据：
安徽宜城工程咨询有限公司出具的《征求意见书》。证明涉案工程的总造价88374408.41元。
高河建司经质证认为，对计算结果除本次诉讼的6个部分有异议外，其余部分予以认可。
经高河建司申请，本院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司对双方争议的工程款进行了司法鉴定，经鉴定，安徽中信工程咨询有限责任公司作出皖中信鉴字（2014）H-087号《安庆北部新城建设投资有限责任公司综合楼工程造价鉴定报告》及皖中信鉴字（2014）H-087号鉴定报告中消防工程的补证。
高河建司对上述鉴定结论除对消防工程价款有异议外，其余部分无异议。北部新城对鉴定结论持有异议。鉴定机构到庭接受质询，认为当事人提出的异议理由均不能成立。
本院对上述证据认证如下：对高河建司第一组证据，北部新城无异议，本院予以采信；对第二、三组证据，北部新城对其真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定，至于证明目的需结合本案其他证据予以综合认定。对北部新城的证据，高河建司除对本次诉讼的6个部分有异议外，其余部分无异议，本院对高河建司无异议的部分予以确认，对有异议的部分综合本案其他证据予以综合认定。对皖中信鉴字（2014）H-087号《安庆北部新城建设投资有限责任公司综合楼工程造价鉴定报告》及皖中信鉴字（2014）H-087号鉴定报告中消防工程的补证，当事人虽有异议，但鉴定机构认为异议理由均不能成立。故本院对该鉴定结论予以采信。
根据双方当事人举证、质证和本院认证，查明以下事实：2006年10月9日，高河建司作为乙方，北部新城作为甲方，双方签订了一份《综合楼工程建设协议》，约定，该项工程按照BT模式建设。四、付款方式、期限及银行利息：1、自工程主体结构验收合格之日一周内，甲方给付工程总造价的35%的工程款给乙方，同时扣除工程总造价5%的保修金；工程完工验收合格后一年内再付总造价的32.5%工程款及相应的利息（月息7‰）给乙方；工程完工验收合格后第二年内再付总造价的32.5%工程款及相应的利息（月息7‰）给乙方。2、本工程建设期间内，甲方同意支付乙方1000万元人民币工程款的利息，利息标准为月息7‰，时间以合同工期为准。在第一次支付工程款时一并支付。建设项目工期为2006年10月18日至2008年5月9日。
在该协议签订后，双方于2006年10月10日签订了《建设工程施工合同》、于2007年7月3日就工程合同价款确定及有关事项签订了《补充协议（1）》、于2007年12月18日就预算中暂定价部分工程结算及有关事项签订了《补充协议（2）》、2008年6月28日就综合楼室内初装饰以外其他装饰工程施工及有关事项确定了《补充协议（3）》、2008年9月26日就综合楼室外台阶及其他工程施工及有关事项签订了《补充协议（4）》，对工程量、工程计价方法、采保费、利息等事项作出了明细的约定。其中《补充协议（1）》四、3约定：考虑外墙装饰由乙方采用BT方式承建，投资额较大，经双方协商，外墙装饰工程暂定价部分结算时工程取费按《全国统一建筑工程基础定额2000年安徽省综合估价表》配套费用定额中二类标准计取。五、因合同总价款超过原协议暂定价，经双方协商，甲方另支付乙方800万元工程款的12个月利息，利息标准为月息7‰，不计复利。利息在工程竣工验收合格后一个月内支付。《补充协议（3）》中，七、付款方式及利息结算载明：2、利息结算：本工程施工期间按工程款500万元计付利息（月息8‰），时间以合同工期为准，在第一次付款时一并支付。本补充协议所有利息均按月息8‰计算，不计复利。3、考虑装饰工程施工前期投入资金量大，施工期间如甲方资金许可，先预付不超过合同总价款20%的工程款，在工程竣工验收合格后第一次付款时扣除预付款施工期间计付利息的500万元工程款中相应扣除预付款。八、预算中暂定价部分材料（设备）的采购与结算：预算中花岗岩、地砖、照明灯具、卫生洁具等暂定价部分的材料（设备），甲方通过招标、询价等方式确定品牌、供货单位及价格，乙方负责采购。考虑乙方采购时需垫付材料（设备）款，工程结算时预算中暂定价部分材料（设备）的价格，在甲方确定的供货商或厂家报价的基础上增加15%的采保费、利息。九、总包服务费：本工程合同外涉及二次装饰设计项目甲方另行招标选择其他施工单位时，乙方按另行招标项目工程结算总造价的3%收取总包服务费，总包服务费应在工程竣工验收合格后一个月内一次性付清。
上列建设项目工程于2009年6月8日竣工验收。北部新城委托安徽宜城工程咨询有限公司对安庆北部新城建设投资发展有限责任公司综合楼工程竣工决算造价审核，该公司出具的《征求意见书》，工程的总造价为88374408.41元。高河建司对《征求意见书》的6个部分核算提出异议。遂诉至本院，请求判如所请。
就双方争议部分的工程款，高河建司申请司法鉴定，安徽中信工程咨询有限责任公司经鉴定，结论为：一、综合楼土建工程变更签证单工程价款721711.18元；二、暂定价的幕墙石材材料改为市场价结算的材料结算款3680102.82元；三、花岗岩石材超大、增宽、二次加工费签证单价款1225377.36元；四、室内装饰工程签证部分价款638086.29元；五、消防工程全部价款6607836.95元；六、综合楼水电工程和室内装饰水电工程签证变更工程价款1350273.69元。高河建司垫付鉴定费554000元。
高河建司诉求第一项12995719元共包含6个部分：1、综合楼土建工程，经鉴定价款为721711.18元，北部新城认可511000元，主张增加价款210711.18元。2、外墙装饰工程增加的工程价款。高河建司主张该部分费用为7012368元。即直接费＋各项税费-
北部新城认可的价款。（1）直接费为21039000元（19882530元（北部新城认可）＋1156479元（鉴定增加）（即鉴定结论二、暂定价的幕墙石材材料改为市场价结算的材料结算款鉴定结论为3680102.82元，扣除北部新城认可增加金额2835000元，实际增加845102元。鉴定结论三、花岗岩石材超大、增宽、二次加工费签证单价款鉴定结论为1225377.36元，扣除北部新城认可签证价款914000元，实际增加工程价款311377元）。（2）各项税费。高河建司主张税费6023599元（①综合费5316555元（直接费21039000元×25.27%）＋②安全文明措施费471274元（直接费21039000元×2.24%）＋③安全文明措施费税金16085元（安全文明措施费471274元×3.413%）＋④套装饰定额税金200603元（鉴定征求意见书中北部新城已经认可）＋⑤土建部分计费19082元）。（3）北部新城认可的20050231元（已计税金678590元（北部新城审核定价19882530元×3.413%）＋招标材料保管费61150元＋分包服务费598310元＋原预算价18712181元）。3、室内装饰工程增加工程价款158086元（鉴定结论638086元-北部新城认可的480000元）。4、综合楼水电工程增加的工程款191273元（鉴定结论1350273元－北部新城认可金额1159000元）。5、依照合同约定灯具、洁具按15%计付采保费100628元（灯具、洁具计价款734515元×（合同约定采保费15%-北部新城已付1.3%））。6、消防喷淋、通风工程价款5322652元（8048828元－北部新城审计中仅认可2726176元）。
庭审中，北部新城对高河建司诉讼请求第一项中第2部分即外墙装饰工程增加的工程款，按照高河建司的计算方法、标准所得的数额无异议，但认为综合费率不应按25.27%计算，应按3%计算，即598310.58元，且该款已经在《征求意见书》中计算，不应再重复计算。
另查明，《关于北部新城投资公司综合楼土建工程合同内工程完工日期确认的函》载明，二、原合同约定的综合楼土建工程竣工日期为2008年5月9日，因实际开工日期推迟，及施工期间地下室人防工程设计变更和2008年春节期间雪灾恶劣天气影响，经施工单位提出申请、监理单位确认，原合同工期相应延长。三、综合考虑上述因素，确认综合楼土建工程实际完工日期为2008年8月14日。
诉讼中，双方就高河建司诉求第二项未付工程款部分的利率标准协商一致，按月利率7.5‰计算，起算的时间自2012年8月1日起。就高河建司诉求第三项协商一致，按365万元（500万元扣除已付135万元）计算，利息为175200元（计息期限为2008年7月1日至2008年12月31日）。
再查明，双方对《补充协议（1）》四、3约定的《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》配套费用定额中二类标准为25.27%无异议。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、讼争合同是否有效；二、高河建司主张的工程款是否有事实及法律依据。
本院认为：关于讼争合同效力的问题。《招投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定”。本案涉案工程为政府办公楼，由政府投资，且合同约定工程总造价达6000万元，根据上述法律的规定，属于必须进行招投标的建设工程项目。涉案工程未进行招投标，故本案合同因违反法律强制性规定而无效。北部新城此节抗辩理由成立。
关于高河建司主张的工程款是否有事实及法律依据的问题。关于高河建司请求的第一项：1、综合楼土建工程增加的工程款，北部新城虽仅认可511000元，但经鉴定为721711.18元，现高河建司主张增加210712元予以支持；2、外墙装饰工程增加的工程价款。高河建司主张该部分价款为7012368元，即直接费＋各项税费-
北部新城认可的部分。（1）直接费为21039000元，北部新城对该金额无异议。该项费用认定为21039000元；（2）各项税费。高河建司主张税费6023599元（①综合费5316555元（直接费21039000元×25.27%）＋②安全文明措施费471274元（直接费21039000元×2.24%）＋③安全文明措施费税金16085元（安全文明措施费471274元）×3.413%）＋④套装饰定额税金200603元（鉴定征求意见书中北部新城已经认可）＋⑤土建部分计费19082元）。（3）北部新城认可20050231元。北部新城对高河建司上述外墙装饰工程应增加的工程款，按照高河建司的计算方法、标准所得的数额无异议，但认为综合费率不应按25.27%计算，应按3%计算，即598310.58元，且该款已经在《征求意见书》中计算，不应再重复计算。另外，安全文明措施费、安全文明措施费税金没有计算的合同依据。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案虽然讼争的合同为无效合同，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已竣工验收，而根据《补充协议（1）》四、3约定《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》配套费用定额中二类标准为25.27%，故高河建司参照上述合同约定主张综合费5316555元，本院予以支持。北部新城此项抗辩理由不能成立。对于土建部分计费19082元在《征求意见书》中已经认可，该项费用应予以支持。关于安全文明措施费及其税金，高河建司主张按安庆市建委建质发（2006）46号文件的规定，安全文明措施费执行标准为2.24%。但合同对此并未明确约定，而北部新城又不予认可，故本院对此不予支持。综上，对高河建司主张的外墙装饰增加的工程款认定为6525009元（21039000元＋5316555元＋200603元＋19082元-20050231元）。3、室内装饰工程签证部分价款，北部新城仅认可480000元，但经鉴定为638086元，故对高河建司主张增加158086元，予以采信。4、综合楼水电工程的价款，北部新城认可1159000元，经鉴定为1350273元，高河建司主张增加工程款191273元（135273元－1159000元），予以支持。5、关于高河建司诉求灯具、洁具采保费100628元（灯具、洁具计价款734515元×（合同约定采保费15%-北部新城认可的1.3%））的问题，北部新城认为涉案合同为无效合同，故合同约定的15%采保费、利息的条款也无效，只能按1.3%的材料保管费计算。对此，本院认为，根据《补充协议（3）》第八条约定，预算中暂定价部分材料（设备）的采购与结算：预算中花岗岩、地砖、照明灯具、卫生洁具等暂定价部分的材料（设备），甲方通过招标、询价等方式确定品牌、供货单位及价格，乙方负责采购。考虑乙方采购时需垫付材料（设备）款，工程结算时预算中暂定价部分材料（设备）的价格，在甲方确定的供货商或厂家报价的基础上增加15%的采保费、利息。且根据2008年9月8日会议纪要第7号记载，本案照明灯具、洁具系北部新城建设指挥部经过招标评审确定供应商，因而属于合同约定的应当计付采保费的项目。高河建司主张卫生洁具、照明灯具采保费100628元，予以支持。北部新城此项抗辩理由与合同约定不符，亦与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定相悖。不予采信。6、消防喷淋、通风工程增加的工程价款，北部新城仅认可的2726176元，高河建司主张该项工程增加的工程款为5322652元（8048828元-2726176元），而此项鉴定结论为6607836.95元，北部新城与高河建司的主张均与鉴定结论不符，不予采信。对此项工程价款认定为3881660.95元（6607836.95元-2726176元）。综上，对高河建司第一项诉求认定为11067368.95元（210712元＋6525009元＋158086元＋191273元＋100628元＋3881660.95元）。
对高河建司第二项诉求，以11067368.95元为基数，双方对利率标准协商一致为7.5‰，起始时间为2012年8月1日，故高河建司请求北部新城给付延期付款的利息予以支持。高河建司第三项诉求北部新城按月利率8‰于十日内给付其工程施工期间按365万元（500万元扣除已付135万元）的利息，双方协商一致为175200元，予以支持。
至于北部新城抗辩称，本工程主合同工期自2006年10月18日至2008年5月9日，共570日历天；《补充协议（3）》自2008年7月1日至12月31日，工期为184天；《补充协议（4）》自2008年10月1日至2009年2月28日，工期为151天。合计总工期为814天（扣除2008年10月1日至12月31日之间重叠的91天），实际开工日期为2006年11月13日，竣工验收报告完工日期为2009年6月8日，实际工期为938天，延期124天（4个月零4天）。依据《综合楼工程建设协议》第七条工期要求，如因乙方的原因造成工期延期，每延期一个月。甲方将对乙方工程总造价下浮0.5个百分点，高河建司延期工期124天，根据双方签订的《综合楼工程建设协议》第七条规定，工程总造价下浮2%（4×0.5%）的问题。本院认为，根据《关于北部新城投资公司综合楼土建工程合同内工程完工日期确认的函》，原合同综合楼土建工程竣工日期为2008年5月9日，因实际开工日期推迟及施工期间地下室人防工程设计变更和2008年春节期间雪灾恶劣天气影响，确认综合楼土建工程实际完工日期为2008年8月14日。由此，北部新城同意工期延期98天，故总工期延期天数为26天，不足一个月。故对北部新城此节抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆北部新城建设投资发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告怀宁县高河建筑安装有限责任公司土建、装饰、水电、消防工程价款11067368.95元（除《征求意见书》确认的综合楼工程款88374408.41元外）。
二、被告安庆北部新城建设投资发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告怀宁县高河建筑安装有限责任公司11067368.95元工程价款的迟延付款利息，利息按月利率7.5‰自2012年8月1日起计算至实际付款之日止。
三、被告安庆北部新城建设投资发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内按月利率8‰给付原告怀宁县高河建筑安装有限责任公司工程施工期间365万元（500万元扣除已付135万元）利息175200元（计息期限为2008年7月1日至2008年12月31日）。
四、驳回原告怀宁县高河建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元、鉴定费554000元，合计647800元，由原告怀宁县高河建筑安装有限责任公司负担100000元，被告安庆北部新城建设投资发展有限责任公司负担547800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 秀 珍
审 判 员 金 京
人民陪审员 马 世 忠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 余月琴（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国招投标法》第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：
（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；
（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。
前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。