wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6452号
原告曲雪军，住德惠市。
被告吉林虹养牧业有限公司。
原告曲雪军与吉林虹养牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日因被告急需用钱，在原告处借款人民币40万元整，借款期限为2014年9月14日，还款期限为2014年11月14日生，并约定，如违约，按银行利率三倍给付违约金，到了还款期限，原告多次找被告协商此款未果，故原告向法院起诉，要求被告给付借款本金及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲雪军的起诉。
案件受理费7300元及邮寄费112元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 姜成龙
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2313号
原告：罗松文，男，1983年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：罗松伦，男，1981年2月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈明羲，男，1982年3月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告罗松文与被告罗松伦、陈明羲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员谢再守与代理审判员石朝晶、人民陪审员王云娟，适用普通程序，于2017年10月11日在彭水县人民法院第二人民法庭公开开庭进行了审理。原告罗松文、被告罗松伦到庭参加诉讼。被告陈明羲经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗松文向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈明羲在交强险内赔偿原告2000元，再根据责任比例赔偿原告8400元，共计10400元；2.被告罗松伦承担责任部分，原告自愿放弃；3.由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年9月28日，被告罗松伦驾驶原告罗松文长安牌汽车（渝GLXX**）行驶至彭水县小桐线时，与被告陈明羲驾驶的轻型货车（渝HLXX**、无交强险和商业保险）发生交通事故，造成两车受损。该交通事故经交警出具责任认定书，双方承担同等责任。原告车辆经维修共计花费18800元。因被告陈明羲车辆未购买交强险和商业险，赔偿事宜至今为解决。故诉请人民法院依法判准原告诉讼请求。
被告罗松伦辩称：1.对本案交通事故真实性无异议；2.车辆系原告罗松文所有无异议；3.经交警部门查询被告陈明羲车辆未购买交强险、商业险的事实无异议。
被告陈明羲，经本院公告送达，期满未出庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年9月28日7时许，被告罗松伦驾驶车牌号为渝GLXX**的小型客车，沿彭水县小桐线行驶至3公里500米时，与被告陈明羲驾驶的车牌号为渝HLXX**号轻型货车相撞，造成两车部分受损、罗松伦受伤的交通事故。该交通事故经彭水县交巡警大队出具第5002431201602316号《道路交通事故认定书》，认定被告罗松伦与被告陈明羲负本次事故的同等责任。
另查明：被告罗松伦驾驶车辆渝GLXX**的小型客车，车辆所有权人为本案原告罗松文，事故发生时，系原告罗松文出借与被告罗松伦使用。被告罗松伦符合准驾车型。该车辆在本次交通事故受损后经维修共计产生维修费18800元。
被告陈明羲驾驶的车辆渝HLXX**号轻型货车，经本案被告罗松伦在交通事故处理过程中向交巡警部门查询，该车辆未购买交强险、商业第三者责任保险等。
以上事实有彭水县公安局交巡警大队第5002431201602316号《道路交通事故认定书》一份；有渝GLXX**小型客车行驶证一份；有汽车维修发票两张；有原、被告身份信息一套；有事故照片四张，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件，争议的焦点：渝GLXX**小型客车在本案交通事故中受损的责任承担方式。现评述如下：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，涉案渝GLXX**小型客车登记在原告罗松文名下，其对该车辆享有法定的财产性权益。该车辆在交通事故中受损，登记人罗松文有权请求相应的责任主体赔偿损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定。第一，被告罗松伦经权利人罗松文授权合法使用车辆，但因过错造成相应损失，应当在过错范围内承担赔偿责任。本案原告罗松文自愿放弃对其责任部分的赔偿请求权，系当事人自行处分民事权益的行为，本院予以支持。第二，被告陈明羲在此次交通事故责任中负同等责任，应当在其责任范围内承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十九条之规定。被告陈明羲所驾驶车辆未购买交强险，其个人应当在交强险财产赔偿限额内予以赔偿。交强险赔偿不足部分，应当由责任人陈明羲在责任范围内承担赔偿责任。
综上所述，本案原告诉请被告陈明羲在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，再根据交巡警部门的责任划分比例要求其赔偿8400元，共计10400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈明羲在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内一次性赔偿原告罗松文2000元；限本判决生效之日起15日内付清；
二、被告陈明羲一次性赔偿原告罗松文因本案交通事故造成的财产损失8400元；限本判决生效之日起15日内付清；
三、驳回原告罗松文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告罗松文已预交50元），由原告罗松文负担25元，由被告陈明羲负担25元。
案件公告费300元（原告罗松文已向公告机构缴纳300元），由被告陈明羲负担300元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谢再守
代理审判员 石朝晶
人民陪审员 王云娟
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 张 滔
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初2313号原告：罗松文，男，1983年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：罗松伦，男，1981年2月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈明羲，男，1982年3月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告罗松文与被告罗松伦、陈明羲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员谢再守与代理审判员石朝晶、人民陪审员王云娟，适用普通程序，于2017年10月11日在彭水县人民法院第二人民法庭公开开庭进行了审理。原告罗松文、被告罗松伦到庭参加诉讼。被告陈明羲经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗松文向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈明羲在交强险内赔偿原告2000元，再根据责任比例赔偿原告8400元，共计10400元；2.被告罗松伦承担责任部分，原告自愿放弃；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月28日，被告罗松伦驾驶原告罗松文长安牌汽车（渝GLXX**）行驶至彭水县小桐线时，与被告陈明羲驾驶的轻型货车（渝HLXX**、无交强险和商业保险）发生交通事故，造成两车受损。该交通事故经交警出具责任认定书，双方承担同等责任。原告车辆经维修共计花费18800元。因被告陈明羲车辆未购买交强险和商业险，赔偿事宜至今为解决。故诉请人民法院依法判准原告诉讼请求。被告罗松伦辩称：1.对本案交通事故真实性无异议；2.车辆系原告罗松文所有无异议；3.经交警部门查询被告陈明羲车辆未购买交强险、商业险的事实无异议。被告陈明羲，经本院公告送达，期满未出庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年9月28日7时许，被告罗松伦驾驶车牌号为渝GLXX**的小型客车，沿彭水县小桐线行驶至3公里500米时，与被告陈明羲驾驶的车牌号为渝HLXX**号轻型货车相撞，造成两车部分受损、罗松伦受伤的交通事故。该交通事故经彭水县交巡警大队出具第5002431201602316号《道路交通事故认定书》，认定被告罗松伦与被告陈明羲负本次事故的同等责任。另查明：被告罗松伦驾驶车辆渝GLXX**的小型客车，车辆所有权人为本案原告罗松文，事故发生时，系原告罗松文出借与被告罗松伦使用。被告罗松伦符合准驾车型。该车辆在本次交通事故受损后经维修共计产生维修费18800元。被告陈明羲驾驶的车辆渝HLXX**号轻型货车，经本案被告罗松伦在交通事故处理过程中向交巡警部门查询，该车辆未购买交强险、商业第三者责任保险等。以上事实有彭水县公安局交巡警大队第5002431201602316号《道路交通事故认定书》一份；有渝GLXX**小型客车行驶证一份；有汽车维修发票两张；有原、被告身份信息一套；有事故照片四张，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件，争议的焦点：渝GLXX**小型客车在本案交通事故中受损的责任承担方式。现评述如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，涉案渝GLXX**小型客车登记在原告罗松文名下，其对该车辆享有法定的财产性权益。该车辆在交通事故中受损，登记人罗松文有权请求相应的责任主体赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定。第一，被告罗松伦经权利人罗松文授权合法使用车辆，但因过错造成相应损失，应当在过错范围内承担赔偿责任。本案原告罗松文自愿放弃对其责任部分的赔偿请求权，系当事人自行处分民事权益的行为，本院予以支持。第二，被告陈明羲在此次交通事故责任中负同等责任，应当在其责任范围内承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十九条之规定。被告陈明羲所驾驶车辆未购买交强险，其个人应当在交强险财产赔偿限额内予以赔偿。交强险赔偿不足部分，应当由责任人陈明羲在责任范围内承担赔偿责任。综上所述，本案原告诉请被告陈明羲在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，再根据交巡警部门的责任划分比例要求其赔偿8400元，共计10400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈明羲在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内一次性赔偿原告罗松文2000元；限本判决生效之日起15日内付清；二、被告陈明羲一次性赔偿原告罗松文因本案交通事故造成的财产损失8400元；限本判决生效之日起15日内付清；三、驳回原告罗松文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告罗松文已预交50元），由原告罗松文负担25元，由被告陈明羲负担25元。案件公告费300元（原告罗松文已向公告机构缴纳300元），由被告陈明羲负担300元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢再守代理审判员  石朝晶人民陪审员  王云娟二〇一七年十月二十一日书 记 员  张 滔
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初334号
原告：李冷西，女，1979年5月20日生，汉族，住址：石家庄市裕华区。
被告：苏小清，女，1991年1月15日生，汉族，住址：石家庄市。
原告李冷西与被告苏小清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李冷西于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冷西撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一八年二月一日
书记员 杨龙欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更77号
罪犯游建华，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年11月18日作出（2013）合法少刑初字第502号刑事判决，以被告人游建华犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2022年4月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯游建华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯游建华在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游建华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 袁 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第262号
原告：马某。
被告：王某。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张琪琦
二〇一三年七月五日
代书记员 杨芳芳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1686号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行。住所地：天津市宝坻区高家庄镇。
负责人刘亚彬，行长。
委托代理人李德洋，该支行员工。
被执行人刘立军，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人杨春潮，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人刘立军、杨春潮金融借款合同纠纷一案，本案执行标的96329.71元，诉讼费1100元，执行费1361元。在执行过程中，被执行人刘立军给付执行款1000元，缴纳执行费1361元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初7276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王 立 权
助理审判员 高 新 卫
二〇一七年八月××日
书 记 员 :周永利
合议庭评议笔录
评议时间：2017年8月7日9时
评议地点：宝坻区人民法院执行二庭313
参与人：刘怀、王立权、高新卫
书记员：周永利
评议记录如下：
刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。
王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人刘立军、杨春潮金融借款合同纠纷一案，本案执行标的96329.71元，诉讼费1100元，执行费1361元。在执行过程中，被执行人刘立军给付执行款1000元，缴纳执行费1361元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初7276号民事判决书的执行。请合议庭评议。
高：同意承办人意见。
刘：同意申请执行人撤回执行申请终结原法律文书的执行。
合议意见：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初7276号民事判决书的执行。
结案报告
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人刘立军、杨春潮金融借款合同纠纷一案，本案执行标的96329.71元，诉讼费1100元。在执行过程中，被执行人刘立军给付执行款1000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初7276号民事判决书的执行。
承办人：周永利
2017年6月日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1686号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行。住所地：天津市宝坻区高家庄镇。负责人刘亚彬，行长。委托代理人李德洋，该支行员工。被执行人刘立军，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人杨春潮，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人刘立军、杨春潮金融借款合同纠纷一案，本案执行标的96329.71元，诉讼费1100元，执行费1361元。在执行过程中，被执行人刘立军给付执行款1000元，缴纳执行费1361元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初7276号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  怀审 判 员 王 立 权助理审判员 高 新 卫二〇一七年八月××日书 记 员 :周永利合议庭评议笔录评议时间：2017年8月7日9时评议地点：宝坻区人民法院执行二庭313参与人：刘怀、王立权、高新卫书记员：周永利评议记录如下：刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人刘立军、杨春潮金融借款合同纠纷一案，本案执行标的96329.71元，诉讼费1100元，执行费1361元。在执行过程中，被执行人刘立军给付执行款1000元，缴纳执行费1361元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初7276号民事判决书的执行。请合议庭评议。高：同意承办人意见。刘：同意申请执行人撤回执行申请终结原法律文书的执行。合议意见：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初7276号民事判决书的执行。结案报告申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人刘立军、杨春潮金融借款合同纠纷一案，本案执行标的96329.71元，诉讼费1100元。在执行过程中，被执行人刘立军给付执行款1000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初7276号民事判决书的执行。承办人：周永利2017年6月日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02801号
原告宋某甲，农民。
委托代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告田某，农民。
原告宋某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王曾担任审判长，审判员姚志全、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人牟方任到庭参加了诉讼，被告田某经本院公告传唤，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原告与被告于2000年4月经人介绍相识恋爱，同年12月同居生活，××××年××月××日生育长女宋某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次女宋某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵。被告于2006年冬离家出走，至今未回，导致夫妻感情完全破裂，故请求法院准许原告与被告离婚。要求被告承担子女抚养费；赔偿原告的精神损失10万元；共同承担家庭债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证原件1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：户籍证明复印件1份。证明婚生女基本情况。
证据三：红沙村村民委员会证明一份。证明被告因与原告夫妻关系不和，于2006年外出务工，至今未回，其下落不明。
证据四：证人喻某、谢某的调查笔录；证人刘某的证言各1份。证明目的同证据三。
被告田某未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状及证据。
本院对原告提交的证据的采信意见：证据一、二、三，系相关职能部门和基层组织出具的证明和文书，与本案相关联，本院依法予以采信；证据四来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年4月经人介绍相识，同年12月同居生活，××××年××月××日生育长女宋某乙。××××年××月××日，双方在本市忠路镇民政部门补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次女宋某丙。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告于2006年冬离家出走，至今未回，双方分居已满九年，原告一直未查找到被告的下落，遂起诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告提出家庭共同债务已经清偿，不再主张权利；因被告未到庭参加诉讼，对精神损失费的请求另行主张权利。
本院认为：解除合法的婚姻关系，应以夫妻双方感情是否破裂为标准。原、被告婚后因家庭琐事常发生矛盾，现原、被告分居已满九年，夫妻关系已名存实亡，故原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。因被告田某下落不明，故原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院依法予以支持。关于小孩抚养费的问题，可在被告下落明确后另行主张。原告在庭审中陈述无共同财产、共同债权、债务，因被告未到庭应诉，本院无法查明，故对原、被告夫妻关系存续期间共同财产、共同债权、债务等问题本案中不作处理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某甲和被告田某离婚。
二、婚生女宋某乙、宋某丙由原告抚养并随其生活。
案件受理费200元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 刘远和
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 廖 锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2584号
原告甘某。
被告长沙市经发房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区八方小区龙柏湾商业街综合管理楼。
法定代表人金臻。
本院在审理原告甘某诉被告长沙市经发房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告甘某于2016年7月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告甘某申请撤销对长沙市经发房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回对被告长沙市经发房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告甘某负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年七月一日
书 记 员 唐 娟
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢658号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路630号，组织机构代码73061483-X。
被执行人：张莲庆即墨市245号。
被执行人：张忠庆即墨市245号。
被执行人：青岛鹏宇翔多轴钻床有限公司，住所地即墨市北安街道办事处下疃村。
法定代表人张忠庆，经理。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被执行人张莲庆、张忠庆、青岛鹏宇翔多轴钻穿有限公司借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即商初字第2111号民事判�书已经发生法律效力。本院于2017年7月14日依法立案执行。
本案执行标的是：9291270元。在执行过程中，本院于2017年7月16日向被执行人张莲庆、张忠庆、青岛鹏宇翔多轴钻穿有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单；4、将被执行人名下房屋拍卖，本案已受偿3605409元，以物抵债2139677.6元，共5738086.6元,尚未执行3476183.4元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年6月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法�关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 继
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6696号
原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇世纪大道电信大厦十一楼，统一社会信用代码913505215595909960。
法定代表人：林彬煌，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志琼，女，系原告员工。
被告：苏凤珍，女，1982年7月8日出生，汉族，住惠安县。
原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告苏凤珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑榕玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05002号
上诉人（原审被告）常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人季云龙。
被上诉人（原审原告）邹林林。
被上诉人（原审原告）朱海芳。
上诉人常熟国服房地产开发有限公司因与被上诉人邹林林、朱海芳房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00673号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟国服房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴茂程
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2011号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，1977年2月22日出生，汉族，住所吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
被告：王春艳，女，1983年5月6日出生，汉族，住所吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告王春艳物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告王春艳自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一八年五月三十日
书记员 郑凯文
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初1063号
原告：周利虎，男，1974年7月10日出生，汉族，个体户，身份证地址勐腊县，现住勐腊县。
被告：邹业付，男，1973年5月4日出生，汉族，身份证地址贵州省纳雍县，原住普洱市江城县，现住址不详。
原告周利虎诉被告邹业付买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序于2018年2月22日与原告周利虎诉被告李波买卖合同纠纷一案合并公开开庭进行审理。原告周利虎到庭参加诉讼，被告邹业付经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周利虎向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告灌溉器材货款5000元及利息6750元（即24%÷365天×5000元×2053天，从2012年3月8日起至2017年8月24日止），2017年8月25日之后的利息计算至债务清偿之日止。庭审中，原告明确表示2017年8月25日之后的利息至债务清偿之日止利息按年利率24%计算。事实与理由：2012年3月，被告到勐腊县××××镇勐哈原告经营的灌溉器材店赊购灌溉材料。2012年3月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告材料款10000元，被告当场出具欠条给原告，并承诺此款定于2016年8月30日付清给原告。约定的付款期限届满后，原告找被告催要欠款，被告支付了5000元货款后以各种理由拖欠未支付，且被告同时还应向原告支付从2012年8月30日起至2017年8月24日止的债务利息6750元。原告为维护合法权益依法具状起诉。
被告邹业付未到庭也未答辩。
原告周利虎向本院提交的欠款人署名为邹业付的欠条可证实被告邹业付差欠原告灌溉器材货款5000元，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
周利虎系经营灌溉器材生意，邹业付陆续向其赊购灌溉器材。2012年8月30日，经双方结算，邹业付向周利虎出具欠条，载明“今欠到勐腊县XXXX四海农业灌溉管经营部周利虎，喷灌材料款共计10000.00元（大写壹万元正元整）。在2012年8月30日之前付清，如到期未付，每月按总欠款的10%加收，并通过法律手段强制收取，由此产生的一切费用均由欠款方负责。”，2012年11月11日邹业付通过汇款向周利虎偿还了5000元，余款至今未付。因邹业付未按约定支付货款，周利虎诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告邹业付出售灌溉材料后，被告邹业付未按约定履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告邹业付支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率24%计算利息，无法律依据，本院不予支持；对利息的计算期间，原告主张的2012年3月8日至2012年8月30日期间系借期，因双方并未约定借期内的利息，故对该期间的利息本院不予支持；对于逾期利息，鉴于逾期付款利息具有惩罚性质，故本院在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5﹪的基础上上浮30﹪，即6.5﹪的年利率来计算利息；对2012年8月31日至2012年11月11日（偿还5000元）止按本金10000元计算的利息，即131.81元（6.5%÷360天×10000元×73天）；2012年11月12日至原告主张的2017年8月24日止的利息为1577.15元（6.5%÷360天×5000元×1747天）；2017年8月25日至货款还清之日止的利息本院按本金5000元，年利率在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮30﹪来予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹业付于本判决生效之日起10日内支付原告周利虎货款5000元及利息1708.96元，并支付该货款5000元自2017年8月25日起至还清上述货款之日止的逾期付款利息（按年利率在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮30﹪计算）。
二、驳回原告周利虎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由原告周利虎负担40元，被告邹业付负担54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 岩庄囡
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 罗庆花
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台仙刑初字第138号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2013年1月31日被仙居县公安局刑事拘留，同年3月1日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，
1、2007年12月31日凌晨，被告人陈某伙同罗炳林、毛锦树、黄明、张恒（以上四人均已判）等人翻墙进入浙江省黄岩宁溪镇宁溪中学，盗得方正台式电脑五台、软壳中华香烟一条，硬壳中华香烟一条。经价格鉴定，被盗的电脑、香烟总价值折合人民币22650元。
2、2007年12月26日凌晨，被告人陈某伙同毛锦树、黄明、罗炳林等人翻墙进入浙江省黄岩宁溪镇虹达灯具有限公司，盗得联想杨天型电脑两台、卡西欧数码相机一台。经价格鉴定，被盗的电脑总价值折合人民币7000元。
3、2007年12月20日凌晨，被告人陈某伙同毛锦树、黄明、胡飞（身份待查）等人翻墙进入浙江省黄岩沙埠镇沙埠中学，在电子设备室，盗得电脑三台。
上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，且有同案人罗炳林、黄明、张恒的供述，失主王萍茹的陈述，证人廖某、杨某、王某、柯某、张某等人证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论，被告人陈某的户籍证明、归案经过及前科查询材料、同案人判决书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，共同参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈某在审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日至2014年7月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年五月二十日
代理书记员 吕芝颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1482号
原告：浙江省仙居县建达包装厂。
执行事务合伙人：陈吉波。
委托代理人：周成海。
委托代理人：马婷婷。
被告：郑里永。
原告仙居县建达包装厂为与被告郑里永为买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年9月17日、10月15日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县建达包装厂委托代理人周成海、马婷婷到庭参加诉讼。被告郑里永第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。
原告仙居县建达包装厂起诉称：原、被告双方约定由原告向被告提供外包装纸箱，被告按约支付货款。结算至2015年1月29日，被告欠原告货款121000元。原告因多次催讨未果，故起诉要求判令被告立即支付所欠货款人民币121000元及利息（从2015年1月29日起按月利率1%计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑里永第一次开庭时答辩称，自己与原告有业务往来欠货款是事实，但数额与原告有争议，双方也未进行结算过，原告所提供的欠条上的字都不是被告书写的。并要求对欠条字迹进行司法鉴定。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。有原、被告当庭陈述及原告方提交的欠条等证据证实。被告郑里永第一次开庭时当庭表示要求司法鉴定，但又未在规定时间内向本院提交鉴定申请，视为放弃鉴定要求。第二次开庭时经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告仙居县建达包装厂与被告之间的买卖行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告在收到货物后未及时付款，依法应当承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；要求按月利率1%计算利息未提供相应证据予以佐证，本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息。被告郑里永对自己辩解内容亦未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑里永在本判决生效之日起十日内，支付原告浙江省仙居县建达包装厂（普通合伙）货款人民币121000元及逾期利息（从2015年8月24日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江省仙居县建达包装厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，减半收取1433元，由原告浙江省仙居县建达包装厂（普通合伙）负担73元，由被告郑里永负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2865元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十月十五日
代书记员 吴冰倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙商初字第1482号原告：浙江省仙居县建达包装厂（普通合伙）（下简称仙居县建达包装厂），所住地：仙居县安洲街道三桥。执行事务合伙人：陈吉波，系厂长。委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。委托代理人：马婷婷，浙江安州律师事务所实习律师。被告：郑里永。原告仙居县建达包装厂为与被告郑里永为买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年9月17日、10月15日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县建达包装厂委托代理人周成海、马婷婷到庭参加诉讼。被告郑里永第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。原告仙居县建达包装厂起诉称：原、被告双方约定由原告向被告提供外包装纸箱，被告按约支付货款。结算至2015年1月29日，被告欠原告货款121000元。原告因多次催讨未果，故起诉要求判令被告立即支付所欠货款人民币121000元及利息（从2015年1月29日起按月利率1%计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告郑里永第一次开庭时答辩称，自己与原告有业务往来欠货款是事实，但数额与原告有争议，双方也未进行结算过，原告所提供的欠条上的字都不是被告书写的。并要求对欠条字迹进行司法鉴定。本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。有原、被告当庭陈述及原告方提交的欠条等证据证实。被告郑里永第一次开庭时当庭表示要求司法鉴定，但又未在规定时间内向本院提交鉴定申请，视为放弃鉴定要求。第二次开庭时经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告仙居县建达包装厂与被告之间的买卖行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告在收到货物后未及时付款，依法应当承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；要求按月利率1%计算利息未提供相应证据予以佐证，本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息。被告郑里永对自己辩解内容亦未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑里永在本判决生效之日起十日内，支付原告浙江省仙居县建达包装厂（普通合伙）货款人民币121000元及逾期利息（从2015年8月24日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告浙江省仙居县建达包装厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，减半收取1433元，由原告浙江省仙居县建达包装厂（普通合伙）负担73元，由被告郑里永负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2865元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 徐妙芳二〇一五年十月十五日代书记员 吴冰倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1501号
原告：栾某某，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住招远市。
被告：冯某某，女，1987年11月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告栾某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费150元，由原告栾某某承担。
审判员 李长顺
二〇一六年四月六日
书记员 林佳美
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执187号
申请执行人陈跃伍，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1977年1月8日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省大庆市xxx区xx街xx小区xxx号x门xxx室。
被执行人拜泉县恒大塑料制品有限公司，法人代表：付财，住所地位黑龙江省拜泉县xx乡内。
本院在执行申请执行人陈跃伍与被执行人拜泉县恒大塑料制品有限公司其他案由一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜劳人仲字[2015]第7号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年五月三日
书记员 刘鹏里
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保587号
申请人：杜宝东，男，汉族，1963年3月23日出生，住山东省郯城县。
被申请人：杜善宇，男，汉族，1992年4月15日出生，住山东省郯城县。
申请人杜宝东因与被申请人杜善宇机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求对杜善宇驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，杜宝东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杜善宇驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由杜宝东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月十一日
书记员 陆 勇
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初364号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人曹某甲，男，汉族，湖南省新化县人，身份证号码×××7013，初中文化程度，务工人员，住湖南省新化县。因本案于2015年7月18日被广东省汕头市公安局龙湖分局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元，同月28日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年7月17日中午12时许，被告人曹某甲在汕头市龙湖区金鸿公路“天天牛肉店”附近一停车场跟老乡聊天时，与被害人黄某发生口角，被害人黄某上前抓住被告人曹某甲的衣服并用脚踢了被告人曹某甲一下，被告人曹某甲被踢后还手抓住被害人黄某的手，并掐被害人黄某脖子，双方因而相互推打。在此过程中，被告人曹某甲从地上拿起一根木棍砸向被害人黄某的头部，致被害人黄某受伤倒地昏迷（经法医鉴定，评定为轻伤一级），后被告人曹某甲与老乡曹某乙等人将被害人黄某送往医院救治，并留在医院看护被害人黄某，医生建议报警，同日晚上8时许，民警接报后赶到医院将正在看护被害人黄某的被告人曹某甲带回审查。
案发后，被告人曹某甲的妻子与被害人黄某达成赔偿协议，被告人曹某甲的妻子赔偿被害人黄某人民币20万元并履行完毕，被害人黄某对被告人曹某甲表示谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述及辨认、证人曹某乙的证言、协议书、申请书及收条、司法鉴定中心法医学人体检验鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场的拍照、作案工具拍照、扣押清单、常住人口基本信息表、抓获经过、行政处罚决定书、被告人曹某甲的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人曹某甲明知他人已报警，仍然未逃跑，归案后如实供述自己的犯罪行为，是自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后积极抢救被害人，且通过家属赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人曹某甲符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人曹某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执785号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王作林，男，汉族，1960年8月28日生，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王作林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王作林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王作林达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王作林的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王作林的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2832号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执785号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王作林，男，汉族，1960年8月28日生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王作林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王作林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王作林达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王作林的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王作林的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2832号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1110号
原告：沈雁，男，汉族，1954年1月15日生，住吉林省吉林昌邑区。
被告:吉林市大林粮业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:郑秀英，总经理。
委托诉讼代理人：郑本胜，该公司股东。
原告沈雁诉被告吉林市大林粮业有限责任公司（以下简称大林粮业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雁、被告大林粮业公司的委托诉讼代理人郑本胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈雁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠款400万元，偿还原告利息360万元，（按照月息2%计算从2014年8月-2018年5月暂计360万元，主张至实际给付之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告向原告多次借款合计借款人民币400万元，双方约定利息为每月2%计算。截至到起诉时利息暂计360万元。但是，其后原告多次向被告主张权利，但是被告一直拖欠未予支付。原告为此特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
大林粮业公司辨称：我同意向原告偿还欠款及利息。但现在资金紧张，无法还款
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对沈雁借据、银行转款凭证双方当事人均没有异议，本院予以采信并在卷佐证。但沈雁提供的2013年10月24日两份上海浦东发展银行个人业务凭证（回单）系同一笔转款200000元、2013年12月9日两份上海浦东发展银行个人业务凭证（回单）系同一笔转款150000元。结合原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：2012年至2013年间，大林粮业公司因公司扩建向沈雁多次借款，2012年11月28日出具借据一份，写明“乙方吉林市大林粮业有限责任公司向甲方沈雁借款150万元。还款日期为2013年1月28日。”2013年1月31日出具借据一份写明“乙方吉林市大林粮业有限责任公司向甲方沈雁借款70万元。还款日期为2013年3月31日。”2013年9月18日，郑本胜作为借款人出具借据，写明“今有沈雁借给郑本胜人民币柒万元，三个月还款。”2013年10月24日，郑本胜出具借据写明“今有沈雁借给郑本胜人民币叁拾万元整。”2013年11月4日，郑本胜出具借据，写明“今有沈雁借给郑本胜人民币叁拾万元整。”2013年11月30日，郑本胜出具借据，写明“今有沈雁借给郑本胜人民币叁拾肆万元整。”2013年12月9日，郑本胜出具借据，写明“今有沈雁借给郑本胜人民币贰拾万元整。”2018年5月18日，沈雁与大林粮业公司签订借据，写明“吉林市大林粮业有限责任公司自2013年3月5日至2014年7月30日止共向沈雁借款400万元整，其中一笔购买烘干塔70万元，购买钢材150万元，人工费一笔80万元，购买土地款一笔70万元，土地定金款一笔30万元。以上五笔借款经2014年8月5日甲乙双方对账后确认吉林市大林粮业有限责任公司尚欠沈雁人民币四百万元整，利息2分每月，注：（2014年8月5日对账确认后，欠款以此据为准，此日期之前出的所有借据及协议自动失效，不具有法律效力）。”
另查明，2013年1月31日，沈雁通过上海浦东发展银行向郑本胜转款630000元；2013年10月14日，沈雁通过中国银行向郑本胜转款300000元；2013年10月24日，沈雁通过中国建设银行向郑本胜转款100000元，同过上海浦东发展银行向郑本胜转款200000元；2013年12月9日，沈雁通过上海浦东发展银行向郑本胜转款150000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，虽然大林粮业公司于2018年5月18日出具的借据中落款日期签订有误，但该证据的内容系双方真实意思表示，不违反强制法律规定，合法有效。该借据是对于之前沈雁与大林粮业公司及郑本胜之间的借条出具的总借据，虽然之前借贷关系的部分借条由郑本胜出具且转款也至郑本胜账户，但郑本胜表示其作为大林粮业公司的主要经营者，借款均是用于大林粮业公司的扩大生产，并非个人借款，且大林粮业公司于2018年5月18日出具借据对于4000000元的债务予以确认，故可以认定大林粮业公司与沈雁之间存在借贷关系。关于双方的借款数额认定，虽然沈雁提供的证据证明其累计向郑本胜转款1380000元、沈为大林粮业公司扩建提供1500000元钢材和700000元的烘干塔设备，但大林粮业公司分多次累计向沈雁借款，沈雁表示其中部分款项系现金交付，结合大林粮业公司出具的借据，可以认定双方借款本金为4000000元。关于利息的计算，虽然大林粮业公司出具4000000元的借据真实日起为2018年5月18日，但该笔债务的成立时间均是在2013年左右，并非2018年5月18日，且庭审中双方均认可借款4000000元的利息自2014年8月5日起，按借据中约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、吉林市大林粮业有限责任公司于本判决生效三日内偿还沈雁借款本金4000000元；
二、吉林市大林粮业有限责任公司于本判决生效三日内支付沈雁上述第一项借款本金的利息（以4000000元为基数，自2014年8月5日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65000元，减半收取32500元，由吉林市大林粮业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 陈鹤
二〇一八年六月十一日
书记员 张源
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执257号
申请人：马明涛，男,汉族，住平原县。
申请人：杨文燕，女，汉族，住平原县。
被执行人：刘殿兵，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘淑霞，女，汉族，住平原县。
本院在执行马明涛、杨文燕与刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人马明涛、杨文燕撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2018）鲁1426民初83号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 王秀岩
二〇一八年五月四日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执257号申请人：马明涛，男,汉族，住平原县。申请人：杨文燕，女，汉族，住平原县。被执行人：刘殿兵，男，汉族，住平原县。被执行人：刘淑霞，女，汉族，住平原县。本院在执行马明涛、杨文燕与刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人马明涛、杨文燕撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初83号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  王秀岩二〇一八年五月四日书记员  张伟健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第1234号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号。
法定代表人：谭彬，该公司总经理。
被告：杨红，男，汉族，1985年8月20日出生，职业不详，住新疆额敏县额敏真上户路1号小区*号楼*单元***室。
被告：黄雁冰，男，汉族，1986年3月20日出生，职业不详，住新疆托里县托里镇文化路3居****号。
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司诉被告杨红、刘保勇民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原告与被告杨红签订了《借款合同》，其中约定原告给被告借款51000元，被告保证按照《分期还款计划表》履行还款义务。合同约定，在被告没有履行还款义务时，原告有权要求被告承担违约金、滞纳金及案件律师费等，违约金按照未还款金额的银行同期利息的四倍计算。为了确保被告杨红及时还款（为了保证原告借款利益的实现），原告与两被告签订了《担保合同》，约定被告黄雁冰为被告杨红提供担保。合同签订后，被告支付了部分欠款，尚欠25504元。故诉至法院，请求法院判令1、被告1偿还欠款25504元；2、被告1支付违约金6962.6元；3、被告1承担本案律师费3000元；4、被告2承担连带责任；5、两被告被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须有明确的被告。”本案中，被告不明确，原告亦申请自行查找以明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费686.67元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽米然
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 经 寰
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初756号
原告：刘俊海，男，1957年5月23日出生，汉族，住址藁城区。
委托诉讼代理人：魏云亮，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：藁城市昌盛种植专业合作社。地址藁城区增村镇东姚村。
法定代表人：周建中，系该合作社负责人。
被告：周建力，男，1967年3月10日出生，汉族，住址藁城区。
原告刘俊海与被告藁城市昌盛种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案；诉讼中，藁城市昌盛种植专业合作社申请追加周建力为本案共同被告。原告刘俊海以原、被告双方调解为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘俊海撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告刘俊海承担。
审判员 成双陆
二〇一八年三月十三日
书记员 胡漪哲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更493号
罪犯赵长奎，男，1989年4月22日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年1月7日作出（2010）台临刑少初字第1号刑事判决，以被告人赵长奎犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月，剥夺政治权利减为2年。罚金已缴纳完毕。刑期执行至2018年11月24日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯赵长奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵长奎在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功6次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵长奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵长奎减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更493号罪犯赵长奎，男，1989年4月22日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。浙江省临海市人民法院于2010年1月7日作出（2010）台临刑少初字第1号刑事判决，以被告人赵长奎犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月，剥夺政治权利减为2年。罚金已缴纳完毕。刑期执行至2018年11月24日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯赵长奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵长奎在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功6次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵长奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯赵长奎减去余刑，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8574号
原告:徐秀平,女,1970年2月18日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
被告:李学龙,男,1970年5月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐秀平诉被告李学龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秀平撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告徐秀平负担。
代理审判员 黄琳
二〇一八年六月八日
书 记 员 韦杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初835号
原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，执行董事。委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。被告上海正某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人李某某，总经理。原告上某某诉被告上海正某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上某某委托代理人谢锦春，被告上海正某某法定代表人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月30日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定：原告将位于上海市嘉定区翔江公路XXX号的房屋出租给被告作为设置并经营医疗机构使用。租期自2014年4月1日起至2034年3月31日止。同时，合同对租金及支付方式和期限、违约责任、合同解除条件等做了约定。合同签订后，原告将房屋交与被告使用。之后，双方又通过签订补充协议的方式对租金及其他费用的支付做了补充约定。2015年3月底开始，被告一直拖欠租金并擅自将房屋转租他人，故原告于2015年9月1日函告被告，解除租赁合同并要求其返还租赁房屋、支付拖欠的租金及违约金，但被告收函后仅支付了拖欠的部分租金。故原告诉至法院，要求：1、确认原、被告间的《上海市房屋租赁合同》于2015年9月2日起解除，被告将租赁房屋返还原告；2、被告支付2015年7月1日至2015年9月2日的租金175000元及滞纳金16100元；3、被告支付自2015年9月10日起至实际搬离日止的房屋实际使用费(以合同约定日租金的双倍计算)；4、被告支付解除合同违约金300833.33元。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。被告辩称，被告租赁房屋是用以筹建医院的，但由于规划部门不允许在该地块从事经营活动，给被告的经营造成困难，故希望与原告协商解决。另目前被告确已经将房屋转租他人。经审理查明，2013年9月30日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定：原告将位于上海市嘉定区翔江公路XXX号的房屋出租给被告作为设置并经营医疗机构使用。租期自2014年4月1日起至2034年3月31日止。租金：2014年4月1日至2016年3月31日为400万元/年；2016年4月1日至2018年3月31日为420万元/年；2018年4月1日至2020年3月31日为441万元/年；2020年4月1日至2022年3月31日为XXXXXXX元/年；2022年4月1日至2024年3月31日为XXXXXXX元/年；2024年4月1日至2034年3月31日租金在2023年12月31日前协商确定；租金每3个月结算1次。每次租金应提前15日支付，逾期被告应每天向原告按月租金支付1%滞纳金。合同约定：原告不允许被告转租，在租赁期内，需事先征得原告的书面同意，被告方可将房屋部分或全部转租他人；违约责任：未经原告书面同意，被告擅自将房屋全部转租、转让、转借他人或调换使用的及拖欠租金累计1个月以上的，原告有权终止本合同，收回该房屋，违约方应向另一方按起初月租金的1倍支付违约金。合同还约定：除原告同意被告续租外，被告应在合同租期到期当日返还房屋，未经原告同意逾期返还的，每逾期1日，被告应按当时日租金的4倍支付房屋占用期间使用费。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。期间，双方分别于2014年7月7日、2015年4月30日及2015年6月30日签订补充协议，确认租赁房屋实际面积为20800平方米，租金为361万元/年，租金在每季度开始前一个月的30号之前支付，其中2015年6月30日签订的补充协议中明确2015年第三季度的房租应于2015年6月30日前付清。但被告未能按约支付，另原告发现被告将承租房屋转租他人，故于2015年9月1日函告被告解除房屋租赁合同并要求被告返还房屋。被告收函后向原告支付了部分拖欠的租金。原告于2015年11月5日再次函告被告明确解除租赁合同，被告收函后于2016年1月11日向原告支付了30万元。另查明：1、被告于2016年1月11日向原告支付了30万元部分系支付2015年7月1日起至2015年9月2日止拖欠的租金余款175000元及滞纳金16100元，余款108900元系支付2015年9月10日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费。2、被告将系争房屋予以了转租，目前系争房屋实际使用人有20户左右。上述事实，有上海市房地产登记信息、《上海市房屋租赁合同》及补充协议、催收租金函、解除合同函等及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告间的《上海市房屋租赁合同》及补充协议符合相关法律规定，应属有效，原告依约履行了合同义务，但被告未能按约履行，其逾期支付租金及将系争房屋转租的行为均不符合合同的约定，故原告藉此主张租赁合同及补充协议解除的诉请于法有据，本院予以支持，租赁合同及补充协议的解除日期以原告的解除通知送达被告之日(2015年9月2日)确定。租赁合同及补充协议的解除系被告违约所致，故被告应按约定向原告支付解除合同违约金。租赁合同及补充协议解除后，被告理应将租赁房屋返还原告并支付房屋实际使用费，故原告要求被告支付自2015年9月10日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费的诉请符合法律规定，应于支持，但原告以日租金的双倍计算房屋实际使用费不符合合同的约定，应按照合同约定的租金标准(即年租金361万)来计算房屋实际使用费，并应扣除被告已经支付的房屋实际使用费108900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告上某某与被告上海正某某间的《上海市房屋租赁合同》及补充协议于2015年9月2日起解除；二、被告上海正某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某解除合同违约金300833.33元；三、被告上海正某某应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区翔江公路XXX号的房屋返还原告上某某；四、被告上海正某某应于位于上海市嘉定区翔江公路XXX号房屋的实际返还之日支付原告上某某自2015年9月10日起至房屋实际返还之日止的房屋实际使用费(按361万元/年计算，并扣除已经支付的房屋实际使用费108900元)。本案受理费人民币29724元，减半收取14862元，由原告负担992元，被告负担13870元(应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一六年五月二十五日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3315号之一
原告：陈威，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：苏志龙，男，1992年8月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告陈威与苏志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。陈威于2018年6月26日以苏志龙父亲已代为偿还借款、双方债权债务关系已消灭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈威的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈威负担。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林 翠 荔
人民陪审员 蔡 秋 影
二〇一八年六月二十六日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3315号
原告：陈威，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：苏志龙，男，1992年8月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告陈威与苏志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林 翠 荔
人民陪审员 蔡 秋 影
二〇一八年三月二十七日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19203号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告戈旦,女，1973年7月11日生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戈旦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告戈旦系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,095.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,095.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19203号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告戈旦,女，1973年7月11日生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戈旦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告戈旦系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,095.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,095.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1580号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
负责人：徐晓宁，系该行行长。
原告委托代理人：熊素琴，女，系该行个金部经理。
被告：梁瑞平，男，1985年12月14日出生，汉族，住所地：丰城市，
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告梁瑞平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行于2018年5月21日以被告已还清其信用卡的拖欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丰城支行申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司丰城支行撤诉。
案件受理费173元，减半收取86元，由原告中国建设银行股份有限公司丰城支行负担。
审判员 熊国民
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 珊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第213-1号
原告王乐祥，男，1949年1月30日出生，汉族。。
被告郝宝伟，男，1984年6月20日出生，汉族。。
被告孙振东，男，1981年10月25日出生，汉族。。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王乐祥诉被告郝宝伟、孙振东、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郝宝伟驾驶的鲁VQS＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告郝宝伟驾驶的鲁VQS＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月十九日
书记员 赵中亭
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第231号
原告：宁宝军，男，1963年3月10日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：苏礼，镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：朱立文，男，1949年7月28日生，汉族，农民，现住镇赉县
委托代理人：朱志文，男，1953年11月15日生，汉族，退休职工，现住镇赉县。
原告宁宝军诉被告朱立文相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁宝军及其委托代理人苏礼、被告委托代理人朱志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁宝军诉称：第二轮土地续包原告依法分得承包地7.2亩，其中位于机务段2等地3.4亩与被告相邻，被告将自己承包的耕地植树。自2011年至2015年减少收入10200元。请求判令朱立文赔偿因树地遮挡宁宝军3.4亩耕地造成的自2011年至2015年减产收入损失10200元（3.4亩×600元／亩×5）。
朱立文代理人辩称：原告所说不是事实，被告栽树是二井子村原村书记吕福德要求栽的，如果被告不栽，村里其他村民也得栽树，是村集体的行为。我方不同意赔偿。原告承包地绝对不是在林地边上，原告没有诉权。另外，要求追加二井子村村民委员会为被告。
经审理查明：1997年二轮土地承包宁宝军分得机务段3.4亩土地，其后朱立文在该地相邻的土地上栽植杨树，并于2008年11月份由镇赉县林业局核发了林权证，随着树木生长因遮阴及根系争夺养份等因素，影响相邻耕地农作物生长。本院委托白城市守信价格评估有限责任公司对被遮挡的3.4亩耕地的毛收入进行了评估，其结果显示该耕地毛收入状况为：2011年3491元、2012年3989元，2013年3967元，2014年4080元，2015年4352元。宁宝军支付鉴定费1000元。宁宝军诉至法院，请求判令朱立文赔偿因树地遮挡宁宝军3.4亩耕地造成的自2011年至2015年减产收入损失10200元（3.4亩×600元／亩×5）。
认定上述事实的主要证据有：宁宝军提交的农村土地承包经营权证复印件一份、评估报告一份、鉴定费票据一张，被告提交的林权证复印件一份。
朱立文对宁宝军提交的照片二张真实性有异议。
宁宝军对朱立文提交的吕福德证言及镇赉镇林业站出具的航拍图应否采信有异议。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方争议的焦点是：一、原告的诉讼请求是否应予支持。二、是否应追加镇赉镇二井子村村民委员会为本案被告。
本院认为：
根据宁宝军提交的农村土地承包经营权证复印件可以确定宁宝军于1997年分得被遮挡耕地。根据朱立文提交的林权证复印件显示朱立文杨树地的东西两侧均为耕地，可以确定2008年朱立文在该耕地相邻的土地上栽种杨树。根据《中华人民共和农村土地承包法》第五十三条规定，公民的土地承包经营权受法律保护，朱立文在宁宝军耕地相邻的土地上种植树木，造成相邻耕地减产。本院委托白城市守信价格评估有限责任公司对被遮挡的3.4亩耕地的毛收入进行了评估，其结果显示该地块各年毛收入状况为：2011年3491元，2012年3989元，2013年3967元，2014年4080元，2015年4352元。宁宝军要求被告朱立文赔偿3.4亩耕地自2011年至2015年减产收入损失10200元（3.4亩×600元／亩×5）。宁宝军要求朱立文赔偿2011年至2014年损失的请求本院予以支持。因2015年的耕种周期尚未结束，耕地是否有损失及损失原因无法确定，故对该年度的赔偿诉求本院不予支持。考虑树木逐年长大，因遮阴及根系争夺养份所造成的损失逐年增加的因素，2011年至2014年朱立文林地对宁宝军耕地所造成损失的数额酌减为毛收入（3491元＋3989元＋3967元＋4080元）的35%为宜，即5434元。因被告未提交应追加镇赉镇二井子村村民委员会为本案被告的有效证据，故对该主张本院不予支持。
对宁宝军提交的照片二张及朱立文提交的镇赉镇林业站出具的航拍图。因系当事人单方提供，且不能证明其出处，故本院对以上证据不予采信。
对朱立文提交的吕福德书面证言，因证人应当出庭作证，接受当事人的质询。而吕福德未出庭作证，故本院对该证据不予采信。
综上，依照《中华人民共和农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告朱立文于本判决生效后立即赔偿原告宁宝军3.4亩耕地自2011年至2014年减产损失5434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告承担45元，原告承担10元；鉴定费1000元，由被告承担800元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。
审判长 陆首才
审判员 韩 冬
审判员 徐凤春
二〇一五年八月二十日
书记员 李志辉
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第289号
原告赵子力，农民。
被告马计康，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人刘海燕，该公司法律顾问。
原告赵子力与被告马计康、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵子力，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告马计康经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵子力诉称，2015年2月5日16时30分，马计康驾驶冀E×××××号车沿肃临公路由北向南行驶至171公里加715米处超车时，与同向左转弯的原告驾驶的冀E×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。南宫市交警队公交认字（2015）第10247号事故认定书认定马计康负此事故的全部责任，原告无责任。经了解，马计康所驾驶的车辆的被告保险公司投保有交强险和商业三者险。原告起诉至法院，请求被告赔偿因交通事故给原告造成的财产损失14073元，被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：
1、责任认定书，证明事故的发生、责任认定情况。
2、行车证、驾驶证、保单，证明事故车车主及投保情况。
3、公估报告书，证明原告车损数额。
4、公估费发票、拖车费发票、吊车费发票各1张，证明公估费、拖车费、吊车费数额。
被告马计康未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：1、在核实原被告驾驶证、行车证真实合法有效后，同意在保险责任范围内对原告合理合法损失予以赔偿。2、诉讼费、评估费不承担；3、拖车费数额过高；4、车损数额过高。
经审理查明，2015年2月5日16时30分许，被告马计康驾驶冀E×××××号小型轿车沿肃临公路由北向南行驶至肃临线171公里加715米处超车时，与同向左转弯的原告赵子力驾驶的冀E×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年2月14日南宫市公安交通警察大队作出南宫市公交认字（2015）第10247号道路交通事故认定书，认定马计康负此事故的全部责任，原告赵子力无责任。原告赵子力驾驶的冀E×××××号车的登记车主和实际车主均为赵子力。被告马计康驾驶的冀E×××××号车的登记车主为马如燕，实际车主为马计康，系马计康借用马如燕的名字买的车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险1份，第三者责任险30万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提供事故认定书、驾驶证、行车证、保单、原被告当庭陈述等证据予以证实，经当庭质证，双方无异议，本院予以确认。
根据原、被告诉辩，原告赵子力的损失本院认定如下：
1、车损9773元，原告提供了公估报告书，予以证实，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司认为数额过高，但在规定期限内未提交重新评估申请，本院对该公估报告予以采信。
2、评估费1000元，原告提供正式发票1张，本院予以支持。
3、吊车费1800元，原告提供正式发票1张，本院予以支持。
4、拖车费1000元，原告提供正式发票1张，本院予以支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。南宫市公安交通警察大队作出南宫市大队公交认字（2015）第10247号道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信，应当作为事故当事人承担责任的依据。冀E×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险1份，第三者责任险30万元，原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险财产损失项赔偿原告车损2000元，因马计康承担事故的全部责任，原告其他损失车损（9773元-2000元）＋吊车费1800元＋拖车费1000元=10573元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任险内承担。公估费1000元由被告马计康承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险财产损失项限额内赔偿原告赵子力2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告赵子力共计10573元，共计12573元。
二、被告马计康赔偿原告赵子力公估费1000元。
上述一、二项自本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元，减半收取100元，由被告马计康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵英伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第289号
原告：南昌市嘉园物业管理有限公司。
法定代表人：周家平，该公司总经理。
委托代理人：郑峰，该公司行政人员。
委托代理人：梁梦云，该公司行政人员。
被告：张云，男，汉族。
原告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称南昌嘉园公司）诉被告张云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员朱琳适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告南昌嘉园公司委托代理人蔡凯、刘福君，被告张云到庭参加诉讼。该案在审理过程中，经查发现不宜适用简易程序，故于2014年5月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告南昌嘉园公司委托代理人郑峰、梁梦云，被告张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌嘉园公司诉称：2003年7月1日，江西中磊物业管理有限公司（以下简称中磊物业公司）与江西省中磊房地产开发有限公司（以下简称中磊地产公司）签订了《物业管理前期协议》，双方约定由中磊物业公司向其开发的江西省南昌市南昌县锦绣江南住宅小区提供物业管理服务。后为了提升该小区的物业服务质量，中磊地产公司终止了与中磊物业公司的合同，引进了原告南昌嘉园公司作为该小区前期物业服务企业，并于2010年10月1日双方签订《前期物业服务协议》。合同约定有效期至2013年9月30日，合同约定原告物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。机动车停放按每月40元收取，逾期缴纳按每天0.1元计算违约金。被告张云系上述物业的业主，居住面积132.66平方米，2007年2月入住该小区，自2010年10月至今均以各种理由拒交物业管理费，经原告多次上门催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的物业费1910.3元（自2010年10月起至2013年9月止）及逾期违约金109.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张云辩称：欠物业费是事实，原因是原告接管我们物业的时候我当时丢失了3辆电动车，当时我还在我小区里面抓到了一个偷我自行车的小偷并把他带到了派出所，这些情况物业公司应该是知道的。我所住的那个单元的落水管是我前头跟其他几个业主去做的，我家楼下单元的电子门也是我花钱维修的，这些事情物业都没有处理。而且因为房屋质量存在问题，到现在为止我家还有漏水的情况。
经审理查明：被告张云为锦绣江南小区（建筑面积132.66平方米）的业主。被告于2005年1月25日与当时提供物业管理服务的中磊物业公司签订《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》一份，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、违约责任的承担等。中磊物业公司的服务期满后，2010年9月30日，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告南昌嘉园公司作为前期物业服务公司为锦绣江南小区的提供物业服务，合同期自2010年10月1日起至2013年9月30日止。合同约定了物业服务的内容与质量、服务费用、经营与管理、承接验收、使用与维护、违约责任等事项。其中，第二条约定，前期物业管理服务的内容包括：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化的养护与管理，共用部位的清洁卫生，车辆管理与停放，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。第六条约定，物业服务费按季收取，收费标准多层住宅按照0.4元每平方米计算。第三十条约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费之日起欠费总金额的日3‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告遂入场提供日常物业管理服务。
自2010年10月1日起至2013年9月30日止，被告张云拖欠原告物业管理费1910.3元。庭审中，被告承认自己未交物业管理费的事实，但提出自己并非无故拒交，而是原告未提供符合标准的物业服务。
另查明，至原告合同期满，锦绣江南小区未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、《锦绣江南一、二、三期非可视楼宇对讲智能化系统维修合同》、通知通告、锦绣江南管理处员工考勤、安防人员交接班记录表、小区水电缴费明细等证据予以证实。
本院认为：被告张云与中磊物业公司签订的《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。中磊物业公司合同期满后，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订了《前期物业服务合同》，中磊地产公司作为建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前能够选聘物业服务企业，但是中磊地产公司在既未通过招投标，也未取得物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门批准的情况下，即采用协议方式选聘了原告南昌嘉园公司为前期物业服务公司，双方签订了《前期物业服务合同》，上述合同违反了行政法规的强制性规定，为无效合同。虽然中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订的《前期物业服务合同》为无效合同，但是原告南昌嘉园公司在2010年10月1日至2013年9月30日期间在锦绣江南小区内驻场，并提供了基本的物业管理服务，与该小区的业主形成了事实上的物业服务合同关系。被告张云作为小区业主，应当交纳物业管理费，物业管理费收取的标准宜比照原合同约定，故被告张云应交纳的物业管理费数额为1910.3元（132.66平方米×0.4元／月×36个月=1910.3元）。但依据本院已发生法律效力的裁判文书的认定及当事人的陈述，原告提供物业服务确实存在瑕疵，造成被告生活品质下降，故被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的40%。对于原告所主张的逾期违约金，因《前期物业服务合同》已被认定为无效合同，对于无效的合同自始没有法律约束力，故原合同中有关违约金的条款对被告不发生法律效力，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十四条第二款之规定，判决如下：
被告张云在本判决生效之日起五日内支付原告南昌市嘉园物业管理有限公司物业管理费人民币1146.2元（计算期间自2010年10月1日起至2013年9月30日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 邓昕虹
人民陪审员 雷仁生
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘文莉
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第289号
原告武某某，女，1979年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人任胜军，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告王某某，男，1981年7月12日出生，汉族，农民。
原告武某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年8月13日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解、婚后感情不和，常因家务琐事闹矛盾；被告独自外出务工，对原告不关心，不给原告钱花，现双方早已分居。原告怀孕后曾打电话让被告回来，因被告拒绝回家，导致原告因无人照料而小产。原告曾于2012年11月份向法院起诉要求与被告离婚，后因被告无音信而撤回起诉。要求判令原、被告离婚，依法分割婚后共同财产，被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未作任何答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2003年8月13日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾而分居。原告曾于2012年11月份向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后于2013年2月17日向本院申请撤诉，本院于当日以（2013）南民初字第22号民事裁定书准予原告撤回起诉。原告第一次起诉后，双方并未和好双方。现原告再次起诉来院要求与被告离婚，依法分割共同债权并承担共同债务。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识后登记结婚多年，建立了一定的夫妻感情，但双方共同生活期间因生活琐事发生矛盾并分居后，原告两次起诉来院要求与被告离婚，被告均不予理会，双方互不履行夫妻义务已久，足见被告漠视双方的夫妻感情且毫无家庭观念，双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告之共同财产及共同债权债务，因被告未到庭，本院无法查明，原告可待被告出现后双方协商解决或另案处理。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告武某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告武某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邵晓坤
审 判 员 程尽华
人民陪审员 武言振
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈宏飞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第289号
原告魏良，男，1964年12月9日出生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
原告韦秀玲，女，1966年3月10日出生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
二原告委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告唐淑俭，女，1962年7月11日出生，汉族，原南关区大江野生鱼府经营者，住长春市南关区。
原告魏良、韦秀玲与被告唐淑俭劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏良、及其韦秀玲的委托代理人胡浩与被告唐淑俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告系死者父母，死者魏宏伟生前在被告经营的南关区大江野生鱼府处上班，从事传菜员工作。2012年10月22日上班时间和员工一起在门外扫雪工作时发生死亡。2013年10月16日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社认字第（2013）第99号工伤认证决定，认定魏宏伟死亡视同为工亡。原告于2014年1月15日向长春市南关区劳动人力仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年1月17日作出长南劳人仲不字第（2014）第3号不予受理通知书。原告按照法律规定诉至法院，请求如下：1、判令被告赔偿一次性工亡补助金491300元（人民币，下同）、丧葬补助金19203.50元、律师代理费10000元，合计520503.50元；2、因本案引起的各种费用均由被告承担。
被告唐淑俭辩称，因为被告的店是小店，员工来了之后既没有入职申请也没有辞职申请，2012年10月20日死者魏宏伟已经离职，他不是被告的员工，不同意赔偿。
经审理查明，二原告系魏宏伟父母。死者魏宏伟生前在被告经营的南关区大江野生鱼府处上班，从事传菜员工作。2012年10月22日上班时间和员工一起在门外扫雪工作时发生死亡。原告魏良与被告南关区大江野生鱼府劳动争议一案，本院于2013年2月28日作出（2012）南民初字第1802号民事判决，判决被告南关区大江野生鱼府（经营业主唐淑俭）和魏宏伟之间存在劳动关系。被告不服，向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，2013年6月24日长春市中级人民法院作出（2013）长民五终字第283号民事判决，判决维持被告南关区大江野生鱼府（经营业主唐淑俭）和魏宏伟之间存在劳动关系。本判决生效后，被告向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2013年9月17日作出（2013）吉民申字第1777号民事裁定，裁定驳回南关区大江野生鱼府的再审申请。原告魏良为魏宏伟申请工伤认定，2013年10月16日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社认字第（2013）第99号工伤认证决定，认定魏宏伟死亡视同为工亡。原告于2014年1月15日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年1月17日作出长南劳人仲不字第（2014）第3号不予受理通知书。
另查明，事故发生时南关区大江野生鱼府经营业主为唐淑俭，2013年8月5日南关区大江野生鱼府名称变更为南关区月亮泡江渔馆，2013年9月24日南关区月亮泡江渔馆被长春市工商行政管理局南关分局核准注销。
本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。二原告之子魏宏伟生前在被告经营的南关区大江野生鱼府上班，从事传菜员工作。2012年10月22日上班时间和员工一起在门外扫雪工作时发生死亡。经长春市人力资源和社会保障局作出长人社认字第（2013）第99号工伤认证决定，认定魏宏伟死亡视同为工亡。因魏宏伟未参加工伤保险，用人单位应按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。因原用人单位南关区大江野生鱼府更名后注销，其经营者唐淑俭应当承担赔偿责任。被告辩称原告之子不是被告的员工，不同意赔偿的意见，不予采纳。原告之子死亡的工伤保险待遇项目和标准：1、一次性工亡补助金491300元（24565元×20）。职工因公死亡的，其一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2、丧葬补助金19203.50元。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；律师代理费非本案产生的必然费用，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十五条、第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐淑俭于本判决生效后立即赔偿原告魏良、韦秀玲一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金19203.50元共计人民币510503.50元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一四年五月六日
书 记 员 杜郑秋