wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13639号
原告：郑宝，男，1964年5月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：廖秀文,广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。
被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：蔡珊，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：刘腾宇，系被告蔡珊的丈夫。
原告郑宝诉被告刘腾宇、蔡珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后依法适用普通程序，于2017年8月14日、2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告郑宝的委托诉讼代理人林小霞到庭参加了诉讼。被告刘腾宇、蔡珊经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑宝向本院提出以下诉讼请求：两被告共同向原告清偿借款本金873061.48元及利息（其中，截止至2018年4月15日止尚欠利息为410344.64元；从2018年4月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金873061.48元为基数，按月息2%计算）。事实和理由：2014年10月16日原告与被告刘腾宇签订借条约定：原告向被告刘腾宇提供借款人民币200万元，借款月利率为2%，借款期限至2016年8月16日止。逾期还款的，应当按照每日5%的标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的费用。借条签订后，原告委托第三人合计向被告刘腾宇支付借款200万元。截止至2015年11月，被告一共向原告支付利息50万元，此后自2015年12月起被告刘腾宇停止向原告支付利息。截止至还款期限届满被告仍未向原告返还借款本金，且时至起诉之日，被告刘腾宇尚欠原告利息82万元未支付，被告刘腾宇的行为已构成违约。被告蔡珊与被告刘腾宇系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，用于两被告夫妻经营共同生活与家庭生活，为两被告的共同债务，两被告应该就上述借款向原告承担连带责任。借款期限届满后，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告郑宝为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.身份证；2.结婚证；3.借条；4.银行转账明细、证明、第三人李东波身份证；4、银行转账明细、证明、第三人郭燕彬身份证。
被告刘腾宇未到庭应诉，其书面答辩称，一、被告刘腾宇确认曾向原告借款200万元，但已向其归还了部分借款本金，尚欠本金81.45万元未支付；二、从2014年12月15日起，被告刘腾宇已还款付息给原告共计168.55万元，其中利息50万元，本金118.55万元，并根据原告的要求汇入案外人李东波的账号。
被告刘腾宇依法向本院提供下列证据：中国民生银行个人账户对账单。经开庭质证，原告对被告刘腾宇提供的证据的真实性确认。
被告蔡珊未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告郑宝保证提交的证据真实性，被告刘腾宇、蔡珊未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告郑宝提交的证据予以采信。根据原告郑宝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告向原告出具了一份借条并签名按捺，内容为：1.今借到原告现金200万元，每月利率2%，还款日期为2016年9月16日；2.如不按期归还，每逾期一天收取5%违约金。上述借条还约定了其他内容。同日，案外人李东波通过银行转账的方式向被告刘腾宇支付了借款100万元。案外人李东波亦出具了相应证明确认该100万元款项系其代原告向被告支付的借款。2014年10月17日，案外人郭燕彬向通过银行转账的方式向被告刘腾宇支付了借款100万元。案外人李东波亦出具了相应证明确认该100万元款项系其代原告向被告支付的借款。诉讼中，被告及原告均确认截止至2018年4月15日，被告尚欠原告借款本金873061.48元，利息410344.64元。另外，被告确认借款利息是按月息2%计算利息。
另查，被告刘腾宇与被告蔡珊于2008年6月30日登记结婚。诉讼中，被告刘腾宇称被告蔡珊对借款是知情的，且该笔借款是用于双方共同经营的仙踪农园生产经营所用。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告刘腾宇向原告郑宝借款200万元的事实，有原告提供的借条、第三人证明、银行转账明细为证，并保证证据及陈述的真实性、合法性，且被告刘腾宇对该借款事实也明确确认，故对于该事实，本院依法予以认定。对于尚欠的借款，被告应承担相应的返还责任。根据被告向原告出具的借条中明确约定，借款按月息2%计算利息。诉讼中，原告及被告均确认截止至2018年4月15日，被告刘腾宇尚欠原告借款本金873061.48元，利息410344.64元，故对于原告主张的被告共同向原告清偿借款本金873061.48元及利息（其中，截止至2018年4月15日止尚欠利息为410344.64元；从2018年4月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金873061.48元为基数，按月息2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘腾宇辩称该借款系用于其经营的仙踪农园日常经营所用，故应由该公司承担还款付息的义务，该辩称于法无据，本院不予采纳。
对于被告蔡珊的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，而且蔡珊未举证证明该笔借款是刘腾宇的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定。另外，诉讼中，被告蔡珊委托被告刘腾宇作为诉讼代理人。被告刘腾宇称被告蔡珊对借款是知情的，且该笔借款是用于双方共同经营的仙踪农园生产经营所用。故本院认定本案被告刘腾宇欠原告借款的债务属夫妻共同债务，蔡珊应对该债务承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘腾宇、蔡珊应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金873061.48元及利息（其中，截止至2018年4月15日止尚欠利息为410344.64元；从2018年4月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金873061.48元为基数，按月息2%计算）给原告郑宝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29360元，财产保全费5000元，共计34360元（原告已预交），由被告刘腾宇、蔡珊承担，被告应在清偿上述借款时将应承担的案件受理费及财产保全费共计34360元一并支付给原告郑宝。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 何亦辉
人民陪审员 郑美琪
人民陪审员 张嘉慧
二〇一八年五月十五日
书 记 员 卢芷琪
林雷
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初294号
原告：王敬虎，男，1980年9月22日出生，汉族，现住保定市新市区。
被告：薛士杰，男，1968年12月19日出生，汉族，现住保定市莲池区。
王敬虎与薛士杰合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王敬虎于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敬虎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王敬虎撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告王敬虎负担。
审判员 侯泊舟
二〇一八年四月九日
书记员 李 华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00022号
原告：薛锋，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：张永创，处长。
原告薛锋诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告薛锋于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院经审查认为：原告薛锋的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛锋撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛锋承担。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 朱守超
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4133号
原告：李冬，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：方健，男，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李冬与被告方健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李冬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李冬负担。李冬已预交但不应负担的案件受理费3275元予以退还。
审判员 孙维东
二〇一六年十月二十日
书记员 王 萌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20586号
原告：马剑。
被告：莫明杰。
原告马剑诉被告莫明杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序并经延长简易程序适用期间，于2017年11月2日、12月11日公开开庭进行了审理。原告马剑、被告莫明杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马剑向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月16日签订的《租赁合同》，被告搬离租赁房屋；2、被告支付拖欠租金自2017年3月1日起至实际搬离日止，按年租金55,000元计算。事实和理由：2016年11月18日，原、被告签订《租赁合同》约定被告承租原告所有的沪杭公路XXX号商铺，租赁期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，租金为每年55,000元，按季度支付。后被告仅于2016年11月支付了第一季度租金，自2017年3月1日开始无理由拒付租金至今。原告多次催讨未果，于2017年6月20日上门张贴《房屋租赁合同终止告知函》，明确告知被告于2017年7月1日前支付拖欠租金，否则解除《租赁合同》，但被告仍未支付，原告遂起诉。
被告莫明杰辩称，不同意解除合同，要求继续履行合同。合同履行过程中，由于系争房屋有违章部分，导致被告无法正常装修，且原告屡次来捣乱，致使被告无法正常使用系争房屋。原告曾经答应赔偿被告损失，但后来没有谈拢，在原告进行赔偿后，被告同意支付租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（上海银行账单、租赁合同、照片、产权证复印件、快递单），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于上海市奉贤区西渡镇沪杭公路XXX号商铺，面积为52.49平方米，登记所有权人为原告及案外人。2016年11月18日，原、被告签订《租赁合同》约定被告租赁原告系争53平方米商铺。租赁期限从2016年12月1日至2019年11月30日止。年租金55,000元，押金5,000元。还约定，被告逾期未付清租金的，原告有权单方终止合同。嗣后，原告交付了房屋。2016年11月22日，被告支付了押金4,100元，第一季度租金13,750元。在被告装修期间，2016年11月28日，上海市奉贤区城市管理行政执法局向系争房屋业主发送《责令改正通知书》言明发现擅自搭建行为，在2016年11月29日限期拆除搭建的建筑物。后被告继续使用涉案商铺。庭审中，原、被告确认，租赁年度内，租金每季度支付一次，在每季度第一个月的第一天支付当季度租金。
本院向上海市奉贤区城市管理行政执法局相关工作人员咨询，其认为，由于包括本案涉案商铺在内沿街店铺均自行将底楼的原本过道包起来拓宽了，也就是目前涉案商铺门口向内1.2米，这些系无证面积需要拆除，但目前尚未拆除。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，被告租赁原告有证面积房屋，合法有效。本案争议焦点在于，系争商铺一部分存在违章搭建，被告能否据此拒付租金？本院认为，原、被告租赁合同中被告租赁原告有证房屋，虽然原告实际交付房屋中存在一部分违章搭建，但实际未对被告造成巨大影响以至于无法使用，事实上被告也使用了系争商铺，故被告以此拒付租金于法无据，本院难以支持。鉴于被告未按约支付租金，原告在通知被告后，被告仍未支付，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告搬离并支付欠付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告马剑与被告莫明杰于2016年11月18日签订涉及有证52.49平方米房屋《租赁合同》；
二、确认原告马剑与被告莫明杰于2016年11月18日签订涉及无证部分房屋《租赁合同》无效；
三、被告莫明杰于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区沪杭公路XXX号商铺；
四、被告莫明杰于本判决生效之日起十日内支付原告马剑欠付租金及占有使用费自2017年3月1日始至实际搬离日止，按每年55,000元计算；
五、原告马剑于本判决生效之日起十日内返还被告莫明杰押金4,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币602元，减半收取计301元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1928号
原告：高小素，女，1973年10月8日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：刘洪忠，男，1971年1月21日生，汉族，住连云港市海州区。
原告高小素与被告刘洪忠民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高小素及其委托诉讼代理人刘洪忠到庭参加诉讼，被告刘洪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高小素向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款6万元及利息（自2016年3月1日至给付之日按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，被告以承揽工程缺乏周转资金的名义，在原告处借款6万元。被告承诺于2016年2月29日之前还清，逾期一天还现金壹万元，一直到还清为止。被告违反诚实信用原则，以不正当理由至今未有向原告履行偿还借款义务。故被告依据合同法等法律规定，请求法院依法支持诉讼请求。
被告刘洪忠未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告刘洪忠向原告高小素出具欠条一张，载明：“现借高小素现金60000元整（陆万元整）于2016年2月29日之前还清，逾期一天还现金1万元一直到还清为止。”后，被告刘洪忠至今未向原告高小素偿还欠款。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘洪忠向原告高小素出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘洪忠应当按照欠条约定的时间向原告高小素归还欠款，但被告刘洪忠至今未还，构成违约，故原告高小素诉求被告刘洪忠给付欠款60000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘洪忠未到庭未举证应当承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪忠于本判决生效后十日内给付原告高小素欠款60000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告刘洪忠负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 鲁珍珍
二〇一八年五月二日
书 记 员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初1928号原告：高小素，女，1973年10月8日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：刘洪忠，男，1971年1月21日生，汉族，住连云港市海州区。原告高小素与被告刘洪忠民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高小素及其委托诉讼代理人刘洪忠到庭参加诉讼，被告刘洪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高小素向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款6万元及利息（自2016年3月1日至给付之日按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，被告以承揽工程缺乏周转资金的名义，在原告处借款6万元。被告承诺于2016年2月29日之前还清，逾期一天还现金壹万元，一直到还清为止。被告违反诚实信用原则，以不正当理由至今未有向原告履行偿还借款义务。故被告依据合同法等法律规定，请求法院依法支持诉讼请求。被告刘洪忠未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告刘洪忠向原告高小素出具欠条一张，载明：“现借高小素现金60000元整（陆万元整）于2016年2月29日之前还清，逾期一天还现金1万元一直到还清为止。”后，被告刘洪忠至今未向原告高小素偿还欠款。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘洪忠向原告高小素出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘洪忠应当按照欠条约定的时间向原告高小素归还欠款，但被告刘洪忠至今未还，构成违约，故原告高小素诉求被告刘洪忠给付欠款60000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘洪忠未到庭未举证应当承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪忠于本判决生效后十日内给付原告高小素欠款60000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告刘洪忠负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）代理审判员  鲁珍珍二〇一八年五月二日书 记 员  田 田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终412号
上诉人（原审原告）：陈永军，男，1970年4月17日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。
法定代表人：刘红锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人陈永军因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，认定事实不清，本案中陈永军在一审起诉的请求为依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以350,183元为基数自2014年9月1日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期活期利率给付陈永军迟延交房违约金；以350,183元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付陈永军迟延交房违约金直至房屋交付之日止（截至2017年9月15日21,781.38元）。其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从陈永军诉请来看，其诉讼请求不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。且原判对该案认定房屋尚未交付，判决驳回陈永军诉请。而事实上，葫芦岛市金科房地产开发有限公司已将房屋钥匙交给陈永军，故对已交钥匙的情况，能否作为认定房屋已经交付的依据应予认真审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3320号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人陈永军预交的二审案件受理费344元，予以退回。
审判长 赵明航
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终258号
上诉人(原审原告)美艾利尔瑞士公司，住所地瑞士联邦CH-6300伯恩赫夫大街28号。
授权代表朱丽叶斯C.菲斯特，知识产权事务授权签字人。
委托诉讼代理人梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人张娜娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人美艾利尔瑞士公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初6882号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17971920号“艾利尔”商标(简称诉争商标)与1260259号“艾欣利尔”商标（简称引证商标一）、第4620683号“艾利及图”商标（简称引证商标二）、第5061986号“艾利”商标（简称引证商标三）构成近似商标。诉争商标与引证商标近似度极高，美艾利尔瑞士公司提交的商标共存协议不能成为诉争商标获准注册的当然理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回美艾利尔瑞士公司的诉讼请求。
美艾利尔瑞士公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第40709号《关于第17971920号“艾利尔”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标一、二、三标志不构成近似。二、美艾利尔瑞士公司与引证商标三持有人已达成共存协议。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：美艾利尔瑞士公司。
2.申请号：17971920。
3.申请日期：2015年9月24日。
4.标志：
5.指定使用商品（第5类、类似群0501；0503-0508；0502）：兽医用诊断试剂等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：国药集团国瑞药业有限公司。
2.注册号：1260259。
3.申请日期：1998年1月20日。
4.专用权期限至2019年4月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第5类、类似群0501）：人用药等。
（二）引证商标二
1.注册人：张永利。
2.注册号：4620683。
3.申请日期：2005年4月22日。
4.专用权期限至2018年2月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第30类、类似群3002；3005；3018）：茶等。
（三）引证商标三
1.注册人：丝艾包装公司。
2.注册号：5061986。
3.申请日期：2005年12月15日。
4.专用权期限至2019年5月13日。
5.标志：
6.核定使用商品（第5类、类似群0506）：医用压敏胶带；单面和双面医用胶带。
三、被诉决定：商评字[2017]第40709号《关于第17971920号“艾利尔”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月11日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
原审庭审中，美艾利尔瑞士公司明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似没有异议，并提交了与引证商标三持有人达成的共存协议复印件。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“艾利尔”，引证商标一亦为纯文字商标“艾欣利尔”，完整包含诉争商标，二者在文字构成、呼叫上近似，构成近似商标；引证商标二为图文组合商标，主要识别部分为中文“艾利”，完整包含于诉争商标“艾利尔”，二者在文字构成、呼叫、含义上近似，构成近似商标；引证商标三亦为纯文字商标“艾利”，完整包含于诉争商标“艾利尔”，二者在文字构成、呼叫、含义上近似，构成近似商标。
此外，关于商标共存协议。首先，共存协议为复印件，并未经过公证认证；其次，根据商标法的基本理论，商标应当具有标记商品或服务来源的标识性，以及区别不同商品或服务来源的区分性，这种区分性主要体现应当同在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标不相同且不近似。如果认为商标共存协议能够使在后的近似商标获得注册，那就意味着在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标权利人有权改变商标应当具有区分性这个法定规则，有权取舍谁可以离在先商标近一点。法律规定商标应当具有区分性并非仅出于对在先商标权的保护，更出于对社会公共利益的考量，商标的区分性能够使消费者快速辨识产源并建立消费喜好，而如果允许代表不同产源和品质的近似商标共存，则不可避免会增加消费者的辨识成本，甚至可能使消费者产生误认误购，从而损害消费者合法利益。如果商标是否有区分性足以影响消费者的利益和市场秩序，那么不具有区分性的商标应否获得注册自然不能只取决于在先商标权人的意志。如果两商标指定使用的商品或者服务类别相同或基本无异，商标标识本身亦不存在可以被明显识别的差异，则即便在先商标权人同意两商标共存，亦可不予核准在后商标注册。因为如前所述，这会影响到商标共存关系的利害关系人之一
--
消费者的利益。本案中，诉争商标与引证商标三近似度极高，在此种情况下，如果考虑到商标共存协议的因素允许诉争商标注册，将会损害共存关系的利害关系人之一——消费者的利益，故美艾利尔瑞士公司提交的商标共存协议不能成为诉争商标获准注册的当然理由，美艾利尔瑞士公司的该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。美艾利尔瑞士公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由美艾利尔瑞士公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋子雯
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初738号
原告：上海助攻信息科技工作室(有限合伙)，住所地上海市崇明县堡镇堡镇南路XXX号XXX幢XXX楼XXX-
XXX室(上海堡镇经济小区)。执行事务合伙人：曹净杰。委托诉讼代理人：王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海东助信息科技有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号XXX号楼A-98。法定代表人：石亚东。原告上海助攻信息科技工作室(有限合伙)与被告上海东助信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年2016年10月24日向本院提出申请，请求撤回对本案的�诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海助攻信息科技工作室(有限合伙)撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海助攻信息科技工作室(有限合伙)负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 章曼萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执928号
申请执行人：烟台海通联合发展有限公司。
法定代表人焦天悦，董事长。
被执行人：新泰市鑫昌经贸有限公司。
法定代表人尹训新，总经理。
第三人中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，行长。
本院（2015）开商初字第159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新泰市鑫昌经贸有限公司支付原告烟台海通联合发展有限公司监管费130000元，并继续按每月10000元的标准支付自2015年8月起至本判决生效之日止的监管费（至本判决生效之日未满整月的部分，不再支付监管费）。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人烟台海通联合发展有限公司同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0691执928号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 薛 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执928号申请执行人：烟台海通联合发展有限公司。法定代表人焦天悦，董事长。被执行人：新泰市鑫昌经贸有限公司。法定代表人尹训新，总经理。第三人中国民生银行股份有限公司青岛分行。负责人杨新军，行长。本院（2015）开商初字第159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新泰市鑫昌经贸有限公司支付原告烟台海通联合发展有限公司监管费130000元，并继续按每月10000元的标准支付自2015年8月起至本判决生效之日止的监管费（至本判决生效之日未满整月的部分，不再支付监管费）。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人烟台海通联合发展有限公司同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0691执928号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王群昌审判员  刘忠涛审判员  孙永刚二〇一八年六月二十二日书记员  薛 恒
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终155号
上诉人（原审被告）：上海钢通物流有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3333-J室。
法定代表人：沈平。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人上海钢通物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险代位求偿权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7679号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海钢通物流有限公司上诉称，2014年9月18日上诉人与苏美达国际技术贸易有限公司（下称苏美达公司）签订《运输服务合同》。合同约定上诉人负责将货物从接货地点安全运至目的地，内容包括但不限于货物的交接、装卸、集港、理货、保管、配载、监装、短驳、运输、中转、报港以及有关货物单据的交接。2015年5月27口，上诉人签发水路货物运单，运输由被上诉人承保的苏美达公司的货物焦炭，运输船舶为“鲁济宁拖0950”轮，起运港为济宁森达美港，目的港为无锡新三洲特钢码头。2015年6月，苏美达公司向被上诉人报案称货物缺失273.8吨焦炭，被上诉人经过仔细勘察后，赔偿173173.02元。被上诉人在赔偿后代位提起诉讼，上诉人与被上诉人之间的争议为海上、通海可航水域货物运输合同纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定：海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件属于海事法院专属管辖。而本案是在通海可航水域运输过程中发生的货物短少纠纷，属于海上、通海可航水域货物运输合同纠纷，应当由海事法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地位于上××宝山区，所属海事案件应当由上海海事法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海海事法院审理。
本院经审查认为，本案系保险代位求偿权纠纷，被上诉人主张其作为保险人向被保险人苏美达公司赔偿保险金后代位行使苏美达公司对上诉人请求赔偿的权利，故应当依据苏美达公司与上诉人之间的法律关系来确定管辖法院。而苏美达公司与上诉人签订的《运输服务合同》明确约定：“协商不成的，向甲方住所地人民法院起诉解决”，而甲方即苏美达公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案属于海事纠纷的上诉理由没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年三月十三日
书记员 王明珠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8721号
原告：绍兴卧龙物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区舜江西路378号。
法定代表人：郭晓雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈君丽，女，1986年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系该公司员工。
被告：高琪，男，1990年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴卧龙物业管理有限公司诉被告高琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于8月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈君丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴卧龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年4月至2016年12月31日物业管理费19351元及滞纳金2134元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。事实和理由：原告系袍江瑞禾明庭小区的物业管理单位，被告系该小区9幢101室业主。自2014年4月起，被告一直未缴纳物业服务费。期间原告多次催讨未果。
被告高琪未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年8月16日，原告与浙江瑞宏房地产开发有限公司（瑞宏公司）签订一份浙江省商品房买卖合同，约定被告购买坐落于袍江工业区E6地块（袍江瑞禾明庭小区）9幢1单元101号房屋（1-3层，建筑面积280.23平方米）、附赠车位使用权1只（车位号：C区44号）。合同第二十一条写明该小区前期物业管理由原告提供。合同所附的前期物业服务合同第十条写明，物业费标准为别墅：1.95/月.平方米；地下机动车位：40元/月.个（物业管理费）；第十四条写明，前期物业服务费自本物业交付之日或瑞宏公司发出的交付通知指定的交付日期之日月起计收，前期物业服务费由业主缴纳。被告于2012年4月5日接收上述购买的房屋。原告未缴纳自2014年4月1日起的物业服务费。绍兴卧龙物业管理有限公司袍江分公司于2016年5月30日发函给被告，催讨2014年4月1日至2016年3月31日的物业服务费，被告于次日收到该函件。另根据原告提供的物业服务合同载明，绍兴卧龙物业管理有限公司袍江分公司于2016年1月1日与绍兴袍江经济技术开发区瑞禾明庭小区业主委员会签订了物业服务合同，原告自述该分公司领取了独立的营业执照。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同1份，入户流程单、业主基本情况登记表、交付物品清单、房屋验收表、业主档案资料各1份，身份证复印件2份，物业催缴函复印件、快递单、快递查询各1份，物业服务合同复印件1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到场参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告作为被告物业所在小区的物业服务企业与该小区的建设单位签订物业服务合同，对业主具有约束力，应当认定双方的物业服务合同关系依法成立并有效。原告依约对被告所居住的小区进行了物业服务，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，应当在原告提供物业服务期间向原告支付物业服务费。被告未按合同约定向原告交纳物业费的行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付物业费的请求，本院依法予以支持。但自2016年1月1日起，与被告所在小区业委会签订物业服务合同的系绍兴卧龙物业管理有限公司袍江分公司，系具有独立民事诉讼主体资格的分公司，故自2016年1月1日的物业服务费应由该公司收取。对于原告要求被告支付自2016年1月1日起的物业服务费，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告高琪支付给原告绍兴卧龙物业管理有限公司2014年4月1日至2015年12月31日的前期物业服务费12314元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴卧龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取142元，由原告绍兴卧龙物业管理有限公司负担88元，被告高琪负担54元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一七年八月二十三日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申109号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵晓宾，男，1955年11月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所工作者。
被申请人（（一审原告、二审被上诉人）：杨振江，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住锦州市滨海新区。
再审申请人赵晓宾因与被申请人杨振江民间借贷纠纷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初750号民事判决、本院（2017）辽07民终1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵晓宾申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，使本案再审，并依法驳回再审申请人的诉讼请求、由被申请人承担诉讼费用。事实和理由是：1、一审认定我拖欠杨振江钢材款76万元错误，应为74万元；2、一审认定张君宝收到借款33万元，预先扣除11万元利息的事实没有证据证明，事实是张君宝并未收到现金，事实是张君宝借款120万元，扣除利息11万元后直接给付申请人，申请人从中给付被申请人钢材款74万元；3、一审认定张君宝与被申请人之间借款60万元已结清错误，张君宝在2014年12月10日还款时在收条中写明还欠60万元，在张君宝给其儿子张振兴的材料中明确记载欠杨振江60万元；4、被申请人没有证据证明60万元已经给付了申请人，实际借款人是张君宝，因为被申请人不认识张君宝，为保证借款收回，逼着赵晓宾打的收条，不打收条被申请人不支付借款。被申请人让赵晓宾打收条的目的是让赵晓宾承担60万元的还款责任。综上，本案借贷事实没有发生，钢材欠款转化为借口属于主观臆断，应撤销二审判决，改判驳回诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人以当时自己不签字被申请人就不借款为由否定被申请人提供的借款收条、抵押协议及还款承诺，但该情节是合同协商过程中正常的意思表示，不能构成胁迫。再审申请人作为正常的成年人，应理解书写上述文书的法律意义及后果，再审申请人上述申请理由不能成立。依据再审申请人的陈述，再审申请人为被申请人出具借条后，张君宝为再审申请人出具手续，承诺60万元借款及利息由张君宝负担。这一事实说明在再审申请人与被申请人之间形成借贷关系后，张君宝向再审申请人承诺承担还款责任。但该承诺并非对被申请人杨振江作出，杨振江也没有作出免除再审申请人还款责任的表示。依据合同相对性的原则，借贷关系仍然是在再审申请人与被申请人之间发生。再审申请人所述张君宝借款120万元一事不属实，实际应为张君宝借款60万元，赵晓宾借款60万元。综上，原审判决再审申请人承担还款责任并无不当，再审申请人可在还款后向继承张君宝遗产的继承人主张权利，再审申请人的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵晓宾的再审申请。
审判长 刘 畅
审判员 刘树林
审判员 邸新立
二〇一八年六月二十五日
书记员 张瑞芳
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行终18号
上诉人（原审原告）张建，男，汉族，住址江西省景德镇市。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府办公室，住所地：景德镇市瓷都大道686号。
单位负责人芦继云，景德镇市人民政府办公室主任。
上诉人张建因与被上诉人景德镇市人民政府办公室编制管理一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0202行初24号行政裁定。在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认定，原告张建诉称，其于1980年调入被告市政府办，在车队工作。原告现工资属机关工勤人员工资，且与机关公务员享有同样的二年一进档工改。由于车改，被告在未通知本人及未经本人同意的情况下，将其编制更改为事业编制，其具体行政行为违法。故诉至法院，请求判令：第一，判决确认被告随意更改本人的机关行政工勤编制的行为违法，第二，请求恢复其机关工作人员工勤编制，并按照国家相关规定发放各类津贴。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告张建诉请确认将其编制转为事业编制的行政行为违法及恢复其机关行政工勤编制，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张建的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人上诉提出：原审裁定没有法律依据，变更编制属行政行为，对之不服应由法院管辖，请求撤销一审裁定，判决恢复其工勤编制。
被上诉人答辩认为，编制管理属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，且改为事业编制符合相关文件精神，并未损害其合法权益。请求裁定驳回上诉。
本院认为，事业单位人员编制争议，依照国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。因此，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华明
审判员 欧阳国
审判员 程丽君
二〇一八年四月十七日
书记员 龚 罡
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行终18号上诉人（原审原告）张建，男，汉族，住址江西省景德镇市。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府办公室，住所地：景德镇市瓷都大道686号。单位负责人芦继云，景德镇市人民政府办公室主任。上诉人张建因与被上诉人景德镇市人民政府办公室编制管理一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0202行初24号行政裁定。在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审裁定认定，原告张建诉称，其于1980年调入被告市政府办，在车队工作。原告现工资属机关工勤人员工资，且与机关公务员享有同样的二年一进档工改。由于车改，被告在未通知本人及未经本人同意的情况下，将其编制更改为事业编制，其具体行政行为违法。故诉至法院，请求判令：第一，判决确认被告随意更改本人的机关行政工勤编制的行为违法，第二，请求恢复其机关工作人员工勤编制，并按照国家相关规定发放各类津贴。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告张建诉请确认将其编制转为事业编制的行政行为违法及恢复其机关行政工勤编制，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张建的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人上诉提出：原审裁定没有法律依据，变更编制属行政行为，对之不服应由法院管辖，请求撤销一审裁定，判决恢复其工勤编制。被上诉人答辩认为，编制管理属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，且改为事业编制符合相关文件精神，并未损害其合法权益。请求裁定驳回上诉。本院认为，事业单位人员编制争议，依照国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。因此，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华明审判员  欧阳国审判员  程丽君二〇一八年四月十七日书记员  龚 罡
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4445号
原告：卢新。
原告：董庆梅，女，1978年11月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县伊汉通乡得莫利村得莫利屯。
二原告的共同委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告卢新、原告董庆梅诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人王伟、被告的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园4幢13层3号房屋出售给原告，总房款585634元；被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，被告于2013年5月12日交付房屋，被告并未按合同约定的时间办理产权初始登记，给原告造成重大损失。现要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关；按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行；原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园B区4幢13层3号房屋，建筑面积72.84平方米，总房款585634元；被告应于2013年4月30日前交付房屋；被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任原告不能在规定期限内取得产权属证书的，被告协助原告继续办理。合同签订后，被告于2013年5月8日向原告交付房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于原告曾于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，故自该日起90日为合理宽限期，被告应于2014年6月17日前履行办理产权登记备案义务，被告至今未完成备案登记构成违约，其应赔偿原告自2014年6月18日起至完成案涉房屋产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金。原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连沃土房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢新、原告董庆梅自2014年6月18日起至完成案涉房屋产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款585634元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告卢新、原告董庆梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十二月十日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19567号
原告陈红，女，1963年9月20日出生，住北京市丰台区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告陈红与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款50000元，双方约定的借款起始日期为2016年8月18日至2017年2月17日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合�传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年8月18日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款50000元，借款期间为2016年8月18日至2017年2月17日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金44500元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息3000元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为44500元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已�际向其支付利息3000元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告陈红归还借款本金44500元、借期内的利息（以44500元为本金，自2016年8月18日起至2017年2月17日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的3000元）及逾期利息（以44500元为本金，自2017年2月17日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千○五十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19567号原告陈红，女，1963年9月20日出生，住北京市丰台区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告陈红与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款50000元，双方约定的借款起始日期为2016年8月18日至2017年2月17日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合�传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年8月18日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款50000元，借款期间为2016年8月18日至2017年2月17日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金44500元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息3000元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为44500元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已�际向其支付利息3000元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告陈红归还借款本金44500元、借期内的利息（以44500元为本金，自2016年8月18日起至2017年2月17日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的3000元）及逾期利息（以44500元为本金，自2017年2月17日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千○五十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第139号
申请执行人宋金辉，女，43周岁。
被申请执行人鸡西市城子河区鑫源线材厂。
负责人于巍，男，职务，厂长。
本院在执行宋金辉与鸡西市城子河区鑫源线材厂民间借贷纠纷一案过程中。经查，被执行单位鸡西市城子河区鑫源线材厂2016年1月11日自动全部履行给付义务。
本院认为，被执行人鸡西市城子河区鑫源线材厂已自动全部履行给付义务，申请人债权已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2015）城商初字第80号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭云斌
二〇一六年一月十一日
书记员 王 力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初59号
原告天津市商发物业管理有限公司，住宿地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人张学芝，该公司职员。
委托代理人韩国山，该公司职员。
被告高卿。
本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告高卿物业服务合同纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 范蕊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初778号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：杨红梅，该公司员工。
委托代理人：袁盛峰，该公司员工。
被告：孙灵军，男，1979年10月12日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
被告：汪慧萍，女，1981年7月9日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：宁波市顺和置业有限公司（统一社会信用代码为91330212688019294T）。住所地：宁波市海曙区龙观乡桓村村。
法定代表人：吴志波，该公司总经理。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告孙灵军、汪慧萍、宁波市顺和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年四月二十七日
代书记员 袁 静
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00386号
原告郭斌。
被告如皋市财政局，住所地如皋市行政中心。
法定代表人王贵成，局长。
出庭行政负责人杨玉，副局长。
委托代理人陶明建，如皋市财政局工作人员。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
原告郭斌诉被告如皋市财政局政府信息公开一案，原告郭斌于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告郭斌于2015年10月29日申请撤回对被告如皋市财政局的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郭斌向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告郭斌撤回对被告如皋市财政局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭斌负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 苏 海
人民陪审员 姚丽华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民三商初字第170-1号
原告张超，身份证号码230119197912160024，女1979年13月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区和平街二委十一组。
被告王云波，身份证号码152104196810155518，男，1968年10月15日出生，汉族，哈尔滨铁路局工务段职员住哈尔滨市阿城区胜利街一委一组。
本院在审理原告张超与被告王云波民间借贷纠纷一案中，张超于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结王云波在金融机构存款和公积金合计7.5万元，并已提供担保。
本院认为，张超的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条得规定，裁定如下：
一、立即冻结王云波在中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市长江路支行账号6221882600101439624内存款5万元；
二、立即冻结王云波在哈尔滨市公积金管理中心的公积金2.5万元（15210419681015558）；
三、立即查封担保人张康所有的号牌号码为黑A2X8**号现代牌小型轿车一辆。查封期间，不得变卖、抵押和毁损。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 关宏丽
二〇一五年四月八日
书记员 吕亚娇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行审157号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人胡旭崑,北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人陈彤，北京市国土资源局海淀分局干部。
被执行人张广会，男，1955年5月26日出生，北京市海淀区苏家坨镇农民，住北京市海淀区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年6月22日对被执行人张广会作出京规划国土（海）土罚字[2017]第260号行政处罚决定，经查：张广会于2003年3月未经土地行政主管部门批准在海淀区苏家坨镇北庄子村区域内的镇集体土地上建设房屋，用于干鲜果品的储存。该地现状地类为设施农用地，规划用途为一般农地区，建筑占地面积736平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年6月14日经集体讨论，责令退还非法占用的土地并决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除位于海淀区苏家坨镇北庄子村东至香湖试验苗圃院子，南至香湖试验苗圃院子，西至水厂路，北至水厂路范围内的建筑物及附属设施，建筑占地面积736平方米。
2017年6月22日，市规土委向张广会送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市规土委于2017年11月13日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人市规土委对于张广会的违法事实依法予以立案，向张广会进行调查询问，告知了处罚的事实、理由、依据及听证、陈述和申辩的权利。市规土委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，张广会未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年9月15日，市规土委对张广会送达了京规划国土（海）土催字[2017]第036号催告书，告知张广会应当在催告书送达之日起10日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期满后，张广会仍未履行义务。故市规土委作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现市规土委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（海）土罚字[2017]第260号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马克力
审 判 员 郭 晟
代理审判员 赵 云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 丽
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行审157号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人胡旭崑,北京市国土资源局海淀分局干部。委托代理人陈彤，北京市国土资源局海淀分局干部。被执行人张广会，男，1955年5月26日出生，北京市海淀区苏家坨镇农民，住北京市海淀区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年6月22日对被执行人张广会作出京规划国土（海）土罚字[2017]第260号行政处罚决定，经查：张广会于2003年3月未经土地行政主管部门批准在海淀区苏家坨镇北庄子村区域内的镇集体土地上建设房屋，用于干鲜果品的储存。该地现状地类为设施农用地，规划用途为一般农地区，建筑占地面积736平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年6月14日经集体讨论，责令退还非法占用的土地并决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除位于海淀区苏家坨镇北庄子村东至香湖试验苗圃院子，南至香湖试验苗圃院子，西至水厂路，北至水厂路范围内的建筑物及附属设施，建筑占地面积736平方米。2017年6月22日，市规土委向张广会送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市规土委于2017年11月13日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人市规土委对于张广会的违法事实依法予以立案，向张广会进行调查询问，告知了处罚的事实、理由、依据及听证、陈述和申辩的权利。市规土委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，张广会未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年9月15日，市规土委对张广会送达了京规划国土（海）土催字[2017]第036号催告书，告知张广会应当在催告书送达之日起10日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期满后，张广会仍未履行义务。故市规土委作出的处罚决定具有强制执行的效力。现市规土委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（海）土罚字[2017]第260号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马克力审 判 员  郭 晟代理审判员  赵 云二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 丽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终70号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1—2层。
负责人：史燕,总经理。
统一社会信用代码：75545406-X。
被上诉人（原审原告）：董会玉，女，1937年4月20日出生，汉族，住址：阜城县。
被上诉人（原审原告）：丁建国，男，1965年9月14日出生，汉族，住址：阜城县。
被上诉人（原审原告）：丁建军，男，1968年1月20日出生，汉族，住址：阜城县。
被上诉人（原审原告）：丁建强，男，1974年3月14日出生，汉族，住址：阜城县。
以上四上诉人委托诉讼代理人：李正元，阜城六月法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张素婷，女，1964年4月16日出生，汉族，住址：阜城县。
委托诉讼代理人：马昌彬（系张素婷长子），男，1990年9月11日出生，汉族，住址：阜城县。
被上诉人（原审被告）：马晓慧，女，1994年10月21日出生，汉族，住址：沧州市献县。
被上诉人（原审被告）：许洋洋，男，1988年6月2日出生，汉族，住址：阜城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人丁建国、董会玉、丁建军、张素婷、马晓慧、许洋洋、丁建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永玮
审判员 关春富
审判员 高树峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵晓明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初10472号
原告：上海采林物业管理有限公司如皋分公司，住所地：如皋市如城街道都市华庭116B栋9号房。
负责人：周太飞，经理。
委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：吴光德，男，1943年7月26日生，汉族,住如皋市如城街道都市。
原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司（以下简称采林物业公司）与被告吴光德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈高田到庭参加诉讼，被告吴光德经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告采林物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付物业费用3339元及滞纳金645元，合计3984元。事实与理由：2011年10月9日，原、被告签订《都市华庭临时管理规约》。2014年6月30日，原告与如皋市都市华庭业主委员会签订《都市华庭物业服务合同》，对物业费等相关费用收取及欠缴物业费用应承担的责任进行了约定。被告的房屋面积是87.87平方米，月缴费用为87.87元，被告自2013年11月1日起至2016年12月31日未缴纳物业费用。2016年8月20日，原告委托律师致函被告，希望被告能自觉履行缴费义务，但被告未予理睬。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告吴光德未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴光德为都市华庭398幢105室的业主，建筑面积为87.87㎡。2011年10月9日，原、被告签订《都市华庭临时管理规约》，约定同意并接受由物业开发企业通过招投标委托的采林物业公司进行前期管理和服务，并承诺多层住宅按0.5元/平方米*月的标准按时全额交纳物业管理费，按0.5元/平方米*月交纳电梯运行费。2014年6月30日，原告采林物业公司（乙方）与如皋市都市华庭业主委员会（甲方）签订《都市华庭物业服务合同》一份，合同约定由原告采林物业公司为都市华庭小区提供物业服务，合同期限自2014年7月1日至2017年12月31日止；物业费用收费标准为：住宅按建筑面积0.5元/平方米/月，南区电梯运行费按照一层0.5元/平方米/月；物业费用按年交纳，业主应在应缴费的第一个月履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每天按应交管理费千分之三收取滞纳金。合同还就其他相关事宜作了约定。
因被告未能交纳2013年11月1日至2016年12月31日的物业管理费，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有原告当庭陈述、《都市华庭临时管理规约》、《都市华庭物业服务合同》等证据在卷佐证。
本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中负有按时交纳物业服务费用的义务。被告吴光德系都市华庭398幢105室的业主，但自2013年11月1日至今未向物业公司缴纳物业费用。现原告主张要求被告支付自2013年11月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用3339元（87.87平方米×1元/平方米/月×38个月），有原、被告所签订的《都市华庭临时管理规约》以及原告与如皋市都市华庭业主委员会所签订的《都市华庭物业服务合同》等予以佐证。故原告的主张合法有据，本院依法予以支持。
被告吴光德在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
据此，依照国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光德于本判决生效后立即给付原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司2013年11月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3339元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴光德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李茜
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 刘沁
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初157号
原告陈悫，女，1989年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人张超一，男，汉族，1985年12月24日生，住北京市海淀区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人高永浩，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告陈悫诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销工商登记一案，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告陈悫自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈悫提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告陈悫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告陈悫负担（未交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李新立
人民陪审员 窦振利
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2207号
原告：双瑛，女，1972年9月13日出生，蒙古族，农民，高中文化。
被告：白金山，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
原告双瑛与被告白金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告双瑛到庭参加诉讼，被告白金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双瑛向本院提出诉讼请求：1.要求被告白金山偿还借款5000元；2.案件受理费由被告白金山承担。事实与理由：2016年3月6日，被告白金山因生活所需向原告双瑛借款5000元，并为原告双瑛出具借据一枚，未书面约定还款日期，未约定利息，口头约定于2016年3月底还款。此款到期后经原告双瑛多次索要，被告白金山未偿还。故原告双瑛诉至法院。
被告白金山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下原告双瑛举证金额为5000元借据一枚，证明被告白金山借款未还的事实。经本院审查，原告双瑛出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告白金山因生活所需向原告双瑛借款5000元，并为原告双瑛出具借据一枚，未书面约定还款日期，未约定利息，口头约定于2016年3月底还款。此款到期后原告双瑛多次向被告白金山索要，被告白金山未偿还。故原告双瑛诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告白金山向原告双瑛借款5000元，并为原告双瑛出具借据一枚，表明原、被告之间民间借贷关系成立。原告双瑛要求被告白金山偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告白金山经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告双瑛要求被告白金山偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白金山于本判决生效后十日内偿还原告双瑛借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴 晓 鸿
二〇一七年五月十二日
书记员 呼格吉勒图
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1429号
原告寿好广，男。
委托代理人杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵福芹，女。
被告王青岭，男。
委托代理人陈西林，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告寿好广与被告赵福芹、王青岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告寿好广的委托代理人杜学广、被告赵福芹及赵福芹、王青岭的委托代理人陈西林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寿好广诉称，被告赵福芹以家庭生活所需为由于2014年5月4日、2014年7月25日分别向原告寿好广借款100000元、120000元，约定月利息为1分5厘。借款期满后，原告多次催要，被告分三次偿还利息25000元，其余款项以无钱为由拒不偿还。王青岭与赵福芹系夫妻，应承担连带责任。请求法院判令被告赵福芹偿还借款220000元，从借款次日起按月息1分5厘支付利息至判决确定给付之日止；被告王青岭负连带责任。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的权利。被告赵福芹提供的证据显示原告寿好广并非借款合同当事人，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告寿好广的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 单朝民
审 判 员 高建明
人民陪审员 高 鹏
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵焕冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第576号
原告：谢某。
被告：李某。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年1月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 王成暖
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初241号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人周曙光，男，1977年8月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，司机，住湖南省湘潭县云湖桥镇。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月23日被益阳市公安局直属分局决定取保候审，同年10月25日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年11月2日由本院决定取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人周曙光犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人周曙光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日13时许，被告人周曙光驾驶湘E1****号重型半挂牵引车加挂湘C7***重型仓栅式半挂车，沿S204线由北往南方向行驶，当车行至益阳市资阳区长春镇箭厂坪路段时，撞上在人行横道过马路的被害人昌某某，后昌某某经抢救无效死亡。经益阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人周曙光承担此次事故的全部责任，昌某某不承担责任。经鉴定，昌某某系颅脑损伤（颅骨骨折、颅内出血）合并创伤性失血性休克死亡。
案发后，被告人周曙光拨打了122报警后在现场等待交警处理。
2017年10月20日，被告人周曙光与被害人近亲属达成协议，周曙光在保险公司赔偿金额外另赔偿88000元，被害人近亲属表示谅解周曙光。
上述事实，被告人周曙光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某某的证言、称重记录单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、常德市常价司法鉴定所机动车技术及交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、被害人昌某某户籍资料、机动车行驶证、机动车驾驶证、安葬协议、人民调解协议书、收条、谅解书、被告人周曙光的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周曙光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人周曙光主动投案，并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人周曙光与被害人昌某某的近亲属达成刑事和解，对其从轻处罚。被告人周曙光认罪态度好，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周曙光犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人周曙光自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 赵永清
人民陪审员 曾云昌
二〇一七年十二月八日
代理书记员 刘 翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初421号
原告：林易校，男，1971年3月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏晋仕，男，1978年12月29日出生，汉族，大田县人，住大田县。
原告林易校与被告苏晋仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告林易校于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林易校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林易校负担。
审判员 郑开明
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈文锋
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初312号
原告:庄毅，男，1993年11月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:汪旭东，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆婷婷，南京知识律师事务所律师。
被告：潘扬，男，1964年1月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邱奎霖，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：上海科学技术文献出版社有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅雪林。
原告庄毅与被告潘扬、上海科学技术文献出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
原告庄毅诉称，原告为南京中医药大学退休教授（研究员），是药用真菌“槐耳”的发掘者，研制出抗癌药物槐耳菌质（药材）和槐耳颗粒（药品），获得卫生部审批，药品投入生产，效果显著。研究过程中，原告撰写了多篇科学论文并发表。1997年，原告应邀参加《中国药用真菌学》的编纂工作，把大部分关于槐耳的文献编入该书第八章及第三十三章，并署名。另外，原告还申请了“槐耳真菌及其入药应用”的发明专利，并撰写了专利申请文献。被告潘扬未经原告许可，在其署名的《中国食药用菌学》第七十六章中，抄袭和使用了原告的作品，侵犯了原告的著作权。被告上海科学技术文献出版社有限公司作为《中国食药用菌学》的出版者，与潘扬共同侵犯了原告的著作权。因此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即停止侵害原告著作权的行为；2、两被告当面以及在全国性公众媒体上公开赔礼道歉、消除影响；3、两被告向原告赔偿经济损失10000元；4、两被告支付原告因维权而产生的合理费用3000元；5、两被告承担本案诉讼费用。
被告潘扬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
被告上海科学技术文献出版社有限公司尚未确认收到本院送达的起诉书副本。
本院经审查认为，本案属于因著作权侵权行为提起的诉讼。根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告潘扬的住所地在江苏省南京市鼓楼区，被告上海科学技术文献出版社有限公司的住所地在上××市徐汇区。原告未提交证据证明被告的侵权行为地。依据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在南京市××区部分知识产权民事、行政和刑事案件的请示的复函》的规定，南京市鼓楼区或上××市徐汇区发生的著作权侵权纠纷案件均不属于南京铁路运输法院的管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，虽然被告潘扬在答辩期届满后应诉答辩，但尚无法确认被告上海科学技术文献出版社有限公司已收到法院邮寄的起诉书副本，即便收到，被告上海科学技术文献出版社有限公司在答辩期间届满后亦未应诉答辩，故本院虽组织原告与被告潘扬进行了证据交换，但未开庭审理，现因发现本案不属于本院管辖，故将本案移送有管辖权的法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下:
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 桑罗婷
代理审判员 邢 芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 璐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1594号
申请人苏州思莱特电子科技有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人沈俊杰，该××执行董事。
被执行人苏州汾湖电梯有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐再忠，该××执行董事。
苏州思莱特电子科技有限公司与被告苏州汾湖电梯有限公司买卖合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1525号民事判决书已经发生法律效力，至期，因被执行人苏州汾湖电梯有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州思莱特电子科技有限公司于2016年2月5日向本院申请强制执行。申请执行标的为38955.15元，执行费439元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人名下财产线索。
执行中，本院执行人员赴被执行人所在地现场查看，发现被执行人苏州汾湖电梯有限公司早已处于倒闭状态。鉴于此情况，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况。未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有房产和车辆。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，调查笔录、送达回证、财产调查回执等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院执行人员赴被执行人所在地现场查看，发现被执行人苏州汾湖电梯有限公司早已处于倒闭状态。于是本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况。未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有房产和车辆。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行财产。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)吴江商初字第1525号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜 超
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211行初17号
原告唐金银。
委托代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
原告宋洋洋。
法定代理人唐金银，系宋洋洋母亲。
原告宋俊杰。
法定代理人唐金银，系宋俊杰的母亲。
被告株洲市人力资源和社会保障局，住所地为株洲天元区长江北路116号。
法定代表人蒋湘辉，系该局局长。
2016年3月1日，本院收到了原告唐金银、宋洋洋、宋俊杰的起诉状，要求责令被告株洲市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，株洲市人力资源和社会保障局于2015年11月30日作出的株人社工伤受字（2015）1793－2号《中止工伤认定审理通知书》，是程序性的处理意见，非实体权利的处理。不属于行政机关作出的具体行政行为。故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：
原告唐金银、宋洋洋、宋俊杰对被告株洲市人力资源和社会保障局的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。
审 判 员 欧 建
人民陪审员 尹晓岚
人民陪审员 邓自耕
二〇一六年三月五日
书 记 员 文 斯
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为、包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停
产停业、没收违法所、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等
行政强制措施和行政强制执行不服的；
申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不
予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森
林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政面在拒绝履行或者不予答复和；
（七）认为行政机关滥用行政权力排除自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等式合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211行初17号
原告唐金银。
委托代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
原告宋洋洋。
法定代理人唐金银，系宋洋洋母亲。
原告宋俊杰。
法定代理人唐金银，系宋俊杰的母亲。
被告株洲市人力资源和社会保障局，住所地为株洲天元区长江北路116号。
法定代表人蒋湘辉，系该局局长。
2016年3月1日，本院收到了原告唐金银、宋洋洋、宋俊杰的起诉状，要求责令被告株洲市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，株洲市人力资源和社会保障局于2015年11月30日作出的株人社工伤受字（2015）1793－2号《中止工伤认定审理通知书》，是程序性的处理意见，非实体权利的处理。不属于行政机关作出的具体行政行为。故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：
原告唐金银、宋洋洋、宋俊杰对被告株洲市人力资源和社会保障局的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。
审 判 员 欧 建
人民陪审员 尹晓岚
人民陪审员 邓自耕
二〇一六年三月五日
书 记 员 文 斯