wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初54号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人窦勇涛，男，1978年5月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地石家庄市桥西区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年12月31日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，于2017月1月6日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉公诉〔2018〕34号起诉书指控被告人窦勇涛犯信用卡诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人窦勇涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2013年11月15日，被告人窦勇涛在中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行申请了金穗贷记卡。截止2014年5月21日，窦勇涛通过ATM取现、消费等方式从该贷记卡上共透支本金16289.48元人民币后未按其还款。该银行于2014年7、8月份通过邮递、电话等方式多次向窦勇涛催收，超过3个月后窦勇涛仍不归还。该案在公安机关立案后，2017年1月2日，被告人窦勇涛还清信用卡所欠本息。公诉机关认为，被告人窦勇涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，建议以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并提交了被害人陈述，被告人供述等相关证据。
被告人窦勇涛对公诉机关指控的犯罪事实主要辩称，其没有收到催收快递。
经审理查明，2013年11月15日，被告人窦勇涛在中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行申请了金穗贷记卡。截止2014年5月21日，窦勇涛通过ATM取现、消费等方式从该贷记卡上共透支本金16289.48元人民币后未按其还款。该银行于2014年7、8月份通过邮递、电话等方式多次向窦勇涛催收，超过3个月后窦勇涛仍不归还。该案在公安机关立案后，2017年1月2日，被告人窦勇涛还清信用卡所欠本息。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人颉顺禄证言证实，我是鹿泉农行营业部副主任。2013年窦勇涛在我行申请了金穗贷记卡，卡号62×××90，授信额度2万元，截止2014年5月21日，四十余次使用该卡，其中ATM提现占约大多数。在2014年3月31日其还款20410元，但之后的消费记录大多是提现，窦勇涛逾期后，经我们多次采取电话、书面等形式催收，一直未还。其透支我行本息共计21750元左右。
2、被告人窦勇涛供述，2013年11月份我在鹿泉农行办理一张额度为2万元的农行金穗贷记卡。截止2014年5月，在四十余次使用该卡时，用ATM机提现占绝大多数。在2014年3月份我还款一次，这次还款2万余元，之后十余次用ATM机提现，裁止2015年7月27日，我透支本金16000余元，利息及滞纳金5千余元，合计2万余元。在2015年7月底左右，我两次收到农行催款电话，我也到农行二楼跟银行工作人员谈过还款事项。
3、窦勇涛办理农行贷记卡的相关材料。
4、窦勇涛贷记卡历史交易明细。
5、中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行报案材料证实，截止2015年7月27日窦勇涛透支期限已达373天，透支本金16289.48元，利息及滞纳金5465.88元，合计21755.36元。
6、中国农业银行河北省分行贷记卡账户催收登记台账显示催收快递及催收电话记录。
7、金穗贷记卡秀支催收通知书。
8、被告人的抓获证明，无前科证明，无党员身份证明。
9、中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行出具的窦勇涛偿还农行信用卡本息的证明证实，截止2017年1月2日窦勇涛已还清其信用卡所欠本息。
上述证据，本院予以认定。
本院认为，窦勇涛以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经中国农业银行鹿泉支行多次催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人在公安机关供述中称收到催收通知、电话，且也有农业银行提交的催收单据，催收电话记录等相关证据予以佐证，其辩护意见本院不予采纳。案发后，被告人窦勇涛已将本息全部还清。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人窦勇涛犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛世杰
人民陪审员 刘智欣
人民陪审员 封丽腾
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第636号
原告：邓玉梅，女，汉族，1981年8月20日出生，住广东省封开县，
原告:陈金贤，女，汉族，1976年12月5日出生，
原告:黄雪平，女，汉族，1971年10月30日出生，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
被告:佛山市禅城区展麟宾馆，住所广东省佛山市禅城区富民路**号，营业执照注册号440602000226029。
投资人黎钜波，董事长。
委托诉讼代理�：潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
原告邓玉梅、陈金贤、黄雪平与被告佛山市禅城区展麟宾馆劳动争议一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈金贤、黄雪平，三原告共同委托诉讼代理人喻晨曦，被告委托诉讼代理人潘裕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
三原告的仲裁请求：1、被告支付邓玉梅解除劳动合同的补偿金31500元及没有签订劳动合同的二倍工资42000元；2、被告支付黄雪平解除劳动合同的补偿金25000元及没有签订劳动合同的二倍工资30000元；3、被告支付陈金贤解除劳动合同的补偿金19600元及没有签订劳动合同的二倍工资33600元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]第1244号仲裁裁决书，裁决：驳回三原告的仲裁请求。
三、诉讼请求：1、被告支付邓玉梅解除劳动合同的经济补偿33250元（3500元/月×9.5）；2、被告支付黄雪平解除劳动合同的经济补偿25000元（2500元/月×10）；2、被告支付陈金贤解除劳动合同的经济补偿19600元（2800元/月×8）。
四、邓玉梅于2006年5月1日入职被告处，担任楼面主管；黄雪平于2005年10月22日入职被告处，担任客房服务员；陈金贤于2008年11月2日入职被告处，担任餐厅部长。三原告与被告均没有签订书面劳动合同。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、三原告提交如下证据：
1、三原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料；
2、佛禅劳人仲案非终字[2015]第1244号仲裁裁决书及送达回证；
3、中国�商银行查询信用卡交易明细；
4、佛山市社会保险参保缴费证明。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议。
二、被告提交如下证据：
1、辞职书3份。
三原告对证据1的真实性无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
本案的争议焦点在于三原告的离职原因，被告是否需向三原告支付经济补偿。被告提交三原告于2015年8月31日写下的辞职书证明三原告是因个人原因离职。原告确认辞职书的真实性，但称其是因被告被拆迁、停止经营而离职，原告办理失业补贴要求单位盖章，被告以此要求原告按照其要求写辞职书；原告写辞职书的时间是8月31日，但被告在8月17日就没有再经营了；即使辞职书是原告的真实意思表示，也是原告单方面的意思表示，这份辞职书上没有经过被告的同意，也没有办理离职交接的手续。另外，经审理查明，三原告离职时，被告已向其支付了经济补偿，邓玉梅为14782元、黄雪平10600元、陈金贤9779元。被告称支付经济补偿是因考虑到三原告为被告的付出，原告否认此原因，且主张计算基数过低。本院认为，即使辞职书写下的时间迟于三原告真正离职的时间及被告停止经营的时间，也不足以证明其上陈述的原因并非离职的真正原因，原告对该辞职书有异议，应当举证反驳，但其未能举证证明其写该辞职书时存在胁迫等违背真实意思表示的情形，故本院对三份辞职书予以采信，确认三原告是因个人原因离职，其要求被告支付解除劳动关系的经济补偿缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓玉梅、黄雪平、陈�贤的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈秀玲
二〇一六年八月十九日
书记员 李 茵
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执599号
本院在执行本院作出的（2016）粤0704民初196号民事判决书，申请执行人中山市横栏镇威远电子制品厂申请将被执行人江门市江海区亿普灯饰有限公司、杨建军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人江门市江海区亿普灯饰有限公司、杨建军有履行能力而拒不按�述民事判决书履行支付款项43195.88元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人江门市江海区亿普灯饰有限公司（机构代码：338207324）、杨建军（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4482号
申请执行人：马君英，女，1989年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人马君英与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马君英向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4482号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初806号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨连灿，男，1990年3月30日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。2017年7月21日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。因本案于2017年9月15日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）800号起诉书指控被告人杨连灿犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人杨连灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月一天晚上，被告人杨连灿在本市南湖区八佰伴购物中心北广场，窃得被害人李某放在电瓶车车兜内的苹果6手机1部，价值1000元。
2、2017年8月一天下午，被告人杨连灿在本市江南摩尔附近，窃得被害人张某放在草坪上的VIVO手机1部，价值500元。
3、2017年9月3日，被告人杨连灿在本市南湖区勤俭路美丽家蛋糕店门口，窃得被害人姚某放在电瓶车车兜内的VIVO手机1部，价值1000元。
案发后，公安机关从被告人杨连灿处扣押现金500元，现已发还被害人姚某。
4、2017年9月9日，被告人杨连灿在本市南湖区勤俭路文苑婚纱店门口，窃得被害人赖某放在电瓶车车兜内的苹果6手机1部，价值1050元。
以上事实，被告人杨连灿在庭审中无异议，并有被害人李某、张某、姚某、赖某的陈述、证人陈某的证言和辨认笔录及提供的收购、寄售手机（电脑）登记簿、被告人杨连灿的辨认笔录及照片、现场勘验检查记录表及现场照片、监控视频和截图及视听资料制作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、户籍证明材料、到案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨连灿以非法占有为目的，多次盗窃作案，窃得他人财物合计价值3550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨连灿有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨连灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年7月14日止；罚金限判决生效后七日内缴纳）
二、责令被告人杨连灿退赔被害人李某1000元、张某500元、姚某500元、赖某1050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钮依维
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1523号
申请执行人：杨婉怡，住广州市从化区。
被执行人：谭志坚，住从化区。
关于杨婉怡与谭志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初790号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人谭志坚应清还本金8万元及利息，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1523号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月二十三日
书记员 邓 淼
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7632号
原告：王苏华，女，1963年03月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈小莉，系浙江雷欧律师事务所律师。
被告：任爱和，女，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：任根新，男，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：任根法，男，1961年11月07日出生，汉族，住浙江省永康市。
以上三被告共同委托代理人：黄金香，系永康市经济法律服务所法律工作者。
原告王苏华为与被告任爱和、任根新、任根法民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，本院于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告王苏华的委托代理人陈小莉，被告任爱和、任根新、任根法的共同委托代理人黄金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏华起诉称：被告因资金周转需要向原告借款人民币170万元，并在2015年2月26日向王苏华借到人民币170万元，欠利息306000元。2017年2月26日前归还。利息按月利率1.5%计算。担保人自愿承担债权人实现债权所支出的一切费用（含律师代理费）。担保人自愿为本案债权提供连带保证责任担保，担保范围包括债权本金、利息、债权人实现债权的费用，保证期限为二年。被告二、三自愿在借条上签字，为上述借款向原告提供连带责任保证并明确保证范围及保证期限。
现，被告一未有归还原告上述借款也未按约支付利息，被告二、三也未有履行担保人的担保责任。
为此，请求：一、判令被告一立即归还原告借款人民币170万元及利息748000元、逾期利息损失（利息损失从2017年2月26日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、判令被告二、三承担连带保证责任。
被告任爱和答辩称，原被告双方于2017年3月份对2015年2月26日的借款进行计算后重新出具了一张借条，确定本案欠款本金为155万元，当时担保人没有签字，所以2015年的那张借条没有收回。被告任爱和认为应该以最新的借条155万元为基数，利息按1分计算，还款先还本金。
被告任根新、任根法答辩称，2015年2月26日借条上两被告的确是担保过，但是这张借条已经超过了担保的诉讼时效，借条上的保证期限并非两年，所以应该是未确定担保期限。所以担保期限为6个月，原告不能根据2015年的欠条起诉被告的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经被告质证无异议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据及事实，本院将结合事实认定部分予以认证。
经审理，本院认为本案的争议焦点有三：第一，本案借款尚欠借款本金及利息的金额；第二，本案借条中约定的保证期限是多久。关于争议焦点一，原告举证提交了2015年2月26日出具的借条原件一张，上面载明“截止2015年2月26日向王苏华借到人民币170万元，欠利息306000元”等内容，被告抗辩称，原被告双方已于2017年3月份对本案债务重新结算，确认尚欠借款本金155万元并将利息变更为月利率1分计算，本院认为，被告提出如上抗辩但仅有其口头陈述而未提交相应证据予以佐证，且原告否认被告的抗辩内容，故本院对被告的前述抗辩不予采信。对于本案借条出具后被告已归还的17万元性质，原告主张系支付利息，被告主张系归还本金，依照有关规定，在双方无证据表明归还借款性质时，应确认先归还借款利息。关于争议焦点二，原告举证提交的借条中载明“担保人自愿为本案债权提供连带保证责任担保，担保范围包括债权本金、利息、债权人实现债权的费用，保证期限两（划去）贰（形似字）年”，并当庭陈述，该借条主文中所有字样均为被告任爱和亲笔书写，保证期限“两”字变更是因为原告要求被告写“二”的繁体字而被告写错了，该变更处的指印亦是任爱和自己捺印的。被告代理人表示对该保证期限处的修改是不是任爱和本人书写及捺印均无法确认，请求庭后提交书面补充意见，本庭予以准许，但被告并未在法庭指定期限内向本院提交书面补充意见；本院认为，该借条中保证期限处修改后形似“贰”字，且该“贰”字上所捺指印与借款人“任爱和”处所捺指印外观上高度相似，原告关乎保证期限处修改的陈述可信度较高，且被告既未在法庭指定期限内提交书面答辩意见，又未对上述签字及捺印提出鉴定申请，综上，本院认定本案借条中的保证期限为二年。
综上，本院认定事实如下：2015年2月26日，被告任爱和向原告王苏华出具借条一份，载明：截至2015年2月26日向王苏华借到人民币壹佰柒拾万元，欠利息306000元。2017年2月26日前归还。利息按月利率1.5%计算，具借人自愿承担债权人实现债权所支出的一切费用（含律师代理费）。担保人自愿为本案债权提供连带保证责任担保，担保范围包括债权本金、利息、债权人实现债权的费用，保证期限为二年。以前借条作废。由被告任爱和作为借款人，被告任根法、任根新作为担保人，分别在借条上签字。上述借条出具后，被告任爱和已经支付借款利息17万元，除此之外被告未还本付息。
本院认为，原告与被告任爱和之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应确认合法有效；被告任根新、任根法自愿为上述借款提供担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告任爱和向原告借款后，应按约定支付利息并归还本金，被告尚欠原告借款本金170万元及相应利息的事实清楚，借条中约定借款利率为月利率1.5%，现原告请求被告归还借款本金170万元并支付按月利率1.5%计算的利息，未超出法定最高标准，本院予以支持。被告任根新、任根法自愿为上述借款提供担保，保证期间为二年，本院认为，我国《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，举重以明轻，则可知该条规定实际明确了保证期间的一般计算起点与时长：自主债务履行期限届满之日起开始计算，到何时为止，可以由当事人自行约定，没有约定的，《担保法》规定为自主债务履行期限届满之日起6个月。本案债务履行期限至2017年2月26日，而原被告双方约定保证期限为二年，原告于2017年8月29日针对本案向本院提起诉讼未超出保证期限，故被告任根新、任根法应对本案借款承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，但逾期利息的起算点应为2017年2月27日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告任爱和归还原告王苏华借款本金170万元并支付利息748000元，之后的利息从2017年2月27日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告任根新、任根法对上述款项承担连带清偿责任；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11644元，由被告任爱和负担，由被告任根新、任根法承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年十月三十日
代书 记员 陈亚琪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初174号
原告：郭友。
委托代理人郭春江。
被告：天津市金洲实业股份有限公司，经营地天津市静海区大邱庄镇津海工业园南侧。
统一社会信用代码：91120223700570442T。
法定代表人：周书田，经理。
原告郭友与被告天津市金洲实业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春江到庭参加诉讼，被告天津市金洲实业股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资7700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月入厂工作，从事门卫工作，月工资2200元。2017年12月15日，被告停产，累计拖欠原告9、10、11、12月工资共计7700元。为维护原告合法权益，提出如上所请。
被告天津市金洲实业股份有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见，但其财务人员来院领取诉讼材料时对于拖欠原告工资数额及事实予以认可，但主张财务周转困难，无力支付涉诉钱款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告前往被告处从事门卫工作。后原、被告签订《超龄职工聘用协议》。现被告拖欠原告2017年9月、10月、11月、12月工资合计7700元。
另查，2017年12月20日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字[2017]第104号不予受理通知书，对于原告要求对被告拖欠工资一案因不符受理范围，不予受理。
本院认为，原、被告签订劳动合同，形成劳动关系。被告理应及时足额支付劳动报酬，且被告处财务人员亦对于拖欠原告工资数额进行了确认。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津市金洲实业股份有限公司于本判决生效后五日内向原告郭友支付劳动报酬7700元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市金洲实业股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐锡鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 李根来
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执80号
申请人许武龙，男，1974年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人董喜君，男，1976年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人许武龙与被申请执行人董喜君民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初22135号民事调解书已经发生法律效力。被告董喜君于二〇一七年十二月三十一日前偿还原告许武龙借款二十五万元、利息三万五千元，本息合计二十八万五千元，因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2018年1月14日、2018年5月21日、2018年6月4日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年1月26日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初22135号民事调解书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十一日
书记员 高华峰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初457号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈献乾，男，1979年7月9日出生于云南省绥江县，汉族，文盲，农民，住绥江县。2001年8月14日因犯抢劫罪被云南省绥江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2009年2月4日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日；2013年1月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2016年4月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年10月20日刑满释放。因本案于2017年11月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告人杨发灶（曾用名杨发均），男，1987年4月29日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民，住永善县。2012年3月26日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2014年3月3日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；2016年11月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月7日刑满释放。因本案于2017年11月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）462号起诉书指控被告人陈献乾、杨发灶犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈献乾及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江银泽律师事务所律师袁华，被告人杨发灶及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江银泽律师事务所律师潘素君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月16日凌晨，被告人陈献乾、杨发灶来到温岭市泽国镇牧西村上洋胡59-60号，窃走被害人张某停放在门口的一辆红色绿驹电动车。经鉴定，被窃电动车价格为人民币2520元。被窃电动车已追回，并发还给被害人张某。
2、2017年11月16日凌晨，被告人陈献乾、杨发灶来到温岭市大溪镇利岙村15幢11-12号，撬门进入室内窃走被害人赵某1停放在一楼的一辆白色绿驹电动车。经鉴定，被窃电动车价格为人民币3150元。被窃电动车已追回，并发还给被害人赵某1。
2017年11月16日10时20分许，温岭市公安局温峤镇派出所民警在温岭市横峰街道前洋村一排A08附近的路边抓获被告人陈献乾、杨发灶，并当场扣押助力车、扳手等财物，后又从被告人陈献乾暂住处扣押一字批、劳保手套等财物。被告人杨发灶归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈献乾、杨发灶在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈献乾、杨发灶的供述，被害人赵某1、张某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，扣押笔录，监控视频，价格认定报告书，勘验检查笔录，发还清单，辨认笔录，前科刑事判决书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈献乾、杨发灶结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈献乾、杨发灶前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈献乾、杨发灶在第二节犯罪事实中系夜间采用破坏性手段入户盗窃，被告人陈献乾有前科、劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨发灶归案后如实供述其犯罪事实，二被告人均当庭自愿认罪，被窃赃物已追回并发还给被害人，决定对被告人杨发灶依法予以从轻处罚，对被告人陈献乾酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈献乾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年8月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人杨发灶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、扣押的作案工具雨伞三把、充电宝一个、T形套筒一把、扳手一把、螺丝刀两把、钢钎一把、剪刀一把、劳保手套三只、塑料片一张、雨衣一件、帽子两顶、口罩四只、头盔一顶、一字批二把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 琛
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一八年五月四日
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初457号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈献乾，男，1979年7月9日出生于云南省绥江县，汉族，文盲，农民，住绥江县。2001年8月14日因犯抢劫罪被云南省绥江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2009年2月4日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日；2013年1月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2016年4月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年10月20日刑满释放。因本案于2017年11月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人袁华，浙江银泽律师事务所律师。被告人杨发灶（曾用名杨发均），男，1987年4月29日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民，住永善县。2012年3月26日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2014年3月3日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；2016年11月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月7日刑满释放。因本案于2017年11月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人潘素君，浙江银泽律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）462号起诉书指控被告人陈献乾、杨发灶犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈献乾及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江银泽律师事务所律师袁华，被告人杨发灶及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江银泽律师事务所律师潘素君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年11月16日凌晨，被告人陈献乾、杨发灶来到温岭市泽国镇牧西村上洋胡59-60号，窃走被害人张某停放在门口的一辆红色绿驹电动车。经鉴定，被窃电动车价格为人民币2520元。被窃电动车已追回，并发还给被害人张某。2、2017年11月16日凌晨，被告人陈献乾、杨发灶来到温岭市大溪镇利岙村15幢11-12号，撬门进入室内窃走被害人赵某1停放在一楼的一辆白色绿驹电动车。经鉴定，被窃电动车价格为人民币3150元。被窃电动车已追回，并发还给被害人赵某1。2017年11月16日10时20分许，温岭市公安局温峤镇派出所民警在温岭市横峰街道前洋村一排A08附近的路边抓获被告人陈献乾、杨发灶，并当场扣押助力车、扳手等财物，后又从被告人陈献乾暂住处扣押一字批、劳保手套等财物。被告人杨发灶归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人陈献乾、杨发灶在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈献乾、杨发灶的供述，被害人赵某1、张某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，扣押笔录，监控视频，价格认定报告书，勘验检查笔录，发还清单，辨认笔录，前科刑事判决书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈献乾、杨发灶结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈献乾、杨发灶前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈献乾、杨发灶在第二节犯罪事实中系夜间采用破坏性手段入户盗窃，被告人陈献乾有前科、劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨发灶归案后如实供述其犯罪事实，二被告人均当庭自愿认罪，被窃赃物已追回并发还给被害人，决定对被告人杨发灶依法予以从轻处罚，对被告人陈献乾酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈献乾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年8月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人杨发灶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）三、扣押的作案工具雨伞三把、充电宝一个、T形套筒一把、扳手一把、螺丝刀两把、钢钎一把、剪刀一把、劳保手套三只、塑料片一张、雨衣一件、帽子两顶、口罩四只、头盔一顶、一字批二把，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 琛人民陪审员  季晓燕人民陪审员  蒋驰斌二〇一八年五月四日代书 记员  蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8749号
原告：青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市镇江路32号。
法定代表人：孔繁舒，董事长。
被告：许桂金，住青岛市。
原告青岛亨通达实业有限公司与被告许桂金排除妨害纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 左 杰
二〇一七年十一月十八日
书记员 曲芸朋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8749号原告：青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市镇江路32号。法定代表人：孔繁舒，董事长。被告：许桂金，住青岛市。原告青岛亨通达实业有限公司与被告许桂金排除妨害纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉处理。审判员 左 杰二〇一七年十一月十八日书记员 曲芸朋
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终597号
上诉人（原审原告）金国琴，男，汉族，1964年2月22日生，住浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人金国琴不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初829号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金国琴起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年2月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非金国琴建造。洞泾镇政府认为涉案房屋查处过程中的行政相对人不是金国琴，因此被诉行政行为也与金国琴没有关联。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现金国琴也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此金国琴不属于被诉行政行为的行政相对人。金国琴诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故金国琴与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，金国琴对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。金国琴在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回金国琴的起诉。金国琴不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申567号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：时培力，男，1987年2月10日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区兴民路东侧、纪元路南侧（捷安公司院内）。
法定代表人：张利生，该公司总经理。
再审申请人时培力因与被申请人新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司（以下简称民生租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1698号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
时培力申请再审称：有新证据可证明原审法院判决其向被申请人退还租赁设备、支付84029.30元租赁费是错误的。请求再审予以纠正。
本院经审查认为，再审期间，时培力向本院提交了民生租赁公司的法定代表人张利生于2014年1月28日给其出具的内容为“今收到时培力付租金15000元整，余欠34200元整”的收条，以证实其与民生租赁公司之间的租赁业务进行了清算，其欠民生租赁公司建筑设备以及租金共计为34200元。同时还提供了手机短信的复印件予以佐证。民生租赁公司否认该收条上记录的34200元函盖了时培力欠民生租赁公司的建筑设备以及租金的价款，并以其公司结算单予以抗辩，以上双方当事人新提交的证据可能影响本案的基础事实的认定。原审法院应对时培力提供的收条能否成为时培力与民生租赁公司之间的决算单，时培力应否向民生租赁公司退还租赁的建筑设备以及支付租金予以查实。综上，再审申请人时培力的再审申请符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年五月十四日
书记员 张 思 依
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初52号之一
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
被告：河北华洋饮品有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区。
法定代表人：安阳，执行董事。
被告：石家庄爱心饮品有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区。
法定代表人：杭艳青，执行董事。
被告：石家庄正宇饮品有限公司，住所地河北省行唐县。
法定代表人：卢晓民，执行董事。
被告：广安市前锋区国梅副食店，经营场所四川省广安市前锋区。
经营者：卢国梅。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告河北华洋饮品有限公司、石家庄爱心饮品有限公司、石家庄正宇饮品有限公司、广安市前锋区国梅副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉称，1.四被告立即停止侵犯原告第5127315号、第10833322号注册商标专用权的侵权行为；2.被告河北华洋饮品有限公司、石家庄爱心饮品有限公司、石家庄正宇饮品有限公司共同赔偿原告损失（含合理开支）共计人民币80万元；3.被告广安市前锋区国梅副食店赔偿原告损失共计人民币5000元。事实和理由：原告依法享有第5127315号，核定使用在第32类商品的文字商标“六个核桃”的注册商标专用权，有效期限2009年6月28日至2019年6月27日。2015年6月5日，国家工商行政管理总局商标局依法认定，前述“六个核桃”注册商标为驰名商标。就“六个核桃”文字商标，原告同时享有第10833322号注册商标。就“六个核桃”核桃乳产品，原告经过长期使用，并投入巨资进行市场开发及宣传，使“六个核桃”商标在相关市场中拥有极高市场知名度和显著性。“六个核桃”文字商标承载了原告的巨大商誉。
被告河北华洋饮品有限公司、石家庄爱心饮品有限公司、石家庄正宇饮品有限公司生产“金六核桃”核桃乳（以下简称被控产品），并在全国大量销售。被控产品及其包装突出、放大使用“金六核桃”标识，构成商标意义上是使用。被控产品与“六个核桃”所核准使用的产品属同一商品；“金六核桃”与“六个核桃”构成近似，使消费者对商品来源产生混淆及误认。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，三被告生产、销售被控产品的行为构成商标侵权，应共同承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告广安市前锋区国梅副食店在其经营场所大量销售被控产品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。综上，四被告侵犯商标权行为给原告造成了严重影响，且同时侵害了消费者合法权益，扰乱了市场秩序。特诉请至法院，支持原告的诉讼请求。
被告河北华洋饮品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案产品生产地为侵权行为地，且被告河北华洋饮品有限公司的住所亦在石家庄市，故本案应由石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案商标侵权人既有生产商又有销售商，虽然被告河北华洋饮品有限公司住所及生产侵权产品地均在石家庄市，但被告广安市前锋区国梅副食店的住所地及销售行为在广安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，石家庄市中级人民法院与广安市中级人民法院对本案均具有管辖权。因原告选择向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，因此，本院对本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回河北华洋饮品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 张强
审判员 蒋濒
审判员 成琪
二〇一七年八月十日
书记员 陈雪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初52号之二
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
被告：河北华洋饮品有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：安阳，执行董事。
委托诉讼代理人：安中平，男，生于1967年4月5日，汉族，住河北省鹿泉市。
被告：石家庄爱心饮品有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：杭艳青，执行董事。
委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。
被告：石家庄正宇饮品有限公司，住所地河北省行唐县。
法定代表人：卢晓民，执行董事。
委托诉讼代理人：卢成军，男，汉族，生于1958年2月16日。
被告：广安市前锋区国梅副食店，经营场所四川省广安市前锋区。
经营者：卢国梅。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告河北华洋饮品有限公司、石家庄爱心饮品有限公司、石家庄正宇饮品有限公司、广安市前锋区国梅副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司以达成和解为由，于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
案件受理费11,850元，减半收取5925元，由河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 张 强
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年四月九日
法官助理 邓益超
书 记 员 陈 雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京百恒达石油技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇政府街西侧。
法定代表人：陈广强，董事长。
委托诉讼代理人：涂海涛，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旭，男，1984年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人北京百恒达石油技术有限公司（以下简称百恒达公司）因与被申请人王旭劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百恒达公司申请再审称，（一）百恒达公司与王旭于2015年1月1日起就不存在劳动关系。（二）原判决没有对《承包合同》与《劳动合同》进行审查质证认定。（三）原审判决涉嫌枉法裁判。综上所述，本案是王旭恶意制造的劳动关系的“碰瓷”事件，是其腐蚀相关人员，对用人单位进行的恶意诉讼。原审法院未能查明案件事实，未能正确适用法律，导致错误判决。为此，再审申请人向北京市高级人民法院提起再审申请，请求人民法院能客观公正的查明本案原委，依法作出公正裁判。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、双方劳动关系存续的期间；二、百恒达公司是否应支付王旭工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金。
关于劳动关系存续的期间问题。根据双方当事人签订的《劳动合同书》约定，劳动合同于2015年2月17日终止。百恒达公司主张2014年12月2日签订承包方案后，其与王旭之间为承包合同关系。但百恒达公司在仲裁期间认可与王旭自2015年1月1日起为以完成一定工作任务为基础的劳动关系，百恒达公司未提交充分证据证明双方就劳动关系与权利义务发生变更达成一致，此外百恒达公司认可《承包方案》履行中相关费用均由百恒达公司支出、王旭依《承包方案》的约定享有薪资保障及绩效奖励，此与承包法律关系特征不符，故两审判决认定王旭与百恒达公司于2015年2月19日至2015年5月20日期间存在劳动关系，并无不当。
关于工资差额问题。百恒达公司未提交证据证明双方对王旭工资标准发生变更达成一致，其主张王旭签订《承包方案》应视为其认可工资标准降低为8000元，依据不足。两审判决认定王旭的工资标准为每月16500元，于法有据。两审判决认定的工资差额不高于法律规定数额，本院予以支持。百恒达公司的再审理由缺乏依据。
关于二倍工资差额问题。双方签订的《劳动合同书》到期后，王旭仍继续为百恒达公司提供劳动，双方并未续签劳动合同，而《承包方案》的内容并不具备劳动合同的各项要件，未明确双方的劳动关系与权利义务，不应视为双方签订了劳动合同，故百恒达公司应支付王旭未签订劳动合同二倍工资差额。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，计算二倍工资的起算点为劳动合同期满的次日。两审判决认定百恒达公司应支付王旭2015年2月19日至2015年5月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。百恒达公司主张王旭于2015年3月自动离职，但对此并未举证证明，其未为王旭交纳社会保险且拖欠王旭工资，王旭以此为由要求解除与百恒达公司的劳动关系，具有依据，百恒达公司应当支付王旭解除劳动合同经济补偿金。
综上，百恒达公司的再审主张缺乏依据，其再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京百恒达石油技术有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京百恒达石油技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇政府街西侧。法定代表人：陈广强，董事长。委托诉讼代理人：涂海涛，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旭，男，1984年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人北京百恒达石油技术有限公司（以下简称百恒达公司）因与被申请人王旭劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百恒达公司申请再审称，（一）百恒达公司与王旭于2015年1月1日起就不存在劳动关系。（二）原判决没有对《承包合同》与《劳动合同》进行审查质证认定。（三）原审判决涉嫌枉法裁判。综上所述，本案是王旭恶意制造的劳动关系的“碰瓷”事件，是其腐蚀相关人员，对用人单位进行的恶意诉讼。原审法院未能查明案件事实，未能正确适用法律，导致错误判决。为此，再审申请人向北京市高级人民法院提起再审申请，请求人民法院能客观公正的查明本案原委，依法作出公正裁判。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、双方劳动关系存续的期间；二、百恒达公司是否应支付王旭工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金。关于劳动关系存续的期间问题。根据双方当事人签订的《劳动合同书》约定，劳动合同于2015年2月17日终止。百恒达公司主张2014年12月2日签订承包方案后，其与王旭之间为承包合同关系。但百恒达公司在仲裁期间认可与王旭自2015年1月1日起为以完成一定工作任务为基础的劳动关系，百恒达公司未提交充分证据证明双方就劳动关系与权利义务发生变更达成一致，此外百恒达公司认可《承包方案》履行中相关费用均由百恒达公司支出、王旭依《承包方案》的约定享有薪资保障及绩效奖励，此与承包法律关系特征不符，故两审判决认定王旭与百恒达公司于2015年2月19日至2015年5月20日期间存在劳动关系，并无不当。关于工资差额问题。百恒达公司未提交证据证明双方对王旭工资标准发生变更达成一致，其主张王旭签订《承包方案》应视为其认可工资标准降低为8000元，依据不足。两审判决认定王旭的工资标准为每月16500元，于法有据。两审判决认定的工资差额不高于法律规定数额，本院予以支持。百恒达公司的再审理由缺乏依据。关于二倍工资差额问题。双方签订的《劳动合同书》到期后，王旭仍继续为百恒达公司提供劳动，双方并未续签劳动合同，而《承包方案》的内容并不具备劳动合同的各项要件，未明确双方的劳动关系与权利义务，不应视为双方签订了劳动合同，故百恒达公司应支付王旭未签订劳动合同二倍工资差额。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，计算二倍工资的起算点为劳动合同期满的次日。两审判决认定百恒达公司应支付王旭2015年2月19日至2015年5月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金问题。百恒达公司主张王旭于2015年3月自动离职，但对此并未举证证明，其未为王旭交纳社会保险且拖欠王旭工资，王旭以此为由要求解除与百恒达公司的劳动关系，具有依据，百恒达公司应当支付王旭解除劳动合同经济补偿金。综上，百恒达公司的再审主张缺乏依据，其再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京百恒达石油技术有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  殷海通
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1887号
原告：胡青青，男，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：马香君，女，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告胡青青、马香君与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡青青、马香君的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡青青、马香君向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金175708元（按照已付购房款545000元，自2013年11月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：胡青青、马香君于2013年8月22日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定胡青青、马香君购买水岸帝景小区10幢1单元1101室，房屋总价款为545000元。合同约定房屋交付时间为2013年10月31日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。胡青青、马香君按照合同约定支付了购房款。滁州银河公司未按期交付房屋。
滁州银河公司未答辩。
胡青青、马香君针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、胡青青、马香君的身份证复印件；2、《商品房预售合同》、购房发票；3、2015年5月22日滁州市政府信访会议纪要；4、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对胡青青、马香君的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：胡青青、马香君举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，滁州银河公司（甲方）与胡青青、马香君（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款545000元。除不可抗力外，甲方定于2013年10月31日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。当日，胡青青、马香君支付房款545000元。后滁州银河公司向胡青青、马香君交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：胡青青、马香君与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年10月31日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，胡青青、马香君虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，胡青青、马香君要求滁州银河公司自2013年11月1日起至2018年3月31日止，按已付房款545000元的日万分之二支付迟延交房违约金175708元（自2013年11月1日至2018年3月31日共1612日：545000元×2/10000×1612=175708元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告胡青青、马香君违约175708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收1905元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年六月十七日
代理书记员 王登科
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0682刑初29号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人黄小斌，男，1975年12月4日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省邓州市，现住老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月1日被老河口市公安局决定刑事拘留，因病看守所暂不收押。2018年3月13日，经本院决定取保候审。
指定辩护人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。
湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人黄小斌犯交通肇事罪，于2018年2月26日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人黄小斌及其指定辩护人蒋志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月1日6时10分许，被告人黄小斌驾驶鄂Ｆ×××××北京现代牌小型轿车载黄某前往老河口市区，沿李纪路由北向南行至老河口市袁冲乡韩高楼村7组路段，因道路前方晾晒有玉米，黄小斌将轿车驶入路东避让，因视线差、车速较快，当其发现相对方向韩某（女，殁年53岁）驾驶的两轮摩托车时避让不及，迎面相撞，黄小斌朝左打方向，致车辆失控，驶出路边沟外停下。黄小斌下车查看，发现韩某及乘坐摩托车的郝某（男，殁年6岁）伤势严重，即拨打110并在现场等候警察处理。韩某、郝某经老河口市第一医院抢救无效死亡。
经法医鉴定，韩某、郝某均系严重颅脑损伤并创伤性休克导致死亡。老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，黄小斌在此事故中负全部责任。案发后黄小斌及中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）与被害人近亲属达到赔偿协议，黄小斌及保险公司已支付被害人近亲属70.5015万元。被害人近亲属对黄小斌行为予以谅解。
上述事实，被告人黄小斌及其指定辩护人蒋志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、驾驶证、道路交通事故认定书、酒精含量测试、户籍信息、死亡医学证明书、刑事谅解书、一次性赔偿协议及赔偿凭证、收条等书证；证人黄某证言；被告人黄小斌的供述和辩解；湖北省老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书、襄阳汇驰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；老河口市公安局民警制作的交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小斌违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致两人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄小斌主动报警并在现场等候民警处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。指定辩护人提出被告人黄小斌的行为构成自首，具有法定从轻处罚情节的辩护意见，应予以采纳。本院决定对被告人黄小斌从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄小斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘祖民
人民陪审员 高 云
人民陪审员 胡家云
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 齐欢欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17703号
原告上海蓝田食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈国民，董事长。委托代理人芦灏，男。被告上海鑫安坊餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路XXX号北楼2层N2-10A室。法定代表人王连付，执行董事。原告上海蓝田食品有限公司与被告上海鑫安坊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪燕担任审判长，与人民陪审员张孝贤、卜军形组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦灏到庭参加诉讼。被告经本院公告合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蓝田食品有限公司诉称：2015年5月6日，经原告上海蓝田食品有限公司与被告上海鑫安坊餐饮有限公司股东袁志杰商谈，双方签订《购销协议》约定，原告供给被告青岛扎啤桶装啤酒；合同有效期2015年5月6日至2016年5月5日；供货单价人民币250元/桶；付款方式为月结(90天)。双方还就其它权利义务进行了约定。合同签订后，原告根据被告要求履行了全部供货义务。至同年6月9日，原告共向被告供货价值人民币4,250元。2015年7月初，被告向原告口头提出不再合作，故被告于同年7月6日向原告返还空桶7只，空气瓶2只，并由原告将啤酒机等设备都拆回。之后，原告又应被告要求于同年7月18日再次向被告供货价值人民币1,000元。停止供货后，被告于同年7月29日返还原告空桶3只。双方之后再无业务往来。同年9月初，被告所经营的鑫安坊餐厅暂停经营。同年年底被告股东袁志杰支付给原告货款人民币2,100元，同时出具书面材料称：原告与被告所产生的人民币6,250元的债务，债务人分别是袁志杰，丁金喜，张杰，袁志杰个人已付清自身所欠款项人民币2,100元，剩余的债务问题与袁志杰再无任何关联。因被告至今未偿清余欠货款人民币4,150元，原告讨款无着起诉来院，要求被告付清欠款，负担诉讼费。为证明其主张，原告提供了原、被告于2015年5月6日签订的《购销协议》，商品销售单证九张，增值税普通发票复印件三张，被告股东袁志杰所出具的说明一份。被告上海鑫安坊餐饮有限公司未应诉答辩。经本院对原告提供的证明材料依法进行审查后认为：原告提供的材料，基本符合法定证据标准，本院将作为定案证据。又因原告所述事实，与其提供的证据相互印证，且被告在公告送达诉状副本等材料后，对原告所述供货、欠款及具体欠款金额等均未提出异议，故本院对原告所述被告尚欠原告货款人民币4,150元的事实予以确认。另查：被告上海鑫安坊餐饮有限公司全部股东为自然人丁金喜、袁志杰、张杰。本院认为：原告上海蓝田食品有限公司与被告上海鑫安坊餐饮有限公司之间买卖合同关系成立，该合同规定的权利义务，均应由相应的法人承担。原告供货后，被告理应给付对价。被告的欠款行为，显已构成违约。虽被告下落不明，但在被告仍然确立的情况下，涉案债务依法仍应由被告负担。股东袁志杰出具书面的材料，只是从一个侧面表明，股东知晓涉案债务的存在。现原告要求被告偿清欠款的请求与法无悖，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鑫安坊餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海蓝田食品有限公司货款人民币4,150元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，已由原告上海蓝田食品有限公司预缴，由被告上海鑫安坊餐饮有限公司负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王雪燕
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月一日
书 记 员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初180号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人薛江维，男，1982年4月19日出生，汉族，河南省内乡县人，初中文化，持C1证机动车驾驶证。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年5月14日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人薛江维犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王杰、董锋出庭支持公诉，被告人薛江维到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年3月8日23时50分许，被告人薛江维酒后驾驶陕AXSX**思威牌小型客车行驶至府谷县301线黄河二桥附近路段时，被交警查获。民警提取薛江维血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为213.4mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人薛江维血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人薛江维的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人薛江维二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人薛江维血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证与行驶证查询信息、被告人薛江维的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛江维违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人薛江维醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人系初犯，归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人薛江维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘苑
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5267号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。
被执行人许畅，男，1966年1月27日，住址浙江省杭州市上城区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行许畅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5579号民事判决书已经发生法律效力，因许畅未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人许畅名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人许畅纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为89348.92元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有89348.92元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5267号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。被执行人许畅，男，1966年1月27日，住址浙江省杭州市上城区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行许畅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5579号民事判决书已经发生法律效力，因许畅未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人许畅名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人许畅纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为89348.92元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有89348.92元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十三日书记员  张 盈
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3103号
原告刘某甲，现住榆树市。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 宇
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2456号
原告：何力旭，男，1991年11月15日出生，汉族，深圳太古方舟财经资讯有限公司员工，住四川省三台县，现住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯鑫，山东舜泽律师事务所实习律师。
被告：张玉梅，女，1973年9月19日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县新村镇水产供销社员工，住海南省陵水黎族自治县。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
第三人：刘萍，女，1987年7月22日出生，汉族，住潍坊市。
原告何力旭被告张玉梅、第三人刘萍确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告何力旭委托诉讼代理人李少艳、侯鑫，被告张玉梅委托诉讼代理人李清亮、张茂申，第三人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何力旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人刘萍签订的房屋买卖合同无效。2、判令被告腾出涉诉房屋。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：本案中济南高新区中海天悦府2区2号楼4单元302室为原告与第三人的夫妻共同财产，2016年6月12日第三人单独与被告签订涉诉房屋买卖合同，原告不知情也不同意。被告明知该房屋系夫妻共同财产仍然购买。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
张玉梅辩称，被告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，涉案房屋系原告在网站上对外发布卖房信息出卖房屋，原告对房屋出卖一事知情。被告与第三人系在中介机构居间下签订买卖合同，中介机构曾告知第三人，要求夫妻双方到场签字，但因原告在外地工作，基于原告对房屋出售同意及其与第三人之间的夫妻关系，由第三人在卖房人处签字。被告已支付合理对价，该房屋买卖合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告以事先未征得其同意为由要求确认被告与第三人签订房屋买卖合同无效，实为因房价上涨要反悔。
刘萍述称，被告的陈述不实，是我自己去委托的中介，不是中介联系的我。2016年4月份，我在网上发布了卖房信息，后又接着删除了。2016年5月底的时候，我和同事去委托的中介出卖涉诉房产，并非中介联系的我，中介也并未告知我出售房屋需要夫妻双方签字，原告对于出售房屋一事不知情。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日原告与第三人登记结婚。2014年7月23日，原告与第三人购买济南中海兴业房地产开发有限公司开发预售的位于本市舜风路以南开拓路以西2号楼4单元302室房屋。2017年5月28日，该房屋办理不动产权登记（鲁20**济南市不动产权第0105084号），权利人为原告何力旭，共有权人刘萍。2016年6月12日，被告与第三人在济南润泽房地产经纪有限公司居间下签订房屋买卖合同，约定：第三人自愿将坐落于济南高新区中海天悦府二区2号楼4单元302房产出售给被告，房屋所有权人为刘萍，共有权人何力旭，面积94.77平米，成交价格110万元；被告在合同签订时向第三人支付定金6000元，被告应当于2016年7月1日前支付344000元，并于第三人收到房产证两个月内支付75万元；该房产在中国银行济南银河支行设有房地产权抵押，第三人应当在两个月内办理解除抵押手续，办理该手续钱款来源为被告首付房款；第三人于收到首付款3日前通知被告进行房屋验收交接，被告应在收到通知之日起3日内对房屋及装饰、设备情况进行查验，查验后签订物业交割单作为房屋转移占有的标志；双方对违约责任及争议解决方式等亦作了明确约定。合同签订后，被告即交付定金6000元，同年6月28日，被告支付第三人房款344000元，第三人将房屋交付给被告，同年11月18日，被告通过案外人王倩银行账户支付第三人购房款10万元。第三人刘萍于2016年7月13日将银行按揭贷款还清，解除了房屋抵押。
以上事实有原告提交的结婚证、房地产权证书，被告提交的银行转账凭证，原、被告提交的房屋买卖合同及当事人陈述等予以证实。
本院认为，涉诉房屋系原告与第三人刘萍在济南中海兴业房地产开发有限公司购买所得，被告与第三人刘萍于2016年6月12日签订房屋买卖合同时，涉诉房屋尚未办理不动产权属证书，被告信赖原告与第三人购买房屋后出售，从而购买该房屋，系善意购买，且房屋买卖合同约定价格合理，被告亦合理支付房款。涉诉房屋已交付，被告使用该房屋无违反法律法规的情形。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”原告以其对第三人出卖涉诉房屋不知情且不同意为由，主张第三人单独与被告签订的房屋买卖合同无效，要求被告腾房，理由不当，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告何力旭的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何力旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡婧贤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初104号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张启发，男，1987年5月8日生，住酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]128号起诉书指控，2018年3月12日，被告人张启发无机动车驾驶证酒后驾驶号牌为渝XXXX**的小型普通客车，沿酉阳县翠屏山大道南路由北往南方向行驶。20时许，行驶至滨江花园路段时被在此设卡的民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定，张启发静脉血液中乙醇含量为107.7mg/100ml。被告人张启发到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张启发的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议判处被告人张启发拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人张启发对此没有异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人张启发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。酉阳县人民检察院指控被告人张启发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人张启发归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对张启发从轻处罚。经查，被告人张启发符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张启发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘显军
二〇一八年六月四日
书记员 李 林
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执269号
申请执行人：贾洪涛，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：刘允，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：贾俊丽，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人贾洪涛与刘允、贾俊丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月28日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十九日
书记员 付文杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初835号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：冯宇宙，男，1992年6月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：耿玉芳，女，1961年8月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：冯勋勇，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：胡海刚，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告冯宇宙、耿玉芳、冯勋勇、胡海刚借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林、被告冯宇宙到庭参加诉讼，被告耿玉芳、冯勋勇、胡海刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯宇宙归还原告借款60万元及合同约定的利息；2、由被告耿玉芳、冯勋勇、胡海刚承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯宇宙于2015年12月5日，由被告耿玉芳、冯勋勇、胡海刚以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告冯宇宙向原告借款60万元，约定利率为7.61250‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告冯宇宙辩称，该借款是胡海刚找被告冯宇宙向原告贷的，借款也是胡海刚使用的。
被告耿玉芳、冯勋勇、胡海刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯宇宙于2015年12月5日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农信）个借字（2015）年第12-45号个人借款合同，借款金额60万元，期限为2015年12月5日至2018年11月22日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号为62×××48，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年12月5日，被告冯勋勇、耿玉芳、胡海刚与原告签订了合同编号为（太农信）高保字（2015）年第12-45号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人形成的债权最高额90万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年12月5日，被告冯宇宙从原告处借款60万元，约定月利率为7.6125‰，借款到期日为2016年12月4日。后经原告多次催要被告未归还。
本院认为，原告与被告冯宇宙签订的个人借款合同及原告与被告耿玉芳、冯勋勇、胡海刚签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告冯宇宙辩称该借款是胡海刚找被告冯宇宙向原告借的，借款也是胡海刚使用的，被告冯宇宙的该辩解理由并未提供证据予以支持，即便该辩解属实被告的借款用途也不是其抗辩还款的理由，因此对被告冯宇宙的该辩解理由本院依法不予认定。因此，原告依约向被告冯宇宙支付借款60万元，被告冯宇宙未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金60万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告耿玉芳、冯勋勇、胡海刚承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告耿玉芳、冯勋勇、胡海刚承担保证责任后有权向被告冯宇宙追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告耿玉芳、冯勋勇、胡海刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告冯宇宙于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款60万元及利息（以60万元为基数，自2015年12月5日起至实际给付之日止，按约定利率7.6125‰计算）；
二、由被告耿玉芳、冯勋勇、胡海刚负连带清偿责任；
三、被告耿玉芳、冯勋勇、胡海刚承担保证责任后有权向被告冯宇宙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元由被告冯宇宙、耿玉芳、冯勋勇、胡海刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 丽
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行初49号
原告余姚市潘夏娟食品店，住所地浙江省余姚市牟山镇后店188号。
代表人：潘夏娟，女，1959年5月3日出生，汉族，住所地浙江省余姚市，系原告余姚市潘夏娟食品店业主。
委托代理人（特别授权）：魏松全，男，汉族，1982年12月23日出生，住浙江省余姚市，系原告潘夏娟之子。
被告余姚市市场监督管理局，住所地浙江省余姚市南雷南路301号。
法定代表人蒋狄波，该局局长。
行政机关负责人：沈立群，男，汉族，1966年6月4日出生，系余姚市市场监督管理局主管局长，住浙江省余姚市。
委托代理人（特别授权）：戚毅，男，汉族，1981年2月17日出生，系余姚市市场监督管理局工作人员，住浙江省余姚市。
委托代理人（特别授权代理）童如意，浙江民邦律师事务所律师。
本院在审理原告余姚市潘夏娟食品店诉被告余姚市市场监督管理局市场监督行政处罚一案中，原告余姚市潘夏娟食品店于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告余姚市潘夏娟食品店系自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余姚市潘夏娟食品店撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市潘夏娟食品店负担。
审 判 长 唐 平 君
审 判 员 朱朝晖人民陪审员蔡伏钱
二〇一七年十二月二十日
代书记员 赵 静 园
积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）积县法民初字第150号
原告马某甲，男，回族，小学文化，住临夏县，粮农。
原告马某乙，女，回族，不识字，住临夏县，粮农，系原告马某甲之妻。
被告马某丙，男，回族，小学文化，住积石山县，粮农。
原告马某甲、马某乙诉被告马某丙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2011年10月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年3月31日14时30分在小关乡吴家堡村路段原告马某甲驾驶的二轮摩托车与被告马某丙驾驶的三轮汽车正面相撞，造成原告马某甲和妻子马某乙受伤。后经住院治疗和个体诊所医治花去医疗费、住院伙食补助费、车辆损失等各项费用40950元，要求被告赔付。
被告辩称：我要求核实两原告的医疗费发票，交通事故责任已由交警队确定，我负次要责任，原告马某甲负主要责任，原告马某乙无责任，除已支付的1000元外，我再赔付两原告1500元，其余费用由原告马某甲自行承担。
经审理查明：2011年3月31日14时30分，原告马某甲无证驾驶无牌二轮摩托车载原告马某乙（又名马录给牙，系马某甲之妻）沿积石山县小关乡吴家堡村路段自北向南行驶至深藏沟路段右转弯时占道行驶，与相向行驶的被告马某丙无证驾驶无牌三轮汽车正面相撞，造成原告马某甲、马某乙受伤，两车受损的交通事故。经州医院诊断，原告马某甲左髌骨粉碎性骨折，右侧耳后挫列伤，头皮下血肿，原告马某乙左侧内踝骨折。原告马某甲住院20天，花去医疗费2128.63元（有州医院的发票凭证），住院期间每天的误工费40元、护理费40元、营养补助费30元，计20×110元=2200元，后续治疗费5000元，共计9328.63元。住院期间原告马某甲因不同意医院治疗手术方案，自行决定治疗，到临夏市金瑞龙接骨诊所治疗花去医疗费1325元，庭审中被告予以认可。出院后到积石山县别藏镇阴洼滩村卫生室治疗花去医疗费2950元，在庭审中被告予以否认。原告马某乙先后到临夏市中医师金海龙诊所和积石山县别藏镇阴洼滩村卫生室治疗花去医疗费4660元，在庭审中被告对金海龙诊所治疗的600元医疗费予以认可，但对阴洼滩村卫生室治疗的4060元医疗费予以否认。住院时被告马某丙为原告马某甲和马某乙预付挂号费、CT检测费、医疗费等1000元，原告垫付757.61元，在庭审中原、被告均予以认同。此次道路交通事故发生后，积石山县交警队《道路交通事故认定书》认定原告马某甲承担本起事故主要责任，被告马某丙承担次要责任，原告马某乙无责任。经积石山县公安局交警队调解让被告马某丙承担原告医疗费3000元，其余医疗费由原告自行承担，因被告负担医疗费较多为由未同意县交警队调解方案。《道路交通认定书》生效后，被告未承担应负的事故责任。原告于2011年10月29日诉至本院，要求被告赔付医疗费、车辆受损等相关费用共40950元。本案在审理过程中，虽经本院依法主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告因发生交通事故，造成两原告受伤，交通事故由积石山县公安局交警大队处理，认定原告马某甲承担主要责任，被告马某丙承担次要责任，原告马某乙无责任。因此，本案中原告马某甲有过错，应承担大部分事故费用，被告马某丙亦应承担部分费用。原告主张的医疗费、误工费、营养补助费、护理费、后续治疗费及原告往返医院的交通费部分请求理由正当，本院予以支持，但两原告到个体诊所别藏镇阴洼滩村卫生室医治的医疗费7010元在庭审中被告提出异议，且该诊所达不到医疗资质条件，出具的票据不符合国家财务管理规定，本院不予支持；原告主张的车辆维修费及交通费因缺乏必要的证据，本院不予支持。据此，本院为了维护正常的社会秩序，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
原告马某甲的医疗费4993.24元（包括原告垫付和被告预付的医疗费1539.61元），误工费40元∕天，护理费40元∕天，营养补助费30元∕天，共住院20天，计2200元；后续治疗费5000元，原告马某乙的医疗费818元（包括原告垫付和被告预付的医疗费218元），两原告共计费用13011.24元，由被告马某丙负担40﹪，即13011.24×40﹪=5204.50元（已付1000元），其余费用由原告马某甲承担。
案件受理费500元，由原告马某甲负担300元，被告马某丙负担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马文忠
审判员 窦明卿
审判员 马晓忠
二〇一二年四月九日
书记员 张进华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东聊建集团有限公司。住所地：聊城市东昌东路139号�
法定代表人：于荣兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲立敬，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奎屯西部建设有限责任公司。住所地：新疆奎屯市万顺里-南环东路**幢。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
再审申请人山东聊建集团有限公司（简称聊建集团公司）因与被申请人奎屯西部建设有限责任公司（简称西部建设公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聊建集团公司�请再审称：我公司不是本案买卖合同的相对方，刘广桥的签字行为相对于西部建设公司并不能构成表见代理。该工程合法分包方是山东佳美建筑装饰工程有限公司（以下简称佳美公司），刘广桥系佳美公司的正式员工，其在工程施工中对外的一切行为与我公司无关，原审判决认定我公司承担本案买卖合同的付款责任错误，认定基本事实的证据未经质证，违反法定程序。西部建设公司的诉求已经超过法律规定的2年诉讼时效，不应受到法院的支持和保护。请求依法再审本案。
本院经审查认为，聊建集团公司系新疆奎山宝塔石化有限公司工程的承包方，其将该工程中的部分工程分包给佳美公司施工，双方签订了《施工管理协议书》。该协议书中明确约定“指定刘广桥为项目经理”。本案中，刘广桥以山东聊建集团有限公司新疆项目部的名义对外开展与案涉工程相关业务，并与西部建设公司签订混凝土购销合同，在买卖合同履行中，部分混凝土货款系聊建集团公司银川分公司支付，涉案的混凝土亦用于新疆奎山宝塔石化有限公司工程煤化工一期土建工程工地，由刘广桥签收，并加盖有“山东聊建集团有限公司新疆项目部”印章。刘广桥代表聊建集团公司与西部建设公司进行交易的行为构成表见代理的法律要件，故原审判决认定与西部建设公司建立买卖合同关系的相对方为聊建集团公司，判令聊建集团公司支付混凝土款60,217.5元及违约金并无不当。关于聊建集团公司提出一审认定基本事实的证据未经质证程序违法及本案已经超过法律规定的2年诉讼时效的问题，经查，原一审开庭时聊建集团公司的诉讼代理人因公司有紧急事务需处理，只提交书面答辩意见及证据未参加庭审，二审中对双方提交的证据又进行了质证，故不存在程序违法的事实。2015年11月27日聊建集团公司给西部建设公司出具的往来账项询证函载明尚欠混凝土款60,217.5元，西部建设公司于2016年9月2日提起诉讼，本案并未超过法律规定的诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，聊建集团公司的再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回山东聊建集团有限公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年五月十七日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东聊建集团有限公司。住所地：聊城市东昌东路139号�法定代表人：于荣兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲立敬，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奎屯西部建设有限责任公司。住所地：新疆奎屯市万顺里-南环东路**幢。法定代表人：高飞，该公司总经理。再审申请人山东聊建集团有限公司（简称聊建集团公司）因与被申请人奎屯西部建设有限责任公司（简称西部建设公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聊建集团公司�请再审称：我公司不是本案买卖合同的相对方，刘广桥的签字行为相对于西部建设公司并不能构成表见代理。该工程合法分包方是山东佳美建筑装饰工程有限公司（以下简称佳美公司），刘广桥系佳美公司的正式员工，其在工程施工中对外的一切行为与我公司无关，原审判决认定我公司承担本案买卖合同的付款责任错误，认定基本事实的证据未经质证，违反法定程序。西部建设公司的诉求已经超过法律规定的2年诉讼时效，不应受到法院的支持和保护。请求依法再审本案。本院经审查认为，聊建集团公司系新疆奎山宝塔石化有限公司工程的承包方，其将该工程中的部分工程分包给佳美公司施工，双方签订了《施工管理协议书》。该协议书中明确约定“指定刘广桥为项目经理”。本案中，刘广桥以山东聊建集团有限公司新疆项目部的名义对外开展与案涉工程相关业务，并与西部建设公司签订混凝土购销合同，在买卖合同履行中，部分混凝土货款系聊建集团公司银川分公司支付，涉案的混凝土亦用于新疆奎山宝塔石化有限公司工程煤化工一期土建工程工地，由刘广桥签收，并加盖有“山东聊建集团有限公司新疆项目部”印章。刘广桥代表聊建集团公司与西部建设公司进行交易的行为构成表见代理的法律要件，故原审判决认定与西部建设公司建立买卖合同关系的相对方为聊建集团公司，判令聊建集团公司支付混凝土款60,217.5元及违约金并无不当。关于聊建集团公司提出一审认定基本事实的证据未经质证程序违法及本案已经超过法律规定的2年诉讼时效的问题，经查，原一审开庭时聊建集团公司的诉讼代理人因公司有紧急事务需处理，只提交书面答辩意见及证据未参加庭审，二审中对双方提交的证据又进行了质证，故不存在程序违法的事实。2015年11月27日聊建集团公司给西部建设公司出具的往来账项询证函载明尚欠混凝土款60,217.5元，西部建设公司于2016年9月2日提起诉讼，本案并未超过法律规定的诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，聊建集团公司的再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东聊建集团有限公司的再审申请。审判长 王 福 生审判员 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一八年五月十七日书记员 张 思 依
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执790号
申请执行人王诗磊，乾安县人。
被执行人许娇，乾安县人。
申请执行人王诗磊与被执行人许娇婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执790号申请执行人王诗磊，乾安县人。被执行人许娇，乾安县人。申请执行人王诗磊与被执行人许娇婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民申5号
再审申请人（一审被告）：蔡璇君，女，1986年10月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李康霖，男，1978年9月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
再审申请人蔡璇君因与被申请人李康霖民间借贷纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡璇君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈婷婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1509号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：郑玲玲，女，1975年4月2日出生，汉族，住河南省温县。
被告：郭海潮，男，1957年8月19日出生，汉族，住河南省温县。
被告：郭建星，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省。
原告温县农村信用合作联社与被告郑玲玲、郭海潮、郭建星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法向被告郑玲玲、郭海潮、郭建星送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年5月3日，本案由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告郑玲玲、郭海潮、郭建星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郑玲玲偿还在我社的借款290000元及利息，（月息按约定：期限内11.142‰，过期部分按16.713‰，从2016年8月1日起至还清之日止）。2、判令郭海潮、郭建星对郑玲玲偿还上述借款本息承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告人郑玲玲于2016年8月1日在我社申请短期借款290000元，期限一年，到期日2017年7月30日，借款用途：购水泥，月利率11.142‰，郭海潮、郭建星为上述借款作连带责任保证。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郑玲玲均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告郭海潮、郭建星亦未承担保证责任。
被告郑玲玲、郭海潮、郭建星未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告郑玲玲应否承担偿还借款290000元及利息的责任；2、被告郭海潮、郭建星应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、借款29万元面签（影像）1份；10、郑玲玲2016年8月1日账户流水1份。证明郑玲玲于2016年8月1日向温县农村信用合作联社借款290000元，并由郭海潮、郭建星为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑玲玲未付息还本，被告郭海潮、郭建星亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告郑玲玲、郭海潮、郭建星未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郑玲玲、郭海潮、郭建星无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑玲玲、郭海潮、郭建星形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑玲玲之间形成的金融借款合同关系，与被告郭海潮、郭建星之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑玲玲在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郭海潮、郭建星在被告郑玲玲逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑玲玲于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款290000元，并支付利息（利息按约定利率11.142‰自2016年8月1日起计算至还款之日止）。
二、被告郭海潮、郭建星对本判决第一项中被告郑玲玲的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告郑玲玲、郭海潮、郭建星共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一八年五月二日
书记员 朱育慧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初919号
原告：叶永懋男，1996年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：虞孟奇男，1995年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告叶永懋与被告虞孟奇民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告叶永懋到庭参加诉讼，被告虞孟奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还原告叶永懋借款本金20000元及利息（从2018年3月15日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
根据原告提供的借条及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年12月15日，被告虞孟奇因资金周转需要向原告叶永懋借款20000元，为此，被告出具借条1份交由原告收执，借条约定还款时间为2018年3月14日，利息按年利率24%计算。借款到期后，原告多次向被告催索还款及利息未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告叶永懋与被告虞孟奇之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告虞孟奇负有偿还借款及按约支付利息的义务。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞孟奇返还原告叶永懋借款本金20000元及支付相应利息（自2018年3月15日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告虞孟奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年五月二十三日
代书记员 曾 鸣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?