广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初1003号
原告:李某，男，2004年4月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。
法定代理人：李渭（系李某之父），男，1976年6月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：林琳，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告：卢道春，男，1970年9月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告:黎某，男，2003年6月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。
法定代理人：黎远（系黎某之父），男，1972年5月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
法定代理人：唐超坤（系黎某之母），女，1975年8月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：黎远，男，1972年5月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告:唐超坤，女，1975年8月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告黎某、黎远、唐超坤的共同委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司。住所地玉林市人民东路*****号。
负责人：吴志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴广秋，女，该公司员工。
原告李某与被告卢道春、黎某、黎远、唐超坤、中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称人寿财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人林琳，被告卢道春、黎远，被告黎某、黎远、唐超坤的委托诉讼代理人陈慕平，被告人寿财险玉林公司的委托诉讼代理人吴广秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险玉林公司在保险责任范围内对原告的损失10619.2元承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由被告卢道春、黎某、黎远、唐超坤负责赔偿；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月14日15时许，卢道春驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由玉林往福绵方向行驶，至玉林市福绵区玉福大道周屋村路口左转弯往周屋村方向行驶过程中，与玉林往福绵区方向沿摩托车道由李某驾驶的玉林S5731号电动自行车（搭乘黎某）发生碰撞，造成黎某和李某受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警二大队处理，认定卢道春承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，黎某不承担事故责任。原告受伤后到玉林市骨科医院住院治疗，造成损失如下：医疗费6602.36元、护理费1656.84元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、交通费560元，合计10619.2元。交警认定黎某不承担事故责任有误，黎某与原告均系未成年人，黎某应当知道原告系未成年人仍然要求原告搭乘其上路，是造成本案交通事故的另一个原因。黎远、唐超坤是黎某的父母，对其有监护的职责，但两人均未尽到监护人的责任，且黎远为玉林S5731号电动自行车的所有人，将该车交给无法定驾驶资格的未成年人黎某驾驶，也是造成本次事故的主要原因。为此，被告对原告的损失均应承担赔偿责任。
被告卢道春答辩称,交警部门对事故的责任认定无误，本案的民事责任应当按事故责任来确定。
被告黎某、黎远、唐超坤答辩称，交警部门对事故责任的认定正确，应当按照该责任来确定本案的民事赔偿责任。原告主张的营养费、交通费无事实依据，不应当支持。
被告人寿财险玉林公司答辩称，1.粤Ａ×××××号小型普通客车投保了交强险，保险公司与卢道春为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任；2.保险公司在本次事故另一伤者治疗阶段垫付了医疗费6000元，该款依法应予扣减；3.原告主张的费用部分不合理，有些医疗费没有相关的病历材料佐证仅认可5501.01元，护理费应当按照实际住院天数以农林牧渔业标准计算，营养费和交通费没有证据证明；4.案件诉讼费用不属于保险责任，不应当由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日14时35分左右，卢道春驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿玉福大道由福绵区往玉林方向行驶，至玉林市福绵区玉福大道周屋村路口左转弯往周屋村方向行驶过程中，与玉林往福绵区方向沿摩托车道由李某驾驶的玉林S5731号电动自行车（搭乘黎某）发生碰撞，造成黎某和李某受伤、两车损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出玉公交认字[2017]第00914号道路交通事故认定书，认定卢道春承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，黎某不承担事故责任。事故发生后，李某被送往玉林市医结合骨科医院住院治疗，于同年9月20日出院，共住院治疗6天。该院诊断为：1.右锁骨骨折；2.××；3.双肺挫伤？；4.全身多处软组织损伤。建议：继续雾化祛痰，必要时抗感染治疗等。
卢道春持准车型C1E驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车为其所有，该车在人寿财险玉林公司投保了机动车第三者责任强制保险。李某驾驶的玉林S5731号电动自行车登记于黎某之父黎远名下，事故发生当天，该车由黎远安排黎某驾驶外出，之后李某从黎某处接手驾驶。事故发生时，黎某和李某均未满16周岁。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，截止2017年12月7日，李某因本案交通事故造成如下损失：1.医疗费6490.06元；2.护理费625.79元（38069元/年÷365天×6天，原告未提供证据证实护理人员的身份、职业、收入等，本院根据其农业户口以农林牧渔业标准以1人计算）；3.住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；4.交通费500元（原告就医必然支出一定的交通费，但其主张以80元/天计算未能提供交通票据佐证，本院根据其住所地至就医的路程酌情确定为500元）。以上各项费用合计8215.85元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下赔付的金额为7090.06元，属于交强险死亡伤残赔偿项下赔付的金额为1125.79元。
本案交通事故另一伤者黎某已向本院提出诉讼，本院以（2017）桂0903民初944号案进行审理，经核算该案原告损失如下：属于交强险医疗费用赔偿项下赔付的金额为119314.07元，属于交强险死亡伤残赔偿项下赔付的金额为9261元，属于交强险财产损失赔偿项下赔付的金额为800元。
以上事实，有李某提供的《居民身份证》《居民户口簿》《道路交通事故认定书》《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《疾病证明书》《医疗门诊收费票据》《医疗住院收费票据》《老百姓大药房收费票据》《住院病人费用清单》综合证实。
本院认为，本案为机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，交警部门根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。根据当事人在事故中的责任划分、过错程度，本院确定卢道春承担主要的民事责任，李某承担次要的民事责任，黎某不承担民事责任。黎远作为黎某的法定监护人及玉林S5731号电动自行车的所有人，安排未满16周岁的儿子黎某驾车外出，存在对车辆未尽管理义务的过错，也间接导致了本次交通事故的发生，也应当承担相应的民事责任。李某因本次交通事故造成的损失，有权依法要求上述赔偿义务人赔偿，但其主张的医疗费和护理费计算不当、交通费过高、营养费无证据佐证，其总损失以本院核定的8215.85元为准。结合上述各方的过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条之规定，本院确定由卢道春承担70%的民事赔偿责任，黎远承担10%的民事赔偿责任，李某自行承担20%的损失。由于粤Ａ×××××号小型普通客车在人寿财险玉林公司投保了机动车第三者责任强制保险，对于本案的民事赔偿责任，李某的损失和本院（2017）桂0903民初944号案黎某的损失依法先由人寿财险玉林公司在机动车第三者责任强制保险有责任赔偿限额内承担赔偿责任。结合两案被侵权人的损失，因两人医疗费用赔偿项下的损失之和已超出交强险该项下的赔偿限额，故两案被侵权人的医疗费用赔偿项下的损失应当在交强险相应赔偿限额内按比例进行分配。对于交强险赔偿不足部分，由卢道春、黎远按责任比例予以赔偿。为此，人寿财险玉林公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费560.90元[7090.06元÷（7090.06元+119314.07元）×10000元]给李某，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费1125.79元给李某；卢道春应当赔偿医疗费、住院伙食补助费4570.41元[（7090.06元-560.9元）×70%]给李某；黎远应当赔偿医疗费、住院伙食补助费652.92元[（7090.06元-560.9元）×10%]给李某。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费560.90元给原告李某；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费1125.79元给原告李某；
三、被告卢道春赔偿医疗费、住院伙食补助费4570.41元给原告李某；
四、被告黎远赔偿医疗费、住院伙食补助费652.92元给原告李某；
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费66元，减半收取为33元（原告已预交），由原告李某负担7元，由被告卢道春负担22元，被告黎远负担4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费66元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院,账号：20×××57,开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗诗婷