wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第5328号原告范红云。委托代理人袁永强，驻马店市西园法律服务所法律工作者。被告杨书伟。被告晏辉。本院在审理原告范红云与被告杨书伟、晏辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范红云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  李胜利审判员  梁中和陪审员  王 涛二〇一六年三月十四日书记员  方子旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行初字第88号
原告：田夫光。
被告：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
负责人：张澎涛，局长。
本院在审理原告田夫光诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局行政处罚一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田夫光撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告田夫光负担。
审判长 刘 文 胜
二〇一五年十月三十日
书记员 高莹莹（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执315号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，公司董事长。
被执行人：滁州市高洁特玻璃制品有限公司，住滁州市。
法定代表人：郑斌，公司董事长。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住滁州市开发区。
法定代表人：桑少章，公司董事长。
被执行人：郑斌。
被执行人：蔡红兵，1966年7月19日出生，汉族，住滁州市。
被执行人：桑少章。
被执行人：贾德芳，1964年3月12日出生，汉族，住定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00678民事调解书，于2016年2月2日向被执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司、滁州苏豪沥青有限公司、郑斌、蔡红兵、桑少章、贾德芳发出执行通知书，责令被执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司、滁州苏豪沥青有限公司、郑斌、蔡红兵、桑少章、贾德芳立即支付给申请执行人滁州国元小额贷款有限公司人民币6023000元，案件受理费人民币25855元，律师费人民币20000元，执行费人民币57744元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑斌在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑斌银行存款人民币6126599元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年二月十五日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执315号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，公司董事长。
被执行人：滁州市高洁特玻璃制品有限公司，住滁州市。
法定代表人：郑斌，公司董事长。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住滁州市开发区。
法定代表人：桑少章，公司董事长。
被执行人：郑斌。
被执行人：蔡红兵，1966年7月19日出生，汉族，住滁州市。
被执行人：桑少章。
被执行人：贾德芳，1964年3月12日出生，汉族，住定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00678民事调解书，于2016年2月2日向被执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司、滁州苏豪沥青有限公司、郑斌、蔡红兵、桑少章、贾德芳发出执行通知书，责令被执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司、滁州苏豪沥青有限公司、郑斌、蔡红兵、桑少章、贾德芳立即支付给申请执行人滁州国元小额贷款有限公司人民币6023000元，案件受理费人民币25855元，律师费人民币20000元，执行费人民币57744元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑斌在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑斌银行存款人民币6126599元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年二月十五日
书记员 ：章文博
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第80号
原告：宋菊香，农民。
委托代理人：ＸＸ，山东铭星律师事务所律师。
被告：孙祥，农民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：王从星，农民。
原告宋菊香与被告孙祥、王从星确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年8月13日，经原告宋菊香申请，本院准许追加王从星作为被告参加诉讼。原告宋菊香及委托代理人ＸＸ、被告孙祥的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王从星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋菊香诉称，原告与被告王从星系夫妻，婚后育有一子一女，夫妻婚后对双方所居住的房屋进行了扩建，新建了东西南平房。2014年8月19日，被告王从星在未经原告知道并同意的情况下，私自与被告孙祥签订了《宅基地转让合同》，约定将位于莒南县岭泉镇沟头村的宅基地一处及地上建筑物一并转让给被告孙祥。原告认为，我国现行的法律是明确禁止农民的宅基地进行转让的，本案所转让的宅基地所有权属于村集体所有，而被告并非是本集体组织的成员，其无权受让集体所有的土地所有权，并且王从星在未经共有权人知情并同意的情况下私自处分共同财产的行为是无效的，因此，二被告签订的《宅基地转让合同》因违反了法律的禁止性规定，并且未经共有权人同意必然归于无效。因此，为保护自己的合法权益，请求人民法院依法确认原告和被告签订的宅基地转让合同无效。
被告孙祥辩称，一是原告无合法的诉讼主体资格。因被告王从星转让的房产系王从星的婚前个人财产，无需征得原告同意。二是从王从星交给答辩人的集体土地使用证可以看出，王从星在2001年8月9日建造了房屋并取得了宅基地使用证，原告与被告王从星的结婚时间是2001年12月18日，因此所转让的宅基地系被告王从星的婚前个人财产。综上，答辩人认为原告与被告王从星系合法的夫妻关系，原告之诉是恶意之诉，以起诉之名侵害了答辩人的合法权益，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告王从星未答辩。
经审理查明，被告王从星婚前取得位于岭泉镇王沟头村西南宅基地一宗，建有正房5间。原告宋菊香与被告王从星于2001年12月18日经政府登记结婚。二人在该宅基地东西南三面建有偏房6间。2014年8月19日，被告王从星与被告孙祥签订《宅基地转让合同》，将该宗宅基地及地上所有的建筑物以60000元的价格转让给被告孙祥。合同签订后，被告王从星该宅基地的集体土地使用证交付给被告孙祥。2015年7月21日，原告宋菊香诉至本院，请求依法确认二被告签订的《宅基地转让合同》无效。
另查明，被告孙祥系莒南县岭泉镇岭泉村村民。
上述事实，有当事人的陈述，书证宅基地转让合同、集体土地使用证等证据所证实，并经庭审查证所认定。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。被告孙祥与被告王从星签订的《宅基地转让合同》所转让的宅基地的土地是集体所有，该宅基地由被告王从星所在的集体经济组织分配给其使用管理，其无权出卖该宅基地。且被告孙祥与被告王从星并不是同一集体组织成员。该合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定的任何单位和个人不得侵占、买卖、或者以其他形式非法转让土地的强制性规定。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故二被告所签订的《宅基地转让合同》是无效合同。被告孙祥辩称原告宋菊香无诉讼主体资格，该案涉及的宅基地地上建筑物，正房5间系被告王从星婚前所建，被告王从星结婚后，原告宋菊香、被告王从星及其子女共同居住，二人加盖了6间偏房，婚姻存续期间所建的6间偏房，系二人的共同财产，夫妻对共同所有的财产享有平等的处分权，除因日常生活需要而处理夫妻共同财产时任何一方均有权决定外，对非因生活需要而对相对重大的夫妻共同财产的处理决定，夫妻双方应平等协商，达成共识，共同对外做出处理决定。夫妻一方无权就重大的夫妻共同财产单独做出处理决定。二被告签订的《宅基地转让合同》将原告宋菊香的婚后共同财产偏房6间一并处置，侵犯了原告宋菊香的合法权益，因此，原告宋菊香有权提起诉讼，是本案适格的当事人。对被告孙祥的该辩解意见，本院不予采信。被告孙祥辩称原告宋菊香系恶意之诉的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告孙祥和被告王从星于2014年8月19日签订的《宅基地转让合同》无效。
案件受理费1300元，由被告孙祥、被告王从星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林丽霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更867号
罪犯王福生，男，1973年11月2日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月16日作出（2015）郴北刑初字第263号刑事判决，认定被告人王福生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。继续追缴被盗财物发还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯王福生无正当理由拒不执行财产刑，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王福生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初1620号
原告申瑜，女，汉族，生于1968年12月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人申开光，云南北上律师事务所律师。
被告程正磊，男，汉族，生于1985年4月29日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告申瑜诉被告程正磊民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月十二日受理后。根据原告申瑜提供的被告程正磊的送达地址，不能向被告程正磊送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告程正磊的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告程正磊送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告程正磊住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告也不能提供被告程正磊下落不明的证明材料对其进行公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申瑜的起诉。
案件受理费1846元，退还原告申瑜。
审判长 ＸＸ明
审判员 邓成友
审判员 田 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜 超
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初1620号原告申瑜，女，汉族，生于1968年12月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人申开光，云南北上律师事务所律师。被告程正磊，男，汉族，生于1985年4月29日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告申瑜诉被告程正磊民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月十二日受理后。根据原告申瑜提供的被告程正磊的送达地址，不能向被告程正磊送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告程正磊的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告程正磊送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告程正磊住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告也不能提供被告程正磊下落不明的证明材料对其进行公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告申瑜的起诉。案件受理费1846元，退还原告申瑜。审判长  ＸＸ明审判员  邓成友审判员  田 华二〇一七年十二月十八日书记员  杜 超附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初364号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人符贞海（绰号“师哥”），男，1971年11月12日出生广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月17日被广东省佛山市公安局海南分局桂城派出所抓获并刑事拘留，同年7月20日交由灵山县公安局处理，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人符贞海犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于9月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人符贞海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2016年9月19日22时许，被告人符贞海在灵山县沙坪镇旧圩村委会狮子坪桥头处，持刀将被害人陈某砍伤，后其将被害人送往医院抢救。经鉴定，被害人陈某损伤程度轻伤二级。
公诉机关认为，被告人符贞海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪,应当以故意伤害罪追究被告人符贞海的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人符贞海在开庭审理过程中对公诉机关指控其故意伤害的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年9月19日22时许，被告人符贞海在灵山县沙坪镇旧圩村委会狮子坪桥头处，持刀将被害人陈某砍伤，后其将被害人送往医院抢救。经诊断，被害人陈某的伤情为：1、全身多处刀伤：右肘部皮肤软组织挫裂伤；左腕部皮肤软组织挫裂伤；头面部皮肤软组织挫裂伤；2、鼻骨骨折。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
2017年7月17日，被告人符贞海被广东省佛山市公安局海南分局桂城派出所抓获并刑事拘留，同年7月20日交由灵山县公安局处理，同年8月1日被执行逮捕。
另查明，案发后，被告人符贞海赔偿了被害人陈某的经济损失医药费共计人民币6513.2元。
上述事实，被告人符贞海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、灵山县第二人民医院伤情介绍、费用清单、通话录音、证人沈应余的证言、被害人陈某的陈述、被告人符贞海的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场工作记录、伤害和解协议书、灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字〔2016〕144号法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符贞海持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人符贞海的刑事责任成立。被告人符贞海持刀伤人，应对其从严惩处。被告人符贞海犯罪后积极抢救被害人，依法可以对其从轻处罚。被告人符贞海自归案后至庭审过程中均如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人符贞海赔偿被害人的经济损失医药费共计人民币6513.2元，并取得被害人一定的谅解，可以酌情对被告人符贞海从轻处罚。
根据被告人符贞海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人符贞海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人符贞海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒙业兴
二〇一七年九月二十二日
书记员 韦国坤
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初38号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，2015年4月9日被义马市公安局取保候审。2016年1月28日被义马市人民法院取保候审。
被告人陈某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，2015年4月9日被义马市公安局取保候审。2016年1月28日被义马市人民法院取保候审。
被告人张某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，2015年4月9日被义马市公安局取保候审。2016年1月28日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2015]121号起诉书指控被告人李某、陈某、张某掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人李某、陈某和张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月份，被告人郭某等五人（已另案处理）在义马市第一初级中学办公室内共盗窃电脑主机22台、显示器8台。随后郭某等人又进行销赃。其中，被告人李某(阳光科技店店主)以6000元价格收购清华同方电脑主机11台和显示器3台，经鉴定上述物品价值13400元；被告人陈某（亿维科技店店主）以1000元价格收购清华同方电脑主机3台和显示器3台，经鉴定上述物品价值4800元；被告人张某（喜洋洋科技店店主）以3000元价格收购清华同方电脑主机6台，经鉴定上述物品价值6000元。
为证实上述事实，公诉机关向本院移交的证据如下：被告人李某、陈某、张某的供述与辩解，证人毛某某、于某某的证言；书证：户籍证明、到案经过；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论书等。公诉机关认为，被告人李某、陈某、张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，当庭认罪悔罪。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，当庭认罪悔罪。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，当庭认罪悔罪。
经审理查明，2015年2月份，被告人郭某等五人（已另案处理）在义马市第一初级中学办公室内共盗窃电脑主机22台、显示器8台。随后郭某等人又进行销赃。其中，被告人李某(阳光科技店店主)以6000元价格收购清华同方电脑主机11台和显示器3台，经鉴定上述物品价值13400元；被告人陈某（亿维科技店店主）以1000元价格收购清华同方电脑主机3台和显示器3台，经鉴定上述物品价值4800元；被告人张某（喜洋洋科技店店主）以3000元价格收购清华同方电脑主机6台，经鉴定上述物品价值6000元。
上述事实，被告人李某、陈某、张某并无异议，且有被告人李某、陈某、张某的供述和辩解；关联被告人白某、郭某、李某甲的供述；价格鉴定结论书；书证：户籍证明、到案经过、辨认笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某、陈某、张某明知是犯罪所得而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，明知是犯罪所得及产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人李某、陈某、张某明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院量刑时同时考虑以下情节：被告人李某、陈某、张某当庭认罪，酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条，第五十三条，第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳）
（以上缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 张 莉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡少峰
文书内容河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1281刑初38号公诉机关义马市人民检察院。被告人李某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，2015年4月9日被义马市公安局取保候审。2016年1月28日被义马市人民法院取保候审。被告人陈某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，2015年4月9日被义马市公安局取保候审。2016年1月28日被义马市人民法院取保候审。被告人张某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，2015年4月9日被义马市公安局取保候审。2016年1月28日被义马市人民法院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2015]121号起诉书指控被告人李某、陈某、张某掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人李某、陈某和张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月份，被告人郭某等五人（已另案处理）在义马市第一初级中学办公室内共盗窃电脑主机22台、显示器8台。随后郭某等人又进行销赃。其中，被告人李某(阳光科技店店主)以6000元价格收购清华同方电脑主机11台和显示器3台，经鉴定上述物品价值13400元；被告人陈某（亿维科技店店主）以1000元价格收购清华同方电脑主机3台和显示器3台，经鉴定上述物品价值4800元；被告人张某（喜洋洋科技店店主）以3000元价格收购清华同方电脑主机6台，经鉴定上述物品价值6000元。为证实上述事实，公诉机关向本院移交的证据如下：被告人李某、陈某、张某的供述与辩解，证人毛某某、于某某的证言；书证：户籍证明、到案经过；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论书等。公诉机关认为，被告人李某、陈某、张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关的指控无异议，当庭认罪悔罪。被告人陈某对公诉机关的指控无异议，当庭认罪悔罪。被告人张某对公诉机关的指控无异议，当庭认罪悔罪。经审理查明，2015年2月份，被告人郭某等五人（已另案处理）在义马市第一初级中学办公室内共盗窃电脑主机22台、显示器8台。随后郭某等人又进行销赃。其中，被告人李某(阳光科技店店主)以6000元价格收购清华同方电脑主机11台和显示器3台，经鉴定上述物品价值13400元；被告人陈某（亿维科技店店主）以1000元价格收购清华同方电脑主机3台和显示器3台，经鉴定上述物品价值4800元；被告人张某（喜洋洋科技店店主）以3000元价格收购清华同方电脑主机6台，经鉴定上述物品价值6000元。上述事实，被告人李某、陈某、张某并无异议，且有被告人李某、陈某、张某的供述和辩解；关联被告人白某、郭某、李某甲的供述；价格鉴定结论书；书证：户籍证明、到案经过、辨认笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人李某、陈某、张某明知是犯罪所得而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，明知是犯罪所得及产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人李某、陈某、张某明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院量刑时同时考虑以下情节：被告人李某、陈某、张某当庭认罪，酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条，第五十三条，第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳）（以上缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  李 仲人民陪审员  张 莉二〇一六年三月十一日书 记 员  胡少峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执88号之一
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘勤锁。
被执行人卫青红。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘勤锁、卫青红追偿权纠纷一案，本院（2014）岳民初字第02062号民事判决书已生效，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中联重科股份有限公司与被执行人刘勤锁、卫青红追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年七月八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执88号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘勤锁。
被执行人卫青红。
本院（2014）岳民初字第02062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘勤锁、卫青红未按判决书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘勤锁、卫青红银行存款1400772.03元；或扣留、提取其应得收入1400772.03元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年三月一日
书记员 张浩
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第387号
原告贾某某，女，1972年8月17日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人原利中，男，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1969年9月7日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告贾某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 侯爱芝
人民陪审员 杨 玫
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第387号
原告徐XX。
被告刘X。
本院在审理原告徐XX诉被告刘X离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 员 周福明
二〇一四年三月五日
代理书记员 张艳妮
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审3号
申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被申请执行人：齐孝伟，女，1970年2月2日出生，汉族，住霸州市。
本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人齐孝伟行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予永清县国土资源局撤回申请。
（此页无正文）
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年五月十六日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1023行审3号申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。被申请执行人：齐孝伟，女，1970年2月2日出生，汉族，住霸州市。本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人齐孝伟行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予永清县国土资源局撤回申请。（此页无正文）审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  肖玉梅二〇一七年五月十六日书记员  李 朔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李春芽，男，1985年3月14日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春芽信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,041.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春芽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,041.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李春芽，男，1985年3月14日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春芽信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,041.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春芽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,041.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审235号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人宋群飞，男，1990年03月17日出生，住河南省拓城县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年9月2日对被申请人作出的编号411699-0410068830的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款100元及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人宋群飞于2017年9月2日08时37分，在永登高速80公里实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条�》第二十二条第二款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被申请人作出罚款100元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410068830的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人宋群飞自接到本裁定书之日起二日内依照�政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第239号
原告：翟某某，女，1955年10月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区大同路89-1-13号。
委托代理人：赵艳梅，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1954年5月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区大同路39号楼1单元5楼13号。
本院在审理原告翟某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告翟某某承担。
代理审判员 崔思文
二〇一三年五月六日
代理书记员 金美序
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4506号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：宣东平。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：1.被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《ANDY》、《哈啰》、《恩赐》、《惩罚》、《撕夜》、《相容》、《离别》、《雨衣》、《你很好》、《一个人住》、《无法阻挡》、《听见牛在哭》、《天天看到你》、《没什么好怕》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》等16首歌曲；2.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失16000元；3.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权产生的合理费用2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD6的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，该公司与原告中国音像著作权集体管理协会于2010年11月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：北京海蝶音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2010年11月11日起生效，有效期3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，浙江天合文化发展有限公司的代理人颜佳怡与公证人员一起进入被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司在诸暨市陶朱街道望云西路17号湾仔钱柜量贩KTV的817包厢进行侵权取证，确认《ANDY》、《哈啰》、《恩赐》、《惩罚》、《撕夜》、《相容》、《离别》、《雨衣》、《你很好》、《一个人住》、《无法阻挡》、《听见牛在哭》、《天天看到你》、《没什么好怕》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》等16首歌曲侵犯原告中国音像著作权集体管理协会的著作权。被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收取服务费400元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经营方式、规模、消费水准以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首350元。
被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《ANDY》、《哈啰》、《恩赐》、《惩罚》、《撕夜》、《相容》、《离别》、《雨衣》、《你很好》、《一个人住》、《无法阻挡》、《听见牛在哭》、《天天看到你》、《没什么好怕》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》等16首歌曲；
二、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计5600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担43元，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司负担82元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年六月一日
书记员 冯韩微
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1469号
上诉人（原审被告）：李正军，男，1964年11月13日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审原告）：席华林，男，1978年9月13日出生，汉族，住当阳市。
法定代理人：张某，女，系席华林妻子。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路39号。
负责人：闫伟青，该公司总经理。
上诉人李正军因与被上诉人席华林及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年3月22日向李正军邮寄送达《预交诉讼费通知书》，李正军于2018年3月25日收到本院催缴案件受理费的通知书，该通知书已告知其以经济困难为由向本院申请缓减诉讼费，本院经审查认为其申请理由不具有《诉讼费用交纳办法》中列举的司法救助情形。限其在收到该通知书后七日内，预交上诉案件受理费8160元。但上诉人李正军未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李正军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一八年四月二十日
法官 助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3845号
原告：吴文富。
原告：鞠静红。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告吴文富、鞠静红诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告吴文富、鞠静红在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费217.00元，但原告吴文富、鞠静红未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3845号原告：吴文富。原告：鞠静红。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告吴文富、鞠静红诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告吴文富、鞠静红在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费217.00元，但原告吴文富、鞠静红未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初428号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行,地址：湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路13号。
负责人段海发，系该行行长。
委托代理人刘恒辉，个人信息………略，系该行资产保全员。
委托代理人刘四平，个人信息………略，系该行法律顾问。
被告雷某某，男，个人信息………略。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称邮储银行嘉禾支行）与被告雷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后依法由审判员李学东适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘四平、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行嘉禾支行诉称，2014年11月30日被告雷某某到原告处提交信用卡申请表，经原告审批，被告雷某某于2015年1月成功申办并激活了卡号为XXXXXXXXXX的信用卡。自2015年3月起，被告开始陆续出现逾期，邮储银行嘉禾支行信用卡管理员和邮储银行总行信用卡中心对其展开多次催收，被告承诺还款但是却一直未还。经邮储银行嘉禾支行工作人员多次上门催收，被告雷某某亦未履行还款义务。截止2016年5月5日，被告雷某某共拖欠原告信用卡透支本金4920.25元、利息566.79元、费用1036.68元，合计6523.72元。被告雷某某刷卡消费后，未按照邮储银行嘉禾支行信用卡领用合约的约定及时还款，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规的规定及信用卡合约约定，特向法院提起诉讼，请求法院：一、依法判令被告雷某某偿还原告信用卡透支本金4920.25元，利息566.79元，费用1036.68元，合计6523.72元（利息暂计算至2016年5月5日，后段罚息按信用卡合约计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年11月30日被告雷某某到原告提交信用卡申请表，经原告审批，被告雷某某于2015年1月成功申办并激活了卡号为XXXXXXX的信用卡。自2015年3月起，被告开始陆续出现逾期，邮储银行嘉禾支行信用卡管理员和邮储银行总行信用卡中心对其展开多次催收，被告承诺还款但是却一直未还。经邮储银行嘉禾支行工作人员多次上门催收，被告雷某某亦未履行还款义务。截止2016年5月5日，被告雷某某共拖欠原告信用卡透支本金4920.25元、利息566.79元、费用1036.68元，合计6523.72元。
另查明卡号为XXXXXXXXX的信用卡的收费项目及标准为：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
上述事实有原告的陈述、被告身份证、信用卡申请表及领用合约、信用卡账户系统截屏、信用卡交易明细、邮储银行总行催收记录明细等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人理应恪守。被告雷某某在原告处申领信用卡，成功激活并持卡消费，原、被告双方构成金融借款合同关系，并按照信用卡申领表及信用卡领用合约的相关约定互负权利义务。被告自2015年3月陆续开始出现逾期，经邮储银行嘉禾支行信用卡管理员和邮储银行总行信用卡中心对其多次催收，被告雷某某未履行还款义务，构成违约。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告雷某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行本金4920.25元、利息566.79元、费用1036.68元，合计6523.72元（利息及费用计算到2016年5月5日，从2016年5月6日起至本判决确定给付日止的利息按合同约定计算）。此款限被告在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年七月四日
书记员 何君虎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执56号
延金则：
你与延金虎返还原物纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人延金虎于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、将其占有的三间土坯房返还给申请执行人延金虎；
2、承担案件执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 李永强
二〇一八年二月五日
书记员 孟小慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2279号
原告：章培松，男，1987年7月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：楼庆明，男，1985年7月15日出生，汉族，住缙云县。
原告章培松与被告楼庆明民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告楼庆明归还给原告章培松借款本金4000元，并从2017年2月18日起至款还清日止按月利率2%计付本金4000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月18日，被告向原告借款4000元，并出具借条一份，借条载明：借款人楼庆明因做生意需要资金，今向章培松借到现金人民币大写肆仟元整，月利息为本金的2%计算，本金和利息于2017年2月25日前还清。借款后被告至今未归还原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告楼庆明于本判决生效之日即归还原告章培松借款本金4000元，并从2017年2月18日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金4000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告楼庆明负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李万军
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初73号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人戚某，无业。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年3月12日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人戚某犯非法持有枪支罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派助理检察员韦家景出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控：2016年2月25日，防城港市公安局港口分局民警在侦查一起盗窃案时，从被告人戚某的住处缴获其藏匿在沙发下面的一把自制枪支。经鉴定，被缴获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、辨认现场笔录、鉴定意见，证人杨某的证言，被告人戚某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某违反国家枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人戚某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人戚某归案后如实交代其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人戚某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年12月11日止。）；
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本十份。
代理审判员 刘延龄
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林佳宁
法律依据：
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10088号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行,住所地江苏省丹阳市云阳路3号，统一社会信用代码：91321181842430111N。
负责人：缪建新，行长。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧辉，江苏金正平律师事务所律师。
被告：沈阳，男，汉族，1992年6月1日生，住丹阳市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告沈阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1512元，由原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行负担。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 昊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5591号
再审申请人（一审被告、二色上诉人）：刘肖云，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：王岚、梁茵，均为广东金地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑继杰，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
一审被告、二审上诉人：温新，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人刘肖云因与被申请人郑继杰、一审被告及二审上诉人温新民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘肖云申请再审称，温新向郑继杰的借款，申请人对此并不知情，并不存在借款的合意，且该款项是用于偿还向案外人的借款，并非用于二人的夫妻共同生活。温新与申请人的财产早已约定各自独立，因此涉案借款属于温新的个人债务，不属于夫妻共同债务，一、二审法院认定申请人“为了逃避债务而蓄意转移财产，完全不符合事实，纯属主观臆断。一、二审判决缺乏事实依据，适用法律错误。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，刘肖云与温新于1994年6月10日结婚，于2005年6月9日办理离婚。双方后于2006年4月19日登记结婚，于2015年6月29日又办理了离婚登记手续。涉案借款发生在2014年5、6月，温新与刘肖云的夫妻关系存续期间。郑继杰主张涉案借款属于刘肖云与温新的夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。刘肖云抗辩称其对涉案借款并不知情，涉案借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，但未能提供充足证据予以证明，或者证明符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形。在此情况下，二审法院认定涉案债务属于刘肖云与温新的夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任并无不当。刘肖云向我院申请再审，提交温新与相关案外人的转账记录、案外人的证人证言以及其名下的车辆、不动产查询结果单等材料复印件作为证据，主张涉案借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，理据不足，本案不予采纳。
综上，刘肖云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘肖云的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5591号再审申请人（一审被告、二色上诉人）：刘肖云，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王岚、梁茵，均为广东金地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑继杰，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审被告、二审上诉人：温新，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人刘肖云因与被申请人郑继杰、一审被告及二审上诉人温新民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘肖云申请再审称，温新向郑继杰的借款，申请人对此并不知情，并不存在借款的合意，且该款项是用于偿还向案外人的借款，并非用于二人的夫妻共同生活。温新与申请人的财产早已约定各自独立，因此涉案借款属于温新的个人债务，不属于夫妻共同债务，一、二审法院认定申请人“为了逃避债务而蓄意转移财产，完全不符合事实，纯属主观臆断。一、二审判决缺乏事实依据，适用法律错误。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，刘肖云与温新于1994年6月10日结婚，于2005年6月9日办理离婚。双方后于2006年4月19日登记结婚，于2015年6月29日又办理了离婚登记手续。涉案借款发生在2014年5、6月，温新与刘肖云的夫妻关系存续期间。郑继杰主张涉案借款属于刘肖云与温新的夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。刘肖云抗辩称其对涉案借款并不知情，涉案借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，但未能提供充足证据予以证明，或者证明符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形。在此情况下，二审法院认定涉案债务属于刘肖云与温新的夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任并无不当。刘肖云向我院申请再审，提交温新与相关案外人的转账记录、案外人的证人证言以及其名下的车辆、不动产查询结果单等材料复印件作为证据，主张涉案借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，理据不足，本案不予采纳。综上，刘肖云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘肖云的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年九月二十九日书记员  邓 欣
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审261号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李伟静，女，汉族，1984年11月27日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月21日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县公主府乡金卜拉村村民李伟静退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的449.44平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年3月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第332号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年5月28日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第332号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第332号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第332号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 雪
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初70号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人黄某，男，1994年5月7日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年2月3日被樟树市公安局刑事拘留，同月12日被樟树市公安局逮捕，2018年3月23日被樟树市人民检察院取保候审，经本院决定，2018年4月4日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
辩护人兰新华，江西新青年律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人兰新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2018年2月2日18时40分许，被告人黄某驾驶赣Ｃ×××××五菱面包车由樟树市义成往昌傅方向行驶，行至义黄线14KM+800M处时，因低头喝水未注意前方路况与被害人吴某某发生碰撞，致被害人吴某某当场死亡，车辆受损。事故发生后，被告人黄某驾车离开。当日19时29分左右，被告人黄某驾驶赣Ｃ×××××五菱面包车返回现场，并拨打了110报警电话，主动接受交警调查。2018年3月20日，被告人黄�父亲代其与被害人吴某某子女达成了民事调解协议，赔偿了丧葬费、死亡赔偿金等共计15万元。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人兰新华对起诉书指控的事实和罪名不持异议，但提出被告人黄某系过失犯罪、有自首情节、积极赔偿了被害人家属经济损失并取得了谅解、认罪态度好、系初犯，建议对被告人黄某从轻或减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2018年2月2日18时40分许，被告人黄某驾驶赣Ｃ×××××五菱面包车由樟树市义成镇往昌傅镇方向行驶，行至义黄线14KM+800M处时，与被害人吴某某发生碰撞，造成被害人吴某某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人黄某没有停车并当即驾车离开现场。当日19时29分左右，被告人黄某驾驶赣Ｃ×××××五菱面包车返回现场，并拨打了110报警电话，主动接受交警调查并如实供述了犯罪事实。经樟树市公安局交通警察大队认定，被告人黄某负此事故的全部责任，被害人吴某某无责。
2018年3月20日，被告人黄某父亲代其与被害人吴某某子女达成了民事调解协议，赔偿了丧葬费、死亡赔偿金等共计15万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的扣押物品清单、行驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、通话清单、民事调解协议书、收条、谅解书、证人曾某某、吴某仔的证言、被告人黄某的供述与辩解、鉴定委托书、尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、照片及事故现场图等证据予以证实，被告人黄某及其辩护人兰新华对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负�故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其减轻处罚；被告人黄某家属代其赔偿了被害人家属15万元，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出对被告人黄某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某在晚上驾驶车辆发生交通事故后，罔顾被害人的生死，不但未采取停车保护事故现场、抢救伤员、报警并接受公安机关的处理的措施，反而驾车逃离事故现场，造成被害人当场死亡的重大交通事故，犯罪情节恶劣，不符合宣告缓刑的法定条件，辩护人提出建议对被告人黄某宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 付安平
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 汪 雯
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周淑云
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异29号
案外人：颜剑箫，女，汉族，1986年8月9日出生，住重庆市北碚区。
申请保全人：童其治，男，香港居民，1949年12月24日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
被保全人：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：颜兵，颜辉之弟。
被保全人：屈胜洪，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被保全人：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]中，案外人颜剑箫提出书面异议，要求立即中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人颜剑箫称：案涉房屋系案外人购买，案外人是实际产权人，贵院查封案涉房屋是错误的，请求中止对案涉房屋的执行。
申请保全人童其治称：案涉房屋的实际所有权人为颜辉，我有权申请查封，不同意中止对案涉房屋的执行。
被保全人颜辉称：案涉房屋属于颜剑萧所有。
被保全人屈胜洪称：不清楚案涉房屋的所有权情况。
被保全人郁伟称：不清楚案涉房屋的所有权情况。
本院查明：本院于2017年3月27日立案受理童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]一案，本院于2017年3月28日作出(2017)渝0109执保362号执行裁定书，裁定如下：一、冻结查封颜辉、屈胜洪、郁伟等人价值5000000元的财产（详见财产线索清单）。二、查封担保人童陵华名下位于重庆市北碚区郭家XX沱XX号X幢X单元X-
X号房屋；担保人许陵陵名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-
X号房屋。三、冻结存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。四、案件申请费5000元，有申请人童其治负担。2017年4月7日本院依据该执行裁定书查封了案涉房屋。
另查明，本院于2012年6月4日立案受理颜剑箫诉富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，该案查明：重庆富兴物业发展有限公司（以下简称富兴公司）为履行其欠付中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）的债务，经抵押权人农行北碚支行同意，将座落于北碚区牌坊XX湾XX号负X层X号房屋出售给颜剑箫以偿还债务。2011年3月16日，颜剑箫将房款交由农行北碚支行，富兴公司当日将该房屋交付给颜剑箫。2011年8月31日，颜剑箫与富兴公司双方补签《房地产买卖合同》，约定富兴公司将该房屋出售给颜剑箫，价款为9878元，并约定应按规定办理房地产权属转移登记。经本院审理调解，本院于2012年6月27日作出（2012）碚法民初字第03961号民事调解书，其调解协议为：富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将座落于北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（房地产权证：107房地证2008字第XXXXX号）产权过户至颜剑箫名下。因富兴公司未履行协助过户义务，颜剑箫于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年10月12日终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，根据上述司法解释的规定，涉案房屋系在颜剑箫将涉案房屋的房款交给抵押权人农行北碚支行，农行北碚支行解除抵押后，颜剑箫与富兴公司双方于2011年8月31日补签《房地产买卖合同》，且富兴公司于当日已将涉案房屋交付给颜剑箫，并经本院生效的（2012）碚法民初字第03961号民事调解书确认由富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将涉案房屋的产权过户至颜剑箫名下。本院保全涉案房屋系在该生效民事调解书作出之后，案外人颜剑箫也向本院申请强制执行要求过户，案外人属于善意第三人，且案外人颜剑箫已付清购房款并已实际占有涉案房屋，案外人的合法权益应该予以保护。综上，案外人提出的异议理由成立，对于案外人提出的中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韦 勇
审判员 汪远学
审判员 宋帅武
二〇一八年三月二十日
书记员 周陈浩
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执异29号案外人：颜剑箫，女，汉族，1986年8月9日出生，住重庆市北碚区。申请保全人：童其治，男，香港居民，1949年12月24日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。被保全人：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：颜兵，颜辉之弟。被保全人：屈胜洪，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被保全人：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]中，案外人颜剑箫提出书面异议，要求立即中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人颜剑箫称：案涉房屋系案外人购买，案外人是实际产权人，贵院查封案涉房屋是错误的，请求中止对案涉房屋的执行。申请保全人童其治称：案涉房屋的实际所有权人为颜辉，我有权申请查封，不同意中止对案涉房屋的执行。被保全人颜辉称：案涉房屋属于颜剑萧所有。被保全人屈胜洪称：不清楚案涉房屋的所有权情况。被保全人郁伟称：不清楚案涉房屋的所有权情况。本院查明：本院于2017年3月27日立案受理童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]一案，本院于2017年3月28日作出(2017)渝0109执保362号执行裁定书，裁定如下：一、冻结查封颜辉、屈胜洪、郁伟等人价值5000000元的财产（详见财产线索清单）。二、查封担保人童陵华名下位于重庆市北碚区郭家XX沱XX号X幢X单元X-X号房屋；担保人许陵陵名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-X号房屋。三、冻结存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。四、案件申请费5000元，有申请人童其治负担。2017年4月7日本院依据该执行裁定书查封了案涉房屋。另查明，本院于2012年6月4日立案受理颜剑箫诉富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，该案查明：重庆富兴物业发展有限公司（以下简称富兴公司）为履行其欠付中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）的债务，经抵押权人农行北碚支行同意，将座落于北碚区牌坊XX湾XX号负X层X号房屋出售给颜剑箫以偿还债务。2011年3月16日，颜剑箫将房款交由农行北碚支行，富兴公司当日将该房屋交付给颜剑箫。2011年8月31日，颜剑箫与富兴公司双方补签《房地产买卖合同》，约定富兴公司将该房屋出售给颜剑箫，价款为9878元，并约定应按规定办理房地产权属转移登记。经本院审理调解，本院于2012年6月27日作出（2012）碚法民初字第03961号民事调解书，其调解协议为：富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将座落于北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（房地产权证：107房地证2008字第XXXXX号）产权过户至颜剑箫名下。因富兴公司未履行协助过户义务，颜剑箫于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年10月12日终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，根据上述司法解释的规定，涉案房屋系在颜剑箫将涉案房屋的房款交给抵押权人农行北碚支行，农行北碚支行解除抵押后，颜剑箫与富兴公司双方于2011年8月31日补签《房地产买卖合同》，且富兴公司于当日已将涉案房屋交付给颜剑箫，并经本院生效的（2012）碚法民初字第03961号民事调解书确认由富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将涉案房屋的产权过户至颜剑箫名下。本院保全涉案房屋系在该生效民事调解书作出之后，案外人颜剑箫也向本院申请强制执行要求过户，案外人属于善意第三人，且案外人颜剑箫已付清购房款并已实际占有涉案房屋，案外人的合法权益应该予以保护。综上，案外人提出的异议理由成立，对于案外人提出的中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 汪远学审判员 宋帅武二〇一八年三月二十日书记员 周陈浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1531号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人周智勇，男，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周智勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）京0102执5585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘德元给付人民币78380.15元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有78380.15元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1531号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人周智勇，男，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周智勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）京0102执5585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘德元给付人民币78380.15元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有78380.15元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年四月二十五日书记员  贾志涛
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初248号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人胡某某，男，1996年5月7日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，无业，住陕西省绥德县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人昝云波、杨雷，山东泺信律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员苗田田出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人昝云波到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，分别于2017年10月3日、2018年2月3日建议本案延期审理。2017年11月3日、2018年3月3日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年3月10日2时31分许，被告人胡某某驾驶福田牌重型自卸货车沿本市槐荫区青岛路由西向东行驶至青岛路与齐州路交叉路口时，闯红灯通过路口，与侯某某驾驶沿齐州路由南向北行驶的豪沃牌重型自卸货车相撞，发生交通事故，致侯某某当场死亡。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出事故认定，胡某某负事故的全部责任。案发后，胡某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了交通肇事的事实。
公诉机关以被告人胡某某具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等情节，建议对胡某某判处有期徒刑一年二个月至二年。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人秦某某、孙某某、张某某的证言、济南市公安局交通警察支队高速公路大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、到案证明材料、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、济南市公安局交通物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书、居民死亡医学证明书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，导致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人胡某某系自首，自愿真诚悔罪，自愿与公诉机关达成了量刑具结，故依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 宋金凤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 董 爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3599号
原告：胡兆渠，男，1967年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：胡波（系原告侄子），男，1988年1月1日出生，住济宁市任城区。
被告：张允立，男，1963年10月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
胡兆渠与张允立健康权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告胡兆渠于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡兆渠撤诉。
案件受理费减半收取计99元，由原告胡兆渠负担。
审判员 杨晓勇
二〇一八年五月十五日
书记员 辛丽娜
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1181号
申请执行人陈春学，男，汉族，出生于1967年10月12日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李训刚，男，汉族，出生于1966年4月15日，个体工商户，现住湖北省麻城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）准民初字第1469号民事判决书。在执行过程中，我院通过人民法院网络执行查控系统调查，被执行人李训刚在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理部门及房屋管理部门进行查询，被执行人李训刚均无财产登记信息。经过以上财产调查，未发现被执行人李训刚有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2014）准民初字第1469号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 马立兴
执行员 田建忠
二〇一六年七月十四日
书记员 付宏伟
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1181号
申请执行人陈春学，男，汉族，出生于1967年10月12日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李训刚，男，汉族，出生于1966年4月15日，个体工商户，现住湖北省麻城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）准民初字第1469号民事判决书。在执行过程中，我院通过人民法院网络执行查控系统调查，被执行人李训刚在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理部门及房屋管理部门进行查询，被执行人李训刚均无财产登记信息。经过以上财产调查，未发现被执行人李训刚有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2014）准民初字第1469号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 刘建礼
执行员 马立兴
执行员 田建忠
二〇一六年七月十四日
书记员 付宏伟
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初942号
原告：孙可佳，男，1987年2月22日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：倪文杰，江苏开太律师事务所律师。
被告：朱敏，女，34岁，汉族，住安徽省固镇县。
被告：李思思，男，36岁，汉族，住安徽省固镇县。
原告孙可佳与被告朱敏、李思思不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告孙可佳于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙可佳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙可佳撤诉。
案件受理费减半收取2019元，由原告孙可佳承担。
审判员 魏永
二〇一八年四月十八日
书记员 宋配
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1790号
原告郑仁土，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
委托代理人黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告黄洲意，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告蒋文彬，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告李大路，男，1957年4月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告郑仁土与被告黄洲意、蒋文彬、李大路民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑仁土的委托代理人黄振斌到庭参加诉讼，被告黄洲意、蒋文彬、李大路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁土诉称，2010年5月31日，原告与被告黄洲意、蒋文彬、李大路签订一份《借款合同》，借款合同约定，被告黄洲意因资金周转困难向原告借款300000元，期限39个月，2013年8月30日一次性归还本息，利息按月利率3%计算，若被告黄洲意未能按期偿还本息，按借款到期日未还金额的千分之五向出借人支付违约金，被告蒋文彬、李大路作为连带保证人为被告黄洲意履行上述借款承担连带保证责任，合同签订后，原告向被告黄洲意支付300000元，被告黄洲意收到借款后出具《收款收条》写明：“收到2010年8月27日与被告郑仁土签订借款合同的借款叁拾万元”。2013年8月30日期限届满，被告黄洲意未归还借款，被告蒋文彬、李大路也未履行连带清偿责任。原告多次催讨未果，原告依法诉至法院，请求：1、判令被告黄洲意偿还原告借款本金300000元及利息144000元（自2013年4月1日至2015年4月1日止按月2%的标准计算），并按月2%的标准支付利息至借款还清之日止。2、被告蒋文彬、李大路对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄洲意、蒋文彬、李大路未提交书面答辩材料。
原告郑仁土在举证期限内向本院提交如下证据：1、《借款合同》一份，证明2010年5月31日，被告黄洲意因资金周转困难向原告借款300000元，期限39个月，2013年8月30日一次性归还本息，利息按月利率3%计算，若被告黄洲意未能按期偿还本息，按借款到期日未还金额的千分之五向出借人支付违约金，被告蒋文彬、李大路作为连带保证人为被告黄洲意履行上述借款承担连带保证责任；2、《收款收条》一份，证明2010年5月31日，被告黄洲意收到原告的借款300000元。
本院认为，被告黄洲意、蒋文彬、李大路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。原告郑仁土提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告黄洲意、蒋文彬、李大路未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2010年5月31日，被告黄洲意向原告郑仁土借款300000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限2010年5月31日至2013年8月30日，借款月利率3%，被告蒋文彬、李大路作为连带保证人在《借款合同》上签字，自愿承担连带保证责任。同日，原告郑仁土将借款300000元现金支付给被告黄洲意，被告黄洲意收到借款后出具一份《收款收条》，载明：“收款收条兹收到2010年5月31日与郑仁土签订借款合同的借款，金额为人民币（大写）叁拾万元正，借款期限及其他事项按10-5-31-2号借款合同规定执行。被告黄洲意利息付至2013年3月后就再未履行还本付息义务，被告蒋文彬、李大路亦未承担连带保证责任，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告郑仁土与被告黄洲意之间的民间借贷关系有原告提供的《借款合同》、《收款收条》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告郑仁土在出借借款后有依法主张债权的权利，被告黄洲意在使用借款后负有归还借款的义务。
关于原告郑仁土要求被告黄洲意自2013年4月1日至借款清偿之日止，按月2%的标准支付利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。另根据该利率计算，自2013年4月1日起至2015年4月1日止的利息为144000元，故原告的该项主张，本院亦予以认可。
被告蒋文彬、李大路作为该笔借款的担保人在《借款合同》上签字，在被告黄洲意未履行还款付息义务时，应承担担保责任，故本院对原告要求被告蒋文彬、李大路承担连带清偿责任的主张予以支持。
被告黄洲意、蒋文彬、李大路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄洲意应于本判决生效之日起十日内归还原告郑仁土借款本金300000元及利息144000元，并自2015年4月2日至借款清偿之日止按月2%的标准支付利息。
二、被告蒋文彬、李大路对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，公告费400元，由被告黄洲意、蒋文彬、李大路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 应木华
代理审判员 黄剑清
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 陶丽萍
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1790号
原告王某某，女，汉族，1969年12月9日出生。
被告杨某某，男，汉族，1969年12月19日出生。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告王某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 唐向辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱广顺
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1790号
原告王某某。
被告杨某某。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告王某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 唐向辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱广顺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1790号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园路128号。法定代表人：陈志远，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。被告：王莲英，身份不详，现住延吉市梨花苑小区。本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告王莲英之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由�告延吉银球物业管理有限公司负担。审判员 王 静二〇一五年五月十三日书记员 朴今姬
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5223号
申请执行人：王孙华，女，1988年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：瞿琦，女，1967年8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初14号民事判决，在执行申请执行人王孙华与被执行人瞿琦民间借贷纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人瞿琦发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人瞿琦的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并轮候查封被执行人瞿琦名下(与他人共同共有)位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房产，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人瞿琦名下房产本院系轮候查封而无权处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5223号申请执行人：王孙华，女，1988年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：瞿琦，女，1967年8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初14号民事判决，在执行申请执行人王孙华与被执行人瞿琦民间借贷纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人瞿琦发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人瞿琦的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并轮候查封被执行人瞿琦名下(与他人共同共有)位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房产，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人瞿琦名下房产本院系轮候查封而无权处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一七年九月二十五日书记员  胡 德附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申143号
再审申请人(原审被告)：冯积暖，男，1968年5月7日出生，汉族，住广东省恩平市。
被申请人（原审原告）：钟晓晖，女，1967年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原审被告：李福群，女，1964年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人冯积暖因与被申请人钟晓晖、原审被告李福群民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民二初字第2039号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯积暖申请再审称：1.虽再审申请人向被申请人出具了《借款合同》，但被申请人并未实际向申请人提供借款。原审认定被申请人以现金方式向申请人支付200万元借款不具有可能性，原审对借款交付具体过程并未查清，申请人与被申请人之间不存在借贷关。2.即使再审申请人与被申请人间存在借贷关系，原审判决再审申请人按照年利率24%标准支付借款利息并承担被申请人为实现债权而支出的律师费20万是错误的，再审申请人对超过年利率24%部分的利息及其他费用不承担责任。3.原审判决再审申请人支付20万律师费超出原审原告的诉讼请求。4.因被申请人向原审法院提供错误无效的送达地址导致诉讼文书未能送达给再审申请人，剥夺了再审申请人参与诉讼的权利。综上，请求本院撤销原审判决，驳回被申请人诉讼请求，依法再审本案。
本院经审查认为，一、关于本案的实体问题。1.关于双方借贷关系是否真实存在的问题。被申请人主张其以现金方式向再审申请人交付200万元借款虽无交付凭证证明，但原审认定的证据《<借款补充合同>（一）》、《<借款补充合同>（二）》、《还款承诺书》及《工商银行明细信息打印》证明再审申请人承诺还款并依约向被申请人归还利息，故双方已认可该笔借款，再审申请人与被申请人间的《借款合同》真实存在。2.关于再审申请人提出原审判决其承担20万元律师费已超出原审原告的诉讼请求的问题，原审已做出（2015）穗荔法民二初字第2039号之一民事裁定书予以补正，更正律师费数额为2万元。原审判决再审申请人按借款200万元为基数，按照年利率24%的标准归还利息并承担被申请人为实现债权所支出的律师费2万元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审判决并无不妥。二、关于本案的程序问题。再审申请人提出因原审送达地址错误导致其缺席原审庭审，经查，原审经法院速递方式向申请人寄送起诉书副本等应诉材料，因申请人下落不明，无法送达，后公告（2015）穗荔法民二初字第2039号开庭传票。申请人经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，原审缺席审判符合法律规定。
综上，再审申请人冯积暖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯积暖的再审申请。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李晓虹