北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19301号
原告：北京鑫亿杰机械设备批发部，经营场所北京市顺义区仁和镇军杜路8号(盈泰基业建材市场三区9号)，统一社会信用代码×××。
经营者：王卫华，男，1976年11月2日出生，江苏省启东市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：杨玉萍，女，1964年9月23日出生，北京市东城区居民，身份号码×××。
委托诉讼代理人：卢明计，北京昶正律师事务所律师。
原告北京鑫亿杰机械设备批发部与被告杨玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫亿杰机械设备批发部的经营者王卫华、委托诉讼代理人朱洪喜，被告杨玉萍的委托诉讼代理人卢明计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鑫亿杰机械设备批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款18万元及利息（利息的计算方式为以18万元为基数，按照中国银行同期贷款基准利率计算，自2017年11月1日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年5月份，被告从原告处购买电线、电缆各种五金等，截止2017年8月7日双方结算，被告尚欠原告18万元货款。被告承诺3个月内分期还清，经原告多次催要，被告拒不给付。
被告杨玉萍答辩称：不同意原告的诉讼请求，买卖合同相对方是原告和李彤，我方不是适格被告，不应由我方支付货款。欠条中杨玉萍的签字是在胁迫和欺骗前提下签署的，没有事实基础。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月7日，被告向原�出具欠条一张，载明“今欠王卫华电线款共计人民币￥壹拾捌万元整（180000.00）。还款期为叁个月分期还清，每月30日还陆万元整，立字为据。欠款人：杨玉萍×××，×××。李彤身份证×××，手机×××。2017.8.7日”
诉讼中，被告杨玉萍对该欠条的真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可，被告杨玉萍是在欺骗、胁迫的前提下签署的欠条。原告北京鑫亿杰机械设备批发部提交送货单作为证据，用以证明双方存在买卖合同关系。被告杨玉萍对该证据的真实性、证明目的不认可，认为签收人是李彤，杨玉萍没有经手涉案商品的买卖，杨玉萍只是把装修工程发包给李彤，是李彤给的原告钱，买卖合同的相对方是李彤，而不是杨玉萍。
诉讼中，原告北京鑫亿杰机械设备批发部申请李彤作为证人出庭作证。李彤当庭陈述2017年3月份，被告杨玉萍找到�己，说要在南山居葡萄园租彩钢房厂房，做社区的接待中心，所有的事情委托自己负责，包括设计、施工、买材料、雇人等。杨玉萍是北京福份菜业有限公司的监事，实际控制人。其与被告杨玉萍是雇佣关系，俩人各有分工，自己负责施工、管理等具体事情，杨玉萍陆续给自己打钱并承诺欠账由杨玉萍解决。
诉讼中，李彤提交聘用证明作为证据，该聘用证明载明“兹有李彤（×××）自2017年3月起，已被我公司聘用为总经理职务。李彤自2017年3月起，即全权负责公司招工、为员工确定岗位、确定职位、确定薪资，负责基础设施建设，负责运营公司业务，负责采购，负责基地种植，负责一切与公司有关的事物。对于李彤签字认可的文件，公司亦予以认可。北京福份菜业有限公司，2017年7月1日。”下方盖有北京福份菜业有限公司公章。原告北京鑫亿杰机械设备�发部对该证据的真实性、证明目的认可，关联性不认可。被告杨玉萍对该证据内容的真实性不认可，证明目的不认可，公章真实性认可。
诉讼中，李彤提交其与被告杨玉萍的微信聊天记录，用以证明其与杨玉萍是雇佣关系，其全权负责施工、买卖材料等事项。原告北京鑫亿杰机械设备批发部对该证据的真实性、证明目的均认可。被告杨玉萍对该证据的真实性、证明目的不认可。
诉讼中，被告杨玉萍提交与李彤的录音光盘及文字整理材料，用以证明李彤认可欠款已经结清，没有赊账。原告北京鑫亿杰机械设备批发部对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。被告杨玉萍提交与王卫华的录音光盘及文字整理材料，用以证明杨玉萍是在现金交往中才认识的王卫华，买卖合同履行的付款方是李彤，李彤报账时，杨玉萍发现李彤报账过高。原告北�鑫亿杰机械设备批发部对该证据的真实性认可，关联性、证明目的均不认可。被告杨玉萍提交劳动争议仲裁裁决书，用以证明李彤在同类案件中做过反证，李彤欺骗了杨玉萍，杨玉萍才签的字。原告北京鑫亿杰机械设备批发部对该证据的真实性认可，关联性、证明目的均不认可。被告杨玉萍提交（2017）京0113民初17284号案件的开庭传票、证人证言（复印件）作为证据，用以证明装修中大量的木材未用于杨玉萍承租的彩钢房房屋建设中，被告是被欺骗签的字。原告北京鑫亿杰机械设备批发部对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。
上述事实，有原告北京鑫亿杰机械设备批发部提交的欠条、送货单、被告杨玉萍提交的录音光盘、文字整理材料、劳动争议仲裁裁决书、（2017）京0113民初17284号案件开庭传票、证人证言（复印件）、证人李彤提交的聘用证�、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告杨玉萍提交的其与王卫华（原告北京鑫亿杰机械设备批发部的经营者）的录音材料中，王卫华陈述“单子我都保存着”，杨玉萍回复“你把他什么时候去买的，买的多少，有没有给款都给我写一个记录，你自己卖的都很清楚，你写个记录。”……杨玉萍陈述“你弄个证据给我，也不我也没办法，我与你是共同的”，王卫华回复“是”，杨玉萍陈述“这钱在他兜了，我把钱给他了，他没有给你。”，王卫华回复“这是你们的事”，杨玉萍表述“你要这么说，我不知道他给你没有。现在是把钱追回来”。诉讼中，原告北京鑫亿杰机械设备批发部明确表述电线等涉案商品都是送至杨玉萍承租的南山居葡萄园彩钢房（经办人李某亦认可），通过被告杨玉萍与王卫华的聊天录音，可以证实杨玉萍知晓李彤代为购买电线等涉案商品的事实，对于被告杨玉萍主张其非为适格被告的答辩意见，本院不予采纳。原告北京鑫亿杰机械设备批发部提交的载有被告杨玉萍签字的欠条，可以证明被告杨玉萍明确承认同意支付涉案电线、电缆等货物欠款的事实，被告杨玉萍认可该欠条的真实性，但答辩称该欠条是在胁迫欺骗的前提下签署的，但未提交签署欠条时受到胁迫、欺骗的证据证明，对被告杨玉萍的该项答辩意见，本院不予采纳。
被告杨玉萍提交的其与李彤的录音光盘及文字整理材料，劳动争议仲裁裁决书、开庭传票等证据，辩称杨玉萍已经给付李�钱款，李彤称已无欠账，均是针对李彤而展开，并不是反驳原告北京鑫亿杰机械设备批发部诉讼请求的答辩意见，与本案原告北京鑫亿杰机械设备批发部主张的电线、电缆等欠款事实及本案其他待证事实没有关联性，本院均不予采纳。
原告北京鑫亿杰机械设备批发部与被告杨玉萍之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告北京鑫亿杰机械设备批发部要求被告杨玉萍给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告杨玉萍逾期支付货款，原告北京鑫亿杰机械设备批发部要求被告杨玉萍支付迟延给付货款利息的要求，本院予以支持。
综上，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告杨玉萍偿还欠原告北京鑫亿杰机械设备批发部款十八万元并支付逾期利息（以十八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年十一月一日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杨玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由被告杨玉萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡小静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周思维