wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00480号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人杜某，女，1991年3月9日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，户籍地淮北市烈山区，住濉溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月18日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月26日被濉溪县公安局取保候审，同年11月18日经本院决定被逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年7月初，被告人杜某先后三次邀集吴某、刘某、李某等人，在濉溪县春光里小区E栋502室其家中一起吸食冰毒，四人所吸食的冰毒及工具均由杜某提供。同年7月11日，吴某、刘某被带至濉溪县公安局濉河派出所，经濉溪县公安局人体尿样毒品检测，吴某、刘某的尿样成阳性。
另查明：2014年7月12日，濉溪县公安局在杜某家当场查获吸毒用具锡纸、塑料吸管、封口包装袋、打火机、玻璃瓶等一套。2014年8月18日，杜某主动到濉溪县公安局投案。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、刘某、吴某、朱某的证言，户籍信息，到案经过，人体尿样毒品检测报告，行政处罚决定书，濉溪县公安局情况说明，搜查证及照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人关于被告人具有法定从轻情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月18日至2015年5月8日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案被告人杜某的吸毒工具，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）濉刑初字第00480号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人杜某，女，1991年3月9日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，户籍地淮北市烈山区，住濉溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月18日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月26日被濉溪县公安局取保候审，同年11月18日经本院决定被逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 濉溪县人民检察院指控：2014年7月初，被告人杜某先后三次邀集吴某、刘某、李某等人，在濉溪县春光里小区E栋502室其家中一起吸食冰毒，四人所吸食的冰毒及工具均由杜某提供。同年7月11日，吴某、刘某被带至濉溪县公安局濉河派出所，经濉溪县公安局人体尿样毒品检测，吴某、刘某的尿样成阳性。 另查明：2014年7月12日，濉溪县公安局在杜某家当场查获吸毒用具锡纸、塑料吸管、封口包装袋、打火机、玻璃瓶等一套。2014年8月18日，杜某主动到濉溪县公安局投案。 上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、刘某、吴某、朱某的证言，户籍信息，到案经过，人体尿样毒品检测报告，行政处罚决定书，濉溪县公安局情况说明，搜查证及照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杜某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人关于被告人具有法定从轻情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月18日至2015年5月8日止。罚金限判决生效之日缴纳。） 二、扣押在案被告人杜某的吸毒工具，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员    张占楼 二〇一四年十一月二十五日 书记员      翟会星 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4421号
申请人：湖北三环车桥有限公司，住所地：湖北省谷城县城关镇后街34号。
法定代表人：陶德文，董事长。
被申请人：福建福迪车辆制造有限公司，住所地：永安市城南大道789号。
法定代表人：陈和平，董事长。
申请人湖北三环车桥有限公司与被申请人福建福迪车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北三环车桥有限公司于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人福建福迪车辆制造有限公司价值180万元的财产。申请人湖北三环车桥有限公司购买中国大地财产保险股份有限公司永安支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北三环车桥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福建福迪车辆制造有限公司价值180万元的财产，期限为二○二○年二月十四日
案件申请费5000元，由申请人湖北三环车桥有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 林永虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1849号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐兵，男，汉族，1985年6月1日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐兵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐兵从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金42907.78元、透支利息7557.72元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐兵立即支付截至2017年12月10日的透支本金42907.78元、透支利息7557.72元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金42907.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐兵承担。
被告徐兵未答辩。
经审理查明，2015年6月23日，徐兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐兵发放了信用卡。徐兵从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，徐兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42907.78元、透支利息7557.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐兵发放了信用卡，徐兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告徐兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金42907.78元、透支利息7557.72元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金42907.78元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费574元，由被告徐兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第05288号
原告平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人张金顺，行长。
委托代理人段元，男，1983年8月28日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行员工，户籍地湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人王恒，男，1989年2月7日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行员工，户籍地北京市西城区。
被告陈智安，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北分）与被告陈智安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官郝卉担任审判长，与人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行北分的委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告陈智安经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行北分起诉称：2011年11月17日，平安银行北分与陈智安签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行北分向陈智安给予1000000元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均有平安银行北分审查通过后，以具体贷款业务合同、贷款出款凭证为准。2014年6月25日，平安银行北分向陈智安发放5笔单笔贷款，金额分别为180000元、120000元、80000元、200000元、220000元，共计800000元。贷款到期日为2014年9月25日，还款方式为利随本清，利率为16.2%。截止2014年9月25日，陈智安未按约定偿还贷款本息，构成违约。故平安银行北分诉至本院，要求判令：1、陈智安偿还平安银行北分借款本金800000元，及截止至2014年12月23日的利息、罚息和复息共计82067.87元，本息共计882067.87元，并支付自2014年12月24日起至实际给付之日止的利息、罚息和复息；2、本案诉讼费、公告费、保全费由陈智安负担。
原告平安银行北分向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、陈智安身份证复印件，证明其身份信息。
证据二、《个人信用额度贷款合同》，证明陈智安同平安银行北分订立借款合同关系，以及双方权利义务。
证据三、出账凭证，证明平安银行北分依约发放贷款以及双方约定的贷款期限、利率以及还款方式等。
证据四、还款记录以及个人账户交易明细清单，证明陈智安逾期还款的事实以及数额。
经本院庭审质证，平安银行北分提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行北分提交证据的真实性、关联性均予以确认。
被告陈智安未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月17日，平安银行北分（乙方）与陈智安（甲方）签署了编号为xxx的《个人信用额度贷款合同》及其附件承诺书、申请表，双方约定：乙方向甲方提供个人循环贷款额度1000000元，贷款用途为经营；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方支付至符合约定用途的甲方交易对手；贷款到期或提前到期，甲方未按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，2014年6月25日，平安银行北分分5笔贷款，向申请表中约定的陈智安在平安银行北分账户xxx发放编号为xxx的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，金额分别为180000元、120000元、80000元、200000元、220000元，共计800000元。双方约定贷款期限为3个月，贷款到期日为2014年9月25日，还款方式为利随本清，贷款用途为个人经营，贷款利率为16.2%。截止2014年9月25日，陈智安未按约定偿还贷款本息，构成违约。截止2014年12月23日，陈智安仅偿还借款利息864.30元，借款复利220.85元，尚欠平安银行北分借款本金800000元，借款利息、罚息和复息共计82067.87元。
上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，平安银行北分与陈智安签订的《个人信用额度贷款合同》及其附件，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行北分按照合同约定向陈智安发放贷款，陈智安应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行北分起诉要求陈智安偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。平安银行北分主张应由陈智安承担包括诉讼费、保全费等合同项下实现债权费用的诉讼请求，亦符合双方约定，本院予以支持。陈智安经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈智安于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金八十万元，及截止至二〇一四年十二月二十三日的利息、罚息和复息共计八万二千零六十七元八角七分，并支付自二〇一四年十二月二十四日起至实际付清之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款本金为基数，按编号为xxx的《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。
如果被告陈智安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百二十一元，案件保全费四千九百三十元，由被告陈智安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际发生数额为准），由被告陈智安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 雯
-6-
-5-
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢150号
申请执行人：田红芬，女，1976年1月21日出生，汉族。
被执行人：薛巧玉，女，成年，汉族。
申请执行人田红芬与被执行人薛巧玉、田占修民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1961号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人薛巧玉、田占修未履行相关义务，根据申请执行人田红芬的申请，本院于2016年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人薛巧玉、田占修采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，划拨被执行人银行存款530元，并已发放给申请执行人，暂未发现其他可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日;
6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，实际实现债权530元。
本院认为，本案中申请执行人田红芬享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执恢150号案件的本次执行程序。
申请执行人田红芬享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人薛巧玉、田占修负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢150号申请执行人：田红芬，女，1976年1月21日出生，汉族。被执行人：薛巧玉，女，成年，汉族。申请执行人田红芬与被执行人薛巧玉、田占修民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1961号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人薛巧玉、田占修未履行相关义务，根据申请执行人田红芬的申请，本院于2016年9月9日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人薛巧玉、田占修采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，划拨被执行人银行存款530元，并已发放给申请执行人，暂未发现其他可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日;6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权530元。本院认为，本案中申请执行人田红芬享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执恢150号案件的本次执行程序。申请执行人田红芬享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人薛巧玉、田占修负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月三十一日书记员 刘 荥
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执213号
管俊豪、吕佳、高海峰、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司：
申请执行人管俊豪与被执行人吕佳、高海峰、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初639号
原告：吴秀玲，女，1989年7月17日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人:朱炎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：闫婷婷，女，1991年10月20日出生，汉族，单位职工，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广霞，内蒙古典鉴律师事务所律师。
本院在审理原告吴秀玲与被告闫婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月12日，原告吴秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告吴秀玲负担。
审判员 唐彩云
二〇一八年三月十二日
书记员 孔繁哲
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初136号
原告：叶森池，男，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所执业律师。
被告：李燕华，男，住福建省诏安县。
原告叶森池诉被告李燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶森池的委托代理人沈冰妹到庭参加诉讼，被告李燕华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶森池向本院提出诉讼请求：请求判决被告李燕华偿还原告借款本金人民币1080000元及自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止的利息。事实和理由：2013年11月1日，被告李燕华因经营空调生意需要向原告借款人民币壹佰零捌万元整（1080000元），约定按月利息1.5%逐月结清，并约定分四次还款，具体是：第一次于2013年12月付还18万元；第二次于2014年4月付还30万元；第三次于2014年6月付还30万元；第四次于2014年9月付还30万元。被告出具一份借据交原告收执。但被告借款后，没有按照约定还款期限归还借款本金，只是支付利息至2014年11月30日，自2014年12月起不再支付利息，并不偿还借款本金。
被告李燕华未作答辩。
本案当事人争议焦点为：被告李燕华有否向原告叶森池借款人民币1080000元的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，被告李燕华因经营空调生意需要向原告借款现金人民币1080000元，双方约定月息1.5%，借款分四次还清。但借款后，被告仅支付利息至2014年11月30日，由被告李燕华出具的《借据》一张给原告收执。本案款项是以现金形式支付给被告李燕华。并提供《借据》一张以证明其主张。此外，为了证实《借据》的真实性，原告向本院补充提供以下材料：1、内资企业登记基本情况表（诏安县唐钰贸易有限公司）、个体工商户基本信息（诏安县李燕华电器店）各一份；2、诏安县汾水关利达餐馆营业执照及原告家庭户口簿复印件一份；3、个体纳税大户照片一张；4、诏安县深桥镇汾水关利达餐馆税收转账专用完税证3份；5、原告叶森池的诏安县农村信用合作联社银行存款明细账一份；6、诏安县深桥镇上营村村民委员会证明一份。
被告李燕华没有答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，对于原告方提供的《借据》，因被告李燕华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认。被告李燕华于2013年11月1日向原告叶森池借款人民币108000元的事实，有被告李燕华出具的《借据》为凭，依法可予认定。为核实借条的真实性，原告补充提交的1-6份材料，可以证实：被告经营空调生意以及原告经营餐馆生意，以及原告所经营的餐馆营业额及纳税情况、原告叶森池名下的银行卡流水清单，从而证实原告具有出借现金人民币1080000元的经济能力。原告现起诉要求被告李燕华付还借款本金人民币108000元，依法有据。可予支持。此外，因原告提供的《借据》明确载明月利息1.5%，而原告在本案庭审中自认被告借款后利息付还至2014年11月30日，现原告要求被告支付该笔借款自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息，符合法律规定，依法应予支持。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年11月1日，被告李燕华出具《借据》一张给原告，借据载明：“本人李燕华于2013年11月1日向诏安县深桥镇上营村上营3号叶森池，身份证号：350624198108012012，借来现金人民币壹佰零捌万元正（￥1080000.00元）用于经营空调生意，经双方协商同意本人愿按月利息1.5%逐月付清付叶森池。还款期限分为四次……”。此外，被告李燕华经营诏安县唐钰贸易有限公司、诏安县李燕华电器店，原告叶森池经营诏安县汾水关利达餐馆。原告于2016年1月19日持该份《借据》诉至本院。
综上所述，本院认为，被告李燕华向原告叶森池借款人民币1080000元的事实，有被告李燕华出具的《借据》为凭，为进一步核实《借据》的真实性，原告叶森池在本案审理过程中补充提交内资企业登记基本情况表、个体工商户基本信息、营业执照等证明原、被告职业信息，还提供了原告经营的诏安县汾水关利达餐馆税收证明及其本人银行卡存款明细账，证明原告本人经济条件。由此可以证实，原告叶森池具有出借人民币1080000元的经济能力。且从原告提供的银行卡存款明细账可以看出，借款后被告李燕华有陆续支付利息至2014年11月。综上，原告已经履行了充分的举证责任，证实其具有出借1080000的经济能力，以及借款后被告李燕华已多次付还利息的事实。据此可以认定本案原、被告之间的借款事实成立。因原告提供的《借据》明确载明月利息1.5%，而原告在本案庭审中自认被告借款后利息付还至2014年11月30日，现原告要求被告支付该笔借款自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息，依法有据，可予支持。被告李燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕华应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告叶森池借款本金人民币1080000元及利息（利息自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14520元，由被告李燕华负担。被告应负担的诉讼费，先由原告垫交，待执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴 媛
附注：
引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定可者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初136号
原告:叶森池，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所执业律师。
被告：李燕华，男，1970年6月25日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告叶森池诉被告李燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶森池的委托代理人沈冰妹到庭参加诉讼，被告李燕华经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶森池向本院提出诉讼请求：请求判决被告李燕华偿还原告借款本金人民币1080000元及自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止的利息。事实和理由：2013年11月1日，被告李燕华因经营空调生意需要向原告借款人民币壹佰零捌万元整（1080000元），约定按月利息1.5%逐月结清，并约定分四次还款，具体是：第一次于2013年12月付还18万元；第二次于2014年4月付还30万元；第三次于2014年6月付还30万元；第四次于2014年9月付还30万元。被告出具一份借据交原告收执。但被告借款后，没有按照约定还款期限归还借款本金，只是支付利息至2014年11月30日，自2014年12月起不再支付利息，并不偿还借款本金。
被告李燕华未作答辩。
本案当事人争议焦点为：被告李燕华有否向原告叶森池借款人民币1080000元的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，被告李燕华因经营空调生意需要向原告借款现金人民币1080000元，双方约定月息1.5%，借款分四次还清。但借款后，被告仅支付利息至2014年11月30日，由被告李燕华出具的《借据》一张给原告收执。本案款项是以现金形式支付给被告李燕华。并提供《借据》一张以证明其主张。此外，为了证实《借据》的真实性，原告向本院补充提供以下材料：1、内资企业登记基本情况表（诏安县唐钰贸易有限公司）、个体工商户基本信息（诏安县李燕华电器店）各一份；2、诏安县汾水关利达餐馆营业执照及原告家庭户口簿复印件一份；3、个体纳税大户照片一张；4、诏安县深桥镇汾水关利达餐馆税收转账专用完税证3份；5、原告叶森池的诏安县农村信用合作联社银行存款明细账一份；6、诏安县深桥镇上营村村民委员会证明一份。
被告李燕华没有答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，对于原告方提供的《借据》，因被告李燕华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认。被告李燕华于2013年11月1日向原告叶森池借款人民币108000元的事实，有被告李燕华出具的《借据》为凭，依法可予认定。为核实借条的真实性，原告补充提交的1-6份材料，可以证实：被告经营空调生意以及原告经营餐馆生意，以及原告所经营的餐馆营业额及纳税情况、原告叶森池名下的银行卡流水清单，从而证实原告具有出借现金人民币1080000元的经济能力。原告现起诉要求被告李燕华付还借款本金人民币108000元，依法有据。可予支持。此外，因原告提供的《借据》明确载明月利息1.5%，而原告在本案庭审中自认被告借款后利息付还至2014年11月30日，现原告要求被告支付该笔借款自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息，符合法律规定，依法应予支持。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年11月1日，被告李燕华出具《借据》一张给原告，借据载明：“本人李燕华于2013年11月1日向诏安县深桥镇上营村上营3号叶森池，身份证号：，借来现金人民币壹佰零捌万元正（￥1080000.00元）用于经营空调生意，经双方协商同意本人愿按月利息1.5%逐月付清付叶森池。还款期限分为四次……”。此外，被告李燕华经营诏安县唐钰贸易有限公司、诏安县李燕华电器店，原告叶森池经营诏安县汾水关利达餐馆。原告于2016年1月19日持该份《借据》诉至本院。
综上所述，本院认为，被告李燕华向原告叶森池借款人民币1080000元的事实，有被告李燕华出具的《借据》为凭，为进一步核实《借据》的真实性，原告叶森池在本案审理过程中补充提交内资企业登记基本情况表、个体工商户基本信息、营业执照等证明原、被告职业信息，还提供了原告经营的诏安县汾水关利达餐馆税收证明及其本人银行卡存款明细账，证明原告本人经济条件。由此可以证实，原告叶森池具有出借人民币1080000元的经济能力。且从原告提供的银行卡存款明细账可以看出，借款后被告李燕华有陆续支付利息至2014年11月。综上，原告已经履行了充分的举证责任，证实其具有出借1080000的经济能力，以及借款后被告李燕华已多次付还利息的事实。据此可以认定本案原、被告之间的借款事实成立。因原告提供的《借据》明确载明月利息1.5%，而原告在本案庭审中自认被告借款后利息付还至2014年11月30日，现原告要求被告支付该笔借款自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息，依法有据，可予支持。被告李燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕华应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告叶森池借款本金人民币1080000元及利息（利息自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14520元，由被告李燕华负担。被告应负担的诉讼费，先由原告垫交，待执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴 媛
附注：
引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定可者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13853号
原告：吴文正，男，1974年3月7日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：陈英强，浙江商苑律师事务所律师。
被告：张耀林，男，1976年10月6日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：龚玲俊，女，1974年7月8日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告吴文正诉被告张耀林、龚玲俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日以简易程序立案受理。后因二被告下落不明，于2017年10月12日裁定转为普通程序审理。2018年1月18日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告吴文正及其委托代理人陈英强到庭参加诉讼。被告张耀林、龚玲俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文正诉称：原告和二被告为朋友关系，二被告为夫妻关系。二被告经营红木原木买卖、加工生意。2015年，被告以经商缺少资金为由向原告借款，原告同意，并于2015年1月27日借给被告人民币40万元。之后因被告延迟还款的请求，原告也同意的情况下，于2016年5月14日由被告重新出具了一份借据，对上述事实予以确认，并重新约定了期限、利率、违约责任等。现借款早已到期，二被告仍然没有归还上述借款，请求：一、判令由被告张耀林、龚玲俊偿还原告借款人民币400000元，并支付利息约60000元（从2016年5月14日起按月息1%计算至实际履行之日止，现暂计算至起诉之日止）。二、判令由被告张耀林、龚玲俊承担本案律师费15000元。以上共计475000元。
原告吴文正为证明上述事实向本院提供以下证据:
1、借据一份，证明被告借款事实。
2、银行转账凭证一份、微信记录打印件一份，证明原告实际交付40万元的事实。
3、婚姻关系证明一份，证明借款发生时，二被告为夫妻关系。
4、委托代理合同一份、律师费一份，证明原告支付律师费15000元。
被告张耀林、龚玲俊未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，本院对原告吴文正提供的证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据，结合原告吴文正的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴文正和被告张耀林、龚玲俊系朋友关系。2015年1月27日，被告张耀林、龚玲俊因经营红木原木买卖、加工生意缺资向原告吴文正借款人民币400000元。2016年5月14日，因原告吴文正要求，被告张耀林重新出具借条一份。该借条约定：借款期限为六个月，月利率按1%计息。若逾期，出借人可随时要求还本付息，并要求借款人承担实现债权的所有费用（包括律师费）。逾期后，经原告吴文正多次催讨，二被告至今未有还款。
另查，被告张耀林、龚玲俊原系夫妻关系。2015年7月6日，双方登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张耀林、龚玲俊因经营缺资向原告吴文正借款人民币400000元，事实清楚，应予认定。由于本案借款发生在前，而被告张耀林、龚玲俊离婚在后，故本案债务应认定为二被告夫妻关系存续期为家庭经营所负的共同债务，按照法律规定二被告应承担共同清偿责任。原告吴文正的诉讼请求合理合法，应予支持。被告张耀林、龚玲俊经本院公告传唤正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀林、龚玲俊于本判决生效后十日内归还原告吴文正借款人民币400000元及利息（按双方约定的1%月利率支付，从2015年5月14日起至二被告实际还款之日止）。
二、被告张耀林、龚玲俊于本判决生效后十日内支付原告吴文正律师代理费15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8426元，由被告张耀林、龚玲俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 傅海涛
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初13853号
各方当事人:
原告吴文正诉被告张耀林、龚玲俊民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8426元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年1月26日
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终72号
上诉人倪正泉，男，汉族，1970年6月24日出生，住株洲市天元区。
罗勇红、倪正泉共同委托代理人周红宇，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
罗勇红、倪正泉共同委托代理人王晓芬，湖南添力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人罗勇红，女，汉族，1970年1月8日出生。
罗勇红、倪正泉共同委托代理人周红宇，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
罗勇红、倪正泉共同委托代理人王晓芬，湖南添力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告株洲市房产管理局。
法定代表人刘希山，该局局长。
委托代理人唐思琪，该局工作人员。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
委托代理人胡育云，该局工作人员。代理权限为一般代理。
原审被告株洲市国土资源局。
法定代表人何安国，该局局长。
委托代理人陈慷，该局工作人员。代理权限为特别授权代理（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人刘海南，男，汉族，1959年7月25日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
委托代理人李奥，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人易长林，男，汉族，1955年9月17日出生，住株洲市天元区。
上诉人倪正泉、罗勇红因其他一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪正泉，上诉人罗勇红，原审被告株洲市房产管理局的法定代表人刘希山，原审被告株洲市国土资源局的法定代表人何安国，被上诉人刘海南，原审第三人易长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。”）。
原审审理查明：情况，确认以下事实：
2003年8月4日，第三人倪正泉与株洲市经济适用住房发展有限责任公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由第三人倪正泉购买株洲市经济适用住房发展有限责任公司开发的天台小区3栋3单元705号房屋一套，面积116．75平方米，售价64212元。2001年10月，第三人易长林房屋征收。2006年6月20日，第三人易长林与株洲市经济适用住房发展有限责任公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由第三人易长林购买株洲市经济适用住房发展有限责任公司开发的天台小区3栋3单元705号房屋一套，面积116．75平方米，售价64800元。同日，株洲市经济适用住房发展有限责任公司出具收款收据。2006年12月18日，第三人易长林与原告刘海南签订一份《购私房协议》，约定第三人易长林将天台小区3栋705号房屋一套卖给原告刘海南，售价96800元，协议签订后，原告刘海南即入住天台小区3栋705号房屋至今。2009年10月20日，株洲市经济适用住房发展有限责任公司被工商部门吊销。2010年4月2日，株洲市天元区处理国有土地上房屋权属登记历史遗留问题领导小组出具委托书，内容为：为落实市委、市政府有关会议精神，天元区处理国有土地上房屋权属登记历史遗留问题领导小组，今委托我区物业管理处李艳国同志，办理天元区所属历史遗留问题的购房业主产权手续。2010年5月5日，第三人倪正泉到株洲市天元区地税局开具销售不动产统一发票（代开）。2010年5月6日，株洲市天元区处理国有土地上房屋权属登记历史遗留问题领导小组在《历史遗留房屋权属登记认定表》上签署意见：该房地产公司已吊销，情况属实，请予办理。株洲市房产管理局处理房屋登记历史遗留问题办公室在《历史遗留房屋权属登记认定表》上签署意见：该房原开发公司已吊销，请到工商部门开证明，登报公示一个月后，凭购房合同、发票、测量报告等资料办理产权证。2010年5月5日，第三人倪正泉、罗勇红与株洲市房地产测绘队签订《房产分户测绘委托书》，同日，株洲市房地产测绘队出具《株洲市房产分户测量调查表》、《房屋分层分户平面图》、《成果说明》。2010年5月15日，株洲市房产管理局在株洲晚报上刊登株房公［2010］36号公告。2010年6月17日，株洲市房产管理局受理了第三人倪正泉、罗勇红房屋登记申请（天元区珠江南路天台小区3栋705号）。2010年6月29日，株洲市房产管理局为第三人倪正泉、罗勇红办理了株房权证株字第10001295**号房屋所有权证。2016年3月，第三人倪正泉、罗勇红向天元区法院提起诉讼，要求刘海南搬离天台小区3栋705号房屋。2016年7月，原告刘海南向芦淞区法院提起行政诉讼，要求撤销被告株洲市房产管理局给第三人倪正泉、罗勇红颁发的位于株洲市天元区珠江南路天台小区3栋705号的房屋所有权证，该案现移至本院审理。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一、原告起诉是否超过起诉期限；二、被告颁发给第三人倪正泉、罗勇红位于天元区珠江南路天台小区3栋705号的房屋所有权证是否合法。关于原告起诉是否超过起诉期限问题，本案第三人倪正泉、罗勇红于2016年3月起诉本案原告刘海南物权保护纠纷一案，要求刘海南停止侵害返还房屋并支付房屋占有使用费，此时，原告刘海南方知其居住的房屋，第三人倪正泉、罗勇红已办理了产权证，刘海南遂于2016年7月向芦淞区法院起诉，请求撤销该产权证。原告刘海南从2016年3月知道被告株洲市房产管理局将其一直居住的房屋天台小区3栋705号颁发产权证给第三人倪正泉、罗勇红，到其2016年7月起诉要求撤销该产权证，并未超过6个月的起诉期限，故原告起诉没有超过起诉期限。关于被告株洲市房产管理局颁发产权证给倪正泉、罗勇红的行政行为是否合法的问题，建设部颁发的于2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第十二条规定：申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。本案涉案房屋的产权转移办理应由该房屋买卖双方即第三人倪正泉、罗勇红与株洲市经济适用住房开发有限责任公司共同申请办理，作为出让方的株洲市经济适用住房开发有限责任公司已于2009年10月被株洲市工商行政管理局吊销营业执照，其并未与第三人倪正泉、罗勇红共同申请办理，也未授权代理人代为办理，在此情况下，株洲市房产管理局未尽到审慎职责，即为第三人倪正泉、罗勇红办理了产权转移登记手续，属于程序不当，违反了《房屋登记办法》第十二条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告株洲市房产管理局颁发的株房权证株字第10001295**号房屋所有权证书。
本案诉讼费50元，由被告株洲市房产管理局承担。
上诉人倪正泉、罗勇红不服，上诉称：（上诉请求）
（上诉理由）。
……（简述被上诉人的主要答辩的内容及原审第三人的陈述意见）。
……（当事人二审期间提出新证据的，写明二审是否采纳以及质证情况，并说明理由。如无新证据，本段不写）。
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明本院判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一七年八月十八日
书 记 员 彭 湘
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初454号
原告：李孝群，男，1953年10月13日出生，现住绥化市。
被告：陈晓峰，男，1972年3月19日出生，现住庆安县。
原告李孝群与被告陈晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝群、被告陈晓峰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李孝群向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈晓峰立即给付欠款6,700.00元及利息，利息自2014年8月14日起按月息2%计算；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在庆安县欢胜乡永升村杜显章屯经营养猪场时，于2014年8月14日，在原告处赊购爱康美猪饲料，8100每吨单价3,600.00元，8400每吨3,200.00元。当时被告说有点贵，和厂子联系，便宜了100.00元，核款6,700.00元，被告陈晓峰未给付现金，给原告出具了欠据，欠据是一式两份。经原告多次索要，被告未偿还。故原告诉至法院。
被告陈晓峰辩称，对核款6,700.00元有异议，钱数是改的，借据上的单价有改动，本是3,000.00元改成了3,600.00元，还有1,200.00元改成了3,200.00元。对约定的月利率2％也有异议，原告陈述多年向被告催要也不存在，条的时间是2014年8月，超过一个月不还，应通过法律解决，已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月14日被告陈晓峰在原告李孝群处赊购猪饲料2吨。被告陈晓峰给原告出具了欠据。
双方当事人对下列事实有争议：被告陈晓峰虽承认在原告处赊购猪饲料，但对给原告出具的欠据中的价款有异议，认为钱数是改的，欠据上的单价有改动，本是3,000.00元，改成了3,600.00元，1,200.00元改成了3,200.00元。对约定的月利率2％也有异议，原告陈述多年向被告催要也不存在，条的时间是2014年8月，超过一个月不还，应通过法律解决，已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。对于被告的抗辩理由，被告虽然对欠据有异议，认为钱数有改动，但未提供证据加以证实。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所以，本案中被告未对自己提出的抗辩提交证据，应承担举证不能的法律后果。对被告提出的月利率2％有异议，因欠据上约定此款保证在猪出栏时如数还清，否则从欠款之日起按月息2%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。被告给原告出具的欠据是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。所以，本案中的利息，应按照欠据约定的月息2%计算。对被告提出的超过诉讼时效的抗辩，欠据上明确约定此款保证在猪出栏时如数还清，否则从欠款之日起按月息2%支付利息，在庭审时被告表示猪出栏的时间为8月14日至11月份出栏，还表示在2015年3、4月份猪场不经营之前，找过原告和其供饲料的人，解决欠款或经济往来，但与原告未达成协议。被告陈晓峰在庭审时还表示，在2015年8、9月份还是2016年1月，碰到原告，并主动说欠款的事，但也未达成一致意见。根据被告所述，本案中的诉讼时效已数次发生中断，所以，本案并未超过诉讼时效。故此，对于被告的抗辩理由，本院均不予支持。
本院认为：原告李孝群与被告陈晓峰之间买卖合同的法律关系事实清楚，合法有效。原告要求被告偿还欠款本金的请求于法有据，应予支持。原告要求被告按月息2%支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百十一四条的规定，所以，本案中的逾期利息应按照约定的月息2%计算。本案中对于被告的抗辩理由，未提供证据加以证实。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所以，本案中被告未对自己提出的抗辩提交证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务的提出履行请示；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。根据这一规定，本案诉讼时效数次发生中断，本案不超过诉讼时效。
综上所述，原告李孝群的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款（一）、（二）项，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈晓峰给付原告李孝群欠款本金6,700.00元及利息（利息自2014年8月14日起按月息2%计算至实际给付之日止）。
上述判项于判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25.00元，由被告陈晓峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 乔永艳
二〇一八年三月二十日
书记员 王世泽
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初388号
原告：李涵，男，汉族，1981年5月2日生，住河北省石家庄市桥西区，、
委托代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁书平，男，汉族，1956年4月12日生，住河北省晋州市。
被告：彭增改，女，汉族，1960年7月29日生，住河北省晋州市。
二被告委托代理人：唐志国，河北世纪联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李涵与被告宁书平、彭增改民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人茹会苗、被告的委托代理人唐志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告为了经营向原告借款60万元，期间偿还了20万元，截止到2017年7月1日尚欠原告借款40万元，被告宁书平为原告出具欠条一份，约定2018年2月28日之前还清，利息为月息1.3%。到期后未偿还，以后联系不上被告，为维护原告的合法权益，现原告被告偿还原告借款40万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宁书平辩称，宁书平身体不好，意识不清，对借款事实不清楚，应以证据为准。
被告彭增改辩称：彭增改与宁书平在2010年2月22日办理离婚，此借款不是在婚姻存续期间所借，不是夫妻共同债务，不应负连带责任，驳回诉讼请求。
经审理查明，2015年1月5日被告宁书平向原告李涵借60万元，约定借款期限为2015年1月5日至2015年4月30日，利息为月息1.3%，由被告宁书平为原告出具借条一份。原告于2015年1月5日通过建行转给被告宁书平30万元，2015年1月10日通过建行转给被告宁书平30万元，转账后被告按月付息，借款到期后，2015年5月1日双方重新签订借款60万元，到期后。2015年9月1日再次续签借款60万元。2015年10月13日偿还本金20万元，在2016年2月1日续签借款40万元，到期后仍未偿还，到2016年7月1日再次续签借款40万元，最后2017年7月1日再次续签借款40万元，约定期限为2017年7月1日至2018年2月28日，月利息1.3%。以上借款利息结息到2017年7月1日。只有最后一次续签借款未结息。至今尚欠原告借款本金40万元及2017年7月1日以后的利息。
另查明，2010年2月22日被告宁书平与被告彭增改理了离婚手续。
以上事实有银行转款凭证、借条5份，还本金银行转款记录、离婚证书及庭审笔录证实。
本院认为，原被告的借款合同，不违背国家法律，借款合同合法有效。原告履行了付款义务，借款到期后，被告未能偿还清借款及利息，应负违约责任。故此，原告主张要求被告宁书平偿还借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。被告宁书平偿还原告借款40万元及利息，利息自2017年7月2日起至判决书生效后实际履行完毕之日止按月利率1.3%计算。
因被告宁书平与被告彭增改已离婚，被告宁书平借款在离婚之后，因此，不属夫妻存续期间共同债务，被告彭增改不应承担责任。应驳回原告对其诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宁书平偿还原告李涵借款本金40万元及利息（利息：自2017年1月2日起至判决书生效后履行完毕之日止按月利率1.3%计算）。判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告对被告彭增改的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2770元由被告宁书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 曼
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初325号
原告李粉玉，女，1948年11月3日生，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人吴景仁，男，1969年9月25日生，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县（与原告系母子关系）。
被告金承烈，男，1971年8月24日生，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。
被告刘风艳，女，1977年4月22日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县（与被告金承烈系夫妻关系）。
第三人刘风春，男，1973年12月1日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
原告李粉玉诉被告金承烈、刘风艳、第三人刘风春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李粉玉的委托诉讼代理人吴景仁，被告刘风艳，第三人刘风春到庭参加诉讼。被告金承烈经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年1月1日，原告一家在汪清县罗子沟镇新丰村依法取得了1.57公顷土地承包经营权。2005年原告丈夫吴基石将该土地转包给了金承烈、刘风艳耕种。合同签订后，被告未经原告同意，将诉争土地流转给了第三人。被告流转土地的行为属于违约，违反法律规定，流转合同无效。为此，请求依法判令解除双方签订的土地转包协议，判令被告及第三人返还原告的1.57公顷土地，判令被告及第三人返还土地直补款2万元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：我们承包原告家土地的事实属实。实际上我们是从原告的儿子吴景仁手里包过来的，但转包给第三人的事实不存在。承包的土地一直由我哥帮我耕种，因为我丈夫这些年不在家。承包土地面积属实，直补款是我们领取了，因为当时我俩家签合同时，原告说过承包之后国家征收的各项费用都由我们承担，如果有什么优惠政策也有我们享受，所以我们从2007年开始享受涉案土地的直补款。我们现在不同意解除与原告之间的转包协议。
第三人陈述称：我根本就没有承包和耕种原告家的土地，涉案土地是我妹妹刘风艳从原告家承包过来的，我只是帮我妹妹耕种。所以，原告要求我返还土地没有依据。
经审理查明，原、被告双方均系汪清县罗子沟镇新丰村集体经济组织成员，系亲属关系。1996年，原告的丈夫吴基石（已去世）作为户代表与汪清县罗子沟镇新丰村村委会签订合同，依法取得了1.57公顷村集体土地的承包经营权，承包期限自1996年4月1日至2025年4月1日止。2005年9月15日，原告的长子吴景仁将该土地转包给了被告金承烈、刘风艳耕种，期限自2005年至2028年，转包价格1万元由吴景仁当时收取，该流转事宜由时任村委会主任董双友经办。嗣后，案涉土地由被告耕种经营，并从2007年开始享受农业补贴政策至今。
另查明，双方办理土地流转协议后，因被告金承烈长期不在家，案涉土地一直由被告刘风艳的哥哥刘风春（本案第三人）帮忙耕种。
庭审中，原告的委托诉讼代理人吴景仁承认将案涉土地转包给了被告，并收到了转包款的事实，但称其本人持有的转包协议中没有标注转包期限。对此，在本案第二次开庭辩论终结前，原告未能向本院提供其本人所称的没有标注转包期限的转包协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、农村土地承包经营权证书、承包土地台账、证明材料等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方均系同一集体经济组织成员，又系亲属关系。双方当时因各自所需订立的土地流转协议系双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于转包期限问题，原告承认转包土地及收取转包款的事实，但否认当时约定了具体的转包期限，庭审中，原告对此未能提供证据予以佐证证明，因此，本院对原告的该项主张不予采纳。此外，案涉土地原承包合同的承包期限为1996年4月1日至2025年4月1日止，而本案转包协议中标注的转包期限至2028年。本院认为，该转包期限的约定违反了农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》关于流转期限不得超过承包期剩余期限的规定，因此，超出原合同承包期限的部分无效。关于原告以被告未经其同意，擅自将案涉土地转包给第三人或案外人，因此要求判令解除双方签订的土地转包协议，判令被告及第三人返还原告的1.57公顷土地的主张问题，原告在本案审理期间未能提供相关证据佐证证明，且经本院对时任及现任村委会主任及部分村民进行调查，亦无法查证和确认原告主张的上述事实。因此，原告的该项主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。关于原告请求判令被告及第三人返还土地直补款2万元的主张问题，本院认为，农业补贴是国家对农业生产经营者的一项惠农政策，由直接经营者和生产者享受。在本案协议双方对此没有特别约定的情况下，没有从事农业生产活动的农民不能、也无权获得该项农业补贴。因此，原告的该项主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李粉玉的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一八年六月一日
书记员 张丽娜
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2424民初325号原告李粉玉，女，1948年11月3日生，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人吴景仁，男，1969年9月25日生，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县（与原告系母子关系）。被告金承烈，男，1971年8月24日生，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。被告刘风艳，女，1977年4月22日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县（与被告金承烈系夫妻关系）。第三人刘风春，男，1973年12月1日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。原告李粉玉诉被告金承烈、刘风艳、第三人刘风春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李粉玉的委托诉讼代理人吴景仁，被告刘风艳，第三人刘风春到庭参加诉讼。被告金承烈经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1996年1月1日，原告一家在汪清县罗子沟镇新丰村依法取得了1.57公顷土地承包经营权。2005年原告丈夫吴基石将该土地转包给了金承烈、刘风艳耕种。合同签订后，被告未经原告同意，将诉争土地流转给了第三人。被告流转土地的行为属于违约，违反法律规定，流转合同无效。为此，请求依法判令解除双方签订的土地转包协议，判令被告及第三人返还原告的1.57公顷土地，判令被告及第三人返还土地直补款2万元。诉讼费由被告负担。被告辩称：我们承包原告家土地的事实属实。实际上我们是从原告的儿子吴景仁手里包过来的，但转包给第三人的事实不存在。承包的土地一直由我哥帮我耕种，因为我丈夫这些年不在家。承包土地面积属实，直补款是我们领取了，因为当时我俩家签合同时，原告说过承包之后国家征收的各项费用都由我们承担，如果有什么优惠政策也有我们享受，所以我们从2007年开始享受涉案土地的直补款。我们现在不同意解除与原告之间的转包协议。第三人陈述称：我根本就没有承包和耕种原告家的土地，涉案土地是我妹妹刘风艳从原告家承包过来的，我只是帮我妹妹耕种。所以，原告要求我返还土地没有依据。经审理查明，原、被告双方均系汪清县罗子沟镇新丰村集体经济组织成员，系亲属关系。1996年，原告的丈夫吴基石（已去世）作为户代表与汪清县罗子沟镇新丰村村委会签订合同，依法取得了1.57公顷村集体土地的承包经营权，承包期限自1996年4月1日至2025年4月1日止。2005年9月15日，原告的长子吴景仁将该土地转包给了被告金承烈、刘风艳耕种，期限自2005年至2028年，转包价格1万元由吴景仁当时收取，该流转事宜由时任村委会主任董双友经办。嗣后，案涉土地由被告耕种经营，并从2007年开始享受农业补贴政策至今。另查明，双方办理土地流转协议后，因被告金承烈长期不在家，案涉土地一直由被告刘风艳的哥哥刘风春（本案第三人）帮忙耕种。庭审中，原告的委托诉讼代理人吴景仁承认将案涉土地转包给了被告，并收到了转包款的事实，但称其本人持有的转包协议中没有标注转包期限。对此，在本案第二次开庭辩论终结前，原告未能向本院提供其本人所称的没有标注转包期限的转包协议。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、农村土地承包经营权证书、承包土地台账、证明材料等证据佐证，足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方均系同一集体经济组织成员，又系亲属关系。双方当时因各自所需订立的土地流转协议系双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于转包期限问题，原告承认转包土地及收取转包款的事实，但否认当时约定了具体的转包期限，庭审中，原告对此未能提供证据予以佐证证明，因此，本院对原告的该项主张不予采纳。此外，案涉土地原承包合同的承包期限为1996年4月1日至2025年4月1日止，而本案转包协议中标注的转包期限至2028年。本院认为，该转包期限的约定违反了农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》关于流转期限不得超过承包期剩余期限的规定，因此，超出原合同承包期限的部分无效。关于原告以被告未经其同意，擅自将案涉土地转包给第三人或案外人，因此要求判令解除双方签订的土地转包协议，判令被告及第三人返还原告的1.57公顷土地的主张问题，原告在本案审理期间未能提供相关证据佐证证明，且经本院对时任及现任村委会主任及部分村民进行调查，亦无法查证和确认原告主张的上述事实。因此，原告的该项主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。关于原告请求判令被告及第三人返还土地直补款2万元的主张问题，本院认为，农业补贴是国家对农业生产经营者的一项惠农政策，由直接经营者和生产者享受。在本案协议双方对此没有特别约定的情况下，没有从事农业生产活动的农民不能、也无权获得该项农业补贴。因此，原告的该项主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李粉玉的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金秀焕二〇一八年六月一日书记员  张丽娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01501号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
被告：吴大鹏，男，1980年4月10日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司诉被告吴大鹏物业服务合同纠纷一案，原告长春市鸿铭物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告长春市鸿铭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡嘉曦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2948号
原告：蒋良如，女，1947年12月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：刘明道，男，1946年11月13日出生汉族，宁波东港波特曼大酒店有限公司董事长兼总经理，住宁波市鄞州区。
被告：华彩娣，女，1948年8月3日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
两被告的共同委托代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。
原告蒋良如与被告刘明道、华彩娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张勤、两被告的共同委托诉讼代理人陈建尧、张葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋良如起诉称，被告刘明道因生产经营需要于2016年11月14日向原告借款150万元，借款期限自2016年11月14日至2017年2月13日，借款利率为月利率20‰，按月支付。两被告承诺如未按时归还借款，除归还借款本息外，还需承担原告实现债权的一切费用（包括聘请律师的费用）。被告刘明道借款时由被告华彩娣名下的位于宁波市鄞州区（原江东区）彩虹南路58弄11号501室房产作抵押担保。另外，被告刘明道借款发生在其与被告华彩娣婚姻关系存续期间，且用于夫妻日常生活经营支出，系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。现两被告未归还借款，也未支付利息。为此，请求判令：一、被告刘明道、华彩娣立即归还借款150万元，支付利息12万元（自2016年11月14日起按月利率20‰暂计至2017年3月13日，之后计至实际履行之日止），并承担原告主张债权的律师费损失3.2万元；二、原告有权以被告华彩娣名下位于宁波市鄞州区彩虹南路58弄11号501室房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
被告刘明道、华彩娣共同答辩称，被告刘明道借款属实，抵押也属实，但该笔借款并非夫妻共同债务，被告华彩娣不应承担共同还款责任；且原告主张的逾期利息与合同约定不符，借款逾期后，应按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息。
本院经审理查明的事实如下：
2016年11月13日，原告蒋良如（出借人、抵押权人）与被告刘明道（借款人）、被告华彩娣（抵押人）经浙江省宁波市永欣公证处公证，签订《抵押借款协议》一份，约定：被告刘明道因经营需要向原告借款150万元，借款期限自2016年11月14日起至2017年2月13日止；被告华彩娣愿意以坐落于宁波市鄞州区（原江东区）彩虹南路58弄11号501室（房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号为甬国用2012第2402615号）房产向原告提供借款的抵押担保；原告将在他项权证领取当天或之前将全部借款资金交付给被告刘明道；借款利率为月利率20‰，利息每个月支付一次，到期后本金一次性付清；若被告刘明道逾期还款，逾期期间的利息按照未还借款的总额乘以银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；被告刘明道如未按本协议规定归还借款，原告有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息及原告实现债权的一切费用（包括聘请律师的费用），若有不足抵偿部分，原告仍有权向被告刘明道追偿，直至被告刘明道还清原告全部借款本息为止。原告于2016年11月14日向被告刘明道账户汇款150万元。2016年11月16日，被告华彩娣以其名下位于宁波市鄞州区彩虹南路58弄11号501室房产为涉案借款设立抵押担保办理了抵押物登记。之后，被告刘明道未按约还款，亦未支付利息。原告为诉讼支付律师费3.2万元。
同时查明：被告刘明道、华彩娣在涉案借款发生时系夫妻关系，二人于2016年12月13日协议离婚。
以上事实有原告提交的《抵押借款协议》及公证书、银行汇款凭证、《不动产登记证明》、《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证，以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘明道向原告借款，并由被告华彩娣提供其名下的房产作为抵押担保，有各方经公证签订的《抵押借款协议》为证，原告也向被告刘明道交付了借款，故原告与被告刘明道之间的借贷关系、原告与被告华彩娣就涉案借款形成的抵押担保关系均成立并生效，被告刘明道有按约返还借款、支付利息的义务，否则除应还本付息外，还应承担逾期还款责任；且原告有权以被告华彩娣名下的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息以及原告为实现债权支付的律师费。关于原告主张的利息及逾期利息均要求按月利率20‰计算，但基于协议约定，借款期间的利息按月利率20‰计息，借款逾期后，应按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息。关于原告主张的律师费3.2万元，系因被告违约还款发生，且有约定，本院对原告的该项主张予以支持。关于涉案借款是否两被告在夫妻关系存续期间的共同债务问题，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告华彩娣对借款知情，虽然借款用于被告刘明道经营，但被告华彩娣无业，没有收入来源，故在被告华彩娣没有证据证明涉案借款系被告刘明道个人债务时，应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
、被告刘明道、华彩娣共同向原告蒋良如返还借款本金150万元，支付利息9万元，并支付逾期利息（自2017年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
、被告刘明道、华彩娣共同向原告蒋良如支付律师费3.2万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、如被告刘明道、华彩娣未履行上述第一、二项付款义务，则原告有权以被告华彩娣名下位于宁波市鄞州区彩虹南路58弄11号501室房产（房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号国有土地使用权证号为甬国用2012第2402615号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告蒋良如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19668元，减半收取9834元，由原告蒋良如负担25元，被告刘明道、华彩娣共同负担9809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 应丽春
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗玉凤
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2948号原告：蒋良如，女，1947年12月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。被告：刘明道，男，1946年11月13日出生汉族，宁波东港波特曼大酒店有限公司董事长兼总经理，住宁波市鄞州区。被告：华彩娣，女，1948年8月3日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。两被告的共同委托代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。原告蒋良如与被告刘明道、华彩娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张勤、两被告的共同委托诉讼代理人陈建尧、张葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋良如起诉称，被告刘明道因生产经营需要于2016年11月14日向原告借款150万元，借款期限自2016年11月14日至2017年2月13日，借款利率为月利率20‰，按月支付。两被告承诺如未按时归还借款，除归还借款本息外，还需承担原告实现债权的一切费用（包括聘请律师的费用）。被告刘明道借款时由被告华彩娣名下的位于宁波市鄞州区（原江东区）彩虹南路58弄11号501室房产作抵押担保。另外，被告刘明道借款发生在其与被告华彩娣婚姻关系存续期间，且用于夫妻日常生活经营支出，系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。现两被告未归还借款，也未支付利息。为此，请求判令：一、被告刘明道、华彩娣立即归还借款150万元，支付利息12万元（自2016年11月14日起按月利率20‰暂计至2017年3月13日，之后计至实际履行之日止），并承担原告主张债权的律师费损失3.2万元；二、原告有权以被告华彩娣名下位于宁波市鄞州区彩虹南路58弄11号501室房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告刘明道、华彩娣共同答辩称，被告刘明道借款属实，抵押也属实，但该笔借款并非夫妻共同债务，被告华彩娣不应承担共同还款责任；且原告主张的逾期利息与合同约定不符，借款逾期后，应按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息。本院经审理查明的事实如下：2016年11月13日，原告蒋良如（出借人、抵押权人）与被告刘明道（借款人）、被告华彩娣（抵押人）经浙江省宁波市永欣公证处公证，签订《抵押借款协议》一份，约定：被告刘明道因经营需要向原告借款150万元，借款期限自2016年11月14日起至2017年2月13日止；被告华彩娣愿意以坐落于宁波市鄞州区（原江东区）彩虹南路58弄11号501室（房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号为甬国用2012第2402615号）房产向原告提供借款的抵押担保；原告将在他项权证领取当天或之前将全部借款资金交付给被告刘明道；借款利率为月利率20‰，利息每个月支付一次，到期后本金一次性付清；若被告刘明道逾期还款，逾期期间的利息按照未还借款的总额乘以银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；被告刘明道如未按本协议规定归还借款，原告有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息及原告实现债权的一切费用（包括聘请律师的费用），若有不足抵偿部分，原告仍有权向被告刘明道追偿，直至被告刘明道还清原告全部借款本息为止。原告于2016年11月14日向被告刘明道账户汇款150万元。2016年11月16日，被告华彩娣以其名下位于宁波市鄞州区彩虹南路58弄11号501室房产为涉案借款设立抵押担保办理了抵押物登记。之后，被告刘明道未按约还款，亦未支付利息。原告为诉讼支付律师费3.2万元。同时查明：被告刘明道、华彩娣在涉案借款发生时系夫妻关系，二人于2016年12月13日协议离婚。以上事实有原告提交的《抵押借款协议》及公证书、银行汇款凭证、《不动产登记证明》、《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证，以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘明道向原告借款，并由被告华彩娣提供其名下的房产作为抵押担保，有各方经公证签订的《抵押借款协议》为证，原告也向被告刘明道交付了借款，故原告与被告刘明道之间的借贷关系、原告与被告华彩娣就涉案借款形成的抵押担保关系均成立并生效，被告刘明道有按约返还借款、支付利息的义务，否则除应还本付息外，还应承担逾期还款责任；且原告有权以被告华彩娣名下的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息以及原告为实现债权支付的律师费。关于原告主张的利息及逾期利息均要求按月利率20‰计算，但基于协议约定，借款期间的利息按月利率20‰计息，借款逾期后，应按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息。关于原告主张的律师费3.2万元，系因被告违约还款发生，且有约定，本院对原告的该项主张予以支持。关于涉案借款是否两被告在夫妻关系存续期间的共同债务问题，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告华彩娣对借款知情，虽然借款用于被告刘明道经营，但被告华彩娣无业，没有收入来源，故在被告华彩娣没有证据证明涉案借款系被告刘明道个人债务时，应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：、被告刘明道、华彩娣共同向原告蒋良如返还借款本金150万元，支付利息9万元，并支付逾期利息（自2017年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。、被告刘明道、华彩娣共同向原告蒋良如支付律师费3.2万元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、如被告刘明道、华彩娣未履行上述第一、二项付款义务，则原告有权以被告华彩娣名下位于宁波市鄞州区彩虹南路58弄11号501室房产（房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号国有土地使用权证号为甬国用2012第2402615号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告蒋良如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费19668元，减半收取9834元，由原告蒋良如负担25元，被告刘明道、华彩娣共同负担9809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  郑世良人民陪审员  应丽春二〇一七年五月二十二日书 记 员  罗玉凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1963号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：刘冬，十四户支行职员。
被告：张艳春，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张艳春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费450元（缓交）减半收取由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏 伟
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初357号
原告：刘建忠，男，1975年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：安鹏，男，1990年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告刘建忠诉被告安鹏租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘建忠于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建忠撤诉。
案件受理费140.00元（原告刘建忠已预交），由原告刘建忠负担。
审判员 韩曙光
二〇一八年三月二十一日
书记员 金婷婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1462号
申请执行人孙某，农民。
被执行人刘某，职工。
本院执行的申请执行人孙某和刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，标的额为0.0元。经查：被执行人自觉履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即少民初字第801号判决书书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年一月七日
书记员 刘 鑫
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执保83号
被执行人：卢胜波，男，生于1977年1月4日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行被执行人卢胜波危险驾驶一案中，查明，被执行人卢胜波在银行尚有存款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人卢胜波在银行的存款人民币1000元。
本裁定立即执行。
执行员 贺 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡德焜
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2663号
原告：龙燕，女，1971年11月4日出生，汉族，住凯里市。
委托诉讼代理人：龙泽，贵州全红律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南支公司，住所地凯里市金泉花园左侧负二层。
负责人：周晓升，经理。
委托诉讼代理人：廖荣，女，1989年6月19日出生，汉族，现住凯里市。系阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司员工。代理权限为特别授权。
原告龙燕与阳光财产保险股份有限公司黔东南支公司（以下简称”阳光财保黔东南支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙燕的委托诉讼代理人龙泽、被告阳光财保黔东南支公司的委托诉讼代理人廖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因保险车辆发生意外事故造成人员受伤的各项损失13137.99元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日13时20分，尹文燕驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在包茂高速公路安康段西安至安康××××大桥处，因堵车采取制动措施不当，导致多车相撞。欧邦锦驾驶的贵Ｈ×××××小型越野车在此次事故中被撞击前移，欧邦锦及妻子龙燕受伤。事故发生时，贵Ｈ×××××小型越野车已经在被告处投保有交强险、商业险。因原告与被告协商赔偿事宜未果，现为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告阳光财保黔东南支公司辩称，1、根据保险合同，原告龙燕所驾驶车辆在我公司投保乘客座位险，每座5万元，根据保险合同约定，本次事故应先由交强险公司进行赔偿，不足后再由我公司根据保险合同赔偿；2、针对原告起诉的各项项目以及金额待举证质证后再一一进行答辩。3、本案的诉讼费不应由我公司承担，因造成本次事故侵犯责任方不在于我公司。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年10月8日13时20分，尹文燕驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在包茂高速公路安康段西安至安康××××大桥处，因堵车采取制动措施不当，导致多车相撞。龙燕乘坐由欧邦锦驾驶的贵Ｈ×××××小型越野车在此次事故中受伤，尹文燕承担事故的全部责任。随后龙燕被送往陕西省中心医院门诊治疗，并支付医药费1731.8元。2016年10月11日，龙燕前往贵阳中医学院第二附属医院住院治疗，诊断：1、脑震荡；2、头皮裂伤术后；3、全身多发性软伤。住院期间为2016年10月11日至2016年10月18日，共计7天，支付医药费6657.69元。
另查明，涉讼车辆贵Ｈ×××××的登记所有人杨贞焕在阳光财保黔东南支公司投保了交强险122000元，第三者责任保险1000000元，车上人员责任保险（乘客）50000元，车上人员责任保险（驾驶员）50000元，保险期间2016年8月13日至2017年8月12日。
再查明，龙燕系凯里市工业和信息局事业编制职工。
本院认为，本案的争议焦点为：一、该项事故是否在保险公司的承保范围之内？二、原告诉请保险公司进行赔付的项目是否有事实及法律依据？围绕本案的争议焦点，本院作如下论述：
一、贵Ｈ×××××的登记所有人杨贞焕与阳光财保黔东南支公司之间的车上人员责任保险（乘客）系双方的真实意思，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期内发生交通事故致乘车人员受伤所造成的损失属于本案保险合同的承保范围。交强险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人不包括（本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第三者责任保险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。车上人员责任保险则是指发生意外事故时身处保险车辆的人员。交强险以及第三者责任保险的受害人或者第三者均不包括被保险车辆上人员。因此，对于原告龙燕的损失，不属于贵Ｈ×××××小型越野车投保的交强险、第三者责任保险的承保范围，而是应由车上人员责任保险（乘客）进行赔偿。原告在此次事故中并无责任，作为受害者其有权选择更为便捷的司法途径，既有权要求侵权人承担侵权赔偿，也有权选择车上责任保险要求赔偿。故被告应该在车上人员责任保险的赔偿原告各项损失。
二、原告诉请保险公司进行赔付的项目逐一认定如下：1、医药费8389.49元，有相应票据予以佐证，本院予以认可。2、误工费2200元，经庭审查明，龙燕系凯里市工业和信息化局事业编制员工，属有固定收入的受害人，应当出示因误工导致工资实际减少的证据，故该项诉请本院不予支持。3、营养费1100元、住院期间伙食补贴1100元，虽然龙燕在安康市中心医院3天的治疗费用仅有门诊票据，但龙燕受伤治疗是事实，事后又前往贵阳中医学院第二附属医院住院7天。故本院酌情认定住院天数共计10天，营养费按30元/天标准计算，30元/天×10天=300元；住院伙食补助费按100元/天标准计算，100元/天×10天=1000元。4、交通费348.5元系原告从安康返回贵阳，有相应票据予以佐证，本院予以认可。上述费用共计10037.99元。
三、诉讼费，在保险责任明确的情况下，被告怠于承担保险责任，引起诉讼，被告对车上人员责任保险（乘客）内承担的赔偿数额对应的诉讼费用应予承担。对此，被告的辩解理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员保险（乘客）50000元限额内一次性支付原告龙燕医药费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10037.99元。
二、驳回原告龙燕的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取64元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 肖艳婷
二〇一七年八月十五日
书记员 刘萍萍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初2663号原告：龙燕，女，1971年11月4日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：龙泽，贵州全红律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南支公司，住所地凯里市金泉花园左侧负二层。负责人：周晓升，经理。委托诉讼代理人：廖荣，女，1989年6月19日出生，汉族，现住凯里市。系阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司员工。代理权限为特别授权。原告龙燕与阳光财产保险股份有限公司黔东南支公司（以下简称”阳光财保黔东南支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙燕的委托诉讼代理人龙泽、被告阳光财保黔东南支公司的委托诉讼代理人廖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因保险车辆发生意外事故造成人员受伤的各项损失13137.99元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日13时20分，尹文燕驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在包茂高速公路安康段西安至安康××××大桥处，因堵车采取制动措施不当，导致多车相撞。欧邦锦驾驶的贵Ｈ×××××小型越野车在此次事故中被撞击前移，欧邦锦及妻子龙燕受伤。事故发生时，贵Ｈ×××××小型越野车已经在被告处投保有交强险、商业险。因原告与被告协商赔偿事宜未果，现为维护自身合法权益，起诉至法院。被告阳光财保黔东南支公司辩称，1、根据保险合同，原告龙燕所驾驶车辆在我公司投保乘客座位险，每座5万元，根据保险合同约定，本次事故应先由交强险公司进行赔偿，不足后再由我公司根据保险合同赔偿；2、针对原告起诉的各项项目以及金额待举证质证后再一一进行答辩。3、本案的诉讼费不应由我公司承担，因造成本次事故侵犯责任方不在于我公司。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年10月8日13时20分，尹文燕驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在包茂高速公路安康段西安至安康××××大桥处，因堵车采取制动措施不当，导致多车相撞。龙燕乘坐由欧邦锦驾驶的贵Ｈ×××××小型越野车在此次事故中受伤，尹文燕承担事故的全部责任。随后龙燕被送往陕西省中心医院门诊治疗，并支付医药费1731.8元。2016年10月11日，龙燕前往贵阳中医学院第二附属医院住院治疗，诊断：1、脑震荡；2、头皮裂伤术后；3、全身多发性软伤。住院期间为2016年10月11日至2016年10月18日，共计7天，支付医药费6657.69元。另查明，涉讼车辆贵Ｈ×××××的登记所有人杨贞焕在阳光财保黔东南支公司投保了交强险122000元，第三者责任保险1000000元，车上人员责任保险（乘客）50000元，车上人员责任保险（驾驶员）50000元，保险期间2016年8月13日至2017年8月12日。再查明，龙燕系凯里市工业和信息局事业编制职工。本院认为，本案的争议焦点为：一、该项事故是否在保险公司的承保范围之内？二、原告诉请保险公司进行赔付的项目是否有事实及法律依据？围绕本案的争议焦点，本院作如下论述：一、贵Ｈ×××××的登记所有人杨贞焕与阳光财保黔东南支公司之间的车上人员责任保险（乘客）系双方的真实意思，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期内发生交通事故致乘车人员受伤所造成的损失属于本案保险合同的承保范围。交强险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人不包括（本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第三者责任保险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。车上人员责任保险则是指发生意外事故时身处保险车辆的人员。交强险以及第三者责任保险的受害人或者第三者均不包括被保险车辆上人员。因此，对于原告龙燕的损失，不属于贵Ｈ×××××小型越野车投保的交强险、第三者责任保险的承保范围，而是应由车上人员责任保险（乘客）进行赔偿。原告在此次事故中并无责任，作为受害者其有权选择更为便捷的司法途径，既有权要求侵权人承担侵权赔偿，也有权选择车上责任保险要求赔偿。故被告应该在车上人员责任保险的赔偿原告各项损失。二、原告诉请保险公司进行赔付的项目逐一认定如下：1、医药费8389.49元，有相应票据予以佐证，本院予以认可。2、误工费2200元，经庭审查明，龙燕系凯里市工业和信息化局事业编制员工，属有固定收入的受害人，应当出示因误工导致工资实际减少的证据，故该项诉请本院不予支持。3、营养费1100元、住院期间伙食补贴1100元，虽然龙燕在安康市中心医院3天的治疗费用仅有门诊票据，但龙燕受伤治疗是事实，事后又前往贵阳中医学院第二附属医院住院7天。故本院酌情认定住院天数共计10天，营养费按30元/天标准计算，30元/天×10天=300元；住院伙食补助费按100元/天标准计算，100元/天×10天=1000元。4、交通费348.5元系原告从安康返回贵阳，有相应票据予以佐证，本院予以认可。上述费用共计10037.99元。三、诉讼费，在保险责任明确的情况下，被告怠于承担保险责任，引起诉讼，被告对车上人员责任保险（乘客）内承担的赔偿数额对应的诉讼费用应予承担。对此，被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员保险（乘客）50000元限额内一次性支付原告龙燕医药费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10037.99元。二、驳回原告龙燕的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇一七年八月十五日书记员  刘萍萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10284号
原告西安市雁塔区华大物资租赁站，经营场所：西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者李福星，男，汉族，1988年7月4日出生，住西安市碑林区。
委托代理人赵妍，该站职员。
被告陕西宏昇建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光南路吐哈石油大厦A座1302室。
法定代表人梅小飞，具体职务不详。
本院在审理原告西安市雁塔区华大物资租赁站诉被告陕西宏昇建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区华大物资租赁站于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市雁塔区华大物资租赁站申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区华大物资租赁站撤回起诉。
本案案件受理费1389元，由原告西安市雁塔区华大物资租赁站减半负担694.5元。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王亚兰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 贺 倩
丽水市莲都区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2856号
原告：林守权。
被告：吴加伟。
原告林守权为与被告吴加伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林守权到庭参加诉讼，被告吴加伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林守权诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月7日，被告吴加伟向原告出具借条一份，借到原告人民币130000元，借条出具后，被告至今未归还上述借款。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币130000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴加伟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本�采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吴加伟出具借条向原告林守权借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告吴加伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴加伟于本判决生效后十五日内归还原告林守权借款本金人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年六月三十日
代书记员 蓝祖仙
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终116号
上诉人（原审被告）：山东奇威特人工环境有限公司。
法定代表人：李蓉，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山市盛德豪投资发展有限公司。
法定代表人：薛冰，总经理。
上诉人山东奇威特人工环境有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初201号民事裁定，向本院提起上诉。
山东奇威特人工环境有限公司上诉称，本案被告住所地在山东省德州经济开发区，依法应由德州经济开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷�依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程在唐山市路北区，路北区人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一八年四月九日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终116号上诉人（原审被告）：山东奇威特人工环境有限公司。法定代表人：李蓉，董事长。被上诉人（原审原告）：唐山市盛德豪投资发展有限公司。法定代表人：薛冰，总经理。上诉人山东奇威特人工环境有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初201号民事裁定，向本院提起上诉。山东奇威特人工环境有限公司上诉称，本案被告住所地在山东省德州经济开发区，依法应由德州经济开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送德州经济开发区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷�依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程在唐山市路北区，路北区人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一八年四月九日书记员刘璐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保字52号
殷姿：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告吴桂芳、贺勇军、周贵荣名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年5月20日，本院依法查封、冻结了被告吴桂芳、周贵荣名下位于株洲市芦淞区、株洲市芦淞区房屋产权，期限叁年即自2016年5月20日起至2019年5月19日止。
你需要继续保全的，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年五月二十日
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2259号
原告：侯睿，男，汉族，1987年1月1日出生，住长春市宽城区。
被告：吉林飞达国际建筑工程有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：滕永琪，总经理。
被告：李爱学，男，汉族，1977年2月9日出生，住河南省林州市。
原告侯睿与被告吉林飞达国际建筑工程有限公司、李爱学债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯睿撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一八年六月八日
书记员 杨相力
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2360号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地：温州市龙湾区永中街道天中路2152-2162号，组织机构代码：77935680-0。
负责人：瞿道真。
被执行人：薛明松，男，1955年6月13日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：王守平，男，1958年11月23日出生，住温州市龙湾区，公民身份号证码:330303195811230016。
被执行人：王珍花，女，1960年2月7日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：王琪，男，1986年2月12日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：张以洪，男，1952年11月6日出生，住温州市龙湾区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行与被执行人薛明松、王守平、王珍花、王琪、张以洪金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5946号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，被执行人王守平所有的坐落于温州市龙湾区状元街道龙腾路4号的不动产已被本院处置完毕，本案已收到执行款371412.64元。被执行人薛明松已于2017年12月1日偿还借款本金178587.36元。剩余利息81492.22元申请人已与被执行人薛明松达成和解协议。现申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执2360号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 欧 静
江苏�淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初377号
原告：王二林，男，1973年11月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：杨立华，男，1983年4月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王二林与被告杨立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告王二林于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王二林撤回起诉。
本案案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告王二林负担。
审判员 丁迅
二〇一八年二月六日
书记员 程吉
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1814号之一
申请执行人林荣灿，男，1988年9月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈明典，男，1976年12月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人林荣灿与被执行人陈明典民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈明典送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初1633号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈明典拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人陈明典纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈明典的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈明典有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月二十九日
代书记员（ 许增 坚）
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1814号申请执行人林荣灿。被执行人陈明典。申请执行人林荣灿与被执行人陈明典民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1633号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈明典未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林荣灿向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈明典所有的款项人民币20000元及利息、执行费200元、诉讼费182元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  田陈林二〇一六年十二月二十九日书记员  张阿剑
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1428号
申请执行人：任宇，女，1988年6月13日生，汉族，居民，住山东省夏津县。
被执行人：帅代科，男，1983年8月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行任宇与帅代科民间借贷纠纷一案中，经查被执行人帅代科暂无可供执行财产。本院已将被执行人帅代科纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1428号申请执行人：任宇，女，1988年6月13日生，汉族，居民，住山东省夏津县。被执行人：帅代科，男，1983年8月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在执行任宇与帅代科民间借贷纠纷一案中，经查被执行人帅代科暂无可供执行财产。本院已将被执行人帅代科纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年六月三十日书 记 员  黄 栋