江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行初215号
原告周伟新，男，1970年12月13日生，汉族，户籍地无锡市南长区,现住无锡市。
被告无锡市梁溪区综合行政执法局，住所地无锡市梁溪区惠勤路180号。
法定代表人李三元，该局局长。
参加诉讼行政机关负责人杜文康，该局副局长。
委托代理人鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
原告周伟新认为被告无锡市梁溪区综合行政执法局(以下简称梁溪行政执法局)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告周伟新，被告梁溪行政执法局的行政机关负责人杜文康及委托代理人鲍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟新诉称，其居住于无锡市××街道梁中村××号合法房产内。之前因施工方未经审批，擅自强行在姚巷河道上开挖施工，形成近2万平方米深达8米的巨型水坑，至河道排水防汛功能彻底损毁。因事发地紧贴其周边房屋，给其造成严重安全隐患。2017年4月10日向被告梁溪行政执法局邮寄《请求查处违法建设并责令恢复原状申请书》（以下简称《查处申请书》），要求查处建设方无证施工的违法行为，但被告至今未给予答复。综上，请求判令被告梁溪行政执法局不履行法定职责的行为违法，判令被告梁溪行政执法局对查处申请予以答复、限期履行其《查处申请书》的法定职责并承担诉讼费。
原告周伟新提交了以下证据：
1、《查处申请书》及邮寄凭证。
被告梁溪行政执法局辩称：一、原告周伟新所称的无锡市扬名街道梁中村姚巷地块的拆迁于2011年5月取得发改委立项，2012年1月取得建设用地规划许可证并通过划拨方式取得土地使用权证，2012年5月取得建设工程规划许可证。该地块通过无锡市招投标管理处进行公开招投标。因该地块征收拆迁工作未全部完成，中标施工单位只进行了临时工地围挡和场地清理等建设施工前准备工作，不存在“未批先建”违法行为。二、原告周伟新是姚巷拆迁地块的拆迁户，一直未达成安置补偿协议。原告近年来通过12345等媒体投诉该地块存在“未批先建”、场地施工导致防汛排水隐患等问题。本案中，在接到转办投诉后，组织相关人员赴现场查看，在确认不属于该局职责范围后，积极主动配合地块所属街道社区等部门对原告投诉事宜作解释工作。综上，请求驳回原告周伟新的诉讼请求。
被告梁溪行政执法局提交了以下证据：
1、锡发改许投（2011）232号《关于扬名高端人才公寓项目建议书的批复》、锡发改许投（2011）394号《关于扬名高端人才公寓项目调整建设内容的批复》；
2、《建设工程规划许可证》（建字第320201201200032号）及附件、《建设用地规划许可证》（地字第320201201200004号）、《建设项目选址意见书》（选字第320201201100070号）；
3、锡国土资建供许（2012）第7号《关于批准无锡市南长区扬名街道办事处拨用土地的通知》、WXS201206005-W01、WXS201206005-W02《中标通知书》；
4、锡南国用（2012）第000722号《国有土地使用权证》、《国有建设用地划拨决定书》；
以上证据均证明被投诉地块不存在未批先建的事实，地块建设手续齐备。
5、《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，证明涉案房屋已经拆除，原告不实际居住在××号；
6、《201710200138号周先生的诉求办理信息》。
经庭审质证，原告周伟新对被告梁溪行政执法局提交的证据认为与本案没有关联性，对其真实性和合法性不予质证。其中对于证据5，认为没有在安置协议上签字，该证据与本案无关。
被告梁溪行政执法局对原告周伟新提交证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告周伟新、被告梁溪行政执法局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。
为查明案件事实，本院依法调取了梁政办发（2016）29号《无锡市梁溪区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。
经审理查明，原告周伟新原居住于本市××区××街道梁中村××号。2017年4月10日，原告周伟新向被告梁溪行政执法局邮寄一封《查处申请书》，申请事项1、请求依据有关法律法规对无锡市梁溪区扬名街道办事处（以下简称扬名街道）未批先建予以处罚；2、要求扬名街道修复河道及下水道，填平违建的大坑并拆除违建的围墙，恢复原状，彻底消除安全隐患；3、请将处理结果报送申请人。被告梁溪行政执法局收到申请后，进行调查了解，收集了涉案地块上建设项目的立项批文、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》、《国有建设用地划拨决定书》等相关审批材料。
2017年10月20日，被告梁溪行政执法局通过政风热线网接到编号201710200138号“周先生”投诉件，反映扬名街道姚巷公租房项目违规施工造成大水坑、给居民造成安全隐患等问题。同年11月1日，被告梁溪行政执法局在网上予以回复，内容为1、姚巷地块于2011年5月31日取得发改委立项批复，2012年5月9日取得《建设工程规划许可证》。2013年该项目通过无锡市招投标管理处进行公开招投标，《中标通知书》备案号WXS201206005-W01、WXS201206005-W02。2、由于该地块拆迁征收工作未全部完成，施工单位只进行了开工前准备工作，包括临时设施、施工临时围墙等。3、相关河道和雨水排水问题请咨询街道社区等相关部门。另中队也会联系街道和工地施工方落实好工地内部安全防范措施和设施，消除安全隐患。
另查明，2017年9月15日，无锡市广厦房屋征收咨询服务有限公司与周顺富（亡）、周佩珍就姚巷17号房屋拆迁达成《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，原告周伟新未在该协议上签字。
再查明，被告梁溪行政执法局的工作职责包括贯彻执行国家、省、市有关城市管理方面的方针、政策和法律、法规、规章；依法委托梁溪区城市管理行政执法大队行使梁溪区市容环境卫生、城市规划管理。等方面的综合行政执法权。
本院认为，《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》第四条规定，市、区城市管理行政执法部门是市、区人民政府行使城市管理相对集中行政处罚权的职能部门，按照本办法规定的权限，制止、查处和纠正违反城市管理法律、法规、规章等规定的行为。第十条规定，市、区城市管理行政执法部门行使下列职权：（二）依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正违反城乡规划管理规定的行为，依法强制拆除影响城乡规划的违法建筑物、构筑物或者设施。被告梁溪行政执法局具有在辖区内行使上述管理权限的职责。原告周伟新要求查处建设方未批先建、无证施工等申请，属于被告梁溪行政执法局的职责范围。
《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》第十八条规定，城市管理行政执法部门应当建立和完善投诉、举报制度，向社会公布投诉、举报联系方式。对投诉、举报应当进行登记，及时核实处理。…有明确投诉、举报人的，应当自受理之日起30日内将处理结果书面反馈投诉、举报人；情况复杂的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日。2017年4月10日，原告周伟新向被告梁溪行政执法局邮寄《查处申请书》，被告梁溪行政执法局收到该查处申请后，应在规定的期限内予以答复。被告梁溪行政执法局辩称已组织相关人员赴现场查看、积极配合地块所属街道社区等部门对原告投诉事宜作解释工作，但并未提交证据证明已经履行了上述工作职责。关于被告梁溪行政执法局提出的通过政风热线回复了原告周伟新的意见，经查政风热线回复是被告针对2017年10月20日的投诉内容，于2017年11月1日所作的答复意见，答复日期亦在本案立案之后。因此，被告梁溪行政执法局对于原告周伟新的书面查处申请，未在法定期限内书面回复，构成行政不作为。关于原告周伟新要求判令被告梁溪行政执法局限期履行其《查处申请书》的法定职责的意见，对投诉举报事项的查处，应由行政机关依职权进行调查之后做出相应的处理决定，原告周伟新在诉讼中直接提出该诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告无锡市梁溪区综合行政执法局应于判决生效之日起就原告周伟新于2017年4月10日提出的《请求查处违法建设并责令恢复原状申请书》在法定期限内作出书面答复。
二、驳回原告周伟新的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告无锡市梁溪区综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 波
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 张建英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。