江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初299号
原告：徐若翔，男，2013年9月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
法定代理人：徐某（原告父亲），男，1979年11月20日出生，汉族，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：德兴市银城镇金太阳幼儿园，住所地江西省德兴市银城街道集贸大厦，许可证号136118160102101。
法定代表人：胡萍，该园园长。
委托诉讼代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
原告徐若翔与被告德兴市银城镇金太阳幼儿园健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某及委托诉讼代理人周建军、被告委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐若翔向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告各项损失51096.09元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日原告到被告幼儿园读大班。2017年10月9日16时许，原告父亲徐某接原告放学时，原告在被告教学园区城堡玩耍，由于城堡进门第二层彩虹桥顶端未封顶，原告从3米多高处摔下右手摔伤，后被送往人民医院救治，住院一天，因伤情严重转入南昌市第六医院住院治疗11天，打钢钉做了内固定手术。2018年在德兴市人民医院取内固定，住院3天。除支付3000元治疗费，被告未支付原告其他损失，经沟通被告拒不赔偿，故诉请判令被告支付治疗费29396.09元、住院伙食补助费650元、营养费750元、护理费17100元、交通费1100元、误学补课费3000元，并应退回学费2100元，共计54096.09元，扣除已付3000元，被告应赔付51096.09元。
被告德兴市银城镇金太阳幼儿园辩称，首先，原告伤害系其父监护不到位引起，被告无过错。当日幼儿园已放学，原告父亲徐某已从老师手上接走原告，监护权已经转移给了徐某。徐某此后未征得学校同意，私自带原告在幼儿园城堡区玩耍，自己又在学校走廊处玩手机，自身存在过错。依据《学生伤害事故处理办法》第十三条规定，在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任。本案即符合该情形，故伤害后果应由原告自行承担。其次，原告赔偿项目标准过高、不合理。再次，原告应提供证据或鉴定证明被告的游乐设施没有完备的安全防护。据被告了解这种游乐设施都没有封顶，且伤害事故并非设备故障造成，而是原告攀爬防护网，如原告父亲在场看护也不可能出现事故。
为支持诉请，原告提交证据如下：1、原告及父亲身份证、户口簿。2、德教体字［2016］160号文件，证明被告主体资格。3、2100元学费收据、被告书面证明，证明原告系被告学生，当日在被告处受伤的事实。4、照片，证明被告游乐设施没有封项存在安全隐患。5、医院住院证明、出院记录、医疗票据、费用清单、疾病诊断书，证明原告住院15天，医疗费29396.09元，医嘱建议休息六周。6、交通费票据，原告交通费1100元。
为支持主张，被告提交证据如下：1、证人胡某（幼儿园老师）调查笔录，证人出庭证明当天下午4点钟后，原告父亲从其手上将原告接走。2、幼儿园作息制度及时间安排表，证明幼儿园秋季下午放学时间为16时，本案事故发生在孩子放学后。3、两份视频各有三段。第一份视频，证实原告父亲接小孩的时间是16时13分左右，16时17分左右原告父亲坐在门口走廊处玩手机，对原告没有尽到看护责任，16时29分左右原告受伤其父亲将抱到走廊的情况；第二份视频，幼儿园老师用手机拍摄，当时与原告一起玩的小朋友示范原告如何摔下的情形。4、进入城堡游玩须知照片1张，证明幼儿园已尽到告知义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１、对2017年10月25日被告出具的书面证明（原证3），原告代理人提出证明内容中除原告受伤外的其他情况并不属实。被告代理人亦认为，该证明部分内容与事实不符，如接孩子时间为16：13左右，老师其实是胡某等。故该证明不能作为本案定案根据，但证明涉及的原告系被告学生，在被告处受伤的事实，双方不持异议，本院予以认定。
2、对原告提供的照片（原证5），被告代理人对真实性无异议，但认为不能凭此证明游乐设施有安全隐患。审理中本院实地察看，被告在游乐设施两边护栏以外安装了防护网，经询问被告是本案事故发生后安装。本院认为，该照片能够真实反映事发时被告游乐设施走道两旁有网状护栏，但护栏之外没有防护网的事实，依法能够作为定案根据。
3、对证人胡某的证言效力（被证1），原告代理人提出质证意见如下：证人系被告的老师，有直接利害关系；事故发生时证人不在现场，其陈述与原证3证明的事实存在严重出入；证人证言系孤证，不应采信。本院认为，证人虽系被告的老师，但证人陈述只要符合案件客观事实，就可以作为定案根据。原告提供的证据3经双方质证，该证明的内容与客观事实并不相符，证人陈述与该证明内容不相符，结合被告提供的视频资料，恰能反映出证人证言的真实性和客观性，该证人证言并非孤证，依法能够作为定案根据。
4、对被告提供的幼儿作息制度及时间安排表（被证2），原告代理人认为系被告自己制作，对证据三性提出异议。本院经实地察看，幼儿作息制度及时间安排表系张贴于墙予以公示，幼儿家长应当清楚，对原告的质证意见本院不予采纳，该证依法能够作为定案根据。
5、对被告提供的视频资料（被证3），原告代理人质证认为，第一份视频只显示了原告父亲入园及坐在走廊椅上等待接原告的情形，事实上并未接到；第二份视频中小朋友是在老师引导下的述说和示范，对真实性、合法性有异议。
视频显示：原告父亲入园时间为16时14分，此时已有家长接孩子放学。16时17分原告父亲坐于走廊椅子直到16时28分起身一直在看手机，期间已有多位家长接孩子回家。16时28分原告父亲抱原告到走廊椅子处坐下，原告已经受伤。本院分析认为，原告父亲入园到原告受伤期间，已有多位家长接送孩子放学，与证人胡某的陈述、被告的证据3能够共同印证这一事实：幼儿园秋季下午孩子放学时间为16：00。原告父亲称当日未从老师手中接走原告，本院不予采信，理由如下：原告父亲到幼儿园的目的是接孩子，孩子尚在幼儿园不存在接不到的问题。事实上期间多位家长已接孩子回家，在此情况下原告父亲不去接孩子，反而坐在走廊上玩手机，原告的说法显然违反常理。从原告父亲入园到回头坐于过道时隔3分钟，足以让原告父亲完成接孩子的过程。综上分析，本院认定事故发生前原告父亲已从老师手中接走原告。
6、对进入城堡游玩须知照片（被证4），原告代理人质证认为发生事故前后被告并未张贴须知。本院亦认为，该证据不符合当时的客观事实，不能作为定案根据。
根据当事人举证质证情况和本院分析认证，本院认定事实如下：
原告徐若翔系被告幼儿园大班学生。自10月1日开始该园实行秋季作息时间，学生家长可以在16时后接孩子放学。2017年10月9日16时14分左右，原告父亲徐某到被告处接徐若翔放学，接到后让原告在幼儿园内的游乐设施处独自玩耍，16时17分左右徐某自己到园内过道处坐下看手机。原告在城堡进门第二层彩虹桥顶端处玩耍时攀爬旁边护栏，结果不慎从护栏外侧摔下受伤，随后被送往德兴市人民医院救治。原告住院1天后，因伤情严重又转到南昌市第六医院住院治疗11天，做了内固定手术。2018年1月8日原告在德兴市人民医院取出内固定，住院3天。原告共花去治疗费29396.09元，被告支付了3000元，因协商赔偿无果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告受伤是否因被告未尽监护职责造成；2、被告的游乐设施是否有安全隐患；3、原告请求的各项损失是否合理。
关于焦点一，被告幼儿园是否未尽监护职责。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”同时，教育部2002年颁布的《学生伤害事故处理办法》第十三条规定，在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的，造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任。根据上述规定，学校对学生伤亡是否承担责任，应当以发生事故时学校对学生是否有教育、管理职责，以及是否尽到职责作为判断的标准。
本案原、被告争议幼儿园是否应尽而未尽监护责任，主要基于对两个事实的争议：1、事发时被告幼儿园下午放学时间是16时还是16时30分；2、原告父亲是否接走了原告。原告父亲提出被告幼儿园放学时间是16时30分，所以当天原告没有接到孩子，而是坐等孩子放学。但监控视频反映，原告父亲到幼儿园时已有家长接孩子，之后其坐等到孩子受伤期间，还有多位家长带孩子出园。因此，原告父亲陈述不符合客观事实，本院认定原告父亲当天到幼儿园已经接到原告，监护责任已经转移至原告父亲，被告幼儿园对原告不再负有监护责任。
关于焦点二，被告幼儿园游乐设施是否存有安全隐患。
原告提供的照片中彩虹桥两旁有网状护栏，但护栏之外没有保护网，对照片的真实性被告未予否认，且事后在护栏外加装了防护网。从被告提供的小朋友示范受伤的视频可以看出，游乐设施第二层彩虹桥顶端高度只及小朋友胸部，彩虹桥顶端离地约三米，儿童攀爬有外翻摔下的危险，因此被告幼儿园的游乐设施确实存有安全隐患，对原告受伤的后果，被告依法应当承担相应的安全责任。同时，原告父亲不在一旁看护孩子而是坐在过道看手机，自身没有尽到监护责任，这是造成孩子受伤的主要原因，因此应当承担主要责任。由此本院酌定，被告幼儿园对原告受伤产生的各项损失承担30%的赔偿责任。
关于焦点三，原告请求的各项损失是否合理。
被告提出原告请求的损失部分不合理，其中：住院伙食补助费、营养费应统一按30元/天计算；护理费应按100元/天计算，二人护理不合理，休息6周的医嘱建议不是鉴定意见；交通费1100元过高；原告已在校学习一个月，2100元学费不应全额退还。本院认为，原告在南昌住院11天，原告要求按50元/天的标准计算住院伙食费合理。原告伤情并未达到需二人护理的程度。俗话说“伤筋动骨一百天”，医嘱建议休息6周即42天，已经考虑到了儿童骨骼恢复快的特点，对医嘱建议本院予以参考。原告到南昌住院一次，在本地住院两次，本院酌定合理交通费用为900元。原告入学一个月，被告应退回学费1680元，该部分费用涉及双方教育管理的关系，故不按责任比例分担。此外，原告提出的误学补课费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告德兴市银城镇金太阳幼儿园赔偿原告徐若翔医疗费29396.09元、住院伙食补助费630元（11天×50元＋4天×20元）、营养费300元（15天×20元）、护理费5700元（57天×100元）、交通费900元，共计36926.09元的30%，即11077.83元，加上被告应退原告学费1680元，扣除被告已付的3000元，被告还应赔付原告人民币9757.83元。
上述款项，限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元（已减半收取），由原告负担514元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张诚
二〇一八年四月十八日
书记员 沈韬