温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16077号
原告：叶建龙,男,1963年8月1日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱浙宁、夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：黄长锋,男,1971年1月29日出生,汉族,住温州市瓯海区。
被告：王晓平,女,1973年9月25日出生,汉族,住温州市瓯海区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：黄永兴,男,1948年12月16日出生,汉族,住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：林上乾，浙江海昌律师事务所律师。
被告:黄秀恩,男,1965年2月20日出生,汉族,住温州市瓯海区。
原告叶建龙与被告黄长锋、王晓平、黄永兴、黄秀恩民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2017年5月25日、同年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶建龙的委托诉讼代理人朱浙宁、夏法沪，被告黄长锋、王晓平的共同委托诉讼代理人李乐，被告黄永兴的委托诉讼代理人林上乾到庭参加诉讼，被告黄秀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶建龙诉称：被告黄长锋、王晓平分别于2011年5月至2011年12月陆续向原告借款，并于2011年9月10日向原告出具《借据》一张（实为欠条），确认欠原告700万元。被告黄永兴自愿以坐落在温州市瓯海区三垟街道东丹街道东丹村××房××房房地产及坐落于温州市瓯海区三垟街道东丹街道东丹村××房××房房地产为上述借款提供抵押担保，并在借据上房屋抵押人处签字。被告黄秀恩自愿为被告黄长锋、王晓平的借款承担连带保证责任，并在借据上签字按指纹确认。尔后，经原告多次催讨无果，至今未还。故原告诉请法院判令：1.被告黄长锋、王晓平共同偿还原告借款本金700万元；2.被告黄长锋、王晓平共同偿还原告利息，以本金700万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2011年9月11日起计算至实际还本付息之日止，暂计至2016年12月10日为1771486元；3.被告黄永兴在被告黄长锋、王晓平不能按期偿还借款本息时，以其抵押房地产价款为限承担抵押担保责任；4.被告黄秀恩对700万借款本息承担连带清偿责任；5.四被告承担本案的一切诉讼费用。
原告叶建龙为支持其诉讼的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份信息查询资料及婚姻登记证明，证明四被告的诉讼主体资格以及被告黄长锋、王晓平系夫妻关系的事实；
3.借条，证明被告黄长锋、王晓平向原告借款700万元并约定抵押、担保的事实；
4.银行转账凭证，证明原告依约交付所借款项的事实；
5.原告的婚姻登记信息，证明涉案部分借款由其配偶叶某的账户转账到被告王晓平账户的事实；
6．不动产查询资料，证明涉案二处房产系被告黄永兴个人所有的事实；
7.银行汇款凭证，证明原、被告除本案争议的700万元外，尚有540万元的其他经济往来。
被告黄长锋、王晓平辩称：1.被告对原告诉称的借款期间2011年5月至12月有异议，因本案借条出具的时间系2011年9月10日，后续的款项往来不符合借条出具的时间顺序；2.二被告于2011年12月15日通过POS机刷卡偿还原告借款本金200万元，现金交付40万元，现尚欠原告借款本金460万元；3.因原、被告系多年的朋友关系，对借款未约定利息，故本案借款不存在利息。
为支持其辩称主张，被告黄长锋、王晓平在举证期限内向法院提供：银行明细账单一份，证明二被告于2011年12月15日通过POS机偿还原告200万元的事实。
被告黄永兴辩称：1.关于借款主合同的答辩意见同被告黄长锋、王晓平一致；2.被告黄永兴抵押的二套房屋因属于宅基地性质，故不能设定抵押，且其中一套房屋即坐落于温州市瓯海区三垟街道东丹街道东丹村××房××房房产是没有房产证的，因此不能抵押；3.本案涉及的二套房产均系被告黄永兴与其配偶应玉香的夫妻共同财产，而其配偶应玉香对抵押一事一无所知，故被告黄永兴个人无权处分。综上，请求法院驳回原告对被告黄永兴的起诉。
在举证期限内，被告黄永兴向本院提交如下相关证据：
1.不动产查询资料，证明温州市瓯海区三垟街道东丹街道东丹村××房××房房屋只有土地证没有房产证的事实；
2.户口簿、关系证明、证明书，共同证明被告黄永兴与应玉香于1967年12月开始以夫妻名义共同生活至今，系事实婚姻以及涉案的二套抵押房产系夫妻共同财产的事实。
被告黄秀恩未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
一、对于原、被告提供的证据，被告黄秀恩无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。
二、对于原告提供的证据1、2、3、5、6，被告黄长锋、王晓平无异议；对于证据4中的2011年8月8日汇款凭证有异议，因不是原件，无法确认其真实性；另外两份转账凭证真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据7的真实性无异议，但被告认为2011年8月24日的20万元款项发生在本案借条出具之前，而双方当时是对2011年9月10日前的借款作出结算；被告认为2011年9月13日的两笔汇款发生在本案借条出具之后，故与本案无关；2011年12月23日的40万元汇款收款人系案外人周某，与本案无关。对于原告提供的证据1、2、3、5、6，被告黄永兴无异议；对于证据4中的2011年8月8日汇款凭证有异议，因不是原件，无法确认其真实性；对原告提供的证据7，被告对其真实性无异议，但被告认为该证据只能证明双方对涉案700万元款项进行结算。
三、对于被告黄长锋、王晓平提供的证据，原告对其真实性无异议，但对待证的事实有异议，原告认为该证据无法证实被告王晓平已偿还原告借款200万元，且该账户明细中显示的摘要是消费，并非还款，也没有支付对象，支付的金额与被告所辩称金额不一致。对于被告黄长锋、王晓平提供的证据，被告黄永兴无异议。
四、对于被告黄永兴提供的证据1，原告对其真实性、合法性无异议，但原告认为该证据不能证明涉案房产没有产权证的事实；关于证据2，原告对其真实性、合法性无异议，但对待证的事实有异议，原告认为该组证据与本案无关，且依据被告提交的证据1显示，涉案房产的所有人为被告黄永兴。对被告黄永兴提供的证据1、2，被告黄长锋、王晓平无异议。
五、本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6，对待证的事实具有证明力，符合有效证据的要件，本院予以确认。对于原告提供的证据4中2011年8月8日的二份汇款凭证，因被告均同意由本院庭后进行真实性审核，现经本院核实，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据7中2011年12月23日的汇款40万元，因收款人系案外人周某，且原告未提供证据证明被告与周某之间关于该笔款项的关系，故本院对该笔汇款不予认定。被告黄长锋、王晓平提供的证据，本院认为，该证据不能证明被告的待证事实，本院不予确认。对于被告黄永兴提供的证据1，本院对其真实性予以确认，对其提供的证据2，本院认为该组证据与本案无关，本院不予采纳。
经审理，本院认定的本案事实如下：
原告叶建龙分别于2011年5月16日、同年6月1日通过其本人中国农业银行账户向被告王晓平汇款200万元、400万元。2011年8月8日、同年8月24日、同年9月13日，原告指示其妻子叶某通过中国农业银行账户分别向被告王晓平汇款300万元、20万元、280万元。2011年9月10日，被告黄长锋、王晓平就上述200万元、400万元中的100万元及其余300万元、20万元、280万元向原告出具了金额为700万元的借据。同时，被告黄长锋的父亲即被告黄永兴以其名下坐落于温州市瓯海区三垟街道东丹街道东丹村××房××房房地产及坐落于温州市瓯海区三垟街道东丹街道东丹村××房××房房地产为上述借款提供抵押，被告黄秀恩作为担保。为此，被告黄永兴、黄秀恩亦在该份借据上的抵押人及担保人处签字确认。尔后，经原告多次催讨，被告黄长锋、王晓平未依约偿还借款，被告黄永兴、黄秀恩亦未履行抵押担保责任，故原告诉至本院。
另查明，涉案两套房产即坐落于温州市瓯海区三垟街道东丹街道东丹村××房××房房地产及坐落于温州市瓯海区三垟街道东丹街道东丹村××房××房房地产的不动产登记信息查询记录中权利类型均显示为宅基地使用权。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告黄长锋、王晓平向原告叶建龙借款700万元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告黄长锋、王晓平偿还尚欠的借款本金700万元，合理合法，本院予以支持。因双方未约定借款的还款期限，原告主张自2011年9月11日起计算利息，依据不足，但自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以计算，本院予以支持。被告黄长锋、王晓平辩称其已归还原告借款240万元，证据不足，本院不予采信。关于抵押，因涉案二套房地产均属于宅基地，依法不得抵押，且该二套房产亦未办理抵押登记。因此，原告主张被告黄永兴以其涉案二套抵押房地产价款为限承担抵押担保责任，于法无据，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告黄秀恩在涉案借据上以担保人名义签字，但未约定保证方式，故依据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告未对主债务履行期限作出约定，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告与被告黄秀恩未就本案借款约定保证期间，故原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被黄秀恩承担保证责任。被告黄秀恩经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄长锋、王晓平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶建龙借款本金700万元及利息（利息自2016年12月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄秀恩对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶建龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73200元、公告费420元，合计73620元，由原告叶建龙负担14783元，由被告黄长锋、王晓平、黄秀恩共同负担58837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年六月八日
代书 记员 管蒙恬