wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初263号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市瓷都大道531号。组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托代理人：汤红兴，男，汉族，住江西省，系该支行职员。
被告：余接华，男，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告余接华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取计98.50元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初424号
原告：陈谋佳，男，1963年1月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：黎海峰，江西君维律师事务所律师。
被告：罗水林，男，1967年9月3日出生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县。
原告陈谋佳与被告罗水林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告陈谋佳于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈谋佳以与被告罗水林就纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈谋佳撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告陈谋佳负担。
审判员 陈世国
二〇一八年六月十四日
书记员 王 双
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初424号之一
解除保全申请人：陈谋佳，男，1963年1月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市。
被申请人：罗水林，男，1967年9月3日出生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县。
陈谋佳诉罗水林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）赣0323财保7号民事裁定，冻结被申请人罗水林的银行存款15000元或查封被申请人罗水林价值15000元的其他财产。陈谋佳于2018年6月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈谋佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对罗水林的冻结银行存款15000元或查封价值15000元的其他财产的保全措施。
案件申请费170元，由陈谋佳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世国
二〇一八年六月十四日
书记员 王 双
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3423号
申请执行人易文波，男，1971年4月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王奋政，男，1977年10月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈俊杰，男，1977年3月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人易文波与被执行人王奋政，陈俊杰民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1099号民事判决书一案中，申请执行人易文波要求被执行人王奋政，陈俊杰支付欠款20000元及息。执行中，被执行人陈俊杰偿还申请执行人易文波10000元，被执行人王奋政有执行价值的财产可供执行，但一时难以变现，且被执行人王奋政纳入失信人黑名单，申请执行人放弃被执行人陈俊杰的担保责任，明确表示终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年三月七�
书记员 林美娥
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初810号
原告：雷春雨，女，1970年12月24日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被告：陈洪岩，女，1970年12月29日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
原告雷春雨与被告陈洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷春雨、被告陈洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷春雨向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金250，000元，利息49，500元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月14日，被告陈洪岩在我处借款200，000元，月利一分。同年8月18日，被告又从我处借款50，000元，月利一分。并约定还款日期为2017年8月。借款到期后，被告一直以各种借口推脱不偿还借款。故起诉到法院，望判如所请。
被告陈洪岩承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有偿还能力，暂无力偿还借款。
本院认为，陈洪岩承认雷春雨在本案中主张的事实，故对雷春雨主张的事实予以确认。本案中，雷春雨与陈洪岩之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。被告应按照借据上所约定的还款时间履行约定，偿还原告借款本金及利息。故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告陈洪岩偿还原告雷春雨借款本金250，000元，利息49，500元，合计金额299，500元，于判决生效后十五日内立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马晓红
二〇一八年六月十三日
书记员 岳晓玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00455号
原告：李守心，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李奇，男，约50多岁，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告李守心与被告李奇买卖合同纠纷一案，2013年10月7日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李守心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 史 涛
二〇一三年十月八日
书记员 张盼盼
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1759号
申请执行人:开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地浙江省开化县桐村镇鲁家坞***号。
法定代表人:王小芳。
被执行人:徐斌，男，1990年2月8日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:祝毅麟，男，1987年12月30日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:邱金龙，男，1967年1月12日出生，住浙江省开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社与徐斌、祝毅麟、邱金龙金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第293号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月05日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。截止2016年12月14日，被执行人徐斌、祝毅麟、邱金龙金尚欠申请执行人借款本金40000元及利息，欠缴案件受理费956元，执行费500元。因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1759号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十二月十四日
书记员 余立成
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00127号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人邢向群，男，1993年10月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年11月10日因涉嫌抢劫罪被取保候审，同年12月31日被刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人邢向群犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉；被告人邢向群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、抢劫罪、强奸罪
2013年9月23日凌晨，被告人邢向群伙同朱博（已判决）在西安市临潼区会昌路“凯蒂“宾馆409房间内，采用殴打、持刀威胁等手段，抢劫被害人李某某一部黑色“苹果”4S型手机、一部白色“诺基亚”上滑盖手机、一部“华为”移动WIFI收发器、一块“卡西欧”手表及现金1200元，抢劫韩某某现金700余元。后邢向群伙同朱博驾驶被害人李某某的白色“雪弗兰”牌轿车将李某某、韩某某劫持到西安市临潼区代王八里坡水库东侧路边，被告人邢向群采用恐吓、言语威胁的手段，在汽车后备箱将韩某某强奸，朱博也采用恐吓、言语威胁的手段，先后两次将韩某某强奸。作案后被告人邢向群伙同朱博又驾驶该车将李某某、韩某某劫持到临潼区斜口街道办事处窑村机场十字西侧路边，两人再次将韩某某强奸。作案后，被告人邢向群将朱博和韩某某拉到临潼人民西路放下，又拉李某某到临潼区妇幼医院门口，邢向群逃离。经鉴定被抢黑色“苹果”4S手机价值1760元，“诺基亚”手机价值480元。
2、盗窃罪
2012年7月的一天，被告人邢向群在西安市临潼区华润万家超市二楼防损部工作时，趁经理杨某某办公室无人之机，秘密窃取杨某某放在办公桌抽屉里的黑色夹包内的现金10000元，作案后，赃款已挥霍。
3、抢劫罪
2013年11月8日0时许，被告人邢向群窜至西安市临潼区骊山街道办事处东街村东二组的6号涮菜馆，采用殴打手段，抢走被害人郑某某挎包一个（包内装现金2000余元，身份证、银行卡、化妆品等物品）。被告人邢向群在逃跑过程中，因被害人追赶，遂将挎包及含包内物品丢弃，被失主捡回。
上述事实，被告人邢向群在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；被告人供述；同案犯供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图、涉案物品简易价格鉴定结论书、生物物证／遗传关系鉴定书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邢向群以非法占有为目的，采取暴力之手段，抢劫他人合法财物；且又采取暴力之手段，违背妇女意志，伙同他人强奸妇女；又以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为分别构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六、第二百六十四条规定的抢劫罪、强奸罪、盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予数罪并罚。被告人邢向群伙同他人共同预谋且均积极实施抢劫、强奸犯罪，应以共同犯罪论处。被告人邢向群伙同他人轮奸妇女，依法应在十年以上量刑。但鉴于其能主动供述公安机关尚未掌握的不同种罪，且部分抢劫犯罪系未遂，依法可予从轻处罚。为了确保公民人身及财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第三款第（四）项、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十九条、〈最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》〉第四条之规定，判决如下：
一、被告人邢向群犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元。合并决定执行有期徒刑十四年，罚金8000元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2027年12月30日止。剥夺政治权利刑期执行至2029年12月29日止。）（罚金已缴纳3000元，剩余部分限判决生效后一月内缴纳。）
二、非法所得12380元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吕 莎
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执668号
申请执行人：彭某，女，生于2000年3月24日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：郑贤良，男，生于1955年5月17日，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行彭某与郑贤良附带民事赔偿一案中，经本院穷尽财产调查措施，经被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈华雄
二〇一七年八月十七日
书记员 邱 奇
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执668号申请执行人：彭某，女，生于2000年3月24日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：郑贤良，男，生于1955年5月17日，汉族，住四川省邻水县。本院在执行彭某与郑贤良附带民事赔偿一案中，经本院穷尽财产调查措施，经被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华雄二〇一七年八月十七日书记员  邱 奇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7186号
移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人：尹衡，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。
依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0113刑初1381号刑事判决，被执行人尹衡犯贩卖毒品罪，判处罚金一千元。因被执行人未缴交上述罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券。经向广州市车辆、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、不动产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备继续执行的条件时，本案再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一八年三月二十六日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执7186号移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。被执行人：尹衡，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0113刑初1381号刑事判决，被执行人尹衡犯贩卖毒品罪，判处罚金一千元。因被执行人未缴交上述罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券。经向广州市车辆、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、不动产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备继续执行的条件时，本案再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一八年三月二十六日书记员  关洁贤
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1264号
上诉人（原审原告）罗小平，男，1957年8月12日出生，汉族，研究员，住南平市延平区。
被上诉人（原审被告）李胜，男，1969年3月1日出生，汉族，教师，住南平市延平区。
上诉人罗小平与被上诉人李胜饲养动物损害责任纠纷一案，南平市延平区人民法院于2015年10月26日作出（2015）延民初字第1162号民事判决，判决，李胜应于判决生效之日起将所饲养的宠物犬放在远离罗小平房屋的地方饲养，并减少宠物犬发出噪音。上诉人罗小平不服，以“被上诉人李胜自2010年迁入南平市延平区人民路178号12幢602室之后，在家养狗至今前后达6年之久。期间，上诉人多次与被上诉人交涉，被上诉人表示要管好狗，其妻陈进华承诺待其女儿念大学之后，把狗送走，否则叫她女儿把狗带到学校。但被上诉人丝毫没有诚信，其女儿上学后，至今以所谓找不到‘好人家’，继续把狗养在家里，不时干扰上诉人正常生活。原判所称‘并减少宠物犬发出的噪音’并不现实。被上诉人在法庭上称‘狗听到陌生人的声音害怕就会叫，这是狗的天性’。居民楼是人生活的地方，不可能避免陌生人的声音，不可能避免送牛奶、清洁员及访客的声音，也就不可能消除狗叫。六年来，被上诉人李胜家狗叫严重侵害上诉人的身心××，请求法院判决被上诉人赔偿上诉人精神损失并不为过。”等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人罗小平在一审中提出的诉讼请求，排除被上诉人李胜家中宠物狗发出的声音对其休息产生的影响，并赔偿上诉人精神损失费人民币壹元。一审法院对上诉人精神损害的事实是否存在并未进行审理查明，对其精神损害抚慰金的诉讼请求是否支持未作出判决。本院审理中，被上诉人表示愿意为宠物狗找到合适的新主人，双方可协商解决纠纷，但至今被上诉人仍未能对此做出解决的途径，调解不成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。原审判决对上诉人的诉讼请求漏审漏判，因本院调解不成，故应发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第1162号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 李清萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第138号
上诉人（原审被告）太谷县北汪乡井神村民委员会。
负责人杨巧红，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）王利明。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原审第三人郝天庆。
上诉人太谷县北汪乡井神村民委员会（以下简称井神村委）因借款合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年5月20日，井神村委因修路、修村内大渠、盖戏台、拉土垫院等工程资金缺口30000元，需向北汪信用社申请贷款。经与王利明协商，双方达成书面贷款协议，协议约定：王利明向井神村委提供贷款，如发生还贷和还息纠纷，由井神村委承担一切责任，王利明概不负责。王利明按上述协议约定以自己的名义于2010年5月20日向太谷县农村信用合作联社北汪信用社贷款30000元，王利明签字后，由经办此事的郝天庆（时任井神村委主任）领取了上述贷款30000元。经法院向当时担任井神村委的会计王登岗调查了解，郝天庆未将此款及时交到财务，但此款确实用于村里工程。贷款后井神村委多次办理还息转贷，2013年5月5日，井神村委再次还息转贷，将利息付至2013年6月20日。后井神村委一直未支付上述贷款本息。为此，太谷县农村信用合作联社将王利明诉至法院，请求判令王利明偿还该笔贷款本息及顺延利息。法院经过审理，于2014年4月25日作出（2014）太商初字第47号民事判决书，判决王利明归还太谷县农村信用合作联社借款本金30000元和截止2014年4月20日的利息2779.44元及顺延利息。王利明于2014年7月5日履行了还款义务，向太谷县农村信用合作联社归还本金30000元及利息3784.18元。另查明，井神村委的账由太谷县北汪乡合作经济经营管理站统一管理，王利明为井神村委贷款的30000元已经入账。
原审认定，郝天庆在担任井神村委主任期间，代表井神村委与王利明经过协商签订了贷款协议，王利明按约向北汪信用社贷款30000元，并交给郝天庆。后井神村委进行了还息转贷，但未将款全部付清，导致太谷县农村信用合作联社将王利明诉至法院，法院已判决王利明归还太谷县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。判决后，王利明已向太谷县农村信用合作联社北汪信用社履行了付款义务。井神村委已将王利明贷款30000元及还息情况上账，结合所签贷款协议及其多次还息转贷的行为，充分证实了井神村委欠王利明30000元及利息的事实。现王利明要求井神村委偿还该款，依法应予支持。井神村委虽辩称此贷款为上届村委办理、现任村委不知情、故不予认可，但经办此事的第三人郝天庆，时任井神村委主任，其以井神村委的名义签订贷款协议，领取的贷款30000元实用于井神村委村里工程，该代表行为有效，井神村委应受该贷款协议的约束，现任村委知情与否，不影响贷款协议的效力，故对井神村委辩称不予采信。
原审判决：太谷县北汪乡井神村民委员会于本判决生效后三日内给付王利明贷款本金30000元及利息3784.18元。
宣判后，井神村委不服向本院提起上诉，主要理由为：一审认定事实不清，适用法律不当。针对王利明的30000元借款，通过核实村委会帐务，没有当时双方借款及30000元入帐的任何手续，也没有村民委员会两议会会议记录，借款用途不清。2011年12月村委会换届后，新任村主任根本不知道这笔借款。2012年、2013年5月5日村委会没有再次还息转贷，也不存在将利息付至2013年6月20日这一事实。该笔借款是郝天庆借村民委员会名义向王利明所借，故请求撤销原判，改判由实际借款使用人承担还款责任。
被上诉人王利明辩称，2010年，郝天庆与其签贷款协议时是井神村书记兼村主任。其从北汪信用社贷出款后，直接将款交给了郝天庆，信用社借款利息一直由村委会偿还，直至2013年6月20日。井神村委法定代表人变更、账务未移交不能做为不偿还借款的理由。郝天庆与其签订贷款协议是代表村委会签订的，该笔借款不是郝天庆的个人债务。故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郝天庆陈述，其2003年开始担任井神村主任。该村2006年-2010年间所做的道路硬化、修路、修水渠、盖戏台等工程的工程款均由施工方垫付。其与当时的村委班子成员王登岗、王明小商量贷款还债未做会议记录。以王利明名义从北汪信用社贷的款，也没有上村委会账，其直接拿上偿还了工程款。王利明该笔贷款的利息一直由其以村委会名义偿还，付至2013年6月20日。
二审经审理查明，关于以王利明名义向北汪信用社贷款一事，经原审法院对王登岗调查及本院对王明小的询问，可以证实井神村委原班子成员为郝天庆、王登岗、王明小三人，决定借款一事未开两议会，也未形成会议记录。王利明贷出款后直接交给了郝天庆。该笔借款，太谷县北汪乡合作经济经营管理站于2011年12月24日审核计入井神村委账务。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案争议的焦点为井神村委是否应对王利明该笔借款承担还款责任。郝天庆任井神村委主任期间以井神村委名义与王利明签订贷款协议、王利明从北汪信用社贷出款交给郝天庆以及该笔借款经审核计入井神村委账务是本案不争的事实，井神村委新旧领导换届是否移交该笔账务、新任领导是否偿还借款利息均不影响借款事实的存在。原井神村委班子成员郝天庆等人未做会议记录，取得借款未在村委会上账系井神村委内部管理问题，不能作为对外拒绝偿还王利明该笔借款的理由。另外，井神村委主张该笔借款是郝天庆借村委会名义产生的个人借款，也未提供相关证据加以证实，故井神村委应对王利明该笔借款承担还款责任。井神村委的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人太谷县北汪乡井神村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
助理审判员 侯建伟
助理审判员 范光伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张燕红
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0402刑初108号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李志龙，曾用名李永宁，男，1978年12月6日出生，居民身份证号码:6104261978********，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省咸阳市永寿县常宁镇龙子沟村*号。2002年2月7日因犯抢劫罪被咸阳市乾县人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金2000元。2014年9月12日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，2015年4月27日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年10月22日被咸阳市公安局西咸新区沣西新城公安协调办公室抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人李志龙犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人李志龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，1、2017年10月21日中午，被告人李志龙在西咸新区沣西新城交大创新港陕一建直属公司项目部建筑工地停车棚内，盗走张某和的白色牌电动车1辆(价值3631.38元，已追退)。
2、2017年10月21日下午，被告人李志龙在西咸新区沣西新城交大创新港陕八建建筑工地停车棚内，盗走王某的红色牌电动三轮车1辆(价值3032.5元)。
3、2017年8月3日上午，被告人李志龙在西咸新区沣西新城交大创新港陕一建直属公司项目部建筑工地停车棚内，盗走程某的绿色牌电动车1辆。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人李志龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值6663.88元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李志龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：1、2017年10月21日中午，被告人李志龙在西咸新区沣西新城交大创新港陕一建直属公司项目部建筑工地停车棚内，盗走张某和的白色牌电动车1辆(经鉴定被盗车辆价值3631.38元，已追退)。
2、2017年10月21日下午，被告人李志龙在西咸新区沣西新城交大创新港陕八建的建筑工地停车棚内，盗走王某的红色牌电动三轮车1辆(经鉴定被盗车辆价值3032.50元)。
3、2017年8月3日上午，被告人李志龙在西咸新区沣西新城交大创新港陕一建直属公司项目部的建筑工地停车棚内，盗走程某的绿色牌电动车1辆（鉴定部门认为，因涉案车辆无实物、询问笔录上未显示标的物在认定基准日的使用状态，询问笔录上未见标的物详细型号及电池功率等原因，价格认证中心决定对涉案财物不予受理）。
上述基本事实，被告人李志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、被害人张某和、王某等人的陈述、涉案财物价格认定结论书、价格认证不予受理通知书、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值6663.88元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李志龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人为吸毒而盗窃，依法从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年12月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人李志龙退赔被害人王某经济损失3032.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 李晓兰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 魏 华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3271号
原告马上马（上海）网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号1103室
法定代表人卢旭，总经理。（未到庭）
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第19947号《关于第16937646号“马上马网络”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月10日。
本院受理时间：2017年5月4日。
开庭审理时间：2017年5月24日。
被告以原告申请注册的第16937646号“马上马网络”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标完全包含第8077039号“馬上馬”（简称引证商标）“馬上馬”，二者已构成近似商标，诉争商标指定使用的广告等复审服务与引证商标核定使用的广告等服务属于同一种或类似服务，二者已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告未提交证据证明诉争商标已经能够和引证商标相区别。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标标志；二、引证商标因连续三年停止使用已被撤销注册，已不构成诉争商标的在先权利障碍；三、诉争商标“马上马网络”是原告的企业字号，原告以企业字号申请商标，传达了其字号的保护与传播的诉求理念，是基于善意的申请，诉争商标经原告的大量宣传使用已具有一定知名度，与原告形成了唯一对应关系，进而可以使相关公众将诉争商标与引证商标在同一种或类似服务上相区分。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16937646
3.申请日期：2015年5月13日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；商业管理顾问；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；广告代理；将信息编入计算机数据库；广告策划；计算机数据库信息系统化。
二、引证商标
1.注册人：马志炜×××。
2.注册号：8077039。
3.申请日期：2010年2月21日。
4.注册公告日期：2011年3月21日。
5.专用权有效期至：2021年3月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；商业信息；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；人员招收；商业场所迁移（提供信息）；文秘；会计；寻找赞助。
三、其他事实
2016年1月10日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年3月11日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了商标撤三字[2016]第Y009226号《关于第8077039号第35类“马上马”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，以证明引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，诉争商标应予核准注册。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。
截至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
诉争商标为“马上马网络”，结合诉争商标指定使用服务，“网络”二字显著性较弱，“马上马”为诉争商标的显著识别部分，与引证商标“馬上馬”相比对，文字构成、呼叫均相同，二者已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业宣传、使用，相关公众已经能够将其指定使用的服务来源和引证商标核定使用服务来源相区分。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告马上马（上海）网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告马上马（上海）网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年六月十九日
法官 助理 张 迁
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）晋09刑终100号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某，男，1989年10月10日出生，山西省代县人。
原审被告人侯某，男，1973年1月20日出生，山西省代县人，住代县。2017年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被代县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。2017年12月27日因本案被代县人民法院判处有期徒刑八个月，现已服刑完毕。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人侯某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人贾某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月27日作出（2017）晋0923刑初101号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人贾某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月29日17时许，被告人侯某骑摩托车在××县利君药店附近与开车的贾某因道路通行发生争执，被告人侯某用拳头将贾某鼻子打伤。2016年11月14日经山西嘉信司法鉴定中心鉴定：贾某因外伤致鼻骨粉碎性骨折已构成轻伤二级。2017年5月31日侯某向代县公安局提出伤情重新鉴定的申请，同年6月2日经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：贾某鼻部损伤评定为轻伤二级。
另查明，受害人贾某受伤后到代县人民医院住院治疗9天，支医药治疗费2576.3元，支处置费等336元，支其他购药费5134元，支鉴定费2000元，住院期间护理费为125.67元/天×9天=1131元，住院伙食补助费100元/天×9天=900元，营养费15元/天×9=135元，住院期间误工费为125.67元/天×9天=1131元，合计13343.3元。
上述事实有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人侯某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对其应依法惩处，被告人有自首情节，可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人人身损害，其要求被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计13343.3元，依法有据应予支持，主张的交通费和后续医疗费无证据可证实，不予支持，精神损害抚慰金的主张因在刑事附带民事赔偿案件中依法不予支持。根据本案被告人的犯罪事实、自首情节、认罪态度，对被害人损失的赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（二）被告人侯某赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费、误工费、护理费等共计人民币13343.3元；（三）驳回附带民事诉讼原告人贾某的其他诉讼请求。
判后，原审附带民事诉讼原告人贾某认为原判认定的附带民事赔偿数额认定错误，提出上诉，具体理由如下：1、通过山西大医院相关票据，可证实上诉人有过就医事实，势必会产生交通费，故应判决赔偿交通费；2、误工费、护理费、营养费仅以9天计算，无法弥补实际损失，也背离客观实际;3、应支持后续治疗费。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人侯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实。一审判决宣告后，检察机关未提出抗诉，原审被告人侯某未提出上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某因此遭受的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人所提应支持后续治疗费的上诉理由，因其未提交相关医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，故不予支持，其可以待实际发生后另行起诉。关于上诉人针对护理费、误工费、营养费所提的上诉理由，原判根据其住院时间进行计算并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人应判决赔偿交通费的上诉理由，经查，现有证据可证实上诉人贾某于2016年6月12日前往山西大医院进行复查拍片，客观上必然产生交通费用，故酌情支持交通费500元，对该上诉理由，本院酌情予以采纳。综上，上诉人贾某应得到的赔偿总额为13843.3元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、维持代县人民法法院（2017）晋0923刑初101号刑事附带民事判决第（三）项，即驳回附带民事诉讼原告人贾某的其他诉讼请求；
二、撤销代县人民法法院（2017）晋0923刑初101号刑事附带民事判决第（二）项，即被告人侯某赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费、误工费、护理费等共计人民币13343.3元；
三、原审被告人侯某赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计人民币13843.3元。
（上述款项限判决生效后十日内支付。）
本判决为终审判决。
审判长刘泳江
审判员郎丽英
审判员侯亮
二〇一八年三月十九日
书记员郭鸿斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）晋09刑终100号原公诉机关代县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某，男，1989年10月10日出生，山西省代县人。原审被告人侯某，男，1973年1月20日出生，山西省代县人，住代县。2017年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被代县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。2017年12月27日因本案被代县人民法院判处有期徒刑八个月，现已服刑完毕。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人侯某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人贾某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月27日作出（2017）晋0923刑初101号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人贾某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年9月29日17时许，被告人侯某骑摩托车在××县利君药店附近与开车的贾某因道路通行发生争执，被告人侯某用拳头将贾某鼻子打伤。2016年11月14日经山西嘉信司法鉴定中心鉴定：贾某因外伤致鼻骨粉碎性骨折已构成轻伤二级。2017年5月31日侯某向代县公安局提出伤情重新鉴定的申请，同年6月2日经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：贾某鼻部损伤评定为轻伤二级。另查明，受害人贾某受伤后到代县人民医院住院治疗9天，支医药治疗费2576.3元，支处置费等336元，支其他购药费5134元，支鉴定费2000元，住院期间护理费为125.67元/天×9天=1131元，住院伙食补助费100元/天×9天=900元，营养费15元/天×9=135元，住院期间误工费为125.67元/天×9天=1131元，合计13343.3元。上述事实有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据所证实，足以认定。原审法院认为，被告人侯某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对其应依法惩处，被告人有自首情节，可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人人身损害，其要求被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计13343.3元，依法有据应予支持，主张的交通费和后续医疗费无证据可证实，不予支持，精神损害抚慰金的主张因在刑事附带民事赔偿案件中依法不予支持。根据本案被告人的犯罪事实、自首情节、认罪态度，对被害人损失的赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（二）被告人侯某赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费、误工费、护理费等共计人民币13343.3元；（三）驳回附带民事诉讼原告人贾某的其他诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼原告人贾某认为原判认定的附带民事赔偿数额认定错误，提出上诉，具体理由如下：1、通过山西大医院相关票据，可证实上诉人有过就医事实，势必会产生交通费，故应判决赔偿交通费；2、误工费、护理费、营养费仅以9天计算，无法弥补实际损失，也背离客观实际;3、应支持后续治疗费。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人侯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实。一审判决宣告后，检察机关未提出抗诉，原审被告人侯某未提出上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某因此遭受的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人所提应支持后续治疗费的上诉理由，因其未提交相关医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，故不予支持，其可以待实际发生后另行起诉。关于上诉人针对护理费、误工费、营养费所提的上诉理由，原判根据其住院时间进行计算并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人应判决赔偿交通费的上诉理由，经查，现有证据可证实上诉人贾某于2016年6月12日前往山西大医院进行复查拍片，客观上必然产生交通费用，故酌情支持交通费500元，对该上诉理由，本院酌情予以采纳。综上，上诉人贾某应得到的赔偿总额为13843.3元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、维持代县人民法法院（2017）晋0923刑初101号刑事附带民事判决第（三）项，即驳回附带民事诉讼原告人贾某的其他诉讼请求；二、撤销代县人民法法院（2017）晋0923刑初101号刑事附带民事判决第（二）项，即被告人侯某赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费、误工费、护理费等共计人民币13343.3元；三、原审被告人侯某赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计人民币13843.3元。（上述款项限判决生效后十日内支付。）本判决为终审判决。审判长刘泳江审判员郎丽英审判员侯亮二〇一八年三月十九日书记员郭鸿斌
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4701号
原告：陈剑，男，1986年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙金明，男，1980年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：练晓霞，女，1980年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈剑与被告孙金明、练晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑到庭参加诉讼，被告孙金明、练晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款20000元，并支付借款利息3600元（自2017年1月5日起至2017年6月12日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告通过网银向被告孙金明汇款20000元，用途为借款。双方约定借款于一周内归还，但原告多次电话、微信催讨后却无果。另外，两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务。
被告孙金明、练晓霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告孙金明向原告陈剑借款20000元，原告于同日通过银行汇款方式将借款交付给被告孙金明。后经原告多次催讨，被告孙金明至今未归还该借款。另查明，被告孙金明、练晓霞于2004年3月15日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实有原告提交的银行转账电子回单、结婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告孙金明向原告陈剑借款20000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告孙金明收到借款后，经原告催讨，至今未归还借款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，而本案中，原、被告双方并未明确约定借款利息，故对原告要求被告孙金明支付借款利息的主张，本院不予支持。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院举证证明该借款系被告孙金明个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告练晓霞依法应当对上述债务承担共同还款责任。综上所述，原告陈剑之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告孙金明、练晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金明、练晓霞共同归还原告陈剑借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告陈剑负担30元，由被告孙金明、练晓霞负担165元。
原告陈剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙金明、练晓霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一七年九月八日
书 记 员 张晓青
?PAGE?
?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4701号原告：陈剑，男，1986年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：孙金明，男，1980年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：练晓霞，女，1980年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陈剑与被告孙金明、练晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑到庭参加诉讼，被告孙金明、练晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款20000元，并支付借款利息3600元（自2017年1月5日起至2017年6月12日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告通过网银向被告孙金明汇款20000元，用途为借款。双方约定借款于一周内归还，但原告多次电话、微信催讨后却无果。另外，两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务。被告孙金明、练晓霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告孙金明向原告陈剑借款20000元，原告于同日通过银行汇款方式将借款交付给被告孙金明。后经原告多次催讨，被告孙金明至今未归还该借款。另查明，被告孙金明、练晓霞于2004年3月15日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实有原告提交的银行转账电子回单、结婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证。本院认为：被告孙金明向原告陈剑借款20000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告孙金明收到借款后，经原告催讨，至今未归还借款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，而本案中，原、被告双方并未明确约定借款利息，故对原告要求被告孙金明支付借款利息的主张，本院不予支持。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院举证证明该借款系被告孙金明个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告练晓霞依法应当对上述债务承担共同还款责任。综上所述，原告陈剑之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告孙金明、练晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金明、练晓霞共同归还原告陈剑借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由原告陈剑负担30元，由被告孙金明、练晓霞负担165元。原告陈剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙金明、练晓霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 李 滨二〇一七年九月八日书 记 员 张晓青???
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4339号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周荣清，男，汉族，1943年4月3日出生，住上海市徐汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市惠山区人民政府。住所地：江苏省无锡市惠山区堰桥街道文惠路*号。
法定代表人李秋峰，区长。
再审申请人周荣清诉被申请人江苏省无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）职务解除行政赔偿一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏02行赔初2号行政裁定，驳回周荣清的起诉。周荣清不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏行赔终16号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。周荣清仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：周荣清于2016年1月8日向惠山区政府提交书面《行政赔偿申请书》，认为惠山区政府以“调查报告”为依据，非法解除周荣清主管会计职务列为待配干部，实施打击报复的行政行为违法，请求赔偿各类损失共计人民币500万元。惠山区政府于2016年2月17日作出[2016]惠行赔第1号《驳回行政赔偿申请决定书》(以下简称1号《赔偿决定书》)并送达周荣清。其不服该1号《赔偿决定书》，向一审法院提起行政赔偿诉讼。请求判决确认1号《赔偿决定书》违法，判决确认惠山区政府以“调查报告”为依据，非法解除周荣清主管会计职务列为待配干部，实施打击报复的行政行为违法，判决惠山区政府赔偿各种损失共计人民币500万元。一审法院另查明，周荣清诉无锡市惠山区钱桥街道办事处（以下简称钱桥街道办事处）请求确认解除职务的行为违法一案，经过江苏省无锡市惠山区人民法院一审、江苏省无锡市中级人民法院二审，已经有生效裁判结果。江苏省无锡市中级人民法院经审理认为，根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”周荣清提出的事由系1985年钱桥街道办事处解除其会计职务，是1989年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前发生的行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，并且《中华人民共和国行政诉讼法》规定人民法院不受理对“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”提起的诉讼，故周荣清因该事由提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。
一审法院认为，单独提起行政赔偿诉讼，前提应当是行政行为已被确认违法，而周荣清所诉的解除会计职务行为，江苏省无锡市中级人民法院生效裁判已认定不属于人民法院的受案范围，因此周荣清的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的法定条件，应当不予受理，审理中发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回周荣清的起诉。
二审法院认为，周荣清请求惠山区政府予以赔偿因1985年钱桥街道办事处解除其主管会计职务引发。根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。周荣清于1985年被解除主管会计职务，当时的法律没有规定法院受理此类案件，故周荣清基于1985年被解除主管会计职务提起行政赔偿，依法不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院未开庭审理并无不当，周荣清主张一审法院未开庭审理违法等上诉理由依法不能成立。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
周荣清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判或者发回重审，并支持其一审诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：惠山区政府非法解除周荣清主管会计职务并将其列为待配干部并实施打击报复违法，侵犯周荣清的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。经原审查明，周荣清请求惠山区政府予以赔偿，是基于1985年钱桥街道办事处解除其主管会计职务而提出。对于解除职务的行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，且1989年通过，1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼不属于人民法院受案范围。因此，无论周荣清是就解除职务事项本身提起的诉讼，还是基于该事项所提出的赔偿请求，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。周荣清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，周荣清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周荣清的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 马东旭
二〇一七年八月三十一日
书记员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4339号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周荣清，男，汉族，1943年4月3日出生，住上海市徐汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市惠山区人民政府。住所地：江苏省无锡市惠山区堰桥街道文惠路*号。法定代表人李秋峰，区长。再审申请人周荣清诉被申请人江苏省无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）职务解除行政赔偿一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏02行赔初2号行政裁定，驳回周荣清的起诉。周荣清不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏行赔终16号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。周荣清仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：周荣清于2016年1月8日向惠山区政府提交书面《行政赔偿申请书》，认为惠山区政府以“调查报告”为依据，非法解除周荣清主管会计职务列为待配干部，实施打击报复的行政行为违法，请求赔偿各类损失共计人民币500万元。惠山区政府于2016年2月17日作出[2016]惠行赔第1号《驳回行政赔偿申请决定书》(以下简称1号《赔偿决定书》)并送达周荣清。其不服该1号《赔偿决定书》，向一审法院提起行政赔偿诉讼。请求判决确认1号《赔偿决定书》违法，判决确认惠山区政府以“调查报告”为依据，非法解除周荣清主管会计职务列为待配干部，实施打击报复的行政行为违法，判决惠山区政府赔偿各种损失共计人民币500万元。一审法院另查明，周荣清诉无锡市惠山区钱桥街道办事处（以下简称钱桥街道办事处）请求确认解除职务的行为违法一案，经过江苏省无锡市惠山区人民法院一审、江苏省无锡市中级人民法院二审，已经有生效裁判结果。江苏省无锡市中级人民法院经审理认为，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”周荣清提出的事由系1985年钱桥街道办事处解除其会计职务，是1989年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前发生的行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，并且《中华人民共和国行政诉讼法》规定人民法院不受理对“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”提起的诉讼，故周荣清因该事由提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。一审法院认为，单独提起行政赔偿诉讼，前提应当是行政行为已被确认违法，而周荣清所诉的解除会计职务行为，江苏省无锡市中级人民法院生效裁判已认定不属于人民法院的受案范围，因此周荣清的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的法定条件，应当不予受理，审理中发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回周荣清的起诉。二审法院认为，周荣清请求惠山区政府予以赔偿因1985年钱桥街道办事处解除其主管会计职务引发。根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。周荣清于1985年被解除主管会计职务，当时的法律没有规定法院受理此类案件，故周荣清基于1985年被解除主管会计职务提起行政赔偿，依法不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院未开庭审理并无不当，周荣清主张一审法院未开庭审理违法等上诉理由依法不能成立。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。周荣清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判或者发回重审，并支持其一审诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：惠山区政府非法解除周荣清主管会计职务并将其列为待配干部并实施打击报复违法，侵犯周荣清的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。本院认为，《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。经原审查明，周荣清请求惠山区政府予以赔偿，是基于1985年钱桥街道办事处解除其主管会计职务而提出。对于解除职务的行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，且1989年通过，1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼不属于人民法院受案范围。因此，无论周荣清是就解除职务事项本身提起的诉讼，还是基于该事项所提出的赔偿请求，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。周荣清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，周荣清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周荣清的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  马东旭二〇一七年八月三十一日书记员  周志兴
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执529号
申请执行人杭州经纬建筑设计有限公司。
法定代表人蔡德强。
被执行人吉安市鸿盛地源投资有限公司。
法定代表人邓火琴。
被执行人邓火琴。
被执行人卢祝华。
关于杭州经纬建筑设计有限公司与吉安市鸿盛地源投资有限公司、邓火琴、卢祝华建设工程设计合同纠纷一案，本案标的为700000元及利息，诉讼费11481元，财产保全费4370元，执行费9400元。本院在执行过程中，双方当事人已就案件履行达成和解，并签订执行和解协议，正在履行当中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕菊香
审判员 周红映
审判员 钟 炜
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶建华
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执529号申请执行人杭州经纬建筑设计有限公司。法定代表人蔡德强。被执行人吉安市鸿盛地源投资有限公司。法定代表人邓火琴。被执行人邓火琴。被执行人卢祝华。关于杭州经纬建筑设计有限公司与吉安市鸿盛地源投资有限公司、邓火琴、卢祝华建设工程设计合同纠纷一案，本案标的为700000元及利息，诉讼费11481元，财产保全费4370元，执行费9400元。本院在执行过程中，双方当事人已就案件履行达成和解，并签订执行和解协议，正在履行当中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0482民初825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  周红映审判员  钟 炜二〇一七年十二月十九日书记员  陶建华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9678号
原告郑红，女，汉族，1982年12月28日出生，户籍住址杭州市拱墅区，现住杭州市余杭区。
被告方俊，男，汉族，1986年9月4日出生，住浙江省常山县。
被告蒋姨，女，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告郑红诉被告方俊、蒋姨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿�欠款210万元；2.欠款利息共计1.4万元，判决后利息按银行同期贷款利息计算，直至还清时止；3.本案诉讼费被告承担。本案经诉前调解，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告郑红到庭参加诉讼，被告方俊、蒋姨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月至2017年2月期间，被告方俊陆续向原告借款2100000元。2017年8月25日，被告方俊出具欠条，上载明：“本人方俊欠郑红人民币2100000元，并定于从2017年8月25日起每星期归还300000元，还清为止，到2017年10月6日为止，2100000元还清。”后被告方俊未按约归还上述借款，原告遂起诉至法院。
另查明，被告方俊与被告蒋姨于2012年6月19日登记结婚。
以上事实，有欠条、银�转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告方俊借贷关系有欠条、银行转账凭证等为凭。被告未按约返还借款已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告归还借款2100000元并支付逾期归还借款的利息，本院予以支持。至于逾期利息，因双方未约定借款期间利息，故逾期利息可从2017年8月26日起按银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定之日，原告主张14000元未超过该计算标准，本院予以确定；此后逾期利息按此标准计算至实际清偿之日止。因该借款发生于被告方俊与被告蒋姨婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，被告蒋姨理应对被告方俊的上述债务承担共同清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告方俊、蒋姨于本判决生效之日起十日内归还原告郑红借款本金2100000元，并支付逾期利息14000元（从2017年8月26日起按银行同期同类贷款利率暂计算至2017年11月28日止，此后逾期利息，按银行同期同类贷款利率计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11856元，由被告方俊、蒋姨负担。
原告郑红于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告方俊、蒋姨于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二○一七年十一月二十八无
代书记员 何红莲
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初9678号原告郑红，女，汉族，1982年12月28日出生，户籍住址杭州市拱墅区，现住杭州市余杭区。被告方俊，男，汉族，1986年9月4日出生，住浙江省常山县。被告蒋姨，女，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省常山县。原告郑红诉被告方俊、蒋姨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿�欠款210万元；2.欠款利息共计1.4万元，判决后利息按银行同期贷款利息计算，直至还清时止；3.本案诉讼费被告承担。本案经诉前调解，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告郑红到庭参加诉讼，被告方俊、蒋姨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月至2017年2月期间，被告方俊陆续向原告借款2100000元。2017年8月25日，被告方俊出具欠条，上载明：“本人方俊欠郑红人民币2100000元，并定于从2017年8月25日起每星期归还300000元，还清为止，到2017年10月6日为止，2100000元还清。”后被告方俊未按约归还上述借款，原告遂起诉至法院。另查明，被告方俊与被告蒋姨于2012年6月19日登记结婚。以上事实，有欠条、银�转账凭证等证据予以证实。本院认为，原告与被告方俊借贷关系有欠条、银行转账凭证等为凭。被告未按约返还借款已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告归还借款2100000元并支付逾期归还借款的利息，本院予以支持。至于逾期利息，因双方未约定借款期间利息，故逾期利息可从2017年8月26日起按银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定之日，原告主张14000元未超过该计算标准，本院予以确定；此后逾期利息按此标准计算至实际清偿之日止。因该借款发生于被告方俊与被告蒋姨婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，被告蒋姨理应对被告方俊的上述债务承担共同清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告方俊、蒋姨于本判决生效之日起十日内归还原告郑红借款本金2100000元，并支付逾期利息14000元（从2017年8月26日起按银行同期同类贷款利率暂计算至2017年11月28日止，此后逾期利息，按银行同期同类贷款利率计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11856元，由被告方俊、蒋姨负担。原告郑红于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告方俊、蒋姨于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  于 雷二○一七年十一月二十八无代书记员  何红莲??
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初355号
原告：智文杰，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。
被告：通榆县龙媛建筑有限公司。
法定代表人：韩景义，经理。
原告智文杰与被告通榆县龙媛建筑有限公司（以下简称“龙媛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
智文杰向本院提出诉讼请求：要求龙媛公司给付原告劳动报酬26061元。事实和理由：2016年4月20日智文杰与龙媛公司签订劳动合同建立劳动关系，后龙媛公司安排智文杰赴俄罗斯从事建设岗位工作。合同约定服务期限为一年，月薪人民币7000元，每天奖金人民币30-100元，根据手艺技能而定，加班另外计算。智文杰在国外工作半年多，可龙媛公司一直拖欠工资不发，导致智文杰无法正常生活，无奈回国。龙媛公司韩景义向智文杰出具欠条一份，智文杰多次催要工资，龙媛公司拒不支付。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中原告提出的证据不能认定为工资欠条，而是涉及到原、被告之间劳动关系的往来账目记载；《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告智文杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一八年三月十四日
书记员 邢 齐
--14--
--15--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初355号原告：智文杰，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。被告：通榆县龙媛建筑有限公司。法定代表人：韩景义，经理。原告智文杰与被告通榆县龙媛建筑有限公司（以下简称“龙媛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。智文杰向本院提出诉讼请求：要求龙媛公司给付原告劳动报酬26061元。事实和理由：2016年4月20日智文杰与龙媛公司签订劳动合同建立劳动关系，后龙媛公司安排智文杰赴俄罗斯从事建设岗位工作。合同约定服务期限为一年，月薪人民币7000元，每天奖金人民币30-100元，根据手艺技能而定，加班另外计算。智文杰在国外工作半年多，可龙媛公司一直拖欠工资不发，导致智文杰无法正常生活，无奈回国。龙媛公司韩景义向智文杰出具欠条一份，智文杰多次催要工资，龙媛公司拒不支付。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中原告提出的证据不能认定为工资欠条，而是涉及到原、被告之间劳动关系的往来账目记载；《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告智文杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡文建二〇一八年三月十四日书记员  邢 齐—14——15—
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2995号
申请执行人付某甲。
被执行人付某乙。
本院在执行申请执行人付某甲与被执行人付某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人申请3200元，被执行人履行3200元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平少民一初字第105号民事调解书执行完毕。
执行费50元由被执行人付某乙负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年九月六日
书记员 吴林贤
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初91号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人占某，系杭州沃土纺织有限公司员工，；因本案于2015年5月24日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人占某犯过失致人死亡罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月23日18时许，被告人占某在杭州沃土纺织有限公司上班期间，无证驾驶该公司的叉车，沿杭州市萧山区衙前镇四翔村内部道路由东向西行驶时，因未注意叉车正前方情况，与正在该处玩耍的被害人刘某丙（2013年4月3日出生）发生碰撞并碾压，后被害人刘某丙经医院抢救无效死亡。经道路外交通事故责任认定，在此次事故中，被告人占某负全部责任。
案发后，被告人占某自动投案并如实供述了上述事实，其所在公司负责人沃某与被害人刘某丙家属达成了赔偿协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、沃某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明，公安交通管理行政强制措施凭证，事故车辆放行单，增值税专用发票，组织机构代码证，接受证据清单，尸体火化证明，居民死亡医学证明书，户口簿，交通事故尸体检验通知书，尸体处理通知书，接受证据清单，人民调解协议，谅解书，收条，检验鉴定委托书，说明书，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，122接处警综合记录单，乙醇检验报告，道路外交通事故认定书，道路外交通事故调查报告书，讯问同步录音录像光盘，案发经过，被告人占某的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人占某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其所在公司负责人与被害人家属达成了赔偿协议并已履行，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人占某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一六年一月二十九日
书记员 石 雯
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1912号
原告:青海乾泽商贸有限公司，住所：青海省西宁市城北区24号3号楼205室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史博成，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方富贵，青海辉湟律师事务所律师。
被告:四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：余效国，该公司总经理。
被告:四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司，住所：西宁市城西区黄河路15号,统一社会信用代码：×××。
负责人：李清山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易登祥，男，汉族，1976年4月17日出生，公民身份号码：×××，住四川省泸州市。
被告：易登祥，男，汉族，1976年4月17日出生，公民身份号码：×××，住四川省泸州市。
原告青海乾泽商贸有限公司（以下简称乾泽商贸公司）与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）、被告四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司（以下简称泸州十建西宁分公司）、被告易登祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乾泽商贸公司的法定代表人刘国良及委托诉讼代理人史博成和方富贵，被告泸州十建西宁分公司的委托诉讼代理人易登祥，被告易登祥到庭参加诉讼，被告泸州十建公司经合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
乾泽商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付剩余货款132345.43元及利息63525.8元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司授权易登祥与我就钢材采购事宜进行洽谈，双方于2015年5月8日达成合意，约定由我公司向四川省泸州市第十建筑工程公司海湖新区医院住院大楼项目提供钢材，钢材款共计332345.43元，被告需十天内付清，且预付200000元。合同订立后，原告依约于2015年9月8日、2015年9月10日发货，被告至今剩余132345.43元未付。原告认为，原被告间的合同合法有效，被告应当依约向原告支付钢材款132345.43元，被告拒不付款的行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
泸州十建公司未答辩。
泸州十建西宁分公司辩称，分公司没有与原告签订购销合同；海湖新区医院不是由分公司承建，与分公司没有关系；分公司也没有任何授权罗彬和王元华在确认单上收货。
易登祥辩称，本人与原告方有购买钢材的买卖关系，确实付了20万元，但收货单上没有单价，无法确定还欠多少钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，易登祥和乾泽商贸公司的法定代表人刘国良达成协议，内容：”酒钢网价执行，上大厂货，吊运费45元/吨，十天内付款，每天加价2.5元/吨，预付20万元订金，超出十天付款，加收每日3.5元/吨”。乾泽商贸公司于2015年9月向西宁市城西区海湖新区医院提供钢材。乾泽商贸公司陈述其与泸州十建西宁分公司达成钢材买卖合同，易登祥提交泸州十建西宁分公司的授权委托书,作为泸州十建西宁分公司的委托代理人签字，并收取易登祥交付的20万元订金。易登祥表示与乾泽商贸公司发生买卖关系的是其本人，并非泸州十建西宁分公司，西宁市城西区海湖新区医院的承建方也不是泸州十建西宁分公司，对于送货确认单上罗林祥的签字予以认可。
本院认为，乾泽商贸公司与泸州十建西宁分公司在西宁市城西区海湖新区医院发生钢材买卖法律关系,易登祥作为泸州十建西宁分公司的委托代理人签订与乾泽商贸公司的合同，理由：一是泸州十建西宁分公司和易登祥虽对授权委托书的真实性不予认可，但拒绝鉴定该公章的真实性，应当承担不利后果；二是泸州十建西宁分公司陈述其非西宁市城西区海湖新区医院的承建人，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的后果；三是泸州十建西宁分公司的工作人员确认易登祥为其单位在西宁市海湖医院项目土建工程的项目负责人，易登祥认可其为泸州十建西宁分公司的项目负责人。易登祥认可乾泽商贸公司提供的送货确认单上罗林祥的签字，其在法庭限定的时间内未确认罗彬、王元华是否为其项目的工作人员，且其认可的送货确认单上不仅有罗林祥的签字，还有罗彬和王元华的签字，视为罗彬和王元华为其在该项目的工作人员，本院对于送货确认单的内容予以采信，2015年9月8日的两张送货确认单上标注龙钢价格待定，但在2015年9月10日中确定了龙钢的价格，故钢材的种类、数量和价格全部可以确定。对于逾期付款的违约责任，在合同和送货确认单分别有约定，合同中对于违约金的起算时间未约定，以送货确认单中的明确约定为准，即自送货之日起每吨每天按2.5元支付资金占用费直至付清，乾泽商贸公司未充分举证证明其因违约受到的损失，本院调整为未付货款132345.43元的30%较为合理，即为39703.63元。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，泸州十建西宁分公司的上述民事责任由泸州十建公司承担。综上，易登祥作为泸州十建西宁分公司的委托代理人在本案中不承担责任，泸州十建西宁分公司向乾泽商贸公司支付货款132345.43元及违约金37903.63元的责任由泸州十建公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付青海乾泽商贸有限公司货款132345.43元及违约金39703.63元，合计172049.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4271元，减半收取2135.5元，由四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员韩占华
二○一七年十二月八日
书记员鸟慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1912号原告:青海乾泽商贸有限公司，住所：青海省西宁市城北区24号3号楼205室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：史博成，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：方富贵，青海辉湟律师事务所律师。被告:四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：余效国，该公司总经理。被告:四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司，住所：西宁市城西区黄河路15号,统一社会信用代码：×××。负责人：李清山，该公司总经理。委托诉讼代理人：易登祥，男，汉族，1976年4月17日出生，公民身份号码：×××，住四川省泸州市。被告：易登祥，男，汉族，1976年4月17日出生，公民身份号码：×××，住四川省泸州市。原告青海乾泽商贸有限公司（以下简称乾泽商贸公司）与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）、被告四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司（以下简称泸州十建西宁分公司）、被告易登祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乾泽商贸公司的法定代表人刘国良及委托诉讼代理人史博成和方富贵，被告泸州十建西宁分公司的委托诉讼代理人易登祥，被告易登祥到庭参加诉讼，被告泸州十建公司经合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。乾泽商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付剩余货款132345.43元及利息63525.8元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司授权易登祥与我就钢材采购事宜进行洽谈，双方于2015年5月8日达成合意，约定由我公司向四川省泸州市第十建筑工程公司海湖新区医院住院大楼项目提供钢材，钢材款共计332345.43元，被告需十天内付清，且预付200000元。合同订立后，原告依约于2015年9月8日、2015年9月10日发货，被告至今剩余132345.43元未付。原告认为，原被告间的合同合法有效，被告应当依约向原告支付钢材款132345.43元，被告拒不付款的行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。泸州十建公司未答辩。泸州十建西宁分公司辩称，分公司没有与原告签订购销合同；海湖新区医院不是由分公司承建，与分公司没有关系；分公司也没有任何授权罗彬和王元华在确认单上收货。易登祥辩称，本人与原告方有购买钢材的买卖关系，确实付了20万元，但收货单上没有单价，无法确定还欠多少钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，易登祥和乾泽商贸公司的法定代表人刘国良达成协议，内容：”酒钢网价执行，上大厂货，吊运费45元/吨，十天内付款，每天加价2.5元/吨，预付20万元订金，超出十天付款，加收每日3.5元/吨”。乾泽商贸公司于2015年9月向西宁市城西区海湖新区医院提供钢材。乾泽商贸公司陈述其与泸州十建西宁分公司达成钢材买卖合同，易登祥提交泸州十建西宁分公司的授权委托书,作为泸州十建西宁分公司的委托代理人签字，并收取易登祥交付的20万元订金。易登祥表示与乾泽商贸公司发生买卖关系的是其本人，并非泸州十建西宁分公司，西宁市城西区海湖新区医院的承建方也不是泸州十建西宁分公司，对于送货确认单上罗林祥的签字予以认可。本院认为，乾泽商贸公司与泸州十建西宁分公司在西宁市城西区海湖新区医院发生钢材买卖法律关系,易登祥作为泸州十建西宁分公司的委托代理人签订与乾泽商贸公司的合同，理由：一是泸州十建西宁分公司和易登祥虽对授权委托书的真实性不予认可，但拒绝鉴定该公章的真实性，应当承担不利后果；二是泸州十建西宁分公司陈述其非西宁市城西区海湖新区医院的承建人，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的后果；三是泸州十建西宁分公司的工作人员确认易登祥为其单位在西宁市海湖医院项目土建工程的项目负责人，易登祥认可其为泸州十建西宁分公司的项目负责人。易登祥认可乾泽商贸公司提供的送货确认单上罗林祥的签字，其在法庭限定的时间内未确认罗彬、王元华是否为其项目的工作人员，且其认可的送货确认单上不仅有罗林祥的签字，还有罗彬和王元华的签字，视为罗彬和王元华为其在该项目的工作人员，本院对于送货确认单的内容予以采信，2015年9月8日的两张送货确认单上标注龙钢价格待定，但在2015年9月10日中确定了龙钢的价格，故钢材的种类、数量和价格全部可以确定。对于逾期付款的违约责任，在合同和送货确认单分别有约定，合同中对于违约金的起算时间未约定，以送货确认单中的明确约定为准，即自送货之日起每吨每天按2.5元支付资金占用费直至付清，乾泽商贸公司未充分举证证明其因违约受到的损失，本院调整为未付货款132345.43元的30%较为合理，即为39703.63元。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，泸州十建西宁分公司的上述民事责任由泸州十建公司承担。综上，易登祥作为泸州十建西宁分公司的委托代理人在本案中不承担责任，泸州十建西宁分公司向乾泽商贸公司支付货款132345.43元及违约金37903.63元的责任由泸州十建公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付青海乾泽商贸有限公司货款132345.43元及违约金39703.63元，合计172049.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元，减半收取2135.5元，由四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员韩占华二○一七年十二月八日书记员鸟慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更611号
罪犯柳琴，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2001年11月21日作出（2001）十刑初字第67号刑事判决，认定被告人柳琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年1月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2007年7月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年2月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年5月31日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月17日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柳琴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯柳琴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柳琴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柳琴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柳琴的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3903号
申请执行人：陶某，女，1982年3月24日出生，汉族。
被执行人：闻某，男，1983年5月18日出生，汉族。
申请执行人陶某与被执行人闻某故意伤害罪一案，本院作出的（2017）苏0115刑初426号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶某向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人闻某发出执行通知书，责令被执行人闻某立即给付申请执行人陶某各项经济损失共计15869.64元，向本院缴纳执行费138元，但被执行人闻某未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人闻某进行了财产查控，扣划被执行人闻某银行存款450元（收取执行费50元，发还案款400元），本院未能调查到被执行人闻某其他可供执行的财产，被执行人闻某因本案被判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年2月16日起至2018年4月15日止），申请执行人陶某亦未能提供被执行人闻某其他可供执行的财产线索。本院将被执行人闻某纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人陶某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3903号申请执行人：陶某，女，1982年3月24日出生，汉族。被执行人：闻某，男，1983年5月18日出生，汉族。申请执行人陶某与被执行人闻某故意伤害罪一案，本院作出的（2017）苏0115刑初426号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶某向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。执行过程中，本院向被执行人闻某发出执行通知书，责令被执行人闻某立即给付申请执行人陶某各项经济损失共计15869.64元，向本院缴纳执行费138元，但被执行人闻某未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人闻某进行了财产查控，扣划被执行人闻某银行存款450元（收取执行费50元，发还案款400元），本院未能调查到被执行人闻某其他可供执行的财产，被执行人闻某因本案被判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年2月16日起至2018年4月15日止），申请执行人陶某亦未能提供被执行人闻某其他可供执行的财产线索。本院将被执行人闻某纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人陶某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年十二月十六日书记员  戚鹏飞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4266号
原告成都勇驰物流有限公司。
法定代表人冯超。
委托代理人叶亚南权。
委托代理人赵辉权。
被告彭聪。
原告成都勇驰物流有限公司（以下简称勇驰物流公司）与被告彭聪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告勇驰物流公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告彭聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勇驰物流公司诉称，2012年2月20日，原告作为甲方与乙方彭聪签订《成都勇驰物流有限公司合作经营合同》，约定，乙方以其所有的川A＊＊＊**车辆与原告公司的经营权合作从事运输活动；合作期限从2012年2月20日至2014年2月20日；乙方自愿将车辆入籍到甲方，由甲方统一管理，车辆所有权仍为乙方；合同第十条第一款约定合同解除或者终止后，甲方应协助乙方办理车辆过户手续，由此所需费用由乙方负责，甲方收回车辆运营一切证件。合同还对双方的其他权利义务进行了详细约定。同日，被告向原告出具承诺书，承诺将认真履行合同，如因本人违约或本人责任造成经济损失，愿承担全部责任。如不能以现金赔偿损失时，同意将合作车辆交甲方变卖处置，以抵偿各种费用，不足部分再另行支付。本合同履行至2014年2月20日时终止，但被告不按照合同约定将车辆从原告公司名下转出，办理至被告名下以及交出车辆的运营证件，其行为严重影响了原告的正常经营，给原告带来严重安全隐患。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即将川A＊＊＊**红岩牌重型自卸货车户籍从原告名下转出，办理至被告名下，并承担过户费用；2、被告立即向原告支付尚欠的服务费2400元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭聪未答辩。
经审理查明，2012年2月20日，原告勇驰物流公司（甲方）与被告彭聪（乙方）签订《成都勇驰物流有限公司合作经营合同》（以下简称《合作经营合同》），约定：乙方以自有的并拥有处置权的车辆（车牌号：川A＊＊＊**、型号：红岩）与甲方的经营权合作；合作经营期限从2012年2月20日起至2014年2月20日止；乙方自愿将车辆入籍到甲方，但车辆的所有权仍为乙方，因车辆入籍所需要的费用由乙方承担；在合作经营期限内，入籍车辆由甲方进行统一管理。《合作经营合同》第九条第5项约定，本合同到期前一个月，如乙方愿意继续与甲方合作的，应当书面通知甲方，否则，双方合同自然终止。《合作经营合同》第十条第1项约定，合同解除或者终止后，乙方在结清应向甲方交纳的各项费用以及清偿其债务后，甲方协助乙方办理车辆转籍过户手续，由此所需费用由乙方负责，甲方收回车辆运营一切证件。
另查明，根据中华人民共和国机动车行驶证载明的信息，川A＊＊＊**红岩牌重型自卸货车登记所有人为原告勇驰物流公司。
庭审中，原告自愿放弃了关于服务费2400元的诉讼请求，并陈述《合作经营合同》到期后，被告既未与原告续签合同，亦未缴费。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、合作经营合同、车辆注册登记摘要信息、机动车行驶证等证据证明。
以上证据，被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约履行各自义务。《合作经营合同》就合作期限及合同终止后入籍车辆处置等进行了约定，现合作期限已届满，该《合作经营合同》已终止，且因该车辆仍登记在原告名下，故原告要求被告办理车辆户籍转移手续并承担车辆过户费用的主张，合法正当，本院予以支持。被告彭聪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭聪于本判决生效之日起十日内将川A＊＊＊**红岩牌重型自卸货车的户籍从原告成都勇驰物流有限公司名下转出，转移至被告彭聪名下，并承担车辆过户的相关费用。
二、驳回原告成都勇驰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由被告彭聪承担，此款原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘栖妍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终142号
上诉人（一审原告）：姜亭立，女，顺义妇产医院医生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：周垂坤，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆岭，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北京诗安美业国际商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢11层。
法定代表人：丁一兵，经理。
委托诉讼代理人：白峰，男，北京诗安美业国际商贸有限公司员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路十七号街坊19号。
委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。
上诉人姜亭立因与被上诉人北京诗安美业国际商贸有限公司（简称诗安美业公司）特许经营合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0102民初18387号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日组织双方当事人进行了询问，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。姜亭立的委托诉讼代理人周垂坤、李兆岭，诗安美业公司的委托诉讼代理人白峰、赵新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院认定事实不清，案件事实有待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18387号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审判长 刘义军
审判员 周丽婷
审判员 江建中
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 莹
书记员 范飞华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00371号
原告曹玉萍，公务员。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告泗洪县徐洪河新型建材厂，住所地泗洪县朱湖镇朱北村，投资人谢超，该厂厂长。
原告曹玉萍诉被告泗洪县徐洪河新型建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹玉萍委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告泗洪县徐洪河新型建材厂投资人谢超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹玉萍诉称，被告于2012年8月向原告借现金70000元作为建材厂资金周转，口头约定两个月偿还，未约定利息。因被告未能按约偿还，为此经原、被告双方协商，被告于2012年10月17日向原告开出70000元多孔砖收据一张以多孔砖偿还原告借款，当时原告已与房地产开发商联系好，但原告多次到被告处拖砖总是遭到推诿，被告拒绝发货，导致原告无法供应房地产开发商砖头，使原告的合法权益受到损害，目前被告未给付原告分文。为此原告万般无奈下诉至法院，诉请法院依法判令被告偿还借款70000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告泗洪县徐洪河新型建材厂未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提供的多孔砖收据两张予以证实。
另查明：中国人民银行2015年5月24日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹玉萍与被告泗洪县徐洪河新型建材厂之间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告泗洪县徐洪河新型建材厂经原告曹玉萍催要后，未履行还款义务系违约行为，后原、被告双方虽达成了以多孔砖抵债的约定，但因被告拒绝履行该约定未将相关多孔砖实际交付于原告，被告仍应承担继续偿还借款之责任。原告主张自起诉之日即2015年5月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率对本案讼争借款计收利息，符合相关法律规定，本院予以照准。被告泗洪县徐洪河新型建材厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪县徐洪河新型建材厂于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玉萍借款本金70000元及利息（按年利率5.1%自起诉之日即2015年5月24日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，由被告泗洪县徐洪河新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1550元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共5页
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2739号
申请人：李祥，1989年5月21日生，汉族，居民
被申请人：孔祥东，男，1959年4月12日出生，汉族，居民
被申请人：陈洪艳，女，1962年1月5日出生，汉族，居民
被申请人：曹敏清，男，1950年9月2日出生，汉族，居民
申请人李祥与被申请人陈洪艳、曹敏清民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈洪艳、曹敏清名下银行存款70000元予以冻结，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈洪艳、曹敏清名下银行存款70000元予以冻结，期限为一年。
二、冻结担保人李喆在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为李天新提供担保的保证金14000元。
案件申请费720元，由申请人李祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年四月二日
书记员 张如
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终506号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人：桑卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：蒋福根，男，1969年8月20日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）:姚小兵，男，1975年7月5日生，汉族，住东海县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司因与被上诉人蒋福根、姚小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初7954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年三月十三日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终506号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。负责人：桑卫东，经理。被上诉人（原审原告）：蒋福根，男，1969年8月20日生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）:姚小兵，男，1975年7月5日生，汉族，住东海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司因与被上诉人蒋福根、姚小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初7954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰审 判 员  顾连凤二〇一八年三月十三日法官助理  王书鹏书 记 员  陈静怡
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初59号
原告黄某。
被告姚某。
本院在审理原告黄某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 赵剑
二〇一六年三月二十四日
书记员 王祥