云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1010号
原告：杨国辉，男，汉族，生于1969年12月7日，云南省威信县人，住威信县，农民。
被告:卓刚兵，男，汉族，生于1981年12月15日，云南省威信县人，住威信县，农民。
被告:汪开兰，女，汉族，生于1962年5月13日，云南省威信县人，住威信县，农民。
原告杨国辉与被告卓刚兵、汪开兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国辉及被告卓刚兵、汪开兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国辉向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工程、材料款59,200元及资金占用利息9,000元。庭审中，原告增加了要求二被告支付架梁的工程费1,000元的诉讼请求，并将资金占用利息变更为12,000元。事实和理由：被告汪开兰是罗布镇政府确定的扶贫户，被告卓刚兵系其儿子。2016年农历八月，被告卓刚兵将其房屋修建工程承包给我，双方于2016年农历8月6日签订了《房屋承建协议》，约定“包工包料”建房，修建房屋主体及装修费用共计70,600元。我按照协议要求于2016年12月9日建造房屋并装修完毕，施工期间二被告卓刚兵已支付工程、材料款36,000元。主体施工过程中，二被告与我口头协议增加楼梯间主体工程，单价830元/平方米，面积20平方米，金额16,600元，楼梯间完工后，二被告分文未付。我组织挖机为二被告对土建部分施工的挖机费800元也未支付。另外，二被告房屋的其中两间房间没有要求架梁，后来二被告又要求架梁，我们双方口头协商加梁的工程费为1,000元，二被告未支付。2016年农历12月9日工程完工后，我催促二被告组织验收及支付工程款，被告卓刚兵与汪开兰总是找各种理由推诿。2016年12月19日，被告汪开兰向我口头承诺待被告卓刚兵回来就付款，期间为我负责本金30,000元的月利息1,500元（我用于支付工人工资的30,000元是向本村村民杨茂兵所借，月利息1,500元）。因此二被告应当支付我利息12,000元（1,500元/月×8个月）。综上，二被告共差欠我工程、材料款、挖机费、利息合计72,200元。
被告卓刚兵辩称，我家准备在罗布镇××村团田村民小组修建一层四间水泥平房，我便将该房承包给原告施工，约定打孔桩、构造柱、圈梁、打板、砌墙、门窗、墙体粉刷、贴瓷砖、通电等工程全部由原告“包工包料”完成，工程、材料费共计70,600元，双方于2016年农历8月6日签订了《房屋承建协议》。施工期间，我两次预支费用给原告，一次27,800元，一次16,000元，共计43,800元，其中有3,200元是单独支付给原告修建吊脚楼的费用。对于加建的楼梯间，我们没有写在书面协议上，是原告口头承诺免费帮我修建的。对于挖机费，原告组织挖机施工了半个小时，挖机师傅要价500元，我当时给挖机师傅300元，他不要。原告陈述2016年12月9日完工不是事实，完工时间是2017年农历4月20日。原告在为我修建房屋过程中，所使用的材料及施工质量较差，导致我的房屋存在质量问题（板面和墙体开裂），我要求原告将房屋板面和墙体裂口修复，并将卷帘门不能完全关闭的问题处理完毕，我才支付剩余的20,000多元工程款，我不同意支付原告利息。
被告汪开兰辩称，我是卓刚兵的母亲，位于罗布镇××村团田村民小组的房屋是以我的名义修建的（我是精准扶贫对象）。我没有与原告签订协议，我不应当承担经济责任。我的其余意见与卓刚兵的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年农历8月6日，原告杨国辉与被告卓刚兵签订书面《房屋承建协议》，约定由原告杨国辉为被告卓刚兵修建一层三立四间的钢筋水泥平房，不含楼梯，材料、人工由原告负责，承建费70,600元。协议签订后，原告组织工人施工，于2017年农历4月20日将房屋装修完毕并交付给二被告。二被告自行请人安装了卷帘门，原告承诺补偿二被告门窗安装费1,000元。施工过程中，二被告已支付给原告工程、材料款46,900元。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。双方当事人争议的问题是：1、原告为二被告修建的楼梯间是否应当另行计算工程款；2、二被告差欠原告的工程款是多少；3、二被告是否应当支付资金占用期间利息？原告杨国辉为证明自己的主张，向本院提交了：1、房屋承建协议1份，欲证明原、被告签订的建房协议的内容。经质证，二被告无异议，但认为双方的协议上没有注明修建吊脚楼的费用为7,200元。2、申请证人李某出庭作证，欲证明被告汪开兰承诺向原告支付利息的事实。证人李某证实：我介绍杨国辉给卓刚兵、汪开兰建房，他们签订的协议上没有写修建楼梯间，我问卓刚兵是否要修建楼梯间，卓刚兵说他与杨国辉商量，具体商量的情况我不清楚。我不清楚楼梯间是否是杨国辉承诺免费修建的。杨国辉为卓刚兵修建的房屋在公路路面以下打了9根柱子，并修建了一间吊脚楼，柱子和吊脚楼是单独付钱的（具体数额不清楚）。建房过程中，有两间房未打梁，我看了现场后才叫工人打梁的，但我不清楚是否加收工程款。杨国辉曾要求我陪他找卓刚兵和汪开兰收工程款，汪开兰说要等卓刚兵回来验收才给钱，最迟2017年农历4月，当时杨国辉向汪开兰说过要利息，至于他们是否约定过利息我不清楚。杨国辉于2016年12月完成主体，2017年农历4月刮白灰完工。被告卓刚兵、汪开兰为证明其反驳主张，向本院提交了：1、照片数张，欲证明原告为二被告修建的房屋存在质量问题。经质证，原告不认可。2、收据3张，欲证明二被告预支给原告46,900元的事实（其中16,000元没有凭条）及支付了5,500元门窗安装费的事实。经质证，原告无异议，并陈述其承诺补偿二被告安装卷帘门的费用1,000元。本院认为，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容客观真实，且二被告无异议，本院予以采信。二被告向本院提交的照片，不能证明二被告的欲证事实，故不予采信；二被告提交的收据3张，原告无异议，原告陈述其承诺补偿二被告安装卷帘门的费用1,000元，二被告也无异议，故本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，本案涉案房屋系被告卓刚兵和汪开兰共同修建，共同使用的民房，签署《房屋承建协议》应属二被告的共同行为，二被告均应履行合同义务，故对被告汪开兰要求不承担民事责任的主张不予采纳。对于原告为二被告修建的楼梯间是否应当另行计算工程款的问题，原、被告双方订立的书面协议明确约定所建房屋不含楼梯，二被告主张该楼梯系原告免费帮助修建，也未提供证据加以证明，故本院确定该楼梯应当另行计算费用，结合双方所定协议的价款及当地实际，本院酌情支持加建楼梯间的费用5,000元。对于二被告差欠的工程款数额问题，合同约定的承建费为70,600元，结合证人李某证实“在公路路面以下的9根柱子及吊脚楼是双方约定单独付钱的”及原、被告陈述“9根柱子和吊脚楼的工程、材料费是7,200元”，本院确定原告承建该房的工程、材料费共计82,800元（含楼梯间），扣除二被告已支付的46,900元及原告承诺补偿二被告的门窗安装费1,000元，二被告尚应支付34,900元工程、材料款。对于二被告是否应当支付资金占用期间利息的问题，原告承建的房屋于2017年农历4月20日完工，双方对工程价款未达成一致的结算意见，并因房屋是否存在质量问题产生争议，故本院对原告主张的资金占用期间利息12,000元不予支持。对于原告主张的挖机费800元，原告并非收取挖机费的主体，故不予支持。对于原告要求二被告支付架梁的工程费1,000元的主张，未提供证据予以证明，故不予支持。对二被告主张其房屋存在质量问题并要求原告修缮才同意支付工程款的主张，因无充足的证据予以证明，且二被告未在本案诉讼过程中提出反诉，故在本案中不作认定和处理，二被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卓刚兵、汪开兰在本判决生效之日起十五日内支付原告杨国辉建房工程、材料款34,900元。
二、驳回原告杨国辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元，减半收取800元，由原告杨国辉承担400元，由被告卓刚兵、汪开兰承担400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李 骏
二〇一七年九月二十六日
书记员 艾显峰