wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执271号
申请执行人确山县双龙混凝土有限公司，住所地确山县。
法定代理人罗金荣，职务董事长。
被执行人朱红卫，女，汉族，1976年3月24日生。
被执行人常继光，男，汉族，1987年8月14日生。
本案在执行确山县双龙混凝土有限公司申请执行朱红卫、常继光买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2016年10月13日申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执271号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再�申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年十月十三日
书记员 吴焕玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1441号
原告：哈彦军，男，1975年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：青铜峡市银鑫工贸有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：黄建明，该公司经理。
被告：李建明，男，1974年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
原告哈彦军与被告青铜峡市银鑫工贸有限公司（以下简称银鑫工贸公司）、李建明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员张广财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈彦军,被告银鑫工贸公司、李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至6月，我与被告银鑫工贸公司口头协商，我用自己的车负责向中宁电厂给被告运煤，合计运费32790元。2015年5月18日，该公司职员李建明给我出具欠条1张，并在该欠条上加盖银鑫工贸公司印章。请求二被告支付运费32790元。
原告哈彦军提交欠条1张，以证实被告拖欠原告运费32790元。
被告银鑫工贸公司辩称，我公司所欠原告运费情况属实，现公司经营状况不好，所欠原告运费分期分批支付。
被告银鑫工贸公司未提交证据。
被告李建明辩称，银鑫工贸公司欠原告32790元的运费属实。我是银鑫工贸公司的职员，给原告出具欠条并加盖公司印章是职务行为，所欠运费应由银鑫工贸公司支付，我不承担责任。
被告李建明未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，证据效力予以确认。
经审理查明：被告李建明系被告银鑫工贸公司员工。2014年2月至6月，原告与被告银鑫工贸公司口头协商，原告给被告银鑫工贸公司向中宁电厂运煤。2015年5月18日，经结算，被告银鑫工贸公司尚欠原告运费32790元，被告李建明给原告出具欠条1张，并在该欠条上加盖银鑫工贸公司印章。被告银鑫工贸公司所欠原告运费32790元至今未付。
本院认为，原、被告间公路货物运输合同合法有效。原告为被告银鑫工贸公司拉运煤炭后，被告银鑫工贸公司应当及时、足额支付运费，双方没有约定付款期限，原告可以随时主张权利，原告要求其支付运费符合法律规定，本院予以支持。被告李建明作为银鑫工贸公司的员工，给原告出具欠条并加盖银鑫工贸公司印章是一种职务行为，所产生的民事责任应由被告银鑫工贸公司承担，故原告要求被告李建明承担支付运费的请求与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告青铜峡市银鑫工贸有限公司支付原告哈彦军运费32790元，于判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告哈彦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告青铜峡市银鑫工贸有限公司负担，退回原告哈彦军310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 张广财
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩玉莉
（2016）宁0381民初1441号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执980号
申请执行人：胡润强，男，1973年10月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：郭少华，男，1964年10月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告胡润强与被告郭少华民间借贷纠纷一案，本院（2013）佛顺法容民初1955号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告胡润强、被告郭少华一致确认被告尚拖欠原告借款本金300000元及利息60000元，上述借款本金300000元被告定于2014年6月4日前向原告支付完毕；二、被告郭少华同意以300000元为基数从2013年12月4日开始至2014年6月4日期间每月30日前向原告支付利息6000元；三、若被告按期归还借款本金及按照协议第二项的约定支付利息，则原告放弃收取从2013年1月1日至2013年10月31日期间的利息60000元。若被告逾期归还借款本金或未按照协议第二项的约定支付利息，则原告有权以借款本息360000元为基数，扣除被告已支付的部分，向法院申请强制执行，并要求被告以300000元为基数按照月利率2%的标准从2013年12月4日起支付利息至清偿之日止。四、本案诉讼费3365.75元，财产保全费2330.5元，合计5696.25元，若被告按期归还借款本金及按照协议第二项的约定支付利息，则该笔费用由原告自行承担。若被告逾期归还借款本金或未按照协议第二项的约定支付利息，则该笔费用由被告定于2014年6月4日前向原告支付完毕。因债务人郭少华未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡润强向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款49925.07元，已依法扣划到本院账户，因执行款不足以清偿被执行人所欠债务,经当事人协商进行分配，本案分得9000元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会文武路五巷1号的房产（产权证号：××号），已被本案依法拍卖，得执行款1680000元，因该房产已抵押给（2017）粤0606执9399号案件申请执行人，抵押金额为2930083元，因执行款不足以清偿抵押债权，故优先支付评估费6469元、本案财产保全费2330.5元及（2017）粤0606执9399号案执行费19740元后，余款1651460.5元用作清偿抵押债权及位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会骏晖路3号东圣维拉花园6座4××号的房产（产权证号：××号），正被本院（2017）粤0606执4041号案件处理，需待变现后才能进行分配；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。本院于2017年3月6日将被执行人郭少华纳入失信被执行人名单，并向被执行人郭少华发出限制高消费令。本院于2017年11月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为11330.5元，未执行标的为债务436891.19元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划了被执行人的银行存款及拍卖了的被执行人的房产清偿了部份欠款以及本院另案处理的被执行人的房产，需待变现后才能进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执980号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月三十日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初670号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]658号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月26日1时30分许，被告人刘某在驾驶证被暂扣期间，醉酒驾驶牌号沪CXXX**小轿车，沿本区川南奉公路由东向西行驶至川南奉公路、协新路西约99米处时，撞击路边树木发生单车事故，致车上乘客郭哲、张某某、崔某某、蒋某某、王某不同程度受伤及车损，后被害人郭哲经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人刘某负事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人刘某血液中乙醇含量为2.18mg/ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证人张某某、崔某某、蒋某某、王某的证言，居民医学死亡证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定意见书、车速速度检验鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但本案被害方的经济损失基本未得到赔偿。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2017年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。————中华人民共和国刑法修正案（八）在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
审 判 长 周 艳
人民陪审员 施磊华
审 判 员 李晓杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11253号
申请执行人：左金强，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省罗定市。
被执行人：樊展文，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）外环路126号，机构代码79292482-5。
法定代表人：樊展文。
原告左金强与被告樊展文、佛山市顺德区尚东印刷有限公司民间借贷纠纷一案，罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由被告樊展文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告左金强清偿借款本金30万元及利息；二、被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司对被告樊展文的上述借款本息承担连带清偿责任；本案受理费5800元、公告费560元，合共6360元，由被告樊展文、佛山市顺德区尚东印刷有限公司负担。因债务人樊展文、佛山市顺德区尚东印刷有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人左金强向罗定市人民法院申请恢复执行，罗定市人民法院于2017年8月14日立案受理，并于2017年9月11日委托本院执行，本院于2017年10月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人樊展文有一座与陈妙红共同共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会美的御海东郡棕榈湾三街29号的房产（产权证号:0300156383号、03001563**号），正被本院（2015）佛顺法执字第11368号案查封、处理，需待变现后才能进行分配，被执行人佛山市顺德区尚东印刷有限公司有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会佛山市顺德高新区（容桂）外环路126号房地产（产权证号：03120292**号），正被本院（2016）粤0606执4462号案处理，需待变现后才能进行分配；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人佛山市顺德区尚东印刷有限公司有五辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理，被执行人樊展文在全国范围内无车辆登记；本院冻结了被执行人樊展文在佛山市顺德区容桂街高黎社区股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理。另查明，被执行人佛山市顺德区尚东印刷有限公司所有的设备SMG伺服高速卷筒纸分切机、高宝五色彩印机、小森印刷机等设备一批（详见评估报告），正被本院（2016）粤0606执4462号案处理，需待变现后才能进行分配。本院于2017年12月27日将被执行人樊展文、佛山市顺德区尚东印刷有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人樊展文、佛山市顺德区尚东印刷有限公司发出限制高消费令。本院于2018年2月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务310855.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除正被本院另案处理的被执行人的房地产、设备，需待变现后才能进行分配及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理以及已被冻结的被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11253号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年三月十九日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02542号
原告董亚楠。
被告李杨。
被告尹路远。
原告董亚楠与被告李杨、尹路远民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董亚楠到庭参加诉讼，被告李杨、尹路远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董亚楠诉称，2014年10月2日，原告作为出借方（甲方），被告李杨作为借贷方（乙方），被告尹路远作为连带保证人（丙方），三方签订《民间借贷合同》。合同约定：甲方借给乙方人民币30000元，本协议签字时一次性付给乙方，借款期限自2014年10月2日至2014年11月2日止，利息按国家银行同期贷款利率四倍付给甲方，至借款还清为止。丙方愿意与乙方负连带返还本利和承担违约金的连带责任，丙方名下财产甲方有处置权，丙方并抛弃先诉抗辩权。合同签订后，原告按合同约定履行了借款等相应义务，现借款期限已过，被告迟迟不履行还款义务。原告诉请依法判令被告连带共同偿还原告借款人民币30000元及利息2520元（利息自2014年10月2日起计算至本利实际给付完毕之日止）；诉讼费由被告承担。
被告李杨、尹路远均未提出书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告提交日期为2014年10月2日的民间借款合同一份，写明：甲方（出借方）董亚楠借给乙方（借贷方）李杨人民币现金30000元整，协议签字时一次性付给乙方；借款期限自2014年10月2日至2014年11月2日止；贷款利息按国家银行同期贷款利率乘四倍给付甲方，利息直至借款还清为止；乙方同意如不按期还款和支付利息，逾期一日支付违约金200元，直至借款和利息还清为止；丙方（连带担保人）尹路远愿与乙方负连带返还本利和承担违约金的连带责任，丙方名下的财产甲方有处置权，丙方并抛弃先诉抗辩权。该合同有甲方（出借方）董亚楠、乙方（借贷方）李杨及丙方（连带保证人）尹路远签字、捺印确认。
本院认为，依据原告董亚楠在庭审中提交的民间借款合同，本院对被告李杨自原告处借款30000元的事实，依法予以确认。现约定的借款期限届满，被告李杨应予偿还。原告与被告李杨在民间借款合同中约定了利息为银行贷款利率的四倍，不违背法律的限制性规定，本院予以维护。被告尹路远作为连带保证人承诺对被告李杨自原告处的借款及利息承担连带偿还责任，现被告李杨的债务履行期限届满，被告尹路远未出庭行使自己作为担保人的抗辩权，原告在保证期间内要求连带保证人承担保证责任的诉求合乎法律规定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨于本判决生效后三日内偿还原告董亚楠借款人民币30000元并按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。借款利息自2014年10月2日起计算至借款付清之日止。
二、被告尹路远对被告李杨应偿还原告董亚楠的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告李杨负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴美怡
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10432号
申请执行人：何笑定，女，1980年1月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：胡东玲，男，1972年11月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告何笑定与被告胡东玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初21737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡东玲应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告何笑定归还借款本金46900元及利息，并承担本案受理费975元。因债务人胡东玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人何笑定向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款12509.05元，已依法扣划并支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处穗香村委会骏业路新联坊4××号的房产（产权证号：××号），已被本院（2016）粤0606民初9330号案登记查封，本案已作轮候登记查封，需待首封案件生效后才能处理；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），因未能找到车辆，故暂无法处理；本院依法查封、冻结了被执行人在佛山市顺德区容桂街穗香股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理。本院委托公安机关协助查控被执行人，但至今仍未有结果。本院于2017年11月22日将被执行人胡东玲纳入失信被执行人名单，并向被执行人胡东玲发出限制高消费令。本院于2017年12月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为12509.05元，未执行标的为债务42664.81元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划了被执行人的银行存款支付给申请执行人清偿了部份欠款及已被本院另案于诉讼阶段登记查封的被执行人的房产，需待首封案件生效后才能处理以及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理、已被查封、冻结了被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10432号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年一月三日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终725号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁国强，男，汉族，1971年10月14日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因犯诈骗罪于1997年11月21日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪、盗窃罪于1999年12月16日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人丁国强犯盗窃罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2017年10月31日作出（2017）浙0206刑初697号刑事判决。原审被告人丁国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年3月31日10时许，被告人丁国强至宁波市北仑区郭巨街道兴巨路133号经营中国黄金店，先以试戴为由将一条黄金项链戴在脖子上，再以回家取钱为由让该店业主即被害人姚某与其一起至其家中，然后丁国强趁机从二楼跳窗逃走，后将该项链予以销赃。经鉴定，该项链价值人民币20303元。
2017年5月16日8时许，被告人丁国强至宁波市北仑区白峰街道峰城路256号白某打金店，以上述相同方法非法取得打金店业主即被害人刘某黄金项链一条，后将该项链予以销赃。经鉴定，该项链价值人民币9648元。
2017年6月12日9时许，被告人丁国强以送项链为名将王某2骗至浙江省舟山市普陀区沈家门新街32号被害人林某经营的新新珠宝店，在试戴黄金项链过程中，被告人丁国强携试戴的项链择机独自逃离现场，后将该项链予以销赃。经鉴定，该项链价值人民币13221元。
2017年6月17日14时许，被告人丁国强在舟山市定海区客运中心被民警抓获。案发后，被告人丁国强的家属已代为赔偿被害人姚某人民币15000元，被害人姚某对被告人丁国强表示谅解。
另查明，案发后，公安机关已追回涉案赃款人民币5750元并发还给被害人林某。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出以下判决：一、被告人丁国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人丁国强继续退赔各被害人损失。
上诉人丁国强上诉提出，原判认定其犯盗窃罪定性不当，其犯罪行为应定诈骗罪，且其已退赔部分被害人的损失并获得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）丁国强犯盗窃罪的事实有被害人姚某、刘某、林某的陈述，证人王某1、徐某、丁某、张某、周某、王某2、熊某、陈某、芦伟成、石某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，出库单，照片，销售单，调剂单，价格认定结论书，收条，抓获经过陈述笔录，押解经过陈述笔录，户籍证明，刑事判决书等证据证实，上诉人（原审被告人）丁国强在一审法庭开庭审理中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁国强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人丁国强到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人丁国强的家属代为赔偿被害人姚某部分损失，且被害人姚某已对上诉人丁国强表示谅解，酌情从轻处罚。上诉人丁国强应继续退赔各被害人经济损失。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪及量刑适当，审判程序合法。对于上诉人丁国强上诉提出原判认定其犯盗窃罪定性不当，其犯罪行为应定诈骗罪的上诉理由，经审查认为，上诉人丁国强以试戴黄金项链的欺骗手段为掩护，被害人并没有将黄金项链转移给其占有的意思表示，该财物仍处于被害人的控制之下，上诉人丁国强采用乘人不注意当场携带财物逃离的方法，非法占有他人财物，其行为的本质特征在于秘密性，符合盗窃罪的行为特征，应以盗窃罪论处。上诉人丁国强该上诉理由缺乏法律依据，理由不足，不予采纳。原判已根据上诉人丁国强犯罪的事实、情节及社会危害程度，对上诉人丁国强作了从轻处罚，故上诉人丁国强要求二审量刑从轻的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 叶永权
审 判 员 王 坚
审 判 员 吴旭峰
二〇一七年十一月二十日
代书记员 孙晓琴
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0221执15－1号
申请执行人纪宝林，男，1968年2月28日生，汉族，个体户，现住阳高县龙泉镇。
被执行人乔悦，男，1949年1月17日生，汉族，退休职工，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第73号民事判决书，判决由被执行人乔悦于本判决生效后十日内一次性给付申请执行人纪宝林货款8853元，并承担案件受理费50元，公告费560元。现被执行人乔悦下落不明，至今未履行生效判决书确定的给付义务。现查明被执行人乔悦在中国邮政储蓄银行股份有限公司大同阳高县＊＊支行帐号＊＊＊上每月有阳高县＊＊公司退休养老金收入2152.5元；被执行人乔悦妻子＊＊＊在中国邮政储蓄银行股份有限公司大同阳高县＊＊＊支行帐号＊＊＊上每月有阳高县＊＊＊公司退休养老金收入2225.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔悦在中国邮政储蓄银行股份有限公司大同阳高县＊＊＊支行帐户为＊＊＊上的收入（阳高县＊＊公司退休养老金），冻至9513元止。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志武
二〇一六年三月二十一日
书记员 周继东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3400号
原告：张静，女，1972年11月30日出生汉族，个体经营，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：石幼萍，女，1979年12月8日出生汉族，无固定职业，现住宁波市鄞州区。
本院在审理原告张静与被告石幼萍民间借贷纠纷一案中，原告张静未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 周小鸥
二〇一七年四月十一日
代书记员 周 婕
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3400号原告：张静，女，1972年11月30日出生汉族，个体经营，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：石幼萍，女，1979年12月8日出生汉族，无固定职业，现住宁波市鄞州区。本院在审理原告张静与被告石幼萍民间借贷纠纷一案中，原告张静未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 周小鸥二〇一七年四月十一日代书记员 周 婕????2?
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1342号
原告杨雷，男，汉族，农民。
委托代理人刘敬朝，男，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告马明刚，男，汉族，农民。
委托代理人李德义，男，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告杨雷诉被告马明刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨雷诉称：2015年3月4日原告杨雷与被告马明刚签订了山药螺旋式开沟机买卖合同，同日莘县朝城镇砖庄的郭永伟也向杨雷购买了一台相同的机器。原告于2015年4月8日将机器分别交付他们。后经使用郭永伟由于对机器的使用方法不熟悉，操作不当，导致开沟效果不理想，郭永伟给原告打电话要求退货，原告答应后，2015年4月13日上午便将货款退给了郭永伟，因被告马明刚处有装车平台，原告让郭永伟将机器送到被告处，原告来拉机器时，被告以自己的机器作业不理想为由不让原告拉走郭永伟退还的那台机器。请判令被告返还山药螺旋式开沟机一台。价值4.5万元。
被告马明刚辩称：原告所诉主体错误。原告诉称我扣押他从朝城退回的机械设备一台毫无事实根据。我根本不认识郭永伟也没有见过任何人将不属于我的机器设备送到我家，原告生产的山药螺旋式开沟机是粗制滥造的三无产品，根本无法使用，我去找原告的销售员宋学军给原告打电话要求退货，宋学军和原告多次答应来人改造修理，但始终未兑现承诺。我为抢农时，找到当地技术员改造修理，花去1万多元，但因产品设计缺陷仍不能使用，像废铁一样堆放在墙边，因此造成我种植山药延误农时，造成大面积减产，原告明知自己有过错却恶人先告状，混淆是非，给我造成的误工费、精神抚慰金1000元，要求原告赔偿。
经审理查明，2015年3月4日原告杨雷与被告马明刚签订了山药螺旋式开沟机买卖合同。莘县朝城镇砖庄的郭永伟也向杨雷购买了一台相同的机器。2015年4月12日郭永伟给原告打电话要求退货，原告答应后，郭永伟将退货的机器拉到被告马明刚处。由于当天所退货款未到帐，未让原告拉走。2015年4月13日上午原告将货款退给了郭永伟。被告马明刚以自己的开沟机不能使用为由将郭永伟退货的那台机器扣下，要求原告更换发动机及再配备钻头。后经王庄集镇人民调解委员会调解未果。原告于2015年5月28日诉来我院，要求被告返还所扣开沟机一台。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证；3、视听资料。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告作为山药螺旋式开沟机的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告马明刚以自己的开沟机不能使用为由，将原告放在其处的开沟机扣押，侵犯了原告的财产权利。被告马明刚认为原告生产的开沟机不能正常使用，给其造成经济损失，应通过合法途径解决，可另行主张权利。对原告要求被告返还山药螺旋式开沟机的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，经合议庭评议判决如下：
被告马明刚于本判决生效五日内返还原告杨雷山药螺旋式开沟机一台。
案件受理费925元，由被告马明刚交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
审 判 员 谢洪旭
人民陪审员 王守玺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李文君
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1197号
原告：中山市新力家居有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：谢运园，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敏仪,广东翰锐律师事务所实习律师。
被告：苏州大城小镇家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人：陈良将。
原告中山市新力家居有限公司诉被告苏州大城小镇家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
经查，本院于2018年5月8日向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知的次日起7日内交纳案件受理费。原告于2018年5月9日收到该通知书，但迟至2018年5月16日仍未缴纳该笔费用。本院于2018年5月17日收到原告决定不交纳诉讼费用的情况说明。
本院认为：原告未于限期内向本院交纳案件受理费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，并书面明确表示不交纳诉讼费用，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中山市新力家居有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 丁 丽
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 陈永妹
书 记 员 梁伊玲
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特34号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：王和明，男，1971年11月1日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人王和明渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初72号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人夏某某，绰号“稀毛”，男，1973年7月28日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，务农，住星子县。因涉嫌赌博罪，于2015年7月22日被星子县公安局刑事拘留，同年8月6日被星子县公安局取保候审，2016年7月28日被星子县人民检察院取保候审。2016年8月18日被逮捕。
辩护人黄汉国，北京天达共和律师事务所律师。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人夏某某犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员简晓平出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人黄汉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年4月至6月，被告人夏某某在星子县南康镇四联村夏家垅家中提供赌博场所与赌具，设定筒子九赌博方式，组织他人赌博共30余次，安排李某（另案处理）发牌并抽头渔利，其从中抽头渔利人民币5000余元。
2015年7月22日，夏某某主动至公安机关投案，并对以上事实予以如实供述。
上述事实，被告人夏某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《星子县财政局非税收收入专用缴款书》、《案件情况说明》、《行政处罚决定书》、《归案情况说明》、《常住人口信息》、证人张某、胡某1、胡某2、李某、杨某的证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以营利为目的，于2016年4月至6月间在其家中开设赌场，并从中抽头渔利人民币5000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人夏某某主动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人夏某某退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚的辩护意见与事实、法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年10月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查伟华
审 判 员 陶勇明
人民陪审员 彭文荣
二〇一六年九月九日
书 记 员 左秋霞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初25号
原告郝X强，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗XX镇XX新区。
被告郝X，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗XX镇XX嘎查。
原告郝X强与被告郝X民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郝X强到庭参加诉讼，被告郝X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝X于2012年10月18日借原告5万元，双方约定月利息1250元，3个月结算一次利息，未约定还款期限，被告在借款后从未结算利息，此款经原告多次索要未果，为保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息48750元（从借款之日至起诉之日按月�率2.5%计算）；2、依法判令被告偿还原告借款本金5万元的利息（从2016年元月18日至还清借款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
庭审过程中原告提供证据及被告的质证情况：
借条一支，证明被告郝X向原告借款的事实。被告郝X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
庭审过程中被告未提供证据。
对原告提供的证据，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告郝X于2012年10月18日向原告郝X强借款5万元，约定每月利息1250元，每三个月付利息一次。借款后，被告郝X从未向原告支付借款本金及利�。
本院认为，被告郝X于2012年10月18日向原告郝X强借款5万元并出具借条的行为系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对于双方利息的约定，因双方约定的利率超过年利率24%，故依据法律规定，本院对借款年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郝X于本判决生效之日起十日内立即偿还原告郝X强借款本金5万元及利息（利息从2012年10月18日至本金还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2254.14元，减半收取的1127.07元，由被告郝X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一六年三月十七日
书记员 唐 琳
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执425号
申请执行人：李招娣，女，1972年05月07日出生，汉族，住会昌县。
申请执行人：饶健华，男，2001年01月16日出生，汉族，住会昌县。
申请执行人：饶宗明，男，1945年09月09日出生，汉族，住会昌县。
申请执行人：罗文招，男，1948年03月22日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：钟庆明，男，1981年05月13日出生，汉族，住安远县。
本院在执行李招娣、饶健华、饶宗明、罗文招与钟庆明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟庆明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李秋平
审 判 员 张晓建
代理审判员 赖 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘汉兴
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执425号申请执行人：李招娣，女，1972年05月07日出生，汉族，住会昌县。申请执行人：饶健华，男，2001年01月16日出生，汉族，住会昌县。申请执行人：饶宗明，男，1945年09月09日出生，汉族，住会昌县。申请执行人：罗文招，男，1948年03月22日出生，汉族，住会昌县。被执行人：钟庆明，男，1981年05月13日出生，汉族，住安远县。本院在执行李招娣、饶健华、饶宗明、罗文招与钟庆明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟庆明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秋平审 判 员  张晓建代理审判员  赖 超二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘汉兴
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初456号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：张明辉，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告张明辉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初456号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：张明辉，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告张明辉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14915号
原告王德美。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。委托代理人何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告赵金城。被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。负责人强来娣，总经理。委托代理人刘亚峰，男，紫金财产保险股份有限公司上海分公司工作。本院在审理原告王德美与被告赵金城、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德美于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 夏 君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初315号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人薛华，男，1973年1月2日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月25日由湖南省益阳市公安局直属分局决定取保候审，同年11月14日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年12月25日由本院决定取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人薛华犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉,被告人薛华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日15时许，被告人薛华酒后驾驶牌照号为湘H2****的两轮摩托车在本市资阳区五一路资江一桥红绿灯处被益阳市公安局交通警察支队直属二大队民警查获。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人薛华血液中酒精含量为158.8mg/100ml。
2017年7月25日，被告人薛华主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、视频资料、酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、被告人薛华的户籍信息及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人薛华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾�罪的罪名成立。被告人薛华主动投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人薛华居所地基层组织建议对被告人薛华从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人薛华的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人薛华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人薛华自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 赵永清
人民陪审员 曾云昌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三�没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终2141号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：申桐，男，1988年7月10日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：倪泉，男，1962年11月14日出生，满族，无职业，住抚顺市顺城区。
上诉人申桐因与上诉人倪泉租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申桐，上诉人倪泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申桐上诉请求：撤销原判第二项，发回重审或依法改判倪泉返还进货款5000元、制作牌匾费4000元。事实与理由：一审认定事实错误，我请求倪泉返还进货款及制作牌匾费用有事实依据。2017年8月27日上午，倪泉将我在洗车房内属于我的货物、物品及牌匾拆卸搬走，我于2017年8月30日就将证据补充提交到一审法院，但法院在判决时，对我补充提交的证据，没有审查核实，故一审在没有对全部证据审查核实的情况下就草率判决是错误的，请二审给我一个公平的判决。
倪泉上诉请求：撤销原判。事实和理由：我是在2016年12月4日将租赁房屋交付申桐的，租赁合同也是当时签订的，到现在也没有解除租赁合同，所以不应只给我一个月的房租。申桐在2017年5月10日自行搬走，也没有把房屋交给我，到开庭时间的2017年8月8日也没有交接，所以房租应计算到开庭截止。申桐应当赔偿我8个月房租36666元。申桐把我修车的工具全拿走了，所以申桐还应赔偿我工具钱和洗车泵钱共计9000元。
申桐向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告立即赔偿原告人民币72668元（洗车费16668元、加盟费30000元、进货费5000元、暖气费12000元、制作牌匾费4000元、房租5000元）；2、被告承担本案诉讼费。
倪泉向一审法院反诉请求：1、请求判决被反诉人给付租金32080元。2、反诉费要求原告承担。
一审法院认定事实：2016年12月4日，原告（反诉被告）申桐（乙方）与被告（反诉原告）倪泉（甲方）签订了一份高洁士刷车房转租合同，合同约定，甲方将位于顺城区临江路西段1号平湖风影小区1号楼东1门市高洁士刷车房转租给乙方，年租金5.5万元，租期1年，第一年租期由2017年4月1日至2018年4月1日止，租金分两次支付，第一次支付时间为2017年7月1日，支付金额27500元，第二次支付时间为2018年3月20日，支付金额27500元，共计55000元。甲方在经营期间，对外预售刷车卡统计金额为1万元整，乙方接收后只承受与甲方协议的刷车卡金额1万元整。超出金额由甲方承担(从房租金中抵扣)，乙方接收后，将更换新的刷车卡，以便与原有刷车卡有所区别。现有门市房内部结构乙方自行随意改动。合同签订后，2017年1月1日，原告与抚顺市新抚区福特来洗车行签订了一份福特来洗车加盟合作协议，原告成为会员拥有福特来联盟商标使用权及会员消费共享权。2017年4月被告开始要求原告交纳房租，因双方未达成一致意见，原告于2017年5月停业。现原告以诉称理由起诉至本院，经本院调解未果。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订了转租合同，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。双方签订的合同中约定于2017年7月支付第一笔租金，被告于2017年4月要求原告支付此笔租金，因未达成一致意见，原告于2017年5月停业，合同现无法继续履行，应当依法予以解除。关于原告主张洗车费一节，因其接收了原被告出售的刷车卡金额16668元，双方约定原告只承受1万元，故被告应当返还原告6668元。关于原告主张房租5000元一节，双方均认可此笔款项实际为租金，故被告应当予以返还。关于原告主张的加盟费、进货款、暖气费、制作牌匾费，于法无据，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付7个月的租金一节，虽然双方签订合同的时间为2016年12月，但是双方合同中明确约定租期的起始时间为2017年4月1日，租金的第一次支付时间为2017月7月1日，反诉原告于2017年4月开始要求反诉被告支付房租，并导致反诉被告于2017年5月停业，反诉被告应当向反诉原告支付1个月的租赁费，即4583元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告倪泉于本判决生效之日起十日内返还原告申桐洗车费6668元、房租5000元，共计11668元。二、驳回原告申桐其他诉讼请求。三、反诉被告申桐于本判决生效之日起十日内支付反诉原告倪泉房屋租赁费4583元。案件受理费1616元，由被告倪泉负担260元，由原告申桐负担1356元。反诉费（已减半收取）301元，由反诉被告申桐负担43元，由反诉原告倪泉负担258元。
二审中，上诉人倪泉提供了其向房主交纳4万元房租款的收条，欲证明其向房主交纳了房租款，申桐的质证意见是其与倪泉是合同相对人，倪泉向房主交纳房租款与其无关，经本院审查，申桐的质证意见成立，本院对倪泉提供的上述证据不予采信。上诉人申桐提供了抚顺市顺城区人民法院于2017年6月2日受理其起诉的通知书和其在2017年5月15日与倪泉的通话录音资料，欲证明倪泉在2017年5月份不让其承租房屋，倪泉的质证意见是对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明其不让申桐承租房屋，经本院审查，上述证据可以认定在双方约定的申桐应给付租赁费日期之前，倪泉让申桐先支付租赁费，申桐不拿钱就不让其继续承租。本院二审查明其他的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点，一是申桐主张倪泉返还进货款5000元和制作牌匾费4000元是否应予支持；二是倪泉主张申桐给付8个月的房租款36666元和赔偿工具款、洗车泵款9000元是否应予支持。关于焦点一，申桐主张其购进的雨刷器、读卡器、小票机等价值5000元的物品和牌匾被倪泉拿走，因此要求倪泉给付进货款5000元和制作牌匾费4000元，倪泉否认其拿走了上述物品，申桐虽提供了27张照片和影像视频资料，但从上述证据中并未看到倪泉有拿走申桐所述物品的事实，故申桐应承担举证不能的不利后果，本院对申桐的该项上诉请求不予支持。关于焦点二，倪泉主张申桐拿走了其所有的工具和洗车泵，对此申桐予以否认，倪泉亦未能提供确实充分的证据证明上述事实存在，故本院对倪泉要求申桐赔偿工具款和洗车泵款的主张不予支持。关于倪泉主张申桐给付8个月房租款一节，双方当事人签订的高洁士刷车房转租合同约定，申桐给付倪泉第一次房租款的时间为2017年7月1日，而倪泉在2017年4月份即要求申桐给付房租金，倪泉的该行为对申桐的经营确有影响，因此原审认定倪泉的该行为导致申桐于2017年5月停业，并由申桐向倪泉支付1个月的租赁费正确，本院对倪泉的该项上诉请求亦无法支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申桐、倪泉的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人申桐负担50元，由上诉人倪泉负担92元。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年五月八日
书记员 曹 扬
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终2141号上诉人（原审原告暨反诉被告）：申桐，男，1988年7月10日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告暨反诉原告）：倪泉，男，1962年11月14日出生，满族，无职业，住抚顺市顺城区。上诉人申桐因与上诉人倪泉租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申桐，上诉人倪泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申桐上诉请求：撤销原判第二项，发回重审或依法改判倪泉返还进货款5000元、制作牌匾费4000元。事实与理由：一审认定事实错误，我请求倪泉返还进货款及制作牌匾费用有事实依据。2017年8月27日上午，倪泉将我在洗车房内属于我的货物、物品及牌匾拆卸搬走，我于2017年8月30日就将证据补充提交到一审法院，但法院在判决时，对我补充提交的证据，没有审查核实，故一审在没有对全部证据审查核实的情况下就草率判决是错误的，请二审给我一个公平的判决。倪泉上诉请求：撤销原判。事实和理由：我是在2016年12月4日将租赁房屋交付申桐的，租赁合同也是当时签订的，到现在也没有解除租赁合同，所以不应只给我一个月的房租。申桐在2017年5月10日自行搬走，也没有把房屋交给我，到开庭时间的2017年8月8日也没有交接，所以房租应计算到开庭截止。申桐应当赔偿我8个月房租36666元。申桐把我修车的工具全拿走了，所以申桐还应赔偿我工具钱和洗车泵钱共计9000元。申桐向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告立即赔偿原告人民币72668元（洗车费16668元、加盟费30000元、进货费5000元、暖气费12000元、制作牌匾费4000元、房租5000元）；2、被告承担本案诉讼费。倪泉向一审法院反诉请求：1、请求判决被反诉人给付租金32080元。2、反诉费要求原告承担。一审法院认定事实：2016年12月4日，原告（反诉被告）申桐（乙方）与被告（反诉原告）倪泉（甲方）签订了一份高洁士刷车房转租合同，合同约定，甲方将位于顺城区临江路西段1号平湖风影小区1号楼东1门市高洁士刷车房转租给乙方，年租金5.5万元，租期1年，第一年租期由2017年4月1日至2018年4月1日止，租金分两次支付，第一次支付时间为2017年7月1日，支付金额27500元，第二次支付时间为2018年3月20日，支付金额27500元，共计55000元。甲方在经营期间，对外预售刷车卡统计金额为1万元整，乙方接收后只承受与甲方协议的刷车卡金额1万元整。超出金额由甲方承担(从房租金中抵扣)，乙方接收后，将更换新的刷车卡，以便与原有刷车卡有所区别。现有门市房内部结构乙方自行随意改动。合同签订后，2017年1月1日，原告与抚顺市新抚区福特来洗车行签订了一份福特来洗车加盟合作协议，原告成为会员拥有福特来联盟商标使用权及会员消费共享权。2017年4月被告开始要求原告交纳房租，因双方未达成一致意见，原告于2017年5月停业。现原告以诉称理由起诉至本院，经本院调解未果。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订了转租合同，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。双方签订的合同中约定于2017年7月支付第一笔租金，被告于2017年4月要求原告支付此笔租金，因未达成一致意见，原告于2017年5月停业，合同现无法继续履行，应当依法予以解除。关于原告主张洗车费一节，因其接收了原被告出售的刷车卡金额16668元，双方约定原告只承受1万元，故被告应当返还原告6668元。关于原告主张房租5000元一节，双方均认可此笔款项实际为租金，故被告应当予以返还。关于原告主张的加盟费、进货款、暖气费、制作牌匾费，于法无据，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付7个月的租金一节，虽然双方签订合同的时间为2016年12月，但是双方合同中明确约定租期的起始时间为2017年4月1日，租金的第一次支付时间为2017月7月1日，反诉原告于2017年4月开始要求反诉被告支付房租，并导致反诉被告于2017年5月停业，反诉被告应当向反诉原告支付1个月的租赁费，即4583元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告倪泉于本判决生效之日起十日内返还原告申桐洗车费6668元、房租5000元，共计11668元。二、驳回原告申桐其他诉讼请求。三、反诉被告申桐于本判决生效之日起十日内支付反诉原告倪泉房屋租赁费4583元。案件受理费1616元，由被告倪泉负担260元，由原告申桐负担1356元。反诉费（已减半收取）301元，由反诉被告申桐负担43元，由反诉原告倪泉负担258元。二审中，上诉人倪泉提供了其向房主交纳4万元房租款的收条，欲证明其向房主交纳了房租款，申桐的质证意见是其与倪泉是合同相对人，倪泉向房主交纳房租款与其无关，经本院审查，申桐的质证意见成立，本院对倪泉提供的上述证据不予采信。上诉人申桐提供了抚顺市顺城区人民法院于2017年6月2日受理其起诉的通知书和其在2017年5月15日与倪泉的通话录音资料，欲证明倪泉在2017年5月份不让其承租房屋，倪泉的质证意见是对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明其不让申桐承租房屋，经本院审查，上述证据可以认定在双方约定的申桐应给付租赁费日期之前，倪泉让申桐先支付租赁费，申桐不拿钱就不让其继续承租。本院二审查明其他的事实与原审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点，一是申桐主张倪泉返还进货款5000元和制作牌匾费4000元是否应予支持；二是倪泉主张申桐给付8个月的房租款36666元和赔偿工具款、洗车泵款9000元是否应予支持。关于焦点一，申桐主张其购进的雨刷器、读卡器、小票机等价值5000元的物品和牌匾被倪泉拿走，因此要求倪泉给付进货款5000元和制作牌匾费4000元，倪泉否认其拿走了上述物品，申桐虽提供了27张照片和影像视频资料，但从上述证据中并未看到倪泉有拿走申桐所述物品的事实，故申桐应承担举证不能的不利后果，本院对申桐的该项上诉请求不予支持。关于焦点二，倪泉主张申桐拿走了其所有的工具和洗车泵，对此申桐予以否认，倪泉亦未能提供确实充分的证据证明上述事实存在，故本院对倪泉要求申桐赔偿工具款和洗车泵款的主张不予支持。关于倪泉主张申桐给付8个月房租款一节，双方当事人签订的高洁士刷车房转租合同约定，申桐给付倪泉第一次房租款的时间为2017年7月1日，而倪泉在2017年4月份即要求申桐给付房租金，倪泉的该行为对申桐的经营确有影响，因此原审认定倪泉的该行为导致申桐于2017年5月停业，并由申桐向倪泉支付1个月的租赁费正确，本院对倪泉的该项上诉请求亦无法支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申桐、倪泉的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人申桐负担50元，由上诉人倪泉负担92元。本判决为终审判决。审判长 宫颖& # xB;审判员 马开智审判员 罗      华二〇一八年五月八日书记员 曹      扬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29377号
原告：王晓东，男，1961年9月5日出生。
委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯珏，上海宏翰律师事务所律师。
被告�上海宝御酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘家源，总经理。
委托诉讼代理人：胡瑗，女。
被告：崇暄国际有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：萧栋仁，董事。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐强生，上海市大华律师事务所律师。
第三人：雅鑫酒店管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博村路XXX弄XXX号。
法定代表人：张学芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯珏，上海宏翰律师事务所律师。
第三人：雅博餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区中山东一路XXX号。
法定代表人：萧栋仁，总经理。
原告王晓东与被告上海宝御酒店管理�限公司、崇暄国际有限公司，第三人雅鑫酒店管理(上海)有限公司、雅博餐饮管理(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王晓东于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以自行处分自己的诉讼权利和民事权利，原告王晓东的撤诉申请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告王晓东负担。
审 判 长 施剑蓉
审 判 员 沈文宏
人民陪审员 张素华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 范毅君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终175号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）王征宇
委托代理人冯先国，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人王征宇商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2424号
原告：奚金莲,女,汉族，1962年2月19日出生,住桐庐县。
委托代理人：喻韦军（原告丈夫），男，汉族，1961年11月16日出生，住桐庐县，特别授权代理。
被告：郑连桔，女，汉族，1973年6月17日出生，住桐庐县。
原告奚金莲与被告郑连桔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人喻韦军到庭参加诉讼，被告郑连桔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告奚金莲起诉称：2015年9月10日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，还款期限为同年10月10日，利息按月息2分计算。期满后被告未还款，现起诉要求：一、被告归还欠款及利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告奚金莲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》1份，证明原告与被告之间借款事实。
被告既无提供证据，也未答辩。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月10日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，还款期限为同年10月10日，利息按月息2分计算。期满后被告未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告欠原告借款50000元的事实，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。本院对原告主张的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑连桔于本判决生效之日起十日内归还原告奚金莲借款50000元，并支付利息20000元（至2017年5月10日止）及按月利率2%，支付自2017年5月11日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由郑连桔负担。
原告奚金莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑连桔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2424号原告：奚金莲,女,汉族，1962年2月19日出生,住桐庐县。委托代理人：喻韦军（原告丈夫），男，汉族，1961年11月16日出生，住桐庐县，特别授权代理。被告：郑连桔，女，汉族，1973年6月17日出生，住桐庐县。原告奚金莲与被告郑连桔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人喻韦军到庭参加诉讼，被告郑连桔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告奚金莲起诉称：2015年9月10日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，还款期限为同年10月10日，利息按月息2分计算。期满后被告未还款，现起诉要求：一、被告归还欠款及利息；二、诉讼费用由被告承担。原告奚金莲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》1份，证明原告与被告之间借款事实。被告既无提供证据，也未答辩。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，还款期限为同年10月10日，利息按月息2分计算。期满后被告未还款。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告欠原告借款50000元的事实，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。本院对原告主张的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑连桔于本判决生效之日起十日内归还原告奚金莲借款50000元，并支付利息20000元（至2017年5月10日止）及按月利率2%，支付自2017年5月11日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1550元，减半收取计775元，由郑连桔负担。原告奚金莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑连桔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年六月二十九日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执50号之三
申请执行人苍南县农信融资担保有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇河北西路４４号，组织机构代码:789683434。
法定代表人徐守光。
被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇电镀园区东首8号。
法定代表人陈细开。
被执行人陈灵开，男，1954年6月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈细开，男，1969年2月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人郑小花，女，1972年10月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林振委，男，1966年8月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈玉琳，女，1970年1月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初733号民事判决书，于2017年01月04日立案执行申请执行人苍南县农信融资担保有限公司与被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、陈灵开、陈细开、郑小花、林振委、陈玉琳追偿权纠纷一案。同日向被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、陈灵开、陈细开、郑小花、林振委、陈玉琳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司缴纳执行款900000元及利息损失；二、被执行人陈灵开、陈细开、郑小花、林振委、陈玉琳对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费12800元、保全费5000元、执行费11400元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、陈灵开、陈细开、郑小花、林振委、陈玉琳的财产情况，发现被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、陈灵开、陈细开、郑小花、林振委、陈玉琳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。被执行人林振委和陈玉琳共同名下的坐落于苍南县龙港镇西城路水产宿舍A幢7号车库面积仅为17.08m2、且无土地使用权证，市场价值不高，无益处分。被执行人陈细开名下的苍南县金乡镇横街1，3号房屋已被本院另案查封并处置中，届时本案可依法参与分配拍卖所得款。被执行人陈细开名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆、被执行人陈灵开名下的车牌号为浙Ｃ×××××朗逸牌小型轿车一辆均已被本案查封，但未能实际扣押到案。经申请执行人了解，被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、陈灵开、陈细开、郑小花、林振委、陈玉琳目前无其他财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2017）浙0327执50号、（2017）浙0327执50号之一执行裁定书、（2017）浙0327执50号之二执行裁定书、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执50号之三申请执行人苍南县农信融资担保有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇河北西路４４号，组织机构代码:789683434。法定代表人徐守光。被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇电镀园区东首8号。法定代表人陈细开。被执行人陈灵开，男，1954年6月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈细开，男，1969年2月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人郑小花，女，1972年10月14日出生，住浙江省苍南县。被执行人林振委，男，1966年8月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈玉琳，女，1970年1月10日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初733号民事判决书，于2017年01月04日立案执行申请执行人苍南县农信融资担保有限公司与被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、陈灵开、陈细开、郑小花、林振委、陈玉琳追偿权纠纷一案。同日向被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、陈灵开、陈细开、郑小花、林振委、陈玉琳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司缴纳执行款900000元及利息损失；二、被执行人陈灵开、陈细开、郑小花、林振委、陈玉琳对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费12800元、保全费5000元、执行费11400元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、陈灵开、陈细开、郑小花、林振委、陈玉琳的财产情况，发现被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、陈灵开、陈细开、郑小花、林振委、陈玉琳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。被执行人林振委和陈玉琳共同名下的坐落于苍南县龙港镇西城路水产宿舍A幢7号车库面积仅为17.08m2、且无土地使用权证，市场价值不高，无益处分。被执行人陈细开名下的苍南县金乡镇横街1，3号房屋已被本院另案查封并处置中，届时本案可依法参与分配拍卖所得款。被执行人陈细开名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆、被执行人陈灵开名下的车牌号为浙Ｃ×××××朗逸牌小型轿车一辆均已被本案查封，但未能实际扣押到案。经申请执行人了解，被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、陈灵开、陈细开、郑小花、林振委、陈玉琳目前无其他财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2017）浙0327执50号、（2017）浙0327执50号之一执行裁定书、（2017）浙0327执50号之二执行裁定书、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  陈尔德人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月十一日书 记 员  谢智慧
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1234号
原告：李淑芹，女，汉族，1962年9月16日出生，现住河北省廊坊市安次区。
被告：陈洪民，男，汉族，1952年1月27日出生，现住河北省廊坊市安次区。
原告李淑芹与被告陈洪民不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹、被告陈洪民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2800元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月24日，蔡豆庄村委会统一给村民安装自来水设施，需要各户安装地下自来水管道。被告没有任何理由，在原告受胁迫的情况下向原告收取了破路修复费2800元，否则，就不允许原告的地下管道经过其门口。原告认为，被告收取2800元的行为侵害了自己的合法权益。故诉至法院。
被告陈洪民辩称：2016年12月蔡豆庄村委会进行全村统一的自来水改造。因被告家门前的混凝土路面是自己出资修的，原告李淑芹及其家人一致同意管道自路面穿过，之后将路面恢复。2017年3月，被告找到原告，要求恢复路面。后经与原告及其家人协商，由原告给被告2800元，被告自行恢复。该笔费用是原告及其爱人送到被告家中的，被告出具了收条。被告不同意原告的诉请。
经审理查明：原告与被告均系安次区蔡豆庄村的村民。原告李淑芹与被告陈洪民是居住在同一排的邻居，原告居住在西，被告居住在东，原告的西面再没有任何住户。
2016年12月蔡豆庄村委会统一进行全村的自来水改造，先由村委会将每排的总水表箱安装在每排的最东头，然后再由每户安装管道入户，自水表箱之后的费用由各户自付。如破坏门前的路面，村委会不负责修复，各自修复。
原告与被告居住的这一排的住户经过共同协商，统一决定刨开各户门前的路面，安装自来水管道。因被告门前的路面是被告在原来村委会铺设的基础上自行垫高的混凝土路面，故在安装完后，2017年3月被告找到原告要求原告修复被告门前刨开的路面，经多次协商，2017年3月24日原告将2800元送至被告家中，路面由被告自行修复，被告为原告出具了2800元的收条。
庭审后，本院向蔡豆庄村委会书记高春亮进行调查，高春亮陈述：2016年9月起，村里统一修路，安装自来水。每排住户的总水箱安装在每排的最东头，然后再各户安装各户的，自水表箱之后的费用各户自己承担。李淑芹和陈洪民是同一排的东、西邻居，他们这一排统一商量把门前的路面刨开，安装地下水管。破坏的路面村委会不管，各自修复。李淑芹和陈洪民的因此事找到我，让我给解决，但最终没能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、被告收取原告2800元的收条、法院对高春亮的询问笔录可证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，蔡豆庄村委会的安装自来水工程是在政府、村委会的统一决定下进行的，原、被告居住的这一排所有住户统一协商后，统一决定刨开路面，安装自来水管道，被告应当予以配合。虽然被告门前的路面是自己出资垫高的，但被告收取原告2800元路面修复费的这一行为没有合法的依据，故被告收取原告2800元的路面修复费属于不当得利，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈洪民返还原告李淑芹2800元人民币，此款于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元，由被告陈洪民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾 振
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3595号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人傅丽群，女，1985年11月18日出生，汉族，系原告公司职员。
被告林鹏程，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告李绵幼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经我院多元化调解后被告自动履行义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3911号之一
申请执行人:郑向农，男，1979年9月18日出生，汉族，住安吉县。
被执行人:贺良，男，1984年12月30日出生，汉族，住安吉县。
被执行人:杜苏，女，1991年1月19日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人郑向农与被执行人贺良、杜苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）浙0523民初4363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑向农于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人贺良、杜苏支付案件款20150元（含诉讼费150元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人郑向农尚有债权20150元未受偿。现被执行人贺良、杜苏名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年二月九日
书 记 员 施祎泽
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3911号
本院在执行申请执行人郑向农与被执行人贺良、杜苏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贺良、杜苏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将贺良、杜苏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十二日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8418号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告刘雪清，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘雪清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘雪清的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘雪清的起诉。
案件受理费82.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初357号
原告：龙德镇，男，1992年5月18日，地址：兴业县。
被告：龙祖忠，男，1963年10月29日，地址：兴业县。
原告龙德镇与被告龙祖忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告龙德镇于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告龙德镇撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告龙德镇负担。
审判员 唐选裕
二〇一八年三月三十日
书记员 钟泽华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3015号
原告：李琦，女，1990年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆富铜影视传媒有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢26-20#，统一社会信用代码91500103MA5U9MXG39。
法定代表人：潘春菠。
原告李琦与被告重庆富铜影视传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告李琦于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琦的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李琦撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李琦负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月一日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初87号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱必成，男，1969年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，住嘉兴市南湖区。2012年2月16日因吸食毒品被浙江省海宁市公安局处行政拘留六日；2016年4月23日，因吸食毒品、向他人提供毒品被浙江省桐乡市公安局处行政拘留二十日。因本案于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
辩护人沈静，嘉兴市南湖区法律援助中心律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人朱必成犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人朱必成及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心为其指定的辩护人沈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱必成以非法牟利为目的，先后十五次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计10.41克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人朱必成对公诉机关的指控认为其仅在2016年4月21日贩毒1次，其余均不属实。其辩护人提出:被告人朱必成与吸毒人员周某有其他经济往来,周某曾于2013年9月向其借款3500元,2017年2月才开始通过支付宝陆续还款。故朱必成未多次贩毒。被告人朱必成系初犯，有坦白情节，认罪悔罪。请求法庭对其从轻处罚，判处一年有期徒刑。
经审理查明：
2016年4月21日晚，被告人朱必成以牟利为目的，在嘉兴市鸳湖宾馆门口，通过电话联系、支付宝转账的方式，将毒品甲基苯丙胺0.8克以300元的价格卖给吸毒人员周某。
2016年4月22日，被告人朱必成在嘉兴市鸳湖宾馆202房间内被公安机关查获，从其身上查获可疑晶体二袋。经浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定，从上述可疑晶体内均检出甲基苯丙胺，净重1.41克。
上述事实，有经庭审质证的证人周某的证言、被告人朱必成在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、支付宝转账手机截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称重记录及照片、现场检测报告书、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书、移动电话通话记录、人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人朱必成其余14节贩毒事实，因被告人朱必成提出其与吸毒人员周某有其他经济往来，结合周某的证言及转账记录,不能否定该辩解所主张的事实,故现指控其余14节贩毒事实,证据不足,本院不予认定。
本院认为，被告人朱必成贩卖毒品甲基苯丙胺1次，合计2.21克（其中1.41克未及贩卖），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱必成到案后能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；其有吸毒情节，在按照查明的贩毒数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量的同时，在量刑时酌情考虑其吸毒情节。辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱必成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年7月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、继续追缴违法所得300元，在案扣押的毒品由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 沈英子
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初85号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人郑某，男，1999年1月9日出生于湖北省宜都市，汉族，高中文化，无业，住宜都市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月24日被枝江市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
指定辩护人杨伟，枝江市法律援助中心律师。
被告人吕某，男，1998年7月8日出生于湖北省枝江市，汉族，高中肄业，无业，住枝江市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月8日被枝江市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
指定辩护人罗兰碧，枝江市法律援助中心律师。
被告人杜某，男，1994年11月16日出生于湖北省枝江市，汉族，大专文化，务工，住枝江市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月6日被枝江市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
指定辩护人董善红，枝江市法律援助中心律师。
被告人孟某1，男，1997年3月30日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，务工，住枝江市�因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月7日被枝江市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
指定辩护人杨帆，枝江市法律援助中心律师。
被告人卢某1，男，1999年4月7日出生于湖北省枝江市，汉族，高中肄业，无业，住枝江市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月5日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月11被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
指定辩护人王军，枝江市法律援助中心律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人郑某、吕某、杜某、孟某1、卢某1犯非法拘禁罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人杨伟、被告人吕某及其辩护人罗兰碧、被告人杜某及其辩护人董善红、被告人孟某1及其辩护人杨帆、被告人卢某1及其辩护人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日下午，被告人吕某、被告人杜某、被告人孟某1受叶某（另案处理）邀约，由吕某驾车一起前往宜昌市西陵区某路XX号林某1家中向林某1索取债务。当晚9时许，吕某等人到林某1家后，因林某1无力还债，吕某等人就在林某1家中一起看管林某1，防止其逃脱，期间吕某与杜某出去买宵夜并将“小文”（另案处理）带至林某1家中一起看管林某1。当晚宵夜后，叶某让吕某、孟某1、杜某等人一起留在林某1家中，并答应拿到钱后给参与人员辛苦费，后叶某安排人员轮流看管林某1。
10月4日凌晨，因林某1想逃离被发现，叶某再次向林某1索要债务，林某1答应一起到其前妻家中借钱，在路上因其前妻在电话中不同意借钱，叶某等人下车后一起对林某1进行了殴打并将林某1带至回林某1家中。10月4日上午，叶某联系被告人郑某将林某1带至武汉借私贷还债，后叶某安排吕某驾车与杜某、孟某1、游某（另案处理）一起将林某1带至枝江交给郑某，出发前因林某1不配合，吕某用皮带抽打了林某1。吕某等人开车到达枝江后，在枝江城区团结路西段一栋未建好的楼房内再次对林某1进行了殴打。10月4日下午吕某等人在枝江市胜利路文化宫门口将林某1交给郑某，由被告人卢某1与郑某、游某三人一起进行看管，在文化宫门口郑某用随身携带的水果刀将林某1衣服划烂，并用水泼在林某1身上。10月4日19时许，郑某、卢某1、游某与林某1在枝江市马家店街办迎宾大道某生活区“某”小吃店吃晚饭过程中，林某1多次想逃离均被三人发现并追回。后林某1趁三人不备，从小吃店逃离到一辆正在迎宾大道某足道门前等红灯的出租车上，郑某、卢某1、游某追赶到路口时将出租车拦住，在出租车内郑某用随身携带的匕首将林某1的小腿刺伤，随后三人强行将林某1从车上拖拽到路边，因看到围观群众较多，三人将林某1丢在路边后逃离现场。经法医鉴定，林某1的身体损伤程度为轻伤二级。
2017年10月5日，被告人卢某1到枝江市公安局刑侦大队投案。2017年11月24日，被告人郑某被武汉市公安局洪山分局抓获后移交枝江市公安局刑侦大队。2017年12月8日，被告人吕某到枝江市公安局刑侦大队投案，吕某在刑警大队通过电话劝说被告人杜某到枝江市公安局刑侦大队投案。2018年3月6日，被告人杜某到枝江市公安局刑侦大队投案。2018年3月7日，被告人孟某1到枝江市公安局刑侦大队投案。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：归案情况说明、人口�息等书证；证人黄某、袁某、卢某、孟某的证言；被害人林某1的陈述；被告人郑某、吕某、杜某、孟某1、卢某1的供述和辩解；枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书；辨认笔录及照片；某小吃店内监控视频及截图等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某、吕某、杜某、孟某1、卢某1为索取债务，非法限制他人人身自由，五被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应受刑罚处罚。郑某、杜某的辩护人辩称各被告人为索取合法债务而非法拘禁他人，可对各被告人酌情从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。吕某和孟某1的辩护人辩称吕某、孟某1不应对被害人林某1轻伤的后果承担责任，本院认为本案系共同犯罪，各被告人均应对致被害�轻伤的后果承担责任，故辩护人的该辩护理由本院不予采信。五被告人有殴打、侮辱被害人的情节，依法应从重处罚；各被告人持管制刀具非法拘禁被害人，可酌情从重处罚。被告人吕某、杜某、孟某1、卢某1主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吕某劝说同案人投案，虽不能认定立功，但在量刑时可酌情考虑。郑某、孟某1、卢某1的辩护人辩称郑某、孟某1、卢某1是从犯。经查，各被告人积极参与非法拘禁被害人，且有殴打被害人的行为，并非起次要或者辅助作用，不能认定从犯，辩护人的该辩护理由本院不予采信；被告人杜某、孟某1、卢某1在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
被告人孟某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
被告人卢某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑某的刑期从2017年11月24日起至2019年9月23日止；被告人吕某的刑期从2017年12月8日起至2019年9月7日止；被告人杜某的刑期从2018年3月6日起至2019年11月5日止；被告人孟某1的刑期从2018年3月7日起至年2019年11月6日止；被告人卢某1的刑期从2017年10月5日起至2019年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 张书辉
人民陪审员 漆文安
二〇一八年五月十日
书 记 员 严 幸
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更815号
罪犯姬某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2002年9月12日作出了（2002）济刑初字第66号刑事判决，以被告人姬某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年1月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2007年7月20日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年4月15日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯姬某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姬某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姬某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姬某减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1591号
原告：张某某，男，1971年4月6日生，汉族，农民，住临猗县闫家庄工贸区张庄村。
身份证号：142724197104064118
被告：黄某某，男，1956年11月7日生，汉族，农民，住河南省民权县老颜集乡颜集村。
身份证号：412323195611074810
被告：陈某某，男，1969年1月2日生，汉族，农民，住临猗县闫家庄工贸区陈庄村。
身份证号：142724196901024114
原告张某某与被告黄某某、陈某某仓储合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告张某某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1646元，减半收取823元，由原告张某某负担。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张馨尹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1380号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：惠州市惠燃实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：杨锦军，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，广东金智律师事务所律师。
委托代理人：林秋婷。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：惠州市地成实业开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：曾志辉。
再审申请人惠州市惠燃实业发展有限公司（以下简称惠燃公司）因与被申请人惠州市地成实业开发总公司（以下简称地成公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人惠燃公司申请再审称：（一）惠燃公司与地成公司签订的《土地转让合同书》应当依法认定为无效合同。惠燃公司通过查阅涉案土地的原审档案，发现该土地是原由惠阳县国土局直接出让给惠燃公司的，并不是从地成公司转让而来，地成公司从未取得该土地使用权。地成公司转让土地的行为是一种倒卖土地的行为。土地使用权转让的前提是出让方取得国有土地使用权并按照合同约定完成前期投资开发。对此，《房地产管理法》、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》等文件都有规定。（二）地成公司非法炒卖土地的合同无法作为其获得合法利益的依据。原审判决认为《土地转让补充协议》解除后，惠燃公司需要向地成公司支付土地款并赔偿3500万元的主要事实依据是《土地转让合同》，但原审没有对该合同的效力进行审查，导致案件结果错误。惠燃公司当年通过地成公司缴纳了400万元土地出让款而获得涉案土地使用权，实际只应缴纳3003900元，地成公司截留100万元。因此，对地成公司要惠燃公司向其支付剩余土地款并赔偿损失的诉讼请求应当依法予以驳回。综上，请求再审。
被申请人地成公司答辩称：（一）地成公司于1992年12月28日与惠州市潼湖华侨农场签订《土地有偿转让合同书》，约定受让土地1.2平方公里，总款7200万元（含办证、青苗补偿、房屋附属物补偿）。合同签订后，由于宏观调控，地成公司只实付2860万元。2003年6月，为理清权利义务，潼湖华侨农场与地成公司签订补充协议，按付多次钱给多少地的原则处理，潼湖华侨农场同意划给地成公司土地476666.7平方米。地成公司将部分土地转让给第三方并办理土地权属证书到第三方名下，包括本案的惠燃公司。在上世纪九十年代初期，镇一级政府有权出让土地，报县级以上国土部门承认并协助办理相关手续即可。在当时的情况下，地成公司取得土地并履行付款义务后，再转让给惠燃公司，土地登记手续直接办理到惠燃公司名下，国土部门是认可的。这是当时的土地管理状况，应当尊重历史。（二）惠燃公司在一审、二审中均未质疑《土地转让合同书》的效力，只是对后续的《补充协议》的条款及法律后果存在争议。惠燃公司此时提出《土地转让合同书》无效的意见，在程序上不符合法律规定，在实体上不符合诚实信用。（三）本案原审判决生效早已过了六个月，其提交的证据早已经存在，不属于新证据，其申请应予驳回。
本院认为，本案审查的问题是，惠燃公司与地成公司1993年签订的《土地转让合同书》是否无效。惠燃公司认为合同无效的主要理由是认为地成公司自始至终对其转让的土地没有取得土地使用权，没有处分权，而且没有根据《城市房地产管理法》的规定进行投资开发，不具备转让条件。
从形式上，惠燃公司通过与国土部门签订土地使用权出让合同取得涉案土地使用权，并取得了土地使用权登记；但实质上，惠燃公司并未向国土部门支付土地出让金，惠燃公司是通过与地成公司签订《土地转让合同书》并支付相应对价而获得涉案部分土地使用权的。地成公司虽然未取得涉案土地使用权的物权登记，但与土地的相关部门签订了合同，并支付了相应的对价，取得了相应的合同权利，其与惠燃公司签订《土地转让合同书》实质上是将其合同权利转让给惠燃公司，为有权处分。这种合同权利的转让，不受《城市房地产管理法》第三十九条的规制，况且《城市房地产管理法》第三十九条为管理性规定，非效力性强制性规定，并不影响合同效力。
综上，惠燃公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回惠州市惠燃实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭 群