河南省封丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0727行初50号
原告杨建军。
被告长垣县公安局，住所地：长垣县山海大道。
法定代表人封民，任局长。
委托代理人宋媛媛，长垣县公安局法制大队民警。
委托代理人程飞，长垣县公安局蒲东派出所民警。
被告河南省公安厅，住所地：河南省郑州市金水路9号。
法定代表人许甘露，任厅长。
委托代理人梁辰宇，河南省公安厅法制总队民警。
委托代理人李凯，河南省公安厅法制总队民警。
第三人张中敏。
原告杨建军不服被告长垣县公安局2016年8月26日作出的长公（东）行罚决字（2016）0955号行政处罚决定书，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告杨建军、被告长垣县公安局委托代理人宋媛媛、程飞，被告河南省公安厅委托代理人梁辰宇、第三人张中敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长垣县公安局2016年8月26日作出的长公（东）行罚决字（2016）0955号行政处罚决定书查明：2016年3月31日14时许，在长垣县蒲东区东湖锦岸小区建筑工地里面，张中敏等人因故殴打杨梦梦，后张中敏、张增廷等人再次到工地殴打杨梦梦、杨建军，以上事实有违法嫌疑人张中敏、张增廷的询问笔录、被侵害人杨梦梦、杨建军的询问笔录、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据张中敏的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，张中敏的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对张中敏行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
原告杨建军诉称：2016年3月31日14时许，原告杨建军儿子杨梦梦正在长垣县蒲东区东湖锦岸小区内建筑工地干活时，张中敏、张增廷等人到达施工现场无故对杨建军和儿子杨梦梦进行殴打，长垣县公安局按照一般治安案件进行处理，并作出了长公（东）行罚决字（2016）0955号行政处罚决定书，原告不服，故向河南省公安厅进行复议，河南省公安厅作出的豫公复决字（2016）第71号行政复议决定书维持了长垣县公安局作出的处罚决定。原告认为张中敏、张增廷、王斌等人到达现场无故对原告杨建军和儿子进行殴打且双方未曾照面，互不认识，已构成寻衅滋事罪，应当按照刑事案件进行处理。故原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1、撤销长公（东）行罚决字（2016）0955号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨建军向本院提交的证据有：1、防水协议，以证明原告杨建军在施工过程中合理合法；2、视频资料，以证明当时参与殴打的四五个人，但是长垣县公安局只带走了一个人。
被告长垣县公安局辩称：原告杨建军认为张中敏等人无故对原告及其儿子杨梦梦随意殴打，要求长垣县公安局以寻衅滋事罪立案侦查，与事实情况不相符合，且无法律依据。杨梦梦正在施工的工程，之前确实为张中敏所承包，张中敏因该施工工程款问题与东湖锦岸发生纠纷也属实，张中敏因该工程问题要求杨梦梦与其一起到东湖锦岸项目部洽谈属于事出有因；该案中杨梦梦、杨建军均受伤，经法医鉴定杨梦梦的伤情为轻微伤，杨建军的伤情构不上轻微伤。杨梦梦起初要求对其伤情重新鉴定，但2016年7月13日又不要求重新鉴定，要求派出所依法处理。按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人以上轻伤，或两人以上轻微伤的，应当认定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项寻衅滋事行为的随意殴打他人，情节恶劣。张中敏、张增廷等人违法行为仅造成杨梦梦一人轻伤，不符合刑事立案标准，所以原告杨建军认为张中敏等人行为已经构成寻衅滋事罪是错误的，没有法律依据。综上所述，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2016年8月26日对张中敏作出行政拘留十日并处罚款伍佰元处罚的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序适当，请求封丘县人民法院维持我局作出的长公（东）行罚决字（2016）0955号行政处罚，并驳回原告的诉讼请求。
被告长垣县公安局向本院提交的证据有：
第一组程序证据：1、受案登记表、受案回执；2、张中敏户籍、前科证明；3、张增廷户籍、前科证明；4、杨梦梦诊断证明书、鉴定意见及告知、送达；5、杨建军诊断证明书、鉴定意见及告知、送达；6、张中敏行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执、送达回执；7、张增廷行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、不予收拘通知书、送达回执；8、呈请延长办案期限审批表；9、警员信息。以上证据证明长垣县公安局在办理该案中，受案及时，调查取证全面，程序合法。
第二组实体证据：1、2016年3月21日杨梦梦询问笔录，以证明2016年3月21日14时左右，在长垣县蒲东区东湖锦岸工地，杨梦梦指证有三名男子不让其施工，并对其进行了殴打；杨建军赶到现场后，杨梦梦看到两名男子将其父亲杨建军按到地上进行拳打脚踢；杨梦梦承认其与父亲杨建军一起与对方两名男子进行了互殴，指证其中一名男子拿铁锹朝其背上打了一下，另一名男子拿着铁锹朝其父亲头上打了一下；2、2016年3月21日杨建军询问笔录，以证明2016年3月21日16时左右，在长垣县蒲东区东湖锦岸工地，杨建军指证两名男子将其按到地上，并对其拳打脚踢，杨建军承认其与儿子杨梦梦与对方两名男子进行了互殴，指证一名男子拿铁锹往其头上打了一下；3、2016年3月21日李巧玲询问笔录，以证明2016年3月21日16时左右，在长垣县蒲东区东湖锦岸工地，李巧玲看到两名男子将其丈夫按到地上进行拳打脚踢，一名男子拿铁锹在其丈夫头上打了一下；4、2016年3月21日张中敏询问笔录，以证明2016年3月21日14时左右，在长垣县蒲东区东湖锦岸工地，张中敏承认因东湖锦岸施工工程的问题与杨梦梦发生纠纷，后与杨梦梦发生打架，随后，其又与杨建军发生互殴行为；5、2016年3月21日张增廷询问笔录，以证明2016年3月21日16时左右，在长垣县蒲东区东湖锦岸工地，张增廷承认看到张中敏与杨建军互相往对方身上拳打脚踢；6、2016年3月21日王斌询问笔录，以证明2016年3月21日16时左右，在长垣县蒲东区东湖锦岸工地，王斌证实张增廷确实与人发生了纠纷；7、2016年3月23日云济波询问笔录，以证明2016年3月21日14时左右，在长垣县蒲东区东湖锦岸工地，云济波证实其看到两名男子不让杨梦梦施工，之后该两名男子按住杨梦梦对其实施了殴打，随后，杨建军赶到现场，云济波又看到该两名男子对杨建军又实施了殴打；8、2016年3月23日张志义询问笔录，以证明2016年3月21日14时左右，在长垣县蒲东区东湖锦岸工地，张志义看到张增廷、张中敏父子将杨梦梦按倒在地上对杨梦梦实施了殴打，随后，杨建军赶到现场，张增廷、张中敏两人又朝着杨建军实施了殴打，张中敏拿着一把铁锹朝杨建军头上打了一下；9、2016年7月13日杨梦梦询问笔录，以证明2016年7月13日，杨梦梦又不要求对其伤情做重新鉴定；10、2016年8月20日调解笔录，以证明长垣县公安局于2016年8月20日经杨建军、张增廷双方同意对该案件进行了调解，但调解最终未达成；11、情况说明，以证明长垣县公安局自2016年4月13日告知杨梦梦伤情鉴定意见，截至2016年7月13日按照杨梦梦要求重新对其伤情进行鉴定，均属于为查明案情进行鉴定的期限，不计入该案办案期限；12、情况说明，以证明2016年3月21日14时、16时，长垣县公安局蒲东派出所两次接警情况，民警第二次接警后赶到现场看到杨梦梦、杨建军与张中敏、张增廷正在发生打架；13、河南省公安厅行政复议决定书，豫公复决字【2016】第71号，以证明长垣县公安局对张中敏作出的长公（东）行罚决字【2016】0955号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。
被告河南省公安厅辩称：2016年9月20日，河南省公安厅行政复议办公室收到杨建军的行政复议申请，同日决定对其复议申请予以受理，并于2016年9月20日向长垣县公安局下发了河南省公安厅行政复议提交答复通知书。经对杨建军申请事项、长垣县公安局提交的行政复议答复书等证据材料进行书面审理，认为长垣县公安局作出的长公（东）行罚决字（2016）0955号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。2016年11月15日，我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定作出豫公复决字（2016）71号复议决定，维持长垣县公安局作出的长公（东）行罚决字（2016）0955号行政处罚决定，并将复议决定书及时邮寄送达。综上所述，河南省公安厅收到原告复议申请后，依法及时受理、审查、作出决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条等规定，程序合法，请求封丘县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省公安厅向本院提交的证据有：1、杨建军的行政复议申请书及其提交的相关材料；2、河南省公安厅行政复议提交答复通知书及回执；3、长垣县公安局提交的答复；4、河南省公安厅行政复议决定书及送达证明。以上证据证明河南省公安厅在收到杨建军复议申请后，依法审理，程序合法。
第三人张中敏述称：同被告长垣县公安局意见。
第三人张中敏向本院提交的证据有：项目部员工郝杰的证人证言，以证明这个防水工程是第三人张中敏的，而且不是他对杨梦梦进行殴打，是杨梦梦先动的手。
经庭审质证，原告杨建军对被告长垣县公安局提供的第一组证据认为由法院依法审查；对第二组证据中证据1的笔录无异议，但认为原告杨建军与其儿子杨梦梦没有和张中敏互殴；对证据2有异议，认为当时询问原告杨建军的时候，杨建军没有这样说；对证据4有异议，认为双方不是互殴；对证据5有异议，认为是张增廷先打的原告；对证据12有异议，认为是派出所赶到现场之后，杨梦梦才过去的；对证据13有异议，认为双方不是因为琐事发生纠纷；对被告长垣县公安局出示的其他证据均无异议。
被告河南省公安厅对被告长垣县公安局提供的证据均无异议。
第三人张中敏对被告长垣县公安局提供的第一组程序证据无异议，对第二组证据中的证据1有异议，认为杨梦梦笔录中说的不是事实，第三人张中敏没有拿铁锹打杨梦梦，是杨梦梦和张中敏二人互殴，不是第三人单独打杨梦梦，且打的时候原告杨建军不在场；对被告长垣县公安局提供的其他证据均无异议。
原告杨建军、被告长垣县公安局及第三人张中敏对被告河南省公安厅提供的证据均无异议。
被告长垣县公安局对原告杨建军提供的证据1无异议；对证据2视频资料的证明目的有异议，认为所证实的是杨梦梦被打后现场的客观情况，对本案事实的焦点没有起到证明的作用。
被告河南省公安厅对原告杨建军提供证据的质证意见同被告长垣县公安局的质证意见。
第三人张中敏对原告杨建军提供的证据1有异议，认为这份防水协议不合法；对原告提供的其他证据同长垣县公安局的质证意见。
原告杨建军对第三人张中敏提供的证据有异议，认为是张中敏先破坏原告杨建军的项目，原告杨建军在阻止其破坏后被打，是张中敏先动的手。
被告长垣县公安局对第三人张中敏提供的证据有异议，认为这不是长垣县公安局作出行政处罚的依据。
被告河南省公安厅对第三人张中敏提供证据的质证意见同长垣县公安局的质证意见。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据中证据1与本案没有关联性，不能作为有效证据使用。第三人提供的证据不符合有效证据的“三性”特征，不能作为认定案件事实的依据。原告杨建军与被告长垣县公安局、被告河南省公安厅提供的其他证据均符合有效证据的“三性”特征，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，可以认定以下案件事实：2016年3月31日14时许，在长垣县蒲东区东湖锦岸小区建筑工地里面，第三人张中敏等人因故殴打原告杨建军之子杨梦梦，后第三人张中敏、张增廷二人再次到工地殴打原告杨建军及其儿子杨梦梦，经法医鉴定原告杨建军之伤不构成轻微伤，杨梦梦之伤构成轻微伤。被告长垣县公安局经调查，对第三人张中敏和张增廷分别作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，现已执行完毕。原告杨建军不服对第三人张中敏的处罚，向被告河南省公安厅申请行政复议，被告河南省公安厅经复议维持了长公（东）行罚决字（2016）0955号行政处罚决定书。原告杨建军不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告长垣县公安局对本辖区发生的治安案件有进行处理的职责。本案被告长垣县公安局认定第三人张中敏殴打原告杨建军之子杨梦梦，后第三人张中敏、张增廷等人再次殴打原告杨建军及其儿子杨梦梦，有受害人询问笔录、证人证言、法医鉴定等证据证实。原告杨建军提供的视频资料虽然是杨梦梦被打后的现场情况，但与其证明目的不相符，本院不予支持。被告在对本案的处理过程中按照受案、调查、告知、处罚、送达等法定程序进行了办理，程序合法。被告河南省公安厅受理原告的复议申请后，依法通知被告长垣县公安局参加行政复议，经审查相关材料作出复议决定，符合法律规定。原告杨建军请求撤销被告作出的长公（东）行罚决字（2016）0955号行政处罚决定书的证据、理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨建军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 李胜楠