wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初52号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人邵某某，男，1964年3月19日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，农民，住辽宁省铁岭市XX区*****期*号楼*单元***室（户籍所在地：辽宁省西丰县XXX镇XX村*组***号）。因本案于2016年1月30日被拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于西丰县看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员宋喜生出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日18时许，被告人邵某某驾驶辽MXXS**号小型面包车沿辽开线由东向西行驶至67公里+650米处时，将前方同向骑自行车的解某某1（被害人）撞倒，造成解某某1经抢救无效死亡、车辆部分损坏的交通事故。案发后，邵某某向西丰县110指挥中心接警人员如实陈述了其真实信息及驾驶车辆肇事的事实并在现场等候交警，在被害人家属赶到后徒步离开现场。经鉴定，解某某1系因头面部受钝性暴力作用致重度颅脑损伤而死亡。经西丰县交警大队认定：邵某某承担此事故的全部责任，解某某1无责任。2016年1月30日，被告人邵某某向公安机关投案自首。对上述指控，公诉机关提供了交通事故现场图、现场照片；道路交通事故认定书；尸检报告；酒精定量检测报告；证人解某某2、曹某某、郭某某的证言；被告人邵某某的供述等证据材料。认为被告人邵某某的行为构成交通肇事罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定处罚。
被告人邵某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2016年1月29日18时许，被告人邵某某驾驶辽MXXS**号小型面包车沿辽开线由东向西行驶至67公里+650米处时，将前方同向骑自行车的解某某1（被害人）撞倒，造成解某某1经抢救无效死亡、车辆部分损坏的交通事故。肇事后，他人报警，邵某某用他人报警电话向西丰县110指挥中心接警人员如实陈述了其真实信息及驾驶车辆肇事的事实，并在现场等候交警，在被害人家属赶到后徒步离开现场。经西丰县公安司法鉴定中心鉴定，解某某1系因头面部受钝性暴力作用致重度颅脑损伤而死亡。经西丰县交警大队认定，邵某某承担此事故的全部责任，解某某1无责任。
2016年1月30日，被告人邵某某向公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人邵某某与被害人解某某1家属达成赔偿协议，被害人解某某1家属已经获得交强险赔偿人民币11万元，邵某某在交强险赔偿之外一次性赔偿解某某1家属人民币12万元。解某某1家属表示对邵某某谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人解某某2关于肇事后现场情况及抢救情况的证言；证人曹某某关于肇事时间、地点、经过及现场情况的证言；证人郭某某关于肇事后现场情况及其报警情况的证言；关于肇事司机用其电话与110通话经过的证言；被告人邵某某关于肇事时间、地点、经过及其到案情况的供述；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；驾驶证、行驶证复印件；死亡医学证明；法医学尸体检验报告及尸检照片；酒精定量检测报告；道路交通事故认定书；被告人邵某某与110通话光盘；户口证明；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的情况说明；赔偿协议书等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人邵某某违反道路交通安全法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人邵某某具有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚；3、取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王久明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 宿晓雷
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00026号
申请执行人：章献国，男，汉族，现住长春市。
委托代理人：王长山，吉林航程律师事务所律师。
被执行人：王文全，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人章献国与被执行人王文全民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明，被执行人王文全名下无财产可供执行，王文全妻子杨侠名下有一套位于净月开发区逯瓦房商住区新嘉坡城18幢605号的房产，杨侠已向我院提交保证书，承诺在2016年3月1日之前，如果王文全未能偿还债务，愿意将此房用评估拍卖，偿还执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第957号民事调解书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄 国 丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕 昆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6836号
原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：李某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：王某，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：杨某，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告马某与被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某、杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款100000元，并承担利息58000元，共计158000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告王某、杨某声称有急事要用钱，向原告借款100000元，并出具借条一张，并约定还款日期及违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付款，遂引起诉讼。
被告王某、杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告王某、杨某以资金周转为由向原告马某借现金100000元，并出具借条一张、《借款承诺书》一份，约定还款期限为2015年5月11日，并约定按照借款本息每天千分之十计算违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、《借款承诺书》一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某、杨某以资金周转为由向原告借款100000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告王某、杨某向原告借款，有向原告出具的借条一张、《借款承诺书》一份，足以认定双方之间借贷关系成立。原、被告在借款协议中明确约定了还款期限，被告王某、杨某理应在约定的还款期限向原告还款，但被告王某、杨某未按约定还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告王某、杨某偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息58000元的诉讼请求，因原、被告在借条上约定”违约责任：借款本息每天千分之十违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告在借条上约定的违约金明显过高，现原告按年利率24%自借款之日至起诉之日，共计29个月，本院认为原告按照年利率24%计算利息，计算标准符合法律规定，但原、被告明确约定还款期限为2015年5月11日，因此其利息计算应自2015年5月12日计算至起诉之日即2017年7月4日，共计26个月，故被告应承担利息52000元（100000元×24%÷12个月×26个月）。
被告王某、杨某经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某、杨某偿付原告马某借款100000元，并承担利息52000元，合计152000元，限于判决书生效后六十内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告王某、杨某负担，原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院再退还原告案件受理费1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 马进荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1600号
申请执行人王子凤
被执行人吴文荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01707号，依法向被执行人吴文荣发出执行通知书，责令被执行人吴文荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴文荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴文荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1600号之一
申请执行人王子凤与被执行人吴文荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）杭萧义商初字第1707号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王子凤于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1600号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月十一日
书记员 朱剑英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1554号
原告白布和，女，1944年5月21日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告包玉红，女，1971年5月16日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告白布和诉被告包玉红返还原物纠纷一案中，原告以与被告包玉红自行协商解决为由，于2016年07月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白布和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白布和撤回起诉。
案件受理费87元，由原告白布和负担。
审判员 王劲松
二〇一六年七月十二日
书记员 高俊宇
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1299号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：唐开勇，男，汉族，1987年5月12日出生，住广西壮族自治区永福县
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告唐开勇信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的委托诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告唐开勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5696.87元、利息2295.27元（利息暂计至2016年4月26日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××62，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年4月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年4月26日，被告共欠原告透支本金5696.87元，利息2295.27元。原告于2014年5月28日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告唐开勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月9日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××62。被告在取得该信用卡后，于2013年4月19日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年4月26日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币5696.87元，利息2295.27元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计7992.14元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5696.87元，并按照合约约定支付利息2295.27元（利息暂计至2016年4月26日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐开勇偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5696.87元、信用卡费用0元、利息2295.27元（利息暂计至2016年4月26日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告唐开勇承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年八月十六日
代书记员 蒋莉秦
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第728号
上诉人（原审原告）杨和平，男，1958年5月5日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县X乡X村X区*号。
被上诉人（原审被告）山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地山西省山阴县马营乡芍药沟村。
法定代表人徐斌，该公司经理。
上诉人杨和平因劳动争议一案，不服山西省山阴县人民法院（2015）山民初字第175号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告杨和平诉称，原告自2005年2月到被告处工作，双方至今未签订劳动合同。依据《劳动合同法》第十条规定，用人单位与劳动者在劳动关系存续期间，均应签订书面劳动合同，被告应于2005年3月内与原告签订书面劳动合同。因双方并未签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第十四条和第八十二条规定，视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，被告并应支付原告2005年3月至2013年12月的二倍工资差额697500元。原告自到被告处工作后，除春节支付加班工资外，其他节假日均未安排休息且未支付加班费，依据《劳动法》第四十四规定，被告应支付原告加班费共计331200元。原告自2005年2月即在被告处工作，2013年3月，被告口头通知原告解除劳动关系，依据《劳动合同法》第五十条的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”被告解除劳动关系的口头告知依法不能生效，原告要求继续在被告处工作合情合理。根据《社会保险法》第六十三规定，被告应为原告补缴社会保险。为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告自2005年2月起至今未签订书面劳动合同的双倍工资697500元（7500元／月，共93个月）；2、被告与原告口头解除劳动合同无效，责令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并由被告依法为原告补缴社会保险费；3、被告支付原告加班费331200元；4、诉讼费由被告承担。原裁定认为，原告杨和平于2013年3月向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告依法为其补缴各项社会保险，并支付原告经济补偿。该委员会经审查，于2013年5月14日作出了山劳裁字（2013）第5号《山阴县劳动争议仲裁委员会裁决书》，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告在2013年5月14日收到该仲裁裁决书后，于2013年12月16日再次向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以已于2013年5月14日依法作出山劳裁字（2013）第5号《山阴县劳动争议仲裁委员会裁决书》为由，作出了山劳仲不字2013第10号《山阴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，原告当天收到该通知书，于2015年3月10日向人民法院提起诉讼，其起诉已超过法定期限，故原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十的规定，裁定驳回原告杨和平的起诉。案件受理费10元，退还原告杨和平。裁定后，杨和平不服向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人杨和平在收到不予受理通知书后，15日内已向山阴县人民法院起诉，不存在超过法定期限的问题。被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司未答辩。
本院经审理认为，上诉人杨和平于2013年12月16日收到山阴县劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲不字（2013）第10号不予受理案件通知书，于2015年3月10日向人民法院提起诉讼，其起诉已超过法定期限，故原审驳回杨和平起诉事实清楚，处理适当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周玉宝
审 判 员 李 春
代理审判员 梁志平
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩志文
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3430民初135号
原告田井虎，男，汉族，下岗职工，生于1974年4月5日，住金阳县。
原告温连琴，女，汉族，下岗职工，生于1972年3月10日，住金阳县。
被告金曲夫，男，彝族，村民，住金阳县。
原告田井虎、温连琴与被告金曲夫房屋买卖纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告田井虎、温连琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，经本院多次电话催缴，并告知其逾期如未交纳，则依法按自动撤诉处理的法律后果，然而原告田井虎、温连琴未在7日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按田井虎、温连琴撤回起诉处理。
审判长 ： 高 见
审判员 ：陈兰英
审判员 ：卢剑波
二〇一七年八月十七日
书记员 ：黄伍海
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字第596号
申请执行人：刘风喜，男，1966年7月9日出生，住夏津县。
被执行人：夏津县春阳植物油有限公司
本院在执行刘风喜申请执行夏津县春阳植物油有限公司侵权纠纷一案中，被执行人夏津县春阳植物油有限公司财产全部抵押给银行，四查一报后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第116号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 ：周建坤
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初450号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年2月14日出生于河南省西华县，汉族，文盲，驾驶员。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月18日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月20日变更强制措施为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、代理检察员黄娟、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日，被告人李某某饮酒后驾驶云KT02**号中型普通客车沿景洪市勐海路辅道由南向北行驶，21时许，当行驶至勐海路大润发路口处左转弯时，与道路中央标志牌相撞，造成道路交通标志牌及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，李某某驾车逃离现场。后景洪市公安局交通警察大队民警在案发当晚抓获被告人李某某。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第565号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人李某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为139.62mg/100ml。景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某在此次事故中负全部责任。
另查明，被告人李某某因肇事后逃逸于2016年5月9日被景洪市公安局交通警察大队决定执行行政拘留十五日。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第565号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、云南省西双版纳州景洪市公安局交通警察大队第53280100S201600734号道路交通事故认定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片、道路交通事故现场指认照片；公安行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、全国被盗抢汽车信息系统查询；勐海路护栏修复维修费发票联、常住人口基本信息及违法人员前科核查；被告人李某某在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 王世福
人民陪审员 肖群林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨永娟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第280号
上诉人（原审被告）明翠华。
被上诉人（原审原告）怀化市二轻工业供销总公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路269号。
法定代表人吴征，该公司总经理。
委托代理人向建（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。
上诉人明翠华因与被上诉人怀化市二轻工业供销总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1235号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人明翠华及被上诉人的委托代理人向建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：明翠华丈夫申建华是怀化市二轻工业供销总公司的职工，90年代初租住怀化市二轻工业供销总公司二轻商场后2单元305房屋一套(该房屋产权证号为：怀房权证字第××号)，房屋所有权人为：怀化市二轻工业供销总公司，双方未签订书面租赁合同。2006年明翠华丈夫去世后，明翠华继续在该房屋居住。2014年怀化市二轻工业供销总公司公司因经营需要，需收回明翠华租住的该房屋，怀化市二轻工业供销总公司多次要求明翠华将租用的房屋腾空退还，明翠华至今未退还怀化市二轻工业供销总公司房屋，形成纠纷。
原审认为：明翠华丈夫申建华系怀化市二轻工业供销总公司单位职工，怀化市二轻工业供销总公司将位于二轻商场后的2单元305房屋一套分配给明翠华丈夫申建华居住，双方虽未签订书面租赁合同，已形成租赁关系。2006年明翠华丈夫去世后，怀化市二轻工业供销总公司与明翠华均未提出解除租赁合同关系，也未签订书面的租赁合同，而是由明翠华继续居住，明翠华与怀化市二轻工业供销总公司之间仍存在不定期租赁合同关系。怀化市二轻工业供销总公司2014年因经营需要，需收回明翠华租住的该房屋，怀化市二轻工业供销总公司多次要求明翠华将租用的房屋腾空退还，明翠华至今未将房屋使用权交还给怀化市二轻工业供销总公司，明翠华的行为侵害了怀化市二轻工业供销总公司的合法权利。怀化市二轻工业供销总公司请求判令怀化市二轻工业供销总公司与明翠华之间的租赁关系解除，明翠华将承租的房屋腾空并退还怀化市二轻工业供销总公司的请求，原审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除明翠华与怀化市二轻工业供销总公司的房屋租赁关系；二、明翠华于本判决生效之日起10日内，将其租赁的位于怀化市二轻工业供销总公司二轻商场后2单元305房屋腾空并退还给怀化市二轻工业供销总公司；案件受理费500元，减半收取250元，由明翠华负担。
宣判后，明翠华不服，向本院提起上诉称：一、现居住的怀化市二轻工业供销总公司二轻商场后2单元305房屋一套，该房屋产权证号为：怀房权证字第××号，系公司分给我们的职工福利房，当然享受居住权，不是租赁关系；二、怀化市二轻工业供销总公司现因经营需要，需收回房屋，上诉人作为公司已故职工的遗孀，在房改中应享有房改福利权利，享有优先购买权，且居住了三十年该公司未尽维修义务，应视为被上诉人放弃了房屋的所有权，将所尽的维修义务和所有权一并转给上诉人。故请求依法改判或者发回湖南省鹤城区人民法院重新审理，一、二审诉讼费由怀化市二轻工业供销总公司承担。
怀化市二轻工业供销总公司口头辩称：原审判决证据确凿，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审经审理查明的事实与一审认定基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据上述规定，明翠华享有房屋的居住权是源于单位内部分房。原审判决剥夺了怀化市二轻工业供销总公司已故职工申建华妻子明翠华最基本的居住权利，若该判决生效必然导致明翠华居无定所，不利于社会稳定，也与党和政府保障人民群众基本利益、维护社会稳定的基本政策相冲突。故明翠华与怀化市二轻工业供销总公司所引起的纠纷不属于民事案件的受理范围，人民法院依法不应受理。应驳回怀化市二轻工业供销总公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1235号民事判决；
二、驳回怀化市二轻工业供销总公司的起诉。
本案不收案件受理费。一审诉讼费500元，减半收取250元，退回怀化市二轻工业供销总公司；二审诉讼费500元退回明翠华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一五年八月十九日
代理书记员 张 静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1130号
罪犯谢余德，男，汉族，生于1987年10月16日，广东省仁化县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年7月11日作出（2011）九法刑初字第320号刑事判决，以被告人谢余德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金17000元（已缴纳），责令与同案犯共同退赔被害人2500元（已退赔）。判决发生法律效力后，于2011年8月3日送监狱执行刑罚。该犯于2013年9月13日、2015年12月11日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢余德在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢余德在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谢余德的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、法院案款专用收据、重庆市行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢余德在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯谢余德减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年八月一日
法官 助理 何玉华
书 记 员 张陈君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市创卓企业管理顾问有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：齐汉琴，董事长。
委托代理人：付春、傅江斓，均为广东宽和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌兰，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区、d栋1-2楼、c栋1-4楼。
再审申请人深圳市创卓企业管理顾问有限公司（以下简称创卓公司）因与被申请人黄昌兰追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3009号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创卓公司申请再审称：关于中铁大桥局项目、中铁十一局项目、湖北新冶钢（2013）项目、湖北烽火通信项目、河南云台山旅游项目、深圳永丰源实业6项目的劳务费，二审判决采信黄昌兰单方主张的系数计算出的数额，缺乏事实依据。首先，黄昌兰在职期间参与了多个项目，对项目流程及劳务费分配计算标准完全知悉。黄昌兰在未完成上述六个项目任务或项目未验收情况下无故离开公司，影响了项目进程及其他组里成员的劳务费用的发放。创卓公司从黄昌兰实际参与上述六项项目情况出发，经项目组各成员讨论并经领导审核确认黄昌兰劳务费计算系数为0.3，并无不妥。二审判决无视项目组各成员签字确定并已实际分配的《项目费用分配计算标准表》而采信黄昌兰主张的系数，未讲明为何黄昌兰在未完成项目擅自离职可拿到高系数的劳务费依据，亦未陈述黄昌兰主张的系数的合理性，理据不足。其次，从黄昌兰已完成项目及其签字确认的《项目费用分配计算标准表》可知，其最高拿过0.5系数分配项目劳务费。则为何在上述六个项目其未完成的情况下，还可以主张0.8到1的系数并为法院所采信？最后，黄昌兰无故离职，不应参与中途退出项目的劳务费的分配，创卓公司应有合理的自主权。我公司在黄昌兰入职时，专门就企业的规章制度对其进行培训，黄昌兰完全知晓公司的管理流程、规章制度及劳务费分配制度。黄昌兰无故中途离职，根据我公司《咨询项目绩效激励作业指引》规定，不应参与中途退出项目的劳务费分配，其违反我公司规章制度，我公司可依规对其进行处理。综上，创卓公司请求依法再审。
本院认为，关于中铁大桥局项目、中铁十一局项目、湖北新冶钢（2013）项目、湖北烽火通信项目、河南云台山旅游项目、深圳永丰源实业6项目劳务费的数额问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）款的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，创卓公司提交了《项目费用分配计算标准表》，其上有除黄昌兰以外的项目成员、项目经理、项目总监、项目管理员、总经理和财务人员的签名。但是，由于该表是在黄昌兰离职后公司单方制作，并未经黄昌兰签名确认，且其他签字人员均仍在创卓公司就职，与公司有利害关系。同时，从6个项目的具体履行情况来看，分配计算表里确定的黄昌兰系数与其所担任的职务不相适应，故二审判决依据上述事实，未采信《项目费用分配计算标准表》的计算方法，符合民事诉讼证据规则，并无不当。创卓公司又主张根据该公司制定的《咨询项目绩效激励作业指引》，黄昌兰不应参与离职后项目的劳务费的分配。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条的规定，用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。因此，根据上述司法解释的规定，规章制度需要经过民主程序制度并向劳动者予以公示后，才对劳动者产生约束力。本案中，创卓公司在二审期间未提交证据证明上述制度经民主程序制定并已告知黄昌兰，故二审判决对创卓公司该主张不予采信，亦无不当。
综上，创卓公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市创卓企业管理顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 钟惠仪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1447号
罪犯尼撮，男，1975年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）普中刑初字第159号刑事判决，以被告人尼撮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经云南省高级人民法院裁定于2012年3月22日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯尼撮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯尼撮减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尼撮减刑无异议。
经审理查明，罪犯尼撮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2016年2月获定量考核积分106.5分。2016年3月23日经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尼撮在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尼撮减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2031年2月21日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1328民初2143号
原告（反诉被告）：刘波，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告（反诉原告）：刘本林，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
原告刘波（反诉被告）与被告刘本林（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘波（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告各项经济损失10268元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年5月28日，因原告为被告垫付了电费、煤炭费等费用，向被告索要时，被告无故辱骂原告，并殴打了原告，致使原告受伤，并住院治疗，被告的行为给原告造成了严重伤害和损失。为此，原告具状起诉，要求被告赔偿原告的各项经济损失10268元。
被告刘本林（反诉原告）向本院提出反诉请求：1．请求法院判令被反诉人赔偿反诉人人身损害赔偿款4780.73元；2．本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：反诉人与被反诉人系同村村民，由于以前合伙经营养殖业，因在合伙期间，被反诉人欠反诉人部分投资款，反诉人向被反诉人索要时，被反诉人不支付，故此，二人发生争执，导致反诉人受伤，并住院治疗。为此，被告提出反诉，要求贵院依法处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘本林（反诉原告）于2018年6月1日前一次性支付给原告刘波（反诉被告）赔偿款4000元。
二、本案为一次性处理，以后双方互不追究责任。
三、本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘波（反诉被告）负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王相营
二〇一八年五月三十一日
书记员 王家庆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5947号
上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所河南省焦作市。负责人王云飞，总经理。被上诉人(原审原告)：方东雷，男，1985年11月20日生，汉族，住河南省淮滨县马集镇洛庄村刘寨组。被上诉人(原审被告)：闪时通，男，1967年12月1日生，汉族，住河南省焦作市博爱县清化镇西关村。上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人方东雷、被上诉人闪时通机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2016年7月6日向本院书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年八月一日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初433号
原告蔡群，女，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告赵帅，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人刘大明。
本院在审理原告蔡群与被告赵帅、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡群于2017年3月28日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司起诉的申请。
本院认为，原告蔡群的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡群撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
审判员 谭立强
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐玉鹃
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初433号原告蔡某。委托代理人江某。被告赵某。被告保险公司。负责人彭某。委托代理人张某。原告蔡某与被告赵某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、两被告赔偿原告因交通事故造成的损失40586.5元；2、保险公司在交强险范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述赔偿金额保险赔偿后仍有不足部分，由赵某承担赔偿责任；3、所有被告承担本案诉讼费。被告赵某答辩要点：对责任划分无异议，赵某支付蔡某医药费14915.45元。被告保险公司答辩要点：保险公司承担的保险合同责任，应根据合同约定和条款进行赔偿，诉讼费、鉴定费不理赔；口头申请核减医药费非医保用药；原告列举的部分赔偿明细没有依据，依法核减。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年6月30日，赵某驾驶其所有的湘Ｘ×××××小型汽车，与行人原告、周某相撞，造成原告、周某受伤。交警队认定赵某承担事故全部责任，原告、周某均不承担事故责任。2、湘Ｘ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。3、原告因伤住院治疗16天，用去医疗费的14915.45元由赵某支付。4、保险公司、赵某达成一致意见：赵某承担原告医疗费中的非医保用药2237.31元。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，经鉴定，原告康复费用5000元，误工损失日150天，护理期90天，营养期90天。被告未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对上述鉴定意见中的“康复费用5000元，护理期90天，营养期90天”予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、住院伙食补助费960元(16*60);2、营养费,原告主张4808.5元，原告不构成伤残但医嘱载明“加强营养”等，本院酌情认定300元；3、误工费，原告住院16天，出院记录载明“休养3个月”，本院认定误工时间为106天（16+90）；原告为城镇居民，居住生活在城镇，原告工作单位出具的工作证明虽载明原告2015年12月至2016年6月的月工资为3000元，但非持续稳定收入，亦未提供较客观的银行流水，且被告不予认可，本院对原告月工资3000元不予采信。原告从事做饭保洁工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32933元计算其误工费，故误工费为9564元（32933元/365×106）；4、护理费，经鉴定，原告护理期为90天，其由家人护理，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为8120元(32933÷365×90)；5、交通费，原告主张2000元，根据住院时间等，本院酌情认定300元；6、鉴定费1700元；7、康复费5000元；8、医疗费14915.45元。以上损失共计40859.45元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ｘ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因赵某承担事故的全部责任，故不足部分由赵某赔偿。原告的护理费8120元、误工费9564元、交通费300元、康复费5000元，合计22984元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费14915.45元、住院伙食补助费960元、营养费300元，合计16175.45元，本次事故另造成周某受伤，根据公平原则和损失大小，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付4500元。故保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿27484元（22984元+4500元）。原告其余损失13375.45元(40859.45元-27484元)由赵某赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、赵某承担2237.31元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿9438.14元（13375.45元-1700元-2237.31元），赵某向原告赔偿3937.31元（1700元+2237.31元），赵某已赔偿的14915.45元予以折抵后多赔了10978.14元（14915.45元-3937.31元）。为便于本案的执行，赵某多赔的10978.14元可由保险公司从交强险、商业三者险的赔偿款直接支付给赵某。故保险公司在交强险内最终应向原告赔偿25944元（27484元+9438.14元-10978.14元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告保险公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蔡某因本次交通事故造成的各项损失25944元；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担25元，由被告赵某负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一七年三月二十八日书记员  唐玉鹃
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9706号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：任殿伟，系该行小满支行行长。
被告：周虎，男，1981年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：王世军，男，1978年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：周斌，男，1977年2月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：王兴盛，男，1972年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：周吉海，男，1969年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告周虎、王世军、周斌、王兴盛、周吉海借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。审理过程中，原告张掖农村商业银行股份有限公司以”被告周虎在开庭前已将贷款还清”为由申请撤回对被告周虎、王世军、周斌、王兴盛、周吉海的起诉。
经审查，本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司的上述理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤回对被告周虎、王世军、周斌、王兴盛、周吉海的起诉。
案件受理费4151元，减半收取2075.5元，由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担。本院再退还原告受理费2075.5元。
审判员 贾晓艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初2068号
原告：郑州第三电缆有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术开发区合欢街1号。
法定代表人：宁保君。
委托诉讼代理人：李成，男，1977年10月25日出生，汉族。系该公司员工。
被告：韩彦军，男，1971年8月26日出生，汉族。系中牟县官渡大街中段北侧中牟县鑫盛五金水暖店业主。
原告郑州第三电缆有限公司诉被告杨根祥侵犯商标权纠纷一案，本案于2016年12月19日立案。原告郑州第三电缆有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州第三电缆有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州第三电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州第三电缆有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年二月十五日
书记员 范思宇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3153号
原告张凯，男，出生，汉族，身份证号：，户籍地：四川省资阳市，现住成都市锦江区。
被告成都凯峰环保科技有限公司，住所地：成都市成华区
法定代表人苏超峰。
原告张凯诉被告成都凯峰环保科技有限公司（以下简称：凯峰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加了诉讼；被告凯峰公司经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，现本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，原告与被告系被雇佣与雇佣关系。从公司成立初期到现在原告在被告处上班做设备技术维护工作，并未与原告签订劳动合同，在上班期间因为公司多次资金周转不开，原告考虑到在被告处上班，被告有困难应该一起渡过难关的思想，所以一直未结算清工资。后来被告给予原告打了一张欠条，确认拖欠工资的事实，明确了工资的支付期限，并盖有被告公章。但直至现在，原告多次向被告催要所欠工资，被告均以各种理由拒不支付，公司负责人也四处躲藏、不接电话、不回短信，拒绝与申请人对话，恶意的逃避，致使申请人的合法权益遭受严重的侵害。原告认为，原告与被告之间的债权债务关系合法明确，欠款数额及欠款期限明确具体，被告的行为是对原告合法权益的侵害，也是对国家法律的蔑视。现原告诉至本院，请求判令如下：1、依法判令被告支付拖欠工资25591元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告凯峰公司未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，被告凯峰公司于2013年5月31日出具一份《确认书》，其内容载明：“截止2013年5月31日，我公司（成都凯峰环保科技有限公司）尚未支付员工张凯（身份证号码）的工资以及提成等共计25591.00元。支付期限：限2013年7月15日前全额付清。”
另查明，原告张凯于2014年2月7日向本院起诉，诉请判令被告支付拖欠工资25591元，后因证据材料不足于2014年6月13日撤诉。现原告张凯再次诉至本院。
以上事实有经庭审质证的双方当事人信息、开户许可证、税务登记证、确认书、起诉状、撤诉申请书、撤诉笔录、公告及原告当庭陈述和庭审笔录证实。
本院认为，原告张凯出示的《确认书》足以认定原告张凯与被告凯峰公司成立劳务关系且被告拖欠原告劳务报酬25591元的事实。《确认书》出具时间为2013年5月31日且限2013年7月15日前全额付清，原告张凯于2014年2月7日曾诉至本院，同年6月13日因证据不足撤诉，诉讼时效应重新计算，原告张凯于2016年5月25日向本院起诉未超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都凯峰环保科技有限公司在本判决生效后十日内向原告张凯支付拖欠的劳务报酬25591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告成都凯峰环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 刘晓容
人民陪审员 简必科
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 琦
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初225号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人刘小毛，男，1976年12月20日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，户籍所在地修水县。2001年11月30日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2004年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2007年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2011年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2015年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月21日被修水县公安局刑事拘留，同年3月29日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
被告人卢某，男，1985年11月23日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，个体，户籍所在地湖北省崇阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2017年3月17日被修水县公安局刑事拘留，同年3月22日被修水县公安局取保候审，2017年5月29日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。
辩护人卢大云，江西问章律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人刘小毛盗窃罪；被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人刘小毛、被告人卢某及其辩护人卢大云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月10日凌晨，被告人刘小毛窜至修水县宁某大市场银河宾馆旁的巷子内，盗走被害人卢某1的一辆本田牌二轮摩托车。几天后，卢某1的朋友王某发现被告人刘小毛在南桥加油站驾驶该摩托车，遂追回摩托车，被告人刘小毛趁机逃走。
2016年9月中旬的一天，被告人刘小毛又窜至修水县宁某大市场银河宾馆旁的巷子内，再次盗走卢某1的摩托车，之后在湖南平江县以400元的价格卖给一男子。
2017年2月18日凌晨，被告人刘小毛窜至修水县樟树下辉煌宾馆旁的楼下，盗走被害人兰某一辆本田牌二轮摩托车，之后以1200元的价格销赃给被告人卢某。被告人卢某明知是赃车，仍予以收购。现赃物已追回发还给被害人。
经鉴定，被盗摩托车价值人民币28290元，其中被告人卢某收购的摩托车价值人民币11290元。
2017年2月20日，修水县公安局民警在修水县宁州镇将被告人刘小毛抓获归案，2017年3月17日，被告人卢某在湖北赤壁北站被长沙铁路公安处民警抓获归案。
上述事实，被告人刘小毛、卢某在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、卢某2的证言，被害人卢某1、兰某的陈述，现场指认照片及作案工具照片，辨认笔录，扣押物品及发还物品清单，修水县价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，前科证明，归案说明及羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小毛刑满释放后，仍不思悔改，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人卢某明明知是赃车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘小毛在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人刘小毛、卢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人卢某认罪态度较好，系初犯、偶犯，没有造成被害人的损失，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2019年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人刘小毛退赔被害人卢文权本田牌二轮摩托车一辆折价款人民币8500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 樊后富
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 葛 琴
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人向彪，男，1986年×月×日出生，汉族。
被告朱新春，男，1971年×月×日出生，土家族。
被告卓明海，男，1968年×月×日出生，汉族。
被告朱付军，男，1963年×月×日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告朱新春、卓明海、朱付军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向彪、被告卓明海、朱付军到庭参加诉讼，被告朱新春经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告朱新春于2012年7月19日、被告卓明海于2012年7月19日、被告朱付军于2012年7月25日在我行分别贷款人民币30000.00元，并互负连带保证责任。但贷款到期后，上列三被告既未偿还各自所借贷款本、息，也未承担保证责任。现要求上列三被告归还贷款本、息，并承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、三被告身份证、户口簿、惠农卡，以证明三被告身份及借款事实。
二、三被告与原告借款合同，以证明三被告向原告借款及互负连带保证责任的事实。
三、联保小组情况表，以证明三被告互负连带保证责任的事实。
四、三被告借款清单，以证明上列三被告自借款后至今未还借款本、息的事实。
被告卓明海辩称，原告农行慈利县支行所诉事实无异议，并愿意承担本人所借贷款本、息，但不同意承担连带保证责任。
被告朱付军辩称，原告农行慈利县支行所诉事实无异议，并愿意承担本人所借贷款本、息，但不同意承担连带保证责任。
被告朱新春未答辩。
三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告卓明海、朱付军对原告所举全部证据均无异议。根据双方当事人的举证、质证情况，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据原、被告双方的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
被告朱新春、卓明海、朱付军于2012年7月18日与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起至2015年7月17日在规定额度（人民币3万元）内可随借随还。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，在归还部分额度内方可再次循环使用。借款担保为上列三被告联合保证担保。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，被告朱新春、卓明海、朱付军用原告农行慈利县支行发放的卡号分别为：*****、*****、*****的金穗惠农卡分别向原告农行慈利县支行借款人民币3万元。借款到期后三被告未按约定归还借款本金和利息。
本院认为：原告农行慈利县支行与被告朱新春、卓明海、朱付军签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告应当按照合同约定履行偿还借款本、息义务。并应相互承担连带保证责任。被告卓明海、朱付军辩称不承担连带保证责任的意见，不符合合同约定义务，本院不予采纳。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新春、卓明海、朱付军分别偿还原告农行慈利县支行贷款本金人民币3万元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利息按合同约定自各自借款之日起到付清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告朱新春、卓明海、朱付军对上述贷款承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，保全费人民币920元，合计人民币2970元，被告朱新春、卓明海、朱付军各负担人民币990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 袁谋斌
审判员 滕国庆
审判员 卓新明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3326号
原告高某某，女，汉族。
被告程某某，男，汉族。
原告高某某诉被告程某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 张秀林
二〇一五年十一月六日
书记员 李世敏
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2631号
原告：田海波，女，1986年1月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县，现住大连市金州区。
被告：林兆君，男，1983年4月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市三十里堡街道。
原告田海波与被告林兆君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年10月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田海波撤诉。
案件受理费550元，收取275元，公告费300元，合计575元（原告已预交），由原告田海波负担。
审判长 于全胜
审判员 秦绪义
审判员 徐小惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐岩波
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4459号
原告：李某某，男，汉族，1956年1月16日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告：项城市光武办事处邓湾社区居民委员会。
负责人：师林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。
原告李某某与被告项城市光武办事处邓湾社�居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人任勇敢、被告项城市光武办事处邓湾社区居民委员会委托诉讼代理人郑克钦均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款、欠款107135.5元，并按年利率6%支付利息（自1999年2月8日起至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年2月至2003年，在原告李某某担任原邓湾行政村书记期间，因被告项城市光武办事处邓湾社区居民委员会的行政村公共事务，被告向原告借支现金、在原告经营的烟酒百货综合商店赊烟、赊酒等欠原告款先后共47笔，计款107135.5元。该事实有被告出具的借据、经手的行政村干部签字确认的手续等证据证明。该款经原告多次追要，因当时行政村无负责人及被告没钱等事由推拖，直至现在。被告的该行为已侵犯原告的合法权利。综上所述，为依法维护原告的合法财产权利，依《民事诉讼法》第119条之规定，特向你院起诉，请依法裁判。
被告项城市光武办事处邓湾社区居民委员会答辩称：一、项城市光武办事处邓湾社区居民委员会新一届领导班子目前没有正式成立，师林只是居委会的临时负责人，被告诉讼主体不合格；二、原告所持有的李功法、李俭峰、朱保德、洪魁及云海饭店等欠款凭据因债权人并非原告，对于该部分债权，原告不具备诉讼主体资格；三、原告所持有的部分欠款凭据并未加盖被告财务印章，不属于被告的支出项目，答辩人无偿还义务；四、原告所主张的债权均超过诉讼时效。请法庭查明事实，驳回诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供三组证据：第一组证据为原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：1.为村委会出具的欠条及借条，总共五张十二份，均盖有村委会的财务专用章，证明被告欠原告款的事实，总共87298.44元；2.由被告领导班子成员签具的欠款凭证14张37份，共9734.5元。第三组证据为由原告替被告偿还银行贷款及利息的银行凭证，本金10000元，利息11121.2元。被告对原告提供证据质证：对第一组证据无异议；对第二组证据第1项有异议，欠条所显示债权人为李功法、南顿云海饭店、王洪魁、朱保德，并非原告，原告无权对该债权主张权利；证据第六张、第七张和第八张并未加盖财务专用章，也不能证明是被告支出；对于第二份欠条，并没有经手人签字，第七份、第八份所显示的经手人并非被告单位的组成人员，这一组债权均超过诉讼时效；对第二组证据第2项有异议，对显示招待费450元，债权为保�的与本案无关；该37张凭据均没有加盖被告的财务印章，也不能显示欠款用于行政村的支出，其中部分欠款凭据是原告自己所书写，而且均已超过诉讼时效。对第三组证据有异议，与本案不是同一法律关系，不应该予以支持。
被告为证明其主张向本院提供项城市光武办事处邓湾社区居民委员会的证明一份，证明师林是项城市光武办事处邓湾社区居民委员会的临时负责人。原告质证认为，该证据的真实性无异议，但该证据与开庭前或法庭提交的法人代表人身份证明书内容出现矛盾，该行为是一种妨碍法院正常诉讼的行为，严重扰乱了法庭秩序，原告要求追究出具该证明的责任人的法律责任。我在没有起诉之前，师林找到我说，欠我的钱一定还，得走法律程序，他让我起诉他。
经审理查明，原告李某某曾于1998年月至2005年期间，任原邓湾行政村村支书。在此期间，原告为被告项城市光武办事处邓湾社区居民委员会的行政村事务，支出部分费用。后来原告找被告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告在担任被告支部书记期间，为该行政村事务垫付支出的费用，理应得到偿还，故对于原告主张的合理费用本院予以支持。原告提交的由被告盖章确认的十二张欠款凭证，其中被告辩称的欠款凭证显示债权人为李功法、南顿云海饭店、李俭锋、王洪魁各一张、朱保德两张，并非是被告欠原告的，原告不是债权人，与本案不是同一法律关系，应另案起诉。1990年12月30日和1988年12月30日的凭证，因超过20年诉讼时效，本院不予保护。对原告请求被告支付其垫付支出的费用72606元，合法有效，被告应当予以偿还。原告提交的被告领导班子成员签具的欠款凭证，共计数额9734.5元，被告辩称签名为保德的450元招待费与本案无关的辩称，于法有据，本院予以采信，此450元本院不予支持。剩余款项9284.5元有原任干部的李功言、李永、邓记昌、司新建的证言相互印证，本院予以确认，被告也应当予以偿还。综上，被告应当偿还原告81890.5元。被告虽然辩称原告的债权已过诉讼时效，但被告任命的干部李功言已经证明原告就其债权多次主张权利，其诉讼时效已中断，故对被告辩称已过诉讼时效的主张本院不予采信。原告请求被告按年利率6%支付利息，无法律依据，本院不予支持。诉讼中原告明确表示其替被告偿还的项城市农村信用合作联社贷款10000元及利息，原告另行起诉，是其权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第一款、第二百零六条之规定判决如下：
一、被�项城市光武办事处邓湾社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李某某款81890.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由原告李某某负担298元，被告项城市光武办事处邓湾社区居民委员负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 王文强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00564号
原告：合肥市庐阳区大杨镇五里拐社区居委会。
负责人：唐守桂，书记。
被告：金莉萍，女，1970年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告合肥市庐阳区大杨镇五里拐社区居委会诉被告金莉萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥市庐阳区大杨镇五里拐社区居委会于2014年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金莉萍银行账户存款151507元或查封、扣押其等值财产，并由合肥市庐阳区大杨镇五里拐社区居委会以其所有房产提供了担保。
本院认为：原告合肥市庐阳区大杨镇五里拐社区居委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结金莉萍银行帐户存款151507元或查封、扣押其等值财产；
二、查封合肥市庐阳区大杨镇五里拐村村民委员会（现名称合肥市庐阳区大杨镇五里拐社区居委会）名下的位于安徽省合肥市庐阳区XX路XX号楼XX号（产权证号：房地权合产字第XXXX号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 季 宏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 许艳虹
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00135号
上诉人（原审原告）高淑平，女，1959年10月11日出生，汉族，退休职工，住营子区.
委托代理人高鹏，男，1955年5月16日出生，汉族，兴隆矿务局退休工人，住营子区
委托代理人高淑春，女，汉族，1953年9月24日生，退休教师，住营子区。
被上诉人（原审被告）承德市公安局鹰手营子分局。住所地承德市鹰手营子矿区营子镇。
法定代表人闫国华，职务局长。
委托代理人王文军，该局干警。
委托代理人刘建军，该局干警。
上诉人高淑平与被上诉人承德市公安局鹰手营子分局治安处罚纠纷一案，不服鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高淑平及其委托代理人高鹏、高淑春，被上诉人的委托代理人王文军、刘建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定事实，2014年2月24日上午，原告高淑平到北京市中南海周边非正常上访被北京市公安机关训诫并送至马家楼接济服务中心，后被汪家庄镇工作人员接回。2014年2月25日，营子公安局以原告高淑平扰乱公共场所秩序作出营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定书对原告高淑平行政拘留十日，期限为2014年2月25日至2014年3月6日。2014年3月4日，营子公安局对原告高淑平暂缓执行行政拘留并于当日出拘留所，实际执行期限为8日。营子公安局于2014年4月8日根据营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定书将原告高淑平送至承德市鹰手营子矿区拘留所执行剩余2日的期限（自2014年4月8日至2014年4月10日）。2014年4月14日，原告对营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定不服申请复议，承德市公安局于2014年5月7日作出承复决字（2014）18行政复议决定，维持了营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定。2014年5月26日，原告高淑平对行政处罚决定不服向本院提起行政诉讼。
一审判决认为，行政机关必须在法律规定范围内行使职权，严格遵守法定程序，依法利用确凿的证据认定事实，适用正确法律依据，依法行政。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条之规定被告营子公安局享有对原告作出处罚决定的法定职权和法定义务，本院依法予以确认；被告营子公安局在经过立案、审批、调查取证等程序之后于2014年2月25日作出营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定，该处罚决定程序合法，本院依法予以确认；被告营子公安局根据高淑平的陈述、报案材料、接访过程说明、证明材料、训诫书等证据作出营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定，该决定认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认；被告营子公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律规定作出营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定，适用法律正确，本院依法予以确认。综上，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持营子公安局于2014年4月8日根据营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定。
上诉人不服一审判决上诉称，2014年2月25日凌晨2时许，被上诉人以上诉人到天安门地区非正常访为由，作出营公（汪）行罚决字（2004）第0018号公安行政处罚决定书，上诉人被汪家镇派出所民警送拘留所时申辩，上诉人未向天安门地区国家任何机关信访或者递交书面查询资料，也未违反治安管理。被上诉人未给上诉人出具违反治安管理的事实证据和行政处罚理由及公安行政处罚法律依据，汪家庄镇派出所民警，剥夺上诉人的陈述和申辩权利，送鹰手营子矿区拘留所行政拘留，违反行政处罚程序。针对上诉人被拘留的问题，被上诉人违反了《行政处罚法》第二十条的规定，上诉人已被北京市公安机关警告和马家楼接济服务中心训诫，被上诉人无北京市公安部门行政处罚委托文书，也无违反公安管理事实证据，被上诉人滥用职权的行政处罚是违法行为，另外，还违反了《行政处罚法》一事不二罚的原则。营子法院存在违反职业道德行为，偏袒一方，不用事实证据和法律依据判案，第一次开庭审理质证时，上诉人对被上诉人提供的书证材料以及未加盖公章的证据提出异议，对第二次开庭时被上诉人提供超过诉讼举证期限的行政处罚关联材料也予以否定。营子法院对被上诉人作出的营公（汪）行罚决字（2014）第0018号行政处罚决定予以维持。综上，上诉人认为，上诉人欲到北京市永定门国家卫生部有关部门，控告承德市第六医院篡改病历资料等违法行为情况，但未向天安门地区国家任何机关信访，也未违反治安管理，被上诉人以上诉人到天安门地区非正常信访为由，对上诉人实施行政处罚拘留8日，违法限制公民人身自由，被上诉人还非法拘禁上诉人2日。承德市公安局在行政复议中未核实事实，未纠正下级营子矿区公安分局违法行为，反而袒护。被上诉人认定并拘留上诉人，未出具行政处罚决定书非法拘禁上诉人，行政处罚不能成立。营子法院判决错误，请二审法院予以纠正，并撤销被上诉人作出的公安行政处罚决定。
被上诉人答辩称：1、根据信访有关文件精神，只要到中南海、天安门、使馆区上访，就被信访系统认定为非正常上访，高淑平每次进京上访，都是直接找警察问上访部门的地点，在敏感地区上访，北京警方已经认为高淑平非访，所以对高进行训诫，并送马家楼。2、上诉人每次进京上访，都是找警察问上访部门，此行为属于恶意信访，警察不允许非访。3、北京警方对高进行训诫，证明高违反了《信访条例》，根据省高院、省检察院、省公安厅、省信访局文件（关于规范信访秩序的指导意见）：违法信访是指信访人在信访活动中违反依法逐级有序的原则，触犯国家法律、法规、规章等规定危害公共安全、扰乱公共秩序，妨害社会管理等，应受到行政处罚或者追究刑事责任。4、申请人要求出示北京府右街派出所训诫书加盖公章原件。一审已说过，而且高是多次被训诫。5、申请人要求出示北京市公安机关委托行政处罚文书，根据法律规定，适宜行为人户籍所在地处罚的，由行为人户籍所在地处罚。6、高淑平在北京非访，公安机关只是对其进行训诫，并不是警告。训诫不属于治安管理处罚种类。7、根据《办案程序规定》拒绝签字也视为送达。8、上诉人被认定到天安门周边非访的事实，北京警方训诫书上发生地点的记载可以证明。9、现在公安机关实行网上办案，都是用的电子印章，处罚决定书打印出来后直接有公章。10、上诉人要求拘留后因患病被暂缓问题及拘留天数问题，有高淑平拘留期情况说明。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，高淑平的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定本案事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条之规定，被上诉人鹰手营子分局享有对上诉人作出处罚决定的法定职权和法定义务。上诉人高淑平到北京市中南海周边非正常上访，被执勤民警查获，扰乱公共场所秩序。被上诉人所作出的营公（汪）行罚决字（2014）第0018号行政处罚决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 静
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3610号
申请执行人廖霞，女，汉族，1987年5月13日出生，住成都市高新区。
被执行人蒋方英，女，1958年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院根据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2016年10月11日作出的（2016）川0191民初2748号民事判决，于2017年7月18日立案执行廖霞申请执行蒋方英民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币95440元。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产及财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。本院于2017年8月2日依法询问了申请执行人，并告知其本案暂不具备执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0191民初2748号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 温 平
二〇一七年九月十四日
书记员 徐向东
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3610号申请执行人廖霞，女，汉族，1987年5月13日出生，住成都市高新区。被执行人蒋方英，女，1958年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。本院根据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2016年10月11日作出的（2016）川0191民初2748号民事判决，于2017年7月18日立案执行廖霞申请执行蒋方英民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币95440元。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产及财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。本院于2017年8月2日依法询问了申请执行人，并告知其本案暂不具备执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0191民初2748号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 温 平二〇一七年九月十四日书记员 徐向东
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1813号
申请执行人刑庭移送。
被执行人吴行贵，男，1967年2月15日生，汉族，住蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆刑初字第250号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行吴行贵并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额2600元（未含其他费用），待被执行人吴行贵具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年十一月二日
书记员 张 弥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初2042号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣。
委托代理人（特别授权）董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告俞杏娟。
被告应宝龙。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告俞杏娟、应宝龙物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 程留会
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 瑾
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更147号
罪犯陈秋生，男，1976年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）鹰刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人陈秋生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）赣刑三终字第100号刑事附带民事裁定，核准原判决刑事部分。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2016年1月4日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯陈秋生在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯陈秋生的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯陈秋生的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯陈秋生在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈秋生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万 俊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1761号
原告：章某，男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：朱某，女，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院于2016年6月2日立案受理了原告章某诉被告朱某变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告章某申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。
审判员 张先锋
二〇一六年六月八日
书记员 管孝松
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终249号
上诉人（一审原告）刘青华，女，汉族，生于1962年4月14日。
被上诉人（一审被告）唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长。
出庭应诉负责人崔保国，唐河县公安局纪委书记。
委托代理人刘炎森，唐河县公安局法制大队工作人员。
委托代理人牛建峰，唐河县公安局张店派出所工作人员。
被上诉人（一审被告）唐河县人民政府。
法定代表人周天龙，任县长。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
上诉人刘青华因与被上诉人唐河县公安局、唐河县人民政府治安行政处罚一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人刘青华，被上诉人唐河县公安局出庭应诉负责人崔保国及委托代理人刘炎森、牛建峰到庭接受了询问。被上诉人唐河县人民政府经合法传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：2015年12月12日13时左右，唐河县张店镇村民鲁俊丽、刘青华、王春丰等人携带上访材料到郑州会展中心地区进行非正常上访，在乘坐南阳到郑州的班车上，在郑州侯寨高速路口安保检查站被郑州警方扣留，南阳驻郑州的信访工作人员将其接回，于2015年12月13日交至张店派出所。唐河县公安局经立案调查、取�，作出处罚前告知其相关权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年12月13日作出的唐公（张）行罚决字（2015）1731号处罚决定书，决定对原告刘青华行政拘留五日，并于同日送达。原告刘青华不服该处罚决定，于2016年1月25日向唐河县人民政府申请复议。唐河县人民政府于2016年3月5日作出唐政复决字（2016）03号行政复议决定书，维持了唐公（张）行罚决字（2015）1731号行政处罚决定。原告刘青华不服复议决定，遂于2016年3月28日提起行政诉讼。
社旗县人民法院认为，原告刘青华在郑州召开重大国际会议期间，不听政府劝阻携带上访材料前往郑州上访，制造影响，严重扰乱公共场所秩序，被郑州市公安机关查获，有违法行为人随身携带的信访材料等证据为证。郑州上合峰会会址周边系公共场所，原告扰乱公共场所秩序违法事实清楚。被告唐河县公安局经受案、调查、取证、告知权利义务作出处罚决定，并依法送达，程序合法。原告诉称被告唐河县公安局行政处罚无事实依据、程序违法，但并未提供任何证据予以证实，本院不予支持。被告唐河县人民政府作出的唐政复决（2016）02号复议决定书依法维持了唐河县公安局作出的行政处罚决定并无不当。综上，唐河县公安局作出的唐公（张）行罚决字（2015）1731号行政处罚决定书和唐河县人民政府作出的唐政复决（2016）03号行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘青华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘青华上诉称：1、上访和扰乱公共秩序是两个完全不同的概念。上访不是必然的导致扰乱公共秩序。2、乘坐唐河去郑州的班车和去上合峰会是两个不同的概念。去郑州不是必然去上合峰会。3、没有任何人告知过上访人不允许去郑州上访。任何法律也没有规定去郑州上访会受到法律的制裁。4、当庭补充意见：被告有举证责任，认定原告违法，应当提交证据，原审法院认定与案件无关的证据适用法律错误。请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人唐河县公安局答辩称：1、答辩人接到案件后，经调查证实上诉人的行为构成了扰乱公共场所秩序的违法行为。违法事实由证人证言及上诉人陈述、前科证明及情况说明予以证实。2、经查实，上诉人乘坐唐河至郑州的班车就是去非法上访。该事实由其携带的上访材料及工作人员的证明材料能够证实。3、根据唐河县张店镇政府工作人员的证言证实，在上合会议开始之前，该镇工作人员已对上诉人做过谈话，告知上诉人�州在召开上合峰会，劝其不要到郑州去。上诉人不予理会，仍然到郑州非法上访。综上所述，答辩人对上诉人作出的行政处罚决定和唐河县人民政府作出的行政复议决定是正确的，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人唐河县人民政府未提交答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。上诉人不听劝告，在郑州召开上海合作组织峰会期间，携带上访材料，到郑州越级上访，扰乱了该地区公共秩序。被上诉人唐河县公安局作出的唐公（张）行罚决字（2015）1731号行政处罚决定，并无不妥。唐河县人民政府作出的唐政复决（2016）03号行政复议决定符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持社旗县人民法院（2016）豫1327行初25号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初349号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵羽，男，汉族，1987年出生，小学文化，无业，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人赵羽犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人赵羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日18时许，被告人赵羽在哈尔滨市道里区新发镇红旗村大赵家屯以打电话为由将被害人刘某1的一部OPPOR9PLUS型手机（价值3000元）借走，后将该手机微信钱包内的1800元分九次以红包的形式转入其微信钱包内，手机以2000元的价格销赃。经侦查，公安机关于2017年2月14日将被告人赵羽抓获。现追缴返还被害人刘某1赃款600元，被告人赵羽家属代为赔偿刘某1经济损失5400元。
上述事实，被告人赵羽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述、微信红包发送记录、估价鉴定意见、扣押、发还物品清单、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵羽以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵羽如实供述犯罪，且已赔偿被害人刘某1经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵羽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年7月13日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴艳虹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初531号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市古峡东街113号、115号，统一社会信用代码916403816704245905。
负责人：蒲芊松，该行行长。
委托诉讼代理人：胡建云，男，该公司职员，特别授权。
被告：叶宝成，男，1986年11月17日出生，汉族，初中文化，厨师，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：冯小旦，女，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：马辉，男，1986年12月22日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：丁娟，女，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：李洋，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：王丽，女，1994年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行（以下简称邮储银行）与被告叶宝成、冯小旦、马辉、丁娟、李洋、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建云、被告叶宝成、丁娟、李洋、王丽到庭参加诉讼，被告冯小旦、马辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告叶宝成、冯小旦返还借款13493.69元，并支付利息（按合同约定的利率付至本金还清之日）。事实与理由：2016年2月24日，原告与叶宝成、冯小旦签订小额贷款借款合同，约定：叶宝成、冯小旦向原告借款2万元，年利率14.58%，期限12个月，自2016年2月24日至2017年2月24日。还款方式为等额本息还款法。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。邮储银行与各被告签订小额贷款联保协议，约定借款人逾期还款，保证人承担连带保证责任。原告如约履行发放贷款义务，叶宝成、冯小旦返还部分本息后，经多次催收，不履行还款义务。
叶宝成答辩意见：对借款事实没有异议，愿意承担还款责任，但能力有限，可分期履行。
丁娟答辩意见：对担保借款的事实认可，叶宝成现有能力，也愿意还款，应由他还款。本人没有能力，不想承担连带责任。
李洋答辩意见：对担保借款的事实认可，叶宝成有还款能力应由他还款，本人没有能力，不承担连带保证责任。
王丽答辩意见：同意李洋的意见，不承担连带责任。
冯小旦、马辉未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、还款流水清单，被告均不表异议，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月24日，邮储银行与叶宝成、冯小旦签订小额贷款借款合同，约定：叶宝成、冯小旦向邮储银行借款2万元，年利率14.58%，期限12个月，自2016年2月24日至2017年2月24日。还款方式：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。若不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，并有权提前收回尚未到期贷款。邮储银行与六被告签订小额贷款联保协议，约定六被告为联保小组成员，任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。原告如约向叶宝成发放贷款2万元。叶宝成、冯小旦返还部分本息，利息付至2016年11月23日，尚欠本金13493.69元及利息未还。
本院认为，原、被告签订借款合同、联保协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，确认为有效合同。原告依约发放借款，叶宝成、冯小旦未按约定期限返还借款、支付利息，构成违约，承担合同违约责任。马辉、丁娟、李洋、王丽应按合同约定承担连带责任保证。原告的诉讼请求成立，应予支持。丁娟、李洋、王丽辩解没有经济能力不承担保证责任的理由不成立，不予支持。被告冯小旦、马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶宝成、冯小旦返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行借款13493.69元，并支付利息（按合同约定利率自2016年11月24日算至本金还清之日）；
二、被告马辉、丁娟、李洋、王丽对上述借款本息承担连带责任保证，承担责任后有权向被告叶宝成、冯小旦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告叶宝成、冯小旦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 蒋 宁 侠
人民陪审员 张 国 志
人民陪审员 贾 丽 萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陆佳纯子
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初486号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人兰翠英，该公司经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告李洪，女，1969年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告李洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市腾冠物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一六年三月十八日
书记员 李新星
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民督32-1号
申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人贺江勇，该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被申请人张新智，男，汉族，1972年4月29日生，住长葛市。
被申请人石建玲，女，汉族，1972年12月22日生，住长葛市。
被申请人河南金仕玺机械制造有限公司。
法定代表人王全锋，任公司总经理。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行的支付令申请后，于2016年1月19日发出（2016）豫1082民督32号支付令，限被申请人张新智、石建玲、河南金仕玺机械制造有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务。因该支付令无法送达被申请人张新智、石建玲、河南金仕玺机械制造有限公司。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月19日（2016）豫1082民督32号支付令自行失效，申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行可以依法起诉。
本案受理费4819元，由申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李书军
二〇一六年二月四日
书记员 程琳琳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初342号
原告：李爱斌。
被告：肖海。
原告李爱斌为与被告肖海民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，请求判令：被告肖海归还原告借款本金400000元、利息75800元及信用卡产生的费用31252元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金393957元、利息（暂计至2015年1月21日为16485元，此后的利息按年利率20%计至实际履清之日止）及信用卡产生的费用31100元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2013年11月25日，被告肖海向原告李爱斌出具借条一张，载明：今借到李爱斌人民币肆拾万元整。借期2013年11月25日至2014年11月24日止为期一年。收益率为每年20%。每月的20日支付。同日，原告以转账方式交付被告400000元。被告收到款项后，陆续支付原告利息至2015年1月21日。将超出约定金额的利息作归还本金扣除后，截止2015年1月21日，被告尚欠原告借款本金393957元、利息16485元。
2013年12月3日，被告肖海在2013年11月25日借条下记载：收到李爱斌光大银行信用卡一张，卡号为4816990009374669，暂由肖海使用，该卡所有产生的费用由肖海承担。2015年8月6日、9月21日，原告归还卡号为4816990009374669中国光大银行信用卡欠款分别为3100元、28000元，合计31100元。
以上事实由当事人的陈述，原告提供的借条一份、银行转账凭条二张、交易明细账一份、信用卡交易明细一份、中国光大银行证明一份予以证明。
本院认为：被告肖海向原告出具了借条，原告已交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。现借款期限已届满，被告肖海未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并支付相应的利息。因原、被告双方为借贷关系，被告向原告出具借条载明的“收益率为每年20%”应为双方关于利息的约定，且该约定未违反法律规定的标准，故原告按照该标准主张被告支付利息及参照该标准主张逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告将其开立的中国光大银行信用卡账户支配权授权给被告，被告向原告出具收条确认取得该账户实际支配权，并承诺承担该卡所产生的所有费用，现上述费用原告已实际垫付，故原告主张被告归还上述费用垫款，合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告肖海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海归还原告李爱斌借款本金393957元，支付利息、逾期利息（暂计至2015年1月21日的利息及逾期利息为16485元，自2015年1月22日起的逾期利息以393957元为基数按照年利率20%计算至款项实际付清日止）及信用卡垫款31100元，上述款项被告肖海于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7923元，由被告肖海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年五月十二日
代书 记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初652号
原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司，住所地：高坪区清溪路（财政局内）。
委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。
委托代理人牛若菡，四川智典律师事务所律师。
被告吕海燕，女，汉族。
本院在审理原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司诉被告吕海燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费200元，由原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司负担。
审判员 刘力中
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨欣怡