广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20940号
上诉人（原审原告、反诉被告）：容慧婷，女，1994年2月8日出生，汉族，身份证住所地广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：容如雄，男，1964年7月22日出生，汉族，身份证住所地广州市荔湾区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴海滨、梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：聂佳琦，女，1993年6月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：聂梅生，男，1970年5月18日出生，汉族，住所地江西省吉安市新干县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：习江玲、李刚，广东习法律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘恒超（曾用名潘恒钊），男，1990年12月22日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
上诉人容慧婷、容如雄因与被上诉人聂佳琦、聂梅生、潘恒超合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
容慧婷、容如雄上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人容慧婷已经完成出资义务，一审判决认定事实错误。2015年4月11日，容慧婷、聂佳琦、潘恒超签署《股东合作协议书》，约定共同经营“容苏good美食连锁店”。协议签署后，容慧婷与聂佳琦于2015年4月14日以聂佳琦的名义在中国工商银行设立“容苏good美食连锁店”资金专用账户。由于上诉人资金紧张，又因上诉人与聂佳琦、聂梅生两家关系比较好，聂梅生表示同意为容慧婷垫资20万元，并于2015年4月20日向美食店的资金专用账户转入46.4万元，该笔46.4万元就包含容慧婷的20万元出资款(注册资金70万元的入账情况：潘恒超10万元、聂佳琦8.6万元、聂梅生46.4万元、容如雄5万元)，结合容如雄于2015年4月23日投入的5万元，上诉人实际上已经完成《股东合作协议书》约定的出资义务。在经营过程中，上诉人发现被上诉人聂佳琦、聂梅生存在转移出资、将美食店共有资金用于个人消费的情况，大量合伙资金被聂梅生一方私自侵占。为了维护自身合法权益，上诉人向被上诉人聂佳琦、聂梅生提出异议，并表示暂缓偿还聂梅生的20万元垫资款。后聂梅生就该笔20万元垫资款，以民间借贷为由将上诉人容如雄诉至人民法院，后经法院审理、执行，容如雄于2017年1月5日向聂梅生偿还了该笔20万元垫资款本金及利息等。同日，海珠区人民法院向容如雄出具(2016)粤0105执6604号执行《结案通知书》，即容如雄已全面履行该笔20万元垫资款的偿还义务。以上事实，有一审法院调取的银行流水、民间借贷案的判决书等证据，以及被上诉人当庭自认的事实可以证实。二、如前所述，聂梅生为容慧婷代为垫资20万元后，因被上诉人聂梅生、聂佳琦在管理美食店和使用公共资金过程中存在转移公共资金，并将共有资金用于个人消费等违约行为，上诉人为了避免损失进一步扩大，推迟按聂梅生的要求偿还垫资款也是合理的。关于聂佳琦、聂梅生将美食店共有资金用于个人消费的事实。无论在本案庭审，还是在民间借贷案中，上述二人均明确自认该事实，且法院依职权调取银行流水也能印证，一审判决最终亦予以认定。至于其二人转移共有资金的事实，根据法庭依法调取的银行流水等证据能直接印证，比如：2015年9月2日，被上诉人聂佳琦未经上诉人同意将共有的131200元资金转至聂梅生私人银行账户且拒不返还。综上，被上诉人聂梅生、聂佳琪的上述行为既违反了双方的约定，也违反了法律规定，该私自侵占合伙资产的行为，是导致双方丧失信任、产生合伙矛盾，以及美食店最终未能顺利经营的主要原因。三、根据被上诉人提供的美食店收入凭证，结合法院依职权调取的银行流水，美食店的营业收入有20万元左右，一审判决认为美食店营业收入为99823.3元，属于认定事实错误。因美食店资金一直由被上诉人负责管理和支配，这事实有银行流水等证据可以证实，且被上诉人承认其将管理资金的银行卡用于个人消费，甚至现有证据直接证实被上诉人确实存在转移出资和个人消费的事实。因此，除美食店必要支出且被上诉人已经提供相关单据证实的数额外，其他各项资金的去向被上诉人有义务作必要的说明或合理的解释，并提供相关证据予以佐证，但被上诉人至今未作任何合理解释并完成举证，应视为已由被上诉人非法侵占或使用，被上诉人理应返还其擅自转移和个人花费的各项费用。至于合伙经营期间的营业额，属于合伙资金，应当计入清算；特别是2015年7月8日至8月6日，美食店是有正常经营的，但被上诉人却拒绝提供上述期间的营业收入记录。另根据美食店银行账户的银行流水信息，也能反映美食店在上述期间确有正常的营业收入，该期间的营业额同样应当计入合伙资金清算。四、上诉人在本案中主张的诉请是要求对美食店进行合伙清算，合伙清算自然要求法院对共同债务作一并处理。关于陈某(广州市轩装饰设计有限公司)的装修款，双方均当庭确认有部分款项没有支付，陈某亦出庭证实美食店拖欠其装修款的事实及具体数额，但一审判决却以该公司不是本案当事人为由不作处理，属于适用法律错误。五、关于潘恒超借支美食店3万元资金后拒绝返还，该笔3万元资金应当计入清算的债权债务，但一审判决未作认定，属于遗漏诉讼请求未作处理。六、聂梅生已另案就同一笔20万元资金提起诉讼，其在本案中反诉请求是对同一笔债权债务的重复起诉。因聂梅生自称为容慧婷垫付合伙投资款20万元，且资金己支付至聂佳琦的银行账户，故在另一个民间借贷案中诉请要求容如雄偿还该笔20万元垫资款，该案经法院审理、执行，容如雄已清偿该笔20万元垫资款，该民间借贷案亦完成结案程序。七、容慧婷为美食店支出的21462元，理应加以清算。综上所述，一审法院认定事实，适用法律错误，且遗漏诉讼请求未处理，上诉人恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。
聂佳琦、聂梅生辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人容慧婷并未履行出资义务，拖欠投资款20万元至今未付，其行为已构成违约。故聂佳琦有权要求容慧婷按照协议履行出资义务。2015年4月11日，容慧婷、聂佳琦、潘恒超签订《股东合作协议书》约定：1、聂佳琦、容慧婷、潘恒超三人共同经营“容苏good美食连锁店”；2、聂佳琦以资金方式出资，计人民币35万元，占股份50％；容慧婷以资金方式出资，计人民币25万元，占股份40％；潘恒超以资金方式出资，计人民币10万元，占股份10％；3、各股东的出资，于2015年4月14日以前交齐，由股东负责人聂佳琦统一保管，其他股东有监督和核查权。但是，容慧婷并没有按照《股东合作协议书》的约定履行出资义务，仅出资50000元。因此，其应当按照《股东合作协议书》的约定向聂佳琦支付拖欠的投资款200000元及利息。二、本案根本不存在聂梅生向容慧婷垫付投资款的事实，这是容慧婷为了逃避出资义务捏造的。上诉人容慧婷的上诉理由毫无事实依据和法律依据，一审法院认定正确。聂梅生从未给容慧婷垫资，容慧婷主张的所谓的20万垫资款，就是将聂梅生借给容如雄借款张冠李戴，这笔借款已判决及执行完毕((2015)穗海法民二初字第3821号《民事判决书》)。与本案没有任何关系。上诉人企图将2015年4月20日聂梅生打款给聂佳琦的464000元中的200000元作为聂梅生向容慧婷代为垫资款，与事实不符，其是为了避开其应出资的义务。该笔464000元，是聂佳琦由于大学临近毕业生活开销、个人花费还有投资做生意等原因开销比较大，所以就向父亲聂梅生要钱做生意及平时花销，而且数据非常零碎，聂梅生考虑到女儿刚毕业要钱用，就给了聂佳琦一大笔钱464000元，至于她怎么做生意怎么花，聂梅生从来不管。上诉人称这里面有一笔20万元是涉及到本案的，但是没有任何证据证明，自然承担举证不能的法律后果。所以，该笔款项与本案没有关联性。三、美食店的营业收入为99823.3元，聂佳琦在一审提供的证据38《营业汇总表》中已经列明，一审认定正确，而上诉人在没有任何证据证明涉案商铺的开支及营业收入具体是多少的情况下主张营业收入有20万元左右没有任何依据。关于美食店营业收入为多少的问题，聂佳琦在一审中已经提供充分的证据证明了营业收入额为99823.3元，且一审法院己经依法确认。上诉人为了多分清算款，故意虚夸店铺经营情况，意图扩大不实经营收入。请求法院予以驳回。对于上诉人所讲的从2015年7月8日到2015年8月6日期间美食店是正常经营的，毫无证据证明，事实上店铺是没有经营收入的，2015年7月8日广州市海珠区食品药品监督管理局对涉案商铺进行了没收违法所得、罚款等行政处罚。涉案商铺处于停业整顿状态，根本不准经营，直到2015年8月5日取得《餐饮服务许可证》后，才于2015年8月7日重新开始营业。因此，从2015年7月9日到2015年8月6日，店铺是没有经营收入。四、并不存在共同债务问题，陈某(广州市轩装饰设计有限公司)的装修款并非本案的债务，上诉人没有支付过这笔款，不应作为支付列入扣减范围，该公司是否存在债务且是否是这笔金额均未确定，因此，一审法院不列入审理范围是正确的。事实上涉案店铺一直都是由容慧婷经营、掌控，聂佳琦除了负责做支出，公司经营管理根本不管的，就连装修都是容慧婷找的人来做的，然后要求聂佳琦付钱，就连收据都不给聂佳琦。对于《工程项目结算表》中的所有项目，聂佳琦都不清楚是怎么回事，陈某从来没有跟聂佳琦结算过结算表中的任何项目，也没有提供任何签证或者采购材料、设备等的单据证据该表格中的装修项目是否实际完成、价格是多少，完全是陈某自己说装修是多少钱就是多少钱，此笔款既未确定也不能明确是否真实，因此对上诉人提出的要求作为共同债务处理不予确认。五、潘恒超借款3万元资金是对聂佳琦的私人借款，与公司无关，不应当计入清算的债权债务。六、上诉人所称的聂梅生就同一笔20万元资金提起诉讼属于重复起诉的问题毫无事实依据和法律依据。另案民间借贷案件法院已经经过初审、终审并执行完毕，与本案无关。本案诉争的20万是聂佳琦、容慧婷之间的合伙协议与聂梅生与容如雄之间的借款，与本案没有任何关联。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人潘恒超没有到庭参加庭询，也没有向本院提出答辩意见。
容慧婷、容如雄向一审法院起诉请求：1.对广州市海珠区皮皮美食店、字号“容苏good美食连锁店”结业清算;2.聂佳琦、聂梅生退还容慧婷、容如雄清算剩余分配款人民币233073.24元;3、诉讼费用由聂佳琦、聂梅生、潘恒超承担。
聂佳琦向一审法院反诉请求：要求容慧婷向聂佳琦支付投资款20万元，并从提出反诉之日起至实际清付之日止计付欠款的利息。
一审法院认定事实：2015年4月11日，容慧婷、聂佳琦、潘恒超签订《股东合作协议书》，约定由聂佳琦出资35万元、容慧婷出资25万元、潘恒超出资10万元，分别占股份50%、40%、10%共同经营“容苏good美食连锁店”。各股东的出资于2015年4月14日以前交齐，由股东负责人聂佳琦统一保管，其他股东有监督和核查权。本合伙出资共计70万元，合伙期间各股东的出资为共有财产，不得随意请求分割。本店以容苏good的品牌暂时营业，该品牌持有人容如雄暂时无条件把品牌借给聂佳琦、容慧婷、潘恒超三人用作江南西店铺。以后有关加盟品牌容苏good的任何事情与聂佳琦、容慧婷、潘恒超三人无关。工资分配：前三个月聂佳琦、容慧婷各2000元，潘恒超3500元。第三个月开始按业绩起提成。盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，将以股东出资为依据，按比例分配。债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各股东的出资为据，按比例承担。签订协议书后，2015年6月25日，聂佳琦为讼争的容苏good美食连锁店在工商登记名称为广州市海珠区皮皮美食店（以下简称皮皮美食店），企业性质为个体工商户，经营者为聂佳琦。
2015年4月9日，容如雄向广州市恺富资产管理有限公司（以下简称恺富公司）支付了5万元定金。4月23日，聂佳琦与恺富公司签订《江南西人租赁合同》，由恺富公司将位于广州市海珠区江南西路26号首层自编号102号商铺租赁给聂佳琦经营苏good品牌，该商铺交付时间为2015年4月26日。装修免租期：恺富公司提供该商铺自交付日起30天的装修免租期以供聂佳琦装修。装修免租期内，聂佳琦仍须向恺富公司支付综合服务费、自用水电费及其他相关费用。第一年每月租金为8万元，其后每年递增6%。在本合同签订时，聂佳琦须一次性向恺富公司支付相当于首年上一个月租金的履约保证金16万元，该履约保证金作为聂佳琦履行本合同的保证，履约保证金不能抵扣租金，不计利息，恺富公司收取履约保证金后应开具收款凭证给聂佳琦。本合同期满或终止时，聂佳琦按本合同要求将该商铺归还给恺富公司，且聂佳琦无任何违约，没有给恺富公司造成损失，没有任何与聂佳琦关联的第三方向恺富公司提出主张、诉讼、赔偿或其他责任的，在结清所有租金、综合服务费、水电费及其他相关费用和清场后，恺富公司应于30日内将履约保证金无息退还给聂佳琦。聂佳琦须在装修免租期内对该商铺装修完毕。在装修该商铺前，聂佳琦应自行向政府有关部门办理报建手续并承担所有费用：同时应将有关商铺装修的设计图纸、详细说明等所有资料提交恺富公司，聂佳琦须取得恺富公司的书面同意并按照政府有关部门的法规、条例申请装修工程所需的证照或许可文件后方可施工。聂佳琦所聘装修公司必须具备合格的资质和良好的信誉，聂佳琦或聂佳琦所聘装修公司进场装修前须向恺富公司支付装修保证金1万元及其他相关费用。签订合同后，聂佳琦于2015年4月21日向恺富公司支付了租赁按金16万元、首月租金8万元、入场费8万元、首月管理费5000元、装修押金1万元、水电、煤气押金1万元，减除5万元定金，合计29.5万元。2015年5月8日，聂佳琦支付装修购买的瓷砖款5100元给陈某。聂佳琦于5月8日、5月17日、7月14日支付装修费30000元、22500元、10000元给陈某，共计62500元，陈某收款后提供了广州市华轩装饰设计有限公司收款收据给聂佳琦。2015年5月10日，为解决员工的住宿问题，聂佳琦与刘小玲签订租赁合约，租赁刘小玲位于海珠区××后××号房屋，每月租金2000元。同日，聂佳琦向刘小玲支付一个月租金2000元、押金4000元及支付中介费800元。同年8月13日，聂佳琦于向刘小玲支付2个月的租金4000元。2015年6月1日，聂佳琦（甲方）与厦门码析软件有限公司广州分公司（乙方）签订《POS系统采购合约书》，约定由甲方委托乙方建置（MACEPOS餐饮销售管理系统），POS采购价8000元。2015年6月6日、7月11日，聂佳琦分别向厦门码析软件有限公司广州分公司支付6000元、2000元。2015年6月25日，容慧婷（甲方）与汉海信息技术（上海）有限公司广州分公司（乙方）签订技术服务框架协议，约定鉴于甲方通过乙方大众点评网平台进行经营活动，向互联网用户提供商品或服务。乙方为经营主体与消费者甲方与用户提供平台技术支持与技术服务。门店为苏good，期限自2015年6月26日起至2016年6月25日止，点评推广费6000元。技术服务内容商户名苏good，推广类型首页、持券型品鉴活动、跑男活动，关键词江南美吃、小吃，服务费9200元。签订合同后，聂佳琦支付了推广费6000元、服务费9200元给汉海信息技术（上海）有限公司广州分公司。聂佳琦于2015年5月29日为皮皮美食店订购家具、餐具支付了3000元订金、6月10日支付家具、餐具的货款32821元、7月4日为皮皮美食店制作宣传品支付2880元、8月11日为皮皮美食店支付垃圾费400元、8月14日为皮皮美食店制作宣传品支付1774元。容慧婷为皮皮美食店支出后，聂佳琦于5月12日、5月30日、6月25日、7月4日、7月6日、7月24日、8月6日分别支付1500元、1200元、1000元、23880.3元、20652.75元、8828元、10300元，共计67361.05元。2015年7月29日、8月9日分别支付货款8245元、3194元货款给何金荣。此外，2015年6月15日至7月8日、8月7日至8月21日皮皮美食店营业收入为99823.3元。8月22日皮皮美食店停止经营。皮皮美食店因拖欠恺富公司的租金，导致违约。2015年8月24日，恺富公司向聂佳琦发出商铺缴费通知书，要求聂佳琦同年8月28日前的商铺租金56774.19元、管理费3548.38元、水费516.8元、电费17654元、污水处理费272元、固话初装费250元、固话话费38.4元，合计79053.77元，抵减装修押金1万元、水电押金1万元，应付59053.77元。聂佳琦并没有规定的期限内支付上述费用。2015年11月18日，恺富公司（甲方）与聂佳琦（乙方）签订《协商解除租赁合同协议书》，约定甲乙双方于2015年4月23日签订了《江南西人租赁合同》，双方约定乙方承租甲方的位于广州市海珠区江南西路26号首层自编号102号商铺，租赁期为自2015年4月26日起的60个月。但是由于乙方自2015年8月起就没有向甲方支付当月租金，构成了违约。现甲乙双方经过友好协商，就解除租赁关系。乙方于2015年11月22日前一次性支付给甲方拖欠未缴的租金、管理费、水电费、违约金等共计8.5万元。如乙方未能于2015年11月22日前将8.5万元支付给甲方，则本协议作废并视为从未签订过，原《租赁合同》继续有效，甲方有权运用法律手段追究乙方依据《租赁合同》本应承担的违约责任、损害赔偿责任等。乙方在签订《租赁合同》之后所付的入场费、押金等任何款项均因其违约行为被甲方没收；乙方在租赁期内在店铺内的可移动设备（截至本协议签订时场地内的）归乙方所有，乙方承诺于2015年11月24日前自行处理，超过时限由甲方处置，乙方对此无异议。2015年11月19日聂佳琦支付了8.5万元。此外，聂佳琦支付7名员工8月份的工资13512元。
一审法院另查，2015年7月30日，皮皮美食店因未取得餐饮服务许可证被广州市海珠区食品药品监督管理局处罚，没收违法所得140元；罚款3000元。聂佳琦支付了上述处罚款共3140元。同年8月5日，办理了皮皮美食店餐饮服务许可证。
一审法院依容慧婷、容如雄申请，依法向恺富公司调查聂佳琦租赁位于广州市海珠区江南西路26号首层自编号102号商铺相关情况。经一审法院调查，恺富公司陈述，聂佳琦租赁的商铺是毛胚，经查该商铺装修存档资料为广州市轩装饰设计有限公司的《室内施工设计细则》及施工图纸。聂佳琦何时退场为不清，当时姓容的经营者在晚上未经其同意，擅自搬走电脑、收银设备等物品后关门停止经营。之后，我公司与聂佳琦签订解除合同后，聂佳琦支付尚欠的租金等费用后搬走部分物品，我公司接收商铺时，该商铺内还有消毒柜及一些不锈钢架。
一审法院依容慧婷、容如雄申请，依法向广州市海珠区人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称海珠劳监大队）调查，该大队回复2015年9月6日，胡肖玉、范丽群、范丽贞分别向其反映苏good餐厅拖欠工资2642元、146元、511元。胡肖玉作为店长向海珠劳监大队反映苏good餐厅所聘请员工除她们四人外其余员工已支付工人工资。胡肖玉作为本案的证人出庭作证证实工人工资已由聂佳琦的母亲支付。聂佳琦的母亲张美兰表示该1147.5元的款项代聂佳琦支付，该债权属于聂佳琦。
一审法院依容慧婷、容如雄申请，依法向中国工商银行广东省分行调取聂佳琦62×××81自2015年3月至12月的交易明细，该交易明细反映账号于2015年4月14日开户，4月20日潘恒超汇入10万元、聂佳琦汇入8.6万元、聂梅生汇入46.4万元。从该账号流水交易反映聂佳琦除用于经营外，还存在个人消费。
容慧婷、容如雄申请的证人陈某表示其是广州市轩装饰设计有限公司的项目经理，受公司指派接受容如雄的委托对苏good餐厅进行装修，装修工程造价为105017元，只收到80000元，尚欠工程款25017元未收到。
一审法院认为：容慧婷、聂佳琦、潘恒超签订《股东合作协议书》并没有违反法律的规定合法有效，三方应自觉履行合同的权利、义务。依照协议书约定由聂佳琦出资35万元、容慧婷出资25万元、潘恒超出资10万元，分别占股份50%、40%、10%，各股东的出资于2015年4月14日以前交齐，由股东负责人聂佳琦统一保管。从聂佳琦账号反映，聂佳琦、潘恒超已按约定足额出资，而容慧婷只出资5万元，尚有20万元出资款至今未交付,容慧婷已构成违约，在经营中，皮皮美食店的支出除聂佳琦、潘恒超出资外，不足部分均由聂佳琦代支付，故聂佳琦要求容慧婷按协议履行出资义务支付出资款20万元及从提起反诉之日（2016年6月10日）起计付利息有理，一审法院予以支持。容慧婷、聂佳琦、潘恒超共同经营的皮皮美食店（苏good餐厅）至2015年8月21日停止经营，经营场亦已交回出租方，现容慧婷要求进行清算有理，一审法院予以支持。皮皮美食店支出费用共计667414.55元（其中广州市轩装饰设计有限公司所主张的装修款，因该公司并非本案的当事人，一审法院不作处理），营业收入为99823.3元。容慧婷认为营业收入应为217033元，对此，容慧婷并没有提供相应的证据予以证实，一审法院不予采纳。依照协议书约定由聂佳琦出资35万元、容慧婷出资25万元、潘恒超出资10万元，注册资金为70万元，分别占股份50%、40%、10%扣减支出，余款32585.45元，加上营业收入99823.3元，可分配资金为132408.75元，按出资比例分配聂佳琦占66204.38元，容慧婷占52963.5元，潘恒超占13240.87元。容慧婷、容如雄要求聂佳琦、聂梅生退还清算款，因聂梅生并非合作协议的当事人，亦没有参与经营，故对容慧婷、容如雄要求聂梅生退还清算款请求依法无据，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、聂佳琦在本判决生效之日起十日内支付52963.5元给容慧婷。二、容慧婷在本判决生效之日起十日内支付20万元给聂佳琦，并从2016年6月10日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计付欠款的利息给聂佳琦。三、驳回容慧婷、容如雄其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6698元，其中受理费2398元、反诉费4300元，由容慧婷负担5545元，聂佳琦负担1124元。
本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。
二审期间，各方当事人确认聂佳琦在中国工商银行于2015年4月14日开户设立的62×××81银行账户是为了设立“容苏good美食连锁店”资金专用账户而专门去开户的。聂佳琦在2015年4月份还有其它的银行账户。聂佳琦62×××81银行账户除第一笔开户的资金10元，第二笔资金是4月20日潘恒超汇入10万元，第三笔、第四笔的资金是聂佳琦汇入8.6万元、聂梅生汇入46.4万元。第三笔、第四笔的资金显示是在同一时间在同一银行柜台办理。聂梅生在本案中表示上述46.4万元中一部分是补齐聂佳琦的合伙资金26.4万元，其余20万元是聂梅生笼统作为零花费用一次性打给聂佳琦使用的。
另，聂梅生在2015年向一审法院提起诉讼，以聂梅生于2015年4月向容如雄现金交付借款20万元且容如雄于2015年5月4日向聂梅生出具《欠条》为由要求判决容如雄偿还借款20万元及利息。容如雄在该案中辩解该款项并非借款，实为合作协议约定聂梅生为容如雄女儿容慧婷的出资垫款。一审法院做出（2015）穗海法民二初字第3821号民事判决，判决容如雄向聂梅生偿还借款20万元及利息。容如雄不服，坚持以款项并非借款实为合作协议约定聂梅生为容如雄女儿容慧婷的出资垫款等等为由向本院提起上诉，本院于2016年12月做出（2016）粤01民终9165号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决已执行完毕，容如雄已向聂梅生支付了借款20万元及利息。
在一审法院审理（2015）穗海法民二初字第3821号案中，容如雄提交了多份短信记录，拟证明在诉讼之前，其与聂梅生的短信往来内容，该记录显示：1、聂生：“容生，店铺的事我一直都没插手，都是你权权做主，你怎么安排我也没有意见，但4月份我借给你的20万元人民币，你当时答应7月份全部还给我，但今天已8月21号了，你也没有一点还钱的意思，因为我也需要这笔资金装修工厂，请你想想办法，尽快还给我。谢谢。”2、聂生：“事情要一单归一单，店里盈亏按股份承担，我借给你的钱你这个月必须还。”3、容如雄：“你那钱是划到了你女儿账上，是不是应该在那里了结呢。”聂生“我们就法院见。”4、聂生“当时合作时，你说大家按股份出钱，你没钱向我借钱，你保证过只借三个月就归还，当时因为数目比较多，我老婆一直不同意借给你，我为了帮你，只好背着老婆二话不说，把这么多钱借了给你，现在轮到我急需要这笔资金时，问你还款，你就故意找些不相干的话题来逃避。”上述短信记录上载明的短信对方为聂生，电话号码为158××××6822。聂梅生否认上述短信的真实性，但确认其电话号码为158××××6822。容如雄在本案中仍提交上述短信记录作为证据，聂梅生不予确认。
在本院审理的（2016）粤01民终9165号案件中，聂梅生的答辩意见称：容如雄没有任何证据证明垫资的法律性质，一直都在拿聂佳琦和容慧婷之间的合作说事，更是对所谓的“短信”内容进行断章取义的理解：1、“但4月份我借给你的20万元人民币，你当时答应7月份还给我，但今天已8月21号了，你没有一点还钱的意思，因为我也需要这笔资金装修工厂，请你想想办法，尽快还给我。谢谢。”从短信内容可以很明显地看出，聂梅生一直都在向容如雄追讨借款。2、“事情一单归一单，店里盈亏按股份承担，我借给你的钱你这个月必须还”，这句话从字面意思上来理解，是说店铺经营盈亏与否是一个法律关系，借款关系是另一个法律关系，二者不能混为一谈，是两件完全不同的事情，从文义上来解释完全看不出容如雄所说的“聂梅生间接承认20万借款用到了容苏good美食店”。3、“那我们就法院见”这句话，是为了追讨借款的合法手段，如果去法院起诉主张权利都不算是提出异议的话，如何才能保证合法正当的权利呢?
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人上诉主张，分析如下：
各方当事人对于容慧婷、聂佳琦、潘恒超三人合作经营的美食店进行清算均无异议。本案二审的争议焦点之一是：清算后，聂佳琦应支付给容慧婷的清算款项的金额是多少。容慧婷上诉称美食店的营业收入有20多万元且2015年7月8日至8月6日，美食店仍有正常经营及有营业收入。对此，本院认为，8月1日至8月6日是美食店被工商处罚整顿期间，容慧婷上诉称美食店的营业收入有20多万元且整顿期期间美食店仍有营业收入，没有提交充分的证据予以证实，本院不予支持。至于陈陈某装修款项，由于涉及案外人，一审法院在本案中不予处理并无不当，本院予以维持。容慧婷上诉称应在本案中对陈陈某装修款项作为债务加以处理，理据不充分，本院不予采纳。至于潘恒超借支的3万元，由于一审法院在清算时并未将此3万元作为美食店支出费用的一部分，故容慧婷实际上并未负担此款项，容慧婷上诉要求将潘恒超借支的3万元作为美食店的债权债务，与事实不符，本院不予采信。容慧婷上诉称其为美食店支出的21462元，同样没有提交充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，一审判决认定聂佳琦应支付给容慧婷的清算款项为52963.5元并无不当，本院予以维持。
本案二审的争议焦点之二是：在容如雄已向聂梅生偿还20万元借款后，容慧婷是否仍需向聂佳琦支付20万元的出资款。各方当事人均确认聂佳琦在中国工商银行于2015年4月14日开户设立的662×××81行账户是为了设立“容苏good美食连锁店”资金专用账户而专门去开户的。聂佳琦在2015年4月份还有其它的银行账户。聂梅生在2015年4月20日一次性向上述账户汇入46.4万元。聂梅生在本案中表示上述46.4万元中一部分是补齐聂佳琦的合伙资金26.4万元，其余20万元是聂梅生笼统作为零花费用一次性打给聂佳琦使用的。容如雄、容慧婷则主张聂梅生在补齐聂佳琦的合伙资金26.4万元外，汇入的20万元是容如雄向聂梅生所借款项用于支付容慧婷应支付的出资款20万元。对此，本院认为，聂梅生在明知聂佳琦662×××81行账户是为了设立“容苏good美食连锁店”资金专用账户而专门开设的账户且聂佳琦在当时还有其他银行账户的情况下，其完全可以将给聂佳琦使用的零花费汇入聂佳琦的其它账户。聂梅生汇入的款项金额、容慧婷还需出资的金额、容如雄向聂梅生出具欠条的金额均为20万元，金额完全一致。另，容如雄在（2015）穗海法民二初字第3821号案及本案中提交了多份短信记录，虽然聂梅生不予确认，但确认短信记录上的电话号码是聂梅生所有，故本院认定上述短信记录的真实性。根据上述短信记录显示，聂梅生在提及借款时，曾同时提及“店铺的事我一直都没插手”，“事情要一单归一单，店里盈亏按股份承担”，“当时合作时，你说大家按股份出钱，你没钱向我借钱，你保证过只借三个月就归”，而容如雄则在短信中主张过借款是指划入聂佳琦账户的钱。在容如雄与聂梅生的借款诉讼中，容如雄一、二审均坚持主张借款是为了支付容慧婷应支付的出资款。综合上述情况，本院认定，容如雄向聂梅生借款20万元用于支付容慧婷需支付的出资款，因此聂梅生于2015年4月汇入聂佳琦662×××81行账户46.4万元中的20万元,应视为容慧婷支付的出资款20万元，容慧婷已履行出资款20万元的义务。至于容如雄与聂梅生之间的借款是另一法律关系，另案已审理并执行完毕。容慧婷上诉主张其无需再向聂佳琦支付出资款20万元成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决处理有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初1690号民事判决的第一项、第三项;
二、撤销广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初1690号民事判决的第二项;
三、驳回聂佳琦的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费6698元（其中本诉受理费2398元、反诉费4300元），由容慧婷负担1245元，聂佳琦负担5424元。本案二审诉讼费4727元，由容慧婷负担427元，聂佳琦负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 陈珊彬
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一八年四月四日
本
书记员 张佳乐
张蔚