wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8380号
上诉人（原审原告）田凤英，女，1942年9月10日出生，汉族，陕西省蒲城县村民，住。
委托代理人刘平安，陕西济维律师事务所律师。
委托代理人范亚翠，陕西济维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）崔党情，女，1966年11月8日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
委托代理人刘平安，陕西济维律师事务所律师。
委托代理人范亚翠，陕西济维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）崔党恩，男，1969年3月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人刘平安，陕西济维律师事务所律师。
委托代理人范亚翠，陕西济维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）崔辉，男，1970年7月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
委托代理人刘平安，陕西济维律师事务所律师。
委托代理人范亚翠，陕西济维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）崔党红，女，1975年8月26日出生，汉族，陕西省蒲城县村民，住。
委托代理人刘平安，陕西济维律师事务所律师。
委托代理人范亚翠，陕西济维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民解放军第四军医大学唐都医院，住所地西安市灞桥区东郊新寺路。
法定代表人张永生，该院院长。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
委托代理人汪健，男，1976年11月12日出生，汉族，该院胸外科主治医师，住西安市灞桥区。
上诉人田凤英、上诉人崔党情、上诉人崔党恩、上诉人崔辉、上诉人崔党红与上诉人中国人民解放军第四军医大学唐都医院因医疗损害责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01412号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01412号民事判决；
二、发回西安市灞桥区人民法院重审。
二审案件受理费6546元（田凤英、崔党情、崔党恩、崔辉、崔党红已预交5800元，中国人民解放军第四军医大学唐都医院已预交746元），予以退还田凤英、崔党情、崔党恩、崔辉、崔党红5800元，中国人民解放军第四军医大学唐都医院746元。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 歆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9091号
原告：孙静静，女，1981年6月11日出生，汉族，住邳州市。
被告：郭保德，男，1973年12月5日出生，汉族，住睢宁县。
原告孙静静与被告郭保德委托合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙静静、被告郭保德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告现金9000元及逾期利息10800元（以中国人民银行同期同类贷款利率从1997年6月26日暂计算至起诉之日，其后利息计算至判决确定的还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年6月26日，被告郭保德收取原告现金9000元当作为原告办理招工费用，并承诺如招工办不好，将全额退还9000元，其后被告并未给原告办理好招工手续，应退还收取的9000元费用，但经多次索要，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告郭保德辩称，1、被告接受原告委托后，已将招工手续办理完成两处签章（邳州市第三人民医院、邳州市运河镇政府印章已完成），在被告准备办理第三处签章过程中，原告从被告处将审批表拿走，表示最主要的接收单位签章已盖好，第三处签章明确表示不需要被告协助完成，原告自己可以找人办理。所以被告对原告的委托招工办理手续已完成，被告不应返还招工费用。2、原告所诉已超过法定诉讼时效。3、原告诉求退还现金9000元及逾期利息无事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，1997年6月26日，被告郭保德向原告孙静静出具承诺一份，载明：“如招工办不好，钱如数退还。人民币玖仟元¥9000郭保德97.6.26”。2017年3月份，原告孙静静认为被告郭保德未履行承诺，向邳州市公安局运东派出所报警，处理未果，原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有承诺书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。被告郭保德抗辩原告的请求已经超过诉讼时效，原告孙静静在1997年时即知道自己的权利受到损害，但原告未举证证明其曾向被告主张过权利，亦无证据证明本案诉讼时效有中止、中断、延长的情形，依法应驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙静静的诉讼请求。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告孙静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘书良
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申56号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐长华，上海市公安局浦东分局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。
再审申请人张争因与被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终626号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张争申请再审称，公安浦东分局未给予其补正机会直接作出答复违法；便民告知中没有提供中华人民共和国公安部具体网址，使其无法查询到申请的信息。市公安局未尽到仔细审查义务，未查明该节事实。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审，请求撤销原审判决，支持其一审诉请。
本院认为，公安浦东分局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。市公安局具有受理和处理向其提出行政复议申请的法定职权。公安浦东分局于2017年3月7日作出沪公浦(2017)103号-答《告知书》，答复张争，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复，并通过便民告知的方式告知张争“公安机关行政法律文书式样，可访问中华人民共和国公安部网站进行查阅”。在此情况下，即便要求补正亦无实际意义，公安浦东分局作出被诉《告知书》并无不当。市公安局经受理、审查等法定程序作出了维持《告知书》的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审判决驳回张争的诉讼请求并无不当。张争申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张争的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年四月十六日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申56号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐长华，上海市公安局浦东分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。再审申请人张争因与被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终626号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张争申请再审称，公安浦东分局未给予其补正机会直接作出答复违法；便民告知中没有提供中华人民共和国公安部具体网址，使其无法查询到申请的信息。市公安局未尽到仔细审查义务，未查明该节事实。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审，请求撤销原审判决，支持其一审诉请。本院认为，公安浦东分局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。市公安局具有受理和处理向其提出行政复议申请的法定职权。公安浦东分局于2017年3月7日作出沪公浦(2017)103号-答《告知书》，答复张争，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复，并通过便民告知的方式告知张争“公安机关行政法律文书式样，可访问中华人民共和国公安部网站进行查阅”。在此情况下，即便要求补正亦无实际意义，公安浦东分局作出被诉《告知书》并无不当。市公安局经受理、审查等法定程序作出了维持《告知书》的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审判决驳回张争的诉讼请求并无不当。张争申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张争的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年四月十六日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2874号
原告：隆化县张三营宏达铝合金门窗店，地址：隆化县唐三营镇大坝村。
法定代表人：张军堂，业主。
委托诉讼代理人：李兆荣，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：李井军，地址：隆化县。
原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店诉被告李井军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兆荣，被告李井军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付门窗款5000元并支付利息2000元。事实和理由：原告为被告安装完门窗后，被告欠原告门窗款5000元。并为原告出具了欠条。被告辩称，认可为原告出具了欠款5000元的欠条，但是经与同村同时安装门窗的人家相比较，原告为被告安装门窗时多计算了款项，应予扣减价款，计算后同意给付2000元。
本院认为，原告同为被告同村居民安装相似门窗，价格应相近。庭审中，被告能够陈述计算价款不符的门窗部分，应予采信，酌定予以扣减部分价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李井军于本判决生效后十日内给付原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店门窗款2000元。（注：本案当庭宣判后被告即当庭将此款交付给了原告委托诉讼代理人）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年十月十二日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执319号
申请执行人朱雪荣与被执行人泮其仙租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭萧瓜民初字第820号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱雪荣于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执319号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十七日
书记员 朱剑英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10620号
原告：蔡志辉，男，汉族，1985年6月23日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：何永堂，男，汉族，1987年6月25日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁莲，广东大润律师事务所律师。
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案车辆的登记、过户及合同的履行地均在佛山市顺德区。本案应移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于佛山市南海区西樵镇，本院作为被告住所地所在的人民法院，对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告何永堂对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告何永堂负担并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一七年八月二十五日
书记员 林熙宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4481号
原告：陈天泉，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
被告：汪金良，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈天泉与被告汪金良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天泉到庭参加诉讼。被告汪金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈天泉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告汪金良因工程需要购买材料缺乏资金向原告借款人民币100000元。之后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告汪金良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告汪金良向原告陈天泉借款人民币100000元，并出具借条一张交由原告陈天泉收执。该借条中载明“兹本人汪金良因工程需要购买材料现金不足，向陈天泉借款人民币壹拾万元整（¥100000元整）借款人：汪金良日期2013年五月24日”。诉讼中，原告陈天泉述称借款以现金方式交付给被告汪金良；借款口头约定月利率3%，没有约定还款期限；借款后被告未支付过利息，亦未偿还过本金。
以上事实有原告举示的借条等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告汪金良向原告陈天泉出具借条，以书面形式载明其向原告陈天泉借款人民币100000元，陈天泉举示了借条原件并陈述借款过程；被告汪金良未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据陈天泉提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。故原告主张被告偿还借款本金人民币100000元，本院予以支持。关于利息问题。现原告主张利息自起诉之日即2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告汪金良经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪金良应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈天泉借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2017年10月16日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告陈天泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告汪金良负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年十一月十七日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初35号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1970年2月10日出生，汉族，小学文化，住漯河市召陵区。
被告人于水德，男，1968年12月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年10月21日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年10月28日被监视居住，于2017年3月2日被本院决定逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人于水德犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员罗方出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人于水德到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2016年8月29日晚10时许，被告人于水德和被害人李某因在本村村民于究家宅基地挖土一事发生口角，随后于水德回家拿一把菜刀，将李某左侧头面部砍伤。经鉴定，李某所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为于水德的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人李某认为，被告人于水德用菜刀故意砍伤被害人，致被害人轻伤，要求被告人于水德附带民事赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计3万元。附带民事诉讼原告人当庭提供的证据有：召陵区万金镇卫生院住院收费票据一张、召陵区人民医院住院收费票据一张，召陵区人民医院诊断证明书、出院证和住院病历等。
被告人于水德对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同时认为被害人也有过错，但当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年8月29日晚10时许，被告人于水德和被害人李某因在本村村民于究家宅基地挖土一事发生口角，随后于水德回家拿一把菜刀，将李某左侧头面部砍了一刀，李某被群众送往医院救治。经鉴定，李某所受损伤程度属轻伤一级。
另查明：自2016年8月30日至2016年10月10日，被害人李某在召陵区万金镇中心医院和漯河市召陵区人民医院住院治疗共计42天，医疗费分别花费1091.44元、11046.30元，共计12137.74元。漯河市召陵区人民医院诊断为：（1）、左侧面部皮肤裂伤；（2）、左面部颧骨骨折；（3）、左侧颞骨骨折。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人于水德供述证明：2016年8月29日晚，其受村干部指派在村里平整街道，在于究家宅基地带人挖土时，被害人李某阻止不让挖土。其与李某发生口角，随后回家拿了把菜刀，在于要德家屋后东西路边用菜刀朝李某左侧头面部砍了一刀，后来李某被120拉走。
2、被害人李某陈述证明：2016年8月29日晚10点左右，其回家路过于究家宅基地，因为挖土的事其与被告人于水德发生口角，于水德回家拿了把菜刀朝其左侧头面部砍了一刀，后被120拉到万金卫生院。
3、证人于某证言证明：被告人于水德和被害人李某在于究家宅基地因为挖土的事发生口角，于水德用菜刀把李某左侧头面部砍伤。
4、证人殷某证言证明：2016年8月29日晚，被告人于水德和被害人李某打架，李某受伤被120接走送医。
5、证人段某证言证明：事发当晚，其在于究家宅基地负责拉土，在车内看到被告人于水德和被害人李某在车外比划，开车回来时看到李某躺在地上，头上流血。
6、（天）公（刑）鉴（法医）字[2016]401号法医学人体损伤鉴定书证明：李某所受损伤程度为轻伤一级。
7、召陵区万金镇中心医院和漯河市召陵区人民医院住院收费票据各一张及召陵区人民医院出院证、诊断证明书、住院病历一份证明：被害人李某住院42天，在召陵区万金镇中心医院花费医疗费1091.44元，在漯河市召陵区人民医院花费医疗费11046.30元，共计12137.74元。
8、抓获经过证明：2016年10月21日，青年派出所接匿名群众举报，犯罪嫌疑人于水德在家，青年派出所接报后迅速出警，在于水德家中将于水德抓获。
9、户籍登记证明：被告人于水德1968年12月12日出生，系完全刑事责任能力人。
本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人于水德故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。于水德在犯罪时给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求，于水德应当赔偿的损失有：1、住院费，人民币12137.74元。2、误工费，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算为2943元（25576元÷365天×42天）、3、护理费，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算计算为2943元（25576元÷365天×42天）。4、伙食补助费为1260元（按每天30元计算，30元×42天）。5、营养费为420元（按每天10元计算，10元×42天）。6、交通费，酌定500元。以上共计20203.7元。于水德归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人于水德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年6月23日止。）
二、被告人于水德与本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币20203.7元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 亢国英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈家祺
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1104刑初35号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1970年2月10日出生，汉族，小学文化，住漯河市召陵区。被告人于水德，男，1968年12月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年10月21日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年10月28日被监视居住，于2017年3月2日被本院决定逮捕。漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人于水德犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员罗方出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人于水德到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2016年8月29日晚10时许，被告人于水德和被害人李某因在本村村民于究家宅基地挖土一事发生口角，随后于水德回家拿一把菜刀，将李某左侧头面部砍伤。经鉴定，李某所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为于水德的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。附带民事诉讼原告人李某认为，被告人于水德用菜刀故意砍伤被害人，致被害人轻伤，要求被告人于水德附带民事赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计3万元。附带民事诉讼原告人当庭提供的证据有：召陵区万金镇卫生院住院收费票据一张、召陵区人民医院住院收费票据一张，召陵区人民医院诊断证明书、出院证和住院病历等。被告人于水德对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同时认为被害人也有过错，但当庭认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年8月29日晚10时许，被告人于水德和被害人李某因在本村村民于究家宅基地挖土一事发生口角，随后于水德回家拿一把菜刀，将李某左侧头面部砍了一刀，李某被群众送往医院救治。经鉴定，李某所受损伤程度属轻伤一级。另查明：自2016年8月30日至2016年10月10日，被害人李某在召陵区万金镇中心医院和漯河市召陵区人民医院住院治疗共计42天，医疗费分别花费1091.44元、11046.30元，共计12137.74元。漯河市召陵区人民医院诊断为：（1）、左侧面部皮肤裂伤；（2）、左面部颧骨骨折；（3）、左侧颞骨骨折。上述事实有以下证据证明：1、被告人于水德供述证明：2016年8月29日晚，其受村干部指派在村里平整街道，在于究家宅基地带人挖土时，被害人李某阻止不让挖土。其与李某发生口角，随后回家拿了把菜刀，在于要德家屋后东西路边用菜刀朝李某左侧头面部砍了一刀，后来李某被120拉走。2、被害人李某陈述证明：2016年8月29日晚10点左右，其回家路过于究家宅基地，因为挖土的事其与被告人于水德发生口角，于水德回家拿了把菜刀朝其左侧头面部砍了一刀，后被120拉到万金卫生院。3、证人于某证言证明：被告人于水德和被害人李某在于究家宅基地因为挖土的事发生口角，于水德用菜刀把李某左侧头面部砍伤。4、证人殷某证言证明：2016年8月29日晚，被告人于水德和被害人李某打架，李某受伤被120接走送医。5、证人段某证言证明：事发当晚，其在于究家宅基地负责拉土，在车内看到被告人于水德和被害人李某在车外比划，开车回来时看到李某躺在地上，头上流血。6、（天）公（刑）鉴（法医）字[2016]401号法医学人体损伤鉴定书证明：李某所受损伤程度为轻伤一级。7、召陵区万金镇中心医院和漯河市召陵区人民医院住院收费票据各一张及召陵区人民医院出院证、诊断证明书、住院病历一份证明：被害人李某住院42天，在召陵区万金镇中心医院花费医疗费1091.44元，在漯河市召陵区人民医院花费医疗费11046.30元，共计12137.74元。8、抓获经过证明：2016年10月21日，青年派出所接匿名群众举报，犯罪嫌疑人于水德在家，青年派出所接报后迅速出警，在于水德家中将于水德抓获。9、户籍登记证明：被告人于水德1968年12月12日出生，系完全刑事责任能力人。本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人于水德故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。于水德在犯罪时给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求，于水德应当赔偿的损失有：1、住院费，人民币12137.74元。2、误工费，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算为2943元（25576元÷365天×42天）、3、护理费，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算计算为2943元（25576元÷365天×42天）。4、伙食补助费为1260元（按每天30元计算，30元×42天）。5、营养费为420元（按每天10元计算，10元×42天）。6、交通费，酌定500元。以上共计20203.7元。于水德归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人于水德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年6月23日止。）二、被告人于水德与本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币20203.7元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  张泉河审 判 员  左珊珊人民陪审员  亢国英二〇一七年一月十八日书 记 员  陈家祺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4898号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：胡嘉良。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡嘉良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡嘉良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币252,128.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币252,128.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7665号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工。
被告：孙绍国，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告孙绍国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司以双方协商解决并已执行完毕为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年六月十四日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7322号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路445号。
负责人：赵建国，该行行长。
委托诉讼代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：陈学森，男，1991年2月16日出生，住福建省安溪县。
被告：刘炳南，男，1987年7月27日出生，住福建省安溪县。
被告：徐春梅，女，1990年4月14日出生，住福建省安溪县。
被告：刘建助，男，1977年7月19日出生，住福建省安溪县。
被告：李雪丽，女，1980年3月8日出生，住福建省安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被告陈学森、刘炳南、徐春梅、刘建助、李雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 盼
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民辖终12号
上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：娜儿，女，1951年6月17日出生，拉祜族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：秦红庆，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住西双版纳州供电局住宿区。
原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。
统一社会信用代码：91532822781654815N。
法定代表人：王川云。
委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。
上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人娜儿、原审被告秦红庆、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。
王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1119号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人娜儿诉讼请求确认秦红庆与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。娜儿主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；娜儿主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；娜儿主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、秦红庆，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与秦红庆之间系股权转让合同关系，娜儿主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的娜儿就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人娜儿请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。
被上诉人娜儿未提交书面答辩状。
原审被告秦红庆未作书面陈述。
原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，一审原告娜儿要求确认原审被告秦红庆与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告秦红庆并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告娜儿选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。
综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 蒋荣春
二〇一八年三月十九日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终12号上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：娜儿，女，1951年6月17日出生，拉祜族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：秦红庆，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住西双版纳州供电局住宿区。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。统一社会信用代码：91532822781654815N。法定代表人：王川云。委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人娜儿、原审被告秦红庆、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1119号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人娜儿诉讼请求确认秦红庆与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。娜儿主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；娜儿主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；娜儿主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、秦红庆，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与秦红庆之间系股权转让合同关系，娜儿主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的娜儿就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人娜儿请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人娜儿未提交书面答辩状。原审被告秦红庆未作书面陈述。原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，一审原告娜儿要求确认原审被告秦红庆与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告秦红庆并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告娜儿选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 蒋荣春二〇一八年三月十九日书记员 晋迎春
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初606号之一
原告：日照市苏必瑞国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91371102590314180Q）。住所地：山东省日照市北京路***号蓝天国贸大厦*楼***室。
法定代表人：陈常超，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
被告：宁波世纪中京能源发展有限公司（统一社会信用代码为91320592776425890R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号（和邦大厦*座***室）。
法定代表人：金敏建，该公司执行董事兼总经理。
被告：金敏建，男，1987年2月9日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：杨益敏，男，1984年10月15日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：焦丽，女，1982年6月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：上海上实国际贸易（集团）有限公司（统一社会信用代码为91310000132203600N）。住所地：上海市漕溪北路**号上海实业大厦**楼。
法定代表人：王兴德，该公司执行董事。
原告日照市苏必瑞国际贸易有限公司与被告宁波世纪中京能源发展有限公司、金敏建、杨益敏、焦丽、上海上实国际贸易（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告日照市苏必瑞国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告日照市苏必瑞国际贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 刘海振
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗玉凤
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初606号之一原告：日照市苏必瑞国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91371102590314180Q）。住所地：山东省日照市北京路***号蓝天国贸大厦*楼***室。法定代表人：陈常超，该公司董事。委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。被告：宁波世纪中京能源发展有限公司（统一社会信用代码为91320592776425890R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号（和邦大厦*座***室）。法定代表人：金敏建，该公司执行董事兼总经理。被告：金敏建，男，1987年2月9日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：杨益敏，男，1984年10月15日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：焦丽，女，1982年6月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：上海上实国际贸易（集团）有限公司（统一社会信用代码为91310000132203600N）。住所地：上海市漕溪北路**号上海实业大厦**楼。法定代表人：王兴德，该公司执行董事。原告日照市苏必瑞国际贸易有限公司与被告宁波世纪中京能源发展有限公司、金敏建、杨益敏、焦丽、上海上实国际贸易（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告日照市苏必瑞国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告日照市苏必瑞国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  姚亚玉人民陪审员  刘海振二〇一七年三月十三日书 记 员  罗玉凤??2???3?
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1209号
原告：叶冬梅，女，1975年6月21日出生，汉族，自由职业，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住广西壮族自治区崇左市。
被告：覃彩云，女，1974年12月4日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。
原告叶冬梅与被告覃彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶冬梅到庭参加诉讼，被告覃彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告覃彩云归还欠款42295.73元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日，被告覃彩云以借钱救急为由，向原告借款20000元。之后又陆续以各种理由，分别于2016年2月7日借款9908.50元，2016年3月21日借款5920元，2016年4月13日借款1500元。2015年12月至2016年9月被告覃彩云在原告经营的大明灯饰店当销售员期间，多次收取客户货款后未上交原告，截止2016年9月7日，被告未上交的货款共计11367.23元。原告多次向被告催款后，被告通过银行转账分别于2016年9月19日、10月11日向原告还款6400元，之后被告以多种理由拖延偿还借款和货款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告覃彩云未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
原告叶冬梅围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告叶冬梅与被告覃彩云是同学关系。2015年4月18日，被告覃彩云以急需用钱为由，向原告叶冬梅借款20000元，并出具借条一张，载明：“借叶冬梅人民币贰万元正（20000.-），期限一年。借款人:覃彩云20**.4.18”。2015年12月至2016年9月被告在原告经营的大明灯饰店当销售员期间，多次收取客户货款后未及时上交原告，2016年2月7日、3月21日、4月13日，被告未能上交货款遂向原告出具三张《借款单》,确认借款9908.50元、5820元、1500元；2016年9月7日，被告在“货款登记记录”上签字确认“未结给叶冬梅货款壹万壹（仟）叁佰陆拾柒元贰角”。经原告多次催款，被告通过银行转账方式于2016年9月19日、10月11日分别向原告还款5900元和500元；之后，便不再履行还款义务，至起诉时，尚欠原告借款、代收货款共42195.70元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，随后又向原告出具《借条》、《借款单》；被告代原告收取货款后不上交，其借用货款的行为亦形成事实上的借贷关系。本案双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故原告叶冬梅要求被告覃彩云归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；结合本案原告提供的证据，被告应归还的借款数额应为42195.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃彩云限于本判决生效之日起十日内归还原告叶冬梅借款42195.70元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费858元，因适用简易程序审理减半收取429元，由被告覃彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年十月十六日
法官助理 张 敏
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行初23号
原告:陈某某，男，1933年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人:陈某刚，男，汉族，1975年10月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县新型农村合作医疗管理中心。住所地：灵璧县灵城镇。
法定代表人：王婧。
原告陈某某不服被告灵璧县新型农村合作医疗管理中心不履行医疗保险法定职责一案，本院于2018年3月13日依法受理。由审判员马欣丽、人民陪审员唐艳秋、蒋兴良组成合议庭。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，原告以双方已经达成协议为由向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 唐 艳 秋
人民陪审员 蒋 兴 良
二〇一八年四月二十七日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15682号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：鲍晓武、王杰，该分行员工。
被告：陈建飞，男，1981年11月11日出生汉族，户籍所在地宁海县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告陈建飞金融借款合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。诉请：被告立即归还原告借款本金200000元及支付利息1533.54元、复利1.04元（暂计至2017年11月23日，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。
本院认定事实如下：
一、借款时间、金额：被告陈建飞《个人自助循环贷款授信协议》（编号：20161966901602404264）项下向原告合计借款200000元，分别于2017年9月19日借款150000元、于2017年10月9日借款50000元。
二、借款利息：利率采用浮动利率，浮动比例为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮84.2105%；如借款人未按期还款，原告有权从逾期之日起对逾期本金按贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
三、借款用途：生活消费。
四、还款期限：按月计息，每月20日为结息日，结息日支付当期贷款利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和剩余利息，贷款到期日为借款日12个月后的对应日，无对应日的，则到期日为对应月月末最后一日。
五、担保情况：无。
六、借款交付：借款日交付。
七、还款情况：两笔借款均自2017年11月21日开始欠息。
八、尚欠本息：截至2017年11月23日，合计尚欠借款本金200000元、利息1533.54元、复利1.04元。
九、其他相关事实：《个人自助循环贷款授信协议》约定，本协议项下授信发生欠息、逾期的，视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
以上事实由原告提供的《个人自助循环贷款授信协议》、存款分户明细账等证据予以认定。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，各方应全面实际履行。借款到期后，被告未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收）。被告陈建飞未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建飞归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息1533.54元、复利1.04元，并支付自2017年11月24日起至实际履行日止按《个人自助循环贷款授信协议》约定计算的利息、罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4323元，减半收取2161.5元，保全费1528元，合计3689.5元，由被告陈建飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一八年三月五日
书记员 杨迪霞
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15682号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路*******号。代表人：方茁，该分行行长。委托代理人：鲍晓武、王杰，该分行员工。被告：陈建飞，男，1981年11月11日出生汉族，户籍所在地宁海县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告陈建飞金融借款合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。诉请：被告立即归还原告借款本金200000元及支付利息1533.54元、复利1.04元（暂计至2017年11月23日，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。本院认定事实如下：一、借款时间、金额：被告陈建飞《个人自助循环贷款授信协议》（编号：20161966901602404264）项下向原告合计借款200000元，分别于2017年9月19日借款150000元、于2017年10月9日借款50000元。二、借款利息：利率采用浮动利率，浮动比例为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮84.2105%；如借款人未按期还款，原告有权从逾期之日起对逾期本金按贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、借款用途：生活消费。四、还款期限：按月计息，每月20日为结息日，结息日支付当期贷款利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和剩余利息，贷款到期日为借款日12个月后的对应日，无对应日的，则到期日为对应月月末最后一日。五、担保情况：无。六、借款交付：借款日交付。七、还款情况：两笔借款均自2017年11月21日开始欠息。八、尚欠本息：截至2017年11月23日，合计尚欠借款本金200000元、利息1533.54元、复利1.04元。九、其他相关事实：《个人自助循环贷款授信协议》约定，本协议项下授信发生欠息、逾期的，视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。以上事实由原告提供的《个人自助循环贷款授信协议》、存款分户明细账等证据予以认定。本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，各方应全面实际履行。借款到期后，被告未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收）。被告陈建飞未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建飞归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息1533.54元、复利1.04元，并支付自2017年11月24日起至实际履行日止按《个人自助循环贷款授信协议》约定计算的利息、罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4323元，减半收取2161.5元，保全费1528元，合计3689.5元，由被告陈建飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 凯二〇一八年三月五日书记员 杨迪霞??4???3?
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初905号
原告：史宜菊，女，1969年11月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告：雍永淑，女，汉族，现已去世。
原告史宜菊与被告雍永淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告史宜菊于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史宜菊的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史宜菊撤诉。
案件受理费200元（原告已预交），由原告史宜菊负担。
审 判 长 陈丰华
审 判 员 周 波
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一八年五月四日
书 记 员 宋敏敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初87号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄火生，男，1984年9月7日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审,2018年1月22日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄火生犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人黄火生到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年11月29日晚，被告人黄火生酒后驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车，行驶至龙岩市新罗区城石埠灯控路段时，被值勤的公安民警当场查获。公安民警遂将被告人黄火生带至医院抽血检验，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人黄火生血样中乙醇含量为140.20mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄火生在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及前科证明，到案经过，机动车驾驶证和机动车行驶证，血样提取登记表，现场照片，福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人黄火生的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人黄火生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄火生归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄火生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳500元，余款1000元限于本判决生效的第二日起三日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年一月二十九日
书记员 章娜 （ 代）
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1272号
原告：马双喜，男，1966年3月23日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。
被告：李长辉，男，1972年10月25日出生，住河北省任丘市。
委托代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地河北省任丘市建设路。
负责人：马俊峰，总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告马双喜（以下简称原告）与被告李长辉（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称人保任丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张玲，李长辉委托代理人李淼，人保任丘公司委托代理人李大超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求死亡赔偿金1145500元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费46236元、误工费1.5万元、交通费5000元、财产损失45000元，交强险外按照30%的比例主张。事实与理由：2017年6月14日，李长辉驾驶×××号车辆和马某发生交通事故，马某死亡，原告是马某的第一顺位继承人。李长辉驾驶的车辆在人保任丘公司投保了交强险和三者险。
李长辉辩称，我和死者均承担事故的次要责任，应各承担15%的赔偿责任。死者户口本职业记载是粮农，应按照农业标准计算死亡赔偿金。精神损害抚慰金，金额过高。财产损失、误工费、交通费，原告未举证。车辆损失，没有评估报告，且是二手车，不同意赔偿。我修车发生了1万元修车费，应予折抵。我方车辆在人保任丘公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。
人保任丘公司辩称，李长辉驾驶的车辆在我公司投保了交强险，30万元三者险和不计免赔，交通事故认定书未记载李长辉和死者有接触，我公司不同意承担赔偿责任，即使我公司应承担赔偿责任，赔偿比例也不应超过15%。本次交通事故的另一伤者安某已起诉，我公司已按判决书理赔。死者的母亲也是第一顺位继承人，应为其预留相应份额。死亡赔偿金，应按照农业标准计算。交通费、精神损害抚慰金，过高。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日11时39分，在北京市朝阳区京承高速进京方向16公里标志牌处，马某驾驶×××号车辆和李长辉驾驶的×××号车辆发生事故，后马某（1995年出生）和李长辉车上的安某下车，11时48分，刘某驾驶×××号车辆驶来，车辆前部将马某和安某撞出后该车辆又和×××号车辆相撞，致×××号车辆又和×××号车辆相撞，造成马某死亡，安某和马本杰车上的韩某受伤，三车损坏，韩某携带物品损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定刘进才未按操作规范安全驾驶机动车是事故发生的原因，马本杰、李长辉驾驶机动车发生事故后未按规定设置警告标志是事故发生的原因，安某、韩某发生事故后未离开车辆和车行道，不是事故发生的原因，认定刘进才负事故的主要责任，马本杰、李长辉负事故的次要责任，安某、韩某无责任。
安某曾诉至北京市东城区人民法院要求赔偿，该院于2017年12月19日作出（2017）京0101民初15917号民事判决书，确定刘进才一方承担60%赔偿责任，马本杰一方承担20%赔偿责任，李长辉一方承担20%赔偿责任，该案判决李长辉一方的保险公司中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）在交强险范围内赔偿安燕医疗费1万元、误工费6960元、护理费4500元、交通费500元，在三者险范围内赔偿安某医疗费6007.8元、二次手术费3000元、住院伙食补助费240元、营养费540元。人保任丘公司表示其是人保沧州公司的下属支公司，安某案件是以分公司即人保沧州公司名义应诉，本案以支公司即人保任丘公司应诉，原告对此无异议。
原告是马本杰之父，是居民家庭户口，户口本上除马本杰外，还有马某、马本香两个子女。原告提交清丰县高堡乡民政局出具的证明，证明原告和高某存在事实婚姻，2003年6月高某离家出走，至今无法联系。经向马某了解，其已多年联系不上其母高某。案件审理过程中，本院向高某户籍所在地邮寄了案件材料，未予签收。原告提交北京世纪奥名广告有限公司出具的证明和马本杰在北京的完税记录，证明马本杰2015年2月到2017年2月在该公司工作，据此按照城镇标准计算马本杰的死亡赔偿金。原告提交北京世纪奥名广告有限公司出具的证明，证明李胜友是该公司经理，月工资3600元，为处理马本杰丧事请假45天，扣发工资5400元；提交北京实信达汽车租赁有限公司出具的证明，证明马金苹是该公司前台接待，月工资3200元，为处理马本杰丧事请假45天，扣发工资4800元；提交北京三幸美洁物业管理有限公司2017年12月5日出具的证明，证明原告是该公司保洁领班，月工资3200元，为处理马本杰丧事，至今未上班，据此主张其2个月的误工费。原告提交2016年3月5万元二手车发票，证明×××号车辆的价值，提交事故现场照片，证明该车辆受损情况。人保任丘公司对该车辆的定损金额为9235.5元。原告估算了精神损害抚慰金和交通费。
本院认为，安某一案已确定了赔偿比例，本案亦照此处理，李长辉车辆的保险公司人保任丘公司在交强险范围内全额赔偿，交强险外按照20%的比例赔偿。因交通事故案件处理的是侵权方的赔偿事宜，不处理继承人之间对赔偿款如何分配，故在马本杰之母下落不明的情况下，赔偿款由马本杰之父即本案原告代管，今后若高某就赔偿款如何分配和原告产生争议，二人可另案解决。死亡赔偿金，马本杰长期在北京工作，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院酌定。丧葬费，符合法律规定，本院支持。误工费，本院支持马本杰近亲属即原告和马金苹每人一个月的该项费用。交通费，本院酌定。财产损失，原告对于车辆报废证据不足，本院采纳人保任丘公司的定损金额。关于李长辉的修车费，还涉及马本杰车辆的保险公司，可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后七日内给付原告马双喜精神损害抚慰金七万元、误工费六千四百元、交通费一千元、丧葬费二万零六百四十元、财产损失二千元，以上共计一十万零四十元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后七日内给付原告马双喜死亡赔偿金二十二万九千一百元、丧葬费五千一百一十九元二角、财产损失一千四百四十七元一角，以上共计二十三万五千六百六十六元三角；
三、驳回原告马双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元，由原告马双喜负担1128元（已交纳），由被告李长辉负担3163元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年二月十二日
书记员 杨洁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1281民初190号
原告河池市晟顺贸易有限公司。
法定代表人萧剑豪。
委托代理人唐惠霞，女，汉族，户籍所在地广东省中山市。
特别授权委托代理人陆燕荣，女，壮族，户籍所在地河池市金城江区。
被告韩保成，男，1989年4月18日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。
原告河池市晟顺贸易有限公司与被告韩保成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告河池市晟顺贸易有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河池市晟顺贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河池市晟顺贸易有限公司负担。
审判员 黄克敏
二〇一八年二月十三日
书记员 吴 君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保339号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博博通石化技术发展有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业开发区。统一社会信用代码：91370305751781995F。
法定代表人：史桂玲�经理。
被申请人：淄博方兴塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区宏鲁工业园。统一社会信用代码：91370305754464223B。
法定代表人：徐建新，经理。
被申请人：淄博日启橡塑助剂有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇万通路北首。统一社会信用代码：9137030567922240XA。
法定代表人：付习亮，经理。
被申请人：史桂玲，女，1962年11月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：徐传来，男，1964年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博博通石化技术发�有限公司、淄博方兴塑胶有限公司、淄博日启橡塑助剂有限公司、史桂玲、徐传来金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博博通石化技术发展有限公司、淄博方兴塑胶有限公司、淄博日启橡塑助剂有限公司、史桂玲、徐传来银行存款5202608.52元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人淄博博通石化技术发展有限公司、淄博方兴塑胶有限公司、淄博日启橡塑助剂有限公司、史桂玲、徐传来银行存款5202608.52元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月二日
代理书记员 张晓晗
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7102民初171号
原告：陕西永达桥梁工程安装有限公司。
法定代表人：龙艳萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀进才，陕西伟天律师事务所律师。
被告：中铁九局集团有限公司。
法定代表人：段广和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高凤勇，男，该公司员工。
被告：中铁九局集团有限公司西安分公司。
主要负责人：吕涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高凤勇，男，该公司员工。
原告陕西永达桥梁工程安装有限公司（以下简称永达桥梁公司）与被告中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局公司）、被告中铁九局集团有限公司西安分公司（以下简称中铁九局西安分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
原告永达桥梁公司诉称，2014年6月6日，因被告在西安地铁四号线凤城九路车站施工，需要安装加强型六四式军用梁结构便桥，原告遂与被告中铁九局公司西安地铁四号线TJSG-15标项目经理部达成《加强型六四式军用梁租赁安装合同》，由原告安装、拆卸和维护检修。合同具体约定了租赁器材的品名、规格、数量、质量，租赁期限为9个月，租赁器材单价每月每吨240元，合计1042851.72元。被告已付款834281.38元，余208570.34元未付。按照双方签订的合同第四条第三款、第四款约定，被告应于每结算季月末完次月15日之前支付租赁费。原告已全部开具发票，部分租赁费由中铁九局西安分公司支付。按照合同约定，被告不按约支付租赁费还应支付违约金625.71元。经原告屡次催告，被告拒绝支付余下费用。诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费208570.34元，支付违约金625.71元，合计209196.05元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中铁九局西安分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据其公司下设西安地铁四号线TJSG-15标项目经理部与原告中铁九局西安分公司于2014年6月6日签订了《加强型六四式军用梁租赁安装合同》，该合同约定双方因合同履行产生纠纷由西安铁路运输法院管辖。合同期限届满后，因工期延长需要继续租赁该军用桥梁，双方于2015年4月、2016年4月、2017年2月签订了补充协议，协议约定由其公司继续使用军用桥梁，并约定因合同履行产生的纠纷由沈阳铁路运输法院管辖。2017年7月13日双方签订封账协议，确认2014年6月6日签订的主合同共计产生租赁费用399300.87元，其公司已经全额支付给了原告，该合同已经履行完毕，双方不存在任何纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，其公司虽与原告于2014年6月6日签订的租赁合同约定由西安铁路运输法院管辖，但是根据《合同法》第九十一条规定，债务已经按约定履行完毕的，合同的权利义务终止。该合同已经履行完毕，故关于管辖的约定不再适用。同时根据《合同法》第七十七条规定，当事人协商一致可以变更合同。根据双方签订的补充协议，双方对管辖法院进行了重新约定，所以，本案应当由变更后的沈阳铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告签订了《加强型六四式军用梁租赁安装合同》及多份补充协议，系双方真实意思表示。结合原、被告提交的多份合同，双方已对争议解决方式进行了约定管辖，在双方对合同进行变更导致补充协议与原合同约定不一致时，应以时间在后的约定为准。同时，根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，现原、被告约定双方对合同履行发生争议应提交至沈阳铁路运输法院管辖并未违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，被告中铁九局集团有限公司西安分公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送沈阳铁路运输法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中铁九局集团有限公司西安分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年三月二十九日
书记员 康新苗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜都市陆城十里铺元新水泥建材制品厂（个体工商户），经营场所：湖北省宜都市陆城十里铺村*组。
经营者：张远新、张魏。
委托诉讼代理人：田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈代明，男，1960年9月22日出生，汉族，住湖北省宜都市。
再审申请人宜都市陆城十里铺元新水泥建材制品厂（以下简称元新制品厂）因与被申请人陈代明确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
元新制品厂申请再审称：一、有新证据，足以推翻原判决的事实认定。2017年8月9日申请人委托律师对宜都市五佳人力资源服务有限公司的《介绍信》进行核实，能够证明原审中的《介绍信》是伪造的。二、原审事实认定错误。手机录音、报警记录、《介绍信》无法证明申请人与被申请人存在管理与被管理的关系；且被申请人受伤系其私自闯入车间操作，其所谓工作并不属于申请人的工作组成部分；没有证据证实申请人有招录被申请人的合意。三、原审判决程序违法。1、被申请人并未经劳动仲裁直接提起诉讼，违反仲裁前置程序，属于程序违法。2、原审法院调查取证违法、调查内容未经质证，违反法定程序。3、本案是宜都市五佳人力资源服务有限公司派遣被申请人到申请人处工作，应当以申请人和宜都市五佳人力资源服务有限公司为共同被告，本案漏列当事人，属于程序违法。请求依法再审。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。元新制品厂具有符合法律规定的用工主体资格，2016年3月3日，陈代明到该厂与其负责人张远新口头商议了工作报酬及签订合同等有关事项。次日，陈代明在元新制品厂操作机器时受伤。原审法院结合元新制品厂负责人张远新在一审庭审中的陈述及其他证据，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定确认陈代明与元新制品厂之间存在劳动关系，有相应的事实和法律依据，并无不当。元新制品厂认为原审事实认定错误的申请理由，缺乏事实依据，不能成立。在提起本案诉讼前，陈代明以宜都市陆城永发元新水泥制品有限公司作为被申请人，申请宜都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。宜都市陆城永发元新水泥制品有限公司的法定代表人张远新当庭表示，挂牌经营的是元新制品厂，宜都市劳动人事争议仲裁委员会也就陈代明与该厂是否存在劳动关系作出了仲裁，原审法院受理本案并作出判决，并未违反法定程序。原审法院为查清案件事实，向有关单位调查、核实证据，并未违反法律规定。因此，申请人认为原审法院违反法定程序的申请理由不能成立。申请人在原审时并未提交证据证明陈代明系宜都市五佳人力资源服务有限公司的派遣用工，原审法院未将该公司列为本案被告并无不当。元新制品厂申请再审时提交的视频资料及文字整理材料未经被调查人郭军本人的确认，且陈代明、元新制品厂之间是否存在劳动关系与该证据缺乏直接关联，不能作为本案新的证据。
综上，元新制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宜都市陆城十里铺元新水泥建材制品厂的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜都市陆城十里铺元新水泥建材制品厂（个体工商户），经营场所：湖北省宜都市陆城十里铺村*组。经营者：张远新、张魏。委托诉讼代理人：田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈代明，男，1960年9月22日出生，汉族，住湖北省宜都市。再审申请人宜都市陆城十里铺元新水泥建材制品厂（以下简称元新制品厂）因与被申请人陈代明确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元新制品厂申请再审称：一、有新证据，足以推翻原判决的事实认定。2017年8月9日申请人委托律师对宜都市五佳人力资源服务有限公司的《介绍信》进行核实，能够证明原审中的《介绍信》是伪造的。二、原审事实认定错误。手机录音、报警记录、《介绍信》无法证明申请人与被申请人存在管理与被管理的关系；且被申请人受伤系其私自闯入车间操作，其所谓工作并不属于申请人的工作组成部分；没有证据证实申请人有招录被申请人的合意。三、原审判决程序违法。1、被申请人并未经劳动仲裁直接提起诉讼，违反仲裁前置程序，属于程序违法。2、原审法院调查取证违法、调查内容未经质证，违反法定程序。3、本案是宜都市五佳人力资源服务有限公司派遣被申请人到申请人处工作，应当以申请人和宜都市五佳人力资源服务有限公司为共同被告，本案漏列当事人，属于程序违法。请求依法再审。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。元新制品厂具有符合法律规定的用工主体资格，2016年3月3日，陈代明到该厂与其负责人张远新口头商议了工作报酬及签订合同等有关事项。次日，陈代明在元新制品厂操作机器时受伤。原审法院结合元新制品厂负责人张远新在一审庭审中的陈述及其他证据，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定确认陈代明与元新制品厂之间存在劳动关系，有相应的事实和法律依据，并无不当。元新制品厂认为原审事实认定错误的申请理由，缺乏事实依据，不能成立。在提起本案诉讼前，陈代明以宜都市陆城永发元新水泥制品有限公司作为被申请人，申请宜都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。宜都市陆城永发元新水泥制品有限公司的法定代表人张远新当庭表示，挂牌经营的是元新制品厂，宜都市劳动人事争议仲裁委员会也就陈代明与该厂是否存在劳动关系作出了仲裁，原审法院受理本案并作出判决，并未违反法定程序。原审法院为查清案件事实，向有关单位调查、核实证据，并未违反法律规定。因此，申请人认为原审法院违反法定程序的申请理由不能成立。申请人在原审时并未提交证据证明陈代明系宜都市五佳人力资源服务有限公司的派遣用工，原审法院未将该公司列为本案被告并无不当。元新制品厂申请再审时提交的视频资料及文字整理材料未经被调查人郭军本人的确认，且陈代明、元新制品厂之间是否存在劳动关系与该证据缺乏直接关联，不能作为本案新的证据。综上，元新制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜都市陆城十里铺元新水泥建材制品厂的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年十月二十七日书记员  夏 伟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执342号
申请执行人：刘佰玲，女，1988年7月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人：吉林省天启阻燃保温材料有限公司。
上列当事人因建设工程合同纠纷一案，依据本院作出（2016）吉0322民初2894号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人已将工程款145000元给付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初2894号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年六月二十日
书记员 于国帅
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执342号申请执行人：刘佰玲，女，1988年7月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：吉林省天启阻燃保温材料有限公司。上列当事人因建设工程合同纠纷一案，依据本院作出（2016）吉0322民初2894号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，现被执行人已将工程款145000元给付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：（2016）吉0322民初2894号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  李福柱二〇一八年六月二十日书记员  于国帅
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3281号
原告：丰城市祥和物业管理有限公司。法定代表人：王
骏。所在地：江西省丰城市人民路**号。统一社会信用代码：91360981799490222N。
委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。
执业证号：13609199410628634。代理权限：全权代理。
被告：张保根，男，1976年８月１日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告丰城市祥和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张保根（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁全华到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付物业管理
费2695元（计费期间2015年1月1日－2017年12月31日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年9月14日，我公司与被告办理了房屋交接手续，被告入住由我公司进行物业管理的羸腾花园6栋2单元603室。2011年4月，经丰城市物价局批复，羸腾花园住宅（物业）收费标准为0.6元/平方米·月。2014年12月31日之前，被告尚能按时交纳物业管理费，之后则以各种理由拖欠不交，我公司曾多次向被告催收无果，为维护本公司的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、房屋交接单１份，证明原告将符合交房标准的6幢2单元603室交付给了被告，双方签订了交接单；2、前期物业服务合同１份，证明双方签订了物业服务合同，约定了服务内容、权利与义务、交费标准等事项；3、丰城市物价局丰物价字[2011]
20号《关于调整君留苑、羸腾花园物业管理费标准的批复》１份，证明丰城市物价局对羸腾花园住宅（物业）核准收费标准为0.6元/平方米·月；4、收款收据１份，证明被告位于羸腾花园6栋2单元603室房屋建筑面积为124.77平方米。
经审理查明，2009年9月14日，原、被告签订了一份《房屋交接单》和一份《前期物业服务合同》，原告将位于丰城市富州路449号羸腾花园6栋２单元603室房屋交由被告验收并使用；同时，被告将该房屋交由原告进行物业管理，双方就物业基本情况、服务内容与标准、双方的权利与义务、服务费收取、物业的经营与服务、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。2011年４月22日，丰城市物价局印发丰物价字[2011]20号《关于调整君留苑、羸腾花园物业管理费标准的批复》，将羸腾花园住宅收费标准调整为0.6元/㎡·月。被告位于羸腾花园小区6栋２单元603室房屋的建筑面积为124.77㎡。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业服务合同》，其内容没有违反法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定切实履行；丰城市物价局印发的丰物价字[2011]20号《关于调整君留苑、羸腾花园物业管理费标准的批复》，是国家物价管理部门对羸腾花园住宅小区物业管理收费的核定许可，对小区全体业主均有约束力。被告未按期交纳物业管理费构成违约，原告要求被告交纳2015年1月1日－2017年12月31日期间的物业管理费共计2695元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保根欠原告丰城市祥和物业管理有限公司物业管理费2695元（2015年1月1日－2017年12月31日，房屋建筑面积124.77㎡×0.6元/㎡·月×36月），限被告张保根于本判决生效后十日内付给原告丰城市祥和物业管理有限公司。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告张保根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1000元，汇款至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的,权利人可在本判决书发生法律效力后,上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 刘少平
二〇一八年一月四日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审5号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人沈行明，男，1961年12月19日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行(2017)甬仑建设五决字第88号行政决定确定的对被申请执行人沈行明罚款19670元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年7月7日作出(2017)甬仑建设五决字第88号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人沈行明未经政府相关部门依法审批，于2010年至2013年期间在北仑区小港街道方前村大岙山渡头墓园附近占用土地建造房屋。该房屋为两间砖混结构铁皮顶棚房和三间平房，总占地面积为702.5平方米，建占面积为702.5平方米。该宗土地在北仑区土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为林地618.7平方米，园地83.8平方米，不符合土地利用总体规划；在2012年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为农用地702.5平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的702.5平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的702.5平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款19670元。行政决定作出后，申请执行人于2017年7月13日送达被申请执行人。2017年9月27日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人沈行明在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人沈行明罚款19670元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一八年一月十九日
代书记员 林琼洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执54号
申请执行人彭圣祖，男，1958年7月23日出生，汉族，住天门市。
被执行人游家兵，男，1970年3月14日出生，汉族，住天门市。
申请执行人彭圣祖与被执行人游家兵健康权、身体权纠纷一案，依据（2017）鄂0503民初306号民事判决书，被执行人游家兵应向申请执行人彭圣祖支付赔偿金2396元，并支付案件受理费60元，同时应承担本案执行费50元，以上合计2506元，并以2456元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人彭圣祖支付自2017年9月10日起至债务清偿之日止的迟延履行金（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人游家兵的银行存款2506元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人游家兵以2456元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付自2017年9月10日起至债务清偿之日止的迟延履行金。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一八年一月二十九日
书记员 何丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执54号之一
申请执行人彭圣祖，男，1958年7月23日出生，汉族，住天门市。
被执行人游家兵，男，1970年3月14日出生，汉族，住天门市。
本院在执行申请执行人彭圣祖与被执行人游家兵健康权、身体权纠纷一案，依据（2017）鄂0503民初306号民事判决作出（2018）鄂0503执54号执行裁定，确定被执行人游家兵应向申请执行人彭圣祖清偿债务2506元（含执行费50元），并以2456元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人彭圣祖支付自2017年9月10日起至债务清偿之日止的迟延履行金（另行计算）。本院依法强制扣划被执行人游家兵银行账户资金539.33元，被执行人游家兵自动履行1966.67元。本案执行标的2506元全部执行到位，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0503民初306号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一八年三月二十九日
书记员 何丽
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初338号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某2，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。
被告人平某某，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕290号起诉书指控被告人刘某2、平某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘1出庭支持公诉，被告人刘某2、平某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2016年8月1日中午，被告人刘某2驾驶助动车搭载被告人平某某，至本市虹口区衡水路、乍浦路路口的利通广场门口，由刘某2持携带的T型工具撬锁，平某某接应通风，窃得被害人褚某某停放在该处的价值人民币2,520元的新大洲派乐牌TDR4749Z型电动自行车1辆，后二人驾车至本市宝通路附近销赃，得款1，300元平分。
2018年3月15日，民警根据线索至上海市强制隔离戒毒所将被告人刘某2抓获，同年3月20日，被告人平某某在本市夏阳戒毒所被民警抓获。
上述事实，被告人刘某2、平某某在开庭审理中均无异议，并有被害人褚某某的陈述、辨认笔录及其提供的发票复印件等书证，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局出具《工作情况》《案发经过》，上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》，上海市黄浦区看守所《刑满释放证明书》，被告人刘某2、平某某的多次供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某2、平某某结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某2、平某某犯盗窃罪罪名均成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某2起主要作用，系主犯；被告人平某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某2、平某某到案后均能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。为保护公私合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年8月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人平某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年7月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春丹
二〇一八年五月九日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢335号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，所在地去柳泉路256号。
被执行人向允兵，男，汉族，1974年11月11日出生，住张店区。
被执行人向秀梅，女，汉族，1968年12月22日出生，住张店区。
被执行人向允卫，男，汉族，1974年4月23日出生，住张店区。
本院（2015）张商初字第2094号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年03月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第2094号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑文文