湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3849号
原告：浙江康尔达新材料股份有限公司。
法定代表人翁银巧。
委托诉讼代理人王义伟，北京市海嘉律师事务所律师。
被告：武汉奥都科技有限公司。
法定代表人章学军。
被告：章学军。
原告浙江康尔达新材料股份有限公司（以下简称康尔达公司）诉被告武汉奥都科技有限公司（以下简称奥都公司）、章学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告康尔达公司的委托诉讼代理人王义伟到庭参加诉讼，被告奥都公司、章学军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康尔达公司诉称，2013年12月25日，原告康尔达公司与被告奥都公司签订《购销合同》，约定被告武汉奥都科技有限公司向原告购买产品，若出现逾期付款则每日按未付货款的万分之五支付违约金，被告奥都公司的法定代表人提供担保。合同签订后原告依约供货，经2016年8月10日对账，截止2016年6月30日，被告奥都公司欠原告1,773,170.35元，至今仍欠货款1,603,170.35元未支付。被告章学军在《购销合同》履行期间系被告武汉奥都科技有限公司的唯一股东及法定代表人，任执行董事、总经理。请求判令：1、被告奥都公司支付货款1,603,170.35元；2、被告奥都公司支付违约金341,475.28元（自2016年6月30日起每日按1,603,170.35元的万分之五计算，暂计算至2017�8月30日，并继续计算至实际付清之日止）；3、被告章学军就被告奥都公司的上述第1、2项付款义务承担连带责任；4、诉讼费由两被告共同承担。
被告奥都公司、章学军经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告康尔达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《购销合同》、对账单、来往明细账、被告奥都公司的企业信用信息公示报告和被告章学军的《劳动合同》。被告奥都公司、章学军在举证期限内未提交证据材料。
本院经审查认为，原告康尔达公司提交的证据内容真实、来源合法，能够证明原告康尔达公司与被告奥都公司之间的买卖合同关系，以及被告奥都公司差欠原告康尔达公司货款1,603,170.35元的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告康尔达公司在起诉状中载明的部分案件事实予以确认。
另查明，被告奥都公司系2010年8月24日设立的有限责任公司，投资人为周某、周某某；2015年1月7日，公司投资人由周某、周某某变更为被告章学军，市场主体类型变更为有限责任公司（自然人投资）；2017年5月16日，公司投资人由被告章学军变更为被告章学军和周某，市场主体类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。
2013年12月25日，被告奥都公司（乙方）与原告康尔达公司（甲方）签订《购销合同》，约定乙方向甲方购买板材，甲方按照乙方的采购单供货。付款方式为：月结60天，所有赊购行为均由乙方法定代表人个人财产提供担保。乙方若逾期付款，应每日按未付货款的万分之五支付违约金。合同期限从2014年1月1日到2015年12月30日。合同还约定了其他权利义务。双方均在《购销合同》上加盖�同专用章。
合同签订后，原告康尔达公司按照约定履行了供货义务。2016年8月10日，原告康尔达公司与被告奥都公司对账，截止2016年6月30日，被告奥都公司差欠原告康尔达公司货款1,773,170.35元，被告奥都公司确认无误并在对账单上加盖其财务专用章。对账后，被告奥都公司于2016年10月、2016年11月、2017年1月、2017年3月、2017年7月五次向原告支付货款共计170,000元，尚欠原告康尔达公司货款1,603,170.35元至今未支付。
2017年9月18日，原告康尔达公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告奥都公司、章学军经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告康尔达公司与被告奥都公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告康�达公司按照合同约定履行了供货义务后，被告奥都公司应按时足额给付货款。经过双方对账，被告奥都公司确认差欠原告康尔达公司货款1,773,170.35元，后仅支付170,000元给原告，尚欠原告货款1,603,170.35元。被告奥都公司拖欠原告康尔达公司货款的行为侵害了原告康尔达公司的合法权益，故对原告康尔达公司要求被告奥都公司支付货款1,603,170.35的诉讼请求，本院予以支持。
被告奥都公司拒不支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方在《购销合同》中约定逾期付款的，应每日按未付货款的万分之五支付违约金，该标准符合法律规定。但是违约金的起算时间，应从双方对账之日的次日即2016年8月11日起计算。对于原告康尔达公司要求被告奥都公司支付违约金（以1,603,170.35元为本金，从2016年6月30日起按每日万分之五计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院在以1,603,170.35元为本金，从2016年8月11日起按每日万分之五计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分不予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告奥都公司与原告康尔达公司签订的《购销合同》约定，合同期限为2014年1月1日至2015年12月30日。在合同履行期间，被告奥都公司只有一个自然人股东即被告章学军，属于自然人独资的有限责任公司，符合一人有限责任公司的特征。而被告章学军经公告传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产。虽然之后周刚于2017年5月16日通过增资入股成为被告奥都公司的股东，但被告奥都公司差欠原告康尔达公司的债务已经产生，被告奥都公司之后对公司性质的变更�并不能免除原法定代表人即被告章学军的连带责任。故对原告要求被告章学军承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉奥都科技有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江康尔达新材料股份有限公司给付货款1,603,170.35元及违约金（以货款1,603,170.35元为本金，按照日万分之五的标准，自2016年8月11日起计算至实际付清之日止）；
二、被告章学军对被告武汉奥都科技有限公司的上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告浙江康尔达新材料股份有限公司的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,302元，公告费650元，共计22,952元，由被告武汉奥都科技有限公司和被告章学军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 马爱国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 涂宇萌