浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终485号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人魏明丽，女，1976年11月2日出生，汉族，公民身份号码3390111976********，住诸暨市枫桥镇桥亭村***号。上诉人（原审原告）王国光，男，1971年1月11日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）王国乔，男，1965年5月14日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）王国金，男，1958年1月6日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）王旭萍，女，1966年8月29日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）王天明，男，1965年6月23日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）汪凤春，女，1968年2月7日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）王国林，男，1961年11月7日出生，汉族，住诸暨市。上述八上诉人共同委托代理人袁裕来、冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市枫桥镇人民政府。住所地诸暨市枫桥镇中兴路*号。法定代表人袁新江，镇长。委托代理人毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市住房和城乡建设局。住所地诸暨市东一路**号。法定代表人陈国锋，局长。委托代理人魏椿锋，男，诸暨市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。上诉人魏明丽、王国光、王国乔、王国金、王旭萍、王天明、汪凤春、王国林因其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。魏明丽、王国光、王国乔、王国金、王旭萍、王天明、汪凤春、王国林一审时诉称，八人均为诸暨市枫桥镇村民。220KV枫桥输变电工程从其住房附近经过，其中14号塔距离其住房只有23.5米。2014年11月26日，为了解输变电工程是否经过规划主管部门依法审批，原告向原诸暨市规划局申请公开该工程的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。2014年12月22日，该局作出诸规告字〔2014〕第011号政府信息部分公开告知书，告知原告该局仅有220KV枫桥输变电工程的变电站资料，用地位于枫桥镇，不涉及枫桥镇，且无220KV枫桥输变电工程经过枫桥镇的选址图。而原告在浙江省环保厅网站《关于220千伏枫桥输变电工程环境影响报告表的公示》查询得知，该高压线路经过的线路未经过原告居住的枫桥镇。2015年1月30日，原告向浙江省环保厅投诉，继而于2015年7月27日以浙江省环保厅不履行查处环保违法行为法定职责为由，向杭州市西湖区人民法院提起诉讼。同年8月18日，浙江省环保厅提交了答辩状和证据材料，其中的证据13是原诸暨市规划局、诸暨市枫桥镇人民政府关于线路路径调整的盖章意见，内容是同意220KV枫桥输变电工程高压线路变更为从原告住房附近经过。原告认为两被告前述把220KV枫桥输变电工程高压线路走向从没有经过枫桥镇调整到经过枫桥镇原告住房附近的行政行为存在超越职权、且违反法定形式的违法情节，同时在实体上、程序上均违反《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》的相关规定，因此提起行政诉讼，请求法院判决撤销两被告同意变更220KV枫桥输变电工程高压线路的行政行为。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款明确规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由此，作为行政诉讼的原告应为具体行政行为的直接相对人或是其合法权益受到具体行政行为法律意义上的不利影响的利害关系人。220KV枫桥输变电工程虽在实际施工中，由可研阶段从下宣村西南侧较近处向西南调整偏移约80米绕行下宣村，由此导致此实际架设的工程线路离原告所处的桥亭村变近。根据《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ/T24-1998，220KV送变电工程电磁辐射环境影响的评价亦参照该规范）的规定，工程两侧30米带状区域才作为工频电场、磁场的评价范围，而生效的（2015）杭西行初字第180号行政判决书及原告的自认表明，已建成的该220KV枫桥输变电工程部分线路距离原告住房的距离为60米，故该工程绕行下宣村80米的调整方案与原告不存在法律上的利害关系，原告亦未主张因线路走向的调整导致其合法权益被侵害的事实存在。故本案原告所提起的行政诉讼属原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王国光、魏明丽、王国乔、王国金、王旭萍、王天明、汪凤春、王国林的起诉。魏明丽、王国光、王国乔、王国金、王旭萍、王天明、汪凤春、王国林提起上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误。1.即使涉案220KV枫桥输变电工程线路与上诉人住房的距离符合《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》，也不意味电磁辐射没有对上诉人造成损害，只是说如果送变电工程是经过依法批准的，上诉人就必须容忍这种损害。上诉人依然具有提起行政诉讼的主体资格。220KV枫桥输变电工程电磁辐射对上诉人的损害是客观存在的，只要上诉人正常使用该处房屋，损害就无法避免。2.杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第180号行政判决也认定了上诉人的诉讼主体资格。3.绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行初字第12号行政判决、诸暨市人民政府诸政复决字[2015]20号行政复议决定及本案相关联的生效判决都认可了上诉人的诉讼主体资格。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院或其他法院继续审理。诸暨市枫桥镇人民政府未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不是法律上的利害关系人，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。诸暨市住房和城乡建设局提交答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。原诸暨市规划局在变更的电力线路上盖章的行为，与上诉人之人身权、财产权等均无侵害。1.根据杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第180号行政判决认定的事实以及上诉人在一审中的陈述，可以确定变更后的电力线路13+1号、14号塔距上诉人的最近距离为60米。而《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》规定，220KV送电走廊两侧30米带状区域为工频电场、磁场的评价范围。上诉人的住所远在范围之外，不存在电磁污染。一审据此认为上诉人不属于法律意义上产生不利影响的利害关系人，是完全正确的。2.《电力设施保护条例实施细则》规定，220KV架空电力线路距建筑物的水平安全距离为5米。《城市电力规划规范》（GB50293-1999）规定，220KV高压架空电力线路规划走廊宽度为30-40米，导线与建筑物间的安全距离为5米。上诉人的房屋远在上述区域之外。上诉人虽认为即使工程合法，“损害客观存在”、“损害无法避免”，但始终无法提供造成其何种损害、损害的依据等证据，也证明上诉人不是合法权益受到侵害之适格原告。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。上诉人魏明丽、王国光、王国乔、王国金、王旭萍、王天明、汪凤春、王国林起诉时的诉讼请求为“撤销两被告同意220KV枫桥输变电工程线路变更（从未经过枫桥镇到经过枫桥镇原告住房附近）的行政行为”，并自述浙江省环境保护厅在（2015）杭西行初字第180号案中提交的“证据13诸暨市规划局、枫桥镇政府等关于线路路径调整的盖章意见”系所诉行政行为的载体。然经审查，上述证据13仅系涉案220KV枫桥输变电工程的线路图，其上并无同意对原线路进行变更的记载，在无其他证据佐证的情况下，上诉人有关原诸暨市规划局、诸暨市枫桥镇人民政府在该线路图上盖章即表明其已作出同意变更行政行为的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，其起诉应当依法予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人起诉，结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年二月二十七日书记员  陈梦娜