wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第927号
原告：许惠玲，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0727。
被告：洪显达，男，汉族，住阳江市阳东区合山。公民身份号码：×××2915。
委托代理人：叶健文，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××3726。
被告：叶健文，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××3726。
被告：林小虎，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0011。
原告许惠玲诉被告洪显达、叶健文、林小虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员吴伟庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告许惠玲及被告叶健文（也是被告洪显达的委托代理人）到庭参加了诉讼；被告林小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许惠玲诉称：2014年5月28日，被告洪显达、叶健文因需资金周转，向原告借款300000元，其中转账金额为260000元，现金交付金额为40000元。被告林小虎为该借款作担保，担保期限直至主债务清偿时止。约定借款月利率为3.5%，口头约定借款期限为6个月。借款到期后，原告多次催促被告偿还，但被告一直没有清偿，现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告洪显达、叶健文偿还借款本金300000元及利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；2、判令判令被告林小虎对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪显达、叶健文答辩：被告洪显达、叶健文于2014年5月28日向原告借款300000元，该款项实际是借给被告林小虎使用。被告洪显达、叶健文于2015年6月14日偿还了100000元给原告。
被告林小虎没有到庭应诉，亦没有作答辩。
经审理查明：被告洪显达、叶健文因需资金周转，于2014年5月28日向原告借款300000元，并出具借据一份交给原告收执，借据中约定月利率为3.5%，没有约定借款期限。被告林小虎作为担保人，承担连带担保责任，约定担保期限直至主债务清偿时止。被告洪显达、叶健文分别在借款人处签名，林小虎在担保人处签名。原告认为被告仅支付过6个月的利息，借款本金及其余利息并未支付，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告洪显达、叶健文主张在原告起诉后，其俩于2015年6月14日偿还了100000元欠款给原告，并为此提供由原告当日签写的收据一份予以证实，该收据载明：“今收到洪显达、叶健文还借款本金壹拾万元正（100000.00元）。”原告主张对被告上述主张及证据无异议，其还主张该100000元是被告洪显达、叶健文用其财产作抵偿的，包括偿还本案的借款48000元及案外的借款52000元，即本案现尚欠借款本金为252000元。原告为此提供洪显达、林小虎于2015年3月25日签写的借据一份予以证实，该借据载明，洪显达、林小虎向许惠玲借到现金52000元，借款期限为一个月。经庭审质证，被告对原告该证据无异议，确认尚欠本案借款本金为252000元。同时，原告主张从2015年6月14日起开始计算借款利息，被告亦无异议。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、收据，结合当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告洪显达、叶健文向原告许惠玲借款300000元，事实清楚，被告洪显达、叶健文对原告负有偿还300000元欠款的义务。原、被告一致确认被告以财产抵偿部分债务后，借款本金尚欠252000元，利息从2015年6月14日计算，本院予以确认。对于利息标准问题，双方约定月利率为3.5%，该约定已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。
被告林小虎为本案借款作连带责任保证，约定保证期间直至主债务清偿时止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”之规定，保证期间应当为两年。原告在2015年5月12日起诉，应当认定为在保证期间内要求被告林小虎承担保证责任。因此，原告请求被告林小虎对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告林小虎承担保证责任后，有权向被告洪显达、叶健文追偿。
被告林小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪显达、叶健文尚欠原告许惠玲借款本金252000元及其利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年6月14日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告林小虎对上述借款本息承担连带清偿责任；被告林小虎承担保证责任后，有权向被告洪显达、叶健文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（该款已由原告许惠玲预交），由被告洪显达、叶健文、林小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴伟庆
二〇一五年八月七日
书记员 谢丽丹
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第927号原告：许惠玲，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0727。被告：洪显达，男，汉族，住阳江市阳东区合山。公民身份号码：×××2915。委托代理人：叶健文，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××3726。被告：叶健文，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××3726。被告：林小虎，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0011。原告许惠玲诉被告洪显达、叶健文、林小虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员吴伟庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告许惠玲及被告叶健文（也是被告洪显达的委托代理人）到庭参加了诉讼；被告林小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告许惠玲诉称：2014年5月28日，被告洪显达、叶健文因需资金周转，向原告借款300000元，其中转账金额为260000元，现金交付金额为40000元。被告林小虎为该借款作担保，担保期限直至主债务清偿时止。约定借款月利率为3.5%，口头约定借款期限为6个月。借款到期后，原告多次催促被告偿还，但被告一直没有清偿，现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告洪显达、叶健文偿还借款本金300000元及利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；2、判令判令被告林小虎对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告洪显达、叶健文答辩：被告洪显达、叶健文于2014年5月28日向原告借款300000元，该款项实际是借给被告林小虎使用。被告洪显达、叶健文于2015年6月14日偿还了100000元给原告。被告林小虎没有到庭应诉，亦没有作答辩。经审理查明：被告洪显达、叶健文因需资金周转，于2014年5月28日向原告借款300000元，并出具借据一份交给原告收执，借据中约定月利率为3.5%，没有约定借款期限。被告林小虎作为担保人，承担连带担保责任，约定担保期限直至主债务清偿时止。被告洪显达、叶健文分别在借款人处签名，林小虎在担保人处签名。原告认为被告仅支付过6个月的利息，借款本金及其余利息并未支付，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告洪显达、叶健文主张在原告起诉后，其俩于2015年6月14日偿还了100000元欠款给原告，并为此提供由原告当日签写的收据一份予以证实，该收据载明：“今收到洪显达、叶健文还借款本金壹拾万元正（100000.00元）。”原告主张对被告上述主张及证据无异议，其还主张该100000元是被告洪显达、叶健文用其财产作抵偿的，包括偿还本案的借款48000元及案外的借款52000元，即本案现尚欠借款本金为252000元。原告为此提供洪显达、林小虎于2015年3月25日签写的借据一份予以证实，该借据载明，洪显达、林小虎向许惠玲借到现金52000元，借款期限为一个月。经庭审质证，被告对原告该证据无异议，确认尚欠本案借款本金为252000元。同时，原告主张从2015年6月14日起开始计算借款利息，被告亦无异议。以上事实，有原告提供的身份证、借据、收据，结合当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告洪显达、叶健文向原告许惠玲借款300000元，事实清楚，被告洪显达、叶健文对原告负有偿还300000元欠款的义务。原、被告一致确认被告以财产抵偿部分债务后，借款本金尚欠252000元，利息从2015年6月14日计算，本院予以确认。对于利息标准问题，双方约定月利率为3.5%，该约定已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。被告林小虎为本案借款作连带责任保证，约定保证期间直至主债务清偿时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”之规定，保证期间应当为两年。原告在2015年5月12日起诉，应当认定为在保证期间内要求被告林小虎承担保证责任。因此，原告请求被告林小虎对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告林小虎承担保证责任后，有权向被告洪显达、叶健文追偿。被告林小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪显达、叶健文尚欠原告许惠玲借款本金252000元及其利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年6月14日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告林小虎对上述借款本息承担连带清偿责任；被告林小虎承担保证责任后，有权向被告洪显达、叶健文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（该款已由原告许惠玲预交），由被告洪显达、叶健文、林小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  吴伟庆二〇一五年八月七日书记员  谢丽丹
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2661号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：周彩雪，女，1974年4月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告周彩雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告周彩雪的起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初29号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人郭金东，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证号码1507831988********，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔盟扎兰屯市成吉思汗镇红升村*组。2012年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2013年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月17日刑满释放。2015年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）773号起诉书指控被告人郭金东犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于2016年1月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人郭金东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月24日21时许，被告人郭金东来到哈尔滨市道里区河源小区被害人刘某家，从后阳台拉开纱窗潜入室内，盗走现金人民币600余元后逃离现场。赃款被其挥霍。
2、2015年6月30日13时许，被告人郭金东来到哈尔�市道里区河源小区被害人于某家，从西侧卧室打开窗户潜入室内，盗窃1块女式依波表（价值人民币30元），1块仿seiko精工手表（价值人民币200元）和1块不知品牌手表后逃离现场。案发后依波表和仿seiko精工手表被公安机关追缴并返还被害人，另一块手表被其丢弃。
经侦查，公安机关于2015年7月2日在哈尔滨市道里区将被告人郭金东抓获。
上述事实，被告人郭金东在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品照片，案件来源、到案经过、扣押发还物品清单、刑事判决书及罪犯档案资料、情况说明、被告人郭金东户籍证明及现实表现，证人张某证言，被害人于某、刘某陈述，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金东入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人郭金东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。鉴于郭金东到案后能如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭金东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2017年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹凤辉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吕凌飞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第243号
原告李XX，男，1976年1月26日，汉族。
被告李一X，女，1974年12月5日出生，汉族。
原告李XX与被告李一X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告李一X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告经人介绍相识，于1996年农历9月20日生育一女，取名李二X，现年16周岁。2002年农历2月28日生育一子，取名李三X，现年12周岁。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情，经常因为琐事争吵，甚是发生殴打，女儿出生一个月，被告父亲把原告家砸的粉碎，当时原告就有离婚的想法，但是想到孩子就放弃了，近二年来被告对原告及原告的父母漠不关心，时常发生争吵，原告常年在外辛苦，回家后连口热饭都吃不上，双方聚少离多，沟通很少，原告已伤心，为此请求解除婚姻关系，婚后孩子跟随原告生活，被告支持抚养费。
被告李一X辨称：不同意离婚，原、被告感情很好，不存在原告所述经常吵架的现象，原告所述不是事实。
经审理查明，1993年原、被告经人介绍相识，相互了解三年时间后，于1996年12月14日依法登记结婚，1998年9月20日生育一个女孩，取名李二X，现年16周岁，2002年2月28日生育一个男孩，取名李三X，现年12周岁。2004年原、被告在XX区XX乡XX庄以25000元购得房院一处，经过两次修建，共建成北房五间，东、南、西各有房间一间。2013年3月13日共同生活期间原告又以39万元分期付款购买了大运牌牵引大货车晋LXXX**一辆，现在分期所欠之款已经还清。只是还欠部分向亲戚所借之款。庭审中，原告主张被告与婆婆关系不和睦，被告娘家父亲砸过原告的家，被告予以否认，认为与婆婆有过争吵，承认是自己做的不对，当庭承认错误。砸窗户是自己一气之下所为，并非娘家父亲所为。原告开车回家家中没有取火，是因为自己要陪孩子到学校附近就读，家中长时间无人，并非故意所为。双方各有主张，但又不能提供任何证据加以证明。庭审调解过程中做原告和好工作，原告不同意与被告继续共同生活。被告不同意解除婚姻关系。
本院认为，原、被告双方婚前相互了解了三年时间，应当说婚前已有足够的了解时间，在此基础上登记结婚，在农村这种情况不能认定为仓促结婚，婚前感情基础薄弱。婚后双方共同生育一女一男两个孩子，2004年双方又通过辛勤地劳动，在XX区XX乡XX庄村购置了房产，近两年又购买了大货车经营运输业务，在双方的共同努力下，创造了较好的家庭生活经济基础。原告应该珍惜这来之不易的婚姻生活。共同生活中因双方亲属产生的矛盾，双方应及时沟通，清除误解，尽管做原告工作，其执意要求离婚，但是毕竟其诉求不符合婚姻法认定夫妻感情破裂的情形，因而应认定，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
依法不准予原告李XX与被告李一X离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 张 明
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 范兰玫
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执恢字第17号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人张玉龙，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人张广柱，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人张玉龙、张广柱金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人张玉龙、张广柱外出打工地址不详且暂无执行能力。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执恢字第17号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1660号
原告：温开珍，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑海滨，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告温开珍与被告郑海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告温开珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温开珍撤回起诉处理。
审判员 林湄娇
二〇一八年二月二十八日
书记员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0305民初1660号原告：温开珍，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑海滨，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告温开珍与被告郑海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告温开珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温开珍撤回起诉处理。审判员  林湄娇二〇一八年二月二十八日书记员  方慧娜附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26385号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告任磊，男，1983年2月11日生，汉族，住陕西省榆林地区榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告任磊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,014.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,014.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26385号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告任磊，男，1983年2月11日生，汉族，住陕西省榆林地区榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告任磊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,014.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,014.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第74号
原告：朱××。
委托代理人：庄××。
被告：姜××。
原告朱××与被告姜××民间借贷纠纷一案，于2009年5
月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江
峰适用简易程序，于2009年6月10日公开开庭审理了本案，并
当庭宣告判决。原告朱××的委托代理人庄××到庭参加诉讼
，被告姜××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱××起诉称，被告姜××因资金紧缺，于2008年3
月12日向原告借款50000元，并出具欠条一份，口头约定几个
月后返还，未约定借款利息。该款经原告多次催讨，被告至今
未付。现原告起诉请求判令被告返还借款50000元。
原告朱××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、温岭市松门镇东城村出具的证明一份，用以证明原告
朱××的别名为阿某的事实；
2、被告姜××于2008年3月12日出具的欠条一份，用以
证明被告向原告朱××借款50000元的事实。
被告姜××未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：原告朱××当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真
实。被告姜××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。
证据1证明原告朱××的别名为阿某的事实；证据2证明被告向
原告朱××借款50000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告姜××于2008年3月12日向原告朱××借款50000元
，并出具欠条一份，未约定还款时间及利息。该款经原告多次
催讨至今未付。
本院认为，原告朱××与被告姜××间的民间借贷关系
系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应
认定有效。鉴于双方未约定借款期限及借款利率，原告可以催
告被告在合理的期限内返还借款。据此原告的诉请合法有据，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决
如下：
被告姜××于判决生效后十日内返还给原告朱××借款5
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525无，由被告姜××负担
。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 江 峰
二〇〇九年六月十日
书记员 毛魏魏
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮湘法民一初字第190号
原告：陈宏刚，男，1962年11月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
被告：林锦英，女，1969年2月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈宏刚诉被告林锦英民间借贷纠纷一案，本院2013年4月18日立案受理后，依法由本院助理审判员洪泽娜适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈宏刚之委托代理人杨楚忠到庭参加诉讼，被告林锦英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏刚诉称：原、被告系朋友关系，因被告做生意缺乏资金，于2012年3月5日及4月16日分别向原告借款人民币40000元及20000元，并约定借款期限为2个月，被告立借条各一份交原告存执。借款期限届满后，经原告向被告多次催讨，被告均以种种借口搪塞，借款本金60000元至今分文未还。现请求依法判令：1、被告付还原告借款人民币陆万元及该款利息损失（自2012年6月17日至还款之日止，按人民银行同期同档次贷款利率计）；2、诉讼费用由被告承担。
被告林锦英没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年3月5日，林锦英向陈宏刚借款人民币4万元，同日，林锦英立下内容为“兹借到陈宏刚肆万元正（40000元）到5月5日还清（限期2个月）2012年3月5日林锦英”的借条一份交陈宏刚存执。2012年4月16日，林锦英向陈宏刚借款人民币2万元，同日，林锦英立下内容为“兹借到陈宏刚贰万元正（20000元）于2012年4月16日-6月16日还清（限期2个月）借款人：林锦英2012、4、16日”的借条一份交陈宏刚存执。两笔借款共计人民币6万元。尔后，林锦英没有依约还款，陈宏刚于2013年4月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案审理期间，原告陈宏刚于2013年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林锦英在中国农业银行潮州市分行账号：95×××17中的资金限额人民币6万元及查封被告林锦英车牌号码为粤Ｕ×××××号汽车一辆（限额人民币6万元），并向本院提供其车牌号码为粤Ｕ×××××号汽车一辆作为担保。本院于2013年4月18日作出（2013）潮湘法民一初字第190-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告在中国农业银行潮州市分行账号：95×××17中的资金（以人民币6万元为限）。二、查封被告的车牌号码为粤Ｕ×××××汽车1辆（限额人民币6万元）。三、查封原告提供担保的车牌号码为粤Ｕ×××××汽车1辆。冻结期限为半年，查封期限为一年。
本院认为：林锦英向陈宏刚借款合计人民币6万元，有林锦英2012年3月5日、2012年4月16日所立的二份借条为据，事实清楚，证据确实，可予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本案借贷关系受法律保护。林锦英借款后没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任，故陈宏刚请求林锦英付还借款人民币6万元，依法可予支持。因双方原对上述借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现陈宏刚要求林锦英付还自2012年6月17日起至还款之日止按人民银行同期同档次贷款利率计的利息，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锦英应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈宏刚借款人民币6万元及该款自2012年6月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，财产保全申请费人民币620元，合计人民币1270元，由被告林锦英负担。上述款项已由原告陈宏刚预交，本院不另作收退，被告林锦英应负担的上述受理费、财产保全费用应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈宏刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪泽娜
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 蔡冬妮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2915号
原告宿明辉。
被告宋孝华，男，1973年3月18日生，汉族，户籍所在地河南省宁陵县华堡乡柿子王村***号，现住平度市李园办事处桥苑小区*号楼*单元*楼*户。身份证号码：4123241973********。
原告宿明辉与被告宋孝华劳务合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿明辉到庭参加诉讼，被告宋孝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿明辉诉称，2008年春被告找原告在凤台街道办事处东王家村干活，至2008年6月干完活被告共欠原告人工费59683元，之后原告每年多次找被告追要欠款，被告已还21000元，尚欠38638元。被告无还款诚意，以各种理由一拖再拖。为此，请依法判令被告给付原告人工费38638元。诉讼费由被告负担。
原告宿明辉向本院提供的证据有：2008年6月12日，被告宋孝华给原告出具的“宿明辉木工人工费总合计59683元，已付21000元，下余38638元宋孝华2008年6月12号”的证明一支、证人证言两份。
被告宋孝华未到庭答辩。
经审理查明，原告从事木工作业，2012年4月7日，被告承包平度市凤台街道办事处东王家村的二层楼建设工程，被告找到原告为该工程干支模活，被告支付原告21000元后，尚欠原告38638元，被告于2008年6月12日给原告出具了证明。
上述事实，有原告提供的被告出具的证明、证人证言、法庭调查笔录以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告为原告出具的证明条及两份证人证言足以证明原、被告间的劳务关系，被告在收到民事诉状、传票等法律文书后未出庭抗辩，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原告依据证明条要求被告偿付劳务费38638元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋孝华于判决生效后十日内支付给原告宿明辉劳务费人民币38638元。
案件受理费766元，由被告宋孝华负担，因原告已向本院预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
审 判 员 官晓云
人民陪审员 孙瑞忠
二〇一六年七月四日
书 记 员 曹正香
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11779号
原告：王炳星，男，1956年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。
被告：黄水根，男，1956年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王炳星与被告黄水根租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李湾湾到庭参加诉讼。被告黄水根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳星向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金130987元并支付自起诉之日起至款清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出租钢管、扣件给被告。2007年1月31日，原、被告经结算确认至2007年1月底被告的工地产生租费179557元，已付租金48570元，尚欠130987元。原、被告在结算单上签字确认。该款项经原告多次催讨未果，原告诉至法院。
被告黄水根未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王炳星为证明其主张，提供结算凭证复印件1份，判决书复印件2份，要求证明经双方结算签字确认，被告至2007年1月底尚欠原告租费130987元，原件在（2011）绍越商初字第2637号案件中，同时原告已经向被告主张过债权的事实。被告黄水根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，2007年1月31日，桑忠意、被告黄水根出具钢管、扣件结算凭证一份，载明恒达工贸园黄水根工地到07年1月底止租费共计人民币大写壹拾柒万玖仟伍佰伍拾柒元正，已付租金人民币大写肆万捌仟伍佰柒拾元正，尚欠人民币大写壹拾叁万零玖佰捌拾柒元正（￥130987元）。并由原告王炳星在出租方签名处签名，桑忠意在承租工地方签名处签名，另有被告黄水根的签名。原告陈述桑忠意系被告黄水根工地即恒达工贸园工地上的材料员，只是系对材料进行签收确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系有结算凭证予以证实，双方间的债权债务关系明确。被告黄水根在结算凭证签字，确认了尚欠租费，且结算凭证注明了系被告黄水根工地租费，系被告黄水根真实意思表示，具有法律约束力。原告要求被告支付所欠租金及自起诉之日起至款清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉请，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告黄水根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水根支付原告王炳星租金130987元，并支付该款自2017年10月16日起至款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，财产保全费1220元，合计4140元，由被告黄水根负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年三月二十日
法官 助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11779号原告：王炳星，男，1956年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。被告：黄水根，男，1956年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王炳星与被告黄水根租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李湾湾到庭参加诉讼。被告黄水根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳星向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金130987元并支付自起诉之日起至款清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出租钢管、扣件给被告。2007年1月31日，原、被告经结算确认至2007年1月底被告的工地产生租费179557元，已付租金48570元，尚欠130987元。原、被告在结算单上签字确认。该款项经原告多次催讨未果，原告诉至法院。被告黄水根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告王炳星为证明其主张，提供结算凭证复印件1份，判决书复印件2份，要求证明经双方结算签字确认，被告至2007年1月底尚欠原告租费130987元，原件在（2011）绍越商初字第2637号案件中，同时原告已经向被告主张过债权的事实。被告黄水根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，2007年1月31日，桑忠意、被告黄水根出具钢管、扣件结算凭证一份，载明恒达工贸园黄水根工地到07年1月底止租费共计人民币大写壹拾柒万玖仟伍佰伍拾柒元正，已付租金人民币大写肆万捌仟伍佰柒拾元正，尚欠人民币大写壹拾叁万零玖佰捌拾柒元正（￥130987元）。并由原告王炳星在出租方签名处签名，桑忠意在承租工地方签名处签名，另有被告黄水根的签名。原告陈述桑忠意系被告黄水根工地即恒达工贸园工地上的材料员，只是系对材料进行签收确认。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系有结算凭证予以证实，双方间的债权债务关系明确。被告黄水根在结算凭证签字，确认了尚欠租费，且结算凭证注明了系被告黄水根工地租费，系被告黄水根真实意思表示，具有法律约束力。原告要求被告支付所欠租金及自起诉之日起至款清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉请，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告黄水根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄水根支付原告王炳星租金130987元，并支付该款自2017年10月16日起至款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，财产保全费1220元，合计4140元，由被告黄水根负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  董建敏人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二〇一八年三月二十日法官 助理  娄国琴书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执恢64号
申请执行人：郭选全
被执行人：刘得全
本院立案执行的申请执行人郭选全与被执行人刘得全刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院执行，已于2017年7月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年七月二十七日
云南省香格里拉市人民法院
支 付 令
（2017）云3401民督23号
申请人：蔡清良，男，汉族，1970年8月26日生，户籍地四川省泸州市，现住香格里拉市建塘镇。
被申请人：段寿禄，男，白族，1980年10月5日生，户籍地丽江市玉龙县，现住香格里拉市建塘镇。
申请人蔡清良于二〇一七年六月二十六日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，称在被申请人段寿禄承建的香格里拉市建塘镇工地上修建房屋，被拖欠工钱14700.00元，要求被申请人段寿禄偿还人民币14700.00元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人段寿禄自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡清良人民币14700.00元，并依法承担诉讼费56.00元。
被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘文江
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 林
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4585号
申请执行人汤宏，男，汉族，1976年11月26日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
被执行人王国春，男，汉族，1965年08月20日出生，住无锡市滨湖区。
汤宏与王国春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2016）苏0802民初4130号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告王国春自本判决生效之日起十五日内偿还原告汤宏借款16万元及利息（按年利率24%计算自2015年12月31日至实际给付之日止），并支付律师代理费用12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、按判决书确定的地址向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但因被执行人不在此地居住，邮件被退回。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，发现其名下登记苏Ｋ×××××车辆，现已委托所属地法院进行档案查封，目前该车辆未被实际控制。除了车辆之外，其他无财产可供执行。
4、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的176312元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，虽查控了被执行人王国春名下牌号为苏Ｋ×××××汽车，但因该车未被我院实际控制，故亦无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年六月八日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4585号申请执行人汤宏，男，汉族，1976年11月26日出生，住淮安市清江浦区。委托代理人陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。被执行人王国春，男，汉族，1965年08月20日出生，住无锡市滨湖区。汤宏与王国春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2016）苏0802民初4130号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告王国春自本判决生效之日起十五日内偿还原告汤宏借款16万元及利息（按年利率24%计算自2015年12月31日至实际给付之日止），并支付律师代理费用12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按判决书确定的地址向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但因被执行人不在此地居住，邮件被退回。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，发现其名下登记苏Ｋ×××××车辆，现已委托所属地法院进行档案查封，目前该车辆未被实际控制。除了车辆之外，其他无财产可供执行。4、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的176312元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，虽查控了被执行人王国春名下牌号为苏Ｋ×××××汽车，但因该车未被我院实际控制，故亦无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年六月八日书记员  张 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11367号
原告：林开权，男，1967年8月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：中山市古镇镇冈南村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇冈南村。
法定代表人：蔡显华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
原告林开权与被告中山市古镇镇冈南村民委员会劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告林开权于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林开权申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林开权撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林开权负担。
审判员 周 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程瑞桢
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林家福，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄清凉，男，1992年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：施培德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文强、杜德海，福建天翼律师事务所律师。
再审申请人林家福因与被申请人黄清凉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016）闽02民终5262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林家福申请再审称，（一）本案事故的发生与车辆未年检没有因果关系，厦门财保公司应当承担商业险的赔偿责任。本起事故发生的直接原因是案涉车辆严重超速，遇情况采取措施不当，并非车辆本身安全性能的问题。在事故发生后，案涉车辆也通过了年检，亦说明车辆本身并没有安全隐患。（二）厦门财保公司未尽到提示说明义务，免责条款对林家福不发生效力。保险合同中保险人提供的免责格式条款，保险人应尽提示说明义务。本案中，厦门财保公司笼统印制的免责声明，是一种逃避法定义务的行为，该免责声明因违法而无效。况且，厦门财保公司提交的投保单和保险条款，字体很小，免责事项的规定与林家福签署的保单又是相分离的，林家福并不知悉该免责事项。（三）厦门财保公司在合同订立时已知林家福车辆未年检的免责情形，仍自愿与林家福订立保险合同,承保商业第三者责任险，视为厦门财保公司对自身权利的放弃。（四）厦门财保公司在案发后至今未提出解除合同，应当继续承担商业险的赔偿责任。厦门财保公司的拒赔行为违背诚实信用原则。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，林家福与厦门财保公司签订的《机动车交通事故责任强制保险投保单》中已明确记载“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”等内容，在该“投保人声明”右下处有林家福本人签字，可以认定林家福在签订保险合同时知道或者应当知道保险合同的免责条款，厦门财保公司已尽到提示说明义务。该免责条款作为合同的一部分，具有法律效力。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条（十）项的约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或者检验不合格”，本案交通事故发生时，案涉车辆未经过年检，也无证据证明厦门财保公司与林家福之间另有约定，故一、二审判决认定厦门财保公司在商业险范围内予以免责，符合合同约定。林家福主张厦门财保公司在合同订立时已知晓林家福车辆未年检的免责情形，视为厦门财保公司对其自身权利的放弃，缺乏法律依据。至于事故发生是否与车辆未年检之间具有因果关系，并不能作为厦门财保公司是否承担商业险赔偿责任的事由，林家福以车辆不存在安全隐患为由，主张厦门财保公司应承担商业险赔偿责任，本院不予采信。
综上，林家福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林家福的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈乐思
审 判 员 陈 曦
二〇一八年四月二十日
法官助理 何必林
书 记 员 陈美燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林家福，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄清凉，男，1992年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文强、杜德海，福建天翼律师事务所律师。再审申请人林家福因与被申请人黄清凉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016）闽02民终5262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林家福申请再审称，（一）本案事故的发生与车辆未年检没有因果关系，厦门财保公司应当承担商业险的赔偿责任。本起事故发生的直接原因是案涉车辆严重超速，遇情况采取措施不当，并非车辆本身安全性能的问题。在事故发生后，案涉车辆也通过了年检，亦说明车辆本身并没有安全隐患。（二）厦门财保公司未尽到提示说明义务，免责条款对林家福不发生效力。保险合同中保险人提供的免责格式条款，保险人应尽提示说明义务。本案中，厦门财保公司笼统印制的免责声明，是一种逃避法定义务的行为，该免责声明因违法而无效。况且，厦门财保公司提交的投保单和保险条款，字体很小，免责事项的规定与林家福签署的保单又是相分离的，林家福并不知悉该免责事项。（三）厦门财保公司在合同订立时已知林家福车辆未年检的免责情形，仍自愿与林家福订立保险合同,承保商业第三者责任险，视为厦门财保公司对自身权利的放弃。（四）厦门财保公司在案发后至今未提出解除合同，应当继续承担商业险的赔偿责任。厦门财保公司的拒赔行为违背诚实信用原则。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，林家福与厦门财保公司签订的《机动车交通事故责任强制保险投保单》中已明确记载“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”等内容，在该“投保人声明”右下处有林家福本人签字，可以认定林家福在签订保险合同时知道或者应当知道保险合同的免责条款，厦门财保公司已尽到提示说明义务。该免责条款作为合同的一部分，具有法律效力。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条（十）项的约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或者检验不合格”，本案交通事故发生时，案涉车辆未经过年检，也无证据证明厦门财保公司与林家福之间另有约定，故一、二审判决认定厦门财保公司在商业险范围内予以免责，符合合同约定。林家福主张厦门财保公司在合同订立时已知晓林家福车辆未年检的免责情形，视为厦门财保公司对其自身权利的放弃，缺乏法律依据。至于事故发生是否与车辆未年检之间具有因果关系，并不能作为厦门财保公司是否承担商业险赔偿责任的事由，林家福以车辆不存在安全隐患为由，主张厦门财保公司应承担商业险赔偿责任，本院不予采信。综上，林家福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林家福的再审申请。审 判 长 李为民审 判 员 陈乐思审 判 员 陈 曦二〇一八年四月二十日法官助理 何必林书 记 员 陈美燕
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初144号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人李永亮，无业。曾因犯盗窃罪于2013年4月被原梧州市蝶山区人民法院判处拘役四个月，于2014年1月被梧州市长洲区人民法院判处拘役四个月，于2015年9月被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人廖某，务工人员。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李永亮犯盗窃罪，被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人李永亮、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年3月5日14时许，被告人李永亮去到本市长洲区两广市场B-09-03店铺门前，趁被害人黎某不注意，用镊子将被害人黎某放在其外套左边口袋里的一台金色酷派牌大神F2手机（价值人民币388元）盗走。
二、2016年3月12日13时许，被告人李永亮去到本市万秀区妇幼保健医院正对面一装修店门前，趁被害人马某正在选购水果之机，用镊子将被害人马某放在其外套左边口袋里的一台白色魅族NOTE（16G）手机（价值人民币714元）盗走。
三、2016年3月15日11时许，被告人李永亮去到本市万秀区妇幼保健医院正对面蝶山一路路牌处，趁被害人黄某正在选购水果之机，用镊子将被害人黄某放在其上衣左边口袋里的一台玫瑰金色苹果牌6S（16G港版）手机（价值人民币3835元）盗走。
被告人李永亮盗窃得手后将盗得的上述玫瑰金色苹果牌6S手机白色魅族NOTE手机收藏于被告人廖某租住的位于本市长洲区新闻路四级10号的房间内，被告人廖某明知上述两台手机是被告人李永亮盗窃所得的赃物，仍予以窝藏，并在被告人李永亮被抓获后又将上述手机转移至厨房内收藏。
案发后，公安机关扣押了被告人李永亮盗窃所得的上述三台手机，并分别发还给被害人；公安机关还扣押了被告人李永亮的作案工具镊子一把。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某、马某、黄某的陈述及黎某、黄某提供的购机凭证，搜查笔录、现场笔录、扣押、发还物品清单、赃物及作案工具的照片、辨认笔录及照片、价格认定书、抓获经过及情况说明、被告人的户籍证明、被告人李永亮的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永亮以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某明知是犯罪所得的赃物而予以收藏，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人所犯的罪名成立，应依法予以惩处。被告人李永亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李永亮、廖某在归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年9月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押被告人李永亮的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一六年七月十一日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3366号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，高安市人，汉族，该行职员，住高安市,代理权限:特别授权。
被告：熊某某，男，1970年9月13日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国某某银行股份有限公司高安市支行诉被告熊某某信用卡纠纷一案�本院于2018年6月13日立案。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司高安市支行撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告中国某某银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 刘 晓 金
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏素�
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执176号
被执行人：唐埔，男，1986年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住址重庆市开县。
本院在执行唐埔被处没收财产一案中,河北省高级人民法院（2016）冀刑终50号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐埔没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年7月
10日立案执行。
在执行过程中，经查，本案被执行人唐埔被判处无期徒刑，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 李伟仲
二〇一八年一月二日
书记员 李 鑫
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执176号被执行人：唐埔，男，1986年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住址重庆市开县。本院在执行唐埔被处没收财产一案中,河北省高级人民法院（2016）冀刑终50号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐埔没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，经查，本案被执行人唐埔被判处无期徒刑，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全和审判员  周跃进审判员  李伟仲二〇一八年一月二日书记员  李 鑫
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审326号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:张某某。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第02051号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物、恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第02051号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第02051号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审326号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路**号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:张某某。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第02051号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物、恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第02051号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第02051号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十二月十九日书 记 员  高 冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42424号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：姚立强，汉族，汉沽世纪花园3-1-301室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告姚立强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘�文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 天 乐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初397号
原告：广东沃豪家具有限公司，住所地江门市蓬江区篁庄大道西10号7幢2-616之四，统一社会信用代码91440703787919511A。
法定代表人：黄晓涛。
委托诉讼代理人：陈岳，广东真利律师事务所律师。
被告：南鲸投资有限公司，住所地江门市白石大道133号105室，统一社会信用代码91440703053782368R。
法定代表人：薛颖琦。
被告：薛颖琦，女，1987年2月8日出生，汉族，住山西省吕梁地区文水县，
被告：赵慧敏，男，1987年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，
原告广东沃豪家具有限公司与被告南鲸投资有限公司、薛颖琦、赵慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东沃豪家具有限公司撤诉。
案件受理费558元,减半收取279元，保全费320元，合计599元，由原告广东沃豪家具有限公司负担。
审 判 长 吴翠青
人民陪审员 梁荣豪
人民陪审员 李樊荇
二〇一八年四月十八日
法官 助理 陈祎姗
书 记 员 李伟铭
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1487号
申请执行人章楚善。
被执行人石朋茂。
申请执行人章楚善与被执行人石朋茂劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初1033号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人石朋茂应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人章楚善劳务费用35220元，并按同期银行贷款利率支付自2015年8月14日起至实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费681元，减半收取340.5元，由被执行人石朋茂负担。根据申请执行人章楚善的申请，本院于2017年6月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人石朋茂采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人石朋茂送达了执行通知、责令被执行人石朋茂报告财产；
2、向被执行人石朋茂发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院于2017年7月26日预查封了石朋茂所有的位于浙江省杭州市经济开发区江雨海阁7幢1单元2701室的房屋。因预告登记查封，现暂无法对其处置；
4、本院依法对石朋茂名下车牌为京Ｍ×××××车辆档案查封，未能实际扣押；
5、现石朋茂本人下落不明，无法查找，本院已将其交由公安布控；
6、除以上财产外，未发现石朋茂有其它财产可供执行。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人石朋茂的财产。本院向申请执行人发送执行告知书，申请执行人未能提供被执行人石朋茂其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人石朋茂公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到其可供执行财产。本院向申请执行人发送执行告知书，申请执行人未能提供被执行人石朋茂其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初1033号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人章楚善享有要求被执行人石朋茂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人石朋茂负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3162号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告王伟，男，生于1979年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告高凤香，女，生于1963年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨磊，男，生于1981年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告张乐，男，生于1989年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王伟、高凤香、杨磊、张乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告王伟、高凤香、杨磊、张乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年10月26日借款人王伟从我社借款一笔，金额为人民币25万元，并由高凤香、杨磊、张乐提供担保，2013年10月13日到期。截止目前，被告共偿还本金5722.5元。余款及利息等经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金244277.5元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王伟、高凤香、杨磊、张乐在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年10月26日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王伟签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第04-29-12-221号。合同约定，原告借给被告王伟人民币25万元，借款期限自2012年10月26日至2013年10月13日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告高凤香、杨磊、张乐签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币25万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2012年10月26日，原告章丘市农村信用合作联社向被告王伟出具贷转存凭证，拨付人民币25万元，约定还款日期为2013年10月13日，贷款利率为月利率8.5‰，被告王伟在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，2014年4月10日，被告偿还本金315元；2014年7月3日，被告偿还本金5407.5元；截止2013年6月21日原告系统累计扣划利息10716.17元，借款本金244277.5元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证（借款借据）1份，身份证复印件4份，保证人信用等级评定表3份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王伟未按合同约定履行还款义务，被告高凤香、杨磊、张乐未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王伟、高凤香、杨磊、张乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金244277.5元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以25万元为基数，自2012年10月26日至2013年10月13日止，按月利率8.5‰计算；逾期利息以25万元为基数，自2013年10月14日起至2014年4月10日止，按月利率8.5‰加收50%计算；以249685元为基数，自2014年4月11日起至2014年7月3日止，按月利率8.5‰加收50%计算；以244277.5元为基数，自2014年7月4日起至判决生效之日止，按月利率8.5‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息10716.17元。）。
二、被告高凤香、杨磊、张乐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4964元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年一月二十六日
书记员 于继芳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第131号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴某某，理事长。
委托代理人朱东明，博白县农村信用合作联社副经理。
被告詹宗雨（曾用名詹宇）。
被告吴春梅。
原告博白县农村信用合作联社与被告詹宗雨、吴春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员吴肖适用简易程序独任审理，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。书记员谢东恩担任法�记录。原告委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告詹宗雨、吴春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月10日，被告詹宗雨以养猪缺少资金为由，与原告的下属机构那卜信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，合同约定：由那卜信用社发放贷款17000元给被告詹宗雨，借款期限从2009年5月10日起至2011年5月9日止，贷款利率按基准月利率4.5‰上浮60%计算，逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，不按期交清贷款利息，按规定计收复利。合同签订的当日，那卜信用社依约向被告詹宗雨发放了贷款17000元。被告詹宗雨收到那卜信用社借款后，未归还过本息给原告。被告吴春梅和被告詹宗雨是夫妻关系，本案债务是被告詹宗雨、吴春梅的夫妻共同债务。请求判令：1、被告詹宗雨�吴春梅共同归还借款本金17000元给原告；2、被告詹宗雨、吴春梅共同支付借款利息（利息的计算：以本金17000元为基数，从2009年5月10日起，按照《农村信用社农户小额贷款合同》约定的利率及计息方式计算）给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
1、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》各1份，证明被告詹宗雨与那卜信用社签订借款合同，借到那卜信用社借款本金17000元的事实；2、《债务连带责任保证书》1份，证明被告吴春梅为本案借款作连带责任保证担保、3、被告詹宗雨《身份证》、《户口簿》、那卜派出所《户籍证明》各1份，证明被告詹宗雨、吴春梅的诉讼主体资格及其身份情况；4、原告《企业营业执照》、《金融经营许可证》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的主体资格。
被告詹宗雨、吴春梅未作答辩和提供证据。
经过开庭质证，被告詹宗雨、吴春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃其答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2009年5月10日，被告詹宗雨以养猪缺少资金为由，与原告的下属机构那卜信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，合同约定：由那卜信用社发放贷款17000元给被告詹宗雨，借款期限从2009年5月10日起至2011年5月9日止，贷款利率按基准年利率6.31%上浮60%计算，逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，不按期交清贷款利息，按规定计收复利。合同签订的当日，那卜信用社依约向被告詹宗雨发放了贷款17000元。被告詹宗雨收到那卜信用社借款后，未归还过本息给原告。被告吴春梅和被告詹宗雨是夫妻关系，本案债务是被告詹宗雨、吴春梅婚姻关系存续期间的共同债务。原告是具有法人经营资格的金融机构，那卜信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构那卜信用社与被告詹宗雨签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同当事人主体合格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约向被告詹宗雨发放了贷款17000元，但被告詹宗雨借款后，未按《农村信用社农户小额贷款�同》约定归还借款本金和支付利息给原告，已构成违约，应承担相应的民事违约责任。被告吴春梅和被告詹宗雨是夫妻关系，依照法律规定，本案债务是被告詹宗雨、吴春梅的夫妻共同债务，应由被告詹宗雨、吴春梅共同偿还。因此，原告请求被告詹宗雨、吴春梅共同归还本案借款本息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹宗雨、吴春梅共同返还借款本金17000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告詹宗雨、吴春梅共同支付本案借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：以借款本金17000元为基数，从2009年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按原、被告双方在《农村信用社农户小额贷款合同》上约定的结算方法计算。
本案受理费225元，减半收取113元（原告已预交），由被告詹宗雨、吴春梅负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 肖
二〇一四年三月四日
书记员 谢东恩
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第131号
原告高某，男，汉族，1967年7月29日出生，博野县人，农民，住博野县。
委托代理人王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告郑某，女，汉族，1966年10月16日出生，博野县人，农民，住博野县。
原告高某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王学良、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，1990年10月20日，原、被告经人介绍登记结婚，1991年9月26日，儿子高某甲出生，现沧州就读。由于原、被告婚前接触较少，草率结婚，婚后原告发现被告脾气孤傲，双方性格差异很大，无法沟通交流，双方常因琐事争执吵闹，为儿子考虑，双方勉强维持夫妻关系，然而，最近几年来，原、被告间已无夫妻感情可言，形同陌路，难以共同生活下去。为解除这名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，望法院依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告郑某辩称，我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1990年10月20日登记结婚，1991年9月生育一子，取名高某甲，现在沧州读大学。原告高某主张因为双方感情不和，分居已六、七年了，要求离婚，被告郑某对此不予认可，认可分居才半年时间，庭审中不同意离婚。后经法庭调解，被告同意离婚。被告在原告家的嫁妆有：组合家具一套、沙发一套、缝纫机一台、落地扇一台。婚后共同财产：菜厨一个、液化气灶一套、写字台一个。原告称婚后有20万元存款在被告处，被告对此不予认可，原告未提供相关证据。被告称婚后有叔公给的四间平房，原告称四间平房是给的原告的父亲，四间平房没有宅基证。被告称2006年在村北买了一块宅基地，登记的是原告高某的名字，并提供了宅基证（证号0100458**），使用权面积200平米，原告称宅基地是94年、95年原告父亲买的，对宅基地的使用双方协商未果。被告称2012年在安国市某小区96平米商品房一套，原告称商品房是他和妹妹出钱给父母买的，经法庭调查安国市祥泰房地产开发公司售楼部，该商品房买卖合同买受人登记为原告高某，2011年8月20日原告交首付房款98848元，2012年10月14日售楼部收到银行汇款14万元，售楼部给打一收据，收据载明：交款单位高某，人民币壹拾肆万元整，收款事由三期33-1-602，原告妹妹高某甲在收据上签名。对此商品房，原、被告都不要求作价，被告同意协商价格，原告不同意协商价格，只认可原购房价格24万元，被告认可24.1万元。原告称婚后有共同债务欠张某某13万元，张某某出庭作证，被告对此不予认可，称不知此事。原告称有共同债务欠原告姐妹9万多元，未提供相关证据，被告对此不予认可。被告称有共同债务60多万元，但未提供相关证据。被告称有共同债权十来万元（原告姐姐欠款），未提供相关证据，原告对此不予认可。被告主张原告有第三者，并提供了手机短信记录，原告对此不予认可，称没有这回事。
本院认为，原告高某起诉离婚，被告郑某同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，予以支持。被告的嫁妆属于被告的个人财产，应归被告所有。共同财产写字台一个、菜厨一个归原告所有；液化气灶一套归被告所有。原告称有20万元存款在被告处，被告不予认可，原告未提供相关证据，不予认定。被告称婚后有四间平房，原告不予认可，且没有宅基证，本院对此不作处理。200平米宅基地，因双方对使用权协商不成，每人享有一半。安国市仁和嘉苑小区商品房一套，因购房合同买受人登记为被告高某，故应认定为夫妻共同财产，对此价格因双方都不要求作价，原告只认可24万元，被告认可24.1万元，因该房尚未办理房产证，本着照顾女方权益的原则，应判归被告使用，由被告补偿原告人民币12.05万元。双方提供的债权、债务，证据不足，均不予认定。被告主张原告有第三者，证据不足，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告郑某离婚。
二、被告郑某的嫁妆：组合家具一套、沙发一套、缝纫机一台、落地扇一台归被告所有。
三、共同财产写字台一个、菜厨一个归原告所有；液化气灶一套归被告所有。位于安国市某小区商品房一套归被告使用，被告补偿原告人民币12.05万元。位于博野县大苑村的200平米宅基地，原、被告每人享有一半使用权。
案件受理费200元，财产保全费1670元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘建涛
人民陪审员 任 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 戴晓倩
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第131号
原告：孙某。
被告：魏某。
本院在审理原告孙某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙某负担。
审判员 于莎莎
二〇一四年二月二十六日
书记员 钱 纬
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初95号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郜某某，男，1972年10月15日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月16日被辉县市公安局刑事拘留，同年7月19日被辉县市公安局取保候审，2017年7月19日被辉县市公安局监视居住。
指定辩护人张洁，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人郜某某犯非法拘禁罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强、李驥杰出庭支持公诉，被告人郜某某及其辩护人张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日9时许，在辉县市苏门大道光明大酒店附近，被告人郜某某为索要债务伙同刘某（另案处理）、任某1（另案处理）将李某强行拉上车，将李某带至辉县市共和路南水北调河桥北路东的郜某某的棋牌室实施看管，限制李某的人身自由至2016年7月15日上午。期间，郜某某用自己的铁拐棍将李某右腿膝盖下方打伤。李某的损伤属于轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人刘某等人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人郜某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
辩护人辩称被告人有自首情节，系初犯，与被害人达成谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年7月14日9时许，在辉县市苏门大道光明大酒店附近，被告人郜某某为索要债务伙同刘某、任某1将李某强行拉上车，将李某带至辉县市共和路南水北调河桥北路东的郜某某的棋牌室实施看管，限制李某的人身自由至2016年7月15日上午。2018年1月25日，被告人与被害人达成和解，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、违法犯罪记录查询表、辉县市公安局刑事侦查大队到案证明、李某的诊断证明、李某书写的借条、李某书写的撤案证明、谅解书等书证、证人刘某、任某1、任某2、程某、吴某等人证言、被害人李某陈述、鉴定意见等证据证实，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郜某某伙同他人非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以刑事处罚。在共同犯罪中，被告人郜某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人郜某某系初犯，当庭自愿认罪，且取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人郜某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
人民陪审员 李红琰
人民陪审员 吴晓月
二〇一八年四月二十日
书 记 员 高利晓
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民特字第9号
申请人郭港西（系被申请人的次子），男，1971年5月19日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被申请人林石榴，女，1949年8月24日出生，汉族，住龙海市。
法定代理人郭小港（系被申请人的长子），男，1967年8月14日出生，汉族，住龙海市。
申请人郭港西、被申请人林石榴申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人郭港西述称，2014年6月22日，被申请人林石榴因交通事故受伤，出院后仍然神志朦胧，反应迟钝，不能辨认自己的行为，申请宣告被申请人林石榴为无民事行为能力人。
被申请人的委托代理人郭小港同意申请人郭港西的申请意见。
经审理查明，2014年6月22日，被申请人林石榴因交通事故受伤，于当天被送至中国人民解放军第一七五医院住院治疗40天。出院小结载明“出院诊断：1、脑挫裂伤2、双额部急性硬膜下血肿3、外伤性蛛网膜下腔出血4、双侧额颞顶部外伤性硬膜下积液5、左侧烟雾现象6、创伤性失血性休克7、右胫腓骨开放性粉碎骨折8、……17、右膝前后交叉韧带断裂”。2014年11月26日，福建寻真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：林石榴伤残等级评定为叁级伤残；附加一项拾级伤残。林石榴属大部分护理依赖；出院后护理期限评定为七年。本案审理过程中，申请人郭港西向本院申请对被申请人林石榴的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定进行鉴定。本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人林石榴目前患有脑外伤所致器质性轻度智能损害，评定为限制民事行为能力。
又查明，被申请人林石榴的配偶郭亚州，1938年出生，患有急性左侧脑梗死、冠心病、高血压、头颈动脉硬化、慢性支气管炎等多种疾病，生活不能自理。林石榴与郭亚洲育有长子郭小港、次子郭港西（本案的申请人）、女儿郭月枝。经郭亚州、郭小港、郭港西、郭月枝协商，龙海市榜山镇芦州村民委员会指定，郭小港作为本案被申请人林石榴的法定代理人。
以上事实有以下证据予以证明：龙海市榜山镇芦州村民委员会证明、龙海市公安局榜山派出所证明、协议书、常住人口登记卡；道路交通事故认定书；林石榴的门诊病历、出院小结、诊断证明书；郭亚州的出院记录、疾病诊断书；福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书；厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定意见书；本院依法向林石榴、郭小港所作的询问笔录及郭港西和郭小港的陈述，本院予以确认。
综上事实，本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所依法取得鉴定许可，该鉴定机构具备鉴定资格条件，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，即可以证明被申请人林石榴为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人林石榴为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 蔡日升
二〇一五年十一月二十七日
书记员 丁桂玲
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民特字第9号
申请人：朱凤英，女，汉族，1960年4月20日生，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
申请人朱凤英要求宣告被申请人付义祥为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
付义祥，男，1983年8月19日生，汉族，经常居住地为吉林市龙潭区东城街道龙山社区11委7组。被申请人付义祥与申请人朱凤英系母子关系。申请人述称，被申请人于2014年9月28日在吉林市龙潭区棋盘村彩钢房安装工作中从高空坠落，后入住吉化集团公司总医院治疗，经诊断为极重度颅脑损伤、原发脑干伤、颅骨多发骨折、血气胸闷及脾破裂等严重疾病，目前处于昏迷状态，无意识，生活不能自理。被申请人自生病之日起一直与申请人共同居住，由申请人照顾，故申请法院宣告被申请人付义祥为无民事行为能力人，同时指定申请人为其监护人。
经鉴定，吉林雾凇司法鉴定所作出（2015）精鉴字第043号司法鉴定意见书，认定被申请人付义祥为脑外伤所致痴呆，目前无民事行为能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定判决如下：
一、宣告付义祥为无民事行为能力人。
二、指定申请人朱凤英为付义祥的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐修铭
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 翟青青
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民特字第9号
申请人朱玉凯，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人赵伶霞（系申请人母亲），女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人朱玉生（系赵伶霞长子），男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
申请人朱玉凯要求宣告赵伶霞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱玉凯诉称，被申请人赵伶霞于2009年7月患病，大面积脑梗塞，颅内渗血，现生活不能自理，无法辨别和控制自己的行为，故向法院申请其为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经鉴定被申请人赵伶霞为脑器性精神障碍，无民事行为能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告赵伶霞为无民事行为能力人。二、指定朱玉凯为赵伶霞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨大林
二〇一六年三月二十八日
书记员 白永茂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈催字第318号
申请人：上海硅柏电子科技有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路****号**幢*****室。
法定代表人：王波琴，该公司总经理。
委托代理人：王金根，该公司员工。
申请人上海硅柏电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051／20224797的银行承兑汇票（出票日期2012年5月15日、出票金额50000元、出票人宁波新慈立洁具有限公司、收款人慈溪市华侨汽车油泵厂、付款行慈溪民生村镇银行长河支行、背书人慈溪市华侨汽车油泵厂等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海硅柏电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人上海硅柏电子科技有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年三月十三日
代书记员 龚雅科
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1664号
上诉人（原审原告）:兴业银行股份有限公司福州福兴支行，住所地：福州市福新路吉翔双子星大厦一楼，统一社会信用代码91350000858142341B。
负责人：陈杰。
委托诉讼代理人：任丹、陈海阳，公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘玉仁，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）：林炎芳，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人兴业银行股份有限公司福州福兴支行（以下简称“兴业银行”）因与被上诉人刘玉仁、林炎芳金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初2057号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
兴业银行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判林炎芳对刘玉仁案涉债务承担共同还款责任；二审上诉费由刘玉仁、林炎芳负担。事实和理由：林炎芳系刘玉仁配偶，且案涉旅游合同载明案涉贷款系用于支付刘玉仁、林炎芳共同出游费用，属夫妻共同债务，应共同偿还。
刘玉仁、林炎芳未答辩。
兴业银行一审诉讼请求：1、刘玉仁、林炎芳向兴业银行偿还借款本金人民币192982.67元及相应利息、罚息、复息直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计至2017年2月20日为6960.75元，本息合计199943.42元）；2、本案诉讼费用由刘玉仁、林炎芳承担。
一审法院认定事实：2013年10月24日，兴业银行与刘玉仁签订编号为个旅117162013283号《个人旅游借款合同》，合同约定：刘玉仁向兴业银行借款，用途为支付旅游保证金和/或开具用于签证的存款证明；借款金额为人民币200000元；借款期限为36个月，自2013年10月24日起至2016年10月24日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等。
2013年11月20日，兴业银行向刘玉仁银行账户发放贷款人民币200000元，并出具兴业银行借款借据，载明：借款金额人民币200000元；借款期限自2013年11月20日至2016年11月20日止；利率为9％；并由刘玉仁在借款人栏签名。
贷款期限届满，刘玉仁未能按约偿还借款本息，截至2017年2月20日，尚欠兴业银行贷款本金人民币192982.67元、利息、罚息人民币6960.75元。
一审法院认为：兴业银行与刘玉仁签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》是合同双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方均应按约履行，兴业银行依约向刘玉仁发放贷款，贷款期限届满，刘玉仁未能按约还本付息，其行为已经构成违约。兴业银行诉请要求刘玉仁偿还尚欠的贷款本金，并支付相应利息、罚息、复息，符合合同约定及法律规定，予以支持。
兴业银行以刘玉仁、林炎芳系夫妻关系为由，诉请要求林炎芳对刘玉仁所欠兴业银行债务承担共同偿还责任，鉴于本案庭审后，兴业银行虽就其这一主张向法庭提交落款日期为1996年11月24日、落款签名字样为刘玉仁、林炎芳的《结婚登记申请书》，但该《结婚登记申请书》仅能证明刘玉仁、林炎芳于1996年11月24日向婚姻登记机关申请登记结婚，不能证明诉争借贷合同关系发生在刘玉仁、林炎芳婚姻关系存续期间，据此，兴业银行诉请要求林炎芳对刘玉仁所欠兴业银行债务承担共同偿还责任依据不足，不予支持。
刘玉仁、林炎芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
一审法院判决：一、刘玉仁于判决生效之日起十日内向兴业银行偿还借款本金人民币192982.67元，并支付利息、罚息人民币6960.75元（暂计至2017年2月20日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际还清欠款之日）;二、驳回兴业银行要求林炎芳承担共同偿还责任的诉讼请求。案件受理费4298元、公告费560元均由刘玉仁负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交如下证明资料：《团队国内旅游合同》。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明：编号为0000442的《团队国内旅游合同》载明旅游者：刘玉仁，同行人员共8人包括林炎芳。
本院认为，在本案未出现刘玉仁和林炎芳二人已离婚或婚姻关系无效的相关证据的情况下，本院采信兴业银行关于在案涉债务发生时刘玉仁和林炎芳仍处于婚姻关系的主张。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中,刘玉仁虽是个人名义向兴业银行贷款20万元,但约定贷款用途为:支付旅游消费，根据案涉旅游合同，出游人员包括林玉仁和林炎芳，而林炎芳并未就此否认并提出反证，故本院采信上诉人关于案涉贷款系用于林玉仁和林炎芳共同旅游的生活消费，属于夫妻共同债务的主张，林炎芳应就刘玉仁案涉债务承担共同还款责任。
综上，兴业银行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初2057号民事判决第一项；
二、撤销福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初2057号民事判决第二项；
三、林炎芳应对刘玉仁本判决第一项所负债务承担共同还款责任。
本案二审案件受理费4298元，由林炎芳负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年三月二十日
书记员 林 俊
（2018）闽01民终1664号共6页
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢292号
申请执行人：刘爱萍，女，生于1981年3月4日，汉族，景泰县。
被执行人：李庆荣，男，生于1981年5月1日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人刘爱萍与被执行人李庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）甘0423民初552号民事判决书，判决被执行人李庆荣于判决生效后10日内支付申请执行人刘爱萍借款103200元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月18日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢292号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王有琼