wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第748号
申请执行人：王艳美
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行张金枝、刘红燕、梁娜、梁霞、赵静、王学恵、孟小燕、王拓、孔辰、耿洁、陶婷婷、赵红、刘福丽、李春荣、牛媛媛、姜桂英、张群、范海燕、郭占香、封翠英、刘文娟、赵红、王香、王艳美、高建华、张迎春、孙建炜、李春燕、杨辉、王倩、孙昌玉、车玉清、张燕、隋代运、韩琴、房娟、刘春华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，执行标的486592.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初187号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人吕鹏，男，1990年1月2日出生于江苏省宿迁市经济技术开发区，汉族，大专文化，公司职工，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2018年4月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］210号起诉书指控被告人吕鹏犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人吕鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月13日0时许，被告人吕鹏酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至宿迁市经济技术开发区聚龙花园西门处时，与沿人民大道由南向北行驶的臧某1驾驶的苏Ａ×××××（临时牌照）号小型轿车相撞，致车辆损坏。经鉴定，被告人吕鹏的血液中酒精含量为150mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，案发后，被告人吕鹏明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实。被告人吕鹏已赔偿臧某1的车辆损失。
上述事实，被告人吕鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人臧某1、徐某的证言，公安机关制作或调取的接处警详细信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定事项确认书、鉴定委托书、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、驾驶证信息、驾驶车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人吕鹏及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吕鹏已赔偿事故对方的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月3日起至2018年5月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一八年四月三日
书记员 刘 婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8784号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
经营场所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈香慈，女，1979年9月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，
被告：王向东，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告陈香慈、王向东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告陈香慈、王向东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈香慈、王向东归还原告贷款本金人民币651477.23元；2、判令被告陈香慈、王向东支付利息人民币54922.10元，支付复利人民币4550.26元（截至2017年1月13日止），支付本金罚息人民币12583.09元（截至2017年1月13日止），并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币706399.33元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为723532.68元（截至2017年1月13日止）；3、判令被告陈香慈、王向东不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CGE109007的凯宴牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈香慈、王向东继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陈香慈、王向东承担。事实及理由：原告与被告陈香慈、王向东于2014年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币93.5万元；贷款期限为60个月，自2014年3月7日起至2019年3月7日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买凯宴牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CGE109007的凯宴牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈香慈、王向东未到庭应诉答辩。
本院经审理确认以下事实：2014年3月6日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈香慈、王向东签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款935000元，贷款期限为60个月，自2014年3月7日起至2019年3月7日止，贷款利率的调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告依约向被告发放了贷款935000元，且就被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CGE109007的凯宴牌小型越野客车办理了抵押登记。被告于2016年1月7日起开始逾期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金651477.23元。
以上事实，有《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》《结婚证》《贷款罚息表》及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告陈香慈、王向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原告与被告陈香慈、王向东签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，对于原告要求被告归还所欠贷款本金651477.23元及截至2017年1月13日的利息54922.10元、欠付利息的复利4550.26元、本金罚息12583.09元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和706399.33元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。另被告提供的抵押物牌号为云Ａ×××××，发动机号为CGE109007的凯宴牌小型越野客车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈香慈、王向东于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币651477.23元。
二、被告陈香慈、王向东于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月13日的利息人民币54922.10元、复利人民币4550.26元、本金罚息人民币12583.09元，并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和706399.33元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
三、被告陈香慈、王向东到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CGE109007的凯宴牌小型越野客车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11035元，由被告陈香慈、王向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗焰虹
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执367号
申请执行人：ＸＸ，男，1960年10月4日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：朱喜君，男，1975年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人朱喜君合伙协议纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱喜君送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人朱喜君名下财产进行网络查控，被执行人朱喜君无其他财产可供执行，申请执行人ＸＸ申请对被执行人朱喜君纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初3116号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执367号申请执行人：ＸＸ，男，1960年10月4日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：朱喜君，男，1975年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人朱喜君合伙协议纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱喜君送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人朱喜君名下财产进行网络查控，被执行人朱喜君无其他财产可供执行，申请执行人ＸＸ申请对被执行人朱喜君纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初3116号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年五月二十五日书记员  于 渤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初117号
原告：邓军事，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：曾彬容，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：杨清白，女，1979年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告邓军事与被告曾彬容、杨清白民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓军事到庭参加诉讼。被告曾彬容、杨清白经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邓军事向本院提出诉讼请求：判令曾彬容、杨清白归还借款6万元。事实和理由：邓军事和曾彬容系朋友，2016年9月6日曾彬容以做工程资金紧缺为由向邓军事借款6万元，有曾彬容出具的借条为凭，后邓军事急需用钱于2017年4月20日后多次向曾彬容催讨借款，均被曾彬容以各种理由推托。
曾彬容、杨清白未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曾彬容于2016年9月6日向邓军事出具借条一份，借条主要载明：曾彬容做工程生意资金不够，向邓军事借到现金60000元整，于2016年9月6日收到该笔款项，同时承诺将于2016年12月6日如数归还。曾彬容在该借条上签名捺印。
另查明，曾彬容与杨清白于2003年2月25日登记结婚。
上述事实有邓军事提供的借条一份、复印自丰泽区档案馆的关于曾彬容、杨清白的婚姻登记材料以及邓军事在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，曾彬容向邓军事借款6万元，有曾彬容出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对邓军事要求曾彬容归还借款6万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条规定：“对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻共同一审表示的除外。”根据借条载明的借款用途，该款并非用于曾彬容、杨清白家庭日常生活需要，邓军事未举证证明借款系用于曾彬容、杨清白夫妻共同生活、共同生产经营，也未举证证明杨清白确认系其夫妻共同债务，故对邓军事要求杨清白与曾彬容共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条规定，判决如下：
一、曾彬容应于本判决生效之日起十日内向邓军事偿还借款6万元；
二、驳回邓军事的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由曾彬容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一八年二月一日
书记员 林 琳
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释〉》：
第三条对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻共同一审表示的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01028号
原告罗加宝，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告王春红，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张。后经原告多次索要，被告未还款，请求判令被告归还借款5万元及自起诉之日起的利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张。后被告未还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具给原告的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款5万元未还，由被告出具给原告的借条证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春红于本判决生效后五日内归还原告罗加宝借款5万元及利息（自2015年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李克科
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初523号
原告：郁万刚，男，生于1985年7月3日，户籍所在地及住址甘肃省天祝县。
被告：李延忠，男，生于1979年2月8日，户籍所在地及住址甘肃省天祝县。
原告郁万刚与被告李延忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郁万刚到庭参加诉讼，被告李延忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁万刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款27600元，并自借款之日（2017年3月22日）起按年利率24%承担借款利息至本息付清为止，至起诉时利息为6182.4元，以上本息合计33782.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告因急需用钱，向原告借款27600元，并在××县号原告的家中向原告出具借条作为凭证。后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱不予偿还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。
被告李延忠缺席无答辩。
原告郁万刚就其诉请主张提供了以下证据：借条一份，用于证明被告向原告借款27600元未偿还的事实。
经审查,上述证据来源合法,内容客观真实，与原告陈述相互印证，属有效证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告具条向原告借款27600元。借条内容：”借条今借到郁万刚现金人民币（27600元）大写：贰万柒仟陆佰元整身份证号：×××今借人：李延忠电话：138XX****X****7年3月22日”。现原告个人索款无望，遂依法起诉。
本院认为，原告、被告之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告未偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，应当承担清偿债务的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十一条：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告郁万刚要求李延忠给付借款27600元的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告陈述口头约定利息的主张无据证实，不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、第二十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告李延忠于本判决生效之日起10日内向原告郁万刚偿还借款27600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取323元，由被告李延忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 徐文年
二〇一八年四月十一日
书记员 费玉玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1131号
原告：刘圣意。
委托代理人：闫振。
被告：沈奔。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：徐建波。
本院在审理原告刘圣意与被告沈奔、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘圣意以主体有误为由，于2013年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘圣意撤回对被告沈奔、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘圣意负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一三年七月四日
代书记员 王萍辉
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1360-1号
申请执行人陈振春，男，1971年3月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人朱惠忠，男，1975年1月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈振春与被执行人朱惠忠债权纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）港民初字第1290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该调解书履行义务，申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人朱惠忠偿还借款25500元。
本院在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人朱惠忠发出执行通知书，指定被执行人在2015年9月4日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2015年9月30日，本院依法将被执行人朱惠忠纳入失信被执行人名单。2015年12月7日，双方当事人自愿达成还款和解协议。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1290号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月七日
书记员 张 燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00467号
原告刘贵武。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告刘贵武诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月22日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执471号
申请执行人维仕担保有限公司。住所地，杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
被执行人王非平，女，汉族，住张店区。
本院在执行维仕担保有限公司诉王非平追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初4070号民事判决书，于2018年01月04日向本院申请执行30639.61元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执471号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执471号申请执行人维仕担保有限公司。住所地，杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。被执行人王非平，女，汉族，住张店区。本院在执行维仕担保有限公司诉王非平追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初4070号民事判决书，于2018年01月04日向本院申请执行30639.61元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执471号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月十五日书 记 员  郑文文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00226号
原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明村。
法定代表人刘颜龙，总经理。
委托代理人倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市吴中区木渎水产批发部（经营者沈勤华），住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇塔影巷3号。
委托代理人方孝华，江苏名古城律师事务所律师。
原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司与被告苏州市吴中区木渎水产批发部不正当竞争纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司负担。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 彭 秦
代理审判员 王蔚珏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 严常海
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第718号
上诉人（原审原告）袁信康，男，1953年11月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
袁信康诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）浙甬行初字第150号行政裁定，袁信康不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告袁信康（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告袁信康的起诉。
袁信康上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人袁信康与新城指挥部签订的《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
*6*
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第718号
上诉人（原审原告）袁信康。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
袁信康诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）浙甬行初字第150号行政裁定，袁信康不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告袁信康（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告袁信康的起诉。
袁信康上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人袁信康与新城指挥部签订的《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第718号上诉人（原审原告）袁信康，男，1953年11月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。法定代表人谢登峰，镇长。委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。法定代表人张极星，总指挥。委托代理人唐海华，宁波市。委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。袁信康诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）浙甬行初字第150号行政裁定，袁信康不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告袁信康（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告袁信康的起诉。袁信康上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人袁信康与新城指挥部签订的《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年一月二十八日书 记 员  韦若莎·6·
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终378号
上诉人（原审被告）：秦维国，男，汉族，1975年6月4日生，农民，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人:陶喜林，四平市创业者协会大众维权中心主任。
被上诉人（原审原告）：秦贵，男，汉族，1949年5月10日生，四平市三营木材公司退休工人，住吉林省四平市。
上诉人秦维国因与被上诉人秦贵所有权确认纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
秦维国上诉请求：撤销原审判决,支持上诉人的合法诉求,由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人系父子关系，在上诉人成长的过程中，很小的时候就参加了劳动为家里挣钱,所有的劳动所得都交给家里，为的就是攒钱盖房子娶媳妇。本案所争议的六间平房的建设不是上诉人一人之力建成的，参加劳动挣钱的家庭成员都有产权份额。被上诉人承诺把六间平房赠与上诉人结婚用，只是让出了被上诉人自己的那一份产权份额。这本来就是做父亲给儿子结婚的礼物，按照中国的民俗传统，结婚的贺礼是不能往回要的。被上诉人诉称他是在2001年购买村民刘玉娴的三间房,但事实上不是被上诉人购买的三间房,被上诉人没有提供任何证据证明购买刘玉娴的三间房。
秦贵辩称：我的房子我不同意给上诉人，房子是我的。我是屯子的农民，我给屯子打井，屯子给我的房产，上诉人结婚的时候没有房子，我把房子借给上诉人居住的。后来我去厦门了，回来之后，上诉人就不给我房子了。房子是我留着养老的，不能给上诉人。
秦贵向一审法院起诉请求：依法确认现在由秦维国占有的，四平市铁东区房身村七屯秦贵自建的总面积为363平方米的六间平房面积为90平方米的三间自购房屋及宅基地土地面积归秦贵所有，诉讼费用由秦维国承担。
一审法院认定事实:秦贵于1983年在四平市铁东区城东乡房身村七屯（原四平市铁东区城东乡勤富村二屯）的自家宅基地内自建六间平房，总面积约363平方米。2001年初秦贵又在村民刘玉娴处购买总面积约90平方米的三间平房。2001年秦贵外出打工，九间房屋由秦维国使用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争的房屋所有权人系秦贵，秦维国辩称秦贵将该房屋赠与秦维国，因未依法登记，秦维国的辩解意见，本院不予支持。判决：本案诉争的坐落于四平市铁东区城东乡房身村七屯九间房屋归原告秦贵所有。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，秦贵在其宅基地内自建六间房屋，秦维国对此并无争议。秦维国主张秦贵已将六间房屋赠送自己，但并未提供相关的证据予以证明，原审法院判决该六间房屋为秦贵所有，并无不妥，应予维持。
依据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。秦贵于2001年在村民刘玉娴处购买面积约为90平方米的三间房屋，秦贵虽然取得诉争房屋合法有效的合同依据，但秦贵并未办理该房屋的物权变更登记，秦贵只是取得本案诉争房屋的债权，并可依据该债权到房产部门办理诉争房屋产权变更手续，待本案诉争房屋所有权登记在秦贵名下后，秦贵才能取得本案诉争房屋所有权,成为物权人。故秦贵请求确认诉争三间房归其所有的诉讼请求，应予驳回。
依据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。秦贵对其拥有的宅基地只有使用权，并无所有权。故秦贵请求确认宅基地面积归秦贵所有的诉讼请求，不应予以支持。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1824号民事判决；
二、本案诉争的坐落于四平市铁东区城东乡房身村七屯秦贵自建的六间房屋归秦贵所有；
三、驳回秦贵其他诉讼请求。
一审案件受理费4047元，由秦维国负担，二审案件受理费8092元，由秦维国负担
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年五月七日
书记员 李思惟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8935号
原告：张国全农村土地承包经营户。
诉讼代表人：张国全，男，1939年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告张国全农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国全农村土地承包经营户的诉讼代表人张国全到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国全农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金4641.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田2.044亩、土4.16亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金4641.2元（2320.6元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人张国全与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田2.044亩、土4.16亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照981.1元/年支付、土的租金按照1339.5元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金4641.2元[（981.1元/年+1339.5元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金928.24元（4641.2元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金4641.2元、违约金928.24元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张国全农村土地承包经营户给付土地租金4641.2元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张国全农村土地承包经营户给付违约金928.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初419号
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
法定代表人巩尊敬，该行行长。
委托代理人张艳和，该公司员工。
委托代理人刘海玲，该公司员工。
被告乔正朋，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰县支行诉被告乔正朋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司丰县支行负担。
审判员 徐吉童
二〇一六年三月三日
书记员 孙文娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1068号
原告江世民，农村居民。
委托代理人李云鑫。
被告孙喜龙，农村居民。
被告王小彬，农村居民。
本院在审理原告江世民与被告孙喜龙、被告王小彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。
该案立案后，根据原告江世民提供的被告孙喜龙的地址，因被告孙喜龙常年不在家居住，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告孙喜龙的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告孙喜龙下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告江世民的起诉。
案件受理费50元，退还原告江世民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年三月十四日
书记员 徐伟宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01023号
原告湖北某科技有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区白浪街办马路村委会一号。
法定代表人翟某，该公司经理。
被告湖北某酒店管理有限公司，住所地：湖北省十堰市。
法定代表人何某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司经理。
原告湖北某科技有限公司（下称某科技公司）诉被告湖北某酒店管理有限公司（下称某酒店管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，代理审判员李润青、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告某科技公司的法定代表人翟某和被告某酒店管理公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某科技公司诉称：2012年11月5日，某酒店管理公司与某科技公司签订喷泉施工承包协议，某酒店管理公司代表何某签字，某科技公司代表鲍志敏签字，施工地点在十堰市某路福彩中心酒店，合同价格在235000元，变更增项12872元，项目总额247872元。项目按期完工。某酒店管理公司于2013年1月14日、2013年1月21日和2013年5月27日三次共支付了某科技公司140000元，尚欠107872元。某科技公司多次找某酒店管理公司索要欠款至今无果。请求判令某酒店管理公司偿还欠款107872元；并承担本案诉讼费。
原告某科技公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：施工承包协议。
证据二：喷泉设备交接单。
证据三：喷泉工程移交清单。
证据四：工程验收单。
证据五：现场变更单。
被告某酒店管理公司辩称：合同是某科技公司的副经理与某酒店管理公司签订的，工程是某酒店管理公司承包给吴宏燕的。
被告某酒店管理公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月5日，某酒店管理公司与某科技公司签订《喷泉工程施工承包协议》，约定某酒店管理公司将“民政局喷泉项目”工程发包给某科技公司，承包方式为包工包料，合同总价235000元，工期为开工之日起30日内交付。合同还约定，某酒店管理公司在本合同签订3日内支付某科技公司5万元，工程竣工验收完毕后，在2013年1月20日之前支付剩余款项185000元。施工过程中，经某酒店管理公司与某科技公司双方确认增加的工程量价值12872元。2012年12月8日，某科技公司完成工程，并与某酒店管理公司办理了交接手续。但某酒店管理公司仅支付了工程款140000元，某科技公司向某酒店管理公司索要剩余欠款无果，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：某酒店管理公司与某科技公司签订的《喷泉工程施工承包协议》不违反法律规定，具有法律效力。某酒店管理公司拖欠工程款构成违约，应当承担违约责任，某科技公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告湖北某酒店管理有限公司支付原告湖北某科技有限公司工程款107872元。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，由被告湖北某酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李润青
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭 苗
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终1号
上诉人（原审原告）：金海，男，1970年1月3日出生，汉族，现住北京市东城区白桥西巷*号。
上诉人（原审被告）：曾晓男，男，1971年5月25日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区典逸心洲*****号。
被上诉人（原审被告）：赵卓，男，1970年10月4日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区南林子委**组**号。
上诉人金海、曾晓男因与被上诉人赵卓企业出资人权益确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0792民初762号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金海上诉请求：依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初762号民事裁定书，此案由锦州市太和区人民法院审理。事实和理由：被上诉人提出的管辖异议不成立。本案上诉人与被上诉人原系朋友关系，共同在锦州投资房地产生意，所以对被上诉人曾晓男、赵卓的居住情况十分了解，本案被上诉人（第一被告）曾晓男于2016年5月开始就居住在锦州市太和区典逸心洲57-59号房屋。上诉人起诉立案时被上诉人曾晓男已经在该住宅居住一年以上。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，本案被上诉人曾晓男的经常居住地是锦州市太和区典逸心洲57-59号。
本案一审法院裁定移交另一个管辖权法院于法无据。上诉人因本案依据民事诉讼法21条规定，在锦州市太和区人民法院起诉，该院已经受理了本案，并且因该案件向上诉人送达了开庭传票。本案被上诉人赵卓向太和区人民法院提出管辖异议，要求将本案移交另一管辖权法院审理，虽然被上诉人（第二被告）赵卓不居住锦州市太和区，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第36条规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故一审法院不应移送该案。
综上，请求二审法院依法裁定，本案由锦州市太和区人民法院继续审理。
上诉人曾晓男上诉请求：请求锦州市中级人民法院撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初762号民事裁定书，裁定锦州市太和区人民法院审理此案。事实与理由：上诉人曾晓男于2016年5月开始一直居住在锦州市太和区典逸心洲57-59号房屋。已经在该住宅居住一年多了。上诉人已经向太和区人民法院提交了居住证明及租房协议，完全可以证明上诉人居住锦州市太和区典逸心洲57-59号。一审以上诉人提供证据不充分为由将此案移送辽阳法院审理，没有法律依据和事实依据。如果需要上诉人补充证据，上诉人可以向法院提供新证据予以证明。综上，请求二审法院依法裁定，本案由锦州市太和区人民法院继续审理。
赵卓未提交书面答辩意见。
本案二审期间，上诉人曾晓男提交如下证据：一、锦州佳和物业管理有限公司于2017年11月13日出具的证明，内容是“被上诉人曾晓男于2016年4月29日搬入锦州市太和区典逸心洲小区57-59号房居住，一直居住至今。此期间物业费用均是曾晓男缴纳，特此证明”；二、锦州佳和物业管理有限公司开出的物业费收款收据两张；三、典逸心洲57-59号房屋的2017-2018年度取暖费收据一张以及庄淑兰与孟盟母子关系证明；四、（2017）辽0711行初5号行政判决书，载明曾晓男住址为锦州市太和区典逸心洲小区57-59号。上述证据经质证，本院予以确认。五、吴海波于2017年11月12日出具的证明，内容是“我是锦州市太和区典逸心洲小区57-60号业主吴海波，在此生活期间，邻居曾晓男是于2016年4、5月份搬到57-59号房屋居住，一直在此居住，特此证明。”该证据因吴海波没有接受质询，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外；第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，上诉人即原审被告曾晓男、被上诉人即原审被告赵卓住所地均不在锦州市太和区人民法院辖区，但根据上诉人曾晓男二审提交证据并结合本案一审期间曾晓男提交的房屋租赁协议可以确认上诉人曾晓男经常居住地为锦州市太和区典逸心洲57-59号，故锦州市太和区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人赵卓对曾晓男提交的证据不予认可，认为上诉人提交的证据与本案无关，但其并未提交相关证据佐证其观点，故本院对其抗辩理由不予支持。
综上，上诉人金海、曾晓男的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初762号民事裁定；
二、本案由辽宁省锦州市太和区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓颖
审 判 员 胡 锐
审 判 员 吕会杰
二〇一八年二月六日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民辖终1号上诉人（原审原告）：金海，男，1970年1月3日出生，汉族，现住北京市东城区白桥西巷*号。上诉人（原审被告）：曾晓男，男，1971年5月25日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区典逸心洲*****号。被上诉人（原审被告）：赵卓，男，1970年10月4日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区南林子委**组**号。上诉人金海、曾晓男因与被上诉人赵卓企业出资人权益确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0792民初762号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金海上诉请求：依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初762号民事裁定书，此案由锦州市太和区人民法院审理。事实和理由：被上诉人提出的管辖异议不成立。本案上诉人与被上诉人原系朋友关系，共同在锦州投资房地产生意，所以对被上诉人曾晓男、赵卓的居住情况十分了解，本案被上诉人（第一被告）曾晓男于2016年5月开始就居住在锦州市太和区典逸心洲57-59号房屋。上诉人起诉立案时被上诉人曾晓男已经在该住宅居住一年以上。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，本案被上诉人曾晓男的经常居住地是锦州市太和区典逸心洲57-59号。本案一审法院裁定移交另一个管辖权法院于法无据。上诉人因本案依据民事诉讼法21条规定，在锦州市太和区人民法院起诉，该院已经受理了本案，并且因该案件向上诉人送达了开庭传票。本案被上诉人赵卓向太和区人民法院提出管辖异议，要求将本案移交另一管辖权法院审理，虽然被上诉人（第二被告）赵卓不居住锦州市太和区，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第36条规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故一审法院不应移送该案。综上，请求二审法院依法裁定，本案由锦州市太和区人民法院继续审理。上诉人曾晓男上诉请求：请求锦州市中级人民法院撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初762号民事裁定书，裁定锦州市太和区人民法院审理此案。事实与理由：上诉人曾晓男于2016年5月开始一直居住在锦州市太和区典逸心洲57-59号房屋。已经在该住宅居住一年多了。上诉人已经向太和区人民法院提交了居住证明及租房协议，完全可以证明上诉人居住锦州市太和区典逸心洲57-59号。一审以上诉人提供证据不充分为由将此案移送辽阳法院审理，没有法律依据和事实依据。如果需要上诉人补充证据，上诉人可以向法院提供新证据予以证明。综上，请求二审法院依法裁定，本案由锦州市太和区人民法院继续审理。赵卓未提交书面答辩意见。本案二审期间，上诉人曾晓男提交如下证据：一、锦州佳和物业管理有限公司于2017年11月13日出具的证明，内容是“被上诉人曾晓男于2016年4月29日搬入锦州市太和区典逸心洲小区57-59号房居住，一直居住至今。此期间物业费用均是曾晓男缴纳，特此证明”；二、锦州佳和物业管理有限公司开出的物业费收款收据两张；三、典逸心洲57-59号房屋的2017-2018年度取暖费收据一张以及庄淑兰与孟盟母子关系证明；四、（2017）辽0711行初5号行政判决书，载明曾晓男住址为锦州市太和区典逸心洲小区57-59号。上述证据经质证，本院予以确认。五、吴海波于2017年11月12日出具的证明，内容是“我是锦州市太和区典逸心洲小区57-60号业主吴海波，在此生活期间，邻居曾晓男是于2016年4、5月份搬到57-59号房屋居住，一直在此居住，特此证明。”该证据因吴海波没有接受质询，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外；第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，上诉人即原审被告曾晓男、被上诉人即原审被告赵卓住所地均不在锦州市太和区人民法院辖区，但根据上诉人曾晓男二审提交证据并结合本案一审期间曾晓男提交的房屋租赁协议可以确认上诉人曾晓男经常居住地为锦州市太和区典逸心洲57-59号，故锦州市太和区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人赵卓对曾晓男提交的证据不予认可，认为上诉人提交的证据与本案无关，但其并未提交相关证据佐证其观点，故本院对其抗辩理由不予支持。综上，上诉人金海、曾晓男的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初762号民事裁定；二、本案由辽宁省锦州市太和区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓颖审 判 员 胡 锐审 判 员 吕会杰二〇一八年二月六日法官助理 胡占福法官助理 王昭懿书 记 员 张采琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3168号
原告：陈友正。
委托代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：江于新。
被告：陈春彩。
被告：姚文彪。
原告陈友正为与被告江于新、陈春彩、姚文彪民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告江于新偿还给原告陈友正借款500000元，并支付自2015年8月17日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息；二、被告陈春彩、姚文彪对上述款项承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月17日，被告江于新由被告陈春彩、姚文彪提供连带保证向原告陈友正借款500000元，并出具借条一份，约定月息1.8%，若被告逾期还款，则承担原告为实现债权所支付的相关费用。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江于新在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈友正借款500000元，并支付自2015年2月17日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费9500元。
二、被告陈春彩、姚文彪对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告陈友正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9417元，由被告江于新、陈春彩、姚文彪共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9417元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陈含嫣
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2329-2号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：徐德良。
被执行人：嵊州市天福领带织造有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州。
法定代表人：徐剑云。
被执行人：绍兴新冠中服装服饰有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：韩杰。
被执行人：徐剑云。
被执行人：隋雪丽。
被执行人：韩波。
被执行人：钱霞文。
被执行人：钱兴达。
被执行人：韩敏。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人嵊州市天福领带织造有限公司、绍兴新冠中服装服饰有限公司、徐剑云、隋雪丽、韩波、钱霞文、钱兴达、韩敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）绍嵊商初字第1051号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求各被执行人支付浙江省浙商资产管理有限公司人民币8208124.91元及利息。本院于2015年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人韩波、钱霞文所有的位于嵊州市双塔路88号朝晖雅苑11幢一单元302室（包括12幢6号车库）和402室房产；查封了被执行人钱兴达、韩敏所有的位于嵊州市兴旺街288号嵊州茶叶城2幢701、702、703、705、707、709、711、713室房产。并于2015年11月13日进行委托评估，现查封财产已进入拍卖程序，待拍卖完毕还需时间，现申请执行人申请先终结本次执行程序。此外，各被执行人无其他可供执行的财产，据此，本案暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2329号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡海鹏（代）
合
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第520号
原告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会
法定代表人程学峰
被告郑全波
本院在审理原告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会与被告郑全波土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十二月五日
书记员 王冰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第555号
原告李怀方。
被告潍坊市安顺经贸有限责任公司。
负责人杜晓辉，清算组组长。
委托代理人王学成，山东泰中律师事务所律师。
原告李怀方诉被告潍坊市安顺经贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原潍坊市机械工业供销总公司破产，为安置破产企业职工，将30余亩土地及其上建筑物转让给被告。2003年1月，原潍坊市机械工业供销总公司与原告解除劳动合同，所以原告所享有的企业破产安置待遇应由被告执行。现原告起诉要求：被告支付解除合同的经济补偿款27000元、返还原告垫付基本养老保险58576元、医保费15502元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告与原潍坊市机械工业供销总公司于2003年解除劳动合同，原告所诉已经超过诉讼时效。并且原告不是被告公司员工，双方无劳动关系。
经审理查明，原告曾是潍坊市机械工业供销总公司职工，2003年1月15日，原告与潍坊市机械工业供销总公司清算组签订《解除、终止劳动合同证明书》解除劳动合同。在此前的2002年12月25日，原告签字确认不同意到被告处工作，原告亦不在被告提供的《潍坊市安顺经贸有限责任公司人员移交表》之列。原告的各项社保分别于2002年6月、2003年3月截止。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述、证明、移交表在案为证。
本院认为，原告原系潍坊市机械工业供销总公司职工，在该公司进入破产清算时，按照《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产人所欠职工的工资、医疗、伤残补助、抚恤费用、基本养老医疗保险费用，以及法律、法规规定应当支付给职工的补偿金应在破产清算过程中依序清偿。原潍坊市机械工业供销总公司于2003年进入破产清算，原告所诉经济补偿款应自行申请加入该公司的破产清算程序中解决。2002年12月25日潍坊市机械工业供销总公司清算组对原告进行安置，因为原告签字表示不同意到被告处工作，所以原、被告间没有建立劳动关系，故对原告关于要求被告返还社保费用的主张不予支持。综上，对原告各项诉求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李怀方的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李怀方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 高金之
人民陪审员 于其和
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 谭 丛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第120号
原告：田金玲，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：世华奎，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌市嘉力石化有限责任公司。住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：崔红卫，任总经理。
被告：安阳市嘉力石油有限责任公司。住所地：河南省安阳市殷都区。
法定代表人：鞠永强，任总经理。
原告田金玲因与被告许昌市嘉力石化有限责任公司（以下简称许昌嘉力公司）、安阳市嘉力石油有限责任公司（以下简称安阳嘉力公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告田金玲的委托代理人世华奎到庭参加诉讼。被告许昌嘉力公司、安阳嘉力公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田金玲诉称：2013年10月22日，被告许昌嘉力公司从原告处借款人民币300000元，并向原告出具借据。被告安阳嘉力公司担保承担连带责任。借款到期后，二被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。请求判令二被告连带偿还原告借款300000元，并支付利息（自起诉之日起至判决履行之日止按月息1.5%计算）。
被告许昌嘉力公司、安阳嘉力公司法定代表人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2013年10月10日，被告许昌嘉力公司向原告田金玲借款200000元。双方签订借款合同一份，约定借款期限三个月，自2013年10月10日至2014年1月9日，月息1.5%。被告许昌嘉力公司向原告出具借据一份、收据一份。被告安阳嘉力公司同日向原告出具担保书一份，约定安阳嘉力公司为该笔借款提供担保责任。2013年10月22日，被告许昌嘉力公司向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限三个月，自2013年10月22日至2014年1月21日，月息1.5%。被告许昌嘉力公司向原告出具借据一份、收据一份。被告安阳嘉力公司同日向原告出具担保书一份，约定安阳嘉力公司为该笔借款提供担保责任。以上两笔借款的借款合同及借据均有被告许昌嘉力公司公章及法定代表人崔红卫签字，收据有许昌嘉力公司公章，担保书有安阳嘉力公司公章。该两笔借款到期后，二被告不予还款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告认可被告支付了借款期间的三个月的利息。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、担保书、收据及庭审笔录在案为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许昌嘉力公司从原告处借款事实清楚，其在借款到期后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告安阳嘉力公司作为连带保证责任人在借款到期后，应对借款承担连带保证责任。原告要求二被告返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息1.5%不违反法律规定，对原告主张的利息，应自借款期满之日起按月息1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌市嘉力石化有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告田金玲借款本金300000元，并支付利息（其中200000元利息自2014年1月10日起至本判决确定之日止按1.5%计算，1000000元利息自2014年1月22日起至本判决确定之日止按1.5%计算）；
二、被告安阳市嘉力石油有限责任公司对上述款项承担连带责任。
本案受理费5800元，由被告许昌市嘉力石化有限责任公司、安阳市嘉力石油有限责任公司连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 耿鹏帅
第2页
第3页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第120号
原告：田金玲。
委托代理人：世华奎。
被告：许昌市嘉力石化有限责任公司。住所地：河南省许昌市魏都区八一路***号附*号。
法定代表人：崔红卫，任总经理。
被告：安阳市嘉力石油有限责任公司。住所地：河南省安阳市殷都区东梁村安林公路北侧。
法定代表人：鞠永强，任总经理。
原告田金玲因与被告许昌市嘉力石化有限责任公司（以下简称许昌嘉力公司）、安阳市嘉力石油有限责任公司（以下简称安阳嘉力公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告田金玲的委托代理人世华奎到庭参加诉讼。被告许昌嘉力公司、安阳嘉力公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田金玲诉称：2013年10月22日，被告许昌嘉力公司从原告处借款人民币300000元，并向原告出具借据。被告安阳嘉力公司担保承担连带责任。借款到期后，二被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。请求判令二被告连带偿还原告借款300000元，并支付利息（自起诉之日起至判决履行之日止按月息1.5%计算）。
被告许昌嘉力公司、安阳嘉力公司法定代表人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2013年10月10日，被告许昌嘉力公司向原告田金玲借款200000元。双方签订借款合同一份，约定借款期限三个月，自2013年10月10日至2014年1月9日，月息1.5%。被告许昌嘉力公司向原告出具借据一份、收据一份。被告安阳嘉力公司同日向原告出具担保书一份，约定安阳嘉力公司为该笔借款提供担保责任。2013年10月22日，被告许昌嘉力公司向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限三个月，自2013年10月22日至2014年1月21日，月息1.5%。被告许昌嘉力公司向原告出具借据一份、收据一份。被告安阳嘉力公司同日向原告出具担保书一份，约定安阳嘉力公司为该笔借款提供担保责任。以上两笔借款的借款合同及借据均有被告许昌嘉力公司公章及法定代表人崔红卫签字，收据有许昌嘉力公司公章，担保书有安阳嘉力公司公章。该两笔借款到期后，二被告不予还款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告认可被告支付了借款期间的三个月的利息。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、担保书、收据及庭审笔录在案为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许昌嘉力公司从原告处借款事实清楚，其在借款到期后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告安阳嘉力公司作为连带保证责任人在借款到期后，应对借款承担连带保证责任。原告要求二被告返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息1.5%不违反法律规定，对原告主张的利息，应自借款期满之日起按月息1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌市嘉力石化有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告田金玲借款本金300000元，并支付利息（其中200000元利息自2014年1月10日起至本判决确定之日止按1.5%计算，1000000元利息自2014年1月22日起至本判决确定之日止按1.5%计算）；
二、被告安阳市嘉力石油有限责任公司对上述款项承担连带责任。
本案受理费5800元，由被告许昌市嘉力石化有限责任公司、安阳市嘉力石油有限责任公司连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年�二月十六日
书 记 员 耿鹏帅
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第315号
申请执行人曾照辉。
委托代理人李宪林。（特别授权）
被执行人高山。
申请执行人曾照辉与被执行人高山合伙协议纠纷一案，申请执行人曾照辉依据已发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民三终字第371号民事判决向ＸＸ县人民法院申请强制执行，ＸＸ县人民法院于2014年4月22日立案执行。湖南省永州市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）永中法执监字第14号执行裁定书，将该案指令江永县人民法院执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。在执行过程中，被执行人高山给付申请执行人曾照辉案款30000元，剩余案款经本院查明被执行人高山暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民三终字第371号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终323号
上诉人（原审被告）：尹占春，男，1975年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
委托诉讼代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊县友谊镇挹娄大街85号。
法定代表人：王晓刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆超，男，1971年5月30日出生，汉族，友谊农场第三管理区农业副场长，住友谊县。
被上诉人（原审被告）：杨凤菊，女，1969年2月25日出生，汉族，无职业，住友谊县。
原审被告：徐福刚，男，1977年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
原审被告：王春丽，女，1977年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
上诉人尹占春因与被上诉人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司、陆超、杨凤菊,原审被告徐福刚、王春丽借款合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2017）黑0522民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹占春的上诉请求：1.撤销友谊县人民法院（2017）黑0522民初538号民事判决书，依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人陆超利用虚假“土地承包证明”与被上诉人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司借款合同骗取贷款，该借款合同应属无效合同，则上诉人与黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司签订的担保合同也是无效合同，上诉人不应承担担保责任；2.黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司是专业的金融机构，在从事信贷业务时负有比一般民事主体更高的注意和审查义务。在办理本次贷款过程中，其未认真核实陆超提供的“土地承包证明”的真实性，未审查贷款的实际用途，对联保小组成员的偿还能力亦未予以严格审查，违反国家规定发放贷款，理应承担因其自身过错所造成的不利后果，在本案中应承担相应责任，不应将责任全部转嫁给上诉人。
被上诉人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉贷款属于农户联保即保证担保方式的贷款，不是以土地承包经营权抵押而发放的贷款，上诉人是否有真实的土地承包经营行为，不影响双方借款合同的真实性、合法性及有效性，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆超、杨月菊未答辩。
原审被告徐福刚、王春丽未陈述意见。
被上诉人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.被告陆超偿还借款本金300000元及利息（利息从2016年4月19日起按月利率8.54‰计算至2017年4月10日，从2017年4月11日起按月利率11.102‰计算至本息全部还清时止）；2.被告徐福刚偿还贷款本金50000元及利息（利息从2016年4月19日起按月利率8.54‰计算至2017年4月10日，从2017年4月11日起按月利率11.102‰计算至本息全部还清时止）；3.由陆超、杨凤菊、徐福刚、王春丽、尹占春共同承担连带担保责任；4.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月19日五被告在自愿的基础上组成联保小组向原告申请借款400000元，其中陆超、杨凤菊借款300000元，徐福刚、王春丽借款50000元，尹占春借款50000元。双方签订了《农户联保借款合同》，合同编号930232016004005，被告陆超、杨凤菊、徐福刚、王春丽、尹占春分别在合同上签字。合同约定：借款期限从2016年4月19日起至2017年4月10日止,借款期限内按月利率8.54‰计算利息，逾期偿还按月利率11.102‰计算利息；五被告互相承担连带责任。原告按照合同约定向被告发放了借款。借款到期后，被告尹占春偿还了借款50000元本息，被告陆超、杨凤菊、徐福刚、王春丽未偿还借款本息。一审法院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同中被告陆超、徐福刚、尹占春是借款人，被告杨凤菊、王春丽是共同借款人，五被告互相承担连带保证责任。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给被告陆超、徐福刚、尹占春，原告已经履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告陆超、徐福刚未履行还款义务，违反了合同约定和法律规定，依法应当承担还款责任和违约责任。双方签订的合同中明确约定了五被告的担保责任，现被告陆超、徐福刚逾期未偿还借款，被告尹占春应当承担连带责任。被告陆超、杨凤菊，被告徐福刚、王春丽系夫妻关系，此笔借款应视为夫妻共同债务。原告要求被告陆超、徐福刚偿还贷款本金及利息和要求被告杨凤菊、王春丽、尹占春承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告陆超、杨凤菊、徐福刚、王春丽已偿还的利息，应予扣除。被告徐福刚辩称借款不是由其本人使用，而是被陆超使用，其可以向陆超另行主张权利。被告陆超、杨凤菊经合法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩意见，视为其放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决:一、被告陆超、杨凤菊于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000.00元及利息（利息从2016年4月19日起按月利率8.54‰计算至2017年4月10日止，从2017年4月11日起按月利率11.102‰计算至本息全部还清时止，应扣除已还利息21860.00元）；二、被告徐福刚、王春丽于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000.00元及利息（利息从2016年4月19日起按月利率8.54‰计算至2017年4月10日，从2017年4月11日起按月利率11.102‰计算至本息全部还清时止，应扣除已还利息3640.00元）；三、被告徐福刚、王春丽、尹占春就本判决第一项承担连带责任；四、被告陆超、杨凤菊、尹占春就本判决第二项承担连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院确认一审法院查明的主要事实。
本院认为，《农户联保借款合同》是上诉人尹占春自愿签订，且合同内容不违反法律强制性规定，原审法院确认该合同有效正确。尹占春作为完全民事行为能力人应当认识到签订担保合同后所应承担的保证责任，并且该合同已载明借款的不同用途，不影响保证人承担保证责任。据此，尹占春以被上诉人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司对被上诉人陆超的借款用途未尽到审查义务为由拒不承担保证责任缺乏事实根据和法律依据。
综上所述，上诉人尹占春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人尹占春负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 王晓亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 张乃丹
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1498号
原告王胜先，农民。
被告王占田，农民。
本院在审理原告王胜先与被告王占田不当得利纠纷一案中，原告王胜先于二0一四年九月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元由原告王胜先负担。
审判员 孙书通
二〇一四年九月十九日
书记员 刘芳华
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初216号
原告无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区康桥丽景花园60号。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司董事长。
委托代理人唐修文（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人张森（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告杨一益。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司与被告杨一益物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回对被告杨一益的起诉。
本院认为，原告无锡市华驰物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
审判员 马英峰
二〇一六年二月二日
书记员 葛琴志
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第208号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人哈尔滨振明新型建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市道里区新农镇前进村，组织机构代码79927955-8。
法定代表人刘振国，职务总经理。
被执行人黑龙江北达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区前进家园小区会馆，组织机构代码55260973-8.
法定代表人毕伟，职务董事长。
申请执行人哈尔滨振明新型建筑材料有限公司与被执行人黑龙江北达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松商初字第177号民事判决书，申请执行的标的为1，097，158.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2014年8月12日，申请执行人未受偿的债权共计1，097，158.00元。
本院认为，申请执行人哈尔滨振明新型建筑材料有限公司与被执行人黑龙江北达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨振明新型建筑材料有限公司与被执行人黑龙江北达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋张相琨
代理审判员 王磊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜航
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3389号
原告：张绍辉。
委托代理人：王颖，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司经理。
本院在审理原告张绍辉与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告张绍辉于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求将本案与（2015）沈河民五初字第3386号，原告林洋诉被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案合并审理。
本院认为，原告张绍辉申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张绍辉撤回起诉。
代理审判员 高书林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 佳
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第181号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某甲（绰号陈某乙）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月7日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月9日变更强制措施为取保候审，同年4月12日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
辩护人陈晓燕，浙江永为律师事务所律师（由宁波市江东区法律援助中心指派）。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）520号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人陈某甲及辩护人陈晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年8月13日20时许，被告人陈某甲和被害人徐某在本市江东区兴宁路465号东方商务中心附近一小店门口，因打牌产生纠纷，被害人徐某先是打了被告人陈某甲脸部一拳，被告人陈某甲便从电动车内拿出随车携带的斧子追砍被害人徐某，致使被害人徐某手部受伤。经鉴定，被害人徐某左手的损伤已达到轻伤程度。
2013年2月6日，被告人陈某甲在K492次列车上被抓获。
本案审理期间，被告人陈某甲与被害人徐某就附带民事诉讼达成了调解协议，被害人徐某对被告人陈某甲的行为表示了谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人喻某的证言，辨认笔录，法医学人身损伤程度鉴定书，抓获经过证明，户籍证明，住院记录，附带民事调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，在审理期间对被害人进行了积极的赔偿，取得了被害人的谅解，且本案被害人亦有一定过错，对被告人陈某甲可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年五月二十日
代书记员 全闻韵
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执18号
申请执行人王峻，居民。
被执行人秦承利，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第3775号民事调解书，依法向被执行人秦承利发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦承利银行存款100000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年一月六日
书记员 张晓华
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民特9号
申请人：王必金，男，1945年6月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
申请人：袁练芳，女，1946年7月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
申请人：王高尭，男，1991年12月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
申请人：王高波，女，1989年10月11日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
申请人：王高莉，女，1990年3月11日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县曾溪镇兴隆村*组。身份证号码：6124231990********。
王必金、袁练芳、王高波、王高莉委托诉讼代理人：王高尭（王必金、袁练芳系王高尭之祖父母，王高波、王高莉系王高尭之姐），住石泉县曾溪镇兴隆村*组。
被申请人：卢启银，男，1972年3月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
本院于2018年4月9日立案受理申请人王必金、袁练芳、王高波、王高莉、王高尭与卢启银关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月4日经石泉县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方（卢启银）一次性赔偿甲方（王必金、袁练芳、王高尭、王高波、王高莉）死亡赔偿金、安葬费、抚养费、直系亲属奔丧的误工费及交通费、精神慰问金等各项经济损失合计陆拾伍万叁仟陆佰元整(653600.00元)(含2018年4月4日以前的停尸费和运尸费等全部费用)，以收条为准。
二、自本协议签字后所产生的停尸费等一切费用由甲方（王必金、袁练芳、王高尭、王高波、王高莉）全部承担，与乙方（卢启银）无任何关系。
三、付款办法:本协议签订后当场给付肆拾伍万叁仟陆佰元整(453600.00元)，下剩20万元于2019年12月30日之前付清。
四、签订协议时甲方（王必金、袁练芳、王高尭、王高波、王高莉）给乙方（卢启银）出具《谅解书》一份。
五、违约责任:上述协议内容系上述当事人真实意思的表示，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，双方当事人及其代理人签字即生效，并可到有管辖法院依法进行司法确认加强法律效力，均不得反悔，若有反悔，由反悔方赔偿对方20%的违约金，并承担因反悔给对方造成的实际经济损失(含诉讼费、代理费、误工费、交通费等费用)。
六、本协议一式四份，双方当事人各持一份，交警大队事故中队、交通事故纠纷人民调解委员会备档一份，均具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王必金、袁练芳、王高尭、王高波、王高莉与卢启银于2018年4月4日经石泉县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙斌
二〇一八年四月十日
书记员 陈瑶