新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终106号
上诉人（原审原告）：吐拉乐莫勒德汗（原审称作叶乐拉莫勒德汗），女，哈萨克族，1950年8月26日出生，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。
上诉人（原审原告）：居马古丽克德尔伙加，女，哈萨克族，1966年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。
上诉人（原审原告）：叶尔肯别克克德尔伙加，男，哈萨克族，1976年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。
上诉人（原审原告）：热斯别克合德勒霍加，男，哈萨克族，1982年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。
以上四位上诉人的共同委托诉讼代理人：俄勒斯克力地卡地伙加，男，哈萨克族，1979年11月20日出生，户籍所在地察布查尔锡伯自治县,现住新疆维吾尔自治区伊宁市。
上诉人（原审原告）：俄勒斯克力地卡地伙加，男，哈萨克族，1979年11月20日出生，户籍所在地察布查尔锡伯自治县,现住新疆维吾尔自治区伊宁市。
委托诉讼代理人：杨志勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：察布查尔锡伯自治县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县查鲁盖东街。
法定代表人：关桂珍，该县县长。
委托诉讼代理人：葛万祥，新疆盛业律师事务所律师。
原审第三人：察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡。
法定代表人：叶尔江库依西拜，该乡乡长。
原审第三人：察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡查干布拉克村村民委员会。住所地：新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县查干布拉克村。
负责人：别克坚木沙太，该村民委员会主任。
原审第三人：加尔旦别克沙得别克，男，哈萨克族，1950年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：阿那尔别克加尔旦别克（加尔旦别克沙得别克之子），男，哈萨克族，1969年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。
原审第三人：坚色力克卡斯木汗，男，哈萨克族，1982年10月2日出生，牧民，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：托合森太巴依吐尔，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人吐拉乐莫勒德汗、居马古丽克德尔伙加、叶尔肯别克克德尔伙加、热斯别克合德勒霍加、俄勒斯克力地卡地伙加等五人因与被上诉人察布查尔锡伯自治县人民政府,原审第三人察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府、察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡查干布拉克村村民委员会、加尔旦别克沙得别克、坚色力克卡斯木汗行政复议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吐拉乐莫勒德汗、居马古丽克德尔伙加、叶尔肯别克克德尔伙加、热斯别克合德勒霍加的共同委托诉讼代理人俄勒斯克力地卡地伙加，上诉人俄勒斯克力地卡地伙加及其委托诉讼代理人杨志勇，被上诉人察布查尔锡伯自治县人民政府副县长艾尼外尔库尔马那力及委托诉讼代理人葛万祥,原审第三人察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府乡长叶尔江库依西拜、察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡查干布拉克村村民委员会主任别克坚木沙太，加尔旦别克沙得别克及其委托诉讼代理人阿那尔别克加尔旦别克，坚色力克卡斯木汗及其委托诉讼代理人托合森太巴依吐尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，俄勒斯克力地卡地伙加于1999年6月21日与第三人加尔旦别克沙得别克签订了草场换耕地合同，以五位原告家的2320亩草场置换取得第三人加尔旦别克*沙得别克的12亩耕地。2008年第三人加尔旦别克沙得别克又与第三人坚色力克卡斯木汗签订合同，以从五位原告手中获得的2320亩草场换取了坚色力克卡斯木汗的17亩耕地。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的是为了解决行政机关与行政相对人之间的行政争议。现五位原告的诉讼请求为要求被告察布查尔锡伯自治县人民政府确认其与第三人加尔旦别克沙得别克、第三人加尔旦别克沙得别克与第三人坚色力克卡斯木汗先后签订的草场耕地互换协议均无效，并要求被告责令两第三人返还草场及补贴款。由此可见，五位原告的诉讼目的是要求被告通过行政权力来解决五位原告与两位第三人之间的民事纠纷，该请求不属于人民政府的职责范围，也不属于人民法院行政案件受案范围。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告吐拉乐莫勒德汗、居马古丽克德尔伙加、叶尔肯别克克德尔伙加、热斯别克合德勒霍加、俄勒斯克力地卡地伙加的起诉。
吐拉乐莫勒德汗、居马古丽克德尔伙加、叶尔肯别克克德尔伙加、热斯别克合德勒霍加、俄勒斯克力地卡地伙加上诉称，一、一审法院违背事实和法律。上诉人与两位第三人草场、土地互换，因出现纠纷协商不成，又因牵扯到第三人村委会的干涉，只得依据《中华人民共和国草原法》第十六条等法律规定请求被上诉人察布查尔锡伯自治县人民政府及乡政府、村委会行政处理解决，以上行政单位及村委会不依法处理解决此事。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定在行政案件里可以一并处理民事争议，基于以上法律规定，上诉人在本案起诉时要求人民法院民事、行政交叉一并审理。故请求：1、依法撤销一审行政裁定；2、被上诉人察布查尔锡伯自治县人民政府以及第三人行政处理五位上诉人与第三人加尔旦别克沙得别克、第三人坚色力克哈斯木汗草场纠纷；3、请求人民法院通过民事、行政交叉审理的方式，判决确认1999年6月21日上诉人和第三人加尔旦别克所签订的草场、耕地互换合同无效；4、请求人民法院通过民事、行政交叉审理的方式，判决第三人加尔旦别克沙得别克、坚色力克哈斯木汗返还上诉人2320亩草场；5、请求人民法院以民事、行政交叉审理的方式，判决第三人坚色力克*哈斯木汗退还领取上诉人的草原使用证、退还牧草补贴款3万元，并要求第三人退还所占用县、乡、村分给上诉人的100亩耕地；5、被上诉人、第三人承担本案诉讼费用。
被上诉人察布查尔锡伯自治县人民政府辩称，上诉人的诉求不属于人民法院行政案件受案范围。上诉人与第三人之间的纠纷属民事纠纷，应当向法院提起民事诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府、察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡查干布拉克村村民委员会、加尔旦别克沙得别克的述称意见与被上诉人察布查尔锡伯自治县人民政府的答辩意见相同。
原审第三人坚色力克卡斯木汗述称，上诉人与第三人中间的土地互换行为是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二、三十四、四十条之规定，《农村土地承包经营权流转管理办法》以及《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》的有关规定的土地承包经营权流转行为，是双方在协商一致的基础上签订书面流转合同而形成的民事行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围。如上诉人对土地承包经营权互换合同有异议，根据合同法的规定，应向察布查尔锡伯自治县人民法院提起确认合同无效之诉。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本次行政诉讼是否属于行政案件受案范围。上诉人提起本次行政诉讼要求被上诉人察布查尔锡伯自治县人民政府及察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府和村委会行政处理其与本案第三人加尔旦别克、坚色力克的草场、土地互换纠纷，履行相应的法定职责，故本诉属于履行法定职责之诉。提起履行法定职责之诉在类型上可以分为依申请履行法定职责和依职权履行法定职责，但是无论何种类型的履行法定职责之诉，其前提均是被诉行政机关具有相应的法定职责。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：”土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”第五十一条规定：”因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村委会、乡人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《中华人民共和国草原法》第十五条规定：”草原承包经营权受法律保护，可以按照自愿、有偿的原则依法转让。”第十六条规定：”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”根据上述规定，土地经营权的流转和草原承包经营权的流转，是当事人之间按照自愿、有偿等原则依法进行转让的，本案当事人之间互换经营权的纠纷不属于所有权、使用权的争议，县政府、乡政府和村委会没有进行相关行政处理的法定职责，上诉人的诉讼请求依法不能成立，而应根据上述规定循合法途径解决其与第三人之间的承包经营权流转纠纷。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 艾 尔 肯
二〇一八年三月十九日
书记员 王 东 东