江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第3071号
上诉人（原审原告）江苏中捷机电科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人蔡杰，董事长。
委托代理人郭丽娟。
被上诉人（原审被告）钱丽芸。
委托代理人袁农，男，1969年2月24日生，汉族。
上诉人江苏中捷机电科技有限公司（下称中捷公司）因与被上诉人钱丽芸劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）张民初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，钱丽芸为中捷公司行政总监，2013年3月1日双方签订全日制劳动合同，期限为2013年3月1日至2015年2月25日。2014年11月5日因中捷公司经营困难，双方签订解除劳动关系协议书，约定于2014年11月7日解除劳动合同关系。此后钱丽芸与中捷公司办理交接手续，2014年11月10日后未再到中捷公司，中捷公司未支付经济补偿金。
钱丽芸与中捷公司约定钱丽芸的社会保险由钱丽芸在其户籍所在地缴纳，单位每月承担部分583.95元由钱丽芸凭票至中捷公司报销。
钱丽芸向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求中捷公司支付2014年11月24日至2015年2月24日生活费5040元、经济补偿金25000元、2014年1月1日至11月10日年薪差额16125元、2014年7月至12月员工养老金企业承担部分3503.70元。2015年1月6日仲裁员作出张劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书，裁决中捷公司支付钱丽芸经济补偿金25000元、2014年1月1日至同年11月10日年薪差额16125元、2014年7月至9月养老金报销款1751.85元。驳回钱丽芸其他仲裁请求。中捷公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
审理中，双方对仲裁裁决的养老金报销款1751.85元没有争议。
双方争议在于钱丽芸的年薪数额。
2014年1月1日至同年11月10日中捷公司按8000元／月的标准向钱丽芸支付工资，2014年9月张立中通过其个人银行账户向钱丽芸汇款30000元。
钱丽芸提交了以下证据：1、落款时间为2013年2月1日的《聘用协议》，约定年薪为15万元。2、落款时间为2014年1月1日的《管理考核责任书》，第三条薪资与福利约定钱丽芸基础年薪总额为9.6万元，管理考核年薪为5.4万元，按照领导年度综合评分和分管部门年度综合得分计算，分年中和年终发放。视公司业绩情况，给予最高不超过2万元的年度公司嘉奖，工资及奖励税金由公司负担。《聘用协议》及《管理考核责任书》未加盖中捷公司公章，由陆曾与钱丽芸签字。3、钱丽芸与中捷公司签订的《解除劳动关系协议书》，协议书第二条第2款为：根据劳动法相关规定，该员工在本企业服务年限为2年，其上十二个月平均月薪为12500元，共计支付其经济补偿金25000元（所有阿拉伯数字均为手书形成）。该条款旁有手书文字“2014年差额薪资：16125元（详见明细清单）”；钱丽芸认可该协议中手书文字均为钱丽芸书写。据此，钱丽芸主张其工资为年薪150000元，中捷公司2014年尚结欠16125元，经济补偿金为25000元。
中捷公司主张钱丽芸工资为7463.80元／月，并同意以该数额为基数向钱丽芸支付经济补偿金，不同意支付年薪差额。中捷公司确认陆曾曾为其公司总经理，张立中为财务总监。对《聘用协议》及《管理考核责任书》不予认可，理由为无中捷公司盖章；《解除劳动关系协议》中的数字是钱丽芸单方书写，不清楚公章是谁加盖的。至于张立中向钱丽芸支付款项的性质与原因，中捷公司在仲裁阶段表示要回去核实，在诉讼阶段确认张立中现为中捷公司销售业务经理，但“没问过他”，不清楚。
中捷公司在原审中诉请为确认其不拖欠钱丽芸经济补偿金及工资。
原审法院认为，钱丽芸提交的《解除劳动关系协议书》经双方签字、盖章，中捷公司主张协议中约定的数额为钱丽芸单方意思表示，但并未提供相应证据加以佐证，原审法院无法采信。该协议合法有效，中捷公司应按照协议约定向钱丽芸支付经济补偿金25000元。虽然《聘用协议》、《管理考核责任书》均未加盖中捷公司公章，但陆曾作为公司总经理，其在两份文书上的签字，对于作为劳动者的钱丽芸而言，有理由相信其代表中捷公司作出意思表示，结合《解除劳动关系协议书》的约定，原审法院确认钱丽芸工资为150000元／年。张立中为中捷公司财务总监，其向钱丽芸付款，钱丽芸确认所收款项为工资的组成部分。中捷公司对该款项的性质有异议，但其作为张立中的用人单位，有条件了解该款项的支付原因并提供证据。中捷公司未能提供证据证实该款并非钱丽芸的工资，原审法院采信钱丽芸的陈述，确认中捷公司2014年1月1日至同年11月10日按8000元／月向钱丽芸支付工资，且另支付30000元工资。经核算，钱丽芸要求中捷公司支付2014年1月1日至同年11月10日年薪差额16125元未超过中捷公司实际结欠的工资数额，原审法院予以采纳。
双方对养老金报销款的数额无争议，原审法院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中捷公司支付钱丽芸经济补偿金25000元、2014年1月1日至2014年11月10日工资差额16125元、2014年7月至9月养老金报销款1751.85元，合计42876.85元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入钱丽芸钱丽芸指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。二、驳回中捷公司的诉讼请求。如果中捷公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原审法院予以免交。
中捷公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，钱丽芸举证的《聘用协议》并未加盖公章，签订时间不明确，陆曾在2014年10月20日以后便不在公司任职，即使认可陆曾行为，也只能证明钱丽芸2013年的薪资情况。其次，钱丽芸举证的《管理考核责任书》也未加盖公章，退一步讲，即使中捷公司承认是自已真实意思表示，那么也只是公司内部文件，明确管理考核标准而已，需要结合公司经营及钱丽芸自身工作等情况，才能发放考核工资，所以钱丽芸经济补偿金应以实际发放8000元每月的基本工资为准，钱丽芸手写的差额工资并不涉及。第三、钱丽芸举证《解除劳动关系协议书》中的数字是钱丽芸单方书写，目前不清楚公章是谁加盖，何时加盖，因此协议书上的数字不应被确认与采纳。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持中捷公司的一审主张。
钱丽芸对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审争议还是在于钱丽芸的年薪数额认定问题。为此，钱丽芸提供了由中捷公司总经理陆曾签字的《聘用协议》、《管理考核责任书》，二份协议均明确钱丽芸在聘用期间“实行年薪制”、“总年薪为15万元”、“乙方基础年薪总额为9.6万元”、“管理考核年薪5.4万元”，该部分约定与钱丽芸提供的由中捷公司盖章确认的《解除劳动关系协议书》中确认的中捷公司还需支付钱丽芸工资差额及补偿金数额能相互印证，故中捷公司上诉认为钱丽芸提供的的《聘用协议》、《管理考核责任书》因未加盖公司公章，不应采纳的上诉理由不能成立。原审法院认定钱丽芸工资为150000元／年于法有据，中捷公司还需支付钱丽芸经济补偿金25000元及2014年1月1日至2014年11月10日工资差额16125元、2014年7月至9月养老金报销款1751.85元，合计42876.85元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏中捷机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二０一五年八月二十五日
书 记 员 徐立晨