宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2984号
原告韩学明，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告崔屹，男，1984年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人刘美兰，该公司董事长（上述公司信息由原告提供）。
被告石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人王建民，该公司总经理。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人邵薇，女，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告韩学明与被告崔屹、石嘴山市华欣房地产开发有限公司、石嘴山市皓泰热力有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。根据原告财产保全申请，本院裁定冻结被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司石嘴山广场支行的银行存款50万元（实际冻结9961.6元）。本案依法由代理审判员保清适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告韩学明及其委托代理人王哲，被告石嘴山市皓泰热力有限公司（以下简称皓泰热力公司）的委托代理人刘涛、邵薇到庭参加诉讼。被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司（以下简称华欣房地产公司）经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告华欣房地产公司将其位于石嘴山市大武口区某花园外墙漆工程发包给没有资质的被告崔屹，并签订《分项工程分包合同》。期间，被告崔屹雇佣原告到上述工地工作，双方约定原告的工资为320元／天。2011年11月12日，原告在工地从事拆除吊篮的工作时，掉入皓泰热力公司开挖的三米深的沟内，造成肾脏、脾脏破裂，肾腺损伤及肋骨骨折的严重后果。经石嘴山第二人民医院治疗，将左侧肾脏及脾脏摘除，对原告的生活造成严重影响。后原告申请工伤伤残鉴定，鉴定伤残等级为6级。2013年5月11日，原告以其在被告华欣房地产公司处工作为由提起工伤认定。2013年6月24日，石嘴山市人力资源和社会保障局作出原告与被告华欣房地产公司存在事实劳动关系并认定为工伤的决定。被告华欣房地产公司对该工伤认定不服向石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼。2013年11月9日，石嘴山市大武口区人民法院判决确认原告与被告华欣房地产公司存在事实劳动关系。被告华欣房地产公司对该判决不服，上诉至石嘴山市中级人民法院，该院于2014年2月27日作出判决被告华欣房地产公司与原告之间不存在劳动关系。后四方协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告崔屹向原告赔偿792485.95元（其中医疗费123382.38元、伤残赔偿金150718.64元、误工费285440元、护理费19090.9元、营养费5600元、住院伙食补助费3000元、被抚养人生活费95254.03元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000元）；二、被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司、石嘴山市皓泰热力有限公司对上述赔偿款承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告围绕其主张向本院提交以下证据：
证据一、（2014）石民终字第22号民事判决书一份，（2013）石大民初字第1241号民事判决书一份，照片两张，石嘴山市第二人民医院疾病诊断证明书一份，住院病历一份。证明目的：被告崔屹承包被告华欣房地产公司位于大武口某花园外墙花岗岩漆工程。原告系被告崔屹雇佣，2012年11月12日，原告在从事上述工程拆除吊篮工作过程中，掉入被告皓泰热力公司挖的三米深采暖沟中受伤，作为雇主的崔屹应当承担赔偿责任。被告皓泰热力公司在所挖三米深的采暖沟旁未设置警示标志，致使原告掉入采暖沟中受伤，被告皓泰热力公司也应承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中跌入深坑造成失血性休克、腹部闭合性损伤、脾脏破裂、左肾破裂、胸部闭合性损伤、腺损伤、左侧第4、5、6、8、9、10根肋骨骨折的严重后果。经治疗，左肾、脾脏被切除。被告崔屹对上述证据没有异议。被告皓泰热力公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对原告受伤的事实没有异议，但对管沟的开挖单位系被告皓泰热力公司有异议，认为损害后果和涉案的管沟开挖行为没有法律的因果关系和关联性，要求该公司赔偿没有法律依据，对（2013）石大民初字第1241号民事判决书中描述的建设局的调查结论系本案被告华欣房地产公司的单方意见，没有其他依据。
证据二、《分项工程分包合同》一份，被告崔屹出具证明一份，录音光盘一张。证明目的：被告华欣房地产公司与被告崔屹签订《分项工程承包合同》，将其大武口某花园外墙花岗岩漆工程分包给没有承包工程资质的自然人被告崔屹。根据法律规定，被告华欣房地产公司应对原告的人身损害承担连带赔偿责任；原告工资为320元／天，由被告华欣房地产公司直接发放。被告崔屹对该组证据没有异议。被告皓泰热力公司对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认可原告的证明目的，同时说明根据上述事实及法律依据，本案的定性应当是提供劳务者受害责任纠纷，承担责任的主体是被告崔屹及被告华欣房地产公司，与被告皓泰热力公司无关。
证据三、劳动仲裁申请书一份，被告华欣房地产公司答辩书一份，［石劳人仲字（2013）45号］仲裁裁决书一份，（2013-A07］工伤认定决定书一份，工伤认定中止通知书一份，关于撤销对韩学明认定工伤（2013-A07号）的决定一份，（2013）石大民初字第1241号民事判决书一份，（2014）石民终字第22号民事判决书一份。证明目的：在认定工伤的过程中，所有的证据都显示原告是掉入“三米深的坑”内受伤的，“三米深的坑”与原告的受伤有直接的关系。被告华欣房地产公司在工伤认定时答辩称：“伤者韩学明于2012年11月12日中午1时在我工地下班期间，因故掉入石嘴山市热力公司挖掘的一级管见沟内摔伤……”证明原告韩学明是掉入“三米深的坑”是被告皓泰热力公司为埋暖气管管道所挖。仲裁裁决书［石劳人仲字（2013）45号］第二页倒数第五行显示：“发生事故后，石嘴山市建设局找受伤人员进行协调，当时建设局认定热力公司承担责任与华欣公司没有任何责任……”。（2013）石大民初字第1241号大武口区人民法院民事判决书第二页顺数第八行显示：“崔屹指派被告（指韩学明）拆除施工吊篮时，吊篮侧翻造成被告（指韩学明）跌落采暖气沟受伤。建设局对事故调查后确定市热力公司承担责任……”再结合照片，证明原告韩学明掉入“三米深的坑”是被告皓泰热力公司为埋暖气管管道所挖，并未设任何警示标志。原告韩学明的受伤与被告皓泰热力公司具有直接的因果关系。被告崔屹对该组证据没有异议。被告皓泰热力公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据属于依法被撤销的不产生法律效力的文书，对主张被告皓泰热力公司进行挖掘和施工工作的描述均是本案原告和被告华欣房地产公司单方所述，不具有法律效力。原告要求被告皓泰热力公司承担责任的依据是要存在过错，被告皓泰热力公司在本案中没有过错，也不可能和雇员损害纠纷的无过错原则混淆适用。
证据四、医疗费票据五张，银川市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，户口本，村委会证明各一份，护理人员工资证明，交通费票据129张（10000元）。证明目的：原告韩学明因人身损害受伤，支出医疗费共计123382.38元。经鉴定，韩学明伤残等级属二项八级，二项十级；其中休息期限为30周，营养期限为16周，护理期限为12周。原告有被抚养人，其子韩某甲、父母需要抚养。原告因治疗所支出的交通费、护理费。因脾脏摘除被告应当支付精神抚慰金。被告崔屹对该组证据没有异议。被告皓泰热力公司对伤残鉴定意见、医疗费没有异议，认为户籍信息显示原告为农村居民，交通费应按照就医看病的实际支出计算。
被告崔屹辩称，被告雇佣了原告，对原告陈述的事实及诉请费用无异议。
被告崔屹未向法庭提交证据。
被告皓泰热力公司辩称，本案系提供劳务者受害纠纷，但原告是按照侵权责任纠纷进行起诉，原告只能选择其中一种法律关系诉讼。原告起诉被告皓泰热力公司主体不适格，原告诉称三米深的沟属于热力管网的铺设工程，该项工程不是被告皓泰热力公司施工的，热力管网的铺设工程施工单位对原告的损害也不应当承担赔偿责任。原告诉称多因一果不具有法律上的因果关系，原告要求被告皓泰热力公司承担责任没有事实及法律依据，请求驳回原告要求被告皓泰热力公司承担责任的请求。
被告皓泰热力公司围绕其主张向法庭提交以下证据：石嘴山市发改委关于成立大武口集中供热二期工程建设管理办公室的批复一份，建设工程施工合同一份。证明目的：自2007年4月12日起关于大武口区集中供热工程的建设部分由发改委成立工程建设管理办公室集中管理，本案涉案工程由管理办公室于2007年6月6日承包给中国第一冶金建设有限公司进行统一施工，在管网铺设完成后移交给被告皓泰热力公司经营供热。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的部分有异议。该证据证明被告皓泰热力公司是涉案工程的实际经营人，涉案工程是在中国第一冶金建设有限公司将管网铺设完成后移交给被告皓泰热力公司进行供热经营，谁管理谁负责，被告皓泰热力公司未在开挖的深坑旁设置警示标志，且原告是掉入被告皓泰热力公司管理的管网内受伤，被告皓泰热力公司构成侵权，应当承担侵权责任。被告崔屹对该组证据没有异议。
被告华欣房地产公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，韩某甲系原告之女，于2006年5月20日出生。韩某乙系原告之父，于1949年9月21日出生。陈某某系原告之母，于1952年4月26日出生。韩某甲、韩某乙、陈某某及原告的户籍地均为四川省资中县。大武口某花园工程系被告华欣房地产公司开发，后其将该外墙花岗岩漆工程分包给被告崔屹施工。原告系被告崔屹承包工程期间雇佣的工人，于2012年9月13日开始到工地干活。原告工作期间的报酬系与被告崔屹协商确定，由发包单位被告华欣房地产公司按照住建部有关规定代发。2012年11月12日，原告在完成拆除该外墙花岗岩漆工程施工吊篮的工作时，因吊篮侧翻至采暖沟内而跌落受伤。当日被送往石嘴山市第二人民医院进行诊治，诊断为：一、失血性休克；二、腹部闭合性损伤。1.弥漫性腹膜炎，2.脾破裂，3.左肾挫伤；三、胸部闭合性损伤。1.左侧第4、5、6、8、9、10肋骨折，2.创伤性湿肺，3.两肺肺气肿，4.右侧气胸；四、腰2、3左侧横突骨折。当日原告住院，并行“剖腹探查术＋脾切除术＋左肾切除术＋胰尾挫伤修补术”，后于2013年1月11日出院，在该院住院60天，支出住院医疗费119180.12元、门诊费819.75元，共计119999.87元。出院医嘱：1.加强营养；2.注意休息；3.不适随诊。后原告于2013年3月23日至2013年3月30日在四川省资中县人民医院住院治疗，住院8天，支出住院费3382.51元。上述医疗费共计123382.38元，均由被告崔屹垫付。2014年3月26日，北京大成（银川）律师事务所委托银川市第一人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告伤残等级属二项八级，二项十级；休息期为30周（医疗期限24周，功能恢复锻炼期6周），营养期为16周，护理期为12周。后原告以三被告存在侵权行为，故诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，2007年6月6日，石嘴山市大武口集中供热二期工程建设管理办公室作为发包方与承包方中国第一冶金建设有限责任公司签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称为石嘴山市大武口集中供热二期工程二标段（中继泵站至继红村管网安装），工程地点为石嘴山市大武口区，工程内容为中继泵站至继红村管线沟槽开挖、管道敷设、固定支座及阀室砌筑、阀门，阀兰安装、波纹补偿器焊接安装、回填土、管道清洗、试运行。开工日期2007年6月6日，竣工日期2007年7月26日。
还查明，原告于2013年5月13日向石嘴山市劳动争议仲裁委提出申请，要求确认原告与被告华欣房地产公司存在劳动关系，该委依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，于2013年6月5日作出石劳人仲字（2013）45号仲裁裁决，裁决确认原告与被告华欣房地产公司存在事实劳动关系。被告华欣房地产公司不服该裁决，于2013年6月21日诉至石嘴山市大武口区人民法院，该院于2013年11月9日作出（2013）石大民初字第1241号民事判决，确认原告与被告华欣房地产公司之间存在事实劳动关系。被告华欣公司不服该判决，上诉至石嘴山市中级人民法院，该院作出（2014）石民终字第22号民事判决，判决撤销（2013）石大民初字第1241号民事判决，原告与被告华欣房地产公司之间不存在劳动关系。原告针对上述（2014）石民终字第22号民事判决申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2014年5月26日出具受理案件通知书，立案审查，并于2014年7月31日出具（2014）宁民申字第207号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
上述事实，有原告向法庭提交的民事判决书、照片、疾病诊断证明书、住院病历、《分项工程分包合同》、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、工伤认定决定书、工伤认定中止通知书、决定书、医疗费票据，司法鉴定意见书、户口本、村委会证明和被告向法庭提交的批复、建设工程施工合同及原、被告当庭陈述予以佐证，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告崔屹雇佣原告从事吊篮拆除工作，原告与被告崔屹之间存在雇佣关系没有争议，雇员在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动中受到损害，由雇主承担赔偿责任，被告崔屹应当对原告的损害后果承担民事赔偿责任。因被告华欣房地产公司明知被告崔屹系没有施工资质的自然人，将其所属工程发包给被告崔屹。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告华欣房地产公司应当连带对原告的损害后果承担民事赔偿责任。对原告主张的医疗费，因被告崔屹已经全部垫付，故本院不予支持。对于原告诉请的误工费285440元，根据原告从事的职业性质结合原告提交的相应证据，本院参照2014年度建筑业的职工年平均工资39322元／年的标准计算，支持原告的误工费为22623.62元（39322元／年÷365天×30周×7天）。对于原告诉请的护理费19090.9元，依据原告的具体伤情及伤残等级，确定原告的护理人员为一人，护理期间为12周，因原告未提交护理人员的工资收入证据，护理费参照2014年度居民服务和其他服务业年平均工资36798元／年的标准，确定原告的护理费为8468.58元（36798元／年÷365天×12周×7天）。对于原告诉请的住院伙食补助费、营养费，本院参照2014年宁夏回族自治区交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准，支持住院伙食补助费6800元（68天×100元／天）、营养费5600元（16周×7天×50元／天），共计12400元。对于原告诉请的残疾赔偿金150718.64元，因原告系农业户籍，也未提交证据证实其经常居住地和主要收入来源地、消费地均在银川市，根据原告的伤残等级二项八级，二项十级，本院按照2014年度农村居民人均纯收入6931元／年的标准，计算二十年，确认残疾赔偿金为49903.2元（6931元／年×20年×36%）。对原告诉请被抚养人韩某甲的生活费按照宁夏2014年度道路交通事故赔偿人身损害赔偿有关费用计算标准农村居民人均消费性支出计算，因韩某甲由原告及其妻子抚养，故本院确定被抚养人韩某甲的生活费为11637元（6465元／年×10年×36%÷2人），原告之母陈某某的生活费为41893.2元（6465元／年×18年×36%）、原告之父韩某乙的生活费为34911元（6465元／年×15年×36%），被扶养人生活费共计88441.2元。原告诉请的交通费10000元，根据原告住所与住院医院的距离、住院时间和医嘱，本院酌情支持交通费为3000元。精神抚慰金，因原告伤残等级为二项八级，二项十级，摘除脾肾，本院酌情支持精神抚慰金20000元。被告崔屹应当赔偿原告204836.6元（其中包括误工费22623.62元、护理费8468.58元、残疾赔偿金49903.2元、住院伙食补助费和营养费共计12400元、被抚养人生活费88441.2元、交通费3000元、精神抚慰金20000元），被告华欣房地产公司应当对上述被告崔屹向原告的赔偿款承担连带责任。原告主张被告皓泰热力公司系采暖沟施工单位，施工中未树立安全提示，致使原告掉入采暖沟中受伤，应当与被告崔屹、华欣房地产公司共同承担侵权责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。原告起诉雇主、发包方、第三人承担相应侵权责任存在法律关系的竞合，因原告主要基于雇佣关系要求被告崔屹、华欣房地产公司承担责任，故其在本案中要求皓泰热力公司承担侵权责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告崔屹于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩学明误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金共计204836.6元；
二、被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司对上述被告崔屹向原告韩学明的赔偿款204836.6元承担连带责任；
三、驳回原告韩学明的其他诉讼请求。
如果被告崔屹、石嘴山市华欣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元、财产保全费3020元，共计7382元，由原告韩学明负担3000元，被告崔屹、石嘴山市华欣房地产开发有限公司负担4382元（案件受理费、财产保全费原告韩学明已经预交，被告崔屹、石嘴山市华欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告韩学明支付案件受理费4382元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保 清
二〇一四年九月二日
书 记 员 许小兰
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。