北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17484号
原告(反诉被告)北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市西城区教场口街1号2号楼402F室（德胜园区）。
法定代表人刘云民，总经理。
委托代理人孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托代理人孙小淇，北京市嘉昊律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）北京旺达玉柱果品有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧北京新发地农副产品批发商市场南区果品精品14-15号。
法定代表人徐柱，总经理。
委托代理人裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司（以下简称丛林枫尚公司）与被告（反诉原告）北京旺达玉柱果品有限公司（以下简称旺达玉柱公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丛林枫尚公司的委托代理人孙可心、孙小淇，旺达玉柱公司的委托代理人裴伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）丛林枫尚公司诉称：2012年10月26日，原被告签订北京市装饰装修合同，由原告为被告装修位于北京市丰台区新发地京良路甲5号综合服务楼一、二层，施工期为2012年11月1日至2012年12月20日。工程总造价170万元，分五期支付，2012年11月1日支付85万元，工程施工过半支付34万元，2012年12月10日支付34万元，工程竣工合格后支付工程尾款17万元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告已于2013年1月10日入住营业，从事茶艺馆的经营，但拒绝支付剩余尾款，同时在合同履行过程中多次延迟支付工程款。现诉至法院请求判决：1、被告支付工程款155390元；2、被告支付违约金（以155390元为基数，按按日千分之三计算，主张155390元的30%）。
被告（反诉原告）旺达玉柱公司辩称并反诉称：不同意原告诉讼请求。原告在履行合同过程中存在工程质量及延误工期问题，尾款是验收合格后才支付的，但工程没有验收。双方约定工期自2012年11月1日至2012年12月29日，但至2013年3月3日，丛林枫尚公司仍未完工，我公司无奈之下自行采购厨房设备并进行相应改造施工，勉强于2013年3月6日开业。故反诉要求丛林枫尚公司给付逾期违约金289170元（按已付工程款1530000每日千分之三计算，自2012年12月30日至2013年3月3日）。
原告（反诉被告）丛林枫尚公司辩称：我们是按期完工，工程没有验收是因为被告在施工完毕后强行入住，故不同意反诉请求，被告主张的违约金也过高。
经审理查明：2012年10月26日，丛林枫尚公司（乙方）与旺达玉柱公司（甲方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），约定丛林枫尚公司为旺达玉柱公司装修坐落于北京市丰台区新发地京良路甲5号综合服务楼一、二层，承包方式为乙方包工包全部料。开工日期为2012年11月1日，竣工日期为2012年12月20日，工程价款总计170万。工程具备竣工验收条件的，乙方应按国家竣工验收有关规定向甲方提供竣工验收报告、竣工资料、竣工图纸。竣工日期为乙方送交竣工验收报告的日期，需修改后达到竣工验收标准的，竣工日期为修改后提请甲方验收的日期。工程未经竣工验收或竣工验收未通过的工程，甲方不得使用，如甲方强行使用，则视为竣工验收合格，由此发生的质量责任及其他责任均由甲方自行承担。甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付延迟部分工程款千分之三的违约金。由于乙方责任延误工期的，延误一日乙方应向甲方按已付工程进度款之和的千分之三违约金。工程款的支付方式，2012年11月1日，甲方支付85万元，工程施工过半，甲方支付34万元，2012年12月10日，甲方支付34万元。工程竣工验收合格后，甲方支付工程尾款17万元。合同签订后，丛林枫尚公司依约开始施工，旺达玉柱公司支付了三期工程款，分别为85万元、34万元、34万元。关于竣工的时间，庭审中丛林枫尚公司称于2012年12月29日竣工，后旺达玉柱公司入住，但未提供充分证据佐证，也未向旺达玉柱公司提供竣工验收报告。旺达玉柱公司称其于2013年3月3日开业入住。关于工程款结算，2013年9月6日，丛林枫尚公司向旺达玉柱公司发出《工程款结算函》，载明工程增项款16500元，工程减项款：1、厨房设备：31110元2、消防罚款（此款项和我公司没有关系）10000元3、大厅窗帘及绿植：6000元（此项费用不在我公司施工范围之内）。增减合计减项30610元，应付款项170000-30610元=139390元。旺达玉柱公司公司否认增项，丛林枫尚公司未提供增项施工的充分证据。现丛林枫尚公司仅同意扣除厨房设备减项，要求旺达玉柱公司公司给付工程款155390元及违约金。另，庭审中，旺达玉柱公司提出鉴定申请，要求对涉案的工程造价进行鉴定，后又撤回申请。
上述事实，有《装修合同》、《工程款结算函》、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：丛林枫尚公司与旺达玉柱公司签订的《装修合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。丛林枫尚公司为旺达玉柱公司提供了装修服务，且旺达玉柱公司公司已经入住使用，故应给付相应的工程款。关于工程款金额，丛林枫尚公司主张增项款165000元，但未提供充分证据佐证，本院不予支持，另根据丛林风尚公司的结算函，丛林枫尚公司认可工程减项包括厨房设备31110元，本院不持异议。另丛林风尚公司的结算函载明大厅窗帘及绿植6000元不在施工范围之内，故亦应扣除，则170000尾款扣除31110元及6000减项款，本院支持132890元。关于违约金，丛林枫尚公司称2012年12月29日竣工且旺达玉柱公司公司入住，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。旺达玉柱公司公司称其于2013年3月6日入住，则自入住之日应给付相应的尾款，但旺达玉柱公司至今未给付尾款，应支付相应的违约金，本院酌情支持违约金三万元。合同约定工程竣工日期为2012年12月20日，丛林枫尚公司未按期竣工，构成违约，应给付相应的违约金，丛林枫尚公司称旺达玉柱公司主张的违约金过高，本院酌情支持十万五千元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、北京旺达玉柱果品有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司工程款十三万二千八百九十元；
二、北京旺达玉柱果品有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司违约金三万元；
三、北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京旺达玉柱果品有限公司违约金十万五千元；
四、驳回北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求；
五、驳回北京旺达玉柱果品有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五千四百四十九元，由北京旺达玉柱果品有限公司负担三千二百零九元（于本判决生效之日起七日内交纳），北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司负担二千二百四十元（已交纳）。反诉案件受理费五千六百三十八元，由北京旺达玉柱果品有限公司负担三千五百九十一元（已交纳），北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司负担二千零四十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 李文华
人民陪审员 张 凛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁 英