北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17989号
原告：李雪松，男，1979年9月27日出生，住唐山市。
公民身份号码：×××。
被告：北京德忆新材料科技有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1291房间。
法定代表人：戴明，经理。
委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。
原告李雪松与被告北京德忆新材料科技有限公司（以下简称德忆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪松，被告德忆公司之委托诉讼代理人汪稳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李雪松向本院提出诉讼请求：1.判令解除李雪松与德忆公司于2016年9月13日签订的《合同书》；2.判令德忆公司返还履约金58000元，银行卡转账货款22126元；3.判令德忆公司支付违约金17400元；4.判令德忆公司赔偿李雪松因德忆公司提供不合格产品造成的经济损失200000元；5.判令德忆公司给付质量鉴定费500元；6.案件受理费由德忆公司承担。事实和理由：李雪松经过与德忆公司接触，通过到北京市石景山区鲁谷路74号CEC中国电子大厦负一层展厅实地考察，了解德忆公司厂家生产的木塑板材后，于2016年9月13日与德忆公司签订了《合同书》。德忆公司附带该《合同书》为李雪松提供了《企业资质》，内附德忆公司营业执照副本、仙居县德忆装饰材料有限公司企业法人营业执照副本，仙居县德忆装饰材料款有限公司委托检测报告等资料，并且提供了木塑板的供货样品一块。李雪松依据《合同书》约定给付了履约金总计58000元。2016年11月28日，通过ATM给杨家平卡号×××转账木塑板款14149元，2017年5月19日转账木塑板款7977元。《合同书》签订后，李雪松租赁展厅用于经营该木塑板材。李雪松在接到德忆公司发出的货物后，经过清点后施工人员开始安装于展厅，安装完毕后，德忆公司的施工人员提供给一份随货清单，该清单上明确载明发货地为山东齐河，而非双方约定的浙江省仙居县白塔镇西井村生产的产品。经与德忆公司提供样品比对发现，所发货品与德忆公司提供的样品品质完全不符，为此李雪松联系德忆公司要求说明理由，德忆公司的解释为是其分厂生产的产品，虽然比样品壁厚薄，但重量一致，完全符合国家标准的合格产品，放心使用。李雪松怀疑德忆公司提供的产品存在质量问题，为此，李雪松于2017年6月22日委托国家建筑材料测试中心对德忆公司所发木塑板进行抗弯强度质量检验，检验结果为不符合国家标准，德忆公司提供的产品是外包装标注厂家厂址与实际生产厂家厂址不符，以次充好的假冒伪劣产品。故起诉至法院。
被告德忆公司答辩称：鉴于目前双方的合同已到期，德忆公司同意李雪松关于解除合同的诉讼请求。除此之外，不同意李雪松的其他诉讼请求。双方合同并未对装饰材料的产地作出特别约定，况且全屋整装的材料种类众多，对每样产地都做出约定不现实，根据合同第6-3条李雪松有调换货的权利，如果李雪松认为收货质量有问题，可以通过调换货解决，而且首期换货率为100%，期限50天。李雪松没有行使调换货权利，而且多次支付货款并后期进货，进货时间跨度自签订合同起到提起诉讼后仍再继续，足以证明李雪松提起本诉没有事实和法律依据。德忆公司不存在违约，自然不存在支付违约金和赔偿损失的义务，对于履约金的返还，在合同第3-2条有明确约定，李雪松未满足返还的条件，另外根据合同第3-1条的约定，德忆公司已经向李雪松赠送了履约金等额的产品，即履约金范围内的产品已向李雪松全部发完，故请求法院依法驳回李雪松的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2016年9月13日，甲方（供方）：德忆公司，乙方（需方）：李雪松签署《合同书》。协议约定：乙方仅对甲方经营理念、产品质量等了解考核后表示认同接受，同时结合自身条件、可发展空间、当地市场资源等商业环境，向甲方提出“凯撒豪庭”全屋装饰项目的总经销商申请。第一章：合同定义、总则1-1甲、乙双方是独立自主经营事业者，自负盈亏，独立核算，自觉维护双方利益，业务上接受甲方督察和指导；1-2乙方向甲方交纳的定金或履约金和货款是指乙方为取得本合同约定期限内及约定区域范围内经销商资格权益的对价，履约金奖励性返还政策见本协议第三章；……第二章：经销区域约定2-1乙方经销的区域范围是河北省唐山市路南区，符合经销级别总经销（含所辖区、县、市），不含：县城；乙方只能在此区域内从事“凯撒豪庭”全屋装饰的经营业务，不得以任何形式跨区域经营或网上自行销售。第三章：费用支付、履约金返还及奖励约定3-1乙方取得上述区域总经销权，须于本合同签订后一次性向甲方缴纳合同履约金伍万捌仟元整，并同时获得甲方会员资格，甲方给乙方首批铺赠货样品市场价值人民币伍万捌仟元产品，作为展厅样品及乙方启动当地市场营销之用，乙方后续进货按会员价格自选（详见甲方官网或价格表，特殊定制产品除外）；3-2履约金返还：乙方累计进货量达壹拾万元返5%，此约定为合同履约金返还乙方的唯一方式，按上述返还比例累计返完为止。3-3后续进货优惠：甲方在会员价的基础上再优惠3%（促销及特价产品除外）；3-4广告奖励：在合同有效期内，乙方须积极开拓市场，每成功发展一家分销商与甲方合作后，甲方给予乙方奖励该分销商首次缴纳合同履约金总额的30%作为市场推广费用，且乙方长期享有该分销商后续进货5%的提成奖励；3-5年度销售奖励：如乙方年度实际进货量总金额达到50万元奖励2%，达80万奖励3%，达150万奖励4%，达300万的奖励6%，达500万以上奖励50万+奔驰C级豪华轿车一辆封顶。第六章：订货、验收及调换约定6-1乙方订货应提前通知甲方，常规产品的订货由双方即时约定发货时间，订制产品乙方应提前十天将购货计划以传真或电子邮件等形式通知甲方，款到发货，甲方代办托运，产品的运输费用由乙方承担；6-2乙方须在收到产品时进行数量、质量的验收，当天若无异议，视为乙方托收，后期由于运输途中导致损坏或丢失的按法规由承运方负责，甲方负责协助处理；6-3换货原则：收到货物之日起五十天内，首期铺货的换货率为100%，后期常规产品换货率为20%，订制产品不予调换，非质量问题的产品调换或费用由乙方负担；影响甲方二次销售如脏、残、旧的产品不得换货；6-4调换货须提前将换货明细书面通知甲方，在得到同意后方可发至甲方指定地点，否则甲方拒收，五十日内不提出申请的视为已销售，则不享受该项服务。第八章：违约责任8-1在合同履行期内任何一方违约，如乙方违约除履约金不退还外违约方应向守约方额外赔偿履约金总额的30%作为罚金付给守约方，守约方有权单方解除合同；8-2乙方违反5-2条约定或连续两个月没有补进货物，且无任何书面说明视为乙方自动放弃经营权，甲方有权单方解除本合同；第九章：合同生效、争议解决及其他事项9-1本合同期限为壹年，自2016年9月13日至2017年9月12日止；……。签订合同当日，李雪松向德忆公司交付定金壹万元并于次日向德忆公司补交合同履约金48000元。德忆公司向李雪松出具了相关收据。此后，李雪松分别于2016年11月28日及2017年5月19日自德忆公司订购木塑板支付14149元及7977元。庭审中，李雪松称上述木塑板质量与样品不符，并自行于2017年6月22日委托国家建筑材料测试中心就木塑板抗弯强度进行检验，该中心于2017年6月29日出具检验报告，检验结论为送检木塑板样品不符合GB/T24137-2009的技术要求。为此李雪松支出鉴定费500元。德忆公司对上述检验报告不予认可，德忆公司提交的国家化学建材质量监督检验中心出具的检测报告显示所检木塑板样品所检项目符合标准要求。
另查，上述合同签署后，德忆公司共向李雪松发送过6次货物，其中包含双方合同书中约定的等同于履约金58000元铺赠货。诉讼期间，李雪松依然自德忆公司进货。
庭审中，李雪松主张因德忆公司提供的木塑板与样品品质不符，要求解除双方于2016年9月13日签订的《合同书》，德忆公司返还履约金58000元、退还购货款22126元、支付违约金17400元、赔偿损失200000元并给付质量鉴定费500元。德忆公司辩称根据合同约定李雪松有调换货的权利，如果李雪松认为收货质量有问题，可以通过调换货解决。德忆公司不存在违约事实，李雪松要求支付违约金和赔偿损失缺乏依据。合同第3-2条明确约定了履约金的返还条件，李雪松未满足返还的条件，且德忆公司已经向李雪松赠送了履约金等额的产品，李雪松要求返还履约金没有依据。另，李雪松主张损失一节，并未向本院提交相关证据予以证实。
上述事实，有双方当事人提交的有效证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李雪松与德忆公司签署的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应严格履行各自的合同义务。本案双方合同期限为壹年，自2016年9月13日至2017年9月12日止。现合同期限已届满，自无解除合同之必要，故本院对李雪松要求解除涉案合同的诉请不予支持。合同虽已履行完毕，若一方履行合同义务不符合约定的，仍然应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于履约金，依据双方合同明确约定其性质为取得本合同约定期限内及约定区域范围内经销商资格权益的对价并按照年度实际进货量按比例返还，依照李雪松的代理级别，其进货量未满足合同约定的履约金退返条件，且德忆公司已经将等同于履约金价值的货物发送李雪松，李雪松要求返还履约金58000元，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。关于李雪松收取的木塑板货物质量问题，一方面其并未向本院提交证据证明货物存在的质量问题，另一方面，依据双方合同约定，李雪松具有退换货权利，且首期进货退换货比例为100%，其怠于行使权利的后果应由其自身承担。另依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货等违约责任，现李雪松要求德忆退还购货款22126元缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于李雪松不能举证证明德忆公司存在违约事实，其要求德忆公司赔偿违约金及损失的诉请，缺乏事实基础及法律依据，本院亦不予支持。关于其自行委托鉴定支出的鉴定费500元，因无法证明与本案的关联性，本院对其该项诉请，亦不予支持。综上所述，李雪松的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
驳回原告李雪松的诉讼请求。
案件受理费二千八百八十五元，由原告李雪松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李璐