wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第557号
上诉人（原审原告）曾咸
委托代理人殷先平，湖北宁华律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）咸宁市德源商贸有限公司
法定代表人熊文丰，该公司总经理。
上诉人曾咸因与被上诉人咸宁市德源商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曾咸于2015年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾咸申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人曾咸撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，由上诉人曾咸负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 成 刚
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执恢70号
申请执行人桃江县卫生和计划生育局，住所地桃江县桃花江镇
被执行人刘卫红，女，1976年12月25日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人胡征兵，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住桃江县。
申请执行人桃江县卫生和计划生育局申请被执行人刘卫红等行政非诉一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922行审1号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人桃江县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的（2017）湘0922行审1号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一八年五月十二日
书记员 何 玛
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初494号
原告：韩守东，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区号。
委托诉讼代理人：史艳波，朝阳龙新法律服务所法律工作者。
被告：张秀有，男，其他自然情况不详，住朝阳县古。
第三人：朝阳县羊山镇北营子小学，所在地朝阳县。
负责人：陈绍军。
原告韩守东与被告张秀有、第三人朝阳县羊山镇北营子小学劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告韩守东于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩守东在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩守东撤诉。
案件受理费25元，由原告韩守东负担。
审 判 员 李存海
二〇一八年四月四日
法官助理 李洪娟
书 记 员 姜 男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖21号
原告胡军，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人顾佳柯、汤俏，浙江久丰律师事务所律师。
被告方子余，男，1964年12月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县，现住浙江省杭州市西湖区。
原告胡军诉被告方子余买卖合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2017年1月23日立案受理。
原告胡军诉称，方子余因停车场雨棚建设需要，向其采购玻璃、钢架等建筑材料。胡军供货后，方子余迟迟未付清货款。截止2016年8月25日，经双方核对，方子余共欠胡军货款55000元。但方子余至今未支付任何货款，胡军故诉至法院，请求判令方子余支付货款55000元等。
杭州市拱墅区人民法院认为，本案讼争款项实际为胡军向方子余承包施工杭州市西湖区三墩镇协安紫郡小区车库出入口顶棚所产生的合同价款。本案应按照不动产纠纷确定管辖权，由不动产所在地法院专属管辖，故裁定将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
杭州市西湖区人民法院认为，本案为买卖合同纠纷，不能按不动产纠纷确定管辖，因双方未约定合同履行地，而胡军诉请所指向的争议标的为方子余依合同支付货款的义务，故接收货币一方即胡军所在地为合同履行地。因胡军经常居住地在杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权，其移送不妥。杭州市西湖区人民法院遂报请本院指定管辖。
本院认为，原告胡军以买卖合同纠纷为由提起诉讼，且根据现有证据，不能认定本案纠纷属于适用不动产专属管辖原则的物权纠纷或合同纠纷，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，胡军与方子余未签订合同，现胡军诉请方子余支付货款，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地，即胡军所在地为合同履行地。因胡军的经常居住地在杭州市拱墅区，故可以认定本案合同履行地为杭州市拱墅区，杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权，该院移送不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初773号民事裁定。
二、本案指定杭州市拱墅区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖21号原告胡军，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人顾佳柯、汤俏，浙江久丰律师事务所律师。被告方子余，男，1964年12月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县，现住浙江省杭州市西湖区。原告胡军诉被告方子余买卖合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2017年1月23日立案受理。原告胡军诉称，方子余因停车场雨棚建设需要，向其采购玻璃、钢架等建筑材料。胡军供货后，方子余迟迟未付清货款。截止2016年8月25日，经双方核对，方子余共欠胡军货款55000元。但方子余至今未支付任何货款，胡军故诉至法院，请求判令方子余支付货款55000元等。杭州市拱墅区人民法院认为，本案讼争款项实际为胡军向方子余承包施工杭州市西湖区三墩镇协安紫郡小区车库出入口顶棚所产生的合同价款。本案应按照不动产纠纷确定管辖权，由不动产所在地法院专属管辖，故裁定将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。杭州市西湖区人民法院认为，本案为买卖合同纠纷，不能按不动产纠纷确定管辖，因双方未约定合同履行地，而胡军诉请所指向的争议标的为方子余依合同支付货款的义务，故接收货币一方即胡军所在地为合同履行地。因胡军经常居住地在杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权，其移送不妥。杭州市西湖区人民法院遂报请本院指定管辖。本院认为，原告胡军以买卖合同纠纷为由提起诉讼，且根据现有证据，不能认定本案纠纷属于适用不动产专属管辖原则的物权纠纷或合同纠纷，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，胡军与方子余未签订合同，现胡军诉请方子余支付货款，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地，即胡军所在地为合同履行地。因胡军的经常居住地在杭州市拱墅区，故可以认定本案合同履行地为杭州市拱墅区，杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权，该院移送不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初773号民事裁定。二、本案指定杭州市拱墅区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年七月二十六日书 记 员  朱 李
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初50号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人段卫东。2013年6月14日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年12月4日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被�人段卫东犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人段卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月1日中午，被告人段卫东至嘉善县陶庄镇汾南村外滩湾3号被害人李某家大门外，以车上遗留的钥匙直接启动的方式，窃得李某停放在此处的黑色五星钻豹牌电动自行车1辆，价值人民币1650元。事后，被告人段卫东将该车以人民币310元的价格出售给朱某（另行处理）。案发后，该车已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人段卫东归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人段卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人朱某的证言，�格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，检查笔录及照片，调取证据通知书，收款收据，证据保全决定书，发还清单，刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段卫东曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人段卫东被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人段卫东具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案赃物已被追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑�案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人段卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 靳丰倩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2551号
原告唐友纲。
被告孙卸牛。
被告蒋美琴。
原告唐友纲为与被告孙卸牛、蒋美琴民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告唐友纲、被告孙卸牛到庭参加诉讼，被告蒋美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙卸牛于2015年3月14日向原告借款人民币150000元，约定利息为月息1.2%，借款期限至2016年3月14日止。因原告家中急用，多次上门要款未果。令被告蒋美琴为被告孙卸牛的妻子，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，现诉请法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金150000元及利息16200元（暂算至2015年11月20日，此后利息按月息1.2%算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明借款事实。
原告在庭审中补充陈述称，原先借款时，与被告约定，若急需用钱，被告随时还钱。
被告孙卸牛当庭答辩称，对借款金额认可，这些钱实际是借给其姐夫使用，今年其姐夫出事了，钱可能还不起，但是其向原告承诺过，若其姐夫不能还钱，其会把房子卖掉还钱。
被告孙卸牛未提交证据。
被告蒋美琴未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告蒋美琴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告孙卸牛对原告提交的证据无异议，故本院对原告的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年3月14日，被告孙卸牛向原告出具借条一份，载明：今借到原告唐友纲人民币壹拾伍万元，1年到按1分2厘结。被告现告知原告，可能无法按时还款。另查明，被告孙卸牛与蒋美琴于2008年10月6日登记结婚。
本院认为，被告孙卸牛向原告唐友纲出具借条，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，依法受合同法调整。根据借条所载借期，本案借款虽并未到期，但因被告已明确告知原告其可能无法按时还款，故原告可在借款到期前即要求被告归还借款。借条约定月息1.2分，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款虽系被告孙卸牛个人名义所借，但借款发生在其与蒋美琴夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告蒋美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卸牛、蒋美琴于本判决生效后十日内支付原告唐友纲借款本金15万元及利息（利息按月利率1.2%自2015年3月14日计算至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1812元（已减半收取），由被告孙卸牛、蒋美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一六年二月十四日
代书 记员 朱一丹
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第724号
原告：王旭，男，汉族，公民身份证号码：0056，住广州市越秀区。
被告：天泽颐康城房产开发股份有限公司。住所：广东省清远市。
法定代表人：曹刚。
原告王旭诉被告天泽颐康城房产开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告天泽颐康城房产开发股份有限公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：原告系被告的员工，被告的法定代表人曹刚于2015年4月1日向原告发出聘书，聘请原告为公司副总经理，协助总经理岑活有先生负责天泽颐康城项目的开发建设工作。4月17日与被告签订了劳动合同，合同明确原告的工资标准为每月人民币85000元。被告在5月、6月及7月均能够按时足额向原告发放工资，但从2015年8月1日起至起诉之日，被告已经拖欠原告2015年8月、9月、10月的劳动报酬合计人民币255000元。被告的总经理岑活有先生已经为原告出具欠薪的欠据，欠薪金额为人民币255000元。被告的法定代表人曹刚因涉案被公安机关拘留，被告用于支付员工工资的账户于2015年9月初被公安机关查封。截止起诉之日，被告仍未支付拖欠原告的劳动报酬。为此，请求判令：1、被告支付原告2015年8月、9月、10月的劳动报酬共255000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、企业机读档案登记资料，拟证明被告的主体资格。3、劳动合同，拟证明原告与被告的劳动关系。4、欠薪工资表，拟证明原告被拖欠劳动报酬。5、2015年6月工资明细表、工资签收表，拟证明原告6月工资为85000元。6、2015年7月工资明细表、工资签收表、支薪银行账户，拟证明原告7月工资为85000元。7、2015年8月、9月、10月工资明细表，拟证明原告8月、9月、10月应发未付的工资金额。8、原告的银行账户明细清单，拟证明原告6月及7月工资实际到账记录及8月至10月工资未到账依据。9、《授权手册》及副经理王旭的聘书，拟证明原告与被告的劳动合同/聘用协议、各月工资明细表、欠薪表等资料中总经理岑活有和副总经理王旭的签名已获被告授权。10、清城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，拟证明已经过仲裁。
被告的法定代表人曹刚递交书面答辩称，本人因涉嫌非法吸收公众存款被广州市越秀区公安分局逮捕，被捕后本人已对公司失去控制，公章亦已失控。无法委托代理人参加诉讼。2015年7月份公司部分员工已辞职，多数员工的工资已经结清。只有少数人留守公司，本人已通过律师转告公司负责人于2015年9月11日歇业，根本不存在欠三个月的工资。
被告没有到庭应诉和向本院提交证据。
经审理查明，原告于2015年4月1日入职被告处工作，职务是副总经理，约定月工资85000元。2015年6月25日，被告的法定代表人曹刚因涉嫌非法吸收公众存款被广州市越秀区公安分局羁押。原告2015年7月30日前的工资，被告均已足额向原告支付。原告以被告尚拖欠其2015年8月、9月、10月的劳动报酬未支付为由，于2015年12月22日向本院提起诉讼。
另查明，原告提供的2015年6、7、8月份的《工资明细表》上均经过审核人张婉玲、批准人王旭、岑活有签名并签署日期及盖被告公司的印章确认，其中8月份的《工资明细表》审核和批准的签署日期为2015年8月26日。原告提供的2015年7月份《工资签收表》显示，原告于2015年8月4日签名领取了7月份的工资85000元。原告提供的2015年9、10月份的《工资明细表》上虽然有显示审核人张婉玲、批准人王旭、岑活有签名，但均没有显示签名的日期。原告主张工作至2015年10月份，被告拖欠其2015年8、9、10月份工资未支付，但仅提供了2015年8月的《考勤记录》。
庭审中，原告王旭自述，公司的业务是开发养老地产，但其作为公司高层都没有见到公司有办理土地买卖的手续。曹刚出事后，被告公司7月份的账面还有资金，在8月份资金就被越秀区公安局冻结了。之后被告公司的运作资金是由曹刚的妻子支付。在她支付了7月份员工的工资后，8月份公司已经没有了运营资金和支付员工的工资。2015年9月11日宣布放假，由于9月份没有正常上班，故没有提供9月份的《考勤记录》，并认可被告公司的公章由其本人持有，2015年9、10月份的《工资明细表》是在起诉前补签名和盖被告公司的印章。
再查明，被告天泽颐康城房产开发股份有限公司于2013年3月26日由曹刚和广东安幸投资管理有限公司发起登记成立，并由曹刚任公司法定代表人。
本院认为，原告主张被告拖欠其2015年8、9、10月份工资共255000元未支付，但仅提供了2015年8月份的《考勤记录》和有经过审核和批准人签署日期的2015年8月份的《工资明细表》证实，结合原告王旭自认2015年8月份公司已经没有了运营资金和支付员工的工资，以及9月份没有正常上班的事实，本院对原告主张被告拖欠2015年8月份工资85000元未支付的事实予以确认。被告应支付原告2015年8月份的工资85000元。鉴于被告公司在2015年8、9月份实际已没有运作资金、也没有经营业务、9月份员工亦没有正常上班的事实，而且，被告的法定代表人曹刚亦认为公司已于2015年9月11日歇业，据此，原告主张被告尚拖欠2015年9、10月份的工资缺乏事实依据，本院对此不予采信。对原告主张9、10月份的工资的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泽颐康城房产开发股份有限公司应在本判决生效之日起7日内支付2015年8月份的工资85000元给原告王旭。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢40号
申请执行人：刘滔，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杜涛，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：游媛，女，1980年8月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人刘滔依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第680号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金296544.23元以及利息（以250000元为基数，从2011年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清之日止）,承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费3251.28元。
本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，除在执行上列当事人（2015）乐中执字第878号民间借贷纠纷一案中冻结了被执行人游媛在乐山市住房公积金管理中心的住房公积金、查封了游媛所属位于乐山市市中区的住房一套外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述冻结、查封的财产暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 琴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢40号申请执行人：刘滔，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：杜涛，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：游媛，女，1980年8月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人刘滔依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第680号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金296544.23元以及利息（以250000元为基数，从2011年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清之日止）,承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费3251.28元。本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，除在执行上列当事人（2015）乐中执字第878号民间借贷纠纷一案中冻结了被执行人游媛在乐山市住房公积金管理中心的住房公积金、查封了游媛所属位于乐山市市中区的住房一套外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述冻结、查封的财产暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年七月三十一日书记员 张 琴
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执494号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：刘成君，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成君、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘成君、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。执行期间双方达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘成君、刘觉新的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘成君、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初909号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执494号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：刘成君，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成君、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘成君、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。执行期间双方达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘成君、刘觉新的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘成君、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初909号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8823号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏世同，男，1986年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏世同信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏世同系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42064.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42064.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12103号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。统一社会信用代码：91331081704735072X。
负责人：朱启标，该支行行长。
委托代理人：王兴辉，该支行员工。
被告：郭廷伟，男，1981年9月3日出生，汉族，现住温岭市，
被告：雷伏莲，女，1976年3月13日出生，汉族，现住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告郭廷伟、雷伏莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郭廷伟偿还原告借款本金30000元及利息1596.03元，并支付自2017年6月21日起按照月利率13.2675‰计算至实际履行之日止的利息；2.被告雷伏莲对上述债务承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭廷伟与被告雷伏莲系夫妻关系。2016年7月1日，原告与被告郭廷伟签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告向被告郭廷伟提供30000元的借款额度，借款期限自2016年7月1日至2019年6月20日止，并约定在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，还款方式为按年付息，每年年末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告郭廷伟自助放款30000元，约定到期日为2017年6月20日，借款月利率为8.845‰，借款用途为购货。期间，被告仅支付部分利息，到期后，被告并未按约还款。至今，被告郭廷伟尚欠借款本金30000元，借款期内利息1596.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭廷伟、雷伏莲于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金30000元，并支付截止2017年6月20日的利息1596.03元及从2017年6月21日起按月利率13.2675‰计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费590元，由被告郭廷伟、雷伏莲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 曾显忠
人民陪审员 徐雪红
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 王敏一
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12103号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。统一社会信用代码：91331081704735072X。负责人：朱启标，该支行行长。委托代理人：王兴辉，该支行员工。被告：郭廷伟，男，1981年9月3日出生，汉族，现住温岭市，被告：雷伏莲，女，1976年3月13日出生，汉族，现住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告郭廷伟、雷伏莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郭廷伟偿还原告借款本金30000元及利息1596.03元，并支付自2017年6月21日起按照月利率13.2675‰计算至实际履行之日止的利息；2.被告雷伏莲对上述债务承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告郭廷伟与被告雷伏莲系夫妻关系。2016年7月1日，原告与被告郭廷伟签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告向被告郭廷伟提供30000元的借款额度，借款期限自2016年7月1日至2019年6月20日止，并约定在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，还款方式为按年付息，每年年末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告郭廷伟自助放款30000元，约定到期日为2017年6月20日，借款月利率为8.845‰，借款用途为购货。期间，被告仅支付部分利息，到期后，被告并未按约还款。至今，被告郭廷伟尚欠借款本金30000元，借款期内利息1596.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭廷伟、雷伏莲于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金30000元，并支付截止2017年6月20日的利息1596.03元及从2017年6月21日起按月利率13.2675‰计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590元，由被告郭廷伟、雷伏莲负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  江 伟人民陪审员  曾显忠人民陪审员  徐雪红二〇一七年十一月二十八日代书 记员  王敏一-??2?-
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初426号
原告灵宝市故县镇农修厂。
负责人郭有宽，系该厂厂长。
委托代理人张金栋、陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郭清华，男，1953年10月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告灵宝市故县镇农修厂与被告续永亮合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告灵宝市故县镇农修厂于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市故县镇农修厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市故县镇农修厂撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告灵宝市故县镇农修厂负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1143号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行。
负责人：张银宏。
委托代理人：叶郁。
被告：陈宗泽。
被告：周连（曾用名周美进）。
被告：陈松滔。
被告：陈晓燕。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行（原浙江温州瓯海农村合作银行新桥支行）与被告陈宗泽、周连、陈松滔、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈宗泽、周连立即共同偿还原告借款本金90万元、利息25875元、复利426.42元及逾期息（从2015年4月25日起至判决确定履行之日止，以本金90万元与利息25875元之和计925875元为基数，按月利率10.35‰计算）；二、被告陈松滔、陈晓燕对上述款项的偿付承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭予以宣判，现已审理终结。
经本院审理认定：2014年4月25日，被告周连向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，确认其与被告陈宗泽系夫妻关系，被告陈宗泽在2014年4月25日至2015年4月24日期间向原告申请的99万元限额内的贷款，均为其与被告陈宗泽的夫妻共同债务。
同日，被告陈晓燕向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，确认其与被告陈松滔系夫妻关系，对被告陈松滔在2014年4月25日至2015年4月24日期间内为被告陈宗泽向原告办理99万元限额内融资提供的所有担保，为其与被告陈松滔的夫妻共同债务。
2014年4月30日，被告陈宗泽、陈松滔与原告签订编号为8531120140009677的《个人保证借款合同》，合同约定：被告陈宗泽向原告借款90万元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月24日，借款利率为月利率6.9‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款期限及利率与借款借据不一致的，以借款借据为准；如未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如未按期支付借款利息，按罚息利率计收复利；被告陈松滔为合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。原告于同日向被告陈宗泽发放了借款90万元。借款借据载明：借款金额为90万元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月24日，借款利率为月利率6.9‰。借款后，被告陈宗泽仅支付利息至2014年12月20日。截止2015年4月24日，被告陈宗泽尚欠原告本笔借款本金90万元、利息25875元、复利426.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗泽、周连应于本判决生效之日起10日内共同偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金90万元、利息25875元、复利426.42元及逾期息（自2015年4月25日起至判决确定履行之日止，以本金90万元与利息25875元之和计925875元为基数，按月利率10.35‰计算）；
二、被告陈松滔对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；
三、被告陈晓燕依据其于2014年4月25日出具的《夫妻共同债务承诺书》，在最高限额99万元内与被告陈松滔共同对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；
四、被告陈松滔、陈晓燕在承担担保责任后，有权向被告陈宗泽、周连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13063元，公告费650元，合计13713元，由被告陈宗泽、周连、陈松滔、陈晓燕负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一五年十二月九日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00811号
申请执行人罗某某。
被执行人石某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01150号民事调解书过程中，确定由被执行人石某某偿还申请执行人罗某某借款120000元及利息。在执行过程中被执行人石某某私下偿还申请人罗某某借款60000元，自动履行了20000元。经查被执行人石某某在中国工商银行定边县长城街支行有存款账户，现冻结被执行人石某某在中国工商银行定边县长城街支行的存款账户。执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00811号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董建军
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第101号
原告彭远忠，男，1972年8月11日出生，汉族。
被告唐宝，男，1968年8月26日出生，汉族。
原告彭远忠为与被告唐宝民间借贷纠纷一案于2014年5月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭远忠到庭参加诉讼，被告唐宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭远忠诉称，2012年6月，原告借款24000元给被告唐宝，原约定当年年底还清，但被告至今未还。特请求判令被告偿还原告24000元及利息。
被告唐宝未作书面答辩。
经审理查明，2012年6月7日，原告彭远忠借款7000元给被告唐宝，2012年6月9日，原告彭远忠借款16000元给被告唐宝，两次共计借款24000元，约定6月16日还清，但被告唐宝至今未还。
上述事实，有原告彭远忠的当庭陈述及其提供的借条、欠条等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告唐宝立借条、欠条借到原告彭远忠现金人民币24000元是被告的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借条、欠条真实合法有效，依法应予保护。原告彭远忠请求被告唐宝偿还借款24000元，本院予以支持。但原告彭远忠请求被告唐宝偿还逾期利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，本院不予支持，但可以从2012年6月17日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告唐宝偿还原告彭远忠借款24000元及逾期利息，限本判决书生效后十日内付清。（利息从2012年6月17日起计息，按银行同类贷款的利率计至偿还之日）
如未按本判决确定的期限履行义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告唐宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄卫民
二〇一四年六月十八日
书记员 何 娟
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执606号
申请执行人临淄区化工商城鑫淼电子产品商行。经营场所：临淄区单家生活区**号楼地下室A11、A13柜台。
被执行人临淄区化工商城娟齐汉堡店。经营场所：临淄区单家新村39-1-0101。
申请执行人临淄区化工商城鑫淼电子产品商行申请执行临淄区化工商城娟齐汉堡店财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1553号民事判决书已经发生法律效力，因被执�人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为30542元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1553号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 齐晓梅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6154号
原告：李玉兰，女，汉族，1939年10月5日出生，文盲，宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区百米大道永祥路***号**号楼*单元***室。
委托代理人：成小玲，女，汉族，1977年12月14日生，初中文化，无业，现住宝塔区百米大道永祥路***号院**号楼*单元***室，系原告女儿。
被告：延安市公共交通总公司。住所地：延安市七里铺燕沟警苑花园。（以下简称：公交公司）
法定代表人：孙西宁，该公司总经理。
委托代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告李玉兰与被告延安市公共交通总公司旅客运输合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成小玲及被告委托代理人李京涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费47526.92元（被告已全部支付）、住院伙食补助费4880元、营养费1800元、住院期间的护理费12000元、交通费2000元、精神损失费10000元、伤残赔偿金28440元、出院后护理费6000元；2、本案诉讼费和鉴定费1600元由被告承担。事实与理由：2017年5月18日10时许，原告乘坐被告所有的陕J353**号公交车从宝塔区百米大道到东关街，在原告乘坐该公交车的途中，因该车驾驶员违规拉客急刹车致使原告摔倒受伤。当时，原告感到腰部剧疼，活动受限而不能行走，后由该公交车司机和原告的女儿将原告送至延大附院。经医院检查诊断为：原告腰2、3椎体压缩性骨折，原告在延大附院住院治疗61天，花费医疗费共计47526.92元，被告已经全部支付。原告出院后，现只能站立起来，不能行走，也不能弯腰，受伤的腰部仍然疼痛，时至今日还没有完全痊愈。原告出院后，被告只给原告支付了医疗费，原告诉求的其他经济损失被告均未赔偿。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特提起诉讼。
被告公交公司辩称，事故属实，被告同意依法对原告的损失予以赔偿。但原告诉请的护理费和交通费标准过高，精神损失费也不应当得到支持；而且原告的伤残是多因一果，希望法庭在判决时应当考虑酌情减轻被告的赔偿责任。对被告为原告垫付的医疗费，希望法庭在判决时予以明确。原告诉请的营养费没有医嘱，故被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日10时许，原告乘坐被告所有的陕J353**号公交车从宝塔区百米大道到东关街，在原告乘坐该公交车的途中，因该车驾驶员紧急刹车致使原告摔倒受伤。当时，原告便由该公交车司机和其女儿将其送至延安大学附属医院救治。经医院检查诊断为：原告腰2、3椎体压缩性骨折，原告共在延大附院住院治疗60天，花费医疗费47526.92元，原告的医疗费均由被告予以支付。2017年12月8日，陕西西安中恒法医司法鉴定所做出陕中恒司鉴所【2017】临鉴字775号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李玉兰此次损伤致腰2.3椎体骨质疏松骨折属九级伤残；2、被鉴定人李玉兰出院后护理期建议为30日。原告为此支出鉴定费1600元。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告并非因自身健康原因或者其存在故意、重大过失的情形导致受伤的，故被告公交公司应当对原告的损失承担赔偿责任。但原告诉请的营养费没有医嘱，本院依法不予支持。原告诉请的精神损害赔偿金因无相关法律依据，本院依法不予支持。对于被告辩称的原告的伤残是多因一果，希望法庭在判决时应当考虑酌情减轻被告的赔偿责任，但其未提供确凿证据证实其主张，本院依法不予采信。原告李玉兰实际可以确定的经济损失为：医疗费47526.92元（被告已全部支付）、住院伙食补助费4800元（80元／天×60天）、护理费9000元（100元／天×90天）、交通600元（10元／天×60天）、伤残赔偿金28440元（28440元×5年×20%）、鉴定费1600元，共计91966.92元。其中被告公交公司已为原告垫付医疗费47526.92元。实际由被告公交公司再赔付原告李玉兰44440元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告延安市公共交通总公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告李玉兰各项经济损失共计44440元；
二、驳回原告李玉兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元原告已预交，减半收取，实际由被告延安市公共交通总公司负担568元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一八年三月十九日
书记员 刘海霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9616号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被告毛天翔。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告毛天翔物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9616号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被告毛天翔。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告毛天翔物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一六年四月二十五日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保409号
申请保全人：秦宝江。
被保全人：夏庆芳。
根据本院作出的（2018）吉2401执保409号执行裁定书，本院执行局已经于2018年5月18日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保409号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34633号
原告：王可，男，汉族，1983年3月4日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
被告：李军成，男，汉族，1977年11月12日出生，住河南省新乡市。
原告王可与被告李军成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员靳艺红、花利参加的合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王可的委托诉讼代理人潘文军到庭参加诉讼。被告李军成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王可向本院提出诉讼请求：1.要求李军成偿还借款本金15万元；2.要求李军成支付借款利息2700元(诉讼中变更为1800元)；3.要求李军成支付自2015年9月14日起至2017年6月5日的违约金54313.4元及2017年6月6日之后的违约金（以15万元为基数，自2017年6月6日起至借款实际付清时止，按年利率24%计算）；4.要求李军成赔偿王可律师费损失2000元；5.要求判令王可对李军成抵押车辆的折价或者拍卖、变卖后所得款项优先受偿；6.要求李军成承担本案诉讼费。事实与理由：李军成于2015年8月13日向王可借款15万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限为3个月，每月利息为900元，李军成于每月13日向王可偿还借款利息，如李军成逾期向王可偿还借款本金及利息，每逾期一日应向王可支付逾期金额5‰的违约金，李军成还应当赔偿王可为追究李军成违约责任支出的法院受理费等费用。王可依约已将借款全额支付给李军成，但李军成逾期未偿还借款，王可多次催促，李军成仍拒绝还款，李军成的行为已构成严重违约，应依照合同约定承担相应违约责任和还款义务。
李军成未作答辩。
王可围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为王可提交的《借款协议》、中国光大银行对账单、北京万盛行投资管理有限公司（以下简称万盛行公司）出具的收据、《还款管理服务说明书》、李军成出具的收条及承诺书、抵押合同及抵押财产清单、机动车抵押证书、王可与律师事务所签订的《委托代理协议》及增值税发票，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，李军成作为甲方，王可作为乙方，双方签订《借款协议�，该协议约定：李军成向王可借款15万元，借款期限为3个月，自2015年8月14日至2015年11月13日，每月利息为900元，分三期偿还，于每月13日向王可偿还借款利息，首期利息在借款发放时由王可一次性扣除，借款本金于2015年11月13日一次性偿还；因万盛行公司向李军成提供信用咨询、信用评审等管理服务，李军成同意于每月利息支付日向万盛行公司支付服务费6600元，首期服务费6600元在借款发放时由王可一次性扣除并代李军成转付万盛行公司；协议还约定，如李军成逾期向王可偿还借款本金或利息，每逾期一日应向王可支付相当于借款总金额5‰的违约金，李军成还应当赔偿王可为追究李军成违约责任支出的法院受理费、律师费等费用。该份《借款协议》的乙方位置加盖了万盛行公司的合同专用章和王可的个人名章。同日，李军成在万盛行公司制作的《还款管理服务说明�》上签字，确认分三期偿还借款利息和服务费，每月应付金额7500元，还款账户为王可在中国光大银行账号中。同日，万盛行公司向王可出具了收到李军成服务费7500元的收据，王可向李军成支付了142500元。王可称，李军成收到142500元后分文未还。
2015年8月13日，王可与李军成签订《抵押合同》，约定，为保证借款协议的完全履行，李军成以自有车辆向王可提供抵押担保，如李军成未能依照借款协议约定履行应尽义务，王可有权以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿；抵押担保范围包括依据借款协议发生的借款本金、借款利息、违约金、损害赔偿金、抵押财产保管费用以及实现抵押权所产生的费用；李军成提供抵押的机动车为福特牌小型轿车,车牌号码为×××。签订《抵押合同》当日，双方办理了机动车抵押登记手续，抵押权人为王可。
另查，王可为万盛行公司法定代表人王辉的弟弟，其以现金方式向万盛行公司支付了7500元（包括代李军成支付的6600元管理服务费和900元利息）。为本次诉讼，王可与北京市新桥律师事务所签订《委托代理协议》，支出律师代理费2000元。
本院认为，王可与李军成签订的《借款协议》，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。根据万盛行公司向王可出具的收据，万盛行公司除向王可收取了王可为李军成垫付的6600元服务费外，还向王可收取了一个月的利息900元，经计算，王可向李军成放贷15万元3个月的收益为1800元，合年利息4.8%，远远低于一般民间借贷的利息，结合王可为万盛行公司法定代表人王辉弟弟的事实，本院认定王可与万盛行公司之间存在关联关系，据此可以认定本案所涉服务费系规避民间借贷利率之行为。本案中，王可向李军成转账金额为142500元，7500元为王可预先扣留的利息，根据法律规定，王可实际出借李军成的本金数额为142500元，应以142500元作为偿还利息的基数。李军成未向王可偿还过利息和本金，李军成应将所欠借款本金142500元偿还王可，支付借款期内的利息、逾期还款的违约金并赔偿其律师费损失，利息、违约金及其他损失的年利率总和不得超过24%。王可要求李军成支付利息1800元、2017年6月5日前的违约金54313.4元并赔偿律师费损失2000元，该部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但自2017年6月6日之后的违约金，应以142500元作为计算基数计算，对于王可超出部分诉讼请求不予支持。李军成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李军成于本判决生效后十日内偿还王可借款本金142500元、利息1800元，两项合计144300元；
二、李军成于本判决生效后十日内向王可支付违约金（至2017年6月5日的逾期还款违约金总计54313.4元，自2017年6月6日起，以142500元作为计算基数，按照年息24%的标准，计算至实际付清之日止）；
三、李军成于本判决生效后十日内赔偿王可律师费损失2000元；
四、如李军成未能履行上述给付义务，王可有权对李军成名下所有的福特牌小型轿车（�牌号码为×××）行使抵押权，并就该车折价或者拍卖、变卖所得之价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归李军成所有，不足部分由李军成负责清偿；
五、驳回王可其他诉讼请求。
如果李军成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元（王可已预交2218元）、公告费260元（王可已预交），由李军成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 花 利
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 萌
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初98号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人郑敬红，男，1986年12月28日生于贵州省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住址同上。2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局刑事拘留，2017年12月11日经清镇市人民检察院作出不批准逮捕的决定，于2017年12月12日由清镇市公安局依法取保候审，2018年1月25日被清镇市人民检察院取保候审，2018年2月28日被本院取保候审。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人郑敬红犯盗窃罪一案，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜、崔磊出庭支持公诉，被告人郑敬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了抓获经过、指认照片、被害人陈述、被告人供述与辩解、涉案物品估价鉴定意见、现场勘验笔录、监控视频等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人郑敬红的刑事责任。建议对被告人判处郑敬红有期徒刑1年以下、拘役或者管制，并处罚金。
被告人郑敬红对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2017年12月3日23时37分许，被告人郑敬红和同伴一起到清镇市巢凤社区水洋湾水汇洗澡，次日凌晨1时10分许，在水汇休息大厅被告人郑敬红趁被害人胡某熟睡之机，将其放在身边的一部白色VIVO手机盗走。将手机关机，并将手机卡取出仍在路边，将手机恢复出厂设置，准备用于自己使用。2017年12月4日晚，被告人郑敬红被民警抓获，并将涉案手机查获发还被害人。2017年12月5日经清镇市价格认证中心鉴定，被盗VIVO手机价值人民币2015元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.抓获经过、案件研判截图、指认照片；2.被害人胡某的陈述；3.被告人郑敬红的供述与辩解；4.扣押、发还物品清单；5.涉案物品估价鉴定意见书；6.现场勘验笔录；7.监控视频；8.被告人户籍信息等。
本院认为，被告人郑敬红在公共浴场洗浴工程中，发现他人熟睡，起意将他人手机盗窃，盗窃手机价值人民币2105元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被抓获后，被告人郑敬红交还被盗手机，未造成被害人实际损失，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑敬红犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人郑敬红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年三月七日
书记员 沈鹏飞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第285号
原告：赖有。
委托代理人：梁雄伟，茂名市新港法律服务所法律工作者。
被告：陈永和。
原告赖有诉被告陈永和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈子贤独任审理，因案情复杂，转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖有的委托代理人梁雄伟到庭参加诉讼，被告陈永和经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖有诉称：2012年8月1日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告申请借款124000元，并于当天与原告签署了1个月期限月息3%逾期加罚50%滞纳金的（即到2012年9月30日）《借款协议》。《借款协议》签订后，被告于当天从原告的经办人许寿平的手上借得原告人民币124000元。借款后，被告尚欠本金及78120元利息，经原告多次催被告还款，被告却以种种理由拒付。被告的逃债行为已经给原告造成了重大的经济损失。为此，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金124000元及利息78120元（按借款协议月息率计算，计至2014年5月31日止）给原告。2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告陈永和不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2012年8月1日，被告陈永和因资金周转不足，向原告借款124000元，并约定借款利息每月3%，如有逾期，加罚滞纳金50%，借款期限二个月，即从2012年8月1日至2012年9月30日止。借款月息在每月五日前付清。原、被告双方签订《借款协议书》为凭。逾期后，被告陈永和不予还款，为此，原告诉至本院，要求办理。
本院认为：被告陈永和向原告赖有借款124000元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定。原告要求被告偿还借款利息正当合法，本院应予支持。借款时，原、被告约定利息按月利率3%计，已超过中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍，原告主张利息按月利率3%计，本院不予支持，故利息应按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计。原告要求被告偿还利息至2014年5月31日止，本院应照准。按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计，从2012年8月1日起至2014年5月31日止，利息约为52080元。而原告要求被告偿还利息78120元，对超出部分，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈永和在本判决发生法律效力后十日内向原告赖有偿还借款124000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2012年8月1日起至2014年5月31日止）；
二、驳回原告赖有其他诉讼请求。
如果被告陈永和未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由原告赖有负担558元，被告陈永和负担3774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈子贤
审 判 员 黄豪新
人民陪审员 杨志明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谭 棉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更340号
罪犯袁军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年3月6日作出（2012）江法刑初字第00225号刑事判决，以被告人袁军犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、窝藏罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币12万元（已交5万元）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2029年10月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯袁军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯袁军，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张霁东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初232号
原告：陶立保。
被告：任建军。
原告陶立保与被告任建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶立保到庭参加诉讼。被告任建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶立保向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陶立保曾为任建军承接装修的房屋贴墙砖，任建军尚结欠陶立保工资1万元，陶立保多次催要无果，故诉至法院。
任建军未作书面答辩。
本院认为，任建军结欠陶立保工资1万元的事实有陶立保持有的任建军出具的欠条原件予以证实。任建军应支付陶立保工资，本院对陶立保要求任建军支付工资1万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
任建军于本判决发生法律效力之日起10日内支付陶立保工资1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由任建军负担。此款已由陶立保垫付，任建军于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给陶立保。
本判决为终审判决。
审判员 孙跃君
二〇一八年一月三十日
书记员 余燕璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，被告一审终审。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字515号
申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
法定代表人：张大勇，行长。
委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人：黄震，男，1971年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：陈政，男，1977年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：战旗，男，1977年3月4日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：战国胜，男，1949年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人盛京银行股份有限公司天津分行与被申请人黄震、被申请人陈政、被申请人战旗、被申请人战国胜金融借款合同纠纷一案，申请人盛京银行股份有限公司天津分行于2017年6月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人黄震、被申请人陈政、被申请人战旗、被申请人战国胜名下价值5457604.91元的财产采取财产保全措施。担保人盛京银行股份有限公司天津河东支行为申请人盛京银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人战旗名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年六月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字515号申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。法定代表人：张大勇，行长。委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：黄震，男，1971年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：陈政，男，1977年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：战旗，男，1977年3月4日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：战国胜，男，1949年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。申请人盛京银行股份有限公司天津分行与被申请人黄震、被申请人陈政、被申请人战旗、被申请人战国胜金融借款合同纠纷一案，申请人盛京银行股份有限公司天津分行于2017年6月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人黄震、被申请人陈政、被申请人战旗、被申请人战国胜名下价值5457604.91元的财产采取财产保全措施。担保人盛京银行股份有限公司天津河东支行为申请人盛京银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人战旗名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年六月二十八日书记员  高畅一
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执596号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：刘立明，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立明、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘立明、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立明、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘立明、刘觉新的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘立明、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初913号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执596号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：刘立明，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立明、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘立明、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立明、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘立明、刘觉新的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘立明、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初913号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初304号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭长生，男，1958年11月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长沙市开福区，住长沙市雨花区。因犯抢劫罪于1984年10月24日被原长沙市北区人民法院判处有期徒刑七年；因吸毒于2017年12月22日被行政处罚。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）293号起诉书指控被告人彭长生犯非法持有毒品罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人彭长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日凌晨1时30分许，公安民警在长沙市雨花区东山街道凤凰佳园1栋702房陆某家中将被告人彭长生抓获，当场从被告人彭长生外套口袋内查获疑似毒品的白色晶体3小包、红色药丸1小包。
经鉴定，被扣押的3小包白色晶体总净重14.39克，红色药丸净重1.25克，其中2小包白色晶体（净重9.53克）和红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人彭长生在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，被告人彭长生指认被抓获现场、被查获毒品及其称量结果的照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字[2018]65号《检验报告》，原长沙市北区人民法院（84）北法刑字第168号《刑事判决书》，证人陆某的证言，被告人彭长生的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭长生违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.78克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭长生能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭长生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 章海如
人民陪审员 陈艳芝
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7117号
原告：常雪艳，住榆树市。
被告：孙绍田。
被告：玄明华。
原告常雪艳诉被告孙绍田、玄明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告常雪艳与2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常雪艳以原、被告现已自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，属当事人依法行使诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常雪艳撤回起诉。
案件受理2150元免收。
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 翠
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初195号
原告康某1。
法定代理人王某，女，生于1975年10月16日，汉族，住河南省社旗县。系原告康某1之母。
被告康某2，男，生于1972年1月26日，汉族，住河南省社旗县。系原告康某1之父。
原告康某1与被告康某2抚养费纠纷一案，原告于2016年2月17日诉至本院。原告康某1于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某1撤回对被告康某2的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康某1负担。
审判员 裴延生
二〇一六年三月二十一日
书记员 付银龙
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初195号
原告康某某，女，8岁。
法定代理人王某某，女，41岁。
被告康某一，男，44岁。
原告康某某与被告康某一抚养费纠纷一案，原告于2016年2月17日诉至本院。原告康某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告康某一的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康某某负担。
审判员 裴延生
二〇一六年三月二十一日
书记员 付银龙
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1173号
申请执行人：罗兆明，男，汉族，生于1965年10月23日，住四川省宣汉县。
被执行人：孙久茂，男，汉族，生于1955年12月21日，住四川省宣汉县。
被执行人:陈曰淑，女，汉族，生于1955年1月18日，住址同上。
本院在执行罗兆明申请执行孙久茂、陈曰淑民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人孙久茂、陈曰淑有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙久茂、陈曰淑的银行存款40万元。期限为1年。
划拨被执行人孙久茂、陈曰淑的银行存款40万元。
本裁定立即执行。
审判员 高也巧
二〇一七年十二月四日
书记员 王 刚
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执1173号申请执行人：罗兆明，男，汉族，生于1965年10月23日，住四川省宣汉县。被执行人：孙久茂，男，汉族，生于1955年12月21日，住四川省宣汉县。被执行人:陈曰淑，女，汉族，生于1955年1月18日，住址同上。本院在执行罗兆明申请执行孙久茂、陈曰淑民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人孙久茂、陈曰淑有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙久茂、陈曰淑的银行存款40万元。期限为1年。划拨被执行人孙久茂、陈曰淑的银行存款40万元。本裁定立即执行。审判员  高也巧二〇一七年十二月四日书记员  王 刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告李建华，男，1966年2月19日出生，汉族，住址上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告李建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年2月被告向原告申领金穗贷记卡，之后开始多次透支消费和取现，自2013年9月份至今无任何还款行为。原告多次催讨无果，故起诉要求被告偿还贷记卡本金6，632.59元（人民币，下同），暂计至2015年1月8日的利息1，846.60元、滞纳金384.97元、手续费25元及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一五年四月三十日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初660号原告：兰会敏，女，1977年2月14日出生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人贺博华，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：赵县新合作房地产开发有限公司，住所地赵县自强路与升华街交口北行100米路东。
法定代表人：张志修，经理。
委托诉讼代理人陈建力，赵县新合作房地产开发有限公司法律顾问。
兰会敏与赵县新合作房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告兰会敏于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰会敏撤诉。
案件受理费25.0元，由原告承担。
审判员 任群彦
二〇一八年五月八日
书记员 张 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1602号
原告于某某，女，1988年4月14日生，汉族，农民。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，农民，1988年3月13日生。
原告于某某与被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人王金磊，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚后感情一般，经常因琐事生气，被告没有家庭责任感，经济上对原告及其儿子不管不问，致使夫妻感情彻底破裂，故依据《婚姻法》规定，依法起诉，呈请贵院依法支持原告诉请，判令：一、原被告解除婚姻关系；二、婚生儿子赵某乙由原告于某某抚养；三、平均分割夫妻财产。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、户口簿复印件；
3、结婚证复印件。
被告赵某甲辩称：不同意离婚，自己没有什么过错。
被告赵某甲未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子赵某乙。2016年5月5日原告以双方感情不合，经常吵架生气，被告没有家庭责任感致使夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求依法判令：一、原被告解除婚姻关系；二、婚生儿子赵某乙由原告于某某抚养；三、平均分割夫妻财产。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原被告结婚多年且生育有子女，双方有一定的感情基础。原告称双方感情已经破裂，但原告于某某未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告赵某甲不同意离婚。故原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一六年七月十一日
书记员 翟英杰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00099号
上诉人（原审原告）：彭家贵，男，1952年5月18日出生，汉族。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师，联系电话。
被上诉人（原审被告）：方明好，男，1972年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：芮璋英，女，1982年4月26日出生，汉族。
上述两被上诉人共同委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师，联系电话。
上诉人彭家贵因与上诉人方明好、芮璋英民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2015年1月7日作出的（2014）铜民二初字第00755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人彭家贵及其委托代理人董照永，上诉人方明好、芮璋英及其委托代理人周良红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，本案在审理过程中，彭家贵、方明好、芮璋英于2015年4月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：彭家贵、方明好、芮璋英撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭家贵、方明好、芮璋英撤回上诉，当事人按原审判决履行。
彭家贵的二审案件受理费1800元，减半收取为900元，由彭家贵负担；方明好、芮璋英的二审案件受理费1068元，减半收取为534元，由方明好、芮璋英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00099号
上诉人（原审被告）：陕西陕焦化工有限公司。住所地：陕西省富平县梅家坪镇省焦化厂办公楼。
法定代表人：张永丰，该公司董事长。
委托代理人：刘鹏，该公司法规审计处科长。
被上诉人（原审原告）：铜川广源房地产开发有限公司。住所地：铜川市新区。
法定代表人：李葳，该公司董事长。
委托代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
上诉人陕西陕焦化工有限公司与被上诉人铜川广源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00119号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陕西陕焦化工有限公司不服一审裁定上诉称：上诉人与被上诉人之间涉及的工程款利息非双方建筑施工合同中约定，双方合作开发协议已履行完毕，即该案件不属于建筑工程施工合同纠纷，应适用普通管辖，由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送陕西省富平县人民法院审理。
被上诉人铜川广源房地产开发有限公司答辩称：本案是建设工程合同结算纠纷，合同纠纷的管辖法院是合同履行地或者被告住所地人民法院，铜川新区是该合同履行地，且根据民诉法的解释，铜川广源房地产开发有限公司是接收货币一方，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，上诉人于2005年7月28日出具的还款计划、2005年7月29日工程结算书及2014年11月18日工程款结算清单中双方对该案诉争工程的总造价、已付款项、剩余款项的利息计算方式及还款期限等均作了约定，上述约定在形式上虽不是2002年1月28日双方所签合作开发协议书的组成部分，但其内容是针对双方合作开发协议中所建工程剩余工程款的利息的支付期限及计算方式等做出新的约定，因该约定发生纠纷的基础法律关系是双方签订的合作开发协议，该纠纷应属合同纠纷范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为铜川新区，故铜川市耀州区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 张 鲜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任敏蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终828号
上诉人（原审被告）河南省广银置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭保国，总经理。
被上诉人（原审原告）赵焕焕，女，汉族，1989年1月15日出生。
上诉人河南省广银置业有限公司因与被上诉人赵焕焕房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8163号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人主张权利的依据为双方签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋位于郑州市上街区。本案应适用不动产专属管辖，郑州市金水区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市上街区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是房屋买卖合同纠纷，原审被告河南省广银置业有限公司住所地位于郑州市金水区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴青青
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初602号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]622号。
受理日期：2018年5月4日。
适用程序：简易程序(快速审理)、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：范新春，男,1986年2月18日出生，汉族，小学肄业，务工，住福建省大田县。现因本案于2017年12月28日被取保候审。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控：2017年6月起，被告人范新春在石狮市灵秀镇塔前村塔贤三路XX号店面内提供赌具麻将组织他人进行赌博，并从中抽头渔利。2017年12月26日，公安人员查获该赌场，当场查获4名参赌人员，并扣押赌资人民币1637元及赌具麻将2副（均已被公安机关收缴）。2017年12月28日，被告人范新春到石狮市公安局投案。经查，被告人范新春曾二次因赌博于2013年7月18日、2015年12月30日被行政处罚。
公诉机关向法庭提供了证人证言、检查、辨认等笔录、书证及被告人的供述等证据。
被告人范新春对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。被告人范新春供述其从该赌场获利约人民币6000元。
本院认为，被告人范新春以营利为目的，提供场所及赌具供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范新春犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人范新春曾两次因赌博被行政处罚，此次又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范新春犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年9月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人范新春的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二○一八年五月九无
书记员 肖 宏
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审84号
申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。
法定代表人：廖伟明，局长。
委托代理人：蒋国平，常山县环境保护局工作人员。
委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。
被申请执行人：常山县方园板材有限公司,住所地浙江省常山县青石镇溪口村。
法定代表人：赖仕伟，董事长。
申请执行人于2016年7月12日作出常环罚字[2016]28号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定：2016年5月26日，申请执行人经百日专项检査发现，被申请执行人的青石板材及石材工艺品生产加工项目于2016年3月建成。被申请执行人在生产设施建成后，在未向申请执行人报批环境影响报告文件，且未办理环境保护验收手续的情况下，即正式投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条办理环保审批的相关规定。据此，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被申请执行人处以罚款人民币40000元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚款的义务。2017年1月23日，经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2017年3月7日向本院提出强制执行的申请，要求被申请执行人常山县方园板材有限公司给付罚款40000元，并按3%加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本县的环境保护行政主管部门，有权对本县管辖范围内的环境违法行为实施行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县环境保护局于2016年7月12日作出的常环罚字[2016]28号行政处罚决定所确定的执行内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广显
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年三月八日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审84号申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。法定代表人：廖伟明，局长。委托代理人：蒋国平，常山县环境保护局工作人员。委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。被申请执行人：常山县方园板材有限公司,住所地浙江省常山县青石镇溪口村。法定代表人：赖仕伟，董事长。申请执行人于2016年7月12日作出常环罚字[2016]28号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定：2016年5月26日，申请执行人经百日专项检査发现，被申请执行人的青石板材及石材工艺品生产加工项目于2016年3月建成。被申请执行人在生产设施建成后，在未向申请执行人报批环境影响报告文件，且未办理环境保护验收手续的情况下，即正式投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条办理环保审批的相关规定。据此，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被申请执行人处以罚款人民币40000元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚款的义务。2017年1月23日，经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2017年3月7日向本院提出强制执行的申请，要求被申请执行人常山县方园板材有限公司给付罚款40000元，并按3%加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本县的环境保护行政主管部门，有权对本县管辖范围内的环境违法行为实施行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县环境保护局于2016年7月12日作出的常环罚字[2016]28号行政处罚决定所确定的执行内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐广显审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年三月八日书 记 员  董益宁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4766号
原告：北京市慧慈医院，住所地北京市平谷区平谷镇新开街*号。统一社会信用代码：91110117756731049P。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：郑梅琴、陈希，福建大涵律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：林景贤，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：崔桂芬、黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
原告北京市慧慈医院(以下简称慧慈医院)与被告林景贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧慈医院的委托诉讼代理人陈希、被告林景贤的委托诉讼代理人崔桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慧慈医院向本院提出诉讼请求：判令林景贤偿还借款6万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由林景贤承担。事实与理由：2014年9月13日及2014年11月23日，林景贤因资金周转需要向慧慈医院借款6万元并出具两份借条为证。借款后林景贤未及时还款，慧慈医院多次催讨未果。
林景贤辩称，本案款项系林景贤向慧慈医院的投资款，且已通过转账及现金支付的方式全部还清，借条在款项还清时已撕毁。请求对本案的两份借条中“林景贤”三字进行笔迹鉴定。如果林景贤要承担还款责任，申请追加其妻子陈燕华为共同被告。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，林景贤向慧慈医院出具《借款》条一份，内容为：“今借到北京慧慈医院财务科现金三万元正(30000元)。2014.9.12借款人：林景贤”；2014年11月23日，林景贤又向慧慈医院出具《借条》一份，内容为：“借到慧慈医院财务现金叁万元正(30000元)。林景贤2014.11.23”，双方未书面约定借款利率及期限。慧慈医院认为林景贤没有还款致讼。
上述事实，有慧慈医院提供的《借款》条、《借条》各一份和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，林景贤两次共向慧慈医院借款6万元，有慧慈医院现仍持有的由林景贤出具的两份借款字据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现慧慈医院要求林景贤偿还该款合法有据，本院予以支持。双方未书面约定借款利率及还款期限，林景贤经催告不还，现慧慈医院请求自起诉之日即2017年10月20日起按年利率6计息符合法律规定，本院亦予以支持。庭审时林景贤承认在2014年9月13日及2014年11月23日分别向慧慈医院借款3万元，但主张该款系投资款，且已还清，由于慧慈医院否认，林景贤提供的欲证明其于2017年1月26日向慧慈医院董事长郑建发转账还款1万元的账单系打印件，没有原件核对，真实性无法确认，且该账单无转账人姓名，亦没有证据证实郑建发与慧慈医院的关系；林景贤主张余款以现金方式还清，亦没有任何证据证实。林景贤的上述主张本院依法不予采信。林景贤主张借条已撕毁，申请对两份借条中“林景贤”三字进行笔迹鉴定，但无正当理由拒不按本院通知到庭书写其笔迹样本，致鉴定程序无法进行，视为自行放弃举证权利，本院依法不予委托鉴定。林景贤申请追加其妻子陈燕华，由于陈燕华并非必须共同进行诉讼的当事人，且慧慈医院不同意追加，林景贤的该申请缺乏法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林景贤应在本判决生效之日起十日内偿还北京市慧慈医院借款6万元及该款自2017年10月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由林景贤负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一七年十一月三十日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民事裁定�
（2015）扬商初字第574号
原告扬中市海之航商贸有限公司。
法定代表人朱海荣。
委托代理人郭礼银。
被告陆廷柏。
本院在审理原告扬中市海之航商贸有限公司与被告陆廷柏保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬中市海之航商贸有限公司对被告陆廷柏的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 霞