浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4215号
原告：赵益旦。
委托代理人（特别授权）：黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
被告：陈永生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
原告赵益旦为与被告陈永生、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月11日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何科梦独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵益旦的委托代理人黄冰，被告平安保险公司的委托代理人蒋向雁到庭参加诉讼，被告陈永生经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵益旦起诉称：2014年10月7日，被告陈永生驾驶浙D×××××号小型普通客车，在途经诸暨市××××路避暑纳凉中心地方，与原告驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，后原告车辆又和杨国贤驾驶的浙D×××××号小型普通客车（停止状态）碰撞，造成原告车辆损失及被告陈永生受伤的道路交通事故。事故由诸暨市交警大队出具事故证明。原告车辆经评估修理花去修理费50000元，评估费1600元，拖车费、停车费885元。另查明，被告驾驶的车辆浙D×××××在被告平安保险公司投保了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险合同有效期范围内。现起诉要求：一、被告赔偿原告车辆损失等共计37339.50元，被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告陈永生承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿37199.50元。
被告平安保险公司答辩称：一、对本案交通事故的发生无异议，根据交警队对事故各方的调查笔录，本案原告在事故中存在临近交叉路口遇红灯未安全文明驾驶的违规行为，原告应当承担事故的同等责任，因此对于原告的合理损失保险公司同意在保险合同内承担50%的赔偿责任；二、从事故的经过看，本案中还有两辆无责车辆，该两辆车应当在交强险无责限额内各承担100元，故应当先扣除该200元；三、被告陈永生驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔的商业险；四、本案中，原告请求的项目中，评估费1600元、停车费435元及诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予赔偿。
被告陈永生未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限提交有关证据。
经审理查明：2014年10月7日，被告陈永生驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市暨阳街道新屋下村驶往东湖路天马花园方向，11时34分许，途经诸暨市××××路避暑纳凉中心红绿灯路口地方时，见前方亮红灯已有车辆在等待放行时，仍以每小时70公里左右的速度继续行驶，与前方原告赵益旦驾驶的刚完成变道的浙D×××××号小型轿车发生追尾碰撞，后原告赵益旦驾驶的浙D×××××号小型轿车又与前方遇红灯停车等待放行的杨国贤驾驶的浙D×××××号小型普通客车（停止状态）发生追尾碰撞，后杨国贤驾驶的浙D×××××号小型普通客车又与前方遇红灯停车等待放行的王海燕驾驶的浙D×××××号轿车（停止状态）发生碰撞，造成被告陈永生受伤和车辆损坏的道路交通事故。2015年8月4日，诸暨市公安局交通警察大队作出公交证字[2014]第HD14BC023号道路交通事故证明，证明载明了道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，但对事故成因未作出认定。原告赵益旦驾驶的浙D×××××号小型轿车经过诸暨市价格认证中心评估，车损为50250元。为此评估，原告赵益旦支出评估费1600元。原告赵益旦为施救支出拖车费450元，停车费435元。后浙D×××××号车辆经过诸暨元通汽车有限公司维修，共花费维修费50000元。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，浙D×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为30万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查明，本次事故中被告陈永生的损失，已由本院（2016）浙0681民初1654号案件判决。判决书认定，本次事故的责任认定为：原告赵益旦负事故的次要责任，被告陈永生负事故的主要责任，杨国贤、王海燕无责任。审理中，原告赵益旦放弃本次事故中杨国贤、王海燕驾驶车辆投保的交强险中无责赔付的各100元的主张。原告赵益旦与周丽文在2014年9月29日签订机动车转让协议，约定周丽文将浙D×××××号汽车转让给原告赵益旦，并已经实际交付。
上述事实，由到庭原、被告的陈述以及原告赵益旦提供的道路交通事故证明、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、照片、拖车费停车费发票、修理费发票、评估费发票、机动车转让协议、保险单复印件、变更诉讼请求申请书以及本院依法出示的（2016）浙0681民初1654号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。被告陈永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。
本院认为，本案争议的焦点是本起道路交通事故的过错责任如何确定，对事故造成的损害后果如何确定赔偿责任承担。（2016）浙0681民初1654号民事判决书载明：“根据审理查明的事实，原告陈永生在本起事故中有超速行驶、交叉路口遇红灯时未减速行驶等待放行、未与前车保持安全距离、追尾碰撞、未系安全带等行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’、第四十二条：‘机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速’、第四十三条：‘同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离’、第四十四条：‘机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过’、第五十一条：‘机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔’的规定，应对本起事故的发生和损害后果的产生负主要过错责任；被告赵益旦在本起事故中有临近交叉路口有前方车辆遇红灯停车等待放行时仍变道超车行驶、未安全、文明驾驶等行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’、第四十四条：‘机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过’、第四十五条：‘机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆’的规定，应对本起事故的发生和损害后果的产生负次要过错责任；被告杨国贤、王海燕系驾车行驶到交叉路口遇红灯停车等待放行时被后车追尾碰撞的，对本起事故的发生和损害后果的产生均无过错责任。”对此分析认定，符合事故发生的客观事实，应予确认。故本院依法确定本案原告赵益旦负事故的次要责任，本案被告陈永生负事故的主要责任，杨国贤、王海燕无责任。对于被告平安保险公司认为原、被告分负事故同等责任的答辩意见，本院不予采纳。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，属于机动车之间事故的，应当按照各自的责任比例承担赔偿责任。本次事故中，因原告赵益旦负次要责任，被告陈永生负主要责任，本院确定原、被告分负30%、70%的责任。又因被告陈永生在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，故被告平安保险公司应在保险责任内承担相应的赔偿责任。原告赵益旦驾驶的浙D×××××号汽车在事故发生前已经由周丽文转让给原告，并已经实际交付，故原告赵益旦有权就浙D×××××号汽车的损失向被告主张权利。本起事故中，原告赵益旦的合理损失为：（1）车辆维修费50000元；（2）施救费450元、停车费435元；（3）评估费1600元；共计52485元。因停车费、评估费不在保险公司理赔范围，本院依法确定由被告陈永生负担1424.50元[（435元+1600元）×70%]。依据前述的责任比例，被告平安保险公司应当承担35775元[2000元+（50000元+450元-2000元-200元）×70%]。被告陈永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告赵益旦车辆维修费、施救费等损失人民币35775元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈永生赔偿原告赵益旦评估费、停车费等损失人民1424.50元，款限判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费733元，依法减半收取366.50元，由被告陈永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费733元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 何科梦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钱 萍