wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7106号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:唐世杰,男,1998年1月11日出生,汉族,住四川省德阳市中江县。本院依据（2017）川0116刑初970号刑事判决书于2017年10月18日移送执行唐世杰罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人唐世杰名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十二月一日书记员  熊 平
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初242号
原告：黄桂荣，男，1957年07月22日出生，汉族，住武夷山市。
被告：邹成，男，1969年03月21日出生，汉族，住武夷山市。
原告黄桂荣与被告邹成商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案。黄桂荣于2018年04月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄桂荣有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄桂荣撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由黄桂荣负担。
审判员 孟宪福
二〇一八年四月四日
书记员 赵海燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初600号
原告：张凤菊，女，1953年8月18日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：刘宗丽，女，1981年10月5日出生，汉族，住龙口市。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路113号，统一社会信用代码：913706007445214667。
负责人：吕志兴，任总经理。
委托诉讼代理人：梁亚南，系公司职工。
原告张凤菊诉被告刘宗丽、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤菊的委托诉讼代理人付伟、被告保险公司的委托诉讼代理人梁亚南到庭参加诉讼。被告刘宗丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤菊当庭明确诉讼请求：原告的经济损失为医疗费7824.91元、误工费5400元（90天*60元）、护理费1600元（16天*100元）、住院伙食补助费1600元（16天*100元）、营养费800元（16天*50元/天）、交通费300元，合计17524.91元。事实与理由：2017年9月14日7时20分许，被告刘宗丽驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由北向南行驶至龙口市北大街博物馆路口处在向东左转弯过程中，与由南向北原告驾驶的电动二轮自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。原告被送往龙口市中医医院住院治疗，住院16天，出院诊断为：腰椎骨折（L1），共花费医疗费7824.91元。龙口市公安局交通警察大队认定被告刘宗丽负事故全部责任，原告无事故责任。被告刘宗丽在被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险。综上，原告张凤菊为依法维权，特诉请贵院查明事实，判准原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生属实，我方同意在保险范围内承担合理损失。
被告刘宗丽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年9月14日7时20分许，被告刘宗丽驾驶鲁Ｆ×××××轿车由北向南行至龙口市北大街博物馆路口处，在向东右转弯过程中，与由南向北原告张凤菊驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告刘宗丽负事故全部责任，原告张凤菊无事故责任。原告张凤菊伤后到龙口市中医医院住院治疗16天，花费医疗费共计7824.91元。其伤被诊断为：腰椎骨折。
另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，被告刘宗丽驾驶鲁Ｆ×××××轿车与驾驶电动二轮的原告张凤菊相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，根据被告刘宗丽在本次事故中负全部责任的情形，由被告保险公司在商业三者险范围内继续承担剩余部分100%的赔偿责任。被告保险公司辩称，原告已满60周岁，误工费不认可，本院认为，原告虽年满60周岁，但仍从事农业劳动，原告主张误工费按照无固定收入农民平均工资标准60元/天计算，本院予以支持。根据龙口市中医医院出具的诊断书，建议原告休息治疗三个月，故原告主张误工时间90天，误工费5400元，本院予以照准。原告护理费按照龙口市普通护工标准100元/天、住院伙食补助费按照100元/天主张，符合规定，本院予以支持。原告主张营养费于法无据，本院不予认可。原告张凤菊主张交通费300元，本院结合原告伤情、就医次数、地点，予以照准。
原告的损失本院认定如下：医疗费7824.91元、住院伙食补助费1600元（100元/天*16天）、护理费1600元（100元/天*16天）、误工费5400（60元/天*90天）、交通费300元，共计16724.91元。由被告保险公司在交强险限额内对上述金额如数赔偿。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张凤菊医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计16724.91元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担227元，由原告张凤菊承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一八年四月十日
书记员 吴媛媛
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6660号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，该行行长。
委托代理人：竺昊宁，该行员工。
被告：胡伟超，男，1992年1月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈高波，男，1978年6月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：沈雪琴，女，1979年5月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告胡伟超、陈高波、沈雪琴金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，请求判令：1.被告胡伟超归还借款本金20万元及利息63032.15元（暂计算至2017年10月26日），并支付按借款合同约定的利率按本金20万元自2017年10月27日起计算至款清日止的利息；2.被告陈高波、沈雪琴对借款本息承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年9月2日，原、被告签订一份个人循环保证借款合同，约定，借款额度20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月2日起至2017年9月1日，在上述期限内，借款人可循环使用。被告陈高波、沈雪琴提供连带保证责任。2015年9月6日，被告胡伟超向原告借款20万元，借款月利率为10.963333‰，借款到期日为2016年9月1日，还款方式为按月结息，到期还本。借款后，被告胡伟超从2016年5月21日起未按约支付利息。借款到期后，被告胡伟超未归还，被告陈高波、沈雪琴也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款补充合同、借款借据、借款申请书、欠款清单予以证明。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放贷款，被告胡伟超应按约付息。未按约付息显属违约。借款到期后，被告胡伟超理应归还并支付相应的利息。被告陈高波、沈雪琴作为连带保证人应对被告胡伟超尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告胡伟超、陈高波、沈雪琴经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟超于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款20万元，利息63032.15元，并支付按合同约定利率按本金20万元自2017年10月27日起至款清日止的利息；
二、被告陈高波、沈雪琴对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5245元，减半收取2622.50元，由被告胡伟超、陈高波、沈雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 俞百盈
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初100号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人李晓平，曾用名李超平，男，1990年5月15日出生，汉族，高中文化，系平顶山市某某房地产开发有限公司监事，住平顶山市湛河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月15日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审。2018年5月7日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审，于2018年5月15日被本院决定逮捕，同日由平顶山市公安局姚孟分局执行逮捕。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李晓平犯危险驾驶罪。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员温欣、崔乾雷出庭支持公诉。被告人李晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年12月12日22时20分许，被告人李晓平醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号丰田牌小型普通客车沿我市湛河区曹镇乡石五线自西向东行驶至杨西村路口时，与对面王某驾驶的豫Ｄ×××××号吉利轿车发生碰撞，致两车受损。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，李晓平血液中的乙醇含量为177.53mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人李晓平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李晓平对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，被告人李晓平于案发后赔偿了被害人王某所受损失。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及道路交通事故认定书等书证；证人王某的证言；被告人李晓平的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。以上证据已经当庭质证，相互印证，具有证明效力，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人李晓平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李晓平自愿认罪、悔罪态度较好，本院依法予以从轻处罚；被告人李晓平已赔偿被害人所受损失，本院酌情予以从轻处罚。经本院委托平顶山市湛河区司法局对被告人李晓平进行调查评估。被告人李晓平符合社区矫正的条件。综上，根据被告人李晓平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李晓平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 陈贵卿
人民陪审员 贾建培
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更654号
罪犯李志永，男，1985年9月15日出生，汉族,河北省邱县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年2月5日作出（2014）朝刑初字第3,667号刑事判决书，以李志永犯强奸罪判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李志永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯李志永予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志永在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯李志永减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月25日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2662号
原告：倪汉宝，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都。
负责人：李志军，系公司总经理。
被告：李文强，男，1992年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
本院在审理原告倪汉宝与被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司、李文强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪汉宝撤回起诉。
案件受理费1287元，邮寄66元，由原告倪汉宝负担。
审判员赵金柱
二〇一八年五月十日
书记员齐凯伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2662号原告：倪汉宝，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都。负责人：李志军，系公司总经理。被告：李文强，男，1992年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。本院在审理原告倪汉宝与被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司、李文强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪汉宝撤回起诉。案件受理费1287元，邮寄66元，由原告倪汉宝负担。审判员赵金柱二〇一八年五月十日书记员齐凯伦
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初402号
原告：刘西运，男，1969年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告刘西运与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告刘西运于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘西运在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘西运撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘西运负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行申1号
再审申请人（原审被申请执行人）：郑保昆，男，1932年6月26日出生，汉族，住缙云县。
被申请人（原审申请执行人）：缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人：施继业，该局局长。
再审申请人郑保昆因与被申请人缙云县国土资源局其他行政非诉纠纷一案，不服缙云县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）浙1122行审22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑保昆向本院申请再审称：（一）缙云县国土资源局作出的缙土资行政（2015）字第1号行政决定程序严重违法。1、损害了郑保昆的基本权利。该行政决定书是2015年6月29日作出的，但在决定书主文中要求郑保昆于2015年7月30前腾房并予以交付，而给予郑保昆申请行政复议期限为60日，向法院提起行政诉讼期限为6个月以内，严重侵害郑保昆的基本权利。2、该行政决定书未送达给郑保昆。缙云县国土资源局一直没有通过正常渠道将行政决定书送达给郑保昆，其也没有签收。3、向缙云县人民法院申请强制执行的主体错误。根据相关法律规定，征收补偿决定申请强制执行的主体只能是作出房屋征收决定的市、县级人民政府。而在本案中，申请执行人缙云县国土资源局不具备主体资格。（二）缙云县国土资源局作出的缙土资行政（2015）字第1号行政决定认定事实和适用法律均错误。1、缺乏法律依据。郑保昆的房屋因修路需要拆除，但所修公路仅涉及到该房屋面积的0.6%，只需要拆除部分房屋，全部拆除明显没有法律依据。2、缺乏事实依据。该决定书认定郑保昆的房屋面积为688.35平方米，是没有经过丈量计算的主观臆断。涉案房屋面积远远大于688.35平方米，具体面积应以实际丈量为准。3、明显不符合公平补偿原则。郑保昆的房屋一层多年来租给别人开店使用，属于经营性的营业用房，因此征收补偿也应适用不同的标准，现在的补偿标准明显偏低，显失公平。（三）原审行政裁定违反法律规定应予撤销。原审法院对涉案行政决定书进行审查，如果房屋征收补偿决定具有明显违法情形的，该院原则上应当听取郑保昆的意见。原审裁定书确认了缙云县国土资源局的违法行政行为，损害了司法权威，应予纠正。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。本案中，被申请人缙云县国土资源局提供的材料齐全，缙云县人民法院依法对被申请人缙云县国土资源局强制执行的申请进行书面审查。经审查，再审申请人郑保昆在法定期限内未申请行政复议或行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务，被申请人缙云县国土资源局向缙云县人民法院申请强制执行。缙云县国土资源局作出的缙土资行政【2015】字第1号行政决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，缙云县人民法院据此认定缙土资行政【2015】字第1号行政决定符合我国法律规定的强制执行的条件，并无不当。
综上，郑保昆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑保昆的再审申请。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 范云飞
代理审判员 周 飞
二〇一六年十月十五日
代书 记员 肖 磊
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执51号
夏蓉霞:
申请执行人夏蓉霞与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特532号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏蓉霞向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执51号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初51号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人江某，男，1992年6月18日出生，汉族，文化程度高中，个体，户籍所在地：江西省吉安市泰和县，住广东省东莞市。因本案于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人吴丽红、王振国，系广东御福律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人吴丽红、王振国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日8时18分许，被告人江某驾驶粤Ｓ×××××小型轿车（搭载郭某、江某、王某、彭某1、陈某扬）沿广乐高速公路由南往北行驶至北行155KM+900M时，与李某1驾驶的停在应急车道的粤Ｔ×××××小型轿车（搭载李某2花、李某3、周某1、李某4）发生碰撞，造成李某5花当场死亡、李某3经抢救无效死亡、江某、郭某、江某、王某、彭某1、周某1、李某4七人受伤、两车损坏的交通事故。肇事后，被告人江某留在现场等候处理。经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，被告人江某承担此次事故的主要责任，李桃军承担此次事故的次要责任。案发后，被告人江某的亲属积极与被害人家属及伤者进行调解，双方达成一致和解协议，作出了合理赔偿，取得了被害人家属及伤者的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，有书证：人口信息、抓获经过、现场尿液检测报告书、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证等；被害人李某1、彭某1、周某1、王某、郭某的陈述；被告人江某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，第一，被告人江某涉嫌的是交通肇事罪，是过失犯罪，主观罪过较轻，驾驶车辆是合格车辆；第二，被告人江某主观心态是没有预见到会发生交通事故，案发前注意力因为开车时间长使其疲劳，路况不好，所以其主观故意不大；第三，被告人江某案发后留在现场等候处理，经交警传唤询问时能如实交代自己的犯罪事实，案发后一直在现场积极抢救，民警到场后并没有对被告人采取措施，依法应当认定为自首。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，驾车肇事致二人死亡、六人轻伤，承担此事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人在案发后留在现场等候处理，经交警传唤询问时能如实交代自己的犯罪事实，依法应认定为自首，对其可以从轻处罚。被告人当庭表示认罪，并与被害人家属及伤者达成和解协议，作出了合理赔偿，取得了被害人家属及伤者的谅解，确有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款之规定，可以从宽处罚。对辩护人提出上述辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳。鉴于被告人具有上述自首等从轻和从宽处罚情节，本着惩罚与教育相结合的原则，放被告人于社会上改造确实不再危害社会，对被告人可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款及相关司法解释、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 卢丽敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 潘雪莹
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初806号
原告：陈其胜，男，1973年1月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾世才，男，1975年7月29日出生，汉族，住玉环市。
原告陈其胜与被告曾世才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈其胜到庭参加诉讼；被告曾世才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付原告自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止的利息损失；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款计人民币20000元。事实与理由：被告曾世才因经营缺资分别于2017年8月23日借款5000元，于2017年8月30日借款5000元，于2017年9月29日借款10000元，合计人民币20000元，口头约定月息2%，2个月还清，并出具借条三份为凭。嗣后，被告曾世才一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告曾世才未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2017年8月23日、8月30日、9月29日，被告曾世才分三次向原告陈其胜借款5000元、5000元、10000元，合计人民币20000元，立有借条三份为凭。嗣后，被告曾世才至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有曾世才姓名的借条原件三份、被告身份证复印件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告曾世才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈其胜与被告曾世才之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾世才于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈其胜借款计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾世才负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年一月三十日
代理书记员 颜菊平
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2269号
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司，住所地：海原县海盛国际小区二期会所。
负责人刘立龙，系该公司经理。
委托代理人李风宝，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告蒋昌俊，男，生于1970年4月，汉族，安徽无为县。
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司与被告蒋昌俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，在审理过程中原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司撤回起诉。
案件受理费2259元，减半收取1130元，由原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司负担。
审判员 李 燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕红苗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4835号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：李正翠，
本院在审理原告王晓婷与被告李正翠民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终225号
上诉人（原审原告）：廊坊豪轩房地产开发有限公司。
住所地：河北省文安县县城东环路西侧。
法定代表人：闫茂德，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王忠华，男，1990年3月8日出生，汉族，住河北省文安县。
上诉人廊坊豪轩房地产开发有限公司因与被上诉人王忠华买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第3429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廊坊豪轩房地产开发有限公司上诉称，本案双方当事人于2014年签订购房合同，合同约定上诉人将十套房产出售给被上诉人，被上诉人领取房产证十个。因被上诉人不履行合同义务，上诉人起诉被上诉人后，文安县人民法院作出（2014）文民初字第2029号民事调解书，解除了双方签订的购房合同，该合同解除后，被上诉人理应注销依据该合同取得的房产证，但被上诉人并没有履行注销义务，为此，上诉人提起诉讼要求被上诉人注销房产证。上诉人所诉为房屋买卖合同纠纷，属于民事纠纷，一审法院驳回起诉与事实不符。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定原审法院继续审理此案。
廊坊豪轩房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：被告王忠华注销十个房屋产权证。
一审法院认定事实：人民法院受理公民之间、法人之间，其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中原告起诉要求被告注销房屋产权证不属于民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告廊坊豪轩房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，廊坊豪轩房地产开发有限公司诉请判令被告王忠华注销十个房屋产权证不属于民事案件的受案范围。原审法院裁定驳回廊坊豪轩房地产开发有限公司的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一七年一月十六日
书记员 呼 岩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2154号
申请执行人:韩晓梅又名韩小梅，女，汉族，东胜人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:李艳萍，女，汉族，东胜人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:刘在平又名刘再平，男，汉族，东胜区，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人韩晓梅申请执行李艳萍、刘在平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第1694-12号执行裁定书冻结被执行人刘在平在中国工商银行的账户。现因被执行人刘在平已全部履行完毕（2012）东法民初字第7576号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人刘在平在中国工商银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永浩
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 娜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更541号
罪犯毛阿红，女，1976年9月8日出生于山西省河津市,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2016年4月14日作出（2015）河刑初字第245号刑事判决，以被告人毛阿红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯毛阿红减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为收发，努力做好岗位工作，圆满完成了劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛阿红在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯毛阿红确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯毛阿红减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执2037号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请�行人周发英、徐宏浩与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特460号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执2037号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0402刑初35号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人李晋，男，1997年5月9日出生,汉族，小学文化，无业。2017年9月28日因吸毒、盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留二十日。2017年10月18日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月16日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人李晋犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员李芳、被告人李晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年9月23日21时许，被告人李晋行至山西省长治县某某矿指挥调度中心门口，将被害人崔某某的黑色雅迪牌电动车盗走并销赃。
2.2017年9月25日14时许，被告人李晋与王某（另案处理）行至长治市城区城隍庙德克士门前，将被害人王某某价值3264元的黑色三本牌摩托车盗走并销赃。
3.2017年9月25日24时许，被告人李晋、王某（另案处理）行至长治市高新区某某村某某巷某某涮烤城门口，将被害人冯某的粉红色雅迪牌电动车盗走并销赃。
4.2017年9月26日21时许，被告人李晋与王某（另案处理）行至长治市高新区某某家园车库门前，将被害人付某某的蓝色洪都牌电动车盗走并销赃。
5.2017年9月27日1时许，被告人李晋与王某（另案处理）行至长治市城区某某某某饭店门前，将被害人韩某某的红色小鸟牌电动车盗走并销赃。
6.2017年9月27日3时许，被告人李晋与王某（另案处理）行至长治市城区紫坊村某街X号某某某理发店门前，将被害人胡某某的黄色邦德牌电动车盗走并销赃。
7.2017年9月28日16时许，被告人李晋与王某（另案处理）行至长治市城区某某某中路某某医院门前，将被害人牛某某价值1860元的黑色绿源牌电动车盗走，后被公安机关发现，李晋被抓获，赃物被追回。
综上所述，被告人李晋盗窃作案7起，盗窃金额5124元及电动车5辆，数额较大。破案后，被盗黑色绿源牌电动车被追回。其余所得赃款已由被告人挥霍。
上述事实，被告人李晋在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、抓获材料等书证；被害人牛某某、王某某等人的陈述；鉴定意见；被告人李晋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人李晋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李晋因盗窃被行政拘留的期限，应当折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年6月2日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人李晋退赔被害人王某某人民币3264元，余涉案赃物继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 李育锋
人民陪审员 白 彦 杰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 史 海 燕
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执34号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
被执行人：朱礼军，男，1980年7月18日生，汉族，住所地：江西省丰城市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人朱礼军信用卡纠纷一案过程中，于2018年1月4日立案执行。在执行过程中,申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2017）赣0981民初2594号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 金 毅
二〇一八年四月九日
书记员 钟志强
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8897号
原告：冉勇，男，1974年10月8日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：张爱荣，女，住广东省中山市。
原告冉勇与被告张爱荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告冉勇于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冉勇申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉勇撤诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告冉勇负担。
审判员 周 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 程瑞桢
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更603号
罪犯黄伟，男，汉族，生于1981年6月13日，重庆市渝中区人，现在重庆市三合监狱服刑。
2012年11月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑初字第202号刑事判决，以被告人黄伟犯贩卖、制造毒品罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月23日交付执行。该犯于2015年7月16日、2016年9月27日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更513号
罪犯肖衍兵，男，汉族，生于1974年7月20日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2016年1月13日作出（2015）开法刑初字第00476号刑事判决，以被告人肖衍兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，于2016年2月24日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖衍兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖衍兵在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯肖衍兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖衍兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
对罪犯肖衍兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月七日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更604号
罪犯邵宜满，男，汉族，生于1984年4月3日，广东省电白县人，现在重庆市三合监狱服刑。
2014年1月24日，重庆市云阳县人民法院作出（2014）云法刑初字第00008号刑事判决，以被告人邵宜满犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金50000元（未缴纳）；责令被告人邵宜满退赔被害人损失（未履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2014年3月3日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月13日交付执行。该犯于2016年10月19日日经本院裁定，减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵宜满在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邵宜满在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯邵宜满的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邵宜满在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邵宜满减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执798号
申请执行人：王志锋，男，1985年5月1日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人：潘玲凤，女，1973年5月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：廖国英，男，1954年9月24日出生，汉族，住广西金秀县。
本院在执行申请执行人王志锋与被执行人潘玲凤、廖国英侵权责任纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1165号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 韦 超
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初113号
原告钟家权，男，生于1959年9月25日，汉族，住重庆市云阳县白云路。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告钟家权诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告钟家权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟家权承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3596号
原告马文河，男，1968年1月20日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区.
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被告刘永梅，女，1961年4月5日出生，汉族，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区。
被告曹宝宝，男，1985年9月8日出生，汉族，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区。
被告曹保宏，男，1987年9月8日出生，汉族陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。
原告马文河诉被告刘永梅、曹宝宝、曹保宏民间借贷纠纷一案，原告马文河于2016年9月20日提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马文河撤回起诉。
案件受理费11320元，原告已预交，现减半收取，实际由原告马文河负担5660元。
审判长 ：白海江
二〇一六年九月二十日
书记员 ：侯婉玉
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执恢77号之一
本院在执行（2018）浙0226执恢77号申请执行人尤昭民和被执行人何松浩、张根苗、何健跃为房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人何松浩、张根苗、何健跃已履行完毕应承担的付款义务。
本院经审查认为，被执行人何松浩、张根苗、何健跃已履行完毕应承担的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款的规定，决定如下：
将何松浩、张根苗、何健跃从失信被执行人名单中删除。
二〇一八年一月二十九日
结 案 通 知 书(2018)浙0226执恢77号申请执行人尤昭民与被执行人何松浩、张根苗、何健跃为房屋买卖合同纠纷一案，（2012）甬宁民初字第789号民事判�书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何松浩、张根苗、何健跃已履行完毕生效民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2018)浙0226执恢77号案件执行完毕。二〇一八年一月二十九日宁海县人民法院执行局
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18896号
原告上海浦东发展银行股份有限公司�用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告雷义平，男，1961年9月19日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷义平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷义平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,170.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币218,170.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第803号
申请执行人莫炳然。
被执行人广西建工集团桂港建筑装钸有限公司。
本院在执行莫炳然申请执行广西建工集团桂港建筑装钸有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人广西建工集团桂港建筑装钸有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西建工集团桂港建筑装钸有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人广西建工集团桂港建筑装钸有限公司已于2014年8月5日将本案执行案款转帐至本院帐户，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第465号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一四年十月十六日
书记员 雷 进
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初54号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人茅柳春，男，1990年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地所在地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，先后于2016年2月4日、2016年7月12日、2017年3月24日被苏州市吴江区人民法院分别判处拘役五个月并处罚金人民币二千元、拘役四个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年并处罚金人民币二千元，于2017年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人茅柳春犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉。被告人茅柳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人茅柳春于2016年11月13日至19日期间，至启东市汇龙镇长江路、和平路等地，盗窃作案3起，窃得现金共计人民币11300元。具体事实分述如下：
1.被告人茅柳春于2016年11月13日22时许，至启东市汇龙镇长江路311号被害人张某经营的“零食坊”门市，采用铁片撬锁的手段，窃得被害人张某放于店内的现金人民币300元。
2.被告人茅柳春于2016年11月13日22时许，至启东市汇龙镇长江路315号被害人殷某经营的“海里阁酒家”饭店，未窃得财物。
3.被告人茅柳春于2016年11月19日凌晨2时许，至启东市汇龙镇和平北路被害人李某经营的“食为天”饭店，采取徒手拆卸门把手后推门入室的手段，窃得现金人民币11000元。
被告人茅柳春于2017年11月23日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人茅柳春在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人张某、殷某、李某等人的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、血样提取笔录，南通市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，相关刑事判决书、刑满释放证明书及被告人茅柳春的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅柳春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人茅柳春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人茅柳春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茅柳春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年10月22日止。）
二、责令被告人茅柳春退缴赃款人民币11300元，发还被害人张凯300元、李海燕11000元。
（赃款及罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王麒锟
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁晓霞
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初7号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖立军，曾用名肖立君，男，1975年6月16日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住洞口县。曾因犯寻衅滋事罪和聚众斗殴罪于2007年11月29日被判处有期徒刑三年；又因犯聚众斗殴罪于2011年10月16日被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年11月10日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人肖立军犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖出庭支持公诉。被告人肖立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月份期间，被告人肖立军四次容留吸毒人员林某、龙某、张某1等四人在其位于洞口县洞口镇平梅村肖家湾组的家中吸食冰毒。为证明指控的事实，公诉机关提供并宣读了证人林某、龙某、张某1的证言，吸毒现场照片，辨认笔录，到案经过；刑事判决书，情况说明，被告人肖立军的供述等证据。公诉机关认为，被告人肖立军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人肖立军辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，没有异议。要求从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年9月份的一天下午，被告人肖立军容留吸毒人员张鹏、林某等四人在自己位于洞口县洞口镇平梅村肖家湾组的家中吸食冰毒。
二、2017年9月20日左右的一天，被告人肖立军容留吸毒人员林某、张某1、张洁等人在自己位于洞口县洞口镇平梅村肖家湾组的家中吸食冰毒。
三、2017年9月28日上午，被告人肖立军容留吸毒人员林某、张某1、张洁等人在自己位于洞口县洞口镇平梅村肖家湾组的家中吸食冰毒。
四、2017年9月29日中午，被告人肖立军容留吸毒人员林某、龙某等人在自己位于洞口县洞口镇平梅村肖家湾组的家中吸食冰毒。
被告人肖立军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖立军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、龙某、张某1的证言，吸毒现场照片，辨认笔录，到案经过；本院（2011）洞刑初字第179号刑事判决书，情况说明，被告人肖立军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖立军多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖立军到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人肖立军有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖立军犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人肖立军的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 谢羽芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵颖娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初36号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谢东旭，男，1992年2月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2010年10月19日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月30日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月8日刑满释放。2017年9月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年10月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人谢东旭犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉，被告人谢东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月22日早上，被告人谢东旭来到永康市经济开发区夏溪大明堂26号四楼，采用撬门的方式进入被害人肖某的出租房，盗得一只天语牌手机以及一个价值约人民币690元的黄金吊坠。
上述事实，被告人谢东旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢东旭的供述、被害人肖某的陈述、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、价格认定结论书、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢东旭以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人谢东旭的意见，予以支持。被告人谢东旭归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一八年一月八日
代书记员 黄俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初36号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人谢东旭，男，1992年2月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2010年10月19日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月30日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月8日刑满释放。2017年9月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年10月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人谢东旭犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉，被告人谢东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月22日早上，被告人谢东旭来到永康市经济开发区夏溪大明堂26号四楼，采用撬门的方式进入被害人肖某的出租房，盗得一只天语牌手机以及一个价值约人民币690元的黄金吊坠。上述事实，被告人谢东旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢东旭的供述、被害人肖某的陈述、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、价格认定结论书、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢东旭以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人谢东旭的意见，予以支持。被告人谢东旭归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案赃物，依法继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚蔚二〇一八年一月八日代书记员 黄俏·??2?··??3?·
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4026民初1429号
原告：何伟，1972年5月7日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县虎头镇75团居民，住昭苏县。
被告：张士礼，男，1961年12月27日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县洪纳海乡居民，住昭苏县。
原告何伟和诉被告张士礼民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐杰适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告何伟、被告张士礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟起诉称：2015年5月10日，被告张士礼向案外人刘如春借款100000元用于收购油菜，刘如春要求原告何伟向其出具借条，后由原告何伟转借给被告张士礼，被告张士礼与刘如春对利息进行了约定。2016年8月21日，经原、被告双方结算借款，原告何伟用去借款16000元，被告张士礼实际借款为84000元。2016年8月30日，被告张士礼向原告何伟偿还借款36710元，尚有借款47290元未偿还。经原告索要未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金47290元及利息30240元（计息日期从2015年5月10日至2016年11月止，月利率为2%。），共计77530元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告何伟提交如下证据：
1、被告张士礼于2016年8月21日向原告何伟出具的借条一份，证明被告向原告借款84000元及利率约定的事实。
2、被告张士礼亲笔书写证明一份，证明被告欠原告油菜款117940元，双方还有其他经济往来，故被告2016年2月17日向原告转款62000元系偿还油菜款非借款的事实。
被告张士礼辩称，向原告借款84000元属实，月利率约定为2%，已向原告分两次共偿还本息98710元，请依法驳回原告诉讼请求。
被告张士礼就其辩称提交如下证据：
1、被告自行从新疆生产建设兵团第四师75团农村信用合作联社调取的未加盖公章装款明细一份、新疆农村信用社自动柜员机转款凭证一份，证明被告分别于2016年2月17日、2016年8月30日向原告偿还62000元和36710元，共计偿还原告本息98710的事实。
2、2016年2月16日原、被告双方算账凭证原件一份，证明截止2016年2月17日原告尚欠被告清油款54015元，故2016年2月17日向原告转款62000元是还借款非油菜款的事实。
经质证，被告对原告证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为已偿还原告借款本息；对原告证据2，被告认可系其本人书写，但不能证明与本案有任何关联性，故不予认可。原告对被告证据1真实性、合法性无异议，但认为62000元系被告向其偿还油菜款非借款；对被告证据2真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据系被告自行书写，且无原告签字确认。
经审理查明，2015年5月10日，被告张士礼向案外人刘如春借款100000元，刘如春要求原告何伟向其出具借条，后由原告何伟转借给被告张士礼，双方约定月利率2%。2016年8月21日，经原、被告双方结算借款，原告何伟用去借款16000元，被告张士礼实际借款为84000元，被告张士礼于当日向原告何伟出具借条一份。被告张士礼于2016年2月17日、2016年8月30日向原告分别转款62000元和
36710元，共计转款98710元。
另查明，原、被告双方还有其他经济往来。
以上事实，有借条、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约履行借款，被告应当按照约定期限还款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案争议焦点是被告于2016年2月17日向原告转款62000元是偿还借款还是油菜款，该款转款日期为2016年2月17日，而被告出具借条日期为2016年8月21日，故对被告的辩称不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告张士礼于本判决生效之日起十日内偿还原告何伟借款本息77530元（本金47290元，利息30240元）。
本案受理费1738元，减半收取869元，由被告张士礼负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审?判?员???唐杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 张美越
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行审34号
申请执行人永吉县环境保护局，住所地吉林省永吉县。
法定代表人车国君，局长。
委托代理人陈阳，该局科员。
被执行人永吉县永发供热服务有限公司，住所地永吉县。
法定代表人马克，经理。
委托代理人马永和（系马克父亲），男，汉族，1965年4月1日出生，住吉林省永吉县口前镇铁北一委*组。
申请执行人永吉县环境保护局于2018年6月1日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚〔2017〕26号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人罚款360000.00元。依据的事实：2017年5月8日，永吉县环境监察大队接到永吉县环境监测站对永吉县永发供热服务有限公司供热处锅炉监督性监测数据（监测结果报告单），监测数据显示该公司供热处锅炉二氧化硫排放浓度为7640mg/m³、超过国家标准（400mg/m³）18.1倍，烟尘排放浓度为222.2mg/m³,超过国家标准（80mg/m³）1.7775倍。为证明上述事实，申请执行人提交了立案审批表、案件处理内部审批表、监测结果报告单、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、被执行人营业执照复印件、行政处罚案件调查报告、案件集体讨论笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，永吉县环境监测站于2017年3月22日对被执行人永吉县永发供热服务有限公司供热处燃煤锅炉除尘后取样的监督性监测数据显示：二氧化硫排放浓度为7640mg/m³、烟尘排放浓度为222.2mg/m³。根据《锅炉大气污染物排放标准》（13271-2014）表1中标准，二氧化硫超标18.1倍、烟尘超标1.7775倍。被执行人超过大气污染物排放标准排放大气污染物。被执行人对上述事实无异议。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》的规定，作出如下处罚：罚款人民币360000.00元。并明确告知：限于接到本处罚决定之日起15日内缴至永吉农村商业银行营业部（账户：待报解预算收入
--
罚没收入；账号：×××）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定，将依法申请人民法院强制执行，并交代了行政复议和提起诉讼的权利。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告，仍没有履行该行政处罚决定。申请执行人永吉县环境保护局向本院申请对被执行人永吉县永发供热服务有限公司的罚款360000.00元予以强制执行。
本院认为，被执行人永吉县永发供热服务有限公司供热处燃煤锅炉二氧化硫排放浓度为7640mg/m³,烟尘排放浓度为222.2mg/m³，根据《锅炉大气污染物排放标准》（13271-2014）表1中标准，二氧化硫超标18.1倍、烟尘超标1.7775倍的事实违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定。被执行人对该违法事实亦无异议。申请执行人永吉县环境保护局作出的永环罚〔2017〕26号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。故对于申请执行人申请强制执行行政罚款360000.00元的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条规定，裁定如下：
对申请执行人永吉县环境保护局于2017年8月17日作出的永环罚〔2017〕26号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0221行审34号申请执行人永吉县环境保护局，住所地吉林省永吉县。法定代表人车国君，局长。委托代理人陈阳，该局科员。被执行人永吉县永发供热服务有限公司，住所地永吉县。法定代表人马克，经理。委托代理人马永和（系马克父亲），男，汉族，1965年4月1日出生，住吉林省永吉县口前镇铁北一委*组。申请执行人永吉县环境保护局于2018年6月1日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚〔2017〕26号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行对被执行人罚款360000.00元。依据的事实：2017年5月8日，永吉县环境监察大队接到永吉县环境监测站对永吉县永发供热服务有限公司供热处锅炉监督性监测数据（监测结果报告单），监测数据显示该公司供热处锅炉二氧化硫排放浓度为7640mg/m³、超过国家标准（400mg/m³）18.1倍，烟尘排放浓度为222.2mg/m³,超过国家标准（80mg/m³）1.7775倍。为证明上述事实，申请执行人提交了立案审批表、案件处理内部审批表、监测结果报告单、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、被执行人营业执照复印件、行政处罚案件调查报告、案件集体讨论笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等证据材料。经审查查明，永吉县环境监测站于2017年3月22日对被执行人永吉县永发供热服务有限公司供热处燃煤锅炉除尘后取样的监督性监测数据显示：二氧化硫排放浓度为7640mg/m³、烟尘排放浓度为222.2mg/m³。根据《锅炉大气污染物排放标准》（13271-2014）表1中标准，二氧化硫超标18.1倍、烟尘超标1.7775倍。被执行人超过大气污染物排放标准排放大气污染物。被执行人对上述事实无异议。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》的规定，作出如下处罚：罚款人民币360000.00元。并明确告知：限于接到本处罚决定之日起15日内缴至永吉农村商业银行营业部（账户：待报解预算收入—罚没收入；账号：×××）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定，将依法申请人民法院强制执行，并交代了行政复议和提起诉讼的权利。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告，仍没有履行该行政处罚决定。申请执行人永吉县环境保护局向本院申请对被执行人永吉县永发供热服务有限公司的罚款360000.00元予以强制执行。本院认为，被执行人永吉县永发供热服务有限公司供热处燃煤锅炉二氧化硫排放浓度为7640mg/m³,烟尘排放浓度为222.2mg/m³，根据《锅炉大气污染物排放标准》（13271-2014）表1中标准，二氧化硫超标18.1倍、烟尘超标1.7775倍的事实违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定。被执行人对该违法事实亦无异议。申请执行人永吉县环境保护局作出的永环罚〔2017〕26号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。故对于申请执行人申请强制执行行政罚款360000.00元的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条规定，裁定如下：对申请执行人永吉县环境保护局于2017年8月17日作出的永环罚〔2017〕26号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利爽审判员  董作军审判员  肖金宝二〇一八年六月二十二日书记员  宋 莹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更293号
罪犯江捻捻，男，1988年4月20日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2010年10月18日作出（2010）鱼刑初字第80号刑事判决，以被告人江捻捻犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年10月25日山东省济宁市中级人民法院依(2013)济刑执字第8372号刑事裁定，对其减刑一年；2015年5月28日山东省济宁市中级人民法院依(2015)济刑执字第3149号刑事裁定，对其减刑一年；2016年8月30日山东省滨州市中级人民法院依(2016)鲁16刑更第636号刑事裁定，对其减刑七个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯江捻捻在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯江捻捻自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯江捻捻的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯江捻捻确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯江捻捻因犯拐卖妇女罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十一年，足见其主观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯江捻捻减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1264号
上诉人（原审原告）：吕国刚，男，1979年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王良，浙江学通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴宝利德汽车有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道3198号。
法定代表人：余海军，执行董事。
委托诉讼代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。
上诉人吕国刚因与被上诉人绍兴宝利德汽车有限公司（以下简称宝利德公司）产品销售者责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕国刚上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11118号民事判决，依法改判或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审从车辆试驾、价格、被上诉人赠送相应服务等情况推测上诉人在购买车辆时了解车辆信息错误。作为普通消费者，即使经过试驾，也无法判定车辆是否是事故车。在价格方面，案涉车辆交易价格已经高于普通二手车成交价。对于赠送的服务，系二手车常规翻新美容范畴。二、一审认定上诉人撤销权消灭错误。被上诉人的经销商系统不对外开放，上诉人客观上无法知晓。
宝利德公司辩称，被上诉人在出售二手车时已告知上诉人车辆的具体情况，价格才会低于普通二手车，并且在原厂保养期外再赠送两年保养。此外，案涉车辆上诉人使用后一直没有造成人身和财产损害。综上，要求驳回上诉，维持原判。
吕国刚向一审法院起诉请求：1、判令撤销原告与被告于2012年12月5日签订的《二手车销售协议》；2、判令被告退还原告购车款共计325,000元；3、判令被告赔偿原告三倍购车款共计975,000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月5日，原告与被告签订《二手车销售协议》一份，主要内容，经甲（买方，指原告）、乙（卖方，指被告）双方确认，交易私家车车牌号号码浙Ｄ×××××、车辆类型轿车、车辆识别码WAU8FD8T0BA071927奥迪-A5轿车一辆，初次登记日期为2011年7月，已行驶15,000KM，转让价格为325,000.00元。协议还约定，甲方在签订此合同前应检查与了解车辆状况，审验乙方提供的车辆相关文件和手续。乙方保证所转让的车辆无经济纠纷，无交通违法及违规记录，并提供完整、合法、有效的符合车辆管理机构认可的有关手续。并约定2012年12月底提车，乙方答应送甲方保养5次、两年金质保障、钢圈和车身油漆修补、档位杆面板更换、中央扶手盖板换真皮、全车封釉。2012年12月28日，案涉车辆机动车所有人由案外人赵秋丽转移登记为原告，并由绍兴市袍江通新二手车市场向原告开具了二手车销售统一发票。同时查明，案涉车辆在销售给原告以前有过两次出险记录，分别是2012年1月24日和2012年8月20日，并均在被告处维修，前一次修理项目包括前保、左右前叶、机盖、前档更换，右前大梁修复，右前叶内铁更换，左前叶内铁、左前大梁修复，发动机吊装，气囊仪表更换，前围水箱冷凝器、右前悬架更换，前保、左右前叶、机盖油漆，右后门、右后叶油漆。该两次维修结算日期为2013年11月21日。另查明，涉案车辆首次销售系由案外人单建彪于2011年6月28日以车辆销售单价435,500元向被告购买。
一审法院认为，本案争议焦点为被告向原告销售案涉车辆过程中是否存在欺诈行为？亦即原告主张被告隐瞒案涉车辆为事故维修车的真实情况的行为是否构成消费欺诈？消费欺诈系指经营者故意隐瞒真实情况或故意告知对方虚假的情况，而使对方陷入错误认识，作出不真实的意思表示。从行为人主观心理看，构成欺诈应存在欺诈的故意。本案中，被告虽未提交相应证据予以证实其在销售过程中已明确告知原告案涉车辆为事故车，但被告的上述行为是否构成欺诈应根据上述法理结合本案事实加以认定。案涉车辆系一辆二手车辆，根据《二手车销售协议》载明的双方确认，被告在销售过程中已先行将案涉车辆交由原告试驾，原告应已检查与了解了车辆状况，并不存在故意隐瞒车辆真实情况并意图使原告基于此作出购买决定的故意；至于原告是否因被告未告知车辆真实情况而作出错误的购买决定，首先就销售渠道而言，原告认可通过其在被告处购买新车的过程中比较了解被告有案涉车辆作为二手车销售，且该车辆并未停放展厅位置供普通消费者随意选择。其次，就购买价格而言，原告亦知晓该案涉车辆虽为二手车，但使用时间不长，行驶里程仅为15,000KM、相较首次购入价433,500元而言，该车作为二手车的优惠幅度超过34%，同时被告亦答应原告保养5次、两年金质保障。再次，就车辆本身而言，原告购买车辆时已经知晓该车辆存在行驶了约15,000KM，有别于全新车辆状况。且从合同中约定提车时要求将该案涉车辆钢圈和车身油漆修补、档位杆面板更换、中央扶手盖板换真皮、全车封釉，亦可看出原告对该车辆的相应情况有所知晓。综上，该院认为，被告未告知原告车辆真实情况的问题并不足以使原告作出错误的意思表示，并致使其合法权益造成严重损害，故原告主张被告在销售中存在欺诈行为不成立。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项之规定，即使被告销售时故意隐瞒案涉车辆之前发生过事故并有维修的记录，然根据其提供的经销商系统，被告已将该维修记录于2013年11月后在经销商系统中作了登记，嗣后，原告应当知道该撤销事由而未在一年内行使撤销权，其撤销权业已消灭。判决：驳回原告吕国刚的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，本案争议焦点为：一、被上诉人在销售案涉车辆时是否存在欺诈行为；二、若被上诉人存在欺诈行为，上诉人起诉要求撤销合同有无超过期限。对于焦点一，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据法律规定，欺诈的构成要件有：1、行为人存在欺诈故意；2、具有欺诈行为；3、表意人因欺诈陷入错误；4、表意人因错误而为意思表示。本案中，上诉人自述被上诉人在销售案涉车辆时未告知其该车辆系事故车，其是在2017年5月欲通过中介转让时被中介告知系事故车。然本案车辆交易亦是通过绍兴市袍江新通二手车市场，结合双方签订的《二手车销售协议》载明甲方（指上诉人）在签订此合同前应检查与了解车辆状况，一审认定上诉人应当知道车辆的真实情况，理由正当。并且案涉车辆交易价格为325000元，相较于首次购入价，下降幅度较大，价格与车辆真实情况相符，本案并不存在上诉人因未知晓车辆系事故车而作出错误意思表示之情形。因此，被上诉人在销售车辆过程中并不存在欺诈行为。对于焦点二，因被上诉人不存在欺诈行为，上诉人要求撤销合同理由不成立，本院不予支持。即使存在欺诈行为，一审认为上诉人请求撤销已经超过法定期限，理由充分，本院认同。
综上所述，吕国刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人吕国刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 赵启龙
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1264号上诉人（原审原告）：吕国刚，男，1979年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王良，浙江学通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴宝利德汽车有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道3198号。法定代表人：余海军，执行董事。委托诉讼代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。上诉人吕国刚因与被上诉人绍兴宝利德汽车有限公司（以下简称宝利德公司）产品销售者责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕国刚上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11118号民事判决，依法改判或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审从车辆试驾、价格、被上诉人赠送相应服务等情况推测上诉人在购买车辆时了解车辆信息错误。作为普通消费者，即使经过试驾，也无法判定车辆是否是事故车。在价格方面，案涉车辆交易价格已经高于普通二手车成交价。对于赠送的服务，系二手车常规翻新美容范畴。二、一审认定上诉人撤销权消灭错误。被上诉人的经销商系统不对外开放，上诉人客观上无法知晓。宝利德公司辩称，被上诉人在出售二手车时已告知上诉人车辆的具体情况，价格才会低于普通二手车，并且在原厂保养期外再赠送两年保养。此外，案涉车辆上诉人使用后一直没有造成人身和财产损害。综上，要求驳回上诉，维持原判。吕国刚向一审法院起诉请求：1、判令撤销原告与被告于2012年12月5日签订的《二手车销售协议》；2、判令被告退还原告购车款共计325,000元；3、判令被告赔偿原告三倍购车款共计975,000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月5日，原告与被告签订《二手车销售协议》一份，主要内容，经甲（买方，指原告）、乙（卖方，指被告）双方确认，交易私家车车牌号号码浙Ｄ×××××、车辆类型轿车、车辆识别码WAU8FD8T0BA071927奥迪-A5轿车一辆，初次登记日期为2011年7月，已行驶15,000KM，转让价格为325,000.00元。协议还约定，甲方在签订此合同前应检查与了解车辆状况，审验乙方提供的车辆相关文件和手续。乙方保证所转让的车辆无经济纠纷，无交通违法及违规记录，并提供完整、合法、有效的符合车辆管理机构认可的有关手续。并约定2012年12月底提车，乙方答应送甲方保养5次、两年金质保障、钢圈和车身油漆修补、档位杆面板更换、中央扶手盖板换真皮、全车封釉。2012年12月28日，案涉车辆机动车所有人由案外人赵秋丽转移登记为原告，并由绍兴市袍江通新二手车市场向原告开具了二手车销售统一发票。同时查明，案涉车辆在销售给原告以前有过两次出险记录，分别是2012年1月24日和2012年8月20日，并均在被告处维修，前一次修理项目包括前保、左右前叶、机盖、前档更换，右前大梁修复，右前叶内铁更换，左前叶内铁、左前大梁修复，发动机吊装，气囊仪表更换，前围水箱冷凝器、右前悬架更换，前保、左右前叶、机盖油漆，右后门、右后叶油漆。该两次维修结算日期为2013年11月21日。另查明，涉案车辆首次销售系由案外人单建彪于2011年6月28日以车辆销售单价435,500元向被告购买。一审法院认为，本案争议焦点为被告向原告销售案涉车辆过程中是否存在欺诈行为？亦即原告主张被告隐瞒案涉车辆为事故维修车的真实情况的行为是否构成消费欺诈？消费欺诈系指经营者故意隐瞒真实情况或故意告知对方虚假的情况，而使对方陷入错误认识，作出不真实的意思表示。从行为人主观心理看，构成欺诈应存在欺诈的故意。本案中，被告虽未提交相应证据予以证实其在销售过程中已明确告知原告案涉车辆为事故车，但被告的上述行为是否构成欺诈应根据上述法理结合本案事实加以认定。案涉车辆系一辆二手车辆，根据《二手车销售协议》载明的双方确认，被告在销售过程中已先行将案涉车辆交由原告试驾，原告应已检查与了解了车辆状况，并不存在故意隐瞒车辆真实情况并意图使原告基于此作出购买决定的故意；至于原告是否因被告未告知车辆真实情况而作出错误的购买决定，首先就销售渠道而言，原告认可通过其在被告处购买新车的过程中比较了解被告有案涉车辆作为二手车销售，且该车辆并未停放展厅位置供普通消费者随意选择。其次，就购买价格而言，原告亦知晓该案涉车辆虽为二手车，但使用时间不长，行驶里程仅为15,000KM、相较首次购入价433,500元而言，该车作为二手车的优惠幅度超过34%，同时被告亦答应原告保养5次、两年金质保障。再次，就车辆本身而言，原告购买车辆时已经知晓该车辆存在行驶了约15,000KM，有别于全新车辆状况。且从合同中约定提车时要求将该案涉车辆钢圈和车身油漆修补、档位杆面板更换、中央扶手盖板换真皮、全车封釉，亦可看出原告对该车辆的相应情况有所知晓。综上，该院认为，被告未告知原告车辆真实情况的问题并不足以使原告作出错误的意思表示，并致使其合法权益造成严重损害，故原告主张被告在销售中存在欺诈行为不成立。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项之规定，即使被告销售时故意隐瞒案涉车辆之前发生过事故并有维修的记录，然根据其提供的经销商系统，被告已将该维修记录于2013年11月后在经销商系统中作了登记，嗣后，原告应当知道该撤销事由而未在一年内行使撤销权，其撤销权业已消灭。判决：驳回原告吕国刚的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据查明的事实，本案争议焦点为：一、被上诉人在销售案涉车辆时是否存在欺诈行为；二、若被上诉人存在欺诈行为，上诉人起诉要求撤销合同有无超过期限。对于焦点一，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据法律规定，欺诈的构成要件有：1、行为人存在欺诈故意；2、具有欺诈行为；3、表意人因欺诈陷入错误；4、表意人因错误而为意思表示。本案中，上诉人自述被上诉人在销售案涉车辆时未告知其该车辆系事故车，其是在2017年5月欲通过中介转让时被中介告知系事故车。然本案车辆交易亦是通过绍兴市袍江新通二手车市场，结合双方签订的《二手车销售协议》载明甲方（指上诉人）在签订此合同前应检查与了解车辆状况，一审认定上诉人应当知道车辆的真实情况，理由正当。并且案涉车辆交易价格为325000元，相较于首次购入价，下降幅度较大，价格与车辆真实情况相符，本案并不存在上诉人因未知晓车辆系事故车而作出错误意思表示之情形。因此，被上诉人在销售车辆过程中并不存在欺诈行为。对于焦点二，因被上诉人不存在欺诈行为，上诉人要求撤销合同理由不成立，本院不予支持。即使存在欺诈行为，一审认为上诉人请求撤销已经超过法定期限，理由充分，本院认同。综上所述，吕国刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人吕国刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 章建荣审 判 员 王普庆审 判 员 赵启龙二〇一八年四月十九日法官助理 张 明书 记 员 陈 莺?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初536号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人韩某，男，1961年4月3日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日被舒兰市公安局刑事拘留，同年2月5日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]477号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员左玉文出庭支持公诉、书记员高阳担任检察记录，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某未经过被害人程某同意，自2008年起强行耕种程某的位于舒兰市某镇某村的0.5公顷土地，经舒兰市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁，要求韩某返还程某0.5公顷承包地并赔偿程某的经济损失人民币4000.00元。被告人韩某拒不执行该裁决，于2013年、2014年继续耕种程某的土地。2015年春，程某在自己的0.5公顷土地种植了玉米，被告人韩某强行用打栅机将该块土地的植物损毁并自行耕种，造成程某经济损失人民币2830.00元。
案发后，被告人韩某赔偿被害人各项经济损失人民币
38000.00元。被害人对被告人表示谅解，放弃对被告人刑事部分的追究。
公诉机关认为，被告人韩某任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人程某陈述，证人龙某等人证言，案件提起，侦查终结，综合材料，抓获经过，户籍信息，控诉书，土地承包合同，分地协议，仲裁裁决书，村委会证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，任意毁损他人财物，情节严重之行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韩某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人韩某积极赔偿被害人经济损失，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月1日起至2016年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 王 丹
河北省邢台经济开发区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执35号
被执行人：邰振山，男，1963年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市城区，无固定住处。
本院执行的被执行人刑事罚款退赔一案，于2018年1月4日立案执行。在执行中已向被执行人邰振山发出执行通知书、报告财产令，但被执行人邰振山未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费、限制出境强制措施。现经过对被执行人邰振山的财产调查，未发现其有可供执行的财产。被执行人邰振山现在邢台监狱服刑。本案申请执行标的5928元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执�财产，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年五月五日
书记员 李西蝶
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执414号
申请执行人：徐振起。
被执行人：李静男。
申请执行人徐振起与被执行人李静男借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初286号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人偿还借款12500.00元；2、要求被执行人承担案件受理费56.25元并支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初286号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12840号
原告：杨金宝，男，1939年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人钱平，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被告：潘桂英，女，1934年9月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室。被告：陈受康，男，1964年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室。被告：陈梅芳，女，1956年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区长海二村XXX号XXX室。被告：陈佩君，女，1961年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈佩玲，女，1958年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室。原告杨金宝与被告潘桂英、陈受康、陈梅芳、陈佩君、陈佩玲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告杨金宝于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨金宝申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金宝撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨金宝负担。
审判员 陈海峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保72号
申请人马淑艳。被申请人安默。申请人马淑艳与被申请人安默因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币50万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人安默银行存款人民币50万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年七月二十二日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终549号
上诉人（原审原告）何帮强，男，1966年1月17日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市惠山区。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人何帮强不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初760号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何帮强起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非何帮强建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对何帮强，也未损害何帮强的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现何帮强也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此何帮强不属于被诉行政行为的行政相对人。何帮强诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故何帮强与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，何帮强对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。何帮强在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回何帮强的起诉。何帮强不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执22号
申请执行人：杨同玉,男，汉族，1968年4月10日出生，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。
被执行人：平顺县青羊镇张井村村民委员会。
法定代表人王刘红，任该村村委主任。
本院依法立案执行的杨同玉与平顺县青羊镇张井村村民委员会劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋04民终1757号民事调解书，被执行人平顺县青羊镇张井村村民委员会应支付申请执行人杨同玉剩余工程工资款2750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费50元、执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平顺县青羊镇张井村村民委员会的银行存款；
二、扣留、提取被执行人平顺县青羊镇张井村村民委员会应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平顺县青羊镇张井村村民委员会应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人平顺县青羊镇张井村村民委员会财产以人民币2750元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费50元、执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一八年一月十二日
书记员 胡鹏祥