天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0874号
原告刘富超，住天津市蓟县。
委托代理人任刚，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告张绍民，住天津市蓟县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
代表人孙建国，总经理。
委托代理人王九胜，公司职员。
原告刘富超与被告张绍民、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘富超及委托代理人任刚到庭参加了诉讼。被告张绍民、被告平谷支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘富超诉称，2014年3月17日21时50分许，被告张绍民驾驶车牌号为京G×××××重型货车，沿平宝公路由南向北行驶至平宝公路11公里200米处时，遇沿平宝公路由北向南直行的刘富超驾驶的助力车行驶至事故地点处，张绍民驾驶的重型货车右侧后部与刘富超驾驶的助力车右侧前部相刮碰，致双方车辆损坏，刘富超受伤的交通事故。经交警支队认定，张绍民负事故主要责任，刘富超负事故次要责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，原告曾就部分损失起诉至法院，蓟县人民法院以（2014）蓟民初字第1016号民事调解书调解解决。因原告刘富超后续损失赔偿事宜协商未果，故原告请求依法判令被告平谷支公司在交强险限额内赔偿原告刘富超误工费22276.8元、护理费5569.2元、伤残赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8930.35元，合计75804.35元；被告张绍民在保险外赔偿原告刘富超营养费4500元、鉴定费2300元，合计6800元的70%暨4760元；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、道路交通事故认定书复印件1份、交强险保单复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，用以证实交通事故事实及事故司机、车辆信息；
证据2、天津市蓟县人民医院诊断证明书复印件2份及住院病历复印件2份、天津医科大学第二医院住院病历复印件1份，用以证实原告伤情及治疗情况；
证据3、（2014）蓟民初字第1016号民事调解书1份，用以证实原告刘富超与二被告曾就部分损失经法院调解解决；
证据4、天津医科大学司法医学鉴定中心司法鉴定意见书2份、鉴定费票据1张，用以证实原告刘富超脑脊液耳漏构成Ⅹ（10）级伤残及误工期240日、营养期90日、护理期60日并支出鉴定费2300元的情况；
证据5、户口簿1册及复印件1份，用以证实被扶养人刘荟彤及抚养人情况。
被告张绍民未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告张绍民未向本院提交证据。
被告平谷支公司未参加本院庭审，但在向本院提交的书面答辩状中辩称，事故车辆在被告处投保交强险属实，被告平谷支公司已在交强险医疗费限额赔偿10000元，同意赔偿原告的其他合理损失。
被告平谷支公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张绍民、平谷支公司未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩的权利，且其中证据1、2均系从本院（2014）蓟民初字第1016号卷宗调取，有本院档案印章确认，证据3、4、5均系证据原件，证据形式合法，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，2014年3月17日21时50分许，被告张绍民驾驶车牌号为京G×××××重型货车，沿平宝公路由南向北行驶至平宝公路11公里200米处左转弯时，遇沿平宝公路由北向南直行的刘富超驾驶的助力车行驶至此处，张绍民驾驶的重型货车右侧后部与刘富超驾驶的助力车右侧前部相刮碰，致双方车辆损坏，刘富超受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：张绍民负事故主要责任，刘富超负事故次要责任。事故发生后，原告被送至蓟县人民医院住院治疗2次、天津医科大学第二医院1次，原告曾起诉至法院，经（2014）蓟民初字第1016号民事调解书调解解决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，于2014年9月8日之前履行。二、被告张绍民为原告垫付的医疗费8000元，被告张绍民不再要求返还，被告张绍民再另行给付原告11000元，于2014年8月15日前履行；三、原告保留二次诉讼的权利；四、案件受理费150元，由被告张绍民负担。”在上述诉讼后，2015年7月22日经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定原告刘富超脑脊液耳漏构成Ⅹ（10）级伤残及误工期240日、营养期90日、护理期60日，原告刘富超支出鉴定费2300元。原告刘富超与其妻刘娟娟育有一女刘荟彤，刘荟彤于2009年5月19日出生。车牌号为京G×××××的重型货车在被告平谷支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告张绍民驾驶机动车与原告刘富超驾驶的助力车碰撞，造成双方车辆损坏、原告刘富超受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：张绍民负事故主要责任，刘富超负事故次要责任。交警部门出具的交通事故认定书客观真实、合法有据，本院予以采信，并据此确定原、被告的民事责任比例。被告张绍民作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。事故车辆在被告平谷支公司投保了保险，事故发生在保险期间，被告平谷支公司应依法承担保险责任。原告刘富超主张的误工费22276.8元（92.82元／天×240天）、护理费5569.2元（92.82元／天×60天）、营养费4500元（50元／天×90天）、残疾赔偿金34028元（17014元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，其主张标准符合法律规定，本院予以确认。原告主张的鉴定费2300元，证据充分，本院予以确认。原告主张的被扶养人生活费8930.35元（13739元／年×13年×10%÷2），其主张标准符合法律规定，但其年限应为12年，故被扶养人生活费应为8243.4元（13739元／年×12年×10%÷2），本院予以确认；其余部分，本院不予支持。综上，原告的合理损失为误工费22276.8元、护理费5569.2元、营养费4500元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费应为8243.4元、鉴定费2300元，共计81917.4元。原告刘富超主张被告张绍民按照责任大小在保险外承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司在交强险限额内赔偿原告刘富超误工费22276.8元、护理费5569.2元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费应为8243.4元，合计75117.4元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
二、被告张绍民在保险外赔偿原告刘富超营养费4500元、鉴定费2300元，合计6800元的70%暨4760元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（原告已预交），原告刘富超负担150元，被告张绍民负担153元，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。