wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执异6号
申请执行人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。
法定代表人管正明，董事长。
被执行人：朱珍娅，女，1976年7月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：江苏飞鹏新材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。
法定代表人张志军。
被执行人：常州鹏源玻璃有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村。
法定代表人周丹。
被执行人：常州市武进亚鑫铝制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。
法定代表人上官敏。
被执行人：陆波，男，1970年4月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：上官敏，男，1971年10月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
第三人：江苏飞鹏塑玻新材料有限公司，住所地常州市经济开发区横山桥镇芙蓉村。
法定代表人，张俊兴。
本院在执行常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司（以下简称通利小贷公司）与朱珍娅、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏民间借贷纠纷一案中，通利小贷公司向本院提出申请追加江苏飞鹏塑玻新材料有限公司（以下简称塑玻公司）为被执行人。
经审查，2016年3月18日本院依法作出（2016）苏0402民初703号民事判决书，判决：一、朱珍娅于判决生效之日起十日内向常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司归还借款人民币3000000元，支付截至2016年2月15日的利息326317.8元，并支付自2016年2月16日起至实际还清之日止按月息18.6‰计算的利息。二、朱珍娅于判决生效之日起十日内向常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司支付律师费152150元。三、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏对上述债务承担连带清偿责任。四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。五、驳回常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34888元，减半收取17444元，保全费5000元，合计22444元，由朱珍娅、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏负担。
2016年3月18日本院依法作出（2016）苏0402民初705号民事判决书，判决：一、张志军于判决生效之日起十日内向常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司归还借款人民币732332.97元，支付截至2016年2月15日的利息139662.97元，并支付自2016年2月16日起至实际还清之日止按月息18.6‰计算的利息。二、张志军于判决生效之日起十日内向常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司支付律师费52192元。三、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏对上述债务承担连带清偿责任。四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13201元，减半收取6600.5元，保全费5000元，合计11600.5元，由张志军、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏负担。上述民事判决书生效后，被执行人未能按期履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
2016年5月16日，通利小贷公司（甲方）、陆波（乙方1）、上官敏（乙方2）、常州市武进亚鑫铝制品有限公司(乙方3)就（2016）苏0402民初703、705号判决达成和解协议，约定：乙方1、乙方2、乙方3共计向甲方归还款项350万元，此款分别于2016年5月31日前归还150万元，于2016年6月30日前归还100万元，于2016年12月31日前归还10万元；如乙方按期足额归还上述款项，甲方同意乙方对余款不再承担连带责任，若乙方未能按期归还，则仍按法院判决书内容履行；在乙方归还上述款项后，甲方申请撤回对乙方的执行并申请解除对乙方1名下房产的查封。
2016年6月16日，通利小贷公司（甲方）、张志军（乙方）、朱珍娅（丙方）、塑玻公司（丁方）就（2016）苏0402民初703、705号判决达成和解协议，约定：乙丙二方总计向甲方支付69万元，自2016年7月起每月向甲方支付5万元，直至款项全部还清；如乙丙二方按期履行且2016年5月16日的协议全部履行完毕，则上述两份判决内容全部履行完毕；如乙丙未按期履行则仍按法院判决内容履行全部义务；丁方自愿对上述乙丙二方的还款，承担连带担保责任。
2017年2月17日，本院执行法官询问了通利小贷公司委托代理人陈晓明和塑玻公司法定代表人张俊兴关于2016年5月16日、6月16日两份和解协议的情况，通利小贷公司陈述2016年5月16日的协议履行完毕，2016年6月16日的协议张志军履行9万元后未有履行，现要求追加塑玻公司为被执行人，按法院判决内容来履行；张俊兴陈述同意按2016年6月16日的和解协议继续承担担保责任。根据法律规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中通利小贷公司、张志军、朱珍娅及塑玻公司在2016年6月16日自行达成和解协议，申请执行人据此申请追加塑玻公司为被执行人不符合法律规定，审查中申请执行人未能提供塑玻公司向本院作出书面承诺代偿债务的证据，故申请执行人的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。
审判长 周莹莹
审判员 邵 玲
审判员 徐惜民
二〇一七年三月十六日
书记员 刘小秋
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执异6号申请执行人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。法定代表人管正明，董事长。被执行人：朱珍娅，女，1976年7月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：江苏飞鹏新材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。法定代表人张志军。被执行人：常州鹏源玻璃有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村。法定代表人周丹。被执行人：常州市武进亚鑫铝制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。法定代表人上官敏。被执行人：陆波，男，1970年4月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：上官敏，男，1971年10月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。第三人：江苏飞鹏塑玻新材料有限公司，住所地常州市经济开发区横山桥镇芙蓉村。法定代表人，张俊兴。本院在执行常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司（以下简称通利小贷公司）与朱珍娅、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏民间借贷纠纷一案中，通利小贷公司向本院提出申请追加江苏飞鹏塑玻新材料有限公司（以下简称塑玻公司）为被执行人。经审查，2016年3月18日本院依法作出（2016）苏0402民初703号民事判决书，判决：一、朱珍娅于判决生效之日起十日内向常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司归还借款人民币3000000元，支付截至2016年2月15日的利息326317.8元，并支付自2016年2月16日起至实际还清之日止按月息18.6‰计算的利息。二、朱珍娅于判决生效之日起十日内向常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司支付律师费152150元。三、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏对上述债务承担连带清偿责任。四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。五、驳回常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34888元，减半收取17444元，保全费5000元，合计22444元，由朱珍娅、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏负担。2016年3月18日本院依法作出（2016）苏0402民初705号民事判决书，判决：一、张志军于判决生效之日起十日内向常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司归还借款人民币732332.97元，支付截至2016年2月15日的利息139662.97元，并支付自2016年2月16日起至实际还清之日止按月息18.6‰计算的利息。二、张志军于判决生效之日起十日内向常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司支付律师费52192元。三、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏对上述债务承担连带清偿责任。四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13201元，减半收取6600.5元，保全费5000元，合计11600.5元，由张志军、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏负担。上述民事判决书生效后，被执行人未能按期履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。2016年5月16日，通利小贷公司（甲方）、陆波（乙方1）、上官敏（乙方2）、常州市武进亚鑫铝制品有限公司(乙方3)就（2016）苏0402民初703、705号判决达成和解协议，约定：乙方1、乙方2、乙方3共计向甲方归还款项350万元，此款分别于2016年5月31日前归还150万元，于2016年6月30日前归还100万元，于2016年12月31日前归还10万元；如乙方按期足额归还上述款项，甲方同意乙方对余款不再承担连带责任，若乙方未能按期归还，则仍按法院判决书内容履行；在乙方归还上述款项后，甲方申请撤回对乙方的执行并申请解除对乙方1名下房产的查封。2016年6月16日，通利小贷公司（甲方）、张志军（乙方）、朱珍娅（丙方）、塑玻公司（丁方）就（2016）苏0402民初703、705号判决达成和解协议，约定：乙丙二方总计向甲方支付69万元，自2016年7月起每月向甲方支付5万元，直至款项全部还清；如乙丙二方按期履行且2016年5月16日的协议全部履行完毕，则上述两份判决内容全部履行完毕；如乙丙未按期履行则仍按法院判决内容履行全部义务；丁方自愿对上述乙丙二方的还款，承担连带担保责任。2017年2月17日，本院执行法官询问了通利小贷公司委托代理人陈晓明和塑玻公司法定代表人张俊兴关于2016年5月16日、6月16日两份和解协议的情况，通利小贷公司陈述2016年5月16日的协议履行完毕，2016年6月16日的协议张志军履行9万元后未有履行，现要求追加塑玻公司为被执行人，按法院判决内容来履行；张俊兴陈述同意按2016年6月16日的和解协议继续承担担保责任。根据法律规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中通利小贷公司、张志军、朱珍娅及塑玻公司在2016年6月16日自行达成和解协议，申请执行人据此申请追加塑玻公司为被执行人不符合法律规定，审查中申请执行人未能提供塑玻公司向本院作出书面承诺代偿债务的证据，故申请执行人的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。审判长  周莹莹审判员  邵 玲审判员  徐惜民二〇一七年三月十六日书记员  刘小秋
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢98号
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲案字（2016）第0275号仲裁调解书，于2018年01月24日立案执行申请执行人金帅刚与被执行人新昌县益心食品有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人新昌县益心食品有限公司自动履行申请执行人金帅刚已经获偿人民币7891.2元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20456号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰,?董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、蒋彬彬，原告员工。
被告：义乌市成效塑料制品有限公司，地址：义乌市稠江街道城店路728号。
法定代表人：陈耀。
被告：陈耀，男，1979年7月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。送达地址：义乌市稠江城店路728号。
被告：楼爱萍，女，1979年9月7日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠江城店路728号。
委托诉讼代理人：何毅琦、叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：陈津祥，男，1950年8月1日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市成效塑料制品有限公司、陈耀、楼爱萍、陈津祥金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市成效塑料制品有限公司归还原告借款本金人民币2890.3万元并支付利息、罚息、复息1825043.11元（已计算至2016年11月24日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计30728043.11元，并承担本案诉讼费用；2、原告在上述款项及诉讼费用范围内对被告义乌市成效塑料制品有限公司所有的坐落于义乌市城店路728号的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c000222**号、c000361**号；土地证号：义乌国用（2007）第1-68**号]享有优先受偿权；3、被告陈耀、楼爱萍、陈津祥对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。被告楼爱萍在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议。被告楼爱萍不服本院裁定，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院审查后裁定驳回了其上诉，维持原裁定。本案于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆小娟、蒋彬彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月21日，被告楼爱萍向原告出具《保证函》一份，承诺对被告义乌市成效塑料制品有限公司在2015年12月21日至2018年12月20日期间向原告融资在最高限额7585万元内提供连带责任保证。同日，被告陈耀、陈津祥向原告出具《保证函》一份，承诺对被告义乌市成效塑料制品有限公司在2015年12月21日至2016年12月20日期间向原告融资在最高限额7585万元内提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年12月22日，原告与被告义乌市成效塑料制品有限公司签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定原告向被告义乌市成效塑料制品有限公司发放借款2890.3万元，借款期限从2015年12月22日起至2016年12月20日止，借款利率为月利率5.435‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告义乌市成效塑料制品有限公司以坐落于义乌市的房地产提供抵押担保，同日办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告依合同发放了贷款。被告义乌市成效塑料制品有限公司自贷款发放起未支付利息，担保人也未尽担保责任。
本院认为，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告要求保证人直接对所有债务承担责任依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市成效塑料制品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2890.3万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年12月22日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告义乌市成效塑料制品有限公司所有的坐落于的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c000222**号、c000361**号；土地证号：义乌国用（2007）第1-68**号]享有优先受偿权。
三、被告楼爱萍，陈耀、陈津祥对上述债务及诉讼费用在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97720元，由被告义乌市成效塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年九月一日
代书记员 喻志康
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初20456号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。法定代表人：朱云峰,?董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、蒋彬彬，原告员工。被告：义乌市成效塑料制品有限公司，地址：义乌市稠江街道城店路728号。法定代表人：陈耀。被告：陈耀，男，1979年7月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。送达地址：义乌市稠江城店路728号。被告：楼爱萍，女，1979年9月7日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠江城店路728号。委托诉讼代理人：何毅琦、叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：陈津祥，男，1950年8月1日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市成效塑料制品有限公司、陈耀、楼爱萍、陈津祥金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市成效塑料制品有限公司归还原告借款本金人民币2890.3万元并支付利息、罚息、复息1825043.11元（已计算至2016年11月24日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计30728043.11元，并承担本案诉讼费用；2、原告在上述款项及诉讼费用范围内对被告义乌市成效塑料制品有限公司所有的坐落于义乌市城店路728号的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c000222**号、c000361**号；土地证号：义乌国用（2007）第1-68**号]享有优先受偿权；3、被告陈耀、楼爱萍、陈津祥对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。被告楼爱萍在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议。被告楼爱萍不服本院裁定，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院审查后裁定驳回了其上诉，维持原裁定。本案于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆小娟、蒋彬彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月21日，被告楼爱萍向原告出具《保证函》一份，承诺对被告义乌市成效塑料制品有限公司在2015年12月21日至2018年12月20日期间向原告融资在最高限额7585万元内提供连带责任保证。同日，被告陈耀、陈津祥向原告出具《保证函》一份，承诺对被告义乌市成效塑料制品有限公司在2015年12月21日至2016年12月20日期间向原告融资在最高限额7585万元内提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年12月22日，原告与被告义乌市成效塑料制品有限公司签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定原告向被告义乌市成效塑料制品有限公司发放借款2890.3万元，借款期限从2015年12月22日起至2016年12月20日止，借款利率为月利率5.435‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告义乌市成效塑料制品有限公司以坐落于义乌市的房地产提供抵押担保，同日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依合同发放了贷款。被告义乌市成效塑料制品有限公司自贷款发放起未支付利息，担保人也未尽担保责任。本院认为，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告要求保证人直接对所有债务承担责任依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市成效塑料制品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2890.3万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年12月22日起至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告义乌市成效塑料制品有限公司所有的坐落于的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c000222**号、c000361**号；土地证号：义乌国用（2007）第1-68**号]享有优先受偿权。三、被告楼爱萍，陈耀、陈津祥对上述债务及诉讼费用在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97720元，由被告义乌市成效塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季东勤二〇一七年九月一日代书记员 喻志康???
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1209号
上诉人（原审被告）无锡市档案局，住所无锡市南长区文华路108号。
法定代表人徐俊文，该局副局长。
被上诉人（原审原告）无锡恒升物业服务有限公司，住所无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
上诉人无锡市档案局因与被上诉人无锡恒升物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年四月五日
书 记 员 汪丽敏
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初149号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人杨占奎，男，1977年10月10日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，无业，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被郏县公安局刑事拘留，当月26日被郏县公安局取保候审，2018年5月8日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人杨占奎犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人杨占奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月22日20时09分，被告人杨占奎酒后驾驶一辆车牌号码为豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至郏县柴王线吴楼村附近路段时，被郏县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，杨占奎血液中检出乙醇成分，含量为99.6mg/100ml。
上述事实，被告人杨占奎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、李某的证言，常住人口信息、无前科证明，驾驶证、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，现场示意图、车辆照片，抓获证明，酒精测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公（交）鉴（毒）检字[2018]第166号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨占奎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人杨占奎刑事责任的意见正确，本院予以支持。杨占奎归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人杨占奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文利
二〇一八年六月一日
书记员 王乐乐
附条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8855号
原告：任寿堂，男，1957年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：严华良，男，1978年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告任寿堂与被告严华良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告任寿堂到庭参加诉讼，被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任寿堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金6万元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月1日，被告向原告借款人民币8万元，并出具借条一份，后被告归还2万元，尚欠6万元未归还。原告催讨未果，故诉至法院。
被告严华良未作答辩。
原告任寿堂向本院提交借条复印件（庭后提交原件）1份，证明被告于2012年11月1日向原告借款8万元，已归还2万元，尚欠6万元的事实。本院经审核对该证据真实性予以确认。
被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理查明认定事实如下：2012年11月1日，被告严华良向原告任寿堂出具借条一张，载明：因生意急需，今向任寿堂借人民币现金大写捌万元整，小写￥80000。并附身份证复印件一张。原告自认被告已归还20000元借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告向原告借取款项后仅归还部分借款，尚余60000元未能归还，构成违约。现原告要求被告归还剩余借款本金及该款自起诉之日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严华良归还原告任寿堂借款60000元，并支付该款自2017年8月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告严华良负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭 颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8855号原告：任寿堂，男，1957年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：严华良，男，1978年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告任寿堂与被告严华良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告任寿堂到庭参加诉讼，被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任寿堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金6万元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月1日，被告向原告借款人民币8万元，并出具借条一份，后被告归还2万元，尚欠6万元未归还。原告催讨未果，故诉至法院。被告严华良未作答辩。原告任寿堂向本院提交借条复印件（庭后提交原件）1份，证明被告于2012年11月1日向原告借款8万元，已归还2万元，尚欠6万元的事实。本院经审核对该证据真实性予以确认。被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理查明认定事实如下：2012年11月1日，被告严华良向原告任寿堂出具借条一张，载明：因生意急需，今向任寿堂借人民币现金大写捌万元整，小写￥80000。并附身份证复印件一张。原告自认被告已归还20000元借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告向原告借取款项后仅归还部分借款，尚余60000元未能归还，构成违约。现原告要求被告归还剩余借款本金及该款自起诉之日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严华良归还原告任寿堂借款60000元，并支付该款自2017年8月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由被告严华良负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  娄国琴二〇一七年八月三十日书 记 员  郭 颖附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初140号
原告：白山市佳合煤业有限公司，住所:白山市浑江区
法定代表人：于胜阳，系公司经理。
委托代理人：董书家,吉林荣锦律师事务所律师。
被告：王斌三，其他自然情况不详。
原告白山市佳合煤业有限公司与被告王斌三买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
本院经审查认为，白山市佳合煤业有限公司在起诉后无法提供王斌三的准确送达地址，致使人民法院无法通知王斌三应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回白山市佳合煤业有限公司的起诉。
案件受理费25元（白山市佳合煤业有限公司已缴纳），退还白山市佳合煤业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋晶
二〇一八年三月十四日
书记员 刘珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初634号
原告：赵映刚，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：修东磊，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城九洲建设有限公司，住所地聊城高新东城高科园九洲路1号。
法定代表人：张士恒，总经理。
被告：王义元，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。
被告：山东宏运达电梯股份有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区中华路以东、上海路以北。
法定代表人：徐焕普，执行董事。
委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
原告赵映刚与被告聊城九洲建设有限公司（以下简称九洲公司）、王义元、山东宏运达电梯股份有限公司（以下简称宏运达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修东磊、被告王义元、被告九洲公司及王义元的委托诉讼代理人任建粟、被告宏运达公司的委托诉讼代理人孙庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告向原告支付人工费126000元及利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告九洲公司承建被告宏运达公司的电梯检测塔施工工程，被告九洲公司的施工项目经理为被告王义元。施工过程中，王义元将工程中钢筋项目承包给了原告。原告自2014年6月10日进入工地开始施工，2014年12月18日施工完毕。施工完毕后，被告九洲公司未将工程款支付完毕，经原告与被告九洲公司及王义元对账后，王义元向原告出具了对账证明一份，证明经对账后，被告欠原告人工费126000元。但被告对于该欠款至今未支付。后原告多次向被告索要，被告以种种理由不予支付，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告九洲公司辩称，对所欠工程款数额无异议。王义元与我公司系挂靠关系，所欠工程款应该由九洲公司偿还，但是因被告宏运达公司尚欠我公司工程款，因此所欠的工程款应由被告宏运达公司在欠付我公司的工程款范围内承担偿还责任。不同意支付利息。
被告王义元辩称，同九洲公司答辩意见，我不应承担责任。不同意支付利息。另外，涉案工程最初是我借用湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司（以下简称湖北林贸公司）的资质与宏运达公司签订的承包合同，后来，因该湖北林贸公司在聊城没有施工资质，宏运达公司不同意用该公司施工，质检站也不同意。因此，后来我就借用被告九洲公司资质与被告宏运达公司签订的承包合同。我与被告九洲公司系挂靠关系。
被告宏运达公司辩称，我公司作为发包方，将宏运达公司检测塔土建及安装工程发包给了湖北林贸公司，湖北林贸公司后来将该工程给了被告九洲公司，我公司与九洲公司没有签订合同，具体工程量和价款现在还不清楚，且该项目我公司与九洲公司还没有进行结算，是否欠工程款及欠多少工程款暂不清楚。原告也不属于实际施工人，所主张的内容也不属于工程款的范畴，本案的纠纷系劳务合同纠纷，我公司不应在欠付的工程款范围内承担连带责任。如果原告符合实际施工人身份的情况下，原告可以提出由被告宏运达公司在工程款内予以扣除，但是上述被告没有权利提出直接由我公司在工程款内予以扣除，除非征得我公司的同意。原告的起诉已经超出了诉讼时效。
原告向本院依法提交了如下证据：证据1、涉案的整体工程建筑施工合同复印件一份，拟证明涉案整体工程的基本情况，发包人为被告宏运达公司，承包人为被告九洲公司，合同总价款为393万元。现在该工程早已投入使用，应视为质量合格。被告宏运达公司应当向九洲公司付清整个工程的工程款，九洲公司再付给原告。证据2、被告王义元于2017年1月26日出具的欠条一份，拟证明原告负责涉案工程的钢筋工程，截止2017年1月26日欠原告劳务费100000元及误工费26600元的事实。
经质证，被告九洲公司对证据1的合同无异议。对证据2真实性无异议，但是对数额有异议，因为王义元不清楚情况，没有核实数额，实际所签工程款为91541元。对所欠误工费26600元的数额也不认可。
被告王义元对证据1无异议。对证据2真实性无异议，系我本人出具，该证据不是欠条，只是证明。因为我对本工程不是实际操作，当时我只是与九洲公司为挂靠关系，但是工程的实际操作人是范俊飞，范俊飞负责整个工程的施工及发放工资等，所欠数额应经实际操作人范俊飞核对后为准。对误工费26600元也不认可。
被告宏运达公司质证认为，对证据1真实性需要庭后回去核对，我公司没有该合同，具体情况庭后7日内答复法庭。另外，该证据无法证明工程投入使用的事实。对证据2真实性无异议，但与我公司无关。
本案庭审后，被告宏运达公司于2018年3月15日就案涉工程出具书面情况说明:工程开工后，湖北林贸公司因安全事故等原因被吊销营业执照，实际施工人范俊飞、王义元改用被告九洲公司的资质。现因施工方不提供验收资料，我公司无法对涉案工程办理验收手续。
本院经审理认定事实如下：被告王义元与被告九洲公司系挂靠关系，王义元借用九洲公司的建筑资质承建工程。2014年5月27日，被告宏运达公司作为发包人，被告九洲公司作为承包人，就涉案宏运达公司检测塔土建及安装工程签订了建设工程施工合同，约定合同总价款为393万元，总工期为90天。后被告王义元将涉案工程钢筋项目承包给原告赵映刚施工，被告王义元于2017年1月26日向原告出具书面证明一份，载明：“山东宏运达电梯厂检测塔项目钢筋班组赵映刚工程款壹拾万元整及误工费贰万陆仟陆佰元整，合计壹拾贰万陆仟元整。检测塔负责人王义元”。
另查明，九洲公司与宏运达公司就涉案工程价款尚未进行结算。庭审中，原告要求被告王义元承担还款责任，被告九洲公司承担连带责任，被告宏运达公司在欠付九洲公司工程款范围内承担偿还责任。
上述事实有建设工程施工合同、王义元于2017年1月26日出具的证明条以及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经当庭质证及本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：本案系王义元挂靠九洲公司，借用九洲公司的资质承建工程。原告就涉案工程的钢筋项目施工后，被告王义元出具了证明条，王义元系该工程款的直接承担义务主体，应支付原告人工费126000元。被告九洲公司出借资质，应承担连带偿还责任。因九洲公司与宏运达公司未就涉案工程进行结算，故原告主张被告宏运达公司承担还款责任的主张，本院依法不予支持。原告主张支付利息的诉求，因双方未有约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王义元于本判决生效之日起十日内支付原告赵映刚人工费126000元；
二、被告聊城九洲建设有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1410元，由被告王义元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年三月二十七日
书记员 林永雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初930号
原告：陈国顺，男，1952年10月16日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：胡秀华，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被告：柳州市商润房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路197号2栋一、二层商铺，统一社会信用代码：91450200589825039M。
法定代表人：ＸＸ文，该公司董事长。
被告：ＸＸ文，男，1962年7月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：王擎，男，1991年5月17日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告陈国顺诉被告柳州市商润房地产经纪有限公司、ＸＸ文、王擎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈国顺于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国顺撤回起诉。
案件受理费4839元（原告陈国顺已预交），减半收取计2419.50元，由原告陈国顺负担，本院退回原告陈国顺2419.50元。
审判员 潘春霞
二〇一八年五月七日
书记员 黎桂连
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1276号
原告：王文，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐从林，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告王文与被告徐从林民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月28日立案。
本案在审理过程中，因徐从林出国，无法向其送达相关诉讼材料，徐从林也无法到庭�加诉讼。
本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1276号之一
原告：王文，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：徐从林，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院于2018年3月27日以（2018）鲁1321民初1276号民事裁定书，对原告王文与被告徐从林民间借贷纠纷一案中止审理。
经查，本案因涉及徐从林出国无法送达而进行中止，现徐从林已回国。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年五月二日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初76号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：白学林，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥经济开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告白学林物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年一月二十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1009号
申请执行人：刘春江。
被执行人：王建。
被执行人：张卫刚。
被执行人：刘兆雪。
刘春江申请刘兆雪等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3044号已经发生法律效力。刘春江于2016-1-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执1009号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文成
二〇一六年五月二十九日
书记员 汪俊磊
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2848号
原告：化州市丰禾农产品有限公司。
地址：化州市鉴江区旺山村（周潘章屋）。
法定代表人：李纯义，公司经理。
委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。
被告：化州市东山孖宝猪场。
地址：化州市东山区江岸村委会。
经营者：曾雄伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：曾亚飞，男，汉族，1969年8月19日出生，住化州市。系曾雄伟弟弟。
被告：龙海源，男，汉族。
委托诉讼代理人：钟荣，广东展望律师事务所律师。
原告化州市丰和农产品有限公司诉被告化州市东山孖宝猪场、龙海源买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林雄、被告化州市东山孖宝猪场的委托诉讼代理人曾亚飞、被告龙海源的委托诉讼代理人钟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告化州市东山孖宝猪场、龙海源支付原告饲料款55016元及资金占用利息（利息从2016年1月24日开始，按年利息6%计至付清饲料款之日止）（从2016年1月24日计至2017年12月22日利息65744.12元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告龙海源称受被告化州市东山孖宝猪场老板曾雄伟的委托为其猪场拉玉米做饲料，被告龙海源先后在原告公司拉了两车玉米，第一车重15.91吨，应支付玉米饲料款36593元，第二车重8.01吨，应支付玉米饲料款18423元，两车合计被告共应支付原告玉米饲料款55016元，但当被告龙海源拉取玉米后，原告向被告化州市东山孖宝猪场追讨饲料款时，被告化州市东山孖宝猪场却否认收到被告龙海源从原告公司所拉取的两车玉米饲料，原告经多次追讨无果后向当地派出所报警处理，派出所经过调查后以该案属民事纠纷为由要求通过法律途径解决。原告认为：被告龙海源受被告化州市东山孖宝猪场的委托到原告公司拉玉米做饲料，被告龙海源应举证证明这两车玉米饲料已拉给被告化州市东山孖宝猪场，否则应承担饲料款支付义务，被告化州市东山孖宝猪场应基于诚实信用原则，在收取被告龙海源为其承运的玉米饲料后及时履行付款义务，但由于被告化州市东山孖宝猪场拒不认账，致使原告至今未能收到饲料款，为保护原告的合法权益，为此特具状起诉，请求法院依法判决。
被告化州市东山孖宝猪场辩称，原告起诉被告化州市东山孖宝猪场欠饲料款55016元及利息不是事实，没有证据，属告错人。
被告龙海源辩称：一、原告起诉龙海源主体不适格，应驳回原告的起诉或诉讼请求。二、龙海源将涉案24吨玉米运至被告化州市东山孖宝猪场并交给曾雄伟的事实清楚。2015年12月24日，龙海源受曾雄伟的委托后，按曾雄伟的要求，与儿子董某各开一辆车到丰和公司装货，吴某、苏某、蔡亚娣三人跟车卸货，有吴某等证人证实，事实清楚。三、被告化州市东山孖宝猪场应支付原告货款。综上所述，原告起诉龙海源为被告不适格，支持原告对被告化州市东山孖宝猪场的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月24日，被告龙海源从原告化州市丰禾农产品有限公司制作的托运赊购凭证中签名赊购饲料23.92吨，每吨2300元，共55016元，其中在托运赊购凭证的客户栏签“曾宏伟”，在司机栏签龙海源。该托运赊购凭证注明一式四联，托运方二联，客户和承运方各一联，同时写明所有托运货物的回收单必须由收货人签字。但原告提供的托运赊购凭证中的收货人栏没有人签名。2016年7月25日，公安机询问证人蔡某（龙海源同村人）、吴某（龙海源妻子）、苏某（龙海源同村人），三人均证实：已将上述饲料运送给曾雄伟。2016年11月25日公安机询问曾雄伟时，曾雄伟证实：没有欠周潘章、李春梅货款。在庭审中，证人蔡某（龙海源同村人）、吴某（龙海源妻子）、苏某（龙海源同村人）、董某（龙海源儿子）出庭作证，也证实将上述饲料运送给曾雄伟。龙海源提供的颜光信、颜良志等人证明，只能证明颜光信、颜良志等人与龙海源的运输习惯，不能证明化州市当时的运输习惯。
以上事实，有原告提供的营业执照、赊欠凭证、证明，被告龙海源申请本院从公安机关调取的询问笔录等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对被告龙海源从原告处赊运55016元饲料的事实没有异议，本院予以确认。关键是被告化州市东山孖宝猪场是否委托被告龙海源从原告处赊购饲料，被告龙海源赊购饲料后是否已将玉米拉给被告化州市东山孖宝猪场。原告诉称是被告化州市东山孖宝猪场的经营者曾雄伟委托被告龙海源从其处赊购玉米，根据原告提供的托运及赊购凭证，龙海源在凭证中填写客户名为“曾宏伟”，以曾宏伟名义实施代理，“曾宏伟”是否是被告化州市东山孖宝猪场的经营者曾雄伟没有任证据，即使是同一个人，也没有曾雄伟任何书面委托，至今没有证据证实龙海源构成表见代理，事后曾雄伟没有追认，况且该赊购凭证中已明确写明必须由收货人签名，但龙海源从原告处拉去玉米后没有任何人在赊购凭证收货人栏中签名签收,故此，按现有证据只能认定涉案买卖合同的当事人是原告与被告龙海源。龙海源辩称已将玉米拉给被告化州市东山孖宝猪场，有证人蔡某、吴某、苏某、董某证实，但这些证人中，吴某是龙海源妻子，董某是龙海源儿子，蔡某、苏某是龙海源同村人，都与龙海源存在利害关系，可信程度较低。赊购凭证中已明确写明必须由收货人签名，如果龙海源在2015年12月24日拉玉米给曾雄伟，曾雄伟当时拒绝签收，又不支付玉米款，龙海源应当及时报警处理，有公安机关调查尚存在的玉米，即物证作为证据予以证实，但事发一年之后才报警处理，龙海源及其提供的证人称已拉玉米给曾雄伟，而曾雄伟被公安机询问时否认收到玉米没有欠货款，因此，凭现有的证人证言，没有其他物证佐证，认定龙海源已将玉米拉给曾雄伟，证据不足。
综上所述，原告请求被告龙海源支付货款55016元，本院予以支持，但请求从2016年1月24日起按年利率6%计算利息，因双方没有约定付款期限及约定如何计息，所以该请求本院不予支持。原告请求被告化州市东山孖宝猪场共同支付货款及利息，缺乏事实依据，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告龙海源在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55016元给原告化州市丰和农产品有限公司。
二、驳回原告化州市丰和农产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1357.5元，由被告龙海源承担287.5元，原告承担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄辉尧
二〇一八年三月一日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第2829号
原告赵国，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告ＸＸ远，男，52岁，汉族，农民，现住址同上。
被告王海，男，60岁，汉族，农民，现住址同上。
被告杨文和，男，60岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告赵国与被告ＸＸ远、王海、杨文和民间借贷纠纷一案中，原告赵国于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告赵国撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 梅广峰
二〇一四年六月十二日
书记员 李岩岩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1798号
原告：蒋修满，男，1966年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：何来兵，男，1986年8月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告蒋修满与被告何来兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：被告何来兵立即返还借款本金41000元，并支付该款自2017年8月12日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月28日，被告何来兵向原告借款50000元，并出具借条一份。借条载明临时借用，在8月11日归还，如逾期按日3%违约责任。被告何来兵返还借款9000元，尚欠借款本金41000元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何来兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋修满借款本金41000元，并支付该款自2017年8月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半），由被告何来兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈思安
·2·
·1·
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执633号
申请执行人：王丽云，女，49岁。
被执行人：马德江，男，49岁。
申请执行人王丽云与被执行人马德江离婚纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初2352号民事判决书，主文如下：一、准予原告王丽云与被告马德江离婚；二、婚生子马宁远由被告马德江抚育，原告王丽云每月支付马宁远抚育费800.00元（2017年10月30日前支付2017年10月-12月份抚育费2400.00元，自2018年1月1日起于每年的1月30日前、7月30日前各支付每半年的抚育费共计4800.00元，至马宁远年满十八周岁独立生活时止）。三、座落于舒兰市一井附近28.3平方米平房归马德江所有，马德江于本判决生效后立即给付王丽云房屋变价款7500.00元。诉讼费150.00元，由王丽云负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人马德江给付房屋变价款7500.00元，负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本案在执行过程中，被执行人马德江自愿用离婚纠纷执行一案［案号为（2018）吉0281执525号］中的抚育费7200.00元抵顶房屋变价款，剩余执行款抵顶下一年抚育费范畴中，负担申请执行费50.00元。迟延履行期间的债务利息申请执行人王丽云自愿放弃，本案已经执行完毕。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2352号民事判决书中确定的屋变价款7500.00元执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人马德江负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十六日
书记员 鲍 晶
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执645号之一
申请执行人杨作撑，男，1957年2月6日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人吴宗建，男，1959年10月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行申请执行人杨作撑与被执行人吴宗建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴宗建有车辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴宗建所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车一辆；
查封被执行人吴宗建所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车一辆；
上述车辆查封期限均为2年。
申请人申请延长期限的，需在期限届满前办理，办理续行查封的，续行期限不得超过原来查封期限。
本裁定立即执行。
执行员 李益红
二〇一七年八月十七日
书记员 尚 靖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执645号
申请执行人杨作撑，男，1957年2月6日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人吴宗建，男，1959年10月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人杨作撑依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初419号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴宗建在（2017）浙1125执645号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴宗建银行存款人民币3000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李益红
二〇一七年八月十五日
书记员 尚 靖
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初480号
原告：张启，男，汉族，1989年9月21日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵红艳、郝国英，河南覃思律师事务所律师。
被告：刘栋，男，汉族，1992年5月8日生，住郸城县。
原告张启与被告刘栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启的委托诉讼代理人赵红艳、郝国英到庭参加诉讼，被告刘栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000元及违约金（违约金自2017年5月19日起按月2%计算）；2、诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告刘栋因做生意需要资金周转，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，借条中约定了还款期限及违约责任的承担，被告承诺愿意承担原告因起诉此笔借款所支出的交通费、律师代理费及诉讼费等一切费用。借款到期后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
刘栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“本人刘栋因做生意急需资金周转，现向张启借款人民币现金肆万元（人民币）40000.00圆整，本人保证在2017年5月18日之前归还，如不能按时归还，愿每月承担违约金为贷款总额的2%。如本人不按期履行本借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。”落款处借款人为刘栋，落款日期为2017年2月18日。同时该借条备注：“因身份证丢失，现以身份证号为证，身份证号：，此笔记为刘栋签写。”现原告以被告逾期未偿还借款为由诉至法院。
另查明，2018年1月18日，原告与河南覃思律师事务所签订委托协议书一份，该律师事务所指派赵红艳、郝国英为原告的委托诉讼代理人，并于当日出具金额为2000元的律师代理费发票一份。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，由被告向原告出具的借条为证，应予认定，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定了还款期限及违约责任，且约定的违约金未超过年利率24%，现被告逾期未偿还借款，原告要求被告按月2%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告提交了委托协议书及律师代理费发票，其代理人出庭参加了本案诉讼，本院对律师代理费2000元予以认定。被告出具的借条明确载明：“如本人不按期履行本借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担”，此约定不违反法律规定，原告要求被告承担律师代理费2000元及本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘栋于本判决生效后三日内偿还原告张启借款本金40000元及违约金（违约金自2017年5月19日起至履行完毕之日止，按未偿还本金总额的月2%计算，）；
二、被告刘栋于本判决生效后三日内支付原告张启律师代理费2000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘栋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭长安
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3972号
上诉人（原审原告）：李秀明，女，1952年10月8日出生，汉族。
委托代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区卢沟桥乡靛厂村村民委员会，住所地北京市丰台区靛厂村742号。
负责人：刘守全，主任。
被上诉人（原审被告）：北京华诚达房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区靛厂村（总后军事交通运输部东150米）。
法定代表人：刘守全，董事长。
以上二被上诉人委托代理人：刘岩，北京市泽滔律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李振坤，男，1962年12月3日出生，汉族。
上诉人李秀明因与被上诉人北京市丰台区卢沟桥乡靛厂村村民委员会（下称“靛厂村委会”）、北京华诚达房地产开发有限公司（下称“华诚达公司”）、李振坤财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1582号民事裁定，向本院提起上诉。
李秀明上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1582号民事裁定，将本案发回北京市丰台区人民法院重审或依法进行实体审理。上诉的事实和理由：靛厂村委会和华诚达公司在实施《靛厂村绿化隔离地区旧村改造拆迁及安置购房办法》（下称“涉案《拆迁安置购房办法》”）过程中，未经通知李秀明并征得同意，未对李秀明进行任何补偿，将李秀明所有的位于北京市丰台区靛厂村61号西院的北房东侧一间（下称“涉案房屋”）拆除，并获得李秀明所有房屋宅基地的土地使用权的行为，侵害了李秀明的合法财产权益，应承担赔偿责任，李秀明曾以相同案由起诉过靛厂村委会和华诚达公司，要求赔偿原物、回复原状，后被法院驳回；既然不让恢复原状，就应按有关拆迁安置补偿规定执行，依涉案《拆迁安置购房办法》第十一条第5款及《补充规定》第二条的规定，以给予李秀明安置补偿的方式承担赔偿责任。
靛厂村委会、华诚达公司、李振坤对于李秀明的上诉，答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作民事裁定应予维持。
李秀明一审起诉请求：1、判令靛厂村委会、华诚达公司按照涉案《拆迁安置购房办法》及附属文件的规定支付李秀明拆迁补偿金455430.8元，按照每平方米3700元的价格出售给李秀明拆迁安置楼房105平方米三居室一套；2、诉讼费由靛厂村委会、华诚达公司及李振坤负担。一审起诉的事实和理由：李秀明系涉案房屋的所有权人，靛厂村委会于2002年4月28日至2004年8月1日制定并陆续颁布了涉案《拆迁安置购房办法》及附属文件，该办法由华诚达公司负责落实和实施；2016年7月20日，华诚达公司以李振坤书写的声明为借口，未经征得李秀明同意并给予补偿，将涉案房屋拆除、获得了李秀明所有房屋宅基地的土地使用权，并于同日与李振坤签订了《绿化隔离地区住宅房屋产权补偿协议书》三份，靛厂村委会、华诚达公司对于李秀明多次讨要说法均置之不理。
一审法院经审理认为：本案的案由虽为财产损害赔偿纠纷，但李秀明的诉讼请求系按拆迁标准进行主张，本案实质上是因拆迁补偿争议所致的纠纷，在就涉案房屋未签订拆迁补偿协议的情况下，不属于法院民事诉讼解决的范围。一审法院裁定：驳回李秀明的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；本案中，李秀明对靛厂村委会和华诚达公司在实施涉案《拆迁安置购房办法》过程中，未经征得李秀明同意并给予补偿，将李秀明所有的涉案房屋拆除、获得李秀明所有房屋宅基地的土地使用权有异议，遂起诉要求靛厂村委会、华诚达公司按照涉案《拆迁安置购房办法》及附属文件的规定支付李秀明拆迁补偿金455430.8元，按照每平方米3700元的价格出售给李秀明拆迁安置楼房105平方米三居室一套，一审法院已查明靛厂村委会、华诚达公司就涉案房屋未与李秀明签订拆迁补偿协议，故上述争议属于拆迁补偿安置争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，李秀明应依法到有关房屋拆迁行政主管部门申请解决，一审法院驳回李秀明的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月三日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁商初字第391号
原告：卢兰。
被告：陈国进。
本院在审理原告卢兰为与被告陈国进民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢兰负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年一月十八日
代书记员 张娇娇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第587号
原告黄良群。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201011463674。
被告颜健。
原告黄良群与被告颜健民间借贷纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员丁伟、倪勇组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告黄良群及其委托代理人米艳艳、被告颜健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良群诉称：被告颜健在2015年2月10日向原告出具10万元欠条一份，要求原告到投资公司借款10万元给被告使用。之后，原告到两家投资公司贷款，并在款到账后，先后几次转账10万元给被告，该借款被告一直没有偿还。2014年下半年，被告以做生意缺少资金为由，把原告的农行及建行信用卡借去使用，之后，原告向被告索要，因被告颜健要继续使用，向原告出具收到原告信用卡的收条，并约定由被告偿还借款。被告只在建行信用卡存了1200元，原告偿还该两张信用卡33253.89元。请求法院判决：1、被告颜健偿还原告借款本金133253.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜健辩称：原告没有借款给被告，10万元系原告欠被告的投资款，实际上，原告并没有给被告钱，通过欠条的时间和贷款时间可以确认。信用卡是原告之前欠被告钱，把信用卡给被告使用的。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月6日，被告颜健向原告黄良群出具收条一份，收到原告农行及建行信用卡两张，约定34000元，由被告颜健偿还。2015年2月10日，被告颜健向原告黄良群借款100000元，原告黄良群答应借款，但因原告没有现金出借，被告出具欠条一份，欠到原告100000元。2015年2月10日，原告黄良群通过工商银行ATM，向被告颜健汇款5000元，2015年2月16日、4月8日，原告黄良群通过工商银行自助终端，向被告汇款35000元、2000元，2015年3月5日、3月16日，原告黄良群通过中国建设银行ATM，向被告颜健汇款51400元、6000元，原告共计向被告汇款99400元。该款项经原告多次催收，被告没有偿还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人的举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告的身份证明，证实双方当事人的主体资格；
2、收条一份，证实被告颜健收到原告农行及建行信用卡两张的事实；
3、欠条一份、中国工商银行自助柜员机客户凭条四份及借记卡账户历史明细清单、中国建设银行自助终端客户凭条二份及中国建设银行股份有限公司太平桥支行的证明，证实被告颜健立欠条，原告黄良群向其汇款99400元的事实；
4、庭审笔录一份，印证了本案的其他相关事实。
本院认为：原告黄良群与被告颜健之间是否存在民间借贷关系，系本案争议的焦点。对于2015年2月10日被告颜健出具的100000元“欠条”，该欠条是否为借条，根据原告在被告立“欠条”后的银行转账凭条，原告先后5次通过银行转账99400元给被告，因此，被告所立欠条应属于借款民间借贷关系，被告认为该欠条系原告在合伙关系期间，原告尚欠被告的合伙款项的辩解理由不成立。借款应予以偿还，故对原告要求被告颜健偿还借款100000元的诉讼请求，本院根据银行转账凭条，支持实际借款99400元。对于两张信用卡透支款33253.89元，原告无证据证实该透支款项系被告所为，因此，对于原告要求被告偿还信用卡透支款33253.89元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告颜健于本判决生效后10内偿还原告原告黄良群借款99400元；
二、驳回原告原告黄良群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
本案案件受理费2965元，由原告黄良群承担755元，被告颜健承担2210元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一五年九月九日
代理书记员 龚小芳
附相关法条：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41006号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告潘洪旺,男，1982年9月8日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘洪旺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘洪旺系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,524.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,524.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41006号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告潘洪旺,男，1982年9月8日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘洪旺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘洪旺系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,524.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,524.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初397号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人尹星锰（曾用名尹小艺），女，1996年3月21日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无职业，户籍地四川省岳池县。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，与前罪有期徒刑二年数罪并罚后决定执行有期徒刑二年六个月，刑期至2016年9月27日止。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人黄武，男，1974年11月4日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无职业，户籍地重庆市忠县。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，与前罪有期徒刑二年六个月数罪并罚后决定执行有期徒刑二年十一个月，刑期至2017年2月28日止。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人李洲，湖北炽升律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）241号起诉书指控被告人尹星锰、黄武犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员付智峰出庭支持公诉、被告人尹星锰、被告人黄武及其指定辩护人李洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日14时许，被告人尹星锰伙同被告人黄武，在本市江汉区世贸广场4楼，采取由被告人黄武望风，被告人尹星锰以试衣为由在试衣间使用钥匙掏锁进入仓库盗窃的方式，先后在“圣大保罗”柜台窃得价值人民币420元的圣大保罗牌男士休闲裤（PS17WP101R476）1条和被害人邵某的现金人民币560元，在“金狐狸”柜台窃得被害人万某的现金人民币200元和被害人方某的现金人民币1400元，在“鳄鱼恤”柜台窃得被害人周某的现金人民币100元，在“FORTE1”柜台窃得被害人肖某的现金人民币590元，在“九牧王”柜台窃得被害人胡某的现金人民币900元。
同日15时许，被告人尹星锰、黄武在本市江汉区武汉广场2楼，采取上述方式，在“欧蒂芙菲尔”柜台的仓库内，窃得被害人江某价值人民币3135元的荣耀V9（128G）手机1部、价值人民币190元的伊丽莎白雅顿星幻液体唇膏1个、价值人民币48元的晶粹釉色润笔605＃裸粉色1个、价值人民币79元的溢彩双效纯颊笔03（玫红）1个、价值人民币75元的晶粹釉色润唇笔1个、价值人民币100元的蜜蜡耳钉1对，窃得被害人蔡某价值人民币1150元的苹果IPhone6（16G）手机1部和现金人民币160元，窃得被害人张某现金人民币700元，窃得被害人王某现金人民币600元。被告人尹星锰在转移赃款赃物过程中被被害人王某等人抓获，被告人黄武逃离现场。被告人黄武后于2017年8月17日被公安机关抓获归案。所盗赃款赃物已追回发还。
综上，被告人尹星锰、黄武共窃得现金人民币5210元，窃得其他财物价值人民币5197元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等书证，被害人江某、蔡某、张某、王某、邵某、万某、方某、周某、肖某、胡某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言，扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，物证照片，监控录像及监控截图，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹星锰、黄武相互纠合，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数据较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹星锰、黄武盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹星锰、黄武刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尹星锰、黄武还有其他犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人黄武在共同犯罪中作用较轻，可以酌情从轻处罚。被告人尹星锰、黄武当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄武的辩护人提出被告人黄武具有当庭自愿认罪、在共同犯罪中作用较轻的量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人尹星锰、黄武具有当庭自愿认罪、累犯、前科等量刑情节，被告人黄武还具有共同犯罪中作用较轻的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人尹星锰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年8月4日止）。
二、被告人黄武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年7月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ兰
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 钱道斌
二〇一八年六月十九日
书 记 员 肖 丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执789号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：关玉清，女，1956年2月1日出生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人关玉清借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人关玉清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人关玉清达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人关玉清的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人关玉清的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2834号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执789号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：关玉清，女，1956年2月1日出生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人关玉清借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人关玉清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人关玉清达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人关玉清的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人关玉清的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2834号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  李 源
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00340号
原告：国元农业保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：孙伟，该公司经理。
委托代理人：蔡君义，该公司职员。
被告：周甄豹，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：陈延发（系周甄豹亲友），男，退休职工，住安徽省庐江县。
原告国元农业保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“国元保险庐江支公司”）与被告周甄豹追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员包玲适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告国元保险庐江支公司的委托代理人蔡君义、被告周甄豹及其委托代理人陈延发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国元保险庐江支公司诉称：2013年9月21日18时15分，周甄豹驾驶皖15461**号“正宇”牌变形拖拉机由庐江县柯坦镇小敦方向往柿树方向行驶过程中，与对向行驶的周元益驾驶的“上海来登”牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，周元益受伤的道路交通事故。后周元益于2014年12月15日向庐江县人民法院提起诉讼请求，贵院于2015年1月19日做出一审民事判决，判决国元保险庐江支公司在交强险赔偿限额内赔偿周元益各项损失合计71783.8元。国元保险庐江支公司已经向法院支付71783.8元，并由周元益领取。交通事故发生时，周甄豹持有超过有效期的驾驶证，属无证驾驶，根据相关法律规定，国元保险庐江支公司有权向周甄豹追偿在交强险范围内代为垫付的赔偿款71783.8元。为维护其合法权益，现诉求：1、周甄豹返还国元保险庐江支公司在交强险范围内垫付款71783.8元；2、周甄豹承担本案诉讼费用。
周甄豹辩称：其不属无证驾驶，无证驾驶指没有取得驾驶证或驾驶证被注销后的驾驶行为。其在2004年12月份经相关部门培训获得了拖拉机驾驶证和拖拉机驾驶技能证书，并持C1驾照，这些证件都是有效证件。事故发生时，其持有效期为2004年12月15日至2013年3月23日期间的拖拉机驾驶证，其虽未及时换证，但在事发后农机部门按正常换证程序给周甄豹换发了有效期为10年的新证，其申请换证的时间未超过一年期，管理部门未注销其拖拉机驾驶证，且拖拉机驾驶证年检以及申领都属于行政管理范围，故国元保险庐江支公司诉称其无证驾驶无法律依据。
经审理查明：2013年9月21日18时15分，周甄豹驾驶皖15／461**号“正宇”牌变型拖拉机由庐江县柯坦镇小墩方向往柿树方向行驶，行至庐江县柯坦镇柿树村院一村民组路段，与对向行驶的周元益驾驶的“上海来登”牌电动自行车发生碰撞，造成周元益受伤、电动自行车损坏的伤人交通事故。庐江县公安局交通管理大队分析该起道路交通事故形成的原因“周甄豹持超过有效期的机动车驾驶证驾车行至上述路段，对前方车辆动态观察不力，遇对向来车时没有注意减速靠右行驶，以致与对向行驶的电动自行车发生碰撞，这是本次事故发生的全部原因。”，认定周甄豹负本起交通事故的全部责任，周元益不负事故责任。
本院于2014年12月15日立案受理周元益与周甄豹、国元保险庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院判决，国元保险庐江支公司在交强险赔偿限额内赔偿周元益各项损失合计71783.8元，在判决生效后，国元保险庐江支公司向周元益支付了71783.8元事故赔偿款。
皖15／461**号“正宇”牌变型拖拉机驾驶人、所有人均系周甄豹，周甄豹为该车在国元保险庐江支公司投保了交强险，保险期限自2012年10月16日起至2013年10月15日止。事发时，周甄豹持农机G证，初次领证日期是2004年12月15日，有效期至2013年3月23日。2004年5月11日，按照国家职业（技能）标准，周甄豹经考核鉴定合格，获得拖拉机驾驶员职业资格证书。2013年9月30日，安徽省合肥市农业机械管理局为周甄豹换发了10年有效期的拖拉机驾驶证，有效起始日期2013年9月26日。
上述事实由下列证据证实：1、机动车辆保险保单抄件复印件1份，证明周甄豹为其所有的皖15／461**号“正宇”牌变形拖拉机在国元保险庐江支公司投保交强险的事实；2、事故责任认定书复印件1份，证明皖15／461**号“正宇”牌变形拖拉机发生事故的时间、原因、事故责任认定情况及事发时周甄豹持有农机G证，该证初次领证日期2004年12月15日，有效期至2013年3月23日的事实；3、本院（2015）庐江民一初字第00304号民事判决书1份，证明本院判决国元保险庐江支公司在交强险范围内赔偿事故受害人周元益损失71783.8元的事实；4、通联通业务单笔电子凭证以及领款据复印件各1份，证明国元保险庐江支公司已按照生效判决书履行赔偿义务的事实；5、拖拉机驾驶证复印件（经当庭核对，与原件无异）1份，证明2013年9月30日，周甄豹换取10年期的拖拉机驾驶证，有效起始日期2013年9月26日；6、职业资格证书复印件（经当庭核对，与原件无异）1份，证明2004年5月11日，按照国家职业（技能）标准，周甄豹经考核鉴定合格，具备拖拉机驾驶员资格。
本院认为：考虑《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条中关于保险公司垫付和追偿的条款设立的初衷，将驾驶人未取得驾驶资格情形下发生交通事故作为保险人仅负垫付义务并享有追偿权的事由，是因为此种情形下，驾驶人不具备驾驶能力导致投保车辆的危险性显著增加，对社会交通秩序、不特定行人及驾驶员本人的生命和财产安全造成威胁。因此，对于交强险条款中驾驶资格的理解，应从驾驶人的驾驶能力对车辆安全行驶造成影响的角度考虑。本案中，首先，周甄豹原有的拖拉机驾驶证虽在涉案事故发生时超过有效期，但逾期不足一年，并未被农机监理机构注销，且在事故发生后农机监理机构已为周甄豹换发新证；其次，交管部门在认定事故责任时，只认定“周甄豹持超过有效期的机动车驾驶证驾车”，并没有认定周甄豹无证驾驶，未取得驾驶资格。驾驶证过期后申请换证不当然增加承保车辆的危险性，并不等同于未取得驾驶资格，故不能认定涉案事故发生时周甄豹未取得驾驶资格系无证驾驶，国元保险庐江支公司以周甄豹无证驾驶为由向其行使追偿权于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告国元农业保险股份有限公司庐江支公司的诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告国元农业保险股份有限公司庐江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一五年七月三十日
书记员 李德友
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初1929号
原告：罗荣仲，男，汉族，生于1949年3月，住四川省西充县。
原告：罗森文，女，汉族，生于1970年9月，住四川省西充县。
原告：罗猛，男，汉族，生于1974年1月，住四川省西充县。
原告：罗小英，女，汉族，生于1977年10月，住四川省西充县。
以上四原告委托代理人李萍，四川源泉律师事务所律师。
被告：庞小勇，男，汉族，生于1966年11月，住四川省西充县晋城镇。
被告：蒲红艳，女，汉族，生于1971年3月，四川省西充县。
被告：王成勇，男，汉族，生于1964年7月，住四川省西充县。
以上三被告委托代理人何云峰，四川源泉律师事务所律师。
原告罗荣仲、罗森文、罗猛、罗小英与被告庞小勇、蒲红艳、王成勇用益物权纠纷一案，本院于2016年年8月2日立案。原告罗荣仲、罗森文、罗猛、罗小英于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗荣仲、罗森文、罗猛、罗小英与被告庞小勇、蒲红艳、王成勇在诉讼过程中，因双方已达成协议，原告申请撤诉，该申请系其真实意思表示，不违背法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗荣仲、罗森文、罗猛、罗小英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，罗荣仲、罗森文、罗猛、罗小英自愿负担。
审判员 张华
二〇一六年十月十七日
书记员 冯璐
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执294号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市。
法定代表人王小军，理事长。
被执行人姜保河，男，1960年6月28日出生，汉族。
被执行人郭新爱，女，1960年9月28日出生，汉族。
被执行人徐凯，男，1975年8月25日出生，汉族。
被执行人许静，女，1981年8月27日出生，汉族。
被执行人郭秀清，女，1955年10月17日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉姜保河、郭新爱、徐凯、许静、郭秀清金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00107号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 李玉龙
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2008号
原告秦利民，个体。
委托代理人王路卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告许峰，农民。
原告秦利民与被告许峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦利民及其委托代理人王路卫、被告许峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦利民诉称，2013年1月份，被告因经营需要周转资金为由，考虑到双方关系，就答应借款给被告，后分别三次向我借款共计23万元，被告出具三份证明条，证明今向原告借款合计23万元的事实，同时证明双方的借款关系成立，经多次催要被告不履行还款义务，故诉至法院请求：1、依法判决被告许峰偿还原告秦利民借款23万元及利息；2、依法判决被告承担案件全部诉讼费用。
被告许峰辩称，借款属实，数额对。
经审理查明，2013年1月31日被告向原告借款15万元，出具证明条一张，内容为：“证明今借到秦利民现金壹拾伍万元整小写（150000元）。保证2013年3月3日前还清。借款人：许峰2013年1月31日”。2013年4月16日被告向原告借款5万元，出具证明条一张，内容为：“证明今借到秦利民个人现金伍万元整小写（50000元）。保证13年5月15日前还清。借款人：许峰2013年4月16日”。2014年1月24日被告向原告借款3万元，出具证明条一张，内容为：“证明今借到现金叁万元整﹤30000元﹥许峰2014年1月24日”。三笔借款共计23万元，双方口头约定月息3分，2013年利息已付清，2014年分两次还息2万元，借款本金一直未偿还。
本院认为，借款应当清偿。被告向原告借款23万元，有被告书写的证明条为证，并当庭予以认可，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原被告双方约定月息3分，超过国家有关利息的规定，应按年利率24%支付利息。因被告2014年已付利息2万元，该部分应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告许峰向原告秦利民偿还借款本金20万元，并自2014年1月1日起至履行完毕之日止按借款本金年利率的24%支付利息，从中扣除已付利息2万元。
二、在本判决生效后十日内，被告许峰向原告秦利民偿还借款本金3万元，并自2014年1月24日起至履行完毕之日止按借款本金年利率的24%支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一五年十二月十五日
书记员 柳静一
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执752号
申请执行人孙启香。
被执行人王存军。
申请执行人孙启香与被执行人王存军婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李军于2018年3月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0883民初3439号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚旭洋
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘自力
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑一终字第183号
原公诉机关河南省洛阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余科学。2015年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人贺卫可，河南明耀律师事务所律师。
河南省洛阳市中级人民法院审理洛阳市人民检察院指控原审被告人余科学犯故意伤害罪一案，于2015年9月9日作出（2015）洛刑一初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人余科学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月24日21时许，被告人余科学陪其老板薛海峰与被害人仝宜伟等人在洛阳市涧西区美高梅商务会所二楼金殿2号包间内喝酒、唱歌。期间，仝宜伟等人与薛海峰在包间门口因言语不和发生冲突。余科学见状，上前朝仝宜伟左脸部猛击一拳，致仝宜伟倒地，后仝宜伟被他人送往医院急救，经抢救无效死亡。经鉴定，仝宜伟系头部受强大钝性外力作用致严重颅脑损伤合并多脏器功能衰竭死亡。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、报案材料、抓获经过证实本案发生、侦破和被告人到案情况。
2、现场勘验检查笔录、现场示意图、照片证实：现场位于洛阳市涧西区南昌路美高梅商务会所二楼金殿2包房门外走廊。
3、辨认笔录、照片及辨认说明证实：经孔某辨认监控视频和照片，确认出拳打倒仝宜伟的人系余科学。
4、法医学尸体检验记录、检验照片、检验意见书证实：仝宜伟自额顶部至枕部骨折并裂开，骨折线累计26厘米；左侧颅中窝骨折。仝宜伟系头部受强大钝性外力作用致严重颅脑损伤合并多脏器功能衰竭死亡。
乙醇含量司法鉴定检验报告书证实：所送仝宜伟血液中检出乙醇，含量为9.5mg／100ml。
5、入院记录、死亡记录、诊断证明、住院病历证实仝宜伟受伤后的诊断、治疗情况。
6、证人孔某证言证实，其在包间外面看到仝宜伟和薛海峰等人发生争执，常某想把仝宜伟和薛海峰双方劝开，站在其右侧的薛海峰的司机（即被告人余科学）用左手打出一拳，打到了仝宜伟的脸上，仝宜伟直接被打倒躺在地上。当天晚上吃饭的时候薛海峰的司机就坐在其右手边，别人介绍说他是河南省的散打冠军，所以印象很深刻。
证人李某证言证实看到有人一拳打倒仝宜伟；证人张某、程志仁证言证实听说薛海峰的司机打的仝宜伟；证人孙某、常某、姚某等人的证言证实看到仝宜伟突然倒下躺地上。
7、被告人余科学对出拳打倒仝宜伟的犯罪事实供认不讳，且与上述证据相互印证。
根据上述事实和证据，洛阳市中级人民法院认定被告人余科学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
上诉人余科学上诉及辩护人辩护称：余科学打击被害人的左面部，没有骨折，被害人倒地造成枕部骨折并裂开，余科学没有伤害的故意，系过失犯罪；被害人辱骂在先，有过错；余科学亲属主动赔偿，量刑重。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人余科学的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，余科学看到老板薛海峰与人争执，即出拳击打仝宜伟面部，当即致仝宜伟倒地。尸检鉴定意见证实，仝宜伟因头部受强大钝性外力作用造成严重颅脑损伤合并多脏器功能衰竭死亡。余科学主动攻击他人的行为明显具有伤害的故意，且与仝宜伟的死亡有直接的因果关系，应以故意伤害罪追究其刑事责任。其称“被害人辱骂在先，有过错”的理由，经查，没有证据证实仝宜伟对余科学有辱骂或其他侵害行为。余科学的亲属主动赔偿被害人亲属经济损失，并取得了谅解，一审已予认定，并综合考虑本案情况，对余科学从轻处罚。故上诉人余科学的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人余科学故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人余科学及辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚学文
代理审判员 宋红霞
代理审判员 闫顺利
二〇一五年十二月七日
书 记 员 盛云萌
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）豫法刑一终字第183号原公诉机关河南省洛阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）余科学，男，汉族，1989年7月6日出生，本科文化。2015年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。辩护人贺卫可，河南明耀律师事务所律师。河南省洛阳市中级人民法院审理洛阳市人民检察院指控原审被告人余科学犯故意伤害罪一案，于2015年9月9日作出（2015）洛刑一初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人余科学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年1月24日21时许，被告人余科学陪其老板薛某某与被害人仝某某等人在洛阳市涧西区美高梅商务会所二楼金殿2号包间内喝酒、唱歌。期间，仝某某等人与薛某某在包间门口因言语不和发生冲突。余科学见状，上前朝仝某某左脸部猛击一拳，致仝某某倒地，后仝某某被他人送往医院急救，经抢救无效死亡。经鉴定，仝某某系头部受强大钝性外力作用致严重颅脑损伤合并多脏器功能衰竭死亡。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、报案材料、抓获经过证实本案发生、侦破和被告人到案情况。2、现场勘验检查笔录、现场示意图、照片证实：现场位于洛阳市涧西区南昌路美高梅商务会所二楼金殿2包房门外走廊。3、辨认笔录、照片及辨认说明证实：经孔某辨认监控视频和照片，确认出拳打倒仝某某的人系余科学。4、法医学尸体检验记录、检验照片、检验意见书证实：仝某某自额顶部至枕部骨折并裂开，骨折线累计26厘米；左侧颅中窝骨折。仝某某系头部受强大钝性外力作用致严重颅脑损伤合并多脏器功能衰竭死亡。乙醇含量司法鉴定检验报告书证实：所送仝某某血液中检出乙醇，含量为9.5mg／100ml。5、入院记录、死亡记录、诊断证明、住院病历证实仝某某受伤后的诊断、治疗情况。6、证人孔某证言证实，其在包间外面看到仝某某和薛某某等人发生争执，常某某想把仝某某和薛某某双方劝开，站在其右侧的薛某某的司机（即被告人余科学）用左手打出一拳，打到了仝某某的脸上，仝某某直接被打倒躺在地上。当天晚上吃饭的时候薛某某的司机就坐在其右手边，别人介绍说他是河南省的散打冠军，所以印象很深刻。证人李某某证言证实看到有人一拳打倒仝某某；证人张某某、程某某证言证实听说薛某某的司机打的仝某某；证人孙某某、常某某、姚某某等人的证言证实看到仝某某突然倒下躺地上。7、被告人余科学对出拳打倒仝某某的犯罪事实供认不讳，且与上述证据相互印证。根据上述事实和证据，洛阳市中级人民法院认定被告人余科学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。上诉人余科学上诉及辩护人辩护称：余科学打击被害人的左面部，没有骨折，被害人倒地造成枕部骨折并裂开，余科学没有伤害的故意，系过失犯罪；被害人辱骂在先，有过错；余科学亲属主动赔偿，量刑重。经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人余科学的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，余科学看到老板薛某某与人争执，即出拳击打仝某某面部，当即致仝某某倒地。尸检鉴定意见证实，仝某某因头部受强大钝性外力作用造成严重颅脑损伤合并多脏器功能衰竭死亡。余科学主动攻击他人的行为明显具有伤害的故意，且与仝某某的死亡有直接的因果关系，应以故意伤害罪追究其刑事责任。其称“被害人辱骂在先，有过错”的理由，经查，没有证据证实仝某某对余科学有辱骂或其他侵害行为。余科学的亲属主动赔偿被害人亲属经济损失，并取得了谅解，一审已予认定，并综合考虑本案情况，对余科学从轻处罚。故上诉人余科学的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人余科学故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人余科学及辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尚学文代理审判员  宋红霞代理审判员  闫顺利二〇一五年十二月七日书 记 员  盛云萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12083号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张崇源,男，1964年10月3日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张崇源信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张崇源系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,833.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,833.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12083号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张崇源,男，1964年10月3日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张崇源信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张崇源系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,833.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,833.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。