wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初50号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人王松，男，1992年1月20日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因本案，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。指定辩护人金志勇，丽水市莲都区法律援助中心律师。被告人甄梓红，女，1994年9月27日出生于湖南省怀化市，侗族，初中文化，农民，住湖南省怀化市会同县。因本案，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。指定辩护人程群雅，丽水市莲都区法律援助中心律师。被告人汪老二，男，1997年5月2日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市纳雍县。因本案，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。指定辩护人殷乃瑶，丽水市莲都区法律援助中心律师。被告人周毅，男，1991年6月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市黔西县。因本案，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。指定辩护人邹维菊，丽水市莲都区法律援助中心律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人王松、甄梓红、汪老二、周毅犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王松及其指定辩护人金志勇、被告人甄梓红及其指定辩护人程群雅、被告人汪老二及其指定辩护人殷乃瑶、被告人周毅及其指定辩护人邹维菊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月26日0时许，被告人甄梓红在丽水市莲都区丽阳街和大洋路路口的明珠大酒店“牧歌夜宴”KTV门口因隙与被害人吴某2等人发生争吵，甄梓红等人遂召集被告人王松、汪老二、周毅等人对被害人吴某1、吴某2、朱某进行殴打。期间，王松持刀损坏吴某1等人乘坐的浙Ｋ×××××号轿车，后又将吴某1、吴某2、朱某等人刺伤，同时有人用石头敲砸吴某1等人乘坐的浙Ｋ×××××号轿车，致车辆车窗损坏。经鉴定，被害人吴某2、吴某1的人体损伤程度为轻伤二级、被害人朱某的人体损伤程度为轻微伤。经认定，浙Ｋ×××××号轿车损失价值人民币2870元。另查明，案发后，公安民警处警至案发现场将被告人王松、甄梓红、汪老二、周毅传唤至公安机关，并从被害人吴某1处扣押被告人王松用于伤人的弹簧刀一把。上述事实，被告人王松、甄梓红、汪老二、周毅及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，被告人王松、甄梓红、汪老二、周毅的供述，被害人吴某1、吴某2、朱某的陈述，证人叶某1、张某、杨某、叶某2的证言，辨认笔录，接受证据清单，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，价格认定结论书，视听资料制作说明、光盘一张，前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王松、甄梓红、汪老二、周毅随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人甄梓红系纠集者、被告人王松系积极参与者且其行为直接造成了被害人轻伤、轻微伤及车辆损坏的后果，故在共同犯罪中，被告人王松、甄梓红起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人汪老二、周毅起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。故被告人甄梓红的辩护人提出被告人甄梓红系从犯的意见，本院不予采纳；被告人汪老二的辩护人提出被告人汪老二系从犯的意见，本院予以采纳。被告人王松系持械殴打他人，酌情从重处罚。被告人王松、汪老二、周毅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人甄梓红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。故被告人甄梓红、汪老二、周毅及其辩护人请求本院对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但被告人甄梓红、汪老二的辩护人请求本院对被告人甄梓红、汪老二适用缓刑的意见和被告人王松及其辩护人请求本院对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2020年10月25日止）；二、被告人甄梓红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年10月25日止）；三、被告人汪老二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年4月25日止）；四、被告人周毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年4月25日止）；五、扣押在案的弹簧刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶 露人民陪审员  陈淑平人民陪审员  雷丽慧二〇一八年一月二十四日书 记 员  何一芳—??1?—
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保527号
申请保全人：杨赫。
被保全人：金振斌
根据本院作出的（2018）吉2401执保527号执行裁定书，本院执行局保全组已经于至2018年6月19日到延吉市不动产交易中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保527号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第一次被被限制。
保全的事项部分实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初6955号
原告：广州太和水生态科技有限公司，住所地：广州市荔湾区百花路10号自编808、809室。
法定代表人：何光辉，董事长。
委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：南宁市江南公园，住所地：南宁市壮锦大道**号。
法定代表人：陆晓燕。
被告：南宁市机关事务管理局，住所地：南宁市青秀区嘉宾路1号市政府大院2号楼。
法定代表人：文华寿。
原告广州太和水生态科技有限公司诉被告南宁市江南公园、南宁市机关事务管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州太和水生态科技有限公司于2017年7月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广州太和水生态科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州太和水生态科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10552元，因撤诉结案，减半收取5276元，由原告广州太和水生态科技有限公司负担，余款5276元由本院退回给原告。
审 判 员 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 梁丽丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨中稳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3422号
申请人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第四分公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人刘庆彬，总经理。
被执行人北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人凡天柱，董事长。
申请执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第四分公司与被执行人北京九州隆华投资管理有限公司建设施工设计合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月17日作出的（2017）京0113民初1394号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北京九州隆华投资管理有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第四分公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京九州隆华投资管理有限公司无可供执行财产，申请人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第四分公司亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初1394号民事调解第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十月二十七日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3422号申请人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第四分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人刘庆彬，总经理。被执行人北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人凡天柱，董事长。申请执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第四分公司与被执行人北京九州隆华投资管理有限公司建设施工设计合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月17日作出的（2017）京0113民初1394号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北京九州隆华投资管理有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第四分公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京九州隆华投资管理有限公司无可供执行财产，申请人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第四分公司亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初1394号民事调解第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十月二十七日书记员  李欣然
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初756号
原告田亚莉，女。
被告陕西省工商行政管理局。
法定代表人王吉德，局长。
本院在审理原告田亚莉诉被告陕西省工商行政管理局工商行政登记一案中，原告田亚莉于2018年5月30日向本院提出撤回对被告陕西省工商行政管理局的起诉。
本院认为，原告田亚莉在诉讼中自愿撤回对被告陕西省工商行政管理局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田亚莉撤回对被告陕西省工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告田亚莉负担。
审判长 王 玮
审判员 张 虹
审判员 王玲莉
二〇一八年五月三十日
书记员 李瑞萍
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执334号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初5544号民事调解书，于2018年01月18日立案执行申请执行人陈燕妃与被执行人新昌县宇泰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人新昌县宇泰服饰有限公司自动履行人民币13420.7元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第504-1号
原告王世清，男，汉族。
被告王宗润，男，汉族。
被告鄂俊鹏，男，汉族。
原告王世清与被告王宗润、鄂俊鹏买卖合同贷纠纷一案，黑龙江省甘南县人民法院作出的2014甘民确字第304号调解书已发生法律效力，权利人褚洪昌于2015年2月2日向本院申请执行。本院已于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院2014甘民确字第304号调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李振华
二〇一五年十月二十六日
书记员 ： 刘 洋
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初435号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人代某某，男，1987年9月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
指定辩护人吕亚军，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察�贾朝勋出庭支持公诉，被告人代某某及指定辩护人吕亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年6月15日14时30分许，被告人代某某无证驾驶车牌号为豫N×××××白色众泰牌小型轿车，沿夏邑县何营乡老街由东向西行驶老街北门处，被夏邑县交警大队民警当场查获。经现场酒精测试仪呼气测试代某某酒精含量为122.9mg／100ml。后抽取代某某静脉血液进行酒精含量鉴定为140.6mg／100ml。被告人代某某属醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人代某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其�事责任。根据被告人代某某血液中的酒精含量，对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人代某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小，能够如实供述犯罪事实，认罪态度良好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，请求法庭对被告人代某某依法从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有：1、被告人代某某的常住人口基本信息；2、驾驶人及机动车信息查询；3、前科信息查询；4、夏邑县公安局出具的查获经过；5、强制措施凭证；6、酒精呼吸结果单；7、商丘市普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告；8、被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反交通运输管理�规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人代某某认罪、悔罪，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人代某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一六年七月十一日
书记员 陈梅
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民不字第3号
起诉人：郭中学，农民。
起诉人郭中学诉迁西县房屋征收办公室、迁西县旧城乡人民政府房屋征收补偿纠纷一案，起诉人提交民事起诉状，诉称起诉人是北岸新区被征收户，2013年5月，因滦水新城北岸新区房屋征收工作进展缓慢，为推进拆迁工作，调动拆迁户积极性，经迁西县政府研究决定，由迁西县房屋征收办公室（以下简称征收办）为牵头单位，多次主动上门与起诉人座谈，鼓舞动员配合拆迁工作。征收办查看起诉人房屋相关手续，并实际丈量房屋面积，起诉人为配合县政府拆迁，与拆迁办签订06号《滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置协议》。其中，置换安置楼建筑面积360㎡，补偿款398275元。但2014年10月28日，二被起诉人联合作出的变更北岸新区一期被征收户郭中学（郭来芝）《房屋征收补偿安置协议》通知书（下称变更通知书）中将06号补偿安置协议的补偿办法变更为：置换安置楼建筑面积180㎡，土地补偿款按5.5万元／亩标准计算，剥夺了起诉人应当获得的权利。起诉人认为，征收办、迁西县旧城乡人民政府擅自撕毁安置协议，损害起诉人权利的行为是错误的，为维护起诉人合法权益，故依法提起诉讼。要求依法确认2014年10月28日征收办、迁西县旧城乡人民政府联合下发的关于变更北岸新区一期被征收户郭中学（郭来芝）《房屋征收补偿安置协议》通知书无效，坚决执行于2013年5月1日迁西县房屋征收办与起诉人签订的《滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置协议》06号。
经审查，本院认为，起诉人郭中学与被起诉人迁西县房屋征收办公室、迁西县旧城乡人民政府不是平等的民事法律关系，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人郭中学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 境
审 判 员 魏永辉
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被起诉人；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初371号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人沈建勃，男，1987年12月6日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，群众，无业，住河北省张家口市蔚县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月6日被羁押，次日被拘留，同年3月9日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）355号起诉书指控被告人沈建勃犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
（一）2018年1月25日晚，被告人沈建勃非法进入北京市顺义区×村×号黄某的暂住处，秘密窃取屋内电脑显示器一台、音响一套、耳机一副、键盘一个、鼠标一个。涉案物品均已扣押，并发还被害人。经鉴定，涉案物品评估价格为人民币745元。
（二）2018年1月31日19时许，被告人沈建勃非法进入北京市顺义区×村×号王某暂住处，秘密窃取屋内黑色戴尔牌笔记本电脑一台。后沈建勃主动归还涉案电脑。经鉴定，涉案笔记本电脑评估价格为人民币1400元。
被告人沈建勃后被查获。
公诉机关认为被告人沈建勃具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月到六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。
被告人沈建勃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：被告人沈建勃以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人沈建勃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人沈建勃依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人沈建勃犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年四月二十三日
书记员 张静琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终79号
上诉人（原审被告）：上海晟延贸易有限公司。
法定代表人：白淙元。
委托代理人：夏斌。
被上诉人（原审原告）：象山伟润制衣厂。
代表人：金海亚。
上诉人上海晟延贸易有限公司不服浙江省象山县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）甬象商初字第2373-3号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的购销合同中明确约定：交（提）货地点、方式：需方（即上诉人）指定地点。本案的案情事实及原审法院查明的事实如下：1、购销合同明确载明合同签订地为上海，上海又恰是上诉人的住所地。2、购销合同对交货期（进仓日期）约定为：绣花组2015年6月15日前离开上海港；光版组2015年7月15日前离开上海港。但根据现有证据能够证实，本案所涉货物实际交货地点在宁波市北仑区某仓库。3、本案系买卖合同纠纷，属于民事诉讼法第二十三条规定的因合同纠纷提起的诉讼的范畴。综上，上诉人与被上诉人所签合同系双方真实意思表示，合同明确约定了合同签订地和合同履行地，既然双方有约定就应当遵从约定的内容履行各自的义务，没有按约履行义务就应当承担违约责任，但对合同约定的管辖内容不得依据是否合同履行而发生改变。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
被上诉人象山伟润制衣厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的购销合同中虽约定交（提）货地点、方式：需方（即上诉人）指定地点；运输方式及到达站港和费用负担：供方（即被上诉人）负责到需方（即上诉人）指定的港口仓库的费用。但合同并未明确需方指定地点或港口仓库究竟在哪里。合同约定交货期（进仓日期）：绣花组2015年6月15日前离开上海港；光版组2015年7月15日前离开上海港。但无法确定上海港就是上诉人指定的地点，且与实际交货地点（宁波市北仑区某仓库）不符。综上，购销合同对履行地点约定不明确。因本案争议标的为给付货币，故原审裁定以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月十六日
代书 记员 卢秧淑
山西省运城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋08执保9号
山西中泰恒基投资有限公司：
本院民一庭于2018年1月25日移送的（2018）晋08民初3号保全民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。本案在保全过程中已对申请保全人提供的被保全人明确的财产线索的各被保全人名下的股权、房产、土地、车辆等采取了保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初104号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
地址：广东省高州市潭头镇（207国道旁）。
负责人：白铨，该社主任。
委托代理人：刘国健，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省高州市，系该社的工作人员。
委托代理人：曾新，男，1967年1月28日出生，汉族，住广东省高州市，系该社的工作人员。
被告：黎怡生，男，1954年7月26日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市，
被告：蓝柏琼，女，1955年12月06日生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）诉被告黎怡生、蓝柏琼金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案受理后，先由审判员卢华铭适用简易程序进行审理，因被告下落不明，无法直接送达有关法律文书，本院于2017年2月8日将该案转为普通程序组成合议庭，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾新到庭参加诉讼，被告黎怡生、蓝柏琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告潭头信用社向本院提出诉讼请法求：1、要求被告黎怡生、蓝柏琼共同偿还贷款本金24900元及利息34356.24元（利息计至2016年12月20日止，2016年12月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黎怡生在2003年10月19日向原告借款一笔，金额24900元，月利率6.405‰，2005年10月19日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2016年12月20日止尚欠贷款本金24900元及利息34356.24元。被告最后一次签收回执日期为2015年1月16日。因被告黎怡生与被告蓝柏琼是夫妻关系，以上债务是其共同债务，应由其夫妻共同偿还。上述款项经原告多次向被告催收未果,致引起纠纷。
被告黎怡生、蓝柏琼在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
被告黎怡生与被告蓝柏琼是夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告黎怡生于2003年10月19日与原告潭头信用社签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告黎怡生为借新还旧，向原告借款24900元，借款期限自2003年10月19日起至2005年10月19日，贷款利率为6.405‰。双方还在合同中约定：上列借款，保证按期归还，不得展期；如不经批准展期或不申请展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3计收利息。同日，原告按合同约定将借款24900元发放给被告黎怡生，被告黎怡生立下《借款借据》给原告。借款后，被告黎怡生一直没有按照合同的约定支付贷款本金及利息给原告，到2016年12月20日止被告黎怡生尚欠原告贷款本金24900元及利息34356.24元。被告黎怡生最后一次签收回执日期为2015年1月16日。上述借款后经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的被告的《身份证》复印件、《户成员信息复印件》、《小额贷款合同》复印件、《借款借据》复印件、催收证明复印件、原告出具的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告潭头信用社与被告黎怡生之间签订的《小额贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，明确约定相互间的权利、义务，合同的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告黎怡生在借款后没有按合同的约定按时还本付息给原告，属违约行为，现原告起诉要求被告偿还贷款本金及利息，本院对此予以支持。原告所主张的利息并未超出原、被告合同约定的范围，本院亦予支持。由于上述债务是被告黎怡生与被告蓝柏琼在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黎怡生、蓝柏琼未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告黎怡生、蓝柏琼共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告黎怡生、蓝柏琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎怡生、蓝柏琼于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金24900元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
二、限被告黎怡生、蓝柏琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷款本金24900元的利息34356.24元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。（利息已计算至2016年12月20日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告黎怡生、蓝柏琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 温学杰
人民陪审员 彭刘燕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄 丽
速 录 员 刘美杏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初104号原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。地址：广东省高州市潭头镇（207国道旁）。负责人：白铨，该社主任。委托代理人：刘国健，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省高州市，系该社的工作人员。委托代理人：曾新，男，1967年1月28日出生，汉族，住广东省高州市，系该社的工作人员。被告：黎怡生，男，1954年7月26日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市，被告：蓝柏琼，女，1955年12月06日生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市，原告高州市农村信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）诉被告黎怡生、蓝柏琼金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案受理后，先由审判员卢华铭适用简易程序进行审理，因被告下落不明，无法直接送达有关法律文书，本院于2017年2月8日将该案转为普通程序组成合议庭，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾新到庭参加诉讼，被告黎怡生、蓝柏琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告潭头信用社向本院提出诉讼请法求：1、要求被告黎怡生、蓝柏琼共同偿还贷款本金24900元及利息34356.24元（利息计至2016年12月20日止，2016年12月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黎怡生在2003年10月19日向原告借款一笔，金额24900元，月利率6.405‰，2005年10月19日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2016年12月20日止尚欠贷款本金24900元及利息34356.24元。被告最后一次签收回执日期为2015年1月16日。因被告黎怡生与被告蓝柏琼是夫妻关系，以上债务是其共同债务，应由其夫妻共同偿还。上述款项经原告多次向被告催收未果,致引起纠纷。被告黎怡生、蓝柏琼在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：被告黎怡生与被告蓝柏琼是夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告黎怡生于2003年10月19日与原告潭头信用社签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告黎怡生为借新还旧，向原告借款24900元，借款期限自2003年10月19日起至2005年10月19日，贷款利率为6.405‰。双方还在合同中约定：上列借款，保证按期归还，不得展期；如不经批准展期或不申请展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3计收利息。同日，原告按合同约定将借款24900元发放给被告黎怡生，被告黎怡生立下《借款借据》给原告。借款后，被告黎怡生一直没有按照合同的约定支付贷款本金及利息给原告，到2016年12月20日止被告黎怡生尚欠原告贷款本金24900元及利息34356.24元。被告黎怡生最后一次签收回执日期为2015年1月16日。上述借款后经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。上述事实有原告提供的被告的《身份证》复印件、《户成员信息复印件》、《小额贷款合同》复印件、《借款借据》复印件、催收证明复印件、原告出具的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告潭头信用社与被告黎怡生之间签订的《小额贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，明确约定相互间的权利、义务，合同的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告黎怡生在借款后没有按合同的约定按时还本付息给原告，属违约行为，现原告起诉要求被告偿还贷款本金及利息，本院对此予以支持。原告所主张的利息并未超出原、被告合同约定的范围，本院亦予支持。由于上述债务是被告黎怡生与被告蓝柏琼在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黎怡生、蓝柏琼未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告黎怡生、蓝柏琼共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告黎怡生、蓝柏琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告黎怡生、蓝柏琼于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金24900元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。二、限被告黎怡生、蓝柏琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷款本金24900元的利息34356.24元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。（利息已计算至2016年12月20日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告黎怡生、蓝柏琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  卢华铭人民陪审员  温学杰人民陪审员  彭刘燕二〇一七年六月二十日书 记 员  黄 丽速 录 员  刘美杏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初79号
原告：屈志强。
委托代理人：鲁继豪，河北乾轮律师事务所律师。
被告：贾志存。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张金宇，该公司经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
原告屈志强与被告贾志存、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈志强委托代理人鲁继豪，被告英大泰和财险唐山支公司委托代理人王秋丽到庭参加诉讼。被告贾志存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告屈志强诉称，2015年10月12日13时42分，被告贾志存驾驶冀B×××××号小型客车由东向西行驶至邦宽线迁西县三屯营镇冶金路交警队门口路段掉头时，与由西向东原告屈志强驾驶的冀H×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2015年10月13日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告贾志存负全部责任，原告屈志强无责任。2015年12月22日，经河北子胜保险公股有限公司公估冀H×××××号小型客车损失为73968元。开支公估费6120元、施救费500元。被告贾志存为冀B×××××号小型客车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失73968元、公估费6120元、施救费500元。
被告英大泰和财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型客车投保的机动车交强险和商业三者险没有异议，但被告认为车辆损失过高。施救费，同意给付300元。鉴定费，按照保险合同条款约定，不在保险理赔范围之内，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、施救费问题，本院查明，车辆损失，经迁西县人民法院司法技术辅助室委托河北子胜保险公股有限公司公估冀H×××××号小型客车损失为73968元。被告认为损失过高，未提供相关证据证明，理据不足，不予采纳。对原告诉请的车辆损失予以支持。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费6120元，属于必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财险唐山支公司予以赔偿。
另查明，被告贾志存为冀B×××××号小型客车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告贾志存负全部责任，原告屈志强无责任。被告贾志存为冀B×××××号小型客车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告英大泰和财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告英大泰和财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告贾志村承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为73968元，超过2000元的赔偿限额，被告英大泰和财险唐山支公司应赔偿原告2000元；原告属于商业三者险赔偿范围内的损失78588元（73968元－2000元＋公估费6120元＋施救费500元），未超过500000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告英大泰和财险唐山支公司应赔偿原告78588元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告贾志村不承担实际赔偿责任。维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告屈志强事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告屈志强事故损失人民币78588元，合计80588元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，减半收取913.5元，由被告贾志村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年三月二十八日
书记员 纪红艳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03066号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人刘东，系该公司员工。
委托代理人丁峰，系该公司员工。
被告罗恩宏。
第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告罗恩宏、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行委托贷款合同纠纷一案中，原告以被告已结清全部欠款为由于2015年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回对被告罗恩宏、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行的起诉。
案件受理费减半收取为人民币901元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审 判 长 陈静英
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陆 辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11685号
罪犯李进，男，1963年2月5日出生，回族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年六月十六日作出（2011）昆刑三初字第56号刑事判决，以被告人李进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8054号裁定书减刑三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李进在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月17日起至2024年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第5-10号
申请人：陈清德，男，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人陈清德因本院公告拍卖浙江省三门县海运有限公司所属的“永泰达28”轮，于2015年9月15日向本院申请债权登记，要求在“永泰达28”轮船舶拍卖款中受偿船员工资17550元，并提供了海船船员适任证书、船员服务簿、工资表、拖欠船员工资清单等作为证据材料。
本院经审查认为，申请人陈清德的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人陈清德的债权登记申请；
二、申请人陈清德应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人陈清德负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年九月二十一日
代书记员 周倩倩
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法台登字第5-10号申请人：陈清德，男，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人陈清德因本院公告拍卖浙江省三门县海运有限公司所属的“永泰达28”轮，于2015年9月15日向本院申请债权登记，要求在“永泰达28”轮船舶拍卖款中受偿船员工资17550元，并提供了海船船员适任证书、船员服务簿、工资表、拖欠船员工资清单等作为证据材料。本院经审查认为，申请人陈清德的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人陈清德的债权登记申请；二、申请人陈清德应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人陈清德负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员  林 申二〇一五年九月二十一日代书记员  周倩倩
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初137号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人周杰，男，1971年3月17日出生于河南省，汉族，中专文化，中州铝厂职工，住辉县。2018年1月5日因饮酒驾驶机动车被行政罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被查获，2018年5月4日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人周杰犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全、代理检察员付敏出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年5月3日15时46分许，被告人周杰在没有机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿修武县七贤镇卫柿路由东向西行驶至该镇郑云高速路口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年5月4日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人周杰血液中酒精含量为246.33mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人周杰供述和辩解等证据证实。被告人周杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人周杰庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人周杰在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人周杰到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量超过200mg/100ml、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年9月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年五月十日
书记员 陈雅文
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02933号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人郭涛，行长。
委托代理人许泓，公司员工。
委托代理人段宝伟，公司员工。
被告斯仁花，女，蒙古族，现住呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
被告鲍士全，男，汉族，现住安徽省长丰县。
被告孟祥萍，女，汉族，现住安徽省长丰县。
被告其其格，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告布仁道特胡，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称邮储银行呼市分行）诉被告斯仁花、鲍士全、孟祥萍、其其格、布仁道特胡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段宝伟到庭参加了诉讼，被告斯仁花、鲍士全、孟祥萍、其其格、布仁道特胡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告斯仁花于2013年6月28日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定由被告斯仁花向原告借款8万元，用于经营周转，同时合同中约定了贷款的期限利率罚息及违约责任条款。同日原告将借款全额支付被告斯仁花。当时被告鲍士全、孟祥萍、其其格、布仁道特胡作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字，为被告斯仁花的贷款本息、违约金以及为实现债权的费用承担连带保证责任。在后续合同履行过程中，被告斯仁花违反合同约定，没有按期如数归还贷款本金及利息，构成违约，虽经原告不断催要，但截至2015年7月9日，尚欠本金23547.31元，利息及罚息6896.3元，共计本息30443.61元未还。原告为保护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告斯仁花偿还原告借款本金23547.31元，利息及罚息6896.3元，共计本息30443.61元（截止2015年7月9日），继续支付罚息按逾期还款本息的22.95%计息至实际全部付清为止。2、判令被告鲍士全、孟祥萍、其其格、布仁道特胡对上述债务，承担连带保证清偿责任。
斯仁花、鲍士全、孟祥萍、其其格、布仁道特胡未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其所诉事实，向本院提交如下证据：《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款手工借据》、《联保协议书》。
经审理查明，2012年5月18日，邮储银行呼市分行与被告鲍士全（配偶孟祥萍）、其其格（配偶布仁道特胡）、斯仁花签订编号为150101212051738639的《小额贷款联保协议书》，约定组成联保小组，推选鲍士全为联保小组牵头人，自2012年5月18日至2014年5月18日止，该联保小组任一成员都可向原告申请多次贷款，其中单一借款人最高贷款总额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元，联保小组中任一成员自愿为邮储银行呼市分行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年6月28日，原告与斯仁花签订编号为15010011113062975538的《小额联保借款合同》，约定原告为被告斯仁花提供8万元的贷款，借款年利率为15.3%,借款期限12个月，自2013年6月至2014年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法，按月等额归还贷款本息，并约定未按时偿还借款本息按执行利率加收50%计收罚息，不按期偿付借款利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。
2013年6月28日，原告邮储银行呼市分行向被告斯仁花发放贷款8万元。截止到2015年7月9日，被告斯仁花尚欠借款本金23547.31元，利息544.73元。
本院认为，原告邮储银行呼市分行与斯仁花、鲍士全、孟祥萍、其其格、布仁道特胡签订的编号为150101212051738639的《小额贷款联保协议书》，与被告斯仁花签订的编号为150100111130629975538的《小额联保借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行自己的义务。原告邮储银行呼市分行按约履行了发放贷款的义务，被告斯仁花未按时足额偿还原告借款本金、利息，构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、罚息的违约责任。被告鲍士全、孟祥萍、其其格、布仁道特胡未依约履行保证义务，也构成违约，理应承担保证责任。故原告主张被告斯仁花偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，以及主张由鲍士全、孟祥萍、其其格、布仁道特胡承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯仁花于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行借款本金23547.31元，借款期内的利息544.73元、罚息6351.57元，以及自2015年7月9日起至实际偿清之日止的罚息（以未偿还借款本金为基准，按年利率22.95%计算）。
二、被告鲍士全、孟祥萍、其其格、布仁道特胡对上述所欠款项承担连带清偿责任。
案件受理费561元（原告已预交），由被告斯仁花、鲍士全、孟祥萍、其其格、布仁道特胡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 韩凤娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李祝英
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第470号
罪犯刘玉蛟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯聚众斗殴罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年6月5日以（2012）临刑三初字第5号刑事附带民事判决判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘玉蛟有悔改表现为由，于2015年4月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉蛟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘玉蛟确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉蛟予以假释。（假释考验期自2015年5月27日起至2016年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第470号
罪犯刘天宝，男，1959年7月11日出生，汉族，山西省广灵县人，住广灵县蕉山乡罗疃村，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省广灵县人民法院于2012年5月17日作出（2012）广刑初字第16号刑事判决，认定被告人刘天宝犯贪污罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年12月23日起至2018年12月22日止。被告人刘天宝不服，提出上诉。2012年7月27日，山西省大同市中级人民法院作出（2012）同刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月24日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派李光泽、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘天宝在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名陪护犯，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，听从指挥。2012年9月至2014年11月间获，监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘天宝确有悔改�现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘天宝减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈海燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1551号
原告：高志国，男，1974年9月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：肖绪贵，河南依言律师事务所律师。
被告：贾见红，男，1968年5月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告高志国与被告贾见红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告高志国及其委托代理人肖绪贵到庭参加了诉讼。被告贾见红经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告高志国诉称，2016年，被告从原告年借款共180万元用来作为投标保证金。被告说只用一个月，原告按约定把180万元打入被告所指定并提供的四个账户。但到期后，被告只归还了60万元。原告要求被告还款但一直推拖不还，直到2014年9月9日，被告才答应与原告签订一份书面借款合同，并向原告出具了借条一份。约定于2014年10月9日前还清120万元借款。但被告至今未还。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金120万元及利息5万元（自2014年10月10日按照年息6%计算至2015年6月20日，之后利息按年息6%计算至本息还清之日）。
被告贾见红未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年9月9日，原告高志国（甲方）、被告贾见红（乙方）签订借款合同一份。约定，贾见红向高志国借款120万元。借款期限一个月，于2014年10月9日前还清甲方。未约定借款利率。甲方有原告高志国签字，乙方有被告贾见红签字及手印。同日，被告贾见红向原告出具借条一份，内容为，今借到高志国现金120万元。借款人处有被告贾见红的签订及手印。原告陈述最初借款的2014年6月26日，被告共向其借款180万元，原告按被告提供的四个账户，分四笔共向被告支付的借款本金180万元，借款后被告偿还了60万元。下余120万元未偿还，借款合同及借据均是后来换的。原告摧要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金120万元及利息。被告贾见红未到庭，未作任何答辩。
另查，中国建设银行凭条四份，分别是，2014年6月26日，原告高志国向孟令花账户转款90万元。2014年6月27日，原告高志国向河南军安建工集团账户转款30万元。2014年6月27日，原告高志国向侯玉真账户转款30万元。2014年6月27日，原告高志国向张艳芳账户转款30万元。以上共计转款180万元。
上述事实，由原告提交的借款合同、借据、银行转账凭条及
原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和借据内容明确具体，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告主张其按被告要求分四次向被告指定的四个账户将出借资金全部支付给被告，与原告提交的银行转款凭条相互印证，且被告向原告出具的借据中写有“今借到”字样，故本院认定原告履行了出借义务。被告应按约定履行偿还120万元借款本金的义务。借款合同上没有约定借款利率，但约定还款日期为2014年10月9日，被告未按约定期间履行还款义务，原告主张逾期利率的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应按2014年10月10日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告诉求2014年10月10日至2015年6月20日的利息为5万元（120万元×年利率6%×8个月零10天）应予支持，以后的利息按年利率6%另计。被告贾见红经法院传票合法传唤、电话通知等多种方法联系，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对被告不利的法律后果，被告应自负。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾见红于判决生效后十日内偿还原告高志国借款本金120万元及利息5万元（利息自2014年10月10日起，按年利率6%计算至2015年6月20日；自2015年6月21日至履行完之日的利息，按年利率6%另计）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，050元，由被告贾见红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 聪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更440号
罪犯贾炳富，男，生于1957年6月29日，汉族，四川省平武县人，文盲。现在四川省广元监狱一监区服刑。原住四川省平武县坝子乡五丰村五池山*号。
四川省平武县人民法院于2013年1月29日作出(2013)平刑初字第9号刑事判决，以被告人贾炳富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年8月3日以（2015）广刑执字第604号刑事裁定，将罪犯贾炳富的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年10月30日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年8月至2017年5月获得计分考核积分转换表扬3个。
经审理查明，罪犯贾炳富在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯贾炳富确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯贾炳富假释的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾炳富予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，即自二○一七年十一月十七日起至二○一九年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚岚升
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04948号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：张某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更336号
罪犯潘武孟，男，1987年1月9日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化。现在南口监狱四监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）浙温刑初字第229号刑事判决，以被告人潘武孟犯绑架罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金20000（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2025年8月7日止，剥夺政治权利5年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯潘武孟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘武孟在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘武孟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯潘武孟减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年3月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
甘肃省天水市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2018）甘05刑辖1号
甘肃省秦安县人民法院：
你院2018年5月3日关于被告人王星亮、李晓杰、何涛、刘建荣、罗平故意伤害，王星亮、李晓杰敲诈勒索一案请求移送本院审判的报告收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十五条第三款的规定，不同意将该案移送本院审判，由你院依法审判。
二〇一八年五月十一日
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执401号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码：913403007263215752
法定代表人:许威，该行董事长
委托执行代理人：孟晓、安加杰，该公司工作人员。
被执行人：骆峰，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与骆峰金融借款合同纠纷一案中，本院即时启动了网络查控和传统查控，经向各银行、公安车辆管理、房产和不动产登等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、不动产及其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。因本案经本院穷尽财产查控执行措施后暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 常 胜
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执401号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码：913403007263215752法定代表人:许威，该行董事长委托执行代理人：孟晓、安加杰，该公司工作人员。被执行人：骆峰，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与骆峰金融借款合同纠纷一案中，本院即时启动了网络查控和传统查控，经向各银行、公安车辆管理、房产和不动产登等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、不动产及其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。因本案经本院穷尽财产查控执行措施后暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  常 胜二〇一八年六月二十日书记员  王晓莉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7598号
移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人鲁代方，曾用名鲁晓芳，女，1976年2月15日出生，汉族，重庆市人，文化程度小学，住重庆市渝北区，
关于被执行人鲁代方犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初1505号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，对被执行人鲁代方处罚金一千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待履行条件成就时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年五月十四日
书记员 邓颖珊
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第604号
原告：余某甲，女，汉族，住福建省古田县，身份证号×××5149。
委托代理人：钟春吉，广东红棉律师事务律师。
被告：吴某，男，汉族，户籍地址江西省九江市九江县，现住清远市清城区，身份证号×××241X。
原告余某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人钟春吉；被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年12月经朋友介绍相识、后相恋，于××××年××月××日到民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名余某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后由于性格不合，不能彼此顺畅沟通，被告经常因为小事与原告争吵，严重伤害夫妻感情。自从小孩出生后，被告更是不断地拿小孩余某乙的姓氏问题与原告争吵，原告试图与被告沟通，以稳定夫妻双方之间的感情，但都感觉力不从心，双方已经无法再继续共同生活。原、被告夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，如果再继续保持婚姻关系，只会给双方带来更大的精神伤害，故原告请求法院依法判令准予原、被告离婚。关于婚生儿子余某乙抚养问题，因婚生儿子余某乙于××××年××月××日出生，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条等相关法律法规之规定，两周岁以下小孩，一般随母方生活，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。本案中，婚生儿子余某乙在两周岁以下，应由原告抚养，随原告生活，被告应支付抚养费。关于夫妻共同财产问题，位于清远市清城区松涛东二街20号临湖雅居二座15层06号房屋属于夫妻共同财产，应予以分割。因此，原告特向法院起诉，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子余某乙由原告抚养，被告每月的5日前支付抚养费1000元给原告，直至婚生儿子余某乙年满十八周岁之日止；三、分割夫妻共同财产位于清远市清城区松涛东二街20号临湖雅居二座15层06号房屋；（房屋价值约为20万元，最后以协议价值或者评估价值为准）四、夫妻各自债权债务归各自享有和承担；五、各自生活用品归各自所有；六、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某书面答辩称：一、原、被告之间感情深厚，尚未破裂，且有幼子需要双方抚养教育，答辩人坚决不予离婚；二、答辩人请求法院综合本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾。当庭补充答辩：我向第三方借款再借款给他人，不是夫妻共同债权。
经审理查明，原告与被告于2010年经人介绍认识并相恋，于××××年××月××日在江西省登记结婚，婚后共同生活，并于××××年××月××日共同生育儿子余某乙。现原告以上述理由向本院起诉离婚，并当庭增加诉讼请求要求分割夫妻共同债权43000元。被告吴某认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明及本院庭审笔录为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告是自由恋爱并自愿登记结婚的，婚后共同生活，且共同生育了一个儿子，已经组建了一个完整的家庭，亦已经建立了一定的夫妻感情。现原、被告主要是因小孩的姓氏问题而发生争吵，但子女可以随父姓，也可以随母姓，因此这并不是不可调和的矛盾，并不能因此而认定夫妻感情已经破裂。只要原、被告双方能加强沟通，互相理解，换位思考，多从孩子的角度考虑，珍惜已经建立的夫妻感情，原、被告之间是有和好可能的。且被告在庭审中亦坚决不同意离婚，故本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告余某甲与被告吴某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4033号
原告：南京银行股份有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣。
委托诉讼代理人：吴从英、吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：张聪，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市西湖区，现住址不详。
原告南京银行股份有限公司（下称南京银行）与被告张聪金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，后因案情需要转为普通程序审理。于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴海娇到庭参加诉讼，被告张聪经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原被告于2016年7月26日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款70000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年7月26日至2019年7月26日，月利率为1.165%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年5月10日被告尚欠原告贷款本息合计60016.81元。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告张聪立即归还贷款本息共计60016.81元（截至2017年5月10日），并自2017年5月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告张聪承担本案诉讼费用。
原告在审理中明确：诉讼请求一中的本息60016.81元，具体包括：本金58573.05元，利息1344.84元，罚息70.93元，复利27.99元（截至2017年5月10日）。
为支持自己的主张，原告南京银行向本院提交证据如下：
1、南京银行“诚易贷”申请书1份，用以证明被告向原告申请贷款的事实。
2、个人借款借据、个人贷款放款通知书各1份，用以证明被告借款事实及数额、原告已按合同约定发放贷款。
3、个人消费性借款合同1份，用以证明原被告借款合同关系及权利义务事项。
4、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询各1份，用以证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息。
被告张聪未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审核，被告张聪因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。原告南京银行的证据2-4真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2016年7月26日，南京银行（贷款人）与张聪（借款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：借款金额70000元；借款期间自2016年7月26日起至2019年7月26日止；固定利率为月利率11.65‰，在借款期内，该利率保持不变；等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同；借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；贷款人将按借款人提供的地址以邮寄方式寄送合同、催收通知书、诉讼等相关材料，无论借款人收到与否均视为送达，借款人应将个人通讯地址变更信息及时通知贷款人；等。
当日，南京银行发放贷款70000元。张聪正常归还了2017年2月20日之前的本金、利息，自2017年3月20日逾期，此后没有还款。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。南京银行作为贷款人已依约发放贷款，但张聪作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。原告南京银行有权根据合同约定要求被告张聪提前归还全部借款本息。南京银行要求张聪归还本金并支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张聪于判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金58573.05元；
二、被告张聪于判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息1344.84元；
三、被告张聪于判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司罚息70.93元（暂计至2017年5月10日，此后按涉案合同约定另行计算至本金清偿之日止）；
四、被告张聪于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司复利27.99元（暂计至2017年5月10日，此后按涉案合同约定另行计算至利息清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全申请费620元，合计1920元，由被告张聪负担。
原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 蔡云琴
人民陪审员 崔 欣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4033号原告：南京银行股份有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴从英、吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：张聪，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市西湖区，现住址不详。原告南京银行股份有限公司（下称南京银行）与被告张聪金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，后因案情需要转为普通程序审理。于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴海娇到庭参加诉讼，被告张聪经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行起诉称：原被告于2016年7月26日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款70000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年7月26日至2019年7月26日，月利率为1.165%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年5月10日被告尚欠原告贷款本息合计60016.81元。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告张聪立即归还贷款本息共计60016.81元（截至2017年5月10日），并自2017年5月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告张聪承担本案诉讼费用。原告在审理中明确：诉讼请求一中的本息60016.81元，具体包括：本金58573.05元，利息1344.84元，罚息70.93元，复利27.99元（截至2017年5月10日）。为支持自己的主张，原告南京银行向本院提交证据如下：1、南京银行“诚易贷”申请书1份，用以证明被告向原告申请贷款的事实。2、个人借款借据、个人贷款放款通知书各1份，用以证明被告借款事实及数额、原告已按合同约定发放贷款。3、个人消费性借款合同1份，用以证明原被告借款合同关系及权利义务事项。4、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询各1份，用以证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息。被告张聪未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审核，被告张聪因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。原告南京银行的证据2-4真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年7月26日，南京银行（贷款人）与张聪（借款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：借款金额70000元；借款期间自2016年7月26日起至2019年7月26日止；固定利率为月利率11.65‰，在借款期内，该利率保持不变；等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同；借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；贷款人将按借款人提供的地址以邮寄方式寄送合同、催收通知书、诉讼等相关材料，无论借款人收到与否均视为送达，借款人应将个人通讯地址变更信息及时通知贷款人；等。当日，南京银行发放贷款70000元。张聪正常归还了2017年2月20日之前的本金、利息，自2017年3月20日逾期，此后没有还款。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。南京银行作为贷款人已依约发放贷款，但张聪作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。原告南京银行有权根据合同约定要求被告张聪提前归还全部借款本息。南京银行要求张聪归还本金并支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张聪于判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金58573.05元；二、被告张聪于判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息1344.84元；三、被告张聪于判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司罚息70.93元（暂计至2017年5月10日，此后按涉案合同约定另行计算至本金清偿之日止）；四、被告张聪于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司复利27.99元（暂计至2017年5月10日，此后按涉案合同约定另行计算至利息清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全申请费620元，合计1920元，由被告张聪负担。原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张晓红人民陪审员  蔡云琴人民陪审员  崔 欣二〇一七年十月二十四日书 记 员  王仕林?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2166号
原告郭广收，农民。
委托代理人郭少波，一般代理。
被告郭大国，农民。
被告郭广群，农民。
第三人许想云，农民。
原告郭广收与被告郭大国、郭广群、第三人许想云为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭广收及其委托代理人郭少波，被告郭大国、郭广群及第三人许想云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广收诉称，原告和被告耕地相邻，因边界问题发生争议，被告侵占多种我耕地，我的耕地减少1.28亩，被告的耕地增多，经村委会调解员组织调解，在2015年8月6日三方当事人签订的调解协议，我的签字是由我儿子郭少波经我同意代表我签字，协议约定两被告退还多耕种的我的耕地，具体退还方式是：先从东边大国地退还，大国地不够的再从被告广群地补齐退还。由于当时玉米庄稼正在生长期，不易丈量，等庄稼收获后予以丈量。但被告不守约定，在庄稼收获后拒不履行调解书，故诉至法院请求：1、要求法院判决确认原告和两被告在2015年8月6日三方当事人签订的调解书有效，并判决被告履行调解书退还侵占多耕种原告的耕地1.28亩；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭大国辩称，我没有种，我是为了家庭和睦，我自己做主，把地给原告，我母亲看帐时没有多占地，协议对我有效，不能代表别人。
被告郭广群辩称，郭少波去我家，说地的已商量好，我就同意给他地，协议是我签的，当时问原告你是否征得许想云同意，郭少波说同意了，后许想云说没有同意，我认为协议书无效。
第三人许想云辩称，本案争议土地系我丈夫郭广林的，他2003年去世后，该地块一直由我独自耕种。2015年8月6日，在我不知情的情况下，私自将我长子郭大国叫到王志祥家协商此事，郭大国未经我授权与原告郭广收、被告郭广群签订了调解协议一份，
经审理查明，2015年8月6日，郭少波（郭广收儿子）与郭广群、郭大国（郭广林长子）签订调解书一份，约定郭广群、郭大国退还多耕种郭广收的土地，见证人是王志祥、张某。郭广收、郭广林（已去世）、郭广群系三兄弟，双方争议土地即八里路五方地，是三人通过抓号所分，三人土地均无土地承包经营权证书。其中郭广林的土地包括郭广林、许想云、郭大国、郭二国、郭三国、郭晓丽六人与郭广林父亲郭兴会（已去世）三分之一的地，即六又三分之一地，郭大国签订调解书未得到其他人授权。
本院认为，郭大国所签订的调解书中的土地系许想云、郭大国、郭二国、郭三国、郭晓丽共有，郭大国在没有征得其他共有人同意的情况下签订该协议，事后也未征得其他人的追认，该调解书侵犯了其他共有人的合法权益，现原告要求要求法院确认原告和两被告在2015年8月6日三方当事人签订的调解书有效，并判决被告履行调解书退还侵占多耕种原告的耕地1.28亩的诉讼请求，本院不予支持。原告可通过村委会协商解决双方土地问题。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭广收的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郭广收承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 聂黎薪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 柳静一
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0280号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陆某甲，个体。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，经建湖县公安局决定，于2015年7月31日被该局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人陆某甲犯买卖国家机关证件罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年3月，被告人陆某甲通过从办证广告中获知的手机号码，联系他人（身份不明）以人民币600元的价格购买2套（4本）假房产证和土地使用证。2015年4月，陆某甲用其中1套（2本）假证为抵押向魏某借款30万。2014年5月，陆某甲以另1套（2本）假证为抵押向潘某借5万元，还钱后陆某甲将2本假证收回并销毁。归案后，被告人陆某甲如实供述犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人陆某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆某甲在庭审中无异议，并有被告人陆某甲的户籍资料、案底查询单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、建湖县住房管理办公室证明、借条、假证及真证复印件；证人魏某、陆某乙、潘某、周某的证言；被告人陆某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲购买伪造的国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人陆某甲犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下；
被告人陆某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第142号
原告李秀清，女，1971年7月12日出生（份证号：×××），汉族，无职业，现住依兰县依兰镇关岳小区门市。
被告杨宝军，男，1975年6月8日出生（份证号：×××），汉族，个体工商户，现住依兰县。
委托代理人侯玉婷，女，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告杨宝全，男，1979年8月5日出生（份证号：×××），汉族，个体工商户，现住依兰县。
委托代理人李维库，男，1976年4月7日出生（居），汉族，法律工作者，现住依兰县。
原告李秀清诉被告杨宝军、杨宝全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀清、被告杨宝军的委托代理人侯玉婷、被告杨宝全的委托代理人李维库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀清诉称，被告杨宝军、杨宝全系兄弟关系，二被告因做原煤生意缺少资金，于2014年2月8日，在原告处借款2，000，000元，于2014年4月20日，在原告处借款1，000，000元，于2014年6月14日，在原告处借款400，000元，三笔借款共计3，400，000元，当时口头约定原告可随时索要借款。后在原告催款时，二被告未能偿还。2014年8月9日，原告找到被告杨宝全，被告杨宝全作出还款协议，约定如不能偿还借款，由二被告将其在宾西货场的原煤先给付原告3000吨，后原告没能拉出原煤，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金3，400，000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨宝军辩称，借款事实属实，但对借款数额有异议。双方约定月息5分，被告在给原告出具借据时，已将部分利息计算在内，利息约定过高超过法律规定，应依法调整。借款后被告陆续偿还了原告228，000元，应予以扣除。
被告杨宝全辩称，借款与被告杨宝全无关，均是被告杨宝军个人行为，被告杨宝全出具的还款协议，是在受胁迫之下签订的，不是真实意思表示，请求驳回对被告杨宝全的起诉。
经审理查明，被告杨宝军、杨宝全系兄弟关系，被告杨宝军于2014年2月8日，在原告李秀清处借款2，000，000元，约定月利5分，借款期限至2014年5月8日，将3个月的利息预先扣除后，出具了2，000，000元的借据，；于2014年4月20日，在原告处借款1，000，000元，按月利5分扣除一个月利息后，出具了1，000，000元的借据；于2014年6月14日，在原告处借款400，000元，按月利5分扣除一个月利息后，出具了400，000元的借据。借款后，二被告分别于2014年5月14日还款35，000元；于2014年5月19日还款100，000元；于2014年6月16日还款48，000元；于2014年7月14日还款45，000元，四次还款共计228，000元。后经原告多次索要，被告杨宝全在2014年8月9日出具一份还款协议，同意对向原告借款3，400，000元以二被告所有的部分原煤先行冲抵，后原告未能将原煤拉走。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认
本院认为，被告杨宝军、杨宝全向原告李秀清多次借款有杨宝军出具的借据在卷为凭，被告杨宝全在借款后签订的还款协议中确认其向原告借款的事实，故双方当事人之间借贷关系明确，被告杨宝全主张其签订的还款协议是受胁迫所致未能提供相应证据，本院不予认定，双方当事人对利息的约定超出了法律规定的限额，且在借款之时预先在本金中扣除利息，违反相关法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并按照法律规定的限额计算利息。原告主张三笔借款均是按照月利5分扣除一个月利息，因二被告在2014年2月8日借款2，000，000元的借据上明确标注利息给付至7月8日，二被告当庭认可利息是给付至借款期限5月8日，故本院认定此笔借款是按照5分月利预先扣除了3个月，其余两笔借款双方对预先扣除一个月利息没有争议。二被告四次还款共计228，000元，不足以清偿借款到期利息，不能抵充借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨宝军、杨宝全给付原告李秀清借款本金共计3，030，000元；
二、被告杨宝军、杨宝全给付原告李秀清借款利息（借款1，700，000元自2014年2月8日起；借款950，000元自2014年4月20日起；借款380，000元自2014年6月14日起，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，扣除二被告已经给付的部分利息款228，000元）；
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付；
案件受理费31，040元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一四年十月十日
书 记 员 葛 亮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6736号
申请执行人：代学瑞，女，台湾地区居民，1970年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区，法定代表人：张世平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初5948号民事判决书，于2018年4月16日向被执行人北京恒泰房地产公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将北京市恒泰房地产开发有限责任公司名下位于北京市海淀区清缘里中区×××房屋转移登记至代学瑞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张旸
二〇一八年四月二十七日
书记员 李玥
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2929号
原告:安徽义银建筑装饰责任有限公司六安分公司,住安徽省六安。
原告:胡成成,男,1989年11月12日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
两原告委托代理人：李莉，安徽金六州律师事务所律师。
被告:马强,男,1991年1月2日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告:鲍杰鑫,男,1986年4月9日出生,汉族，住安徽省六安市园区。
本院在审理原告安徽义银建筑装饰责任有限公司六安分公司、胡成成与被告马强、鲍杰鑫装饰装修合同纠纷一案中，因被告已经履行给付义务，故原告于2016年7月20日申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告安徽义银建筑装饰责任有限公司六安分公司、胡成成撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告负担。
审判员 张红梅
二〇一六年七月二十日
书记员 韩 洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3935号
原告濮阳县丽晶建筑装饰有限公司，住所地：濮阳市大庆路南段路西。
法定代表人：鲁成乐，系该公司总经理。
委托代理人：丁占选，男，1970年8月9日出生，汉族，住濮阳县。系该公司职工。
委托代理人：高彦超，系河南启点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孟祥忠，男，1969年6月4日出生，汉族，住濮阳市高新区。
被告濮阳市定海混凝土有限公司，住所地：濮阳市高新区王助镇催寨村东。
法定代表人：孙广文，系该公司经理。
原告濮阳县丽晶建筑装饰有限公司（以下简称丽晶公司）诉被告孟祥忠、濮阳市定海混凝土有限公司（以下简称濮阳市定海公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，原告申请追加濮阳市定海公司为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高彦超、丁占选到庭参加诉讼，被告孟祥忠、濮阳市定海混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告濮阳县丽晶建筑装饰有限公司诉称，2014年4月份至7月份，原告丽晶公司先后向被告供应外加剂210.9吨，双方约定价格为1850元/吨，合计价款390165元。在2014年11、12月份时，定海公司法人孟祥忠安排会计第一次付了10万元承兑汇票，第二次付了10万元承兑汇票。在2015年初过年前被告又给了原告5万元承兑汇票，承诺下欠145645元过年后偿还。后多次找孟祥忠，但均未找到。因定海公司属于有限责任公司，虽公司股东、法人发生变更，但公司法人是具有独立民事资格，该资格具有延续性。法人即使变更后，也应当履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，被告定海公司应当履行支付货款的责任；孟祥忠作为定海公司法定代表人，在其为法定代表人期间，该公司属于一人独资公司，依法应当对公司欠款承担连带责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还所欠货款145465元。
被告孟祥忠未到庭，未答辩。
被告濮阳市定海公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年4月17日至2014年7月20日，原告先后向被告濮阳市定海公司出售外加剂210.90吨，单价为1850元/吨。经双方核算，被告为原告出具原料对账单一份，并在原告始单据粘贴单中注明“欠丽晶减水剂款叁拾玖万元整合计金额390000元”。经原告向被告催要货款，被告濮阳市定海公司付给原告银行承兑汇票三张，其中两张出票时间为：2015年1月12日，票面金额为100000元，（票号31300052银行承兑汇票背书人一栏，加盖“孟祥忠印”及“濮阳市定海混凝土有限公司财务专用章”）；第三张出票时间为：2015年2月4日，票面金额为50000元汇票一份，三张承兑汇票共计250000元，下欠货款140000元。
另查，被告濮阳市定海公司系一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人孟祥忠系投资人，该公司成立时间为2012年3月22日，公司经营范围：混凝土加工销售；建材、钢材销售。2014年12月29日，该公司办理变更登记，公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人变更为孙广文，投资人变更为孙广文、刘慧星、史俭明。
本院认为：对账单通常是市场交易过程中由当事人双方进行阶段性清算而产生的一种书面凭证，是对双方权利义务的一种确认。本案中被告孟祥忠作为濮阳市定海公司法定代表人在对账单上签字确认，是其真实的意思表示，可以证明原告与被告濮阳市定海公司双方的债权债务关系。经原、被告对账核算，被告濮阳市定海公司欠原告货款390000元，扣除已经支付原告货款250000元，下欠货款140000元，本院予以确认。原告主张下欠货款145463元，与其提交证据不符，相差5463元，无事实依据，其请求的5463元本院不予支持，待有新的证据后可另行主张权利。
《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。故被告濮阳市定海公司应支付原告货款140000元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告孟祥忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，未行使其答辩权，由此造成不利法律后果由其自负。综上，被告濮阳市定海公司应支付原告货款140000元，被告孟祥忠承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市定海混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告濮阳县丽晶建筑装饰有限公司货款140000元；被告孟祥忠对上述货款承担连带清偿责任；
二、驳回原告濮阳县丽晶建筑装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，由被告濮阳市定海混凝土有限公司、孟祥忠负担3100元，原告濮阳县丽晶建筑装饰有限公司负担109元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 员 李翠英
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马广豫
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1486-1号
申请执行人罗国君，男，汉族。
被执行人唐昌海，男，汉族。
本院在执行申请执行人罗国君与被执行人唐昌海买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付尚欠布款169046元及利息、负担案件受理费2090元、负担申请执行费2435元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4124号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浔执字第1486-1号 申请执行人罗国君，男，1963年1月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人唐昌海，男，1980年4月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人罗国君与被执行人唐昌海买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付尚欠布款169046元及利息、负担案件受理费2090元、负担申请执行费2435元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）浔民初字第4124号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  韦日林 审判员  杨礼添 二〇一五年十二月十七日 书记员  郭德泉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初438号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：鲍雪亭，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。
被告：周撮洪，男，1974年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：舒益琴，女，1972年12月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告：吴学军，男，1979年10月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告：汪君君，女，1981年11月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告周撮洪、舒益琴、吴学军、汪君君借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告周撮洪、舒益琴、吴学军、汪君君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即偿还原告借款本金99999.75元、利息罚息4700元，罚息14056.87元，共计118760.53元（利息、罚息算止到2016年12月29日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕日止）；2、判令由其它被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由第一被告承担，其余被告共同承担连带责任。
事实与理由：2014年6月11日，持卡人周撮洪向原告申请“随贷通”借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：（330808140611）浙泰商银（随贷通）字第（0110500002）号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1、原告向被告提供壹拾万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年6月11日至2017年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。2014年6月10日，原告与被告舒益琴、吴学军、汪君君签订了“随贷通”最高额保证合同一份[合同编号：（330808140611）浙泰商银（随贷通高保）字第（0110500002号）]。合同约定：1、被告舒益琴、吴学军、汪君君对被告周撮洪在2014年6月11日至2017年5月期间所形成的债务在壹拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2014年6月，第一被告申领了卡号为62×××96的随贷通卡并使用。
截至诉讼日第一被告拖欠原告随贷通卡本金99999.75元，利息暂计4700元，罚息14056.87元，合计118760.53元；（利息、罚息算止到2016年12月29日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕日止），原告认为，上述被告的行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。
被告周撮洪、舒益琴、吴学军、汪君君未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、浙江泰隆商业银行随贷通借款申请书，证明被告向原告申请借款的事实；3、随贷通借款合同、保证合同，证明原告与第一被告之间借款及其它被告在原告处为第一被告的借款提供担保的事实；4、本金、利息清单，证明第一被告欠原告本息的事实。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告周撮洪、舒益琴、吴学军、汪君君未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年6月11日，原告与被告周撮洪签订“随贷通”借款合同，约定：原告同意向被告周撮洪提供人民币10万元的贷款授信额度，期限为2014年6月11日至2017年5月，每笔贷款的使用期限为3个月，月利率15‰，如不按约还款，则加收50%利率，被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同时，原告与被告舒益琴、吴学军、汪君君签订“随贷通”最高额保证合同，约定被告舒益琴、吴学军、汪君君为被告周撮洪的上述“随贷通”借款合同在最高额人民币15万元范围内提供保证担保，担保期限自2014年6月11日起至2017年5月。
同日，原告按照合同约定，向被告周撮洪发放授信贷款金额为人民币10万元、卡号为62×××96的随贷通卡。2014年8月16日，被告周撮洪通过随贷通卡贷款本金人民币共计99999.75元，借款到期后，经原告向被告周撮洪催讨未果，其它各被告均未履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。
本院认为，被告周撮洪向原告申请办理浙江泰隆商业银行贷记卡并表示同意遵守浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，领卡后，被告周撮洪未按照合约履行及时还款义务，其余被告也未履行保证义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持，但根据“随贷通”借款合同约定计算的逾期利率已超过法律规定的上限，逾期利率应以月利率2%为限；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周撮洪于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行透支款本金人民币99999.75元及利息（2014年8月16日至2014年11月6日的利息按照月利率15‰计算，之后的利息按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止），由被告舒益琴、吴学军、汪君君承担连带清偿责任；
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行负担200元，被告周撮洪、舒益琴、吴学军、汪君君负担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 邱汝献
二〇一七年六月八日
代书 记员 胡 敏