重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8654号
上诉人（原审原告）张正军，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人芦娟，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人ElliotJamesDickson，执行董事。
委托代理人周冰、马超，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人张正军因与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初字14459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2004年10月，张正军与好又多公司建立劳动关系。2012年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。张正军主管营运工作。2016年11月23日、12月7日、12月26日，张正军将主管的83部门（海鲜）通过MTR方式（商品内部转运清单）分别转了一批商品到其主管的93部门（肉类），操作过程中，张正军代替其管理的83、93两部门员工签名，张正军的目的是，83部门毛利不理想，利用MTR的形式来平衡降低93毛利。张正军的操作改变了两个工作部门的库存和毛利数据，导致部门财务数据不真实，影响好又多公司决策。
《员工手册》65页8.2.4指导中3.2）规定：严重违反公司劳动纪律或规章制度的情形：不诚实行为或不坚持诚信原则，具体指伪造或模仿签名；67页8.2.4指导中3.3）规定：严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损害，具体指伪造公司记录，如财务报表、商品价格和考勤记录等。《奖惩政策》第12页8.4“立即解聘”部分规定：以投机取巧、弄虚作假的方式谋取不正当利益，或从事任何有失诚信的行为，具体指修改、伪造财务记录、出勤记录、医疗证明或其他原始凭证等以谋取个人或非法利益，以及损害公司名誉或利益等行为。
2012年12月17日，公司向工会代表就新版《员工手册》征求了意见。12月18日，员工代表就新版《员工手册》征求了意见，并分别制作了“与员工代表沟通新版《员工手册》的会议纪要”。2012年12月17日至12月20日，张正军在新版《员工手册》沟通的“专题签到表”上签字。2013年1月28日，张正军签字确认的《确认书》内容为，本人已阅读并理解沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》和《安全手册》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定。2014年9月11日，公司向工会代表就《奖惩政策》、《劳动合同管理政策》、《年假政策》的新政策征求了意见，并制作了会议纪要。张正军在三个新政策的员工签到记录表上签字。《员工手册》首页载明适用于沃尔玛在中国境内（香港特别行政区除外）投资的所有公司的全职员工。沃尔玛中国成员中列明“好又多”。
2017年5月3日，好又多公司将解除与张正军劳动合同的理由征求了工会意见，工会于当日回复同意解聘。2017年5月4日，好又多公司以张正军在合同履行期间严重违反公司规章制度为由解除了与张正军的劳动合同关系。张正军于2017年5月4日收到该解除劳动合同通知书并于当日离开公司。
张正军解除劳动合同前十二个月平均工资为3778元/月。
张正军向南岸区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委超时未审结。
张正军一审诉称，2004年10月，张正军与好又多公司建立劳动关系，职务是营销主管。2012年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2016年12月25日，好又多公司称张正军在工作中的转货行为违反公司规章制度，对张正军进行审查，并强迫张正军写了情况说明，后公司调查组称没有问题。此后四个多月张正军仍旧照常工作。但在2017年5月4日，张正军突然收到好又多公司的解聘通知书，理由是严重违反公司规章制度。好又多公司在事隔四个月没有提前通知张正军解除劳动合同的情况下，以这样的理由解聘张正军，既不合法，也不合理。张正军向南岸区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委超时未审结。现提起诉讼，请求依法判决好又多公司向张正军支付违法解除劳动合同的赔偿金3778元/月×13个月×2＝98228元。
好又多公司一审辩称，张正军在职期间存在伪造、修改公司文件记录，伪造、模仿其他同事签名等违纪行为，严重违反公司规章制度的规定，好又多公司解除与张正军的合同是合法解除，好又多公司无需向张正军支付赔偿金，请求驳回张正军的诉讼请求。
一审法院认为，用人单位根据《劳动法》第四条的规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《员工手册》及《奖惩政策》经过好又多公司工会人员及职工代表讨论，制定主体和程序都符合法律规定。张正军对《员工手册》及《奖惩政策》进行了学习，知晓《员工手册》及《奖惩政策》的相关内容，可以认定《员工手册》及《奖惩政策》经过了公示，可以作为审理劳动争议案件的依据。张正军代替其管理的83、93两部门员工签名，属不诚实行为或不坚持诚信原则，违反了《员工手册》65页（3）解聘中的具体情形；张正军的操作改变了两个工作部门的库存和毛利数据，导致部门的财务数据不真实，其性质为投机取巧、弄虚作假，符合《奖惩政策》第12页8.4“立即解聘”部分的规定。好又多公司据此作出的解除劳动关系符合公司的规章制度，且不违反法律规定，为合法解除。张正军称其被强迫写下了情况说明，无相应证据举示，不予支持。张正军要求支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：驳回张正军的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由张正军负担，予以免收。
一审判决后，张正军不服，提起上诉，请求撤销原判改判支持其一审诉讼请求。上诉理由：张正军将其主管的83部门部分货物转至93部门，属于工作需要，且均通过电脑操作，好又多公司负责人可以看得见，既然负责人可以看见，即不属于投机取巧、弄虚作假，张正军代替其他员工签字，是为了工作便利，将该行为认定为严重失职，认定错误。好又多公司规章制度中“立即解聘”的行为包括对公司利益造成重大损害、谋取个人利益或非法利益及损害公司名誉或利益，张正军转货只是内部数据的调整，没有给公司带来任何损失，也没有给自己带来任何利益，反而有利于超市的销售。好又多公司的行为侵害了老员工的合法权益。
好又多公司辩称，一、张正军存在伪造、修改公司文件记录，伪造、模仿其他同事签名等违纪行为，严重违反了公司规章制度的规定。二、好又多公司与张正军解除劳动关系属合法解除，无需向其支付赔偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，张正军称，空转不是事实，货物进行了实际流转。好又多公司在调查时，逼迫张正军承认空转事实。关于空转，双方均称，是从数据统计的角度把商品调至另一个部门，而实际上商品并没有真正的流转。
张正军还举示了微信聊天记录截屏，称有人指使其这样操作。好又多公司质证认为：一、无法确认微信聊天记录截屏的真实性，对该证据的真实性不予认可；二、即便该证据真实，聊天内容也看不出有人指使张正军空转，且与张正军的陈述自相矛盾，张正军二审称没有空转，又举证称有人指使其空转。
好又多公司2017年1月26日调查张正军的笔录载明：
调查人员问：以上商品中，干鲜鱿鱼（20609021），在83部门一直没有库存和进货、销售等记录，为什么会有MTR转运？
张正军回答：我是看到这个条码的成本较高，就随意挑选了这个条码进行MTR空转。
调查人员问：以上商品中去头鱿鱼须（20609202），进行了MTR转运后应该属于93部门商品，为什么仍然在83部门盘点？
张正军回答：这个商品的转运只是为了平衡毛利，所以把库存转到93部门后，商品仍然在83盘点。
调查人员问：以上商品中墨鱼干（20948844），进行了MTR转运后应该属于93部门商品，为什么仍然在83部门盘点？
张正军回答：这个商品的转运只是为了平衡毛利，所以把库存转到93部门后，商品仍然在83盘点。
张正军称好又多公司调查人员逼迫其承认空转事实，张正军没有举证证明。
《奖惩政策》第12页8.4“立即解聘”部分规定：以投机取巧、弄虚作假的方式谋取不正当利益，或从事任何有失诚信的行为，包括但不限于，应聘时提供虚假个人信息、虚构销售、虚假盘点、虚报加班时间、虚假报销，或修改、伪造财务记录、出勤记录、医疗证明或其他原始凭证等以谋取个人或非法利益，以及损害公司名誉或利益等行为的。
二审查明的其余事实与一审所查明的事实相同。
本院认为，张正军在2017年1月26日的公司内部调查中称，将干鲜鱿鱼从83部门转运至93部门，当时好又多公司没有干鲜鱿鱼的库存。张正军调查中已经承认了空转干鲜鱿鱼的事实；去头鱿鱼须、墨鱼干虽然没有直接承认空转的表述，但从张正军承认去头鱿鱼须、墨鱼干进行MTR转运后本应归属于93部门，但仍在83部门进行盘点的事实看，去头鱿鱼须、墨鱼干仍然采用的是空转方式转运。张正军还解释称，空转是为了平衡毛利。张正军没有举示好又多公司有强迫其承认事实的证据，张正军上诉称没有进行商品空转的上诉理由不能成立。
好又多公司规章制度中《奖惩政策》中的第8.4条“立即解聘”规定：以投机取巧、弄虚作假的方式谋取不正当利益，或从事任何有失诚信的行为，包括但不限于，应聘时提供虚假个人信息、虚构销售、虚假盘点、虚报加班时间、虚假报销，或修改、伪造财务记录、出勤记录、医疗证明或其他原始凭证等以谋取个人或非法利益，以及损害公司名誉或利益等行为的。张正军所从事的空转行为符合“立即解聘”中的弄虚作假、虚构销售、虚假盘点或从事任何有失诚信的行为。好又多公司对张正军作出解聘的决定符合公司规章制度。张正军的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，判决处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张正军负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 祝来新
审判员 申 威
审判员 张小明
二〇一八年一月三十日
书记员 封 蜜