广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民五初字第173号
原告：中山市驰行电力设备有限公司，住所地中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：田勇，总经理。
委托代理人：黄红莉，该司员工。
委托代理人：颜美林，广东共阳律师事务所律师。
被告：钟汝婷，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××2067。
原告中山市驰行电力设备有限公司（以下简称驰行公司）诉被告钟汝婷劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员仇丽君适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告中山市驰行电力设备有限公司的委托代理人颜美林、黄红莉，被告钟汝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰行公司诉称：2014年5月底，被告以“家里有事，需回家一趟”为由向原告请假，请假期限自2014年6月3日起至2014年6月20日止，共计14天（6月1-2日为端午节），原告依法在6月6日为被告缴纳了社会保险。实际上，被告却并未利用该长假处理家庭事务，而是利用请假时间入职到其他公司工作，自行离职。而且，被告利用职务便利，打印《员工离职移交清单》及《公司辞退员工证明》并私盖公司印章，写明公司辞退。但原告从未盖章出具该《公司辞退员工证明》！被告在未解除劳动关系的情况下入职其他公司，导致双方劳动关系解除，中山市劳动人事争议仲裁委员会据此作出原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8551.14元，又要求被告向原告返还2014年6月社会保险费235.2元的裁决缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8551.14元；2.被告向原告支付2014年6月代扣代缴的社会保险费672元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告驰行公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.2013年3月12日原、被告签订的劳动合同；2.员工陈丽绮的员工离职申请书、2014年5月考勤表、报餐表；3.原告员工梁亦进的离职证明；4.个人在本缴费单位某时间范围的社保申报入库情况；5.请假单；6.2014年6月的出勤表；7.中山市劳动人事争议仲裁委员会的中劳人仲案字（2015）263号仲裁裁决书及送达回证；8证人黄某的证言。
被告钟汝婷辩称：一、2014年6月我方仍是原告的员工，我方同意支付原告2014年6月社会保险费中个人承担的部分即235.2元，应由用人单位承担的部分应由原告承担；二、我方不是自动离职，而是原告公司领导找我谈话，要求我于2014年5月20日办理交接手续，并于当天口头告知我在2014年5月31日以后就不需到原告处上班了，原告违法解除与我的劳动合同理应支付我经济赔偿金8551.14元；三、原告公司印章有专人保管，并不是由我来保管，移交清单上的签名并不是我强迫原告的员工签名的；四、我入职其他公司时间是2014年10月，在我离职原告公司以后，故并不存在原告所称休假期间入职其他公司情况。综上，请法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。
被告钟汝婷就其辩解主张在举证期限内向本院的以下证据有：1.公司辞退员工证明、员工离职移交清单；2.银行卡客户交易查询；3.被告与案外人万旗网电子商务有限公司的劳动合同；4.参保证明。
经审理查明：2013年3月12日，原告驰行公司（甲方）与被告钟汝婷（乙方）签订无固定期限劳动合同，被告钟汝婷当日入职原告驰行公司处，任文员，工作内容为负责制作投标文件及其他事务，工作部门为甲方办公室，试用期为2013年3月12日至同年6月12日，试用期工资为2500元，试用期满月正常工作时间工资定为2500元，每月8日为发薪日，合同还约定了其他事项。被告钟汝婷在原告驰行公司处工作至2014年5月31日，后以“家里有事、需回家一趟”为由于2014年6月3日请事假至当月20日离职。2015年1月14日，被告钟汝婷就与原告驰行公司的劳动争议向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告钟汝婷认为原告驰行公司以没有合适岗位提供为由将其辞退，请求中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告驰行公司向其支付解除劳动合同的经济赔偿金9000元（3000元／月×1.5个月×2）。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出中劳人仲案字（2015）263号仲裁裁决，裁决：一、驰行公司须于本裁决生效后即支付钟汝婷违法解除劳动合同的赔偿金8551.14元；二、钟汝婷须于本裁决生效后即返还驰行公司2014年6月个人应缴社会保险费235.2元。驰行公司不服中劳人仲案字（2015）263号仲裁裁决，于法定期限内具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：驰行公司为证明其没有违法解除与被告的劳动合同，在诉讼期间提供如下证据：1）员工陈丽绮的《员工离职申请表》、员工梁亦进的《离职证明》，其中《员工离职申请表》内容包括“姓名”、“部门”、“职位”、“入司时间”、“合同到期日”、“学历”、“离职类别”、“离职需知会相关部门”、“申请离职日期”、“离职原因”及离职人员签名、“部门经理”意见及签名、“总经理审批”意见及签名，员工陈丽绮填写了上述相关内容并在离职人员处签名，而黄某、田勇分别在部门经理、总经理审批栏中签名；《离职证明》显示：梁亦进先生，自2012年9月10日至2014年2月18日在我公司担任销售代表……驰行公司在证明上盖章及注明时间为2014年2月18日、梁亦进在“离职人员”处签名。驰行公司认为员工在离职时必须填写离职申请表，且公司开具给员工的离职证明也会有员工的签名，被告钟汝婷所持有的《公司辞退员工证明》、《员工离职移交清单》并非驰行公司所开具。钟汝婷对此不予确认，其称陈丽绮、梁亦进虽为驰行公司员工，但不清楚他们离职时是否有填写过上述申请表及离职证明，其认为驰行公司与员工办理的离职手续没有统一格式。2）2015年5月考勤统计表、报餐表、2015年6月考勤表、请假单，其中2015年考勤统计表记录钟汝婷在该月加班2小时，请假19.5小时，有迟到，而报餐表则记录钟汝婷在公司用餐至2015年5月28日，请假单中显示钟汝婷的请假时间为2014年6月3日至2014年6月20日，请假类型为“事假”，请假事由为“家里有事、需回家一趟”，2015年6月考勤表显示钟汝婷没有考勤记录。原、被告双方在庭审中确认钟汝婷到驰行公司处上班至2015年5月29日，后钟汝婷请事假至2014年6月20日。3）员工黄红莉与驰行公司的劳动合同，合同中显示合同期限为2014年6月9日至2017年6月8日止，岗位及职务为人事部主管，原告认为黄红莉在2014年6月20日时并未经手被告的离职手续，有违常理。被告确认黄红莉没有参与办理其离职手续，但认为该合同与其和驰行公司签订的劳动合同格式不一致，认为驰行公司与员工签订的劳动合同经常变更格式。
被告钟汝婷提交《公司辞退员工证明》载明“……因公司没有合适的工作岗位提供，对钟汝婷女士自2014年6月20日起予以辞退。特此证明”，驰行公司在证明单位处盖章。驰行公司称该证明由被告私自制作并盗盖上公司公章，公司对此并不知情。被告钟汝婷亦提交了《员工离职移交清单》，内容包括离职人情况、移交物品文件，接交人、人事科、行政、会计室相关人员在移交清单上签名，离职事由记录为“辞退”。原告认为清单上未有公司盖章而不确认移交清单的真实性，但确认清单上的签名是其公司内人员的签名。另外，钟汝婷主张2013年6月起工资标准调整为2800元／月，2013年8月起调整为3000元／月，提交建行中山松苑新村支行、农商行东区支行的账户明细，其称月工资中的2800元通过银行账户领取，另外的200元／月由被告一次性发放，其中2014年2月至5月期间的已由法定代表人的妻子蔡继红打款到其账户上。根据建行中山松苑新村支行账户明细中显示2014年6月16日蔡继红转入800元，但未显示转账缘由。原告对被告提出的工资标准不予确认，但在限定的时间内未提供被告离职前十二个月的工资台账。被告为证明其在2014年6月向原告请假期间未到其他公司就职，提供与中山市万旗电子商务有限公司的劳动合同书、参保证明，合同书中显示劳动合同期限自2014年10月23日起至2017年10月23日止，参保证明中显示2014年7月至同年9月被告未购买社会保险。
诉讼期间，驰行公司申请其公司员工黄某作为证人出庭作证。证人黄某陈述：我任职驰行公司的行政经理一职，负责管理驰行公司的公章，因被告在驰行公司任职期间负责标书文件制作，有可能会从我处借用公司公章使用，一般人从我处借用公章均没有任何登记，且一般为当天借后当天归还，但因时间太久，已记不清楚当时有没借过公章给被告使用。被告认为没有向证人借用过公司公章，称其只负责原告旗下三个公司所参与的投标，只会使用该三间公司的公章。庭审中证人亦确认原告旗下确实存在该三间公司。
又查：《个人在缴费单位某时间范围的社保申报入库情况》显示钟汝婷在2014年6月的已缴社保费额为652元，参保单位纳税人名称为驰行公司，缴款时间为2014年6月13日，但未显示单位缴费部分金额及个人缴费部分金额。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。关于原告是否违法解除与被告的劳动合同关系问题。被告提供的《公司辞退员工证明》、《员工离职移交清单》均显示被告的离职原因为“辞退”，原告对《公司辞退员工证明》上所盖是其公司的公章并无异议，原告也确认《员工离职移交清单》上的签名是其员工的签名，为此本院对被告提供的该两份证据的真实性予以确认。至于原告认为被告存在盗盖公章嫌疑且提供证人黄某证言，但根据黄某证言显示证人因事隔时间太久已记不清是否有借过公章给被告使用，被告亦对借用原告公章不予确认，故本院对原告该意见不予采信。由于原告未能举证证明被告存在不能胜任工作、经培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作的情况，其以没有合适岗位提供为由辞退被告司于违法解除双方劳动合同的情形。根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，原告应依法支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。至于原告提出被告在2014年6月休假期间入职其他公司导致双方劳动关系解除，根据被告提供的其与中山市万旗电子商务有限公司的劳动合同书显示其入职该司时间为2014年10月，在离开原告之后，且被告提供的参保证明亦显示其在原告处离职后的2014年7至9月并未参加社会保险，故本院原告的该意见不予采纳。关于被告离职前十二个月工资问题。因原告在限定期限内未有提供被告工资台账，被告所提3000元／月亦未有相应的证据支持，考虑被告对中劳人仲案字（2015）263号仲裁裁决未提出异议，故本院以该裁决认定2850.38元／月为被告离职前十二个月的工资标准，驰行公司应支付钟汝婷违法解除劳动合同的经济赔偿金为8551.14元（2850.38／月×1.5个月×2倍）。对驰行公司提出无需支付钟汝婷违法解除劳动合同的经济赔偿金8551.14元的诉讼请求，本院不予采纳。
关于钟汝婷应否支付驰行公司2014年6月社会保险费问题。因驰行公司与钟汝婷解除劳动合同时间为2014年6月20日，驰行公司作为用人单位，为员工缴纳在职期间的社会保险是其法定义务，其要求钟汝婷返还2014年6月社会保险中用人单位应缴纳部分于法无据，本院不予采纳。因驰行公司未举证证明钟汝婷需支付2014年6月个人应缴社会保险部分金额，故本院采信钟汝婷提出的2014年6月其个人应缴社会保险部分为235.2元。为此，本院认为钟汝婷应返还2014年6月个人应缴的社会保险费235.2元给驰行公司。
综上，原告中山市驰行电力设备有限公司诉求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告中山市驰行电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日支付被告钟汝婷违法解除劳动合同的经济赔偿金8551.14元。
二、被告钟汝婷应于本判决发生法律效力之日支付原告中山市驰行电力设备有限公司2014年6月个人应缴社会保险费235.2元。
三、驳回原告中山市驰行电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市驰行电力设备有限公司已预交），由原告中山市驰行电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 仇丽君
二〇一五年七月十日
书 记 员 鲁淑珍
许晓丹
第1页，共9页