wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2194号
原告：姚仕海，男，毛南族，生于1976年9月5日，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托诉讼代理人：陈朝柱，系贵州行者律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：都匀市。
负责人：俞宁，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琦，系公司理赔部经理。
原告姚仕海诉被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚仕海及其委托诉讼代理人陈朝柱、被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称天安财险黔南支公司）委托诉讼代理人杨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚仕海向本院提出诉讼请求：1、判决被告在交强险责任范围内赔付原告造成的道路设施损失5378元；2、律师费2500元由被告承担；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月8日，原告将贵Ｊ×××××号车在被告处投保交强险，保险期限一年。2016年6月22日，原告驾驶贵Ｊ×××××号车在余安高速发生交通事故，造成车内人陈廷芬受伤、车辆及高速公路路产损坏，经黔南州交警高速三大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，被告对原告造成的高速公路路产损失7205元，只赔付了1872元，余下的5378元，只好由原告赔偿。原告认为《机动车交通事故强制保险条例》明确交强险赔偿限额，是指一次事故的最高责任限额，没有对医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失进行分项区分，被告全额赔偿路产损失7205元。所以，向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告天安财险黔南支公司承认姚仕海在本案中所主张的事实，但认为交强险合同约定的财产损失赔偿限额是2000元，被告已赔偿2000元，超出部分应由商业险赔偿；根据保险条款规定，律师费不属于赔偿范围，原告请求没有依据。所以，请求驳回原告的诉请。
诉讼中，原告认可被告已赔付路产损失2000元。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条均规定，发生机动车交通事故后，保险人应依法在机动车交强险责任限额范围内对第三人予以赔偿，但并没有规定对责任限额进行分项。所以，原告起诉主张被告赔偿因交通事故造成的路产损失7205元，应由被告赔偿的请求予以支持，减去已支付的2000元，还应赔偿5205元。原告委托律师诉讼系其个人自愿行为，其主张被告赔偿律师费2500元，无事实依据和法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条，并参照《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后5日内，赔偿给付原告姚仕海因交通事故造成他人路产损失5205元；
二、驳回原告姚仕海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李菊莉（代）
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初133号
原告：吴文成，男，1959年6月1日出生，汉族，住辉县。
被告：王贵洲，男，1965年4月27日出生，汉族，住辉县。
被告：马洋林，男，1963年2月24日出生，汉族，住辉县。
原告吴文成与被告王贵洲、马洋林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴文成、被告王贵洲、马洋林均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王贵洲、马洋林支付货款10785元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告先后于2015年5月24日、6月5日、6月10日、6月15日、7月13日分五次销给两被告涂料合款10785元，该款经原告多次催要，两被告拒不支付。
被告王贵洲辩称：一、原告诉称欠其涂料款（含酒精款）属实。二、该款是王贵洲与另外两人合伙经营王村铺铸造厂所欠原告的款，不应该由王贵洲一个人承担。3、马洋林是王村铺铸造厂的保管，本案欠款不应该由马洋林承担。
被告马洋林辩称：马洋林为原告吴文成打条属实，但是所欠原告货款不应该由马洋林承担，应由王村铺铸造厂承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、马江林（双方当事人均认可系被告马洋林曾用名，下同）于2012年5月24日出具的证明一份。
2、马江林于2012年6月5日、2012年6月10日出具的收款凭单各一份。
3、被告王贵洲于2012年6月15日、2012年7月13日出具的证明各一份。
以上证据证明被告购买原告的涂料（含酒精），共欠原告货款10785元。
被告王贵洲为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、王贵洲、王学贵、黄志愿（源）于2012年12月29日共同出具的证明一份。证明三人于2011年至2012年期间合伙经营王村铺铸钢厂。
2、王学贵于2013年3月11日为王贵洲出具的欠条一份。证明王学贵承诺王村铺铸钢厂所欠债务与王贵洲无关。
被告马洋林为证明其主张，向本院提交了如下证据：
王学贵、王贵洲、黄志愿（源）于2013年3月13日出具的证明一份。证明马江林是王学贵等三人开办经营铸钢厂的保管，该厂对外欠账与马洋林无关。
经庭审质证，被告王贵洲对原告提供的证据均无异议，被告马洋林对原告提供的证据也均无异议，但提出该款不应由其支付。原告对于被告王贵洲提供的证据提出异议为：对这些证据不予认可，王贵洲、王学贵、黄志愿是否合伙与原告无关，原告只照王贵洲的头儿。被告马洋林对于被告王贵洲提供的证据无异议。原告及被告王贵洲对于被告马洋林提供的证据均无异议。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，来源合法，内容客观，且被告对其均无异议，本院对其证明力依法予以确认。
关于被告王贵洲提供的证据，因原告对其不予认可，且王贵洲未申请所涉当事人王学贵、黄志愿出庭作证，证据合法性、客观性不足，而且根据证据内容，与本案缺乏关联性，不足以证明王贵洲所主张的证明目的，本院对其证明力依法不予确认。
关于被告马洋林提供的证据，原告及被告王贵洲对其均无异议，且证据内容并不损害他人合法权益，故本院对其证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
原告于2012年左右经营涂料、酒精业务，被告王贵洲当时经营一铸钢厂，被告马洋林系该厂工作人员，但该厂未经工商行政管理部门核准登记，未办理营业执照。原告先后于2012年5月至7月期间数次向该铸钢厂出售其经营的涂料、酒精，价款合计10785元。后经原告催要，该款至今未付原告。
此外，在案件审理过程中，经本院依法释明并征询原告意见，原告明确表示不申请追加王学贵、黄志愿为本案被告参加诉讼，不要求王学贵、黄志愿对案涉欠款承担付款责任。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将其经营的涂料、酒精出售给被告王贵洲经营的铸钢厂，双方形成了买卖合同关系，依法应受法律保护，因该铸钢厂未依法进行工商登记而不具备民事主体资格，对于案涉货款应由其经营者王贵洲承担支付义务。
关于被告马洋林应否对案涉欠款承担责任的问题，因双方当事人均认可马洋林系王贵洲所经营铸钢厂的工作人员，其所收取原告供应的部分涂料、酒精，用于该铸钢厂，故其为原告出具收取货物证明属于其履行职务的行为，由此产生的法律后果，依法应由该铸钢厂经营者即被告王贵洲承担。故原告要求被告马洋林对案涉货款承担付款责任，缺乏依据，本院依法不予支持。
关于被告王贵洲辩称案涉欠款是其与另外两人王学贵、黄志愿合伙经营铸造厂所欠原告的款项，不应由其一人承担的问题，首先，根据本案现有证据，不足以证明王贵洲与他人合伙关系的存在，王贵洲对案涉欠款无异议，且认可系其经营铸造厂时所欠原告款项，原告依据合同相对性原则向王贵洲主张支付货款并无不当。其次，根据相关法律规定，合伙人对于合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。债权人既可以向全体合伙人主张权利，亦可以向部分合伙人主张权利。本案原告向王贵洲主张权利，而拒绝向其他人主张权利，属于对自己民事权利的处分行为，不违反法律法规的强制性规定，依法应予支持，因此王贵洲主张的与他人合伙关系成立与否，并不影响本案原告向其一人主张清偿全部债务。综上，被告王贵洲前述抗辩，理由不足，于法无据，本院依法不予采纳。
综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王贵洲于本判决生效后五日内支付原告吴文成涂料、酒精款10785元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告王贵洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年三月三日
书记员 牛长慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1264号
上诉人（原审被告）：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环路187号。法定代表人：赵渊源。被上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长。上诉人河北环达工程机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52066号之一民事裁定，向本院提起上诉。河北环达工程机械有限公司上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在石家庄市裕华区。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案卷材料表明，本案系买卖合同纠纷，涉案《销售确认书》中约定“与本销售确认书有关的任何争议应被提交供方注册所在地有管辖权的法院诉讼解决”。该约定于法不悖，法院予以认可。被上诉人作为该销售确认书的供方，其注册地在原审法院辖区内，原审据此裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1155号
原告邓XX，女，汉族。
被告薛XX，男，汉族。
原告邓XX与被告薛XX离婚纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告邓XX到庭参加诉讼，被告薛XX经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称，原、被告于1987年10月登记结婚，婚后生一男孩薛念林，现已成年。双方感情初期较好，十年前被告开始经常在外做生意。2008年原告应聘到甘南县瑞信达生态牧业有限公司参加工作，随后将家也搬到公司，被告也一起到公司居住，但一年仅回来一两次，其余时间一直在外，现长达三年没有回到原告身边，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚，子女及财产无争议。
被告薛XX未提交答辩意见。
原告邓XX为证明自己的主张提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻事实。
2、北安农垦公安局赵光公安分局书面证明一份，证明薛XX现已不在户籍地居住。
3、甘南瑞信达原生态牧业有限公司书面证明两份，证明邓XX已在该单位上班七年多时间，薛XX从2013年至今没有回家，原告自己在宿舍住。
被告薛XX未提供证据。
以上证据进行了庭审质证，被告未到庭发表质证意见，基于其客观、合法性，本院予以采信。
经审理查明，1987年10月，原告邓XX与被告薛XX在北安市登记结婚，双方婚生子薛念林现已成年。原告自2008年11月在甘南瑞信达原生态牧业有限公司上班，被告自2013年2月外出，至今未回。
本院认为，婚姻系以夫妻共同生活为目的，配偶应互相协力保持其共同生活的圆满安全及幸福。因感情破裂而无法继续共同生活时，法律亦尊重当事人的离婚自由。被告薛XX自2013年2月份外出，与原告邓XX分居时间已超二年，现仍然未回，该事实有辖区派出所及二人居住地单位证实，符合婚姻法关于认定夫妻感情破裂的情形，故本院对原告要求离婚的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告邓XX与被告薛XX离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由原、被告各负担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张剑峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1155号
原告大连恒信信用担保有限公司。
法定代表人刘兆林，系经理。
委托代理人彭怡，女。
被告孙军，男。
被告赵小妮，女。
被告杨永杰，男。
原告大连恒信信用担保有限公司与被告孙军、赵小妮、杨永杰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员高扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭怡到庭参加了诉讼。被告孙军、赵小妮、杨永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连恒信信用担保有限公司诉称，2011年，原、被告孙军及中国银行股份有限公司大连中山支行三方就被告孙军购买现代汽车贷款事宜，签订了《个人消费类汽车贷款抵押合同》，由原告作为保证人为被告孙军的贷款提供担保，被告孙军每月11日前还款。2011年9月23日，原告与被告孙军签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，并分别与被告赵小妮、杨永杰签订了《反担保合同》。根据《个人汽车消费贷款担保合同》约定，原告经被告孙军申请，为其向上述贷款银行提供连带保证担保，且根据担保合同第四章第二条约定，被告孙军必须每月在银行规定的还款日前将当月应还款项存入银行指定账户，否则，被告孙军必须向原告交纳滞纳金，滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止。根据反担保合同规定，原告为反担保的被保证人，被告赵小妮、杨永杰为反担保的保证人，合同约定当被告孙军不履行债务时，由被赵小妮、杨永杰代孙军向原告偿还债务和罚金及承担连带责任。以上合同签订后，原告及银行按合同约定全面履行了义务，被告得到了贷款并提走了汽车。被告孙军未按合同约定履行2013年6月至2014年6月的还款义务，因其违约，原告只能按照担保合同约定向银行承担保证责任，为被告垫付借款本息合计22390.62元。后原告通知被告孙军还款，但其拒绝偿还上述垫付款项及滞纳金。被告赵小妮、杨永杰亦未履行反担保义务。故原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告为其垫付的2013年6月至2014年6月的银行贷款本息合计22390.62元及滞纳金6717.18元。
三被告均未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2011年，原、被告孙军及中国银行股份有限公司大连中山支行三方就被告孙军购买现代汽车贷款事宜，签订了《个人消费类汽车贷款抵押合同》，由原告作为保证人为被告孙军的贷款提供担保，被告孙军每月11日前还款。2011年9月23日，原告与被告孙军签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，并分别与被告赵小妮、杨永杰签订了《反担保合同》。根据《个人汽车消费贷款担保合同》约定，原告经被告孙军申请，为其向上述贷款银行提供连带保证担保，且根据担保合同第四章第二条约定，被告孙军必须每月在银行规定的还款日前将当月应还款项存入银行指定账户，否则，被告孙军必须向原告交纳滞纳金，滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止。根据反担保合同规定，原告为反担保的被保证人，被告赵小妮、杨永杰为反担保的保证人，合同约定当被告孙军不履行债务时，由被告赵小妮、杨永杰代孙军向原告偿还债务和罚金及承担连带责任。以上合同签订后，原告及银行按合同约定全面履行了义务，被告得到了贷款并提走了汽车。被告孙军未按合同约定履行2013年6月至2014年6月的还款义务，因其违约，原告只能按照担保合同约定向银行承担保证责任，为被告孙军垫付借款本息合计22390.62元。被告孙军至今未向原告偿还上述贷款本息。被告赵小妮、杨永杰亦未代被告孙军向原告履行还款义务。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人消费类汽车贷款抵押合同、个人汽车消费贷款担保合同、反担保合同2份、中国银行客户回单14份及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照担保合同的约定为被告孙军履行了垫付贷款本息的义务，但被告孙军未按照合同约定履行其及时还款的义务，被告赵小妮、杨永杰亦未按照反担保合同的约定向原告代偿未付款项，故三被告应承担相应的违约责任。故对于原告要求三被告偿还垫付的银行贷款本金共计22390.62元的主张，本院予以支持。根据担保合同的约定，被告孙军在规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，原告将为被告垫付月还欠款，被告必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按原告为其垫付金额的5%计算，滞纳金计算日期自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）直接交付给原告。上述条款中涉及的滞纳金系原、被告约定的违约金，现被告违约，原告有权依约主张违约金。在诉讼过程中，原告主动将违约金的金额按照未偿还金额30%的比例调低至6717.18元，本院认为，一方面根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条及《全省商事审判工作座谈会纪要》（辽高法【2009】220号）第16条之规定，原告所要求的违约金数额在合理范围内；另一方面，原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求三被告支付垫款数额30%的违约金当属合理，应予支持。三被告未出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙军自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连恒信信用担保有限公司银行垫付的贷款本息（自2013年6月至2014年6月期间）22390.62元，并支付违约金6717.18元。
二、被告赵小妮、杨永杰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、其他诉讼费50元，合计410元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 高 扬
二〇一五年三月九日
书记员 曹秀玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26544号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：范定群，女，汉族，1958年01月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告范定群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26544号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：范定群，女，汉族，1958年01月22日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告范定群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行初131号
原告王某1，女，2006年5月17日出生，汉族，住新昌县七星街道车站路*号*幢***室，现住新昌县。
法定代理人王某2，男，1974年4月23日出生，汉族，住新昌县七星街道车站路*号*幢***室，现住新昌县。系原告王某1之父。
被告新昌县教育体育局，住所地：新昌县七星街道桃源路35号。
法定代表人邵继红，局长。
委托代理人吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
原告王某1诉被告新昌县教育体育局其他行政行为一案，本院于2017年11月8日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼材料，本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，原告王某1的法定代理人王某2、被告新昌县教育体育局行政机关负责人石上千及其委托代理人吴长征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原告王某1户口位于新昌县××车站路××室，属于被告规定的新昌城关中学学区内的学区生。但原告没有自己的合法房产，被告以原告王某1属于“有户籍无房产”为理由，拒绝原告王某1在户籍所在地学区新昌城关中学就近入学。根据《中华人民共和国义务教育法》第十二条规定：“地方政府应当保障适龄儿童和少年在户籍所在地学校就近入学。”被告以没有房子来拒绝原告在户籍所在地学校就近入学的规定违反了义务教育法。适龄儿童在户籍所在地学校就近入学，是法律赋予每个适龄儿童和少年的基本权利，任何单位无权以其他理由来剥夺。何况买不起房子的适龄儿童和少年家庭，属于经济条件相对较差的社会弱势群体，从社会和谐稳定的角度讲，政策更应对该群体倾斜照顾。被告以原告无房子为理由，将原告王某1排除在户籍所在地学校就近入学的规定，损害了原告的合法权益，同时也损害了“有户无房”适龄儿童和少年的合法权益。现起诉请求：一、确认被告作出的关于原告王某1无权在户籍所在地学校新昌城关中学就近入学的规定违法，并责令被告依法纠正。二、对被告新教体[2017]30号文件中以有无房产来确定能否在新昌城关中学入学的部分的合法性进行审查。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：确认被告作出的关于原告王某1无权在户籍所在地学校新昌城关中学就近入学的答复违法，并责令被告依法纠正。
被告答辩称：一、原告的主体不适格。原告王某1现系新昌县南明小学六年级的在读生，2018年下半年才升读初中。而新教体[2017]30号文件规定的是2017年新昌县城区义务教育学校学区招生实施意见，是针对2017年小学一年级、初中一年级学生入学的学区划分，原告王某1不是该文件规定的入学对象，对其没有约束力。因此，本案原告主体不适格。二、原告诉请的内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理范围。新教体[2017]30号文件即《2017年新昌县城区义务教育学校学区生招生实施意见》的规定针对的对象是城区14个社区的非农户口和街道部分行政村户口的适龄儿童和少年，不是针对特定的某个个人和对象，也不是针对原告王某1个人，是具有普遍约束力的规定。该文件的行政相对人系不特定的多数人，具有对象的非特定性，属于抽象行政行为，而不属于具体行政行为。因此，本案属于对规范性文件进行审查，应提交相关部门进行，而不属于人民法院受理范围。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。该法条明确了对规范性文件进行审查必须是在对行政行为提起诉讼时，也就是对行政行为提起诉讼是前置条件，而不能就单独对规范性文件进行审查提起行政诉讼。本案中，原告王某1系新昌县南明小学六年级的在读生，不是新教体[2017]30号文件规定的入学对象，无权对该规范性文件的审查提起诉讼。若原告对该规范性文件的合法性质疑，可以通过其他途径解决。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告王某1之父王某2向被告去信咨询王某1就读初中学校的相关政策及依据，被告于2017年5月31日给予了答复，从内容上看，该答复是就2017年招生办法向王某2进行了政策释明。本院认为，公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，行政机关的咨询答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。况且原告王某1现就读新昌南明小学六年级，其并非于2017年就读初中，被告答复对原告的权利义务更无实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 盛 瑛
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0624行初131号原告王某1，女，2006年5月17日出生，汉族，住新昌县七星街道车站路*号*幢***室，现住新昌县。法定代理人王某2，男，1974年4月23日出生，汉族，住新昌县七星街道车站路*号*幢***室，现住新昌县。系原告王某1之父。被告新昌县教育体育局，住所地：新昌县七星街道桃源路35号。法定代表人邵继红，局长。委托代理人吴长征，浙江新希望律师事务所律师。原告王某1诉被告新昌县教育体育局其他行政行为一案，本院于2017年11月8日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼材料，本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，原告王某1的法定代理人王某2、被告新昌县教育体育局行政机关负责人石上千及其委托代理人吴长征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1诉称：原告王某1户口位于新昌县××车站路××室，属于被告规定的新昌城关中学学区内的学区生。但原告没有自己的合法房产，被告以原告王某1属于“有户籍无房产”为理由，拒绝原告王某1在户籍所在地学区新昌城关中学就近入学。根据《中华人民共和国义务教育法》第十二条规定：“地方政府应当保障适龄儿童和少年在户籍所在地学校就近入学。”被告以没有房子来拒绝原告在户籍所在地学校就近入学的规定违反了义务教育法。适龄儿童在户籍所在地学校就近入学，是法律赋予每个适龄儿童和少年的基本权利，任何单位无权以其他理由来剥夺。何况买不起房子的适龄儿童和少年家庭，属于经济条件相对较差的社会弱势群体，从社会和谐稳定的角度讲，政策更应对该群体倾斜照顾。被告以原告无房子为理由，将原告王某1排除在户籍所在地学校就近入学的规定，损害了原告的合法权益，同时也损害了“有户无房”适龄儿童和少年的合法权益。现起诉请求：一、确认被告作出的关于原告王某1无权在户籍所在地学校新昌城关中学就近入学的规定违法，并责令被告依法纠正。二、对被告新教体[2017]30号文件中以有无房产来确定能否在新昌城关中学入学的部分的合法性进行审查。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：确认被告作出的关于原告王某1无权在户籍所在地学校新昌城关中学就近入学的答复违法，并责令被告依法纠正。被告答辩称：一、原告的主体不适格。原告王某1现系新昌县南明小学六年级的在读生，2018年下半年才升读初中。而新教体[2017]30号文件规定的是2017年新昌县城区义务教育学校学区招生实施意见，是针对2017年小学一年级、初中一年级学生入学的学区划分，原告王某1不是该文件规定的入学对象，对其没有约束力。因此，本案原告主体不适格。二、原告诉请的内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理范围。新教体[2017]30号文件即《2017年新昌县城区义务教育学校学区生招生实施意见》的规定针对的对象是城区14个社区的非农户口和街道部分行政村户口的适龄儿童和少年，不是针对特定的某个个人和对象，也不是针对原告王某1个人，是具有普遍约束力的规定。该文件的行政相对人系不特定的多数人，具有对象的非特定性，属于抽象行政行为，而不属于具体行政行为。因此，本案属于对规范性文件进行审查，应提交相关部门进行，而不属于人民法院受理范围。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。该法条明确了对规范性文件进行审查必须是在对行政行为提起诉讼时，也就是对行政行为提起诉讼是前置条件，而不能就单独对规范性文件进行审查提起行政诉讼。本案中，原告王某1系新昌县南明小学六年级的在读生，不是新教体[2017]30号文件规定的入学对象，无权对该规范性文件的审查提起诉讼。若原告对该规范性文件的合法性质疑，可以通过其他途径解决。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告王某1之父王某2向被告去信咨询王某1就读初中学校的相关政策及依据，被告于2017年5月31日给予了答复，从内容上看，该答复是就2017年招生办法向王某2进行了政策释明。本院认为，公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，行政机关的咨询答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。况且原告王某1现就读新昌南明小学六年级，其并非于2017年就读初中，被告答复对原告的权利义务更无实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新忠审 判 员  张 珍人民陪审员  吕仁苗二〇一七年十二月十一日书 记 员  盛 瑛附录《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1097号
原告：林明友。
被告：吕德赞，现下落不明。
本院在审理原告林明友诉被告吕德赞追偿权纠纷一案中，原告林明友于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林明友在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林明友撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由林明友负担。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈德串
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 兰海燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6432号
原告：梁超。
被告：代君。
本院在审理原告梁超诉被告代君买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月2日向原告送达了《受理案件通知书》，通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周寓先
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冉 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异29号
第三人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（曾用名称：中国农业银行淄博市淄川区支行），住所地：淄博市淄川区淄城路16号。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人：胡立民，男，1963年3月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：李军，男，1977年6月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：高庆仲，男，1964年9月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：张富强，男，1954年1月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称农业银行淄川支行）与被执行人胡立民、李军、高庆仲、张富强金融借款合同纠纷一案中，第三人鹿战向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人鹿战称，农业银行淄川支行诉胡立民、李军、高庆仲、张富强金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2004）川民一初字第1875号民事调解书。调解书生效后，上述被告未履行义务，农业银行淄川支行向贵院申请执行，贵院予以立案，案号为（2004）川执字第1401号。现申请执行人农业银行淄川支行将享有的债权依法转让给第三人，第三人依法享有该债权，现申请变更（2004）川执字第1401号执行案件的申请执行人为第三人鹿战。
审查查明，农业银行淄川支行与胡立民、李军、高庆仲、张富强金融借款合同纠纷一案，本院于2004年9月17日作出（2004）川民一初字第1875号民事调解书。调解书生效后，被告胡立民、李军、高庆仲、张富强未履行义务，原告农业银行淄川支行于2004年10月13日向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2004）川执字第1401号。2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农业银行淄博分行）将其对被执行人胡立民、李军、高庆仲、张富强享有的债权本金、利息、垫付费用等共计609968.52元（以下简称涉案债权）转让给淄博市张店区公有资产经营有限公司（以下简称公有资产经营公司），并于2017年1月17日在《山东法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司淄博分行与淄博市张店区公有资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，于2018年4月19日出具《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》，对涉案债权转让予以书面确认。2017年10月25日，第三人鹿战在公有资产经营公司所属资产包拍卖会竞得涉案债权，依法成为涉案债权的受让人。2017年11月15日，公有资产经营公司与鹿战在《山东法制报》刊登《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让情况，公告通知债务人及担保人。公有资产经营公司在《产权交易成交确认书》和《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》上加盖公司印章，对涉案债权转让予以书面确认。
另查明，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行系中国农业银行股份有限公司淄博分行的下设业务机构。
上述事实，由《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》、淄博市公共资源交易中心《产权交易成交确认书》、《山东法制报》总第6436期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》和总第6637期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》等予以证明。
本院认为，申请执行人农业银行淄川支行对被执行人胡立民、李军、高庆仲、张富强享有的经本院生效判决确定的债权，经其上级业务机构农业银行淄博分行依法转让给公有资产经营公司，农业银行淄博分行并予以书面确认；公有资产经营公司又通过拍卖的方式，将涉案债权依法转让给第三人鹿战，公有资产经营公司并予以书面确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。第三人鹿战变更申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更淄博市淄川区人民法院（2004）川执字第1401号执行案件的申请执行人为鹿战。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李珊珊
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审734号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人徐群朝,男,住河南省镇平县。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请执行被执行人徐群朝交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月23日作出411333-1010096770号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。认定徐群朝“于2016年07月23日09时28分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对徐群朝作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。作出的411333-1010096770号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十九日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审734号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人徐群朝,男,住河南省镇平县。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请执行被执行人徐群朝交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月23日作出411333-1010096770号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。认定徐群朝“于2016年07月23日09时28分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对徐群朝作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。作出的411333-1010096770号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初76号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人徐彬铭，男，1996年5月18日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省梅州市蕉岭县，现住梅州市蕉岭县。2017年11月21日涉嫌犯交通肇事罪被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，同年12月4日被取保候审，现居住在家。
辩护人徐永松，1970年5月2日出生，住梅州市蕉岭县。系被告人徐彬铭父亲。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人徐彬铭涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人徐彬铭及其辩护人徐永松到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日下午，被告人徐彬铭驾驶粤Ｍ×××××号牌小汽车从梅州市梅江区迎宾馆往梅州市梅县区南口镇方向行驶，18时许，行驶至梅州市梅县区南口镇葵岗村四季佳禾旅游景区门口地段时，超车驶到左边的路面，与相对方向行驶的由被害人吴某驾驶的粤Ｍ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴某当场死亡的交通事故。事故发生后，徐彬铭拨打120电话，并在原地等候交警处理。经梅州市梅县区交通警察大队认定，徐彬铭负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人徐彬铭的家属赔偿了被害人吴某家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，有受理交通事故案件登记表、受案登记表，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，相关行驶证、驾驶证复印件，涉案车辆商业保险单和交强险保险单复印件，涉案驾驶人信息查询结果单，死者身份证复印件、户口本复印件、当事人家庭情况调查表，死亡证明和火化证明，广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书，被告人供述、归案经过证明、前科查询证明及身份信息等证据证实，足以认定。被告人徐彬铭及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，被告人徐彬铭当庭表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人徐彬铭交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐彬铭的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐彬铭肇事后主动拨打120电话并要求报案，在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且能积极处理善后赔偿事宜并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经审查，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐彬铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏东华
二〇一八年五月九日
书记员 张旭辉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执482号
申请执行人王血留，女，1950年8月18日生。
申请执行人崔志强，男，1972年10月3日出生。
被执行人刘周林，男，1981年12月25日出生。
王血留、崔志强申请执行刘周林民间借贷一案，本院依据（2017）豫1224民初650号民事判决书进行执行，因被执行人刘周林未在法律规定期限内按照本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结�扣划被执行人刘周林在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户金额1242元（账号：605054101201701153），至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：41050169870809555555)。
冻结并扣划被执行人刘周林在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户金额1242元（账号：6221885050008500465），至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：41050169870809555555)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 王垚力
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3095号
申请执行人董朋冈，又名董鹏刚，男，1955年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人折志雄，男，1970年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨霞，女，1971年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行董朋冈依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2479号民事判决书申请执行折志雄、杨霞民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人偿还申请执行人董朋冈借款本金450000元及利息（利息从2012年12月27日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止）并负担案件受理费4030元、保全费2020元和申请执行费6740元。现查明我院于2016年3月22日作出的（2016）陕0821民初2479号民事裁定书依法查封被执行人折志雄、杨霞共同共有的位于神木县麻家塔办事处房屋一套，现因二被执行人未完全履行偿还义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人折志雄、杨霞共同共有的位于神木县麻家塔办事处房屋一套及装修附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3095号
申请执行人董鹏刚，又名董朋冈，男，1955年10月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人折志雄，男，1970年2月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨霞，女，1971年9月27日出生，汉族，籍贯同上。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2479号民事判决书，在执行董鹏刚申请执行折志雄、杨霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人折志雄、杨霞偿还申请人董鹏刚借款本金45万元及利息（利息从2012年12月27日起月利率按2%计算至借款本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费4030元、保全费2020元及申请执行费6740元。在执行本案的过程中，本院依法查封了被执行人折志雄、杨霞所有的位于神木县麻家塔办事处鸳鸯塔村成泰花园小区9幢3单元502室房屋一套（产权证号：091285**），目前该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 高 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1413号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人丁琦凯，男，1991年11月17日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月1日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1282号起诉书指控被告人丁琦凯犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡慧慧，被告人丁琦凯及其辩护人徐晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁琦凯因负债而产生了诈骗贷款公司贷款还债的想法。2017年7月25日，被告人丁琦凯用甬房权证仑（开）字第××号假房产证、仑国用（2012）第04756号假土地证和假结婚证至宁波市鄞州区福明街道新天地大厦1号楼24楼金瑞通企业管理咨询有限公司，要求办理贷款人民币100000元，在办理贷款过程中，因被该公司工作人员发现其使用的房产证、土地证系伪造而未得逞。
同年8月1日，被告人丁琦凯主动至公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人丁琦凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某,4、沈某1、金某,4、赵某,4、丁某,4、吴某,4的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，伪造的房产证、结婚证及土地证复印件，营业执照，信用申请表，信息咨询及金融服务协议书，宁波市不动产登记查档证明，个人信用报告，宁波市国土资源局关于鉴定甬房权证仑（开）字第××号、仑国用（2012）第04756号丁琦凯房产证、土地证为假证的情况说明，情况说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁琦凯以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁琦凯已着手实施犯罪，后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人丁琦凯能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其辩护人针对上述提出的辩护意见，本院均予以采纳。被告人丁琦凯在本院审理期间自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人丁琦凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对其不应免于刑事处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁琦凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚世国
二〇一七年十二月十九日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1413号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人丁琦凯，男，1991年11月17日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月1日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。辩护人徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1282号起诉书指控被告人丁琦凯犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡慧慧，被告人丁琦凯及其辩护人徐晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁琦凯因负债而产生了诈骗贷款公司贷款还债的想法。2017年7月25日，被告人丁琦凯用甬房权证仑（开）字第××号假房产证、仑国用（2012）第04756号假土地证和假结婚证至宁波市鄞州区福明街道新天地大厦1号楼24楼金瑞通企业管理咨询有限公司，要求办理贷款人民币100000元，在办理贷款过程中，因被该公司工作人员发现其使用的房产证、土地证系伪造而未得逞。同年8月1日，被告人丁琦凯主动至公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人丁琦凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某,4、沈某1、金某,4、赵某,4、丁某,4、吴某,4的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，伪造的房产证、结婚证及土地证复印件，营业执照，信用申请表，信息咨询及金融服务协议书，宁波市不动产登记查档证明，个人信用报告，宁波市国土资源局关于鉴定甬房权证仑（开）字第××号、仑国用（2012）第04756号丁琦凯房产证、土地证为假证的情况说明，情况说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁琦凯以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁琦凯已着手实施犯罪，后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人丁琦凯能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其辩护人针对上述提出的辩护意见，本院均予以采纳。被告人丁琦凯在本院审理期间自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人丁琦凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对其不应免于刑事处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人丁琦凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚世国二〇一七年十二月十九日代书记员 阮雪蕾??
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初250号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某。因本案，于2018年1月30日被泰兴市公安局取保候审，5月4日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年1月21日14时许，被告人李某酒后驾驶号牌为苏Ｍ×××××的小型轿车，在泰兴市江平路由南向北行驶至金山加油站处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人李某血液中乙醇含量为158.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人李某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、情况说明，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人李某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年五月十八日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3994号
合肥市包河区本正白肉批发部、汪本正、方玉华：
中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行与你们金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初2739号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥市包河区本正白肉批发部、汪本正、方玉华立即支付申请人中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行借款本金499222.26元、利罚息2601.42元（利罚息暂算至2016�12月7日，之后按照合同约定计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费4499元，执行费7463元，由被执行人共同承担；
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特41号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：王晓鸿，男，1968年5月29日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人王晓鸿渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初707号
原告孟某某，女，汉族，生于1973年6月14日。
被告王某某，男，汉族，生于1969年9月21日。
本院依法适用简易程序在审理原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原定于2016年8月29日上午11:00在泾川县人民法院玉都审判庭开庭审理，被告到庭应诉后，原告据不到庭，经打电话确认后，与被告协商定于2016年8月30日上午11:00开庭审理，并明确告知原告孟某某如果按期不到，将按撤诉处理。至2016年8月30日上午11:00，原告孟某某仍未按期到庭，本院再次打电话询问原告孟某某原因，不能说明据不到庭的法定理由，亦未在开庭前缴纳诉讼费。本院认为，原告孟某某无正当理由据不到庭参加诉讼，亦未在开庭前缴纳诉讼费，应当承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某某承担。
代理审判员 管 楠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴奋强
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1987号之一
原告：江苏丽天新材料有限公司。
法定代表人：王凯。
委托诉讼代理人：闫乐薇，张威，江苏振泽律师事务所律师。
被告：包头市宏运彩钢结构工程有限公司。
法定代表人：李艾泽。
原告江苏丽天新材料有限公司与被告包头市宏运彩钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告江苏丽天新材料有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丽天新材料有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告江苏丽天新材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1438元、财产保全费1164元，合计2602元，由原告江苏丽天新材料有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一�年四月十二日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1987号申请人：江苏丽天新材料有限公司。法定代表人：王凯。被申请人：包头市宏运彩钢结构工程有限公司。法定代表人：李艾泽。申请人江苏丽天新材料有限公司与被申请人包头市宏运彩钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币128800元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包头市宏运彩钢结构工程有限公司的银行存款人民币128800元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年二月二十八日书记员  杨丽帆
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1244号
罪犯瞿杨洪。系累犯。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省桃源县人民法院于2012年11月14日作出（2012）桃刑初字第121号刑事判决，以被告人瞿杨洪犯盗窃罪，判处有期�刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳3000元），刑期自2012年3月9日起至2022年12月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2021年12月8日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯瞿杨洪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定�犯瞿杨洪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿杨洪在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯瞿杨洪减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年2月8日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3092号
罪犯蒋盛鑫，男，1984年2月23日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年11月3日作出(2008)香刑初字第1283号刑事判决，以被告人蒋盛鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月5日作出(2009)珠中法刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋盛鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年11月14日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2016年1月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯蒋盛鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋盛鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋盛鑫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋盛鑫予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执25号
申请执行人：林钰涵
被执行人：郭丽
本院根据已经发生法律效力的（2015）钢民初字第276号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭丽在莱钢集团焦化厂工资累计5000元，冻结期限12个月，自2016年1月8日至2017年1月8日
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执行员 陈克重
二〇一六年一月八日
书记员 王风玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55587号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告宋兵，男，1982年1月5日生，汉族，住安徽省六安市。被告赵敏，女，1982年6月18日生，汉族，住安徽省六安市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告宋兵、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告宋兵、赵敏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称�2014年4月，原告与被告宋兵、赵敏签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告向原告借款人民币37,920元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2015年4月28日起至今未支付贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还未偿还贷款本金3,159.76元；2、两被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、诉讼费由两被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2016年7月19日两被告的还款情况。被告宋兵、赵敏未作任何答辩。经审查：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年4月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告宋兵、赵敏签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告向原告借款37,920元，借款期限为12个月；采用合同签订日贷款年利率为9.77%的固定利率方案；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由两被告按年利率0.00%承担支付义务；等额本息还款方式；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即14.65%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年4月28日起，两被告未支付贷款本息。至2016年7月19日，两被告余欠贷款本金为3,159.76元。审理中，原告确认诉讼请求如下：1、要求两被告支付贷款剩余本金3,159.76元;2、要求两被告支付贷款本金3,159.76元自2016年7月20日至实际清偿日止、按年利益为14.65%计付的逾期利息；3、两被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告宋兵、赵敏签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告�求两被告归还未偿还贷款本金3,159.76元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求两被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋兵、赵敏应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币3,159.76元；二、被告宋兵、赵敏应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金�有限公司以贷款本金人民币3,159.76元为基数自2016年7月20日至实际清偿日止、按年利率14.65%计算的逾期利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告宋兵、赵敏负担。该款两被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付�息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8787号
原告：刘状志，男，1978年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被告：北京明宇装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风村园田坝河南。
法定代表人：陈景名，男，1973年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。
原告刘状志（以下简称原告）与被告北京明宇装饰有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加诉讼。被告经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告于2016年12月7日签订的《证明》。事实与理由：2016年11月6日，原告在为被告提供劳务时，因脚手架突然倒塌，原告从脚手架上摔落，造成原告右腿粉碎性骨折。2016年12月7日，在被告的欺骗和胁迫下，原告与被告签署了《证明》，约定被告只赔偿原告25000元。原告当时根本不懂自己的伤到底严重的什么程度，也不知道自己应该得到多少赔偿。之后原告咨询医生得知自己的身体可能构成九级伤残，按照北京市的赔偿标准，被告可能需要赔偿原告30多万元，这个数字与双方协商的数额相差甚远。因此，原告要求撤销《证明》。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是我公司临时雇用的。干活前，我公司告知了原告安全注意事项，要求上脚手架时必须系安全带，但是原告没有系安全带，并且脚手架倒塌时原告往下跳，加重了原告的伤势。出于人道主义，我公司支付了手术费和护工费。签协议是原告提出来的，25000元是双方协商的结果，不存在胁迫的情况。签协议当天，我公司给了2万元，2017年4月给了5000元，协议已经履行完毕。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告为被告提供劳务时，因脚手架倒塌，从脚手架上摔落受伤。当日，原告被送往北京市第一中西医结合医院治疗，被诊断为pilon骨折（右），眼眶皮肤挫擦伤（左），于次日行右pilon骨折切开复位内固定及同种异体骨植骨术。出院医嘱载明，术后1年取内固定物。被告支付了全部医疗费。
2016年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）的法定代表人达成协议，签署《证明》一份，内容为：“甲方陈景名因工程需要用人，找乙方刘壮志来施工，施工半月中途出现工伤事故，因双方都（有）责任，导致乙方刘壮志脚踝粉碎性骨折，当晚甲方把乙方拉到东坝医院，在东坝医院做手术治疗，手术费用46800元，生活费是1500元……在医院甲方陈景名已付乙方刘壮志医药46800元+生活费1500元……2016年12月7日早上乙方刘壮志家人来接他回家休养，甲方陈景名与乙方刘壮志及其家人协商后，一到（致）同意，2016年12月7日早上现场支付给乙方刘壮志6000元，2016年12月7日下午乙方刘壮志回家时再一次性支付给乙方刘壮志19000元，共计25000元的费用。以后乙方刘壮志脚踝再发生任何事都与甲方陈景名没有什么关系。陈景名不用承担什么责任，次（此）事已结束”。陈景名与原告分别在《证明》上签字捺印。当日，被告按照《证明》约定给付原告25000元。
原告主张《证明》是在被告胁迫和欺骗的情况下签订的，并且内容显失公平。原告对签署时的情形陈述如下：原告出院后一直住在被告处。2016年12月7日上午九时，司机秦树华带着原告的父母、姐夫、表哥一行六人来北京看望原告，原告因住处太冷想回家，向被告要钱，被告要求原告签协议，不签不给钱，因此双方开始协商赔偿数额，但原告没有参与协商过程，大概在下午三四点的时候，被告拿出打印好的《证明》让原告签字，原告文化水平低，没有看协议就直接签了字，当天收到被告给的25000元，被告打了5000元工资的欠条。被告陈述如下：2016年12月7日一早，原告的父母、姐夫、表哥、村长和司机来看望原告，村长找到陈景名的朋友郑X，想让被告一次性给8万元，因陈景名没有钱，双方便开始协商，最终定了2.5万元，拟定了手写稿后打印了两份，原告看过无异议后签了字，因为被告早上已经给了原告6000元，因此，签完协议被告又给了原告2万元，同时给原告打了5000元工资的欠条。
经询，原告不申请对自己的伤残等级进行鉴定。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告主张被告在签订协议时存在欺诈、胁迫的行为，对此未提交证据，本院不予采信。关于显失公平，首先，原告未提交证据；其次，协议明确双方均对原告受伤负有责任，且被告已垫付了前期的全部住院费用，仅凭约定的赔偿数额不高不足以说明内容的显失公平；第三，协议是在原告做完手术，明知诊断结果以及术后一年需要取内固定物的情况下签署的，因此，原告声称是在对伤情认识不足的情况下签订的协议，不足为信。综上，本院认为，原告主张《证明》显失公平，依据不足，本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。据双方陈述，签订协议时原告方有多名人员在场，且原告当天接收了被告按约定履行的25000元，因此原告称其未看协议内容即签字，对协议内容不知晓，与常理相悖，本院不予采信。所以，《证明》为双方自愿协商达成的一致意见，对双方均有约束力，原告要求撤销，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘状志的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告刘状志负担（已交纳）。
如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一八年一月二十四日
书记员 郝梦然
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3954号
原告：胡耀华，男，1981年8月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：杨欣，男，1991年5月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：刘亮，男，1986年10月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告胡耀华与被告杨欣、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告现诉请：要求被告归还借款10000元及利息（利息自2017年8月23日起至付清之日止按年利率17.4%计付）。本案于2018年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年8月23日，杨欣、刘亮向胡耀华借款10000元并出具借条一份，约定利息为银行同期贷款利率四倍。后上述借款本息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨欣、刘亮归还胡耀华借款10000元及利息（利息自2017年8月23日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告杨欣、刘亮负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高 剑
人民陪审员 余正土
人民陪审员 洪慧超
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3954号原告：胡耀华，男，1981年8月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：杨欣，男，1991年5月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：刘亮，男，1986年10月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告胡耀华与被告杨欣、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告现诉请：要求被告归还借款10000元及利息（利息自2017年8月23日起至付清之日止按年利率17.4%计付）。本案于2018年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年8月23日，杨欣、刘亮向胡耀华借款10000元并出具借条一份，约定利息为银行同期贷款利率四倍。后上述借款本息均未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨欣、刘亮归还胡耀华借款10000元及利息（利息自2017年8月23日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告杨欣、刘亮负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高 剑人民陪审员  余正土人民陪审员  洪慧超二〇一八年五月二十八日书 记 员  苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初224号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竹六江，男，1975年9月20日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人竹六江犯交通肇事罪，并建议对被告人竹六江判处一年六个月以下有期徒刑，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人竹六江到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2018年1月27日4时许，被告人竹六江驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车载货3310kg（核定载质量1845kg），从嵊州市经济开发区（浦口街道）驶往杭州市下城区。4时20分许，被告人竹六江驾驶上述车辆途经京福线1576ｋｍ+590ｍ嵊州市梓树地方时，与蓝某停靠在道路边的浙Ｄ×××××号轻型普通货车，及在车旁装卸货物的蓝某发生碰撞，造成蓝某因受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。
经鉴定，蓝某因交通事故致失血性休克而死亡；浙Ｄ×××××号轻型普通货车定损评估价值人民币1560元，浙Ｄ×××××号轻型普通货车定损评估价值人民币600元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人竹六江负事故的主要责任。
案发后，被告人竹六江明知他人报案而在事故现场等候交警处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人竹六江某赔偿给被害人蓝某近亲属人民币135000元（含2018年1月27日已付的50000元），并取得被害人近亲属的谅解。被害人蓝某近亲属于2018年4月27日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院准许撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人竹六江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、竹良明、裘某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明，呼气酒精测试仪检验报告单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心于2018年2月6日出具的绍文司鉴中心[2018]毒检字第161号司法鉴定意见书，嵊州市公安司法鉴定中心于2018年2月11日出具的嵊公司鉴（法）字[2018]41号法医学尸体检验报告，浙江腾欣机动车检测技术有限公司于2018年2月12日出具的交通事故车辆鉴定报告，称重测试报告，嵊州市交通事故车辆财物价格认定结论书，死亡交通事故公开调查证据记录，道路交通事故调查报告，嵊州市公安局交通警察大队于2018年3月2日作出的嵊公交认字[2018]第0012号道路交通事故认定书，现场监控视频，居民死亡医学证明，火化证明，预付50000元的收条，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及查询结果单，被害人蓝某近亲属出具的撤诉申请书、收条及谅解书，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竹六江违反道路交通安全法，驾驶超载的轻型普通货车，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人竹六江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且已赔偿被害人近亲属人民币135000元，并取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人竹六江犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年四月二十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河北省蔚县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1423号
原告蔚县农村信用合作联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告吴某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告吴某贷款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年七月二十二日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2730号
原告：王志昂，男，1997年11月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜臣勇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：关群，该公司经理。
委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
本院于2016年9月19日立案受理了原告王志昂诉被告王新军、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告王新军的起诉。依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志昂及其委托诉讼代理人杜臣勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司委托诉讼代理人代宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志昂诉称：2016年4月29日，原告驾驶二轮摩托车，在砀山县砀城镇砀郡路与宴嬉路交叉口处，与王新军驾驶的皖L×××××号比亚迪轿车相撞，造成车毁人伤的交通事故。经公安交警部门认定，王新军负事故的次要责任。原告受伤后，在砀山县远大医院住院治疗52天，支付医疗费20444.46元。因皖L×××××号比亚迪轿车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，该公司对原告损失应予赔偿。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失计款25528.06元。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、住院病历、费用清单、医疗费发票，证明原告在砀山县远大医院住院治疗情况和花费医疗费20444.46元的事实。
3、交通事故认定书，证明本次事故的责任划分情况。
4、保单两张，证明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险20万元且不计免赔。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司对原告证据的质证意见为：
对证据1无异议；证据2应扣除非医保用药；对证据3的真实性无异议，我司在交强险以外仅承担30%赔偿责任；证据4请法庭核实。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：对本次事故发生及责任认定无异议，原告诉求过高，请依法核定。如果原告请求符合法定的赔偿条件，我司同意依法赔偿。不承担本案的诉讼费。
该公司对其主张未提供证据。
经审理查明：王新军系皖L×××××号比亚迪轿车的车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和限额为20万元的第三者责任险，且不计免赔。2016年4月29日，原告驾驶二轮摩托车，在砀山县砀城镇砀郡路与宴嬉路交叉口处，与王新军驾驶的皖L×××××号比亚迪轿车相撞，造成两车损坏及王志昂、乘员董懿莹、惠子豪受伤的道路交通事故。该事故发生在保险期间内，经砀山县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，王新军负次要责任。原告受伤后，在砀山县远大医院住院治疗52天，需加强营养，支付医疗费20444.46元。安徽省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民误工损失每人每天85.16元，护理费每人每天114.22元，住院伙食补助费和营养费每人每天30元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：损害应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案王新军的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和限额为20万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由该公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分因原告和王新军各负事故的主、次要责任而由中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿30%。原告合理损失为：医疗费20444.46元，误工费52天×85.16元/天=4428.32元，护理费52天×114.22元/天=5939.44元，住院伙食补助费52天×30元/天=1560元，营养费52天×30元/天=1560元。以上款合计33932.22元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4428.32元、护理费5939.44元，计款20367.76元。余款13564.46元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿30%计款4069.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告王志昂医疗费、误工费、护理费计款20367.76元；在第三者责任险限额内赔偿原告王志昂其它损失计款4069.34元。以上款合计24437.10元，于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告王志昂的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告王志昂负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一六年十月十三日
书记员 信 昌
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终159号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：广东省吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：李民，男，汉族，1985年7月16日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：朱彩清，女，汉族，1987年4月8日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人李民、朱彩清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1129号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送到广东省湛江市中级人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，应由广东省湛江市中级人民法院审理。
被上诉人李民、朱彩清未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案。本案被上诉人李民、朱彩清起诉请求判决上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司按照《广东省商品房买卖合同》偿付违约金并立即交房，不属于在本辖区有重大影响的案件。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月二十三日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兴贵，男，汉族，1965年1月21日出生，住贵州省织金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道高发大厦*幢*层***号。
法定代表人:邓元发，该公司总经理。
再审申请人罗兴贵与被申请人中铁二局股份有限公司（以下简称中铁二局）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
罗兴贵申请再审称：（一）被申请人在实施放炮作业时未按照（2013）22号文件的规定进行摸底调查，而原审法院不仅未因被申请人未履行调查义务而判定其承担责任，反而认定申请人房屋损坏系多因一果，属于认定事实错误。（二）房屋受损后，被申请人向省监测中心申请检测，检测报告结论为“该房屋建议修复”。申请人要求对此进行鉴定，被申请人则拒绝对修复方案与修复费用再次进行鉴定，要求按照织委办字（2014）124号文件进行理赔，但该报告缺乏科学性。测量方为被申请人派遣人员，且无检测资质，但原审法院却依据该数据认定事实，存在错误。（三）二审法院认为评估报告认定的“房屋损失价值”，并非是修复房屋的费用，但该评估意见也是针对房屋加固修复所需的费用，且即使该评估意见为房屋损失的价值，被申请人也应赔偿。（四）原审法院认定申请人领取了5055元赔偿款存在错误，该款项仅为屋外附属设施的赔偿，不包含房屋。（五）一审法院收取诉讼费7072元，但在判决中变更为50元，二审上诉受理后,一审法院下裁定补正了一审判决诉讼费的数额，二审法院认定已经纠正，不予处理存在错误。据此。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，第一，贵州省建筑科学研究中心出具的ZXD059150300006号《鉴定报告》指出，“房屋裂缝主要为温度和收缩裂缝，部分裂缝为放炮震动所产生”，而申请人提交的贵州中建建筑科研设计院有限公司《处理方案》以及贵州皓天价格评估有限公司出具的《评估报告》均仅对房屋修复方式和修复费用做出了评估，未对房屋损坏原因及施工造成房屋损坏的参与率做出评估，因此不能否认和推翻ZXD059150300006号《鉴定报告》中所指出的房屋损坏系“多因一果”的鉴定意见。也无法确定皓天鉴定公司出具的《评估报告》中载明的236908元损失或维修费用应由被申请人承担多大比例。第二，在侵权案件中，对于侵权造成损失的举证责任在被侵权人，该举证责任不因（2013）22号文件指出被申请人应当进行摸底调查而发生转换。同理，申请人要求对修复费用进行重新鉴定时，被申请人有权拒绝。在申请人不能举证证明被申请人应当承担的赔偿数额的情况下，原审法院依据中共织金县委办公室、织金县人民政府办公室《关于明确铁路高速公路（织金段）房屋炮（震）损补偿指导标准的通知》（织委办字【2014】124号文件）的标准酌情计算赔偿金额并无不当。第三，申请人在《林织铁路（织金段）房屋炮损补偿协议书》和《铁路施工爆破造成损失情况现场勘验登记表》上签字并按手印表示接受了补偿款，且原审中申请人也表示受领了该款项，现申请人主张该款项为一审辩论终结后才予以受领的,无证据予以证明。原审判决中已认定“附属设施的维修费用为4780元”，因此申请人提出的主张不能成立。第四，一审法院对于诉讼费的承担出现笔误，经发现后及时作出裁定予以纠正，并无不当。
综上，罗兴贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗兴贵的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年三月三十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兴贵，男，汉族，1965年1月21日出生，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道高发大厦*幢*层***号。法定代表人:邓元发，该公司总经理。再审申请人罗兴贵与被申请人中铁二局股份有限公司（以下简称中铁二局）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。罗兴贵申请再审称：（一）被申请人在实施放炮作业时未按照（2013）22号文件的规定进行摸底调查，而原审法院不仅未因被申请人未履行调查义务而判定其承担责任，反而认定申请人房屋损坏系多因一果，属于认定事实错误。（二）房屋受损后，被申请人向省监测中心申请检测，检测报告结论为“该房屋建议修复”。申请人要求对此进行鉴定，被申请人则拒绝对修复方案与修复费用再次进行鉴定，要求按照织委办字（2014）124号文件进行理赔，但该报告缺乏科学性。测量方为被申请人派遣人员，且无检测资质，但原审法院却依据该数据认定事实，存在错误。（三）二审法院认为评估报告认定的“房屋损失价值”，并非是修复房屋的费用，但该评估意见也是针对房屋加固修复所需的费用，且即使该评估意见为房屋损失的价值，被申请人也应赔偿。（四）原审法院认定申请人领取了5055元赔偿款存在错误，该款项仅为屋外附属设施的赔偿，不包含房屋。（五）一审法院收取诉讼费7072元，但在判决中变更为50元，二审上诉受理后,一审法院下裁定补正了一审判决诉讼费的数额，二审法院认定已经纠正，不予处理存在错误。据此。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为，第一，贵州省建筑科学研究中心出具的ZXD059150300006号《鉴定报告》指出，“房屋裂缝主要为温度和收缩裂缝，部分裂缝为放炮震动所产生”，而申请人提交的贵州中建建筑科研设计院有限公司《处理方案》以及贵州皓天价格评估有限公司出具的《评估报告》均仅对房屋修复方式和修复费用做出了评估，未对房屋损坏原因及施工造成房屋损坏的参与率做出评估，因此不能否认和推翻ZXD059150300006号《鉴定报告》中所指出的房屋损坏系“多因一果”的鉴定意见。也无法确定皓天鉴定公司出具的《评估报告》中载明的236908元损失或维修费用应由被申请人承担多大比例。第二，在侵权案件中，对于侵权造成损失的举证责任在被侵权人，该举证责任不因（2013）22号文件指出被申请人应当进行摸底调查而发生转换。同理，申请人要求对修复费用进行重新鉴定时，被申请人有权拒绝。在申请人不能举证证明被申请人应当承担的赔偿数额的情况下，原审法院依据中共织金县委办公室、织金县人民政府办公室《关于明确铁路高速公路（织金段）房屋炮（震）损补偿指导标准的通知》（织委办字【2014】124号文件）的标准酌情计算赔偿金额并无不当。第三，申请人在《林织铁路（织金段）房屋炮损补偿协议书》和《铁路施工爆破造成损失情况现场勘验登记表》上签字并按手印表示接受了补偿款，且原审中申请人也表示受领了该款项，现申请人主张该款项为一审辩论终结后才予以受领的,无证据予以证明。原审判决中已认定“附属设施的维修费用为4780元”，因此申请人提出的主张不能成立。第四，一审法院对于诉讼费的承担出现笔误，经发现后及时作出裁定予以纠正，并无不当。综上，罗兴贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗兴贵的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年三月三十日法官助理  赵齐辉书 记 员  董美叶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：戴霞飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴霞飞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告戴霞飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,086.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,086.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1094号
罪犯金万洙，男，1956年4月14日出生，朝鲜族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年八月二十三日，吉林省公主岭市人民法院作出（2013）刑初字第104号刑事判决，认定罪犯金万洙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯金万洙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金万洙减去有期徒刑十一二个月（刑期至：二0一八年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰