广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13062号
原告：联亚本立贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9144XXXX40XP。
法定代表人：梁嘉龙，董事长及总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李淑平，广东华途律师事务所律师。
被告：杰尔电子（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇，统一社会信用代码9144XXXX0617。
法定代表人：童小生，董事长。
委托诉讼代理人：杨颂健，男，该公司主管。
委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
原告联亚本立贸易（深圳）有限公司（以下简称联亚本立公司）与被告杰尔电子（中山）有限公司（以下简称杰尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联亚本立公司委托诉讼代理人张丽萍、李淑平，被告杰尔公司委托诉讼代理人杨颂健、刘慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联亚本立公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款余额50000元；2.被告向原告支付逾期利息（自2013年12月31日起至清偿完毕之日止，按年息6%计算，暂计至2017年6月30日10500元）。事实和理由：2013年12月，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，借款期限为2013年12月18日至2013年12月30日止。原告于2013年12月18日将300000元借款汇入被告的账户，但被告未在约定期限内还款。经原告通过电子邮件及电话追讨后，被告于2014年1月6日、2015年9月14日分两次归还了250000元，仍欠50000元未还。后原告多次催收，均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告杰尔公司辩称，1.2015年12月23日，法定代表人童小生收购了被告，现法定代表人童小生对涉案借款不知情；2.如借款真实，借款也应在收购前由藤田盛之全部还清，现被告与涉案借款无关；2.涉案借款已过诉讼时效，合同约定的借款期限至2013年12月30日，最后一次还款期限是2014年1月6日，之后原告没有向被告催收，且邮件发生在被告转让股份前，被告没有收到邮件，故被告对邮件不予确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2013年12月18日，杰尔公司签订一份借款合同书，载明：杰尔公司因经营项目的实施临时需要资金，向联亚本立公司借款300000元，借款期限为13天，从2013年12月18日至2013年12月30日止。借款人栏盖有杰尔电子（中山）有限公司字样的印章及藤田盛之字样的签名。
中国农业银行深圳分行电子回单显示，付款人全称均为联亚本立贸易（深圳）有限公司，账号41×××19，收款人全称均为杰尔电子（中山）有限公司，账号44×××37，金额分别为100000元、100000元、100000元，用途均为借款，记账日期均为2013年12月18日。
中国农业银行深圳分行电子回单显示，付款人全称杰尔电子（中山）有限公司，账号44×××37，收款人全称联亚本立贸易（深圳）有限公司，账号41×××19，金额200000元，用途归还借款，时间2014年1月6日。
中国农业银行深圳市分行出具的补制客户回单显示，付款人全称杰尔电子（中山）有限公司，账号20×××81，收款人全称联亚本立贸易（深圳）有限公司，账号41×××19，金额50000元，附言货款，补制2015年9月14日。
深圳市版权协会出具的编号为2017深版协电证固字第0576号电子证据固化报告显示，根据联亚本立贸易（深圳）有限公司的申请，在申请人提供的电脑上打开Becky邮箱客户端，使用其提供的邮箱账户：ｗｅｎ×××＠ｕａｓｉａ.ｃｏｍ和密码登录涉案邮箱，对显示的相关涉案邮件及邮件附件进行浏览、截图、保存为原始证据包。在TSA电子证据固化系统中进行了电子证据固化。在诉讼活动中采用本固化报告及附带光盘内的截图原始文件包及固化后生成的时间戳文件（tsa）、证明固化主体身份信息的电子签名文件（p7s）三个文件在“TSA电子证据固化系统（登录地址：http：//www.tsa.cn/court）”中进行验证通过后，即可采信固化主体的身份信息、固化时间的准确权威性与固化文件内容的完整性，即符合《中华人民共和国电子签名法》要求的未被修改过的可靠的电子文件的要求，具有原件和书面形式的法律效力。
电子邮件显示，From:WendyZhang,To:朱福兴，Cc:志盛财务裴娇，Subject:借款凭据，Date:Thu,16Jul201517:59:53，正文内容：朱经理，很冒昧打扰了……关于贵司于2013.12月份的借款，总计30万，后续已还20万，截止目前还欠10万。麻烦您百忙之中抽空帮忙确认，希望下周三之前能收到回复，感谢。P.S.附件是当时借款涉及的单据，请查阅。联亚本立（香港）有限公司，联亚本立贸易（深圳）有限公司。
企业信用信息公示报告显示，2015年12月23日，杰尔公司的法定代表人由藤田盛之变更为童小生；股东备案由董事莫月华、董事谭勉荣、董事长藤田盛之变更为董事崔亚、董事朱福兴、董事长童小生；章程备案由章程修正变更为章程修正案。
庭审中，联亚本立公司称因藤田盛之之前曾多次借款，并依约还款，信誉度较好，且涉案借款有汇款单为证，故其没有在借款合同上盖章确认；借款本金于2013年12月18日通过汇款分三笔转账至杰尔公司的银行账户；杰尔公司曾分别于2014年1月6日、2015年9月14日偿还借款本金200000元、50000元，尚欠借款本金50000元未予偿还。
杰尔公司则称涉案借款发生在股东变更之前，现任股东对涉案借款不清楚，涉案借款应属于联亚本立公司与之前的股东的债务，与现任股东无关；另，变更股东后，并没有收到联亚本立公司发来关于借款的邮件，因此，涉案借款已过诉讼时效。
本院认为，联亚本立公司主张杰尔公司向其借款的事实，提供了借款合同、邮件、银行电子回单予以证明，杰尔公司对此不予确认，并抗辩认为涉案借款已过诉讼时效。根据联亚本立公司提供的电子证据固化报告显示，联亚本立公司曾于2015年7月16日以发送邮件的方式向杰尔公司提出履行请求的意思表示，该意思表示到达或者应当到达杰尔公司，而后杰尔公司于2015年9月14日偿还借款本金50000元，故涉案借款的诉讼时效期间中断后重新计算为2015年9月14日至2018年9月13日。现联亚本立公司在法定期间内向杰尔公司主张权利，于法有据，本院予以确认。另，杰尔公司辩称涉案借款发生在其变更股东前，涉案借款在收购时并未告知，其对涉案借款不知情，联亚本立公司应向其前任股东追讨，但就其抗辩意见并未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。综上，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中，联亚本立公司自认杰尔公司已偿还借款本金款项合计250000元，本院对此予以确认。现联亚本立公司主张杰尔公司偿还借款本金50000元（300000-250000），于法有据，本院予以支持。
关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人应按年利率6%向借款人主张利息。本案中，双方并未约定借期内利息及逾期还款利率，现联亚本立公司主张杰尔公司以实际欠款额为基数，从逾期还款之日（即2013年12月31日）起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杰尔电子（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告联亚本立贸易（深圳）有限公司偿还借款本金50000元及逾期利息（从2013年12月31日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元（原告已预交），由被告杰尔电子（中山）有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑峰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈嘉婷
赖惠敏
马倩