wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执90号
申请执行人马换坪，女，汉族，1966年2月4日出生，陕西生延长县人，现住延安市宝塔区罗家坪村。公民身份号码：6106211966********。
被执行人延安中益凯乐酒店有限公司，住所地：延安市百米大道。
法定代表人李治祥，系该公司董事长。
委托代理人杨生福，系该公司行政总监。
申请执行人马换坪申请执行被执行人延安中益凯乐酒店有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动仲裁委员会（2017）宝区劳仲字第198号裁决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人案件款20400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年4月20日申请执行人向本院递交了撤销执行申请书，称被执行人已将案件款支付完毕，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区劳动仲裁委员会（2017）宝区劳仲字第198号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 蓉
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执168号
申请执行人：宋协新，男，1965年7月20日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：林清海，男，1978年1月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：林清云，女，1971年9月20日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行宋协新与林清云，林清海民间借贷纠纷一案中，应执行标的为240000元，已执行0元。现申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执168号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 王艳新审判员刘成
二〇一八年六月十一日
书记员 尹 惠 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6956-2号
解除保全申请人：谭某，住长沙市岳麓区坪塘镇。
被申请人：谢某1，住长沙市天心区，
被申请人：谢某2，住长沙市雨花区，
解除保全申请人谭某与被申请人谢某1、谢某2法定继承纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）湘0104民初6956-1号财产保全的裁定，现谭某于2017年1月20日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，本案经审理查明，谢某1、谢某2存在保全申请超额，本院已与谢某1、谢某2释明，应对超出部分进行解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对谭某名下银行存款总计150万元的冻结。
案件申请费5000元，由谢某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 莎
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初584号
原告韦开珍，女，1954年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人应明德。
委托代理人马敏敏、陈珏仁。
被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。
法定代表人周敏浩。
委托代理人邵俊。
委托代理人万梅，北京市惠诚(上海)律师事务所律师。
原告韦开珍不服被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)政府信息公开申请告知及被告上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)行政复议决定，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告韦开珍，被告普陀房管局的委托代理人马敏敏、陈珏仁，被告普陀区政府的委托代理人邵俊、万梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普陀房管局于2016年5月30日作出编号：普房管公开16-068号《政府信息公开申请告知书》，认定原告要求获取“普房拆发[2009]84号裁决书，拆迁人申请裁决的法律的前置条件(七)未达成协议的被拆迁人比例及原因”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，答复原告因本机关未获取，该信息不能提供。原告不服，向普陀区政府申请行政复议，普陀区政府于2016年10月17日作出普府复决字(2016)第45号行政复议决定，维持了普陀房管局的上述行政行为。
原告韦开珍诉称，依据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条第(七)项的规定，拆迁人申请裁决必须提交未达成协议的被拆迁人比例和原因，因此被告普陀房管局应当获取过其申请的信息。普陀房管局现以《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》(以下简称若干规定)第四条为由答复未获取不能提供，违背了下位法应当服从上位法的原则，属于规避职责。被告普陀区政府违背事实及法律规定，作出的行政复议决定侵犯了原告的合法权利。因此，请求：1、撤销被告普陀区房管局作出的编号为普房管公开16-068号《政府信息公开申请告知书》；2、撤销被告普陀区政府作出的普府复决字(2016)第45号《行政复议决定书》；3、判决被告履行政府信息公开答复义务，依法重新作出正确和完整的答复。
被告普陀房管局辩称,按照若干规定第四条，拆迁人首次申请裁决时需提供已达成协议户数的比例数，未达成协议的被拆迁人比例及原因非申请裁决的条件。原告户的裁决申请并非所在基地的首次，拆迁人无需提交相关信息。且经在档案中进行检索，未查找到原告要求的信息，其依据信息公开条例第二十一条第(三)项之规定答复原告并无不当，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告普陀区政府辩称，其于2016年7月25日收到原告提出的复议申请，于同月27日进行受理并向普陀房管局出具答复通知书。2016年9月23日，其作出延长审理期限通知书，决定延长审理期限。经审理后，于同年10月17日作出被诉行政复议决定，程序合法、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月10日，被告普陀房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“普房拆发[2009]84号裁决书，拆迁人申请裁决的法律的前置条件(七)未达成协议的被拆迁人比例及原因”。被告经审查和检索后于同年5月30日作出政府信息公开申请告知，依据信息公开条例第二十一条第(三)项答复原告其要求获取的信息因该机关未获取不能提供。原告不服，向普陀区政府提出行政复议申请。普陀区政府于2016年7月25日收到行政复议申请，于同月27日进行受理并向普陀房管局发出《行政复议答复通知书》。2016年8月4日，普陀房管局提交《行政复议答复》及相关证据。同年9月23日，普陀区政府作出《延长审理期限通知书》，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。同年10月12日，普陀区政府对普陀房管局和原告进行了行政复议调查。经审查，普陀区政府于2016年10月17日作出被诉行政复议决定，维持了普陀房管局作出的政府信息公开申请告知。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。
以上事实，有被告普陀房管局提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请告知书》、《关于韦开珍16-068号信息公开申请查询结果说明》和被告普陀区政府提交的《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复》、《行政复议延长审理期限通知书》、《行政复议调查笔录》、《行政复议决定书》及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，被告普陀房管局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。普陀房管局收到原告提出的申请后,于法定期限内作出答复,程序符合规定。若干规定第四条第二款规定，“拆迁人首次申请裁决时，还需提供拆迁基地已达成拆迁补偿安置协议的户数占拆迁基地总户数的比例数”。普陀房管局据此规定主张，拆迁人申请对原告户裁决时，其未获取“未达成协议的被拆迁人比例及原因”的理由可信。且经检索，也未查找到原告要求获取的信息，据此依据信息公开条例第二十一条第(三)项之规定作出答复，行政行为并无不当。原告主张若干规定与《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》相违背，此与普陀房管局是否获取了诉争政府信息的事实无关联。被告普陀区政府收到原告提出的行政复议申请后，在法定审查期限内作出行政复议决定，程序合法。原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告韦开珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告韦开珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
人民陪审员 董荣建
人民陪审员 解济民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
……。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1051号
原告：任丽芳。
委托代理人：樊生。
被告：杨平贵。
被告：刘岩英。
原告任丽芳与被告杨平贵、刘岩英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽芳的委托代理人樊生、被告杨平贵均到庭参加诉讼，被告刘岩英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款100000元、利息70000元。2、自2014年4月18日按照月利率2%支付本金为100000元的利息至二被告偿还完毕。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月17日，二被告累计欠原告借款本息共计170000元，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱未偿还。
被告杨平贵辩称，原告诉状属实，同意原告的诉讼请求，愿意偿还借款。
被告刘岩英未提交答辩意见。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对自己的主张提供二被告《结婚证》、《离婚登记审查处理表》复印件、欠条各1份，被告杨平贵无异议，以上证据均为有效证据。
根据以上有效证据及原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：被告杨平贵于2010年10月向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告支付了2010年10月至12月的利息。2014年4月17日，经原告与被告杨平贵结算，被告杨平贵欠原告本金100000元、利息78000元。经原告同意，被告杨平贵为原告出具欠条1张，内容为：被告杨平贵欠原告本金100000元、利息70000元，被告杨平贵按每月5000元支付利息。被告为原告出具欠条后，未偿还本金与利息。
另查，被告杨平贵与刘岩英于1990年9月25日结婚，于2016年4月18日在涿鹿县民政局婚姻登记处办理离婚手续。
本院认为：一、被告杨平贵于2010年向原告借款，原告提供借款后，原告与被告杨平贵之间形成的借款合同关系合法有效。原告与被告杨平贵于2014年4月17日结算后，被告杨平贵为原告出具欠条，未约定还款期限，原告可随时要求被告杨平贵返还借款本金。经原告催要，被告杨平贵应及时归还借款。二、原告与被告杨平贵约定2014年4月17日前的利息70000元，计息利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》第二十六条的规定，经原告催要，被告杨平贵应及时给付原告。原告与被告杨平贵约定按每月5000元支付利息，现原告要求被告杨平贵自2014年4月18日至偿还之日按照月利率2%支付本金为100000元的利息，符合法律规定，被告杨平贵应按月利率2%向原告支付利息。三、被告杨平贵的借款是其与被告刘岩英夫妻关系存续期间所欠，应为二被告共同债务。二被告应共同偿还。被告杨平贵主张该借款为其个人债务，原告予以否认，被告杨平贵对自己的主张，未能提供证据证实，对被告杨平贵的主张本院不予认定。四、原告要求二被告负担保全费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求二被告偿还欠款100000元、利息70000元、自2014年4月18日按照月利率2%支付本金为100000元的利息至二被告偿还完毕的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨平贵、刘岩英于本判决生效后五日返还原告任丽芳借款100000元、利息70000元。二被告自2014年4月18日按照月利率2%支付本金为100000元的利息至二被告偿还完毕。
二、保全费1520元由被告杨平贵、刘岩英负担。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1850元，由被告杨平贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年九月十二日
书记员 任学斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0731民初1051号原告：任丽芳。委托代理人：樊生。被告：杨平贵。被告：刘岩英。原告任丽芳与被告杨平贵、刘岩英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽芳的委托代理人樊生、被告杨平贵均到庭参加诉讼，被告刘岩英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款100000元、利息70000元。2、自2014年4月18日按照月利率2%支付本金为100000元的利息至二被告偿还完毕。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月17日，二被告累计欠原告借款本息共计170000元，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱未偿还。被告杨平贵辩称，原告诉状属实，同意原告的诉讼请求，愿意偿还借款。被告刘岩英未提交答辩意见。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对自己的主张提供二被告《结婚证》、《离婚登记审查处理表》复印件、欠条各1份，被告杨平贵无异议，以上证据均为有效证据。根据以上有效证据及原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：被告杨平贵于2010年10月向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告支付了2010年10月至12月的利息。2014年4月17日，经原告与被告杨平贵结算，被告杨平贵欠原告本金100000元、利息78000元。经原告同意，被告杨平贵为原告出具欠条1张，内容为：被告杨平贵欠原告本金100000元、利息70000元，被告杨平贵按每月5000元支付利息。被告为原告出具欠条后，未偿还本金与利息。另查，被告杨平贵与刘岩英于1990年9月25日结婚，于2016年4月18日在涿鹿县民政局婚姻登记处办理离婚手续。本院认为：一、被告杨平贵于2010年向原告借款，原告提供借款后，原告与被告杨平贵之间形成的借款合同关系合法有效。原告与被告杨平贵于2014年4月17日结算后，被告杨平贵为原告出具欠条，未约定还款期限，原告可随时要求被告杨平贵返还借款本金。经原告催要，被告杨平贵应及时归还借款。二、原告与被告杨平贵约定2014年4月17日前的利息70000元，计息利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》第二十六条的规定，经原告催要，被告杨平贵应及时给付原告。原告与被告杨平贵约定按每月5000元支付利息，现原告要求被告杨平贵自2014年4月18日至偿还之日按照月利率2%支付本金为100000元的利息，符合法律规定，被告杨平贵应按月利率2%向原告支付利息。三、被告杨平贵的借款是其与被告刘岩英夫妻关系存续期间所欠，应为二被告共同债务。二被告应共同偿还。被告杨平贵主张该借款为其个人债务，原告予以否认，被告杨平贵对自己的主张，未能提供证据证实，对被告杨平贵的主张本院不予认定。四、原告要求二被告负担保全费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求二被告偿还欠款100000元、利息70000元、自2014年4月18日按照月利率2%支付本金为100000元的利息至二被告偿还完毕的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平贵、刘岩英于本判决生效后五日返还原告任丽芳借款100000元、利息70000元。二被告自2014年4月18日按照月利率2%支付本金为100000元的利息至二被告偿还完毕。二、保全费1520元由被告杨平贵、刘岩英负担。案件受理费因适用简易程序减半收取为1850元，由被告杨平贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 王 娟二〇一六年九月十二日书记员 任学斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终185号
上诉人（原审原告）贾宗银，男，1957年11月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心。
法定代表人张克，该区区长。
上诉人贾宗银因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）确认强制关闭煤矿程序违法及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初402号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月25日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2001年7月22日贾汪区岗子五号井发生致92人死亡的瓦斯爆炸特大安全生产事故。“7.22”安全事故发生后，被上诉人贾汪区政府根据国办发明电〔2001〕25号《国务院办公厅关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》等系列文件于于2002年3月强制关闭了上诉人贾宗银投资经营的徐州市贾汪区贾汪永兴煤矿，关闭煤矿前一天由村委会向其转告关闭事宜且关闭煤矿时上诉人贾宗银在场。后上诉人贾宗银认为被上诉人贾汪区政府关闭其矿井，没有履行法定程序且对其财产权益造成重大损害，遂于2017年5月18日提起诉讼，诉讼请求如前所述。
一审法院认为，原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被上诉人贾汪区政府于2002年3月强制关闭上诉人贾宗银投资经营的涉案徐州市贾汪区贾汪永兴煤矿，在关闭矿井前一天已经告知上诉人贾宗银煤矿关闭事宜且在煤矿关闭时上诉人贾宗银在场，其已经知道涉案具体行政行为的内容。故上诉人贾宗银于2017年5月提起要求确认被上诉人贾汪区政府关闭矿井的程序违法之诉，明显已经超过法定起诉期限。综上，依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾宗银的起诉。
上诉人贾宗银上诉称，一审法院认为本案起诉超过起诉期限是错误的，关闭矿井之前并未告知其可以提起行政复议或行政诉讼，其一直都在找政府信访，主张权利。故请求本院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人贾汪区政府未向本院提交答辩意见。
上诉人贾宗银提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院依法予以确认。
本院认为，提起行政诉讼应当在法定期限内行使诉权。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据原审法院查明的事实，2002年3月，被上诉人贾汪区政府强制关闭上诉人贾宗银投资经营的涉案徐州市贾汪区贾汪永兴煤矿，在关闭矿井前一天已经告知其煤矿关闭事宜且在煤矿关闭时上诉人贾宗银在场，据此，上诉人贾宗银于关闭矿井之时已经知道本案被诉行政行为的内容，其于2017年5月提起要求确认被上诉人贾汪区政府关闭矿井的程序违法之诉，明显已经超过法定起诉期限。
综上，上诉人贾宗银的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年二月八日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终185号上诉人（原审原告）贾宗银，男，1957年11月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心。法定代表人张克，该区区长。上诉人贾宗银因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）确认强制关闭煤矿程序违法及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初402号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月25日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认定，2001年7月22日贾汪区岗子五号井发生致92人死亡的瓦斯爆炸特大安全生产事故。“7.22”安全事故发生后，被上诉人贾汪区政府根据国办发明电〔2001〕25号《国务院办公厅关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》等系列文件于于2002年3月强制关闭了上诉人贾宗银投资经营的徐州市贾汪区贾汪永兴煤矿，关闭煤矿前一天由村委会向其转告关闭事宜且关闭煤矿时上诉人贾宗银在场。后上诉人贾宗银认为被上诉人贾汪区政府关闭其矿井，没有履行法定程序且对其财产权益造成重大损害，遂于2017年5月18日提起诉讼，诉讼请求如前所述。一审法院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被上诉人贾汪区政府于2002年3月强制关闭上诉人贾宗银投资经营的涉案徐州市贾汪区贾汪永兴煤矿，在关闭矿井前一天已经告知上诉人贾宗银煤矿关闭事宜且在煤矿关闭时上诉人贾宗银在场，其已经知道涉案具体行政行为的内容。故上诉人贾宗银于2017年5月提起要求确认被上诉人贾汪区政府关闭矿井的程序违法之诉，明显已经超过法定起诉期限。综上，依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾宗银的起诉。上诉人贾宗银上诉称，一审法院认为本案起诉超过起诉期限是错误的，关闭矿井之前并未告知其可以提起行政复议或行政诉讼，其一直都在找政府信访，主张权利。故请求本院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人贾汪区政府未向本院提交答辩意见。上诉人贾宗银提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院依法予以确认。本院认为，提起行政诉讼应当在法定期限内行使诉权。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据原审法院查明的事实，2002年3月，被上诉人贾汪区政府强制关闭上诉人贾宗银投资经营的涉案徐州市贾汪区贾汪永兴煤矿，在关闭矿井前一天已经告知其煤矿关闭事宜且在煤矿关闭时上诉人贾宗银在场，据此，上诉人贾宗银于关闭矿井之时已经知道本案被诉行政行为的内容，其于2017年5月提起要求确认被上诉人贾汪区政府关闭矿井的程序违法之诉，明显已经超过法定起诉期限。综上，上诉人贾宗银的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年二月八日书记员 张璇琦
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执27号
申请执行人覃某权，男，1962年5月18日出生，个体户，住西林县。
被执行人胡某宁，男，1979年12月22日出生，无业，住西林县。
本院于2018年1月17日立案执行的（2018）桂1030执27号关于申请执行人覃某权与被执行人胡某宁买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1030民初248号民事判决书确定的义务，被执行人胡某宁应支付申请执行人覃某权案款3516元，并承担申请执行费50元。
本案在执行中，被执行人已自动实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）桂1030执27号一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 乐
二〇一八年五月十一日
书记员 张鸿能
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初141号
原告：邵德坤,男,1957年2月5日出生,汉族,住建德市，
委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：邵敬明,男,1973年3月8日出生,汉族,住建德市，
被告：吴高君，女，1972年7月11日出生，汉族，住建德市，
原告邵德坤与被告邵敬明、吴高君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告邵德坤于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵德坤撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告邵德坤负担。
审判员 张少锋
二〇一八年二月一无
书记员 王家惠
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2530号
原告：辽阳市金融护卫中心，住所地：辽阳市文圣路****号。
法定代表人：王荣华，该公司总经理。
委托代理人：夏颖、杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
被告：耿春晖，男，1981年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳市金融护卫中心与被告耿春华返还原物纠纷一案，原告已于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市金融护卫中心撤回起诉。
案件受理费252.00元，减半收取126.00元，由原告辽阳市金融护卫中心负担。
审 判 员 王楠
二〇一八年三月七日
代理书记员 闫妍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1666号
申请执行人：李现军，男，1964年7月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：林敏慧，女，1970年9月26日出生，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执1666号李现军与林敏慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林敏慧暂无财产可供执行，申请执行人李现军亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人李现军自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 金 巧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5169号
原告：章国芳，女，1969年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道暨阳路***号*单元***室。公民身份号码：3306251969********。
原告：许孙浩，男，1992年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道暨阳路***号*单元***室。公民身份号码：3306811992********。
原告：许满祥，男，1941年5月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市璜山镇齐村青丁山***号。公民身份号码：3306251941********。
原告：赵秀英，女，1944年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市璜山镇青丁山村***号。公民身份号码：3306251944********。
上述四原告的共同委托代理人：周建春、金沙江，浙江正众律师事务所律师。
被告：王跃良，男，1963年9月7日出生，汉族，东阳市人，住东阳市歌山镇王村光村*****号。公民身份号码：3307241963********。
被告：刘巧英，女，1964年2月2日出生，汉族，东阳市人，住东阳市歌山镇王村光村*****号。公民身份号码：3307241964********。
原告章国芳、许孙浩、许满祥、赵秀英为与被告王跃良、刘巧英民间借贷纠纷、建设工程分包合同纠纷一案，于2015年2月28日诉讼来院并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定对被告王跃良、刘巧英所有的价值200万元的财产采取保全措施，并由审判员吴尚伟适用简易程序进行了审理。审理中，本院依据原告之申请，裁定将本案移送杭州市下城区人民法院处理。杭州市下城区人民法院经审查认为诸暨市人民法院移送错误，逐级报请浙江省高级人民法院指定管辖。浙江省高级人民法院经审查后裁定本案应由诸暨市人民法院管辖。因人事调整，本案变更由审判员陆启杰适用简易程序独任审判。期间，又因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告章国芳、许孙浩、许满祥、赵秀英的共同委托代理人周建春到庭参加诉讼。被告王跃良、刘巧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国芳、许孙浩、许满祥、赵秀英起诉称：四原告系被继承人许锡昌直系亲属。许锡昌因病于2014年5月11日去世。被告王跃良、刘巧英系夫妻关系。2005年底至2012年底，两被告因经营生活需要，曾多次从许锡昌处借款，至今尚欠借款本金230.70万元及利息。2005年底于2006年初，两被告多次向许锡昌借款共计103.70万元。对此，两被告于2012年8月9日向许锡昌出具结算书一份。结算书明确，截至2012年8月9日，两被告尚欠许锡昌2005年底至2006年初的借款本金75.70万元，借款利息61.49万元；另结算书还明确，两被告尚欠许锡昌工程款121.7075万元。现起诉要求两被告归还借款人民币352.4075万元，并支付原欠利息61.49万元及各对应款项的利息。
被告王跃良、刘巧英未提交书面答辩状，也未向本院提交任何抗辩证据。
四原告为证实其主张向本院提供下列证据材料：
一、死亡证明及亲属关系证明各1份，以证明许锡昌因故死亡，其第一顺序继承人即为本案四原告的事实；
二、结算单（附清单）1份、借条原件5张，以证明：1、原债权人许锡昌与被告王跃良、刘巧英于2012年8月9日结算，两被告尚欠许锡昌工程款1217075元的事实；2、双方对原有的借款103.70万元进行结算，截止2012年8月9日，两被告尚欠借款本息137.19万元的事实。
三、借条5张及银行转账交易清单8页，以证明下列借款事实：1、2012年5月22日，被告王跃良向原债权人许锡昌借款20万元，约定款于2012年6月22日归还，如超期按月利率6%计算；2、2012年7月30日，被告王跃良向原债权人许锡昌借款20万元；3、2012年8月9日，被告王跃良、刘巧英向原债权人许锡昌借款50万元，利息按日千分之三计算，借款期限为1-2个月；4、2012年9月1日，被告王跃良向原债权人许锡昌借款30万元；5、2012年9月26日，被告王跃良、刘巧英向原债权人许锡昌借款35万元。以上合计借款155万元。
四、电话录音资料1组，以证明两被告尚欠原告借款及原告向两被告催讨借款的事实。
五、机动车行驶证复印件1份，以证明被告刘巧英在向原告借款时同意将该车辆抵押给原债权人许锡昌的事实。
六、民事判决书1份，以证明两被告系夫妻的事实。
上述六组证据材料经庭审出示，两被告未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据材料的质证、辩解的权利。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力应予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。审理中，原告明确利息部分之诉讼请求为工程款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、有约定借款利息的按月利率2%计算、没有约定借款利息的则自起诉之日起按年利率6%计算利息。
另查明，许锡昌死亡后，其第一顺序继承人为其父母许满祥、赵秀英、妻子章国芳、儿子许孙浩。
本院认为，债务应当清偿。被告王跃良、刘巧英尚欠许锡昌借款本息及应付工程款等款项，由其所出具的结算单、借条等所证实，足以认定。在两被告向原告举债过程中，被告刘巧英仅在2012年5月22日、7月30日、9月1日的借条上未签字确认，但综观两被告向许锡昌借款过程等一系列事实，该三笔借款亦应认定为两被告的夫妻共同债务。两被告均负有偿付义务。许锡昌死亡后，其所遗留的个人合法财产应由其第一顺序继承人即本案原告继承。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，故可依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃良、刘巧英应偿付原告章国芳、许孙浩、许满祥、赵秀英工程款121.7075万元，并支付自2015年2月28日起至该款付清日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告王跃良、刘巧英应归还原告章国芳、许孙浩、许满祥、赵秀英借款计人民币222.1900万元，并支付自2015年2月28日起至该款付清日按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
三、被告王跃良、刘巧英应归还原告章国芳、许孙浩、许满祥、赵秀英借款计人民币70万元，并支付其中借款本金20万元计自2012年6月22日起、借款本金50万元计自2012年8月9日起均至相应款项还清日按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44920元，财产保全费5000元，合计人民币49920元，由被告王跃良、刘巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费44920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 骆 珂
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00465号
原告李xx，女。
被告李xx，男。
原告李xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年8月24日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李xx负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 李健龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保63号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。
法定代表人：吴传龙。
被申请人：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被申请人：杨建兴，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被申请人：卢特威，男，1982年8月4日出生，汉族，住北京市东城区，
被申请人：徐木根，男，1960年12月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被申请人：于水，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被申请人：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被申请人：浙江德盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省绍兴袍江斗门镇杨望村。
法定代表人：朱新平。
被申请人：杭州德源汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路171号19幢A区。
法定代表人：朱新平。
被申请人：朱新平，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被申请人：刘仁卫，男，1983年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人上海快捷快递有限公司、吴传龙、杨建兴、卢特威、徐木根、于水、章建荣、浙江德盛汽车销售服务有限公司、杭州德源汽车销售有限公司、朱新平、刘仁卫借款合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人上海快捷快递有限公司、吴传龙、杨建兴、卢特威、徐木根、于水、章建荣、浙江德盛汽车销售服务有限公司、杭州德源汽车销售有限公司、朱新平、刘仁卫银行存款人民币1,434,501.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海快捷快递有限公司、吴传龙、杨建兴、卢特威、徐木根、于水、章建荣、浙江德盛汽车销售服务有限公司、杭州德源汽车销售有限公司、朱新平、刘仁卫银行存款人民币1,434,501.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月十四日
书记员 王 腾
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1559号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王正方，男，1983年12月9日出生于贵州省晴隆县，汉族，文盲，农民，家住贵州省晴隆县。2014年7月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日变更为取保候审，同年12月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1487号起诉书，指控被告人王正方犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人王正方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月14日23时许，被告人王正方伙同周某、黎某（均另案处理）经事先商量，窜至永康市江南街道麻车头村口一家塑喷厂门口附近，用工具撬开一仓库木门后将里面的42箱塑粉盗走，后卖得人民币3300余元。经鉴定，被盗塑粉共价值人民币13280元。现周某已赔偿被害人梅某经济损失13000元。
上述事实，被告人王正方在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王正方的供述、辨认笔录、同案犯周某的供述、被害人梅某的陈述、现场勘查笔录、价格认定结论书、视听资料、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人王正方以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额达13280元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王正方的意见，予以支持。被告人王正方归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王正方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起�十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 靖
人民陪审员 徐桂英
二〇一七年三月七日
代书 记员 黄 俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0784刑初1559号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人王正方，男，1983年12月9日出生于贵州省晴隆县，汉族，文盲，农民，家住贵州省晴隆县。2014年7月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日变更为取保候审，同年12月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1487号起诉书，指控被告人王正方犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人王正方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月14日23时许，被告人王正方伙同周某、黎某（均另案处理）经事先商量，窜至永康市江南街道麻车头村口一家塑喷厂门口附近，用工具撬开一仓库木门后将里面的42箱塑粉盗走，后卖得人民币3300余元。经鉴定，被盗塑粉共价值人民币13280元。现周某已赔偿被害人梅某经济损失13000元。上述事实，被告人王正方在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王正方的供述、辨认笔录、同案犯周某的供述、被害人梅某的陈述、现场勘查笔录、价格认定结论书、视听资料、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据�实，足以认定。本院认为，被告人王正方以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额达13280元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王正方的意见，予以支持。被告人王正方归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王正方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起�十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚 蔚人民陪审员 胡 靖人民陪审员 徐桂英二〇一七年三月七日代书 记员 黄 俏·??2?··??1?·
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6926号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾涛，男，汉族，1977年4月14日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曾涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾涛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾涛从其信用卡账户中透支，截至2018年1月25日共拖欠透支本金1581.81元、透支利息114.68元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾涛立即支付截至2018年1月25日的透支本金1581.81元、透支利息114.68元；并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金1581.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾涛承担。
被告曾涛未答辩。
经审理查明，2016年2月23日，曾涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾涛发放了信用卡。曾涛从其信用卡账户中透支，截至2018年1月25日，曾涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1581.81元、透支利息114.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾涛发放了信用卡，曾涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告曾涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月25日的信用卡透支本金1581.81元、透支利息114.68元;并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金1581.81元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告曾涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1781号
原告：重庆固地实业有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1226号聚信美家居世纪城五楼，统一社会信用代码91500000059872882C。
法定代表人：翁光敏，经理。
被告：李扬芬，女，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆固地实业有限公司与被告李扬芬房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆固地实业有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回对被告李扬芬的起诉。
本院认为，原告重庆固地实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆固地实业有限公司撤回起诉�
案件受理费1760元减半收取880元，由原告重庆固地实业有限公司负担。
审 判 员 黄明真
二〇一八年四月八日
法官助理 陈 实
书 记 员 李 洁
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民督118号
申请人黄书能，男，1970年9月6日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被申请人龚六进，男，1982年4月14日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
申请人黄书能与被申请人龚六进申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案受理，2017年11月24日，申请人黄书能以先与被告庭外私下协商为由向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人黄书能申请撤回支付令是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤回支付令条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费100.00元，由申请人黄书能承担。
审判员 罗恩会
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 海
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2326民督118号申请人黄书能，男，1970年9月6日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被申请人龚六进，男，1982年4月14日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。申请人黄书能与被申请人龚六进申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案受理，2017年11月24日，申请人黄书能以先与被告庭外私下协商为由向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人黄书能申请撤回支付令是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤回支付令条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100.00元，由申请人黄书能承担。审判员  罗恩会二〇一七年十一月二十七日书记员  黄 海
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01788号
原告：刘鑫，女，1979年11月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街**号X。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
第三人:闫冰峰，男，1966年7月6日出生，汉族，住址：和平区云集街**号X。
原告刘鑫与被告沈阳世博置地房产开发有限公司、第三人闫冰峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长，与审判员张品、审判员彭佳妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鑫、被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影、第三人闫冰峰到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年6月5日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-2号楼X号的房屋，房屋总价款292000元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，但被告却将房屋登记备案至第三人闫冰峰名下，故原告诉至法院：要求被告与第三人协助原告撤销备案并按照合同约定为原告办理房屋产权证及承担诉讼费。
被告辩称：原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，应依法裁定移送相关部门处理，理由如下：
自2011年开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
此外，房屋备案在第三人闫冰峰名下，并非将房屋卖给闫冰峰，闫冰峰没有向被告支付过购房款。被告与第三人闫冰峰于2013年5月30日达成一致，在被告偿还第三人60万元以后，第三人闫冰峰会主动配合到房产部门办理撤销备案手续。
第三人述称：2005年左右，被告的法定代表人郭军需要用钱，所以把房子低价卖给我，被告与我签订的商品房买卖合同，并依法到房产局办理了备案手续，我向被告交纳了购房款。我是在原告与被告签订房屋买卖合同之前签订的房屋买卖合同，并办理了备案，我认为房屋就是我的。在2013年，大东区政府找到我，问我说如果把我交的购房款退给我，我能不能配合把备案撤销。我考虑到被告法定代表人郭军已经被判刑，也听说房屋已经有他人搬进去住，所以我就和被告签订了协议书。
经审理查明：原、被告于2006年6月5日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号楼X号房屋（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积85.8平方米，房屋总价款为292000元，付款方式为全款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收合格后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告已向被告交纳了全部购房款，被告为原告办理了涉案房屋入住手续，原告从2006年6月起居住涉案房屋至今。
另查明，被告为了向第三人闫冰峰及其姐姐闫敏静借款，被告与二人就12套房屋签订了商品房买卖合同，并将合同办理备案，本案涉诉房屋系被告与第三人闫冰峰签订了商品房买卖合同，并于2006年5月30日办理了合同备案。2013年5月30日，被告与第三人签订协议书一份，甲方为被告，乙方为闫冰峰、闫敏静，协议约定经双方协商一致，就世博公司原欠款60万元一事达成如下一致：一、只要2013年8月30日前，甲方给付了本金60万元，乙方自愿放弃利息；二、甲方当初为借款备案在乙方名下的12套房产，乙方未支付过房款，乙方在收到甲方给付的本金60万元后，主动配合甲方去房产局办理备案撤销手续。
上述事实，有商品房买卖合同、购房款收据、房屋登记查询证明、协议书及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：虽然在原、被告于2006年6月5日签订商品房买卖合同前，被告已与第三人就涉案房屋签订了商品房买卖合同，并将合同在沈阳市房产局备案，但被告未将房屋交付给第三人，且通过被告与第三人于2013年5月30日签订的协议书可知，被告系为了实现向第三人闫冰峰及其姐姐闫敏静借款的目的，才就包括涉案房屋在内的12套房屋与第三人闫冰峰及其姐姐闫敏静签订了商品房买卖合同，因此被告与第三人之间不存在真实的商品房买卖合同关系，而是借贷关系。而原告与被告签订商品房买卖合同后，原告依约向被告交纳购房款，被告也为原告并办理入住手续并将房屋交付给原告居住至今，双方之间为真实的房屋买卖合同关系。综上所述，被告及第三人闫冰峰应履行将合同备案撤销的义务，在合同备案撤销后，被告应协助原告办理涉案房屋的登记备案及房产证书手续，故本院对原告的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司及第三人闫冰峰于本判决生效之日起15日内履行撤销沈阳市大东区北海街4-2号楼X号房屋商品房买卖合同备案的义务；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于第三人闫冰峰及被告履行完毕第一项判决义务之日起15日内协助原告刘鑫办理位于沈阳市大东区北海街4-2号楼X号房屋所有权证书；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费400元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一六年八月四日
书记员 雷 旭
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更87号
罪犯张军义，男，生于1969年11月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，高中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）天刑二初字第1号刑事判决，以被告人张军义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，张军义服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2015年10月30日起至2037年7月30日止），剥夺政治权利十年。执行机关天水监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、记功一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯改造奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯张军义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军义减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2036年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
审 判 员 宋一泓
二〇一八年四月十七日
法官助理 卜航航
书 记 员 甄 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10850号
原告黄微。
被告陈龙。
原告黄微诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄微到庭参加诉讼。被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄微诉称：2016年5月9日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款2500元，约定最迟于2016年6月1日前归还。借款到期后，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款2500元。
被告陈龙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈龙于本判决生效后十日内返还黄微借款2500元。
如陈龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈龙负担。此款黄微已预缴，其同意陈龙于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年八月二十六日
书记员 王海燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1197号
原告杨连弟女,1949年9月23日出生,汉族,建德市人，住建德市。
委托代理人（特别授权）王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告李艳滨男,1984年5月27日出生,汉族,建德市人，住建德市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。
诉讼代表人蔡琳,经理。
委托代理人（特别授权）范杰，单位员工。
原告杨连弟与被告李艳滨、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限的合理性进行鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论出具后，本院于2016年1月21日再次公开开庭进行了审理。原告杨连弟的委托代理人王金莲，被告李艳滨、被告保险公司的委托代理人范杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月17日18时许，被告李艳滨驾驶浙Ａ×××××号轿车沿白章线由新安江往大洋方向行驶至13KM+500M路段时,与对向汪利平驾驶的浙Ａ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及汪利平、摩托车上的乘客原告杨连弟受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告李艳滨驾驶机动车会车时占据对方车道负事故的全部责任，汪利平、原告杨连弟无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2015年12月29日,本院委托的杭州华硕司法鉴定所出具司法鉴定意见书二份，评定原告在交通事故中受伤,胸部损伤致4肋（左侧第5～10肋）以上骨折构成拾级伤残；误工期限评定为10个月，护理期限评定为3个月，营养期限评定为3个月。
五、原告各项损失：
1.医疗费16216.70元，按原告主张的16146.15元计算。
2.住院伙食补助费：67天*50元/天=3350元。
3.护理费，护理期限90天，被告李艳滨已支付原告住院期间60天护理费，剩余30天参照护工人员工资100元/天标准计算为3000元（30天*100元/天）。
4.误工期限10个月，虽然原告已年满65周岁，能具有一定的工作能力，误工费酌情确定为12000元。
5.营养费为2700元（营养期限90天*30元/天）。
6.交通费酌情确定为700元。
7.残疾赔偿金：27122.20元【14年*10%*农村常住居民人均可支配收入19373元】。
8.精神损害抚慰金5000元。
9.鉴定费2500元。
以上合计人民币72518.35元。
六、被告已垫付费用：被告李艳滨垫付原告及汪利平住院费用97000余元，被告保险公司已垫付事故赔偿款5000元，不在本案诉请范围内。本案中被告李艳滨支付原告住院期间60天护理费8100元，还预付原告医疗费5000元及其他费用5000元。
七、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在保险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款74618.35元；2.本案诉讼费由被告李艳滨承担。被告李艳滨对事故发生经过及责任认定无异议，原告的各项赔偿费用由法院审核确定。被告保险公司答辩，医药费要求扣除非医保费用3928元；原告已超过退休年龄，误工费不予支持；住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金认可；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不在保险理赔范围内。
八、原告杨连弟与事故另一受害人汪利平系母子关系，双方协商确定交强险医疗费用限额各半享有，死亡伤残赔偿限额由原告优先受偿。
九、争议处理：1.原告诉讼后本院委托鉴定而发生的鉴定费，是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿。2.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告杨连弟因道路交通事故造成的损失为72518.35元。因肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付45322.20元（5000元+3000元+12000元+27122.20元+5000元+2500元+700元-被告李艳滨已垫付费用10000元），在商业险限额内赔付17196.15元（16146.15元+3350元+2700元-5000元）。被告李艳滨垫付的款项，由二被告另行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告杨连弟道路交通事故赔偿款人民币45322.20元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告杨连弟道路交通事故赔偿款人民币17196.15元。
三、驳回原告杨连弟的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1665元（原告申请缓交），减半收取计833元，由原告杨连弟负担151元，被告李艳滨负担682元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年一月二十五日
书记员 张佳慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2507号
申请执行人北京信诚万通酒店用品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里31号楼5单元401室。
法定代表人：李永霞，总经理。
被执行人北京京日正山食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村308号。
法定代表人：姚恒艳，董事长。
北京信诚万通酒店用品有限公司与北京京日正山食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初34195号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京京日正山食品有限公司于二〇一七年十二月三十一日前支付原告北京信诚万通酒店用品有限公司货款本金及利息共计273866.73元；二、案件受理费2698元，由被告北京京日正山食品有限公司负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。权利人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年2月11日、2018年4月12日、2018年5月28日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除部分银行存款外，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月26日，本院轮候冻结了被执行人位于工商银行牛栏山支行尾号6059账户内存款，轮候冻结情况及相应的救济措施如采取执行转破产程序等已告知申请人。
4、本院于2018年6月25日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2507号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡浩
-2-
-3-
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2507号申请执行人北京信诚万通酒店用品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里31号楼5单元401室。法定代表人：李永霞，总经理。被执行人北京京日正山食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村308号。法定代表人：姚恒艳，董事长。北京信诚万通酒店用品有限公司与北京京日正山食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初34195号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京京日正山食品有限公司于二〇一七年十二月三十一日前支付原告北京信诚万通酒店用品有限公司货款本金及利息共计273866.73元；二、案件受理费2698元，由被告北京京日正山食品有限公司负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。权利人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年2月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年2月11日、2018年4月12日、2018年5月28日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除部分银行存款外，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年2月26日，本院轮候冻结了被执行人位于工商银行牛栏山支行尾号6059账户内存款，轮候冻结情况及相应的救济措施如采取执行转破产程序等已告知申请人。4、本院于2018年6月25日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2507号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年六月二十八日书记员  胡浩-2--3-
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更173号
罪犯姚安祥，男，生于1965年10月20日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化程度，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省兰州铁路运输中级法院于2010年8月9日作出（2010）兰铁中刑初字第27号刑事判决，以被告人姚安祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年4月3日起至2025年4月2日止），剥夺政治权利五年,并处没收个人财产5000元。宣判后，姚安祥服判，判决生效后交付执行。本院于2012年9月20日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年6月3日对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年9月10日对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯姚安祥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励，其家属代其于2018年3月16日缴纳罚金。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，罪犯姚安祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，主动缴纳罚金，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚安祥减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月3日起至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ谋
审 判 员 袁润花
审 判 员 赵 冰
二〇一八年六月二十日
法官助理 闫青春
书 记 员 吴 波
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终428号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报宛迎松，男，1972年3月16日出生于安徽省庐江县，汉族，户籍所在地安徽省庐江县。2006年3月因盗窃行为被处行政拘留十日；2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人宛迎松犯盗窃罪一案，于二○一七年一月二十三日作出（2017）沪0112刑初55号刑事判决。原审法院对被告人宛迎松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；涉案赃款发还被害人。判决后，原审被告人宛迎松不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人宛迎松自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人宛迎松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宛迎松撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2873号
原告：汪有华，男，1958年7月23日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：王世发，1951年4月7日出生，汉族，住宜城市，系汪有华姐夫，
委托诉讼代理人：乔运平，1962年5月11日出生，汉族，住宜城市，系汪有华内弟，
被告：孙华忠，男，1962年11月23日出生，汉族，住宜城市，
被告：孙道聪，男，1985年10月25日出生，汉族，住宜城市，
被告：襄阳世通盛德投资担保有限公司(以下简称襄阳世通盛德公司)，住所地襄阳市樊城区长虹路56号D座1单元1804号，统一社会信用代码91420600070771214C。
法定代表人：孙道聪。
原告汪有华与被告孙华忠、孙道聪、襄阳世通盛德公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪有华的委托诉讼代理人王世发、乔运平到庭参加诉讼，被告孙华忠、孙道聪、襄阳世通盛德公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
汪有华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金(人民币)100000元及约定期限内的利息20000元，自2017年3月13日至同年8月25日(165天)的逾期利息5940元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月12日，原、被告签订了一份借款合同，约定借款100000元，期限为1年，借款期内年利率为2分，逾期还款按万分之三/日的标准向原告承担逾期利息，担保人及担保法人出具了书面担保函，当天原告以现金方式出借了本金。借款到期后，原告多次催要，被告未还款，于2017年5月失联。请求判令被告立即偿还借款本金及利息，承担案件全部费用。
孙华忠、孙道聪、襄阳世通盛德公司未答辩。
原告汪有华围绕诉讼请求依法提交了证据：1.汪有华与孙华忠签订的《借款合同》；2.孙华忠出具的100000元借条；3.孙道聪和襄阳世通公司宜城分公司出具的《担保函》；4.襄阳世通盛德公司的工商信息查询单；5.原告在庭审中陈述。原告提交的上述证据，三被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据，具有证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案确认的事实为：2016年3月12日，汪有华与孙华忠签订了《借款合同》，基本内容为，甲方汪有华，乙方孙华忠，乙方向甲方借款100000元，自2016年3月12日起至2017年3月12日止，期限1年，年利率为2分，乙方应按照合同约定及时归还甲方借款及利息，如乙方未按约定还款，需按照逾期还款金额的万分之三/日向甲方承担逾期利息。当天，汪有华向孙华忠出借现金100000元，孙华忠给汪有华出具了借条，内容为，借到汪有华现金壹拾万元整(￥100000.00元)。孙道聪及襄阳世通盛德公司宜城分公司向汪有华出具了《担保函》，基本内容为，自愿为上述债务本金、利息提供无限连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款逾期后，孙华忠、孙道聪、襄阳世通盛德公司均未还款。
本院认为，孙华忠向汪有华借款100000元，有孙华忠出具的借条和双方签订的《借款合同》证明，明确约定了借款1年期限、借款期限内按照年利率2分计算利息、逾期还款按照逾期还款金额万分之三/日计算逾期利息，该约定不违反法律规定。借款逾期后，原告要求孙华忠偿还借款，并依据双方合同约定支付借款期限(1年)内利息20000元、逾期(2017年3月13日至2017年8月25日)利息5940元，合计25940元，符合法律规定，本院予以支持。借款发生时，孙道聪及襄阳世通盛德公司宜城分公司向原告出具《担保函》，自愿为孙华忠的借款提供无限连带责任担保，是双方真实意识表示，担保行为合法、有效，但襄阳世通盛德公司宜城分公司不具有法人资格，该公司的民事行为应由襄阳世通盛德公司承担，故孙道聪、襄阳世通盛德公司对孙华忠的借款本金及应支付的利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙华忠偿还原告汪有华借款(人民币)100000元及利息25940元，于本判决生效后十日内付清，被告孙道聪、襄阳世通盛德投资担保有限公司承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费570元，合计4230元，由被告孙华忠、孙道聪、襄阳世通盛德投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 朱静静
人民陪审员 雷 磊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 方晓谦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初692号
原告：刁艳东，男。
被告：张军，男。
原告刁艳东与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁艳东到庭参加诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁艳东向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款13,976.00元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从2016年3月1日起在原告经营的农机商店购买农机配件共计13,976.00元，至今未给付货款，故起诉到法院，要求被告给付货款13,976.00元并承担本案的诉讼费用。
张军未到庭，亦未提出答辩意见。
刁艳东围绕诉讼请求向本院提供了：有张军签字的日期分别为2016年3月29日、4月15日、4月30日、8月15日、10月4日的五份销货清单，用以证明张军拖欠其农机配件货款。因张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。刁艳东提供的销货清单上有张军本人签字，具备证据的真实性、关联性、合法性，本院对刁艳东提供的证据予以确认并在卷佐证。张军未向法庭提供证据。刁艳东提供的2016年3月29日销货清单下方写有“4月30日收到货款3,000.00元整”字样，证明张军已于2016年4月30日给付刁艳东货款3,000.00元，刁艳东未向本院提供相反证据否认该事实，因此本院对张军已经给付刁艳东拖欠货款3,000.00元的事实予以确认。
根据刁艳东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军于2016年3月29日、2016年4月15日、2016年4月30日、2016年8月15日、2016年10月4日分别在刁艳东经营的农机商店购买农机配件，货款分别为4,064.00元、2,170.00元、440.00元、1,902.00元、5,400.00元，累计货款13,976.00元。张军于2016年4月30日给付刁艳东货款3,000.00元，剩余货款10,976.00元至今尚未给付。现刁艳东起诉至法院，请求法院判令被告给付欠款13976.00元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刁艳东与张军签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。张军未依约给付刁艳东货款的行为构成违约，应承担继续履行给付货款的违约责任。张军已于2016年4月30日给付刁艳东3,000.00元货款，剩余10,976.00元货款尚未给付。因此对于刁艳东的诉讼请求，本院仅对张军未给付货款的部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后一次性给付刁艳东农机配件款10,976.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付中华
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 于 洋
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初18号
原告：李修福，男，汉族，1965年10月8日出生，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告：吴瑞山，男，汉族，1969年3月1日出生，住鄂尔多斯市。
原告李修福与被告吴瑞山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李修福到庭参加了诉讼，被告吴瑞山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付拖欠原告的货款54900.00元。二、由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年10月9日，被告因购买原告价值54900元的钢材没有支付货款，故给原告出具了”欠条”并承诺于2017年10月底前全部付清。同时将一辆自己驾驶他人的长城皮卡一台抵押原告处（登记人：乌云毕力格，车牌号：蒙K×××）。2017年12月23日下午16时许，该抵押车辆被原车主乌云毕力格等人强行开走。后原告通知被告，要求其立即归还货款，但被告仍然推诿不还。故原告诉讼人民法院，请求依法判令被告支付原告拖欠的货款54900.00元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：出示2017年10月9日被告吴瑞山出具的欠条一张；2017年10月19日被告吴瑞山出具的抵押车辆证明一份。欲证明被告吴瑞山欠原告材料款59400元，并用一辆皮卡车作抵押的事实。
原告李修福当庭所举证据，能够证明被告拖欠原告材料款59400元未付的事实，本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据材料。
经本院审理查明，2017年10月9日，被告吴瑞山向原告购买钢材欠款54900元，约定于2017年10月底付款。后经原告多次催要无果，故诉至人民法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽然未订立书面合同，但原告实际交付了货物，并且有被告签字的欠条作为双方的结算凭据，双方形成了买卖合同关系。被告应当按照约定支付对应价款，其不支付价款的行为，应当承担继续履行支付价款的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告吴瑞山于本判决生效后十日内支付原告李修福钢材款59400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，减半收取586.5元，由被告吴瑞山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年三月六日
书记员 王巍
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1221民初48号
原告:张井林，男，1958年6月25日出生，汉族，农民,住望奎县。
被告：石海宝，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：王淑波，女，1974年12月23日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：唐荣海，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告张井林与被告石海宝、王淑波、唐荣海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张井林，被告石海宝、王淑波、唐荣海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张井林向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告借款本金45000元及利息5400元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告石海宝、王淑波因养猪，于2017年2月15日向原告借款45000元，双方约定月利率1.2分，由被告唐荣海担保，还款期限为2017年12月15日，此款到期后经原告索要，被告始终推托不还，原告无奈向法院起诉，要求被告偿还欠款及利息。
被告石海宝辩称：欠款属实。
被告王淑波辩称：欠款属实
被告唐荣海辩称：欠款属实，此欠款由被告唐荣海担保属实。
本院经审理认定事实如下：被告石海宝、王淑波养猪缺钱于2017年2月15日向原告借款45000元，双方约定月利率1.2分，由被告唐荣海担保，还款期限为2017年12月15日，此款到期后经原告索要，被告始终推托不还，原告无奈向法院起诉，要求被告偿还欠款本金45000及利息。
上述事实有原、被告当庭陈述，有原告提供的三被告出具的欠据为证，三被告对借款事实当庭自认，证实了被告石海宝、王淑波向原告借款及被告唐荣海为此借款担保的事实，上述证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，三被告向原告借款45000元及利息的事实清楚，被告借款逾期不还的行为是错误的，现原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告石海宝、王淑波给付原告张井林借款本金45000元及利息（利息按月利息1.2分计算，自2017年2月15日起计算至给付之日止），此款于判决生效后十日内给付。
二、被告唐荣海对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元由被告石海宝、王淑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏立君
二〇一八年三月十五日
书记员 周文良
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2044号
原告：安徽合大新能源设备有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区皖北亿联五金家居城D区六栋四层，统一社会信用代码91340421MA2MWDRE7Q(1-1)。
法定代表人：尹以宽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：缪保分，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽合大新能源设备有限公司与被告缪保分买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告安徽合大新能源设备有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合大新能源设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽合大新能源设备有限公司撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 柳
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初944号
原告:兴城洪福物业有限公司，住所地兴城临海产业区起步区。统一社会信用代码：91211481055673229E。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市法律工作者。
被告：杨士杰，男，1950年11月28日出生，汉族，住兴城市。
本院在审理原告兴城洪福物业有限公司与被告杨士杰物业服务合同纠纷一案中,原告兴城洪福物业有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴城洪福物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆明金
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，1975年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，1970年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人王伟因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称：（一）原审认定被申请人在2014年9月停产，事实上被申请人一直在正常经营中，故该事实认定有误；（二）用人单位与劳动者签订劳动合同，是法律明文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项，用人单位自身存在的客观事实不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此原审对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的适用和理解是错误的，再审申请人要求被申请人支付二倍工资和补签劳动合同的请求均应当得到支持。王伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保而涉及债务诉讼，其厂房、土地、存款等被法院查封的事实清楚。华钟公司依据2012年12月浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案而保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦需随浙化联公司进行处置。由此可见，华钟公司能否继续生产和正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及再审申请人等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月19日，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工劳动关系进行处置。据此，再审申请人与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动�系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向再审申请人支付了劳动关系解除补偿。之后，再审申请人明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，表明其认可该劳动状态，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与再审申请人签订书面劳动合同，并无不当。再审申请人主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于再审申请人要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审法院据此对该项诉请不予支持，亦无不当。
综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王伟的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 茜
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，1975年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：洪青，女，1970年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，董事长。再审申请人王伟因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称：（一）原审认定被申请人在2014年9月停产，事实上被申请人一直在正常经营中，故该事实认定有误；（二）用人单位与劳动者签订劳动合同，是法律明文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项，用人单位自身存在的客观事实不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此原审对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的适用和理解是错误的，再审申请人要求被申请人支付二倍工资和补签劳动合同的请求均应当得到支持。王伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保而涉及债务诉讼，其厂房、土地、存款等被法院查封的事实清楚。华钟公司依据2012年12月浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案而保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦需随浙化联公司进行处置。由此可见，华钟公司能否继续生产和正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及再审申请人等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月19日，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工劳动关系进行处置。据此，再审申请人与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动�系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向再审申请人支付了劳动关系解除补偿。之后，再审申请人明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，表明其认可该劳动状态，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与再审申请人签订书面劳动合同，并无不当。再审申请人主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于再审申请人要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审法院据此对该项诉请不予支持，亦无不当。综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  王 茜代理审判员  汤潇潇二〇一六年九月二十三日书 记 员  徐 丹??1?·??2?·
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执350号
申请人：招商银行股份有限公司长春分行，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：林开峰，男，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：李冬梅，女，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：杜长生，男，住吉林省辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人林开峰、李冬梅、杜长生借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0104民初2760号民事判决书，判决：一、被告林开峰、李冬梅立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行本金1，498，686.18元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；二、被告林开峰、李冬梅给付原告招商银行股份有限公司长春分行前期律师费10,000.00元；三、被告杜长生对上述借款本息及律师代理费承担连带给付责任。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。因申请执行人招商银行股份有限公司长春分行撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初2760号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕同玉
二〇一八年六月二十六日
（院印）
书记员 王世刚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6724号
原告：蒋才勇，女，1979年5月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：张德蓉，女，1973年8月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：代运杰（系张德荣之子），男，1995年5月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告蒋才勇与被告张德蓉、代运杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋才勇及其委托代理人蒋能友、被告张德蓉到庭参加诉讼。被告代运杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋才勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款20万元，并支付从2014年起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
张德蓉辩称，原告起诉的借款金额不正确，被告已经偿还原告5万元，尚欠原告借款本金应为18万元。该笔借款是被告丈夫承包工程所借，现在工程亏损，被告只认可偿还原告借款本金，不认可偿还利息。
代运杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，原告蒋才勇与被告张德蓉之夫代富林签订借款协议约定，代富林向原告借款20万元用于工程所需资金，借款期限为12个月，即从2014年4月12日至2015年4月12日。双方未约定资金利息。原告向代富林提供借款后，由于代富林患病，代富林遂在借款协议上书面承诺“因代富林病故或其他无可抗拒能力等，无还款能力或偿失（丧失）还款能力的，由借款人代富林将上述借款的还款义务转于其代富林的妻子和儿子。”被告张德蓉、代运杰对代富林的承诺予以认可，并向原告表示愿意偿还代富林向原告的借款，并作为还款人在借款协议上签名捺印。事后，代富林病故。2016年2月5日，被告张德蓉向原告账户打款5万元。该5万元用于偿还代富林另外向原告之夫胡兴盛的借款3万元，剩余的2万元用于偿还代富林向原告的借款。2016年3月11日，被告张德蓉给原告出具借条一张，表示愿意偿还尚欠原告借款18万元。事后，原告要求二被告还款未果。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之夫代富林之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。该笔借款形成于被告张德蓉与其丈夫代富林夫妻关系存续期间，应系被告张德蓉与其丈夫代富林的夫妻共同债务。代富林病故后，被告张德蓉未按借款协议约定偿还借款，属违约行为，应承担偿还尚欠原告借款及逾期利息的民事责任。被告代运杰作为还款人自愿在借款协议上签名捺印，并表示愿意偿还原告借款，其行为属债的加入。其加入本案债务后，就应当和被告张德蓉一起按借款协议约定共同偿还原告借款。原告请求被告偿还借款20万元，与查明事实不符，现被告尚欠原告借款本金应为18万元。原告请求被告支付从2014年起至付清之日止按年利率24%计算的利息，因原告与被告之夫代富林在借款时并未约定借款期间的利息也未约定逾期利息，故本院不予支持。但按照相关司法解释规定，被告应当支付从逾期之日即2015年4月13日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。
综上所述，原告的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张德蓉、代运杰于本判决生效后10日内共同偿还原告蒋才勇借款本金人民币18万元，并支付从2015年4月13日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告蒋才勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张德蓉、代运杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄江
二〇一六年八月二十四日
书记员 王沛
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初760号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人卢黔陈，男，1992年9月28日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。2013年3月9日因吸毒被行政拘留十日；2013年7月30日因�抢劫罪、盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年10月16日刑满释放。因本案于2016年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人颜华，男，1982年7月5日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。2000年10月17日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月；2006年3月28日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；2007年10月19日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年；2011年9月21日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年9月14日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，因在服刑期间发现遗漏的盗窃罪行，于2013年10月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑四年四个月，于2016年2月12日刑满释放。因本案于2016年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]729号起诉书指控被告人卢黔陈、颜华犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人卢黔陈、颜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日2时许，被告人卢黔陈与被告人颜华共谋盗窃后，来到南岸区南坪X小区X栋楼，乘坐电梯到达高层，随后从上往下寻找盗窃目标，由卢黔陈采用技术性开锁的方式打开房门并入户盗窃，由颜华望风，二人连续入户盗窃，具体盗窃事实如下：二人在谭某家中，盗走�朵唯”手机一部；在邓某1家中，盗走“苹果”5S手机一部、巴西世界杯纪念币一套和大力神杯模型一个；在万某家中，盗走现金1720元；在王某办公室中，盗走一个挎包和一部“NIKON”相机；在邓某2家中，盗走四个翡翠手镯、两块手表、一个和田玉手链挂件、一部“魅族”手机和137元现金。二人得手后被邓某2发现，卢黔陈遂逃至该栋楼23层一小旅馆内躲藏，颜华逃离该小区。公安机关接报警后于当日在上述小旅馆内将卢黔陈查获，并查获上述赃款、赃物。当日18时许，在卢黔陈的协助下，公安机关将颜华捉获。二被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，上述“朵唯”手机价值115元、“魅族”手机价值479元、“NIKON”相机价值75元、和田玉手链挂件价值2600元、四个翡翠手镯价值2450元。对其他赃物未进行价格鉴定。上述被盗的赃款赃物已全部发还给被�人。
上述事实，被告人卢黔陈、颜华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、监控视频截图、扣押清单、发还清单等书证，被害人谭某、邓某1、万某、王某、邓某2的陈述，证人孙某、李某、刘某、马某的证言，被告人卢黔陈、颜华的供述和辩解，价格鉴证结论书，提起笔录、辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢黔陈、颜华以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，价值超过7000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，卢黔陈开锁并入户实施盗窃，作用大于颜华，在量刑上予以区别。卢黔陈、颜华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法从重处罚；颜华另有多次盗窃前科，酌情从重处罚；卢黔陈协助公安机关捉获同案犯，系立功，依法从轻处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢黔陈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年2月22日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、被告人颜华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年2月22日止。罚金限判决生效即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王亮