wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1701号
原告:王某1，男，1968年12月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告:万某，女，1977年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，现住湖北省通山县（系曹家仁配偶）。
被告:曹某1，男，1999年9月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，现住湖北省通山县（系曹家仁之子）。
被告:曹某2，女，2002年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，现住湖北省通山县（系曹家仁之女）。
被告:曹某3，女，2002年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，现住湖北省通山县（系曹家仁之女）。
被告:王某2，女，1954年10月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，现住湖北省通山县（系曹家仁之母）。
五被告共同委托诉讼代理人:阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
五被告共同委托诉讼代理人:胡图，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告王某1与被告万某、曹某1等被继承人债务纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告万某、王某2及五被告共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款壹拾陆万元整及利息肆万壹仟六百元整（利息以年利率24%从2016年8月16日计算至2017年9月16日止，后续利息继续计算至借款还清之日）。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月16日，被告亲属曹家仁（曾用名曹涛）从原告处借款人民币壹拾陆万元整，并向原告写下借条一份，承诺借款期限为一年，借款利息以三分计算。2016年曹家仁因突发心脏病抢救无效死亡，导致原告债权未能实现，为了实现债权，原告特诉请曹家仁继承人即被告偿还借款，请予支持。
本院经审查认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，原告起诉陈述的事实中，主张“曹家仁死亡”这一事实，原告未提交“曹家仁死亡证明”等有效证据对该事实予以证明，而该事实涉及被告主体的认定。如曹家仁未死亡，则曹家仁为本案被告之一，如原告提交的有效证据证明“曹家仁死亡”这一事实成立，则曹家仁的第一顺序继承人成为本案被告，即涉及原告主张的万某、曹某1、曹某2、曹某3、王某2被告主体是否适格的认定。故按原告提交的现有证据，本院认为原告主张的事实不明，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 许秀萍
人民陪审员 田 伟
二〇一八年五月七日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1065号
原告：丁凤龙，男，1958年9月9日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告：宋尊虎，男，1978年10月20日生，汉族，居民，住沛县。
原告丁凤龙与被告宋尊虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告丁凤龙于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁凤龙的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁凤龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁凤龙负担。
审 判 长 杨夫彬
人民陪审员 姜广虎
人民陪审员 张尊雷
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 徐 超
书 记 员 燕帅帅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更344号
罪犯陈忠，男，1968年6月9日出生，汉族，上海市人，高中文化，现在南口监狱五监区服刑。
广州铁路运输中级法院于2001年8月31日作出（2001）广铁中法刑初字第49号刑事判决，以被告人陈忠犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计履行5000元）。本人不服判决，提出上诉，广东省高级人民法院于2002年5月13日作出（2001）粤高法刑经终字第426号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计6年2个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2019年11月17日止，剥夺政治权利6年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈忠在2015年至2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功9次，表扬1次，5次被评为半年度改造积极分子，2015年、2016年获得兵团级优秀通讯员。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈忠减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月17日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更344号罪犯陈忠，男，1968年6月9日出生，汉族，上海市人，高中文化，现在南口监狱五监区服刑。广州铁路运输中级法院于2001年8月31日作出（2001）广铁中法刑初字第49号刑事判决，以被告人陈忠犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计履行5000元）。本人不服判决，提出上诉，广东省高级人民法院于2002年5月13日作出（2001）粤高法刑经终字第426号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计6年2个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2019年11月17日止，剥夺政治权利6年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯陈忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈忠在2015年至2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功9次，表扬1次，5次被评为半年度改造积极分子，2015年、2016年获得兵团级优秀通讯员。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯陈忠减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月17日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1918号
原告：许政红，男，1989年12月7日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：吴宗黄，男，1974年3月19日生，汉族，住贵州省盘州市两河新区，
原告许政红与被告吴宗黄租赁合同纠纷一案，原告许政红于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告许政红到庭参加诉讼，被告吴宗黄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。
原告许政红提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费58800元及违约金17640元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月，被告向原告租赁挖机，双方签定租赁合同，约定每月租赁费为32000元，后由于被告原因，租用挖机2个月后双方租赁关系终止。双方于2018年1月11日进行结算，被告下欠原告租赁费为58800元，被告向原告出具欠条，约定于2018年2月15日前付清，如逾期，则被告承担租赁费30%的违约金。后被告未在约定期限内付清租赁费，构成违约。
被告吴宗黄未进行答辩。
本院经审理认定事实如下，原告围绕诉讼请求提交欠条一份，该证据符合证据的三性规定，予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：2017年6月，被告向原告租赁挖机，约定每月租赁费为32000元，原告依照约定将挖机交付被告使用。经双方于2018年1月11日结算，被告下欠原告租赁费58800元，被告向原告出具欠条，欠条中约定被告于2018年2月15日前付清，如逾期，则承担租赁费30%的违约金。后被告未按照约定在2018年2月15日前支付租赁费。
本院认为，原被告间的挖机租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，并享受相应权利。原告已按合同约定向被告交付了挖机，但被告未依约定向原告支付租金，被告的行为已经构成违约，应当承担继续支付的义务，故原告请求由被告支付租赁费58800元的理由成立，双方约定违约金为租赁费30%，被告也未向本院提出适当减少的请求，故原告请求按照租赁费30%支付违约金17640元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宗黄于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告许政红挖机租赁费58800元，并支付违约金17640元。
如义务人吴宗黄未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费856元，由被告吴宗黄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 耿爱敏
二〇一八年五月十日
书记员 王 蝶
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00908号
原告：宗其松，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：夏冬，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：孙登云，女，汉族，住址同上。
被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理宗其松诉夏冬、孙登云、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宗其松因急需医疗费，于2015年7月29日向本院提出先予执行的申请，要求先予支付医疗费250000元，并己提供担保。
本院认为，宗其松的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七之规定，裁定如下：
一、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司立即支付宗其松10000元，该款汇入安庆市第二人民医院账户（账号：34×××66，开户行：建设银行集贤支行）；
二、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司立即支付宗其松90000元，该款汇入安庆市第二人民医院账户（账号：34×××66，开户行：建设银行集贤支行）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡 泉
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1135号
上诉人（原审被告）：广州市银柜餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区金钟横路32号之二401、402、501房。
法定代表人：熊珍萍。
委托诉讼代理人：邓永佳，广东保典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市银柜餐饮管理有限公司（以下简称银柜公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年3月14日组织双方当事人到本院进行询问，银柜公司的委托诉讼代理人邓永佳参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
银柜公司上诉请求：撤销一审判决，驳回音集协的诉讼请求。主要事实与理由：一、音集协提供的证据不足以证明其对涉案作品享有权利。仅凭光盘封底上的“版权声明”不足以认定涉案作品著作权为北京易柏文化发展有限公司享有。音集协与北京易柏文化发展有限公司签订的《音像著作权授权合同》仅模糊约定音集协对北京易柏文化发展有限公司“过去、现在和将来会取得著作权权属的作品”进行管理，并没有对“作品”内容作详细描述，属于约定不明。二、一审法院确定音集协经济损失及合理费用标准过高。银柜公司在购买点唱系统时不知道使用该点唱系统还需要向音集协进行付费，音集协也没有在诉讼之前通过任何途径告知银柜公司需要缴费或者公示相关的著作权管理规范，银柜公司没有侵权的主观故意。音集协作为著作权的集体管理组织没有制定行业管理规则，也没有与银柜公司进行过沟通，有不作为的过错，应该减轻或者免除侵权人的责任。综上，请求二审法院支持银柜公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一、音集协提供的证据足以证明其是适格诉讼主体且对涉案作品享有著作权。依据法律规定，如无相反证据，在作品上署名的人即为著作权人。音集协提供的合法出版物明确注明了北京易柏文化发展有限公司等为涉案作品的著作权人，银柜公司不能举证否认这一事实，应采纳音集协的主张。二、一审法院综合银柜公司侵权行为的性质、主观过错程度、涉案作品的收费标准及当地生活水平判赔的数额应予维持。一审法院认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.银柜公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.银柜公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.银柜公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、银柜公司自本判决生效之日起立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《奇迹》、《最爱》的复制权和放映权，并将涉案音乐电视作品从其曲目库中删除;二、银柜公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用1700元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由银柜公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协对本案音乐电视作品是否享有相关权利问题。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定:“如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案音乐电视作品《奇迹》、《最爱》在音集协提供的正版音像制品《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》封底上载明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”，该音像制品内页标示《奇迹》、《最爱》的著作权人为“北京易柏文化发展有限公司”。银柜公司在本案一、二审诉讼中不能提出相反证据否认，应认定北京易柏文化发展有限公司享有涉案音乐电视作品《奇迹》、《最爱》的著作权。
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《奇迹》、《最爱》的著作权人北京易柏文化发展有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现有和今后将有的音像节目的复制权、放映权授权音集协以信托的方式管理，其中即包括了涉案音乐电视作品《奇迹》、《最爱》。同时，北京易柏文化发展有限公司作出《声明》确认该《音像著作权授权合同》至今依然有效。一审法院认定音集协享有涉案音乐电视作品《奇迹》、《最爱》的复制权和放映权，并无不当。
二、关于赔偿数额的问题。
本案中，音集协未举证证明其因银柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及银柜公司侵权行为的违法所得，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，银柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市银柜餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1351号
申请执行人山东金兰现代物流发展有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道北段。
法定代表人李宗青，董事长。
被执行人吴长群，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第2551号民事判决书，在申请执行人山东金兰现代物流发展有限公司与被执行人吴长群民事纠纷一案中，本院查明，被执行人吴长群名下各有房产一套现已查封到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人吴长群所有的位于临沂市兰山区新华印刷厂4号楼3-502室的房产一套（临房权证兰山区字第号）。
续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年八月三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1351号
申请执行人山东金兰现代物流发展有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道北段。
法定代表人李宗青，董事长。
被执行人吴长群，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第2551号民事判决书，在申请执行人山东金兰现代物流发展有限公司与被执行人吴长群民事纠纷一案中，本院查明，被执行人吴长群名下各有房产一套现已查封到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人吴长群所有的位于临沂市兰山区新华印刷厂4号楼3-502室的房产一套（临房权证兰山区字第××号）。
续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年八月三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1351号
申请执行人山东金兰现代物流发展有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道北段。
法定代表人李宗青，董事长。
被执行人吴长群，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第2551号民事判决书，在申请执行人山东金兰现代物流发展有限公司与被执行人吴长群民事纠纷一案中，本院查明，被执行人吴长群名下各有房产一套现已查封到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人吴长群所有的位于临沂市兰山区新华印刷厂4号楼3-502室的房产一套（临房权证兰山区字第××号）。
续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年八月三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1351号
本院在执行申请执行人山东金兰现代物流发展有限公司与被执行人吴长群民间借贷纠纷一案（2013临兰商初字第2551号民事判决书），申请人山东金兰现代物流发展有限公司申请将被执行人吴长群纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吴长群至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人吴长群（身份证号：372824196305270237）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执238号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人高某某，女，1974年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人王某甲，男，1974年3月23日生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人王某乙，男，1979年10月16日生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人王某丙，男，1980年5月23日生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人高某某风等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第688号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年二月二日
书记员 赵庆国
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05390号
原告：陈晖。
委托代理人：王超捷。
被告：金涛。
被告：钱云泓。
本院在审理原告陈晖诉被告金涛、钱云泓民间借贷纠纷一案中，原告陈晖在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭小梅
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 陈腾超
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初111号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年8月6日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张铁刚出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2001年3月18日21时许，阜蒙县国华乡梨树营子村村民张某某到同村村民高某某家询问高家是否放了自家的树，期间与高某某的父亲口角了几句，随后离开。当时，被告人徐某某与李某（已判决）饭后正在高某某家休息，闻讯后手持菜刀、手电筒出门追赶张某某，并与张某某及其妻子发生厮打，高某某（已判决）赶到现场后，也对张某某实施殴打，致张某某当场受伤。伤后，张某某先到当地医院缝合了伤口，次日到阜蒙县人民医院住院治疗，被诊断为:“额面、颈、背及左上肢刀砍伤；开放性额骨骨折；颅底骨折、颅内积气、脑脊液鼻漏。”2001年6月19日，经阜蒙县公安局法医鉴定，张某某的损伤符合《人体重伤鉴定标准》第三章第十六条（一）之规定，属重伤。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成故意伤害罪，与李某、高某某属共同犯罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年至四年。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2001年3月18日晚9时许，被告人徐洪虎与李某（已判刑）、高某某（已判刑）在高家喝酒后，本村的张某某到高某某家（高当时不在家）询问高家白天为什么放他家的树，期间与高某某的父亲口角了几句后离开，在张某某离开高家后，高某某的妻子闵某某怕张某某去找高某某，便将正在睡觉的李某、徐某某叫醒，李某、徐某某从高家拿手电筒和菜刀追上张某某，此时高某某正在从外面回来相遇，三人用菜刀将张某某的面、额、颈、背部砍伤。伤后，张某某先到当地医院缝合了伤口，次日到阜蒙县人民医院住院治疗，被诊断为:“额面、颈、背及左上肢刀砍伤；开放性额骨骨折；颅底骨折、颅内积气、脑脊液鼻漏。”2001年6月19日，经阜蒙县公安局法医鉴定，张某某的损伤符合《人体重伤鉴定标准》第三章第十六条（一）之规定，属重伤。2015年8月5日被告人徐某某在锦州市太和区凌西里出租屋内被阜蒙县公安局民警抓获。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人张某某与被告人徐某某达成和解协议，被告人徐某某一次性赔偿被害人张某某各项经济损失合计人民币1.4万元，被害人张某某对被告人徐某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、住院病志、司法鉴定意见书、补充鉴定书、调解协议、收条、被告人户籍证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，非法伤害他人身体，并致人重伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一、二款，第六十一条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 博
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 袁 媛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤1972刑初2327号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫世维（自报），男，1968年5月21日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，无业，住高州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月18日被羁押，同年5月3日被刑事拘留，6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人戴南雁、梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2177号起诉书指控被告人莫世维犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2017年2月28日建议延期审理，并于同年3月27日建议恢复审理。审理过程中，东莞市第二市区人民检察院于2017年4月13日以本案证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，东莞市第二市区人民检察院的撤回起诉决定符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许东莞市第二市区人民检察院撤回对被告人莫世维的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李海娣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤1972刑初2327号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人莫世维（自报），男，1968年5月21日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，无业，住高州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月18日被羁押，同年5月3日被刑事拘留，6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人戴南雁、梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2177号起诉书指控被告人莫世维犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2017年2月28日建议延期审理，并于同年3月27日建议恢复审理。审理过程中，东莞市第二市区人民检察院于2017年4月13日以本案证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，东莞市第二市区人民检察院的撤回起诉决定符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许东莞市第二市区人民检察院撤回对被告人莫世维的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  黎燕珊二〇一七年四月十七日书 记 员  李海娣
杭州市�山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3523号
申请执行人夏焕明与被执行人姚登健、戴利华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）浙0109民初14816号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏焕明于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的152592元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月三日
书记员 谢雨彤
杭州市�山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3523号申请执行人夏焕明与被执行人姚登健、戴利华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）浙0109民初14816号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏焕明于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的152592元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十一月三日书记员  谢雨彤
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第316－1号
申请执行人孙继东，男，1968年2月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。
被执行人刘兆彬，男，1962年10月23日，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人徐红霞，女，1979年11月16日，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人穆棱市昌隆木业有限责任公司，住所地穆棱市。
法定代表人刘兆彬，男，该公司董事长。
本院在执行孙继东与刘兆彬、徐红霞、穆棱市昌隆木业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，业已于2015年12月9日查封了被执行人穆棱市昌隆木业有限责任公司所有、坐落于穆棱市穆棱镇西岗村建设的三处工业厂房和六台木材加工设备，但上述厂房因无规划许可、土地和产权证照，暂无法进入评估拍卖程序。同时经本院“四查”证实被执行人刘兆彬、徐红霞、穆棱市昌隆木业有限责任公司无其他可供执行的财产，且申请执行人孙继东向本院提交终结案件本次执行程序申请书。经本院审查认为：该案符合终结本次执行程序结案情形。期间，申请执行人孙继东如若发现被执行人刘兆彬、徐红霞、穆棱市昌隆木业有限责任公司有可供执行的其他财产或上述查封财产执行条件成就时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第231号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 牧
审判员 张晨明
审判员 刘延常
二〇一六年三月二十九日
书记员 白 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第659号
原告：贾强
委托代理人：吴涛
被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司
法定代表人：李启成
委托代理人：王泽阳
委托代理人：何媛
第三人：陈相明
原告贾强与被告中铁二十一局集团第一工程有限公司、第三人陈相明买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告贾强于2015年12月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告贾强撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾强撤回起诉。
本案案件受理费6393.39元（原告已预交），减半收取3196.7元，由原告贾强负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 黄芬荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 璐
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执780号
申请执行人：山东汉氏磨料磨具有限公司，住所地博兴县曹王镇曹纯路38号。
法定代表人：王葆芳，公司经理。
被执行人：吴自强，男，1973年8月5日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：陈艳，女，1973年12月15日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为307820元。本院2016年12月14日立案执行，2016年12月21日发出执行通知书和报告财产令。2015年10月9日查封被执行人名下位于淄博市张店区龙凤苑36号楼1单元7层东户房产一套（轮候）。2017年1月20日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。2017年2月24日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月18日，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王中学
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔汝伟
二〇一七年九月十八日
法官助理 胡庆龙
书 记 员 周 岩
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执780号申请执行人：山东汉氏磨料磨具有限公司，住所地博兴县曹王镇曹纯路38号。法定代表人：王葆芳，公司经理。被执行人：吴自强，男，1973年8月5日出生，汉族，住博兴县。被执行人：陈艳，女，1973年12月15日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为307820元。本院2016年12月14日立案执行，2016年12月21日发出执行通知书和报告财产令。2015年10月9日查封被执行人名下位于淄博市张店区龙凤苑36号楼1单元7层东户房产一套（轮候）。2017年1月20日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。2017年2月24日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月18日，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王中学审 判 员 郝同友审 判 员 崔汝伟二〇一七年九月十八日法官助理 胡庆龙书 记 员 周 岩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11826号
原告：江苏盐城二建集团第一工程有限公司，住所地阜宁县胜利北路。
法定代表人：朱月标，总经理。
委托诉讼代理人：任新伟，北京市东易律师事务所律师。
被告：候玉发，男，1971年5月5日出生，住安徽省毫州市。
原告江苏盐城二建集团第一工程有限公司（以下简称盐城二建公司）与被告候玉发劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城二建公司的委托诉讼代理人任新伟，被告候玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐城二建公司向本院提出诉讼请求：1、不予支付候玉发2016年5月21日至2016年9月20日期间的工资17762元；2、本案诉讼费由候玉发承担。事实与理由：候玉发没有提供证据予以证明其与盐城二建公司存在劳动关系，候玉发并不是盐城二建公司的员工，双方只是一种劳务关系，并且候玉发的劳务费已经支付完毕。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）在基础法律关系没有认定清楚的情况下，就裁决盐城二建公司向候玉发支付相应的工资，属于事实认定错误，故盐城二建公司诉至法院。
候玉发辩称：不同意盐城二建公司的诉讼请求，盐城二建公司提供的证据是虚假的。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，候玉发向大兴仲裁委申请仲裁，要求盐城二建公司支付2016年5月21日至2016年9月20日期间的工资17762元。2017年5月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第2198号裁决书，裁决：盐城二建公司支付候玉发2016年5月21日至2016年9月20日期间的工资17762元。候玉发同意大兴仲裁委的裁决；盐城二建公司不同意该裁决，诉至本院。
盐城二建公司为证明双方之间是劳务关系，不属于劳动关系，所有款项是其公司委托郝祥来进行结算，劳务费已经跟郝祥来结算完毕，候玉发应当向郝祥来主张相应的费用，提交了以下证据：1、授权委托书，载明：“我们参加大兴区新城核心区0101－013地块商业用地项目工程劳务施工，我们在自愿诚实的基础上全权委托郝祥来……代表我们和盐城二建公司进行结算、领取生活费、工资款及代结代扣往来款项，并同意上述代理人代表本人在项目生产期间对贵公司的一切承诺，特此委托。委托人签字：支生育、袁海臣……侯玉发。本人接受以上人员的委托，为以上人员办理相关结算及领取生活费或工资款、代结其他款项。受委托人签字：郝祥来。”；2、结算单，其上载明：“工程名称：大兴区新城核心区1组团0101－013商业用地项目，分项名称钢筋绑扎班组，结算时间2017年1月19日，……收入总合计330000元，结算单位：郝祥来，项目负责人：王昕亚。”；3、借支款明细；4、借据；5、承诺书，其上载明：“我本人郝祥来……承担盐城二建公司大兴义和庄办公楼项目劳务施工，钢筋绑扎班组结算已经完成，再无任何异议。我负责提供的工资表所示工资，除了由工人本人签字当面领取外，其余均为（班长或责任人）我本人郝祥来代为领取，保证按施工人真实考勤及协议约定标准，满足中建三局要求全部发放至工人手中，否则由我本人以全部家庭资产承担支付保证义务，并不得以任何理由拒绝。特此承诺。承诺人：郝祥来。”；6、业务付款回单；7、工资发放表（2016年12月19日），其上载明：“……候玉发，身份证号码34128119710505**30，出勤工日97.1天，工资总额21362元，支出生活费6000元……本次支付数15362元，领款人签字侯玉发。”候玉发对证据1中本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称其没有委托郝祥来去要钱，委托书是王昕亚让其写的，王昕亚是项目经理；对证据2、证据3和证据4不认可，称这是王昕亚与郝祥来之间的事儿，其不清楚；对证据5和证据6不认可，称其不知道；对证据7中本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可。经询问，候玉发称：“派出所把我身份证上的侯写成候了。2016年5月20日，郝祥来打电话让我去盐城二建公司，一起去的有28人左右，郝祥来跟我谈的工钱，工钱是220/天，我是钢筋工。郝祥来不干活，他是钢筋工组的组长，他也拿工资，他的工资由王昕亚支付。我领取过生活费3600元，这个钱是郝祥来给我的。我一共干了97.1天，我签过劳务合同，但合同在王昕亚手里。2016年9月23日，工地完工了，郝祥来又带着我们去别的公司的工地干活。”盐城二建公司对此不认可，主张郝祥来是包工头，认可王昕亚是项目经理，亦认可2016年12月19日没有支付郝祥来钱，只是办了一个结算。
盐城二建公司为证明候玉发知道应该向郝祥来主张劳务费，不应当向其公司重复主张，提交了申请书，其上载明：“毛志广……候玉发等共31人钢筋班组施工人员参加盐城二建公司大兴义和庄工程务工，由郝祥来组织考勤，因为郝祥来在获得盐城二建公司付款后携款失踪，也未兑现其应支付劳务费共321490元（详见王志广等31人书面文件），今恳请盐城二建公司领导主持正义，以公司名义向公安机关或其它司法机关申请立案，追讨农民工工资……。”候玉发对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。
候玉发提交工资发放表照片，证明盐城二建公司在劳动监察大队提交的工资发放表与庭审提交的工资表不一样。盐城二建公司对该证据不认可，称看不清内容，以其公司提供的工资表为准。
另查，盐城二建公司的经营范围：模板作业分包劳务分包（一级），木工作业分包劳务分包（一级），钢筋作业分包劳务分包（一级）……。
本院认为：授权委托书、结算单、借据、业务付款回单、承诺书等证据，足以证明候玉发在盐城二建公司义和庄办公楼项目从事钢筋绑扎作业，并委托郝祥来与盐城二建公司进行结算，领取生活费和工资款，郝祥来系该项目钢筋绑扎班组的组长，盐城二建公司已将该班组人员的生活费和工资款全部支付给郝祥来，盐城二建公司具备劳务分包资质。因候玉发与盐城二建公司之间具备建立劳动关系的基本特征，故本院对盐城二建公司关于双方之间不存在劳动关系的主张不予采信，认定候玉发与盐城二建公司之间存在劳动关系。
郝祥来受候玉发等人的委托已领取钢筋绑扎班组全部人员的生活费和工资款，候玉发再要求盐城二建公司支付2016年5月21日至2016年9月20日期间的工资，于法无据。综上，本院对盐城二建公司要求不予支付候玉发上述期间工资17762元的请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江苏盐城二建集团第一工程有限公司无需支付候玉发2016年5月21日至2016年9月20日期间的工资17762元。
案件受理费5元，由候玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 贺
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1690号
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：殷所根，男，1970年4月22日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人殷所根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出(2016)苏0981民初2974号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告殷所根于本判决生效之日起15日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（以本金3万元，从2008年10月7日起至2009年10月5日止按月利率10.8‰计收；以本金3万元，从2009年10月6日起至实际还款之日止，按月利率10.8‰上浮50%计收）；二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费1276元，减半收取638元，由被告殷所根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除扣划殷所根银行存款16667.94元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有未执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1690号申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：殷所根，男，1970年4月22日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人殷所根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出(2016)苏0981民初2974号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告殷所根于本判决生效之日起15日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（以本金3万元，从2008年10月7日起至2009年10月5日止按月利率10.8‰计收；以本金3万元，从2009年10月6日起至实际还款之日止，按月利率10.8‰上浮50%计收）；二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费1276元，减半收取638元，由被告殷所根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除扣划殷所根银行存款16667.94元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有未执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一七年十二月十八日书记员 韦 宇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2809号
原告李日裕，男，汉族。
被告陈衍锦，男，汉族。
被告郭凯，女，汉族。
原告李日裕诉被告陈衍锦、郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日裕到庭参加诉讼，被告陈衍锦、郭凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈衍锦立即归还借款本金人民币80000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清款日止)给原告；2、被告郭凯负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈衍锦、郭凯承担。事实和理由：被告陈衍锦以经营生意需资金周转为由于2017年7月10日立据向原告借款人民币80000元，口头约定每月利息按3分计算至付清款日止，被告郭凯作借款担保，但被告陈衍锦借款后至今本息分文未付，经原告多次向被告陈衍锦追讨借款无果，引起纠纷，被告郭凯应负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起上述诉讼请求。
被告陈衍锦、郭凯不作答辩。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告陈衍锦因需要资金周转，2017年7月10日，立《借条》向原告李日裕借款80000元，借条载明：“本人因生意急需资金周转，今有陈衍锦向李日裕借到人民币大写捌万元整小写80000.00元。出借人有权随时收回本金。另外，借款人自愿担出借人为实现债权的一切费用(包括诉讼代理费)。特立此据。借款人：陈衍锦。身份证号码：。地址：北岸六街花园西二栋10楼。担保人：郭凯。担保人身份证号码：。借款日期：2017.7.10。”被告郭凯以担保人的身份为该借款签名担保，原告在化州市××××街花园被告陈衍锦家里楼下支付8万元现金给被告陈衍锦。原、被告双方没有约定还款期限。借款后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不归还借款致发生纠纷，原告在多次追讨无果的情况下向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈衍锦立即归还借款本金人民币80000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清款日止)给原告；2、被告郭凯负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈衍锦、郭凯承担。
另查明，本院根据原告的申请冻结被告郭凯在中国建设银行股份有限公司茂名化州北岸分理处的存款（账号62×××57；冻结金额以80000元为限）。冻结存款期限为一年。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告陈衍锦向其借款8万元使用，被告郭凯签名担保，提供了两被告亲笔签名的借条，事实清楚，证据确实充分，两被告经本院传唤不出庭与原告抗辩，也没有提供任何证据，因此，本院对原告主张被告陈衍锦向其借款8万元使用，被告郭凯签名担保的事实予以采信。债务依法应当清偿，虽然双方没有约定还款期限，但依据《合同法》第206条规定，原告可以催告被告在合理期限内归还，原告已多次向被告追讨，起诉后被告仍不肯归还，已给被告合理的宽展期，现原告请求被告陈衍锦归还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。现原告请求被告从起诉之日起参照逾期还款的年利率6%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告郭凯的担保责任问题，由于原告与被告郭凯双方在《借条》中对保证的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此原告要求被告郭凯对上述借款承担连带偿还责任的请求本院依法应予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由也拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩的权利，本院对原告的举证予以采信，并依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈衍锦于本判决生效之日起十日内归还借款本金80000元及逾期利息（从2017年12月12日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告李日裕。
二、被告郭凯对被告陈衍锦的上述借款本息承担连带责任。
本案案件受理费减半收取为900元、诉讼保全费820元,由被告陈衍锦、郭凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄辉尧
二〇一八年二月二十二日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
附本案相关法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第105号
移送单位本院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，苗族。
本院于2015年4月15日作出的（2015）汕濠法刑初字第37号《刑事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人李某某未履行上述生效判决确定的缴交罚金2000元的义务，本院审判庭于2015年8月6日将该案移送执行，同月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内向本院缴交罚金2000元。期届，被执行人李某某没有履行该项义务。本院经向房地产、车管所、本地银行等部门查询，2015年11月10日委托被执行人李某某户籍住址贵州省沿河土家族自治县中界乡大龙村场上组所属的贵州省沿河土家族自治县人民法院对被执行人李某某财产协助调查，没发现被执行人李某某有财产可供执行。，此外，李某某虽于2015年9月16日向本院作上缴罚金保证，但由于失业，无法履行。
本院认为，鉴于被执行人李某某正尚无经济收入，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第105号案的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈学因
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十二月六日
书记员 邓 琳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初111号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人高某，男，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月12日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年10月22日15时许，被告人酒后驾驶豫R171**太阳牌摩托车沿快速通道自北向南行驶至方城县券桥乡券桥街凤凰城门前时，与同向在前右转王某驾驶的豫R2V5**小型汽车相撞，造成车辆受损、高某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的高某血液中检出乙醇成分，其含量为84.79mg／100ml。经方城县公安交通警察大队认定：王奇、高某负该事故的同等责任。2015年11月6日，被告人高某与王某达成调解赔偿协议，双方予以和解。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人高某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人高某在庭审中亦无异议，并有高某在公安机关的供述与辩解，证人王某证言，驾驶人驾驶证查询单、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、方城县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、到案经过及被告人的人口基本信息表等证据。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中酒精含量超出了法律规定的80mg／100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处。根据被告人高某的悔罪表现，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴玉婵
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书(2016）豫1322刑初111号公诉机关方城县人民检察院。被告人高明，男，1977年9月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月12日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人高明犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人高明到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2015年10月22日15时许，被告人酒后驾驶豫Ｒ×××××太阳牌摩托车沿快速通道自北向南行驶至方城县券桥乡券桥街凤凰城门前时，与同向在前右转王某驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相撞，造成车辆受损、高明受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的高明血液中检出乙醇成分，其含量为84.79mg/100ml。经方城县公安交通警察大队认定：王某、高明负该事故的同等责任。2015年11月6日，被告人高�与王某达成调解赔偿协议，双方予以和解。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人高明的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。上述事实被告人高明在庭审中亦无异议，并有高明在公安机关的供述与辩解，证人王某证言，驾驶人驾驶证查询单、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、方城县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、到案经过及被告人的人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人高明违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中酒精含量超出了法律规定的80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高明归案后如实供述了犯罪事实，属坦白�依法可以从轻判处。根据被告人高明的悔罪表现，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人高明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆华二〇一六年三月二十四日书记员  吴玉婵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19501号
原告张秀珠，女，1946年8月28日出生，住北京市宣武区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告张秀珠与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珠到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秀珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金330000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款330000元，双方约定的借款起始日期为2017年4月10日至2017年10月9日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年4月10日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款330000元，借款期间为2017年4月10日至2017年10月9日，借款利息标准为年息18%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金299400元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为299400元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为18%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告张秀珠归还借款本金299400元、借期内的利息（以299400元为本金，自2017年4月10日起至2017年10月9日止，按年利率18%计算）及逾期利息（以299400元为本金，自2017年10月9日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百九十八元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19501号原告张秀珠，女，1946年8月28日出生，住北京市宣武区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告张秀珠与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珠到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张秀珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金330000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款330000元，双方约定的借款起始日期为2017年4月10日至2017年10月9日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年4月10日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款330000元，借款期间为2017年4月10日至2017年10月9日，借款利息标准为年息18%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金299400元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为299400元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为18%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告张秀珠归还借款本金299400元、借期内的利息（以299400元为本金，自2017年4月10日起至2017年10月9日止，按年利率18%计算）及逾期利息（以299400元为本金，自2017年10月9日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百九十八元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1191号
原告柳某，务工。
被告杨某甲，务工。
原告柳某与被告杨某甲离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原、被告在常州打工相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女，取名杨某乙。现夫妻双方感情已经破裂。请求判令原被告离婚；要求被告每月给付婚生女杨某乙子女抚养费1000-2000元；且诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，被告同意离婚，婚生女愿意由原告抚养，子女抚养费每月可以给500元。
经审理查明，原告柳某与被告杨某甲在常州打工时相识，××××年××月××日双方在盱眙县民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名杨某乙。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告柳某遂诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证、出生医学证明复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告双方均同意离婚，应当予以准许。庭审中，原告柳某与被告杨某甲均同意婚生女杨某乙随原告柳某生活，本院予以支持。原告柳某要求被告杨某甲承担每月1000元至2000元的子女抚养费用，但并未提交证据加以证明，本院根据本地实际情况与被告的答辩意见，酌情由被告杨某甲承担杨某乙每月500元的子女抚养费用。但并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告柳某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙随原告柳某生活；
三、驳回原告柳某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一六年三月十六日
书记员 余洪瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1191号
本院于2016年3月16日对原告柳某与被告杨某离婚纠纷一案民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第二页第12行中“二、婚生女杨某甲随原告柳某生活；”应更正为“二、婚生女杨某甲随原告柳某生活，被告杨某每月给付杨某甲子女抚养费用500元；”。
审判员 丁德平
二〇一六年三月二十三日
书记员 余洪瑶
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第581号
原告：梁汉辉，农民。
委托代理人：李增云，河北红安律师事务所律师。
委托代理�：王玉莲，河北红安律师事务所律师。
被告：张小四，农民。
原告梁汉辉与被告张小四买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金环独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李增云到庭参加诉讼，被告张小四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁汉辉诉称，原、被告双方曾多次进行羽绒购销生意，至2014年5月9日，被告欠下原告货款73800元，此款经多次催要未付，特诉至人民法院，请求判令被告给付货款73800元，诉讼费用由被告承担。
被告张小四未答辩。
经审理查明，被告曾多次购买原告的羽绒，2014年5月9日之前的货款双方已结清。2014年5月9日，被告再次购买原告的羽绒并欠下原告货款73800元，当日由被告在欠条上签名。
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告签名的欠条证实。
本院认为，被告购买原告的羽绒�双方形成了买卖合同关系，被告欠原告货款73800元，有被告签字的欠条证实，故对原告请求被告给付该款予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告张小四于本判决书生效后十日内给付原告梁汉辉货款人民币73800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1646元，减半收取823元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 金 环
二〇一五年七月七日
书记员 �章庆
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第581号
原告：安图县汇源供热有限公司，所在地安图县明月镇。
法定代表人：崔生学，经理。
被告：王涛，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告王涛供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安图县汇源供热有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县汇源供热有限公司负担。
审判员 殷世明
二〇一五年九月二十九日
书记员 李菲菲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4674号
上诉人(原审原告)：黄芳琴，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。
被上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人黄芳琴因与被上诉人上海意邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13868号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄芳琴在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按黄芳琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年五月三十一日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执595号
申请执行人：龙方明，男，苗族，1958年11月26日生，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：邯郸市邯山大洋汽车队，住所地河北省邯郸市邯山区大街443号。被执行人：邯郸市邯山大洋汽车队，住所地河北省邯郸市邯山区大街443号。
被执行人：赵洪君，男，汉族，1967年10月2日生，住山东省郓城县。
本院在执行申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人319976.07元。本院2017年8月29日立案执行,2017年9月4日发出执行通知书和报告财产令等，2017年9月7日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，未查询到被执行人可供执行的财产，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一八年二月二十日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执595号申请执行人：龙方明，男，苗族，1958年11月26日生，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人：邯郸市邯山大洋汽车队，住所地河北省邯郸市邯山区大街443号。被执行人：邯郸市邯山大洋汽车队，住所地河北省邯郸市邯山区大街443号。被执行人：赵洪君，男，汉族，1967年10月2日生，住山东省郓城县。本院在执行申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人319976.07元。本院2017年8月29日立案执行,2017年9月4日发出执行通知书和报告财产令等，2017年9月7日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，未查询到被执行人可供执行的财产，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一八年二月二十日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16358号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人赵君，北京泓聚律师事务所实习律师。
被告曹钟尹，女，1985年9月12日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司与被告曹钟尹商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初8846号
原告：刘康云，女，汉族，1967年2月27日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
原告刘康云与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第1幢1单元7层10703号”房屋，房屋总价款为572854元，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年6月30日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求1、判令被告立即登记备案办理原告购买其“万象春天DK-6第1幢1单元7层10703号”房屋的地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第1幢1单元7层10703号”房屋的地产权属证书应该赔付合同额1%的违约金5728元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任。原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续，原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年7月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢1单元7层10703号房屋，合同总价款为572854元;出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年6月30日收房并办理了房屋交接手续。另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金5728元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告刘康云购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢1单元7层10703号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘康云违约金5728元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未履行上述其他义务，应支付迟延履行金。
本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 余 洁
审判员 郝 杰
二〇一八年六月十四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初163号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨某，武汉电脑城营业员。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
被告人熊某，武汉电脑城营业员。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审�
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人杨某、熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人杨某、熊某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年10月27日9时许，被告人杨某与被告人熊某在武汉电脑城一楼1-20号上班时，遇姜某（另案处理）来卖电脑，在明知对方所卖电脑来路不明的情况下，以人民币1600元的低价将姜某在湖北开放职业学院盗窃的黑色“Acer”E5-571G-56TL型笔记本电脑（经鉴定价值人民币3080元）和黑色“联想”Z50-70A-IFI型笔记本电脑（经鉴定价值人民币4048元）收购，后被告人杨某、熊某将两台电脑以人民币5500元左右的价格出卖，各分得赃款人民币1600元。
2015年11月9日，被告人杨某、熊某被公安机关抓获归案。案发后，二被告人已退赔全部赃款。
上述事实，被告人杨某、熊某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况、破案经过；被告人杨某、熊某的身份情况；证人许某、付某、姜某、张某的证言；对案笔录；辨认笔录；相关涉案照片；扣押及发还物品清单；价格鉴证结论书；收条及谅解书；被告人杨某、熊某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、熊某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，杨某、熊某能退赔全部赃款，在本院审理期间，杨某、熊某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共�国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘丽莎
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2622号之一
申请人：莱芜市中联实业有限公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路139号。
法定代表人：张金峰，经理。
被申请人：刘磊，男，汉族，1983年9月23日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：吕军华，女，汉族，1979年6月3日出生，住莱芜市莱城区。
莱芜市中联实业有限公司诉刘磊、吕军华民间借贷纠纷一案，申请人莱芜市中联实业有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕军华的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥洪增
二〇一八年五月二十一日
书记员 王珍玉
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1202民初2622号原告：莱芜市中联实业有限公司，住所地：莱芜市莱城区长勺路139号。法定代表人：张金峰，经理。委托诉讼代理人：耿振华，莱芜莱城和庄法律服务所法律工作者。被告：刘磊，男，1983年9月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：吕军华，女，1979年6月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告莱芜市中联实业有限公司（以下简称中联实业）与被告刘磊、吕军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市中联实业有限公司委托诉讼代理人耿振华到庭参加诉讼。被告刘磊、吕军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联实业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金53.7万元和利息（自借款之日至本息偿清为止的利息）；2、本案受理费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2016年1月12日，两被告向原告借款人民币40万元，借款期限一年，借款月利率2%。另两被告以购房为由，于2018年1月25日、2018年2月25日、2018年4月10日分三次共计借款13.7万元，借款月利率2%。两被告给原告出具了借据，原告按被告的要求支付了借款。借款到期后经多次催要，两被告未偿还。为维护原告的合法权益，将被告诉诸法院，请求依法裁决。被告刘磊、吕军华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告中联实业与莱芜市莱城区羊里镇营子村民委员会签订《小区电力配套安装工程施工合同》，工程名称为莱芜市莱城区羊里镇营子村新建楼区电力配套设施一户一表电力安装工程，合同价款105万元，该合同约定中联实业委派本案被告刘磊为中联实业现场代表，负责处理具体问题，并与甲方沟通所有施工事宜。2016年1月11日，被告刘磊、吕军华为原告出具借条一份，内容为“今借现金肆拾万元（400000.-）本款由羊里营子村小区电力配套安装工程款肆拾万元已打入我父亲账号，借款期限为壹年，约定利息为2分（月利率）借款人：刘磊、吕军华2016年元月11号”。2018年1月25日，被告刘磊、吕军华为原告出具借条一份，内容为“今借现金贰万贰仟元，小写（22000.00），请将此款打入我父亲刘会昌账号：62×××78，借款期限贰个月，约定利息2分（月息）借款人：刘磊、吕军华借款时间：2018.1月25日”。当日，原告将22000元转款至刘会昌中国农业银行莱芜长勺支行62×××78账号。2018年2月15日，被告刘磊、吕军华为原告出具借条一份，内容为“今借现金壹拾万元（100000.00），请将此款打入吕世玉账号，账号：62×××79，借款时间为贰个月，约定利息2分（月息）借款人：刘磊、吕军华2018.2.15日”。当日，原告将100000元转款至吕世玉中国农业银行莱芜分行账号62×××79。2018年4月10日，被告刘磊、吕军华为原告出具借条一份，内容为“今借现金壹万伍仟元（15000.00），请将此款打入刘会昌账号：62×××78，借款期限为壹个月，约定利息2分（月息）借款人：刘磊、吕军华2018.4.10”。当日，原告将15000元转款至刘会昌中国农业银行莱芜长勺支行62×××78账号。上述事实，由《小区电力配套安装工程施工合同》、借条三份、电子回单三份、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告刘磊、吕军华累计向原告中联实业借款53.7万元，约定借款月利率2分，事实清楚、证据充分，原告中联实业请求判令两被告偿还借款本金53.7万元和利息（自借款之日至本息偿清为止的利息），符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊、吕军华于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市中联实业有限公司借款本金53.7万元及利息（其中40万元自2016年1月11日起、2.2万元自2018年1月25起、10万元自2018年2月15日起、1.5万元自2018年4月10日起，至实际给付之日止，按月利率2分计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费4585元、诉讼保全费3520元，由被告刘磊、吕军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  胥洪增二〇一八年七月九日书记员  王珍玉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3735号
上诉人（原审被告）张年伍，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陈英（系张年伍之妻），XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李自虎，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。上诉人张年伍因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第36433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2014年8月4日，李自虎承接了上海市松江区XX城XX号楼XX单元的涂料粉刷工程，并委派张年伍作为工地带班人。2014年12月25日，张年伍以工人生活费名义从李自虎处领取了人民币（下同）42,000元，但未发放给工人。李自虎曾诉至安徽省庐江县人民法院，后于2015年6月29日撤诉。现李自虎诉至法院，请求判令张年伍返还其42,000元。原审认为，张年伍系李自虎委派的工地带班人，由李自虎与发包方之间的建筑装饰装修工程合同、张年伍出具的领款明细中自认为带班人及张年伍多次从李自虎处领取现金等证实，张年伍辩称其与李自虎系分包关系，没有足够证据，法院不予采信。2014年12月25日，张年伍从李自虎处领取了工人生活费42,000元，由张年伍签名的收条证实，且在同一张收条中，张年伍于2015年1月2日签名确认收到李自虎�付的生活费1,000元时，对收取李自虎42,000元的内容未提出异议，现张年伍的异议，没有依据，法院不予采信。综上，李自虎要求张年伍返还42,000元的诉讼请求，法院予以支持。原审法院于二○一六年一月十一日依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条的规定，作出判决：张年伍于判决生效后十日内返还李自虎人民币42,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币850元，减半收取计人民币425元，由张年伍负担。原审判决后，张年伍不服，向本院提起上诉，诉称，其与被上诉人系再分包关系，而并不是被上诉人所陈述的带班人关系，原审无视其辩解，主观认定其系带班人，该认定对其不公平、不合理。42,000元的条据系为对账所用，其实际并未收到该笔钱款，该笔钱款包含在57,000元的收条之内。原审认定其以工人生活费名义从被上诉人处领取了42,000元，该认定错误。被上诉人曾于2015年初以同一案由、同一事实诉至庐江县法院，后又撤诉，原因是被上诉人自知该工程没有验收，工程项目部仍然存在，为防节外生枝，使其谎言不攻自破，而被迫撤诉。综上，原审认定事实错误，故意偏袒被上诉人，故请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人李自虎辩称，上诉人是带班人，不是分包人。其系工程分包人，因分包工地较多，故其委托上诉人作为带班人。42,000元是上诉人直接向其领取的钱款，57,000元是上诉人向工地领取的钱款，上诉人将42,000元与57,000元混为一谈，没有事实依据。综上，原审认定事实清楚，判决公正，故请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明�原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被上诉人与上诉人之间的委托带班关系以及上诉人从被上诉人处以工人生活费名义领取42,000元之事实，由上诉人出具的领款明细及收条等证据证明。上诉人主张其与被上诉人系分包关系，其出具的42,000元收条系为对账所用，该笔钱款包含在57,000元的收条之内，对此，上诉人并未提供相应的证据予以证明，故本院对上诉人的该上诉主张难以采信。被上诉人曾在庐江县法院起诉后又撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，与本案的处理并无关联。综上，原审根据双方当事人诉辩意见及在案证据，对本案事实所作的认�及据此所作的判决，并无不当。上诉人的上诉请求和上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币850元，由上诉人张年伍负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年七月四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58036号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：邢瑞楠�北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：黄元瑄，女，1974年4月12日出生，台北县人。
被告：黄俊伟，男，1972年9月22日出生，新北市人。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告黄元瑄、黄俊伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人邢瑞楠到庭参加了诉讼，被告黄元瑄、黄俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄元瑄、黄俊伟于本判决生效之日偿还截至2015年10月28日的贷款本金198026.67元，已到期利息2458.44元，并自2015年10月29日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；2、判令黄元瑄、黄俊伟于本判决生效之日偿还截至2015年10月28日的罚息30.82元；3、支付律师费8000元；4、判令宝马金融公司对黄元瑄所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令黄元瑄、黄俊伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月8日，黄元瑄、黄俊伟与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。黄元瑄、黄俊伟还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告黄元瑄未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告黄俊伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2012年5月8日，黄元瑄（作为借款人、抵押人）、黄俊伟（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额853300元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率3.325‰；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的�部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人�供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。黄元瑄用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。黄元瑄、黄俊伟后逾期还款。截至2015年10月28日，黄元瑄、黄俊伟尚欠贷款本金198026.67元、利息2458.44元、罚息30.82元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费8000元。
本院认为：黄元瑄、黄俊伟系台湾人，故本案为涉外商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协商选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人协商选择适用中华人民共和国法律，故本案应适用中国法律。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《贷款合同》中约定由贷款人主要办公场所所在地具有管辖权的法院管辖，故本院对本案有管辖权。
黄元瑄、黄俊伟作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方黄元瑄、黄俊伟负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在黄元瑄、黄俊伟未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求黄元瑄以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。黄元瑄、�俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元瑄、黄俊伟于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的借款本金198026.67元，已到期利息2458.44元，并自2015年10月29日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告黄元瑄、黄俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中�）有限公司截至2015年10月28日的罚息30.82元；
三、被告黄元瑄、黄俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄元瑄名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元和公告费用260元，由被告黄元瑄、黄俊伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告宝马汽车金融（中国）有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�北京市第三中级人民法院；被告黄元瑄、黄俊伟可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 常文煜
二〇一七年十月十日
书 记 员 李晓飞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6020号
原告唐亚强，男，1982年2�5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林华龙，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林武龙，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告唐亚强与被告林华龙、林武龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐亚强到庭参加诉讼，被告林华龙、林武龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林华龙于2010年7月27日向原告借取人民币10000元并出具借条一张给原告收执，被告林武龙自愿对前述借款承担连带保证责任。后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告请求：1.判令被告林华龙偿还原告唐亚强借款本金人民币10000元及利息（利率按中国银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清款项之日止）；2.判决被告�武龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林华龙、林武龙未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告唐亚强、被告林华龙、林武龙的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告林华龙向原告唐亚强借款并由被告林武龙担保的事实。
本院认为，被告林华龙、林武龙拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林华龙于2010年7月27日向原告借取人民币10000元，被告林武龙为担保人，借款时两被告共同出具一张借条给原告收执。借款后，两被告未能偿还。为此，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告唐亚强与被告林华龙、林武龙之间设立的民间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告林华龙至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款10000元及利息。原告与被告林武龙对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内向本院起诉，被告林武龙应承担连带清偿责任。被告林武龙在承担保证责任后，有权向被告林华龙追偿。被告林华龙、林武龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共�国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华龙应于本判决生效后十日内偿还原告唐亚强借款人民币10000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月22日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告林武龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林武龙在承担保证责任后，有权向被告林华龙追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告林华龙、林武龙负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 张辉明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王杰炳
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。