wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁执字第539号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：豆书贵，男，1961年1月13日生,汉族,沁水县郑庄镇人。被执行人：豆巧苗,女,1964年3月3日生,汉族,沁水县郑庄镇人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人豆书贵、豆巧苗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）沁民初字第196号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额为1050元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月13日向被执行人豆书贵、豆巧苗送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人豆书贵、豆巧苗：1、在沁水县农村信用合作联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、经在沁水县工商行政管理局查询，没有经营的企业及其它商业行为；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无登记的车辆；4、在沁水县城乡和住房保障局无登记的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）沁执字第539号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年八月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执654号之一
申请执行人：合肥万通医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：杨红，执行董事。
被执行人：南昌伟宇科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：朱俊，执行董事兼总经理。
本院在执行合肥万通医疗器械有限公司与南昌伟宇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月12日冻结了被执行人南昌伟宇科技有限公司的银行账户。现因被执行人南昌伟宇科技有限公司已主动履行其义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人南昌伟宇科技有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄文新
审判员 唐 峻
审判员 尹 刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹 靖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执654号
申请执行人：合肥万通医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：杨红，执行董事。
被执行人：南昌伟宇科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：朱俊，执行董事兼总经理。
本院在执行合肥万通医疗器械有限公司与南昌伟宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人南昌伟宇科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌伟宇科技有限公司银行存款90317.90元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文新
二〇一八年四月十二日
书记员 邹 靖
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第96号
原告幸定强，男，汉族，1976年8月1日出生，住四川省马边彝族自治县民。
原告廖明富，男，汉族，1961年2月11日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告委托代理人徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被告马边彝族自治县荍坝乡会步村村民委员会（又名“马边彝族自治县荞坝乡会步村村民委员会”），住所地：马边彝族自治县荞坝乡会步村三组。
负责人：喻家华，该村村委会主任。
被告吉耍罗巫，男，彝族，1974年11月29日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告张智勇（又名张志勇），男，汉族，1976年10月3日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院于2015年3月11日立案受理的原告幸定强、廖明富诉被告马边彝族自治县荍坝乡会步村村民委员会（以下简称“村委会”）、吉耍罗巫、张智勇确认合同无效纠纷一案，依法由代理审判员杨文菊适用简易程序独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告幸定强、廖明富及原告委托代理人徐进松、被告村委会主任喻家华、吉耍罗巫、张智勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告幸定强、廖明富诉称：2005年2月14日，幸定强、吉耍罗巫与村委会正式签定《会步村荒山荒地使用权有偿转让合同》，约定承包面积约2000亩，承包期限为50年，承包费60000.00元。2008年1月1日，幸定强、吉耍罗巫与廖明富签定《股份转让协议》一份，约定由幸定强、吉耍罗巫将承包荒山荒地合伙事宜的30%合伙份额转让给廖明富，幸定强、吉耍罗巫各占30%，赠与给彭勇（居间介绍人）、喻天寿（村支部书记）各5%。加入合伙之后，原告廖明富积极履行合伙义务，多次直接向被告村委会交纳承包费、看林费，并实际管理林地林木，出资种植林木，被告村委会对原告廖明富的新合伙人身份是明确知道和认可的。2009年12月21日，被告村委会对承包林地办理了林权证，未与原告办理变更登记。2013年9月13日，廖明富、幸定强、吉耍罗巫作为甲方与乙方王竹君、李永福、卢勇签订《协议》一份，同意乙方在甲方承包的林地挖掘乌木。挖掘乌木过程中，被告张智勇持一份《林地流转合同》前来阻止，声称林地是其承包。原告经查看，始得知在2011年5月12日，被告吉耍罗巫伙同张智勇及村委会主任喻志纯等人将已承包给二原告及吉耍罗巫的林地流转给被告张志勇、吉耍罗巫，并且目无法律地约定“2005年2月14日签订的合同（即幸定强、吉耍罗巫与村委会所签合同）作废”。被告村委会直到2013年9月16日还在向原告廖明富收取看山费3600.00元。得知被告的违法行为后，原告向有关部门检举控告，有关部门查出村委会有关人员在签订虚假《林地承包合同》中存在索贿受贿行为。二原告认为三被告恶意串通侵占原告财产，故诉至人民法院，请求人民法院确认被告村委会与被告张智勇、吉耍罗巫于2011年5月12日签订的《林地流转合同》无效，并由三被告承担诉讼费。
被告村委会辩称：2011年5月12日村委会与张智勇、吉耍罗巫签定的林地流转合同应为无效合同，因为此合同的签订未召开村民大会，未经村民或村民代表同意。
被告吉耍罗巫辩称：幸定强、廖明富和我三个人签订了股份协议，约定后期投入由廖明富承担，但廖明富并没有履约。后来我因资金缺乏，将合同中的林子转给了张智勇抵债。廖明富知道此事后提出了异议，我打了15万元的欠条给廖明富，但是和幸定强之间没有谈好。
被告张智勇辩称：2009年吉耍罗巫因资金周转向我借了30万元，他一直还不上此款，就把他的林地抵押给了我。《林地流转合同》是他代我签的，合同签订后，我们到林业局办理了林权变更手续，并经乡、村、组同意，然后进行了公示。2012年我因资金短缺又将这块林地变更给张学明以换取现金，这期间多次跑会步村，原告如有异议早就应该提出来，而不是现在才提出来。
经审理查明：2005年2月14日，幸定强、吉耍罗巫与村委会签订了《会步村荒山荒地使用权有偿转让合同》，约定转让面积为2000亩，四至界限为：东至胖光岩，南至小土湾横路，西至村天然林，北至村天然林（其中除去茶场73亩）；转让期限为2005年2月14日至2055年2月13日；转让价款为6万元。2008年1月1日，吉耍罗巫、幸定强与廖明富签订了股份转让协议，约定三人各占上述林地的30%，并赠与彭勇、喻天寿各5%。2011年5月12日，吉耍罗巫代张智勇与村委会签订了《林地流转合同》，庭审时，张智勇对吉耍罗巫的代理行为进行了追认。合同约定的转让面积为1040亩，四至界限为：东至胖瓜岩岩脚为界；西至马草坪立沟为界；南至新屋基至茶场为界；北至石板滩以下，温家屋基至上100米对窝坪、冯文清人工林至上横段为界。转让期限为2005年2月14日至2055年2月13日。转让价款为6万元。并在合同第五条第四项约定：原2005年2月14日签订的合同作废。
另查明：《林地流转合同》约定的范围完全被包含在《会步村荒山荒地使用权有偿转让合同》约定的范围内。会步村村主任喻家华、村文书喻声银、原会步村支部书记喻天寿等人收取吉耍罗巫现金，在没有召开村民会议和村民代表会议的情况下，伪造会议记录，将林权证变更给张智勇，为此，荍坝乡委员会于2014年7月23日对上述人员给予了相应的处分。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、法院调取的处分决定及原告提供的《会步村荒山荒地使用权有偿转让合同》、《林地流转合同》、股份转让协议、收条、《土地承包合同》，被告吉耍罗巫提供的照片等证据予以佐证。
本院认为：被告张智勇对吉耍罗巫的代签行为进行了追认，表明其对合同（《林地流转合同》）的内容是知晓并认可的，而被告村委会作为两次合同的出让方，显然知道《会步村荒山荒地使用权有偿转让合同》的存在，并在签定《林地流转合同》过程中存在违规行为，但双方依然约定2005年2月12日签订的《会步村荒山荒地使用权有偿转让合同》作废，显然双方均具有恶意，且《林地流转合同》约定的转让范围完全被包含在《会步村荒山荒地使用权有偿转让合同》约定的转让范围中，明显损害了原告方的利益，即被告村委会与被告张智勇恶意串通损害了原告的利益，其签订的《林地流转合同》应为无效合同。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定判决如下：
确认被告马边彝族自治县荍坝乡会步村村民委员会与被告张智勇于2011年5月12日签订的《林地流转合同》为无效合同。
本案诉讼费100.00元减半收取50.00元由原告幸定强、廖明富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨文菊
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈明亮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3248号
上诉人（原审被告）：王国才。
被上诉人（原审原告）：三河市齐心庄镇西曹庄村村民委员会。
法定代表人：王振民，系该村村主任。
委托代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
上诉人王国才与被上诉人三河市齐心庄镇西曹庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年6月15日作出了（2016）冀1082民初2836号民事判决。王国才不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人王国才与被上诉人三河市齐心庄镇西曹庄村村民委员会的委托代理人霍振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1994年3月22日，三河市齐心庄镇西曹庄村村民委员会（以下简称村委会）将诉争土地交由王国才承包，双方签订《新建果园承包合同》，合同约定了承包土地的面积与四至，承包期为20年，自1994年1月1日至2013年12月31日。王国才种植该地块至今。
一审法院认为，双方签订的承包合同自成立之日起生效，承包合同到期后，双方未签订新承包合同，王国才未取得2014年1月1日至今的土地承包经营权，因此应返还土地、恢复原状。按照双方合同约定，迟延返还期间，以每年每亩70元计合理，故王国才应给付村委会承包费70元／亩×5.9亩×2年=826元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，一审法院判令王国才于判决生效后六十日内将诉争土地恢复原状，退还村委会，并给付村委会土地承包费826元。
如果王国才未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由王国才负担。
王国才不服一审判决上诉称，村委会已在2015年11月7日将诉争土地收回，因此村委会诉讼请求应予驳回。
村委会二审答辩称，承包期满后，承包人应交还土地；双方之间存在农村土地承包合同纠纷，非林权纠纷，应适用农村土地承包法律调整。对方上诉请求没有事实与法律依据，二审应驳回上诉维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明，王国才在2015年11月7日，将诉争土地交还村委会，事实经双方一审庭审与二审庭审时均予以确认。
二审另查明，一审查明其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，村委会与王国才签订的《新建果园承包合同》合法有效，王国才在履行合同完毕后，已将诉争土地交还村委会。因此一审判决认定王国才迟延交换土地，判令其返还土地没有事实依据，本院依法予以纠正。
根据一审庭审中王国才本人发表的陈述意见，其认可在合同期满后未及时交换土地；二审期间其亦认可于2015年11月7日方迟延返还土地的事实。对于该迟延履行行为，王国才应当承担违约责任。一审法院参照双方合同约定，判令由王国才承担的迟延返还期间（2014年至2015年）的承包费依据充分，金额合理，本院依法予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2836号民事判决第一项；
二、维持河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2836号民事判决第二项；
三、驳回三河市齐心庄镇西曹庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果王国才未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由王国才负担25元，由三河市齐心庄镇西曹庄村村民委员会负担25元；二审案件受理费50元，由王国才负担25元，由三河市齐心庄镇西曹庄村村民委员会负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年九月六日
书记员 王 强
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3661号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：陈明帅，男，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告陈明帅信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告陈明帅偿还原告信用卡欠款共计347539.07元（截至2017年6月12日，其中本金261784.59元、利息39677.01元、滞纳金43889.2元、分期付款手续费2188.27元），并承担自2017年6月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费6513元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩小玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 左李珺
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3877号
上诉人（一审原告）苏增勤，男，1952年3月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人王伟，男，北京市海淀区人民政府干部。
上诉人苏增勤因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初525号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人苏增勤因认为北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，苏增勤要求海淀区政府履行职责的内容不属于行政诉讼受案范围，故苏增勤提起本案诉讼不符合起诉条件，一审法院依法应予驳回。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了苏增勤的起诉。
苏增勤不服一审裁定，向本院提起上诉称：北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）依据海淀区政府非法行政授权，任意抢劫、毁坏上诉人的合法私有财产，是不可饶恕的非法行政侵权行为，上诉人致函要求被上诉人主动撤销该机构，合情合理合法。被上诉人拒不履责，一审法院理应依法公正审理，但一审法院以不属其司法审理范围为由，予以裁驳，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。因此，请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院，判令重新审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏增勤要求海淀区政府履行撤销海淀区城管监察局的职责，该请求事项明显不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回苏增勤的起诉正确，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3877号上诉人（一审原告）苏增勤，男，1952年3月26日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人王伟，男，北京市海淀区人民政府干部。上诉人苏增勤因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初525号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏增勤因认为北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，苏增勤要求海淀区政府履行职责的内容不属于行政诉讼受案范围，故苏增勤提起本案诉讼不符合起诉条件，一审法院依法应予驳回。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了苏增勤的起诉。苏增勤不服一审裁定，向本院提起上诉称：北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）依据海淀区政府非法行政授权，任意抢劫、毁坏上诉人的合法私有财产，是不可饶恕的非法行政侵权行为，上诉人致函要求被上诉人主动撤销该机构，合情合理合法。被上诉人拒不履责，一审法院理应依法公正审理，但一审法院以不属其司法审理范围为由，予以裁驳，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。因此，请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院，判令重新审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏增勤要求海淀区政府履行撤销海淀区城管监察局的职责，该请求事项明显不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回苏增勤的起诉正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 曼
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2923刑初27号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人孔德明，男，1973年10月12日生，汉族，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，中专文化，住永靖县。2017年12月7日因涉嫌买卖国家机关证件罪被永靖县公安局刑事拘留，12月20日被依法逮捕。现羁押于临夏县看守所。
辩护人潘进贤。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人孔德明犯伪造国家机关证件罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人孔德明及其辩护人潘进贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年12月份，赵某向被告人孔德明借款，为了赚取利息差价，被告人孔德明向王某借钱，王某提出以房产作抵才能借钱，于是被告人孔德明办理了永私房权证转移字第XX**号《房屋所有权证》，妻子师某为持有人。2013年12月29日、2015年1月15日，各签订30万元周转金借款合同，期限一年，口头约定月利息2分，抵押物为师某名下房产，出借人王某，借款人师某，连带保证人孔德明，以上二笔款项王某于当日汇入孔德明工商银行账户。2014年4月18日，从王某处借款30万元，借款人为百富隆金融咨询有限公司孔德明，口头约定月利息3.3分，其他没有约定，当日王某当日转账存入孔德明中国建设银行卡29万，直接扣除约定利息1万元。被告人孔德明先后三次从王某处借款90万元，并以5分月息借给赵某等人。经鉴定，永私房权证转移字第XX**号《房屋所有权证》中填发单位（盖章）栏”永靖县城镇房屋产权登记发证办公室”印文，与盖印的永靖县住房和城乡建设局便函上的”永靖县城镇房屋产权登记发证办公室”印鉴，不是同一枚印章盖印。被告人孔德明抓获归案。
上述事实，被告人孔德明及辩护人在开庭审理中亦无异议。并有书证伪造的房产证、到案经过、户籍证明、永靖县住房和城乡建设局证明、借款合同、银行卡明细等书证，证人师某证言，被害人王某陈述，被告人供述和辩解，司法鉴定意见书等相关证据证实，足以认定。
其辩护人认为，被告人孔德明具有自首情节，如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，提出对被告人孔德明处以六个月拘役的量刑建议。
本院认为，被告人孔德明为赚取利息差价，违反法律规定，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孔德明犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔德明如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，当庭自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人孔德明属自首的辩护意见，与查明事实不符不予采纳，其合理部分予以采纳，拘役六个月的量刑建议不予采纳。被告人孔德明伪造的房屋所有权证，依法予以没收。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔德明犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。）
二、伪造的房屋所有权证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国华
二〇一八年四月二日
书记员 王腓腓
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3303号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683刑初182号刑事判决书，于2017年7月25日立案执行吴包冲诈骗一案。执行过程中，被执行人于2017年9月22日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十九日
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初554号
原告无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市康桥丽景花园60号。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司董事长。
委托代理人张森（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人唐修文（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告秦奇。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司与被告秦奇物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年5月10日向本院申请撤回对被告秦奇的起诉。
本院认为，原告无锡市华驰物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
审判员 顾涛
二〇一六年五月十日
书记员 华菁
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1256号
原告：李迎科，男，1977年10月25日生，汉族，住方城县。
被告：师文明，男，1963年7月11日生，汉族，住方城县。
被告：李金明，男，1962年7月15日生，汉族，住方城县。
被告：师海峰，男，1987年3月24日生，汉族，住方城县。
原告李迎科与被告师文明、李金明、师海峰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理立案，本院按照原告提供的被告相关住地址进行了邮寄及直接送达等方式，均无法送达被告，原告也未缴纳公告费用。
本院认为，原告李迎科提起诉讼，应当提供明确的被告及相关信息，因被告信息不明确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李迎科的起诉。
案件受理费10800元，退还原告李迎科。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张文改
审 判 员 丁留长
人民陪审员 贾廷峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 马玲菓
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初1256号原告：李迎科，男，1977年10月25日生，汉族，住方城县。被告：师文明，男，1963年7月11日生，汉族，住方城县。被告：李金明，男，1962年7月15日生，汉族，住方城县。被告：师海峰，男，1987年3月24日生，汉族，住方城县。原告李迎科与被告师文明、李金明、师海峰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理立案，本院按照原告提供的被告相关住地址进行了邮寄及直接送达等方式，均无法送达被告，原告也未缴纳公告费用。本院认为，原告李迎科提起诉讼，应当提供明确的被告及相关信息，因被告信息不明确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李迎科的起诉。案件受理费10800元，退还原告李迎科。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  贾廷峰二〇一七年五月二日书 记 员  马玲菓
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终68号
上诉人（原审原告）黄慧玲，女，1974年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人黄慧玲不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初95号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄慧玲起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。被告的行为违反法律规定，因此，请求确认被告强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿原告租金损失567.1134万元、房屋损失5.832万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为黄慧玲并非违法建筑的搭建人，因此黄慧玲不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现黄慧玲未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，黄慧玲不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。黄慧玲的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回黄慧玲的起诉。黄慧玲不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1717号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行。住所地：温州市龙湾区海滨街道富海路**号。组织机构代码：77829165-4。
负责人：朱彩莲，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈慧可，男，1973年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道强丰街*****号,现住温州市龙湾区。
被告：王海霞，女，1979年4月17日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道新城洞桥***号，现住温州市龙湾区。
被告：张洁，女，1975年4月4日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道乐一北路**幢***号，现住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行诉被告陈慧可、王海霞、张洁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告陈慧可偿还借款本金27万元及利息（利息从2015年5月21日起至2016年5月11日止按月利率7.922‰计算，扣除已支付的90.30元，逾期利息从2016年5月12日起至履行完毕之日止按月利率11.883‰计算）；2、请求依法判决被告王海霞、张洁对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费等由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月7日作出（2017）浙0303财保56号民事裁定书：查封被申请人王海霞所有的号牌为浙Ｃ×××××车(车辆型号：GTM7200GEP)。本院于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告陈慧可、王海霞、张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月19日，原告作为贷款人与被告陈慧可作为借款人、被告王海霞作为保证人，签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为人民币27万元整，借款期限自2015年5月19日起至2016年5月11日止；借款月利率为7.922‰，逾期月利率为11.883‰；借款用途为以贷还贷。合同签订后，原告依约于2015年5月19日向被告陈慧可发放贷款27万元。被告陈慧可收到借款后,仅足额支付利息至2015年5月20日止，之后原告仅扣划被告陈慧可账户90.30元用于付息，其余本息至今仍未偿付。
被告张洁与陈慧可系夫妻关系。2015年5月15日，被告张洁作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告陈慧可在2015年5月15日至2017年5月14日期间内最高额融资限额人民币27万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告陈慧可偿还借款本金、利息以及要求被告王海霞承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张洁自愿向原告出具保证函，原告接受且无异议，故被告张洁应在其相应的最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慧可于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行借款本金27万元，并支付利息（从2015年5月21日起按月利率7.922‰计算至2016年5月11日止,扣除已支付的利息90.30元）、逾期利息（从2016年5月12日起按月利率11.883‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告王海霞对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告陈慧可追偿；
三、被告张洁对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2015年5月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额27万元为限】；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元（原告已预缴），减半收取2675元，诉前财产保全费1270元，合计3945元，由被告陈慧可、王海霞、张洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 程建
二〇一七年五月十六日
代书记员 王莉
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审185号
申请执行人茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人李一功，局长。
委托代理人杨立梁，男，该局执法大队大队长。
被执行人齐长运，男。
申请执行人茌平县国土资源局于2016年9月26日向本院申请强制执行茌国土资执罚字[2015]259号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2015年12月23日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字[2015]259号”行政处罚决定，认定被执行人周大海未经批准，擅自于2015年11月份占用茌平县温陈街道办事处齐庄村集体土地1554平方米（折合2.33亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：肆万陆仟陆佰贰拾整（￥46620元）。该处罚决定书于12月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2015]259号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2015]259号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定第一项确定的“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 倩
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3195号
原告：陈崇福，男，住河北省兴隆县。
原告：陈崇连，男，住河北省兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会。
负责人刘凤荣，村主任。
第三人陈克广，男，住河北省兴隆县。
第三人马术芹，女，住河北省兴隆县。
本院在审理原告陈崇福、陈崇连诉被告兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会及第三人陈克广、马术芹承包地征收补偿费纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤回对被告兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会及第三人陈克广、马术芹的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会及第三人陈克广、马术芹的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许撤回对被告兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会、第三人陈克广、马术芹的起诉。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告陈崇福、陈崇连负担。
审判员 赵 一
二〇一六年十一月三十日
书记员 王小芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申162号
再审申请人（一审原告）：云南楚雄汇东实业有限责任公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路**号。
法定代表人：闫永红，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：符光，男，1954年4月1日生，汉族，大学文化，云南楚雄汇东实业有限责任公司股东，住楚雄市。
再审申请人云南楚雄汇东实业有限责任公司因与被申请人符光损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民初26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，云南楚雄汇东实业有限责任公司书面向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，云南楚雄汇东实业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许云南楚雄汇东实业有限责任公司撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年四月九日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申162号再审申请人（一审原告）：云南楚雄汇东实业有限责任公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路**号。法定代表人：闫永红，该公司董事长。被申请人（一审被告）：符光，男，1954年4月1日生，汉族，大学文化，云南楚雄汇东实业有限责任公司股东，住楚雄市。再审申请人云南楚雄汇东实业有限责任公司因与被申请人符光损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民初26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，云南楚雄汇东实业有限责任公司书面向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，云南楚雄汇东实业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南楚雄汇东实业有限责任公司撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年四月九日书记员 罗 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21837号
原告：卫晓明，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省温县，
被告：刘理描，男，1969年3月30日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
被告：夏顺芳，女，1972年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
原告卫晓明与被告刘理描、夏顺芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月30日裁定转为普通程序，并于2017年11月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告卫晓明撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费8250元（原告已预交），其中一半4125元本院予以退还。
审判长 匡勇
审判员 谭敏
审判员 陈睿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初21837号原告：卫晓明，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省温县，被告：刘理描，男，1969年3月30日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，被告：夏顺芳，女，1972年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，原告卫晓明与被告刘理描、夏顺芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月30日裁定转为普通程序，并于2017年11月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告卫晓明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8250元（原告已预交），其中一半4125元本院予以退还。审判长  匡勇审判员  谭敏审判员  陈睿二〇一七年十二月二十五日书记员  陈燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初902号
原告：上海江奉热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程希令，董事长。
委托诉讼代理人：杨兰，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣莲，上海源法律师事务所律师。
被告：伴斯机械设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：马克(SCHOMBERMICHAEL)。
原告上海江奉热镀锌有限公司诉被告伴斯机械设备(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈荣莲到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海江奉热镀锌有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款153,213.10元；2.判令被告偿付上述款项自2017年6月1日起至清偿日止按每日千分之一计算的违约金。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订热镀锌承揽合同，约定被告委托原告热镀锌加工、焊接钢件加工等，结算方式和期限：被告应在收到加工发票之日起60日内支付加工款，还约定违约责任：被告逾期付款的，每逾一日，按欠款总金额的千分之一向原告支付逾期违约金。原告按约完成加工义务，加工费总计509,456.20元，并向被告开具增值税发票；被告未能按约支付加工款。2017年1月24日，双方达成付款协议，约定被告按照总额175,100.60元分期支付，元月支付21,887.50元，二月份支付21,887.50元，三月份支付43,775元，四月份支付43,775元，五月份支付43,775.60元，被告承诺2017年5月底前付清款项。随后，被告仅支付21,887.50元，尚欠153,213.10元。
被告伴斯机械设备(上海)有限公司未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：热镀锌承揽合同、增值税发票、银行收款通知、付款协议、被告工商信息资料等证据，本院经审查认为上述证据对原告主张的事实具有证明力，故对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告未能按时付清加工款，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伴斯机械设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海江奉热镀锌有限公司加工款153,213.10元；
二、被告伴斯机械设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海江奉热镀锌有限公司上述款项自2017年6月1日起至清偿日止按每日千分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,894元，减半收取计1,947元，由被告伴斯机械设备(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执952号
申请执行人胡红斌。
被执行人申萍。
被执行人刘汉明。
申请执行人胡红斌与被执行人刘汉明、申萍民间借贷纠纷一案，根据湖南省冷水江市人民法院于2015年6月24日作出的（2015）冷民二初字第327号民事判决书确认：一、由被执行人申萍、刘汉明偿还申请执行人胡红斌借款本金20万元，并从2015年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，直至清偿之日止。偿还申请执行人胡红斌借款本金40万元，及利息33000元，并从2014年10月2日起对借款本金40万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，直至清偿之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人申萍、刘汉明负担本案受理费等12150元。但被执行人申萍、刘汉明至今未履行义务。尚应承担债务545150元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人胡红斌同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡红斌与被执行人申萍、刘汉明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十月十二日
代理书记员 段绪祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7364号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
负责人：黄俊平。
被执行人：何妙霞，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈海宁，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区柏楠贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇小布村委会小布大道1号首层之二。
法定代表人：何惠娟。
被执行人：陈妙宜，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何惠娟，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何元基，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：苏达雄，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何如辉，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈杰敏，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邓红颜，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈杰熊，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈润祥，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈海虹，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邓慧仪，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区铁建贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新马路A248号威斯广场翡翠轩132号铺。
法定代表人：何元基。
被执行人：曾爱琼，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区敏发贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B81号首层商铺之二。
法定代表人：陈杰敏。
被执行人：佛山市顺德区乐从千皇床具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤工业区。
法定代表人：陈润祥。
原告中国建设银行股份有限公司佛山顺德分行与被告曾爱琼、苏达雄、何元基、何如辉、何妙霞、何惠娟、佛山市顺德区铁建贸易有限公司、佛山市顺德区敏发贸易有限公司、佛山市顺德区乐从千皇床具有限公司、佛山市顺德区柏楠贸易有限公司、邓慧仪、邓红颜、陈润祥、陈妙宜、陈杰熊、陈杰敏、陈海宁、陈海虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第426号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民再2号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区柏楠贸易有限公司应于法律文书生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山顺德分行清偿贷款本金3747071.18及相应的利息；二、被告佛山市顺德区乐从千皇床具有限公司应于法律文书生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山顺德分行清偿贷款本金4941550及相应的利息；三、被告佛山市顺德区敏发贸易有限公司应于法律文书生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山顺德分行清偿贷款本金3996899.39及相应的利息；四、被告佛山市顺德区铁建贸易有限公司应于法律文书生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山顺德分行清偿贷款本金5032698.17及相应的利息；五、被告佛山市顺德区乐从千皇床具有限公司对上述一、三、四项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区敏发贸易有限公司对上述一、二、四项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区铁建贸易有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区柏楠贸易有限公司对上述二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、被告曾爱琼、苏达雄、何元基、何如辉、何妙霞、何惠娟、邓慧仪、邓红颜、陈润祥、陈妙宜、陈杰熊、陈杰敏、陈海宁、陈海虹对上述债务承担连带清偿责任；被告曾爱琼、苏达雄、何元基、何如辉、何妙霞、何惠娟、佛山市顺德区铁建贸易有限公司、佛山市顺德区敏发贸易有限公司、佛山市顺德区乐从千皇床具有限公司、佛山市顺德区柏楠贸易有限公司、邓慧仪、邓红颜、陈润祥、陈妙宜、陈杰熊、陈杰敏、陈海宁、陈海虹承担案件受理费及财产保全费合计263065.78元。因义务人曾爱琼、苏达雄、何元基、何如辉、何妙霞、何惠娟、佛山市顺德区铁建贸易有限公司、佛山市顺德区敏发贸易有限公司、佛山市顺德区乐从千皇床具有限公司、佛山市顺德区柏楠贸易有限公司、邓慧仪、邓红颜、陈润祥、陈妙宜、陈杰熊、陈杰敏、陈海宁、陈海虹未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人何元基在佛山市顺德区有房产一处，本案首封，抵押权人为顺德农商行乐从支行，本案暂不处理；查明被执行人陈杰敏在佛山市顺德区有房产一处，本案首封，本院另案处理，待本院对该房产处置时可参与分配；查明被执行人陈妙宜在佛山市禅城区有房产三处，均被本案首查封，均是他人抵押物，本案暂不处理；查明被执行人何妙霞在佛山市顺德区有房产三处，均是本案首封，他人抵押物，本案暂不处理；查明被执行人陈海宁在佛山市禅城区有房产一处，本案首查封，他人抵押物，本案暂不处理；查明被执行人陈海宁在佛山市南海区有房产一处，抵押权人为兴业银行佛山顺德支行，本院另案查封，待本院对该财产进行处置时可参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务17981284.52元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封本案暂不处理的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7364号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7364号之一
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
负责人黄俊平。
被执行人何妙霞，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人陈海宁，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区柏楠贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇小布村委会小布大道1号首层之二。
法定代表人何惠娟。
被执行人陈妙宜，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人何惠娟，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人何元基，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人苏达雄，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人何如辉，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人陈杰敏，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人邓红颜，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人陈杰熊，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人陈润祥，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人陈海虹，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人邓慧仪，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区铁建贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新马路A248号威斯广场翡翠轩132号铺。
法定代表人何元基。
被执行人曾爱琼，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区敏发贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B81号首层商铺之二。
法定代表人陈杰敏。
被执行人佛山市顺德区乐从千皇床具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤工业区。
法定代表人陈润祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第426号民事判决书、（2016）粤06民再2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾爱琼,苏达雄,何元基,何如辉,何妙霞,何惠娟,佛山市顺德区铁建贸易有限公司,佛山市顺德区敏发贸易有限公司,佛山市顺德区乐从千皇床具有限公司,佛山市顺德区柏楠贸易有限公司,邓慧仪,邓红颜,陈润祥,陈妙宜,陈杰熊,陈杰敏,陈海宁,陈海虹的银行存款人民币17981284.52元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月十三日
书记员 宋小静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0402行初6号
原告吴广林，男，1949年2月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告吴广云，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告吴广民，男，1959年6月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告吴广彬，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告吴桂兰，女，1952年4月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告吴桂英，女，1962年10月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市红山区桥北大街党政机关综合楼。
法定代表人林晶华，区长。
第三人吴广新，男，48岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告吴广林、吴广云、吴广民、吴广彬、吴桂兰、吴桂英诉被告赤峰市红山区人民政府土地行政撤销一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告吴广林、吴广云、吴广民、吴广彬、吴桂兰、吴桂英于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴广林、吴广云、吴广民、吴广彬、吴桂兰、吴桂英申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吴广林、吴广云、吴广民、吴广彬、吴桂兰、吴桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告吴广林、吴广云、吴广民、吴广彬、吴桂兰、吴桂英承担。
审判长胡亚强
审判员赵峰
审判员姜春煜
二O一八年一月十九日
书记员李灏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0402行初6号原告吴广林，男，1949年2月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告吴广云，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告吴广民，男，1959年6月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告吴广彬，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告吴桂兰，女，1952年4月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告吴桂英，女，1962年10月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市红山区桥北大街党政机关综合楼。法定代表人林晶华，区长。第三人吴广新，男，48岁，汉族，农民，住赤峰市。原告吴广林、吴广云、吴广民、吴广彬、吴桂兰、吴桂英诉被告赤峰市红山区人民政府土地行政撤销一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告吴广林、吴广云、吴广民、吴广彬、吴桂兰、吴桂英于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴广林、吴广云、吴广民、吴广彬、吴桂兰、吴桂英申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告吴广林、吴广云、吴广民、吴广彬、吴桂兰、吴桂英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告吴广林、吴广云、吴广民、吴广彬、吴桂兰、吴桂英承担。审判长胡亚强审判员赵峰审判员姜春煜二O一八年一月十九日书记员李灏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11706号
原告：王云华，男，1980年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。
被告：徐金友，男，1982年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：项伟能，男，1999年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王云华与被告徐金友、项伟能民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐金友归还借款本金40000元并支付该款自2017年10月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告项伟能对上述还款承担连带责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐金友于2017年7月30日向原告借款40000元，约定月利率2%，未约定借款期限，如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖，由被告徐金友出具借条及收条各一份，上述借款由被告项伟能在担保人处签字。此后，该款经催讨，被告徐金友未在合理期限内还本付息，被告项伟能未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王云华借款本金40000元并支付该款自2017年7月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告项伟能对被告徐金友的上述债务负连带责任。被告项伟能承担上述保证责任后，有权向被告徐金友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半），由被告徐金友、项伟能共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年二月六日
代书记员 蔡美燕
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法仙民初字第27号
原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行。住所地：广东省揭阳市东山区美阳路中段。
负责人：许建龙，该支行行长。
被告：陈秋爱，女，汉族，1988年12月19日出生，住广东省揭阳市榕城区，
被告：林旭鸿，男，汉族，1981年10月26日出生，住广东省揭阳市榕城区，
被告：潘美雄，男，汉族，1958年10月14日出生，住广东省揭阳市榕城区，
被告：陈泽明，男，汉族，1985年2月9日出生，住广东省揭阳市榕城区，
被告：潘洁忠，男，汉族，1976年5月5日出生，住广东省揭阳市榕城区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告陈秋爱、林旭鸿、潘美雄、陈泽明、潘洁忠金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行没有在本院规定期限内预交案件受理费，本案依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李少聪
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范�：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）揭榕法仙民初字第27号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行。住所地：广东省揭阳市东山区美阳路中段。负责人：许建龙，该支行行长。被告：陈秋爱，女，汉族，1988年12月19日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：林旭鸿，男，汉族，1981年10月26日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：潘美雄，男，汉族，1958年10月14日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：陈泽明，男，汉族，1985年2月9日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：潘洁忠，男，汉族，1976年5月5日出生，住广东省揭阳市榕城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告陈秋爱、林旭鸿、潘美雄、陈泽明、潘洁忠金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行没有在本院规定期限内预交案件受理费，本案依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李少聪二〇一四年一月二十三日书记员  吴凯冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范�：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41503号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：于军，男，1978年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告于军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参见了诉讼，被告于军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间梯泵费816.24元，物业服务费720.22元及违约金537.76元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.28元（含梯泵费和物业服务费），业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑3号楼1门903室的业主，房屋建筑面积为100.03平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为100.03平方米×1.28元×12个月=1536元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告于军于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币1536元的95%，计1459元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年三月一十四日
书记员 张 媛
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经川票川唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1932号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：孙淑辉，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙淑辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告孙淑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月9日，被告在原告下属单位十四户支行借款两笔共30000.00元，其中一笔为9000.00元；第二笔为21000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率均为8.100000‰，还款日期均为2011年5月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2010年1月9日，被告在原告下属单位十四户支行借款两笔共30000.00元，其中一笔为9000.00元；第二笔为21000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率均为8.100000‰，还款日期均为2011年5月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑辉于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 未金波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5419号
申请执行人袁建芳。
被执行人文天华。
被执行人四川卓酷建设工程有限公司。
法定代表人文天华。
袁建芳与文天华、四川卓酷建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6793号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为520000元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人文天华名下车位，暂不具备处置条件；轮候查封了文天华名下的车辆，该车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6793号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一八年三月二十四日
书记员 程 红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更649号
罪犯于瑞雨，男，1987年4月17日出生，河南省汤阴县人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年7月12日昆山市人民法院作出(2010)昆刑初字第0391号刑事判决，以罪犯于瑞雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2010年4月6日起至2020年10月5日止)，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币10000元；责令被告人尚未退赔的财产损失继续予以退赔，发还被害人。判决发生法律效力后，于2010年9月21日交付执行。2012年12月27日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年(减刑后刑期至2018年11月5日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯于瑞雨的改造表现予以全面考核后认为，罪犯于瑞雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯于瑞雨在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯于瑞雨的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯于瑞雨对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯于瑞雨在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于瑞雨的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2018年4月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执539号
申请执行人王正林，女，1976年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被执行人刘银姣，女，1969年10月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人王正林与被执行人刘银姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）湘1382民初字第2576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘银姣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正林于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘银姣无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘银姣目前没有可供执行的财产，且申请执行人王正林在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10298号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈炳彬，男，1982年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告许娴峰与被告陈炳彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：被告陈炳彬返还原告许娴峰借款10000元，并支付该款自2016年2月17日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告陈炳彬返还原告许娴峰借款10000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈炳彬于2016年2月17日向原告许娴峰借款10000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告许娴峰为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许娴峰借款10000元，并支付该款自2017年10月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告陈炳彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月六日
代书记员 陈思安
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初277号
原告：何志才，男，汉族，生于1974年4月20日，住四川省西充县。
委托代理人：刘希源，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何志强，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省西充县。
原告何志才与被告何志强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何志才的委托代理人刘希源到庭参加本案诉讼，被告何志强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何志才诉称，2015年3月，原告为被告所承包的山东省梁山县“名城”建筑工地的施工人员提供餐饮用餐，共计6个月，餐饮费65000元。2016年1月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到何志才在山东梁山名城工地现金（陆万伍仟元正）65000.00元，欠款人：何志强，2016年元月29日。证明人杜华平、徐子彪、何蓉”。经原告多次催收未果，遂诉至本院请求判令：一、被告立即向原告支付用餐费65000元，并按银行贷款利率计算利息至款清息止；二、被告承担原告为实现债权所有的费用。
被告何志强未提供书面答辩意见，亦未提交证据。
本院查明与原告诉称一致。
本院认为，原告何志才为被告何志强雇请工人提供用餐服务，双方之间形成餐饮服务合同关系，被告欠付原告65000元餐饮费，有被告出具的欠条予以证实。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按合同约定全面履行自己的义务”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告有继续履行合同向原告支付餐饮费的义务。因双方当时没有明确约定利息及付款时间，原告亦未举证证明其具体的索款期限，应视为不支付利息，故原告主张的利息应按中国人民银行同期基准贷款利率自起诉之日计算至款清息止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何志强于本判决生效后十日内支付原告何志才餐饮费65000元，并以65000元为基数从2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至款清为止；
二、驳回原告何志才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元减半收取713元，由被告何志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 磊
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终141号
上诉人（原审原告）王作昌，男，1943年4月1日出生，汉族，住兰州市皋兰县。
委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局，住所地兰州新区西岔园区。
法定代表人安泽文，该局局长。
被上诉人（原审第三人）皋兰县西岔镇人民政府，住所地兰州市皋兰县西岔镇。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
上诉人王作昌诉被上诉人兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局（以下简称新区西岔园国土局）、皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）征收土地补偿安置协议一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会于2013年9月28日签订《征收土地补偿安置协议》，原告在诉状中陈述当年年底其就将被征土地交付被告，如果原告认为原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员签订《征收土地补偿安置协议》的行政行为侵犯其合法权益，应从2013年年底开始计算起诉期限。原告于2018年1月18日提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。其次，本案系因原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会于2013年9月28签订的《征收土地补偿安置协议》而引发的争议。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日正式实施，对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，缺少相关法律依据的支持，涉案《征收土地补偿安置协议》不属行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告王作昌的起诉
王作昌上诉称:1.最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判；2.涉案《征收土地补偿安置协议》没有约定支付补偿款的期限，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，几年来，鉴于土地补偿款迟迟不到位，上诉人与其他受偿人不断向有关部门反映，亦属于诉讼连续中断的情形，诉讼时效当属未超过；3.《行政诉讼法》第十二条第（十一）项、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第（二）项均规定，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法受理。综上所述，原审法院就本案起诉期限及受案范围的认定和法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令其继续审理。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，只是参照关于诉讼时效的规定，并没有否定行政案件对起诉期限主动审查的原则，行政案件对起诉期限进行主动审查体现了及时解决行政争议，维护行政管理稳定性、限制当事人滥用诉权的司法精神，与民事案件中对诉讼时效被动审查的原则，截然不同。因此原审法院主动审查起诉期限，并作出上诉人的起诉超过起诉期限的认定，并无不当，本院予以支持。
人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《征收土地补偿安置协议》行为发生在2013年，当时法律和司法解释并未将本案类似行政协议纠纷规制在行政诉讼中。上诉人主张适于2015年5月1日正式实施的《中华人民共和国行政诉讼法》，属于对法律和司法解释适用规则的错误理解，以此为由提起上诉，理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 力
审判员 马世元
审判员 范赣鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 张 旭
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1916号
原告
|
赵楠，男，1984年2月18日出生，汉族，住温县温泉镇武园东六巷19号。身份证号：410825198402180010。
被告
|
张聿铭，男，1982年10月1日出生，汉族，住温县温泉街道办事处古温九巷5号。身份证号：410825198210010017。
柴法战，男，1969年11月4日出生，汉族，住武陟县大封镇南催庄胜利街19号。身份证号：410823196911041850。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告张聿铭立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率2%从2017年5月19日起计算至法院确定的履行还款之日止）；
2、判令被告柴法战对该20000元及利息承担连带偿还责任。
3、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被张聿铭在本判决生效后10日内偿还原告赵楠借款本金20000元及利息（利率按月息2分计算，从2017年5月19日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告柴法战对以上条款所确定的被告张聿铭的还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被张聿铭、柴法战共同负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二十五日
书记员 张文静
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1916号                  原告              赵楠，男，1984年2月18日出生，汉族，住温县温泉镇武园东六巷19号。身份证号：410825198402180010。                  被告              张聿铭，男，1982年10月1日出生，汉族，住温县温泉街道办事处古温九巷5号。身份证号：410825198210010017。      柴法战，男，1969年11月4日出生，汉族，住武陟县大封镇南催庄胜利街19号。身份证号：410823196911041850。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告张聿铭立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率2%从2017年5月19日起计算至法院确定的履行还款之日止）；         2、判令被告柴法战对该20000元及利息承担连带偿还责任。                                                                3、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被张聿铭在本判决生效后10日内偿还原告赵楠借款本金20000元及利息（利率按月息2分计算，从2017年5月19日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。      二、被告柴法战对以上条款所确定的被告张聿铭的还款义务承担连带清偿责任。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费410元，减半收取205元，由被张聿铭、柴法战共同负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年四月二十五日      书记员 张文静
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1049号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈少军，男，1969年5月4日出生汉族，住余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告陈少军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼,被告陈少军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结,并当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金242630.29元、利息69427.32元、罚息88822.81元、复利32603.43（利息等暂算至2017年9月11日，之后按合同约定的利息、罚息、复利计算至被告履行之日止）;2.被告承担原告支出的律师费18139元；3.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为判令被告陈少军立即归还剩余借款本金242630.29元，并支付利息69427.32元、罚息101586.37元（暂计算至2017年9月11日，之后以242630.29元为本金，按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。
陈少军未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银宁波个信贷字2014第RL20140306001605号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，用途装修和购家私电器。
放款日期及金额、借款期限：2014年3月6日足额放款300000元，借款期限36个月，至2017年3月6日；利率为固定月利率1.89%。
还款方式：等额还款法。
还息情况：被告陈少军自2015年1月份起发生逾期，贷款至2017年3月6日全部到期，截至2017年9月11日,尚欠本金242630.29元、正常利息69427.32元、罚息88822.81元。
违约情况：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利息加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
律师费：2017年9月11日，原告为实现本案债权与浙江导司律师事务所签订《聘请律师合同》，支出律师代理费18139元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《聘请律师合同》及律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告陈少军签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持，支付截至2017年9月11日的罚息以实际所欠的88822.81元为准。被告陈少军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈少军于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金242630.29元、利息69427.32元、罚息88822.81元（以上算至2017年9月11日），并支付自2017年9月12日起至实际履行日止以借款本金242630.29元为基数，按照年利率24%计算的罚息；
二、被告陈少军于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失18139元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行过高部分的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7777元，减半收取3888.5元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担95.5元，被告陈少军负担3793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 牛乃洪
二〇一八年四月九日
书记员 章ＸＸ
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保88号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：吴云飞，男，1991年3月11日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人吴云飞诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人吴云飞银行存款5410.96元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴云飞银行存款5410.96元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保88号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：吴云飞，男，1991年3月11日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人吴云飞诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人吴云飞银行存款5410.96元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴云飞银行存款5410.96元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执319号
申请执行人：白兆隆，男，1978年2月6日出生，汉族，住通化县。
被执行人：通化成坤页岩制品有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：李德志，总经理。
本院在执行申请执行人白兆隆与被执行人通化成坤页岩制品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人权利未得到实现，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初6民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋 义
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初820号
原告：韩鹏飞，男，1981年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：苑增伟，女，1981年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系韩鹏飞妻子。
委托诉讼代理人：吴明光，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：贾进华，男，1980年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：赵雅莉，女，1990年12月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告韩鹏飞与被告贾进华、赵雅莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鹏飞的委托诉讼代理人苑增伟、吴明光到庭参加诉讼，被告贾进华、赵雅莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款49000元，并从2017年1月29日起至实际给付之日止，以借款本金49000元为基数，按年利率6%计付资金占用期间的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月11日开始，二被告以出车祸等理由，陆续向原告借款。此后，又以帮助走银行流水为名，多次让原告帮助转账。2016年10月30日，被告贾进华汇总后给原告出具了52000元的借条，并承诺于2017年春节（2017年1月28日）前全部还清。之后，被告通过银行转账还款3000元。余款至今未付。
被告贾进华、赵雅莉均未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.借条一份，载明“借条今借到韩鹏飞人民币伍万贰仟元整(￥52000元整），定于2017年春节前归还。借款人：贾进华2017年10月30日”，证明至2016年10月30日被告欠原告借款52000元的事实。其中落款时间将2016年误写成2017年。
2、山东省农村信用社交易明细单1份、网上银行电子汇单3份，证明2016年8月至10月期间，原告韩鹏飞转账给被告赵雅莉8000元，通过原告妻子苑增伟账户转账给被告贾进华32000元、转账给赵雅莉12000元的事实。
3、结婚登记审查处理表2份、离婚登记审查处理表1份，证明二被告于2015年7月30日结婚，于2016年12月2日离婚，又于2017年3月17日复婚，现为夫妻关系。
4、苑增伟与赵雅莉短信截图，证明赵雅莉知情并参与借贷及借条应形成于2016年10月30日，借条落款时间2017年10月30日为误写。
本院经审查认为，原告提供的上述证据具有客观性、关联性和合法性，依法确认对本案事实的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩鹏飞从事机件加工，与被告贾进华系同学。被告贾进华与被告赵雅莉系夫妻关系。2016年6月11日开始，被告贾进华以出车祸等为由，多次向原告借款，并以要求帮助被告增加银行贷款信誉额为名，多次让原告帮助转账增加流水。2016年10月30日，被告贾进华给原告出具了52000元的借条，并承诺于2017年春节（2017年1月28日）前全部还清。之后，被告通过银行转账还款3000元。余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告贾进华欠原告韩鹏飞借款52000元的事实清楚，原告自认被告已偿还3000元，本院予以采信，应从借款本金中扣除。原、被告约定了借款时间，没有约定借款利息，原告诉求从借款逾期之日起，按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告赵雅莉知情并参与借贷，应与被告贾进华承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾进华、赵雅莉共同偿还原告韩鹏飞借款49000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、二被告付款的同时，给付原告自2017年1月29日起至实际给付之日止，以本金49000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告贾进华、赵雅莉负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；保全费510元，由被告贾进华、赵雅莉负担，限于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘廷进
二〇一八年三月十二日
书记员 胡晓丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1286号
原告：王玲飞，女，1984年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：颜增勇，男，1975年5月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：李云行，男，1978年1月20日出生，汉族，住温岭市邬根镇东里村***号。
原告王玲飞与被告颜增勇、李云行民间借贷纠纷一案，原告王玲飞于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：被告颜增勇归还原告借款40000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告李云行对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2017年1月13日，被告颜增勇立据向原告借款40000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并载明担保人自愿为上述借款本息承担连带保证责任。被告李云行在借条担保人处签字。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜增勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王玲飞借款40000元，该款利息自2017年7月13日起至实际给付之日止按年利率2%一并计付。
二、被告李云行对被告颜增勇的上述债务承担连带保证责任；被告李云行承担保证责任后，有权向被告颜增勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半），由被告颜增勇、李云行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月十二日
代书记员 王竞垭
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初82号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院
被告人许某乙，男，1965年12月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址聊城市经济开发区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月13日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，2017年7月7日被继续执行取保候审，2018年1月31日被执行逮捕。
辩护人苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
辩护人高晓伟，山东慎远律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）533号起诉书指控被告人许某乙犯敲诈勒索罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清依法出庭支持公诉，被告人许某乙及其辩护人苏立泽、高伟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年初，被告人许某乙等人因未能承揽到聊城市经济开发区某地方的土方工程，便以该处占用其村土地为由，纠集部分村民拦截施工车辆，以不让施工相要挟，迫使承揽到该土方工程的李某等人答应按土方数给其好处费。2016年2月初，在土方工程即将完工之际，被告人许某乙组织他人再次拦截施工车辆，迫使被害人李某于2016年2月17日支付被告人许某乙等人现金170000元，其中许某乙得款4000元，余款由部分村民所得。
另查明，案发后，170000元赃款已被追回发还被害人，被害人对许某乙表示谅解。
上述事实，被告人许某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、许某甲、付某乙、付某乙、李某乙、程某乙、张某乙等人的证言；被害人李某的陈述；书证发破案经过、抓获经过、土方工程分包施工合同、扣押、发还清单、被告人许某乙的户籍证明等证据，足以认定。
被告人的辩护人认为，被告人许某乙当庭自愿认罪，所得赃款已退赔被害人且得到被害人谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人许某乙以非法占有为目的，采取威胁的方式索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，所得赃款已退赔被害人且得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人许某乙的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人许某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条定之规定，判决如下：
被告人许某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲立明
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 坤