wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初670号
原告：王曙光，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李闵，吉林邦赢律师事务所律师。
被告：吉林省明烨不锈钢制品有限公司，住所地长春市二道区东丰路8号。
法定代表人：景城，经理。
原告王曙光与被告吉林省明烨不锈钢制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王曙光于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省明烨不锈钢制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王曙光撤回起诉。
案件受理费52元减半收取为26元，由王曙光负担。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年四月九日
书 记 员 董 塔
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终146号
上诉人（原审被告）：郑某
被上诉人（原审原告）：张某
上诉人郑某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初1960号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人郑某的上诉请求：请求依法改判给其1.2万元作为价值补偿后房屋归被上诉人所有，铁西法院民事调解书没有涉及房产如何处理的约定，当时房价上涨，不能在调解书中没有提到，所以房屋问题没处理。被上诉人一直坚持房子与我无关，所以他不会给我补偿的。给我2万元如果涉及到房产不会在调解书上没有体现，调解书应明确房屋的地址及详细情况，但是并没有。房产部门因为没有约定而不予办理产权，如果明确分割房屋，权属明确是不会涉及到我的，给我的2万元不包括房屋的购房款及增值部分，具体2万元内容详见明细。一审电话调解内容和判决结果相悖，有录音为证。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、争议房屋（房屋产籍号为42-118-38-5061，坐落为鞍山市铁东区湖南街563栋某某号）系张某婚前购买，归张某所有，张某到房产部门办理相关手续。
二、张某给郑某补偿费7000元，郑某在收到7000元后双方的一切纠葛均两清，再无纠纷。
三、已交到法院的诉讼费由各当事人自行负担。
二审案件受理费100元，减半收取50元，上诉人郑某负担。另50元予以退回。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张宝哲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更387号
罪犯王小强，男，1984年6月9日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二0一二年三月三日作出（2012）并刑初字第18号刑事判决，以被告人王小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年6月16日起至2024年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月6日被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王小强在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王小强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016月7月、12月、2017年7月、2018年1月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分67分。
另查明，该因与他犯打斗，于2016年9月20日被给予警告处罚一次。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小强在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小强减去有期徒刑八个月二十天（减刑后应执行的刑期自2011年6月16日起至2022年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**刑事判决书**
（2018）内0302刑初164号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人马双全，男，1973年4月13日出生于陕西省勉县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省勉县，系乌海市鑫盛煤矿汽车司机，捕前住该煤矿职工宿舍。曾因犯盗窃罪于2000年6月27日被陕西省勉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2001年10月4日刑满释放。因本案于2018年2月5日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人马双全未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人马双全犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人马双全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，1、2018年2月1日凌晨，被告人马双全来到乌海市火车站附近，用随身携带的改锥撬开并盗走被害人王某停放的灰色夏利轿车1辆，被盗汽车价值1000元。（赃物已追回）
2、2018年2月1日凌晨，被告人马双全来到乌海市海勃湾区火车站南侧玉如意烟酒超市，盗走黄山硬盒香烟5盒，价值25元；黄山软盒香烟3盒，价值18元；兰州红盒香烟3盒，价值22.5元；庐山红盒香烟3盒，价值15元；兰州扁盒香烟4盒，价值80元；芒果牌香烟8盒，价值56元；迎宾白盒香烟7盒，价值49元；呼伦贝尔香烟4盒，价值76元；红云香烟3盒，价值22.5元；紫云香烟8盒，价值80元；红旗渠香烟7盒，价值35元；黄山一品印象香烟7盒，价值49元；黄金业香烟3盒，价值48元；利群香烟2盒，价值28元；黄鹤楼软香烟1盒，价值19元；白沙硬盒香烟5盒，价值55元；红塔山香烟6盒，价值45元；猴王香烟2盒，价值10元；共计价值733元。（赃物已追回）
被告人马双全盗窃2起，被盗物品价值共计1733元。案发后，赃物已全部追回。
上述事实，被告人马双全在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案情况说明、公安机关扣押决定书及发还物品清单等书证；被害人王某、霍某的报案材料及陈述；被告人马双全的供述、辩认笔录及指认的现场照片；内蒙古乌海市海勃湾区价格认证中心价格认定结论书；刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马双全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马双全到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，且赃物已全部追回，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马双全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年7月4日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王德才
二0一八年五月十日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2018）内0302刑初164号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人马双全，男，1973年4月13日出生于陕西省勉县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省勉县，系乌海市鑫盛煤矿汽车司机，捕前住该煤矿职工宿舍。曾因犯盗窃罪于2000年6月27日被陕西省勉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2001年10月4日刑满释放。因本案于2018年2月5日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人马双全未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人马双全犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人马双全到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，1、2018年2月1日凌晨，被告人马双全来到乌海市火车站附近，用随身携带的改锥撬开并盗走被害人王某停放的灰色夏利轿车1辆，被盗汽车价值1000元。（赃物已追回）2、2018年2月1日凌晨，被告人马双全来到乌海市海勃湾区火车站南侧玉如意烟酒超市，盗走黄山硬盒香烟5盒，价值25元；黄山软盒香烟3盒，价值18元；兰州红盒香烟3盒，价值22.5元；庐山红盒香烟3盒，价值15元；兰州扁盒香烟4盒，价值80元；芒果牌香烟8盒，价值56元；迎宾白盒香烟7盒，价值49元；呼伦贝尔香烟4盒，价值76元；红云香烟3盒，价值22.5元；紫云香烟8盒，价值80元；红旗渠香烟7盒，价值35元；黄山一品印象香烟7盒，价值49元；黄金业香烟3盒，价值48元；利群香烟2盒，价值28元；黄鹤楼软香烟1盒，价值19元；白沙硬盒香烟5盒，价值55元；红塔山香烟6盒，价值45元；猴王香烟2盒，价值10元；共计价值733元。（赃物已追回）被告人马双全盗窃2起，被盗物品价值共计1733元。案发后，赃物已全部追回。上述事实，被告人马双全在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案情况说明、公安机关扣押决定书及发还物品清单等书证；被害人王某、霍某的报案材料及陈述；被告人马双全的供述、辩认笔录及指认的现场照片；内蒙古乌海市海勃湾区价格认证中心价格认定结论书；刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马双全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马双全到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，且赃物已全部追回，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马双全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年7月4日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德才二0一八年五月十日书记员王凤
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初223号
原告：寇宝红，男，1981年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区
原告：陈丽娟，女，1984年9月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡乡政府院内。
法定代表人：王汉喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚东，该公司职员。
原告寇宝红、陈丽娟与被告江苏创一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告寇宝红、陈丽娟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇宝红、陈丽娟以双方和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告寇宝红、陈丽娟撤诉。
案件受理费497元，减半收取248.5元（原告已预交），由原告寇宝红、陈丽娟负担。
审判员 管爱军
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜 鹃
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初764号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人范少辉，男，1986年10月25日出生于陕西省韩城市，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地陕西省韩城市。2017年9月29日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕825号起诉书指控被告人范少辉犯妨害公务罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人范少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日晚，苏州市公安局苏州工业园区分局阳澄湖半岛派出所民警徐伟等人至苏州工业园区某小区处警；被告人范少辉在被传唤至所途中，采用暴力方法阻碍民警执行职务。被告人范少辉归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人范少辉的供述笔录，未到庭证人沈某、潘某、蔡某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录，民警情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片、病历资料，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人范少辉应当以妨害公务罪追究刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以判处。
被告人范少辉对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2017年9月29日20时许，苏州市公安局苏州工业园区分局阳澄湖半岛派出所接警，该所民警徐某等人至现场处警，后被告人范少辉因涉嫌殴打他人被依法传唤。被告人范少辉在警车中采用强拉手刹、掐脖子、击打等暴力手段阻碍民警徐某执行职务。经法医学鉴定，民警徐某的损伤属人体轻微伤。
另查明，被告人范少辉归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=624445ad-
ee00-47c2-ac37-a90700b59a1d&imgId=NjI0NDQ1YWQtZWUwMC00N2MyLWFjMzctYTkwNzAwYjU5YTFkMC5qcGVn01lydyh01)1、被告人范少辉的供述笔录、未到庭证人沈某、潘某、蔡某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场笔录、民警情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片、病历资料证实，被告人范少辉暴力阻碍执行公务并致一人轻微伤的经过。
2、抓获经过、发破案经过，证实案发案破及被告人范少辉归案的情况。
3、户籍资料，证实被告人范少辉的身份情况。
本院认为，被告人范少辉目无法制，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人范少辉暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人范少辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人范少辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人范少辉妨害公务致一人轻微伤，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范少辉犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 王宏荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=624445ad-
ee00-47c2-ac37-a90700b59a1d&imgId=NjI0NDQ1YWQtZWUwMC00N2MyLWFjMzctYTkwNzAwYjU5YTFkMS5qcGVn01lydyh01)人民陪审员徐秀英
二〇一八年三月九日
书 记 员 高俊杰
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0591刑初764号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人范少辉，男，1986年10月25日出生于陕西省韩城市，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地陕西省韩城市。2017年9月29日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕825号起诉书指控被告人范少辉犯妨害公务罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人范少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月29日晚，苏州市公安局苏州工业园区分局阳澄湖半岛派出所民警徐伟等人至苏州工业园区某小区处警；被告人范少辉在被传唤至所途中，采用暴力方法阻碍民警执行职务。被告人范少辉归案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人范少辉的供述笔录，未到庭证人沈某、潘某、蔡某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录，民警情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片、病历资料，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人范少辉应当以妨害公务罪追究刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以判处。被告人范少辉对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明，2017年9月29日20时许，苏州市公安局苏州工业园区分局阳澄湖半岛派出所接警，该所民警徐某等人至现场处警，后被告人范少辉因涉嫌殴打他人被依法传唤。被告人范少辉在警车中采用强拉手刹、掐脖子、击打等暴力手段阻碍民警徐某执行职务。经法医学鉴定，民警徐某的损伤属人体轻微伤。另查明，被告人范少辉归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人范少辉的供述笔录、未到庭证人沈某、潘某、蔡某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场笔录、民警情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片、病历资料证实，被告人范少辉暴力阻碍执行公务并致一人轻微伤的经过。2、抓获经过、发破案经过，证实案发案破及被告人范少辉归案的情况。3、户籍资料，证实被告人范少辉的身份情况。本院认为，被告人范少辉目无法制，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人范少辉暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人范少辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人范少辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人范少辉妨害公务致一人轻微伤，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范少辉犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁人民陪审员  王宏荣人民陪审员徐秀英二〇一八年三月九日书 记 员  高俊杰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初1530号
原告：詹亚磊，男，1992年2月6日出生（412829199202065618），汉族，住河南省正阳县。
被告：杭州魅客文化发展有限公司（91330108MA280YPGOW），住浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路650号2幢八层810室。
法定代表人：释谦。
原告詹亚磊诉被告杭州魅客文化发展有限公司（以下简称魅客公司）追索劳动报酬纠纷一案，詹亚磊于2018年3月23日向本院起诉，诉请判令：1、魅客公司支付所拖欠工资36831.40元；2、本案诉讼费用由魅客公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。詹亚磊到庭参加诉讼，魅客公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：詹亚磊于2016年11月21日入职魅客公司。2017年7月11日，魅客公司出具未结工资欠款说明，确认尚欠詹亚磊工资36831.40元。后魅客公司一直未予支付，詹亚磊提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州魅客文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹亚磊工资36831.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州魅客文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓平
二〇一八年五月十四日
书记员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初1530号原告：詹亚磊，男，1992年2月6日出生（412829199202065618），汉族，住河南省正阳县。被告：杭州魅客文化发展有限公司（91330108MA280YPGOW），住浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路650号2幢八层810室。法定代表人：释谦。原告詹亚磊诉被告杭州魅客文化发展有限公司（以下简称魅客公司）追索劳动报酬纠纷一案，詹亚磊于2018年3月23日向本院起诉，诉请判令：1、魅客公司支付所拖欠工资36831.40元；2、本案诉讼费用由魅客公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。詹亚磊到庭参加诉讼，魅客公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：詹亚磊于2016年11月21日入职魅客公司。2017年7月11日，魅客公司出具未结工资欠款说明，确认尚欠詹亚磊工资36831.40元。后魅客公司一直未予支付，詹亚磊提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州魅客文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹亚磊工资36831.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州魅客文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓平二〇一八年五月十四日书记员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2117号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董国玉，男，1962年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人董国玉商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2、上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3、一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
董国玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董国玉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年10月1日至2017年9月29日期间的利息损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告董国玉与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年4月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区房屋一套，建筑面积90.48平方米，价款为778806元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2014年7月5日向被告付清全部房款。但被告至今未履行交付房屋之义务。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付款利息，原告主张按中国人民银行贷款基准利率5年以上档次年利率4.9%计算不当，一审法院予以调整为按中国人民银行贷款基准利率1-5年档次年利率4.75%计息，利息数额为74911元。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出自签订合同时至今被告工程未进行任何施工，逾期交房系被告资金出现问题所致，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董国玉自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付房款利息74911元；二、驳回原告董国玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担289元（原告已交纳），被告负担861元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人就此未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1673元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张宇鑫
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3661号
原告：吴敏泽，男，汉族，1988年11月23日出生，住福建省德化县。
被告：苏作儒，男，汉族，1994年6月17日出生，住所地福建省德化县，现居住地址不明。
被告：陈颖慧，女，汉族，1997年5月4日出生，住福建省德化县。
原告吴敏泽诉与被告苏作儒、陈颖慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏泽到庭参加诉讼，被告苏作儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴敏泽向本院提出诉讼请求：要求苏作儒、陈颖慧夫妻共同偿还借款50,000元及利息（自起诉日起至还款日止，按月利率2%计算），诉讼中，原告自愿放弃对陈颖慧的诉讼，并变更诉讼请求为要求苏作儒偿还借款50,000元及利息（自起诉日起至还款日止，按月利率2%计算），在法庭上，原告自愿放弃利息请求。事实与理由：苏作儒因生意资金周转需要于2017年10月9日向吴敏泽借款人民币50,000元，有苏作儒出具一张借条为凭。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推托至今未偿还。
苏作儒未作答辩，未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，苏作儒在原告提供的借条格式文本上填写相关内容（除“吴敏泽”由吴敏泽事后填写外）、签名并捺手指印后交吴敏泽收执。该借条载明：“借条兹有本人苏作儒做生意需要资金向吴敏泽借人民币伍万×仟×佰×拾元整（￥50000.-元），利息按月利率2%计算。特立此据。联系电话：150××××9115借款人签名：苏作儒身份证号码：35052619940617××××担保人签名：陈颖慧住址：百德××××2017年10月9日”。苏作儒与吴敏泽未约定还款期限。嗣后，未偿还借款。
上述事实，有吴敏泽提供的证据借条一份，以及法庭笔录在卷佐证。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，吴敏泽在借款人苏作儒固化后的借条上添加“吴敏泽”的行为，因未经苏作儒同意或认可，是单方行为，不发生法律效力。在苏作儒未能提供证据证实出借人不是借条持有人的情形下，应以现有借条持有人推定为出借人，本案借条持有人是吴敏泽，故吴敏泽是出借人，符合原告诉讼主体资格。吴敏泽与苏作儒未约定借款期限，故吴敏泽可以随时主张权利，要求苏作儒在合理的期限内偿还借款。吴敏泽主张苏作儒借款50,000元未偿还的事实，提供了苏作儒签名确认的借条佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。吴敏泽要求苏作儒偿还借款的理由成立，应予支持。吴敏泽自愿放弃利息请求，是其行使原告的诉讼权利，且不损害他人的利益，本院予以准许。苏作儒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，吴敏泽的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏作儒应于本判决生效之日起十五日内偿还吴敏泽借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由苏作儒负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童宝捷
人民陪审员 陈淑霞
人民陪审员 邓瑞明
二〇一八年二月八日
书 记 员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初3661号原告：吴敏泽，男，汉族，1988年11月23日出生，住福建省德化县。被告：苏作儒，男，汉族，1994年6月17日出生，住所地福建省德化县，现居住地址不明。被告：陈颖慧，女，汉族，1997年5月4日出生，住福建省德化县。原告吴敏泽诉与被告苏作儒、陈颖慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏泽到庭参加诉讼，被告苏作儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴敏泽向本院提出诉讼请求：要求苏作儒、陈颖慧夫妻共同偿还借款50,000元及利息（自起诉日起至还款日止，按月利率2%计算），诉讼中，原告自愿放弃对陈颖慧的诉讼，并变更诉讼请求为要求苏作儒偿还借款50,000元及利息（自起诉日起至还款日止，按月利率2%计算），在法庭上，原告自愿放弃利息请求。事实与理由：苏作儒因生意资金周转需要于2017年10月9日向吴敏泽借款人民币50,000元，有苏作儒出具一张借条为凭。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推托至今未偿还。苏作儒未作答辩，未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，苏作儒在原告提供的借条格式文本上填写相关内容（除“吴敏泽”由吴敏泽事后填写外）、签名并捺手指印后交吴敏泽收执。该借条载明：“借条兹有本人苏作儒做生意需要资金向吴敏泽借人民币伍万×仟×佰×拾元整（￥50000.-元），利息按月利率2%计算。特立此据。联系电话：150××××9115借款人签名：苏作儒身份证号码：35052619940617××××担保人签名：陈颖慧住址：百德××××2017年10月9日”。苏作儒与吴敏泽未约定还款期限。嗣后，未偿还借款。上述事实，有吴敏泽提供的证据借条一份，以及法庭笔录在卷佐证。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，吴敏泽在借款人苏作儒固化后的借条上添加“吴敏泽”的行为，因未经苏作儒同意或认可，是单方行为，不发生法律效力。在苏作儒未能提供证据证实出借人不是借条持有人的情形下，应以现有借条持有人推定为出借人，本案借条持有人是吴敏泽，故吴敏泽是出借人，符合原告诉讼主体资格。吴敏泽与苏作儒未约定借款期限，故吴敏泽可以随时主张权利，要求苏作儒在合理的期限内偿还借款。吴敏泽主张苏作儒借款50,000元未偿还的事实，提供了苏作儒签名确认的借条佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。吴敏泽要求苏作儒偿还借款的理由成立，应予支持。吴敏泽自愿放弃利息请求，是其行使原告的诉讼权利，且不损害他人的利益，本院予以准许。苏作儒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席判决。综上所述，吴敏泽的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏作儒应于本判决生效之日起十五日内偿还吴敏泽借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由苏作儒负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  童宝捷人民陪审员  陈淑霞人民陪审员  邓瑞明二〇一八年二月八日书 记 员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1682号
申请执行人：何国峰，男，1964年10月6日出生，汉族，住河间市。
被执行人：于志峰，男，1982年10月25日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人何国锋与被执行人于志峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)冀0984民初2525号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人货款17000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费113元、执行费200元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年4月1日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权17000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 齐发义
审判员 王 伟
二〇一八年五月七日
书记员 葛 斌
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初927号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人孙某，男，1985年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月26日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]564号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日14时40分，被告人孙某酒后驾驶豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，沿平舆县郭射路有南向北行驶至5公里附近时被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人孙某血样中的乙醇含量为85.97mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明，驾驶人信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，查获经过，鉴定意见通知书，血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）2425号检验报告。视频光盘、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后及庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一七年十月十九日
书记员 冯林芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7664号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。
法定代表人：钱胜强，总经理。
委托诉讼代理人：赵文华，女，汉族，1990年12月4日出生，系该公司工作人员。
被告：王晓晖，男，汉族，1979年11月13日出生，住安徽省定远县。
被告：黄明霞，女，汉族，1982年10月16日出生，住安徽省定远县。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称兴佳公司）诉被告王晓晖、黄明霞追偿权纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理。原告兴佳公司的诉讼代理人赵文华到庭参加诉讼。被告王晓晖、黄明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓晖偿还原告代偿款33031.43元；2、判令被告王晓晖依合同支付利息3829.2元（暂计算至2016年10月31日，请求判令至履行之日）；3、判令被告黄明霞对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告兴佳公司提交的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《偿债证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，兴佳公司（甲方）与王晓晖（乙方）、黄明霞（丙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买奥迪牌汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丙方作为乙方借款共同债务人；乙方购车总价316500元；银行按揭金额为228032元；丙方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按本合同约定与乙方承担相对应的连带法律责任；如果因为乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以要求乙方赔偿经济损失；甲方的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。另，王晓晖向兴佳公司交纳了履约保证金6600元。
2013年5月23日，王晓晖（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向浙江百得利汽车有限公司购买奥迪牌汽车，交易总价316500元，乙方自行支付首付款88468元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为228032元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因王晓晖未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行履行还款义务，兴佳公司于2016年3月25日向该行代偿37300元，于2016年7月26日代偿15044.12元，于2016年8月22日代偿687.31元。王晓晖于2016年7月6日向兴佳公司归还代偿款20000元。
本院认为，本案《汽车按揭服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。王晓晖未按约向银行归还透支款，致兴佳公司代其向银行偿付借款本息，兴佳公司依据其与王晓晖、黄明霞所签订的《汽车按揭服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求王晓晖支付代偿款33031.43元及利息损失，并要求黄明霞承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。但王晓晖交纳的履约保证金6600元，应优先抵扣代偿款，据此，其尚应支付兴佳公司代偿款26431.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓晖于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款26431.43元，并支付计算至2016年10月31日的利息损失3829.2元，自2016年11月1日起至本判决确定的履行之日止的利息损失以代偿款26431.43元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付；
二、被告黄明霞对被告王晓晖上述第一项应付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告王晓晖负担，被告黄明霞负连带清偿责任。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王晓晖、黄明霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何颖洁
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终26号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金子超，男，1983年6月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，原系绍兴米梦贸易有限公司总经理，住绍兴市越城区。曾因犯非法拘禁罪于2015年9月23日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月30日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被释放，同月23日被取保候审，2017年2月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告单位浙江斯丹德纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江村永通国贸大厦24楼。
诉讼代表人王敏亮，男，1965年11月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，系浙江斯丹德纺织品有限公司会计，住绍兴市越城区。
原审被告人高生标，男，1967年11月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，系浙江斯丹德纺织品有限公司实际负责人，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年2月6日被取保候审，经柯桥区人民法院决定于同年10月27日被继续取保候审，现取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人金子超合同诈骗,原审被告单位浙江斯丹德纺织品有限公司及原审被告人高生标掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2017年12月13日作出（2017）浙0603刑初838号刑事判决。宣判后，原审被告人金子超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月23日，被告人金子超伙同谢某1等人经事先商量，以绍兴米梦贸易有限公司的名义，与潍坊久圣润工程管理有限公司约定以454.804万元的价格从该公司购入总额460万元的承兑汇票共计11张，后将上述承兑汇票贴现。绍兴米梦贸易有限公司于当日收到贴现款后，将其中的110万元转至被告单位浙江斯丹德纺织品有限公司账户，仅支付潍坊久圣润工程管理有限公司225万元，剩余229.804万元承兑汇票款占为己有，至今尚未支付。被告单位浙江斯丹德纺织品有限公司及被告人高生标明知资金系谢某1等人犯罪所得的情况下，仍按照谢某1的指示将上述资金取现、转账，从中非法获利15万元。
案发后，被告人高生标经民警电话通知后主动赶至绍兴市公安局柯桥区分局湖塘派出所，并如实供述了以上事实。被告单位浙江斯丹德纺织品有限公司已退还给潍坊久圣润工程管理有限公司15万元。
另查明，2016年10月10日，民警在绍兴市柯桥区出租房内抓获网上逃犯金子超，并于同月11日至16日将其临时羁押于绍兴市柯桥区看守所。案件审理过程中，被告单位浙江斯丹德纺织品有限公司向柯桥区人民法院缴纳人民币10万元。
原判确认了相应证据，并根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人金子超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元；二、被告单位浙江斯丹德纺织品有限公司犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币十万元；三、被告人高生标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；四、被告单位浙江斯丹德纺织品有限公司退缴在本院的人民币十万元，退赔给潍坊久圣润工程管理有限公司；被告人金子超退赔给潍坊久圣润工程管理有限公司人民币二百零四万八千零四十元。
上诉人金子超的意见：1、其并没有与谢某1事先商量过诈骗，故一审判决认定其合同诈骗的事实不清，证据不足。2、如果一审认定合同诈骗成立，那么认定其诈骗的金额为50万元左右。3、谢某1是绍兴米梦贸易有限公司的实际控制人，其只是给谢某1打工，故其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
原判认定原审被告人金子超合同诈骗的事实有一审庭审质证、认证的银行承兑汇票转让证明、租赁协议书、收条、不动产登记信息、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、营业执照、工商登记资料、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明、羁押证明、在押人员基本情况登记表，证人钟某、李某、赵某、金某、骆某的证言，同案参与人谢某1、谢某2的供述、辨认笔录，被告人金子超、高生标的供述等证据证实，足以认定。
二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查，同案参与人员谢某1、谢某2的供述可以证实金子超对于成立公司做承兑汇票业务进行诈骗是事先明知，且具体操作实施了一系列诈骗行为，其行为应当构成合同诈骗的共同犯罪。该犯罪造成对方损失229.804万元，上诉人金子超亦应对该损失承担全部刑事责任。在共同犯罪中，上诉人金子超作为绍兴米梦贸易有限公司的总经理，出面联系该单业务，并直接主导了整个交易的完成，事后分得部分款项，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不宜认定为从犯。故对上诉人金子超的意见，本院不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）金子超以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，结伙他人骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，属共同犯罪。原审被告单位浙江斯丹德纺织品有限公司明知是犯罪所得仍予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人高生标是原审被告单位浙江斯丹德纺织品有限公司的直接负责人，其行为亦构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人金子超系累犯，应从重处罚。原审被告人高生标及原审被告单位浙江斯丹德纺织品有限公司均系自首，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 陈建木
审判员 李 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 任晓楠
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终42号
上诉人（原审被告）：福建省港口工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路363号沿街一层店面至二层。
法定代表人潘坚彬，总经理。
被上诉人（原审原告）：阮伏炳，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县松城街道龙首路**号，现住福建省霞浦县。
原审被告：王兴庚，男，1955年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人福建省港口工程有限公司因与被上诉人阮伏炳、原审被告王兴庚买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初553号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省港口工程有限公司上诉称，本案的案由系买卖合同纠纷，上诉人并没有向被上诉人购买诉争品牌水泥，也没有授权原审被告向被上诉人购买，故本案双方争议的标的首先是货物，货物的交付地才是诉争合同的履行地，本案的被上诉人所在地霞浦县不能认定为诉争合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。
阮伏炳未作答辩。
本院经审查认为，本案系因被上诉人阮伏炳起诉请求判令上诉人福建省港口工程有限公司与原审被告王兴庚共同偿还其水泥货款及利息，属履行支付价款义务引起的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，阮伏炳作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省霞浦县。上诉人福建省港口工程有限公司的住所地在福建省福州市仓山区，故福建省霞浦县人民法院与福建省福州市仓山区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人阮伏炳选择向福建省霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人福建省港口工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十五日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终42号上诉人（原审被告）：福建省港口工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路363号沿街一层店面至二层。法定代表人潘坚彬，总经理。被上诉人（原审原告）：阮伏炳，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县松城街道龙首路**号，现住福建省霞浦县。原审被告：王兴庚，男，1955年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人福建省港口工程有限公司因与被上诉人阮伏炳、原审被告王兴庚买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初553号民事裁定，向本院提起上诉。福建省港口工程有限公司上诉称，本案的案由系买卖合同纠纷，上诉人并没有向被上诉人购买诉争品牌水泥，也没有授权原审被告向被上诉人购买，故本案双方争议的标的首先是货物，货物的交付地才是诉争合同的履行地，本案的被上诉人所在地霞浦县不能认定为诉争合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。阮伏炳未作答辩。本院经审查认为，本案系因被上诉人阮伏炳起诉请求判令上诉人福建省港口工程有限公司与原审被告王兴庚共同偿还其水泥货款及利息，属履行支付价款义务引起的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，阮伏炳作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省霞浦县。上诉人福建省港口工程有限公司的住所地在福建省福州市仓山区，故福建省霞浦县人民法院与福建省福州市仓山区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人阮伏炳选择向福建省霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人福建省港口工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一八年四月二十五日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省普格县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3428民初56号
原告：李洁，女，出生于1972年10月20日，汉族，四川省普格县人，村民，现住普格县普基镇新农村*组**号。身份证号码：5134281972********。
被告：李阿英（俄力么阿英），女，出生于1982年3月8日，彝族，四川省普格县人，城镇居民，现住普格县普基镇老粮站*单元*楼。身份证号码：5134281982********。
原告李洁诉被告李阿英装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，由审判员令狐锴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洁、被告李阿英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁诉称：2017年1月20日，被告李阿英与我协商由我为其装修位于普格县农行对面老粮站内的清水房一套，面积有120㎡左右，于2017年6月20日装修完毕。由于被告李阿英不满意我给她家选的墙纸颜色，产生了一点纠纷，并以此为由扣了我的装修尾款13，000.00元，另外200.00元是在装修过程中我替被告垫付的装修材料款。经我多次催要未果，现起诉法院要求被告李阿英偿还装修款13，200.00元的本金，并承担本案诉讼费。
被告李阿英辩称：我于2016年11月1日把部分装修款交给原告李洁，由她进行装修，本应于2017年春节前入住，却一直拖到2017年10月1日才勉强交付。并且原告并未按我要求的款式、颜色进行装修。我自己另外找工人安装的灯具、插座等，共计花费8，000.00元。该房以2018年每月出租的租金1，500.00元计算，原告装修拖欠工期8个月，共计应赔偿12，000.00元的租金。还有我的精神损失费4，000.00元�以上各项损失共计赔偿24，000.00元。
原告李洁为支持其诉讼请求向法院提供了如下证据：
一、李洁与李阿英签订的装修协议（原件）壹份。证明原、被告双方认可该装修协议的内容。
被告李阿英对该组证据的质证意见是：对于证据本身无异议，但认为原告李洁没有按照装修协议的内容进行装修。
被告李阿英为支持其诉讼请求向法院提供了如下证据：
一、2016年11月1日李洁打的装修款收条（原件）壹份。证明原告虽然收取了装修款但拖延了装修时间。
原告李洁对该组证据的质证意见是：对于证据本身无异议，但对于证明目的有异议，事实是收取了装修款就开始进行装修。
二、2017年9月29日送货单（复写件）壹份。证明灯具等是另外花钱安装的。
原告李洁对该组证据的质证意见是：不予认可、不予质证。
三、2017年11月3日的收款单据（复写件）壹份。
原告李洁对该组证据的质证意见是：不予认可、不予质证。
对原告李洁提交的第一组证据来源合法有效，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以认可。对被告李阿英提交的第一组证据来源合法有效，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以认可。对于被告李阿英提交的第二、第三组证据均为复写件不是原件，并且与本案无关联，本院不予认可、采纳。
经审理查明：原告李洁与被告李阿英达成装修协议，并于2016年11月1日由被告李阿英给付了装修款定金29，000.00元，由原告李洁对其位于普格县农业银行对面老粮食局内的面积约115㎡的清水房进行装修。装修期间被告李阿英又陆续支付了31，000.00元装修款给原告李洁。在装修结束后房屋交付时原、被告对于电视墙纸的颜色发生争议，被告李阿英拒绝支付剩余装修款13000.00元。虽然被告李阿英对此有异议，但仍在使用该房屋。另有200.00元原告李洁替被告李阿英在装修过程中垫付的材料费也未支付。
本院认为：原告李洁与被告李阿英签订的装修协议及出具的定金收据，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应严格、善意履行，本院予以确认。装修协议签订后，对双方当事人均具有法律约束力。但对原告�洁主张在装修过程中垫付的200.00元材料费，由于原告李洁没有书面凭据，被告李阿英也不予承认，故本院对200.00元垫付款的诉讼请求不予采纳。在本案中被告李阿英已经实际使用由原告李洁装修的涉案房屋，对于另请人施工费、房屋租金、精神损失由于被告李阿英未能提供相应证据予以佐证自己的诉讼请求，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告李阿英支付原告李洁装修款13，000.00元，限本判决生效之日起十日内给付。
二、案件受理费65.00元，由被告李阿英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 ：令狐锴
二〇一八年三月二十七日
书记员 ： 李 旭
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执387号
申请执行人郑州尊原创景旅游规划设计有限公司。
法定代表人耿亚新，经理。
地址：郑州市二七区。
被执行人卢氏县凤凰山农产品专业合作社。
法定代表人：程定山，董事长。
郑州尊原创景旅游规划设计有限公司申请执行卢氏县凤凰山农产品专业合作社合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初2161号民事判决书。执行中，申请执行人郑州尊原创景旅游规划设计有限公司与卢氏县凤凰山农产品专业合作社达成和解协议，鉴于和解期限较长，且申请执行人郑州尊原创景旅游规划设计有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2018）豫1224执387号案件的执行。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨 明
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5370号
原告：张永初，男，汉族，1982年7月2日出生，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：姚云良，男，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：黎一女，女，汉族，1979年12月1日出生，住浙江省海盐县。
原告张永初与被告姚云良、黎一女民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告张永初于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永初撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永初负担。
审判员 范云程
二〇一六年九月二十日
书记员 江 澍
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初5370号原告：张永初，男，汉族，1982年7月2日出生，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。被告：姚云良，男，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：黎一女，女，汉族，1979年12月1日出生，住浙江省海盐县。原告张永初与被告姚云良、黎一女民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告张永初于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永初撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永初负担。审判员  范云程二〇一六年九月二十日书记员  江 澍·??2?··??1?·
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终516号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建浩（曾用名黄立煊），男，1992年6月26日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。2012年11月21日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2013年1月28日刑满释放；2013年11月5日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于2014年1月14日刑满释放；2014年12月8日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2015年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人黄建浩犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出（2016）浙0281刑初962号刑事判决。判决：一、被告人黄建浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、追缴被告人黄建浩违法所得，退赔给被害人。原审被告人黄建浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄建浩申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄建浩撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄建浩撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281刑初962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年九月五日
代书 记员 刘玉花
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5997号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告袁波，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告袁波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、被告袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年4月15日，袁波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为6226880008XXXXXX。截至2017年12月8日累计欠款本息共计75218.95元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，袁波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.袁波支付截止2017年12月8日的信用卡贷款本金55029.02元、利息5849.26元、分期手续费4561.65元、违约金9779.02元，合计75218.95元，并支付自2017年12月9日起以信用卡贷款本金55029.02元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由袁波承担。
被告袁波辩称，办理信用卡属实，欠款属实；对本金、利息没有异议；利息、违约金过高，希望减免；愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。
经审理查明，2013年4月15日，袁波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向袁波发放了卡号为6226880008XXXXXX的信用卡一张。袁波以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2017年12月8日，袁波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金55029.02元、利息5849.26元、分期手续费4561.65元、违约金9779.02元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向袁波发放了信用卡，袁波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月8日的信用卡透支本金55029.02元、利息5849.26元、分期手续费4561.65元，并支付自2017年12月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55029.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费840元，由被告袁波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初160号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李玉海，男，1977年11月5日出生于山东省安丘市，汉族，文盲，农民，住安丘市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年11月被本院判处有期徒刑十年，并处罚金四千元，2007年1月被假释；因在假释考验期内犯盗窃罪于2009年5月被辽阳市太子河区人民法院判处期徒刑四年六个月，并处罚金六千元，2012年9月14日被释放；因犯危险驾驶罪于2014年3月被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元；因故意毁坏财物、盗窃于2015年8月被安丘市公安局行政拘留八日。因涉嫌盗窃罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人李玉海犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员曹文彬出庭支持公诉，被告人李玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控：
1、2017年9月一晚，被告人李玉海在安丘市景芝镇汇泉路亚都足疗门口，盗窃杨某红色“艾玛”牌两轮电动车1辆，价值700余元。
2、2017年12月一晚，被告人李玉海在安丘市景芝镇平安街一门市，盗窃宿某挂在门口处的风干香肠200斤，价值3600余元。
3、2018年1月14日22时许，被告人李玉海在安丘市景芝镇景酒大道荣福居黄焖鸡米饭店门口，盗窃吴某“三枪”牌两轮电动车1辆，价值750余元。
公诉机关认为被告人李玉海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致；另查明，公安机关扣押李玉海电动车1辆、风干香肠56.8斤，分别发还吴某、宿某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、宿某、吴某陈述，证人鞠某、李某证言，辨认笔录，鉴定意见，书证被告人户籍证明、抓获经过、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、执行通知书、行政处罚决定书，被告人李玉海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉海以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人李玉海归案后坦白认罪态度较好，故可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一八年六月四日
代理书记员 孟雅迪
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终616号
上诉人(原审被告)：张庆良，男，1970年3月21日出生，汉族，山西省沁县人。
被上诉人(原审原告)：闫三川，男，1962年3月11日出生，汉族，山西省沁县人。
委托诉讼代理人：毛莉，长治市法律援助中心指派律师。
上诉人张庆良因与被上诉人闫三川提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2017）晋0430民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆良，被上诉人闫三川及其委托诉讼代理人毛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张庆良上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审未查明上诉人、沁县庆良工程队、南园石料厂之间关系，被上诉人是给谁干活。2.司法鉴定意见书不能作为证据使用，系被上诉人擅自鉴定，程序不合法，且治疗并未结束。3.原审认定被上诉人工资126元错误，其工资是每天110元。上诉人已尽到安全保障义务，应承担不超过50%的责任。住宿费不是法定赔偿项目，交通费没有实际发生。3.适用法律错误，本案应为劳动争议，应先行仲裁。
被上诉人闫三川辩称，本案的基本事实是上诉人承包的石料厂应经被注销，被上诉人是上诉人雇佣的，系雇佣关系。上诉人在一审对鉴定意见未提出重新鉴定。
被上诉人闫三川一审的诉讼请求：赔偿原告各项经济损失：由第一次庭审主张的2785.9元变更为341561.33元，并由被告承担案件受理费用。
一审法院认定事实：2016年4月开始，原告闫三川受雇在被告张庆良个人所经营的南园石料厂打工，2016年5月6日下午，闫三川在工作过程中被飞溅出的膨胀剂烧伤眼睛，致原告双眼严重受伤。后在山西眼科医院住院治疗13天，诊断为眼表碱烧伤。另查明，原告闫三川的伤情经过鉴定构成五级伤残。被告张庆良在原告闫三川住院治疗期间为闫三川垫付医药费等共计13018．36元。
原告闫三川的各项损失具体计算认定如下：1.医疗费631．33元。2.误工费12978元。住院13天，出院后按90天计算共计103天，每天126元，共计12978元。3.护理费1300元。住院13天，每天100元，共计1300元。4.住院伙食补助费1300元。住院13天，每天100元，共计1300元。5.残疾赔偿金120984元。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。10082元X20年X60％＝120984元。6.鉴定费1500元。7.住宿费300元。8.交通费500元。原告虽未提供正式发票，但该费用系实际产生费用，故本院酌情认定为500元。以上各项费用共计为139493.33元。
一审法院认为，原告闫三川在被告张庆良个人所经营的南园石料厂打工，双方形成法律上的雇佣关系。原告闫三川在为被告张庆良施工过程中受到伤害，作为雇主被告张庆良没有为雇员购买保险和安全器具，没有尽到充分的安全义务，依法应当对雇员的损害承担民事责任。原告在工作操作过程中没有充分注意安全事宜，也存在一定过错，对自身伤害的造成承担相应的责任。原告闫三川的各项费用共计139493．33元，被告张庆良之前垫付13018．36元，两项共计152511．69元，由被告张庆良承担该损失的70％，即106758．18元。减去被告张庆良垫付款13018．36元，被告张庆良还应支付原告闫三川赔偿款93739．82元。剩余损失由原告闫三川自行承担。对于原告主张的被抚养人生活费，因没有提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，根据法律规定，已经赔偿了残疾赔偿金，对该诉求本院不再予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张庆良在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告闫三川赔偿款93739.82元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6473元，由原告闫三川承担4531.1元，被告张庆良承担1941.9元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为：1.双方之间的法律关系如何。2.鉴定意见是否可作为本案认定事实的依据及责任的承担。3.一审判决的各项费用是否适当。
针对以上焦点，首先，根据本案的在案证据及当事人的陈述可以证明双方系雇佣关系。其次，本案的鉴定意见系经双方同意，一审法院委托具有鉴定资质的山西钧衡司法鉴定中心作出，符合法律规定的程序，可以作为本案定案的依据。同时，上诉人作为雇主没有为雇员购买保险和安全器具，没有尽到充分的安全义务，被上诉人在工作操作过程中没有充分注意安全事宜，也存在一定过错，据此，原审根据双方的过错程度判决上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。再者，原审在赔偿项目的计算上符合法律的规定和本地区的实际情况。综上，张庆良的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6473元，由上诉人张庆良负担。
本判决为终审判决。
审判长姬国强
审判员张国刚
审判员李国君
二〇一八年四月十六日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终616号上诉人(原审被告)：张庆良，男，1970年3月21日出生，汉族，山西省沁县人。被上诉人(原审原告)：闫三川，男，1962年3月11日出生，汉族，山西省沁县人。委托诉讼代理人：毛莉，长治市法律援助中心指派律师。上诉人张庆良因与被上诉人闫三川提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2017）晋0430民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆良，被上诉人闫三川及其委托诉讼代理人毛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张庆良上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审未查明上诉人、沁县庆良工程队、南园石料厂之间关系，被上诉人是给谁干活。2.司法鉴定意见书不能作为证据使用，系被上诉人擅自鉴定，程序不合法，且治疗并未结束。3.原审认定被上诉人工资126元错误，其工资是每天110元。上诉人已尽到安全保障义务，应承担不超过50%的责任。住宿费不是法定赔偿项目，交通费没有实际发生。3.适用法律错误，本案应为劳动争议，应先行仲裁。被上诉人闫三川辩称，本案的基本事实是上诉人承包的石料厂应经被注销，被上诉人是上诉人雇佣的，系雇佣关系。上诉人在一审对鉴定意见未提出重新鉴定。被上诉人闫三川一审的诉讼请求：赔偿原告各项经济损失：由第一次庭审主张的2785.9元变更为341561.33元，并由被告承担案件受理费用。一审法院认定事实：2016年4月开始，原告闫三川受雇在被告张庆良个人所经营的南园石料厂打工，2016年5月6日下午，闫三川在工作过程中被飞溅出的膨胀剂烧伤眼睛，致原告双眼严重受伤。后在山西眼科医院住院治疗13天，诊断为眼表碱烧伤。另查明，原告闫三川的伤情经过鉴定构成五级伤残。被告张庆良在原告闫三川住院治疗期间为闫三川垫付医药费等共计13018．36元。原告闫三川的各项损失具体计算认定如下：1.医疗费631．33元。2.误工费12978元。住院13天，出院后按90天计算共计103天，每天126元，共计12978元。3.护理费1300元。住院13天，每天100元，共计1300元。4.住院伙食补助费1300元。住院13天，每天100元，共计1300元。5.残疾赔偿金120984元。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。10082元X20年X60％＝120984元。6.鉴定费1500元。7.住宿费300元。8.交通费500元。原告虽未提供正式发票，但该费用系实际产生费用，故本院酌情认定为500元。以上各项费用共计为139493.33元。一审法院认为，原告闫三川在被告张庆良个人所经营的南园石料厂打工，双方形成法律上的雇佣关系。原告闫三川在为被告张庆良施工过程中受到伤害，作为雇主被告张庆良没有为雇员购买保险和安全器具，没有尽到充分的安全义务，依法应当对雇员的损害承担民事责任。原告在工作操作过程中没有充分注意安全事宜，也存在一定过错，对自身伤害的造成承担相应的责任。原告闫三川的各项费用共计139493．33元，被告张庆良之前垫付13018．36元，两项共计152511．69元，由被告张庆良承担该损失的70％，即106758．18元。减去被告张庆良垫付款13018．36元，被告张庆良还应支付原告闫三川赔偿款93739．82元。剩余损失由原告闫三川自行承担。对于原告主张的被抚养人生活费，因没有提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，根据法律规定，已经赔偿了残疾赔偿金，对该诉求本院不再予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张庆良在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告闫三川赔偿款93739.82元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6473元，由原告闫三川承担4531.1元，被告张庆良承担1941.9元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：1.双方之间的法律关系如何。2.鉴定意见是否可作为本案认定事实的依据及责任的承担。3.一审判决的各项费用是否适当。针对以上焦点，首先，根据本案的在案证据及当事人的陈述可以证明双方系雇佣关系。其次，本案的鉴定意见系经双方同意，一审法院委托具有鉴定资质的山西钧衡司法鉴定中心作出，符合法律规定的程序，可以作为本案定案的依据。同时，上诉人作为雇主没有为雇员购买保险和安全器具，没有尽到充分的安全义务，被上诉人在工作操作过程中没有充分注意安全事宜，也存在一定过错，据此，原审根据双方的过错程度判决上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。再者，原审在赔偿项目的计算上符合法律的规定和本地区的实际情况。综上，张庆良的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6473元，由上诉人张庆良负担。本判决为终审判决。审判长姬国强审判员张国刚审判员李国君二〇一八年四月十六日书记员宋艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执03236号
申请执行人：陈德光，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张宁，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：于守梅，女，1971年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人陈德光与被执行人张宁、于守梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的(2016)苏0707民初2804号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人张宁、于守梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈德光支付借款本金70000元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年7月21日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
助理审判员 庄文光
助理审判员 李胜顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执03236号申请执行人：陈德光，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张宁，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：于守梅，女，1971年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人陈德光与被执行人张宁、于守梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的(2016)苏0707民初2804号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人张宁、于守梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈德光支付借款本金70000元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年7月21日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执537号
申请执行人罗启山，男，1967年8月19日生，汉族，住江苏省句容市。
委托代理人张寿辰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人江苏源通建设工程有限公司，住所地南京市浦口区盘城镇丁解一组48-8号。
法定代表人：陈永武，该公司总经理。
罗启山与江苏源通建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0111民初7509号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、驳回原告江苏源通建设工程有限公司的诉讼请求；二、原告江苏源通建设工程有限公司与被告罗启山之间的劳动关系于2016年7月9日解除；三、原告江苏源通建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告罗启山2014年至2016年7月9日工资15654元、经济补偿74250元、未签订劳动合同二倍工资差额12650元，合计102554元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。因被执行人江苏源通建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗启山向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案受理
执行过程中，本院依法查询，被执行人江苏源通建设工程有限公司名下无大额银行存款，无房产及车辆权属登记。本院已将被执行人江苏源通建设工程有限公司及其法定代表人陈永武纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位102554元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执550号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人江苏源通建设工程有限公司及其法定代表人陈永武入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执537号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初7509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 亨
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0624民初2154号
原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司
地址：思南县思唐街道办事处20号
法定代表人：徐晖，职务：董事长
委托代理人：黄海，思南农商银行胡家湾支行行长。
被告：梁成，男，1978年10月12日出生，苗族，思南县人，务农，住思南县。
被告：陈美芬，女，1982年7月11日出生，汉族，思南县人，务农，住思南县。系被告梁成之妻。
本院于2017年10月19日立案受理原告贵州思南农村商业银行股份有限公司诉被告梁成、陈美芬借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贵州思南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案件受理费2788元，已减半收取1394元，由原告贵州思南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 吴治万
二〇一七年十一月七日
书记员 邵宗璋
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢389号
申请执行人：酆广，男，1951年2月13日出生，汉族，职业，文化程度，现住宣化区。
被执行人：刘吉，男，1960年2月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住。
被执行人：刘志辉，男，1986年12月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住。
本院在执行酆广与刘吉、刘志辉借款合同纠纷一案，申请执行人酆广于2017年12月15日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1036号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 郝建军
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵淑琴
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1704民初572号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇东风三路220号。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司员工。
被告：阳江市城市家居有限公司，住所地阳江市江城区。
法定代表人：林进仙，该公司经理。
被告：阳江市瑞丰实业有限公司，住所地阳江市金郊。
法定代表人：林建兵，该公司经理。
被告：阳江市瑞丰投资有限公司，住所地阳江市江城区。
法定代表人�林瑞年，该公司经理。
被告：林进仙，女，1957年12月10日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区。
被告：林建兵，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地阳江市江城区。
被告：雷嫚，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍地阳江市江城区
被告：林瑞年，男，1943年8月10日出生，汉族，户籍地阳江市江城区。
被告：罗春红，女，1946年6月13日出生，汉族，户籍地阳江市江城区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）与被告阳江市城市家居有限公司、阳江市瑞丰实业有限公司、阳江市瑞丰投资有限公司、林进仙、林建兵、雷嫚、林瑞年、罗春红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告阳东农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 曾 菲
人民陪审员 郑珊珊
二〇一八年四月八日
书 记 员 李钊莹
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异8号
申请人：廖绍辉，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××731X。
委托代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：李军苗，广东大观律师事务所律师。
被申请人：苏金花，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××7446。
本院在执行廖绍辉与苏文耀债权转让合同纠纷一案中，依据已经生效的本院（2015）清城法民二初字第588号民事判决向被执行人苏文耀发出执行通知书，限期向申请执行人偿还欠款210000元及其利息，支付一审案件受理费2225元、执行费3083元。申请人廖绍辉认为被执行人苏文耀所欠的款项属于苏文耀与苏金花的夫妻共同债务，遂于2016年1月7日向本院申请追加苏金花为被执行人，本院立案受理后，公开进行了听证。申请人廖绍辉到庭参加听证。被申请人苏金花没有到庭。
申请人廖绍辉称：廖绍辉与苏文耀债权转让合同纠纷一案已经法院受理并作出判决，并已进入执行阶段。苏金花是苏文耀的妻子，涉案债务属于其夫妻共同债务。现申请追加苏金花为本案被执行人。
申请人廖绍辉提供了如下证据：1、判决书，拟证明被执行人拖欠申请人的款项未还的事实；2、婚姻登记表，拟证明苏金花与苏文耀为夫妻关系；3、人口信息，拟证明被申请人的身份信息。
被申请人苏金花没有作出答辩，也没有提交证据。
本院查明，廖绍辉与苏文耀于2014年12月2日签订《债权转让协议》，协议签订后，廖绍辉向苏文耀支付了210000元，但苏文耀并没有履行合同约定的义务。廖绍辉为此向本院提起诉讼，本院于2015年9月11日作出（2015）清城法民二初字第588号民事判决，判决解除廖绍辉与苏文耀于2014年12月2日签订的《债权转让协议》；苏文耀于本判决生效之日起10日内向廖绍辉返还210000元及利息（利息从2014年12月16日按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；案件受理费2225元由苏文耀负担。判决生效后，苏文耀没有按判决履行义务，廖绍辉向本院申请强制执行。而被执行人苏文耀仍没有按判决履行还款义务。2016年1月7日，廖绍辉向本院提出申请，认为苏文耀的上述债务是夫妻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务，苏金花作为苏文耀的妻子应当对债务承担责任。
另查明，苏文耀与苏金花于2014年5月20日登记结婚。
本院认为，苏文耀欠廖绍辉210000元发生在苏文耀与苏金花夫妻关系存续期间，本院依法认定该债务属于夫妻共同债务，苏金花应承担共同清偿的责任。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加被申请人苏金花为本案被执行人。
当事人或者利害关系人不服上述裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院提出执行书面异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 刘翠娥
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定书的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1322行初3号
原告王井华，男，1957年9月2日出生，汉族，下岗工人，住建平县叶柏寿街道电厂胡同平房**号。
被告建平县住房和城乡规划建设局，住所地建平县文化街29号。
法定代表人李国学，局长。
原告王井华诉被告建平县住房和城乡规划建设局行政行为违法、确认并赔偿损失一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王井华诉称，被告2001年5月6日对原告居住的“县糖果厂、酒厂职工住宅区”实施了拆迁，原告原有非农私产在拆迁之内。被告没有按国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《国家房地产估价有关规定》执行，声称和“二一〇小区”及县内别的地段拆迁补偿标准一致，并要求原告20天内无条件搬出。原告多次找被告要求按现行标准给予补偿，但被告拒绝补偿。原告认为被告对原告签订的《拆迁协议》是以非法占有私人财产为目的的欺骗行为，应自始无效，不存在期限的说法。所以原告认为被拒理由不成立，故起诉至法院要求依法确认被告行政行为违法、确认原告和建平县房地产估价事务所签订的《房地产估价报告》无效、原告与建平县旧城区改造办公室签订的《拆迁协议》无效；请求一并审查被告使用的规章以下的规范性文件，确认被告使用的《拆迁通告》无效；判令被告给付原告因拆迁所造成的损失88万元。
本院认为，本案原告于2001年即与被告签订了《拆迁协议》，原告作为签订该协议的当事人，在协议签订后即已知悉该协议涉及自身的相关权利义务。原告如对该行政行为不服，应在知道行政机关作出行政行为之日起的法定起诉期限内提起行政诉讼。本案原告于2017年1月9日提起行政诉讼已经超出行政诉讼的法定起诉期限，其提出一并审查《拆迁通告》的请求不能成立。同时，原告要求确认其与建平县房地产估价事务所签订的《房地产估价报告》无效的诉讼请求不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十九条第四项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项，第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王井华的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳革
审 判 员 马桂梅
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月十日
书 记 员 狄 禹
建平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1322行初3号原告王井华，男，1957年9月2日出生，汉族，下岗工人，住建平县叶柏寿街道电厂胡同平房**号。被告建平县住房和城乡规划建设局，住所地建平县文化街29号。法定代表人李国学，局长。原告王井华诉被告建平县住房和城乡规划建设局行政行为违法、确认并赔偿损失一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王井华诉称，被告2001年5月6日对原告居住的“县糖果厂、酒厂职工住宅区”实施了拆迁，原告原有非农私产在拆迁之内。被告没有按国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《国家房地产估价有关规定》执行，声称和“二一〇小区”及县内别的地段拆迁补偿标准一致，并要求原告20天内无条件搬出。原告多次找被告要求按现行标准给予补偿，但被告拒绝补偿。原告认为被告对原告签订的《拆迁协议》是以非法占有私人财产为目的的欺骗行为，应自始无效，不存在期限的说法。所以原告认为被拒理由不成立，故起诉至法院要求依法确认被告行政行为违法、确认原告和建平县房地产估价事务所签订的《房地产估价报告》无效、原告与建平县旧城区改造办公室签订的《拆迁协议》无效；请求一并审查被告使用的规章以下的规范性文件，确认被告使用的《拆迁通告》无效；判令被告给付原告因拆迁所造成的损失88万元。本院认为，本案原告于2001年即与被告签订了《拆迁协议》，原告作为签订该协议的当事人，在协议签订后即已知悉该协议涉及自身的相关权利义务。原告如对该行政行为不服，应在知道行政机关作出行政行为之日起的法定起诉期限内提起行政诉讼。本案原告于2017年1月9日提起行政诉讼已经超出行政诉讼的法定起诉期限，其提出一并审查《拆迁通告》的请求不能成立。同时，原告要求确认其与建平县房地产估价事务所签订的《房地产估价报告》无效的诉讼请求不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十九条第四项《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告王井华的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李艳革审 判 员  马桂梅人民陪审员  李德林二〇一七年一月十日书 记 员  狄 禹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初296号
原告：孔庆，男，1986年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张建，男，1982年8月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告孔庆与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆到庭参加了诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告孔庆借款10000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告向原告借款37000元，并出具借条一张，约定2017年10月1日还款10000元，该笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
张建未作答辩。
孔庆围绕诉讼请求依法提交了张建出具的借条一份、户籍证明等证据，对孔庆提交的上述证据本院予以确认。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，张建向孔庆借款37000元，张建于即日给原告出具了借条，内容为：“借条今借到孔庆现金37000元整，大写叁万柒仟元整，双方约定以签字之日起3年还清；2017年10月1日还款10000元，大写壹万元整；2018年10月1日还款17000元，大写壹万柒仟元整；2019年10月1日还款10000元，大写壹万元整”，张建在借条中签名捺印。2017年10月1日借款到期后，张建至今未偿还，孔庆诉来本院。
本院认为，张建向孔庆借款37000元，有孔庆提供的张建出具的借条一张予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方约定的借款10000元的还款期限为2017年10月1日，借款逾期后，张建未偿还，已构成违约，孔庆要求张建偿还借款10000元，并自起诉之日以借款本金10000元，按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。张建不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建自本判决生效之日起十日内，偿还原告孔庆借款本金10000元；
二、被告张建自本判决生效之日起十日内，支付原告孔庆利息（按本金10000元，自2018年1月10日起按年利率6%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍霞
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一八年四月十一日
书 记 员 文 叶
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执817号
申请执行人：鲁德高，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市吉昌电力安装工程有限公司，住所地吉林市船营区沙河子乡晓光村1组。
法定代表人：叶云山，总经理。
被执行人：王维富，男，住吉林市船营区。
本院在执行鲁德高与被执行人吉林市吉昌电力安装工程有限公司、王维富提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，被执行人吉林市吉昌电力安装工程有限公司、王维富自动履行给付义务，执行款39,011.57元全部到位。申请执行人鲁德高同意本案执行终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执817号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 高愉悦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执783号
申请执行人:相晓萍，女，1971年2月12日出生，住西安市碑林区。
被执行人:陕西世新实业有限责任公司,住所地陕西省未央区团结村。
法定代表人：王新，该公司总经理。
本案在执行相晓萍与陕西世新实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8339号民事判决书已发生法律效力，申请执行人相晓萍于2018年2月2日向我院申请执行，执行标的为：将相晓萍购买的登记在陕西世新实业有限责任公司名下位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第5幢1单元15层11504号房屋过户至申请执行人相晓萍名下，本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：本院于2018年4月23日向西安市不动产登记服务中心送达了（2018）陕0104执783号执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕。申请执行人相晓萍书面申请终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执783号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执783号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 健