黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终419号
上诉人（原审被告）：杨艳玲，女，1978年2月14日出生，满族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福华，男，1964年11月26日出生，汉族，无职业，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市龙凤区亿佳源房地产经纪服务部，住所地黑龙江省大庆市龙凤区建筑安装工集团公司乙区6-13B-3。
经营者：董柏恒，男，1964年11月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
上诉人杨艳玲因与被上诉人李福华、大庆市龙凤区亿佳源房地产经纪服务部（以下简称亿佳源房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨艳玲及委托诉讼代理人邴文超、被上诉人李福华委托诉讼代理人孙胜林、亿佳源房地产经营者董柏恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳玲上诉请求：1.请求法院依法撤销（2017）黑0603民初2843号民事判决，依法改判杨艳玲不承担给付剩余购房款及逾期利息的责任。2.要求李福华及亿佳源房地产承担诉讼费用及与诉讼有关的一切费用。事实与理由：一审法院认定事实存在错误，杨艳玲不是涉案房屋的实际购买人，无义务支付剩余的购房款及逾期付款利息，2017年年初，案外人宋文江要买李福华的房屋，双方对于房屋的出卖价格已经协商完毕。因手里钱不够，也为了能够多贷些款，李福华与董柏恒、宋文江三人找到杨艳玲，说宋文江要买李福华的房屋如果房屋直接落到宋文江的名下则属于一手房贷款，所贷金额较低，贷下来的款少，如果多贷款必须按照二手房操作才能多贷出钱、需先过到一个人名下，再转到宋文江名下。因杨艳玲平日专门做房屋买卖垫资的生意，从中赚取一部分利润，她知道通过房产做，把握性大些，又约定用宋文江购买的房屋作为担保。所以就同意垫资了。杨艳玲一共拿了70万元，其中包括宋文江给李福华的49.5万元房款，剩余20.5万元直接付给宋文江。以上的情况,亿佳源房地产的董柏恒足可以证明。杨艳玲并没有与李福华签订过任何《房地产买卖合同》也未向李福华缴纳过购房定金5000元。杨艳玲并不是房屋的实际购买人，杨艳玲也没有购买房屋的意思表示，其目的主要是通过垫资挣点利息而已。综上，一审法院认定事实错误，请求二审支持上诉请求。
李福华答辩称，杨艳玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，本案向我方交付购房首付款的是杨艳玲，购房发票开具的主体也是杨艳玲，根据我国合同相对性的基本法律原则，与我方形成房屋买卖的主体是杨艳玲，因此剩余购房款应由其向我方给付，因杨艳玲与案外人宋文江不仅签订了房屋买卖合同，而且由于宋文江未按双方的约定全部履行合同，杨艳玲已将宋文江起诉至人民法院，该事实也足以证实与我方形成房屋买卖关系的主体是杨艳玲而不是其他人，综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
亿佳源公司辩称，房子是通过我单位买的，实际购房人不是杨艳玲是宋文江，卖方李福华与杨艳玲未签订过任何合同，但是签订合同是董柏恒代签，杨艳玲不知道，她只是垫资人。董柏恒和李福华签订一份购房合同，但该合同实际购房人不是董柏恒，不存在给付义务，该合同属于无效合同，购房定金5000元是案外人杨久玲和宋文江交付的，商定的房屋总价款是李福华与杨久玲和宋文江共同商量的，杨艳玲不知道，我方不承担任何给付及担保责任。合同内容买卖双方不明确，不存在合同或者经济纠纷，申请撤销该请求，应由公安机关按照诈骗受理。
李福华向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令杨艳玲与亿佳源房地产立即向李福华支付剩余购房款60万元及逾期付款的利息损失（从2017年7月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用全部由杨艳玲与亿佳源房地产承担。
一审法院认定事实：2017年4月10日，李福华与亿佳源房地产订立《房地产买卖合同》，该合同记载：李福华为卖方，杨艳玲为买方，丙方为亿佳源房地产。合同约定：李福华将坐落于大庆市龙凤区湿区福苑B19-3，面积为322.7平方米的房产出卖给杨艳玲，成交价为110万元。合同签订之日，杨艳玲向李福华支付购房定金5000元。定金将在下次付款中冲抵购房款。杨艳玲过户当天将购房款首付款495,000元交付给李福华。合同补充约定：1.剩余尾款陆拾万元，杨艳玲从拿到购房发票之日起三个月内结清；2.如杨艳玲未结清，由委托人亿佳源房地产代偿。《房地产买卖合同》尾部，李福华在卖方处，亿佳源房地产经营者董柏恒在买方委托人处签名进行了确认、亿佳源房地产在丙方经纪人处加盖了公章，并由董柏恒签名进行了确认。杨艳玲未在合同中签名。2017年4月13日，杨艳玲通过大庆市湿地福苑房地产开发有限公司将购房发票办理到其名下。另查，杨艳玲另与案外人宋文江、亿佳源房地产签订了《房地产买卖合同》杨艳玲将大庆市龙凤区湿区福苑B19-3出卖给宋文江，房屋成交价为78,4000元，合同约定：因该房产为开发商一手产权，杨艳玲变更不动产证过程当中所产生的一切费用由宋文江承担。如杨艳玲过完产权后宋文江可做按揭贷款。由亿佳源房地产经营者董柏恒做按揭。庭审中，李福华与杨艳玲均认可2017年4月10日，杨艳玲通过网银转账形式支付给李福华购房款495,000元，亦认可李福华收到了购房定金5000元，但杨艳玲与李福华对定金由谁支付，如何交纳的事实存在争议。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。结合本案，李福华与亿佳源房地产于2017年4月10日签订的《房地产买卖合同》虽然没有杨艳玲的签名，但李福华与杨艳玲均认可在合同订立当日，杨艳玲已通过银行转账形式支付给李福华495,000元。已履行了主要合同义务，李福华接收了上述购房款，购房发票亦按照杨艳玲的指示办理到杨艳玲名下，故涉案的房产买卖合同已经成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，现李福华已履行合同义务，将购房发票办理到杨艳玲名下，杨艳玲应当在取得购房发票之日起三个月内给付剩余购房款60万元，现杨艳玲未按约定支付购房款，已构成违约，李福华要求杨艳玲支付剩余购房款60万元及逾期利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于杨艳玲提出的实际买房人为宋文江，其仅是垫资人的抗辩意见，与合同履行的实际情况不符，且经法庭核实，杨艳玲在黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2620号案件中已作为另案原告提起了诉讼、其在起诉时亦认可其与案外人宋文江形成了买卖合同关系，故杨艳玲的上述抗辩意见，不予支持。亿佳源房地产在《房产买卖合同》上确认，如杨艳玲未结清，由委托人亿佳源房地产代偿，应视为债的加入，应当与杨艳玲承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决：杨艳玲、亿佳源房地产于本判决生效之日起七日内支付剩余购房款60万元及逾期利息（以60万元为基数，从2017年7月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。案件受理费4900元（已减半收取），由杨艳玲、亿佳源房地产负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨艳玲为证明其主张向本院提交如下证据：宋文江、董柏恒出具的欠据一份（提交复印件，提供原件核对后返还），欲证明，杨艳玲并不是实际的房屋购买人，杨艳玲仅仅是垫资行为，真正的购买人是李福华与宋文江，并且宋文江为杨艳玲的垫资行为出具了欠据。李福华质证称，该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，根据一审时杨艳玲出具的房地产买卖合同可以证明宋文江与杨艳玲之间是房屋买卖关系，该份证据与本案之间没有任何的关联，不能改变杨艳玲与我方形成房屋买卖关系的事实，此外该份证据不属于新证据，依法也不具有证明效力。亿佳源公司质证称，该欠据是真实的，因宋文江当时买李福华的房屋没有钱，找杨艳玲垫资70万元，其中留了20万元是过户费，宋文江给李福华首付款49.5万元，董柏恒和杨艳玲原来不认识，是宋文江找杨艳玲谈好垫资的事儿，杨艳玲说董柏恒是做房产的，她可以垫资按照三分利。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，李福华将其所有房屋出卖给杨艳玲，并配合杨艳玲通过大庆市湿地福苑房地产开发有限公司将购房发票办理到杨艳玲名下，已履行了相关合同主要义务，杨艳玲在向李福华支付定金5000元及首付款49,5000元后，应将剩余购房款支付给李福华，亿佳源房地产作为合同丙方应当按照合同约定履行相应义务，向李福华承担相应还款责任，故一审判决认定正确，应予维持。关于杨艳玲在一审与二审中提出的宋文江为实际房屋买卖人的抗辩与主张，本院认为，李福华与杨艳玲之间的房屋买卖合同关系与案外人宋文江并无法律上的关联性，且杨艳玲与宋文江对案涉房产的买卖关系已由黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2620号案件依法处理，故杨艳玲与宋文江之间的民事法律关系不能免除其向李福华给付剩余购房款的法律责任，本院对杨艳玲的上诉主张不予支持。综上所述，杨艳玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,800元，由上诉人杨艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 铁 峰
审 判 员 齐 少 游
审 判 员 杨 社 娟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵博书记员苏麟诺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。