宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1561号
原告：马洪才，男，1978年7月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：马洪庭，男，1981年5月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：黑建明，男，1968年12月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：蒋永旺，男，1973年6月8日出生，汉族，承包商，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王仲伟，男，1994年2月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：蔡文博，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：田明山，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马洪才、马洪庭、黑建明与被告蒋永旺、王仲伟、蔡文博、田明山运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告马洪才、马洪庭、黑建明、被告蒋永旺委托诉讼代理人袁海燕两次开庭均到庭参加诉讼，被告王仲伟、蔡文博第一次开庭时到庭参加诉讼，被告蒋永旺第二次开庭时到庭参加诉讼，被告田明山两次开庭均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马洪才、马洪庭、黑建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告马洪才运费9733元，支付原告马洪庭运费9503元，支付黑建明运费31836元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至4月，被告蒋永旺找到原告马洪才、马洪庭、黑建明，要求三原告为其运输砂石料，从二道沟拉至灰家窑，约定每车运费450元，于2016年8月向三原告支付运费。其后三原告依约将砂石料拉至被告蒋永旺指定的地点后，由被告王仲伟、蔡文博、田明山向三原告出具了收据，记载了车牌号并加盖了被告蒋永旺的印章。自2016年8月，三原告多次向各被告催要运费，但被告均不予支付，原告遂诉至法院。
被告蒋永旺辩称，第一，原告黑建明不是适格的原告，因起诉状中没有其签名；第二，原告的事实及理由部分不属实，原告的诉讼请不能成立。
被告王仲伟辩称，原告起诉与我无关，我只是开票的人。
被告蔡文博辩称，我是打工的，我是被告蒋永旺雇佣来的，我不认识原告。
被告田明山缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，分析认定如下：
原告马洪才提交的7张加油收据，能够证明原告马洪才在被告蒋永旺处加油1317升、每升4.91元,共计6466.47元的事实，予以认定；35张收料单（第二联），能够证明被告蒋永旺委托被告王仲伟、蔡文博、田明山及李春杰、邵国龙等人开票据作为拉砂依据、票据中均未写明单价，原告马洪才为被告蒋永旺拉砂35车的事实，予以认定；1张收料单（第三联），原告马洪才称最后没有装砂，故不予认定。
原告马洪庭提交的9张加油收据，能够证明原告马洪庭在被告蒋永旺处加油1914升、每升4.91元，共计9397.74元的事实，予以认定；收料单37张，能够证明被告蒋永旺委托被告王仲伟、蔡文博、田明山及李春杰等人开票据作为拉砂依据、票据中均未写明单价，原告马洪庭共为被告蒋永旺拉砂42车的事实，予以认定。
原告黑建明提交的27张加油收据，能够证明原告黑建明共在被告蒋永旺处加油共计25363.41元，予以认定；收料单88张，能够证明被告蒋永旺委托被告王仲伟、蔡文博、田明山及李春杰、邵国龙等人开票据作为拉砂依据，原告黑建明共为被告蒋永旺拉砂152车，其中80车票据中未写明单价，62车票据中写明单价为450元，10车票据中写明单价为180元的事实，予以认定。
原告马洪才、马洪庭、黑建明申请的证人马某甲、马某乙、马某丙的出庭证言，与三原告提交的证据以及被告王仲伟、蔡文博在庭审中的陈述能够相互印证，证实三原告为被告蒋永旺拉砂，被告王仲伟、蔡文博、田明山等人为被告蒋永旺开票人员的事实，予以认定。
被告蒋永旺提交的民事起诉状，对其真实性予以认定；刘永华调查笔录及身份证复印件，因刘永华未到庭，无法予以核实，故不予认定。
被告王仲伟、蔡文博未向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告马洪才、马洪庭、黑建明为被告蒋永旺拉砂石，被告王仲伟、蔡文博、田明山及李春杰、邵国龙等人为被告蒋永旺开票人员。原告马洪才共为被告蒋永旺拉砂35车，地点为二道沟到灰家窑，运费为每车450元，运费共计15750元，原告马洪才共在被告蒋永旺处加油共计6466.47元。原告马洪庭共为被告蒋永旺拉砂42车，地点为二道沟到灰家窑，运费为每车450元，运费共计18900元；原告马洪庭在被告蒋永旺处加油共计9397.74元。原告黑建明共为被告蒋永旺拉砂142车，地点为二道沟到灰家窑，运费为每车450元，运费共计63900元；原告黑建明另外为被告蒋永旺拉砂10车，每车180元，运费共计1800元；原告黑建明共在被告蒋永旺处加油共计25363.41元。被告蒋永旺未向原告马洪才、马洪庭支付运费。被告蒋永旺用修理费予以折抵原告黑建明运费6500元，另外向原告黑建明支付运费2000元。
本院认为，被告蒋永旺与原告马洪才、马洪庭、黑建明虽未签订书面运输合同，但庭审中被告蒋永旺认可马洪才、马洪庭、黑建明为其拉砂，因此，原告马洪才、马洪庭、黑建明与被告蒋永旺之间形成运输合同关系。
关于拉砂运费的确定，被告蒋永旺在庭审中陈述运费分每车450元、380元两种，被告王仲伟在庭审中陈述原告马洪才、马洪庭、黑建明拉砂的地点为二道沟到灰家窑，因被告王仲伟系被告蒋永旺开票人员，其关于运输地点的陈述客观真实，能够认定未写明运费单价的票据中的运费为每车450元。原告马洪才运费共计15750元，原告马洪才共在被告蒋永旺处加油共计6466.47元，故被告蒋永旺应向原告马洪才支付运费9283.53元（15750元-6466.47元）。原告马洪庭共为被告蒋永旺拉砂42车，原告马洪庭在被告蒋永旺处加油共计9397.74元，故被告蒋永旺应向原告马洪庭支付运费9502.26元（18900元-9397.74元）。原告黑建明共为被告蒋永旺拉砂142车，地点为二道沟到灰家窑，运费63900元；原告黑建明另外为被告蒋永旺拉砂10车，每车180元，运费1800元；故原告黑建明运费共计65700元，原告黑建明共在被告蒋永旺处加油共计25363.41元，被告蒋永旺已向原告黑建明支付运费8500元，故被告蒋永旺还应向原告黑建明支付运费31836.59元（65700元-25363.41元-6500元-2000元），因原告黑建明仅主张31836元，故予以支持31836元。被告蒋永旺辩称给三原告结算都是根据收据中的第三联结算，三原告提交的第二联中运费已经结算的的辩解意见，因被告蒋永旺未提供相应证据证明是以第三联结算，且也未提交第三联，同时亦未提交其他证据证实已向三原告支付了运费，故对该辩解理由不与采纳。被告王仲伟、蔡文博、田明山为被告蒋永旺开票人员，三原告是为被告蒋永旺拉砂石，故被告王仲伟、蔡文博、田明山不承担责任。被告田明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告蒋永旺于本判决生效后十日内支付原告马洪才运费9283.53元，支付原告马洪庭运费9502.26元，支付原告黑建明运费31836元；
二、被告王仲伟、蔡文博、田明山不承担责任。
案件受理费1706元，原告马洪才、马洪庭、黑建明负担11元，被告蒋永旺负担1065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长王春
人民陪审员雅进芳
人民陪审员马琰
二〇一七年十二月七日
书记员李贵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。