上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1181号
上诉人（原审被告）上海机械设备成套集团物流工程有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人陈怡，上海宏瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王天奇。
上诉人上海机械设备成套集团物流工程有限公司（以下简称机械�司）因与被上诉人王天奇民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月15日进行了公开开庭审理，上诉人机械公司的委托代理人陈怡，被上诉人王天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年7月30日，王天奇与案外人秦大春（系机械公司法定代表人）、黄娜、魏鑫珏签订《股权转让协议》，约定，王天奇将其持有的机械公司全部股份（即65％的股权）转让给秦大春、黄娜、魏鑫珏，股权转让价共计人民币（以下币种同）275万元；机械公司截至股权转让和过户手续审批完成，及新股权证明文件下发之前的公司的所有债权债务、纠纷、诉讼仲裁以及其他历史遗留问题，全部由王天奇个人独自承担并负责解决，其余三方均不承担任何责任。2010年8月5日，王天奇与案外人秦大春、黄娜、魏鑫珏、吴继芳、姚向阳签订《关于股权转让的确认书》，再次确认截至到股权转让和过户手续审批完成，及新股权证明文件下发之前的公司的所有债权债务、纠纷、诉讼仲裁以及其他历史遗留问题，全部由王天奇个人独自承担并负责解决，其余三方均不承担任何责任。
2010年8月13日，上海市工商行政管理局虹口分局向王天奇发出《准予变更登记通知书》，准予机械公司变更股东登记，机械公司股东出资情况变更为：秦大春持有公司51%股份、黄娜持有公司7%股份、魏鑫珏持有公司7%股份、王天奇持有公司35%股份。
2010年7月30日、8月15日，王天奇两次收到系争的股权转让款共计75万。
2011年2月23日，王天奇向机械公司方人员高玉君发送了名为《75万元用途明细》的邮件，载明栏目为1、发工资：113，536元：其中：2010年3月44，921.70元；2010年4月54，676.10元；陈莉萍12，329.20元；陈瑾1，609元。2、共和新路（工程）：68，386.45元。3、和平置业：滑轮加工4，680元。4、费用：181，070.54元；其中：王天奇报费用6，604元，童富强报费用5，243.53元，购电脑7，499元等。5、付2009年9月18日到2010年9月18日房租52，000元，2010年8月至2011年房租42，500元。6、信息大厦：安装费15，000元。7、金桥加工费1，512元，购电气配件3，338.30元。8、工地发工资10，000元。9、购轿车和面包车牌照86，000元。10、购车146，235.18元。11、和平置业、共和新路加工费6，521元，蓬莱公园车库改造材料费2，500元。12、春节送客户大礼包17，060元。合计750，339.47元。
2011年7月14日，王天奇与秦大春签订《协议书》，约定，根据2010年7月30日的《股权转让协议》，秦大春、黄娜、魏鑫珏应于2010年7月30日、2010年8月15日、2010年8月25日向王天奇支付股权转让金50万元、25万元、200万元；因机械公司缺少运营资金，王天奇同意将上述股权转让金275万元作为公司运营资金使用，该275万元中，已有部分用于解决应由王天奇个人承担的公司债务、纠纷、诉讼仲裁、公司2010年8月1日前承揽项目的执行以及其他历史遗留问题（以下统称为应由王天奇承担的公司债务）；王天奇原作为公司运营资金使用的275万元中已有部分用于解决应由王天奇承担的公司债务；王天奇原作为公司运营资金使用的275万元，扣除公司归还给王天奇的100万元和已用于解决应由王天奇承担的公司债务后的资金余额，王天奇同意存放于公司，继续解决应由王天奇承担的公司债务；王天奇存放于公司的资金余额，自秦大春将100万元汇入王天奇帐户之日起按年利率10％计息，此后双方出借给公司的资金均按此标准计息。
2011年7月19日，由秦大春经�，向王天奇归还借款100万元。
2011年7月20日，王天奇、机械公司及案外人秦大春签署《借条》一份，载明股东王天奇原作为公司运营资金使用的275万元，于2011年7月14日达成《协议书》，按照该协议书，由秦大春向公司出借资金100万元，由公司归还王天奇，为便于操作，由两人自行交付。双方已于2011年7月19日自行交付完成，因此股东秦大春向公司借款100万整，另股东王天奇原作为公司运营资金使用的275万元中已经部分用于解决应由王天奇承担的公司债务，双方一致同意委托会计师事务所对具体金额进行审计确认。确认后的金额按经股东同意的月利息1%、年利息12%计息，特此确认。
2012年7月，机械公司与王天奇在上海市杨浦区人民法院达成调解书［（2012）杨民二（商）初字第417号案］，王天奇给付机械公司车牌号为沪AIE3**帕萨特轿车款55，000元。该车牌照费和购车款共计189，235.18元，王天奇不在本案的750，000元中主张。
2012年10月26日，王天奇起诉至原审法院要求判令机械公司归还面包车车牌价43，000元［（2012）浦民一（民）初字第34694号案］。机械公司对此辩称：2011年2月23日王天奇向机械公司发送电子邮件，表示上述75万元已全部用于机械公司公司经营，用途明细中即包括本案系争车牌费43，000元。系争车牌登记在机械公司名下，属于机械公司财产，虽然购买系争车牌款项来源于王天奇个人账户，但该款属于王天奇出借给机械公司的运营资金，只是存于王天奇账户，属于公司出资购买，并非王天奇个人出资。经审理后，原审法院认为：根据2011年2月王天奇向机械公司发送的电子邮件“75万元用途明细”，王天奇确认该明细中记载了系争车牌费43，000元，并确认该75万元即为上述打入王天奇个人账户的75万元。虽然购买系争车牌款�来源于王天奇个人账户，但根据上述协议约定，该款性质实为机械公司的公司运营资金，且根据通常理解，王天奇在机械公司工作期间向机械公司所发上述邮件应为王天奇作为机械公司员工向机械公司汇报公司资金使用情况，同时系争车牌登记于机械公司名下，故原审法院认定系争车牌为机械公司出资购买，并非王天奇出资代机械公司购买。故原审法院判决驳回王天奇的诉讼请求。
2013年5月2日，王天奇起诉至原审法院要求判令机械公司归还借款100万元并承担利息［（2013）浦民二（商）初字第1402号案］。6月26日，原审法院判决机械公司归还王天奇借款100万元并支付利息170，800元。
2013年8月，机械公司起诉至上海市杨浦区人民法院［（2013）杨民二（商）初字第664号案］，要求判令王天奇偿还其对外承担的债务761，077.31元并支付利息。上海市杨浦区人民法院经审理查明，机械公司为王天奇垫付了股权转让前公司债务共计761，077.31元，其中有一项为2010年8月20日，支付给杨红妹等8人2010年3月工资12，329.20元，其余费用与本案75万元的用途未有重合。法院认为，双方应当按2010年7月30日的《股权转让协议》履行各自义务。10月24日，法院判决王天奇支付机械公司761，077.31元以及利息。
2013年12月18日，王天奇起诉至上海市宝山区人民法院［（2014）宝民二（商）初字第181号案］，要求判令机械公司给付微风广场、黄埔华庭、金桥复鼎、信息大厦、和平置业等工程的应收款项69万余元。
审理中，双方确认，1、沪AIE3**帕萨特轿车及牌照已归王天奇，该轿车款146，235.18元及牌照款43，000元，在诉请中扣除。2、截至股权转让和过户手续审批完成，之前的公司由王天奇获得的所有项目的收益归王天奇所有，该项目上发生的债务归王天奇承担。3、75万元用途明细中第2、3、6、7、11项的费用发生在2010年8月股份变更成立前。
另查明，《上海杨浦创智天地项目的中标协议书》签订于2010年9月2日，协议约定的开工日期为2010年9月6日，竣工日期为2011年3月15日。
王天奇遂起诉要求判令机械公司归还王天奇借款75万元并按约定支付利息。
原审法院认为：关于系争75万是否交付公司使用。1、2011年2月23日，王天奇向机械公司发送了名为《75万元用途明细》，表示75万元已全部用于机械公司公司经营。机械公司对此未提出异议，且将其作为（2012）浦民一（民）初字第34694号案件的答辩理由。2、2011年7月14日的《协议书》、7月20日《借条》，均明确系争75万元已经作为公司运营资金使用。上述两份文件出具日期均在邮件之后，由此，在无相反证据证明上述款项是由机械公司账号支付或公司其他个人支付的情况下，原审法院认定�75万元已经用于公司经营。
关于该75万元中属于应由王天奇个人承担的公司债务、纠纷、诉讼仲裁的部分。
一、根据双方2010年7月、8月的协议书以及庭审陈述，发生在2010年8月公司股权变更登记前由王天奇获得的项目所产生的收益归其所有，债务由其负责。双方确认：2、共和新路（工程）：68，386.45元、3、和平置业：滑轮加工4，680元、6、信息大厦：安装费15，000元、7、金桥加工费1，512元，购电气配件3，338.30元、11、和平置业、共和新路加工费6，521元，蓬莱公园车库改造材料费2，500元，为2010年8月前获得的工程，因此，该些费用应由王天奇负担，属于“解决应由王天奇个人承担的公司债务、纠纷、诉讼仲裁”的部分款项。
二、关于第一项，发工资：113，536元：其中：2010年3月44，921.70元；2010年4月54，676.10元；陈莉萍12，329.20元；陈瑾1，609元。其中发生在2010年8�前，应属于由王天奇个人负担的公司债务。陈瑾的1，609元，根据机械公司提供账册，支付的是2010年8月16日至27日的劳务费，发生在股权变更登记之后，不属于王天奇个人负担的公司债务。陈丽萍12，329.20元，日期、金额与（2013）杨民二（商）初字第664号民事判决书中，杨红妹等8人2010年3月工资12，329.20元一致，在机械公司无证据证明两者不属于同一债务的情况下，原审法院认定两者重和，该笔费用已经另案判决，应在本案中应予以扣除。
三、关于第五项，付2009年9月18日到2010年9月18日房租52，000元（1808室），2010年8月至2011年1月房租42，500元（1809室）。其中1808室2009年9月至2010年8月的房租48，000元应属于王天奇个人负担的公司债务。1809室房屋租赁合同的起始时间，因双方均未提供证据证明，原审法院推定与1808室相同，即租赁始于8月18日，则1809室的房租不属于王天奇个人负担的公司债务。
四、关于第八项工地发工资10，000元。王天奇主张是创智天地的费用，机械公司对此未提出异议。该项目中标协议书签订于2010年9月2日，在股份变更登记之后，不属于王天奇应承担的公司债务。
五、双方确认的部分“已归王天奇，该轿车款146，235.18及牌照款43，000元”，在诉请中扣除。
综上，上述75万元中，属于应由王天奇负担的公司债务的金额为249，535.60元，再扣除沪AIE3**帕萨特轿车及牌照款189，235.18元；两者合计438，770.78元，其余311，229.22元为75万元中运用于公司经营，且不属于王天奇应个人负担的公司债务。
关于利息，根据2011年7月20日《借条》的约定，机械公司应按12%的年利率向王天奇支付利息，该约定的利率标准不高于同期银行贷款利率的四倍，应属于有效。但利率起算日应自2011年7月20日起。
王天奇在庭审中提出，根据双方2011�7月20日《借条》的约定，应“由王天奇承担的公司债务，双方一致同意委托会计师事务所对具体金额进行审计确认”，因此，双方因应就具体金额进行审计。原审法院认为，审计的目的是为了明确计算应由王天奇承担的公司债务，本案中，在就涉案75万元中何款是支付了在2010年8月公司股权变更登记前的公司支出，已能够查明。其次，在75万之外，如双方对公司债务负担另有争议，自可另行起诉。事实上，机械公司也已经提起了（2013）杨民二（商）初字第664号案的诉讼。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、机械公司应在原审判决生效之日起十日内归还王天奇借款311，229.22元；二、机械公司应在原审判决生效之日起十日内给付王天奇借款利息（以311，229.22元为本金自2011年7月20日起至判决生效之日止，按年利率12%计算）。一审案件受理费11，470元，由机械公司负担7，369元，王天奇负担4，101元。
机械公司不服原判上诉称：系争《75万元用途明细》中款项并非全部用于机械公司经营，部分用于归还王天奇个人对外债务，且75万元王天奇未支付给机械公司，双方并不存在真实的借贷关系，王天奇无权主张机械公司归还。因此，机械公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回王天奇的原审诉请，并承担本案诉讼费。
王天奇答辩称：不同意机械公司的上诉请求，应由王天奇个人承担的债务王天奇同意扣除，但有部分费用是用于机械公司经营的款项，本案王天奇主张的款项是王天奇借给机械公司的，机械公司理应予以归还。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上�，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院另查明，在二审庭审中，机械公司对于原审中扣除的应由王天奇承担的债务为438，770.78元并无异议。
本院认为，对于机械公司认为系争《75万元用途明细》中款项并非全部用于机械公司经营一节，在（2012）浦民一（民）初字第34694号案中机械公司的辩称意见中引用《75万元用途明细》，并表示上述75万元已全部用于机械公司的公司经营。在2011年7月14日的《协议书》、7月20日《借条》中也均明确系争75万元已经作为公司运营资金使用。故对于机械公司认为系争《75万元用途明细》中款项并非全部用于机械公司经营的上诉理由，本院不予采信。对于机械公司认为75万元王天奇未支付给机械公司，双方并不存在真实的借贷关系一节，本院认为，2011年2月23日王天奇向机械公司发送电子邮件表示75万元已全部用于机械公司经营，机械公司于2011年7月20日签署《借条》认可该75万元为借款且用于机械公司的公司经营，故应认为王天奇为机械公司的经营支出上述75万元，且机械公司事后认可上述款项为向王天奇的借款，故原审法院认为涉案75万元为机械公司向王天奇的借款，扣除应由王天奇自己承担的438，770.78元外，剩余部分机械公司应归还给王天奇并根据双方约定支付相应利息并无不妥，对于机械公司不同意归还剩余借款的上诉理由，本院不予采信。综上，机械公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费人民币7，558元，由上诉人上海机械设备成套集团物流工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……