河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初730号
原告秦皇岛市山海关工务器材厂（以下简称：工务器材厂），住所地，秦皇岛市山海关临港工业园区泰昌路6号，统一社会信用代码：911303036011858993。
法定代表人董建国，职务，董事长。
委托代理人顾世恒，河北华伦律师事务所律师。
被告齐齐哈尔韦瑞铁路器材有限公司（以下简称：韦瑞器材公司），住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新城路13号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘语冰，职务，董事长。
委托代理人高泰，系韦瑞器材公司员工。
委托代理人徐景文，系韦瑞器材公司员工。
原告工务器材厂诉被告韦瑞器材公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）山民初字第16号民事判决书，被告韦瑞器材公司不服该判决，向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，该院于2016年3月31日作出（2016）冀03民终70号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工务器材厂诉称，2011年5月，原、被告以传真的方式确立买卖合同关系，合同约定，原告向被告出售铁路器材一批，总价943508.2元，原告向被告供货后被告无异议。至2013年5月14日被告最后还款，被告尚欠原告货款920320.84元（折166.96吨），按双方约定，被告欠款折合成货物重量，每吨每天被告向原告支付违约金4.5元，截止2014年11月14日被告应给付原告违约金414474.68元。根据合同法第六十二条原告依法在山海关区法院起诉，请求判令被告立即给付原告货款920320.84元，违约金414474.68元，合计1332795.52元；判令被告给付自2014年11月15日至还清全部欠款之日为止的违约金（166.96吨，每吨每日4.5元计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告货款920320.84元，利息414474.68元，合计1332795.52；二、判令被告按月息2%给付自2015年11月15日至还清全部欠款之日为止的利息。
被告韦瑞器材公司辩称，被告没有购买原告的铁路器材配件，根本不存在买卖铁路器材的关系。被告只是收到原告为被告垫付款购买的钢材，其中包括T型钢和中板。被告已经给付原告货款603116元，实际欠原告货款143984元，在被告财务帐上显示欠原告钢材款747100元，而不是原告所述的90多万元。这个钱数是原告给被告开具的发票上显示的，被告财务按照这个数字下的账。原告称被告欠款90多万元，需要提供相应的证据证明。2011年7月8日原告为被告开具发票747100元，T型钢100吨，中板30吨，2012年7月24日分别给付原告货款30万元，2013年4月17日付货款20万元，2013年5月9日我方用弹条11.5吨抵顶货款103116元，现尚欠货款143984元。合同中没有约定利息，只有每天每吨付4.5元，被告认为这4.5元就是利息了。是从给被告送钢材那天起就开始计算这4.5元了，合同期限就是三个月。本案就是企业之间的借款行为，现在看是可以的，但是在当初这是不合法的，利息没有明确约定，现原告按照2%计算利息是不对的，应该按照银行贷款利率计算。
经审理本院认定，2011年5月4日，被告向原告发出传真一份，内容为，我司把T型钢及Q345D，厚10mm钢板的两份购销合同（钢板50吨，T型钢120吨，价格每吨5350元）给贵公司，想法是这样的，由贵公司与售货方签订合同，并由贵公司付款，收货人是我单位，由我单位报出每月计划，按计划与售货方订货。我方的还款计划是，3个月期限，请贵方按此计算，相应的利息或在价格的基础上增加几个点。请贵方拟定一份我们双方代购货物的合同，给我方回传真。同日，原告向被告发出一份传真，其内容为，齐齐哈尔韦瑞铁路器材有限公司，就T型钢及Q345D10MM钢材之事，我公司想法为，由我公司与收货方签订合同，并由我公司付款，收货人为贵公司，由贵公司报出每月计划，按此计划与售货方订货，还款计划的期限为3个月，计算方法为，每吨每天4.50元，此计算方法为我公司打款订货之日算起。庭审中，原、被告对上述协议无异议。
2011年5月6日原告与马鞍山金马金属材料有限公司签订《钢材购销合同》，原告向马鞍山金马金属材料有限公司购买T型钢120吨，每吨5350元，总价款642000元，火车运输，到站为齐齐哈尔，收货人是被告，2011年5月9日原告向马鞍山金马金属材料有限公司由中国建设银行转账642000元，2011年6月9日原告向马鞍山金马金属材料有限公司由中国建设银行转账3381.2元，马鞍山金马金属材料有限公司为原告开具了120.632吨、645381.2元的增值税专用发票。2011年5月6日，原告与安阳太和盛达商贸有限公司签订《工矿产品购销合同》，原告向安阳太和盛达商贸有限公司购买Q345D低合金中板50吨，每吨5900元，总价款296000元，由汽车运输到被告处，当日原告向安阳太和盛达商贸有限公司由中国建设银行转账295000元，安阳太和盛达商贸有限公司为原告开具了50.53吨、298127元增值税专用发票。
2012年7月24日被告给付原告货款300000元，2013年4月17日被告给付原告200000元。2013年5月9日被告给付原告二型弹条17252件，B型弹条9660件，上述货物折款用于偿还原告欠款，折合价款103116元。
2011年原告为被告开具了增值税专用发票一张，T型钢100吨，Q345D低合金中板30吨，总价款747100元。
在庭审中，原、被告对购买的钢材品种无异议，只对交易钢材的数量有异议，原告认为总量为170吨，被告认为是130吨。原告起诉请求被告立即给付货款920320.84元，利息414474.68元，合计1332795.52；判令被告按月息2%给付自2015年11月15日至还清全部欠款之日为止的利息。
依原告申请，本院冻结被告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行银行存款130万元，实际冻结16794.93元，冻结期限至2017年7月11日止。
为支持其诉讼请求，原告工务器材厂提交证据如下：
证据一，原、被告互发的传真各一份，证明被告承诺的原告垫付款项及每天每吨4.5元的利息，原告向被告定货的种类（T型钢和Q345D），证实本案的被告指定的购买厂家为马鞍山钢厂，证实购货材料的图纸和参数，也证实了本案的被告以传真的方式向原告定货，该行为属于要约行为，原告接受要约并按照要约的内容向被告发货，就是承诺，有要约有承诺双方就是买卖合同关系；
证据二，原告为履行该协议，向第三方订货的合同两份，证实原告向被告出售的T型钢和Q345D，总重量是170吨，数额是943508.2元，与被告要求的购货方一致；
证据三，增值税发票和汇款单共13页，原告为被告定货后向第三方厂家支付的货款，第三方开具的发票，同时证实合同中约定是170吨，实际上是171.162吨，计价实际是按照171.162吨计算的；
证据四，原告给被告开具一张增值税发票747100元。证明被告向原告还款的情况，被告共向原告还款3次，2012年7月24日还款30万元；2013年7月14日还款20万，2013年5月14日被告将二型弹条和B型弹条折合给原告，价款103116元，一共偿还603116元货款。
证据五，原告自己计算的利息表，证明截至到2014年11月15日，被告尚欠货款909591.43元，利息是407654.64元。
被告韦瑞器材公司提交如下证据：1、增值税发票一份；2、汇款单两份；3、公路货运协议书两份；4、装车单两份以及李显军书写的事情经过一份。证明欠款的事实。
上述证据经庭审质证和本院审核，原告提交的证据一、二、三、四及被告提交的证据1、2、3真实、合法并与本案相关联，本院予以采信；原告提交的证据五系其单方认可的计算数据，不具有真实性，本院不予采信；被告提交的证据4系书面证言，与事实有矛盾之处，且证人未出庭作证，对其真实性不能认定，该证据本院不予采信。
本院认为，2011年5月4日，被告向原告发出传真一份，表示欲与原告签订购买T型钢及Q345D钢板的购销合同，该传真系特定主体希望与其确定的相对人签订合同的真实意思表示，内容明确、具体，且符合合同成立的基本要件，该传真已构成要约。原告同日回复传真，对被告要约的内容予以确认，已构成承诺。原告承诺时双方买卖合同成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定由原告先行垫付货款，同时双方约定了还款期限为三个月，并约定了利息计算方式，但合同的实质仍然是被告给付货款，原告交付标的物的买卖合同，并非原告主张的企业间借贷关系。关于原告主张的利息问题，双方约定的按每天每吨4.5元计算过高，可参照法律规定的利率上限计息，时间自原告打款订货之日起三个月。三个月后，被告未及时给付原告货款，已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，被告按中国人民银行同期同类利率计算方式承担违约责任为宜。关于钢材的成交数量问题，原告认为是171.162吨，被告认为是130吨，庭审中，原告只提交了其购买钢材的合同，未提交证据证明被告实际收到钢材的数量，不能充分证明原、被告间合同履行情况，实际成交的钢材数量应以被告确认的130吨为准。原告提交的增值税发票证明，原告给被告供货的总价款为747100元，数量为130吨，被告实际给付货款（包括抵顶的弹条）603116元，尚欠货款应为143984元。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔韦瑞铁路器材有限公司于判决生效后十日内给付原告秦皇岛市山海关工务器材厂钢材款143984元及利息（自2011年5月6日起至2011年8月5日止，以747100元为基数，按月利率2%计息；自2011年8月6日起至2012年7月24日止，以747100元为基数，自2012年7月25日起至2013年4月17日止，以447100元为基数，自2013年4月18日起至2013年5月9日止，以247100元为基数，自2013年5月10日起以143984元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16795元，二审案件受理费16795元，保全费5000元，共计38590元，由原告秦皇岛市山海关工务器材厂负担33132元，被告齐齐哈尔韦瑞铁路器材有限公司负担5458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董富强
人民陪审员 马朝霞
人民陪审员 葛爱军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵依南