wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1418号
上诉人（原审原告）：广州市楚德商贸有限公司。
法定代表人：卢淑鸾。
委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文伟，广东穗益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭超文。
委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。
上诉人广州市楚德商贸有限公司（以下简称“楚德公司”）与被上诉人郭超文因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市楚德商贸有限公司的诉讼请求；二、广州市楚德商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向郭超文支付未签订书面劳动合同双倍工资差额22771.71元；三、广州市楚德商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向郭超文支付解除劳动关系补偿金3795.29元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由广州市楚德商贸有限公司负担。
判后，楚德公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决;2、改判楚德公司无需支付郭超文未签订书面劳动合同双倍工资差额22771.71元;3、改判楚德公司无需支付郭超文解除劳动关系补偿金3795.29元。4、本案诉讼费用由郭超文承担。上诉主要理由：一、一审法院认定的事实严重错误。一审法院认定郭超文与楚德公司建立劳动关系的时间是从2016年2月26日开始，属认定事实错误，从楚德公司及郭超文提交的证据均不能证明这一点。郭超文捏造了不存在的理由，向劳动部门投诉，后经审理，这些理由均是不成立的。因此，郭超文应当属于单方要求与楚德公司解除劳动关系，一审法院没有对该事实作出认定。关于郭超文的工资构成认定错误，楚德公司提交了详细的说明，一审法院置若罔闻，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院判令楚德公司应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额给郭超文，属适用法律错误。根据劳动合同法实施条例的相关规定，郭超文与楚德公司建立劳动关系的时间在一年以上，双方建立的劳动关系应当被认定为无固定期限劳动关系，依法不需要支付双倍工资差额。由于郭超文是捏造不存在的理由，向劳动行政机关投诉，这些理由在仲裁及一审中，均确认是不成立的。因此，应当认定是郭超文主动要求与楚德公司解除劳动关系，在此情形下，不符合应当支付经济补偿金的情形，一审法院作出的支付经济补偿金给郭超文的判决于法无据。三、一审法院未依法通知“广东xx投资有限公司”到庭，属审理程序错误。郭超文一直认为用人单位为广东xx投资有限公司，其接受广东xx投资有限公司的管理，工资亦由广东xx投资有限公司发放，因此，广东xx投资有限公司与本案有法律上的利害关系，理应到庭陈述事实并提供相应的证据，但是，一审法院却未依法通知广东xx投资有限公司，属于审理程序错误。
郭超文答辩称：同意原审判决，不同意楚德公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于郭超文的入职时间，楚德公司在一审庭审中明确表示确认郭超文于2016年2月26日入职。现楚德公司虽上诉对该点提出异议，但既无合理解释亦无提交任何证据推翻一审认定的双方建立劳动关系的时间,故本院对楚德公司的该主张不予采信。
关于经济补偿金问题，本案中楚德公司未依法为郭超文缴纳社保，郭超文以此为由提出解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项之规定，原审认定楚德公司应向郭超文支付解除劳动合同的经济补偿符合法律规定，本院予以确认。
关于未签劳动合同的双倍工资问题，楚德公司上诉称是郭超文不愿意与公司签订劳动合同，但并未提交任何证据证实，本院对此不予采信。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，认定楚德公司应向郭超文支付未签劳动合同双倍工资，并无不当，本院予以维持。
关于审理程序问题，广东xx投资有限公司并非本案中必须共同参加诉讼的当事人，同时楚德公司在一审审理期间也以广东xx投资有限公司与本案争议无利害关系为由申请撤回广东xx投资有限公司作为本案的第三人。故楚德公司现以广东xx投资有限公司未到庭为由主张一审程序错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市楚德商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年三月十五日
书记员 宁雅兰
李燕银
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4579号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地本市青年路皇城大厦A座。
委托代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告：李光，男，1980年6月5日生，汉族，住本市泉山区。
被告：周惠，女，1982年7月29日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：徐州同创房地产开发有限公司，住所地本市铜山新区华山西路、黄河路延长段。
法定代表人：倪乐中，经理。
上述原、被告间借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告以双方庭外和解为由，于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行撤诉。
案件受理费22950元，减半收取11475元，公告费262.6元，均由原告负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马雪羽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初546号
原告：张文苗，男，1967年1月4日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：李纯喜，男，1960年10月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：李涛，男，1974年7月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告张文苗与被告李纯喜、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
张文苗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告借款本金6万元，利息21600元，合计81600元(至2018年2月11日，以后按月息1分5厘计算至本息付清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，两被告因资金周转困难向原告借现金6万元，利息为月息1分5厘，还款期为2017年11月11日。到期后根本找不到两被告。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。行为人实施民事法律行为时的意思表示应当真实，本案张文苗提起的民事诉讼，并非其本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张文苗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
审 判 员 张 丽
人民陪审员 许瑞伍
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈泽辉
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初546号原告：张文苗，男，1967年1月4日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。被告：李纯喜，男，1960年10月10日生，汉族，住安徽省凤台县。被告：李涛，男，1974年7月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告张文苗与被告李纯喜、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。张文苗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告借款本金6万元，利息21600元，合计81600元(至2018年2月11日，以后按月息1分5厘计算至本息付清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，两被告因资金周转困难向原告借现金6万元，利息为月息1分5厘，还款期为2017年11月11日。到期后根本找不到两被告。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。行为人实施民事法律行为时的意思表示应当真实，本案张文苗提起的民事诉讼，并非其本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张文苗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  康 健审 判 员  张 丽人民陪审员  许瑞伍二〇一八年三月九日书 记 员  陈泽辉
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初479号
申请人：李林，女，1976年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托诉讼代理人：黄超（系李林表姐），住所地：江西省南昌市西湖区。
被申请人：熊红军，男，1973年11月3日，汉族，住江西省南昌市昌北开发区，
原告李林与被告熊红军不当得利纠纷一案，申请人李林于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊红军银行存款49020元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊红军银行存款49020元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李重浪
人民陪审员 许怀宇
人民陪审员 邹开亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 付晓明
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1152号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地，盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
被告：杜树明，男,出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告杜树明供用水合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 �张敬唐
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 颖
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初227号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人岳某甲，男，1981年出生，住烟台市莱山区。2016年5月30日因涉嫌容留他人吸毒被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检派驻刑诉（2016）212号起诉书指控被告人岳某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人岳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：
一、被告人岳某甲于2016年1月底或者2月初的一天，在烟台市莱山区某某村的家中，容留岳某乙吸食甲基苯丙胺；
二、被告人岳某甲于2016年4月下旬的一天晚上，在烟台市莱山区莱山街道千金村附近，容留岳某乙在其自己驾驶的捷达汽车吸食甲基苯丙胺。
三、被告人岳某甲于2016年5月9日中午，在烟台市莱山区某某村的家中，容留岳某乙吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人岳某甲被抓获到案。
上述事实，被告人岳某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的户籍信息、发破案经过等书证；涉案人员岳某乙的供述；被告人岳某甲的供述；辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人岳某甲归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志强
二〇一六年九月十四日
书记员 焦正国
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1533号
原告双峰县和诚物业管理有限责任公司。
住所地双峰县永丰镇城北育才路**号。
法定代表人周少荣，该公司总经理。
委托代理人彭武华，湖南国藩律师事务所律师。
白林，女，1973年6月25日生，汉族，双峰县人，住本县。
原告双峰县和诚物业管理有限责任公司（以下简称和诚物业公司）诉被告贺白林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员谢斓担任审判长，与人民陪审员谢美钦、贺初中组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，代理书记员陈倩担任记录。原告和诚物业公司的委托代理人彭武华、被告贺白林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和诚物业公司诉称：原告为神龙·中央华府住宅小区的物业服务公司，被告贺白林系神龙·中央华府小区4栋304房业主，并与原告和诚物业公司签订了《物业服务合同》。原告和诚物业公司在神龙·中央华府小区提供物业服务期间，被告贺白林未按约交纳物业服务费，经催讨无果。现起诉至法院，要求被告贺白林支付物业服务费1776元及违约金1999元。
被告贺白林辩称：拖欠物业费是实。被告未交纳物业费的原因：1、被告家外墙头漏水，导致仿瓷脱落，窗帘及推拉门受损，被告为此搭建阳光阳台，造成经济损失16000元。向物业公司反映后，仅派杨总和谢总过来各修整了一次，也进行了登记，但问题没有得到解决；2、小区商铺开后门，物业公司听之任之；3、小区大门进门处设卡，形同虚设；4、过年时垃圾无人清扫，无值班人员；5、垃圾清运费按装修协议，多层应交纳100元每户，但事实上原告收取了400元，多收取的应予以退还。
经审理查明：被告贺白林系双峰县神龙·中央华府小区4栋304号房屋业主，房屋面积123.37平方米。2011年10月8日，娄底市湖湘置业有限责任公司与原告签订了前期物业服务合同，选聘原告为该小区提供物业服务。2013年5月17日，原、被告签订物业服务合同，约定：2014年按多层住宅及车库、杂屋0.6元/月/平方米，高层住宅1.10元/月/平方米；2015年按多层住宅及杂屋、车库0.6元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米的物业费标准支付物业费，逾期未交纳的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费3‰的比例交纳违约金。同日，双方签订房屋装修管理协议，约定：装修管理服务费高层按150元/户收取，多层按100元/户收取，装修垃圾费按建筑面积2.5元/平方米收取。合同签订后，被告贺白林预交了第一年的物业管理费。在原告和诚物业公司提供物业服务期间，被告作为该小区内的业主，以原告提供的服务有瑕疵为由，拒交2014年5月份起至2016年4月30日止的物业管理费，经原告多次催讨无果。
原、被告于2013年5月17日签订物业服务合同，被告预交了第一年的物业管理费，原告起诉要求被告支付2014年5月1日起至2016年4月30日止的物业管理费，应扣除5月1日至5月17日的物业费，因此，2014年5月17日起至2016年4月30日止，被告贺白林应交纳物业管理费为（123.37平方米×0.6元/月/平方米×24个月）-（123.37平方米×0.6元/月/平方米÷30天×17天）=1734元。被告贺白林应支付100元装修管理服务费，装修垃圾费123.37平方米×2.5元/平方米=308元，合计408元（已交纳）。
本案争议的焦点是原告要求被告交纳物业管理费及违约金是否有理。
《物业管理条例》第二条规定：物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。原告和诚物业公司作为建设单位娄底市湖湘置业有限责任公司选聘的物业服务企业，双方已于2011年10月8日订立了前期物业管理委托合同，由原告对神龙·中央华府小区进行物业管理。本案中，神龙·中央华府尚未成立业主委员会，原告和诚物业公司作为建设单位娄底市湖湘置业有限责任公司选聘的物业服务企业，双方已订立前期物业管理委托合同，且之后原、被告之间订立了物业服务合同、房屋装修装修管理协议，符合法律规定。《物业管理条例》第三十六条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告作为物业服务企业，被告作为神龙·中央华府小区的业主，原、被告双方理应按照物业管理委托合同的约定履行双方的权利、义务。从本案的事实来看，原告一直对神龙·中央华府小区进行了物业服务，至今该小区运转基本正常，据此，可以确认原告基本履行了物业管理服务，故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。
被告提出拒交物业费的理由，均未向法庭提交书面证据。经查，原告的物业服务工作的确存在一些瑕疵，但其服务瑕疵并没有直接损害到被告及家人的生产、生活，鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务和交费义务，如果服务企业的服务质量不符合法律规定或合同约定，被告等业主可组织成立业主委会会，与原告通过合法途径解决。
对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告约定的违约金以每日千分之三计算显失公平，根据法律规定比照借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），且原告和诚物业公司提供的服务确实存在一些瑕疵和不足，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第二条、第二十一条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告贺白林在本判决生效后五日内支付原告双峰县和诚物业管理有限责任公司物业管理费1734元。
二、驳回原告双峰县和诚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由原告和诚物业公司负担25元，由被告贺白林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢 斓
人民陪审员 谢美钦
人民陪审员 贺初中
二〇一七年十月二十日
代理书记员 陈 倩
附相关法条：
《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执148号
冯美菊、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人冯美菊与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人冯美菊在内的328名申请执行人。本案申请执行标的4202.1元已经全部执行到位并支付给申请执行人冯美菊。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初9233号
原告：伏治忠，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东刘志军律师事务所实习律师。
被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。
法定代表人：李剑平，总经理。
原告伏治忠诉被告中山市丽港城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法向原告伏治忠送达预交受理费通知书，通知其在收到预交款通知书后七日内预交案件受理费3706元，逾期不交，则依法裁定按自动撤诉处理。但原告伏治忠至今�能提交交款凭据，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一八年五月二十八日
书记员 张梦如
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1091号
罪犯杨浩甲，男，现年28岁，汉族，小学文化，云南省洱源县人，家住洱源县XX镇XX村**组，现在云南省大理监狱服刑。
2009年9月24日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2009)大中刑初字第220号刑事判决书，确认杨浩甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年11月16日起至2023年11月15日止。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院二审维持对该犯的定罪及量刑部分。判决发生法律效力后，于2010年1月18日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2019年12月15日止。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨浩甲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨浩甲获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，考核余分36.96分，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨浩甲在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑已超过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨浩甲准予假释，假释考验期至2019年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1474号
原告：赵秀芳，现住榆树市。
原告：裴志宏，现住榆树市。
原告：宣齐杰，现住榆树市。
原告：裴晓玲，现住榆树市。
原告：裴宣博，现住榆树市。
原告：裴志伟，现住榆树市。
被告：刘春杰，48岁，现住榆树市。
本院在审理原告赵秀芳、裴志宏、宣齐杰、裴晓玲、裴宣博、裴志伟诉被告刘春杰侵犯土地承包经营权纠纷一案中，原告赵秀芳、裴志宏、宣齐杰、裴晓玲、裴宣博、裴志伟于2016年6月15日向本院申请撤诉，理由是被告列举错误。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵秀芳、裴志宏、宣齐杰、裴晓玲、裴宣博、裴志伟撤回告诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏 伟
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审144号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人兰陵县保农植保机械有限公司。住所地：兰陵县大仲村镇金桥屯村***号。
法定代表人尹克帅，经理。
申请人�陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月28日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第509号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第509号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇金桥屯村土地建喷雾器加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的6413.1平方米土地;2、限期拆除在非法占用的2132.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的6413.1平方米土地处以117522.5元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第509号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第509号行政处罚决定书第1项、�2项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第509号行政处罚决定书第3项内容，即罚款117522.5元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 孙忠志
人民陪审员 王光友
二〇一八年四月二十日
书 记 员 ＸＸ鑫
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2305号之三
申请执行人金向阳
被执行人王仲坤。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙09民终1号，依法向被执行人王仲坤发出执行通知书，责令被执行人王仲坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仲坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仲坤(证件号码:)在省农信社的62×××59的存款人民币422448.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2305号
申请执行人金向阳
被执行人陈祥飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙09民终1号，依法向被执行人陈祥飞发出执行通知书，责令被执行人陈祥飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祥飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈祥飞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币422448.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2305号之五
申请执行人金向阳
被执行人王仲坤。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙09民终1号，依法向被执行人王仲坤发出执行通知书，责令被执行人王仲坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仲坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仲坤(证件号码:)在台州银行的6224271114348368-101的存款人民币422448.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 童 憬
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽2083民初700号
原告：曲永庆，男，1956年11月7日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：邓春桥，男，1957年8月16日出生，辽宁省庄河市人。
被告：邓长禄，男，1948年11月13日出生，辽宁省庄河市人。
被告：邓春官，男，1975年6月30日出生，辽宁省庄河市人。
被告：李喜修，男，1956年4月25日出生，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告曲永庆诉被告邓春桥、邓长禄、邓春官、李喜修追偿权纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2018）辽0283民初700号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 庚春永
二〇一八年四月五日
书记员 毕金玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6628号
原告：马琪，甘肃省张掖市人。
被告：程金希，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告：马海荣，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：陆某，甘肃金彤律师事务所律师。
原告马琪与被告程金希、马海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。在审理过程中，原告申请撤回对被告马海荣的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马琪到庭参加了诉讼，被告程金希经本院公告送达开庭传票后，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马琪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金22000元，并承担自2015年12月10日至借款还清之日的利息；二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告程金希向原告借款22000元，双方约定于2015年12月10付清，每月承担利息600元，此借款由被告马海荣担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。
被告程金希经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张、借还款承诺书一份、保证借款担保承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明认定事实如下：2015年11月10日，被告程金希向原告借款22000元，同时出具借条一张，由马海荣为该笔借款提供担保，并签订保证借款担保承诺书一份，双方约定借款期限为2015年11月10日至2015年12月10日，逾期按银行同期贷款利率五倍计算利息。借款到期后，经原告催要，被告未付款。
另查明：2017年11月5日，被告马海荣给原告现金11000元。
本院认为：债务应当清偿。被告程金希向原告借款，由被告给原告出具的借条、借还款承诺为证，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。就自2015年12月10日至借款还清之日的利息的诉请，本院认为，原、被告在借款对利息有约定，且符合法律规定，故被告应承担利息7920元（22000元×2%×18个月）。被告程金希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程金希偿还原告马琪借款11000元，承担利息7920元，合计18920元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。
案件受理费606元，公告费400元，合计1006元，由被告程金希负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长袁晓英
人民陪审员何承祖
人民陪审员张丽萍
二〇一八年二月十二日
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6628号原告：马琪，甘肃省张掖市人。被告：程金希，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：马海荣，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：陆某，甘肃金彤律师事务所律师。原告马琪与被告程金希、马海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。在审理过程中，原告申请撤回对被告马海荣的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马琪到庭参加了诉讼，被告程金希经本院公告送达开庭传票后，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马琪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金22000元，并承担自2015年12月10日至借款还清之日的利息；二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告程金希向原告借款22000元，双方约定于2015年12月10付清，每月承担利息600元，此借款由被告马海荣担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告程金希经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张、借还款承诺书一份、保证借款担保承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明认定事实如下：2015年11月10日，被告程金希向原告借款22000元，同时出具借条一张，由马海荣为该笔借款提供担保，并签订保证借款担保承诺书一份，双方约定借款期限为2015年11月10日至2015年12月10日，逾期按银行同期贷款利率五倍计算利息。借款到期后，经原告催要，被告未付款。另查明：2017年11月5日，被告马海荣给原告现金11000元。本院认为：债务应当清偿。被告程金希向原告借款，由被告给原告出具的借条、借还款承诺为证，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。就自2015年12月10日至借款还清之日的利息的诉请，本院认为，原、被告在借款对利息有约定，且符合法律规定，故被告应承担利息7920元（22000元×2%×18个月）。被告程金希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程金希偿还原告马琪借款11000元，承担利息7920元，合计18920元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费606元，公告费400元，合计1006元，由被告程金希负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长袁晓英人民陪审员何承祖人民陪审员张丽萍二〇一八年二月十二日书记员陈飞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2495号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码:），住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道中山东路８号。
代表人：陈京慧。
委托代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住奉化市。
委托代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行职工，住宁海县。
被执行人：丁伟峰，男，1972年4月9日出生汉族，住宁海县。
被执行人：舒海燕，女，1974年10月26日出生汉族，住宁海县。
被执行人：赵四芬，女，1954年12月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：舒家裕，男，1949年4月7日出生汉族，住宁海县。
被执行人：宁波市鼎琅国际贸易有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁海县桃源街道时代大道160号18-7。
法定代表人：丁伟峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人丁伟峰、舒海燕、赵四芬、舒家裕、宁波市鼎琅国际贸易有限公司为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司宁波宁海支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执2495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 张冬娣
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十一月七日
代书记员 章立云
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2495号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码:），住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道中山东路８号。
代表人：陈京慧。
委托代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住奉化市。
委托代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行职工，住宁海县。
被执行人：丁伟峰，男，1972年4月9日出生汉族，住宁海县。
被执行人：舒海燕，女，1974年10月26日出生汉族，住宁海县。
被执行人：赵四芬，女，1954年12月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：舒家裕，男，1949年4月7日出生汉族，住宁海县。
被执行人：宁波市鼎琅国际贸易有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁海县桃源街道。
法定代表人：丁伟峰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2612号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1942548.79元、执行费21825.49元、诉讼费11141.5元，共计1975515.78元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人丁伟峰、舒海燕、赵四芬、舒家裕、宁波市鼎琅国际贸易有限公司所有的在金融机构的存款1975515.78元或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张冬娣
二〇一七年七月二十五日
代书记员 洪 磊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初589号
原告王志刚，男，汉族，1984年4月17日出生，河北省唐山市路北区人，现住任丘市。
被告路东雄（曾用名路雄），男，汉族，1984年10月30日出生，住陕西省延安市子长县。
原告王志刚与被告路东雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志刚到庭参加诉讼、被告路东雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款101850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求为被告供应钻头等货物，2010年10月29日被告为原告出具欠条一份。2017年底原告向被告催要上述欠款，被告无理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告路东雄未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告供应钻头，2010年10月29日，被告路东雄为原告书写欠101850元的欠条一张。
以上事实有原告当庭陈述及欠条等证据予以证实。
本院认为，被告路东雄购买原告钻头，并欠下原告钻头款101850元的事实，有被告路东雄给原告写下欠条及原告当庭陈述所证实，本院予以认定，该买卖关系真实、合法、有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定将货物交付被告，履行了自己的义务，而被告未按约定支付原告货款，属违约行为，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告路东雄于本判决生效之日起十日内支付原告王志刚货款101850元。
案件受理费1169元，由被告路东雄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一八年二月七日
书记员 张 鹏
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第681号
被执行人：张军放，，男，1978年3月17日生，汉族，沁水县樊村河乡人。
被执行人：李银霞，女，1979年7月24日生，汉族，住沁水县樊村河乡人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人张军放、李银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）沁民初字第199号民事判决，已经发生法律效力。本院民事审判第一庭于2015年10月29日向本院移送执行诉讼费1050元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人张军放、李银霞送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人张军放、李银霞：1、在沁水县农村信用合作联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、经在沁水县工商行政管理局查询，没有经营的企业及其它商业行为；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无登记的车辆；4、在沁水县城乡和住房保障局无登记的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第681号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年八月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁执字第681号被执行人：张军放，，男，1978年3月17日生，汉族，沁水县樊村河乡人。被执行人：李银霞，女，1979年7月24日生，汉族，住沁水县樊村河乡人。中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人张军放、李银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）沁民初字第199号民事判决，已经发生法律效力。本院民事审判第一庭于2015年10月29日向本院移送执行诉讼费1050元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人张军放、李银霞送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人张军放、李银霞：1、在沁水县农村信用合作联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、经在沁水县工商行政管理局查询，没有经营的企业及其它商业行为；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无登记的车辆；4、在沁水县城乡和住房保障局无登记的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）沁执字第681号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年八月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初584号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人蔡志瑞，男，汉族，初中文化，经商，住莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月5日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］112号起诉书指控被告人蔡志瑞犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月22日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员李丽琴出庭支持公诉，被告人蔡志瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月29日7时30分许，被告人蔡志瑞酒后驾驶一部无牌号普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区时，追尾碰撞被害人蔡某驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车，致两车不同程度受损的交通事故，后被告人蔡志瑞在事故现场被公安机关当场抓获。案发后，经鉴定被告人蔡志瑞血样中乙醇含量为220.02mg/100ml，属醉酒。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人蔡志瑞负事故全部责任。2018年1月8日，被告人蔡志瑞赔偿被害人蔡某经济损失人民币5432元，被害人蔡某出具谅解书对被告人蔡志瑞的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡志瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人俞某、林某的证言，辨认笔录及照片，交通事故现场照片，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，乙醇含量司法检验报告书，车辆技术参数鉴定意见书，机动车整车公告产品详细信息，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，谅解书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人蔡志瑞的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人蔡志瑞向本院预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人蔡志瑞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡志瑞血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；赔偿被害人蔡某经济损失并取得谅解；审理期间能自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。被告人蔡志瑞请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一、二项之规定，判决如下：
被告人蔡志瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 俞学锋
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑雅雅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初779号
原告：王玲，女，1963年11月8日出生，住新沂市。
原告：陈征，男，1988年4月2日出生，住新沂市。
二原告共同委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告：黄永，男，1965年7月3日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
原告王玲、陈征与被告黄永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王玲、陈征于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玲、陈征的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王玲、陈征撤诉。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，由二原告负担（已预交）。
审判员 蔡欣广
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初1025号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人杨秀能，男，1985年2月14日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，南宁市润建电力有限公司员工，户籍地在凌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被南宁市公安局高新分局取保候审，2017年7月25日被南宁市西乡塘区人民检察取保候审，同年12月11日本院继续对其取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕1085号起诉书指控被告人杨秀能犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人杨秀能对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月20日22时16分许，被告人杨秀能酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车沿南宁市高新区科园大道由南往北行驶至科园立交桥底时被公安机关抓获。经检验，杨秀能的静脉血液中乙醇浓度为139.7mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提供受案登记表、到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、被告人杨秀能的供述和辩解、司法鉴定意见书、检查笔录、辨认笔录及辨认照片等证据证实，并认为被告人杨秀能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨秀能在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨秀能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨秀能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨秀能归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨秀能的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且经司法行政机关调查评估，其具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨秀能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03437号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
负责人张远志，董事长。
委托代理人田圆，该公司员工。
被告梁建军，女，汉族，1976年8月3日出生，住四川省蓬溪县。
被告梁军华，男，汉族，1978年11月16日出生，住四川省蓬溪县。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）诉被告梁建军、梁军华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。本案原告融汇担保公司的委托代理人田圆到庭参加了诉讼，被告梁建军、梁军华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融汇担保公司诉称，2010年7月12日，梁建军向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）申请个人贷款，签订了借款合同，并委托融汇担保公司提供贷款担保服务，担保方式为连带责任担保。同日，梁建军与融汇担保公司签订了担保服务合同。同日，梁军华与融汇担保公司签订了反担保协议，对梁建军的借款提供连带责任反担保。嗣后，梁建军未按照借款合同约定偿还借款本息。融汇担保公司向农行渝中支行垫付了借款本息共计22154.89元。梁建军随后偿还了部分欠款，尚欠18004.89元未偿还。融汇担保公司遂起诉来院，请求判令：1、梁建军立即偿还垫付的借款本息18004.89元；2、梁建军支付自2011年12月1日起至2012年3月12日，以4142.73元为基数，自2012年3月13日起至付清时止，以1342.73元为基数，自2012年11月29日起至付清时止，以4174.27元为基数，自2013年3月27日起至付清时止，以5574.72元为基数，自2013年9月27日起至付清时止，以4226.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；3、梁军华对梁建军的债务承担连带清偿责任；4、融汇担保公司为实现债权产生的费用，包括公告费250元以及本案诉讼费由梁建军、梁军华承担。
被告梁建军未作答辩。
被告梁军华未作答辩。
经审理查明，2010年7月12日，梁建军与融汇担保公司签订了委托担保服务合同，合同约定：融汇担保公司为梁建军的借款提供连带责任担保服务；梁建军逾期偿还借款本息，导致融汇担保公司为其代偿的，融汇担保公司有权向梁建军催收，并收取500元/次的催收费，同时梁建军还应按垫付金额按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；因梁建军逾期还款，造成融汇担保公司垫付借款本息，融汇担保公司有权按照合同约定将贷款保证金转化为违约金。同日，梁建军与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定：借款金额45000元，借款期限36个月，自2010年7月12日起至2013年7月11日止；融汇担保公司为梁建军的借款提供连带责任担保。同日，农行渝中支行向梁建军发放了借款。2010年7月12日，融汇担保公司与梁军华签订了反担保协议，合同约定梁军华对梁建军的上述借款提供连带责任反担保。贷款发放后，梁建军未按合同约定偿还借款本息。融汇担保公司向农行渝中支行垫付了借款本息共计22154.89元。梁建军偿还了部分欠款，尚欠18004.89元未偿还。
上述事实，有担保服务合同、借款合同、借款借据、反担保抵押合同、银行代扣凭证及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁建军与融汇担保公司签订委托担保服务合同，梁建军、融汇担保公司与农行渝中支行签订的借款合同，梁军华与融汇担保公司签订的反担保协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了贷款后，梁建军未按借款合同约定偿还借款本息，融汇担保公司作为保证人按照借款合同的约定已为梁建军垫付了借款本息18004.89元，用于归还农行渝中支行的借款。因此，融汇担保公司作为梁建军的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人梁建军追偿。梁军华对梁建军的债务应当对融汇担保公司承担连带清偿责任。
被告梁建军、梁军华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁建军应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司垫付的借款本息18004.89元，并自2011年12月1日起至2012年3月12日，以4142.73元为基数，自2012年3月13日起至付清时止，以1342.73元为基数，自2012年11月29日起至付清时止，以4174.27元为基数，自2013年3月27日起至付清时止，以5574.72元为基数，自2013年9月27日起至付清时止，以4226.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告梁军华对被告梁建军债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费250元，由被告梁建军承担，并由被告梁军华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王兴宝
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1777号
申请执行人松阳县国土资源局
被执行人松阳县西屏街道塔寺下村村民委员会
申请执行人松阳县国土资源局与被执行人松阳县西屏街道塔寺下村村民委员会土地一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1123号
原告王文亮，男，1984年10月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人王银燕、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告沈招娣，女，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告王文亮诉被告沈招娣、顾水平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告顾水平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告王文亮的委托代理人李洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文亮诉称：2017年6月15日，被告沈招娣向原告出具借条及收款确认书各一份，确认向原告借款150000元，并约定利息按银行同月利率的4倍计算，借期30天，于2017年7月14日归还。原告于当天通过银行转账向被告沈招娣交付借款150000元。该款经原告催讨，被告沈招娣至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告沈招娣归还原告借款150000元，并支付该款自2017年6月15日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告沈招娣未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2017年6月15日，被告沈招娣向原告出具借条及收款确认书各一份，确认向原告借款150000元，并约定利息按银行同期月利率的4倍计算，借期30天，于2017年7月14日归还。原告于当天通过银行转账向被告沈招娣交付借款150000元。该款被告沈招娣至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条、收款确认书各1份、转账汇款凭证2份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告沈招娣之间的民间借贷关系合法有效。被告沈招娣作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告沈招娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈招娣于本判决生效之日起十日内返还王文亮借款150000元，并支付该款自2017年6月15日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由沈招娣负担。
原告王文亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈招娣、顾水平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐阳芷
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初74号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张某菲，女。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人张某菲犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人张某菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日18时许，被告人张某菲给李某奎打电话索要欠款，后李某奎与张某菲二人在建昌县民政局对面的路旁见面，李某奎到后坐到张某菲的白色别克轿车与张某菲发生争吵，尔后发生厮打，张某菲将李某奎的左耳部咬伤，李某奎将张某菲的左手食指咬掉一截，双方均住院治疗。经葫芦岛正大司法鉴定所鉴定，李某奎左耳廓缺损身体损伤程度属轻伤一级。2018年1月16日双方达成调解协议，互相谅解，互不追究对方的任何责任。2018年1月17日被告人张某菲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某菲于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某奎的陈述，证人邹某红的证言，《鉴定意见》，谅解协议书，相关书证，被告人张某菲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某菲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张某菲主动投案自首，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善处理，结合审前社会调查结果，依法可以从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某菲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉 尚 泉
二〇一八年五月十日
书 记 员 许 春 环
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0723执1203号
申请执行人：张烜，男。
被执行人：甘肃隆生建设有限责任公司，住所地张掖市甘州区白塔村村委会。
法定代表人：于卓君，系该公司经理。
组织机构代码：07042434-3。
本院在执行申请执行人张烜与被执行人甘肃隆生建设有限责任公司（以下简称隆生建设公司）买卖合同纠纷一案中，案件款20413元、执行费206元，合计20619元，被执行人均未履行。在执行过程中查明：隆生建设公司在银行、工商登记部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，在车辆管理部门登记有车牌号码为甘GH14**的解放牌H31型汽车，本院依法予以查封（停止过户），现该车下落不明，本院无法进行扣押。隆生建设公司一直未履行本案案件款及执行费，本院依法向公安机关移交对其法定代表人于卓君采取了临控措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人纳入限制高消费名单予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人隆生建设公司可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹新祥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19378号
原告：唐凌云，男，1979年1月29日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人：徐军辉、吴文华，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：曹耘，男，1965年7月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：侯双龙、吕启进，分别系北京市东元（广州）律师事务所律师、实习律师。
原告唐凌云诉被告曹耘房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐凌云的委托代理人吴文华，被告曹耘的委托代理人侯双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凌云诉称：原、被告于2016年10月21日签订《广州市房屋租赁合同》，被告将天河区龙口东路361号101铺、102铺出租给原告。合同签订后，原告向被告支付了首月租金34000元及保证金68000元，又向上一手承租人支付了转让费100000元。上述款项支付后，原告开始着手装修，但被告不同意102铺面向马路开门，只能通过101铺进出，导致经营不便。2016年12月31日，被告�意解除合同，退还原告租金及部分保证金共150000元。被告仅支付了50000元，余款100000元至今未付。现请求判令：1、被告退还保证金（含入场费）100000元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告曹耘答辩称：被告并未收取原告支付的10万元保证金，原告主张被告退还10万元保证金及利息无合同和法律上的依据，从原告提交的证据来看，在签订租赁合同时被告已向原告提供房产证，房产证已经包括房屋平面图，从平面图可以看出房屋的结构及大门的朝向，原告在签订合同时已知晓房屋大门的朝向，被告在合同中也未承诺商铺可以向马路开门，况且商铺能否向马路开门要考虑房屋的整体机�和安全性，以及小区物业管理的规范和要求，并非被告单方面可以决定，商铺新开门，故不存在被告不同意商铺向马路开门的情形。根据合同约定，原告应当在2016年12月5日前支付12月5日至2017年1月4日期间的租金，但原告没有按照合同约定的期限支付当月的租金，根据合同第七条第一款及第八条的约定，被告有权按租金每日的10%要求原告支付违约金，逾期超过30天以上的，可以没收原告支付的保证金68000元，但被告为尽快收回商铺将商铺另行出租，酌情收取了原告18000元租金后，已将剩余保证金50000元退还给原告，因此被告未违反合同约定，原告诉请没有理据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2016年10月21日，原告（承租人/乙方）与被告（出租人/甲方）�订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方将天河区龙口东路361号101、102房（以下简称“涉案商铺”）出租给乙方作商业用途使用，租赁期限为2016年11月5日至2021年11月4日；乙方向甲方交纳68000元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方；等内容。
上述合同签订后，原告向被告支付了2016年11月5日至12月4日租金34000元、保证金68000元，被告亦向原告出具了相应金额的收款收据。
原告称其还向涉案商铺的上一手承租人支付了转让费即入场费100000元，但因涉案商铺无法面朝马路开门，原、被告经协商一致于2016年12月31日解除《广州市房屋�赁合同》，并在被告持有的合同原件尾部签订协议。为此，原告提交《广州市房屋租赁合同》第3页复印件一份，该合同尾部显示原、被告签署如下协议：本合同于2016年12月31日解除，甲方同意退还乙方租金及部分保证金（入场费）合计150000元，双方签字生效，以12月31日转账到账为准后（合同立即解除），否则甲方愿承担一切责任，甲方处签有被告的名字。经质证，被告的委托代理人对上述协议真实性不予确认，并称无法提供被告所持有的《广州市房屋租赁合同》原件。
被告确认《广州市房屋租赁合同》已解除，解除时间为2016年12月底，因原告要求将涉案商铺大门面朝马路打开，但物管公司不同意，因此双方于2016年12月底口头协商解除合同，酌情收取了12�租金18000元后将剩余部分保证金50000元退还给原告，并收回了涉案商铺另行出租。
为查明案件事实，经原、被告确认，当庭拨打被告手机号码（139××××4238），经询问，被告确认所其持有的《广州市房屋租赁合同》原件第3页尾部签有原、被告协议解除合同的协议，协议内容为双方于2016年12月31日解除合同，被告同意退还租金及部分租金保证金（入场费）150000元，但被告称当时只是基于想尽快解除合同，且原告对其进行了威胁，才签署该协议，其并未收取原告支付的入场费，该入场费是给上一个租客的，不可能由被告返还。
本院认为：根据原告提交�原、被告签署的协议，原、被告确认《广州市房屋租赁合同》于2016年12月31日解除，被告同意向原告退还租金及部分保证金（入场费）150000元。被告确认其签署上述协议，但抗辩其基于想尽快解除合同且受原告威胁才签署该协议，但对此并未提交相应证据予以证明，本院对被告上述抗辩理由不予采纳。现被告仅向原告退还50000元，原告主张被告向其退还剩余保证金（含入场费）100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告逾期退还上述款项，原告主张要求被告自2017年1月1日起计付利息至实际支付之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。该利息应以100000元为本金，中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，原告主张该利息按中国人民银行逾期贷款利率计付，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹耘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐凌云退还保证金（含入场费）100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年1月1日起计至实际支付之日止）；
二、驳回原告唐凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告曹耘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邱 红
廖嘉欣
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初19378号原告：唐凌云，男，1979年1月29日出生，土家族，住湖南省石门县。委托代理人：徐军辉、吴文华，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：曹耘，男，1965年7月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：侯双龙、吕启进，分别系北京市东元（广州）律师事务所律师、实习律师。原告唐凌云诉被告曹耘房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐凌云的委托代理人吴文华，被告曹耘的委托代理人侯双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐凌云诉称：原、被告于2016年10月21日签订《广州市房屋租赁合同》，被告将天河区龙口东路361号101铺、102铺出租给原告。合同签订后，原告向被告支付了首月租金34000元及保证金68000元，又向上一手承租人支付了转让费100000元。上述款项支付后，原告开始着手装修，但被告不同意102铺面向马路开门，只能通过101铺进出，导致经营不便。2016年12月31日，被告�意解除合同，退还原告租金及部分保证金共150000元。被告仅支付了50000元，余款100000元至今未付。现请求判令：1、被告退还保证金（含入场费）100000元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告曹耘答辩称：被告并未收取原告支付的10万元保证金，原告主张被告退还10万元保证金及利息无合同和法律上的依据，从原告提交的证据来看，在签订租赁合同时被告已向原告提供房产证，房产证已经包括房屋平面图，从平面图可以看出房屋的结构及大门的朝向，原告在签订合同时已知晓房屋大门的朝向，被告在合同中也未承诺商铺可以向马路开门，况且商铺能否向马路开门要考虑房屋的整体机�和安全性，以及小区物业管理的规范和要求，并非被告单方面可以决定，商铺新开门，故不存在被告不同意商铺向马路开门的情形。根据合同约定，原告应当在2016年12月5日前支付12月5日至2017年1月4日期间的租金，但原告没有按照合同约定的期限支付当月的租金，根据合同第七条第一款及第八条的约定，被告有权按租金每日的10%要求原告支付违约金，逾期超过30天以上的，可以没收原告支付的保证金68000元，但被告为尽快收回商铺将商铺另行出租，酌情收取了原告18000元租金后，已将剩余保证金50000元退还给原告，因此被告未违反合同约定，原告诉请没有理据，请求法院予以驳回。经审理查明：2016年10月21日，原告（承租人/乙方）与被告（出租人/甲方）�订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方将天河区龙口东路361号101、102房（以下简称“涉案商铺”）出租给乙方作商业用途使用，租赁期限为2016年11月5日至2021年11月4日；乙方向甲方交纳68000元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方；等内容。上述合同签订后，原告向被告支付了2016年11月5日至12月4日租金34000元、保证金68000元，被告亦向原告出具了相应金额的收款收据。原告称其还向涉案商铺的上一手承租人支付了转让费即入场费100000元，但因涉案商铺无法面朝马路开门，原、被告经协商一致于2016年12月31日解除《广州市房屋�赁合同》，并在被告持有的合同原件尾部签订协议。为此，原告提交《广州市房屋租赁合同》第3页复印件一份，该合同尾部显示原、被告签署如下协议：本合同于2016年12月31日解除，甲方同意退还乙方租金及部分保证金（入场费）合计150000元，双方签字生效，以12月31日转账到账为准后（合同立即解除），否则甲方愿承担一切责任，甲方处签有被告的名字。经质证，被告的委托代理人对上述协议真实性不予确认，并称无法提供被告所持有的《广州市房屋租赁合同》原件。被告确认《广州市房屋租赁合同》已解除，解除时间为2016年12月底，因原告要求将涉案商铺大门面朝马路打开，但物管公司不同意，因此双方于2016年12月底口头协商解除合同，酌情收取了12�租金18000元后将剩余部分保证金50000元退还给原告，并收回了涉案商铺另行出租。为查明案件事实，经原、被告确认，当庭拨打被告手机号码（139××××4238），经询问，被告确认所其持有的《广州市房屋租赁合同》原件第3页尾部签有原、被告协议解除合同的协议，协议内容为双方于2016年12月31日解除合同，被告同意退还租金及部分租金保证金（入场费）150000元，但被告称当时只是基于想尽快解除合同，且原告对其进行了威胁，才签署该协议，其并未收取原告支付的入场费，该入场费是给上一个租客的，不可能由被告返还。本院认为：根据原告提交�原、被告签署的协议，原、被告确认《广州市房屋租赁合同》于2016年12月31日解除，被告同意向原告退还租金及部分保证金（入场费）150000元。被告确认其签署上述协议，但抗辩其基于想尽快解除合同且受原告威胁才签署该协议，但对此并未提交相应证据予以证明，本院对被告上述抗辩理由不予采纳。现被告仅向原告退还50000元，原告主张被告向其退还剩余保证金（含入场费）100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期退还上述款项，原告主张要求被告自2017年1月1日起计付利息至实际支付之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。该利息应以100000元为本金，中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，原告主张该利息按中国人民银行逾期贷款利率计付，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曹耘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐凌云退还保证金（含入场费）100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年1月1日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告唐凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告曹耘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  刘绮华二〇一七年九月二十七日书 记 员  邱 红廖嘉欣判决书已于2017年   月   日送达
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4564号
申请执行人:刘淑娥
被执行人：永诚财产保险股份有限公司静海支公司
申请执行人刘淑娥与被执行人永诚财产保险股份有限公司静海支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第2743号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人刘淑娥依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第2743号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：王新宇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执429号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：贾震，男，1969年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人贾震金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人贾震名下无银行存款、无工商登记信息，名下牌照为津Ｋ×××××号车辆的产权登记手续已被本院查封，名下位于天津市河北区中山路×××号房屋的产权登记手续已被本院轮候查封。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初885号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人詹某某，男，1966年10月20日出生，户籍地香港特别行政区，现住广东省东莞市,东莞市某某服饰有限公司实际经营人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月28日被羁押于东莞市第二看守所，当月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]859号起诉书指控被告人詹某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年4月间，被告人詹某某通过刘某某等人(另案处理）购买了徐某某某纺织有限公司等四家公司在无真实货物交易的情况下作为销方虚开给由被告人詹某某实际控制的东莞市某某服饰有限公司（以下简称“某某公司”）作为购方的增值税专用发票63份，价税合计人民币6994920元，税额合计人民币1016355.87元。上述增值税专用发票均已认证抵扣，造成国家税款损失合计人民币1016355.87元。具体事实分述如下：
1、2015年8月16日，被告人詹某某通过刘某某等人购买了徐某某某纺织有限公司在无真实货物交易的情况下作为销方虚开给某某公司的增值税专用发票5份，价税合计人民币584820元，税额合计人民币46786.33元。
2、2016年1月26日，被告人詹某某通过刘某某等人购买了南京某某纺织有限公司在无真实货物交易的情况下作为销方虚开给某某公司的增值税专用发票15份，价税合计人民币1701120元，税额合计人民币247171.35元。
3、2016年3月19日，被告人詹某某通过刘某某等人购买了天门市某某纺织有限公司在无真实货物交易的情况下作为销方虚开给某某公司的增值税专用发票23份，价税合计人民币2449980元，税额合计人民币355979.93元。
4、2016年4月25日，被告人詹某某通过刘某某等人购买了安庆市大观区某某纱厂在无真实货物交易的情况下作为销方虚开给某某公司的增值税专用发票10份，价税合计人民币1155000元，税额合计人民币167820.5元。
5.2016年4月26日，被告人詹某某通过刘某某等人购买了安庆市大观区某某纱厂在无真实货物交易的情况下作为销方虚开给某某公司的增值税专用发票10份，价税合计人民币1104000元，税额合计人民币160410.24元。
另查明，被告人詹某某退缴税款损失人民币1016355.87元，并主动退缴违法所得38万元。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某某的供述，证人伍某某、吴某、陈某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、调取的工商及税务查询资料、增值税专用发票、银行查询明细、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某与人结伙，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人詹某某当庭自愿认罪，主动退赃，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人詹某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人詹某某已退缴的违法所得人民币三十八万元予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 凯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2735号
起诉人张亚红，男，1962年4月6日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人李宪明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
2016年12月16日，本院收到张亚红的起诉状。张亚红与潍坊民生能源有限公司因诉讼，在北京市海淀区人民法院提起诉讼，该案裁判后，潍坊民生能源有限公司不服一审判决、向北京市第一中级人民法院提起上诉，在二审诉讼过程中，于2016年4月13日达成调解协议，北京市第一中级人民法院制发民事调解书，调解协议的内容是：“二、潍坊民生能源有限公司于调解书生效后七日内向张亚红返还鲁Ｇ×××××牵引车一台、鲁GB3**挂天然气槽车二台；三、潍坊民生能源有限公司于本调解书生效后七日内向张亚红支付车辆租金1250000元”。张亚红认为：潍坊民生能源有限公司至今仍非法占用车辆，非法获取不当得利，而造成张亚红损失。故提起诉讼，要求判令潍坊民生能源有限公司返还非法占用的车辆而获取的不当得利464000元（计算截至2016年12月20日）。
经审查，本院认为，张亚红所诉，业经人民法院处理，相关事宜应经执行程序处理。原告重复起诉，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对张亚红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年十二月十六日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0702民初2735号起诉人张亚红，男，1962年4月6日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人李宪明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。2016年12月16日，本院收到张亚红的起诉状。张亚红与潍坊民生能源有限公司因诉讼，在北京市海淀区人民法院提起诉讼，该案裁判后，潍坊民生能源有限公司不服一审判决、向北京市第一中级人民法院提起上诉，在二审诉讼过程中，于2016年4月13日达成调解协议，北京市第一中级人民法院制发民事调解书，调解协议的内容是：“二、潍坊民生能源有限公司于调解书生效后七日内向张亚红返还鲁Ｇ×××××牵引车一台、鲁GB3**挂天然气槽车二台；三、潍坊民生能源有限公司于本调解书生效后七日内向张亚红支付车辆租金1250000元”。张亚红认为：潍坊民生能源有限公司至今仍非法占用车辆，非法获取不当得利，而造成张亚红损失。故提起诉讼，要求判令潍坊民生能源有限公司返还非法占用的车辆而获取的不当得利464000元（计算截至2016年12月20日）。经审查，本院认为，张亚红所诉，业经人民法院处理，相关事宜应经执行程序处理。原告重复起诉，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对张亚红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年十二月十六日代书记员 赵成友
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初101号
原告：王南凤，女，2000年10月16日出生，汉族，学生，住本县，
法定代理人：张某，女，1979年10月10日出生，汉族，住本县，系王南凤之母，
委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司黄冈分公司，住所地：黄冈市黄州区东门路127号。
负责人：段志华，公司经理。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田四清，公司员工。
原告王南凤与被告中国人寿保险股份有限公司黄冈分公司（以下简称寿险黄冈公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王南凤法定代理人张某及其委托诉讼代理人王东康、被告寿险黄冈公司委托诉讼代理人凌磊、田四清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王南凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金40000元；2、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：原告王南凤系本县第一高级中学学生，2016年8月31日上学报名时，按学校要求在被告寿险黄冈公司处投了“学生平安保险”，保险期限从2016年9月1日至2017年8月31日止，保险费用50元，保险项目：意外、疾病身故，意外伤残、烧伤保险金额20000元，意外伤残、住院医疗费用保险金额40000元。2017年1月25日下午，王南凤因交通事故受伤入院治疗，共用去医疗费用97908.24元，经司法鉴定，后期医疗费15000元，脑外伤所致精神障碍伤残等级为8级，左肱骨粉碎性骨折伤残构成10级。所以要求被告按合同约定履行义务。
被告寿险黄冈公司辩称：1、投保的事实予以认可；2、原告因交通事故受伤已获得案外人丁凯的赔偿。根据合同约定，应扣除通过其他途径获得补偿，原告获得了全额的补偿，故我公司不予赔偿；3、我公司没有收到投保人发生事故的相关材料，我们认为投保人被告人未履行告知义务，故要求我公司承担诉讼费用不合理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王南凤举证：1、原告的身份证；2、被告的统一信用代码；3、学校证明；4、团体保单证明；5、致学生家长的一封信；6、交通事故认定书；7、王南凤的医疗费发票、用药清单；8、王南凤病历资料；9、本县赤东镇田围村村民委员会的证明。被告寿险黄冈公司向本院举证：1、致学生家长一封信；2、中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款。原告所举证的1-9具备真实性、合法性与本案存在关联性，本院予以认定。被告所举证据1系2017年度的信函与本案年限不一致；证据2因被告未举证证明已向原告提供该保险条款，不具有合法性，本院不予采信。
本院经审理查明以下事实：原告王南凤是本县第一高级中学的学生，2016年8月31日王南凤在报名时，收到被告寿险黄冈公司向其发出的《致学生家长一封信》，提醒学生及家长及时办理“学生平安保险”，该信的主要内容为：参保范围为大中小学学生、幼儿园幼儿；保险期间为壹年，自2016年9月1日零时起至2017年8月31日24时止；保险费和保险金额：保险费50元；保险项目包括意外身故，意外残疾、烧伤，疾病身故，意外门诊医疗费用，住院医疗费用（意外或疾病）。其中住院医疗费用赔偿保险金最高限额为40000元；保险责任中的住院医疗费用分为参加医保和未参加医保两种方式支付：对已参加医保的学生，发生的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，保险公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经获得补偿或给付部分，其余金额按85%比例给付住院医疗保险金，对未参加医保的学生，对其发生的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，保险公司在扣除其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的100元免赔额后，对其余金额按分级累计比例给付住院医疗保险金：100元以上至1000元的给付比例50%；1000元以上5000元的给付比例60%；5000以上至10000元给付比例70%；10000以上至30000元的给付比例80%；30000元以上的给付比例为85%。后原告于2016年8月31日向被告交纳保费50元。2017年1月25日，原告王南凤发生交通事故，并经本县公安局交警大队做出道路交通事故认定书。原告王南凤因伤在本县人民医院和武汉大学中南医院住院治疗，共用住院医疗费91071.94元，门诊及检查、转院费用6836.30元。
本院认为，被告寿险黄冈公司向原告发出的《致学生家长一封信》应视为要约邀请，原告向被告交纳了保费应视为要约，被告接受保费应视为承诺，双方之间的保险合同关系依法成立。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告发生意外交通事故是在保险期间，满足保险合同赔付条件，被告应按照合同约定承担赔付保险责任。被告认为原告在交通事故中已从侵权人处获得了全额赔偿，因未提供原告已从其他途径获得赔偿或补偿的证据，该约定的条件尚未成就，对其不予理赔的主张本院不予支持。保险合同中原、被告约定了住院医疗保险金额给付的最高限额为40000元，同时约定分两种方式按比例赔付，经审查，无论按约定的任何一种方式给付保险金，其数额均超过了最高限额40000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，原告王南凤的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告寿险黄冈公司于本判决生效之日起十日内给付原告王南凤住院医疗费用保险金40000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告寿险黄冈公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 夏新刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹琦节
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）天民初字第6874号
原告：龚建国，男，1966年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘波，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，湖南�润人合律师事务所律师。
被告：许泛波，男，1974年7月10日出生，汉族，住岳阳市汨罗市。
被告：李博，女，1978年10月2日出生，汉族，住岳阳市汨罗市。
第三人：湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际广场8016房。
负责人：吴峰。
原告龚建国诉被告许泛波、李博、第三人湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告李博在答辩期内向本院提出管辖异议。被告李博认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李博主张其长期生活在汨罗市，被告许泛波经常居住地为长沙市开福区，两被告的住所地和经常居住地都不在天心区范围内，故被告李博认为本案�该移送至汨罗市人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案龚建国住在长沙市天心区，并且是接收货币的一方，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李博对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄海保
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 任文静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2598号
申请执行人：阜阳市弘华轮胎有限公司。地址：安徽省阜阳市经济技术开发区九九办事处沙河路556号富安森活印象Ｂ5＃商住楼101号，组织机构代码74086272-2。
法定代表人：董永弘，该公司总经理。
被执行人：韩士明，男，1965年12月2日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：任俊宏（曾用名任俊红），男，1971年1月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行阜阳市弘华轮胎有限公司与韩士明、任俊宏买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月01日作出的（2015）州民一初字第03019号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月20日立案执行，于2017年11月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨辉
审判员 谭宏伟
二〇一八年五月十四日
书记员 姜 涛
阜阳市颍州区人民法院
合议庭笔录
案由：买卖合同纠纷
合议时间：二0一八年五月十四日合议地点：执行庭
参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谭宏伟
书记员：魏浩翔
本院在执行阜阳市弘华轮胎有限公司与韩士明、任俊宏买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月01日作出的（2015）州民一初字第03019号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月20日立案执行，于2017年11月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
妥否，请合议：
周彪：同意
刘晨辉：同意
谭宏伟：同意
合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2598号申请执行人：阜阳市弘华轮胎有限公司。地址：安徽省阜阳市经济技术开发区九九办事处沙河路556号富安森活印象Ｂ5＃商住楼101号，组织机构代码74086272-2。法定代表人：董永弘，该公司总经理。被执行人：韩士明，男，1965年12月2日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：任俊宏（曾用名任俊红），男，1971年1月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在执行阜阳市弘华轮胎有限公司与韩士明、任俊宏买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月01日作出的（2015）州民一初字第03019号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月20日立案执行，于2017年11月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一八年五月十四日书记员 姜 涛阜阳市颍州区人民法院合议庭笔录案由：买卖合同纠纷合议时间：二0一八年五月十四日合议地点：执行庭参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谭宏伟书记员：魏浩翔本院在执行阜阳市弘华轮胎有限公司与韩士明、任俊宏买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月01日作出的（2015）州民一初字第03019号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月20日立案执行，于2017年11月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。妥否，请合议：周彪：同意刘晨辉：同意谭宏伟：同意合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初75号
原告：孙琪洋。
被告：盘锦市双台子区海斯曼健身会所。
原告孙琪洋与被告盘锦市双台子区海斯曼健身会所（以下简称“海斯曼会所”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琪洋及其委托诉讼代理人杨春广、李鉴、被告海斯曼健身会所委托诉讼代理人袁冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琪洋向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的私人训练课程合同，并退回课程费人民6，629.00元；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告经朋友介绍，在与被告处的私人教练协商后，在被告处办理了私人训练课程，约定于1月份开始，合同价款共计人民币8，600.00元，课程共计48节课。缴费后，原告在私人教练的指导下进行课程训练，双方一直配合良好，原告已经上了11节课，剩余37节课未上。现原告选定的私人教练已经辞职，被告无法提供符合原告要求的私人教练，且长时间的没有接受原教练的训练导致合同的根本目的无法实现。原告要求与被告解除合同，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告海斯曼会所辩称，我方不同意解除合同，也不同意返还健身款，合同不能由原告单方解除，我方并非过错方，不同意承担相应的损失。
原告方向法庭提交收款收据影印件、《海斯曼建设会所私人训练特约条款》影印件以支持其诉讼主张，被告向法庭提交证据收款收据、《海斯曼建设会所私人训练特约条款》（原件）以支持其答辩理由。本院组织双方当事人进行了举证和质证，双方对庭审出示的证据均无异议，经本院审查予以确认，连同当事人陈述再卷佐证。
经审理查明：2016年9月14日，原告与被告海斯曼会所签订了《海斯曼健身会所私人训练特约条款》，双方约定原告购买私人教练课程共计48节，使用时间为2017年1月起，未约定到期日期，课程费为人民币8，600.00元，私人教练姓名为王琦，特约条款中第四条内容约定：“尽管在上述私人教练课程陈述中载明教练之姓名，会员了解且同意其关系购买课程而且该指定教练或其他特定教练之个人服务，若该指定教练无法提供服务，海斯曼健身会所指派其他教练进行课程，且须事先通知会员。若该指定教练或其他任何教练无法于会员所预约之时段提供服务，只要金领会健身俱乐部得提供代替合格的代替教练，会员无权要求退费或更换预约时段”，同时第六条中也约定了：“若会员违反本特约条款、会籍协议书、条款及条件或会籍守则，海斯曼健身会所有权终止私人训练课程及本特约条款；2、海斯曼健身会馆得以上述项中未述及任何原因且不违反当地法令要求之情形下，终止私人训练课程及本特约条款；3、会员仅得以于会籍有效持续之期间内购买私人训练课程并使用私人训练服务，若会籍到期或终止，私人训练课程及本特约条款将被视为自动到期或终止”。合同中还对双方的权利、义务等内容进行了约定。原告孙琪洋、被告海斯曼会所分别在该合同中签字、盖章，原告于当日向被告支付48节课程费人民币8，600.00元，被告海斯曼会所向原告出具收据。
原告在被告处申请的私人教练王琦现已于11月前辞职，在王琦工作期间，原告共上课11课时，剩余37课时未上，王琦辞职后，原告多次找到被告协商未果，故原告诉至法院，要求解除双方的服务合同关系，被告返回剩余课程费人民币6，629.00元（8，600.00元÷48节课×37节课）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原、被告双方之间的服务合同关系成立，原告于合同签订时向被告交付了私教课程费人民币8，600.00元，是原告作为消费者向被告履行的购买服务所支付的对价，是原告基于合同履行的全部主义务。该义务的履行基于生效合同且合同目的得以达到才予以实现。原告主张解除与被告之间的合同关系，双方在合同中只约定的会籍开始日期即课程使用时间为2017年1月起，应解释为被告履行义务的起始期限，但未约定48课时私教课程的终止日期，则在原告付款日期至48课时的私教课程全部完毕时，原告均有权利享受提供相应的课程服务，现原告在被告未及时安排私教课程的情况下，处于未获得服务的状态。按照我国消费者与经营者之间商品服务合同所遵循的普遍规则，除特殊商品和服务外，经营者均应当承担包换、包退等责任。原、被告之间约定的私教课程服务，不属于特殊商品和服务，虽然合同中未予明示，但是也应遵循这一规则。因此，原告在未获得服务之前有权要求退还支付的相应价款。关于被告主张的合同中约定中的条款会导致作为消费者的原告在无法获得服务的情况下也需支付价款的不公平结果，无疑属于免除了被告的主要义务。由于该合同条款是被告方制作的格式条款，被告也未对上述条款用足以引起原告注意的方式进行释明，被告也未提供证据证明其就该条款向原告作出了明确解释，故该条款无效。另被告方称原告购买课程已经到期，剩余课程作废，但合同中并无此约定，故对被告合同已经到期不需要解除、不同意返回等答辩意见不予采信。因此，本案所涉合同目的已经无法实现，合同关系可以解除，原告要求被告返还私教课程费人民币6，629.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第二款、第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙琪洋与被告盘锦市双台子区海斯曼健身会所的服务合同关系。
二、被告盘锦市双台子区海斯曼健身会所于判决生效后十日内一次性返还原告孙琪洋私教课程费人民币6，629.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，被告盘锦市双台子区海斯曼健身会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一八年三月二日
书记员 刘维斯