wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8707号
原告：黄彩霞，女，1982年1月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇镇曹三村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇曹三大街。
法定代表人：区泽林。
委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。
原告黄彩霞与被告中山市古镇镇曹三村民委员会（以下简称曹三村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，于2017年4月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彩霞及其委托诉讼代理人黄俊鹄、被告曹三村委会的委托诉讼代理人高健洪、杨凤娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《曹三村泗益围工业用地租赁合同》；2、被告曹三村委会向原告黄彩霞退回已缴纳的租金10161085元及利息（按银行同期同类贷款利率自收款之日起计至退回之日止）。事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订了《曹三村泗益围工业用地租赁合同》，约定原告黄彩霞承租被告曹三村委会座落于中山市古镇镇同益工业园曹三村泗益围工业用地（用地编号：A-3）。租赁物用途为工业，租赁期限分三期：（1）第一期二十年，自2015年7月1日起至2035年6月30日止，第一期期满前半年原告黄彩霞提出续租的，被告曹三村委会应无条件同意续租十五年；（2）第二期十五年，自2035年7月1日起至2050年6月30日止，第二期期满前半年原告黄彩霞提出续租的，被告曹三村委会应无条件同意续租十五年；第三期十五年，自2050年7月1日起至2065年6月30日止。租金计算方式为：第一期20年单价（不含税）每年每平方米3930元合共10157085元。另外，原告黄彩霞投资建设的建筑物于合同期满或者合同约定的情况出现下归属被告曹三村委会所有，因此第二、三期合计三十年租金主要通过建筑物产权归属变更体现。现金体现为：2035年7月1日至2050年6月30日，总租金2000元，2050年7月1至2065年6月30日，总租金2000元。交付的时间标准为被告曹三村委会初定于2015年7月1日按照三通一平的标准交付租赁物给原告黄彩霞使用。违约责任：被告曹三村委会超过一年，即2016年7月1日仍未交付土地的，原告黄彩霞有权单方解除合同，要求被告曹三村委会退回已经收取的款项，并按照银行同期同类贷款利率支付自款项收取之日起至退回之日止的利息。
合同签订后，原告黄彩霞于2015年4月13日前按照合同约定向被告曹三村委会的账户支付全部租金，然而被告曹三村委会却迟迟不肯交付符合标准的土地，经原告黄彩霞多次催促，被告曹三村委会总是百般推诿，态度恶劣。被告曹三村委会的行为已经侵害了原告黄彩霞的合法权益，特提起诉讼。
被告曹三村委会辩称，原告黄彩霞起诉要求解除合同以及退回租金没有事实及法律依据，希望法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《曹三村泗益围工业用地租赁合同》、《古镇镇曹三村泗益围A-3地块工业用地三线图》、收款收据，有原件核对，且与本案具有关联性，本院予以认定；2.（2016）粤中凤翔第2750号公证书、（2017）粤中凤翔第477号公证书，为公证机关所出具，且与本案具有关联，故本院予以确认；3.和美曹三公众号关于《曹三村开展泗益围工程验收及监督工作》的文章，没有原件核对，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原、被告签订了《曹三村泗益围工业用地租赁合同》，约定黄彩霞承租曹三村委会座落于中山市古镇镇同益工业园曹三村泗益围工业用地（用地编号：A-3）。用途为工业，租赁期限分三期：（1）第一期二十年，自2015年7月1日起至2035年6月30日止，第一期期满前半年黄彩霞提出续租的，曹三村委会应无条件同意续租十五年；（2）第二期十五年，自2035年7月1日起至2050年6月30日止，第二期期满前半年黄彩霞提出续租的，曹三村委会应无条件同意续租十五年；第三期十五年，自2050年7月1日起至2065年6月30日止。租金计算方式为：第一期20年单价（不含税）每年每平方米3930元合共10157085元。另外，黄彩霞投资建设的建筑物于合同期满或者合同约定的情况出现下归属曹三村委会所有，因此第二、三期合计三十年租金主要通过建筑物产权归属变更体现。现金体现为：2035年7月1日至2050年6月30日，总租金2000元，2050年7月1至2065年6月30日，总租金2000元。交付的时间标准为曹三村委会初定于2015年7月1日按照三通一平的标准交付租赁物给黄彩霞使用。违约责任：曹三村委会超过一年，即2016年7月1日仍未交付土地的，黄彩霞有权单方解除合同，要求曹三村委会退回已经收取的款项，并按照银行同期同类贷款利率支付自款项收取之日起至退回之日止的利息。
本院认为，本案为土地原租赁合同纠纷。原、被告签订了曹三村泗益围工业用地租赁合同后，由于曹三村委会违约未能按合同约定交付符合标准的土地给黄彩霞，造成合同不能履行，过错在于曹三村委会，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定；“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，曹三村委会未依约交付土地给黄彩霞，致使黄彩霞无法利用土地取得相关收益，故黄彩霞要求解除双方签订的《曹三村泗益围工业用地租赁合同》、并要求曹三村委会向黄彩霞退回已缴纳的租金10161085元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告黄彩霞与被告中山市古镇镇曹三村民委员会于2015年1月16日签订的《曹三村泗益围工业用地租赁合同》；
二、被告中山市古镇镇曹三村民委员会向原告黄彩霞返还已缴纳的租金10161085元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年4月13日起计至返还之日止计付利息给原告黄彩霞。
案件受理费87339元，由被告中山市古镇镇曹三村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年六月六日
书记员 林家立
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初501号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谢春霞（绰号：谢大妈），女，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月10日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日被本院判处有期徒刑一年二个月；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被监视居住，后本院以贩卖毒品罪判处其有期徒刑二年五个月，并处罚金4000元，但因怀孕，本院于2016年12月26日决定对其暂予监外执行一年。期间，又因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月8日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二天，同月11日被刑事拘留，22日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检执检刑诉（2017）4号起诉书指控，2017年6月8日14时许，被告人谢春霞通过手机微信与吸毒人员孙某达成贩卖毒品的合意。后谢春霞在其位于重庆市永川区阴井路爱心老年公寓某号的出租屋内，以100元的价格将一小袋净重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.17克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给孙某。交易完成后，二人即被公安民警抓获，民警当场从孙某处查获其购买的上述毒品，并从谢春霞的出租房内查获100元毒资和0.55克甲基苯丙胺、0.20克甲基苯丙胺片剂。被告人谢春霞到案后如实供述了上述事实。被告人谢春霞的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，到案后坦白，建议在有期徒刑十个月至一年的幅度内对其判处刑罚，并处罚金2000元。被告人谢春霞在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应当与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。被告人谢春霞对此无异议。
经本院审理，被告人谢春霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢春霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；合并前罪未执行的一年十一个月十二日，并处罚金4000元，决定执行二年十个月，并处罚金6000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2020年4月10日止。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、对被告人谢春霞的违法所得100元，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈子瑄
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
2015）涡民一初字第01125号
原告刘某某，女，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被告肖某某（肖某），男，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，需向被告公告送达诉讼文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 松
人民陪审员 王 见
二〇一五年四月十三日
书 记 员 侯效禹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2206号
申请执行人:姚平，男，1968年7月10日出生，住宁波市江北区。
被执行人:王成彬，男，1968年2月3日出生，住宁波市海曙区。
被执行人:何能飞，女，1971年4月11日出生，住宁波市江北区。
申请执行人姚平与被执行人王成彬、何能飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3047号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年11月01日立案执行，执行标的为610000元，并于2017年11月01日向被执行人发出执行通知书，本院执行过程中经查,被执行人王成彬名下的车辆及位于舟山的房地产已被本院另案拍卖,被执行人名下位于槐树巷18号101室的房地产有抵押,本院已另案处理,被执行人名下的工资待参与分配,现被执行人名下并无财产可供执行。
对于本案610000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2206号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年三月二十二日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2206号申请执行人:姚平，男，1968年7月10日出生，住宁波市江北区。被执行人:王成彬，男，1968年2月3日出生，住宁波市海曙区。被执行人:何能飞，女，1971年4月11日出生，住宁波市江北区。申请执行人姚平与被执行人王成彬、何能飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3047号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年11月01日立案执行，执行标的为610000元，并于2017年11月01日向被执行人发出执行通知书，本院执行过程中经查,被执行人王成彬名下的车辆及位于舟山的房地产已被本院另案拍卖,被执行人名下位于槐树巷18号101室的房地产有抵押,本院已另案处理,被执行人名下的工资待参与分配,现被执行人名下并无财产可供执行。对于本案610000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2206号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年三月二十二日代书记员 杨露月
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2405号
申请执行人：王志彬,男,1979年11月13日出生,汉族,现住新昌县。
被执行人：杨伯麒,男,1981年8月25日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人王志彬与被执行人杨伯麒民间借贷纠纷一案。新昌县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）浙0684民初977号民事判决书已经发生法律效力。权利人王志彬于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨伯麒返还借款2万元及相应的利息。本院于2017年6月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨伯麒无银行存款，亦无车辆、不动产、证券等登记信息，且被执行人杨伯麒长期外出,已被本院因拒不履行司法拘留。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2405号申请执行人：王志彬,男,1979年11月13日出生,汉族,现住新昌县。被执行人：杨伯麒,男,1981年8月25日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人王志彬与被执行人杨伯麒民间借贷纠纷一案。新昌县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）浙0684民初977号民事判决书已经发生法律效力。权利人王志彬于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨伯麒返还借款2万元及相应的利息。本院于2017年6月15日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨伯麒无银行存款，亦无车辆、不动产、证券等登记信息，且被执行人杨伯麒长期外出,已被本院因拒不履行司法拘留。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十三日书 记 员 黄能（代）
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执201号
申请执行人周广若，男，1957年8月15日生，住江阴市。
被执行人江阴市顺驰纺织有限公司，机构代码：76739611-9，住所地江阴市周庄镇稷山村王天圩巷59号。
法定代表人张冬法，该公司经理。
申请执行人周广若与被执行人江阴市顺驰纺织有限公司工伤待遇纠纷一案，本案执行依据为江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第2425号仲裁裁决书，已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江阴市顺驰纺织有限公司应支付给申请执行人周广若298932元，执行费4385元，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年5月15日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为290000元，执行过程中，扣除被执行人已支付给申请执行人50000元（自行交付），双方确认实际金额为240000元，余款周广若自愿放弃，由江阴市顺驰纺织有限公司于2018年阴历年底10日前支付周广若人民币30000元，于2019年阴历年底10日前支付周广若人民币60000元，于2020年阴历年底10日前支付周广若人民币60000元，于2021年阴历年底10日前支付周广若人民币60000元，于2022年阴历年底10日前支付周广若人民币30000元了结本案。执行费由被执行人江阴市顺驰纺织有限公司承担。协议达成后，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在两年内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一八年五月十五日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执201号申请执行人周广若，男，1957年8月15日生，住江阴市。被执行人江阴市顺驰纺织有限公司，机构代码：76739611-9，住所地江阴市周庄镇稷山村王天圩巷59号。法定代表人张冬法，该公司经理。申请执行人周广若与被执行人江阴市顺驰纺织有限公司工伤待遇纠纷一案，本案执行依据为江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第2425号仲裁裁决书，已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江阴市顺驰纺织有限公司应支付给申请执行人周广若298932元，执行费4385元，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2018年5月15日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为290000元，执行过程中，扣除被执行人已支付给申请执行人50000元（自行交付），双方确认实际金额为240000元，余款周广若自愿放弃，由江阴市顺驰纺织有限公司于2018年阴历年底10日前支付周广若人民币30000元，于2019年阴历年底10日前支付周广若人民币60000元，于2020年阴历年底10日前支付周广若人民币60000元，于2021年阴历年底10日前支付周广若人民币60000元，于2022年阴历年底10日前支付周广若人民币30000元了结本案。执行费由被执行人江阴市顺驰纺织有限公司承担。协议达成后，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在两年内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一八年五月十五日书 记 员  任金伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执691号
申请执行人:刘英华，女，1968年11月26日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：施宏，男，1968年10月22日生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人刘英华与被执行人施宏婚姻家庭纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2016）吉0211民初1646号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘英华于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理坐落于长春市一汽13、14B街区天茂.柏林丽郡10栋1202室的房屋更名过户手续；吉林市飞鹰机械设备有限公司资产价值按照50%份额评估作价后的款项补偿给申请执行人。经审查符合立案条件，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，在不同时间段对被执行人的存款、车辆、证券进行了一次、二次查控。对吉林市飞鹰机械设备有限公司厂房产权进行查封、冻结，查封被执行人名下两处房产。二、因被执行人未履行义务，依据申请执行人申请，暂不对其纳入失信被执行人名单。本院依法对其采取限制高消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 刘宇琦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初879号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭新华，男，1974年8月7日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省华容县，因本案于2018年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人郑铸，系广东金桥百信律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]771号起诉书指控被告人彭新华犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人彭新华及辩护人郑铸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月24日下午14时许，被告人彭新华在本区南村镇唐埗东村登云大道好又多超市鲜肉档巡查时，因怀疑被害人郑某1夫妇将超市的鸡腿拿出来售卖，双方发生争执及推打。期间，被告人彭新华将被害人郑某1推倒在地致其右侧股骨骨折。
经鉴定，被害人郑某1的损伤程度属轻伤一级。被告人彭新华的伤情为轻微伤。
案发后，被告人彭新华在上述好又多超市门口向接报赶来的公安人员自动投案。
上述事实，被告人彭新华在庭审中亦无异议，并有被害人郑某1的报案陈述，证人曾某1、王某的证言，辨认笔录，抓获经过，破案经过，穗番公（司）鉴（法临）字[2018]00213号鉴定书，现场勘验笔录，现场、被害人伤情照片，监控视频截图，被告人对视频截图的签认，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭新华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人彭新华犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭新华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人彭新华判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。被告人彭新华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月九日
书记员 范展红
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行初23号
原告：杨某某，男，汉族，系村民。
被告：韩城市林业局。
统一社会信用代码：11610581741297606C。
法定代表人：文某某，男，系该局局长。
委托代理人：张某某，男，系韩城市林业局工作人员，特别授权。
委托代理人：贾某某，男，系陕西趋同律师事务所律师，一般授权。
第三人：陈某某，男，汉族，系村民。
原告杨某某诉被告韩城市林业局林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原告杨某某诉称，1986年10月1日，原告与龙凤埝村委会签订了承包合同，承包桐寺庄软枣树卯荒地，期限为70年，用于植树造林。2001年，邻村的陈某某私自种植了其中的一块地。2010年韩城市人民政府为陈某某颁发了韩林证字（2010）0008984号《林权证》，原告得知后多次找被告韩城市林业局要求解决问题，均未果。为了维护原告的合法权益，先提起行政诉讼，请求撤销韩林证字（2010）0008984号《林权证》。
经审理查明，韩城市人民政府于2010年为陈某某颁发了韩林证字（2010）0008984号《林权证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第三人陈某某所持的林权证是韩城市人民政府为颁发的，因此，原告将韩城市林业局列为被告，不符合法律规定，经法庭向原告杨某某进行释明，原告仍坚持起诉，故对其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年六月十一日
书 记 员 晋一鸣
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执593号
申请执行人山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
被执行人郝成杰，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区张村镇西海湾花园。
被执行人陈喜芝，女，汉族，户籍所在地威海市环翠区张村镇西海湾花园。
本院在执行申请执行人山东恒丰融资担保有限公司与被执行人郝成杰、陈喜芝追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）鲁1002执593号案件的执行；
二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应于本裁定送达之日起两年内以书面形式向本院申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年六月七日
书记员 刘晓军
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第894号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人晋某某，因本案于2015年10月13日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人晋某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员吴海兰、被告人晋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年9月19日19时57分许，被告人晋某某醉酒后驾驶贵BLXX**号车行驶至六盘水市钟山区人民广场路口处时被六盘水市交警支队直属一大队民警查获。经鉴定，被告人晋某某血液中的酒精含量为155mg／100ml。
上述事实，被告人晋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精含量测试单，鉴定意见书，行政处罚决定书，场勘查笔录、方位图及刑事照片，被告人晋某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人晋某某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉人所提对被告人晋某某在拘役二至四个月期间量刑的建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人晋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 悦
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2499号
原告：胡锋，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：吴伟清、郭凌祥，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
被告：陈武，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：范明超，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告胡锋与被告陈武、范明超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡锋的委托诉讼代理人吴伟清到庭参加诉讼，被告陈武、范明超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡锋向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告共同偿还借款本金80000元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%支付资金占用利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告从事啤酒批发，被告陈武经营海鲜火锅店，双方经营业务存在交叉，因此于2015年初结识。2015年11月9日，被告陈武以资金周转困难为由前往原告的福州市xx区xx路xx号xx食品批发商行，向原告借款8万元，原告当即将8万元现金交给被告陈武，被告陈武当场出具一份借条交由原告收执。但自被告陈武借款后，经原告多次催讨，被告陈武至今分文未还款。被告陈武与被告范明超是夫妻关系，被告陈武向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当认定为其夫妻共同债务，双方应共同偿还。
陈武、范明超未作答辩。
胡锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：署名借条人为被告陈武的借条与闽侯县档案馆出具有关两被告婚姻登记信息的真实性予以认定。陈武、范明超没有向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈武因向原告借款而向原告出具一张借条，借条确认被告陈武向原告借款8万元及借款时间为2017年11月9日等。之后，被告陈武没有向原告返还借款。
被告陈武与被告范明超于2012年8月14日登记结婚。
本院认为，原告主张被告陈武欠其借款8万元之证据充分，约定明确，借贷合同有效。由于讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告主张讼争款为其夫妻共同债务本院予以认定。原告上述之债权依法应当受到法律保护。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈武与被告范明超应于本判决生效之日起十日内共同返还原告胡锋借款8万元并支付利息，利息按年利率6%计算，从2017年5月18日起计算至还清借款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元由被告陈武、范明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟力
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 林 欣
二〇一七年十月十日
书 记 员 苏 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初856号
原告朱宗琼，男，1975年8月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
委托代理人邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。
被告蔡秀芬，男，1965年4月1日出生，汉族，江西省章贡区人，居民，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告侯兴萍，男，1970年3月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告何小红，男，1982年6月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司�国支公司，地址：兴国县潋江镇潋江大道251号。
法定代表人王小林，该公司经理。
委托代理人钟平，该公司职工，特别授权。
原告朱宗琼诉被告蔡秀芬、侯兴萍、何小红、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后。原告朱宗琼于2018年5月4日向本院提出对被告蔡秀芬、侯兴萍、何小红、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司的撤诉申请。
本院认为，原告朱宗琼申请撤回对被告蔡秀芬、侯兴萍、何小红、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司的起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宗琼撤回对被告蔡秀芬、侯兴萍、何小红、中国太平洋�产保险股份有限公司兴国支公司的起诉。
案件受理费327元（已减半收取），原告朱宗琼已预缴，原告朱宗琼自愿承担。
审判员 陈贞勇
二〇一八年五月七日
书记员 刘 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1696号
原告：安吉新兴物业管理有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇凤凰路（祥溪花园内），统一社会信用代码913305237498194991。
法定代表人：王生财。
委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：潘德寿，男，1967年12月13日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉新兴物业管理有限公司与被告潘德寿物业服务合同纠纷一案中，原告安吉新兴物业管理有限公司向本院提出撤回对被告潘德寿的起诉。
本院认为，原告安吉新兴物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉新兴物业管理有限公司负担。
审判员 沈解鸣
二〇一八年四月十七日
书记员 何 忍
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第477号
原告徐某某男，汉族，农民，住尚志市元宝镇新发村。
被告于某某，女，汉族，农民，原住尚志市元宝镇新发村，现下落不明。
原告徐某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2002年5月27日登记结婚，，婚前相处时间较短，婚后经常因琐事发生口角，被告因原告残疾离家出走至今，夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩徐海滨原告抚养，被告每月承担抚养费600元，案件受理费用被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告徐某某为证明其主张的事实成立，向法庭举示了证据。
徐某某举示证据如下：
证据一、结婚证两本。拟证明原、被告于2002年5月27日登记结婚。
证据二、居民户口簿复印件二张。拟证明原告及婚生长子徐海滨身份事项。
证据三、尚志市元宝镇新发村民委员会、尚志市元宝镇派出所共同出具证明一份。拟证明被告于某某在2007年11月离家出走，一直未归。
证据四、证人张某出庭作证。主要内容“我和原告都是一个村的村民，于某某是江北的，与原告经人介绍结婚，结婚后感情也不太好，结婚不到一年她就回娘家了，回去呆了三个月左右，后来求人给接回来的，最后一次离家出走好几年了，具体时间记不清。他们有一个孩子在原告家养，被告一直也没管过。”，拟证明原、被告夫妻感情不和，于某某下落不明时间两年以上。
原告质证无异议。
证据五、证人孔某某出庭作证。主要内容“我是元宝新发村村民，和原、被告在同村居住，徐某某和于某某是通过别人介绍认识的，于某某是江北的，结婚后于某某总回娘家，没有培养起来夫妻感情。于某某最后离开家有六七年了，具体时间记不得。她和徐某某有个儿子，现在由徐某某抚养。”，拟证明原、被告夫妻感情不和，于某某下落不明时间两年以上。
原告质证无异议。
本院确认：原告举示的证据一、证据二、证据三，系国家机关或基层组织出具，证明效力较高，对其真实性本院予以确认；证据四、证据五中两位证人证言相互吻合，对于某某下落不明满两年的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：原告徐某某与被告于某某在2002年5月27日登记结婚，婚生长子徐某甲（2005年10月8日出生），于某某于2007年11月离家出走，下落不明。原告诉至法院，要求与被告离婚，放弃其他诉讼请求。
本院认为，被告于2007年离家出走，现双方分居生活已满二年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
书 记 员 赵春燃
二〇一五年九月十四日
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第477号
原告董某，农民。
被告吕某甲，农民。
原告董某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告董某诉称，在父母包办下，我被迫于××××年××月××日和被告吕某甲登记结婚，我们的婚姻属于包办婚姻。××××年××月××日生女儿吕某乙，现随被告吕某甲生活。婚前我对被告了解不多，加之父母包办婚姻，婚后我们夫�感情一般。我在和被告共同生活的过程中发现被告性格暴躁，被告经常因为家庭琐事与我发生吵打，并危及我的人身安全。后我于2011底出外打工与被告分居至今，现我们夫妻感情已经破裂，为了维护我的合法权益，解除我的痛苦，现提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女吕某乙由我抚养。
被告吕某甲在答辩期间内未提交书面答辩状，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告董某与被告吕某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩吕某乙，现年10周岁。原告董某诉称与被告吕某甲于2011底开始分居，但是原告董某并未提供相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育子女，双方有和好希望，夫妻感情未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华�民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李永生
代理审判员 赵 珂
人民陪审员 魏志成
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 边晓飞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1967号
申请执行人：余卫和（公民身份号码3301271957********），男，1957年11月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：程新会（公民身份号码3301271959********），男，1959年12月26日出生，住淳安县。
被执行人：徐长仙（公民身份号码3301271962********），女，1962年9月24日出生，住淳安县。
余卫和与程新会、徐长仙民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）浙0127民初612号民事判决书已经发生法律效力，权利人余卫和于2016年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人程新会、徐长仙有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人余卫和案款5万元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费663元，执行费670元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1967号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1967号
申请执行人余卫和
被执行人徐长仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00612号，依法向被执行人徐长仙发出执行通知书，责令被执行人徐长仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐长仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐长仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币51313元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 徐志燕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初2383号
原告：北京建贸新科建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号1418号。
法定代表人：曹站京，经理。
委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。
被告：北京佳饰诺装饰工程有限公司�住所地北京市朝阳区望京西园***楼*****室。
法定代表人：王耘隆，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。
原告北京建贸新科建材有限公司（以下简称建贸新科公司）与被告北京佳饰诺装饰工程有限公司（以下简称佳饰诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
被告佳饰诺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于北京市朝阳区望京西园222楼D-203室，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”佳饰诺公司住所地位于北京市朝阳区望京西园222楼D-203室，北京市朝阳区人民法院对本案享有管辖权，且建贸新科公司同意移�至北京市朝阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 马超雄
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙 蕊
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2655号
申请人顾丽霞,女,1937年8月8日出生,汉族,住南京市鼓楼区
被执行人赵和平,男,1969年11月16日出生,48岁,汉族,住南京市溧水区
本院（2017)苏0117民初4571号民事判决书生效后，因被告未履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，因暂时无财产可执行，申请执行人暂时撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，对双方债权债务，将来申请执行人发现新的财产线索后可以另行恢复执行，现申请执行人暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高云
二〇一八年五月十七日
见习书记员 周琼
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终470号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人潘旭，该公司总经理。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人程芳芳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李中娥，女，1954年9月19日生，汉族。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告杨文光，男，1991年2月5日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡支公司）因与被上诉人李中娥、原审被告杨文光机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险三门峡支公司的委托代理人程芳芳，被上诉人李中娥的委托代理人宋红芳，原审被告杨文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月20日18时30分许，杨文光驾驶其所有的豫M×××××号车辆，在渑池县气象局路口处，与行人即李中娥发生碰撞，造成李中娥受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故责任书认定：“杨文光应承担该事故的全部责任，李中娥无责任”。事故发生后，李中娥被送到渑池县人民医院住院治疗，诊断为：“脑震荡，头顶部头皮血肿，左肘部外伤，左骰骨骨折”。2015年2月26日出院，出院医嘱：“休息三个月后左下肢功能锻炼，继续口服药物治疗，定期复查，不适时随诊”。李中娥住院期间需陪护两人，由其女儿杨晓丽及女婿王歧伟护理。李中娥花住院费3285.46元，检查费530.4元。××司法鉴定所对李中娥车祸后的精神状态及精神伤残等级进行评定。同年11月6日，××司法鉴定所作出（2015）第330号法医精神病鉴定意见书，作出的鉴定意见为：“1、李中娥遭遇车祸后的精神状态应诊断为脑震荡后综合征；2、李中娥遭遇车祸后的精神伤残等级应评定为X级伤残”，李中娥花鉴定费2600元，在洛阳市精神卫生中心花检查费608元。杨文光已垫付李中娥3800元。
另查明：李中娥为非农业户口，其于2014年3月开始在渑池县××路金宝宝月嫂服务中心工作，月工资2000元。杨文光所有的豫M×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿责任限额为122000元）和第三者责任保险（赔偿责任限额为10万元），保险期间均为2014年5月6日至2015年5月5日。
关于李中娥主张的赔偿项目及数额，依据李中娥住院的情况，结合出院医嘱，医疗费为4423.46元，住院期间的护理费为802元，住院伙食补助费为180元，营养费为60元，关于误工费，根据李中娥2014年3月开始在渑池县××路金宝宝月嫂服务中心工作，月工资2000元，应视为有较为固定的收入，误工费酌定为4399.9元，残疾赔偿金为46343.76元，精神抚慰金酌定为3000元，交通费酌定为200元，鉴定费2600元，共计62009.12元。
原审认为：杨文光驾驶豫M×××××号车辆碰撞李中娥，造成了李中娥受伤的交通事故，事实清楚。渑池县公安交通警察大队作出的杨文光承担该事故的全部责任，李中娥无责任事故责任认定，程序合法，实体公正，依法予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承担事故责任者赔偿”。因此，对李中娥的损失，应当由中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险责任限额内直接予以赔偿，仍有不足的，由承担事故责任者王晓伟承担赔偿责任。综上，李中娥因交通事故造成的损失62009.12元，其中医疗费用损失为4663.46元，没有超出交强险约定的医疗费用赔偿限额，伤残造成的损失为54745.66元，没有超出交强险约定的伤残赔偿限额。上述总计59409.12元，应由平安财险三门峡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接予以赔偿。杨文光应当赔偿李中娥的损失没有超出保险公司的保险限额，其不再承担赔偿责任。杨文光要求退回其垫付的3800元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财险三门峡支公司在肇事车辆投保交强险保险限额内赔偿李中娥损失59409.12元（其中3800元直接支付给被告杨文光），限判决生效后十日内执行完毕；二、杨文光不再承担赔偿责任；三、驳回李中娥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，鉴定费2600元，共计3299元，由杨文光负担。
宣判后，平安财险三门峡支公司不服，上诉称：××司法鉴定所在对李中娥伤残鉴定时未通知我公司和杨文光参与，鉴材未经质证，其所出具的（2015）第330号法医精神病鉴定意见书不能作为定案依据；我公司不应当赔偿李中娥精神损害抚慰金3000元；李中娥已达退休年龄，一审判决我公司赔偿李中娥误工费4399.90元没有事实依据。请求撤销原判第一项，改判我公司不承担53943.66元。
被上诉人李中娥答辩称：鉴定部门由具有合法资质的鉴定人对我进行各方面的检测后依法作出鉴定意见，该鉴定意见合法有效，应当作为定案依据；涉案事故造成我人身损害，已构成十级伤残，给我造成严重的精神损害，原审判决认定精神损害抚慰金合理有据；我在渑池县金宝宝月嫂服务中心工作，每月工资2000元，我已经提供相应的误工损失证据，足以证明我实际减少的误工损失。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨文光的答辩意见同被上诉人李中娥答辩意见。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：李中娥的伤残鉴定意见书是由公安交警部门依法委托有合法资质的鉴定机构对李中娥的伤情检测后所作的鉴定意见，原审据以作为定案依据并无不当。上诉人平安财险三门峡支公司关于龙泽伤残鉴定程序不当，鉴定意见书不能作为定案依据的上诉理由不能成立。
关于李中娥精神损害抚慰金问题。涉案事故发生后，造成李中娥人身损害，伤残程度达十级，其精神也在一定程度上遭受损害，原审结合李中娥所受损害程度、各自过错原因力大小程度等因素裁决上诉人平安财险三门峡支公司赔付受害人李中娥适当的精神损害抚慰金的意见并无不当。上诉人平安财险三门峡支公司关于其不应承担赔偿李中娥精神损害抚慰金的上诉理由不能成立。
关于李中娥误工费问题。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，涉案事故发生前，李中娥虽已经年满60周岁，但李中娥在渑池县金宝宝月嫂服务中心工作，其因伤误工导致其实际收入减少，原审法院按照李中娥实际减少的收入计算误工费用并无不当，上诉人平安财险三门峡支公司关于李中娥在事故发生时已达退休年龄，计算误工费没有事实依据，其不应承担赔付李中娥误工费的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1149元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 秦 艳
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0784执5100号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人：吴林新、吕惠芳
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人吴林新等申请实现担保物权一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01279号
申请执行人杭州通达高分子材料有限公司，住所地浙江省杭州市。
被执行人芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
本院在执行申请执行人杭州通达高分子材料有限公司诉被执行人芜湖明远电线电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱希芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3200号之一
原告：海宁市和申经编有限责任公司，住所地：海宁市长安镇城南路18号。统一社会信用代码：9133048156095198XJ。
法定代表人：张彐锋，总经理。
委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洁，浙江虎良律师事务所实习律师。
被告：嘉兴市泰涵针织品有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新农路200号1号楼105室。统一社会信用代码：9133041159723364XF。
法定代表人：汤世容，总经理。
原告海宁市和申经编有限责任公司与被告嘉兴市泰涵针织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市和申经编有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取计589元，财产保全申请费580元，合计1169元。由原告海宁市和申经编有限责任公司负担。
审 判 员 杨海达
二〇一八年五月二十三日
法官助理 曹 腾
书 记 员 魏智群
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初3200号之一原告：海宁市和申经编有限责任公司，住所地：海宁市长安镇城南路18号。统一社会信用代码：9133048156095198XJ。法定代表人：张彐锋，总经理。委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洁，浙江虎良律师事务所实习律师。被告：嘉兴市泰涵针织品有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新农路200号1号楼105室。统一社会信用代码：9133041159723364XF。法定代表人：汤世容，总经理。原告海宁市和申经编有限责任公司与被告嘉兴市泰涵针织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁市和申经编有限责任公司撤回起诉。案件受理费1178元，减半收取计589元，财产保全申请费580元，合计1169元。由原告海宁市和申经编有限责任公司负担。审 判 员 杨海达二〇一八年五月二十三日法官助理 曹 腾书 记 员 魏智群?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第277号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司总经理。
委托代理人孟海云，该公司经理。
被告黄天顺，男，1979年6月26日生，汉族。
被告朱新蕾，女，1982年9月27日生，汉族。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告黄天顺、朱新蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托代理人孟海云到庭参加诉讼，被告黄天顺、朱新蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫竹物业公司诉称，2009年12月8日，原告与南京建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉房地产公司）签订物业服务合同，�同约定由原告为xx山庄小区提供物业管理服务，合同期限自2009年12月8日至小区成立业主委员会并与物业公司签订物业合同生效时止。被告系该小区业主，依据物业服务合同，被告应当及时向原告支付物业服务费用，然而被告未按合同约定支付物业服务费用，截止2014年5月17日，尚欠原告物业服务费及公共能耗分摊费。原告经催交，被告至今仍未交纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费6068.10元，并按每日万分之一的标准支付自2014年5月18日起至实际交清欠费之日止的违约金；支付公共能耗分摊费938.60元。
被告黄天顺、朱新蕾未应诉答辩。
经审理查明，2009年12月8日，紫竹物业公司（乙方）与建辉房地产公司（甲方）签订《xx山庄前期物业服务合同》，双方就坐落于南京市玄武区xx大道x号的xx山庄（以下简称xx山庄）的前期物业管理服务进行协商，甲方选聘乙方对xx山庄提供前期物业服务，约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅1.05元／月*平方米、高层住宅1.20元／月*平方米、别墅2.50元／月*平方米、商业用房2元／月*平方米等等；公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由一层及以上业主按楼层系数分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊等等；业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金；合同期限自2009年12月8日至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业�务合同生效时，本合同自动终止。等等。原告在该小区服务至2014年5月17日止。
被告黄天顺、朱新蕾系xx山庄xx街区x幢404室房屋业主，房屋建筑面积为94.82平方米，物业服务费缴纳标准为1.20元／月*平方米。另查明，xx山庄xx街区业主2009年12月8日至2014年5月17日应分摊公共能耗费用为805.96元。
审理中，原告主张被告未缴纳2009年12月8日至2014年5月17日物业服务费及公共能耗分摊费，物业服务费按1.20元／月*平方米计算共计为6068.10元，公共能耗分摊费按17.60元／月计算共计为938.60元。原告提交了房屋登记簿、（2014）玄锁民初字第552号民事判决书、（2015）宁民终字第799号民事判决书及公摊费用明细表予以证明。
因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
以上事实有房屋登记簿、（2014）玄锁民初字第552号民事判决书、（2015）宁民终字第799号民事判决书、xx街区公摊水电费明细表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建辉房地产公司签订的《xx山庄前期物业服务合同》，系建辉房地产公司与原告为xx山庄小区提供前期物业服务而签订，该合同对该小区业主具有约束力。被告黄天顺、朱新蕾系该小区业主，故原告要求被告按《xx山庄前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的2009年12月8日至2014年5月17日物业服务费6068.10元及公共能耗费用805.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。《xx山庄前期物业服务合同》约定业主未按期缴纳物业费按日万分之一自逾期之日起承担违约金，原告要求被告自2014年5月18日起承担违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。现查明，xx山庄xx街区业主2009年12月8日至2014年5月17日应分摊公共能耗费用为805.96元，故原告要求两被告按每月每户17.60元缴纳公共能耗费用938.60元，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄天顺、朱新蕾于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理有限公�自2009年12月8日起至2014年5月17日止物业服务费6068.10元及违约金（按日万分之一计算自2014年5月18日至物业服务费付清时止），公共能耗分摊费805.96元，合计6874.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告黄天顺、朱新蕾负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王军辉
二〇一五年十月九日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄锁民初字第277号原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人张胜，该公司总经理。委托代理人孟海云，该公司经理。被告黄天顺，男，1979年6月26日生，汉族。被告朱新蕾，女，1982年9月27日生，汉族。原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告黄天顺、朱新蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托代理人孟海云到庭参加诉讼，被告黄天顺、朱新蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫竹物业公司诉称，2009年12月8日，原告与南京建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉房地产公司）签订物业服务合同，�同约定由原告为xx山庄小区提供物业管理服务，合同期限自2009年12月8日至小区成立业主委员会并与物业公司签订物业合同生效时止。被告系该小区业主，依据物业服务合同，被告应当及时向原告支付物业服务费用，然而被告未按合同约定支付物业服务费用，截止2014年5月17日，尚欠原告物业服务费及公共能耗分摊费。原告经催交，被告至今仍未交纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费6068.10元，并按每日万分之一的标准支付自2014年5月18日起至实际交清欠费之日止的违约金；支付公共能耗分摊费938.60元。被告黄天顺、朱新蕾未应诉答辩。经审理查明，2009年12月8日，紫竹物业公司（乙方）与建辉房地产公司（甲方）签订《xx山庄前期物业服务合同》，双方就坐落于南京市玄武区xx大道x号的xx山庄（以下简称xx山庄）的前期物业管理服务进行协商，甲方选聘乙方对xx山庄提供前期物业服务，约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅1.05元／月·平方米、高层住宅1.20元／月·平方米、别墅2.50元／月·平方米、商业用房2元／月·平方米等等；公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由一层及以上业主按楼层系数分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊等等；业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金；合同期限自2009年12月8日至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业�务合同生效时，本合同自动终止。等等。原告在该小区服务至2014年5月17日止。被告黄天顺、朱新蕾系xx山庄xx街区x幢404室房屋业主，房屋建筑面积为94.82平方米，物业服务费缴纳标准为1.20元／月·平方米。另查明，xx山庄xx街区业主2009年12月8日至2014年5月17日应分摊公共能耗费用为805.96元。审理中，原告主张被告未缴纳2009年12月8日至2014年5月17日物业服务费及公共能耗分摊费，物业服务费按1.20元／月·平方米计算共计为6068.10元，公共能耗分摊费按17.60元／月计算共计为938.60元。原告提交了房屋登记簿、（2014）玄锁民初字第552号民事判决书、（2015）宁民终字第799号民事判决书及公摊费用明细表予以证明。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。以上事实有房屋登记簿、（2014）玄锁民初字第552号民事判决书、（2015）宁民终字第799号民事判决书、xx街区公摊水电费明细表以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建辉房地产公司签订的《xx山庄前期物业服务合同》，系建辉房地产公司与原告为xx山庄小区提供前期物业服务而签订，该合同对该小区业主具有约束力。被告黄天顺、朱新蕾系该小区业主，故原告要求被告按《xx山庄前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的2009年12月8日至2014年5月17日物业服务费6068.10元及公共能耗费用805.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。《xx山庄前期物业服务合同》约定业主未按期缴纳物业费按日万分之一自逾期之日起承担违约金，原告要求被告自2014年5月18日起承担违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。现查明，xx山庄xx街区业主2009年12月8日至2014年5月17日应分摊公共能耗费用为805.96元，故原告要求两被告按每月每户17.60元缴纳公共能耗费用938.60元，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄天顺、朱新蕾于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理有限公�自2009年12月8日起至2014年5月17日止物业服务费6068.10元及违约金（按日万分之一计算自2014年5月18日至物业服务费付清时止），公共能耗分摊费805.96元，合计6874.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告黄天顺、朱新蕾负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）审 判 长  唐奇志人民陪审员  赵元敬人民陪审员  王军辉二〇一五年十月九日法官 助理  杜 超见习书记员  赵婷婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初258号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人魏川博，男，1991年4月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省方城县，因本案于2017年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]135号起诉书指控被告人魏川博犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人魏川博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日20时许，被告人魏川博驾驶摩托车在本区东环街山水酒店门口搭载被害人刘某前往沙头新村，当车行至本区沙头街沙头村35街附近时，被告人魏川博因巷道窄小不肯继续搭载被害人刘某，双方遂发生争执和拉扯。期间，被告人魏川博使用拳头殴打被害人刘某的面部，致被害人下颌骨骨折（经法医鉴定为轻伤二级）。另被告人魏川博于案发后已赔偿被害人刘某合共人民币20000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人魏川博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，被告人的供述，辨认笔录，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，刑事谅解书，收据，抓获经过、破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏川博无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人魏川博犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏川博归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且赔偿了被害人损失，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏川博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年二月八日
书记员 麦启亮
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初994号
原告：李惠兰，女，汉族，1950年9月27日生，住周至县。
委托诉讼代理人：刘美轩，系陕西博义律师事务所律师。
被告：孙福田，男，汉族，年龄不详，住西安市周至县。
被告：孙安田，男，汉族，年龄不详，住西安市周至县。
第三人：毛寿先，男，汉族，70岁，住西安市周至县。
原告李惠兰与被告孙福田、孙安田及第三人毛寿先土地租赁合同纠纷一案，2018年4月4日立案后，原告李惠兰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李惠兰自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李惠兰撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取计100元，由原告李惠兰负担。
代理审判员 李进
二〇一八年五月十五日
书 记 员 梁润
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二金初字第4号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行。
负责人裴军荣，行长。
委托代理人陈海燕，系河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行副行长。
被告范火臣，男，1950年8月17日出生，汉族。
被告刘福新，男，1968年8月9日出生，汉族。
被告郑彩霞，女，1972年9月6日出生，汉族。
被告范有福，男，1962年11月16日出生，汉族。
被告刘素玲，女，1959年12月19日出生，汉族。
被告范同臣，男，1958年7月29日出生，汉族。
被告张金枝，女，1956年8月20日出生，汉族。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告范火臣、刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海燕到庭参加了诉讼，被告范火臣、刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月31日，被告范火臣向原告申请借款120000元，用途购煤，期限自2009年10月31日至2012年10月15日，借款利率月息9‰（利止日2011年4月30日）。为了保证范火臣顺利还款，被告刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲自愿为其担保并承担连带责任。2012年10月15日，被告范火臣借款到期后，以生意亏损没钱还款为由拒不归还借款本金，原告认为借款人范火臣及其担保人刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲应承担还款义务。为此，原告请求判令：1、要求被告范火臣立即归还原告借款本金120000元及2014年10月30日前利息59508元，本息合计179508元（2014年10月31日后利息计算至实际还款之日，逾期利息从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息）；2、要求被告刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲承担连带清偿责任；3、要求被告承担诉讼费用。
七被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、机构代码证各一份，证明原告的主体资格；2、被告范火臣、刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲的身份证，证明七被告的主体资格；3、个人借款书面申请一份、个人借款申请书一份、借款借据一份、个人保证担保书一份、保证担保借款合同一份，证明被告范火臣借款及被告刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲担保的事实；4、修武农商行逾期贷款催收通知书三份，证明原告的起诉未超诉讼时效；5、河南修武农村商业银行股份有限公司文件修农商发（2011）60号文件一份，证明原告由“修武县农村信用合作联社城关信用社”变更为“河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行”。
七被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2009年10月31日，原告与被告范火臣、刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲签订了保证担保借款合同，被告范火臣借原告款120000元，借款用途为购煤，借款期限从2009年10月31日起至2012年10月15日止，还款方式为一次性还清，利率为月息9.0‰，约定借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，被告刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲对被告范火臣的借款承担连带清偿责任。2009年10月31日，原告将借款发放给被告范火臣，原告已按合同履行了全部义务。被告范火臣将借款利息清偿至2011年4月30日，本金120000元及2011年5月1日以后的利息未清。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原告与被告范火臣、刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲间为借款担保合同关系，该合同于2009年10月31日生效，双方约定借款期限为2009年10月31日至2012年10月15日，合同约定了一次性还清的还款方式，被告范火臣未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行和按照合同约定支付利息的违约责任。被告刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范火臣于本判决生效后十日内归还原告借款本金120000元及2014年10月30日前的利息59508元，合计179508元，2014年10月31日以后的利息，按120000元的日利率万分之4.5计算至被告范火臣实际归还之日止。
二、被告刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告范火臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收1945元，由被告范火臣负担，暂由原告垫付，被告范火臣于本判决生效后十日内支付原告款1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年一月二十七日
书记员 田阳月
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二金初字第4号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：修武县七贤大道566号。
负责人裴军荣。
委托代理人陈海燕，女，1978年10月13日出生。
被告范火臣，男，1950年8月17日出生。
被告刘福新，男，1968年8月9日出生。
被告郑彩霞，女，1972年9月6日出生。
被告范有福，男，1962年11月16日出生。
被告刘素玲，女，1959年12月19日出生。
被告范同臣，男，1958年7月29日出生。
被告张金枝，女，1956年8月20日出生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告范火臣、刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海燕到庭参加了诉讼，被告范火臣、刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月31日，被告范火臣向原告申请借款120000元，用途购煤，期限自2009年10月31日至2012年10月15日，借款利率月息9‰（利止日2011年4月30日）。为了保证范火臣顺利还款，被告刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲自愿为其担保并承担连带责任。2012年10月15日，被告范火臣借款到期后，以生意亏损没钱还款为由拒不归还借款本金，原告认为借款人范火臣及其担保人刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲应承担还款义务。为此，原告请求判令：1、要求被告范火臣立即归还原告借款本金120000元及2014年10月30日前利息59508元，本息合计179508元（2014年10月31日后利息计算至实际还款之日，逾期利息从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息）；2、要求被告刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲承担连带清偿责任；3、要求被告承担诉讼费用。
七被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、机构代码证各一份，证明原告的主体资格；2、被告范火臣、刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲的身份证，证明七被告的主体资格；3、个人借款书面申请一份、个人借款申请书一份、借款借据一份、个人保证担保书一份、保证担保借款合同一份，证明被告范火臣借款及被告刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲担保的事实；4、修武农商行逾期贷款催收通知书三份，证明原告的起诉未超诉讼时效；5、河南修武农村商业银行股份有限公司文件修农商发（2011）60号文件一份，证明原告由“修武县农村信用合作联社城关信用社”变更为“河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行”。
七被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2009年10月31日，原告与被告范火臣、刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲签订了保证担保借款合同，被告范火臣借原告款120000元，借款用途为购煤，借款期限从2009年10月31日起至2012年10月15日止，还款方式为一次性还清，利率为月息9.0‰，约定借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，被告刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲对被告范火臣的借款承担连带清偿责任。2009年10月31日，原告将借款发放给被告范火臣，原告已按合同履行了全部义务。被告范火臣将借款利息清偿至2011年4月30日，本金120000元及2011年5月1日以后的利息未清。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原告与被告范火臣、刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲间为借款担保合同关系，该合同于2009年10月31日生效，双方约定借款期限为2009年10月31日至2012年10月15日，合同约定了一次性还清的还款方式，被告范火臣未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行和按照合同约定支付利息的违约责任。被告刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范火臣于本判决生效后十日内归还原告借款本金120000元及2014年10月30日前的利息59508元，合计179508元，2014年10月31日以后的利息，按120000元的日利率万分之4.5计算至被告范火臣实际归还之日止。
二、被告刘福新、郑彩霞、范有福、刘素玲、范同臣、张金玲对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告范火臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收1945元，由被告范火臣负担，暂由原告垫付，被告范火臣于本判决生效后十日内支付原告款1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年一月二十七日
书记员 田阳月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3213号
原告：姚九良，男，1980年11月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：郜炜，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
被告：都小华，男，1975年4月17日出生汉族，无固定职业，原住四川省简阳市，现下落不明。
原告姚九良为与被告都小华房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邝荣独任审理。审理中，本院依原告申请对被告采取了财产保全措施。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2016年9月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王浙海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚九良起诉称：2015年6月16日，原、被告签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区集士港镇格兰春晨3幢18号1103室的房屋转让给原告，房屋面积为98.65平方米，价款为103万元，付款方式为签约日原告向被告支付定金5万元，2015年6月26日支付首付款38万元，余款60万元办理按揭贷款；被告于2015年6月26日办理房屋过户手续；如原、被告未按期支付房款或办理过户手续，需支付守约方200元/天，逾期10天则作违约处理，除原告原因外，被告违约不能履行合同的，原告有权要求被告退还已支付的定金并支付原告相等定金数额的赔偿。合同还对双方的其他权利义务一并进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告支付了5万元定金，2015年6月26日，原告联系被告办理过户及支付首付款事宜，但被告一直借故推脱。后原告得知被告因债务原因致涉案房屋被法院查封，无法过户给原告，双方的合同无法继续履行。故请求判令：一、解除原、被告双方签署的《存量房屋买卖中介合同》；二、被告向原告返还双倍定金10万元。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、《存量房屋买卖中介合同》1份，用以证明原、被告签订房屋买卖合同及合同对双方的权利义务一并进行约定的事实；
2、房产证、土地使用权证、契证复印件各1份，用以证明涉案房屋的所有人为被告，双方房屋买卖合同为合法、有效的事实；
3、收条1份，用以证明原告向被告支付定金5万元的事实；
4、宁波市房屋抵押权设定登记申请书、宁波市房屋所有权转移登记申请书各1份，用以证明涉案房屋因被法院查封已经无法向原告交付的事实。
原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，本院认为，原告提交的《存量房屋买卖中介合同》、收条及宁波市房屋抵押权设定登记申请书、宁波市房屋所有权转移登记申请书均为原件，且无明显瑕疵，原告提交的房产证、土地使用权证、契证虽为复印件，但能与上述证据相互印证，本院均予以确认。
根据原告的诉称以及对上述证据的认证情况，本院认定本案的事实如下：
2015年6月16日，原、被告经宁波诚发房地产信息有限公司中介，于同日签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定原告向被告购买其位于宁波市鄞州区集士港镇格兰春晨3幢18号1103室房屋，面积98.65平方米，价款为103万元，付款方式为签约日原告向被告支付定金5万元，2015年6月26日支付首付款38万元，余款60万元办理按揭贷款；被告于2015年6月26日即原告支付首付款日办理房屋过户手续；如原、被告未按期支付房款或办理过户手续，需支付守约方200元/天，逾期10天则作违约处理，除原告原因外，被告违约不能履行合同的，原告有权要求被告退还已支付的定金并支付原告相等定金数额的赔偿。上述合同签订后，原告按约向被告支付了定金5万元，后双方未能如期办理房屋过户等手续。
另查明，涉案房屋于2015年10月27日被本院首轮查封，2015年11月13日被宁波市海曙区人民法院轮候查封。
本院认为：原、被告双方签订的《存量房屋买卖中介合同》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，为合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告支付了购房定金5万元，被告收到上述定金后，应该按约履行后续的过户、交付手续，但被告未予办理，且涉案房屋后被法院查封，已经无法办理转移登记手续，涉案合同已经无法继续履行，原告据此要求解除双方签订的合同，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告双倍返还定金10万元的主张，本院认为，原、被告在房屋买卖合同中明确约定5万元为购房定金，现被告未能履行合同约定的义务，原告主张适用定金罚则要求被告双倍返还定金10万元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告都小华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法第八十九条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚九良与被告都小华于2015年6月16日签订的《存量房屋买卖中介合同》；
二、限被告都小华于判决生效后七日内向原告姚九良返还定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费400元，由被告都小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邝 荣
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 向 婧
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3213号原告：姚九良，男，1980年11月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：郜炜，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。被告：都小华，男，1975年4月17日出生汉族，无固定职业，原住四川省简阳市，现下落不明。原告姚九良为与被告都小华房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邝荣独任审理。审理中，本院依原告申请对被告采取了财产保全措施。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2016年9月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王浙海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚九良起诉称：2015年6月16日，原、被告签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区集士港镇格兰春晨3幢18号1103室的房屋转让给原告，房屋面积为98.65平方米，价款为103万元，付款方式为签约日原告向被告支付定金5万元，2015年6月26日支付首付款38万元，余款60万元办理按揭贷款；被告于2015年6月26日办理房屋过户手续；如原、被告未按期支付房款或办理过户手续，需支付守约方200元/天，逾期10天则作违约处理，除原告原因外，被告违约不能履行合同的，原告有权要求被告退还已支付的定金并支付原告相等定金数额的赔偿。合同还对双方的其他权利义务一并进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告支付了5万元定金，2015年6月26日，原告联系被告办理过户及支付首付款事宜，但被告一直借故推脱。后原告得知被告因债务原因致涉案房屋被法院查封，无法过户给原告，双方的合同无法继续履行。故请求判令：一、解除原、被告双方签署的《存量房屋买卖中介合同》；二、被告向原告返还双倍定金10万元。被告未答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、《存量房屋买卖中介合同》1份，用以证明原、被告签订房屋买卖合同及合同对双方的权利义务一并进行约定的事实；2、房产证、土地使用权证、契证复印件各1份，用以证明涉案房屋的所有人为被告，双方房屋买卖合同为合法、有效的事实；3、收条1份，用以证明原告向被告支付定金5万元的事实；4、宁波市房屋抵押权设定登记申请书、宁波市房屋所有权转移登记申请书各1份，用以证明涉案房屋因被法院查封已经无法向原告交付的事实。原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，本院认为，原告提交的《存量房屋买卖中介合同》、收条及宁波市房屋抵押权设定登记申请书、宁波市房屋所有权转移登记申请书均为原件，且无明显瑕疵，原告提交的房产证、土地使用权证、契证虽为复印件，但能与上述证据相互印证，本院均予以确认。根据原告的诉称以及对上述证据的认证情况，本院认定本案的事实如下：2015年6月16日，原、被告经宁波诚发房地产信息有限公司中介，于同日签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定原告向被告购买其位于宁波市鄞州区集士港镇格兰春晨3幢18号1103室房屋，面积98.65平方米，价款为103万元，付款方式为签约日原告向被告支付定金5万元，2015年6月26日支付首付款38万元，余款60万元办理按揭贷款；被告于2015年6月26日即原告支付首付款日办理房屋过户手续；如原、被告未按期支付房款或办理过户手续，需支付守约方200元/天，逾期10天则作违约处理，除原告原因外，被告违约不能履行合同的，原告有权要求被告退还已支付的定金并支付原告相等定金数额的赔偿。上述合同签订后，原告按约向被告支付了定金5万元，后双方未能如期办理房屋过户等手续。另查明，涉案房屋于2015年10月27日被本院首轮查封，2015年11月13日被宁波市海曙区人民法院轮候查封。本院认为：原、被告双方签订的《存量房屋买卖中介合同》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，为合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告支付了购房定金5万元，被告收到上述定金后，应该按约履行后续的过户、交付手续，但被告未予办理，且涉案房屋后被法院查封，已经无法办理转移登记手续，涉案合同已经无法继续履行，原告据此要求解除双方签订的合同，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告双倍返还定金10万元的主张，本院认为，原、被告在房屋买卖合同中明确约定5万元为购房定金，现被告未能履行合同约定的义务，原告主张适用定金罚则要求被告双倍返还定金10万元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告都小华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法第八十九条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚九良与被告都小华于2015年6月16日签订的《存量房屋买卖中介合同》；二、限被告都小华于判决生效后七日内向原告姚九良返还定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费400元，由被告都小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  邝 荣人民陪审员  徐丽君人民陪审员  王秀梅二〇一六年九月二十日书 记 员  向 婧????5?
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初603号
原告付某，居民。
被告陈某甲，居民。
原告付某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年7月5日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄京伟独任审判，代理书记员孙志华担任法庭记录，于2016年8月29日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告付某和被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告经朋友介绍相识，于××××年××月××日在江西省安义县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后双方感情尚可，自2014年�告发现被告染上赌博恶习，并有外遇，此后双方常吵架，被告家庭责任感不强，长期在外不归家，从2015年2月至今双方分居生活，原告认为无法与被告再共同生活，遂具状起诉，要求与被告离婚，要求被告抚养教育孩子，依法分割夫妻共同财产。
原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件及婚生子陈某乙的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的身份及婚生子身份情况；
2、结婚证一本，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、保证书一份，拟证明被告因外遇后写给原告的保证书的事实；
4、广西北部湾银行交易对账信息表，拟证明因做生意原告向父母及姑姑借款40000元的事实。
被告陈某甲辩称，原告要求离婚表示同意，孩子需要共同抚养，无共同财产分割，但有二十几万元的债务，要求共同偿还，因原告将共同经营的门面转让后，转让费由原告全部带走了。原告带孩子，愿意承担抚养费，债务由本人负责偿还。
被告就其辩称未向本院提交证据材料，但向本院提交了贵州省毕节市七星关区人民检察院和毕节市公安局七星关分局关于被告陈某甲涉嫌合同诈骗案件的“取保候审决定书”，说明其正在处于刑事追究时期的情况。
对于原、被告所提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院质证、认证情况，本院确认案件事实如下：
原、被告经朋友介绍相识，通过自由恋爱，于××××年××月××日在江西省安义县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后，双方感情尚可，后双方共同在外做生意，在此期间，被告染上了赌博恶习，且出现了外遇，导致双方常为此吵架，被告也很少回家，从2015年2月至今一直分居生活。原告将其经营的店面转让后回娘家居住。经查，双方无共同财产分割。被告因涉嫌合同诈骗被贵州省毕节市公安局七星关分局立案侦查，现为取保候审期间。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应相亲相爱，互敬互谅的共同生活，但婚后，双方未注重夫妻感情的培养，特别是被告陈某甲染上赌博恶习，还出现外遇，在感情方面严重伤害了原告，原告多次相劝，被告并无明显悔改，造成如此现状，被告应承担主要责任。原告具状起诉离婚，被告表示同意，本院对原告要求离婚的诉请予以支持。婚生子陈某乙现年幼，本院考虑双方的现状和有利于孩子成长和生活，鉴于被告现涉嫌犯罪正处于刑事追究时期，婚生子陈某乙应由原吉抚养教育为宜，被告同意每年给付孩子抚养费6000元的意见，本院予以采纳。被告陈某甲辩称有夫妻共同债务20多万元的事实，未向本院提交证据予以证明欠款是用于家庭使用的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、准许原告付某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告付某抚养教育至成年，被告自2016年9月起，每月给付抚养费500元；被告陈某甲有探视子女的权利，原告付某有协助的义务；
三、无夫妻共同财产分割。婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务归各自享有和清偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄京伟
二〇一六年九月五日
代理书记员 孙志华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1743号
原告李永君,男,1975年9月17日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
被告钱江浩,男,1982年2月15日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告周可可,男,1986年9月18日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告李永君诉被告钱江浩、周可可民间借贷纠纷一案，原告李永君既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年三月七日
法官助理 杨啸龙
代书记员 陈叶菲
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢58号
李华方：
申请执行人项灵杰与被执行人李华方买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢58号执行案件[执行依据：（2014）湖安孝商初字第00389号]，于二〇一八年一月十八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十八日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2299号之一
申请执行人：吴龙生，男，1982年10月24日出生，汉族，上饶市余干县人，住南昌市。
被执行人：邓爽，男，1993年5月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
在执行申请执行人吴龙生与被执行人邓爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）赣0902民初3846号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告邓爽欠原告吴龙生23100元，原告吴龙生同意由被告邓爽自2016年10月起每月支付1500元至还清全部款项止。若被告邓爽违约，原告吴龙生有权提前要求被告偿还所欠全部款项。案件受理费220元，被告邓爽自愿承担。申请执行人吴龙生于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在
在执行过程中，本院已向被执行人邓爽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人邓爽纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3846号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2299号申请执行人：吴龙生，男，1982年10月24日出生，汉族，上饶市余干县人，住南昌市。被执行人：邓爽，男，1993年5月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人吴龙生与被执行人邓爽民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3846号民事调解书，向被执行人邓爽发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓爽至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓爽在金融机构的存款及在有关单位的收入22584元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年九月十九日书记员  周 顺
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢159号
申请执行人刘西梅，女，1960年1月24日出生。
被执行人刘西厚，男，1955年7月15日出生。
第三人王争社，男，1966年6月17日出生，汉族。
上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）临潼民初字第01550号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第01840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘西梅于2018年4月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘西厚返还申请执行人刘西梅所有的位于西安市临潼区马额街道办事处南王村刘南组的房屋，承担案件执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘西厚送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人刘西厚已自觉向法院交纳案件受理费550元，执行费50元。并将涉案房屋交付给申请执行人刘西梅，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临潼民初字第01550号民事判决书、（2013）西民二终字第01840号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一八年五月十六日
书记员 李 维
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢159号申请执行人刘西梅，女，1960年1月24日出生。被执行人刘西厚，男，1955年7月15日出生。第三人王争社，男，1966年6月17日出生，汉族。上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）临潼民初字第01550号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第01840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘西梅于2018年4月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘西厚返还申请执行人刘西梅所有的位于西安市临潼区马额街道办事处南王村刘南组的房屋，承担案件执行费100元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘西厚送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人刘西厚已自觉向法院交纳案件受理费550元，执行费50元。并将涉案房屋交付给申请执行人刘西梅，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）临潼民初字第01550号民事判决书、（2013）西民二终字第01840号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐凤龙执行员  刘 平执行员  姚向阳二〇一八年五月十六日书记员  李 维
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1122号
原告李承明，男，1953年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被告刘金生，男，1946年3月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。
第三人张玉凯，男，1976年1月17日出生，回族，住孟村回族自治县。
原告李承明与被告刘金生、第三人张玉凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承明到庭参加诉讼，被告刘金生、第三人张玉凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金19800元；2、要求被告赔付违约金12006元；3、要求被告赔付麦子损失费，每亩927.14元，17亩共计15761.38元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李承明与被告刘金生于2014年6月15日签定了土地租赁合同，对土地的面积、租期、位置、付款方式、违约金的赔付都做了约定。2014年冬季被告刘金生将租给李承明的土地，又租给了他人，后者在涉案的土地上种了树。李承明租地是每亩300元，2014年冬季李承明承租的土地涨到了1100元一亩，为了支持党和政府提倡的讲诚信，惩罚失信的国策，因此要求被告刘金生赔付租金19800元。不能让失信者获利，李承明请求孟村法院惩罚失信、伸张正义。原告承租的土地种上了麦子，因刘金生把承租给李承明的土地又租给后者，后者在涉案土地上种了树，致使原告麦子损失15761.38元，由于被告刘金生的违约行为，致使原被告的养殖场倒闭，李承明的诉求只是50%的损失，另50%向侵权人索赔。
被告刘金生未答辩。
第三人张玉凯辩称：张玉凯与原被告之间不存在任何合同关系和法律关系，张玉凯不具备本案适格的第三人主体资格，列张玉凯为本案诉讼第三人无事实和法律依据。张玉凯依法注册登记孟村县金孟园农业产业合作社，经营承包孟村县政府绿化工程，2015年2月27日通过招标方式取得辛店镇政府发包的孟李公路以东100米754.91亩及希望大道两侧1230.03米亩绿化项目，与辛店镇政府因招投标关系产生的绿化项目承包合同关系，与村民承包户不存在任何关系，绿化土地流转费，县政府发放的一次性青苗补偿费800元/亩，由镇政府转所在村委会发放至村民承包户。原告所称毁损的麦子，不是第三人的主观意志、是在县政府发放青苗补偿费后，仍有青苗存在，在县政府领导的督办下，金孟园农业产业合作社行使的是政府指令行为。综上，公路两侧绿化项目工程是县�府的决策，第三作为法人经营的金孟园农业产业合作社，承包的希望大道两侧和孟李公路以东绿化项目土地，是通过竞标取得的承包经营权，招标人和发包人为辛店镇政府，原告与涉地农户是否存在租赁关系，与第三人没有任何关系，第三人不具备适格的第三人主体资格。请依法驳回原告对第三人的起诉。
原告为支持己方主张，向本院提交如下证据：1、原被告双方签订的土地租赁合同一份；2、孟村县价格认证中心价格认证结论书一份；3、孟村回族自治县公安局辛店派出所对第三人张玉凯的询问笔录复印件一份；4、孟村回族自治县燕联农民专业合作社营业执照证明复印件一份；5、照片四张。
第三人庭前提交了中标通知书两份、营业执照一份（均系复印件）。
质证意见为：第三人提交的中标材料与本案无关。现
现在这块地�在张玉凯手里，我所诉的这块地不在第三人提交的中标地里，张玉凯是以他个人名义接受讯问的，不是金梦圆的名义，但是派出所让第三人出证据他说没有证据，张玉凯也不承认收麦子，但是辛店派出所有工作记录和出现场的记录就给我开了份证明，照片也不给我。刘金生把地租给村委会了，没租给张玉凯，现在这块地在谁手里我也不知道，但是张玉凯是收麦子的。
经审理查明：2014年6月15日，原告李承明与被告刘金生签订《土地租赁合同书》，合同约定：刘金生将位于孟村老火葬场东墙外的土地2亩出租给李承明，用于农业种植、养殖，租赁期限九年，即从2014年6月15日至2023年6月15日，租金每年每亩300元；合同签订日支付第一年租金，以后租金支付时间为每年6月15日；如遇国家征地或承租方经营调整，双方均有权解除本租赁合同，届时租金结付至合同解除日，如有多付或欠付租金的情况，则按多退少补的原则处理；除此之处，任一方提前解除本租赁合同，均为违约，届时违约方赔偿对方每平米1元的违约金”。
2014年冬季，第三人张玉凯经营的金孟园农业产业合作社通过竞标方式取得辛店镇政府发包的孟李公路以东100米754.91亩及希望大道两侧1230.03米亩（代林982.29亩、王林247.74亩）绿化项目，于2015年5月份将土地上种植的麦子铲除，用于植树造林。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，故原被告自合同成立之日起须按照合同约定行使权力、履行义务。被告刘金生在涉案土地承包给原告李承明的情况下，无法定或约定理由将土地又流转给他人�构成违约，故原告主张被告赔偿违约金于法有据，本院予以支持，但原告提交的证据显示承包土地面积为1343平方米，原告计算有误，按合同约定计算违约金为1343元。对于原告主张的麦子损失费，被告刘金生不是铲除原告李承明所种青苗的侵权人，不应赔偿该部分损失，故对原告李承明的该主张不予支持。原告主张租金19800元,因原被告租赁合同约定租金一年一交，被告应返还原告已交付租金600元。关于原告对第三人的主张，由于涉案土地的承包主体为孟村回族自治县金孟园农业产业合作社，该主体具有独立诉讼资格，第三人作为该公司的法定代表人，其行使的职务行为法律效果应归于合作社，其个人没有诉讼主体资格，因此，原告对第三人的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包�》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金生于本判决生效之日起十日内给付原告李承明违约金1343元；
二、被告刘金生于本判决生效之日起十日内给付原告李承明租金600元.
三、驳回原告李承明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由原告李承明负担470元，被告刘金生负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一七年十一月九日
�记员李娟