陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0329民初100号
原告张某，男，生于1987年9月20日，汉族，驾驶员，住岐山县。
委托代理人王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。
原告樊某，男，生于1988年4月16日，汉族，工人，住岐山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司。住所地：西安市周至县中心东街5号，统一社会信用代码：916101249210663978。
负责人任拴锁，任公司经理。
委托代理人巩晓莉，系公司员工。
原告张某、樊某与被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司（以下简称人保财险周至支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王永锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王少锋、原告樊某及被告人保财险周至支公司委托代理人巩晓莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、樊某诉称，2017年4月29日，邓朝辉将其所有的陕D869**号重型自卸货车转让给第一原告张某，后其将该车登记在第二原告樊某名下。2017年5月7日，第一原告张某雇佣驾驶员李敏驾驶该车沿旬麟线由招贤向两亭方向行驶至213km+800m处，车辆驶出路面侧翻，致驾驶员李敏受伤，车辆受损，并造成他人财产损失。该车辆在被告处投保了财产损失险、车上人员（驾驶员）责任险、不计免赔等商业险和交强险，事故发生后，原告赔付了驾驶员李敏的损失和他人的财产损失。要求被告在上述保险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失52655.14元（其中驾驶员人身损失28435.14元，他人财产损失3600元，车辆损失14804元，车辆施救费5816元），本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险周至支公司辩称，对原告诉称的事实无异议，要求原告提供车辆买卖协议和过户登记证明，被保险人是邓朝辉，与原告无关，对人身损失和财产损失，愿意在公司核定的范围内赔偿，对车辆损失，因该车是超载引起的交通事故，按照保险条款约定，属于免赔范围，对车辆损失不愿意赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：
1、原告的各项损失是否合理？
2、对车辆损失，被告是否应该承担赔偿责任？
围绕争议焦点原告提供的证据有：
1、车辆买卖协议、收条、车辆登记证和行驶证，证明陕D869**号重型自卸货车于2017年4月29日转让给第一原告张某，并将该车登记在第二原告樊某名下。
2、陕D869**货车交强险保险单和商业保险保险单各一份，证明该车在被告处投保的事实。
3、麟游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，拟证实驾驶员李敏驾驶该车发生交通事故的事实。
4、宝鸡仲裁委员会仲裁调解书（宝仲岐交调2017第077号）、岐山县医院诊断证明书（三份）、麟游县医院诊断证明书和门诊病历、麟游县医院门诊收费票据（七张，金额共计268.2元）、岐山县医院住院收费票据（一张，金额13099.12元）、岐山县医院门诊收费票据（二张，金额共计7.8元）、岐山县医院住院病案、岐山县医院住院病人费用明细汇总、岐山县宏远客运出租有限公司发票（四张，金额200元）、李敏的收条，拟证实车上人员（驾驶员）李敏的损失为28435.12元。
5、左有林、卫东亮的收条，拟证实他人财产损失的金额为3600元。
6、岐山县伟伟汽车维修服务中心的发票三张，拟证实投保车辆的损失为14804元，施救费为5816元。
针对原告提供的证据，被告发表的质证意见为：
1、对上述1、2、3组证据无异议；
2、第4组证据中，对仲裁调解书不予认可，因该调解书被告公司未参与，对岐山县医院诊断证明书、麟游县医院诊断证明书和门诊病历、岐山县医院住院病案、岐山县医院住院病人费用明细汇总、岐山县宏远客运出租有限公司发票无异议，予以认可，对李敏的医疗费用只认可11623.07元，后续治疗费认可4500元，误工费认可7650元，护理费认可1136.45元，交通费认可200元，住院伙食补助费认可510元，共计认可25619.52元；
3、第5组证据，损失在交强险范围内愿意赔偿2000元，在商业险范围内赔偿900元；
4、第6组证据中的发票三张，不予认可，按照保险条款，车辆超载，保险公司免赔。
围绕争议焦点，被告人保财产周至支公司出示的证据有：
1、免责事项说明书，证实在签订保险合同时，已给投保人对免责事项进行了告知。
2、财产损失确认书、对李敏的人身损失审核单，证实事故发生后，经公司核定，财产损失为3000元，人身损失为25619.52元。
针对被告提供的证据，原告发表的质证意见为：
1、免责事项说明书，第九条中的车辆超载，不是引起本案交通事故的唯一原因，根据保险法第三十条的规定，保险公司的免责条款不适用；
2、财产损失确认书、李敏的人身损失审核单，属于保险公司的单方材料，没有投保人的签字确认，不予认可。
根据原、被告的举证、质证意见，具体证据认证意见如下：
1、对原告提供的1、2、3组证据，被告方无异议，经审核，均客观真实，依法予以认定，主要证实投保车辆转让、过户登记及发生交通事故的事实。
2、对原告提的第4组证据，被告虽对仲裁调解书有异议，但结合其他相关证据，均能相互印证，依法予以认定，证实该起事故造成的损失的数额。
3、对原告提供的第5组证据，在被告提供的财产损失确认书中，也载明杨树、国槐树、药材损失合计3600元，和该组证据能互相印证，故予以认定。
4、对原告提供的第6组证据，被告以该损失属于免赔事由而不予认可，但该起交通事故确已造成投保车辆受损，原告也支付了施救和修理费用，经审核，该组证据客观真实，予以认定。
5、对被告提供的免责事项说明书，客观真实，依法予以认定，证实被告向投保人邓朝辉就相关保险免责条款进行告知的事实。
6、对被告提供的财产损失确认书，虽系被告方单方做出，但对他人财产损失的项目和损失金额，和原告提供的收条能互相印证，故对该内容予以认定，对核定的赔偿金额，原告不予认可，属被告单方作出，不予认定。对李敏的人身损失审核单中，对医疗费的估损金额13375.14元，和原告提供的医疗费发票能相互印证，予以认定，对误工费、交通费和住院伙食补助费，其审核金额和原告提供的仲裁调解书中的金额完全一致，故对该内容予以认定，对其他的内容，原告不予认可，属被告单方作出，不予认定。
根据原、被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的事实为：
2017年4月29日，第一原告张某与邓朝辉签订车辆买卖协议，约定将邓朝辉所有的陕D869**号重型自卸货车转让给第一原告张某，于签订合同的当日，第一原告张某付清了全部车款，邓朝辉将该车及随车手续交付给了原告张某。2017年5月7日，第一原告张某雇佣驾驶员李敏驾驶该车（拉载石头26.05吨，核载15.605吨）沿旬麟线由招贤向两亭方向行驶至213km+800m处，车辆驶出路面侧翻，致驾驶员李敏受伤，车辆受损，并造成他人财产损失。该事故经麟游县公安局交通管理大队认定，“李敏驾驶超载机动车上道路行驶操作不当是引发该起事故的唯一原因”，负事故的全部责任。事故发生后，驾驶员李敏被送往麟游县医院进行门诊治疗，后转入岐山县医院住院治疗17天，先后支出医疗费13375.12元。后李敏对本起事故的损失申请宝鸡仲裁委员会进行仲裁，2017年6月26日，宝鸡市仲裁委员会作出了宝仲岐交调（2017）第077号仲裁调解书，第一原告张某按照仲裁调解书的内容，赔付了李敏的医疗费13375.12元，并支付了李敏的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计15060.00元，并赔偿了他人的财产（杨树、国槐树、药材）损失3600元，支付了该车的施救费5816元、配件及修理费14804元。
原车主邓朝辉在被告处为该车投保了交强险、机动车损失险（限额148500元）、商业三者险（限额1000000元）、车上人员责任险（司机限额500000元），上述商业保险均附加了不计免赔险，事发时均在保险期内，投保时，被告已将免责条款给投保人进行了告知。
另查明，第一原告张某购车后，于2017年6月1日，将陕D869**号重型自卸货车登记在第二原告樊某名下，车号变更为陕DA15**。
据此可以认定的原告的损失有：
1、医疗费13375.12元。
2、误工费7650元（85元×90天=7650元）。
3、护理费1360元（80元×17天=1360元）。
4、住院伙食补助费510元（30元×17天=510元）。
5、营养费340元（20元×17天=340元）。
6、交通费200元。
7、后续治疗费4500元。
8、他人财产损失3600元（杨树、药材800元，国槐2800元）。
9、施救费5816元。
10、车辆维修费14804元。
以上15项共计52155.12元。
本院认为，本案中原投保人邓朝辉与被告签订的交强险合同、机动车损失险、商业三者险、车上人员责任险等机动车商业保险合同合法有效，双方均应全面履行合同约定义务。在保险期内，保险标的转让的，保险标的的实际受让人承继被保险人的权利，事发时，本案的第一原告张某为实际车主，且在事故发生后，已经实际赔付了车辆驾驶员李敏的人身损失、他人的财产损失，垫付了车辆的施救费和修理费，故第一原告张某要求被告在上述保险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失的请求，有法律依据，本院予以支持；第二原告樊某，仅是名义上的登记车主，他并未出资购买该车，也未实际控制、使用该车，在事故发生后，也未垫付该车因交通事故造成的任何损失，他不享有该保险合同的任何权利，对保险标的不具有保险利益，故应驳回他的起诉。被告辩称，关于机动车的损失，因该车是超载引起的交通事故，违反安全装载规定，按照机动车损失保险条款约定，属于免赔范围，所以对车辆损失和施救费，不应承担赔偿责任。根据麟游县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书，“李敏驾驶超载机动车上道路行驶操作不当是引发该起事故的唯一原因”，本案事故发生的原因不是原告违反安全装载的唯一因素造成的，且本案保险人与被保险人对此理解不一致，故应根据格式条款的解释规则作不利于保险人的解释，所以被告以此拒绝赔偿的理由不充分，本院不予支持。关于本案的赔偿数额，对误工费、住院伙食补助费和交通费数额，被告无异议，本院予以确认，对医疗费，按实际的医疗费票据予以认定，对护理费和营养费，按照住院天数，结合当地实际，护理费按每天80元、营养费按每天20元计算，对于后续治疗费，原告主张5000元，系原告和李敏协议的结果，无证据印证，应以被告认可的4500元予以支持。对他人的财产损失3600元，应在交强险范围内赔偿2000元，剩余的1600元，应在机动车商业三者险范围内予以赔偿，根据该保险条款的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故应赔偿1440元【1600×（1-10%）】，对于车辆维修费和施救费，根据机动车损失保险条款约定，违反安全装载规定，但不是事故直接原因的，增加10%的绝对免赔率，故应赔偿18558元【（14804+5816）×（1-10%）】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第四十八条、第四十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在交强险财产分项限额内赔偿原告张某2000元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告张某财产损失1440元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在机动车车上人员责任保险范围内赔偿原告张某垫付的驾驶员李敏的医疗费13375.12元、误工费7650元、护理费1360元、住院伙食补助费510元、营养费340元、交通费200元、后续治疗费4500元，以上共计27935.12元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告张某车辆维修费、施救费18558元。
四、驳回原告樊某的起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告张某负担。
上述判决给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在本判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王永锋
二〇一八年三月十五日
书记员 海亚伟