天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初1651号
原告：孟广礼,男,1975年10月26日出生,汉族,天津市天航汽车运输公司出租车司机,住天津市河西区。
被告：黄海松，男，1975年1月9日出生，汉族，天津市哈娜好医材有限公司叉车司机，住天津市红桥区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该单位职员。
原告孟广礼与被告黄海松、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广礼、被告黄海松及被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广礼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告出租车停运损失2240元（280元×8天）；２.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年12月12日下午3时30分，原告前妻祁忠颖驾驶津Ａ×××××号出租车在河北区建国道由南向北行驶至民主剧场附近时，遇被告黄海松驾驶津Ｎ×××××号机动车与祁忠颖同向行驶，被告黄海松所驾驶车辆右后部与祁忠颖所驾驶车辆左前部发生碰撞，造成双方车损。后经交管部门现场确认，被告黄海松有变更车道的过错行为，应承担全部责任，祁忠颖无过错行为，不承担事故责任。津Ａ×××××号出租车系原告于2016年9月9日向天津市天航汽车运输公司承租，双方签有“天航汽车运输公司出租车租赁经营合同”，车辆租赁期限自2016年9月9日至2022年9月2日，2017年11月23日，祁忠颖增加为租赁出租车的第二从业人员，原告于每日晚18时至次日早晨6时从事出租车运营，祁忠颖于每日早6时至晚18时从事出租车运营，因该事故津Ａ×××××号出租车进修理厂维修8日，造成原告停运损失，具体赔偿标准，因津Ａ×××××号出租车系排气量大于1.8L的运营车辆，国家规定其营运价格要高于排气量小于1.8L的出租车营运价格，故天津市天航汽车运输公司为原告出具了每日停运损失费280元的证明，因此二被告应赔偿原告出租车停运损失2240元（280元×8天）。
被告黄海松辩称：对原告陈述的事故经过、责任认定没有异议，事故受损车辆的修车费1800元由被告垫付，后太平洋保险公司已经赔付被告，因发生交通事故时原告并非出租车驾驶人，故不同意赔偿原告的停运损失。如果法院认为需要赔偿，也应当由被告投保交强险和商业三者险的太平洋保险公司赔偿原告的停运损失。
被告太平洋保险公司辩称：被告黄海松所驾驶的车辆已在本公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，本公司对于原告受损车辆的维修费已经赔付，现原告起诉要求赔偿的停运损失属于间接损失，不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月9日与天津市天航汽车运输公司签订“天航汽车运输公司出租车租赁经营合同”，由原告承租使用津Ａ×××××号出租车、该车准运证照进行旅客运输等经营性活动，车辆租赁期限自2016年9月9日至2022年9月2日。2017年11月23日，原告前妻祁忠颖增加为租赁出租车的第二从业人员，此后原告于每日晚18时至次日早晨6时从事出租车运营，祁忠颖于每日早6时至晚18时从事出租车运营。2017年12月12日15时30分，祁忠颖驾驶津Ａ×××××号出租车在河北区建国道由南向北行驶至民主剧场附近时，遇被告黄海松驾驶津Ｎ×××××号机动车与祁忠颖同向行驶，被告黄海松所驾驶车辆右后部与祁忠颖所驾驶车辆左前部接触，造成双方车损。经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）现场确认，被告黄海松有变更车道的过错行为，应承担全部责任，祁忠颖无过错行为，不承担事故责任。被告黄海松所有津Ｎ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险），交强险和商业三者险的保险期限均为2017年4月21日00:00时至2018年4月20日24:00时，其中商业三者险的保险金额为200000元，三责不计免赔率。事故发生后，原告与祁忠颖于事故次日将受损车辆送至北京现代特约服务店天津市捷安汽车销售服务有限公司进行维修，修车费1800元由被告黄海松垫付，后被告太平洋保险公司已赔付给被告黄海松。庭审中原告向法庭提交了如下证据：1.北京现代特约服务店天津市捷安汽车销售服务有限公司出具的“证明”及“服务结算单”各一份，证明津Ａ×××××号车辆于2017年12月13日进站维修，于2017年12月20日维修完成，维修时长8天；2.天津市天航汽车运输公司出具的“证明”及“停运损失费证明”各一份，证明一切赔偿权利归孟广礼、祁忠颖所有，每日停运损失主业人员孟广礼与从业人员祁忠颖均为280元。原告以上述证明作为停运时间及每日停运损失的依据，计算出停运损失2240元。被告黄海松以事故发生时原告并非受损车辆驾驶员为由，不同意赔偿原告的停运损失。被告太平洋保险公司认为事故受损车辆的维修费已经赔付，停运损失属于间接损失，不同意赔付。
本院认为，被告黄海松驾驶机动车在行驶过程中因变更车道与祁忠颖驾驶的机动车发生接触，造成交通事故。经公安机关交通管理部门认定被告黄海松承担事故全部责任，祁忠颖不承担事故责任。本院对交通管理部门的责任认定予以确认。因事故受损车辆系原告承租依法从事旅客运输的经营性机动车，每日由两班司机驾驶，原告系主业人员、祁忠颖系第二从业人员，事故发生后，原告因车辆维修无法运营产生的合理停运损失（间接损失），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，应当由被告黄海松赔偿。由于被告黄海松对其所有的车辆在被告太平洋保险公司投保了商业三者险，故经其请求，原告合理的停运损失应当由被告太平洋保险公司直接向原告赔偿。关于停运损失的赔偿依据和数额，原告提供的证据已证明受损的津Ａ×××××号车辆进厂维修时间为2017年12月13日至2017年12月20日，维修时长8天，故本院认定停运期间为8天；关于每日的赔偿标准，原告仅提供单位证明其每日停运损失为280元，而无其他证据直接证明该数额，因此，应依照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算日工资为253.62元，故原告合理的停运损失确定为2028.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告停运损失2028.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
第一项维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第二项因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
第三项依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第四项非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。