湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第316号
原告胡香娥。
委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
被告张玉明。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司（简称人保财险双清公司），地址：邵阳市宝庆东路1505号。
负责人许杰。
委托代理人钟新。
原告胡香娥诉被告张玉明、人保财险双清公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员王哲博适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡香娥及其委托代理人钟伯衡、被告张玉明、人保财险双清公司的委托代理人钟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日13时50分，原告在邵阳市大祥区城北路白公城建民大酒店地下停车场行走，被告张玉明驾驶湘EOAZ**小车将原告刮倒在地，随即送市中西结合医院治疗，至2015年3月2日出院，共计住院95天，由原告丈夫罗明清进行护理。住院医疗费共计27842.4元已由被告张玉明支付结清。原告伤情经鉴定：左胸6-9前肋骨折，右胸第7前肋骨折，评定为十级伤残。被告张玉明驾车致伤原告，经邵阳市公安交警大祥大队第4305038201400911号道路交通事故认定书认定，被告张玉明负全部责任，原告无责任。第二被告为第一被告的小车自2013年12月25日至2015年12月24日止，分别承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。第一被告驾驶保险车辆致伤原告时间是在保险合同有效期内，因此第二被告应承担保险责任。原告认为，被告违反有关交通安全法规，造成原告人身损伤，使原告蒙受经济损失，精神上遭受了痛苦。为补偿原告损失，现依法提起诉讼，要求第一被告赔偿原告残疾赔偿金46828元；住院误工工资10319.8元；住院伙食补助费2850元；陪护工资8600元；后续治疗费2000元；营养费2000元；精神损失费2000元；被扶养人（原告父亲）生活费1652元，共计76249.8元，第二被告在保险限额内承担赔偿责任。请求法院依法判令：1.判令第一被告赔偿因致伤原告所受各项经济损失共计76249.8元，2.判令第二被告分别在机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告张玉明对原告起诉的事实表示认可。
被告人保财险双清公司辩称，1、根据资料证明涉案车辆在我公司投保了交强险，至于商业险待查实；2、原告所起诉的赔偿费用要求过高；3、根据保险条款的约定，原告在住院期间所产生的医疗费，属于医保部分的保险公司不予承担；4、保险公司在本案中，不是侵权责任人，不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年11月27日13时50分，原告胡香娥在邵阳市大祥区城北路白公城建民大酒店地下停车场行走时，被告张玉明驾驶的湘EOAZ**号小车将原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在邵阳市中西结合医院治疗，自2014年11月27日至2015年3月2日，共住院96天，原告住院期间用去医疗费27842.4元，均由被告张玉明垫付，邵阳市中西医结合医院诊断书载明，原告自2014年11月27日至2015年2月16日共80天需要陪护1人。2015年3月4日，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定：原告左胸6-9前肋骨折，右胸第7前肋骨折，评定为十级伤残，后期治疗费预计2000元。邵阳市公安交警支队大祥大队第4305038201400911号道路交通事故认定书认定，被告张玉明负事故全部责任，原告无责任。
另查明，被告张玉明在被告人保财险双清公司投保了交强险（保险金额为122000元），保险期间自2013年12月25日零时起至2014年12月24日24时止。还在该公司购买了商业第三者责任保险（保险金额为500000元），保险期间自2013年12月25日零时起至2014年12月24日24时止，且购买了不计免赔率保险。
再查明，原告胡香娥为农村户口，但其从2005年至今长期在邵阳市永庆街菜市场做水果生意，在城镇已居住1年以上，可视为城镇居民。原告胡香娥有被扶养人一位，即其父亲胡定生（1928年7月25日出生），系农村居民，无其他生活来源，育有二个儿女，即儿子胡华权，女儿原告胡香娥、居住在邵阳县长阳铺镇秋田村。
以上事实，有当事人陈述、当事人身份证明、交强险及商业险保险单、交通事故责任认定书、医疗资料、医疗费收费票据、医院诊断书、司法鉴定意见、长阳铺镇新铺岭村委会证明、曾翠英及双清区桥头街道路办事处、桥头派出所证明、长阳铺镇秋田村委会证明、胡定生及胡华权人口登记卡、胡香娥常住人口登记卡、机动车第三者责任保险条款等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。根据邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对本次交通事故责任的划分，被告张玉明负事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》、《中华人民共和国保险法》及司法解释的相关规定，原告胡香娥在本次交通事故中受伤造成的合理经济损失由被告人保财险双清公司首先在交强险范围内承担，超出部分由被告张玉明承担，但因被告张玉明投保了第三者责任保险及不计免赔率险，故超出交强险部分的经济损失由被告人保财险双清公司在第三责责任保险限额内承担。
本案中，原告胡香娥在本次交通事故中受伤造成的合理经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。所以，应参照2014年-2015年的湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准予以计算赔偿项目费用，原告的合理经济损失为：医疗费27842.4元、住院伙食补助费原告请求计算95天为2850元（95天×30元／天）、后期医疗费2000元、营养费酌情考虑1000元，以上属于交强险医疗费用赔偿限额项目，共计33692.4元；残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入23414元／年计算为46828元（23414元／年×20年×0.1）、被扶养人胡定生生活费按照农村居民人均消费性支出6609元／年计算5年的1／2（因其有二个儿女扶养）为1652元（6609／年×5年×0.1÷2）、误工费按批发零售业39237元／年和误工96天计算为10319.8元、护理费参照居民服务和其他服务业的平均收入35623元／年和护理期限80天计算为7808元（35623元／年÷365天×80天）、精神损害抚慰金酌情考虑2000元，以上属于交强险伤残赔偿限额项目，共计68607.8元，综合合计原告胡香娥在本次交通事故中的损失为102300.2元。
被告辩称的部分理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，本院不予采信；对原告诉讼请求的高出部分，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，本案原告胡香娥的合理经济损失，由被告人保财险双清公司在交强险医疗费用限额内承担医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿68607.8元；被告人保财险双清公司在第三者责任险限额内承担医疗费23692.4元，而被告张玉明共垫付原告医疗费27842.4元（多垫付4150元），该部分垫付款原告张玉娥应退还给被告张玉明。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人保财险双清公司在交强险责任限额内赔偿原告胡香娥78607.8元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告胡香娥23692.4元，合计102300.2元（包括原告胡香娥应退还给被告张玉明已支付的医疗费27842.4元，由本院扣除后转付给被告张玉明）。此款由被告人保财险双清公司付至本院（开户行：华融湘江银行邵阳敏州西路支行，账号：78647042010900037885，收款人：邵阳市大祥区人民法院执行案款）后，再由本院将此款转付给原告胡香娥。
上述赔偿款限本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费853元，由被告张玉明负担（此款原告已垫付，被告张玉明在判决生效后二十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王哲博
二〇一五年六月二日
代书记员 王春凤
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。