wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2175号
原告：张飞红。
委托代理人（特别授权）：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：诸暨高卓服饰有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道侣东村。
法定代表人：郦孟良。
委托代理人（特别授权）：黄冰、毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师、实习律师。
原告张飞红为与被告诸暨高卓服饰有限公司（以下简称高卓公司）劳务合同纠纷一案，于2016年2月24日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张飞红及其委托代理人张夏峰，被告高卓公司的委托代理人黄冰、毛晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞红起诉称，原告退休后受被告高卓公司聘请，自2010年4月起一直在被告处担任会计，2014年起年薪约定为60000元。工资平时不领，在年度末一次性打入工资卡内。2015年度的年薪至今没有汇入。现起诉要求判令：被告支付2015年度年薪60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告高卓公司答辩称，因原告未完成工作，被告不同意支付劳务工资，如果法院判决被告支付原告工资，则被告认为应扣除被告已经支付的工资100元／月及4个月工资，因原告的合同期至2016年4月。
原告张飞红为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告高卓公司质证如下：
1、工作交接单三份，用以证明2015年12月8日之前原告在被告处工作，原告离职时将相关的票据、账本等交接给被告工作人员陈爱飞的事实。被告经质证，对证据的真实性没有异议，认为原告突然因病离职，其与陈爱飞只是交接了发票、物品等，对账目没有核对；
2、银行汇款凭证一份，用以证明原告2014年度的年薪为60000元的事实。被告经质证，对证据的真实性没有异议，但认为该款支付原告2014年4月至2015年3月期间的劳务工资。
被告高卓公司为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，原告张飞红质证如下：
3、工资发放表九份，用以证明2015年2月至10月期间，原告每月领取到100元的工资的事实。原告质证认为，工资表上明确载明是话费补贴，原告确实收到，从被告提供的材料看，还欠发了11月、12月的话费补贴。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。原告提供的证据1、2，被告对证据的真实性无异议，并对2010年4月至2015年12月8日期间原告在被告处工作，双方约定原告2015年度年薪为60000元的事实无异议，本院对证据的证明力予以确认。被告提供的证据3，原告无异议，本院予以确认。
综合上述认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
被告高卓公司于2010年4月14日成立，原告张飞红自被告成立时起从事被告公司会计工作，至2015年12月8日离职。被告于2015年2月15日支付原告2014年度年薪60000元。尚未支付2015年工作期间的工资。被告确认，双方约定原告2015年度年薪为60000元。2015年2月至2015年10月期间，被告以工资形式支付原告每月电话补贴100元。现原告起诉要求被告支付2015年度年薪60000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告高卓公司聘用原告张飞红从事会计工作，双方约定2015年年薪60000元，原告实际工作至2015年12月8日的事实，双方无异议。现双方主要存在的争议为：一、被告已付2014年度工资对应工作期间为2014年1月1日至12月31日，还是2014年4月至2015年3月30日；二、被告以工资形式支付原告2015年2月至10月期间每月电话补贴100元是否应扣除。关于第一项争议，原告陈述，被告支付年薪工资针对的期间为上年度1月至12月，工资在每年农历春节前支付，2010年支付了工资30000元（或者35000元），对应期间为2010年4月至12月。被告陈述，原告2010年工资为20000元，并认为根据年薪制工资推算，2010年工资支付至2011年3月，2014年工资支付至2015年3月，2015年度应扣除4个月工资。本院认为，原、被告对己方陈述之事实均未提供证据证实，从2010年所发工资的数额、2014年工资发放时间等情况看，原告所述更符合客观实际。从被告提供的工资发放表看，支付工资时均由领取人签名，相关的支付凭证由被告留存，故被告更具举证之义务，本院采信原告之主张，被告尚欠其2015年1月1日起至2015年12月8日期间的工资。关于第二项争议，原告未能举证证明除约定年薪外，另约定被告支付原告每月100元的电话补贴，本院采信被告之主张，对已付的900元予以扣除。综上，被告尚应支付原告的工资为55390元（60000÷12×（11＋8／31）－900］。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告诸暨高卓服饰有限公司支付原告张飞红劳务工资人民币55390元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张飞红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告张飞红负担50元，被告诸暨高卓服饰有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年四月十五日
书记员 杨天瑜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1264号
申请执行人：天津银信典当有限公司。
法定代表人：王益志，总经理。
被执行人：蔡昌忠。
被执行人：吴建旺。
本院在执行天津银信典当有限公司与蔡昌忠、吴建旺借款纠纷一案中，申请执行标的14207427元，已执行标的152926元，未执行标的14054501元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
代理审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1264号申请执行人：天津银信典当有限公司。法定代表人：王益志，总经理。被执行人：蔡昌忠。被执行人：吴建旺。本院在执行天津银信典当有限公司与蔡昌忠、吴建旺借款纠纷一案中，申请执行标的14207427元，已执行标的152926元，未执行标的14054501元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李国艳代理审判员  沈京凯代理审判员  郭 靖二〇一六年十月九日书 记 员  刘亚丽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3056号
原告赵润田。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
被告常浩，太原市小店区张俊康货运信息部员工。
委托代理人邢昱，山西达道律师事务所律师。
原告赵润田诉被告常浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵润田委托代理人马明芳、被告常浩及其委托代理人邢昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵润田诉称，2015年8月15日0时许，原告乘坐被告常浩驾驶的晋J×××××号轻型非载货专项作业车，从太原往吕梁运送装备，当行至青银高速公路（青银方向）994KM＋325M处，由于被告操作不当，致使晋J×××××号车与道路左侧隔离设施发生碰撞，造成原告受伤。原告当即被送往吕梁市人民医院抢救，诊断为：左侧多发性肋骨骨折并血胸等，并于2015年10月8日出院，住院54天，期间被告支付医药费50000元。2015年8月24日，经省高速一支队八大队下达道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告负事故全部责任。现原告为维护合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告各项损失合计140692.05元。
被告常浩辩称，对事故经过及责任划分无异议，事后给了原告50000元医疗费，原告主张的其他费用金额过高，请法院依法处理。
经审理查明，2015年8月15日00时55分许，被告常浩驾驶晋J×××××号轻型非载货专项作业车行驶至青银高速公路（青银方向）994KM＋325M处时因操作不当与道路左侧隔离设施发生碰撞，造成该车乘车人韩东东、原告赵润田受伤、车辆及部分路产受损的道路交通事故。2015年8月24日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队作出第1461088201500091号道路交通事故认定书，认定被告常浩承担此次事故全部责任，原告赵润田和案外人韩东东无责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院救治，经诊断为：左侧多发性肋骨骨折并血胸，左侧创伤性湿肺。原告经手术治疗，于2015年10月8日出院，住院54天，出院医嘱为：院外加强营养，注意休息，定期门诊复查。原告住院期间共产生住院费57098.05元、急救及门诊检查费用1828元，共计58926.05元，其中被告常浩支付50000元。2016年3月1日，原告委托长治市道路交通事故司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，2016年3月7日该鉴定中心作出长道路（2016）司鉴字第096号伤残等级评定书，鉴定意见为原告的伤情构成九级伤残。在本案审理过程中，被告对该鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，经本院征求原、被告意见后，委托山西医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了伤残等级鉴定；2016年10月25日，该鉴定中心作出山西医科大学司法鉴定中心（2016）临鉴字第448号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤构成十级伤残。该鉴定意见书送达原、被告双方后，均无异议。原告系长治市长子县色头镇色头村村民，主张按照山西省农村居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金。原告另主张交通费等费用3000元、精神损害抚慰金3000元。另原告于2016年6月份二次住院，住院期间被告向其转账支付了费用24000元，原告认可此事，此次起诉不涉及该次住院的相关费用。事故发生时被告所驾驶的晋J×××××号轻型非载货专项作业车未投保车上人员险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历材料、医疗费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、身份信息，被告常浩提交的转账凭证等以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告常浩负事故全部责任，原告赵润田无责任，事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。事故车辆晋J×××××号轻型非载货专项作业车在事故发生时由被告常浩驾驶，故被告常浩应作为侵权人对此次事故给原告造成的损害后果应承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的各项损失有：医疗费，原告住院期间共产生医疗费用为58926.05元，包括被告支付的50000元，原告自行支付8926.05元，有票据为凭，对此本院予以确认；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，以原告住院期间54天计算为5400元；营养费，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定按照每天50元的标准计算原告住院期间54天的营养费，计2700元；误工费，原告未提交其工资收入证明和收入减少证明，对此本院酌定参照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36933元标准计算其误工损失，误工时间结合原告伤情及鉴定时间，本院酌定计算120天，误工费计12120元；护理费，结合原告伤情及医嘱，本院酌定其住院期间54天和出院后30天需1人护理，护理费标准本院酌定参照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36933元标准计算，对原告主张的护理费7650元，本院予以支持；残疾赔偿金，原告出生于1978年，系农村居民，因此次交通事故受伤被鉴定为十级伤残，本院参照2015年山西省农村居民人均可支配收入9454元标准，按照9454元×20年×10﹪计算为18908元；精神损害抚慰金，原告的伤情构成十级伤残，对原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院予以支持；交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，现原告主张该项费用3000元，但其未提交的相关证据证明，本院酌定交通费为1000元。以上原告的各项损失共计109704.05元，核减被告常浩已支付的50000元医疗费，剩余损失59704.05元，应由被告常浩支付原告。关于原告主张的鉴定费980元，因其鉴定意见未被本院采纳，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告赵润田因此次交通事故产生的损失包括医疗费58926.05元、住院伙食补助费5400元、营养费2700元、误工费9090元、护理费7650元、伤残赔偿金18908元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元等共计109704.05元，由被告常浩于本判决生效后三日内赔偿原告59704.05元。
二、驳回原告赵润田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1033元（原告已预交），由被告常浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵龙
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨琦
第5页共7页
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6141号
原告苏巧娥，女。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告高庆学，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（下称人寿财产保险巴市支公司）。
负责人王海军，公司经理。
组织机构代码58883543-8。
地址临河区新华东街车站办事处第三街坊。
委托代理人葛泰。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费6915.97元、护理费1650元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、伤残赔偿金48195元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费300元，以上共计64060.97元，核减被告垫付的6915.97元，再请求赔偿57145元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、七至十一项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年4月26日9时分许，被告高庆学驾驶蒙L×××××号小型轿车，在临河区临五路地质队北侧路段由北向南倒车时，与由西向东的行人原告苏巧娥发生碰撞，至原告苏巧娥受伤。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，高庆学负事故的全部责任，苏巧娥无责任。
三、原告的医疗情况：原告苏巧娥受伤后于2015年4月26日在巴彦淖尔市医院住院治疗15天，伤情诊断为桡骨远端骨折、脑震荡等。有住院病历、诊断证明书为证。
四、医疗费：原告苏巧娥支出住院治疗费6915.97元。有医疗费票据为证。
五、伙食补助费：参照2015年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按住院天数计算，依法计算为1500元（100元×15天）。
六、护理费：参照2015年上一年度社会服务业的平均工资每日110元按住院天数计算，依法计算为1650元（15天×110元）。
七、营养费：原告的住院病历中医嘱记载要求加强营养，参照2015年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按住院天数计算，依法计算为1500元（100元×15天）。
八、残疾赔偿金：原告的伤经双方共同选定的鉴定机构鉴定为十级伤残，依法计算为48195元（28350元×17年×10%）。有司法鉴定意见书为证。
九、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，酌定为3000元。
十、鉴定费：1000元。属原告的合理性支出，有票据为证。
十一、交通费：原告未提供证据，不予支持。
十二、车辆的保险情况：被告高庆学驾驶的蒙L×××××号小型轿车在被告人寿财产保险巴市支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
十三、原告已获得赔偿情况：被告高庆学在事故发生后给原告支付了6915.97元医疗费。
判决结果
被告高庆学驾驶机动车与行人原告苏巧娥发生碰撞，致原告苏巧娥受伤。高庆学负事故的全部责任，苏巧娥无责任。因被告高庆学驾驶的小型轿车在被告人寿财产保险巴市支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先应由被告人寿财产保险巴市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。经核定，原告的经济损失共计63760.97元，其中被告高庆学垫付6915.97元。原告的损失未超出被告高庆学驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告高庆学在本案中不再承担赔偿责任，被告高庆学垫付的款项保险公司应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告苏巧娥56845元
二、驳回原告苏巧娥的其它诉讼请求。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司返还被告高庆学的垫付款6915.97元。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行帐户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司和被告高庆学各负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第64号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被汝城县公安局刑事拘留，同年6月5日经汝城县公安局决定被执行取保候审，同年6月20日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年6月25日经本院决定被执行取保候审，同年7月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉〔2015〕57号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日9时许，被告人刘某某到汝城县卢阳镇北正街被害人陈某经营的“汝城县全球行黄金珠宝店”内向营业员提出要求置换黄金手镯，然后趁营业员不注意时将营业员拿给其看的1个黄金手镯用随身携带的包盖住后盗走。经鉴定，被盗手镯价值人民币11800元。
案发后，被盗手镯被公安机关依法扣押并返还被害人。被告人刘某某取得了被害人的谅解，被害人书面请求司法机关对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、全球行授权书、营业执照、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、户籍证明；视听资料；现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图及现场照片，指认笔录及照片，提取笔录；价格鉴定结论书；证人刘某甲、叶某、袁某某的证言；被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币11800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已追缴并返还被害人，且取得了被害人的谅解，对被告人刘某某可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。对公诉机关建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗丽爱
二〇一五年七月九日
书记员 李敏华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第64号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人何某某，男，1976年5月9日出生。因涉嫌非法占用农用地犯罪于2015年4月22日被汝阳县公安局刑事拘留，同年4月30日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人何某某犯非法占用农用地罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2012年5月份被告人何某某在承接某某工程时，在没有合法手续的情况下，在某某村某某坡的基本农田内取土。经某某院鉴定，造成了10.987亩耕地的种植条件严重毁坏。案发后，被告人何某某于2015年4月22日到汝阳县公安局综合执法大队投案自首。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人高某某、张某某、何某1、何某2、何某3、何某4、周某某、何某5、张某1、张某2、何某6、张某3、何某7等人的证言；某某院鉴定报告；某某厅批复文件；现场图及照片；投案自首证明；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，造成10.987亩的耕地大量毁坏，数量较大，其行为已触犯我国刑法，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，依法可从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑对被告人何某某适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对何某某适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 解 晓 生
二〇一五年八月十四日
书记员 赵乐（兼）
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第64号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1994年10月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月20日被汝州市公安局取保候审，2014年11月11日被汝州市公安局监视居住。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员郭琳琳出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日21时30分左右，被告人赵某某醉酒后无驾驶证驾驶已到报废年限的豫C595**号小型轿车由西向东行驶至汝州市238线147KM＋650M处时翻倒，致赵某某和豫C595**号小型轿车乘坐人聂某某受伤、乘坐人闫某某当场死亡。经平顶山市公安局交通事故鉴定所对赵某某血液中乙醇含量进行检验，检出赵某某血液中乙醇含量为100.53mg／100ml。经汝州市公安局交警大队道路交通事故责任认定，赵某某承担该事故全部责任，2013年12月24日，赵某某赔偿闫某某家属80000元，闫某某家属对赵某某表示谅解。聂某某不要求赵某某赔偿，并考虑双方系朋友关系，也对赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人赵某某的供述，被害人聂某某的陈述，证人刘某某、张某某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及书证等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶已到报废年限的车辆在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一五年一月十五日
书记员 权俊东
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1978号原告国网冀北昌黎县供电公司，所在地昌黎县宾水大街，下简称供电公司。法定代表人高占宾，供电公司经理。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，所在地秦皇岛市海港区八一街60号，下简称保险公司。代表人张友林，保险公司总经理。委托代理人张博，保险公司职员。原告供电公司与被告荣昌林、肖大海、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。诉讼过程中，原告供电公司申请撤回对被告荣昌林、肖大海的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告供电公司委托代理人李正生，被告保险公司委托代理人张博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告供电公司诉称，2014年12月19日11时许，肖大海驾驶荣昌林所有的冀C×××××号小型客车沿沿海公路老路由北向南行驶至昌黎县黄金海岸二经路路段时，因操作不当，致使车辆侧滑撞到公路西侧的树上与电杆的拉线上，造成包括原告在内的电力设施损坏的交通事故，经昌黎县交警大队勘查认定，被告车辆负事故全部责任。此事故共造成原告财产损失为27150元（已扣除残值300元）、评估费1024元，上述损失共计28174元。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故要求被告保险公司全额赔偿，并由其承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，事故发生时，冀C×××××号车在我司投保交强险、商业第三者险200000元，并附带不计免赔。对于原告方因本次事故产生的合理合法损失我司同意在事故认定无异议，司机驾驶证、车辆行驶证均在有效期限内进行赔偿。对于原告方自行委托的鉴定报告不予认可，评估费不属于保险责任，根据条款合同约定，我司不承担诉讼费。原告供电公司为支持自己的主张，向本院提交下列证据：机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份，机动车商业保险保险单（抄件）复印件1份。主要内容，冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为200000元，并约定了不计免赔特约保险，保险期间均自2014年2月20日0时起至2015年2月19日24时止，被保险人均为荣昌林。昌黎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容，2014年12月19日11时00分，肖大海驾驶冀C×××××号小型客车沿沿海公路老路由北向南行驶至昌黎县黄金海岸二经路路段时，因冰雪路滑操作不当，致使车辆侧滑撞到公路西侧的树上与电杆的拉线上，造成中国移动通信集团有限公司昌黎分公司的变压器、昌黎县黄金海岸旅游开发区树木、昌黎县供电公司的电杆、肖大海车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，肖大海未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任。昌黎县道路交通事故财产损失鉴定意见书1份、评估费票据1张。主要内容，经原告委托，昌黎县价格认证中心于2015年1月5日出具了财产损失鉴定意见书，经鉴定，电力设施损失为27458元（含残值300元），支付评估费1024元。冀C×××××号小型客车行驶证复印件1份，肖大海机动车驾驶证复印件1份。主要内容，冀C×××××号小型客车登记所有人系荣昌林，肖大海准驾车型为C1。经质证，被告保险公司质证意见为：原告证据3中鉴定意见书不予认可，属于单方委托，我公司未参与，申请重新鉴定，如法院认可此份报告，我司应收回更换材料中更换水泥杆、高压刀闸等部件的残值，另外鉴定报告中存在安全生产、文明施工费、企业管理费、利润、税金等项目属于间接损失，我司只负责造成的直接物损，评估费不属于保险责任，且公估不合法，原告应自行承担。其余证据无异议。经本院审查，原告证据1、2、4，被告保险公司无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据3中鉴定意见书系经有鉴定资质的机构依法对原告电力设施损失出具的鉴定结论，相应的鉴定费系原告为确认上述损失而支付的必要合理费用，鉴定意见书中鉴证明细的内容系鉴定部门根据原告财产损失情况，确定的合理必要的损失支出，被告保险公司认为不合理，但未能提供相关证据以及依据来支持其抗辩，且原告主张的损失中已经扣除了残值。故对原告该证据本院予以采纳。对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为200000元，并约定了不计免赔特约保险，保险期间均自2014年2月20日0时起至2015年2月19日24时止，被保险人均为荣昌林。2014年12月19日11时00分，肖大海驾驶冀C×××××号小型客车沿沿海公路老路由北向南行驶至昌黎县黄金海岸二经路路段时，因冰雪路滑操作不当，致使车辆侧滑撞到公路西侧的树上与电杆的拉线上，造成中国移动通信集团有限公司昌黎分公司的变压器、昌黎县黄金海岸旅游开发区树木、昌黎县供电公司的电杆、肖大海车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，肖大海未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任。经原告委托，昌黎县价格认证中心于2015年1月5日出具了财产损失鉴定意见书，经鉴定，电力设施损失为27458元（含残值300元），支付评估费1024元。另查明：冀C×××××号小型客车登记所有人系荣昌林，肖大海准驾车型为C1。本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定以及原告自认，确认原告合理损失如下：电力设施损失：27150元。评估费：1024元。共计：28174元。本院认为，冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，上述保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告电力设施及其它第三方物损，冀C×××××号小型客车方负事故全部责任的事实清楚。由于被告保险公司交强险财产损失项下限额在（2015）昌民初字第1985号案件中已用尽，故原告财产损失损失28174元，冀C×××××号小型客车方应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告28174元。同时，冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车商业第三者责任保险并约定了不计免赔特约保险，该数额未超出保险理赔限额（扣除另案该限额内已赔偿的4433元），故被告保险公司应向原告赔偿该损失28174元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告国网冀北昌黎县供电公司赔偿款28174元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员卢山二〇一五年九月六日代理书记员徐盈
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1978号原告国网冀北昌黎县供电公司，所在地昌黎县宾水大街，下简称供电公司。法定代表人高占宾，供电公司经理。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告荣昌林，市民。被告肖大海，农民。原告供电公司与被告荣昌林、肖大海、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。在诉讼过程中，原告供电公司于2015年9月1日申请撤回对被告荣昌林、肖大海的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告国网冀北昌黎县供电公司撤回对被告荣昌林、肖大海的起诉。审判员卢山二〇一五年九月一日代理书记员徐盈
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1757号
上诉人（原审被告）：漯河医学高等专科学校第二附属医院。住所地：河南省漯河市郾城区海河路西段。
法定代表人：张云飞，该院院长。
委托诉讼代理人：韩彦斌，该院综合办公室主任。
委托诉讼代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：程保军，男，汉族，1978年3月29日生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
上诉人漯河医学高等专科学校第二附属医院因与被上诉人程保军医疗损害责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初66号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河医学高等专科学校第二附属医院预交的二审案件受理费5876元，予以退还。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年十月二十四日
书记员 王瑞珺
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2471号
原告王海峰，农民。
委托代理人李培合。
被告高同耀，农民。
原告王海峰与被告高同耀民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李海方担任审判长，代理审判员李发旺担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告王海峰的委托代理人李培合与被告高同耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰诉称：2010年9月，被告向原告借款20000元，并立有书面借据。之后经原告索要，被告付款9000元，尚欠11000元至今未付。故诉至贵院，请求判令被告归还借款11000元及自2010年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告高同耀辩称：该笔借款已通过被告前妻王海霞返还原告，不知为何仍有借据；如贵院认为被告应承担给付责任，也是与王海霞夫妻关系存续期间用于家庭共同生活所借，应追加王海霞为被告；原告主张利息无法律依据，不应支持；借据已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、被告高同耀出具借条1份，证明被告于2010年9月2日向原告借款20000元。
被告对借条本身没有异议，但认为欠款已经还清了。
本院认为，被告对该借条无异议，其真实性应予认定。被告称已还清借款，应提供证据证明，否则应当承担不利法律后果。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据2、莱西市人民法院（2012）西民初字第1967号民事判决书1份，证明被告与前妻王海霞离婚时原告作为证人出庭，原告出庭时根本未提该借款的事。
原告对判决的真实性没有异议，但不能证实被告想要证实的问题，只能证实被告与原告的妹妹王海霞的离婚事实。
本院认为，该判决书中并未载明被告主张事实，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2010年9月2日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条1份，载明“今借王海峰现金贰万元整，高同耀，2010年9月2日”。后被告于2011年3月份归还原告9000元，余款11000元至今未还。原告于2014年6月19日诉来本院，要求被告支付借款11000及利息。
上述事实，有原告方提交的借条1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告高同耀尚欠原告借款11000元未还的事实清楚。债务应当清偿。原告王海峰已经为被告提供了借款，被告应当及时履行还款的义务。原告要求被告偿还借款11000元，本院予以支持。被告高同耀主张已通过王海霞归还该借款，未提交证据证实，本院不予支持。原告放弃向被告配偶主张权利，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告未约定还款期限及借款利息，被告应自原告起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原、被告对该笔借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，被告应在原告主张时及时还款，被告主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高同耀于本判决生效之日起10日内偿还原告王海峰人民币11000元。
二、被告高同耀支付原告王海峰自2014年6月20日起至判决生效之日止，按本金11000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，速递费60元，共计135元，由被告高同耀负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年八月一日
书 记 员 姜美玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2471号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，地址：邢台市桥西区新八一路4#楼119号。组织机构代码证代码：57824015-8
法定代表人：李义芹职务：负责人
被告贾冬妹，女，1969年12月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告贾冬妹物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2471号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，地址：邢台市桥西区。
法定代表人：李某某职务：负责人
被告贾某某，女，1969年12月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告贾某某物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2232号
原告王新建。
被告深圳市永盛万家乐百货有限公司。
法定代表人余华林。
本院在审理原告王新建诉被告深圳市永盛万家乐百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回对被告深圳市永盛万家乐百货有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 黄映如
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第581号
原告：孙立国，男，1975年5月出生。
被告：张龙，男，1988年4月出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：侯金良，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区天衢东路212号
负责人：马圣强，总经理。
委托代理人：杨洋，该公司职员。
原告孙立国诉被告张龙、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告孙立国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人侯金良、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日7时45分，原告孙立国骑摩托车上班，途经德州市德城区西外环科辉太阳能小路口时，被张龙驾驶小型轿车撞倒，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告张龙负事故的主要责任，原告负次要责任。调解不成，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、义齿安装费等共计31506.68元。
被告张龙未作书面答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：我公司在交强险范围内承担原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：我公司在第三者责任险范围内赔偿原告合理损失。不承担间接损失。
经审理查明：2013年8月29日7时52分，被告张龙驾驶鲁N06Z**号小型轿车沿德州市德城区西外环科辉太阳能小路口由东向北右转弯时，其车与沿西外环由南向北原告孙立国驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使原告孙立国受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：被告张龙负事故的主要责任，原告孙立国负次要责任。原告受伤后被送往德州市人民医院治疗6天，共花医疗费3505.77元。原告车损经评估为325元。原告花评估费50元。原告花救援费100元、停车费112元。
另查明：鲁N06Z**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投有30万元的第三者责任险、不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、病历及开庭笔录予以证实。
本院认为：原被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告张龙负事故的主要责任，原告负次要责任，责任比例本院认为以7：3为宜。被告张龙对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投有第三者责任险及不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险范围内替代被告张龙对原告所受损失承担全部赔偿责任；被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在30万元的第三者责任险范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告所花医疗费3505.77元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在医疗费用项下赔偿。原告主张其误工费为4500元，只提交了一个单位证明，未提交事故发生前三个月的工资表及纳税证明，故本院对该证据不予认定。原告的误工期限本院认为以一个月为宜，误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，数额为29222元÷365天×30天=2400元。原告的护理人员本院认为以一人为宜，护理期限为住院治疗期间，为6天。护理人员的护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为29222元÷365天×6天=480元。原告的交通费本院酌定为100元。上述误工费、护理费、交通费共计2980元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告主张的义齿安装费因其未提交有效证据，本院不予保护。原告可在实际事发后另行主张。原告的住院伙食补助费为100元×6天=600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿。原告的车损325元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。原告所花救援费100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。原告所花评估费50元、停车费112元，共计162元，被告张龙承担114元。原告主张的其他损失无证据证明，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计7410.77元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告救援费100元，于本判决生效后十五日内一次付清。
三、被告张龙赔偿原告评估费、停车费等共计114元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，原告承担663元，被告张龙承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一五年十一月四日
书记员 夏欣媛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1621号
罪犯李惠民，男，1966年1月9日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2012年3月2日作出(2012)灞刑初字第00044号刑事判决，以被告人李惠民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收个人财产50000元。2012年6月1日送陕西省汉中监狱服刑。2015年3月25日经本院裁定减刑十个月（刑期至2025年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李惠民的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李惠民在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李惠民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李惠民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李惠民确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李惠民的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李惠民减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2024年10月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 路
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2472号
罪犯饶恩祥，男，1980年12月2日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月3日作出了(2011)甬余刑初字第1534号刑事判决，以被告人饶恩祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯饶恩祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯饶恩祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯饶恩祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶恩祥减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5831号
原告：宁夏方块锅炉销售有限公司，住所地宁夏回族自治银川市兴庆区绿地21城企业公园14号楼202。
法定代表人：卜宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：包钢，宁夏诺辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁慧，宁夏诺辰律师事务所律师。
被告宁夏餐投集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路315。
法定代表人：赵涛，该公司执行董事。
原告宁夏方快锅炉销售有限公司（以下简称方快公司）与被告宁夏餐投集团有限公司（以下简称餐投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告方快公司委托诉讼代理人包钢到庭参加诉讼，被告餐投公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方快公司向本院提出诉讼请求：1、被告餐投公司向原告方快公司支付货款51200元、违约金16128元[44800元(违约金额)×0.01×360天（自2015年6月28日起至2016年6月23日）]；2、本案诉讼费用由被告餐投公司承担。事实和理由：2014年4月24日，方快公司与餐投公司签订《锅炉及太阳能设备供货及安装商务合同》，约定由方快公司为餐投公司销售并安装锅炉设备，合同总价为128000元。合同签订后，方快公司向餐投公司交付了合同约定的货物并进行了安装，但餐投公司仅支付货款76800元，剩余货款未付。
餐投公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《锅炉及太阳能设备供货及安装商务合同》、发票抬头更名说明，石嘴山银行客户专用回单，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，方快公司与餐投公司签订《锅炉及太阳能设备供货及安装商务合同》，约定方快公司为餐投公司提供并安装锅炉设备，包括燃气热水锅炉、工艺管道、补水泵、集热水箱、安装人工费等；合同总价为128000元；付款方式为合同签订之日起5个工作日内，支付合同总额30%的预付款，即38400元，设备到货清点无误后7个工作日内支付合同总额30%的货款，即38400元，设备安装调试合格后15个工作日内支付35%的进度款，即44800元，质保金为合同总额的5%，即6400元，于2016年6月30日前无质量问题后一次性付清余款。2015年4月24日，餐投公司向方快公司支付首付款38400元，2015年6月4日，餐投公司向方快公司支付第二笔款38400元。2015年12月24日，餐投公司与宁夏大漠塞上香食品有限公司共同向方快公司出具《发票抬头更名说明》，载明2015年4月24日餐投公司与方快公司签订的《锅炉及太阳能设备供货及安装商务合同》，总价128000元，设备安装地点为兴庆区掌政工业园21号，餐投公司已付首付款38400元、第二笔款38400元，方快公司应向餐投公司提供发票，因签订合同时使用的是总公司“宁夏餐投集团有限公司”，因业务需要另设子公司“宁夏大漠塞上香食品有限公司”与方快公司对接业务，故申请发票抬头更名为“宁夏大漠塞上香食品有限公司”。方快公司称2015年6月28日设备已验收合格。
本院认为，方快公司与餐投公司签订的《锅炉及太阳能设备供货及安装商务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。方快公司按约为餐投公司提供并安装锅炉设备，餐投公司及宁夏大漠塞上香食品有限公司于2015年12月24日以变更发票抬头的说明对上述工程予以认可，餐投公司应向方快公司支付剩余货款51200元（128000-76800元）。按合同约定，餐投公司应于设备验收合格15日内支付35%的进度款，即44800元，方快公司称2015年6月28日设备已验收合格，餐投公司应于2015年7月13日前付款，餐投公司未按约支付该货款，构成违约，应承担违约责任。原告以未支付款44800元按日1‰主张违约金符合合同约定，但违约金应自2015年7月13日主张至2016年6月23日为15500元。被告餐投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏餐投集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏方快锅炉销售有限公司货款51200元及违约金15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，公告费300元，由被告宁夏餐投集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 鲁 璐
代理审判员 董 明
人民陪审员 强敏娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执755号
申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街38号，组织机构代码72814551-X。
负责人高杰，主任。
被执行人山西旭日装饰工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路189号，组织机构代码68023072-2。
法定代表人张维平，经理。
被执行人太原市晨韵贸易有限公司，住所地太原市迎泽区棉花巷49号（怡花苑小区）1幢3单元1101号，组织机构代码74351478-2。
法定代表人马建西，经理。
本院在执行申请人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人山西旭日装饰工程有限公司、太原市晨韵贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 贾兴国
审判员 梁 悦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执755号申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街38号，组织机构代码72814551-X。负责人高杰，主任。被执行人山西旭日装饰工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路189号，组织机构代码68023072-2。法定代表人张维平，经理。被执行人太原市晨韵贸易有限公司，住所地太原市迎泽区棉花巷49号（怡花苑小区）1幢3单元1101号，组织机构代码74351478-2。法定代表人马建西，经理。本院在执行申请人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人山西旭日装饰工程有限公司、太原市晨韵贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 贾兴国审判员 梁 悦二〇一六年十二月二十六日书记员 郝丽娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11116号
原告：何苗，女，1981年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：谢晨昕，广东合邦律师事务所律师。
被告：谭红梅，女，1978年7月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：马骏，男，1977年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告何苗诉被告谭红梅、马骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何苗的委托诉讼代理人谢晨昕到庭参加诉讼，被告谭红梅、马骏经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告何苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币35000元：2、判令被告向原告支付借款利息人民币7000元（利息为年利率24%计，从借款之日暂计到2016年12月15日，实际计至偿还完之日止）；3、判令被告承担原告因主张该债权所发生的律师费人民币5000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上1、2、3项合计人民币47000元。事实与理由：2016年2月16日，谭红梅因资金困难，向原告借款，并签订《借款合同》，约定借款人民币35000元，借款期限从2016年2月16日至2016年4月15日，借款利息为年利率24%，马骏为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向谭红梅支付借款，但谭红梅收到借款且到期后，并未能依约履行还款，后原告经多次向谭红梅、马骏追讨，谭红梅、马骏都拒绝归还借款，此种拖欠欠款的行为既违背了合同法的基本精神，也给原告带来了极大的损失。原告在多次追讨未果的情况下，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能依法支持原告的诉讼请求。
被告谭红梅、马骏未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张基本一致：2016年2月16日谭红梅作为借款人、马骏作为保证人与何苗签订借款合同；双方约定由何苗出借借款35000元给谭红梅；借款期限为2016年2月16日至2016年4月15日，借款利息为年利率24%；逾期还款的应当由谭红梅承担实现债权的费用，并由马骏对债务本金、利息、实现债权所花费的费用等承担连带清偿责任。谭红梅收取借款后出具借款借据交由何苗收执，借据下方有谭红梅在借款人处签名按捺指模确认，有马骏在担保人处签名按捺指模确认。此外何苗提供了中国工商银行电子银行回单，证实转账支付了28050元，何苗主张剩余的借款是现金支付。何苗还提供了委托代理合同以及律师费发票证实为追讨涉案欠款花费了律师费5000元。
本院认为：被告谭红梅、马骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据何苗提供的借款合同、借款借据可以认定何苗与谭红梅之间存在借贷关系，谭红梅应按照约定承担还款35000元的责任。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本案中双方约定的利率标准符合法律规定的范围，本院予以确认。即利息应自2016年4月16日起以35000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止。
关于律师费，双方约定了应由谭红梅承担实现债权的费用，且何苗实际花费了律师费5000元，该部分符合法律规定，本院予以确认。
关于马骏的还款责任，马骏为涉案借款提供保证担保，现何苗在保证期间内向马骏主张还款，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭红梅于本判决生效之日起三日内清偿借款本金35000元及利息给原告何苗（利息应自2016年4月16日起以35000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止）；
二、被告谭红梅于本判决生效之日起三日内支付律师费5000元给原告何苗；
三、被告马骏对被告谭红梅前述第一项、第二项的款项承担连带清偿责任。
本案受理费976元、保全费490元，已由原告何苗预缴，应由被告谭红梅、马骏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蔡施敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1223号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇驻地。
负责人：杜思刚，行长。
被执行人：郭桂金，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：崔胜春，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王贵臣，女，1960年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1750号民事判决书，责令被执行人郭桂金、崔胜春、王贵臣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭桂金、郭桂金之夫崔新防、崔胜春、王贵臣名下的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1223号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇驻地。负责人：杜思刚，行长。被执行人：郭桂金，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：崔胜春，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王贵臣，女，1960年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1750号民事判决书，责令被执行人郭桂金、崔胜春、王贵臣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭桂金、郭桂金之夫崔新防、崔胜春、王贵臣名下的银行存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一六年十一月二十五日书记员  赵淑慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初16号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈炳发，男，1985年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省建宁县。2007年1月30日因犯抢夺罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2009年5月3日刑满释放；2011年12月14日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月3日刑满释放。2015年9月17日因本案被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人陈炳发犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人陈炳发到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年9月17日凌晨3时许，被告人陈炳发在福州市鼓楼区仙塔小区8号楼梯口，持随身携带的液压钳、十字批等工具撬锁盗走被害人林某乙停放在此处价值人民币3168元的骠骑酷6牌黑色超标电动车。被告人陈炳发作案后将电动车推行至福州市鼓楼区城守前和大根路交叉路口时，被被害人陈某及其朋友林某甲等人发现并上前将其抓获并扭送至公安机关。在此过程中，被告人陈炳发持刀反抗并将被害人陈某划伤。经鉴定：被害人陈某的伤情属轻微伤。
另查明，现被盗赃物已追回并发还被害人林某乙。
公诉机关认为被告人陈炳发的行为已构成盗窃罪，且系累犯、又为抗拒抓捕而持械致人轻微伤，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人陈炳发在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈炳发的供述、被害人林某乙的陈述、证人陈某、廖某、王某、林某甲、周某的证言、购车发票、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押决定书及扣押、发还物品文件清单、福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2015）976号价格鉴定结论意见书、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人陈炳发的前科材料及刑满释放证明书、到案经过、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炳发以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3168元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人陈炳发基本能如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。被告人陈炳发曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈炳发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年7月16日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具扳手、液压钳、十字批及管制刀具各一把予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1242号
被执行人：罗洪波，男，1987年2月2日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省密山市。
本院在执行罗洪波罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第47号刑事判决书移送执行，执行标的100000元、执行费1400元。本院于2016年10月17日依法立案执行。在执行中，经查被执行人罗洪波暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第47号刑事判决书，判决罗洪波罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4536号
原告:天津市长青水上物业管理有限公司，住所地:天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张德华，天津本源律师事务所律师。
被告：朱连仲，男，1948年7月17日出生，住天津市津南区，
原告天津市长青水上物业管理有限公司与被告朱连仲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德华到庭参加诉讼，被告朱连仲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2012年12月至2017年3月的物业费9319元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区博雅花园小区物业服务单位，依据物业服务合同的约定及相关法律的规定为该小区提供物业管理服务，履行了合同约定的义务；被告系博雅花园4-1-1001房屋的业主，被告拖欠2012年12月至2017年3月的物业费9319元。原告先后多次催要，被告仍然拒绝履行缴费义务。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
本院认定如下事实：被告系津南区咸水沽镇博雅花园小区4-1-1001房屋业主，原告系为该小区提供物业管理服务的机构。2006年7月25日，原告与天津市汇川房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同一份，约定原告为博雅花园小区提供物业管理服务，服务期限自2006年8月9日至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，物业费标准为0.8元每月每平米。2013年4月1日，原告与博雅花园小区业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为博雅花园小区提供物业管理服务，服务期限自2013年4月1日至2015年3月31日止，物业费标准为1.5元每月每平米。2015年4月1日，原告与博雅花园小区业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为博雅花园小区提供物业管理服务，服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日止，物业费标准为1.5元每月每平米。博雅花园小区4-1-1001房屋建筑面积为123.91平方米。被告拖欠2012年12月至2017年3月的物业费。
本院认为，天津市汇川房地产开发有限公司和原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》、天津市津南区咸水沽镇博雅花园小区业主大会和原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告作为小区物业业主应受该合同约束。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告实际为博雅花园小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。综合考虑该小区的具体情况，本院确定被告缴纳物业费的90%，即8387元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料，视为其对自己抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱连仲于本判决生效后十日内给付原告天津市长青水上物业管理有限公司物业费8387元。
二、驳回原告天津市长青水上物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担22元，原告承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 廖正勇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初552号
原告：李维林，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：杨小涛，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告李维林诉被告杨小涛物权保护纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闵 锐
人民陪审员 罗志强
人民陪审员 潘腾辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢前梅
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初552号原告：李维林，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：何家银，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。被告：杨小涛，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告李维林与被告杨小涛物权保护纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告李维林及其委托诉讼代理人何家银、被告杨小涛到庭参加诉讼。因本案案情复杂，2017年8月15日，本院裁定本案转为普通程序。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告迅速腾退其所占有的属于原告所有的位于高阳镇烟垢居委会原烽火台中学的住房一套；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年6月，原告在原烽火台中学（现烟垢中学）任教期间，与学校签订了一份《荆门市沙洋区单位公有住房买卖协议书》，原告以2万元的价格购买了学校集资建筑的住房一套，并取得了房屋所有权证（证号××××××××），原告在该校工作期间，按照“烽火台中学教师住房分配综合评分细则”分得上述房屋，后被告将房屋居住使用，原告要求被告腾退，至今未果，故原告诉至本院，请求判如所请。杨小涛辩称：一、原告所述不属实，争议房屋系原高阳镇烽火台中学集资建造，学校统一办理房屋产权证，学校为了防止住户自由买卖住房，避免学校住房流失，将房产证统一保管，住户通过缴纳住房押金的方式取得入住资格，原告缴纳25000元押金入住，2000年原告取回押金，学校将房屋收回，2001年教师刘海芳缴纳押金入住，后其搬出，2006年12月，本人通过公开考核量分的方式取得居住权，并向学校缴纳押金17000元。二、本人不应作为被告，原告找学校退回押金，退还住房，本人是通过学校取得居住权，原告与本人关于争议房屋无任何关系。三、原告取回押金，将房屋退还学校，双方的买卖协议已经解除，本人通过支付对价，与学校构成买卖合同关系，自然取得房屋所有权，原告未支付一分钱，房屋所有权亦不应当属于他。四、原告向法院提交的房屋产权证书系其本人以遗失的名义补办的，事实是原房产证一直由学校保管，并未遗失。五、本学校老师之间有类似案例，案件中原告的诉请同样未得到支持。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的房屋所有权证，拟证明争议房屋登记在原告及李桂芳名下，被告认为争议房屋所有权证一直由高阳镇烽火台中学统一保管，原告系通过挂失补办取得，该证件应属无效。经审查，原告提交的房屋所有权证形式合法、系有权机关出具，其效力，本院予以确认。2.原告提交的住房情况一览表，拟证明原告系争议房屋实际户主，且房屋价格23538.68元的事实；被告对其拟证明目的有异议，争议房屋实际住户已变更数次。经审查，该份证据无出具单位印章，亦无其他证据佐证，其效力，本院不予确认。3.被告提交的房屋产权证复印件一份，拟证明争议房屋原证件一直存放在学校，并未遗失，原告对其真实性无异议，但认为该证件已作废，应以新的证件为准。经审查，被告的拟证明目的与本案无关联性，该证据的证明效力，本院不予确认。4.被告提交的学校向原告退还住房押金25000元的收款收据复印件三张，被告向学校缴纳住房押金17000元的收款收据复印件二张，刘海芳出具的被告补偿款7000元的收条复印件一张，拟证明被告通过合法方式取得争议房屋所有权，原告对以上证据真实性无异议，但认为与本案房屋所有权属问题无关联性。经审查，对该组证据的真实性本院予以确认，与本案的关联性问题，本院认为部分阐述。对有争议的事实，本院认定如下：1997年，原沙洋县高阳镇烽火台中学（于2011年7月7日撤并至沙洋县高阳镇烟垢中学），通过教师集资及学校出资的方式在学校内为该校教职工集资建房，工程竣工后，原告与烽火台中学于1998年6月30日签订“荆门市沙洋区单位公有住房买卖协议书”，该协议书约定的主要内容：“由甲方即沙洋县高阳镇烽火台中学出售住房一套给乙方即原告李维林，建筑面积为81.99平方米，每平方米588元，经给予各项折扣后控制面积房价为29423.35元。乙方一次性付清控制面积内房款，甲方按规定给予收款的20%的折扣价计5884.67元，甲方实际收购房款合计23538.68元。乙方付清购房款后，由甲方代为办理权属转移手续，领取房屋所有权证书”。但该校为防止住户自由买卖住房，避免学校住房流失，遂以住户缴纳住房押金的方式取得入住资格。1996年10月6日，1997年11月7日，1998年5月11日，原告分三次向学校交纳2000元、8000元、15000元共计25000元的住房押金并入住该房屋。2001年2月，原告因到高阳镇街上建房需资金，找原沙洋县高阳镇烽火台中学退还住房押金，经学校同意，退还了原告住房押金25000元，原告将房屋也退给了学校。后该校教师刘海芳通过缴纳押金的方式入住原告退给学校的房屋，2006年，刘海芳因工作调动，取回押金，将房屋退还学校，2006年12月，经学校同意，被告李维林向学校缴纳17000元押金，入住该争议房屋。本院认为，原告与原沙洋县高阳镇烽火台中学之间的荆门市沙洋区单位公有住房买卖协议合法有效，依该买卖协议，原告缴纳购房款，办理房屋产权过户登记后，获得买卖房屋产权。但在房屋产权办理过户登记后，原告因自身原因，从学校退回所交的住房押金25000元（即购房款），同时将住房退给了学校，这一行为实际是双方共同的毁约行为，是对双方之间房屋买卖协议的解除，双方虽未签订书面解除协议，但双方均已完成返还义务，且彼此接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”双方之间的房屋买卖解除合同成立，符合有关法律的规定，合法有效。合同解除后，根据合同法第六十条和九十七条的规定，当事人可以要求恢复原状，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，因此原告应协助学校将依买卖协议登记在自己名下的房屋产权过户登记回到学校名下。诉争房屋现尚登记在原告名下，但原告并不能以此对房屋向二被告主张权利，而是应依其与学校之间实际履行形成的房屋买卖解除合同，履行将房屋产权过户回到学校的义务。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李维林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  闵 锐人民陪审员  罗志强人民陪审员  潘腾辉二〇一七年十一月七日书 记 员  卢前梅
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01109号
申请人徐某某，女，32岁，汉族，住五原县。
被执行人王某，男，36岁，汉族，现五原县。
申请执行人徐某某与王某离婚纠纷一案，五原县人民法院（2010）五民初字635号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01109号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）五民初字第635号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年五月五日
书记员 张 慧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01109号
申请执行人：张宗换，男，1944年7月9日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：韩竹冬，男，1970年12月9日生，汉族，住江苏省东台市。
本院在执行张宗换与韩竹冬提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民一初字第00260号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第01109号
本院在执行张宗换与韩竹冬提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人韩竹冬有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将韩竹冬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十三日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3541号
原告刘喜建，男，1969年1月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告李万军，男，成年，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告刘喜建诉被告李万军房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘喜建于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜建的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘喜建撤回起诉。
案件受理费175元，原告刘喜建自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一七年九月八日
书记员 赵增华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2133号
原告：林凡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：张毅、姜保林，湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
原告林凡诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔付原告车辆维修费25，519元、施救费700元，共计26，219元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。
一、投保人：林凡。保险人：人保武汉市分公司。被保险人：林凡。
二、保险标的：鄂A×××××号东风日产牌轿车。
三、合同签订时间：2015年4月14日。
四、保险期间：2015年4月15日0时起至2016年4月14日24时止。
五、保险金额：机动车损失保险金额117，800元。
六、保险事故具体情况：2015年9月27日10时40分许，林凡驾驶鄂A×××××号小轿车沿219省道由北向南行驶至石首市新厂镇世纪大道高家桥弯道处通过弯道时，遇案外人范红雨无证驾驶鄂D×××××号普通二轮摩托车（未按期检验）载案外人范叶哲沿新厂镇世纪大道由西向东行驶至此左转弯通过弯道，因原告观察不力、采取措施不当且占道行驶，加之案外人范红雨无证驾驶机动车上路行驶时疏忽大意，致使两车相撞，造成车辆受损，案外人范红雨、范叶哲受伤的交通事故。此次事故经湖北省石首市公安局交通警察大队认定，林凡负事故主要责任，案外人范红雨负事故次要责任。
七、保险标的损失金额：鄂A×××××号车经人保武汉市分公司进行车损评估，确定车损金额为25，518.62元、残值作价671.85元，扣残值后定损金额为24，846.77元，该车已在荆州市恒星龙汽车销售服务有限公司维修完毕，林凡支付维修费25，519元。林凡另支付施救费700元。
八、保险条款的相关约定：被保险机动车适用家庭自用汽车损失保险条款，该条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”
判决结果
本院认为：关于第七项的争议，即本次事故造成的被保险机动车损失金额应如何认定，因被告已对事故车辆作出车损认定，且原告已按车损认定的车辆损失金额支付了车辆维修费，故本院认定本次事故造成的车损为25，518.62元。而残值作价系保险事故理赔的惯例，其利益归属保险公司，故车辆损失需扣除残值作价金额671.85元，扣残值后车损金额为24，846.77元。另施救费700元也属必要的施救开支，上述两项合计车辆损失为25，546.77元；关于第八项的争议，即保险公司对本次事故应如何承担保险责任。根据相关法律规定和保险条款的约定，被保险机动车驾驶人负事故主要责任，应先由事故相对方在交强险范围内承担财产损失2，000元，剩余损失23，546.77元，由保险公司承担损失的70%，即23，546.77元×70%=16，482.74元，剩余30%的损失亦应由事故相对方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告林凡保险金16，482.74元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告林凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担160元，原告林凡负担68元。此款原告林凡已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告林凡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一六年九月二日
书记员 卢少达
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民监12号
监督机关：宿州市埇桥区人民检察院
申诉人（原审被告）：张艳雪，男，汉族，1974年10月10日出生，住宿州市埇桥区。
被申诉人（原审原告）：张磊，男，汉族，1984年10月10日出生，住宿州市埇桥区。
原审被告：郑超，男，汉族，1975年12月1日出生，住宿州市埇桥区。
原审被告:蔡士武，男，汉族，1970年7月2日出生，住宿州市埇桥区。
申诉人张艳雪因与被申诉人张磊、原审被告郑超、原审被告蔡士武民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年8月8日作出的（2014）宿埇民一初字第4255号民事判决书，向宿州市埇桥区人民检察院申诉。宿州市埇桥区人民检察院以埇检民（行）监[2018]34130200003号检察建议书向本院提出再审检察建议。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合进入再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
�判长马为民
审 判 员 许海军
审 判 员 陈咏林
二〇一八年五月十八日
法官助理 胡陈瑞
书 记 员 张 烨
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审20号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人张爱武，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人王云，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人张爱武、王云作出铜计征决字（2015）112003792号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人张爱武、王云作出铜计征决字（2015）112003792号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审20号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人张爱武，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人王云，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人张爱武、王云作出铜计征决字（2015）112003792号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人张爱武、王云作出铜计征决字（2015）112003792号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年一月二十九日书 记 员  祁 欢
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第270号
原告潘某某，女。
法定代理人郭某某，女，34岁，苗族，系原告潘某某之母。
被告潘某某，男，34岁，苗族，贵州省福泉市人。
原告潘某某诉被告潘某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某的法定代理人郭某某，被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告系父女关系。被告与原告之母于2013年6月协议离婚，约定原告与母亲生活，被告每月5日前支付原告生活费500.00元。被告长期外出打工，至今未履行协议，使原告生活和学习等受到影响。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告支付2013年6月至2014年3月抚养费4500.00元，原告今后产生的医疗费和教育费被告承担一半，并每月支付自2014年4月起至十八周岁时止期间的抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称，被告之前已支付很多，现在生活困难，无力支付抚养费。抚养费应按本地实际生活水平来算。
原告潘某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证及户口本，证实原告及其法定代理人的身份。
2、离婚证，证实原告之母与被告已离婚。
3、离婚协议，证实原告之母与被告离婚时约定，被告对原告有抚养权，但原告随母亲生活，被告每月5日前支付500.00元抚养费。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告潘某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及原告质证和本院认证意见如下：
手机短息（当庭出示）及银行开户申请书，证实被告寄给原告之母的钱并非用在孩子身上。经质证，原告表示不清楚。本院认为，上述证据无相关证据予以佐证，且与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系父女关系。被告与原告之母于2005年3月3日登记结婚，于2013年6月18日协议离婚。被告与原告之母在离婚协议上约定，原告归被告抚养，但随其母亲生活，被告每月5日前支付原告抚养费500.00元。离婚后，原告一直随其母生活，被告至今未给付抚养费。2014年3月10日，原告以被告长期外出打工，拒不按协议支付抚养费为由诉至本院，请求判令支持原告如前诉请。
本院认为，原告的母亲与被告协议离婚，并约定原告与其母亲共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”的规定，被告应按规定负担原告必要的抚养费。关于支付抚养费的数额，因被告无固定职业，收入不稳定，被告主张抚养费按实际生活水平计算，本院予以采纳，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条，“……有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”的规定，结合2013年贵州省农村居民人均纯收入5434.00元／年计算，被告每月支付原告抚养费136.00元（5434.00元／年÷12个月×30%＝136.00元）较为适宜。关于原告主张被告负担原告今后一半的医疗费和教育费的问题，因医疗费和教育费未实际产生，待实际产生后，原告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、限被告潘某某于本判决生效之日起十五日内支付原告潘某某自2013年6月起至2014年3月止期间拖欠的抚养费一千三百六十元（1360.00元），并自2014年4月起每月5日前支付支付原告潘某某抚养费一百三十六元（136.00元），至潘某某年满十八周岁时止。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告潘某某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 姜 军
二〇一四年五月十三日
书记员 张昌兰（兼）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1223号
上诉人（原审原告）王波。
被上诉人（原审被告）诸城市新天地购物广场有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
法定代表人房建平，执行董事。
委托代理人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
上诉人王波因与被上诉人诸城市新天地购物广场有限公司（以下称新天地公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸城商初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，诸城市新天地房地产开发有限公司将其开发的位于诸城市繁荣东路新天地购物广场的部分区域分割成商铺出卖给王波等业主，王波自该公司购买商铺一处并办理了产权登记，产权证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号。2014年9月22日，新天地公司出具承诺书，内容为：我公司研究决定自2015年1月1日至2024年12月31日租赁各摊位，前三年按购房款总额的4%付租赁费，中间三年按购房款总额的5%付租赁费，后四年按购房款总额的6%付租赁费，每年的1月付上半年租赁费，7月付下半年租赁费，2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签协议书，逾期视为自行处理，一切后果自负。王波于上述期间到新天地公司签订协议，但新天地公司出具的协议文本增加了“本协议书需由375户全体业主签字后生效”，导致双方未能签订协议。
上述事实，有当事人陈述、承诺书、房权证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。王波要求与新天地公司订立的商铺租赁协议是市场经济条件下平等主体间缔结有关财产关系的合同，是否订立商铺租赁协议，应由双方在平等、自愿基础上协商确定，王波不享有要求新天地公司与其订立商铺租赁协议这一特定行为的请求权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王波的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王波负担。
宣判后，王波不服原审判决，上诉称：原审适用法律不当。被上诉人的实际人王学章（在承诺书中签名者）所签的承诺书系公司真实意思表示，且加盖了被上诉人的公章，法院应予以认定。被上诉人以“375户都得签合同，合同才能生效”为由拒绝与上诉人签订合同，是对承诺书的违背，无视法律规定，不应得到支持。上诉人在承诺书规定的时间到被上诉人处签合同，被上诉人以种种理由难为上诉人，拒绝签订合同，过错在被上诉人，请求法院判令双方履行合同。原审不允许上诉人进场旁听，且不按规定时间开庭，程序违法。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人新天地公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。上述规定体现了合同自由原则，根据该原则，本案双方当事人是否订立商铺租赁协议，应由双方在平等、自愿基础上协商确定，上诉人并不享有要求被上诉人与其订立商铺租赁协议这一特定行为的请求权，上诉人依据被上诉人出具的承诺要求法院判令被上诉人与其签订商铺租赁协议缺乏法律依据，本院不予支持。关于程序问题，经审查，原审程序并不违反法律规定，亦不影响本案实体审理。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 李丹华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张瑞丰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8213号
原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。
负责人杜国龙，系该行行长。
委托代理人赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。
被告郑文忠，男，1969年11月15日出生，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
被告胡广英，女，1970年1月1日出生，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告郑文忠、胡广英金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春娇到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，原告与被告郑文忠、胡广英签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款422000元用于购买大连经济技术开发区图强街XX栋XX号房屋，贷款期限120个月，自2013年8月8日至2023年8月8日，被告选择等额本息还款法，合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮5%，即月利率为5.185‰，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告以所购买房屋作为本合同的抵押物。合同签订后，2013年8月14日原告按被告申请向大连润天房屋开发有限公司支付本合同项下借款422000元。被告胡广英与被告郑文忠系夫妻关系，案涉欠款为夫妻共同债务。自2016年10月20日，被告未依约还款，经原告多次催告，仍未还款，截止2017年7月20日，尚欠借款本金313957.56元，利息10480元、罚息832.58元、复利304.10元，合计人民币325,574.24元。为此诉至法院，要求1、依法解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告郑文忠、胡广英签订的《中信银行个人购房借款合同》；2、被告郑文忠、胡广英偿还原告中信银行股份有限公司大连分行截止2017年7月20日的借款本金313957.56元，利息10480元、罚息832.58元、复利304.10元，合计人民币325,574.24元；3、要求对被告设定的位于大连经济技术开发区图强街XX栋XX号房屋抵押物的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告负担。
二被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月9日，被告郑文忠、胡广英（二被告系夫妻关系）向公证处申请公证，委托郑文红购买房屋进行贷款和房屋抵押事宜，公证处出具了公证书。2013年8月1日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告郑文忠、胡广英签订了《中信银行个人购房借款合同》（被告签字由郑文红代签名），合同约定被告向原告借款422000元用于购买大连经济技术开发区图强街XX栋XX号房屋，贷款期限120个月，自2013年8月8日至2023年8月8日，被告选择等额本息还款法，合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮5%，即月利率为5.185‰，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告以所购买房屋作为本合同的抵押物，但双方未能进行抵押登记。合同签订后，2013年8月14日，原告按被告申请和指定向大连润天房屋开发有限公司支付本合同项下借款422000元。二被告自2016年10月20日未依约还款，截止2017年7月20日，尚欠借款本金313957.56元，利息10480元、罚息832.58元、复利304.10元，合计人民币325,574.24元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同》、公证书、二被告结婚证、个人借款凭证（借据）、抵押声明、对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，二被告委托郑文红办理购买房屋、进行贷款和房屋抵押事宜，该委托已经公证处进行了公证，故委托行为合法有效。郑文红代替二被告向原告借款，并与原告签订《中信银行个人购房借款合同》真实有效，二被告与原告已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务，合同约定的权利和义务应由二被告享有和承担。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2017年7月20日，尚欠借款本金313957.56元，利息10480元、罚息832.58元、复利304.10元，合计人民币325,574.24元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定原告有权解除合同，并有权要求被告支付逾期利息、罚息及复息。关于原告要求对二被告设定的抵押物的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方未进行抵押物登记备案，不能对抗善意第三人，故原告不能享有该项权利，故应驳回原告的该项诉讼请求。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
依法解除原告中信银行股份有限公司大连分行
与被告郑文忠、胡广英签订的《中信银行个人购房借款合同》；
二、被告郑文忠、胡广英偿还原告中信银行股份有限公司大连分行截止2017年7月20日的借款本金313957.56元，利息10480元、罚息832.58元、复利304.10元，合计人民币325,574.24元；
三、被告郑文忠、胡广英自2017年7月21日起至本判决判令被告还款之日止，按照原告和被告签订的《中信银行个人购房借款合同》约定的利息、罚息、复利标准偿还原告实际欠付本金数额的利息、罚息和复利；
上列二、三项所列二被告应偿还原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费7,080元（含公告费900元）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 芳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1008号
申请执行人周远霞。
被执行人张驰军。
申请执行人周远霞与被执行人张驰军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）金东曹商初字第00022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年04月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款180000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十月九日
书记员 薛来竞