浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第744号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人舒培均，男，1980年11月5日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，农民，家住南溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月17日被浙江省上虞市公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月19日被慈溪市公安局依法逮捕。
辩护人沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。
被告人李正勇，男，1981年11月24日出生于云南省水富县，汉族，小学文化，农民，家住水富县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年11月10日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。
被告人ＸＸ，男，1984年3月28日出生于云南省水富县，汉族，初中文化，农民，家住水富县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月17日被浙江省上虞市公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月19日被慈溪市公安依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）194号起诉书指控被告人舒培均、李正勇、ＸＸ犯抢劫罪，于2011年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员贺刚飞出庭支持公诉，被告人舒培均及其辩护人沈建胜、被告人李正勇、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年11月8日6时50分许，被告人舒培均、李正勇、ＸＸ驾乘套牌车号为浙Ｂ×××××的长安之星面包车（内带有弩、麻醉针、钢管等工具）至慈溪市龙山镇范市灵范公路某号楼旁时，被告人舒培均用弩搭射麻醉针，将被害人李某的狗射中倒地，被李某当即发现。后被告人舒培均下车拖狗，被告人李正勇随即持钢管下车，并与李某发生争执，得手后舒培均上车，李某又追至车前拉住车门，被告人ＸＸ启动汽车，李正勇掰开李某的手并致其倒地受伤，后驾车逃离。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人舒培均、李正勇、ＸＸ以非法占有为目的，使用暴力抢劫公民财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，应当以抢劫罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人舒培均、李正勇、ＸＸ对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人沈建胜提出的辩护意见是，被害人李某的狗是不受法律保护的合法财产，被告人舒培均等人的行为不构成抢劫罪。
经审理查明：
被告人舒培均、李正勇、ＸＸ经共同预谋后，于2010年11月8日6时50分许，由被告人ＸＸ驾驶长安牌小型普通客车，携带弩、麻醉针、自来水管等作案工具，至慈溪市龙山镇范市灵范公路2号楼旁，见被害人李某身后跟随1条黄色家狗，被告人舒培均即用弩搭射麻醉针射中该狗并致其倒地，随即被李某发现而护住。被告人舒培均及手持自来水管的被告人李正勇下车，从李某手中抢得狗后返回车上。李某追至车边并拉住车门，被告人ＸＸ启动汽车，被告人李正勇则掰开李某的手致其倒地受伤，后驾车逃离。
被告人舒培均、李正勇、ＸＸ到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关依法扣押了浙Ｂ×××××号长安牌小型普通客车1辆、弩1把、弩包1只、麻醉针若干枚、自来水管1根等犯罪工具。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某的陈述，证明：2010年11月8日早上6点40分左右，其在公园晨练后，带着自家喂养的狗回家，途经慈溪市龙山镇范市灵范公路2号楼附近，跟随其后的狗被人用针射中颈部倒地，发现后其即上前拔除针头将狗护住。此时从路边停着的小面包车上下来2名男子，其中1人手上拿着棍子，强行抢走了其家的狗。在该2名男子将狗拖到车上后，其追了上去拉住车门，其中1名穿黑色风衣的男子将其手甩开致其倒地受伤，后驾车逃离。
2.证人杨某的证言，证明：被告人舒培均、李正勇、ＸＸ经常将偷来的狗卖给其，其将收买的狗宰杀后出售。
3.证人晁某均、谢某的证言，证明：被告人舒培均、李正勇、ＸＸ经常出去偷狗，并将狗卖给杨某宰杀后出售狗肉。
4.辨认笔录，证明：被害人李某经照片辨认，确定被告人李正勇是抢其家狗的其中1名男子，该男子还将她抓住车门的手甩开致其倒地受伤。被告人李正勇指认ＸＸ是其同案犯。证人晁某均指认李正勇和ＸＸ是经常将偷来的狗卖给杨某的人。
5.被告人舒培均、李正勇、ＸＸ的供述，对上述犯罪事实供认不讳。
6.被害人李某双手手心受伤痕迹照片，证明李某的伤势情况。
7.扣押物品清单及被扣押物品照片，证明：公安机关扣押了长安牌小型普通客车1辆、弩1把、弩包1只、麻醉针若干枚、自来水管1根等犯罪工具。
8.抓获经过，证明：被告人舒培均、李正勇、ＸＸ到案情况。
9.被告人舒培均、李正勇、ＸＸ的常住人口信息，证明三被告人的身份情况。
本院认为，被告人舒培均、李正勇、ＸＸ以非法占有为目的，共同以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人沈建胜关于被告人舒培均等人的行为不构成犯罪的辩护意见，与本案事实及法律规定相悖，本院不予采纳。被告人舒培均、李正勇、ＸＸ到案后，如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被公安机关扣押的犯罪工具，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒培均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月17日起至2014年6月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被告人李正勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月10日起至2014年5月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
三、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月17日起至2014年6月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
四、被扣押的浙Ｂ×××××号长安牌小型普通客车一辆（扣押于慈溪市公安局）及弩一把、弩包一只、麻醉针若干枚、自来水管一根等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 张 永 立
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。