辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终117号
上诉人（原审被告）：王大力，男，1978年2月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闻长宽，男，1971年7月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：陈立梅，朝阳新华法律服务所法律工作者。
原审被告：田野，男，1991年9月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
上诉人王大力因与被上诉人闻长宽、原审被告田野提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王大力的委托诉讼代理人王聪、被上诉人闻长宽及其委托诉讼代理人陈立梅到庭参加诉讼。原审被告田野经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王大力上诉请求：一审法院认定事实错误，请求发回重审或依法改判。事实和理由：1、被上诉人系上诉人雇佣的工人，2016年12月6日受伤后就诊于开鲁县医院，就诊时被上诉人只是擦伤并未骨折，故未住院治疗，可以看出被上诉人病情并不严重，且开鲁县治疗门诊病历一直在被上诉人处不予提交，如果当时诊断为骨折，那么上诉人认可赔偿，但被上诉人无法证明2016年12月6日发生了骨折，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定被上诉人2个月之后受伤与上诉人存在因果关系，无事实及法律依据。2、被上诉人再次住院时间是2017年2月1日至3月2日，与在工地受伤相隔2个月，时间较长，再次入院诊断为骨折的损害后果是其本人自行造成的，与上诉人无关。3、一审中被上诉人向法院提交了伤残鉴定及因果关系鉴定申请，但复庭时只有伤残等级鉴定意见，没有因果关系鉴定意见，在无因果关系鉴定结论的情况下，不能确定被上诉人的伤情是由上诉人造成的，上诉人不应承担赔偿责任。4、上诉人支付田野6,000元医疗费是用于2016年12月6日被上诉人受伤后在开鲁县医院的医疗费，并不是被上诉人2、3个月入院治疗的费用，不存在多次给付医疗费，不存在连续性。田野在2016年12月6日之后陪被上诉人看病是基于田野与被上诉人是同乡关系，田野庭审陈述能够认定不是上诉人指使田野陪同被上诉人去看病。被上诉人多次雇车去骨科医院是自己找的，与上诉人无关。5、被上诉人在海城、朝阳医院均被诊断为粉碎性陈旧性骨折，证明被上诉人以前就有骨折，且被上诉人的肩周炎不是一两天形成的，均与上诉人无关。就诊时用药、检测等费用所花去的部分费用与外伤无关，上诉人不应承担。6、上诉人为被上诉人垫付开鲁医院治疗费6,000元，及田野另行垫付7,000元，虽然被上诉人不认可是6,000元，但不能否认垫款事实，被上诉人应予返还。一审庭审被上诉人多次变更垫款数额，说明其在说谎。
闻长宽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求，维护我方合法权益。
田野未作陈述。
闻长宽向一审法院起诉请求：判令王大力、田野给付医疗费、伙食补助费等各项费用合计92,686.59元。
一审法院认定事实：2016年10月，闻长宽经田野介绍在王大力承包的内蒙古自治区开鲁县工地从事力工。2016年12月6日，因施工工地塌方，闻长宽被砸伤。随后，闻长宽被送往开鲁县医院诊查，开药后回工地宿舍服药治疗。2016年12月24日，闻长宽回家休养。2016年12月29日，田野陪同闻长宽到务本营子查看伤情并买药。2016年12月30日，闻长宽到朝阳市第二医院拍X光片诊查，结论为：右侧肱骨大结节骨折后改变，左股骨远端、胫骨近端骨髓水肿。2017年2月1日至2017年3月2日，闻长宽入住海城市正骨医院住院治疗，主要诊断为肱骨头骨折。住院29天，均为二级护理。2017年3月2日至2017年3月22日，闻长宽入住朝阳市中心医院住院治疗，主要诊断为肱骨骨折。住院20天，均为二级护理。本院审理中经盘锦市中级人民法院委托盘锦市大洼区人民医院法医司法鉴定所对闻长宽伤残等级进行鉴定，鉴定结论为闻长宽右上肢肱骨干近端粉碎性骨折，伤残等级为十级伤残。闻长宽因此次事故受伤造成的经济损失为：医疗费20,055.71元（其中王大力垫付5,000元）；误工费35,298.40元（44,123.00元÷365天×292天，即按2017年建筑业标准支付至定残前一日）；护理费1,729.23元[12,881元÷365天×（29+20）天，即按2017年农村居民人均可支配收入标准计算]；伙食补助费735元（15元/天×49天）；交通费400元；伤残赔偿金25,762元（12,881元×20年×10%）；鉴定费1,000元。以上合计84,980.34元。闻长宽现居住在辽宁省朝阳县根德乡平房村岭下组0366号，住院期间护理人员为其妻子。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中闻长宽为王大力雇佣，在王大力承包的工地工作中被砸伤，闻长宽自身没有过错，王大力应对闻长宽因事故所受损失承担赔偿责任。田野为王大力雇佣，与闻长宽之间不存在雇佣关系，故对闻长宽要求田野承担赔偿责任的主张本院不予支持。王大力认为闻长宽自受伤至海城住院间隔的时间过长，主张闻长宽受损害的结果与其在工地的砸伤没有因果关系，但根据田野的证明和答辩意见及王大力的答辩意见可以看出，闻长宽受伤后，王大力委托田野陪同闻长宽进行救治，并通过田野给闻长宽垫付医疗费。在闻长宽治疗过程中，田野一直直接接触闻长宽，直至2016年12月29日田野仍旧陪同闻长宽在进行诊查治疗。2016年12月30日闻长宽在朝阳市第二医院的X光片确认了闻长宽右侧肱骨大结节骨折和左股骨远端、胫骨近端骨髓水肿的伤情。综上，闻长宽的治疗是连续的，故对王大力的主张本院不予支持。关于闻长宽主张的鞍山市中心医院门诊费用721.80元，因该次诊查发生于闻长宽在海城市正骨医院住院期间，闻长宽未能提供医生医嘱、门诊病历、诊查具体项目明细等相关证据来证明其必要性和合理性，故对于该项费用本院不予支持。闻长宽主张按照居民服务业标准给付护理费，但其提供的护理人员的户籍为农村，且未能提供护理人员的收入证明，故本院以农村居民人均可支配收入标准来计算护理费。关于交通费，结合治疗的地点和次数，本院酌定为400元。闻长宽主张的3,864.30元精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。王大力主张其在为原告垫付医疗费13,000元，但其未能提供证据证明，闻长宽庭审中只认可收到了5,000元。结合双方当庭的陈述，本院认定王大力垫付医疗费5,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、王大力赔偿闻长宽经济损失78,980.34元[总损失84,980.34元-鉴定费1,000元-垫付费用5,000元]。上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。二、田野不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117元，王大力承担1,799元，闻长宽承担318元；鉴定费1,000元，由王大力承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，闻长宽系王大力雇佣的工人，在其提供劳务期间受到损害，且闻长宽不存在过错，王大力作为雇主应当承担赔偿责任。王大力主张闻长宽被诊断为骨折的时间与受伤时的时间间隔较长，受伤当时并未骨折，闻长宽的骨折与王大力无关，医疗费中存在与骨折无关的费用等，但根据举证责任的分配，当事人应当提供证据证明自己的主张或者提出相反的证据证明自己的反驳观点。一审中，闻长宽已经向法院提供病历、医疗费明细及发票等证据证明骨折事实及各项费用，一审法院结合田野、王大力、闻长宽的陈述及证据材料认定闻长宽的损害与王大力存在因果关系符合事实及法律规定。王大力在一审、二审中均未提供证据证明其反驳观点，故本院无法支持其主张。
综上所述，王大力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,117元，由王大力负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年四月二十日
书记员 刘艳妮