北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3548号
原告：李涛，男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
原告：李保利，男，1954年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李涛。
委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
原告：刘宝春，女，1957年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李涛。
委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：李保文，女，1956年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。
被告：王铁成，男，1955年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。
第三人：李保平，男，1951年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
第三人：李保跃，男，1958年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：李保逸，女，1961年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告李涛、李保利、刘宝春与被告李保文、王铁成、第三人李保平、李保跃、李保逸合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人赵常忠，原告李保利、刘宝春二人委托诉讼代理人李涛、赵常忠，被告李保文、王铁成及二人委托诉讼代理人徐兴广，第三人李保平、李保跃、李保逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛、李保利、刘宝春向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向三原告支付北京市东城区雨儿胡同xx号东北侧公房二间及自建房一间房屋腾退补偿款3808049．42元；2．诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告李保利与被告李保文为兄妹关系。原告李保利与原告刘宝春系夫妻关系，原告李涛系原告李保利及刘宝春婚生子。被告李保文与被告王铁成系夫妻关系。北京市东城区雨儿胡同xx号院东北侧公房二间（使用面积25．6平方米）承租人为被告李保文，该公房内的在册人口一共有五人即三原告李保利、刘宝春、李涛及两被告李保文、王铁成。2015年9月8日，北京市东城区在南锣鼓巷地区四条胡同启动修缮整治自愿腾退安置项目，北京市东城区雨儿胡同xx号院东北侧公房二间（使用面积25．6平方米）在腾退的范围之内。按照腾退指挥部的要求，此次腾退为自愿腾退，房屋内的所有在册户口必须协商一致同意腾退，公房内户籍登记人员的安置及补偿款分配由承租人李保文自行解决。2016年10月12日，由被告李保文丈夫王铁成起草，三原告李保利、刘宝春、李涛与两被告李保文、王铁成签订书面协议，协议约定：“现居住雨儿胡同xx号，李保文、王铁成、李保利、刘宝春、李涛共5人，因本区环境整治房屋腾退5人协商一致，具体事宜如下：（1）李保文、王铁成分得定福庄定向安置房一套（二居室），面积72-75平方米；（2）此公租房所得款共计4527779元，李保文、王铁成购房后所剩款归李保利自行购房；（3）李保文搬家补偿费九项归她（明细表）。（4）二居室装修及家具归李保利进行施工及购买；（5）搬迁所剩款项到账后一周内打入李保利账上”。另外，三原告一致同意五人签订的《协议书》中约定的剩余腾退补偿款归三原告李保利、刘宝春、李涛共有，由原告李保利代为领取，并以李保利名义进行购房，所购房屋归原告三人共同所有。协议签订当日即2016年10月12日，三原告及两被告五人共同到腾退指挥部办理了所有腾退手续，并由被告李保文代替三原告及被告王铁成与北京市东城区房屋土地经营管理一中心签订了《东城区南锣鼓巷四条胡同修缮整治项目腾退公有住宅租赁合同解除及补偿协议》，该协议约定给予李保文各项腾退补偿款4527780．62元。2017年1月24日，被告李保文领取了该补偿款，按照三原告与两被告签订的协议约定，扣除两被告购房款及搬迁补助款716265元外，剩余腾退补偿款3808049．42元应归李保利自行购房（三原告协商一致该款项归三原告共有）。被告李保文应于领款后一周内打入原告李保利账户，但被告至今没有向原告支付该款项。原告认为：2016年10月12日两被告与三原告签订的《协议书》，系二被告与三原告真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议书真实、合法、有效，对原被告双方均具有法律的约束力，双方均应按协议的规定履行义务。被告李保文应该按照《协议书》的约定将剩余腾退补偿款给付原告。因被告王铁成系被告李保文的丈夫，且王铁成系协议的一方，故三原告要求被告王铁成承担共同给付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
被告李保文、王铁成辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉请没有法律依据。本案合同纠纷依据2016年10月12日协议，该协议损害李保平、李保逸、李保跃合法权利，是无效的。
第三人李保平述称，1987年原告就分户搬走了，在东坝住，没在涉案房屋住。这次拆迁前过户到李保文名下，把我们都叫去，房管所看我们有协议就变更到李保文名下。我不同意原告诉讼请求。2015、2016协议都是李保利口述强迫写的，房屋和王铁成没关系。房屋是我们5个人的。
第三人李保跃述称，我们没说过放弃权利。
第三人李保逸述称，不管拆迁腾退都是5个人分，大家都同意的。15、16年签的协议我们不在场不知道，这个侵害了我们协议，应当撤销。
本院经审理认定事实如下：北京市东城区雨儿胡同xx号x,x号房屋（以下简称诉争房屋）系北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心管理的直管公房，房屋原承租人系沈凤英。李保利、李保文、李保平、李保跃、李保逸系沈凤英的5名子女。李保利与刘宝春系夫妻关系，李涛系二人之子。李保文与王铁成系夫妻关系。沈凤英、李保文、王铁成、李保利、刘宝春、李涛的户籍登记地址均为北京市东城区雨儿胡同xx号，其中沈凤英、李保文、王铁成户籍登记在一册户口本，李保利、刘宝春、李涛户籍登记在一册户口本。
沈凤英去世后，2007年12月17日，李保利、李保文、王铁成、李保平、李保跃、李保逸就诉争房屋签订二份《协议书》，其中一份《协议书》内容为：“北京市东城区雨儿胡同xx号现有平房两间，原出租方为东城区交道口房管局所，承租人沈凤英。房管房使用面积21．4m2，自建房3间面积20m2左右，因沈凤英在2007年6月23日病逝，以上房屋需过户到现有在此户口人的身上。经过协商，只能过到一人名下（原一户三本户口，一本沈凤英，一本李保利三口，一本李保文一家），最后一致同意过户到李保文的名下，由他夫妻两人租住。自此，院内的房屋共五间由李保文他们所使用，不得转租或变相卖出，由此产生的问题一概由李保文夫妻两人承担。以上内容一致同意。”另一份协议书内容为：“1、院内房屋由李保文夫妻承租，公房的过户费由他们二人承担，别人不得担负或过问。2、李保利一家三口的户口可以争求其意见，保留和迁出都可以，但不得强制要求迁出。3、后院一间小房可以无条件的自用，如需出租必须争得李保利同意，否则不能出租。4、院内房屋由李保文承租，但出资60000元对李保利进行补偿（李保利4万元，李保跃1万元，李保逸1万元）。5、在10年内国家占房或改造搬出，由国家补偿金中扣出6万元并偿还回李保文，余款再另行分配，如超过十年，就不再退回补偿金，国家给的补偿金统一分配。6、此房屋过户到李保文名下，中间不遇国家变化，夫妻两人直到过世并改由李涛名下，别人无权争夺。7、10年后国家占地或搬迁，房屋由李保文所有，如有补偿款并进行分配，其他问题再另行协商。以上材料复印后人手一份。”
上述《协议书》签订后，诉争房屋承租人一直未进行变更，2015年9月11日，李保文、王铁成、李保利、刘宝春、李涛签订《协议书》，内容为：“住东城区雨儿胡同xx号，户主沈凤英因故去世，因本地区进行修缮改造需要更名现有户口为李保文、王铁成、李保利、刘宝春、李涛，我5个人协商一致把户口更名李保文为户主，拆迁补偿平均分配协商一致事宜为准。”后李保文、王铁成、李保利、刘宝春、李涛在北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心办理了承租人变更手续，承租人变更为李保文，租期自2015年10月1日起。
2016年10月12日，李保文、王铁成、李保利、刘宝春、李涛签订《同户籍成员意见书》，内容为：“南锣鼓巷地区四条胡同修缮整治项目指挥部：坐落于东城区雨儿胡同xx号x-
x号房，共2间直管公有住房，承租人为李保文，同户籍人员同意承租人提交的南锣鼓巷地区四条胡同修缮整治项目腾退申请及补偿方案，并同意由李保文签订《南锣鼓巷四条胡同修缮整治项目腾退公有住宅租赁合同解除及补偿协议》。此决定经同一户籍所有成员协商并达成一致意见，保证提交的所有材料真实、完整、合法、有效。保证院落内搭建的自建房屋明确在履行合同时与该址正式房屋一并上交验收。如因家庭纠纷：提交材料不真实、不完整，引起的腾退不能履行协议或产生法律纠纷，由承租人及同户籍人员全权负责，并承担由此产生的法律后果及相应的损失与赔偿，与南锣鼓巷四条胡同修缮整治项目指挥部无关。”同日，李保文（乙方）与北京市东城区房屋土地经营管理一中心（甲方）签订《东城区南锣鼓巷四条胡同修缮整治项目腾退公有住宅租赁合同解除及补偿协议（配售定向安置房）》，约定：本协议生效后，甲、乙双方签订的《公有住宅租赁合同》正式解除，乙方将房屋腾空交付甲方，甲方支付乙方公有住宅租赁合同解除补偿款共计4527780．62元，包括：腾退补偿款4459314．42元、搬家补助费1364．8元、临时周转补助费24566．4元、空调移机费400元、电话移机费235元、有线电视费300元、热水器移机费400元、煤改电补助费1200元、残疾人补助费40000元。乙方自行解决其同户籍登记人员、共居人及家庭内部成员的安置及补偿款分配。乙方户籍登记在东城区雨儿胡同xx号x,x号房，在被腾退房屋地址上登记的户口户籍人口为5人，分别为：李保文、王铁成、李保利、刘宝春、李涛。甲方向乙方提供腾退补偿后，上述户籍登记的人员、家庭内部成员及共居人的居住问题由乙方负责解决，甲方不承担任何责任，其无义务另行向乙方支付补偿款、补助费及奖励费，且无义务向乙方另行提供安置房等。乙方符合购买定向安置房源条件的，可申请认购朝阳区高井北街x号院定向安置房二居室1套。
同日，李保文、王铁成、李保利、刘宝春、李涛签订《协议书》，内容为：“现居住雨儿胡同xx号，李保文、王铁成、李保利、刘宝春、李涛共5人，因本地区环境整治房屋腾退，5人协商一致具体事宜如下：①李保文、王铁成分得定福庄定向安置房1套（二居室），面积为72-75平方米。②此公租房所得款共计4527779元。李保文、王铁成购房后所剩款归李保利自行购房。③李保文搬家补偿费等九项归她所有（明细表）。④二居室装修及家具归李保利进行施工及购买。⑤搬迁所剩款项到账号（后）一周内打入李保利账上。”
2017年1月24日，李保文获得腾退补偿款共计4552780．62元。2017年9月6日，李保文与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同（限价商品住房）》，李保文购买了朝阳区高井北街x号院x号楼x层x单元xxx号房屋（即上述定向安置房），总房款为717808元。2017年9月7日，李保文交纳了购房款717808及公共维修基金14560元。
现李涛、李保利、刘宝春诉至本院，要求李保文、王铁成履行2015年9月11日及2016年10月12日五人签订的《协议书》，向其支付腾退补偿款3808049．42元。李保文、王铁成主张2015年9月11日及2016年10月12日五人签订的《协议书》侵犯了李保平、李保跃、李保逸的权利，应属无效。李保平、李保跃、李保逸均主张2015年9月11日及2016年10月12日的《协议书》侵犯了其合法权利。李涛、李保利、刘宝春主张签订腾退协议时，房管所只要求户籍在册人口协商一致，李保平、李保跃、李保逸不是征求意见的范围，补偿款与李保平、李保跃、李保逸无关，2007年12月17日签订的《协议书》约定余款另行分配是指在李保文、李保利之间分配，他人无权争夺。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，应属无效。本案中，诉争房屋原系沈凤英承租的直管公房，沈凤英去世后，沈凤英的子女于2007年12月17日签订两份《协议书》，对诉争房屋的承租人变更、居住使用及遇国家占房或搬迁后补偿款的分配达成了一致意见，该两份《协议书》系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效。按照两份《协议书》的约定，承租人变更为李保文，遇国家占房或搬迁补偿款另行协商，统一分配，由此可见诉争房屋的腾退补偿款中应有李保平、李保跃、李保逸的权利。李保文、王铁成、李保利、李涛、刘宝春五人在明知存在2007年12月17日两份《协议书》的情况下，未经李保平、李保跃、李保逸同意，自行于2015年9月11日及2016年10月12日签订两份《协议书》对补偿款另行分配，李保文、王铁成、李保利、李涛、刘宝春五人应属恶意串通，且损害了李保平、李保跃、李保逸的利益，该两份《协议书》应属无效，对李涛、李保利、刘宝春依据2015年9月11日及2016年10月12日两份《协议书》要求李保文、王铁成支付补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回李涛、李保利、刘宝春的诉讼请求。
案件受理费18632元，由李涛、李保利、刘宝春负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 俊
二〇一八年三月十九日
法官助理 王德林
书 记 员 林 彤