北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7580号
原告老牛基金会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市敕勒川大街东方君座F座22层。
法定代表人雷永胜，秘书长。
委托代理人张婧，北京瀚仁律师事务所律师。
委托代理人于永琴，北京瀚仁律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙建新，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告老牛基金会因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年7月26日作出的商评字[2017]第0000092071号关于第19292498号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日依法受理本案后，组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告老牛基金会的委托代理人张婧、于永琴，被告商标评审委员会的委托代理人李佳洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对老牛基金会的商标驳回复审申请作出，该决定认定：第19292498号图形商标(简称申请商标)图形与第13597977号图形商标（简称引证商标一）显著识别图形、第15251446号图形商标（简称引证商标二）图形在表现手法、设计风格、构图特点等方面均较为相近，在隔离状态下，相关公众以一般注意力难以区分，已构成近似商标。申请商标指定使用的秋千、玩具车等商品与引证商标一核定使用的滑梯（玩具）等商品、与引证商标二核定使用的游戏器具等商品属于同一种或类似商品，上述商标在前述同一种或类似商品上共存易导致相关公众对商品来源产生混淆。申请商标与引证商标一、引证商标二构成在同一种或类似商品上的近似商标。老牛基金会提供的证据不足以证明申请商标在指定使用商品上经过使用已具有一定知名度，进而足以与引证商标相区分。据此，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定对申请商标的注册申请予以驳回。
原告老牛基金会不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、被诉决定认定申请商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标，属于事实认定错误。二、原告是从事社会公益慈善活动的基金会，申请商标主要用于儿童公益项目所涉及的“电动游艺车，游戏器具”等设施，因具有公益性，所以不同于普通的商品流通方式和销售渠道，并在实际使用中与老牛基金会产生了唯一对应关系，相关公众施以的注意力完全不同，不存在与引证商标混淆的可能性。因此，老牛基金会请求撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告老牛基金会的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告老牛基金会的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第19292498号图形商标，于2016年3月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第28类“秋千；大积木；木偶；电动游艺车；游戏器具；玩具车；智能玩具；室内游戏玩具；棋；体育活动用球”商品上，注册人为老牛基金会。
引证商标一系第13597977号图形商标，于2013年11月25日向商标局提出注册申请，核定使用在第28类“弹弓（体育用品）；游戏机；滑梯（玩具）；棋；游泳圈；电动游艺车；成比例的模型车；玩具小屋；体育活动用球；合成材料制圣诞树”商品上，注册人为刘文丽，该注册商标专用权期限自2015年2月14日起至2025年2月13日止。
引证商标二系第15251446号图形商标，于2014年8月29日向商标局提出注册申请，核定使用在第28类“游戏器具；玩具；玩具娃娃；长毛绒玩具；运动用球；健美器；体育活动器械；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓鱼用具”商品上，注册人为李小华，该注册商标专用权期限自2015年10月14日起至2025年10月13日止。
2016年11月24日，商标局对申请商标作出《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。老牛基金会不服上述决定，于2017年1月4日向商标评审委员会提出复审申请。
2017年7月26日，商标评审委员会作出被诉决定。老牛基金会不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
在诉讼过程中，老牛基金会提交了下列证据材料：
1.呼和浩特市教育局关于同意举办“呼和浩特市老牛儿童博物馆”的批复、呼和浩特市老牛儿童探索博物馆章程，用以证明老牛基金会举办实施学前教育的公益性社会服务组织的呼和浩特市老牛儿童博物馆。
2.公益项目介绍、活动照片与报道、活动方案等，用以证明申请商标具有很高知名度和很强显著性，被一贯使用于“儿童探索博物馆”项目中，已与原告建立唯一密切联系。
3.原告为设计申请商标签订的合同及发票等，用以证明原告为设计其品牌标识及申请商标已付出25万元设计费，申请商标不予注册将导致公益项目遭受巨大损失。
4.中国儿童中心与“儿童探索博物馆”的宣传及投入、“儿童探索博物馆”举办的部分活动列举等，用以证明原告为“儿童探索博物馆”项目投入大量资金，申请商标在此过程中已与原告产生密切稳定联系，若不予注册将极大打击原告公益属性和社会职能。
5.原告与他人签订的合同及“儿童探索博物馆”项目的网页报道截图等，用以证明申请商标受到主流媒体宣传或报道的持续时间长、覆盖范围广、增强了申请商标的知名度。
6.第19292226号“儿童探索博物馆Children’sdiscoverymuseum及图”商标驳回复审决定书，用以证明第19292226号商标被商标评审委员会认定与本案引证商标一、二不构成近似商标，申请商标是该商标的系列商标，二者图形部分相同，申请商标应与19292226号商标适用相同的审理标准。
7.媒体对原告“儿童探索博物馆”项目的报道视频，用以证明申请商标受到BTV新闻频道、CCTV少儿频道、中央教育电视台等宣传或报道的持续时间长、覆盖范围广、增强了申请商标在相关公众中的知名度。
以上事实，有被诉决定、申请商标与引证商标一、二的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、老牛基金会在诉讼中及商标申请驳回复审程序中提交的证据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案的焦点问题在于：申请商标的注册是否构成商标法第三十条规定的情形。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
首先，商品类似是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，容易使相关公众认为是由同一主体提供，或者提供者之间存在特定联系。本案中，申请商标申请使用的秋千、玩具车等商品，与引证商标一核定的滑梯（玩具）等商品，与引证商标二核定使用的游戏器具等商品，在种类、功能、用途、销售渠道及面对的消费群体具有较强关联性，构成类似商品。原告在庭审过程中对商品类似不持异议，本院对此予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，申请商标是由三个小图形组合成的图形商标，无其他文字标识，引证商标一由文字与图形构成，引证商标二是纯图形商标，申请商标的小图形与引证商标一、二的图形均是一个圆圈内含有笑脸，周围有五个附属部分，申请商标的五个附属部分均与图形躯干部分的圆圈相连接，引证商标一、二的五个附属部分有一个与图形躯干部分相连接，其余四个附属部分与图形躯干分离，但是整体外观差别不大。故申请商标与引证商标一、二构成近似商标。被诉决定认定事实正确，本院予以支持。
其次，对于原告主张的其在先商标第19292226号“儿童探索博物馆CHILDRENSDISCOVERYMUSEUM”图形商标，已被商标评审委员会作出不与引证商标一、二构成近似的情况，本院认为，商标评审委员会审理案件遵循个案审查标准，且其他商标的图形和注册情况与本案并不完全相同，不能作为本案申请商标应当予以注册的当然依据。老牛基金会的该项理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
最后，对于原告主张的申请商标与原告已形成唯一对应关系，本院认为，原告所提交的证据不足以证明申请商标通过使用已具有较高知名度，进而足以让相关公众与两引证商标想区分。对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告老牛基金会的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告老牛基金会的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告老牛基金会负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 吴忠国
人民陪审员 郭振鹏
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 杨培培
法官 助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
附件：
申请商标
引证商标一
引证商标二