wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2934号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：陈林林、余向文，原告公司员工。
被告：方潭荣，男，1969年12月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆晓岚，女，1969年6月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市康盛压铸有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：任水盛。
被告：浙江迪亚诺针织有限公司，住所地：义乌市义南工业区。
法定代表人：方潭荣。
被告：任水盛，男，1968年2月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱惠兰，女，1969年12月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄国智，男，1965年6月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：金秀琴，女，1969年9月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告方潭荣、骆晓岚、义乌市康盛压铸有限公司、浙江迪亚诺针织有限公司、任水盛、朱惠兰、黄国智、金秀琴金融借款合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方潭荣、骆晓岚归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金2994829.35元及利息、罚息、复利13177.25元（已按合同约定利率计算至2018年2月1日，以后按合同约定计算至实际支付日止），2、被告义乌市康盛压铸有限公司、浙江迪亚诺针织有限公司、任水盛、朱惠兰、黄国智、金秀琴对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈林林、余向文到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月17日，被告方潭荣、骆晓岚与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同约定被告方潭荣向原告借款金额300万元，借款年利率为9.6%，借款期限为2017年7月17日至2018年1月16日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，每月20日为结息日；逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；约定被告骆晓岚为共同债务人。
同日，被告义乌市康盛压铸有限公司，被告浙江迪亚诺针织有限公司，被告任水盛、朱惠兰，被告黄国智、金秀琴分别与原告签订《保证合同》各一份，自愿为被告方潭荣向原告的上述借款提供连带责任保证。保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为二年。
2017年7月27日，原告同日向被告方潭荣发放借款300万元。被告于2018年3月9日归还借款本金283593.23元，同年3月13日归还借款本金65662.02元，现尚欠借款本金2645574.10元，并自2018年3月14日起欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方潭荣、骆晓岚于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币2645574.10元及利息、罚息、复利（自2018年3月14日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市康盛压铸有限公司，被告浙江迪亚诺针织有限公司，被告任水盛、朱惠兰，被告黄国智、金秀琴对上述第一项判决分别承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币15453元，保全费5000元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王嘉莉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4177号
原告：李振山，男，1954年1月1日出生，汉族，退休干部，住天津市蓟州区。
被告：刘林聪，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
李振山与刘林聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李振山于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李振山撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告李振山负担。
审判员 仇贵富
二〇一八年四月三日
书记员 咸西康
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5522号
原告：牟松利。
被告：陶启业。
被告：马玲。
被告：崔明松。
被告：青岛欧美房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路73（石苑别墅小区）。
原告牟松利与被告陶启业、马玲、崔明松、青岛欧美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，在向各被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票的过程中发现，依原告提供的各被告的住所地“烟台市芝罘区朝阳街80号”“吉林省延边朝鲜族自治州延吉市小营镇”“青岛市崂山区东海东路73（石苑别墅小区）x号楼x户x室，均无法送达。上述情形，应视为原告牟松利起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牟松利的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 高正彬
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执336号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
被执行人：沈艳艳。
被执行人：程浩敏。
被执行人：代林岑。
被执行人：张玉林。
被执行人：赵峰。
被执行人：王伦。
被执行人：成都博可商贸有限公司。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与沈艳艳、程浩敏、代林岑、张玉林、赵峰、王伦、成都博可商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，沈艳艳、程浩敏、王伦、张玉林在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张玉林所有的位于成都市高新区xx路xx号x栋x层7号（业务件号：权2xxx5）的办公用房，查封期限为三年。
二、查封被执行人程浩敏、王伦共同所有的位于四川省成都市锦江区xx街xx号x栋x单元xx层2102号（业务件号：权3xxxx6）的住宅用房，查封期限为三年。
三、查封被执行人沈艳艳所有的位于成都市青羊区xx路xx号x栋x单元xx层2901号（业务件号：权2xxxx4），的住宅用房，查封期限为三年。
四、被执行人沈艳艳、程浩敏、王伦、张玉林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人沈艳艳、程浩敏、王伦、张玉林可以使用被查封的财产；但因被执行人沈艳艳、程浩敏、王伦、张玉林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年四月八日
书记员 李明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执336号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
被执行人：沈艳艳。
被执行人：程浩敏。
被执行人：代林岑。
被执行人：张玉林。
被执行人：赵峰。
被执行人：王伦。
被执行人：成都博可商贸有限公司。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与沈艳艳、程浩敏、代林岑、张玉林、赵峰、王伦、成都博可商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，代林岑在车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人代林岑所有的车牌号为川Axxx**牌小型越野客车一辆；车牌号为川Axxx**博斯特小型轿车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年四月八日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执336号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。被执行人：沈艳艳。被执行人：程浩敏。被执行人：代林岑。被执行人：张玉林。被执行人：赵峰。被执行人：王伦。被执行人：成都博可商贸有限公司。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与沈艳艳、程浩敏、代林岑、张玉林、赵峰、王伦、成都博可商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，代林岑在车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人代林岑所有的车牌号为川Axxx**牌小型越野客车一辆；车牌号为川Axxx**博斯特小型轿车一辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建二〇一八年四月八日书记员  李明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第7号
申请人（原审被告）：覃海清。
委托代理人：莫初明，广西万益律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陶思叁。
委托代理人：谢钢珊，南宁市江南法律服务所律师。
申请人覃海清与被申请人陶思叁、原审被告韦胜贺合伙纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）青民二初字第862号民事判决书已经发生法律效力，申请人覃海清不服本院作出的（2013）青民二初字第862号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人覃海清申请再审称：一、申请人的丈夫韦胜贺已于2011年3月14日在加拿大去世，而被申请人在2013年8月向法院起诉时，隐瞒了原审被告韦胜贺已于诉前死亡的事实，及申请人覃海清的联系方式，导致法院无法联系申请人，剥夺了申请人参加诉讼辩驳的权利；二、原审判决认定被申请人和申请人丈夫拖欠被申请人的工程款80951.5元缺乏证据。所以，申请人覃海清认为原审程序违法，适用法律不当，特向本院申请再审本案。
经审理查明，原审被告韦胜贺于2011年3月14日在加拿大去世。
本院认为，申请人覃海清向本院提供原审被告韦胜贺的死亡证明，该证明可以证实原审被告韦胜贺已于2011年3月14日去世。因原审原告陶思叁起诉时未能提供韦胜贺已死亡的证据，加上申请人覃海清未参加诉讼，导致原审无法查明原审被告韦胜贺诉讼时已死亡的事实，错误地把韦胜贺列为原审被告，可见，原审程序违法。
综上所述，申请人覃海清申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
一、由本院另行组成合议庭对（2013）青民一初字第862号案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 会
审 判 员 覃敏谋
代理审判员 李 莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄品仙
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人符合以下情形之一的，人民法院应当再审：
（一）、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）、原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）、未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第7号
再审申请人（一审被告）：姜帅。
委托代理人：熊纪奎，山东中商律师事务所律师。
委托代理人：王乙惠，山东中商律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：吕海青。
委托代理人：熊纪奎，山东中商律师事务所律师。
委托代理人：王乙惠，山东中商律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛广林医疗设备有限公司。
法定代表人：魏清环，总经理。
委托代理人：王伟，山东文斌律师事务所律师。
一审被告：尉勇。
一审被告：于军文。
一审被告：乔聚信。
一审被告：刘丽华。
一审被告：姜波。
再审申请人姜帅、吕海青因与被申请人青岛广林医疗设备有限公司，一审被告尉勇、于军文、乔聚信、刘丽华、姜波股东出资纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第173号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键，代理审判员翟连颇参加合议的合议庭，于2015年2月5日对本案组织听证。现已审查终结。
本院认为：姜帅、吕海青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第7号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：贾学银，女，汉族，1968年2月20日生，农民。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李国寿，男，汉族，1964年3月8日生，农民。
再审申请人贾学银因与被申请人李国寿土地承包经营权纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾学银不服二审判决申请再审称：申请人与被申请人在离婚时对家庭承包的土地未进行分割，被申请人长期占用申请人承包经营的土地7.315亩，同时，被申请人私自将申请人3.47亩水浇地对外出租，同时将政府发放的土地承包直补金私自截留、将圈墙地出租给他人，被申请人的行为侵犯了申请人的权益。二审法院未查明事实即作出错误裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，根据湟中县李家山镇董家湾村第1701020213号土地经营权证登记载明，其中下十字面积为4.55亩。《土地流转租赁合同书》中载明约定李国寿向青绿元公司出租6.39亩，二审庭审中，双方均认可向青绿元公司出租的土地为下十字，除4.55亩土地外多出部分1.89亩系李国寿自行开发利用，且该部分未经政府部门确认该土地的承包经营权权属。故二审法院对贾学银应享有经政府部门确权下水地中2.27亩土地的租金收益的判令并无不当。根据李家山镇人民政府出具的李国寿领取的自2010年至2013年土地直补金的证明，因贾学银在土地确权中享有的6.24亩土地承包经营权，故其享有967.2元（6.24×〈10＋35＋35＋70〉=967.2）的判令并无不当。对于双方在二审庭审时认可的1亩的圈墙地出租款一年200元共计获利600元，因双方各享有0.5亩的土地承包经营权，由李国寿给付其300元的判令并无不当。贾学银要求李国寿给付出租水沟租金400元，其未提交相关证据证实，二审法院未支持其此项诉讼请求，予以驳回并无不当。二审庭审中，对于已向青绿元公司出租的下十字土地，贾学银明确表明此块土地现在由青绿元公司租赁使用，贾学银要收取租金，不再主张返还。同时，贾学银要求李国寿返还蹄弯地1.72亩及山城地1.75亩之请求，贾学银认可上述土地李国寿并未占有经营，因此不存在由李国寿返还的问题。故申请人贾学银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的理由不能成立。
关于申请人贾学银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审的理由，因未提出具体理由，不予采信。
综上，再审申请人贾学银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾学银的再审申请。
审 判 长 庞世峰
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 康 盼
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第7号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：贾学银，女，汉族，1968年2月20日生，农民，现住西宁市城北区大堡子镇大堡子村。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李国寿，男，汉族，1964年3月8日生，农民，住湟中县李家山镇董家湾村**号。
再审申请人贾学银因与被申请人李国寿土地承包经营权纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾学银不服二审判决申请再审称：申请人与被申请人在离婚时对家庭承包的土地未进行分割，被申请人长期占用申请人承包经营的土地7.315亩，同时，被申请人私自将申请人3.47亩水浇地对外出租，同时将政府发放的土地承包直补金私自截留、将圈墙地出租给他人，被申请人的行为侵犯了申请人的权益。二审法院未查明事实即作出错误裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，根据湟中县李家山镇董家湾村第1701020213号土地经营权证登记载明，其中下十字面积为4.55亩。《土地流转租赁合同书》中载明约定李国寿向青绿元公司出租6.39亩，二审庭审中，双方均认可向青绿元公司出租的土地为下十字，除4.55亩土地外多出部分1.89亩系李国寿自行开发利用，且该部分未经政府部门确认该土地的承包经营权权属。故二审法院对贾学银应享有经政府部门确权下水地中2.27亩土地的租金收益的判令并无不当。根据李家山镇人民政府出具的李国寿领取的自2010年至2013年土地直补金的证明，因贾学银在土地确权中享有的6.24亩土地承包经营权，故其享有967.2元（6.24×〈10＋35＋35＋70〉=967.2）的判令并无不当。对于双方在二审庭审时认可的1亩的圈墙地出租款一年200元共计获利600元，因双方各享有0.5亩的土地承包经营权，由李国寿给付其300元的判令并无不当。贾学银要求李国寿给付出租水沟租金400元，其未提交相关证据证实，二审法院未支持其此项诉讼请求，予以驳回并无不当。二审庭审中，对于已向青绿元公司出租的下十字土地，贾学银明确表明此块土地现在由青绿元公司租赁使用，贾学银要收取租金，不再主张返还。同时，贾学银要求李国寿返还蹄弯地1.72亩及山城地1.75亩之请求，贾学银认可上述土地李国寿并未占有经营，因此不存在由李国寿返还的问题。故申请人贾学银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的理由不能成立。
关于申请人贾学银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审的理由，因未提出具体理由，不予采信。
综上，再审申请人贾学银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾学银的再审申请。
审 判 长 庞世峰
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 康 盼
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2031号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，系该公司员工。
被告：谢学云，男，汉族，1976年9月15日生，住淮安市淮安区。
被告：陆广成，男，汉族，1958年6月19日生，住淮安市淮安区。
被告：花仙明，男，汉族，1961年10月13日生，住淮安市淮安区。
被告：陆春宝，男，汉族，1967年9月11日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告谢学云、陆广成、花仙明、陆春宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3827元，减半收取1914元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王雷明
二〇一八年五月二日
书记员 汪星星
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4442号
原告：陈君波，男，1987年3月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：江晓梅，男，1960年3月5日出生，汉族，住温岭市。
原告陈君波诉被告江晓梅民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈君波于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈君波撤回起诉。
本案受理费减半收取3650元，由原告陈君波负担。
审判员 王晓波
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 杰
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2705号
赵富国：
申请执行人赵富国与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文�已发生法律效力，申请执行人赵富国向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2705号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民催18号
申请人：深圳市晶塑源贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道龙井路东江豪苑1栋18A2（办公场所），统一社会信用代码：91440300555445329W。
法定代表人：刘小金。
申请人深圳市晶塑源贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年7月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行签发的票号为3080005396770223，出票人为浙江德景电子科技有限公司，金额为80439元，出票日期为2015年12月16日，收款人为深圳市凯普乐科技有限公司，汇票到期日为2016年6月16日，已背书的银行承兑汇票无效�
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市晶塑源贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一六年九月二十七日
书记员 佘秀英
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1083号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行与被执行人梁作亮、刘占秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁作亮（公民身份号码、刘占秀（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将梁作亮、刘占秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执1083号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市北城新区北京路31号。 法定代表人刘欣，行长。 被执行人梁作亮，男，1977年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘占秀，女，1979年4月29日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2016）临沂蒙证执字第9号执行证书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行与被执行人梁作亮、刘占秀借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁作亮与刘占秀共有的位于临沂市××区××小区东区××号楼××室房产一处（房权证号：00××92）。 二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年，自即日起至2019年月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  张学强 二〇一六年四月六日 书记员  尤洪国
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗光建，男，1967年2月20日生,布依族,住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：朱永勇，贵州民尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州江宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇民生路**号。
法定代表人：覃光柏，该公司总经理。
再审申请人罗光建因与被申请人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗光建申请再审称，《商品房买卖合同》明确约定了违约金计算的起止时间和计算方法，即从2013年8月30日至实际办理商品房转移登记之日止，按日向买受人支付已交房款0.1%的违约金。如被申请人违约，则从实际办理产权登记之日起开始计算诉讼时效期间。因此，申请人在2017年2月13日起诉主张2015年2月14日至2015年10月16日期间的违约金未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在《商品房买卖合同》中约定的办证期限为2013年8月30日前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，被申请人在上述约定办证期限内没有履行约定义务，申请人应当从约定期限届满的次日起知道或者应当知道自己权利受到损害，并在两年的期间内向人民法院主张权利。本案中，申请人直至2017年2月13日才向人民法院提起诉讼主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，且从申请人的举证情况看，本案无诉讼时效中断、中止的情形，故原审判决并无不当，本院予以支持。申请人对其申请事由未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上，罗光建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗光建的再审申请。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年十二月十五日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗光建，男，1967年2月20日生,布依族,住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：朱永勇，贵州民尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州江宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇民生路**号。法定代表人：覃光柏，该公司总经理。再审申请人罗光建因与被申请人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗光建申请再审称，《商品房买卖合同》明确约定了违约金计算的起止时间和计算方法，即从2013年8月30日至实际办理商品房转移登记之日止，按日向买受人支付已交房款0.1%的违约金。如被申请人违约，则从实际办理产权登记之日起开始计算诉讼时效期间。因此，申请人在2017年2月13日起诉主张2015年2月14日至2015年10月16日期间的违约金未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在《商品房买卖合同》中约定的办证期限为2013年8月30日前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，被申请人在上述约定办证期限内没有履行约定义务，申请人应当从约定期限届满的次日起知道或者应当知道自己权利受到损害，并在两年的期间内向人民法院主张权利。本案中，申请人直至2017年2月13日才向人民法院提起诉讼主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，且从申请人的举证情况看，本案无诉讼时效中断、中止的情形，故原审判决并无不当，本院予以支持。申请人对其申请事由未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，罗光建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗光建的再审申请。审 判 长 陈茂华审 判 员 虞 斌审 判 员 何大银二〇一七年十二月十五日法官助理 赵齐辉书 记 员 秦 雯
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更422号
罪犯宋春邦，男，1980年1月28日出生，汉族，小学文化，河南省社旗县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2015年1月29日作出（2014）中二法刑一初字第1353号刑事判决，以被告人宋春邦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。2017年4月28日经本院依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋春邦能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币7000元（本次缴纳罚金人民币5000元），确有悔改表现。
本院认为：罪犯宋春邦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯宋春邦减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月19日起至2021年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 商佳琦
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1034财保1号
申请人：原某，男，汉族，1980年2月17日出生，住汾西县人。
被申请人：牛某，男，汉族，1961年4月1日出生，住汾西县人。
被申请人：乔某，女，汉族，住汾西县人，系牛春卉之妻。
申请人原某于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人牛某、乔某二人账户内资金35000元。事实与理由：2016年10月12日，被申请人牛某称家里有事，向申请人借款30000元，约定借款期限六个月，利息为月息3分。到期后经申请人多次催要，被申请人拒还。现申请人欲提起诉讼，为防止二被申请人转移财产使判决难以执行，现申请对被申请人牛某、乔某二人账户内资金35000元进行冻结。担保人温某自愿以其名下车牌号为×××大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定采取诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人牛某、乔某二人名下账户内资金35000元，冻结期限为自冻结之日起一年。
查封担保人温某所有的车牌号为×××大众牌小型轿车一辆。查封期限为自查封之日起一年。查封期间不准过户，不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续；不准在车辆上设定其他权利义务。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员郭仙宏
二○一八年四月十二日
书记员侯军凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1034财保1号申请人：原某，男，汉族，1980年2月17日出生，住汾西县人。被申请人：牛某，男，汉族，1961年4月1日出生，住汾西县人。被申请人：乔某，女，汉族，住汾西县人，系牛春卉之妻。申请人原某于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人牛某、乔某二人账户内资金35000元。事实与理由：2016年10月12日，被申请人牛某称家里有事，向申请人借款30000元，约定借款期限六个月，利息为月息3分。到期后经申请人多次催要，被申请人拒还。现申请人欲提起诉讼，为防止二被申请人转移财产使判决难以执行，现申请对被申请人牛某、乔某二人账户内资金35000元进行冻结。担保人温某自愿以其名下车牌号为×××大众牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定采取诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人牛某、乔某二人名下账户内资金35000元，冻结期限为自冻结之日起一年。查封担保人温某所有的车牌号为×××大众牌小型轿车一辆。查封期限为自查封之日起一年。查封期间不准过户，不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续；不准在车辆上设定其他权利义务。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员郭仙宏二○一八年四月十二日书记员侯军凤
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初118号
原告：杜海滨，男，1978年12月14日出生，汉族，现住曹妃甸区。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：滦南县海洲铁选有限公司，住所地：滦南县长凝镇彭庄村南。
法定代表人：张海波。
被告：张海波，男，1978年4月15日出生，汉族，现住滦南县。
原告杜海滨诉被告滦南县海洲铁选有限公司、张海波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，被告张海波以其经营的被告滦南县海洲铁选有限公司缺少资金周转为由，向原告借款140万元，口头约定借期一年。后经原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求二被告偿还原告借款140万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本院按照原告提供的被告滦南县海洲铁选有限公司、张海波的住址不能够进行送达，经法院释明，原告明确表示不能提供被告的其他的送达地址，且也不要求适用公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时，应当提供明确的被告。而本案中，由于原告不能提供二被告的准确住址，也不同意适用公告方式送达，应当认定为原告在起诉时未能确定明确的被告。故应裁定驳回原告的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜海滨的起诉。
案件受理费17400元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 牛 超
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初118号原告：杜海滨，男，1978年12月14日出生，汉族，现住曹妃甸区。委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：滦南县海洲铁选有限公司，住所地：滦南县长凝镇彭庄村南。法定代表人：张海波。被告：张海波，男，1978年4月15日出生，汉族，现住滦南县。原告杜海滨诉被告滦南县海洲铁选有限公司、张海波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月20日，被告张海波以其经营的被告滦南县海洲铁选有限公司缺少资金周转为由，向原告借款140万元，口头约定借期一年。后经原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求二被告偿还原告借款140万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本院按照原告提供的被告滦南县海洲铁选有限公司、张海波的住址不能够进行送达，经法院释明，原告明确表示不能提供被告的其他的送达地址，且也不要求适用公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时，应当提供明确的被告。而本案中，由于原告不能提供二被告的准确住址，也不同意适用公告方式送达，应当认定为原告在起诉时未能确定明确的被告。故应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜海滨的起诉。案件受理费17400元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王汝利审 判 员  董宏伟代理审判员  刘文斌二〇一七年十月十六日书 记 员  牛 超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2212号
申请执行人：唐乡东，男，1970年1月26日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏。
关于申请执行人唐乡东与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的（2015）贺八民二初字第365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司支付违约金26300元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，查明被执行人名下财产均已在银行抵押，且其财产情况复杂。大部份建筑物已经出售，无法分割，不宜强制执行，本院已将其限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
审 判 员 周成才
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 何 祁
书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2212号申请执行人：唐乡东，男，1970年1月26日出生，汉族，住广西昭平县。被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市。法定代表人：覃展敏。关于申请执行人唐乡东与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的（2015）贺八民二初字第365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司支付违约金26300元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，查明被执行人名下财产均已在银行抵押，且其财产情况复杂。大部份建筑物已经出售，无法分割，不宜强制执行，本院已将其限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁国栋审 判 员  周成才代理审判员  全守盛二〇一八年三月二十九日法官 助理  何 祁书 记 员  岑 欢
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3636号
原告：南充市恒讯电脑经营部。
经营者：周为，男，汉族，生于1977年6月5日，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈中生，男，汉族，生于1968年7月1日，住四川省西充县。
原告南充市恒讯电脑经营部与被告陈中生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南充市恒讯电脑经营部经营者周为到庭参加本案诉讼，被告陈中生经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南充市恒讯电脑经营部诉称，被告陈中生与原告于2015年10月9日在西充县多扶镇签订《产品销售合同》，向原告购买一批设备，共计55000元，用于西充县多扶镇灏福大酒店，原告于2015年12月16日开始分批次将设备运进安装并调试完毕，后原告经营者曾多次要求被告陈中生支付货款，其多次推脱，仅支付了15000元，2017年6月7日被告向原告经营者出具一张40000元欠条，定于2017年9月内付清，但至今仍未支付余款，原告依法提起诉讼，请求：判令被告陈中生支付原告所欠货款40000元及逾期利息10383元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈中生未提供书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：被告陈中生与原告于2015年10月9日《签订产品销售合同》，合同约定被告陈中生向原告购买一批电脑设备，共计55000元，后原告将设备运进被告陈中生经营的灏福大酒店安装并调试完毕，原告经营者周为要求被告陈中生支付货款，被告陈中生支付了15000元后于2017年6月7日向原告经营者出具欠条一份，载明：“欠条原欠周为系统工程款肆万元（要与灏福酒店出纳出具的依据相符）定于九月份之内必须付清。欠款人：灏福大酒店陈中生二0一七年六月七号”，后因被告未按期支付所欠货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告南充市恒讯电脑经营部与被告陈中生之间签订的电脑设备买卖合同，是双方真实意思表示，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按合同约定全面履行自己的义务”；第一百三十条还规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告将设备交付给被告，完成了自己的交付义务，被告亦有按约定向原告支付款项的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告有继续履行合同向原告支付货款的义务，对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失过高，本院酌定逾期利息以40000元为基数从欠款之日起按中国人民银行贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈中生于本判决生效之日起十日内支付原告南充市恒讯电脑经营部货款40000元并承担逾期利息（逾期利息以40000元为基数从2017年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清为止）。
二、驳回原告南充市恒讯电脑经营部的其他诉讼请求。
案件受理费530元由被告陈中生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一八年三月八日
书记员 苏钰杰
文书内容四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初3636号原告：南充市恒讯电脑经营部。经营者：周为，男，汉族，生于1977年6月5日，住四川省南充市顺庆区。被告：陈中生，男，汉族，生于1968年7月1日，住四川省西充县。原告南充市恒讯电脑经营部与被告陈中生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南充市恒讯电脑经营部经营者周为到庭参加本案诉讼，被告陈中生经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南充市恒讯电脑经营部诉称，被告陈中生与原告于2015年10月9日在西充县多扶镇签订《产品销售合同》，向原告购买一批设备，共计55000元，用于西充县多扶镇灏福大酒店，原告于2015年12月16日开始分批次将设备运进安装并调试完毕，后原告经营者曾多次要求被告陈中生支付货款，其多次推脱，仅支付了15000元，2017年6月7日被告向原告经营者出具一张40000元欠条，定于2017年9月内付清，但至今仍未支付余款，原告依法提起诉讼，请求：判令被告陈中生支付原告所欠货款40000元及逾期利息10383元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈中生未提供书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：被告陈中生与原告于2015年10月9日《签订产品销售合同》，合同约定被告陈中生向原告购买一批电脑设备，共计55000元，后原告将设备运进被告陈中生经营的灏福大酒店安装并调试完毕，原告经营者周为要求被告陈中生支付货款，被告陈中生支付了15000元后于2017年6月7日向原告经营者出具欠条一份，载明：“欠条原欠周为系统工程款肆万元（要与灏福酒店出纳出具的依据相符）定于九月份之内必须付清。欠款人：灏福大酒店陈中生二0一七年六月七号”，后因被告未按期支付所欠货款，原告遂诉至本院。本院认为：原告南充市恒讯电脑经营部与被告陈中生之间签订的电脑设备买卖合同，是双方真实意思表示，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按合同约定全面履行自己的义务”；第一百三十条还规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告将设备交付给被告，完成了自己的交付义务，被告亦有按约定向原告支付款项的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告有继续履行合同向原告支付货款的义务，对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失过高，本院酌定逾期利息以40000元为基数从欠款之日起按中国人民银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈中生于本判决生效之日起十日内支付原告南充市恒讯电脑经营部货款40000元并承担逾期利息（逾期利息以40000元为基数从2017年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清为止）。二、驳回原告南充市恒讯电脑经营部的其他诉讼请求。案件受理费530元由被告陈中生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李开志二〇一八年三月八日书记员  苏钰杰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1859号
原告王晓玲。
被告王建玲。
原告王晓玲与被告王建玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓玲到庭参加了诉讼，被告王建玲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。2本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日被告王建玲向原告借款10万元，当时约定借期1个月，被告为原告出具了欠条。借款到期后，在原告的催要下，被告先后偿还原告借款4万元，后被告又向原告借款3000元，被告向原告借款共计63000元，经多次催要，被告总以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款63000元。本案诉讼费由被告负担。
被告王建玲经本院传票合法传唤，为到庭参加答辩。
经审理查明，2015年11月1日被告王建玲向原告借款10万元，借期1个月，当日，原告在工商银行支取9.5万元，连同自有的现金5000元，共计10万元一并交给被告王建玲。被告王建玲为原告出具了借条，借条载明：王建玲今借王晓玲拾万元整，到2015.12.1归还10万元整。落款：王建玲（按手印）。2015.11.1。2016年1月5日原告王晓玲通过工商银行向被告王建玲转款3000元。2015年11月1日至2016年1月5日，被告偿还原告借款4万元，剩余借款63000元，被告一直没有偿还。2016年5月，双方就借款的偿还事宜发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的借条、原告支款（9.5万元）的银行凭证、及转账（3000元）凭证等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。2015年11月1日至2016年1月5日，被告共向原告借款10.3万元，有原告支款的银行凭证、转账凭证及被告为原告出具的借条，本院予以确认，原告认可被告已经偿还4万元，现原告要求被告偿还剩余借款6.3万元，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条《中华人民共和国民合同法》第一百九十七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王建玲于本判决生效后十五日内，给付原告王晓玲借款63000元。
本案诉讼费1376元、保全费670元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 李顺川
审判员 崔哲峰
二〇一六年七月十六日
书记员 李 箫
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市宝山区人民政府。住所地：上海市密山路*号。
法定代表人：范少军，区长。
再审申请人陈啸蝶诉上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）沪02行初194号行政裁定，驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年8月17日作出（2017）沪行终436号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈啸蝶仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶向本院申请再审，请求撤销二审法院裁定，确认宝山区政府行政复议申请不予受理决定违法。其申请再审的主要事实和理由为：上海市宝山区国有资产监督管理委员会（以下简称宝山区国资委）将未加盖公章的人民法院行政判决书作为行政行为的证据不符合法律规定，再审申请人有权申请行政复议确认该行为违法，宝山区政府依法应当作出行政复议决定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议机关受理和审查的对象，仅限于行政机关及其工作人员作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行政行为。本案陈啸蝶申请行政复议的对象是宝山区国资委将未用印裁判文书附卷的行为，显然，该行为并不是法定可请求复议审查的对象。因陈啸蝶申请行政复议明显不符合法定受理条件，其据此而提起的行政诉讼，也不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定驳回陈啸蝶的起诉及上诉，并无不当。当然，陈啸蝶如认为宝山区国资委对其作出的相关行政行为侵犯其合法权益，应当依法直接就该行政行为是否合法，申请行政复议或者提起行政诉讼，以寻求救济。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，市长。
再审申请人陈啸蝶诉上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）沪03行初44号行政裁定，驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年8月10日作出（2017）沪行终373号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈啸蝶仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，撤销上海市政府行政复议函复，判令上海市政府受理其行政复议申请。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人对上海市发展和改革委员会《告知书》不服向上海市政府提出行政复议申请，该申请并非提出申诉，上海市政府作出《行政复议申诉函复》不符合法律规定，再审申请人据此提起行政诉讼，一、二审法院依法应当判令上海市政府重新作出行政复议决定，而其裁定驳回起诉及上诉，亦不符合法律规定。
本院认为：公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起行政诉讼。对此，《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条均有明确规定。但是，我国实行的是一级复议制度，法律并没有规定对行政复议决定不服，当事人还可以向复议机关的上一级行政机关再次申请行政复议。本案中，陈啸蝶因要求上海市宝山区发展和改革委员会履行确认上海宝宸（集团）有限公司持股会违法的职责，向上海市发展和改革委员会申请行政复议，上海市发展和改革委员会以相关争议已经行政复议和诉讼处理、陈啸蝶的申请属于信访事项为由，决定不再处理，陈啸蝶继而又向上海市政府申请行政复议。陈啸蝶该行政复议申请，明显不符合我国有关行政复议和行政诉讼衔接的制度安排，其因此而提起的行政诉讼也不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1151号
罪犯周青荣，男，1993年3月10日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯周青荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2012年11月14日作出（2012）渝三中法刑初字第00028号刑事判决，认定周青荣犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月9日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月9日起至2038年3月8日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周青荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周青荣减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2016年3月9日起至2037年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 梅琼月
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初1185号
原告:徽商银行股份有限公司淮北分�,住所地安徽省淮北市相山区xxxxx。
负责人：韩东升，该分行行长。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告:杨玉皊,女,1977年10月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区
被告:ＸＸ,男,1973年3月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区
被告:代克珍,女,1962年8月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区
被告:梅松,男,1963年11月13日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区
本院在审理徽商银行股份有限公司淮北分行与被告杨某某、杨某、代克珍、梅松金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告徽商银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按徽商银行股份有限公司淮北分行撤回起诉处理。
审判员 施云辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处�。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初1185号原告:徽商银行股份有限公司淮北分�,住所地安徽省淮北市相山区xxxxx。负责人：韩东升，该分行行长。委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。被告:杨玉皊,女,1977年10月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区被告:ＸＸ,男,1973年3月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区被告:代克珍,女,1962年8月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区被告:梅松,男,1963年11月13日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区本院在审理徽商银行股份有限公司淮北分行与被告杨某某、杨某、代克珍、梅松金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告徽商银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按徽商银行股份有限公司淮北分行撤回起诉处理。审判员  施云辉二〇一八年四月二十五日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处�。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1117号
原告：陈银香，1962年7月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：河南地远建筑工程有限公司，住所地河南省林州市人民路72号。
被告：邹南超，男，1971年2月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：邹雪彬，系被告邹南超儿子。
被告：吴祖勇，又名吴建彬，男，1976年10月17日出生，汉族，住济源市。
原告陈银香与被告济源河南地远建筑工程有限公司（以下简称地远建筑工程公司）、邹南超、吴建彬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银香的委托诉讼代理人崔学礼、被告吴建彬、被告邹南超的委托诉讼代理人邹雪彬到庭参加诉讼，被告地远建筑工程公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银香向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告支付其劳务费2550元。事实与理由：2015年3月至7月，其在被告地远建筑工程公司承建的济源市大中华城市广场8号楼提供劳务，被告邹南超是该工程的项目部负责人，被告吴建彬是该工程的项目部工长。被告至今仍欠其劳务费2550元未付。
被告邹南超辩称，其实工地项目负责人，不应当支付原告工资。
被告吴建彬辩称，其是领工的，也不应该支付原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供的工资本1本。2、被告邹南超提供的被告地远建筑工程公司与案外人济源奇正地产有限公司签订的《房屋建筑工程施工总承包合同书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告地远建筑工程公司与案外人济源奇正地产有限公司签订承包合同，承建济源大中华城市广场8#楼工程。2015年3月至7月，原告在该工地上从事杂工工作，劳务工资共计5900元，期间原告借支3350元，余款2550元被告至今未支付。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。本案中，原告持有被告吴建彬出具的工资本要求三被告支付工资。庭审中，邹南超、吴建彬均称是被告地远建筑工程公司的工作人员，并认可雇佣原告干活，被告吴建彬给原告出具工资本，发放部分工资的事实。被告地远建筑工程公司未到庭参加诉讼，亦未对与被告邹南超之间的关系予以说明，结合邹南超提供的其作为受托人代表被告地远建筑工程公司与济源奇正地产有限公司签订的承包合同，可以认定被告邹南超的行为代表被告地远建筑工程公司。故支付原告工资的责任应由被告地远建筑工程公司承担。原告要求被告邹南超、吴建彬支付工资无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南地远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈银香2550元。
二、驳回原告陈银香来要求被告邹南超、被告吴建彬承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南地远建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李晨光
人民陪审员 李 芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄子芮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1094号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):乔艳，女，1968年11月14日出生，汉族，同江市润成金属材料经销处业主，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂玲，女，1972年2月13日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳西区洪福社区。
法定代表人:孙淑琴，该公司董事长。
再审申请人乔艳因与被申请人李桂玲、黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下简称程盟公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服佳木斯市中级人民法院(2017)黑08民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔艳申请再审称，在李桂玲与程盟公司签订《商品房买卖认购协议》前，案涉车库的土地使用权已经被人民法院查封，李桂玲与程盟公司所签订协议无效，属于恶意串通伪造证据行为，目的是对抗法院执行。李桂玲无证据证实通过支付对价的方式取得案涉车库的所有权。案涉车库距离李桂玲居住地点很远，并非用于居住，原审法院认定案涉车库能够排除执行属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，在李桂玲与程盟公司签订《商品房买卖认购协议》前，案涉车库的土地使用权已经被人民法院查封，但案涉车库在查封土地时是否在建或已经建成原审法院未予查清，应在查清事实基础上依法确认查封土地的效力是否及于案涉车库。李桂玲主张采用现金支付方式购买案涉车库，应对购买案涉车库款项的来源承担进一步举证责任，同时，李桂玲交付的款项是否列入程盟公司财务账册亦应予以查清，准确认定李桂玲是否通过支付对价的方式购买案涉车库。李桂玲与程盟公司均认可案涉车库自购买之日交付，乔艳在二审期间举示电费票据证明案涉车库在2017年7月之前没有用电量产生，应进一步查清案涉车库是否需要用电，准确认定李桂玲是否实际占有案涉车库。综上，乔艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令佳木斯市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 郭延泽
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第218号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：江守洪、张玉彬、宫元风、盖国荣、盖中正、李贤良
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）烟仲字第432号烟台仲裁委员会裁决书已发生法律效力，本院于2015年5月26日立案执行。执行标的总额为1468、80元。经本院执行，被执行人已交付1468、80元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执指字第218号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第218号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：张玉彬，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省莱阳市姜疃镇新安村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第432号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉彬银行账户存款1468元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第218号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：江守洪，男，1957年12月7日出生，汉族，住山东省莱阳市姜疃镇新安村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第432号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江守洪银行账户存款1468元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第218号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：盖国荣，男，1968年11月26日出生，汉族，住山东省莱阳市姜疃镇新安村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第432号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盖国荣银行账户存款1468元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终319号
上诉人（原审原告）王庆年。
被上诉人（原审被告）灌云县市场监督管理局，住所地在江苏省灌云县城伊山路。
负责人马士军，该单位党委书记。
原审第三人李兴毅。
原审第三人连云港双云鞋业有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇通榆路3号。
法定代表人陈德静，该公司董事长。
上述两原审第三人共同委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人王庆年因与被上诉人灌云县市场监督管理局（以下简称灌云市场监管局）、原审第三人李兴毅、连云港双云鞋业有限公司（以下简称双云公司）工商行政登记一案，不服海州区人民法院（2016）苏0706行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年1月4日，经灌云县相关部门同意，将双云公司按20万元的价格转让给李恒斌及王庆年等21名职工，王庆年等21名职工成为双云公司股东。2006年8月11日王庆年与李恒斌签订《协议》，约定由李恒斌将王庆年持有的4000元股本退还给王庆年，王庆年从退还股本之日起，不再承担风险责任和分取红利。同日，王庆年出具《收据》一份，载明：现收到退还股本现金肆仟元整。2016年2月24日，王庆年向江苏省灌云县人民法院提起确认股东资格确认之诉，同年4月21日，王庆年申请撤诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。王庆年在2006年8月11日就与李恒斌签订《协议》，将自己持有的股份转让给李恒斌，至2016年5月16日才向原审法院提起诉讼，王庆年的起诉已超过法定的诉讼时效，且无正当理由，依法应不予受理，鉴于已经受理，应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回王庆年的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人王庆年不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、2016年2月23日上诉人与双云公司的民事诉讼中，上诉人系在该案审理过程中得知双云公司的股东身份变更为李兴毅，于是提出撤诉；2、在查询到该情况后，上诉人方提起本案行政之诉，本案诉讼时效应当适用六个月时效，还应当适用关于《行政诉讼法》四十八条第一款的规定，本案未超过仲裁时效；3、一审审理程序有所欠妥，对上诉人与庭审后提交的《调集证据、申请鉴定申请书》未作处理。综上，请求撤销原审裁定，改判认定上诉人未超过诉讼时效、判决被上诉人将双云公司股东变更为李兴毅的行为不符合法律规定，撤销变更登记。
被上诉人灌云市场监管局未做答辩。
两原审第三人述称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，一审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，原审被告提供作出行政行为的证据和依据有：
1、有王庆年等21人签名的授权委托书；2、公司变更登记申请书；3、王庆年出具的申请；4、董事会决议；5、公司章程。
法律、法规依据：《中华人民共和国行政许可法》、国家工商行政管理局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》。
原审原告为证明其主张，向原审法院提供的证据有：
1、2016年3月10日，双云公司工商登记查询单；2、变更登记申请书；3、双云公司章程；4、2015年10月28日，双云公司工商登记查询单；5、江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初684号民事裁定书；6、申明；7、王庆年证明；9、2002年2月署名为孙东民等人的申请；10、王庆年代理人徐林在参加灌云县人民法院（2016）苏0723民初684号案件审理时所作记录。
两原审第三人向原审法院提交如下证据材料：1、投入资本明细表；2、2001年12月15日，王庆年与原公司法定代表人李恒斌签订的《协议》及《收据》；3、2006年8月11日，王庆年与原公司法定代表人李恒斌签订的《协议》及《收据》；4、李恒斌与李兴毅签订的《协议》；5、李恒斌与双云公司黄海波等19位股东签订的股本转让《协议》；6、公司变更登记申请表；
王庆年提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审理，原审裁定认定的证据均经庭审举证、质证，对原审裁定认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实相同。
本院另查明，双云公司于2002年2月28日向江苏省连云港工商行政管理局提出公司变更登记申请书，申请变更登记事项为股东变更为李恒斌、李兴毅，江苏省连云港工商行政管理局于同日作出“可以变更”的审查意见，作出“同意发照”的核定结果。
本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当在法定起诉期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉工商变更登记行为系发生于2002年2月28日，上诉人于2016年6月16日就该行为提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，人民法院应当不予受理。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人提出其知道该行为的时间系2016年2月23日之后，应当适用六个月的诉讼时效，本院认为“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，系法律为了保护公民、法人或者其他组织的诉讼权益得到保障，但行政行为具有公定力，行政行为作出后在一定时间内无人对该行为提起行政诉讼，该行政行为造成的社会关系处于长期稳定状态，该种稳定状态与公民、法人或者其他组织对该行政行为的诉权相比较更应当受到保护，基于此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了行政行为的最长起诉期限。该条规定是为不知道行政机关作出行政行为或不知道该行为内容而超过起诉期限的行政相对人提供行使诉讼权利的特别保护，其中涉及的5年、20年已是最长保护期限，起算点应从行政行为作出之日起计算。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 周文元
二〇一七年四月一日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终319号上诉人（原审原告）王庆年。被上诉人（原审被告）灌云县市场监督管理局，住所地在江苏省灌云县城伊山路。负责人马士军，该单位党委书记。原审第三人李兴毅。原审第三人连云港双云鞋业有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇通榆路3号。法定代表人陈德静，该公司董事长。上述两原审第三人共同委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。上诉人王庆年因与被上诉人灌云县市场监督管理局（以下简称灌云市场监管局）、原审第三人李兴毅、连云港双云鞋业有限公司（以下简称双云公司）工商行政登记一案，不服海州区人民法院（2016）苏0706行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2001年1月4日，经灌云县相关部门同意，将双云公司按20万元的价格转让给李恒斌及王庆年等21名职工，王庆年等21名职工成为双云公司股东。2006年8月11日王庆年与李恒斌签订《协议》，约定由李恒斌将王庆年持有的4000元股本退还给王庆年，王庆年从退还股本之日起，不再承担风险责任和分取红利。同日，王庆年出具《收据》一份，载明：现收到退还股本现金肆仟元整。2016年2月24日，王庆年向江苏省灌云县人民法院提起确认股东资格确认之诉，同年4月21日，王庆年申请撤诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。王庆年在2006年8月11日就与李恒斌签订《协议》，将自己持有的股份转让给李恒斌，至2016年5月16日才向原审法院提起诉讼，王庆年的起诉已超过法定的诉讼时效，且无正当理由，依法应不予受理，鉴于已经受理，应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回王庆年的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人王庆年不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、2016年2月23日上诉人与双云公司的民事诉讼中，上诉人系在该案审理过程中得知双云公司的股东身份变更为李兴毅，于是提出撤诉；2、在查询到该情况后，上诉人方提起本案行政之诉，本案诉讼时效应当适用六个月时效，还应当适用关于《行政诉讼法》四十八条第一款的规定，本案未超过仲裁时效；3、一审审理程序有所欠妥，对上诉人与庭审后提交的《调集证据、申请鉴定申请书》未作处理。综上，请求撤销原审裁定，改判认定上诉人未超过诉讼时效、判决被上诉人将双云公司股东变更为李兴毅的行为不符合法律规定，撤销变更登记。被上诉人灌云市场监管局未做答辩。两原审第三人述称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，一审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原判。原审法院审理期间，原审被告提供作出行政行为的证据和依据有：1、有王庆年等21人签名的授权委托书；2、公司变更登记申请书；3、王庆年出具的申请；4、董事会决议；5、公司章程。法律、法规依据：《中华人民共和国行政许可法》、国家工商行政管理局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》。原审原告为证明其主张，向原审法院提供的证据有：1、2016年3月10日，双云公司工商登记查询单；2、变更登记申请书；3、双云公司章程；4、2015年10月28日，双云公司工商登记查询单；5、江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初684号民事裁定书；6、申明；7、王庆年证明；9、2002年2月署名为孙东民等人的申请；10、王庆年代理人徐林在参加灌云县人民法院（2016）苏0723民初684号案件审理时所作记录。两原审第三人向原审法院提交如下证据材料：1、投入资本明细表；2、2001年12月15日，王庆年与原公司法定代表人李恒斌签订的《协议》及《收据》；3、2006年8月11日，王庆年与原公司法定代表人李恒斌签订的《协议》及《收据》；4、李恒斌与李兴毅签订的《协议》；5、李恒斌与双云公司黄海波等19位股东签订的股本转让《协议》；6、公司变更登记申请表；王庆年提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审理，原审裁定认定的证据均经庭审举证、质证，对原审裁定认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实相同。本院另查明，双云公司于2002年2月28日向江苏省连云港工商行政管理局提出公司变更登记申请书，申请变更登记事项为股东变更为李恒斌、李兴毅，江苏省连云港工商行政管理局于同日作出“可以变更”的审查意见，作出“同意发照”的核定结果。本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当在法定起诉期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉工商变更登记行为系发生于2002年2月28日，上诉人于2016年6月16日就该行为提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，人民法院应当不予受理。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人提出其知道该行为的时间系2016年2月23日之后，应当适用六个月的诉讼时效，本院认为“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，系法律为了保护公民、法人或者其他组织的诉讼权益得到保障，但行政行为具有公定力，行政行为作出后在一定时间内无人对该行为提起行政诉讼，该行政行为造成的社会关系处于长期稳定状态，该种稳定状态与公民、法人或者其他组织对该行政行为的诉权相比较更应当受到保护，基于此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了行政行为的最长起诉期限。该条规定是为不知道行政机关作出行政行为或不知道该行为内容而超过起诉期限的行政相对人提供行使诉讼权利的特别保护，其中涉及的5年、20年已是最长保护期限，起算点应从行政行为作出之日起计算。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  宋建霞审判员  周文元二〇一七年四月一日书记员  李昕格法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第758号
原告廖凤明，女，汉族，生于1974年11月28日，住四川省犍为县。
委托代理人宋属斌，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。
法定代表人魏荣征，该公司执行董事。
原告廖凤明诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司（以下简称大渔溪电冶公司）民间借贷纠纷一案，本案受理后，由代理审判员马春晓依法适用简易程序独任审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告廖凤明的委托代理人宋属斌、王齐凌到庭参加诉讼，被告大渔溪电冶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖凤明诉称，2009年期间，原告所在企业被告大渔溪电冶公司因资金紧张，决定向职工借款。被告于2013年7月6日向原告借款200000.00元，出具加盖大渔溪电冶公司账务印章的借据一张，并以文件形式明确借款利息为20%，原告从银行转账向被告支付200000.00元。被告于2014年9月按约向原告支付了2013年的利息，后终止付息。期间，被告向原告偿还借款本金140000.00元，尚欠本金60000.00元未偿还。现被告处于停产状态。经多次催告，被告拒付本金及利息，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金60000.00元，并以本金60000.00元为基数按年利率20%向原告支付从2014年1月1日起至全款付清时止的利息。
被告大渔溪电冶公司未发表答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证明，用以证明原告的主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格；
3、大渔溪电冶公司收据一份，证明原告于2013年7月16日向被告支付200000.00元借款；
4、大渔溪电冶公司文件《节能技改项目借资通知》（渔冶（2010）字第02号）一份，证明上述欠款按年20%计收利息；
5、大渔溪电冶公司2014年财务明细，证明借款事实。
被告未发表质证意见。
本院认为，证据1、3、4、5符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信；对证据2，因被告公司法定代表人已由魏建文变更为魏荣征，以变更后的材料为准。
经审理查明，2013年7月6日，被告向原告借款人民币200000.00元，并约定按年利率20%计算利息。后被告已偿还借款本金140000.00元，并于2014年9月按年利率20%向原告支付了2013年的利息，尚欠60000.00元本金未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖凤明向被告大渔溪电冶公司出借人民币200000.00万元，并约定按年利率20%计算利息，有被告收据、借资通知为证，形成了完整的证据链，对上述借款事实本院依法予以认定。后被告向原告支付了140000.00元本金及2013年的利息，尚欠本金60000.00元未偿还。双方约定的还款时间到期后，被告未按时还款，原告要求被告归还借款60000.00元及从2014年1月1日起至款清之日止的利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝兴县大渔溪电冶有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖凤明借款60000.00元，并按年利率20%支付利息（从2014年1月1日起至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950.00元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司承担（该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 马春晓
二〇一六年四月一日
书 记 员 魏 川
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4064号
原告：罗飞成，男，汉族，1975年11月28日出生，户籍地江苏省响水县，现住江苏省常熟市。
被告：曹振强，男，汉族，1996年1月10日出生，住江苏省常熟市。
原告罗飞成与被告曹振强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案,原告罗飞成于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗飞成撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗飞成负担。
审判员 崔劲松
二〇一八年五月三十日
书记员 黄丽芝
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初539号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告贺云凯，男，1989年11月27日出生，广西桂林市灵川县2.
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告贺云凯物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司以愿与被告贺云凯自行庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告贺云凯的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告贺云凯的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告贺云凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李颂薇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执326号
被执行人：袁志超,男,1965年9月13日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
关于袁志超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初727号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，袁志超应缴纳罚金1000元。因袁志超未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人袁志超发出执行通知，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门等财产部门查询，均未发现被执行人袁志超有可供执行的财产。鉴于被执行人袁志超上述情况，本院依法对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初727号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2018）粤0115执326号案终结本次执行程序。
若发现被执行人袁志超有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执326号被执行人：袁志超,男,1965年9月13日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。关于袁志超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初727号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，袁志超应缴纳罚金1000元。因袁志超未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人袁志超发出执行通知，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门等财产部门查询，均未发现被执行人袁志超有可供执行的财产。鉴于被执行人袁志超上述情况，本院依法对被执行人作出限制消费令。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初727号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2018）粤0115执326号案终结本次执行程序。若发现被执行人袁志超有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更515号
罪犯王新杰，男，1989年3月28日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
�东省齐河县人民法院于2016年5月31日作出（2016）鲁1425刑初53号刑事判决，以被告人王新杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2016年1月7日起至2019年1月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王新杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王新杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王新杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王新杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新杰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月7日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更467号
罪犯陈彬，男，1983年2月8日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2016年8月31日作出（2016）鲁0724刑初164号刑事判决，以被告人陈彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯陈彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈彬自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯陈彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2740号
原告杨生动，男，汉族，1966年3月23日出生，（确认送达地址同上）。
委托代理人户贯江。
被告河南省天人农业开发有限公司。地址：商丘市。
法定代表刘兴军，职务经理，（确认送达地址同上）。
原告杨生动与被告河南省天人农业开发有限公司农业技术服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人户贯江到庭参加诉讼，被告河南省天人农业开发有限公司法定代表人刘兴军经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨生动诉称，2015年9月17日原、被告签订三年合同，购买被告三年小麦种、玉米种共计款210元，因被告在第二年未按合同履行，要求与被告解除合同，并偿还原告小麦及玉米款210元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月17日被告河南省天人农业开发有限公司在柘城县慈圣镇户楼村以“高产粮田项目开发合作”名义，销售小麦种子、玉米种子等，原告杨胜利在当日与被告签订开发合作合同，合同约定，小麦种子每亩25斤，每斤1元，玉米种子每亩一袋，每袋10元，原告每年购买2亩小麦种子50斤计款50元，购买2亩玉米种2袋计款20元，并一次付清三年小麦、玉米种子款。合同签订后原告拉走了2015年2亩的小麦种子50斤，并付清三年的小麦、玉米种子款共计210元。之后被告河南省天人农业开发有限公司未按合同履行供给原告小麦、玉米种子。原告要求被告解除合同并赔偿小麦、玉米种款210元，后起诉来院。
上述事实，有原告提供的原、被告签订合同1份、证人户家林、杨某证言2份、慈圣镇户楼村委会证明1份予以证实。
本院认为，原告杨生动与被告被告河南省天人农业开发有限公司签订合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后被告未按合同约定履行义务，造成合同不能履行，原告杨生动要求解除合同，并要求被告退还种子款210元的诉请，符合法律规定，应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨生动与被告河南省天人农业开发有限公司于2015年9月17日签订的河南省天人农业开发合作合同。
二、被告河南省天人农业开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杨生动麦种及玉米种款210元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告法定代表人刘兴军负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 昊
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执恢2号
申请执行人ＸＸ国，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林省公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会。
法定代表人郝占义，系该村委会主任。
上列当事人因农村土地承包合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2011）公民二初142号民事判决书确定的期限履行义务，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经本院执行工作，被执行人已将本案判决确定的执行款21000元，申请人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2011）公民二初字第142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王海亮
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初221号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年12月2日18时40分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为冀R×××××号轿车由东向西行驶至文安县城东关“三力输送机厂”东侧，与前方行人张某、周某相撞，造成张某、周某受伤的交通事故。经认定，被告人王某负此次事故的全部责任，经鉴定，被告人王某血液内酒精含量为178.3毫克／100毫升。
案发后双方就民事部分达成调解；2015年12月18日被告人王某主动到文安县公安局投案，如实供述犯罪事实经过。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，证人张某、周某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，廊坊市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（廊）鉴（毒）字（2015）2768号酒精检验鉴定报告，协议书、谅解书，到案情况说明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，酌情予以从重处罚；其主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王瑞娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30909号
原告上海昶怡铭远商贸有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周南村XXX号XXX幢XXX室法定代表人钱国璋，总经理。被告陈军平，男，1965年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海昶怡铭远商贸有限公司诉被告陈军平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海昶怡铭远商贸有限公司撤回起诉。案件受理费原告上海昶怡铭远商贸有限公司未予缴纳。
审判员 全炜琦
二〇一六年五月五日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初658号
原告：袁军，男，1968年3月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：赵闽，女，1967年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告袁军与被告赵闽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告袁军于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁军撤诉。
案件受理费1512元，减半收取756元，由原告袁军负担。
审判员 康文
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终258号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭浩，男，1980年8月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市东西湖区，住湖北省武汉市。2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年10月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人彭浩犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月24日作出（2018）鄂0112刑初26号刑事判决，认定被告人彭浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；赃款毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。原审被告人彭浩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭浩申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑初26号刑事判决认定上诉人彭浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人彭浩表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭浩撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢云露
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初49号
原告：安徽金鸿盛电气有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：肖伯文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴征，该公司员工。
委托诉讼代理人：展旭光，安徽安港律师事务所律师。
被告：安徽理士电源技术有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区。
法定代表人：李纪清，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。
原告安徽金鸿盛电气有限公司（以下简称金鸿盛公司）与被告安徽理士电源技术有限公司（以下简称理士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鸿盛公司的委托诉讼代理人裴征、展旭光、理士公司的委托诉讼代理人赵德宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工费654552,76元，并支付因迟延付款给原告造成的利息损失28109元（按银行同期贷款一年期利率4.75%统一从2017年1月1日起暂计算至起诉之日，从起诉曰之后的利息损失按每天85,18元计算至实际付清加工费之日止）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月份至2016年12月间签订工业品加工合同，约定由原告利用自己的加工设备按照被告提供的模具为被告加工电池壳、电池盖等塑料件。合同签订后，原告按照合同约定履行了加工义务并将成品交付给被告，被告如约支付了2016年6月至2016年9月间的加工费，从2016年10月份开始被告拖延支付加工费。按照合同约定，原告已经将2016年10月份增值税专用发票开具给被告，由于被告拖延付款，对于2016年11、12月份的发票暂未开具。原、被告双方经对账显示，截止2016年12月，被告累计拖欠原告加工费610878.42元，另外，原告为被告多加工电池盖、电池壳等111784只，被告提走了上述多加工成品，被告应支付加工费43671.32元，因此，被告累计拖欠原告加工费共计654552.76元。至今已逾期一年之久，被告的行为已经构成违约。原告多次向被告催要加工费，被告以各种理由搪塞。综上，原、被告之间的委托加工合同依法成立，被告拖欠加工费的行为构成违约。原告为维护自身权益，特诉至贵院，恳请人民法院依法支持。
理士公司辩称，1.原被告双方存在定作合同关系，经过双方对账被告尚欠原告654552.76元；2.被告未付款原因是因为原告在加工过程中违反合同约定过多消耗被告原材料，依法应当承担赔偿费用，原被告双方对此争执不下，导致目前未付款，原告主张的货款本身并没有向被告提供足额的增值税发票，也是导致未付款的原因之一，被告愿意在原告赔偿原材料损耗损失及提供增值税发票的前提下，支付原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金鸿盛公司提供以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证明复印件，证明原告主体资格；2.工商登记信息，证明被告主体资格；3.工业产品加工合同、原告开给被告的10月份增值税发票，证明原被告之间存在委托加工法律关系，根据合同约定，原告交付货物和开具发票的事实以及被告违约的事实；4.对账单（2016年10月、11月、12月三份对账单），证明原告交付货物的明细以及被告拖欠货款的具体金额，根据合同约定被告应当向原告支付诉状所列加工费和逾期付款利息；5.（2017）皖0621财保302号民事裁定书，证明原告已经提出保全申请并经法院作出裁定保全理士公司70万元。
理士公司提供以下证据：1.《工业品加工合同》；2.安徽金鸿盛电气有限公司实收原料汇总、原料退回汇总、联络函；3.增值税发票三张。
理士公司对金鸿盛公司所举证据均无异议。
金鸿盛公司对理士公司所举证据均无异议。
本院经审核认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2016年12月间，原、被告双方多次签订《工业产品加工合同》，约定原告利用自己的设备按照被告提供的模具为被告加工电池壳、电池盖等塑料件。合同签订后，原告按照合同约定履行了加工义务，被告如约支付了2016年6月至2016年9月间的加工费，从2016年10月份开始被告拖延支付加工费。原、被告双方经对账，截止2016年12月，被告累计拖欠原告加工费610878.42元。另外，原告为被告加工电池盖、电池壳等111784只，被告应支付加工费43671.32元。被告累计拖欠原告加工费共计654552.76元，被告的行为已经构成违约。
本院认为，金鸿盛公司与理士公司之间存在定作关系，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，金鸿盛公司按照约定履行了供货义务，理士公司应当及时支付价款，其拖欠不付，引起纠纷，责任在理士公司。金鸿盛公司要求理士公司按约定支付剩余价款，于法有据，本院予以支持。被告未能按约支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，原告对利息的主张，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告安徽理士电源技术有限公司于本判决生效后十日内，支付原告安徽金鸿盛电气有限公司加工费654552.76元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至加工费实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10667元，保全费4020元，合计14687元，由被告安徽理士电源技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 仲媛媛
人民陪审员 何晓莉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 威
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执1020号
申请执行人：吴宇洋，男，1998年4月1日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：王永军，男，1977年4月20日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行吴宇洋与王永军借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜飞
审判员 陆全华
审判员 史润宾
二〇一八年一月二十五日
书记员 王彦程