wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民再2号
原审原告周建明，男，1974年2月7日生，汉族，住广东省深圳市福田区香梅路1026号华泰公司宿舍5-112。身份证号码：4403011974********。
原审被告曾琪，女，1974年9月18日生，汉族，住广东省深圳市南山区学府花园1209C。身份证号码：2207021974********。
原审原告周建明诉原审被告曾琪买卖合同纠纷一案，本院于二〇一一年四月二十一日作出（2011）昔民初字第180号民事调解书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于二〇一四年六月十七日作出（2014）昔民监字第3号民事裁定书，对本案决定再审。
本院在再审过程中，经传票传唤，原审原告曾琪未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销本院（2011）昔民初字第180号民事调解书；
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原审原告周建明减半负担。
审判长 王宇平
审判员 李志宏
审判员 周雪林
二〇一六年九月三十日
书记员 贾文惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5784号
原告沭阳县阳光花苑业主委员会，住所地沭阳县南京西路179号。
负责人：魏从明，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所实习律师。
被告：王如均，男，1965年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：卢立花，女，1964年8月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县阳光花苑业主委员会诉被告王如均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告沭阳县阳光花苑业主委员会的委托诉讼代理人潘辉、李佳、被告王如均及其委托诉讼代理人卢立花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业费1098元。事实和理由：被告为原告小区的业主。原告于2014年11月开始自行管理小区物业。原告曾多次上门催收物业费，被告拒绝缴纳。
被告王如均辩称，被告的车库下水道堵塞导致脏水均留在车库里，且车库及房屋的玻璃均被小孩用气枪打坏，电瓶车及电瓶均失窃，以上存在的问题原告均不予以解决，故被告拒绝缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，沭阳县沭城街道小区物业管理指挥部对沭阳县阳光花苑小区成立业主委员会的问题作出批复，同意阳光花苑小区成立业主委员会。被告系沭阳县沭城街道阳光花苑小区4乙301室业主，房屋面积为124.7平方米。原、被告现因物业费用引发纠纷，原告诉至本院，提出上述诉求。
另查明，自2014年11月份起，原告已实际为该小区提供物业服务。2014年8月20日，沭阳县小区物业管理指挥部下发沭物指发（2014）10号《城区小区财务管理规定》，其中第一条第（二）款第4项小区收费指导标准规定，城区高层目前一般标准按0.5元/㎡收取（按建筑面积计算），多层一般标准按0.3元/㎡收取（按建筑面积计算）。
上述事实，由当事人陈述、沭阳县沭城街道小区物业管理指挥部文件等证据证实，本院予以认定。
本院认为：业主通过业主大会或者业主代表大会和业主委员会对物业实施自助管理，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予确认。阳光花苑小区成立业主委员会，并经小区所在地的沭阳县沭城街道备案登记。本案中业主委员会负责该小区的物业服务，并对小区进行了自治管理，其与业主之间形成物业服务法律关系。被告作为小区业主，接受相应的物业服务后，应该按时缴纳物业服务费。原告要求被告缴纳物业费应当获得支持。根据沭阳县发展和改革局、沭阳县住房和城乡建设局联合发布的文件规定，沭阳县物业公共服务等级收费标准为三级0.27-0.36元/每平方，该文件第十六条亦规定物业小区住宅的装潢垃圾处理费收费标准为0.3元/平方米。并结合沭阳县小区物业管理指挥部文件沭物指发【2014】10号文，可以认定沭阳县阳光花苑业主委员会参照上述文件对涉案小区按照0.3元/平方米收取物业费并无不当，本院依法予以支持。参照被告住房面积，本院确定2016年1月-2017年12月31日该段期间的物业费为897.84元（0.3元/月/平方米*124.7平方米*24月）。被告辩称因原告管理不善导致其车辆及电瓶丢失和玻璃损坏，且原告提供服务存在质量问题，故不同意缴纳物业费。根据《物业管理条例》第四十七条规定：物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。原告提供的物业服务存在安保隐患，给被告的生活造成一定影响，另提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定被告缴纳的物业费金额减免20%，减免后计718.27元。
关于被告应否分摊化粪池费、公共照明费问题。因相关法律、法规对物业费用的构成没有具体规定，由于涉案小区位于沭阳县，参照沭阳县发展和改革局/沭阳县住房和城乡建设局沭发改价【2012】17号文件，该文件第十二条规定物业管理公共服务费用构成为：（三）物业管理区域清洁卫生费用（含生活垃圾处理费）……。依据该文件，物业费包含清洁卫生费用，原告主张的化粪池费包含在清洁卫生费用之中，不应再由业主分摊。原告还主张被告应分摊公共照明费，向本院提交沭阳县城区小区基本概况调查表，该证据不足以证明原告因管理阳光花苑小区支出的公共照明费，也无法确定被告应分担的费用数额。综上，原告要求被告给付化粪池费、公共照明费的诉讼请求，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王如均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县阳光花苑业主委员会支付物业费718.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵循管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第四十七条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民申9号
再审申请人（一审被告,二审上诉人）：张小林，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
再审申请人（一审被告,二审上诉人）：余泽萍，女,1988年4月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：（一审原告，二审被上诉人）：黎彬，男，1984年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。
再审申请人张小林、余泽萍因与被申请人黎彬房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）双流民初字第2661号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小林、余泽萍申请再审称：1.一审程序错误，导致当事人丧失抗辩的权利，应当发回重审。一审法院在能与再审申请人联系的情况下，明确知晓再审申请人的电话、地址，而通过委托公告送达，导致再审申请人的诉讼权利未得到法律保障，一审法院为弥补程序错误，要求再审申请人庭后接受询问，其程序错误已经成立，采取事后弥补，显然不能成立。一审法院判决书通过邮寄送达再审申请人均能收到，可见一审法院程序错误，再审申请人丧失抗辩权，应当发回重审。2.一审法院判决解除《房屋买卖合同》依法不能成立，事实查明错误，适用法律错误。再审申请人与再审被申请人签订《房屋买卖合同》的标的物已经变更登记，按物权法的规定，房屋的所有权人为再审申请人；再审申请人已经支付三分之二以上的购房款，按约定是按揭贷款支付，由于在按揭中，房屋被其他案件财产保全，是客观原因，不是再审申请人的故意行为，况且再审申请人也在积极履行支付余款；按双方约定，再审申请人逾期，再审被申请人可要求支付逾期利息；再审申请人已经对房屋进行装修、添加，按现在房屋的地理位置，其房屋价值已经达到一万元以上每平方米，价值一百四、五十万元，而当时购买价值每平方米不到五千元，一审法院仅以合同约定价值处理，明显的倾向再审被申请人，明显损害再审申请人的合法权益，而合同的预期利益同样受法律保护，再审被申请人以四十三万元购回价值一百四、五十万元的房屋，是不应当得到法律的支持，一审法院判决解除《房屋买卖合同》不能成立。本案应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”。3.违约金计算不成立，判决错误。双方约定按利息，再审申请人认为按购房余款计算逾期利息；再审申请人已经支付三分之二以上的购房款，即使给再审被申请人造成损失，其范围应当在购房余款内计算损失或违约金，其本案的实质仅是购房款余额部分尚未结清，一审法院按总金额计算违约金错误。综上，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
黎彬提交意见称：再审申请人于2016年8月在华阳法庭所做询问笔录中对解除或履行双方签订的《房屋买卖合同》均表示同意。其替再审申请人张小林代付了富顺法院的执行案款45万元。
本院经审查认为：1、关于再审申请人提出的原审程序错误的问题。本院经审查认为，原审在审理之初通过电话及委托自贡市富顺县人民法院送达的方式试图将应诉材料直接送达再审申请人，自贡市富顺县人民法院的工作人员到再审申请人张小林的户籍所在地了解后得知，申请再审人张小林已外出多年，无法联系，四川省富顺县怀德镇虎头村村民委员会也于2015年6月1日出具了相应的证明。同时，自贡市富顺县人民法院的工作人员前往余泽萍所居住的四川省富顺县富世镇富州大道中段×号×幢×单元×号向再审申请人余泽萍送达原审应诉材料，但通过四川省富顺县富世镇白果湾社区工作人员联系后证实再审申请人余泽萍家中无人居住。由于再审申请人下落不明，原审承办人按照法律规定，将案件转为普通程序，并采取公告送达，原审的公告刊登在2015年6月20日的《人民法院报》第G67版，开庭时间为2015年9月21日上午9时30分，开庭地点为本院华阳法庭。在庭审结束后，原审工作人员与再审申请人取得了联系，并通知再审申请人于2016年8月30日到成都市双流区人民法院华阳法庭接受询问，同日，再审申请人签署了送达地址确认书，在原审作出判决后，原审工作人员按照地址确认书上原审申请人确认的地址邮寄判决书，原审程序是合法的。2、关于再审申请人提出的原审判决错误、查明事实错误、适用法律错误、违约金计算错误的问题。本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2014年12月5日签订了《房产买卖合同》，约定被申请人将涉案房屋售予再审申请人，房屋总价为680000元。双方在《房产买卖合同》中约定违约责任：再审申请人未按照合同期限，约定方式支付各项款项的，被申请人有权向再审申请人追索违约金。违约金自本合同约定的付款期限到期的第二日起至实际付款之日止，每逾期1日，再审申请人向被申请人支付逾期未付款的千分之五的违约金，合同继续履行。逾期天数超过七日的，再审申请人仍未付款的，被申请人有权单方面解除合同、书面通知再审申请人并依法及依据合同第8.3条约定追究违约责任。8.3条约定，任何一方违约导致本合同终止或者有其他违约行为的，均应当向守约方支付房屋总价款20%的违约金。补充条款：再审申请人采用按揭贷款的方式在作完抵押登记后的两个月内由银行放款至原告账户，如两个月银行未放款，则再审申请人自行备款给原告，再审申请人若不能支付给被申请人剩余款项，被申请人将付款期限延长至三个月，但第三个月需多支付2000元作为利息，被申请人在收到被告付的尾款后，在银行放款至原告账户后，被申请人须在收到款项后的一个工作日内，将多余款项340000元返还给再审申请人指定账户。若再审申请人在过户前凑齐所有房款，则一次性付款购买此房。合同签订后，再审申请人向被申请人支付了501000元的购房款，尚欠179000元购房款未支付，被申请人于2015年2月15日将涉案房屋过户到再审申请人名下。在房屋过户后，由于再审申请人的其他民事纠纷，导致涉案房屋被法院依法查封，被申请人黎彬为了解除法院对涉案房屋的查封，于2016年10月26日向我院缴纳了450000元，用于履行（2016）川0116执恢226号案件中再审申请人张小林、余泽萍应履行的还款义务。因此，再审申请人张小林、余泽萍实际支付被申请人黎彬购房款51000元，至今尚欠629000元。故，再审申请人已支付房款未达75%以上，且再审申请人至今也未采取其他方式向被申请人补足购房款。关于再审申请人提出的涉案房屋的装修费用问题，由于在原审判决中并未作出处理，因此也不属于本案的审查范围，再审申请人可另行主张相关权利。综上所述，再审申请人张小林、余泽萍的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张小林、余泽萍的再审申请。
审 判 长 龚文书
审 判 员 马 兰
审 判 员 周华斌
二〇一七年十一月二十日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民申9号再审申请人（一审被告,二审上诉人）：张小林，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省富顺县。再审申请人（一审被告,二审上诉人）：余泽萍，女,1988年4月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：（一审原告，二审被上诉人）：黎彬，男，1984年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。再审申请人张小林、余泽萍因与被申请人黎彬房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）双流民初字第2661号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小林、余泽萍申请再审称：1.一审程序错误，导致当事人丧失抗辩的权利，应当发回重审。一审法院在能与再审申请人联系的情况下，明确知晓再审申请人的电话、地址，而通过委托公告送达，导致再审申请人的诉讼权利未得到法律保障，一审法院为弥补程序错误，要求再审申请人庭后接受询问，其程序错误已经成立，采取事后弥补，显然不能成立。一审法院判决书通过邮寄送达再审申请人均能收到，可见一审法院程序错误，再审申请人丧失抗辩权，应当发回重审。2.一审法院判决解除《房屋买卖合同》依法不能成立，事实查明错误，适用法律错误。再审申请人与再审被申请人签订《房屋买卖合同》的标的物已经变更登记，按物权法的规定，房屋的所有权人为再审申请人；再审申请人已经支付三分之二以上的购房款，按约定是按揭贷款支付，由于在按揭中，房屋被其他案件财产保全，是客观原因，不是再审申请人的故意行为，况且再审申请人也在积极履行支付余款；按双方约定，再审申请人逾期，再审被申请人可要求支付逾期利息；再审申请人已经对房屋进行装修、添加，按现在房屋的地理位置，其房屋价值已经达到一万元以上每平方米，价值一百四、五十万元，而当时购买价值每平方米不到五千元，一审法院仅以合同约定价值处理，明显的倾向再审被申请人，明显损害再审申请人的合法权益，而合同的预期利益同样受法律保护，再审被申请人以四十三万元购回价值一百四、五十万元的房屋，是不应当得到法律的支持，一审法院判决解除《房屋买卖合同》不能成立。本案应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”。3.违约金计算不成立，判决错误。双方约定按利息，再审申请人认为按购房余款计算逾期利息；再审申请人已经支付三分之二以上的购房款，即使给再审被申请人造成损失，其范围应当在购房余款内计算损失或违约金，其本案的实质仅是购房款余额部分尚未结清，一审法院按总金额计算违约金错误。综上，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。黎彬提交意见称：再审申请人于2016年8月在华阳法庭所做询问笔录中对解除或履行双方签订的《房屋买卖合同》均表示同意。其替再审申请人张小林代付了富顺法院的执行案款45万元。本院经审查认为：1、关于再审申请人提出的原审程序错误的问题。本院经审查认为，原审在审理之初通过电话及委托自贡市富顺县人民法院送达的方式试图将应诉材料直接送达再审申请人，自贡市富顺县人民法院的工作人员到再审申请人张小林的户籍所在地了解后得知，申请再审人张小林已外出多年，无法联系，四川省富顺县怀德镇虎头村村民委员会也于2015年6月1日出具了相应的证明。同时，自贡市富顺县人民法院的工作人员前往余泽萍所居住的四川省富顺县富世镇富州大道中段×号×幢×单元×号向再审申请人余泽萍送达原审应诉材料，但通过四川省富顺县富世镇白果湾社区工作人员联系后证实再审申请人余泽萍家中无人居住。由于再审申请人下落不明，原审承办人按照法律规定，将案件转为普通程序，并采取公告送达，原审的公告刊登在2015年6月20日的《人民法院报》第G67版，开庭时间为2015年9月21日上午9时30分，开庭地点为本院华阳法庭。在庭审结束后，原审工作人员与再审申请人取得了联系，并通知再审申请人于2016年8月30日到成都市双流区人民法院华阳法庭接受询问，同日，再审申请人签署了送达地址确认书，在原审作出判决后，原审工作人员按照地址确认书上原审申请人确认的地址邮寄判决书，原审程序是合法的。2、关于再审申请人提出的原审判决错误、查明事实错误、适用法律错误、违约金计算错误的问题。本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2014年12月5日签订了《房产买卖合同》，约定被申请人将涉案房屋售予再审申请人，房屋总价为680000元。双方在《房产买卖合同》中约定违约责任：再审申请人未按照合同期限，约定方式支付各项款项的，被申请人有权向再审申请人追索违约金。违约金自本合同约定的付款期限到期的第二日起至实际付款之日止，每逾期1日，再审申请人向被申请人支付逾期未付款的千分之五的违约金，合同继续履行。逾期天数超过七日的，再审申请人仍未付款的，被申请人有权单方面解除合同、书面通知再审申请人并依法及依据合同第8.3条约定追究违约责任。8.3条约定，任何一方违约导致本合同终止或者有其他违约行为的，均应当向守约方支付房屋总价款20%的违约金。补充条款：再审申请人采用按揭贷款的方式在作完抵押登记后的两个月内由银行放款至原告账户，如两个月银行未放款，则再审申请人自行备款给原告，再审申请人若不能支付给被申请人剩余款项，被申请人将付款期限延长至三个月，但第三个月需多支付2000元作为利息，被申请人在收到被告付的尾款后，在银行放款至原告账户后，被申请人须在收到款项后的一个工作日内，将多余款项340000元返还给再审申请人指定账户。若再审申请人在过户前凑齐所有房款，则一次性付款购买此房。合同签订后，再审申请人向被申请人支付了501000元的购房款，尚欠179000元购房款未支付，被申请人于2015年2月15日将涉案房屋过户到再审申请人名下。在房屋过户后，由于再审申请人的其他民事纠纷，导致涉案房屋被法院依法查封，被申请人黎彬为了解除法院对涉案房屋的查封，于2016年10月26日向我院缴纳了450000元，用于履行（2016）川0116执恢226号案件中再审申请人张小林、余泽萍应履行的还款义务。因此，再审申请人张小林、余泽萍实际支付被申请人黎彬购房款51000元，至今尚欠629000元。故，再审申请人已支付房款未达75%以上，且再审申请人至今也未采取其他方式向被申请人补足购房款。关于再审申请人提出的涉案房屋的装修费用问题，由于在原审判决中并未作出处理，因此也不属于本案的审查范围，再审申请人可另行主张相关权利。综上所述，再审申请人张小林、余泽萍的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小林、余泽萍的再审申请。审 判 长 龚文书审 判 员 马 兰审 判 员 周华斌二〇一七年十一月二十日法官助理 林越霄书 记 员 刁妍妍
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初537号
原告：王洪成。
委托代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：枣庄市山亭区城头镇宋庄村村民委员会。
法定代表人：孟凡友，村主任。
原告王洪成与被告枣庄市山亭区城头镇宋庄村村民委员会（以下简称宋庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告王洪成的委托代理人闫基虎到庭参加诉讼，被告宋庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪成诉称：2007年4月12日，其与宋庄村委会签订土地承包合同，承包了被告的一处土地，并经城头法律服务所见证。该土地东临木楼公路、西临原面粉厂、南邻宋庄村中心路、北临葛继文，东西长23米、南北宽19.7米。原告的承包期为21年，自2007年4月12日至2028年4月11日止，总承包金13701元，合同签订当日即已付清。2007年11月，城头镇对该处土地进行选址规划，并给原告颁发村镇规划选址意见书，准许原告在该土地上建设商住房，用地面积591㎡。被告未经原告允许，私自在该地块树立村标石柱一块，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告将原告承包地上的石柱移除。
被告宋庄村委会未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2007年4月12日，原告王洪成与被告宋庄村委会签订土地承包合同，承包了被告的一处土地，并经城头法律服务所见证。该土地东临木楼公路、西临原面粉厂、南邻宋庄村中心路、北临葛继文，东西长23米、南北宽19.7米。原告的承包期为21年，自2007年4月12日至2028年4月11日止，总承包金13701元，合同签订当日即已付清。2007年11月，城头镇村镇建设办公室对该处土地进行选址规划，并给原告颁发村镇规划选址意见书，准许原告在该土地上建设商住房，用地面积591㎡，但被告一直未建房。2015年，被告在该地块上树立了村标石柱一块。
以上事实，有当事人的陈述、承包合同、见证书、收款收据、选址规划意见书、勘验笔录等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王洪成依法取得的土地使用权，应当受到法律的保护，其他任何人不得侵害，被告宋庄村委会非法侵占原告的土地使用权树立村标石柱，属侵权行为，被告应当停止侵权，并排除妨害。原告要求被告将石柱移除，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市山亭区城头镇宋庄村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内，将其树立在原告享有使用权的土地内的村标石柱移除。
案件受理费50元，由被告枣庄市山亭区城头镇宋庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苗梅
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终172号
上诉人（原审被告）：辽宁金社裕农乡村百货超市连锁有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：巩金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵琳琳、梁斌，辽宁油海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦怡锦佳诚深度供应链管理有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：孙洪梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨世军，北京策略律师事务所律师。
上诉人辽宁金社裕农乡村百货超市连锁有限公司（以下简称金社裕农公司）因与被上诉人盘锦怡锦佳诚深度供应链管理有限公司（以下简称怡锦佳诚公司）买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，怡锦佳诚公司在一审中提交的《购销合同书》没有双方当事人的公章及签字，非格式条款中也未约定任何内容；金社裕农公司在二审中提交的两份《购销合同书》，均有双方当事人公章及代表人签字，并对非格式条款中配送费、陈列费、返点、增值税发票等内容进行了明确约定，且合同约定“本合同一式三份”，双方均应持有，一审法院仅依据怡锦佳诚公司提供的合同范本认定双方当事人的权利义务欠妥，重审时应对《购销合同书》中约定的配送费、陈列费、返点费、罚款及增值税发票计算标准及应否扣除等问题进行全面审查。对金社裕农公司提出重复付款问题，应当结合双方交易习惯，根据举证责任分配原则，重审时应由金社裕农公司提供相关证据证明该主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3386号民事判决；
二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人辽宁金社裕农乡村百货超市连锁有限公司预交的二审案件受理费11,918元予以退回。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年�月十日
书记员 刘艳妮
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初697号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人卢某伟，男，1994年7月11日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因犯强制猥亵罪于2013年11月4日被广东省丰顺县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月20日刑满释放。因本案于2017年10月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人卢某伟犯抢夺罪,于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人卢某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日13时45分许，被告人卢某伟驾驶1辆摩托车，窜到揭阳市榕城区东升街道办事处岐山小学门口前路段，见被害人张某驾驶摩托车经过且车头左侧把手挂有1个钱包，遂驾驶摩托车靠近张某，趁张某不备伸手抢走张某挂在摩托车左侧把手上的钱包[钱包内有OPPO牌R11型手机1部（价值人民币1888元）及现金人民币200元]，得手后钱包被丢弃。次日17时多，卢某伟在揭阳市区被民警抓获归案，民警现场扣押到OPPO牌R11型手机1部、现金人民币200元及作案工具摩托车1辆，被抢手机及现金已发还被害人。
上述事实,被告人卢某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、现场勘验笔录、提取笔录、现场图及现场照片、赃物手机的照片、扣押及发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过证实材料、被告人卢某伟的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某伟无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人卢某伟所犯罪名成立，本院予以支持。被告人卢某伟前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赃款赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人卢某伟在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民监1号
原审原告：罗玉昌，男，1949年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原审被告：徐玉珍，女，1950年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原审原告罗玉昌因与原审被告徐玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）綦法民初字第03915民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 代桂林
审 判 员 赖 宁
审 判 员 杜云发
二〇一八年三月十六日
法官助理 田 荣
书 记 员 邹胜家
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6373号
上诉人（原审被告）李某花。
上诉人（原审被告）范某伟。
二上诉人的委托代理人黄寅娟、任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某青。
原审被告范某华。
委托代理人黄寅娟、任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。
原审原告刘某乐。
上诉人李某花、范某伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，高某青与刘某乐系夫妻关系；范某华与李某花系夫妻关系，范某伟系二人之子。高某青、刘某乐与李某花、刘某乐、范某华均在栾城区栾城镇天阳超市新开店南侧经营水产批发零售生意，并南北为邻。
2015年10月9日、2015年10月11日、2015年10月19日，栾城区公安局就双方打架事件，分别对范某华、高某青、李某花及范某伟进行了行政处罚，并已生效。上述行政处罚决定书认定，2014年2月27日12时许，李某花与高某青因顾客买鱼发生争执，引起双方打架，二人扭打在一起，范某伟上去拦架，并用拳杵高某青的脸，高某青用嘴咬范某伟的手指，后被人拉开。刘某乐得知后，驾驶面包车（车牌号：冀A×××××）赶到现场，撞到了范某华水产门市的鱼箱子、一个白色箱子和道边的水泥摊，随后范某华拿起铁棍将刘某乐的汽车挡风玻璃敲坏，价值280元。因双方打架导致高某青眼部、鼻子受伤及范某伟手指受伤。经栾城县中医院诊断高某青伤情为：1：脑震荡2：头面部及左手部软组织损伤。
高某青受伤后，入住栾城县中医院进行治疗5天（2014年2月27日至2014年3月4日），共支付医疗费1399.8元；同月9日，该医院门诊治疗医药费91.8元；主张住院伙食补助费500元；主张营养费250元；主张误工费6370元，误工60天，标准按2015年度批发零售业年平均工资35683元计算；主张护理费490元，误工5天，标准按2015年度批发零售业年平均工资35683元计算；主张交通费300元；主张鉴定费230元。范某华、李某花、范某伟对高某青的上述损失均不予认可。
2014年2月28日，栾城县公安局作出栾公（城）证保决字（2014）0017号证据保全决定书，决定对刘某乐面包车进行扣押29天（自2014年2月27日至2014年3月28日）。
刘某乐主张面包车前挡风玻璃损失280元，范某华、李某花、范某伟均不予认可；主张扣车期间车辆损失4000元（200元×20天），范某华、李某花、范某伟辩称，扣押车辆是公安机关对治安案件采取的行政行为，和其无关系。
原审法院认为，高某青、刘某乐与范某华、李某花、范某伟南北为邻各自经营水产批发零生意，本应和睦相处，友好互助，但双方均未能处理好相互关系，在发生争议时不能冷静处理，导致发生殴斗事件，并受到公安机关行政处罚，说明双方均负有过错责任。打架过程中，李某花与高某青扭打在一起，范某伟用拳杵高某青的脸部，故认定高某青的伤情与李某花、范某伟和高某青打架行为存在因果关系，李某花、范某伟应承担高某青损失的50%，并互相承担连带赔偿责任。刘某乐用面包车撞到范某华鱼摊，范某华用铁棍敲坏面包车前挡风玻璃，双方对刘某乐车辆损失均存在过错，二人应各承担刘某乐面包车前挡风玻璃损失50%的责任。
高某青的损失为：1、医疗费1491.6元；2、住院伙食补助费500元；3、其主张营养费250元，住院5天、每天50元，本院认定住院5天，每天20元，共计100元；4、其主张误工费6370元，范某华、李某花范某伟不予认可，但栾城县中医院2014年3月4日诊断证明书处置建议一栏有“（1）注意休息，加强营养。（2）建议休息2个月……”记载。故认定高某青误工天数为住院5天，出院后60天，误工标准按河北省2015年度批发零售业年平均工资35683元计算，该项费用应为6354.5元（35683元÷365天×65天）；5、其主张护理费490元，范某华、李某花、范某伟不予认可，本院认定住院5天，护理人员刘某乐的收入标准按河北省2015年度批发零售业年平均工资35683元计算，故该项费用应为488.8元（35683元÷365天×5天）；6、交通费其主张300元，范某华、李某花、范某伟不予认可，高某青、刘某乐虽未提供票据，综合本案事实及其伤情，酌定200元；7、法医鉴定费230元，有相关部门出具的票据，予以认定。综上，高某青损失共计9364.9元。
刘某乐所称车辆损失280元，虽范某华、李某花、范某伟不予认可，但刘某乐、高某青提供了修车票据，并有公安机关行政处罚决定书认定，故对该项损失予以认定；其称扣押车辆20天损失4000元，范某华、李某花、范某伟不予认可。本院认为，扣押车辆系公安机关作出的行政行为，与双方之间的打架行为无因果关系，故对刘某乐的该项请求不予支持。
综上，高某青损失9364.9元，李某花、范某伟应共同赔偿4682.5元（9364.9元×50%），并互负连带责任，其他损失由高某青自行承担。刘某乐损失280元，由范某华赔偿140元（280元÷50%），其他损失由刘某乐自行承担。
基此，原审法院判决为：一、李某花、范某伟在本判决生效后3日内，赔偿高某青损失4682.5元，并互负连带责任；二、范某华在本判决生效后3日内，赔偿刘某乐损失140元；三、驳回高某青、刘某乐的其他诉讼请求。
判后，李某花、范某伟不服，向本院提起上诉，理由是：1、被上诉人请求赔偿事实错误，证据不足，不予支持。被上诉人称住院五天，但医院用药清单只有一天，其余四天无治疗，没有用药只有床费。如果被上诉人伤势严重，出院还需修养2个月，为何仅用药一天，便不再治疗。一审判决赔偿被上诉人属于认定事实不清，证据不足；2、上诉人在庭审中一再指出，被上诉人在纠纷的第二条便到自己的水产门市干活，一天也没有耽误。哪来的误工，法院判决应当以事实为根据，不应赔偿损失；3、被上诉人提供的住院病案，将其他医院的检查单混在其中，对其真实性不予认可。
请求撤销原判第一项，依法改判。
经审理查明，上诉人主张被上诉人第二天就到自己的门市上干活，被上诉人不认可。上诉人没有提供证据。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。被上诉人高某青因双方打架形成的损失，有高某青在医院治疗的过程、医院的诊断证明、在医院的病例记录和医药费票据及检查记录单据，可以证明被上诉人高某青受伤及损失的情况，原判据此认定高某青的住院时间及损失情况，证据充分，认定事实清楚。
上诉人主张高某青在打架后第二天即到门市上班，没有提供证据，对其所称不能认定。高某青出院时的诊断证明书载明“建议休息2个月”，原判据此认定出院后的误工时间为2个月，认定事实正确，计算误工损失合理。
被上诉人提供的住院票据中并无不合理的费用支出。上诉人主张被上诉人提供的住院病案中将其他医院的检查单混在其中，没有依据。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人李某花、范某伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年十月八日
书记员 郭智芳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初842号
原告：蔡树友，男，1959年10月23日出生，汉族，农民工，住宾县。
被告：刘明贵，男，1971年1月9日出生，汉族，工程承包人，住宾县。
被告：王志刚，男，1971年2月12日出生，汉族，工程承包人，住宾县。
本院在审理原告蔡树友与被告刘明贵、王志刚劳务合同纠纷一案中，原告蔡树友于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡树友撤回起诉。
案件受理费0元。
审判员 王春峰
二?一八年五月十日
书记员 孔南宁
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2223民初58号
原告沈永辉，男，藏族，1963年3月30日生，海南州兴海县村民，现住西宁市。公民身份号码：×××
被告祁毅海，男，藏族，1987年3月7日生，广西壮族自治州宜州市庆远镇龙江路**号居民。公民身份号码：×××。
原告沈永辉诉被告祁毅海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告沈永辉于2018年4月11日向本院提出撤回对被告祁毅海的起诉。
本院认为，在诉讼过程中,原告沈永辉不能提供被告祁毅海详细住址。申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈永辉撤回起诉。
案件受理费852.50元，由原告沈永辉负担（已履行）。
审判员 东知布扎西
二○一八年四月
书记员 切 毛 措
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初4723号
原告：张某，男，1982年11月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王燕，北京炜衡（天津）律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，1970年7月7日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
原告张某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法由审判员徐建国适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人杨晓宇，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、被告返还原告定金15万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月25日，经三河市诚信家和房产经纪有限公司居间，原、被告及中介公司签订了《房屋买卖订购合同》，房屋总价款为160万元。原告以按揭贷款方式购买，首付款30%，其余以银行按揭贷款方式支付。因涉案房屋没有办理到被告名下，双方约定于产权过户至被告名下后15日办理过户手续。待该房屋过户至被告名下后，受信贷政策调整，首付款比例提高至50%。原告无力继续履行该合同。该事由不可归责于任何一方当事人，原告要求解除合同理据充分，但被告拒不返还原告合同款项。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘某辩称，合同合法签订，约定有法律依据；原告也给我造成损失，不同意返还15万元；原告无能力付贷款，不清楚是原告首套购房还是原告哥哥购房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交证据：涉案房屋的《房屋买卖合同》及收条、原告张某与荣盛房地产股份有限公司于2015年11月28日签订的《商品房买卖合同》及原、被告之间的通话录音，被告对原告提交的证据真实性无异议，但不认可证明目的，认为原告仍有能力购买涉案房屋。被告提交的证据：原、被告之间的微信聊天记录，原告对被告提交的证据真实性亦无异议，但表示政策出台后多次与被告协商，因其位于香河的房屋无人购买，所以所力支付涉案房屋的首付款。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张某与荣盛房地产股份有限公司于2015年11月28日签订的《商品房买卖合同》，证明原告名下在香河已有一套住房。双方于2017年1月25日签订涉案《房屋买卖合同》，被告刘某于2017年5月18日取得涉案房屋产权证。双方在履行合同过程中，廊坊市人民政府于2017年3月21日出台了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，并于3月22日起施行，《意见》规定“本地户籍居民家庭购买第一套住房，申请商业性个人住房贷款的，首付款比例不低于30%；对拥有一套住房的本地户籍居民家庭，为改善居住条件再次申请商业性个人住房贷款购买住房的，首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房”。涉案房屋总价款为1600000元，双方约定首付款比例为30%，即480000元，上述政策出台后，首付款上调至购房款的50%，数额为800000元，增加了320000元。
被告主张原告在首付款提交到50%的情况下仍有能力继续交纳首付款，但其提交的微信聊天记录证据无法支持其主张，故本院不予支持。综上所述，本案属于先签合同，后出台政策，原告主张因政策调整，致使首付款数额增加，无力承担为由，要求解除合同。结合本案案情，双方在履行合同过程中出台新政策，属于情势变更，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，本院对原告主张解除《房屋买卖合同》予以维护，被告刘某将定金150000元返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、原告张某与被告刘某于2017年1月25日签订的《房屋买卖合同》解除；
二、被告刘某于本判决生效后三日内返还给原告张某购房定金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某负担825元（已预交），由被告刘某负担825元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘昱含
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初930号
原告王胜利，男，1981年3月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告任建平，男，48岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告赵彩霞，女，48岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告王胜利与被告任建平、赵彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告任建平、赵彩霞的准确送达地址，本案中原告提供的被告任建平、赵彩霞送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告任建平、赵彩霞的送达地址，属被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王胜利的起诉。
原告已预交的案件受理费795元，退还原告王胜利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其 和 来
二〇一八年四月二十八日
书记员 吾日才胡
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款
...
（三）驳回起诉
...
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14051号
原告：董春雨，女，1985年11月11日生，汉族，住浙江省温州市。
被告：赵乐英，女，1969年6月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告董春雨诉被告赵乐英服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告董春雨到庭参加了诉讼，被告赵乐英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告董春雨向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付消费款人民币75,926元。事实和理由：原告原经营美容院，被告系客户。被告自2013年11月至2015年5月14日在原告经营的美容院�买美容产品、消费卡充值、做面膜保养等消费，累计欠费75,926元。原告多次催讨，被告一直拖延未予给付，故原告诉至法院。
被告赵乐英未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原告开设了“诸暨市魅丽国都美容会馆(简称魅丽国都美容会馆)”，该会馆系个人独资企业，原告为会馆负责人。被告于2013年11月至2015年5月14日，在“魅丽国都美容会馆”接受美容养生服务，并使用美容、塑身产品，被告消费后仅支付了部分钱款，尚有应付款项75,926元未支付。2015年6月，原告对“诸暨市魅丽国都美容会馆”进行注销及清算。以后原告多次向被告催讨欠款未着，原告遂提起诉讼。
上述事实，有客户欠款明细表、收款收据、录音资料、微信截屏等证据为证，并经当庭核实无误，本院�以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告开设“诸暨市魅丽国都美容会馆”，被告在该会馆接受美容养生服务，并使用美容、塑身产品，双方之间形成了服务合约，该合约对双方均有约束力，双方应按约履行。会馆为被告提供了服务及商品，被告理应支付相应对价，被告仅支付了部分款项后未再支付应付款，显然违背了双方的合约。现该会馆已注销，原告作为唯一出资人向被告催讨应付的消费款75,926元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十三条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告赵乐英于本判决生效之日起十日内支付原告董春雨人民币75,926元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,698.20元，由被告赵乐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
审 判 员 吴佳琪
人民陪审员 朱中光
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终188号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）厉某，男，1963年5月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住海南省海口市龙华区。曾因犯盗窃罪，于2015年4月8日被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；2015年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人厉某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月二十八日作出（2016）闽0702刑初258号刑事判决。原审被告人厉某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员罗辉出庭履行职务，上诉人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年2月24日下午，被告人厉某在南平市延平区反复乘坐1路公交车伺机扒窃他人财物。当日15时许，被告人厉某在公交车趁被害人郑某不备，使用刀片划破衣服口袋的方式，盗取郑某随身携带的人民币500元。
2016年3月9日上午，被告人厉某在南平市延平区1路公交车上以同样方式扒窃他人财物。当日9时许，被告人厉某在公交车上趁被害人康某不备，使用刀片划破衣服口袋的方式，盗取康某随身携带的人民币800元。
2016年3月9日11时许，被告人厉某在南平市延平区四鹤公交站附近被公安民警抓获。案发后，被告人厉某所得赃款人民币1300元已被扣押并返还上述被害人。
原判认定的上述事实，有被害人郑某、康某的陈述，证人马某、芦某贵、徐某的证言，被告人厉某的辨认笔录及相关证人的辨认笔录；公安机关出具的扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片，被告人厉某的户籍证明、宁国市人民法院（2015）××刑初字第××号刑事判决书、抓获经过与情况说明及证明、视听资料与监控截图等证据证实；被告人厉某亦供认不讳，足以认定。
原判认为，被告人厉某的行为已构成盗窃罪。被告人厉某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节，其所盗赃款已扣押并返还二被害人，具有酌定从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人厉某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人厉某上诉提出，原判量刑过重。
出庭检察员发表意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，认定上诉人厉某分别于2016年2月24日、2016年3月9日，在南平市延平区1路公交车上，扒窃被害人郑某、康某的财物，合计1300元的事实清楚，证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人厉某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人厉某系累犯，依法应当从重处罚；但其自愿认罪，退出赃款，可从轻处罚。一审法院在量刑时已综合考虑厉某上述从重、从轻处罚情节，量刑适当。上诉人厉某提出原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 陈黎明
代理审判员 叶丽花
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6980号
申请执行人金文桂，男，1965年7月5日出生，汉族，住义乌市。
被执行人姜桂萍，女，1953年9月1日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人金文桂与被执行人姜桂萍民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6980号
本院在执行金文桂与姜桂萍（2017）浙0782民初06844号民间借贷纠纷一案中，经查，姜桂萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将姜桂萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6980号申请执行人金文桂，男，1965年7月5日出生，汉族，住义乌市。被执行人姜桂萍，女，1953年9月1日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人金文桂与被执行人姜桂萍民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月二十六日书记员  何星泽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11357号
原告：黎秋碧，女，汉族。
被告：陶富雄，男，汉族。
原告黎秋碧与被告陶富雄劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]2120号不予受理通知书，向本院提出诉讼，请求判决：1.被告向原告支付工资3400元；2.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2017]2120号不予受理通知书、送达回证（各1份，原件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
诉讼中，本院依法出示了对被告制作的询问笔录一份。
经质证，原告对询问笔录的真实性予以确认。
经庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告及本院出示的证据，来源合法，内容客观真实，故本院予以确认其真实性。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
原告认为被告拖欠其工资，于2017年7月26日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格，不符合受理条件为由，决定不予受理，并于2017年7月27日出具佛南劳人仲案字[2017]2120号不予受理通知书。
诉讼中，原告陈述：原告在佛山市南海区大沥镇盐步华青路嘉怡美内衣有限公司工作，该公司是是陶富雄经营的，该公司没有进行工商登记，工资是计件工资。原告于2016年11月入职，工作至2017年5月，工资是计件工资，被告拖欠其2017年3月工资2400元、4月工资1000元未发放。
被告于2017年10月10日到庭陈述称：我在佛山市南海区大沥镇盐步华清路2号经营内衣生意，从2016年9月上旬开始经营至2017年5月。当时是租了别人的厂房，没有进行工商登记，后期聘请了汤海花、黎秋碧、刘连娇、史耀武、李伦群、王辉、罗朝贵，他们从事车位工种，工资按计件计算，高的七八千元也有，低的一两千元也有，上述几名员工每人还差三四千元工资未发，其他工资都发完了。我现在身体状况也不好，暂时找不到工作，也没有钱给到他们。如果原告同意按照佛山市最低工资标准1510元收取尚未结清的工资，被告就可以在短时间内付清予原告，如果按照原告主张的工资，被告就没有能力偿还。
本院认为，根据原告的诉讼请求和举证，结合原告和被告的陈述，本院对本案分析如下：
一、关于原、被告之间是否存在用工关系的问题。被告确认原告在其经营的场所工作，原告是其聘请的工作人员，故原告与被告存在用工关系。由于被告所经营的主体没有进行工商登记，而被告不具有用工主体资格，故原告与被告之间形成的关系为非法用工关系。
二、关于原告主张的工资问题。原告主张被告其2017年3月工资2400元、4月工资1000元，合共3400元，而被告确认拖欠包括原告在内的员工每人三四千元工资未发放，双方的陈述基本相符；而且，被告作为用工单位，以公司的名义进行经营，说明被告有进行企业化管理，被告作为管理者拒绝提供原告工作期间的工资签收表以证明原告的每月收入情况，也不提供其是否已向原告支付工资方面的证据，应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告主张，确认被告拖欠原告的工资3400元。现原告起诉请求被告支付上述工资，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶富雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资3400元予原告黎秋碧。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈广汉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执576号
申请执行人北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代理人徐蕾蕾，董事长。
代理人胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被执行人深圳市忆典科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民丰路鑫茂公寓写字楼A栋313。
法定代理人邵要平，经理。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市忆典科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）东民（知）初字第15290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人深圳市忆典科技有限公司给付案款人民币10000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（知）初字第15290号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员
史锐
代理审判员
陈利梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执576号申请执行人北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代理人徐蕾蕾，董事长。代理人胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。被执行人深圳市忆典科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民丰路鑫茂公寓写字楼A栋313。法定代理人邵要平，经理。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市忆典科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）东民（知）初字第15290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人深圳市忆典科技有限公司给付案款人民币10000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（知）初字第15290号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员     史锐代理审判员     陈利梅二〇一七年四月十三日书 记 员  沈 凯
淮安市淮阴区人民法院
结 � � 通 知 书
（2017）苏0804执1519号
程逸云：
本院申请执行程逸云罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的共计人民币40000元。本案在立案执行后，被执行人于2018年5月31日履行完毕。至此，申请执行人本院向本院申请执行的本院（2016）苏0804刑初515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终902号
上诉人（原审原告）：杨华，女，1963年2月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人（原审原告）：赖春旭，男，1985年5月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：巴中市天宏房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州镇南池西路。
法定代表人：李滔，董事长。
上诉人（原审被告）：黎天红，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人杨华、赖春旭、黎天红、巴中市天宏房地产开发有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人杨华、赖春旭、黎天红、巴中市天宏房地产开发有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨华、赖春旭、黎天红、巴中市天宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十五日
书记员 冯 婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德成，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省郫都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都聚实商务服务有限公司，住所地四川省成都市高新区锦晖西一路99号3栋1单元1楼112号。
法定代表人：杨川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，男，该公司员工。
再审申请人黄德成因与被申请人成都聚实商务服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4434号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，黄德成于2018年1月18日撤回再审申请。
本院经审查认为，黄德成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄德成撤回再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年一月十八日
书记员 何紫燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德成，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省郫都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都聚实商务服务有限公司，住所地四川省成都市高新区锦晖西一路99号3栋1单元1楼112号。法定代表人：杨川，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，男，该公司员工。再审申请人黄德成因与被申请人成都聚实商务服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4434号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，黄德成于2018年1月18日撤回再审申请。本院经审查认为，黄德成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄德成撤回再审申请。审判长 何 华审判员 闫 涛审判员 张 杨二〇一八年一月十八日书记员 何紫燕
固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2927号
申请执行人：陈卫卫,男性,1995年9月23日出生,住固原市。
被执行人：邵军,男性,1982年5月18日出生,住固原市。
本院在执行陈卫卫与邵军借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）宁0402民初2636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈卫卫于2017年11月22日立案执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的50525元，本案在执行过程中被执行人邵军已履行10000元，未执行标的额40525元。本院多次查询被执行人名下不动产、车辆、证券及银行账户信息，均无有效财产可供执行。本院已将被执行人邵军纳入失信被执行人名单，申请执行人陈卫卫未能提供其他执行线索，并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
助理审判员马富成
助理审判员李广
二Ｏ一八年五月二十一日
书记员杨鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2927号申请执行人：陈卫卫,男性,1995年9月23日出生,住固原市。被执行人：邵军,男性,1982年5月18日出生,住固原市。本院在执行陈卫卫与邵军借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）宁0402民初2636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈卫卫于2017年11月22日立案执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的50525元，本案在执行过程中被执行人邵军已履行10000元，未执行标的额40525元。本院多次查询被执行人名下不动产、车辆、证券及银行账户信息，均无有效财产可供执行。本院已将被执行人邵军纳入失信被执行人名单，申请执行人陈卫卫未能提供其他执行线索，并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙助理审判员马富成助理审判员李广二Ｏ一八年五月二十一日书记员杨鹏
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初895号
原告：张某。住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：张某2，甘肃兰裕英久律师事务所律师。
被告：刘某。住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。
原告张某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，因涉及个人隐私，经被告申请依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张某2、被告刘某及其委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼款等88643元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月，原告与被告经人介绍相识。2016年2月11日，被告给付原告彩礼款31200元，此后，被告为原告购买项链、戒指、衣服等花费3700元。2016年2月15日，双方举办结婚仪式后，同居期间，原告多次将8000元工资转给被告，并通过微信向被告转账3500元。且原告将工资卡交给被告保管。2017年7月，原告回到会宁，被告对原告避而不见，原告发现自己的银行卡中的42234元已被被告取走。现原告要求被告返还彩礼款等款项88643元。
被告刘某辩称，原告所述双方认识经过及办理结婚仪式的情况属实。2016年2月11日，被告收到原告彩礼款31200元，按照乡俗，向原告退了1198元，被告实际收到30002元。收到该彩礼款的当天，被告用该款购买了项链等首饰，用来结婚之用。2月15日后，原、被告开始同居生活，原告通过转账、微信方式交付给被告10000余元，被告全部用来家庭开支。被告从来没有取过原告的42234元的工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告提供：1、身份证复印件，证明原告身份；2、银行转账记录，证明原告向被告转账31200元的事实；3、微信转账记录，证明原告曾通过微信向被告转账3500元的事实；4、银行流水单，证明被告在会宁县等地取走原告尾号5681的工资卡中42234元的事实；5、出生证明，证明原告前妻生育孩子，原告生理正常的事实。经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异，虽然被告收到31200元，但按照乡俗，被告向原告退了1198元，被告实质收到30002元；对证据3真实性予以认可，原、被告已经举办婚礼，且已经共同生活，原告通过微信向原告转账几元，几百元，属于共同生活的正常开支；认为证据4与本案无关联性，且不能证明被告取走了原告的工资；对证据5对真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告前妻生育了孩子，因此，对其证明目的不予认可。被告提供以下证据：1、身份证复印件，证明被告身份；2、”老凤祥”银楼购货单，证明戒指、项链等首饰均是由被告自己购买。经质证，原告对证据1无异议，对证据对2的真实性无异议，但该单据只能证明首饰的使用人是被告，不能证明首饰就是被告购买的。
本院审查认为，原告提供的身份证复印件，能够证明原告身份。本院予以认定；银行转账记录、微信转账记录，被告对其真实性予以认可，两份证据能够证明原告向被告转账的事实，对其证明效力，本院予以认定；原告提供银行流水单，只能证明尾号为5681号银行卡曾经在会宁县等地取款的事实，并不能证明该款由被告所取，对其证明效力，本院不予认定；原告提供出生证明，与本案无关联性，本院不予认定。被告提供的身份证复印件，能够证明被告身份，本院予以认定；”老凤祥”银楼购货单，只能够证明被告曾在”老凤祥”银楼购买过首饰，不能够证明购买首饰款由被告所支，对其证明目的本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告张某与被告刘某经人介绍相识。2016年2月11日，被告给付原告彩礼款31200元。同居生活后，原告多次通过微信向被告转账，用于家庭共同支出。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原告张某与被告刘某以结婚为前提，订立婚约，原告向被告交付彩礼款31200元后同居生活，现原告与被告已解除同居关系，原告对缔结婚约关系而形成的彩礼提出请求权，应当予以支持，被告应当返还原告的彩礼款。鉴于原告与被告同居关系存续两年多时间，对原告提出全额返还彩礼的请求不应全部予以支持，应在查证属实的彩礼数额的基础上，酌情予以返还。庭审中原告还请求被告返还其与被告同居生活后，其通过微信向被告支付款项及被告取走起卡中现金的主张不属于彩礼范围，且原告无充分证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某返还原告张某彩礼款24000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告张某负担625元，被告刘某负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高云翔
二〇一八年四月十二日
书记员韩菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初895号原告：张某。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：刘某。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。原告张某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，因涉及个人隐私，经被告申请依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张某2、被告刘某及其委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼款等88643元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月，原告与被告经人介绍相识。2016年2月11日，被告给付原告彩礼款31200元，此后，被告为原告购买项链、戒指、衣服等花费3700元。2016年2月15日，双方举办结婚仪式后，同居期间，原告多次将8000元工资转给被告，并通过微信向被告转账3500元。且原告将工资卡交给被告保管。2017年7月，原告回到会宁，被告对原告避而不见，原告发现自己的银行卡中的42234元已被被告取走。现原告要求被告返还彩礼款等款项88643元。被告刘某辩称，原告所述双方认识经过及办理结婚仪式的情况属实。2016年2月11日，被告收到原告彩礼款31200元，按照乡俗，向原告退了1198元，被告实际收到30002元。收到该彩礼款的当天，被告用该款购买了项链等首饰，用来结婚之用。2月15日后，原、被告开始同居生活，原告通过转账、微信方式交付给被告10000余元，被告全部用来家庭开支。被告从来没有取过原告的42234元的工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告提供：1、身份证复印件，证明原告身份；2、银行转账记录，证明原告向被告转账31200元的事实；3、微信转账记录，证明原告曾通过微信向被告转账3500元的事实；4、银行流水单，证明被告在会宁县等地取走原告尾号5681的工资卡中42234元的事实；5、出生证明，证明原告前妻生育孩子，原告生理正常的事实。经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异，虽然被告收到31200元，但按照乡俗，被告向原告退了1198元，被告实质收到30002元；对证据3真实性予以认可，原、被告已经举办婚礼，且已经共同生活，原告通过微信向原告转账几元，几百元，属于共同生活的正常开支；认为证据4与本案无关联性，且不能证明被告取走了原告的工资；对证据5对真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告前妻生育了孩子，因此，对其证明目的不予认可。被告提供以下证据：1、身份证复印件，证明被告身份；2、”老凤祥”银楼购货单，证明戒指、项链等首饰均是由被告自己购买。经质证，原告对证据1无异议，对证据对2的真实性无异议，但该单据只能证明首饰的使用人是被告，不能证明首饰就是被告购买的。本院审查认为，原告提供的身份证复印件，能够证明原告身份。本院予以认定；银行转账记录、微信转账记录，被告对其真实性予以认可，两份证据能够证明原告向被告转账的事实，对其证明效力，本院予以认定；原告提供银行流水单，只能证明尾号为5681号银行卡曾经在会宁县等地取款的事实，并不能证明该款由被告所取，对其证明效力，本院不予认定；原告提供出生证明，与本案无关联性，本院不予认定。被告提供的身份证复印件，能够证明被告身份，本院予以认定；”老凤祥”银楼购货单，只能够证明被告曾在”老凤祥”银楼购买过首饰，不能够证明购买首饰款由被告所支，对其证明目的本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告张某与被告刘某经人介绍相识。2016年2月11日，被告给付原告彩礼款31200元。同居生活后，原告多次通过微信向被告转账，用于家庭共同支出。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原告张某与被告刘某以结婚为前提，订立婚约，原告向被告交付彩礼款31200元后同居生活，现原告与被告已解除同居关系，原告对缔结婚约关系而形成的彩礼提出请求权，应当予以支持，被告应当返还原告的彩礼款。鉴于原告与被告同居关系存续两年多时间，对原告提出全额返还彩礼的请求不应全部予以支持，应在查证属实的彩礼数额的基础上，酌情予以返还。庭审中原告还请求被告返还其与被告同居生活后，其通过微信向被告支付款项及被告取走起卡中现金的主张不属于彩礼范围，且原告无充分证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告刘某返还原告张某彩礼款24000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告张某负担625元，被告刘某负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高云翔二〇一八年四月十二日书记员韩菲菲
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商终字第143号
上诉人（原审被告）：山西玺博房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区并州北路27号北楼办公区一楼305室。
法定代表人：王政军，该公司董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）：山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司，住所地：临猗县城合欢花园9号楼4单元1号。
二上诉人共同委托代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司，住所地：运城市盐湖区大渠办事处程家庄村北。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
上诉人山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司（以下简称玺博临猗分公司）、山西玺博房地产开发有限公司（以下简称玺博公司）为与被上诉人威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司（以下简称鑫昱公司）买卖合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人玺博临猗分公司、玺博公司委托代理人谢虎钢，被上诉人鑫昱公司委托代理人黄清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，鑫昱公司与玺博临猗分公司于2012年9月29日签订供应预伴砼合同，约定由鑫昱公司为玺博临猗分公司开发的富嘉丽景小区房地产项目工程供应预伴砼，双方并就供应预伴砼的数量、价格、质量验收、货款结算以及违约处理等进行了约定。合同签订后，鑫昱公司截止2013年12月3日共向玺博临猗分公司供应预拌砼28002.97方，折合价款7478642元。玺博临猗分公司陆续向鑫昱支付货款4385000元，截止2014年9月23日最后一次付款后，尚欠鑫昱公司3093642元货款未付。对此事实双方均无异议并予以认可。
同时查明，双方在履行合同过程中曾因质量问题发生过纠纷，但最终通过协商处理完毕，且玺博临猗分公司将鑫昱公司所供混凝土已全部使用。
一审法院认为，双方因房地产工程项目开发签订预拌砼合同，形式内容符合有关法律规定，合同依法有效，应受法律保护。双方合同终止后，截止2014年9月23日，玺博临猗分公司尚欠货款3093642元未付，已构成违约，应当立即向鑫昱公司予以支付；鑫昱公司依合同条款约定为由要求玺博临猗分公司支付逾期付款利息，临猗分公司辩称鑫昱公司违约在先，拒付利息并反诉要求鑫昱公司承担巨额损失。经查，双方在履行合同过程中，鑫昱公司确实发生过供货质量问题，但双方通过协商已进行了处理，此后再无事实显示双方因质量问题产生过纠纷，且将鑫昱公司所提供的混凝土已全部使用。现玺博临猗分公司在鑫昱公司起诉主张其所欠货款后又以质量问题拒绝支付并要求损失，从其所提供的证据看，均系其自己单方作出且无相关权威部门的鉴定结论予以证实，以此证据拒付欠款并要求合同相对方赔偿巨额损失显然理据不足且有失公允。该院难以采信；另，由于鑫昱公司在履行合同过程中确实发生过供货质量问题，对合同的履行进度亦实际造成一定影响，其对造成对方逾期付款的违约负有一定责任，要求对方全部承担逾期付款违约责任对玺博临猗分公司不公平，故对鑫昱公司要求承担逾期付款利息的请求不予支持，但玺博临猗分公司应当自鑫昱公司起诉之日起按双方约定的月2%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，故判决：一、被告山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司于本判决生效之日起十日内向威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司支付货款3093642元及利息（利息以上述本金为基数，按月2%计算，从2014年10月13日起诉之日开始计算直至全部款项付清之日止），被告山西玺博房地产开发有限公司对以上全部债务承担连带责任。二、驳回原告威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司的其它诉讼请求。三、驳回被告山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司的反诉请求。
玺博公司和玺博临猗分公司上诉称，1、依法撤销运城市中级人民法院（2014）运中商初字第112号民事判决第一项、第三项，改判上诉人玺博临猗分公司向被上诉人支付货款1659862元，上诉人玺博公司不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人已提供相应证据证实被上诉人的行为构成严重违约，同时给其造成损失，一审法院不予采信是认定事实错误，且审理过程中程序违法。二、被上诉人给上诉人造成的巨额损失双方并未协商处理完毕，一审法院仅以被上诉人提交的一份补偿协议，就认定双方通过协商处理完毕，对上诉人明显不公平。三、一审法院既认定被上诉人供应的商品砼出现质量问题，负有一定的责任，同时又判令上诉人支付其逾期利息，显属不当。四、玺博公司不应当承担连带责任。
鑫昱公司答辩称：一、上诉人所谓的答辩人供应的砼有质量问题无确凿的证据证实，所提交的证据不是双方约定的质量监督检测部门出具的鉴定报告。二、上诉人应当按照《建设工程预拌砼供货合同》第五条第一款第三项之规定，向答辩人支付逾期付款的利息。三、上诉人玺博临猗分公司是玺博公司设立的分支机构，不具有法人资格，其法人应当对其分支机构不能清偿的债务承担连带清偿责任。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案当事人争议的焦点有以下三个方面：一、鑫昱公司是否存在违约行为及应否承担赔偿责任；二、玺博公司是否应当承担连带责任；三、判令支付逾期利息是否不当。
关于鑫昱公司是否存在违约行为及应否承担赔偿责任的问题。经查，鑫昱公司与玺博临猗分公司2012年9月29日签订的《建设工程预拌砼供货合同》第四条第一款第三项约定：甲方对浇筑到工程部位的混凝土发现质量异常时，应在24小时内书面通知乙方核实；如有争议双方应会同监理、质量监督部门共同认证。二审庭审中，因其提供的质量有问题的证据并不符合上述合同内的约定，原审认为上诉人自己单方意见且无相关权威部门鉴定结论，提出要求鑫昱公司赔偿其损失显然理据不足而不予支持的认定是正确的。
关于玺博公司是否应当承担连带责任的问题。经查，根据相关法律规定，“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。玺博临猗分公司系玺博公司设立的分支机构，原判将玺博临猗分公司的债务，判令玺博公司承担连带责任于法有据。
关于判令支付逾期利息是否不当的问题。经查，由于鑫昱公司生产的混凝土曾经出现过质量问题，双方发生过纠纷，最终通过协商均已处理完毕。但是，由于此次纠纷对合同履行进度造成一定影响，鑫昱公司对逾期付款的违约负有一定责任，一审法院按照公允原则，从起诉之日起按照双方约定的月2%支付利息，这样处理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。玺博临猗分公司、玺博公司的上诉主张，理据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17704元，由山西玺博房地产开发有限公司和山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永静
审 判 员 成 堃
代理审判员 谢红雯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 冯春燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初539号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人潘某一,男,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年11月30日被羁押，次日被刑事拘留,同年12月12日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]330号起诉书，指控被告人潘某一犯贩卖毒品罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人潘某一对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人潘某一的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人潘某一犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年4月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年二月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初539号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人潘某一,男,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年11月30日被羁押，次日被刑事拘留,同年12月12日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]330号起诉书，指控被告人潘某一犯贩卖毒品罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人潘某一对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人潘某一的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人潘某一犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年4月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年二月二日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初1093号
原告：周大明，男，1946年11月8日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：耿启英（原告妻子），住四川省越西县。
被告：陶云波，男，1975年1月14日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：陶继清（被告陶云波父亲），住四川省越西县。
被告：陶云春，男，1981年2月4日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：陶继清（被告陶云春父亲），住四川省越西县。
被告：陶云峰，男，1977年8月26日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：陶继清（被告陶云峰父亲），住四川省越西县。
原告周大明与被告陶云波、陶云春、陶云峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大明及其委托诉讼代理人耿启英、被告陶云波、陶云春、陶云峰的委托诉讼代理人陶继清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿打伤原告所产生的医疗费13000元，护理费5000元，生活费4000元，精神损失费3000元，共计25000元及后续治疗费；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月8日15时左右，原告之子周玉华因建房正打现浇。被告陶云波无故将电源关闭，周玉华上前说理，双方发生争议。原告周大明上前劝阻过程中被三被告打伤，造成头部出血，胸部骨折。后原告被村民送至越西县第一人民医院治疗，三被告除由其母亲在医院支付了5000元医疗费外对原告伤情不管不问。原告出院后双方就赔偿事宜经过越城镇城北村村委会及越城镇派出所协调解决无果。原告依法提起诉讼，请求维护合法权益。
被告陶云波、陶云春、陶云峰辩称，双方的纠纷是原告方不经被告同意将被告家雨棚打了10㎝而引起的，且是原告先动手打架的，故责任应在于原告。另原告前段时间还在做活路，身体已康复，不应该还有后续治疗费。2017年5月17日，双方的纠纷在村委会的调解下达成协议，打架产生的医疗费各自承担，所以原告的医疗费不该由被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1.照片五张，证明原告被三被告打伤的事实。
2.2017年3月8日--
2017年4月3日越西县第一人民医院出院证明书、住院费用结算票据各一份，证明原告被三被告打伤后住院治疗23天，花费医疗费12268.80元的事实。
3.2017年5月12日--
2017年6月1日越西县第一人民医院出院记录、住院费用结算票据各一份，证明原告被三被告打伤后留下后遗症，于2017年5月12日昏倒后住院治疗19天，花去医疗费8477.07元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取越西县公安局越城派出所关于此次打架事件的询问笔录，原、被告对此证据无异议。本院认为，原告提交的证据1、2与本院依职权调取的证据相互印证，形成证据链，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3出院记录不能显示造成此次住院是2017年3月8日打架事件所致，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告周大明与被告陶云峰系邻居，双方因相邻纠纷产生矛盾。2017年3月8日下午3时左右，原告周大明家因修建新房正在打现浇，被告陶云峰的大哥陶云波以双方相邻纠纷未协商好为由将用于打现浇的电源关闭，因影响了施工，原告周大明上前理论。原、被告双方及家人为此扭打在一起，在混战中原告周大明头部被砖头打伤，后在越西县第一人民医院住院治疗26天，花去医疗费12268.80元。双方对赔偿事宜协商无果，故，原告诉至本院。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成伤亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告周大明被被告陶云波、陶云春、陶云峰打伤而住院，故原告要求三被告共同赔偿其医疗费、护理费、生活费的诉讼请求中合理部分本院依法予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”三被告侵权行为未造成原告身体及精神的严重损害后果，故原告要求被告赔偿其精神损失费的诉请本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告所要求的后续治疗费无医疗证明或鉴定结论予以确定，可待实际发生后另行起诉，对此诉求本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告双方既是亲戚亦是邻居，本应和睦相处，发生矛盾应沉重冷静，友好协商，以解决问题作为出发点，而不是将矛盾进一步激化。对此原、被告双方均有过错，结合本案案情，对于原告周大明的损害后果，三被告应承担主要责任，原告承担次要责任，本院依法确认被告陶云波、陶云春、陶云峰承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告的损失依法计算为：1.医疗费，以发票为准12268.80元；2.护理费，26天×145元/天=3770元；3.住院伙食补助费（生活费），26天×30元/天=780元。以上合计16818.80元。三被告应承担70%即11773.16元，除去已支付的5000元，三被告还应支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费共计6773.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶云波、陶云春、陶云峰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周大明医疗费、护理费、住院伙食补助费共计6773.16元；
二、驳回原告周大明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告陶云波、陶云春、陶云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗 玉 蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 曲木阿木
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3434民初1093号原告：周大明，男，1946年11月8日出生，住四川省越西县。委托诉讼代理人：耿启英（原告妻子），住四川省越西县。被告：陶云波，男，1975年1月14日出生，住四川省越西县。委托诉讼代理人：陶继清（被告陶云波父亲），住四川省越西县。被告：陶云春，男，1981年2月4日出生，住四川省越西县。委托诉讼代理人：陶继清（被告陶云春父亲），住四川省越西县。被告：陶云峰，男，1977年8月26日出生，住四川省越西县。委托诉讼代理人：陶继清（被告陶云峰父亲），住四川省越西县。原告周大明与被告陶云波、陶云春、陶云峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大明及其委托诉讼代理人耿启英、被告陶云波、陶云春、陶云峰的委托诉讼代理人陶继清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿打伤原告所产生的医疗费13000元，护理费5000元，生活费4000元，精神损失费3000元，共计25000元及后续治疗费；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月8日15时左右，原告之子周玉华因建房正打现浇。被告陶云波无故将电源关闭，周玉华上前说理，双方发生争议。原告周大明上前劝阻过程中被三被告打伤，造成头部出血，胸部骨折。后原告被村民送至越西县第一人民医院治疗，三被告除由其母亲在医院支付了5000元医疗费外对原告伤情不管不问。原告出院后双方就赔偿事宜经过越城镇城北村村委会及越城镇派出所协调解决无果。原告依法提起诉讼，请求维护合法权益。被告陶云波、陶云春、陶云峰辩称，双方的纠纷是原告方不经被告同意将被告家雨棚打了10㎝而引起的，且是原告先动手打架的，故责任应在于原告。另原告前段时间还在做活路，身体已康复，不应该还有后续治疗费。2017年5月17日，双方的纠纷在村委会的调解下达成协议，打架产生的医疗费各自承担，所以原告的医疗费不该由被告承担。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1.照片五张，证明原告被三被告打伤的事实。2.2017年3月8日—2017年4月3日越西县第一人民医院出院证明书、住院费用结算票据各一份，证明原告被三被告打伤后住院治疗23天，花费医疗费12268.80元的事实。3.2017年5月12日—2017年6月1日越西县第一人民医院出院记录、住院费用结算票据各一份，证明原告被三被告打伤后留下后遗症，于2017年5月12日昏倒后住院治疗19天，花去医疗费8477.07元的事实。被告未向本院提交证据。本院依职权调取越西县公安局越城派出所关于此次打架事件的询问笔录，原、被告对此证据无异议。本院认为，原告提交的证据1、2与本院依职权调取的证据相互印证，形成证据链，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3出院记录不能显示造成此次住院是2017年3月8日打架事件所致，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告周大明与被告陶云峰系邻居，双方因相邻纠纷产生矛盾。2017年3月8日下午3时左右，原告周大明家因修建新房正在打现浇，被告陶云峰的大哥陶云波以双方相邻纠纷未协商好为由将用于打现浇的电源关闭，因影响了施工，原告周大明上前理论。原、被告双方及家人为此扭打在一起，在混战中原告周大明头部被砖头打伤，后在越西县第一人民医院住院治疗26天，花去医疗费12268.80元。双方对赔偿事宜协商无果，故，原告诉至本院。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成伤亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告周大明被被告陶云波、陶云春、陶云峰打伤而住院，故原告要求三被告共同赔偿其医疗费、护理费、生活费的诉讼请求中合理部分本院依法予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”三被告侵权行为未造成原告身体及精神的严重损害后果，故原告要求被告赔偿其精神损失费的诉请本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告所要求的后续治疗费无医疗证明或鉴定结论予以确定，可待实际发生后另行起诉，对此诉求本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告双方既是亲戚亦是邻居，本应和睦相处，发生矛盾应沉重冷静，友好协商，以解决问题作为出发点，而不是将矛盾进一步激化。对此原、被告双方均有过错，结合本案案情，对于原告周大明的损害后果，三被告应承担主要责任，原告承担次要责任，本院依法确认被告陶云波、陶云春、陶云峰承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告的损失依法计算为：1.医疗费，以发票为准12268.80元；2.护理费，26天×145元/天=3770元；3.住院伙食补助费（生活费），26天×30元/天=780元。以上合计16818.80元。三被告应承担70%即11773.16元，除去已支付的5000元，三被告还应支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费共计6773.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告陶云波、陶云春、陶云峰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周大明医疗费、护理费、住院伙食补助费共计6773.16元；二、驳回原告周大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告陶云波、陶云春、陶云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 罗 玉 蓉二〇一七年十一月二日书记员 曲木阿木
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初524号
原告：杭州俊彦钢铁有限公司。住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场B区*号楼*楼****号）。统一社会信用代码：91330105589864273E。
法定代表人：杨尊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐向阳，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：嘉兴市美克斯商贸有限公司。住所地：海盐县百步工业园区南C区。统一社会信用代码：91330424691289527K。
法定代表人：何建国，该公司经理。
被告：嘉兴市美克斯机械制造有限公司。住所地：海盐县百步工业园区南C区。统一社会信用代码：913304247539863453。
法定代表人：陈月祥，该公司执行董事。
原告杭州俊彦钢铁有限公司为与被告嘉兴市美克斯商贸有限公司（以下简称商贸公司）、嘉兴市美克斯机械制造有限公司（以下简称机械公司）票据追索权纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，请求判令：1、二被告连带给付原告100万元及利息（自2017年7月22日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐向阳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告商贸公司存在买卖钢材业务关系，由被告商贸公司向原告购买上述货物。2017年12月26日，被告商贸公司供应部朱陆军出具账款清单一份，载明被告商贸公司应付原告钢材款等3237186.19元（包括商业承兑汇票到期未兑付的100万元，注明：浙江中联兴会计事务所的往来账项询征函载明的欠款金额为3237186.18元）。上述到期未兑付的商业承兑汇票一张，是由被告商贸公司背书给付原告的，该汇票票号为0010006322504411、票面金额为100万元、出票日期为2017年4月21日、汇票到期日为2017年7月21日、付款人为被告机械公司，开户银行为中信银行嘉兴海盐支行、收款人和背书人为被告商贸公司。原告持有该汇票委托浙江泰隆商业银行杭州城北支行进行托收，中信银行嘉兴海盐支行告知原告付款方无款支付，并于2017年10月27日出具拒绝付款理由书一份，载明拒付理由为无款支付。
本院认为：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。即可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及相应的利息损失。汇票的出票人、背书人应对持票人承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市美克斯商贸有限公司、嘉兴市美克斯机械制造有限公司连带支付原告杭州俊彦钢铁有限公司商业承兑汇票款100万元及利息（自2017年7月22日起，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿完毕之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由被告嘉兴市美克斯商贸有限公司、嘉兴市美克斯机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 张卫群
二〇一八年三月十二日
书记员 夏佳怡
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初524号原告：杭州俊彦钢铁有限公司。住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场B区*号楼*楼****号）。统一社会信用代码：91330105589864273E。法定代表人：杨尊，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐向阳，浙江万向光明律师事务所律师。被告：嘉兴市美克斯商贸有限公司。住所地：海盐县百步工业园区南C区。统一社会信用代码：91330424691289527K。法定代表人：何建国，该公司经理。被告：嘉兴市美克斯机械制造有限公司。住所地：海盐县百步工业园区南C区。统一社会信用代码：913304247539863453。法定代表人：陈月祥，该公司执行董事。原告杭州俊彦钢铁有限公司为与被告嘉兴市美克斯商贸有限公司（以下简称商贸公司）、嘉兴市美克斯机械制造有限公司（以下简称机械公司）票据追索权纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，请求判令：1、二被告连带给付原告100万元及利息（自2017年7月22日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐向阳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告商贸公司存在买卖钢材业务关系，由被告商贸公司向原告购买上述货物。2017年12月26日，被告商贸公司供应部朱陆军出具账款清单一份，载明被告商贸公司应付原告钢材款等3237186.19元（包括商业承兑汇票到期未兑付的100万元，注明：浙江中联兴会计事务所的往来账项询征函载明的欠款金额为3237186.18元）。上述到期未兑付的商业承兑汇票一张，是由被告商贸公司背书给付原告的，该汇票票号为0010006322504411、票面金额为100万元、出票日期为2017年4月21日、汇票到期日为2017年7月21日、付款人为被告机械公司，开户银行为中信银行嘉兴海盐支行、收款人和背书人为被告商贸公司。原告持有该汇票委托浙江泰隆商业银行杭州城北支行进行托收，中信银行嘉兴海盐支行告知原告付款方无款支付，并于2017年10月27日出具拒绝付款理由书一份，载明拒付理由为无款支付。本院认为：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。即可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及相应的利息损失。汇票的出票人、背书人应对持票人承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴市美克斯商贸有限公司、嘉兴市美克斯机械制造有限公司连带支付原告杭州俊彦钢铁有限公司商业承兑汇票款100万元及利息（自2017年7月22日起，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿完毕之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内清结。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由被告嘉兴市美克斯商贸有限公司、嘉兴市美克斯机械制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  张卫群二〇一八年三月十二日书记员  夏佳怡??1?