陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9584号
上诉人：张学周。
上诉人:西安市未央区梓毅机电物资经销部。
经营者：林秋发。
委托代理人：胡家欣，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：孙衡，陕西泽秦律师事务所律师。
被上诉人：陕西国圣建设工程有限公司。
法定代表人：王卫民，经理。
委托代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人：张冰。
上诉人张学周、西安市未央区梓毅机电物资经销部（以下简称梓毅经销部）因与被上诉人陕西国圣建设工程有限公司（以下简称国圣公司）、张冰买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月11日，梓毅经销部（供方）与国圣公司所属沪河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目部（买方）签订<产品供销合同》一份，约定由梓毅经销部向被告国圣公司项目部供应基础笼、护坡笼等货物，其中：基础笼3200平方米，单价8.7元；护坡笼11305平方米，单价8.9元，合同总价款128454.5元；结算及付款期限为：卖方根据买方要求实际采购数量免费送到现场，货到买方首付本批50%货款，余款50%一月内付清，最后一批货到付全款。该合同尾部加盖有陕西国圣建设工程有限公司沪河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目部公章印鉴。当日，梓毅经销部即按合同约定供货，货值128454.5元。张学周在供货凭证申签字确认。梓毅经销部承认张学周收货后即支付货款2万元。庭审中，张学周举证2015年1月7日梓毅经销部向其出具的《收据》一份，欲证明双方涉案款项已经结清。该《收据》载明：今收到蓝田汤峪二标段张学周材料款10万元。经质证，梓毅经销部对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，称该10万元为双方其他交易的货款，并补充举证《收据》（供货凭证）四份，载明：2014年10月19日供货13440元，2015年1月l日供货72116元、1月4日供货22200元、1月18日供货48730.5元，证明张学周所述10万元支付的是以上四笔供货的货款。经质证，张学周认为2015年1月4日《收据》中无其签字故不予认可，对其他三份《收据》的真实性则均无异议。再查，2013年10月23日，张学周、张冰与国圣公司签订《内部承包合同》，约定由张学周、张冰挂靠国圣公司施工涉案沪河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目，张学周作为项目负责人，国圣公司按比例收取相应管理费。该合同还对工程款的支付、双方权利义务、违约责任等作出约定。2016年1月17日，国圣公司（甲方）与张学周、张冰（乙方）签订《结算协议>一份，约定甲、乙双方就合作施工的泸河蓝田县汤峪镇段河道治理工程二标段终止合作，乙方不再参与该项目施工，由甲方重新组建施工队组织施工；甲方不再向己方支付任何款项，乙方亦不再向甲方及业主主张索要或退还任何款项；乙方在施工期间产生的尚未清偿的债务（详见附件二）由乙方承担，甲方不承担任何清偿责任，由乙方向甲方提供的附件二上的债权人出具承诺保证书佐证。附件二载明：2014年格宾笼材料款128454.5元、2015年格宾笼材料款323239元；2015年已付款14.3万元。国圣公司还举证其与西安市未央区卓吴五金劳保物资供应站签订的《产品供销合同》两份，欲证明汤清亦为该供应站的实际经营者，梓毅经销部明知其与张学周、张冰系挂靠关系，明确表示不要求其承担责任。经质证，梓毅经销部对该证据的关联性不予认可，认为其与卓昊五金劳保物资供应站兼各自独立的单位。经询，梓毅经销部明确逾期付款损失的计算方法为，以108454.5元为基数，按照年息10%计算，自2014年8月11日算至2015年12月10日止。
原审法院认为，根据国圣公司举证、张学周不持异议的内部承包合同，可以认定张学周、张冰共同挂靠国圣公司施工涉案工程项目，并成立了陕西国圣建设工程有限公司沪河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目部。梓毅经销部与该项目部签订的产品供销合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。后梓毅经销部已按约供货，故张学周、张冰作为实际购货人应共同承担相应的付款责任。国圣公司出借施工资质的行为，违反了相关法律、行政法规的规定，具有过错，故应向梓毅经销部承担头同付款责任。国圣公司辩称，其与张学周、张冰签订的结算协议约定涉案债务由张学周、张冰自行承担，且梓毅经销部对挂靠关系知情，故其不应承担责任的意见，因上述结算协议属于国圣公司、张学周、张冰之间的内部约定，不能对抗梓毅经销部，且国圣公司提交的证据并不能证明梓毅经销部对国圣公司、张学周、张冰之间的挂靠关系知情，故对国圣公司的该项抗辩意见不予采信。关于梓毅经销部已获偿货款的金额，梓毅经销部承认张学周收货后即支付2万元，予以确认；根据张学周举证、梓毅经销部不持异议的IO万元收据，应认定张学周还支付过该10万元的事实，梓毅经销部遂举证供货单据一组证明此系双方已结清的其他交易内容，但其中2015年1月4日供货单据（货值22200元）并没有收货人签名，且张学周对此予以否认，故不能认定梓毅经销部向张学周、张冰交付过该笔货物，故该22200元应自上述款项中扣除。因此，国圣公司、张学周、张冰还应共同向梓毅经销部支付下欠货款86254.5元（128454.5元-2万元-22200元）。关于梓毅经销部主张的逾期付款损失张学周、张冰逾期付款已构成违约，应向梓毅经销部承担逾期付款利息，涉案产品供销合同未约定计算标准，故以中国人民银行同期贷款利率为标准计算较宜。因此，国圣公司、张学周、张冰应承担的逾期付款利息为，以86254.5元为基数，从2014年8月12日（供货次日）算至2015年12月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法皖关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十四条之规定，判决：一、被告陕西国圣建设工程有限公司、张学周、张冰于判决生效后十日内共同向梓毅经销部西安市未央区梓毅机电物资经销部支付货款86254.5元、逾期付款利息（以86254.5元为基数，自2014年8月12日起至2015年12月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元、公告费400元（梓毅经销部已预交），由国圣公司、张学周、张冰共同负担，与上述款项一并给付梓毅经销部；公告费400元国圣公司负担。
宣判后，张学周、梓毅经销部不服，向本院提起上诉。张学周上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。判决结果错误。请求撤销西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初2769号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
梓毅经销部上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。判决结果错误。请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人共同向上诉人支付货款108454.50元，并以该金额为基数支付逾期付款利息即在原判决基础上增加22200元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人国圣公司、张冰未到庭答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。予以确认。
本院认为，张学周、张冰共同挂靠国圣公司成立项目部，与梓毅经销部签订产品供销合同，梓毅经销部已按约供货，张学周、张冰作为实际购货人应共同承担相应的付款责任。张学周称其不应承担责任缺乏事实及法律依据，依法不予支持。梓毅经销部主张在一审判决基础上增加22200元之请求，因该供货单据（货值22200元）并没有收货人签名，且张学周对此予以否认，原审法院未能认定梓毅经销部交付过该笔货物，作出从总货款中扣除的处理并无不妥。梓毅经销部上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人张学周预交1956元，由张学周负担；上诉人梓毅经销部预交355元，由梓毅经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 王 珂
代理审判员 陈 敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 雷婉琼