上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4506号
原告王甲。
原告王乙。
上列两原告委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
被告王丙。
委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。
原告王甲、王乙与被告王丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲、王乙诉称，原、被告系姐弟关系。父亲王某、母亲张某生育女儿王甲、王丙、儿子王乙。被继承人妻子张某于2009年12月7日去世，被继承人王某于2014年12月6日去世。被继承人王某生前留有位于上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋一套、银行存款85，000元（人民币，币种下同）及国债110，000元，另被继承人因购买系争房屋欠原告王乙债务84，685元。被继承人生前未留遗嘱，故两原告同意用被继承人遗留的钱款清偿其债务后，剩余财产作为遗产按法定继承。原、被告对继承事宜未能协商，故诉至法院，要求依法继承本市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋；继承被继承人名下银行存款85，000元（暂定）、国债110，000元（暂定）、丧葬费抚恤金16，072元。上述被继承人遗产中，要求先偿还被继承人所欠原告王乙的债务84，685元，再进行分割和继承；被继承人名下银行存款和国债金额以法庭查实的金额为准。
被告王丙辩称，被继承人与原告王乙不存在债务纠纷，故不应从被继承人的遗产中扣除84，685元；被继承人生前已将自己所有的国债和银行存款赠与被告，该款不应作为被继承人的遗产；依遗嘱由被告继承本案讼争房屋，原告无权继承；丧葬费由被告支出，共花费39，727元，该费用原告无权继承。
经审理查明，原告王甲、王乙与被告王丙系姐弟、姐妹关系。原、被告父亲王某因死亡于2014年12月7日被注销户口，母亲张某因死亡于2009年12月7日被注销户口。王某和张某生前共生育三个子女，即本案原、被告三人。2013年，被继承人王某承租的本市临山路XXX弄XXX号公房被征收，王某获得了本市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室安置房屋一套。2013年8月28日，王某和王乙签署承诺书，主要内容为：王某本次征收住临山路XXX弄XXX号，现向征收单位订购壹套永高路XXX弄XXX号XXX室（一房一厅）的房屋，房价为504，685.95元，本人愿意在可进房做产证之前一次性支付给儿子王乙伍万元整人民币。另差价84，685元由儿子王乙垫付。征收部门的经办人作为见证人在该承诺书上签名。原告称被继承人已支付原告王乙50，000元，另84，685元尚未支付王乙。经本院向征收事务所经办人了解，该承诺书内容均由经办人书写，王某户所得补偿款与该户所得安置房的房款之间的差价为84，685元，该差价应由王某户支付，王某表示其要求取得安置房屋一套，另支付儿子王乙50，000元，其余事宜与其无关，不同意再支付差额款，否则不同意签署承诺书。经办人做王乙工作后，王乙同意由其垫付，故经办人在承诺书上添加了“另差价84，685元由儿子王乙垫付”的内容，王某和王乙当场在承诺书上签名。
被继承人王某生前，其于2011年11月10日购买了凭证式国债，金额为115，000元，到期日期2014年11月10日。2014年11月10日，被告领取了王某的国债，本金和利息现均在被告处。2012年6月10日，王某存入上海浦东发展银行82，960元，存期一年，存单帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。2014年7月10日，王某向上海浦东发展银行出具授权委托书，载明其委托亲属王丙办理储蓄存单（帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）密码重设、销户、本息划转，其中本息划入王丙帐户。当日，王某的存款本金和利息共计88，725.56元均汇入被告银行帐户内。王某生前系上海燃气市北销售有限公司退休职工，王某去世后，应支付家属丧葬抚恤补助费16，072元，该款现在王某生前所在单位。双方当事人确认由被告支付了办理王某丧事的相关费用。
王某生前与被告签署赠予协议，主要内容为：我本人王某在头脑清醒下，自愿将名下所有的活动资产（银行存款、国债、现金）赠予女儿王丙名下，今后生老病死由其负责。本协议于2014年8月1日即日生效。该协议由被告书写，王某在赠予人处签名，被告在受赠人处签名。原告称该协议系在被告胁迫之下所签。2014年11月10日，王某自书《遗嘱书》1份，主要内容为：我王某今年87岁，因身体不好一直由小女儿服侍，我现在决定跟王丙走，一切由小女儿服侍直到生老病死全部有（由）他负责我，本人名下有一套房产在闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室一室一厅，从现在起将这套房子以及房产所有权都给小女儿王丙所有，以上全部跟其他子女无关。这是我的遗嘱。该遗嘱由王某本人签名并署明日期。原告对该遗嘱书内容不予认可，称内容与客观事实不符，被继承人由原、被告三人轮流照顾，并非被告一人照顾，且该遗嘱系在被告胁迫下所写，并非被继承人真实意思表示，该遗嘱应属无效。
以上事实，由原告提供的户口登记表1份、常口历史库信息资料2份、上海市商品房预售合同1份、上海市房地产登记簿1份、承诺书1份，被告提供的遗嘱书1份、赠予协议1份、上海市国有土地上房屋征收补偿协议1份、居民死亡医学证明书1份，本院查询个人储蓄存款函（回执）2份及相关附件、本院向上海燃气市北销售有限公司所作的调查笔录1份以及调取的死亡待遇计算核定表1份、上海市基本养老保险费支出结算表1份、本院向征收事务所工作人员所作的调查笔录2份及调取的承诺书1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告王乙称母亲去世后其领取的母亲丧葬费47，000元均给了父亲王某，办理母亲丧事他人赠送的礼金也由父亲收取，另有父母收入，故两原告认为王某的国债系王某和张某的夫妻共同财产；两原告又称王某名下的存款和国债，其中10，000元系王乙之子王某某交王某保管，该10，000元属王某某所有。被告称母亲去世时父母无积蓄，国债系被继承人王某的个人财产，对两原告所述王某名下的存款和国债中10，000元系王乙之子所有，被告不予认可。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案讼争的原继承人王某名下的国债和存款，在被继承人生前已由被告领取，王某对此未提出异议，且与被告签署赠予协议，载明王某名下所有银行存款、国债、现金赠与被告所有。王某对其银行存款和国债在其生前已作处分，赠与了被告，该钱款已归被告所有，并非王某的遗产，两原告要求继承该款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两原告称国债系父母夫妻共同财产，但被告予以否认，而两原告对其主张未提供证据佐证，本院对两原告所述难以采信。王某生前留有自书遗嘱，载明本案讼争房屋给小女儿即本案被告，与其他子女无关，该遗嘱由被继承人本人书写、签名、注明日期，符合自书遗嘱的形式要件，且内容未违反法律规定，应属有效，根据该遗嘱，本案讼争房屋应由被告继承。两原告关于遗嘱系被继承人在被告胁迫下所写，并非被继承人真实意思表示等主张，原告未向本院提供证据证明，本院对两原告所称不予采信。被继承人王某去世后，相关部门应支付的丧葬抚恤金并非被继承人的遗产，办理王某丧葬事宜的相关费用均由被告支付，故该丧葬抚恤金应归被告所有。被继承人和原告王乙曾签署承诺书，该承诺书记载“另差价84，685元由儿子王乙垫付”，该差价84，685元应由王某户支付房屋征收人，两原告提供的证据不足以证明该钱款应由王某个人支付、王乙垫付后该款系王某欠王乙的债务，故原告要求王某的遗产先偿还所欠王乙的债务，于法无据，本院不予支持。两原告称王某的国债和银行存款中的10，000元系王乙之子所有，两原告对其主张未举证证实，而被告对此不予认可，故本院对两原告所称也不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告王甲、王乙的全部诉讼请求；
二、上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告
王丙所有；
三、现在被继承人王某生前所在单位的丧葬抚恤补助费人
民币16，072元，归被告王丙所有。
案件受理费人民币11，466.52元（两原告已预交），由原告王甲、王乙负担2，866.52元、被告王丙负担8，600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或
者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。
第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。