江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0802行初10号
原告江西德广投资有限公司，住所地：南昌市八一大道357号财富广场A座1804室，统一社会信用代码：91360100063476858U。
法定代表人沈长春，董事长。
委托代理人高祺，男，1978年1月29日出生，汉族，公司员工，住吉州区。
委托代理人肖武斌，1980年11月16日出生，公司员工，。
被告吉安市卫生和计划生育委员会，住所地：吉安市行政中心C座8楼，组织机构代码：33289189-0。
法定代表人陈红，主任。
负责人张敏，吉安市卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人张小兵，黄节涛，江西智桥律师事务所律师。
原告江西德广投资有限公司（以下简称德广公司）诉被告吉安市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）行政行为违法、行政赔偿一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月27日立案后，于2017年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告法定代表人沈长春及其委托代理人高祺，被告负责人张敏及其委托代理人张小兵，黄节涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德广公司诉称，被告市卫计委是吉安市人民政府的行政机构，是由原吉安市卫生局变更而来的，应承担原吉安市卫生局的法律责任。2002年5月10日，原吉安市卫生局对其下属国有企业江西生物研究所进行了国有企业改制。在与深圳市金瑞丰实业发展有限公司签订《整体收购协议》时，没有按照《江西生物制品研究所改制方案》和吉安市国有企业改革领导小组办公室（吉市企改办（2002）2号）《关于江西生物制品研究所改制方案的批复》第2条第1项规定进行改制。在《整体收购协议》中没有明确约定原告的债权的偿还责任，也没有责成江西生物制品研究所归还原告债权，导致江西生物制品研究所的全部财产被处置，原告的债权却被搁置无人承担归还责任，给原告造成了2764832元的债权损失。原告的债权是在1993年7月6日，由中国人民银行吉安分行批准，为江西生物制品研究所发行的企业债券，至1999年12月17日结欠债券的本金800000元，利息1964832元，本息合计2764832元。根据国家政策，由人民银行将没有还清的债权本息2764832元转移给中国工商银行吉安分行，江西生物制品研究所盖章确认并承诺归还。2005年6月，上述债权转让给了中国华融资产管理公司南昌办事处，后经多次转让，于2014年2月2日归原告所有。本来江西生物制品研究所属于正常运行的企业，有能力归还原告的债权，如果不是由于被告在企业改制中不执行吉安市人民政府的行政批复，蓄意行政违法，原告的债权是不会造成损失的。因此，原告的债权损失与被告的行政违法具有因果关系，是被告行政违法的结果，原告遂诉至法院，请求：1.判令被告对江西生物制品研究所改制，处置企业财产中行政违法；2.请求判令被告承担原告债权2764832元的行政赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告德广公司向本院提交了以下证据：第一组：1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的主体合法；2、江西生物制药研究所《企业信息表》和企业登记、变更材料，证明现在的江西生物制药研究所与原告的国有企业是不同性质的企业，现在的江西生物制药研究所即使在正常生产经营，也拒绝归还原告的债务；3、《江西生物制品研究所改制方案》、吉安市国有企业改革领导小组办公室（吉市企改办【2002】2号）、《关于江西生物制品研究所改制方案的批复》吉安市委（2001）21号文件，证明被告主持了江西生物制品研究所进行了产权转让，变更了债务企业主体性质，在进行整体改制中，吉安卫计委没有按照改制方案、政府的改制批复和市委文件进行操作，没有在整体转让协议中明确约定归还原告债务的责任人是谁，被告的行为违反了行政诉讼法第十二条十一款、十二款的规定，并造成了原告2700000元的债权损失；4、《整体收购协议》，证明该协议没有落实由谁归还原告的贷款，签订该协议的时间在改制方案、政府批复之前是由被告自行决定的行为，给国家造成了重大的损失，江西生物制品研究所企业改制的方式是承债式改制，但没有约定国企财产的买受人具体归还原企业哪些债务的责任，造成现企业拒绝归还原企业债务2700000元的后果。第二组：1、《代理吉安地区生物制品所发行企业债券协议书》、《借据》，证明原告债券来自于向江西生物制品研究所发行企业债券1800000元和结余部分；2、《清收和划转企业拖欠人民银行系统资金协议书》、《归还借款承诺书》，证明此债权由人民银行划转到工商银行管理，债务人承诺每年归还100000元，并在2008年年底还清；3、2005年6月工商银行将此债权剥离到中国华融资产公司在江西日报上的公告，2006年12月华融公司在江西日报上的催收公告，证明该债权由工商银行剥离到华融公司南昌办事处，进行了公告；4、2006年12月华融公司将此债权转让给珠海市恒强投资公司的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，2008年12月珠海市恒强公司在江西日报上的催收公告，证明此债权由华融公司转让给珠海市恒强投资有限公司，并告知了债务人，并进行公告催收；5、2009年10月1日珠海市恒强公司与宝辉大酒店签订的《债权转让协议书》和《债权转让通知书》，证明此债权转让给了宝辉大酒店，并告知了债务人；6、宝辉酒店与福建海天公司签订的《债权转让合同》、《债权转让通知书》，福建海天公司变更名称为江西圣银投资公司的《债权人名称变更和债务催收通知书》，证明此债权由宝辉大酒店转让给了福建海天公司，并告知了债务人，同时证明了福建海天公司变更名称为江西圣银投资有限公司，并告知了债务人并进行了催收；7、江西圣银公司与江西德广投资公司签订的《债权转让合同》和《债权转让通知书》，证明此债权转让给了原告，并告知了债务人。第三组：1、2015年10月10日江西德广公司发出的《债权催收通知书》，2016年10月7日《关于要求归还江西生物制品研究所债务的通知》，2016年1月14日江西德广公司向吉安市卫计委发出的《债务催收通知书》，2016年10月7日给吉安市卫计委发出的《关于恳请通过协商方式解决江西生物制品研究所债务的函》，证明原告在获得本案此债权后，及时对被告进行了催收；2、江西省人民政府办公厅赣府厅字（2007）108号《关于印发国有企业债务诉讼有关问题协调会议纪要的通知》，证明对解决改制后国企债务问题，省人民政府是有文件规定的。
被告市卫计委辩称：1.原告应提供其所持权利真实性及合法性的证据，证明其与被告所实施改制行为存在法律上的利害关系。否则，原告就不具备本案的原告资格；2.被告参与生物研究所的改制行为在2002年5月10日，根据行政诉讼法第四十六条规定，就非不动产行为提起诉讼的最长期限为5年。因此，原告最迟应于2007年5月10日前提起诉讼，但直至2017年2月27日才提起诉讼，明显超过起诉期限；3.被告系接受吉安市人民政府的授权，代表生物研究所的出资人参与生物研究所的改制，其行为属于非行政行为而是民事行为，原告无权就该行为提起行政诉讼；4.本案所涉债务偿还义务人为生物制品研究所，其仍在正常经营，且具备偿还能力。被告参与的改制行为未对原告的债权实现造成影响，更不会造成原告的实际损害，因此原告要求被告承担行政赔偿责任缺乏事实与法律依据；5.被告参与改制系受吉安市政府的委托，其主体合法，改制也经过了清产核资、方案制定、方案审批和方案实施等程序，符合当时的国有企业改制的政策要求。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市卫计委向本院提交了以下证据、依据：第一组：证据1、组织机构代码证，证据2、法定代表人证明，证明被告主体资格。第二组：证据3、吉安地区行政公署吉署发【2000】1号文件，证据4、中共吉安市委吉发【2001】21号文件，证明江西生物制品研究所改制时根据当时的政策要求所进行，企业改制领导机构可以作为企业改制的主体。第三组：证据5、江西生物制品研究所关于呈报《江西生物制品研究所改制方案》的报告（赣所字【2002】13号），证据6、吉安市国有企业改革领导小组办公室《关于江西生物制品研究所改制方案的批复》（吉市企改办【2002】2号），证据7、合作备忘录，证据8、整体收购协议，证据9、吉安市国有资产管理局《关于江西生物制品研究所改制后国有资产处置的批复》（吉国资企【2002】14号），证据10、江西生物制品研究所资产与负债接交清单，证明江西生物制品研究所改制工作领导小组由原吉安市卫生局工作人员组成，江西生物制品研究所的改制是经过了清产核资、方案制定、方案审批、方案实施和办理产权转让手续等程序，本案所涉债权已通过合法程序交由改制后的江西生物制品研究所承接。庭后补充提交三份证据：证据一：1998年6月30日信托基金转贷款的凭证复印件一份，证明1993年1800000元的信托贷款中的1000000元转为了贷款；证据二：241长期借款明细账复印件两份，一张1000000元工商银行长期贷款明细账，一张800000元是信托公司长期借款明细账，证明1993年1800000元的信托贷款中的1000000元转为了贷款，同时印证整体收购协议中长期负债中长期借款1800000元就是这两笔，对原告诉请中的800000元在改制时已经作出了处理；证据三：201短期借款明细账一份，证明短期借款740000元在整体收购中也进行了处理，改制批复中的1740000元就是短期借款740000元和长期借款1000000元，改制方案的800000元就是信托公司的长期借款的800000元，也是原告主张的800000元，改制时对债务都作出了处理，由改制后的生物制品研究所承担。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组：1、无异议，只能证明具备独立的诉讼资格，但不能证明主体资格的合法性；2、真实性无异议，关联性、证明目的有异议，不能证明生物研究所拒绝归还原告债务；3、4、真实性无异议，但对关联性有异议，改制并不是在被告的主持下进行的，而是在市政府的主持下进行的，整体收购协议中就本案所涉及的债权有明确的约定，就在清单中的“长期负债”中的1800000元及“流动负债”预提费用87.6880万元，就是改制批复方案中第二条第一款所指的累积欠息87.6880万元，整体收购协议中约定了原告的债务由现在的生物研究所承担。第二组证据的三性都有异议,原告提交的有些并不是原件，有些公告只是加盖了江西省图书馆期刊室的章，期刊室不是法人组织，所以对报纸的真实性有异议,债权转让合同都不是原件，对真实性有异议。银行的凭证也都是复印件。从通知书中可以看出本案涉诉的债务转给现在的生物研究所了，原告都向现在的生物研究所催款，怎么能说没有约定呢。第三组：并没有被送达方的签字确认，不能证明原告已经送达了。恰恰可以证明原告多次向生物研究所和被告行使民事权利，原告并没有向被告行使行政权利，而且行政诉讼的期限已过。而且该债务应由国资委主管、协调，原告现在起诉卫计委是违背文件精神的。
原告对被告提供的第一组证据：三性无异议。第二组：真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，被告没有执行吉安市【2001】21号文件，该文件第四条第九款明确规定企业改制要妥善解决企业债务问题，但在本案中被告没有通知债权人，更没有对原告的债务进行妥善解决。第三组：5、改制方案的三性均有异议，是在签订整体收购协议后所制的一个方案，更不能达到其证明目的。6、三性均有异议，而且被告也没有执行，同样也是在签订整体收购协议后搞的一个批复。7、三性均有异议，更无法达到其证明目的。8、三性均有异议，没有政府授权书，违反了国有资产拍卖的原则，是私下签订的协议，这个协议中也没有落实原告的债务由谁承担。9、三性均有异议，是在整体协议签订后搞的。10、三性均有异议，这个清单是没有依据的，生物制品研究所没有盖章，也没有第三方的审计，只是国资委所列的一个清单，清单也是在签订整体收购合同后搞的。清单中所讲到的长期负债，也不知道指的是什么，没有指明是哪一笔债务当事人会承认吗？第三组证据的证明目的均有异议，不能证明由卫生局成员组成，手续都是后面补的。对庭后被告补充提交的三份证据，原告对其真实性无异议，被告应该发通知给江西生物制品研究所告知这800000元的债务尚未偿还。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据真实性予以确认，但对其关联性，被告提出异议，本院认为，被告的异议成立；对第二组证据的三性，被告均提出异议，本院认为，原告提供的证据虽不是原件，但因这些证据的原件并不在原告处保存，部分证据从省图书管复印而来，加盖了江西省图书馆期刊室的章，故对第二组证据予以确认；对第三组证据，原告提供了快递单回执予以证明，被告的异议不成立，对第三组证据予以确认。对被告提供的第一、第二组证据，原告对其三性均无异议，本院予以确认；对被告提出的第三组证据，原告虽提出了异议，但被告均提供了原件，原告未提供相反证据，故对第三组证据予以确认；对原告庭后补充的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告市卫计委系由吉安市卫生局变更而来，原江西生物制品研究所系原吉安市卫生局下属国有企业。2002年，江西生物制品研究所根据原吉安地区行政公署和中共吉安市委、吉安市政府关于国有企业产权制度改革的要求进行改制，2002年5月9日，吉安市卫生局、江西生物制品研究所与深圳市金瑞丰实业发展有限公司签订合作备忘录，2002年5月10日，吉安市卫生局与深圳市金瑞丰实业发展有限公司签订整体收购协议，深圳市金瑞丰实业发展有限公司采用承债式收购方式收购江西生物制品研究所，深圳市金瑞丰实业发展有限公司接受债务清单：流动负债中短期借款740000元，长期负债中长期借款1800000元。2002年5月20日，江西生物研究制品研究所向吉安市卫生局呈报《江西生物制品研究所改制方案》，并由吉安市卫生局报送市国企改革领导小组审批，2002年6月7日，吉安市国有企业改革领导小组办公室作出《关于江西生物制品研究所改制方案的批复》。2002年6月21日，吉安市国有资产管理局作出《关于江西生物制品研究所改制后国有资产处置的批复》。
另查，本案所涉原告的债权是通过债权转让取得的。1993年7月6日，经中国人民银行吉安地区分行批准，由中国工商银行江西信托投资股份有限公司吉安办事处为原江西省吉安地区生物制品所发行债券1800000元，1998年6月30日，经批准，信托公司的1000000元转为中国工商银行吉安市支行的贷款。1999年12月18日，中国工商银行吉安地区分行、中国人民银行吉安地区中心支行与江西生物制品研究所三方签订清收和划转企业拖欠人民银行系统资金协议书，由中国人民银行吉安地区中心支行将其尚未收回的对江西生物制品研究所的全部债权，包括本金800000元及至1999年1月31日止的利息660600元，转让给中国工商银行吉安地区分行。江西生物制品研究所财务账册反映2001年短期借款740000元，2002年长期借款工商银行1000000元、信托公司800000元。2005年，工商银行将江西生物制品研究所欠款800000元及利息660600元转让给中国华融资产管理公司南昌办事处，2006年12月，中国华融资产管理公司南昌办事处将该债权转让给珠海市恒强投资有限公司，2009年10月，珠海恒强投资有限公司将该债权转让给晋江宝辉大酒店管理有限公司，2011年7月，晋江宝辉大酒店管理有限公司将该债权转让给福建海天投资有限公司，后福建海天投资有限公司更名为江西圣银投资有限公司，2014年2月，江西圣银投资有限公同将该债权转让给原告江西德广投资有限公司。
本院认为，江西生物制品研究所依据中共吉安市委、吉安市人民政府关于国有企业产权制度改革的要求进行改制。原吉安市卫生局作为江西生物制品研究所的主管部门参与企业改制，其与深圳市金瑞丰实业发展有限公司签订的《整体收购协议》中对江西生物制品研究所的资产及债务均作出了处理，其中包含本案原告的债权，原吉安市卫生局的行为并不违法，也未造成原告的损失，故原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江西德广投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 胡建明
人民陪审员 区俊红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。