苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初644号
原告：南京稼禾建设工程有限公司。
法定代表人：束尊，总经理。
委托诉讼代理人：崔滢，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：江苏明康汇健康食品有限公司。
法定代表人：陈冬青，董事长。
委托诉讼代理人：潘风山，男，1987年10月1日生，汉族，户籍所在地山东省邹平县，系公司员工。
委托诉讼代理人：何文永，男，1977年5月28日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，系公司员工。
原告南京稼禾建设工程有限公司（以下简称稼禾公司）诉被告江苏明康汇健康食品有限公司（以下简称明康汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告稼禾公司的委托诉讼代理人崔滢，被告明康汇公司的委托诉讼代理人潘风山、何文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稼禾公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付工程款人民币693330元；二、被告支付自2016年6月1日起至实际还款日止以上述工程款为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；三、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告明确其利息起算时间为2017年1月16日。事实和理由：原、被告于2014年签订施工合同，工程竣工后，原、被告共同委托第三方进行了工程结算审价，并于2016年5月31日完成审价。但被告至今仍拖欠工程款人民币693330元未支付。
被告明康汇公司辩称，工程款支付条件未成就；原告要求支付工程款693330元依据不足，逾期付款利息无依据不予认可。
本院经审理查明认定事实如下：2014年12月9日，原告稼禾公司（发包人）与被告明康汇公司（承包人）签订施工合同，约定原告将江苏明康汇健康食品苏州凤凰门店的建筑装修及水、电、暖通、消防、弱电安装（含拆除工程）发包给被告施工。工程承包范围包括工程图纸上所示土建、安装工程和招标文件所要求的工作内容部分附属设施工程及协调配合指定的专业分包工程。计划开工日期为2014年12月9日，竣工日期为2015年1月23日。工期总日历天数为45天。工程质量符合合格标准，并满足发包人质量要求。签约合同价为240万元。承包人项目经理为张富元。就付款周期，合同专用条款第12.4条约定工程竣工验收合格并备案完成，并协助发包人办理完毕墙改、水泥基金等其他清退手续后，付款至已完合格工程产值的合同暂定价（或预算价）的85%。工程整体竣工后进行结算，结算完成后30天内，付款至本工程结算额95%，剩余5%为质量保修金。质量保修金于竣工验收合格后满1年（结算审计完成）支付质量保修金。合同专用条款12.4.4第约定，发包人逾期支付进度款的违约金计算方式为：如发包人原因逾期未按合同约定支付工程款，30天为免息期，按合同约定付款日期超过30天以上，每超一天按应付未付款的银行活期存款利率支付滞纳金。合同专用条款第14.1条就竣工结算申请，双方约定工程竣工结算申请报送的要求为工程竣工后7日历天内发包人工程部向承包人发放《结算通知书》，附《工程结算承诺函（回执）》、《结算资料报送清单表》、《工程竣工结算账务对账表》工程结算资料整理要求等相关格式表格和文件，承包人应签收确认。另，双方约定结算审计完成后5天内，承包人提交竣工付款申请，申请支付至本工程款结算额的95%，结算完成后第六个月，申请支付至结算值的95%。合同专用条款第14.2条约定，发包人收到完整结算资料后，开始组织结算审核工作，发包人应在1个月内完成结算审核工作。发包人审批竣工付款申请单的期限为14日历天，发包人完成竣工付款期限为14日历天。合同专用条款第16.2.2.22条约定，工程竣工后二个月内，承包人须提交工程竣工结算报告。承包人报送结算时不得高估冒算。合同专用条款第16.2.2.23条约定，结算审计费用按以下标准执行：核增的审计费用、核减额超过送审造价5%的幅度以外的审计费用由承包人承担，在结算款中予以扣除（发包人代扣代付），审计费用按当地收费文件执行。就工程款延期支付，合同通用条款第12.4.4条第二项约定发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利息支付违约金。通用条款第14.1约定，承包人应在工程竣工验收合格后28天内向发包人和监理人提交竣工结算申请单，并提交完整的结算资料，有关竣工结算申请单的资料清单和份数等要求由合同当事人在专用合同条款中约定。除专用合同条款另有约定外，竣工结算申请单应包括竣工结算合同价格、发包人已支付承包人的款项、应扣留的质量保证金、发包人应支付承包人的合同价款。合同通用第14.4.1条就最终结清双方约定，最终结清申请单应列明质量保证金、应扣除的质量保证金、缺陷责任期内发生的增减费用。双方就合同文件的优先顺序明确约定为除专用合同条款另有约定外，解释合同文件的优先顺序为合同协议书、中标通知书（如果有）、投标函及其附录（如果有）、专用合同条款及其附件、通知合同条款、技术标准和要求、图纸、已标价工程量清单或预算书、其他合同文件。合同第15.3条质量保证金条款约定，要扣留质量保证金，金额为结算总价的5%。
另，2016年5月31日，原、被告签订工程审价审定单，审定单载明原结算总造价为5381797元、一审结算总造价为4639703元、二审结算总造价单4405130元。二审比一审核减金额为234573元。诉讼过程中，原、被告共同确认被告已支付工程款3711800元。涉案工程于2016年5月31日之前就竣工交付使用了。原告表示，合同约定的质保金未达到付款条件。
以上事实，由原告提交的合同书、审定单及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效。就工程款金额，本院认为，根据双方均认可的审定单，可确认涉案工程总工程款为4405130元。庭审过程中，被告表示审定单上最终确认的结算总造价为4405130元，而报审价为5381797元，根据合同专用条款第16.2.2.23条约定，核减超过了5%，超过部分的审计费用应当由原告负担，超过部分的审计费用应当抵扣工程款，发包人代扣，被告表示其保留另行起诉的权利。本院认为，工程审价审定单已确认工程款支付，就被告主张的抵扣工程款的费用与工程款的款项性质不同，即使存在被告主张的应当抵扣工程款的事由和款项，被告可就抵扣款另行主张，并不防碍原告基于审定单主张相应的工程款。扣除原告确认的未达到付款条件的质保金之外，就剩余工程款是否达到付款条件及工程款支付金额，被告表示，工程款虽已进行了审计，但根据合同专用条款第14.1条的约定，原告应当提交相应的结算材料并提交竣工付款申请，并不代表双方已结算并达到付款条件。本院认为，根据审定单上载明的工程款金额明确为结算总造价，视为双方已就工程款进行了结算，且根据合同专用条款第14.2条的约定，工程款已达到付款条件。故本院依法认定被告应当按照合同约定支付相应的工程款，扣除合同约定的5%的质保金即220256.5元及被告已付工程款3711800元，被告应当再支付原告工程款473073.5元。就逾期付款的违约金，合同专用条款第12.4条及合同通用条款第12.4.4条就逾期付款违约金均有约定，双方合同另约定专用条款优先适用，故本院结合双方合同专用条款的约定及原告诉请主张，依法认定被告应支付原告逾期付款违约金，具体计算方式为：以473073.5元为基数，自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏明康汇健康食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京稼禾建设工程有限公司工程款473073.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金具体计算方式为：以473073.5元为基数，自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告南京稼禾建设工程有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5367元，由原告负担1169元，由被告负担4198元，被告应负担款项已由原告预交，由被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 谢淑敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第7页共7页