广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初484号
原告：何少武，男，住恩平市。
委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ扬，广东良匠律师事务所律师。
被告：吴苑娜，女，住恩平市。
被告：吴裕均，男，住恩平市，
原告何少武诉被告吴苑娜、吴裕均装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ扬、被告吴苑娜、吴裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴苑娜、吴裕均偿还所欠原告的装修工程款人民币88000元及相应利息22025.53元（自2013年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2018年3月1日为22025.53元）共110025.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经营恩平市逸品装饰设计室，为该个体工商户经营者，现恩平市逸品装饰设计室因故已注销。原告于2013年3月18日同被告吴苑娜签订装饰装修工程合同，合同约定由原告负责装修两被告位于恩平市××城××401房的房屋，该工程总造价143651元，优惠价为126000元。双方约定合同签字之日起生效，付款方式为分期结算，验收后付清全款。合同签订后，原告如约履行了合同义务，并在合同外代被告方购买浴室柜2套，共4300元，被告方自付2300元，原告方代付2000元。而两被告却只支付了40000元，两项合计共尚欠88000元未付给原告。事后，原告每年都多次催促两被告验收结算并支付款项，但两被告虽答应验收结算并付款，但仍以种种理由推拖，拒绝验收结算以及支付剩余款项。最后，原告分别采取邮寄以及在两被告家门口张贴《结算催款函》的方式催促两被告验收结算，但两被告仍然未依约履行义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、核准个体工商户注销登记通知书，证明恩平市逸品装饰设计室因故已注销的事实；3、装饰工程预算表、收款收据、购销合同复印件、送货单及部分明细复印件，证明原告给两被告装修房屋的事实，两被告拖欠原告工程款88000元，原告采购家具以及原料等；4、EMS返单、《结算催款函》照片、《结算催款函》录像（附光盘），证明原告向被告催款，两被告未还款也未抗辩的事实。
被告吴苑娜、吴裕均辩称，原被告于2013年3月18日签订《装饰工程预算表》，根据该预算表第四条第2项约定，该预算具有法律效力。双方约定的履行期限为4个月。原告2013年3月底进场施工至2013年7月底竣工，并交付给被告使用，被告亦依约付清工程款给原告。被告于2013年9月26日举行进伙仪式，入住至今已有四年多。被告于2018年1月22日收到寄自张结红的快递一封，内装“结算催款函”一份，称被告欠工程款未还，要求被告还款。因被告不认识张结红，且装修款已与承包方结清，如果装修款未清，承包人事隔四年多才来向被告催要，所以没作理会。且按预算表的约定，被告最迟于2013年8月3日前付清工程款给原告，换言之，原告应于2013年8月4日起已知道或者应当知道权利受到侵害，但至2018年4月3日，被告才收到法院的应诉通知，时间已过去了4年8个月，根据法律规定，本案已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴苑娜、吴裕均提供如下证据到庭：1、证明一份；2、装修完工查验表；3、微信入伙记录，证据1-3证明两被告入住时间为2013年9月26日。
经审理本院认定如下事实：2013年3月18日，原告何少武与被告吴苑娜签订《装饰装修工程预算书》，约定由何少武为被告吴苑娜装修位于恩平市××城××401房的房屋，装修工程造价为126000元。双方约定合同签字之日起生效，付款方式为分期结算，验收后付清全款。合同签订后，原告组织人员进场开工并完成合同约定以及双方约定增加的工程。被告吴苑娜于2013年3月31日支付了工程款40000元。2018年1月21日，原告以张结红的名义通过快递邮寄的方式向吴苑娜发出结算催款函，吴苑娜签收了上述快递件。现原告何少武起诉称两被告尚欠88000元未付，其中包括了其代被告垫付了购买浴室柜2套的款项2000元;上述款项经原告多次催促验收结算并付款，但两被告仍以种种理由推拖，拒绝验收结算以及支付剩余款项，并主张两被告应从2013年8月1日支付上述款项，两被告拒不支付，应从该日起支付逾期付款利息。
另查明，本院依法向恩平市富基·锦绣嘉园的物业管理公司佛山市嘉豪物业管理有限公司恩平分公司调查，该公司出具证明，内容为：兹有恩平市富基·锦绣嘉园17座401业主吴苑娜、吴裕均于2013年3月24日向我物业中心申请办理装修手续，申请装修时间为2013年3月25日-2013年5月25日。于2013年6月14日向我物业中心申请装修完工查验，当天经工作人员到装修单元现场查验。2013年9月26日使用篮球场举办了入伙酒席。于2013年12月3日对17座401单元进行二次查验，2013年12月7日我物业服务中心向业主退还装修押金。
原告何少武曾成立恩平市逸品装饰设计室（属个体工商户性质），于2018年2月26日被注销登记。被告吴苑娜与吴裕均系夫妻关系，本案合同签订履行均发生在夫妻存续期间。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属装饰装修合同纠纷。本案中，原告与被告吴苑娜签订了《装饰装修工程预算书》，约定原告承建被告吴苑娜位于恩平市××城××401房屋的装饰装修工程。原告依约组织人员完成了被告的房屋装饰装修工程，吴苑娜应依约向原告支付相应的工程款。现原告主张被告吴苑娜没有依约全额支付工程款给原告，仍欠88000元未付。原告对其主张提供了《收据》一份予以证明吴苑娜仅支付了40000元工程款。吴苑娜抗辩其已付清的全部款项，但对该抗辩意见没有提供证据证明。庭审中，原被告均确认，如被告向原告支付装饰装修工程款，原告是会向其出具收据的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，何少武与吴苑娜签订的《装饰工程预算书》备注处虽约定:“2、本合同签定时付款50%，木工入场前付40%漆工入场前付5%，余下5%款项竣工经检查后3天之内付清。未经验收，乙方搬家私或入住当验收合格处理。”对付款进行了约定，被告吴苑娜作为履行付款义务的一方，应提供证据证明其已全额支付了涉案工程款给原告，但其对此并无提供相关证据证明其主张，据此，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，吴苑娜在装饰装修工程竣工、交付使用后，拒不支付尚余的工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告支付涉案工程款。吴裕均作为吴苑娜的丈夫，对涉案房屋的装饰装修工程分享了相应的权益，吴苑娜因涉案装饰装修工程产生的债务应属于
夫妻共同债务，吴裕均对该债务也应承担共同清偿责任。
关于本案的诉讼时效问题。两被告辩称本案已经超过诉讼时效，并提供了《装修完工查验表》以证明何少武已于2013年6月14日已装修完毕涉案工程，并将涉案工程交付给吴苑娜、吴裕均使用，本案诉讼已超过诉讼时效。原告何少武则主张其一直向两被告主张权利，并提交了《结算催款函》及EMS快递回执。对此，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，对于诉讼时效的确定，应以公平、合理的原则，结合案件的实际情况进行确定。本案中，原告认为两被告应于2013年8月1日支付尚欠的涉案工程款，并主张应从该日起计算拖欠的利息，即原告何少武自认两被告应于2013年7月31日结清涉案工程款。综上分析，虽然何少武称其一直以来向两被告主张权利，但对其主张没有提供相应的证据予以证明，且两被告也不予认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，对何少武主张其一直向两被告主张权利的意见本院不予确认。因原告何少武未能提供证据证明自2013年8月1日开始存在诉讼时效中断的事由，故本案诉讼时效应于2015年7月31日届满。关于吴苑娜于2018年1月21日签收快递件是否构成对原到期债务的重新确认的问题。本院认为，原债务的重新确认系指：（1）债权人发给债务人的催款通知单有明确催收到期欠款的内容；（2）债务人在催款通知单上签字或盖章，而且签收了催款通知单；（3）债务人有继续履行债务的主观愿望或客观行为。本案中，何少武对已超过诉讼时效期间的债务向两被告发出结算催款函的快递件，吴苑娜虽已签收到该结算催款函的快递件，但该签收行为并不能代表被告吴苑娜作出对债务重新确认并同意继续履行的意思表示，故不能产生对原债务重新确认的法律后果。原告何少武于2018年3月26日提起本案诉讼，已超过了二年的诉讼时效，其诉权不再受法律保护，其在本案中的诉讼请求已丧失了胜诉权。因此，两被告抗辩原告的诉求已超过诉讼时效，理据充分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告何少武的诉讼请求。
本案受理费2501元，由何少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 陈婷婷
人民陪审员 李开志
二〇一八年五月三十日
法官 助理 吴颖虹
书 记 员 吴敏仪