四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1979号
原告邓元明。
被告资阳市雁江区人民政府资溪街道办事处黄泥井社区居民委员会。
负责人邱莉萍，主任。
原告邓元明与被告资阳市雁江区人民政府资溪街道办事处黄泥井社区居民委员会（以下简称黄泥井居委会）物权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告邓元明与被告黄泥井居委会负责人邱莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓元明诉称，原告合法拥有的物业座落于“资阳市雁江区崇文街2号2层”，现属于资阳市雁江区人民政府资溪街道办事处鸿丰社区居民委员会辖区。1994年3月，被告黄泥井居委会修建“茶馆”和“车棚”用于出租，被告黄泥井居委会侵犯原告物权至今已是20年有余。（2014年8月1日至2014年8月15日间拆除）。请求依法判令1、被告向原告支付收取从1994年4月1日起至2014年8月1日止“老年活动中心”（茶馆）物权侵权金额600元／月×（12个月／年×20年＋4个月）＝146400元×（85.50m2÷4600.00m2）＝2721元；2、被告向原告支付收取从1994年4月1日起至2014年8月1日止“车棚”物权侵权金额600元／月×（12个月／年×20年＋4个月）＝146400元×（85.50m2÷4600.00m2）＝2721元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄泥井居委会辩称，1、被告成立于1964年，管辖范围：中城街以东，马巷子以南，建设东路以西，建设南路一段以北。搭建老年活动中心（茶馆）、车棚属当年政府行为，目的是为就近居民提供方便以及休闲服务；2、被告从未从老年活动中心（茶馆）、车棚谋取任何利益。老年活动中心（茶馆）建成后，一直由社区居民曾兰（城关粮站下岗）经营，收入作为一家的生活费。车棚由社区居民谌明义、鲁翠蓉夫妻看守（夫妻俩无工作，无固定收入，儿子××，孙子上学），收取的停车费补贴家用；3、2014年7月，老年活动中心（茶馆）、车棚搭建已20年，都是依围墙而建，存在安全隐患，被告在请示市城监支队并答复不予拆除的情况下，自筹资金4445元将老年活动中心（茶馆）、车棚拆除，并将建筑垃圾清运干净。原告对茶园、车棚以前的情况不了解，被告表示理解，但原告请求被告支付收取老年活动中心（茶馆）、车棚物权侵权金额没有事实依据和法律依据，被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告邓元明为证明其主张，举证如下：
证据1：原告身份证复印件、资阳市房权证城民系字第××号房产证复印件，资阳国用（1994）字第2220388号国有土地使用权证复印件（房产证、国有土地使用权证当庭与原件核对无误），证明原告的诉讼主体资格，房屋产权并且对该房屋所占有的土地享有使用权。
证据2：雁江镇正东街2220320-389号宗地图复印件1份、竣工报告复印件1页，证明诉称所涉的房屋是通过了验收并符合国家法律规定的。
证据3：被告与曾兰签订的茶园承包协议复印件1份，证明被告将涉案的茶馆包出去了这个事实。
证据4：被告关于拆除老年活动中心即茶馆和车棚的《公告》、被告关于老年活动中心即茶馆的搬离《公告》、原告物业所属鸿丰社区居委会关于茶馆和车棚的《声明》、原告物业所属鸿丰社区居委会《关于黄泥井社区居委会之间的茶馆和车棚管理等问题的情况反映》复印件各1份，证明被告开办的茶馆和车棚长期侵权事实和时间长度。
被告黄泥井居委会质证意见如下：
对原告提供的证据1的真实性无异议，达不到证明目的；对证据2无异议；对证据3无原件核对，对真实性有异议，达不到证明目的；对证据4中的2个公告的真实性无异议，对声明和情况反映未提交原件核对，且时间久远应加盖鲜章，故对其真实性不予认可，也达不到原告的证明目的。
被告黄泥井居委会举证一份：黄泥井居委会的证明1份，证明黄泥井居委会主任的主体资格。
原告对被告提供的证据无异议。
对原告所举证据1、2、4中的2个公告及被告所举证据具有证据的三性，本院予以采信；对原告所举证据3和证据4中的声明和情况反映因未提交原件，且被告也持异议，真实性存疑，本院不予以采信。
经审理查明，1994年3月，被告黄泥井居委会在辖区内2220320-389号宗地图上载明的空地上搭建了老年活动中心（茶馆）、车棚，方便就近居民休闲、娱乐及停放自行车、摩托车。2014年7月19日，被告黄泥井居委会发出公告：“各位居民，黄泥井社区黄桷树茶园于昨日将东西全部搬离，门窗已关闭好，并上锁。今天早上发现门和窗子被盗，且房屋被损坏。如果有人私自破坏房屋，所造成的一切后果由破坏者自行负责，黄泥井社区不承担任何责任，为了居民安全，黄泥井社区提醒各位过往居民注意安全。黄泥井社区，盖章，2014年7月19日”。2014年7月25日，被告黄泥井居委会再次发出公告：“1994年3月黄泥井社区为了解决居民的车辆无地方停放和老年人娱乐休息场所问题，在崇文街黄桷树处修建了一个车棚和老年活动中心。现因居住在此处的居民反映，此车棚和老年活动中心对该处的居民生活造成了许多不便，现居民强烈要求拆除。经社区两委研究决定：7月18日关闭老年活动中心，7月31日关闭车棚，8月1日-8月15日期间由黄泥井社区自行将老年活动中心和车棚拆除。特此公告。黄泥井社区，盖章，2014年7月25日”。2014年8月4日，被告黄泥井居委会将老年活动中心和车棚拆除，将建筑垃圾清运干净。后原告邓元明诉至本院，请求依法判令1、被告向原告支付收取从1994年4月1日起至2014年8月1日止“老年活动中心”（茶馆）物权侵权金额600元／月×（12个月／年×20年＋4个月）＝146400元×（85.50m2÷4600.00m2）＝2721元；2、被告向原告支付收取从1994年4月1日起至2014年8月1日止“车棚”物权侵权金额600元／月×（12个月／年×20年＋4个月）＝146400元×（85.50m2÷4600.00m2）＝2721元；3、本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告在本案诉讼前已取得位于资阳市雁江区崇文街2号6层房屋一套（产权证号：资阳市房权证城民系字第××号，建筑面积85.50m2）。
本院认为，1994年3月，被告黄泥井居委会在辖区内2220320-389号宗地图载明的空地上搭建老年活动中心（茶馆）和车棚，该搭建行为有一定的历史原因，是为就近居民提供一个休闲、娱乐的环境及停放自行车、摩托车的场所。被告黄泥井居委会也未从中谋取利益。且2014年8月4日被告也已自筹资金将老年活动中心（茶馆）及车棚拆除，并将建筑垃圾清运干净，还周围居民一个安全、干净的生活环境。现原告邓元明提起诉讼，要求被告黄泥井居委会按照租金支付物权侵权金额，金额比照茶馆、车棚收益的租金计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告邓元明应当就自己的主张举证证明，现邓元明未能举证证明自己存在损害后果及黄泥井居委会搭建茶馆、车棚的行为与该损害后果之间存在因果关系，故原告邓元明应当承担举证不能的不利后果，其请求黄泥井居委会赔偿物权侵权金额的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓元明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 雪
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 莫 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘红梅