广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1586号原告：陈瑞兰，女，1935年9月22日出生，住广东省博罗县。原告：黄桂娣，女，1959年9月2日出生，住广东省博罗县。原告：黄友娣，女，1963年3月4日出生，住广东省博罗县。原告：黄东娣，女，1967年10月19日出生，住广东省博罗县。原告：黄秋娣，女，1969年3月4日出生，住广东省博罗县。原告：黄东英，女，1973年12月16日出生，住广东省博罗县。上述原告共同委托诉讼代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。被告：黄育明，男，1964年11月30日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：张伟群、黄见明，广东翰泰律师事务所律师。被告：黄添荣，男，1957年11月21日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：黄凤琴，女，1980年9月13日出生，住广东省博罗县。原告陈瑞兰、黄桂娣、黄友娣、黄东娣、黄秋娣、黄东英与被告黄育明、黄添荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞兰、黄桂娣、黄友娣、黄东娣、黄秋娣、黄东英的委托诉讼代理人蒋科生、被告黄育明的委托诉讼代理人黄见明、被告黄添荣的委托诉讼代理人黄凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞兰、黄桂娣、黄友娣、黄东娣、黄秋娣、黄东英向本院提出诉讼请求：1.确认黄育明与黄添荣签订的《山地转让合同》无效；2.请求黄育明返还位于柏塘镇山前村委会由暗塘自留山（约15亩）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陈瑞兰与黄干火（已故）系夫妻，共生育7个子女。1978年由村小组分得由暗堂自留山一块，约15亩。2004年4月21日黄添荣签订《山地转让合同》，由暗堂自留山以10000元的价格转让给被告。原告认为，黄添荣对案涉山地无处分权，且属于与被告恶意串通，损害原告利益，根据相关法律，被告二人签订的《山地转让合同》无效。被告黄育明辩称，一、黄添荣转让、交付给答辩人的山地只有5亩不存在15亩。原告提供户主黄干火的自留山证显示由暗堂5亩山地，不存在15亩山地。另外，黄添荣交付给答辩人的山地只有5亩。二、答辩人与黄添荣不存在恶意串通损害原告的利益，是有偿取得山地使用权。1、黄添荣与六原告是母子、兄妹关系，是有血缘关系的一家人，黄添荣与答辩人仅仅是同村人，不存在恶意串通的基础。2、答辩人没有损害六原告的利益，是有偿取得山地使用权。当时原告的山地是荒芜没有经济价值，另外自留山证显示由暗堂5亩山地，答辩人向黄添荣支付了10000元的对价取得山地使用权。三、答辩人与黄添荣签订《山地转让合同》是有效合同。2004年4月21日，答辩人与黄添荣签订《山地转让合同》，原告的丈夫、原告的父亲黄干火、原告六人是知道的。原告的丈夫、原告的父亲黄干火（2015年7月2日去世）在世时也没有提出异议。时过13年之久，六原告没有提出异议，已经追认了黄添荣的代理权，合同有效。综上所述，答辩人与黄添荣签订的《山地转让合同》是有效合同，应驳回原告的诉求。被告黄添荣辩称，我卖山是我私自行为，我父母并不知道。本院经审理认定事实如下，黄干火（已于2015年7月2日去世）与陈瑞兰系夫妻关系，黄添荣、黄桂娣、黄友娣、黄东娣、黄秋娣、黄东英是黄干火与陈瑞兰生育的小孩。黄干火生前在博罗县柏塘镇山前村委会拥有两处自留山：一处位于龙颈巾（地名）面积为1.5亩，该自留山有明确的四至范围；另一处位于由暗堂（地名）面积为5亩，该自留山的四至仅标示西至“公路”，其余三个方向位置未有标明；上述两处自留山登记在证号为：博林证NO0064231的自留山证上。2004年4月21日，黄添荣与黄育明签订《山地转让合同》，内容如下：一、现有黄添荣有由暗堂自留山一片，约15亩，从2004年1月21日起，此山地、树木、山林证、包括一切交给黄育明长期使用，如国家需要征收此山地，一切赔偿归黄育明所有。二、如甲方中途违约，应赔偿黄育明的一切经济损失。三、黄育明一次性补给黄添荣人民币壹万元（￥10000元），从立字日起，一切使用权由黄育明全权负责和管理。四、另注明：此山林证原名黄干火（即黄添荣之父亲），现由黄添荣全权转让给黄育明使用。五、另此山林证由暗堂和龙颈筋共用，如黄干火或黄添荣需要用龙颈筋的山林证，黄育明应帮助黄干火或黄添荣办理龙颈筋之业务需要。本合同一式二份，双方各执一份。合同签订后，黄添荣将上述山地交由黄育明使用，黄育明在山地上种有桉树。另，黄育明与黄干火、陈瑞兰、黄添荣同为博罗县柏塘镇山前村委会老屋小组的村民。本院认为，本案的争议焦点为：一、黄添荣与黄育明于2004年4月21日签订的《山地转让合同》是否有效；二、黄添荣转让给黄育明的自留山是5亩还是15亩。证号为：博林证NO0064231记载位于由暗堂的5亩自留山虽系登记在黄干火名下，实为黄干火与陈瑞兰、黄添荣、黄桂娣、黄友娣、黄东娣、黄秋娣、黄东英的家庭共有财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”规定，任何人处置上述自留山时，均须取得其他其有人的同意。黄育明并无向法庭提供证据证明其与黄添荣签订《山地转让合同》转让由暗堂的自留山时已取得共有人的同意与授权，或者在签订合同后，其与黄添荣签订《山地转让合同》后，其签订合同的行为有取得黄干火、陈瑞兰、黄桂娣、黄友娣、黄东娣、黄秋娣、黄东英的追认；诉讼中，黄添荣亦否认其与黄育明签订合同的行为有取得黄干火、陈瑞兰、黄桂娣、黄友娣、黄东娣、黄秋娣、黄东英的同意或追认；另，黄育明在与黄添荣签订合同时，已明知自留山为黄干火、陈瑞兰、黄桂娣、黄友娣、黄东娣、黄秋娣、黄东英、黄添荣共同共有的情况下，仍单独与黄添荣签订《山地转让合同》，该行为不能认定为善意行为。所以，对黄添荣与黄育明于2004年4月21日签订的《山地转让合同》应认定为无效合同。对于黄添荣转让给黄育明的自留山是5亩还是15亩的问题：黄添荣与黄育明签订合同转让自留山，实为林地使用权与山林所有权转让，亦为不动产权转让；根据我国《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的规定，黄干火拥有证号为：博林证NO0064231的自留山证记载其在由暗堂的自留山面积仅有5亩，而陈瑞兰、黄桂娣、黄友娣、黄东娣、黄秋娣、黄东英并无证据证明其在由暗堂除此之外还合法拥有15亩的自留山。本院据此确认黄添荣转让给黄育明的自留山是5亩；因此，黄育明应返还山地的面积亦应为5亩。综上所述，原告等人起诉要求确认黄添荣与黄育明签订《山地转让合同》为无效合同、黄育明返还山地的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；对其认为黄添荣转让了由暗堂15亩自留山给黄育明并要黄育明返还15亩自留山请求，与事实不符，本院不予采纳，黄育明应返还的自留山应按原黄干火拥有证号为：博林证NO0064231的自留山证记载5亩面积为准；黄育明认为其与黄添荣于2004年4月21日签订的《山地转让合同》为有效合同之辩，缺乏法律依据，本院不予采纳；但对其要求处置其黄添荣转让给其的5亩山地上种植的桉树的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条的规定，判决如下：一、确认黄添荣与黄育明于2004年4月21日签订的《山地转让合同》是无效合同。二、限黄育明在本判决发生法律效力之日起九十日内，将位于博罗县柏塘镇山前村委会由暗堂、证号为博林证NO0064231《博罗县自留山证》记载的5亩自留山上桉树清理完毕，并将该自留山归还给陈瑞兰、黄桂娣、黄友娣、黄东娣、黄秋娣、黄东英、黄添荣使用。三、驳回陈瑞兰、黄桂娣、黄友娣、黄东娣、黄秋娣、黄东英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由黄育明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴海平二〇一七年十二月二十二日法官助理 张梓山书 记 员 刘 豪