wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初785号
原告代某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告张某某，男，汉族，住神木县某某镇。
本院在审理原告代某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告代某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤诉。
案件受理费5050元（原告已预交），减半收取计2525元，由原告代某某负担。
审判员 刘雨蓉
二〇一七年八月三日
书记员 马青娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1102号
原告杨树民，男，1965年1月7日出生，汉族，农民。
被告陈志军，男，1978年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人郎海东，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告杨树民与被告陈志军土地经营权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员贾永志�用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告杨树民，被告陈志军及其委托代理人郎海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树民诉称，被告是我二哥的继子。1996年分地时我和我二哥家共分得9口人的土地。因为家庭内部事务，对土地进行了调整。其中的“北荒南节”地块有我高为25.5米的土地。现因建高铁占地，而将我的高为25.5米登记为24.2米，将1.3米登记到被告名下。为此要求法院确认高为25.5米的土地归我所有。
被告陈志军辩称，我是杨树海的继子。当时分地时，我家分得两块“北荒南节”地，而原告家只分得一块，所以原告耕种的是我家的土地，我不但没占他的，登记在原告名下的24.2米也是我的。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、征地实际占有人及地块面积登记表。被告占地高为16.85米�原告占地高为24.2米。
2、村委会出具的土地台帐一份。证实原告分得4口人土地，杨树海分得5口人土地。
经当庭质证，被告对证据无异议，但对证明的问题有异议。认为不能证明原告少地，反而证明原告多种的地是被告的。
被告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
3、七家村委会的证明一份。证实被告是杨树海的继子。
4、1996年土地承包台帐一份。证明，杨树海分得“北荒南节”两个0.81亩，原告分得0.81亩，所以原告多出的11米是被告的。
经当庭质证，原告对证据无异议，但对证明的问题有异议，认为原告与杨树海就土地进行了调整。
上述证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告杨树民系杨树海亲兄弟，杨树海是被告的继父。1996年分地时，杨树海分�5口人的土地，其中包括被告及被告母亲的土地，还有杨树海母亲的土地。原告分得4口人的土地。原告与杨树海进行了土地连片调整，但对调整没有书面记载。原告耕种“北荒南节”高为24.2米的土地至今，被告耕种“北荒南节”的其他土地。杨树海已经去世，被告现耕种3口人的土地。
本院认为，1996年第二次土地承包后，原告与杨树海就家庭所分得的土地进行了连片调整，双方耕种多年而无异议；现因高铁占地，发生争执，应本着事实求是的原则对双方的承包经营权予以确认。原告要求被告返还1.3米高的土地，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨树民对“北荒南节”的高为24.2米�的梯形土地具有承包经营权；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年三月二十三日
书记员 周 磊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初509号
原告：张培友，男，1950年3月7日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：刘德中，男，1964年4月26日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
原告张培友与被告刘德中租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培友及其委托诉讼代理人王钦伟，被告刘德中及其委托诉讼代理人高玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年的租赁费4000元；2、判令被告将租赁原告的院墙、院落恢复原状或赔偿恢复费用10000元；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因养殖需要，经与原告协商，双方于2014年12月1日签订租赁合同，被告租赁原告的养殖院落一处殖，租赁期限十年，于每年12月1日前支付租金，租金每年4000元，合同履行期间双方均不得自行解除合约。合同签订后，被告一直使用原告的院落，但未按约定交纳2018年的租赁费，且被告未经原告同意，私自改建租赁院落内的建筑物及院墙，损毁院内土地，致租赁物无法正常使用，给原告造成经济损失。
刘德中辩称，被告不存在违约情形，亦未给原告造成损失，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张培友在本村建有养殖院落一处，院落内有平房四间。2014年12月1日，原、被告签订租赁合同，约定：原告将其养殖院落及房屋出租给被告搞养殖，每年租金4000元，一年一付，于每年12月1日前付清，合同期限内双方均不得自行解除合同。案外人柳邦哨在协议上以证明人身份签名。租赁合同一式两份，原、被告各持一份，原告提交的合同中记载合同期限为十年，被告提交的合同中合同期限处空白。
2018年4月19日，本院对涉案养殖院落进行了现场勘查：养殖院落的院墙部分为砖砌，部分为水泥预制块垒砌，院落内有平房四间，北侧沿院墙建养殖棚一排，院落内现空置，地面大面积覆有建筑类垃圾。
本院认为，被告刘德中租赁原告张培友的养殖院落搞个体养殖，并向原告支付租赁费，双方间的租赁合同关系成立。
原告称租赁合同的期限为十年，并提交租赁合同证明，被告对此不予认可，亦提交租赁合同证明，两份租赁合同除租赁期限外，其他内容均一致，均有原、被告及证明人的签名，原告租赁合同中租赁期限的“十”字系用圆珠笔直接书写，与其他合同内容（复印）不同，且该内容对原告本人有利，根据举证责任的分配，原告对此负有举证责任，因其不能提交证据证明该内容并非私自添加，应依法承担不利后果，本院认定原、被告签订的租赁合同未约定租赁期限，为不定期租赁合同。
被告称2017年租赁期限届满前，曾向原告提出解除合同，被告未同意，提交了一份证人证言，但证人未到庭接受质询，本院无法采信。现涉案养殖院落的钥匙仍由被告持有，证明被告仍控制使用养殖院落，因此，原告诉求被告支付2018年的租赁费4000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
原告称被告租赁养殖院落期间，损毁院墙、私挖院内土壤，致养殖院落不能正常使用，未提交充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告张培友起诉被告刘德中偿付租赁费，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘德中偿付原告张培友租赁费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张培友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张培友负担50元，被告刘德中负担25。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初509号
原告：张培友，男，1950年3月7日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：刘德中，男，1964年4月26日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
本院受理原告张培友与被告刘德中租赁合同纠纷一案，于2018年1月10日立案。审理过程中，原告申请对涉案土地进行现场堪验。
本院认为，原告申请对涉案土地进行现场堪验，案件应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王重明
二〇一八年四月九日
书记员 王 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1186、1187号
上诉人（原审3445号原告、3502号被告）：高爱民，男，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：熊文进，广州市法律援助处指派律师。
上诉人（原审3445号被告、3502号原告）：广州市东方汽车有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈白羽，董事长。
委托代理人：邝媚媚，该公司员工。
委托代理人：关绍华，广州市大德法律服务所法律服务工作者。
上诉人高爱民、广州市东方汽车有限公司（以下简称：东方汽车公司）因劳动争议纠纷二案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3445、3502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本二案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认高某与广州市东方汽车有限公司自2006年5月22日起至2011年2月1日期间存在劳动关系；二、驳回高某的其他诉讼请求；三、驳回广州市东方汽车有限公司的诉讼请求。两案一审受理费20元（高某和广州市东方汽车有限公司各预付10元），由高某和广州市东方汽车有限公司各负担10元。
判后，高某、东方汽车公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
高某上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、改判确认高某与东方汽车公司于2003年12月1日至2011年2月1日存在劳动合同关系；3、改判东方汽车公司支付拖欠高某2008年1月至今的工资80600元；4、改判东方汽车公司返还高某缴纳的社会保险的单位部分共计8万元。高某上诉主要理由：1、原审法院认定2006年5月22日穗交（2006）278号文出台之前，高某与东方汽车公司之间履行的承包经济关系范畴的权利义务并不受劳动法律法规关系调整是错误的，高某从入职之日就与东方汽车公司存在劳动关系；2、对于东方汽车公司是否应返还高某工资和单位应缴纳的社会保险费用这一争议焦点，原审法院适用法律错误。东方汽车公司根据《劳动合同》和《承包合同》向高某每月收取的应由用人单位承担的工资和社保支出费用因违反法律强制性规定，属于无效的条款，相关费用应返还给劳动者，原审法院认定东方汽车公司违法收费行为是双方意思自治是错误的。
东方汽车公司针对高某的上诉答辩称：不同意高某的上诉请求，不同意原审判决。
东方汽车公司上诉请求：1、请求认定自2006年5月22日至2011年2月1日高某与东方汽车公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由高某负担。东方汽车公司上诉主要理由：原审法院在高某没有提供任何有效劳动合同的情况下确认自2006年5月22日至2011年2月1日高某与东方汽车公司存在劳动关系是错误的，明显遗漏高某与东方汽车公司之间仅为经济关系的事实，高某与东方汽车公司建立劳动关系前为东方汽车公司的供车司机，双方之间签订供车经营合同，双方存在经济联营关系，不存在劳动关系。
高某针对东方汽车公司的上诉答辩称：不同意东方汽车公司的上诉请求，不同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于劳动关系的起点问题。2004年11月12日，国务院办公厅作出《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发（2004）81）第四条规定，出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同。广州市交通委员会、原广州市劳动和社会保障局于2006年5月22日和2006年7月21日联合作出的《关于我市出租汽车行业依法建立劳动关系的通知》（穗交（2006）278号）和《关于加快推进我市出租汽车行业依法建立劳动关系工作的补充通知》（穗交（2006）473号）规定，各出租客运企业和出租汽车司机必须依法建立劳动关系，签订劳动合同，缴纳社会保险。上述国家和地方政策并不具有溯及既往的效力。因此，本院认为，在上述国家和地方政策颁布前，出租汽车企业与司机采用何种关系进行营运，应遵循双方意愿，对于没有签订劳动合同的宜认定为承包经营关系；上述国家和地方政策颁布后，双方应依法签订劳动合同，建立劳动关系，对于没有签订劳动合同的亦应认定为劳动关系。故此，原审法院认定双方自2006年5月22日建立劳动关系，并无不当，本院予以维持。
关于工资和社保费用是否予以返还的问题。出租汽车企业是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入。司机以出租汽车企业的名义通过运营收取的费用，实质为出租汽车企业的经营收入，并非单纯是司机个人收入，企业以该收入为司机发放工资和缴纳社保费用并无不当，亦符合契约精神。高某现要求东方汽车公司返还工资和社保费用，理据不足，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，高某、东方汽车公司既未有新的事实与理由，也未提交有效新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对高某、东方汽车公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二案二审受理费20元，由广州市东方汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 魏 巍
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶永峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1186、1187号
上诉人（原审3445号原告、3502号被告）：高爱民，男汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：熊文进，广州市法律援助处指派律师。
上诉人（原审3445号被告、3502号原告）：广州市东方汽车有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈白羽，董事长。
委托代理人：邝媚媚，该公司员工。
委托代理人：关绍华，广州市大德法律服务所法律服务工作者。
上诉人高爱民、广州市东方汽车有限公司（以下简称：东方汽车公司）因劳动争议纠纷二案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3445、3502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本二案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认高某与广州市东方汽车有限公司自2006年5月22日起至2011年2月1日期间存在劳动关系；二、驳回高某的其他诉讼请求；三、驳回广州市东方汽车有限公司的诉讼请求。两案一审受理费20元（高某和广州市东方汽车有限公司各预付10元），由高某和广州市东方汽车有限公司各负担10元。
判后，高某、东方汽车公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
高某上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、改判确认高某与东方汽车公司于2003年12月1日至2011年2月1日存在劳动合同关系；3、改判东方汽车公司支付拖欠高某2008年1月至今的工资80600元；4、改判东方汽车公司返还高某缴纳的社会保险的单位部分共计8万元。高某上诉主要理由：1、原审法院认定2006年5月22日穗交（2006）278号文出台之前，高某与东方汽车公司之间履行的承包经济关系范畴的权利义务并不受劳动法律法规关系调整是错误的，高某从入职之日就与东方汽车公司存在劳动关系；2、对于东方汽车公司是否应返还高某工资和单位应缴纳的社会保险费用这一争议焦点，原审法院适用法律错误。东方汽车公司根据《劳动合同》和《承包合同》向高某每月收取的应由用人单位承担的工资和社保支出费用因违反法律强制性规定，属于无效的条款，相关费用应返还给劳动者，原审法院认定东方汽车公司违法收费行为是双方意思自治是错误的。
东方汽车公司针对高某的上诉答辩称：不同意高某的上诉请求，不同意原审判决。
东方汽车公司上诉请求：1、请求认定自2006年5月22日至2011年2月1日高某与东方汽车公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由高某负担。东方汽车公司上诉主要理由：原审法院在高某没有提供任何有效劳动合同的情况下确认自2006年5月22日至2011年2月1日高某与东方汽车公司存在劳动关系是错误的，明显遗漏高某与东方汽车公司之间仅为经济关系的事实，高某与东方汽车公司建立劳动关系前为东方汽车公司的供车司机，双方之间签订供车经营合同，双方存在经济联营关系，不存在劳动关系。
高某针对东方汽车公司的上诉答辩称：不同意东方汽车公司的上诉请求，不同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于劳动关系的起点问题。2004年11月12日，国务院办公厅作出《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发（2004）81）第四条规定，出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同。广州市交通委员会、原广州市劳动和社会保障局于2006年5月22日和2006年7月21日联合作出的《关于我市出租汽车行业依法建立劳动关系的通知》（穗交（2006）278号）和《关于加快推进我市出租汽车行业依法建立劳动关系工作的补充通知》（穗交（2006）473号）规定，各出租客运企业和出租汽车司机必须依法建立劳动关系，签订劳动合同，缴纳社会保险。上述国家和地方政策并不具有溯及既往的效力。因此，本院认为，在上述国家和地方政策颁布前，出租汽车企业与司机采用何种关系进行营运，应遵循双方意愿，对于没有签订劳动合同的宜认定为承包经营关系；上述国家和地方政策颁布后，双方应依法签订劳动合同，建立劳动关系，对于没有签订劳动合同的亦应认定为劳动关系。故此，原审法院认定双方自2006年5月22日建立劳动关系，并无不当，本院予以维持。
关于工资和社保费用是否予以返还的问题。出租汽车企业是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入。司机以出租汽车企业的名义通过运营收取的费用，实质为出租汽车企业的经营收入，并非单纯是司机个人收入，企业以该收入为司机发放工资和缴纳社保费用并无不当，亦符合契约精神。高某现要求东方汽车公司返还工资和社保费用，理据不足，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，高某、东方汽车公司既未有新的事实与理由，也未提交有效新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对高某、东方汽车公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二案二审受理费20元，由广州市东方汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 魏 巍
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶永峰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1388号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行。
法定代表人侯继明，行长。
被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司。
法定代表人付为国。
被执行人益阳市康乐粮油加工贸易有限公司。
法定代表人付为国。
被执行人付为国。
被执行人刘湘蓉。
被执行人华容腾江电子科技有限公司。
法定代表人邓永军。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2016年5月16日审结，该案（2016）湘0103民初537号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1388号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十月八日
代理书记员 童 然
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01687号
原告：朱明强，男，1974年7月12日出生，汉族，无业。
被告：辽宁裕海海珍品股份有限公司。
法定代表人：黄素华，该公司董事长。
原告朱明强诉被告辽宁裕海海珍品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明强到庭参加诉讼，被告辽宁裕海海珍品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明强诉称：被告于2013年9月17日、9月24日向辽宁胜达化纤有限公司分别借款人民币1500万元、1000万元，共计2500万元。双方约定利率为月息2%，按月付息。被告至今一直未付息还本，2015年7月30日，出借人辽宁胜达化纤有限公司将其向被告的借款债权2500万元转让给原告，为保护债权人的合法权益不受侵害，现原告具状诉至法院，请求法院依法判决被告履行还款义务。
被告辽宁裕海海珍品股份有限公司未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告于2013年9月17日向辽宁胜达化纤有限公司分两次借款，借款500万元、借款1000万元，合计借款1500万元；被告于2013年9月24日向辽宁胜达化纤有限公司分两次借款各借款500万元，合计借款1000万元；共计2500万元，月利率2%。由于上述债权人急于用款，将上述债权2500万元转让给原告，共计欠原告2500万元本金。现因借款时间较长，欠款本息一直没有给付，原告要求被告及时给付欠款及利息。
上述事实，有原告当庭陈述、银行转款凭证、借条、债权转让协议书、利息明细表等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原被告之间的借贷合同符合法律规定，是合法有效的。辽宁胜达化纤有限公司将债权转让给原告，被告应向原告履行还款义务，不能按时偿还借款，违背了诚实信用原则，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。为了维护债权人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告辽宁裕海海珍品股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告朱明强借款本金2500万元及利息。（借款利率均按月利率2%计算，其中1500万元自2013年9月17日至借款偿还完毕之日止；其中1000万元自2013年9月24日至借款偿还完毕之日止。）
被告辽宁裕海海珍品股份有限公司若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800.00元，保全费5000.00元，由被告辽宁裕海海珍品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 金海洋
人民陪审员 许 华
二０一五年十二月一日
代书 记员 孔杉杉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱商初字第40号
原告王培杰。
被告臧泽运。
被告王治芬。
本院在审理原告王培杰与被告臧泽运、王治芬其他买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘少卿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第142号
上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族。
委托代理人：谭艳斌，男，汉族，与上诉人系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某某，男，满族。
上诉人李某某与被上诉人李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、赵某某法定继承关系纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2013）苏民一初字第541号民事判决。宣判后，李某某不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某某原审诉称，我要求继承罗玉珍名下的坐落于沈阳市苏家屯区含笑街15号1-14-4房屋一处（权属承受者罗玉珍，契证编号：L210111ZSPQ0911307639，建筑面积49.45平方米）归我继承并所有。
李某某原审辩称，我放弃继承，我应继承的份额自愿赠予给李某某。
李某某原审辩称，李某某所继承的房屋中我投资了人民币15，000元，要求李某某返还给我，我放弃我应继承的份额并自愿赠予给李某某。
李某某原审辩称，李某某所继承的房屋中我投资了人民币15，000元，要求李某某返还给我，我放弃我应继承的份额并自愿赠予给李某某。
李某某原审辩称，李某某所继承的房屋中我投资了人民币15，000元，要求李某某返还给我，我放弃我应继承的份额并自愿赠予给李某某。
李某某原审辩称，我要求继承我父母的房产，我认为该房屋是我父亲出资写的我母亲的名，我不认同该房屋是我四个姐姐出资，另外我认为这个房子是我父母给我的，申请的时候写的是因为我们一家三口生活困难才要的这个小房。
赵某某原审辩称，我放弃代位继承的份额，自愿赠予给李某某。
原审法院经审理查明：被继承人李玉成与被继承人罗玉珍系夫妻关系，被继承人李玉成于2007年3月28日因病去世，被继承人罗玉珍2009年7月22日因病去世；二人育有七名子女，长子李某某、长女李某某、次女李德芬（已于2007年3月9日因病去世）、三女李某某、四女李某某、五女李某某、六女李某某；赵某某系李德芬代位继承人；二人共有房屋位于沈阳市苏家屯区含笑街15号1-14-4（契证编号：L210111ZSPQ0911307639，权属承受者罗玉珍，建筑面积49.45平方米）；被继承人李玉成、罗玉珍没有其他法定继承人。李某某、李某某、李某某、李某某、赵某某放弃其享有的继承份额，自愿将份额赠与李某某所有。
原审法院另查明，该诉争房屋有李某某出资15，340元，李某某、李某某、李某某各出资15，000元。该房经各方共同确认现价值人民币180，000元。
原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案中，二被继承人留有遗产坐落于沈阳市苏家屯区含笑街15号1-14-4（契证编号：L210111ZSPQ0911307639，权属承受者罗玉珍，建筑面积49.45平方米），应由继承人依法继承。二被继承人的继承人为李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、赵某某，上述七继承人各自应继承该房屋（扣除李某某出资15，340元、李某某出资15，000元、李某某出资15，000元、李某某出资15，000元）的七分之一份额。李某某、李某某、李某某、李某某、赵某某均表示自愿放弃继承份额，自愿赠与李某某所有。现李某某要求继承该处房产，符合法律规定，本院予以支持，李某某应给付李某某房屋折价款人民币17，094.29元。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条之规定判决：一、坐落于沈阳市苏家屯区含笑街15号1-14-4（契证编号：L210111ZSPQ0911307639，权属承受者罗玉珍，建筑面积49.45平方米）房屋一处归原告李某某所有。二、原告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告李某某房屋折价款人民币17，094.29元。三、原告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告李某某、李某某、李某某人民币各15，000元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、赵某某于原告李某某履行金钱给付义务后十日内协助原告李某某办理房屋产权过户手续。案件受理费3240元，由原告李某某负担。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，该争议房屋系承租公房回迁而来，现在是经济适用房，并没有取得完全产权，不应交易或继承。且原承租房屋有上诉人家庭成员份额，即使继承亦应先将上诉人家庭成员份额扣除。
被上诉人李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、赵某某均辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于李某某提出“一审法院认定事实错误，该争议房屋系承租公房回迁而来，现在是经济适用房，并没有取得完全产权，不应交易或继承。且原承租房屋有上诉人家庭成员份额，即使继承亦应先将上诉人家庭成员份额扣除”的上诉主张，经查，该争议房屋系二被继承人李玉成、罗玉珍所有，权属承受者为罗玉珍（契证编号：L210111ZSPQ0911307639）。因该房屋已经取得契证，足以证明该争议房屋系二被继承人所有，上诉人并未提供证据证明该房屋有其家庭成员的相应份额。且该房屋系公民的合法财产，二被继承人没有书面遗嘱，依法可以由其法定继承人继承。因各方当事人在一审中已经对该争议房屋的价格达成一致意见，因此一审法院按照该价格（扣除李某某出资15，340元、李某某出资15，000元、李某某出资15，000元、李某某出资15，000元）予以分割并无不当。故对于李某某的该项上诉主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年一月十六日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第878号
原告程爵华，男，1966年3月20日生，汉族，江西省都昌县人。
被告程永孙，男，1967年1月12日生，汉族，江西省都昌县人。
被告成红琴，女，1968年7月3日生，汉族，江西省都昌县人，系程永孙之妻。
原告程爵华诉被告程永孙、成红琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江白东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程爵华、被告成红琴到庭参加诉讼，被告程永孙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，被告程永孙、成红琴夫妇向我借款人民币10万元整，用于周转，并书面承诺月息二分，一年结算。半年前，因本人家庭急需用钱，经多次上门和电话催讨，被告再三推诿，至今仅在2013年8月10日归还1万元，2014年2月2日归还1万元。故诉至法院请求法院判令被告程永孙、成红琴夫妇归还借款本金人民币10万元整并按月息2分计算利息。
被告成红琴辩称，钱是我老公亲手借的，我虽然没有参与，但我知道这事。其中5万元是帮程功坚借的，我老公担保的，但条子是我老公一个人打得。钱我们要还，但目前经济紧张，希望原告多给点时间。
被告程永孙未答辩。
原告提供以下证据：
原告身份证，证明原告的身份。
借条原件一份张，用以证明原告借了10万元给被告，并约定利息为2分。
借条复印件一份（复印件上成红琴注明了2013年8月10日还了1万元，2014年2月2日还了1万元），证明成红琴还了二万元，成红琴知晓这件事。
被告成红琴对上述证据均无异议。
两被告未提供证据。
经审理查明，2012年2月25日左右，被告程永孙以做钢管外架工程，需资金周转为由从原告程爵华处借款5万元。2012年3月5日，被告程永孙再次从原告程爵华处借款5万元。被告于同日出具内容为“借条今借到程爵华人民币100000元大写人民币拾万元整。月息2分利息1年结算。此据借款人程永孙2012年3月5号”的借条一张。被告成红琴分别于2013年8月10日，2014年2月2日各还款1万元。至2014年11月4日，被告共欠原告本金100000元，剩余利息44000元（利息为100000元×2%×32个月=64000元，扣除被告分两次共偿还的2万元，剩余利息64000元-20000元=44000元），合计144000元。现原告以多次催讨，被告均不还钱为由，诉至我院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程永孙向原告程爵华借款10万元，约定利率为月息2分，并出具书面借条。双方形成的债权、债务关系明确。该笔借款发生在婚姻存续期间，且未有证据证明其属于被告程永孙的个人债务，故该笔债务应属于夫妻共同债务，两被告均有义务偿还该笔借款。双方约定的借款利率也未违反法律规定，故原告要求被告程永孙、成红琴偿还借款本金10万元及按月息2分偿还相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程永孙、成红琴于本判决生效之日起15日内偿还欠原告程爵华的借款本金10万元和利息44000元，本息合计144000元。2014年11月5日至还清之日止的利息以本金10万元为基准，月息2%计算至还清之日止。
案件受理费2300元减半收取由被告程永孙、成红琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一四年十一月四日
书记员 王袁焰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执235号
申请执行人黄超竞，证件号码452424197110070019。
被执行人唐秀任。
被执行人杨启明。
本院于2016年4月5日立案执行黄超竞申请唐秀任、杨启明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）长民初字第738号法院生效裁判，被执行人唐秀任杨启明应支付申请人黄超竞案款769911.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人唐秀任杨启明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执235号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 锋
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4200号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地上城区元帅庙后99-2号195室。
法定代表人：谭建平，总经理。
被告：董浩，男，汉族，1990年8月1日出生，住所地河北省廊坊市。
被告：李翠平，女，汉族，1990年10月30日出生，住所地河北省廊坊市。
原告中安金控资产管理有限公司、被告董浩、李翠平追偿权纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。
案件受理费1357元，减半收取计678.5元，由原告负担。
审判员 闫振洲
二〇一七年八月十五日
书记员 王春茹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2069号
上诉人（原审被告）河南弘锦置业有限公司，住所地长葛市。
法定代表人刘惠霞，任该公司总经理。
委托代理人周跃，河南三融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾发亮，男，1966年11月28日生，汉族。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
上诉人河南弘锦置业有限公司（以下简称弘锦公司）因与被上诉人贾发亮民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第02878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人弘锦公司的委托代理人周跃，被上诉人贾发亮及其委托代理人贺耀杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月26日，以原告贾发亮为甲方，被告弘锦公司为乙方，原、被告双方签订了《协议书》，协议主要约定：一、双方确认如下事实：1、2011年12月30日，甲方购买乙方开发的天下城6号楼1至2单元南排西，房产编号为00001011、00001012、00001013、00001014，门面房共计933.61平方米，实际房产价格785万元整；2、2012年3月1日，甲方从工行按揭贷款720万元用于支付上述购房款，该贷款利息一直由甲方按月偿付；3、乙方原向甲方借款100万元，截止2012年2月29日本息合计116万元，刘景一向甲方2011年12月22日借款100万元，2012年1月7日借款70万元，合计170万元，至今该款本息未付；4、截止协议签署日，乙方尚未向甲方交付上述房产，该房产现由乙方使用；5、该房产契税56万元，原乙方承诺负担，现双方同意由甲方承担。二、双方基于上述事实经对账后，双方确认乙方尚欠甲方借款本息共计620万元，人民币陆百贰拾万元。四、甲方同意乙方所欠甲方的款项620万元由乙方以房抵债。五、乙方将上述以房抵债的房屋按甲方要求办理房屋产权证书完毕后，甲乙双方的债权债务清结。六、如乙方未能在本协议签署后半年内按甲方要求将上述以房抵债的房屋产权证书办理完毕，乙方同意自本协议签署之日起，以本金620万元按月息2.5%向甲方支付欠款利息，直至本息付清止。原告贾发亮在落款“甲方”处签字，被告河南弘锦置业有限公司在落款处“乙方”处加盖公章。2014年7月31日，以原告贾发亮为甲方，被告弘锦公司为乙方，原、被告签订了《抵押还款协议书》，协议主要约定：甲乙双方经平等协商，在双方2014年7月26日签订的协议书的基础上，就相关问题达成如下协议：一、鉴于双方经对账确认，乙方实欠甲方借款本息620万元，甲方同意给乙方一个月的无息履行期（自2014年8月1日起至2014年9月1日止）。二、乙方履行期内，应将如下房屋（房屋均位于长葛市新华路与人民路交叉口东南角天下城小区7#楼，共16套）作为履行担保，登记备案至甲方指定人员名下。四、无息履行期届满，乙方未能如数偿付，则乙方应从2014年8月1日起按本金620万元，月息贰分五厘向甲方计算利息。后因被告未履行协议约定的内容，原告于2015年8月24日诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告620万元借款的事实，有原、被告双方签订的协议书在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款620万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告从2014年8月1日起按月息2分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。原告要求被告支付房租损失的诉讼请求，因该项诉请与本案并非同一法律关系，该项主张原告可另行处理。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，于法无据，该项诉讼请求不予支持。被告辩称2014年7月26日《协议书》及2014年7月31日《抵押房款协议书》均是由刘景一与原告签订的，刘景一非被告单位的工作人员，也非被告授权的人，刘景一无权签订上述协议，因两份协议书上均加盖有被告公章，故对该辩解理由不予支持。被告辩称原、被告双方的实际借款数额应为225万元，因被告未提供相关证据予以佐证，对该辩解理由不予支持。遂依法判决：一、被告河南弘锦置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告贾发亮借款6200000元，并支付利息（利息从2014年8月1日起，按月息2分计算至本判决书确定的履行期间届满之日）；二、驳回原告贾发亮的其他诉讼请求。本案受理费55200元、诉讼保全费5000元，由被告弘锦公司承担。
上诉人弘锦公司不服一审判决，上诉称，1、原审法院事实查明不清，证据不足。双方协议确认借款本息共计620万元，但实际借款只有205万元，其余借款被上诉人并未向上诉人支付。原审没有审查415万元差额的具体款项，且在被上诉人没有提交交付的证据的前提下进行认定错误。2、被上诉人所借给上诉人的借款是从银行按揭的贷款，是禁止高息转贷的，原审认定该笔借款高息成立，属适用法律错误。请求依法裁判。
被上诉人贾发亮答辩称，双方债权债务数额经协议明确约定，该协议是在双方近几年债权债务进行核算的基础上签订的，上诉人并按照协议的约定用其开发的16套房产作价抵偿欠款，其中有12套也办理了登记备案。由于双方计算欠款数额的手续已不具备，所以重新算账已无可能。上诉人不认可债权数额，只能通过行使撤销权或确认合同无效的诉讼途径来解决。一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原审认定上诉人弘锦公司应承担的还款数额是否正确。
本院认为，上诉人弘锦公司欠付被上诉人贾发亮620万元借款，经双方算账核对并以房屋抵债协议的形式予以确认，原审据此认定上诉人弘锦公司还款数额并无不当。上诉人弘锦公司虽对此提出异议，但不能提供反证予以推翻，应承担不利法律后果。上诉人弘锦公司上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55200元由上诉人弘锦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2069号
上诉人（原审被告）河南弘锦置业有限公司，住所地长葛市铁东路中段西侧。
法定代表人刘惠霞，任该公司总经理。
委托代理人周跃，河南三融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾发亮。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
上诉人河南弘锦置业有限公司（以下简称弘锦公司）因与被上诉人贾发亮民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第02878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人弘锦公司的委托代理人周跃，被上诉人贾发亮及其委托代理人贺耀杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月26日，以原告贾发亮为甲方，被告弘锦公司为乙方，原、被告双方签订了《协议书》，协议主要约定：一、双方确认如下事实：1、2011年12月30日，甲方购买乙方开发的天下城6号楼1至2单元南排西，房产编号为00001011、00001012、00001013、00001014，门面房共计933.61平方米，实际房产价格785万元整；2、2012年3月1日，甲方从工行按揭贷款720万元用于支付上述购房款，该贷款利息一直由甲方按月偿付；3、乙方原向甲方借款100万元，截止2012年2月29日本息合计116万元，刘景一向甲方2011年12月22日借款100万元，2012年1月7日借款70万元，合计170万元，至今该款本息未付；4、截止协议签署日，乙方尚未向甲方交付上述房产，该房产现由乙方使用；5、该房产契税56万元，原乙方承诺负担，现双方同意由甲方承担。二、双方基于上述事实经对账后，双方确认乙方尚欠甲方借款本息共计620万元，人民币陆百贰拾万元。四、甲方同意乙方所欠甲方的款项620万元由乙方以房抵债。五、乙方将上述以房抵债的房屋按甲方要求办理房屋产权证书完毕后，甲乙双方的债权债务清结。六、如乙方未能在本协议签署后半年内按甲方要求将上述以房抵债的房屋产权证书办理完毕，乙方同意自本协议签署之日起，以本金620万元按月息2.5%向甲方支付欠款利息，直至本息付清止。原告贾发亮在落款“甲方”处签字，被告河南弘锦置业有限公司在落款处“乙方”处加盖公章。2014年7月31日，以原告贾发亮为甲方，被告弘锦公司为乙方，原、被告签订了《抵押还款协议书》，协议主要约定：甲乙双方经平等协商，在双方2014年7月26日签订的协议书的基础上，就相关问题达成如下协议：一、鉴于双方经对账确认，乙方实欠甲方借款本息620万元，甲方同意给乙方一个月的无息履行期（自2014年8月1日起至2014年9月1日止）。二、乙方履行期内，应将如下房屋（房屋均位于长葛市新华路与人民路交叉口东南角天下城小区7#楼，共16套）作为履行担保，登记备案至甲方指定人员名下。四、无息履行期届满，乙方未能如数偿付，则乙方应从2014年8月1日起按本金620万元，月息贰分五厘向甲方计算利息。后因被告未履行协议约定的内容，原告于2015年8月24日诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告620万元借款的事实，有原、被告双方签订的协议书在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款620万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告从2014年8月1日起按月息2分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。原告要求被告支付房租损失的诉讼请求，因该项诉请与本案并非同一法律关系，该项主张原告可另行处理。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，于法无据，该项诉讼请求不予支持。被告辩称2014年7月26日《协议书》及2014年7月31日《抵押房款协议书》均是由刘景一与原告签订的，刘景一非被告单位的工作人员，也非被告授权的人，刘景一无权签订上述协议，因两份协议书上均加盖有被告公章，故对该辩解理由不予支持。被告辩称原、被告双方的实际借款数额应为225万元，因被告未提供相关证据予以佐证，对该辩解理由不予支持。遂依法判决：一、被告河南弘锦置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告贾发亮借款6200000元，并支付利息（利息从2014年8月1日起，按月息2分计算至本判决书确定的履行期间届满之日）；二、驳回原告贾发亮的其他诉讼请求。本案受理费55200元、诉讼保全费5000元，由被告弘锦公司承担。
上诉人弘锦公司不服一审判决，上诉称，1、原审法院事实查明不清，证据不足。双方协议确认借款本息共计620万元，但实际借款只有205万元，其余借款被上诉人并未向上诉人支付。原审没有审查415万元差额的具体款项，且在被上诉人没有提交交付的证据的前提下进行认定错误。2、被上诉人所借给上诉人的借款是从银行按揭的贷款，是禁止高息转贷的，原审认定该笔借款高息成立，属适用法律错误。请求依法裁判。
被上诉人贾发亮答辩称，双方债权债务数额经协议明确约定，该协议是在双方近几年债权债务进行核算的基础上签订的，上诉人并按照协议的约定用其开发的16套房产作价抵偿欠款，其中有12套也办理了登记备案。由于双方计算欠款数额的手续已不具备，所以重新算账已无可能。上诉人不认可债权数额，只能通过行使撤销权或确认合同无效的诉讼途径来解决。一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原审认定上诉人弘锦公司应承担的还款数额是否正确。
本院认为，上诉人弘锦公司欠付被上诉人贾发亮620万元借款，经双方算账核对并以房屋抵债协议的形式予以确认，原审据此认定上诉人弘锦公司还款数额并无不当。上诉人弘锦公司虽对此提出异议，但不能提供反证予以推翻，应承担不利法律后果。上诉人弘锦公司上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55200元由上诉人弘锦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张扬梵
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3990号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：刘京荣，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告刘京荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于 颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孟凡红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11481号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市乐清市区小南路银港大厦，统一社会信用代码：9133030084503515XM。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：章纪国，男，1969年12月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶海平，女，1983年2月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：浙ＸＸ正担保有限公司，住所地：乐清市城南街道宁康西路337号8楼，统一社会信用代码：913303827864008574。
法定代表人：卢方永，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告章纪国、叶海平、浙ＸＸ正担保有限公司（以下简称华正公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告章纪国、叶海平立即共同偿还透支本金328034.35元、利息10721.27元、滞纳金6963.36元（利息、滞纳金暂计至2016年7月10日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、费用（含超限费、年费等），以上诉讼请求合计345718.98元。2.判令被告华正公司对上述债务承担连带偿付责任。3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月26日，被告章纪国向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××64；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清市支行）与被告章纪国签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZ270114B0167）。合同约定：被告章纪国因家装消费，向农行乐清市支行透支498000元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自2014年9月26日起至2017年9月25日止，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为47310元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为被告华正公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行乐清市支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
同日，被告华正公司向农行乐清市支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告章纪国向农行乐清市支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告华正公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZ270114B0167）项下的透支本金498000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告叶海平向农行乐清市支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告叶海平自愿作为共同债务人，对被告章纪国与农行乐清市支行签订的合同编号为为JZ270114B0167的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年10月15日，被告章纪国透支本金498000元，前35期还款本金为13833元，第36期还款本金为13845元。被告章纪国偿还本息至2016年2月1日。截止2016年12月10日，被告章纪国尚欠原告农行温州分行透支本金328034.35元、利息37441.25元、滞纳金6963.36元。
在诉讼过程中，农行乐清市支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告章纪国签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告章纪国逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告章纪国、叶海平、浙ＸＸ正担保有限公司本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章纪国、叶海平本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金328034.35元及利息（截至2016年12月10日共计利息37441.25元，之后的利息以透支本金328034.35元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6963.36元。
二、被告浙ＸＸ正担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6486元，由被告章纪国、叶海平、浙ＸＸ正担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 黄和平
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执975号
申请执行人刘建华，男，1962年5月21日出生，汉族。
被执行人李建军，男，1972年9月1日出生，汉族。
申请执行人刘建华与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年6月22日作出的（2016）湘0581民初305号民事判决书，已发生法律效力。刘建华于2016年10月13日向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李建军的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李建军的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初305号民判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年四月六日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第99号
原告福建省尤溪县正隆纺织有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：56336796-5。
法定代表人朱开桓，董事长。
委托代理人颜邦耀，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告尤溪县旺佳纺织有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：57703432-8。
法定代表人卓家铭，董事长。
原告福建省尤溪县正隆纺织有限公司与被告尤溪县旺佳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员詹梅榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省尤溪县正隆纺织有限公司的法定代表人朱开桓及委托代理人颜邦耀到庭参加诉讼，被告尤溪县旺佳纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年1月起，被告与其签订合同，向原告购买纱产品。双方约定：结算方式为月结60天，逾期付款每月按欠款总额2%支付货款占用费的违约责任等。合同履行过程中，被告未按约支付货款，至今尚欠原告货款197670.4元（人民币，下同），并有原、被告双方的对账单为证，经原告多次催讨未果。请求判令：一、被告向原告支付货款197670.4元，并支付该款自2014年8月1日起至欠款还清之日止，按《产品购销合同》约定的月利率2%标准计算的货款占用费（暂计至2014年12月1日止，货款占用费为15813.6元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》复印件证据各一份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2.《产品购销合同》证据一份，以此证明原、被告双方于2013年1月6日，签订《产品购销合同》一份，合同主要约定：被告向原告购买纱的规格型号为T／R21S和T／R20S，数量分别为12吨、20吨，单价均为13200元；交货地点为被告仓库；运输方式及到达港和费用由原告负担；结算方式为月结60天，以银行承兑汇票结算，增值税发票月底送达；被告如逾期付款每月按总额2%付给原告作为货款占用费等的事实；
3.《尤溪县正隆纺织有限公司2014年6月份对账单》证据一份，以此证明2014年7月2日，经原、被告双方对账结算，被告确认截至2014年6月30日止，尚欠原告货款197670.4元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述1-3证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案认定事实依据，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告系从事经营纺纱、纺织民用布、弹性布生产及纺纱、纺织民用布、弹性布销售的有限责任公司。自2013年1月起，被告多次通过口头或订立书面合同的方式向原告购买纱产品。2013年1月6日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，合同主要约定：被告向原告购买纱的规格型号为T／R21S和T／R20S，数量分别为12吨、20吨，单价均为13200元；交货地点为被告仓库；运输方式及到达港和费用由原告负担；结算方式为月结60天，以银行承兑汇票结算，增值税发票月底送达；被告如逾期付款每月按总额2%付给原告作为货款占用费等。此次交易完成后，双方未再订立书面合同。2014年5月、6月期间，双方通过口头方式又达成买卖纱产品的协议，原告依约履行供货义务后，被告未按约履行支付货款义务。2014年7月2日，经双方对账结算，被告确认截至2014年6月30日止，尚欠原告货款197670.4元，后经原告多次催讨未果。
综上所述，本院认为，原、被告之间所产生的买卖合同关系，没有违反国家强制性、禁止性的规定，合法有效。原告以被告盖章确认的对账单为依据要求被告给付货款197670.4元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。但原告提出按《产品购销合同》约定的月利率2%标准计算货款占用费的主张，因货款占用费属违约金范畴，其适用应以当事人的约定为前提，而涉案货款为原、被告双方于2014年5月、6月期间口头方式交易所产生，并未订立书面的《产品购销合同》，原告未提供证据证明被告同意按2013年1月6日签订的《产品购销合同》的约定承担违约责任，亦无证据证明双方达成按月利率2%标准计算货款占用费的约定，故该项请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告尤溪县旺佳纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告福建省尤溪县正隆纺织有限公司货款197670.4元。
若被告尤溪县旺佳纺织有限公司未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告福建省尤溪县正隆纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4502元，减半收取2251元，由原告福建省尤溪县正隆纺织有限公司负担251元，由被告尤溪县旺佳纺织有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 詹梅榕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄慧珊
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初117号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，1989年11月5日出生于山东省平原县，小学文化，农民，户籍地及住址山东省平原县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）109号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2017年7月25日7时许，被告人祁某某在德州运河经济开发区黑马市场“大海肉食店”门口，将被害人张某停放在此的电动三轮车偷走，车上装有6箱扒鸡（180只）、1箱火腿（20根）。经鉴定，被盗电动三轮车、扒鸡、火腿的价值共计人民币4506元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人祁某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人祁某某之行为构成盗窃罪，认罪态度较好；对被害人进行了赔偿，得到了谅解。
被告人祁某某对指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2017年7月25日7时许，被告人祁某某在德州运河经济开发区黑马市场“大海肉食店”门口，将该店员工张某停放在此的电动三轮车偷走，车上装有6箱扒鸡（180只）、1箱火腿（20根）。经鉴定，被盗电动三轮车、扒鸡、火腿的价值共计人民币4506元。案发后，被盗电动三轮车被扣押并发还给了被害人张某。
另查明，被告人祁某某的父亲对张某被盗的扒鸡、火腿的损失进行了赔偿，张某对祁某某的行为予以了谅解。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人祁某某的父亲对张某被盗的扒鸡、火腿的损失进行了赔偿，张某对祁某某的行为予以了谅解。公诉人发表的公诉意见，经查属实，予以采纳。综上，本院决定对祁某某从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人祁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 雪
二〇一八年四月四日
书记员 李成成
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1324号
申请执行人:杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路５５５号，统一社会信用代码913306040583476219。
法定代表人:张如举。
被执行人:陈清波，女，1970年10月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初19号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈清波在（2017）浙0604执1324号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈清波银行存款人民币3944.2元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐震厚
二〇一七年五月十日
书记员 黄 靖
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02459号
原告付光荣，女，1964年5月16日出生。
委托代理人常海明、常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告杨新爱，女，1964年1月1日出生。
被告郑玉林，男，1963年4月2日出生。
第三人安阳塑化股份有限公司。
法定代表人尹金祥，公司经理。
原告付光荣与被告杨新爱、郑玉林及第三人安阳塑化股份有限公司（以下简称塑化公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付光荣及其委托代理人常海明、常跃，被告杨新爱、郑玉林，第三人塑化公司法定代表人尹金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付光荣诉称，原告与被告杨新爱同为第三人公司员工，两人平时关系不错，二被告的儿子郑洋欠原告1000余万元不知去向，二被告为了替其儿子偿还债务，2013年6月4日二被告给原告出具股份转让协议一份，自愿将塑化公司所有股份全部转让给原告，二被告在塑化公司股份原值是3万元，现已量化为139500元。当原告持股份转让协议要求第三人予以变更登记时，遭到第三人拒绝，第三人强调须由二被告亲自到公司后方能办理，而二被告又不予配合，故请求依法判令：一、确认二被告出具的股份转协议有效。二、第三人履行股份变更登记。二被告承担本案诉讼费用。
被告杨新爱、郑玉林辩称，我儿子是否欠原告钱，我们不知道，且我们没有义务替儿子还钱。只是原告找到我们说郑洋欠其钱，让杨新爱把股份转给原告，当时是受原告胁迫才写下的股份转让协议。
第三人述称，原告出具的股份转让协议无效，形式有违第三人单位规定，股份转让程序不符，第三人不能履行股份变更登记。第一，第三人单位属股份制企业，内部员工股份转让有规范的转让程序和格式，即转让、受让人及单位三方共同签字盖章后施行，而原告单凭被告出具的一张纸条，显然是不能办理转让手续；第二，经被告杨新爱本人证明，2013年6月4日给原告写的股份转让手续是在被迫情况下写的，不是其真实意思表示，原告出具的股份转让协议属无效协议；第三，被告杨新爱因故欠第三人单位资金，理应优先偿还第三人欠款；第四，第三人无义务为原被告之间的经济纠纷做调解工作。综上，第三人不能给原告和被告履行股份变更登记。
经审理查明，原告付光荣和被告杨新爱同是第三人塑化公司职工，两人在该公司均有股份，被告杨新爱有原股30000元，市值139500元。2013年6月4日被告在证明人周明法（第三人塑化公司副经理）、桑荣花（原告付光荣朋友在场的情况下）出具股份转让协议，内容为“我儿郑洋欠付光荣钱，我自愿将塑化公司名下的所有股份转让付光荣”。随后被告郑玉林也在该协议上签了字。2013年11月10日被告杨新爱按照139500元的60%从第三人塑化公司退股，其中还塑化公司帐上欠款9400元，抽走借款手续41800元，还第三人塑化公司法定代表人尹金祥个人借款25000元，还公司职工宋红霞3000元、胡文平3000元，剩余1500元由杨新爱取走。上述事实，有原告提供的股份转让协议、第三人提供的公司记帐凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告2013年6月4日出具的股份转让协议虽然没有注明股份数额，但有证明人签字予以认可，应认定为有效协议，但被告杨新爱在签订协议后将自己的股份已作了处分，目前第三人塑化公司已没有被告股份，该协议已无法履行，应予终止履行，故原告付光荣要求履行该协议的请求，本院不予支持。如果原告认为被告不履行协议给自己造成了经济损失，可另案起诉。被告杨新爱、郑玉林辩解协议是受原告威胁协议无效的理由，由于没有提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨新爱、郑玉林于2013年6月4日给原告付光荣出具的股份转让协议为有效协议，终止履行；
二、驳回原告付光荣的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告杨新爱全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 岳永红
二〇一四年一月二日
书记员 张军艳
3
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02459号
原告付光荣，女，1964年5月16日出生，汉族
委托代理人常海明、常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告杨新爱，女，1964年1月1日出生，汉族
被告郑玉林，男，1963年4月2日出生，汉族
第三人安阳塑化股份有限公司，住所地安阳县水冶镇铺岩路8号。
法定代表人尹金祥，公司经理。
原告付光荣与被告杨新爱、郑玉林及第三人安阳塑化股份有限公司（以下简称塑化公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付光荣及其委托代理人常海明、常跃，被告杨新爱、郑玉林，第三人塑化公司法定代表人尹金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付光荣诉称，原告与被告杨新爱同为第三人公司员工，两人平时关系不错，二被告的儿子郑洋欠原告1000余万元不知去向，二被告为了替其儿子偿还债务，2013年6月4日二被告给原告出具股份转让协议一份，自愿将塑化公司所有股份全部转让给原告，二被告在塑化公司股份原值是3万元，现已量化为139500元。当原告持股份转让协议要求第三人予以变更登记时，遭到第三人拒绝，第三人强调须由二被告亲自到公司后方能办理，而二被告又不予配合，故请求依法判令：一、确认二被告出具的股份转协议有效。二、第三人履行股份变更登记。二被告承担本案诉讼费用。
被告杨新爱、郑玉林辩称，我儿子是否欠原告钱，我们不知道，且我们没有义务替儿子还钱。只是原告找到我们说郑洋欠其钱，让杨新爱把股份转给原告，当时是受原告胁迫才写下的股份转让协议。
第三人述称，原告出具的股份转让协议无效，形式有违第三人单位规定，股份转让程序不符，第三人不能履行股份变更登记。第一，第三人单位属股份制企业，内部员工股份转让有规范的转让程序和格式，即转让、受让人及单位三方共同签字盖章后施行，而原告单凭被告出具的一张纸条，显然是不能办理转让手续；第二，经被告杨新爱本人证明，2013年6月4日给原告写的股份转让手续是在被迫情况下写的，不是其真实意思表示，原告出具的股份转让协议属无效协议；第三，被告杨新爱因故欠第三人单位资金，理应优先偿还第三人欠款；第四，第三人无义务为原被告之间的经济纠纷做调解工作。综上，第三人不能给原告和被告履行股份变更登记。
经审理查明，原告付光荣和被告杨新爱同是第三人塑化公司职工，两人在该公司均有股份，被告杨新爱有原股30000元，市值139500元。2013年6月4日被告在证明人周明法（第三人塑化公司副经理）、桑荣花（原告付光荣朋友在场的情况下）出具股份转让协议，内容为“我儿郑洋欠付光荣钱，我自愿将塑化公司名下的所有股份转让付光荣”。随后被告郑玉林也在该协议上签了字。2013年11月10日被告杨新爱按照139500元的60%从第三人塑化公司退股，其中还塑化公司帐上欠款9400元，抽走借款手续41800元，还第三人塑化公司法定代表人尹金祥个人借款25000元，还公司职工宋红霞3000元、胡文平3000元，剩余1500元由杨新爱取走。上述事实，有原告提供的股份转让协议、第三人提供的公司记帐凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告2013年6月4日出具的股份转让协议虽然没有注明股份数额，但有证明人签字予以认可，应认定为有效协议，但被告杨新爱在签订协议后将自己的股份已作了处分，目前第三人塑化公司已没有被告股份，该协议已无法履行，应予终止履行，故原告付光荣要求履行该协议的请求，本院不予支持。如果原告认为被告不履行协议给自己造成了经济损失，可另案起诉。被告杨新爱、郑玉林辩解协议是受原告威胁协议无效的理由，由于没有提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨新爱、郑玉林于2013年6月4日给原告付光荣出具的股份转让协议为有效协议，终止履行；
二、驳回原告付光荣的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告杨新爱全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 岳永红
二〇一四年一月二日
书记员 张军艳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02459号
原告付光荣，女，1964年5月16日出生，汉族。
委托代理人常海明、常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告杨新爱，女，1964年1月1日出生，汉族。
被告郑玉林，男，1963年4月2日出生，汉族。系被告杨新爱丈夫。
第三人安阳塑化股份有限公司。组织代码17247437－6。
法定代表人尹金祥，公司经理。
原告付光荣与被告杨新爱、郑玉林及第三人安阳塑化股份有限公司（以下简称塑化公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付光荣及其委托代理人常海明、常跃，被告杨新爱、郑玉林，第三人塑化公司法定代表人尹金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付光荣诉称，原告与被告杨新爱同为第三人公司员工，两人平时关系不错，二被告的儿子郑洋欠原告1000余万元不知去向，二被告为了替其儿子偿还债务，2013年6月4日二被告给原告出具股份转让协议一份，自愿将塑化公司所有股份全部转让给原告，二被告在塑化公司股份原值是3万元，现已量化为139500元。当原告持股份转让协议要求第三人予以变更登记时，遭到第三人拒绝，第三人强调须由二被告亲自到公司后方能办理，而二被告又不予配合，故请求依法判令：一、确认二被告出具的股份转协议有效。二、第三人履行股份变更登记。二被告承担本案诉讼费用。
被告杨新爱、郑玉林辩称，我儿子是否欠原告钱，我们不知道，且我们没有义务替儿子还钱。只是原告找到我们说郑洋欠其钱，让杨新爱把股份转给原告，当时是受原告胁迫才写下的股份转让协议。
第三人述称，原告出具的股份转让协议无效，形式有违第三人单位规定，股份转让程序不符，第三人不能履行股份变更登记。第一，第三人单位属股份制企业，内部员工股份转让有规范的转让程序和格式，即转让、受让人及单位三方共同签字盖章后施行，而原告单凭被告出具的一张纸条，显然是不能办理转让手续；第二，经被告杨新爱本人证明，2013年6月4日给原告写的股份转让手续是在被迫情况下写的，不是其真实意思表示，原告出具的股份转让协议属无效协议；第三，被告杨新爱因故欠第三人单位资金，理应优先偿还第三人欠款；第四，第三人无义务为原被告之间的经济纠纷做调解工作。综上，第三人不能给原告和被告履行股份变更登记。
经审理查明，原告付光荣和被告杨新爱同是第三人塑化公司职工，两人在该公司均有股份，被告杨新爱有原股30000元，市值139500元。2013年6月4日被告在证明人周明法（第三人塑化公司副经理）、桑荣花（原告付光荣朋友在场的情况下）出具股份转让协议，内容为“我儿郑洋欠付光荣钱，我自愿将塑化公司名下的所有股份转让付光荣”。随后被告郑玉林也在该协议上签了字。2013年11月10日被告杨新爱按照139500元的60%从第三人塑化公司退股，其中还塑化公司帐上欠款9400元，抽走借款手续41800元，还第三人塑化公司法定代表人尹金祥个人借款25000元，还公司职工宋红霞3000元、胡文平3000元，剩余1500元由杨新爱取走。上述事实，有原告提供的股份转让协议、第三人提供的公司记帐凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告2013年6月4日出具的股份转让协议虽然没有注明股份数额，但有证明人签字予以认可，应认定为有效协议，但被告杨新爱在签订协议后将自己的股份已作了处分，目前第三人塑化公司已没有被告股份，该协议已无法履行，应予终止履行，故原告付光荣要求履行该协议的请求，本院不予支持。如果原告认为被告不履行协议给自己造成了经济损失，可另案起诉。被告杨新爱、郑玉林辩解协议是受原告威胁协议无效的理由，由于没有提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨新爱、郑玉林于2013年6月4日给原告付光荣出具的股份转让协议为有效协议，终止履行；
二、驳回原告付光荣的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告杨新爱全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 岳永红
二〇一四年一月二日
书记员 张军艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民初字第00009号
起诉人：王某某。
被起诉人：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪某某，局长。
被起诉人：武汉铁路局某段。
法定代表人：闫某某，段长。
起诉人王某某的民事起诉状称，起诉人退休后的养老金由武汉铁路局发放，其养老金从1996年开始按照湖北省的社平工资计算，和在计算特种工龄等问题上被起诉人违背有关规定，为此，起诉人于2015年8月28日武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，同年9月18日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲本字（2015）第94号不予受理通知书。现起诉人诉至法院，要求1、责成武汉铁路局归还1993年10月至1995年12月扣缴个人工资的养老金，并十倍返还；2、责成武汉铁路局按照国家文件计算特殊工种工龄折算到五年；3、责成武汉铁路局归还起诉人1996年到2005年期间每月少计算养老金1000元左右；4、责成武汉铁路局要求归还养老金个人账户手册本；5、责成武汉铁路局将原郑州铁路局已支付的25档效益工资归还给起诉人；6、要求武汉铁路局按照国家规定归还起诉人房子补贴10万元；7、要求武汉铁路局冬季取暖费与河南同步执行，每年归还起诉人480元；8、要求被起诉人赔偿精神伤害费5万元；9、要求被起诉人承担一切法律费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。根据上述条款规定，王某某的诉请不属于人民法院应当受理的范围之内，依法不能予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨新明
审 判 员 曹臣光
人民陪审员 周润华
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民初字第00009号
起诉人：王虎城。
被起诉人：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，局长。
被起诉人：武汉铁路局江岸机务段。
法定代表人：闫绵河，段长。
起诉人王虎城的民事起诉状称，起诉人退休后的养老金由武汉铁路局发放，其养老金从1996年开始按照湖北省的社平工资计算，和在计算特种工龄等问题上被起诉人违背有关规定，为此，起诉人于2015年8月28日武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，同年9月18日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲本字（2015）第94号不予受理通知书。现起诉人诉至法院，要求1、责成武汉铁路局归还1993年10月至1995年12月扣缴个人工资的养老金，并十倍返还；2、责成武汉铁路局按照国家文件计算特殊工种工龄折算到五年；3、责成武汉铁路局归还起诉人1996年到2005年期间每月少计算养老金1000元左右；4、责成武汉铁路局要求归还养老金个人账户手册本；5、责成武汉铁路局将原郑州铁路局已支付的25档效益工资归还给起诉人；6、要求武汉铁路局按照国家规定归还起诉人房子补贴10万元；7、要求武汉铁路局冬季取暖费与河南同步执行，每年归还起诉人480元；8、要求被起诉人赔偿精神伤害费5万元；9、要求被起诉人承担一切法律费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。根据上述条款规定，王虎城的诉请不属于人民法院应当受理的范围之内，依法不能予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王虎城的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨新明
审 判 员 曹臣光
人民陪审员 周润华
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 秦怡奋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初373号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：郭高宏，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司（以下简称海市蜃楼商务娱乐）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼。被告海市蜃楼商务娱乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《我爱的人》、《教我怎么不想你》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《沉默》、《老K脸》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告海市蜃楼商务娱乐未向法院提交答辩状和证据。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是音乐电视作品《我爱的人》、《教我怎么不想你》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《沉默》、《老K脸》的著作权人。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《授权证明书》，约定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，北京乐之声知识产权代理有限公司有权以其名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权使用者提起诉讼。同时，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，其同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。后原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《我爱的人》、《教我怎么不想你》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《沉默》、《老K脸》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2016）京东方内民证字第03009号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17263号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17262号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第20880号公证书、索尼音乐经典金曲合辑（一）以及原告的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《我爱的人》、《教我怎么不想你》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《沉默》、《老K脸》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢萤飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石大执字第234号
申请执行人石嘴山市大武口区农村信用合作联社。住所地：大武口区前进北路51号。
法定代表人杨维斌，系该社理事长
申请执行人张学文，男，1976年10月19日出生，汉族，无职业，住大武口区。
被执行人陈满军，男，1971年1月28日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
被执行人张军良，男，1972年6月28日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行石嘴山市大武口区农村信用合作联社与张学文、陈满军、张军良金融借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管等部�，三被执行人暂无可供执行财产。后申请执行人石嘴山市大武口区农村信用合作联社与被执行人张学文协商以第三人的房产抵顶给本案申请人石嘴山市大武口区农村信用合作联社，多次协商均未达成协议。经与申请执行人石嘴山市大武口区农村信用合作联社的委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）石大民初字第2165号民事判决书确定的执行标的510269元，执行费7503元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李瑞
二�一六年八月十八日
书记员 马智
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第403-2号
申请执行人缪位帮。
申请执行人吴伏冬。
被执行人卓开朝。
本院在执行申请执行人缪位帮、吴伏冬与被执行人卓开朝合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人卓开朝的银行存款不足清偿申请执行人，其所有的房屋暂时无法处置，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结（2014）霞民初字第1587号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十四日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2040号
申请执行人徐某某，女，1971年7月23日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初2593号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐某某于2016年9月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的64072.65元及迟延履行利息。承担案件受理费760元、执行费861元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2040号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2040号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执2040号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2040号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2040号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月十一日
书记员 彭建华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1994号
申请人：唐甲。
申请人：杨某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人唐甲、杨某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人唐甲、杨某某要求确认2016年9月26日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人唐甲与杨某某因离婚纠纷一案，于2016年9月26日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子唐某乙，现年18岁，已成年；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回唐甲、杨某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1028号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
组织机构代码：71823149－X。
法定代表人杨世玲，职务总经理。
委托代理人丁旭，公司员工。
被告宋云，女，1962年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告宋云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，并于当日书面通知原告应当自接到受理通知书之日起七日内预交案件受理费，逾期视为撤诉处理。本院认为，原告未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告天津市仁爱物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 辛长青
二〇一七年二月二十一日
书记员 王洪德
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7166号
原告：宁波市北仑区霞浦鑫煌模具加工厂。住所地：宁波市北仑区霞浦街道水俞村三产用房东第5-6间。
经营者：胡维伟，住宁波市北仑区。
委托代理人：朱晰伟，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑区霞浦恒益模具厂。住所地：宁波市北仑区霞浦街道山前童家***号厂房楼梯朝东。
经营者：袁惠群,女，1970年12月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区霞浦鑫煌模具加工厂（以下简称鑫煌模具厂）与被告宁波市北仑区霞浦恒益模具厂（以下简称恒益模具厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行审理。原告鑫煌模具厂委托代理人朱晰伟，被告恒益模具厂经营者袁惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫煌模具厂以被告恒益模具厂未支付加工费为由，诉请判令：被告支付加工费50000元。
被告恒益模具厂答辩称：双方没有经过对账，对账单是在原告几次上门催债，被告经营者一个人在厂里无奈的情况下签字盖章的。故要求原告提供账本，经双方对账无误后再付款。其未向本院提供证据。
经审理，被告对原告提供的证据对账单真实性无异议，本院予以认定。根据以上认定的证据以及原、被告双方庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年起，原告为被告加工模具。被告仅支付部分加工费，2016年5月31日，原告拟定对账单一份，内容载明：“宁波市北仑恒益模具厂：截止2016年5月31日，贵厂尚欠我单位模具加工费共计人民币伍万元整，请核对。”被告经营者在该对账单上签字并盖章。
本院认为：原、被告之间加工合同关系合法有效，被告应及时支付加工费。原告诉请被告支付加工费，合理合法，本院予以支持。被告抗辩双方未经对账，对账单系在原告多次上门催讨无奈之下签字盖章的，但被告未能提供相应证据推翻该份对账单，故本院对被告的该抗辩意见难以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区霞浦恒益模具厂应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区霞浦鑫煌模具加工厂加工费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告宁波市北仑区霞浦恒益模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邢 潇 潇
二〇一七年一月十一日
代书记员 张以筱斐
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第299号
上诉人（原审被告）：王保皊，男，汉族，1965年3月9日出生，现住哈密市。
被上诉人（原审原告）：王淑琴，女，汉族，1962年6月12日出生，无固定职业，住哈密市。
委托代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
上诉人王保皊因健康权纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王保皊，被上诉人王淑琴的委托代理人周德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王淑琴与被告王保皊系姐弟关系，2014年7月6日晚19时许，原告王淑琴找其丈夫丁允福时，与被告王保皊因家庭琐事发生争执，双方相互辱骂并撕扯殴打，致使王淑琴受伤。经法医鉴定，王淑琴的损伤属轻微伤。原告王淑琴经第二人民医院120救治后当日住哈密地区中心医院住院治疗12天。产生医疗费5532.5元，住院伙食补助费300元，护理费600元，误工费1632元，交通费50元，共计8114.5元。
原审法院认为，原告王淑琴与被告王保皊因房产权属等琐事发生争执后，双方相互辱骂并撕扯殴打，致使原告王淑琴受伤的事实，被告王保皊抗辩称，原告王淑琴受伤与我无关，是王淑琴殴打我时自己撞到三轮车上所致，因未提供相应证据证实，其抗辩意见，不予采信。原、被告双方对损害后果均有过错，应承担相应责任。原告王淑琴与被告王保皊发生争执后，未能冷静处理，而是互相殴打。原告王淑琴对此次纠纷的发生也负有不可推卸的过错责任，双方对造成的损害结果，应各自承担相应的民事法律责任。遂判决：一、被告王保皊于本判决生效后五日内赔偿原告王淑琴各项损失合计8114.5元的70%计5680.15元；二、驳回原告王淑琴的其他诉讼请求。案件受理费250元（预交125元），减半收取计125元，由被告王保皊负担。
原审法院宣判后，原审被告王保皊不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人的伤不是我造成的，我不承担任何责任，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王保皊与被上诉人王淑琴因房产权属等琐事发生争执的事实，双方均无异议。本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是，上被上诉人王淑琴的伤是否是上诉人王保皊造成的及上诉人王保皊是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，上诉人王保皊辩称，被上诉人王淑琴受伤与己无关，不应承担赔偿责任的意见，因其在一、二审均未提供相应证据证实，对该上诉理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王保皊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 耿 莹
代理审判员 陶 金
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陶环还
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00457号
原告白某某，女。
被告梁某某，男。
原告白某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告梁某某下落不明，本院于2015年8月23日在《人民法院报》发出公告，送达起诉副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白某某诉称，我与被告于1988年6月21日以夫妻名义同居生活，同居后感情较好，并生育二子。1994年以来双方因家庭生活琐事长期闹矛盾，1997年农历3月关系恶化。1997年8月被告外出至今未归，我们分居已长达20年之久，夫妻感情已彻底破裂。请求与被告离婚。。
被告梁某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1988年农历6月21日以入赘方式开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告于1992年1月11日生长子白某甲，1995年12月2日生次子白某乙，白某甲现随被告生活、白某乙现随原告生活。双方同居后感情较好，1994年以来双方因家庭生活琐事发生矛盾，1997年农历3月矛盾激化，导致夫妻感情不和，被告于1997年农历8月外出，至今未归，现下落不明。
以上事实有白河镇上杜村委会证明，两孩子常住人口登记卡和开庭笔录中原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日以前，双方均已符合结婚实质要件，双方的婚姻关系应按事实婚姻处理。双方同居后感情尚好，1994年因家庭生活琐事发生矛盾，发生矛盾后双方没有正确对待，化解矛盾，致使矛盾激化，夫妻感情不和。被告于1997年农历8月外出至今未归，双方分居已长达十八年之久，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：
准予原告白某某和被告梁某某离婚。
本案受理费50元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 单文君
人民陪审员 潘谢喜
人民陪审员 潘正喜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 剡韩斌
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00457号
原告张某甲，男，1948年1月10日生，汉族。
原告张某乙，男，1987年12月24日生，汉族。
被告晁某甲，女，现年27岁。
被告晁某乙，男，现年67岁。
委托代理人王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
本院在审理张某甲、张某乙诉晁某甲、晁某乙婚约财产纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某甲、张某乙撤回对晁某甲、晁某乙的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由张某甲、张某乙承担。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 杨 燕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 ： 袁 华
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初819号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，任该中心总经理。
委托代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，系原告单位职工。
被告刘水生，男，汉族。住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心与被告刘水生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。
本案受理费50元，减半收取计费25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 李如明
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25762号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：廖春生，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告廖春生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25762号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：廖春生，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告廖春生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初190号
原告：史某，男，1991年11月10日生。
被告：支某某，男，1991年5月6日生。
本院在审理原告史某诉被告支某某离婚纠纷一案中，原告史某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告史某负担。
审判员 晁少波
二〇一六年四月十三日
书记员 姜 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执569号之二
申请执行人开正全，女，汉族，1967年5月27日出生，身份证住址四川省江安县。
被执行人深圳市龙燕科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头永和路鑫豪盛鼎丰科技园B5栋2楼，组织机构代码34551048。
法定代表人燕水平。
申请执行人开正全与被执行人深圳市龙燕科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】2914号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币18387.26元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执569号
申请执行人开正全。
被执行人深圳龙燕科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】2914号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳龙燕科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年二月一日
书记员 方思元
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第122号
原告赵尊征，男，50岁。
原告樊志贤，男，47岁。
原告赵胜强，男，23岁。
原告赵盛智，男，23岁。
原告于增明，男，50岁。
原告焦文柱，男，54岁。
原告王君，男，45岁。
原告赵尊春，男，51岁。
原告林涛，男，44岁。
原告王彩晶，女，51岁。
原告赵尊限，男，53岁。
原告柳君，男，45岁。
原告林苹，女，46岁。
原告房铁春，男，46岁。
原告于振东，男，34岁。
原告赵桂芝，女，57岁。
原告吴小秋，男，46岁。
原告赵胜龙，男，26岁。
原告薛绍海，男，48岁。
19名原告共同诉讼代表人赵尊限，男，53岁。
19名原告共同诉讼代表人赵尊春，男，51岁
共同委托代理人刘波，蛟河市法律援助中心律师。
共同委托代理人李敬琦，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告吉林省胜亚建筑有限公司，住所地吉林市昌邑区江湾胡同15号。
法定代表人孙胜和，该公司总经理。
委托代理人孙彬，该公司办公室行政助理。
被告孙广华，男，53岁。
委托代理人毛成，男，48岁。
委托代理人刘吉伟，吉林玖新律师事务所律师。
被告林君，男，51岁。
本院在审理原告赵尊限、赵尊春等19人与被告吉林省胜亚建筑有限公司、孙广华、林君追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵尊限、赵尊春等19人于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告等19人以原、被告双方已自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵尊征、樊志贤、赵胜强、赵盛智、于增明、焦文柱、王君、赵尊春、林涛、王彩晶、赵尊限、柳君、林苹、房铁春、于振东、赵桂芝、薛绍海、赵胜龙、吴小秋撤回起诉。
案件受理费190.00元，由原告赵尊征、樊志贤、赵胜强、赵盛智、于增明、焦文柱、王君、赵尊春、林涛、王彩晶、赵尊限、柳君、林苹、房铁春、于振东、赵桂芝、薛绍海、赵胜龙、吴小秋负担。
审判员 张长伟
二〇一四年四月十八日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第122号
原告：赵尊征
原告：樊志贤
原告：赵胜强
原告：赵盛智
原告：于增明
原告：焦文柱
原告：王君
原告：赵尊春
原告：林涛
原告：王彩晶
原告：赵尊限
原告：柳君
原告：林苹
原告：房铁春
原告：于振东
原告：赵桂芝
原告：吴小秋
原告：赵胜龙
原告：薛绍海
19名原告共同诉讼代表人：赵尊限
19名原告共同诉讼代表人：赵尊春
共同委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
共同委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林省胜亚建筑有限公司，住所地吉林市昌邑区江湾胡同15号。
法定代表人：孙胜和，该公司总经理。
委托代理人：孙彬，该公司办公室行政助理。
被告：孙广华
委托代理人：毛成
委托代理人：刘吉伟，吉林玖新律师事务所律师。
被告：林君
本院在审理原告赵尊限、赵尊春等19人与被告吉林省胜亚建筑有限公司、孙广华、林君追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵尊限、赵尊春等19人于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告等19人以原、被告双方已自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵尊征、樊志贤、赵胜强、赵盛智、于增明、焦文柱、王君、赵尊春、林涛、王彩晶、赵尊限、柳君、林苹、房铁春、于振东、赵桂芝、薛绍海、赵胜龙、吴小秋撤回起诉。
案件受理费190.00元，由原告赵尊征、樊志贤、赵胜强、赵盛智、于增明、焦文柱、王君、赵尊春、林涛、王彩晶、赵尊限、柳君、林苹、房铁春、于振东、赵桂芝、薛绍海、赵胜龙、吴小秋负担。
审判员 张长伟
二〇一四年四月十八日
书记员 张 娇