wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8361号
原告：冯道顺，男，1963年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：王其兵，男，1984年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林君，女，1983年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告冯道顺为与被告王其兵、林君民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告王其兵、林君共同归还原告冯道顺借款本金130000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王其兵与林君曾系夫妻关系，两人于2006年10月17日登记结婚，于2015年10月10日登记离婚。被告王其兵于2014年3月25日向原告冯道顺借款160000元，双方未约定借款期限及利息。因被告王其兵未及时归还借款，原告冯道顺于2014年6月25日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方于2014年7月4日达成调解协议，本院于同日出具民事调解书。因被告王其兵未按民事调解书的约定履行付款义务，原告冯道顺于2015年1月12日向本院申请执行。2015年2月5日，原告冯道顺向本院确认被告王其兵已履行完毕民事调解书确定的义务，该执行案件按结案处理。同日，被告王其兵向冯道顺出具借条，约定被告王其兵向原告冯道顺借款130000元，并在“二年付清”，双方未约定借款利息。经原告冯道顺催讨，被告王其兵至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王其兵、林君于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告冯道顺借款130000元，并赔偿该款自2017年8月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告冯道顺已预交），由被告王其兵、林君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈肖倩
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初144号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人牛某某，男，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，现住河源市源城区华达北街宏源公寓***房。2008年9月4日因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑四年。2016年3月3日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日晚上19时许，被告人牛某某来到河源市源城区**商场三楼，发现三楼正在装修暂停营业易于藏身，便产生了盗窃一楼***珠宝店的念头。当商场关门后，被告人牛某某从三楼来到一楼珠宝店，但珠宝店的珠宝已锁好，被告人牛某某多次利用不同方式试图开锁均未果，且珠宝店的报警器也响了，被告人牛某某便离开一楼珠宝店往三楼逃跑，当经过二楼电梯旁时，发现卖玉器类的***珠宝柜台没有上锁，便将柜台的5件玉器盗走（被盗玉器分别是翡翠大叶子、翡翠睡佛、翡翠笑佛、翡翠佛公、翡翠祥福来）。经鉴定，该5块玉器价值18410元。
上述事实，被告人牛某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、扣押清单、情况说明、宝玉鉴定书、刑事判决书、赃物拍照确认、户籍资料；证人曾某甲、黄某某、翁某某、李某某的证言；被害人曾某乙的陈述；被告人牛某某的供述；鉴定意见：价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人牛某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物18410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牛某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2017年5月2日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 肖文欢
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初894号
原告：刘忠合，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住河北省献县。
委托诉讼代理人：刘东东，男，汉族，1982年9月19日出生，住址同上，系原告之子。
被告：张巍艨，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住河北省献县，系张稀渌之子。
追加被告：张景明，男，汉族，1941年5月4日出生，住河北省献县，系张稀渌的父亲。
追加被告：徐新，女，汉族，1943年4月4日出生，住河北省献县，系张稀渌的母亲。
刘忠合与张巍艨、张景明、徐新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告刘忠合于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许刘忠合撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，保全费1820元由原告负担。
审 判 长 杨爱民
审 判 员 郭东志
人民陪审员 周雷雷
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 曹大顺
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第414号
申请执行人刘作全
被执行人陈可义，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第01037号，依法向被执行人陈可义发出执行通知书，责令被执行人陈可义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈可义未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈可义（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币36990元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年七月十五日
书记员 吴子长
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第3976号
上诉人（原审被告）泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城城区二环路，组织机构代码：66926509-4。
法定代表人林诚嘉，公司总经理。
委托代理人甘松焱，男，住福建省泉州市丰泽区，系上诉人的员工。
被上诉人（原审原告）陈炳煌，男，1976年10月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人王双树，男，1966年11月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房地产公司）因与被上诉人陈炳煌商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2011年5月19日，原告陈炳煌与被告天宇房地产公司签订二份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买感德一品茶都A1幢2单元407-408号商品房，总计款人民币231900元；交房时间为2011年6月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人应当自逾期之日起每日按买受人已付款的日0.02%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付被告购房款人民币231900元。被告于2011年10月1日将房屋交付原告使用，但直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交办证所需材料。2013年12月23日，原告与其他业主一起联名致函被告，向其主张逾期办证违约金。2014年12月29日，原告诉至法院，请求：判决被告天宇房地产公司支付逾期办证违约金35620元（自2011年12月23日起，以231900元的日0.02%计算至2013年12月14日止）。
原审判决认为，原、被告签订的二份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告天宇房地产公司于2011年10月1日将诉争房屋交付原告使用，但未能在交房后60日内向安溪县住房和城乡规划建设局提交办理房屋权属登记所需材料，而迟延至2013年12月14日才提交，已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定按日累计违约金，本案的诉讼时效应从原告主张权利之日即2013年12月23日起倒计二年起算，违约金天数应自被告2011年10月1日交房后90日内即2012年1月1日起至被告提交办证所需材料前一日即2013年12月13日止，计707天。违约金为231900×0.02%×707﹦32791元，被告应支付给原告。被告主张逾期办证是因政府审批行为造成的，因未能举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告泉州市天宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳煌逾期办证违约金人民币32791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690元，由原告陈炳煌负担70元，被告泉州市天宇房地产开发有限公司负担620元。
宣判后，被告天宇房地产公司不服，向本院提起上诉。
上诉人天宇房地产公司上诉称，本案逾期办理初始预登记是政府的审批行为所导致。由于项目在施工建设过程中涉及到部分规划设计变更，在办理房屋所有权的初始预登记过程中需要等待政府规划部门的审批文件，属于政府行为所引起的，由此产生的逾期办理初始预登记的后果不应由上诉人承担。双方合同约定的违约金标准过高，法院应当予以调低。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人陈炳煌辩称：上诉人认为逾期办理初始预登记是政府的审批行为导致，根本不能成立。正常的施工是根据政府的审批文件进行施工。而按上诉人的说法，其是在没有审批的情况下擅自施工，施工完毕后再要求政府审批，颠倒程序，造成逾期办理初始预登记的后果当然应由上诉人承担。原审根据合同约定判决上诉人依约承担违约金是正确的，根本不存在违约金过高的问题。上诉人的上诉已超过法定的上诉期限。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方争议的焦点是：1.本案逾期办理房屋所有权证是否政府的审批行为导致；2.合同约定的违约金标准是否过高。除此之外，双方当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，上诉人系在法定期间内通过邮寄方式向原审法院递交上诉状，提起上诉。
本院认为，上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司与被上诉人陈炳煌签订的《商品房买卖合同》，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。上诉人于2011年10月1日将房屋交付给被上诉人使用，但并未在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构提交办理房屋所有权登记所需资料，直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交了建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、测绘资料等办证相关的资料，已构成违约。依法应当承担违约责任。上诉人主张逾期办理房屋所有权证系政府的审批行为导致，缺乏事实依据，不予采纳。上诉人主张合同约定的违约金标准过高，请求调减违约金，但未能举证证明，故亦不予采纳。上诉人的上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币620元，由上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十月十六日
书记员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第3976号
上诉人（原审被告）泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人林诚嘉，公司总经理。
委托代理人甘松焱，男，住福建省泉州市丰泽区东湖街金鑫大厦*楼，系上诉人的员工。
被上诉人（原审原告）陈炳煌，男，1976年10月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县感德镇。
委托代理人王双树，男，1966年11月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县感德镇。
上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房地产公司）因与被上诉人陈炳煌商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2011年5月19日，原告陈炳煌与被告天宇房地产公司签订二份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买感德一品茶都A1幢2单元407-408号商品房，总计款人民币231900元；交房时间为2011年6月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人应当自逾期之日起每日按买受人已付款的日0.02%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付被告购房款人民币231900元。被告于2011年10月1日将房屋交付原告使用，但直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交办证所需材料。2013年12月23日，原告与其他业主一起联名致函被告，向其主张逾期办证违约金。2014年12月29日，原告诉至法院，请求：判决被告天宇房地产公司支付逾期办证违约金35620元（自2011年12月23日起，以231900元的日0.02%计算至2013年12月14日止）。
原审判决认为，原、被告签订的二份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告天宇房地产公司于2011年10月1日将诉争房屋交付原告使用，但未能在交房后60日内向安溪县住房和城乡规划建设局提交办理房屋权属登记所需材料，而迟延至2013年12月14日才提交，已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定按日累计违约金，本案的诉讼时效应从原告主张权利之日即2013年12月23日起倒计二年起算，违约金天数应自被告2011年10月1日交房后90日内即2012年1月1日起至被告提交办证所需材料前一日即2013年12月13日止，计707天。违约金为231900×0.02%×707﹦32791元，被告应支付给原告。被告主张逾期办证是因政府审批行为造成的，因未能举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告泉州市天宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳煌逾期办证违约金人民币32791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690元，由原告陈炳煌负担70元，被告泉州市天宇房地产开发有限公司负担620元。
宣判后，被告天宇房地产公司不服，向本院提起上诉。
上诉人天宇房地产公司上诉称，本案逾期办理初始预登记是政府的审批行为所导致。由于项目在施工建设过程中涉及到部分规划设计变更，在办理房屋所有权的初始预登记过程中需要等待政府规划部门的审批文件，属于政府行为所引起的，由此产生的逾期办理初始预登记的后果不应由上诉人承担。双方合同约定的违约金标准过高，法院应当予以调低。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人陈炳煌辩称：上诉人认为逾期办理初始预登记是政府的审批行为导致，根本不能成立。正常的施工是根据政府的审批文件进行施工。而按上诉人的说法，其是在没有审批的情况下擅自施工，施工完毕后再要求政府审批，颠倒程序，造成逾期办理初始预登记的后果当然应由上诉人承担。原审根据合同约定判决上诉人依约承担违约金是正确的，根本不存在违约金过高的问题。上诉人的上诉已超过法定的上诉期限。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方争议的焦点是：1.本案逾期办理房屋所有权证是否政府的审批行为导致；2.合同约定的违约金标准是否过高。除此之外，双方当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，上诉人系在法定期间内通过邮寄方式向原审法院递交上诉状，提起上诉。
本院认为，上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司与被上诉人陈炳煌签订的《商品房买卖合同》，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。上诉人于2011年10月1日将房屋交付给被上诉人使用，但并未在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构提交办理房屋所有权登记所需资料，直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交了建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、测绘资料等办证相关的资料，已构成违约。依法应当承担违约责任。上诉人主张逾期办理房屋所有权证系政府的审批行为导致，缺乏事实依据，不予采纳。上诉人主张合同约定的违约金标准过高，请求调减违约金，但未能举证证明，故亦不予采纳。上诉人的上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币620元，由上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十月十六日
书记员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初669号
原告李明华，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住龙江县，
被告彭修成，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住龙江县，
原告李明华诉被告彭修成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈羲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明华到庭参加诉讼，被告彭修成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明华诉称，他与高金宽、被告彭修成是同村村民，2016年3月1日，二人收购他的玉米，因当时没有现金，欠款69,000元，承诺一周内还款，并给他出具欠据一张，二被告均在欠据上签名。此后他多次向二人索要玉米款，二人偿还27,000元，尚欠42,000元至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告给付欠款，并承担本案的诉讼费。原告在立案期间，对起诉状作出涂抹，庭审中表示，涂抹掉高金宽、利息请求，表示不向高金宽主张权利，不主张利息。
原告李明华向本院提供了以下证据：
欠据一份，以之证明2016年3月11日，高金宽、被告彭修成在他处赊购玉米价值69,000元，为他出具的69,000元的欠据，此款已还27,000元，现尚欠42,000元至今未还。
被告彭修成未到庭，未答辩，亦未提交证据。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告李明华、被告彭修成均系龙江县七棵树镇兴隆沟村村民，2016年3月1日，高金宽、被告彭修成二人在原告李明华处赊购玉米，价款69,000元，二人为原告出具欠据一张，欠据注明：人民币69,000元，收玉米款，欠款人彭修成、高金宽签名，以上内容为蓝色笔迹。另有黑色笔迹注明：一周内还。此后经原告向二人索要欠款，二人已向原告还款共计27,000元，尚欠42,000元至今未还。本案在审理期间，因被告高金宽下落不明，原告申请撤回对高金宽的起诉，只向被告彭修成主张权利，本院对原告的撤诉申请予以准许。
本院认为，高金宽、被告彭修成二人在原告处赊购玉米，双方已经形成买卖合同关系。二人共同为原告方出具欠据，欠据上注明欠款事项、金额，二人均有偿还全部债务的义务，故原告有权仅要求被告彭修成偿还欠款，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭修成于本判决生效之日起3日内给付原告李明华欠款本金42,000元。
案件受理费425元由被告彭修成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一八年四月三日
书记员 赵丹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4379号
原告汪承良。
被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店。
原告汪承良诉被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪承良、被告委托代理人张霞、吴晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月16日在被告处购得“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯，生产日期为2016年2月14日，保质期为60天，单价为11.8元，已过保质期，故诉请判令被告退还原告货款11.8元并接受退货、赔偿原告1000元。
被告辩称：商品的确已过保质期。原告明知是过期商品，协同多名亲属大量购买，然后要求赔偿，原告的行为不属于正常消费者，故只同意退货，不同意赔偿1000元。另外，被告不确定商品时不时原告提前购买放到过期再来主张赔偿的。
经审理查明：2016年4月16日，原告在被告处购得“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯，单价为11.8元。该商品外包装标注的生产日期为2016年2月14日，保质期为60天。因该商品出售时已过保质期，故原告起诉来院。
以上事实，由收银小票、商品照片、金山区市场监督管理局投诉举报告知书、现场视频等证据证实，依法予以确认。
本院认为：被告作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于原告并非正常消费者而拒绝赔偿的抗辩意见，不予采信，另外，对于被告认为原告有可能提前购买，放到过期再来主张赔偿的问题，并未提交相关证据证明，本院不予采信。对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店于本判决生效之日起十日内接受原告汪承良退货并退还货款11.8元（退货内容：“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯）；
二、被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪承良1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年七月十五日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2079号
原告：曾远宾，男，1976年10月29日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：曾宪发，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：赖燕锋，男，1978年2月10日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：邹金花（系赖燕锋之妻），女，1977年10月6日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：邹韶征，男，1990年12月30日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告曾远宾与被告赖燕锋、邹金花、邹韶征民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾远宾的委托诉讼代理人曾宪发到庭参加诉讼，被告赖燕锋、邹金花、邹韶征经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾远宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖燕锋、邹金花共同归还原告借款5万元，并自2014年11月23日起至还款之日止，按月利率2%计算利息，息随本清。被告邹韶征对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告赖燕锋以进材料为由，向原告借款5万元，借款期限60天，自2014年9月23日起至2014年11月22日止。双方约定，借款人逾期未归还借款，按每日2‰计收违约金。被告赖燕锋、邹金花夫妻俩在借据上签字确认。被告邹韶征自愿为上述借款本金和违约金承担保证责任，并签立担保书。当日，原告向被告转账5万元。2014年11月22日，借款期限届满，被告未清偿债务。
经审理查明：2014年9月23日，被告赖燕锋向原告借款5万元，双方约定，借款期限60天，自2014年9月23日起至2014年11月22日止，借款人逾期未归还借款，按每日2‰计收违约金，未约定借款利息。被告赖燕锋、邹金花在借据上签字确认。被告邹韶征自愿为上述借款本金和违约金承担担保责任。当日，原告向被告赖燕锋转账5万元。2014年11月22日，借款期限届满，被告未清偿债务。
以上事实有原告提供的借据、担保书等足以证实。
本院认为，原告与被告赖燕锋、邹金花之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告赖燕锋、邹金花提供借款，被告赖燕锋、邹金花应在借款到期后及时归还，被告赖燕锋、邹金花未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告赖燕锋、邹金花归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，原告要求被告赖燕锋、邹金花支付利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告邹韶征自愿为被告赖燕锋、邹金花的上述债务承担保证责任，原告曾远宾要求被告邹韶征对被告赖燕锋、邹金花的上述债务承担连带清偿责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹韶征承担保证责任后，有权向被告赖燕锋、邹金花追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告赖燕锋、邹金花于判决生效后十日内向原告归还借款本金5万元；
二、被告邹韶征对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告曾远宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赖燕锋、邹金花、邹韶征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 赖晓江
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第31号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人韩X，男，汉族，大学文化，因本案于2015年4月23日被抚远县人民检察院取保候审。
被告人李XX，男，汉族，大学文化。因本案于2015年4月18日被抚远县人民检察院决定取保候审。
抚远县人民检察院以黑抚检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人韩X、李XX犯行贿罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依据黑龙江省高级人民法院（2015）黑刑二他字第199-1号指定管辖决定书受理此案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人韩X、李XX到庭参加诉讼。本案经上级人民法院批准，延长审限一个月，现已审理终结。
经审理查明，2008年5月，被告人韩X挂靠在海伦市东盛房地产开发有限公司，拟开发学府嘉园小区棚户区改造项目。韩X因与时任海伦市市长的王X（另案处理）不熟悉，便找到与王X关系好的被告人李XX，想让李帮忙找王X获得学府嘉园小区项目开发权。李XX找到王X并转达韩X获得项目审批后给予王X好处的承诺，王X同意。在办理完学府嘉园小区项目审批手续后，韩X为感谢王X的帮助，委托李XX送给王X10万美元，折合人民币697242.00元。
2008年9月，韩X听说海伦市政府要建设西城社区（光华社区）综合楼及配建群众休闲活动广场，就请王X帮忙协调。因该项目的建设，使韩X不必再重复建设学府嘉园小区庭院和健身娱乐设施，为韩X节省了部分资金。该项目审批后，韩X于2008年9月来到王X的办公室给予王X20万元人民币。
综上，韩X通过李XX给予王X美元10万元，折合人民币697242元，韩X个人给予王X人民币20万元，两次共计给予王X人民币897242元。
被告人韩X、李XX分别于2015年4月22日、4月18日向检察机关投案后，检察机关于当日分别对案件立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指定管辖函、到案经过、户籍证明以及现实表现证明、中共黑龙江省委的通知、工程建设项目报建表、海伦市人民政府文件，证人王X的证言以及被告人韩X、李XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩X、李XX为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其中韩X委托李XX给予王X美元10万元，折合人民币697242元；韩X本人给予王X人民币20万元，两次共计给予人民币897242元，其行为均已构成行贿罪。被告人韩X、李XX在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，韩X起主要作用，是主犯；李XX起次要作用，是从犯，对李XX应当减轻或者免除处罚。鉴于被告人李XX认罪态度较好，是为他人代为行贿，自己未谋取不正当利益，又系从犯，根据本案的事实和情节，可以免予刑事处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩X犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李XX犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 胡洪美
人民陪审员 张庆玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王艳凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21070号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：龙林，男，1965年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称：邮储银行重庆渝北区支行）与被告龙林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行重庆渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼。被告龙林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行重庆渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙林立即向原告归还借款本金291934.92元及截至2017年9月14日的利息1215.15元，罚息1.54元，复利0.12元，之后的罚息以未偿还的借款本金291934.92元为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍计收，之后的复利以未按时支付的利息1215.15元为基数，按贷款合同执行利率1.3倍计收，利随本清；2、判令被告龙林向原告偿付因本案诉讼支付的律师代理费5000元；3、确认原告对被告龙林名下位于沙坪坝区XX园X号附X号房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月29日，原告与被告龙林签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款31万元，用于购买位于沙坪坝区XX园X号附X号房屋，贷款期限156个月。被告龙林提供上述房屋作为本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记。根据前述合同，原告于2016年8月11日向被告发放了借款31万元。借款发放后，被告并未按期还款，原告宣布贷款提前到期，并起诉来法院，望判如所请。
被告龙林未作答辩。
原告邮储银行重庆渝北区支行依法向本院提交了如下证据：《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产权证、不动产登记证明、借款借据、放款单、贷款提前到期通知及邮寄凭证、贷款结清实算单、还款流水。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月29日，原告（贷款人）与被告龙林（借款人）签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：借款人向贷款人借款31万元用于购买位于沙坪坝区XX园X号附X号房屋；本合同项下贷款期限156个月，具体时间以借款借据为准；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%执行，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次及以上调整的，以该日历年最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）金额偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款执行利率的基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；抵押人自愿以其购买的上述房屋为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。
双方已就抵押房屋在房管部门办理了抵押登记。
2016年8月11日，原告向被告发放贷款31万元。
贷款发放后，被告并未按照合同约定履行还款义务，原告宣布贷款提前到期。原告在庭审中陈述，截至2017年9月14日被告尚欠原告本金291934.92元，利息1215.15元，罚息1.54元，复利0.12元。庭审中，原告并未举示相关证据证明律师费已实际支付。
本院认为，原告邮储银行重庆渝北区支行与被告龙林签订《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。原告按约向被告龙林发放了贷款，被告龙林未按约还款，构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，并有权按照罚息利率向被告龙林计收罚息和复利。原告要求被告偿还贷款本金291934.92元，并支付截至2017年9月14日的利息1215.15元、罚息1.54元、复利0.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2017年9月15日起，分别以尚欠本金291934.92元、利息1215.15元为基数，按照罚息利率（在贷款执行利率的基础上上浮30%）支付罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
原告要求被告龙林支付律师费5000元，但是合同并未明确约定律师费由违约方或者被告承担，原告也未举证证明律师费已实际支付，对于原告主张的律师费，本院不予支持。
被告龙林以其名下的位于沙坪坝区XX园X号附X号房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。原告作为抵押权人在上述债权范围内享有对抵押物处置价款的优先受偿权。
被告龙林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行借款本金291934.92元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2017年9月14日的利息1215.15元、罚息1.54元、复利0.12元；
二、被告龙林于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行从2017年9月15日起至本息清偿之日止的罚息与复利（罚息和复利分别以借款本金291934.92元、利息1215.15元为基数，均按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的贷款执行利率上浮30%计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行对被告龙林名下的位于沙坪坝区XX园X号附X号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行负担50元，由被告龙林负担2835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈娇娇
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执145号
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人邓平，系四川豁达律师事务所律师。
被执行人伍元福，男，生于1957年8月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人倪瑞琼，女，生于1955年11月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人倪琼英，女，生于1965年2月21日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人刘公加，男，生于1966年6月21日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县农村信用合作联社与伍元福、倪瑞琼、倪琼英、刘公加借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）乐至民初字第2199号民事调解书，已发生法律效力，因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年2月25日，权利人乐至县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人伍元福、倪瑞琼、倪琼英、刘公加向申请执行人偿还借款11万元及利息，并给付迟延履行期间的加倍债务利息，本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行偿还义务。本院在四川省高级人民法院网络查控系统及乐至县金融机构查询，四被执行人无存款信息，亦无工商及证券登记信息；在乐至县房管部门查询，四被执行人无房产登记信息；在乐至县车管部门查询，四被执行人无车辆信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现四被执行人仍欠申请执行人借款11万元及利息。
本院认为，四被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执145号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊麒淞
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王改环，女，1948年9月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄垣县公安局，住所地:襄垣县开元东街63号。
法定代表人王宏斌，该局局长。
再审申请人王改环因诉襄垣县公安局治安行政处罚一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王改环申请再审称:一、原判决认定事实的主要证据不足。申请人被值勤民警发现后，不但听从了民警的安排，也诚恳接受了民警的训诫，对周边公共场所秩序更未造成任何的扰乱与破坏，认定申请人扰乱公共场所秩序证据不足。二、原判决违反法律规定的诉讼程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由的，才可以不开庭审理。但二审法院既未询问当事人，也没有听取当事人及代理律师的意见，就径行作出判决，程序明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项的规定请求人民法院对本案进行再审。
本院认为，再审申请人王改环上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。再审申请人曾于2015年7月14日，因在中南海地区非法上访而被警告处罚一次，即应知晓在中南海周边非信访区域上访具有违法性。中南海地区并非信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。再审申请人王改环于2015年9月27日再次到该区域进行上访活动，已经扰乱了当地公共场所秩序。被申请人襄垣县公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对再审申请人王改环作出行政拘留十日的行政处罚，证据充分，符合法律规定。一审、二审判决对上述行政处罚予以支持，于法有据，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，人民法院对上诉案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由的，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案符合上述可以不开庭审理的情形，因此二审法院程序并无不当。
综上，再审申请人王改环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王改环的再审申请。
审 判 长 赵品容
代理审判员 郭文清
代理审判员 张雳冰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王改环，女，1948年9月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄垣县公安局，住所地:襄垣县开元东街63号。法定代表人王宏斌，该局局长。再审申请人王改环因诉襄垣县公安局治安行政处罚一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王改环申请再审称:一、原判决认定事实的主要证据不足。申请人被值勤民警发现后，不但听从了民警的安排，也诚恳接受了民警的训诫，对周边公共场所秩序更未造成任何的扰乱与破坏，认定申请人扰乱公共场所秩序证据不足。二、原判决违反法律规定的诉讼程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由的，才可以不开庭审理。但二审法院既未询问当事人，也没有听取当事人及代理律师的意见，就径行作出判决，程序明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项的规定请求人民法院对本案进行再审。本院认为，再审申请人王改环上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。再审申请人曾于2015年7月14日，因在中南海地区非法上访而被警告处罚一次，即应知晓在中南海周边非信访区域上访具有违法性。中南海地区并非信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。再审申请人王改环于2015年9月27日再次到该区域进行上访活动，已经扰乱了当地公共场所秩序。被申请人襄垣县公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对再审申请人王改环作出行政拘留十日的行政处罚，证据充分，符合法律规定。一审、二审判决对上述行政处罚予以支持，于法有据，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，人民法院对上诉案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由的，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案符合上述可以不开庭审理的情形，因此二审法院程序并无不当。综上，再审申请人王改环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王改环的再审申请。审 判 长  赵品容代理审判员  郭文清代理审判员  张雳冰二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初585号
原告：韩旭东，男，1985年9月26日出生，汉族，现住河北省保定市。
委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
被告：吴林花，女，1972年3月5日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
原告韩旭东与被告吴林花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告吴林花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款200000元及利息22000元（截止到2018年3月18日）之后的利息原告主张到本案自动履行完毕或执行完毕止；2、判令被告负担本案诉讼费用及律师费5000元。事实与理由2017年9月18日和2017年10月11日被告分两次向原告分别借款100000元，均约定了利息为月息0.02元，且约定了还款期限分别为2017年10月18日和2017年11月11日，同时约定了违约责任。如被告逾期还款，需向原告支付借款总金额百分之十的违约金，以及关于原告为实现债权产生的律师费、诉讼费出被告负担的约定之后原告按照约定履行了出借义务，到期后至今，被告未按照约定履行还款义务。对上述款项经原告多次催要、被告总以种种理由为借口拒绝给付，为了维护原告的合法权益，特依法向你院提起诉讼。
被告吴林花辩称，原告诉称2017年9月18日和2017年10月11日被告分两次向原告分别借款100000元，事实并非如此，所谓2017年9月18日这笔借款系2017年4月18日所借，只是借条重新出具。因被告经商亏损，与原告协商逐月偿还借款。自2017年4月至2018年2月被告偿还原告8万元（详见银行明细清单等证据）。被告一直在履行还款义务，不应当承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：被告吴林花在原告处两次借款，利息均约定为月息2分。2017年4月18日借款100000元，由原告工商银行62×××16银行账户转账至被告吴林花工商银行62×××07银行账户，转账金额为100000元。2017年10月11日再次向原告借款100000元，原告由工商银行62×××16银行账户转账至被告吴林花工商银行62×××19银行账户，转账金额为100000元。被告辩称已还款80000元，原告认可还款金额，本院予以确认。被告还款明细如下：（2017年4月18日还款5000元；2017年5月17日还款5000元；2017年6月17日还款5000元；2017年7月19日还款5000元；2017年8月18日还款5000元；2017年9月19日还款5000元；2017年10月11日还款5000元；2017年10月18日还款5000元，其中现金2000元；2017年11月11日还款5000元；2017年11月18日还款5000元；2018年1月12日还款5000元；2018年1月18日还款5000元；2018年2月11日还款5000元；2018年2月13日还款5000元）。对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院依据原告主张借款利息为月息2分，结合被告还款日期及还款明细，截至被告最后还款日期，被告尚欠原告本金计算如下：2017年4月18日借款本金100000元截至2018年2月18日剩余本金67150.83元，（2017年4月18日借款本金100000元，本月利息应为2000元，被告借款当天偿还5000元，剩余本金应为97000元；至2017年6月18日，利息应为1940元即97000*2%，被告偿还5000元，剩余本金应为93940元即97000-(5000-1940);根据被告还款情况依次计算，至2017年7月18日，本月利息为1878.8元，被告偿还本月5000元，剩余本金90818.8元；至2017年8月18日本月利息为1816.38元，被告本月偿还5000元，剩余本金87635.18元；至2017年9月18日本月利息为1752.7元，被告本月偿还5000元，剩余本金84387.88元；至2017年10月18日本月利息为1687.76元，被告本月偿还5000元，剩余本金81075.64元；至2017年11月18日本月利息为1621.51元，被告本月偿还5000元，剩余本金77697.15元；至2017年12月18日本月利息为1553.94元，被告本月偿还5000元，剩余本金74251.09元；至2018年1月18日本月利息为1485.02元，被告本月偿还5000元，剩余本金70736.11元；至2018年2月18日本月利息为1414.72元，被告本月偿还5000元，剩余本金67150.83元；）。第二笔借款即2017年10月11日借款本金100000元截至2018年2月18日剩余本金87635.18元（2017年10月11日借款本金100000元，本月利息应为2000元，被告借款当天偿还5000元，剩余本金应为97000元；至2017年12月11日，利息应为1940元即97000*2%，被告偿还5000元，剩余本金应为93940元即97000-(5000-1940);至2018年1月11日，本月利息为1878.8元，被告偿还本月5000元，剩余本金90818.8元；至2018年2月11日本月利息为1816.38元，被告本月偿还5000元，剩余本金87635.18元；）故两笔借款本金共计154786.01元（67150.83+87635.18）。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，原告有借条为证，被告对两次借款数额予以认可，被告未按约定履行还款义务，应构成违约，应承担违约责任。原告主张被告逾期还款，要求被告支付借款总金额百分之十的违约金，因原告同时主张逾期利息和违约金，已超过年利率24%的规定，故对于超过部分本院不予支持。原、被告双方在借款合同中，约定了律师费用的承担，在诉讼中，原告与河北兴阳律师事务所签订委托代理合同，河北兴阳律师事务所已经履行了代理职责，被告吴林花应按照约定支付律师代理费，故本院对原告此主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴林花于本判决生效之日起十日内偿还原告2017年4月18日的借款本金67150.83元及利息（利息月息2分，自2018年3月18日起至还清之日止）；
二、被告吴林花于本判决生效之日起十日内偿还原告2017年10月11日的借款本金87635.18元及利息（利息月息2分，自2018年3月11日起至还清之日止）；
三、被告吴林花于本判决生效之日起十日内给付原告律师费5000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2353元，由被告吴林花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐宁
二〇一八年五月八日
书记员 常曼
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初910号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人金青，男，户籍地本市闵行区。2016年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]876号起诉书指控被告人金青犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人金青到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年6月8日晚23时55分许，被告人金青酒后驾驶牌号为沪D8XX**的小型轿车，行驶至本市长宁区虹许路、古羊路附近时被设卡民警查获。经检验，被告人金青在案发时血液中乙醇含量为1.18mg/ml。2016年6月12日，被告人金青主动至公安机关配合调查。上述事实，被告人金青在庭审中亦无异议，且有证人赵某的证言，当事人血样提取登记表、现场照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证，上海市公安局长宁分局查获经过、案发经过表格及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人金青主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且行驶距离较短，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，为维护公共安全和人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人金青犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉，或者由主管单位予以行政处罚或者行政处分。
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执417号
移送单位河北省内邱县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘桂军，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被执行人付龙彬，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
公诉机关河北省内邱县人民检察院指控被告人刘桂军、付龙彬犯盗窃罪一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）内刑初字第32号刑事判决书，判决：一、被告人刘桂军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。二、被告人付龙彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。现该判决已经发生法律效力，内邱县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人刘桂军、付龙彬发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定义务，也没有报告财产。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取限制高消费、限制出境、录入征信系统等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付风海
审 判 员 杨俊琦
人民陪审员 苑颖鑫
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 智静波
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢290号
申请执行人朱玉芝，女，1954年10月15日出生，汉族，现住长春市绿园区铁西街中心建**栋1门***室。
被执行人李海龙，男，1972年7月2日出生，汉族，现住长春市宽城区宋家农安北街双汇冷鲜肉店。
关于朱玉芝与李海龙买卖合同纠纷一案，依据（2015）宽民初字第1376号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为“一、被告李海龙给付原告朱玉芝货款11000元及利息（从2015年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告朱玉芝的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告李海龙负担75元，由原告朱玉芝负担75元。”。申请人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2015）宽民初字第1376号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ＸＸ
二〇一八年六月二十五日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1487号
申请执行人周玉芳，男，1954年9月1日出生，汉族，陕西龙江房地产开发有限公司副总经理，住西安市高陵县马家湾龙江秀水园。
被执行人陕西奥升环境工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区咸宁路交大电脑城6号楼7层。
法定代表人徐冬平，该公司董事长。
申请执行人周玉芳与被执行人陕西奥升环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终456号民事判决书已经发生法律效力。权利人周玉芳于2016年4月25日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1487号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年八月十二日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1487号申请执行人周玉芳，男，1954年9月1日出生，汉族，陕西龙江房地产开发有限公司副总经理，住西安市高陵县马家湾龙江秀水园。被执行人陕西奥升环境工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区咸宁路交大电脑城6号楼7层。法定代表人徐冬平，该公司董事长。申请执行人周玉芳与被执行人陕西奥升环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终456号民事判决书已经发生法律效力。权利人周玉芳于2016年4月25日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1487号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一六年八月十二日书记员  蔡珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8828号
原告：中国银行股份有限公�重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
负责人：余光辉，行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。该支行工作人员。
被告：张云玲，女，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张云玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼。被告张云玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：被告张云玲偿还原告截至2017年3月1日的信用卡本息、滞纳金、分期手续费共计296500.31元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告张云玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，被告张云玲向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的条款和细则。该申请表所附信用卡合约和收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、手续费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2017年3月1日，被告尚欠信用卡透支本金199840.80元、利息35852.98元以及分期手续费15000元、滞纳金45806.53元（计算至2015年5月15日），共计296500.31元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡合约的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告支付截至2017年3月1日的信用卡透支本金、利息、分期手续费及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年3月1日的信用卡透支本金199840.80元、利息35852.98元、分期手续费15000元、滞纳金45806.53元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元，由被告张云玲负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 洪
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 况文杰
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1110号
申请人：武海林，男，1955年3月6日生，汉族。
被申请人：朱钢，男，1984年9月2日生。
申请人武海林于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱钢驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，保全金额为15000元。担保人李伟强以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人武海林提供担保。
本院认为，申请人武海林的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人李伟强名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人朱钢驾驶的豫Ａ×××××小型轿车予以扣押。
查封、扣押期限均为两年，查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月十一日
书记员 王蒙蒙
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初660号
原告：席秋霞，女，1979年6月14日出生，汉族，住河南省滑县，现住浙江省岱山县。
被告：韩相普，男，1955年11月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告席秋霞与被告韩相普劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席秋霞、被告韩相普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席秋霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资欠款51250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告在被告承包的瀚世达公司、宏力公司、浦舟公司工程部从事辅助工作，被告与原告约定原告的劳动报酬为190元/天，现被告共欠原告工资51250元。因被告不按时支付劳动报酬，造成原告家庭困难，原告为维护自身权益，故诉至法院。并提供被告韩相普于2018年4月12日出具的欠条一张，载明：今欠席秋霞工资伍万壹仟贰佰伍拾元整。
被告韩相普辩称，对原告提供的证据无异议，所欠原告工资是事实，但其现无能力支付。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成的劳务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告提供劳务后，被告理应按约给付劳务报酬，现被告未履行给付义务，原告要求被告给付所欠劳务报酬51250元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告韩相普于本判决生效之日起十日内支付原告席秋霞劳务报酬51250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告韩相普负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一八年五月二十二日
代书记员 夏 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初25791号
原告：孙1，男，1977年4月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：濮某某，女，1981年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。
原告孙1与被告濮某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙1及其委托诉讼代理人魏晓庆、被告濮某某及其委托诉讼代理人吴家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.双方所生女儿孙某2随原告生活；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，2006年3月7日登记结婚。2007年4月18日生育女儿孙某2。婚后双方感情尚可，但孩子出生后，被告在生活和孩子教育等方面表现出急躁强势的性格，在孩子升学等重大事项上均不与原告协商。被告不仅对原告疏于照顾，且多次在原告面前指责原告父母，导致双方感情出现裂痕。被告还经常阻碍原告与孩子正常交流，导致孩子与原告及原告家人不亲近。2017年7月，被告再次在孩子面前对原告横加指责，双方已无法沟通，夫妻感情确已破裂。原告对被告已无法忍受，故于2017年7月搬出共同居住的房屋。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：
原告孙1与被告濮某某于2005年5月经人介绍相识恋爱；2006年3月7日登记结婚；2007年4月18日生育女儿孙某2。原、被告从恋爱至孩子出生前后，夫妻感情尚好。后夫妻间因生活琐事和孩子教育问题产生矛盾；此后双方又未能进行良好的沟通，致使夫妻产生隔阂，原告遂向本院起诉要求离婚。
审理中，双方意见不一，无法调解。
上述事实，有原、被告婚姻登记档案证明，女儿孙某2出生医学证明及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，现双方因生活琐事产生矛盾，未能采取沟通、交流方式加以化解，致夫妻关系有隙。孩子出生后，被告将更多精力投向孩子，原告应予理解；被告在关心教育孩子时，也应理性对待孩子的生活和学习，多和原告沟通。目前孩子尚年幼，需要父母双方协力配合，精心呵护；希望双方念及以往的夫妻情分，加强沟通，共同努力修复双方日渐疏远的关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告孙1要求与被告濮某某离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一八年二月七日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
……
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执420号
申请执行人高建华，男，汉族。
被执行人马志强，男，汉族。
被执行人贺艳芳，女，汉族。
本院在执行高建华与马志强、贺艳芳民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初1028号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币20万元及其利息（利息从2012年5月10日计至实际履行之日止，月息按2分计算）。负担案件受理费人民币2150元，申请执行费人民币2900元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 闫云孝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执420号
申请执行人苗徐琴，女，汉族。
被执行人李要擎，女，汉族。
被执行人田志伟，男，汉族。
被执行人马海云，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字00563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马海云在榆林市住房公积金管理中心账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 樊 宁
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执420号申请执行人高建华，男，汉族。被执行人马志强，男，汉族。被执行人贺艳芳，女，汉族。本院在执行高建华与马志强、贺艳芳民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初1028号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币20万元及其利息（利息从2012年5月10日计至实际履行之日止，月息按2分计算）。负担案件受理费人民币2150元，申请执行费人民币2900元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  闫云孝二〇一六年十一月二十五日书记员  任小艳
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异764号
案外人：熊美华，女，1968年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人熊美华向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人熊美华向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人熊美华书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许熊美华撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7385号
原告：唐音波，女，汉族，1972年3月24日出生，现住西安市，唐都医院职工。
委托代理人：张丽，陕西大秦律师事务所律师。
被告：李玉明，男，汉族，1965年3月27日出生，籍住西安市雁塔区。
原告唐音波与被告李玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐音波及其委托代理人张丽到庭参加了诉讼，被告李玉明经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年、2013年共借原告人民币35万元，之后陆续还了部分借款，现仍欠原告借款本金14万元。经原告多次催要欠款，被告书面、口头均承诺还清所欠款项。但至今都不能兑现承诺。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告向原告清偿借款14万元，并承担自2013年12月1日至清偿借款之日6%的资金占用利息；2、本案的诉讼费由由被告承担。
被告李玉明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状材料。
经审理查明，2012年10月13日，被告向原告借款并出具借条一张，内容为：今借到唐音波现金贰拾伍万元，归还日期（2013年4月12日）。该笔借款原告主张全部以现金形式向被告出借。2013年1月24日，被告再次向原告借款并出具借条一张，内容为：借到唐音波现金壹拾万元整（100000），2013年3月30日还。该笔借款原告主张以转账方式于2012年12月25日支付被告9万元，并于出具借条当日给付现金1万元，该借款系后补借条。同年11月13日，被告再次向原告出具承诺，承诺余款在11月底前结清。原告确认被告已偿还部分借款，现下欠14万元未还。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、承诺及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效应受法律保护。原告依约履行出借借款的合同义务后，被告逾期偿还借款，构成违约，被告应承担清偿借款本金的法律责任，原告主张被告偿还借款本金14万元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，原告主张被告支付自2013年12月1日至清偿借款之日按6%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李玉明应于本判决生效之日起十日内向原告唐音波借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按年利率6%，自2013年12月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨铜川人民陪审员张居仁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第3-21-1号
申请执行人：天津东方海陆集装箱码头有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽新港二号路****号。
法定代表人：李全勇，该公司董事长。
委托代理人：赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人：张亚，天津金诺律师事务所实习律师。
被执行人：大连威兰德国际船舶代理有限公司。住所地，辽宁省大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：李洪敏，该公司董事。
被执行人：大连威兰德国际船舶代理有限公司天津分公司。住所地，天津市滨海新区塘沽馨苑新城2-1-201。
本院受理的申请执行人天津东方海陆集装箱码头有限公司申请执行被执行人大连威兰德国际船舶代理有限公司、大连威兰德国际船舶代理有限公司天津分公司港口作业纠纷十九案经本院多方查找，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人天津东方海陆集装箱码头有限公司于2015年11月2日向本院递交了终结本次执行程序的申请。
本案执行标的总额为人民币795307元及上述款项的利息和一审案件受理费人民币5893元。上述债权申请执行人天津东方海陆集装箱码头有限公司均未受偿。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其递交的关于终结本次执行程序的申请符合法律规定，应予准许。若申请执行人天津东方海陆集装箱码头有限公司发现被执行人大连威兰德国际船舶代理有限公司、大连威兰德国际船舶代理有限公司天津分公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）津海法执字第3-21号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志亚
代理审判员 刘 冬
代理审判员 吴彦军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白 鑫
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第74号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。地址：濮阳县解放路中段路****号。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人鲁丙宽，系该社信贷员。
被告盛玉香，女，1966年7月12日出生，汉族。
被告贾继甫，男，1982年9月17日出生，汉族。
被告侯素平，女，1972年12月28日出生，汉族。
被告轩翠翠，女，1984年10月20日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告盛玉香、贾继甫、侯素平、轩翠翠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了此案。原告城关信用社的委托代理人鲁丙宽，被告盛玉香、贾继甫、侯素平到庭参加了诉讼。被告轩翠翠经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2013年7月18日，由被告贾继甫、侯素平、轩翠翠承担连带保证责任，被告盛玉香与原告签订借款合同，被告盛玉香从原告处贷款200000元，期限1年，期限内月利率为10.6‰，逾期还款月利率为15.9‰。被告盛玉香、贾继甫、侯素平、轩翠翠均在借款合同上签字及捺印。签订合同后，原告将贷款200000元转到被告盛玉香的银行卡上。借款后，被告盛玉香于2014年11月15日偿还原告本金27.29元，2014年12月30日偿还原告本金120000元，支付利息到2014年12月31日止。借款合同到期后，经原告多次催要未果，至今被告尚欠贷款本金79972.71元及利息4238.56元，现诉至法院，要求被告盛玉香偿还原告贷款本金79972.71万元及利息4238.56元（自2014年12月31日算至2015年4月9日之日止，以后的利息另计，按借款合同约定的逾期月利率15.9‰计算借款利息）；被告贾继甫、侯素平、轩翠翠连带清偿责任。
被告盛玉香辩称，被告是蔺金鹏的嫂子，蔺金鹏说需要资金，让被告丈夫贷款，被告作为担保人。但借款当天，被告丈夫的身份证消磁了，就用被告的身份证作为借款人在原告处借款了。借款金额为多少，被告不知道。钱借出来，是蔺金鹏使用了。借款属实，贾继甫、侯素平、轩翠翠为被告在原告处借款担保属实。被告同意偿还借款本息，被告现在没钱，慢慢偿还。
被告贾继甫辩称，被告担保属实。被告同意承担担保责任。被告和蔺金鹏是朋友关系，当时蔺金鹏说借款几天就还了，被告就签字担保了，当时被告签字时，借款手续上内容都是空白的，被告不知道借款人是盛玉香。
被告侯素平辩称，被告担保属实。被告同意承担担保责任。被告和蔺金鹏的妻子是朋友关系。蔺金鹏夫妻二人找被告，说就差被告这个名字了，被告什么不知道，被告就拿着身份证去原告处签字了。
被告轩翠翠未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2013年7月18日，被告盛玉香、贾继甫、侯素平、轩翠翠与原告城关信用社签订《保证担保借款合同》。约定，被告盛玉香从原告城关信用社贷款200000元，期限1年，即2013年7月18日至2014年7月18日，贷款期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰。被告贾继甫、侯素平、轩翠翠为被告盛玉香贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。三个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告贾继甫、侯素平、轩翠翠还向原告签署《贷款担保书》，承诺担保事项与《保证担保借款合同》一致。签订合同后，原告将贷款200000元转存到被告盛玉香的银行卡上。原告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。之后，被告盛玉香付息至2014年12月31日止。贷款合同到期后，被告盛玉香于2014年11月15日偿还原告本金27.29元，2014年12月30日偿还原告本金120000元，至今欠原告贷款本金79972.71元及利息4238.56元（自2014年12月31日算至2015年4月9日之日止，以后的利息另计，按借款合同约定的逾期月利率15.9‰计算借款利息），原告诉讼来院，要求被告盛玉香偿还借款本息，被告贾继甫、侯素平、轩翠翠承担连带保证责任。
上述事实，由原、被告的陈述、原告举证的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告盛玉香、贾继甫、侯素平、轩翠翠的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原、被告的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告盛玉香欠原告借款本息及被告贾继甫、侯素平、轩翠翠对盛玉香的借款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告盛玉香对下欠原告的贷款本金79972.71元及2014年12月31日起的逾期利息应承担偿还责任。被告贾继甫、侯素平、轩翠翠应当按照合同约定履行保证义务，对被告盛玉香贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告盛玉香于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金79972.71元及利息4238.56元（利息按逾期利率15.9‰自2014年12月31日计算至2015年4月9日之日止；自2015年4月10日至履行完毕之日止的利息另计）。
二、被告贾继甫、侯素平、轩翠翠承担连带清偿责任。
三、被告贾继甫、侯素平、轩翠翠履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告盛玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
助理审判员 田 莎
人民陪审员 张长勇
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 姚胜男
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初455号
原告：赵有色莫，女，1989年3月19日出生，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：赵自文（系原告赵有色莫父亲），男，1958年7月8日出生，住四川省盐源县。
被告：鲁林，男，1994年12月9日出生，住四川省德昌县。
原告赵有色莫与被告鲁林离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告鲁林现下落不明，无法直接向被告送达相关法律文书，需公告向其送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷德祥
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年五月十日
书 记 员 李享蔓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5314号
申请执行人石建，男，1953年10月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人夏玉才（又名夏红兵），男，1969年8月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人李小凤，女，1971年7月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人石建与被执行人夏玉才、李小凤民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年6月14日作出的(2016)苏06民终4826号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、夏玉才、李小凤于2017年7月14日前一次性归还石建160000元。二、一审案件受理费4120元，由夏玉才、李小凤负担，二审案件受理费减半收取2160元，由夏玉才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：夏玉才、李小凤归还石建160000元,案件受理费4120元，执行费2362元（未预交）。
执行中，申请执行人以双方以私下协商履行完毕为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院(2016)苏06民终4826号民事调解书本次的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘国军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3970号
罪犯易锋平，男，1976年8月18日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年3月20日作出(2012)青刑初字第69号刑事判决，认定被告人易锋平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3612号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易锋平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得旧表扬折算新考核表扬2次、监狱新考核表扬2次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯易锋平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易锋平减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年6月3日起至2021年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2850号
原告：东营市海翔电气有限公司。住所地：东营市东营区太行山路经济园区。统一社会信用代码913705026644402877。
法定代表人：刘书海，董事长。
委托诉讼代理人：刘培华，男，1957年3月27日出生，汉族，东营市海翔电气有限公司行政总监，住东营市东营区。
被告：山东宁建建设集团有限公司。住所地：山东省济宁市建设南路**号。统一社会信用代码913708001659228471。
法定代表人：杨根才，董事长。
委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。
被告：山东宁建建设集团有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区黄河路金大地五金建材市场。
代表人：李秋东，经理。
原告东营市海翔电气有限公司与被告山东宁建建设集团有限公司、山东宁建建设集团有限公司东营市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告东营市海翔电气有限公司诉称，原、被告于2015年3月18日签订《配电柜生产装配合同》，被告从原告处购买配电箱。合同约定货到施工现场验收合格后15日内付至合同额的70%，安装调试完成付至合同额的95%，保修期满后付清余款。原告积极履行合同，按被告要求及时送货，但被告屡屡违约，不按约不按时付款且擅自自行采购部分产品，给原告造成重大经济损失。经原告多次催要，被告至今欠原告162485元未还。故诉至本院，请求判令被告支付货款162485元；支付原告违约金80000元；两被告对上述请求事项互相承担连带清偿责任。
被告山东宁建建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于济宁市任城区，依据法律规定，本案应由被告住所地人民法院审理，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引发的诉讼。本案中，2015年3月18日，原告东营市海翔电气有限公司与山东宁建建设集团有限公司东营分公司签订《配电柜生产装配合同》约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商调解不成的，有权依法向东营区人民法院起诉。2016年，原、被告签订补充协议约定：因甲方（被告）图纸设计变更，配电箱费用增加，数量为48台，共计59047.32元；增加的费用与原合同货款同时支付；本协议与原合同具有同等法律效力，原件一式三份。原、被告协议选择与本案争议有实际联系的原告东营市海翔电气有限公司和被告山东宁建建设集团有限公司东营市分公司住所地的人民法院即东营区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东宁建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 纪鹏辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 兰玉臻
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4610号
原告：四川宝鑫建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：王崇伦。
委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告四川宝鑫建设有限公司与被告陈亮民间借贷纠纷一案，原告四川宝鑫建设有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宝鑫建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川宝鑫建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川宝鑫建设有限公司负担。
审 判 长 肖 沣
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 曹学勤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 魏米佳
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执975号
申请人：江苏海安县工业园区发展有限公司，住所地海安民营工贸园区四号楼,组织机构代码25207101-6。
法定代表人狄紊安，该公司董事长。
被执行人:南通大青节能科技有限公司，住所地海安县海安镇百川路288号，组织机构代码58106541-8。
法定代表人贲周明，该公司董事长。
关于江苏海安县工业园区发展有限公司申请执行南通大青节能科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）安商初字第00487号民事调解书已发生法律效力。依据该判决书南通大青节能科技有限公司给付江苏海安县工业园区发展有限公司工程款80958325元及利息。因被执行人未自觉履行上述义务。申请人向本院申请执行，本院于2018年03月01日立案受理，本案执行标的81186621元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下房产已被轮候查封；且已将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 韩良骍
审 判 员 凌世林
代理审判员 徐 涛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 敏
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0182民初383号
原告:高昌兰,女,1970年11月14日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人：杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告:向道泉,男,1966年8月19日出生,汉族,住四川省宣汉县。
原告高昌兰与被告向道泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高昌兰及其委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告向道泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高昌兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告向道泉偿还原告借款本金40000元及逾期利息3000元（利息以本金40000元为基数，按年利率6%，从2016年10月30日计算至2018年1月12日止，合计3000元）。事实和理由：2014年4月左右，被告因做生意需要资金在原告处借款40000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具欠条一张，并约定了还款期限。借款到期后，原告向被告多次催收，被告至今未归还借款。现原告起诉来院，请求依法判决。
被告向道泉未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告向道泉因资金需要向原告高昌兰借款。原告以现金方式将借款20000元交付被告。2014年5月，被告再次向原告借款，原告以现金方式将借款20000元交付被告。因被告未偿还上述借款，2016年9月17日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明欠款金额为40000元，欠款人为被告向道泉。欠条载明第一次2016年农历10月30日还20000元，第二次农历腊月30日之前还20000元，欠条未载明借款利息。事后，被告未偿还尚欠借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，有欠条一张在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。依据本案现有证据，本院确认被告尚欠原告借款40000元未归还属实，被告应向原告归还该借款。
因欠条未载明利息，原告也无证据证明双方约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款应视为无息借款。欠条载明第一次还款期限为2016年农历10月30日，但2016年并不存在农历10月30日，第二次还款期限为农历腊月30日，但并无具体年份约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原、被告对借款期限的约定应视为约定不明，被告偿还原告的逾期利息应从2018年1月15日起算，2016年10月30日至2018年1月12日止应视为不支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向道泉于本判决生效之日起十日内偿还原告高昌兰借款本金40000元；
二、驳回原告高昌兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元由被告向道泉负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖勇键
二〇一八年三月二日
书记员 王 宇
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审233号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托诉讼代理人：王锐，该局执法大队××大队长。
被执行人：程满红（户），女，1977年3月11日出生，农村居民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2016]第90号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为,潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第90号行政处罚决定之行政行为合法；该决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第90号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1711号
原告：通辽天蒙物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街2431号（原一毛厂内三楼）。
法定代表人武玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：王彦平，女，通辽天蒙物业服�有限公司职员。
被告：敖日西胡，男，1955年2月24日出生，蒙古族，学校职工，公民身份号码：×××。
本院于2018年3月6日立案受理了原告通辽天蒙物业服务有限公司诉被告敖日西胡物业服务合同纠纷一案，原告通辽天蒙物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告敖日西胡的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽天蒙物业服务有限公司提出对被告敖日西胡的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽天蒙物业服务有限公司撤回对被告敖日西胡的起诉。
案件受理费减半收取33.00元，由原告通辽天蒙物业服务有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年三月二十七日
书记员 安小彤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1057号之一
原告：陈玉军，男，1959年6月9日出生，汉族，延吉市环境卫生作业有限公司员工，现住延吉市。
委托诉讼代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：伊金龙，男，1988年12月4日出生，汉族，延边豆香园食品有限公司司机，现住延吉市。
被告：延边豆香园食品有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：杨辉，经理。
委托诉讼代理人：杨克栋，该公司销售部经理。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
代表人：吕彪，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市s。
代表人：赵志恒，总经理。
原告陈玉军诉被告伊金龙、延边豆香园食品有限公司、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴东俊
人民陪审员 历建芝
人民陪审员 苏 蕾
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 崔恩子
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初154号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人ＸＸ文，男，汉族，1954年7月5日出生于广西壮族自治区藤县，小学文化，无业，户籍地藤县，住广东省广州市番禺区。2013年2月6日因犯票据诈骗罪，被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月3日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月9日被该局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）103号起诉书指控被告人ＸＸ文犯合同诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被害人吴某、被告人ＸＸ文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月9日，自称是美国C＆T（思恩特）国际集团公司商会副会长、香港C＆T鲁中玉国国际投资有限公司董事长的被告人ＸＸ文，在北京参加大会时认识了被害人吴某。在取得吴某信任后，ＸＸ文以能够通过美国C＆T（思恩特）国际集团公司给吴某的公司融资2000万元为由，于2010年1月28日，在广州市番禺区和吴某签订了《美国C＆T国际集团公司在华挂名公司协议》，后以需要交纳15万元挂名费和2万元考察费为由，骗取吴某17万元人民币。后ＸＸ文使用假冒的香港C＆T鲁中玉国国际投资有限公司4800万美元汇票一张作为道具，诱骗吴某再汇付40万元的手续费。吴某预感被诈骗，没有汇付，后ＸＸ文失去联系。
另查明，被告人ＸＸ文案发后退还吴某诈骗款12万元。
上述事实，被告人ＸＸ文在开庭审理的过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局出具�受案登记表、发破案经过、户籍证明，广州铁路公安处广州南车站派出所出具的归案情况说明，广州铁路公安处看守所出具的羁押证明，美国C＆T国际集团公司在华挂名公司协议、银行个人业务凭证、收款凭证、虚假银行汇票，广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法刑初字第2053号刑事判决书等；被害人吴某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ文以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。ＸＸ文的行为侵犯了合同对方当事人的财产所有权，又侵犯了市场秩序，依法应予刑罚。ＸＸ文案发后能如实供述其犯罪事实，且已退还被害人部分赃款，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七�第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2021年1月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人ＸＸ文退赔被害人吴明朝经济损失5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 王智孟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 坤