wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初3924号
原告：陈怀林，男，1956年2月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人：冒小欣，总经理。
委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：如皋市经济贸易开发总公司，住所地：如皋市如城镇益寿路（如皋经济开发区工发大厦八楼808室）。
法定代表人：蔡建梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴迂，江苏冠华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。
原告陈怀林与被告南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰建设公司）、如皋市经济贸易开发总公司（以下简称经济贸易公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法先由代理审判员张蓉蓉独任审判，于2016年6月7日下午14时30分公开开庭进行了审理。原告陈怀林的特别授权委托诉讼代理人李霞，被告大辰建设公司的特别授权委托诉讼代理人王向阳，被告经济贸易公司的特别授权委托诉讼代理人吴迂、吴济辰到庭参加诉讼。后因案情复杂，转普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月10日上午9时公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈怀林向本院提出诉讼请求：⒈判令被告大辰建设公司支付原告劳务费2083825元，被告经济贸易公司在欠付工程款范围内承担连带责任；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告大辰建设公司承建了被告经济贸易公司的绿源拆迁安置房项目。2011年5月9日，原告与被告大辰建设公司签订了《建筑工程劳务承包协议》一份，明确了由原告按建筑面积一口价形式，承包如皋市绿源农民集中安置小区的安居房工程的土建劳务分包部分，后经双方确认总工程价款为2783825元，至起诉时为止被告大辰建设公司支付了700000元，余2083825元劳务费虽经原告多次催讨，至今仍未偿还。另，被告经济贸易公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告大辰建设公司辩称，我们公司确实将涉案工程劳务部分发包给原告，工程款尚未付清，具体以会计与原告的结账凭证为据。
被告如皋市经济贸易开发总公司辩称，1.我们与原告之间没有任何的合同关系，至于原告与大辰公司是否有合同关系，是什么样的合同关系？做了哪些工程？价值多少钱？诸如此类的问题我们公司一概不知。基于合同关系的相对性原理，原告与被告经济贸易公司之间不具有合同的相对性，其起诉我们公司没有任何的事实和法律依据。2.本案中，我们公司将绿源安置房工程发包给大辰公司施工，双方之间签订有书面的合同，根据目前的情况，我们不但不欠付大辰公司的工程款，从账面反映，大辰公司在该工程中已经多行支付了1600多万元，且因大辰公司的原因导致人民法院对我们进行保全，协助执行，达1110万元，尚有我们为大辰公司向建设银行贷款3000万元做了担保，大辰公司承诺用工程款进行反担保，该建设银行的贷款目前已逾期，大辰公司没有还款，必然导致我们要承担担保的责任，从上述的情况可见，我们不但不欠付大辰公司的任何款项，反而因大辰公司的相关行为，导致我们公司利益有可能遭受损害，因此，根本不存在欠付款而需要在欠付款的范围之内承担责任的问题，从上述事实可见，原告要求我们公司在欠付工程款的范围之内承担连带责任即不符合客观事实也不符合最高院相关司法解释的要求，因此相关司法解释并没有要求承担连带责任。综上，希望法庭驳回原告对我们公司的诉讼请求。
原告陈怀林向法院起诉，提供证据两份，证据1、建设工程劳务承包协议。发包方是南通大辰建设集团有限公司，承包方陈怀林，一、工程名称：绿源拆迁安置房项目。二、工程地点：如皋经济开发区新生居。三、建筑面积：一幢，约10000平方米（以竣工实际面积为准）。四、承包方式：按建筑面积一口价分包土建劳务，包材料定额消耗。五、承包内容：组织施工自工程开工放线至竣工验收合格止，工程项目施工图、图纸会审、设计变更范围内所有土建施工项目内容。六|结算方式：1、平米包干，按工程竣工时实际完成工作量的建筑面积进行结算。2、甲乙双方约定本工程劳务最终结算单价为275元/平米，实际价款以最终结算为准等，双方还对其他事项进行了约定。甲方加盖被告大辰公司印章。乙方由陈怀林签名，并加捺手指印。落款日期为2011年5月9日。证据2、往来对账单。内容载明：“陈怀林承包了如皋市绿源农民集中安置小区的安居房工程的土建劳务分包部分，工程总价款为2783825元，截止今日我公司已支付分包款700000元，结欠2083825元。南通大辰建设集团有限公司（加盖印章）”。该结账单未标注落款日期。对原告提供的两份证据，被告大辰公司没有异议。被告经贸公司对原告所提证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
审理中，2016年7月27日上午，经本院组织，原告陈怀林到现场指认其施工的“一幢”为绿源小区1号楼。但其未能提供施工过程中形成的必备的相关资料。经本院审查，讼争的绿源小区1号楼系杨金国具体组织施工，杨金国为索要工程款，曾于2016年1月29日向本院起诉大辰公司、经贸公司，本院（2016）苏0682民初1193号案件调解结案，该案民事调解书已发生法律效力。此后，原告陈怀林陈述系为解决大辰公司欠其200多万元民间借贷款而与大辰公司原负责人蒋宝林商议采取此种方法索要欠款，认可其与大辰公司之间不存在建设工程施工合同关系。此后，原告陈怀林于2016年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事法律行为是公司或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，原告陈怀林与被告大辰公司及其原负责人蒋宝林恶意串通，采取捏造事实，签订虚假的建筑工程劳务承包协议书及往来对账单的形式，以此为原告解决大辰公司欠付款项。原告起诉的证据系虚假，起诉事实也不存在，故其诉讼请求依法应当予以驳回。虽审理中原告向本院申请撤回起诉，但基于本案事实，本院依法不予准许。本案相关直接责任人应当承担因仿造证据，妨碍民事诉讼秩序而应当承担的相关法律责任（已另行处理）。希望本案原告、大辰公司及其他相关直接责任人从中吸取教训，依法维权，遵守正当的诉讼秩序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈怀林的诉讼请求。
案件受理费23470元，由原告陈怀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23470元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 陈克毅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许 燕
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2493号
申请执行人庄伟
被执行人徐德忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3033号，依法向被执行人徐德忠发出执行通知书，责令被执行人徐德忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐德忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐德忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币58646.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 顾金奇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3588号
申请执行人黄灿涛，男，1967年4月30日出生，住惠安县。
被执行人林江联，男，1977年8月13日出生，住惠安县。
被执行人林山玉，男，1977年8月11日出生，住惠安县。
被执行人陈建平，男，1981年11月17日出生，住惠安县。
申请执行人黄灿涛与被执行人林江联、林山玉、陈建平民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5698号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十二日
书记员 王泽钊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第07876号
上诉人（原审被告）段宗禄，男，1974年6月13日出生。
上诉人（原审被告）王英，女，1977年9月25日出生。
上诉人（原审被告）李洲荣，男，1973年5月19日出生。
上诉人（原审被告）李霞，女，1977年7月19日出生。
被上诉人（原审原告）中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人李丽，女，1988年7月1日出生。
上诉人段宗禄、王英、李洲荣、李霞因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第10106号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
康富公司一审起诉称：双方当事人存在融资租赁合同纠纷，根据《融资租赁合同》的约定，现全部租金均已到期，为维护康富公司合法权益，诉至法院。
一审法院向被告送达起诉状后，被告段宗禄、王英、李洲荣、李霞在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为合同签订地在山东济南，合同的履行地及被告住所地都不在北京市昌平区，本案应由济南或莱城区法院管辖。
一审法院经审查认为，依本案合同约定，一审法院具有管辖权，据此裁定驳回段宗禄、王英、李洲荣、李霞对管辖权的异议。
段宗禄、王英、李洲荣、李霞不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为本案合同签订地在山东济南，合同的履行地及被告住所地都不在北京市昌平区，本案应由山东省济南或山东省莱芜市莱城区人民法院管辖，故请求撤销一审法院裁定。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点地人民法院管辖。本案中的《融资租赁合同》第十九条约定：“有关本合同的任何争议，若协商不成，可向出租人住所地的人民法院提起诉讼”，该约定管辖条款有效。出租人康富公司的住所地在北京市昌平区，一审法院对本案有管辖权。上诉人段宗禄、王英、李洲荣、李霞的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由段宗禄、王英、李洲荣、李霞负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 倩
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初228号
原告秦红莲，女，生于1973年5月18日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。现在河南省郑州女子监狱服刑。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。
被告李银旗，男，生于1968年12月16日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告陈艳梅，女，生于1973年8月13日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。现在河南省郑州女子监狱服刑。
本院在审理原告秦红莲与被告李银旗、陈艳梅民间借贷纠纷一案中，因本院依法通知原告限期预交案件受理费，原告在限期内未预交，后原告提起案件受理费免交申请，未获批准，现原告仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张洪涛
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高 阳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1222民初228号原告秦红莲，女，生于1973年5月18日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。现在河南省郑州女子监狱服刑。委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。被告李银旗，男，生于1968年12月16日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被告陈艳梅，女，生于1973年8月13日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。现在河南省郑州女子监狱服刑。本院在审理原告秦红莲与被告李银旗、陈艳梅民间借贷纠纷一案中，因本院依法通知原告限期预交案件受理费，原告在限期内未预交，后原告提起案件受理费免交申请，未获批准，现原告仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张洪涛审 判 员  田 元代理审判员  曹存厚二〇一六年十二月二十三日书 记 员  高 阳
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民抗1号
抗诉机关：鄂尔多斯市人民检察院。
申诉人（一审被告、原再审申请人）：王丽。
被申诉人（一审原告、原再审被申请人）：赵国洲。
一审被告：张鹏。
一审被告：张龑。
一审被告：鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司。
法定代表人张龑，系该公司董事长。
申诉人王丽与被申诉人赵国洲及一审被告张鹏、张龑、鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2014年3月10日作出（2013）东民初字第8497号民事判决，已经发生法律效力。王丽不服，向检察机关申诉。鄂尔多斯市人民检察院作出鄂检民（行）监【2015】150XXXXXXXX号民事抗诉书，以东胜区人民法院（2013）东民初字第8497号民事判决违反法律规定送达起诉状副本等诉讼文书、剥夺了当事人的辩论权利为由提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘鑫
代理审判员 赵凯
代理审判员 刘华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺慧
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2176号
申请执行人甄友谊。
被执行人唐山市丰润区永兴泰商贸有限公司，住所地丰润区白官屯镇白官屯村。
法定代表人：霍健。
被执行人霍健，
被执行人孙海波，
甄友谊申请唐山市丰润区永兴泰商贸有限公司等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3162号民事判决书已经发生法律效力。甄友谊于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3162号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月五日
书记员 林 森
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初583号
原告：埃肯碳素（中国）有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人：AsbjornResellSovik，总经理。
委托代理人：杨轶菡，上海诺盛律师事务所律师。
被告：淄博乾能铸造科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：赵秀华，董事长。
委托代理人：王磊，,淄博乾能铸造科技股份有限公司职工。
委托代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。
原告埃肯碳素（中国）有限公司诉被告淄博乾能铸造科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告埃肯碳素（中国）有限公司的委托代理人杨轶菡及被告淄博乾能铸造科技股份有限公司的委托代理人程爱玲、王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埃肯碳素（中国）有限公司诉称，2014年起，原、被告开始签订《工业产品买卖合同》，约定被告向原告购买硅钡孕育剂、包芯线。自2014年3月至2015年9月，原告共向被告供货192.35吨，货款总额为2304977.26元，至2015年11月15日，被告仅支付550000元，剩余1754977.26元至今未付。签订合同时，被告名称为“淄博乾能铸造科技有限公司”，2015年12月1日，变更为“淄博乾能铸造科技股份有限公司”。为此起诉，要求被告支付货款1754977.26元并赔偿经济损失（以中国人民银行规定的同期银行贷款利率为基础，按照逾期罚息利率（上浮30%），自2015年11月16日计算至实际支付之日）。
被告淄博乾能铸造科技股份有限公司辩称，因企业生产经营困难，现已全面停产，正在进行重组，需原被告双方核实供货数量、价格、付款数额、欠款数额等财务信息后确定欠款数额。原告主张的经济损失，没有事实和法律依据。
经审理本院认定，2014年起，原、被告开始签订《工业产品买卖合同》，约定被告向原告购买硅钡孕育剂、包芯线。自2014年3月至2015年9月，原告共向被告供货192.35吨，货款总额为2304977.26元，至2015年11月15日，被告仅支付550000元，剩余1754977.26元至今未付。2015年12月1日，被告名称由“淄博乾能铸造科技有限公司”变更为“淄博乾能铸造科技股份有限公司”。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有买卖合同复印件一份、发票清单及增值税发票一宗、记账凭证和承兑汇票复印件一宗、企业变更情况一份、计量检斤单一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告货款1754977.26元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付货款1754977.26元的诉求，本院予以支持。被告未能按时向原告支付货款，由此给原告造成的经济损失应当予以赔偿，原告主张以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2015年11月16日至实际付清之日的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告淄博乾能铸造科技股份有限公司向原告埃肯碳素（中国）有限公司支付货款1754977.26元并赔偿经济损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2015年8月16日计算至本判决确定还款之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10298元，诉讼保全费5000元，由被告淄博乾能铸造科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年四月二十三日
代理书记员 孙宁寰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终138号
上诉人（原审原告）：陈爱国，男，1958年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建闽芗电子厂，住所地漳州市芗城区漳华路二菱宿舍*****室。统一社会信用代码：913506001581472997。
法定代表人：吴志霞，厂长。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
原审第三人：漳州惠民房屋征收有限公司，住所地漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室。组织机构代码：66038392-4。
法定代表人：陈长松，总经理。
委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。
上诉人陈爱国因与被上诉人福建闽芗电子厂及原审第三人漳州惠民房屋征收有限公司（以下简称“惠民公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈爱国上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.原判认定我方与福建闽芗电子厂属于单位内部建房、分房纠纷错误。本案并不存在单位内部建房、分房纠纷，我方与福建闽芗电子厂属于房屋买卖合同关系，一审法院认定的房改资料没有我方签字，不能作为定案依据；2.本案属于商品房买卖合同纠纷。我方与福建闽芗电子厂于1987年6月1日签订了《售房合同书》，我方支付了全部购房款，福建闽芗电子厂也按照约定收取了购房款，该《售房合同书》依法应认定为商品房买卖合同。故本案应属于法院的审理范围。
福建闽芗电子厂辩称：1.原判认定我方与陈爱国因单位内部职工房改产生纠纷正确。讼争房屋属于公房，公房需按照职工的工龄、职称等具体情况进行分配。我方与陈爱国之间存在行政隶属关系，不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院的审理范围；2.陈爱国不符合购买公房的条件，无权取得讼争房屋的所有权。陈爱国的配偶李莉容已经用夫妻双方的总工龄申请了其他的公有住房，按政策陈爱国无权申请购买讼争房屋。陈爱国亦未提供证据证明其已经足额交纳购房款。申请购买公房除需要单位同意外，还需要经上级主管部门及市房改办公室审核批准，故陈爱国可另行向行政部门主张权利，无权向我方主张。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
陈爱国向一审法院起诉请求：1.判决确认陈爱国与福建闽芗电子厂签订的《售房合同书》有效；2.确认漳州市芗城区大通北新村的职工住宅60幢X层X号拆迁安置补偿款人民币494481元归陈爱国所有；3.本案诉讼费由福建闽芗电子厂承担。
一审法院认定事实：1987年6月1日，陈爱国、福建闽芗电子厂签订一份《售房合同书》，约定：位于本市大通北新村的职工住宅第60幢X层X号单元，使用面积46.9㎡有限产权，以2814元出售给陈爱国，即居住使用权和直系亲属的继承居住使用权，陈爱国首次需交购房款总金额的三分之一，以后逐月按福建闽芗电子厂规定交款。福建闽芗电子厂自陈爱国购房之日起，以陈爱国购房总额为准，折旧费按四十年计算，不论折旧期满与否，福建闽芗电子厂拥有的房产所有权和陈爱国拥有的居住使用权，继承居住使用权均不变。陈爱国在折旧期未满，因工作调动等原因不再继续居住使用和继承居住使用时，应将该房屋退还福建闽芗电子厂，福建闽芗电子厂按折旧时间计算，提扣折旧费后，余款退还陈爱国。陈爱国购房后，仅限本人和直系亲属继承居住使用，不得转让、转借、转租、转卖等。1993年9月间，陈爱国向福建闽芗电子厂申请购买公有住房漳州市芗城区北庙新村60幢X号房屋建筑面积63.81㎡，福建闽芗电子厂也对漳州市芗城区北庙新村60幢X号房屋丈量和价值评估，福建闽芗电子厂的主管单位漳州市电子工业办公室同意初评内容，但房改部门未予以同意，漳州市芗城区北庙新村60幢X号房屋最终未进行房改。但该房屋一直由陈爱国使用至2015年11月间由惠民公司进行拆迁。福建闽芗电子厂与惠民公司对该房屋进行价值评估后，由惠民公司进行货币安置，各项安置补偿总计494481元。陈爱国之妻李莉容于1999年8月17日参与其单位漳州有线广播电视台房改购得漳州市芗城区南昌路小商品城A2幢201室房屋，其中陈爱国的工龄也参与其妻李莉容的房改。一审法院认为，陈爱国、福建闽芗电子厂讼争的房屋属于单位内部建房、分房等而引起，双方因单位内部职工房改产生纠纷，此类纠纷涉及单位内部和国家政策的一些规定的审查，不属人民法院民事诉讼受案范围。陈爱国可以向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
本院认为，根据1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。但原判以此为由，认定本案纠纷不属于人民法院民事受案范围，裁定驳回陈爱国起诉不当。上述通知所指的单位内部房地产纠纷，系指在单位内部人员之间，由于建房、分房而引起的纠纷。本案中，陈爱国起诉请求讼争房屋的安置补偿款归其所有，实质是陈爱国与福建闽芗电子厂之间就讼争房屋的所有权产生争议，不属于上述通知所指的单位内部纠纷，依法属于人民法院的民事受案范围，应予以实体审理。综上，陈爱国的上诉请求成立，一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2219号民事裁定；
二、本案指令漳州市芗城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
代理审判员 黄 兴
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 詹靓妹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终138号
上诉人（原审原告）：陈爱国，男，1958年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建闽芗电子厂，住所地漳州市芗城区漳华路二菱宿舍*****室。统一社会信用代码：913506001581472997。
法定代表人：吴志霞，厂长。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
原审第三人：漳州惠民房屋征收有限公司，住所地漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室。组织�构代码：66038392-4。
法定代表人：陈长松，总经理。
委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。
上诉人陈爱国因与被上诉人福建闽芗电子厂及原审第三人漳州惠民房屋征收有限公司（以下简称”惠民公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈爱国上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.原判认定我方与福建闽芗电子厂属于单位内部建房、分房纠纷错误。本案并不存在单位内部建房、分房纠纷，我方与福建闽芗电子厂属于房屋买卖合同关系，一审法院认定的房改资料没有我方签字，不能作为定案依据；2.本案属于商品房买卖合同纠纷。我方与福建闽芗电子厂于1987年6月1日签订了《售房合同书》，我方支付了全部购房款，福建闽芗电子厂也按照约定收取了购房款，该《售房合同书》依法应认定为商品房买卖合同。故本案应属于法院的审理范围。
福建闽芗电子厂辩称：1.原判认定我方与陈爱国因单位内部职工房改产生纠纷正确。讼争房屋属于公房，公房需按照职工的工龄、职称等具体情况进行分配。我方与陈爱国之间存在行政隶属关系，不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院的审理范围；2.陈爱国不符合购买公房的条件，无权取得讼争房屋的所有权。陈爱国的配偶李莉容已经用夫妻双方的总工龄申请了其他的公有住房，按政策陈爱国无权申请购买讼争房屋。陈爱国亦未提供证据证明其已经足额交纳购房款。申请购买公房除需要单位同意外，还需要经上级主管部门及市房改办公室审核批准�故陈爱国可另行向行政部门主张权利，无权向我方主张。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
陈爱国向一审法院起诉请求：1.判决确认陈爱国与福建闽芗电子厂签订的《售房合同书》有效；2.确认漳州市芗城区大通北新村的职工住宅60幢X层X号拆迁安置补偿款人民币494481元归陈爱国所有；3.本案诉讼费由福建闽芗电子厂承担。
一审法院认定事实：1987年6月1日，陈爱国、福建闽芗电子厂签订一份《售房合同书》，约定：位于本市大通北新村的职工住宅第60幢X层X号单元，使用面积46.9㎡有限产权，以2814元出售给陈爱国，即居住使用权和直系亲属的继承居住使用权，陈爱国首次需交购房款总金额的三分之一，以后逐月按福建闽芗电子厂规定交款。福建闽芗电子厂自陈爱国购房之日起，以陈爱国购房总额为准，折旧费按四十年计算，不论折旧期满与否，福建闽芗电子厂拥有的房产所有权和陈爱国拥有的居住使用权，继承居住使用权均不变。陈爱国在折旧期未满，因工作调动等原因不再继续居住使用和继承居住使用时，应将该房屋退还福建闽芗电子厂，福建闽芗电子厂按折旧时间计算，提扣折旧费后，余款退还陈爱国。陈爱国购房后，仅限本人和直系亲属继承居住使用，不得转让、转借、转租、转卖等。1993年9月间，陈爱国向福建闽芗电子厂申请购买公有住房漳州市芗城区北庙新村60幢X号房屋建筑面积63.81㎡，福建闽芗电子厂也对漳州市芗城区北庙新村60幢X号房屋丈量和价值评估，福建闽芗电子厂的主管单位漳州市电子工业办公室同意初评内容，但房改部门未予以同意，漳州市芗城区北庙新村60幢X号房屋最终未进行房改。但该房屋一直由陈爱国使用至2015年11月间由惠民公司进行拆迁。福建闽芗电子厂与惠民公司对该房屋进行价值评估后，由惠民公司进行货币安置，各项安置补偿总计494481元。陈爱国之妻李莉容于1999年8月17日参与其单位漳州有线广播电视台房改购得漳州市芗城区南昌路小商品城A2幢201室房屋，其中陈爱国的工龄也参与其妻李莉容的房改。一审法院认为，陈爱国、福建闽芗电子厂讼争的房屋属于单位内部建房、分房等而引起，双方因单位内部职工房改产生纠纷，此类纠纷涉及单位内部和国家政策的一些规定的审查，不属人民法院民事诉讼受案范围。陈爱国可以向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
本院认为，根据1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。但原判以此为由，认定本案纠纷不属于人民法院民事受案范围，裁定驳回陈爱国起诉不当。上述通知所指的单位内部房地产纠纷，系指在单位内部人员之间，由于建房、分房而引起的纠纷。本案中，陈爱国起诉请求讼争房屋的安置补偿款归其所有，实质是陈爱国与福建闽芗电子厂之间就讼争房屋的所有权产生争议，不属于上述通知所指的单位内部纠纷，依法属于人民法院的民事受案范围，应予以实体审理。综上，陈爱国的上诉请求成立，一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2219号民事裁定；
二、本案指令漳州市芗城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
代理审判员 黄 兴
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 詹靓妹
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终138号上诉人（原审原告）：陈爱国，男，1958年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建闽芗电子厂，住所地漳州市芗城区漳华路二菱宿舍*****室。统一社会信用代码：913506001581472997。法定代表人：吴志霞，厂长。委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。原审第三人：漳州惠民房屋征收有限公司，住所地漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室。组织机构代码：66038392-4。法定代表人：陈长松，总经理。委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。上诉人陈爱国因与被上诉人福建闽芗电子厂及原审第三人漳州惠民房屋征收有限公司（以下简称“惠民公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈爱国上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.原判认定我方与福建闽芗电子厂属于单位内部建房、分房纠纷错误。本案并不存在单位内部建房、分房纠纷，我方与福建闽芗电子厂属于房屋买卖合同关系，一审法院认定的房改资料没有我方签字，不能作为定案依据；2.本案属于商品房买卖合同纠纷。我方与福建闽芗电子厂于1987年6月1日签订了《售房合同书》，我方支付了全部购房款，福建闽芗电子厂也按照约定收取了购房款，该《售房合同书》依法应认定为商品房买卖合同。故本案应属于法院的审理范围。福建闽芗电子厂辩称：1.原判认定我方与陈爱国因单位内部职工房改产生纠纷正确。讼争房屋属于公房，公房需按照职工的工龄、职称等具体情况进行分配。我方与陈爱国之间存在行政隶属关系，不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院的审理范围；2.陈爱国不符合购买公房的条件，无权取得讼争房屋的所有权。陈爱国的配偶李莉容已经用夫妻双方的总工龄申请了其他的公有住房，按政策陈爱国无权申请购买讼争房屋。陈爱国亦未提供证据证明其已经足额交纳购房款。申请购买公房除需要单位同意外，还需要经上级主管部门及市房改办公室审核批准，故陈爱国可另行向行政部门主张权利，无权向我方主张。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。陈爱国向一审法院起诉请求：1.判决确认陈爱国与福建闽芗电子厂签订的《售房合同书》有效；2.确认漳州市芗城区大通北新村的职工住宅60幢X层X号拆迁安置补偿款人民币494481元归陈爱国所有；3.本案诉讼费由福建闽芗电子厂承担。一审法院认定事实：1987年6月1日，陈爱国、福建闽芗电子厂签订一份《售房合同书》，约定：位于本市大通北新村的职工住宅第60幢X层X号单元，使用面积46.9㎡有限产权，以2814元出售给陈爱国，即居住使用权和直系亲属的继承居住使用权，陈爱国首次需交购房款总金额的三分之一，以后逐月按福建闽芗电子厂规定交款。福建闽芗电子厂自陈爱国购房之日起，以陈爱国购房总额为准，折旧费按四十年计算，不论折旧期满与否，福建闽芗电子厂拥有的房产所有权和陈爱国拥有的居住使用权，继承居住使用权均不变。陈爱国在折旧期未满，因工作调动等原因不再继续居住使用和继承居住使用时，应将该房屋退还福建闽芗电子厂，福建闽芗电子厂按折旧时间计算，提扣折旧费后，余款退还陈爱国。陈爱国购房后，仅限本人和直系亲属继承居住使用，不得转让、转借、转租、转卖等。1993年9月间，陈爱国向福建闽芗电子厂申请购买公有住房漳州市芗城区北庙新村60幢X号房屋建筑面积63.81㎡，福建闽芗电子厂也对漳州市芗城区北庙新村60幢X号房屋丈量和价值评估，福建闽芗电子厂的主管单位漳州市电子工业办公室同意初评内容，但房改部门未予以同意，漳州市芗城区北庙新村60幢X号房屋最终未进行房改。但该房屋一直由陈爱国使用至2015年11月间由惠民公司进行拆迁。福建闽芗电子厂与惠民公司对该房屋进行价值评估后，由惠民公司进行货币安置，各项安置补偿总计494481元。陈爱国之妻李莉容于1999年8月17日参与其单位漳州有线广播电视台房改购得漳州市芗城区南昌路小商品城A2幢201室房屋，其中陈爱国的工龄也参与其妻李莉容的房改。一审法院认为，陈爱国、福建闽芗电子厂讼争的房屋属于单位内部建房、分房等而引起，双方因单位内部职工房改产生纠纷，此类纠纷涉及单位内部和国家政策的一些规定的审查，不属人民法院民事诉讼受案范围。陈爱国可以向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本院认为，根据1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。但原判以此为由，认定本案纠纷不属于人民法院民事受案范围，裁定驳回陈爱国起诉不当。上述通知所指的单位内部房地产纠纷，系指在单位内部人员之间，由于建房、分房而引起的纠纷。本案中，陈爱国起诉请求讼争房屋的安置补偿款归其所有，实质是陈爱国与福建闽芗电子厂之间就讼争房屋的所有权产生争议，不属于上述通知所指的单位内部纠纷，依法属于人民法院的民事受案范围，应予以实体审理。综上，陈爱国的上诉请求成立，一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2219号民事裁定；二、本案指令漳州市芗城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 花 絮审 判 员 李 凌代理审判员 黄 兴二〇一七年一月二十四日书 记 员 詹靓妹
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终138号上诉人（原审原告）：陈爱国，男，1958年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建闽芗电子厂，住所地漳州市芗城区漳华路二菱宿舍*****室。统一社会信用代码：913506001581472997。法定代表人：吴志霞，厂长。委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。原审第三人：漳州惠民房屋征收有限公司，住所地漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室。组织�构代码：66038392-4。法定代表人：陈长松，总经理。委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。上诉人陈爱国因与被上诉人福建闽芗电子厂及原审第三人漳州惠民房屋征收有限公司（以下简称”惠民公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈爱国上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.原判认定我方与福建闽芗电子厂属于单位内部建房、分房纠纷错误。本案并不存在单位内部建房、分房纠纷，我方与福建闽芗电子厂属于房屋买卖合同关系，一审法院认定的房改资料没有我方签字，不能作为定案依据；2.本案属于商品房买卖合同纠纷。我方与福建闽芗电子厂于1987年6月1日签订了《售房合同书》，我方支付了全部购房款，福建闽芗电子厂也按照约定收取了购房款，该《售房合同书》依法应认定为商品房买卖合同。故本案应属于法院的审理范围。福建闽芗电子厂辩称：1.原判认定我方与陈爱国因单位内部职工房改产生纠纷正确。讼争房屋属于公房，公房需按照职工的工龄、职称等具体情况进行分配。我方与陈爱国之间存在行政隶属关系，不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院的审理范围；2.陈爱国不符合购买公房的条件，无权取得讼争房屋的所有权。陈爱国的配偶李莉容已经用夫妻双方的总工龄申请了其他的公有住房，按政策陈爱国无权申请购买讼争房屋。陈爱国亦未提供证据证明其已经足额交纳购房款。申请购买公房除需要单位同意外，还需要经上级主管部门及市房改办公室审核批准�故陈爱国可另行向行政部门主张权利，无权向我方主张。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。陈爱国向一审法院起诉请求：1.判决确认陈爱国与福建闽芗电子厂签订的《售房合同书》有效；2.确认漳州市芗城区大通北新村的职工住宅60幢X层X号拆迁安置补偿款人民币494481元归陈爱国所有；3.本案诉讼费由福建闽芗电子厂承担。一审法院认定事实：1987年6月1日，陈爱国、福建闽芗电子厂签订一份《售房合同书》，约定：位于本市大通北新村的职工住宅第60幢X层X号单元，使用面积46.9㎡有限产权，以2814元出售给陈爱国，即居住使用权和直系亲属的继承居住使用权，陈爱国首次需交购房款总金额的三分之一，以后逐月按福建闽芗电子厂规定交款。福建闽芗电子厂自陈爱国购房之日起，以陈爱国购房总额为准，折旧费按四十年计算，不论折旧期满与否，福建闽芗电子厂拥有的房产所有权和陈爱国拥有的居住使用权，继承居住使用权均不变。陈爱国在折旧期未满，因工作调动等原因不再继续居住使用和继承居住使用时，应将该房屋退还福建闽芗电子厂，福建闽芗电子厂按折旧时间计算，提扣折旧费后，余款退还陈爱国。陈爱国购房后，仅限本人和直系亲属继承居住使用，不得转让、转借、转租、转卖等。1993年9月间，陈爱国向福建闽芗电子厂申请购买公有住房漳州市芗城区北庙新村60幢X号房屋建筑面积63.81㎡，福建闽芗电子厂也对漳州市芗城区北庙新村60幢X号房屋丈量和价值评估，福建闽芗电子厂的主管单位漳州市电子工业办公室同意初评内容，但房改部门未予以同意，漳州市芗城区北庙新村60幢X号房屋最终未进行房改。但该房屋一直由陈爱国使用至2015年11月间由惠民公司进行拆迁。福建闽芗电子厂与惠民公司对该房屋进行价值评估后，由惠民公司进行货币安置，各项安置补偿总计494481元。陈爱国之妻李莉容于1999年8月17日参与其单位漳州有线广播电视台房改购得漳州市芗城区南昌路小商品城A2幢201室房屋，其中陈爱国的工龄也参与其妻李莉容的房改。一审法院认为，陈爱国、福建闽芗电子厂讼争的房屋属于单位内部建房、分房等而引起，双方因单位内部职工房改产生纠纷，此类纠纷涉及单位内部和国家政策的一些规定的审查，不属人民法院民事诉讼受案范围。陈爱国可以向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本院认为，根据1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。但原判以此为由，认定本案纠纷不属于人民法院民事受案范围，裁定驳回陈爱国起诉不当。上述通知所指的单位内部房地产纠纷，系指在单位内部人员之间，由于建房、分房而引起的纠纷。本案中，陈爱国起诉请求讼争房屋的安置补偿款归其所有，实质是陈爱国与福建闽芗电子厂之间就讼争房屋的所有权产生争议，不属于上述通知所指的单位内部纠纷，依法属于人民法院的民事受案范围，应予以实体审理。综上，陈爱国的上诉请求成立，一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2219号民事裁定；二、本案指令漳州市芗城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 花 絮审 判 员 李 凌代理审判员 黄 兴二〇一七年一月二十四日书 记 员 詹靓妹
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初254号
原告卢某某，陕西省紫阳县人。
被告谢某某，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告卢某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卢某某承担。
代理审判员 刘强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾闻
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3706号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋某某，总经理。
委托代理人：韩某某，该公司工作人员。
被告：霍某某。
原告烟台市热力公司因与被告霍某某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台市热力公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院向原告烟台市热力公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告烟台市热力公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 衣凌云（代）
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1668号
原告徐亚君。
被告张新立。
被告唐变。
本院在审理原告徐亚君诉被告张新立、唐变机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出对被告唐变的撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告向本院提出对被告唐变的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐亚君撤回对被告唐变的起诉。
审判员 石 瑛
二〇一六年五月三十日
书记员 李小妞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4399-1号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，男，1990年4月30日生，汉族，该支行职员，住徐州市贾汪区。
被告贾新芳,男,1958年10月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告贾根建,男,1986年3月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告贾来田,男,1958年5月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告贾新港,男,1960年2月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告张红侠,女,1965年8月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告贾新芳、贾根建、贾来田、贾新港、张红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行在宣判前向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 王民报
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕 辉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00022号
原告：宋某，女，1993年4月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1993年4月23日生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王佳利
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00022号
原告：宋某，女，1993年4月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1993年4月23日生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 阮福全
人民陪审员 张 侠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王佳利
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00022号
原告孟某某，女，1968年6月11日生，汉族，住锦州市太和区。
被告王忠富，男，1968年4月9日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在审理原告孟某某诉被告王忠富离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年2月13日向本院提出对被告王忠富撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某对被告王忠富撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，邮寄费20元，合计420元，由原告孟某某负担。
审判员 郭滢
二〇一五年二月十三日
书记员 李楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡丽萍。
委托代理人：郑华成。
委托代理人：谢迎春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市武隆县白马镇铁佛村河边村民小组。
负责人：曾传文。
再审申请人胡丽萍因与被申请人重庆市武隆县白马镇铁佛村河边村民小组（简称河边村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
胡丽萍申请再审称：她因出生而取得了河边村民小组成员资格。她虽于1997年转入城镇居民户口，但并未丧失该集体经济组织成员的资格。原判据此认定她失�农村集体经济组织成员资格，而不享有集体经济组织收益分配权错误。
本院认为，本案经庭审查明，申请人胡丽萍虽然原系河边村民小组成员，但其已于1997年通过征地农转非方式转为城镇居民。1998年第二轮土地承包时也未作为河边村民小组成员再承包土地。从其迁出户口至今，已被纳入城镇居民保障体系中成员，一直以打工为生，未以土地为基本生活保障，也未作为河边村民小组成员参与该组的生产等活动。胡丽萍向本院提交的证据不足以证明其至今仍是河边村民小组成员的事实。原审判决据此认定其丧失了河边村民小组成员资格，不具有该集体经济组织收益分配权，并无不当。
综上，胡丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡丽萍的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 胡 海
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱 禹
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4902号
原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园路东，市府街南S5-1-ZH，组织机构代码证号81699616-2。
法定代表人冯斌，行长。
委托代理人李军，该行清收负责人。
委托代理人宋志刚，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告祁磊，男，汉族，1985年9月27日出生。
被告胡占东，男，汉族，1987年10月24日出生。
被告内蒙古汇金房地产有限公司，住所地乌海市海勃湾区和平东街北三街坊10号楼。
法定代表人景升起，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行诉被告祁磊、胡占东、内蒙古汇金房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行于2016年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告祁磊、胡占东、内蒙古汇金房地产有限公司的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告祁磊、胡占东、内蒙古汇金房地产有限公司的起诉。
案件受理费6736元，减半收取3868元，由原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行负担。
审判员 孟和巴图
二〇一六年十二月五日
书记员 沈 苗
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执131号
移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人罗玉明，男，1994年10月5日生，汉族，贵州省福泉市人。
本院刑事审判庭移送执行罗玉明追缴罚金一案中，经查被执行人罗玉明无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如被执行人未按期履行，本院依据职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘文锋
审判员 胡嫒蓉
审判员 姜 军
二〇一七年七月七日
书记员 王志彬
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3786号
罪犯熊琳，男,1960年3月5日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2010年1月19日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑一初字第49号刑事判决，认定罪犯熊琳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日经陕西省本院裁定减刑一年九个月。
执行机关渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯熊琳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。
本院认为，罪犯熊琳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯熊琳的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月30日至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第554号
原告：陈启森，男，1965年12月1日生，汉族，化州市人，现住化州市鉴江区。
委托代理人：彭进，广东展望律师事务所律师。
被告：王义，男，1956年2月4日生，汉族，化州市人，现住化州市。
原告陈启森与被告王义买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案。原告陈启森于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是因为原、被告双方同意自行商量解决该纠纷，特向法院提出撤诉申请。原告的撤诉申请是其的真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈启森撤诉。
案件受理费减半收取为3275元，由陈启森负担。
审判员 徐学军
二〇一七年二月十六日
书记员 劳锦华
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1227号
原告：张晨阳，男，汉族，1993年4月20日出生，襄汾县人。
被告：刘乐，女，汉族，1992年12月16日出生，襄汾县人。
原告张晨阳与被告刘乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告张晨阳到庭参加诉讼，被告刘乐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张晨阳向本院提出诉讼请求：刘乐返还张晨阳借款11000元及利息300元，共计11300元。事实与理由：2017年2月经人介绍由刘乐在网上给张晨阳申请办理中国建设银行信用卡。申办成功后，刘乐将信用卡交付张晨阳。经张晨阳查询，该卡已透支11000元。后张晨阳多次向刘乐催要，刘乐称急用钱暂时借用，并于2017年6月6日给张晨阳出具借据一份，约定2017年8月6日归还，如逾期按月利率2%计付利息。到期后，经催要刘乐至今未能返还借款、支付利息。
刘乐未提交答辩状及证据。
张晨阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：张晨阳提供的借据一份，与其陈述事实可以相互印证，刘乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对张晨阳陈述事实及提供证据质证的权利，本院对张晨阳所提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实同张晨阳陈述事实一致。
本院认为，被告借用原告的信用卡透支11000元，后给原告出具借据，形成借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效。到期后经原告催告被告未能履行还款义务，已属违约，应承担相应民事责任。双方约定的逾期利率，不违反法律规定，原告要求被告支付利息300元，本院不表异议。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘乐于本判决生效后十日内返还原告张晨阳借款11000元，支付利息300元，共计11300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告刘乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 史毅凡
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3252号
申请执行人刘凯(公民身份号码×××)，男，1983年8月11日出生。
被执行人王博雨(公民身份号码×××），男，1987年4月15日出生，职业不详。
被执行人王凯（公民身份号码×××），男，1963年4月10日出生，职业不详。
刘凯与王博雨、王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第16253号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告王博雨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凯借款本金二万元。二、被告王凯对被告王博雨的上述债务承担连带清偿责任。被告王凯承担连带清偿责任后，有权向被告王博雨追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元，由被告王博雨、王凯负担�于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人刘凯于2016年5月24日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人有车辆、房产信息。另，本院于2016年10月14日对被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可并未能提供被执行人其他财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条�，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3252号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈维克
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03337号
原告：杭州浩世实业有限公司。
法定代表人：林泉能。
委托代理人：郭磊、冯小梅。
被告：江阴市亚宇贸易有限公司。
法定代表人：胡宣冬。
被告：胡福良。
原告杭州浩世实业有限公司（以下简称浩世公司）为与被告江阴市亚宇贸易有限公司（以下简称亚宇公司）、胡福良买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理。案件审理过程中，被告亚宇公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于同年8月25日裁定驳回被告亚宇公司提出的管辖异议，并于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告浩世公司的委托代理人郭磊到庭参加诉讼。被告亚宇公司、胡福良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩世公司起诉称：被告亚宇公司与原告于2015年6月1日签订一份买卖合同，约定被告亚宇公司向原告购买变压器油，总货款659484元，原告应于6月30日之前交货，被告亚宇公司应于7月18日之前支付货款，逾期支付货款的，被告亚宇公司应向原告支付货款总额10%的违约金。原告依据合同约定向被告亚宇公司交付了货物，被告亚宇公司收到货物之后并未提出异议，但直到起诉之日，一直未以任何方式向原告支付任何货款或违约金。被告亚宇公司的行为，已严重违反合同约定，属于违约行为，给原告的生产经营造成重大损失。被告胡福良于2015年7月12日向原告作出承诺，承诺与被告亚宇公司一起向原告偿还所有欠款，承担违约责任，并限定了还款期限。但是到期两被告并未向原告支付任何款项。被告胡福良应与被告亚宇公司承担连带责任。故诉请依法判令：一、被告亚宇公司及被告胡福良承担连带责任，向原告支付货款659484元，另外支付违约金65948.40元；二、本案诉讼费用及保全费用由�被告承担。
案件审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告亚宇公司向原告支付货款659484元、违约金65948.40元，被告胡福良承担连带责任。
原告浩世公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《销售合同》、对账单各1份，证明原告与被告亚宇公司间的买卖合同关系，及被告亚宇公司承认拖欠原告货款。
2.承诺书1份，证明被告胡福良承诺与被告亚宇公司一起偿还货款，承担连带责任。
被告亚宇公司、胡福良在答辩期内均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告浩世公司的证据1与证据2能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2015年6月1日，原告浩世公司（供方）与被告亚宇公司（需方）签订《销售合同》一份，约定：货物标的为变压器油，交货方式为需方在供方指定仓库自提，需方应在2015年6月30日前提完所有货物，合同总价为659484元；货款结算方式为需方于2015年6月30日前以电汇方式结清货款，如超过6月30日未付清当月累计货款，供方将终止供货，并对超期货款加收百分之一月息，最长延迟期为7月18日；违反本合同任一条款均视为违约，违约方需向对方支付相当于本合同总金额的10%的违约金等内容。被告亚宇公司在提货后确认已提货物总价为659484元。2015年7月12日，被告胡福良向原告浩世公司出具承诺书一份，承诺对被告亚宇公司的上述货款承担连带责任，在8月31日前分两次付清全部货款。事后，被告亚宇公司、胡福良均未履行付款义务。
本院认为，原告浩世公司与被告亚宇公司签订的《销售合同》及被告胡福良向原告浩世公司出具的承诺书均意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告亚宇公司未按约履行付款义务，被告胡福良亦未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。但被告胡福良在承诺书中仅承诺对货款承担付款义务，故原告浩世公司要求被告胡福良对被告亚宇公司应支付的违约金承担连带责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告亚宇公司、胡福良经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市亚宇贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州浩世实业有限公司货款659484元；
二、被告江阴市亚宇贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州浩世实业有限公司违约金65948.40元；
三、被告胡福良对被告江阴市亚宇贸易有限公司的上述第一项债务承担连带责任；
四、驳回原告原告杭州浩世实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11054元，减半收取5527元，财产保全申请费4147元，均由被告江阴市亚宇贸易有限公司、胡福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 员 叶 盛 华
二〇一五年十一月十九日
代书记员 �郑倩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03337号
原告：杭州浩世实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路***号现代之星大厦***室。
法定代表人：林泉能。
委托代理人：郭磊、冯小梅，该公司员工。
被告：江阴市亚宇贸易有限公司。住所地：江苏省江阴市周庄镇陶城村袁家高头。
法定代表人：胡宣冬。
被告：胡福良。
原告杭州浩世实业有限公司（以下简称浩世公司）为与被告江阴市亚宇贸易有限公司（以下简称亚宇公司）、胡福良买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理。案件审理过程中，被告亚宇公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于同年8月25日裁定驳回被告亚宇公司提出的管辖异议，并于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告浩世公司的委托代理人郭磊到庭参加诉讼。被告亚宇公司、胡福良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩世公司起诉称：被告亚宇公司与原告于2015年6月1日签订一份买卖合同，约定被告亚宇公司向原告购买变压器油，总货款659484元，原告应于6月30日之前交货，被告亚宇公司应于7月18日之前支付货款，逾期支付货款的，被告亚宇公司应向原告支付货款总额10%的违约金。原告依据合同约定向被告亚宇公司交付了货物，被告亚宇公司收到货物之后并未提出异议，但直到起诉之日，一直未以任何方式向原告支付任何货款或违约金。被告亚宇公司的行为，已严重违反合同约定，属于违约行为，给原告的生产经营造成重大损失。被告胡福良于2015年7月12日向原告作出承诺，承诺与被告亚宇公司一起向原告偿还所有欠款，承担违约责任，并限定了还款期限。但是到期两被告并未向原告支付任何款项。被告胡福良应与被告亚宇公司承担连带责任。故诉请依法判令：一、被告亚宇公司及被告胡福良承担连带责任，向原告支付货款659484元，另外支付违约金65948.40元；二、本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。
案件审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告亚宇公司向原告支付货款659484元、违约金65948.40元，被告胡福良承担连带责任。
原告浩世公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《销售合同》、对账单各1份，证明原告与被告亚宇公司间的买卖合同关系，及被告亚宇公司承认拖欠原告货款。
2.承诺书1份，证明被告胡福良承诺与被告亚宇公司一起偿还货款，承担连带责任。
被告亚宇公司、胡福良在答辩期内均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告浩世公司的证据1与证据2能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2015年6月1日，原告浩世公司（供方）与被告亚宇公司（需方）签订《销售合同》一份，约定：货物标的为变压器油，交货方式为需方在供方指定仓库自提，需方应在2015年6月30日前提完所有货物，合同总价为659484元；货款结算方式为需方于2015年6月30日前以电汇方式结清货款，如超过6月30日未付清当月累计货款，供方将终止供货，并对超期货款加收百分之一月息，最长延迟期为7月18日；违反本合同任一条款均视为违约，违约方需向对方支付相当于本合同总金额的10%的违约金等内容。被告亚宇公司在提货后确认已提货物总价为659484元。2015年7月12日，被告胡福良向原告浩世公司出具承诺书一份，承诺对被告亚宇公司的上述货款承担连带责任，在8月31日前分两次付清全部货款。事后，被告亚宇公司、胡福良均未履行付款义务。
本院认为，原告浩世公司与被告亚宇公司签订的《销售合同》及被告胡福良向原告浩世公司出具的承诺书均意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告亚宇公司未按约履行付款义务，被告胡福良亦未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。但被告胡福良在承诺书中仅承诺对货款承担付款义务，故原告浩世公司要求被告胡福良对被告亚宇公司应支付的违约金承担连带责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告亚宇公司、胡福良经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市亚宇贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州浩世实业有限公司货款659484元；
二、被告江阴市亚宇贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州浩世实业有限公司违约金65948.40元；
三、被告胡福良对被告江阴市亚宇贸易有限公司的上述第一项债务承担连带责任；
四、驳回原告原告杭州浩世实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11054元，减半收取5527元，财产保全申请费4147元，均由被告江阴市亚宇贸易有限公司、胡福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一五年十一月十九日
代书记员 郑 倩
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执143号
申请执行人项旻彦，男，1976年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人毛晓华，上海钧发律师事务所律师。被执行人上海全泰贸易公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈长法，该公司总经理。申请执行人项旻彦与被执行人上海全泰贸易公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出(2014)闸民二(商)初字第404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海全泰贸易公司未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人项旻彦向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人上海全泰贸易公司名下的银行账户、股票、房产等财产信息依法进行调查。被执行人上海全泰贸易公司名下无财产可供执行，目前本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人项旻彦依据本院(2014)闸民二(商)初字第404号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 薛云嘉
执行员 程红东
二〇一六年二月二十二日
书记员 施剑飞
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第212号
原告许某某。
被告马某某。
本院于2015年10月15日受理了原告许某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，原告许某某以与被告协商还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告许某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告许某某负担。
审判员 雷延琳
二〇一五年十月三十日
书记员 马 燕
法条连接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1635号
申请执行人：杨建章。
被执行人：象山县利晶制衣厂，住所地：象山县。
负责人：钟礼贤，该厂厂长。
杨建章与象山县利晶制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第651号仲裁调解书已发生法律效力，象山县利晶制衣厂应支付杨建章劳动争议1650元。象山县利晶制衣厂未履行仲裁调解书确定的义务。申请执行人杨建章于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人象山利晶制衣厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币1650元，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人象山利晶制衣厂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1635号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十一日
代书记员 李世进
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2462号
上诉人（原审被告）：山东黄河工程集团有限公司。住所地:山东省济南市青后小区4区*号。
法定代表人：马向阳，经理。
委托诉讼代理人：左琦，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李广坤，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。
上诉人山东黄河工程集团有限公司因与被上诉人李广坤车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人山东黄河工程集团有限公司在法定期间内向原审法院提出管辖权异议申请，原审对该事项未予处理即缺席判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初2346号民事判决；
二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。
上诉人山东黄河工程集团有限公司预交的二审案件受理费12268元予以退回。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 迎
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初289号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李洪。
被告人符友强，曾用名符兴旺，男，1979年6月出生，汉族，户籍所在地海南省东方市。2016年1月14日因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月12日刑满释放。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
公诉机关指控：2016年4月10日10时50分许，被告人符友强在海口市美兰区省彩票中心公交车站处，趁乘客上车拥挤之机，用右手将被害人杜某某放置于左后裤袋内的现金人民币1200元夹出，得手后被公安民警当场抓获。破案后，交货的赃款人民币1200元已发还被害人杜某某。公诉机关认为被告人符友强犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
被告人符友强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人符友强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年4月10日起至2017年1月9日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李启文
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郝恩琳
速 录 员 何克景
---
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初289号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李洪。被告人符友强，曾用名符兴旺，男，1979年6月出生，汉族，户籍所在地海南省东方市。2016年1月14日因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月12日刑满释放。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。公诉机关指控：2016年4月10日10时50分许，被告人符友强在海口市美兰区省彩票中心公交车站处，趁乘客上车拥挤之机，用右手将被害人杜某某放置于左后裤袋内的现金人民币1200元夹出，得手后被公安民警当场抓获。破案后，交货的赃款人民币1200元已发还被害人杜某某。公诉机关认为被告人符友强犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。被告人符友强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人符友强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年4月10日起至2017年1月9日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李启文二〇一六年七月十三日书 记 员 郝恩琳速 录 员 何克景
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初98号
原告王礼涛，男，1966年8月13日出生。
被告北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。
法定代表人任永信，经理。
本院审理的原告王礼涛与被告北京鼎欣倍捷科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告王礼涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王礼涛撤回起诉处理。
案件受理费七十元，由原告王礼涛负担（已交纳）。
审 判 长 田子阳
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 胡桂芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张月星
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1367号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙，原告长子。
被执行人：李某丙，原告次子。
被执行人：李某丁，原告的三儿子。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案中，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7月18日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十一日
书记员 张京峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2959号
申请人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人赵盟，该××总经理。
被执行人宋义平。
中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司与宋义平保险人代位求偿权纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第2047号民事判决书已经生效，至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于2016年4月5日向本院申请强制执行。执行标的112777元，申请执行费1592元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人有存款和房产信息，查明被执行人名下有车牌号为苏E×××××的车辆，本院已对上述车辆的产权进行了查封，但因未能控制上述车辆，故实际上无法处置，除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。因被执行人宋义平户籍所在地在湖南省张家界市永定区，故本院委托湖南省张家界市永定区人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第2047号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜 超
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00744-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人陆连忠。
被执行人吴凤球。
被执行人太仓友好化纤有限公司。
法定代表人陆连忠。
被执行人夏庆丰。
被执行人陆锦秀。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与陆连忠、吴凤球、太仓友好化纤有限公司、夏庆丰、陆锦秀金融借款合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第01143号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，陆连忠、吴凤球于2014年12月20日前归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1834200元，利息26884.75元（暂计算至2014年9月10日，之后按借款合同约定计算至本息还清之日）；陆连忠、吴凤球于2014年12月20日前支付中国民生银行股份有限公司苏州分行实现债权和担保权利的费用70032元；若陆连忠、吴凤球到期未能清偿上述债务，中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以太仓友好化纤有限公司抵押的机器设备（详见编号苏e4-0-2013-0632的动产抵押登记书，具体为喷水织机90台，1000型高速加弹机1台）折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款根据抵押权登记的顺序优先受偿；太仓友好化纤有限公司、夏庆丰、陆锦秀对陆连忠、吴凤球的上述债务承担连带保证责任。并由陆连忠、吴凤球、太仓友好化纤有限公司、夏庆丰、陆锦秀支付中国民生银行股份有限公司苏州分行预交的诉讼费16170元，合计1947286.75元。陆连忠、吴凤球、太仓友好化纤有限公司、夏庆丰、陆锦秀未按调解书规定期限履行义务。根据中国民生银行股份有限公司苏州分行的申请，本院于2015年2月25日立案受理，执行标的1947286.75元。
执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人太仓友好化纤有限公司所有的1�喷水织机96台（盛杰牌28台、忠英牌36台、jwyc-851型永春牌32台）、2、浙江绍兴晓越纺织品有限公司产xy768型整经机1台（2013年6月生产）、3、经轴115个、4、棉纱42.7吨，成交价1784000元，扣除属于案外人王丽中财产部分631372元，扣除与仲利国际租赁有限公司重复抵押分配给仲利国际租赁有限公司309555元，扣除申请执行人垫付的评估费20400元，扣除二案执行费31591元，扣除房屋使用费48600元，扣除设备看管保安费用51480元，加上从被执行人陆锦秀名下划拨存款15000元，申请执行人实际受偿706002元，申请执行人未受偿1241284.75元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陆连忠、吴凤球、太仓友好化纤有限公司、夏庆丰、陆锦秀名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人陆连忠名下车牌号苏e×××××汽车、陆锦秀名下车牌号苏e×××××汽车目前无法找到、已划拨被执�人陆锦秀银行存款15000元外，经查被执行人陆连忠、吴凤球、太仓友好化纤有限公司、夏庆丰、陆锦秀无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，除拍卖被执行人的抵押设备、被执行人名下二辆汽车无法找到外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01143号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 王惠生
二〇一五年十月十九日
书记员 韩 晔
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00744-2号
申请执行人：周刚，男，1994年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00168号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第729号
原告：广州流行美时尚商业股份有限公司。
法定代表人：赖建雄。
委托代理人：饶高明、白晓东。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
被告：薛永木。
本院在审理原告广州流行美时尚商业股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、薛永木侵害商标权及不正当竟争纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州流行美时尚商业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州流行美时尚商业股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 梁作荣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 洑婵娟
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第154号
上诉人（原审起诉人）：鲜旭，男，生于1964年9月28日，汉族，出生地四川省渠县，农村居民，住四川省达州市渠县。
上诉人鲜旭不服渠县人民法院（2015）达渠刑初字第125号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，起诉人鲜旭提起刑事自诉附带民事诉讼，要求追究被诉人鲜继彪、张大超对其造成伤害的刑事责任是本案的主要诉讼请求，由于起诉人无证据证明二被诉人对其造成的伤害构成轻伤，不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定：对鲜旭的起诉，本院不予受理。
上诉人鲜旭的主要上诉理由：原裁定认为其提起的刑事自诉不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围是错误的，请求撤销原裁定，对本案依法进行审判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条的规定，上诉人鲜旭所诉被诉人鲜继彪、张大超对其身体造成伤害，但没有其身体所受伤害是轻伤的证据材料，故其起诉不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款（一）项的规定，上诉人鲜旭提起的刑事自诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，应当不予受理。上诉人鲜旭的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 齐志浩
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00939号
原告：张荣芳，女，1969年3月21日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：汪得付，总经理。
本院在审理原告张荣芳诉被告舒城县广进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张荣芳于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为1510元，本院予以免交。
审判员 樊燕玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汪 鹏
�徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00939号
原告：张荣芳，女，1969年3月21日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：汪得付，总经理。
本院在审理原告张荣芳诉被告舒城县广进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张荣芳于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为1510元，本院予以免交。
审判员 �樊燕玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汪 鹏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第91号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人石某某，男，1986年5月10日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，户籍所在地黎平县。因本案于2013年12月31日被羁押，2014年1月1日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）117号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日晚9时30分许，被告人石某某醉酒后驾驶粤J651**号摩托车至中山市黄圃镇兴圃大道诺而达厂对开路段时，被执勤的公安人员当场查获。经鉴定，被告人石某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为120.1mg／100ml。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押物品清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人石某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志凌
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄乐怡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2553号
原告：李志文。
被告：魏顺全。
原告李志文与被告魏顺全追索劳动报酬纠纷一案，原告李志文于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请判令被告魏顺全支付工资6000元及该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，因无法直接向被告魏顺全起诉状副本等诉讼文书，本案适用公告送达，并转为普通程序审理。本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告受被告雇佣从事粉刷工作。由于被告长期拖欠工资，2015年1月30日经劳动监察大队调解，被告支付部分工资后，尚欠6000元未付。该日，被告出具原告欠条一份。欠条载明：今欠李志文人工工资陆仟元正，到2015年2月12日付清，逾期不付承担法律责任。嗣后，被告未按欠条约定支付余欠的劳动报酬。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏顺全支付李志文工资6000元及该款自2016年4月15日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由魏顺全负担，款限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 单 超
人民陪审员 张 英
人民陪审员 潘大华
二０一六年七月二十五日
书 记 员 马春燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0295号
原告汪某某，男，1975年11月3日生，汉族，住宜兴市宜城街道东虹新村。
委托代理人陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1976年10月12日生，汉族，住宜兴市宜城街道铜峰村杭家。
原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人陈旭杰、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原被告于1999年下半年相识恋爱，2001年9月25日登记结婚，2002年11月17日生育一女汪某。因双方性格脾气不合，常为家庭琐事发生矛盾，自2011年4月开始分居至今，夫妻关系名存实亡。故向法院起诉，要求与被告离婚，女儿抚养及抚养费负担依法判决。
被告张某某辩称：双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：汪某某与张某某于1999年下半年相识恋爱，2001年9月25日登记结婚，2002年11月17日生一女汪某。婚后初期夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。汪某某向法院起诉。
上述事实，有汪某某提供的结婚登记申请书、汪某某、张某某的身份信息、汪某的出生医学证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告汪某某与被告张某某经登记结婚，婚姻关系合法，受法律保护。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，但并无严重影响夫妻感情的事实存在。只要双方互谅互让，多为家庭子女着想，珍惜夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的，现夫妻感情尚未彻底破裂，故对汪某某要求与张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准汪某某与张某某离婚。
本案受理费减半收取120元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年五月五日
书记员 周颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0295号
原告汪某，男，1975年11月3日生，汉族。
委托代理人陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1976年10月12日生，汉族。
原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人陈旭杰、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原被告于1999年下半年相识恋爱，2001年9月25日登记结婚，2002年11月17日生育一女汪某甲。因双方性格脾气不合，常为家庭琐事发生矛盾，自2011年4月开始分居至今，夫妻关系名存实亡。故向法院起诉，要求与被告离婚，女儿抚养及抚养费负担依法判决。
�告张某辩称：双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：汪某与张某于1999年下半年相识恋爱，2001年9月25日登记结婚，2002年11月17日生一女汪某甲。婚后初期夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。汪某向法院起诉。
上述事实，有汪某提供的结婚登记申请书、汪某、张某的身份信息、汪某甲的出生医学证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告汪某与被告张某经登记结婚，婚姻关系合法，受法律保护。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，但并无严重影响夫妻感情的事实存在。只要双方互谅互让，多为家庭子女着想，珍惜夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的，现夫妻感情尚未彻底破裂，故对汪某要求与张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下�
不准汪某与张某离婚。
本案受理费减半收取120元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年五月五日
书记员 周颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7497号
原告：郑哲，男，1982年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：金伟文，男，1983年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁靓春，女，1988年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李逢阳，男，1983年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈杨，男，1987年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑哲与被告金伟文、丁靓春、李逢阳、陈杨为民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，诉请：一、判令被告金伟文、丁靓春共同偿还原告借款20000元及其从2016年5月8日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息，并支付代理费1000元；二、被告李逢阳、陈杨承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑哲委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告金伟文、丁靓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告李逢阳、陈杨经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告金伟文、丁靓春系夫妻关系。2016年5月8日，被告金伟文经被告李逢阳、陈杨担保向原告郑哲借款20000元，约定月利率1.8%，担保方式为连带责任担保，若债务人未按时归还，由债务人承担律师代理费等费用。2016年8月24日，原告为此支付代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟文、丁靓春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑哲借款20000元并支付利息（按月利率1.8%按本金20000元自2016年5月8日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1000元。被告李逢阳、陈杨承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告金伟文、丁靓春、李逢阳、陈杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费330元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010200000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年一月十一日
代书 记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初7497号原告：郑哲，男，1982年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：金伟文，男，1983年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：丁靓春，女，1988年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：李逢阳，男，1983年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈杨，男，1987年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告郑哲与被告金伟文、丁靓春、李逢阳、陈杨为民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，诉请：一、判令被告金伟文、丁靓春共同偿还原告借款20000元及其从2016年5月8日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息，并支付代理费1000元；二、被告李逢阳、陈杨承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑哲委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告金伟文、丁靓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告李逢阳、陈杨经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。本院经审理认定：被告金伟文、丁靓春系夫妻关系。2016年5月8日，被告金伟文经被告李逢阳、陈杨担保向原告郑哲借款20000元，约定月利率1.8%，担保方式为连带责任担保，若债务人未按时归还，由债务人承担律师代理费等费用。2016年8月24日，原告为此支付代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金伟文、丁靓春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑哲借款20000元并支付利息（按月利率1.8%按本金20000元自2016年5月8日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1000元。被告李逢阳、陈杨承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告金伟文、丁靓春、李逢阳、陈杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费330元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010200000225089001）。审 判 长  施通畅人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年一月十一日代书 记员  王赛妮附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2777号
原告：郑均民。
被告：广水市金禾粮贸有限公司。
法定代表人：吴礼平，该公司经理。
原告郑均民与被告广水市金禾粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告郑均民于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑均民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑均民撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由郑均民负担。
审判员 方文琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 张远光
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2777号
原告:郑均民，男，汉族，1971年2月5日出生，住湖北省广水市。
被告：广水市金禾粮贸有限公司。
法定代表人：吴礼平，该公司经理。
原告郑均民与被告广水市金禾粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告郑均民于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郑均民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑均民撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由郑均民负担。
审判员 方文琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 张远光
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46000号
原告田玉青。
被告田华。
原告田玉青诉被告田华侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告田玉青、被告田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉青诉称，2016年5月31日原告与孩子在家门口玩耍，被告饲养的大型犬在没有任何安全措施情况下突然向原告及孩子靠近，原告为了自己和孩子的安全将狗赶走，同时被告看到了原告行为，对原告进行辱骂。被告辱骂原告的行为让人不能忍受，同时为安全起见原告及时向大田派出所报警。本次事件当晚，原告孩子就因惊吓发烧。为维护合法权益，特具状至法院，提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告赔礼道歉及赔偿精神抚慰金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、报警记录一份；
2、门诊病历一份；
3、医疗费票据；
4、公安机关情况说明一份。
被告田华辩称，原告诉状中所述的狗不是我饲养的，并且我也没有对原告进行辱骂，是原告辱骂我，不同意对原告进行赔礼道歉和精神损害赔偿。
被告田华未向本院提交证据。
经审理查明，2016年5月31日下午，天津市滨海新区公安局汉沽分局大田派出所接到原告田玉青报警，派出所接警后，指派该所民警肖立刚、杜文新赶赴现场，经公安调查核实报警原因为原告称被告田华家中饲养的狗跑出来将原告孩子吓到，民警在现场未发现原告家的孩子和被告田华家的狗，并且没有发生狗咬人的情况。后民警对被告田华及其家属进行告知，要求饲养犬要笼养或拴养，不能违规养犬否则按照养犬管理规定进行处罚。
另查明，原告诉称的狗系由被告田华父母饲养，被告田华父母居住于该村X排XX号，被告田华当天因串门在其父母家中，被告父母与原告系邻里关系。本次事件发生后，原、被告发生口角纠纷。
以上事实，由原告提交的书证以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据公安机关出具的情况说明，能够证明本案系普通邻里纠纷，作为邻里关系因日常琐事发生纠纷属正常社会现象，但纠纷一旦出现，原、被告双方均应当正确冷静处理纠纷，防止纠纷扩大化。
关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求。经审查，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”根据上述法律规定及司法实践，赔礼道歉的主要目的在于消除侵权人对受害者在社会评价和声誉上造成的不良影响。本案中，原告报警后，经核实确认未发生犬类咬人等侵权后果出现，公安机关已将相应的法律后果向被告方予以告知，但原、被告双方却发生口角，对于口角纠纷，双方都负有一定过错，并且原告的的社会评价和声誉并未因此次纠纷造成不良影响，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，经审查，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”虽然原告提交的门诊病历记载的情况，但不能证明该门诊病历记载的情况是由被告的行为所造成的，原告也没有提交其他证据证明其受到了严重精神损害，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田玉青的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告田玉青担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯 雪
附法律释明：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。