湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2169号
原告：曾文友。
委托代理人：陈文广，湖北九畴律师事务所律师。
委托代理人：余根根，湖北九畴律师事务所实习律师。
被告：湖北金鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：金年春。
委托代理人：周德培，该公司员工。
委托代理人：陈方德，湖北正苑律师事务所律师。
原告曾文友诉被告湖北金鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：金鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告曾文友及其委托代理人陈文广、余根根，被告金鑫公司的委托代理人周德培、陈方德，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文友诉讼请求：1、判令被告金鑫公司返还两倍定金人民币40000元整及从2015年6月27日起至法院判决生效之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告金鑫公司承担。事实和理由：2015年6月27日，原、被告签订《商品房认购协议》，并支付定金20000元，认购光谷大道19号金鑫国际2期3栋2304号商品房，约定了面积、单价、总房款等，被告金鑫公司工作人员口头告知2016年年底前付首付签约。2016年3月，原告曾文友前往要求签订正式商品房买卖合同并支付约定款项，但被告金鑫公司以房屋涨价为由拒绝按照《商品房认购协议》约定价格签订正式合约，而要求按照涨价后的售价签订合同。原告曾文友拒绝并要求返还双倍定金，被告金鑫公司拒绝返还。为此，诉至法院，要求判如所请。
被告金鑫公司辩称：原告曾文友于2015年6月27日开盘时签订认购书并交纳定金20000元属实，应在7日内签订正式商品房买卖合同，但其认购书中签订正式商品房买卖合同的时间约定出现空白，类似情况一共有3户；后被告金鑫公司电话告知原告曾文友签约，原告曾文友要求给一个月时间筹集首付款，但一直未筹集好导致未签约，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告金鑫公司在武汉东湖新技术开发区关山村地域开发金鑫·国际二期项目，并于2015年6月9日取得《武汉市商品房预售许可证》，于2015年6月27日开盘预售。2015年6月27日，原告曾文友（乙方）与被告金鑫公司（甲方）签订《商品房认购协议》，认购该小区3栋2304号房，确定房屋建筑面积为81.48平方米，单价10817元／平方米，总价881369元，约定：乙方在签订本认购协议同时向甲方交纳定金贰万元，作为乙方订立商品房合同的担保，商品房买卖合同订立后，乙方所支付的定金转为该商品房购房款的组成部分；乙方须在签订本协议后_日内即_年_月_日前（注：_处均为空白）持本协议第四条约定的所需全部资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同，并向甲方交纳约定全部款项。甲方如变更签约时间、地点，应按照本认购协议约定的方式书面通知乙方，如甲方未向乙方发出变更通知，则签约时间、地点按本条执行，无需甲方再次通知乙方，如乙方未在上述期限内签订商品房买卖合同的，视为乙方不购买该商品房，甲方有权解除本认购协议，甲方据此解除本认购协议的，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出售该商品房，且甲方有权不返还乙方所付的全部定金，乙方无任何异议；等内容。当日，原告曾文友交纳定金20000元。
2016年3月，原告曾文友前往要求按《商品房认购协议》内容签订商品房买卖合同，被告金鑫公司不同意，要求按照当时市价签约，双方协商未果，原告曾文友要求退还双倍定金，未果，致有本案诉讼。
在诉讼中：1、原告曾文友提出被告金鑫公司工作人员在签订《商品房认购协议》时表示2016年年底前付首付款签正式商品房买卖合同即可，但未就此期限约定提供确切证据；被告金鑫公司提出原告曾文友的认购书中未载明签约期限，后电话通知其签约，原告曾文友要求一月时间筹款但筹款未成，致未能签约，就该通知事项也未提供确切证据；被告金鑫公司提交同小区其他购房人开盘当日签订的《商品房认购协议》数份，内容格式与原告曾文友签订的认购协议一致，为被告金鑫公司预制条款，供双方达成购房合意后填写，均约定为7日内签订正式购房合同，原告曾文友认为其他人的认购书与本案无关联性。2、原告曾文友表示因与被告金鑫公司发生纠纷，不愿继续购买案涉房屋，其认为双方《商品房认购协议》在起诉时已经解除；被告金鑫公司认为《商品房认购协议》在原告曾文友要求退定金时即已解除。
以上事实，有当事人陈述、《武汉市商品房预售许可证》、《商品房认购协议》、收据等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房认购协议》，系双方真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对各方当事人具有法律约束力。该协议属预约合同，内容为双方将来签订房屋买卖合同，并预先确定房屋坐落、面积、价款等基本内容。
原、被告未填写正式商品房买卖合同的签订期限，合同上下文无相应约定，属履行期限约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方均陈述另有口头约定，均不能提供确切证据，但依近年来房地产市场价格波动较大的情况和市场交易习惯，原告曾文友提出口头约定在次年年底前签约明显不符合商品房预售交易习惯；被告金鑫公司提交其他购房人约定7日内签约的材料，该期限符合武汉市商品房预售交易的惯常做法，但不足排除有个体协商的情形，不足据此约束原告曾文友；被告金鑫公司提出一月筹款签约，未提供充分证据证实。在诉讼中，原、被告也不能达成补充协议，而该预约合同中的签约期限，同时也是双方约定的开盘预售价格最长保持期限，对双方权利义务有重大影响，在不能达成补充协议情况下，导致原《商品房认购协议》不能正常履行，双方均可要求解除预约合同。原告曾文友在2016年3月要求签约未果并提出双倍返还定金要求，已表明解约意思，被告金鑫公司认可解约，只是不同意退还定金，则双方《商品房认购协议》已解除。
合同解除后，应当终止履行，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，双方未能明确约定签约期限主要责任在于被告金鑫公司，但原告曾文友作为购房人，在参与这一重大经济事项中依诚实信用原则也有谨慎注意、积极履行的义务。原告曾文友要求双倍返还定金，但其主张的签约期限明显不合交易习惯，依据不足，本院不予支持，但合同解除可支持返还已支付的定金。关于利息，考虑合同解除的原因，被告金鑫公司应当及时返还定金，本院酌情从2016年4月1日起按照人民银行同期贷款利率标准计算。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北金鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曾文友返还定金20000元，并以20000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准从2016年4月1日起支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告曾文友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已减半收取），由原告曾文友负担200元，被告湖北金鑫房地产开发有限责任公司负担200元（此款原告曾文友已预交，被告湖北金鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接向原告曾文友支付200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一六年九月二十日
书记员 颜晓霞