河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑终14号
原公诉机关河北省宁晋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，农民。因犯盗窃罪于1999年4月12日被判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。2008年2月9日被释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月16日被抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于宁晋县看守所。
上诉人（原审被告人）栾某，农民。因犯抢劫罪于2000年5月17日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。2007年5月14日被释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月16日被抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于宁晋县看守所。
上诉人（原审被告人）郑某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月16日被抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于宁晋县看守所。
上诉人（原审被告人）栾某甲，农民。因犯寻衅滋事罪于2008年1月29日被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑一年。2008年8月12日被释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月16日被抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于宁晋县看守所。
上诉人（原审被告人）郑某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月16日被抓获，6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于宁晋县看守所。
辩护人李志强，无极县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）赵某甲，农民。因犯寻衅滋事罪于2008年4月10日被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月10日被抓获，同年8月11日被逮捕。现押于宁晋县看守所。
河北省宁晋县人民法院审理宁晋县人民检察院指控原审被告人薛某、栾某、郑某、栾某甲、赵某甲、郑某甲犯抢劫罪一案，于2015年11月24日作出（2015）宁刑初字第162号刑事判决。原审被告人薛某、栾某、郑某、栾某甲、赵某甲、郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员王乐永出庭履行职务。原审被告人薛某、栾某、郑某、栾某甲、赵某甲、郑某甲及其辩护人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（一）2015年5月27日22时左右，被告人薛某、栾某、郑某、栾某甲、郑某甲、赵某甲驾驶薛某的车牌号为冀A×××××的黑色奔腾X80越野车，在赵宁线（原宁辛路）四芝兰镇北圈里村东北路段，拦停被害人王某甲、王某乙驾驶的半挂货车，持斧头、铁棍等工具砸坏半挂货车玻璃，当场劫取王某甲、王某乙人民币17800元。经鉴定，王某甲被砸的车玻璃价值为816元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人薛某供述，2015年五六月的一天晚上11时左右，其和栾某甲、栾某、赵某甲、郑某、郑某甲一起吃饭后，栾某提出抢个大车弄点钱花。之后其开着自己的冀A×××××奔腾黑色越野车拉着他们五人沿大陆村到四芝兰的公路往东走，在四芝兰东面宁辛路上，拦住一辆山东牌照的大货车。栾某他们五人就去抢大车了，其也下车走到跟前，听到栾某对大车上的人喊叫，其他几人砸车门和车玻璃，跟大车上的人要钱。其车上的人下车时有人拿了活口扳子，不知道是否打大车上的人。其到车后面时听到栾某甲和驾驶座的人要钱，随后听栾某喊了声走，其几人都上车走了。走了一段后，那辆被抢的大货车追上来挂了其车左前轮一下，没有停就走了。在车上栾某说弄到钱了，后栾某甲把钱分了，那天抢了17000多元。其开车抢劫时，没有卸过牌照，有时用毛巾遮住，有时用“2”的铁牌子遮住。
2、被告人栾某供述，因开车别大车，抢大车的钱，其没拿刀、没拿斧子，也没上被害人的车。
3、被告人栾某甲供述，2015年5月25日左右的一天晚上，其和薛某、郑某、栾某、赵某甲喝了点酒，凌晨12点左右，薛某开着他的一辆黑色一汽大众奔腾X80越野车拉着其几人，在大陆村东边公路上拦住一辆大货车。栾某和郑某从大货车副驾驶的一个黑色包里抢了15000多元钱，抢完钱把包扔回货车走了。抢的钱栾某给其了。当时其见薛某拿了一个活口扳手，砸了大车驾驶位置车门上的玻璃。别人拿什么没看清，其没有拿东西。抢完钱大货车追上来，把薛某车的反光镜和机盖等撞坏了。抢的钱五人每人分了2000元，剩的5000元给薛某修车了。
4、被告人郑某供述，2015年5月的一天夜里，其和薛某、栾某甲、栾某、郑某甲、赵某甲几人吃饭后，薛某开着他的黑色奔腾X80越野车拉着其五人从大陆村干活的地方沿公路往东走，发现一辆大车迎面开过来，会车后掉头追上该车把该车别停。其几人都下了车，赵某甲拿着一个铁撬棍，上去把大车玻璃砸了，其也拿着一个长扳手，其和郑某甲负责看着对方的人，薛某、栾某负责拿钱。对方一共两个人，副驾驶上那人正准备从包里拿钱的时候，栾某把包抢了过来，其几人上车往西走了。在车上栾某甲把抢的钱数了数说有17000多元，后给了薛某。其几人继续开车往前走，被抢的那辆车又从后边赶上来蹭了薛某车一下。抢的钱其几人分了一部分，剩下的钱修车花了。
5、被告人郑某甲供述，2015年5月的一个晚上十点左右，其和薛某、栾某、栾某甲、郑某、赵某甲酒后一起开着薛某的黑色奔腾X80越野车沿宁辛路大陆村路段向东走，发现一辆大货车，薛某说就抢他了。薛某开车将这辆大货车别停后，其几人都下了车，其手里拿着一根铁棍，薛某和郑某各拿着一把扳子，栾某手里拿着斧子。其几人走到大货车跟前，让大货车司机熄火下车，车上的人没有下来，薛某和栾某就砸碎了正驾驶那边的玻璃，然后车门就被打开了。栾某从副驾驶上那个人手里抢过一个包，对其几人说走，薛某开车拉着其几人走了。开车走时，被抢的大货车与其几人开的车蹭了一下，其几人就追赶那辆车，没有追上。其不知道抢了多少钱，每人分了2000元，剩下一部分钱修车花了。
6、被告人赵某甲供述，2015年5月底到6月初的一天晚上，其和栾某、栾某甲、薛某、郑某和郑某甲喝酒后，薛某开着他的黑色奔腾越野车拉着其几人走了。当时其不知道去干什么，在路上走了一会，对面过来一辆大货车，不是薛某就是栾某说抢这个车。后来其乘坐的车掉头拦下那辆大车，其几人就下车了，其拿着车后座下面可能是扳手或斧子的工具，下车后有人从其手里拿走了。大车上有两个男的，其几人要钱后上车走了。后来被抢的大车从后面过来撞了其乘坐车驾驶门的倒车镜位置，往前跑了。在车上分给其2000元，其记不清是栾某还是栾某甲说剩下的钱修车。
7、被害人王某甲陈述，2015年5月27日晚22时左右，其开车拉着王某乙从安新线与宁新路交叉口沿宁新路往西行驶约七八公里，从后面超过来一辆黑色越野车将其的货车别停。车上下来五名男子，其中有两名男子一人拿着个活口扳子，另一人拿一根条形铁板，向其车的驾驶位置走来，另外三名男子去了副驾驶位置。到正驾驶位置的两名男子拉车门让把门打开，把钱拿出来，并骂其。其害怕没有开门，拿活口扳子的男子用扳子将正驾驶位置侧窗玻璃砸碎了，其抓着车门不让他们打开。拿活口扳子的男子朝其胸部打了一拳，他们就将车门打开了。另外几个人在副驾驶位置将侧窗玻璃和前挡风玻璃砸坏了。他们将正驾驶位置的车门打开后，拿着活口扳子的男子拽着其的T恤衫让其下车，其没有下。另外一些人从货车副驾驶位置将王某乙脖子上的挎包抢走后，将包内的17800元现金拿出来，又把包扔到车里，上车往西走了。其开着车拉着王某乙也往西走，大概走了1公里远时，越野车往回掉头，其所开车的右后车轮位置与越野车左前侧发生了碰撞，其开车就去报案了。这几个人驾驶的越野车的后面车牌用布遮着。
8、被害人王某乙陈述，证明内容与被害人王某甲陈述相一致。
9、辨认笔录及照片、被辨认照片说明证明，经薛某、栾某甲、栾某、郑某甲、郑某分别辨认，确认一起抢劫的人中有赵某甲。
10、现场照片证明，案发现场的位置情况。
11、宁晋县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片证明，车牌号为冀A×××××的黑色奔腾X80越野车一辆，已被宁晋县公安局从薛某处扣押。
12、被抢车辆照片证明，王某甲驾驶的货车玻璃损坏情况。
13、宁晋县涉案物品价格鉴证中心宁价鉴（2015）64号价格鉴定结论书证明，王某甲被砸的车玻璃价值为816元。
14、冀A×××××车辆信息证明该车的所有人是薛某。
上述证据，予以确认。关于被告人薛某及栾某均辩该起犯罪是被害人驾驶的车辆与被告人薛某的车辆挂蹭引发，及郑某甲的辩护人提出郑某甲等人向被害人索要钱财事出有因的辩解，与事实不符，不予采信。
（二）2015年5月24日晚22时30分左右，被告人薛某、栾某、郑某、栾某甲、郑某甲驾驶薛某的冀A×××××的黑色奔腾X80越野车，在S234省道（定魏线）耿庄桥路段，持斧头、铁棍等工具，拦停田某、孟某驾驶的红色挂车，殴打、恐吓被害人孟某、田某，当场劫取人民币1000余元。经鉴定，孟某损伤属轻微伤。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人薛某供述，在宁辛路抢大货车前四五天的一个晚上12点左右，其和栾某、栾某甲、郑某、郑某甲五人开着其的奔腾X80汽车沿定魏线往南走，看到前面有一辆大货车，其开车超过大货车并拦下该车，栾某以石子打到其车上为由向大货车司机要钱。下车时有人拿工具了，其记不清拿的是什么。其到大车跟前时，他们已要了钱，可能是大几百元，都吃饭花了。其车牌不是用毛巾挡着，就是用“2”的铁牌子挡住车牌的后面两个字母。大车上有一个人下车了，当时其看到地上有一个人正给栾某钱，给了钱其几人就上车走了。
2、被告人郑某供述，2015年五六月的一天晚上，薛某开着他的奔腾黑色越野车拉着其和郑某甲、栾某在一条公路上拦住了一辆货车。其四人下车后到货车跟前让司机下车，栾某还说货车崩的石子砸在了其的车上，并上前打货车司机，不知怎么货车司机去了公路沟里，栾某也跟着下去了。过了两三分钟，栾某和司机上了公路，后听见有人喊上车，其就上了车，然后开车走了。下车时其拿了扳手、铁管一类的东西。
3、被告人郑某甲供述，在抢一万多元那起前两三天的一个晚上10点多钟，薛某开车拉着其和栾某、栾某甲、郑某在宁晋县城南一个大公路上超过一辆红色大货车，从前面拦住那辆车。其下车时拿着车上的铁棍，栾某拿着斧子，其他人有拿扳手的，有拿铁板的。栾某和薛某让车上人下来，他们不下车，不知道是栾某还是薛某把车玻璃砸坏了。后来车上下来一个人，栾某对这个人说，该大货车掉下的石子砸到其车了，还打了这个人，谈要钱的事。后栾某说走，其几人就上车走了，抢了大概1000多元。对方车上没有掉石子砸其几人开的车，以此为借口要钱。其没有动手打人，看到栾某拿斧子和薛某打人了。
4、被害人田某陈述，2015年5月24日晚8点左右，其驾驶货车和另一司机从晋州沿定魏线往南走，快走到宁晋县耿庄桥村时，从后面过来一辆越野车把其的车拦停。那辆车上下来三个人走到其车跟前，让其从车上下来，另一司机孟某醒了，去了副驾驶位置，他们车上又陆续下来两个人，喊着让其二人下车。其因害怕没敢下车，在副驾驶外站着的一个人就拿着斧头把副驾驶门的玻璃砸坏了，孟某就从车上下去了。孟某问他们怎么了，他们其中的一人说石子碰到他们车了，让拿1000元。孟某说和老板说，要不就打122报警。站在副驾驶那没拿斧头的人就用拳头往孟某头上和身上打，拿斧头的人就用斧头的侧面往孟某身上拍，孟某在躲闪时掉到旁边的公路沟里。那两人又到公路沟打孟某，孟某从公路沟里上来说让其拿1000元钱，其给了他们1000元和几十元零钱，他们拿钱后上车走了。他们其中有两人拿斧头，另外三人是否拿东西其没看清。孟某那天背部、胳膊和腿上受了伤。
5、被害人孟某陈述，2015年5月24日，其和另外一个司机驾驶鲁H×××××货车沿定魏线往南走，其在车上睡觉，大约晚上10点左右感觉车外面有动静就醒了，看到货车前面停着一辆越野车，周围站着几个人。其中两人手中拿着斧子，有人拿斧子把副驾驶位置的玻璃砸了，让其二人下车。其从车上下来后他们几人把其围住，让其给他们一千元钱，指着他们车上的一条痕迹说给蹭了。其看着那条痕迹是老痕迹，就说不是自己的车蹭的，要报警。他们就动手打其，有人拿斧子拍其后背，其他几人就用拳头往其头部和身上打，其左臂被斧头划伤了，他们一边打其一边说让拿钱。其当时害怕了，就说给他们钱，另一驾驶员田某从车上递给其一千元钱，其把钱给了他们，又给了一些零钱。他们一共五个人，驾驶一辆越野车。那天其后背和左手臂受了伤。
6、辨认笔录及照片、被辨认人情况说明证明，经孟某辨认，确认栾某就是拿斧子打其后背实施抢劫的人。
7、宁晋县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片证明，孟某的损伤属轻微伤。
上述证据，予以确认。关于被告人薛某、栾某、郑某甲均辩称，该起是因对方车上的石子崩到其车上引发的辩解，经查，有被告人薛某、郑某甲在公安机关的供述及被害人陈述均证实当天被害人的车上并没有石子砸到被告人的车，被告人只是以此为借口向被害人索要钱财，其辩均与事实不符，不予采信。被告人薛某、郑某提出该起中栾某甲和郑某甲没有参与，栾某及栾某甲提出该起中栾某甲没有参与的辩解，经查，有被告人薛某、郑某甲在公案机关供述的该起中薛某、栾某、栾某甲、郑某甲、郑某五被告人均参与了作案，且有二被害人陈述被抢时对方有五个人，故四被告人的辩解与事实不符，不予采信。
（三）2015年6月13日1时许，被告人薛某、栾某、郑某驾驶薛某的冀A×××××黑色奔腾X80越野车，在S393省道永上集团东一公里处，持棒球棍等工具拦停被害人赵某驾驶的大货车，殴打恐吓被害人赵某，当场劫取人民币700余元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人薛某供述，其被抓前一个星期左右的一个晚上11点左右，开着自己的黑色奔腾X80车拉着栾某、郑某，沿小河庄村大公路往东走，超过一辆大货车并拦下来，栾某领着人下车给司机要钱，后栾某说要了二三百元。那天，其的车牌挡住了。
2、被告人栾某供述，那天在393省道，其和薛某、郑某开车把大货车别停后，其几人都下了车。这时，过来一个老头说别打架，其几人就开车走了。下车时其记不清是否拿东西了，薛某他们和司机说话了。
3、被告人郑某供述，其被抓前五六天的一天晚上11点多，薛某开着他的那辆黑色越野车拉着其和栾某在一条公路上别停了一辆外地牌照的半挂货车，其几人下了车，到货车驾驶室前，向司机要钱。这时有一个老头过来了，有人喊上车，其就上车走了。栾某拿的钱，其不知道怎么抢的。这次抢的钱少没有分，三人在一起吃饭花了。
4、被害人赵某陈述，2015年6月13日凌晨1点来钟，其驾驶半挂车行驶到393省道永上集团东边一公里左右时，被后边一辆黑色越野车别停，他们车上下来三个人，司机光着膀子，其余两个人手里拿着棒球棍还有砍刀类的东西砸其的车门，拿砍刀的人拽开车门要拽其下车，用刀背砸其左胳膊，还划了其肚子一下，向其要钱。这时从西边公路上过来一个老头掏出手机想打电话，司机和那个拿棒球棍的人不让老头打，后其把车上的700多元钱给了那个拿砍刀的人，他们开车往西走了。那天其左胳膊被打肿了，肚子被刀划破了。
5、辨认笔录及照片、被辨认人情况说明证明，经赵某辨认，确认被告人薛某就是开车的司机，栾某就是拿砍刀的人。
6、宁晋县公安局刑警二中队证明及照片证明，薛某、栾某、栾某甲、郑某甲和郑某于2015年6月16日被抓获，从扣押薛某的黑色奔腾X80越野车后备箱中查获作案工具斧子一把、尖头铁棍一个、铝制棒球棍一个。
7、宁晋县公安局扣押清单证明，从薛某处扣押铁柄斧头一把，尖头铁棍一根、棒球棒一根。
8、破案过程及抓获经过证明，本案的案发、破获及各被告人的到案情况。其中被告人薛某、栾某、栾某甲、郑某甲、郑某于2015年6月16日被抓获，赵某甲于2015年8月10日被抓获。
9、石家庄市桥东区人民法院刑事判决书及释放证明证实，薛某因犯盗窃罪于1999年4月12日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。2008年2月9日被释放。
10、黑龙江省木兰县人民法院刑事判决书及罪犯档案资料证明，栾某因犯抢劫罪于2000年5月17日被黑龙江省木兰县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。2007年5月14日被释放。
11、河北省藁城市人民法院刑事判决书及释放证明证实，赵某甲因寻衅滋事罪于2008年4月10日被藁城市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2008年4月11日被释放。栾某甲因犯寻衅滋事罪于2008年1月29日被藁城市人民法院判处有期徒刑一年。2008年8月12日被释放。
12、户籍证明证实，六被告人的出生日期及身份证信息情况。
上述证据，予以确认。关于被告人薛某、栾某、郑某辩称该起是因会车引发，没有打被害人，也没有向被害人要钱的辩解，与事实不符，不予采信。
综上，被告人薛某、栾某、郑某均作案三起，涉案价值19500元；栾某甲、郑某甲均作案二起，涉案价值18800元；赵某甲作案一起，涉案价值17800元。
原审法院认为，被告人薛某、栾某、郑某、栾某甲、郑某甲、赵某甲以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人薛某、郑某、郑某甲及其郑某、郑某甲的辩护人均辩称，第二起不构成犯罪、及郑某辩称第三起自己不构成犯罪的辩解，经查，第二起中，有被告人薛某、郑某甲在公安机关的供述及被害人陈述，均证实当天被害人的车上并没有石子砸到被告人的车上，被告人只是以此为借口向被害人索要钱财，主观上具有非法占有他人财物的目的，且几被告人下车后，持斧头等工具采用砸玻璃、殴打被害人等手段，向被害人索要钱财，其行为均符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪论处，三被告人及郑某、郑某甲的辩护人所提辩护意见不予采纳。被告人郑某又提出自己在第三起不构成犯罪的辩解，因与事实及法律不符，不予采信。被告人郑某、郑某甲及赵某甲的辩护人均提出各自的被告人属从犯的辩护意见，经查，六被告人在本案中所起作用分不清主次，现有证据不能证明郑某、郑某甲、赵某甲属从犯，其辩护意见不予采纳。赵某甲的辩护人提出赵某甲如实供述犯罪事实，自愿认罪的辩护意见予以采纳。被告人薛某、栾某、栾某甲、赵某甲均有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对薛某、栾某判处十一至十四年有期徒刑，并处罚金；对郑某判处十至十三年有期徒刑，并处罚金；对郑某甲判处八至十年有期徒刑，并处罚金；对栾某甲判处七至九年有期徒刑，并处罚金；对赵某甲判处四至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人栾某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；三、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；四、被告人栾某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币八千元；五、被告人郑某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币八千元；六、被告人赵某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；七、责令被告人薛某、栾某、郑某、栾某甲、郑某甲、赵某甲共同退赔被害人王某甲、王某乙经济损失人民币17800元；被告人薛某、栾某、郑某、栾某甲、郑某甲共同退赔被害人田某、孟某经济损失人民币1000元；被告人薛某、栾某、郑某共同退赔被害人赵某经济损失人民币700元。判决生效之日起十日内付清；八、扣押在案的被告人薛某的作案工具冀A×××××小型汽车一辆、斧头一把、棒球棒一根、铁棍一根，依法予以没收，上缴国库。
原审被告人薛某的主要上诉理由为，原判认定的第一起犯罪，由于双方车辆发生了碰撞，其向对方进行索赔，其行为不构成抢劫罪。原判认定的第二起犯罪，由于对方车辆的石子弹到其车上，其向对方车辆索赔，其行为不构成抢劫罪。请求法院从轻判处。
原审被告人栾某的主要上诉理由为，原判认定的第二犯罪，应认定为民事纠纷，不应按犯罪处理。其参与的三起案件中属于从犯，且部分询问笔录多处为一名侦查员签名，不能作为定案依据，请求法院从轻处罚。
原审被告人郑某的主要上诉理由为，原判认定的第二起犯罪，由于对方车辆的石子碰到其车辆，索要的钱款系修车费用，不应认定为抢劫罪。其应认定为从犯，原判量刑过重，请求法院从轻处罚。
原审被告人栾某甲的主要上诉理由为，其只参与了第一犯罪，且系醉酒后实施了犯罪行为，请求法院从轻处罚。
原审被告人郑某甲及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见为，在第一起犯罪中，郑某甲应认定为从犯。根据本案的证据不能证明郑某甲参与了第二起犯罪，且原判认定的第二起犯罪应为民事纠纷。请求法院从轻处罚。
原审被告人赵某甲的主要上诉理由为，其参与抢劫前不知情，且未殴打被害人及损毁财物，应认定其为从犯。
邢台市人民检察院检察员的出庭意见为，上诉人薛某、栾某、郑某、栾某甲、赵某甲、郑某甲以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议法院维持原判。
经审理查明，（一）2015年5月27日22时左右，上诉人（原审被告人）薛某、栾某、郑某、栾某甲、郑某甲、赵某甲驾驶薛某的车牌号为冀A×××××的黑色奔腾X80越野车，在赵宁线（原宁辛路）四芝兰镇北圈里村东北路段，拦停被害人王某甲、王某乙驾驶的半挂货车，持斧头、铁棍等工具砸坏半挂货车玻璃，当场劫取王某甲、王某乙人民币17800元。经鉴定，王某甲被砸的车玻璃价值为816元。
上述事实，有经庭审质证、认证的原审被告人薛某、栾某、栾某甲、郑某、郑某甲、赵某甲的供述，被害人王某甲、王某乙的陈述，辨认笔录及照片，现场照片，宁晋县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片，被抢车辆照片，宁晋县涉案物品价格鉴证中心宁价鉴（2015）64号价格鉴定结论书，冀A×××××车辆信息等证据予以证实。
（二）2015年5月24日晚22时30分左右，上诉人（原审被告人）薛某、栾某、郑某、栾某甲、郑某甲驾驶薛某的冀A×××××的黑色奔腾X80越野车，在S234省道（定魏线）耿庄桥路段，持斧头、铁棍等工具，拦停田某、孟某驾驶的红色挂车，殴打、恐吓被害人孟某、田某，当场劫取人民币1000余元。经鉴定，孟某损伤属轻微伤。
上述事实，有经庭审质证、认证的原审被告人薛某、郑某、郑某甲的供述，被害人田某、孟某的陈述，辨认笔录及照片，宁晋县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据予以证实。
（三）2015年6月13日1时许，上诉人（原审被告人）薛某、栾某、郑某驾驶薛某的冀A×××××黑色奔腾X80越野车，在S393省道永上集团东一公里处，持棒球棍等工具拦停被害人赵某驾驶的大货车，殴打恐吓被害人赵某，当场劫取人民币700余元。
上述事实，有经庭审质证、认证的原审被告人薛某、栾某、郑某的供述，被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，宁晋县公安局刑警二中队证明及照片，宁晋县公安局扣押清单，破案过程及抓获经过，石家庄市桥东区人民法院刑事判决书及释放证明，黑龙江省木兰县人民法院刑事判决书及罪犯档案资料，河北省藁城市人民法院刑事判决书及释放证明等证据予以证实。
综上，上诉人（原审被告人）薛某、栾某、郑某作案三起，涉案价值19500元；上诉人（原审被告人）栾某甲、郑某甲作案二起，涉案价值18800元；上诉人（原审被告人）赵某甲作案一起，涉案价值17800元。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛某、栾某、郑某、栾某甲、郑某甲、赵某甲以非法占有为目的，强行拦停被害人的车辆，持械殴打被害人，砸被害人车辆，劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪。关于上诉人薛某所提“原判认定的第一起犯罪是由于双方车辆发生碰撞而向对方进行的索赔，其不构成抢劫罪”的上诉理由。经查，上诉人薛某、栾某、郑某、栾某甲、郑某甲、赵某甲在公安机关均供述一起驾驶薛某的冀A×××××奔腾车将王某甲、王某乙驾驶的半挂车别停后实施抢劫的犯罪行为。抢劫完后，被抢的半挂车剐蹭了六上诉人驾驶的车辆。六上诉人的供述与被害人王某甲、王某乙的陈述及其它证据相互印证。故对上诉人薛某的上述上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人薛某、栾某、郑某所提“原判认定的第二起犯罪是由于对方车辆的石子碰到薛某驾驶的冀A×××××奔腾车上，向对方索要的财物为维修费，该起不构成犯罪”的上诉理由；关于上诉人栾某甲、郑某甲所提“二人没有参与第二起犯罪”的上诉理由。经查，上诉人薛某、郑某、郑某甲在公安机关供述薛某、栾某、郑某、栾某甲、郑某甲一起实施了本案第二起抢劫的犯罪行为，被抢的车辆上没有石子砸到薛某驾驶的车辆上，五上诉人是以该借口实施抢劫。被害人田某、孟某亦陈述对其实施抢劫的人员共五人。上述证据能够证实上诉人薛某、栾某、郑某、栾某甲、郑某甲均参与了本案的第二起犯罪。故对上诉人薛某、栾某、郑某、栾某甲、郑某甲所提的上述上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人栾某、郑某、郑某甲、赵某甲所提“四上诉人在本案中属于从犯，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，根据本案的证据能够证明六上诉人在本案中积极实施抢劫的犯罪行为，所起作用不分主次，不符合法律规定的从犯的构成要件。故对上诉人栾某、郑某、郑某甲、赵某甲所提的上述上诉理由，本院不予采纳。上诉人郑某甲的辩护人当庭提交的赵县谢庄乡大郝庄村村民委员会证明，因与本案没有关联性，本院不予认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）薛某、栾某、郑某、栾某甲、赵某甲、郑某甲的上诉；
二、全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟韬
审 判 员 马瑞平
代理审判员 赵国凯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李少艳