南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初7号
原告：南昌百瑞实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：邓文会，系该公司董事长。
委托代理人：杜松，系江西赣兴律师事务所律师。
被告：郭全有，男，汉族，1953年11月13日生，住江西省上饶市广丰县。
被告：王桂月，女，汉族，1957年5月27日生，住江西省上饶市广丰县。
原告南昌百瑞实业有限公司（以下简称：百瑞公司）诉被告郭全有、王桂月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜松到庭参加诉讼。被告郭全有、王桂月经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百瑞公司诉称，2010年4月20日，原、被告签订工程设备买卖合同，合同约定被告向原告购买住友挖掘机一台，裸机价款1150000元整，首付345000元，余款805000元由被告郭全有申请银行按揭贷款偿付，按揭贷款36个月。同日，原告与被告郭全有签署客户还款计划表，确认被告郭全有购机分48个月还款，最后一期还款为2014年4月30日。
2010年4月20日原、被告签订补充协议（欠首付款），该协议约定按揭首付款为394000元，被告实际支付60000元，尚欠334000元应当在2011年4月30日付清，如被告未能履行主合同及补充协议条款，原告有权按设备单价20%向被告收取违约金，被告自愿接受南昌市青云谱区人民法院管辖。
2010年6月4日，被告与南昌银行股份有限公司科技支行（下称科技支行）签订借款合同，合同约定，被告向科技支行借款805000元用于购买住友牌挖掘机，借款期限36个月，即从2010年6月4日起至2013年6月4日止。原告为被告按揭贷款提供担保。该合同第25条约定：如借款人连续三个月拖欠银行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还乙方贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠乙方的剩余贷款本息及相关费用后，第三方即取得追偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿，且诉讼地点设定为第三方所在地法院即南昌市青云谱区人民法院。原、被告签订的工程买卖合同、客户还款计划表等签字生效后，被告只向原告承付了60000元便于2010年4月25日在原告公司提取了合同项下的挖掘机一台，但被告却不能按首付款补充协议、客户还款计划表向原告还款，也不能按借款合同向银行偿付按揭贷款。根据原告核计，被告除首付60000元后陆续支付259750元（共支付319750元）外就再也没有向原告付款，也没有向银行还款。银行便要求原告承担保证人的责任代被告向银行还款。原告依照合同约定于2012年3月25日将抵押挖机收回原告公司，并于2012年7月31日向被告发出设备处置告知函，要求被告收函后于2012年8月15日前来原告处办理设备处置事宜，但被告收函后不予回应。原告于2013年5月27日，委托江西中瑞工程机械有限公司将拖回住友挖掘机以750000元卖给案外人欧阳辉。原告于2013年6月7日前代被告向银行偿还借款本息899346.69元。科技支行于2013年12月30日证明原告以保证人的身份代被告偿还了全部借款本息。被告从原告公司购买住友牌挖掘机总计共计1286177.24元，被告实际支付了319750元，旧机变现750000元，被告应欠原告216427.24元，加上违约金55653元，拖车费25000元，被告应当向原告偿付297080.24元。原告多次与被告联系偿付拖欠的购机款及其它费用事宜，被告不予理睬。原告依法起诉，请求1、判令被告偿付原告各项经济损失297080.24元；2、因诉讼而发生的全部费用由被告承担。
被告郭全有、王桂月未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月20日，原告与被告郭全有、王桂月签订《工程设备买卖合同》，合同约定被告向原告购买住友挖掘机一台，裸机价款1150000元整，首付345000元，余款805000元由被告郭全有申请银行按揭贷款偿付，按揭贷款36个月。同日，原告与被告郭全有签署客户还款计划表，确认被告郭全有购机分48个月还款，最后一期还款为2014年4月30日。2010年4月20日原、被告签订补充协议（欠首付款），该协议约定按揭首付款为394000元，被告实际支付60000元，尚欠334000元应当在2011年4月30日付清，《补充协议》第4条约定，乙方欠甲方首付款的利息按银行同期贷款利率计收，逾期按每月2%收取滞纳金，乙方所有付款，均优先偿还所欠首付款，再还乙方银行贷款。
2010年6月4日，被告与南昌银行股份有限公司科技支行签订借款合同，合同约定，被告向科技支行借款805000元用于购买住友牌挖掘机，借款期限36个月，即从2010年6月4日起至2013年6月4日止。原告为被告按揭贷款提供担保。该合同第25条约定：如借款人连续三个月拖欠银行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还乙方贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠乙方的剩余贷款本息及相关费用后，第三方即取得追偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿。原、被告签订的工程买卖合同、客户还款计划表等签字生效后，被告只向原告承付了60000元便于2010年4月25日在原告公司提取了合同项下的挖掘机一台，但被告却不能按首付款补充协议、客户还款计划表向原告还款，也不能按借款合同向银行偿付按揭贷款。被告共计向原告付款319750元。原告依照合同约定于2012年3月25日将抵押挖机收回原告公司，并于2012年7月31日向被告发出设备处置告知函，要求被告收函后于2012年8月15日前来原告处办理设备处置事宜，但被告收函后不予回应。原告于2013年5月27日，委托江西中瑞工程机械有限公司将拖回的住友挖掘机以750000元卖给案外人欧阳辉。原告于2013年6月7日前代被告向银行偿还借款本息899346.69元。科技支行于2013年12月30日证明原告以保证人的身份代被告偿还了全部借款本息。根据被告郭全有在客户还款计划表上签字确认，被告从原告公司购买住友牌挖掘机总计1286177元，被告实际支付了319750元，旧机变现750000元，被告应欠原告216427.24元，加上根据《补充协议》第4条约定，产生的违约金55653元，另查明，被告郭全有、王桂月系夫妻关系。
上述事实有原告提供的工程设备买卖合同、客户还款计划表、收条，违约金明细表、还款对账单；设备处置告知函、设备变卖告知函、设备评估报告书、邮寄凭证，旧工程设备买卖合同、收条、放行证、收据，收条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告各方签订的《工程设备买卖合同》、《客户还款计划表》、《旧工程设备买卖合同》系各方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认，各方应当按照合同约定全面履行合同义务，原告向被告提供了符合约定的挖掘机，被告应当向原告支付相应款项，根据原告提交的证据材料，被告应支付原告总金额1286177元，实际上被告支付319750元，旧机变现750000元，被告还欠原告货款216427.24元，违约金55653元，共计272080.24元，对此本院予以支持。原告诉请拖车费25000元，但并未提交拖车费应当由被告承担的合同依据，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告郭全有、王桂月系夫妻关系，且被告王桂月作为被告郭全有配偶在合同上签字，应认定为被告郭全有、王桂月的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭全有、王桂月于本判决生效之日起七日内一次性支付原告南昌百瑞实业有限公司款项272080.24元。
二、驳回原告南昌百瑞实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5756元，由被告郭全有、王桂月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 唐 莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘智博