浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2130号
原告：蔡在超，象山凯华汽车零部件厂厂长。
原告：吴存良，中达建设集团股份有限公司项目经理。
两原告共同委托代理人：张炳生，浙江时光律师事务所律师。
被告：象山县正大房地产开发有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路*******号*楼。
法定代表人：肖善龙，该公司执行董事。
委托代理人：王琦，浙江京衡律师事务所律师。
原告蔡在超、吴存良为与被告象山县正大房地产开发有限公司（以下简称正大公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员王云奖适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告蔡在超、吴存良的委托代理人张炳生，被告正大公司的委托代理人王琦到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解十五天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告蔡在超、吴存良起诉称：原告从被告处购买位于象山县
丹东街道天安路金穗大厦1号地块4间房屋的土地使用权，后被告因故于2007年5月22日要求向原告回购其中一间土地，应付土地使用权转让款92万元，并于当日向原告出具欠条一张。但该92万元土地款被告至今未支付给原告。故诉请法院判令：支付土地款92万元整，并从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。
被告正大公司答辩称：1.该欠条出具时间已久，即使属实，被告已于2009年4、5月之前支付了款项，被告也在寻找款项支付的证据；2.即便假设欠条内容属实，也未支付款项，原告主张的土地款也超过了诉讼时效。从欠条的形式和内容看，出具的是欠条，内容也为欠92万元，说明诉讼时效从出具欠条之日起已经到期，应从出具欠条之日起计算诉讼时效；被告认为既然出具的是欠条而非借条或其他文件，说明双方没有产生其他法律关系，被告出具欠条系基于原来债务的履行期限已经届满，故原告从欠条出具之日，就应该知道权益已经受到侵害。从交易习惯看，只有在债务到期情况下，被告才会出具欠条，否则应出具还款承诺，故可以证明在出具欠条之日双方约定的还款期限已经到期。
为证明其诉称主张，原告蔡在超、吴存良向本院提供如下证据：
1.欠条原件一份,拟证明被告尚欠原告92万元土地转让款的事实；
被告质证对该欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，因为欠条记载出具的时间已久远，当事人已不记得有无出具，需庭后核实后在一周内回复是否确认其真实性，即使真实，该款项已于2009年4、5月份支付完毕，即使没有支付，所涉债务已经超过诉讼时效。
2.（2013）浙甬民二重字第1号民事判决书原件一份（第14页证据二、16页倒数第七行、17页第六行、30页法院认定的事实）,拟证明被告尚欠原告92万元土地使用权转让款已经生效判决认定的事实；
被告质证对该判决的真实性、合法性无异议，对其证明目的以及关联性有异议，该判决书中被告代理人只是表示涉案债务无法与土地转让款予以抵销，虽然已经生效判决予以认定，但对案涉债务的真实性、是否支付完成以及是否超过诉讼时效没有做出回应，故与本案无关联性。
被告未向本院提供抗辩证据。
因原告提供的欠条系原件，且相关判决已生效，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，对其关联性等将结合其他情况等综合认定。
综合双方诉辩及庭审陈述、举证与质证等情况，本院认定本案基本事实如下：
被告于2005年1月7日依法获得位于象山县××街道××路金穗大厦地块的商住用途土地使用权7042.29㎡后，两原告（当时作为12户受让方代表）与被告于2005年5月12日签订《土地使用权转让合同》一份，约定将其中3号楼地块1152㎡转让给原告方，转让价款885万元，合同约定其中600万元已于该合同签订前支付，合同签订之日，支付180万元整。该合同还对该宗建设用地使用权及委托代建等部分相关事项作出约定，但对上述土地使用权转让费余额105万元的支付日期等事项约定不明。2005年5月13日，原告蔡在超以银行转账方式向被告支付180万元，同日，被告及其法定代表人肖善龙出具收条一份，载明收到原告蔡在超该笔180万元款项。2007年5月22日，被告以及肖善龙向两原告出具欠条一份，载明尚欠两原告案涉地块1号楼预购土地退地款92万元。
2010年11月29日，双方因建设用地使用权及委托代建等事项发生纠纷协商未果，两原告向宁波市中级人民法院（下称宁波中院）提起诉讼，要求被告继续履行合同交付该合同项下3号地块合计1152㎡土地使用权及金穗大厦3号楼代建房屋合计建筑面积8564.92㎡，协助办理上述土地使用权和房屋所有权过户手续，赔偿租费损失等。宁波中院以（2011）浙甬民二初字第7号立案之后，经审理于2012年7月3日作出一审判决，判决除对租费起算日期略作调整外，对原告的其他诉讼请求均予支持。后因被告不服该判决，向浙江省高级人民法院（以下简称省高院）提起上诉。省高院以（2012）浙民终字第33号受理后，经审理，以合同中约定的委托代建合同未事实成立，致判决认定的事实不清、适用法律不当为由，于2012年12月13日作出二审民事裁定：撤销原判，发回重审。
宁波中院以（2013）浙甬民二重字第1号重新立案受理后，原告基于法院作出的合同无法继续履行释明，曾将上述诉讼请求变更为：判令被告赔偿楼面地价损失8400万元、预期利润及其他损失1000万元。后又撤回变更后的诉请，重新变更为原诉讼请求。而被告则基于法院作出的释明，反诉要求解除合同。经审理，宁波中院以合同约定的房屋代建关系，因双方嗣后未依约另行签订代建协议，造成代建关系未事实成立，并致合同继续履行存事实上的履行不能为由，鉴于原告经释明后，仍坚持合同履行之诉情节，于2013年4月3日作出一审判决：解除合同并驳回原告诉请。判决并指出：被告擅自在已转让的土地上建造房屋，致无法交付土地，已构成违约。对因此造成的损失，原告可另案主张违约赔偿。该案下判后，因原告不服并提起上诉，省高院以（2013）浙民终字第37号受理上诉后，于2013年9月27日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年10月24日，原告蔡在超、吴存良为与被告正大公司建设用地使用权转让合同、委托代建合同纠纷一案，再次向宁波中院提起诉讼并提出诉讼保全。宁波中院于同日以（2013）浙甬民二初字第8号立案受理后，依法裁定查封被告名下相关房地产，后经审查于同年11月7日将该案全案移送本院处理。本院接受移送后，于同年11月26日立案受理，案号为（2013）甬象民初字第1744号，后因存在原告方就前述省高院（2013）浙民终字第37号民事判决向最高人民法院申请再审及司法鉴定等事项，本院于2015年10月12日作出（2013）甬象民初字第1744号民事判决，该判决经当事人上诉、宁波中院二审得以维持而生效。
在上述宁波中院（2013）浙甬民二重字第1号及本院（2013）甬象民初字第1744号案件审理过程中，以及该两案件相关的民事判决中，被告质证均认可案涉欠条及其所记载的被告尚欠原告退还案涉地块1号楼的土地使用权转让款92万元的真实性，仅对原告方主张将该92万元款项与原告方尚应支付被告3号楼土地转让余款105万元进行抵销的关联性有异议，且未对该欠款已过诉讼时效提出抗辩。宁波中院及本院在上述相关案件的民事判决中亦对该欠款事实予以认定，但未采纳原告方关于抵销的主张。
本院认为，双方在已经终审生效的相关案件中对案涉欠条的真实性无异议，本案中被告虽否认欠款事实，但未提供据以推翻生效法律文书认定该事实的新证据，故对被告的该辩称本院不予采信，被告尚欠原告退还案涉地块1号楼部分土地使用权可得款项92万元的事实清楚，证据充分。本案的主要争议焦点在于原告的诉请有无超过诉讼时效。
我国法律规定民事诉讼时效制度的主要意义在于督促权利人及时行使权力，避免出现当事人“躺在权利上睡觉”的现象。本案中，双方于2005年5月就案涉地块3号楼的土地使用权转让及委托代建、款项支付等事项达成协议，在原告按约尚应支付被告土地使用权转让款105万元的情况下，被告于2007年5月22向原告出具欠条，载明被告尚欠原告案涉地块1号楼的土地使用权退地款项92万元，该欠条虽未明确两笔款项可以部分抵销，但此后被告亦未向原告催讨土地使用权转让余款105万元，亦未按约向原告交付约定的土地使用权及房屋，双方协商未果，自2011年下半年起至2016年上半年，双方为此进行一系列诉讼。在该系列诉讼案件中，原告均主张该笔92万元欠款已经被告实际同意抵销而归于消灭，但被告在认可该笔欠款事实的同时，不同意原告关于已实际抵销的主张，生效法律文书亦未采信原告的该主张。通常说来，案涉欠款92万元在2007年5月即已确定，如双方没有其他经济往来，原告未向被告催讨，原告的诉求于2009年6月以后即超过诉讼时效。然而，案涉欠款92万元的发生及确认发生在双方互负基本相当金额债务的情况下，且自2007年6月至2011年11月期间，被告未向原告催讨案涉地块3号楼土地使用权转让余款105万元，双方亦未就相关土地使用权转让及退还的债权债务进行结算，此后双方纠纷成讼后的四五年内，原告主张该笔欠款事实上已抵销，被告仍认可该笔欠款事实，但否认已抵销。故被告关于案涉欠款已超过诉讼时效的抗辩，无事实依据，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条之规定，判决如下：
被告象山县正大房地产开发有限公司在本判决生效十五日内向原告蔡在超、吴存良归还欠款92万元，并自2016年4月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告象山县正大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户（开户银行：工商银行象山支行。账号：39×××03）。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574－5918****）。如义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王云奖
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱黄雅