天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4959号
原告郝介来，天津海得润滋物业管理有限公司职工。
被告于东彬，无职业。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市山大路201号创展中心908室。
代表人郑晓昆，总经理。
委托代理人陆畅，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司员工。
原告郝介来与被告于东彬、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝介来，被告于东彬，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人陆畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝介来诉称，2014年7月24日21时00分许，于东彬驾驶鲁A×××××号“奔驰”牌小型轿车沿津岐公路由北向南行驶至南环路交口处时，与前方顺行等候放行信号的郝介来驾驶的津K×××××号“速腾”牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，于东彬承担事故全部责任，郝介来不承担事故责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损900元、替代性交通工具费1990.2元，共计2890.2元，由被告保险公司在交强险的�任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告于东彬承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明于东彬承担事故全部责任，郝介来不承担事故责任。
证据2、天津增值税普通发票及结算单各1张，证明原告维修车辆花费修理费900元，证明原告车辆的进厂时间为2014年7月28日，结算时间为2014年8月1日。
证据3、天津海得润滋物业管理有限公司证明、房屋所有权证复印件、工作证复印件各1份，证明原告系天津海得润滋物业管理有限公司的司机，每天负责厂内厂外生活垃圾的运输，每周工作6天，住在市内，使用私家车上下班。
证据4、交通费票据4页，证明原告花费交通费1990.2元。
被告于东彬辩称，对事实和责任认定无异议，被告驾驶的�辆投保了保险，故原告的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告于东彬就其主张未提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告同意在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。被告对原告主张的车损没有异议，但是不同意赔偿替代性交通工具费以及诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2014年7月24日21时00分许，于东彬驾驶鲁A×××××号“奔驰”牌小型轿车沿津岐公路由北向南行驶至南环路交口处时，与前方顺行等候放行信号的郝介来驾驶的津K×××××号“速腾”牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，于东彬承担事故全部责任，郝介来不承担事故责任。
另查，原告郝介来系津K�××××号“速腾”牌小型轿车的所有人，事故发生后原告修理车辆花费900元，原告提交的结算单上记载的进厂时间为2014年7月28日，结算时间为2014年8月1日。
再查，被告于东彬驾驶的鲁A×××××号“奔驰”牌小型轿车的所有人系案外人于俊英，二人系姐弟关系，被告于东彬系借用车辆使用。该车在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险各一份。交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。商业三者险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津增值税普通发票、结算单等证据证实且已当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶人于东彬驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成本案的交通事故，导致原告郝介来的车辆受损。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，于东彬承担事故的全部责任，郝介来不承担事故责任。对该责任认定，原、被告未提异议，本院依法予以确认。据此，被告于东彬应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条第一款的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告于东彬驾驶的车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，原告同时起诉了侵权人和保险公司，据此，原告因本次事故造成的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任。不足的部分，因于东彬承担事故的全部责任，故由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险的限额承担赔偿责任，仍有不足的，由被告于东彬承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.车损900元，原告提交了维修发票证实其主张，被告均无异议，故本院依法支持原告车损900元。2.替代性交通工具费1990.2元，根据法律规定，非经营性车辆因交通事故损害无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提交了道路交通事故认定书、结算单证实其停驶的期间，原告提交了天津海得润滋物业管理有限公司的证明、房屋所有权证、交通费票据证实其产生交通费1990.2元，被告保险公司以费用过高且替代性交通工具费不属于保险公司的赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司未能提交证据证实替代性交通工具费不属于保险公司的赔�范围，故本院对被告保险公司的抗辩主张依法不予支持。虽然原告提交了票据证实其费用的支出情况，但是，原告提交的交通费票据不能与原告使用车辆的时间、地点、次数相对应，不足以证实其交通费的实际支出，故本院综合考虑原告的车辆修理期间、使用用途以及必要的交通工具的选择，酌情支持原告替代性交通工具费500元。
以上原告损失共计1400元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失1400元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告于东彬不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失1400元人民币；
二、被告于东彬不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告于东彬承担25元。（原告已预交，被告于东彬于本判决生效后十日内返还原告25元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第�款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机�车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
（一）维修被损坏的车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。