wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5339号
原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码913700007697026500。
法定代表人：房鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：刘晓霞，女，1973年3月24日出生，汉族，居民，住山东省垦利县。
原告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）诉被告刘晓霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山建设公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告刘晓霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年6月20日签订的《商品房预（销）售合同》，要求被告协助原告到房管部门办理撤销涉诉房产的备案手续；2、判令被告支付逾期付款违约金（自2010年7月6日起至合同解除之日止，以157000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月20日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸星海湖畔B25-2-402号房，约定楼房总价款为224729元，付款方式为按揭贷款，于2010年6月20日支付首付款67729元，余款157000元于签订合同之日15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。同时约定，若买受人未能在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向处买人支付违约金。合同签订后，被告共交纳首付款67729元，余款157000元被告至今未将贷款手续办理完毕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告刘晓霞经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月20日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸星海湖畔B25-2-402号房，合同约定房屋总价款为224729元。合同第六条“付款方式及期限”约定其他方式付款：于2010年6月20日付清首付款人民币67729元整，余款157000元应于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款相关手续，并将银行出具的相关材料交付卖方确认。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时出卖人有权解除合同，并将商品房另行出售。被告于2010年6月9日、6月20日分别交纳首付款45729元、22000元，共计交纳67729元。由原告出具收款收据2张。余款157000元被告至今未到银行办理按揭贷款手续。
另查明，涉诉房屋现已取得《建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原被告双方均应按约履行。双方约定房款支付方式为按揭贷款，被告支付首付款后，余款“于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款相关手续，并将银行出具的相关材料交付卖方确认。但被告仅向原告交纳了首付款，余款至今未按合同约定办理按揭贷款手续。合同第七条第二款约定“如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时出卖人有权解除合同，并将商品房另行出售”，故原告请求解除合同并要求被告给付违约金，与约相合，应予支持。现原告主动降低违约金的计算标准，主张自2010年7月6日起至合同解除之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。《商品房预（销）售合同》解除后，合同备案亦应一并撤销。
被告刘晓霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东南山建设发展股份有限公司与被告刘晓霞针对龙口东海黄金海岸星海湖畔B25-2-402号房签订的《商品房预（销）售合同》；被告刘晓霞于本判决生效后十日内协助原告到房管部门办理撤销涉诉房产的备案手续。
二、被告刘晓霞于本判决生效后十日内给付原告山东南山建设发展股份有限公司逾期违约金（自2010年7月6日起至合同解除之日止，以157000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告刘晓霞负担；案件受理费200元，由被告刘晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一八年三月五日
书 记 员 邹向东
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初703号
原告：马文良，男，1968年8月19日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县向阳镇卫国村村民委员会，住所地：鸡东县。
法定代表人：王阳，职务：村民委员会主任。
原告马文良与被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理。
马文良向本院提出诉讼请求：确认其与鸡东县向阳镇卫国村村民委员会于2014年1月27日签订的农村集体机动地承包合同有效并继续履行。事实和理由：自己与鸡东县向阳镇卫国村村民委员会于2014年1月27日签订了农村集体机动地承包合同，约定承包10.5亩土地，每亩承包费300元，承包期从2014年1月27日至2028年11月30日。诉请确认合同有效并继续履行。
本院经审查认为，鸡东县向阳镇卫国村村民委员会已经就本案争议的农村集体机动地承包合同是否有效在本院立案前向仲裁机构申请仲裁，马文良接受仲裁管辖后又到本院起诉，符合最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二条的不予受理的规定。现我院立案后发现该事实，应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马文良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 常 虹
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 冰
书 记 员 汪圆圆
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321民初703号原告：马文良，男，1968年8月19日生，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县向阳镇卫国村村民委员会，住所地：鸡东县。法定代表人：王阳，职务：村民委员会主任。原告马文良与被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理。马文良向本院提出诉讼请求：确认其与鸡东县向阳镇卫国村村民委员会于2014年1月27日签订的农村集体机动地承包合同有效并继续履行。事实和理由：自己与鸡东县向阳镇卫国村村民委员会于2014年1月27日签订了农村集体机动地承包合同，约定承包10.5亩土地，每亩承包费300元，承包期从2014年1月27日至2028年11月30日。诉请确认合同有效并继续履行。本院经审查认为，鸡东县向阳镇卫国村村民委员会已经就本案争议的农村集体机动地承包合同是否有效在本院立案前向仲裁机构申请仲裁，马文良接受仲裁管辖后又到本院起诉，符合最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二条的不予受理的规定。现我院立案后发现该事实，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马文良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员  常 虹二〇一八年三月二十三日法官助理  王 冰书 记 员  汪圆圆
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初5182号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
负责人：张宪胜，职务分行行长。
委托诉讼代理人：王寅虎，男，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告：赵帅，公民身份号码×××，男，1978年7月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：闫瑞霞，公民身份号码×××,女，1980年2月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吉日格勒，公民身份号码×××，男，1977年10月18日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告赵帅、闫瑞霞、吉日格勒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王寅虎到庭参加了诉讼，被告赵帅、闫瑞霞、吉日格勒经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2013年12月27日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告赵帅、闫瑞霞签订了个人借款合同（合同编号×××），合同约定：赵帅、闫瑞霞贷款16.5万元，借款期限为24个月，利率执行年利率18%，合同期内贷款利率不变。并约定借款逾期的罚息利率按合同约定的借款利率基础上上浮50%。对应付未付利息计收复利，复利按罚息利率计算。同时，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告吉日格勒签订了编号为×××-B1号的保证合同，保证合同约定：保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。被告吉日格勒在保证合同中保证人处签字捺印。双方签订借款合同后，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2013年12月27日向被告赵帅、闫瑞霞发放贷款16.5万元。被告自2014年4月25日起开始陆续逾期。截至2017年11月29日，被告赵帅、闫瑞霞尚欠原告借款本金163234.11元、利息30797.68元、本金逾期罚息118462元、利息逾期罚息25494.2元。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对以上事实无异议。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行现向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵帅、闫瑞霞偿还原告贷款本金人民币163234.11元，支付截止2017年11月29日的利息30797.68元，本金逾期罚息118462元、利息逾期罚息25494.2元，以上总计337987.99元；判令从2017年11月30日起按合同约定的执行利率上浮50%计算本金逾期罚息、利息逾期罚息至实际给付之日止；2、请求判令吉日格勒就以上贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由被告承担。
对本院确认的事实，原告提交了四组证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思的表示，上述合同不违法律禁止性规定，本院予以确认。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，对原告要求被告返还借款本金并支付利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的保证合同中约定，”保证人在本合同项下的保证为连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用”。故原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告吉日格勒在本案中对被告赵帅、闫瑞霞的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告吉日格勒承担保证责任后，有权向被告赵帅、闫瑞霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵帅、闫瑞霞（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金163234.11元，并支付截至2017年11月29日的利息30797.68元，本金逾期罚息118462元、利息逾期罚息25494.2元；
二、被告赵帅、闫瑞霞向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年11月30日起至借款本息实际给付之日的本金逾期罚息和利息逾期罚息（本金逾期罚息和利息逾期罚息的利率均按合同约定的执行利率上浮50%计算）；
三、被告吉日格勒对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告吉日格勒承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告赵帅、闫瑞霞追偿，被告赵帅、闫瑞霞应于被告吉日格勒履行上述债务后十日内，向被告吉日格勒清偿其已实际履行的债务。
案件受理费6370元，公告费400元，由被告赵帅、闫瑞霞、吉日格勒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 马小艳
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 高 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17085号
原告沈小花，女，1984年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市闵行区。
委托代理人石靓，上海市天华律师事务所律师。
被告上海萨莉亚餐饮有限公司陈行公路店，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告沈小花诉被告上海萨莉亚餐饮有限公司陈行公路店健康权纠纷一案中，本院依法要求原告预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一五年八月二十八日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保118号
申请执行人：湖北高通电子科技有限公司，住所地：湖北省阳新县白沙镇珠林村，统一社会信用代码：914202220635381150。
法定代表人：冯进军
被执行人：钟祥富维通信科技有限公司，住所地：钟祥市柴湖镇联想产业园2号厂房，统一社会信用代码：91420881MA48CJNG6R。
法定代表人：何银生，职务：执行董事。
第三人：深圳市安科德通讯科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新南四道泰邦科技大厦6楼603室，统一社会信用代码：91440300306174898T。
法定代表人：曹礼。
本院在审理申请执行人湖北高通电子科技有限公司诉被执行人钟祥富维通信科技有限公司、第三人深圳市安科德通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北高通电子科技有限公司于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人钟祥富维通信科技有限公司在金融机构的存款18738元，并已提供担保。
本院认为，申请执行人湖北高通电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钟祥富维通信科技有限公司在金融机构的存款18738元；
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家锐
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 琪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初字第03403号
原告施如根，男，1956年12月17日出生，汉族，住长兴县。
被告张玉庭，男，1963年5月22日出生，汉族，住长兴县。
本院于2016年5月18日立案受理了原告施如根与被告张玉庭租赁合同纠纷一案，因原告施如根在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告施如根自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年五月三十日
书记员 张思媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执恢510号
申请执行人曾志刚，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被执行人杨莎莎，女，1986年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院在执行申请执行人曾志刚与被执行人杨莎莎借款合同纠纷一案中，申请执行人曾志刚与被执行人杨莎莎达成和解协议，该和解协议尚在履行中，申请执行人曾志刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0103执恢510号案件中对被执行人杨莎莎的执行。
本裁定送达后立即生效。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起三年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以在上述期间就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
审判员 邓军
二〇一八年六月十三日
书记员 钟帆
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执恢510号申请执行人曾志刚，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人杨莎莎，女，1986年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，本院在执行申请执行人曾志刚与被执行人杨莎莎借款合同纠纷一案中，申请执行人曾志刚与被执行人杨莎莎达成和解协议，该和解协议尚在履行中，申请执行人曾志刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执恢510号案件中对被执行人杨莎莎的执行。本裁定送达后立即生效。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起三年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以在上述期间就履行和解协议向执行法院提起诉讼。审判员  邓军二〇一八年六月十三日书记员  钟帆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢290号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍齐民初字第717号民事判决书,于2018年03月26日立案执行申请执行人张香娟与被执行人李怀洲机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币7821+50元(其中案件执行标的金额7821元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1236号
罪犯朱庆勇，男，1984年4月6日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西博白县人民法院于2015年7月14日作出（2015）博刑初字第253号刑事判决，以被告人朱庆勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，刑期自2014年11月1日起至2017年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱庆勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分27.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱庆勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱庆勇减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执52号
申请执行人:林俊，男，1981年11月19日生，布依族，贵州省人，住清镇市。
被执行人：李天波，男，1981年10月12日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院在执行林俊与李天波民间借贷纠纷一案中，林俊未向本院提供陈应兴相关财产线索。在本案执行过程中，本院于2018年2月1日至2日将张继月、李天波的清镇市云岭东路红枫御水铭都B幢（B）1单元18层2号房屋（产权证号：160024818；面积139.2平方米）予以拍卖。2018年2月2日，竞买人王旭以541250.57元的最高价竞得上述房屋，并于2018年2月6日将全部款项541250.57元交付本院。在扣除竞买人王旭为李天波、张继月垫付的物管费等费用17729.83元后，可分配金额为523520.74元。经本院已依据生效的（2017）黔0181执630号《执行财产分配方案》，将相应执行款10487元退还林俊,并将本案执行费用2175元扣划至本院执行账户。此后，因本院通过网络及传统查控方式均未能确认李天波存在可供执行的财产，故在本案法定期限届满后，本院将李天波限制高消费及纳入失信人名单，而林俊也同意终结该案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔波
二〇一八年五月十日
书记员 张奇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初421号
原告:北京市自动化系统成套工程公司，住所地：北京市东城区安德路地兴居9号。
法定代表人：殷毅刚，副总经理。
委托代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。
被告:赵强，男，1973年10月4日出生，住北京市昌平区。
第三人：夏洪伟，男，1967年11月7日出生，住北京市昌平区。
原告北京市自动化系统成套工程公司（以下简称自动化工程公司）与被告赵强、第三人夏洪伟土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自动化工程公司的委托代理人都业智、第三人夏洪伟到庭参加了诉讼，被告赵强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自动化工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告位于×临时租借场地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月10日，原告与被告签订一份《临时租借场地协议书》，协议约定，原告将×闲置场地租给被告使用，合同期限为两年，租金为第一年17000元，从第二年起每年租金上调5%，租金为17850元。合同签订后，原告积极履行了自己的合同义务。合同期满后，原告多次与被告协商并张贴通知，要求被告腾退该临时租借场地，被告一直以各种理由拒绝腾退，致使原告无法组织正常的生产经营活动，根据《民法通则》、《合同法》相关规定，被告作为临时场地承租人，在合同期满后应该及时返还该场地。现诉请贵院依法裁决。
被告赵强经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
第三人夏洪伟辩称：被告把房子卖给我了，但他没有给我合同，我不知道原告和被告之间怎么回事，原告得赔我钱我才把土地返还给原告。
经审理查明：1994年12月12日，北京自动化仪表七厂（下称仪表七厂）与北京市昌平县霍营乡农工商总公司（下称农工商总公司）签订《关于联合发展协议》，由农工商总公司向仪表七厂提供上述集体土地中的约40亩土地的永久使用权及地上全部建筑物和设施的永久所有权，仪表七厂向农工商总公司支付补偿费1200万元。协议签订后，仪表七厂在该块土地上建造房屋共155间，建筑面积共计4924.4平方米。其中平房115间，建筑面积3944.2平方米；楼房40间，建筑面积980.2平方米。1995年1月14日，昌平县房地产管理局填发了上述房屋的《房屋所有权证》（证号：昌×字第×号），登记的房屋所有权人为仪表七厂，所有权性质为集体。上述土地位于×，属霍营村集体所有土地。2012年12月28日，北京市昌平区东小口镇霍营村经济合作社取得《集体土地所有权证》，登记土地面积共计2.3405公顷，土地性质为集体，地类为农村道路、空闲地、其他商服用地、工业用地。
2009年，自动化工程公司及仪表七厂均作出决议，同意自动化工程公司吸收合并仪表七厂。2009年3月20日，自动化工程公司向北京京仪集团有限责任公司提出申请，请求由自动化工程公司吸收合并仪表七厂，仪表七厂的债权债务由自动化工程公司承担。2009年4月22日，北京京仪集团有限责任公司作出批复，同意自动化工程公司吸收合并仪表七厂以及合并的方案。现北京自动化仪表七厂尚未办理工商登记注销手续。北京自动化仪表七厂出具证明，证明其自2000年起将×房屋的所有权及相应地块的经营使用权交由自动化工程公司，自动化工程公司有权自行使用或出租上述房屋及相应地块。
2013年1月30日，自动化工程公司（甲方）与赵强（乙方）签订《临时租借场地协议书》，约定甲方将暂闲置的×场地出租给乙方使用，租赁期限自2013年2月1日起至2015年1月31日止，第一年租金为17000元，第二年租金为17850元。协议第七条约定“乙方借租场地协议书期满撤离时，需拆除临建设施恢复租借场地原状，以甲方验收同意为准。”合同签订后，赵强在上述土地上建造十四、五间占地约为270平方米的平房。2014年，赵强将建造的房屋全部出卖给夏洪伟。现上述房屋全部由夏洪伟控制使用。目前房屋处于空置状态。
租赁期限届满后，自动化工程公司在涉案房屋上张贴《土地租赁合同到期通知》，通知赵强租赁合同期满后，不再续约，要求赵强自通知之日起立即腾退土地并予以交还。赵强尚未将租赁土地返还给自动化工程公司。
庭审中，自动化工程公司与夏洪伟均认可赵强承租的土地位于厂区东侧、办公楼北侧。
以上事实，有《关于联合发展协议》、房屋所有权证、集体土地所有权证、《北京市国土资源局昌平分局关于昌平区人民法院协助调查的复函》、《关于北京市自动化系统成套工程公司吸收合并北京自动化仪表七厂的决议》及批复、《临时租借场地协议书》、《土地租赁合同到期通知》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，自动化工程公司与赵强签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现租赁合同期限已届满，自动化工程公司亦向赵强发送通知，要求赵强返还涉案土地，现已经过合理期限，赵强应将涉案土地返还自动化工程公司。赵强虽将其建造的房屋出卖给夏洪伟，但赵强仍为涉案土地的承租人，故返还土地的义务人应为赵强。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效后七日内将×北京市自动化系统成套工程公司厂区内×土地返还给原告北京市自动化系统成套工程公司。
案件受理费70元，由被告赵强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姚 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4858号
原告：鲍斯彩，女，1961年2月22日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被告：储吉贝，男，1971年11月14日出生汉族，住宁海县。
被告：郑密燕，女，1976年4月12日出生汉族，住宁海县
原告鲍斯彩与被告储吉贝、郑密燕为民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令两被告立即归还借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.判令两被告立即支付原告为实现债权而实际支出的律师代理费2000元；3.本案受理费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛向斌独任审判，于2017年8月3日对本案公开开庭进行了审理。原告鲍斯彩的委托诉讼代理人竺央央、被告储吉贝到庭参加诉讼，被告郑密燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告储吉贝答辩称：被告不认识原告鲍斯彩，双方之间借贷关系不成立，原告鲍斯彩也没有向被告催讨过借款。借条上的签名是被告储吉贝签名的，这个是认可的，但是被告与原告之间不存在借款，不认可原告的主张，原告要求被告归还借款证据不足，而且本被告未向原告借款，被告郑密燕也不需要承担还款责任。
被告储吉贝未举证。
被告郑密燕未答辩亦未举证。
本院经审理认定：2011年5月17日，被告储吉贝向原告鲍斯彩借款100000元，出具借条一份，并约定对逾期还款所产生的律师代理费、诉讼费等由借款人承担。另查明，被告储吉贝与被告郑密燕于1999年2月26日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告鲍斯彩为实现债权而花费律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的借条原件、代理费发票、结婚登记申请书及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告鲍斯彩与被告储吉贝之间的民间借贷关系合法有效，被告储吉贝作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，但被告郑密燕未举证证明该借款确系被告储吉贝的个人债务，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储吉贝、郑密燕于本判决生效后十日内归还原告鲍斯彩借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
二、被告储吉贝、郑密燕于本判决生效后十日内支付原告鲍斯彩为实现债权而花费的代理费2000元。
如果被告储吉贝、郑密燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告储吉贝、郑密燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二○一七年八月十无
代书记员 邬丹萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7563号
上诉人（原审被告）：张耀龙，男，1962年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：胡美萍，女，1964年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈妙英，女，1933年6月5日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄永才，上海广鸣律师事务所律师。上诉人张耀龙、胡美萍因与被上诉人沈妙英房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张耀龙、胡美萍于2016年9月30日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人张耀龙、胡美萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张耀龙、胡美萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张耀龙、胡美萍负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 吴 丹
代理审判员 严佳维
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2955号
原告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路**号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈岳辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：董豪，该公司员工。
被告：ＸＸ合，男，1951年12月12日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告中达建设集团股份有限公司为与被告ＸＸ合合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告中达建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人董豪、被告ＸＸ合及其委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款5104621.22元及利息（各项欠款利息按照后附的利息明细具体计算）。事实和理由：被告系原告“南京万达购物广场”、“崇明丰烁工程”、“第59#政苑小区一期工程”等项目内部责任承包人，自负盈亏。2009年12月31日，经原告核算，被告在“南京万达购物广场”、“崇明丰烁工程”等项目中尚欠原告3397569.12元，在“第59#政苑小区一期工程”项目中，被告尚欠1707052.10元，上述欠款合计5104621.22元。上述债务发生后，原告多次与被告协商，并于2014年9月16日向原告寄送催款函，被告拒不支付。
被告在庭审中答辩称：被告未欠原告款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、南京万达购物广场和政苑小区工程是被告施工的，上海崇明的工程并非被告施工。2、政苑小区工程于2003年完工，南京万达购物广场在2004年完工，完工后双方进行过结算，双方并不存在欠款，故原告在十多年之后提起诉讼，已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告为证明对被告享有债权的事实，提供原告制作的债务概况一份、三个项目的明细账清单及对应的裁判文书（均系复印件）等材料各一组。其中，每个项目对应的具体账目无法区分，也无法说清具体判决书对应的是明细清单里的哪一笔。经质证，被告对三性均有异议。债务明细清单只有原告单方凭证，无对应的付款凭证。原告提供的裁定书、调解书、判决书存在张冠李戴的情形，无法证明与本案有关。本院认为，原告对自身提供的证据所对应的项目无法明确区分，且债务明细账单都是原告单方面制作，未与被告核算，无法证明其证明目的，本院不予采信。
2.原告为证明曾向被告依法催收的事实，提供债务催讨函及挂号信邮寄凭证（均系复印件）各一份。经质证，被告对该催讨函不予认可。2014年，被告正在监狱服刑，无法收到原告当时寄出的催讨函。本院认为，原告未能提供详细的物流信息证明该催讨函系何人签收，而被告亦否认收到该催讨函，本院对该组证据不予采信。
经审理，本案查明事实如下：
被告承接原告“第59#政苑小区一期工程”、“南京万达购物广场”项目，并分别于2003年、2004年完工，当时双方进行过结算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请主张的待证事实，因未提供工程内部承包协议书、内部承包工程外欠款被强制执行所涉的生效法律文书、扣款单证以及应收款原始记账凭证等证据予以佐证，而其所举证据，均不足以证明待证事实，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付欠款5104621.22元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告向本院申请司法审计，因原告无法提供证明被告尚欠原告工程款的证据及相应原始凭据，故即使实施司法评估，也无实际意义，故本院对该申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中达建设集团股份有限公司诉讼请求。
本案案件受理费47532元，由原告中达建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 林 鹰
代理审判员 陈郑旭
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年六月九日
代书 记员 赖芒芒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5773号
原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1-2层。
负责人楼萍亚，行长。
委托代理人钱珣、鲁寅，浙江五联律师事务所律师。
被告李锦标，男，1973年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告干筱蓉，女，1978年10月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行诉被告李锦标、干筱蓉信用卡纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1369.5元，保全申请费人民币1150元，由原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行负担。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘佩文
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0304刑初128号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人杜博某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省陇县城关镇。2016年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人杜博某犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员王永兴出庭支持公诉。被告人杜博某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2016年11月22日17时50分，杜博某驾驶陕C**号海格牌大型普通客车沿212省道由南向北行至行至道84KM+930M处，在占用对方车道超车后未能及时回到道路右侧车道，与由北向南行驶的尚维某驾驶的陕C**号小轿车发生碰撞，致陕C**号小轿车驾驶员尚维某及乘坐人赵陇某、杨军某受伤，杨军某经送医院抢救无效于当日死亡。经交管部门认定，被告人杜博某负事故的主要责任，尚维某负事故的次要责任。被告人杜博某违反道路交通安全法规，致一人死亡，两人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
审理中，被告人杜博某对宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年11月22日17时50分，杜博某驾驶陕C**号海格牌大型普通客车沿212省道由南向北行至行至道84KM+930M处，在占用对方车道超车后未能及时回到道路右侧车道，与由北向南行驶的尚维某驾驶的陕C**号小轿车发生碰撞，致陕C**号小轿车驾驶员尚维某及乘坐人赵陇某、杨军某受伤，杨军某经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，陕C**号海格牌大型普通客车制动转向装置齐全，因事故导致车辆损坏，动态检验及技术状况无法检验，事故前行驶速度约为62km／h；陕C566**号雪佛兰牌小轿车制动转向装置齐全，因事故导致车辆损坏，动态检验及技术状况无法检验，发生事故前的行驶速度约为65km／h。经交管部门认定，被告人杜博某负事故的主要责任，尚维某负事故的次要责任。
另查明，被告人杜博某在事故发生后，主动向公安机关报案，并在现场等候民警到场，接受讯问时如实供述犯罪事实。被害人赵陇某、尚维某及杨军某家属，均放弃提起刑事附带民事的权利，并另行提起民事诉讼。2017年9月18日，被告人杜博某主动赔偿被害人杨军某家属3万元，杨军某家属对被告人杜博某表示原谅。
上述事实，有下列并经庭审质证的证据所证实：
1、被告人杜博某对上述事实供认。
2、被害人尚维某证实，2016年11月22日17时许，他驾驶雪弗莱轿车沿212省道由北向南行驶至县功附近，对面一大客车正在超一辆重型货车占用了他的车道，他紧急踩刹车时车辆向道路中间滑去，他车的左前角与大客车左前角发生相撞。
3、被害人赵陇某证实，2016年11月22日16时许，杨军某开着雪弗莱轿车沿212省道从陇县返回宝鸡，途中杨军某电话较多，出于安全考虑，便由尚维某驾驶，后他由于太累睡着了，等醒来时事故已经发生。
4、道路交通事故现场勘察表、勘查笔录及照片证实事故现场的情况。
5、驾驶证、行驶证、保险单证实，被告人杜博某准驾车型A1A2；陕C**号大型普通客车车辆行驶证件有效，且在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保交强险。被告人尚维某准驾车型C1E；陕C**号雪佛兰牌小轿车车辆行驶证件有效，登记所有人为冯宏某。
6、宝鸡市人民医院诊断证明书、死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知、户口注销证明、宝鸡市金台区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书证实，被害人赵陇某经诊断为胸腹部闭合性损伤、左侧肱骨粉碎性骨折、头面部皮肤裂伤；被害人尚维某经诊断为右足第五跖骨骨折、胸骨骨折、右侧多发肋骨骨折；被害人杨军某受伤后送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人杨军某系受强大钝性外力（如交通事故）作用致重度颅脑损伤死亡。该鉴定意见已告知被告人杜博某及被害人家属。
7、道路交通事故认定证据公开记录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、送达回证证实，经交管部门认定，被告人杜博某负事故的主要责任，尚维某负事故的次要责任。该鉴定意见已告知被告人杜博某及被害人家属。
8、鉴定机构和鉴定人员资质证明及司法鉴定意见证实，经陕西中正机动车物证司法鉴定所【2016】车检字第B439号司法鉴定意见书鉴定，陕C**号海格牌大型普通客车制动转向装置齐全，因事故导致车辆损坏，动态检验及技术状况无法检验，事故前行驶速度约为62km／h；陕C**号雪佛兰牌小轿车制动转向装置齐全，因事故导致车辆损坏，动态检验及技术状况无法检验，发生事故前的行驶速度约为65km／h。
9、委托书、声明书、领条、谅解书证实，被害人赵陇某、尚维某及杨军某家属，均放弃提起刑事附带民事的权利，并另行提起民事诉讼。2017年9月18日，被告人杜博某主动赔偿被害人杨军某家属3万元，杨军某家属对被告人杜博某表示原谅。
10、受案登记表、抓获及侦破经过证实，被告人杜博某在事故发生后，主动向公安机关报案，并在现场等候民警到场，接受讯问时如实供述犯罪事实。
11、身份证明证实了被告人杜博某、被害人杨军某及其家属的身份和年龄。
本院认为，被告人杜博某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，两人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人杜博某在事故发生后，主动向公安机关报案，并在现场等候民警到场，接受讯问时如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。积极赔偿被害人亲属全部经济损失，得到被害人亲属原谅，可酌情从轻处罚。经评估被告人杜博某适宜社区矫正，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杜博某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 岳红霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梁碧花
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3513号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深�市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码:914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：孙兵杰，男，1981年10月8日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告孙兵杰保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼。被告孙兵杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款102744.09元、违约金40275.70元（自2016年1月11日起暂计算至2017年8月21日），并支付自2017年8月22日至实际清偿之日的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人日常消费需要，欲向华夏银行股份有限公司东营东城支行(以下简称华夏银行东城支行)贷款，因此,被告作为投保人于2014年8月21日与原告签订《平安个人消费信贷保证保险合同》，被保险人为华夏银行东城支行，保险金额为178350元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告拖欠任何一期贷款达79天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。上述合同签订后，2014年8月22日，被告与华夏银行东城支行签订《个人保险保证借款合同》，被告共贷款150000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还，合同签订后，华夏银行东城支行依约向被告发放贷款。2015年10月起，被告开始拖欠贷款，并一直拒不偿还。2016年1月11日，原告依据保证保险合同如约向华夏银行东城支行进行理赔，理赔金额共计102744.09元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告迟迟不予归还，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。特向法院提起诉讼，望判若所请。
被告孙兵杰未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月21日，原、被告签订合同编号为【13694992600001540460】的《平安个人贷款保证保险合同》，合同约定，被保险人为华夏银行东城支行，投保人为被告，平安个人消费信贷保证保险金额178350元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.4%，每月保险费金额2100元，投�人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同时约定，关于保险费，投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。
2014年8月22日，被告与华夏银�东城支行签订《个人保险保证借款合同》，合同约定，被告向华夏银行东城支行借款，借款用途为房屋装修，借款金额150000元，借款期限为36个月，自2014年8月22日至2017年8月22日，本合同的贷款年利率为8.61%，利息自贷款发放之日起计算；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，借款人未按本合同约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，贷款人按照本合同约定的利率加收100%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另外，本合同项下的贷款资金采取自主支付方式发放与支付，贷款发放至如下账户：收款人名称【孙兵杰】、开户行【东营东城支行】、账号【62×××41】、支付金额【150000】；同时约定，还款卡号为【62×××41】，借款人已经在原告投保了编号为【13694992600001540460】平安个人消费信贷保证保险，投保人为借款人，被保险人为贷款人。
《个人保险保证借款合同》签订后，华夏银行东城支行依约向被告发放了贷款150000元。2014年9月21日至2015年11月22日，华夏银行东城支行逐月从被告还款卡号为【62×××41】的账户上扣除每月保险费2100元。
被告自2015年10月起还款出现逾期，并拖欠贷款拒不偿还。2016年1月11日，原告依据上述保证保险合同代被告向华夏银行东城支行偿还借款本息共计102744.09元。
另外，原告主张的违约金40275.70元，以垫付代偿款102744.09元为基数，自代偿之日即2016年1月11日按年利率24%计算至2017年8月21日，并主张至实际清偿之日。
本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险合同》及被告与华夏银行东城支行签订的《个人保险保证借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。
原告依照保证保险合同的约定，为被告垫付借款本息后，依法享有向被告追偿的权利，原告要求被告偿还垫付的借款本息102744.09元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。
原告主张的违约金，以垫付的代偿款为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安�产保险股份有限公司理赔款102744.09元、违约金40275.70元，另支付违约金（以102744.09元为基数，自2017年8月22日至实际清偿之日，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 谭春玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 薛文文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终216号
上诉人（原审被告）：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。
法定代表人：张璇，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北华诚股权投资基金股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路南体育南大街东侧东王社区1号商务楼606。
法定代表人：任佳慧，董事长。
上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司与被上诉人河北华诚股权投资基金股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初47884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年4月25日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京同城翼龙网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第85号
原公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）农华财，绰号“阿神”、“阿华仔”、“华仔”，男，1983年1月19日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，务工，住天等县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人林德宁，广西正立律师事务所律师。
梧州市长洲区人民法院审理梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人农华财犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年七月八日作出(2014)长刑初字第92号刑事判决。原审被告人农华财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李展出庭履行职务，上诉人农华财及其辩护人林德宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月20日凌晨2时许，被告人农华财搭乘农某1（另案处理）驾驶的一辆车牌号为桂Ｄ×××××雪佛兰小汽车自本市长洲区新兴二路北一巷京梧诊所向京梧路口方向行驶，行至“烽记宵夜”附近路段时，农某1与苏某2、高某等人因苏某2走在车前闪避不及与之发生争执，被告人农华财即伙同农某1、农某2（另案处理）等十几人持棍棒、刀具、U型锁无故对苏某2、吴某、苏某1、高某进行追逐、殴打，致使高某、苏某1受伤。公安人员到场处置后，农华财等人即四散逃跑。30多分钟后，被告人农华财再次纠集农某2、农某1、黄某（另案处理）等人手持砍刀、铁管再次回到现场欲殴打高某、苏某2等人，并谩骂周边群众，民警再次到场处警，农华财在警察对其抓捕时持刀暴力抵抗，后被公安人员当场抓获。经法医鉴定，高某的伤情构成轻伤二级，苏某1的伤情构成轻微伤。案发后，公安机关在被告人农华财处依法扣押了作案工具砍刀一把。被告人农华财的家属代其将人民币2000元暂存一审法院，作为赔偿被害人高某、苏某1的经济损失。
上述事实，被告人农华财在一审开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、扣押物品清单、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。
原判根据以上事实和证据，认为被告人农华财伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，农华财与同案人相互配合，积极实施，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。农华财归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。农华财亲属代其交来赔偿款人民币2000元，具有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人农华财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人农华财交来的人民币2000元，依法赔偿给被害人高某、苏某1；三、扣押的作案工具砍刀一把，依法予以没收。
上诉人农华财以其不是共同犯罪中的主犯，被害人的损伤不是其所致，已赔偿被害人经济损失以及原判对其量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人持相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，辩护人向法庭提交了被害人出具的收条、刑事谅解书各二份，证实一审法院宣判后农华财的亲属代其分别赔偿了被害人高某、苏某1经济损失4000元、2000元，被害人高某、苏某1对农华财的行为表示谅解。
本院认为，上诉人农华财伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。原判认定农华财在共同犯罪中是起主要作用的主犯，归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，具有悔罪表现等情节，并无不当，本院予以确认。
对于上诉人农华财及其辩护人提出农华财不是共同犯罪中的主犯，被害人的损伤不是其所致，已赔偿被害人经济损失的意见，经查，一审法院根据本案查明的事实认定农华财是共同犯罪中的主犯，在量刑时亦综合考虑了其在本案中的作用、地位、以及赔偿被害人经济损失等情节，对其适用从轻处罚，并无不当，本院予以支持。在二审审理期间，农华财通过亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的行为，本院给予肯定。但是，鉴于原判对农华财赔偿被害人经济损失这一悔罪情节已给予充分考虑亦在量刑时给予体现，故农华财及其辩护人在二审期间再以上述理由请求从轻处罚，理据不足，本院不予支持。
对于上诉人农华财及其辩护人提出原判对农华财量刑过重，并请求对农华财适用缓刑的意见，经查，原判根据农华财的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现等，在法定的刑幅内对其判处有期徒刑一年，并无不当。而且农华财不符合缓刑适用的法定条件。故农华财及其辩护人的上述意见，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 商志强
代理审判员 谢 康
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张欣蕾
裁定书援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2306号
原告：王凤云。
委托代理人：李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：赵伟。
被告：赵伯田。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地霸州市建设西道166号，统一社会信用代码911310816013384888。
负责人：闫学义，该支公司经理。
委托代理人：田建光，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司员工。
王凤云与赵伟、赵伯田、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保财险霸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤云及委托代理人李潮，被告赵伟、赵伯田、人保财险霸州支公司委托代理人田建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤云诉称：2016年2月13日15时，被告赵伟驾驶冀R×××××小客车由东向西行驶至106国道固安牛驼镇小沙垡村路口左转弯时，与由南向北行驶张美驾驶的冀R×××××小客车相撞，造成车辆受损，冀R×××××小客车乘车人张炳芳、王凤云、王秀英受伤的交通事故。该事故经固安县公安局交通警察大队（以下简称固安交警队）认定：赵伟负事故全部责任，原告王凤云无责任。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳急诊中心）救治。后因伤势加重，原告就近前往固安中医院住院治疗。经医疗机构诊断，事故造成原告右第11肋骨骨折、瘀血内阻、腰骶部软组织损伤。为治愈其所受伤害，原告在固安中医院住院11天后出院，但仍需定期门诊复查。经查，冀R×××××小客车所有人系赵伯田，事故发生时，该车在人保财险霸州支公司投保交强险及商业三者险，因原、被告未就赔偿事宜达成协议，故此，诉至法院，请求判决被告人保财险霸州支公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告医疗费11895.59元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费3600元、误工费14000元、交通费1000元，合计33095.59元；不足部分由被告赵伟、赵伯田赔偿。
被告赵伟、赵伯田辩称：因为我们在人保财险霸州支公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由人保财险霸州支公司赔偿。
被告人保财险霸州支公司辩称：被告赵伟驾驶的事故车在我公司投保交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。对原告合理合法损失同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内依法进行赔偿。我公司不是事故直接侵权人，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年2月13日15时，被告赵伟驾驶冀00V**小客车，在106国道固安牛驼镇小沙垡村路口左转弯时，与由南向北张美驾驶的冀R×××××小客车相撞，造成车辆受损，冀R×××××小客车乘车人张炳芳、王凤云、王秀英受伤的交通事故。固安交警队对此事故作出认定：赵伟负此事故全部责任，张美、张炳芳、王凤云、王秀英无责任。事故发生后，原告王凤云即被送往朝阳急诊中心诊治。经初步诊断，原告伤情为：腰椎横突骨折？腰部软组织损伤。当日，原告乘车返回家中。原告在朝阳急诊中心花去诊疗费58.62元，另支付急救车费2500元。2016年2月16日，原告骑电动自行车时摔倒，胸腰部着力，即感胸腰部疼痛，逐渐加重并肿胀，当即原告被送往固安中医院救治，经诊断，原告伤情为：右第11肋骨骨折；腰骶部软组织损伤。原告在固安中医院住院治疗11天后出院。原告在固安中医院住院花去医疗费5736.73元。之后，原告多次去医院复查，复查花去诊疗费1100.24元。因原、被告未就赔偿达成协议，故此，原告诉至本院，请求判决被告人保财险霸州支公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告医疗费11895.59元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费3600元、误工费14000元、交通费1000元，合计33095.59元；不足部分由被告赵伟、赵伯田赔偿。
另查明，被告赵伟驾驶的冀00V**小客车在人保财险霸州支公司投保交强险和不计免赔商业三者险500000元，前述事故发生在保险期间内。
上述事实有固安交警队道路交通事故认定书，朝阳急诊中心病例，固安中医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据，固安急救中心救护车费发票，被告人保财险霸州支公司出具的保险单，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告赵伟驾驶车辆上路行驶，未严格按照道路交通法律法规执行，以致此次事故发生，赵伟应负此次事故全部责任，应对因此次事故所致原告去朝阳急诊中心诊疗费用及救护车费用予以赔偿。由于被告赵伟驾驶的车辆在人保财险霸州支公司投有交强险，此次事故发生在保险期间内，被告人保财险霸州支公司应按法律规定和合同约定，对被告赵伟给原告造成的在朝阳急救中心诊疗费用及救护车费损失直接予以赔偿。但因原告未提供证据证明，其在固安中医院治疗肋骨骨折花费及相关损失与赵伟所致交通事故有关，故本院对原告要求被告赔偿其因肋骨骨折所致相关损失的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于本判决生效后五日内以交强险限额赔偿原告王凤云诊疗费58.62元、救护车费2500元，合计2558.62元。
二、驳回原告王凤云其他诉讼请求。
当事人可通过本院履行本判决确定义务（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；账号：13×××40）。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，原告王凤云负担290元，被告赵伟负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 邸熠琳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初903号
申请人：临邑县宏达新型建材有限公司，地址：临邑县。
法定代表人：杨建，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：杨德江，男，汉族，1965年3月19日出生，住临邑县城区。
申请人临邑县宏达新型建材有限公司诉被申请人杨德江合同纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院申请财
产保全，请求对被申请人名下200000元银行存款或同等价值的其他财产进行保全，申请人以位于临邑县城区花园大道中段南侧金龙盛世花园A-8号楼1单元1002室，1单元-22号（产权证号：鲁临房权证城字第××号）的房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨德江的200000元银行存款或同等价值的其他财产。
二、查封位于临邑县城区花园大道中段南侧金龙盛世花园A-8号楼1单元1002室，1单元-22号（产权证号：鲁临房权证城字第××号）的房产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文义
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴晓燕
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初903号申请人：临邑县宏达新型建材有限公司，地址：临邑县。法定代表人：杨建，总经理。委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：杨德江，男，汉族，1965年3月19日出生，住临邑县城区。申请人临邑县宏达新型建材有限公司诉被申请人杨德江合同纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下200000元银行存款或同等价值的其他财产进行保全，申请人以位于临邑县城区花园大道中段南侧金龙盛世花园A-8号楼1单元1002室，1单元-22号（产权证号：鲁临房权证城字第××号）的房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人杨德江的200000元银行存款或同等价值的其他财产。二、查封位于临邑县城区花园大道中段南侧金龙盛世花园A-8号楼1单元1002室，1单元-22号（产权证号：鲁临房权证城字第××号）的房产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文义二〇一八年四月二十三日书记员  吴晓燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初258号
原告：安吉递铺九州大酒店，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场*幢*楼。
经营者：汪盈。
被告：杨雷，男，1982年4月10日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉递铺九州大酒店诉被告杨雷餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告安吉递铺九州大酒店于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉递铺九州大酒店申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安吉递铺九州大酒店撤诉。
案件受理费80元（已减半），由原告安吉递铺九州大酒店负担。
审判员 毛效龙
二〇一八年三月七日
书记员 阚晓景
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3398号
原告：吕晓，男，1971年2月3日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区6-6-5，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
被告：马惠平，男，1960年10月11日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
第三人：朱国华，男，1973年2月2日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
第三人：吕珍，女，1972年6月27日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
原告吕晓与被告马惠平、第三人朱国华占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，追加吕珍为第三人，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告吕晓及其委托诉讼代理人邵丽霞，被告马惠平及其委托诉讼代理人高家顺，第三人朱国华到庭参加诉讼。第三人吕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓向本院提出诉讼请求：要求马惠平返还吕晓苏Ｂ×××××马自达轿车或支付车款165000元。事实和理由：2016年10月14日13时许，吕晓发现其停在太阳城香珺苑68号门的苏Ｂ×××××马自达轿车不见了，立即向无锡市公安局新吴分局梅村派出所报案。该车所有人为朱国华，吕晓向朱国华的儿子朱奇超所借。梅村派出所经过调查，核实到该车被马惠平开走并占有。马惠平至今未将原物返还，导致吕晓需要向朱奇超、朱国华承担责任。马惠平对苏Ｂ×××××马自达轿车无权占有，应当向吕晓返还原物，若不返还，应当向吕晓支付购买原物的车款165000元。
被告马惠平辩称：吕晓并非涉案车辆的所有人，无权要求马惠平返还原物。马惠平开走车辆是对自身权益的保护，由马惠平对车辆进行保管。车辆是吕珍抵押给马惠平，钥匙是吕珍借款时交给马惠平的。只要吕珍将钱还了，马惠平就将车辆还给吕珍。因此，请求驳回吕晓的诉讼请求。
第三人朱国华述称：车辆所有权属于朱国华，借给吕晓使用，要求吕晓返还车辆。
第三人吕珍未作陈述。
本院经审理认定事实如下：
一、苏Ｂ×××××马自达轿车于2016年1月4日登记在朱国华名下，车辆购买价格为165000元，于2015年12月28日购买。
二、吕晓系吕珍的哥哥。吕珍与朱国华原系夫妻关系，于1999年11月1日登记，朱奇超系朱国华与吕珍的儿子。吕珍与朱国华于2016年9月14日登记离婚，离婚协议书中约定苏Ｂ×××××一汽马自达6和苏Ｂ×××××北京现代归朱奇超。
三、2016年10月14日，吕晓向无锡市公安局新吴分局梅村派出所报案，称其向外甥朱奇超借的苏Ｂ×××××马自达轿车停在太阳城香珺苑68号门口不见了。吕晓在报案笔录中确认其妹妹吕珍与马惠平有经济纠纷，吕珍欠马惠平钱，其妹夫朱国华收到过马惠平发的信息。梅村派出所民警与马惠平电话联系，马惠平承认将苏Ｂ×××××马自达轿车开走，并称吕珍借钱的时候将车辆抵押了，当时给了马惠平一把钥匙，吕珍欠马惠平借款130000元。梅村派出所以存在经济纠纷为由不同意立案侦查。
四、朱国华举证了2016年7月28日借款协议1份和2016年8月1日借条复印件1份，内容均为马惠平向案外人借款，吕珍为担保人。朱国华还举证了马惠平于2016年10月14日发给朱国华的短信，内容为：“朱国华，你的车子我已开走，希望你们夫妻俩向我借款的事尽快来解决，我也没办法你电话不接，找不到你人，车子我不要，只要你把钱还掉”。马惠平举证了车钥匙一把。庭审中经核对，马惠平持有的钥匙与朱国华持有的钥匙一样。朱国华承认车辆有二把钥匙，对其只持有一把钥匙的解释是，2016年9月朱奇超将另一把钥匙丢了，在小区里找了几天没有找到。
五、马惠平起诉吕珍、朱国华民间借贷纠纷一案，正在本院审理中，案号为（2017）苏0205民初4282号。
上述事实，有户籍资料、行驶证、购车发票、结婚登记申请书、离婚证、自愿离婚协议书、梅村派出所情况说明、本院在梅村派出所调查材料、借条、短信、照片、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：苏Ｂ×××××马自达轿车登记在朱国华名下，吕晓并非原物所有权人，其最多只是占有人，故本案案由确定为占有物返还纠纷，而非返还原物纠纷。马惠平持有的车辆钥匙与朱国华持有的钥匙一样，现没有证据证明马惠平系盗窃等手段取得车辆钥匙，梅村派出所也没有查明马惠平系采取撬车等方法将车开走的，朱国华发现只有一把钥匙时也没有报案，其陈述的钥匙丢失理由不充分。吕珍与马惠平之间存在民间借贷纠纷，吕珍向马惠平借款时将钥匙交给马惠平以车辆质押是完全可能的，具有高度盖然性，故本院认定马惠平持有的钥匙是吕珍交付的。持有钥匙就可以控制车辆，对车辆处于占有状态，马惠平对车辆的占有是有权占有。就如房屋所有权人将钥匙交付，接受钥匙的人就可以进入房屋，有权占有房屋。占有人请求返还原物只能针对无权占有人，不能针对有权占有人。马惠平并没有对吕晓实施侵权行为，吕晓无权要求马惠平向其交付车辆。朱国华要求吕晓返还车辆，因朱国华未提起独立的诉讼，故本案对此纠纷不予理涉。
综上所述，对于吕晓要求马惠平返还苏Ｂ×××××马自达轿车或支付购车款165000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十四条、第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回吕晓的诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由吕晓负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终16号
上诉人（一审原告）王四伟，男，1971年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市食品药品监督管理局。
法定代表人李华荣，局长。
委托代理人李新建，该局工作人员。
委托代理人张和平，驻马店市法律服务所法律工作者。
上诉人王四伟因食品监督行政处罚一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人王四伟的委托代理人史健，被上诉人驻马店市食品药品监督管理局的委托代理人李新建、张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月9日，驻马店市食品药品监督管理局作出（驻）食药监食罚〔2017〕16号《行政处罚决定书》，认定王四伟经营兽药残留超过食品安全标准限量的鲫鱼，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定对王四伟作出罚款伍万叁仟元整的行政处罚。
一审法院查明，2016年10月9日，中检集团中原农食产品检测（河南）有限公司受河南省食品药品监督管理局委托，对原告在驻马店市众信市场水产一区70—73经营的鲫鱼进行抽检（抽检时原告不在店铺，其工作人员在抽检单上代签王四伟名字），并作出编号CCIC2016JD103290的《检验报告》，认为被抽检的鲫鱼中恩诺沙星及环丙沙星之和不符合农业部公告第235号标准要求，检验结论为不合格。被告执法人员向原告送达该检验报告后，原告提出抽检的鲫鱼不是其经营的水产品。被告依法履行了立案、调查、听证告知、处罚事先告知等程序。2017年10月9日，被告经集体讨论作出（驻）食药监食罚〔2017〕16号行政处罚决定书，认定原告经营的鲫鱼系兽药残留超过食品安全标准限量，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项之规定，根据原告违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项的规定，对原告作出罚款伍万叁仟元整的行政处罚。原告不服该处罚决定书，提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被告有职权对本行政区域内的食品安全监督管理。抽检单位对原告经营的鲫鱼进行检验，认定被抽检的鲫鱼兽药残留超过食品安全标准限量，被告立案后，进行了调查核实，认定被抽检的鲫鱼是原告经营，该认定事实证据充分。原告认为被抽检的鲫鱼不是其所经营，理由不足，一审法院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定等应当遵守该法的规定。本案抽检的鲫鱼进入市场销售，应适用《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。原告认为其经营的是鲜活的动物，不是食品，不应适用食品安全法的主张，一审法院不予采信。综上，被告作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求予以撤销，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王四伟请求撤销被告驻马店市食品药品监督管理局作出的（驻）食药监食罚〔2017〕16号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人王四伟不服，上诉称，一审法院以被上诉人提交的一份上诉人店里工作人员代上诉人签名并代上诉人认可抽检的鲫鱼是上诉人所经营水产品，来认定抽检的鲫鱼是上诉人所经营的水产品，显然是不客观的。一、上诉人在驿城区众信市场经营水产品批发生意，主营鲈鱼、中华鲟、大闸蟹，从没经营过其他水产品。一审上诉人提交了驻马店市众信农副产品综合批发市场有限公司出具的证明对上诉人所属进行证明。二、上诉人店里工作人员代上诉人签名之事，上诉人当时并不知情，上诉人店里的工作人员当时也没有给上诉人说过代签名、抽检之事。三、被上诉人抽检的鲫鱼不是上诉人所经营的水产品，是上诉人店里工作人员为了自己所吃从别处购买的6条（后经上诉人了解所知）四、上诉人是经营批发水产品生意的，如经营批发鲫鱼，那么不可能只卖6条，不符合常理。五、被上诉人一审中并没提交代王四伟签名工作人员的调查笔录，仅凭一个别人代上诉人的签名来认定抽检的鲫鱼是上诉人所经营的水产品，显然是不客观的。请求：一、撤销驿城区人民法院（2017）豫1702号行初178号行政判决书；二、依法判决撤销被上诉人2017年10月9日作出的行政处罚决定书（（驻）食药监食罚【2017】16号）。
被上诉人驻马店市食品药品监督管理局答辩称：被诉的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据准确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是行政处罚认定的事实是否清楚。从被上诉人驻马店市食品药品监督管理局提供的证据来看，抽检单位抽检的鲫鱼是从上诉人所经营的水产区摊位水池内取得，上诉人王四伟亦承认是其雇员在抽样单上代为王四伟签字，可视为其雇员对王四伟所经营的鲫鱼事实予以认可。上诉人认为所抽检的鲫鱼是其雇员购买用来食用的，但上诉人没有提供相应的证据，其上诉理由本院不予支持。抽检单位抽样检查的鲫鱼属于食用农产品，经检验结论不合格。被上诉人依据《行政处罚法》之规定，进行了立案调查、事先告知了上诉人处罚的事实和理由、并告知了上诉人听证的权利，保障了上诉人的陈述和申辩权，在经集体讨论后作出被诉的（驻）食药监食罚〔2017〕16号行政处罚决定程序并无不妥。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人王四伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 程海龙
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 凯
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9462号
原告：程某，女，2000年12月27日出生汉族，住浙江省永康市。
法定代理人：丁某，女，1970年2月7日出生汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：邵美君，女，1988年5月9日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住浙江省金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙。
委托代理人：张力，系公司职工。
本院在审理原告程某与被告邵美君、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日以需要补充鉴定为由向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费932元，由原告程某负担。
审判员 朱子云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 施 佳
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审12号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人郑英炫，男，汉族，农民，1984年11月4日出生。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资罚字（2015）桃03号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人郑英炫于2013年10月份开始，未经批准擅自在桃源镇西安村西溪清明厝角处非法占用土地115.88平方米（其中林地71.58平方米，居民点用地44.3平方米）兴建住宅，目前已建成砖混结构三层住房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资罚字（2015）桃03号《行政处罚决定书》，责令被执行人郑英炫退还非法占用的土地115.88平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原貌。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人郑英炫送达田国土资罚字（2015）桃03号《行政处罚决定书》，被执行人郑英炫在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人郑英炫仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资罚字（2015）桃03号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人郑英炫在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资罚字（2015）桃03号《行政处罚决定书》，由大田县桃源镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 余燕琴
人民陪审员 林凤涪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1450号
原告：和林格尔县四方建材有限责任公司。
法定代表人：孙肆，任公司总经理。
住所地：呼和浩特市和林县。
被告：包飞，住内蒙古和林格尔县。
被告：满达，住内蒙古和林格尔县。
原告和林格尔县四方建材有限责任公司与被告包飞、满达劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
和林格尔县四方建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一、被告二共同给付原告砖款54280元。并按照年利率6%支付利息5428元。（利息暂时计算自2016年2月5日至2017年10月5日20个月）。且利息应支付至实际付清之日止。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：于2014年开始，被告因做工程，从原告处购买大砖、小砖，原告累计向其供大砖为174160块，小砖30000块。其中大砖每块单价为0.38元，小砖每块单价为0.27元。总计砖款为74280.8元。被告于2014年8月31日、2014年9月18日两次共支付砖款为2万元。尚欠54280.8元没有支付。原告委托负责人张林威多次催要，无果，只好与被告达成协议，被告于2015年9月25日出具欠条一张，载明拖欠砖款的事实以及还款的期限为2016年2月5日。但是，被告毫无诚信，期限届满后，至今没有履行。
综上，原告无奈，只能诉诸法院，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出如上诉讼请求，依法维护自己的合法财产权益。恳请贵院尽快查明事实，判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的联系方式及地址未能联系到被告，故不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案法律文书无法向被告送达，属被告不明确情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告和林格尔县四方建材有限责任公司的起诉。
案件受理费1293元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴铁平
人民陪审员 ：刘敏
人民陪审员 ：杨扬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李海霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二款起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0123民初1450号原告：和林格尔县四方建材有限责任公司。法定代表人：孙肆，任公司总经理。住所地：呼和浩特市和林县。被告：包飞，住内蒙古和林格尔县。被告：满达，住内蒙古和林格尔县。原告和林格尔县四方建材有限责任公司与被告包飞、满达劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。和林格尔县四方建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一、被告二共同给付原告砖款54280元。并按照年利率6%支付利息5428元。（利息暂时计算自2016年2月5日至2017年10月5日20个月）。且利息应支付至实际付清之日止。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：于2014年开始，被告因做工程，从原告处购买大砖、小砖，原告累计向其供大砖为174160块，小砖30000块。其中大砖每块单价为0.38元，小砖每块单价为0.27元。总计砖款为74280.8元。被告于2014年8月31日、2014年9月18日两次共支付砖款为2万元。尚欠54280.8元没有支付。原告委托负责人张林威多次催要，无果，只好与被告达成协议，被告于2015年9月25日出具欠条一张，载明拖欠砖款的事实以及还款的期限为2016年2月5日。但是，被告毫无诚信，期限届满后，至今没有履行。综上，原告无奈，只能诉诸法院，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出如上诉讼请求，依法维护自己的合法财产权益。恳请贵院尽快查明事实，判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的联系方式及地址未能联系到被告，故不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案法律文书无法向被告送达，属被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告和林格尔县四方建材有限责任公司的起诉。案件受理费1293元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  吴铁平人民陪审员  ：刘敏人民陪审员  ：杨扬二〇一八年四月二十三日书 记 员  李海霞《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6376号
原告：曹福英，女，1960年1月17日出生，汉族，住桐庐县桐君街道。
被告：郑海明，男，1971年3月24日出生，汉族，住桐庐县桐君街道。
被告：郑慧珍，女，1976年9月18日出生，汉族，户籍所在地：桐庐县城南街道。
原告曹福英与被告郑海明、郑慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹福英，被告郑慧珍到庭参加诉讼，被告郑海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款170000元，并支付自2012年5月1日起至2017年11月30日止按月利率2%计算的利息224400元；2、由两被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为:判令两被告共同返还原告借款170000元,并支付利息（其中100000元自2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息，剩余70000元自2017年1月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息）。
事实和理由：2010年7月27日，被告郑海明向原告借款100000元，约定借款月利率按2%计算，于2015年12月31日归还。2010年12月4日，被告郑海明又向原告借款70000元，约定借款月利率按2%计算，于2017年1月4日归还。后被告郑海明支付两笔借款的利息至2012年4月，另被告郑海明与被告郑慧珍于1999年12月28日登记结婚，系夫妻关系，被告郑海明的上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。后经原告催讨，两被告至今未返还借款。
原告曹福英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条两份，证明原告与被告郑海明之间的借贷关系。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告郑海明与被告郑慧珍系夫妻关系的事实。
被告郑慧珍未向本院提交证据，答辩称：借钱的事我不清楚的，我不认识原告，没有在借条上面签字，借钱时我也不在场。被告郑海明在外面的具体负债情况我也不清楚，被告郑海明在2010年做过期货的，这笔钱有可能是当时做期货亏掉的，跟我没有关系的。
被告郑海明未作答辩，也未向本院提交证据。
被告郑慧珍对原告提供的证据质证认为：对证据1借条的真实性予以认可，但是认为借款是郑海明一个人借的，与被告郑慧珍没有关系；对证据2的三性没有异议。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。根据原告提供的证据，并结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年7月27日，被告郑海明向原告借款100000元并出具借条一张，载明：于2015年12月31日一次性归还。2010年12月4日，被告郑海明向原告借款70000元并出具借条一张，载明：于2017年1月4日一次性归还。借款到期后经原告催讨，被告郑海明至今未返还借款。
另查明被告郑海明与被告郑慧珍于1999年12月28日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告郑海明之间的借贷关系成立且合法有效。被告郑海明借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对于原告要求被告郑慧珍承担共同还款责任的问题，因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告郑慧珍未提交证据证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告郑慧珍应承担共同清偿的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海明、郑慧珍返还原告曹福英借款170000元，并支付利息（其中100000元自2016年1月1日起，剩余70000元自2017年1月5日起至借款还清之日止均按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7216元，减半收取3608元，由被告郑海明、郑慧珍负担。
原告曹福英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑海明、郑慧珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 江涛
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6376号原告：曹福英，女，1960年1月17日出生，汉族，住桐庐县桐君街道。被告：郑海明，男，1971年3月24日出生，汉族，住桐庐县桐君街道。被告：郑慧珍，女，1976年9月18日出生，汉族，户籍所在地：桐庐县城南街道。原告曹福英与被告郑海明、郑慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹福英，被告郑慧珍到庭参加诉讼，被告郑海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹福英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款170000元，并支付自2012年5月1日起至2017年11月30日止按月利率2%计算的利息224400元；2、由两被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为:判令两被告共同返还原告借款170000元,并支付利息（其中100000元自2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息，剩余70000元自2017年1月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息）。事实和理由：2010年7月27日，被告郑海明向原告借款100000元，约定借款月利率按2%计算，于2015年12月31日归还。2010年12月4日，被告郑海明又向原告借款70000元，约定借款月利率按2%计算，于2017年1月4日归还。后被告郑海明支付两笔借款的利息至2012年4月，另被告郑海明与被告郑慧珍于1999年12月28日登记结婚，系夫妻关系，被告郑海明的上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。后经原告催讨，两被告至今未返还借款。原告曹福英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条两份，证明原告与被告郑海明之间的借贷关系。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告郑海明与被告郑慧珍系夫妻关系的事实。被告郑慧珍未向本院提交证据，答辩称：借钱的事我不清楚的，我不认识原告，没有在借条上面签字，借钱时我也不在场。被告郑海明在外面的具体负债情况我也不清楚，被告郑海明在2010年做过期货的，这笔钱有可能是当时做期货亏掉的，跟我没有关系的。被告郑海明未作答辩，也未向本院提交证据。被告郑慧珍对原告提供的证据质证认为：对证据1借条的真实性予以认可，但是认为借款是郑海明一个人借的，与被告郑慧珍没有关系；对证据2的三性没有异议。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。根据原告提供的证据，并结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年7月27日，被告郑海明向原告借款100000元并出具借条一张，载明：于2015年12月31日一次性归还。2010年12月4日，被告郑海明向原告借款70000元并出具借条一张，载明：于2017年1月4日一次性归还。借款到期后经原告催讨，被告郑海明至今未返还借款。另查明被告郑海明与被告郑慧珍于1999年12月28日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告与被告郑海明之间的借贷关系成立且合法有效。被告郑海明借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对于原告要求被告郑慧珍承担共同还款责任的问题，因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告郑慧珍未提交证据证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告郑慧珍应承担共同清偿的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海明、郑慧珍返还原告曹福英借款170000元，并支付利息（其中100000元自2016年1月1日起，剩余70000元自2017年1月5日起至借款还清之日止均按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216元，减半收取3608元，由被告郑海明、郑慧珍负担。原告曹福英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑海明、郑慧珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王杰二〇一七年十二月二十五日书记员  江涛《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第510号
原告：吕世芹，女，1949年1月17日出生，汉族，农民，原籍山东省龙口市北马镇乔家村**号，现住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口市北马镇上夼村民委员会，住所地：山东省龙口市北马镇上夼村。
法定代表人：吕世兰，任村委会主任。
委托诉讼代理人：吕守波，任村委会副主任。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告:慕永波，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：龙口市北马镇人民政府，住所地：山东省龙口市北马镇驻地。
法定代表人：曲庆祥，任镇长。
委托诉讼代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。
本院在审理原告吕世芹与被告龙口市北马镇上夼村民委员会、慕永波、龙口市北马镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕世芹撤回对被告龙口市北马镇上夼村民委员会、慕永波、龙口市北马镇人民政府的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告吕世芹承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马湘玲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1169号
上诉人（原审原告）卜绍杰，男，1969年11月2日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区。
委托代理人韩秀兰，女，1950年4月4日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区。
委托代理人卜文田，男，1946年5月15日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府，住所地辽宁省阜新市太平区。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人卜绍杰诉阜新市太平区人民政府行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初122号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卜文田在阜新市××区水泉镇××组拥有编号为阜细水泉房照第458号私有住宅。2010年5月29日，卜文田与阜新市太平区拆迁办签订了房屋拆迁安置协议书。2016年6月20日，卜绍杰提起本诉。
原审法院认为，房屋拆迁安置协议书系卜文田与阜新市太平区征收办签订的，卜绍杰并非协议的当事人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，卜绍杰不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告卜绍杰的起诉。
卜绍杰上诉称：卜绍杰夫妻二人都是聋哑残疾人，一直与父母同住，有单独户口4口人，在动迁时没有任何补助和照顾，阜新市太平区人民政府至今尚未支付过渡期临时安置补助费，侵犯了卜绍杰的合法权益。卜绍杰作为利害关系人，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的相关规定，原审裁定驳回卜绍杰的起诉属于适用法律错误。另原审法院未开庭审理和询问当事人，违反审判程序。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
阜新市太平区人民政府答辩称：原审法院认定卜绍杰并非协议的当事人，不具备诉讼主体资格，其认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
另查明，卜文田和卜文革是同一个人，系卜绍杰、卜绍奇、卜春云之父。卜绍杰提起本诉的诉讼请求与卜绍奇、卜春云诉本案被上诉人阜新市太平区人民政府行政行为违法及支付租房补助费两案的诉讼请求基本相同，其母韩秀兰是该三案的委托代理人。
本院认为，本案的争议焦点为卜绍杰是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉被拆迁房屋的所有权人为卜文田，房屋拆迁安置协议书系卜文田与阜新市太平区政府征收办公室签订的，卜绍杰并非所签协议的当事人，故原审法院以卜绍杰不具有本案原告诉讼主体资格为由驳回其起诉并无不当。
关于卜绍杰提出本案未经开庭审理和询问当事人，违反法定程序的问题。从本院查明事实来看，本案与卜绍奇、卜春云诉阜新市太平区人民政府行政行为违法及支付租房补助费两案的诉讼请求基本相同。在卜绍奇、卜春云两案中，原审法院于2016年9月6日对卜绍杰的母亲、委托代理人韩秀兰进行了询问，虽然未明确单独对卜绍杰案进行询问并形成询问笔录，但在案件事实基本一致的情况下，原审未开庭和询问本案当事人并不影响卜绍杰的权利。对于卜绍杰的该项请求本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。卜绍杰的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初762号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁加壮，男，1966年10月5日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳江县。2003年7月7日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年1月25日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2013年2月7日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月8日刑满释放；2015年9月2日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）460号起诉书指控被告人梁加壮犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人梁加壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日13时许，被告人梁加壮伙同“老六”（另案处理）去至佛山市三水区西南街道商业北二街一号107铺大家好便利店门口，看见车牌号为粤Ａ×××××的厢式货车上的被害人程某、李某、胡某下车卸货，被告人梁加壮遂进入该货车的驾驶室内盗走车内的3个包，后乘坐“老六”驾驶的摩托车逃离现场。被害人被盗的3个包内共有现金人民币约5800元及一部三星牌手机、银行卡、身份证等物品。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人梁加壮判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人梁加壮在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人程某的陈述、被告人梁加壮的供述和辩解、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录、受案登记表、立案决定书、前科材料、说明、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁加壮无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁加壮有盗窃前科，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人梁加壮因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代伙同他人实施盗窃的罪行，可视为自动投案，认定被告人梁加壮具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁加壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年8月21日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的现金人民币2160元，按比例退赔给各被害人，其中，1672元退赔给被害人程展文元退赔给被害人程某，154元退赔给被害人李勇元退赔给被害人李某，334元退赔给被害人胡志鹏元退赔给被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨碧珊