wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初181号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人易明，男，1974年9月22日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地浏阳市张坊镇。因无证驾驶，2017年6月6日被浏阳市公安局决定行政拘留三日。因本案，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2018年2月11日由浏阳市公安局决定取保候审,2018年3月7日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人易明犯交通肇事罪，于2018年2月22向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人易明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年11月28日5时许，被告人易明未戴安全头盔驾驶擅自改装的湘xxx**正三轮载货摩托车沿本市金沙中路由北往南行驶至圭斋路交叉路口左转弯时，恰遇邹某某（出生于1951年8月20日）未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的两轮摩托车沿金沙中路由南往北行驶至此，由于被告人易明驾车左转弯时未让直行的车辆先行，而邹某某驾车亦未确认安全，致使两车相撞，造成邹某某当场死亡的交通事故。
经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定：湘Axxx**正三轮载货摩托车外加驾驶挡雨棚左前侧碰撞变形痕迹，外加驾驶挡雨棚棚布左前侧刮擦碎裂痕迹，符合与悬挂湘A8xx**普通二轮摩托车左前刹把缺失痕迹，前大灯外壳左侧碎裂痕迹，仪表盘碎裂悬挂痕迹，鞍座左侧下饰板碎裂缺失痕迹，鞍座左侧刮擦碎裂痕迹，客座左侧脚踏板及护杠碰撞变形痕迹处接触碰撞形成。死者邹某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。
经浏阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人易明驾驶擅自改变车辆外型的机动车上路行驶且行径交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项，及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是本次事故发生的主要原因；邹某某未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记且使用其他机动车号牌的普通二轮摩托车上路行驶，行经交叉路口未注意察看确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第四项、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，是导致本次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，就此事故的责任认定如下：被告人易明承担本次事故的主要责任，邹某某承担本次事故的次要责任。
案发当天，被告人易明主动到公安机关投案并如实供述上述事实。案发后，被告人易明家属与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解。
被告人易明在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在一年以下幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、归案经过、浏阳市公安局交通警察大队交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、收车凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、通话记录、火化证明、户口注销证明、调解协议、谅解书、收条等书证；证人邹某1的证言；被告人易明的供述；司法鉴定意见；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易明驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易明自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人易明家属与被害人家属达成协议并赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，对被告人易明可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 静
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1737号
原告：赵琳，女，1991年7月3日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：郭焱、刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
被告：赵立鹏，男，1988年6月30日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：郭庆海、马灵美，山东绪才律师事务所律师。
原告赵琳与被告赵立鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于8月4日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人郭焱、柳宪国、马灵美均到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本院于10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告赵琳的委托诉讼代理人郭焱、刘瑞开、被告赵立鹏及其委托诉讼代理人马灵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵立鹏返还不当得利款25万元及利息（从起诉之日按年利率24%计算至偿还之日）；2.判令被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月22日，我以抵押贷款形式购买宝马车一辆，总价款40.32万元，车牌号为鲁AL33**，登记车主为我。后来我为偿还购车款项，通过朋友郑成坤介绍于2015年12月底向被告借款15.6万元。2016年2月，被告让我偿还借款，我无力偿还，被告就将车辆开走。在没有征得我同意的情况下，被告擅自于同年2月18日将该车辆过户到自己名下。同年4月22日，被告又将车辆过户到徐如华名下。我得知后多次通过郑成坤与被告协商公平解决此事，但被告一直没有将折抵借款后的剩余款项返还给我。我无奈诉至法院，望查明事实，依法公断，支持我的诉讼请求。
被告赵立鹏辩称，（一）以鲁AL33**宝马车抵债系经原告赵琳同意，我不存在不当得利。（二）原告如果认为我在未征得她同意下将车开走，并将该车擅自过户到他人名下，应先起诉撤销过户行为。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的购车发票、保险单、购买保险票据、济南市公安局交通警察支队车辆转移信息证明、机动车档案资料目录、汽车抵押转让合同、付款凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于被告赵立鹏提交的中国农业银行银行卡交易明细清单。本院经审查认为，该清单欠缺关联性，且原告赵琳不予认可，本院不予采信。2.关于证人杨明刚当庭所作证言。本院经审查认为，该证人所作证言欠缺客观真实性，且原告提出异议，本院不予采信。3.关于原告提交的济南宝悦行汽车销售服务有限公司出具的《关于赵琳购车款情况说明》。本院经审查认为，该说明具有客观真实性、关联性，被告虽不予认可，但未提交反驳证据，本院予以采信。4.关于原告提交的税收完税凭证复印件。本院经审查认为，该复印件加盖有济南市槐荫国家税务局征税专用章，具有客观真实性，本院予以采信。
根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵琳与郑成坤（山东省济阳县人）曾系朋友关系，被告赵立鹏与郑成坤系朋友关系。
2015年10月22日上午，原告赵琳向被告赵立鹏借款15万元，采取抵押贷款方式以40.32万元的价格从济南宝悦行汽车销售服务有限公司购买宝马轿车一辆。当日，原告在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，分别支付保险费0.1005万元和0.185358万元。次日，原告向济南市槐荫国家税务局缴纳车辆购置税4.05万元，并委托郑成坤代为办理车辆注册登记手续，车牌照为鲁AL33**，其为登记车主。因上述借款，原告向被告出具了内容为“今借到并收到赵立鹏现金人民币15万整（壹拾伍万整）自愿将宝马525鲁AL33**抵押给赵立鹏。如未还款，自愿将鲁AL33**转让给赵立鹏。借款人：赵琳
购车后，原告赵琳为偿还借款曾将鲁AL33**宝马轿车及车辆产权登记证书抵押给小额贷款公司用以借款。2015年12月中旬、2016年2月17日，原告向被告以及被告的朋友陈昭分别借款15.6万元、23.5万元，用以偿还小额贷款公司借款，以取回车辆产权登记证书。后因原告未能偿还被告借款，被告于2016年2月18日在公安机关交通管理部门将鲁AL33**宝马轿车转移至自己名下，车牌照变更为鲁A7V3**。2016年4月22日，被告又将鲁A7V3**宝马轿车转移为徐如华所有，车牌照相应变更为鲁A71R**。
本院认为，原告赵琳向被告赵立鹏主张返还不当得利款25万元及利息（从起诉之日按年利率24%计算至偿还之日），证据不足，缺乏事实依据，无合同及法律依据，对其诉讼请求应予驳回。首先，原告对自己出具并由被告提交的汽车抵押转让合同无异议，并在第一次开庭审理时承认因购买车辆向被告借款15万元，与被告的抗辩意见相一致，因此该借款事实足以认定。其次，原告在起诉状中述称“为偿还购车款项，通过朋友郑成坤介绍，于2015年12月底向被告借款15.6万元”，并在第一次开庭审理时再次认可该笔来自于被告的借款15.6万元用于为涉案车辆解除抵押，故该笔借款的事实应当予以确认。其三，原告在第一次开庭审理时认可因车辆事宜两次向被告借款，已形成对借款事实的自认，在无充分、确实证据支持的情况下以购车及借款具体事宜系其朋友郑成坤经手为由推翻其之前的陈述，坚称只向被告借了15.6万元，此种解释不尽合理。四，涉案车辆鲁AL33**宝马轿车在原告持有近四个月后被转移至被告名下，该车辆未经社会机构价值评估或鉴定，原告的诉讼请求缺乏价值依据。其五，原告主张利息无事实依据，无合同及法律依据。综上所述，原告提供的证据仅能证实其购买车辆及登记的事实，在被告提交由其出具的汽车抵押转让合同时，原告仍需就该合同标注的款项与其坚称的唯一的15.6万元的借款具有同一性以及涉案车辆价值承担举证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵琳的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告赵琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高培华
人民陪审员 吴善林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2906号
原告：毕某，女，1969年7月14日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市洪山区，现住武汉市江夏区。
被告：王某1，男，1963年5月16日出生，汉族，武汉市人，中建三局工作人员，户籍所在地：武汉市江夏区，现住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：杨纯华，江夏区司法局安山法律服务所法律工作者。
原告毕某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某，被告王某1及其委托诉讼代理人杨纯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告王某1承担。事实和理由：原告毕某与被告王某1结婚20多余年，在这20多年里，被告王某1没有尽到做丈夫和父亲的责任。在过去的日子里，大部分时间都是在无止无休的打闹下生活。本人已经厌烦这种生活。我们有一个儿子，儿子生活在这种家族，性格变得很孤僻，无法融入社会，为了孩子正常生活，特此请求法院批准合法离婚。
被告王某1辩称：1、原告毕某在起诉状中称20多年里我没有尽到丈夫与父亲的责任，这完全不符合事实。我和原告毕某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某2。王某2于2015年底才参加工作，此前一直在校读书。原告毕某和我结婚后仅在商场工作过两年，其余时间一直在家闲着。在这20多年里仅靠我一人工资承担全家的全部开支。原告毕某称我未尽义务，毫无道理。2、原告毕某称大部分时间都是在无休止的打闹下生活，这也是对事实严重歪曲，结婚后八九年的时间里，夫妻感情尚可，只是近几年因为房屋拆迁还建问题夫妻产生了矛盾。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某2，现独立生活。原、被告结婚后，被告王某1由于工作原因无法经常回家，双方缺少沟通。近两年来，双方因房屋拆迁还建事宜常发生争执。
本院认为：原、被告恋爱时间较长，感情基础较好。婚后生育一子，表明原、被告婚初感情尚好。婚后，双方虽因工作原因发生争执，但不足以影响夫妻感情。被告王某1在庭审中表现出对原告毕某和家庭较深的感情，表示愿意作出努力，促使夫妻和好，不愿意离婚。本院认为原、被告间的夫妻感情尚未破裂，对原告毕某要求离婚的诉讼请求，不予支持。在以后的生活中，希望被告王某1能作出努力，加强与妻子的沟通，照顾好妻子和儿子，担负起家庭责任，双方应珍惜来之不易的婚姻、家庭，相互信任、互谅互让，建立一个和睦的家庭。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告毕某与被告王某1离婚。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年十一月一日
书记员 高 影
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执345号
被执行人：范普查，男，1982年6月4日出生，汉族，河北省献县。
被执行人：贾双龙，男，1977年5月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。
关于（2017）冀1182执345号罚金一案，本院作出的（2016）冀1182刑初196号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人于2017年6月8日申请执行，要求被执行人范普查缴纳罚金36000元，要求被执行人贾双龙缴纳罚金35000元，本院于2017年6月8日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月21日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务。
2、2017年8月21日在衡水监狱向被执行人记录执行笔录，被执行人表示同意及时缴纳罚金。
3、2017年8月15日查询被执行人名下存款、车辆信息，被执行人名下暂无可供执行财产。
4、2017年8月16日查询被执行人名下房产信息，被执行人名无房产信息。
5、2017年11月21日在衡水监狱向被执行人记录执行笔录，被执行人表示家中暂无财产可供执行，等刑满释放后再履行生效法律文书所确定的义务。
综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人范普查与被执行人贾双龙名下暂无可供执行财产，且被执行人范普查与贾双龙现在监狱服刑，暂无履行生效文书所确定义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚青茹
审判员 张久栓
审判员 刘文志
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宁玲玲
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执345号被执行人：范普查，男，1982年6月4日出生，汉族，河北省献县。被执行人：贾双龙，男，1977年5月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。关于（2017）冀1182执345号罚金一案，本院作出的（2016）冀1182刑初196号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人于2017年6月8日申请执行，要求被执行人范普查缴纳罚金36000元，要求被执行人贾双龙缴纳罚金35000元，本院于2017年6月8日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年8月21日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务。2、2017年8月21日在衡水监狱向被执行人记录执行笔录，被执行人表示同意及时缴纳罚金。3、2017年8月15日查询被执行人名下存款、车辆信息，被执行人名下暂无可供执行财产。4、2017年8月16日查询被执行人名下房产信息，被执行人名无房产信息。5、2017年11月21日在衡水监狱向被执行人记录执行笔录，被执行人表示家中暂无财产可供执行，等刑满释放后再履行生效法律文书所确定的义务。综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人范普查与被执行人贾双龙名下暂无可供执行财产，且被执行人范普查与贾双龙现在监狱服刑，暂无履行生效文书所确定义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  张久栓审判员  刘文志二〇一七年十一月二十三日书记员  宁玲玲
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执354号
申请执行人：张亮，男，1979年5月5日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：王建丰，男，1972年6月7日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人张亮与被执行人王建丰民借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）晋0521民初100号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2016年5月6日向本院申请执行，执行标的额为10万元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人王建峰1、在银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。2016年9月29日，本院依法将被执行人王建丰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执354号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年九月二十九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执354号申请执行人：张亮，男，1979年5月5日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：王建丰，男，1972年6月7日生，汉族，沁水县龙港镇人。申请执行人张亮与被执行人王建丰民借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）晋0521民初100号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2016年5月6日向本院申请执行，执行标的额为10万元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人王建峰1、在银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。2016年9月29日，本院依法将被执行人王建丰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执354号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年九月二十九日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2815号
原告张某，女，生于1988年9月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人李某，四川诰通律师事务所律师。
被告袁某某，男，生于1985年12月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人向某某，四川鉴平律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告袁某某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年11月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某负担。
审判员 刘宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 张静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3856号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，任行长。
委托代理人张广生，男，1963年5月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人靳旭红，男，1968年10月20日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告宋青国，男，1965年7月29日生，汉族，住河南省郏县。
被告王大伟，男，1968年7月24日生，汉族，住河南省郏县。
被告杨金营，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告宋青国、王大伟、杨金营金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 范永存
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初227号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：韦明勇，男，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系该公司职工。
被告：何代有，男，1973年11月23日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
被告：黄礼兰，女，1971年2月17日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称：普华物业公司）与被告何代有、黄礼兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托诉讼代理人韦明勇到庭参加诉讼。被告何代有、黄礼兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2012年4月起至2018年1月31日止拖欠的物业费、公摊费6904元，并从2018年1月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算违约金；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月25日与铜梁区广龙明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了物业服务内容，服务费和公摊费的收取标准，双方的权利义务与违约责任等。被告系广龙明珠小区XXX房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务，其应当缴纳物业服务费。被告从2012年4月起至今无正当理由拒绝缴纳物业服务费及相关费用。其欠缴费用为6919.24元[（117.04平方米×0.8元/平方米×70个月）＋（5元/月×70个月）]。
被告何代有、黄礼兰未作答辩。
经审理查明，被告系铜梁区广龙明珠小区XXX号高层房屋的业主，其建筑面积为117.04平方米。2008年5月6日，重庆市广龙房地产开发有限公司与原告签订了《物业服务合同》，约定由原告从2008年5月6日起至广龙明珠小区成立业主委员会时止对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定物业管理服务费的标准按建筑面积收取即：4楼（含4楼）以下按0.60元/平方米计费，4层以上按0.80元/平方米计费。公共能源费据实分摊。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2011年12月28日，原铜梁县广龙明珠小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告从2011年12月1日起至2013年11月30日止对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定第1年物业管理服务费按建筑面积，高层A2住宅4楼以上按0.8元/月/平方米计算。第2年，原告可以依据员工工资上调标准和同行的价格参数决定上调物业服务费，上调比例不高于20%。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2012年12月1日，原铜梁县广龙明珠小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告从2013年1月1日起至2013年12月31日止对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定物业管理服务费按建筑面积，高层住宅3楼以上按0.8元/月/平方米计算。公共能源费：二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按5元/月/户收取。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。2013年12月20日，原铜梁县广龙明珠小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告从2014年1月1日起至2015年12月31日止对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定物业管理服务费按建筑面积，高层住宅3楼以上按0.8元/月/平方米计算。公共能源费：二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按5元/月/户收取。没有使用二次供水的按3元/月/户收取。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。2015年12月25日，铜梁区广龙明珠小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定从2016年1月1日起至2016年12月31日止由原告对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定从2016年1月1日至2016年6月30日物业服务费高层房屋3楼以上按建筑面积按0.8元/月/平方米计算。从2016年7月1日至2016年12月31日物业服务费高层3楼以上按建筑面积1.00元/户/平方米。公共能源费：二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水费按6元/月/户收取。没有使用二次供水的按4元/月/户收取。未能按时如数交纳物业服务费的，原告可按每日千分之五的标准向为交费业主收取违约金。2017年7月15日，铜梁区广龙明珠小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定从2017年7月15日起至2020年7月14日由原告对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定从2017年7月15日至2017年12月31日物业服务费按建筑面积高层3楼以上按0.8元/月/平方米计算；从2018年1月1日至2020年12月31日按1.00元/月/平方米计算。公共能源费：二次供水费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按6元/月/户收取。未能按时如数交纳物业服务费的，原告可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。物业合同签订后，原告至今一直为被告房屋提供物业服务，但被告经原告多次催收，拒绝交纳自2012年4月1日起至2018年1月31日期间的物业服务费。
本院认为，上列合同系签订合同的双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。现原告要求被告从2012年4月1日起至2018年1月31日止以被告房屋面积117.04平方米乘以物业费单价0.8元/平方米乘以所欠物业费月数加上公摊费单价5元/月/户乘以所欠费月数主张物业费6904元，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院支持由被告支付原告以欠交物业服务费为基数，从起诉之日即2018年1月8日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告何代有、黄礼兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费6904元，并从2018年1月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告何代有、黄礼兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张显霖
二〇一八年三月十九日
书记员 朱明丹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2380号
申请执行人宁波晋工工程机械有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区镇骆东路６２６号，组织机构代码:662055625。
法定代表人张海丹。
被执行人林明海，男，1972年7月29日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行（2017）浙0211执2380号宁波晋工工程机械有限公司与林明海买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人林明海暂无财产可供执行，申请执行人宁波晋工工程机械有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人#dsr_sqzxr_q#自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2380号
宁波晋工工程机械有限公司：
申请执行人宁波晋工工程机械有限公司与被执行人林明海买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1233号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波晋工工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林明海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2380号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初229号
原告：厦门轩易干燥剂有限公司，住所厦门市同安区新民镇湖柑村奈仔顶里73号4楼，统一社会信用代码913XXXX15Y。
法定代表人：胡灵辉，经理。
被告：福清市本清电子材料有限公司，住所福清市阳下镇洪宽工业村洪宽二路，统一社会信用代码913XXXX519。
法定代表人：林辉，总经理。
原告厦门轩易干燥剂有限公司与被告福清市本清电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告厦门轩易干燥剂有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告厦门轩易干燥剂有限公司向本院申请撤回对被告福清市本清电子材料有限公司的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门轩易干燥剂有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计人民币119元，由原告厦门轩易干燥剂有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 施纯在
二〇一八年三月九日
代书记员 苏晓秦
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初136号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈存彬，男，1989年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，现住本县开发区，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月12日被平江县公安局刑事拘留，同年1月25日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）127号起诉书指控被告人陈存彬犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟某1、代理检察员余某1出庭支持公诉，被告人陈存彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2018年1月7日凌晨4时许，被告人陈存彬在自己位于平江县开发区金色阳光KTV西侧居民楼四楼租房中容留吸毒人员何某、余某2、钟某2、邓某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人陈存彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。到案后，被告陈存彬能如实供述自己的罪行，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。
被告人陈存彬对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，被告人陈存彬在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1、户籍资料、抓获经过、房屋租赁合同、尿检报告、公安行政处罚决定书等书证；2、证人何某、余某2、钟某2、邓某、黄某的证言；3、被告人陈存彬的供述和辩解；4、现场勘查、扣押笔录、图、照片及扣押决定书、现场检测报告书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈存彬违反社会管理秩序，明知他人吸毒而提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当予以追究刑事责任。到案后，被告人陈存彬能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈存彬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈存彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈存彬的刑期自2018年1月12日起至2018年7月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张有林
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 余崇高
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第227号
原告白才生，男，汉族，生于1973年2月7日，甘肃省玉门市人，农民。
被告李兔顺，男，汉族，生于1975年8月9日，甘肃省玉门市人，农民。
原告白才生与被告李兔顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白才生，被告李兔顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告向原告推销食葵种子，并称在秋季收获时全部收购，原告同意后种植了被告推销的食葵种子。当年10月，原告收获食葵，被告也已全部收购。被告收购后，给原告出具了收货凭据一张，上面写明了收购的数量和总价款，后原告多次向被告催要食葵款，被告以各种理由推托不付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付所欠的食葵款29070元。
被告辩称：被告给原告提供了食葵种子及化肥属实，2014年9月16日晚，在被告设的收购点，原告将食葵出售给了汤国辉，并没有出售给被告。第二天，被告只是抄写了个收款收据。第一次，被告带着原告找汤国辉催要食葵款没有要上。第二次，被告又带领原告找汤国辉，当时汤国辉也认可收购了原告的食葵，并承诺三日后给付，后来一直没给。现在，汤国辉没有给被告食葵款，所以被告也没有钱给原告支付。
经审理查明：2014年，被告向原告等其他农户推销食葵种子，并承诺秋后全部收购。原告同意后就种植了被告的食葵种子。当年9月份，食葵收获后，被告在六墩乡设点收购食葵。为保证质量，汤国辉又派王兴龙负责监督食葵的质量。9月16日，原告在被告设的收购点交售食葵时，因时间太晚，被告及其会计不在现场。为此，汤国辉雇佣的另一个人张德彬替王兴龙写下了一张便条，上面写明王金文收原告食葵的袋数及公斤数（原告及张德彬将“王兴龙”误听为“王金文”）。9月17日，被告依据上述便条的内容，给原告出具收款收据一张，对单价及总食葵款予以确认，经被告确认，原告食葵款共计29070元。后原告多次催要食葵款未果，现原告诉至法院，请求被告支付食葵款29070元。
另查明，原告赊购被告食葵种子及化肥款共计14330元，双方同意从食葵款中扣除。
庭审中，被告认为原告的食葵是汤国辉收购的，汤国辉让其给原告出具收款收据，然后汤国辉给被告食葵款，被告再给原告付款，现在汤国辉不与被告算帐也不给被告付款，所以被告也没有钱给原告支付。原告则认为，被告收购了原告的食葵，而且也出具了收款收据，所以被告应支付原告的食葵款。双方各持己见，调解无效。
以上事实有便条、收款收据、询问笔录以及原被告双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告给原告出具收款收据，对原告食葵的单价及总价款予以确认，双方已形成合法的买卖合同关系，故被告收购原告的食葵事实清楚，证据充分，应予认定，被告应按照收款收据上的价款及时支付给原告。对于被告庭审中的辩解理由，因证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李兔顺支付原告白才生食葵款29070元，扣除原告白才生赊欠的种子及化肥款14330元，下欠14740元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费527元，被告李兔顺承担269元，原告白才生承担258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 鲍跃全
人民陪审员 陈福善
人民陪审员 蔺发孝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冉 祥
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第227号
原告白某某，男，汉族，生于1973年2月7日，甘肃省玉门市人，农民。
被告李某某，男，汉族，生于1975年8月9日，甘肃省玉门市人，农民。
原告白某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告向原告推销食葵种子，并称在秋季收获时全部收购，原告同意后种植了被告推销的食葵种子。当年10月，原告收获食葵，被告也已全部收购。被告收购后，给原告出具了收货凭据一张，上面写明了收购的数量和总价款，后原告多次向被告催要食葵款，被告以各种理由推托不付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付所欠的食葵款29070元。
被告辩称：被告给原告提供了食葵种子及化肥属实，2014年9月16日晚，在被告设的收购点，原告将食葵出售给了汤国辉，并没有出售给被告。第二天，被告只是抄写了个收款收据。第一次，被告带着原告找汤国辉催要食葵款没有要上。第二次，被告又带领原告找汤国辉，当时汤国辉也认可收购了原告的食葵，并承诺三日后给付，后来一直没给。现在，汤国辉没有给被告食葵款，所以被告也没有钱给原告支付。
经审理查明：2014年，被告向原告等其他农户推销食葵种子，并承诺秋后全部收购。原告同意后就种植了被告的食葵种子。当年9月份，食葵收获后，被告在六墩乡设点收购食葵。为保证质量，汤国辉又派王兴龙负责监督食葵的质量。9月16日，原告在被告设的收购点交售食葵时，因时间太晚，被告及其会计不在现场。为此，汤国辉雇佣的另一个人张德彬替王兴龙写下了一张便条，上面写明王金文收原告食葵的袋数及公斤数（原告及张德彬将“王兴龙”误听为“王金文”）。9月17日，被告依据上述便条的内容，给原告出具收款收据一张，对单价及总食葵款予以确认，经被告确认，原告食葵款共计29070元。后原告多次催要食葵款未果，现原告诉至法院，请求被告支付食葵款29070元。
另查明，原告赊购被告食葵种子及化肥款共计14330元，双方同意从食葵款中扣除。
庭审中，被告认为原告的食葵是汤国辉收购的，汤国辉让其给原告出具收款收据，然后汤国辉给被告食葵款，被告再给原告付款，现在汤国辉不与被告算帐也不给被告付款，所以被告也没有钱给原告支付。原告则认为，被告收购了原告的食葵，而且也出具了收款收据，所以被告应支付原告的食葵款。双方各持己见，调解无效。
以上事实有便条、收款收据、询问笔录以及原被告双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告给原告出具收款收据，对原告食葵的单价及总价款予以确认，双方已形成合法的买卖合同关系，故被告收购原告的食葵事实清楚，证据充分，应予认定，被告应按照收款收据上的价款及时支付给原告。对于被告庭审中的辩解理由，因证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李某某支付原告白某某食葵款29070元，扣除原告白某某赊欠的种子及化肥款14330元，下欠14740元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费527元，被告李某某承担269元，原告白某某承担258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 鲍跃全
人民陪审员 陈福善
人民陪审员 蔺发孝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冉 祥
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第227号
原告舒开津，男，1957年7月18日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市。
被告陈际平，男，1969年2月4日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市。
原告舒开津与被告陈际平身体权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员姚敦齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒开津、被告陈际平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日13时许，原告在亚鱼村烂桥舒水保家观看被告陈际平等人打麻将，在观看过程中，原、被告发生口角，进而发生扭打，在扭打过程中原告头部被被告用砖头打伤。原告受伤后被送往玉屏侗族自治县人民医院治疗，其伤被诊断为：1、面部软组织挫裂伤；2、左耳廓挫裂伤；3、左耳后软组织挫裂伤；4、左侧肩关节软组织挫伤；5、左肩部陈旧性骨折；6、左第五肋陈旧性骨折；7、高脂血证；共10天，用去医疗费2907.92元。原告之伤治愈出院后，觉得耳部不适，于2014年12月29日到湖南省怀化市第一人民医院进行检查，用去医疗费298元。为此，起诉请求判令被告赔偿原告医疗费3205.92元、住院生活补助费300元，护理费900元，营养费200元，误工费1500元，交通费60元，杂费70元、精神抚慰金5000元，共计11235.92元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供了如下证据：1、出院记录，证明原告受伤住院治疗的事实；2、行政处罚决定书，证明被告因本次纠纷被玉屏县公安局拘留10天；3、湖南省医疗门诊收费票据2张及贵州省非营利性医疗机构收费专用票据1张，证明原告受伤所花医疗费损失；4、怀化市第一人民医院疾病诊断书及玉屏侗族自治县人民医院疾病证明书，证明原告受伤情况；5、怀化市第一人民医院声阻抗检测报告单及怀化市第一人民医院听觉诱发电位报告单，证明原告左耳受伤后其听力受损；6、收据，证明原告因受伤检查所花住宿费；7、车票四张，证明原告因本案受伤治疗所花的交通费。
被告辩称，原告在观看被告打麻将时，对被告的牌说三道四，干扰了被告正常的打牌情绪，并经被告多次劝阻未果，才导致被告一怒之下失手打伤了原告，原告在纠纷中也存在重大过错，应当减轻被告的民事责任。原告主张的住院生活补助费300元金额过高，杂费、营养费、精神抚慰金、护理费的主张没有依据不予认可，误工费应按本地区农民平均收入进行计算。本次纠纷是双方互殴，在互殴过程中，被告也造成了鼻骨骨折，造成相应的经济损失，被告保留反诉和起诉的权利。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年12月3日13时许，舒开津在亚鱼村烂桥舒水保家观看陈际平等人打麻将，在观看过程中，舒开津与陈际平发生口角，相互辱骂，进而发生扭打，在扭打过程中陈际平用砖头将舒开津头部打伤。舒开津受伤后被送往玉屏侗族自治县人民医院治疗，其伤被诊断为：1、面部软组织挫裂伤；2、左耳廓挫裂伤；3、左耳后软组织挫裂伤；4、左侧肩关节软组织挫伤；5、左肩部陈旧性骨折；6、左第五肋陈旧性骨折；7、高脂血证；共住院10天，用去医疗费2907.92元。原告之伤治愈出院后，觉得耳部不适，于2014年12月29日到湖南省怀化市第一人民医院进行检查，用去医疗费298元。
另查明，陈际平因殴打舒开津，于2015年4月23日被玉屏县公安局处以拘留十日、罚款200元的治安处罚。
上述事实有原告提供的出院记录、行政处罚决定书、医疗票据、疾病证明书、报告单，以及诉讼双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在与原告口角后未保持冷静，出手将原告打伤，对原告因受伤所造成的经济损失应当承担赔偿责任。但原告在本次纠纷中也未保持冷静，与被告进行辱骂，同时与被告进行了殴打，在本案中也存在一定过错，根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，可减轻被告的侵权责任，根据原告的过错程度，原告因受伤所造成的经济损失应当由被告承担80%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省公安厅交警总队发布的2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准以及原告的诉讼请求，原告在本案中所造成的经济损失认定如下：1、医疗费3205.92元，原告提供了医疗费票据予以证实，经被告质证无异议，本院予以认定；2、住院生活补助费300元，该主张没有违反法律规定，本院予以支持；3、误工费，原告系农民，其误工费计算为10天×（33590元／年÷365天／年）=920元；4、交通费60元，有相关票据证实，较为客观，本院予以认定；5、杂费70元，即就诊的住宿费，虽然其提供的是收据，但鉴于其已实际产生，本院予以认定；以上费用共计4555.92元。原告主张的营养费、护理费，因未提供了加强营养的医嘱和需要护理的证明，结合其伤情，故其营养费和护理费的请求不予支持；其主张的精神抚慰金，未提供相应的证据证实，不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈际平在本判决生效后十日内赔偿原告舒开津36**元；
二、驳回原告舒开津的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由原告舒开津承担15元，被告陈际平承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 姚敦齐
二〇一五年七月六日
书记员 田 密
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第227号
原告付某甲，农民。
被告付某乙，成年，农民。
被告付某丙，成年，农民。
被告付某丁，成年，农民。
被告付某戊，成年，农民。
本院在审理原告付某甲与被告付某乙、付某丙、付某丁、付某戊赡养纠纷一案中，原告付某甲于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告付某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告付某甲负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蒲庆华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4094号
上诉人（原审被告）：河北平泰房地产开发有限公司，住所地大城县新华东街北侧。
法定代表人：王永康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原�原告）：杨建红，无业。
上诉人河北平泰房地产开发有限公司（以下简称平泰公司）因与被上诉人杨建红商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平泰公司的委托诉讼代理人李彦龙、被上诉人杨建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泰公司上诉请求：1、撤销永清县人民法院（2016）冀1023民初699号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案房屋已验收合格，符合《商品房买卖合同》约定的交房条件。2、因政府原因导致涉案房屋验收合格时间即交房时间推迟，依据合同约定应予延长交房期限。3、上诉人在房屋符合交付条件后已通过电话及手机短信方�通知业主收取房屋，被上诉人不办理交接手续，并非上诉人违约。
杨建红辩称，涉案商品房经验收合格不成立；因国家政策导致交房延迟不成立；至今上诉人未按合同约定书面通知被上诉人办理交房手续。一审判决结果有效，望二审法院驳回上诉，维持原判。
杨建红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿逾期交房的违约金43325.6元（自2015年5月1日至2016年3月10日）；2、判令被告自判决生效之日应依《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条所规定的条件交房，如未能交房，被告需继续支付原告自2016年3月10日至交房之日止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月23日，原告杨建红与被告平泰公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于永清县金色年华项目一期第0006座1单元0003（1-1703）号房一套。合同约定该房屋建筑面积106.27平方米，单价每平方米4314.22元，总价款458472元。同时第八条约定被告（出卖人）应于2015年4月30日前依照国家和人民政府的有关规定，将具备合同规定的第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告（买受人）使用，即该商品房经验收合格。如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，出卖人应在发生之日起15日内告知买受人。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。即：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同订立后，原告按约定一次性支付了房价款458472元。2015年4月30日原告收到了被告方的收房短信。待原告赶到购房地点时，被告之涉案房屋暂不能交付。此后原告等其他购房者到相关部门反映此事，但被告至今未能交付涉案房屋。又查，永清县金色年华旧城改造项目一期1#至6#楼及地下室的建设工程（含涉本案房屋），系由本案的被告发包给武汉新十建筑集团有限公司施工，约定工期为2013年11月18日至2016年6月28日。另查明，合同订立后在被告施工期间，因大气污染治理、亚太经合组织会议、全国两会及高考的顺利进行，永清县人民政府、永清县建设局等单位向被告下发停工通知，停止施工共计45天。一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立了商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意愿的表示，合同内容不违反我国相关法律法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方当事人一经签订即应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依合同约定交清了房款，被告未能在合同规定的期限内交付验收合格的房屋，违反了合同中第八条的规定，构成违约，被告应依法按合同第九条的规定向原告支付违约金。被告主张涉案房屋在2015年5月30日已符合竣工验收条件，并已通知原告收房。对此主张原告不认可，被告就其该主张当庭提供的书证只能证明涉案工程通过了建设单位自行组织的初步验收，并没有出具涉案工程经国家相关建设行政主管部门核发的建设工程竣工验收备案证明，因此涉案房屋不符合竣工验收交房条件，被告构成违约。被告主张合同关于逾期交房违约金约定标准过高，经审核，本院认为被告该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在合同履行过程中，因天气因素（雾霾天气）、国家重大政治活动及高考的原因，被告的工程在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但停止施工行为符合国家整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益而所为。被告的行为虽然构成违约，但是该违约行为非被告主观故意所造成，因此该停工期间的违约责任应予免除。所以至2016年3月10日被告延期交房的日期为315天-45天＝270天，应支付的违约金为458472元×270天×0.3‰＝37136.23元。影响工程延期的原因消除后，被告即应按合同约定交付房屋。至原告起诉时，被告还未能交付房屋，原告要求被告给付至房屋实际交付之日止的违约金合理合法，本院应予支持。判决：一、被告平泰公司于本判决生效后五日内支付原告杨建红违约金37136.23元；二、被告平泰公司应于本判决生效后三十日内向原告杨建红交付经建设工程竣工验收备案的房屋，并且被告平泰公司以原告杨建红交付房价款458472元为基数，自2016年3月11日起按房价款的日万分之三向原告杨建红支付违约金至实际交房之日止；三、驳回原告杨建红其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人为证明2015年5月30日涉案房屋未达到交房条件，提交其与上诉人的工作人员交涉过程的视听资料。上诉人质证认为该证据不属于二审新证据。因被上诉人提交的视听资料未证实与其交涉的上诉人工作人员身份及职务，故证据的真实性及合法性无法确认，故本院不予采信。
一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同第十一条明确约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。至一审判决时，上诉人未以书面方式通知被上诉人办理交付手续，被上诉人亦未实际占有涉案房屋，故上诉人平泰公司未按合同约定向被上诉人交付涉案房屋，上诉人应承担违约责任。一审判决上诉人支付逾期交房违约金并无不当。涉案工程施工过程中，因雾霾天气、国家重大政治活动等原因，施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的事实客观存在，虽不属于约定和法定的不可抗力范畴，但确实为上诉人合理顺延工期的情形，上诉人不应承担此期间的违约责任。一审对此期间已予扣除。
综上所述，平泰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由上诉人河北平泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 丁德松
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔占英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15079号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该行行长。
委托诉讼代理人：虞滕锋，该行员工。
被告：杭州尚层婚庆服务有限公司，组织机构代码31133998-4，住所地杭州市萧山区新塘街道商城社区通达小区2幢1楼店面（人民路713号）。
法定代表人：王国潮。
被告：杭州科丹二手车销售有限公司，组织机构代码06787640-2，住所地杭州市萧山区楼塔镇管村村。
法定代表人：陈均。
被告：王国潮,男,1970年3月13日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈均,男,1963年7月16日出生,汉族，住诸暨市。
被告：李琳,女,1988年10月28日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州尚层婚庆服务有限公司（以下简称尚层公司）、杭州科丹二手车销售有限公司（以下简称科丹公司）、王国潮、陈均、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员朱建良适用简易程序进行审理，因被告李琳下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞滕锋到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.尚层公司归还原告借款1500000元及期内利息、逾期利息、复利共计485446.26元，合计1985446.26元（暂计算至2016年9月23日，后仍按合同约定计算至实际履行之日止）；2.科丹公司、王国潮、陈均在300万限额内承担连带清偿责任；3.李琳对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案案件受理费等由五被告承担。事实与理由：2014年10月17日，尚层公司因购买婚庆用品需要，向原告申请贷款，签订编号为浙民泰商银借字第DK050514000722号《借款合同》，合同约定：借款为人民币150万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月16日止；借款月利率为12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；利息应在每月季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，科丹公司、王国潮、陈均与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050514000788号《最高额保证合同》，承担连带责任保证。合同约定:三被告所担保的主债权为自2014年10月17日至2015年10月16日期间（包括该期间起始日和届满日），在人民币300万元的最高余额内，原告对尚层公司享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期;最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。李琳也于同日向原告出具《担保函》，同意为借款人依据上述借款合同提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等）。2014年10月20日，原告受尚层公司委托，将150万元划入案外人账户中用于购买婚庆用品。现合同已过还款期限，尚层公司未履行还本付息义务，科丹公司、王国潮、陈均、李琳也未承担连带清偿责任。
被告尚层公司、科丹公司、王国潮、陈均、李琳未作答辩也未向本院提供证据。
原告民泰银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、担保函、银行受托支付划款单各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》及担保函系各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告尚层公司未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担民事责任。其余被告作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，银行可以按借款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对原告关于罚息计收复利的主张不予支持。原告的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:。
一、杭州尚层婚庆服务有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款150万元，支付期内利息128848.50元及期内复利3310.18元,并支付借款150万元及上述期内利息128848.50元之和计1628848.50元自2015年10月17日起至实际付清日止按月利率18.495‰计算的罚息、复利；
二、杭州科丹二手车销售有限公司、王国潮、陈均在300万元限额内对杭州尚层婚庆服务有限公司应履行的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、李琳对杭州尚层婚庆服务有限公司应履行的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、杭州科丹二手车销售有限公司、王国潮、陈均、李琳承担保证责任后，有权向杭州尚层婚庆服务有限公司追偿；
五、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
案件受理费22670元，由杭州尚层婚庆服务有限公司负担，杭州科丹二手车销售有限公司、王国潮、陈均、李琳承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱建良
人民陪审员 姚其元
人民陪审员 詹新月
二〇一七年三月六日
书 记 员 邱 添
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2659号
原告陈厚有。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告无锡市申洋电机科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇廊下木渎墩30号。
被告姚勤。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告韩洪涛。
本院在审理原告陈厚有与被告无锡市申洋电机科技有限公司、姚勤、韩洪涛健康权、身体权纠纷一案中，原告陈厚有于2016年9月6日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告陈厚有申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈厚有撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元（已由陈厚有预交），由陈厚有负担。
审 判 员 严 琳
二〇一六年九月六日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执70号
申请执行人：哈密融通小额贷款有限公司，住所地新疆哈密。
法定代表人魏尧枫，系该公司董事长。
被执行人：张永红，女，1970年9月13日出生，住哈密市。
被执行人：李涛，女，1972年11月1日出生，住哈密市。
被执行人：杨树材，男，1971年4月2日出生，住哈密市。
被执行人：郭雪峰，女，1971年9月18日出生，住哈密市。
被执行人：张昌胜，男，1980年12月11日出生，住哈密市。
本院在执行申请执行人哈密融通小额贷款有限公司与被执行人张永红、李涛、杨树材、郭雪峰、张昌胜借款合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人张永红、李涛、杨树材、郭雪峰、张昌胜无可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年12月23日作出的（2015）哈垦法民初字第00317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人哈密融通小额贷款有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
助理审判员赵伟
助理审判员林佳容
二〇一七年八月二十三日
书记员杨子纬
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执70号申请执行人：哈密融通小额贷款有限公司，住所地新疆哈密。法定代表人魏尧枫，系该公司董事长。被执行人：张永红，女，1970年9月13日出生，住哈密市。被执行人：李涛，女，1972年11月1日出生，住哈密市。被执行人：杨树材，男，1971年4月2日出生，住哈密市。被执行人：郭雪峰，女，1971年9月18日出生，住哈密市。被执行人：张昌胜，男，1980年12月11日出生，住哈密市。本院在执行申请执行人哈密融通小额贷款有限公司与被执行人张永红、李涛、杨树材、郭雪峰、张昌胜借款合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人张永红、李涛、杨树材、郭雪峰、张昌胜无可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年12月23日作出的（2015）哈垦法民初字第00317号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人哈密融通小额贷款有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华助理审判员赵伟助理审判员林佳容二〇一七年八月二十三日书记员杨子纬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1310号
原告：李某某，幼师，现住黑龙江省逊克县。
被告：王某某，现住榆树市。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年4月20日登记结婚，婚后生育一名男孩王浩宇，8岁。双方婚后感情不和，被告脾气暴躁，有很多不良嗜好，对家庭的付出和对孩子的关爱太少，双方自2015年起分居快一年了。现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告李某某与被告王某某于2007年4月20日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩王浩宇，现年8岁。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 ： 魏 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2336号
上诉人（原审被告）：北京礼贤奥天农业有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇田家营村东南500米。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托诉讼代理人：李怀祖，北京清律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡永刚，男，1957年7月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
上诉人北京礼贤奥天农业有限公司（以下简称奥天农业公司）因与被上诉人胡永刚无因管理纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥天农业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡永刚的全部诉讼请求。2.胡永刚承担诉讼费。事实和理由：1.胡永刚与奥天农业公司之间不存在雇佣关系，一审法院认定事实严重错误。2.奥天农业公司并非受益人，不是本案的适格主体，一审法院适用法律错误。北京奥天农业服务专业合作社（以下简称奥天农业合作社）才是受益人，胡永刚应向其主张权利。
胡永刚辩称：1.同意一审判决，不同意奥天农业公司的上诉请求。2.从胡永刚在奥天农业公司的履职经历来看，招聘胡永刚的是奥天农业公司的法定代表人张鹏，胡永刚也一直在奥天农业公司工作，由奥天农业公司发放工资、支付钱款。所以奥天农业公司与胡永刚形成了雇佣关系。
胡永刚向一审法院起诉请求：1.判令奥天农业公司向胡永刚返还生产垫付款108764.26元。2.判令奥天农业公司支付自8月11日至还款全部垫付款项期间的使用利息。3.判令奥天农业公司向胡永刚支付因诉讼产生的住宿费用227元。4.诉讼费用由奥天农业公司承担。
一审法院认定事实：落款日期为2017年5月25日，签字人有吴振英、胡永刚、许红岩的协议载明：“一、所欠人员工资：……二、公司垫付费用：……三、胡永刚垫付费用：2017年1月-5月=55129.96元、2016年10月-12月=53634.30元，共计：108764.26元。四、经营管理决定：1.自2017年5月25日起，由吴振英和胡永刚共同负责生产，销售中产生的收入、费用，未经确认，任何人不得私自销售农产品。2.截止2017年6月底所得收入款分配：（1）清欠2017年2-5月人员工资：160485.20元。（2）清欠北京礼贤奥天农业有限公司垫付费用：130964.97元。（3）清欠胡永刚垫付费用：108764.26元。……”奥天农业公司认可许红岩系其公司财务人员，但称之所以出现许红岩的签字，是因为当时其准备和奥天农业合作社合作，需要对合作社有个财产和债务摸底，但许红岩的签字不能代表其方同意协议中的内容，且该协议没有其公司盖章。另查，吴振英系奥天农业合作社（原名为北京奥天顺达养殖专业合作社）法定代表人，胡永刚系涉案奥天农场的蔬菜种植管理人员。
为证明实际垫付的费用，胡永刚除提交上述协议外，还提交了有张海娇、胡永刚签字的七张费用支出明细以及部分2017年3/4/5月份的入库单，奥天农业公司认可张海娇系其工作人员，但称：张海娇不是财务人员，其签字仅系奥天农业公司与奥天农业合作社拟开展的合作的前期摸底、调查工作，无法证明垫付事实。
一审法院庭审中，胡永刚提交了其本人的建设银行活期账户交易明细，该明细显示：胡永刚于2016年12月16日收到奥天农业公司的转账57252.42元，项目名称为外包费用；2017年1月19日收到奥天农业公司的转账3985元，项目名称为代发工资；奥天农业公司对该份账户交易明细的真实性没有异议，但称其向胡永刚转的两笔费用系受奥天农业合作社的指使。奥天农业公司亦提交了九张工商银行业务回单（付款人姓名为北京奥天农业服务专业合作社）用以证明给胡永刚发工资的不是奥天农业公司；胡永刚对该组证据的真实性没有异议，但称工资如何发放是奥天农业公司和奥天农业合作社之间的内部事情。
一审法院认为：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。奥天农业公司主张与胡永刚建立劳务关系方以及涉案大棚的经营管理方均系奥天农业合作社，奥天农业公司并非案件的适格被告，并提交了九张工商银行业务回单予以证明。法院认为，虽然奥天农业公司方提交的银行业务回单显示付款人户名为奥天农业合作社，但结合此份证据由奥天农业公司方掌握、胡永刚提交的费用支出明细及入库单均有奥天农业公司工作人员张海娇的签字、胡永刚提供的建设银行活期账户交易明细显示胡永刚两次收到奥天农业公司方的汇款等事实，法院依法认定，胡永刚系受奥天农业公司雇佣从事大棚种植管理的工作人员。胡永刚在负责大棚种植管理期间，自行垫付相关费用用于生产，所得收益亦归奥天农业公司享有，其主观上具有为避免他人利益受损而进行管理的善意，且不存在法定或约定义务，故其有权要求奥天农业公司偿还由此支出的必要费用。关于胡永刚支出的必要费用数额，结合有奥天农业公司财务人员许红岩签字的协议中已明确胡永刚垫付的费用为108764.26元、胡永刚提交的费用支出明细以及入库单有奥天农业公司工作人员张海娇签字等事实，可以确认胡永刚垫付的费用为108764.26元。关于胡永刚要求奥天农业公司给付垫付费用的利息及住宿费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
一审法院判决：一、北京礼贤奥天农业有限公司于判决生效后十日内给付胡永刚生产垫付款108764.26元；二、驳回胡永刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决奥天农业公司返还胡永刚垫付款108764.26元是否正确。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据吴振英、胡永刚、许红岩三人于2017年5月25日签署的协议，胡永刚在奥天农场工作期间，垫付资金108764.26元。鉴于奥天农业公司曾向胡永刚账户支付外包费用、工资，奥天农业公司工作人员张海娇曾在胡永刚工作期间产生的费用支出明细以及入库单上签字的事实，本院对胡永刚提出其是奥天农业公司雇员的主张予以采信。因胡永刚是在从事雇佣活动中垫付资金，奥天农业公司作为胡永刚的雇主，应返还胡永刚垫付的资金。一审法院就此一节判决正确，本院予以确认。奥天农业公司虽辩称胡永刚是奥天农业合作社的员工，其公司是应奥天农业合作社的要求向胡永刚支付钱款、工资，但并未提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。
需要指出，奥天农业公司主张其公司曾与奥天农业合作社存在合作，且奥天农业合作社确曾向胡永刚支付工资。因此，如果奥天农业公司向胡永刚返还垫付款项后，能够证明本案所涉钱款最终应由奥天农业合作社承担，其可另行向奥天农业合作社主张权利。
综上所述，奥天农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由北京礼贤奥天农业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯晨阳
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 屠 育
二〇一八年三月十九日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 李 政
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第703号
原告：邝友娟，住广东省广州市从化区。
委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。
被告：胡启勇，住四川省泸县。
被告：方国恒，住广东省佛山市南海区。
原告邝友娟与被告胡启勇、方国恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序进行审理。原告邝友娟委托代理人江勇、被告胡启勇到庭参加诉讼，被告方国恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝友娟诉称：2013年7月12日及2013年7月17日，两被告分两次向原告借款共400万元用于支付其承包工程的工人工资及材料款，并出具两张借条。双方约定借款期限为90天，被告应于2013年10月10日、10月15日分别还款200万元，利息按月利率2.5%计算支付，管辖法院为从化法院。借款到期后，经原告催收未果。为此，请求法院判令：一、两被告返还原告借款本金400万元；二、被告从2013年7月12日及2013年7月17日起至判决确定履行还款日止，分别以200万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告（截至起诉之日1801880元）；3、本案诉讼费由两被告承担。以上事实有2013年7月12日《借条》；2013年7月17日《借条》；2013年7月12日中国建设银行支票存根四张；2013年7月18日中国建设银行支票存根四张；借支本金及利息计算表壹份等证据予以证实。
被告胡启勇辩称：对原告提供的借条、支票存根的真实性没有异议，但被告胡启勇并不认识原告。被告胡启勇在从化承建建筑工程项目，由于发包商（原告的丈夫）拖欠工程款，以致无法支付工人工资而向原告借款。借款没有经被告胡启勇的手，直接被拿到工地发放工人工资。借款后，原告已经在工程款中扣除了一百多万的利息。被告方国恒与被告胡启勇、发包商（原告的丈夫）是朋友关系，被告胡启勇是经被告方国恒介绍承建原告丈夫开发的工程项目，当时因为发放工人工资需要向原告借款，原告要求被告方国恒为借款作担保。目前被告胡启勇没有能力偿还，希望能协商解决。
被告方国恒未答辩。
经审理查明：2013年7月12日被告胡启勇、方国恒出具内容为：“兹由胡启勇、方国恒二人向邝友娟借款人民币贰佰万元（￥2000000.00），借款期限为90天，从2013年7月12日至2013年10月10日，必须还清借款，借款期间须按月息2.5%计算利息，利息的计算至提前还清款为止，到期未能还清本金的，利息则在原先2.5%的基础上加计10%，即月息为2.75%。直至还清本金与利息为止。如产生纠纷，则双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向从化市人民法院提起诉讼。”的《借条》给原告。被告胡启勇、方国恒均在借款人处签署了姓名及按捺了指模。当天，原告开具了收款人为胡启勇、方国恒的中国建设银行支票4张，每张金额为50万元，支付了借款。2013年7月17日被告胡启勇、方国恒再次向原告借款200万元，并出具借条给原告。借条内容与2013年7月12日借条比较，除借款期限变为“从2013年7月17日至2013年10月15日”外，其余相同。2013年7月18日原告开具了4张中国建设银行支票给被告胡启勇，金额分别为80万元、70万元、20万元、30万元，收款人为胡启勇。原告称两被告借款后，支付了2013年7月12日至2013年8月20日的利息，但未返还借款本金及支付其余利息。
在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告从2013年8月21日起至判决确定履行还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告，计算本金400万元。
根据中国人民银行的公布，2013年7月金融机构人民币（六个月以内，含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告胡启勇、方国恒在借款到期后，没有按照约定向原告邝友娟完全履行还本付息的义务，已经构成违约，现原告要求被告胡启勇、方国恒清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息的计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，对比中国人民银行公布的同期同类贷款利率，双方约定借期利息按月利率2.5%计算、逾期利息按月利率2.75%计算，显然超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告胡启勇辩称已支付了一百多万的借款利息，但没有提供证据予以佐证，原告也予否认，为此，本院不予采信。现原告要求被告从2013年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告胡启勇、方国恒在本判决生效后10日内返还原告邝友娟借款400万元；
二、被告胡启勇、方国恒在本判决生效之日起10日内支付原告邝友娟借款利息，从2013年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止，计算本金400万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53911元，减半交纳26955.5元，由被告胡启勇、方国恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江少华，男，1965年9月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：胡晶，女，1993年10月26日出生，汉族，湖南省洞口县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市泰和机械实业有限公司，住所地：衡阳市石鼓区107国道1779公里处。
法定代表人：谭晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
再审申请人江少华与被申请人衡阳市泰和机械实业有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江少华申请再审称：申请人在工作期间的上下班途中发生交通事故住院治疗，被申请人单方面解除劳动合同，延长了申请人的工作时间却未支付其加班费用存在侵权。被申请人既未为申请人缴纳社会保险费用，也未足额支付申请人356元的工资，被申请人应支付申请人因解除劳动关系产生的经济赔偿金。请求依法撤销湖南省石鼓区人民法院（2015）石民三初字第93号、湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终字第265号民事判决；请求依法确认被申请人与被申请人解除劳动关系；依法判令被申请人向再审申请人支付经济赔偿金63200元、加班工资37824元、未发工资18300元、未缴纳养老保险2560元、失业保险9040元、2013年年终奖150元，共计131074元；由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案争议的焦点是泰和公司能否解除江少华的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，江少华与泰和公司于2010年7月1日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。2014年8月26日，江少华向泰和公司请病假至同年9月30日，共35天病假，病假期间，江少华又与案外人湖南衡兴环保开发有限公司另行签订了一份劳动合同，即江少华以自身行为表明了与原单位泰和公司解除劳动合同的意愿，申请人系因自身原因离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定应支付经济补偿金的情形。虽然江少华主张其去泰和公司要求上班被拒绝，但未提供相关证据予以证实，且该期间江少华已与案外人湖南衡兴环保开发有限公司建立新的劳动关系，故泰和公司解除双方的劳动关系并未违反相关法律规定，江少华主张泰和公司应向其支付违法解除劳动关系的经济补偿金，原审法院不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江少华的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江少华，男，1965年9月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：胡晶，女，1993年10月26日出生，汉族，湖南省洞口县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市泰和机械实业有限公司，住所地：衡阳市石鼓区107国道1779公里处。法定代表人：谭晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。再审申请人江少华与被申请人衡阳市泰和机械实业有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江少华申请再审称：申请人在工作期间的上下班途中发生交通事故住院治疗，被申请人单方面解除劳动合同，延长了申请人的工作时间却未支付其加班费用存在侵权。被申请人既未为申请人缴纳社会保险费用，也未足额支付申请人356元的工资，被申请人应支付申请人因解除劳动关系产生的经济赔偿金。请求依法撤销湖南省石鼓区人民法院（2015）石民三初字第93号、湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终字第265号民事判决；请求依法确认被申请人与被申请人解除劳动关系；依法判令被申请人向再审申请人支付经济赔偿金63200元、加班工资37824元、未发工资18300元、未缴纳养老保险2560元、失业保险9040元、2013年年终奖150元，共计131074元；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案争议的焦点是泰和公司能否解除江少华的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，江少华与泰和公司于2010年7月1日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。2014年8月26日，江少华向泰和公司请病假至同年9月30日，共35天病假，病假期间，江少华又与案外人湖南衡兴环保开发有限公司另行签订了一份劳动合同，即江少华以自身行为表明了与原单位泰和公司解除劳动合同的意愿，申请人系因自身原因离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定应支付经济补偿金的情形。虽然江少华主张其去泰和公司要求上班被拒绝，但未提供相关证据予以证实，且该期间江少华已与案外人湖南衡兴环保开发有限公司建立新的劳动关系，故泰和公司解除双方的劳动关系并未违反相关法律规定，江少华主张泰和公司应向其支付违法解除劳动关系的经济补偿金，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江少华的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一六年十二月十九日代理书记员  刘柳明
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执318号
申请人：谭弄锁，汉族，闻喜县人。
被执行人：温碧碧，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人谭弄锁与被执行人温碧碧民间借贷纠纷一案中，被执行人温碧碧拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人温碧碧（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十九日
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初370号
原告青县佳兴物业服务有限公司。
地址：青县新华中路圣府花园内。
法定代表人邢志新，职务经理。
被告只娟娟，女，1982年8月27日生，住青县，
本院在审理原告青县佳兴物业服务有限公司与被告只娟娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青县佳兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵世帅
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初588号
原告：仇爱琴，女，1968年5月25日出生，汉族，现住井陉县。
被告：于国柱，男，1977年2月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：贾春芳，女，1981年11月29日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告仇爱琴与被告于国柱、贾春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇爱琴到庭参加诉讼，被告于国柱、被告贾春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇爱琴向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款200000元及相应利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年9月2日，被告于国柱向原告借款200000元，并给原告出具了借条，约定利率月息1.5%。此借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于共同生活和经营，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还此款。经原告多次催要，该款一直未付。为维护原告的合法权益，特根据《民法总则》相关规定，具状诉至贵院，要求二被告偿还借款200000元及相应利息。请求法院依法支持原告的诉求。
被告于国柱未答辩。
被告贾春芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告于国柱向原告仇爱琴借款200000元，用于生意周转和日常生活，并出具了借条一张，内容如下：“今借仇爱琴现金200000元（贰拾万元），月息1.5%，月初5号前结利息”。被告于国柱于2017年2月底偿还了原告2017年3月前的利息，仍欠原告借款本金200000元及2017年3月1日之后的利息。
另查明，被告于国柱、贾春芳系夫妻关系，被告贾春芳知晓诉争债务。
以上事实，有借条和庭审笔录等证据所证实。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告于国柱欠原告仇爱琴200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告仇爱琴与被告于国柱有给付利息约定，且不违反法律规定，故原告按月利息1.5%主张给付利息的诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务基于夫妻双方共同意思表示的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。本案中，被告贾春芳知晓被告于国柱所负该笔债务，故原告仇爱琴要求被告贾春芳承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律规定有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告于国柱、贾春芳偿还原告仇爱琴借款200000元及2017年3月1日之后的利息（按月息1.5%计息至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告于国柱、贾春芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴驭坤
二〇一八年四月十六日
书记员 梁 瑛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1936号
原告：姚守芬，女，汉族，1962年10月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：贵州华业建设工程有限公司第一分公司。
法定代表人：冉光彬，该公司负责人。
被告：贵州德利理财咨询有限责任公司桐梓分公司。
住所地：桐梓县娄山关镇德利大厦。
法定代表人：成丽，该公司负责人。
原告姚守芬诉被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司、贵州德利理财咨询有限责任公司桐梓分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司向本院提交了冉光彬涉嫌非法吸收公众存款罪的起诉书和取保候审决定书。
本院认为：被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司的法定代表人冉光彬因涉嫌非法吸收公众存款罪正在刑事审判，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告姚守芬的起诉。
已减半收取的案件受理费382元，退回原告姚守芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏春燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初1936号原告：姚守芬，女，汉族，1962年10月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：贵州华业建设工程有限公司第一分公司。法定代表人：冉光彬，该公司负责人。被告：贵州德利理财咨询有限责任公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关镇德利大厦。法定代表人：成丽，该公司负责人。原告姚守芬诉被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司、贵州德利理财咨询有限责任公司桐梓分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司向本院提交了冉光彬涉嫌非法吸收公众存款罪的起诉书和取保候审决定书。本院认为：被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司的法定代表人冉光彬因涉嫌非法吸收公众存款罪正在刑事审判，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告姚守芬的起诉。已减半收取的案件受理费382元，退回原告姚守芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇一八年四月二十三日书记员  魏春燕
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初369号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人段某某，男，2017年3月23日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人段某某、被害人王某某之夫冯某某及其诉讼代理人黄岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日17时30分许，被告人段某某驾驶一辆陕A0XX**“波罗”牌黑色小型轿车沿西长安街由东向西行驶至居安路十字东约50M处，停车后又向前行驶时由于操作不当车辆穿过右侧绿化带后越过辅道，将人行道内行走的被害人王某某、殷某某碰撞，后撞于路边的树木上，造成被害人王某某、殷某某当场死亡，车辆及路产受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“王某某系被钝性外力作用致开放性腹腔脏器损伤而死亡，殷某某符合被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：“段某某负此事故全部责任，王某某、殷某某无责任”。
另查明：案发当日，西安市公安局交通警察支队长安大队值班民警接指挥中心转匿名群众电话出警至案发现场，被告人段某某在案发现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了其犯罪事实，2017年3月4日被告人段某某回家。2017年3月7日，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心受理了西安市公安局交通警察支队长安大队的鉴定委托，委托事项为：1.检查事故车辆转向系统技术状况；2.检查事故车辆行车制动系统技术状况；3.碰撞痕迹检查；4.车速鉴定。2017年3月15日，该鉴定中心作出了NO：SFJD20170307-14XM长安西长安街3*3交通事故鉴定意见书，鉴定意见为：“1.事故车辆﹙陕A*0XXXN﹚事故前转向系统技术状况正常；2.事故车辆﹙陕A*0XXXN﹚事故前行车制动系统技术状况正常；3.事故车辆﹙陕A*0XXXN﹚前部与绿化带、人及垃圾箱发生了碰撞；4.事故车辆﹙陕A*0XXXN﹚事故前速度-
时间曲线如图18所示，该车未冲入绿化带阶段平均加速度为1.8m／s2，冲入绿化带并行驶至非机动车道阶段平均加速度为0.29m／s2，车辆在非机动车道行驶阶段的平均加速度为1.96m／s2。在上述过程中该车处于持续加速行驶状态。该案本院受理后，被害人王某某、殷某某的近亲属向本院提起了刑事附带民事诉讼，庭审中，经双方私下协商及本院主持调解，双方及相关刑事附带民事诉讼被告人就被害人王某某、殷某某的赔偿事宜达成了协议，且已履行完毕，取得了被害人王某某、殷某某近亲属的谅解。被告人段某某经西安市公安局交通警察支队长安大队通知于2017年3月23日被刑事拘留。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解、现场图、现场勘查笔录及照片、车辆司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、银行转账记录、收条、谅解书、被告人身份信息等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶操作不当，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人段某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人段某某具有自首情节，依法可以减轻处罚。因庭审中，双方及相关刑事附带民事诉讼被告人就被害人王某某、殷某某的赔偿事宜已解决，取得了被害人王某某、殷某某近亲属的谅解，依法可对被告人段某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年10月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初369号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人段某某，男，2017年3月23日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人段某某、被害人王某某之夫冯某某及其诉讼代理人黄岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月3日17时30分许，被告人段某某驾驶一辆陕A0XX**“波罗”牌黑色小型轿车沿西长安街由东向西行驶至居安路十字东约50M处，停车后又向前行驶时由于操作不当车辆穿过右侧绿化带后越过辅道，将人行道内行走的被害人王某某、殷某某碰撞，后撞于路边的树木上，造成被害人王某某、殷某某当场死亡，车辆及路产受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“王某某系被钝性外力作用致开放性腹腔脏器损伤而死亡，殷某某符合被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：“段某某负此事故全部责任，王某某、殷某某无责任”。另查明：案发当日，西安市公安局交通警察支队长安大队值班民警接指挥中心转匿名群众电话出警至案发现场，被告人段某某在案发现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了其犯罪事实，2017年3月4日被告人段某某回家。2017年3月7日，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心受理了西安市公安局交通警察支队长安大队的鉴定委托，委托事项为：1.检查事故车辆转向系统技术状况；2.检查事故车辆行车制动系统技术状况；3.碰撞痕迹检查；4.车速鉴定。2017年3月15日，该鉴定中心作出了NO：SFJD20170307-14XM长安西长安街3·3交通事故鉴定意见书，鉴定意见为：“1.事故车辆﹙陕A·0XXXN﹚事故前转向系统技术状况正常；2.事故车辆﹙陕A·0XXXN﹚事故前行车制动系统技术状况正常；3.事故车辆﹙陕A·0XXXN﹚前部与绿化带、人及垃圾箱发生了碰撞；4.事故车辆﹙陕A·0XXXN﹚事故前速度-时间曲线如图18所示，该车未冲入绿化带阶段平均加速度为1.8m／s2，冲入绿化带并行驶至非机动车道阶段平均加速度为0.29m／s2，车辆在非机动车道行驶阶段的平均加速度为1.96m／s2。在上述过程中该车处于持续加速行驶状态。该案本院受理后，被害人王某某、殷某某的近亲属向本院提起了刑事附带民事诉讼，庭审中，经双方私下协商及本院主持调解，双方及相关刑事附带民事诉讼被告人就被害人王某某、殷某某的赔偿事宜达成了协议，且已履行完毕，取得了被害人王某某、殷某某近亲属的谅解。被告人段某某经西安市公安局交通警察支队长安大队通知于2017年3月23日被刑事拘留。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解、现场图、现场勘查笔录及照片、车辆司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、银行转账记录、收条、谅解书、被告人身份信息等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶操作不当，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人段某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人段某某具有自首情节，依法可以减轻处罚。因庭审中，双方及相关刑事附带民事诉讼被告人就被害人王某某、殷某某的赔偿事宜已解决，取得了被害人王某某、殷某某近亲属的谅解，依法可对被告人段某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年10月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一八年四月二十四日书 记 员  许 敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1612号
原告：黄建军，男，1969年11月30日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：李春英，女，1963年3月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：毛水泉，男，1962年4月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告黄建军与被告李春英、毛水泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告黄建军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄建军撤回起诉处理。
审判员 吴芬清
二〇一八年五月二十三日
书记员 万 丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6153号
申请执行人李成凡
被执行人叶云芳
本院受理的申请执行人李成凡与被执行人叶云芳民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6826号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人叶云芳相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十六日
书记员 ： 徐 春
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6246号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：刘康均，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地陕西省平利县。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告刘康均合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 倪 健
人民陪审员 ：王土根
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6246号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：刘康均，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地陕西省平利县。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告刘康均合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 倪 健人民陪审员 ：王土根二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执608号
申请执行人：何建宇，女，汉族，1971年1月17日出生，住四川省成都市锦江区。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行何建宇与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第667号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓靖