江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终709号
上诉人（原审原告）崔亚丽。
委托代理人崔建泉。
委托代理人冯桂元。
被上诉人（原审被告）冯兰美。
被上诉人（原审被告）南通泽佳置业有限公司，住所地如皋市如城街道龙游御境E幢41号。
法定代表人殷玉琴，董事长。
委托代理人黄亮，江苏苏骏律师事务所律师。
上诉人崔亚丽因与被上诉人冯兰美、南通泽佳置业有限公司（简称泽佳公司）房屋拆迁纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第0796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，崔亚丽系崔建泉、冯兰美的女儿，崔建泉、冯兰美原在如皋市××镇××路×××号（以下简称×××号）有居住用房改作非居住用房（以下简称居改非房屋）85.28平方米（由东向西共三间），此外，崔建泉、冯兰美在上述房屋后自建房屋21.62平方米，以上房屋面积合计106.9平方米。
2005年3月3日，崔建泉与冯兰美协议离婚，所签订的离婚协议约定：自建楼房男女双方分得楼上各一间，楼下归女儿崔亚丽所有。店面房三间即如城××路×××号的居改非房屋男方得东面一间（即后来崔建泉与泽佳公司确认的20.75平方米的房屋），女方分得中间一间，女儿崔亚丽分得西面一间（即冯兰美与泽佳公司所签协议确认的64.53平方米房屋）。
2005年，泽佳公司取得如城GJ2005-13号地块的房屋拆迁许可，并实施该地块的房屋拆迁改造。崔建泉、冯兰美及其女儿崔亚丽原有的上述房屋在拆迁范围内，但未能与泽佳公司达成拆迁补偿安置协议。
2012年3月30日，原如皋市如城镇人民政府组织人员在对该地块相关未经批准所建房屋实施拆除过程中，将崔建泉、冯兰美及崔亚丽在×××号的房屋也拆除。
2012年12月15日，泽佳公司与冯兰美签订房屋拆迁补偿安置协议。同日，冯兰美签署拆迁货币补偿计算表及拆迁调查评估结果确认书，该计算表载明确认冯兰美（含崔亚丽）合法面积房屋42平方米，其他认定的补偿面积为22.53平方米＋21.62平方米（前述自建房），合计86.15平方米享受合法面积的补偿安置，其中64.53平方米房屋（即离婚协议中的中间1间和西面1间）享受居改非房屋增加的区位补偿。同日，冯兰美前述拆迁房屋验收合格证，确认其房屋于2012年3月29日验收合格并交付拆除。12月20日，泽佳公司与崔建泉签订房屋拆迁补偿安置协议。同日，崔建泉签署拆迁货币补偿计算表及拆迁调查评估确认书，该计算表载明确认崔建泉合法面积房屋20.75平方米（即离婚协议中的东面1间），并予以补偿安置。同日，崔建泉签署拆迁房屋验收合格证，确认其房屋于2012年3月29日验收合法交付拆除。2013年4月13日，经如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办事处）主持协调，泽佳公司与冯兰美就上述本案所涉被拆除房屋的相关事宜签订房屋拆迁补偿补充协议，主要内容为，确认冯兰美实际住房面积86.15平方米，其中居改非面积64.53平方米；崔建泉实际住房面积20.75平方米，其中居改非面积20.75平方米。崔建泉将其居改非面积20.75平方米并入冯兰美、崔亚丽居改非房屋64.53平方米面积中，由冯兰美享受优惠购置营业用房85.28平方米。该补充协议对相关拆迁补偿款和所购置的营业用房的结算价款及泽佳公司给予的优惠照顾金额等事项予以明确，并约定相关拆迁的事宜处理终结，不再提出异议。
2013年7月2日，崔亚丽向法院提起行政诉讼，请求确认如城街道办事处拆除其房屋的行为违法并将拆除的房屋恢复原状，法院经审理后认为泽佳公司与崔建泉、冯兰美签订了房屋拆迁安置补偿协议，崔建泉、冯兰美也签署了拆迁房屋验收合格手续，追认了其被拆迁房屋在2012年3月29日验收合格交付拆除，崔亚丽及崔建泉、冯兰美的房屋拆迁安置权益得到了充分的保护，故崔亚丽的诉讼请求缺乏事实与法律依据，遂判决驳回其诉讼请求。崔亚丽不服上诉，南通市中级人民法院经审理认为，涉诉房屋被拆除后，如城街道办事处已经通过组织拆迁当事人协商，由拆迁人对被拆迁的房屋进行补偿的方式弥补因此造成的损失。在被拆除房屋有效权证载明的权利人及崔亚丽的父母崔建泉、冯兰美已经就全部被拆除的房屋通过签订拆迁协议取得拆迁补偿，崔亚丽的利益可从协议约定的补偿中分享的情况下，原审未予支持崔亚丽提出的恢复原状的赔偿请求，并不违反法律规定。崔亚丽若认为该协议侵犯其合法权益的，可另行寻求救济。遂判决确认如城街道办事处2012年3月30日拆除房屋的行政行为违法，驳回崔亚丽要求如城街道办事处恢复原状的赔偿请求。
2014年4月29日崔亚丽诉至法院，请求法院判决确认冯兰美与泽佳公司于2012年12月15日签订的房屋拆迁补偿安置协议、于2013年4月13日签订的房屋拆迁补充协议无效。
原审法院认为，根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。崔亚丽起诉请求法院判决确认冯兰美与泽佳公司于2012年12月15日签订的房屋拆迁补偿安置协议、于2013年4月13日签订的房屋拆迁补充协议无效，对照上述合同无效的法定情形，法院认为，没有证据证明泽佳公司在本案存在以欺诈、胁迫手段订立合同的行为；冯兰美作为崔亚丽的母亲，亦不可能与泽佳公司恶意串通损害其的权益；对于订立上述协议，冯兰美与崔亚丽均无过错，故不存在协议无效的情形；被拆迁房屋有效权证载明的权利人为崔建泉、冯兰美，故认定上述协议的签订恶意损害崔亚丽的合法权益缺乏事实依据。如城街道办事处并非本案诉讼主体，亦无证据证明如城街道办事处存在法定的导致泽佳公司与冯兰美签订的协议无效的情形，故崔亚丽的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院难以支持。但崔亚丽可以根据生效法律文书，从上述协议约定的补偿中主张自己的份额。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回崔亚丽的诉讼请求。案件受理费100元，由崔亚丽负担。
宣判后，上诉人崔亚丽不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院审理时间超过法定审理期限，作出的判决不具有法律效力。案涉房屋为共同财产，非经权利人崔亚丽委托，他人无权作出处分。泽佳公司与冯兰美签订的房屋拆迁补偿安置协议存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，被逼迫所签订的协议依法应当确认无效。请求二审法院撤销原判，依法改判确认两被上诉人签订的拆迁安置补偿协议无效，并追加如城街道办事处为本案直接利害关系人。
被上诉人冯兰美答辩称，案涉拆迁安置补偿协议是在逼迫情形之下签订的，依法应当确认为无效合同。
被上诉人泽佳公司答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，崔亚丽提供给以下证据：1、工商部门询问笔录，证明冯兰美是在被非法拘禁情况下被胁迫签订合同；2、江苏省地方税务局发票记账联，证明如城街道办事处在苏通生态园非法对冯兰美进行关押；3、如皋市公安局行政复议答复书，证明如皋市如城镇人民政府经上级部门批准，举办法制学习班，冯兰美在学习班学习40天；4、如城镇街道办的情况说明，证明冯兰美在法治学习班学习过；5、冯兰美被强制传唤的照片，证明冯兰美在没有任何证明手续情况下被架走；6、如皋市皋南医院的病历表，证明冯兰美生命受到威胁，濒临死亡；7、吴秀兰等人的情况证明，证明冯兰美2012年12月20日才回到家中；8、证人证言两份，证明冯兰美被强制带上警车；9、如皋市公安局执法办案回访单，证明冯兰美当时下落不明；10、如皋市工商行政管理局不予立案审批表，证明冯兰美到苏通生态园去过；11、丈量房屋照片及营业执照，证明案涉房屋系从事商业经营的店面房。
对于崔亚丽提供的证据，冯兰美质证认为，对相关证据的真实性、合法性、关联性据予以认可。
对于崔亚丽提供的证据，泽佳公司质证认为，崔亚丽提供的证据全部是复印件，对其证据来源的合法性及真实性不予确认。即使具备一定的客观性，也与本案没有任何关联性，大部分证据不能达到其证明目的。部分证据在一审中已经提交，比如如皋市皋南医院的病历等。营业执照有效期只到2007年12月31日，不能达到上诉人的证明目的，不能证明案涉房屋系营业用房的性质。
本院经审查认为，崔亚丽未能在法定举证期限内提交证据，对于其二审中提供的证据在本案中不作为新证据使用。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉拆迁安置补偿协议是否存在法定或约定无效的情形。本案中，崔亚丽的父母崔建泉、冯兰美于2005年3月协议离婚，离婚协议中对家庭房屋进行了财产分割，崔亚丽分得其中部分房屋，但并未进行权证变更。在实施拆迁过程中，冯兰美作为有效权证载明的权利人分别于2012年12月15日、2013年4月13日与泽佳公司签订房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，确认了冯兰美（含崔亚丽）应享受86.15平方米合法面积的补偿安置及优惠购置营业用房85.28平方米等事项，合理合法。从拆迁货币补偿计算表及拆迁调查评估结果确认书的内容分析，协议载明的拆迁补偿面积与房屋的实际情况相符，并未有任何减损，仅是将冯兰美、崔亚丽的拆迁补偿在一起进行计算，二人的实体权利并未受到侵害。至于崔亚丽的应得利益，其可依据家庭内部有关财产分割的协议与其母亲冯兰美协商或通过诉讼途径主张其所分得的份额。因冯兰美、崔亚丽的拆迁利益已经按照正常的安置标准予以补偿，本案现有证据尚不足以证明案涉协议存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，对于崔亚丽要求确认协议无效的主张，本院碍难支持。追加诉讼当事人的主张应当在一审诉讼过程中提出，对于崔亚丽二审中提出追加如城街道办事处为本案当事人的主张本院不予支持。综上，崔亚丽的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人崔亚丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定