贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民终735号上诉人（原审原告）：沈秀国，男，1969年9月8日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。被上诉人（原审被告）：安龙县德卧镇马鞭田村民委员会。代表人：涂金海，系安龙县德卧镇马鞭田村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：杜安行，男，1962年11月11日生，布依族，农民，住贵州省安龙县。上诉人沈秀国与被上诉人德卧镇马鞭田村民委员会、杜安行合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈秀国上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、支持上诉人在一审中提出的各项诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2014年4月3日与德卧镇马鞭田村民委员会签订的《合同》约定将该村的一、二级提灌站的管理抽水权承包给上诉人，承包期限为三年，水费50元／小时，承包费每年1000元，提灌站主机、道管、站房内配电设备由上诉人管理，承包期终止后，完好交还村委会。2014年7月因白水河蓄水发电，导致上诉人承包的提灌站被淹没，造成设备损坏并不能正常经营，对合法利润造成损失。白水河电站支付提灌站6000元赔偿费属于上诉人承包期内，故该赔偿费应该归上诉人。一审法院判决赔偿费归被上诉人系认定事实错误，适用法律不当。德卧镇马鞭田村民委员会二审辩称，杜安行系村支书，已将补充款6000元上交村集体，其行为系代表村集体履行职责，没有违法违纪行为，不是适格被告。白水河发电公司水库淹没了德卧镇马鞭田村的土地，其支付的6000元是补偿给村集体的，该款应归村集体所有。2014年7月德卧镇马鞭田村正值汛期，根本无需提灌站抽水，不存在上诉人损失的问题。上诉人出资的电表、空开等系其在承包期内应当自己支付的费用，承包期满，设备交还村集体，在合同中有明确约定，不存在由村委会补偿上诉人添置设备出资的问题。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。杜安行二审未答辩。沈秀国向一审法院提出诉讼请求：l、判决被告给付原告提灌站水淹补偿款6000元，购买抽水器材款1280元，合计7280元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2014年4月3日，沈秀国与德卧镇马鞭田村民委员会签订《合同》，约定将德卧镇马鞭田村的一、二级提灌站的管理抽水权承包给沈秀国。合同主要内容:一、承包期限三年，水费50元/小时；二、承包费每年1000元；三、提灌站主机、道管、站房内配电设备由沈秀国管理。承包期终止后，完好交还村委会。除自然灾害、电压不足，人为破坏造成其设备损坏、损失外，其他损坏、损失由沈秀国负责，并及时修复抽水。2014年7月汛期，白水河发电有限公司水库水位上涨，淹没了德卧镇马鞭田村提灌站土地。2016年1月20日，白水河发电有限公司支付德卧镇马鞭田村提灌站6000元。时任村委会支部书记的杜安行领取该款后上交到村委会账户。一审法院认为，本案争议的焦点是：白水河发电有限公司支付的6000元应当归原告还是归村委会所有。2014年7月汛期，白水河发电有限公司水库水位上涨，淹没了德卧镇马鞭田村提灌站土地，白水河发电有限公司支付德卧镇马鞭田村提灌站6000元客观存在。被告提供的马鞭田村2014年土地淹没工作人员生活、油费发放清册和白水河发电有限公司的说明，证明了白水河发电有限公司支付6000元的对象是马鞭田村集体，因此该6000元应当属于马鞭田村集体所有。原告主张“不能正常经营，导致经济损失，因此白水河发电站给提灌站6000元经济补偿应当属于原告的理由”，其没有提供充分的证据证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对该主张不予采信。据此，一审法院判决：驳回原告沈秀国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈秀国负担。各方当事人二审中均未提供证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2016年1月20日，《马鞭田村2014年土地淹没工作人员生活、油费发放清偿》中姓名栏序号1至11均为自然人，序号12至14为“村集体”，序号12至14项的天数栏分别为：线路改造材料费、土地测量生活费、提灌站，金额分别为3000元、15000元、6000元。杜安行在“村集体”下签名。再查明，2017年11月30日，贵州白水河发电有限公司出具《关于给予2014年马鞭田村提灌土地淹没赔偿情况的说明》中载明：2014年汛期，白水河电站水库水位上涨，淹没了马鞭田村提灌站土地，马鞭田村委会要求白水河公司给予所属提灌站土地淹没的赔偿……。本院认为，本案争议焦点为：德卧镇马鞭田村民委员会、杜安行是否应给付沈秀国提灌站水淹补偿款6000元及购买抽水器材款1280元。关于白水河发电有限公司支付德卧镇马鞭田村提灌站6000元的归属问题。首先，沈秀国与德卧镇马鞭田村民委员会并没有直接约定造成水位上涨后造成损害、损失及所获取赔偿款归属的事宜，双方签订的《合同》中仅约定“除自然灾害、电压不足、人为破坏造成其设备损害、损失外，其他损害、损失由沈秀国负责”，按通常理解，《合同》中损害、损失责任承担分为两种情形：一是自然灾害、电压不足、人为破坏造成其设备损害、损失不应由沈秀国负责；二是其他损害造成的损失由沈秀国负责。并未约定白水河水位上涨造成的损害、损失由谁承担或者由谁向白水河发电有限公司主张的事宜。同时，该合同约定内容可以看出抽水设备所有权系德卧镇马鞭田村委会所有，并非上诉人因履行合同而购买。白水河水位上涨淹没抽水设备既有自然因素，也有人为原因，并非双方约定的“其他”因素，故该淹没所造成的损失不应由沈秀国承担，沈秀国也不应该享有白水河电站赔偿的6000元的损失。其次，从《马鞭田村2014年土地淹没工作人员生活、油费发放清偿》看，该清单所列损失含提灌站6000元，发放对象为村集体，发放人为白水河发电有限公司。即水位上涨发生后，对马鞭田村土地及提灌站所造成损失的赔偿事宜是马鞭田村委会与白水河发电有限公司磋商的结果，上诉人并未直接与白水河发电有限公司进行磋商，也无证据证实向该公司主张过权利，发放清册中所列的发放对象没有上诉人沈秀国。发放清册中除“线路改造材料费、土地测量生活费、提灌站”的发放对象是“村集体”外，其余发放对象都是该村的村民，而杜安行在村集体下方签名领取线路改造材料费、土地测量生活费、提灌站的行为系职务行为，之后已将该款交予马鞭田村委会。最后，白水河发电有限公司《关于给予2014年马鞭田村提灌土地淹没赔偿情况的说明》中，已明确了提灌站土地被淹没，是马鞭田村委会要求对提灌站土地淹没的损失进行赔偿，即赔偿款是针对提灌站的土地被淹没所进行的赔偿，并未针对提灌站所受损害、损失进行的赔偿，马鞭田村委会作为该土地的所有权人，依法有权获取赔偿。故白水河发电有限公司支付德卧镇马鞭田村提灌站的6000元应归德卧镇马鞭田村委会所有。因此，上诉人要求该村委会及杜安行支付6000元补偿款的请求不能成立。关于购买抽水器材款1280元问题，上诉人在一审中虽然提出该项请求，但在庭审中已经自愿放弃该请求，属于诉讼权利的放弃，符合民事诉讼的处分原则，故一审中不予支持并无不当。综上，沈秀国的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由原告沈秀国负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 杨 林审判员 查必林二〇一八年四月十三日书记员 涂莹莹