广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17721号
原告黄玉花，女，汉族，1972年12月27日生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。
委托代理人李晓永，广东谢斐律师事务所律师。
被告广东益信律师事务所，住所地广东省揭阳市东山区沿江路立康花园E幢204房，组织机构代码76380431－4。
负责人杨望明。
委托代理人温秀庭，广东益信律师事务所律师。
原告黄玉花与被告广东益信律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉花及其委托代理人曾祺、李晓永，被告委托代理人温秀庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014提7月8日，原、被告签订《委托代理合同》，被告指派温秀庭作为原告的代理律师，代理原告与案外人关木泉离婚后财产纠纷一案。被告及其指派的律师接受委托后，怠于履行受托义务，在庭审中未尽到注意义务，造成原告的诉讼请求漏判，且在一审判决作出后，未向原告作出相关说明，亦未对该事项采取后续补救措施，导致原告遭受巨额财产损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告返还已支付的律师费3万元；2、判令被告承担原告的损失174万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请求判令予以驳回。
经审理查明，2014年7月8日，原、被告签订《委托代理合同》一份。双方约定，被告委托原告代理其与关木泉离婚后财产纠纷一案，原告指派温秀庭律师作为第一审的代理人。黄玉花已支付部分律师费3万元。后原告指派律师温秀庭代理被告向本院提起离婚后财产纠纷之诉，案号为（2014）深宝法家初字第730号，诉求：1、判令关木泉支付黄玉花保险费港币175万元；2、判令案外人关木泉支付黄玉花公司及投资补偿款人民币3,976.5万元，其中，依据离婚协议书第三条第（三）款第1项第②条约定，关木泉应自2011年8月至2031年8月间每月支付黄玉花补偿款人民币17.5万元，由于关木泉未依约支付，故黄玉花有权要求关木泉支付全部剩余补偿款人民币3,802.5万元，另外，该协议第三条（实为第四条）第（三）款第2项约定，关木泉应向黄玉花支付补偿金人民币174万元，支付方式为2011年12月支付人民币58万元、2012年12月支付人民币58万元、2013年12月支付人民币58万元，截至起诉之日，关木泉并未向黄玉花支付，依此计算，关木泉应支付黄玉花的补偿款为人民币3,976.5万元（3,802.5万元+174万元）。本院于2014年11月13日开庭审理该案，庭审中，双方确认，依据离婚协议第三项的约定，自2011年7月至2014年8月间（共计38个月），关木泉共应向黄玉花支付补偿款人民币665万元（17.5万元×38个月），已支付人民币484.5万元，其中，已支付的款项中包含38个月的子女抚养费，每月人民币1万元，共计人民币38万元，依此计算，关木泉仍应向黄玉花支付补偿款人民币218.5元。双方在庭审中并未就依据该协议第三条（实为第四条）第（三）款第2项的约定关木泉应向黄玉花支付人民币174万元补偿款进行确认，广东益信律师事务所指派的代理律师亦未向法庭阐述其诉求的补偿款构成情况。本院于2014年12月9日作出（2014）深宝法家初字第730号民事判决书，判令关木泉于该判决生效之日起十日内支付黄玉花港币175万元；判令关木泉于该判决生效之日起十日内支付黄玉花2011年7月至2014年8月欠付的财产补偿款人民币218.5万元。黄玉花、关木泉均未就该判决提起上诉。该判决生效后，原告指派律师代理黄玉花向本院申请强制执行，案号为（2014）深宝法西执字第730号。
黄玉花另于2015年12月3日诉至本院，提起离婚后财产纠纷之诉，诉求：1、判令关木泉支付支付2014年9月至2015年11月的补偿款人民币113.5万元；2、判令关木泉支付投资补偿款人民币174万元；3、判令关木泉支付上述两项款项自立案之日起至判决之日止的利息，按银行贷款利率计算。本院于2016年6月8日作出（2015）深宝法家初字第1629号民事判决书，判令关木泉应于该判决生效之日起十日内向黄玉花支付2014年9月至2015年11月欠付的补偿款人民币109.5万元及利息，利息按银行同期贷款利率自2015年12月3日计至本判决指定付款之日止，驳回黄玉花的其他诉讼请求。同日，本院作出（2015）深宝法家初字第1629号民事裁定书，本院认为，黄玉花在（2014）深宝法家初字第730号案件中已提（2015）深宝法家初字第1629号案中的第二项诉讼请求，即判令关木泉支付投资补偿款人民币174万元，（2014）深宝法家初字第730号判决中虽未判决关木泉向黄玉花支付该笔款项，但该案判决书第三判项已判决驳回黄玉花其他诉讼请求。黄玉花未上诉，该案判决已发生法律效力，关木泉关于黄玉花在该案中重复起诉的答辩意见有理，本院予以采纳，黄玉花就相同的被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，构成了重复起诉，遂驳回黄玉花要求关木泉支付投资补偿款174万元的起诉。黄玉花对该民事裁定书不服，提起上诉，深圳市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）粤03民终16251号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
黄玉花于2016年8月1日诉至本院，提起本案诉请。
以上事实有原、被告提供的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间已成立委托合同关系，该委托合同关系系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方当事人均应依约履行。被告作为案涉委托合同的受托人，系具备专业法律知识的法律服务机构，其在处理受托事务时应尽到谨慎注意义务，不但应指派具备执业资格的代理人参与诉讼，更负有向委托人提供专业、合法、合理的法律意见的义务。被告为原告指派的代理律师在庭审中应全面注意己方提出的诉讼请求是否已全部进行审理，在收到判决后，应审查诉讼请求是否已得到支持，未得到支持的部分是否已经过说理及论述。被告指派的代理律师在（2014）深宝法家初字第730号庭审过程中，与关木泉进行对账确认已产生的赔偿款金额时存在疏忽，未就离婚协议中已约定分三期支付且已履行期限届满的人民币174万元赔偿款进行对账，而仅是就2011年7月至2014年8月间（共计38个月）每月人民币17.5万元补偿款进行对账，其在发现民事判决书就其诉求的事项未进行论述及判决的情况下，亦未向黄玉花提供仅就该人民币174万元诉求进行上诉的法律意见，而是主张全案上诉，若该案全案上诉，则标的近人民币4,000万元，上诉费亦需20余万元，对于黄玉花而言，其全案上诉存在诉讼风险，此时，被告指派的代理律师应根据黄玉花的经济能力及该案的实际情况为其提供更为合理的上诉意见，但其并没有。被告指派的代理律师在庭审中存在疏忽，此后，既未在上诉期内向黄玉花提供合理的上诉意见，亦未在法律规定的再审申请期内向黄玉花提供启动审判监督程序的意见，导致黄玉花在另案诉求关木泉支付补偿款人民币174万元时因“一事不再理”而败诉，从而丧失救济途径。被告指派的律师在代理黄玉花与关木泉离婚后财产纠纷一案中，虽存在过错，但其已完成委托事项，黄玉花仍需向被告支付部分费用，故其诉求被告返还律师费3万元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告指派的律师在履行委托合同中存在过错，导致原告遭受损失，被告应予以赔偿，但原告诉求的人民币174万元的损失已超过双方订立合同时被告可预见到或者应当能预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院酌定，被告应赔偿原告的损失为人民币34.8万元。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告广东益信律师事务所应于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄玉花损失人民币34.8万元；
二、驳回原告黄玉花的其他诉讼请求。
案件受理20,730元，由原告承担16,654元，由被告承担4,076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第1页共6页