广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1391号
原告：珠海大林湾工业气体有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇大林矿山分区大林路北侧气体仓库。
法定代表人：胡曦，董事长。
委托诉讼代理人：刘翠，女，1973年7月20日出生，汉族，住中山市，系原告公司行政副总。
被告：中山美得盛休闲家具有限公司，住所地：中山市神湾镇神湾大道南定溪工业路5号厂房A。
法定代表人：谢震山，总经理。
委托诉讼代理人：郑少兵，男，1970年7月24日出生，汉族，住珠海市香洲区，系被告公司人事部经理。
原告珠海大林湾工业气体有限公司（以下简称大林湾公司）诉被告中山美得盛休闲家具有限公司（以下简称美得盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，适用简易程序于2016年7月21日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘翠，被告的法定代表人谢震山、委托诉讼代理人郑少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大林湾公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告退还钢瓶7个（瓶身均有“DLW”或“CDL”钢印标志），价值4200元；2.被告向原告支付钢瓶租金自2015年9月7日至归还之日，暂计至2016年6月22日，合计6048元。庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项为被告向原告赔偿7个钢瓶的损失4200元。事实与理由：原告自2013年8月开始向被告供应气体，被告于2015年8月27日最后一次向原告订购气体。2015年8月28日，原告停止向被告供货。至今，被告未退还原告的钢瓶7个。根据双方2013年8月2日签订的《气体供货合同书》约定：原告停止供货之日起10天内，被告归还钢瓶，否则原告有权收取被告钢瓶租金至被告归还之日。但被告未依约归还，为了维护合法权益，原告遂诉至法院。
被告美得盛公司辩称：1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.反诉原告支付钢瓶存放场地租金费用。庭审过程中，被告明确在本案中不提起反诉。事实与理由：一、被告诚实守信，并无违约行为。原告与被告于2013年8月开始签订并履行《气体供货合同》（该合同由原告提供，属于原告单方面预先拟定，目的是为了重复使用的有利于原告的格式合同）至2015年8月合同期满的两年期间，尽管气体市场价格不断下跌，被告在此期间仍然遵照合同价格按时支付货款，积极履行合同义务，诚实守信，并无违约行为。二、原告消极履行回收义务，是导致钢瓶长期滞留被告公司的原因，被告不应支付钢瓶租金。2015年8月合同期满后，被告多次催促原告回收气瓶，但该原告出于自身成本节约及自身工作便利考虑，不及时履行回收义务，只是送气瓶去中山和周边地区的用气公司后，往珠海回程且有空位时，才愿意来被告处收瓶。由于气瓶运输需要专用车辆，不使用专用车辆属于违规行为，被告不能违规将气瓶送回原告。被告并无任何扣留原告气瓶的动机，扣留也得不到任何利益。原告不及时且不一次性履行回收钢瓶义务，早已经过了合理的回收期限。三、原告消极履行回收义务，是导致钢瓶长期滞留被告处且部分被盗的重要原因。由于气瓶占用了被告仓库大量空间，长期影响生产，被告于2016年5月份起将原告部分气瓶置于公司厂区内露天室外存放。2016年5月20日，放置在公司内露天室外的9个气瓶被盗，其中包括该公司7个不到三成新的旧瓶。此外，该规格全新钢瓶市场报价最低为190元，最高为305元，并非原告提出的600元，被告对钢瓶的被盗并无故意，也无重大过失。因此，原告的诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则和及时回收租赁动产的合同附属义务，请求法院驳回原告提出的关于支付钢瓶赔偿金的诉讼请求。
气体供货合同书。气体供货合同书。
被告美得盛公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.报警回执；2.电话清单；3.气体登记本；4.气瓶价格表。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年8月2日签订《气体供货合同书》一份，约定：原告向被告供应气体，气体存放于钢瓶和杜瓦罐内，钢瓶和杜瓦罐的瓶身均有“DLW”或“CDL”钢印标志，钢瓶和杜瓦罐数量以双方确认的气体登记本为准，双方各执一本；原告停止供货之日起10天内，被告归还原告杜瓦罐、钢瓶和汽化器等供气系统，否则原告有权收取被告钢瓶租金3元／个／天、杜瓦罐10元／个／天、汽化器租金10元／个／天直至被告归还或赔偿原告钢瓶和杜瓦罐之日；被告应保管好原告提供的杜瓦罐及钢瓶，如被告损坏或丢失或调换原告杜瓦罐或钢瓶，杜瓦罐每个按人民币15，000元、钢瓶每个按人民币600元赔偿给原告。上述合同签订后，原告依约向被告提供瓶装气体，供货后不定期收回空瓶，每次供货后原、被告双方员工分别在《气体登记本（正本）》送货人栏及客户签收栏处签名。根据《气体登记本（正本）》记载：原告第一次向被告供货时间为2013年8月3日，最后一次向被告供货时间为2015年8月27日。原告于2015年12月1日收回钢瓶（乙炔）1个，被告尚欠原告钢瓶（乙炔）3个；于2016年5月24日收回钢瓶（氧气）4个，被告尚欠原告钢瓶（氧气）4个，即被告共欠原告钢瓶7个，钢瓶的规格为40升。
个，即被告共欠原告钢瓶7个，钢瓶的规格为40升。庭审过程中，被告称放置在被告公司露天室外的9个钢瓶于2015年10月被盗，其中包括属于原告所有的7个钢瓶，被告于2016年7月5日向向中山市神湾分局神溪派出所报案，中山市神湾分局神溪派出所向被告出具了报警回执（回执号：J442073520000201607000002）。被告另称，被告曾于2016年5月打电话联系原告回收钢瓶，并提交了电话清单予以佐证。原告回应称，被告提交的通话记录清单只显示被告主叫记录，没有反映出双方的真实的通话记录，原告曾于2016年5月24日到被告公司取钢瓶，与被告相互联络很正常。被告申请目前在被告处就职的员冯某瑜作为证人出庭作证，证冯某瑜证言如下：证人在2015年8月至2016年5月期间主要负责定气工作，不负责清点钢瓶；证人根据被告仓库人员上报的情况得知钢瓶丢失了7个
被告又称，与原告签订的《气体供货合同》中约定的钢瓶款每个600元的价格没有依据，该价格不合理，并提供了相同规格钢瓶在网上的价格表予以佐证。原告回应称，每个钢瓶600元的价格是双方在合同中所约定的，钢瓶的质量各有不同，因此价格各有区别，原告所有的钢瓶都是通过有资质的供货商渠道购买的，购买后还需向质监局办理使用登记证，且钢瓶均需找钢印、干燥抽真空等，因此，合同约定的赔偿标准包含了钢瓶本身的价值以及必要的人工费用。为此原告提供了案外人广州市元海钢瓶有限公司于2012年5月向原告出具的广东增值税专用发票增值税发票、原告与案外人于2015年12月签订的《乙炔供货合同》及处理钢瓶的瓶检人员工资表用以证明其主张。被告对原告提交的上述材料均不予认可。
以上事实有气体登记本、气体供货合同书、报警回执等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《气体供货合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。
一、关于被告是否应当向原告赔偿7个钢瓶损失4200元问题
涉案合同约定“原告停止供货之日起10天内，被告归还原告杜瓦罐、钢瓶和汽化器等供气系统”，原、被告双方于2015年8月停止交易后，被告理应归还钢瓶，现被告主张钢瓶已被盗，原告主张被告赔偿钢瓶的损失，理据充分，本院予以支持。原告主张被告应按合同约定的每个钢瓶600元的价格赔偿7个钢瓶的损失，被告对此不予认可，并主张合同约定的赔偿价格过高、不合理，且被盗的钢瓶很旧，应折旧赔偿。对此，本院认为，合同约定如有丢失，被告需按每个600元的标准进行赔偿，该约定是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，被告应按约定履行赔偿义务。因此，本院对被告的上述抗辩不予采信，原告主张被告赔偿7个钢瓶的损失4200元，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于被告是否应当向原告支付钢瓶租金问题
原告主张根据《气体供货合同》的约定，停止供货10天后按每个钢瓶3元每天计算租金。对此，本院认为，该条款是基于被告持有钢瓶而迟延归还而设立的，该条款的含义包括归还钢瓶和支付迟延归还的租金，而本案，双方均确认钢瓶已被盗，不存在归还的可能性，在钢瓶丢失的情况下应适用合同约定的赔偿条款，正如前所述，本院对原告要求赔偿钢瓶损失4200元的主张予以支持，因此，原告另行要求被告对被盗的钢瓶支付租金，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中山美得盛休闲家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海大林湾工业气体有限公司支付7个钢瓶的损失共计4200元；
二、驳回原告珠海大林湾工业气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，因适用简易程序减半收取28元，由原告珠海大林湾工业气体有限公司负担3元，被告中山美得盛休闲家具有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一六年八月二十七日
书记员 张琛仪