浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初810号
原告：朱子强，男，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：韩成贵、吕萍，浙江望道律师事务所律师。
被告：李芳，女，1985年12月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：熊易航，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
两被告共同委托诉讼代理人：骆春燕、郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告朱子强诉被告李芳、熊易航买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年1月29日进行了公开开庭审理，原告朱子强及其委托诉讼代理人吕萍，被告李芳、熊易航的共同委托诉讼代理人骆春燕、郭露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子强起诉称，请求判令两被告立即支付原告朱子强货款人民币63525元并支付利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告李芳、熊易航共同辩称，1、原告所诉的不是事实，原、被告间不存在买卖合同关系，第一被告只是奥玛的翻译，奥玛在国外公司，在义乌也成立了乌玛沙赫公司义乌代表处，因为老板是奥玛，所以公司也被称为奥玛公司，第一被告应聘于该公司，开始时只是做文员，一年后开始做外贸员，跟奥玛去店面订货，很多时候是奥玛自己或是跟公司的其他员工去订货的，故第一被告不是本案的适格被告。2、第二被告在2013年5月30日之前是佛山市毅丰电器实业有限公司的员工，且在2014年3月才与第一被告登记结婚，原告诉请中陈述原告与两被告从2012年开始就有业务合作不是事实，第二被告与本案没有关联性，即便该债务与第一被告有关，但该债务第二被告并不清楚，更加未用于夫妻共同生活，请求驳回原告对第二被告的起诉。3、原告陈述不实，应当承担虚假陈述的不利后果，请求原告对第一、二被告的起诉。
原告向本院提供证据如下：
1、欠条一份，证明两被告尚欠原告货款63525元的事实。第一联在李芳手中，现提交法庭的是第二联。
2、第一、二被告流动人口登记表共七份，证明第一被告2006年、第二被告2009年就来义乌及两被告之后一直在义乌居住的事实。
3、结婚登记档案信息一份，证明两被告夫妻关系的事实。
4、银行流水一份，证明给原告付款的一直是第一被告，原告与两被告存在买卖关系的事实。
5、外国企业常驻代表机构登记基本情况一份，证明（1）被告所称奥玛公司不能从事营利性活动的事实；（2）被告所称奥玛公司在中国驻留期于2013年4月1日已过的事实。
两被告共同质证意见：对证据1，应是复写件，被告对真实性不予认可，即便该份证据是真实，第一被告也是代表奥玛公司书写，是职务行为。对证据2，真实性没有异议，证明目的有异议，无法达到原告的证明目的，流动人口登记表中只能证明2009、2013第二被告曾来过义乌，并不能证明其一直在义乌居住，且在2012年3月13日至2013年5月31日并没有居住证明。对证据3，没有异议。对证据4，应原告是当庭提交的，被告无法核实，但即便该银行流水是真实的，李芳也是履行职务的行为，无法达到原告所称的给原告付款的一直是被告的事实。银行流水中仅有二笔是李芳从工商银行汇入的。对证据5，真实性没有异议，但是内容有异议，被告提供的证据中经营范围是可以经营营利性活动的。
两被告向本院提供证据如下：
1、离职证明、结婚证（复印件）各一份，证明原告诉称原告与两被告从2012年开始有业务合同不事实。两被告是2014年才结婚。被告一直在佛山工作的事实。
2、订货单一份，证明原告是与奥玛发生业务关系。
3、还款协议一份（照片打印件），证明是奥玛欠原告货款的事实。
4、录音书面整理材料、光盘各一份，证明原告老婆徐赛英与其他债权人一起奥玛主张涉案货款的事实。
5、订机票及航班信息一份（打印件），证明原告老婆徐赛英与其他债权人一起去吉隆坡向奥玛主张货款的事实。
6、外国企业常驻代表机构登记证（复印件）、组织机构代码证（复印件）、注册税务登记证、外国企业常驻代表机构批准证书、延期证书、房屋租赁许可证、房屋租赁备案证、奥玛的护照（复印件）、签证、外国人在浙登记表（复印件）各一份，证明奥玛公司及奥玛的主体身份情况。原件当庭领回。
原告质证意见：对证据1，离职证明的真实性不清楚，对结婚证的真实性没有异议。但均不能达到被告的证明目的，两被告一直与原告合作，且涉案货款为2015年所欠，欠款落款时间为2015年10月3日，为两被告夫妻关系存续期间发生。对证据2，真实性没有异议，但订货商处奥玛OMER和好了会通知，以及后面的手机号码不是原告书写，对该份证据的关联性、证明目的有异议，此单与本案没有关联性，此单是在2014年发生，相关货款已经结清，不能达到原告的证明目的。对证据3，是复印件，真实性、证明目的均有异议，不能证明本案买卖关系是原告与奥玛之间发生的，而且还款协议中货款是64025元，本案涉案货款是63525元，数额不一致。对证据4，真实性没有异议，不能达到被告的证明目的，是被告主动叫原告让其陪同出国找其客户要钱，试问如果真是老外欠原告的钱，原告在此次谈话中怎会只有一句。对证据5，真实性不清楚，但是原告的妻子确实是出过国，机票是被告李芳订的。但当时一起出国的还有第二被告，但该组证据未显示，所以真实性有异议，同时该证据不能达到被告的证明目的，是被告劝说原告，说人多钱好要一点，所以原告妻子才同意出国的。对证据6，提供原件的真实性予以认可，复印件的真实性不清楚。该份证据经原告查档得知，奥玛公司根据外国企业常驻代表机构等级管理条例第二条的规定，外国企业常驻代表机构属于从事该外国企业有关的非营利性活动的办事机构，并不具有法人资格，且奥玛公司的驻留期已经到期，不能成为合同相对人。其次，根据被告提供的证据，如果老外的护照核实是真实的，老外的个人签证也早已过期，根据无法成为合同的相对人。当时原告和被告合作时，两被告均未向原告批露过相关资料。
本院对原被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，关于证据1，被告对其真实性不认可，但又陈述系李芳本人按照原告的要求所写，故对该真实性予以认定，至于是被告李芳个人行为还是代表奥玛公司的职务行为，本院将结合庭审陈述及其他证据予以综合认定；关于证据2，对其真实性予以认定；关于证据3，两被告没有异议，本院对该证据予以认定；关于证据4，该两页银行流水记录系从银行获取，并盖有银行公章，本院认为可以认定真实，可以证明李芳曾两次汇给原告货款，分别是2015年2月12日汇款50000元、2015年5月16日汇款20000元，至于该汇款是李芳个人货款还是奥玛公司货款，本院将结合庭审陈述及其他证据予以综合认定；关于证据5，与被告提供的证据6能相互印证，本院对其真实性予以认定。
对两被告提供的证据，关证据1，原告对离职证明真实性不清楚，本院认为该离职证明未经出具单位工作人员到庭核实，被告也未提供其他证据予以佐证，无法确定其真实性，至于结婚证复印件，与原告提供的婚姻登记信息一致，真实性予以认定；关于证据2，原告对其真实性没有异议，本院确认该订货单真实；关于证据3，该还款协议系复印件，原告不予认可，被告也未提供其他证据佐证，本院对其真实性不予认定；关于证据4，真实性予以认定；关于证据5，原告称真实性不清楚，但又承认确实出国过，机票是被告李芳订的，因此本院认为可以确认该航班信息的真实性；关于证据6，对其中的原件真实性均予以认定，至于复印件，因无原件核对，也未盖有出具复印件单位的核对无异章，故对复印件的真实性不予认定，但该证据可以证明奥玛公司真实存在。
经审理查明，两被告于2014年3月18日登记结婚。2015年2月12日，被告李芳汇给原告50000元，2015年5月16日，被告李芳汇给原告20000元。2015年11月3日，被告李芳向原告出具欠条，载明“总计货款还剩63525.00”，该内容下面写有“奥玛公司”字样，再下面有李芳的签名及李芳的联系电话。2015年12月份，被告李芳与原告妻子及其他人前往吉隆坡，2015年12月15日下午，原告妻子徐赛英、被告李芳及其他几个人与奥玛在马来西亚吉隆坡围巾市场见面，聊天内容有录音。后原告妻子徐赛英等人回到中国。
另查明，被告提到的奥玛公司系乌玛沙赫（马来西亚）私人有限公司义乌代表处，在华地址为义乌市，首席代表姓名为SHEIKHSAEEDOMER,业务范围为从事与隶属外国（地区）企业有关的非营利性业务活动。
本院认为，本案争议的焦点系被告李芳欠原告货款还是案外人奥玛公司欠原告货款，本院认为应认定被告李芳欠原告货款，理由如下：一、被告李芳提到的奥玛公司属于外国（地区）企业常驻代表机构，其业务范围系从事与隶属外国（地区）企业有关的非营利性业务活动，即该机构不从事营利性质的贸易行为。二、被告李芳未提供证据证明其系奥玛公司的员工，也未提供证据证明其有权代表奥玛公司进行贸易行为及出具欠条，更未提供证据证明其在原告处购买货物时向原告披露了奥玛公司，因此本院对被告李芳认为是奥玛公司向原告购买货物的答辩不予采信，被告李芳作为出具欠条的行为人，应自行承担责任。三、现已证实被告李芳曾在出具欠条之前两次汇款给原告，其称系替奥玛公司支付货款，但并未提供相应的证据证明，因此本院认为被告李芳系支付其本人欠原告的货款更可信。四，原告妻子虽有与被告李芳一同去吉隆坡，但从时间上看是被告李芳出具欠条以后，根据原告的说法，因本案货款未付，被告李芳主动找原告妻子陪去出国找李芳客户要钱，从录音上看，原告妻子只对奥玛说了一句“你本来一个月还多少这样，少还一点”，而这一句确实是讨钱的意思，但原告妻子应被告李芳之约去要钱，说出这话符合情理，并不能说明就是奥玛公司向原告购买货物。综上，本院认为虽然被告提供了部分证据来证明向原告购买货物的是奥玛，但原告提供的证据证明力更强，本院采信原告的陈述，认定被告李芳欠原告货款63525元。被告李芳应及时支付该笔货款，现原告要求被告李芳支付从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李芳、熊易航于本判决生效后十五日内支付原告朱子强货款人民币63525元及利息（自2018年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告李芳、熊易航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年二月七日
书记员 丁建建