天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1461号
上诉人（原审被告）：王雅慧，女，1990年4月4日生，汉族，天津市武清区王庆坨镇一街小学教师，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨霏，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1955年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。
原审被告：杨龙，男，1989年11月10日出生，汉族，天津市公安局武清分局警察，住天津市武清区。
原审被告：马山，男，1962年5月24日出生，汉族，退休职工，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
原审被告：王树增，男，1965年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人王雅慧因与被上诉人ＸＸＸ，原审被告杨龙、马山、王树增民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王雅慧上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2．两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人ＸＸＸ从不认识，上诉人并未向被上诉人借款，更未实际收到此笔款项，一审判决认定事实错误。2．本案所涉款项系原审被告王树增与被上诉人ＸＸＸ之间的借款，上诉人不是该笔款项的借款人，不应承担该笔借款偿还责任。3．借条系实际借款人王树增要求上诉人书写，上诉人并不知情这是王树增要出具给被上诉人的借据。上诉人曾挂名王树增实际控制企业天津唯尔雅地毯有限公司的法定代表人和股东，因而王树增经常会找上诉人签署企业文件。由于上诉人只是挂名并不参与企业经营，企业盈亏与上诉人没有关系，故每次签署文件都不会核实内容，且上诉人基于与王树增的父女关系，对其较为信任，以为此次签署的也是与企业有关的文件，故上诉人并未核实就在借条上签字，上诉人本人与被上诉人并无借款的合意，该笔借款应由原审被告王树增承担偿还责任。
被上诉人ＸＸＸ辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马山述称，同意一审判决。
原审被告杨龙述称，同意一审判决。
原审被告王树增未作答辩。
被上诉人ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1．判令王雅慧、杨龙、马山立即偿还ＸＸＸ借款555000元，并互负连带责任；2．判令王雅慧、杨龙、马山连带给付ＸＸＸ利息93795元；3．诉讼费由王雅慧、杨龙、马山承担。
一审法院认定事实，ＸＸＸ与王树增系朋友关系。王雅慧系王树增之女，王雅慧与杨龙于2014年9月20日结婚，于2016年3月15日离婚。2015年12月9日，王雅慧为ＸＸＸ出具借款借条，约定ＸＸＸ借给王雅慧款项555000元，借款期限自2015年12月9日至2016年2月9日。上述事实，有当事人陈述、借条、离婚证等证据证明属实，一审法院对此予以确认。对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于谁是借款主体。庭审中，ＸＸＸ主张系王雅慧提出向ＸＸＸ借款用于偿还债务，王雅慧虽对此不予认可，但认可借款借条系其本人所签。王雅慧虽称签订借条时对借条的内容并不知情，但对此未能提供证据，亦不能对抗其所打借条的证明力。王树增虽在陈述中认可涉案的555000元系其本人向ＸＸＸ提出的借款要求，且该款项将用于其公司的经营，但不能对抗王雅慧对外出具借条的效力，故一审法院认定王雅慧为涉案借款的借款人。二、关于款项是否实际交付。庭审中，ＸＸＸ主张涉案款项按照王雅慧的指示转账给马山。王雅慧及马山均对此不予认可，马山称系王树增指示给款人将500000元款项直接打给马山，该款系王树增应给付马山的款项。王树增对曾指示ＸＸＸ将500000元直接打给马山的事实予以认可，其虽表示该500000元与ＸＸＸ主张的555000元不是同一笔款项，但其对同一天向ＸＸＸ借两笔款的事实未提供证据予以证明，ＸＸＸ对此亦予以否认，故ＸＸＸ于2015年12月9日向马山转账的500000元应认定为受王树增指示交付的借款。三、关于借款数额。庭审中，ＸＸＸ主张除转账给马山500000元外，另交付王雅慧现金55000元。王雅慧对此不予认可，王树增亦未表示除让ＸＸＸ向马山转账500000元外，另收取过现金，故一审法院对ＸＸＸ主张的55000元现金交付给借款人的事实不予认定，借款的数额应认定为500000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过各方当事人的陈述及ＸＸＸ提供的借条、银行交易明细等证据，可以认定王雅慧、王树增向ＸＸＸ借款，由王雅慧为ＸＸＸ出具借条，后ＸＸＸ按照王树增的指示将500000元款项转账给马山。现借款期限已经届满，ＸＸＸ主张王雅慧偿还，因王雅慧为ＸＸＸ出具借条并签字，是对债务的一种承担。故ＸＸＸ主张由王雅慧进行偿还，符合相关法律规定，一审法院对此予以支持，数额以一审法院认定的数额为准，王雅慧与王树增之间如有纠纷可另行解决。ＸＸＸ主张杨龙承担连带偿还责任，因ＸＸＸ认可该款项打入马山账户，用于王树增应给付马山的应付款项，且未举证证明该款项用于王雅慧和杨龙的家庭共同生活，杨龙对此亦不予认可，故杨龙对此笔借款不承担责任。ＸＸＸ主张马山承担连带清偿责任，因马山收到的该款系王树增应给付马山的款项，马山与ＸＸＸ之间不存在借款的合意，故马山对此不承担责任。关于ＸＸＸ主张的利息，因借条中对于利息没有约定，故ＸＸＸ主张的借期内利息不予支持。逾期利息一审法院依照相关法律规定，以500000元本金为基数，按照年利率6%，自2016年2月10日计算至ＸＸＸ请求的2016年6月3日，为10190元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告王雅慧于判决生效后五日内给付原告ＸＸＸ借款本金500000元及利息10190元（利息以500000元本金为基数，按照年利率6%，自2016年2月10日暂计算至2016年6月3日）；二、原告ＸＸＸ其他请求不予支持。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由原告ＸＸＸ负担463元，由被告王雅慧负担4212元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王雅慧在二审中的上诉理由与其在一审中的抗辩理由一致，均认为其不是本案借贷中的借款人。对此，上诉人王雅慧未能就其主张提供证据予以证明。上诉人王雅慧作为完全行为能力人，应明知签署涉案借据之民事行为所产生的法律后果，现上诉人王雅慧仅以其不知情作为抗辩，欲不承担还款责任，理据不足，本院不能支持。另，王树增在一审时认可其告知ＸＸＸ将借款500000元打给马山。鉴于王树增与上诉人王雅慧系父女关系，现上诉人王雅慧否认该事实，亦无其他证据证明，上诉人王雅慧抗辩其所签署的借条未履行，证据不足，本院无法支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8902元，由上诉人王雅慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 高彦军
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……