山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民重字第2号
原告李敬地（反诉被告，下称原告）。
委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告李旭昌（反诉原告，下称被告），农民。
被告于会贞（反诉原告，下称被告）。系被告李旭昌之母。
以上二被告委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
原告李敬地与被告李旭昌、于会贞健康权纠纷一案，昌邑市人民法院于2012年12月11日作出（2011）昌民初字第998号民事判决。被告李旭昌、于会贞对该判决不服，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）潍民终字第1433号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销昌邑市人民法院（2011）昌民初字第998号民事判决，发回昌邑市人民法院重审。本案发回后，本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人马瑞合、被告于会贞、李旭昌委托代理人苏长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月13日晚20时30分许，原告李敬地与被告李旭昌在饮马镇后赶仙庄村内因故发生纠纷，后被告将原告头部及左膝部打伤住院。为此诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告经济损失49000元，诉讼费由被告承担。本案在重审过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿原告各项经济损失58295.3元。
被告李旭昌辩称，原、被告之间虽发生过口角，但是被告没有对原告进行过任何侵权，原告的伤情与被告没有任何因果关系，故原告的请求没有任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于会贞辩称，被告于会贞的答辩意见同第一被告。本案原告也将第二被告打伤，对于该伤害事实，昌邑市人民法院作出的（2011）昌民初字第998号民事判决书已经确认，原告对于该事实认可。第二被告认为原告的伤情与第二被告也没有因果关系。
被告于会贞反诉称，2010年8月13日20时30分许，被告于会贞与原告在本村因琐事发生口角，原告将被告打伤，致使被告于会贞住院治疗。为此，请求法院依法判令原告赔偿于会贞各项损失9000元，反诉费用由原告承担。
原告李敬地针对被告于会贞反诉辩称，原告与被告于会贞相互发生殴打行为属实，发生原因是于会贞先打骂原告，当时于会贞先用手电筒将原告的头部打伤后，原告才进行还手。对造成自身伤害，被告于会贞也有过错，于会贞的损失数额没有其主张的那么多。
经审理查明，2010年8月13日21时左右，天气阴，将要下雨。昌邑市饮马镇后赶仙庄村新预制水泥路两条，因路面较低，为防止该村后街村民被淹，该村村民委员会安排被告于会贞用水泥砖块堵住南北街一侧，用于挡水。被告于会贞将部分空心砖挡在路上，此时，有一辆小汽车由南往北行驶到该处，因为道路被空心砖挡着，从车上下来一个人把空心砖拿开，然后开车向北走了。被告于会贞对此很生气，就骂了几句。这时，原告李敬地和其兄李桥弟喝完酒后也由南往北步行路过此处，认为被告于会贞在骂他，由此双方发生争执，并进行对骂。后原告与于会贞扭打在一块，于会贞用手中的塑料手电筒击打原告的头部，原告就把于会贞摁倒在地上打。这时，于会贞在家中的儿子被告李旭昌听到街上的打闹声出来，上前就用右拳打在原告的左脸部，把原告打倒在地上。原告爬起来后用脚去踢李旭昌，结果踢到了李桥弟的腰部，随后打架的三人被村民拉开。于会贞的丈夫李星斗回家后从于会贞处得知了打架的事，就报了警，昌邑市公安局饮马派出所进行了出警，并对此案进行了调查。后经昌邑市公安局饮马派出所委托，由昌邑市公安局法医对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为轻伤，原告为此支付法医鉴定费250元。昌邑市公安局饮马派出所已侦查终结，此后原告就民事赔偿部分向本院提起诉讼。
事发后，原告于2010年8月14日17时5分到昌邑市饮马中心卫生院进行了住院治疗，经诊断为：患者半天前被打伤头及左膝，左腓骨小头骨折、头外伤反应。住院6天后，于2010年8月20日16时30分出院，原告为此花费住院费2393.5元。后原告于当日转至潍坊医学院附属医院进行住院治疗，经诊断为左腓骨小头骨折、左膝前后交叉韧带、软骨剥脱，半月板损伤。住院13天后，于2010年9月2日出院，原告为此花费医疗费9759.32元。上述医疗费共计12152.82元。2011年2月20日，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤残等级、休息时间进行了鉴定，鉴定意见为：原告的损伤程度相当于职工工伤9级伤残，伤后休息时间120天。原告因此花费鉴定费1220元。
由此，原告主张以下损失：医疗费12152.82元，残疾赔偿金9446元×20年×20%=37784元，误工费32.32元×120天=3878.4元，司法鉴定费1220元，公安法医鉴定费250元，护理费19天×32.32元／天=614.08元，住院伙食补助费3元／天×6天＋6元／天×13天=96元，精神损害抚慰金2000元，交通费300元，共计58295.3元。
被告对原告主张的医疗费的真实性无异议；对护理费、住院伙食补助费、误工费的计算方式无异议；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费有异议，认为残疾赔偿金应按事发时年度的赔偿标准计算；认为主要是原告的过错导致了本案纠纷的发生，因此对精神损害抚慰金不认可；认为原告未提供相应的交通费票据，对交通费不认可。
另查，被告于会贞受伤后，于2010年8月14日11时10分到昌邑市饮马中心卫生院进行了住院治疗，经诊断为头外伤反应，软组织伤。住院1天后，于2010年8月15日14时30分出院，原告为此花费住院费787.08元。另被告于会贞因交通事故受伤，还支付门诊费441元，上述医疗费共计1228.08元。被告于会贞于2011年9月23日委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、休息时间进行了鉴定，该鉴定所于2011年9月30日作出昌邑司鉴所（2011）临鉴字第676号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于会贞的损伤不构成伤残，伤后休息时间40天。被告于会贞为此支付鉴定费920元，复印费20元。由此，被告于会贞主张以下损失：医疗费1228.08元，护理费32.32元×2天=64.64元，住院伙食补助费3元×2天=6元，误工费32.32元×40天=1292.8元，鉴定费920元，复印费20元，交通费200元，共计3731.52元。
原告对被告于会贞主张的交通费有异议，认为被告于会贞未提供交通费票据；对其他损失无异议。
上述事实，有昌邑市公安局饮马派出所对涉案人员及相关证人的询问笔录、昌邑市公安局伤情检验鉴定书、昌邑市公安局饮马派出所出具的证明、昌邑市饮马镇后赶仙庄村村民委员会出具的证明、昌邑市饮马中心卫生院住院病历、住院费单据、住院费用日清单、门诊费单据、潍坊医学院附属医院住院病历、住院费单据、住院费用日清单、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点有两个。一是原告李敬地左膝受伤是否两被告所致；二是原告主张的残疾赔偿金应根据哪一年度的赔偿标准计算。
一、关于第一个焦点问题，即原告李敬地左膝受伤是否两被告所致。
两被告主张原告李敬地左膝受伤不是两被告所致。因为第一、昌邑市公安局饮马派出所于2010年9月16日对原告李敬地所作的询问笔录中，原告本人陈述其左腿腓骨小头骨折，也不知道是怎么造成的；第二、本案双方发生口角的时间是在2010年8月13日20时30分左右，而原告到昌邑市饮马中心卫生院住院的时间是2010年8月14日17时5分，中间长达将近20个小时，原告应举证证明在此期间没有受到过其他任何的伤害；第三、从原告起诉到现在，一直未能提供相关证据。综上，通过公安机关对当时目击证人以及原、被告双方的询问笔录，不能证明被告打伤原告的事实。
原告主张其身体受伤均是两被告所致。其主张公安机关在对证人陈某所作的询问笔录中，陈某证明原告与两被告打架，被在场的人拉开后，发现原告头上出了血，左腿有点瘸，由此充分说明原告的头上的伤和左腿的伤就是在与被告打架过程中造成的，并非是以后造成的；至于原告在公安机关笔录中陈述用脚踢李桥地，踢人的部位是脚，而原告受伤的部位是膝盖，因此，完全可以排除原告是在踢李桥地时造成膝盖受伤，且原告是用右脚踢的，受伤部位是左膝。因为天气阴，视线不清，当时原告左膝受伤虽然没有直接的目击证人，但是事发当天原告只和被告之间发生过相互殴斗，打完架后，原告的头上出了血，左腿瘸，不能正常走路，在被告没有任何证据证明原告存在自伤和其他意外伤害的情形下，根据推定原则，原告的受伤是两被告所致。
本院认为，虽然公安机关对原告所作的询问笔录中原告陈述左腿腓骨小头骨折，也不知道是怎么造成的，并且原告从受伤到住院将近20多个小时，中间存在疑点。但公安机关在对陈某所作的询问笔录中陈某证实原告左腿有点瘸，且现有证据证明两被告参与了与原告之间的打架斗殴，并且原告有伤害事实，虽然被告拒不承认致伤原告左膝的事实，本院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定两被告为侵害人并承担赔偿责任。
二、关于第二个焦点问题，即原告主张的残疾赔偿金应根据哪一年度的赔偿标准计算。
本案在重审过程中，原告变更诉讼请求，对残疾赔偿金要求按2012年度山东省农村居民赔偿标准计算，即9446元×20年×20%=37784元。
两被告认为残疾赔偿金应按事发时年度的赔偿标准计算。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第92条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收人”、“农村居民人均纯收人”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定；“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案经山东省潍坊市中级人民法院发回重审后，原判决并未生效，因此再次开庭审理，原告主张的残疾赔偿金可以按照法庭辩论终结时的上一年度主张损失。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告李敬地与被告于会贞因琐事发生口角，进而导致殴斗，后被告李旭昌亦参与其中，在打斗过程中两被告致原告人身受到损害，虽然两被告拒不承认致伤原告左膝的事实，本院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定两被告为侵害人并承担赔偿责任。两被告属共同侵权，对原告主张的合理损失应共同赔偿。涉案纠纷的发生系原告误以为被告于会贞谩骂原告所导致，原告没有很好的控制自己的情绪，采取合理的方式解决问题，导致双方矛盾升级，以致发生口角引发厮打，自身亦存在过错，因此对原告因伤造成的损失由两被告承担60%为宜。原告在与被告于会贞打斗过程中亦致被告于会贞人身受到损害，由此给被告于会贞造成的经济损失原告亦应赔偿，但对涉案纠纷的发生被告于会贞亦存在过错，因此应减轻原告的赔偿责任，由原告承担60%为宜。关于原告主张的赔偿项目和数额，被告对原告主张的医疗费、误工费、鉴定费、公安法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费无异议，本院直接予以确认；原告主张按法庭辩论终结时的上一年度计算残疾赔偿金符合法律规定，应予支持；原告因伤致残，精神确实受到损害，对原告主张精神损害抚慰金应予支持，但数额过高，本院酌定为1000元；交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，原告主张交通费未提供相应票据，对原告主张的交通费不予认定。综上，本院核实原告因伤造成的各项损失为：医疗费12152.82元，残疾赔偿金37784元，误工费3878.4元，鉴定费1220元，公安法医鉴定费250元，护理费614.08元，住院伙食补助费96元，精神损害抚慰金1000元，共计56995.3元。关于被告于会贞主张的赔偿项目和数额，原告对被告于会贞主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、复印费无异议，本院直接予以确认；被告于会贞主张交通费未提供相应票据，本院不予认定。综上，核实被告于会贞因伤造成的各项损失为：医疗费1228.08元、护理费64.64元、住院伙食补助费6元、误工费1292.8元、鉴定费920元、复印费20元，共计3531.52元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李旭昌、于会贞共同赔偿原告李敬地精神损害抚慰金1000元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告李敬地因伤造成的医疗费12152.82元，残疾赔偿金37784元，误工费3878.4元，鉴定费1220元，公安法医鉴定费250元，护理费614.08元，住院伙食补助费96元，共计55995.3元，由被告李旭昌、于会贞承担60%即33597.18元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李旭昌、于会贞对上述第一、二项损失的赔偿相互承担连带责任。
四、被告于会贞因伤造成的医疗费1228.08元，护理费64.64元，住院伙食补助费6元，误工费1292.8元，鉴定费920元，复印费20元，共计3531.52元，由原告李敬地承担60%即2118.91元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告李敬地和被告于会贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本诉案件受理费1257元，由原告承担518元，两被告承担739元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担15元，被告于会贞承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1307元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 王 斌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙丹宁