广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3917号
上诉人（原审被告）：王亚东，男，1974年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：广州百润物业有限公司，住所�广州市白云区沙河同和云景路云景花园。
法定代表人：陈可，总经理。
委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，广东四端律师事务所律师。
上诉人王亚东与被上诉人广州百润物业有限公司（以下简称百润公司）物业服务合同纠纷一案，上诉人王亚东不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王亚东上诉请求：1、依法撤销原审判决书中第一项判决内容，依法改判王亚东无须向百润公司交纳物业费2673元；2、判决百润公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决对案件部分事实的认定不正确，理由不充足，具体如下：1、原审法院以无证据证明王亚东被入室盗窃与百润公司之间的物业管理服务存在直接的因果关系为由，对王亚东在原审庭审中的抗辩理由不予采纳是不正确的。根据《物业管理条例》的相关规定，物业管理公司的保安措施是否达到职业所要求的标准是判断其是否承担责任的关键。在原审庭审中，王亚东向法庭出示了光盘和照片等证据，从该组证据中可以直观地反映出，百润公司的物业管理工作非常混乱，如：小区门禁形同虚设，任何人无需刷卡均可直接进入，门岗也并未对来访的人员进行相关身份信息登记，小区内布置的监控录像没有监录等。由此可见，百润公司及管理人员在对小区的物业管理上长期疏于履行职务，且在人防和技防方面都没有尽到相关责任义务，相关管理上的漏洞也在变相地提升他人进入小区实施盗窃行为发生的可能性，导致本小区盗窃案件频发。综上，百润公司在其职责范围内未尽到安保义务，其失职行为与王亚东家被盗存在着必然的因果关系。2、关于本案中涉及的举证责任承担的问题。根据案涉物业服务委托合同的约定，百润公司有义务在安全协防方面确保小区全天24小时内处于受控状态，小区24小时值勤并对重点区域重点部位进行巡查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的相关规定，本案应由百润公司对合同的履行承担举证责任，当百润公司提供的证据不足以证明其尽到安保义务或已尽到了协议约定的物业管理责任时，应推定其存在过错，构成对安保义务的违反。对此，百润公司在原审庭审中也已当庭自认无法向公安机关提供王亚东被入室盗窃时涉案房屋所在地段的监控视频资料，案发日前后相关来访登记记录也不能提供，导致公安机关至今未能侦破此案并挽回王亚东的财物损失。综上，百润公司的管理混乱与王亚东家被盗存在着必然的因果关系，百润公司明显违反安保义务，对王亚东被盗事件未能有效处理的情况下，百润公司无权要求王亚东支付相关物业管理费用，尤其是在王亚东被盗的损失远远大于百润公司所主张的物业管理费用请求的情况下。二、原审判决适用法律错误。原审法院在不正确的事实认定基础上，得出了错误的认定结论，近而错误地援引了相关法律条款，致使判决的结果呈现出错误的内容。
百润公司答辩称：原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持一审判决。
百润公司向一审法院起诉请求:一、王亚东清偿拖欠百润公司的自2016年1月起至2017年6月止的物业管理费2673元及滞纳金（滞纳金按照欠费金额每日千分之一的标准，自每月逾期之日即每月15日起计至实际付清全部款项之日止）；二、本案诉讼费由王亚东承担并径付百润公司。
一审法院经审理查明：王亚东是广州市白云区京�路87号2101房（以下简称涉案房屋）的产权人。该房屋的建筑面积为99.0093平方米。
百润公司是具备贰级物业管理资质的企业法人。2008年2月3日，百润公司（乙方）与广州市云景花园业主委员会（甲方）签订《广州市云景花园物业服务委托合同》，约定：甲方将云景花园委托乙方提供物业服务，订立本合同；委托管理期限为三年，自2007年10月18日起至2010年10月17日止；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托服务事项：维护公共秩序，包括24小时安全监控、巡视、24小时门岗执勤，配合和协助当地公安机关在管辖范围内实施24小时的安全监控及巡视保安工作。乙方应按合同附件一《云景花园物业服务标准》约定，进行管理和实现目标管理，具体约定见《云景花园物业服务�准》；本物业的管理服务费（1）住宅：收费标准详见附件二；（2）车位管理费为100元/月/个；（3）商业和写字楼、厂房部分服务费标准详见附件二，以上收费标准自2007年8月1日起执行；业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费及相关水电费用的，从逾期之日起每日按欠交金额的千分之一向乙方交纳滞纳金。合同附件一：云景花园物业管理服务标准，对综合管理服务、房屋管理、共用设施维修养护、维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理六方面进行了详细约定；附件二：云景花园物业管理楼盘名称及服务费收费标准，其中云松苑每月每平方米1.5元。合同期满后，百润公司继续为云景花园提供物业管理服务。2017年3月27日，百润公司（乙方）与云景名都小区业主委员会（甲方）签订《云景名都小区物业管理�务合同》，约定：甲方委托乙方管理期限自2017年4月1日至2017年9月30日试用期六个月。试用期满甲乙双方无书面异议，直接按本合同自动顺延至2022年1月31日止；产权业主（使用人）应于每月15日前交纳物业管理服务费；业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期交费业主应按照逾期一个月后，每日按应交费用的千分之一缴纳滞纳金。等等。庭审中，百润公司主张上述第一份物业管理合同于2010年到期后并未再续签合同，直到2017年4月1日重新签订新的合同，但实际上百润公司一直提供了物业管理服务，王亚东对百润公司提供物业管理服务无异议，其每个月均向百润公司缴纳管理费。百润公司主张王亚东拖欠2016年1月至2017年6月的管理费共计2673元，王亚东对此无异议。
王亚东主张因百润公司管理混乱，导致其房屋被入室盗窃，因此其从2016年1月开始未�纳物业管理费，并提供以下证据证实：一、立案告知书、收案回执。百润公司认为该证据不足以证实其管理失误，王亚东不交物业管理费没有事实依据；二、视频光盘和照片，拟证实百润公司管理门禁失效，无需刷卡进入且其他业主违章搭建，百润公司不予管理。百润公司认为对真实性、合法性、关联性不予认可；三、（2011）穗云法民二初字第1890号民事判决书。百润公司认为真实性无异议；四、催款通知书。百润公司认为真实性无异议。
审理中，一审法院依法向广州市公安局白云区分局京溪派出所调取案外人廖丽霞被盗窃案[穗公云立字（2015）28575号]，其中受案登记表记载：2015年12月7日，接事主廖丽霞报案称，当日上午9时左右其母亲在居住地××溪街××云××都××室，发现卧室的抽屉被翻乱了，被盗2000元人民币，一些金银首饰，大至价值9000元人民币，备案。百润公司认为该证据无法证明百润公司存在管理不善的问题，但百润公司现无法提供事发时涉案房屋所在地段的监控视频资料。
以上事实，有资质证书、业户管理费欠费明细表、《广州市云景花园物业服务委托合同》《云景名都小区物业管理服务合同》、查册表、立案告知书、收案回执、视频光盘和照片、（2011）穗云法民二初字第1890号民事判决书、受案登记表、受理报警登记表、报警回执存根、询问笔录及双方当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：作为具有物业管理资质的企业，百润公司接受广州市云景花园业主委员会、云景名都小区业主委员会的委托对涉案房屋实施的物业管理服务行为合法有效，据此，百润公司按委托合同的约定收取王亚东的物业管理费合理合法。现百润公司主张王亚东拖欠自2016年1月起至2017年6月止的物业管理费2673元，王亚东对此予以确认，故百润公司请求王亚东支付2673元物业管理费的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。王亚东抗辩称因百润公司的物业管理服务混乱导致其房屋被入室盗窃，因此其拒绝交纳物业管理费。现无证据证明王亚东被入室盗窃与百润公司的物业管理服务之间存在直接的因果关系，且王亚东提供的证据不足以证实百润公司存在未按物业管理服务合同的约定履行义务的事实，根据权利义务对等原则，王亚东享受了物业管理服务应当支付对价即物业管理费，故一审法院对王亚东的抗辩不予采纳。
关于百润公司主张的滞纳金问题。首先，本案讼争的物业管理费为2016年1月至2017年6月期间，百润公司、王亚东均确认涉案的第一份物业管理服务合同于2010年期满后未再续签，直到2017年3月才重新签订新的物业管理服务合同。百润公司未举证证实双方约定支付物业管理费的期限，因此百润公司主张2016年1月至2017年2月期间的滞纳金并无合同依据。其次，王亚东向一审法院提交证据证实其房屋被入室盗窃，王亚东主张是因百润公司的物业管理服务存在瑕疵导致。现虽无证据证实王亚东被入室盗窃与百润公司是否管理不善存在直接因果关系，但百润公司确实无法提供事发时的监控视频资料证实其已履行物业管理的义务。且王亚东的欠交行为与百润公司在提供物业服务过程中对王亚东提出的合理要求未能及时沟通回应有关，王亚东并非无故拖欠物业管理费，百润公司应当对其提供的物业管理服务中的不足之处进行整改。综上，百润公司要求王亚东支付物业管理费滞纳金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条之规定，于2017年10月30日作出如下判决：一、于本判决生效之日起五日内，王亚东向广州百润物业有限公司交纳自2016年1月起至2017年6月止的物业管理费2673元；二、驳回广州百润物业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（广州百润物业有限公司已预交），由王亚东负担，并于本判决生效之日起三日内迳付广州百润物业有限公司。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审审理期间，双方当事人均没有提交新证据。王亚东确认其财物被盗案迄今尚未被侦破。
本院认为:根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：王亚东是否应当向百润公司交纳2016年1月至2017年6月期间的物业管理费。
百润公司已向涉案房屋提供了2016年1月至2017年6月期间的物业管理服务，王亚东作为涉案房屋的业主理应支付相应的费用，原审法院判令王亚东支付在此期间产生的物业管理费2673元，并无不当，本院予以维持。王亚东上诉主张因百润公司的物业管理服务存在漏洞，未能尽到安保义务，导致其财物被盗，故百润公司无权要求其支付物业管理费，由于王亚东确认其财物被盗案尚未侦破，�亚东尚无充分证据证明其被入室盗窃与百润公司的物业管理服务之间存在直接的因果关系，其提供的证据亦不足以证实百润公司未按物业管理服务合同约定履行义务，王亚东的上诉主张事实及法律依据不足，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王亚东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年五月十六日
书记员 毕晓蕾
吴桐