江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1615号
上诉人（原审被告）威海卓达房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇永安街17号。
法定代表人谭步勇，威海卓达房地产开发有限公司董事长。
委托代理人张少勇，男，汉族，威海卓达房地产开发有限公司员工。
委托代理人庄健，男，汉族，威海卓达房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）方忠贵，男，1971年8月6日生，汉族。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人威海卓达房地产开发有限公司（以下简称威海卓达公司）因与被上诉人方忠贵经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）溧民初字第3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭审理了本案，上诉人威海卓达公司委托代理人张少勇、庄健与被上诉人方忠贵的委托代理人章响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月27日，双方签订了2014年5月27日至2017年5月26日止的书面劳动合同，约定方忠贵的工作地点为石家庄及威海卓达公司子、分公司所在地（公司可根据实际情况调整工作地点），方忠贵试用期2个月，试用期工资标准为6400元／月。同日，方忠贵签署《员工入职承诺函》，该承诺函第十三条为“自愿服从公司的工作调动安排（含驻外地）。”方忠贵入职后的工作地点为南京溧水项目工程部。2015年4月28日，威海卓达公司作出重新组建南京溧水工程部人员的安排，将方忠贵由南京溧水工程部调至浙江建德工程部。2015年5月4日，威海卓达公司山东工程五部通过公司内部系统上报，方忠贵未报到上岗。
2015年4月23日，威海卓达公司作出《解除劳动关系通知书》，以方忠贵不服从公司管理，严重违反公司制度为由，当日解除劳动关系。2014年6月至2015年4月期间，方忠贵每月实发平均工资为7368.47元。后方忠贵向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决威海卓达公司支付其违法解除劳动合同赔偿金29977元、2015年4月26日至5月22期间工资6989元、休息日加班工资75034元、法定节假日加班工资8828元、奖金10000元。2015年9月21日，该仲裁委员会作出宁溧劳人仲案（2015）180号仲裁裁决：自裁决生效之日起5日内，威海卓达公司支付方忠贵20**年4月26日至5月22日期间工资6989元、赔偿金15418元；驳回方忠贵其他请求。2015年9月23日，方忠贵诉至原审法院，请求判令：1.威海卓达公司支付其违法解除合同的赔偿金29977元；2.威海卓达公司支付其2015年4月26日至5月22日期间的工资6989元及奖金10000元；3.威海卓达公司支付其休息日加班工资75034元、法定节假日加班工资8828元。威海卓达公司辩称，双方于2015年4月24日解除劳动关系，不存在欠付方忠贵20**年4月26日至2015年5月22日期间的工资，也不应支付其赔偿金。方忠贵不存在加班，不应支付其加班工资。请求依法驳回其诉讼请求。
原审法院认为，用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据劳动合同法第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将解除理由通知工会。本案中，威海卓达公司建有工会，但威海卓达公司并未提交相关证据证明其履行了通知工会的程序性要求。因此，威海卓达公司单方解除与方忠贵的劳动关系，程序违法，应按照方忠贵的月平均工资7368.47元，支付方忠贵违法解除劳动关系的赔偿金14736.96元（7368.47元／月×2月）。因方忠贵仅提供关于奖金10000元的照片，该证据的真实性无法核实，且其不能就该奖金的缘由作出说明，故对其该项主张，不予支持。
威海卓达公司主张《解除劳动关系通知书》于2015年4月23日即向方忠贵送达，但威海卓达公司并未提供相关证据加以证明，且威海卓达公司内部系统显示2015年5月4日方忠贵仍在使用该系统。因此，对方忠贵主张其2015年5月22日收到《解除劳动关系通知书》的陈述，予以采信。故威海卓达公司应当支付方忠贵20**年4月26日至2015年5月22日期间的工资6631.62元（7638.47元／月÷30天／月×27天）。关于方忠贵主张支付其休息日、法定节假日加班工资的请求，因其未提供加班的初步证据予以证明，故对其请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，作出判决：一、威海卓达房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付方忠贵赔偿金14736.94元、2015年4月26日至2015年5月22日期间的工资6631.62元，以上款项合计21368.56元；二、驳回方忠贵的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人威海卓达公司不服，向本院提起上诉称：1.方忠贵于2015年4月24日违背入职时的承诺，不服从工作调动，威海卓达公司于当日将解除劳动关系的通知书送达其本人，故双方已于2015年4月24日解除劳动合同。依据工资单明细，威海卓达公司已经支付方忠贵上述期间的工资1039.9元。即使按照方忠贵主张其于2015年5月22日收到解除通知书，但其于2015年5月5日后未再正常出勤。故威海卓达公司不存在欠付方忠贵20**年4月26日至5月22日期间的工资。2.按照规定，用人单位通知工会解除劳动者的劳动合同是以用人单位建立工会为前提，而威海卓达公司并未建立工会，故解除劳动者应当通知工会不适用于威海卓达公司。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判不予支付方忠贵20**年4月26日至5月22日期间的工资及赔偿金。
被上诉人方忠贵辩称：1.威海卓达公司单方解除与其劳动合同，未通知工会，属于程序违法，故应当支付赔偿金。2.其于2015年5月22日收到威海卓达公司作出的解除劳动合同通知，且在此之前其正常出勤，故威海卓达公司应支付其2015年4月26日至5月22日期间的工资。综上，威海卓达公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，威海卓达公司对原审判决认定的方忠贵20**年4月26日至5月22日期间的工资6631.62元及赔偿金14736.94元的数额，不持异议。
以上事实，有劳动合同书、员工入职承诺函、调岗报件、解除劳动关系通知书、月工资单明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，关于威海卓达公司是否应支付方忠贵违法解除劳动合同赔偿金的问题。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，虽威海卓达公司的住所地为山东省，但威海卓达公司与方忠贵的劳动合同实际履行地在江苏省内，故双方劳动争议纠纷应予适用《江苏省劳动合同条例》的相关规定。因威海卓达公司在解除方忠贵劳动合同时，未将解除事由告知其单位所在地工会，应当认定解除劳动合同的程序违法，故应当依法向方忠贵支付违法解除劳动合同的赔偿金。威海卓达公司关于其未建立工会组织，应不予通知工会的上诉意见，缺乏依据，本院不予支持。因威海卓达公司对原审判决认定的赔偿金数额，不持异议，故本院对原审该项判决依法予以维持。
关于威海卓达公司是否支付方忠贵20**年4月26日至5月22日期间的工资的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，威海卓达公司主张方忠贵于2015年4月24日收到解除劳动合同的通知书，但其未能提供充分的证据证明方忠贵于2015年4月24日收到该解除劳动合同的通知书。虽威海卓达公司提供书面证人证言以证明双方解除劳动合同的时间，但因该证人无正当理由未到庭接受双方当事人质询，故对该书面证人证言，本院不予采信。因威海卓达公司对原审判决认定方忠贵20**年4月26日至5月22日期间的工资数额，不持异议，故本院依法维持原审该项判决。
综上，上诉人威海卓达公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威海卓达公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 莫欣欣