.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初68号原告刘国栋，男，1970年10月24日出生，河北省保定市阜平县人。委托代理人郑永志、胡月，五峰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住所地：保定市阜平县阜平镇城西交通局家属楼底商。负责人李二国，系该公司经理。委托代理人宿青云，卓阳律师事务所律师。原告刘国栋与被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司保险纠纷一案，本院于1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑永志、胡月，被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司委托代理人宿青云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿×××车辆损失费、施救费、公估费等共计99380元；2、请求判令被告赔偿原告代偿司机闫保朝的医药费、护理费、营养补助费、伙食补助费等7224元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年08月20日，原告刘国栋的司机闫保朝驾驶×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车从阜平县到山西省××县处撞于前方大货车尾部，造成闫保朝受伤及所驾驶车辆损坏的交通事故。经五台县交警大队认定，原告刘国栋的司机闫保朝负事故全部责任。经查证，原告所有的×××/×××车在被告处投保车辆损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司辩称：我公司需核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、资格证、营运证，如合法有效，且不存在保险免责事由，原告的合理损失，对方车辆交强险无责限额赔偿不足部分，我司在保险责任限额内依法承担赔偿责任。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，其他意见质证时陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，系原件，证明司机闫保朝负事故全部责任，张明彦无责；2、闫保朝与刘国栋达成的赔偿协议书、收据，证明闫保朝收到赔偿的医疗费5524元、营养费、护理费、误工费计1700元整；3、保单三份，系原件；4、五台县人民医院住院结算清单一张，证明花费医疗费535.77元；5、五台县人民医院门诊费票据共7支，计258.59元；6、河北省阜平县人民医院住院结算清单一份，花费4730元；7、北京龙江保险公估有限公司的公估报告书一份，证明车损90174元；8、公估费用票据一份，证明公估费用3606元；9、闫保朝的入院证、出院证、诊断建议书、费用明细清单;10、保险单三份，证明原告刘国栋在被告保险公司处对×××半挂牵引车投交机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、第三者责任险、不计免赔险等，证明对×××半挂车投交机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等。上述证据经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司对原告提出公估报告有异议，要求重新鉴定；对公估费有异议，认为不属于保险理赔范围，属于单方委托，程序不合法，不予承担；对施救费有异议，非正规票据，不予认可；对闫保朝与刘国栋达成的赔偿协议书、收据，证明闫保朝收到赔偿的医疗费5524元，营养费、护理费、误工费共计1700元有异议，应该在无责方车辆交强险范围内赔偿，请法庭依法核实；对原告提供的其他证据均无异议，本院在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告刘国栋在被告保险公司处为×××半挂牵引车投交机动车损失保险责任限额为134160元、车上人员责任险（司机）责任限额为50000元、第三者责任险、不计免赔险等，交纳保险费19267.87元。保险期间为2017年5月19日0时起至2018年5月18日24时止，该车登记车辆所有人为李静。原告刘国栋在被告保险公司处为×××半挂车投交机动车损失保险责任限额为54360元、第三者责任险、不计免赔险等，交纳保险费2906.89元。保险期间为2017年5月21日0时起至2018年5月20日24时止，该车登记车辆所有人为李静。刘国栋受车主李静委托办理因该次事故引起保险等一切事情。2017年8月20日，原告刘国栋的司机闫保朝驾驶×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车从阜平县到山西省××县处撞于前方大货车尾部，造成闫保朝受伤及所驾驶车辆损坏的交通事故。经五台县交警大队认定，原告刘国栋的司机闫保朝负事故全部责任。原告投保车辆×××半挂牵引车因交通事故造成的损失，由原告自行委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，其公估意见为×××车辆损失价值为人民币90174元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司向本院提交对×××车辆损失重新鉴定申请，本院依法委托山西省忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托忻州华瑞资产评估有限公司对原告刘国栋所有的该重型半挂牵引车车辆损失项目重新鉴定，并作出忻州华瑞资评报字[2018]第0407号资产评估报告，评估结论为该车辆损失为87624元。原告方对该份鉴定报告的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本车驾驶员闫保朝因事故受伤先后在五台县人民医院、阜平县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费5524.36元。原告刘国栋与闫保朝达成调解赔偿协议，原告赔偿闫保朝损失共计7254元。双方协议载明协议时间为2017年8月20日。本院认为，原、被告订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且被告作为投保人已按合同约定支付保险费，合同成立，且事故发生在保险期内，故被告理应按照合同约定承担保险责任。原告提供的保单中，原告为被保险人，车主李静又委托原告办理保险纠纷等相关事宜，故原告主体适格。原告方的各项损失确认为：1、车辆损失费87624元。原告提供×××车辆公估报告因系单方委托且被告提出异议，被告并在在规定期限内提交重新鉴定申请，提供了资产评估报告，故本院对重新鉴定评估结论予以采信；2、施救费5600元，虽无正规票据，但盖有公章，且为实际支出费用，本院予以认定；3、公估费3606元，有正规票据，本院予以认定；4、对闫保朝与刘国栋达成的赔偿协议中医疗费5524元有正规票据，误工费、护理费等1700元因其住院8天损失相当，其协议显示签订时间虽有瑕疵，但损失客观真实故予以认定。该损失原告或受害人闫保朝可在无责方交强险赔偿医疗费限额1000元内、在无责方交强险赔偿死亡伤残限额11000元内请求赔偿，故本项扣除医疗费1000元、护理费等1700元，剩余4524元，由被告理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在机动车损失保险限额范围内，给付原告车辆损失费87624元、施救费5600元、公估费3606元，本判项合计96830元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内，给付原告代偿司机闫保朝医疗费4524元。上述判项判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担2132元，其余由原告刘国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长李栋人民陪审员李丽青人民陪审员杨琛二〇一八年六月十一日书记员边雪慧