江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初357号
原告（反诉被告）：常州伟泰克斯自动化设备有限公司，住所地：江苏省常州市新北区高新科技园创新科技楼北区306，统一社会信用代码：913204117863360318。
法定代表人：朱伟清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：瓦尼迈阿密（江西）化工有限公司，住所地：江西省永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604000910573788。
法定代表人：王锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许华龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）常州伟泰克斯自动化设备有限公司（以下简称伟泰克斯公司）与被告（反诉原告）瓦尼迈阿密（江西）化工有限公司（以下简称瓦尼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伟泰克斯公司的委托诉讼代理人刘为帅、被告（反诉原告）瓦尼公司的委托诉讼代理人毛京平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟泰克斯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的货款8万元及延期利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订《产品购销合同》，原告依约供货并于2016年3月15日完成设备调试。之后被告仅支付部分货款，截止2017年3月，被告仍拖欠货款8万元。原告累催无果遂诉至本院提出以上诉求。
被告瓦尼公司辩称，设备调试至今未完成，�此瓦尼公司一直要求伟泰克斯公司处理，伟泰克斯公司虽多次上门进行调试但仍未能达到合同要求，造成瓦尼公司至今无法正常使用。为此，瓦尼公司特向本院提出反诉请求：1.请求判令解除合同；2.要求退回电子包装称；3.请求判令反诉被告赔偿经济损失67200元；4.案件受理费及鉴定费由反诉被告承担。事实和理由:2015年11月30日，反诉原告与反诉被告签订《产品购销合同》，合同对设备安装、调试及质保等进行了明确约定。合同签订后，反诉被告于2016年1月18日将设备运送至反诉原告处，因设备存在诸多瑕疵，直至2016年3月15日才完成设备的初步调试。但在使用过程中，因设备本身存在质量问题，造成反诉原告无法正常生产。为此，反诉被告曾多次派技术人员进行调试但仍无法从根本上解决。2016年12月17日，反诉原告向反诉被告发送了《包装机处理意见》，明确表示要求退货并赔偿经济损失，但反诉被告却根本不予理睬，毫无解决问题的诚意。反诉原告遂提出以上反诉诉求。
反诉被告伟泰克斯公司辩称，反诉原告请求解除合同违背客观事实，反诉被告已履行了双方合同约定的义务，反诉原告亦接收、管理、使用了设备，我公司认为反诉原告的诉请及相应的依据均不成立，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告（反诉被告）伟泰克斯公司为支持其本诉请求及反诉抗辩主张，举证如下：
1.产品购销合同一份，证明双方之间的买卖合同关系，合同对设备型号、付款方式、逾期付款责任等作了明确约定；
2.装箱单一份，证明原告向被告交付了设备并有被告工作人员签字确认；
3.现场服务报告一份，证明被告工作人员已于2016年3月5日确认设备已调试正常，能够正常生产；
4.增值税发票三份，证明原告按合同约定向被告开具了相应的增值税发票。
被告（反诉原告）瓦尼公司对上述证据的质证意见如下：
1.对证据1的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，原告作为生产厂家应提供生产标准，另合同约定了12个月的保修期，实际三台设备均存在问题；
2.对证据2的三性均有异议，设备确实到了公司，但具体的签收人公司不清楚；
3.对证据3的三性均有异议，不能证明该验收报告上的内容为被告工作人员填写；
4.对证据4的真实性无异议，公司确实收到了发票，但收到不表示公司同意付清剩余款项。
被告（反诉原告）瓦尼公司为支持其反诉请求及本诉抗辩主张，举证如下：
1.产品购销合同一份，证明双方买卖关系；
2.包装机处理意见一份，公司已通过快递、电子邮件形式发送给了对方，公司因设备存在质量问题一直要求退货；
3.鉴定费发票一份，证明为申请鉴定支付了15000元鉴定费。
4.《H17EV螺旋加料包装秤技术协议》一份,证明包装秤达不到技术协议的要求。
原告（反诉被告）伟泰克斯公司对上述证据的质证意见如下：
对证据1无异议；
对证据2的真实性无异议，该意见确实收到了，但我公司同时也通过电子邮件方式回复对方设备不存在质量问题；
对证据3无异议；
4.对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议。该技术协议规定的工作能力要求虽为100-150包/小时，但在其后亦括号注明了该速度受物料的流动性、供料的连续性、操作熟练程度等因素影响；另外在技术协议第2页第1行亦载明业主应自备除尘设备，而事实上瓦尼公司并未配备除尘设备并安装对接，因此也影响了生产速度。
对双方当事人的举证，本院作认证如下：对原告（反诉被告）伟泰克斯公司举证证据1、4，被告（反诉原告）瓦尼公司举证证据1、2、3、4，双方对其真实性均不持异议，本院予以确认；对原告（反诉被告）伟泰克斯公司举证证据2、3，被告（反诉原告）瓦尼公司虽持异议，但认可收货事实及在2016年3月15日完成了设备的初步调试，本院亦予以确认，至于是否存在质量问题应结合本案其他证据综合考量，对此本院在说理部分详细阐明。
综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2015年11月30日，伟泰克斯公司与瓦尼公司签订一份《产品购销合同》，约定由伟泰克斯公司向瓦尼公司提供H17EV螺旋加料包装秤等设备，设备总价20万元。合同对设备规格、数量、价格、付款方式、验收标准、质量保证、违约责任等均作了明确约定。之后，瓦尼公司支付了12万元货款。2016年1月18日伟泰克斯公司向瓦尼公司交付了相关设备，并于2016年3月15日进行了初步调试。2016年12月7日，瓦尼公司函至伟泰克斯公司，提出包装机自使用以来一直不稳定，无法正常生产，要求退货并赔偿经济损失。截止起诉之日，瓦尼公司尚欠伟泰克斯公司货款8万元。
案件审理过程中，瓦尼公司以伟泰克斯公司交付的H17EV螺旋加料包装秤存在质量不稳定、精度误差大、包装速度不达标、漏料等质量问题为由，于2017年4月17日申请我院委托司法鉴定部门进行质量鉴定。为此我院按照法定程序由我院司法技术科对外委托了福建东南产品质量司法鉴定所进行了鉴定。2017年9月27日，该鉴定所�出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、受鉴的电子包装秤的称量精度基本符合技术协议要求；2.在现场鉴定状况下，受鉴的电子包装秤的下料时间为31秒，操作工人难以在短时间内（小于5秒）完成塑料包装袋的上架、套袋、调整及包装后的下架，该设备难以达到100-150包/小时的工作能力要求。2017年10月26日开庭审理时，鉴定人到庭对鉴定意见进行了说明并接受了双方当事人及法庭的询问。
本院认为，原告(反诉被告)伟泰克斯公司与被告（反诉原告）瓦尼公司之间签订的《产品购销合同》为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于涉案设备即加料包装秤是否存在质量问题以及鉴定机构作出的鉴定结论能否达到证明涉案设备因质量问题不能达到生产目的效力。本院认为，1.鉴定中心虽然作出了设备难以�到100-150包/小时的工作能力要求的结论，但技术协议明确载明了工作能力具体取决于物料的流动性、供料的连续性、操作熟练程度等因素，可见该技术参数仅为参考值而非固定不变的；2.瓦尼公司在鉴定申请书中提到的其他多处质量问题经鉴定后，认定基本不存在；3.该设备交付后，实际管理和使用均由瓦尼公司掌控，鉴定意见书中亦陈述受鉴设备已被瓦尼公司私自拆除了部分控制线路、料斗链接、皮带传送和传动辊等部件，鉴定工作是在简单恢复运转的基础上完成的，这与设备在正确保养、正常运转下的工作效果必然会有一定差距。综合以上三点，本院认为完全以技术协议的标准而作出涉案设备存在质量问题的结论并不客观。本院认为《合同法》虽然规定了修理、更换、退货、减少价款、解除合同、损害赔偿等违约责任，但从本案来看涉案设备未能达到技术协议要求的标准，其产生原因复杂；同时因瓦尼公司存在拆除设备部件的行为，即使退货亦不能还原到伟泰克斯公司最初交付时的状态，而且该私拆行为亦可能是造成设备速度不达标的因素之一，因此瓦尼公司坚持要求退货并非法律规定所指的合理选择，而采取减少价款的处理方式更为适宜解决本案纠纷。经综合考虑涉案设备的整体运行等情况，本院酌定瓦尼公司对剩余款项尚需支付58000元，并从调试期（2016年3月15日）满一年后承担逾期付款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告瓦尼迈阿密（江西）化工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告常州伟泰克斯自动化设备有限公司货款58000元并对该款承担自2017年3月15日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回反诉原告瓦尼迈阿密（江西）化工有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1825元，减半收取912.5元，由原告负担287.5元，由被告负担625元；反诉受理费3554元，由反诉原告负担；鉴定费15000元、鉴定人员出庭差旅费2000元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王琨
二〇一七年十二月四日
书记员 颜夏