wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0403刑初22号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人张某某，男，满族，小学文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县新宾镇肇兴路。2011年1月因犯抢劫罪被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1千元。2013年5月28日刑满释放。因本案于2017年11月15日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王馥郁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人张某某于2017年10月12日8时许，在东洲区抚顺市强制隔离戒毒所食堂内，无故将同是戒毒人员的李某打伤，造成被害人李某双侧鼻骨骨折，鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，李某面部损伤程度为轻伤二级。
被告人张某某，于2017年11月15日被办案民警从抚顺市强制隔离戒毒所传唤到东洲派出所。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源等书证；证人张某甲、韩某某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人张某某的供述和辩解；鉴定意见。据此认为，被告人张某某随意殴打他人，造成被害人轻伤的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名辩称其与李某以前有矛盾才打的李某，并不是随意殴打他人，其行为应是故意伤害。
经审理查明：被告人张某某，因吸毒于2016年10月24日被新宾满族自治县公安局决定强制隔离戒毒两年，在抚顺市东洲区绥化路的抚顺市强制隔离戒毒所戒毒期间，于2017年10月12日8时许，在该所食堂内，无故对同是戒毒人员的李某实施殴打，致李某双侧鼻骨骨折，鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折。经抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤鉴定，李某面部损伤程度为轻伤二级。
被告人张某某，于2017年11月15日被公安机关从抚顺市强制隔离戒毒所传唤到案。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、到案经过、报警情况登记表，证实了本案的来源、立案经过及被告人张某某到案经过；被害人李某的陈述，证实其与被告人张某某没有矛盾，在吃饭过程中李某突然用拳头打其面部的事实；证人张某甲、富某、韩某某的证言，分别证实在戒毒所食堂吃早饭时，张某某突然用拳头打李某的事实及李某与张某某之前并无矛盾的相关情况；抚顺市强制戒毒所管理科出具的10.12打架事件调查、经过材料，证实被告人张某某与李某之间事前无矛盾的情况；抚顺公正司法鉴定所出具的法医人体损伤程度司法鉴定意见书，证实李某面部损伤评定为轻伤二级；被告人张某某的供述材料，供述了其伤害李某的经过。以上证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为：被告人张某某，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某称其不构成寻衅滋事罪的辩解，经查，其与李某事前无矛盾，在就餐时，突然随意殴打李某，造成李某轻伤的后果，其辩解无事实及法律依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 关 媛
人民陪审员 刘美男
人民陪审员 经可红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘铭坤
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵海平，男，1955年6月16日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人李兴淳，浙江星韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁海县国土资源局，住所地宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人石道伟，局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）崔昕高，男，1963年11月30日出生，汉族，住宁海县。
再审申请人邵海平因诉宁海县国土资源局房屋行政登记一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵海平申请再审称：本案系房屋产权四至登记行政纠纷案件，审查房屋产权四至登记是否有错，首先应当确定房屋产权四至登记应依据的房屋产权证明文件，然后再将登记簿记载的房屋产权四至与房屋产权证明文件规定的房屋产权四至进行对比，如二者完全一致，表明登记事项无错，反之，则证明房屋产权四至登记有错误。1.讼争墙体相关房屋结构状况说明。宁波铜管厂原化验室、配电房系1幢5开间砖混结构二层楼房。该二层楼房与铜管厂原穿孔车间系1幢“丁”字形关联建筑。二层楼房相当于“丁”字的上横，穿孔车间相当于“丁”字的下竖钩。故，二层楼房的一面檐墙被穿孔车间借用作为山墙。由于二层楼房的檐墙（将近18米）比穿孔车间所需山墙更长，长出来的3.5米墙体未被穿孔车间山墙借用。又由于二层楼房的屋檐头没有穿孔车间屋脊高，穿孔车间在二层楼房的屋檐头上又搭了小段山墙。2.（1998）宁法执第956号民事裁定书是涉案房屋产权四至登记应依据的房屋产权证明文件。3.房产登记簿对涉案房屋四墙方位的坐标、讼争墙体归属指界的登记均与第956号民事裁定书规定房屋四至不一致，属于房产四至登记确有错误。4.二审判决关于邵海平诉请撤销宁海住建局《关于邵海平房产更正登记的答复》并判令其履行更正登记职责缺乏事实与法律依据的主张不能成立。综上，涉案房屋产权四至登记确有错误，县国土局应当履行更正登记义务。二审判决审理案件事实不清，适用法律不当。请求法院再审本案。
宁海县国土资源局和崔昕高在本案复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案宁海县住房和城乡建设局（以下简称“宁海住建局”）对房屋登记更正的法定职责已由宁海县国土资源局履行。宁海住建局作出《关于邵海平房产更正登记的答复》，以原登记行为程序合法，但邵海平未提供利害关系人同意更正的证明材料为由，不予更正。根据《房屋登记办法》第七十四条规定，权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交登记申请书、申请人的身份证明、证明房屋登记簿记载错误的材料申请更正登记。利害关系人申请更正登记的还应当提供权利人同意更正的证明材料。邵海平申请对其房屋登记档案中《宁海县房屋测绘申请》中的部分内容进行更正，为权利人申请更正，宁海住建局以其未提供利害关系人同意更正的证明材料为由拒绝更正，系适用法律错误。
对于本案的争议焦点即邵海平房屋登记簿中记载“南：共墙”的登记是否正确的问题，经审查认为：1.宁海县人民法院（1998）宁法执字第956号民事裁定书明确宁海县西店镇资产经营管理公司司法变卖取得的原宁波铜管厂的化验室、配电房两层楼房五间的四至为：“东至路，南至自山墙，西至檐头、楼梯，北至自山墙。”因该五间两层楼房房屋并非正北正南方向，故裁定书对房屋四至方位的确定以其山墙所在为南北，滨海路方向为东，檐头、楼梯为西，即裁定书表述的东、南、西、北分别对应为房屋实际的东北、东南、西南、西北方向。2.购房协议载明邵海平购买的房屋“东至路，南到自墙滴水，西与尤齐才房屋拼墙，北至自墙滴水临滨海路”，即购房协议对房屋四至方位的确定以滨海路方向为北，与穿孔车间毗邻为南，表述的东、南、西、北分别对应房屋实际的东南、西南、西北、东北方向。购房协议与裁定书对房屋四至方位的坐标表述不一致。该购房协议仅涉及邵海平购买的宁海县人民法院（1998）宁法执字第956号民事裁定书中的东首二间房屋的所有权，并未涉及与之毗邻的原穿孔车间山墙的所有权问题。3.因邵海平土地使用权登记审批表四至是以其购房协议作为依据，故土地使用权登记审批表确定的四至方位坐标与购房协议一致，邵海平主张该审批表载明土地使用权四至“南：自墙（铜管厂）”中的“自墙”即指民事裁定书中的“南至自山墙”，没有事实依据，不予支持。4.再审申请人认为其房屋登记的权源依据为（1998）宁法执字第956号民事裁定书和购房协议，再审申请人与第三人崔昕高毗邻的诉争墙体即位于裁定记载的“西至檐头、楼梯”。檐头，为屋檐的边沿，与1998年购房协议中“南到自墙滴水”的记载一脉相承。故原一审法院关于“民事裁定书和购房协议虽然表述不同，但未改变讼争南墙为原告自墙的事实”的认定事实不清，适用法律错误。原二审法院认为再审申请人诉请法院撤销宁海住建局所作的《关于邵海平房产更正登记的答复》并判令其履行法定职责缺乏事实和法律依据，宁海住建局所作答复虽适用法律有误，但其认为不能对邵海平的申请进行更正登记的结论并无不当。故二审法院判决撤销宁海县人民法院的一审判决，驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不妥。
综上，再审申请人邵海平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵海平的再审申请。
审 判 长 黄金富
审 判 员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一八年三月二日
书 记 员 魏奇华
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢229号
申请执行人谢小平，女，1965年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于谢小平与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人谢小平劳动报酬11700元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人谢小平向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2016）9号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯诗婧
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢229号申请执行人谢小平，女，1965年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。法定代表人杨林森，董事长。关于谢小平与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人谢小平劳动报酬11700元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人谢小平向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2016）9号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年六月二十一日书记员 冯诗婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15762号
原告：邓同学，男，1963年7月24日出生，住北京市顺义区。
被告：张海明，男，1970年6月30日出生，住河南省驻马店市西平县。
原告邓同学（以下称原告）与被告张海明（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修费39330元。事实与理由：2017年2月22日，原、被告签订《协议书》，约定：原告为被告装修施工，施工地点位于北京市朝阳区南三里屯白家庄6号楼门面房超市；施工内容包括改电路、拆墙、清运垃圾、吊顶、刮腻子、打隔断、制作安装门、焊接二层楼梯、二层抹灰、粉刷二层的墙面和房顶、清理卫生间、厨房的墙面卫生、补砖、二层铺设竹胶板；工程费用共计52000元，先支付定金20000元，工程过半时支付12000元，余款完工后一次性付清；施工时间自2017年2月23日开始，每次付款以微信转账为凭证。原告于2017年2月23日开始施工。2017年3月初，被告表示增加施工内容：改上下水、增设二层排风扇管道、大厅刮腻子及涂料、房屋一层增设隔断，费用增加了6330元。原告于2017年3月20日施工完成，并�2017年3月23日交付给被告。被告于2017年2月27日给付5000元、2017年3月8日给付5000元、2017年5月25日给付9000元，剩余款项未支付。
被告未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、《工程增项清单》、照片、证人证言等证据以证明其主张的事实。
经查：原、被告签订《协议书》，约定：由被告为原告位于北京市朝阳区南三里屯白家庄六号楼门面房超市进行施工，内容包括：电、拆墙拆顶、清运垃圾、吊顶、刮腻子、打隔断、门、楼梯、二层抹墙和顶子，清理卫生间、厨房墙面砖、修补砖，铺设二层竹胶板等；工程造价为52000元，先预付定金20000元、工程过半支付12000元，余款完工后一次性付清；施工时间2017年2月23日；备注：不包括灯、灯具、洁具、不含发票、增加项目加钱，如果施工过程中停工，工资、材料由被告负债（�）。
现原告以被告仅支付工程款19000元，未支付剩余工程款为由诉至法院。审理中，原告提供麻强、闫雪明的证人证言，欲证明其为被告施工的事实。麻强表示：其为原告女婿，由原告雇佣，自2017年2月底每日由原告接送在北京市朝阳区三里屯施工，负责电焊工作，2017年3月中旬工程施工完毕，验收后交付“超市老板”；闫雪明表示：其由原告雇佣，自2017年2月底每日由原告接送在北京市朝阳区三里屯施工，负责刷涂料、批灰等工作，工作一周后离开。
另查，原告主张施工过程存在增加施工内容情形并提供《北京市朝阳区南三里屯白家庄六号楼门面房鸿宏润超市工程增项清单》一份，表示该清单为按照被告要求整理，但被告未签字，“张海明”字样为原告书写。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
现原告以被告未足额支付工程款为由诉至法院，但根据原、被告所签《协议书》，被告应根据工程进度向原告支付工程款，原告现有证据不足以证明其施工满足被告支付工程款的条件，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓同学的全部诉讼请求。
案件受理费783元，由原告邓同学负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭天天
审 判 员 王有成
代理审判员 宋晓佩
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张赫天
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1912号
原告：陈建，男，1983年7月23日生，汉族，经商，住长汀县。
被告：陈仁昌，男，汉族，1981年6月14日出生，汉族，经商，住长汀县。
原告陈建与被告陈仁昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告陈仁昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的钢材货款33000元；2、判令被告向原告支付自2015年6月19日起至还清货款之日止，以尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在长汀县汀州镇商业城经营销售钢材生意。2015年6月18日，被告要求原告赊购价值35000元的钢材，承诺在2015年10月1日之前付清货款。原告同意后，被告出具给原告尚欠35000元货款的“欠条”一张。原告在收到“欠条”后，将价值35000元的钢材交付给了被告。但在约定的时间到期后，被告仅在2015年9月8日向原告支付了货款2000元。尚差的货款33000元，经原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒付。
被告陈仁昌未答辩也未向本院提供证据。
原告陈建围绕诉讼请求，依法提交了被告陈仁昌在2015年6月18日出具给原告的“欠条”一张，证明被告尚欠原告货款35000元及货款应在2015年10月1日前付清。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未书面提出异议并提供证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的事实有被告书写的“欠条”在案为据，足以认定，故对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。….但被告并未按自己的承诺履行支付货款义务，明显已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对原告要求被告支付货款并承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原告已同意被告在2015年10月1日前付清货款，原告主张自2015年6月18日起计付违约金，不符合合同的约定，本院不予采纳，计算逾期付款违约金的时间应从2015年10月2日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁昌应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告陈建的货款33000元。
二、被告陈仁昌应于本判决生效之日起十日内向原告陈建支付自2015年10月2日起至货款付清之日止，以尚欠的货款为基数，按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半交纳337.5元，由被告陈仁昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 王龙华
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审105号
申请执行人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被执行人冯贺群，男，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月28日作出的遂国土监字2017-60号行政处罚决定书确定的处罚事项。
本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字2017-60号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2017年10月15日，遂平县国土资源局对冯贺群开采石头一案立案调查。认定冯贺群未经批准，擅自在遂平县嵖岈山镇赵庄村灰山开采石头的行为，已构成非法开采。2017年11月28日，遂平县国土资源局对冯贺群作出遂国土监字2017-60号行政处罚决定书，处罚事项为，1、立即停止非法开采行为；2、并处以罚款90000元。该处罚决定书于2017年11月28日送达当事人冯贺群。
本院认为：冯贺群收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确，被处罚人冯贺群应当履行处罚决定书确定的处罚事项。该处罚决定书作出的立即停止非法开采行为的处罚事项，应由作出该处罚决定的行政机关监督执行，不属于法院的执行事项。对于处罚决定书作出的罚款90000元的处罚事项，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的对冯贺群罚款90000元处罚事项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一八年六月八日
书 记 员 贾 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27201号
原告祝石权，男，1967年1月27日生，汉族，住福建省。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告周志国，男，1969年9月20日生，汉族，住浙江省宁波市。原告祝石权诉被告周志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告祝石权的委托代理人周伟巍、王毅伟，被告周志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝石权诉称，2015年1月1日，原告与被告签订《门面租赁合同》，原告将上海市浦东新区沪东路XXX号门面房(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2015年1月1日到2015年12月31日，年租金人民币(以下币种同)51,000元。租赁期限届满后，原告多次要求被告迁出系争房屋，将系争房屋返还原告，但被告至今仍占用租赁房屋，拒不返还。原告认为，被告在租赁关系终止后拒不返还租赁房屋的行为显然违背合同约定及法律规定。所以，原告诉到法院要求：1、判令被告自判决生效之日起十日内迁出系争房屋，将系争房屋返还原告；2、判令被告支付原告2016年1月1日至系争房屋实际返还之日止的房屋占用费，按照每月4,250元(年租金51,000元除以12个月)标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周志国辩称，不同意原告的诉讼请求。自2016年1月起，原、被告之间就没有租赁关系了，原告没有权利起诉被告。经审理查明，2015年1月1日，原告祝石权(甲方)与被告周志国(乙方)签订一份《门面租赁合同》。在合同中，第一条约定，门面房地点在沪东新村XXX号，每间面积24平方米，全年租金51,000元。第二条约定，乙方在付租金时必须交付押金3,000元，合同期满后，如乙方不续租，甲方必须在十天之内退还押金。第三条约定，租金按先付后用的原则，双方在签订本合同后，乙方即向甲方付清全部租金51,000元。第四条约定，租赁时间从2015年1月1日至2015年12月31日止。合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同。庭审中，原、被告双方一致确认，被告自2016年1月1日起未向原告支付租金(或占有使用费)。原告认为，如果法院判决或被告同意返还系争房屋，原告自愿退还租赁保证金3,000元。再查，上海市浦东新区沪东路38－72号为军队房地产，租赁业务由中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处实现归口管理，中国人民解放军91394部队是现场管理单位，负责代收房租工作。2015年4月27日，中国人民解放军91394部队收到原告祝石权的沪东路XXX号到72号2015年一季度房租256,000元，该租赁租期至2015年12月31日。另查，系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。以上事实，由经庭审质证的《门面租赁合同》、情况说明、证明、现金缴款单以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，系争房屋无合法建筑手续，故涉案租赁合同当属无效。根据相关法律规定，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告祝石权要求被告周志国返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，本院予以支持。同时，原告祝石权自愿向被告周志国退还押金3,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：一、原告祝石权与被告周志国的租赁关系确认无效；二、被告周志国于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区沪东路XXX号门面房，并将其返还原告祝石权；三、被告周志国于本判决生效之日起十日内按照年租金51,000元的标准支付原告祝石权自2016年1月1日至实际迁出之日止的占有使用费；四、原告祝石权于本判决生效之日起十日内向被告周志国返还押金3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王保林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终511号
上诉人（一审原告）余彩，女，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃源大道1号。
法定代表人何某，局长。
委托代理人杨曦，男，该局工作人员。
委托代理人詹勇，男，该局工作人员。
上诉人余彩诉被上诉人重庆市长寿区公安局（简称长寿区公安局）撤销《不予立案通知书》一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼的法定条件之一是，必须属于人民法院受案范围。本案中，长寿区公安局对上诉人余彩提出的控告，经审查后于2016年4月8日作出了长公不立字[2016]18号《不予立案通知书》，该《不予立案通知书》载明：余彩于2016年3月10日提出控告的诈骗，该局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。上诉人余彩不服，向一审法院提起诉讼，要求撤销该《不予立案通知书》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，上诉人的起诉不符合该条规定，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，上诉人的起诉应当被裁定驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，但该院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定不当，本院依法予以纠正。上诉人要求撤销一审裁定并发回重审的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
审 判 员 罗 红
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王健康
书 记 员 靳 晶
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终511号上诉人（一审原告）余彩，女，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃源大道1号。法定代表人何某，局长。委托代理人杨曦，男，该局工作人员。委托代理人詹勇，男，该局工作人员。上诉人余彩诉被上诉人重庆市长寿区公安局（简称长寿区公安局）撤销《不予立案通知书》一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼的法定条件之一是，必须属于人民法院受案范围。本案中，长寿区公安局对上诉人余彩提出的控告，经审查后于2016年4月8日作出了长公不立字[2016]18号《不予立案通知书》，该《不予立案通知书》载明：余彩于2016年3月10日提出控告的诈骗，该局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。上诉人余彩不服，向一审法院提起诉讼，要求撤销该《不予立案通知书》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，上诉人的起诉不符合该条规定，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，上诉人的起诉应当被裁定驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，但该院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定不当，本院依法予以纠正。上诉人要求撤销一审裁定并发回重审的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象审 判 员  罗 红二〇一七年十月二十五日法官助理  王健康书 记 员  靳 晶
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第57号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人候某某，男。2012年因犯盗窃罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2015年1月12日，因盗窃被鸡东县公安局行政拘留十五日。同年1月26日，因涉嫌盗窃罪被鸡东县公安局刑事拘留，2月6日被逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人候某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘冰洁出庭支持公诉。被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2015年1月4日6时30分，被告人候某某在鸡东县鸡东镇欣宇网吧内，趁被害人赵某某不备，将赵某某放在椅子上的白色苹果牌手机盗走。1月12日，候某某在鸡西市鸡冠区捷亚通讯手机卖场将盗窃的手机以240元的价格出售给王某某。鸡东县价格认证中心作出价格鉴定，结论为人民币1700元。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中无异议，并有书证报案材料、抓获及破案经过、证据保全清单、被盗手机拍照、户籍证明、鸡冠区人民法院刑事判决书、证明、行政处罚决定书、光盘内容说明、工作说明等；证人王某某的证言材料；被害人赵某某的陈述；被告人候某某的供述；鸡东县价格认证中心出具的鉴定意见；辨认笔录；视听资料（网吧监控录像光盘）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。候某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。候某某能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，赃物被依法追缴，未给被害人造成经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人候某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一五年四月二十日
书记员 宋连跃
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6180号
原告：迟彩霞，女，1986年6月18日出生，汉族，住山东省烟台市经济开发区。
委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。
被告：杨波，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江嫩江县，现住山东省龙口市。
被告：张大维，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍地龙口市，现住山东省龙口市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：徐敬伟，任总经理。
委托诉讼代理人：刘洪占，任公司职工
原告迟彩霞与被告杨波、张大维、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟彩霞的委托诉讼代理人王鹏先、被告张大维、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘洪占到庭参加了诉讼，被告杨波经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告迟彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损15249元、施救费470元，合计15719元。2、依法判令被告承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：2017年10月3日10时0分许，在龙口市东江街道大田周家村铁路桥南处，被告杨波驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸货车与迟彩霞驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，致迟彩霞受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，因事故发生在封闭施工路段，不属于道路交通事故，当事人可就损害赔偿向人民法院提起民事诉讼。另查被告安华农业保险公司是肇事车辆保险的承保单位。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告杨波未到庭，也未提交书面答辩状。
被告张大维辩称，事故发生属实。我跟杨波是长期雇佣关系，事发时是杨波驾驶的车辆，我是实际车主。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司承担相应费用。
被告安华农业保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，诉讼费、评估费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告杨波驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸货车在被告安华农业保险公司投保交强险等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月3日10时许，在龙口市东江街道大田周家村铁路桥南处，被告杨波驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸货车与迟彩霞驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，致原告迟彩霞受伤。因此事故发生在封闭施工路段，不属于道路交通事故，交警部门通知当事人可就损害赔偿向人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告至烟台东风悦达起亚汽车专营店维修车辆，花费维修费17348元。原告迟彩霞委托山东威正价格评估价格有限公司对鲁Ｙ×××××车辆进行损失修复评估，意见为：鲁Ｙ×××××起亚狮跑损失修复价值15249元。
本院认为，庭审中，根据原告提交的提交视频资料，能够看出该路段并非可正常通行路段，且被告提交的照片显示该路段有清晰的指示路标并加装了护栏，施工单位对此尽到了提示注意的义务，被告在此路段行驶属正常作业，因此本院对原告所陈述的非封闭路段不予支持，原告驾驶车辆进入施工路段后发生交通事故应当承担本次事故的全部责任。被告杨波驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车在被告安华农业保险公司投保交强险，因此被告安华农业保险公司应当在交强险无责赔付限额进行赔偿。根据上述事实与证据，本院认定原告因本次交通事故产生的经济损失为：车辆损失15249元，由被告安华农业保险公司在交强险限额内赔偿车损100元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公在交强险无责赔付限额内赔偿原告迟彩霞因本次交通事故产生的车辆损失100元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告迟彩霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费900元，由原告迟彩霞承担。
案件受理费215元，由原告迟彩霞承担165元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曲悦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执510号
申请执行人:李连信，男，1968年10月8日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：山东江岳动力机械有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：田治堂，该公司总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为207000元及利息、案件受理费2202.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，�院于同日立案执行。
在执行过程中，一、本院于2018年2月6日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年2月27日、5月7日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，虽发现被执行人名下有部分银行存款的财产线索，但上述财产均被另案首先冻结并进入执行程序。三、在执行过程中查明，被执行人名下的房地产已被另案以物抵债。四、2018年5月7日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服被裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判员 李学海
二〇一八年五月九日
书记员 董振兴
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执510号申请执行人:李连信，男，1968年10月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东江岳动力机械有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区。法定代表人：田治堂，该公司总经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为207000元及利息、案件受理费2202.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，�院于同日立案执行。在执行过程中，一、本院于2018年2月6日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年2月27日、5月7日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，虽发现被执行人名下有部分银行存款的财产线索，但上述财产均被另案首先冻结并进入执行程序。三、在执行过程中查明，被执行人名下的房地产已被另案以物抵债。四、2018年5月7日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服被裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇一八年五月九日书记员  董振兴
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3643号
申请执行人：凤城市明光物业服务有限公司
法定代表人：汪希波
被执行人：吴伟，男，1974年4月27日出生，汉族，无业，住凤城市。
申请执行人凤城市明光物业服务有限公司与被执行人吴伟物业费纠纷一案，凤城市人民法院于2017年7月13日作出（2017）辽0682民初1696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行中，于2017年11月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人吴伟无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人吴伟确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 孟宪力
二〇一八年四月九日
书记员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3643号申请执行人：凤城市明光物业服务有限公司法定代表人：汪希波被执行人：吴伟，男，1974年4月27日出生，汉族，无业，住凤城市。申请执行人凤城市明光物业服务有限公司与被执行人吴伟物业费纠纷一案，凤城市人民法院于2017年7月13日作出（2017）辽0682民初1696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行。本院在执行中，于2017年11月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人吴伟无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人吴伟确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  孟宪力二〇一八年四月九日书记员  冯金寒
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00345号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉东方世纪翻译有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦23A02室。
法定代表人：朱文骏，该公司董事长。
委托代理人：蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司因与被上诉人武汉东方世纪翻译有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭审理本案。上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提起上诉后，经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文利红
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 羽
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢6号
申请执行人：张启，男，1966年3月2日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：刘峰，男，1963年10月21日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人张启与被执行人刘峰建设工程合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院(2015)宣县民初字第256号民事调解书的执行。
本案终结后，当事人可以在两年内再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一八年三月二十六日
书记员 史利霞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执恢6号申请执行人：张启，男，1966年3月2日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：刘峰，男，1963年10月21日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人张启与被执行人刘峰建设工程合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结河北省宣化县人民法院(2015)宣县民初字第256号民事调解书的执行。本案终结后，当事人可以在两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  裴新宙二〇一八年三月二十六日书记员  史利霞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初571号
原告：凤阳县农业委员会，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区，统一社会信用代码11341126MB0W67466M。
法定代表人：王超，该委员会主任。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仁义，安徽濠梁律师事务所实习律师。
被告：李玲，女，1974年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
原告凤阳县农业委员会与被告李玲买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案。经本院调解，原告凤阳县农业委员会于2018年3月13日以被告李玲已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县农业委员会的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县农业委员会撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告凤阳县农业委员会负担。
审 判 员 王 维
二〇一八年三月十三日
代理书记员 刘晓全
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第788号
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行。
法定代表人杨保太，行长。
委托代理人姚寒松、杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师，一般代理。
被告李志君。
被告黄鸿辉，男，汉族，1968年8月16日出生。
被告洛阳洋坤食品有限公司，（春都冷冻食品批发市场后院）。
法定代表人李志君。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）诉被告李志君、黄鸿辉、洛阳洋坤食品有限公司（以下简称洋坤食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，作出（2015）西民金初字第788-1号民事裁定书，对被告黄鸿辉的房产进行了查封。后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告民生银行洛阳分行的委托代理人杨茗杰到庭参加了诉讼，被告李志君、黄鸿辉、洋坤食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行洛阳分行诉称，2013年3月26日，被告李志君、洋坤食品公司与原告签订了《综合授信合同》，约定原告向被告提供最高授信额度为3000000元的银行贷款，授信额度有效使用期为2013年3月26日至2015年3月26日。2014年3月19日，被告李志君、洋坤食品公司向原告提交了借款支用申请书，申请借款3000000元，借款期限12个月，贷款利率为8.4%，原告经确认后依约履行了放款义务。但被告借款到期后，未按约定归还贷款本息，原告多次催要无果，被告黄鸿辉作为李志君的配偶应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李志君、黄鸿辉、洋坤食品公司立即偿还原告贷款本金余额2786050.79元、利息117862.14元，合计2903912.93元（按合同约定标准暂计算至2015年9月17日，以后的利息按合同约定计至实际还款之日），本案诉讼费由被告共同承担。
被告李志君、黄鸿辉、洋坤食品公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告李志君与洋坤食品公司作为共同受信人与原告签订了《综合授信合同》，合同编号为943012013002774。该合同约定在授信有效期限内，原告向被告提供最高授信额度为3000000元的银行贷款，授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情况的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2014年3月19日，被告李志君与洋坤食品公司向原告提交《借款支用申请书》，向原告申请借款3000000元用于经营周转，借款支付方式原告选择受托支付，经原告审核后，同意向被告发放该贷款，约定借款期限自2014年3月19日至2015年3月19日，年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，贷款担保方式为小微互助基金，贷款支付方式为受托支付。当日，原告即按约向被告发放贷款3000000元。后贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，截止2015年9月17日，被告拖欠原告贷款本金2786050.79元、罚息117862.14元，合计2903912.93元。
另查明，被告李志君与被告黄鸿辉系夫妻关系。
本院认为，原告民生银行洛阳分行与被告李志君、洋坤食品公司签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告依被告的《借款支用申请书》依约向其发放了贷款，履行了自己的义务，现被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，其应当按照合同约定向原告偿还借款本息。被告黄鸿辉系李志君的配偶，原告要求黄鸿辉与李志君承担共同还款义务，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告李志君、黄鸿辉、洛阳洋坤食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2786050.79元、罚息117862.14元，合计2903912.93元（该数据暂计算至2015年9月17日，2015年9月17日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）。
如被告李志君、黄鸿辉、洛阳洋坤食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30030元，保全费5000元，共计35030元，由被告李志君、黄鸿辉、洛阳洋坤食品有限公司共同承担（已由原告垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许晓丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4867号
原告:王晓婷。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：王丽平。
本院受理原告王晓婷与被告王丽平民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年九月十九日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1073号
原告:赵玉龙，男，1977年2月10日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
委托代理人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告：刘永军，男，1975年11月17日出生，汉族，现住河北省宣化区。
委托代理人王新宇，河北纵腾律师事务所律师。
原告赵玉龙与被告刘永军股权转让纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙及其委托代理人、被告刘永军委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉龙诉称：1.请求确认原、被告之间的股权转让协议有效，如无效被告给付我欠款300万元、利息28.5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系怀来金驿燃气销售有限公司实际控股人。2015年5月15日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的在怀来金驿燃气销售有限公司20%的股权转让给原告，转让金300万元，股权转让为债转股。签订协议后，我替被告向汤漫洪及赵玉君偿还借款400万元。除去300万的债转股，被告还欠我100万。但在协议达成后，被告一直怠于办理股权变更登记。为维护我的权益，现向法院提起诉讼。
被告辩称，我与原告签订《股权转让协议》及与汤漫洪、赵玉君签订《借款协议》是事实，但原告及汤漫洪、赵玉君均未给付我所述款项。且《股权转让协议》存有瑕疵，不具备履行条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月15日签订《股权转让协议》，协议约定：被告将其持有的，其与包头寰达新能源有限责任公司合资经营的怀来金驿燃气销售有限公司20%股权转让给原告。并约定，怀来金驿燃气销售有限公司盖章生效。《股权转让协议》有原、被告的签字，并加盖了怀来金驿燃气销售有限公司印章。2014年10月10日，被告与赵玉君签订了《借款协议》，被告向赵玉君借款200万元，约定被告于2014年10月16日全部还清，原告为债务的担保人。2014年12月18日，被告与汤漫洪签订《借款协议》。协议约定，被告向汤漫洪借款200万元，于2015年1月18日全部还清，原告为债务担保人。原、被告签订《股权转让协议》后，原告于2015年5月23日偿还赵玉君借款200万元、于2015年5月18日偿还汤漫洪借款200万元。汤漫洪及赵玉君分别向原告出具了收条。收条载明，原告偿还的为被告所借汤漫洪、赵玉君款项。
另查明，怀来县金驿燃气销售有限公司为股份公司，股东为刘永军与包头市寰达新能源有限责任公司，公司由刘永军控股。
本院认为，被告对与原告签订的《股权转让协议》，与赵玉君、汤漫洪签订的《借款协议》的事实，予以认可，本院予以确认。原被、告签订《股权转让协议》后，原告分别偿还赵玉君、汤漫洪借款各200万元，且有赵玉君、汤漫洪收条佐证，对此事实，本院予以确认。由此，在原、被告之间，被告与赵玉君、汤漫洪之间，原告与赵玉君、汤漫洪之间形成了完整的证据链。故对原告陈述的与被告之间形成债转股的事实，本院予以确认；对被告提出的未收到赵玉君、汤漫洪借款的抗辩意见，本院不予采信。原、被告之间的股权转让，不违反相关法律规定，属正常经营行为，但原告未向本院提交半数以上股东同意转让股份等相关证据，故该股权转让协议不符合《中华人民共和国公司法》对股权转让有效的相关规定，应认定该协议无效。故对原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院不予支持。按照法律规定，协议无效，因该协议取得的财产，应当返还，并应赔偿损失。本案中，原告基于《股权转让协议》，代替被告偿还借款300万元（其余100万，因与本案无关，本案不予审理），应视为被告取得的财产利益，被告应当返还原告代其偿还的欠款300万；对给原告造成的利息损失，被告应当承担。原告按照年利率6%要求给付利息，符合法律规定。对于原告主张的利息，可从2015年5月23日起计算至2016年12月27日（原审第二次开庭日），按19个月计，利息应为28.5万元（300万*19月/12月*6%=28.5万元）。故对原告要求被告偿还本金300元及给付利息28.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下:
一、原被告签订的《股权转让协议》无效，驳回原告要求确认该《股权转让协议》有效的诉讼请求。
二、被告刘永军于本判决书生效后十日内返还原告赵玉龙代替其偿还的欠款300万元，并给付原告利息28.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16540元，由被告刘永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩玉成
审判员 侯宝芸
审判员 王建华
二〇一七年七月二十七日
书记员 高红梅
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6721号
原告：郑伟芬，女，汉族，1968年1月3日出生，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德文，湖南智嵘律师事务所律师。
被告：湖南欧全国际贸易有限公司，住所地长沙市开�区青竹湖街道湘江北路一段369号（中部进出口商品展示交易中心）2栋1号房。
法定代表人：郭旭毅，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李青峰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱确，系该公司员工。
原告郑伟芬诉被告湖南欧全国际贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟芬及其委托诉讼代理人王林、被告湖南欧全国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李青峰、朱确均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南欧全国际贸易有限公司应提供自公司成立起至判决生效�日至的完整会计账簿、会计财务报告供原告查阅、复制；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告湖南欧全国际贸易有限公司于2016年9月28日成立，原告郑伟芬系被告公司股东，享有30%的股权。被告公司成立后，一直未向原告提供过财务账簿及会计财务报告。原告多次向公司提出要求查阅公司会计账簿，被告无正当理由拒不提供，原告故诉至本院，恳请支持。
被告湖南欧全国际贸易有限公司辩称：公司每月均将财务报告发至公司财务群，并不存在拒不提供的情况；会计账簿依法只可查阅，不可复制，且原告并未提出书面要求；原告与被告公司有利益之争，查阅会计账簿会损害答辩人的利益。
经审理查明：被告湖南欧全国际贸易有限公司于2016年9月28日成立，原告郑伟芬与上海华葡国际贸易有限公司系被告公司股东，原告享有30%的股权。现原告以被告拒绝提供公司会计账簿为由诉至本院，请求行使股东知情权。
上述事实有工商登记信息、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的”。作为公司股东，原告是有权查阅、复制公司的财务会计报告，并要求查阅公司会计账簿的。现原告向本院诉请行使知情权，并无不妥，本院依法予以支持，被告应予以配合。故此，被告湖南欧全国际贸易有限�司应提供自公司成立起至判决生效之日至的会计财务报告供原告查阅、复制，并提供相应的会计账簿供原告查阅；对原告提出的复制被告公司会计财务账簿的诉讼请求，本院不予支持。股东知情权系法定权利，被告有关存在利益之争、查阅会计账簿会影响公司权益的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南欧全国际贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内提供自2016年9月28日起的会计财务报告供原告郑伟芬查阅、复制；
二、被告湖南欧全国际贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内提供自2016年9月28日起的会计账簿供原告郑伟芬查阅；
三、驳回原告郑伟芬的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告被告湖南欧全国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 李少先
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1014号
被执行人郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部。
经营者常梅琳，女，汉族，1991年2月20日出生，住郑州市金水区十里铺街*号院*号楼*单元***号。
关于张乐乐申请执行郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部服务合同纠纷一案。本院作出的（2017）豫0103民初14372号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月6日向我院申请强制执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月10日向被执行人郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月12日通过最高人民法院总对总查�系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2018年6月15日将被执行人在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、2018年6月15日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年6月15日向申请人告知相关执行情况，申请人申请执行816元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 陈会阳
二〇一八年六月十九日
书记员 樊军政
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1014号被执行人郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部。经营者常梅琳，女，汉族，1991年2月20日出生，住郑州市金水区十里铺街*号院*号楼*单元***号。关于张乐乐申请执行郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部服务合同纠纷一案。本院作出的（2017）豫0103民初14372号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月6日向我院申请强制执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月10日向被执行人郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月12日通过最高人民法院总对总查�系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2018年6月15日将被执行人在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、2018年6月15日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年6月15日向申请人告知相关执行情况，申请人申请执行816元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  陈会阳二〇一八年六月十九日书记员  樊军政
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13284号
原告：戴琴，女，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：莫华剑,男,1977年12月15日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告戴琴诉被告莫华剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴琴的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告莫华剑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴琴起诉称：被告于2015年5月1日、5月17日共向原告借款120000元，约定归还日期及违约责任，并分别向原告出具借条三份。上述借款到期后，被告一直未归还，经催讨无果。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告莫华剑归还原告借款人民币120000元；2、判令被告莫华剑支付借款利息，按年利率24%标准自2015年7月18日至实际归还之日止。现暂算至2016年8月17日为31200元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告戴琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款三份，用以证明被告分别于2015年5月1日、5月17日向原告借款120000元的事实。
被告莫华剑未到庭答辩，也未向本院提交证据。
对原告戴琴提供的证据，被告莫华剑未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2015年5月1日，莫华剑向戴琴出具借条一份，上载明：本人莫华剑现向戴琴借款人民币伍万元。借款期限从2015年5月1日至2015年7月1日止。逾期按每天5%支付违约金。并对其他事项作了约定。同日，莫华剑又向戴琴出具借条一份，上载明：本人莫华剑现向戴琴借款人民币肆万元。借款期限从2015年5月1日至2015年7月1日止。逾期按每天5%支付违约金。2015年5月17日，莫华剑还向戴琴出具借条一份，上载明：本人莫华剑现向戴琴借款人民币叁万元。借款期限从2015年5月17日至2015年7月17日止。逾期按每天5%支付违约金。因被告未还款，原告为此诉至本院。
本院认为，原告戴琴与被告莫华剑之间的借贷关系由原告戴琴提拱的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告莫华剑借款后经原告催讨未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告戴琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告莫华剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫华剑归还原告戴琴借款120000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告莫华剑支付原告戴琴违约金31200元及自2016年8月18日起至本生效判决确定履行之日止的违约金（按120000元，年利率24%另计），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告莫华剑负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3324元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 李国华
二〇一六年十月二十六日
书记员 缪剑娣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初463号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄金能，男，1986年3月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2018年3月4日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人黄金能犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人黄金能已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
公诉机关指控，2018年3月4日7时许，被告人黄金能醉酒（血液中酒精含量为100.7毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小客车，行驶至本区东环路148号对开路段被执勤民警查获。
被告人黄金能对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄金能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄金能有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄金能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年三月九日
书记员 李静文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢605号
申请执行人：居龙花。
被执行人：李洪举。
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 生兆芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1700号
原告：安会刚，男，1977年11月24日生，汉族，个体业主，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王倩倩，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。
被告：王祥亮，男，1977年4月10日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。
原告安会刚诉被告王祥亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费35000元及利息（自起诉之日按年息6%计算至债务还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年承包一工程，又包给原告，原告按照要求完成工程，但被告未将人工费全部支付给原告。2016年2月3日，双方签订协议，被告又给原告写下欠人工费35000元的欠据。后经多次催要，被告拒付。原告遂提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年2月3日，原、被告签订协议书一份，主要内容是：乐尚工地一层喷淋工程由安会刚完成收尾工作，并由安会刚支取剩余人工费17272元；王祥亮欠安会刚工程款35000元，属于个人债务纠纷，与公司无关。同日，被告又向原告出具欠据一份，内容是：“王祥亮欠安会刚人工费叁万伍仟元整（35000.00元）。欠款人：王祥亮日期：2016年2月3日”。原告自述，被告未偿还该款。
本院认为，原、被告间承揽关系成立。被告未支付所欠人工费款，致成纠纷应负全部责任。双方未约定还款时间，原告随时可主张权利。原告要求被告支付人工费款35000元及利息，理由正当，应予支持；原告起诉后造成的利息损失，被告亦应承担；应以本金35000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告王祥亮支付原告安会刚人工费款35000元及利息（以本金35000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年十月十七日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初1700号原告：安会刚，男，1977年11月24日生，汉族，个体业主，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王倩倩，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。被告：王祥亮，男，1977年4月10日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。原告安会刚诉被告王祥亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费35000元及利息（自起诉之日按年息6%计算至债务还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年承包一工程，又包给原告，原告按照要求完成工程，但被告未将人工费全部支付给原告。2016年2月3日，双方签订协议，被告又给原告写下欠人工费35000元的欠据。后经多次催要，被告拒付。原告遂提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，2016年2月3日，原、被告签订协议书一份，主要内容是：乐尚工地一层喷淋工程由安会刚完成收尾工作，并由安会刚支取剩余人工费17272元；王祥亮欠安会刚工程款35000元，属于个人债务纠纷，与公司无关。同日，被告又向原告出具欠据一份，内容是：“王祥亮欠安会刚人工费叁万伍仟元整（35000.00元）。欠款人：王祥亮日期：2016年2月3日”。原告自述，被告未偿还该款。本院认为，原、被告间承揽关系成立。被告未支付所欠人工费款，致成纠纷应负全部责任。双方未约定还款时间，原告随时可主张权利。原告要求被告支付人工费款35000元及利息，理由正当，应予支持；原告起诉后造成的利息损失，被告亦应承担；应以本金35000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王祥亮支付原告安会刚人工费款35000元及利息（以本金35000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一七年十月十七日代书记员 赵成友
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终506号
上诉人（原审原告）江伟雄，男，1967年3月18日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人江伟雄不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初718号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江伟雄起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2017年3月上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定江伟雄未经审批擅自搭建砖混结构，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，属违法建筑，依法作出拆除决定。现涉案房屋已被拆除。江伟雄认为，洞泾镇政府拆除涉案房屋的决定违法，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非江伟雄建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对江伟雄，也未损害江伟雄的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现江伟雄也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此江伟雄不属于被诉行政行为的行政相对人。江伟雄诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故江伟雄与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，江伟雄对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。江伟雄在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回江伟雄的起诉。江伟雄不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终46号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁子函，男，1980年9月5日出生，汉族，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。
原审被告：新疆汇恒投资管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王改勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人袁子函，原审被告新疆汇恒投资管理有限责任公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初758号民事裁定，向本院提起上诉。
克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十四条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司住所地在克拉玛依市，上诉人与被上诉人签订的购买商铺协议及所购标的物履行地亦为克拉玛依市，根据法律规定本案依法应由上诉人所在地的克拉玛依市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送克拉玛依市人民法院审理。
本院经审查认为，新疆汇恒投资管理有限责任公司与克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2012）新民一初字第7号民事判决，该判决已发生法律效力。因克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，新疆汇恒投资管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日以（2014）新执字第32号执行裁定书将该案指定由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。该案执行过程中，袁子函作为案外人提出执行异议，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）新01执异141号执行裁定书，驳回了袁子函的异议请求，袁子函在法定期限内向乌鲁木齐市中级人民法院提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定：”根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”，本案中乌鲁木齐市中级人民法院作为执行法院，对本案享有管辖权。被上诉人袁子函向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院裁定驳回克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 玉 林
审判员 李 倩
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏比努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民辖终46号上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。法定代表人：魏杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：袁子函，男，1980年9月5日出生，汉族，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。原审被告：新疆汇恒投资管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王改勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人袁子函，原审被告新疆汇恒投资管理有限责任公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初758号民事裁定，向本院提起上诉。克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十四条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司住所地在克拉玛依市，上诉人与被上诉人签订的购买商铺协议及所购标的物履行地亦为克拉玛依市，根据法律规定本案依法应由上诉人所在地的克拉玛依市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送克拉玛依市人民法院审理。本院经审查认为，新疆汇恒投资管理有限责任公司与克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2012）新民一初字第7号民事判决，该判决已发生法律效力。因克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，新疆汇恒投资管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日以（2014）新执字第32号执行裁定书将该案指定由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。该案执行过程中，袁子函作为案外人提出执行异议，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）新01执异141号执行裁定书，驳回了袁子函的异议请求，袁子函在法定期限内向乌鲁木齐市中级人民法院提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定：”根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”，本案中乌鲁木齐市中级人民法院作为执行法院，对本案享有管辖权。被上诉人袁子函向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院裁定驳回克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 玉 林审判员 李  倩审判员 艾尼瓦尔二〇一八年四月二十六日书记员 苏比努尔
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1314号
原告冯某。
被告唐某某。
委托代理人陈普权、黄金华，贵州上善律师事务所律师。
本院在审理原告冯某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，因原告冯某在庭审中未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 石声超
二〇一六年六月二日
书记员 聂潇潇
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行终48号
上诉人（原审起诉人）周军，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县王人镇王维村****户。
委托代理人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）亳州市国土资源局，住所地亳州市谯城区光明路。
法定代表人：叶祖贵，该局局长。
上诉人周军因诉被上诉人亳州市国土资源局（以下简称亳州市国土局）作出的复函一案，不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为：被起诉人亳州市国土局作出亳国土资函[2016]87号《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》，该行为系对利辛县国土资源局《关于申请对周军等人非法建房占用耕地破坏程度进行鉴定的报告》（利国土监[2016]6号）的答复，对起诉人的权利义务不产生实际影响，该行为不属于行政行为，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对周军的起诉，本院不予立案。
周军上诉称：周军因涉嫌非法占用农用地罪被利辛县公安局于2014年12月3日立案受理，周军现被关押在利辛县看守所，案件现处于法院审理阶段。该案中认定非法占用农用地的亩数是由利辛县国土资源局委托安徽衡正测绘有限公司测量，并出具的测绘报告。上诉人对此不服，因为根据法律规定关于土地破坏程度的认定应由市（地）级或者省级国土资源行政主管部门作出鉴定结论。由于利辛县国土资源局的委托报告严重违反了法定程序，法院认为证据不合法，于是利辛县国土资源局函告亳州市国土局，亳州市国土局于2016年2月23日出具了亳国土资函[2016]87号复函，利辛县国土资源局将复函提交利辛县人民法院，以此作为周军非法占用农用地的鉴定结论，并且该复函作出后直接导致法院将周军由取保候审变更为羁押在看守所的强制措施。该复函发出的对象虽然是利辛县国土资源局，但对周军的权利义务产生了实际的严重影响。因此，该裁定书认定事实错误，适用法律错误。请二审法院依法撤销并支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人周军一审起诉时向法院提供的证据是：亳州市国土局于2016年2月23日作出的《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》（亳国土资函[2016]87号复函）。
上述证据原审法院已随卷向本院移送。
上诉人周军二审向本院提供的证据是：1.利辛县人民检察院利检刑诉[2016]22号起诉书；2.违法案件会审记录；3.土地勘测定界技术报告书。
经审理查明，因利辛县国土资源局向亳州市国土局申请对周军等人非法建房占用耕地破坏程度进行鉴定，2016年2月23日亳州市国土局作出亳国土资函[2016]87号《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》，该复函中载明“该宗违法用地位于利辛县王人镇王维村周庄北东西生产路两侧。王人镇王维村村民周军非法占用5514.29平方米（合8.27亩）进行建房，其中基本农田4470.32平方米（合6.71亩），建设用地1043.98平方米（合1.57亩）。在非法占用的4470.32平方米（合6.71亩）基本农田中，其中4176.98平方米（合6.26亩）用于建房、施工压占、堆放建筑材料及建筑垃圾，293.33平方米（合0.44亩）已复垦用于耕种。造成4176.98平方米（合6.26亩）基本农田种植条件被严重破坏。”
周军因涉嫌非法占用农用地罪于2015年6月4日被利辛县公安局执行逮捕。利辛县人民检察院于2016年1月6日作出利检刑诉[2016]22号起诉书，向利辛县人民法院提起公诉。
本院认为：根据国土资源部、最高人民检察院、公安部《关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》（国土资发[2008]203号）的规定，移送涉嫌国土资源犯罪案件，需要对耕地破坏程度进行鉴定的，由市（地）级或者省级国土资源行政主管部门出具鉴定结论。
本案被诉的是亳州市国土局作出的《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》（亳国土资函[2016]87号）。该复函系针对利辛县国土资源局《关于申请对周军等人非法建房占用耕地破坏程度进行鉴定的报告》所作出的鉴定意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款第（七）项的规定，鉴定意见属于证据的一种，并非行政行为。另外，该复函的内容并未对周军增设义务、减少权利，即对其权利义务不产生实际影响。因此周军的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，并无不当，本院应予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁 涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行终48号
上诉人（原审起诉人）周军，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）亳州市国土资源局，住所地亳州市谯城区光明路。
法定代表人：叶祖贵，该局局长。
上诉人周军因诉被上诉人亳州市国土资源局（以下简称亳州市国土局）作出的复函一案，不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为：被起诉人亳州市国土局作出亳国土资函[2016]87号《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》，该行为系对利辛县国土资源局《关于申请对周军等人非法建房占用耕地破坏程度进行鉴定的报告》（利国土监[2016]6号）的答复，对起诉人的权利义务不产生实际影响，该行为不属于行政行为，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对周军的起诉，本院不予立案。
周军上诉称：周军因涉嫌非法占用农用地罪被利辛县公安局于2014年12月3日立案受理，周军现被关押在利辛县看守所，案件现处于法院审理阶段。该案中认定非法占用农用地的亩数是由利辛县国土资源局委托安徽衡正测绘有限公司测量，并出具的测绘报告。上诉人对此不服，因为根据法律规定关于土地破坏程度的认定应由市（地）级或者省级国土资源行政主管部门作出鉴定结论。由于利辛县国土资源局的委托报告严重违反了法定程序，法院认为证据不合法，于是利辛县国土资源局函告亳州市国土局，亳州市国土局于2016年2月23日出具了亳国土资函[2016]87号复函，利辛县国土资源局将复函提交利辛县人民法院，以此作为周军非法占用农用地的鉴定结论，并且该复函作出后直接导致法院将周军由取保候审变更为羁押在看守所的强制措施。该复函发出的对象虽然是利辛县国土资源局，但对周军的权利义务产生了实际的严重影响。因此，该裁定书认定事实错误，适用法律错误。请二审法院依法撤销并支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人周军一审起诉时向法院提供的证据是：亳州市国土局于2016年2月23日作出的《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》（亳国土资函[2016]87号复函）。
上述证据原审法院已随卷向本院移送。
上诉人周军二审向本院提供的证据是：1.利辛县人民检察院利检刑诉[2016]22号起诉书；2.违法案件会审记录；3.土地勘测定界技术报告书。
经审理查明，因利辛县国土资源局向亳州市国土局申请对周军等人非法建房占用耕地破坏程度进行鉴定，2016年2月23日亳州市国土局作出亳国土资函[2016]87号《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》，该复函中载明“该宗违法用地位于利辛县王人镇王维村周庄北东西生产路两侧。王人镇王维村村民周军非法占用5514.29平方米（合8.27亩）进行建房，其中基本农田4470.32平方米（合6.71亩），建设用地1043.98平方米（合1.57亩）。在非法占用的4470.32平方米（合6.71亩）基本农田中，其中4176.98平方米（合6.26亩）用于建房、施工压占、堆放建筑材料及建筑垃圾，293.33平方米（合0.44亩）已复垦用于耕种。造成4176.98平方米（合6.26亩）基本农田种植条件被严重破坏。”
周军因涉嫌非法占用农用地罪于2015年6月4日被利辛县公安局执行逮捕。利辛县人民检察院于2016年1月6日作出利检刑诉[2016]22号起诉书，向利辛县人民法院提起公诉。
本院认为：根据国土资源部、最高人民检察院、公安部《关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》（国土资发[2008]203号）的规定，移送涉嫌国土资源犯罪案件，需要对耕地破坏程度进行鉴定的，由市（地）级或者省级国土资源行政主管部门出具鉴定结论。
本案被诉的是亳州市国土局作出的《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》（亳国土资函[2016]87号）。该复函系针对利辛县国土资源局《关于申请对周军等人非法建房占用耕地破坏程度进行鉴定的报告》所作出的鉴定意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款第（七）项的规定，鉴定意见属于证据的一种，并非行政行为。另外，该复函的内容并未对周军增设义务、减少权利，即对其权利义务不产生实际影响。因此周军的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，并无不当，本院应予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁 涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终48号上诉人（原审起诉人）周军，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县王人镇王维村****户。委托代理人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审被起诉人）亳州市国土资源局，住所地亳州市谯城区光明路。法定代表人：叶祖贵，该局局长。上诉人周军因诉被上诉人亳州市国土资源局（以下简称亳州市国土局）作出的复函一案，不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审查认为：被起诉人亳州市国土局作出亳国土资函[2016]87号《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》，该行为系对利辛县国土资源局《关于申请对周军等人非法建房占用耕地破坏程度进行鉴定的报告》（利国土监[2016]6号）的答复，对起诉人的权利义务不产生实际影响，该行为不属于行政行为，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对周军的起诉，本院不予立案。周军上诉称：周军因涉嫌非法占用农用地罪被利辛县公安局于2014年12月3日立案受理，周军现被关押在利辛县看守所，案件现处于法院审理阶段。该案中认定非法占用农用地的亩数是由利辛县国土资源局委托安徽衡正测绘有限公司测量，并出具的测绘报告。上诉人对此不服，因为根据法律规定关于土地破坏程度的认定应由市（地）级或者省级国土资源行政主管部门作出鉴定结论。由于利辛县国土资源局的委托报告严重违反了法定程序，法院认为证据不合法，于是利辛县国土资源局函告亳州市国土局，亳州市国土局于2016年2月23日出具了亳国土资函[2016]87号复函，利辛县国土资源局将复函提交利辛县人民法院，以此作为周军非法占用农用地的鉴定结论，并且该复函作出后直接导致法院将周军由取保候审变更为羁押在看守所的强制措施。该复函发出的对象虽然是利辛县国土资源局，但对周军的权利义务产生了实际的严重影响。因此，该裁定书认定事实错误，适用法律错误。请二审法院依法撤销并支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人周军一审起诉时向法院提供的证据是：亳州市国土局于2016年2月23日作出的《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》（亳国土资函[2016]87号复函）。上述证据原审法院已随卷向本院移送。上诉人周军二审向本院提供的证据是：1.利辛县人民检察院利检刑诉[2016]22号起诉书；2.违法案件会审记录；3.土地勘测定界技术报告书。经审理查明，因利辛县国土资源局向亳州市国土局申请对周军等人非法建房占用耕地破坏程度进行鉴定，2016年2月23日亳州市国土局作出亳国土资函[2016]87号《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》，该复函中载明“该宗违法用地位于利辛县王人镇王维村周庄北东西生产路两侧。王人镇王维村村民周军非法占用5514.29平方米（合8.27亩）进行建房，其中基本农田4470.32平方米（合6.71亩），建设用地1043.98平方米（合1.57亩）。在非法占用的4470.32平方米（合6.71亩）基本农田中，其中4176.98平方米（合6.26亩）用于建房、施工压占、堆放建筑材料及建筑垃圾，293.33平方米（合0.44亩）已复垦用于耕种。造成4176.98平方米（合6.26亩）基本农田种植条件被严重破坏。”周军因涉嫌非法占用农用地罪于2015年6月4日被利辛县公安局执行逮捕。利辛县人民检察院于2016年1月6日作出利检刑诉[2016]22号起诉书，向利辛县人民法院提起公诉。本院认为：根据国土资源部、最高人民检察院、公安部《关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》（国土资发[2008]203号）的规定，移送涉嫌国土资源犯罪案件，需要对耕地破坏程度进行鉴定的，由市（地）级或者省级国土资源行政主管部门出具鉴定结论。本案被诉的是亳州市国土局作出的《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》（亳国土资函[2016]87号）。该复函系针对利辛县国土资源局《关于申请对周军等人非法建房占用耕地破坏程度进行鉴定的报告》所作出的鉴定意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款第（七）项的规定，鉴定意见属于证据的一种，并非行政行为。另外，该复函的内容并未对周军增设义务、减少权利，即对其权利义务不产生实际影响。因此周军的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一六年六月三十日书 记 员  丁 涛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终48号上诉人（原审起诉人）周军，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审被起诉人）亳州市国土资源局，住所地亳州市谯城区光明路。法定代表人：叶祖贵，该局局长。上诉人周军因诉被上诉人亳州市国土资源局（以下简称亳州市国土局）作出的复函一案，不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审查认为：被起诉人亳州市国土局作出亳国土资函[2016]87号《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》，该行为系对利辛县国土资源局《关于申请对周军等人非法建房占用耕地破坏程度进行鉴定的报告》（利国土监[2016]6号）的答复，对起诉人的权利义务不产生实际影响，该行为不属于行政行为，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对周军的起诉，本院不予立案。周军上诉称：周军因涉嫌非法占用农用地罪被利辛县公安局于2014年12月3日立案受理，周军现被关押在利辛县看守所，案件现处于法院审理阶段。该案中认定非法占用农用地的亩数是由利辛县国土资源局委托安徽衡正测绘有限公司测量，并出具的测绘报告。上诉人对此不服，因为根据法律规定关于土地破坏程度的认定应由市（地）级或者省级国土资源行政主管部门作出鉴定结论。由于利辛县国土资源局的委托报告严重违反了法定程序，法院认为证据不合法，于是利辛县国土资源局函告亳州市国土局，亳州市国土局于2016年2月23日出具了亳国土资函[2016]87号复函，利辛县国土资源局将复函提交利辛县人民法院，以此作为周军非法占用农用地的鉴定结论，并且该复函作出后直接导致法院将周军由取保候审变更为羁押在看守所的强制措施。该复函发出的对象虽然是利辛县国土资源局，但对周军的权利义务产生了实际的严重影响。因此，该裁定书认定事实错误，适用法律错误。请二审法院依法撤销并支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人周军一审起诉时向法院提供的证据是：亳州市国土局于2016年2月23日作出的《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》（亳国土资函[2016]87号复函）。上述证据原审法院已随卷向本院移送。上诉人周军二审向本院提供的证据是：1.利辛县人民检察院利检刑诉[2016]22号起诉书；2.违法案件会审记录；3.土地勘测定界技术报告书。经审理查明，因利辛县国土资源局向亳州市国土局申请对周军等人非法建房占用耕地破坏程度进行鉴定，2016年2月23日亳州市国土局作出亳国土资函[2016]87号《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》，该复函中载明“该宗违法用地位于利辛县王人镇王维村周庄北东西生产路两侧。王人镇王维村村民周军非法占用5514.29平方米（合8.27亩）进行建房，其中基本农田4470.32平方米（合6.71亩），建设用地1043.98平方米（合1.57亩）。在非法占用的4470.32平方米（合6.71亩）基本农田中，其中4176.98平方米（合6.26亩）用于建房、施工压占、堆放建筑材料及建筑垃圾，293.33平方米（合0.44亩）已复垦用于耕种。造成4176.98平方米（合6.26亩）基本农田种植条件被严重破坏。”周军因涉嫌非法占用农用地罪于2015年6月4日被利辛县公安局执行逮捕。利辛县人民检察院于2016年1月6日作出利检刑诉[2016]22号起诉书，向利辛县人民法院提起公诉。本院认为：根据国土资源部、最高人民检察院、公安部《关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》（国土资发[2008]203号）的规定，移送涉嫌国土资源犯罪案件，需要对耕地破坏程度进行鉴定的，由市（地）级或者省级国土资源行政主管部门出具鉴定结论。本案被诉的是亳州市国土局作出的《关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函》（亳国土资函[2016]87号）。该复函系针对利辛县国土资源局《关于申请对周军等人非法建房占用耕地破坏程度进行鉴定的报告》所作出的鉴定意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款第（七）项的规定，鉴定意见属于证据的一种，并非行政行为。另外，该复函的内容并未对周军增设义务、减少权利，即对其权利义务不产生实际影响。因此周军的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一六年六月三十日书 记 员  丁 涛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……