山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初1703号原告：ＸＸ，男，1963年11月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。被告：苏煜，女，1951年12月1日出生，汉族，住滨州市。原告ＸＸ与被告苏煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。2016年4月26日，本院裁定本案中止诉讼；2018年1月29日恢复审理。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令苏煜偿还借款本金120000元及利息（利息自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、财产保全费等费用由苏煜负担。事实和理由：2013年3月份，苏煜以购房急需资金为由向ＸＸ借款120000元，双方约定借款期限为一年。ＸＸ依约将上述款项交付给苏煜，苏煜向ＸＸ出具借条予以佐证。借款到期后，苏煜未能按期清偿借款本息。苏煜辩称，ＸＸ是苏煜的妹夫。ＸＸ所诉借款苏煜已于2014的10月6日前分四次还清，分别为：2013年6月16日11时左右ＸＸ之妻来苏煜家中取走30000元，证明人为石兴贵；苏敏女儿准备结婚购物，苏煜于2013年12月30日下午4时左右将35000送到其二棉家中；2014年3月10日，苏敏女儿结婚装修购买家俱，苏煜将48000元送到其二棉家中，其邻居可以证明；2014年10月6日，ＸＸ的妻子因肾病复发需用款，在苏煜家中取走15000元。上述借款均有借据、收据为证，总额已超过苏煜的借款数额，苏煜曾几次索要借条均被拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括ＸＸ提交的苏煜书写借条一份、中国工商银行出具的ＸＸ牡丹灵通卡账户历史明细清单和网上银行电子回单各一份、中国建设银行出具的ＸＸ银行卡客户交易查询单一份，ＸＸ与苏煜在2014年3月31日10时37分和4月18日8时22分的两条手机短信聊天信息截屏打印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于ＸＸ所出借的款项是否ＸＸ与苏敏（与苏煜系姐妹关系）在夫妻关系存续期间的共同债权问题。山东省滨州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）鲁16民终1920号民事判决书，现已发生法律效力。该判决所认定的事实中并未涉及本案诉争借款，但对于ＸＸ与苏煜所争议的家庭财产适用夫妻财产约定制还是夫妻财产法定制认定如下（判决书第27页倒数第5行至28页第4行）：“但从双方2005年签订的家庭协议内容看，对财产的约定为‘ＸＸ与苏敏自从结婚开始，各自的经济收入及所有经济来源，分别独自经营掌管理财’，仅系对经济收入的经营管理约定，并没有就婚姻关系存续期间所得财产所有权归属进行约定，对于两人不能掌管的住房公积金、养老保险金等财产没有约定，属于约定不明确，因此双方婚姻关系存续期间所得财产适用夫妻法定财产制，应为夫妻共同财产，ＸＸ称双方是夫妻财产约定制的上诉理由不成立，不予支持；但对婚姻关系存续期间签订合资合作协议，另有约定的财产，从约定”。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”因本案诉争借款发生在ＸＸ与苏敏夫妻关系存续期间，仅凭出借资金自ＸＸ银行账户转入苏煜账户这一事实尚不足以证实出借款系ＸＸ的个人财产，故应视为ＸＸ与苏敏夫妻关系存续期间的共同债权。2.关于诉争借款是否已清偿的问题。诉讼过程中，ＸＸ提交了其与苏煜之间的两条短信聊天记录，其中2014年3月31日的短信内容，证明苏煜认可并感谢ＸＸ借款给她，并表示在法院对ＸＸ与苏敏离婚一案判决后还款，其不会私下向苏敏还款；2014年4月18日的短信内容是证明ＸＸ向苏煜催款的事实。苏煜经质证，对两条短信内容的真实性无异议，但辩称其已向苏敏归还了113000元借款，而且苏敏还向其借款15000元，与ＸＸ的出借款120000元相互抵销后，ＸＸ与苏敏尚欠苏煜8000元，并提交了苏敏出具的收条三份、借条一份，证明其于2013年6月15日、12月30日、2014年3月10日分别向苏敏还款30000元、35000元、48000元，苏敏于2014年10月6日向苏煜借款15000元用于治疗肾病，共计128000元。本院经向苏敏核实，苏敏对苏煜提交的上述证据及陈述的借、还款事实均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月份，苏煜因购房急需资金为由向ＸＸ借款，ＸＸ分别于2013年3月4日、7日向苏煜交付借款100000元、20000元，同年3月30日，苏煜向ＸＸ出具金额为120000元的借条一份，约定借款期限自2013年3月30日至2014年3月30日止。借款到期后，苏煜于2014年3月31日向ＸＸ发送短信，表示在ＸＸ和苏敏的离婚案件判决前不会私自向苏敏还款。诉讼过程中，苏煜辩称其在2013年6月15日、12月30日、2014年3月10日分别向苏敏归还借款30000元、35000元、48000元，苏敏并于2014年10月6日向苏煜借款15000元用于治疗肾病，与苏煜所借ＸＸ的款项相互抵销后，尚欠苏煜8000元，并提交了苏敏出具的3份收条和1份借条；本院经向苏敏核实，苏敏对苏煜提交的证据及陈述均予以认可。根据本院（2016）鲁1602民初4936号民事判决和山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1920号民事判决所认定的事实，能够证实ＸＸ与苏敏于2001年6月20日登记结婚，双方均系再婚，ＸＸ携一子王某，苏敏携一女张苏某，婚后未生育子女。2013年12月8日，双方发生争执后ＸＸ自家中搬出，双方分居至今。2002年1月30日，苏敏以与ＸＸ经常打架、感情不和为由诉请离婚，2002年3月5日，苏敏撤回起诉。2013年12月8日，在黄河X路渤海X路以北某室家内，双方发生争执，苏敏报警，称因家庭琐事被ＸＸ打伤。当日，苏敏至滨州市人民医院就诊，并入住该医院。2013年12月11日14时01分，在阳光贵苑小区门口以南东侧路边，ＸＸ向公安机关报警，称因家庭婚姻纠纷被苏敏及妻弟苏召武殴打。当日，ＸＸ至滨州医学院附属医院就诊治疗。2014年1月6日，ＸＸ以与苏敏婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼，本院于2014年2月28日判决不准离婚。2014年10月10日，ＸＸ再次提起离婚诉讼，本院于2016年5月20日判决准予ＸＸ与苏敏离婚，并对相关财产进行了分割，因苏敏不服该判决提起上诉，山东省滨州市中级人民法院于2016年9月18日裁定将案件发回本院重审。本院经审理，于2017年7月17日判决准予ＸＸ与苏敏离婚，并对财产进行了分割，因ＸＸ不服该判决提起上诉，山东省滨州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）鲁16民终1920号民事判决书，除对一审判决的财产分割内容部分改判外，维持了ＸＸ与苏敏的离婚判决。经审查，ＸＸ与苏敏在离婚诉讼中的诉辩主张及法院确认的事实中均未涉及本案诉争借款。本院认为，根据查明的事实，能够确认ＸＸ以个人名义出借给苏煜的120000元系其与苏敏夫妻关系存续期间的共同债权，因ＸＸ与苏敏并未对上述债权进行分割，故苏煜直接向苏敏履行债务并无不当。鉴于苏敏认可苏煜已向其归还借款113000元，同时承认其因治疗疾病向苏煜借款15000元，并认可已抵销了苏煜的120000元债务；并且，本院认为，仅依据苏煜在发给ＸＸ的短信中表示不会私自向苏敏还款的内容并不足以排除其实际向苏敏履行债务的可能性，故本院确认本案诉争借款已清偿完毕，ＸＸ无权再要求苏煜履行还款义务，ＸＸ可另行向苏敏要求分割该120000元。综上所述，本院对ＸＸ的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费2700元，由ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  宣良训人民陪审员  冯锁印二〇一八年一月三十一日书 记 员  王敏敏