广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1249号
上诉人（原审被告）：罗国主，男，1966年1月27日出生，壮族，现住广西凤山县。
委托诉讼代理人：黄尚国，广西金城江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧爱秀，女，1968年5月15日出生，壮族，现住广西百色市凌云县。
委托诉讼代理人：李正堂，男，1992年10月30日出生，壮族，现住广西百色市凌云县。系欧爱秀的儿子。
原审被告：黄秀爱，女，1965年9月9日出生，壮族，现住广西凤山县。
委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
上诉人罗国主因与被上诉人欧爱秀及原审被告黄秀爱民间借贷纠纷一案，不服凤山县人民法院（2017）桂1223民初165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案,上诉人罗国主及其委托诉讼代理人黄尚国，被上诉人欧爱秀及其委托诉讼代理人李正堂，原审被告黄秀爱及其委托诉讼代理人黄尚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗国主上诉请求：1、撤销原判，驳回欧爱秀的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人欧爱秀承担。主要理由：一、事实认定错误。表现在：1、一审法院认定黄秀爱向欧爱秀借示213600元是错误的。2、被上诉人欧爱秀一审主张权利所依据的两张借条，借款人签字笔迹明显不一样。二、因感情出现问题，上诉人罗国主与黄秀爱对所得财产约定归各自所有，各人对外所负债务由各人自己负责。三、被上诉人欧爱秀借给黄秀爱的借款是黄秀爱的个人债务，上诉人罗国主是国家公务人员，收入稳定，没有举债的必要。一审判决上诉人与黄秀爱共同承担本案债务明显错误，二审应依法予以撤销。
被上诉人欧爱秀辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄秀爱述称，同意罗国主的上诉理由。
欧爱秀向一审法院起诉请求:判令被告黄秀爱、罗国主共同连带偿还原告欧爱秀借款本金213600元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%计算，其中113600元自2015年9月25日起计算，100000元自2015年12月18日起计算，直至被告还清借款之日止）。
一审法院审理查明：原告欧爱秀与被告黄秀爱系朋友。2013年9月25日，被告黄秀爱以资金周转不足为由向原告欧爱秀借款63600元。同日，原告欧爱秀通过银行将60000元转给被告黄秀爱，现金支付3600元。2013年10月30日，被告黄秀爱又以生意资金周转不足为由向原告欧爱秀借款50000元，原告欧爱秀当日即通过银行将50000元转给被告黄秀爱。2014年9月25日，原告欧爱秀与被告黄秀爱将2013年9月25日、10月30日的63600元、50000元两笔借款结算后由被告黄秀爱出具了一张被告黄秀爱向原告欧爱秀借款113600元的《借条》给原告欧爱秀，约定借期一年，到期还清。2014年9月20日，原告欧爱秀出于对被告黄秀爱的信任，通过银行将85000元借款转给被告黄秀爱。2014年12月18日，原告欧爱秀到被告黄秀爱店铺询问生意情况并催还借款，但被告黄秀爱却提出希望再借15000元，原告欧爱秀便将随身携带的现金15000元借给被告黄秀爱。当日，原告欧爱秀与被告黄秀爱将2014年9月20日、12月18日的85000元、15000元两笔借款结算后由被告黄秀爱出具了一张被告黄秀爱向原告欧爱秀借款100000元的《借条》给原告欧爱秀，约定借期一年，到期还清。另查明，被告黄秀爱与罗国主曾系夫妻关系，但于2016年10月18日，被告黄秀爱与被告罗国主到凤山县民政局办理离婚手续，并形成离婚协议约定各自名下财产归个人所有，婚姻关系存续期间任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担等。
一审法院审理认为，关于“原告欧爱秀与被告黄秀爱间的借贷数额”的争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告欧爱秀提交的广西农村信用社转账业务凭证和《借条》间能形成证据链，足以证明原告欧爱秀已向被告黄秀爱支付了相应的借款，即认定原告欧爱秀与被告黄秀爱间存在213600元的借贷关系。被告黄秀爱作为完全民事行为能力人，若其尚未取得《借条》所载的借款，其便不应认诺，既认诺在无相反证据足以反驳的情况下，对其“被告黄秀爱认可原告具有转账凭证的借款数额，无凭证支持的不予认可，被告黄秀爱从未收到过原告欧爱秀支付的借款现金”的辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告欧爱秀与被告黄秀爱间的两笔借款均未约定借期内和逾期的利息，现原告欧爱秀诉请逾期利息按照年利率24%计算，无事实和法律依据，但可支持其按照年利率6%计算逾期利率，即213600元借款中的113600元自2015年9月25日起算逾期利息；100000元自2015年12月18日起算逾期利息。
关于“被告罗国主是否因和被告黄秀爱向原告欧爱秀借贷时系夫妻关系而与被告黄秀爱承担连带共同赔偿责任”的争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告罗国主主张其与本案无关，应驳回原告欧爱秀对被告罗国主的诉讼请求，其没有提供证据证明存在前述法律规定的排除认定为夫妻共同债务的情形，故对其抗辩不予认定。同时，其与被告黄秀爱达成的离婚协议书约定系其两人间的约定，在借款之后，无对外抗辩效力。即被告罗国主应对被告黄秀爱在本案中的债务承担连带共同赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄秀爱、罗国主限于本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告欧爱秀借款本金213600元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，其中113600元自2015年9月25日起计算，100000元自2015年12月18日起计算，直至偿清）；二、驳回原告欧爱秀的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧爱秀主张，黄秀爱向其借款213600.00元，有黄秀爱出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，故一审法院认定双方借贷事实清楚，债权债务关系明确是正确的。
第二、关于罗国主是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在罗国主与黄爱秀婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。上诉人罗国主作为债务人黄秀爱的丈夫，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非罗国主能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则罗国主可以不承担共同还款的义务。但罗国主未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由罗国主承担共同还款责任是正确的。至于罗国主主张自己与黄秀爱没有共同举债的合意，对黄秀爱向外借款不知情等，不是法定的免责条件，故本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人罗国主的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4504.00元（罗国主已预交），由上诉人罗国主负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十一月十四日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。