福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1400号
原告尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590650-1。
负责人黄荣梅，副主任。
被告蔡亦钟，男，1988年12月4日出生，汉族，职员，住尤溪县。
被告蔡亦荣，男，1965年8月26日出生，汉族，干部，住尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社（以下简称“溪尾信用社”）与被告蔡亦钟、蔡亦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员詹梅榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溪尾信用社的负责人黄荣梅，被告蔡亦钟、蔡亦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪尾信用社诉称，被告蔡亦钟因购买山场资金不足于2013年5月8日向原告溪尾信用社借款220000元（人民币，下同），并约定借款月利率按8.7‰计算，按月结息，借款期限为自2013年5月8日起至2014年5月7日止，被告蔡亦荣为该笔借款提供连带责任保证。现贷款已到期，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，及《保证借款合同》的约定，诉请判令：1.被告蔡亦钟立即返还原告溪尾信用社借款本金220000元，并支付自2014年2月21日起至还款日止的利息（贷款利息按月利率8.7‰计算，逾期后利息按尤溪县农村信用社联社执行的同期逾期利率计算）；2.被告蔡亦荣对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告蔡亦钟、蔡亦荣负担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为被告蔡亦钟立即返还原告溪尾信用社借款本金220000元，并按《保证借款合同》的约定支付自2014年2月21日起至还款日止的利息。
原告溪尾信用社为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各一份，以此证明原告溪尾信用社的诉讼主体资格；
2.《居民身份证》复印件二份，以此证明被告蔡亦钟、蔡亦荣的基本身份情况；
3.《自然人（农户）借款申请表》、《个人贷款客户面谈记录（借款人）》、《个人贷款客户面谈记录（担保人）》、《保证借款合同》、《农村信用社（农合行、农商行）借款借据》、《贷款发放凭证》证据各一份，以此证明被告蔡亦钟向原告溪尾信用社借款220000元，借款期限自2013年5月8日起至2014年5月7日止，还款方式为按月交息、到期还本，被告蔡亦荣为被告蔡亦钟的借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费），原告溪尾信用社依约将贷款发放至被告蔡亦钟指定的其本人账户等事实；
4.《开卡申请书》、被告蔡亦钟《居民身份证》、《无折卡开户及卡片领用凭证》复印件各一份，以此证明被告蔡亦钟指定的贷款发放的银行卡系其本人账户，该卡开户行系尤溪县农村信用合作联社的事实；
5.《贷款明细帐》一份、《逾期贷款催收通知书》三份，以此证明被告蔡亦钟结欠原告溪尾信用社借款本金220000元及自2014年2月21日起的利息，原告催收未果的事实。
被告蔡亦钟口头辩称，1.其对借款事实没有异议，但借款用途不是《保证借款合同》记载的购买山场，实际用于购买店面；2.本案借款操作人系其父亲即案外人蔡国军，其借款签字行为亦非自愿，系受案外人蔡国军逼迫而为；3.对贷款是否已发放至其本人银行卡不知情，且贷款指定发放账户的银行卡，不是其本人办理和领取的。
被告蔡亦钟对其抗辩理由，未提交证据材料。
被告蔡亦荣口头辩称，1.对其为被告蔡亦钟的借款提供担保的事实没有异议，但借款用途不是《保证借款合同》记载的购买山场，实际用于购买店面；2.本案《保证借款合同》不是独立的借款，与另案处理的原告溪尾信用社、被告蔡亦钟签订的《抵押借款合同》本应为一份合同的同一笔借款，对此，原告溪尾信用社存在不如实告知借款实际为提供担保方式分别为抵押、保证的两笔独立借款的情形，也应承担相应责任；3.本案的实际借款人系案外人蔡国军，被告蔡亦钟仅系名义借款人，且案外人蔡国军在借款过程中实施了诈骗，故本案应移送公安机关处理。
被告蔡亦荣为证明其抗辩理由，提供以下证据材料：
1.《抵押借款合同》复印件一份，以此证明被告蔡亦钟与原告溪尾信用社还签订了一份《抵押借款合同》，与本案《保证借款合同》本应为一份合同中的同一笔借款，原告溪尾信用社未如实告知借款实际存在担保方式分别为抵押、保证的两笔独立借款，也应承担责任的事实；
2.《蔡国军信件》二份，以此证明原告溪尾信用社在提供贷款时，存在未如实告知合同内容情形的事实。
针对原告溪尾信用社、被告蔡亦荣提供的上述证据，经庭审质证：
被告蔡亦钟、蔡亦荣对原告溪尾信用社提供的证据1、2、证据3中的《自然人（农户）借款申请表》、《个人贷款客户面谈记录（借款人）》、《个人贷款客户面谈记录（担保人）》、证据5中的《贷款明细帐》、《逾期贷款催收通知书》的真实性没有异议；对证据3中的《保证借款合同》，被告蔡亦钟认可合同末页借款人处系其本人签字，被告蔡亦荣认可保证人处系其本人签字，但均认为原告溪尾信用社仅向其出示合同末页，对合同其他部份具体内容二人均不知情，原告溪尾信用社也未如实告知，被告蔡亦荣还认为合同未盖骑缝章，对合法性有异议；被告蔡亦钟对原告提供的证据3中的《农村信用社（农合行、农商行）借款借据》、《贷款发放凭证》真实性没有异议，但认为《农村信用社（农合行、农商行）借款借据》在其签字时，其他应填事项均为空白，系原告溪尾信用社事后填写；被告蔡亦荣对证据3中的《农村信用社（农合行、农商行）借款借据》、《贷款发放凭证》真实性均有异议，认为借款借据上被告蔡亦钟签字虽系真实，但此二份证据其从未见过，贷款发放的银行卡是否为被告蔡亦钟本人需证实；被告蔡亦钟、蔡亦荣对原告提供的证据4均有异议，认为该卡不系被告蔡亦钟本人办理的，证据上被告蔡亦钟签字均不系其本人所为。原告溪尾信用社对被告蔡亦荣提供的证据1、证据2的真实性均无异议，但认为与本案无关联。
本院对原告溪尾信用社、被告蔡亦荣提供的证据材料，经审理后认证如下：
被告蔡亦钟、蔡亦荣对原告溪尾信用社提供的证据1、2、证据3中的《自然人（农户）借款申请表》、《个人贷款客户面谈记录（借款人）》、《个人贷款客户面谈记录（担保人）》、证据5中的《贷款明细帐》、《逾期贷款催收通知书》的真实性没有异议，本院予以确认；对证据3中的《保证借款合同》，被告蔡亦钟、蔡亦荣均认可合同末页借款人、保证人处签字分别系其本人所为，且对借款事实及提供担保的事实均无异议，为此，予以采信；对原告提供的证据3中的《农村信用社（农合行、农商行）借款借据》、《贷款发放凭证》，被告蔡亦钟对真实性没有异议，且贷款凭证上贷款发放的指定账户为被告蔡亦钟指定，账户名亦为其本人，为此，予以采信；对原告提供的证据4有异议，本院认为，二被告虽有异议，但未能提供证据佐证，而证据4来源于第三方尤溪县农村信用合作联社，来源合法，且本案贷款发放的账户系被告蔡亦钟指定，即为证据4中账户名为蔡亦钟、开户行为尤溪县农村信用合作联社的账户，且开卡时间（2012年2月26日）在本案借款发生时间（2013年5月8日）前，证据4与证据3中的《农村信用社（农合行、农商行）借款借据》、《贷款发放凭证》能够相互印证，为此，予以采信。对被告蔡亦荣提供的证据1，本院认为该证据与本案无关联，不予采信；对被告蔡亦荣提供的证据2，本院认为该证据性质为证人证人，证人蔡国军系被告蔡亦钟父亲，与其存在利害关系，且系孤证，为此，不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，认定案件事实如下：
2013年5月8日，被告蔡亦钟、蔡亦荣与原告溪尾信用社签订了一份以被告蔡亦钟为借款人，被告蔡亦荣为保证人的《保证借款合同》，合同主要约定：1.借款金额为220000元；2.借款用途为购买山场；3.借款期限自2013年5月8日起至2014年5月7日止；4.贷款月利率为8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日；5.借款人有权按合同约定取得和使用借款，未经贷款人书面同意，不得改变借款用途；6.保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督；6.借款人未按本合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同日，被告蔡亦钟在原告溪尾信用社出具的《农村信用社（农合行、农商行）借款借据》上签字，确认原告溪尾信用社将借款220000元发放至被告蔡亦钟指定的账户。借款到期后，被告蔡亦钟未按约还本付息，被告蔡亦荣也未履行保证责任，尚欠原告溪尾信用社借款本金220000元及自2014年2月21日起的利息，经原告溪尾信用社多次催讨未果。为此，原告溪尾信用社诉至本院。
综上所述，本院认为，原告溪尾信用社与被告蔡亦钟、蔡亦荣签订的《保证借款合同》内容系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告溪尾信用社依约履行了发放贷款义务，被告蔡亦钟未按约还本付息，其行为已构成违约，被告蔡亦钟除应将所欠的借款本金及利息偿还给原告溪尾信用社以外，还应按照合同约定向原告溪尾信用社支付逾期付款利息。故原告溪尾信用社主张蔡亦钟立即返还原告溪尾信用社借款本金220000元，并按《保证借款合同》的约定支付自2014年2月21日起至还款日止利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告蔡亦钟提出的借款用途实际为购买店面，借款操作人系案外人蔡国军，其借款签字的行为亦非自愿，系受案外人蔡国军逼迫而为，贷款指定发放账户的银行卡并非其本人办理和领取的主张，因其未提交证据予以佐证，该抗辩理由于法无据，本院不予采信。根据《保证借款合同》的约定，被告蔡亦荣对被告蔡亦钟的借款提供连带责任保证，现因被告蔡亦钟未依照合同约定履行还款义务，故被告蔡亦荣应对被告蔡亦钟的上述还款义务承担连带保证责任。被告蔡亦荣承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告蔡亦钟追偿。对被告蔡亦荣提出的借款用途实际为购买店面的主张，因其未提交证据予以佐证，该抗辩理由于法无据，本院不予采信。对被告蔡亦荣提出的本案《保证借款合同》与另案处理的原告溪尾信用社、被告蔡亦钟签订的《抵押借款合同》本应为一份合同的同一笔借款、原告溪尾信用社存在不如实告知情形的主张，因其未提交有效证据予以佐证，该抗辩理由于法无据，本院不予采信。对被告蔡亦荣提出的本案实际借款人系案外人蔡国军，被告蔡亦钟仅系名义借款人，实际借款人蔡国军在借款过程中实施了诈骗，本案应移送公安机关处理的主张，因其未提交有效证据予以佐证，且本案审理的是原告溪尾信用社与二被告之间的金融借款合同纠纷，被告蔡亦钟将借款转借他人而发生的纠纷不属于本案金融借款合同纠纷审理的范畴，故其的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡亦钟应于本判决生效之日起三日内一次性偿还尚欠原告尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社借款本金220000元，并按《保证借款合同》约定支付自2014年2月21日起至本院判决确定的还款之日止的利息（包含逾期付款利息）；
若被告蔡亦钟未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蔡亦荣对被告蔡亦钟的上述还款义务承担连带保证责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向被告蔡亦钟追偿。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告蔡亦钟、蔡亦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 詹梅榕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴智文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。