浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6231号
上诉人（原审原告）：张新宣，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人（原审原告）：黄淑仙，女，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：张之微，男，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人张新宣、黄淑仙因与被上诉人张之微相邻关系纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院�2016）浙0726民初8546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张新宣、黄淑仙上诉请求：撤销原判，依法改判支持张新宣、黄淑仙的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院违反法定程序。一审案件于2016年11月25日一审立案，2017年8月7日才开庭。一审法院于2017年9月5日做出的判决，张新宣、黄淑仙2017年11月1日才收到。2、一审法院判决违背事实、没有法律依据。浦江县房屋楼上北边出水沟处，权属清楚，渗水情况事实存在。自从（2015）金浦民初字第140号判决执行后，张之微对张新宣、黄淑仙房屋北边的出水沟不仅霸占、损坏，对张新宣、黄淑仙造成妨碍。3、张之微为扩大室内使用面积，将东边沉重墙、南边沉重墙拆除，将原本不属于张之微的露台搭入由其个人使用，并将数吨重的砖块退房在北边出水沟数月，造成�边出水沟大裂痕开裂，张新宣、黄淑仙的主卧也是因张之微拆除东边沉重墙，破坏原本不漏水的水泥地表。张之微的水漏到张新宣、黄淑仙的房屋，虽经次口头告知、报警，但张之微一直不予补漏，张新宣、黄淑仙依法申请法院进行鉴定，由此产生的恢复原状的费用及鉴定费也合情合理合法。
被上诉人张之微答辩称：头榀拆除和漏水没有关系，张新宣、黄淑仙在上诉状的陈述不属实。就漏水的问题，厨房和卫生间没有漏水，漏水是在露台拆除后才发生的。
张新宣、黄淑仙在一审中起诉请求：1、判令被告将坐落于浦江县房屋楼上北边出水沟处排除妨碍，恢复原状，允许原告补漏，利于原告生活；2、判令被告立即对其居住处的卫生间、厨房间渗水处进行补漏，严防被告卫生间厨房使用的脏水渗入原告住处，利于原告安住；3、赔偿原告因被告卫生�厨房间渗水漏入原告居处，东边因被告厨房扩大使用面积，私自拆除东边头榀墙体，导致原告家多处墙体变色，起泡损坏，大约损失6000元（具体损失以司法估计为准）；4、被告对东边私自拆除的头榀，导致原告屋内再次渗水，请求恢复原状；5、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
一审法院认定：原、被告系上下楼邻居关系，原告居住于浦江县，被告居住于212号2-1-204室。原、被告所居住的房屋，原为浦江县印刷六厂的车间，后费中山于2012年6月向潘绍江购得；2013年5月费中山对印刷六厂的车间进行改建，同年8月分层分割出卖给原、被告等人。原告曾于2015年1月3日起诉至一审法院要求判令：1、被告将坐落在浦江县环城西路2-1-204室房屋北边和东边的墙体及北边的出水沟恢复原状、停止侵害；2、判令被告赔偿因其侵权行为造成原告修复的费用2400元。后一审法院于2015年6月16日作出（2015）金浦民初字第140号民事判决书，判决：一、由被告张之微于判决生效后三十日内封闭浦江县环城西路212号2-1-204室房屋北边的门，恢复原状；二、由被告张之微于判决生效后三十日内拆除浦江县环城西路212号2-1-204室房屋北边排水沟上的地砖；三、驳回原告张新宣的其他诉讼请求。（2015）金浦民初字第140号民事判决书判决内容已经经一审法院强制执行且也已执行到位。现原告又以北边漏水及卫生间脏水渗入其房间、私自拆除东边头榀导致其房间漏水再次提出上述诉请。在诉讼过程中，原告提出对其居住的房屋的墙体四壁因渗水造成的墙体变色、起泡恢复原状的费用提出鉴定，被告申请对原告房屋渗水部位的漏水原因进行鉴定。一审法院依法委托金华鸿文价格评估有限公司鉴定，金华鸿文价格评估有限公司于2017年3月23日作出评估结论：1、关于房屋漏水渗水部位的原因鉴定，这属于技术范畴不在我公司受委托鉴定范围内，故我公司无法予以鉴定；2、浦江县环城西路212号2-1-104房屋墙体四壁因渗水造成的墙体变色、起泡恢复原状的费用为人民币1500元整。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换、或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于原告的第一项及第四项诉请的内容，因（2015）金浦民初字第140号民事判决书中已对相关问题作出判决，且现原告也无任何新的证据来证明有新的妨碍，故根据“一事不再理”的原则驳�原告的上述两项诉请。对于原告的第二项诉请，根据一审法院现场勘查及综合原、被告提交的相关证据，予以准许。对于原告提出的第三项诉请，结合评估报告及现场实际情况，一审法院酌定由被告赔偿原告500元。对于其余诉讼请求，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条之规定，判决：一、由被告张之微于判决生效后三十日内对其居住处的卫生间、厨房间渗水处进行补漏，严防被告张之微卫生间厨房使用的脏水渗入原告张新宣、黄淑仙住处，利于两原告居住；二、由被告张之微赔偿原告张新宣、黄淑仙损失500元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告张新宣、黄淑仙的其他诉讼请求。案件受理费80元，鉴定费3000元（由原告预交），合计人民币3080元，由两原告负担2823元，由被告张之微负担257元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，在（2015）金浦民初字第140号民事判决执行完毕后，张新宣、黄淑仙浦江县房屋楼上北边出水沟处在拆除地砖后仍存在漏水问题，这是前案执行完毕后新出现的问题，不属于“一事再理”范畴，故一审法院驳回张新宣、黄淑仙的第一项诉讼请求不适当。漏水给张新宣、黄淑仙的生活造成困扰，双方应本着邻里互助互让的原则开展生活，本案张之微应当为张新宣、黄淑仙完成对浦江县房屋楼上北边出水沟处的补漏提供便利，防止漏水渗入张新宣、黄淑仙住处，以利于张新宣、黄淑仙生活。而对于张新宣、黄淑仙要求张之微恢复头榀的诉讼请求，因拆除头榀与漏水不存在必然的关联，张之微可以通过其他措施进行补漏，拆除头榀是否合法合规也不是民事案件审理的范围，故本院对张新宣、黄淑仙的该上诉请求，不予处理。因漏水对张新宣、黄淑仙造成的修复损失，经鉴定为1500元，但漏水原因根据日常生活常理，不能仅仅归因于张之微的行为导致，也有可能是年久失修、原建筑防水功能弱化等原因造成，故一审法院结合实际情况判决赔偿500元，并无不当；鉴定费则应根据判决结果进行分摊。综上，张新宣、黄淑仙的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院依法驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8546号民事判决第一、二项；
二、撤销浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8546号民事判决第三项�诉讼费部分；
三、由张之微在本判决生效后三十日内配合张新宣、黄淑仙对浦江县房屋楼上北边出水沟处进行补漏，利于张新宣、黄淑仙生活；
四、驳回张新宣、黄淑仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件费80元，鉴定费3000元，由张新宣、黄淑仙负担1540元，张之微负担1540元；二审案件受理费80元，由张新宣、黄淑仙负担40元，张之微负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月三十日
代书记员 王 璐