浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13043号原告：浙江德盛汽车销售服务有限公司，注册地绍兴袍江斗门镇杨望村，实际经营地绍兴市袍江汽车城袍中北路501号（消防大队斜对面）。法定代表人：朱新平。委托诉讼代理人：朱满平，男，系该公司员工。被告：绍兴浩宇物流有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇高泽村中国轻纺城国际�流中心8197号。法定代表人：余志彬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。原告浙江德盛汽车销售服务有限公司与被告绍兴浩宇物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2017年12月5日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱满平、被告之委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江德盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款1157400元；2、判令被告承担三车购置税（32905.98元×3=98717.94元），上牌及过户费用（保险4226.42×3台=12679.26元）；3、未付款资金占用费1127400元（0.4%×）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告与原告签订《浙江德盛汽车销售合同》，约定被告向原告购买车辆三台，约定车价总款1187400元，被告在签订合同后向原告预付3万元。在车辆到达交付地点时被告一直推脱不予接收车辆。经原告多次催促，被告始终未提车，且至今未付款。期间有客户想要买那3台车，原告业务员及时与被告沟通能否出售给客户，但被告坚持购买，不同意原告出售。随后由于国家对国四货车车辆上牌进行限制，要求在2017年7月1日前完成上牌，被告却表示不要车辆，原告只得自费将三台车缴纳购置税上牌，车辆一直停靠在停车场。被告绍兴浩宇物流有限公司辩称，原告诉求无事实和法律依据。一、双方实际履行的是《产品购销合同》，非原告举证的《汽车销售合同》。《汽车销售合同》范本为原告提供，经被告提出修改意见后，最终定稿为《产品销售合同》。二、根据《产品购销合同》约定交货期间为1个月，原告逾期交货，已构成根本违约。《产品购销合同》约定交货期限为合同签订起一个月内。即原告应于2016年12月23日前交货，但原告一直未能交付，被告方要求返还预付款3万元，被告保留另案起诉。退一步说，付款条件也不成就。本案合同约定交货、验收后，支付余款，而本案中货车一直未交付、验收，因此被告有权拒绝付款。请求驳回原告的诉讼请求。原告提供以下证据：1、购车销售合同1份，要求证明原、被告一致同意签订的合同，对权利义务进行约�的事实。被告确认印章确实系被告所盖，双方实际履行的是《产品购销合同》，同一种类标的物在同一天签订两份合同，因为两份合同的文本都是原告提供，当时是春运期间，被告需要货车，时间正好是一个月，可以在过年前交付，之前被告约定除预付款之外转帐付款，都是一次性付款，原告提供的合同约定是融资租赁，不符合事实，故原告提供的合同文本与实际履行相矛盾，以被告持有的合同为准，该合同系双方真实意思表示，原告提供的合同上只盖了章，没有签订日期，而被告持有的合同上除了盖章，还有相关人员签字及签订日期，双方开始签订的是原告持有的合同，后来根据被告实际需求，对合同进行了修改，被告提供的就是最终的合同。2、交强险保单复印件1份、发票复印件2份、购置税发票复印件3份，要求证明快到7月国家政策出来时不能上牌了，原告通知被告再不提车就不能上牌了，被告说不要了，原告无法在短时间内销售，就将车辆上牌的事实。被告认为真实性由法院核实，对关联性有异议，被保险人系第三方公司，车牌上的是浙A，可以看出是原告出售给第三方，不能看出发票上的货车即为合同所对应的车辆。本院认为，该组证据系复印件，且正如被告质证，投保及缴税方并非原告，无法确认系讼争车辆产生，对该组证据不予认定。3、微信记录2组，要求证明原告业务员与被告法定代表人及车队长联系到车及接收车辆的事情。被告对真实性有异议，微信大部分是语音聊天，原告应将其转换成文字，而恰巧余志彬的回复均为语音，从谈话内容，并不能反映订购货车如起诉状所称到达交货地点即被告经营场所，因为2017年6月1日，原告员工还在�要导航位置，至少可以说明原告并没有向被告经营场所主动交付过货车，货车是否到位，是否系被告订购的货车，只是原告口头说说，同时微信记录反映原告逾期交车，被告保留解除合同的权利，被告完全可以拒绝接受逾期交付，且行使期限没有限制，被告无论言语或行为上均无再有接受对方逾期履行的意思表示，原告陈述付款方式为融资租赁，微信中也提及按揭手续已办妥，那么被告支付货款的义务应已经完成，原告没有理由不主动交付货车，原告作为汽车销售公司，很清楚上牌政策，理应积极避免扩大损失，及时交付或另寻买家。本院认为，微信可以确认系原告方人员与被告法定代表人余志彬之间进行，在2017年1月23日，原告工作人员通知余志彬车辆已到，年后上牌，余志彬语音回复“收到谢谢”，2月初，原告工作人员告知余志彬车�按揭手续已办妥，随时可提车，其已与被告车队长对接但目前被告车队长未确定具体提车时间，余志彬在4月10日才微信回复“你有时间过来坐好了”，对该组证据予以认定。4、录音1份，要求证明原告于2017年6月21日和被告法定代表人说提车的事。被告对真实性有异议，认为没有电讯公司通话记录、时长和时间相佐证，内容上从录音文件名可推测在2017年6月21日，原告交车已严重超期，被告有权拒绝接收。本院认为，通话内容有一人称对方余总，又提到余总方的车队长李队，内容为联系李队但一直未提车，另一方表示没有钱来提车了，并称前一人小张，要其联系李队，对该组证据将结合其他证据认证。被告提供以下证据：5、《产品销售合同》1份，要求证明双方实际履行的是这份合同。原告认为很明显这是第一份合同，“副油箱”在该合同中是手写，而原告提供的合同中是打印，且原告提供的合同上对提车的时间进行详细注明，业务员已在口头上告知被告第一份合同已作废，以原告提供的合同为准，故原告提供的合同才是最终的合同。6、网银转帐记录1份，要求证明被告已支付预付款3万元的事实。原告无异议，本院予以认定。本院认为，证据5中手写的内容“副油箱”、“转账”、“叁万圆”，在证据1中均以打印形式存在，交货时间证据1更为详细，分两次（2台17年2月20日前，1台17年2月底前），且注明分两次的原因，而证据5中只有笼统的“合同签订一个月内”，证据1中车辆的型号更为详尽，包括颜色，而证据5比较笼统，证据1中其它约定也有详细的内容，而证据5中“其它约定：”后内容空白，证据1中打印原告方联系人为张群，证据5中为罗航，而证据4中“余总”称对方为“小张”，证据3中被告法定代表人余志彬与原告工作人员微信联系，在2017年1月23日，原告工作人员通知余志彬车辆已到，年后上牌，余志彬语音回复“收到谢谢”，2月初，原告工作人员告知余志彬车辆按揭手续已办妥，随时可提车，其已与被告车队长对接但目前被告车队长未确定具体提车时间，余志彬在4月10日才微信回复“你有时间过来坐好了”，可以确认双方以原告提供的合同为最终履行的合同具有高度盖然性，本院对证据1予以认定，对证据5不作认定。本院查明事实如下：2016年11月23日，原、被告签订一份《浙江德盛汽车销售合同》，约定被告向原告购买3台车辆，型号为DFH4250C-H02L-001-010A，一辆古瓷白，两辆旗帜红，单价393800元，每辆上牌费、营运证费2000元，总金额1187400元，付款方式：融资租赁，现金转账，预付款3万元，交货地点：绍兴，运输方式：公路运输，运输费用由需方承担，交货期限：2台17年2月20日前，1台17年2月底前，车辆到达交货地点后，三日内需方必须付清车款，10日内未付清车款，按每天0.4%收取资金占用费。被告法定代表人于次日转账支付3万元预付款。2017年1月23日，原告通知被告法定代表人车已到，同年2月初告知被告法定代表人按揭手续已办妥，要求确认提车时间，被告法定代表人微信未回复，4月10日才微信回复让原告工作人员去其处商谈。本院认为，原、被告存在买卖合同关系事实，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方最终履行的合同，原告在合同约定期限前告知被告车辆已到、通知被告提车等一系列行为，可以确认其在按约履行己方义务，而被告一直怠于接收及付款。故对原告要求被告继续履行合同，支付剩余1157400元货款的行为本院予以支持，为减少诉累，在被告支付剩余货款时，原告交付合同项下的三台车辆。合同约定被告未按约付款应承担的资金占用费，实际为违约金约定，因为被告存在怠于履行合同的行为，而原告目前提供的证据不能证明三台车可交付的具体时间，故可以合同约定最后一期交货时间届满10日后计算违约金。被告认为约定的资金占用费过高，理由成立，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付。原告另主张为避免扩大损失，在国四新车限制上牌前，其为被告购买的三台车上牌及支付保费，因原告在本案中提供的证据不足以证明其主张，且原告在上牌及支付保费前按照其主张的事实其应是已知晓被告拒绝继续支付车款购买车辆，故对该请求本案中不予支持。被告抗辩原告违约，逾期交付，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、�告绍兴浩宇物流有限公司支付给原告浙江德盛汽车销售服务有限公司剩余购车款1157400元，并支付该款从2017年3月11日起至2017年10月20日止的违约金40543.24元，合计1197943.24元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、在被告绍兴浩宇物流有限公司履行第一项时，原告浙江德盛汽车销售服务有限公司将《浙江德盛汽车销售合同》项下的三台车辆交付给被告绍兴浩宇物流有限公司；三、驳回原告浙江德盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25970元，由原告浙江德盛汽车销售服务有限公司负担10389元，被告绍兴浩宇物流有限公司负担15581元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一八年四月二十五日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违�金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?????２?