吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民二初字第169号原告(反诉被告)：昆山京都电梯有限公司，住所地：江苏省昆山市。法定代表人：潘义德，该公司董事长。委托代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林市洪城地产置业有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈少清，该公司经理。委托代理人：曲红智，该公司法律顾问。原告（反诉被告）昆山京都电梯有限公司（以下简称昆山京都公司）诉被告(反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司（以下简称吉林洪城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告（反诉原告）吉林洪城公司向本院提出反诉。原告（反诉被告）昆山京都公司的委托代理人赵言辉、被告（反诉原告）吉林洪城公司的委托代理人曲红智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山京都公司向本院提出诉讼请求：1、解除昆山京都公司与吉林洪城公司于2011年8月25日签订的《载客电梯制造与安装合同书》；2、吉林洪城公司给付昆山京都公司电梯款459,640元，并支付违约金150,000元；3、由吉林洪城公司承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，昆山京都公司放弃第一项诉讼请求，变更了第二项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：吉林洪城公司给付昆山京都公司电梯款720,240元，并支付违约金300,000元。事实和理由：昆山京都公司与吉林洪城公司于2011年8月25日签订《载客电梯制造与安装合同书》一份，约定吉林洪城公司购买昆山京都公司生产的15台电梯，合同总价款3,694,000元。合同签订后，昆山京都公司按照合同约定履行了供货义务。但吉林洪城公司仅给付了部分电梯款，尚欠电梯款720,240元。昆山京都公司曾多次要求吉林洪城公司给付上述款项，但吉林洪城公司至今未能给付。故特向法院提出诉讼。吉林洪城公司辩称，1、我公司已先后向昆山京都公司支付11笔货款共计3,233,074元，现尚欠昆山京都公司的货款为460,926元；2、昆山京都公司的电梯存在严重质量问题，吉林市特检中心也多次检验不合格，因昆山京都公司履行合同不符合合同约定，作为吉林洪城公司有权拒绝支付相应的货款；3、合同约定的违约金标准过高，且昆山京都公司没有证据证明其存在经济损失，故对其主张的违约金不应予以支持。吉林洪城公司向本院提出反诉请求：1、解除昆山京都公司与吉林洪城公司签订的《载客电梯制造与安装合同书》中7台型号为TGJ1000/1.0-7F/7S/7E-JX观光电梯买卖合同，并将上述7台观光电梯退还给昆山京都公司，昆山京都公司返还货款及利息1,603,626.96元；2、昆山京都公司给付吉林洪城公司迟延供货违约金2,308,750元；3、由昆山京都公司承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，吉林洪城公司于2015年5月13日向本院变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、昆山京都公司履行《载客电梯制造与安装合同书》中7台型号为TGJ1000/1.0-7F/7S/7E-JX观光电梯的维修、维保义务；2、昆山京都公司给付吉林洪城公司迟延供货违约金180万元；3、解除昆山京都公司与吉林洪城公司《载客电梯制造与安装合同书》中8台型号为TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯买卖合同，并将上述8台公寓电梯退还给昆山京都公司，昆山京都公司返还货款2,181,460元；4、昆山京都公司赔偿吉林洪城公司电梯安装费等经济损失998,000元。庭审中，吉林洪城公司又放弃第一项诉讼请求，即昆山京都公司履行《载客电梯制造与安装合同书》中7台型号TGJ1000/1.0-7F/7S/7E-JX观光电梯的维修、维保义务。事实和理由：2011年8月25日，吉林洪城公司与昆山京都公司签订《载客电梯制造与安装合同书》一份，约定吉林洪城公司购买昆山京都公司生产的15台电梯，合同总价款3,694,000元。根据合同约定，如昆山京都公司“非因不可抗力因素不能按时供货，每延期1天，均按合同总金额的1%支付违约金。”然而在合同履行过程中，有4台电梯（型号：TKJ1000/2.0-29F/29S/29E-JX,单价273,170元，到货日期为2001年11月9日）因缺少“电机防护罩”设备未能通过吉林市特种设备检验中心的检验，影响吉林洪城公司使用。2012年3月14日，上述电梯才到货，昆山京都公司供货日期延迟125天，应依法支付违约金（3,694,000元×1%×125天=4,617,500元。）吉林洪城公司暂只主张违约金180万元。此外，8台公寓电梯自运行以来，故障频发，昆山京都公司采取放任不管的态度，不予维修和保养。公寓电梯经常不能正常运行,致使吉林市财富广场的物业管理公司、高层住宅楼的居民怨声载道，多次到吉林市政府及物业管理部门上访，民怨极大。业主及物业公司纷纷要求更换存在严重质量问题的电梯。经国家电梯质量检验中心检验昆山京都公司生产的电梯存在多项严重质量问题，同时吉林市特检中心出具的说明材料也要求吉林洪城公司停止使用上述电梯。根据双方的合同约定，电梯应当使用20年，吉林洪城公司承担终身维修维保责任，如有质量问题12小时内，无条件完成更换，以确保电梯正常运行。因此，无论是在质保期还是在维保期限内，昆山京都公司均未履行合同义务，其行为已构成根本性违约。故吉林洪城公司要求解除与昆山京都公司的《载客电梯制造与安装合同书》中8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯买卖合同,并退回上述电梯，返还货款2,181,460元。昆山京都公司对吉林洪城公司的反诉辩称，1、昆山京都公司不存在延迟供货问题，不应当承担延迟供货的违约金；2、吉林洪城公司已实际使用8台电梯，并每年经检验合格，并且分别于2012年1月13日和4月2日进行第一次检验合格；吉林市特种设备检验中心出具的情况说明所列举的15项问题，是由于电梯使用单位使用不当、保管不善、维保不理等原因造成，并不是电梯质量问题，现吉林洪城公司无权根据合同约定要求昆山京都公司承担维修或免费更换的责任。现8台公寓电梯质保期已过，故应由吉林洪城公司自行委托其他单位进行维修维保。因此，吉林洪城公司要求解除8台公寓电梯的合同并退货、返还货款无事实和法律依据；3、吉林洪城公司不存在任何损失，昆山京都公司不应当承担赔偿责任。综上，请求法院驳回吉林洪城公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、针对本诉部分的证据。1、昆山京都公司提供的安全检验合格证书，虽然吉林洪城公司对该证据的证明问题提出异议，但本院认为该证据能够证明15台电梯在出具检验合格证时是经过吉林市特种设备检测中心检验合格的，故本院对该证据予以确认；其提供的质量保函、特快专递及邮件回执，吉林洪城公司对其真实性提出异议，认为没有收到该邮件。由于上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明昆山京都公司已将保函发给吉林洪城公司，故本院对该证据予以确认。2、吉林洪城公司提供的记账凭证、借款单、银行转账凭据，因昆山京都公司提出对其中2012年8月6日给付的电梯维修配件款5,749元和2012年11月20日给付的3台观光电梯更换厅门及轿门款224,579.60元及2013年8月20日给付的客梯改员工专用客梯款28,986.00元有异议，认为上述三笔款项均与本案所涉合同的电梯款无关。经查，结合吉林洪城公司借款单所载明的付款用途可以看出，上述三笔款项的用途确与本案所涉合同的电梯款无关，故本院对其他证据予以确认，对昆山京都公司提出异议的三份证据不予采纳。二、针对反诉部分的证据。1、吉林洪城公司提供的《特种设备监督检查工作意见通知书》，尚不足以证明4台电梯的旋转部件防护罩缺失系由于昆山京都公司原因所致，故本院对该证据不予采纳；其提供的《关于吉林财富广场B、C栋住宅客梯问题函》、《关于吉林财富广场C栋消防电梯故障发生人身安全事故紧急告知函》及《关于要求贵司派员对吉林财富广场所有电梯全面进行质量、安全、运行大检查的通知函》及邮件发送信息，虽然昆山京都公司对上述证据的真实性提出异议，但因昆山京都公司已确认邮件的收件人卞在元系其公司的工作人员，且结合吉林洪城公司提供的邮件发送信息，可以证明吉林洪城公司已将上述邮件发给昆山京都公司，故本院对上述证据予以确认；其提供的4份国家电梯质量监督检验中心《检验报告》，系鉴定机构依法出具的鉴定结论，其能够证明电梯存在着质量问题，故本院对该证据予以确认；其提供的吉林市特种设备检验中心出具的《吉林财富广场B、C座8台电梯投诉检验情况说明》，能够证明经吉林市特种设备检验中心检验本案所涉8台电梯存在着故障隐患，并要求吉林洪城公司停止使用的事实，故本院对该证据予以确认；其提供的鉴定费发票，系鉴定机构指定出具单位开据，故本院对该证据予以确认。2、昆山京都公司提供的2014-2016年电梯定期检验报告，能够证明2014年-2016年电梯经过吉林市特种设备检验中心定期检验，故本院对上述证据予以确认。经审理查明：2011年8月25日，吉林洪城公司（甲方）与昆山京都公司（乙方）签订《载客电梯制造与安装合同书》一份，约定吉林洪城公司购买昆山京都公司制造的7台型号为TGJ1000/1.0-7F/7S/7E-JX观光电梯和8台型号为TGJ1000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯，其中7台观光电梯价款共计1,504,440元、8台公寓电梯价款共计2,189,560元，合同总价款合计3,694,000元。合同第二条第二款第二项（2）付款进度中约定：“1、合同签订后3日内，甲方向乙方支付本供货合同总货款10%作为定金；2、乙方当期产品发运出厂之前15天，甲方向乙方支付当期电梯货款50%；3、乙方产品抵达施工现场后，经建设单位、监理单位及供货单位三方验收无误后7日内，甲方向乙方支付已供当期货款的25%；4、乙方当期产品安装完毕经吉林市专业检验部门进行该批次电梯运行检验产品技术质量合格并验收合格无任何问题后，甲方支付当期电梯货款的10%，其余5%甲方在收到乙方提供的中国建设银行出具的总货款5%质量保函（有效期为三年）后支付给乙方。质保期满后无任何质量问题一个月内，甲方将银行保函返还给乙方。”第二条第五款供货日期确认及要求中第2项约定：“供货期自甲方支付定金之日起1#～7#观光电梯35天内完成，8#～15#载客电梯45天内完成。”技术质量指标和安全标准均需符合国家有关标准。第二条第十款对产品提出异议的时间和办法中第2项约定：“甲方对产品的质量有异议，应当在初始检验乙方所供设备7日内或在质保期内向乙方提出书面异议。”第3项：“甲方在提出的书面异议中，应说明合同号、到货日期；说明不符合合同规定的产品名称、型号、规格、产品编号、数量、检验方法、检验情况和检验证明，乙方必须在10日内更换和解决。”第4项：“乙方在接到甲方书面异议后，乙方必须在2日内负责答复和处理。否则，即视为乙方已经默认甲方提出的异议和处理意见。”第二条第十五款产品质量信誉保证约定：“1、乙方保证所供的设备及材料是全新的，其产品质量必须保证满足国家规定的电梯产品质量生产技术验收标准及安全运行标准，并符合本合同产品样本和国家《电梯制造与安装标准》所规定的各项技术标准及规范。2、本合同产品质保期为3年（自乙方产品设备正常投入运行之日起计算）。3、乙方向甲方承诺本合同电梯使用寿命为20年，并同时承诺实行终身维修维保负责制。在20年内乙方保证在正常使用条件下其所供设备运行良好。如在运行中因乙方所供设备及备件质量问题发生任何故障，致使电梯不能正常运行，乙方保证以最快的速度进行抢修并保证在12小时内完成对电梯设备或配件的无条件免费更换，以确保电梯正常运行，确保本合同30.96万平方米综合建筑群正常运营。在乙方维修更换期间给甲方造成的经济损失，由乙方承担。如因甲方使用操作原因，造成设备不能正常运转，乙方负责及时检修，并仅收取甲方工本费。4、对因乙方制造的产品质量缺陷和电梯安装问题造成的人身和财产损害，乙方应无条件予以赔偿。5、乙方将本工程作为“重点大客户”实行终身跟踪维修维保服务责任制外，并且乙方承担由于电梯技术质量参数指标不达标造成的任何经济后果责任。乙方为保证对“重大大客户”终身跟踪维修维保服务，保证常年在吉林市设置不低于5人的技术维修服务站跟踪维修维保，让“重点大客户”满意。”第三条甲方责任及义务中第1项约定：“甲方负责按本合同规定的期限内支付货款。”第3项:“甲方有权对乙方不严格执行合同约定或产品质量问题而造成的损失追究乙方赔偿责任。”第4项：“甲方有权要求调换不合格产品。”乙方责任及义务中第2项：“为了取得电梯“0”故障记录，从根本上保证甲方利益，在质保期内，乙方实行“定时维修维护计划”。以使电梯任何部件不会在运行中发生损坏。”第3项：“乙方承诺该合同所供设备实行终身维修维保负责制，该产品运营中发生任何属于乙方产品质量问题和事件，乙方保证无条件按第十五条3款执行，以满足甲方所属综合体建筑群及商业正常运营的需求条件。”第9条：“为了保证乙方制造和安装的“产品”信誉，落实乙方产品实行终身跟踪维修维保承诺和责任，乙方同意在免费保养的三年无偿派驻3名技术人员负责现场电梯跟踪维修维保服务。三年免保结束后，乙方进入有偿保养。保养费用为200元/每台/每月，500元以下零部件免费更换，500元以上的零部件按进货成本价提供给甲方。否则，乙方将无条件承担由于乙方产品技术质量问题所造成的经济后果责任。”第五条违约责任中第2项：“如甲方不按时付款或乙方非因不可抗力因素不能按时供货，每延期1天，均按合同总金额的1%支付违约金，延期超过15天的，守约方可以解除合同并追究违约方给守约方造成的经济赔偿责任；如果甲方延期付款乙方可以顺延付货，双方互不追究对方的违约责任。”第4项：“如乙方所供产品不符合国家规定的技术质量标准，不能满足甲方所属30.96万平方米多功能商业综合体建筑群的需求指标和技术条件等，乙方除无条件免费更换电梯设备外，还要承担由此产生的法律责任和给甲方造成经济损失的赔偿责任。”同时该合同还约定了其他事项。同日，昆山京都公司向吉林洪城公司出具了《电梯产品质量信誉承诺保证书》一份，该保证书承诺：“1、产品质量实行终身负责制。我公司对本工程提供的电梯产品实行技术质量终身安全运行负责制，如因产品质量影响本工程的正常运行使用给甲方造成经营损失，或因电梯产品质量造成人身伤亡事件，我公司无条件承担由此造成的一起经济损失的赔偿责任。2、产品使用寿命：20年。3、产品质保期：安装调试验收合格、正常运行之日起3年。4、质保期内维修措施及费用：每月不少于两次正常保养，及时对设备进行检查、调整、润滑保证设备安全正常运行。负责保证技术监督局年检合格。质保期内出现任何产品质量问题都免费维修，无偿更换损坏的部件，不收取任何费用。5、质保期后维修措施及费用：每月不少于两次正常保养，及时对设备进行检查、调整、润滑保证设备安全正常运行。负责保证技术监督局年检合格。维保方式及费用由质保期过后甲乙双方签订的维修保养协议书确定。6、接到买方报修电话后到达现场时间：接到买方通知后15分钟赶到现场，一般故障2小时修复。重大故障24小时内修复。7、贵单位属我公司“重大大客户”。为了服务好“重大大客户”及拓展产品业务，我公司保证常年在吉林市设置不少于5人（常驻）的“维修保修服务站”。其中吉林财富广场常驻不少于3名维修技术工人，确保电梯安全正常运行。”同日，昆山京都电梯安装保养有限公司（以下简称昆山京都安装公司）与吉林洪城公司签订电梯安装协议书，约定昆山京都安装公司为吉林洪城公司购买的15台电梯进行安装，其中梯号8-15#型号为TGJ1000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯，每台安装费67,000元、每台运费15,000元、验收费6,000元，共计704,000元，15台安装费合计998,000元。上述合同签订后，昆山京都公司按照合同约定履行了供货和安装义务。自2011年8月29日起至2012年5月8日止，吉林洪城公司先后给付昆山京都公司货款共计2,973,760元,尚欠3台观光电梯25%货款166,140元和其余12台电梯15%余款554,100元，共计720,240元。2012年3月19日，吉林洪城公司给昆山京都公司卞在元发出《关于吉林财富广场B、C栋住宅客梯问题函》，函中对电梯在制造和安装中的存在问题提出意见。2012年5月16日，吉林财富广场B、C栋建筑经吉林市公安消防支队消防验收合格，后8台公寓电梯正式投入使用。2013年6月24日，吉林洪城公司给昆山京都公司卞在元发出《关于吉林财富广场C栋消防电梯故障发生人身安全事故紧急告知函》，函中称:“2013年6月2日，一位顾客在乘坐吉林财富广场C栋消防电梯时，电梯发生故障。电梯在7楼突然停电滑至1楼。吉林洪城公司要求昆山京都公司对吉林财富广场B栋、C栋8部电梯尽快进行安全检查，确保电梯安全运行。”2013年11月6日，吉林洪城公司又给昆山京都公司卞在元发出《关于要求贵司派员对吉林财富广场所有电梯全面进行质量、安全、运行大检查的通知函》，函中称：“近几个月来，吉林财富广场电梯频繁出现故障，经常接到住户及顾客投诉。2013年9月25日，昆山京都公司技术人员到现场对B、C栋电梯、观光电梯、货梯进行了检查，发现了4项问题，但至今没有解决，希望昆山京都公司进行解决。”2014年8月20日，昆山京都公司将中国建设银行股份有限公司昆山分行给吉林洪城公司出具的质量保函邮寄给吉林洪城公司，2014年8月23日该邮件被退回。2013年至2016年期间，吉林市特种设备检验中心对15台电梯进行了定期检验，并下发了安全检验合格证书。另查明，在本案审理过程中，吉林洪城公司于2014年9月5日对昆山京都公司生产的7台观光电梯质量问题提出鉴定申请。后因其变更了反诉请求，故其放弃上述鉴定申请。2015年5月13日，吉林洪城公司针对变更后的反诉请求，提出对7台观光电梯和8台公寓电梯的质量问题等进行鉴定。因法院对电梯鉴定没有备选的鉴定机构，故吉林洪城公司与昆山京都公司达成协议，同意将上述电梯的鉴定事项委托国家电梯质量监督检验中心进行鉴定。但国家电梯质量监督检验中心接受委托后，仅同意对随机抽取的4台电梯进行鉴定。2016年10月25日，国家电梯质量监督检验中心分别对4台产品型号为TGJ1000/2.0-JX公寓电梯进行了鉴定，检验报告编号分别为WTNET16-157、158、159、160。报告编号为WTNET16-157的检验报告,鉴定的产品名称为曳引式客梯,电梯位于吉林财富广场B座4号梯（消防梯），检验日期为2016年9月27日至28日，鉴定结论为按照HTNET16-004《委托鉴定协议备忘录》的约定，共对该电梯进行了185个项目的检验，其中适用项目168项，不适用项目17项。适用项目中142项合格，19项不合格，2项因委托单位未提供技术资料无法判定，4项因配合人员无法模拟而无法检测，1项因现场无法查看而无法判定。报告编号为WTNET16-158的检验检验,鉴定的产品名称为乘客电梯，电梯位于吉林财富广场B座1#梯，检验日期为2016年9月28日至29日，鉴定结论为按照HTNET16-004《委托鉴定协议备忘录》的约定，共对该电梯进行了185个项目的检验，其中适用项目167项，不适用项目18项。适用项目中141项合格，19项不合格，2项因委托单位未提供技术资料无法判定，4项因配合人员无法模拟而无法检测，1项因现场无法查看而无法判定。报告编号为WTNET16-159的检验报告,鉴定的产品名称为曳引式客梯，电梯位于吉林财富广场C座1#梯，检验日期为2016年9月28日至29日，鉴定结论为按照HTNET16-004《委托鉴定协议备忘录》的约定，共对该电梯进行了185个项目的检验，其中适用项目167项，不适用项目18项。适用项目中143项合格，17项不合格，2项因委托单位未提供技术资料无法判定，4项因配合人员无法模拟而无法检测，1项因现场无法查看而无法判定。报告编号：WTNET16-160的检验报告,鉴定的产品名称为曳引式客梯，电梯位于吉林财富广场C座3#梯，检验日期为2016年9月29日至30日,鉴定结论为按照HTNET16-004《委托鉴定协议备忘录》的约定，共对该电梯进行了185个项目的检验，其中适用项目167项，不适用项目18项。适用项目中142项合格，18项不合格，2项因委托单位未提供技术资料无法判定，4项因配合人员无法模拟而无法检测，1项因现场无法查看而无法判定。因上述四份检验报告的具体检测情况及结果内容较多，故本判决不再此赘述。根据吉林市中级人民法院技术处与国家电梯质量监督检验中心签订的委托鉴定协议备忘录约定，每台电梯费用为35,000元，四台电梯合计140,000元,国家电梯质量监督检验中心指定吉林洪城公司将款项汇至中国建筑科学研究院建筑机械化研究分院，后由中国建筑科学研究院建筑机械化研究分院为吉林洪城公司开据了鉴定费发票。2016年12月5日，吉林市特种设备检验中心出具了《吉林财富广场B、C座8台电梯投诉检验情况说明》，该说明指出，受吉林财富广场委托，吉林市特种设备检验中心对吉林财富广场的电梯进行了综合检验，在检验过程中发现电梯存在着公共机房电梯无区分标识等15项问题，鉴于电梯存在上述严重的故障隐患，要求对电梯采取相应措施，依据《特种设备安全法》，应停止使用以上电梯。再查明，本案诉争的8台电梯由吉林洪城公司委托吉林思艾科物业服务有限公司进行管理。现电梯的维修维保单位为吉林市吉达电梯有限公司。又查明，因吉林洪城公司拖欠昆山京都安装公司的安装费736,400元，故昆山京都安装公司分别于2014年和2016年在本院起诉吉林洪城公司，经本院判决吉林洪城公司应将上述欠款偿还给昆山京都安装公司。一、针对本诉部分的评判。根据昆山京都公司的诉讼请求和吉林洪城公司的答辩意见，归纳本案本诉争议焦点：1、昆山京都公司要求吉林洪城公司给付电梯款720,240元是否有事实和法律依据；2、昆山京都公司要求吉林洪城公司给付的逾期付款违约金是否应予支持。结合上述争议焦点，本院分析评判如下：（一）关于昆山京都公司要求吉林洪城公司给付电梯款720,240元的问题。本院认为，吉林洪城公司与昆山京都公司签订的《载客电梯制造与安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。昆山京都公司作为出卖人已经按照合同约定履行了供货义务，且已将电梯交付给吉林洪城公司使用，故吉林洪城公司应依照合同约定及时履行付款义务。经查明，吉林洪城公司已给付昆山电梯公司货款2,973,760元，现吉林洪城公司尚欠昆山京都公司电梯款720,240元。但由于昆山京都公司的8台公寓电梯存在质量问题，且此8台公寓电梯的合同已解除（解除合同的理由在反诉部分予以详细阐述），故吉林洪城公司不必再返还尚未给付的8台公寓电梯余款328,434元（8台公寓电梯货款的10%即218,956元+8台公寓电梯余款的5%即109,478元=328,434元）。因此，吉林洪城公司应给付昆山京都公司电梯款391,806元，昆山京都公司提出此项诉讼请求合理部分，本院予以支持。关于吉林洪城公司所提出的上述款项中已给付昆山京都公司电梯款3,233,074元的抗辩意见。经查，吉林洪城公司所称于2012年8月6日给付的电梯维修配件款5,749元和2012年11月20日给付的3台观光电梯更换厅门及轿门款224,579.60元及给付的2013年8月20日客梯改员工专用客梯款28,986.00元，因上述款项的用途与本案所涉电梯款无关，故本院对上述三笔款项不予采纳。（二）关于昆山京都公司要求吉林洪城公司给付逾期付款违约金的问题。本院认为，结合双方合同的约定以及吉林洪城公司的付款情况可知，吉林洪城公司确实存在着逾期付款的违约行为，但逾期付款违约金的范围亦仅限于吉林洪城公司应返还的电梯款391,806元。关于昆山京都公司主张的逾期付款违约金是否过高的问题。本院认为，虽然双方签订的合同第五条第2项约定的违约金标准过高，昆山京都公司已主动降低了违约金数额，但其未考虑不应返还的328,434元不应计算逾期付款违约金的问题。故综合全案，考虑昆山京都公司的实际损失、过错程度、合同解除的情况以及双方约定违约金的性质等因素，根据公平原则和诚实信用原则，吉林洪城公司给付昆山京都公司违约金19万元较为适宜，对于昆山京都公司提出此项诉讼请求合理部分，本院予以支持。二、针对反诉部分的评判。根据吉林洪城公司的反诉请求和昆山京都公司的答辩意见，归纳本案反诉争议焦点：1、昆山京都公司是否存在延期交货的违约行为；如存在延期交货的违约行为是否应给付吉林洪城公司违约金180万元；2、吉林洪城公司要求解除其与昆山京都公司《载客电梯制造与安装合同书》中8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯买卖合同的理由是否应予成立；3、如吉林洪城公司要求解除其与昆山京都公司《载客电梯制造与安装合同书》中8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯买卖合同的主张成立，其要求将上述8台公寓电梯退还给昆山京都公司，并返还货款2,181,460元及赔偿电梯安装费等经济损失的诉讼请求是否应予支持。结合上述争议焦点，本院分析评判如下：（一）关于昆山京都公司是否存在延期交货的违约行为的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于吉林洪城公司提出因昆山京都公司提供的4台电梯缺少“电机防护罩”，而没有通过吉林市特种设备检验中心的检验，因此，昆山京都公司的行为构成延期交货的主张。因吉林洪城公司针对上述事实提供的证据尚不足以证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果。因此，对于吉林洪城公司提出的该项反诉请求，本院不予支持。昆山京都公司提出的此项抗辩意见，本院予以采纳。（二）关于吉林洪城公司要求解除其与昆山京都公司《载客电梯制造与安装合同书》中8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯买卖合同的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、（五）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”第一百六十六条第一款规定：“出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。”结合本案，昆山京都公司作为卖方其有义务保证其提供的货物质量符合合同约定。根据合同第二条第十五款第2项的约定：“本合同产品质保期为3年（自乙方产品设备正常投入运行之日起计算）。”即昆山京都公司对电梯的质量保证期为电梯正常投入运行之日起3年。结合庭审查明的事实以及吉林洪城公司的陈述，吉林财富广场B、C栋8台公寓电梯是在2012年5月16日正式投入运行使用的，因此，8台公寓电梯的质保期截止时间应为2015年5月15日。吉林洪城公司是在2015年5月13日提出8台公寓电梯的鉴定申请，由此可见，吉林洪城公司提供鉴定的时间尚在质保期范围内。虽然鉴定机构于2016年9月才对电梯进行检测，但此与吉林洪城公司无关，故应视为吉林洪城公司对8台电梯在质保期内提出了质量异议。另根据国家电梯质量监督检验中心出具的检验报告内容可以看出，昆山京都公司提供的4台公寓电梯存在着相关质量问题。虽然国家电梯质量监督检验中心没有对其余4台公寓电梯进行检测，但鉴定的4台公寓电梯是随机选取的，而从4份检验报告的内容分析来看，鉴定的4台公寓电梯存在的质量问题有许多相同或相似的问题，故无法排除其他4台没有鉴定的同款公寓电梯没有质量问题。况且，吉林市特种设备检验中心作出的《吉林财富广场B、C座8台电梯投诉检验情况说明》也针对8台公寓电梯存在的问题提出了意见，并要求停止使用。综上，鉴于电梯是特种设备，涉及到不特定人的人身和财产安全，而吉林洪城公司提出质量异议的时间尚在质保期内，且存在着质量问题，而吉林市特种设备检验中心针对本案8台公寓电梯发现的问题，提出了要求停止使用的意见。昆山京都公司针对出现的问题，也没有按照合同约定和承诺保证书的承诺，履行其约定的维修等义务，从而导致吉林洪城公司无法实现合同目的，故吉林洪城公司要求解除其与昆山京都公司《载客电梯制造与安装合同书》中8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯买卖合同的诉讼请求，应予支持。而解除合同的时间节点应吉林洪城公司提供反诉的时间为准，即2015年5月13日。对于昆山京都公司提出的8台公寓电梯每年都检验合格及不属于维修维保范围的抗辩意见。本院认为，电梯的每年年检与电梯是否质量问题并不存在必然联系。对于电梯是否属于维修维保范围的问题。经查，吉林洪城公司提出质量异议时，8台公寓电梯尚在质保期内，故昆山京都公司应当对此承担质量瑕疵责任，因此，昆山京都公司提供的上述抗辩意见，本院不予采纳。（三）关于吉林洪城公司要求昆山京都公司将上述8台公寓电梯退还给昆山京都公司，并返还货款2,181,460元及赔偿电梯安装费等经济损失的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，因吉林洪城公司与昆山京都公司签订的《载客电梯制造与安装合同书》中8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯买卖合同已解除，故吉林洪城公司要求将8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯退回的诉讼请求，应予支持。而昆山京都公司应返还已收到的8台公寓电梯款1,861,126元，对于此项诉讼请求不合理部分，本院不予支持。根据昆山京都安装公司与吉林洪城公司签订的电梯安装协议书约定，8台公寓电梯的安装费、运费、验收费共计704,000元，上述款项为吉林洪城公司因解除合同给其造成的直接损失，故昆山京都公司应予赔偿。但对于吉林洪城公司提出的其他损失，根据吉林洪城公司提供的证据，由于系吉林洪城公司拖欠昆山京都安装公司所造成的损失，与昆山京都公司无关，吉林洪城公司无权向昆山京都公司主张上述损失，因此吉林洪城公司提出的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告（反诉被告）昆山京都电梯有限公司电梯款391,806元；二、被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告（反诉被告）昆山京都电梯有限公司违约金190,000元；三、于2015年5月13日解除被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司与原告（反诉被告）昆山京都电梯有限公司签订的《载客电梯制造与安装合同书》中8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯买卖合同；四、被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还给原告（反诉被告）昆山京都电梯有限公司位于吉林市财富广场B、C栋8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯；五、原告（反诉被告）昆山京都电梯有限公司于本判决生效之日起三十日内返还被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司电梯款1,861,126元；六、原告（反诉被告）昆山京都电梯有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司安装费、运费、验收费共计704,000元；七、上述第一、二项和第五、六项判决冲抵后，原告（反诉被告）昆山京都电梯有限公司于本判决生效之日起三十日内给付被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司1,983,320元；八、驳回原告（反诉被告）昆山京都电梯有限公司的其他诉讼请求；九、驳回被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,982元，反诉费23,318元，鉴定费140,000元合计177,300元，由原告（反诉被告）昆山京都电梯有限公司负担156,300元,被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司负担21,000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘广斌审 判 员  林 杰人民陪审员  邱 妍二〇一七年二月二十日代理书记员  隋畅怡