河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第207号
原告朱云龙，男，1998年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
法定代理人孟莉，女，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市，系朱云龙之母。
委托代理人曹惠民，永城市东城法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。
被告郭建华，男，1964年4月21日出生，汉族，机动车驾驶员，住永城市。
委托代理人郭慧慧，女，1985年5月6日出生，汉族，住永城市，系郭建华之女。代理权限：特别授权。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告裴作祥，男，1975年10月13日出生，汉族，住永城市。
被告商丘市华驰物流有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口，机构代码：56101552-8
法定代表人刘育红，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司。住所地：商丘市南京路***号，机构代码：70670056-1。
负责人李栋森经理。
委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告朱云龙诉被告郭建华、裴作祥、商丘市华驰物流有限公司（以下简称华驰物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱云龙于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书，本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告朱云龙之委托代理人曹惠民，被告郭建华之委托代理人郭慧慧、于晓东，被告裴作祥，人财保险商丘分公司之委托代理人郝琛到庭参加了诉讼，被告华驰物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云龙诉称，2014年8月29日1时43分许，在311国道永城市陈官庄交警中队东侧50米路段，被告郭建华驾驶豫N708**-豫NY8**挂号货车，在沿路由西向东行驶时，将位于311国道路南沿上的原告朱云龙轧伤。永城市公安交通警察大队认定，郭建华负全部责任，朱云龙无责任。原告受伤后被送往徐州仁慈医院住院治疗，支出医疗费40332元，原告伤情经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。肇事车辆在被告人财保险商丘分公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内，故请求其在保险范围内承担保险责任，请求法院判决被告赔偿原告朱云龙的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计84400.88元。
被告郭建华辩称，1、对于事故发生的真实情况不清楚，事故认定不客观，根据郭建华的违章记录显示，在十分钟的时间内，不可能到达事故发生的地点，为证实此情况，请求法院调取报案电话通话记录及郭建华的车辆事故发生当天通过陈官庄收费站时间的记录。据此用以证明原告的损害和被告之间的关系；2、如认定原告的损伤系郭建华驾驶的车辆所致，则由于郭建华驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，并附加不计免赔，应由保险公司在限额内对原告的损失直接赔付；3、事故发生后，在处理过程中，原告已经于郭建华达成协议放弃要求郭建华承担责任的权利，综上请求依法判决驳回原告对被告郭建华的诉讼请求。
被告裴作祥辩称，答辩人的车辆在发生事故时不在现场，不是答辩人的车辆造成的事故，原告没有证据证明如何发生的事故。
被告华驰物流公司未到庭答辩。
被告人财保险商丘分公司辩称，1、在查明交通事故属实和投保属实后，驾驶证、行驶证合法有效的情况下，保险公司同意在交强险分项限额内对原告的合法合理损失进行赔付，超出交强险部分，由商业三者险按事故责任比例分担；保险公司对非医保用药，鉴定费和诉讼费等属于间接损失不承担。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告受伤是否系郭建华驾驶车辆所致；2、原告朱元龙是否与郭建华已达成赔偿协议，被告郭建华应否承担责任；3、原告的诉讼请求有无事实与法律依据；4、被告人财保险商丘分公司、华驰运输公司、郭建华、裴作祥各承担何种责任。
原告朱云龙向本院提交的证据材料有：1、原告朱云龙的身份证复印件一份，证明原告的身份，具有诉讼主题资格；2、护理人员孟莉（原告朱云龙的母亲）的身份证复印件一份，证明护理人员的身份；3、永城市顺通碎石制砂场出具的原告朱云龙的工作证明及工资发放表各一份，4、永城市工商局、永城市发改委、永城市国家税务局、永城市技术监督局、永城市环保局为原告颁发的营业执照、机构代码证、税务登记证、备案确认书和环保审批表各一份，证明原告朱云龙工作的单位是经过注册颁证的合法私营企业，证3、4能够证明原告朱云龙受伤前的工资发放情况，应作为赔偿误工费的依据；5、被告商丘华驰物流有限公司车辆行驶证复印件一份，证明该公司系肇事车辆所有人；6、肇事司机郭建华的信息查询表一份，证明肇事司机的身份；7、道路交通事故认定书一份，证明肇事车辆驾驶人郭建华负本次事故的全部责任，原告无责任；8、2014年8月26日肇事车辆投保的交强险和第三者责任险保险单复印件各一份，证明肇事车辆在被告人财保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内，被告保险公司应承担理赔义务；9、徐州仁慈医院出具的诊断证明书一份；10、徐州仁慈医院出具的病例一份；11、徐州仁慈医院出具的出院记录一份；12、2014年9月23日徐州仁慈医院出具的医疗费收据一份；证7、8、9、10四份证据能够证明原告因交通事故受伤住院共计26天，花费医疗费40332元；13、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，14、鉴定费票据7张，证13、14两份证据证明原告的伤情被鉴定为10级伤残，支出鉴定费700元；15、交通费11张，证明发生交通费800元。
被告郭建华向本院提交的证据材料有：1、郭建华驾驶的车辆违章记录一份，时间是2014年8月29日凌晨1：33分；2、2014年8月29日公安机关对李某甲的询问笔录一份；3、2014年8月31日公安机关对李某甲的询问笔录一份；4、受理交通事故报警登记表一份，以上证据证明郭建华不在事故现场；5、2014年8月30日公安机关对李某乙的询问笔录一份；6、2014年8月30日公安机关对陈某某的询问笔录一份；7、2014年9月24日原告代理人朱安家与郭建华达成的协议一份；8、收款收据二份。
被告裴作祥向本院提交的证据材料有：1、豫N708**号机动车查询信息表一份；2、驾驶员查询信息表一份；3、交强险及商业险保单三份。
被告人财保险商丘分公司及华驰物流公司未向本院提交相关证据材料。被告华驰物流公司亦未到庭对上述证据进行质证。
本院依职权调取的证据材料：1、交通事故报案记录一份；2、2014年9月1日公安机关对郭建华的询问笔录一份；3、2014年9月2日公安机关对裴作祥的询问笔录一份。
经庭审质证，被告郭建华对原告提交证据质证意见为：证1、2、4、5、6、8、9、10、11、12真实性无异议；证3有异议，根据个人所得税征收规定，应由纳税证明，该证据不应作为原告的误工证据；证7无排他性；证13保留重新鉴定的权利；交通费请法院酌定。
被告裴作祥对原告提交证据质证意见为：证7有异议，其余证据同郭建华质证意见一致。
被告人财保险商丘分公司对原告提交证据质证意见为：证1、2、3、7、9、10、11、12、13、14、15与郭建华质证一致，证3有异议，原告发生事故时不满18周岁；证4真实性无异议；证5、6无异议。
原告朱云龙对被告郭建华提交证据质证意见为：证1真实性无异议，但该记录也是公安机关作出该认定书的依据；证2、3、4、5、6也是公安机关作出该认定书的依据，认定被告郭建华驾驶车辆是客观真实的，不能否定该事故不是郭建华造成的；证7不是朱元龙所签，不是民事赔偿的协议，不能作为有效证据采信；证8有异议，不予认可。
被告裴作祥、人财保险商丘分公司对被告郭建华提交的证据均无异议。
原告朱云龙及被告郭建华、人财保险商丘分公司对被告裴作祥提交的证据无异议。
原告朱云龙对本院依职权调取的证据均无异议。
被告郭建华对本院依职权调取的证据质证意见为：证1与交通事故报案表不一致，需调取112及110报案记录；证2虽陈述轧住人了，只是推测性陈述，不能证明是郭建华造成的；证3不能证明事故的事实，不能证明系被告郭建华驾驶的裴作祥所有的车辆。
被告裴作祥对本院依职权调取的证据质证意见同郭建华质证意见一致。
被告人财保险商丘分公司对本院依职权调取的证据质证意见同郭建华质证意见，另补充若驾驶员逃逸，保险公司在商业险不予赔偿。
经庭审质证，对各方当事人均未提异议的证据材料，本院确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。对当事人提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告朱云龙提交的证3、4无劳动合同及纳税证明，且原告不满16周岁，违反相关法律规定，被告提出的异议成立，该证据不能作为本案认定原告误工费用的有效证据；证7系公安机关经现场勘验及调查取证后对本次事故事故所作出的认定，结合本院依职权调取的证据，该四份证据应作为本案定案的依据；证13被告虽提出异议，但在本院给予其的鉴定时限内未提交书面申请要求重新鉴定，该证据应作为本案认定原告伤残的有效证据；证15根据原告所住医院在省外及住院天数，交通费应合理计算为500元，其余票据不能作为本案认定原告支出合理费用的有效证据。被告郭建华提交的证1并不能否定原告提交的证7的证明效力，该证据只能证明被告所有的车辆在此违章，但不能排除被告郭建华所有的车辆不能到达事故现场，该证据不能作为对抗原告提交证7证明效力的有效证据；证2、3、4、5、6系公安机关在处理事故期间对知情人作出的询问笔录，与原告提交的证7相互印证，该五份证据应作为本案认定事实的依据。被告郭建华提交的证7经庭后对朱安家核实，应作为本案的有效证据；证8经庭后核实原告朱云龙在住院期间收到被告郭建华垫付款5000元，被告裴作祥垫付款15000元，该证据只能证明被告郭建华交到公安机关30000元，但不能证明全部系原告领取，该证据不能作为本案的有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月29日1时43分许，在311国道永城市陈官庄交警中队东侧50米路段，被告裴作祥雇佣驾驶员郭建华驾驶被告裴作祥实际所有的豫N708**-豫NY8**挂号货车（该车登记在华驰物流公司名下运营）沿路由西向东行驶时，将位于311国道路南沿的王某某及朱云龙轧伤，交通肇事后郭建华无意驶离事故现场，造成本次交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告郭建华负全部责任，原告朱云龙无责任。原告朱云龙受伤后即被送往徐州仁慈医院住院治疗，住院25天，支出医疗费40332元。原告伤情经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定为：被鉴定人朱云龙的人身损伤构成道路交通事故十级伤残；并支出鉴定费700元。原告朱云龙在住院期间支出交通费500元。原告朱云龙在住院期间收到被告郭建华垫付款5000元，收到被告裴作祥垫付款15000元。
另查明，1、本次事故另一伤者王某某因此次交通事故受伤产生如下损失：医疗费129614.1元，假肢安装费58830元，误工费8774.48元，护理费3600元，住院伙食补助费4500元，营养费900元，交通费900元，鉴定费700元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）388834.4元，王某某以后更换残疾器具费750100元，精神损害抚慰金40000元，合计1386753元；2、被告裴作祥实际所有的豫N708**-豫NY8**挂号货车于2014年8月25日在被告人财保险商丘分公司处投保“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”，豫N708**号主车“商业第三者责任保险”限额为1000000元，豫NY8**挂“商业第三者责任保险”限额为50000元，并分别投保“不计免赔率”，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告郭建华驾驶被告裴作祥实际所有的车辆发造成原告朱云龙受伤，本次事故经永城市公安交通警察大队认定郭建华负全部责任，朱云龙无责任，经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求雇主被告裴作祥在雇员郭建华在所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告裴作祥实际所有的豫N708**-豫NY8**挂号货车在被告人财保险商丘分公司处投保“机动车强制保险”及“商业第三者责任保险”，故被告人财保险商丘分公司应在“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”限额内，在郭建华所负事故的责任范围内，对原告合理合法的诉求按照保险合同的约定直接对原告朱云龙承担赔偿责任。
关于被告郭建华驾驶的事故车辆登记公司被告华驰物流公司应承担何种责任，因被告华驰物流公司系事故车辆登记所有人，原告未提交证据证明登记所有人与事故车辆实际所有人存在何种法律意义上的关系，对事故车辆是否受益及是否控制车辆无证据证明，原告要求被告华驰物流公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。
被告人财保险商丘分公司辩称若驾驶员逃逸，保险公司在商业三者险不予赔偿，根据公安机关的事故认定书认定的事实及知情人的陈述，均能证明被告郭建华交通肇事后无意驶离事故现场，不存在逃逸的事实，由此被告人财保险商丘分公司辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上，原告朱云龙支出医疗费40332元，护理费645元（原告朱云龙系农村居民，护理费按每天25.8元计算×25天=645元），住院伙食补助费25天×50元（原告在省外医院住院）=1250元，营养费25天×10元=250元，交通费500元，鉴定费700元，残疾赔偿金18832.2元［河南省农村居民人均纯收入9416.10元×20年×10%（十级伤残）］，根据原告朱云龙的伤残等级及被告郭建华在本次事故中所承担的责任应给予原告朱云龙精神损害抚慰金5000元，以上合计67509元（小数点后四舍五入计算）。被告人财保险商丘分公司在“机动车强制保险”医疗费项下赔偿原告朱云龙医疗费2365元{10000元×（41832元÷（原告朱云龙支出医疗费、住院伙食补助费、营养费合计41832元＋本次事故另一伤者王某某支出医疗费、住院伙食补助费、营养费合计135014元）］=176846元}，在残疾赔偿金项下赔偿原告朱云龙2153元{110000元×（24977元÷（原告朱云龙护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计24977元＋本次事故另一伤者王某某支出假肢安装费、更换残疾器具费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计1251039元）］=1276016元}。原告朱云龙超过“机动车强制保险”限额部分的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计62291元，由被告人财保险商丘分公司在“商业第三者责任保险”限额内赔偿原告朱云龙49072元（小数点后按四舍五入计算）{“商业第三者责任保险”限额1050000元×（62291元÷（原告朱云龙支出医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计62291元＋本次事故另一伤者王某某支出医疗费、假肢安装费、更换残疾器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计1270571元=1332862元）］}。原告朱云龙的超过保险限额部分损失13919元，应有被告裴作祥承担，被告郭建华在本次事故中负全部责任，存在重大过失，应对被告裴作祥承担的责任承担连带责任。原告朱云龙在住院期间收到被告郭建华垫付款5000元，收到被告裴作祥垫付款15000元合计20000元，应扣除13919元，视为已赔付，剩余6081元，应在被告人财保险商丘分公司赔偿原告款中扣除给付被告郭建华、裴作祥。原告请求的误工费因无法律依据，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔付原告朱云龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金合计48590元（其中6081元经本院扣除给付被告郭建华、裴作祥）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔付原告朱云龙精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告朱云龙的其余诉讼请求。
上述（一）、（二）项，于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，原告朱云龙负担383元，被告郭建华、裴作祥负担1527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘永涛
审判员 张宇翔
陪审员 陈 翠
二〇一五年六月十六日
书记员 程 磊