河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1026号
原告:刘平原，男，汉族，1973年2月12日生，住河南省项城市。
委托代理人：李梦珂，女，河南旺庆律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告：王德明，男，汉族，1967年10月11日生，住西华县，现住川汇区。
被告：刘鑫鑫，女，汉族，1990年10月2日生，住川汇区。
二被告共同委托代理人，任伟，河南三川律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告刘平原诉被告王德明、刘鑫鑫建设工程合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘平原委托代理人李梦珂、被告王德明、刘鑫鑫委托代理人任伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款42148.40元，保证金30000元及利息，利息按月息利率2％从工程验收合格之日起计算至被告实际清偿之日止，总金额72148.40元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月13日，原、被告双方签订工程施工协议，由原告负责移动公司光纤线路的施工，口头约定原告组织车辆，施工人员进入工地15天后，被告向原告支付工程总价款的50％，工程验收合格后，被告付清下余50％的工程款。工程协议中约定原告向被告缴纳履约保证金30000元，在工程验收合格后，被告退还原告履约保证金，工程总价款为56017.20元，被告实际向原告支付13868.80元，尚欠工程款42148.40元和履约保证金30000元，工程现已全部结束并验收合格，原告多次催要下余工程款和履约保证金，被告以各种理由拒不支付，原告向本院提起诉讼。
被告王德明、刘鑫鑫辩称：1、原告所请求的工程款42148.40元和保证金30000元不属实，因该合同原系刘平原与刘鑫鑫公司所签订，公司暂时歇业，合同签订之后刘平原作为原告将该工程转包给了张某进行施工，转包行为公司并不认可，如果结算的话由张某与刘平原进行结算与被告二人没有直接关系所以应该驳回原告诉讼请求。2、刘平原与刘鑫鑫公司所签订的合同也是不平等，主要表现为该合同签订时每公里价格为5000元,实际发包人与刘平原所签订的合同系8000元,价格明显相差了3000元,所以应视为合同无效。
原告向本院提供的证据材料有：第1组证据，原告刘平原身份证复印件及周口达昌建设工程有限公司登记信息复印件各1份。用以证明周口达昌建设工程有限公司系（自然人独资）有限责任公司，法定代表人为刘鑫鑫，该公司注销日期为2017年10月9日，原、被告主体适格。
二被告对刘平原的身份证信息有异议，首先原告提供的复印件与原有的复印件相比存在瑕疵，不能作为主体来诉讼，对周口达昌建设工程有限公司登记信息无异议。本院对原告身份证原件及复印件进行核对，经核对无异，本院予以确认。
第2组证据工程施工合同、收据、商水驻地网验收通过站点回款单、被告发给原告的所做工程的总数，单位为米计算的工程表格各一份。用以证明1、被告收到原告3万元的保证金。2.、该工程竣工验收合格后，被告已支付原告工程款两个站点一个站点姚集前匡王后匡王7789.4元另一个站点魏集乡杨洼村6079.4元，共计13868.8元。3、依据原被告签订的协议被告存在违约行为。原告诉求被告退还的保证金及支付的工程款有事实和法律依据。二被告对工程施工协议真实性有异议，甲方与乙方所签订的协议，达昌建设有限公司并不知晓，该内容及所规定的要件均系王德明与刘平原之间的一种个人行为与公司无联系。且真实性待与公司协商后五个工作日之内对其真伪要求司法鉴定，首先表现为乙方签名与甲方签名笔迹不一样，另外数量的总量是后来所添写的。对收据有异议，该收据不能显示达昌建设有限公司没有收到三万元的事实，达不到其证明目的。对商水驻地网验收通过站点回款单有异议，该证据为复印件且没有验收单位的公章加以证明不能确认该工程系原告刘平原所施工，以上达不到原告举证的目的，原告证明被告收到原告三万元保证金，且已向原告刘平原支付13868.8元的事实，都不存在。
第3组证据，到庭张某张苑某玉红的证人证言各1份。用以证明原被告签订协议以及工程款结算的事实经过。二被张某张刚的证言有异张某张刚已经通过其他方式从公司领走了原告三万块钱及部分工程款。
二被告向本庭提交的证据有：第1组证据（1）、2017年9月张某张刚的收到条一份，（备注2017年家有病人借两万元）。用以张某张刚已经通过其他方式领走了三万块钱。（2）、回款单一份用以张某张刚收到两次结算工程款13868元，工程款已部分支付。
第2组证据通信工程施工合同书一份，用以证明发包方在总合同中签的6000元，不可能在原告合同中按8000计算。
原告对被告提交的第1组证据有异议，借条系复印件与本案无关。对回款单真实性无异议，对其证明目的有异议，被告提交的回款单和原告提交的回款单一样，这恰恰证明了被告已支付原告13868元工程款的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据材料的证明效力分析认定如下：原告提供的三组证据所证明的内容均符合客观事实，且形式合法，与本案有关联，为有效证据，被告虽然对上述证据提出部分异议，但异议的内容不影响证据的效力，异议不能成立。对被告提交的证据与本案无关联，本院不予认可。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：王德明系周口达昌建设工程有限公司的业务经理，2018年4月13日，原告刘平原与王德明签订工程施工协议一份，甲方：王德明，乙方：刘平原，协议约定：1、工程的名称新建杆、附挂2、工程地点，商水，工程单价8000元1公里、附挂单价3000元，开工日期2016年4月15日，乙方向甲方缴纳履约保证金30000元。（详见合同）。合同最后一页，甲方及法定代表人签名王德明，乙方及法定代表人签名刘平原，合同上乙方未加盖公司印章。协议签订当天，原告刘平原即向被告王德明交付保证金30000元，王德明临时打白条一份。2017年元月24日，周口达昌建设工程有限公司向刘平原出具收据一份，“交款单位刘平原，保证金人民币叄万元整，收款事由，此收据为换2016年4月13日白条收据”单位盖章：周口达昌建设工程有限公司财务专用章。原告依约按被告指定的地商水县××前××、后××王村王村进行光纤线路的施工，原告因架网线新建线路杆3.8289公里（依据合同约定每公里8000元），附挂0.7223公里（依据合同约定每公里3000元）商水县××××村洼村施工，原告因架网线新建线路杆2.1379公里（依据合同约定每公里8000元），附挂1.8453公里，（依据合同约定每公里3000元）以上工程的总工程价款为55437.20元，工程验收合格后，2016年9月1日周口达昌建设工程有限公司支付原告刘平原姚集乡前匡王、后匡王村工程款7789.40元、魏集乡杨洼村工程款6079.40元，以上共计13868.80元，由原告委托代张某张刚代领。此后，原告多次找被告追要下欠工程款41568.40元，及保证金30000元，被告至今未付。原告起诉来院。
同时查明：周口达昌建设工程有限公司为（自然人独资），法定代表人为刘鑫鑫、该公司于2017年10月9日由周口市工商行政管理局专业分局核准注销登记。
本院认为：当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任，本案原、被告签订的工程施工协议，甲方系王德明，乙方系刘平原，在合同法定代表人签名处，有原告刘平原、被告王德明分别签名，依据本院查明的案件事实王德明系周口达昌建设工程有限公司业务经理。且从合同的签订到合同的履行（保证金收据、回款单）均体现了原告刘平原与周口达昌建设工程有限公司的真实意思表示。由于周口达昌建设工程有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人，刘鑫鑫、登记状态注销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以企业法人为当事人，未依法清算即被注销的以该企业法人的股东、发起人、或者出资人为当事人，被告王德明系周口达昌建设工程有限公司业务经理，其签订协议、履行协议的行为是职务行为，对原告要求被告王德明承担连带责任没有依据，本院不予支持，原告刘平原要求被告刘鑫鑫支付所欠工程款41568.40元、退还保证金30000元，依法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告未按时付款，确实给原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告可以要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于被告张某张刚因家有病人向被告借款20000元及通过其他方式从被告处领走30000元及部分工程款一事，张某张刚领款行为与本案不属一个法律关系，本院不予认可，被告可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告刘鑫鑫于本判决生效后十日内支付原告刘平原工程款41568.40元、保证金30000元，以上共计71568.40元及利息；（利息从2016年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日时止）
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元由被告刘鑫鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一八年四月三日
书记员 纪锦锦