新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2056号
原告：乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司。
法定代表人：穆金辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马艳。
委托诉讼代理人：汤富春，新疆农林牧律师事务所律师。
被告：唐某某。
被告：郭某。
委托诉讼代理人：苏学雷。
被告：于某某。
原告乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司与被告唐某某、被告郭某、被告于某某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员周建智、宋峰组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳、汤富春，被告郭某及其委托诉讼代理人苏学雷、被告于某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付不当代收货款150000元；2.偿付利息61425元（150000×4.875‰×12个月×7年）；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2003年8月19日，经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2003)水民一初字第1060号民事判决书判决被告张西京给付我公司代收货款150000元及案件受理费4510元；判决生效后，我公司申请强制执行，执行过程中张西京死亡。经执行法院执行人员在执行过程中查证：1996年8月至2004年期间，张西京与被告郭某是以夫妻名义共同生活、共同经营、共同对外从事一切商务活动。2002年11月至2004年4月期间被告郭某先后取走货款购买商品房。被告郭某用其身份证在新疆石河子市农业银行进行开户，被告郭某、被告于某某对货款进行了存取。被告郭某、被告于某某挪用了本案中涉案的款项，涉嫌侵占我公司的代收货款，被告唐某某系是本案涉案款项的连带责任人。2004年，我公司申请追加被执行人郭某、于某某，经执行法院的多次审查及决定，于2016年9月27日出具(2016)新0105执异3号执行裁定书，驳回了我公司的追加被执行人中请，要求我公司另案诉讼，为了维护我公司的合法权益，更好的查明事实，我公司认为，本案应当在现执行法院继续审理，以便节约审判成本，便于查明事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释的规定，请求人民法院判如所请，支持我公司的诉讼请求。
被告郭某辩称，一、原告诉讼我方主体不适格，本案原告是以买卖合同提起的诉讼，我方与原告之间不存在买卖合同关系，没有向原告给付款项的义务；二、原告没有明确的诉讼请求，原告诉讼我方是鉴于2004年水执15-1、2号裁定书，原告把已撤销的事实及现在起诉的事实相参杂在一起，只是混淆案件事实，原告现已构成恶意诉讼，综上所述原告是恶意诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告于某某辩称，认可被告郭某的答辩意见，我方与原告之间不存在任何合同关系，原告要求我方给付款项无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告唐某某未到庭、未提交书面答辩状。
原告主张不当代收货款150000元和偿付利息61425元提交以下证据：
一、中国农业银行取款凭证十五张；公证书一份；询问笔录一份，证明原告在石河子设立的托运部货物代收点收取的代收货款均存入被告郭某个人账户，存款金额为163666元的事实。被告郭某质证后不认可，认为原告既向张长安主张了150000元的代收款，其又向被告郭某、被告于某某主张款项160000属于重复诉讼。被告于某某质证后不认可，认为与原告之间没有法律关系。本院对该证据的三性予以确认。
二、（2014）水执字第255号执行卷中询问笔录第19页摘抄一份，听证笔录第33页摘抄一份，证明本案的原执行人郭某与张西京对外是以夫妻名义共同生活的，郭某将原告应收的代收款存入个人账户，用于其个人生活以及其没有将代收款返还给原告的事实，被告郭某质证后认为其与原告没有业务关系，不认可。被告于某某质证后认为其与张西京之间存在雇佣关系，与原告没有业务往来。本院对该证据的三性予以确认。
被告郭某反驳原告的主张提供以下证据：
一、（2003）水民一初字第1060号民事判决书一份；（2013）新执二监字第3号执行裁定书各一份；（2016）新0105执异48号执行裁定书一份，证明150000元代收款在（2003）水民一初字第1060号民事判决书中已查明是张长安自己花销了，该案件已查明了该事实且原告也自认了该事实，现原告又重新提起诉讼属重复诉讼，原告与被告之间也没有业务往来，本案的两被告与张西京之间系雇佣关系。原告质证后无异议。被告于某某质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年1月2日，张长安在原告所属的金辉托运部石河子营运线路经营过程中，代收托运部货款150000元，张长安将该笔货款自行花销。2003年1月13日，债务人张长安书写还款协议一份，在还款协议上，由张西京和唐某某作为担保人为张长安提供担保。本院于2003年8月19日作出（2003）水民一初字第1060号判决书，判决张西京、唐某某给付金辉托运部代收货款150000元。
另查，沙湾县石河子老街西京商行（以下简称西京商行）1995年4月28日申请开业，1996年8月12日补办开业登记至2002年3月。此期间张西京与被告郭某共同经营西京商行。在共同经营期间代张西京的弟弟张长安为金辉托运部代收货款并将货款存入郭某在中国农业银行塔分行沙湾支行石河子老街账号为202601100011106号的账号内。被告于某某是张西京的弟弟张长安雇佣的收款员，在金辉托运部石河子营运线路经营期间，负责收取代收货款和运费。2002年11月至2004年4月，被告于某某从被告郭某中国农业银行塔分行沙湾支行石河子老街账号为202601100011106号的账号内提取款项151560元，被告郭某提取款项1404元。
另查，张长安在2003年去世，2011年3月21日张西京去世。
本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案原告与被告郭某、被告于某某之间的争议焦点一是：本案是否是一事二诉。2003年4月7日原告是以担保合同提起的诉讼，合同双方的当事人是张西京和被告唐某某，而本案原告是以不当得利提起的诉讼，合同双方的当事人是被告郭某、被告于某某和被告唐某某，两案的诉讼主体不同，法律关系也不相同，故对被告郭某、被告于某某辩称，本案系一事二诉的辩解理由，本院不予采信。
本案原告与被告郭某、被告于某某争议的焦点二是：原告要求被告郭某、被告于某某给付不当代收货款150000元的诉讼请求能否成立。2002年11月至2004年4月，被告于某某受雇于张长安时，代张长安为原告在石河子营运线路经营期间收取代收货款和运费是事实，2002年11月至2004年4月期间，被告于某某从被告郭某账户以现金的形式提取代收款151560元后，既没有证据证明其将提取的款项交付给了原告，也没有证据证明其将提取的款项交付给了原告在设立石河子营运专线负责人张长安，被告于某某取款后，长期占用该款项不予返还，显属不当，故对原告要求被告于某某返还不当代收货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告于某某按月息4.875‰偿付占有资金期间7年利息61425元的诉讼请求，符合法律规定，本院不予支持。被告郭某从其中国农业银行塔分行沙湾支行石河子老街账号为202601100011106号的账号提取款项为1404元，从被告于某某自2002年11月至2004年4月提取款项看，虽然，张长安在负责原告在石河子设立营运专线负责期间，是以被告郭某的名义在银行开设账号，但该银行卡的持卡人并非被告郭某，且原告也没有证据证明被告郭某从其账户中提取的款项1404元就是张长安经营期间的代收货款，故对原告要求被告郭某承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告唐某某承担本案民事责任的诉讼请求，本案原告是以不当得利提取的诉讼，原告没有证据证明被告唐某某占用使用了其公司的应收代收货款，故对原告要求被告唐某某承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某某给付原告乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司不当代收货款150000元。
二、被告于某某偿付原告乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司利息61425元。
三、驳回原告乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司要求被告郭某承担本案民事责任的诉讼请求。
四、驳回原告乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司要求被告唐某某承担本案民事责任的诉讼请求。
以上被告于某某应支付原告款项211425元，被告于某某须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471.38元（原告已预交），由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 周建智
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 田启朦