重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01965号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人李辉，该公司员工。
被告邹强，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告丁秀苇，女，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张俪劼，女，1990年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇融资公司）与被告邹强、丁秀苇、张俪劼担保追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣、人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告融汇融资公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。被告邹强、丁秀苇、张俪劼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇融资公司诉称，2011年7月8日，邹强向重庆农村商业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农商行渝中支行）贷款132000元用于购买汽车，并委托融汇融资公司提供连带责任担保服务。邹强将贷款购买的轿车抵押给融汇融资公司，并办理了抵押登记。2011年7月11日邹强与与融汇融资公司签订了《委托担保服务合同》，对双方的权利义务进行了约定。同日，丁秀苇、张俪劼分别与融汇融资公司签订了《反担保协议书》，为邹强提供反担保，对邹强的债务承担连带清偿责任。嗣后，邹强未按合同约定向农商行渝中支行履行还款义务，融汇融资公司依照合同约定向农商行渝中支行履行保证责任，代邹强支付贷款本息共计97820.62元。现融汇融资公司诉至法院，请求判令：1、邹强立即偿还代偿款项97820.62元，并自2012年9月30日起至付清时止，以4214.32元为基数，自2012年11月1日起至付清时止，以4217.32元为基数，自2012年12月29日起至付清时止，以8470.69元为基数，自2013年3月1日起至付清时止，以8472.2元为基数，自2013年3月31日起至付清时止，以4215.83元为基数，自2013年6月1日起至付清时止，以8479.70元为基数，自2013年6月29日起至付清时止，以4212.81元为基数，自2013年10月1日起至付清时止，以12787.16元为基数，自2014年3月1日起至付清时止，以21526.74元为基数，自2014年4月1日起至付清时止，以4217.34元为基数，自2014年7月1日起至付清时止，以12785.68元为基数，自2014年8月1日起至付清时止，以4218.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、融汇融资公司对邹强提供的抵押物享有优先受偿权；3、丁秀苇、张俪劼对邹强的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费均由邹强承担，丁秀苇、张俪劼承担连带给付责任。
被告邹强未答辩。
被告丁秀苇未答辩。
被告张俪劼未答辩。
经审理查明，2011年7月8日，农商行渝中支行与邹强、融汇融资公司签订《个人贷款合同》，约定由农商行渝中支行提供132000元贷款给邹强用于购买汽车；贷款期限自2011年7月11日起至2014年7月10日止；贷款利率为年利率，在基准利率水平上上浮40%；邹强未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；融汇融资公司同意为本合同项下邹强所欠农商行渝中支行的全部债务提供连带责任保证担保。
同日，邹强与融汇融资公司签订《反担保抵押合同》，约定邹强提供的克莱斯勒轿车一辆为上述借款向融汇融资公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2011年7月11日，邹强与重庆融汇信用担保有限公司（以下简称融汇担保公司）签订了《委托担保服务合同》，约定邹强因向农商行渝中支行申请个人汽车消费贷款，委托融汇担保公司向农商行渝中支行提供担保服务，同时提供汽车一辆作为反担保抵押物；邹强向农行渝中支行申请借款金额为132000元，借款期限为36个月，自2011年7月11日起至2014年7月10日止（以贷款行贷款借据为准）；邹强应按贷款合同项下约定的还款方式还款，如出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息外，贷款行须加收罚息，鉴此，邹强应在还款账户内存入足额的款项以备贷款行扣划，同时应向融汇担保公司支付违约金及融汇担保公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费等），邹强每逾期一次，支付风险准备金的30%作为违约金给融汇担保公司，累计逾期三次（含三次）或连续逾期两次以上（含两次）的，风险准备金将全部转为违约金支付给融汇担保公司；贷款行于还款日在邹强还款账户内划收未得或不足的，将会通知融汇担保公司并要求其垫付，邹强应按融汇担保公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算；融汇担保公司对邹强在贷款合同项下的全部债务以及因邹强违约而向贷款人支付的违约金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带保证责任。
之后，丁秀苇、张俪劼分别与融汇担保公司签订了《反担保协议书》，约定丁秀苇、张俪劼为邹强的上述借款向融汇担保公司提供反担保，反担保期间等同融汇担保公司向银行提供的还款担保保证期间，担保方式为不可撤销的连带责任保证担保，反担保范围为主合同项下借款人的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。同时约定融汇担保公司代邹强履行其未依约履行的债务后，即使存在主合同借款人提供了抵押（质押）担保的情形，融汇担保公司仍有权先行要求丁秀苇、张俪劼承担担保责任，若丁秀苇、张俪劼未能按时向融汇担保公司清偿债务，融汇担保公司有权按代邹强履行债务金额每日5‰的标准向丁秀苇、张俪劼收取违约金等内容。
2011年7月11日，农商行渝中支行向邹强按约发放了借款。但邹强未按合同约定偿还借款本息。融汇担保公司分别于2012年9月29日代偿4214.32元，于2012年10月31日代偿4217.32元，于2012年12月28日代偿8470.69元，于2013年2月28日代偿8472.2元，于2013年3月30日代偿4215.83元，于2013年5月31日代偿8479.70元，于2013年6月28日代偿4212.81元，于2013年9月30日代偿12787.16元，于2014年2月28日代偿21526.74元，于2014年3月30日代偿4217.34元，于2014年6月30日代偿12785.68元，于2014年7月31日代偿4218.83元，共计代偿97818.62元。
另查明，2013年7月10日，融汇担保公司名称变更为融汇融资公司。
上述事实，有《个人贷款合同》、《反担保抵押合同》、《委托担保服务合同》、《反担保协议书》、内部借（付）方传票、注册登记摘要信息栏、准予变更登记通知书等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹强与融汇融资公司签订的《委托担保服务合同》、《反担保抵押合同》，丁秀苇、张俪劼分别与融汇融资公司签订的《反担保协议书》以及邹强、融汇融资公司与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，邹强未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息，融汇融资公司作为保证人按照保证合同的约定应当承担保证责任。融汇融资公司根据合同约定向农商行渝中支行支付了借款本息，用于垫付邹强在农商行渝中支行的汽车消费贷款。融汇融资公司作为邹强的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人邹强追偿，并有权按照《委托担保服务合同》的约定要求邹强承担垫付款项的利息。丁秀苇、张俪劼应按照其与融汇融资公司签订的《反担保协议书》的约定对邹强的上述债务承担连带清偿责任。融汇融资公司对邹强提供的抵押物享有优先受偿权。
被告邹强、丁秀苇、张俪劼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹强应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司97818.62元，并自2012年9月30日起至付清时止，以4214.32元为基数，自2012年11月1日起至付清时止，以4217.32元为基数，自2012年12月29日起至付清时止，以8470.69元为基数，自2013年3月1日起至付清时止，以8472.2元为基数，自2013年3月31日起至付清时止，以4215.83元为基数，自2013年6月1日起至付清时止，以8479.70元为基数，自2013年6月29日起至付清时止，以4212.81元为基数，自2013年10月1日起至付清时止，以12787.16元为基数，自2014年3月1日起至付清时止，以21526.74元为基数，自2014年4月1日起至付清时止，以4217.34元为基数，自2014年7月1日起至付清时止，以12785.68元为基数，自2014年8月1日起至付清时止，以4218.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；
二、被告丁秀苇、被告张俪劼对被告邹强的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告邹强提供抵押担保的克莱斯勒轿车享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告邹强承担，被告丁秀苇、张俪劼负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月五日
书 记 员 阳文敏