包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民三终字第210号
上诉人（一审被告）内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人黄永刚，该公司总经理。
委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
上诉人（一审被告）内蒙古路桥有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人郝振华，该公司总经理。
委托代理人张洪波，该公司员工。
委托代理人鲁宁，恒信长城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）额德尼花，女，蒙古族，个体工商户，住鄂尔多斯市，死者苏布达来长女。
委托代理人吴园园，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（一审原告）尔敦达来，男，蒙古族，住鄂尔多斯市，死者苏布达来长子。
委托代理人吴园园，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（一审原告）乃日拉图，男，蒙古族，牧民，住鄂尔多斯市，死者苏布达来次子。
委托代理人吴园园，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（一审原告）那仁花，女，蒙古族，住包头市，死者苏布达来次女。
委托代理人吴园园，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
一审被告赵和平，男，汉族，农民，户籍地包头市土默特右旗，经常居住地包头市昆都仑区，现在鄂尔多斯市监狱服刑。
一审被告云可君，男，蒙古族，农民，住包头市土默特右旗。
一审被告赵三女，女，汉族，农民，住包头市土默特右旗，云可君妻子。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区。
负责人吕爱国，该分公司经理。
委托代理人梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司、内蒙古路桥有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2013）包九原民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司及其委托代理人乌兰托亚，上诉人内蒙古路桥有限责任公司的委托代理人张洪波和鲁宁，被上诉人额德尼花、尔敦达来、乃日拉图、那仁花委托代理人吴园园及那仁花，一审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人梁瑞芬到庭参加诉讼。一审被告赵和平、云可君、赵三女经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年2月19日20时20分许，被告赵和平驾驶蒙BGU8**号小型普通客车沿G6高速公路北幅由西向东行驶至605km+748m处时，驶入道路隔离区内，将因车辆故障滞留的苏布达来、毕力格及乃日拉图撞倒，造成苏布达来当场死亡，毕力格（后经抢救治疗无效死亡）、乃日拉图受伤，单方车辆及道路交通设施损坏之道路交通事故。事故发生后，被告赵和平弃车逃逸。内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队包头大队认为被告赵和平未依法取得机动车驾驶证、超速行驶、发生交通事故后逃逸，其行为是导致此次交通事故的主要原因，被告赵和平的过错较重，应承担此次事故的主要责任；被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司包头分公司未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，是导致此次交通事故的次要原因，其过错较轻，应承担此次事故的次要责任；苏布达来、毕力格、乃日拉图无责任。事故发生当日苏布达来被送往中国人民解放军第二九一医院，救护车费支出400元。原告那仁花的丈夫那仁朝格图处理丧葬事宜，那仁朝格图在鄂尔多斯市蒙泰房地产开发有限责任公司工作。苏布达来在鄂尔多斯市东胜区满都海巷一号街坊1-1-203居住，为非农业户口。四原告作为毕力格第一顺序继承人起诉。本案中被告赵和平驾驶肇事车辆肇事，系因帮其妹妹赵三女、妹夫云可君送女儿云阳回家所致。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司系被告赵和平所驾车辆交强险的保险人。被告内蒙古路桥有限责任公司承建G6高速公路K606+000——K615+502.131段土建，K605段隔离设施是其施工过程中设置的。现原告额德尼花、尔敦达来、乃日拉图、那仁花诉至法院要求六被告赔偿死亡赔偿金331461元、丧葬费25692、办理丧葬事宜人员误工费1569元、精神抚慰金50000、救护车费350元等共计409072元；精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；案件受理费由六被告承担。
一审法院认为，被告赵和平虽然无证驾驶，但是被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司作为保险人仍应当在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，案件受理费因是间接损失不在其交强险理赔范围内，其它赔偿项目其赔偿后有权向被告赵和平追偿；被告赵和平无证、超速驾驶是导致此次交通事故的主要原因，被告赵和平的过错较重，应承担此次事故的主要责任；被告赵和平驾驶肇事车辆肇事，系因帮被告赵三女、云可君送女儿云阳回家所致，被告云可君、赵三女作为被帮工人，应与被告赵和平承担连带赔偿责任；被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司包头分公司未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，是导致此次交通事故的次要原因，其过错较轻，被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司应承担此次事故的次要责任；被告内蒙古路桥有限责任公司在肇事路段设置的隔离设施存在安全隐患，应与被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司承担连带赔偿责任。四原告主张死亡赔偿金331461元、丧葬费25692元、精神抚慰金50000元，符合法律规定，应予支持；主张办理丧葬事宜人员误工费1569元，但是未提供工资流水等直接误工损失证据，按照房地产业标准支持552元（40326元÷365天×5天）；主张救护车费350元，为实际支出，应予支持。在本次事故中，伤者乃日拉图、死者苏布达来的继承人原告额德尼花等四人、死者毕力格的继承人代天玲等五人均向法院起诉，应按照三案的损失比例分配交强险的赔偿额度。交强险中110000元的赔偿限额里，乃日拉图（救护车费400元+精神抚慰金4500元+护理费4270.8元+伤残赔偿金25788元+误工费49364元=84322.8元）、原告额德尼花等四人（死亡赔偿金331461元+丧葬费25692元+精神抚慰金50000元+办理丧葬事宜人员误工费552元+救护车费350元=408055元）、代天玲等五人（精神抚慰金50000元+死亡赔偿金509940元+丧葬费25692元+救护车费600元+被抚养人生活费229733元+误工费2015元+护理费3415元=821395元）的赔偿比例为6.4%：31.1%：62.5%，则被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险的范围内赔偿原告额德尼花等四人精神抚慰金34210元。被告赵和平赔偿死亡赔偿金232022.7元（331461元×70%）、丧葬费17984.4元（25692元×70%）、精神抚慰金11053元（15790元×70%）、办理丧葬事宜人员误工费386.4元（552元×70%）、救护车费245元（350元×70%），被告云可君、赵三女对被告赵和平应赔偿的款项承担连带赔偿责任。被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司赔偿死亡赔偿金99438.3元（331461元×30%）、丧葬费7707.6元（25692元×30%）、精神抚慰金4737元（15790元×30%）、办理丧葬事宜人员误工费165.6元（552元×30%）、救护车费105元（350元×30%），被告内蒙古路桥有限责任公司对被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司应赔偿的款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十六条第（一）项及第（三）项、第十八条第（一）项、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第三款、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险范围内赔偿原告额德尼花、尔敦达来、乃日拉图、那仁花精神抚慰金34210元；二、被告赵和平赔偿原告额德尼花、尔敦达来、乃日拉图、那仁花死亡赔偿金232022.7元、丧葬费17984.4元、精神抚慰金11053元、办理丧葬事宜人员误工费386.4元、救护车费245元；三、被告云可君、赵三女对被告赵和平应赔偿的上述款项承担连带赔偿责任；四、被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司赔偿原告额德尼花、尔敦达来、乃日拉图、那仁花死亡赔偿金99438.3元、丧葬费7707.6、精神抚慰金4737元、办理丧葬事宜人员误工费165.6元、救护车费105元；五、被告内蒙古路桥有限责任公司对上述被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司应赔偿的款项承担连带赔偿责任。以上款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费7436.08元（原告已预交），由原告额德尼花、尔敦达来、乃日拉图、那仁花承担15.08元，由被告赵和平、云可军、赵三女承担5195元，由被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司、被告内蒙古路桥有限责任公司承担2226元。
宣判后，一审被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司、内蒙古路桥有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司请求撤销一审判决第四项，改判驳回额德尼花、尔敦达来、乃日拉图、那仁花对上诉人的诉讼请求。理由：上诉人作为管理方对案发路段的管理并无过错，交通事故认定次要责任是错误的，一审法院不应采信；上诉人不是本案事发路段的施工方，也不是施工方的上级管理方，施工方设置了警示标志并采取防护措施，上诉人没有任何失职之处，尽到管理职责，一审判决承担责任是错误的；上诉人尽到了管理职责，并不存在管理维护“缺陷”现象，一审判决适用法律错误；综上，请求二审法院查明事实，依法改判撤销一审判决第四项，维护上诉人的合法权益。上诉人内蒙古路桥有限责任公司请求撤销一审判决，依法改判。理由：一审认定事实错误，我公司是施工单位，严格按照图纸、规范等进行施工，并交付使用，出事公路现由高路公司包头分公司维护，一审判决上诉人承担赔偿责任错误；工程交工后，我公司对工程无任何“管理”能力，对非质量保证责任产生的任何法律责任无法定义务，一审判决上诉人承担连带赔偿责任适用法律错误；故请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担责任。
上诉人内蒙古路桥有限责任公司针对上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司的上诉请求和理由在庭审中答辩称，我方认可事故认定书，上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司应承担次要责任。
上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司针对上诉人内蒙古路桥有限责任公司的上诉请求和理由在庭审中答辩称，同意上诉人的意见，同时认为我方也不应承担责任。
被上诉人额德尼花、尔敦达来、乃日拉图、那仁花针对二上诉人的上诉请求和理由在庭审中书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在二审庭审中陈述，我方不应承担责任。
一审被告赵和平、云可君、赵三女在二审中未作陈述。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审被告赵和平驾驶小型普通客车在高速公路将因车辆故障滞留的苏布达来、毕力格及乃日拉图撞倒，造成苏布达来当场死亡，毕力格（后经抢救治疗无效死亡）、乃日拉图受伤的道路交通事故的事实清楚，内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队包头大队作出了事故认定。一审法院综合审查判断本案证据，依法确定上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司作为高速公路的管理者承担此次事故除交强险外的30﹪责任，上诉人内蒙古路桥有限责任公司设置的隔离设施存在安全隐患与上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司承担连带赔偿责任；以上人身损害赔偿承担的主体及责任比例适当，符合本案基本事实和法律规定，二审予以维持。上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司提出其尽到管理职责没有过错、一审判决采信交通事故认定书错误，上诉人作为高速公路的管理者，其管理控制的场所具有高度危险性，上诉人不能证明已经采取安全措施及尽到警示义务，故该上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；上诉人内蒙古路桥有限责任公司提出该公司施工后已交付使用并不存在非质量法定义务，但其提供的证据不足以证明该事实，故其上诉理由不能成立，其要求不承担责任的上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共14872.16元，由上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司承担7436.08元、由上诉人内蒙古路桥有限责任公司承担7436.08元。
本判决为终审判决。
审判长 周改梅
审判员 马元龙
审判员 胡建军
二〇一五年七月二十九日
书记员 卜凡琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。