广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6095号
上诉人（原审原告）：刘妙玲，女，汉族，1983年2月21日出生，住广东省佛山市高明区，
上诉人（原审原告）：邓荣生，男，汉族，1980年8月30日出生，住广东省佛山市高明区，
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：余光毅，广东佛明律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路635号，统一社会信用代码91440608723831131N。
法定代表人：陈其辉。
委托诉讼代理人：梁汉强，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王显林，系该公司员工。
上诉人刘妙玲、邓荣生因与被上诉人佛山市高明中港建材集团有限�司（以下简称中港公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初291号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘妙玲、邓荣生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中港公司向刘妙玲、邓荣生支付逾期交楼违约金53350.87元；2.案件全部诉讼费由中港公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。一审法院认为竣工验收合格应为经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格，该认定于法无据。根据相关法律法规的要求，竣工验收合格交付使用条件是已办理竣工验收备案手续并取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。涉案房屋于2016年9月21日备案，故中港公司应向刘妙玲、邓荣生支付逾期交楼违约金应依每日万分之三�标准从2016年2月5日计至2016年9月21日共230日即53350.87元(773201元×0.0003×230日）。
被上诉人中港公司答辩称：一、中港公司已根据案涉《商品房买卖合同》约定将符合交付条件的商品房交付刘妙玲、邓荣生。根据刘妙玲、邓荣生与中港公司签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定，中港公司应当于2016年1月31日前在刘妙玲、邓荣生付清购房款或办理银行贷款并已放款及有关费用后将经竣工验收合格的房屋交付给刘妙玲、邓荣生。涉案房屋已于2014年1月8日经佛山市高明区建筑工程质量安全监督站初检并及时整改完毕，2015年9月6日消防工程验收合格，2015年11月27日水电工程验收合格，2015年1月25日电梯安装工程质量验收合格，2015年10月20日通过民用建筑节能专项验收，因此，涉案商品房在《商品房买卖合同》第八条约定的交付日期内总体上已经符合交付条件。因�分商业服务用房建筑方案需要修改，导致中港公司在2016年9月21日才拿到竣工验收备案表，但上述商业用房建筑方案的修改并不影响住宅用房的竣工验收合格，不影响住宅用房符合约定的交付条件及刘妙玲、邓荣生所购买商品房的收楼和使用。中港公司已于2016年2月28日通知刘妙玲、邓荣生于2016年3月1日前到中港公司处办理收楼手续，刘妙玲、邓荣生于2016年4月2日才办理房屋接收手续并领取房屋质量保证书及房屋使用说明书，因此中港公司仅需承担2016年2月5日至2016年3月1日的违约金。二、刘妙玲、邓荣生主张违约金过高。退一步来说，即使因部分商业用房建筑方案需要修改导致中港公司于2016年9月21日才拿到竣工验收备案表，但是中港公司提供的《建筑工程竣工验收报告》及《竣工验收备案表》均可以证明包括刘妙玲、邓荣生所购买的商品房在内的整体商住用房实际竣工的时间为2016年5月20日，因此违约金的计算时间应从2016年2月5日起计算至2016年5月20日，并非刘妙玲、邓荣生所主张的2016年9月21日。
刘妙玲、邓荣生向一审法院提出诉讼请求：1.中港公司向刘妙玲、邓荣生支付违约金54046.75元；2.案件诉讼费用由中港公司承担。
一审法院查明：刘妙玲、邓荣生与中港公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：刘妙玲、邓荣生向中港公司购买佛山市高明区荷城街道沧江路423号中港广场4座1梯201房，房价为773201元；中港公司应当在2016年1月31日前将具备以下条件的商品房交付刘妙玲、邓荣生：该商品房经竣工验收合格及买受人付清购房款或办理银行贷款相关手续并已放款及有关费用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，中港公司可据实予以延期：遭遇不可抗力，且中港公司在发生之日起30�内告知刘妙玲、邓荣生的。中港公司逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中港公司按日向刘妙玲、邓荣生支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；中港公司逾期交房超过90日后，刘妙玲、邓荣生有权解除合同；刘妙玲、邓荣生解除合同的，中港公司应当自刘妙玲、邓荣生解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按刘妙玲、邓荣生累计已付款的15%向刘妙玲、邓荣生支付违约金；刘妙玲、邓荣生要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中港公司按日向刘妙玲、邓荣生支付已交付房价款万分之三的违约金。
刘妙玲、邓荣生与中港公司于2016年4月2日签订《楼宇交接书》，双方确认自2016年4月2日起，案涉房屋交付给刘妙�、邓荣生。案涉房屋于2016年5月20日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位确认竣工验收合格，2016年9月21日取得竣工验收备案表。刘妙玲、邓荣生于2016年2月4日向中港公司支付完毕购房款。
一审法院认为：刘妙玲、邓荣生与中港公司签订的商品房买卖合同出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护。关于逾期交楼的违约金问题。案涉合同约定交付条件为经竣工验收合格及买受人付清购房款或办理银行贷款手续（已放款为准），中港公司应于2016年1月31日前将具备条件的房屋交付给刘妙玲、邓荣生，刘妙玲、邓荣生与此同时要付清购房款，刘妙玲、邓荣生于2016年2月4日才支付完毕购房款，故中港公司应在2016年2月4日将经竣工验收合格的房屋给刘妙玲、邓荣生，中港公司未能在该时间将验收合格的案涉房屋交付给刘妙玲、邓荣生使用，依约应承担逾期交楼的违约责任，逾期交楼违约金应从2016年2月5日起计算。中港公司辩称已通知刘妙玲、邓荣生于2016年2月28日收楼，刘妙玲、邓荣生虽然于2016年4月2日确认收楼，但此时案涉房屋并未验收合格，该交楼不符合合同约定，故逾期交楼的违约金应计算至案涉房屋竣工验收合格之日。案件争议的焦点为涉案房屋何时具备合同约定的交付条件。根据国务院《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条及住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条、第六条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。故刘妙玲、邓荣生、中港公司约定的交付条件竣工验收合格应为勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格。涉案房屋于2016年5月20日竣工验收合格，故违约金应以每日万分之三的标准自2016年2月5日计至2016年5月20日共106日即24587.79元（773201元×0.0003×106日）。刘妙玲、邓荣生请求过高部分，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、中港公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金24587.79元给刘妙玲、邓荣生；二、驳回刘妙玲、邓荣生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取575.5元，由刘妙玲、邓荣生负担313.5元，中港公司负担262元。
二审期间，刘妙玲、邓荣生向本院提交了以下证据材料：
证据1.佛山市高明区国土城建和水务局群众来访处理表，拟证明中港广场业主之一符伟峰对中港公司未经竣工验收合格就交楼的事宜向佛山市高明区国土城建和水务局进行投诉；
证据2.佛山市高明区国土城建和水务局《关于对明住建访[2016)]12号信访件的回复》，拟证明佛山市高明区国土城建和水务局确认中港公司在未经房屋竣工验收的情况下将房屋交付使用的事实；
证据3.佛山市房地产和建筑行业诚信管理平台网页截图一份，拟证明中港公司于2016年11月28日被扣15分诚信分的事实；
证据4.(2016)粤0608民初4273号民事判决书一份，拟证明中港公司在2016年9月21日取得备案表后，才正式通知业主收楼，从而证明了中港公司明知必须取得备案表才具备交楼条件。
中港公司对刘妙玲、邓荣生提交证据1-4的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明刘妙玲、邓荣生所要证明的内容。由于中港公司对上述证据的真实性没有异议，本院对其真实性亦予以确认。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点系案涉房屋何时竣工验收合格并具备交付使用条件。
《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”本案中，包括案涉房屋在内的中港广场二期3#、4#、5#�服务用房A、B、D、E虽于2016年5月20日经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位及建设单位验收合格，但根据相关证据显示，案涉工程于2016年8月24日方取得佛山市高明区发展规划和统计局《建（构）筑物工程规划条件核实意见》，认定案涉工程通过竣工规划验收，于2016年9月8日方取得佛山市人民防空办公室《民用建筑项目履行人民防空义务证明书》，认定案涉项目防空地下室或应缴防空地下室易地建设费符合国家有关规定，并于2016年9月21日才经佛山市高明区国土城建和水务局竣工验收备案。故根据上述《城市房地产开发经营管理条例》的规定及案件事实，应认定案涉房屋于2016年9月21日方最终竣工验收合格，于此时才具备交付使用条件。故中港公司应自2016年2月5日至2016年9月21日按照每日万分之三的标准向刘妙玲、邓荣生支付逾期交房违约金53350.87元（773201元×0.0003×230天）。一审法院判令中港公司仅需支付至2016年5月20日的逾期交房违约金属适用法律错误，本院依法予以改判。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。刘妙玲、邓荣生的的上诉主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初291号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初291号民事判决第一项为：佛山市高明中港建材集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金53350.87元元予刘妙玲、邓荣生；
三、驳回刘妙玲、邓荣生的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1151元减半收取575.5元，由刘妙玲、邓荣生负担50.5元，由佛山市高明中港建材集团有限公司负担520元，二审案件受理费519元由佛山市高明中港建材集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李嘉敏