江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初4686号
原告：袁海鹏，男，1980年7月14日生,汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：林晓，男，1986年11月2日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告袁海鹏与被告林晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员谢群担任审判长、审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告袁海鹏到庭参加诉讼。被告林晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告袁海鹏诉称，原告和被告是朋友关系，被告因资金周转需要，2016年11月28日、2017年1月4日、2017年1月23日，被告累计向原告借款12万元，并签订了借款保证合同，约定月息为2%，并且在原告向被告给付借款后，被告向原告出具借款及收据。后原告向被告讨要借款及利息，被告均以各种理由拒绝，最后原告与被告失去联系。原告无奈起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金人民币12万元；2、被告支付暂计借款利息合计人民币19200元；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告林晓未到庭应诉答辩。在庭审中，原告向法庭明确第二项诉讼请求中19200元的利息是计算至起诉之日止的利息，之后的利息不再主张。
被告林晓未到庭应诉答辩。
经审理查明，2016年11月28日，被告林晓作为借款人与原告袁海鹏作为出借人签订《借款保证合同》一份，约定：借款用途为门座装修；借款金额为6万元，借款期限为3个月，自2016年11月28日起至2017年2月27日止，借款月利率为2%；合同发生争议的，由双方协议解决，协商不成的，提交苏州市相城区人民法院诉讼解决。该合同由原告袁海鹏、被告林晓分别签字确认。同日，被告林晓作为借款人出具《借款借据》一份，载明：“本人林晓根据与袁海鹏签订的《借款保证合同》，借到人民币60000元”。同时，被告林晓还作为收款人出具了《收条》一份，载明：“今收到出借款人袁海鹏借款共计60000元”。
2017年1月4日，被告林晓作为借款人与原告袁海鹏作为出借人签订《借款保证合同》一份，约定：借款用途为资金周转；借款金额为2万元，借款期限为1个月，自2017年1月4日起至2017年2月3日止，借款月利率为2%；合同发生争议的，由双方协议解决，协商不成的，提交苏州市相城区人民法院诉讼解决。该合同由原告袁海鹏、被告林晓分别签字确认。同日，被告林晓作为借款人出具《借款借据》一份，载明：“本人林晓根据与袁海鹏签订的《借款保证合同》，借到人民币20000元”。同时，被告林晓还作为收款人出具了《收条》一份，载明：“今收到出借款人袁海鹏借款共计20000元”。
2017年1月23日，被告林晓作为借款人与原告袁海鹏作为出借人签订《借款保证合同》一份，约定：借款用途为资金周转；借款金额为4万元，借款期限为3个月，自2017年1月23日起至2017年4月23日止，借款月利率为2%；合同发生争议的，由双方协议解决，协商不成的，提交苏州市相城区人民法院诉讼解决。该合同由原告袁海鹏、被告林晓分别签字确认。同日，被告林晓作为借款人出具《借款借据》一份，载明：“本人林晓根据与袁海鹏签订的《借款保证合同》，借到人民币40000元”。同时，被告林晓还作为收款人出具了《收条》一份，载明：“今收到出借款人袁海鹏借款共计40000元”。上述款项12万元出借后，被告均未能按约还款，原告遂诉至本院。
在庭审中，据原告袁海鹏陈述，其从事中介工作，与被告林晓系经过朋友于洋介绍认为，因被告林晓需要用钱，所以才向其借款。其出借的12万元均是现金交付给被告林晓的，第一笔6万元和第二笔2万元是其家中本身就有的现金和中介工程款回款，第三笔4万元是其向其发小杨忠生所借。
以上事实，由原告提供的借款保证合同三份、借款借据三份、收条三份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。通过原告袁海鹏提供的借款保证合同、借款借据、收条各三份，可以证明原告袁海鹏已分三次将现金6万元、2万元、4万元借款交付给了被告林晓，被告林晓亦予以确认。现上述三笔借款的还款期限均已届满，故对于原告袁海鹏要求被告林晓归还借款12万元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。对于原告袁海鹏要求被告林晓支付利息19200元的诉讼请求。因原告袁海鹏在庭审中明确19200元利息是从三笔借款的实际出借之日计算至本案起诉之日即2017年8月21日，之后的利息不在主张。因此，被告林晓实际应当支付给原告袁海鹏的利息应为以6万元为基数自2016年11月28日按照月利率2%计算至2017年8月21日、以2万元为基数自2017年1月4日按照月利率2%计算至2017年8月21日、以4万元为基数自2017年1月23日按照月利率2%计算至2017年8月21日的利息，合计为19293元（分别为：10640元、3053元、5600元），原告袁海鹏主张的金额19200元小于该金额，故对于原告袁海鹏的该项诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告林晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓应于本判决生效之日起十日内归还原告袁海鹏借款本金120000元、利息19200元，合计款项人民币139200元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，公告费600元，合计诉讼费用人民币3684元，由被告林晓负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 长 谢 群
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 顾艺纬
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。