wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2929号
原告常德通风机械有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇百家坪居委会永富南路29号。
法定代表人彭新峰。
委托代理人彭永锋，常德通风机械有限公司职员，代理权限为特别授权。
被告湖南高城消防实业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道东湖巷社区水星楼商业广场2号楼2层楼内。
负责人刘文胜。
委托代理人高峰，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告常德通风机械有限公司与被告湖南高城消防实业有限公司常德分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常德通风机械有限公司的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德通风机械有限公司撤回对被告湖南高城消防实业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常德通风机械有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃爱惠
审 判 员 张 黎
人民陪审员 熊新仁
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 唐华敏
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，地址蕉岭县。
被执行人张燕雯，女，1987年7月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行与被执行人张燕雯其他合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）梅蕉法民二初字第258号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人张燕雯应偿还申请执行人欠信用卡本息6641.22元（计至2015年7月8日）及2015年7月9日起利息、滞纳金、诉讼费，应承担申请执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人在期限内未履行完毕义务，本院依法对其财产进行查询无可供执行的财产，申请执行人也未提供有效的被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人张燕雯无可供执行的财产，目前已履行大部分义务，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蕉岭县人民法院（2016）粤1427执字第114号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐玮珍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丘俊南
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1427执114号申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，地址蕉岭县。被执行人张燕雯，女，1987年7月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行与被执行人张燕雯其他合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）梅蕉法民二初字第258号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人张燕雯应偿还申请执行人欠信用卡本息6641.22元（计至2015年7月8日）及2015年7月9日起利息、滞纳金、诉讼费，应承担申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人在期限内未履行完毕义务，本院依法对其财产进行查询无可供执行的财产，申请执行人也未提供有效的被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人张燕雯无可供执行的财产，目前已履行大部分义务，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蕉岭县人民法院（2016）粤1427执字第114号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林德亮审 判 员  蓝文秀人民陪审员  徐玮珍二〇一六年九月二十九日书 记 员  丘俊南
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执62号
申请执行人赵琼，女，生于1962年8月10日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1630号民事判决书，赵琼申请执行四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款纠纷一案，执行中，分期提取被执行人在高县电力有限公司的电费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1630号民事判决书中被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应支付申请执行人赵琼借款224938元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 周建伟
审判员 刘振宇
二〇一八年四月八日
书记员 银 涛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更200号
罪犯易杰，又名易德林，男，生于1978年8月4日，汉族，初中文化，四川省营山县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯易杰，1997年10月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2003年10月刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）南中刑初字第39号刑事判决，认定被告人易杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元；对其违法所得予以追缴。宣判后，该被告人未提出上诉。该犯于2006年1月17日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第704号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2008年7月15日起至2026年7月14日止。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第878号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第968号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1306号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2021年11月14日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯易杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分122分，2014年8月13日获表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯易杰系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分122分，2014年8月13日获表扬一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯易杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易杰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1073号
原告李素珍。
委托代理人孟宪广。
被告德州银龙集团有限公司，住所地，德州市德城区新港街30号。
法定代表人王广存，总经理。
被告黄河商品交易市场股份有限公司，住所地，德州经济开发区常兴路1338号。
法定代表人李刚，执行董事。
委托代理人王红江，山东湛泸律师事务所律师，特别授权代理。
被告德州银鑫棉业有限公司，住所地，德州市德城区天衢工业园恒东路269号。
法定代表人刘贵州，总经理。
被告张杰。
委托代理人朱其明，山东湛泸律师事务所律师，特别授权代理。
原告李素珍与被告德州银龙集团有限公司（下简称银龙集团）、黄河商品交易市场股份有限公司（下简称黄河公司）、德州银鑫棉业有限公司（下简称银鑫棉业）、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李素珍的委托代理人孟宪广、被告黄河公司的委托代理人王红江、被告张杰的委托代理人朱其明到庭参加诉讼，被告银龙集团、银鑫棉业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已经审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告银龙集团与原告李素珍签订借款合同，约定，向原告借款500万元，借款期限为2012年3月20日至2012年9月15日，借款人未能按期偿还借款，经协商借款期限至2014年6月30日，由黄河公司、银鑫棉业、张杰承担连带保证责任。后经原告多次催要，借款人至今没有还清借款。为此诉至法院，要求被告清偿借款本金500万元及利息、违约金。
被告银龙集团、银鑫棉业未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告黄河公司辩称，因借款合同是原告与被告银龙集团、银鑫棉业、张杰共同签订的，债务人是否已经偿还过本金及利息，我们都不知情，约定利息已经超过保护范围，而且两借款人均未到庭，具体情况无法核实。
被告张杰辩称，合同约定保证期限为两年，现已经超过两年，不应承担保证责任，之后的合同没有张杰签字确认，不应再承担担保责任。
针对原被告的诉辩，双方争议的焦点是原告诉求是否有事实和法律依据，双方对以上焦点均无异议。
原告针对以上焦点向法庭提交如下证据，证据一，《借款合同》一份，证明被告银龙集团、银鑫棉业、张杰借款担保的数额、利率、期限、保证责任等约定。证据二，银龙收据一份，证明被告银龙公司已经收到借款。证据三，补充借款合同一份，证明原借款合同到期后，由于被告银龙公司、张杰经营困难，无法按期还清借款，经双方协商将借款期限延长至2014年6月30日。并增加被告黄河公司为借款保证人，其他约定按原合同执行。证据四，被告黄河公司还款承诺书，证明黄河公司承诺担保借款的事实。证据五，银龙集团的财务借款说明，证明借款的事实。
被告黄河公司对以上证据质证如下，对证据一的真实性没有异议，但因黄河公司未参与合同签订，因银龙公司、银鑫棉业均未到庭，无法核实。对证据二的质证意见是真实性没有异议，该收据系银龙公司出具，其未到庭无法核实。对证据三真实性没有异议。对证据四真实性没有异议，但没有出借记录，请法庭予以核实。对证据五，因是复印件不予质证。
被告张杰针对以上证据质证意见如下，对证据一，要求被告出示相应的转款记录，对证据二，保证期限是两年，已经超出保证期限，张杰不承担保证责任。证据三质证意见是借款期限为2014年9月15日，也已经超出担保期限。对证据四，与被告张杰无关，不予质证。对证据五的质证意见同被告黄河公司。
被告银龙集团与银鑫棉业未到庭，亦无书面质证意见。
被告黄河公司、张杰无证据提交。
针对双方举证与质证，原告提交的借款合同、收据，补充借款合同、承诺书、被告银龙公司的书面证明能形成完整的证据链，被告虽有异议但无相反证据予以驳斥，故以上证据均为有效证据。
经审理查明，2012年3月20日，被告银龙集团、银鑫棉业、张杰与原告李素珍签订借款合同，约定，向原告借款500万元，借款期限为2012年3月20日至2012年9月15日，月综合费率为3.3%，银鑫棉业、张杰承担连带保证责任，保证期限为债务履行期届满两年。如银龙集团到期没有偿还借款按借款金额的10%承担违约责任。合同签订后，原告按约定期限将款项打给被告银龙集团，并有银龙集团出具收据证明款已经收到。借款到期后，由于借款人未能按期偿还借款，经双方协商签订《补充借款合同》，约定借款期限延长至2014年6月30日，由黄河公司、张杰承担连带保证责任。其他条款按原合同执行。2015年7月10日被告黄河公司出具《承诺保证书》声明承担连带清偿责任。
又查，被告自2012年11月27日至今未按约定偿还利息。双方签订《补充借款合同》中没有另一担保人银鑫棉业盖章认可。
以上事实，由原被告庭审陈述及相关书证在卷证实。
本院认为，原告李素珍与被告银龙集团、银鑫棉业、张杰签订的借款合同，是双方真实意思的表述，又不违背国家强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相互的义务。补充借款合同是原合同的延续与变更，该合同中有银龙集团、张杰、黄河公司签字盖章认可。原合同担保人银鑫棉业未盖章确认，依据担保法的规定，被告银鑫棉业已经超出担保期限，不应再承担连带保证责任，但不影响补充借款合同的效力，双方均应按还款计划确定的权利义务履行。该案中，被告银龙集团出具的借款说明、收据形成完整的证据链，证明被告已经收到出借款。被告应按合同与还款计划书履行还款义务，被告至今仍未按合同约定履行还款义务构成违约，应按约定承担违约责任。被告辩称，双方合同约定资金占用费用（相当于借款利息）超过了相关法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷》二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对被告这一辩称本院予以认可，被告应按年利率24%承担违约责任。被告辩称，张杰不应承担连带保证责任。但就其双方补充借款合同约定最后的还款时间为2014年6月30日，且在补充借款合同中双方约定，“其他条款按原合同执行”按原合同约定保证期限为债务履行期届满二年，被告张杰承担连带保证责任的期限应在2016年6月30日。原告向本院起诉时间为2016年4月12日，原告在履行期届满前向本院主张了权利，并没有超过担保权处置的时间。故对被告这一辩称，本院不予采纳。被告辩称因借款人未有到庭无法查清借还款情况的辩称本院不予采纳。被告应按合同约定偿还原告本金500万元及利息（自2012年11月27日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、判决如下：
一、被告德州银龙集团有限公司于本判决生效十日内偿还原告李素珍借款500万元及利息（自2014年6月30日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）
二、被告黄河商品交易市场股份有限公司、张杰对以上借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告李素珍对被告德州银鑫棉业有限公司的诉讼请求。
案件受理费46800元，由第一、第二、第四被告负担。
如未按生效法律文书指定期限履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 蒙延凯
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 慧
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第950号
原告张某某。
被告吕某某。
本院在审理原告张某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 高智
二〇一三年十月十六日
书记员 房颖
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7346号
原告：吴信中，男，1971年8月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：施国保，江苏苏融律师事务所律师。
被告：何玉凤，女，1963年8月8日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告：李月成，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告：钱鸿雁（曾用名钱红雁），女，1985年10月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告吴信中与被告何玉凤、李月成、钱鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴信中的委托诉讼代理人施国保到庭参加诉讼，被告何玉凤、李月成、钱鸿雁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴信中向本院提出诉讼请求：判令被告何玉凤归还原告借款225万元及利息（以225万元为基数自2017年8月1日起按月利率2%暂计算至2017年10月31日为9万元，要求计算至实际支付之日止），被告李月成、钱鸿雁承担保证责任；庭审中原告变更利息如下：以225万元为基数自2017年10月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止。事实和理由：原告与被告何玉凤系多年好友，2016年2月19日至2017年8月1日，被告何玉凤因生意资金周转需要分5次向原告借款225万元。上述借款中，2016年2月19日的借款原告是通过转账和部分现金方式支付给被告何玉凤，其余借款均是通过转账方式支付。被告何玉凤分别出具相应的借条，并承诺按照月息2%支付利息，另约定了每笔借款的还款时间。被告李月成、钱鸿雁作为担保人向原告提供担保，并在借条上签字确认。原告支付借款后，被告何玉凤未按约支付利息，在借期届满时也没有如期归还所有借款。为此原告多次向三被告索要借款，但三被告一再回避，现已无法联系。故原告特起诉讼。
被告何玉凤、李月成、钱鸿雁均未作答辩。
经审理查明：2016年2月19日，被告何玉凤向原告吴信中出具借条一份，主要内容：因做生意需资金周转，何玉凤在2016年2月19日借40万元，直至2017年5月30日偿还。被告李月成、钱鸿雁在借条担保人处署名。同日，被告何玉凤向原告出具收条一份，载明：“今收到吴信中人民币肆拾万元正，￥400000，已转入何玉凤工商银行卡：622202110206828282204！（工人文化宫分理处），2016年5月18日续签。”原告陈述，于2016年2月19日通过中国农业银行向被告何玉凤转账合计353120元，现金交付46880元。
2016年11月18日，被告何玉凤向原告吴信中出具借条一份，主要内容：因做生意需资金周转，何玉凤在2016年11月18日借15万元，直至2017年5月30日偿还。被告李月成、钱鸿雁在借条担保人处署名。同日，原告通过中国农业银行向被告何玉凤转账15万元。
2017年1月20日，被告何玉凤向原告吴信中出具借条一份，主要内容：因做生意需资金周转，何玉凤在2017年1月20日借60万元，直至2017年5月30日偿还。被告李月成、钱鸿雁在借条担保人处署名。同日，原告通过中国农业银行向被告何玉凤转账合计60万元，被告何玉凤向原告转账合计78000元。
2017年5月16日，被告何玉凤向原告吴信中出具借条一份，主要内容：因做生意需资金周转，何玉凤在2017年5月16日借60万元，直至2017年10月1日偿还。被告李月成、钱鸿雁在借条担保人处署名。同日，原告通过中国农业银行向被告何玉凤转账60万元，被告何玉凤向原告转账48000元。
2017年8月1日，被告何玉凤向原告吴信中出具借条一份，主要内容：因做生意需资金周转，何玉凤在2017年8月1日借50万元，直至2017年10月1日偿还。被告李月成、钱鸿雁在借条担保人处署名。同日，原告通过中国农业银行向被告何玉凤转账合计499999元，被告何玉凤向原告转账合计95000元。
原告因被告未能按期归还上述借款，遂诉至本院。
原告在庭审中陈述，借款口头约定了月利率2%、3%的利息，被告何玉凤转账给原告的款项均系利息，无法分辨出到底是哪笔借款的利息。
上述事实，由借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴信中与被告何玉凤之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。本案涉及五笔借款。第一笔40万元借款，原告陈述转账353120元、现金交付46880元，但其对于现金交付部分并未提供充分证据加以证明，对现金交付部分本院不予支持。根据法律规定，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，原告并未提供证据证明与被告何玉凤之间存在利息的约定，被告何玉凤于借款当日向原告转账的款项应认定为归还的本金。故本院认定本案借款本金为1982119元，被告何玉凤应予归还。原告要求被告何玉凤自2017年10月2日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以1982119元为基数加以计算。
被告李月成、钱鸿雁在借条中担保人处署名，双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉在保证期间内，被告李月成、钱鸿雁应对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何玉凤于本判决生效之日起10日内归还原告吴信中借款1982119元，并支付原告逾期利息（以1982119元为基数自2017年10月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告李月成、钱鸿雁对上述债务承担连带清偿责任。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24890元，保全费5000元，合计29890元，由原告吴信中负担3579元，由被告何玉凤、李月成、钱鸿雁负担26311元。公告费300元，由被告何玉凤、李月成负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 李 芸
二〇一八年三月二日
书 记 员 卜竞雄
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第2649号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市。
代表人：屠世荣，该行行长。
被执行人：施丽群，居民。
被执行人：ＸＸ芳，居民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第1218号宁波银行股份有限公司城东支行与施丽群、ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人施丽群、ＸＸ芳无可供执行的财产。申请执行人自愿申请本案终结执行，故应当终结本次执行程序。被执行人施丽群、ＸＸ芳尚应支付申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行借款本金150000元及相应利息。另向法院缴纳案件受理费3300元，申请执行费2239元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第2649号案的本次执行程序�结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一三年六月十八日
书记员 张熠（代）
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2798号之一
申请执行人李敏玮，男，1987年3月25日出生，住。
被执行人杨杨，男，1988年4月8日出生，住浙江省温岭市。
李敏玮与杨杨民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9552号判决书已经发生法律效力。权利人李敏玮于2017年05月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨杨应支付申请执行人李敏玮人民币30000元，并支付诉讼费427元、申请执行费356.41元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2798号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0704号
原告泰州市海陵区宏强汽车修理厂，住所地泰州市海陵区泰东乡赵塘村（七里桥西首）。
经营者李强，该单位负责人。
委托代理人（特别授权）任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告泰州市新恒基混凝土有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥集镇南街。
法定代表人徐照明。
原告泰州市海陵区宏强汽车修理厂（以下简称宏强修理厂）与被告泰州市新恒基混凝土有限公司（以下简称新恒基公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏强修理厂之委托代理人任冰星到庭参加诉讼，被告新恒基公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏强修理厂诉称，2013年9月5日，被告公司蒋队长将因交通事故受损的苏M×××××重型罐式车送原告处修理，修理费合计人民币46500元。2013年9月28日车辆修好后，原告汽修厂不断敦促被告前去付费、提车，但被告一拖再拖，至今已经过去二十个月，该车辆一直留置在原告处。2014年10月22日夜，自称被告公司债权人的一伙身份不明人员前去原告汽修厂抢车，因原告及时报警方避免该车失控。为此，2014年10月29日原告书面致函被告再次敦促，被告迟迟不予答复。原告经反复催要未果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付修理费人民币46500元及车辆保管费人民币15000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、2014年10月29日的律师函一份，证明曾书面催促被告前来提车，同时附修理费、保管费。实际上，从2013年9月原告就已经不停地催促被告了。
2、原告自制的修理费清单，共计修理费人民币67191元。
3、《泰政规（2014）11号停车场服务收费管理办法》，对车辆停放服务费进行了规定，是我们主张车辆保管费的依据。
4、案涉车辆投保的保险公司事故发生后的损失情况确认书及修理零部件费用的明细，定损金额是46500元，
5、南京市江宁区人民法院的民事裁定书一份，证明该院强制执行将涉讼车辆拉走。
6、中恒国际租赁有限公司出具的情况说明，主要说明了案涉车辆执行后，申请人自愿将留置车辆的折算款人民币61500元汇入海陵区人民法院账户。
被告未答辩，亦未举证。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，依法确认其证明力。
经审理查明，2013年8月27日，被告公司苏M×××××重型罐式车发生交通事故，该车辆投保保险公司估损维修修理费为人民币46500元。后被告公司将该车辆送至原告处进行修理，原告按照维修项目计算维修费为人民币67191元。鉴于有保险公司的估损单，自愿按照人民币46500元计算维修费。修理完毕后，原告敦促被告公司取车未果，于2014年10月29日向被告寄送律师函一份，要求其支付修理费人民币46500元及长时间未取车导致的停车保管费15000元。2014年10月30日，被告公司收到该律师函，但仍未派人取车。故原告涉讼。
另查明，案涉车辆已于2015年7月被南京市江宁区人民法院扣押。后该车辆经执行拍卖变卖，被告公司债权人中恒国际租赁有限公司自愿将案涉款项人民币61500元汇入本院。
本院认为，原告宏强修理厂与被告新恒基公司存在车辆修理合同关系，双方虽未签订书面合同，但从本案原告提交的证据及陈述，双方修理合同关系确实存在，系双方真实意思表示，且与法无悖，其修理合同关系应受法律保护。现原告将车辆修理完毕，被告应当依约支付相应的修理费用。原告主张的修理费不超过交通事故发生后保险公司的估损费用，该修理费应当属于在合理范围内，予以支持。被告在原告多次催促下拒不取车，导致原告在修理完毕后的合理保管时间外长时间代为保管车辆，且其主张被告支付车辆保管费人民币15000元，不超过相关标准，且于法并无不当，故原告要求被告给付车辆保管费人民币15000元诉讼请求，予以支持。被告新恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市新恒基混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区宏强汽车修理厂修理费人民币46500元、车辆保管费人民币15000元，合计人民币61500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1338元，依法减半收取人民币669元，由被告泰州市新恒基混凝土有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1337元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 蒋 玲
二〇一五年九月八日
书记员 钟洁菲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00459号
申请执行人：张国儒，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区他拉皋乡金沟村*组***号。
委托代理人：曲彤宇，辽宁冠维律师事务所律师。
被执行人：朝阳顺达汽车销售维修服务有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇北山村。
法定代表人：于明涛，总经理。
张国儒与朝阳顺达汽车销售维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认被告朝阳顺达汽车销售维修服务有限公司返还原告张国儒购车定金50，000元及利息。案件受理费100元，公告费800元由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00459号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一五年十一月十一日
书记员 许 伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初113号
原告：刘玉霞，女，汉族，1971年6月26日出生，住承德市双桥区，。
委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被告：河北责雨体育发展有限公司承德双桥分公司，住所地双桥区翠桥路男6号露露酒店负一层、二层，统一社会信用代码91130802MA08F752X9。
负责人杨雨凡，职务经理。
被告：河北责雨体育发展有限公司，住所地双桥区皇宫饭店后院101商业，统一社会信用代码91130802MA07QQT43A。
法定代表人杨雨凡，职务总经理。
原告刘玉霞与被告河北责雨体育发展有限公司承德双桥分公司、河北责雨体育发展有限公司服务合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李初啸
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 毅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初629号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市青浦区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）572号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日0时54分许，被告人孙某某饮酒后驾驶牌号为“皖NNXX**”的福田小型客车，由南向北行驶至吴中路S20北约200米处时，被在此设卡检查的民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检测，被告人孙某某血液中乙醇含量为1.31mg／mL。
被告人孙某某到案后如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人孙某某对指控的事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 黄红红
二〇一六年三月十四日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初430号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人宁道根，男，1994年4月6日出生于江西省永丰县，汉族，文盲，无业，户籍所在地为江西省永丰县，现无固定住处。2012年3月19日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被指定居所监视居住，同月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
辩护人徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]391号起诉书指控被告人宁道根犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳、代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人宁道根及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2017年11月12日9时许，被告人宁道根至青岛市黄岛区青岛理工大学公交站乘坐4路公交车，并于该车内扒窃书害人刘某随身携带的vivoX20手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1950元。
2、2017年11月12日18时许，被告人宁道根至青岛市黄岛区鲁商蓝岸车站乘坐51路公交车，并于该车内扒窃书害人杜某随身携带的苹果7P手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币3533元。
3、2017年11月7日13时许，被告人宁道根至青岛市黄岛区家佳源公交站乘坐4路公交车，并于该车内扒窃书害人秦某随身携带的苹果7PLUS手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币4717元。
综上，被告人宁道根盗窃3次，金额共计人民币10200元。
公诉机关认为被告人宁道根采取秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁道根有前科，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人宁道根对公诉机关的指控无异议，也未提出任何辩解意见。
被告人宁道根的辩护人提出以下辩护意见：被告人自愿认罪,请求法院从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年11月12日9时许，被告人宁道根至青岛市黄岛区青岛理工大学公交站乘坐4路公交车，并于该车内扒窃书害人刘某随身携带的vivoX20手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1950元。
2、2017年11月12日18时许，被告人宁道根至青岛市黄岛区鲁商蓝岸车站乘坐51路公交车，并于该车内扒窃书害人杜某随身携带的苹果7P手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币3533元。
3、2017年11月7日13时许，被告人宁道根至青岛市黄岛区家佳源公交站乘坐4路公交车，并于该车内扒窃书害人秦某随身携带的苹果7PLUS手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币4717元。
综上，被告人宁道根盗窃3次，金额共计人民币10200元。
以上事实，有受案登记表、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息、情况说明、青岛市通用门诊病历、入所体检表等书证，被害人刘某、杜某、秦某的陈述，被告人宁道根的供述，辨认现场笔录及照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁道根多次采取秘密手段扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人宁道根自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人宁道根自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人宁道根有前科，量刑时酌情予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁道根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人宁道根退赔刘敬桂人民币1950元，退赔杜倩人民币3533元，退赔秦垚焱人民币4717元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 王德成
审 判 员 栾 冲
二〇一八年五月四日
法官助理 杨好丽
书 记 员 赵 琳
北�市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21266号
原告：光彩能源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街75号10层A2号。
法定代表人：张晓靖，董事长。
委托诉讼代理人：葛军，男，1979年12月14日出生，汉族，光彩能源有限公司员工，住安徽省蚌埠市怀远县古城乡东张村葛四组83号。
被告：中能国际石油化工有限公司，住所地北京市东城区贡院西街6号及甲6号E座12层1201室。
法定代表人：姚铜欣，执行董事。
委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。
第三人：北京大河之洲集团有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街华业玫瑰东方园8号8层B单元09927.
法定代表人：饶睦超。
原告光彩能源有限公司（以下简称光彩公司）与被�中能国际石油化工有限公司（以下简称中能公司）、第三人北京大河之洲集团有限公司（以下简称大河之洲公司）股东资格确认纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后依法适用简易程序，由法官李紫来独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。本案原告光彩公司之委托诉讼代理人葛军、被告中能公司之委托诉讼代理人黄军会到庭参加了诉讼，第三人大河之洲公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告光彩公司向本院提出诉讼请求：1、确认光彩公司为中能公司股东，享有10%股权；2、中能公司将光彩公司登记于其股东名册，并办理相应的工商变更登记手续，大河之洲公司进行协助。事实和理由：在中能公司筹备设立阶段，光彩公司认缴出资1000万元，占出资额的20%。2006年5月26日光彩公司与大河之�公司签订《公司代持股协议》，约定光彩公司委托大河之洲公司代持上述股权。在此期间，大河之洲公司在光彩公司指令下出售了10%股权。2017年1月18日中能公司召开股东会，各股东同意光彩公司作为显名股东。但大河之洲公司未予配合，故中能公司无法完成工商变更登记，光彩公司遂诉至本院。
被告中能公司辩称，同意光彩公司的诉讼请求，因大河之洲公司被吊销营业执照且相关文件不齐备，故无法自行办理工商变更登记。
第三人大河之洲公司未出庭应诉，但向本院寄送了书面说明，述称认可为光彩公司代持中能公司10%股权一事无异议，但因被吊销营业执照，故无法协助办理股权回转手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。光彩公司、中能公司对彼此提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据予以认可。大河之洲公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
本院经审理查明，光彩公司曾参与筹备设立中能公司。
2006年5月26日，光彩公司与大河之洲公司签订《公司代持股协议》，约定光彩公司因自身原因不愿成为中能公司显名投资人，故委托大河之洲公司代为有中能公司20%出资及股东权益，对应的出资额为1000万元由光彩公司出资，大河之洲公司代为投入中能公司。
2006年8月9日光彩公司委托案外人北京金盛泰安商贸有限公司向大河之洲公司支付1000万元。2006年8月10日，大河之洲公司将1000万元汇入中能公司账户，北京国府嘉盈会计师事务所有限公司出具了验资报告，确认大河之洲公司实缴注册资本1000万元。
2008年12月12日，大河之洲公司与案外人南京立业�力变压器有限公司签订《股权转让协议书》，约定大河之洲公司将中能公司10%股权转让给该公司。
2016年12月26日光彩公司向大河之洲公司发出《关于回转代持股权并终止代持股协议的通知》，大河之洲公司法定代表人饶睦超予以签收。
2017年1月18日中能公司召开临时股东会并作出决议，记载“一、同意北京大河之洲集团有限公司回转其代持的公司10%的股权给实际投资人光彩能源有限公司；二、同意光彩能源公司作为显名股东，登记在公司股东名册，并办理相应的工商变更登记手续；三、根据本次股东会决议，修改公司章程的相关内容。”工商备案信息显示的中能公司股东中能电力工业燃料公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、中财燃料贸易有限公司、北京安信融科能源科技发展有限公司、南京立业电力变压器有限公司、大河之洲公司均在该决议上盖章确认。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，大河之洲公司未出庭应诉，放弃了答辩和法庭辩论的诉讼权利，应承担相应的不利后果。光彩公司对中能公司进行了出资，且征得其他股东半数以上同意，符合《中华人民共和国公司法》及其司法解释规定的条件，且中能公司、大河之洲公司对其成为显名股东均无异议，故本院对光彩公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十五条之规定，本院判决如下：
一、确认光彩能源有限公司为中能国际石油化工有限公司股东，享有该公司百分之十的股权；
二、本判决生效之日起十五日内，中能国际石油化工有限公�将光彩能源有限公司登记于股东名册，并办理工商变更登记手续，北京大河之洲集团有限公司予以协助。
案件受理费三十五元由中能国际石油化工有限公司、北京大河之洲集团有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李紫来
二〇一七年十二月十二日
法官助理 任 毅
书 记 员 李向阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6811号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：高小春男，1983年12月28日出生，汉族，住陕西省靖边县。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告高小春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方祖军于同年11月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人韦博到庭参加诉讼，被告高小春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧普华公司以被告高小春未按约支付租金为由，起诉要求：1.被告支付原告租金30491.40元及车辆留购价款100元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告高小春未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年10月15日，被告高小春、案外人榆林市长鑫商贸有限公司（以下简称长鑫公司）与原告智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：根据被告高小春的要求，原告从长鑫公司购买车架号为“L6T7844Z2EN111099”的汽车1辆，并出租给被告使用；车辆购置总价款为97800元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，被告应于每月15日前支付原告租金3000元；被告向原告交纳租赁保证金8802元；租赁期间，租赁车辆所有权归属于原告；若被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置上述保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；若被告违约，则原告有权要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。此后，长鑫公司受原告指示将上述租赁车辆交付被告，并代原告向被告收取租赁保证金8802元。2015年1月5日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入长鑫公司账户。租赁期间，被告支付23期租金后未再付款，原告多次向被告催讨未果。根据合同约定，被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为293.40元，租赁保证金冲抵违约金后，剩余保证金用于冲抵租金，冲抵后，被告还应支付原告租金为30491.40元及车辆留购价款100元。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、中国建设银行客户专用回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小春应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金30491.40元及车辆留购价款100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费565元，减半收取282.50元，由被告高小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方祖军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第539号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2014年5月16日被宁波市北仑区人民检察院继续取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）811号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月12日晚，被告人张某饮酒后驾驶（准驾车型为C1）浙B×××××小型轿车，行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人张某的呼吸酒精含量为144mg／100ml。后经鉴定，被告人张某的血样酒精浓度为151.1mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人阮某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、到案经过、机动车驾驶人查询信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一四年六月十一日
代书记员 郑璐娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第291号
原告：冯某甲，住广州市天河区。
被告：谷某，住址同上。
原告冯某甲诉被告谷某离婚一案，本院2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告2004年经人介绍相识，经过短暂接触后，为了让原告70多岁的父亲早日抱孙，在没有深入了解的情况下领取了结婚证。结婚初期，被告与原告及亲属矛盾重重，双方为此经常争吵不休。被告任性的处理问题�以个人为中心，随意践踏身边人的自尊心，对原告没有基本的尊重，不论在家里还是在外面，丝毫不留面子给原告，经常高声责备，原告深感婚姻的起步并不顺畅并不幸福。在长时间的相处中，被告没尽到母亲责任，没有胜任母亲的角色，以粗暴的打骂来管教女儿，女儿成绩长期不及格，心理自卑。原告的父亲已不在人世，母亲75岁，陪伴母亲生活，照顾母亲是儿子的职责，然而被告却无法与老人相处，导致老人长期无人照顾，孤独生活。现起诉请求判决：1.离婚；2.女儿由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至女儿满十八岁；3.诉讼费由被告支付。
被告谷某辩称：不同意离婚。我没有做错什么，双方感情并无破裂。
经审理查明：原、被告2003经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女冯某乙。双方婚前及婚后初�感情较好，后在共同生活中因琐事、抚育小孩及与其他家庭成员的相处等问题产生矛盾，影响了夫妻感情。被告不同意离婚，并表示将努力改善双方关系，维系家庭。
本院认为：原、被告婚前及婚后初期感情较好，后因家庭琐事等产生矛盾，影响了感情。被告不同意离婚，并表示以后努力改善双方关系。因此，双方应多加沟通，努力化解矛盾，更多承担起家庭的责任。被告应对原告多关心、多体贴，原告亦应消除离婚的念头，珍惜已建立起来的家庭，对被告更多理解、宽容。在往后生活中，双方应该互谅互让、互敬互爱、相互理解，积极沟通，珍惜彼此，向着改善夫妻关系的方向努力。要做到如上所述，需要原、被告共同努力。本院希望双方能坦诚相对，倾心相待，夫妻感情和好如初。
综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂�对原告起诉要求离婚，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告谷某离婚。
本案受理费300元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 麦英杰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1355号
申请执行人徐静，女，1964年5月11日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号201室，组织机构代码:566089139。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2513号民事，于2017年06月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人徐静人民币1100000元，承担申请执行费13400元，其中被执行人张弦承60%的还款责任，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民668040币元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
二、自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司银行账户内存款人民1113400币元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁悦欣
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 弘
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1393号
原告：李强，男，1990年2月18日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。
被告：张付顺，男，1938年5月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：郭爱军，男，1970年3月1日出生，汉族，现住石家庄新华区。
被告：李媛，女，1973年12月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告李强与被告张付顺、郭爱军、李媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李强于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费20元，由原告李强负担。
审判员 郭俊光
二〇一八月四月十七日
书记员 王玉洁
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1651号
原告：陶亚洲，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。
被告：沛县海川人力资源咨询服务有限公司，住所地沛县汽车站北门东侧。
法定代表人：李川，该公司经理。
被告：李川，男，1984年6月4日出生，汉族，公司经理，住山东省郓城县。
原告陶亚洲与被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司（以下简称海川公司）、李川居间合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶亚洲的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告海川公司、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶亚洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告咨询服务费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告与原告签订居间服务合同，被告为原告提供出国劳务服务，并收取了原告咨询服务费10000元，但被告并未按照合同约定安排原告出国劳务。
被告海川公司、李川未答辩，亦未提交证据，被告李川通过微信认可其已收到陶亚洲支付的10000元，但因其他公司的原因，其并未为原告安排工作机会。
本院经审理认定事实如下：一、2017年4月15日，原告陶亚洲与被告海川公司签订人力资源咨询服务合同一份，甲方为海川公司，乙方为原告陶亚洲，合同约定原、被告之间系人力资源服务关系，海川公司为原告提供人力资源咨询服务，提供劳务雇主咨询及协调原告与雇主的关系。海川公司在收到原告支付的咨询服务费当日起四个月内协调雇主安排原告赴工作地，如果因被告或雇主的原因不能按时出发，原告不愿继续等待的，被告退还原告所交全部费用。被告签订合同，同时应交纳咨询服务费、手续费等费用。原告陶亚洲在乙方处签字，海川公司在甲方处加盖印章。
二、2017年4月16日，原告支付被告海川公司10000元，被告海川公司向原告出具收据一份。
三、海川公司系自然人独资的有限公司，李川系该公司的法定代表人及股东。
本院认为：被告海川公司、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告签订的人力资源咨询服务合同，本院可以认定双方之间存在居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”同时双方的合同中亦约定：“如因甲方或雇主原因不能按时出发，乙方不愿意继续等待的，甲方退还乙方所交全部费用。”本案中，被告未按约履行合同义务，原告主张被告海川公司返还咨询服务费10000元符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告海川公司系自然人独资的有限公司，李川作为公司的股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应对海川公司的债务承担连带责任，原告主张被告李川连带返还咨询服务费10000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司、李川于本判决生效后十日内返还原告陶亚洲咨询服务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司、李川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 秦洁
二〇一八年五月三十一日
书记员 郝倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5752号
原告：义乌市双飞针织袜业有限公司，住所地：义乌市城店南路28号。
法定代表人：黄雪芳，董事长。
委托诉讼代理人：郑金龙、郑康，浙江冠森律师事务所律师。
被告：义乌市龙虎日用品有限公司，住所地：义乌市荷叶塘开发区。
法定代表人：刘加法，董事长。
原告义乌市双飞针织袜业有限公司诉被告义乌市龙虎日用品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市双飞针织袜业有限公司的委托诉讼代理人郑康到庭参加诉讼，被告义乌市龙虎日用品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市双飞针织袜业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告支付的代偿款680万元。事实和理由：被告义乌市龙虎日用品有限公司从中国工商银行义乌分行贷款680万元，原告作为担保人为其提供担保。贷款到期后，中国工商银行义乌分行向被告及原告求偿，原告代为偿还了680万元及利息，但被告至今未清偿该代偿款。
被告义乌市龙虎日用品有限公司未作答辩。
原告义乌市双飞针织袜业有限公司为证明其主张，向本院提交了借款合同、最高额抵押合同、代偿凭证及银行情况说明各一份，被告义乌市龙虎日用品有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告义乌市龙虎日用品有限公司与中国工商银行义乌分行签订了《小企业借款合同》一份，约定被告向该行贷款680万元，原告义乌市双飞针织袜业有限公司为上述债务提供最高额抵押担保。贷款到期后，被告未清偿债务，原告代被告清偿了680万元债务，但被告至今未归还。
本院认为：债务应当清偿。原告义乌市双飞针织袜业有限公司为被告义乌市龙虎日用品有限公司代偿了银行贷款680万元，有权向被告追偿。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告义乌市龙虎日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市龙虎日用品有限公司于本判决生效后十日内归还原告义乌市双飞针织袜业有限公司代偿款680万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29700元，由被告义乌市龙虎日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年六月三十日
书记员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5752号原告：义乌市双飞针织袜业有限公司，住所地：义乌市城店南路28号。法定代表人：黄雪芳，董事长。委托诉讼代理人：郑金龙、郑康，浙江冠森律师事务所律师。被告：义乌市龙虎日用品有限公司，住所地：义乌市荷叶塘开发区。法定代表人：刘加法，董事长。原告义乌市双飞针织袜业有限公司诉被告义乌市龙虎日用品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市双飞针织袜业有限公司的委托诉讼代理人郑康到庭参加诉讼，被告义乌市龙虎日用品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市双飞针织袜业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告支付的代偿款680万元。事实和理由：被告义乌市龙虎日用品有限公司从中国工商银行义乌分行贷款680万元，原告作为担保人为其提供担保。贷款到期后，中国工商银行义乌分行向被告及原告求偿，原告代为偿还了680万元及利息，但被告至今未清偿该代偿款。被告义乌市龙虎日用品有限公司未作答辩。原告义乌市双飞针织袜业有限公司为证明其主张，向本院提交了借款合同、最高额抵押合同、代偿凭证及银行情况说明各一份，被告义乌市龙虎日用品有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告义乌市龙虎日用品有限公司与中国工商银行义乌分行签订了《小企业借款合同》一份，约定被告向该行贷款680万元，原告义乌市双飞针织袜业有限公司为上述债务提供最高额抵押担保。贷款到期后，被告未清偿债务，原告代被告清偿了680万元债务，但被告至今未归还。本院认为：债务应当清偿。原告义乌市双飞针织袜业有限公司为被告义乌市龙虎日用品有限公司代偿了银行贷款680万元，有权向被告追偿。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告义乌市龙虎日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告义乌市龙虎日用品有限公司于本判决生效后十日内归还原告义乌市双飞针织袜业有限公司代偿款680万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29700元，由被告义乌市龙虎日用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一七年六月三十日书记员  朱爱华?????1?
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2601号
上诉人（原审原告）:郑某1，男，1954年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：郑某2，女，1948年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林某1（系郑某2丈夫），男，1950年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：郑某3，男，1952年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：郑某4，女，1959年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：郑某5，女，1964年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林某2（系郑某5丈夫），男，1964年12月25日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：郑某6，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郑某1因与被上诉人郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初5783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑某1上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、从法律层面上说，儿媳没有法定义务赡养婆婆，一审判决认定“儿媳林某3照顾和赡养婆婆程某某是应尽的义务”于法无据。二、林某3和程某某之间使用有偿护理程某某的办法不违反法律规定。2014年4月29日程某某和林某3签订的《同意书》是双方真实意思表示，该同意书表明，1.程某某决定自己付护理费给林某3；2.程某某自己主张向郑某1借钱并付给林某3护理费；3.程某某向郑某1借钱是借贷双方真实意思表示。程某某出具《借条》内容完全符合合同法规定，并且郑某1交付了款项，程某某已收到借款。程某某有权利不要郑某1的护理费，愿意自己借款给付护理费。父母子女之间的借贷关系也是符合法律规定的，法律并没有规定母子之间不能借贷。一审法院不能干涉双方的借贷关系。三、程某某有权利决定自己的财产分配，将借款由自己分配成护理费，因此护理费是程某某主张分配，与郑某1无争议，一审判决认定是赡养费无事实和法律依据。本案是借贷纠纷不是赡养纠纷。四、程某某自愿借款是作为单项的护理费付给林某3，而郑某1在赡养费案件中所诉请求只包括医疗费和生活费（吃饭钱）两项赡养费。郑某1有暂不起诉护理费的权利。一审判决认定护理费重复起诉有误。五、一审判决适用和理解法律错误。郑某1前诉和后诉的诉讼标的完全不相同，不符合法律规定的重复起诉情形。
郑某2辩称，一审法院已经判决确定。
郑某3、郑某4均辩称，赡养费和郑某1已经算清，一审法院已经判决，本案不需要审理。
郑某5辩称，66000元郑某1已经提过并且判决，不需要再审理。
郑某6辩称，父母生病大部分都由郑某6照顾护理，郑某6支出的费用又向何人讨要？另父母的钱都在郑某5丈夫林某2处。
郑某1向一审法院起诉请求：一、判令郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6应在各自所继承父母（即郑某7、程某某）留下的所有遗产的份额范围内共同对程某某所负的66000元债务给予清偿并返还给郑某1所有；二、判令郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6应在各自所继承父母留下的所有遗产的份额范围内共同对程某某所负的18000元的利息给予清偿并返还给郑某1所有；三、判决本案受理费由郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6承担。
一审法院认为，郑某1与程某某系母子关系，郑某1与林某3系夫妻关系。郑某1主张程某某因需要人员护理故向郑某1借款66000元，程某某在收到该款项之后以护理费名义将66000元款项交付给林某3，但基于郑某1、林某3和程某某之间的特殊关系，郑某1、林某3照顾和赡养老人是其应尽的义务，即使本案款项交付事实存在，该款项也系赡养费纠纷，不应是被继承人债务清偿纠纷，但郑某1就五被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6的赡养费纠纷已于2017年9月1日向一审法院提起诉讼，现郑某1就已提起诉讼的事项在诉讼中再次提起诉讼，属于重复起诉，对郑某1的起诉，一审法院依法予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告郑某1的起诉。
本院认为，一审裁定驳回郑某1起诉的理由为重复起诉，但本案郑某1主张的借款为程某某向郑某1借后又支付给林某3的护理费（2014年3月20日至2015年9月6日期间）66000元，而在郑某1另案提起的赡养费纠纷中，郑某1在起诉状事实和理由部分提出要求郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6分担的赡养费只有程某某2015年9月6日后入住福清医院的医疗费、护理费和生活开支、程某某从2014年3月20日至2015年9月6日期间居住在郑某1家中的吃饭费用以及程某某两年左右的门诊医疗费，在该案庭审中郑某1重申其诉讼请求不包括林某32014年3月20日至2015年9月6日期间护理程某某的护理费，即本案中的66000元，故本案和赡养费纠纷一案的诉讼标的、诉讼请求并不相同，郑某1不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初5783号民事裁定；
二、本案指令福建省福清市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年四月十日
书记员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4164号
申请执行人周建，男，1962年12月13日生，汉族，住如皋市，。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人周建与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第104-5号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用139156元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用139156元、执行费1987元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年6月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第648-39号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4164号申请执行人周建，男，1962年12月13日生，汉族，住如皋市，。被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。法定代表人蔡虎生。申请执行人周建与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第104-5号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用139156元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用139156元、执行费1987元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年6月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第648-39号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1600号
原告：王洪峰，男，1981年12月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：刘�兵，男，1980年3月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王洪峰与被告刘红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪峰的委托代理人王亚东到庭参加诉讼。被告刘红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪峰向本院提出的诉讼请求为：要求被告刘红兵返还借款2.5万元及逾期利息（从起诉之日开始至实际给付之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月26日，被告刘红兵以家庭急用为由向原告借款2万元。后又于同年6月23日，再次向原告借款5千元，并承诺于同年7月30日前归还所有借款。被告在收到借款后分别向原告出具借条各一份。逾期后，原告向被告催要该借款，被告拒不返还借款。
被告刘红兵未作答辩。
经审理本院对以下事实予以确认：2017年3月26日，被告刘红兵向原告王洪峰借款2万元。同年6月23日，被告刘红兵又向原告王洪峰借款5千元并约定于2017年7月30日前归还借款。被告刘红兵在收到借款后在其身份证复印件背面及笔记本纸页向原告王洪峰出具借条各一份。借条内容分别为：“借条今借到王洪峰人民币贰万元整（20000元）。借款人：刘红兵2017.3.26”、“借条今借到王洪峰人民币伍仟元整（5000元）。借款人：刘红兵2017.6.23身份证号：还款日期：2017.7.30”。
逾期后，原告王洪峰向被告刘红兵催要上述借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条两份等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王洪峰提供的借条可以证明原告王洪峰已交付了借款及双方形成借款合同关系成立的事实。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为真实、合法、有效的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘红兵应当按照约定期限或在原告催要后在合理的期限内及时返还原告借款。被告刘红兵未按约定期�或未在原告催要后在合理的期限内返还原告王洪峰上述借款，对本起纠纷发生负有全部责任。现原告王洪峰主张被告刘红兵返还借款2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告王洪峰主张从起诉之日起按本金2.5万元起诉之日开始至实际还款之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。
被告刘红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘红兵于本判决生效后十日内返还王洪峰借款本金2.5万元及逾期利息（以本金2.5万元从2018年3月22日开始至实际还款之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由被告刘红兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一八年五月二日
书记员 杜 娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3786号
原告:宿迁市景城建材有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。
法定代表人：张颂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
被告：郭苏闽，男，1977年6月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏农垦盐城建设工程有限公司，住所地盐城市区永宁路8号。
法定代表人：戴苏文。
原告宿迁市景城建材有限公司（以下简称景城公司）诉被告郭苏闽、江苏农垦盐城建设工程有限公司（以下简称农垦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景城公司委托诉讼代理人陈兵、吴向东，被告郭苏闽，到庭参加诉讼。被告农垦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景城公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭苏闽、农垦公司连带偿还原告货款523130元、违约金52313元、逾期付款利息（以523130元为基数，按照月利率1%的标准，从2016年11月30日计算至实际清偿之日）;2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中逾期付款利息计算方式为：以523130元为基数，按照月利率1%的标准，从2017年1月26日计算至实际清偿之日。事实和理由：2011年2月18日，原告与被告郭苏闽签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定了混凝土的规格、单价、货款支付以及违约责任等。原告按照约定向被告郭苏闽供应混凝土，但被告郭苏闽未按照合同约定履行支付货款义务，尚欠货款523130元。2014年5月6日，被告农垦公司向原告出具《授权委托书》一份，同意以其承建的宿迁市幸福新城一期工程余款偿还被告郭苏闽所欠原告货款，系债的加入，应对被告郭苏闽所欠货款承担连带偿还责任。
被告郭苏闽辩称：我确实欠原告货款，但具体数额不清楚。我从城投公司承包案涉工程，城投公司欠我工程款未付，目前无清偿能力。原告系城投公司下属公司，之前的货款由城投公司直接从应付给我的工程款里直接扣除给原告的。
被告农垦公司未作答辩。
经审理查明：景城公司（供方）与郭苏闽（需方）签订《商品混凝土供应合同》一份，合同主要条款内容：……三、供应量：商品混凝土约2000方（结算时按实际数量为准）。四、技术规格：强度等级C15、C20、C25，单价分别为330元、340元、350元，输送方式为非泵运，上述单价不含税及泵运费，如需泵运单价上调10元/立方，单价包含运输费（5公里以内，超出5公里运费另加），增加防渗等级为P6的，同标号单价上调20元/立方，增加防渗等级为P8的，同标号单价上调25元/立方，微膨同标号上调20元/立方，防冻同标号上调25元/立方，细石同标号上调10元/立方，加早强10元/立方……六、质量要求，符合国家标准GB14902-2003《预拌混凝土》及其所引用的相关技术标准……九、结算支付，结算方式为自开始用商品混凝土之日起，45天内付清，按实际使用量计算，支付方式为需方在每次收到供方发出混凝土结算表3日内，需方对混凝土结算表中所载数量及金额进行确认，以现金或以转账支票形式在5日内支付货款，需方未按合同规定的支付方式进行货款结算的，按未付款部分的百分之一/日向供方支付滞纳金……十、违约责任，合同一方或双方违约，违约方承担合同总价款10%的违约金……本合同自供需双方签字盖章之日起生效，合同落款时间为2011年2月18日。
原告景城公司自2011年2月开始至2011年10月止（除4月份以外）一直向被告郭苏闽供应混凝土，每月制作销售台账，台账详细载明了混凝土强度等级、购货单位、泵送、非泵、单价、金额、备注（交付地点）等项目，并有被告郭苏闽签字认可。原告景城公司累计供货金额为793665元，并自认尚欠货款数额为523130元。
2016年11月30日，被告郭苏闽向原告书面保证“本人郭苏闽所欠景城建材砼款保证在2017年春节前（即2017年1月26日）付清，如逾期，按所欠款项承担月息1分保证人：郭苏闽20**.11.30”。
上述事实，有原告提供的《商品混凝土供应合同》、销售台账、保证书以及到庭当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《商品混凝土供应合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方均有约束力。景城公司按约履行了供货义务，郭苏闽应当按约支付货款。现被告郭苏闽未按约支付货款，显系违约，原告有权要求被告支付尚欠的货款及相应的违约金。关于原告主张的货款数额523130元，有原告提供的被告郭苏闽签字认可的销售台账予以佐证，被告郭苏闽虽然辩称对尚欠货款数额不清楚，但并未提供相应证据证明已支付货款数量，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于景城公司主张的违约金及逾期付款利息。被告郭苏闽于2016年11月30日承诺在2017年1月26日付清，如逾期，按所欠款项承担月息1分，景城公司对此承诺亦予以认可，该承诺明确约定了逾期付款利息计收标准，双方就此达成新的约定，故本院支持按照月息1分即月利率1%的标准计收违约金。
关于被告农垦公司对本案欠款是否承担连带清偿责任。虽然原告提供的加盖有农垦公司印章的《授权委托书》载明，现委托景城公司为我公司代理，以其公司名义办理郭苏闽欠景城公司混凝土材料款以上款项从我公司中标的宿迁市幸福新村一期三标段工程余款中扣除，代理人在办理过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予承认。授权委托书上有景城公司工作人员书写内容，“开发区冷库：493375，幸福新城一期尾款：29755，合计523130”，但该委托书系复印件，被告对其亦不予认可，本院对其真实性无法确认，故不予采纳，原告据此认定被告农垦公司系债务加入，要求被告农垦公司承担清偿责任的请求，本院不予支持。被告农垦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭苏闽于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市景城建材有限公司货款523130元及利息（以523130元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年1月27日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告宿迁市景城建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4777元，由被告郭苏闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9554元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 晨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曾宪秋
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2611号
申请执行人姜拥军，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省郏县。
被执行人吴先进，男，汉族，1975年2月12日出生，住安徽省芜湖南陵县。
案由：劳务合同纠纷。
关于申请执行人姜拥军申请执行被执行人吴先进劳务合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2547号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2547号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一八年六月五日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2611号申请执行人姜拥军，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人吴先进，男，汉族，1975年2月12日出生，住安徽省芜湖南陵县。案由：劳务合同纠纷。关于申请执行人姜拥军申请执行被执行人吴先进劳务合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2547号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2547号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一八年六月五日书记员  李 青
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02009号
原告李同乐，男，1953年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李桂芳，女，1954年6月15日生，汉族，农民，系原告之妻。
被告张育民，又名张民，男，1966年10月14日生，汉族，农民。
原告李同乐与被告张育民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同乐及其委托代理人李桂芳到庭参加诉讼。被告张育民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李同乐诉称，我与被告系同村村民，2012年10月至2013年8月，我向被告借款三次，共计350000元。被告承诺2013年年底还清。到期后，经索要未果，故诉请判令被告偿还借款350000元。
被告张育民未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，2012年8月20日、10月29日及11月24日原告分三次向被告借款共计350000元，被告向原告出具借条3份，内容分别为：1、“借条，今借到李同乐人民币伍万元整（￥：50000元）（期限半年），张育民（归还日2013、8、20）。”2、“借条，今借到李同乐人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）。张育民，2012年10月29日。”3、“借条，今借到李同乐人民币拾万元整（￥：100000.00元）。张育民，2012年11月24日。”后经原告多次索要未果。2015年7月14日原告诉至本院，要求被告偿还借款350000元。审理中，被告张育民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有借条3份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款350000元，有其向原告出具的借据为证，依法应予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿；故对原告要求被告给付借款350000元的请求，于法有据，应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张育民于判决生效后三十日内给付原告借款350000元。
如果被告张育民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费6550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李普婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1729号
上诉人(原审原告)杭芳芳，女，1957年10月19日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人孙光祥，北京同一源(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杭新建，男，1952年2月2日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被上诉人(原审第三人)上海华园物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人乐晖晔，董事长。上诉人杭芳芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杭新建与杭芳芳系兄妹关系。上海市常熟路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)承租人原为杭凤珍(系杭芳芳、杭新建母亲)，独用租赁部位为底层西间(使用面积15.70平方米)、二层亭子间(使用面积12.20平方米)、天井、底层北卫生间，公用租赁部位为底层灶间。上海华园物业管理有限公司(以下简称“华园公司”)是系争房屋所在地的物业管理公司。杭凤珍于1998年7月20日报死亡。1998年9月16日，杭新建书写申请书，载明：原常熟路XXX弄XXX号底层二亭租赁户主杭凤珍因病于1998年7月20日死亡。现申请更改租赁户名，经通过商量，在册户口中成人：弟杭某某、弟媳周某、妹杭芳芳的同意，由大哥杭新建为租赁户名，附同意按政策回沪知青子女给予居住。申请书中杭某某、周某、杭芳芳的名字系杭新建书写，另盖有三人的名章。杭新建向华园公司提交了申请书申请变更租赁户名，华园公司根据该户同住人一致同意的原则将系争房屋承租人变更为杭新建。系争房屋租赁户名变更时，房屋内有六人户籍，分两本户口簿：一本为杭新建(户主)、杭芳芳(妹)、顾晓瑛(外甥女)，另一本为杭某某(户主)、周某(妻)、杭铭(子)，其中顾晓瑛和杭铭当时未成年。杭芳芳认为华园公司未经审查就为杭新建办理了承租人变更登记手续，侵害了杭芳芳的合法权益。故诉至法院，请求判令华园公司为杭新建办理系争房屋租赁户名过户登记的行为无效。本案在诉前调解中，杭芳芳本人到庭陈述：1998年，杭新建到杭芳芳家里要杭芳芳签字，杭芳芳本人不在，杭芳芳丈夫顾宝根签了字，同年，杭芳芳丈夫跟杭芳芳说了此事，杭芳芳知道了房屋变更租赁户名，但杭芳芳与杭新建不来往，也就没主动找杭新建交涉过此事。原审审理中，杭芳芳委托代理人表示，诉前调解中杭芳芳记错了，杭芳芳丈夫顾根宝当时没有在申请书上盖章，当时杭芳芳不在，顾根宝事后跟杭芳芳说杭新建来找过杭芳芳，是户主变更要杭芳芳签字，他们不知道户主变更与租赁户名变更的区别。后杭芳芳委托代理人表示，杭新建当时来说户口簿要变更户主，需要杭芳芳签字盖章，当时杭芳芳不在，杭芳芳丈夫顾宝根代杭芳芳签名、盖章，当时的申请书是申请变更户主，不是本案中的申请书，本案中申请书上杭芳芳的名字不是顾根宝所写，是杭新建代签，图章也是杭新建伪造后盖上去的。另，法院向案外人杭某某、周某了解情况，两人均表示对系争房屋承租人变更为杭新建没有意见，也不要求参加本案诉讼。原审法院经审理后认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋承租人原为杭凤珍，杭凤珍死亡后，杭新建申请租赁户名变更，并向华园公司递交了申请书。申请书上有杭芳芳及案外人杭某某、周某的名章，华园公司基于同住人一致同意的原则将系争房屋承租人变更为杭新建。现案外人杭某某、周某表示对承租人变更为杭新建没有意见，杭芳芳本人在诉前调解中表示1998年杭芳芳丈夫顾根宝向其告知了系争房屋变更租赁户名的事情，虽然杭芳芳在庭审中否认申请书上杭芳芳名章的真实性，但杭芳芳并没有充分理由亦未能提供充分证据推翻其在诉前调解中的陈述。鉴于杭芳芳已于1998年知晓系争房屋承租人变更为杭新建的事实，在此后长达十多年的时间内，杭芳芳也未对此提出过异议或提出任何主张，应视为杭芳芳事实上同意并认可杭新建作为系争房屋的承租人。现杭芳芳要求判令华园公司为杭新建办理系争房屋租赁户名过户登记的行为无效，无事实和法律依据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：杭芳芳要求判令华园公司为杭新建办理上海市常熟路XXX弄XXX号房屋租赁户名过户登记的行为无效的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人杭芳芳不服，向本院提起上诉称：被上诉人伪造同意变更承租人为被上诉人的申请书。华园物业未经审查和对同住人询问，即变更系争房屋的租赁人。被上诉人申请变更时，户籍仅迁入四个月，变更被上诉人为承租人不符合上海市城镇公有房屋管理条例实施细则的规定，应当视为无效。原审中上诉人是说听上诉人丈夫顾根宝说过，曾在变更户主的申请书上代其签字，而非在被上诉人所提交的申请书上签字，被上诉人也承认申请书并非顾根宝代签的申请书。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人杭新建答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人华园公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，上诉人向本院提交司法文书鉴定申请、情况说明等，请求对变更承租人的申请书与变更户主的申请书上的印章进行比对鉴定。同时提交证人出庭作证申请，申请上诉人丈夫顾根宝出庭作证。合议庭经评议不予准许。本院认为，系争房屋原承租人去世后，华园公司基于同住人一致同意的原则将系争房屋承租人变更为杭新建。现上诉人否认申请书上杭芳芳名章的真实性，上诉人本人在诉前调解中表示1998年顾根宝向其告知了变更租赁户名，此后其代理人又否认，称系顾根宝告知的系变更户主，但没有充分理由亦未能提供充分证据推翻上诉人原本的陈述。鉴于上诉人于知晓后十多年的时间内未对此提出过异议或提出任何主张，故原审法院认为上诉人事实上同意并认可杭新建作为系争房屋的承租人，该意见并无不当。故原审法院对上诉人的原审诉讼请求不予支持，也无不当，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人杭芳芳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第574号
申请执行人孙维平，男，1975年4月22日生，汉族，农民。
被执行人王宝珠，男，1973年1月19日出生，汉族，工人。
本院在执行孙维平申请执行王宝珠买卖合同纠纷一案，申请执行人孙维平依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第717号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的额20000元、诉讼费150元、执行费200元。本案在执行中，经本院调查被执行人王宝珠暂无履行能力，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（（2014）鸡东民初字第717号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 徐德发
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 岳国强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第574号
申请执行人孙维平，男，1975年4月22日生，汉族，工人
被执行人王宝珠，男，1973年1月19日生，汉族，无职业
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第717号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙维平于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为20000.00元，诉讼费150.00元，执行费200.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2015年12月30日前一次性履行给付义务，迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃，诉讼费及执行费由被执行人承担并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第717号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡东法执字第574号申请执行人孙维平，男，1975年4月22日生，汉族，工人。被执行人王宝珠，男，1973年1月19日生，汉族，无职业。黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第717号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙维平于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为20000.00元，诉讼费150.00元，执行费200.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2015年12月30日前一次性履行给付义务，迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃，诉讼费及执行费由被执行人承担并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第717号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  于国柱二〇一五年九月二十五日书记员  朱 博
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初332号
原告:安新县恒达物业服务有限公司，住所地安新县温泉花园办公楼内。
法定代表人刘红霞。
被告:王占强，男，汉族，职工，住安新县。
本院在审理原告安新县恒达物业服务有限公司与被告王占强供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王占强的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告王占强的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县恒达物业服务有限公司撤回对被告王占强的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告安新县恒达物业服务有限公司负担。
审判员 侯杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 马静
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第116号
起诉人周正根，男，1934年10月19日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场下塞湖管理区**号。
2015年11月20日，本院收到起诉人周正根的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对周正根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 清
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1168号
原告：河南尚宇新能源股份有限公司，住所地：河南省沁阳市沁北昊华工业园。
法定代表人：梁道一，任公司董事长。
委托诉讼代理人：焦健，系公司员工。
被告：焦作市豫通恒达物流有限公司，住所地：河南省焦作市中站区许衡办事处西冯村村委会院内。
法定代表人：毋乃德，任公司总经理。
原告河南尚宇新能源股份有限公司与被告焦作市豫通恒达物流有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告河南尚宇新能源股份有限公司于2018年5月30日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南尚宇新能源股份有限公司申请撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河南尚宇新能源股份有限公司撤诉。
案件受理费1638元，由原告河南尚宇新能源股份有限公司负担。
审判员 杨媛媛
二〇一八年五月三十一日
书记员 张燕飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执59号
申请执行人：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
被执行人：李飞亮，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院执行申请执行人内蒙古时代佳欣物业服务有限公司与李飞亮物业服务合同纠纷一案中，经被执行人李飞亮自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0902执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲍恩浩
二〇一八年四月八日
书记员 院夏蒙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9959号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。
公民身份号码×××
被告简英豪，男，1983年6月27日出生，住湖南省沅陵县。
身份证号×××
原告程飞与被告简英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月9日，程飞与简英豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额200元，利率年化24%，借款期限21天，自2016年9月9日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简英豪于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金二百元；
二、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以二百元为本金，自二零一六年九月十日借款次日起至二零一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以二百元为本金，自二零一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华