wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初941号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某，女，于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年4月15日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）923号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年3月27日凌晨3时许，被告人梁某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车途经中山市港口镇大口冲街4之一对开路段时，因操作不当车辆滑到而肇事，事故造成梁某受伤及上述车辆损坏。随后，公安人员在中山市港口医院将梁某查获。经公安交警部门认定，梁某承担此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁某驾驶车辆时血液中乙醇含量为183.5mg／100ml。同年4月16日，梁某接公安人员电话通知后归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 翟燕云
连宜静
�2页共2页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04015号
上诉人（原审被告）：龙大信，驾驶员。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚桂林，农民。
委托代理人：左东升。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北庐巢路38号鲍井新村37栋105、106号，组织机构代码56636625-5。
负责人：孙伟，该公司经理。
委托代理人：朱蕾。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌。
上诉人龙大信因与被上诉人龚桂林、国元农业保险股份有限公司庐江支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人龙大信以与龚桂林达成和解为由，于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龙大信申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙大信撤回上诉。
二审案件受理费900元，减半收取为450元，由上诉人龙大信负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04015号
上诉人（原审被告）：范成奎。
上诉人（原审被告）：范莉莉。
被上诉人（原审原告）：孟娟。
原审被告：杜玉华。
上诉人范成奎、范莉莉因与被上诉人孟娟、原审被告杜玉华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01058号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人范成奎、范莉莉于2015年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范成奎、范莉莉申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范成奎、范莉莉撤回上诉，各方按一审判决内容执行。
二审案件受理费18020元，减半收取为9010元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07297号
原告：葛诗卉，女。
委托代理人：马委员，安徽省宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：权海龙，男。
被告：惠亚彬，男。
原告葛诗卉诉被告权海龙、惠亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员武军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛诗卉及其委托代理人马委员、被告权海龙、惠亚彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛诗卉诉称：2014年3月22日被告惠亚彬以做生意资金周转困难为由向原告借款40000元，口头约定借款期限为一年，并出具借条一份。被告权海龙自愿为被告惠亚彬借款提供担保，并在借条上签字担保。现履行期限届满，经原告多次催要未果。为此，请求法院依法判令两被告承担连带责任，偿还原告借款本金40000元。诉讼费由两被告承担。
被告权海龙辩称：原告所述是事实。
被告惠亚彬辩称：原告所述是事实。暂时没有钱，分期分批给付。
经审理查明：2014年3月22日被告惠亚彬因经营需资金向原告借款40000元，口头约定借款期限为一年，并出具借条一份，内容为“今借葛诗卉人民币肆万元（40000.00），用于生意周转。借款（人）：惠亚彬2014.3月22号。担保人：权海龙（担保至还清本金为止）”。借款到期后，经原告催要未果，为此，原告提起诉讼。
上述事实有原告葛诗卉提供的被告惠亚彬出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告惠亚彬向原告葛诗卉借款40000元的事实，有被告惠亚彬出具的借条在卷佐证，被告亦予认可，原、被告之间债权、债务关系成立。被告权海龙作为担保人在该借据签字，对保证方式没有约定，因此，被告权海龙应承担连带担保责任。故原告葛诗卉要求被告惠亚彬偿还借款、被告权海龙承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告惠亚彬于本判决生效之日起十日内偿还原告葛诗卉借款本金40000元。被告权海龙对以上款项承担连带担保责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告惠亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 武军
二〇一五年十月十四日
书记员 张琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第723号
上诉人（原审被告）邱宗泽，男，1963年5月5日出生，汉族，住泸州市。
被上诉人（原审原告）泸州医学院附属中医医院。住所地泸州市龙马潭区春晖路**号。组织机构代码45071841--5。
法定代表人杨思进，院长。
委托代理人罗春梅，四川理光律师事务所律师。
上诉人邱宗泽因与被上诉人泸州医学院附属中医医院（以下简称“泸医附属中医院”）房屋租赁合同纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邱宗泽，被上诉人的委托代理人罗春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告将已竣工经主管部门验收备案的房屋即坐落于泸医附属中医院城北医院门诊大楼右侧1号门市出租给陈剑。2013年11月15日，原告与陈剑签订《泸州医学院附属中医医院城北新院门面租赁合同》，约定租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日。合同还就租赁费及支付方式等事项进行了详细的约定。2013年12月13日，陈剑与被告邱宗泽签订门市租赁协议，陈剑将涉案门市转租给被告邱宗泽，约定租赁期限从2013年12月15日至2014年12月14日。2015年1月、2月，被告按原告要求以6570元／月交了两个月租金，被告请求续租门市，原告从2015年3月起以断电方式拒绝续租并以示通知被告搬离。于是被告关锁了门市，之后，原告方对该门市又上锁。但被告并未搬离门市，双方发生纠纷，原告为此诉至法院。
原审法院认为，本案原告即使没有同意陈剑转租门市给被告，而转租期限届满后，被告直接向原告支付了租金，双方因此形成不定期租赁关系，双方可以随时解除租赁关系。故原告向被告主张权利，依法予以支持。被告没有向原告腾交门市，仍应参照6570元／月计算向原告支付占用门市期间的租金损失。至于被告认为，原告以停电的方式以示通知被告搬离门市而造成被告经济损失，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告邱宗泽在本判决生效后十日内搬离坐落于泸州医学院附属中医医院城北医院门诊大楼右侧1号门市，并将该门市交付原告泸州医学院附属中医医院。二、被告邱宗泽在本判决生效后十日内支付原告泸州医学院附属中医医院租金损失（租金从2015年3月起按6570元／月计算至被告搬离门市止）。案件受理费230元，诉讼保全费280元，合计510元，由被告负担。
宣判后，邱宗泽不服，向本院提起上诉称：上诉人邱宗泽与被上诉人之间形成不定期租赁合同关系依法受到法律的保护，2015年2月25日，上诉人向被上诉人发函告知同意按照被上诉人的要求续签租赁合同，但被上诉人接函后未予答复，在双方的合同没有依法解除的情况下，被上诉人无权要求上诉人搬离房屋，后上诉人采取断电、锁门的违法方式致房屋无法经营，给上诉人造成了损失，为保护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人泸医附属中医院答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年3月11日，被上诉人将上诉人经营的门市上锁并要求其腾还房屋，后上诉人一直停业未实际经营，2015年8月26日，上诉人将该房屋腾还给了被上诉人。
本院认为，在上诉人从陈剑处转租取得属被上诉人所有的门市经营权的期限届满后，被上诉人又收取了上诉人2015年1月至2月两个月的租金，双方形成不定期租赁合同关系，现被上诉人请求解除双方的租赁关系，并要求上诉人腾还房屋，符合法律规定，上诉人应当及时将租赁的房屋腾还给被上诉人，但被上诉人要求上诉人退房的请求遭到拒绝，上诉人应当承担逾期腾房占有使用费，双方为此发生纠纷，被上诉人本应通过合理合法的途径解决，但被上诉人却在2015年3月采取停电、锁门的方式致上诉人无法经营，直至同年8月双方才协商将租赁房屋腾还给了被上诉人，在上诉人实际没有经营的情况下，原审判决上诉人按照实际租金承担占用期间的损失不当，应当予以纠正。虽然上诉人没有实际经营，但上诉人也未及时将房屋腾空退还被上诉人，结合本案的实际，上诉人应当酌情按每月1000元承担2015年3月至8月的房屋占有使用费共计6000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1886号民事判决的第一条（即：被告邱宗泽在本判决生效后十日内搬离坐落于泸州医学院附属中医医院城北医院门诊大楼右侧1号门市，并将该门市交付原告泸州医学院附属中医医院）；
二、撤销泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1886号民事判决的第二条（即：被告邱宗泽在本判决生效后十日内支付原告泸州医学院附属中医医院租金损失，租金从2015年3月起按6570元／月计算至被告搬离门市止）；
三、邱宗泽在本判决生效后十日内支付泸州医学院附属中医医院逾期腾房占有使用费6000元。
一审案件受理费230元，诉讼保全费280元，合计510元，由邱宗泽负担；二审案件受理费230元，由邱宗泽承担130元，泸州医学院附属中医医院承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈 勇
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵连芝
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第723号上诉人（原审被告）邱宗泽，男，1963年5月5日出生，汉族，住泸州市。被上诉人（原审原告）泸州医学院附属中医医院。住所地泸州市龙马潭区春晖路**号。组织机构代码45071841—5。法定代表人杨思进，院长。委托代理人罗春梅，四川理光律师事务所律师。上诉人邱宗泽因与被上诉人泸州医学院附属中医医院（以下简称“泸医附属中医院”）房屋租赁合同纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邱宗泽，被上诉人的委托代理人罗春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告将已竣工经主管部门验收备案的房屋即坐落于泸医附属中医院城北医院门诊大楼右侧1号门市出租给陈剑。2013年11月15日，原告与陈剑签订《泸州医学院附属中医医院城北新院门面租赁合同》，约定租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日。合同还就租赁费及支付方式等事项进行了详细的约定。2013年12月13日，陈剑与被告邱宗泽签订门市租赁协议，陈剑将涉案门市转租给被告邱宗泽，约定租赁期限从2013年12月15日至2014年12月14日。2015年1月、2月，被告按原告要求以6570元／月交了两个月租金，被告请求续租门市，原告从2015年3月起以断电方式拒绝续租并以示通知被告搬离。于是被告关锁了门市，之后，原告方对该门市又上锁。但被告并未搬离门市，双方发生纠纷，原告为此诉至法院。原审法院认为，本案原告即使没有同意陈剑转租门市给被告，而转租期限届满后，被告直接向原告支付了租金，双方因此形成不定期租赁关系，双方可以随时解除租赁关系。故原告向被告主张权利，依法予以支持。被告没有向原告腾交门市，仍应参照6570元／月计算向原告支付占用门市期间的租金损失。至于被告认为，原告以停电的方式以示通知被告搬离门市而造成被告经济损失，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告邱宗泽在本判决生效后十日内搬离坐落于泸州医学院附属中医医院城北医院门诊大楼右侧1号门市，并将该门市交付原告泸州医学院附属中医医院。二、被告邱宗泽在本判决生效后十日内支付原告泸州医学院附属中医医院租金损失（租金从2015年3月起按6570元／月计算至被告搬离门市止）。案件受理费230元，诉讼保全费280元，合计510元，由被告负担。宣判后，邱宗泽不服，向本院提起上诉称：上诉人邱宗泽与被上诉人之间形成不定期租赁合同关系依法受到法律的保护，2015年2月25日，上诉人向被上诉人发函告知同意按照被上诉人的要求续签租赁合同，但被上诉人接函后未予答复，在双方的合同没有依法解除的情况下，被上诉人无权要求上诉人搬离房屋，后上诉人采取断电、锁门的违法方式致房屋无法经营，给上诉人造成了损失，为保护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人泸医附属中医院答辩称，原审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年3月11日，被上诉人将上诉人经营的门市上锁并要求其腾还房屋，后上诉人一直停业未实际经营，2015年8月26日，上诉人将该房屋腾还给了被上诉人。本院认为，在上诉人从陈剑处转租取得属被上诉人所有的门市经营权的期限届满后，被上诉人又收取了上诉人2015年1月至2月两个月的租金，双方形成不定期租赁合同关系，现被上诉人请求解除双方的租赁关系，并要求上诉人腾还房屋，符合法律规定，上诉人应当及时将租赁的房屋腾还给被上诉人，但被上诉人要求上诉人退房的请求遭到拒绝，上诉人应当承担逾期腾房占有使用费，双方为此发生纠纷，被上诉人本应通过合理合法的途径解决，但被上诉人却在2015年3月采取停电、锁门的方式致上诉人无法经营，直至同年8月双方才协商将租赁房屋腾还给了被上诉人，在上诉人实际没有经营的情况下，原审判决上诉人按照实际租金承担占用期间的损失不当，应当予以纠正。虽然上诉人没有实际经营，但上诉人也未及时将房屋腾空退还被上诉人，结合本案的实际，上诉人应当酌情按每月1000元承担2015年3月至8月的房屋占有使用费共计6000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1886号民事判决的第一条（即：被告邱宗泽在本判决生效后十日内搬离坐落于泸州医学院附属中医医院城北医院门诊大楼右侧1号门市，并将该门市交付原告泸州医学院附属中医医院）；二、撤销泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1886号民事判决的第二条（即：被告邱宗泽在本判决生效后十日内支付原告泸州医学院附属中医医院租金损失，租金从2015年3月起按6570元／月计算至被告搬离门市止）；三、邱宗泽在本判决生效后十日内支付泸州医学院附属中医医院逾期腾房占有使用费6000元。一审案件受理费230元，诉讼保全费280元，合计510元，由邱宗泽负担；二审案件受理费230元，由邱宗泽承担130元，泸州医学院附属中医医院承担100元。本判决为终审判决。审 判 长 李 斌审 判 员 陈 勇代理审判员 李 霞二〇一五年十一月十二日书 记 员 赵连芝
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终503号
上诉人（原审被告）：林炳良。
上诉人（原审被告）：练秀玲。
被上诉人（原审原告）：林良正。
上诉人林炳良、练秀玲不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案合同履行地、被告住所地均为福建省××市，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省××市有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年七月十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终503号上诉人（原审被告）：林炳良。上诉人（原审被告）：练秀玲。被上诉人（原审原告）：林良正。上诉人林炳良、练秀玲不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案合同履行地、被告住所地均为福建省××市，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省××市有管辖权的人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年七月十五日代书记员 吴洋洋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7738号
原告：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号房地产大厦4楼。
法定代表人：刘继军，董事长。
被告：李东伟，男，1989年3月3日出生，汉族，住新郑市。
原告郑州住房置业担保有限责任公司与被告李东伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告郑州住房置业担保有限责任公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州住房置业担保有限责任公司负担。
审 判 员 陈卫东
二〇一七年九月三十日
代理书记员 王如月
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3702号
原告：郑显清，男，生于1968年12月25日，汉族，住邓州市。
被告：马占云，男，生于1948年9月14日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告郑显清与被告马占云为债权转让纠纷一案中，原被告双方自行协商解决，并已实际履行，原告郑显清于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑显清的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑显清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑显清负担。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋 哲
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第856号
申请执行人：林瑞虹。
委托代理人：黄凯君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被执行人：东莞市锦华物业发展有限公司，住所地：东莞市东城区东城南路39号四楼。
法定代表人：谢锦明。
被执行人：东莞市东城建筑公司，住所地：东莞市东城区东城南路39号。
法定代表人：谢锦平。
被执行人：东莞市锦华房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东城南路39号三楼。
法定代表人：谢雪娟。
被执行人：谢锦明。
被执行人：谢锦平。
被执行人：谢锦贤。
被执行人：张燕笑。
申请执行人林瑞虹依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第3685号裁决申请执行东莞市锦华物业发展有限公司、东莞市东城建筑公司、东莞市锦华房地产开发有限公司、谢锦明、谢锦平、谢锦贤、张燕笑民间借贷合同一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市锦华房地产开发有限公司、谢锦明、谢锦平有财产已被东莞市第一人民法院查封。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第3685号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十二月十八日
书记员 温立钦
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑14号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月8日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年5月至6月，苗某在东台市诈骗作案4起，骗得他人摩托车1辆、电动自行车3辆，合计价值人民币6822元。被告人徐某明知上述车辆为赃物，仍在东台市梁垛镇某村自己的废品收购店予以收购。被告人徐某归案后，如实供述犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人徐某的供述，证人苗某等人的证言，价格鉴证意见书等证据。公诉机关据此认为，被告人徐某明知是赃物仍予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚处罚。同时认为，被告人徐某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人徐某对指控的事实没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年5月至6月，被告人徐某在东台市梁垛镇某村自己的废品收购店内，明知苗某向其出售的价值人民币6822元的4辆车辆为赃物，仍予以收购。具体事实如下：
1、2015年5月27日，被告人徐某在自己店中，以人民币300元收购苗某从罗某处骗取的价值人民币1440元的永成牌电动自行车1辆。
2、2015年6月1日，被告人徐某在自己店中，以人民币200元收购苗某从朱某处骗取的价值人民币2100元的豪爵牌摩托车1辆。
3、2015年6月4日，被告人徐某在自己店中，以人民币100元收购苗某从汤某骗取的价值人民币1644元的欧派牌电动自行车1辆。
4、2015年6月，被告人徐某在自己店中，以人民币100元收购苗某从他人处骗取的价值人民币1638元的虹日牌电动自行车1辆。
被告人徐某归案后，如实供述犯罪事实。公安机关从被告人徐某处追回全部赃物，除虹日牌电动自行车外，其余赃物已发还各被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴证意见书，扣押、发还物品清单，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚处罚。被告人徐某归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。收监执行问题，待鉴定确定后另行处理；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于光海
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 李国安
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3204号
原告马翠英。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
被告张瑞莲。
被告冯小勇。
被告冯文明。系被告冯小勇的父亲。
以上两被告的委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原告马翠英诉被告张瑞莲、冯小勇、冯文明物件损害责任纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马翠英的委托代理人武希刚、被告冯小勇、冯文明的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告张瑞莲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马翠英诉称，2015年3月18日傍晚，被告张瑞莲在被告冯小勇、冯文明父子承包的大棚内用卷帘机放草帘子时，因卷帘机的铁杆断了，砸在原告身上，将原告致伤。原告受伤后，在寿光市人民医院住院治疗27天，造成医疗费等各项损失50000元。原告多次与被告协商，被告均以种种理由拒绝。原告认为，原告在自己的大棚上干活，无任何过错，其受伤造成的各项损失应当由被告承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失50000元，诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将请求赔偿的损失数额变更为78632.67元。
被告冯小勇辩称，发生事故的大棚并非由被告承包或种植，本案与被告没有任何关系，被告不应承担任何责任。
被告冯文明辩称，被告不是大棚卷帘机及铁杆的所有人，承包土地时，大棚上的卷帘机和草帘子已经存在。事故发生时，原告亦在放草帘子，其应当跟随草帘子向棚下走，但原告当时是在棚上站着，违反了相关操作规程，对事故造成的损失应当自行承担一部分。被告张瑞莲是本案事故的直接致害人，亦应当承担部分赔偿责任。原告鉴定的伤残等级过高，被告不认可，对其主张的护理时间、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金均不认可。事故发生后，被告为原告已垫付医疗费7000元。综上，请求法院依法判决。
被告张瑞莲未提交答辩意见。
经审理查明，被告张瑞莲系被告冯文明的雇员。2015年3月18日18时许，被告张瑞莲在为被告冯文明承包的大棚（7号）放草帘子时，因卷帘机的铁杆折断，将在自家大棚上（8号）干活的原告致伤。原告受伤后，到寿光市人民医院住院治疗27天，期间由其丈夫护理。后经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，需1人护理60日，建议营养60日，后续治疗费参考600元。原告在本次事故中造成的损失有：医疗费47761.07元、后续治疗费600元、护理费3262.2元（54.37元×60天）、住院伙食补助费810元（30元×27天）、营养费1200元（20元×60天）、交通费1000元、残疾赔偿金20199.4元（11882元×17年×10%）、鉴定费2200元，共计77032.67元。
另查明，事故发生后，被告冯文明为原告垫付医疗费7000元。
上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、公安机关的询问笔录、潍坊盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第827号伤残程度鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告受伤系因被告冯文明承包的大棚卷帘机杆折断所致。根据法律规定，造成他人损害的设施所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告冯文明作为大棚承包人，系卷帘机杆的管理人和使用人，其未提供证据证实自己没有过错，应当对原告因此造成的损失承担赔偿责任。故原告要求被告冯文明赔偿损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应当将垫付的7000元扣除。被告冯小勇系冯文明之子，不能以其曾代替冯文明收取大棚承包费而认定其系大棚承包人，且被告冯小勇、张瑞莲在公安机关的询问笔录中均陈述冯文明系大棚承包人，而该询问笔录是由公安机关在事故发生后第一时间所形成，具有较高的证明力，故原告主张被告冯小勇亦是大棚承包人，在本案中应当承担赔偿责任，本于法无据，本院不予支持。对被告冯小勇辩称其不应承担责任的意见，本院予以采纳。被告张瑞莲系被告冯文明的雇员，被告冯文明对此并无异议。事故发生时，被告张瑞莲正在为被告冯文明承包的大棚放草帘子。根据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，何况造成本案事故的原因系卷帘机杆折断所致，与被告张瑞莲的劳务行为无关，故原告及被告冯文明要求被告张瑞莲亦应承担相应责任的主张和意见，本院不予支持和采纳。被告冯文明辩称，原告放草帘子时违反相关操作规程，对事故造成的损失应当自行承担一部分，如上所述，其意见不能成立，本院不予采纳。被告冯文明辩称原告鉴定的伤残等级过高，对鉴定意见书涉及的其他损失亦不认可，但经本院审查，并未发现原告的伤情鉴定存在不当情况，被告冯文明亦未申请重新鉴定，故本院对原告提供的鉴定意见书确认为有效证据。原告伤情构成十级伤残，造成精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金1000元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的营养费，本院确认为1200元，对原告主张的其他损失，证据充分，亦符合法律规定，本院予以确认。被告张瑞莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文明赔偿原告马翠英医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计70032.67元（77032.67元－7000元），支付精神损害抚慰金1000元，两项合计71032.67元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告马翠英对被告张瑞莲、冯小勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765.82元，由原告马翠英负担190元，被告冯文明负担1575.82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 刘海军
人民陪审员 尹志强
二〇一六年五月三日
书 记 员 韩晓杰
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1326号
申请执行人张明俊。
被执行人朱玉林。
张明俊与朱玉林民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2010年8月6日作出的（2010）泽民初字第777号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人266010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，现已刑满释放，但下落不明；执行过程中，本院委托被执人行住所地平湖市人民法院执行，因被执行人在其住所地亦无财产可供执行，平湖市人民法院将该案退回本院。被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不同意终结本案的本次执行程序，所以建议依职权终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）泽民初字第777号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴 越
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3163号
原告腾飞，男，现住松原市宁江区。
被告田野，男，现住松原市宁江区。
原告腾飞诉被告田野买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因双方已和解，故原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年七月二十一日
书记员 程双
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第186号
上诉人（原审被告）黔南同利林业有限公司，住所地都匀市。
被上诉人（原审原告）江中跃，男，生于1965年1月8日，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
上诉人黔南同利林业有限公司与被上诉人江中跃买卖合同纠纷一案，都匀市人民法院于2015年6月29日作出（2015）都民商初字第204号民事判决后，黔南同利林业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2013年11月11日到2014年5月27日，原告分十九次将锯木面卖给被告黔南同利林业有限公司，被告收到原告货物并向原告出具了过磅单及次二含量率检验报告单作为结帐凭据，票据总金额为98404.5元；原告多次向被告催要货款，被告黔南同利林业有限公司因流动资金短缺从2013年8月已停产，而没有付款；故原告向法院提起诉讼。
原审原告江中跃一审诉称：2013年11月9日至2014年5月27日，被告在原告处购买了次小经材（二级，锯沫面），总价款人民币98404.5元；经原告多次催收，被告至今未付，故向人民法院提起诉讼，请求：1、被告支付货款98104.5元；2、诉讼费由被告负担。
原审被告黔南同利林业有限公司一审辩称：被告黔南同利林业有限公司收到原告的货是事实，当时原告拉货来时，我们已经停业；原告的货是交了定金必须从其他供应商处拉来的，考虑到原告与我们是长期合作的，为了方便原告我们才暂时收货；结算金额以我们出具的原始票据为准，当时约定等公司恢复生产时再付款，现在公司未恢复生产，我们认为付款条件未成就；原告可以把货拉回去，被告作相应的补偿。
一审法院认为：原告江中跃将锯木面拉到被告黔南同利林业有限公司，被告收下原告货物，并向原告出具了该公司的过磅单及次二含量率检验报告单，双方虽未签订书面的买卖合同，但上述行为是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该买卖关系成立，原告可以随时要求被告付款，故原告要求被告支付货款的诉请，予以支持；被告辩称付款条件未成就，因被告未能提供双方约定付款条件的证据，故不予采信。据此，该院依照《�华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告黔南同利林业有限公司应于判决生效后十日内支付原告江中跃货款98104.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告黔南同利林业有限公司负担。
一审判决宣判后，黔南同利林业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。其上诉主要理由为：一、一审判决认定基本事实不清，本案买卖合同的付款条件未成就，被上诉人的诉讼请求不应得到人民法院支持。上诉人向人民法院提交的证据中，除了都匀市林业局的书面证明材料予以证实上诉人从2013年8月份停产至今外，证人黄永龙和杨思勋当庭出庭作证证实上诉人停产的事实，且证人杨思勋能证实上诉人停产期间被上诉人主动将货物运到上诉人处时，双方对上诉人公司停产是明知的，故双方在交接货物时对于货款的支付达成了“待公司恢复生产之后再付款”的付款条件。被上诉人就是在此情形下，陆续地在上诉人停产不经营的情况下于一年期间间断性将货物运到上诉人处，至今货物还完好无缺的摆放在上诉人货场内，上诉人从未使用过。被上诉人在上诉人长时间未结清前面的货款的情况下还继续将货物运到上诉人公司，不符合日常生活经验法则。据此，被上诉人的当庭陈述结合上诉人的证据，可以印证上诉人与被上诉人对本案货物买卖约定了付款条件。现在上诉人尚未恢复生产，也没有使用被上诉人的货物，�上诉人可以等上诉人恢复生产后支付货款，或将未使用的货物运走终止买卖。二、一审判决适用法律不准确。一审中上诉人已经明确告知了被上诉人付款的条件（待公司恢复生产），且被上诉人通过实际行为默认了该条件（其在一年前的货款未结算付款之下再次向上诉人送货），那么双方就己经达成前述付款条件的共识。合同履行应当遵照当事人意思自治原则，除非违反强制性规定或者没有约定、约定不明确的情况下才引用合同法相关规定完善合同。但一审法院却以该买卖合同的履行期限不明确，适用《中华人民共和国合同法》的规定是错误的。
被上诉人江中跃答辩称：本案答辩人提供的证据真实、客观、合法有效，足以证明本案上诉人欠答辩人货款98104.5元的事实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审依法判决驳回上诉，维持一审判决。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人江中跃将锯木面交付上诉人黔南同利林业有限公司，上诉人收货后，向被上诉人出具了该公司的过磅单及次二含量率检验报告单，双方形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被上诉人已向上诉人履行了供货义务，上诉人应履行向被上诉人支付货款的义务。上诉人主张与被上诉人在交接货物时，对货款的支付达成了“待公司恢复生产之后再付款”的付款条件，但对此未能提供充分证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对上诉人的主张，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黔南同利林业有限公司对其上诉理由不能提供充分证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2252元，由上诉人黔南同利林业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王锦
审 判 员 高潮
代理审判员 郑晔
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王铨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
豫01民终4749号
上诉人（原审被告）张志宽，男，1988年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）河南豫华物业服务有限公司。
法定代表人李治国，该公司经理。
委托代理人路刘刚，系该公司员工。
上诉人张志宽因与被上诉人河南豫华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张志宽以双方已在庭外达成和解并已履行完毕为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张志宽提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张志宽撤回上诉。双方均不再按照原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张志宽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年五月十二日
书记员 宋雪姣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执190号
申请执行人王国伟。
被执行人王发明。
本院在执行王国伟与王发明建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人王发明名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人王发明所有的，与执行标的8000元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人王发明所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月十日
书记员 魏巍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特319号
申请人：潘根武。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖，厂长。
申请人潘根武因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还潘根武红砖预付款共计18000元，即2016年6月18日前支付10800元，2016年9月30日前支付7200元；
二、潘根武放弃其他权利；
三、在武义县下杨砖瓦厂支付上述款项后，如发现潘根武有提取红砖的，由潘根武提取的红砖按0.4元/块的价款退回武义县下杨砖瓦厂（款打到武义县俞源乡农村集体三资代理服务中心武义县俞源乡下杨一村村民委员会帐户）。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特319号
申请人：潘根武。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖，厂长。
申请人潘根武因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还潘根武红砖预付款共计18000元，即2016年6月18日前支付10800元，2016年9月30日前支付7200元；
二、潘根武放弃其他权利；
三、在武义县下杨砖瓦厂支付上述款项后，如发现潘根武有提取红砖的，由潘根武提取的红砖按0.4元／块的价款退回武义县下杨砖瓦厂（款打到武义县俞源乡农村集体三资代理服务中心武义县俞源乡下杨一村村民委员会帐户）。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初525号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职工。
被告石义军，男，1974年2月出生，汉族。
被告昌新成，男，1958年3月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告石义军、昌新成金融借款合同纠纷一案，本院受理后按照原告在其诉状中写明的二被告住址向二被告送达有关应诉手续，诉讼中，二被告明确表示其二人没有在原告处办理过贷款，并书面申请笔迹鉴定，原告拒绝笔迹鉴定，导致本院无法查清案件事实。
本院认为，原告的起诉虽有明确的被告称谓，但诉讼中该二被告明确表示没有在原告处办理过贷款，且要求笔迹鉴定，原告拒绝笔迹鉴定，据此本院不能认定二被告主体是否适格，故原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 余 浩
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第420号
原告许禹强，男，1963年8月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人翁章锐，男，69岁，住罗定市。
被告郭华锋，男，1978年8月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市
委托代理人东方晓，广东合拓律师事务所律师。
原告许禹强诉被告郭华锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告许禹强及其委托代理人翁章锐，被告郭华锋的委托代理人�方晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月27日以购房及做生意资金周转为由向原告借款35万元，口头约定月息2%。被告向原告借款后，被告于2014年5月前两次共偿还了借款本金10万元及支付了计至2014年10月的利息，现被告尚欠原告借款本金25万元及从2014年11月起应值的利息。但被告却从2014年11月开始一直拒听原告电话，分明是想赖债。故此，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金25万元及利息27500元；二、被告支付从2015年4月1日起至清偿日止以本金25万元按月息2%计算应值的利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼主张提供了证据如下：1.身份证，拟证实原告的身份、主体资格的事实；2.借据，拟证实原告借款35万元给被告的事实；3.证明、工商银行自助终端凭条，拟证实被告偿还了借款本金10万元及利息给原告的事实。
被告辩称，原告所诉缺乏事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼提供了证据如下：发票一张，拟证实被告于2012年11月已支付购房款，原告诉状所述借款理由不成立的事实。
上述证据已在庭审中出示质证。经核证，原告提供的借据是被告所立，但否认取得借款又未能举证足以推翻借据确认的事实，故此，借据反映的事实客观真实、来源合法、与本案关联，本院对借据的效力应予确认。被告提供的证据（发票）虽然客观真实、来源合法，但与本案被告立据确认的借款事实无关联，对证据效力不予确认。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年2月27日，被告以资金周转为由立下借据向原告借款35万元，借据载明“本人郭华锋于2013年2月27日向许禹强借款叁拾伍万元正（350000�）；借款人：郭华锋，2013年2月27日。”被告借款后，于2014年5月前两次共偿还了借款本金10万元给原告，现被告尚欠原告借款本金25万元。经原告追偿，被告不愿偿还。原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有本院确认的证据及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款35万元且已偿还10万元，现被告尚欠原告借款本金25万元，有被告所立的借据及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，被告应当偿还给原告。被告未能举证不存在借款事实或者属其他违法来往的款项，对其抗辨主张不予釆纳。被告向原告借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应按上述规定支付利息给原告。被告对尚欠原告借款本金25万元经催告不还，利息应按原告请求从起诉后的2015年4月1日起至清偿日止按上述规定计算。综上，原告的请求，合理合法部分，本院予以支持，被告的抗辩主张，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告郭华锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25万元给原告许禹强。
二、限被告郭华锋在本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年4月1日起至清偿日止以本金25万元按银行同类贷款利率计值的利息给原告许禹强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元（原告已预交），由被告郭华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 梁競月
人民陪审员 陈卓辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈国恒
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17056号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告高渢辰，男，1964年7月7日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告高渢辰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告高渢辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、被告高渢辰归还透支款62,832.03元(暂算至2016年1月27日)；2、被告高渢辰偿付自2016年1月28日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：56,833.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高渢辰承担。事实和理由：被告高渢辰系原告信用卡持卡人。截止至2016年1月27日，被告持该卡透支原告资金累计62,832.03元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。审理中，因被告高渢辰还款50元,原告变更诉讼请求为判令：1、被告归还至2016年1月27日止透支款62,782.03元(包括本金、利息、滞纳金等)；2、被告偿付自2016年1月28日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：56,783.08元×0.5‰×天数)。被告高渢辰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高渢辰应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款62,782.03元；二、被告高渢辰应在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2016年1月28日起至本判决生效日止(计算公式：56,783.08元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370.80元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1933号
原告赵建设，男，1965年3月10日出生，汉族。
被告郑军涛，1978年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告赵建设与被告郑军涛民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案审理，原告赵建设于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵建设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建设负担。
审判员 樊世凯
二〇一六年八月八日
书记员 郭文兴
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2774号
原告杜正奎，男，1979年10月18日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
被告田维超，男，1985年8月1日生，汉族，住四川省盐边县永兴镇。
被告杨超，男，1992年11月3日生，住四川省盐边县红果彝族乡。
原告杜正奎诉被告田维超、杨超劳务合同纠纷一案中，原告杜正奎于2015年10月28日向本院提交申请要求撤诉。
本院认为，原告杜正奎申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杜正奎撤诉。
案件受理费25元，由杜正奎承担。
代理审判员 李红新
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 詹海燕
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初30号
原告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司，地所地河北省邢台市开发区中兴东大街1666号E111、E113房间。
法定代表人：黄坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐树强，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：李其章，男，1963年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
原告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司诉被告李其章民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中原告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司撤诉。
案件受理费49250元，减半收取计24625元，由原告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司负担。
审判员 张文杰
二〇一八年二月六日
书记员 杨辰南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01114-2号
申请执行人李乐义，男，汉族。
被执行人ＸＸ田，男，汉族。
申请人李乐义与被执行人ＸＸ田民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05534号民事判决书，责令被执行人ＸＸ田向申请执行人李乐义偿还借款本金260000元并支付该借款利息62400元，负担案件受理费3070元、执行费5800元。但被执行人ＸＸ田至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院冻结了被执行人ＸＸ田在银行的存款，现因划拨被执行人ＸＸ田在银行的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ田在银行的存款331270元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 兴
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3847号
申请执行人：许水生，男，1939年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：廖水金，男，1953年12月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行许水生与廖水金民间借贷纠纷一案（2014）安民初字第4246号民事判决书一案中，被执行人廖水金尚欠申请执行人许水生借款人民币8860元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年二月一十五日
书记员 林美娥
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初528号
原告温晓燕，女，1972年7月21日出生。
委托代理人王德明，陕西诺尔律师事务所律师。
被告西安市质量技术监督局高新技术产业开发区分局。住所地西安市雁塔区锦业路1号都市之门A座。
法定代表人白景天，局长。
委托代理人刘继峰，该局稽查队队长。
委托代理人王盈，陕西吉尔律师事务所律师。
本院在审理原告温晓燕诉被告西安市质量技术监督局高新技术产业开发区分局不履行法定职责一案中，原告温晓燕于2017年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温晓燕在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告温晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温晓燕负担25元。
审判长 翟汉卿
审判员 王 玮
审判员 王玲莉
二〇一七年六月二十日
书记员 王亚文
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1180号
申请执行人廖东光，男，1950年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人徐一权，男，1992年12月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人徐志彩，男，1969年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人廖东光与被执行人徐一权、徐志彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初987号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位302900元。
经调查，被执行人徐一权、徐志彩无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人徐一权、徐志彩已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十六日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第994号
原告余英，女，1983年5月12日出生，汉族。
委托代理人龙卫国，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路。
法定代表人龙宪忠，该公司董事长。。
委托代理人（特别授权）丁健，湖南五溪律师事务所律师。
本院于2015年9月7日受理原告余英诉被告怀化好安居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告余英于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余英撤回起诉。
案件受理费4036元，减半收取2018元，由原告余英负担。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2599号
原告：范宁，男，1978年8月7日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：秦凯健，男，1986年5月11日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：朱丽辉，女，1981年2月15日生，汉族，住江苏省启东市。
原告范宁与被告秦凯健、朱丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年9月25日，原告范宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范宁撤诉处理。
案件受理费依法减半收取650元（原告已预交），由原告范宁负担。
（此页无正文）
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 王红美
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 施嘉伦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1921号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。统一社会信用代码：912301997028368656（1-1）。
负责人：李臻，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告：范海坤，男，1964年11月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号商服。统一社会信用代码：912301030700008235。
负责人：王云志，职务总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告范海坤、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平保险公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李海臣、被告范海坤到庭参加诉讼。太平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令范海坤赔偿平安保险公司25776元；2.判令太平保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日7时10分许，范海坤驾驶黑Ｌ×××××号车行驶至哈尔滨市××大道与××路交口处时，追撞迟树成驾驶等信号的车牌黑Ａ×××××号车后又侧滑刮撞右侧车道刘志龙驾驶等信号黑Ａ×××××号小型越野车，造成三车受损的道路交通事故。根据哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队出具道路交通事故认定书认定范海坤负事故全部责任，迟树成、刘志龙无责任。哈尔滨厚德制药设备安装有限公司为其所有的黑Ａ×××××号车辆，在平安保险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限之内。事故发生后，哈尔滨厚德制药设备安装有限公司因被告拒不支付修车费用，向平安保险公司申请代为赔偿。平安保险公司已于2017年9月29日向哈尔滨厚德制药设备安装有限公司支付了25776元赔款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，平安保险公司在赔偿金额范围内享有代位行使哈尔滨厚德制药设备安装有限公司对被告请求赔偿的权利。经协商被告拒不赔偿，为了维护合法权益，故诉至法院。
范海坤辩称，对平安保险公司所述事实无异议，同意赔偿25776元，同意承担诉讼费，但现在无力支付。
太平保险公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险公司举示车辆保险单、道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定结论书、车辆维修发票、支付截屏以证明其主张的事实，范海坤除认为维修费用过高外，均无异议。范海坤、太平保险公司均未向法庭提交证据。本院认定如下：平安保险公司举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，故对其举示的证据本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日7时10分许，范海坤驾驶车牌号为黑Ｌ×××××的轻型货车沿呼兰区利民大道由南向北行驶至与师大路交口处时，追撞迟树成驾驶等信号的车牌号为黑Ａ×××××号的小型客车后又侧滑刮撞右侧车道刘志龙驾驶等信号的车牌号为黑Ａ×××××号小型越野客车，造成三车受损的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队出具道路交通事故认定书，认定范海坤负事故全部责任，迟树成、刘志龙无责任。经查黑Ａ×××××号小型越野客车所有权人为哈尔滨厚德制药设备安装有限公司，该公司为黑Ａ×××××号车辆，在平安保险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限之内。事故发生后，哈尔滨厚德制药设备安装有限公司为维修车辆花费维修费25776元，因未得到相应赔偿，向平安保险公司申请代为赔偿。平安保险公司于2017年9月29日向哈尔滨厚德制药设备安装有限公司支付了25776元赔款。
另查明黑Ｌ×××××轻型货车的所有权人为韩大顺，韩大顺为该车辆在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，平安保险公司与哈尔滨厚德制药设备安装有限公司签订的机动车综合商业保险合同真实合法有效,哈尔滨厚德制药设备安装有限公司所投保的黑Ａ×××××号车辆发生交通事故产生损失后，平安保险公司依约对其进行了赔偿，在黑Ａ×××××号车辆无责任的情况下，平安保险公司向哈尔滨厚德制药设备安装有限公司赔偿保险金之日起，在保险金额范围内依法取得了对实际侵权人范海坤的代位求偿权。范海坤驾驶的黑Ｌ×××××轻型货车在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，太平保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。故对平安保险公司的诉请，本院予以支持，由太平保险公司在保险限额内赔偿2000元，范海坤赔偿23776元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司人民币2000元；
二、被告范海坤于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司人民币23776元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取223元，由被告范海坤负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月九日
法官助理 高菲
书 记 员 郭芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7805号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
法定代表人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：吴义，男，汉族，1987年9月5日出生，住福建省罗源县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与被告吴义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员安宁、杨淑芳共同组成合议庭，于2017年3月3日进行公开开庭审理。原告民生银行委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告吴义经公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求，依法判决：1、吴义向民生银行偿还借款本金1170140.40元和利息、罚息、复利84991.16元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月9日，其余利息、罚息、复利依照合同约定的计算至实际清偿之日止），并承担违约金65000元（5%计算）。2、吴义支付律师费100410.52元（8%计算）。3、吴义支付公证送达邮寄费322元。4、吴义承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：民生银行与吴义于2015年5月7日签订《借款合同》（编号：120262015001374），约定民生银行向吴义提供1300000元借款，期限12个月，自2015年5月8日起至2016年5月8日止，年利率为9.095%。双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权的费用承担等事项进行了约定。上述合同签订后，2015年5月8日民生银行向吴义发放贷款1300000元，到期日为2016年5月8日。吴义未按约定履行偿还贷款，民生银行按合同约定于2015年12月29日向吴义宣布贷款本金于2016年1月5日到期，要求吴义提前偿还全部贷款本息。
吴义未作答辩。
民生银行提交的《借款合同》、《中国民生银行零售放款通知书》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、《还款账户信息》、《还款计划表》、及《还款明细表、罚息计算明细表》、《委托代理协议》、律师费发票等证据，能证明民生银行与吴义之间借贷关系成立。原告民生银行按照合同约定向吴义放了贷款，因吴义未按约定履行合同义务，致民生银行产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
民生银行与吴义于2015年5月7日签订《借款合同》（编号：120262015001374），约定民生银行向吴义提供1300000元借款，期限12个月，自2015年5月8日起至2016年5月8日止，年利率为9.095%。吴义到期应付而未付借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；如吴义未按时支付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的放款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同逾期利率为本合同约定贷款利率基础上加收50%确定；该合同项下保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由吴义承担，律师费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息总和的8%；如吴义不履行或不完全履行履行本合同约定的义务，除合同另有规定外，吴义应按照合同借款金额的5%向民生银行支付违约金。
上述合同签订后，2015年5月8日民生银行向吴义发放贷款1300000元，到期日为2016年5月8日。吴义未按约定履行偿还贷款，民生银行按合同约定于2015年12月29日向吴义宣布贷款本金于2016年1月5日到期，要求吴义提前偿还全部贷款本息。截至2017年1月12日，吴义尚欠民生银行借款本金余额1170140.40元，利息26931.31元，罚息180993.15元。
本院认为，民生银行与吴义签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。吴义未能按照合同约定偿还借款本息。截至2017年1月12日，吴义尚欠民生银行借款本金是1170140.40元，利息26931.31元；罚息180993.15元。民生银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，民生银行向本院提供律师费100410.52的票据，证明该项费用的实际发生，故本院予以准许。
关于公证邮寄送达费的诉讼请求，由于民生银行没有提供相应票据证明其实际发生，故本院不予支持。
对民生银行要求吴义承担违约金的请求，虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行在其主张的请求中已就其损失利息进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行主张的利息在得到本院支持后，民生银行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对吴义违约后的处罚作用，民生银行在本项请求中再次主张吴义支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴义于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1170140.40元及利息26931.31元、罚息180993.15元（计至2017年1月12日，此后自本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息（复利），其计算方式以本金1170140.40元为基数，按照合同约定标准计算）；
二、被告吴义支付上述款项的同时向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费100410.52元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17588元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费，由被告吴义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年三月三日
书记员 狄强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：贺利新，女，1984年10月27日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺利新信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111,056.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺利新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,056.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：贺利新，女，1984年10月27日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺利新信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111,056.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺利新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,056.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执字第1240号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作。
法定代表人：孙福来该公司董事长。
被执行人：安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张崎琼，总经理。
被执行人：张崎琼。
被执行人：魏云。
被执行人：刘艳。
被执行人：张大为。
被执行人：张晓飞。
被执行人：韩贵彬。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民二初字第01550号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款5000000元、利息1853560元（截至2015年7月7日的利息为615780元，自2015年7月8日起，按月利率18.66‰暂算至2016年8月16日的利息为1237780元）及迟延履行期间的债务利息186375元（自2016年1月16日起暂计算至2016年8月16日）、律师代理费150000元、案件受理费52182元、保全费5000元、执行费59961元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司、张崎琼、魏云、刘艳、张大为、张晓飞、韩贵彬银行存款7307078元；或扣留、提取被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司、张崎琼、魏云、刘艳、张大为、张晓飞、韩贵彬尚未支取的收入7307078元；或查封、扣押被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司、张崎琼、魏云、刘艳、张大为、张晓飞、韩贵彬价值为7307078元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 唐明明
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执复1号
申请复议人(案外人)刘刚，男。
委托代理人XXX，系阜新蒙古自治县城区法律服务中心所法律工作者。
申请执行人付杰，男。
被执行人金小伦，男，满族。
被执行人阜新市金源建筑工程有限公司。
法定代表人XXX，系该公司经理。
申请复议人刘刚不服阜新市海州区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）辽0902执异字第227号执行裁定，向本院申请复议，本院作出（2016）辽09执复24号执行裁定，发回海州区人民法院重新审查。海州区人民法院于2016年12月14日作出（2016）辽0902执异字第227号执行裁定，申请复议人刘刚向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原执行法院认为案外人刘刚作为利害关系人提出执行异议认为XXX万元属于案外人刘刚债权。执行法院审查确认刘刚申请执行案，并没有冻结该笔款项，本院扣划并不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，人民法院扣留提取收入时，应当作出裁定并发出协助执行冻结通知书予以扣款并告知相应单位才能成立，所以依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定驳回案外人刘刚的异议。
申请复议人刘刚称，其与阜新市金源建筑工程有限公司、金小伦建筑施工合同纠纷一案，已进入执行阶段，海州区人民法院于2016年1月22日作出（2015）海执字第629-2号民事裁定，一、冻结阜新市金源建筑工程有限公司在锦州锦铁房地产开发有限公司债权XXX万元；二、停止支付阜新市金源建筑工程有限公司，支付给刘刚。海州区人民法院于2016年9月2日作出（2016）辽0902执第227号民事裁定将该笔债权执行给付杰,属于事实不清，执行错误。因为在其与阜新市金源建筑工程有限公司、金小伦建筑施工合同纠纷一案，已查清阜新市金源建筑工程有限公司在锦州锦铁房地产开发有限公司XXX万元是唯一债权。海州区人民法院（2016）辽0902初字第135-1号民事裁定，扣留锦州锦铁房地产开发有限公司应给付被告金小伦的质保金。所以，请求撤销（2016）辽0902执第227号执行裁定书，同时撤销对锦州锦铁房地开发有限责任公司XXX万元的执行，依法认定XXX万元工程款归申请人刘刚。申请复议人刘刚提供了（2015）海执字第629-2号民事裁定书、以房抵顶工程款情况联签确认单、锦铁房地产开发公司销售委员会会议纪要等证据。
本院查明，海州区人民法院在执行申请复议人(案外人)刘刚与被执行人阜新市金源建筑工程有限公司、金小伦建设施工合同纠纷一案时，查明锦州锦铁房地产开发有限公司欠阜新市金源建筑工程有限公司工程款XXX万元，且该笔债权是唯一一笔到期债权。海州区人民法院于2016年1月22日作出（2015）海执字第629-2号民事裁定，一、冻结阜新市金源建筑工程有限公司在锦州锦铁房地产开发有限公司债权XXX万元；二、停止支付阜新市金源建筑工程有限公司，支付给刘刚。而后，海州区人民法院在执行申执行人付杰与被执行人金小伦买卖合同纠纷一案中，于2016年9月2日作出（2016）辽0902执第227号民事裁定将阜新市金源建筑工程有限公司在锦州锦铁房地产开发有限公司债权XXX万元扣划到海州区人民法院。
上述事实，有当事人的陈述笔录，民事裁定书，对账记录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，海州区人民法院于2016年1月22日作出（2015）海执字第629-2号民事裁定,已经裁定由锦州锦铁房地产开发有限公司将其所欠阜新市金源建筑工程有限公司工程款XXX万元，支付给申请复议人刘刚。该院又于2016年9月2日作出（2016）辽0902执第227号民事裁定，将该笔款项再次进行处分，于法无据。故申请复议人刘刚复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销阜新市海州区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）辽0902执第227号执行裁定书；于2016年9月2日作出（2016）辽0902执第227号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱继德
审判员 路景昌
审判员 卜祥丽
二〇一七年二月四日
书记员 刘 扬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初654号
原告：常熟市华夏电力设备有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇支王路10号。
法定代表人：沈卫东，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静宇。
被告：苏州市昊海变压器有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路18号。
法定代表人：李文明。
原告常熟市华夏电力设备有限公司与被告苏州市昊海变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市华夏电力设备有限公司的委托诉讼代理人王天衡、陈静宇到庭参加诉讼，被告苏州市昊海变压器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市华夏电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币328220.3元及利息（以328220.3元为计算基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年1月1日计算至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有买卖关系，由原告向被告提供烧焊式散热器。截至2015年12月31日，被告共计结欠原告货款328220.3元。后原告多次催讨，但被告至今未付。故原告诉讼至法院。
被告苏州市昊海变压器有限公司未作答辩。
原告常熟市华夏电力设备有限公司围绕其诉讼请求提交了送货单、增值税发票、采购单。被告苏州市昊海变压器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利。原告提供的上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有买卖业务，由被告向原告购买散热器。原告送货后，被告陆续支付部分货款，剩余货款328220.3元未付。原告为催讨货款诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。被告与原告发生买卖关系，结欠原告货款328220.3元，现原告诉请要求被告支付该货款，本院予以支持。原告主张自2016年1月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，本院认为订购单等并未约定付款期限，原告也未举证其向被告主张货款的情况，故本院调整利息的起算时间为起诉之日即2017年1月10日，对原告的其他请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市昊海变压器有限公司给付原告常熟市华夏电力设备有限公司货款人民币328220.3元及利息（以328220.3元为计算基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年1月10日计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
二、驳回原告常熟市华夏电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3112元，由原告负担190元，被告苏州市昊海变压器有限公司负担2922元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分2922元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76,户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐春燕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初773号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王利，男，1968年10月12日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。2009年被强制隔离戒毒二年；2013年12月5日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月2日刑满释放；2015年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年5月8日刑满释放。因本案于2016年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人刘杰，男，1973年3月4日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2009年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2010年4月1日刑满释放；2014年12月2日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月10日刑满释放。因本案于2016年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕712号起诉书指控被告人王利、刘杰犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人王利、刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日1时许，被告人王利、刘杰经共谋后，来到重庆市南岸区涂山路223号附近，盗走被害人李某停放在此的110型骑士款两轮摩托车，藏匿于刘杰住处附近，准备供王利使用。2016年5月16日，被告人刘杰在重庆市南岸区被抓获，随后，刘杰带领民警来到被告人王利的住处，协助公安机关将王利抓获。归案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗摩托车价值1750元，已发还被害人。
基于上述指控，控方建议对被告人王利以盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，对被告人刘杰以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频截图，被害人李某的陈述，现场指认笔录及照片、车辆指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利、刘杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪；在共同作案中，二被告人分工配合，均行为积极，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。案发后，二被告人能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人刘杰归案后提供线索，协助公安机关抓获同案人，属立功，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年12月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年七月五日
书 记 员 林颖
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1503号
原告徐庭琼，女，生于1964年11月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告胡发彪，男，出生于1985年10月25日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告徐庭琼诉被告胡发彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告徐庭琼已到庭参加诉讼，被告胡发彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告徐庭琼诉称：其卖玉米给被告，货款总价为81400元。被告至今未支付。现诉至法院，要求被告支付货款81400元及违约金1800元，误工费600元，包车费700元，并承担本案的案件受理费。
被告胡发彪未作答辩。
原告徐庭琼为证实其主张，向本院提交下列证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2.欠条复印件一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告未质证。
本院对原告提交的证据综合评判如下：
对原告提交的证据1，能够证明原告的身份情况，予以采信；对原告提交的证据2，能够证明被告欠原告货款的事实，予以采信。
本院确认如下法律事实：
被告胡发彪向原告徐庭琼购买玉米，于2016年2月18日写下欠条一份。欠条约定于2016年5月18日前还款，若超出还款期限，每天支付300元的违约金。期间，被告向原告支付了11000元的货款。
本院认为，公民应遵守诚实信用原则。本案中，被告向原告购买玉米，应当按照约定按时给付货款，而被告未按约定支付货款，违背了诚实信用原则，应当由原告支付相应的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告未按照约定的时间（2016年5月18日前）支付价款，双方约定的违约金每天按300元计算过高，本院不予支持。被告已经支付的了11000元的货款，应当予以扣除。因此被告还应支付70400元的货款。对于原告要求的误工费600元及包车费700元，因原告未提交证据予以证明，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡发彪于本判决生效后十五日内支付原告徐庭琼货款70400元。
二、驳回原告徐庭琼的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取956.50元，由原告徐庭琼负担56.50元，由被告胡发彪负担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 张朝现
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 幸
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1664号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县云阳街道办事处炎帝中路（联社办公楼）。
法定代表人:郭平，该公司董事长。
委托代理人:吴琼，女，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵农村商业银行股份有限公司职员，户籍地茶陵县。
被告:龙小毛，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省。
被告:陈池娇，女，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告:谭运珠，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告:龙艳姣，女，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司诉被告龙小毛、陈池娇、谭运珠、龙艳姣借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓嫣
二〇一七年二月二十日
书记员 谭飞
附适用法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第467号
上诉人（原审被告）耒阳市同馨房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥一组新园里1号。
法定代理人梁巍，该公司总经理。
委托代理人谢婷林，女，该公司行政主管。
被上诉人（原审原告）周向阳，男。
被上诉人（原审原告）廖小妮，女。
二被上诉人共同委托代理人陈亚辉，衡阳市百姓法律服务所法律工作者。
上诉人耒阳市同馨房地产开发有限公司（以下简称同馨公司）因与被上诉人周向阳、廖小妮房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人同馨公司的法定代表人梁巍及其委托代理人谢婷林、被上诉人周向阳、廖小妮的共同委托代理人陈亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月23日，同馨公司取得了其开发的“同馨苑”商住楼项目商品房预售许可证。同年4月8日，周向阳、廖小妮向同馨公司支付了购房首付款170581元。同年4月9日，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：周向阳、廖小妮购买“同馨苑”603室，金额为280581元，尾款10%即30000元于通知交房后7日内交纳；同馨公司应于同年12月31日前交付符合合同约定的房屋，超过30日未交付房屋，周向阳、廖小妮要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，同馨公司向周向阳、廖小妮支付已交房款每日万分之二的违约金；根据《湖南省新建商品房交易价格行为规则》，本商品房已有的配套设施且已计入在房价之内的项目费用为：（1）电力一户一表及建设费；（2）供水一户一表及建设费。双方另对其他权利义务进行了约定。同年10月1日，周向阳、廖小妮向同馨公司又交纳了购房款80000元。周向阳、廖小妮共支付了购房款250581元。
2014年8月至2015年4月间，有关职能部门为“同馨苑”商住楼项目出具了《混泥土机构后锚固化学螺栓检测报告》、《建筑外窗保温性能检验报告》、《建筑外窗现场气密性能检验报告》、《中空玻璃露点检验报告》、《竣工测量报告》。因主体工程未验收，同馨公司未能向周向阳、廖小妮提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也未发放收房通知书并交付房屋。周向阳、廖小妮遂提起诉讼，请求判决：1、同馨公司继续履行合同约定的交付义务；2、同馨公司向周向阳、廖小妮支付逾期交房违约金22802.87元（算至2015年3月31日），全部违约金计算至实际交房之日止；3、确认同馨公司收取水电开户费违反《商品房买卖合同》的规定。
原判认为，同馨公司与周向阳、廖小妮签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。周向阳、廖小妮按合同约定支付了购房款，同馨公司未按合同约定履行交房义务实属违约，酿成纠纷其应承担民事责任。周向阳、廖小妮诉请同馨公司继续履行合同并支付逾期交房违约金符合法律规定，予以支持。周向阳、廖小妮请求确认同馨公司收取水电开户费，属违反《商品房买卖合同》的规定，该请求缺乏事实依据，不予支持。同馨公司辩称延期交房有法定事由缺乏证据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决：一、被告耒阳市同馨房地产开发有限公司履行向原告周向阳、廖小妮交房的合同义务；二、被告耒阳市同馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周向阳、廖小妮支付逾期交房违约金（以实际交付购房款250581元为基数，从2014年1月1日起至实际交房之日止，每日按万分之二计算）；三、驳回原告周向阳、廖小妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费370元，减半收取185元，由被告耒阳市同馨房地产开发有限公司负担。
宣判后，原审被告同馨公司不服，向本院提起上诉称：同馨公司在约定的时间内通知周向阳、廖小妮接收房屋，但周向阳、廖小妮没有来，相关责任应由周向阳、廖小妮承担，同馨公司没有违约行为；原审确定的违约金标准过高，应当予以核减。请求撤销原判，依法改判。
周向阳、廖小妮答辩称，同馨公司没有证据证明其通知周向阳、廖小妮接收房屋，原审确定的违约金数额符合法律规定和合同约定。请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，同馨公司与周向阳、廖小妮签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行。根据《商品房买卖合同》的约定，同馨公司应当于2013年12月31日前，将竣工验收合格的房屋交付周向阳、廖小妮，但同馨公司至今未提供涉案房屋已竣工验收合格的证据，故涉案房屋不符合法定及约定的交付条件，同馨公司已构成逾期交房。同馨公司提出其没有违约行为的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。同馨公司逾期交房，应承担违约责任，《商品房买卖合同》约定了违约金的计算标准，该标准没有超过法律规定，同馨公司提出原审确定违约金过高的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费370元，由上诉人耒阳市同馨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一五年十一月四日
书记员 唐宇翔
校对责任人：龙巍打印责任人：唐宇翔附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初260号
原告：管长胜，男，1963年6月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告:吴龙良，性别不详，出生日期不详，民族不详，住所地不详。
原告管长胜与被告吴龙良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告管长胜于2017年4月3日提出撤诉申请，本院依法向其送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按管长胜撤回起诉处理。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一七年四月十三日
书记员 高平超
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初104号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王海萍，女，1993年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省芜湖市镜湖区。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人王海萍犯非法经营罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王海萍及其辩护人陈鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至2016年11月期间，被告人王海萍在未取得烟草经营许可证的情况下，通过微信销售的方式从上家王某、微信昵称“老牛”等处购得卷烟，销售给下家黄某等人，并以微信红包、转账或者支付宝转账的方式收取香烟销售款，销售金额共计人民币103827.9元。经鉴定，黄某所购得的卷烟为假烟。
被告人王海萍归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王海萍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、情况说明、支付宝及微信收入数据清单、调取证据清单、截图照片、扣押笔录、扣押清单及照片、案件移送函、移送物品清单、证据复制（提取）单、证据先行登记保存通知书、询问笔录，证人王某、杨某、吴某、赵某、何某、汪某、黄某的证言，卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海萍违反国家规定，未经许可非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王海萍到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节，对被告人王海萍不宜适用缓刑。辩护人要求对被告人王海萍适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王海萍犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年1月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于建德市公安局的苹果6S手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄阳明
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初499号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某，男，1991年8月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日被南安市公安局查获，次日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）516号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人洪碧文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日，被告人王某在南安市美林街道江滨路钟楼附近，以200元的价格贩卖重约1克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给许某。
2015年10月13日19时许，被告人王某在南安市柳城街道帽山至尊世家425房间内被公安机关查获。
在审理过程中，被告人王某的亲属代为向本院预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，辨认笔录及照片，物证检验鉴定报告，现场检测报告书，提取笔录，尿液检验笔录，尿检照片，通话清单，开房记录，同步录音录像光盘一张，户籍证明，抓获经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某明知是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年五月六日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。