wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异62号
异议人:苏州两岸电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区五方路588号。
法定代表人:王有妹,经理。
委托代理人:吴发兰，系该公司员工。
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：魏礼亚，董事长。
委托代理人：蒋波，系该公司员工。
委托代理人：林樊，系该公司员工。
被执行人：吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区五方路。
法定代表人：吴财官，总经理。
被执行人：吴财官，男，1963年6月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：吴文妹，女，1968年2月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：吴青，女，1989年9月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
在本院执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，异议人苏州两岸电子科技有限公司向本院书面提出执行异议。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。于2018年4月13日公开进�了听证，异议人苏州两岸电子科技有限公司的委托代理人吴发兰、申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人林樊到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0509执8458号执行裁定书：一、解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有。二、不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产。
异议人苏州两岸电子科技有限公司针对上述拍卖行为提出异议称，异议人从2009年12月3日起至2024年2月28日止租赁被执行人的厂房生产电子塑胶品喷涂、组装连接线。异议人一直占有、使用被执行人的厂房从事生产经营业务，而且异议人已经按照房屋租赁合同每年支付了房屋租金。因此，异议人认为异议人与被执行人之间在2016年3月1日签订的房屋租赁合同是真实有效的，请求法院立即中止对被执行人名下位于吴江经济技术开发区五方路588号房地产的拍卖或带租拍卖。
本院经审查查明，本院于2018年3月9日出具（2017）苏0509执8458号执行裁定书，裁定解除所有对被执行人吴江�鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有，不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产。涉案房产中所有权证号为01069253的房产于2014年4月23日办理了抵押登记；涉案房产中所有权证号为01069254的房产于2015年3月18日办理了抵押登记；抵押权人均为江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行。
根据异议人苏州两岸电子科技有限公司向本院提供的房屋租赁合同、电费发票等证据，其于2016年3月1日与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司签订了1份房屋租赁协议，约定由被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公�将其所有的位于吴江经济技术开发区五方路588号的房产出租给异议人使用，租赁期限为8年，自2016年3月1日至2024年2月28日止，年租金为518000元。
以上事实，由执行裁定书、异议申请书、房屋租赁合同、机打发票以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。因异议人基于本案所涉租赁合同签订于2016年3月1日，该时间明显晚于涉案房产的设立抵押权设立时间2014年4月23日和2015年3月18日，应认定为“先抵押后租赁”。抵押�设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗抵押权人（也即本案申请执行人）。据此，异议人要求停止执行的，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人苏州两岸电子科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6124618-25e5-4beb-
bdce-a8ea00ff6239&imgId=ZjYxMjQ2MTgtMjVlNS00YmViLWJkY2UtYThlYTAwZmY2MjM5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异62号异议人:苏州两岸电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区五方路588号。法定代表人:王有妹,经理。委托代理人:吴发兰，系该公司员工。申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，董事长。委托代理人：蒋波，系该公司员工。委托代理人：林樊，系该公司员工。被执行人：吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区五方路。法定代表人：吴财官，总经理。被执行人：吴财官，男，1963年6月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴文妹，女，1968年2月25日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴青，女，1989年9月9日生，汉族，住苏州市吴江区。在本院执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，异议人苏州两岸电子科技有限公司向本院书面提出执行异议。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。于2018年4月13日公开进�了听证，异议人苏州两岸电子科技有限公司的委托代理人吴发兰、申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人林樊到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0509执8458号执行裁定书：一、解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有。二、不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产。异议人苏州两岸电子科技有限公司针对上述拍卖行为提出异议称，异议人从2009年12月3日起至2024年2月28日止租赁被执行人的厂房生产电子塑胶品喷涂、组装连接线。异议人一直占有、使用被执行人的厂房从事生产经营业务，而且异议人已经按照房屋租赁合同每年支付了房屋租金。因此，异议人认为异议人与被执行人之间在2016年3月1日签订的房屋租赁合同是真实有效的，请求法院立即中止对被执行人名下位于吴江经济技术开发区五方路588号房地产的拍卖或带租拍卖。本院经审查查明，本院于2018年3月9日出具（2017）苏0509执8458号执行裁定书，裁定解除所有对被执行人吴江�鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有，不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产。涉案房产中所有权证号为01069253的房产于2014年4月23日办理了抵押登记；涉案房产中所有权证号为01069254的房产于2015年3月18日办理了抵押登记；抵押权人均为江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行。根据异议人苏州两岸电子科技有限公司向本院提供的房屋租赁合同、电费发票等证据，其于2016年3月1日与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司签订了1份房屋租赁协议，约定由被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公�将其所有的位于吴江经济技术开发区五方路588号的房产出租给异议人使用，租赁期限为8年，自2016年3月1日至2024年2月28日止，年租金为518000元。以上事实，由执行裁定书、异议申请书、房屋租赁合同、机打发票以及当事人的陈述等证据材料予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。因异议人基于本案所涉租赁合同签订于2016年3月1日，该时间明显晚于涉案房产的设立抵押权设立时间2014年4月23日和2015年3月18日，应认定为“先抵押后租赁”。抵押�设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗抵押权人（也即本案申请执行人）。据此，异议人要求停止执行的，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人苏州两岸电子科技有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  李根荣二〇一八年四月十七日书记员张肖肖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第924号
原告：张春兴。
被告：左宗华。
本院在审理原告张春兴诉被告左宗华民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1580元，减半收取计790元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一三年五月二十三日
书记员 施雪女
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民催20号
申请人青岛景春旅游用品有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇漕汶村，组织机构代码：671785718。
法定代表人李景波，职务总经理。
申请人青岛景春旅游用品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年5月27日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛景春旅游用品有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码30200053/26438694，出票人青岛星火纺机纺织集团股份有限公司，出票日期2016年1月19日，汇票到期日2016年7月19日，出票金额20000元，收款人青岛常春钢结构工程有限公司，付款行中信银行青岛分行账务中心）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛景春旅游用品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由青岛景春旅游用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 方泓舜
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 雅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：。
法定代表人陈祖文，总经理。
委托代理人王海江、陈敏。
被告孙琼茵，女，汉族，身份证号：×××0329，住湛江市霞山区。
被告黎晓波，男，汉族，身份证号：×××1135，住湛江市霞山区。
被告郭意凤，女，汉族，身份证号：×××0128，住湛江市麻章区。
被告吴雄伟，男，汉族，身份证号：×××001X，住湛江市麻章区湖光镇旧县。
被告刘全军，男，汉族，身份证号：×××0413，湛江市霞山区。
被告许秀金，女，汉族，身份证号：×××2428，湛江市霞山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告孙琼茵、黎晓波、郭意凤、吴雄伟、刘全军、许秀金金融借款合同纠纷一案中。原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤回起诉。
本案减半收取受理费274.79元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
判员员吴嘉嘉
二〇一五年九月九日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1023刑初33号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人孙智来，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化程度，农民，住镇原县。2011年12月20日因犯抢劫罪（犯罪预备）被天津市西青区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年6月19日刑满释放。2017年5月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被深圳市龙岗区民新派出所抓获归案，同年5月27日被华池县公安局取保候审，2018年3月14日本院决定继续取保候审，同年4月25日本院决定逮捕，当日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人孙智来犯信用卡诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人孙智来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2015年后季被告人孙智来通过信用卡代办中介办理中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行信用卡，该行于2015年12月12日审核通过发放给孙智来信用卡一张，该信用卡于同年12月22日被激活使用。2015年12月至案发期间，孙智来使用POS机刷卡套现，因无偿债能力无法归还，中国邮政银行华池县支行先后两次送达书面催收信函催促还款。截止2018年3月7日尚有本金14860.43元未归还，滞纳金6528.5元，利息4691.78元。被告人的行为构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年后季(具体时间不详)，被告人孙智来通过信用卡代办中介办理中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行信用卡，该行于2015年12月12日审核通过发放给孙智来信用卡一张，卡号×××，授信额度5万元，该信用卡于同年12月22日被激活使用，不久孙智来便使用POS机刷卡套现，用于结婚购买家具、家电、归还债务，因无能力归还透支款，被告人变更其留存的电话号码，致使本人无法联系，2016年2月2日此信用卡开始逾期。同年10月2日、10月20日中国邮政银行华池县支行先后两次派员到被告人家中，给其父亲送达了书面催收信函催促还款，其父亲也及时电话告知被告人，并让其及时还款，但被告人并未还款。2017年5月19日中国邮政银行华池县支行报案后，被告人及其家属分期归还了部分欠款，截止2018年3月7日尚有本金14860.43元未归还，滞纳金6528.5元，利息4691.78元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，查证属实的证据如下：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的来源及被告人系被动到案；
2.邮政银行卡交易明细清单，证实被告人通过该卡取现以及消费的具体时间及金额；
3.扣押清单，证实被告人到案后在其身上扣押信用卡一张；
4.开卡信息、信用卡申请资料，证实申请该卡使用的身份信息以及收入证明；
5.证人孙某、栗某证言及催收函，证实中国邮政储蓄银行华池县支行工作人员曾经到被告人家中催款以及被告人持卡后消费及还款的具体数额；
6.证人王某、张某证言、辨认笔录，证实被告人办理信用卡一张及后期信用卡代办中介向被告人退还10000元手续费的事实；
7.还款凭证、情况说明，证实被告人的父亲代被告人归还5000元欠款及逾期、目前欠款情况；
8.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
9.天津市西青区人民法院（2012）青刑初字第59号刑事判决书，证实被告人孙智来因犯抢劫罪（犯罪预备）于2011年12月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年6月19日刑满释放，本次犯罪系累犯；
10.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人孙智来在明知自己没有还款能力的情况下，通过信用卡代办中介以虚假工作信息及收入证明申办信用卡，通过POS机刷卡消费，后改变联系方式，且中国邮政银行华池县支行先后两次书面催促还款后，仍然不予还款，数额较大，且超过三个月，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙智来在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行在办理信用卡过程中未按规定要求审查把关，存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人及其家属在判决宣告前已偿还了大部分透支款息，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、二款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人孙智来犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2019年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 赵志宏
二〇一八年五月四日
书 记 员 李京璇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1901号
原告：绍兴××服饰有限公司。住所地：绍兴市××工
业区南××路。
法定代表人：何××。
委托代理人：蔡××。
被告：乐××。
本院在审理原告绍兴××服饰有限公司与被告乐××买
卖合同纠纷一案中，绍兴××服饰有限公司逾期未交纳诉讼费
用，并明确表示不交纳，其行为属不依法履行诉讼义务。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交
纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三
条之规定，裁定如下：
本案按绍兴××服饰有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 夏明善
二〇〇九年十二月七日
书记员 陈盛儿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终54号
上诉人（原审被告）：中山市科曼摄影器材有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇龙塘三路19号A栋一楼A区。
法定代表人：刘耀，总经理。
委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东百诺影像科技工业有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇新前进村火炬高科技术工业园05A。
法定代表人：刘亮飞，总经理。
委托诉讼代理人：张霈，广东美洋律师事务所律师。
上诉人中山市科曼摄影器材有限公司（下称科曼公司）因与被上诉人广东百诺影像科技工业有限公司（下称百诺公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2077号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案中，被告科曼公司的住所地在广东省中山市，故原审法院依法对本案有管辖权。科曼公司认为其主要办事机构在北京市，但其未提交证据予以证明，故不予采信。综上，科曼公司请求将本案移送至北京知识产权法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回科曼公司对本案管辖权提出的异议。
科曼公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人作为被告，主要办事机构在北京市，因此本案应由北京知识产权法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送北京知识产权法院审理。
被上诉人百诺公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，百诺公司以科曼公司制造、许诺销售、销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。科曼公司的住所地在广东省中山市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。科曼公司上诉认为其主要办事机构在北京市，但并未提交证据予以证明。因此，科曼公司上诉请求将本案移送北京知识产权法院审理缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年三月三日
书记员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终54号上诉人（原审被告）：中山市科曼摄影器材有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇龙塘三路19号A栋一楼A区。法定代表人：刘耀，总经理。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东百诺影像科技工业有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇新前进村火炬高科技术工业园05A。法定代表人：刘亮飞，总经理。委托诉讼代理人：张霈，广东美洋律师事务所律师。上诉人中山市科曼摄影器材有限公司（下称科曼公司）因与被上诉人广东百诺影像科技工业有限公司（下称百诺公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2077号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，本案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案中，被告科曼公司的住所地在广东省中山市，故原审法院依法对本案有管辖权。科曼公司认为其主要办事机构在北京市，但其未提交证据予以证明，故不予采信。综上，科曼公司请求将本案移送至北京知识产权法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回科曼公司对本案管辖权提出的异议。科曼公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人作为被告，主要办事机构在北京市，因此本案应由北京知识产权法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送北京知识产权法院审理。被上诉人百诺公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，百诺公司以科曼公司制造、许诺销售、销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。科曼公司的住所地在广东省中山市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。科曼公司上诉认为其主要办事机构在北京市，但并未提交证据予以证明。因此，科曼公司上诉请求将本案移送北京知识产权法院审理缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年三月三日书记员  阮海锋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初106号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄永盛，男，1972年5月20日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住址玉州区。曾因犯抢劫罪，于2002年11月28日被本院判处有期徒刑十二年，2012年12月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日被羁押，11月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人黄永盛犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于3月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员甘益存出庭支持公诉，被告人黄永盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日16时许，被告人黄永盛在玉州区名山街道和睦村关塘小卖铺路边，以100元价格贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给余勇后，黄永盛被公安民警当场抓获。公安民警从黄永盛身上缴获甲基苯丙胺可疑物11小包（共净重3.17克）及毒资100元。随后，民警在该村余勇家门口将余勇抓获，从余勇身上缴获向黄永盛购买的一小包甲基苯丙胺可疑物（净重0.28克）。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人黄永盛曾因曾因犯抢劫罪，于2002年11月28日被本院判处有期徒刑十二年，2012年12月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月6日刑满释放。
上述事实，被告人黄永盛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄永盛证言、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》、提取笔录、取样笔录、称量笔录、赃物照片、辨认现场照片及笔录、《玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》以及被告人黄永盛供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永盛违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄永盛的罪名成立。黄永盛曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，且属累犯，依法从重处罚。黄永盛归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人黄永盛犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄永盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年9月26日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁洁敏
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初433号
原告康全有，男，汉族，生于1964年9月16日.
被告史文，男，汉族。（未到庭）。
原告康全有诉被告史文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年上半年，被告以按揭买车钱不够为由借我50000元，约定利息为月息4分。2014年6月2日，被告还款20000元，给我重新打了一张30000元的借条。同年7月10日，又以跑车为由向我借款50000元，约定月息4分，期限3个月，并给我打了借条。到期后经我多次索要无果，现要求依法判令被告归还我借款本金80000元及利息62200元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告与被告之父同为泾川县建筑公司职工，彼此熟识。2014年上半年，被告买车钱不够，通过其母韩芳兰和原告电话中联系好借款事宜，约定借款利息为月息4分，被告前往原告处，向原告书写了50000元的借条，原告扣除当月利息，给付被告现金48000元。2014年6月2日，被告还款20000元，给原告重新打了一张30000元的借条。同年7月10日，被告又以跑车为由向原告借款50000元，约定月息4分，期限3个月，并出具了50000元的借条，原告预扣了当月利息，实付被告现金48000元。借款到期后被告未能还款，利息清至2014年底，原告多次索要无果，于2016年5月11日诉至本院要求处理。
上述事实有原告陈述及借条原件及被告之母的调查笔录在卷佐证。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告史文应当按照借款约定按时归还借款本息。原告在给付借款时预扣了利息，不符合法律规定，借款本金应当按76000元计。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年息不得超过24﹪的规定，2015年9月1日之后的年利率不得超过24﹪，即月息不得超过20‰。原告主张的利息应按此规定计算。据此，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告史文于判决生效后15日内归还原告康全有借款本金76000元及利息27360元（利息以月息2分计，算至2016年6月30日，以后利息另行计算，至履行清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3144元，由原告康全有承担777元，被告史文承担2367元。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
审 判 员 王延斌
人民陪审员 贺予枝
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 薛 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6158号
原告：王培庆，男，汉族，1961年8月10日出生，农村居民，住莱州市。
被告：侯立庆，男，汉族，1955年9月6日出生，农村居民，住莱州市。
被告：于秀云，女，汉族，1956年3月6日出生，农村居民，住莱州市。
二被告共同委托诉讼代理人：侯晓全，男，汉族，1989年9月15日出生，农村居民，住莱州市。
第三人：曹广勇，男，汉族，1984年2月9日出生，城镇居民，住烟台市。
第三人：曹瑞麟，男，汉族，2014年7月15日出生，城镇居民，住烟台市。
原告王培庆与被告侯立庆、于秀云，第三人曹广勇、曹瑞麟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培庆撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一八年四月九日
书 记 员 姜丽宏
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终214号
上诉人（原审原告）宋富凡，男，1967年8月25日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组***号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人宋富凡诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人宋富凡对该院作出（2017）辽1104行初318号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告宋富凡的起诉。
上诉人宋富凡的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初318号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人宋富凡起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年4月9日，上诉人宋富凡与原大洼县榆树镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《榆树镇沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地16.75亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到98250元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年4月9日，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5106号
原告：李双成，男，1971年4月14日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。
被告：司徒成强，男，1962年7月25日生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：潘秀红，女，1959年11月14日生，汉族，住美国。
上述两被告委托诉讼代理人：朱文萍，广东邦仁律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：刘小燕，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市万象房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：李嘉良。
被告：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：陈浩平。
以上两被告委托诉讼代理人：张荣，广东永隆律师事务所律师。
原告李双成诉被告司徒成强、潘秀红、中山市万象房地产开发有限公司、中山市潮汇物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李双成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李双成撤回起诉处理。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一八年一月二日
书记员 肖嘉豪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5106号原告：李双成，男，1971年4月14日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：司徒成强，男，1962年7月25日生，汉族，住广东省中山市东区。被告：潘秀红，女，1959年11月14日生，汉族，住美国。上述两被告委托诉讼代理人：朱文萍，广东邦仁律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：刘小燕，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山市万象房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：李嘉良。被告：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：陈浩平。以上两被告委托诉讼代理人：张荣，广东永隆律师事务所律师。原告李双成诉被告司徒成强、潘秀红、中山市万象房地产开发有限公司、中山市潮汇物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李双成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李双成撤回起诉处理。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一八年一月二日书记员  肖嘉豪
山东省宁阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0921民初1684号
原告：苟某，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告苟某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告苟某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于2009年5月份在广东揭阳打工时经人介绍相识，同时建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生男孩，取名张某2。由于婚前缺乏了解导致婚后常因琐事发生纠纷，原、被告于2015年6月份因感情不和分居至今，双方互不履行夫妻义务。原告因此提起离婚诉讼，请求法院判如所诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告苟某要求离婚，被告张某1同意离婚，本院依法予以允准；
二、婚生子张某2由被告张某1抚养，原告苟某当庭一次性支付孩子抚养费35000元，原告有探视孩子的权利，被告有协助义务；
三、双方之间再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告苟某负担。
本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 毛清志
二〇一八年五月二十二日
书记员 ＸＸ民
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8741号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处，住所地青岛市即墨区店集镇即东路16号，统一社会信用代码913702827064670914。
负责人：房涛，主任。
委托诉讼代理人：王洪波，客户经理。
委托诉讼代理人：屈希举，客户经理。
被告：于永基，男，1974年8月1日，汉族，住青岛市即墨区。
被告：于欣方，男，1950年6月20日，汉族，住址同上。
被告：孙良，男，1978年1月22日，汉族，住青岛市即墨区。
被告：孙春节，女，1979年2月11日，汉族，住址同上。
被告：华泽强，男，1976年3月18日，汉族，住青岛市即墨区。
被告：于彩英，女，1978年1月26日，汉族，住青岛市即墨区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处诉被告于永基、于欣方、孙良、孙春节、华泽强、于彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对六被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院并直接对被告孙良、孙春节送达了上述应诉材料。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪波、被告孙良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于永基于2016年1月11日以经营饭店为由在我行贷款100000元，贷款到期日为2017年1月9日。该款由被告于欣方、孙良、孙春节、华泽强、于彩英提供担保，至今尚有100000元未偿还。于欣方系于永基之父，需与于永基共同还款。截至2017年9月4日，尚欠贷款本金100000元，欠贷款利息7235.12元，共计107235.12元。经原告多次催收，被告均以无款为由拒不还款，特诉请法院依法判令：1、被告于永基、于欣方偿还贷款本息107235.12元（截至2017年9月4日）并支付贷款结清日的利息；2、被告于欣方、孙良、孙春节、华泽强、于彩英对上述借款的偿还承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙良辩称，我确实为涉案贷款作了担保。
被告于欣方、孙春节、华泽强、于彩英未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2016年1月11日，被告于永基与原告签订编号为青农商硅谷店集分个借字（2016）年第010号个人借款合同一份，约定向原告贷款100000元用于生产经营周转资金，借款期限为2016年1月11日至2019年1月7日。双方约定借款采用可循环方式，期限内随借随还、循环使用。贷款实行固定利率，即以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，期内不变。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商硅谷店集分高保字（2014）年第010号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告于欣方、孙春节、华泽强、于彩英与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商硅谷店集分高保字（2016）年第010号，自愿为被告于永基2016年1月11日起至2019年1月7日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权最高余额为150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2016年1月11日，原告向被告于永基发放贷款100000元，贷款期限为2016年1月11日至2017年1月9日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。
另查明，截至2017年9月4日，上述未偿还贷款本息为107235.12元。因被告于永基未按合同约定还款，原告遂向本院提起诉讼。因被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告于永基与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款100000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2016年1月11日向被告于永基发放贷款100000元。截至本院判决之日，被告于永基应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告于欣方、孙良、孙春节、华泽强、于彩英与原告签订最高额保证合同，自愿为被告于永基2016年1月11日起至2019年1月9日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告于欣方、孙良、孙春节、华泽强、于彩英承担保证责任后，有权向被告于永基追偿。原告关于利息的主张，双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永基于本判决生效后十日内偿还原告借款本息107235.12元（截至2017年9月4日）。
二、被告于永基于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（自2017年9月5起计算，具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。
三、被告于欣方、孙良、孙春节、华泽强、于彩英对被告于永基的上述第一、二项借款本息的偿还在最高额150000元的范围内承担连带清偿责任。被告于欣方、孙良、孙春节、华泽强、于彩英承担保证责任后，有权向被告于永基追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2445元，公告费600元，共计3045元，由六被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 林式稳
人民陪审员 陈德海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄亚洲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4382号
上诉人(原审被告)：郑州市上街区许昌路宏利酒业商店。
负责人：韩红利。
委托诉讼代理人:周伟志，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵关庆，男。
委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。
原审被告：李玉婷，女。
上诉人郑州市上街区许昌路宏利酒业商店与被上诉人赵关庆、原审被告李玉婷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郑州市上街区许昌路宏利酒业商店的委托诉讼代理人周伟志，被上诉人赵关庆及其委托诉讼代理人聂朝辉，原审被告李玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市上街区许昌路宏利酒业商店上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：赵关庆与上诉人不是雇佣关系,而赵关庆提供的原审证据中可以证明赵关庆和李玉婷存在雇佣关系，李玉婷向其发放工资。上诉人对被上诉人受伤情况并不知情，上诉人的仓库有部分对外出租，被上诉人受伤时是给加多宝公司卸货，而不应是上诉人承担责任。被上诉人作为完全民事行为能力人应知其工作的危险程度。
赵关庆辩称，一审事实清楚，程序合法，适用法律适当。李玉婷和被上诉人赵关庆同时为上诉人从事卸车工作。报酬均是由上诉人为其两人人发放，存在真实的雇佣关系。在一审中由法院调取的派出所出警的同时和证人证言可以充分证明被上诉人赵关庆受伤时发生的时间地点经过,由此可以证明一审判决事实是查清楚的，适用法律是正确的。请求维持一审原判，驳回上诉人的上诉请求。
赵玉婷述称，原审判决正确，认定事实正确。上诉人所述不实。
赵关庆向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计70000元（对于伤残赔偿、被抚养人生活费、精神抚慰金部分原告另行主张）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月19日，郑州市上街区许昌路宏利酒业商店运进一批加多宝，需要将该批货物卸至其位于郑州市××街区××路与××路交叉口附近的仓库里。郑州市上街区许昌路宏利酒业商店就通知李玉婷为其找人卸货，李玉婷通知了赵关庆等8人为其卸货。赵关庆在卸货的过程中，从运输货物的车辆上摔了下来，于当日被送至郑州市第十五人民医院进行治疗，于2016年2月15日出院，共计住院27天，花费医疗费45858.84元，住院期间需一人陪护。
诉讼期间赵关庆撤回对金向阳的起诉，该院予以准许。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。郑州市上街区许昌路宏利酒业商店雇佣赵关庆进行卸货，在卸货过程中受伤，郑州市上街区许昌路宏利酒业商店应当承担赔偿责任。现赵关庆诉请被告赔偿其各项损失共计70000元【医疗费45858.84元、住院伙食补助费为1120元、营养费为1800元、误工费为20520元、陪护费15000元、交通费50元】。该院对赵关庆的主张作如下认定：1、关于医疗费。根据赵关庆提交的住院期间的住院医疗票据，对赵关庆主张的医疗费45858.84元予以确认；2、关于住院伙食补助费。依据赵关庆在郑州市第十五人民医院住院28天的事实，结合相关规定，赵关庆的住院伙食补助费为840元[(28天×30元/天]；3、关于营养费。赵关庆主张营养费为1800元(180天，每天10元），结合赵关庆住院情况，赵关庆的营养费用为280元[28天×10元/天]；4、关于误工费。赵关庆虽提供工资表及证明，但未提交用工合同，故对其主张的误工标准不予采信。其误工标准参照上一年度居民服务业和其他服务业标准33857元/年予以计算，依据其提交的出院证，对于出院后的误工天数，因其病情尚未痊愈暂无法确定，故对误工天数暂计算住院期间的，后期的误工费用可另行主张，故赵关庆的误工费为2504.49元[33857元/年÷365天/年×27天]；5、关于陪护费。对赵关庆主张的陪护费15000元，因其病历显示为1人护理，赵关庆虽提交陪护人员的误工证明，但未提交用工合同，故其主张的陪护标准不予采信，应参照上一年度居民服务业和其他服务业标准33857元/年计算，对于出院后的人员陪护，因其病情尚未痊愈暂无法确定，故对陪护人的误工天数暂计算住院期间，后期的陪护另行主张，故赵关庆的护理费为2504.49元[33857元/年÷365天/年×27天]。6、关于交通费。根据赵关庆的病情及举证情况，交通费50元予以确认。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费共计52037.82元（45858.84元+840元+280元+2504.49元+2504.49元+50元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑州市上街区许昌路宏利酒业商店于本判决生效后十日内向原告赵关庆支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费共计52037.82元；二、驳回原告赵关庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告赵关庆负担398元，由被告郑州市上街区许昌路宏利酒业商店负担1152元。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，赵关庆在卸货时受伤，其仓库是郑州市上街区许昌路宏利酒业商店的,上诉人称其仓库租赁出去，并未能提供足够证据予以证明，郑州市上街区许昌路宏利酒业商店应当承担赔偿责任。综上所述，郑州市上街区许昌路宏利酒业商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由郑州市上街区许昌路宏利酒业商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月十日
书记员 朱琳欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第330号
原告陈建华。
委托代理人张云、张秀峰，河南仟安律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告陈建华诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈建华及其委托代理人张秀峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ以做生意需要资金周转为由，于2014年6月10日向原告借款7.5万元，约定借款20天。借款到期后，原告多次找到被告要求返还借款，被告仅返还4万元，剩余3.5万元至今未还。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款3.5万元，并支付利息（从2014年6月30日至借款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：借条一份，证人证言一份，并申请证人刘敏出庭作证，证明被告借原告7.5万元，已经还了4万元。
被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院举证。
本院依据原告的庭审陈述及举证，确认本案事实如下，2014年6月10日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借陈建华现金柒万伍仟元正（￥75000.00），愿以福特车一辆xxx做抵押，2014年6月30日还清。”后被告偿还4万元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告作为债务人，在收到借款后，应当按承诺履行义务，并且对此承担举证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了还款义务，故本院认定被告未按照约定的期限足额履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金3.5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告陈建华偿还借款本金35000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月1日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费716元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 张继红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马丽亚
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1818号
原告：李和林，男，1952年4月19日出生，汉族，住郸城县。
被告：李和强，男，1956年2月8日出生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告李和林与被告李和强身体权纠纷一案中，原告李和林于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李和林撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李和林负担。
审判员 张传兵
二〇一八年四月九日
书记员 李振亚
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执319号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：梁剑雄，男，1990年4月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人梁剑雄罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初538号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一八年一月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执319号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年四月二十六日
法官助理 辛 敏
书 记 员 曾 胜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终268号
上诉人（原审起诉人）周水法，男，1961年5月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市发展和改革委员会，住所地浙江省杭州市解放东路18号市民中心B座。
上诉人周水法因与被上诉人杭州市发展和改革委员会其他土地行政行为一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周水法上诉称，一审裁定于法无据，严重违法。上诉人已向被上诉人申请信息公开，要求公开杭氧杭锅地块F-R22-02地块地下社会公共停车库工程的批准文件及相关信息。而杭州市下城区政府在没有合法手续的情况下拆除了上诉人的房屋，至今没有补偿安置，而被上诉人却作出了涉案的项目批准，严重侵害了上诉人的合法权益；一审法院适用法律错误，本案应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二条第（二）、（三）项予以立案。请求:一、撤销原审裁定；二、确认项目为杭氧杭锅地块F-R22-02地块小学及地下社会公共停车库工程〔规划地块编号为：Xc0403-39〕地块的占地行为违法；三、恢复该地块原貌。
本院认为，上诉人周水法诉请要求确认项目为杭氧杭锅地块F-R22-02地块小学及地下社会公共停车库工程〔规划地块编号为：Xc0403-39〕地块的占地行为违法及恢复该地块原貌的诉请与本案被上诉人杭州市发展和改革委员会并无直接关联性。且被上诉人杭州市发展和改革委员会作出的关于杭氧杭锅地块F-R22-02地块的批复、投资项目调整审批意见、复函的行为，该行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人周水法所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年五月九日
书记员 沈海平
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终268号上诉人（原审起诉人）周水法，男，1961年5月21日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审被起诉人）杭州市发展和改革委员会，住所地浙江省杭州市解放东路18号市民中心B座。上诉人周水法因与被上诉人杭州市发展和改革委员会其他土地行政行为一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初32号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周水法上诉称，一审裁定于法无据，严重违法。上诉人已向被上诉人申请信息公开，要求公开杭氧杭锅地块F-R22-02地块地下社会公共停车库工程的批准文件及相关信息。而杭州市下城区政府在没有合法手续的情况下拆除了上诉人的房屋，至今没有补偿安置，而被上诉人却作出了涉案的项目批准，严重侵害了上诉人的合法权益；一审法院适用法律错误，本案应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第（二）、（三）项予以立案。请求:一、撤销原审裁定；二、确认项目为杭氧杭锅地块F-R22-02地块小学及地下社会公共停车库工程〔规划地块编号为：Xc0403-39〕地块的占地行为违法；三、恢复该地块原貌。本院认为，上诉人周水法诉请要求确认项目为杭氧杭锅地块F-R22-02地块小学及地下社会公共停车库工程〔规划地块编号为：Xc0403-39〕地块的占地行为违法及恢复该地块原貌的诉请与本案被上诉人杭州市发展和改革委员会并无直接关联性。且被上诉人杭州市发展和改革委员会作出的关于杭氧杭锅地块F-R22-02地块的批复、投资项目调整审批意见、复函的行为，该行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人周水法所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一八年五月九日书记员 沈海平???*MERGEFORMAT?1?
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2381号
原告赵建龙，男，汉族，农民。
委托代理人张东东，农民，
被告李运军，男，汉族，农民。
原告赵建龙诉被告李运军欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建龙与被告李运军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营饲料门市，被告在2013年养殖肉鸡期间，使用原告饲料及鸡苗、兽药，共欠原告款项16800元，并于2015年2月15日为原告书写欠据一张。后原告多次催要，被告以没钱为由拒付，要求判令被告偿还原告借款16800元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告李运军在法律规定的期限内未提交答辩状，在庭审中述称，借条中借款人签字是我签的，手印是我按的，条的内容不清楚，签字、按手印时欠条是空白的。
经审理查明：被告李运军于2015年2月15日在书写内容为今借到现金16800元的欠据上签名、按手印。被告辩称签字、按手印时欠条是空白的，但没有提供证据加以证实。
本院所确认的上述事实，有借据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李运军于2015年2月15日在书写内容为今借到现金16800元的欠据上签名、按手印可证实原、被告之间存在16800元的债权、债务关系，对于原告要求被告偿还欠款16800元的诉请，本院予以支持。
公民之间的借款未约定利息及还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对16800元借款既未约定还款日期，又未约定借期内利息，也未约定逾期利息。因此，被告应按年利率6%自原告起诉之日（2016年6月13日）起向原告支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李运军于判决书生效之日起十日内偿还原告赵建龙借款16800元及利息（以16800元为基数，自2016年6月13日起按年利率6%计算至本判决书所确认的过付之日止）。；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元由被告李运军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年七月十九日
书记员 张慧青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42110号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告戴兰霞,女，1982年4月1日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告戴兰霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告戴兰霞系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,037.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,037.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42110号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告戴兰霞,女，1982年4月1日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告戴兰霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告戴兰霞系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,037.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,037.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1875号
申请人执行人：杨俊，男，生于1948年9月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人汪文金，男，生于1963年6月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初151号杨俊与汪文金追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初151号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李瑾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ＸＸ
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初4934号
原告:吴某，女，1969年7月12日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，现住广州市越秀区。
被告：陈某，男，1969年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，于2017年2月6日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤回起诉处理。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨俊逸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初4934号原告:吴某，女，1969年7月12日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，现住广州市越秀区。被告：陈某，男，1969年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，于2017年2月6日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  蒋金平人民陪审员  杨青秀二〇一七年三月十日书 记 员  杨俊逸
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执378号
申请执行人：方建民。
被执行人：余光明。
方建民与余光明民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）杭淳汾商初字第314号民事调解书经发生法律效力。权利人方建民于2016年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人余光明有可供执行的财产或财产线索。被执行人余光明至今尚欠申请执行人方建民案款110000元。另被执行人尚应承担诉讼费1259元，执行费1569元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执378号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年二月十九日
书记员 徐志燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22836号
原告杜鹏翀，男，1991年8月6日出生，住北京市房山区。
被告李增华，男，1988年9月2日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告杜鹏翀与被告李增华民间借贷纠纷一案中，原告杜鹏翀于2017年12月13日向本院提出申请，请求撤回对被告李增华的起诉。
本院认为，原告杜鹏翀自愿撤回对被告李增华的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜鹏翀撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 晨
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0525刑初14号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人程江平，甘肃省张家川县人，住本县。2017年10月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月9日执行逮捕，现羁押于张家川县看守所。
辩护人李魁正，甘肃乾鑫律师事务所律师。
张家川县人民检察院以张检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人程江平犯诈骗罪于2018年3月28日向本院提起公诉,同年4月3日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人程江平及其辩护人李魁正到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家川县人民检察院指控：2017年4月份，被告人程江平通过微信附近人将马某3加为好友并经常与其微信闲聊，同年6月份的一天，程江平以给马某3儿子办理驾驶证为由，骗取马某3现金3500元，后以驾驶证需要年审、入网注册、加盖钢印等理由，陆续从马某3处骗取3050元、价值1890元的红色爱玛电动车一辆、价值500元的蓝色雅马哈125型摩托车一辆。同年9月16日被告人程江平以办理从业资格证为由，骗取马某34500元，后陆续以从业资格证需要办理电子档案、入网注册以及办证需要花销等理由，7次骗取马某3人民币2930元。
公诉机关就起诉书指控的犯罪事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、提取笔录、扣押笔录、现场指认笔录以及价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人程江平以非法占有为目的，隐瞒事实真相，虚构事实，骗取他人财物共计16370元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人在六个月以上二年六个月以下有期徒刑之间量刑，并处罚金。
被告人程江平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人李魁正的辩护意见是：1.对起诉书指控的罪名不持异议，但诈骗数额应认定为13980元，价格鉴定结论是在无实物、无照片、无发票的情况下仅凭被害人的陈述做出的，无其他证据印证，属无效证据，故涉案财物电动车和摩托车的鉴定价格2390元应从总金额中扣除；2.被害人在主观上存在投机心理，有一定的过错，其不按正规途径为儿子办理驾驶证，对程江平的犯罪在一定程度上起到了推波助澜的作用；3、被告人属初犯，无前科，主观恶性较小，且自愿真诚悔过，案发后被告人父亲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人程江平判处六个月有期徒刑。
经审理查明：2017年4月份，被告人程江平通过微信将被害人马某3加为好友后与其经常微信聊天。2017年6月份的一天，程江平以给马某3儿子马某2办理驾驶证为由，收取马某3人民币3500元。后程江平又谎称驾驶证需要邮递、入网注册、盖钢印等，先后6次收取马某3人民币3050元以及”爱玛”牌电动车、”雅马哈”牌125型两轮摩托车各一辆。其间，程江平将一本姓名为马某2的机动车驾驶证交给马某3。
同年9月16日至10月中旬期间，被告人程江平以马某3儿子马某2需要办理从业资格证、电子档案、入网注册、办证花销、邮寄费等为由，先后8次收取马某3人民币7430元。其间，程江平将一本姓名为马阿旦的道路运输从业人员从业资格证交给马某3。
经张家川县道路运输管理局和张家川县交警大队查询，没有马某2办理机动车驾驶证和道路运输从业人员资格证的信息。
综上，程江平自2017年6月份至10月份，先后15次以办理驾驶证、从业资格证以及各种后期手续为由收取马某3人民币13980元以及”爱玛”牌电动车、”雅马哈”牌125型两轮摩托车各一辆。
另查明，在侦查阶段，被告人程江平的父亲积极赔偿了被害人经济损失13000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓捕经过、道路运输从业人员信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、银行卡交易明细、通话详单、收条、领条、谅解书，证人马某4、马某5、赵某1、马某1、马某6、赵某2的证言，被害人马某3的陈述，提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场指认笔录、电子数据勘查工作记录以及被告人程江平的供述等证据证实，足以认定。
辩护人质证时提出，涉案的电动车、摩托车的价格是鉴定机构在无实物、无照片、无发票的情况下仅凭被害人的陈述做出的，无其他证据印证，鉴定意见属无效证据，经查，根据《甘肃省涉案财物价格鉴定条例》第十六条的规定：”对已经灭失或者形态已经发生改变的涉案财物，可以根据委托机构认定或有关当事人共同认可的证据材料，比照价格鉴定基准日同类实物形态的价格水平进行价格鉴定”。国家发展和改革委员会价格认定中心关于《被盗财物价格认定规则（试行）》第九条规定：”被盗财物灭失的，不进行实物勘验，必要时可根据价格认定委托书、协助书内容，结合《询问笔录》、《讯问笔录》、有效凭证、证人证言等相关材料进行核对。”本案中物价部门仅依据公安机关提供的价格认定协助书和被害人的询问笔录，在缺乏有效凭证或其他有关证据的情况下做出的鉴定意见，缺乏客观性、真实性，故对该鉴定意见不予认定，辩护人的质证意见成立，本院予以支持。
本院认为，被告人程江平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议符合本案实际，予以支持。关于辩护人提出诈骗数额应认定为13980元的辩护意见，经查，程江平诈骗被害人电动车、摩托车的行为既遂，虽然价值无法确定，但应认定为被诈骗财物，与诈骗人民币数额分开表述，并在量刑时予以考虑，故辩护人的意见不予采纳。
程江平归案后如实供述了自己的罪行，其家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚。程江平多次实施诈骗，可酌定从重处罚。辩护人所提被害人存在一定过错，并建议对被告人判处有期徒刑六个月的辩护意见，经查，程江平隐瞒办理假机动车辆驾驶证和从业资格证的事实，被害人信以为真，上当受骗，其在本案中并无过错；辩护人的量刑建议与本案量刑情节不符。故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
综上，为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人程江平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
人民陪审员 李峰彪
人民陪审员 李夫庵
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 海 虹
书 记 员 妥瑜东
书 记 员 肖 浩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终647号
上诉人（原审被告）：杨桂娟，女，1977年6月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）：于广国，男，1962年11月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
原审被告：孙长龙，男，1977年10月28日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省兰西县。
原审被告：于俊清，男，1960年1月3日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡西市。
上诉人杨桂娟因与被上诉人于广国、原审被告孙长龙、于俊清民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨桂娟于2018年5月3日收到牡丹江市中级人民法院诉讼费预缴通知单后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨桂娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 王 凡
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年五月十一日
法官助理 王盛澎
书 记 员 孙铭晗
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初945号
原告：庄占明，男，汉族，1945年9月15日出生，住泉州市泉港区。
被告：连志开，男，汉族，1978年9月18日出生，住泉州市泉港区。
原告庄占明与被告连志开民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告庄占明到庭参加诉讼。被告连志开经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄占明向本院提出诉讼请求：判令连志开偿还庄占明借款4万元及利息（自2017年12月12日起至还清款项时止，按年利率24％计算）。事实和理由：连志开以资金周转困难为由于2017年2月8日向庄占明借款4万元。双方未约定还款期限，有约定借款月利率2％。连志开出具借条一份交庄占明收执。借款后，经双方结算，连志开有支付利息至2017年10月12日。之后，连志开有再支付两个月的利息款。至今，庄占明多次催讨，连志开均以各种理由推拖还款。
连志开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，连志开向庄占明借款4万元，双方未约定还款期限，有约定借款利率。连志开出具借条一份交庄占明收执。2018年3月13日，庄占明诉诸本院。连志开经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，庄占明称：借款后，连志开有支付利息至2017年10月12日。之后，连志开有再支付两个月的利息款。至今，其多次催讨，连志开分文未还。
上述事实，有庄占明的陈述及其提供的借条一份和本院依法调取连志开身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连志开在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连志开向庄占明借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方有约定借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷。庄占明依法可随时主张连志开还款。连志开经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄占明请求判令连志开偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告连志开应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄占明借款4万元及利息（自2017年12月12日起至还清款项时止，按年利率24％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告连志开负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林福泉
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初945号原告：庄占明，男，汉族，1945年9月15日出生，住泉州市泉港区。被告：连志开，男，汉族，1978年9月18日出生，住泉州市泉港区。原告庄占明与被告连志开民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告庄占明到庭参加诉讼。被告连志开经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄占明向本院提出诉讼请求：判令连志开偿还庄占明借款4万元及利息（自2017年12月12日起至还清款项时止，按年利率24％计算）。事实和理由：连志开以资金周转困难为由于2017年2月8日向庄占明借款4万元。双方未约定还款期限，有约定借款月利率2％。连志开出具借条一份交庄占明收执。借款后，经双方结算，连志开有支付利息至2017年10月12日。之后，连志开有再支付两个月的利息款。至今，庄占明多次催讨，连志开均以各种理由推拖还款。连志开未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，连志开向庄占明借款4万元，双方未约定还款期限，有约定借款利率。连志开出具借条一份交庄占明收执。2018年3月13日，庄占明诉诸本院。连志开经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，庄占明称：借款后，连志开有支付利息至2017年10月12日。之后，连志开有再支付两个月的利息款。至今，其多次催讨，连志开分文未还。上述事实，有庄占明的陈述及其提供的借条一份和本院依法调取连志开身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连志开在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连志开向庄占明借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方有约定借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷。庄占明依法可随时主张连志开还款。连志开经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄占明请求判令连志开偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告连志开应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄占明借款4万元及利息（自2017年12月12日起至还清款项时止，按年利率24％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告连志开负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林福泉二〇一八年四月十六日书记员  陈 迪速录员  郭妮妮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执220号
申请执行人秦永成，男，1984年4月12日出生。
被执行人孙亚洲，男，1990年8月12日出生。
本院于2016年2月24日受理申请执行人秦永成与被执行人孙亚洲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第960号民事判决书，向申请执行人秦永成送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人孙亚洲财产状况的线索。逾期，申请执行人秦永成未能提供被执行人孙亚洲可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第960号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人秦永成如发现被执行人孙亚洲可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执3786号
申请执行人沈华富，男，1972年9月23日出生，住温岭市太平街道人民西路９０弄１０号２单元３０２室，公民身份号码:332603197209236471。
被执行人林根友，男，1975年12月5日出生，住温岭市温峤镇后街路５６号，公民身份号码:332623197512051854。
被执行人陈丹君，女，1977年1月5日出生，住温岭市太平街道三星大道１３１号，公民身份号码:332623197701051861。
本院在执行申请执行人沈华富与被执行人林根友、陈丹君民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰英，女，1970年5月27日出生，汉族，住云南省弥勒市。
委托诉讼代理人：金剑南，北京市千千律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐维华，北京徐维华律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大新寨居民小组，住所地云南省弥勒市弥阳镇古城社区大新寨居民小组。
负责人：胡应科，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人陈兰英因与被申请人弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大新寨居民小组（以下简称大新寨居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终611号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈兰英申请再审称，户籍是认定是否具有农村集体经济组织成员资格的基本依据，是确定农村集体经济组织成员资格的重要标准。申请人从出生至今户口一直在大新寨居民小组，履行了居民的义务，具有大新寨居民小组成员资格，应当享有居民的相关权利，其成员资格不因出嫁而取消，法律也未规定居民小组有权取消集体经济组织成员资格。且《分配方案》确定时申请人具有成员资格，大新寨居民小组应当分配相关分红款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的相关规定，大新寨居民小组的会议记录、分配方案等严重侵害了申请人的合法权益，应依法予以撤销。该案属于人民法院的受案范围，法院应当受理，二审法院适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
大新寨居民小组提交意见称，集体经济组织的成员资格认定属于村民自治的范畴，不能简单地以户口认定是否具有本集体经济组织成员资格。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，参与土地征用补偿费分配首先应当具备集体经济组织成员资格。本案中，陈兰英诉请要求大新寨居民小组支付其从2001年起的分红款，该诉请应否支持涉及陈兰英是否具有大新寨居民小组集体经济组织成员资格的问题，而涉及集体经济组织成员资格确定的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。且集体经济组织对土地补偿费的分配，应由集体经济组织决定，属于村民自治的范畴，故二审法院裁定驳回陈兰英的起诉并无不当。综上，陈兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回陈兰英的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰英，女，1970年5月27日出生，汉族，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：金剑南，北京市千千律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐维华，北京徐维华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大新寨居民小组，住所地云南省弥勒市弥阳镇古城社区大新寨居民小组。负责人：胡应科，该居民小组组长。委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人陈兰英因与被申请人弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大新寨居民小组（以下简称大新寨居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终611号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兰英申请再审称，户籍是认定是否具有农村集体经济组织成员资格的基本依据，是确定农村集体经济组织成员资格的重要标准。申请人从出生至今户口一直在大新寨居民小组，履行了居民的义务，具有大新寨居民小组成员资格，应当享有居民的相关权利，其成员资格不因出嫁而取消，法律也未规定居民小组有权取消集体经济组织成员资格。且《分配方案》确定时申请人具有成员资格，大新寨居民小组应当分配相关分红款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的相关规定，大新寨居民小组的会议记录、分配方案等严重侵害了申请人的合法权益，应依法予以撤销。该案属于人民法院的受案范围，法院应当受理，二审法院适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。大新寨居民小组提交意见称，集体经济组织的成员资格认定属于村民自治的范畴，不能简单地以户口认定是否具有本集体经济组织成员资格。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，参与土地征用补偿费分配首先应当具备集体经济组织成员资格。本案中，陈兰英诉请要求大新寨居民小组支付其从2001年起的分红款，该诉请应否支持涉及陈兰英是否具有大新寨居民小组集体经济组织成员资格的问题，而涉及集体经济组织成员资格确定的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。且集体经济组织对土地补偿费的分配，应由集体经济组织决定，属于村民自治的范畴，故二审法院裁定驳回陈兰英的起诉并无不当。综上，陈兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陈兰英的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月二十二日书记员 谭玉成
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初221号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人陈某，男，
居住甘肃省酒泉市肃州区果园镇中所沟村六组34号。2018年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员杨茂春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年2月26日19时许，被告人陈某醉酒后驾驶×××号二轮摩托车沿肃州区北市街由东向西行驶至北市街与邮电街十字路口处，与沿邮电街由北向南行驶的由王某驾驶的×××号小型普通客车相撞，致车辆损坏。经肃州分局交通管理大队认定，被告人陈某负此事故主要责任，王某负次要责任。经提取血样鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为178.0986mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被害人王某陈述，户籍信息,机动车、驾驶人信息查询单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其发生交通事故负事故主要责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第五十二条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员柴丽
二○一八年五月十五日
法官助理谢瑾
书记员茹帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初221号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人陈某，男，居住甘肃省酒泉市肃州区果园镇中所沟村六组34号。2018年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员杨茂春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年2月26日19时许，被告人陈某醉酒后驾驶×××号二轮摩托车沿肃州区北市街由东向西行驶至北市街与邮电街十字路口处，与沿邮电街由北向南行驶的由王某驾驶的×××号小型普通客车相撞，致车辆损坏。经肃州分局交通管理大队认定，被告人陈某负此事故主要责任，王某负次要责任。经提取血样鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为178.0986mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被害人王某陈述，户籍信息,机动车、驾驶人信息查询单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其发生交通事故负事故主要责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第五十二条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员柴丽二○一八年五月十五日法官助理谢瑾书记员茹帆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特129号
申请人肖杨。
申请人刘峰。
申请人肖杨与申请人刘峰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月27日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘峰承担两车维修费（以定损为准）。
二、此事故一次性解决，永不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人肖杨、刘峰确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人肖杨、刘峰在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人肖杨、刘峰确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特129号
申请人肖杨，男，1988年10月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人刘峰，男，1972年2月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人肖杨与申请人刘峰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月27日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘峰承担两车维修费（以定损为准）。
二、此事故一次性解决，永不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人肖杨、刘峰确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人肖杨、刘峰在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人肖杨、刘峰确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢56号
申请执行人高金刚，男，1959年4月6日生，汉族，现住唐山市。
被执行人四川亚泰建设有限公司。
法定代表人彭邦海，该公司董事长。
被执行人滦南盛源投资有限公司。
法定代表人李瑞先，该公司经理。
被执行人陈凤君，女，1970年5月24日生，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人韩东，北京圣伟律师事务所律师。
申请执行人高金刚与被执行人四川亚泰建设有限公司、滦南盛源投资有限公司、陈凤君拖欠工程款执行一案。在执行过程中，当事人之间自愿达成和解协议，由滦南盛源投资有限公司给付高金刚工程款15179933元（扣除2017年8月16前已给付的7560000元），给付利息及迟延履行金1500000元，一审诉讼费130700元，执行费82580元，申请执行人高金刚放弃其他权利的主张。现上述款项全部履行到位并发放给了高金刚。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员赵国才
执行员王贺明
执行员杜聚国
二0一八年一月二十九日
书记员魏汝和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢56号申请执行人高金刚，男，1959年4月6日生，汉族，现住唐山市。被执行人四川亚泰建设有限公司。法定代表人彭邦海，该公司董事长。被执行人滦南盛源投资有限公司。法定代表人李瑞先，该公司经理。被执行人陈凤君，女，1970年5月24日生，住辽宁省沈阳市大东区。委托代理人韩东，北京圣伟律师事务所律师。申请执行人高金刚与被执行人四川亚泰建设有限公司、滦南盛源投资有限公司、陈凤君拖欠工程款执行一案。在执行过程中，当事人之间自愿达成和解协议，由滦南盛源投资有限公司给付高金刚工程款15179933元（扣除2017年8月16前已给付的7560000元），给付利息及迟延履行金1500000元，一审诉讼费130700元，执行费82580元，申请执行人高金刚放弃其他权利的主张。现上述款项全部履行到位并发放给了高金刚。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第110号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员赵国才执行员王贺明执行员杜聚国二0一八年一月二十九日书记员魏汝和