wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2292号
上诉人（原审被告）：张建军，男，1968年5月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘敬丽，女，1964年1月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鸿图，男，1980年8月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：王章波，河北十力律师事务所律师。
上诉人张建军、刘敬丽因与被上诉人王鸿图民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建军、刘敬丽上诉请求：撤销邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1210号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案原、被告双方都不是适格的诉讼主体。上诉人和被上诉人素不相识，双方不存在真实的借贷关系。事实是被上诉人是投资公司的职工，投资公司放贷时以其职工即被上诉人的名义对外放贷，所以本案的原告应该是投资公司。本案的实际借款人也不是上诉人，翟永敬是实际借款人，翟永敬是市工行计财处处长，借款是翟永敬称他的身份不方便，让张建军应一个名字。投资公司是翟永敬的亲属开办的，所以投资公司也同意以张建军的名义借款，因此形成了本案的借款关系。2、本案的事实不清。由于一审法院未追加翟永敬为被告，被上诉人当庭承认翟永敬还过款，因此在借贷关系中翟永敬还了多少钱，还过多少次钱，是必须要查明的事实。而翟永敬不到案，事实无法核实清楚。3、借款未用于家庭生活，且刘敬丽不知情，该款不应认定为夫妻共同债务。
王鸿图答辩称，1、本案的借款合同及收到条和转账凭证载明，借款人均为张建军，出借人为王鸿图，因此，原、被告均符合本案的主体资格，并没有案外人为借款人的事实，并且也没有证据证明案外人为借款人；2、借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法解释的有关规定，应由夫妻双方共同承担责任。3、上诉人要求追加翟永敬为当事人，没有事实证据。
王鸿图向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100万元，判令二被告按月利率2%支付自2015年7月29日至起诉之日的利息48万元；并按月利率2%计算自2017年7月21日至执行完毕之日止的利息。判令二被告对该借款实现债权费用承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。
一审法院认定事实：被告张建军、刘敬丽系夫妻关系。2015年5月29日，张建军（借款人）与王鸿图（贷款人）签订《借款合同》一份，主要内容为：张建军向王鸿图借款100万元，借款期限为二个月，自2015年5月29日至2015年7月28日止，借款利率为月利率2%，每月按借款总额的3%支付服务费。同日，张建军向王鸿图出具《收条》一份：今收到王鸿图款项壹佰万元整（小写1000000-元），其中玖拾伍万元整（小写950000-元）打入我指定账户，建行，户名张建军，卡号：62×××88，另收到现金伍万元整（小写50000-元）。同年5月31日，王鸿图向张建军指定的银行卡（卡号：62×××88）转款95万元。后经原告催要，被告未还款，原告诉至一审法院。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，虽然王鸿图与张建军签订的借款合同约定借款金额为100万元，但王鸿图通过银行实际向张建军转款数额为95万元，张建军对另外收到现金5万元不予认可，王鸿图亦未提交给付张建军现金5万元的相关证据，故应认定借款本金为95万元。原告主张的借款利息按按月利率2％计付，符合有关法律规定，应予支持。因张建军、刘敬丽系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述债务属夫妻共同债务，应由张建军、刘敬丽共同偿还。原告要求判令二被告对该借款实现债权费用承担连带责任，证据不足，不予支持。判决：一、被告张建军、刘敬丽自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王鸿图借款本金95万元及利息（利息计算：自2015年7月29日起至借款偿付完毕时止，按月利率2%计算）。二、驳回原告王鸿图的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王鸿图通过银行向张建军转款95万元后，张建军与王鸿图签订借款合同，张建军并以自己名义向王鸿图出具了借条，故张建军与王鸿图之间形成借贷关系。本案当事人双方均系适格诉讼主体。张建军、刘敬丽上诉称本案当事人均不是适格主体的理由不能成立，本院不予支持；至于本案还款情况，张建军负有举证责任。张建军称只有追加翟永敬为当事人才能查清案件事实的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张建军从王鸿图处所借款项，数额较大，超出日常生活需要，王鸿图不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明基于张建军与刘敬丽共同意思表示，故王鸿图要求刘敬丽承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。一审判决刘敬丽与张建军共同承担还款责任错误，本院予以纠正。。
综上所述，张建军、刘敬丽的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1210号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1210号民事判决第一项为：张建军自本判决生效之日起十日内偿还王鸿图借款本金95万元及利息（利息计算：自2015年7月29日起至借款偿付完毕时止，按月利率2%计算）。
一审案件受理费18120元，由张建军担。二审案件受理费13300元，由张建军负担6650元，王鸿图负担6650元。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 琨
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2292号上诉人（原审被告）：张建军，男，1968年5月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘敬丽，女，1964年1月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鸿图，男，1980年8月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：王章波，河北十力律师事务所律师。上诉人张建军、刘敬丽因与被上诉人王鸿图民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张建军、刘敬丽上诉请求：撤销邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1210号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案原、被告双方都不是适格的诉讼主体。上诉人和被上诉人素不相识，双方不存在真实的借贷关系。事实是被上诉人是投资公司的职工，投资公司放贷时以其职工即被上诉人的名义对外放贷，所以本案的原告应该是投资公司。本案的实际借款人也不是上诉人，翟永敬是实际借款人，翟永敬是市工行计财处处长，借款是翟永敬称他的身份不方便，让张建军应一个名字。投资公司是翟永敬的亲属开办的，所以投资公司也同意以张建军的名义借款，因此形成了本案的借款关系。2、本案的事实不清。由于一审法院未追加翟永敬为被告，被上诉人当庭承认翟永敬还过款，因此在借贷关系中翟永敬还了多少钱，还过多少次钱，是必须要查明的事实。而翟永敬不到案，事实无法核实清楚。3、借款未用于家庭生活，且刘敬丽不知情，该款不应认定为夫妻共同债务。王鸿图答辩称，1、本案的借款合同及收到条和转账凭证载明，借款人均为张建军，出借人为王鸿图，因此，原、被告均符合本案的主体资格，并没有案外人为借款人的事实，并且也没有证据证明案外人为借款人；2、借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法解释的有关规定，应由夫妻双方共同承担责任。3、上诉人要求追加翟永敬为当事人，没有事实证据。王鸿图向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100万元，判令二被告按月利率2%支付自2015年7月29日至起诉之日的利息48万元；并按月利率2%计算自2017年7月21日至执行完毕之日止的利息。判令二被告对该借款实现债权费用承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。一审法院认定事实：被告张建军、刘敬丽系夫妻关系。2015年5月29日，张建军（借款人）与王鸿图（贷款人）签订《借款合同》一份，主要内容为：张建军向王鸿图借款100万元，借款期限为二个月，自2015年5月29日至2015年7月28日止，借款利率为月利率2%，每月按借款总额的3%支付服务费。同日，张建军向王鸿图出具《收条》一份：今收到王鸿图款项壹佰万元整（小写1000000-元），其中玖拾伍万元整（小写950000-元）打入我指定账户，建行，户名张建军，卡号：62×××88，另收到现金伍万元整（小写50000-元）。同年5月31日，王鸿图向张建军指定的银行卡（卡号：62×××88）转款95万元。后经原告催要，被告未还款，原告诉至一审法院。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，虽然王鸿图与张建军签订的借款合同约定借款金额为100万元，但王鸿图通过银行实际向张建军转款数额为95万元，张建军对另外收到现金5万元不予认可，王鸿图亦未提交给付张建军现金5万元的相关证据，故应认定借款本金为95万元。原告主张的借款利息按按月利率2％计付，符合有关法律规定，应予支持。因张建军、刘敬丽系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述债务属夫妻共同债务，应由张建军、刘敬丽共同偿还。原告要求判令二被告对该借款实现债权费用承担连带责任，证据不足，不予支持。判决：一、被告张建军、刘敬丽自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王鸿图借款本金95万元及利息（利息计算：自2015年7月29日起至借款偿付完毕时止，按月利率2%计算）。二、驳回原告王鸿图的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，王鸿图通过银行向张建军转款95万元后，张建军与王鸿图签订借款合同，张建军并以自己名义向王鸿图出具了借条，故张建军与王鸿图之间形成借贷关系。本案当事人双方均系适格诉讼主体。张建军、刘敬丽上诉称本案当事人均不是适格主体的理由不能成立，本院不予支持；至于本案还款情况，张建军负有举证责任。张建军称只有追加翟永敬为当事人才能查清案件事实的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张建军从王鸿图处所借款项，数额较大，超出日常生活需要，王鸿图不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明基于张建军与刘敬丽共同意思表示，故王鸿图要求刘敬丽承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。一审判决刘敬丽与张建军共同承担还款责任错误，本院予以纠正。。综上所述，张建军、刘敬丽的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1210号民事判决第二项；二、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1210号民事判决第一项为：张建军自本判决生效之日起十日内偿还王鸿图借款本金95万元及利息（利息计算：自2015年7月29日起至借款偿付完毕时止，按月利率2%计算）。一审案件受理费18120元，由张建军担。二审案件受理费13300元，由张建军负担6650元，王鸿图负担6650元。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  宋世忠审判员  张增民二〇一八年四月二十四日书记员  王 琨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第81号
原告敦化市康惠物业管理有限责任公司。
法定代表人王海滨，该公司董事长。
委托代理人刘世军，该公司职员。
被告罗丹娜，住敦化市。
本院在审理原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉被告罗丹娜物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市康惠物业管理有限责任公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市康惠物业管理有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市康惠物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 黄金明
二〇一四年三月三日
书记员 关永学
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市辰泓木材有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号。
代表人：李明玉，该公司临时领导小组组长。
委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻友朋，男，1961年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅芳，女，1962年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒裕婷，女，1984年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅琳侦，女，1987年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人十堰市辰泓木材有限公司（以下简称辰泓公司）因与被申请人喻友朋、梅芳、舒裕婷、梅琳侦民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辰泓公司申请再审称，辰泓公司的法定代表人舒大成个人在向朋友喻友朋借款到期未能偿还的情况下，出借人和借款人私自在借条上加盖辰泓公司印章的行为超越了法定代表人职权，是越权代表行为。喻友朋在该行为过程中主观为恶意，不是善意相对人，借据对辰泓公司不具有约束力。舒大成与喻友朋商量出具加盖辰泓公司公章的借据是属于恶意串通损害第三人利益的行为，应认定无效。原审判决认定舒大成对喻友朋借款1000万元偿还数额事实不清，与庭审提交的证据不符。综上，请求依法再审。
本院审查查明，2014年4月20日，舒大成向喻友朋借款1000万元，约定利息月息2分，提前扣收3个月利息60万元，借期一年。同日，喻友朋通过妻子秦天柱账户向舒大成转款940万元履行了出借义务。到期后，双方协商，先偿还200万元，其余部分续借。2015年4月20日，舒大成对剩余欠款800万元出具欠条并加盖辰泓公司的公章。2015年4月27日，舒大成还款200万元并支付利息48万元。2015年2月16日，舒大成向喻友朋借款200万元，约定借款期限半年，月息2%；2015年4月20日，舒大成和辰泓公司向喻友朋借款800万元，约定借款期限12个月，月息2%。2015年5月15日，舒大成向喻友朋借款150万元，约定借款期限1年，月息2%。喻友朋认可借款800万元，2015年7月20日以后未再付息；借款200万元和150万元，2015年8月15日以后未再付息。后因喻友朋索要无果，引起诉讼。喻友朋请求判令：辰泓公司、梅芳、舒裕婷、梅琳侦共同向喻友朋偿还借款本金1150万元、利息48万元。本案各项诉讼费用由四被告承担。另查明，舒大成与梅芳系夫妻关系，双方于2004年8月11日结婚。舒裕婷系舒大成之女，梅琳侦系舒大成继女。舒大成于2015年7月3日过世。2014年7月23日，舒大成向喻友朋借款300万元，约定利息月息2分，每月6万元，出借时扣收3个月利息。当日喻友朋向舒大成转款282万元履行出借义务，2015年2月6日，舒大成在辰泓公司借款300万元，偿还了喻友朋借款。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年12月29日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00961号民事判决：一、十堰市辰泓木材有限公司、梅芳于本判决生效之日起十日内共同向喻友朋偿还借款800万元及利息（自2015年7月21日起至本判决生效之日止，按照月息2%计付）；二、梅芳于本判决生效之日起十日内向喻友朋偿还借款350万元及利息（自2015年8月16日起至本判决生效之日止，按照月息2%计付）；三、舒裕婷、梅琳侦在继承遗产份额范围内承担清偿责任；四、驳回喻友朋的其他诉讼请求。诉讼费93680元，由十堰市辰泓木材有限公司、梅芳共同承担67800元，梅芳承担25880元。
辰泓公司不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月7日作出（2016）鄂03民终590号民事判决：一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00961号民事判决第一项中的740万元部分及利息及判决第二项、第三项、第四项；即一、被告十堰市辰泓木材有限公司、梅芳于本判决生效之日起十日内共同向原告喻友朋偿还借款740万元及利息（自2015年7月21日起至本判决生效之日止，按照月息2%计付）；二、被告梅芳于本判决生效之日起十日内向原告喻友朋偿还借款350万元及利息（自2015年8月16日起至本判决生效之日止，按照月息2%计付）；三、被告舒裕婷、梅琳侦在继承遗产份额范围内承担清偿责任；四、驳回原告喻友朋的其他诉讼请求。二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00961号民事判决第一项中的借款60万元部分及利息。本案一审案件受理费93680元，由十堰辰泓木材有限公司、梅芳共同承担58000元，梅芳承担25880元，喻友朋承担9800元；二审案件受理费67800元，十堰市辰泓木材有限公司承担58000元，喻友朋承担9800元。
本院审查认为，辰泓公司在2015年4月20日的借条上借款人处加盖印章，应当承担相应的还款责任。舒大成及辰泓公司向喻友朋借款的事实有借条及转账凭证证明，双方之间的借贷关系成立，舒大成及辰泓公司应当履行还款义务并支付利息。第一、辰泓公司主张舒大成加盖公司印章的行为超越了法定代表人职权，喻友朋在该行为过程中主观为恶意，舒大成与喻友朋商量出具加盖辰泓公司公章的借据是属于恶意串通损害第三人利益的行为，应认定无效。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，辰泓公司认为其法定代表人舒大成在借条上加盖公司印章系越权行为，但并未举证证明相对人喻友朋知道或者应当知道舒大成超越权限，故舒大成的代表行为有效，加盖印章的借条对辰泓公司具有法律约束力。辰泓公司亦未能举证证明舒大成与喻友朋存在恶意串通、损害第三人利益的行为，故不能适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，辰泓公司的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。第二、辰泓公司认为原审判决认定舒大成对喻友朋借款1000万元偿还数额事实不清，与庭审提交的证据不符，但辰泓公司未能举证证明该主张，不足以推翻原审判决认定的事实，故此项再审申请事由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。辰泓公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回十堰市辰泓木材有限公司的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 周 杏
二〇一七年四月十二日
书记员 吴雨珠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初64号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年6月2日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉�，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月16日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准，于2016年3月28日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局执行逮捕，现押于黑龙江省讷河市看守所。
莫力达瓦达斡尔族自治旗(以下简称莫旗)人民检察院以莫检刑诉[2016]第46号起诉书指控被告人赵某某涉嫌故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。莫旗人民检察院指派检察员周永刚、ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年1月11日17时许，被告人赵某某将妻子马某某约至冷饮厅商谈离婚事宜，马某某带朋友张某等三人一同前往。双方走出冷饮厅后，赵某某拿出事先准备好的菜�向马某某头部及胸部连砍四刀后逃离现场。经鉴定，马某某开放性颅脑损伤构成重伤二级，右胸部及左手指外伤分别构成轻微伤。2016年3月16日，赵某某到莫旗公安局投案。案发后，被害人马某某对被告人赵某某表示谅解。
针对上述指控的事实，莫旗人民检察院在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。莫旗人民检察院认为被告人无视国法，因家庭琐事伤人并造成重伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。其同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人赵某某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解理由，无证据出示。
经审理查明，被告人赵某某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。被告人赵某某赔偿了被害人马某某的医疗费。
上述事实，被告人赵某某在庭审中无异议，且有受案登记表、被告人基本情况、户籍证明、现实表现、到案情况说明、辨认笔录、鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明。莫旗人民检察院出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，形成了完整的证据体系，具有证明力，能够证明本案定罪及量刑的事实，本院对公诉人出示的证据予以确认。
本院认为，被告人赵某某因婚姻家庭纠纷将妻子砍成重伤，侵犯了马某某的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某某当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综观全案，根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年6月24日起至2021年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
审 判 员 苏 静
人民陪审员 吴春燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 佳
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执�。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执1号
申请执行人：袁祥烟，男，1955年9月11日生，汉族，住乐平市。
被执行人：江西融汇理财管理有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人李树春。
被执行人：徐标斌，男，1972年4月18日生，汉族，住南昌市。
被执行人：袁玉珍，女，1974年9月20日生，汉族，住分宜县。
本院于2016年1月4日立案执行申请人袁祥烟与被执行人江西融汇理财管理有限公司、徐标斌、袁玉珍房屋买卖合同一案，根据已经发生法律效力的（2014）乐民一初字第779号民事调解书，被执行人江西融汇理财管理有限公司、徐标斌、袁玉珍应支付申请人袁祥烟案款72675.0元，承担执行费990.12元。本院已执行0.0元,尚有70000.0元未执行,现因被执行人江西融汇理财管理有限公司、徐标斌、袁玉珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执1号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋含辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第49238号
原告葛广敏，男，1952年5月16日出生。
委托代理人孙连钟，北京维京律师事务所律师。
委托代理人刘晓东，北京维京律师事务所律师。
被告将军红实业集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平，负责人。
原告葛广敏（下称原告）诉被告将军红实业集团有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，我与被告签订编号为2012-12-29-3号《借款协议书》，约定被告作为甲方向乙方我借款50万元整，借期2年，本金于2015年1月2日一次性还清。每年利息7万元，满整年支付一次。协议签订后，我依约支付借款给被告，但协议到期后被告未按照约定归还本金及利息。故诉至本院要求依法判令被告支付借款50万元及利息7万元（2013年12月29日至2014年12月28日期间利息），要求被告按照年利率14%支付自2015年1月2日至实际付清之日的逾期利息。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2019年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为2012-12-29-3号《借款协议书》，约定甲方向乙方借款50万元整。借期期限为贰年，自2012年12月29日起至2014年12月28日止。甲方向乙方借款按照借款金额的14%计70000元支付年利息，满整年支付一次。本金还款日期为2015年1月2日一次性还清。上述协议签订后，原告向被告支付借款50万元。
庭审中，原告提交了借款协议书、转账记录以及加盖被告财物专用章《将军红专业票据》证明双方借款事实，被告未质证。另原告称被告已支付一年利息7万元。
以上事实有当事人陈述及相关书证等在案为证。
本院认为：债务应当清偿。原告向本院提交的被告《借款协议书》、《将军红专业票据》、转账记录可以证明双方存在借贷关系，证明被告尚未返还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据原告提交的证据依法查明事实。现原告要求被告返还借款50万元并支付利息7万元以及按照年利率14%支付逾期利息之诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。逾期利息起算时间从逾期之日开始。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告将军红实业集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告葛广敏借款五十万元。
二、被告将军红实业集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告葛广敏利息七万元。
三、被告将军红实业集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告葛广敏利息（计算方式：以五十万元为本金按年利率百分之十四自二○一五年一月二日至实际给付之日止）。
四、驳回原告葛广敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告将军红实业集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 霍琪
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1054号
原告：温州市强宇管件有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道度山村沙北路258号。
法定代表人：谢庆明。
被告：孙荣巧，男，1964年11月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院审理的原告温州市强宇管件有限公司与被告孙荣巧加工合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市强宇管件有限公司撤回起诉。
本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告温州市强宇管件有限公司负担。
审判员 周小凤
二〇一八年四月三日
书记员 雷迎晨
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1054号原告：温州市强宇管件有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道度山村沙北路258号。法定代表人：谢庆明。被告：孙荣巧，男，1964年11月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院审理的原告温州市强宇管件有限公司与被告孙荣巧加工合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市强宇管件有限公司撤回起诉。本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告温州市强宇管件有限公司负担。审判员  周小凤二〇一八年四月三日书记员  雷迎晨·??2?··??1?·
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1411号
申请执行人林树标，住所地福建省晋江市
被执行人陈雄望，所在地湖南省长沙县
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初3312号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈雄望在银行的存款55000元或查封被执行人陈雄望相当于55000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗少辉
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 虎
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0121执1411号
林树标、陈雄望
本院执行的林树标申请陈雄望合同纠纷一案，经被执行人陈雄望自动履行，执行金额55500.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十二日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2243号
原告：茅兴国。
委托代理人：王以霆。
被告：张天雷。
原告茅兴国与被告张天雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年11月10日两次公开开庭进行审理。原告茅兴国的委托代理人王以霆、被告张天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅兴国诉称：2011年间，被告张天雷因经营宾馆资金不足，向原告茅兴国借款本金人民币10万元，并出具1份借条，约定利息按月利率20‰计算。借款后，被告张天雷支付利息至2012年4月份，之后再未还本付息。故原告诉至本院，请求判令被告张天雷立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息按月利率20‰计算至款付清日止）。
被告张天雷辩称：一、本案所涉的10万元系被告张天雷拖欠王以霆房屋租金所致，并非被告张天雷向原告茅兴国借款；被告张天雷曾拖欠王以霆房屋租金人民币45万元，后被告张天雷无力偿还，而王以霆称急需用钱，故王以霆向原告茅兴国拿了人民币10万元，由被告张天雷以借款人的身份出具1份借条。二、既然原告代理人王以霆于庭审中承诺不再以自已的名义要求被告张天雷偿还被告张天雷出具给王以霆的承诺书中载明的20万元款项，对于本案的所涉的10万元款项，被告张天雷愿意偿还，但目前被告张天雷无能力偿还。
为证明诉称的事实，原告茅兴国向本院提供了借条、说明及承诺书各1份。
被告张天雷对原告提供的上述证据质证认为无异议。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月18日，被告张天雷向原告茅兴国借款本金人民币10万元，并出具1份借条，借条中载明利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。借款后，被告张天雷支付利息至2012年4月17日，之后再未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张天雷向原告茅兴国借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告张天雷归还借款本金人民币10万元并支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于，被告张天雷辩称，本案所涉10万元款项系被告张天雷拖欠王以霆房屋租金人民币45万元，后因被告张天雷无力偿还，而王以霆称急需用钱，故王以霆向本案原告茅兴国拿了人民币10万元，由被告张天雷以借款人的身份出具1份借条，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告张天雷在本判决生效之日起10日内偿还原告茅兴国借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2012年4月18日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3940元，减半收取1970元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3940元应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈晶晶
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初941号
原告：张春生，男，汉族，生于1948年2月15日，住西峡县。
被告：郑全芳，男，汉族，生于1958年，住西峡县城区。
原告张春生与被告郑全芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张春生撤回起诉处理。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月二十六日
书记员 王嘉欣
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第739号
申请执行人张东辉，男，1966年1月26日出生，汉族，住所地长春市宽城区天津路**号楼****室，证件号码231023196601263355。
申请执行人王云艳，女，1971年4月29日出生，汉族，住所地长春市宽城区天津路**号楼****室，证件号码231023197104293320。
被执行人张海生，地址长春市二道区吉盛小区***栋1门***室。
张东辉、王云艳与张海生借款合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）宽民初字第00527号已经发生法律效力。由于被执行人张海生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张海生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张东辉、王云艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓冬
二〇一五年十二月二十日
书记员 杜继新
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1145号
申请执行人邵若生。
申请执行人邵亚军。
申请执行人李晓英。
被执行人资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组。
法定代表人邵林雄。
邵若生、邵亚军、李晓英与资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组所有权纠纷一案,资兴市人民法院于2016年9月24日作出的（2016）湘1081民初899号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵若生、邵亚军、李晓英向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵若生、邵亚军、李晓英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组新的财产线索，申请执行人邵若生、邵亚军、李晓英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 艳
二〇一七年八月一日
书记员 樊翎宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42362号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：陈东义，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告陈东义物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月十日
书记员 梁彩莲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字337号
申请执行人许世荣，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人赵琬玉，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第230号民事判决书，责令被执行人赵琬玉履行判决义务，但被执行人赵琬玉至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵琬玉价值元财产，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴逊光
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1222号
原告李丽，女，汉族，住尚志市。
委托代理人孙运亮，黑龙江隆信律师事务所律师。
被告魏世刚，男，汉族，住尚志市。
原告李丽诉被告魏世刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告李丽委托代理人孙运亮、被告魏世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2015年5月2日，被告从原告处借款7000元，双方口头约定月利率2分，未约定还款期限，被告为原告出具借据一份。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金7000元，利息560元（自2015年5月2日至2015年9月1日），嗣后利息按2分利计算至实际给付之日，案件受理费用由被告承担。
被告魏世刚辩称，不同意原告诉讼请求。答辩人仅因为和原告开玩笑，原告夸答辩人签字好看，就在一张纸上写了名字，借款内容系原告自行填写，双方并未发生借款事实，不同意偿还欠款。
在本院开庭审理过程中，原告李丽为证明自己主张的事实成立，举示了证据，被告魏世刚进行了质证。
李丽举示证据如下：
借据一份。主要内容为“魏世刚借李丽人民币柒仟元整”，并有借款人魏世刚签字。拟证明2015年5月2日，魏世刚向李丽借款人民币7000元。
魏世刚质证认为，签字确实是自己签的，但双方未发生借贷事实，不欠原告任何钱。
魏世刚未举示证据。
本院确认：原告举示的欠据，借款时间、数额、借款人明确，有借款人魏世刚本人签字，对魏世刚借李丽7000元的事实予以确认；关于口头约定利率2分，因原告未提供证据，本院不予采信；魏世刚主张虽签字真实，但借款内容并非本人所填，也未从原告处取得借款，借贷事实并未发生，没有相关证据证实，对该抗辩主张，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年5月2日，被告魏世刚向原告李丽借款人民币7000元，未约定利息、未约定还款期限。原告李丽于2015年9月18日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金7000元，利息部分变更为按年利率6%计算，自立案之日起计算至实际给付之日止，案件受理费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月2日，被告魏世刚向原告李丽借款人民币7000元，系双方当事人真实意思表示，有魏世刚签字借据为证，双方借贷关系成立；未约定还款期限的，原告有权随时向被告主张偿还借款，原告要求偿还借款本金7000元诉讼请求，符合法律规定，予以支持；关于利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息；被告主张借款事实未发生，未提供充分证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告魏世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金7000元。
二、被告魏世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款逾期利息，以上述款项为基数，按年利率6%，自2015年9月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏世刚负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵春燃
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1222号
原告李丽，女，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托代理人孙运亮，黑龙江隆信律师事务所律师。
被告魏世刚，男，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告李丽诉被告魏世刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告李丽委托代理人孙运亮、被告魏世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2015年5月2日，被告从原告处借款7000元，双方口头约定月利率2分，未约定还款期限，被告为原告出具借据一份。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金7000元，利息560元（自2015年5月2日至2015年9月1日），嗣后利息按2分利计算至实际给付之日，案件受理费用由被告承担。
被告魏世刚辩称，不同意原告诉讼请求。答辩人仅因为和原告开玩笔，原告夸答辩人签字好看，就在一张纸上写了名字，借款内容系原告自行填写，双方并未发生借款事实，不同意偿还欠款。
在本院开庭审理过程中，原告李丽为证明自己主张的事实成立，举示了证据，被告魏世刚进行了质证。
李丽举示证据如下：
借据一份。主要内容为“魏世刚借李丽人民币柒仟元整”，并有借款人魏世刚签字。拟证明2015年5月2日，魏世刚向李丽借款人民币7000元。
魏世刚质证认为，签字确实是自己签的，但双方未发生借贷事实，不欠原告任何钱。
魏世刚未举示证据。
本院确认：原告举示的欠据，借款时间、数额、借款人明确，有借款人魏世刚本人签字，对魏世刚借李丽7000元的事实予以确认；关于口头约定利率2分，因原告未提供证据，本院不予采信；魏世刚主张虽签字真实，但借款内容并非本人所填，也未从原告处取得借款，借贷事实并未发生，没有相关证据证实，对该抗辩主张，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年5月2日，被告魏世刚向原告李丽借款人民币7000元，未约定利息、未约定还款期限。原告李丽于2015年9月18日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金7000元，利息部分变更为按年利率6%计算，自立案之日起计算至实际给付之日止，案件受理费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月2日，被告魏世刚向原告李丽借款人民币7000元，系双方当事人真实意思表示，有魏世刚签字借据为证，双方借贷关系成立；未约定还款期限的，原告有权随时向被告主张偿还借款，原告要求偿还借款本金7000元诉讼请求，符合法律规定，予以支持；关于利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息；被告主张借款事实未发生，未提供充分证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告魏世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金7000元。
二、被告魏世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款逾期利息，以上述款项为基数，按年利率6%，自2015年9月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
案件受理费50元，由被告魏世刚负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵春燃
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第718号
原告：钱××。
委托代理人：金×。
被告：郑××。
被告：陈××。
两被告委托代理人：汪××。
原告钱××与被告郑××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月7日立案受理。依法由审判员蔡冬青适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告钱××的特别授权委托代理人
金×，被告郑××、陈××的特别授权委托代理人汪××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱××起诉称：两被告系夫妻关系。被告郑××分
别于2008年3月2日、10月5日向原告借款120000元、20000元，
均约定月息2分，由被告郑××出具借条两张予以确认。后此
款经原告多次催讨未果。现起诉要求两被告偿还原告借款1400
00元并按约支付利息。
被告郑××、陈××答辩称：借款属实，现被告经济困
难，要求分期支付。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户籍证明两份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
2、借条两张，用以证明被告分别于2008年3月2日、10月5日向原告借款120000元、20000元，约定利息按月息2分计算
的事实。
被告郑××、陈××均未作举证。
经审理查明，原告钱××提供的证据材料，经两被告质
证无异议，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一
致。
本院认为：原告钱××与被告郑××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方
对借款期限没有约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还
借款及利息。双方约定月息2分过高，利息应按月利率1.5％计
算为妥。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名
义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告合理部分的诉讼请
求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
被告郑××、陈××在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告钱××借款140000元及利息（利息自2008年
3月2日起本金按120000元，自2008年10月5日起本金按140000
元均按月利率1.5％的标准计算至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3676元，减半收取1838元，由被告郑××、
陈××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币3676元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年六月一日
代书记员 胡王欢
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初263号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕某，农民。2012年12月25日因酒后驾驶被永康市公安局决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千元。2014年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2016年2月25日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）238号起诉书，指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月24日20时17分许，被告人吕某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车途经城北路人民小学交叉路口处被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，被告人吕某的酒精含量为95mg／100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人吕某的血样中检出乙醇成分，含量为134mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某的供述、现场照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕某的意见，予以支持。被告人吕某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年3月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年三月一日
代书 记员 吴云颖
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9277号
原告：王云良，男，1952年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：薛艳芳，男，出生日期及民族不详，农民，现住赤峰市。
原告王云良与被告薛艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云良到庭参加诉讼，被告薛艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元；支付借款利息53000元，合计123000元。事实及理由：被告薛艳芳分别于2013年8月10日、2015年1月1日借原告款20000元和50000元，双方约定借款的月利率为2%。上述借款经原告催要，被告未予给付。
被告薛艳芳未答辩。
经审理查明，被告薛艳芳分别于2013年8月10、2015年1月1日向原告借款20000元和50000元，被告于借款当日分别为原告出具了等额欠据，并同时约定借款的月利率为2%。上述借款被告未予偿还。上述事实，有被告为原告出具的欠据2枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告薛艳芳借原告款70000元事实清楚、证据充分，应予偿还，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张的借款利息未超出原被告的约定及现行法律规定的限制性规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛艳芳于本判决生效后10日内偿还原告王云良借款70000元，并给付原告借款利息53000元，合计123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告送达费400元，由被告薛艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员李建华
二0一八年二月二十三日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9277号原告：王云良，男，1952年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：薛艳芳，男，出生日期及民族不详，农民，现住赤峰市。原告王云良与被告薛艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云良到庭参加诉讼，被告薛艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元；支付借款利息53000元，合计123000元。事实及理由：被告薛艳芳分别于2013年8月10日、2015年1月1日借原告款20000元和50000元，双方约定借款的月利率为2%。上述借款经原告催要，被告未予给付。被告薛艳芳未答辩。经审理查明，被告薛艳芳分别于2013年8月10、2015年1月1日向原告借款20000元和50000元，被告于借款当日分别为原告出具了等额欠据，并同时约定借款的月利率为2%。上述借款被告未予偿还。上述事实，有被告为原告出具的欠据2枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告薛艳芳借原告款70000元事实清楚、证据充分，应予偿还，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张的借款利息未超出原被告的约定及现行法律规定的限制性规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛艳芳于本判决生效后10日内偿还原告王云良借款70000元，并给付原告借款利息53000元，合计123000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，公告送达费400元，由被告薛艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员李建华二0一八年二月二十三日书记员丛思浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1367号
原告：黄丹阳。
委托代理人：王献孟，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：陈金海。
被告：蔡仁初。
被告：高文杰。
原告黄丹阳诉被告陈金海、蔡仁初、高文杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈金海、蔡仁初立即共同偿还原告借款本金10万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿付之日止）；2、被告高文杰对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈金海、蔡仁初系夫妻关系。被告陈金海于2014年5月15日向原告黄丹阳借款10万元，由被告高文杰提供连带责任保证，以上事实由被告陈金海亲笔出具的借据为凭，被告高文杰在借据上担保人栏亲笔签名并捺印予以了确认。借据上未书面约定支付利息及还款期限。然而，被告陈金海分文未还，被告蔡仁初未承担共同还款责任，被告高文杰亦未承担保证责任，致使原告的债权无法受偿，故而引发本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金海、蔡仁初应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄丹阳借款本金10万元及利息损失（自2015年9月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告高文杰对上述判决确定的债务承担连带保证责任；被告高文杰承担保证责任后，有权向被告陈金海、蔡仁初追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费200元，均由被告陈金海、蔡仁初、高文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 叶建敏
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 徐 刚
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初17号
原告:郑树兰，女，1933年4月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：朱硕勇，德兴市法律援助中心法律工作者。
被告：杨少奇，男，1956年9月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：杨少炎，男，1958年4月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省上饶市信州区，
被告：杨雪球，女，1953年9月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：杨雪金，女，1964年12月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：林鸿发，男，1959年8月26日出生，汉族，
本院在审理原告郑树兰与被告杨少奇、杨少炎、杨雪球、杨雪金赡养费纠纷一案中，原告郑树兰于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑树兰的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑树兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告郑树兰负担。
审判员 刘维文
二〇一八年二月九日
书记员 李 伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1234号
上诉人（原审被告）：戴志明。
被上诉人（原审原告）：黄多桥。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
上诉人戴志明因劳务合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温溪民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人戴志明于2016年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人戴志明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费553元，减半收取276.5元，由上诉人戴志明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 郭巧燕
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执375号
本院在执行申请执行人陈殿武与被执行人姜艳红债权纠纷一案中，查明被执行人姜艳红在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜艳红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初76号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人陆某，男，1979年4月24日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省凤城市刘家河，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
被告人吕某某，男，1975年12月25日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住凤城市刘家河镇某村。2016年9月7日因吸食毒品被罚款500元；2017年5月3日因吸食毒品被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
辩护人关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
辩护人张春豹，辽宁精华律师事务所实习律师。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人陆某、吕某某犯盗伐林木罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人陆某、被告人吕某某及辩护人关咏菊、张春豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2015年12月初，被告人陆某与被告人吕某某共谋到凤城市刘家河镇火茸沟村四组庙后沟内盗伐集体所有的柞树9棵。经鉴定：核立木蓄积3.102立方米。
到案后，被告人陆某、吕某某均如实供述了自己的犯罪事实。所盗林木均已返还村集体。
上述事实，被告人陆某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过，被告人陆某、吕某某的供述，证人赵某某、赫某某、黄某某、李某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，每木调查记录表，GPS位置图，木材检尺记录，森林刑事案件鉴定意见书，涉案财物价格认定结论书，扣押及发还清单，前科劣迹查询表，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、吕某某违反国家森林法规，盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人陆某、吕某某系共同犯罪。被告人陆某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吕某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陆某、吕某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于被告人吕某某系初犯，认罪态度好，且系从犯的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月16日止）。
二、被告人吕某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一八年四月三日
书记员 姜女杰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第529号
原告：周天炜，农民。
委托代理人：周天明，农民。
被告：蒋定昌，农民。
被告：许周对，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：吴云文，职务：。
本院在审理原告周天炜诉被告蒋定昌、许周对、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周天炜于2015年4月20日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告周天炜以被告已履行相应义务为由向本院提出撤诉，其申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周天炜撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告预交），由原告周天炜负担。
审 判 员 林军营
二〇一五年四月二十日
代书记员 林雄文
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2990号
原告：梁俊华，男，1967年10月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被告：赵百成，男，1981年1月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
被告：赵在文，男，1956年6月13日出生，汉族，系被告赵百成父亲，住盘锦市兴隆台区。
原告梁俊华诉被告赵百成、赵在文借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨玉华、被告赵在文到庭参加诉讼。被告赵百成经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款1053000元，并承担利息；2、被告承担涉诉费用。事实及理由：被告在2012年6月26从原告手中借款63000元，出具了借据，到2014年4月15日借款850000元用于购买位于XXXXXX别墅XXXX。在2015年10月26日又从原告手中借款50000元，经中国银行汇出到农业银行被告赵百成账号，于2014年12月5日又借款90000元，这样共累计借款1053000元。经多次催要，被告总是以种种借口推脱，至今未还。原告无奈起诉至法院。
由于被告赵百成将借原告购房款购买房屋后于2017年8月将该房屋转至其父亲赵在文名下，将赵在文列为本案被告。承担连带责任。
综上，依据以上借款事实存在，又将该别墅转登记在赵在文名下，请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵百成未答辩。
被告赵在文辩称，关于被告赵百成购买别墅的事情被告没有参与，被告赵百成是被告儿子，被告只是知晓该事，至于其中的债权债务关系与被告无关，后来房子的事情办下来了被告就搬进去住，至于原告梁俊华与被告赵百成之间的事情被告不清楚。原告突然有一天找被告要钱，被告根本不知道怎么回事，被告觉得这是原告与被告赵百成之间的事情，被告赵百成虽然是被告儿子，但是与被告无关。
原告围绕诉讼请求向本院提交：1、2014年12月5日被告赵百成给原告出具的借据90000元；2、2012年6月26日被告赵百成给原告借据63000元；3、2014年4月15日被告赵百成给原告出具的欠条850000元；4、银行转账凭证一份；5、收款收据一张；6、证实一份。用以证明其主张。经庭审质证，本院对上述证据确认如下:原告提交的证据1、2、3、5、6能够证明被告赵百成向原告借款1003000元的事实，其中850000元用于购买位于XXXX别墅XXXX的房屋。本院予以采信。原告提供的银行转账凭证能够证明2015年10月26日盘锦筑城商品混凝土有限公司向被告赵百成汇款50000元的事实，但该证据不能证明原告之间存在借贷50000元的事实。本院不予采信。
经庭审，本院查明以下事实：
被告赵百成于2012年6月26日向原告借款63000元，于2014年4月15向原告借款850000元，于2014年12月5日向原告借款90000元，共计借款1003000元。其中借款850000用于购买位于XXXX别墅XXXX的房屋。
2015年10月26日，盘锦筑城商品混凝土有限公司向被告赵百成汇款50000元。
本院认为，原告同被告赵百成之间借款关系成立并生效，被告应当及时返还借款1003000元。因双方未约定利息，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。
根据合同法第八条的规定，合同具有相对性。被告赵百成向原告借款850000元购买的房屋虽为被告赵在文居住、使用，但被告赵在文同原告之间未形成借款合同关系，原告主张被告赵在文返还借款无事实依据，本院不予支持。
原告主张被告返还借款50000元，因该款系盘锦筑城商品混凝土有限公司向被告赵百成支付，原告不具有主体资格。该笔款项应由权利人另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵百成于本判决生效之日其十日内一次性返还原告梁俊华借款1,003,000.00元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14277元，减半收取7138.5元，由被告赵百成承担6799.5，原告承担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨捷
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执399号
申请执行人：陈良萍，女，1959年2月13日出生，汉族，住广西省浦县。
被执行人：郭基，男，1988年12月17日出生，汉族，住广州市从化区。
申请执行人陈良萍与被执行人郭基机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗从法民一初字第1479号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭基应赔偿12100元。根据申请人的请求，本院于2016年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执399号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎家健
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第737号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：李百华，男，1975年10月03日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李百华物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第737号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：李百华，男，1975年10月03日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李百华物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
�〇一六年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第737号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：李百华，男，1975年10月03日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李百华物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢627号
申请执行人：成都双流三兴家俱实业有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被执行人：成都驿动家具销售有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：阮远才，总经理。
成都双流三兴家俱实业有限公司与成都驿动家具销售有限公司定作合同纠纷一案，本院（2016）川0116民初8088号民事判决已经发生法律效力，由于义务人成都驿动家具销售有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人成都双流三兴家俱实业有限公司向本院申请执行，申请执行标的296709元及违约金，并支付案件受理费3115元。已执行1万元。
本案属终结本次执行程序后，恢复执行案件，进入执行程序后，通过查控系统，仍未发现被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人表示同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 斌
二〇一八年五月二日
书记员 尚婉忆
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初60号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人范某，经商。2006年2月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2015年11月6日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年12月1日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人丁扬，浙江同元律师事务所律师。
被告人翟某，无业。2015年10月26日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年12月1日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人范某、翟某犯容留卖淫罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人范某及其指定辩护人丁扬、被告人翟某及其指定辩护人金秧飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月份，被告人范某、翟某在天台县赤城街道中山西路x号经营按摩店，并容留陈某甲、陈某乙等小姐在店内卖淫。2015年4月25日晚，天台县公安局治安大队民警在该按摩店内检查，当场查获卖淫女陈某甲、陈某乙在店内卖淫2人次。
2015年10月26日，被告人翟某在本县始丰街道魅力金座KTV附近被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。2015年11月6日，被告人范某主动到天台县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人范某、翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的在卷供述，证人胡某、樊某、陈某甲、张某、陈某乙、邓某、刘某、陈某丙、洪某的证言，《扣押清单》，《租赁合同》，《辨认笔录》，《检查笔录》，《前科劣迹核查情况说明》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、翟某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人范某具有自首情节，依法可以从轻处罚。二被告人到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。二被告人的指定辩护人以上述同样理由，要求对二被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人翟某的指定辩护人要求对被告人适用缓刑之辩护意见，理由不当，本院不予采纳。涉案赃款赃物依法予以没收。综上，对被告人范某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条；对被告人翟某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人翟某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范某的刑期自2015年11月6日起至2017年9月5日止；被告人翟某的刑期自2015年10月26日起至2017年7月25日止）。
三、扣押在案的赃款赃物予以没收，由扣押机关天台县公安局依法处理。
（以上罚金及赃款限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年二月十六日
代书记员 王 萍
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初563号
原告崔某。
法定代理人崔某某，农民。
被告赵某。
原告崔某诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武立森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某的法定代理人崔某某及被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，被告赵某系原告崔某之母。原告之父崔某某与被告赵某于××××年登记结婚，2009年9月24日生育原告，2011年4月，原告生病，同年6月17日经保定市世臣癫痫病医院确诊为癫痫病。原告父母于2014年7月28日在蔚县民政局婚姻登记处协议办理离婚登记手续，离婚协议约定原告由其父崔某乙抚养。原告在被告赵某与崔某乙离婚后仍需继续治疗，在治疗过程中需要花费巨额医疗费，被告作为原告的母亲，对原告有抚养义务，而被告很少看望原告，也从未支付过抚育费。故原告诉至本院，要求被告按照法律规定支付抚育费。
被告赵某辩称，原告所述不完全属实，原告在被告与原告之父离婚前就已患病，但在离婚时已就原告的抚养问题达成协议，被告不分家产，原告归崔某某抚养，抚养费由崔某某负担，并在离婚协议中明确写明原告的抚养问题。现原告并无相关证据证明被告与原告之父离婚后，其为治病花费了巨额医疗费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之父崔某某与被告赵某于××××年登记结婚，2009年9月24日生育原告崔某，2011年4月原告患病，同年6月17日经保定市世臣癫痫病医院确诊为癫痫病。2014年7月28日原告之父崔某某与被告赵某在蔚县民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定：“男孩5岁归男方，由男方抚养直到成年”。
本院认为，原告之父崔某某与被告赵某均具有完全民事行为能力，双方在蔚县民政局婚姻登记处协议离婚时约定：“男孩5岁归男方，由男方抚养直到成年”，该约定根据常理应理解为抚养费由崔某乙负担，该离婚协议作为父母双方自愿达成的对离婚相关事项的约定，属于离婚双方意思自治的范围，符合法律规定，离婚双方均应诚实信用地履行协议内容。子女只能在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的抚育费的权利，现原告没有提供抚育费支出增加的事实，亦未提供其父亲崔某某的抚养条件及经济状况恶化的事实，故离婚双方达成协议时所依据的基本客观事实并未发生重大变化，原告崔某某要求被告赵某支付抚育费50800元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求
案件受理费50元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武立森
二〇一六年七月七日
书记员 曹 吉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执51号
申请执行人伍公秀。
被执行人枣阳市淼锦玉纺织有限公司。
法定代表人周正福，公司经理。
被执行人刘学兵。
本院执行伍公秀与枣阳市淼锦玉纺织有限公司、刘学兵民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行（2015）鄂枣阳南民初字第00265号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结枣阳市淼锦玉纺织有限公司在张文义处的货款1012388元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一六年三月八日
书记员 赵定刚
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第668号
原告封某，居民。
委托代理人孟令生，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告程某甲，居民。
原告封某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告封某及其委托代理人孟令生、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某诉称：原、被告于1998年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历十二月初三举行结婚仪式，婚后生育一女一子。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，近几年来被告脾气愈加怪异，经常因家庭琐事谩骂原告，并将原告撵出家门。2015年7月1日，原告无奈之下回娘家居住，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告程某甲辩称：原告诉称婚姻形成以及生育子女情况属实，我于2009年起患病在家，已丧失劳动能力，我和原告感情一直很好，原告于今年7月份才离家出走的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历十二月初三举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女程某乙，××××年××月××日生育一子程某丙。原告诉称夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告婚后生育一女一子，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告封某与被告程某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告封某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯 泽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋重阳
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1569号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人程祥，该行行长。
委托代理人徐俊昊、金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告常州肯迪沃精密铸造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇王允村。
法定代表人庄铮，该公司总经理。
被告ＸＸ。
被告江小平。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告常州肯迪沃精密铸造有限公司（以下简称肯迪沃公司）、ＸＸ、江小平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员吴赟独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼。被告肯迪沃公司、ＸＸ、江小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，肯迪沃公司因经营需要向原告申请借款，双方签订授信额度协议、流动资金借款合同。肯迪沃公司向原告借款人民币200万元整，借款期限自2014年12月1日起至2015年5月31日止。但第一被告未能按期归还借款本息，严重违反了合同约定。原告宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求肯迪沃公司立即偿还。此外，双方合同约定若肯迪沃公司违约，包括律师费、诉讼费等与合同有关的费用依约应由肯迪沃公司承担。ＸＸ、江小平对北一的债务提供连带责任保证担保。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、肯迪沃公司立即偿还中行常州分行发放的贷款本金1979114.13元，暂计至2015年7月15日的利息20391.37元，以及从2015年7月16日起至还清全款之日止的利息。2、肯迪沃公司承担本案律师费98000元以及本案诉讼费。3、ＸＸ、江小平对上述第一、第二项款项承担连带保证责任。
被告肯迪沃公司、ＸＸ、江小平未答辩。
经审理查明，肯迪沃公司因经营需要向中国银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中行武进支行）借款。2013年11月28日，中行武进支行与肯迪沃公司签订编号为201310072140011的《授信额度协议》一份，合同约定：中行武进支行同意向肯迪沃公司提供贷款额度人民币200万元，使用期限为自本协议生效之日起至2016年11月27日止。同日，中行武进支行与ＸＸ、江小平签订编号为2013WZGB0011号的《最高额保证合同》，约定该保证合同的主合同为肯迪沃公司的上述授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充。主债权发生期间为2013年11月28日起至2016年11月27日，本合同所担保的最高债权本金余额为200万元。保证担保的范围为在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述合同签订后，肯迪沃公司与中行武进支行在2014年12月1日签订编号为2013WJR0011-1号的《流动资金借款合同》，约定肯迪沃公司向中行武进支行借款人民币200万元，借款期限为6个月，借款到期日为2015年5月31日，借款借据载明的年利率为9.3333%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。借款人未按期归还贷款本息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息及罚息按照罚息利率计收复利。上述协议签订后，2014年12月1日，中行武进支行向肯迪沃公司发放了贷款200万元。现该贷款现已到期，肯迪沃公司未按约还本付息，已构成违约，ＸＸ、江小平也未承担保证责任，故原告起诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，中行常州分行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所金泽新律师代理中行常州分行与肯迪沃公司、ＸＸ、江小平在本院借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费98000元。江苏泽泰律师事务所向中行常州分行开具了案件代理费发票。
上述事实有《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中行武进支行与肯迪沃公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》与ＸＸ、江小平签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故均为合法有效，合同对当事人均具有约束力，各方应按照合同约定履行各自的义务。中行武进支行按约发放了贷款，合同到期后，肯迪沃公司未能按照合同约定归还借款本金，ＸＸ、江小平亦未能履行连带保证义务，中行武进支行可要求肯迪沃公司立即还本付息并承担律师费，ＸＸ、江小平应当对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向肯迪沃公司追偿。中行常州分行是中行武进支行的上级主管部门，其代表中行武进支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。综上，对于中行常州分行的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ、江小平经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州肯迪沃精密铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金1979114.13元，暂计至2015年7月15日止的利息20391.37元，以及自2015年7月16日起至还清全款之日止按照合同约定利率计算的利息。
二、常州肯迪沃精密铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费98000元。
三、ＸＸ、江小平对常州肯迪沃精密铸造有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。ＸＸ、江小平履行保证责任后，依法可以向常州肯迪沃精密铸造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22796元，减半收取11398元，由常州肯迪沃精密铸造有限公司、ＸＸ、江小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异75号
异议人（利害关系人）：代某一，女，汉族，1987年6月14日出生，住湖南省岳阳市。
委托代理人：李某某，男，汉族，1968年9月27日出生，住湖南省岳阳市。
委托代理人：代某二，男，汉族，1965年4月20日出生，住湖南省岳阳市。
申请执行人：周某某，男，汉族，1976年5月6日出生，住湖南省岳阳市。
委托代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
被执行人：易某一，男，汉族，1962年8月21日出生，住湖南省岳阳市。
被执行人：易某二，男，汉族，1986年6月5日出生，住湖南省岳阳市。
被执行人：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人：易某一。
在本院执行申请执行人周某某与被执行人易某一、易某二、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人代某一对本院作出的（2017）湘0602执3171号之一执行裁定书第四项及（2017）湘0602执3171号协助执行通知书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行听证审查，异议人代某一的委托代理人李某某、代某二、申请执行人周某某、委托代理人陈涌、被执行人金盛公司的委托代理人易友雄到庭参加听证。现已审查终结。
异议人代某一称：案外人李某某于2014年3月15日与君山土地整理复垦中心签订《岳阳市君山区良心堡镇团结村、友谊村、书垸村、仁和村、积福村土地开发项目施工合同》，我又在金盛公司分包了该项目，该项目于2018年1月23日由君山区土地整理复垦中心向被执行人金盛公司支付了491668.11元，该款项为农民工的血汗钱。因被执行人金盛公司的银行帐户已冻结，无法正常拨付农民工工资，现申请贵院解除冻结，让我们领取血汗钱。
申请执行人周某某称：异议人代某一不是本案冻结款项的所有权人，冻结款是金盛公司银行帐户款。异议人与金盛公司的关系不明确，现有的证据不能认定异议人与金盛公司有债权债务关系，异议人应向金盛公司主张权利。异议人的分包违反建筑法规，属于无效的合同关系，且真实性有待确认。目前的证据，不足以认定异议人与金盛公司的债务数额。发包人已向金盛公司支付了200万元的工程款，根据相关规定金盛公司应当优先支付农民工资，未优先支付农民工资的，农民工应向金盛公司主张自己的权利。建筑工程中民工工资只占工程款的30%，异议人认为所有工程款都是异议人的没有法律依据。请求人民法院依法驳回异议人的请求。
被执行人金盛公司称，原判决错误，利息判得过高，这笔钱应该先还农民工工资。
本院查明，周某某向本院起诉易某一、金盛公司、易某二民间借贷纠纷一案，案件审理过程中周某某向本院申请财产保全，本院向中国工商银行岳阳德胜路支行作出（2016）湘0602民初4968-1号协助冻结存款通知书，冻结金盛公司名下1907***************的银行帐户。该案本院于2017年5月31日作出（2016）湘0602民初4968号民事判决书，判令：一、限被告易某一在本判决生效后十日内一次性偿还原告周某某借款本金600000元，并按月息2%的标准承担自2015年7月5日至借款实际偿还之日的债务利息；二、被告金盛公司、易某二对上述债务承担连带清偿责任；逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费9800元，财产保全费3520元，两项合计13320元，由被告易某一、金盛公司、易某二共同负担。
上述判决发生法律效力后，周某某于2017年7月19日向本院申请执行。本院受理执行申请后，向被执行人易某一、易某二、金盛公司送达了执行通知书。同年8月3日，本院作出（2017）湘0602执1621号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人易某一、易某二、金盛公司的银行存款899600元。8月8日，本院将金盛公司名下在建设银行岳阳巴陵东路支行的4300***************帐户下存款371000元扣划至本院。同日，本院还将诉讼保全的工商银行1907***************帐户下存款237000元扣划至本院。2017年9月11日，周某某向本院出具领条领走524704元执行款。
另查明，异议人代某一向本院提交被执行人金盛公司（承包人）与君山土地整理复垦中心（发包人）签订的《岳阳市君山区良心堡镇团结村、友谊村、书垸村、仁和村、积福村土地开发项目施工合同》，由金盛公司承包合同项目。异议人还提交金盛公司（甲方）就上述工程与李某某（乙方）签订的《单位工程内部目标管理协议》，协议约定由乙方代表公司全面履行与建设方的工程承包合同，并对工程标准、上缴标准、财务管理等进行了约定。
还查明，2018年1月18日，君山区土地整理复垦中心向金盛公司1907***************帐户内汇入491668.11元，并备注团结等五个村土地开发工程款及质保金。执行过程中并未将该笔491668.11元款项扣划至本院执行帐户，且现1907***************已被其他法院冻结在先，本院对该帐户的冻结为轮候冻结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本院在被执行人未履行执行通知的情况下，作出（2017）湘0602执1621号之一执行裁定书符合法律规定。本案争议的491668.11元本院并未采取强制扣划措施。且本案异议人代某一并非《单位工程内部目标管理协议》的合同主体，故异议人向本院提起执行异议理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人代某一的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内岳阳市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 蔡学谦
人民陪审员 史建国
人民陪审员 张爱民
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 雷
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初329号
原告：朔州市丰田农机有限公司，地址，朔州市朔城区大运路东侧。
法定代表人：宋某，职务：总经理。
被告：李某，男，成年，汉族，山西省广灵县人，住朔州市。
被告：禹某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住朔州市。
被告：高某，女，成年，汉族，山西省朔州市人，住朔州市。
原告朔州市丰田农机有限公司与被告李某、高某、禹某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朔州市丰田农机有限公司撤回起诉。
案件受理1674元，减半收取计837元，由原告朔州市丰田农机有限公司负担。
审判员 ????????赵宝林
?
二〇一八年五月十四日
书记员 韩 芳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初385号
原告：张占国，男，1975年4月28日出生，汉族，住隆尧县。
被告：高钰，男，1964年2月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告张占国与被告高钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张占国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张占国撤回起诉处理。
审 判 员 杨英周
人民陪审员 张新林
人民陪审员 杨 乐
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘娟娟
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第473号
申请执行人李先振。
被执行人王强。
被执行人徐开富。
被执行人赵长青。
申请执行人李先振依据已发生法律效力的（2015）济商初字第54号判决书，于2015年9月10日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年9月21日作出（2015）济执字第473号执行裁定书，将该案指定济宁市兖州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）济执字第473号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈振谭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初681号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶云生，男，汉族，住所地福建省福清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶云生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶云生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，740.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，740.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1190号
�事判决书
原告：宽城区草根超市，住所：宽城区温馨花园**栋地下。
登记经营者：齐琳，女，住内蒙古通辽市。
实际经营者：刘春英，女，住长春市二道区。
委托代理人：庄立武，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春市大鸿经贸有限公司，住所：南关区东岭街56号。
法定代表人：姚大鸿，该公司总经理。
委托代理人：张敏，吉林金可律师事务所律师。
委托代理人：周家麒，吉林金可律师事务所律师。
被告：姚大鸿，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：张敏，吉林金可律师事务所律师。
委托代理人：周家麒，吉林金可律师事务所律师。
原告宽城区草根超市（以下简称草根超市）诉被告长春市大鸿经贸有限公司（以下简称大鸿经贸）、姚�鸿不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。草根超市的委托代理人庄立武、大鸿经贸与姚大鸿共同委托代理人张敏、周家麒均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
草根超市诉称，被告原为原告的商品供货商，但因被告中途经营管理不善无法按时满足原告的供货需求等原因，在2014年10月18日结算完毕当期（最后一期）账款之后，原告便基本停止了对被告商品的采购。2015年3月18日，原告在对各供货商结帐付款时，误将本应支付给另一供货商货款178，254.00元汇入了被告原预留给原告的账户内。在发现汇款失误后，原告立即与被告联系退款，被告以种种理由拒绝退款。原告认为，该笔汇款是原告误打入被告方账户的，被告取得此款无合法根据，现原告诉至法院，要求判令被告退还不当得利178，254.00元及利息（自2015年3月18日起至给付日止）；诉讼费、保全费由被告承担。
大鸿经贸辩称，1、原告起诉主体不适格。原告要求被告返还不当得利，根据法律规定不当得利之债其主体具有相对性，本案中原告提供的转款凭证汇款人为刘春英，收款方为姚大鸿，而非宽城区草根超市将款项转入长春市大鸿经贸有限公司或姚大鸿的账户，根据法律规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故原告不具备不当得利诉讼的主体资格，大鸿经贸亦不能列为本案被告。2、不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案原告向被告汇款是因原、被告系货物买卖关系，原告对此也认可，双方存在基础法律关系，而非属不当得利，原告以不当得利为由诉请被告返还已支付的货款不应得到支持。原告诉状中称2014年10月18日与被告全部结算有悖事实，2014年末至2015年3月原�被告之间仍有供货往来，双方货款并未结算完毕，在被告账面反映原告除已支付的178，254.00元外仍欠被告货款达140，060.30元。被告多次找原告对账，原告均拒绝。
姚大鸿答辩意见同大鸿经贸意见一致。
经审理查明，大鸿经贸原系草根超市的供货商，双方每次货款结算由草根超市出具结款明细表，经被告业务员签字后，经由草根超市实际经营者刘春英账户将草根超市应付货款转入大鸿经贸法定代表人姚大鸿账户。2012年7月20日至2014年10月8日期间，除2014年5月外，草根超市与大鸿经贸每月都有货款结算。2014年10月8日至2015年3月18日期间双方无货款结算行为。2015年3月18日由刘春英账户转入姚大鸿账户内178，254.00元。草根超市主张该笔钱款系误操作转入姚大鸿账户内，并在庭审中明确要求姚大鸿返还不当得利，要求大鸿经贸承担连带责任。大鸿经贸与姚大鸿主张该款系草根超市应付的货款，并提交了商品入库单及收据共11张，证明2014年10月至2015年3月原、被告之间仍存在供货往来，双方在此期间未结算货款金额共24，199.85元。草根超市实际经营者刘春英对2014年11月20日金额2，200.00元的商品入库单、2014年11月27日金额3，719.95元的商品入库单、2015年1月22金额6，564.00元的商品入库单无异议，并同意在本案中将上述三笔货款共计12，483.95元与大鸿经贸结算。
认定以上事实的证据有：草根超市提交的营业执照，齐琳身份证复印件，刘春英身份证复印件，证明，汇款账号授权书，姚大鸿的身份证复印件，中国工商银行卡，转款记录，供应商结款明细表，证人隋明证言。大鸿经贸与姚大鸿提交的转账凭证，商品入库单及收据共11张，返厂单复印件及欠据复印件。
本院认为，关于草根超市作为原告主体是否适格的问题，经本院询问刘春英本人，刘春英自认该讼争款项系草根超市所有并通过其账户转出，故草根超市作为原告主体适格。关于该讼争款项的性质是否构成不当得利的问题，大鸿经贸与姚大鸿提交的商品入库单及收据11张，主张2014年10月至2015年3月双方未结算货款金额共24，199.85元，草根超市实际经营者刘春英对其中12，483.95元的货款无异议并同意在本案中与大鸿经贸结算，故该12，483.95元应从本案所涉款项中扣除。剩余款项165，770.05元，因大鸿经贸与姚大鸿未能提供相应证据证明其占有该款项具有合法根据，故该笔款项应认定为不当得利。因该款系汇入姚大鸿个人账户内，此款应由姚大鸿个人返还，大鸿经贸不应承担连带责任。关于利息问题，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故该165，770.05元所产生的利息亦应一并返还，利息标准可按照中国人民银行同期活期存款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条规定，判决如下：
一、被告姚大鸿于本判决生效后十日内返还原告宽城区草根超市不当得利165，770.05元及其利息（从2015年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
二、驳回原告宽城区草根超市其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，865.00元，保全费1，411.00元由被告姚大鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
代理审判员 董新宁
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 敏