wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2485号原告：孟丹，女，1984年9月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。被告：李钢，男，1982年6月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告孟丹与被告李钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告孟丹到庭参加诉讼。被告李钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款3000元及利息按中国人民银行四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日开始至今被告急需向我周转现金3000元，当时答应在2017年8月30日前归还，之后原告多次催讨未果，为了维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。被告李钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告向原告借款3000元，并于当日出具借条一份给原告，借条载明：“今李钢向孟丹借人民币3000元叁仟元整，于8月30日之内归还结清借款人李钢2017.8.10”。由于到期后被告没有归还，经原告催讨仍未果，故原告起诉来院。以上事实由原告提供的借条及其陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款3000元的事实清楚，由原告提供的借条等证据证明。被告未归还借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告归还借款及支付逾期利息的请求理由正当，合理部分本院予以支持。但原告要求被告按银行利率的四倍计算利息过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钢应在本判决生效之日起十日内归还原告孟丹借款3000元，并支付该款从2017年8月31日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告孟丹的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一八年四月二十日书记员  邹 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????3?
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2736号
原告朱新峰，男，1979年出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住济南市。
被告济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭连海，总经理。
本院在审理原告朱新峰与被告济南人民大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱新峰于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱新峰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告朱新峰负担。
审判员 王欢
二〇一五年十二月八日
书记员 沈慧
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执160号
申请执行人吕传书。
被执行人张玉和，男，1974年3月9日生，汉族，公民身份号码：370724197403096153，临朐县东城街道刘家董庄村人。
本院在执行上列当事人间劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭清林
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初224号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人聂某，农民。2012年3月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年5月20日刑满释放；2014年1月3日犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年九个月，于2015年6月8日刑满释放。因本案于2016年1月14日被浦江县公安局监视居住。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人聂某犯非法侵入住宅罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日18时48分许，被告人聂某因怀疑其手机等物品在宋某家中，遂头套塑料袋，采用自备钥匙套锁的方法进入郑宅镇樟桥头东明村宋某出租房内，在出租房内床上，抽屉内，衣服口袋内进行翻找，后在衣服口袋内找到其本人的一只手机后离开。
上述事实，被告人聂某在庭审中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人许某的证言，搜查笔录及现场照片，视频监控光盘，扣押决定书、扣押清单及照片，前科材料，被告人聂某的身份证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人聂某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和住宅安全，根据被告人聂某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年三月三十日
代书记员 冯婉君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07089号
原告舒昌琴，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人白天，重庆江都律师事务所律师。
被告夏治远，男，1989年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告舒昌琴与被告夏治远承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，由代理审判员肖秉文独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告舒昌琴及其委托代理人白天、被告夏治远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告因承接位于重庆市长寿区中钢桃花源小区工程需要，经与原告口头协商被告将地基旋挖、灌浆等工程交由原告承接，原告负责包工包料并自行提供人工劳务。同年9月初工程完工后，被告尚欠原告灌浆费用、车费等报酬合计9100元未付。2013年9月11日被告夏治远向原告舒昌琴出具“欠条”载明，“今有长寿中钢桃花源工地灌浆费用7500元、车费1600元，合计9100元未付。一周左右付清。”但被告并未按约定支付，至今仍欠原告舒昌琴9100元未付清。原告遂于2015年9月17提起诉讼，要求被告给付所欠报酬9100元，并以9100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付2013年9月17日至付清报酬时止的资金占用利息。庭审中，被告夏治远认为所欠欠款属实，但已支付了部分欠款。双方争议过大，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述以及欠条等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，虽然原、被告未签订书面合同，但结合原、被告的陈述及原告交付工作成果后被告出具欠条对原告的工作成果的确认，原告舒昌琴与被告夏治远之间存在承揽合同关系。该承揽合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定内容履行各自的义务。在原告按约定向被告交付工作成果后，被告未按约给付原告报酬，属违约行为。故原告舒昌琴要求被告夏治远支付欠付报酬9100元及按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年9月17日至付清报酬时止的资金占用利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告夏治远抗辩其已向原告支付了部分灌浆费用，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果；故对被告的抗辩理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏治远给付原告舒昌琴报酬9100元；并以9100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月18日至付清报酬时止的资金占用利息；
二、驳回原告舒昌琴的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏治远承担。此款己由原告垫付，被告夏治远在给付上述款项时一并给付原告舒昌琴。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1535号
申请执行人：王磊，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被执行人：郭坤财，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市。
本院在执行王磊与郭坤财民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年五月九日
书记员 孙 慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第0003号
原告杨某某，女，1974年6月生，汉族。
委托代理人刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1968年2月生，汉族。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘福林到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1990年上半年，原、被告经人介绍相识相恋，后同居生活，1991年10月生一子取名刘某，现读大学，1998年10月补领结婚证。婚后夫妻感情一般，被告对家庭缺乏责任感，对子女未尽到应尽的义务。原告曾于2013年3月诉至法院，要求离婚，后经法院调解和好后，但原、被告夫妻感情并未得到改善，现原告诉至法院，要求离婚。
被告刘某某未辩称，未提供证据。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实由原告提供的结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，只要在今后的生活中，多为对方着想，多为子女着想，多为家庭着想，双方和好是有可能的。原告主张夫妻感情破裂无证据证实，故对其要求离婚的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成莲
二〇一四年一月二十六日
书记员 耿洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1230号
原告：刘某某，女，住平原县。
委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被告：杜某某，男，住平原县。
原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王景刚于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人谢风虎、被告杜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年4月24日登记结婚，婚后生育一儿子，名叫杜某甲，现年17岁，原、被告结婚后，被告经常酗酒，喝酒后就对原告无故殴打，原告已记不清受了被告多少次殴打，最近几年更是变本加厉，夫妻感情已完全破裂，原告于2015年4月29日向平原法院起诉离婚，2015年11月17日法院判决双方不准离婚，现在已半年有余，原告一直和被告分居在外居住，双方婚姻已名存实亡，现原告坚决要求与被告离婚，特依法起诉来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；遵照孩子的意见，由孩子选择抚养权；放弃分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，我保证以后不再喝酒了，我知道错了。我保证以后不再沾一滴酒，看在孩子份上，孩子考不上大学，一辈子毁在我手上了。能不能看在孩子原谅我。给孩子一个完整的家庭。有一次和原告拌嘴，不给我做饭，正好朋友在我这吃饭，喝了酒后打了原告，保证以后滴酒不沾。假如离婚的话，孩子归谁抚养我尊重孩子的意见。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、提交原、被告婚姻登记状况证明，证明原被告于1999年4月24日登记结婚。
2、提交平原人民法院（2015）平民初字第416号民事判决书一份，证明原告已经起诉过一次离婚，本次起诉是第二次起诉离婚。
3、提交照片一份，证明原告被告殴打，被告有家庭暴力。
被告对以上证据质证认为，对证据1认可，对证据2认可，对于证据3，2015年3月份一天我没出门，原告10多天了没给我做饭吃，我在家喝酒了，大约喝了七八两酒，因为口角，我一冲动打了原告。这事是我不对，我承认错误。希望法院和原告律师看在孩子的面上不同意离婚，孩子读不上大学，一辈子就毁了。
4、被告使用电话号xx****给原告发的信息，证明被告和原告离婚。
被告质证认为，是我的手机号，我当时撞外科，去年比较厉害，心情比较烦躁，这就给原告信息，我发的信息不是我的真心表示，给原告打电话原告不接，我曾经去济宁找过原告，原告不见我，我没别的方法。
被告未提交任何证据
经审理查明，原、被告于1999年4月24日登记结婚，2000年2月11日原、被告育有一子，取名杜某甲，双方婚后感情尚可，后因琐事发生矛盾，2015年7月3日，原告曾起诉离婚，后被本院（2015）平民初字第416号民事判决书判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚；遵照孩子的意见，由孩子选择抚养权；放弃分割夫妻共同财产。
另查明，婚生子杜某甲一直跟随被告生活。
以上事实由当事人的陈述、结婚登记审查处理表、照片、判决书等证据及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告刘某某与被告杜某某之间的婚姻是经婚姻登记机关登记的合法婚姻，依法受法律保护。虽然双方婚后产生矛盾，但被告杜某某坚决不同意离婚，依据目前证据，尚难以认定夫妻感情确已破裂，婚姻关系存续期间，夫妻双方应审慎对待家庭矛盾，原、被告已结婚多年，在夫妻共同生活中难免产生矛盾，若能从维护家庭和睦的角度出发，珍惜彼此，互谅互让，本次判决或许可以达到挽救双方婚姻的目的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杜某某离婚
案件受理费150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘 峰
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审63号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人班军，男，1970年3月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3050号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月24日对被执行人班军作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3050号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人班军未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）370平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条规定，对被执行人班军作出“1.退还非法占用的370平方米土地；2.限班军在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对班军违法占用的370平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计11100元”的行政处罚。被执行人班军在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：
对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李成
审判员李豫生
审判员司徒雪原
二〇一八年六月八日
法官助理王学良
书记员张桂梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审63号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人班军，男，1970年3月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3050号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月24日对被执行人班军作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3050号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人班军未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）370平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条规定，对被执行人班军作出“1.退还非法占用的370平方米土地；2.限班军在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对班军违法占用的370平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计11100元”的行政处罚。被执行人班军在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李成审判员李豫生审判员司徒雪原二〇一八年六月八日法官助理王学良书记员张桂梅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1618号
原告刘某某，女，住肥城市。
委托代理人郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，汉族，住肥城市。
原告刘某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕士锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郭庆钊到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2014年8月经人介绍认识，2014年11月11日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，并因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻感情破裂。2015年7月原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，肥城市人民法院作出（2015）肥民初字第2302号民事判决书判决原被告不准离婚后，双方一致未有和好。综上，双方夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告魏某某辩称，原告所诉与事实不符，双方自认识后感情一直很融洽，经过深入了解后登记结婚，结婚以来双方虽有过几次吵嘴，但感情一直很好，法院作出判决不准离婚后，我一直做和好工作，被告认为双方感情未到破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2014年8月经人介绍认识，2014年11月11日登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情很好，婚后感情一般。2015年6月，原告同被告父亲发生纠纷，原告去泰安工作，双方分居至今。2015年7月9日，原告刘某某诉来本院，本院作出（2015）肥民初字第2302号民事判决书判决不准原被告离婚后，双方未能和好。2016年4月22日，原告刘某某再次诉至本院。
以上事实有原告身份证、结婚证、（2015）肥民初字第2302号民事判决书各一份，短信两份及当事人陈述予以证实。
案经调解，因双方分歧较大，致使调解未果。
本院认为，原告刘某某与被告魏某某经人介绍认识，在有了一定的认识后，依法登记结婚，婚前感情较好，婚姻基础较为牢固。婚后共同生活期间双方虽因生活琐事发生摩擦，并无太大矛盾，且被告不同意离婚，夫妻感情尚未达到已经破裂的程度，不符合离婚的法定条件。在今后的日常生活中，双方应当珍惜多年的夫妻感情，相互谅解、多为对方考虑、多顾及家庭利益，还是能够和好并继续共同生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告魏某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 吕士锋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑红敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更74号
罪犯王德均，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2009年5月26日作出（2009）永刑初字第169号刑事判决，以被告人王德均犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4089号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04509号刑事裁定，减去有期徒刑一年，重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05108号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年8月15日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯王德均在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王德均在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王德均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 袁 娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3072号
上诉人（原审原告）：东莞市球德五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗麒麟城工业区。
法定代表人：李廷尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏红梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。
上诉人东莞市球德五金制品有限公司（以下简称球德公司）因与被上诉人柏红梅工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
球德公司起诉请求：1.无须支付一次性伤残补助金23275元、一次性工伤医疗补助金3325元、一次性伤残就业补助金13300元；2.无须支付手术费5000元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工伤保险条例》第26条、第34条、第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认东莞市球德五金制品有限公司与柏红梅的劳动关系已解除；二、限东莞市球德五金制品有限公司自判决发生法律效力之日起三日内支付柏红梅一次性伤残补助金23275元、一次性工伤医疗补助金3325元、一次性伤残就业补助金13300元、停工留薪期工资1925.17元、护理费208.29元、住院伙食费700元、复查费250元、鉴定费436元、手术费5000元；三、驳回东莞市球德五金制品有限公司的诉讼请求。本案原审诉讼费5元，由东莞市球德五金制品有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26102号民事判决书。
球德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.无须支付一次性伤残补助金23275元、一次性工伤医疗补助金3325元、一次性伤残就业补助金13300元；2.无须支付手术费5000元。主要事实与理由：第一，柏红梅自2015年6月9日入职到球德公司处，担任装配员。球德公司的装配员是无须操作液压机的，所以柏红梅的手指受伤是否在工作时间工作岗位受伤存在疑问。第二，柏红梅出示的工伤认定书是2016年7月27日出具的。到目前为止，球德公司没有收到此工伤认定书，球德公司还可以提起行政诉讼。原审法院以未发生法律效力的证据为依据作出的判决无效。第三，柏红梅的受伤就算是工伤，在其尚未治疗终结还须进行第二次手术的情况下作出的伤残鉴定也是没有法律效力的。二次手术的费用现在还没有实际发生，无法确定具体金额，况且球德公司到时候也会支付给医疗机构。
柏红梅未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，双方对球德公司须支付柏红梅停工留薪期工资、护理费、住院伙食费、复查费、鉴定费均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕球德公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于球德公司是否应支付柏红梅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及手术费。
关于柏红梅的工伤问题。首先，球德公司如对柏红梅的工伤认定及伤残等级不服，应自知道或应当知道起在规定期限内向相关机构、部门或机关提出异议。直到目前，球德公司未能提供相关证据证明已对柏红梅的工伤决定提出异议。其次，柏红梅因工受伤致十级伤残，依法可享受相关的工伤待遇。球德公司未为柏红梅办理工伤保险。因此，原审法院认定柏红梅可享受的工伤待遇应当全部由球德公司承担并无不当，本院予以维持。
关于柏红梅手术费问题。出院诊断证明书出院建议：“休息6周、定期拍片复查，骨折愈合拆除内固定物，二次手术费约5000元”。球德公司主张无须支付柏红梅手术费没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。球德公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市球德五金制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁善华
吕绮雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3072号上诉人（原审原告）：东莞市球德五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗麒麟城工业区。法定代表人：李廷尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏红梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人东莞市球德五金制品有限公司（以下简称球德公司）因与被上诉人柏红梅工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。球德公司起诉请求：1.无须支付一次性伤残补助金23275元、一次性工伤医疗补助金3325元、一次性伤残就业补助金13300元；2.无须支付手术费5000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工伤保险条例》第26条、第34条、第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认东莞市球德五金制品有限公司与柏红梅的劳动关系已解除；二、限东莞市球德五金制品有限公司自判决发生法律效力之日起三日内支付柏红梅一次性伤残补助金23275元、一次性工伤医疗补助金3325元、一次性伤残就业补助金13300元、停工留薪期工资1925.17元、护理费208.29元、住院伙食费700元、复查费250元、鉴定费436元、手术费5000元；三、驳回东莞市球德五金制品有限公司的诉讼请求。本案原审诉讼费5元，由东莞市球德五金制品有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26102号民事判决书。球德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.无须支付一次性伤残补助金23275元、一次性工伤医疗补助金3325元、一次性伤残就业补助金13300元；2.无须支付手术费5000元。主要事实与理由：第一，柏红梅自2015年6月9日入职到球德公司处，担任装配员。球德公司的装配员是无须操作液压机的，所以柏红梅的手指受伤是否在工作时间工作岗位受伤存在疑问。第二，柏红梅出示的工伤认定书是2016年7月27日出具的。到目前为止，球德公司没有收到此工伤认定书，球德公司还可以提起行政诉讼。原审法院以未发生法律效力的证据为依据作出的判决无效。第三，柏红梅的受伤就算是工伤，在其尚未治疗终结还须进行第二次手术的情况下作出的伤残鉴定也是没有法律效力的。二次手术的费用现在还没有实际发生，无法确定具体金额，况且球德公司到时候也会支付给医疗机构。柏红梅未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，双方对球德公司须支付柏红梅停工留薪期工资、护理费、住院伙食费、复查费、鉴定费均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕球德公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于球德公司是否应支付柏红梅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及手术费。关于柏红梅的工伤问题。首先，球德公司如对柏红梅的工伤认定及伤残等级不服，应自知道或应当知道起在规定期限内向相关机构、部门或机关提出异议。直到目前，球德公司未能提供相关证据证明已对柏红梅的工伤决定提出异议。其次，柏红梅因工受伤致十级伤残，依法可享受相关的工伤待遇。球德公司未为柏红梅办理工伤保险。因此，原审法院认定柏红梅可享受的工伤待遇应当全部由球德公司承担并无不当，本院予以维持。关于柏红梅手术费问题。出院诊断证明书出院建议：“休息6周、定期拍片复查，骨折愈合拆除内固定物，二次手术费约5000元”。球德公司主张无须支付柏红梅手术费没有依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。球德公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞市球德五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年六月二十六日书记员  梁善华吕绮雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更503号
罪犯杨胜禄，男，1962年8月30日生，汉族，高中文化，无业，贵州省凤冈县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年4月28日贵州省凤冈县人民法院刑作出（2013）凤刑初字第39号刑事判决，认定罪犯杨胜禄犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元；犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，总和刑期六年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金8000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2013年8月12日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一终字第125号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后于2013年9月12日交付执行（刑期自2013年1月23日起至2018年1月8日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜禄在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2013年12月至2014年12月被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨胜禄在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜禄予以假释（假释考验期至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第860号
原告：何小康，住广东省广州市花都区。
被告：何镜彬，住广东省从化市。
被告：李娇连，住址。
被告：江结红，住广东省从化市。
上述三被告的委托代理人：江勇。
被告：何健军，住广东省从化市。
本院在审理原告何小康与被告何镜彬、李娇连、江结红、何健军租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小康撤回起诉。
本案受理费1651元，由原告何小康负担。
审判员 黄丽平
二〇一五年二月十六日
书记员 钟小霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7044号
原告上海三村物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇高潮路781弄18号6幢。法定代表人张国良，总经理。
被告胡志兴，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海三村物业管理有限公司与被告胡志兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2015年1月至2015年12月物业管理费人民币302.23元及违约金27.2元。本院于2016年6月2日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员诸建英独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国良到庭参加诉讼，被告胡志兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告胡志兴系原告所管理的XXXX业主。根据原告与上海市嘉定区金华新村业主委员会签订的《物业服务合同（临时）》和《物业服务合同》约定，原告自2007年10月30日起为该小区提供物业服务，其根据合同约定向商品房住宅业主收取物业管理费标准为每月每平方米0.53元，物业服务费按季收取，业主应在季末前履行交纳义务；业主逾期交纳的，违约金按应缴额的日千分之一计收。被告胡志兴从2015年1月至2015年12月未缴纳物业管理302.23元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力，原告履行了管理义务，被告理应按约支付物业管理费。原告要求被告支付物业费和违约金的请求依法有据，本院应予支持。被告胡志兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡志兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司2015年1月至2015年12月物业管理费人民币302.23元；
二、被告胡志兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司违约金人民币27.2元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡志兴负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初22号
原告：安存周，男，1952年10月18日生，汉族，退休教师，住周至县。
被告：金万海，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住周至县。
原告安存周与被告金万海追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安存周及被告金万海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安存周向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时归还1.1万元及此款执行之日至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月6日被告在中国农业银行股份有限公司周至县支行贷款三万元，当时经人介绍，原告不知情的情况下作了担保，周至县法院做出了（2011）周民初字第00955号民事判决书，该判决生效后，执行庭最后以连带责任执行了我1.1万元存款，随后我多次找介绍人追款无果，故现依法诉至贵院，望满足如上诉请。
被告金万海辩称，被告并不认识原告，何保民借被告的身份证拿去贷款，钱也不是被告用的，所以不应该被告归还而应该由何保民归还。
根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2010年3月30日，被告金万海作为借款人，原告安存周作为保证人共同与中国农业银行股份有限公司周至县支行签订《借款合同》一份，约定借款期间为2010年3月30日至2011年3月29日，借款年利率6.903%，逾期年利率10.3545%，按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2010年4月6日向被告金万海的结算账户（622************3917）转账30000元。借款逾期后中国农业银行周至县支行将本案的原、被告诉至法院，被告金万海于2011年6月25日归还现金20000元，剩余本息未予以结清，本院于2011年9月2日作出（2011）周民初字第00955号民事判决书，判决“金万海于判决生效后十日内归还中国农业银行周至县支行借款本金人民币11097.34元及该款的利息，利息从2011年6月26日起到判决履行之日止，按年利率10.3545计算；安存周对以上款项负连带清偿责任”。判决生效后，本院于2011年10月8日作出（2011）周法执字第00334号执行裁定书，扣划了安存周账号为26-165*******2058上的存款1.1万元。现原告诉至本院，要求被告偿还垫付的款项及利息。
上述事实有当事人陈述、（2011）周民初字第00955号民事判决书、（2011）周法执字第00334号执行裁定书等记录在卷佐证。
本院认为，被告金万海作为完全民事行为能力人自愿与中国农业银行股份有限公司周至县支行签订的借款30000元的合同合法有效，被告抗辩该借款其本人并未实际使用不应还款的理由不能成立。原告安存周履行了保证债务本金及利息共计1.1万元后有权向被保证人金万海行使追偿权，被告金万海应对借款承担最终偿还义务，故被告应向原告偿还1.1万元。追偿权的行使应在主债务的范围内进行，故原告主张被告承担该笔款项自2010年4月6日至款项实际付清之日利息的主张不能成立。
综上所述：原告安存周的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定判决如下：
一、限被告金万海于本判决生效后十五日内向原告安存周给付人民币11000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费75元（原告已预交），由被告金万海负担。
如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李京京
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0124民初22号原告：安存周，男，1952年10月18日生，汉族，退休教师，住周至县。被告：金万海，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住周至县。原告安存周与被告金万海追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安存周及被告金万海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安存周向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时归还1.1万元及此款执行之日至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月6日被告在中国农业银行股份有限公司周至县支行贷款三万元，当时经人介绍，原告不知情的情况下作了担保，周至县法院做出了（2011）周民初字第00955号民事判决书，该判决生效后，执行庭最后以连带责任执行了我1.1万元存款，随后我多次找介绍人追款无果，故现依法诉至贵院，望满足如上诉请。被告金万海辩称，被告并不认识原告，何保民借被告的身份证拿去贷款，钱也不是被告用的，所以不应该被告归还而应该由何保民归还。根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2010年3月30日，被告金万海作为借款人，原告安存周作为保证人共同与中国农业银行股份有限公司周至县支行签订《借款合同》一份，约定借款期间为2010年3月30日至2011年3月29日，借款年利率6.903%，逾期年利率10.3545%，按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2010年4月6日向被告金万海的结算账户（622************3917）转账30000元。借款逾期后中国农业银行周至县支行将本案的原、被告诉至法院，被告金万海于2011年6月25日归还现金20000元，剩余本息未予以结清，本院于2011年9月2日作出（2011）周民初字第00955号民事判决书，判决“金万海于判决生效后十日内归还中国农业银行周至县支行借款本金人民币11097.34元及该款的利息，利息从2011年6月26日起到判决履行之日止，按年利率10.3545计算；安存周对以上款项负连带清偿责任”。判决生效后，本院于2011年10月8日作出（2011）周法执字第00334号执行裁定书，扣划了安存周账号为26-165*******2058上的存款1.1万元。现原告诉至本院，要求被告偿还垫付的款项及利息。上述事实有当事人陈述、（2011）周民初字第00955号民事判决书、（2011）周法执字第00334号执行裁定书等记录在卷佐证。本院认为，被告金万海作为完全民事行为能力人自愿与中国农业银行股份有限公司周至县支行签订的借款30000元的合同合法有效，被告抗辩该借款其本人并未实际使用不应还款的理由不能成立。原告安存周履行了保证债务本金及利息共计1.1万元后有权向被保证人金万海行使追偿权，被告金万海应对借款承担最终偿还义务，故被告应向原告偿还1.1万元。追偿权的行使应在主债务的范围内进行，故原告主张被告承担该笔款项自2010年4月6日至款项实际付清之日利息的主张不能成立。综上所述：原告安存周的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定判决如下：一、限被告金万海于本判决生效后十五日内向原告安存周给付人民币11000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费75元（原告已预交），由被告金万海负担。如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪安民代理审判员  赵 彤人民陪审员  刘国栋二〇一八年四月十八日书 记 员  李京京
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢0282号
申请执行人：瞿新萍
被执行人：杨筑香
申请执行人瞿新萍与被执行人杨筑香民间借贷纠纷一案，本次部分恢复执行标的为人民币26038元。本次部分恢复执行中，在本案中扣划被执行人杨筑香工资，扣划款中履行本案标的人民币26038元，其余人民币15022元按执行款比例转付给另案申请执行人刘超。本次部分恢复执行已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初404号
本院于2017年10月30日对原告孙瑞诉被告刘金桥、陈启云合同纠纷一案作出的（2017）鄂0624民初404号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将判决书第1页的“（2016）鄂0624民初404号”补正为“（2017）鄂0624民初404号”。
审 判 长 秦爱民
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 乔 荣
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0624民初404号本院于2017年10月30日对原告孙瑞诉被告刘金桥、陈启云合同纠纷一案作出的（2017）鄂0624民初404号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将判决书第1页的“（2016）鄂0624民初404号”补正为“（2017）鄂0624民初404号”。审 判 长  秦爱民人民陪审员  刘厚全人民陪审员  杨平连二〇一七年十一月十三日书 记 员  乔 荣
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初37号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人黄涛，男，1981年8月29日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化，驾驶员，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月28日被湖北省黄梅县公安局刑事拘留，同年12月12日被湖北省黄梅县公安局执行逮捕，2018年1月18日被黄梅县人民检察院取保候审。
辩护人宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。执业证号：14211201010683569。
湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人黄涛犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人黄涛及其辩护人宛锦松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省黄梅县人民检察院指控，2017年11月28日5时30分许，被告人黄涛驾驶一辆临时号牌为鄂Ｃ×××××重型自卸货车沿S308省道行驶，行至黄梅县大河镇洪岭村四组路段时，与翟某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使翟某当场死亡。2017年11月30日，经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，翟某系严重颅脑损伤死亡。2017年12月4日，经黄梅县公安局交通警察大队认定，黄涛负该事故的全部责任，当事人翟某无责任。
另查明，2018年1月15日，黄涛的亲属与翟某的家属达成民事赔偿协议，自愿在所投保险额外赔偿给翟某的亲属人民币80000元，协议当日已履行，翟某的亲属出具谅解书对黄涛予以谅解。
公诉机关认为，被告人黄涛违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人黄涛在庭审中供认不讳，并有到案经过、协议书、收条、谅解书等书证；黄梅县公安交通警察大队道路交通事故认定书；湖北省黄梅县公安司法鉴定中心鉴定书；被告人黄涛的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片；被告人黄涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄涛违反交通管理法规，造成重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人黄涛拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警处理，被传唤到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人黄涛当庭自愿认罪，其家属与被害人的亲属达成赔偿协议，在所投保险范围外对被害人亲属进行了赔偿，被害人亲属出具谅解书对被告人黄涛的行为予以谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人黄涛的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，湖北省十堰市东城开发区社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人黄涛适用非监禁刑在所在社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人黄涛的缓刑考验期即从2018年2月25日起至2020年2月24日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王耀文
二〇一八年二月五日
书记员 段 立
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1584号
原告：徐勇，男，1987年2月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：陈成成，男，1989年2月3日出生，汉族，住临海市。
原告徐勇与被告陈成成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月5日，原告徐勇及其委托诉讼代理人解林军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐勇撤诉处理。
案件受理费313元（已减半），由原告徐勇负担。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月五日
代书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1584号原告：徐勇，男，1987年2月5日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：陈成成，男，1989年2月3日出生，汉族，住临海市。原告徐勇与被告陈成成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月5日，原告徐勇及其委托诉讼代理人解林军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐勇撤诉处理。案件受理费313元（已减半），由原告徐勇负担。审 判 员 丁民二〇一八年三月五日代书记员 金媚·??2?··??1?·
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4593号
原告：上海上源泵业制造有限公司。
被告：内蒙古祎珈机械设备有限公司。
被告：谈水泉。
原告上海上源泵业制造有限公司�被告内蒙古祎珈机械设备有限公司、谈水泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案,原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海上源泵业制造有限公司撤诉。
案件受理费人民币12974元、减半收取6487元，由原告上海上源泵业制造有限公司负担(已缴纳)。
审判员 申 智
二〇一八年六月二十日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处�自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执94号
申请执行人张西方，男，1956年8月28日出生，汉族。
被执行人职永仓，男，1965年1月19日出生，汉族。
本院在执行张西方诉职永仓借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人职永仓的房产，现正评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市众信公证处（2015）焦众证执字第74号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一六年七月八日
书记员 李玉龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1645号
申请执行人聊城市金羊商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人张卫东，总经理。
被执行人张天龙，男。
被执行人夏键，女。
被执行人马玉芳，女，××。
被执行人夏庆猛，男。
本院（2014）聊东商初字第1725号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张天龙、夏键、马玉芳、夏庆猛应承担债务60716.34元，已履行0元，尚欠债务60716.34元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院于2016年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第1725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1645号
申请执行人聊城市金羊商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园工业区内。
法定代表人张卫东，总经理。
被执行人张天龙，男，1971年3月10日出生，汉族，个体户，住山东省阳谷县。
被执行人夏键，女，1972年9月18日出生，汉族，教师，住址同上，系张天龙之妻。
被执行人马玉芳，女，1971年2月6日出生，汉族，个体户，住山东省阳谷县。
被执行人夏庆猛，男，1975年9月28日出生，汉族，个体户，住址同上，系马玉芳之夫。
本院(2014)聊东商初字第1725号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张天龙、夏键、马玉芳、夏庆猛应承担60716.34元，已履行0元，尚欠60716.34元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1645号
申请执行人聊城市金羊商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园工业园内。
法定代表人张卫东，总经理。
被执行人张天龙，男，1983年6月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人夏键，女，1972年9月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人马玉芳，女，1971年2月6日出生，住山东省阳谷县。
被执行人夏庆猛，男，1975年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院（2014）聊东商初字第1725号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张天龙、夏键、马玉芳、夏庆猛至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张天龙有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张天龙名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一六年十一月十日
书记员 王斐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33146号
原告：叶尧新，男，1964年12月7日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：叶馨文，女，1970年1月28日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王彪，男，1967年7月13日出生，住浙江省义乌市。
被告：刘英姿，女，1968年11月14日出生，住北京市朝阳区。
原告叶尧新与被告刘英姿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶尧新及其委托诉讼代理人叶馨文、王彪，被告刘英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶尧新向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款本金64万元及利息；2、承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年4月14日，刘英姿以资金周转为由向我借款50万元，约定月息2分（即月利率2%），并出具借条，于2015年6月14日又向我借款现金14万元，并出具了借条。后来，我向刘英姿主张还款，后其以各种理由进行拖延和推搪，至今没有还款。为了维护我的合法权益，请求贵院依法支持我的诉讼请求。
被告刘英姿辩称：认可借条是我打的，但我没有使用该笔款项。当时，经案外人毛某介绍向叶尧新借款，对方把钱打给了毛某，我把借条给了毛某，毛某把借条给了对方，但毛某没把钱给我，因为我没有用这些钱，所以不同意由我偿还。
庭审中，叶尧新提交以下主要证据证明其主张，1、借条两张，时间分别为2015年4月14日、6月14，借款人均为刘英姿，内容分别为，“今向叶尧新借到人民币伍拾万元整￥500000，月息2分”，“借叶尧新人民币壹拾肆万元整￥140000”，下方均有借款人刘英姿的签名予以确认。2、银行转账明细，证明于2015年4月13日将48万元转入介绍人毛某的女儿毛丹君名下银行账户。3、短信截屏，证明刘英姿承诺还款。4、刘英姿身份证照片，证明借款时取得刘英姿身份证信息。叶尧新表示第一笔50万元，其中48万元为银行转账，2万元为现金，第二笔14万元为现金交付。
庭审中，刘英姿申请证人毛某出庭作证，毛某表示款项为其所用，并未交付给刘英姿，自己愿意偿还借款，但表示目前没钱，需陆续偿还，此外，毛某提交收条一份，证明曾向叶尧新还款5万元，日期为2016年2月4日，内容为“今收到毛某本金伍万元正”，下方有收款人叶尧新的签名予以确认；毛某提交房屋买卖合同一份（复印件），证明其称以房抵债，用其亲戚毛小丽名下位于廊坊市的楼房以买卖形式转给叶尧新的亲戚叶伟微。合同载明签订日期为2016年12月16日，房屋实际成交价格为371280元。叶尧新对收条和房屋买卖合同都认可，表示因为刘英姿没钱，就找到毛某，主张毛某系担保人，5万以及廊坊的房屋均是为了偿还本案诉争50万元借款。叶尧新认可房屋押在其处，但称房屋没有进行过户，没有产权证，无法进行偿还债务。此外，叶尧新表示毛某系失信人员，毛某主张还款目的系替刘英姿逃避债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，叶尧新主张借款50万元、14万元给刘英姿，有借条为证，刘英姿主张未实际使用该两笔款项，系案外人毛某使用，考虑到两份借条相差两个月，即使按照刘英姿所述，在未使用第一笔款项的情况下，不会再次出具第二张借条，因此刘英姿的该项意见，证据不足，故本院认定借款人为刘英姿。此外，关于还款情况，根据查明事实，毛某向叶尧新支付5万元以及以房抵债371280元。叶尧新关于刘英姿当时说没钱，毛某同意偿还，叶尧新对此认可，并出具5万元收条、签订房屋买卖合同，考虑到此时离借款已经一年多，同时考虑毛某的介绍人身份，叶尧新的该项陈述意见具有一定的合理性，本案可以认定毛某代刘英姿偿还部分借款，叶尧新当时亦表示同意。叶尧新关于目前房屋无法过户，且房屋估价过高等意见，不能否定前述事实。对于剩余款项，根据本案查明事实，应由刘英姿继续偿还。因此，对叶尧新的诉讼请求，本院依法酌情予以部分支持。利息一节，双方在第一笔款项中予以明确约定，符合法律规定，故对叶尧新关于利息的诉讼请求，本院依法酌情予以支持。刘英姿与毛某之间的资金问题，可另行主张解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、刘英姿于本判决生效之日起七日内偿还叶尧新借款三十七万一千二百零二元。
二、刘英姿于本判决生效之日起七日内给付叶尧新借款利息（自二〇一七年一月起，以二十三万一千二百零二元为基数，按照月利百分之二计算至本款基数金额付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百元，由叶尧新负担二千一百四十二元（已交纳），由刘英姿负担二千九百五十八元（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏洪杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹 蕊
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初948号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告：杨旭芳,现住西宁市。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告杨旭芳物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告杨旭芳已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员古海洪
二○一八年三月二十六日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初948号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告：杨旭芳,现住西宁市。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告杨旭芳物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告杨旭芳已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员古海洪二○一八年三月二十六日书记员罗菖琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗双民初字第0521号
原告毛国湘。
被告李贵荣。
被告陈小平。
被告扬州市中瑞机电设备制造有限公司，住所地在江苏省高邮市汤庄镇工业集中区。
被告冯德毅。
本院在审理原告毛国湘与被告李贵荣、陈小平、扬州市中瑞机电设备制造有限公司、冯德毅民间借贷纠纷一案中，原告毛国湘于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告毛国湘撤回起诉。
案件受理费4464元，依法减半收取2232元，由原告毛国湘负担（已缴）。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 涵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年兴中法民终字第01306号
上诉人（一审被告）邱志白，男，1970年4月7日出生，汉族，乌兰浩特市卫东小学教师，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人（一审被告）徐波，男，1976年2月27日出生，汉族，乌兰浩特市卫东小学教师，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人（一审被告）于玉山，男，1967年9月15日出生，蒙古族，科右前旗阿力德尔中心校教师，现住内蒙古自治区科右前旗。
共同委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）董朋远，男，1966年9月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
一审被告白淑艳，女，1969年12月24日出生，科右前旗三中教师，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人邱志白、徐波、于玉山因民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，并依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人邱志白、徐波、于玉山及共同委托代理人张艳梅，被上诉人董朋远，一审被告白淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月13日，董朋远与张红星签订借款合同，借款金额100000.00元，借款期限12个月，自2015年1月13日至2016年1月13日，月利率2%，按月结息，并给董朋远出具借据一枚。若张红星出现信用不良或者信用危机，其有权随时要求借款人提前清偿部分或者全部借款本息，并约定了违约责任，邱志白、徐波、白淑艳、于玉山对借款承担连带保证责任。2015年1月13日借款之后，张红星支付董朋远三个月利息6000.00元，2015年5月份之后，未按月支付利息。
上述事实有董朋远提供的借款收据、借款合同，工资证明及当事人的当庭陈述在卷为证。
一审法院认为，董朋远与张红星、邱志白、徐波、白淑艳、于玉山签订的借款担保合同系当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故对董朋远依据借款担保合同请求邱志白、徐波、白淑艳、于玉山给付借款100000.00元的诉讼请求，法院予以维护；董朋远请求的利息及违约金合计数额，超过法律规定，按照年利率24%予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告邱志白、徐波、白淑艳、于玉山于本判决生效后十日内给付原告董朋远借款100000.00元，并自2015年5月13日起以100000.00元为基准，按照年利率24%给付利息至本息还清时止；二、驳回原告董朋远的其他诉讼请求。”
宣判后，邱志白、徐波、于玉山均不服，向本院提起上诉。
上诉人邱志白、徐波、于玉山共同上诉称，一审法院未查清董朋远与张红星之间的债权债务关系、借款合同是否生效及履行、张红星是否违约、是否存在董朋远与张红星恶意损害上诉人权益的行为，判决上诉人承担担保责任的依据不足，请求二审法院驳回被上诉人董朋远的诉讼请求。
被上诉人董朋远庭审答辩称，不同意上诉请求，借款收条、借款合同及利息还款凭条证明欠款事实存在，起诉是因为出现还款危机。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
一审原告白淑艳同意上诉人的意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审庭审中，被上诉人董朋远提交银行往来账明细一份，证明张红星每月还利息款的事实。上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但是该证据仅记载了2015年1月至4月的往来，之后没有记载，且在此以后是否偿还利息没有相关证据，虽每月还款2000.00元，但打款人不详。本院认证认为，该证据未能完整的反映出还款人的具体信息，本院不予采信。
本院认为，邱志白、徐波、白淑艳、于玉山认可在张红星的借款担保合同上签字的事实，但主张借款担保合同具体内容不清楚，是出于对张红星的信任在该合同上签字的。董朋远称在签订合同时已明确告知上诉人借款担保事宜，并出示合同后由各上诉人本人签字。经审查，本案借款担保合同真实有效，符合法律规定，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务，虽上诉人及一审被告均不认可知晓该合同相关内容，但各方均系完全行为能力人，应该对自己的签字担保行为承担相应的法律后果。董朋远依据借款担保合同向各担保人主张权利符合相关法律规定，原审法院予以维护并无不当。上诉人邱志白、徐波、于玉山不同意承担担保责任，但未能提供充分的反驳证据予以支持，故其上诉请求不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532.00元，由上诉人邱志白、徐波、于玉山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
代理审判员 张 雪
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张善语
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初816号
原告：何秀华，女，1970年，住重庆市黔江区。
委托代理人：兰令祥，男，1966年，土家族，住重庆市黔江区，一般代理。
被告：谢祥，男，1974年，住重庆市黔江区。
原告何秀华诉被告谢祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，由代理审判员李颖独任审判，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告何秀华及其委托代理人兰令祥到庭参加了诉讼，被告谢祥经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告一起在新疆砖厂打工，相互之间因此认识并结交成好友，打工回来后于2013年1月，双方在被告的妹妹谢凤云家（阳光花园）玩耍，玩耍期间被告谈起向原告借钱用于开饭馆，被告还亲笔留下了他的银行账号，即6210986530028＊＊＊＊＊＊。后来原告按照被告提供的前述银行账号，于2013年1月21日在马喇镇邮政储蓄所，利用转账的方式支付给被告20000元。现原告仍保留有被告亲笔书写并签名的银行账号及马喇镇邮政储蓄所的凭据。借钱给被告后，原告在听说被告的饭馆没有开了的情况下，多次去他的老家鹅池乡追讨债务，但被告却有意躲避且不与原告见面，甚至不接听原告的电话。故原告为了维护自身合法权益，起诉请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息及讨债期间的往返车费、生活费、误工费共1000元（酌情主张借款期间的利息200元；误工费600元；生活费和车费200元），合计21000元整，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件；
2.中国邮政储蓄银行取款凭单、转账凭单及原告的中国邮政储蓄银行一本通；
3.被告亲笔书写的银行账号、签名及被告的银行卡开户信息、交易明细。
被告未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2013年1月21日，原告在黔江区马喇邮政储蓄所，通过现金到账户的转账方式，由该储蓄所从原告的一本通存折（账号为5001001993＊＊＊＊）中支取20000元后，现金转入被告的邮政储蓄账户（账号为6210986530028＊＊＊＊＊＊）。现原告向被告催收债务未果，故诉至本院，请求判如前述。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告向被告主张偿还借款20000元，虽无被告出具的借款凭据，但原告为其主张提供了一本通存折、取款凭单、转账凭单、银行交易明细等证据，能够与其庭审陈述相互印证，证明原告向被告银行账户上转账20000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，对于仅有转账凭证的民间借贷诉讼，并非简单的否定借款关系，如被告有异议提出抗辩的，应提供证据予以证明。而本案被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，且未提供书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩和质证、举证的权利。综上，本院认定原、被告之间的借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，故对原告主张的借款期间200元的利息不予支持。原告请求支付误工费、生活费、车费，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢祥于本判决生效后十日内偿还原告何秀华借款20000元。
二、驳回原告何秀华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告谢祥负担150元，由原告何秀华负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李颖
二〇一六年四月六日
书 记 员 李伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6634号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，系该公司经理。
委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
委托代理人：陈献伟，男，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。
被告：陈叶贵，男，1986年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴庆来，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告陈叶贵、吴庆来追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人陈献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈叶贵一次性偿还原告垫付款51705.95元及利息（其中10065.83元从2016年5月25日起，41168.48元从2016年9月23日起、471.64元从2017年1月23日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、依法判令被告吴庆来对前述的债务承担连带保证责任。事实和理由：被告陈叶贵因购买浙Ｃ×××××指南者小型越野车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简�“银行”）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2013年7月16日与银行签订编号为“FQ-
QC-12032273-201300259的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为156000元整，分期手续费16596.22元，均分36个月偿还。原告于同日向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告陈叶贵逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告陈叶贵承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告吴庆来自愿为被告陈叶贵向原告提供连带保证责任。被告陈叶贵在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款，根据合同约�，银行要求原告履行保证责任，并于2016年5月25日、2016年9月23日、2017年1月23日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计54705.95元，用于垫付被告陈叶贵因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告陈叶贵偿还原告3000元，尚欠51705.95元未偿还。被告吴庆来也未履行保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、身份信息、企业信息；2、担保协议书；3、牡丹信用卡透支分期付款合同；4、担保承诺函；5、银行凭证。本院认为，原告提供的身份信息客观真实，予以认定。担保协议书、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函，均有双方当事人签字确认，银行凭证上盖有银行公章，现两被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，一年至三年利率为4.75%。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告陈叶贵在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告吴庆来作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈叶贵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫�款51705.95元及利息（其中10065.83元从2016年5月25日起、41168.48元从2016年9月23日起、471.64元从2017年1月23日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日）；
二、被告吴庆来对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元,公告费650元，合计1743元，由被告陈叶贵、吴庆来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 项 施
代书 记员 张蓓蓓
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6634号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠，系该公司经理。委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。委托代理人：陈献伟，男，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。被告：陈叶贵，男，1986年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：吴庆来，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江中安担保集团有限公司与被告陈叶贵、吴庆来追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人陈献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈叶贵一次性偿还原告垫付款51705.95元及利息（其中10065.83元从2016年5月25日起，41168.48元从2016年9月23日起、471.64元从2017年1月23日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、依法判令被告吴庆来对前述的债务承担连带保证责任。事实和理由：被告陈叶贵因购买浙Ｃ×××××指南者小型越野车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简�“银行”）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2013年7月16日与银行签订编号为“FQ-QC-12032273-201300259的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为156000元整，分期手续费16596.22元，均分36个月偿还。原告于同日向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告陈叶贵逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告陈叶贵承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告吴庆来自愿为被告陈叶贵向原告提供连带保证责任。被告陈叶贵在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款，根据合同约�，银行要求原告履行保证责任，并于2016年5月25日、2016年9月23日、2017年1月23日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计54705.95元，用于垫付被告陈叶贵因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告陈叶贵偿还原告3000元，尚欠51705.95元未偿还。被告吴庆来也未履行保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、身份信息、企业信息；2、担保协议书；3、牡丹信用卡透支分期付款合同；4、担保承诺函；5、银行凭证。本院认为，原告提供的身份信息客观真实，予以认定。担保协议书、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函，均有双方当事人签字确认，银行凭证上盖有银行公章，现两被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，一年至三年利率为4.75%。本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告陈叶贵在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告吴庆来作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈叶贵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫�款51705.95元及利息（其中10065.83元从2016年5月25日起、41168.48元从2016年9月23日起、471.64元从2017年1月23日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日）；二、被告吴庆来对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093元,公告费650元，合计1743元，由被告陈叶贵、吴庆来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一八年四月二十八日法官 助理  项 施代书 记员  张蓓蓓-??4?-
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20440号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蔡先明，男，汉族，1975年4月3日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡先明信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第663-1号
申请执行人覃俏丰，农民。
被执行人黄炳龙，农民。
申请执行人覃俏丰与被执行人黄炳龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的（2012）宜民初字第1369号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案�立案号为（2014）宜法执字第663号。截止2012年12月11日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人覃银虎借款本金50000元；二、负担案件受理费525元。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、收入或其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，现被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法�字第663号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一五年五月十三日
书 记 员 覃 榜
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执569号
公诉机关：海伦市人民检察院。
被执行人：董宝林，男，1955年1月31日出生，汉族，海伦市人，农民，户籍所在地黑龙江省海伦市，现羁押于监狱。
本院在执行董宝林罚金一案中，已向被执行人董宝林送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控和传统调查，未发现被执行人董宝林有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1283刑初102号刑事判决中“并处罚金一万元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一八年五月十日
书记员 王 雪
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1226执恢18号
申请执行人马淑芳，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
被申请执行人陈宝成，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人马淑芳申请执行被执行人陈宝成借款合同一案中，申请执行人马淑芳与被执行人陈宝成自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 兴
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执251号
被执行人侯中华，男，汉族，翼城县大河村官坊自然村村民。
本院在执行侯中华危险驾驶罪并处罚金一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826刑初112号刑事判决书执行完毕。
执行员 李晓旭
二〇一八年三月十三日
书记员 张照坤
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初579号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，系该公司员工。
被告:吴志良,男,1986年1月17日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴志良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初579号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，系该公司员工。被告:吴志良,男,1986年1月17日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴志良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑欢峰审 判 员  张晓燕人民陪审员  梅 俊二〇一八年四月二十七日法官 助理  郝渊洁书 记 员  陈 宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1067-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博市分行西城支行。住所地，张店区联通路。
被执行人韦昭君，女，1984年09月15日生，汉族，住淄川区城子村。
被执行人淄博弘杰建筑工程技术咨询有限公司。住所地，张店区中心路16号。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区共青团路。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博市分行西城支行诉韦昭君、淄博弘杰建筑工程技术咨询有限公司、淄博市房屋置业服务中心借款担保合同纠纷一案中，尚有49972.44元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6258号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执253号
申请执行人：赵国平，男，1993年3月20日生，汉族，身份证号码140211199303203318，住大同市南郊区水泊寺乡马家小村15号。
被执行人：王梦圆，女，1993年8月8日生，汉族，身份证号码140227199308081429，大同县人，现下落不明。
本院在执行赵国平与王梦圆婚约财产一案中，于2017年9月17日向被执行人王梦圆公告发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人王梦圆履行退还申请执行人赵国平彩礼款20000元的义务。公告期限届满后，被执行人王梦圆未履行生效文书确定的义务,经本院调查，目前未发现被执行人王梦圆有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人王梦圆的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执253号申请执行人：赵国平，男，1993年3月20日生，汉族，身份证号码140211199303203318，住大同市南郊区水泊寺乡马家小村15号。被执行人：王梦圆，女，1993年8月8日生，汉族，身份证号码140227199308081429，大同县人，现下落不明。本院在执行赵国平与王梦圆婚约财产一案中，于2017年9月17日向被执行人王梦圆公告发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人王梦圆履行退还申请执行人赵国平彩礼款20000元的义务。公告期限届满后，被执行人王梦圆未履行生效文书确定的义务,经本院调查，目前未发现被执行人王梦圆有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人王梦圆的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 军
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第995号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：孟凡生，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2009年2月24日被申请人孟凡生在申请人处借款21000.00元，约定还款日为2010年3月25日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款21000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孟凡生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款21000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年2月24日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费108.33元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3415号
原告：于平，男，
被告：祝方方，女，
被告：张吉洋，男
被告：王筱迪，女，
委�诉讼代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者
原告于平诉被告祝方方、张吉洋、王筱迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于平、被告祝方方、被告王筱迪代理人于丽真到庭参加诉讼。被告张吉洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款6万元，并承担此款自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月9日，三被告向原告借款6万元，并出具借条。后经索要，三被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款6万元及利息，并承担诉讼费用。
被告祝方方辩称，我向原告实际借款数额为2万元，已经而且偿还借款1.7万元，尚欠借款3000元。
被告王筱迪代理人于丽真辩称，借款属实，但该借款实际借款人及使用人均是祝方方，并且当时原告只给付现金2万元，另4万元原告未给付。该借款已由祝方方偿还1.7万元，尚欠3000元。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，三被告向原告借款6万元，并出具借条，双方对利息未约定。后被告王筱迪、祝方方共向原告转帐1.7万元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款4.3万元，并承担此款自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由三被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款6万元，有三被告向原告�故出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王筱迪、祝方方共偿还原告借款1.7万元的事实亦可认定。关于利息请求，因借条中未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%给付利息，符合法律规定。被告祝方方辩称，借款实际交付2万元，余4万元未给付，因未提供证据予以佐证，对其辩解意见，本院不予采纳。被告王筱迪辩称，借款实际使用人为祝方方，且借款实际交付2万元，余4万元未给付，亦未提供证据佐证，对其辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张吉洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝方方、张吉洋、王筱迪于本判决发生法律效力后10日内偿还原告于平借款4.3万元，并承担此款自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一八年六月六日
书记员 于 歌
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921民初255号
原告张尚明，男，1956年8月24日出生，定襄县人。
被告定襄县杨芳乡西营村民委员会，住所地：定襄县杨芳乡西营村。
法定代表人梁耀斌，职务：村委会主任。
原告张尚明诉被告定襄县杨芳乡西营村民委员会农村土地承包合同纠纷，本院于2018年4月15日立案。原告以庭外自行协商解决为由，于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张尚明的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尚明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张尚明负担。
审判长陈玉在
人民陪审员闫小琴
人民陪审员田嵩
二○一八年六月二十二日
书记员李娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921民初255号原告张尚明，男，1956年8月24日出生，定襄县人。被告定襄县杨芳乡西营村民委员会，住所地：定襄县杨芳乡西营村。法定代表人梁耀斌，职务：村委会主任。原告张尚明诉被告定襄县杨芳乡西营村民委员会农村土地承包合同纠纷，本院于2018年4月15日立案。原告以庭外自行协商解决为由，于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张尚明的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张尚明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张尚明负担。审判长陈玉在人民陪审员闫小琴人民陪审员田嵩二○一八年六月二十二日书记员李娟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民初字第136号
原告李某甲，女，1988年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1986年7月8日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，原告于2013年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员邓聚洲适用简易程序进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人李明主到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2010年2月26日办理结婚登记，2011年1月16日生育长女李某某。由于婚后双方性格不合，经常因生活琐事打架生气，婚后未建立起夫妻感情，双方自2014年6月至今分居一年多，致使夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；并判令长女李某某跟随原告生活。
被告李某乙未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年2月26日办理结婚登记，2011年1月16日生育长女李某某。
本院认为，原、被告结婚至今已生育子女，夫妻双方建立起一定的夫妻感情，婚后虽因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未达到破裂程度。原告李某甲要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李某乙经本院传票传唤，未到庭应诉，是对其诉讼抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓聚洲
二〇一五年十月十三日
书记员 张占东
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00281号
上诉人（原审被告）白某甲。
委托代理人：陈某，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）某某有限公司。
法定代表人樊某某，系该公司董事长。
委托代理人白某乙，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人白某甲因民间借贷纠纷一案，不服靖边县人民法院（2014）靖民初字第03449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月15日，被告白某甲因其公司资金周转困难向原告借款400万元，并由被告李某某作为终身担保人提供了担保，保证方式为连带责任保证。二被告向原告出具了现金借款合同1支，该合同中约定：每天利息为3200元（月利率为24‰），期限60天，还款期限为2012年1月14日，如到期不能偿还，下次计息方式为本息共计。原告通过网银转账向被告白某甲支付了借款400万元。借款后，被告白某甲通过被告李某某、案外人王某某将借款利息清付至2012年12月14日。从2013年起，原告通过其法定代表人樊某某，通过打电话、见面多次向被告白某甲催要借款本金及利息，并要求被告李某某承担保证责任，但均未果。现原告为维护自身权益，故诉至本院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告间的现金借款合同，是双方的真实意思表示，该合同成立后即生效。合法有效的合同，对合同当事人具有法律约束力。
本案的争议焦点是，原告的起诉是否超过诉讼时效。原告与被告白某甲在借款合同中约定了还款期限为2012年1月14日，又因该合同的诉讼时效为2年，原告则于2014年9月28日在本院起诉二被告，故二被告认为原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效。但根据法庭查明的事实，被告白某甲将借款利息清付至2012年12月14日，表明在还款期限到后，原告与被告白某甲达成了新的履行期限，且该履行期限约定不明确。又从2013年起，原告的法定代表人通过打电话、见面多次向被告白某甲主张权利，使得诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。因此，很显然原告的起诉没有超过诉讼时效。被告李某某作为终身担保人提供保证，应视为原告与被告李某某就保证期间约定不明，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2012年1月15日起的二年。根据法庭查明的事实，因原告已在保证期间内（即2012年1月15日至2014年1月15日的期间）要求被告李某某承担保证责任，又因该保证为连带责任保证，故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，从原告要求被告李某某承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。又因从2013年起，原告的法定代表人通过打电话、见面多次向被告李某某主张权利，使得诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。因此，很显然原告的起诉没有超过诉讼时效。故二被告的答辩理由，本院不予支持。原、被告间约定的月利率为24‰，该利率不违反法律规定。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决：一、由被告白某甲于本判决生效后十日内偿还原告某某有限公司借款本金400万元及利息（利息以月利率24‰计算，时间自2012年12月15日起计算至实际还款之日止）；二、被告李某某对被告白某甲的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告白某甲负担。
宣判后，白某甲不服该判决，上诉称：被上诉人公司所述通过网上转账向白某甲支付400万元借款，没有转账凭证，说明没有发生借贷关系。合同签订后的实际借款人是李某某、王某某。本案诉讼时效已过。本案案情重大，一审适用简易程序审理，程序不当。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
某某有限公司答辩称：上诉人在一审中对400万元的借款完全认可，借款实际履行。最后一次清息日期为2012年12月14日，本案没有过诉讼时效。请求驳回上诉人的诉求。本案债权债务关系明确，适用简易程序审理恰当。
二审中上诉人提供了新的证据：李某某证言一份、王某某证言一份。用于证明被上诉人没有向上诉人履行借款义务。被上诉人对该两份证言的真实性和证明目的均不予认可。认为证言内容反证了双方借贷事实的存在。本院认为该两份证言的证人没有出庭作证，且李某某与本案有利害关系，故对该两份证言均不予采纳。经二审审理查明的事实与原审查明事实一致。故本院对原审查明的事实予以确认。
另查明2012年7月6日后贷款基准年利率（6个月内）为5.6%，2015年3月1日后为5.35%，2015年5月11日后为5.1%。
本院认为，上诉人白某甲向被上诉人公司借款400万元的事实清楚，有借款合同及借据为证，足以证明。该借贷系双方真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，属于合法有效的借贷关系，应受法律保护。上诉人称被上诉人没有履行借款义务以及李某某、王某某为实际借款人之上诉理由，经查被上诉人通过网银转款向上诉人白某甲履行了400万元的出借义务，后白某甲将该款借于李某某300万，借于王某某100万。可见被上诉人履行了借款义务，上诉人白某甲是实际的借款人，故对其上诉理由不予支持。上诉人称本案诉讼时效已过之理由，经查，上诉人最后一次清算利息之日为2012年10月14日，表明在还款期限2012年1月14日届满之后，上诉人继续履行了还款义务。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。持故对该上诉理由不予支持。上诉人称一审法院适用简易程序审理案件，程序违法之上诉理由，经查，本案事实清楚，债权债务关系明确，适用简易程序审理符合法律规定。故对上诉人的该上诉理由亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，于法无据，对其上诉请求，依法驳回。原审判决认定24‰的月息符合法律规定的判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持靖边县人民法院（2014）靖民初字第03449号民事判决主文第二项；
二、变更靖边县人民法院（2014）靖民初字第03449号民事判决主文第一项为：由被告白某甲于本判决生效后十日内偿还原告某某有限公司借款本金400万元及利息（月利率按中国人民锒行同期同类贷款利率的四倍计算，时间自2012年12月15日起至履行完毕之日止）。
一、二案件受理费共计50700元，由上诉人白某甲负担45500元，被上诉人某某有限公司负担5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 杨文智
代理审判员 马晓梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 任晓明