wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3288号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，1957年8月出生，汉族，该支行职工，住四川省峨眉山市。
被告：付秀英，女，生于1970年1月，汉族，四川省峨眉山市人，村民，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年9月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告付秀英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告付秀英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年9月27日向被告付秀英授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月27日至2015年9月26日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2015年3月31日，被告付秀英向原告借款50000元，到期日为2015年9月26日。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告付秀英尚欠原告贷款本金47283．6元及截止2016年6月20日止的利息801.08元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告付秀英偿还所欠原告借款47283．6元及截止2016年6月20日止的利息801.08元，并从2016年6月21日起，以本金47283．6元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告付秀英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年9月27日，被告付秀英与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告付秀英授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月27日至2015年9月26日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告付秀英于2015年3月31日向原告借款50000元，到期日为2015年9月26日。2015年9月28日、2016年4月6日被告付秀英两次归还原告借款本金2716．4元，利息及罚息共3804.77。目前，由于借款人付秀英经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金47283．6元及截止2016年6月20日止的利息801.08元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告付秀英未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告付秀英向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告付秀英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付秀英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金47283．6元及截止2016年6月20日的利息801．08元，并从2016年6月21日起以本金47283．6元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费501元，由被告付秀英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一六年十月二十七日
书记员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第300号
原告：陆某某，女，1985年2月20日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：戴某某，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告陆某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，因原告陆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告陆某某与被告戴某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告陆某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗剑峰
二〇一四年十二月三日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2331号
原告：陈前进，男，1987年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告：陈小莲，女，1998年8月5日生，汉族，住址同上，
以上两原告共同委托诉讼代理人：田朝中，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：董青青，男，1981年7月3日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇迎宾大道西侧，统一社会信用代码91341323F140408114（1-1）。
�责人：邵俊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐伟，该公司员工。
本院在审理原告陈前进、陈小莲与被告董青青、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈前进、陈小莲以与被告董青青达成和解协议为由，于2017年6月21日向本院提出对被告董青青的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉（部分撤诉），符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈前进、陈小莲撤回对被告董青青的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一七年六月二十二日
书记员 耿 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2439号
原告祝振洪，男，1968年7月8日出生。
委托代理人（特别授权）孙鹏飞、王丹，均系湖北华忠律师事务所律师。
被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地武汉市桥口区中山大道555号。
法定代表人宋洋，系该公司总经理。
委托代理人（一般授权）唐金华，该公司职员。
原告祝振洪诉被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓丹独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行审理。原告祝振洪及其委托代理人孙鹏飞、王丹、被告的委托代理人唐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝振洪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方就位于武汉市友谊南路多福路利济南路中山大道地下武汉地一大道A区279号商铺签订的《商铺经营使用权转让合同》；2、请求判令被告向原返还转让费180000元，并支付资金占用期间的利息（利息以180000元为基数，按年利率6%计算，从2009年12月13日暂计至起诉之日为70244元，余下利息计至转让款付清之日止）；3、请求判令被告向原告赔偿装修损失17650元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月18日，原、被告签订《商铺经营使用权转让合同》，合同约定被告将其开发的武汉市友谊南路∕多福路∕中山大道地下武汉地一大道A区279号商铺转让被原告经营服装和服饰类商品，商铺套内建筑面积10.72平方米，转让价格589600元，使用期限40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日，以地一大道的实际开业时间为准，转让期限按商场实际交付之日起相应顺延。合同签订前，原告于2009年12月9日、13日分两笔向被告支付首付款180000元。2010年8月，原告在取得被告同意并支付1000元押金后，对商铺进行了装修，花费17650元。2012年9月，原、被告签订《委托租赁协议书》，协议原告将商铺委托被告出租，委托期限从2012年10月1日起至2015年9月30日止，租金以实际租赁情况为准。2014年11月，原告前往商铺查看，发现被告已将商铺拆除，原告多次与被告交涉，要求返还转让款并赔偿损失，被告一直推诿，故原告起诉。
被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司辩称，原告的诉请不符合事实和法律依据。原告将两份合同的关系进行了混淆，原被告双方除了签订转让合同外，还签订了一份委托租赁协议，根据双方委托租赁协议的约定，原告将商铺从2012年10月起交付给被告代为租赁经营。租赁协议中约定双方不再续约，我方按商铺现状交回原告。而到目前为止，双方的委托租赁关系还没有终止。租赁协议中的第四条约定，租赁期可根据实际情况对商铺进行扩大，收取的相应租金充抵原告剩余的经营转让款。诉争房后因整个市场经营环境及中山大道地铁的修建导致了整体经营不好，但被告不存在违约。原告只能解除委托租赁合同关系。请求驳回原告的诉请。
本院经审理查明：2009年12月18日，原、被告签订《商铺经营使用权转让合同》，合同约定被告将其开发的武汉市友谊南路∕多福路∕中山大道地下武汉地一大道A区279号商铺转让给原告经营服装和服饰类商品，商铺套内建筑面积10.72平方米，转让价格589600元，使用期限40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日，以地一大道的实际开业时间为准，转让期限按商场实际交付之日起相应顺延。合同签订前，原告于2009年12月9日、13日分两笔向被告支付首付款180000元。2010年8月，原告在取得被告同意并支付1000元押金后，对商铺进行了装修。2011年3月，被告向原告退回了装修押金1000元。2012年9月，原、被告签订《委托租赁协议书》，协议约定原告将商铺委托被告出租，委托期限从2012年10月1日起至2015年9月30日止，第一年为免租期，第二年、第三年商铺进行租赁管理所产生的收益抵扣原告欠付的转让款，租金以实际租赁情况为准。2014年11月，原告商铺被拆除。在起诉之前，原告未收到商铺租金收益，双方亦未办理抵扣转让款手续。
另查明，2012年8月6日，武汉市城乡建设委员会向武汉人和公司作出武城建罚决字法（2012）第8号行政处罚决定书，认定武汉人和公司投资建设的汉正街人防工程分别于2009年7月15日、7月17日办理了施工合同备案及施工许可证，该工程施工完成后，在未竣工验收的情况下，于2011年3月投入使用，根据《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定，责令武汉人和公司立即停止使用该工程，并处以人民币514.8万元的罚款。
本院认为，原、被告签订的《商铺经营使用权转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告向被告支付了首付款180000后，被告应当将符合使用条件的商铺交付给原告。而被告交付给原告的商铺未通过竣工验收，违反了《中华人民共和国人民防空法》、《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规的强制性规定，构成根本违约，且诉争商铺现已被被告拆除，致使原告合同目的无法实现，故原告要求解除合同，有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同解除后，被告应将商铺经营使用权转让费180000元返还给原告。被告长期占用原告资金应当支付原告的资金占用费利息，故原告要求被告返还资金占用费并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算（从2009年12月13日计算至付清之日止）。至于原告诉请的装修损失，其中150元的支出本院予以支持；另外17500元费用的票据不能证明是诉争商铺的装修费用，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告祝振洪与被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司于2009年12月18日就位于武汉市友谊南路／多福路／利济南路／中山大道地下武汉地一大道A区279号商铺签订的《商铺经营使用权转让合同》。
二、被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告祝振洪商铺经营使用权转让费人民币180000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告祝振洪支付利息（从2009年12月13日起计算至付清之日止）。
三、被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告祝振洪商铺装修损失人民币150元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2667元，由被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓丹
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 桦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初2439号原告宋某，男，1976年10月3日出生，汉族，汉川市人，住武汉市江汉区。被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地武汉市桥口区中山大道555号。法定代表人宋洋，系该公司总经理。委托代理人（一般授权）唐金华，该公司职员。原告宋某诉被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司（以下简称人和新天地公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓丹独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告宋某及其委托代理人孙鹏飞、王丹、被告的委托代理人唐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告断电停业期间（2016年7月25日至2016年9月13日共计49天）的损失（租金和管理费以每日107.44元计算、两名员工工资为每人每日200元、店铺每日经营损失300元）；诉讼费和车费（1000元）；9月4日、13日砸坏店铺的货柜装修损失（42950元）；退还7月10日以后续交租金押金保险费（39021元）；货物损失17250元；以上共计129985.56元。9月13日后截止诉讼结果止的损失另算。事实和理由：原告于2014年7月10日承租被告开发的商场B013的商铺经营香水，2016年7月双方合同到期后，原告续租缴费一年（至2017年7月10日止）。2016年7月25日，被告以装修为借口强行断电，导致店铺不能经营。2016年9月4日、9月13日，商场管理人员强行打砸店铺，原告损失巨大。现原告为维护自身权益，遂起诉。被告人和新天地公司辩称，原、被告双方于2015年签订一年的租赁合同，合同于2016年7月10日到期。到期之前我方多次告知原告是否续签合同，如续签原告要交纳租金并签订合同，但原告只交了租金没有续签合同。后商铺一直停业。我方在2016年8月22日－25日分别向原告送达了要求开业的通知，但原告对此置之不理。为此，在2016年8月26日，根据2015年签订的书面合同第54条第1款，及商场管理公约的约定，我方解除了与原告之间的商铺租赁合同。但我方为了维护原告的利益，于2016年8月29日再次通过快递向原告送达了通知函一份，函中要求原告如继续恢复营业，双方租赁合同继续履行，否则原告自已承担后果，但原告仍置之不理。2016年9月13日原告将商铺内所有物品搬离。在此过程中，我方没有打砸和侵占原告物品的行为。综上，我方在合同履行过程中不存在任何违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年6月26日，原、被告签订《武汉.新天地商铺租赁合同》，约定原告承租被告开发的武汉.新天地负一层B区×××号商铺（套内面积约16.34平方米），租期自2015年7月11日至2016年7月10日止，月租金为1961元，年租金总计23532元，管理费为每月每平方米39元，管理费每月总计为490元，租赁保证金为5000元。合同还对双方的权利义务、商铺的经营管理等事项做了约定。合同签订后，原告向被告缴纳了租金和管理费，在诉争商铺经营香水生意。2016年7月1日，原告向被告缴纳了下一年度的租金33336元和管理费5880元，但双方没有签订书面合同。2016年7月25日，诉争店铺停电导致原告无法正常营业。2016年8月22日，被告要求原告正常营业。2016年8月26日，被告向原告发函以原告停业超过三天为由解除合同，要求原告退出市场。2016年8月29日，被告通知原告如不续租商铺就将商铺交付给被告。2016年9月1日，原告向被告发函，要求被告恢复供电。2016年9月13日，原告退出商铺并领回了商铺内的物品。现原告起诉要求被告返还余下的租金和管理费及赔偿经济损失。本院认为，双方签订的《武汉.新天地商铺租赁合同》为有效合同，该合同期满后，原告继续使用诉争商铺并向被告缴纳了一年的租金及管理费，被告向原告出具收据及发票，故双方虽未签订书面合同，但双方实际上已对续租一年达成合意。被告在2016年8月26日向原告发函解除合同，双方合同即解除。合同解除后，被告应当向原告返还剩余时间的租金（10.5个月租金计29169元）、管理费（10.5个月计5145元）以及保证金（5000元）。从庭审情况及其双方的证据来看，被告是因为双方就店铺装修风格产生纠纷而单方解除合同并采取一些措施，给原告造成一定的经济损失。但原告也未能提交充足的证据证明其各项损失，且原告已经取回在店铺内的相关物品。考虑到原告在装修店铺确实有花费，而其在店铺经营仅两年有余，故本院酌情确定被告向原告补偿装修损失10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：一、被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还租金29169元、管理费5145元、保证金5000元。二、被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付装修补偿10000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2667元，由被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓丹二〇一七年一月九日书记员  刘 桦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1347号
上诉人（原审原告）：张峰，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：黄建辉，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：崔建森，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张峰因与被上诉人黄建辉承揽合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张峰以与黄建辉达成和解为由，向本院提交撤诉申请书。
本院认为，张峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张峰撤回上诉。
二审案件受理费974元，减半收取487元，由上诉人张峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤静侠
审判员 张 玮
审判员 李 娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 田雪艳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1009号
上诉人（原审原告）陈书香，女，汉族，师宗县人。
被上诉人（原审被告）李华孝，男，汉族，师宗县人。
被上诉人（原审被告）严石秀，女，汉族，师宗县人。
上诉人陈书香与被上诉人李华孝、被上诉人严石秀财产损害赔偿纠纷一案，陈书香因不服师宗县人民法院作出的（2015）师民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审确认的法律事实：原告陈书香与被告李华孝、严石秀系同村人。2004年，原告陈书香在师宗县雄壁镇大舍村委会大舍村建有大砖房两间并一直居住至今。2010年，因被告李华孝、严石秀用土将原告陈书香房后的排水沟填平，致使排水沟堵塞而发生纠纷。现原告向法院起诉，要求二被告赔偿原告财产损失费共计3060元。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告陈书香主张由被告李华孝、严石秀赔偿因二人的侵权行为所产生的财产损失费共计3060元，应当向本院提交相关证据。但庭审中原告陈书香未向本院提交任何证明材料证实其所主张的侵权事实，亦无证据证实相关财产的具体价值，因此原告请求二被告赔偿其财产损失费3060元没有依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈书香的诉讼请求；案件受理费免交。
宣判后，陈书香不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼主张。主要上诉理由：一审法院以“证据不足”为由，暂不支持上诉人的诉讼主张。因上诉人多次被被上诉人追打，财产多次被毁坏，排水沟多次被堵，受尽百般凌辱，上诉人没有反抗能力，没有自救能力，才被迫无奈诉至法院。上诉人也曾多次报警，但派出所出警后仅仅看看现场就走了，没有留下任何笔录证据，也没有做相应调查。村委会明知上诉人受尽欺辱，明知打人者、毁人财产者就是被上诉人，也不肯出示证据。村中乡亲更是不敢出面作证，上诉人在二审中会努力收集证据加以证明诉讼主张。
被上诉人李华孝、被上诉人严石秀未向本院提交书面答辩。
二审中双方均未提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人要求被上诉人赔偿其财产损失，应提供相关证据证实其损失与被上诉人有因果关系以及损失的实际具体数额，但上诉人在本案中未提交任何证据证实，理应承担举证不能的法律后果，故其主张没有事实依据和法律依据，一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年十月二十日
书记员 贾琼丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1009号上诉人（原审原告）陈书香，女，汉族，1964年10月4日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）李华孝，男，汉族，43岁，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）严石秀，女，汉族，50岁，系李华孝之妻，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人陈书香与被上诉人李华孝、被上诉人严石秀财产损害赔偿纠纷一案，陈书香因不服师宗县人民法院作出的（2015）师民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审确认的法律事实：原告陈书香与被告李华孝、严石秀系同村人。2004年，原告陈书香在师宗县雄壁镇大舍村委会大舍村建有大砖房两间并一直居住至今。2010年，因被告李华孝、严石秀用土将原告陈书香房后的排水沟填平，致使排水沟堵塞而发生纠纷。现原告向法院起诉，要求二被告赔偿原告财产损失费共计3060元。原审法院审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告陈书香主张由被告李华孝、严石秀赔偿因二人的侵权行为所产生的财产损失费共计3060元，应当向本院提交相关证据。但庭审中原告陈书香未向本院提交任何证明材料证实其所主张的侵权事实，亦无证据证实相关财产的具体价值，因此原告请求二被告赔偿其财产损失费3060元没有依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈书香的诉讼请求；案件受理费免交。宣判后，陈书香不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼主张。主要上诉理由：一审法院以“证据不足”为由，暂不支持上诉人的诉讼主张。因上诉人多次被被上诉人追打，财产多次被毁坏，排水沟多次被堵，受尽百般凌辱，上诉人没有反抗能力，没有自救能力，才被迫无奈诉至法院。上诉人也曾多次报警，但派出所出警后仅仅看看现场就走了，没有留下任何笔录证据，也没有做相应调查。村委会明知上诉人受尽欺辱，明知打人者、毁人财产者就是被上诉人，也不肯出示证据。村中乡亲更是不敢出面作证，上诉人在二审中会努力收集证据加以证明诉讼主张。被上诉人李华孝、被上诉人严石秀未向本院提交书面答辩。二审中双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人要求被上诉人赔偿其财产损失，应提供相关证据证实其损失与被上诉人有因果关系以及损失的实际具体数额，但上诉人在本案中未提交任何证据证实，理应承担举证不能的法律后果，故其主张没有事实依据和法律依据，一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本院予以免交。本判决为终审判决。审判长 徐 坤审判员 李桂兰审判员 赵艳绘二〇一五年十月二十日书记员 贾琼丽
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第482号
原告高平市科剑机动车检测中心有限公司。
法定代表人秦俊林，任经理。
委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。
被告高平市东晟机动车排污检测中心有限公司。
法定代表人申海霞，任执行董事。
委托代理人李立宏，山西精石律师事务所律师。
原告高平市科剑机动车检测中心有限公司（下称科剑公司）与被告高平市东晟机动车排污检测中心有限公司（下称东晟公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科剑公司的法定代表人秦俊林及其委托代理人刘曙光，被告东晟公司的委托代理人李立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科剑公司诉称，2011年1月10日原告和被告签定了一份租赁合同，该合同约定租期为10年，即2011年1月10日至2021年1月9日止，租金每年13万元，每年的12月10日支付，租赁地为店上检测中心院内的厂房面积为135m2，平房两间，面积为60m2等。合同履行期内，2015年3月10日原告突然将所租原告的地方悄悄出卖给他人，致使合同不能履行。请求判令解除合同；被告承担违约金；交回所租厂房；诉讼费由被告承担。
被告东晟公司辩称，原告科剑公司的诉讼请求没有事实根据、缺乏法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
1、原告与被告均是合法存续的公司法人，按照《民法通则》第41条之规定，具有完全独立的民事权利能力和民事行为能力。根据《民法通则》第44条和《公司法》第3条之规定，公司法人的民事权利能力和民事行为能力与法律责任，均与股东（包括法定代表人）的变更无关。
原告与被告之间2011年1月10日签订的《租赁合同》是经双方当事人协商一致后签订的书面协议，且当事人双方的行为符合《民法通则》第54条、第55条、第56条之规定，根据《合同法》第44条规定：依法成立的合同，自成时生效。因此，该租赁合同自成立之日起合法有效，依法受法律的保护。
2、合同签订后，双方均按照合同约定全面履行了自己的义务，而且，双方相互配合，友好相处，没有出现任何不和谐的现象。
3、《合同法》第60条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《民法通则》第57条规定：民事法律行为从成立时起具有法律效力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
经审理查明，2011年元月10日，原、被告签订了租赁合同，合同约定：原告将位于店上检测中心院内的厂房租赁给被告使用，租赁期限为10年，即从2011年1月10日起至2021年1月9日止；租金每年13万元，实行年支付，每年12月10日支付；还规定了各自的责任和义务、违约责任及其它事宜。原、被告公司及原告的法定代表人秦俊林、被告的法定代表人安永琴合同分别盖了章。合同签订后即开始履行，2011年1月25日，原、被告又签订了仪器设备转让协议，原告将原值26.5万元的设备以30万元转让给被告。2015年的租金，原告已向被告收取。因被告法定代表人进行了变更，原告认为，被告将所租原告的地方出卖于他人，于2015年3月18日向本院提起诉讼。庭审中，被告提交的营业执照载明，2015年3月19日登记变更法定代表人为申海霞。原告提交了一份2015年4月16日从高平市工商局打印的企业档案休息卡，自然人独资，股东为申海霞。
本院认为，原、被告所签租赁合同，系双方自愿，不具有《合同法》第五十二条规定的无效情形，为有效合同。现原告以被告将租赁的地方出卖给他人，致使合同不能履行，主张解除合同。原告的主张不能成立。首先，原、所签租赁合同仍在履行当中，原告已收取2015年租金；其次，原、被告均为有限责任公司，《公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让股权，也可以向股东以外的人转让股权。被告的股东转让股权是法律允许的，也进行了工商变更登记，公司并没有变化。因此，原告的主张没有事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告高平市科剑机动车检测中心有限公司的损失请求。
案件受理费10300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 闫虹飞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵 赟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第482号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告张金龙，住济南高新区黄金时代小区C1号楼339室，其他信息不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告张金龙物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年六月十五日
书记员 张 明
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第482号
原告：岳某某，女，汉族，高青县人。
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，高青县人。
本院在审理原告岳某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出了撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告岳某某负担。
审判员 魏立芳
二〇一五年七月二日
书记员 彭小娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1194号
申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：翟建收
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月十七日
书记员 张召振
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0687号
原告陈宜华，女。
委托代理人李超，男。
被告陈为民，男。
原告陈宜华诉被告陈为民、魏东旭保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈宜华的委托代理人李超到庭参加诉讼；被告陈为民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对魏东旭的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈宜华诉称，借款人魏东旭于2013年1月22日向原告借款8万元，借款约定月利率为12‰，期限3个月，借款到期日为2013年4月21日，由被告陈为民提供连带责任担保，双方签定借款合同和借据。借款到期后，经原告多次催要，借款人和担保人均未偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2013年1月22日起至2013年4月21日止按月息1.2%计算；自2013年4月22日起至本息还清止，按照月息2.4%计算，并承担本案诉讼费用。
被告陈为民未答辩。
经审理查明，借款人魏东旭于2013年1月22日向原告借款8万元，由被告陈为民签字担保，双方签订了借款合同和借款借据各一份。借款合同和借据上双方约定借款期限为3个月，借款利息为月息12‰，违约责任为“如未按约定到期日偿还借款，借款人应向出借人支付本合同项下借款总额5%计10000元违约金，并对逾期借款在合同约定利率的基础上加收100%的罚息”，担保责任为连带责任保证，担保范围为“本合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付费用”，担保期限为两年。其上均有借款人魏东旭和被告陈为民的签名。借款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
以上事实，有借款合同、借款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈宜华与魏东旭之间的借贷关系除违约罚息约定过高外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈为民作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，被告陈为民应承担连带偿还责任，原告要求被告陈为民归还借款本金8万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告以8万元为本金，按月息1.2%支付自2013年1月22日起至2013年4月21日止的利息；按照月息2.4%支付自2013年4月22日起至本息还清止的利息。该请求虽然在原、被告约定范围之内，但原告对逾期利息的主张超出法律保护范围，本院依法在法律保护范围内予以支持。被告陈为民经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈为民于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宜华借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2013年1月22日起至2013年4月21日止，按照月息1.2%计算；自2013年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1146元，由被告陈为民负担。其承担后，有权向主债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 钱 莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8452号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：郑德权，男，1967年1月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告郑德权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告郑德权经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金144716.91元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月19日的利息11198.65元、罚息4307.63元、复利963.66元，自2016年2月20日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年9月11日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供循环借款额度300000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月11日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月10日起至2018年10月10日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月19日，被告已欠借款本金144
716.91元、利息11198.65元、罚息4307.63元、复利963.66元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德权于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金144716.91元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月19日的利息为11198.65元、罚息为4307.63元、复利为963.66元；自2016年2月20日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用5410元（含保全费1326元、公告费560元），由被告郑德权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8452号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告郑德权，男，1967年1月23日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑德权金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑德权在其开户银行内的存款161186.85元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郑德权在其开户银行内的存款十六万一千一百八十六元八角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员张劼
二〇一六年七月十三日
书
记员郭曼莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民金初字第204号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行
负责人张玉峰，任行长职务
委托代理人毛明，男，1990年10月26日生，汉族，民生银行员工。
委托代理人魏爽，男，1990年10月26日生，汉族，民生银行员工。
被告冯品，男，汉族，生于1987年5月10日，住唐河县。
被告尹清芳,女，汉族，生于1988年5月7日，住唐河县。
被告唐河县马振抚乡冯品养牛场
法定代表人冯品，任公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）诉被告冯品、尹清芳、唐河县马振抚乡冯品养牛场金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，并依法向被告冯品、尹清芳、唐河县马振抚乡冯品养牛场公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告民生银行南阳分行的委托代理人毛明和魏爽到庭参加了诉讼。被告冯品、尹清芳、唐河县马振抚乡冯品养牛场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行南阳分行诉称2013年5月13日，被告冯品、尹清芳、唐河县马振抚乡冯品养牛场与原告签订了编号为947012013003179号的《综合授信合同》，约定1、被告冯品向原告借款150万元，被告尹清芳、唐河县马振抚乡冯品养牛场作为共同授信人承担保证责任；2、固定利率8.4%，按月付息，违约罚息50%；3、违约方按违约金额的50%支付违约金，承担诉讼费、律师费、差旅费等追讨债务产生的费用；4、借款人欠付利息且停业，贷款人有权提前清收本息等；2014年5月15日，被告冯品在授信额度内体用了150万元，2015年5月13日到期，每月15日为还息日。原告如约履行了放款义务，被告冯品却未按合同约定履行还款义务，自2015年3月15日至今开始拖欠本息，原告多次催收，借款人明确表示没有还款意愿，共同授信人也未承担保证责任。请求1、判令三被告共同清偿本息1520732.4元（利息计至2015年4月29日）并按约定的罚息和复利计算至付清之日；2、判令被告支付违约金30万元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告冯品、尹清芳、唐河县马振抚乡冯品养牛场未到庭答辩。
原告民生银行南阳分行为支持自己的请求，提供以下证据：
第1组、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件、原告营业执照、原告组织机构代码证、原告金融许可证、被告身份证复印件、被告公司组织机构代码证、被告公司营业执照。证明原被告的基本情况以及原告经营金融业务的合法性。
第2组、编号为947012013003179号综合授信合同合同一份。证明原告于2013年5月13日为被告冯品、尹清芳授信150万元。
借款只用申请书一份。证明被告冯品于2014年5月15日向原告申请用款150万元。
借款支付凭证一份。证明原告为被告冯品发放借款150万元。
被告冯品、尹清芳、唐河县马振抚乡冯品养牛场未提交证据。
经审理查明，2013年5月13日与原被告签订了编号为947012013003179号的《综合授信合同》，为被告冯品、尹清芳授信额度150万元，期限2年，逾期利率按照约定利率上浮50%；2014年5月15日被告冯品向原告递交借款支用申请书，申请用款150万元，到期日为2015年5月13日。原告于同日向被告发放贷款150万元，年利率8.4%。被告将利息支付至2015年3月15日，之后未按合同约定支付利息和偿还借款本金。
本院认为：原告和被告冯品、尹清芳签订《综合授信合同》合法有效，被告未按借款支用申请书的约定还本付息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告现请求按照合同约定按年利率8.4%以及在逾期时按在利率基础上加收50%的标准计收逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告冯品、尹清芳作为共同借款人，应共同偿还所所拖欠原告的借款本金及利息。唐河县马振抚乡冯品养牛场并非合同相对方，原告对其请求本院不予支持。
被告支付利息至2015年3月15日，逾期未付，现应当按照本金150万元以约定利息8.4%及逾期年利率12.6%标准支付至还款之日的利息。根据《中国人民共和国合同法》第一百一十三条、一百九十六条、和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告冯品、尹清芳、共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金150万元，并自2015年3月15日起按照年利率8.4%计付至2015年5月13日的利息，自2015年5月14日起按12.6%的标准支付逾期利息至借款本息付清之日为止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18487元原告中国民生银行股份有限公司南阳分行负担187元，被告冯品、尹清芳负担18300元。公告费560元由被告冯品、尹清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 苏 珂
审判员 王 飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈宗善
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执573号
申请执行人长兴方大纺织有限公司
被执行人施愈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔练商初字第00365号，依法向被执行人施愈（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施愈（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施愈（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施愈（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年四月二十日
书记员 张天东
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初16070号
原告：张林明，男，1975年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告：杨士杰，男，1984年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：王玲英，女，1983年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：林吉忠。
原告张林明与被告杨士杰、王玲英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张林明及委托诉讼代理人董卫平、被告王玲英的委托诉讼代理人林吉忠均到庭参加诉讼。被告杨士杰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币1,250,000(以下币种同)及利息(以100,000元为本金，自2015年4月15日起至本判决生效之日止；以80,000元为本金，自2015年5月1日起至本判决生效之日止；以200,000元为本金，自2015年5月2日起至本判决生效之日止；以200,000元为本金，自2015年6月1日起至本判决生效之日止；以270,000元为本金，自2015年6月17日起至本判决生效之日止；以200,000元为本金，自2015年7月15日起至本判决生效之日止；以200,000元为本金，自2015年9月8日起至本判决生效之日止；以年利率24%计算利息)。事实与理由：被告杨士杰因生意经营需要资金，在2015年1月至5月数次向原告张林明借款合计1,250,000元，并约定了还款日期及违约责任。被告杨士杰事后没有按约定日期归还，经原告多次催讨未果。被告杨士杰借款时，两被告是在婚姻关系存续期间，故被告王玲英应承担还款的连带责任。原告张林明遂诉讼来院请求依法判决。
审理中，原告张林明变更诉讼请求为：要求被告归还借款403,400元及利息(以403,400元为本金，自2015年8月12日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。)
被告杨士杰未作答辩，也未向本院提交证据。
被告王玲英辩称，对于原告张林明主张的本金无异议，但该笔借款与其无关，借款合同中也未约定违约金及利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年1月起至2015年5月，被告杨士杰陆续签订七份《借款合同》，累计向原告张林明借款1,250,000元。七份《借款合同》中第二条均载明：“违约责任：1、甲方(即被告杨士杰)如不按期付息还本，或有其他违约行为，乙方(即原告张林明)有权停止借款，并要求甲方提前归还已贷本息。2、若甲方违约将承担合同总标的30%违约责任。……”。
自2015年1月9日起至2015年8月11日止，被告杨士杰向原告张林明陆续还款总计846,600元。2015年8月12日后，被告杨士杰未再还本付息，致涉讼。
另查明，被告杨士杰与被告王玲英于2009年1月23日结婚，于2015年9月9日离婚。双方签署的《自愿离婚协议书》中第5条约定：“其他债务处理，男方所欠债务由男方负责偿还，与女方无关。”
又查明，被告杨士杰于2016年1月18日在公安机关的询问笔录中陈述，所借款项主要用于归还赌债，另有一部分归还其他债权人，家人在债权人上门逼债时才知晓存有外债。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨士杰向原告张林明累计借款1,250,000元，后陆续还款846,600元，尚欠403,400元，原告张林明要求被告杨士杰归还上述欠款当无异议。然本案的争议焦点在于被告王玲英是否应对上述借款负还款责任。本院认为，被告王玲英的还款责任取决于上述借款是否属于夫妻共同债务。本院注意到，被告杨士杰为普通上班族，其短时间内借款上百万元远超其日常的支出水平，原告张林明现有证据不能证明被告王玲英对上述借款知情或应当知情以及用于夫妻共同生活的情况。故本院认为，系争借款属被告杨士杰个人债务，与被告王玲英无关。
对于利息问题，原告张林明主张利率按照年利率24%计算，本院认为，借款合同中虽有利息的约定，但对借期内利率及逾期利率均未作明确约定，故本院按现行法律规定，确定以403,400元为基数，利率为年利率6%，期限自2015年8月12日起至本判决生效之日止。被告杨士杰经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨士杰于本判决生效之日起十日内归还原告张林明借款403,400元及利息(以403,400元为基数，自2015年8月12日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告张林明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,351元，由被告杨士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 胡耀群
人民陪审员 王 妹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初16070号原告：张林明，男，1975年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：杨士杰，男，1984年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王玲英，女，1983年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。原告张林明与被告杨士杰、王玲英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张林明及委托诉讼代理人董卫平、被告王玲英的委托诉讼代理人林吉忠均到庭参加诉讼。被告杨士杰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张林明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币1,250,000(以下币种同)及利息(以100,000元为本金，自2015年4月15日起至本判决生效之日止；以80,000元为本金，自2015年5月1日起至本判决生效之日止；以200,000元为本金，自2015年5月2日起至本判决生效之日止；以200,000元为本金，自2015年6月1日起至本判决生效之日止；以270,000元为本金，自2015年6月17日起至本判决生效之日止；以200,000元为本金，自2015年7月15日起至本判决生效之日止；以200,000元为本金，自2015年9月8日起至本判决生效之日止；以年利率24%计算利息)。事实与理由：被告杨士杰因生意经营需要资金，在2015年1月至5月数次向原告张林明借款合计1,250,000元，并约定了还款日期及违约责任。被告杨士杰事后没有按约定日期归还，经原告多次催讨未果。被告杨士杰借款时，两被告是在婚姻关系存续期间，故被告王玲英应承担还款的连带责任。原告张林明遂诉讼来院请求依法判决。审理中，原告张林明变更诉讼请求为：要求被告归还借款403,400元及利息(以403,400元为本金，自2015年8月12日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。)被告杨士杰未作答辩，也未向本院提交证据。被告王玲英辩称，对于原告张林明主张的本金无异议，但该笔借款与其无关，借款合同中也未约定违约金及利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年1月起至2015年5月，被告杨士杰陆续签订七份《借款合同》，累计向原告张林明借款1,250,000元。七份《借款合同》中第二条均载明：“违约责任：1、甲方(即被告杨士杰)如不按期付息还本，或有其他违约行为，乙方(即原告张林明)有权停止借款，并要求甲方提前归还已贷本息。2、若甲方违约将承担合同总标的30%违约责任。……”。自2015年1月9日起至2015年8月11日止，被告杨士杰向原告张林明陆续还款总计846,600元。2015年8月12日后，被告杨士杰未再还本付息，致涉讼。另查明，被告杨士杰与被告王玲英于2009年1月23日结婚，于2015年9月9日离婚。双方签署的《自愿离婚协议书》中第5条约定：“其他债务处理，男方所欠债务由男方负责偿还，与女方无关。”又查明，被告杨士杰于2016年1月18日在公安机关的询问笔录中陈述，所借款项主要用于归还赌债，另有一部分归还其他债权人，家人在债权人上门逼债时才知晓存有外债。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨士杰向原告张林明累计借款1,250,000元，后陆续还款846,600元，尚欠403,400元，原告张林明要求被告杨士杰归还上述欠款当无异议。然本案的争议焦点在于被告王玲英是否应对上述借款负还款责任。本院认为，被告王玲英的还款责任取决于上述借款是否属于夫妻共同债务。本院注意到，被告杨士杰为普通上班族，其短时间内借款上百万元远超其日常的支出水平，原告张林明现有证据不能证明被告王玲英对上述借款知情或应当知情以及用于夫妻共同生活的情况。故本院认为，系争借款属被告杨士杰个人债务，与被告王玲英无关。对于利息问题，原告张林明主张利率按照年利率24%计算，本院认为，借款合同中虽有利息的约定，但对借期内利率及逾期利率均未作明确约定，故本院按现行法律规定，确定以403,400元为基数，利率为年利率6%，期限自2015年8月12日起至本判决生效之日止。被告杨士杰经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨士杰于本判决生效之日起十日内归还原告张林明借款403,400元及利息(以403,400元为基数，自2015年8月12日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告张林明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,351元，由被告杨士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明审 判 员  胡耀群人民陪审员  王 妹二〇一七年二月十六日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2179号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：唐山海港开发区港盛街南侧。
负责人：张顺福，该公司经理。
委托代理人：刘腾交，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙建环，农民。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白小近，农民。
被上诉人（原审被告）：李国斌，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月28日20时40分许，被告白小近驾驶冀B×××××号小型轿车顺唐港线由北向南行驶至唐港线汽车零件南厂停靠站南侧，与由东向西上公路后由北向南行驶的原告孙建环驾驶的电动自行车相撞，造成孙建环受伤、当事双方车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，白小近负主要责任，孙建环负次要责任。原告孙建环受伤后在乐亭县医院住院治疗40天。2014年7月9日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，孙建环伤情属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗拾个月。原告孙建环发生交通事故前系唐山丞起汽车零部件有限公司员工，月平均工资3200元，因发生交通事故误工减少收入为32000元。原告孙建环住院期间由亲属孙建伟护理，孙建伟系唐山丞起汽车零部件有限公司员工，月平均工资3145元，因护理原告孙建环减少收入为4193.33。受乐亭县交警大队委托，2014年6月27日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告孙建环的车物损失为2391元。原告孙建环因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费31644.48元，住院期间的伙食补助费2000元，护理费4193.33元，误工费32000元，法医鉴定费1215元，交通费400元，车物损失2391元，鉴定费200元，以上共计74043.81元。其中被告白小近为原告孙建环垫付5714.08元。被告白小近驾驶的冀B×××××号小型轿车的登记车主为被告李国斌，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险金额300000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。
一审法院认为，被告白小近驾驶冀B×××××号小型轿车与原告孙建环驾驶的电动自行车相撞，造成孙建环受伤、当事人双方车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，白小近负主要责任，孙建环负次要责任，客观合法，本院予以采信。因原告孙建环驾驶的电动自行车系非机动车，故本次事故确定白小近承担85%的责任，孙建环承担15%的责任为宜。被告白小近驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告孙建环因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内承担85%的赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在交强险限额内赔偿原告孙建环因本次交通事故造成的合理经济损失49808.33元，在第三者责任险限额内赔偿原告孙建环因本次交通事故造成的合理经济损失24235.48元的85%计20600.16元，以上共计70408.49元。其中包括被告白小近垫付款5714.08元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告孙建环其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担276元，由原告孙建环负担34元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人孙建环伤情评定为单方委托，鉴定报告未附有鉴定机构及鉴定人员资质证明，鉴定的休息治疗时间过长，上诉人认可休息治疗90日。
被上诉人孙建环答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，乐亭县司法鉴定中心是具有合法资质的鉴定机构，其出具的鉴定报告程序合法，内容客观公正，依法应予采纳。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人孙建环提交了乐亭司法医学鉴定中心法医临床鉴定，鉴定意见“孙建环自受伤之日起休息治疗十个月”，一审法院依据该鉴定判决孙建环休息治疗十个月并无不妥，上诉人主张中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20791号
原告向世军，男，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司重庆时代天街支行，地址重庆市渝中区长江二路174号商业5栋1-49。
负责人袁毅。
本院在审理原告向世军与被告中国工商银行股份有限公司重庆时代天街支行借记卡纠纷一案中，原告向世军于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向世军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向世军撤回起诉。
本案受理费减半收取271元，由原告向世军负担。
审判员 王娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘贇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4399号
原告珠海现代经典摄影设计有限公司，住所地：珠海市香洲区粤海西路17号1栋商业楼三层305-310，326-333。
法定代表人吴维坚，职务总经理。
委托代理人梁利华、胡文军，系广东江畔律师事务所律师。
被告惠东县平山现代经典婚纱摄影店，住所地：广东省惠东县，系个体户，经营者谢汉荣。
本院在审理原告珠海现代经典摄影设计有限公司诉被告惠东县平山现代经典婚纱摄影店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海现�经典摄影设计有限公司撤回对被告惠东县平山现代经典婚纱摄影店的起诉。
本案受理费2340元，减半收取为1170元，由原告珠海现代经典摄影设计有限公司负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张丽娴
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民特2号
申请人济源市丰源气体有限责任公司。
法定代表人王六军，该公司经理。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人贺贝佳，河南凌峰律师事务所实习律师。
被申请人赵凡龙，男，1979年3月14日出生，汉族。
委托代理人李同平，男，1953年3月5日出生，汉族，系赵凡龙亲戚。
被申请人济源市隆安物流有限公司。
法定代表人任春生，该公司经理。
委托代理人赵先进，该公司法律顾问。
申请人济源市丰源气体有限责任公司与被申请人赵凡龙、济源市隆安物流有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，因不服济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳仲裁字（2015）第341号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院受理该案后，依法向被申请人赵凡龙、济源市隆安物流有限公司送达了申请书、开庭传票等法律文书，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。申请人济源市丰源气体有限责任公司的委托代理人段东波、贺贝佳，被申请人赵凡龙及其委托代理人李同平、济源市隆安物流有限公司的委托代理人赵先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人济源市丰源气体有限责任公司诉称：一、赵凡龙申请仲裁事项不属于济源市劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。赵凡龙与济源市丰源气体有限责任公司没有任何关系，其既非济源市丰源气体有限责任公司员工，也非济源市丰源气体有限责任临时雇拥的人员，其仲裁开庭时也称是由王六军个人雇佣，工作由王六军安排，劳务报酬由王六军发放，受王六军个人管理，故赵凡龙与王六军之间是雇佣关系，根据法律规定，不属于劳动仲裁委员会受案范围。另外，赵凡龙及济源市隆安物流有限公司均认可车辆是王六军所有挂靠在济源市隆安物流有限公司名下，与济源市丰源气体有限责任公司没有任何关系。二、仲裁仲裁认定事实严重错误。1、济劳人仲裁字（2015）第341号仲裁裁决书中济源市丰源气体有限责任公司辩称部分“另济源市丰源气体有限责任公司与赵凡龙系劳务关系，不属于仲裁受案范围，应驳回济源市丰源气体有限责任公司的申诉请求”。济源市丰源气体有限责任公司在仲裁庭审中从未说过与赵凡龙存在劳务关系，仲裁庭审记录中记载明确，仲裁委严重违背济源市丰源气体有限责任公司的真实意思表示，作出错误认定。2、济劳人仲裁字（2015）第341号仲裁裁决书经本委审理查明部分“2014年济源市丰源气体有限责任公司法定代表人王六军介绍赵凡龙到其单位从事驾驶员工作”，该事实认定错误，王六军未介绍赵凡龙到济源市丰源气体有限责任公司工作，济源市丰源气体有限责任公司根本没有赵凡龙这名员工。3、济劳人仲裁字（2015）第341号仲裁裁决书本委认为部分“庭审过程中，济源市丰源气体有限责任公司虽称其与赵凡龙之间系劳务关系，但未向本委提供有效证据，应承担举证不能的不利后果。赵凡龙在济源市丰源气体有限责任公司工作，其工作内容由济源市丰源气体有限责任公司安排，劳动报酬也由济源市丰源气体有限责任公司支付，双方符合劳动关系的基本特征，故济源市丰源气体有限责任公司与赵凡龙之间应当存在劳动关系。”首先，庭审过程中，济源市丰源气体有限责任公司从未认可与赵凡龙之间存在劳务关系，有仲裁庭审笔录为证，其次，赵凡龙、济源市隆安物流有限公司均认可赵凡龙与王六军系雇佣关系，工作由案外人安排，报酬由案外人支付，故仲裁裁决认定的事实错误，据此作出的裁决错误。三、《中华人民共和国公司法》规定，有限公司系独立法人，其独立性表现在财产、组织机构及责任的独立性上，公司责任独立于股东责任，即公司只以公司财产对公司行为负责，无需对公司股东及其他工作人员对外的个人行为担责。本案中，济源市丰源气体有限责任公司的经营范围并不包括货物运输，赵凡龙从事运输工作实际是王六军购买车辆挂靠经营所雇佣，并非济源市丰源气体有限责任公司行为，故济源市丰源气体有限责任公司公司无需对案外人王六军个人经营行为担责。综上，请求法院依法撤销济劳人仲裁字（2015）第341号仲裁裁决。
被申请人赵凡龙辩称：本案案情清楚，证据充分，仲裁裁决正确。本案在仲裁委员会开了四次庭，期间也多次进行调解，济源市丰源气体有限责任公司也曾同意支付赵凡龙工资，但因双方差距过大，最终没有调解成，并且劳动仲裁委还到济源市丰源气体有限责任公司进行过调查。王六军是济源市丰源气体有限责任公司的法定代表人，王六军代表的是济源市丰源气体有限责任公司，赵凡龙系王六军的司机，王六军将其的车辆挂靠在济源市隆安物流有限公司，济源市隆安物流有限公司收取了管理费，但没有管理好，应当承担连带责任。综上，济源市丰源气体有限责任公司的申请理由不能成立，应当驳回其申请请求，应当驳回其申请请求。
被申请人济源市隆安物流有限公司辩称：赵凡龙与其公司不存在劳动关系，其公司不应当承担支付赵凡龙工资的义务。
本院经审查认为：赵凡龙与济源市丰源气体有限责任公司之间属于何种关系、是否存在劳动关系属于仲裁裁决中的事实认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，故申请人济源市丰源气体有限责任公司的申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人济源市丰源气体有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人济源市丰源气体有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋雪娇
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第555号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨某甲（自报），男，1994年2月17日出生，汉族，出生地江西省丰城市，初中文化，务工，户籍地江西省丰城市。因本案于2015年8月31日被刑事拘留。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）567号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某甲系未取得机动车驾驶资格人员。2015年8月1日凌晨，杨某甲饮酒后，驾驶一辆无号牌男庄二轮摩托车乘载被害人张某甲，沿潮州市潮安区自南往北方向行驶。当杨某甲驾车行驶至一路段时，适逢卞某甲驾驶一辆车牌号为粤DVR3**的小轿车沿文明走廊自北往南行驶至该处，因双方没有遵守右侧通行原则，致二车发生碰撞，造成杨某甲、张某甲不同程度受伤及二车不同程度受损的事故。事故发生后，卞某甲及时向公安机关报案，后将杨某甲、张某甲送往医院治疗。2015年8月31日，杨某甲主动到公安机关投案。案发后，杨某甲、卞某甲已与张某甲就赔偿问题达成协议。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：杨某甲送检的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为97.05mg／100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：杨某甲应负本事故的主要责任，卞某甲应负本事故的次要责任；张某甲无事故责任。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中没有异议，并有被害人张某甲的陈述，证人黄某甲、卞某甲、石某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，扣押摩托车的拍照，当事人血样提取登记表，刑事化验检验报告书，道路交通事故认定书，被告人杨某甲在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的破案证实、驾驶人信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨某甲醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的主要责任，且其系无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，应从重处罚；鉴于被告人杨某甲在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已就赔偿问题与被害人张某甲达成调解协议，依法对被告人杨某甲予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨某甲判处拘役，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年10月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年九月七日
书记员 黄 曦
2
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1222号
申请执行人：周美玲，女，1970年4月20日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：王丽，女，1974年3月24日出生，汉族，住沂源县。
根据山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。因被执行人王丽在第三人沂源县源泰实业有限公司享有到期债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王丽（之夫张敬礼已故）在第三人沂源县源泰实业有限公司享有到期债权450000元，冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 剑
二〇一七年九月八日
书记员 张永增
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1222号申请执行人：周美玲，女，1970年4月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王丽，女，1974年3月24日出生，汉族，住沂源县。根据山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。因被执行人王丽在第三人沂源县源泰实业有限公司享有到期债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百零一条、四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽（之夫张敬礼已故）在第三人沂源县源泰实业有限公司享有到期债权450000元，冻结期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 剑二〇一七年九月八日书记员 张永增
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1361号之一
申请执行人：保磊，男，1986年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王攀阳，该公司董事长。
本案在执行过程中，因被执行人已无经营场所，无法直接送到执行通知书、报告财产令。本院通过银行查询系统，被执行人无其他可供执行财产。本院向吴忠市红寺堡开发区林业局、宁东管委会规划建设土地局发出协助执行通知书，要求协助扣留被执行人应付款（监理费），现扣留款项协助单位尚未支付到位。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1361号
申请执行人：保磊，男，1986年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王攀阳，该公司董事长。
申请执行人保磊与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2015]1039号裁决书已发生法律效力。申请执行人保磊向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2015]1039号裁决书，确定由被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司支付申请执行人工资18000元，支付被执行人欠缴养老保险11710.5元，执行费170元，共计29880.5元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司以苏州苏绿园林绿化工程监理有限公司名义承揽工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取苏州苏绿园林绿化工程监理有限公司应付款29880.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志军
二〇一六年三月三十日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1628号
被执行人周志勇，男，1986年10月19日出生，汉族，住所地河南省濮阳市。
申请周志勇罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-7-21本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××××的北京现代牌汽车一辆，但该汽车为不可控制状态，被执行人提供的名下房产为夫妻共同财产，且为唯一住房，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人又尚在监狱服刑，暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初109号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 静
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初869号
申请人：蒋秋丽，女，1983年10月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：何昌文，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：王成玲，女，1965年5月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理申请人蒋秋丽与被申请人何昌文、王成玲民间借贷纠纷一案中，申请人蒋秋丽于2017年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何昌文、王成玲银行存款100000元，并已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人蒋秋丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何昌文、王成玲银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩 祥
二〇一七年二月四日
书 记 员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初869号申请人：蒋秋丽，女，1983年10月13日出生，汉族，居民，住梁山县。被申请人：何昌文，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住梁山县。被申请人：王成玲，女，1965年5月9日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在审理申请人蒋秋丽与被申请人何昌文、王成玲民间借贷纠纷一案中，申请人蒋秋丽于2017年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何昌文、王成玲银行存款100000元，并已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人蒋秋丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人何昌文、王成玲银行存款100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 韩 祥二〇一七年二月四日书 记 员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初869号原告：蒋秋丽，女，1983年10月13日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨先峰，山东求胜律师事务所律师。被告：何昌文，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：王成玲，女，1965年5月9日出生，汉族，居民，住梁山县。原告蒋秋丽诉被告何昌文、王成玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秋丽的委托诉讼代理人方智忠、被告王成玲到庭参加诉讼，被告何昌文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秋丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金100000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，被告借原告100000元并口头约定了利息，现原告急需用钱多次向被告催要，被告未予偿还。被告王成玲辩称,钱不是我借的，不应当起诉我。被告何昌文未作答辩。原告蒋秋丽围绕诉讼请求依法提交借条1份，以证明被告何昌文于2014年4月5日向原告借款100000元，被告何昌文至今未偿还。经质证,被告王成玲对原告蒋秋丽提交的借条无异议，对借款不知情，对证据没有要说的。被告何昌文未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。庭后，被告王成玲为证明其主张向本院提交收到条、录音光盘及文字整理材料各1份，以证明2015年4月5日偿还18000元，2017年2月5日偿还4000元。经质证，原告对收到条无异议，认可收到还款4000元；对录音有异议，还款18000元实际时间是2014年4月5日，涉案借条的形成是被告支付原告18000元以前的利息后当天给原告出具的，本案的实际借款数额是100000元，除已经偿还的4000元外，没有偿还任何款项，且原告提交录音光盘1份，证明被告向原告借款100000元，不存在已经偿还18000元的事实。被告何昌文庭后到庭，经质证，被告何昌文对原告提交的借条无异议，借款属实。经审查，原告蒋秋丽提交的借条1份,内容真实、形式合法，本院依法予以采信。被告王成玲提交的收到条1份，原告无异议，本院予以采信。原告蒋秋丽提交录音光盘1份及被告王成玲提交的录音光盘及文字整理材料各1份，没有其他证据予以佐证，不足以证明其主张，本院不予采信。根据经庭审认定的证据结合当事人陈述，本院认定如下：被告何昌文向原告蒋秋丽借款100000元，于2014年4月5日向原告出具借条一份。2017年2月5日，被告何昌文偿还原告蒋秋丽4000元。被告何昌文与被告王成玲系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何昌文向原告蒋秋丽借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告蒋秋丽主张本案借款口头约定月利率1.5%，但未提供相应证据予以证明，且二被告均予以否认，原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告何昌文应自原告主张权利之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告何昌文与被告王成玲婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告王成玲应对上述借款本息与被告何昌文共同承担清偿责任。被告已偿还原告借款本金4000元，故原告要求被告何昌文、王成玲偿还借款96000元及资金占用期间利息（自原告主张权利之日2017年2月4日起按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告主张另偿还原告18000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何昌文、王成玲于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋秋丽借款96000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2017年2月4日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告何昌文、王成玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 韩 祥二〇一七年六月九日书记员 吕童童
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初202号
原告：颍上县杨金红钢材门市部，住所地颍上县慎城镇管仲大道与甘罗路交叉路西侧。
经营者：杨金红，男，1962年1月13日出生，汉族，个体户，住颍上县。
委托代理人：李勇，颍上县杨金红钢材门市部法律顾问。
被告：余波，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告颍上县杨金红钢材门市部与被告余波买卖合同一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
颍上县杨金红钢材门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判决余波给付货款43906元；2、本案的诉讼费由余波承担。事实理由：余波于2013年5月31日从颍上县杨金红钢材门市部购买6～25＃钢材，共计价值43906元，余波收到钢材后，拖欠货款，至今未付。为此，提起诉讼。
经本院审查认为：本案被告余波多次送达未果，原告方未提供新的联系信息，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下:
驳回颍上县杨金红钢材门市部的起诉。
案件受理费898元，退还给颍上县杨金红钢材门市部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李式然
二〇一八年三月六日
书记员 路世民
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执531号
申请执行人胡梁玉。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行胡梁玉申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第5610号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0214行初16号
原告大连金锐机床有限公司，所在地辽宁省庄河市临港经济区城北工业园区。
法定代表人栾长斌，系该公司经理。
被告庄河市人力资源和社会保障局，所在地辽宁省庄河市世纪大街一段18号。
法定代表人周祥岩，系该局局长。
原告大连金锐机床有限公司诉被告庄河市人力资源和社会保障局为不服行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告大连金锐机床有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告大连金锐机床有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 曲跃
二〇一七年三月十日
书记员 程楠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2464号
申请执行人:叶东，男，汉族，1982年11月出生。现住乌鲁木齐市。
被执行人:邢天，男，汉族，1986年4月出生，现住昌吉市。
申请人叶东与被执行人邢天债权转让合同纠纷一案，本院作出的的(2016)新2301民初905号民事调解书发生法律效力后，因被执行人邢天未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人叶东于2016年10月8日向本院申请强制执行。本案的执行标的为500000元，未执行标的为500000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月10日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年10月31日向申请人一次性支付案款500000元。如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人叶东向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人叶东的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的的（(2016)新2301民初905号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员曹斌
审判员李增泉
二0一六年十月十日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执2464号申请执行人:叶东，男，汉族，1982年11月出生。现住乌鲁木齐市。被执行人:邢天，男，汉族，1986年4月出生，现住昌吉市。申请人叶东与被执行人邢天债权转让合同纠纷一案，本院作出的的(2016)新2301民初905号民事调解书发生法律效力后，因被执行人邢天未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人叶东于2016年10月8日向本院申请强制执行。本案的执行标的为500000元，未执行标的为500000元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月10日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年10月31日向申请人一次性支付案款500000元。如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人叶东向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人叶东的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的的（(2016)新2301民初905号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员曹斌审判员李增泉二0一六年十月十日书记员杨慧
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第875号
原告：李某，女。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：卜某甲，男。
原告李某与被告卜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人程传军，被告卜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2004年10月28日登记结婚，2007年7月22日生女孩卜某乙，2012年1月23日生男孩卜某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，致使双方经常吵架生气。向贵院起诉与被告离婚，依法判令我与被告离婚，婚生女孩卜某乙由我自行抚养，男孩卜某丙由被告自行抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告卜某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年10月28日登记结婚，2007年7月22日生女孩卜某乙，2012年1月23日生男孩卜某丙。后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年3月25日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提交结婚证一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，且已生育一女一子，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，慎重考虑孩子成长问题，勿草率离婚。结合本案实际，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告卜某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年六月十二日
书记员 李晓鹤
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第875号
原告孔吉顺，男，汉族，1959年4月28日出生，住福建省漳州市东山县铜陵。
被告孙平忠，男，汉族，1989年2月5日出生，住福建省东山县。
本院在审理原告孔吉顺与被告孙平忠车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔吉顺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孔吉顺负担。
审判员 王旭东
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6521号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁昆，男，1977年8月4日出生，住所地荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁昆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,636.33元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,636.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08510号
原告李春燕，女，1990年2月6日出生，汉族，原重庆泽昌置业代理有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆泽昌置业代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街60-14-1-1号，组织机构代码69927077-5。
法定代表人张晓欣，职务不详。
原告李春燕与被告重庆泽昌置业代理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审理，适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李春燕到庭参加了诉讼，被告重庆泽昌置业代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春燕诉称，2014年10月8日，原告进入被告重庆泽昌置业代理有限公司工作，担任文员。2015年1月14日，被告将原告派往海南省儋州市工作。2015年3月1日，被告与原告签订劳动合同、并为原告办理了社会保险。2015年6月13日，被告无任何原因单方面解除与原告的劳动关系，且不出具任何书面说明。为维护自身合法权益，特申请仲裁并诉至法院，请求法院判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金12574.04元。
被告重庆泽昌置业代理有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月1日，原告李春燕与被告重庆泽昌置业代理有限公司签订劳动合同，合同期限为2015年3月1日至2016年2月28日。合同约定原告在财务部担任出纳，月工资2700元，每月5日发放工资。劳动关系存续期间，被告为原告办理了社会保险。2015年7月16日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金12574.04元。该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、银行卡交易记录、公司基本情况、劳动合同、社会保险参保证明、被告的法定代表人身份信息，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，否则将承担相应的举证不能的不利后果。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。但被告未出庭应诉，也未举证予以证明，被告依法应当承担相应的不利后果。根据原告举示的劳动合同、银行卡交易记录，故本院对原告主张的2014年10月8日与被告建立劳动关系予以确认；被告为原告参加社会保险的截止时间为2015年6月，且此时原、被告尚处于劳动合同期内，故本院对原告陈述的系被告于2015年6月13日解除与其劳动关系的意见依法予以采信；根据原告举示的银行卡交易记录和劳动合同，本院依法确定原告的月平均工资为：［（2413.79元＋459.77元）＋（229.89元＋2500元）＋2729.89元＋（2700元＋2481.38元）＋（2700元＋4638.62元）＋9106.90元＋2700元＋2700元＋2700元）］÷9个月=4228.92元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。原、被告劳动关系存续时间为2014年10月8日至2015年6月13日，原告解除劳动关系前的平均工资为4228.92元／月，故被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金为：4228.92元／月×1个月×2倍=8457.84元。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆泽昌置业代理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李春燕违法解除劳动关系的赔偿金8457.84元。
二、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘畅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈玲
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第634号
申请执行人王宝珠，女，1975年11月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人郑荫彬，男，1971年1月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2012）浦民初字第1386号判决书已经发生法律效力。被执行人郑荫彬应于本判决生效后的十日内，偿还申请执行人王宝珠借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计取的利息。申请执行人王宝珠于2014年5月20日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人郑荫彬，确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2012）浦民初字第1386号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年十二月二日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第634号
申请执行人赵雪芬，女，1980年9月22日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人赵雪芬与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十四日
书记员 黄晓斐
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民一初字第208号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 欢