广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11723号
原告：陈学展，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市
法定代理人：谭某，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系陈学展妻子。
委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
被告：周厚果，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区
被告：王玉琼，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区
周厚果、王玉琼的委托代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
周厚果、王玉琼的委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
被告：吴炳泉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区
被告：陶惠军，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区
吴炳泉、陶慧军的委托代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
原告陈学展与被告周厚果、王玉琼、吴炳泉、陶慧军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，本院于2016年8月26日裁定本案中止审理。后中止事由消失，本案适用简易程序于2016年12月2日、2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小林，被告周厚果、王玉琼的委托代理人李孟杰，被告吴炳泉、陶慧军的委托代理人李福权到庭参加了诉讼。被告周厚果向本院申请对原告的伤残程度、损害参与度以及护理依赖程度进行鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2017年3月29日出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿1626288.42元，四被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更医疗费为170324.66元、住院伙食补助费为31700元、护理费751500元、营养费5000元、误工费19889.96元、残疾赔偿金695140元、法医鉴定费2800元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元，因原告认为自身需承担部分责任，请求四被告向原告支付1200000元。事实和理由：被告周厚果将自己位于佛山市南海区里水镇草场白塔村新建好的房屋交给没有工程安装施工资质的被告吴炳泉进行房屋装修。被告吴炳泉承接工程后，自己购买不锈钢材料，雇佣原告与何××进行裁剪，再焊接成门、窗，然后运回周厚果的房屋进行安装，原告与何××的工资是按计件工资方式在完工后（可预支部分）发放。2016年3月9日上午9时许，原告在安装不锈钢防盗网时，从六楼室内的走廊跌落到五楼楼面，造成颅脑损伤，被送到当地医院，因伤势严重，随即转到南海中医院治疗，至今昏迷未醒。为了医治原告，医药费已经超过30万元（贵院已经处理了25万元），而被告仅预付3万多元，原告无法承受高昂的医药费，无奈于2016年6月22日出院，并委托鉴定机构进行伤残鉴定，经鉴定，原告的伤情为一级伤残，护理程度为完全护理依赖。被告周厚果作为工程发包方，将“违章建筑”发包给没有营业执照、没有资质的吴炳泉承包，存在重大的选任过错。原告工作期间，在工作场所的走廊从高空坠落，原因无法确定，但目前来说，没有证据证明与原告的不慎或与原告患有高血压有关。如果楼梯和走廊安装了护栏，即使原告不慎或高血压发作跌倒，也不至于从高空掉下来，所以原告无需承担过错责任。事发现场的楼梯和走廊没有安装护栏是导致本案的关健因素，发包方和承揽方应各自承担50%的责任。加上发包方选任没有承揽资格的承揽人，而承揽人明知自己没有资质而且是非法经营还要承揽工程，应承担连带责任。被告王玉琼是周厚果的妻子，属于违章建筑的房屋所有人之一，应与周厚果共同承担责任。陶惠军作为吴炳泉的妻子，吴炳泉的承包工程所得归其家庭夫妻共有，属于夫妻共同财产，吴炳泉在承揽过程中发生的损害赔偿，属于夫妻共同债务，陶惠军应承担共同赔偿责任。原告自从与谭某结婚后一直在佛山市南海区里水镇居住和工作，一家三口全靠原告一人工作收入维持生活，应按城镇居民的标准计算赔偿项目。
被告周厚果、王玉琼辩称，原告主张被告四人承担连带责任，没有事实与法律依据。周厚果将安装不锈钢门、铝合金窗、防盗网的工作给吴炳泉承揽，后吴炳泉雇佣了原告陈学展实际施工，而上述施工内容并非《住宅室内装饰装修管理办法》第九条规定的需要相应资质的施工内容，因此，原告所陈述的因为周厚果选任了没有资质的承包人而承担连带责任的说法没有事实与法律依据。应当由原告与吴炳泉、陶惠军按照其双方的过错比例承担赔偿责任。周厚果与吴炳泉之间仅仅为承揽合同关系，并且周厚果也不具有选任的过失，在本案中没有过错，不应承担相应的赔偿责任，上述内容已由生效判决文书（2016）粤06民终6141号予以确认。原告所主张的金额计算与法律规定不符，原告在诉状中要求周厚果向其赔偿1626288.42元没有事实依据。护理费730700元，该费用原告是以100元每天，护理期限20年进行计算的，但是，对原告进行长期的治疗后，原告的病情是有可能渐渐恢复的，或者，原告有可能在如此长的护理期限内不幸离世，因此，被告认为，护理期限定为5年较为合理。如果法院认为应当以20年作为护理期限，被告也认为不应一次性全额支付，而应分期支付更为合理，也可以避免原告取得实际尚未支出的费用。其余的费用，很多都没有相应的事实依据，请法庭依法予以调整。最后，被告认为原告向法庭提交的鉴定报告是原告自行鉴定的，被告现向法庭申请对相应的内容由法庭依法组织重新鉴定，并且由于原告提交的鉴定报告中遗漏了原告本次损害的损伤参与度，是对事实的重大遗漏，也应当予以补充鉴定。
被告吴炳泉、陶惠军辩称，本案属于承揽合同纠纷，不应为提供劳务者受害责任纠纷。在（2016）粤0605民初6064号案中，何××也陈述其和原告在其他地方承包工程，说明原告是专门在外承包工程的。本案工程款是按照承揽工程的平方数乘以单价计算的，吴炳泉每月支付工资或薪水，吴炳泉对其加工制作的时间没有任何约束和管制。加工制作的工具及场地是原告及何××自己提供的，何××也陈述承揽工程后所得的利润平均分配，进一步说明，何××与原告是一个承包合作体。退一步说，即使本案为提供劳务者受害责任纠纷，吴炳泉也无需承担任何责任。周厚果的案涉房屋六楼没有任何的扶手或围栏，原告从六楼跌至五楼，周厚果存在重大过错。事故发生地即六楼的的状况是，走廊1.2米宽，台阶有10厘米左右高，20厘米左右宽。作为一个专业的安装人员，且在灯光明亮的白天，在1.2米宽的走廊上，怎么可能掉下来，原因就是原告患有严重的高血压3级（极高危）造成的。原告明知自己患有严重的高血压3级，就不应该承包这些工程，应承担全部责任。即使本案认定吴炳泉应承担一定责任，陶惠军也不应承担责任，陶惠军没有参与本案的任何环节，没有任何过错或过失，无需承担任何责任。关于赔偿项目，吴炳泉也认为护理费不能以20年计算，最多先算5年。精神损失费，被告认为如果本案定性为雇主责任的话，精神损失费不应该计算，因为雇主责任是适用无过错责任，并且本案过错应由陈学展自己承担，同时，也是由于业主周厚果的房子没有护栏，责任不在于被告吴炳泉，不需要在精神损失费方面承担任何责任，残疾赔偿金方面，被告吴炳泉认为应当按照农村标准，不能按照城镇标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：
被告对原告举证的广东省公共租赁住房租赁合同及里水镇新兴社区居民委员会出具的证明不予认可，该证据是原件，本院予以确认，谭某与原告是夫妻关系，可以认定原告受伤前已在佛山居住生活满一年。被告对原告举证的医疗费收费票据，认为原告除了颅脑受伤之外，还患有高血压的治疗，该部分费用应扣除，因原告的伤情较重，治疗高血压也应属于治疗范围，而且单从用药明细来看，非专业人士不能区分药物对应的症状，本院对原告举证的医疗费收据予以确认，但该收据上记载了护理费，故护理费应予以剔除。被告对原告举证的司法鉴定意见书不予确认，但经本院委托鉴定，鉴定的结果相同，故本院对该证据亦予以确认。
综合本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告周厚果位于佛山市南海区里水镇草场白塔村的房屋（土建）建好后，被告吴炳泉承接了其中的定作不锈钢门、铝合窗以及防盗网安装工程。被告吴炳泉购买相关材料后，防盗网由原告及案外人何××负责制作、安装。双方没有约定底薪，按面积计算报酬。防盗网工程接近完工时，2016年3月9日上午8时许，原告、案外人何××及被告吴炳泉均在施工现场进行安装，约9时许，原告从一楼上六楼过程中从六楼露台位置跌落五楼地板，何××及被告吴炳泉发现原告流血后即将原告送医院救治。原告经住院治疗，被诊断为重度颅脑外伤并脑疝形成、胸部闭合性损伤、高血压3级极高危、心率失常等。
2016年4月8日，原告向本院起诉周厚果、吴炳泉，要求其先行赔偿原告前期医疗费200000元。截至原告起诉，已支出医疗费216023.01元。本院于2016年6月26日作出（2016）粤0605民初6064号民事判决，认定周厚果与吴炳泉形成承揽合同关系，吴炳泉与原告陈学展是劳务合同关系。对于原告高空坠落受伤的责任，判令由周厚果承担20%，吴炳泉承担55%，原告自己承担25%。原告及被告吴炳泉不服该判决，提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）粤06民终6141号民事判决，对一审认定的事实予以确认，改判原告对自身损害承担40%责任，吴炳泉承担40%责任，周厚果承担20%的责任。
原告受伤后自2016年3月9日至2016年6月22日在广东省中西结合医院（南海中医院）住院治疗，产生医疗费94035.45元（不包括原告已经主张的216023.01元），原告于2016年6月22日至2017年1月23日转入佛山市禅城区永安医院住院治疗，产生医疗费76289.21元。
原告于2016年6月18日委托广东至诚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于2016年6月30日出具司法鉴定意见书，鉴定原告因高处坠落致重型颅脑损伤并脑疝形成，脑水肿，呈植物状态，评定为一级伤残。致颅骨缺损，评定为十级伤残。其日常生活，自理能力完全丧失，评定为完全护理依赖。原告为此支出鉴定费2800元。
本院根据被告的申请，于2016年12月8日委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度、损害参与度以及护理依赖程度进行鉴定，该鉴定中心于2017年3月29日出具司法鉴定意见书，鉴定原告颅脑外伤致植物状态为一级伤残，原告的损伤与本次事故存在直接因果关系，原告护理依赖程度为完全护理依赖。鉴定费6840元，周厚果、吴炳泉各预交3420元。
原告在受伤前已在佛山市居住生活满一年。周厚果与王玉琼为夫妻关系，吴炳泉与陶惠军为夫妻关系。
本院认为，关于原告与被告吴炳泉、被告周厚果与吴炳泉之间的法律关系，以及周厚果、吴炳泉对原告的损害应承担的责任，已有（2016）粤0605民初6064号及（2016）粤06民终6141号民事判决予以确认，本院在此不再赘述。周厚果新建房屋楼梯没有安装防护网，客观上存在安全隐患，与本次事故发生具有相当的因果关系，本院以此认定周厚果对原告的损害承担20%的责任，周厚果与王玉琼为夫妻关系，应与周厚果共同承担赔偿责任。被告吴炳泉与陶惠军为夫妻关系，吴炳泉承揽案涉工程并雇佣原告进行安装，其承揽工程所得收入属于夫妻共同财产，吴炳泉因承揽工程发生的损害赔偿，属于夫妻共同债务，陶惠军应承担共同清偿责任，对原告的损害承担40%的赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条的规定以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院对原告主张的损害赔偿金额核定如下：
1.医疗费，已经发生的按实际发生额计算，为170324.66元。
2．住院期间伙食补助费，原告于2016年3月9日入院，于2017年1月23日出院，共住院321天，住院伙食费为32100（100元/天×321天），原告主张为31700元，本院予以确认。
3.护理费，原告因伤重致一级伤残，并且经鉴定为完全护理依赖程度，被告辩称原告在长期护理后，可能恢复，也可能不幸离世，认为护理费计算为5年较为合理，被告该抗辩有一定的合理性，本院予以采纳，结合原告的伤情，本院酌定护理费暂计算10年，如发生了超出本院核定部分费用，原告可另行主张。因原告护理依赖程度为完全护理依赖，参考当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，以每日100元计，原告住院期间护理费计算为32100元，出院后护理费计算十年为365000（100元/天×365天×10年），共397100元。
4.营养费，本院酌定为3000元。
5.误工费，原告从事建筑安装业，以国有同行业在岗职工年平均工资61621元计算，至定残前一天即2016年6月29日，误工费为19342.15元（61621÷12÷30×113）。
6．伤残赔偿金，以上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年为695144元，原告主张为695140元，本院予以确认。
7.鉴定费2800元，有相应的票据予以证实，本院予以确认。
8.交通费，本院酌定为2000元。
综上，上述各项赔偿费用共计1321406.81元，原告因提供劳务过程中受伤致一级伤残，原告请求精神损害赔偿金，本院酌定为30000元，精神损害赔偿金由周厚果、王玉琼负责赔偿10000元，吴炳泉、陶惠军负责赔偿20000元。上述费用由被告周厚果、王玉琼赔偿20%，为274281.36元（1321406.81元×20%+10000元），由吴炳泉、陶惠军负责赔偿40%，为548562.72元（1321406.81元×40%+20000元）。原告主张赔偿金额超出上述计算金额的，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条至二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周厚果、王玉琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈学展赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合共274281.36元；
二、被告吴炳泉、陶惠军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈学展赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合共548562.72元；
三、驳回原告陈学展的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，因原告变更诉讼请求，案件受理费3050元（原告申请缓交），由原告负担974元，由被告周厚果、王玉琼负担692元，由被告吴炳泉、陶惠军负担1384元，均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。鉴定费6840元（周厚果、吴炳泉已预交），由周厚果、吴炳泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年五月十日
书记员 黄莹莹