wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初878号原告：郑丽完，女，1988年6月3日出生，汉族，住南安市。委托代理人：张志钦，男，1985年4月28日出生，汉族，住泉州市惠安县，系郑丽完之夫。被告：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：孙惠蓉，女，1962年5月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告郑丽完与被告黄培鸿、孙惠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑丽完及其委托代理人张志钦到庭参加诉讼，被告黄培鸿、孙惠蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑丽完向本院提出诉讼请求：黄培鸿、孙惠蓉立即共同偿还郑丽完借款100000元，并支付自2016年7月1日起至2017年1月19日起诉之日止的利息共计18000元。事实和理由：黄培鸿以资金周转需要为由，于2013年12月30日向郑丽完借款100000元，约定按月利率3%计息，但未明确约定借款期限，该事实有黄培鸿出具的借条为证。后经郑丽完催讨，黄培鸿拒不还款。另，黄培鸿与孙惠蓉系夫妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，孙惠蓉应与黄培鸿承担共同还款责任。故起诉至法院，以维护郑丽完的合法权益。黄培鸿、孙惠蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄培鸿、孙惠蓉系夫妻。2013年12月30日，黄培鸿出具一份借条给郑丽完收执，载明向郑丽完借款100000元，按月利率3%计息，但未明确约定借款期限。郑丽完在扣除了首月利息3000元后，将余款97000元交付给黄培鸿。另查明，借款后，黄培鸿依约按每月3000元向郑丽完支付利息至2016年6月30日，此后的利息均未支付。黄培鸿自2013年12月30日借款之日起至2016年6月30日止这一期间，每月支付给郑丽完的3000元，用于支付利息及抵扣本金的情况详见附表。本院认为，郑丽完与黄培鸿之间的民间借贷关系事实清楚，有黄培鸿出具的借条、银行转账凭证等为证，本院予以认定。关于借款本金，借条中虽载明借款本金为100000元，但据查明的事实，郑丽完实际交付给黄培鸿的款项仅为97000元，预先扣除了首月利息3000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应认定为97000元。由于借款本金并非借条中所载的100000元，而仅为97000元，故黄培鸿自2013年12月30日借款之日起至2016年6月30日止付利息之日止这一期间，每月支付的3000元中，超过以借款本金97000元为基数、按月利率3%计付的利息的余额部分，应用于抵扣尚欠的借款本金。经审理查明，截至2016年6月30日，黄培鸿尚欠郑丽完的借款本金为92809元，而此后未再付还任何借款本息。关于郑丽完主张黄培鸿支付的自2016年7月1日起至2017年1月19日起诉之日止的利息，借条中虽约定按月利率3%计息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，该期间的利息应调整为按月利率2%计付。另，诉争款项系黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间向郑丽完所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为黄培鸿与孙惠蓉的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。黄培鸿与孙惠蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄培鸿、孙惠蓉应于本判决生效之日起十日内偿还郑丽完借款92809元，并按月利率2%计付自2016年7月1日起至2017年1月19日止的利息共计12306元；二、驳回郑丽完的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由郑丽完负担70元，黄培鸿、孙惠蓉负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  刘圣楠代理审判员  许祥鑫二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执317号
申请执行人彭学平，男，生于1982年8月14日，汉族，云南省墨江自治县人，初中文化，务工，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人云南凯雄实业集团临沧香蕉制品有限公司，住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇。
法定代表人丁芸，女，系该公司经理。
关于彭学平申请执行云南凯雄实业集团临沧香蕉制品有限公司买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）云0926民初356号民事调解书发生法律效力后。因被执行人云南凯雄实业集团临沧香蕉制品有限公司未按期履行，权利人彭学平向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案，本案执行标的为105880.00元。
执行过程中，因被执行人云南凯雄实业集团临沧香蕉制品有限公司暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执317号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年六月九日
书记员 郭一惟
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执异14号
异议申请人（案外人）：ＸＸ旺，男，住濮阳市。
委托代理人：张美芝，女，。
被申请人（原执行案件申请执行人）张琦，男，汉族，1989年3月19日出生，住濮阳市。
被申请人（原执行案件被执行人），濮阳市华阳置业有限公司，组织机构代码：69486832—1。
本院在执行张琦与濮阳市华阳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2016年10月8日作出清丰县人民法院（2016）豫0922执919号执行裁定书，对濮阳市华阳置业有限公司名下的财产，位于胜利路与长庆路交叉口盟东住宅楼001号楼一单元负一层01—10、二单元01—09共计19套储藏室予以查封。申请人（案外人）ＸＸ旺于2018年5月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
申请人（案外人）ＸＸ旺提出异议理由如下：贵院在办理张琦执行案时，贵院查封了异议人所有的位于盟东住宅楼1单元2号地下室一间，该地下室为异议人所有，异议人于2014年7月7日购买了濮阳市华阳国际置业有限公司位于盟东沁园小区3单元306房屋和地下室1单元2号，异议人并已向濮阳市华阳国际置业有限公司缴纳了所有购房款38万元包括（地下1单元2号）并于2016年签订了《商品房买卖合同》，该合同真实合法有限，并在房管局予以了备案登记，已交付给异议人使用。
其次，异议人已于2014年7月7日前缴纳了全部购房款包括地下室，根据合同图纸可证实。
贵院查封的盟东沁园住宅楼1单元2号地下室为异议人所有，因被执行人原因，现该地下室未完成产权登记并非异议人的过错，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，异议人对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，为维护异议人的合法利益，依据《民诉法》第二百二十七条等相关法律规定，异议人作为案外人特向贵院提出明确执行异议，请贵院立即解除对异议人所有的盟东住宅楼1单元2号地下室的查封。
本案异议申请人ＸＸ旺为证明自身主张，提供证据如下：
一、商品房买卖合同书复印件1份；
二、濮阳市华阳置业有限公司证明1份
三、濮阳市华阳置业有限公司二联单收据一张
本院查明：张琦与濮阳市华阳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，经华龙区人民法院于2016年2月24日作出（2015）华法民初字第7083号民事判决：一、解除原、被告于2015年2月9日签订的《盟东沁园团购协议》；二、被告濮阳市华阳置业有限公司向原告张琦返还购房费本金200000元并赔偿100000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告张琦的其他诉讼请求。判决生效后被告不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）豫09民终803号民事判决书：驳回上诉，维持原判。原告张琦于2016年8月15日向本院提出执行申请，要求濮阳市华阳置业有限公司履行华龙区人民法院（2015）华法民字第7083号民事判决书规定的义务。本院受理后，于2016年8月26日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2016年10月8日查封了被执行人濮阳市华阳置业有限公司名下19套储藏室，即位于胜利路与长庆路交叉口盟东住宅楼001号楼一单元负一层01—10、二单元01—09号。案外人ＸＸ旺向本院提出执行异议申请。
另通过濮阳市房管局查明，ＸＸ旺与濮阳市华阳置业有限公司签订的商品房买卖合同，第三条、买受人所够商品房的基本情况内容中，不包括地下储藏室。
本院认为，异议申请人ＸＸ旺提交的证据（一）商品房买卖合同书第三条与濮阳市房管局备案合同第三条不一致，不予采信；证据（二）濮阳市华阳置业有限公司出具证明，因该公司系本案被执行人，与被查封的标的物有利害关系，故该证明不予采信；证据（三）濮阳市华阳置业有限公司二联单收据，不能证明是购买地下储藏室款，不予采信。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。申请人ＸＸ旺主张既没有直接证据证明其购买了该标的物，又没有到登记部门进行备案登记，故标的物仍应认定是华阳置业有限公司财产。据此，申请人ＸＸ旺提出执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人ＸＸ旺的异议申请。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向清丰县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李少武
审判员 库锁庆
二〇一八年六月四日
书记员 李勇亚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1156号
上诉人（原审被告）：马佩，女，1990年5月18日出生，汉族，陕西省蒲城县人，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张珍，女，1987年7月21日出生，汉族，甘肃省白银市平川区人，现住白银市平川区。
原审第三人：固安京御幸福房地产开发有限公司，住所地固安县工业园区。
法定代表人：孟惊，该公司总经理。
上诉人马佩因与被上诉人张珍定金合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马佩的上诉请求：撤销一审判决，定金不予退还，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：2017年4月份，我预把涉案房屋卖出，并收取了买主的定金，但被上诉人得知后，说要买，因与被上诉人是朋友关系，我就将收取的定金退回去，与被上诉人签订了房屋买卖定金合同，收取了被上诉人定金14万元，但后来，被上诉人因无法办理贷款，双方无法再签订房屋买卖合同，上诉人认为，是被上诉人存在违约，其交付的定金不应退回。
张珍未出庭发表答辩意见。
张珍向一审法院起诉请求：1、判令被告返还购房定金14万元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月22日，原告与被告签订《房屋买卖定金合同》，合同约定由原告购买被告从第三人处购买的期房，房屋总价757975元。期房由第三人京御幸福公司开发，期房地址位于固安县剑桥郡孔雀新城尚景园（又称空港一号）第0026楼02单元20层2001号。原告依约向被告支付了购房定金14万元。现被告违约，明确表示不同意按照双方协议约定的房屋总价将房屋出售给原告。故此，原告诉至法院，恳请法院支持原告全部诉求。
一审法院认定事实：2017年4月22日，原告张珍与被告马佩签订《房屋买卖定金合同》，约定：马佩为甲方（出卖人），张珍为乙方（买受人）；甲方将从京御幸福公司预购的期房出售给乙方；房价款757975元；乙方于定金合同签订日向甲方支付定金14万元；合同经固安县房地产交易管理所审查鉴定后生效。当日，原告张珍向被告马佩支付购房款14万元，被告马佩收取前述购房款后给原告张珍出具收条，内容为：马佩收到张珍购房款14万元，房屋地址位于空港一号26号楼2单元2001室。2017年5月5日，被告马佩与第三人京御幸福公司签订《商品房买卖合同》，约定：京御幸福公司为出卖人，马佩为买受人；出卖人将其开发在建的固安县孔雀新城尚景园0026幢02单元2001室商品房（建筑面积81.37平方米）出售给买受人；房价款1276952元，首付766952元，余款51万元采用银行按揭方式支付；出卖人于2019年8月30日前将商品房交付；合同还约定交房标准、违约责任等相关条款。同时，被告马佩还与第三人京御幸福公司签订《地下室使用权协议》，约定马佩以276023元购买第三人京御幸福公司位于固安县个（建筑面积11.05平方米）。因原被告发生争议，原告诉至本院。上述事实有原被告签订的《房屋买卖定金合同》，被告出具的购房款收条，原被告之间的微信聊天记录，被告与第三人签订的《商品房买卖合同》和《地下室使用权协议》，原被告及第三人的陈述等证据证实。
一审法院认为，原被告签订的《房屋买卖定金合同》就定金数额与交付时间等内容达成一致，原被告间的定金合同成立，但被告收取原告交付钱款向原告出具收条时，却将收取的钱款定性为购房款，原告收到被告出具的收条时，也并未对收取钱款性质提出异议，故原被告约定的定金并未实际交付，原被告间的定金合同并未实际履行。定金合同是实践性合同，是实际交付定金才能生效的合同；此外，原被告在《房屋买卖定金合同》中约定经特定机构审查生效的条件也未成就，故原被告签订的定金合同未生效，对原被告双方不具有约束力。另外，原被告签订的《房屋买卖定金合同》约定的房屋价款与被告从第三人处购买房屋的价款数额差距巨大，也明显低于原被告签订《房屋买卖定金合同》时房屋市场价格，原被告均未举证证明双方签订《房屋买卖定金合同》时协商确定的房屋交易价格，而且，在诉讼中，原被告就房屋交易价格也不能达成一致，而房屋价款是原被告签订定金合同所担保的主合同的必备条款，由于不能就合同必备条款达成一致，原被告也无法继续签订《房屋买卖合同》。综上，原被告间的《房屋买卖定金合同》并未生效，且原被告又无法继续签订《房屋买卖合同》，故被告应将所收取原告的购房款返还。被告主张原告愿意分担其15000元损失的事实，无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马佩于本判决生效之日起五日内返还原告张珍购房款14万元。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告马佩负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认为双方签订的《房屋买卖定金合同》，虽约定的是定金，但上诉人马佩将收取的14万元出具收据时写为购房款，认定双方签订的定金合同未生效。本院认为，双方签订《房屋买卖定金合同》，且被上诉人张珍按约定履行了定金合同约定的款项，该房屋买卖定金合同已履行完毕。定金合同的目的是为双方签订房屋买卖合同的担保，后因就房屋买卖双方未达成一致意见，未能签订《房屋买卖合同》，双方均不存在违约行为，但由此给上诉人造成了一定的损失，被上诉人应给予一定的补偿，本院酌定4万元为宜。一审法院判定由上诉人马佩将被上诉人张珍支付的定金14万元全部返还，认定事实和适用法律错误，有失公平。综上，上诉人马佩应返还被上诉人张珍10万元。马佩的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1702号民事判决；
二、马佩于本判决生效之日起五日内返还张珍10万元。
三、驳回马佩的其他上诉请求；
四、驳回张珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元由张珍负担，二审案件受理费3100元，由马佩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 帅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更628号
罪犯陈俊豪，男，1987年4月13日出生，汉族，广东省揭东县人，小学文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省揭东县人民法院于2011年7月5日作出（2011）揭东法刑初字第94号刑事判决，以被告人陈俊豪犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，计1年2个月。刑期执行至2022年8月14日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈俊豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈俊豪在2016上半年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，表扬1次，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈俊豪减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更628号罪犯陈俊豪，男，1987年4月13日出生，汉族，广东省揭东县人，小学文化，现在幸福城监狱二监区服刑。广东省揭东县人民法院于2011年7月5日作出（2011）揭东法刑初字第94号刑事判决，以被告人陈俊豪犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，计1年2个月。刑期执行至2022年8月14日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈俊豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈俊豪在2016上半年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，表扬1次，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯陈俊豪减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第168-1号
原告李某某。
委托代理人刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人刘高某。
被告刘世某。
委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告刘某、刘世某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）乐民初字第168号民事裁定书，冻结被告银行存款20万元或查封同等价值的财产。现因本案原告李某某已撤诉，被告刘世某申请解除对其银行存款的冻结及房产的查封，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款20万元的冻结或同等价值财产的查封。
审 判 长 房楠楠
人民陪审员 李瑞进
人民陪审员 王菁菁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 秦珊珊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执异40号
案外人：李菲，女，汉族，1984年7月25日出生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人：李巧珍，女，满族，1954年4月12日出生，住河南省巩义市。
被执行人：焦艳芳，女，汉族，1959年12月20日出生，住河南省郑州市金水区。
本院在执行李巧珍与焦艳芳民间借贷纠纷一案中，李菲向本院提出书面异议，不服本院对位于海南省海口市澄迈县老城镇盈滨半岛海南亚泰温泉酒店续建工程项目1-5号楼208号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李菲称，巩义市人民法院查封了位于海南省海口市澄迈县老城镇盈滨半岛海南亚泰温泉酒店续建工程项目1-5号楼208号房产。该套房产系本人与被执行人焦艳芳二人共同所有，本人出资约占90%，请求法院解除对该房产的查封。
申请执行人李巧珍称，被执行人与他人共有财产法院可以执行，查封房产登记未注明李菲、焦艳芳个人所占房产份额，且房产属于不可分割的不动产，应驳回异议人申请。
被执行人焦艳芳未按通知时间到庭，亦未提交书面意见。
本院查明，申请人李巧珍与焦艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）豫0181民初4984号民事判决书，判令“被告焦艳芳于本判决生效之日起十日内返还原告李巧珍借款一百九十万六千及相应利息，被告焦艳芳未按生效的法律文书履行义务。执行中，本院于2017年8月8日，依据（2017）豫0181执581号之二执行裁定书，查封被执行人焦艳芳位于海南省海口市澄迈县老城镇盈滨半岛海南亚泰温泉酒店续建工程项目1-5号楼208号房产，案外人李菲向本院提出执行异议，以该房产系其与被执行人共同所有为由，请求解除对该房产的查封。涉案房产在不动产登记中心备案材料显示房产登记在焦艳芳与李菲两人名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》对被执行人与他人共有的财产人民法院可以查封、扣押、冻结。被执行人焦艳芳未主动履行生效判决义务，执行中对其与他人共有财产强制执行并无不当，案外人李菲所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李菲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐卫兵
人民陪审员 王书升
人民陪审员 王喜先
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 闫 浩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2841号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职工。
被告：李孟强，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：谢芳，女，1983年3月19日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：四川华银中小企业融资担保有限公司，住所地达州市通川区朝阳中路水天花园D幢第六层。
法定代表人：王堂义，董事长。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行（以下简称达州农商行通川支行）与被告李孟强、谢芳、四川华银中小企业融资担保有限公司（以下简称四川华银融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州农商行通川支行的委托诉讼代理人（特别授权）赵伟到庭参加诉讼，被告李孟强、谢芳、四川华银融资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州农商行通川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李孟强、谢芳立即偿还原告借款本金2335946.88元及其资金利息（利息按借款合同约定执行）；2.判决被告四川华银融资公司承担连带担保责任。事实和理由：2014年7月28日，原告原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社（现为达州农商行通川支行）与被告李孟强签订了通信个借XXXXX号《个人借款合同》，被告四川华银融资公司为该笔借款提供保证担保（保证合同编号：XXXXX号）。根据借款合同约定，原告向被告李孟强发放贷款240万元，借款期限从2014年7月28日至2016年7月27日止，贷款利率10.764‰计算，结息方式为按季结息。被告目前仅结清了2016年6月21日以前的贷款利息，截止2017年9月11日，被告下欠原告本金2335946.88元，利息479955.00元。原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告李孟强、谢芳、四川华银融资公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了：原、被告身份信息资料；借款申请书；个人借款合同、保证合同；借款借据；还款说明、还款明细单、还款凭证。被告李孟强、谢芳、四川华银融资公司未到庭，未进行质证和答辩。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告李孟强（甲方、借款人）与原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社（乙方、贷款人，以下简称西外信用社）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：借款额度人民币240万元，用于装修茶楼，借款期限为2014年7月28日至2016年7月27日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；贷款月利率为固定利率10.764‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%；按季结息，结息日固定为每季末月的第21日等。同日，被告四川华银融资公司（甲方、保证人）与西外信用社（乙方、债权人）签订《保证合同》。该合同主要约定：为了确保李孟强（债务人）与本合同乙方于2014年7月28日所签订的编号为XXXXX号的《个人借款合同》（主合同）项下债务人义务得到切实履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等；保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。
2014年7月31日，西外信用社向被告李孟强发放贷款240万元，被告李孟强出具《借款借据》一份，其中记载借款期间为2014年7月31日至2016年7月30日。借款期限届满，原告从被告李孟强的账户上扣划了64053.12元用于偿还部分借款本金，被告李孟强将借款利息支付至2016年6月20日。
同时查明，2015年6月18日，达州市通川区农村信用合作联社并入达州农村商业银行股份有限公司，同时，达州市通川区农村信用合作联社西外信用社更名为达州农村商业银行股份有限公司西区支行；2016年7月29日，达州农村商业银行股份有限公司通川区支行更名为达州农村商业银行股份有限公司通川支行；2016年11月24日，达州农村商业银行股份有限公司西区支行并入达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
另查明，被告李孟强、谢芳系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告李孟强违反合同约定，到期未偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告李孟强、谢芳偿还借款本金2335946.88元及其资金利息（利息按借款合同约定执行）。被告谢芳虽不是借款人，但案涉借款发生在李孟强、谢芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，且被告谢芳未举证证明该债务为被告李孟强的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款本金2335946.88元及其资金利息的责任。原告主张被告四川华银融资公司应对案涉债务承担连带偿还责任，有证据和事实支撑，本院予以支持。被告李孟强、谢芳、四川华银融资公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孟强、谢芳在本判决生效后次日偿还原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行借款本金2335946.88元及利息（从2016年6月21日起至本金付清之日止，按借款合同约定计算）；
二、被告四川华银融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告四川华银融资担保有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告李孟强、谢芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25488元，减半收取计12744元，由被告李孟强、谢芳、四川华银融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 尧
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初2841号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职工。被告：李孟强，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被告：谢芳，女，1983年3月19日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被告：四川华银中小企业融资担保有限公司，住所地达州市通川区朝阳中路水天花园D幢第六层。法定代表人：王堂义，董事长。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行（以下简称达州农商行通川支行）与被告李孟强、谢芳、四川华银中小企业融资担保有限公司（以下简称四川华银融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州农商行通川支行的委托诉讼代理人（特别授权）赵伟到庭参加诉讼，被告李孟强、谢芳、四川华银融资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达州农商行通川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李孟强、谢芳立即偿还原告借款本金2335946.88元及其资金利息（利息按借款合同约定执行）；2.判决被告四川华银融资公司承担连带担保责任。事实和理由：2014年7月28日，原告原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社（现为达州农商行通川支行）与被告李孟强签订了通信个借XXXXX号《个人借款合同》，被告四川华银融资公司为该笔借款提供保证担保（保证合同编号：XXXXX号）。根据借款合同约定，原告向被告李孟强发放贷款240万元，借款期限从2014年7月28日至2016年7月27日止，贷款利率10.764‰计算，结息方式为按季结息。被告目前仅结清了2016年6月21日以前的贷款利息，截止2017年9月11日，被告下欠原告本金2335946.88元，利息479955.00元。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告李孟强、谢芳、四川华银融资公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：原、被告身份信息资料；借款申请书；个人借款合同、保证合同；借款借据；还款说明、还款明细单、还款凭证。被告李孟强、谢芳、四川华银融资公司未到庭，未进行质证和答辩。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告李孟强（甲方、借款人）与原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社（乙方、贷款人，以下简称西外信用社）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：借款额度人民币240万元，用于装修茶楼，借款期限为2014年7月28日至2016年7月27日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；贷款月利率为固定利率10.764‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%；按季结息，结息日固定为每季末月的第21日等。同日，被告四川华银融资公司（甲方、保证人）与西外信用社（乙方、债权人）签订《保证合同》。该合同主要约定：为了确保李孟强（债务人）与本合同乙方于2014年7月28日所签订的编号为XXXXX号的《个人借款合同》（主合同）项下债务人义务得到切实履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等；保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。2014年7月31日，西外信用社向被告李孟强发放贷款240万元，被告李孟强出具《借款借据》一份，其中记载借款期间为2014年7月31日至2016年7月30日。借款期限届满，原告从被告李孟强的账户上扣划了64053.12元用于偿还部分借款本金，被告李孟强将借款利息支付至2016年6月20日。同时查明，2015年6月18日，达州市通川区农村信用合作联社并入达州农村商业银行股份有限公司，同时，达州市通川区农村信用合作联社西外信用社更名为达州农村商业银行股份有限公司西区支行；2016年7月29日，达州农村商业银行股份有限公司通川区支行更名为达州农村商业银行股份有限公司通川支行；2016年11月24日，达州农村商业银行股份有限公司西区支行并入达州农村商业银行股份有限公司通川支行。另查明，被告李孟强、谢芳系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告李孟强违反合同约定，到期未偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告李孟强、谢芳偿还借款本金2335946.88元及其资金利息（利息按借款合同约定执行）。被告谢芳虽不是借款人，但案涉借款发生在李孟强、谢芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，且被告谢芳未举证证明该债务为被告李孟强的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款本金2335946.88元及其资金利息的责任。原告主张被告四川华银融资公司应对案涉债务承担连带偿还责任，有证据和事实支撑，本院予以支持。被告李孟强、谢芳、四川华银融资公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孟强、谢芳在本判决生效后次日偿还原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行借款本金2335946.88元及利息（从2016年6月21日起至本金付清之日止，按借款合同约定计算）；二、被告四川华银融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告四川华银融资担保有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告李孟强、谢芳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25488元，减半收取计12744元，由被告李孟强、谢芳、四川华银融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  潘红伟二〇一七年十一月十六日书记员  刘 尧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1359号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告王洪伟，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王文东，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告许金辉，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王洪伟、王文东、许金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告王洪伟、王文东、许金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王洪伟于2011年11月7日，从我社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月10日，并由担保人孟祥双、王忠江、王文东、许金辉、赵金斗负连带保证责任，到期后借款人王洪伟未偿还欠款本金40，000元，利息1，711.11元，利息算至2014年4月15日，本息合计41，711.11元，故原告诉至法院，现要求借款人王洪伟偿还欠款本金40，000元，利息1，711.11元，利息算至2014年4月15日，本息合计41，711.11元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人孟祥双、王忠江、赵金斗的诉讼。
被告王洪伟、王文东、许金辉未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年11月7日借款凭证。证明借款人王洪伟借款的事实及数额。
2.2011年11月5日最高额联保借款合同。证明借款人王洪伟借款并由担保人孟祥双、王忠江、王文东、许金辉、赵金斗担保的事实。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月5日，原告与借款人王洪伟由孟祥双、王忠江、王文东、许金辉、赵金斗担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人王洪伟的借款金额为50，000元，借款期限为2011年11月5日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月7日借款人王洪伟从原告处共借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息1，711.11元，本息合计41，711.11元，利息算至2014年4月15日；诉讼过程中原告放弃对担保人孟祥双、王忠江、赵金斗的诉讼。
本院认为：原告与借款人王洪伟及担保人孟祥双、王忠江、王文东、许金辉、赵金斗签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人王洪伟未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对部分担保人孟祥双、王忠江、赵金斗的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故原告请求借款人王洪伟及部分担保人王文东、许金辉连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪伟于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息1，711.11元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，711.11元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告王文东、许金辉对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.00元，由被告王洪伟负担，被告王文东、许金辉负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年九月十八日
书 记 员 凌佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00269号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人巫某某，男，生于1995年9月28日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日被石柱县公安局刑事拘留，同年9月22日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2015]244号起诉书指控被告人巫某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员李秀娟出庭支持公诉。被告人巫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2015年8月31日，吸毒人员谭某某电话联系被告人巫某某购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），后巫某某在石柱县南宾镇煤坪路菜市场口附近将一小包甲基苯丙胺贩卖给谭某某。
2015年9月7日，吸毒人员谭某某电话联系被告人巫某某购买300元的甲基苯丙胺，巫某某从杨某某处购买了300元的甲基苯丙胺后，将甲基苯丙胺卖给谭某某。不久，被告人被民警抓获。
次日，公安机关将谭某某从巫某某处购买的疑似毒品甲基苯丙胺予以扣押并送检。经重庆市公安局毒品检测中心检验，疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
石柱县人民检察院认为，被告人巫某某违反国家对毒品的管理规定,明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人巫某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议判处被告人巫某某一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人巫某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2015年8月31日，吸毒人员谭某某电话联系被告人巫某某购买200元的甲基苯丙胺，后巫某某在石柱县南宾镇煤坪路与南宾路交界路口处将一小包甲基苯丙胺以180元的价格贩卖给谭某某。
2015年9月7日，吸毒人员谭某某电话联系被告人巫某某是否有毒品，巫某某对谭某某说可以帮忙联系。之后，巫某某电话联系杨某某是否有300元的冰毒，并叫杨某某到石柱县南宾镇某网咖（网吧），杨某某表示同意。后杨某某在该网咖将毒品交给巫某某，并与巫某某一起上网等候谭某某过来交易毒品。期间，谭某某电话联系巫某某，巫某某告知其到网咖拿毒品。不久，谭某某在该网咖向巫某某支付人民币300元，巫某某将毒品交给谭某某。巫某某尚未将毒资交给杨某某即被公安机关抓获。
2015年9月8日，公安机关将巫某某身上查获的毒资300元予以扣押，并把从谭某某处查获的疑似毒品甲基苯丙胺0.44克予以扣押和提取送检。经重庆市公安局毒品检测中心检验，疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实有：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，通话记录，办案说明，指认笔录、辨认笔录，称重笔录、检材提取笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，物证检验报告，证人谭某某的证言，涉案关系人杨某某的供述，被告人巫某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某某违反国家对毒品的管理规定,明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的被告人于2015年8月31日贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节及相关法律规定，本院决定对被告人巫某某从轻处罚。
关于公诉机关指控的被告人于2015年9月7日贩卖毒品的事实，经查，证人谭某某证实2015年9月7日，他欲向被告人巫某某购买300元的毒品，巫某某对他说可以帮忙联系。之后，他又打电话给巫某某，巫某某告诉他到金贝怡园网咖拿毒品，随后，他在网咖找巫某某拿到了毒品，并向巫某某支付300元。涉案关系人杨某某证实2015年9月7日，巫某某电话联系他是否有毒品，有人要购买300元的毒品。随后，他在金贝怡园网咖将300元的毒品交给巫某某，并与巫某某一起上网，不久，巫某某将毒品交给买毒品的人，巫某某将收取的300元放在裤兜里后继续上网，不久，巫某某未来得及将300元交给他就被民警带走了。被告人巫某某供述谭某某欲向他购买300元的毒品，他对谭某某说可以帮忙问一下。之后，他电话联系杨某某是否有300元毒品，并叫杨某某去网咖上网。杨某某在网咖将毒品交给他后，与他一起上网。之后，谭某某在网咖向他支付毒资300元，他将毒品交给谭某某后，就顺手将钱放在裤兜里并继续上网，不久，公安机关将他抓获。上述证据搜集程序合法、内容客观真实，相互之间互相印证，形成完整的证据链，能够充分证明被告人巫某某不以牟利为目的，帮助谭某某从杨某某处购买少量用于吸食的毒品的事实。由于被告人巫某某未从中牟利，并且无相应的证据证明其明知杨某某系贩卖毒品，因此，巫某某帮谭某某联系购买毒品的行为不能认定为贩卖毒品的行为。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，犯罪所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹华正
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 马小兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭清心
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保283号
申请人杜玉兰。
被申请人刘艳。
被申请人岳效堂，成年。
申请人杜玉兰与被申请人刘艳、岳效堂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人岳效堂所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人岳效堂所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年三月三日
代书记员 李 明 明
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）刑财执字第15号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人孙东伟，男，户籍所在地长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝刑初字第78号刑事判决书过程中，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝刑初字第78号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）刑财执字第15号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人孙东伟，男，户籍所在地长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝刑初字第78号刑事判决书过程中，依�对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝刑初字第78号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19216号
原告李可，男，1979年6月13日出生，公民身份号码：×××。
被告邱玉红，女，1976年8月14日出生，公民身份号码：×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
原告李可诉被告邱玉红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。李可、邱玉红、保险公司之委托代理人边伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李可诉称：2014年7月5日14时20分，邱玉红驾驶×××号车辆由安立路飘亮广场由西向南右转强行并线与李可驾驶的×××号车辆发生碰撞，报警后交警到达现场判邱玉红强行并线负事故全部责任，我无责。在交警主持下双方签署了事故快速处理协议书。事故造成我驾驶车辆右侧叶子板、右前保险杠、车门、反光镜严重损坏，我车辆行驶100米后无法继续行驶被迫停下与修理厂联系进行拖车。此后我与邱玉红联系修车事宜，但是邱玉红坚持去大兴修理，我车辆无法行驶，要求邱玉红找车辆但被其拒绝，后又因邱玉红以工作忙要去外地不回京为借口无法协商赔偿事宜，故诉至法院要求邱玉红、保险公司赔偿我修车费2800元、车辆贬值费3000元、修车期间交通费500元、拖车费200元。
邱玉红辩称：2014年7月5日，我驾驶×××号车辆由安立路飘亮广场由西向南右转，与李可驾驶×××号车辆发生碰撞。当时交警去了，因为我不懂，交警说我车辆压线了判我全责，我也认可了，在快速协议上签字了。但是事后我发现即使是我压线了，对方在后面撞的我而且对方是故意的，我认为对方也有责任。对方是从后面贴过来的，因为我车上还有老人和孩子，他故意贴我，我一打轮就碰到了对方右边的车头，板子给刮开了一点，我当时也不想跟对方争论。刮车后我就报保险了，李可说我报险的地方太远，后来我又按照李可的要求改了定损的地方，我等对方去但对方一直没去也没有提前告知我，后来我一气之下又改了定损地方，对方嫌远还要求我修理期间给弄台车，我没同意，对方就起诉了。关于李可起诉的费用，修理倒车镜和门的费用，我有异议，当时没有碰到该地方。如果刮到对方镜子，在我车相应高度应该有刮痕但是没有，而且事发拍照时李可的车上都是伤痕。拖车费、交通费不同意，当时车辆是可以行使的，对方开车走了。
保险公司辩称：对于本次事故，标的车辆在我公司投保了交强险和三者险（20万，不计免赔），事故发生在保险期间。对于事故责任比例，没有交警出具的事故认定书，只有双方签订的协议，我公司认可邱玉红的表述。对于修车费用，没有定损，也没有查看记录，所以关联性没有办法查实；对于车辆贬值损失依据司法解释不应支持，不同意赔付；对于修车期间交通费没有提交进厂和出厂日期，也没有提交车辆因修理产生的代步费用等必要开支和票据，不同意赔偿。拖车费，以李可车辆伤情，没有必要产生，李可也没有提交票据，不真实存在。诉讼费，不属于本案赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2014年7月5日，于北京市朝阳区安立路飘亮广场对面，邱玉红驾驶×××号车辆与李可驾驶×××号车辆发生事故。双方根据交警判定签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，确定邱玉红负全责，李可无责。该协议书上记载车辆损伤情况为前保险杠、右前叶子板、右前反光镜、右门子。2014年8月24日，×××号车辆在北京宝产汽车维修站有限公司维修完毕，维修项目为前杠、前杠卡子、前雾灯、右前叶子板内衬、前杠喷漆、右前叶子板和右前门钣金、喷漆以及拆装，李可自行支付了车辆修理费2800元。
另查，×××号车辆所有人为房泽凤，该车于2010年购置，就此次事故费用问题，房泽凤同意由李可追偿；×××号车辆于保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险（20万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
庭审中，李可提供照片证明右车门翘起，邱玉红和保险公司认为是局部照片，不认可；邱玉红提供照片证明事发现场状况，各方均无异议。
上述事实有当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、维修发票及修理施工单等相关证据在案佐证。
本院认为：据已查明事实，邱玉红驾驶机动车发生交通事故，造成×××号车辆受损，且就此次事故邱玉红负全责，故对李可因此产生的合理损失，邱玉红应当赔偿。邱玉红辩称李可对事故亦有责任，结合现有证据其主张无事实依据，对其抗辩本院不予采信。因邱玉红所驾驶×××号车辆向保险公司投保了交强险和商业险且事故发生于保险期间，故对该损失，保险公司应优先在保险限额及范围内赔偿，不足部分，由邱玉红赔偿。李可主张之修理费，结合协议书确定情况、事发照片以及修理项目等证据，本院予以支持。李可主张之车辆贬值损失，无事实及法律依据，本院不予支持。李可主张之交通费以及拖车费均无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李可修理费二千八百元。
二、驳回原告李可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邱玉红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡瑞嘉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00399号
申请人杨本恩，男，汉族，1957年出生，住重庆市南岸区。
被申请人龙江，男，汉族，1966年1出生，住重庆市南岸区。
申请人杨本恩与被申请人龙江诉前财产保全一案，申请人杨本恩于2015年7月15日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人龙江名下银行存款200000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人杨本恩的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人龙江所有的银行存款200000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年七月十六日
书记员 乔 燕
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初967号
原告张熙，男，汉族，1978年4月3日出生，住长垣县。
委托代理人司清玺，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。
被告张顺岭，男，汉族，1948年8月15日出生，住长垣县。
原告张熙诉被告张顺岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。在审理过程中，张熙于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张熙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张熙撤诉。
案件受理费1011元，减半收取506元，由张熙负担。
审判员 李 华
二〇一八年四月九日
书记员 侯依萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初327号
原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。
法定代表人：蒋科苗。
委托代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被告：陆敖齐。
本院在审理原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告陆敖齐物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市科海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王一雯
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00086号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人马某，建筑承包商。因涉嫌犯行贿罪于2014年8月7日抓获，同年8月9日被刑事拘留，8月22日被依法逮捕。2014年12月19日由京山县人民检察院取保候审。2015年4月14日经本院决定取保候审。2015年11月13日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人�某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年以来，被告人马某在不具备水利工程建设资质的情况下，为承接湖北省京山县惠亭水库灌区工程劳务分包业务，向惠亭水库管理处三名工作人员行贿共计9.9万元。具体如下：
1、被告人马某为取得时任惠亭水库管理处处长杨某的支持，方便其在不具备施工资质的情况下，顺利承接惠亭水库灌区工程，同时感谢杨某在工程进度、质量、安全、工程款结算等方面的支持和关照，先后8次送给杨某现金共计6万元。①2008年春节期间，被告人马某以拜年的名义到杨某家中送给杨现金1万元；②2009年春节前的一天，被告人马某以拜年的名义到杨某家中送给杨现金1万元；③2009年11月，被告人马某借杨某女儿结婚庆典之机，送给杨现金1万元；④2010年春节前的一天晚上，被告人马某以拜年的名义到杨某家中送给杨现金1万元；⑤2010年年底，被告人马某以拜年名义，到惠亭水库管理处杨某的办公室送给杨现金5000元；⑥2012年春节前，被告人马某以拜年的名义，到惠亭水库管理处杨某的办公室送给杨现金5000元；⑦2012年7月的一天，被告人马某以打麻将借本的名义送给杨某现金5000元；⑧2013年春节期间，被告人马某以拜年的名义，到惠亭水库管理处杨某的办公室送给杨现金5000元。
2、被告人马某为获得惠亭水库管理处副处长雷某在承接惠亭水库灌区工程上给予自己帮助，在工程进度、质量、安全、工程款结算等方面的支持和关照，先后5次送给雷某现金共计2.9万元。①2012年9月，被告人马某到雷某的办公室送给雷现金1万元；②2012年年底的一天，被告人马某以打麻将借本的名义送给雷某现金2000元；③2013年春节期间，被告人马某以拜年的名义到雷某家中送给雷现金5000元；④2013年上半年，被告人马某以打麻将借本的名义送给雷现金2000元；⑤2013年9月，被告人马某到雷某的办公室送给雷现金1万元。
3、被告人马某为获得惠亭水库管理处工程管理科科长周某在惠亭水库灌区工程的进度、质量、安全、工程款结算等方面给予的支持和关照，先后3次送给周某现金共计1万元。①2009年下半年，被告人马某以打麻将借本的名义送给周某现金2000元；②2011年、2013年春节，被告人马某以拜年的名义共计送给周某现金2000元，每次1000元；③2013年6月27日，被告人马某送给周某现金6000元，供周购买一辆二手小轿车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、雷某、周某、李某的证言；关于马某未办理工商登记的证明、湖北水总水利水电建设股份有限公司营业执照、2010、2012年度惠亭灌区付款明细表、灌区工程项目实施方案的批复、可行性批复等；归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在明知自己不具备施工资质的情况下，为承接湖北省京山县惠亭水库灌区工程的劳务分包业务及顺利结算工程款，向国家机关工作人员行贿9.9万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯行贿罪，判处有期徒刑七个月。
被告人的刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某的刑期自2015年11月13日起至2016年1月30日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 肖
审 判 员 李秋婷
人民陪审员 邹志明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王海燕
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行初50号
原告：胡大可，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省桃江县，
人：罗联君，湖北亮节律师事务所律师。被告：
被告：荆州市国土资源局，住所地荆州市江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：李亮，该局工作人员。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
第三人：张丽华，女，1977年2月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告胡大可诉被告荆州市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案有利害关系，本院依法通知张丽华作为第三人参加诉讼。本院于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告胡大可及其委托代理人罗联君，被告荆州市国土资源局的委托代理人李亮、吴海到庭参加诉讼，第三人张丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有一套住房，座落于荆州市××航空路××号综合楼2门1楼1号，该房为1997年原告与沙市西区派出所签订“集资改建住宅楼协议”所建，并于1999年办理了登记手续，领取了编号为荆州房权证沙字第××号的房屋所有权证。后房权证遗失，为补办房权证，原告先后于2015年11月9日、2016年6月在荆州市房产信息中心和荆州市不动产登记交易中心查询，皆显示该房屋所有权仍记载于原告名下。经有关部门告知，补办房权证需到沙市区园林东路土地管理所办理土地使用权证。当原告前往该所办理土地使用权证时，被工作人员告知查不到上述房屋所属地块而不予办理。后原告多次查询，方知该房屋所属土地已由第三人张丽华以与原告相同的房权证办理了土地使用权证。后原告查明第三人所持的房权证编号与原告于1999年领取的房权证编号一样，且上载房屋信息一样。2015年11月、2016年6月原告先后两次在荆州市房产信息中心查询皆显示案涉房屋所有权仍记载于原告名下，第三人张丽华所持房权证显然是无效的。被告作为核发房权证的行政主管机关，未对第三人所持证件、土地权属来源及相关信息的真实性进行相应的审查，予以违法发证是错误的。综上请求人民法院判令1.确认荆州市国土资源局核发给张丽华的《房屋所有权证》（编号为荆州房权证沙字第××号，房屋座落于沙市区航空路××号综合楼2门1楼1号）为无效权证；2.被告承担本案诉讼费。
被告市国土局辩称：一、被告未曾向第三人作出本案所涉房屋的登记发证行为。经查，被告未曾将本案所涉房屋登记给第三人张丽华，本案所涉的登记发证行为不存在。原告所诉的第三人张丽华所持有的荆州房权证沙字第××号《房屋所有权证》，疑似为私自伪造。二、原告的诉讼请求没有法律依据。根据《行政诉讼法》第二条、第十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释［2015］9号）第二条之规定，当事人提起行政诉讼的对象是某一行政行为。而本案中，原告的讼诉请求为“确认张丽华的《房屋所有权证》为无效权证”，其诉讼对象为证书，并非行政行为。故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡大可因房屋所有权证遗失，在补办房屋所有权证的过程中发现，第三人张丽华持有与原告编号相同的房屋所有权证。第三人所持房屋所有权证与原告所持房屋所有权证，上面记载的信息除所有权人名字不同外，其他信息相同，房屋所有权证的编号也都是荆州房权证沙字第××号。原告早于1999年即领取了该编号的房屋所有权证，且在荆州市房产信息中心和荆州市不动产登记交易中心的查询结果，皆显示案涉房屋所有权登记于原告名下。原告认为被告核发了第三人张丽华所持有的房屋所有权证，侵犯了其合法权益，遂诉至本院。
另查明：第三人张丽华仅持有涉案房屋的所有权证，而没有其他相关的权属材料佐证，也未向本院提交任何能够证明其对涉案房屋拥有合法权益的证据。根据被告市国土局的不动产登记查询结果显示，涉案房屋所有权登记于原告胡大可名下，被告市国土局未作出向第三人张丽华核发编号为荆州房权证沙字第××号《房屋所有权证》的行政行为。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条所规定的立法原则，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”，行政诉讼的前提是行政机关作出某种行政行为。在本案中，没有有效证据证实被告市国土局作出了向第三人张丽华核发房屋所有权证的行政行为，原告所诉的行政行为不存在，其讼诉请求没有事实依据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡大可对被告荆州市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，退回原告胡大可。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 彭 聪
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1002行初50号原告：胡大可，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省桃江县，人：罗联君，湖北亮节律师事务所律师。被告：被告：荆州市国土资源局，住所地荆州市江津西路228号。法定代表人：冯斌，该局局长。委托代理人：李亮，该局工作人员。委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。第三人：张丽华，女，1977年2月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告胡大可诉被告荆州市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案有利害关系，本院依法通知张丽华作为第三人参加诉讼。本院于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告胡大可及其委托代理人罗联君，被告荆州市国土资源局的委托代理人李亮、吴海到庭参加诉讼，第三人张丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告拥有一套住房，座落于荆州市××航空路××号综合楼2门1楼1号，该房为1997年原告与沙市西区派出所签订“集资改建住宅楼协议”所建，并于1999年办理了登记手续，领取了编号为荆州房权证沙字第××号的房屋所有权证。后房权证遗失，为补办房权证，原告先后于2015年11月9日、2016年6月在荆州市房产信息中心和荆州市不动产登记交易中心查询，皆显示该房屋所有权仍记载于原告名下。经有关部门告知，补办房权证需到沙市区园林东路土地管理所办理土地使用权证。当原告前往该所办理土地使用权证时，被工作人员告知查不到上述房屋所属地块而不予办理。后原告多次查询，方知该房屋所属土地已由第三人张丽华以与原告相同的房权证办理了土地使用权证。后原告查明第三人所持的房权证编号与原告于1999年领取的房权证编号一样，且上载房屋信息一样。2015年11月、2016年6月原告先后两次在荆州市房产信息中心查询皆显示案涉房屋所有权仍记载于原告名下，第三人张丽华所持房权证显然是无效的。被告作为核发房权证的行政主管机关，未对第三人所持证件、土地权属来源及相关信息的真实性进行相应的审查，予以违法发证是错误的。综上请求人民法院判令1.确认荆州市国土资源局核发给张丽华的《房屋所有权证》（编号为荆州房权证沙字第××号，房屋座落于沙市区航空路××号综合楼2门1楼1号）为无效权证；2.被告承担本案诉讼费。被告市国土局辩称：一、被告未曾向第三人作出本案所涉房屋的登记发证行为。经查，被告未曾将本案所涉房屋登记给第三人张丽华，本案所涉的登记发证行为不存在。原告所诉的第三人张丽华所持有的荆州房权证沙字第××号《房屋所有权证》，疑似为私自伪造。二、原告的诉讼请求没有法律依据。根据《行政诉讼法》第二条、第十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释［2015］9号）第二条之规定，当事人提起行政诉讼的对象是某一行政行为。而本案中，原告的讼诉请求为“确认张丽华的《房屋所有权证》为无效权证”，其诉讼对象为证书，并非行政行为。故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告胡大可因房屋所有权证遗失，在补办房屋所有权证的过程中发现，第三人张丽华持有与原告编号相同的房屋所有权证。第三人所持房屋所有权证与原告所持房屋所有权证，上面记载的信息除所有权人名字不同外，其他信息相同，房屋所有权证的编号也都是荆州房权证沙字第××号。原告早于1999年即领取了该编号的房屋所有权证，且在荆州市房产信息中心和荆州市不动产登记交易中心的查询结果，皆显示案涉房屋所有权登记于原告名下。原告认为被告核发了第三人张丽华所持有的房屋所有权证，侵犯了其合法权益，遂诉至本院。另查明：第三人张丽华仅持有涉案房屋的所有权证，而没有其他相关的权属材料佐证，也未向本院提交任何能够证明其对涉案房屋拥有合法权益的证据。根据被告市国土局的不动产登记查询结果显示，涉案房屋所有权登记于原告胡大可名下，被告市国土局未作出向第三人张丽华核发编号为荆州房权证沙字第××号《房屋所有权证》的行政行为。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条所规定的立法原则，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”，行政诉讼的前提是行政机关作出某种行政行为。在本案中，没有有效证据证实被告市国土局作出了向第三人张丽华核发房屋所有权证的行政行为，原告所诉的行政行为不存在，其讼诉请求没有事实依据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡大可对被告荆州市国土资源局的起诉。案件受理费50元，退回原告胡大可。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 陈 香人民陪审员 马 君人民陪审员 张明红二〇一七年七月三十一日书 记 员 彭 聪
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民立终字第151号
上诉人（原审被告）华润置地（秦皇岛）有限公司，住所地秦皇岛市海港区新华街9号A座第31层。
法定代表人J蒋智生，总经理。
被上诉人（原审原告）原告曹大伟。
上诉人华润置地（秦皇岛）有限公司因商品房预约买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第1179号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审法院将定金的交付地作为合同的履行地，适用法律错误，请求撤销原审民事裁定并移送海港区人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年12月8日，上诉人与被上诉人曹大伟的妻子郑悦签订《商品房认购书》两份，认购书签订后，曹大伟通过其个人账户向上诉人账户汇入认购定金12万元。上诉人向郑悦出具了两张共12万元定金收据。故本案应为商品房预约合同纠纷，现双方因返还定金发生纠纷，应由合同签订人郑悦主张权利。曹大伟并非合同向对方，与返还定金并无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定之起诉条件，对其提起的诉讼应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）
秦开民初字第1179号民事裁定。
二、驳回曹大伟对华润置地（秦皇岛）有限公司的
起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长新
审 判 员 李道华
代审判员 夏文杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王美玉
湖北省咸宁市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民申27号
再审申请人（原审被告）：王佐祥，男，汉族，1963年2月19日出生，湖北咸宁宝塔麻业有限公司总经理，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人（原审原告）：冯小龙，男，汉族，1991年5月12日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李增长，男，汉族，1966年7月16日出生，住湖北省通山县九宫山风景名胜区。
被申请人（原审被告）：白棕腱，男，汉族，1969年11月2日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（原审被告）：朱锋，男，汉族，1964年12月15日出生，湖北咸宁奥鹏装饰公司董事长，住湖北省咸宁市。
再审申请人王佐祥与被申请人冯小龙、李增长、白棕腱、�峰买卖合同纠纷一案，不服本院〔2014〕鄂咸宁中民初字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王佐祥的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 飚
审判员 涂海兰
审判员 徐金美
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 格
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省咸宁市�级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民申27号再审申请人（原审被告）：王佐祥，男，汉族，1963年2月19日出生，湖北咸宁宝塔麻业有限公司总经理，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人（原审原告）：冯小龙，男，汉族，1991年5月12日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李增长，男，汉族，1966年7月16日出生，住湖北省通山县九宫山风景名胜区。被申请人（原审被告）：白棕腱，男，汉族，1969年11月2日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（原审被告）：朱锋，男，汉族，1964年12月15日出生，湖北咸宁奥鹏装饰公司董事长，住湖北省咸宁市。再审申请人王佐祥与被申请人冯小龙、李增长、白棕腱、�峰买卖合同纠纷一案，不服本院〔2014〕鄂咸宁中民初字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王佐祥的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 飚审判员 涂海兰审判员 徐金美二〇一七年十二月十一日书记员 李 格附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初970号
原告：刘亚力，女，1989年3月2日生，汉族，住新乐市杜固镇杜寺村。
被告：张朋，男，1991年12月28日生，汉族，住新乐市杜固镇杜寺村。
法定代理人：张建社，男，1969年5月27日生，汉族，住新乐市杜固镇杜寺村，系张朋之父。
委托诉讼代理人：王志平，女，1971年1月7日生，汉族，住新乐市杜固镇杜寺村，系张朋之母。
原告刘亚力与被告张朋离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚力、被告张朋的法定代理人张建社及委托诉讼代理人王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法准予原被告离婚。二、婚生女孩归原告抚养，由被告支付抚育费，婚生男孩由被告自行抚养。三、合理分割财产事宜。事实和理由：原被告于2011年农历8月同居，2015年11月6日补办结婚登记证，现育有一子一女。原被告双方在未充分了解的情况下草率结合在一起，无感情基础。婚后彼此性格不合，无法沟通，夫妻之间不能交流，根本无任何共同语言。被告脾气暴躁，常酗酒滋事，无故殴打原告。被告不顾家，没有家庭责任感，对原告和孩子缺少关心，没有尽到做丈夫和做父亲的责任和义务。针对被告的行为，原告曾无数次的忍让和劝说，可被告始终无悔改。夫妻矛盾、家庭矛盾等多种因素致使多年的婚姻生活极不融洽，造成原告身心疲惫，精神压抑到了极限。原被告已经分居将近一年的时间，在2017年4月份原告曾第一次起诉离婚，法院判决不准离婚，然而至今双方婚姻关系不仅没有改善，反持续恶化，为此第二次提起离婚诉讼。
原告认为，双方没有感情基础，婚后也未能建立起夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，目前再无和好可能。如继续维持名存实亡的婚姻，势必会给原告及孩子、家庭造成更大的伤害，婚生女孩由原告抚养，更利于孩子的健康成长。今为了尽快的结束不幸婚姻，特依据法律规定诉至法院，请法院支持原告诉请，维护原告权益。
被告辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于2011年农历8月按当地风俗举行结婚仪式共同生活，2015年11月6日补办结婚登记。原被告于2012年8月8日生一男孩，取名张天赫，现随被告方生活；2017年2月8日生一女孩，取名张语汐，现随原告生活。原被告婚后无共同财产、债权及债务。原告曾于2017年4月10日向本院起诉与被告离婚，本院以（2017）冀0184民初1218号民事判决书，判决不准原被告离婚。
另查明，被告于2018年3月9日因精神上的疾病在新乐市第二医院住院治疗，现仍在治疗中。
以上有结婚证、（2017）冀0184民初1218号民事判决书、住院预交款收据、诊断证明、户口本及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告共同生活四年后补办的结婚登记，说明有一定的感情基础，又生有两个子女，本应互相尊重，和睦生活，珍惜已经建立起来的婚姻家庭。且被告现患有精神疾病，尚在住院治疗中，夫妻之间有相互扶助的义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，现被告患有精神疾病尚在治疗中，不属于久治不愈的情形，此时原告理应对被告关心与照顾，原告在此情形下提出离婚不利于被告疾病的治疗，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘亚力与被告张朋离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张增奇
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑 洁
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第276号
申请执行人段长治，证件号码412924196909070939。
被执行人贾荣生，地址南阳市宛城区。
被执行人蒋全慧，地址南阳市宛城区。
申请执行人（或申请执行机关）段长治，依据已经发生法律效力的（2014）宛执字第909号判决书，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）宛执字第1064号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ
执行员 范卫东
执行员 任远征
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李东红
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初798号
原告：于某某，女，1977年1月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：丹东日月鑫置业有限公司。住所地：丹东临港产业园区新城区09-37地块。
法定代表人：孙黔阳，该公司总经理。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告于某某诉被告丹东日月鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告丹东日月鑫置业有限公司的委托代理人孙长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月26日，原、被告签订定向开发商品房认购意向书，约定被告将其开发房屋出售给原告，原告一次性交付了购房款297310元。原告认为，定向开发商品房认购意向书具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，该协议依法应当认定为商品房买卖合同，且合同已经成立并生效。原告已经依据合同履行了全部义务，被告应当协助原告办理产权变更登记手续。故原告诉至法院，请求判令：一、确认房屋归原告所有；二、被告立即协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明，坐落于丹东市振兴区浪头产业园区的西湖城小区由被告开发建设。2010年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了定向开发商品房认购意向书一份，主要约定：第一条：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区。乙方所在工作单位已与甲方达成定向开发协议，乙方自愿意向购买甲方开发的商品房，商品房用途为住宅，属钢混结构。第二条：乙方自愿购买的商品房面积、价款等基本情况。1、乙方自愿购买该小区房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为96.17平方米。2、该商品房单价为3060元/平方米，总房款为297310元。3、此认购面积最终以房产局核定面积为准，出现的面积差按本意向书签订的购房单价多退少补。第三条：付款方式及期限。乙方一次性付清全部房款，在甲方办理完《商品房预售许可》后，甲乙双方依据本意向书签订《商品房买卖合同》。第四天：合同签订期限。本商品房于2011年6月30日前签订《商品房买卖合同》（由于不可抗力原因则上述承诺时间顺延）。第五条：甲方以本意向书中一方确定的联系电话通知乙方签订《商品房买卖合同》验房等事宜，乙方不按甲方电话通知要求办理造成的一切不利后果乙方自负。如若乙方变更电话等联系方式，须以书面方式通知甲方，否则造成的不利后果自负。”同日，原告一次性支付了全部房价款297310元。涉案房屋未交付原告使用，也未办理产权登记手续。
本院所确认的上述事实，有定向开发商品房意向书、收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的定向开发商品房认购意向书，系双方当事人的真实意思表示，应认定有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该意向书明确约定了当事人名称或者姓名、商品房基本状况、商品房的销售方式、价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、面积差异的处理方式等商品房买卖合同的基本内容，并且被告已经按照约定收受全部购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同，原告依据该合同应当取得涉案房屋的所有权，被告有义务协助原告办理产权登记手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告丹东日月鑫置业有限公司开发的坐落于丹东市振兴区西湖城小区房屋归原告所有；
二、被告丹东日月鑫置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一八年四月十七日
书记员 左帅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终628号
上诉人（原审被告）：欧阳永来，男，1963年9月7日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被上诉人（原审原告）：上海昆舟钢模板有限公司，住所地上海市奉贤区驰华路618号3幢第一层。
法定代表人：马昆明，执行董事。
上诉人欧阳永来因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初3226号之二民事裁定，向本院提起上诉。
欧阳永来上诉称，双方之间没有合同关系，均是个人行为，应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省安庆市太湖县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被上诉人上海昆舟钢模板有限公司为特征义务履行方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在上海市XX路XX号XX幢XX层原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第653号
原告：张华海，职工。
委托代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：潘文勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：钱忠，农民。
被告：胡庆良，农民。
原告张华海与被告钱忠、胡庆良民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告张华海的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告钱忠、胡庆良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告张华海起诉称：2012年12月21日，被告钱忠向原告借款10万元，约定借款月息为二分半，借款期限自2012年12月21日至2013年1月20日止，并由被告胡庆良为担保人，保证期限为二年。借款后，被告自2013年1月21日起未能还本付息，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告钱忠归还借款100000元并支付利息（按月利率2.5%，自2013年1月21日起算至实际给付之日止）；2.被告胡庆良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借款担保合同一份予以证实。
被告钱忠、胡庆良未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告钱忠、胡庆良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
基上采信的定案证据，并结合原告诉称陈述，本院确认原告诉称的上述事实为本案的基本事实。
本院认为，被告钱忠向原告张华海借款100000元并约定借款月利率为25‰，由被告胡庆良为该借款提供担保的事实，由原告提供的借款担保合同及原告在庭审中的陈述所证实。故原告张华海要求被告钱忠归还借款100000元并支付利息，由被告胡庆良对该款项承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告张华海按月利率25‰计算利息的主张，因该利率已超出人民法院审理民间借贷案件所保护的按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍所计算的利息，对超出部分的利息本院不予支持。原告张华海自认被告钱忠已支付利息至2013年1月20日，被告钱忠、胡庆良亦未予抗辩，本院予以确认。被告钱忠、胡庆良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱忠于本判决生效后七日内归还原告张华海借款100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年1月21日起算至本判决确定给付之日止）；
二、被告胡庆良对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告钱忠、胡庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一三年七月十六日
代书 记员 童婉瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执198号
被执行人朱红卫，男，1971年5月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行泰州市�级人民法院指定执行朱红卫罚金一案中，执行依据（2017）苏12刑初13号刑事判决书，依照该判决：朱红卫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十四万元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月5日起至2020年2月4日止）。因朱红卫拒不履行泰州市中级人民法院（2017）苏12刑初13号刑事判决书速所确定的罚金缴纳义务，由泰州市中级人民法院移送，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月8日通过法院专递向被执行人朱红卫邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院作出如下执行措施：
1、本院分别于2018年1月19日、2018年3月19日通过全国�络查控系统查询了被执行人朱红卫在本地的银行存款，未发现被执行人朱红卫有银行存款。
2、本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱红卫在本地机动车辆管理机构，未发现被执行人朱红卫有机动车登记。
3、本院于2018年2月5日依法查询了被执行人朱红卫在本地的房地产登记信息，未发现被执行人朱红卫有房产登记。
4、本院于2018年4月2日，在泰州市××区罗塘街道××号调查了解，淮海西路173号系富贵烟酒百货店，系朱红卫的妻子在经营（现场视频已引入），朱红卫的妻子反映，朱红卫现在南京龙潭监狱服刑。
5、本院于2018年4月28日在姜堰镇司法所调查了解到，被执行人朱红卫在南京龙潭监狱服刑中。
6、本院于2018年5月7日依法将被执行人朱红卫纳入失信被执行人，对其实施信用惩戒，并在中国执�信息公开网上公布。于2018年5月6日被限制高消费。
本院认为，债务应当清偿，但能否清偿取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏12刑初13号刑事判决书判处的被执行人朱红卫罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙广明
审判员 高 峰
审判员 俞 春
二〇一八年五月二�八日
书记员 谢 天
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第437号
原告：珲春市民生小额贷款有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：赵学伦，董事长。
被告：李敬武，男，汉族，住珲春市。
本院在审理原告珲春市民生小额贷款有限公司诉被告李敬武借款合同纠纷一案中，原告珲春市民生小额贷款有限公司于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春市民生小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，其他诉讼费100元，共计375元，由原告珲春市民生小额贷款有限公司负担。
审判员 孙 博
二〇一五年九月十四日
书记员 金爱淑
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执307号
申请执行人杨自晓，男，汉族，村民。
被执行人李岗（又名李刚），男，汉族，村民。
杨自晓申请执行李岗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）淳民初字第00484号民事调解书。李岗应给付杨自晓人民币1万元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
淳化县人民法院（2014）淳民初字第00484号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 状
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1864号
原告：张玉珍，女，1930年8月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：褚少云，男，1955年9月18日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告张玉珍与被告褚少云所有权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告张玉珍于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉珍撤诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由原告张玉珍负担。
审判员霍晓彬
二O一八年四月十日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1864号原告：张玉珍，女，1930年8月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：褚少云，男，1955年9月18日出生，汉族，居民，住宁城县。原告张玉珍与被告褚少云所有权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告张玉珍于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉珍撤诉。案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由原告张玉珍负担。审判员霍晓彬二O一八年四月十日书记员李立军
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更174号
罪犯谭进进，男，1984年10月12日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年6月14日作出（2006）东法刑初字第3155号刑事判决，以被告人谭进进犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利2年，并处罚金60000元（累计缴纳25000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年10个月，剥夺政治权利减为1年。刑期执行至2021年3月4日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯谭进进在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谭进进在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬2次，23次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭进进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯谭进进减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）香民三初字第276号
原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区西骑兵街1号龙马国度公寓1－5层。
法定代表人王玉忠，该行行长。
委托代理人段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告栾建义，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。
被告吴丽荣（系被告栾建义之妻）。
委托代理人栾建义，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。
被�黑龙江世财房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝大街232号。
法定代表人孙民龙，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行因与被告栾建义、吴丽荣、黑龙江世财房地产开发有限公司（世财房地产公司）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告栾建义、被告吴丽荣委托代理人到庭参加诉讼，被告世财房地产公司经依法传票传唤未到庭，故本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年8月7日，原告与被告栾建义签订个人住房／商业住房借款合同（以下简称借款合同），约定栾建义向原告借款410000元，借款期限为120个月。被告栾建义在贷款发放后开始按月归还贷款，但自2012年4月起，即不能按月足额偿�贷款，至今一直未归还过贷款。因被告栾建义与被告吴丽荣系夫妻关系，借款合同中有二人共同签字、按手印同意抵押条款，贷款所购之房是其夫妻婚后的共同财产，故被告吴丽荣应对贷款承担共同清偿责任。同时，借款合同约定在贷款房屋未办理房屋所有权证及房屋他项权证之前，被告世财房地产公司承担阶段性保证责任，保证方式为连带责任保证。综上，请求法院判令解除借款合同，请求被告栾建义、吴丽荣立即偿还贷款本息；被告世财房地产公司承担连带赔偿责任。
被告栾建义、吴丽荣未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，这件事情与其二人无关。其未在被告世财房地产公司购房，亦未在原告处贷款，之前的还款也不是二人偿还，原告处之所以会有其签字的贷款手续，是因被告栾建义与被告世财房地产公司老板孙明海系朋友关系，孙明海在开发本案所诉房产时因资金紧张，找到被告栾建义，要求帮忙贷款时借用的。贷款和房产的相关情况，二被告并不知情。
经审查，2006年1月18日，原告与被告世财房地产公司签订最高额保证合同，合同约定：被告世财房地产为因购置座落于松北区前进开发区世财滨江音乐花园项目所属住房而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额为40000000元，被保证的债权期限为2006年1月18至2009年1月18日，保证方式是连带责任保证。
2006年8月7日，原告与被告栾建义签订了个人住房／商业用房借款合同，合同约定：被告栾建义向原告借款410000元，用于购买松北区前进乡学院路世财滨江音乐花园小区B栋1单元502室房产，借款期限为120个月，自2006年8月7日至2016年8月6日。2006年8月8日，原告向被告世财房地产公司放款410000元。�止到2012年4月10日，被告栾建义尚欠原告借款本金212707.04元、利息36833.34元（包括利息21240.6和拖欠利息即罚息15592.74元）。
庭后，法庭要求原告提交被告栾建义在其银行办理贷款时的相关手续。被告栾建义自认，以上材料中，有关哈尔滨华旗娱乐有限公司的相关材料、被告吴丽荣存折及被告栾建义中国银行存折均系为证明其收入自行提交的。而被告栾建义与被告世财房地产公司签订的商品房买卖合同签名不是被告栾建义本人书写。被告世财房地产公司为被告栾建义开具的180000元的黑龙江省单位往来资金结算票据，亦因双方之间没有实际的买卖行为，被告栾建义未给付该款，故为被告世财房地产自行出具的。该份贷款手续中的其它材料，包括个人住房借款申请书、住房贷款面谈记录、个人住房借款合同、两份支付凭证、转账凭证和两份催还逾期贷款通知书中�及被告栾建义签名处均系其本人书写，涉及被告吴丽荣签字处均系被告栾建义代其书写。被告栾建义称，被告吴丽荣对上述事实知情。
经查明，本案涉及购买的房屋即位于哈尔滨市松北区前进乡学院路世财滨江音乐花园小区B栋1单元502室房产未办理房屋产权登记，该房屋现已被该小区物业管理公司即金海洋物业公司租与他人。租房合同约定：出租方为金海洋物业公司，承租方为乔玉宝，租赁期为一年，自2014年4月5日至2015年4月5日，租金为七千元。
本院认为，被告世财房地产与被告栾建义、吴丽荣以个人住房买卖事由在原告处办理住房贷款，但实际该房屋并未售与被告栾建义，该房屋买卖事实为虚假，故本案诉争事实，有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如�：
驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行的起诉。
案件受理费5044元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋忆宁
人民陪审员 沙 静
人民陪审员 庄 青
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 翟艳涛
附相关法律法规：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。