河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第600号
原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道31号。组织机构代码证号××。
法定代表人刘彤，董事长。
委托代理人刘春燕，河北权智律师事务所律师。
委托代理人王剑波，河北权智律师事务所律师。
被告蔡涌江，退休职工。
委托代理人周天刚，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。
原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与被告蔡涌江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春燕到庭参加诉讼，被告蔡涌江及委托代理人周天刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京天泽锦程房地产开发有限公司开发的红屿别墅小区B2201号的业主，房屋面积为229.26平方米。
原告于2013年4月22日与北京天泽锦程房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，合同具体约定了双方的权利义务，物业费的收费办法及违约责任等相关内容。物业费的收取标准，连排别墅每月每平米1.8元，独栋别墅每月每平米是2.3元。滞纳金的收取标准，根据合同第六条第三款的约定，从逾期之日起按每天应缴纳物业服务费总额的千分之三收取滞纳金。收费期间是每年的9月1日至第二年的8月31日止。合同期限自2013年4月22日起至2018年4月21日止。后原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年9月1日起至今拖欠物业管理费9285元。原告多次找到被告要求其支付物业管理费，被告均以各种理由推托不支付。故请求依法判令被告立即支付2013年9月1日至2015年7月17日的物业管理费9285元；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更、增加诉讼请求：要求判令被告支付自2013年9月1日至2015年8月31日物业管理费9904元。另增加一项诉讼请求：要求判令被告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，红屿别墅前期物业服务合同第六条第三款规定，从逾期之日起按每天应缴纳物业服务费总额的千分之三收取滞纳金，被告支付滞纳金共计5400元。
原告为支持其主张，提供如下证据：一、红屿别墅前期物业服务合同。证明原、被告间存在物业管理服务合同关系。二、物业服务企业资质证书，证明原告具有物业管理企业资质。三、物业服务费用催缴通知。证明经过原告的催告，被告未按合同约定履行缴纳物业服务管理费的规定。
被告在庭审中口头辩称，被告认为原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。原告在进行物业服务的过程中，存在诸多不尽职的行为，主要有安保人员缺失，垃圾无人清理，绿化无人养护，公用设施未修缮，并且未能有效制止部分业主的公地私用，私搭乱建。原告的不尽职行为破坏了社区原本和谐的管理秩序，损坏了社区的环境，严重影响了被告的正常居住，被告不支付物业费是合法的行使抗辩权的行为。对原告提供的证据一、二的合法性、关联性和真实性无异议。对证据三关联性有异议。催缴单上姓名不是被告本人的姓名。综合原告提供的证据，由于缺少物价部门所颁发的许可证，不能证明原告在红屿别墅小区具有合法的收费权限。同时亦无法证明原告尽职履行了合同义务。综上，请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告为支持其主张，提供如下证据：一、红屿别墅小区照片一组。证明原告并没有妥善履行物业服务义务。二、红屿别墅小区照片电子版。证明该组照片是在原告服务期间内拍摄。三、视频一份。拍摄地点在红屿别墅小区内。四、红屿别墅小区业主被盗的新闻报道。证明原告在安保工作上没有尽到相应的义务。五、社区业主委员会的通知函。证明通过背景事实，原告的服务引发了大多业主的不满。六、两位证人出庭作证。王世臣证明原告提供物业服务合同过程中存在不尽职的行为；证人李某（在红屿别墅小区进行园林绿化的工人）证明他在八月份工作时红屿别墅小区绿化情况。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一、二、三一并发表质证意见，认为照片没有提供原件，从复印件上看不出照片是否是合成的。对证据四，认为物业公司只有协助公安部门进行好安全防范工作，只是协助义务。对证据五，认为根据物业管理条例的管理规定，物业公司的去留由全体业主共同决定。本案中被告所提的红屿别墅小区业主委员会的通知函，只是以业委会的名义发出的，不代表全体业主的意见，业委会无权决定物业公司的去留，且与本案不具有关联性。不能作为业主不缴纳物业的抗辩理由。
经审理查明，原告系具备物业管理服务资质的企业，被告系北戴河红屿别墅小区B2201号的业主。北戴河红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司所开发、建设、销售。2013年4月22日，北京天泽锦程房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，主要约定：乙方在物业管理区域内提供服务包括：1、本小区物业公用部位进行养护、维修、管理；2、物业公共部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水主管道的疏通；3、公共绿化的管理、养护；4、车辆秩序的管理。5、协助公安部门做好公共秩序维护和安全防范等。物业费的收取标准，业主应在年初按年提前交纳物业服务相关费用，连排别墅按每月每平米1.8元交纳，独栋别墅按每月每平米是2.3元交纳。滞纳金的收取标准，合同第六条第三款的约定，从逾期之日起按每天应缴纳物业服务费总额的千分之三收取滞纳金。合同期限自2013年4月22日起至2018年4月21日止等。合同签订后，原告在红屿别墅小区进行了物业管理，被告未交纳2013年9月1日至2015年8月31日物业管理费9904元。
另查明，被告所购买的红屿别墅小区B2201号的别墅，房屋建筑面积为229.26平方米。
上述事实，有原告提交的红屿别墅前期物业服务合同、物业服务企业资质证书、被告提供的证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与北京天泽锦程房地产开发有限公司签订的红屿别墅前期物业服务合同，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告应按照协议约定履行物业管理服务义务，被告应当按照协议约定向原告支付物业服务费。对于原告要求被告支付拖欠的2013年9月1日至2015年8月31日物业管理费9904元（229.26平方米×1.8元／月.每平方米×12个月×2年）的诉讼请求，由于原告在履行合同过程中，存在监控损坏、业主家中被盗、小区存在私搭乱建等事实，原告虽主张及时对监控进行了修复，但未提交相应证据。对私搭乱建的业主，作为物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告，但原告未提供履行义务的相应证据。据此应认定原告在履行合同中存在一定瑕疵，应适当减轻被告给付其物业费的民事责任。根据本案案情，被告应承担给付原告所主张的物业费90%为宜，即被告应给付原告物业管理费8913.6元（9904元×90%）。对原告要求被告支付违约金5400元的诉讼请求，因原告在履行合同中，存在违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告主张的原告缺少物价部门所颁发的许可证，不能证明原告在红屿别墅小区具有合法的收费权限，同时亦无法证明原告尽职履行了合同义务，应驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，对此本院认为，原告在履行合同中存在瑕疵，但未构成根本性违约，被告以此为由不支付物业管理费，不能成立；原告具备物业管理服务资质，被告房屋属于别墅区，收费属于市场调节价，不属于执行政府指导价的范围，按照红屿别墅前期物业服务合同约定收取物业服务费，符合合同约定。被告主张原告缺少物价部门所颁发的许可证，不能证明原告在红屿别墅小区具有合法的收费权限的抗辩意见，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡涌江于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司物业管理费8913.6元。
二、驳回原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半收取），由原告负担38元，被告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马文秀
二〇一五年十月十日
代理书记员 郭媛媛