wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终80号
上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区滨河办事处。住所地河南省郑州市郑州航空港区四港联动大道路东。
法定代表人张军文，主任。
委托代理人王赞东，该办事处副主任。
委托代理人马慧君、李振梅，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）候某某，农民。
委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
上诉人郑州航空港经济综合实验区滨河办事处与被上诉人候某某行政拆除违法一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告候某某在未取得用地审批和乡村建设规划许可证的情况下，在滨河办事处马庄村外集体土地上建设房屋，用以商业经营。2015年4月11日，被告滨河办事处向原告候某某发出《限期拆除违法建设通知书》，责令候某某于2015年4月14日18时前自行拆除，逾期未拆除的，将予以强制拆除。到期后，原告候某某没有拆除，被告滨河办事处组织人员将原告候某某所建的涉案房屋强制拆除。原告候某某于2015年5月21日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）114号违法，并予以撤销；2、请求依法确认被告强制拆除行为违法；3、被告承担本案诉讼费。另查明，中共郑州市委办公厅、市政府办公厅2010年9月27日作出关于加强违法建设查处相关工作的通知（郑办文（2010）45号）；郑州市人民代表大会常务委员会2012年11月5日作出关于违法建设查处工作的决议（郑人常（2012）36号）；郑州航空港经济综合实验区违法建设专项治理活动领导小组2013年12月28日作出关于查处国有土地、集体土地上违法建设的管理意见（郑港查违字（2013）1号）。
原判认为：一、关于被告作出的《限期拆除违法建设通知书》是否合法问题。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。依照上述法律规定，原告所建的涉案房屋，是否属于违章建筑，应当由郑州航空港经济综合实验区城乡规划部门进行认定，并作出相应的处理决定。从被告提供的前述三份文件表明，被告滨河办事处作为郑州航空港经济综合实验区的派出机构，没有作出限期拆除违法建设通知书的职权。另外，我国《行政处罚法》及《行政强制法》均规定，行政机关作出行政行为之前，告知当事人作出行政行为事实、理由及依据，当事人有权进行陈述和申辩。因此被告发出《限期拆除违法建设通知书》时应当照此执行。但被告没有证据证明发出《限期拆除违法建设通知书》时保障了原告享有的上述权利。被告在其答辩意见中也承认对行政相对人进行权利救济的时间不符合法律规定。综上表明，被告没有作出《限期拆除违法建设通知书》的职权，在作出《限期拆除违法建设通知书》时又存在程序违法，没有给与原告应有的陈述和申辩时间。故被告作出的《限期拆除违法建设通知书》的行政行为违法，应予撤销。二、关于被告强制拆除房屋行为是否合法问题。本案在案证据及当事人一致陈述证明，被告滨河办事处实施了强制拆除原告候某某涉案房屋的行为，被告所举的证据不能证明其在实施强制拆除行为前已对原告的房屋系合法或违法的性质进行了认定，也不能证明其在实施强制拆除行为时依据了合法的强制行政决定，其依据违法的《限期拆除违法建设通知书》作出的强制拆除行为必然是违法的。因此，原告要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）114号违法，撤销郑州航空港经济综合实验区滨河办事处作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）114号。二、确认被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处强制拆除原告候某某房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处负担。
上诉人郑州航空港经济综合实验区滨河办事处上诉称：1、原判认定上诉人没有作出《限期拆除违法建设通知书》的职权错误；2、原审判定上诉人作出《限期拆除违法建设通知书》存在程序违法，没有给予被上诉人应有的陈述和申辩时间与事实不符；3、原审在关于“被告强制拆除房屋行为是否合法问题”中存在机械运用逻辑推理的方法，导致错误的判断和认定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
被上诉人候某某答辩称：1、上诉人郑州航空港经济综合实验区滨河办事处是没有职权的，办事处提交的规范性文件仅是红头文件，不符合授权行使行政职能的法律规定；2、上诉人作出的《限期拆除违法建设通知书》程序违法；3、办事处无权对被上诉人的土地进行定性；4、办事处没有权力强制拆除房屋。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关法律规定，被上诉人所建的涉案房屋，是否属于违章建筑，应当由城乡规划部门进行认定，并作出相应的处理。上诉人作为郑州航空港经济综合实验区的派出机构，没有对被上诉人所建房屋是否违章进行认定和作出限期拆除违法建设通知书的职权。上诉人称其具有作出《限期拆除违法建设通知书》的上诉理由，无法律依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关法律规定，行政机关作出行政行为之前，告知当事人作出行政行为事实、理由及依据，当事人有权进行陈述和申辩。上诉人称其在向被上诉人送达《限期拆除违法建设通知书》时已当面告知被上诉人享有上述权利，无证据支持。原审法院认定其作出的《限期拆除违法建设通知书》的行政行为违法并予撤销并无不当。由于上诉人没有对被上诉人房屋是否为违法建筑进行认定和《限期拆除违法建设通知书》的职责，原审法院依法认定其强制拆除的行政行为违法正确。综上，上诉人滨河办事处的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州航空港经济综合实验区滨河办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 董小斐
审判员 任 璐
审判员 徐勤焱
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁 梅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初1721号
原告：陶甫兰，女，汉族，1981年3月2日出生，住重庆市永川区。
被告：邓和平，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告陶甫兰与被告邓和平劳务合同纠纷一案中，原告陶甫兰于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陶甫兰自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶甫兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陶甫兰负担。
（此页无正文）
审判员 肖云涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭 勇
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初33号
原告鲁荣森，男，1948年9月17日出生，汉族。
原告王志容，女，1949年2月23日出生，汉族。
委托代理人张继强，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，组织机构代码73396025-2。
法定代表人周凡，该局局长。
原告鲁荣森、王志容不服被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局房地产行政登记一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年2月26日向被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告鲁荣森、王志容于2016年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁荣森、王志容撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告鲁荣森、王志容负担。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年三月三日
书 记 员 王振华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5974号
原告：韦双莲，住伊宁市。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：伊宁市百隆商贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨寿领，总经理。
原告韦双莲诉被告伊宁市百隆商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案，原告韦双莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韦双莲撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一七年九月八日
书记员 王 亚
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1522号
申请执行人肖朝文，男，汉族，住吉安市吉州区，
被执行人邱雨，男，汉族，住吉水县，
申请执行人肖朝文与被执行人邱雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初1262号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邱雨未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人邱雨支付借款21500元、诉讼费169元，本院于2017年11月22日立案执行。
执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供执行的财产，为此申请执行人肖朝文申请撤回被执行人邱雨的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822民初1262号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 皓
审判员 刘春伟
审判员 王作斌
二〇一八年五月十七日
书记员 罗青华
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初355号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市瓷都大道531号。组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托代理人：汤红兴，男，汉族，1962年12月13日出生，住江西省，系该支行职员。
被告：刘涛，男，汉族，1987年4月14日出生，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费709元，减半收取计354.50元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1564号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街10号。
代表人林怡，行长。
委托代理人朱磊、赵潮，支行员工。
被告沈佰松，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
被告沈幼文，女，1967年4月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
被告沈金松，男，1966年6月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
被告蒲国强，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
被告沈玲，女，1989年4月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（简称民泰银行钱江新城支行）为与被告沈佰松、沈幼文、沈金松、蒲国强、沈玲金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告沈佰松立即归还原告借款本金人民币1499307.27元及按合同约定利率支付暂计至2017年2月14日的利息人民币79550.07元、此后计至实际清偿之日止按合同约定计的利息、逾期利息、罚息、复利；二、被告沈幼文、沈金松、蒲国强、沈玲对上述款项承担连带清偿责任。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告民泰银行钱江新城支行委托代理人朱磊、赵潮，被告沈佰松到庭参加诉讼。被告沈幼文、沈金松、蒲国强、沈玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实：
借款人：沈佰松
借款本金：1500000元
借款用途：购买钢管
借款期限：实际提款日至2016年10月14日
还款方式：按月结息，利随本清
利率：月利率千分之8.61
逾期利率标准：利息应在每一个月的20日付清，否则按逾期罚息利率计收复利；未按约偿还借款的，按合同约定借款利率加收50%计收罚息
欠款情况：尚欠借款本金人民币1499307.27元，2016年10月14日至2017年2月14日的逾期罚息人民币79322.80元。
最高额担保人沈幼文、沈金松、蒲国强；担保范围：2016年4月29日至2017年4月14日期间人民币190万元的最高余额；债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息等；担保期限：主债务履行期届满之日起两年；担保方式：连带责任保证
担保人：沈玲；担保范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；担保期间：借款期限届满之日起两年；担保方式：连带责任保证。
上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、最高额保证合同、保证合同、借款借据、利息明细等证据证明。
本院认为：被告沈佰松未按约归还借款、支付利息构成违约，应依约承担返还借款本金、支付利息、罚息的责任；被告沈幼文、沈金松、蒲国强、沈玲应依约承担连带保证责任。原告诉请理由正当，本院予以支持，但被告于2016年12月7日支付的款项10000元原告未完全用于抵扣利息、罚息，有所不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈佰松于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行借款本金人民币1499307.27元、截止至2017年2月14日的罚息人民币79322.80元及此后至实际清偿之日止按合同约定标准计算的罚息。
二、被告沈幼文、沈金松、蒲国强、沈玲承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19010元、财产保全费人民币5000元，由被告沈佰松、沈幼文、沈金松、蒲国强、沈玲负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘水良
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李学娟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第87号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杰某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1401号起诉书指控被告人杰某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人杰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月26日11时许，被告人杰某某驾驶牌号为河北H286**变型拖拉机沿本区洪朱路由南向北行驶至五四公路路口时，未让优先通过的车辆先行而与沿五四公路由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致骑车人奚淡官颅脑损伤，经医院抢救无效于同年10月28日死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人杰某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人杰某某为逃避法律追究，取下车辆号牌后弃车逃离现场。
当天下午2时许，被告人杰某某主动向上海市公安局奉贤分局交通警察支队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人金某某的证言，上海市奉贤区奉城镇社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书、上海市道路交通事故鉴定中心出具的检验报告书，公安机关制作的现场勘查笔录及拍摄的照片，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具的交通事故认定书、案发经过、交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杰某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且在交通运输肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。逃逸后，被告人能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；事发后，被告人与被害人家属达成了赔偿协议，并作出了赔偿；庭审中，被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杰某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一四年一月十五日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第87号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人王某，男，1977年9月出生，汉族，初中一年级文化，农民。2013年9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被奉新县公安局取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2013年9月2日15时40分许，被告人王某驾驶一辆无牌时代金刚低速载货农用车载着喻某、曾某、吴某某、唐某某、罗某某、王某某从奉新仰山乡塅上组出发前往罗市镇芭源村。约17时许，当车行驶至仰山乡路边村仙人组下坡路段时刹车装置失灵，与相对由被害人赖某某（后载其子赖某甲）驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成赖某某、赖某甲、喻某、曾某、吴某某、唐某某、罗某某、王某某不同程度受伤。经鉴定，被害人赖某某的损伤为重伤，被告人王某驾驶的无牌时代金刚农用车制动系不符合中华人民共和国《机动车运行安全技术条件》的要求。经奉新县公安局交通警察大队认定，被告人王某驾驶安全设施不全的机动车及未按照操作规范安全驾驶，负本起事故的全部责任。被告人王某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某与被害人赖某某及其他受伤人员达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某某的陈述，证人喻某、曾某、吴某某、唐某某、罗某某、王某某的证言，受案登记表，现场勘查笔录及现场图，扣押及发还物品清单，调解书、谅解书，奉（公）伤鉴（活）字（2013）77号法医学人体损伤程度鉴定意见书，奉新县人民医院出院记录，奉鉴（2013）013号机动车技术安全性能鉴定书，交通事故认定书，到案情况说明，无前科证明材料，被告人王某的人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证驾驶安全装置不全的机动车辆，造成一人重伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某就损害赔偿与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法可从宽处罚。受本院委托，奉新县司法局社区矫正科向本院提交了对被告人王某的《刑事案件审前社会调查报告》，认为被告人王某符合社区矫正条件，可判处非监禁刑，并制定了社区监管、帮教措施。被告人王某能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄文
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初454号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人贺某某，男，1981年9月11日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，务工人员，2017年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县检察院批准于同年9月8日被依法逮捕，2017年10月17日由湘潭县人民检察院决定取保候审。2017年10月26日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长、人民陪审员彭建国、人民陪审员赵晓红组成合议庭，适用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年5月16日20时许，被告人贺某某在纠纷中故意伤害被害人徐某某的身体，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了书证；证人周某某等人的证言；被害人徐某某的陈述；被告人贺某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
被告人贺某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月16日20时许，被害人徐某某因琐事与周某某（贺某某之妻）发生矛盾，随后徐某某来到本县易俗河镇玉兰路振兴冻库周某某的住处讨要说法，离开时遇到被告人贺某某下班归来，随后贺某某与徐某某在振兴冻库地下室内发生冲突，贺某某使用啤酒瓶将徐某某的头部砸伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，徐某某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人贺某某的家属赔偿了被害人徐某某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贺某某在庭审过程中均无异议，且有被告人贺某某的供述；被害人徐某某的陈述；立案决定书；证人周某某郭某某、欧阳某的证言；湘潭县公安局辨认笔录及照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭公物鉴（伤）字[2017]113号鉴定书；湘潭县人民医院病情介绍；人口信息资料；到案经过说明；在逃人员登记表；和解协议及收条等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某某在纠纷中故意伤害被害人徐某某的身体，致其轻伤二级，侵害了公民的身体健康权，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人贺某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人贺某某的家属能积极赔偿被害人徐某某的经济损失，其行为获得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人贺某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 赵晓红
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 冯 浪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0321刑初454号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人贺某某，男，1981年9月11日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，务工人员，2017年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县检察院批准于同年9月8日被依法逮捕，2017年10月17日由湘潭县人民检察院决定取保候审。2017年10月26日经本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长、人民陪审员彭建国、人民陪审员赵晓红组成合议庭，适用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2017年5月16日20时许，被告人贺某某在纠纷中故意伤害被害人徐某某的身体，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了书证；证人周某某等人的证言；被害人徐某某的陈述；被告人贺某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。被告人贺某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年5月16日20时许，被害人徐某某因琐事与周某某（贺某某之妻）发生矛盾，随后徐某某来到本县易俗河镇玉兰路振兴冻库周某某的住处讨要说法，离开时遇到被告人贺某某下班归来，随后贺某某与徐某某在振兴冻库地下室内发生冲突，贺某某使用啤酒瓶将徐某某的头部砸伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，徐某某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人贺某某的家属赔偿了被害人徐某某的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人贺某某在庭审过程中均无异议，且有被告人贺某某的供述；被害人徐某某的陈述；立案决定书；证人周某某郭某某、欧阳某的证言；湘潭县公安局辨认笔录及照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭公物鉴（伤）字[2017]113号鉴定书；湘潭县人民医院病情介绍；人口信息资料；到案经过说明；在逃人员登记表；和解协议及收条等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人贺某某在纠纷中故意伤害被害人徐某某的身体，致其轻伤二级，侵害了公民的身体健康权，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人贺某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人贺某某的家属能积极赔偿被害人徐某某的经济损失，其行为获得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人贺某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗明利人民陪审员  彭建国人民陪审员  赵晓红二〇一七年十一月十五日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢1029号
申请执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路财政局二楼。
法定代表人候文，该公司董事长。
被执行人长沙湘宁水泥有限公司，住所地宁乡县喻家坳乡东仁村。
法定代表人胡德红，该公司董事长。
被执行人张彧夫，男，1983年11月28号出生，汉族，居民，住宁乡县喻家坳乡九龙峰村便河塘组14号。
被执行人张正乾，男，1963年9月23号出生，汉族，居民，住宁乡县喻家坳乡九龙峰村便河塘组14号。
本院执行的宁乡县中小企业信用担保有限公司与被执行人长沙湘宁水泥有限公司、张彧夫、张正乾保证合同纠纷（2009）宁民初字第1436号民事判决书一案中，被执行人长沙湘宁水泥有限公司、张彧夫、张正乾应支付案款109.8637万元及迟延履行期间的债务利息。现已履行24.7255万元，因被执行人长沙湘宁水泥有限公司、张彧夫、张正乾暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执1029号案的本次执行程序。对被执行人长沙湘宁水泥有限公司、张彧夫、张正乾尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年七月十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢1029号申请执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路财政局二楼。法定代表人候文，该公司董事长。被执行人长沙湘宁水泥有限公司，住所地宁乡县喻家坳乡东仁村。法定代表人胡德红，该公司董事长。被执行人张彧夫，男，1983年11月28号出生，汉族，居民，住宁乡县喻家坳乡九龙峰村便河塘组14号。被执行人张正乾，男，1963年9月23号出生，汉族，居民，住宁乡县喻家坳乡九龙峰村便河塘组14号。本院执行的宁乡县中小企业信用担保有限公司与被执行人长沙湘宁水泥有限公司、张彧夫、张正乾保证合同纠纷（2009）宁民初字第1436号民事判决书一案中，被执行人长沙湘宁水泥有限公司、张彧夫、张正乾应支付案款109.8637万元及迟延履行期间的债务利息。现已履行24.7255万元，因被执行人长沙湘宁水泥有限公司、张彧夫、张正乾暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1029号案的本次执行程序。对被执行人长沙湘宁水泥有限公司、张彧夫、张正乾尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年七月十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一特字第00011号
申请人潘昌凤，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
申请人潘昌凤要求宣告潘玉良死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：潘玉良系申请人的父亲。潘玉良于2005年3月4日离家下落不明，家人当时到哈尔滨市道里区公安分局工程派出所报案。现向法院申请，要求宣告潘玉良死亡。
经查，潘玉良，身份号码×××，男，汉族，住哈尔滨市道里区。系申请人的父亲。潘玉良于2005年经家人报警登记为离家未归，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月31日发出寻找潘玉良的公告。法定公告期限为一年，现已届满，潘玉良仍然下落不明。
本院认为，潘玉良于2005年离家之后，至今下落不明已满四年，经公告寻找，仍下落不明。现申请人潘昌凤申请宣告其死亡，本院准予。依据《中国人民共和国民法通则》二十三条的规定，判决如下：
宣告潘玉良死亡。
本判决为终审判决。
审判员 檀东平
二〇一五年八月三日
书记员 李婷婷
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第743号
申请执行人：姜云超，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市民生实业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
申请执行人姜云超与被执行人吉林市民生实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月21日作出了（2015）舒民一初字第1354号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吉林市民生实业有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1354号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 汝 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 鳕 湾
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第67号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：龚合义。
委托代理人：蔡同生。
被告：李彦全。
被告：马传果。
被告：郝允利。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告李彦全、马传果、郝允利金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人龚合义、蔡同生，被告郝允利到庭参加了诉讼，被告李彦全、马传果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，李彦全（借款人）于2012年6月13日由马传果、郝允利为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款5万元。授信期限2年，正常年利率9.465%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：一、被告李彦全偿还贷款本金50000元及利息（截至2014年12月9日的利息为4574.93元，其余利息计算至贷款还清止）；二、担保人马传果、郝允利承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告郝允利辩称，对原告起诉的贷款和担保的事实没有异议，因经营亏损，暂无能力偿还欠款。
被告李彦全、马传果未答辩。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年6月13日，原告与被告李彦全签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定李彦全向原告借款5万元。采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年6月13日至2014年6月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为多户联保方式，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人李彦全，保证人马传果、郝允利在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2012年6月13日将贷款50000元发放给借款人李彦全，借款人李彦全在记账凭证上进行签名认可。李彦全的该笔借款现已超期，截至2014年12月9日，共欠原告借款本金50000元，利息4574.93元。
本院认为，被告李彦全与原告微山农行之间的借款合同合法有效，李彦合拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告马传果、郝允利为李彦全的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，马传果、郝允利应按担保条款的约定，对李彦全的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告李彦全、马传果经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2014年12月9日的利息为4574.93元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告马传果、郝允利对被告李彦全的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马传果、郝允利承担保证责任后，有权向被告李彦全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告李彦全、马传果、郝允利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 微
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1699号
原告郑州三元包装有限公司，住所地荥阳市乔楼镇蔡寨。
法定代表人丁茜，系公司经理。
委托代理人姚永鑫，系公司员工。
被告河南省万冠实业有限公司，住所地，临颍县产业集聚区。
本院在审理原告郑州三元包装有限公司诉被告河南省万冠实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向法院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州三元包装有限公司撤回起诉。
审判员 李逊仙
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 于
贵州省松桃苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0628民督4号
申请人：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。
法定代表人：吴光前，系该农村信用合作联社理事长。
委托代理人：龙某某，男，1980年2月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系该农村信用合作联社法务工作人员，特别授权。
被申请人：祝某某，男，1981年11月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社于2018年5月9日向本院申请支付令。申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社称，2013年5月10日被申请人祝某某以厨具加工缺少资金为由，向申请人所属的石梁分社申请贷款100000.00元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为100000.00元，月息7.6875‰，借款期限自2013年5月10日至2016年5月9日。申请人按照合同约定向被申请人祝某某发放贷款100000.00元。借款到期后，被申请人祝某某未偿还贷款和利息，也未提出书面展期申请，经申请人催告，被申请人仍未前来清偿。被申请人已严重违约。特向法院申请，督促被申请人祝某某给付申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人祝某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社贷款本金100000.00元及利息。
申请费767.00元，由被申请人祝某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石健生
二〇一八年五月九日
书记员 王丽琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04004-1号
原告：宁世云。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：李义俊。
本院于2015年12月9日作出（2015）庐民一初字第04004号财产保全的裁定，2015年12月22日宁世云申请解除对其担保财产的保全措施。
本院认为：宁世云的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告李义俊位于合肥市柳林大道18号四季华庭2幢1602室售房款11000元的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾红燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第199号
原告：蒋玉瑛，
省温岭市泽国镇幸福新村一路27号。
被告：蒋方伯，
省温岭市泽国镇东村村a区93号。
原告蒋玉瑛与被告蒋方伯担保追偿权纠纷一案，本院于200
9年3月11日立案受理后，依法由审判员阮蓓蓓适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋玉瑛、被告蒋方
伯到庭参加诉讼。
原告蒋玉瑛起诉称：被告蒋方伯因经商缺少资金，由原告
担保，于1990年12月22日向章春凤借款人民币5000元，并由被
告出具借条一张。后被告没有归还借款，原告于2005年12月22
日代被告蒋方伯还款给章春凤5000元，并按月息1%支付此前的
利息，由章春凤出具收条一份予以确认。原告代被告还款后，
被告至今分文未付。现原告诉至本院要求判令被告归还借款本
金5000元。
被告蒋方伯答辩称：借条是被告亲笔出具，但出具借条当
时原告蒋玉瑛没有作为担保人在借条上签字的，而且被告目前
没有还款能力。
原告蒋玉瑛为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、借条一份，用以证明被告向章春凤借款5000元，后原告
作为担保人上借条上签字的事实。
2、收条一份，用以证明原告代被告向章春凤还款本金5000
元及支付利息的事实。
根据原告举证，被告质证，本院认证如下：原告当庭出示的证据1，被告对借条的真实性没有异议，但
认为蒋玉瑛是事后作为担保人在借条上签字的，而原告也承认
是出具借条后签字的，是因为出借人章春凤不认识本案被告蒋
方伯，故要求原告蒋玉瑛作为担保人在借条上签字，结合原告
当庭出示的证据2，虽然被告认为不清楚，但收条上写明原告
代被告归还了借款5000元及利息，可以证明原告实际上为被告
提供了担保并承担了保证责任的事实。上述两份证据能互相印
证，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
1990年12月22日，被告蒋方伯向章春凤借款人民币5000元
，由被告亲笔出具借条一份，后原告蒋玉瑛作为担保人在借条
上签字。借款后被告没有归还上述借款。2005年12月22日，原
告代被告向章春凤偿还了借款5000元及利息。原告代被告还款
后，被告也没有向原告履行还款责任。
本院认为，被告蒋方伯作为借款人向章春凤借款，应承担
还款责任，作为担保人的蒋玉瑛应承担连带保证责任。原告蒋
玉瑛作为担保人承担了保证责任后，有权向债务人即本案的被
告追偿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告蒋方伯于本判决生效后三日内支付原告蒋玉瑛人民币5
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋方伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年四月七日
书记员 周美丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6483号
原告：岑刚灿，男，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：竺国玉，男，1974年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告岑刚灿与被告竺国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑刚灿到庭参加诉讼，被告竺国玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑刚灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告竺国玉立即归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告岑刚灿因做生意临时资金周转向原告借款人民币10000元，并于同日出具借条一份。借款到期后，被告未能按时归还，故原告起诉，诉请如上。
被告竺国玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据借据一份。庭审中，原告岑刚灿自认被告竺国玉出具该借据时未在借据债权人栏处签具其姓名，借据上的01lydyh01岑刚灿01lydyh01由其事后补录，但款项为其出借。
上述证据，经庭审举证、出示，被告竺国玉未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据借据系原件，由被告竺国玉及担保人王春江签名捺印后出具，鉴于该借据由原告持有，被告在诉讼过程中未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，该借据可确认为原、被告双方借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及双方间借款事实，与案件事实具有关联，证据具有关联性，上述证据可予认定，证据的证明效力可予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告竺国玉向原告岑刚灿借款人民币10000元，在借得款项后向原告出具借据一份，借款由王春江自愿提供连带责任保证，借据载明了借款金额10000元，借款日期为2015年8月13日至2015年8月14日止等事项，并由被告竺国玉与担保人王春江签名捺印。借款到期后，被告竺国玉未按约还款，王春江也未履行保证责任。诉讼过程中，原告岑刚灿撤回了对王春江的起诉，本院已另行裁定准许原告岑刚灿撤回对王春江的起诉。
本院认为，原告与被告间的借贷是双方当事人真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款合同的借款人依法负有按约返还借款、支付利息的义务。被告竺国玉在借款到期后至今未履行还款义务，显属不当，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，可予支持。被告竺国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺国玉应于本判决生效之日起三日内返还原告岑刚灿借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告竺国玉负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年九月二十七日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初6483号	原告：岑刚灿，男，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。	被告：竺国玉，男，1974年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告岑刚灿与被告竺国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑刚灿到庭参加诉讼，被告竺国玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告岑刚灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告竺国玉立即归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告岑刚灿因做生意临时资金周转向原告借款人民币10000元，并于同日出具借条一份。借款到期后，被告未能按时归还，故原告起诉，诉请如上。	被告竺国玉未作答辩。	原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据借据一份。庭审中，原告岑刚灿自认被告竺国玉出具该借据时未在借据债权人栏处签具其姓名，借据上的01lydyh01岑刚灿01lydyh01由其事后补录，但款项为其出借。	上述证据，经庭审举证、出示，被告竺国玉未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据借据系原件，由被告竺国玉及担保人王春江签名捺印后出具，鉴于该借据由原告持有，被告在诉讼过程中未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，该借据可确认为原、被告双方借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及双方间借款事实，与案件事实具有关联，证据具有关联性，上述证据可予认定，证据的证明效力可予确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告竺国玉向原告岑刚灿借款人民币10000元，在借得款项后向原告出具借据一份，借款由王春江自愿提供连带责任保证，借据载明了借款金额10000元，借款日期为2015年8月13日至2015年8月14日止等事项，并由被告竺国玉与担保人王春江签名捺印。借款到期后，被告竺国玉未按约还款，王春江也未履行保证责任。诉讼过程中，原告岑刚灿撤回了对王春江的起诉，本院已另行裁定准许原告岑刚灿撤回对王春江的起诉。	本院认为，原告与被告间的借贷是双方当事人真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款合同的借款人依法负有按约返还借款、支付利息的义务。被告竺国玉在借款到期后至今未履行还款义务，显属不当，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，可予支持。被告竺国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告竺国玉应于本判决生效之日起三日内返还原告岑刚灿借款人民币10000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告竺国玉负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审判员  赵立军	二〇一七年九月二十七日	书记员  金 冰	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	?*MERGEFORMAT?2?	?*MERGEFORMAT?1?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民督348号
申请人：顾琼燕，女，1987年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：何东南，浙江后宇律师事务所律师。
被申请人：陈铭明，男，1998年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：戚焕庆，男，1988年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人顾琼燕与被申请人陈铭明、戚焕庆申请支付令一案，本案于2017年11月17日立案后，原告于2017年12月1日申请撤回该支付令。
本院经审查认为，申请人顾琼燕有权在被申请人陈铭明、戚焕庆收到支付令前撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 张星远
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 丽
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民督348号申请人：顾琼燕，女，1987年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：何东南，浙江后宇律师事务所律师。被申请人：陈铭明，男，1998年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人：戚焕庆，男，1988年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请人顾琼燕与被申请人陈铭明、戚焕庆申请支付令一案，本案于2017年11月17日立案后，原告于2017年12月1日申请撤回该支付令。本院经审查认为，申请人顾琼燕有权在被申请人陈铭明、戚焕庆收到支付令前撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  张星远二〇一七年十二月一日书记员  陈 丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更328号
罪犯付宝良，男，1968年9月9日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2012年4月16日作出（2012）呼刑初字第29号刑事判决，认定被告人付宝良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。本院于2014年7月2日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期至2026年1月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯付宝良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯付宝良在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2014年4月、6月、11月、2015年2月、7月连续记功5次。
经审理查明，罪犯付宝良在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯付宝良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金300000元未履行，系病残犯，减刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付宝良减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2025年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06216号
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90303070-2。
负责人蒋勇，行长。
委托代理人周里鹏，重庆吾耀律师事务所律师。
委托代理人熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
被告刘旭春，男，1980年3月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告袁晓春，女，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行诉被告刘旭春、袁晓春信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2015年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1910元，由原告重庆中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。
代理审判员 周游
二〇一五年九月十四日
书 记 员 肖瑶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商二终字第288号
上诉人（原审原告）：孙成滨。
委托代理人：隋洪军，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市鸿源管业有限公司。住所地：烟台市高新区纬三路**号。
法定代表人：孙成滨，经理。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙成运。
委托代理人：高建平，山东欣业来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台水星经贸有限公司。住所地：烟台开发区八角工业园。
法定代表人：孙传林，经理。
委托代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。
上诉人孙成滨因与被上诉人烟台市鸿源管业有限公司、被上诉人孙成运、被上诉人烟台水星经贸有限公司确认合同效力纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱商初字第349号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙成滨于2014年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙成滨撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙成滨撤回上诉。
审 判 长 杨少华
审 判 员 张 敏
代理审判员 纪晓静
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张丽丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2252号
申请人张某某。
申请人施某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人张某某与施某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月27日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
张某某于2016年8月27日一次性赔偿施某某人民币370元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与施某某于2016年8月27日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明 哲 佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 �周书江
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法宣字第5号
申请人：佟晓英（与邵利洪系夫妻关系），女，满族。
申请人：邵嘉怡（邵利洪长女），女，满族。
法定代理人：佟晓英，邵嘉怡母亲。
申请人：邵刚（与邵利洪系父子关系），男，满族。
申请人：刘书玉（与邵利洪系母子关系），女，满族。
被申请人：邵利洪，男，满族。
申请人称：2013年10月27日1时左右，邵利洪所在的“冀滦渔03840”轮在京唐港海域被“寿海188”轮碰撞，造成“冀滦渔03840”轮沉没，导致邵利洪失踪，至今下落不明。申请人佟晓英、邵刚、刘书玉、邵嘉怡与被申请人邵利洪分别为配偶、父母、子女关系，共同提出申请宣告邵利洪死亡。
经查，邵利洪，男，满族，，原在“冀滦渔03840”轮工作。申请人佟晓英、邵刚、刘书玉、邵嘉怡与被申请人邵利洪分别为配偶、父母、子女关系。2013年10月27日1时左右，邵利洪所在的“冀滦渔03840”轮在京唐港海域被“寿海188”轮碰撞，造成“冀滦渔03840”轮沉没，导致邵利洪失踪，至今下落不明。滦南渔港监督证明邵利洪已无生还可能。应申请人申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，于2014年2月16日在《人民法院报》发出寻找邵利洪的公告，现三个月公告期已届满，邵利洪仍然下落不明。
本院认为，经滦南渔港监督证明，邵利洪在“冀滦渔03840”轮碰撞事故中失踪。基于该事实，本院发出寻找邵利洪的公告，现公告期已届满，邵利洪仍然下落不明。可以认定邵利洪不可能生存，对邵利洪死亡事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定判决如下：
宣告邵利洪死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 付晓珂
二〇一四年五月十八日
书 记 员 姚爱娟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖5号
原告：杜建萍，男，1970年5月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市建源实业发展有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇定江东路249-19号。
法定代表人：周元清，该公司执行董事。
原告杜建萍与被告宜春市建源实业发展有限公司（以下简称建源公司）股东知情权纠纷一案，江西省铜鼓县人民法院于2018年3月1日立案。
杜建萍起诉称，杜建萍是建源公司的股东之一，杜建萍按照公司章程的规定缴纳了全部的认缴出资。在得知建源公司被法院采取强制执行措施，核心资产被查封。杜建萍要求行使股东知情权，为了解公司的的实际经营及对外涉诉情况，于2018年2月8日向建源公司邮寄一份要求查阅会计账簿、财务会计报告等材料的申请书。但建源公司无故要求杜建萍补交1100多万元出资款后，才同意查询上述材料。故特向法院提起诉讼，请求：1、判决建源公司向杜建萍提供自2015年元月至起诉日的会计账簿、财务会计报告供查阅、复制。2、判决建源公司向杜建萍提供建源公司与袁冬根、周元清民间借贷纠纷、买卖合同纠纷、保证合同纠纷、商品房预售合同纠纷等案号分别为：铜鼓县人民法院（2015）铜民初字第900号民事调解书、（2016）赣0926民初107号民事调解书、（2016）赣0926民初108号民事判决书、（2016）赣0926民初109号民事判决书、（2016）赣0926民初110号民事判决书、（2016）赣0926民初111号民事判决书、（2016）赣0926民初112号民事判决书、（2016）赣0926民初131号民事判决书、（2016）赣0926民初250号民事判决书、（2016）赣0926民初640号民事判决书、（2016）赣0926民初643号民事判决书共计十一件案件的案卷材料供杜建萍查阅、复制。
江西省铜鼓县人民法院经审查认为，建源公司系杜建萍与周元清共同设立的，杜建萍与周元清因建源公司的经营权多次发生纠纷，该院先后受理杜建萍与周元清之间的合伙协议纠纷、证照返还纠纷、公司解散纠纷，以上纠纷的处理结果杜建萍均不满意，认为铜鼓县人民法院在处理该问题上明显偏袒对方，且在本案立案同时提交了一份《指定管辖或者提及管辖申请书》。为努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，认为改院不宜行使管辖权，特报请本院指定管辖。
本院认为：江西省铜鼓县人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十日
书记员 易 腾
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初10号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人崔某甲。2014年12月25日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局取保候审。2016年1月14日被本院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派代理检察员宋海博出庭支持公诉。被告人崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2014年10月25日21时许，被害人崔某戊酒后驾驶轿车撞上了停放在公路一侧的被告人崔某甲货车尾部，崔某戊下车在崔某甲家门口骂街，崔某甲出门后被崔某戊辱骂并被踹了一脚，二人互相厮打被人拉开，崔某甲被拉回家。崔某戊依然拿砖砸崔某甲家门并打了崔某甲妻子程某。崔某甲又从家里出来和崔某戊厮打，期间崔某甲在自家院门上抽出铁门栓冲崔某戊头部打了一下，将崔某戊头部打伤。经鉴定崔某戊伤情为轻伤二级。2014年12月16日，崔某甲与崔某戊达成刑事和解。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某戊陈述，证人崔某乙、宁某、崔某丙、崔某丁、程某证言，东光县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，东光司法医学鉴定中心（2014）东司医鉴字第210号司法鉴定意见书，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条，东光县公安局办案说明，被告人崔某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人崔某甲如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人崔某甲与被害人崔某戊达成刑事和解，取得了被害人的谅解，可依法对其从宽处罚。被害人崔某戊对犯罪发生有一定过错，可酌情对被告人崔某甲从轻处罚。综合考虑被告人崔某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 管俊荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 周 雨
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初字565号
原告陶某某，女性，汉族，1975年02月21日出生，重庆市梁平县人，住梁平县明达镇字库村*组**号，居民身份证5122241975********。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告蒋某甲，男性，汉族，1972年04月12日出生，重庆市梁平县人，住梁平县明达镇字库村*组**号，居民身份证5122241972********。
委托代理人何德国，梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告陶某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年2月相识恋爱，1998年4月2日登记结婚，1998年9月5日生育一女名蒋某乙，2003年10月22日生育一子名蒋某丙。原、被告婚后因性格不和从2008年分居生活至今，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，根本无法继续共同生活。诉请法院依法判决准许原、被告离婚；婚生子随被告生活，原告依法支付抚养费。
被告辩称，原、被告婚后感情好，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；如果法院经审理认为原、被告夫妻感情确已破裂判决离婚，要求原告一次性支付小孩抚养费并补偿20万元给被告。
经审理查明，原、被告于1993年2月相识恋爱，1998年4月2日登记结婚，1998年9月5日生育一女名蒋某乙，2003年10月22日生育一子名蒋某丙。原、被告婚初一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚；婚生子随被告生活，原告依法支付抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记档案、常住人口登记卡等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚初一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，但未达到破裂的程度，且原告举出的证据不能证明原、被告夫妻感情完全破裂。因此对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 余道瑞
二〇一六年三月九日
书 记 员 卢建平
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4201号
原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。
法定代表人：季建军，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：张璐珂、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：俞建潮，男，汉族，1991年2月20日出生，住浙江省绍兴县。
原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被告俞建潮追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝泽汽车公司的委托代�人孔万强到庭参加诉讼，被告俞建潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泽汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞建潮立即偿还原告代偿款5100元及违约金（庭审中明确违约金自2017年6月26日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止），并承担律师费损失1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日，被告俞建潮为按揭购买轿车与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由城站工行向其提供贷款以用于购车。后被告俞建潮与原告签订了一份《汽车按揭服务合同》，约定由原告为其购车按揭贷款债务向城站工行提供连带保证担保及其他权利义务。之后，原告向城站工行出具了一份《连带保证和�证金质押承诺书》，承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。《牡丹信用卡透支分期付款合同》生效后，因被告俞建潮未按期完全履约，原告根据城站工行的要求进行了代偿，暂计至2017年6月26日合计代偿人民币5100元。根据《汽车按揭服务合同》约定，被告除归还原告上述代偿款外，还应自原告代偿之日起向原告支付违约金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告多次向被告催讨，均未果，只能委托律师进行追偿，并支付了律师代理费1000元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证，对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞建潮因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2016年9月5日，与原告签订《汽车按揭服务合同》（合同编号浙D**-160901-001），约定由原告对贷款提供担保，并约定若被告俞建潮逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告俞建潮逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告俞建潮除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，被告俞建潮为此向原告交纳按揭服务费人民币3500元及履约保证金2000元。同日，被告俞建潮与城站工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号FQ-
JC-12020277201606907），约定被告俞建潮通过信用卡透支分期付款方式，向工商银行透支本金38500元和手续费3474.63元，分为36期归还款项，同时对违约责任等做了约定。原告另行又向城站工行出具了《连带保证和保证金质押承诺书�，承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。合同生效后，因被告俞建潮未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2017年6月26日为被告俞建潮垫付5100元。另查明，在诉讼中原告因本案缴纳公告费650元。
本院认为：被告俞建潮与原告签订的《汽车按揭服务合同》均有双方签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。根据原告的举证，本案原告作为保证人为被告俞建潮欠付工商银行债务代偿5100元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对于原告要求被告俞建潮偿还上述垫付款5100元的诉讼请求予以支持。由于原告承担保证责任后，被告俞建潮未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按代偿款每月5%计付违约金，现原告在诉请中�愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算违约金，未超出法律保护的限度，本院予以确认。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，相关合同条款并未明确约定，该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建潮于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款5100元及约定的违约金（以5100元为基数，自2017年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际付清日止）；
二、被告俞建潮于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司公告费650元；
三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费81元，共计131元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担10元，被告俞建潮负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 高 萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4201号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。法定代表人：季建军，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：张璐珂、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：俞建潮，男，汉族，1991年2月20日出生，住浙江省绍兴县。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被告俞建潮追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝泽汽车公司的委托代�人孔万强到庭参加诉讼，被告俞建潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝泽汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞建潮立即偿还原告代偿款5100元及违约金（庭审中明确违约金自2017年6月26日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止），并承担律师费损失1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日，被告俞建潮为按揭购买轿车与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由城站工行向其提供贷款以用于购车。后被告俞建潮与原告签订了一份《汽车按揭服务合同》，约定由原告为其购车按揭贷款债务向城站工行提供连带保证担保及其他权利义务。之后，原告向城站工行出具了一份《连带保证和�证金质押承诺书》，承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。《牡丹信用卡透支分期付款合同》生效后，因被告俞建潮未按期完全履约，原告根据城站工行的要求进行了代偿，暂计至2017年6月26日合计代偿人民币5100元。根据《汽车按揭服务合同》约定，被告除归还原告上述代偿款外，还应自原告代偿之日起向原告支付违约金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告多次向被告催讨，均未果，只能委托律师进行追偿，并支付了律师代理费1000元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证，对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞建潮因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2016年9月5日，与原告签订《汽车按揭服务合同》（合同编号浙D**-160901-001），约定由原告对贷款提供担保，并约定若被告俞建潮逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告俞建潮逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告俞建潮除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，被告俞建潮为此向原告交纳按揭服务费人民币3500元及履约保证金2000元。同日，被告俞建潮与城站工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号FQ-JC-12020277201606907），约定被告俞建潮通过信用卡透支分期付款方式，向工商银行透支本金38500元和手续费3474.63元，分为36期归还款项，同时对违约责任等做了约定。原告另行又向城站工行出具了《连带保证和保证金质押承诺书�，承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。合同生效后，因被告俞建潮未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2017年6月26日为被告俞建潮垫付5100元。另查明，在诉讼中原告因本案缴纳公告费650元。本院认为：被告俞建潮与原告签订的《汽车按揭服务合同》均有双方签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。根据原告的举证，本案原告作为保证人为被告俞建潮欠付工商银行债务代偿5100元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对于原告要求被告俞建潮偿还上述垫付款5100元的诉讼请求予以支持。由于原告承担保证责任后，被告俞建潮未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按代偿款每月5%计付违约金，现原告在诉请中�愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算违约金，未超出法律保护的限度，本院予以确认。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，相关合同条款并未明确约定，该项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞建潮于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款5100元及约定的违约金（以5100元为基数，自2017年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际付清日止）；二、被告俞建潮于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司公告费650元；三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费81元，共计131元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担10元，被告俞建潮负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  张怡珀人民陪审员  高 萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4751号
原告：胡蓉，女，1978年10月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：黄和清，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：周丽君，女，1978年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告胡蓉与被告周丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡蓉的委托诉讼代理人黄和清到庭参加诉讼，被告周丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡蓉向本院提出诉讼请求，请求判令被告周丽君：1、立即归还借款110000元，并按年利率6%支付上述借款自2017年1月1日起至实际归还之日止的利息；2、承担本案诉讼费。审理中，胡蓉对第一项诉讼请求变更为:判令周丽君立即归还借款本金100000元,并按年利率6%支付上述借款自2017年1月1日起至实际归还之日止的利息。事实和理由：2016年7月7日，周丽君向胡蓉借款100000元，并约定2016年12月31日前予以归还。周丽君在借条中写的借款金额110000元，其中10000元系周丽君答应支付的半年利息。借款到期后胡蓉找周丽君多次催讨，周丽君却一直不予归还，为此胡蓉只能向法院起诉，请求法院予以支持。
被告周丽君未提供书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2016年7月7日，周丽君向胡蓉出具借条一张，载明：今借胡蓉人民币壹拾壹万元整。借条下方注明“到年底归还”字样。2016年7月7日，胡蓉通过银行账户向周丽君的银行账户转账100000元。审理中，胡蓉明确表示借条金额110000元中的10000元系半年的利息。因周丽君一直未归还上述借款，胡蓉遂于2018年4月3日诉至本院。
以上事实，有胡蓉提供的借条、转账记录及原告胡蓉的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周丽君结欠胡蓉借款100000元，有借条、转账记录、胡蓉的当庭陈述为证，本院予以确认，周丽君应归还胡蓉借款100000元。因周丽君一直未归还，胡蓉主张自2017年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。周丽君在举证期间内未提供不存在借款或归还借款的证据，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡蓉借款本金100000元及该款利息（自2017年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元（胡蓉已预交），由胡蓉负担114元，由周丽君负担1136元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡蓉。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐芝若
二〇一八年五月十七日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3413号
原告：李盼盼，女，1984年4月6日出生，汉族，住阜南县。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院在审理原告李盼盼诉被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李盼盼于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李盼盼的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李盼盼撤回对被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司的起诉。
案件受理费388元减半收取194元，由原告李盼盼负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月十二日
书记员 朱丽萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4559-2号
原告王范庆，住吉林省长春市朝阳区。
被告王兆卓，户籍所在地德惠市。现住德惠市。
被告胡振娟，户籍所在地德惠市。现住德惠市。
本院在审理原告王范庆诉被告王兆卓、胡振娟民间借贷纠纷一案中，原告王范庆于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告胡振娟名下的位于德惠市龙凤翔城A14栋（栋号4-3／1362）2单元401室的房屋予以查封，并自愿用其自有的位于长春市朝阳区建和街6-8号，房屋产权证号为长房权字第106407**号房屋担保，本院于2015年8月27日作出裁定将原告王范庆自有的位于长春市朝阳区建和街6-8号，房屋产权证号为长房权字第106407**号房屋予以查封，查封期间该�屋由原告王范庆自行看管；将由被告胡振娟购买，并在德惠市房屋产权管理中心进行商品房买卖合同网上备案的位于德惠市龙凤翔城A14栋（栋号4-3／1362）2单元401室的房屋予以查封。查封期间该房屋由被告胡振娟自行看管。现原告王范庆申请撤诉及解除对在德惠市房屋产权管理中心进行商品房买卖合同网上备案的位于德惠市龙凤翔城A14栋（栋号4-3／1362）2单元401室房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定裁定如下：
一、将原告王范庆自有的位于长春市朝阳区建和街6-8号，房屋产权证号为长房权字第106407**号房屋解除查封；
二、将由被告胡振娟购买，并在德惠市房屋产权管理中心进行商品房买卖合同网上备案的位于德惠市龙凤翔城A14栋（栋号4-3／1362）2单元401室的房屋解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘荣魁
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2704号
原告：ＸＸ清，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：姜其标，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴尔燕，女，1978年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告ＸＸ清与被告姜其标、吴尔燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ清、被告吴尔燕到庭参加诉讼，被告姜其标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ清向本院提出诉讼请求：要求姜其标、吴尔燕返还ＸＸ清借款本金30000元，并支付该款自2017年1月21日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：姜其标和吴尔燕是夫妻关系。2017年1月20日，姜其标以投资生猪养殖为由，向ＸＸ清借款30000元，约定借款期限为半年，利息3分，按月支付。有借款合同及成功村镇银行转账凭条为证。后借款到期，但姜其标依旧用种种借口推迟支付本金及利息，甚至不接任何电话。ＸＸ清认为姜其标缺乏履行合同的诚意，根据《民法通则》、《合同法》的有关规定，要求二人返还借款本金及相应的利息。
姜其标未作答辩。
吴尔燕口头辩称，其并不认识ＸＸ清，对本案借款亦不知情。约定的利息超出了法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2017年1月20日，姜其标以养殖生猪资金周转困难为由，向ＸＸ清借款30000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定：借款利息为月息3%，还款日期2017年7月20日，如逾期不还借款，ＸＸ清有权追回借款，并要求姜其标支付从到期日起日息1%的违约金等。当日，ＸＸ清通过银行转账方式将借款30000元打入姜其标账户。借款期限届满，姜其标没有履行还款义务，为此引起纠纷。另查明，吴尔燕与姜其标是夫妻关系，本案借款行为发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，ＸＸ清与姜其标之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的ＸＸ清有权要求作为债务人的姜其标按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，ＸＸ清提出的要求姜其标偿还借款本金30000元，并支付该款自2017年1月21日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算利息的主张，合法有据，予以支持。关于ＸＸ清提出，要求吴尔燕对本案共同承担还款义务主张一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于姜其标、吴尔燕婚姻关系存续期间。且本案没有证据证实：本案诉争的债务为姜其标、吴尔燕在婚姻关系存续期间系姜其标的个人债务、以及双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，ＸＸ清提出的，本案债务为姜其标、吴尔燕夫妻共同债务，吴尔燕对本案应共同承担还款义务的主张，合法有据，予以支持。姜其标经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜其标、吴尔燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还ＸＸ清借款本金30000元，并支付该款自2017年1月21日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由姜其标、吴尔燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 刘友水
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 詹梅榕
书 记 员 韩智霖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初51号
原告：林秀清，女，1971年3月19日出生，汉族，住长乐市。
被告：林兰芳，女，1970年5月16日出生，汉族，住长乐市。
原告林秀清与被告林兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀清与被告林兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀清向本院提出诉讼请求：1、判令林兰芳偿还林秀清借款本金人民币188000元及利息（其中借款本金28000元的利息按月利率2%自2015年6月12日起计，借款本金160000元的利息按月利率1.8%计自2016年6月17日起计，均计至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由林兰芳承担。林秀清诉称：林秀清与林兰芳系朋友关系。2014年5月12日，林兰芳以急需用款为由向林秀清借款人民币28000元，并于借款当日向林秀清出具一张由其亲笔签名的借条，书面约定月利息为2分。2016年6月17日，林兰芳向林秀清借款160000元，并于借款当日向林秀清出具由其亲笔签名并捺手印的借条，书面约定月利息为1.8分。上述两次借款共计188000元，林兰芳借款后并没有及时偿还借款本金，仅支付借款28000元的利息至2015年6月12日止。林秀清因催讨还款未果，故诉至法院，请法院判如所请。
林兰芳辩称，1、确于2014年5月12日向林秀清出具借款28000元的借条，该借款属实，但借款后按每月1500元的标准支付利息至2016年2月1日。2、其并没有向林秀清借过160000元的借款，2016年6月17日所出具的借条上的签名虽系其所为，但其在签名时借条上并没有注明借款金额。
本院经审理认定事实如下：1、2014年5月12日，林兰芳在林秀清所书写的借条上签名确认借款事宜，借条主要内容为：“林兰芳向林秀清借人民币28000元正，借款人林兰芳，2014、5、12（利息2分）身份证号码”，诉讼过程中，林秀清确认该款已支付利息至2015年6月11日，借款本金及此后利息至今未还。2、2016年6月17日，林兰芳在林秀清书写的借条上签名并按捺指模，借条主要内容为：“今向林秀清借人民币拾陆万元整（160000元整）（1分8利息），立此为据，借款人：林兰芳，借款时：2016年6月17号，身份证号码：”，在该借条上的借额金额在借款人签名处均加盖有指模。林秀清因催讨上述借款本息未果，于2018年1月8日诉至法院。
对于双方争议的如下事实：
1、讼争的160000元借款是否发生。
本院分析认为：作为完全民事行为能力人出具的借条是形成借款合意的凭证，具有推定借贷事实已发生的证据效力，既是证明借贷法律关系存在的直接证据，也是款项给付情况的相关证据。综合讼争借条的措辞和当事人陈述，被告林兰芳在林秀清所书写的借条上签名，是确认借到原告借款的意思表示，其自身对签名所表达的意思应负相应的责任。故对林兰芳所作未向林秀清借该160000元借款及在借条上签名时借条上并未注明借款金额的抗辩，因其未能提供客观的、令人信服的证据，应承担举证不利的后果。
2、借款28000元的利息按何标准支付及支付至何时。
林秀清在诉讼过程中确认林兰芳已按月利息2%的标准支付利息自2015年6月11日，林兰芳对此认为其已按每月1500元的利息标准支付利息至2016年2月1日，但林兰芳却未能就其的履行情况提供证据进行证明，应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定该借款已按约定利息标准支付至2015年6月11日。
本院认为：林秀清与林兰芳间的民间借贷事实，有林兰芳签名确认的借条为证，可以认定。本案借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。林兰芳作为借款方，依法负有偿还借款本息的义务。现林秀清因林兰芳未履行其应尽的还款义务，起诉要求林兰芳偿还借款并按约定利率标准支付未偿还的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决在合理期限内偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告林兰芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告林秀清借款人民币188000元并支付利息（其中借款本金28000元的利息按月利率2%自2015年6月12日起计，借款本金160000元的利息按月利率1.8%计自2016年6月17日起计，均计至借款清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2579元，由被告林兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一八年三月二日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初176号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与殷佩琦就先锋镇秦家埭村罗福宫37幢206室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2501号
原告：邹庆樑，男，1982年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄衍辉，男，1987年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告邹庆樑与被告黄衍辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开进行了审理，原告邹庆樑到庭参加了诉讼，被告黄衍辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹庆樑诉称，2014年6月30日，原告经朋友介绍到被告经营的“黄记炖品世家”工作，双方口头约定每月工资5500元。2014年7月1日，原告正式到被告的店铺工作。由于被告经营不善，该店铺于2014年8月5日停止营业，此后店铺被转让。原告工作一月余，除预支了500元工资外，被告仅在2014年8月10日通过转账支付给原告工资3000元，并短信告知原告其余工资处理完店铺后再付。此后，原告多次短信联系被告，但被告一直推托，至今未将剩余工资支付。现请求：1、判令被告支付拖欠的工资2900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄衍辉未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告邹庆樑的长汀县农村信用联社水东信用社的《存款明细帐》及存款《单条记录显示》，证明原告于2014年8月10日收到被告支付的工资3000元。
2、原告邹庆樑与被告黄衍辉的短信通话记录及短信内容记录，证明被告尚欠原告工资2900元至今未付。
本院认为，被告黄衍辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述对证据的分析及庭审调查，对本案事实认定如下：
2014年7月1日，原告受雇到被告经营的“黄记炖品世家”工作，双方口头约定每月工资5500元。至2014年8月5日，因经营不善，该店铺关闭。期间，被告预支给原告500元工资及在2014年8月10日通过转账支付给原告工资3000元外，尚欠原告工资2900元。此后，原、被告多次短信沟通，被告亦数次承诺付款，但至今未付，致原告诉来本院。
本院认为，原告所诉被告拖欠工资的事实，有原、被告之间的短信内容可以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃一审期间的抗辩权利，故对原告主张被告欠款的事实，本院予以确认。被告经原告催要未给付欠款，显属不当，原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄衍辉应于本判决生效后立即支付原告邹庆樑的工资计人民币2900元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告黄衍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗文标
审 判 员 杨 平
人民陪审员 涂寿荣
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。