wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5777号
原告：深圳市智力星科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道麻布社区六巷五号503室。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟秋华、涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告：江西开昂新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区光明路1488号。
法定代表人：杨旸，该公司总经理。
被告：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼。
法定代表人：杨旸，该公司总经理。
被告：杨旸，男，1965年2月8日生，汉族，北京市人，住北京市海淀区，
原告深圳市智力星科技有限公司（下称原告）与被告江西开昂新能源科技有限公司（下称第一被告）、江西开昂科技股份有限公司（下称第二被告）、杨旸（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告支付拖欠的货款本金111550元、逾期利息6693元（暂算至2017年11月30日），两项合计118243元，并按年利率6%计算支付自2017年12月1日起至上述款项实际付清之日止的逾期利息；2、判令第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月至2016年11月期间，第一被告与原告签订多份《采购订单》，约定由原告向被告提供不同型号的PCB主板和钢网等材料，第一被告按月向原告支付货款。订单签订后，原告按约向第一被告提供了货物，但第一被告未按约支付货款。2017年6月，经双方一致确认，第一被告尚欠原告货款111550元。后原告多次向第一被告催要上述款项，第一被告未支付。经查，第一被告系第二被告于2010年5月7日在新余市设立的独资企业，第三被告系第一、二被告的法定代表人和实际控制人，第二、三被告应依法对第一被告的债务承担责任。为此，原告诉至本院并要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供第三被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到第三被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市智力星科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。
审判员 李炜晟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5777号原告：深圳市智力星科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道麻布社区六巷五号503室。法定代表人：刘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟秋华、涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。被告：江西开昂新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区光明路1488号。法定代表人：杨旸，该公司总经理。被告：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼。法定代表人：杨旸，该公司总经理。被告：杨旸，男，1965年2月8日生，汉族，北京市人，住北京市海淀区，原告深圳市智力星科技有限公司（下称原告）与被告江西开昂新能源科技有限公司（下称第一被告）、江西开昂科技股份有限公司（下称第二被告）、杨旸（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告支付拖欠的货款本金111550元、逾期利息6693元（暂算至2017年11月30日），两项合计118243元，并按年利率6%计算支付自2017年12月1日起至上述款项实际付清之日止的逾期利息；2、判令第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月至2016年11月期间，第一被告与原告签订多份《采购订单》，约定由原告向被告提供不同型号的PCB主板和钢网等材料，第一被告按月向原告支付货款。订单签订后，原告按约向第一被告提供了货物，但第一被告未按约支付货款。2017年6月，经双方一致确认，第一被告尚欠原告货款111550元。后原告多次向第一被告催要上述款项，第一被告未支付。经查，第一被告系第二被告于2010年5月7日在新余市设立的独资企业，第三被告系第一、二被告的法定代表人和实际控制人，第二、三被告应依法对第一被告的债务承担责任。为此，原告诉至本院并要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供第三被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到第三被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市智力星科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一七年十二月二十五日书记员  余 婷
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢110号
申请执行人邹超。
被执行人董宏。
本院在执行申请执行人邹超与被执行人董宏民间借贷纠纷一案，查明申请执行人邹超不能提供被执行人董宏的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人董宏无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人董宏有财产可供执行，申请执行人邹超可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）湘民一初字第1116号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月七日
书记员 叶定波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初740号
自诉人毛庆兵，男，汉族，1966年12月5日出生于郸城县，住河南省伊川县。
被告人刘清印，男，汉族，1966年10月13日出生于郸城县，住河南省郸城县。
自诉人毛庆兵以被告人刘清印犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。自诉人毛庆兵、被告人刘清印等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人毛庆兵与被告人刘清印提供劳务者致害责任纠纷一案，我院做出的（2016）豫1625民初3234号民事判决书已发生法律效力，责令刘清印赔偿自诉人医疗费等83849.32元。自诉人申请立案执行后，我院于2017年6月13日向被告人刘清印送达了执行通知书、报告财产令。被告人未申报财产，2017年6月15日我院决定对刘清印失信惩戒。因被告人有能力执行拒不执行生效判决，我院于2017年10月24日决定对被告人刘清印实施拘留、罚款措施。因公安机关2017年10月28日未追究被告人的刑事责任，自诉人毛庆兵依法提起刑事自诉。
另查，2017年11月6日被告人刘清印及其家达成执行和解协议，刘清印按协议履行。
上述事实被告人刘清印在开庭审理过程中亦无异议，且有郸城县人民法院（2017）豫1625民初3234号民事判决书、执行通知书及财产报告令的送达回证、列入失信被执行人名单决定书、郸城县法院拘留决定书及回执、郸城县公安局2017年10月28日出具的郸公（刑）不立字[2017]10134号不予立案通知书、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清印具有拒绝报告财产情况等拒不执行行为，已将其纳入失信执行人名单，经采取拘留等强制措施后仍拒不执行。属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立。被告人刘清印认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人在宣判前已达成和解协议并履行，可以从轻处罚。为了维护人民法院裁判权威，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人刘清印犯拒不执行判决罪，判处罚金五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年十一月六日
书记员 史凯文
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执670号
马长宣：
你个人为罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月18日强制执行，本院于2018年4月18日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳4000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执670号被执行人：马长宣，男，1981年8月13日出生，汉族，无业，住安徽省颍上县。被执行人马长宣为刑事罚金一案，执行标的为4000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人马长宣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人马长宣刑满释放后，长期在外，下落不明，本院依法多次查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现马长宣有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人马长宣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1226执670号案件的执行。本裁定作出后即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年九月三日书记员 王保翔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第52号
原告崔荀，男，1976年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托代理人陈彩云，福建锐奇律师事务所实习律师。
被告陈建军，男，1976年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
本院在审理原告崔荀与被告陈建军侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔荀撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一一年三月十四日
书 记 员 洪颖雅
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执异4号
申请执行人陈金根，男，1950年2月15日出生，住金华市婺城区。
被执行人绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市金东区望府街1035号，组织机构代码:792074226。
负责人王基升。
第三人绍兴市科发新型建材有限公司，住所地浙江省嵊州市鹿山街道路田岭脚，组织机构代码743455233。
法定代表人俞南松。
本院在执行申请执行人陈金根与被执行人绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求追加第三人绍兴市科发新型建材有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人陈金根提出申请称，在执行过程中发现被执行人绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司已被工商部门吊销营业执照，已不能清偿到期债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条，企业法人的分支机构不能清偿到期债务的，可以裁定企业法人为被执行人。申请裁定追加绍兴市科发新型建材有限公司为（2013）金东执民字第406号案件的被执行人。
被执行人绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司未答辩。第三人绍兴市科发新型建材有限公司未答辩。
经审查查明，2012年8月27日，本院对原告陈金根与被告绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司民间借贷纠纷一案作出（2012）金东商初字第53号民事判决书，判决：一、被告绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司于本判决生效后十日内归还原告陈金根借款本金100000元，并自2009年12月31日起按月利率2%计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈金根的其他诉讼请求。案件受理费4180元，由被告绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司承担。判决生效后，被告未履行给付金钱义务，原告向本院申请强制执行，本院于2013年3月14日立案执行，案号为（2013）金东执民字第406号，申请执行标的金额为100000元及利息。经法院查询，被执行人绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司确无财产可供执行，本院于2013年7月18日裁定程序终结。
另查明，2006年，绍兴市科发新型建材有限公司向工商行政管理部门提出申请，要求设立绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司，并任命王基升为绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司负责人。绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司于2006年7月6日成立。2014年7月14日，绍兴市科发新型建材有限公司向工商行政管理部门提出申请，以分公司被公司撤销为由要求注销绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司。绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司营业执照已于2010年11月16日被工商行政管理部门吊销。
本院认为，被执行人绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司早已停止经营，其营业执照也被吊销，经本院执行查询，也未发现可供执行的财产，已不能清偿生效法律文书确定的债务。被执行人绍兴市科发新型建材有限公司金华分公司系第三人绍兴市科发新型建材有限公司的法人分支机构，现法人分支机构已不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加法人为被执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
追加第三人绍兴市科发新型建材有限公司为本院（2013）金东执民字第406号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内。向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 姜秀芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 薛来竞
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初145号
原告：张荣，女，1946年7月14日生，汉族，农民，住唐山市。
被告：崔秀香，女，1960年2月2日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
本院在审理原告张荣与被告崔秀香生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张荣于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张荣负担。
审判员窦广同
二O一八年一月二十四日
书记员高永悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初145号原告：张荣，女，1946年7月14日生，汉族，农民，住唐山市。被告：崔秀香，女，1960年2月2日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。本院在审理原告张荣与被告崔秀香生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张荣于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张荣撤回起诉。案件受理费150元，由原告张荣负担。审判员窦广同二O一八年一月二十四日书记员高永悦
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初266号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文祥，该公司职工
被告：常征，男，汉族，1980年出生，住夏津县。
被告：郭彦红，女，汉族，1979年出生，住夏津县。
被告：贾连乐，男，汉族，1987年出生，住夏津县。
被告：韩明卿，男，汉族，1988年出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商银行”）与被告常征、郭彦红、贾连乐、韩明卿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文祥到庭参加诉讼，被告常征、郭彦红、贾连乐、韩明卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告常征、郭彦红共同偿还借款本金165971.72元及利息、罚息；2.依法判决被告贾连乐、韩明卿对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告常征在原告下属北城科技支行借款本金170000元，月利率为11.3208‰，被告贾连乐、韩明卿为以上借款本息提供连带保证责任，郭彦红自愿以家庭财产对上述借款本息承担连带清偿责任，该笔借款于2019年4月27日到期。自2016年10月21日开始，被告拒不支付利息，依据个人借款合同8.5的约定，我行有权宣布合同提前到期，并收回借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。
被告常征、郭彦红、贾连乐、韩明卿在法定期间内未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、个人借款合同一份、借款借据一份、尾号为3112的账户交易明细一份、共同债务人承诺一份、保证合同一份、结婚证复印件一份、宣布贷款提前到期通知书三份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告常征向原告夏津农商银行提交借款申请书，申请借款170000元，用于借新还旧，由贾连乐、韩明卿提供担保。2016年4月30日，被告常征与原告夏津农商银行签订个人借款合同，借款金额17万元，借款期限自2016年4月30日至2019年4月27日，利息为按借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮186％，逾期后从逾期之日利率上浮百分之伍拾计收罚息，借款方式为非循环方式。被告常征、郭彦红系夫妻关系，被告郭彦红在承诺书中签字，同意共同承担债务，并承担连带清偿责任。
2016年4月30日，原告夏津农商银行与被告贾连乐、韩明卿签订保证合同，约定对被告常征借款170000元提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
原告于2016年4月30将借款170000元发放至被告常征名下银行卡内，同日常征在原告的借款借据上签字，借款借据中明确借款到期日为2019年4月27日，月利率为11.3208‰。
被告常征于2016年10月30日偿还贷款本金1900元，2016年10月31日偿还贷款本金28.28元，2016年12月2日偿还贷款本金2100元。截至到2018年3月21日，被告常征结欠利息36715.67元。之后的利息计算方式为：自2018年3月22日至2019年4月27日，本金按165971.72元、利率按11.3208‰计算；2018年3月22日贷款结清为止，本金按165971.72元、利率按11.3208‰*1.5计算。
原告于2017年11月7日通过快递方式分别向被告常征、贾连乐、韩明卿邮寄《宣布贷款提前到期通知书》，三被告已签收。
本院认为：原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告常征、郭彦红、贾连乐、韩明卿之间各自签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系多方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。被告常征作为借款人应按照合同约定履行按期返还借款本金并支付相应利息的义务。该笔借款发生于被告常征、郭彦红婚姻关系存续期间，被告郭彦红又在申请办理贷款时承诺同意为常征的该笔借款承担连带清偿责任。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金转账至被告常征名下后，即完成了借款合同中约定的贷款人义务。被告常征未按照合同约定按时偿还贷款利息，其行为已构成违约。根据借款合同约定，借款人违约后，原告有权解除合同并收回贷款本息，现原告请求提前解除合同并要求被告常征、郭彦红共同偿还贷款本息的诉请，本院予以确认。
被告贾连乐、韩明卿作为该笔借款的保证人亦应承担相应的保证责任，根据其签订的保证合同，原告在保证期间内向作为保证人的被告贾连乐、韩明卿主张权利，并要求其对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。
被告常征、郭彦红、贾连乐、韩明卿经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第三款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常征、郭彦红于本判决生效之日起5日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金165971.72元及利息、罚息（利息、罚息分两部分：2018年3月21日前为36715.67元。自2018年3月22日至2019年4月27日，本金按165971.72元、利率按11.3208‰计算；2018年3月22日至贷款结清为止，本金按165971.72元、利率按11.3208‰*1.5计算）。
二、被告贾连乐、韩明卿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3619元减半收取1809.5元，保全费1350元，由被告常征、郭彦红、贾连乐、韩明卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 吕兆可
二〇一八年三月二十八日
法官助理 梁宗民
书 记 员 贺同凯
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2823号
申请执行人章慧杰，男，1972年10月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人潘海军，男，1980年3月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人章慧杰与被执行人潘海军民间借贷纠纷一案中，被执行人潘海军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2823号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月二十八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2823号申请执行人章慧杰，男，1972年10月7日出生，住浙江省青田县。被执行人潘海军，男，1980年3月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人章慧杰与被执行人潘海军民间借贷纠纷一案中，被执行人潘海军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2823号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月二十八日代书记员 舒 云
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初906号
原告：王平原，男，1972年9月10日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司虞城县分公司，大专文化，住河南省商丘市虞城县。
被告：王涛，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告王平原与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平原到庭参加诉讼。被告王涛经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息。事实和理由：2014年12月22日，被告借原告50000元并出具了欠条，经催要至今未还，故提起诉讼。
被告未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条1份。被告未提交证据材料。本院对该证据和事实认定如下：借条是记载当事方债权债务关系的有效凭证，原告提交的该证据，有“借条”二字，显示出借人为王平原，并在借款人落款处有王涛签名，且记载有借款金额和日期，形式和来源合法，被告庭审缺席视为其放弃对原告该证据进行质证的权利，本院认定该证据客观真实，且与本案原告主张偿还借款的请求相关联，可以作为本案的定案依据，依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告王涛向原告借款50000元，并出具借条一份，此款至今未付，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款50000元证据充分,事实清楚,应予偿还。对原告请求的利息部分，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告不能证明双方对还款期限及利息有约定，应从催告之日起算，因原告不能证明起诉之前向被告催告的行为，故原告本次向法院起诉视为催告，综上，被告应从2017年2月14日本院受理之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起10日内偿还原告王平原借款50000元及利息（以50000元为本金，从2017年2月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 何 伟
审判员 李 萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 王君琰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初906号原告：王平原，男，1972年9月10日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司虞城县分公司，大专文化，住河南省商丘市虞城县。被告：王涛，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告王平原与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平原到庭参加诉讼。被告王涛经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息。事实和理由：2014年12月22日，被告借原告50000元并出具了欠条，经催要至今未还，故提起诉讼。被告未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条1份。被告未提交证据材料。本院对该证据和事实认定如下：借条是记载当事方债权债务关系的有效凭证，原告提交的该证据，有“借条”二字，显示出借人为王平原，并在借款人落款处有王涛签名，且记载有借款金额和日期，形式和来源合法，被告庭审缺席视为其放弃对原告该证据进行质证的权利，本院认定该证据客观真实，且与本案原告主张偿还借款的请求相关联，可以作为本案的定案依据，依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告王涛向原告借款50000元，并出具借条一份，此款至今未付，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款50000元证据充分,事实清楚,应予偿还。对原告请求的利息部分，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告不能证明双方对还款期限及利息有约定，应从催告之日起算，因原告不能证明起诉之前向被告催告的行为，故原告本次向法院起诉视为催告，综上，被告应从2017年2月14日本院受理之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起10日内偿还原告王平原借款50000元及利息（以50000元为本金，从2017年2月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 何 伟审判员 李 萍二〇一七年三月二十一日书记员 王君琰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民催5号
申请人：鄄城泰瑞化工有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄十五路西北外环。
申请人鄄城泰瑞化工有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月14日立案后，依法于2018年3月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日60内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人鄄城泰瑞化工有限公司持有的号码10300052/26224933、票面金额20000元的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人鄄城泰瑞化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人鄄城泰瑞化工有限公司负担。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 张玉明
人民陪审员 杨 华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 宣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47747号
原告：魏培永，男，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
委托诉讼代理人：梁凤德，北京久维律师事务所律师。
被告：张秋，女，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘文涛，北京嘉润律师事务所律师。
原告魏培永与被告张秋、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏培永的委托诉讼代理人梁凤德、被告淘宝公司的委托诉讼代理人刘文涛到庭参加诉讼。被告张秋经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏培永向本院提出诉讼请求：1.判令张秋退还货款3952元；2.判令张秋十倍赔偿39520元；3.判令淘宝公司对前述两项付款义务承担连带责任。事实和理由：2017年2月10日，魏培永在淘宝网由张秋经营的“低卡生活”店铺购买“UMEKEN日本土健康仙寿丸60袋年轻的秘密”4袋，单价988元，实付款3952元，订单号为2538740371574037。后，魏培永发现该产品确为日本进口食品，但产品包装上并无进口食品必备的中文标签。魏培永联系商家索要商品的出入境检验检疫卫生证书，商家表示没有卫生证书，也提供不了《食品经营许可证》。淘宝公司因监管不力，致使不合格食品流入市场，应承担相应的连带责任。
被告张秋未出庭、未答辩。
被告淘宝公司答辩，不同意魏培永的诉讼请求。理由是：第一，淘宝公司并非争议所涉网络购物合同的当事方，不应承担合同义务。第二，淘宝公司在买家、卖家注册时已明确卖家的品质保证责任，即进口商品须按照商品包装外加贴的中文标签或说明书中标识的中文商品名称进行发布，进口食品需填写进口国并提供中文标签图。第三，淘宝公司不存在《消费者权益保护法》第四十四条规定的情形，淘宝公司已经如实披露了卖家信息，并未向魏培永作出比卖家更有利的承诺，也不可能对商家的每一交易行为进行实时监管，不存在明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益未采取必要措施的情形。
原告魏培永向本院提交如下证据材料：1、淘宝公司提供的张秋个人信息；2、产品详情页；3、订单详情页；4、产品实物。被告张秋未举证。被告淘宝公司向本院提交如下证据材料：1、《淘宝平台服务协议》（2016年10月8日版）；2、《淘宝网食品行业标准》；3、买家注册信息；4、卖家注册信息、联系方式；5、交易快照、物流信息、订单详情、交易日志。鉴于淘宝公司与魏培永对对方提交的证据真实性互不持异议，且双方证据相互印证，故本院均予以确认。
根据上述认证并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2017年2月10日，魏培永从张秋（昵称为celina88）在淘宝网上经营的“低卡生活”店铺购买“UMEKEN日本土健康仙寿丸60袋年轻的秘密”4袋，单价988元，实付款3952元，订单号为2538740371574037，发货人姓名为张秋，发货地址为上海市卢湾区茂名南路169弄19号102室。魏培永收到的商品上无中文标签。
庭审中，魏培永称其在收货后联系过张秋，张秋称其是做代购的，同意退货但不同意赔偿，后，魏培永从淘宝公司取得该店铺自行注册的资料，包括ID、真实姓名、身份证号、手机号码、地址（内容略）。淘宝公司称其接投诉后跟张秋联系过，张秋称其是做代购的；在淘宝网上代购产品特点为非现货、产品发货地和生产地位于境外。双方确认现在涉案商品已经下架。
本院认为，魏培永通过网络平台从张秋处购买产品，双方成立真实有效的网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制规定，属合法有效。根据我国法律规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。涉案商品为进口预包装食品，但未依法加贴中文标签，属于不符合食品安全标准的食品。魏培永和淘宝公司在与张秋沟通时，张秋表示其是做代购的，但本案中，商品标价没有区分价款与报酬，并无证据证明该款产品系代购产品，且涉案产品发货地为上海市，并非境外。现魏培永从张秋经营的店铺处购买涉案商品，张秋属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。魏培永主张退还货款以及惩罚性赔偿，合法有据，本院予以支持，但魏培永应将涉案商品退还张秋。
根据我国法律规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。淘宝公司已经向魏培永如实披露了张秋的信息，也并未向魏培永作出更优于法律规定的其他承诺，现无证据证明淘宝公司明知或应知涉案商品无中文标签，且涉案商品在纠纷发生后已经下架不再销售，现有证据不足以证明淘宝公司未依法履行作为网络交易平台的责任，魏培永要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。张秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋于本判决生效之日起十日内退还原告魏培永货款3952元，同时原告魏培永退还被告张秋涉案“UMEKEN日本土健康仙寿丸60袋年轻的秘密”4袋（如不能退还则按单价988元折价赔偿）；
二、被告张秋于本判决生效之日起十日内支付原告魏培永赔偿金39520元；
三、驳回原告魏培永的其他诉讼请求。
案件受理费886元、公告费260元，均由被告张秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 张根管
人民陪审员 郝建丰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李昊洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16654号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：李正俊，男，汉族，1978年1月27日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告李正俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员刘运祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告李正俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付按照446.71元/月的标准从2016年8月1日起至2017年2月28日止期间的租金3126.97元；2、判令被告向原告从2016年8月21日起至2017年2月28日止每日按照应付租金446.71元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金156.35元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2012年3月19日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢X号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2012年3月19日起至2017年3月18日止，月租金446.71元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2016年8月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。
被告李正俊未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年3月19日，原告公共住房公司作为甲方，被告李正俊作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢X号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积40.61平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2012年3月19日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2012年3月19日起至2017年3月18日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币446.7元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。
合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告李正俊。从2016年8月1日起，被告李正俊未按合同约定支付房屋租金。
庭审中，原告陈述被告从2016年8月1日起拒付租金，至2017年2月28日按月租金标准计算租金。
2017年3月1日，原告收回了案涉房屋。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告公共住房公司与被告李正俊所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2016年8月1日未支付房屋租金的事实。对于被告租金支付的截止日期，由于原告自认已于2017年3月1日已收回了房屋的使用权。被告应当支付2016年8月1日至2017年2月28日的租金。故被告李正俊应当支付的租金为446.7元/月×7个月=3126.9元。对于原告请求判令被告支付2016年8月1日至2017年2月28日的租金3126.9元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。
对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2016年8月1日至2017年2月28日租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。现原告只主张156.35元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2016年8月1日至2017年2月28日租金的违约金156.35元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李正俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告李正俊在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2016年8月1日至2017年2月28日的租金3126.9元；
二、被告李正俊在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2016年8月1日至2017年2月28日租金的违约金156.35元；
三、驳回原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李正俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16654号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。被告：李正俊，男，汉族，1978年1月27日出生，住重庆市江津区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告李正俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员刘运祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告李正俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付按照446.71元/月的标准从2016年8月1日起至2017年2月28日止期间的租金3126.97元；2、判令被告向原告从2016年8月21日起至2017年2月28日止每日按照应付租金446.71元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金156.35元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2012年3月19日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢X号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2012年3月19日起至2017年3月18日止，月租金446.71元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2016年8月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。被告李正俊未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2012年3月19日，原告公共住房公司作为甲方，被告李正俊作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢X号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积40.61平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2012年3月19日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2012年3月19日起至2017年3月18日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币446.7元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告李正俊。从2016年8月1日起，被告李正俊未按合同约定支付房屋租金。庭审中，原告陈述被告从2016年8月1日起拒付租金，至2017年2月28日按月租金标准计算租金。2017年3月1日，原告收回了案涉房屋。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告公共住房公司与被告李正俊所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2016年8月1日未支付房屋租金的事实。对于被告租金支付的截止日期，由于原告自认已于2017年3月1日已收回了房屋的使用权。被告应当支付2016年8月1日至2017年2月28日的租金。故被告李正俊应当支付的租金为446.7元/月×7个月=3126.9元。对于原告请求判令被告支付2016年8月1日至2017年2月28日的租金3126.9元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2016年8月1日至2017年2月28日租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。现原告只主张156.35元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2016年8月1日至2017年2月28日租金的违约金156.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告李正俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告李正俊在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2016年8月1日至2017年2月28日的租金3126.9元；二、被告李正俊在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2016年8月1日至2017年2月28日租金的违约金156.35元；三、驳回原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李正俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 宏审 判 员  田秀荣人民陪审员  刘运祥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张春凤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终854号
上诉人（原审原告）：贾满根，男，1958年5月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审被告）：东阳市杜宇燃料有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路20号。
法定代表人：杜秀芳，董事长。
被上诉人（原审被告）：江西煤业销售有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路745号。
法定代表人：贺丰龙，执行董事。
被上诉人（原审被告）：广西河池化工股份有限公司，住所地：广西省河池市六甲镇。
法定代表人：施伟光，董事长。
上诉人贾满根因与被上诉人东阳市杜宇燃料有限公司、江西煤业销售有限责任公司、广西河池化工股份有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初18128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾满根未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾满根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月三十一日
代书记员 范华芳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1062号
被执行人王永龙，别名“二青”，男，1988年2月1日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行王永龙赌博一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）榆刑初字第405号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十一月三十日
书记员 江海洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初34号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗爱红，女，1972年10月9日生，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市小河区。2016年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2193号起诉书指控被告人罗爱红犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人罗爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日17时许，被告人罗爱红在本市小河区小河平桥附近广场上，贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人罗爱红有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人罗爱红对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人罗爱红的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押物品、文件清单，毒品计量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗爱红妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗爱红犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗爱红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一七年一月十二日
书记员 李国静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1204号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）吴立开。
委托代理人（特别授权）郑磊。
被告瑞安市青松不锈钢有限公司。
法定代表人张朝清。
被告蔡其丰。
被告麻爱燕。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告瑞安市青松不锈钢有限公司（以下简称青松公司）、蔡其丰、麻爱燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，诉请判令：一、被告青松公司偿还原告编号为8581120130048640号《流动资金借款合同》项下贷款19万元及期内利息1514.8元（以19万元为基数从2013年10月24日起至2014年10月22日按月利率8.25‰计算共计18966.75元，已收17451.95元）、逾期利息（以19万元为基数按月利率12.375‰，从2014年10月23日起计算至实际履行完毕之日止）；二、对被告蔡其丰抵押的坐落于瑞安市安阳街道清荷小区1幢1单元601跃室（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）房产拍卖、变卖，原告就所得价款享有优先受偿权；三、被告麻爱燕对上述第一项债务在230万元范围内承担连带保证责任；四、各被告承担本案诉讼费用和实现债权费用。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月20日，被告麻爱燕向原告出具《保证函》，承诺对2013年8月20日至2016年8月13日期间原告向被告青松公司最高融资限额230万元的所有融资债权提供连带保证担保；保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。
同日，被告蔡其丰与原告签订编号8581320130005177号《最高额抵押合同》，约定：被告蔡其丰以其所有的坐落于瑞安市安阳街道清荷小区1幢1单元601跃室（产权证号：001976**）作抵押，为原告与被告青松公司自2013年8月20日至2016年8月13日期间签署的所有融资债权提供最高额230万元抵押担保；担保范围包括债权本金、利息、复利等。
2013年8月28日，上述抵押房产办理抵押登记手续。
2013年10月24日，被告青松公司以购带钢为由向原告申请贷款，双方签订编号8581120130048640《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为19万元，借款期限为2013年10月24日至2014年10月22日，借款利率为月利率8.25‰；按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
同日，原告向被告青松公司发放贷款19万元。被告青松公司借款后分别于2013年12月21日支付期内利息3030.5元，于2014年4月3日支付期内利息4702.5元，于2014年6月21日支付期内利息658.62元，于2014年6月30日支付期内利息4148.38元，于2014年9月21日支付期内利息2392.59元，于2014年9月23日支付期内利息2414.41元，于2014年10月22日支付期内利息104.95元，其余本息未清偿。
截至2014年10月22日，被告青松公司共欠原告涉案借款本金19万元、期内利息1514.8元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告青松公司未能按约清偿本息，原告有权按逾期罚息利率对本金、期内利息分别计收逾期利息、复利。原告现仅主张本金、期内利息、逾期利息，本院予以支持。被告蔡其丰、麻爱燕应按各自签订的担保合同约定对上述借款承担担保责任，其承担担保责任后有权向被告青松公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、第五十七条、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市青松不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120130048640号《流动资金借款合同》项下贷款本金19万元、期内利息1514.8元以及自2014年10月23日开始计算的逾期利息（以本金19万元为基数，按月利率12.375‰计算至实际清偿之日止）；
二、若被告瑞安市青松不锈钢有限公司逾期不履行上述还款义务，原告有权以登记在被告蔡其丰名下的坐落于瑞安市安阳街道清荷小区1幢1单元601跃室（产权证号：001976**）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号8581320130005177号《最高额抵押合同》项下所有担保主债权享有优先受偿总额以230万元为限；
三、被告麻爱燕对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告麻爱燕对其签订《保证函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以230万元为限；
四、被告蔡其丰、麻爱燕承担上述担保责任后，有权向被告瑞安市青松不锈钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4338元，由被告瑞安市青松不锈钢有限公司、蔡其丰、麻爱燕负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 陈 心
人民陪审员 方丽明
二〇一五年七月三日
代书 记员 方 瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3244号
原告：康德芹，女，1962年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：王有财，男，1986年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告康德芹与被告王有财提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告康德芹于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康德芹撤回起诉。
案件受理费2672元减半收取1336元，由原告康德芹负担。
审判员 董希林
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈少波
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执830号
申请执行人王艳侠，女，汉族，1973年9月25日生，汉族，住四平市铁西区平西乡巨丰村七组，身份证号：220322197309254568。
被执行人四平市天云房地产开发有限公司。
法定代表人冯淑杰，经理。
本院在执行申请执行人王艳侠与四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王艳侠向本院递交申请，要求撤回对被执行人四平市天云房地产开发有限公司的的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1378号
上诉人（原审被告）：浙江齐鲤机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇工业区。
法定代表人：杨水芳。
被上诉人（原审原告）：杭州茂泰减速机有限公司，住所地：杭州市萧山区商业城机电市场10号楼401、403。
法定代表人：王斌。
上诉人浙江齐某机械有限公司因与被上诉人杭州茂泰减速机有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初13572号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江齐某机械有限公司上诉称，1.杭州茂泰减速机有限公司提交的购销合同系伪造的，浙江齐某机械有限公司从未在该合同上盖章。2.鉴于双方当事人并未对管辖作出约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，杭州茂泰减速机有限公司提交的《购销合同》中约定“解决合同纠纷的方式：向供方即杭州茂泰减速机有限公司所在地人民法院起诉”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于杭州茂泰减速机有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于浙江齐某机械有限公司提出的该《购销合同》系伪造的问题，即使没有前述合同就管辖权作出的约定，依据因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地之法律规定，杭州茂泰减速机有限公司提起本案诉讼，要求浙江齐某机械有限公司支付货款，杭州茂泰减速机有限公司作为接受货币一方，其所在地人民法院对本案亦享有管辖权。由此，浙江齐某机械有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 翁文杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18641号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黄国川，男，汉族，1974年11月25日出生，住重庆市璧山县，原渝北区醉美娱乐厅经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告黄国川著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告黄国川经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告黄国川未答辩。
二、本院查明事实：
渝北区醉美娱乐厅于2015年7月1日成立，经营者黄国川，经营场所重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号，现已注销。
关于作品及其使用的相关事实：
（一）关于作品《寂寞的恋人啊》
1、作品名称：《寂寞的恋人啊》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于《没时间》
《没时间》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《没时间》作品的放映权不予支持。
（三）关于作品《双城故事》
1、作品名称：《双城故事》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《想一个男生》
1、作品名称：《想一个男生》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《阴天》
1、作品名称：《阴天》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2198号公证书；
5、重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案《寂寞的恋人啊》、《双城故事》、《想一个男生》和《阴天》四部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“醉美KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。本案中渝北区醉美娱乐厅已经注销，故应由其经营者黄国川承担责任。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告的委托诉讼代理人认可被告已经停止经营醉美娱乐厅，原告提交的重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡显示，渝北区醉美娱乐厅经营状态为注销，被告事实上已经停止在经营场所“醉美KTV”使用侵权音乐电视作品，故原告要求被告立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品的主张已无必要。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国川于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄国川负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 峥
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2192号
原告施业生，男，1955年8月24日出生，汉族。
委托代理人甘优军。
被告陈杰，男，1975年11月12日出生，汉族。
原告施业生与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员王芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施业生及其委托代理人甘优军到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施业生诉称：2012年6月28日被告向原告购买黄沙，沙款总价195800元，被告支付了99300元，还拖欠96500元未付。此后原告多次催款，被告均以多种理由予以搪塞，至今尚欠96500元沙款未付清。现依法诉至法院，要求判决被告支付沙款96500元并承担诉讼费用。
被告陈杰未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月28日原告通过他人介绍出售给被告总价195800元的黄沙。被告收货后给付部分货款，余款96500元拖欠未付。2012年7月9日原告在无法联系上被告时至南京市公安局水上分局大厂派出所（以下简称：大厂派出所）报警称：其卖给被告黄沙，对方拖欠9万余元未付，现联系不上对方。大厂派出所当天登记的处警经过及结果为：经了解，报警人施业生通过中间人林卫东介绍，于2012年6月28日将宁高鹏668船的474.78吨、金范209船的2513.74吨、顺江1688船的3393吨黄沙以每吨32.5元的价格卖给陈杰，沙款总共195800元，陈杰支付了99300元，还拖欠施业生沙款96500元。施业生多次联系陈杰，未能讨回。今日因陈杰手机停机，施业生无法与陈杰取得联系，随后向中间人林卫东讨要沙款未果，遂报警。民警通过电话与林卫东取得联系，林称明日将和陈杰一起与施业生协商解决此事，施表示同意。嗣后，虽经大厂派出所民警协调，陈杰在电话中也同意还款，但一直借故拖欠未还。大厂派出所多次协调未果后告知施业生，双方属于经济纠纷可以到法院去讨要欠款，原告遂诉至法院要求被告偿还拖欠的沙款。
本案审理期间，为进一步查明案情，本院经原告申请后至大厂派出所，对其调解处理双方纠纷情况进行了调查，调取了原告报警时提交给大厂派出所的三张码头卸货记录复印件，大厂派出所出具了书面情况说明一份。该情况说明称：2012年7月9日，我所接报警人施业生报警称，6月27日在南钢港池码头卖给陈杰的黄沙，现在对方还欠96500元一直没给。接警后，民警对该警情进行了解，通知中间人林卫东到派出所了解情况。林卫东到派出所后，与施业生证实该警情的存在，并现场联系陈杰，陈杰在电话中答应还款。后期，施业生又到我所报称，陈杰一直未还款，我所民警电话联系陈杰，陈杰称人在外地，并承认有拖欠沙款一事存在。
以上事实有大厂派出所的接处警工作登记表两份、情况说明一份，原告提交的黄沙卸货数量记录三份及本院庭审记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收货后仅给付部分货款，拖欠剩余货款一直未付，原告虽没有提供被告书面欠款凭据，但其在庭审中的陈述与大厂派出所的接处警工作登记表及情况说明等证据相互印证，均能证明被告购买其黄沙及拖欠货款的事实，故被告应承担相应的民事责任。原告要求被告给付拖欠货款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后七日内给付原告施业生货款96500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1106元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王芹
二〇一四年九月十日
书记员 胡颖
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4483号
原告任火生，公民身份号码×××，男，1962年10月15日出生，汉族，个体，户籍地湖北省安陆市。
委托代理人白瑞丰，内蒙古品实律师事务所律师。
被告王永莉，公民身份号码×××，女，1966年5月27日出生，汉族，职工，户籍地陕西省横山县。
委托代理人段润祥，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
原告任火生与被告王永莉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白瑞丰，被告王永莉、委托代理人段润祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任火生诉称，2016年3月4日，经人介绍，原被告在达拉特旗树林召镇签订了《树林召镇”十个全覆盖”工程施工合同书》，被告以个人名义将榆林市全升建筑工程责任有限公司承包的树林召镇田家营子村”十个全覆盖”工程整体转包给原告。原告依约于2016年3月8日向被告支付20万元。原告进场施工后，发包方树林召镇人民政府、田家营子村民委员会向原告提出异议，称因”十个全覆盖”工程是政府惠民工程，其工程质量要求高，工程利润少，因此上级政府明文要求该工程必须由有资质的公司进行施工。且不允许转包剥利。按照上级要求，树林召镇人民政府、田家营子村民委员会已将该工程于2016年2月22日整体承包给了榆林市全升建筑工程责任有限公司，应由该公司全面组织施工，不允许原告个人施工。鉴于榆林市全升建筑工程责任有限公司的违约行为，树林召镇人民政府、田家营子村民委员会将该工程于2016年5月10日另行承包给湖北益建建筑工程有限公司。至此，原被告之间签订的合同事实上已无法履行，原告随即要求被告返还20万元工程保证金，但遭到被告拒绝。综上所述，被告以个人名义擅自将其没有处分权的工程承包给原告，造成原告不能实现合同目的，已构成违约，且拒不返还原告工程保证金，给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，原告可以依法解除合同，并要求被告返还20万元工程保证金及相应利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《树林召镇”十个全覆盖”工程施工合同书》；2、判令被告返还原告工程保证金20万元及从起诉之日至实际给付之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2016年2月22日，榆林市全升建筑工程有限责任公司与树林召镇人民政府、田家营子村民委员会签订了《树林召镇”十个全覆盖”工程施工协议书》。2016年3月4日，被告王永莉与原告任火生及案外人谭正平签订了《树林召镇”十个全覆盖”工程施工合同书》，将榆林市全升建筑工程有限责任公司与林召镇人民政府、田家营子村民委员会签订的《树林召镇”十个全覆盖”工程施工协议书》项下的工程转包给原告任火生及案外人谭正平。原告任火生通过银行转账支付被告王永莉工程保证金200000元，被告王永莉将该款交付榆林市全升建筑工程有限责任公司。榆林市全升建设有限责任公司出具的证明及授权委托书能够证实，被告王永莉代表榆林市全升建筑工程有限责任公司与原告任火生及案外人谭正平签订合同的行为系职务行为。原告任火生诉被告王永莉一案，被告主体设置错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告任火生的起诉。
案件受理费4300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 金海燕
审判员 李永奎
审判员 刘彦钢
二〇一七年三月一日
书记员 李金珠
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0621民初4483号原告任火生，公民身份号码×××，男，1962年10月15日出生，汉族，个体，户籍地湖北省安陆市。委托代理人白瑞丰，内蒙古品实律师事务所律师。被告王永莉，公民身份号码×××，女，1966年5月27日出生，汉族，职工，户籍地陕西省横山县。委托代理人段润祥，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。原告任火生与被告王永莉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白瑞丰，被告王永莉、委托代理人段润祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任火生诉称，2016年3月4日，经人介绍，原被告在达拉特旗树林召镇签订了《树林召镇”十个全覆盖”工程施工合同书》，被告以个人名义将榆林市全升建筑工程责任有限公司承包的树林召镇田家营子村”十个全覆盖”工程整体转包给原告。原告依约于2016年3月8日向被告支付20万元。原告进场施工后，发包方树林召镇人民政府、田家营子村民委员会向原告提出异议，称因”十个全覆盖”工程是政府惠民工程，其工程质量要求高，工程利润少，因此上级政府明文要求该工程必须由有资质的公司进行施工。且不允许转包剥利。按照上级要求，树林召镇人民政府、田家营子村民委员会已将该工程于2016年2月22日整体承包给了榆林市全升建筑工程责任有限公司，应由该公司全面组织施工，不允许原告个人施工。鉴于榆林市全升建筑工程责任有限公司的违约行为，树林召镇人民政府、田家营子村民委员会将该工程于2016年5月10日另行承包给湖北益建建筑工程有限公司。至此，原被告之间签订的合同事实上已无法履行，原告随即要求被告返还20万元工程保证金，但遭到被告拒绝。综上所述，被告以个人名义擅自将其没有处分权的工程承包给原告，造成原告不能实现合同目的，已构成违约，且拒不返还原告工程保证金，给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，原告可以依法解除合同，并要求被告返还20万元工程保证金及相应利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《树林召镇”十个全覆盖”工程施工合同书》；2、判令被告返还原告工程保证金20万元及从起诉之日至实际给付之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，2016年2月22日，榆林市全升建筑工程有限责任公司与树林召镇人民政府、田家营子村民委员会签订了《树林召镇”十个全覆盖”工程施工协议书》。2016年3月4日，被告王永莉与原告任火生及案外人谭正平签订了《树林召镇”十个全覆盖”工程施工合同书》，将榆林市全升建筑工程有限责任公司与林召镇人民政府、田家营子村民委员会签订的《树林召镇”十个全覆盖”工程施工协议书》项下的工程转包给原告任火生及案外人谭正平。原告任火生通过银行转账支付被告王永莉工程保证金200000元，被告王永莉将该款交付榆林市全升建筑工程有限责任公司。榆林市全升建设有限责任公司出具的证明及授权委托书能够证实，被告王永莉代表榆林市全升建筑工程有限责任公司与原告任火生及案外人谭正平签订合同的行为系职务行为。原告任火生诉被告王永莉一案，被告主体设置错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告任火生的起诉。案件受理费4300元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  金海燕审判员  李永奎审判员  刘彦钢二〇一七年三月一日书记员  李金珠
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4202号
原告婕斯环球财产有限责任公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州32714，阿尔塔蒙特斯普林斯，道格拉斯大道650号1020室。
法定代表人罗伯特·道森，首席法务官。（未到庭）
委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陶璐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人姜洋洋，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第4235号《关于第17225616号“婕斯环球”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年1月17日。
本院受理时间：2017年6月8日。
开庭审理时间：2017年6月28日。
被告以原告申请注册的第17225616号“婕斯环球”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由中文“婕斯环球”构成，其完整包含第12960142号“婕斯”商标（简称引证商标）“婕斯”，两商标在文字构成等方面相近，整体不易区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的果汁、无酒精果茶等商品与引证商标核定使用的茶饮料商品属于同一种或类似商品。以上商标共存注册和使用在同一种或类似商品上，容易使消费者对商品来源产生混淆、误认。原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用不致于引证商标相混淆。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标经过长期、广泛的宣传使用，在相关领域具有很高的知名度，并已与原告排他性联系起来；二、引证商标系对原告在先使用并享有一定声誉的商标的恶意抄袭抢注，原告已经对引证商标提出了无效宣告，目前处于一审诉讼程序中；三、因针对本案引证商标的无效宣告案件正在进行中，原告请求法院中止审理，等待引证商标最终权利状态确定之后再进行审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17225616。
3.申请日期：2015年6月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：�渗饮料；果汁；无酒精果汁饮料；无酒精果汁；无酒精果茶；无酒精饮料；乳清饮料。
二、引证商标
1.注册人：漳州市烨弘贸易有限公司。
2.注册号：12960142。
3.申请日期：2013年7月23日。
4.注册日期：2014年12月14日。
5.专用权有效期至：2024年12月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3010）：咖啡；茶；茶饮料；糖；冰糖燕窝；糕点；春卷；谷类制品；谷粉制食用面团；大米花。
三、其他事实
2016年4月18日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第32类“等渗饮料；果汁；无酒精果汁饮料；无酒精果�；无酒精果茶；无酒精饮料；乳清饮料”的注册申请。
2016年5月11日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在�一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。原告主张引证商标存在恶意注册的情形，但未进一步提交除商标标志近似、商品类似以外其它事实的证据。本院基于目前证据尚不足以判定引证商标权利人存在恶意注册的情形。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告婕斯环球财产有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告婕斯环球财产有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年九月二十日
法�助理刘群
书 记 员 王 爽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初1180号
原告:道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托诉讼代理人：程联玉，该社隆兴信用社主任
被告：朱林波，男，1974年8月2日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：杨开艳，女，1986年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信合联社）与被告朱林波、杨开艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告道真信合联社的委托诉讼代理人程联玉到庭参加了诉讼，被告朱林波、杨开艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道真信合联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱林波、杨开艳立即连带偿还原告贷款本金150000元及合同约定的利息；2.判决本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告朱林波、杨开艳因支付工人工资需要，分别于2012年7月3日和2014年5月14日向我社隆兴信用社提出借款申请，经我社查阅二被告资信后同意发放贷款。按照2012年7月3日我社与被告朱林波签订的《贵州省农村信用合作社农户小额信用借款合同》的约定，我社将贷款80000元发放给被告朱林波，同时约定月利率8.266‰，借款期限36个月。被告朱林波于2014年5月14日再次向我社提出借款70000元的申请，我社按照借款合同的约定再次将贷款70000元发放给被告朱林波，同时约定贷款月利率6.968‰，借款期限36个月，分三期返还本金，按季度结息。贷款逾期后，被告朱林波、杨开艳至今仍未履行合同约定的偿还贷款本金并支付利息的合同义务，其行为严重失信违约。为了维护我社的合法权益，特依法提起诉讼。
被告朱林波、杨开艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户信用等级评定审批表、农户资信调查表、信用等级及授信额度通知书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据、结婚证、贷款收回凭证。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：二被告于2011年11月10日登记结婚。经原告对二被告的资信调查了解并对其信用评级授信后，原告与被告朱林波于2012年7月3日签订借款合同，约定被告朱林波在符合原告借款条件下可以向其借款。同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告朱林波因承包房屋建筑支付工人工资需要，于2012年7月3日向原告道真信合联社提出借款80000元的申请，原告按照借款合同的约定，于当日将贷款80000元发放给被告朱林波，同时约定该笔贷款期限至2015年7月3日，月利率8.266‰。被告朱林波返还该笔贷款本金1.08元并结付利息至2014年9月12日后，至今仍欠该笔借款本金79998.92元及合同约定的自2014年9月13日起的相应利息未履行。被告朱林波因承包房屋建筑支付工人工资需要，再次于2014年5月14日向原告道真信合联社提出借款70000元的申请，原告按照借款合同的约定，于当日将贷款70000元发放给被告朱林波，同时约定该笔贷款期限至2017年5月14日，月利率6.968‰，按季度结息，并约定2015年5月14日返还借款本金10000元、2016年5月14日返还借款本金10000元、2017年5月14日返还借款本金50000元。被告朱林波结付该笔贷款利息至2014年9月12日后，至今仍欠该笔借款本金70000元及合同约定的自2014年9月13日起的相应利息未履行。
本院认为，原告道真信合联社与被告朱林波所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当信守。原告按照合同的约定及被告朱林波的申请已向被告朱林波发放了两笔贷款，现约定的贷款返还期限已逾期，被告朱林波未履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告朱林波返还借款本金并支付相应利息的主张，本院予以支持，但被告朱林波已返还于2012年7月3日的借款本金1.08元，故该部分应当予以扣计，扣计后该笔贷款本金应为79998.92元。因被告朱林波已分别支付两笔贷款合同约定的利息至2014年9月12日，故被告朱林波应当自2014年9月13日起支付原告两笔借款合同约定的利息。二被告在向原告借款前已登记结婚，借款时系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，对原告要求被告杨开艳连带承担两笔贷款的返还责任并支付利息的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林波、杨开艳在本判决生效后30日内连带返还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社两笔借款本金共计149998.92元并分别支付两笔借款合同约定的利息（利息从2014年9月13日起计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱林波、杨开艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 孟先顺
审 判 员 邓 禹
人民陪审员 耿泽浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 逍
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执监25号
申请人（申请执行人）：赵德平，女，1968年8月8日出生，住北京市海淀区。
被执行人：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩。
北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）在执行赵德平与北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2008）海民初字第24117号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执2437号]过程中，申请执行人赵德平认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出提级执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵德平述称：执行过程中，海淀法院执行回案款74万余元后，再未执行回来任何款项。案件在2012年时被以执行完毕结案，案件恢复执行后，被执行人无财产可供执行。赵德平了解到城建四公司对北京荣鹏房地产开发有限公司有巨额债权，北京市第一中级人民法院查封了北京荣鹏房地产开发有限公司土地，近期即将拍卖，故请求提级执行。
本院经审查查明：2009年3月9日，海淀法院作出（2008）海民初字第24117号民事判决书，判决：“被告北京城建四建设工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告赵德平货款人民币一百六十五万一千六百八十四元五角，并按中国人民银行同期贷款利率给付自二00八年九月一日起至实际还清全部货款之日止的利息”。执行过程中，海淀法院依职权对被执行人城建四公司的财产状况进行了查询，未发现被执行人城建四公司可供执行的财产或财产线索，海淀法院已将被执行人城建四公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人赵德平不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，海淀法院立案执行后，采取了相应执行措施，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。赵德平所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回赵德平提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年四月十七日
书记员 徐梓程
李琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2020号
原�武汉天纬路桥钢模制造有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉新街。
法定代表人罗述正，该公司总经理。
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师，特别授权。
被告黄池红，男，1961年12月12日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
原告武汉天纬路桥钢模制造有限公司（以下简称天纬路桥钢模公司）诉被告黄池红劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告天纬路桥钢模公司的委托代理人杨明，被告黄池红及其委托代理人冯木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天纬路桥钢模公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事�与理由：原被告之间不存在劳动关系，系雇佣关系。被告只是原告雇请的打杂人员，2016年10月7日其在工作中受伤，也只是原告雇请被告打杂出的事故。但原被告之间应为劳务关系。被告不受原告管理，仲裁裁决错误，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄池红辩称，我们认为原被告之间存在事实劳动关系。被告受原告雇请，按原告要求从事原告指定的电焊工作，工资由原告发放。根据劳动合同法及相关法律法规的规定，原被告存在事实劳动关系。
经审理查明：2016年6月，被告黄池红到原告处从事电焊工作，工作报酬按150元/天计算，工作任务由被告安排，工资由原告以现金方式发放。2016年10月7日，被告黄池红在工作中不慎受伤，后被原告送去医院治疗，期间医疗费由原告负担，原告还支付了被告10000元。2017年10月9日，被告黄池红申请劳动仲裁，请求确认其与原告之间存在事实劳动关系。2018年3月19日，仲裁裁决双方劳动关系成立。为此，原告不服向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系构成应符合下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。此外，用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动者提供了工资支付凭证、用人单位发放的“工作证”、“服务证”以及考勤记录等证据的，可以认定双方存在劳动关系。天纬路桥钢模公司依法成立，其具备用工主体资格。被告黄池红在天纬路桥钢模公司工作期�，双方虽没有签订劳动合同，但被告黄池红在天纬路桥钢模公司从事电焊工作，且天纬路桥钢模公司在向被告黄池红发放工资，被告黄池红也出具有用工时间记录和工资发放凭证，并且在被告黄池红受伤后原告支付了医疗费用，说明天纬路桥钢模公司对被告黄池红进行管理，被告黄池红的工作是天纬路桥钢模公司业务的组成部分，故天纬路桥钢模公司与被告黄池红之间构成事实上的劳动关系。天纬路桥钢模公司的诉讼请求与事实不符，亦无证据证实其与被告黄池红之间不存在劳动关系，其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉天纬路桥钢模制造有限公司的诉讼请求。
二、确认原告武汉天纬路桥钢模制造有限公司与被告黄池红之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告武汉天纬路桥钢模制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年五月十日
书记员 余祖鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终688号
上诉人（原审被告）：白青林，男，1965年4月19日出生，蒙古族，农民，住义县。
被上诉人（原审原告）：刘晓光，男，1965年9月24日出生，汉族，无业，住义县。
上诉人白青林因与被上诉人刘晓光民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白青林经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人白青林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人白青林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李梅
审 判 员 王翔
审 判 员 姜岩
二〇一八年五月十一日
法官助理 文涛
书 记 员 李响
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第100号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人焦春雷，法律事务专员。
委托代理人王静静，法律事务主管。
被告泉州晚报社，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路泉州晚报大厦。
法定代表人叶燕民，社长。
委托代理人蔡书榕，福建泉州协力人律师事务所律师。
委托代理人王剑斌，福建泉州协力人律师事务所实习律师。
被告泉州泉艺轻工电器有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路武夷花园明旺中心店面2-6号。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告泉州晚报社、泉州泉艺轻工电器有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
�〇一一年三月二十二日
书 记 员 洪颍雅
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更456号
罪犯许雷，男，1990年12月16日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。住江苏省泗洪县，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯许雷曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2009年12月23日被泗洪县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，于2014年9月1日刑满释放。2015年7月8日泗洪县人民法院作出(2015)洪刑初字第0270号刑事判决，以许雷犯强奸罪判处有期徒�五年十个月，剥夺政治权利二年(刑期自2015年3月4日起至2021年1月3日止)。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许雷的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯许雷在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影�，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯许雷的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯许雷在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许雷的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后刑期至2020年5月3日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2873号
原告：熊丽，女，汉族，1966年5月2日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：兴仁树德学校，住所地：兴仁县师范路落渭村。
法定代表人：姚远标，系该校校长。
被告：姚远标，男，汉族，1964年11月5日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，
本院在审理原告熊丽与被告兴仁树德学校、姚远标民间借贷纠纷一案中，秦正利于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊丽在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊丽撤诉。
案件受理费4990元，减半收取计2495元，免于收取。
审判员 罗宁和
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄家鸿
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执27号
申请执行人彭荣彪。
申请执行人汤乐春。
被执行人向光发。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江陵民初字第00745号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人向光发送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人向光发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向光发在金融部门的存款42549.04元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年三月十七日
书记员 范信军
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2532号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人麦尔旦·麦麦提敏，男，1996年12月10日出生，出生地新疆维吾尔自治区伊宁市，小学文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区伊宁市，居民身份证号：×××；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留后取保候审，2017年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人方葳，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）2676号起诉书指控被告人麦尔旦·麦麦提敏犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉。被告人麦尔旦·麦麦提敏及其辩护人方葳、北京世纪嘉诺翻译服务有限公司的翻译人员麦麦提江·阿卜杜喀迪尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人麦尔旦·麦麦提敏于2017年5月22日2时许，在北京市朝阳区十八里店乡某家园某号楼外路边，持刀将被害人肉某某（男，35岁，新疆维吾尔自治区人）扎伤，致被害人肺破裂、膈肌破裂、肝破裂等，经鉴定，肉某某伤情为重伤二级。被告人麦尔旦·麦麦提敏于2017年6月27日被抓获归案。
公诉机关认为被告人麦尔旦·麦麦提敏的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人麦尔旦·麦麦提敏定罪处罚。
被告人麦尔旦·麦麦提敏对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人麦尔旦·麦麦提敏自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月22日2时许，被告人麦尔旦·麦麦提敏酒后在北京市朝阳区十八里店乡某家园某号楼外路边，与被害人肉某某（男，35岁）发生争执，被告人麦尔旦·麦麦提敏持刀将肉某某扎伤，主要致肉某某肺破裂、膈肌破裂、肝破裂等，经鉴定，肉某某身体所受损伤属重伤二级。2017年6月26日，被告人麦尔旦·麦麦提敏被抓获归案。
上述事实，被告人麦尔旦·麦麦提敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肉某某的陈述及辨认笔录，证人吐某、艾某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，被告人麦尔旦·麦麦提敏在公安机关的供述，司法鉴定意见书以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦尔旦·麦麦提敏无视国法，故意伤害他人身体，且造成被害人重伤的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人麦尔旦·麦麦提敏犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人麦尔旦·麦麦提敏当庭自愿认罪，有悔罪表示，故对其所犯故意伤害罪酌予从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人麦尔旦·麦麦提敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押之二日亦予以折抵。即自2017年7月27日起至2021年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 刘帅锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孟慧慧