广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6336号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州广臻资产管理有限公司。
法定代表人：关丽梅。
上诉人（原审被告）：张明。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：柯立坤，广东卓信律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭全泰。
委托诉讼代理人：翁林霞，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。
上诉人广州广臻资产管理有限公司（以下简称“广臻公司”）、张明因与被上诉人彭全泰融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
广臻公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判广臻公司无需偿付彭全泰36800元；3.诉讼费由彭全泰承担。事实与理由：1.2016年5月17日，广臻公司与彭全泰就涉案车辆签订《车辆融资租赁合同》。后彭全泰支付广臻公司涉案车辆35000元、保证金3000元。由于涉案车辆属于全新车型交付，首付款35000元并非为租金，而系新车折旧费。一审法院认定首付款35000元为保证金、押金性质系属事实认定错误。2.广臻公司收车系依约行使合同权利，涉案合同并无规定彭全泰欠租后，广臻公司须书面通知或催告后方可收车。选择收车还是通知彭全泰补充保证金，均属于广臻公司的权利。在彭全泰的首付款中，应当扣除广臻公司因收车而支付的拖车费、上门费等费用。3.关于违章保证金3000元，彭全泰承租涉案车辆期间产生多次交通违章，一审法院裁判全额退还显失公平，应在扣减处理费用之后退还余额或者在彭全泰处理完毕之后全额退还。
针对广臻公司的上诉请求和理由，被上诉人彭全泰答辩称，同意一审判决。合同没有约定交租的具体时间，也没有约定逾期交租可以收车。广臻公司在没有通知的情况下收车，明显构成违约。广臻公司没有任何证据证明其代缴过相关罚款，违章罚金是由彭全泰自行缴纳的。
张明上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判张明无需就广臻公司偿还彭全泰36800元承担连带清偿责任；彭全泰承担本案诉讼费。事实与理由：广臻公司于2016年5月17日与彭全泰就涉案车辆签订《车辆融资租赁合同》，彭全泰所有的款项均交予广臻公司指定账户，张明从未以私人账户收取款项。一审法院认定张明应对广臻公司债务承担连带债务属事实认定错误。
针对张明的上诉请求和理由，彭全泰答辩称，同意一审判决对张明责任的认定。
彭全泰向一审法院起诉请求判令:1.解除彭全泰与广臻公司签订的《车辆融资租赁合同》；2.广臻公司退还彭全泰缴纳的车辆首付款35000元、保证金3000元及相应利息（以38000元为本金，从起诉之日至付清款项之日至按年利率6%计付）；3.张明对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由广臻公司、张明承担。
广臻公司向一审法院提起反诉，请求判令：1.彭全泰支付广臻公司2016年7月、2017年3月至6月租金共计16660元；2.彭全泰支付广臻公司迟延支付租金滞纳金3745.73元；3.彭全泰支付广臻公司违章代办费合计5300元；4.彭全泰支付广臻公司拖车费、上门费及销档费合计4000元；5.彭全泰支付广臻公司违约金101080元；6.案件诉讼费由彭全泰承担。
一审认定的事实：2016年5月17日，彭全泰、广臻公司签订《车辆融资租赁合同》，约定彭全泰以融资租赁方式向广臻公司租赁车辆，基本月租金每月每辆3600元，共24期等。每1个月为一个付款周期，每个周期的前1天内支付该期租金。彭全泰首付35000元，支付租赁保证金3000元作为履约保证金，租赁保证金不计利息，租赁关系终止后扣除应付款项退还彭全泰。彭全泰违反相关条款时，广臻公司有权从租赁合同保证金中抵扣应付款项，抵扣后发生按广臻公司书面通知及时补足租赁保证金。彭全泰保证且承诺按期交租，不拖欠任何款项，若提前退租，构成违约，广臻公司有权收回车辆并不退回任何费用。彭全泰实现上述条款承诺下，广臻公司同意合同期满后将车辆过户给彭全泰，未实现（即违反任一条款）则本协议作废，彭全泰交纳的首期款及保证金不予退回彭全泰。逾期交付租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作滞纳金，不足一月按一月计。如因彭全泰违约，广臻公司除可以依本合同强行收车外且有权追究彭全泰欠款责任。彭全泰提前退租时支付违约金按提前退租的50%支付且已付租金不予退还。如未正常办理还车手续，已付押金不予退还等条款。
2016年6月24日广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称“猫步公司”）出具收据确认收取彭全泰首付款41600元（包括首月租金3600元），彭全泰收取车辆粤Ａ×××××使用。付款单显示2016年5月17日付5000元、6月24日付36600元、10月18日付3600元（两笔）、10月25日付3600元、11月8日付3600元、12月6日付3600元，2017年2月5日付3600元、2月28日付3600元。另（2017）粤0106民初12529号案中涉及车辆的收回由物业公司出具证明确定被他人开走。
一审庭审时，广臻公司提供欠租明细表，确定交车时间2016年6月24日，收车时间2017年3月4日。截止2017年6月30日止，自2016年7月和2017年3月-6月间彭全泰欠租5个月共15120元，滞纳金3745.73元（其中2016年7月未付，8月和9月24日至10月18日和2017年1月24日至2月4日、2月24日至28日，3月起未付按每月5%计）、违章5300元（扣11分、罚款2450元）、拖车费2000元、诉讼费及消档费1500元、上门费500元合计28166元。
一审庭审时，广臻公司确认有委托猫步公司代收租金。另广臻公司为自然人独资公司，投资人张明，未实际出资1000万元注册资本，并于2016年5月20日未按规定期限办理纳税申报和报送纳税资料被处罚。营业执照显示2017年6月12日法定代表人变更为关丽梅。
一审法院认为：彭全泰、广臻公司签订的《车辆融资租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。
在上述合同签订后，双方确定彭全泰自2016年6月24日提车使用，并由广臻公司出具收据确定收取首付款35000元和3000元保证金及首月租金3600元，据此已支付至2017年7月23日的租金，在10月18日补交二期租金至9月23日（分别逾期78天和47天），10月25日交租至10月23日（逾期24天），11月8日交租至11月23日（逾期7天），12月6日交租至12月23日（逾期5天），2月5日交租至1月23日（逾期4天），2月28日交租至2月23日（逾期27天）（以上共逾期192天），3000元保证金足以抵扣租金25天，广臻公司以2017年2月24日起彭全泰未交付租金，为此广臻公司于2017年3月3日将车辆收回。但上述合同约定，彭全泰违反条款，广臻公司可从保证金3000元中直接抵扣并在抵扣后书面通知及时补足保证金。而在本案中广臻公司在未予告知彭全泰，也未予抵扣保证金的情况下，自行收回车辆，致彭全泰无法使用，广臻公司应承担相应的法律责任。基于上述理由，由于广臻公司未退还车辆，致合同目的无法实现，属于广臻公司单方解除合同的行为，为此彭全泰请求解除合同并无不当，一审法院予以支持。
基于合同的解除，广臻公司收取的押金、保证金依法应予返还并支付逾期付款的利息。但基于彭全泰已交付保证金抵扣10天租金（全年按30天计），应扣减1200元，余额为1800元。
基于广臻公司的公司主体类型的为自然人独资企业，且委托他人代收款项，也未按规定申报纳税，在此存在将公司应收入款项挪作他用，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为，且未提供证据表明公司与个人资产独立，对此投资人张明应对公司债务承担连带责任，彭全泰该项请求并无不当，一审法院予以支持。
涉及广臻公司所提出的反诉，基于上述理据，彭全泰已基本按合同约定每月履行支付租金义务，及保证金填补和逾期违约的催告，在此不能确定彭全泰恶意逾交租金，故广臻公司收取涉案车辆后发生的租金及滞纳金不应由彭全泰予以支付，广臻公司对此请求不当。至于当期违约金应按实际逾期天数计收，广臻公司请求按月利率5%计收违约金，该计收标准过高，依法应予调整按实际逾期日的月利率2%计收为宜，核算上述付款情形的逾期违约金为460.80元应由彭全泰予以支付。涉及拖车费用及上门费用等，同理，在未确定彭全泰违约并经催告未履行的情形下，广臻公司自行拖车的损失应由其自行承担。对于未履行部分的违约金，基于彭全泰并未违约支付租金，广臻公司擅自拖车终止合同的履行，依法应承担相应的法律责任，广臻公司该请求也没有事实及法律依据，依法应予驳回。涉及违章代办费，在广臻公司收车后的车辆使用违章不应再计入，况且广臻公司并未提供证据表明已代为办理，确定属于其实际损失，其在此请求不当，一审法院不予支持，其可在代办后凭单结算。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决如下：一、自判决发生法律效力之日起，解除彭全泰与广臻公司于2016年5月17日签订的《车辆融资租赁合同》；二、广臻公司于判决发生法律效力之日起十日内，偿付彭全泰款36800元及利息（以36800元为本金，自2017年5月15日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；三、张明对广臻公司欠付彭全泰的上述债务承担连带清偿责任；四、彭全泰于判决发生法律效力之日起十日内，偿付广臻公司逾期支付租金违约金460.80元；五、驳回彭全泰的其他诉讼请求；六、驳回广臻公司的其他反诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由广臻公司负担。反诉费1450元，由彭全泰负担50元，广臻公司负担1400元。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。涉案《车辆融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案二审争议焦点为：《车辆融资租赁合同》解除后，广臻公司、张明向彭全泰返还的款项金额如何确定？对此，本院认为：第一，在《车辆融资租赁合同》正常履行期限内，彭全泰虽有逾期交付租金的情况，但广臻公司未有证据证明向彭全泰提出异议并警示可能导致合同解除的后果。彭全泰逾期交付租金给广臻公司造成的损失，广臻公司完全可以从履约保证金的抵扣中获得补偿。第二，广臻公司在收走涉案车辆前，既未向彭全泰主张以履约保证金抵扣逾期付款损失，也未向彭全泰发出任何通知。此外，广臻公司也未有证据证明彭全泰有拒绝履行租金支付义务的意思表示。综上，本院认为彭全泰的行为未构成根本违约。广臻公司在未履行通知义务的情况下，擅自收回涉案车辆的行为有失妥当。广臻公司要求在返还的费用中抵扣拖车费、上门费及销档费，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。第三，广臻公司认为彭全泰交付的首付款属于新车折旧费，但从《车辆融资租赁合同》中并无任何体现。相反，从广臻公司确认的涉案车辆购买价格来看，该首付款是车辆购置价格的组成部分。在广臻公司收回车辆后，彭全泰支付的该部分购车款应当予以返还。第四，依照《车辆融资租赁合同》第8.2条的约定，彭全泰应承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用，彭全泰亦确认其自行缴纳过部分违章罚款。此外，依照《车辆融资租赁合同》第7.3条的约定，广臻公司在合同解除后，有权预留违章保证金。因此，在彭全泰未自行处理完毕车辆收回前所有违章罚款前，广臻公司有权预留违章保证金。涉案3000元保证金有1200元抵扣租金，一审法院判决剩余1800元保证金返还有失妥当，本院予以纠正。彭全泰可在违章罚款处理完毕后，再行向广臻公司主张剩余1800元保证金的返还。广臻公司要求在其返还给彭全泰的费用中抵扣违章费用、代办费，但并无证据证明该费用由其实际支付，本院对此不予支持。第五，涉案纠纷发生时，张明系广臻公司一人股东。在张明未能提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立时，应当依照法律规定承担一人公司股东的连带清偿责任。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但在部分事实认定上有失妥当，本院予以纠正。上诉人广臻公司的上诉请求部分有理，对其有理部分本院予以支持，其他部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12527号民事判决书第一、四、六项；
二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12527号民事判决书第三、五项；
三、变更广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12527号民事判决书第二项为：上诉人广州广臻资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付被上诉人彭全泰35000元及利息（以35000元为本金，自2017年5月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、上诉人张明对上诉人广州广臻资产管理有限公司欠付被上诉人彭全泰的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回被上诉人彭全泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费760元，由上诉人广州广臻资产管理有限公司、张明负担700元，由被上诉人彭全泰负担60元，反诉受理费1450元，由上诉人广州广臻资产管理有限公司负担1400元，由被上诉人彭全泰负担50元；二审案件受理费1440元，由上诉人广州广臻资产管理有限公司、张明负担1370元，由被上诉人彭全泰负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 曹佑平
审判员 杨 凡
二〇一八年六月六日
书记员 蔡嘉瑜
张丽珍