湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初872号
原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司，住所地武汉经济技术开发区18MA工业用地。
法定代表人GerardVONGSADY，该公司董事长。
委托代理人王晖、罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼。
法定代表人何国民，该公司董事长。
委托代理人陈晟，该公司员工（特别授权代理）。
原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司（以下简称坦萨公司）与被告中交隧道工程局有限公司（以下简称中交公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告坦萨公司的委托代理人王晖、被告中交公司的委托代理人陈晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坦萨公司诉称，原告与被告中交公司所属汉口至阳逻江北快速路工程指挥部二分部分别于2014年12月31日、2015年7月10日签订了两份《物资采购合同》（合同编号为Tensar-015-WH-001、Tensar-015-WH-019），约定被告中交公司向原告购买规格175的三向土工格栅，规格为TX160的三向土工格栅，货物总价值为171，450元。合同签订后，原告坦萨公司按照约定向被告供应了货物，被告中交公司于2014年10月20日、2015年2月16日分别向原告支付了货款19，800元、60，000元，余款91，650元一直未支付。故原告坦萨公司诉至法院，请求依法判令：1、被告中交公司向原告坦萨公司支付货款91，650元及逾期付款利息（利息以91，650元为基数，自2016年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告中交公司承担。
原告坦萨公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《物资采购合同》三份，拟证明原、被告系买卖合同关系，被告中交公司以6.6元／㎡的价格向原告采购质控拉伸膜量175型，以7.5元／㎡采购TX160型三向土工格栅的事实；
证据二、销售出库单六份，拟证明被告中交公司收到了原告供应的价值171，450元货物的事实；
证据三、中国建设银行回单两份，拟证明被告中交公司已向原告支付了货款79，800元，尚欠原告货款91，650元的事实。
被告中交公司在庭审中辩称，被告中交公司欠原告货款91，650元属实。但在原告与中交隧道局第四工程有限公司、泰安现代塑料有限公司侵害发明专利权纠纷一案的诉讼过程中，原告向武汉市中级人民法院申请了对被告中交公司的货物进行了诉讼保全，该保全行为致使被告中交公司受有损失共计205，431元，该款项原告坦萨公司应当向被告赔偿。
被告中交公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、物资采购招标文件、开标记录、投标报价单、质量承诺书、中标通知书、发货通知书，拟证明被告中交公司将采购三向土工格栅项目对外招标，泰安现代塑料有限公司最终成为中标人并向被告供应了货物的事实；
证据二、武汉市中级人民法院传票、（2014）鄂武汉中立保字第00461号民事裁定书、查封（扣押、冻结）财产清单、（2014）鄂武汉中知禁字第00003号民事裁定书、物资保管协议，拟证明因泰安现代塑料有限公司向被告中交公司供应的货物涉嫌侵犯原告专利权，武汉市中级人民法院于2014年9月15日将被告中交公司在汉口至阳逻江北快速路工程项目中尚未使用的三向土工格栅产品予以查封的事实；
证据三、采购合同及发货通知单，拟证明武汉市中级人民法院将泰安现代塑料有限公司供应的货物查封后，被告中交公司向原告采购了三向土工格栅的事实；
证据四、（2014）鄂武汉中知初字第03171号、（2014）鄂武汉中禁字第00003-1号民事裁定书各一份，拟证明原告申请撤回对泰安现代塑料有限公司、中交隧道局第四工程有限公司的起诉，武汉市中级人民法院于2015年9月7日裁定解除对被告中交公司在汉口至阳逻江北快速路工程项目中尚未使用的三向土工格栅产品的查封的事实；
证据五、窝工损失清单、采购物资成本分析表、损失清单，拟证明原告坦萨公司错误保全致使被告中交公司受有损失205，431元的事实。
经庭审质证，被告中交公司对原告坦萨公司提交的证据均无异议。原告坦萨公司对被告中交公司提交的证据一、二、三、四的真实性没有异议，但认为上述证据与本案没有关联；对证据五的真实性有异议，认为该组证据均系被告单方制作，原告并不认可，且该组证据亦与本案没有关联性。
本院认为，原告提交的证据，被告中交公司没有异议，且上述证据真实、合法，能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。被告中交公司提交的证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，原告与被告中交公司所属汉口至阳逻江北快速路工程指挥部二分部分别于2014年12月31日、2015年7月10日签订了两份《物资采购合同》（合同编号为Tensar-015-WH-001、Tensar-015-WH-019），约定被告中交公司向原告购买规格175的三向土工格栅，规格为TX160的三向土工格栅。2014年9月27日起至2015年8月17日止，原告坦萨公司共向被告中交公司供应了价值171，450元货物。被告中交公司于2014年10月20日、2015年2月16日分别向原告支付了货款19，800元、60，000元，共计79，800元货款，余款91，650元被告一直未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告坦萨公司已经实际履行了向被告交付标的物的义务，被告作为买受人应当向原告坦萨公司支付货款91，650元。对于被告中交公司主张原告应向其赔偿因保全行为遭受的损失205，431元，因该项主张与本案并非同一法律关系，故本院不予一并处理，被告中交公司可另行主张权利。又《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，在原、被告双方未就违约责任进行约定的情况下，依据上述规定，原告主张自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中交隧道工程局有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司支付货款91，650元及逾期付款利息（利息以91，650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月11日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，140元，减半收取1，070元，由被告中交隧道工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，140元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一六年六月二十四日
书记员 陶 康