wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0826刑初77号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人李某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2018年4月4日20时40分，被告人李某酒后驾驶×××号白色”传祺”牌小型普通客车行经静宁县城关加油站路段处被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检测，李某血样中酒精含量为153.2mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人李某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年4月4日20时40分，被告人李某酒后驾驶×××号白色”传祺”牌小型普通客车行经静宁县城关加油站路段处被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
2018年4月8日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：李某血样中检出酒精成份，含量为153.2mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受理案件登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，证人张某、杨某证言，司法鉴定检验报告书及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员靳相军
二〇一八年四月二十五日
法官助理李华
书记员樊亚菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0826刑初77号公诉机关静宁县人民检察院。被告人李某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2018年4月4日20时40分，被告人李某酒后驾驶×××号白色”传祺”牌小型普通客车行经静宁县城关加油站路段处被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检测，李某血样中酒精含量为153.2mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。被告人李某对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2018年4月4日20时40分，被告人李某酒后驾驶×××号白色”传祺”牌小型普通客车行经静宁县城关加油站路段处被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。2018年4月8日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：李某血样中检出酒精成份，含量为153.2mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供的受理案件登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，证人张某、杨某证言，司法鉴定检验报告书及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员靳相军二〇一八年四月二十五日法官助理李华书记员樊亚菲
陕西省韩城市人民法院
支 付 令
（2018）陕0581民督5号
申请人：马学法,男，生于1952年7月28日，汉族，初中文化。
被申请人：刘怀生，男，生于1958年7月25日，汉族。
申请人马学法于2018年3月23日向本院申请支付令。申请人马学法称，2013年8月12日被申请人因生意周转向申请人借款50000元，并出具了借条，借条载明：“借条今借马学法现金伍万元整。刘怀生1312/8”。后经申请人多次索要未果，故申请人马学法向本院提出支付令申请，要求被申请人立即偿还借款本金50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘怀生应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人马学法借款50000元。
申请费350元，由被申请人刘怀生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦兴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2409号
原告:松原市鹏翔物业有限公司。
法定代表人：刘艳龙，系经理。
委托诉讼代理人：周昌有，男，汉族，1953年12月28日生，住前郭县。被告：车召瑞，身份信息不详，现住前郭县。
本院在审理原告松原市鹏翔物业有限公司诉被告车召瑞物业服务合同纠纷一案，松原市鹏翔物业有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：松原市鹏翔物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予松原市鹏翔物业有限公司撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
审判员 田书宏
二〇一八年六月二十日
书记员 张 岩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2437号
原告：于同文，男，1976年2月18日，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：孙晓蕊、濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所。
被告:李山峰，男，汉族，1981年2月22日出生，住江苏省铜山县。
被告：徐州博文运输有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县鹿楼镇区丰沛公路北侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地：沛县正阳路59号。
负责人：朱浩平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司法律顾问。
原告于同文与被告徐州博文运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。审理中，原告于2018年4月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高艳玲自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高艳玲撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告高艳玲承担。
审 判 员 韩美玲
二〇一八年四月二十日
法官助理 于振民
书 记 员 孟瑞珍
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙02行赔终34号
上诉人（原审原告）张玉英，女，1934年1月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。
上诉人（原审原告）郭玉英，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。
上诉人（原审原告）魏娟，女，1987年12月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。
三上诉人共同委托代理人徐飞（特别授权代理），宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波国家高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波国家高新区广贤路999号。
法定代表人楼开河，局长。
被上诉人（原审被告）宁波国家高新技术产业开发区人力资源与社会保障管理服务中心，住所地浙江省宁波国家高新区广贤路997号。
法定代表人庄杰，主任。
两被上诉人共同委托代理人高龙凤（特别授权代理），浙江皓商律师事务所律师。
原审第三人宁波市保安总公司高新区保安服务分公司，住所地浙江省宁波高新区丁香路118号2号楼1131-2室。
负责人许嘉文，总经理。
上诉人张玉英、郭玉英、魏娟因社保行政赔偿一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，宁波市人力资源和社会保障局（以下简称宁波人社局）于2015年11月3日作出甬人社认[2015]199号工伤认定决定书，认定魏兴泰为因工死亡。张玉英系魏兴泰母亲，郭玉英系魏兴泰妻子，魏娟系魏兴泰女儿。
一审法院认为，三原告起诉两被告因不履行法定职责而要求赔偿，应以三原告曾向两被告提出过履行法定职责申请为前提。该案中，三原告虽曾向宁波人社局提交过工伤保险补偿申请书，但上述申请书系要求宁波人社局给予相关工伤保险待遇，与该案审理不具有关联性，三原告并未向两被告提出过要求给付工伤保险待遇的申请。三原告提起的不履行法定职责之诉，不符合法定起诉条件，三原告依据不履行法定职责违法提起的赔偿起诉，应裁定予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回三原告的起诉。
三上诉人上诉称，其曾向宁波人社局提交过工伤保险补偿申请书，宁波人社局召集其与两被上诉人到宁波市行政中心8号楼8楼进行调解。一审法院以其未向两被上诉人提出申请为由，驳回其起诉，属认定事实不清，适用法律错误。一审法院对其赔偿诉讼裁定驳回起诉也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
两被上诉人辩称，其到宁波市行政中心参加调解的目的是调解三上诉人与原审第三人之间的争议，并非调解行政争议。三上诉人从未向其提出过申请，现要求其履行职责，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。三上诉人就此提出的赔偿诉讼，也应裁定驳回起诉。一审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人未作答辩。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，三上诉人要求两被上诉人履行法定职责的起诉已被法院驳回，故本案无证据证明两被上诉人存在侵犯三上诉人合法权益的情形，三上诉人要求两被上诉人赔偿，缺乏事实依据，且不符合国家赔偿受理条件，对该赔偿起诉应予以驳回。一审法院裁定驳回三上诉人的起诉，并无不当。三上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晴
审判员 陆玉珍
审判员 孙 雪
二〇一八年二月一日
书记员 俞 佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初963号
申请人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：陈月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李嘉淇，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王水泉，男，该公司工作人员。
被申请人：兰陵县中医医院，住所地山东省临沂市兰陵县县城塔山路**号。
法定代表人：高志刚。
被申请人：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0810室。
法定代表人：韩春善。
被申请人：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人北京远程中卫妇科医院管理有限公司、兰陵县中医医院、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门海翼融资租赁有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京远程中卫妇科医院管理有限公司、兰陵县中医医院、韩春善、郭小卫银行存款4149847元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为4149847元的保险担保。
本院经审查认为，申请人厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京远程中卫妇科医院管理有限公司、兰陵县中医医院、韩春善、郭小卫银行存款4149847元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人厦门海翼融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴永福
二〇一八年二月六日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初963号之一
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：陈月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李嘉淇，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王水泉，男，该公司工作人员。
被告：兰陵县中医医院，住所地山东省临沂市兰陵县县城塔山路**号。
法定代表人：高志刚。
被告：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0810室。
法定代表人：韩春善。
被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司、兰陵县中医医院、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告厦门海翼融资租赁有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。厦门海翼融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门海翼融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一八年四月二日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初963号申请人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人：陈月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李嘉淇，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王水泉，男，该公司工作人员。被申请人：兰陵县中医医院，住所地山东省临沂市兰陵县县城塔山路**号。法定代表人：高志刚。被申请人：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0810室。法定代表人：韩春善。被申请人：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人北京远程中卫妇科医院管理有限公司、兰陵县中医医院、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门海翼融资租赁有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京远程中卫妇科医院管理有限公司、兰陵县中医医院、韩春善、郭小卫银行存款4149847元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为4149847元的保险担保。本院经审查认为，申请人厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京远程中卫妇科医院管理有限公司、兰陵县中医医院、韩春善、郭小卫银行存款4149847元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人厦门海翼融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴永福二〇一八年二月六日法官助理 黄雅珠书 记 员 纪华吉附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初77号
原告：刘祥友，男，汉族，住图们市。
被告：闻风义，男，汉族，住珲春市。
被告：刘琴，女，汉族，住珲春市。
原告刘祥友与被告闻风义、刘琴借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告刘祥友于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘祥友的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘祥友撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘祥友负担。
审判长 范 军
审判员 李铁根
审判员 朴哲权
二〇一八年五月十五日
书记员 刘雁秋
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂06行终64号
上诉人（原审原告）沈家勇，男，汉族，1973年4月15日出生，住湖北省南漳县。
委托代理人何殇（系沈家勇之妻），汉族，生于1971年2月5日，住南漳县。代理权限为特别授权。
委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）南漳县城市管理执法局。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
出庭负责人申昌波，南漳县城市管理执法局副局长。
委托代理人李静，南漳县城市管理执法局法规科负责人。代理权限为一般代理。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人沈家勇诉被上诉人南漳县城市管理执法局城管行政处罚一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈家勇的委托代理人何殇、高翠平，被上诉人南漳县城市管理执法局的出庭负责人申昌波，委托代理人李静、刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，沈家勇系南漳县××××组村民。2015年10月，沈家勇在未向城乡规划主管部门提出申请、更未取得城乡规划主管部门批准的情况下，擅自在徐庶庙村××组自己享有承包经营权、处于南漳县城市规划区内的耕地上进行临时建设，搭建钢构活动板房二层，一层面积208.32㎡，共计20间。2016年3月9日，南漳县城乡规划管理局将发现沈家勇的规划行政违法行为函告南漳县城市管理执法局，南漳县城市管理执法局同日立案，于2017年6月9日作出南城管拆决字[2016]第2010号[责令限期拆除决定书]，责令沈家勇三日内自行拆除违法建筑。沈家勇不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、鄂政函[2007]253号《省人民政府关于在南漳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》的相关规定，南漳县城市管理执法局具有查处相关违反城市规划管理规定的职权，具有作出涉案责令限期拆除决定的行政执法权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。根据该规定，沈家勇在进行临时建设前，应当向南漳县城乡规划管理局申请并获得批准后进行建设。但是沈家勇未经城乡规划主管部门批准，擅自在城市规划区内搭建钢构活动板房，其行为已违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定。故南漳县城市管理局认定的事实清楚。南漳县城市管理执法局在接到南漳县城乡规划管理局关于原告违法建设的告知函后，依法予以立案，对现场进行了勘验，对当事人进行了询问，在确认沈家勇行为违法并告知相关权利后，依法作出被诉行政行为，并依法送达给沈家勇。南漳县城市管理执法局的执法程序符合法律规定。沈家勇请求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》，认为南漳县城市管理执法局作出被诉行政行为属于超越职权以及认为沈家勇在自己享有承包经营权的耕地上搭建的钢构活动板房属于设施农用地上的附属设施、沈家勇所进行的临时建设不需要城乡规划主管部门批准，沈家勇的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，本案被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回沈家勇要求撤销南漳县城市管理执法局于2017年6月9日作出的南城管拆决字[2016]第2010号《责令限期拆除决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由沈家勇负担。
宣判后，上诉人沈家勇不服提起上诉称，1.南漳县城市管理执法局不具有作出责令限期拆除决定的职权，责令限期拆除行为是行政强制措施而非行政处罚；2.限期拆除是县级以上规划主管部门，南漳县城市管理执法局不具备有法定职权；3.行政处罚适用《城乡规划法》属适用法律错误；表现在根据国土资源部、农业部《关于完善设施农用土地管理有关问题的通知》的规定，沈家勇在自己承包的农用地上，直接用于经营性养殖的畜禽舍等生产设施用地及其附属设施用地属于设施农业用地，案农用地管理，无需办理：建设工程规划许可证“，综上，南漳县城市管理执法局限期拆除的行政处罚决定，属超越职权，适用法律不当，请求依法撤销原判和南城管拆决字（2016）第2010号《责令限期拆除决定书》，承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判；二、被上诉人作出“责令限期拆除”属于行政处罚；三、上诉人搭建活动板房属违法建筑，依法应拆除。
二审经庭审，一审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，沈家勇所搭建的二层钢构活动板房位于南漳县××××组，该区域已于2010年12月30日经襄阳市人民政府以襄阳政函（2010）135号批准南漳县城市总体规划（2010-2030）规范控制区域以内；2017年8月31日，南漳县政府组织相关部门依据《责令限期拆除通知书》对二层钢构板房进行了拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条以及按照鄂政函（2007）253号《湖北省人民政府关于在南漳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》的相关规定，南漳县城市管理执法局享有查处相关违反城乡规划管理规定的法定职权，并具有作出限定拆除违法建筑决定等的行政处罚及行政措施实施权利。本案中，沈家勇在位于2010年已经襄阳市人民政府批复的南漳县城市总体规划（2010—2030）范围的承包土地范围内，未根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，在城市、镇规划区进行临时建设的，应当经城市、县政府城乡规划主管部门批准；未经任何部门批准，擅自在城乡规划区内建设两层钢构板房，属违法行为。南漳县城市管理执法局在接到南漳县城乡规划管理局关于沈家勇违法建设的告知函后，依照法律程序予以立案、现场勘验、询问；告知相关权利义务后，作出《责令限期拆除决定书》，责令沈家勇三日内自行拆除违法建筑，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当应予维持。沈家勇上诉称南漳县城市管理执法局无法定职权，超越职权处罚，以及属于农用设施用地无需办理“建设工程规划许可证”的上诉理由，与城乡规划法的上述规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈家勇负担。
本判决未终审判决。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 卜冠玥
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10868-3号
原告任国卿。
被告刘国辉。
被告尚承涛。
被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，公司住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦8－1。
法定代表人漆甫端。
本院在审理原告任国卿与被告刘国辉、尚承涛、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任国卿系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任国卿撤回起诉。
案件受理费8385元、保全费5000元，共计13385元，由原告任国卿负担。
审判员 魏平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋刚
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第655号
申请执行人董玉华。
被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司，地址丰润区东山路。
董玉华与唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）丰民初字第2575号已经发生法律效力。由于被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董玉华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董玉华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司新的财产线索，申请执行人董玉华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建民
审判员 ：郭双武
审判员 ：王荣录
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：习明轩
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第655号
申请执行人董玉华。
被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司，地址丰润区东山路。
董玉华与唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）丰民初字第2575号已经发生法律效力。由于被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董玉华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董玉华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司新的财产线索，申请执行人董玉华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 郭双武
审判员 王荣录
二〇一五年十一月三十日
书记员 习明轩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1248号
罪犯陈从舜，男，1979年10月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，住安徽省淮南市潘集区。现在江苏省镇江监狱服刑。
2008年9月4日江苏省扬州市中级人民法院作出(2008)扬刑一初字第0011号刑事附带民事判决，以罪犯陈从舜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人顾某、王某、顾家琪合计人民币四十三九千六百八十二元（现已先予履行人民币二万元）。判决发生法律效力后，于2008年10月16日交付执行。2010年12月20日�江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年12月20日起至2030年6月19日止），剥夺政治权利改为九年。2013年4月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2015年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2027年10月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈从舜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈从舜在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系财产性判项未履行完毕，故应当缩减减刑幅度。
经审理查明，�犯陈从舜在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈从舜的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈从舜对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陈从舜在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈从舜的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2027年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 烨
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0423民申1号
再审申请人（一审原告）:范生芳,男，1947年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
被申请人（一审被告）:陈堆良,男，1964年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
再审申请人范生芳因与被申请人陈堆良排除妨害纠纷一案，不服隆德县人民法院（2017）宁0423民初1209号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范生芳申请再审称，一、请求撤销隆德县人民法院（2017）宁0423民初1209号民事判决书，其理由：判决书确定申请人家西侧场墙与陈宝银家东侧房背后面的距离1.24米。从申请人家西侧场墙的前墙到陈宝银家东侧房背处的距离是1.6米。该通道前面宽，后面窄。2017年4月，申请人家准备修建牛棚，并将西侧场墙的前段部分拆除，并沿西侧剩余场墙修建了牛棚地基，致使通道的前后宽度一致的事实明显错误。事实上申请人在修建牛棚时牛棚地基并未占用原通道，该通道前面宽，后面窄。申请人家西侧场墙与陈宝银家东侧房背的距离仍旧保持原状，从申请人家西侧场墙的前墙跟底到陈宝银家东侧房背处的距离是1.37米。并不是判决书认定的1.6米。一审法院未实际丈量，仅凭现场照片及杨坡村委会的错误证明认定通道前面为1.6米，通道的前后宽度一致与事实不符，明显错误。故申请人请求法院撤销（2017）宁0423民初1209号民事判决书，对申请人与被申请人排除妨害一案再审。
被申请人未提出书面答辩意见。
本案经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人一般不应再为其提供特殊救济而启动再审程序，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，本院作出的（2017）宁0423民初1209号民事判决书，判令驳回范生芳的诉讼请求。范生芳在法定上诉期限内未提出上诉，可视为其接受一审判决结果。故本院对范生芳的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范生芳的再审申请。
审判长杨天惠
审判员杨芳
审判员赵艳琳
二〇一八年四月四日
书记员宋艳红
院长批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起3个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0423民申1号再审申请人（一审原告）:范生芳,男，1947年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。被申请人（一审被告）:陈堆良,男，1964年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。再审申请人范生芳因与被申请人陈堆良排除妨害纠纷一案，不服隆德县人民法院（2017）宁0423民初1209号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范生芳申请再审称，一、请求撤销隆德县人民法院（2017）宁0423民初1209号民事判决书，其理由：判决书确定申请人家西侧场墙与陈宝银家东侧房背后面的距离1.24米。从申请人家西侧场墙的前墙到陈宝银家东侧房背处的距离是1.6米。该通道前面宽，后面窄。2017年4月，申请人家准备修建牛棚，并将西侧场墙的前段部分拆除，并沿西侧剩余场墙修建了牛棚地基，致使通道的前后宽度一致的事实明显错误。事实上申请人在修建牛棚时牛棚地基并未占用原通道，该通道前面宽，后面窄。申请人家西侧场墙与陈宝银家东侧房背的距离仍旧保持原状，从申请人家西侧场墙的前墙跟底到陈宝银家东侧房背处的距离是1.37米。并不是判决书认定的1.6米。一审法院未实际丈量，仅凭现场照片及杨坡村委会的错误证明认定通道前面为1.6米，通道的前后宽度一致与事实不符，明显错误。故申请人请求法院撤销（2017）宁0423民初1209号民事判决书，对申请人与被申请人排除妨害一案再审。被申请人未提出书面答辩意见。本案经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人一般不应再为其提供特殊救济而启动再审程序，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，本院作出的（2017）宁0423民初1209号民事判决书，判令驳回范生芳的诉讼请求。范生芳在法定上诉期限内未提出上诉，可视为其接受一审判决结果。故本院对范生芳的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范生芳的再审申请。审判长杨天惠审判员杨芳审判员赵艳琳二〇一八年四月四日书记员宋艳红院长批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起3个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民二初字第561号
原告：刁云学，男，1960年7月8日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告：赵晓鹏，男，其他情况不详。
原告刁云学诉被告赵晓鹏劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刁云学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 晨
二〇一四年一月十五日
代理书记员 杨程皓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2019号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东德衡（淄博）律师事务所律师。
�告：袁薇薇，女，1981年7月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：邢野，男，1981年12月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告袁薇薇、邢野金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张在亮、王翔鸥到庭参加诉讼，被告袁薇薇、邢野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还借款本金61696.75元、利息9330.21元（截至2018年1月24日）及至借款实际清偿之日的利息；2、被告二承担共同还款责任；3、原告对被告的抵押物优先受偿；4、诉讼费等由被�承担。事实和理由：2006年3月21日，被告袁薇薇与原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款6.3万元。被告邢野向原告出具共同还款责任承诺书，承担共同还款责任。被告袁薇薇以其名下位于张店区××××××的房产设定抵押并办理了抵押登记。原告依约发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年1月24日，被告共欠借款本金61696.75元、利息9330.21元。经催要未果，为此诉至法院处理。
被告袁薇薇、邢野均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、共同还款责任书、借款凭证、欠款明细、房屋他项权利证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2006年3月21日，原告与被告袁薇薇签订个人购房担保借款合同，约定被告袁薇薇向原告借款人民币6.3万元，�于购买位于张店区××××××的房产（房屋所有权证号：02-×××××××）；贷款期限240个月；执行利率为5.508%；被告按月偿还借款本息；被告袁薇薇作为抵押人以其所购上述房产向原告设定抵押；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；若发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。此外，被告邢野出具共同还款责任承诺书称：其与借款人袁薇薇是夫妻关系，因借款人申请购房贷款6.3万元，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2006年3月21日依约履行了发放贷款的义务。涉案抵押房产亦办理了抵押登记。自2013年6月21日起，被告袁薇薇未按合同约定按时还款，截至2018年1月24日，欠原告借款本金61696.75元、利息9330.21元。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款责任书等合法有效，双方均应恪守履约。被告袁薇薇未按合同约定按时偿还借款本息，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告袁薇薇偿还所有借款本息。被告邢野作为借款人的共同还款责任人，应对被告袁薇薇的上述借款债务承担共同清偿责任。被告袁薇薇为涉案借款提供房产抵押担保且已办理抵押权登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。二被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁薇薇、邢野于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金61696.75元、利息9330.21元（截至2018年1月24日）及至借款实际清偿之日的利息；
二、如被告袁薇薇、邢野到期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押房产（房屋所有权证号：02-×××××××）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元及保全费820元，由被告袁薇薇、邢野共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张金红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2019号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
被申请人：袁薇薇，女，1981年7月18日生，汉族，住张店区。
被告：邢野，男，1981年12月3日出生，汉族，住住张店区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行与被申请人袁薇薇、邢野金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行（或其他金融机构）的存款8万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行（或其他金融机构）的存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费820，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡维丽
二〇一八年三月二十五日
书记员 张金红
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1028号
申请执行人:景洪市勐龙镇盛源加油站.
住所地景洪市勐龙镇交警中队旁。
主要负责人：彭勤。
被执行人：西双版纳拓鑫矿业有限公司.
住所地云南省西双版纳州景洪市勐龙镇曼余铁矿。
法定代表人赵艳华。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市勐龙镇盛源加油站与西双版纳拓鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年4月9日作出的（2017）云2801民初273号民事调解书已经发生法律效力。权利人景洪市勐龙镇盛源加油站于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1256617.69元、执行费14966元。
本案经本院采取执行措施查明，西双版纳拓鑫矿业有限公司无可供执行的其他财产和线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1028号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
陪审员 陈 琛
陪审员 杨润光
二〇一七年十二月二十九日
书记员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1028号申请执行人:景洪市勐龙镇盛源加油站.住所地景洪市勐龙镇交警中队旁。主要负责人：彭勤。被执行人：西双版纳拓鑫矿业有限公司.住所地云南省西双版纳州景洪市勐龙镇曼余铁矿。法定代表人赵艳华。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市勐龙镇盛源加油站与西双版纳拓鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年4月9日作出的（2017）云2801民初273号民事调解书已经发生法律效力。权利人景洪市勐龙镇盛源加油站于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1256617.69元、执行费14966元。本案经本院采取执行措施查明，西双版纳拓鑫矿业有限公司无可供执行的其他财产和线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1028号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈陪审员 陈 琛陪审员 杨润光二〇一七年十二月二十九日书记员 廖 媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终612号
上诉人(原审被告)：陇南市诚信建筑勘察设计有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇北山东路0763-501号。
法定代表人：杨新莲。
被上诉人(原审原告)：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人：姚伟东，该公司总经理。
上诉人陇南市诚信建筑勘察设计有限公司因与被上诉人苏州中菱电梯有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初762号民事裁定，向本院提出上诉。
陇南市诚信建筑勘察设计有限公司上诉称，一、上诉人陇南市诚信建筑勘察设计有限公司因与被上诉人苏州中菱电梯有限公司签订的合同明确约定合同履行地为陇南××××区，不属于约定不明的情形；二、上诉人陇南市诚信建筑勘察设计有限公司作为一审被告，住所地在陇南××××区，被告住所地法院对本案有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省陇南市武都区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系承揽合同纠纷，双方当事人在《承揽合同》中仅约定了交（提）货地点在甘肃省××市××区钟楼滩城郊供销大厦项目工地。该合同解决纠纷方式部分约定：“凡在执行本合同时所引起的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不成，按相关法律法规办理。”因双方当事人并未对合同履行地作出明确约定，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中苏州中菱电梯有限公司的诉讼请求系要求陇南市诚信建筑勘察设计有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，苏州中菱电梯有限公司作为接收货币一方，其所在地的苏州市虎丘区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，陇南市诚信建筑勘察设计有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二十五日
书记员 裴国强
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1975号
申请执行人赵金平，个体户。
被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人周文，董事长
本院执行的赵金平申请执行巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，由于被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司现暂时确无履行能力且申请人申请本院终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802民特45号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一六年七月十七日
书记员 肖 扬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2044号
原告：姜亦财，。
被告：许占华，
告姜亦财与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜亦财到庭参加诉讼,许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜亦财向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款17850元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹长波（又名尹希博）系夫妻关系，尹长波于2017年8月份去世。2017年3月11日、2017年4月18日，许占华向原告出具借条二份，共计借款17850元。该借款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。
许占华未到庭应诉答辩,亦未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院认定事实如下：许占华与尹长波系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，原告数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在原告不等钱用的情况下，尹长波于2017年8月份去世。2017年3月11日、2017年4月18日，许占华向原告出具由许占华和尹长波签名并加盖平度市前楼薪博粮食收购站印章的借条两份，并约定年息8厘，共计借款17850元。尹长波已死亡，该借款许占华至今未偿还。
本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。双方基于买卖关系，经协商一致，将粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，姜亦财要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许占华于判决生效后十日内付给姜亦财借款17850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由许占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一八年三月二十八日
书记员 强晶晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2044号原告：姜亦财，。被告：许占华，告姜亦财与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜亦财到庭参加诉讼,许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜亦财向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款17850元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹长波（又名尹希博）系夫妻关系，尹长波于2017年8月份去世。2017年3月11日、2017年4月18日，许占华向原告出具借条二份，共计借款17850元。该借款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。许占华未到庭应诉答辩,亦未提交书面答辩意见。本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院认定事实如下：许占华与尹长波系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，原告数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在原告不等钱用的情况下，尹长波于2017年8月份去世。2017年3月11日、2017年4月18日，许占华向原告出具由许占华和尹长波签名并加盖平度市前楼薪博粮食收购站印章的借条两份，并约定年息8厘，共计借款17850元。尹长波已死亡，该借款许占华至今未偿还。本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。双方基于买卖关系，经协商一致，将粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，姜亦财要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许占华于判决生效后十日内付给姜亦财借款17850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由许占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一八年三月二十八日书记员  强晶晶
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执361号
申请执行人：孙绍，男，汉族，1955年9月7日生，.
被执行人：北京龙兴房地产开发有限公司.住所地：北京市平谷区黄松峪东街402号.法定代表人：王丽霞，该公司董事长。
本院在执行孙绍申请执行北京龙兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人北京龙兴房地产开发有限公司经查询确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介 江 平
审判员 吕红营审判员王百合
二〇一七年八月十六日
书记员 孔 绍 阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执361号申请执行人：孙绍，男，汉族，1955年9月7日生，.被执行人：北京龙兴房地产开发有限公司.住所地：北京市平谷区黄松峪东街402号.法定代表人：王丽霞，该公司董事长。本院在执行孙绍申请执行北京龙兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人北京龙兴房地产开发有限公司经查询确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 介   江   平审判员 吕红营审判员王百合二〇一七年八月十六日书记员 孔   绍   阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第18822号
原告北京宏顺通达商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。组织机构代码：69957XXXX。
法定代表人夏龙宽，经理。
委托代理人刘敬，女，1982年1月8日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告徐洪竹，男，1969年12月26日出生。
原告北京宏顺通达商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告徐洪竹挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。商贸公司委托代理人刘敬，被告徐洪竹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
商贸公司起诉称：2011年12月7日，商贸公司与被告徐洪竹签订《协议书》，约定被告徐洪竹将其购买的×××货车登记在商贸公司名下经营，车辆实际所有人为被告徐洪竹，商贸公司不享有该车的运营利益，因该车引起的一切经济纠纷及交通事故损失等亦均由被告徐洪竹承担，商贸公司仅负有协助处理相关事宜的义务。2013年12月27日12时45分，被告徐洪竹驾驶上述车辆在北京市通州区金榆旧路宋庄路口时发生交通事故，将案外人孙利敏撞死。经交管部门认定被告徐洪竹与案外人孙利敏负事故同等责任。后孙利敏的近亲属将商贸公司与被告徐洪竹诉至北京市通州区人民法院，要求商贸公司与被告徐洪竹承担连带赔偿责任。后经审理最终判决商贸公司与被告徐洪竹共同给付案外人孙利敏医疗费、丧葬费、交通费、误工费等各项费用528502.5元。二审维持原判。后案外人孙利敏的近亲属申请强制执行，被告徐洪竹拒绝支付，由商贸公司给付赔偿金465650元。依据商贸公司与被告徐洪竹的《协议书》约定，该费用均应由被告徐洪竹承担，现被告徐洪竹拒绝给付，已经构成违约，故商贸公司诉至法院，要求被告徐洪竹给付赔偿款465650元，并承担本案诉讼费用。
被告徐洪竹答辩称：同意商贸公司的诉讼请求，但被告徐洪竹经济能力有限，现在无力偿还。
经审理查明：2011年12月7日，商贸公司与被告徐洪竹签订《协议书》，约定被告徐洪竹将以自有资金形式购买的车辆（车牌号为×××）挂靠在商贸公司名下经营，车辆的所有权和使用权归被告徐洪竹所有。挂靠期间，因该车辆引发的一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故等均由被告徐洪竹承担，商贸公司不承担任何责任。商贸公司在必要时根据被告徐洪竹的请求可协助处理交通事故，费用由被告徐洪竹承担。发生交通事故，被告徐洪竹应在第一时间及时向公安交管部门和保险公司报案并通知商贸公司，由商贸公司协助办理理赔手续，事故损失在保险公司支付外的差额部分由被告徐洪竹自行承担。此外，协议还约定了其他内容。
2013年12月27日12时45分，被告徐洪竹驾驶上述车辆在北京市通州区金榆旧路宋庄路口与案外人孙利敏驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏。后经通州交通支队认定案外人孙利敏与被告徐洪竹为同等责任。本院（2014）通民初字第13335号民事判决书确认被告徐洪竹赔偿案外人孙利敏近亲属医疗费、丧葬费、交通费、误工费、运尸费、被抚养人生活费、死亡赔偿金共计528502.5元，商贸公司承担连带赔偿责任。被告徐洪竹不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00348号民事判决书驳回上诉，维持原判。
在上述民事判决书强制执行期间，商贸公司于2015年3月20日向本院交纳案款2万元，于2015年4月20日向本院交纳案款26万元，于2015年5月28日向本院交纳案款5万元，于2015年6月26日向本院交纳案款5万元，于2015年8月5日向本院交纳案款5万元，于2015年9月16日向本院交纳案款6650元，共计436650元。审理过程中，被告徐洪竹提出按照其向商贸公司交纳的商业险费用投保的是20万元的商业险，但商贸公司金为其投保的是10万元的商业险。对此，商贸公司表示认可，同意在其诉讼请求中扣除10万元。被告徐洪竹对此予以认可，但称自己经济收入低，偿还能力有限，无法给付商贸公司上述款项。
上述事实，有商贸公司向法庭提交的《协议书》，民事判决书、案款收据，被告徐洪竹向法庭提交的票据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商贸公司与被告徐洪竹签订的《协议书》，明确双方车辆挂靠服务期间的权利义务关系，并明确约定协议车辆的实际归属及车辆发生交通事故后双方承担相应责任的方式。该协议对商贸公司与被告徐洪竹具有法律拘束力。被告徐洪竹驾驶车辆发生交通事故后，经生效判决确认商贸公司与被告徐洪竹对案外人承担连带赔偿，且商贸公司实际交纳案款436650元。现商贸公司要求被告徐洪竹按照双方协议约定给付赔偿款，理由正当，证据充分，本院予以支持。商贸公司对被告徐洪竹提出的投保金额异议表示认可，并同意从赔偿金额中扣减10万元，本院对此不持异议。被告徐洪竹以收入有限无赔偿能力为由拒绝给付相应款项，没有法律依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：
被告徐洪竹于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏顺通达商贸有限公司赔偿款三十三万六千六百五十元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百七十五元，由被告徐洪竹负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 俊
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执30-1号
申请执行人望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地望江县华阳镇西门街。
被执行人柯学求，个体工商户。
被执行人胡华斌，望江县医院员工。
被执行人魏林燕，望江县医院员工。
上述申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）望民二初字第00255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯学求、胡华斌、魏林燕及其配偶的银行存款或其他财产权61万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年三月二十四日
书记员 李家林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申172号
再审申请人（一审原告）谈琰敏，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告）葛青松，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省通州市二甲镇。
再审申请人谈琰敏因与被申请人葛青松股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初27148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谈琰敏申请再审称，双方签订了《股权转让合同》，同时被申请人出具了承诺书，保证其转让给谈琰敏的股权为其合法拥有，且有处分权。现本案查明相关股权并非属于葛青松，因此该合同应属于无效合同。原审以该合同并未损害国家利益的，不属于法律规定的无效合同，驳回了谈琰敏的诉请。现在谈琰敏支付了对价，却无法获得股权，一审法院系不问是非的错误裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
葛青松未提交意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条明文规定了合同无效的情形，根据本案查明的事实，双方签订的《股权转让合同》并非属于法律规定的无效合同的情形，因此原审法院对合同效力的认定正确，本院予以认同。至于谈琰敏申诉的请求，可另寻途径解决。综上所述，谈琰敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谈琰敏的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年五月二十二日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初18号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人齐某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月13日被孟州市公安局刑事拘留，2015年11月11日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕，现押孟州市看守所。
被告人张某甲，无业。2013年至2015年10月份在郑州市豫泰通讯城经营一销售手机摊位。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年10月28日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年11月11日被孟州市公安局取保候审，2015年12月15日经孟州市人民检察院决定于同日被太康县公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、刘一杨出庭支持公诉。被告人齐某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2015年8月31日凌晨，被告人齐某到孟州市会昌办事处“sunshine网咖主题店”，趁被害人胡某熟睡之际，将被害人放在电脑桌上的一部金色“苹果”5S手机盗走。经鉴定，被盗“苹果”5S手机价值1500元。
2、2015年10月3日凌晨，被告人齐某到孟州市会昌办事处“求知网吧”，趁被害人常某、王某甲熟睡之际，将二被害人放在电脑桌上的一部白色“步步高”vivoX5SL手机和一部黑色“三星”note3手机盗走，后被告人张某甲在明知“步步高”vivoX5SL手机是犯罪所得，仍予以购买。经鉴定，被盗“步步高”vivoX5SL手机价值1438元、被盗“三星”note3手机价值1000元。
3、2015年10月6日凌晨，被告人齐某到孟州市会昌办事处“科发网吧”，趁被害人王某乙熟睡之际，将被害人放在电脑桌上的一部白色koobeeS3手机盗走。后被告人张某甲明知koobeeS3手机是犯罪所得，仍予以购买。经鉴定，被盗koobeeS3手机价值720元。
4、2015年10月11日凌晨，被告人齐某到孟州市大定办事处“百花网吧”，趁被害人王某丙熟睡之际，将被害人放在电脑桌上的一部“华为”G730手机盗走。经鉴定，该手机价值200元。
5、2015年10月12日凌晨，被告人齐某到孟州市会昌办事处“超越网吧”，趁被害人王某丁熟睡之际，将被害人放在收银台桌上的一部金色“苹果”6手机盗走，后被告人张某甲明知“苹果”6手机是犯罪所得，仍予以购买。经鉴定，该手机价值2766元。
综上，被告人齐某盗窃作案5起，所盗物品价值7624元；被告人张某甲掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪3起，价值4924元。
被告人齐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人齐某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金；建议对被告人张某甲在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人齐某、张某甲对检察机关的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人齐某、张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人齐某、张某甲的供述；被害人胡某、常某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的陈述；证人张某乙、杨某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、退赃证明、调取证据清单、发还清单、监控说明、情况说明、购买手机发票；鉴定意见：价格鉴定结论；辨认笔录；视听资料：辨认作案现场及赃物照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。孟州市人民检察院指控成立。二被告人庭审中认罪态度较好，所盗赃物已折价退还被害人，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。罚金限判决生效后立即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一六年一月十五日
书记员 贾晓曼
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执408号之四
申请执行人何群，女，1978年8月25日出生，汉族，住云和县。
被执行人金日进，男，1982年5月20日出生，汉族，住温州市泰顺县。
本院在执行（2017）浙1125民初251号申请执行人何群与被执行人金日进民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的95000元，已履行9462元，未履行85538元。执行过程中，本院查明被执行人金日进拥有牌照为浙Ｃ×××××和浙Ｇ×××××小型汽车两辆。本院已查封牌照为浙Ｇ×××××小型汽车一辆，由于该车下落不明，已将该车布控。另一辆车由于达到报废标准，无需查封。本院还依法冻结被执行人金日进在中国工商银行和农村信用合作联社银行账户并扣划农村信用合作联社账户内存款10787元。被执行人金日进由于下落不明已被本院布控。除此之外被执行人金日进无其他银行存款、无房屋及其他车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人金日进已被布控、纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执408号
申请执行人何群，女，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人金日进，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人何群依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初251号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金日进在（2017）浙1125执408号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人金日进的财产在价值96325元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一七年五月十一日
书记员 陈伟康
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1125执408号
本院在执行申请执行人何群与被执行人金日进民间借贷纠纷一案中，经查被执行人金日进有能力而拒不履行（2017）浙1125民初251号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项、第五条第二款的规定，决定如下：
将金日进纳入失信被执行人名单。
本决定一经做出即生效。
云和县人民法院
二〇一七年八月十日
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执408号之四申请执行人何群，女，1978年8月25日出生，汉族，住云和县。被执行人金日进，男，1982年5月20日出生，汉族，住温州市泰顺县。本院在执行（2017）浙1125民初251号申请执行人何群与被执行人金日进民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的95000元，已履行9462元，未履行85538元。执行过程中，本院查明被执行人金日进拥有牌照为浙Ｃ×××××和浙Ｇ×××××小型汽车两辆。本院已查封牌照为浙Ｇ×××××小型汽车一辆，由于该车下落不明，已将该车布控。另一辆车由于达到报废标准，无需查封。本院还依法冻结被执行人金日进在中国工商银行和农村信用合作联社银行账户并扣划农村信用合作联社账户内存款10787元。被执行人金日进由于下落不明已被本院布控。除此之外被执行人金日进无其他银行存款、无房屋及其他车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人金日进已被布控、纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一八年一月二十六日书 记 员  尚 靖
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第501号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告袁玉良。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告袁玉良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：袁玉良在建行无锡分行办理了龙卡汽车卡（信用卡号：43×××67），至2015年11月5日共欠款本息140089.25元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求袁玉良立即偿还欠款本息140089.25元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由袁玉良承担。
被告袁玉良未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告袁玉良未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁玉良应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息140089.25元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元、公告费73元，两项合计2945元（已由建行无锡分行预交），由袁玉良负担。袁玉良于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初438号
原告：唐群，女，1981年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：马龙，男，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告唐群与被告马龙分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月25日立案。原告唐群于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐群撤诉。
案件受理费50元，由原告宗唐群负担25元，退回原告唐群25元。
审判员 何建平
二〇一八年一月三十日
书记员 周建波
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01045号
申请执行人樊佳旺
法定代表人宋改琴
法定代表人樊利兵
被执行人寇江榆
法定代表人李海芹
法定代表人寇福菊
申请执行人樊佳旺与被执行人寇江榆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）榆民初字第04446号民事判决书，已发生法律效力。权利人樊佳旺于2015年4月17日向本院申请执行在个人财产范围内赔偿各项损失共计人民币18952元，不足部分由监护人寇福菊、李海芹共同承担。并要求被执行人寇江榆宋欢承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人樊佳旺也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01045号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月一日
书记员 朱虎虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01045号申请执行人樊佳旺法定代理人：宋改琴法定代理人：樊利兵被执行人寇江榆法定代理人：李海芹法定代理人：寇福菊申请人樊佳旺与被执行人寇江榆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月29日作出的（2014）榆民初字第04446号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人寇江榆限期向申请执行人樊佳旺支付所欠款项，但被执行人至今未履行。现查明，车牌号为陕K041**号五菱牌小型汽车属于被执行人寇福菊实际所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人寇福菊实际所有的车牌号为陕K041**号五菱牌小型汽车一辆。查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一六年六月三十日书记员  朱虎虎
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初268号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人柯某，男，1973年11月22日生，汉族，高中文化，无业，住南京市浦口区，户籍在南京市鼓楼区。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日22时许，被告人柯某酒后驾驶苏Ａ×××××小轿车沿本市虎踞北路高架由北向南行驶至盐仓桥广场附近时，被民警查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为113.7mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。归案后，被告人柯某如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人柯某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且系初犯，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人柯某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柯某归案后如实供述犯罪事实，且系初犯，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴志坚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴志坚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0105刑初675号
自诉人：西藏山南灵云传媒有限公司，住所地：山南市徽韵科技文化中心15层51室，统一社会信用代码：91542200064685328B。
法定代表人：任杭中，总裁。
诉讼代理人：钟世娟，北京策略律师事务所律师。
本院于2018年3月5日收到自诉人西藏山南灵云传媒有限公司（以下简称：山南灵云公司）刑事自诉彭嘉明侵占罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人山南灵云公司称：2014年11月25日，经彭嘉明介绍，山南灵云公司和厦门嗨茶网络科技有限公司（以下简称：嗨茶公司）签订了《2345CPC投放协议》，约定山南灵云公司在其代理的网站平台上为嗨茶公司提供广告投放服务，双方合作一直持续到2015年10月份，合作金额共计1,568,636元，嗨茶公司己向自诉人支付1,135,000元，另有358，800元广告款嗨茶公司转至彭嘉明处由其代收。在2016年10月16日，山南灵云公司工作人员向彭嘉明催收上述欠款，彭嘉明表示因嗨茶公司拖欠，导致无法付款。但实际情况是当时嗨茶公司已经支付了大部分广告款给彭嘉明，彭嘉明有意侵占不还。后山南灵云公司工作人员催款时彭嘉明仍然以嗨茶公司未付为由拒不归还广告款。2017年10月经山南灵云公司直接联系嗨茶公司，得知广告款己付至彭嘉明处，且嗨茶公司将付款银行明细交给了山南灵云公司并出具了情况说明。在山南灵云公司拿到真实证据后再次联系彭嘉明核对账目并催款，彭嘉明仍然态度恶劣并拒接山南灵云公司工作人员的电话。山南灵云公司认为彭嘉明侵吞该公司广告款的意图十分明显，且经多次催促依然不予归还，已构成侵占罪，故向本院提起刑事自诉。请求：1、依法追究彭嘉明侵占自诉人财产的刑事责任；2、请求判令被告人返还侵占自诉人财产358,800元。
本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。其中自诉人所提刑事自诉案件属于受诉人民法院管辖是自诉必须符合的条件之一。本案中，自诉人山南灵云公司以彭嘉明涉嫌侵占罪向本院提起刑事自诉，主张嗨茶公司将应付该公司的358,800元广告款直接汇至彭嘉明的银行账户（XXXXXXXX********）中，彭嘉明对该笔款项与自诉人山南灵云公司之间形成代为保管关系，经该公司索要拒不返还构成侵占罪。但根据自诉人山南灵云公司在立案阶段所提交的证据材料及其诉讼代理人的陈述，本院经审查认为,若自诉人山南灵云公司所诉彭嘉明之行为构成犯罪，其犯罪行为发生地与结果发生地均应为彭嘉明侵占嗨茶公司应支付给自诉人山南灵云公司358,800元广告款的所在地。结合本案具体情况，嗨茶公司通过银行转账方式将应付给自诉人山南灵云公司的358,800元广告款直接汇入彭嘉明的银行账户（XXXXXXXX********）中，故该账户的银行所在地应为本案之犯罪地。经询问自诉人山南灵云公司诉讼代理人，其表示不能提供彭嘉明上述账户开户银行及开户银行所在地，进而本院无法认定彭嘉明银行账户（XXXXXXXX********）的相关信息，亦无法确定本案犯罪地在本院辖区范围内。自诉人山南灵云公司诉讼代理人所述该公司实际经营地为本案犯罪结果发生地的主张于法无据，本院不予采纳。
综上，自诉人山南灵云公司所诉本案不符合受理条件。经释明，自诉人山南灵云公司坚持提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人西藏山南灵云传媒有限公司的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙元
二〇一八年三月二十日
书记员 李爽
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0105刑初675号自诉人：西藏山南灵云传媒有限公司，住所地：山南市徽韵科技文化中心15层51室，统一社会信用代码：91542200064685328B。法定代表人：任杭中，总裁。诉讼代理人：钟世娟，北京策略律师事务所律师。本院于2018年3月5日收到自诉人西藏山南灵云传媒有限公司（以下简称：山南灵云公司）刑事自诉彭嘉明侵占罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人山南灵云公司称：2014年11月25日，经彭嘉明介绍，山南灵云公司和厦门嗨茶网络科技有限公司（以下简称：嗨茶公司）签订了《2345CPC投放协议》，约定山南灵云公司在其代理的网站平台上为嗨茶公司提供广告投放服务，双方合作一直持续到2015年10月份，合作金额共计1,568,636元，嗨茶公司己向自诉人支付1,135,000元，另有358，800元广告款嗨茶公司转至彭嘉明处由其代收。在2016年10月16日，山南灵云公司工作人员向彭嘉明催收上述欠款，彭嘉明表示因嗨茶公司拖欠，导致无法付款。但实际情况是当时嗨茶公司已经支付了大部分广告款给彭嘉明，彭嘉明有意侵占不还。后山南灵云公司工作人员催款时彭嘉明仍然以嗨茶公司未付为由拒不归还广告款。2017年10月经山南灵云公司直接联系嗨茶公司，得知广告款己付至彭嘉明处，且嗨茶公司将付款银行明细交给了山南灵云公司并出具了情况说明。在山南灵云公司拿到真实证据后再次联系彭嘉明核对账目并催款，彭嘉明仍然态度恶劣并拒接山南灵云公司工作人员的电话。山南灵云公司认为彭嘉明侵吞该公司广告款的意图十分明显，且经多次催促依然不予归还，已构成侵占罪，故向本院提起刑事自诉。请求：1、依法追究彭嘉明侵占自诉人财产的刑事责任；2、请求判令被告人返还侵占自诉人财产358,800元。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。其中自诉人所提刑事自诉案件属于受诉人民法院管辖是自诉必须符合的条件之一。本案中，自诉人山南灵云公司以彭嘉明涉嫌侵占罪向本院提起刑事自诉，主张嗨茶公司将应付该公司的358,800元广告款直接汇至彭嘉明的银行账户（XXXXXXXX********）中，彭嘉明对该笔款项与自诉人山南灵云公司之间形成代为保管关系，经该公司索要拒不返还构成侵占罪。但根据自诉人山南灵云公司在立案阶段所提交的证据材料及其诉讼代理人的陈述，本院经审查认为,若自诉人山南灵云公司所诉彭嘉明之行为构成犯罪，其犯罪行为发生地与结果发生地均应为彭嘉明侵占嗨茶公司应支付给自诉人山南灵云公司358,800元广告款的所在地。结合本案具体情况，嗨茶公司通过银行转账方式将应付给自诉人山南灵云公司的358,800元广告款直接汇入彭嘉明的银行账户（XXXXXXXX********）中，故该账户的银行所在地应为本案之犯罪地。经询问自诉人山南灵云公司诉讼代理人，其表示不能提供彭嘉明上述账户开户银行及开户银行所在地，进而本院无法认定彭嘉明银行账户（XXXXXXXX********）的相关信息，亦无法确定本案犯罪地在本院辖区范围内。自诉人山南灵云公司诉讼代理人所述该公司实际经营地为本案犯罪结果发生地的主张于法无据，本院不予采纳。综上，自诉人山南灵云公司所诉本案不符合受理条件。经释明，自诉人山南灵云公司坚持提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人西藏山南灵云传媒有限公司的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙元二〇一八年三月二十日书记员  李爽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初800号
原告：许守武，男，1955年04月12日出生，满族，住瓦房店市。
原告：王明章，男，1957年08月31日出生，满族，住瓦房店市。
原告：金长学，男，1958年06月29日出生，汉族，住吉林省。
被告：陈德志，男，1962年12月08日出生，汉族，住瓦房店市。
原告许守武、王明章、金长学与被告陈德志劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告立即给付原告许守武工资11270元，王明章工资2920元，金长学工资3750元，合计17940元；
事实与理由：2014年被告承包建筑工程，雇原告做力工。约定日工资150元，原告干至工程结束。经结算，被告欠原告许守武工资11270元，王明章工资2920元，金长学工资3750元，合计17940元。原告多次向被告索要，被告立据承诺于2016年5月30日前付清。届期未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告所立欠条。
因被告没有到庭，不能质证，以上证据经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定原告主张事实成立。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下
被告姜永娟于本判决生效后十日内支付原告大连巨川物业管理有限公司自2013年6月30日至2016年11月30日期间物业服务费2467.8元，违约金740.34元，合计3208.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取25元，由被告姜永娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜 洲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2141号
原告：陈泽。
委托代理人：任梅英。
被告：吴斌。
被告：金健。
原告陈泽为与被告吴斌、金健民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，请求判令：一、被告吴斌归还原告陈泽借款本金20000元并支付利息（从2014年5月25日起按月利率3%计算至实际履行之日止）；二、被告金健对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈泽的委托代理人任梅英到庭参加诉讼，被告吴斌、金健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告陈泽自愿变更了利息部分的诉讼请求，要求从2015年5月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告吴斌于2014年5月25日向原告陈泽借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年5月25日起至2014年6月25日，利息按月利率3%计算；上述债务由被告金健自愿提供连带保证，保证期间为主债务期限届满后两年。到期后经其多次催讨，被告吴斌仅支付利息至2015年5月25日，借款本金20000元及剩余利息至今未还，被告金健也未尽连带保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌于判决生效后十日内归还原告陈泽借款本金20000元并支付利息（从2015年5月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告金健对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴斌负担，被告金健负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年三月十六日
代书 记员 胡小旋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06959号
原告高朋洲。
原告陕西强信房地产开发有限公司。
法定代表人强银翠，系该公司经理。
原告高朋洲与被告陕西强信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，原告郭联生于2015年4月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告高朋洲申请撤诉自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高朋洲撤回起诉。
本案受理费1300元，原告高朋洲已预交，减半收取650元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 李海霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 楠
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00547-2号
申请执行人望江县东源印刷厂，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇天河村。
法定代表人宋华林。
被执行人望江县皖江食品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路。
法定代表人孙小安，总经理。
申请执行人望江县东源印刷厂与被执行人望江县皖江食品有限公司买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民二初字第00235号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人望江县皖江食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人望江县皖江食品有限公司在中国工商银行账户内存款人民币23910.30元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李家林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4436号
原告：济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人：徐春华，局长。
委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
被告：王连青，男，1963年3月30日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，亦系被告王利之委托诉讼代理人。
被告：韩云英（被告王连青之妻），女，1970年4月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：王利（被告王连青之子），男，1994年2月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）与被告王连青、被告韩云英、被告王利物权保护纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
市房管局向本院提出诉讼请求：1.判令王连青、韩云英、王利将坐落于济南市6号楼1单元2001室房屋腾退给市房管局；2.判令王连青、韩云英、王利支付房屋使用费10445.50元（暂计算至2017年8月31日，实际要求计算至返还房屋之日）；3.本案诉讼费由王连青、韩云英、王利负担。事实与理由：2009年，王连青、韩云英、王利以三口人名义申请济南市廉租住房，配租济南市1号楼1单元2001室（现改名为6号楼1单元2001室），并于2015年3月11日签订了《济南市廉租住房租赁合同》续租合同，租期为2015年4月1日至2016年3月31日。复审时发现王利于2014年9月3日购买1号楼3-401室住房，建筑面积为107.11平方米。申请济南市廉租住房家庭住房困难标准为无房，公共租赁住房标准为家庭人均住房面积10平方米以下，王连青、韩云英、王利家庭既不符合廉租住房准入条件，也不符合公共租赁住房准入条件。根据《济南市城市低收入家庭廉租住房管理办法》第二十三条之规定，市房管局于2016年4月15日作出《关于取消王连青廉租住房资格及收回所承租廉租住房的决定》，取消王连青、韩云英、王利的廉租住房实物配租资格，要求腾退房屋，并于2016年5月4日送达。王连青、韩云英、王利收到《关于取消王连青廉租住房资格及收回所承租廉租住房的决定》后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也不履行决定。现决定已经生效，王连青、韩云英、王利已经不具备继续居住的资格，却拒不搬离。
本院经审查认为，王连青与韩云英系夫妻关系，王利系王连青与韩云英之子。2012年12月，王连青申请济南市廉租住房实物配租，经审核，王连青符合相关条件。
2014年，王利购买1号楼3-401室房屋一处，并于2014年8月30日进行备案登记，面积为107.11平方米。
2015年3月11日，王连青（乙方）与济南市保障性住房管理中心（甲方）、济南某房产经营服务有限公司（丙方）签订《济南市廉租住房租赁合同》[，约定：甲方将坐落6号楼1单元2001室的住房租赁给乙方及其家庭成员共同租住使用，租赁期自2015年4月1日起至2016年3月31日止。甲方委托丙方具体负责租赁管理、维修服务等工作，具体事项按委托协议实施。该房屋租金标注为每月每平方米2.70元，月租金额为109.97元。合同还就费用交纳、维修、合同解除等相关问题进行了约定。2015年4月1日，王连青、韩云英、王利入住房屋，并支付了至2016年3月31日止的租金。
2016年3月14日，王连青填写《济南市廉租住房实物配租申请�审表》，2016年4月，济南市保障性住房管理中心以“有房”原因不予核准。
2016年4月15日，市房管局作出《济南市住房保障和房产管理局关于取消王连青廉租住房资格及收回所承租廉租住房的决定》，载明：王连青，你与配偶韩云英、子女王利于2012年以三口人名义申请我市廉租住房，配租1号楼1单元2001室。复审时发现王利于2014年9月3日购买1号楼3-401室住房，面积107.11平方米。申请我市廉租住房家庭住房困难标准为无房；公共租赁住房标准为家庭人均住房建筑面积10平方以下。你家庭既不符合廉租住房准入条件，也不符合公共租赁住房准入条件。根据《济南市城市低收入家庭廉租住房管理办法》第二十三条之规定，我局作出如下处理决定：取消你的廉租住房实物配租资格；接到本通知后两个月内交回已配租�1号楼1单元2001室廉租住房。如你对上述处理决定有异议，可自接到本决定之日起两个月内向济南市人民政府提出行政复议或自接到本决定之日起六个月内向济南市市中区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议或提起行政诉讼又不履行本处理决定，我局将依法申请人民法院强制执行。王连青收到该决定后未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未腾出房屋。市房管局亦未申请执行。
本院认为，济南市保障性住房管理中心与王连青作为家庭代表所签订的《济南市廉租住房租赁合同》，以及市房管局作出的《济南市住房保障和房产管理局关于取消王连青廉租住房资格及收回所承租廉租住房的决定》，均非平等主体之间所发生的法律关系，市房管局与王连青、韩云英、王利之间因廉租住房所发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回济南市住房保障和房产管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 查传芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初2749号
原告深圳市兰天塑胶电子材料行，住所地深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人陈颖添，总经理。
委托代理人熊更新，广东深腾律师事务所律师。
被告深圳市华比克科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田西发工业区。
法定代表人郑齐。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告立即支付货款38770元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告货款38770元属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市华比克科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市兰天塑胶电子材料行偿还货款38770元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一八年三月九日
书记员 许家丽
书记员 陈丽君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4859、4860号
上诉人（原审818号案原告、1522号案被告）：蔡日艺。
委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。
被上诉人（原审818号案被告、1522号案原告）：广东广信通信服务有限公司。
法定代表人：肖群力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖亮、谭洁玮，均系该公司员工。
上诉人蔡日艺因与被上诉人广东广信通信服务有限公司（以下简称广信公司）劳动争议两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初818、1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。
蔡日艺在原审的诉讼请求：1.广信公司向蔡日艺支付应当订立无固定期限劳动合同而未订立的双倍工资差额3747.41元；2.广信公司向蔡日艺支付违法终止劳动合同赔偿金101180元。
广信公司在原审的诉讼请求：1.广信公司无需向蔡日艺支付经济补偿金29979.28元；2.本案诉讼费用由蔡日艺承担。
原审法院于2017年12月6日作出判决：一、广东广信通信服务有限公司无需向蔡日艺支付解除劳动关系经济补偿金29979.28元；二、驳回蔡日艺的诉讼请求。两案一审受理费各10元，均由蔡日艺负担。
判后，上诉人蔡日艺不服，上诉请求：撤销原审判决，依法改判广信公司向蔡日艺支付违法终止劳动合同赔偿金101180元（月平均工资3747.41元×13.5个月×2倍）。上诉主要理由：1.蔡日艺已连续签订了两次固定期限劳动合同，根据劳动合同法的规定，广信公司应与蔡日艺签订无固定期限劳动合同，但广信公司始终坚持与蔡日艺签订固定期限劳动合同，并于2015年10月30日违法中止与蔡日艺的劳动关系，应向蔡日艺支付二倍赔偿金。2.赔偿金计算时间应从2002年7月蔡日艺入职时起算至2015年10月30日，按13.5个月的计算。3.广信公司解除劳动合同程序违法。
被上诉人广信公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：广信公司在蔡日艺劳动合同到期后及时与其协商签订劳动合同，不存在违法违规情况。蔡日艺不同意在维持原劳动合同的情况下续签，应承担不续签劳动合同的不利后果。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人蔡日艺上诉主张广信公司应向其支付违法终止劳动合同赔偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。在原劳动合同期满，双方协商续签劳动合同的过程中，广信公司已明确同意维持原合同的适用条款与蔡日艺续签劳动合同。从双方往来的函件内容上看，双方未在协商过程中就劳动合同的类型产生分歧，故蔡日艺主张广信公司不愿意与其签订无固定期限劳动合同，理据不充分，本院不予采纳。综合全案查明的事实，本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的除外情形，即用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人蔡日艺的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案受理费共20元，由上诉人蔡日艺负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢爱君
谢汝华
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1521号
原告苗兴中，男，1973年3月8日出生，汉族，居民。
被告宋崇荣，男，1971年9月18日出生，汉族，村民。
被告杨雪利，女，1973年11月17日出生，汉族，村民。
原告苗兴中与被告宋崇荣、杨雪利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告苗兴中的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（利算计算办法：自2014年9月12日起至2018年2月27日止按月利率20‰计算16200元及自2018年2月28日起至结清之日止按月利率20‰计算的利息）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月27日被告宋崇荣、杨雪利因资金周转困难经辛市镇庞家村村民李天虎介绍并见证，由本村村民冀明德担保从原告苗兴中处借款20000元，原告苗兴中同意并将现金借给被告宋崇荣、杨雪利，二被告出具借据一份，双方约定借款期限为3个月，月利率为21‰，后被告累计清息至2014年9月12日后再未清息还本，现无奈诉至法院要求二被告偿还本金及利息。
被告宋崇荣在答辩期间内未答辩。
被告杨雪利的答辩意见：诉状所述事实属实，我与我丈夫宋崇荣于2013年4月27日在原告处借款20000元，约定借期为3个月，月利率21‰，现目前无能力偿还，愿归还本金20000元，利息不予偿还。
原告苗兴中就其主张提供如下证据：
1、借款借据、二被告身份证复印件，证明二被告借款的事实；
2、逾期还款催收通知书，证明原告向二被告催要借款的事实；
3、担保书一份，证明冀明德系担保人的事实。
经审理查明，被告宋崇荣、杨雪利于2013年4月27因资金需周转从原告苗兴中处借款20000元，双方约定借款期限为3个月（2013年4月27日至2013年7月27日），月利率为21‰，到期利随本清。借款到期后被告未归还本金，利息清至2014年9月12日。被告向原告出具借据载明：借款借据，我叫宋崇荣，家住宠家宋东，因周转用本人财产房产3间作为抵押，向苗兴中借款贰万元（小写20000元），期限3个月，2013年4月27日至2013年7月27日，月利率21‰到期利随本清，借款人宋崇荣、杨雪利，借款日期2013年4月27日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告苗兴中与被告宋崇荣、杨雪利的20000元民间借贷关系自原告苗兴中向二被告提供借款之日成立并生效。被告宋崇荣、杨雪利不依约向原告苗兴中按时归还借款本金的行为显属违约，因此，被告宋崇荣、杨雪利应当向原告苗兴中归还借款本金20000元。二被告利息清至2014年9月12日，双方约定月利率21‰，现原告主张月利率按20‰符合相关法律规定，故利息应自2014年9月13日算至2018年2月27日止的利息16200元及自2018年2月28日起至清结之日止以本金20000元为基数月利率20‰的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告宋崇荣、杨雪利于本判决生效后十五日内向原告苗兴中归还借款本金20000元及利息（利息计算办法：自2014年9月13日起至2018年2月27日止的利息16200元及自2018年2月28日起至清结之日止以本金20000元为基数月利率20‰的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告宋崇荣、杨雪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一八年三月三十日
书记员 姚 幸
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执60号
申请执行人谭某，女，汉族，1976年10月20日出生，住所地乐安县。
被执行人陈某，男，汉族，1971年11月9日出生，住所地乐安县。
谭某申请陈某婚姻家庭纠纷一案，江西省乐安县人民法院作出的(2011)乐民初字第75号民事判决书早已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某于2018年2月6日缴纳执行标的款人民币3000元，2018年5月3日缴纳执行标的款人民币4400元。现申请人与被执行人达成和解，申请执行人谭某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐安县人民法院(2018)赣1025执60号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立新
审判员 尤武宗
审判员 游 雅
二〇一八年五月三日
（江西）
书记员 黄淑娟