河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初756号
原告：邹山卫，男，汉族，生于1968年5月5日，住淅川县。
原告：邹海波，男，汉族，生于1983年10月10日，住淅川县。
委托代理人：范仁粉，女，汉族，生于1978年2月9日，住址同上。系邹海波之妻。
原告：邹玉柱，男，汉族，生于1966年7月6日，住淅川县。
三原告委托代理人：邹旭勇，男，汉族，生于1973年1月21日，住淅川县。
被告：邹会海，男，汉族，生于1962年6月25日，住淅川县。
委托代理人：范仁建，男，汉族，生于1973年11月26日，住淅川县。
被告：邹玉江，男，汉族，生于1977年4月16日，住河南省淅川县。
原告邹山卫、邹海波、邹玉柱诉被告邹会海、邹玉江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹山卫、邹玉柱、原告邹海波委托代理人其妻范仁粉及三原告委托代理人邹旭勇、被告邹会海及其委托代理人范仁建及追加被告邹玉江均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告邹山卫、邹海波、邹玉柱诉称：2016年2月份，被告邹会海在与三原告没有任何矛盾的情况下，开着自己的旋耕机将三原告共同种植的五亩地的苗木全部旋掉，三原告知道后立即找被告邹会海理论并到淅川县公安局九重派出所报警，确定了被告邹会海毁损我们五亩地共计15000余棵苗木的事实。三原告多次找被告方协商未果，故诉诸法院请求被告邹会海赔偿原告苗木损失共计60000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、2017年2月24日曾照俊出具的证明一份，证明其在2013年春受邹山卫、邹海波、邹玉柱雇佣在临江村北××及北坡等地块种植5亩地苗木的事实；
2、2017年2月24日淅川县九重镇曾岗村民委员会出具的证明一份，证明该村西沟北坡1.5亩地属于原告邹山卫所有，并自2013年春起种植小叶女贞树苗；
3、2017年2月24日淅川县九重镇临江村治保委员会出具的证明一份，证明该村北沟窑的5亩土地由邹玉柱耕种，种植的三年龄的小叶女贞被该村村民邹会海毁坏的事实；
邹会军出具的证明一份，证明2013年春季受邹山卫、邹海波、邹玉柱雇佣在临江村北××及××1亩多地块种植小叶女贞，两块地上的苗木是同一天种植的事实；
2017年2月24日邹清生出具的证明一份，证明2013年春季受邹山卫、邹海波、邹玉柱雇佣在临江村北××及××1.5亩左右的地块种植小叶女贞，两块地上的苗木是同一天种植的事实；
2017年11月20日西峡县宏洋林业技术服务有限公司出具发票1份，证明涉案苗木的林木资源资产评估咨询费用2500元，应由被告承担;
淅川县公安局九重派出所出具的情况说明一份，证明被告邹会海损害三原告苗木的事实。
被告邹会海辩称：我是受被告邹玉江雇佣旋耕地，不应当承担赔偿责任，是被告邹玉江指错了地，应当追加邹玉江为被告，由被告邹玉江与我承担连带责任，因此请求驳回三原告的诉讼请求。其未向法庭提交证据证明其主张。
被告邹玉江辩称：我与被告邹会海是加工承揽合同关系，事发地块被告邹会海很熟悉，我没有指错地，被告邹会海作为成年人在选耕地时候不尽注意义务，造成的后果应当由其自己承担损失赔偿责任。其未向法庭提交证据证明其主张。
根据三原告申请，法院从淅川县公安局九重派出所调取了2016年4月5日对被告邹会海的行政案件权利义务告知书及询问笔录，2016年4月8日对邹海波的询问笔录、2016年3月29日对邹玉江的询问笔录，证明三原告的5亩地共计15000余棵女贞树苗被邹会海旋耕毁坏的事实，被告邹会海应当承担相应赔偿责任。
2017年8月15日西峡县宏洋林业技术服务有限公司作出西宏林咨字（2017）第022号林木资源资产评估咨询意见书，认为邹山卫、邹海波、邹玉柱所有的15000余棵三年龄大叶女贞价值10500元。
庭审中，对原告提交的证据及对经原告申请本院调取的证据及委托鉴定的评估意见书进行出示、质证，原、被告双方均无异议，合议庭认为上述证据材料客观反映了本案原、被告之间发生的侵权事实，与原告所诉事实相关联，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
通过合议庭对原告提交证据及本院调取证据的分析认定，结合庭审中双方当事人及证人的陈述，可以认定本案以下事实：原告邹山卫、邹海波、邹玉柱系朋友关系，2013年春，三原告合伙在位于淅川县××重镇××北沟窑上邹玉柱承包的约五亩土地上，种植了15000余棵女贞苗木。该地块与被告邹玉江的油菜地块相邻。被告邹玉江平时承包土地从事农业生产，被告邹会海购买有一辆旋耕机，农闲之余从事土地旋耕生意，被告邹玉江与被告邹会海经常因旋耕地进行合作。2016年农历2月份，被告邹玉江因见其在北沟窑上五亩地种植的油菜长势不好，决定将其旋耕毁掉后重新种植其他农作物，因2015年秋种油菜前被告邹玉江曾找被告邹会海旋耕过该块土地，故再次找到被告邹会海旋地，在指明地块并商量好价格后交由邹会海完成，完工后付款，未明确约定具体旋耕时间；十余天后，被告邹会海去旋耕该油菜地块，误将相邻的三原告种植的苗木一并旋耕，致使该地块苗木完全毁损。事发后，三原告到淅川县九重镇派出所报案，经公安机关侦查，该案不构成刑事及行政案件，终止调查。涉及民事赔偿部分，三原告与被告邹会海经多次协商未果，故诉诸法院，要求被告邹会海赔偿苗木等各项损失共计60000元。审理中，被告邹会海认为其受被告邹玉江指示旋耕地，应由其承担赔偿责任，故申请追加邹玉江为共同被告。经原告申请，受本院委托，西峡县宏洋林业技术服务有限公司对于受损15000余棵三年龄大叶女贞价值进行评估，认为其总价值10500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民财产权的，依据法律规定应当承担赔偿责任。本案中，三原告与被告邹会海、邹玉江在事发前并无任何矛盾纠纷，故对于被告邹会海旋耕三原告苗木的行为应属于民事纠纷，对于三原告的苗木损失理应由侵权人负责赔偿。
本案争议的焦点系被告邹会海与被告邹玉江系雇佣关系还是加工承揽关系。
本案中，被告邹会海以自己购买的旋耕机长期从事旋耕地工作，自行支付机械成本，自行操控机械完成工作量，其领取报酬亦按照工作成果计算，在向不特定群体旋耕土地时完全独立、自主的进行，其与他人并未建立起任何人身依附关系，其接受被告邹玉江的指示完成旋耕土地的要求亦是如此，故被告邹玉江与被告邹会海之间应属承揽合同关系。被告邹玉江指示被告邹会海旋耕其五亩左右的油菜地，但被告邹会海在熟悉土地的情况下却旋耕了近十亩的土地，并且在旋耕前发现种植苗木的地块与油菜地块并不同时也未及时确认该地块归属，该行为明显属于其自身过错，应由其自己承担全部赔偿责任，被告邹玉江在履行合同中并无过失，不应当承担赔偿责任。被告邹会海辩称其受被告邹玉江指示，系被告邹玉江指错地块、二人属于雇佣关系，应当由被告邹玉江承担赔偿责任，但其并未提供证据予以证实，亦与本案查明的事实不符，故其辩解理由不足，本院不予采信。三原告地块种植的苗木损失价值经有关鉴定机构评估，确认其价值为10500元，本院予以确认。故对于三原告的苗木损失，应当由被告邹会海承担10500元的赔偿责任，被告邹玉江无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告邹会海在本判决生效后十日内支付原告邹山卫、邹海波、邹玉柱苗木损失款10500元；
二、驳回原告邹山卫、邹海波、邹玉柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、鉴定费2500元，原告邹山卫、邹海波、邹玉柱负担1000元，被告邹会海负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
审 判 员 袁 松
人民陪审员 邹会平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 卓