北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终34号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许元阳（曾用名许向阳），男，41岁（1974年11月1日出生），硕士文化，北京×中心负责人。2005年因犯变造金融票证罪被判处有期徒刑二年。2006年12月20日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年11月12日被羁押，同年12月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王飞，北京市盈科律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人许元阳犯合同诈骗罪一案，于2015年11年13日作出（2014）海刑初字第2178号刑事判决。原审被告人许元阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许元阳，核实本案相关证据，并听取了上诉人许元阳的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人许元阳于2010年至2012年间，在中国×大学已经明确提出终止合作的情况下，仍谎称中国×大学或其本人与菲律宾相关大学存在合作关系，可以安排被害人到上述大学留学，实现中国×大学与菲律宾相关大学的学分对接，并获得菲律宾博士学位的事实，在本市海淀区蓟门里小区政法大厦等地，与多名被害人分别签订中菲联合培养博士研究生协议，骗取被害人韩×、张×、于×、杨×、罗×、李×共计人民币516000元。
经被害人报案，被告人许元阳于2013年11月12日被公安机关抓获。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人许元阳的供述，被害人韩×的陈述，收据及转账支票复印件，中国×大学在职博士研究生班招生简章复印件，被害人张×的陈述以及中国工商银行个人业务凭证及收据，中国×大学博士生成绩单，被害人于×的陈述，博士研究生班毕业证书复印件，录取通知书复印件，成绩单复印件，被害人杨×的陈述，收条复印件，被害人罗×的陈述以及收据复印件，在中国×大学官网上查询到的政管院——东方文荟博士课程班名单，毕业证书编号，博士生成绩单复印件，被害人李×的陈述以及录取通知书复印件，博士研究生班毕业证书复印件，成绩单复印件，中菲联合培养在职博士项目报名须知复印件，中国×大学中菲联合培养在职博士项目协议复印件，菲律宾泽维尔大学财管专业博士合作协议备忘录（英文版）复印件，银行账户明细，收据和发票复印件，电子邮件，证人王×的证言，收据复印件，中国×大学博士研究生毕业证书复印件，中国×大学政治与公共管理学院录取通知书复印件，中菲联合培养博士研究生项目报名须知复印件，中外联合培养博士研究生项目培养协议复印件，学员管理规定复印件，证人冯×、金×、梁×、侯×、唐×、陶×、孙×、吴×、贾×的证言，中国×大学开放教育管理办公室出具的学员名单，中国×大学国际合作与交流处、开放教育管理办公室证明，合作办学协议书及说明，中国×大学政治与公共管理学院合作举办在职博士研究生课程班（研修班）协议书，关于在职博士研究生课程班结班协议书，中国×大学与许元阳合作举办博士研究生高级研修班情况说明，政管院-
东方文荟博士课程班结业名单，中国×大学的证明，照片，中国×大学马克思主义学院的严正声明，接受刑事案件登记表，刑事判决书、裁定书、释放证明，到案经过，起赃经过，清点记录，扣押清单，户籍材料，中外联合培养博士研究生招生简章，侦查机关出具的工作说明、办案说明，协议备忘录，银行账户明细，关于开具在职博士研究生课程班成绩单的说明，关于海淀区人民检察院相关问题的答复，中国×大学开放教育管理办公室出具的证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人许元阳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人许元阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项，第六十五条第一款，第五十三条，第六十四条之规定判决：一、被告人许元阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币六十万元。二、责令被告人许元阳向被害人韩×退赔人民币十万六千元，向被害人张×退赔人民币十万六千元，向被害人于×退赔人民币八万元，向被害人杨×退赔人民币七万元，向被害人罗×退赔人民币八万元，向被害人李×退赔人民币七万四千元。
上诉人许元阳的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见均为：许元阳及北京×中心（以下简称×中心）与中国×大学刑事司法学院、政治与公共管理学院（以下简称政管学院）、马克思主义学院签订了多份合作协议，其按照协议的约定招收学生，已安排了本案被害人赴菲律宾留学，攻读博士学位，并将收取的费用转付给中国×大学及菲律宾的大学。马克思主义学院单方违约，解除协议后，其仍然依约履行合同义务。许元阳不具有非法占有的目的，也未虚构事实，其行为不构成合同诈骗罪。原判犯罪数额计算错误。许元阳于2005年所犯变造金融票证罪的刑事判决已被审判监督程序撤销，其不是累犯。
二审审理期间，上诉人许元阳及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人许元阳及其辩护人关于许元阳的行为不构成合同诈骗罪，原判犯罪数额计算错误的上诉理由及辩护意见，经查：2009年、2010年许元阳代表×中心分别与中国×大学刑事司法学院、政管学院分别签订了联合办学协议。但上述协议仅约定中国×大学与×中心联合举办博士研究生课程班，中国×大学仅负责授课、出具成绩单和结业证，不会颁发毕业证及学位证，且未涉及与菲律宾的大学联合培养博士生的内容。2012年3月，许元阳代表×中心与中国×大学马克思主义学院签订合作协议。在这份协议中，许元阳才与中国×大学约定双方合作与菲律宾的大学联合培养博士研究生，但需要在中国×大学取得一定的学分。2010年至2012年，在许元阳与中国×大学马克思主义学院签订协议前，其即以政管学院的名义招收被害人韩×等人，并承诺可以帮助他们与菲律宾的大学实现学分对接，攻读菲律宾的大学的博士学位，并收取了大量费用，且未转付给中国×大学，致使上述被害人无法获得中国×大学出具的成绩单及结业证。许元阳在与马克思主义学院签订协议后，招收了被害人杨×。但其在明知马克思主义学院已经与×中心解除协议，并不再配合授课，出具成绩单及结业证书的情况下，仍向被害人谎称可以帮助他们在菲律宾的大学获取博士学位。在此过程中，许元阳为了达到与菲律宾的大学对接学分的目的，伪造了中国×大学成绩单及毕业证，在进行公证后提供给菲律宾的大学。菲律宾的大学在核实本案被害人并未在中国×大学获取学分后，拒绝配合许元阳联合培养博士研究生。截止案发，本案被害人在向许元阳支付巨额钱款后，一直无法在菲律宾的大学学习，并获取博士学位。上述事实足以证明，许元阳在招收本案被害人的过程中，不仅在明知自己未与中国×大学约定在菲律宾的大学联合培养博士研究生或在明知自己与马克思主义学院签订的协议已被解除的情况下，仍谎称可以帮助被害人获取菲律宾的大学的博士学位，且伪造了中国×大学的成绩单及毕业证，进而骗取被害人的钱款，其行为符合诈骗罪的构成要件。一审法院本着有利于被告人的原则，依据在案收据、汇款凭证等书证认定的许元阳骗取钱款的数额准确，并无不当，故对许元阳的此项上诉理由及其辩护人的此项辩护意见，本院均不予采纳。
对于上诉人许元阳关于其不是累犯的上诉理由，经查：经一审法院庭审举证、质证的湖南省长沙市中级人民法院（2008）长中刑再终字第0057号刑事裁定书中，再审法院已裁定维持长沙市芙蓉区人民法院对于许元阳以变造金融票证罪判处有期徒刑二年的刑事判决。故其上诉理由与在案书证的内容明显不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许元阳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪。许元阳所犯合同诈骗罪的数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于许元阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审法院根据许元阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 王 岩
代理审判员 王 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盖冰冰