wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更57号
罪犯张进雨，男，1973年4月3日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）焦刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人张进雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币17101.5元。被告人张进雨和附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2014年12月13日作出（2014）豫法刑四终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱于2017年2月3日作出报请减刑建议书,河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张进雨在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张进雨死刑，缓期二年执行的期间为2015年1月14日至2017年1月13日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张进雨在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第二监狱报请对罪犯张进雨减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张进雨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一七年一月十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦明丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06014号
原告：刘善华，农民。
被告：遵化市广远建筑安装有限公司。
法定代表人：牛玉玺，经理。
委托代理人：常瑞心。
原告刘善华与被告遵化市广远建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，经由审判员王海东担任审判长，审判员梁玉娟、审判员李立艳共同组成合议庭，代理审判员（兼书记员）冯建伟担任记录，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘善华、被告的法定代表人牛玉玺及委托代理人常瑞心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘善华系被告遵化市广远建筑安装有限公司的员工，2010年被告承接了遵化市十八里山庄住宅楼工程5号楼、6号楼工程，原告在该工地施工。被告自2011年9月开始拖欠原告的工资，几经索要未果。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告立即给付原告工资67014元并自欠款之日起按中国人民银行贷款利率给付利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃主张欠款利息。
被告辩称：被告从恒祥源房地产开发有限公司承揽了遵化市十八里山庄工程的5号楼和6号楼工程后，由赵军垫资并雇用相关人员承揽了该工程，被告按照与赵军的施工合同及与十八里村委会、恒祥源公司、赵军四方签订的工程施工合作协议及与赵军单独签订的合同约定，被告仅收取8%的税金及管理费，协议中约定赵军雇用的工人工资及工人保险由赵军承担，恒祥源公司将工程款直接拨付到赵军名下。对原告是否系赵军雇用的工人及是否在十八里山庄的5号楼和6号楼工程中工作，被告均不知情，且赵军已经死亡，生前也未将雇用人员的工资底账、恒祥源公司拨付工程款的底账交付被告，被告至今也�收到过分文税金及管理费。原告所诉被告支付工资，无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院归纳本案争议焦点为：原告所诉工资款应否由被告支付。
原告为支持其诉讼主张提交了加盖有遵化市广远建筑安装有限公司印章的工资表一份，用以证明被告应支付给原告的工资数额。
经质证，被告辩称对工资表复印件与原件一致，但是工资表上加盖的公章并非被告单位公章，也不是被告刻制的，被告承揽的十八里山庄5号楼和6号楼工程是由赵军垫资并招募工人建设的，工资表中没有审核人、制表人及赵军签字确认或赵军死后被告单位派驻的施工项目负责人的签字确认，也未经被告单位财务人员制表审核，原告所述工资表的出具人龙自强并非被告的会计，原告所诉工资款应向赵军的法定继承人主张，与被告无关。
�告为证明其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2010年3月15日被告与赵军签订的施工合同复印件及2011年8月21日被告与十八里村委会、唐山恒祥源房地产开发有限公司及赵军签订的十八里山庄项目工程施工合作协议复印件各一份，用以证明被告将十八里山庄工程承包给赵军，被告仅负责监督赵军施工，并收取8%的税金及管理费，工人工资与被告无关。
经质证，原告对被告与赵军签订的施工合同没有异议，对被告与十八里村委会、唐山恒祥源房地产开发有限公司及赵军签订的十八里山庄项目工程施工合作协议，称仅是指6号楼工程，当时5号楼工程已基本施工完毕。
证据二、被告与其他工人签订的劳动合同复印件三份，用以证明被告与单位职工均签订有劳动合同，对职位、职责等权利义务进行约定，因十八里山庄5、6号楼工程是赵军承揽的�原告等工人也是由赵军雇用，与被告无关，被告与原告也未签订过劳动合同。
经质证，原告对劳动合同有异议，辩称被告系发包方，而赵军系承包方，原告不可能与发包方签订劳务协议。
证据三、2010年3月12日被告与唐山恒祥源房地产开发有限公司签订的建设工程施工承包协议复印件一份，用以证明被告最初由唐山恒祥源房地产开发有限公司承揽的十八里山庄项目4号、5号、8号和9号楼工程。
经质证，原告称该证据与原告方无关。
证据四、2013年2月3日被告与李玉栋、齐殿敏签订的以楼抵押偿还工人工资协议复印件一份，用以证明被告同意用十八里山庄3号、6号楼部分楼房作为抵押用于偿还在5号、6号楼施工的工人工资，原告主张的工资未包括在该协议中。
经质证，原告辩称对该协议不知情。
经审理查明：2010年3月12日，被告遵化市广远建筑安装有限公司与唐山恒祥源房地产开发有限公司签订建设工程施工承包协议一份，约定唐山恒祥源房地产开发有限公司将十八里山庄4号、5号、8号和9号楼的工程承包给被告，承包方式为包工包料，一次包死。2010年3月15日被告与赵军签订施工合同中一份，被告以内部班组承包的方式将十八里山庄工程承包给赵军，被告派驻施工代表并负责协助赵军办理各种施工手续。2011年8月21日，被告与十八里村委会、唐山恒祥源房地产开发有限公司及赵军签订的十八里山庄项目工程施工合作协议一份，约定十八里山庄6号楼施工，由十八里村委会负责此项目对外协调和政策取得等事宜，并监督此协议的实施，唐山恒祥源房地产开发有限公司负责项目的勘察、设计、规划与技术管理等相关事宜，赵军负责投资、施工及现场管理，被告负责施工及监督工�进度及质量。2013年2月3日，被告与施工队负责人李玉栋、齐殿敏签订以楼房抵押偿还工人工资协议一份，约定被告李玉栋、齐殿敏人工工资为988836元，项目地址为十八里山庄5号和6号楼，被告用3号和6号楼的部分楼房作抵押用于偿还5号和6号楼的工人工资。2012年12月加盖有遵化市广远建筑安装有限公司十八里山庄项目部印章的工资表一份，其中刘善华的工资款为67014元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告主张被告欠其工资未付，向法庭提供有加盖遵化市广远建筑安装有限公司十八里项目部印章的工资表为证，被告以工资表中的公章并非被告刻制及被告已将十八里山庄5号楼和6号楼工程承包给赵军为由提出异议，抗辩主张原告所诉工资款与被告无关，但被告提交的2010年3月15日与赵军签订的施工合同中约定被告系以内部班组承包的方式将十八里山庄�程承包给赵军，十八里山庄的项目工程对外均是以被告之名开展业务，赵军去世后十八里山庄5号楼和6号楼工程由李玉栋负责，且2013年2月3日被告与李玉栋、齐殿敏签订的以楼房抵押偿还工人工资协议亦能够证明十八里山庄工地5号和6号楼的工人工资应由被告支付，被告提出的工资款与其无关为由的抗辩主张，不能成立，本院不予采信。原告依据加盖有遵化市广远建筑安装有限公司十八里项目部印章的工资表起诉被告给付工资款67014元，理据充足，本院予以支持。原告庭审中放弃主张欠款利息，系对自身权利的自由处分，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告遵化市广远建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘善华工资款67014元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告遵化市广远建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 海 东
审判员 梁 玉 娟
审判员 李 立 艳
二〇一六年六月十日
书记员 冯建伟（兼）
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1418号
原告姜方贵，男，1955年12月9日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
被告张涛，男，1975年12月15日出生，汉族，江安县社会保障局职工，住江安县江安镇。
本院在审理原告姜方贵与被告张涛追偿权纠纷纠纷一案过程中，原告姜方贵于2015年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告姜方贵撤回起诉。
案件受理费5232元，依法减半收取2616后，本院决定再免交2000元，由原告姜方贵负担616元。
审判员 姚庆陶
二〇一五年十一月九日
书记员 贺 剑
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1626号
原告解德章，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告蒋学海，男，1952年2月出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告解德章与被告蒋学海无因管理纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解德章撤回对被告蒋学海的起诉。
案件受理费25元，由原告解德章负担。
审判员 刘书强
二〇一六年五月二十七日
书记员 顾青青
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2131号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2180号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并组成合议庭，同年11月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑洁出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年9月8日13时许，在瑞安市莘塍街道广场小区b1幢韵达快递有限公司门口，被告人李某甲与其姐夫乾某正在装货的货车堵住路口，致使张某乙驾驶的轿车经过该路口时无法通行，张某乙遂鸣喇叭示意对方挪车。后因乾某挪车过慢而与张某乙发生争吵，被告人李某甲遂上前将张某乙摔倒在地，继而两人发生扭打。期间，被告人李某甲用拳头殴打张某乙面部致伤。经鉴定，被害人张某乙主要损伤为左颧骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2014年9月17日，被告人李某甲被公安机关电话传唤到案，并如实交代犯罪事实。
案发后，被告人李某甲的家属赔偿了被害人张某乙经济损失共计人民币4万元，被害人张某乙对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、乾某、李某乙、蔡某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲经公安机关电话传唤到案，并能如实供述自己的罪行，应认定有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人吴涛提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一四年十一月二十日
（代）书记员 朱晓敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01750号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：孙希宏，住吉林省通化县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告孙希宏合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 周其巍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 皓
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1972号
原告：江某某，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广东某药店有限公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：张某某，职务：执行董事。
委托代理人：陈某某，该公司职员，通讯地址。
委托代理人：刘某，该公司职员，通讯地址。
原告江某某诉被告广东某药店有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某，被告广东某药店有限公司的委托代理人陈某某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原告于2015年6月28日购买到被告销售的“自然之宝芦荟软胶囊”共15瓶，累计花费5220元，被告开具发票及货单。原告服用后出现肚疼，怀疑该产品是假冒伪劣产品。原告认为该产品未通过卫计委安全性评估擅自进口，且该产品违反《GB2760—2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》超范围使用食品添加剂“蜂蜡”。为此起诉请求判令被告赔偿原告货款5220元，赔偿原告货款十倍即52200元，承担此诉讼产生的公告费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告广东某药店有限公司辩称：对于进口的食品是否符合我国食品安全标准可以在国内销售，应由国家相关部门进行认定。涉案商品已经国家相关部门检疫合格，取得了食品出口卫生证书并允许进口，应当理解其是符合我国食品安全标准的，是合格产品。此外，被告作为涉案商品的销售者，已经履行了相关的查验文件义务，检查供货者的主体具有相关许可证，涉案商品也有合格的卫生证明文件后才予销售。因此被告的行为没有违反食品安全法，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年6月28日在被告处网购“自然之宝”芦荟软胶囊15瓶，单价348元，共支付了5220元。
“自然之宝”芦荟软胶囊的原产国是美国，中国总经销是诺天源（中国）贸易有限公司。产品外包装上标注的配料包括“蜂蜡”等。
另查：原告此前已多次购买配料中含有“蜂蜡”的食品，并就此提起多件案件。《GB2760—2014食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》规定，蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。
本院认为：原告在被告处购买了共价值5220元的原产国是美国的“自然之宝”芦荟软胶囊15瓶，双方的买卖合同关系依法成立。被告销售的芦荟软胶囊是一种普通食品，其内含蜂蜡配料，在我国境内销售，违反了我国《食品安全法》的相关规定，应认定该胶囊为不符合食品安全标准的食品。原告请求被告赔偿货款损失5220元符合法律规定，本院予以支持。根据公平合理的原则，原告应将15瓶涉案商品退还被告；不能退还的，按对等价款折抵货款。《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告是诉争商品的经营者，诉争商品是经国家出入境检验检疫机构检验获准进口销售的食品，不属于假冒伪劣产品。在销售商品前，被告核查了供应商的资质及商品的相关准入资料；在获知原告起诉后，及时全线下架及未再销售同类商品，可见被告已尽到必要的谨慎注意义务，而且迅速实施了合理的应对措施。相反，原告却在知道被告出售的食品不符合食品安全标准的情况下仍然故意购买，且诉讼期间未能举证证实被告存在明知食品不符合食品安全标准仍作售卖的行为。由此可见，若认定被告的销售行为属于明知不符合食品安全标准的食品仍作经营显然牵强，原告据此请求被告支付价款十倍赔偿金理据不足，本院不予支持。原告在本案中未产生公告费损失，其有关公告费的请求本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
1、被告广东某药店有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告江某某退还货款5220元。
2、原告江某某应自本判决发生法律效力之日起五日内，向被告广东某药店有限公司退还所购买的“自然之宝”芦荟软胶囊15瓶；如不能退还，则按每盒348元折抵本判决第一项判项中的应退货款。
3、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由原告江某某与被告广东某药店有限公司各自负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴培微
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2262号
原告：王善芝，女，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。
被告：青岛御景苑物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王晓厚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所律师。
被告：青岛小枣园企业总公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：张坤全，职务：经理。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所律师。
原告王善芝与被告青岛御景苑物业有限公司、青岛小枣园企业总公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王善芝于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王善芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张文宁
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 高建英
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执958号
申请执行人：肖明志。
被执行人：王连宝，住通河县。
本院于2016年9月6日依据生效的（2015）通商初字第716号民事判决书，受理了肖明志申请执行王连宝民间借贷纠纷一案，执行标的：164300元。在执行过程中，申请执行人肖明志于2016年12月28日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人肖明志撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128执958号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0128执958号申请执行人：肖明志。被执行人：王连宝，住通河县。本院于2016年9月6日依据生效的（2015）通商初字第716号民事判决书，受理了肖明志申请执行王连宝民间借贷纠纷一案，执行标的：164300元。在执行过程中，申请执行人肖明志于2016年12月28日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人肖明志撤回执行申请。二、终结本院（2016）黑0128执958号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  高岩君审判员  魏观海二〇一六年十二月二十八日书记员  李 红
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03141号
原告黄某甲，男，汉族，生于1990年9月16日。
委托代理人刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师，一般授权。
被告周某甲，女，汉族，生于1992年11月26日。
原告黄某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理。因被告周某甲下落不明，本院于2015年9月17日将本案转为普通程序，依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员田秀珍、何理组成合议庭共同负责本案的审理，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2010年10月建立恋爱关系，2011年8月19日生育女儿黄某乙，2013年1月28日在忠县民政局婚姻登记机关补领结婚证。婚后，双方因性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，特别是被告我行我素，在不与原告商量，不给原告及其家人打招呼的情况下多次离家出走。被告原因致使夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告周某甲未到庭，向法庭提交书面答辩状称，原告诉称的建立恋爱关系时间、生育小孩时间、结婚登记时间属实，双方婚后无共同财产，无共同债权债务。现同意与原告离婚，婚生女由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2010年10月建立恋爱关系，2011年8月19日生育女儿黄某乙，2013年1月28日在忠县民政局婚姻登记机关补办结婚证。被告于2015年6月外出后与家里失去联系。现原告起诉要求与被告离婚，并抚养婚生女黄某乙，由被告给付抚养费。被告书面答辩同意离婚，婚生女黄某乙由原告抚养。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、户口簿复印件、出生医学证明、忠县XX街道XX社区居民委员会的证明及原告的庭审陈述、被告的答辩状在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄某甲起诉要求离婚，被告周某甲书面答辩表示同意离婚，经本院多次调解，双方仍无和好可能，对于原告起诉离婚的请求本院准予。关于子女的抚养问题。原告要求抚养子女，由被告每月支付500元生活费，被告同意子女由原告抚养。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体问题妥善解决。现原、被告均同意婚生女黄某乙随原告生活，故本院决定将黄某乙判归原告抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。故被告应支付子女抚养费，其标准，本院则根据黄某乙目前生活的实际需要，结合原、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定被告每月支付黄某乙抚养费500元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告周某甲离婚。
二、婚生女黄某乙由原告黄某甲抚养，被告周某甲每月给付抚养费500元至其独立生活时止。
本案案件受理费240元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 方鸿雁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执276号之二
申请执行人谢红兵，男，汉族，1967年7月3日出生，中建钢构武汉有限公司工人，住湖北省汉川市，
被执行人杨振雄，男，汉族，1968年9月23日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人吴秋，女，汉族，1967年4月26日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，
关于申请执行人谢红兵与被执行人杨振雄、吴秋房屋买卖合同纠纷一案，被执行人杨振雄、吴秋应配合申请执行人谢红兵办理位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路71号4-1号房屋的产权变更登记手续，将上述房屋产权过户至谢红兵名下。但被执行人未主动履行义务，申请人谢红兵于2018年2月28日向本院申请强制执行。
经查明，本院依据（2016）鄂0114民初62号民事裁定书查封了被执行人吴秋所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路71号4-1号房屋。后因在执行过程中需将该房产过户至谢红兵名下，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路71号4-1号房屋（房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余顺利
二〇一八年三月十五日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执276号之一
申请执行人谢红兵，男，汉族，1967年7月3日出生，中建钢构武汉有限公司工人，住湖北省汉川市，
被执行人杨振雄，男，汉族，1968年9月23日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人吴秋，女，汉族，1967年4月26日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，
关于申请执行人谢红兵与被执行人杨振雄、吴秋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初62号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未协助申请执行人办理房产过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路71号4-1号房屋（房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号）的产权变更登记至谢红兵名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余顺利
二〇一八年三月十三日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执276号之三
申请执行人永嘉王冠鞋业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县江北街道浦西村。
法定代表人周志杰，该公司总经理。
被执行人吴秋，女，汉族，1967年4月26日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，
关于申请执行人永嘉王冠鞋业有限公司与被执行人吴秋分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据（2014）鄂蔡甸执字第00261-2号执行裁定书查封了被执行人吴秋位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路71号4-1号的房屋。现因本院2017年5月9日作出的（2016）鄂0114民初62号民事判决书中载明，撤销了上述执行裁定书的执行，将上述房屋产权过户至谢红兵名下。但被执行人未主动履行义务，申请人谢红兵于2018年2月28日向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路71号4-1号房屋（房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余顺利
二〇一八年三月十五日
书记员 王 波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异67号
不予执行申请人（被执行人）罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。
申请执行人谭云萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人谭舒文，谭云萍之女，住北京市朝阳区。
本院依据北京市中信公证处出具的（2014）京中信内民证字10764号公证书以及（2016）京中信执字01594号执行证书，在执行谭云萍与罗晓芳公证债权文书一案[执行案号：（2016）京0108执9879号]过程中，被执行人罗晓芳向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗晓芳称，2014年3月14日，我与谭云萍签订《借款合同》，并在北京市中信公证处办理了强制执行公证。合同约定借款本金580万元，借款期限6个月，自2014年3月13日至2014年9月12日，自实际出借之日起算，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。如我违反合同约定，未按期偿还借款，还应承担未还款金额每日万分之二的违约金。上述合同签订后，谭云萍通过中信银行账户分多笔向我支付借款。其后，我多次向谭云萍指定的还款账户转账还款，已履行完全部还款义务，但谭云萍却违反诚实信用原则，恶意向公证处申请强执。公证处经办人在没有核实还款的情况下，出具了执行证书。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定提出申请，请求不予执行（2016）京中信执字01594号执行证书。
谭云萍称，罗晓芳还款应当按照约定进行，不能任意偿还。罗晓芳所主张的偿还款项，有部分是偿还本债务利息，有部分是偿还其他债务，本案本金未予偿还，应予执行。因此，请求法院驳回罗晓芳提出的不予执行申请。
本院查明，2014年3月14日，罗晓芳（甲方）与谭云萍（乙方）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，出借金额为580万元，以银行转账方式支付。借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍。借款期限为6个月，自2014年3月13日到2014年9月12日止（上述借款已分次支付给罗晓芳，2014年1月24日打款90万元，2014年1月27日打款90万元，2014年3月13日打款400万元，共计人民币580万元）。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，甲方应支付的利息按实际用款天数计算。甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之二的违约金。
2014年3月17日，北京市中信公证处为上述《借款合同》出具（2014）京中信内民证字10764号公证书，证明：借款人罗晓芳、出借人谭云萍于2014年3月14日在北京，签署了前面的《借款合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上各方当事人的签字均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，自前面的《借款合同》生效及该合同项下债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
2016年8月30日，北京市中信公证处依谭云萍之申请出具（2016）京中信执字01594号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人：罗晓芳。二、执行标的：1、借款本金：人民币580万元整。2、借款利息：自2015年10月7日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算（最高不超过月利率2%）三、责任范围：罗晓芳作为借款人，应就上述债务向谭云萍承担清偿责任。
谭云萍持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年9月20日立案执行。
另查，截至2017年2月，谭云萍与罗晓芳之间就借款合同办理强制执行公证，并在本院申请强制执行的案件共有13件。而自2013年1月18日至2015年10月26日期间，谭云萍、于晓伟名下的银行账户和罗晓芳名下的银行账户之间，有200余笔资金往来,涉及金额2亿余元。罗晓芳主张以借款时间之后其向谭云萍账户内所汇的数笔款项为其对本案借款本息的偿还，利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。谭云萍则主张其与罗晓芳之间除经公证的借款合同外，尚有其他借款存在，罗晓芳所指称的还款，系按双方约定偿还其他借款本息以及部分本案借款利息，且罗晓芳此前支付利息的标准高于公证《借款合同》的约定，因双方之间另有关于“区间服务费”的约定。经询问，罗晓芳否认双方关于还款所指向的债务有特别约定，谭云萍向本院提交了其与罗晓芳之间的电话录音作为证据，但录音中未体现双方对还款顺序的特别约定。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。本案中，罗晓芳与谭云萍之间，就（2016）京中信执字01594号执行证书对债务履行情况的认定产生争议，故本案争议焦点在于该份执行证书所载明的债务人未履行债务情况是否真实无误。
结合本案审查情况，在谭云萍向罗晓芳提供本案借款后，罗晓芳确有向谭云萍名下账户汇款的行为，罗晓芳指称其中有针对本案借款的还款；但由于双方当事人之间，在本案公证债权文书所涉借款前后，除在本院执行的经公证的借款之外，还有大量双向资金往来，故罗晓芳所指称的还款，是否为偿还本案借款，还需进一步查明和界定。对此，本院认为，首先需要明确谭云萍与罗晓芳之间资金往来的性质；如双方之间确实存在其他借贷关系，在多个债务并存的情况下，则应依当事人对清偿顺序有无特别约定、债务到期时间、债务利息高低等情形，对还款所对应清偿的债务内容作出判断。上述判断过程，涉及对当事人之间未经公证的其他法律关系的认定及相关债务履行事实的判断，在当事人之间存在争议的情况下，事实上超出了本案公证程序以及执行审查程序的处理范围。其次，本案执行证书对未履行债务的认定，是基于谭云萍的陈述，而谭云萍对罗晓芳还款所对应债务的主张，有赖于其与罗晓芳之间关于清偿顺序的特别约定。在无相关证据证明双方就债务清偿顺序存在特别约定的情况下，执行证书对未履行债务作出的认定，缺乏依据。最后，按照谭云萍的主张，其与罗晓芳在公证的《借款合同》以外，还有关于“区间服务费”的补充约定，实际履行的债务利息高于《借款合同》的约定。如双方当事人就债务利息在公证债权文书以外作出了另行约定并按该约定履行，势必影响执行证书对债务履行情况的认定。
综上所述，谭云萍与罗晓芳之间有大量资金往来，存在多个债权债务关系，本案公证债权文书债务的履行与其他债务的履行难以简单区分，在当事人就债务履行产生争议的情况下，理应通过正当法律程序对各项债权债务关系及履行情况进行判定。而本案的执行证书系依据谭云萍单方主张孤立地就本案债务未履行情况作出的认定，未能对双方间债务履行的事实情况作出整体上的正确查明，且影响到本案执行标的范围的确定，由此可见，本案执行证书的内容难以被认定为准确无误，故应当不予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行北京市中信公证处出具的（2014）京中信内民证字10764号公证书以及（2016）京中信执字01594号执行证书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旸
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郑 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异67号不予执行申请人（被执行人）罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。申请执行人谭云萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。委托代理人谭舒文，谭云萍之女，住北京市朝阳区。本院依据北京市中信公证处出具的（2014）京中信内民证字10764号公证书以及（2016）京中信执字01594号执行证书，在执行谭云萍与罗晓芳公证债权文书一案[执行案号：（2016）京0108执9879号]过程中，被执行人罗晓芳向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗晓芳称，2014年3月14日，我与谭云萍签订《借款合同》，并在北京市中信公证处办理了强制执行公证。合同约定借款本金580万元，借款期限6个月，自2014年3月13日至2014年9月12日，自实际出借之日起算，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。如我违反合同约定，未按期偿还借款，还应承担未还款金额每日万分之二的违约金。上述合同签订后，谭云萍通过中信银行账户分多笔向我支付借款。其后，我多次向谭云萍指定的还款账户转账还款，已履行完全部还款义务，但谭云萍却违反诚实信用原则，恶意向公证处申请强执。公证处经办人在没有核实还款的情况下，出具了执行证书。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定提出申请，请求不予执行（2016）京中信执字01594号执行证书。谭云萍称，罗晓芳还款应当按照约定进行，不能任意偿还。罗晓芳所主张的偿还款项，有部分是偿还本债务利息，有部分是偿还其他债务，本案本金未予偿还，应予执行。因此，请求法院驳回罗晓芳提出的不予执行申请。本院查明，2014年3月14日，罗晓芳（甲方）与谭云萍（乙方）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，出借金额为580万元，以银行转账方式支付。借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍。借款期限为6个月，自2014年3月13日到2014年9月12日止（上述借款已分次支付给罗晓芳，2014年1月24日打款90万元，2014年1月27日打款90万元，2014年3月13日打款400万元，共计人民币580万元）。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，甲方应支付的利息按实际用款天数计算。甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之二的违约金。2014年3月17日，北京市中信公证处为上述《借款合同》出具（2014）京中信内民证字10764号公证书，证明：借款人罗晓芳、出借人谭云萍于2014年3月14日在北京，签署了前面的《借款合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上各方当事人的签字均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，自前面的《借款合同》生效及该合同项下债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2016年8月30日，北京市中信公证处依谭云萍之申请出具（2016）京中信执字01594号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人：罗晓芳。二、执行标的：1、借款本金：人民币580万元整。2、借款利息：自2015年10月7日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算（最高不超过月利率2%）三、责任范围：罗晓芳作为借款人，应就上述债务向谭云萍承担清偿责任。谭云萍持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年9月20日立案执行。另查，截至2017年2月，谭云萍与罗晓芳之间就借款合同办理强制执行公证，并在本院申请强制执行的案件共有13件。而自2013年1月18日至2015年10月26日期间，谭云萍、于晓伟名下的银行账户和罗晓芳名下的银行账户之间，有200余笔资金往来,涉及金额2亿余元。罗晓芳主张以借款时间之后其向谭云萍账户内所汇的数笔款项为其对本案借款本息的偿还，利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。谭云萍则主张其与罗晓芳之间除经公证的借款合同外，尚有其他借款存在，罗晓芳所指称的还款，系按双方约定偿还其他借款本息以及部分本案借款利息，且罗晓芳此前支付利息的标准高于公证《借款合同》的约定，因双方之间另有关于“区间服务费”的约定。经询问，罗晓芳否认双方关于还款所指向的债务有特别约定，谭云萍向本院提交了其与罗晓芳之间的电话录音作为证据，但录音中未体现双方对还款顺序的特别约定。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。本案中，罗晓芳与谭云萍之间，就（2016）京中信执字01594号执行证书对债务履行情况的认定产生争议，故本案争议焦点在于该份执行证书所载明的债务人未履行债务情况是否真实无误。结合本案审查情况，在谭云萍向罗晓芳提供本案借款后，罗晓芳确有向谭云萍名下账户汇款的行为，罗晓芳指称其中有针对本案借款的还款；但由于双方当事人之间，在本案公证债权文书所涉借款前后，除在本院执行的经公证的借款之外，还有大量双向资金往来，故罗晓芳所指称的还款，是否为偿还本案借款，还需进一步查明和界定。对此，本院认为，首先需要明确谭云萍与罗晓芳之间资金往来的性质；如双方之间确实存在其他借贷关系，在多个债务并存的情况下，则应依当事人对清偿顺序有无特别约定、债务到期时间、债务利息高低等情形，对还款所对应清偿的债务内容作出判断。上述判断过程，涉及对当事人之间未经公证的其他法律关系的认定及相关债务履行事实的判断，在当事人之间存在争议的情况下，事实上超出了本案公证程序以及执行审查程序的处理范围。其次，本案执行证书对未履行债务的认定，是基于谭云萍的陈述，而谭云萍对罗晓芳还款所对应债务的主张，有赖于其与罗晓芳之间关于清偿顺序的特别约定。在无相关证据证明双方就债务清偿顺序存在特别约定的情况下，执行证书对未履行债务作出的认定，缺乏依据。最后，按照谭云萍的主张，其与罗晓芳在公证的《借款合同》以外，还有关于“区间服务费”的补充约定，实际履行的债务利息高于《借款合同》的约定。如双方当事人就债务利息在公证债权文书以外作出了另行约定并按该约定履行，势必影响执行证书对债务履行情况的认定。综上所述，谭云萍与罗晓芳之间有大量资金往来，存在多个债权债务关系，本案公证债权文书债务的履行与其他债务的履行难以简单区分，在当事人就债务履行产生争议的情况下，理应通过正当法律程序对各项债权债务关系及履行情况进行判定。而本案的执行证书系依据谭云萍单方主张孤立地就本案债务未履行情况作出的认定，未能对双方间债务履行的事实情况作出整体上的正确查明，且影响到本案执行标的范围的确定，由此可见，本案执行证书的内容难以被认定为准确无误，故应当不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行北京市中信公证处出具的（2014）京中信内民证字10764号公证书以及（2016）京中信执字01594号执行证书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁代理审判员  朱卉灵二〇一七年四月十三日书 记 员  郑 鑫
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00265号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人叶某，男，1975年8月1日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，梁平县邵兴煤矿工人，住梁平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月5日被梁平县公安局取保候审，同年8月7日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年8月25日由本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员张根蕾出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日10时许，被告人叶某驾驶普通二轮摩托车超过核载人数搭乘其妻女高某、陈某从梁平县袁驿镇出发，沿318国道前往梁平县城，在行至318国道1954KM＋100M路段时，遇前方由被害人王某甲（殁年66岁）骑行的自行车正在横过公路，因叶某未在雨天保持安全车速，且临危操作不当，导致摩托车与自行车发生碰撞，造成王某甲当场死亡的道路交通事故。经认定，叶某承担本次道路交通事故的主要责任，王某甲承担本次事故的次要责任。经鉴定，王某甲符合交通事故受伤特点，系颅脑损伤死亡。
事故发生后，高某立即拨打了110报警电话，被告人叶某一直在现场等待交警处理事故。同年5月2日，被告人叶某与被害人家属达成了交通事故赔偿协议，履行了赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，证人高某、王某乙等人的证言，到案经过，勘查笔录及现场图、现场照片，酒精含量检测结果、尸体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，谅解书，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘登平
代理审判员 吴 莉
人民陪审员 肖仁美
二〇一五年九月七日
书 记 员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第87号
原告：陈建军。
委托代理人：殷华军。
被告：陈建锋。
原告陈建军为与被告陈建锋民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托代理人殷华军到庭参加诉讼。被告陈建锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称：2011年10月27日，被告陈建锋向原告借款500，000元，为此被告出具借条一份，约定月利率2％。2011年12月15日，双方订立借款合同一份，被告再次向原告借款500，000元，约定借款期限为一个月，于2012年1月15日到期归还，月利率为2％。现原告起诉要求被告陈建锋归还借款1，000，000元，并支付自2012年1月16日起至判决确定的给付日止按月利率2％计算的利息。庭审中，原告补充陈述称，2011年12月15日的借款实际为2011年9月15日所借的1，000，000元，后被告归还了其中的500，000元，故于2011年12月15日出具金额为500，000元的借条；2011年10月27日500，000元借款，其实际交付借款为475，000元。为此，原告变更诉讼请求为要求被告陈建锋归还借款975，000元，并支付自2012年1月16日起至判决确定的给付日止按月利率2％计算的利息。
被告陈建锋未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同、银行汇款查询单一份，以证明2011年9月15日被告向原告借款1，000，000元，后归还500，000元，至2011年12月15日被告尚欠原告借款500，000元的事实；
2、借条、银行汇款查询单各一份，以证明2011年10月27日被告向原告借款500，000元，原告通过陈治名银行账户实际向被告汇款475，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈建锋未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
结合原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2011年9月15日，被告陈建锋向原告陈建军借款1，000，000元，后归还500，000元，至2011年12月15日，被告尚欠原告借款500，000元，为此，双方订立借款合同一份，约定借款期限为1个月，于2012年1月15日到期归还，月利率为2％。逾期不还，由被告按日2‰支付违约金。陈建锋在借款合同下方载明：已收到陈建军人民币伍拾万元整。2011年10月27日，被告陈建锋再次向原告借款500，000元，并出具借条一份，载明：今借到陈建军人民币伍拾万元整，月息为2％，同日原告通过陈治名银行账户向被告汇款475，000元（扣除利息25，000元）。后被告对上述借款至今未支付，借款利息亦未支付。遂成讼。
本院认为，被告陈建锋和原告陈建军之间的借款行为，系借款双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告于2011年10月27日交付给被告借款475000元，故应认定被告尚欠原告借款为975，000元。现原告起诉要求被告归还借款975，000元，并支付自2012年1月16日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建锋应归还原告陈建军借款975，000元，并支付自2012年1月16日起至判决确定的给付日止按月利率2％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，800元，由原告陈建军负担800元，被告陈建锋负担13，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费13，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑小玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1235号
原告：关某某，女，1980年4月5日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区。
被告：赵某某，男，1978年12月7日出生，汉族，现住阳市于洪区。
原告关某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原告与被告于2008年7月8日结婚，婚后生一男孩赵冠华（2010年8月6日出生）。原、被告婚初感情尚可，但婚后因家庭琐事发生口角，导致双方感情不和。现原、被告双方感情确已破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子赵冠华（2010年8月6日出生）由原告抚育监护，被告给付子女抚育费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：原告与被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年7月8日登记结婚，婚生子赵冠华于2010年8月6日出生。婚初双方感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，现原告请求与被告离婚，经询问被告表示不同意离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、身份证、户口本等证实材料及原告庭审陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。婚姻是人生中重大的转折点亦是影响后半生的重大决策，男女双方一定是通过充分的了解、考虑方才结为夫妻。本案中，原、被告结婚已近八年，已经建立起了较为稳定，相互信任的夫妻感情。虽然生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。如双方相互谅解，珍重共同生活近八年的感情经历，用心维护家庭关系，完全存在和好的可能。现原告起诉离婚，并未提供充分反映夫妻感情破裂的证据，亦未能证明存在法定的准予离婚的事由，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年三月十四日
书记员 王艺宁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1096号
罪犯韦国露，男，1993年1月20日出生，壮族，文化程度初中，原户籍所在地广西来宾市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2012年10月10日作出（2012）株天法刑初字第151号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯韦国露有期徒刑七年，并处罚金四万（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月26日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯韦国露在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦国露在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核得分102.7分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、来宾市兴宾区司法局调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯韦国露在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦国露予以假释（假释考验期限自2016年8月5日起至2018年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初253号
原告：陈生军，男，生于1971年2月9日，汉族，住民勤县泉山镇福元村一社。
委托诉讼代理人：赵一友，男，生于1975年12月10日，汉族，住民勤县泉山镇团结村四社。代理权限为一般代理。
被告：方汝道，男，现年60岁，汉族，住民勤县泉山镇团结村五社。
本院在审理原告陈生军与被告方汝道劳务合同纠纷一案中，原告陈生军于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈生军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 包海国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11771号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐岩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐岩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，063.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，063.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初86号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人谭某某，男，1975年9月5日出生，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2015年11月19日被羁押，次日被行政拘留并被强制戒毒，同年12月10日因本案被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人谭某某犯开设赌场罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月至7月间，被告人谭某某伙同邓某某、黄某某（均另案处理）在紫金县龙窝镇宝洞村开设赌场，以“赌宝宝”的形式组织他人赌博，从中抽头渔利。2011年7月25日，公安机关对该赌场进行查处，被告人谭某某正在赌场内做庄，现场抓获尹某某等19名参赌人员，缴获赌具麻将仔20只、骰子5个、赌资人民币3350元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某某、温某某、黄某香、彭某娇、郝某某、何某某、邓某营、张某某、贺某红、刘某、邓某方、邓某标、彭某忠、叶某娣、欧某某、邓某、邓某甲的证言，同案人邓某某、黄某某的供述，辨认笔录、现场勘验、检查笔录及拍照、扣押物品清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料及被告人谭某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以牟利为目的，开设赌场组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人谭某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭某某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 张小婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3129号
原告李业，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住大同县。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，
住所地大同市矿物局保险大楼。
负责人项建芳，系该公司总经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告李业诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称“中财保”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厚子才、被告中财保的委托代理人苏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系晋BTX**、晋BUX**挂重型半挂牵引车的所有人，并在大同市公安局交警支队办理注册登记。2015年6月12日，原告为晋BTX**、晋BUX**挂欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险限额270000元（主车199800元、挂车70200元），并不计免赔，主车保险期间为2015年6月12日至2016年6月11日，挂车保险期间2015年2月22日至2016年2月21日。2015年9月19日，原告雇佣的司机周胜驾驶晋BTX**、晋BUX**挂大货车，行驶至北京顺义区白马路与左堤路岔口，与赵长海驾驶的货车相刮，经北京市公安局顺义分局交警支队认定赵长海负全责，周胜无责任。原告因该事故支出修车费8000元，诉至法院请求法院判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告修车费8000元；诉讼费被告负担。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
交通事故认定书和保单，证明事故发生、责任认定和投保情况；
机动车行驶证、驾驶证，证明原告系车辆的实际所有人，驾驶人员具有驾驶资格。
修车发票一张、维修明细单三张，证明当时车辆在北京维修花费8000元。
被告辩称，事故发生经过，责任认定，投保情况无异议，对原告诉求的车辆修理费8000元不认可，原告在事故发生后没有向被告报案，且原告车辆的驾驶人是无责方，保险公司不承担赔偿责任，诉讼费不在保险理赔范围内。
针对自己的答辩，被告没有提供证据。
经审理查明，原告系晋BTX**、晋BUX**挂重型半挂牵引车的所有人。晋BTX**、晋BUX**挂欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，主车保险限额199800元，保险期间为2015年6月12日至2016年6月11日；挂车保险限额70200元，保险期间为2015年2月22日至2016年2月21日，并不计免赔，事故发生在保险期间内。2015年9月19日原告雇佣的司机周胜驾驶晋BTX**、晋BUX**挂大货车，行驶至北京顺义区白马路与左堤路岔口，与赵长海驾驶的货车相刮，经北京市公安局顺义分局交警支队认定赵长海负全责，周胜无责任。
关于原告主张车辆修理费，原告主张车损8000元，并提供车辆修理费发票、修理明细以及北京市东解顺汽车维修中心有限公司出具的证明为证，被告对修车费发票的真实性无异议，但认为原告提供的修理项目明细的总费用与发票的费用不一致，本院认为，原告提供的发票是正规发票，且有修理单位的盖章确认，发票价值低于修理项目明细是由于修理部分给予了部分优惠，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对修理费予以确认。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系真实合法有效，该事故属于保险事故，且发生在保险期间内，原告主张的损失在保险限额内，故被告应在保险限额内对原告的损失进行赔付。被告抗辩原告雇佣的司机在事故中不承担事故责任，故保险公司不承担保险理赔责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，另《最高人民法院关于使用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，且车损险并非责任险，而是一种损失补偿保险，被保险人获赔依据是其车辆实际损失，与事故责任无关，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，证据确凿，理由正当，应于支持。被告可在赔付原告损失后取得对事故责任方的代位求偿权，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告李业保险理赔款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 贾 宇
人民陪审员 李少颖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 遥
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3129号
原告杨素军，男，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告青岛新乐天置业有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道高家台社区3号楼2单元。
法定代表人郑松竹，该公司总经理。
本院在审理原告杨素军与被告青岛新乐天置业有限公司劳商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回对被告青岛新乐天置业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨素军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨素军负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 李 珂
人民陪审员 刘 锋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 科
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3129号原告李业，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住大同县。委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿物局保险大楼。负责人项建芳，系该公司总经理。委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。原告李业诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称“中财保”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厚子才、被告中财保的委托代理人苏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系晋BTX**、晋BUX**挂重型半挂牵引车的所有人，并在大同市公安局交警支队办理注册登记。2015年6月12日，原告为晋BTX**、晋BUX**挂欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险限额270000元（主车199800元、挂车70200元），并不计免赔，主车保险期间为2015年6月12日至2016年6月11日，挂车保险期间2015年2月22日至2016年2月21日。2015年9月19日，原告雇佣的司机周胜驾驶晋BTX**、晋BUX**挂大货车，行驶至北京顺义区白马路与左堤路岔口，与赵长海驾驶的货车相刮，经北京市公安局顺义分局交警支队认定赵长海负全责，周胜无责任。原告因该事故支出修车费8000元，诉至法院请求法院判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告修车费8000元；诉讼费被告负担。针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：交通事故认定书和保单，证明事故发生、责任认定和投保情况；机动车行驶证、驾驶证，证明原告系车辆的实际所有人，驾驶人员具有驾驶资格。修车发票一张、维修明细单三张，证明当时车辆在北京维修花费8000元。被告辩称，事故发生经过，责任认定，投保情况无异议，对原告诉求的车辆修理费8000元不认可，原告在事故发生后没有向被告报案，且原告车辆的驾驶人是无责方，保险公司不承担赔偿责任，诉讼费不在保险理赔范围内。针对自己的答辩，被告没有提供证据。经审理查明，原告系晋BTX**、晋BUX**挂重型半挂牵引车的所有人。晋BTX**、晋BUX**挂欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，主车保险限额199800元，保险期间为2015年6月12日至2016年6月11日；挂车保险限额70200元，保险期间为2015年2月22日至2016年2月21日，并不计免赔，事故发生在保险期间内。2015年9月19日原告雇佣的司机周胜驾驶晋BTX**、晋BUX**挂大货车，行驶至北京顺义区白马路与左堤路岔口，与赵长海驾驶的货车相刮，经北京市公安局顺义分局交警支队认定赵长海负全责，周胜无责任。关于原告主张车辆修理费，原告主张车损8000元，并提供车辆修理费发票、修理明细以及北京市东解顺汽车维修中心有限公司出具的证明为证，被告对修车费发票的真实性无异议，但认为原告提供的修理项目明细的总费用与发票的费用不一致，本院认为，原告提供的发票是正规发票，且有修理单位的盖章确认，发票价值低于修理项目明细是由于修理部分给予了部分优惠，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对修理费予以确认。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系真实合法有效，该事故属于保险事故，且发生在保险期间内，原告主张的损失在保险限额内，故被告应在保险限额内对原告的损失进行赔付。被告抗辩原告雇佣的司机在事故中不承担事故责任，故保险公司不承担保险理赔责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，另《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，且车损险并非责任险，而是一种损失补偿保险，被保险人获赔依据是其车辆实际损失，与事故责任无关，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，证据确凿，理由正当，应于支持。被告可在赔付原告损失后取得对事故责任方的代位求偿权，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告李业保险理赔款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  周毅超人民陪审员  贾 宇人民陪审员  李少颖二〇一五年十二月二十九日书 记 员  路 遥
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0481刑初130号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人张瑞亭，男，1951年12月9日出生，汉族，初中毕业，中共党员，1993年8月至1995年5月任河南省舞钢市铁山乡前张村村主任，1995年6月至2003年11月任河南省舞钢市铁山乡前张村村支部书记，住河南省舞钢市。因涉嫌职务侵占罪于2015年10月8日被舞钢市公安局刑事拘留，于同年10月15日被舞钢市公安局取保候审，因涉嫌职务侵占罪于2015年12月10日被舞钢市公安局刑事拘留，于同年12月13日经舞钢市人民检察院批准，于同日被舞钢市公安局逮捕，于2016年3月25日经舞钢市人民法院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以被告人张瑞亭犯职务侵占罪（未遂），于2016年2月16日向本院提起公诉，本院受理后于2016年3月23日作出（2016）豫0481刑初30号一审刑事判决书，宣判后，张瑞亭对判决不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）豫04刑终92号刑事裁定书将该案发回我院重新审理。在审理过程中，舞钢市人民检察院以因法律规定的犯罪数额发生变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，舞钢市人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许舞钢市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李天禄
审 判 员 王广亮
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 君
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20365号
原告青岛中元籴焜典当有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合广场B座一楼B102，组织机构代码：68258986X。
法定代表人刘盈辰，职务董事长。
委托代理人潘葵，青岛市南汇泉法律服务所法律服务工作者。
委托代理人徐淑丽，女，汉族，1986年5月21日出生，住青岛市黄岛区，系原告公司员工。
被告周韦，女，汉族，1983年12月31日出生，住青岛市市南区。
被告张轩铭，男，汉族，1979年7月1日出生，住平度市，现羁押于平度市看守所。
原告青岛中元籴焜典当有限公司与被告周韦、被告张轩铭典当合同纠纷一案，本院受理后，二被告提出管辖权异议，本院作出（2014）南商初字第203651号民事裁定书驳回二被告申请，二被告对此裁定不服并上诉于青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2014）青商辖终字第191号民事裁定书维持本院裁定。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，原告委托代理人潘葵及徐淑丽、被告张轩铭到庭参加诉讼，被告周韦经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告与被告周韦签订《典当合同》，约定原告向被告周韦出典150万元，被告周韦以平度市鑫港花园网点X号房产作为当物并办理了抵押登记。被告张轩铭向原告出具担保书承诺提供连带保证责任。合同签订后，原告依约放款150万元，但被告未履行还款义务，故请求法院依法判令：被告周韦偿还原告150万元及支付自2014年2月28日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；被告张轩铭对上述债务承担连带清偿责任；原告对平度市鑫港花园网点8号房享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告周韦未到庭，亦未于诉讼答辩期内提出答辩意见。
被告张轩铭辩称，与原告的典当事实清楚，用被告周韦名下房产抵押还款，不是不想还款，是因为客观情况造成无法偿还。
经审理查明，2013年12月26日，原告与被告周韦签订中元2013年典字第034号《典当合同》一份，约定被告周韦以房产抵押典当，典当金额150万元，典当期限自2013年12月30日起至2014年1月28日止。2014年1月28日，原告与二被告签订《续当合同》一份，约定将当期延展至2014年2月27日，并载明如逾期则按日0.17%计收逾期利息。
2013年12月26日，原告与被告周韦签订中元2013年典抵字第034号《房地产抵押合同》一份，约定被告周韦为上述典当以平度市鑫港花园网点X号房产（青房地权平房私字第××号）抵押担保。次日，原告与被告周韦办理房地产他项权证，证号：青房地权平市他字第20726号。被告张轩铭出具《同意抵押声明》一份，声明作为被告周韦的配偶同意该房产抵押。
被告张轩铭出具《担保书》二份，承诺对上述典当合同提供连带保证责任。
原告称已依约放款，为此提交当票及银行电汇凭证予以证实，被告张轩铭对此无异议并称已收到此150万元。
上述事实有《典当合同》、《房地产抵押合同》、《房地产他项权证》、《同意抵押声明》、《担保书》、银行凭证、当票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《典当合同》，系各方真实意思表示，除约定的逾期违约金超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不受法律保护外，其他均合法有效，对合同各方具有法律约束力。
在原告依约放款后，被告周韦应按照合同规定按期还本付息，否则应承担相应的违约责任，故其应向原告偿还150万元。虽约定的逾期违约金过高，但原告于本案中主张逾期利息仅以银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张轩铭签署《保证书》，承诺承担连带保证责任，因此被告张轩铭对上述债务承担连带清偿责任。被告周韦提供做为抵押担保的抵押房产已经相关有权部门登记，故抵押合同中约定的抵押条款合法有效，原告对以相涉抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告周韦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周韦于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛中元籴焜典当有限公司150万元及逾期利息（以150万元为基数，自2014年2月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告张轩铭对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告青岛市南区中元籴焜小额贷款有限公司对平度市鑫港花园网点X号房产享有抵押权，对该房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由二被告负担，因原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 崑
审判员 崔龙山
审判员 王丽卿
二〇一六年九月二十一日
书记员 鲁俐杉
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第243号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王奎，乳名振华，男，1977年7月4日出生，居民身份证号码3421241977********，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县标里镇王井行政村夏庄自然村**号。2014年2月2日，因殴打他人被行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月11日被涡阳县公安局刑事拘留，同年2月24日被涡阳县公安局取保候审，同年4月4日、23日分别被涡阳县人民检察院和涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）198起诉书指控被告人王奎犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月1日17时许，在涡阳县标里镇王井行政村夏庄自然村王桂廷家巷口，被告人王奎因与其堂哥王桂廷有矛盾发生打架。在打架过程中，被告人王奎持刀将王桂廷的女儿王艳秋耳部、腰部等部位砍伤，经法医王艳秋的伤为轻伤二级。
案发后，被告人王奎已与被害人王艳秋达成和解协议，赔偿被害人经济损失40000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王奎在开庭审理中无异议，且有证人王文豪、刘真田的证言，涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录，协议书、撤诉书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王奎无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并征得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张雨晨
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第641号
罪犯田芳，又名田元占，男，1957年8月3日出生，汉族，初中文化，山西省右玉县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2009年12月24日，山西省朔州市中级人民法院作出（2009）朔刑初字第29号刑事判决，认定被告人田芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年5月18日以（2010）晋刑三复字第18号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。2013年1月24日山西省高级人民法院以（2013）晋刑执字第121号刑事裁定将罪犯田芳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯田芳在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯田芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯田芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯田芳的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起，至2035年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘莉媛
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终190号
上诉人（原审原告）杜文奎，男，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被上诉人（原审被告）苟西平，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王东生，该公司经理。
委托代理人马小龙，该公司法务部负责人。
委托代理人武继军，该公司行政、法务总监。
被上诉人（原审被告）永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人马当利，该公司经理。
原审原告张俊学，男，住甘肃省静宁县。
原审原告苏建平，男，住甘肃省庄浪县。
原审原告董海燕，女，住甘肃省庄浪县。
原审原告苗五元，男，住甘肃省庄浪县。
原审原告韩慧兰，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审原告庞克宁，男，住甘肃省镇原县。
委托代理人庞玉刚，男，住甘肃省镇原县。
原审原告庞玉刚，男，住甘肃省镇原县。
原审原告魏永明，男，住宁夏回族自治区海原县。
原审原告王圳，男，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人张伟良，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原审原告马勤，男，住宁夏回族自治区海原县。
原审原告赵维国，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审原告冯彦帅，男，住宁夏回族自治区永宁县。
原审原告赵强强，男，住宁夏回族自治区平罗县。
原审原告张伟良，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原审原告张俊学、苏建平、董海燕、韩慧兰、庞克宁、庞玉刚、魏永明、王圳、赵维国、冯彦帅、赵强强、张伟良共同推荐原审原告杜文奎为共同诉讼代表人。
上诉人杜文奎与被上诉人苟西平、宁夏住宅建筑工程有限公司、永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司，原审原告张俊学、苏建平、董海燕、苗五元、韩慧兰、庞克宁、庞玉刚、魏永明、王圳、马勤、赵维国、冯彦帅、赵强强、张伟良劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人杜文奎，被上诉人宁夏住宅建筑工程有限公司的委托代理人马小龙、武继军，被上诉人永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司的法定代表人马当利，原审原告张俊学、苏建平、董海燕、韩慧兰、庞克宁、庞玉刚、魏永明、王圳、赵维国、冯彦帅、赵强强、张伟良的共同诉讼代表人杜文奎到庭参加了诉讼。被上诉人苟西平经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原审原告马勤、苗五元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案在一审庭审中，上诉人及14位原审原告均提出了具体的诉讼请求，一审将上诉人及14位原审原告主张的事实均已审理并作了认定，但判决结果仅处理了上诉人杜文奎的诉请，对其他原审原告的诉请未作处理，且送达法律文书不符合法律规定，程序上存在错误。本案依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1773号民事判决；
二、发回原审法院重新审理。
二审案件受理费4323元，退回上诉人杜文奎。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 李姗姗
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初98号
原告：白树田，男，1960年11月1日出生，汉族，住长春市宽城区扶余路南四胡同**号。
被告：杜强，男，1973年10月25日出生，汉族，住长春市朝阳区重庆路。
原告白树田与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告白树田于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白树田撤诉。
案件受理费25元，由原告白树田负担。
审判员 韩丽媛
二〇一七年二月八日
书记员 孙 男
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7132号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码9133022557998824N）。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：鲍伶俐，女，成年，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告鲍伶俐物业服务合同纠纷一案，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月7日向本院起诉受理后，依法由审判员陶振明独任审判。
本案在审理过程中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告象山鼎辉物业管理有限公司以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司承担。
审判员 陶振明
二〇一七年九月十四日
书记员 赖芒芒
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程艳霞，女，1961年11月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人程艳霞因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6415号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程艳霞申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回程艳霞的起诉正确。程艳霞称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程艳霞的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
河南省舞钢市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第151号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某甲，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，系本案被害人。
被告人李某某，男，1983年6月21日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月23日被舞钢市公安局刑事拘留，同年7月4日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。舞钢市人民检察院指派代理检察员李玲玲、王培培出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某甲，李某某及其辩护人曹绍培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年5月27日18时左右，被告人李某某与孟某甲因琐事发生冲突，李某某用拳头将孟某甲的鼻子打成轻伤。并当庭出示了有关书证；证人证言；被告人供述；被害人陈述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为李某某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人孟某甲诉称，要求从重追究被告人李某某刑事责任的同时，赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计8687.37元。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但其辩称孟某甲的伤不是自己故意造成的，并当庭表示认罪，并希望法庭适当量刑，就附带民事部分同意按照法律规定赔偿。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，被害人对本案的发生也存在一定的过错，李某某系初犯，且当庭认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月27日18时左右，因晒麦一事，被告人李某某与张某、被害人孟某甲发生冲突，孟某甲将李某某下巴抓伤，李某某用拳头将孟某甲的鼻子打伤。经河南省舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定，孟某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，孟某甲系农村居民，受伤后在舞钢市人民医院住院治疗15天，共花医疗费3311.15元。
上述事实，有被告人李某某的供述与辩解；被害人孟某甲陈述；证人张某、孟某乙、马某、韩某、孟某丙证言；李某某户籍证明；河南省舞钢市公安局出具的发破案经过及抓获经过；河南省舞钢市公安局法医鉴定中心出具的（舞）公（活）鉴（法医）字（2015）224号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
附带民事诉讼原告人当庭出示的证据如下：1医疗费票据3张，金额为3311.15元。证实孟某甲住院后所花医疗费的情况。2、诊断证明书，证实孟某甲受伤后诊断情况。3、出院证，证实孟某甲因鼻骨受伤入院后经治疗，出院的情况。
上述证据经当庭质证，被告人李某某对证据本身无异议，但认为附带民事原告人要求赔偿数额过高。
本院认为，被告人李某某因琐事与被害人发生冲突后，用拳头将被害人鼻骨打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省舞钢市人民检察院指控李某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼符合法律规定，所要求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合法合理部分，本院予以支持。依照查明的事实和相关法律规定，对附带民事诉讼原告人的损失作以下认定，医疗费为3311.15元；护理费1170.08元；误工费773.93元；住院伙食补助费450元；营养费150元；交通费200元；以上共计6055.16元。鉴于李某某当庭认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年6月22日止。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人孟某甲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6055.16元（赔偿款项于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李天禄
审判员 张红鸽
审判员 张占营
二〇一五年十二月十日
书记员 李 君
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执311号之二
申请执行人：魏明国，男，1966年10月20日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：张少生，男，1960年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人：ＸＸ，男，1986年8月27日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人魏明国与被执行人张少生、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人魏明国自愿向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381执311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月二十七日
书�员张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执311号之一
申请执行人：魏明国，男，1966年10月20日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：张少生，男，1960年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人：ＸＸ，男，1986年8月27日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人魏明国与被执行人张少生、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人徐美成逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐美成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张少生、ＸＸ的银行存款合计139496.01元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 冯 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执311号
申请执行人：魏明国，男，1966年10月20日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：张少生，男，1960年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人：ＸＸ，男，1986年8月27日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人魏明国与被执行人张少生、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人张少生、ＸＸ逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张少生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张少生的银行存款合计139496.01元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 冯 伟
二〇一八年三月七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4459号
原告王×，男，2009年2月26日出生，汉族。
法定代理人李×（原告之母），1985年7月25日出生，汉族。
被告王一×，男，1982年11月25日出生，汉族。
原告王×与被告王一×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×法定代理人李×，被告王一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告系父子关系，原告法定代理人与被告原系夫妻关系，后协议离婚，约定原告由其母抚养，被告每月支付抚养费1000元。因被告无故于2013年6月至9月，2014年2月至今以种种借口停止向原告支付抚养费，现原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告给付2013年6月至9月、2014年2月至7月之抚养费共计10000元；二、自2014年8月始每月支付原告抚养费1000元；三、诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告王一×辩称，原、被告系父子关系，原告法定代理人与被告协议离婚，约定原告由其母抚养及其每月给付抚养费1000元均属实，因无收入来源，故于2013年6月至9月、2014年2月至今尚未给付抚养费，现同意给付抚养费每月1000元，但目前无能力给付。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告之母与被告于2010年8月在天津市南开区民政局协议离婚，协议约定原告由其母抚养，被告每月给付抚养费1000元。被告于2013年6月至9月、2014年2月至7月尚未给付抚养费。为此原告诉至本院要求被告补付，并继续履行此协议。庭审中，被告承认尚欠原告十个月抚养费10000元，且同意仍按照离婚协议书约定每月给付子女抚养费1000元，但其现无经济收入，目前无能力给付。
本院认为，抚养子女系父母应尽的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，现原告随其母生活，被告理应向原告支付抚养费用。原告要求被告补付2013年6月至9月、2014年2月至7月之所欠抚养费及按照离婚协议约定每月给付子女1000元之诉请，理由正当，本院予以支持。原告尚且年幼，被告虽未与其共同生活，但作为原告父亲，更应加强对原告的关心、爱护，保障其身心健康成长。被告以无经济收入为由，拒绝支付抚养费，理由欠妥，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王一×给付原告王×自2013年6月至9月、2014年2月至7月之所欠抚养费共计10000元；
二、自2014年8月始被告王一×每月给付原告王×抚养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王一×负担。被告王一×于本判决生效后十五日内直接给付原告王×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一四年八月二十五日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1361号
上诉人（原审被告）：河南昌成建工集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村南。
法定代表人：闫鹏伟，该公司董事长。
委托代理人：孟庆明，河南君友律师事务所律师。
委托代理人：常东记，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海荣。
原审被告：洛阳市昌成建筑安装工程有限公司栾川分公司。住所地：栾川县栾川乡方村村。
代表人：叶现伟，该分公司经理。
上诉人河南昌成建工集团有限公司（以下简称昌成公司）因�被上诉人李海荣，原审被告洛阳市昌成建筑安装工程有限公司栾川分公司（以下简称昌成公司栾川分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人昌成公司的委托代理人孟庆明，被上诉人李海荣到庭参加诉讼。原审被告昌成公司栾川分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月25日，昌成公司栾川分公司借李海荣现金10万元，并出具了加盖其分公司财务专用章的收据一份，注明：借入资金壹拾万元整，月息2分。从2013年5月25日到2015年1月24日，每月向李海荣支付利息2000元。另查明，昌成公司原名称为洛阳市昌城建筑安装工程有限公司，2014年4月3日变更为该名称。
原审法院认为：债务应当清偿。昌成公司栾川分公司借李海荣现金5万元，事实清楚，有该公司出具的收据予以证明。昌成公司提供的其与栾川分公司的协议以及证人到庭的证言，系间接证据，未形成完整的证据链，不足以证明自己的辩解主张，不予采纳。昌成公司栾川分公司不具备法人资格，昌成公司作为总公司，对分公司的债务有清偿的义务。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：昌成公司应于判决生效之日起十五日内支付李海荣借款10万元及利息（按月息2分，从2015年1月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由昌成公司负担（李海荣已垫付，在执行中一并返还）。
昌成公司不服该判决向本院提起上诉称：一、一审法院审判程序违法。首先，简易程序适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。一审法院适用简易程序审理本案，显属程序违法。在本案一审诉讼过程中，上诉人已经明确说明该笔钱没有用于分公司的经营活动，应当由叶现伟本人承担。分公司的财务主管和主办会计关某、叶某分别出庭证明：该借款系叶现伟的个人借款，并没有入分公司账户。在双方当事人对本案基本事实、权利义务关系有重大争议的情况下，一审法院应当依法将本案转为普通程序审理，适用简易程序属于程序违法。其次，一审判决遗漏了当事人叶现伟。李海荣出具的收据是由叶现伟出具的，而昌成公司栾川分公�从来没有收到过李海荣的借款，李海荣也从来没有向昌成公司栾川分公司和上诉人催要过其借款的本金和利息。叶现伟不参加本案的诉讼，根本不能查清本案基本事实。二、一审判决认定事实错误。在一审诉讼过程中，证人关某、叶某证明该借款系叶现伟个人借款，并未入公司账户。民间借贷合同属于实践性合同，不是诺成性合同，借贷合同的成立必须以借款的实际交付为前提条件。本案中，李海荣没有任何证据证明，已经向上诉人实际支付了借款，一审法院认定双方债权债务关系成立，判令上诉人承担还款责任，显然是错误的。请求：撤销原判，依法驳回李海荣的诉讼请求。
李海荣答辩称：答辩人是借款给公司的，借款时现金交给公司财务，收据加盖了昌成公司栾川分公司的公章，并由公司财务人员叶某签字确认，昌成公司称借款给叶现伟个人明显与事实不符。昌成公司至2015年1月24日前一直支付利息，双方之间的借款行为合法有效。一审证人关某、叶某是昌成公司的内部员工，其关于资金由叶现伟个人使用的证言明显不可信，但其证言侧面也反映了昌成公司及其内部员工均知道答辩人借款给昌成公司的事实。昌成公司一方面称答辩人未实际履行借款，另一方面又称借款是由叶现伟使用，是自相矛盾，其拖欠答辩人款项不还的意图明显。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，李海荣持有的收据中明确写明：“今收到李海荣借入资金月息2分，人民币壹拾万元整”，收款人处有昌成公司栾川分公司财务人员叶某的签字，并加盖了昌成公司栾川分公司财务专用章，可以认定李海荣与昌成公司栾川分公司之间具有借款合同关系，李海荣据此要求昌成公司栾川分公司偿还借款，依法应予支持。�成公司关于借款没有用于分公司经营活动，且没有证据证明借款已实际支付，故不应承担还款责任的上诉理由，本院认为，根据李海荣所持收据的内容，昌成公司栾川分公司明确写明收到李海荣的借款，在没有其他相反证据证明的情况下，可以确认昌成公司栾川分公司已经收到李海荣的借款，至于所借款项是否用于企业生产经营属于昌成公司内部管理问题，不能以此为理由对抗债权人李海荣，昌成公司可向实际用款人另行主张权利，本院对该上诉理由不予采信。按照法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，原审法院判令昌成公司承担还款责任，处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由河南昌成建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年五月十六日
书记员 张艳君
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1506号
申请执行人九台市东湖街道办事处鑫和农资商店，住所地九台区。
被执行人韩文丰，男，汉族，住所地二道区。
申请执行人九台市东湖街道办事处鑫和农资商店与被执行人韩文丰合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1782号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人韩文丰暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1782号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民终286号
上诉人（原审被告）：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人:王成德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国兵。
委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司因与被上诉人杨国兵民间借贷纠纷一案，不服石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 泽 诚
代理审判员 罗卫江代理审判员马月
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 敏 娟