重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6207号
原告（申请执行人）：彭永芳，男，汉族，1947年1月3日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码：915001177958916431。
管理人：重庆志和智律师事务所。
被告（案外人）：唐莉，女，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：胡德辉，男，汉族，1962年6月7日出生，住址同上。
原告彭永芳与被告重庆市名创房地产开发有限公司、唐莉申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭永芳及其委托诉讼代理人周仕君，被告唐莉及其委托诉讼代理人胡德辉到庭参加诉讼，被告重庆市名创房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭永芳向本院提出诉讼请求：1、恢复对位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街×号车库×-×车位的执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆市名创房地产开发有限公司于2015年4月10日将重庆市合川区南津街街道办事处南津街×号车库×-×车位抵押给原告并办理抵押登记。因被告重庆市名创房地产开发有限公司向原告借款840万元，原告于2016年7月20日向合川区人民法院提起诉讼。2016年12月20日，合川区人民法院作出（2016）渝0117民初6438号民事判决，判决坐落在重庆市合川区南津街街道办事处南津街×号车库×-×1、×2共计127个车位由原告依法享有优先权。案外人唐莉于2017年4月19日申请执行原告享有优先权的×-×车位的事实不能成立。请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告唐莉辩称，本人于2013年2月12日全款购买了位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街×号车库×-×车位，原告与被告重庆市名创房地产开发有限公司办理抵押登记是在本人购买车位之后，根据物权法的规定，有争议的财产不得设置抵押。合川法院撤销对该车位的强制执行合法。
被告重庆市名创房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于唐莉购买车库、支付价款并实际占有车库的的事实：唐莉向本院提供了2013年2月12日签订的南景.名门江山地下车位认购单、名创公司出具车库价款的收款收据、银行的转款记录、接房通知书以及物业服务费收据，以此证明其购买车库的行为发生在抵押之前，付清了全部价款，并实际占有车库的事实；彭永芳否认唐莉购买车库的事实，认为是倒签合同，也未付清价款，但未提供证据予以证明。唐莉为帮助本院查明案件事实，还向本院提供了在名创公司购买了住房的证据，该证据虽与本案不具有关联性，但唐莉购买住房与购买车库配套使用的事实，对本院正确认定案件事实有帮助作用。本院认为，唐莉提供的系列证据，证据之间能相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以确认。彭永芳否认上述证据及事实，未提供证据予以证明，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案诉争的标的即座落于重庆市合川区南津街街道办事处南津街×号×-×号车库，该车库系名创公司开发，登记在名创公司名下。
唐莉于2013年2月12日以认购的方式向名创公司购买本案诉争的车库，并于当日交清了全部价款80000元；被告重庆市名创房地产开发有限公司于2016年12月6日向原告出具同意接房通知书，唐莉实际占有并使用车库至今。另外，唐莉还在名创公司购买了住房一套（座落于重庆市合川区南津街街道办事处南津街×号×幢×-×-×号）。
被告名创公司法定代表人杨贻伦在2015年1月1日前多次向原告彭永芳高息借款，2015年1月1日，经结算后，被告名创公司向彭永芳出具840万元的借条，重新约定了借款利率，并提供车库抵押；2015年4月10日，名创公司与彭永芳签订抵押合同，将座落在重庆市合川区南津街街道办事处南津街×号×-×1、×2车库抵押给彭永芳，并于当日到重庆市合川国土房管局办理了抵押登记。抵押的车库包括唐莉购买的车库即本案诉争的车库。
彭永芳因与名创公司民间借贷纠纷向本院起诉，本院于2016年12月20日作出（2016）渝0117民初6438号民事判决，判决确认彭永芳对座落于重庆市合川区南津街街道办事处南津街×号×-×1、×2车库享有优先受偿权，该判决确认的优先受偿权的范围包括唐莉购买的车库即南津街×号×-×车库。本院在执行过程中，于2017年2月27日以（2017）渝0117执671号执行裁定书查封了包括诉争的车库，唐莉提出执行异议，本院于2017年5月3日以（2017）渝0117执异68号裁定，中止对位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街×号×-×车库的执行，原告遂向本院提起申请执行人异议之诉，要求恢复对南津街×号×-×车库的强制执行。
本院认为，申请人异议之诉在形式上体现为是否应当排除强制执行行为的纠纷，其实质是解决案外人对执行标的所享有权益与申请执行人在生效裁判文书等执行依据项下请求权的优先效力问题。具体到本案中，解决的是案外人即唐莉对购买的车库享有的期待物权与原告彭永芳对该车库的担保物权的权利优先效力的问题。唐莉是本案诉争标的的买受人，对本案诉争的标的享有实体权益，是适格的主体；彭永芳认为唐莉的主体不适格，其理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称规定）第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案彭永芳对申请执行标的享有抵押权，除法律、司法解释另有规定外，案外人的异议均不能成立。但该规定第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，唐莉购买车库的购买行为发生在原告彭永芳办理抵押登记之前；其次，唐莉未能办理产权登记，不能归责于唐莉，唐莉并无过错；第三，唐莉已经支付了对价，付清了全部价款，并未降低被执行人的偿债能力；第四，唐莉已经实际占有了车库；第五，唐莉购买的目的是为了居住生活、出行方便，现代城市生活中私人轿车进入寻常家庭，车库也随之成为寻常家庭的必要场所，与生活息息相关，是消费行为；原告彭永芳享有的担保物权，是因投资经营产生的，其目的是为了获得收益即收取利息，是投资行为。本案唐莉购买的车库符合第二十八条的规定，属于第二十七条“……，但法律、司法解释另有规定的”情形，原告恢复对位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街×号车库×-×车位的执行的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，唐莉对本案诉争的车库的期待物权优先于原告彭永芳的担保物权，该权利足以排除执行，原告请求恢复执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回原告彭永芳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告彭永芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 朋
人民陪审员 傅素良
人民陪审员 陈 恳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 叶东菁