wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4008号
原告:六安市裕安区光洋陶瓷经营部,住所地六安市。
经营者：李光洋，男，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告:王凤勤,女,回族，初中文化，住安徽省六安市金安区，
被告:李承有,男,汉族，小学文化，住安徽省六安市裕安区，
原告六安市裕安区光洋陶瓷经营部与被告王凤勤、李承有买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告经营者李光洋、委托诉讼代理人刘明余到庭参加诉讼，被告王凤勤、李承有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款6800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：
原告系经营陶瓷、洁具批发兼零售的个体工商户。两被告系夫妻关系。2015年8月份前后，两被告向原告购买了瓷砖用于房屋装修，瓷砖总额达一万余元，后被告支付了部分瓷砖款，下欠6800元由被告王凤勤与被告李承有分别于2016年11月29日和2017年1月15日向原告的实际经营者李光洋出具了欠条。该欠条中，两被告均承诺了支付时间。但支付时间届满后，被告却以种种理由为借口拒不还款。为此，特具状诉至法院，望判如所请。
被告王凤勤、李承有均未作答辩。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告针对其主张向本院提交证据一营业执照、经营者李光洋身份证复印件，证据二两被告户籍信息、结婚登记审查处理表，证据三两份欠条。该三组证据相互印证，能证明本案的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营陶瓷、洁具批发兼零售的个体工商户，李光洋为其经营者。被告王凤勤与李承有系夫妻关系。2015年两被告因房屋装修从原告处购买瓷砖。2016年11月29日双方经结算，两被告尚欠原告瓷砖款6800元，王凤勤向原告经营者李光洋出具欠条“今欠李光洋瓷砖款陆仟捌佰元（￥6800.00），定于2016年12月5日付清，如未付清，双份付款。2016年11月29日，王凤勤”。然该款到期仍未支付。原告又于2017年1月15日向两被告催要，被告李承有向原告经营者李光洋重新出具欠条“今欠到李光洋瓷砖款人民币陆仟捌佰元钱，在农历二十五晚一次付清。（上次的欠条为陆仟捌佰元的作废），保证农历腊月二十五晚付清。欠款人：李承有。2017年1月15日”。该款经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告向法院提交两被告出具的欠条可以确认双方存在买卖合同关系。原告按约向两被告供应瓷砖，两被告理应支付相应货款。原告主张两被告支付尚欠货款6800元，于法有据，本院予以支持。鉴于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王凤勤、李承有于本判决生效之日起五日内一次性共同支付原告六安市裕安区光洋陶瓷经营部货款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取计25元，由被告王凤勤、李承有共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘德齐
附注：
开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
账号：20000533126310300000155
户名：六安市金安区人民法院
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院〈关于审理房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1368号
申请执行人杜改翠，女，1972年6月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郝增怀，男，1968年2月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高兰英，女，1969年4月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人叶胜斌，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06679号民事判决书，在执行杜改翠申请执行郝增怀、高兰英、叶胜斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郝增怀偿还申请人杜改翠借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2900元及申请执行费3690元，被执行人高兰英、叶胜斌承担连带偿还责任。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，且本院依法对被执行人进行了行政拘留处罚。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1368号
申请执行人杜改翠，女，1972年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郝增怀，男，1968年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高兰英，女，1969年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人叶胜斌，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06679号民事判决书，在执行杜改翠申请执行郝增怀、高兰英、叶胜斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郝增怀偿还申请人杜改翠借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2900元及申请执行费3690元，被执行人高兰英、叶胜斌承担连带偿还责任。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的相关义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郝增怀作为申请人的（2015）神执恢字第00331号执行案件中的执行案款（具体以本院协助执行通知书所载为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年三月八日
书 记 员 高 磊
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执32号
南通鹏韵物流有限公司：
申请执行人南通鹏韵物流有限公司与被执行人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司、郭万春机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请执行标的共计3507元。经本院立案受理，现已强制执行到位3507元。至此，申请人申请执行的（2017）苏0703民初2995号民事判决书被执行人应承担部分全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初4055号
原告：东莞市长安三耐机械五金经营部。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福海市场东街五号一楼1号铺。统一社会信用代码为91441900684461683T。
投资人：叶建明。
被告：东莞市长安铉锋精密模具加工店。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区德隆路七巷41号。统一社会信用代码为92441900L18047977Y。
经营者：李月辉，男，汉族，1977年10月4日出生，住江西省东乡县，
本院在审理原告东莞市长安三耐机械五金经营部诉被告东莞市长安铉锋精密模具加工店承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日以被告已付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告东莞市长安三耐机械五金经营部撤回对被告东莞市长安铉锋精密模具加工店的起诉。
本案已减半收取的受理费25元，由原告东莞市长安三耐机械五金经营部负担。
审判员 林雄东
二〇一八年五月二日
书记员 罗 漩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初51号
原告：刘福生，男，1951年7月30日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被告：陈光宏，男，1955年11月10日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：王凤云，女，1957年10月9日出生，汉族，住蚌埠市。
原告刘福生与被告陈光宏、王凤云民间贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年一月十日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更563号
罪犯伍天明，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年12月18日作出(2015)甬慈刑初字第2140号刑事判决，以被告人伍天明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯伍天明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯伍天明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯伍天明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍天明减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2015年8月25日起至2017年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月二日
书记员 王 静
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1383号
原告：赵桂桂，女，汉族，住临汾市。
被告：朱聪，男，汉族，住临汾市。
委托代理人：朱宏伟，男，汉族，住临汾市。
被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市益民西路*号。法律文书送达地址：临汾市尧都区尧庙镇东赵益民路巷南。
负责人：张宏伟，职务：总经理。
委托代理人：曹毅，男，系阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。
原告赵桂桂与被告朱聪、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光保险公司）交通事故纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂桂、被告朱聪委托代理人朱宏伟、被告阳光保险公司的委托代理人曹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿后期祛疤痕治疗医药费5000元、营养费760元、误工费4560元、精神损害抚慰金3000元、电动车剩余配件修理费100元，共计13420元；2、要求被告阳光保险公司在保险范围内赔偿以上损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日上午9时58分，原告驾驶电动车走到尧都区贾得乡程村路段时，被被告朱聪驾驶的×××号面包车撞伤。该事故经尧都区交通警察大队认定，朱聪负全部责任。原告经过治疗后，又在家休养了一个月，并要进行后期治疗，而且给原告造成误工、营养损失，原告的精神也受到刺激，电动车也受到损坏，剩余的配件费用为100元。该事故车在被告阳光保险公司投有交强险。故要求判如所请。
原告提供的证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告朱聪负事故的全部责任，原告的后期治疗费用应由被告承担；2、当庭提供医生诊断证明，证明需要做后期治疗；3、原告的工资证明，证明原告生病在家养病，被告应承担工资损失。
被告朱聪辩称，原告前期治疗费用及治疗疤痕的费用我方已全部支付了。原告主张的后期治疗费用我方不同意承担。原告没有住院，误工费、营养费用我方也不承担。电动车的修理费100元可以承担。
被告朱聪未提供证据。
被告阳光保险公司辩称，我公司愿意在合理范围内承担原告的诉讼请求，但诉讼费我公司不承担。
被告阳光保险公司未提供证据。
经审理查明，2018年1月19日上午9时58分左右，原告驾驶电动车行至尧都区贾得乡程村路段时与被告朱聪驾驶的×××号面包车发生交通事故，原告被撞受伤。该事故经交警部门认定，被告朱聪负事故的全部责任。原告受伤后在临汾市中心医院门诊治疗，医院出具的诊断证明为：清创缝合，门诊换药，后期祛瘢痕治疗。原告门诊治疗的医药费被告朱聪全部支付。肇事车辆×××号面包车在被告阳光保险公司投有交强险。庭审中被告朱聪及阳光保险公司均对原告要求被告的赔偿后期治疗费5000元，及营养费、误工费、精神损害抚慰金不予认可。被告朱聪答辩时愿意承担电动车修理费100元，但最后陈述意见时又要求原告提供维修发票。由于原告不同意调解，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，原告与被告朱聪发生交通事故致原告受伤，该事故经交警部门认定被告朱聪负事故的全部责任，同时肇事车辆在被告阳光保险公司投有交强险的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。但原告受伤后只是在门诊治疗，并没有住院医治，其产生的医疗费被告朱聪已经支付，医院的诊断也没有关于加强营养及注意休息的说明，原告仅提供一份临汾市尧都区好运鞋行的证明无法证明其因交通事故造成的误工损失，其主张的电动车修理费未提供相关证据，所以原告主张的营养费、误工费、电动车修理费、精神损失抚慰金本院不予支持。虽然医院出具的诊断证明为后期祛瘢痕治疗，但后期治疗尚未发生，原告要求的后期治疗费5000元没有事实依据，本院对原告该主张亦不予支持。综上原告的诉讼请求没有证据予以支持，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告赵桂桂的诉讼请求。
案件受理费135元，由原告赵桂桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员郭亚荣
人民陪审员田红霞
二○一八年五月四日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1383号原告：赵桂桂，女，汉族，住临汾市。被告：朱聪，男，汉族，住临汾市。委托代理人：朱宏伟，男，汉族，住临汾市。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市益民西路*号。法律文书送达地址：临汾市尧都区尧庙镇东赵益民路巷南。负责人：张宏伟，职务：总经理。委托代理人：曹毅，男，系阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。原告赵桂桂与被告朱聪、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光保险公司）交通事故纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂桂、被告朱聪委托代理人朱宏伟、被告阳光保险公司的委托代理人曹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿后期祛疤痕治疗医药费5000元、营养费760元、误工费4560元、精神损害抚慰金3000元、电动车剩余配件修理费100元，共计13420元；2、要求被告阳光保险公司在保险范围内赔偿以上损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日上午9时58分，原告驾驶电动车走到尧都区贾得乡程村路段时，被被告朱聪驾驶的×××号面包车撞伤。该事故经尧都区交通警察大队认定，朱聪负全部责任。原告经过治疗后，又在家休养了一个月，并要进行后期治疗，而且给原告造成误工、营养损失，原告的精神也受到刺激，电动车也受到损坏，剩余的配件费用为100元。该事故车在被告阳光保险公司投有交强险。故要求判如所请。原告提供的证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告朱聪负事故的全部责任，原告的后期治疗费用应由被告承担；2、当庭提供医生诊断证明，证明需要做后期治疗；3、原告的工资证明，证明原告生病在家养病，被告应承担工资损失。被告朱聪辩称，原告前期治疗费用及治疗疤痕的费用我方已全部支付了。原告主张的后期治疗费用我方不同意承担。原告没有住院，误工费、营养费用我方也不承担。电动车的修理费100元可以承担。被告朱聪未提供证据。被告阳光保险公司辩称，我公司愿意在合理范围内承担原告的诉讼请求，但诉讼费我公司不承担。被告阳光保险公司未提供证据。经审理查明，2018年1月19日上午9时58分左右，原告驾驶电动车行至尧都区贾得乡程村路段时与被告朱聪驾驶的×××号面包车发生交通事故，原告被撞受伤。该事故经交警部门认定，被告朱聪负事故的全部责任。原告受伤后在临汾市中心医院门诊治疗，医院出具的诊断证明为：清创缝合，门诊换药，后期祛瘢痕治疗。原告门诊治疗的医药费被告朱聪全部支付。肇事车辆×××号面包车在被告阳光保险公司投有交强险。庭审中被告朱聪及阳光保险公司均对原告要求被告的赔偿后期治疗费5000元，及营养费、误工费、精神损害抚慰金不予认可。被告朱聪答辩时愿意承担电动车修理费100元，但最后陈述意见时又要求原告提供维修发票。由于原告不同意调解，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，原告与被告朱聪发生交通事故致原告受伤，该事故经交警部门认定被告朱聪负事故的全部责任，同时肇事车辆在被告阳光保险公司投有交强险的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。但原告受伤后只是在门诊治疗，并没有住院医治，其产生的医疗费被告朱聪已经支付，医院的诊断也没有关于加强营养及注意休息的说明，原告仅提供一份临汾市尧都区好运鞋行的证明无法证明其因交通事故造成的误工损失，其主张的电动车修理费未提供相关证据，所以原告主张的营养费、误工费、电动车修理费、精神损失抚慰金本院不予支持。虽然医院出具的诊断证明为后期祛瘢痕治疗，但后期治疗尚未发生，原告要求的后期治疗费5000元没有事实依据，本院对原告该主张亦不予支持。综上原告的诉讼请求没有证据予以支持，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵桂桂的诉讼请求。案件受理费135元，由原告赵桂桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员郭亚荣人民陪审员田红霞二○一八年五月四日书记员牛健华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4206号
罪犯王敏，男，1959年11月18日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年4月11日作出（2012）杭刑初字第173号刑事判决，以被告人王敏犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币700000元（已交3000元），继续追缴违法所得5000元。宣判后，被告人王敏不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月4日作出（2013）岩刑终字第127号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年7月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年5月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一六年七月累计获得达标分十一点二分，获得二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款4000元。
本院认为，罪犯王敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十一日
书记员 林梦龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19796号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：郑某，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡山县，经常居住地广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告郑某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款32491.22元，其中欠款本金22843.2元、滞纳金1590.19元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年5月7日的利息8057.83元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡，现卡号变更为62×××57。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金22843.2元、利息8057.83元、滞纳金1590.19元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金22843.2元、滞纳金1590.19元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为8057.83元,从2017年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612.3元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶晓桐
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初448号
原告：赖华栋，男，汉族，1989年6月26日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：邓志健，男，汉族，1995年2月14日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告赖华栋与被告邓志健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖华栋到庭参加诉讼，被告邓志健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖华栋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金10000元；二、请求判令本案诉讼费用由被告�担。事实和理由：2016年3月20日，被告向原告借款本金10000元。借款至今未归还，故原告提起本案诉讼。
被告邓志健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告邓志健未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年3月20日，被告邓志健向原告赖华栋出具一张《借据》，内容主要为：本人邓志健由于资金周转需要，现向赖华栋借款人民币10000元，月利率10%，本金随时归还，当期月利息于每月20日前支付，直至全部借款清偿之日止。借款汇入邓志健中国工商银行的账号。若有任何一期利息逾期归还，则债权人可以立即就所有借款和利息一次性向人民法院起诉，并且本人愿意承担债权人因为追讨上述债务而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。原告陈述借款当日，原告将借款转至被告的账户，此后被告归还了本金4000元和利息900元，尚欠本金6000元。原告多次催收无果，故提起本案诉讼，并主张尚欠的利息不需要被告归还。
上述事实有身份证、借据、民事裁定书及开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。原告赖华栋提供《借据》、《民事裁定书》等证据，证明被告邓志健向其借款10000元的事实，被告没有履行全额还款的义务，应对此承担民事责任。鉴于原告自认被告已归还借款本金4000元，故被告需归还的本金数额应作相应的扣减，现原告主张要求被告归还尚欠的本金6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓志健经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告赖华栋提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邓志健在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币6000元给原告赖华栋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邓志健负担。
本判决为终审判决。
审判员 严桥洋
二〇一八年三月二十九日
书记员 龚朝霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初430号
原告：邬铭星，男，1975年9月12日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：邱娟，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪宝，山东王杨律师事务所律师。
原告邬铭星与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
邬铭星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险金28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告为其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间为2017年9月25日零时起至2018年9月24日24时止，其中商业险包括车损险、三者责任险及不计免赔率险。2017年11月23日17时15分许，原告驾驶该投保车辆在诸城市桃林镇阳春酒店附近风力发电处吊装叶片工作时钢丝绳断裂，致吊装叶片损坏。后诸城天融一期风电场对损坏的叶片经厂家进行了核损及维修。经双方协商后原告赔偿了维修费等各项损失27020元。为此诉至法院，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，原告投保的车辆给第三者造成损失，但原告对遭受损害的第三者尚不明确，故原告尚不能证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邬铭星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年三月九日
书记员 娄华香
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初430号原告：邬铭星，男，1975年9月12日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：邱娟，诸城明圣法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。负责人：李东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪宝，山东王杨律师事务所律师。原告邬铭星与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。邬铭星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险金28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告为其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间为2017年9月25日零时起至2018年9月24日24时止，其中商业险包括车损险、三者责任险及不计免赔率险。2017年11月23日17时15分许，原告驾驶该投保车辆在诸城市桃林镇阳春酒店附近风力发电处吊装叶片工作时钢丝绳断裂，致吊装叶片损坏。后诸城天融一期风电场对损坏的叶片经厂家进行了核损及维修。经双方协商后原告赔偿了维修费等各项损失27020元。为此诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告投保的车辆给第三者造成损失，但原告对遭受损害的第三者尚不明确，故原告尚不能证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邬铭星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  鞠艺涛二〇一八年三月九日书记员  娄华香
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3825号
徐云霞：
你与申请执行人安徽城隍庙文化投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第02490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付42346.84元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费858元、执行费570元。
二〇一七年十一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1691号
罪犯宋斌，男，1985年7月1日出生于山东省禹城市，汉族，中专文化，原住山东省禹城市，现在山东省齐州监狱服刑。
二�一四年八月二十二日，山东省德州市中级人民法院作出(2014)德中刑一初字第9号刑事判决，以被告人宋斌犯贩卖、制造毒品，判处有期徒刑六年，罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年7月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯宋斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯宋斌在服刑期间的表现、奖励等�证。
经审理查明，罪犯宋斌自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯宋斌在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋斌予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年八月八日
书记员 孙连友
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4140号之一
原告：杜伟康，男，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：季倩倩，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。
委托诉讼代理人：周长征，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。
被告：张社教，男，1966年5月22日出生，汉族，住江西省。
原告杜伟康与被告张社教劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日以小额诉讼程序立案，由于被告下落不明，本案依法转为普通程序审理。原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后七日内未补交案件受理费，依法应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告杜伟康负担。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年四月八日
代书 记员 傅俊霞
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行初59号
原告安阳市凯龙置业有限公司，住所地：安阳市文峰区建安街朝阳花园1号楼。
统一社会信用代码914105006905593612。
法定代表人李慧敏，总经理。
委托代理人王坤，系大沧海律师事务所律师。
委托代理人赵德恩，系大沧海律师事务所律师。
被告安阳市不动产登记中心，住所地：安阳市文峰大道东段房产交易中心。
法定代表人任建军，主任。
委托代理人张冰，安阳市安阳市不动产登记中心工作人员。
委托代理人李涛，安阳市安阳市不动产登记中心工作人员。
本院在审理原告安阳市凯龙置业有限公司与被告安阳市不动产登记中心履行法定职责一案中，原告安阳市凯龙置业有限公司以需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，并递交了书面撤诉申请书。
本院认为，诉讼过程中原告安阳市凯龙置业有限公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市凯龙置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市凯龙置业有限公司负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 王 超
人民陪审员 陈化楠
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王晓宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初470号
原告李志萍，女，汉族，1970年1月26日出生。
委托代理人盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告翟志超，男，汉族，1978年1月19日出生。
原告李志萍因与被告翟志超民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李志萍的委托代理人盛亚辉到庭参加诉讼，被告翟志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李志萍诉称，2012年4月1日至2015年10月1日，被告翟志超共向原告借款2500000元，借款利息为月息1.5%。2015年10月1日，经双方算账，确认了上述事实，被告重新向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告拒不偿还。请求判令：1、被告立即偿还原告借款2500000元及利息（自2015年10月1日起至还款之日止日起按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告翟志超未到庭亦未答辩。
原告李志萍为支持其主张向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告翟志超向原告借款2500000元的事实以及月息1.5%的约定；2、汇款凭证三份，分别是2014年3月19日、2014年6月11日、2014年7月25日，原告通过刘国军（原告丈夫）的账户向被告翟志超转款2500000元。
被告翟志超未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：
被告翟志超自2012年4月1日至今多次向原告李志萍借款。2014年3月19日、2014年6月11日、2014年7月25日，原告李志萍通过刘国军账户分三笔向被告翟志超分别转款500000元、1000000元、1000000元，以上三笔共计转款2500000元。2015年10月1日，被告翟志超向原告出具借条一份，借条内容为：“借条借款人：翟志超自2012年4月1日至今共向李志萍借款贰佰伍拾万元整（2500000），约定利息1分五厘。因无法偿还，经双方清算，现欠借款贰佰伍拾万元整，经双方确认借款数额无异议。借款人：翟志超2015年10月1号”。被告出具借条后，未及时偿还借款本金及利息，原告于2016年1月19日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时向原告偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告翟志超偿还借款本金2500000元及利息（自2015年10月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算）的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告翟志超于本判决生效后十日内向原告李志萍偿还借款本金2500000元及利息（自2015年10月1日起至还款之日止日起按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27700元，保全费5000元，共计32700元由被告翟志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 攀
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第159号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文通，男，1967年11月26日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，无业，住福建省仙游县。曾因犯诈骗罪，于2009年5月19日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。2010年3月22日刑满释放；又因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人黄文通犯诈骗罪一案，于二○一五年二月十二日作出（2014）城刑初字第676号刑事判决。宣判后，原审被告人黄文通不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员林新金出庭履行职务，上诉人黄文通到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人黄文通采用虚构事实、隐瞒真相的手段多次冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗活动，骗取他人钱财的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第676号刑事判决；
二、发回莆田市城厢区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈若男
代理审判员 蔡庆明
代理审判员 王长生
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄婷婷
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异52号
案外人于志秀，女,1968年12月23日出生,汉族,住唐山市玉田县。
申请执行人河北星球建筑设计有限公司，住所地张家口市经开区盛华西大街平安商务会所八楼。
法定代表人孙宝峰，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，该分公司总经理。
本院在执行河北星球建筑设计有限公司与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张小芳于2018年4月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人于志秀以唐山市中级人民法院为首先查封法院为由，于2018年5月4日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人于志秀撤回异议的申请，不违反法律、法规的强制性规定，不侵害其他人的权益，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人于志秀撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月四日
书记员 石海昕
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初62号
原告何某。
法定代理人何宗良。
委托代理人姚志芳，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐嘉振。
被告余豪。
法定代理人余耐桂。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以�简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人郑孜，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告何某诉被告徐嘉振、余豪、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人姚志芳、被告徐嘉振、余豪的法定代理人余耐桂、人民财保信州支公司的委托代理人郑孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2015年8月31日1时40分许，徐嘉振驾驶赣E×××××小型轿车沿茶圣路由西向东行驶，至夜宵摊路段，与对向由余豪驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，致使二轮摩托车乘车人何某受伤及两车损坏。本次事故经交警部门认定，徐嘉振负事故主要责任，余豪负次�责任，何某不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计193，430.13元。
被告徐嘉振辩称：垫付全部医疗费。
被告余豪辩称：未垫付医疗费。
被告人民财保信州支公司辩称：1、预付10，000元医疗费；2、逃逸商业险不赔付。
经审查明，2015年8月31日1时40分许，徐嘉振驾驶赣E×××××小型轿车沿茶圣路由西向东行驶，至夜宵摊路段，与对向由余豪驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，致使二轮摩托车乘车人何某受伤及两车损坏。何某受伤后被送入上饶平安医院、温州医科大学附属眼视光医院住院治疗，其伤情为：1、左眼外伤性视神经病变；2、左眼无光感眼；3、左侧蝶窦内外壁骨折；4、蝶骨大翼骨折。本次事故经交警部门认定，徐嘉振�事故主要责任，余豪负次要责任，何某不负责任。2015年12月22日，经司法鉴定机构鉴定原告何某的伤情已构成八级伤残。
另查明赣E×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和第三者责任商业险。事故发生后，徐嘉振垫付元医疗费，保险公司预付了10，000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、工作证明、租房合同、证明、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，徐嘉振负事故主要责任，余豪负次要责任，何某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
何某的医疗费为34，598.92元（其中10%非医保医疗费为3，460元）、误工费为150天×1，500元／月÷30天／月=7，500元、护理费为60天×129.58元／天=7，774.80元、交通费为6×64.5＋13天×10元／天=517元、住院伙食补助费为13天×20元／天=260元、营养费为60天×20元／天=1，200元、伤残赔偿金为24，309元×20年×30%=145，854元、精神损害抚慰金为12，000元、鉴定费为1，300，对此本院予以确认。
由于徐嘉振在事发后为避免冲突而离开现场，且及时报警，故不应认定徐嘉振为逃避法律责任而逃逸，故人民财保信州支公司应在第三者责任商业险限额内予以理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告何某赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告何某赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计110，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在第三者责任商业险限额内向原告何某赔付超过交强险部分医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计86，244.72元的70%即60，371.30元；
四、被告余豪向原告何某赔付超过交强险部分医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计86，244.72元的30%即25，873.42元；
五、被告徐嘉振向原告何某赔付非医保医疗费和鉴定费4，760元的70%即3，332元；
六、被告余豪向原告何某赔付非医保医疗费和鉴定费4，760元的30%即1，428元；
七、驳回原告何某的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人民财保信州支公司向何某支付137，292.09元（10，000＋110，000＋60，371.30＋3，332-46，411.21预付款），向徐嘉振返还预付款43，079.21元（46，411.21-3，332），本判决规定的义务限被告于本判决生�后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，168元，减半收取2，084元，由被告徐嘉振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年二月十四日
代书记员 王逸芝
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初62号原告何某。法定代理人何宗良。委托代理人姚志芳，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告徐嘉振。被告余豪。法定代理人余耐桂。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。负责人毛军，该公司经理。委托代理人郑孜，该公司法律顾问，特别授权代理。原告何某诉被告徐嘉振、余豪、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人姚�芳、被告徐嘉振、余豪的法定代理人余耐桂、人民财保信州支公司的委托代理人郑孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，2015年8月31日1时40分许，徐嘉振驾驶赣E×××××小型轿车沿茶圣路由西向东行驶，至夜宵摊路段，与对向由余豪驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，致使二轮摩托车乘车人何某受伤及两车损坏。本次事故经交警部门认定，徐嘉振负事故主要责任，余豪负次要责任，何某不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计193,430.13元。被告徐嘉振辩称：垫付全部医疗费。被告余豪辩称：未垫付医疗费。被告人民财保信州支�司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、逃逸商业险不赔付。经审查明，2015年8月31日1时40分许，徐嘉振驾驶赣E×××××小型轿车沿茶圣路由西向东行驶，至夜宵摊路段，与对向由余豪驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，致使二轮摩托车乘车人何某受伤及两车损坏。何某受伤后被送入上饶平安医院、温州医科大学附属眼视光医院住院治疗，其伤情为：1、左眼外伤性视神经病变；2、左眼无光感眼；3、左侧蝶窦内外壁骨折；4、蝶骨大翼骨折。本次事故经交警部门认定，徐嘉振负事故主要责任，余豪负次要责任，何某不负责任。2015年12月22日，经司法鉴定机构鉴定原告何某的伤情已构成八级伤残。另查明赣E×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和第三者责任商业险。事故发生后，徐嘉振垫付元医疗费，保险公司预付了10,000元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、工作证明、租房合同、证明、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，徐嘉振负事故主要责任，余豪负次要责任，何某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责�。何某的医疗费为34,598.92元(其中10%非医保医疗费为3,460元)、误工费为150天×1,500元/月÷30天/月=7,500元、护理费为60天×129.58元/天=7,774.80元、交通费为6×64.5+13天×10元/天=517元、住院伙食补助费为13天×20元/天=260元、营养费为60天×20元/天=1,200元、伤残赔偿金为24,309元×20年×30%=145,854元、精神损害抚慰金为12,000元、鉴定费为1,300，对此本院予以确认。由于徐嘉振在事发后为避免冲突而离开现场，且及时报警，故不应认定徐嘉振为逃避法律责任而逃逸，故人民财保信州支公司应在第三者责任商业险限额内予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告何某赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告何某赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计110,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在第三者责任商业险限额内向原告何某赔付超过交强险部分医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费�伤残赔偿金合计86,244.72元的70%即60,371.30元；四、被告余豪向原告何某赔付超过交强险部分医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计86,244.72元的30%即25,873.42元；五、被告徐嘉振向原告何某赔付非医保医疗费和鉴定费4,760元的70%即3,332元；六、被告余豪向原告何某赔付非医保医疗费和鉴定费4,760元的30%即1,428元；七、驳回原告何某的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由人民财保信州支公司向何某支付137,292.09元（10,000+110,000+60,371.30+3,332-46,411.21预付款），向徐嘉振返还预付款43,079.21元（46,411.21-3,332），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内�行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,168元，减半收取2,084元，由被告徐嘉振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年二月十四日代书记员 王逸芝
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初903号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李唯见，男，1967年4月26日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，暂住温州市鹿城区（户籍所在地本区）。曾因犯流氓罪分别于1989年6月5日、1993年5月3日被本院判处有期徒刑五年六个月、三年；又因犯贩卖毒品罪分别于2009年6月18日被本院判处有期徒刑六个月，于2011年5月25日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2014年12月2日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年4月10日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕864号起诉书指控被告人李唯见犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人李唯见到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年4月10日23时许，被告人李唯见经电话联系，在其位于本区水心柳15幢延生堂二楼右侧住房处将2小包用透明塑料袋及阿莫西林药盒包装的毒品“冰毒”以人民币200元的价格贩卖给朱某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，查获的毒品2包分别重0.23克、0.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李唯见在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、情况说明、调取证据清单、微信支付记录、通话记录、证人朱某的证言、归案情况说明、理化检验报告、现场检测报告书、地点辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称量/取样笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李唯见非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李唯见曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；另有多次故意犯罪前科，应酌情从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；涉案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李唯见判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李唯见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2017年4月26日起至2018年4月24日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一七年七月二十八日
代书记员 孙忠展
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?1?-
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初903号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李唯见，男，1967年4月26日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，暂住温州市鹿城区（户籍所在地本区）。曾因犯流氓罪分别于1989年6月5日、1993年5月3日被本院判处有期徒刑五年六个月、三年；又因犯贩卖毒品罪分别于2009年6月18日被本院判处有期徒刑六个月，于2011年5月25日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2014年12月2日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年4月10日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕864号起诉书指控被告人李唯见犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人李唯见到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年4月10日23时许，被告人李唯见经电话联系，在其位于本区水心柳15幢延生堂二楼右侧住房处将2小包用透明塑料袋及阿莫西林药盒包装的毒品“冰毒”以人民币200元的价格贩卖给朱某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，查获的毒品2包分别重0.23克、0.2克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李唯见在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、情况说明、调取证据清单、微信支付记录、通话记录、证人朱某的证言、归案情况说明、理化检验报告、现场检测报告书、地点辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称量/取样笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李唯见非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李唯见曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；另有多次故意犯罪前科，应酌情从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；涉案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李唯见判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李唯见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2017年4月26日起至2018年4月24日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）二、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伍林雄二〇一七年七月二十八日代书记员 孙忠展?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??1?-
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2850号
原告：蒋伟，男，1986年10月26日出生，汉族
委托诉讼代理人：张国强，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：蒋伏莲，女，1968年7月10日出生，汉族
被告：蒋菊华，女，1965年8月13日出生，汉族
被告：蒋清华，女，1958年4月24日出生，汉族
三被告共同委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。
原告蒋伟与被告蒋伏莲、蒋菊华、蒋清华继承纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤回对被告蒋伏莲、蒋菊华、蒋清华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋伟撤回对被告蒋伏莲、蒋菊华、蒋清华的起诉。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告蒋伟负担。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 廖 和 平
人民陪审员 苏 石 安
二〇一八年三月五日
法官 助理 朱�
书 记 员 张 雨 珵
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初812号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邢鹤晨，该公司员工。
被告：赵晓敏，女，汉族，住唐山市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）与被告赵晓敏追偿权纠纷一案中，原告人保公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人保公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
案件受理费74元，由原告负担。
审判员谢长海
二〇一八年五月二十八日
书记员刘珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初812号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人:邢鹤晨，该公司员工。被告：赵晓敏，女，汉族，住唐山市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）与被告赵晓敏追偿权纠纷一案中，原告人保公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人保公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。案件受理费74元，由原告负担。审判员谢长海二〇一八年五月二十八日书记员刘珊珊
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初782号
原告：魏灵奇，女。
被告：曹霞，女。
被告：朱磊，男。
被告：李琳，男。
被告：高显均，男。
本院在审理原告魏灵奇诉被告曹霞、朱磊、李琳、高显均民间借贷纠纷一案过程中，原告魏灵奇于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封（冻结）被告曹霞、朱磊、李琳、高显均价值150000元的财产或银行存款150000元，并由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供担保。
本院认为：原告魏灵奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告曹霞、朱磊、李琳、高显均价值150000元的财产或银行存款150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 陶珂
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10426号
原告：李其红，男，1953年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘行进，男，1955年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区枫南小区**号楼*单元***室。
被告：过亚林，男，1961年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李其红与被告潘行进、过亚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告李其红于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李其红撤诉。
案件受理费10005元（已减半），由原告李其红负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月三十日
代书记员 周云飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5051号
原告：江某，女，1970年7月14日出生，汉族。
委托代理人：朱航斌，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：汪世东，安徽律维律师事务所律师。
被告：吴某，男，1969年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告江某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告江某向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告吴某银行存款人民币500000元或查封其同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司已为原告江某的保全申请提供足额担保。
本院认为：原告江某提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告吴某银行存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯 叶
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初367号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告单位温岭市中缘聚友汽车用品有限公司，单位地址温岭市新河镇城北村汽车用品园区1幢5号，法人代表王艳玲。
诉讼代表人门淑震，男，1987年11月11日出生于河南省永城市，汉族，住永城市，系温岭市中缘聚友汽车用品有限公司员工。
被告人王艳玲，男，1978年6月15日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年6月28日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）349号起诉书指控被告单位温岭市中缘聚友汽车用品有限公司、被告人王艳玲犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑、卢晨宵出庭支持公诉，被告人王艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
温岭市中缘聚友汽车用品有限公司自2014年11月5日成立，被告人王艳玲系该公司的法人代表，后因经营不善、资金不足，被告人王艳玲以逃匿的方式逃避支付柳某、杨某等26名员工工资11万余元。2017年4月28日，经温岭市人力资源和社会保障局下达劳动保障监察限期改正指令书，被告人王艳玲在期限内仍未履行其支付劳动报酬的义务。
2017年6月7日，西安铁路公安处西安站派出所民警在陕西省西安火车站抓获被告人王艳玲。被告人王艳玲归案后，如实供述其涉案事实。现被告人王艳玲已付清部分员工的工资，仍有4万余元的工资尚未支付。
上述事实，被告人王艳玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某、杨某、白某、徐某、王某、季某、陈某、耿某、廖某、李某等陈述，被告人王艳玲的供述，公司登记基本情况，劳动保障登记表，劳动保障监察询问通知书，劳动保障监察限期改正指令书，送达回执，送达照片，账本复印件，工资结清单据，病历资料，违法犯罪记录查询情况说明，被告人的户籍证明及侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位温岭市中缘聚友汽车用品有限公司及其直接负责的主管人员被告人王艳玲以逃匿的方法逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王艳玲归案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位温岭市中缘聚友汽车用品有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币八千元。
二、被告人王艳玲犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一八年四月十三日
代书记员 林豪迪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5270号
原告：毕然德，男，汉族，1965年3月15日生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被告：杨成德，男，汉族，1958年11月7日生，住浙江省义务市。
原告毕然德与被告杨成德企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告毕然德委托诉讼代理人丁阳安到庭参加诉讼，被告杨成德经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕然德向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告承包费人民币35万元；2、被告立即按照合同的约定收购原告持有的池州市里山新型墙体材料有限公司的股份并支付股份转让费人民币80万元；3、由被告承担本案的诉讼费和保全费事实与理由：原告与被告均系池州市里山新型墙体材料有限公司的股东，原告占公司10%的股份，被告占公司90%的股份。2016年3月7日原告与被告以及池州市里山新型墙体材料有限公司签订三方协议，由被告承包池州市里山新型墙体材料有限公司的经营权。被告每年支付原告承包费25万元，每年的3月1日付10万元，12月30日付15万元。如果原告在2017年3月1日后只要向被告提出股份转让要求，被告同意以不低于80万元价格接受原告的股份。协议签订后，被告未按照协议的约定支付原告承包费，原告向被告提出股份转让请求后，被告也未按照合同的约定收购原告的股份及支付转让费人民币80万元。为维护合法权益，原告诉至法院，提出诉之所请。
被告杨成德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕然德与杨成德系池州市里山新型墙体材料有限公司的股东，毕然德占公司10%的股份，杨成德占公司90%的股份。2016年3月7日，毕然德与杨成德以及池州市里山新型墙体材料有限公司签订合同书，约定由杨成德承包池州市里山新型墙体材料有限公司的经营权。杨成德每年支付毕然德承包费25万元，每年的3月1日付10万元，12月30日付15万元。合同第三条约定毕然德在2017年3月1日后只要向杨成德提出股份转让要求，杨成德同意以不低于80万元价格接受毕然德的股份。协议签订后，杨成德未按照协议的约定支付毕然德承包费，毕然德向杨成德提出股份转让请求后，杨成德也未按照合同的约定收购毕然德的股份及支付转让费人民币80万元，以至成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2016年3月7日，毕然德与杨成德以及池州市里山新型墙体材料有限公司签订合同书，系双方真实意思表示，杨成德未按合同约定履行义务已构成违约。现毕然德要求杨成德支付2016年承包费25万元、2017年承包费10万元、及要求按照合同约定收购池州市里山新型墙体材料有限公司股份诉求，予以支持。杨成德未到庭应诉答辩，放弃了对毕然德诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨成德于本判决生效之日起十日内支付毕然德2016年承包费250000元、2017年承包费100000元，共计承包费350000元。
二、杨成德于本判决生效之日起十日内按照合同约定价格收购毕然德在池州市里山新型墙体材料有限公司持有的股权。杨成德在收购毕然德股权后，支付合同约定对价款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，保全费5000元，计20150元，由杨成德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杜志鹏
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 陈 昕
二〇一八年三月十四日
书 记 员 鲍万斌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初145号
原告：马永云，女，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王景懿、彭伏军,安徽君光律师事务所律师。
被告：刘海，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：张安红，女，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。
两被告共同委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告马永云诉被告刘海、被告张安红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。原告马永云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款178.56万元，（利息按月息1分5厘至还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月7日被告因资金周转困难（俗称'过桥'）向原告借款200万元，并约定利息至银行贷款下来还款再算。不料被告一拖再拖近两年，所还不多，现尚欠本息计178.56元。为维护原告的合法权益，依据合同法及相关法律规定，特诉讼至法院，请予支持。
本案在审理过程中，经本院询问原告马永云，据原告陈述：其于2015年8月7日受其哥哥马庆凯委托，将马庆凯放在其账号内的钱款通过自己的账号向被告刘海汇款200万元，其只是具体承办人员。其与被告刘海始终不曾相识，汇款前后双方均无任何沟通及来往，且在此后的还款过程中被告刘海也从未向原告偿还过该借款，双方无任何交往，原告马永云认为，该笔汇款的实际债权人应是其哥哥马庆凯。
本院经审查认为：本案款的实际债权人虽然应以经核准后认定的事实为准,但本案中，按照原告马永云自述，其与本案应无直接利害关系，通过原告马永云向被告刘海所汇的款项，原告只是受别人委托而办理该业务的承办人，该款在未通过法定程序发生债权转移的情况下，原告马永云作为不是真正的债权人并不享有对该债权的催要权利，其提起诉讼属于主体不适格，鉴于该案系在立案后发现不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马永云的起诉。
案件受理费20870元，全额退还给原告马永云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一八年四月十日
书记员 王 瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初145号原告：马永云，女，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王景懿、彭伏军,安徽君光律师事务所律师。被告：刘海，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：张安红，女，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。两被告共同委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。本院在审理原告马永云诉被告刘海、被告张安红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。原告马永云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款178.56万元，（利息按月息1分5厘至还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月7日被告因资金周转困难（俗称‘过桥’）向原告借款200万元，并约定利息至银行贷款下来还款再算。不料被告一拖再拖近两年，所还不多，现尚欠本息计178.56元。为维护原告的合法权益，依据合同法及相关法律规定，特诉讼至法院，请予支持。本案在审理过程中，经本院询问原告马永云，据原告陈述：其于2015年8月7日受其哥哥马庆凯委托，将马庆凯放在其账号内的钱款通过自己的账号向被告刘海汇款200万元，其只是具体承办人员。其与被告刘海始终不曾相识，汇款前后双方均无任何沟通及来往，且在此后的还款过程中被告刘海也从未向原告偿还过该借款，双方无任何交往，原告马永云认为，该笔汇款的实际债权人应是其哥哥马庆凯。本院经审查认为：本案款的实际债权人虽然应以经核准后认定的事实为准,但本案中，按照原告马永云自述，其与本案应无直接利害关系，通过原告马永云向被告刘海所汇的款项，原告只是受别人委托而办理该业务的承办人，该款在未通过法定程序发生债权转移的情况下，原告马永云作为不是真正的债权人并不享有对该债权的催要权利，其提起诉讼属于主体不适格，鉴于该案系在立案后发现不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马永云的起诉。案件受理费20870元，全额退还给原告马永云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  汪银鹰二〇一八年四月十日书记员  王 瑞
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初287号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人开沙尔·吐尔逊，男，1973年9月13日出生，维吾尔族，文化程度初中，住新疆维吾尔自治区喀什地区伽师县（以上身份情况均为自报）。因本案于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月27日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人开沙尔·吐尔逊犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人开沙尔·吐尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日19时许，被告人开沙尔·吐尔逊在广州市荔湾区西湾路96号旁196公交车站处，盗得被害人陈某1包内的灰色钱包1个（内有现金人民币415.70元），得手后，被告人开沙尔·吐尔逊当场被人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人开沙尔·吐尔逊无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人开沙尔·吐尔逊在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人开沙尔·吐尔逊当庭自愿认罪，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的事实本院予以认定。
上述事实，被告人开沙尔·吐尔逊在开庭审理时均无异议，并有赃物照片，受案登记表、立案决定书，监控视频及截图，现场勘验笔录及现场照片，接受证据材料清单及发还清单，现场检测报告书，被害人陈某2的陈述及辨认笔录，证人谭某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人开沙尔·吐尔逊无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人开沙尔·吐尔逊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人开沙尔·吐尔逊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人开沙尔·吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 丹
林泳填
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初685号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人秦茂功，男，蒙古族，1987年1月18日出生，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住鄂尔多斯市东胜区。因犯危险驾驶罪于2015年11月25日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人秦茂功犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人秦茂功到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2017年6月26日1时许，被告人秦茂功和被害人马某因言语不合在鄂尔多斯市东胜区阳光新城A5区南门的一家烧烤店门口发生争执，后秦茂功用拳头殴打马某的面部、唇部和眼部，致马某唇部出血、眼部挫伤、牙齿脱落。经鉴定，马某口腔部的损伤程度为轻伤二级；其眼部挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人秦茂功在打架现场被民警依法传唤到案。民事已赔偿，双方已达成赔偿协议。
依据以上事实，公诉机关认为，被告人秦茂功故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，被告人秦茂功明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。
又查明，2015年11月25日，被告人秦茂功犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元；案发后，被告人在其亲属的帮助下赔偿了被害人马某经济损失110000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人秦茂功在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人陈述及报案材料，证人郝某的证言，鉴定意见，常住人口详细信息表、户籍证明、抓获经过，刑事附带民事赔偿协议书、收条、谅解书，刑事判决书，被告人秦茂功的供述及同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦茂功故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成了故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦茂功明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，且取得被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦茂功犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王小忠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 齐美玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘自梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘自梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,066.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘自梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,066.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3949号
原告：雷明贵，男，1955年4月25日出生，汉族，住湖南省临澧县安福镇。
委托诉讼代理人:杨重远，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告：安微恒通交通工程有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦1207。
法定代表人：卫平俊。
二被告委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。
二被告委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：湖南炳屹房地产开发有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园（常德市恒威汽车销售服务有限公司二楼）。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡敏，系该公司法务，一般授权代理。
原告雷明贵与被告陈刚、安徽恒通交通工程有限公司（以下简称安微恒通公司）、湖南炳屹房地产开发有限公司（以下简称炳屹房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。雷明贵于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷明贵申请撤回对陈刚、安徽恒通公司、炳屹房产公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予雷明贵撤诉。
案件受理费45624元，减半收取22812元，由雷明贵负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 李立红
人民陪审员 朱小桃
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 侯艳妮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初906号
原告：浙江校联信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路173号18F-H（1808）。
法定代表人：周俊彦。
委托诉讼代理人：周其良、徐滨，系该公司员工。
被告：杭州翊森科技有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号630室。
法定代表人：王婕妤。
委托诉讼代理人：方敏，浙江民禾律师事务所律师。
原告浙江校联信息技术有限公司与被告杭州翊森科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周其良，被告的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年5月14日签订的《委托加工合同》已解除；2、被告退还货款60000元；3、被告按原告向被告支付货款的双倍支付违约金120000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，原、被告双方签订一份《委托加工合同》，约定：原告委托被告生产四斗自动计量备餐台（以下简称备餐台），并就功能要求、货物内容、双方权利义务、货款支付方式、交货日期、违约责任等作了约定。同年5月15日，原告依约将货款60000元支付至被告指定账户。后被告未依约在收到货款之日起45日内向原告交货，经原告多次催促，仍拒不履行交货义务，被告的行为已构成违约，故诉至法院。
被告辩称：一、原、被告在实际履行中已变更交货时间，亦未明确约定交货期限，双方未完成技术方案的对接是原告多次变更程序方案所致。二、被告已依约履行合同义务，向原告交付了仪感器、仪表、3D打印等，落实软件开发工作，故被告不存在违约行为，无需退还款项并支付违约金，合同应继续履行，且原告主张的违约金过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的原告营业执照副本、变更登记情况，《委托加工合同》，中国农业银行账户交易明细回单；被告提供的电话录音光盘及书面整理材料，微信聊天记录，中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司收款收据，（2017）浙0106民初11577号民事裁定书，原、被告经质证后对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的《律师函》及邮寄凭证，被告虽对真实性提出异议，但其表示确实收到过原告的《律师函》，且邮寄凭证显示被告方相关人员已经签收并未有退回记录，本院审查后对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2017年5月14日，原、被告签订一份《委托加工合同》，约定：原告因生产经营需要，委托被告生产四斗自动备餐台一台，单价为20000元，研发人员费用为40000元，合同总价款为60000元；备餐台的功能要求为实现反称重计量、无线数据发射、卡读写等数据的收发，研发人员的功能要求为按设计要求研发相关产品；双方于2017年5月20日前完成技术方案的对接，被告于2017年6月15日前完成电子线路板的工作，被告于2017年6月25日前完成初样板及相关图纸的交接，被告于2017年6月30日前完成整套设备的样机工作；被告在交货时应向原告提供一套交货清单、设计图纸、产品说明、产品合格证明、配置要求等随货资料。第五条约定，本合同所供货物的交货时间：本合同范围内所有货物必须在原告付款之日起45天内交货；交货地点：按原告指定地点交货（杭州市区内）；交货验收：被告按原告本合同指定的交货地点交货，并由原告指定的收货人与被告交货人共同对货物进行质量及数量的交接，同时办理货物的移交验收手续，作为交货凭证。原告在本合同签订后3日内向被告支付货款60000元；第十条违约责任约定，如果由于被告的原因未能按照合同规定的交货期限内交货，被告应按原告所支付货物价款的双倍支付违约金。第十四条约定，本合同若有变更，双方均应以书面形式通知对方，并形成书面补充协议作为本合同附件，与本合同具备同等法律效力。合同并对质量保证、争议解决等事项作了约定。
合同签订后，原告于2017年5月15日向被告支付加工款60000元，但被告未在合同约定的交货时间内向原告交付备餐台，双方多次沟通无果，原告遂于同年9月25日向被告发送《律师函》，要求立即终止（解除）《委托加工合同》，由被告退还加工款，并承担违约责任。该《律师函》于次日到达被告。
另查明，原告就与被告之间的加工合同纠纷曾于2017年12月1日向本院提起诉讼，后向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告签订的《委托加工合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据有关法律规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。本案中，原、被告之间存在加工合同关系，但被告在收到原告支付的60000元加工款后，未按约交货并提供相关技术资料和质量证明，其行为已构成根本违约，原告依法享有合同解除权。原告向被告发送《律师函》解除《委托加工合同》，该《律师函》已于2017年9月26日到达被告，《委托加工合同》于该日解除。现原告要求确认《委托加工合同》已解除，并要求被告退还加工款60000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金。虽《委托加工合同》中约定，被告未能按照合同规定的交货期限内交货，应按原告所支付货物价款的双倍支付违约金，但该约定的违约金明显过高，被告在庭审中提出违约金过高的抗辩，且原告亦未提供证据证明其损失，故本院综合考虑合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，酌情确定违约金为30000元。关于被告认为系原告多次变更程序方案导致其无法履行合同，并要求继续履行合同的意见。本院认为，根据《委托加工合同》的约定，若双方变更合同的，均应以书面形式通知对方，并形成书面补充协议作为合同附件。现被告未提供合同变更的有效证据，故其主张缺乏依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、浙江校联信息技术有限公司与杭州翊森科技有限公司于2017年5月14日签订的《委托加工合同》于2017年9月26日解除。
二、杭州翊森科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还浙江校联信息技术有限公司加工款60000元，并支付违约金30000元，合计90000元。
三、驳回浙江校联信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1950元，由浙江校联信息技术有限公司、杭州翊森科技有限公司各半负担975元。
原告浙江校联信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州翊森科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 清
二〇一八年四月三日
书记员 李璐璐
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审103号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人隽玉玲，女，1975年8月2日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]西里第12号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月19日申请执行人作出源卫计征决字[2017]西里第12号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年5月2日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]西里第12号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]西里第12号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审103号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人隽玉玲，女，1975年8月2日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]西里第12号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月19日申请执行人作出源卫计征决字[2017]西里第12号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年5月2日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]西里第12号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]西里第12号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十二日书 记 员  崔 燕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终561号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴利彬，男，1986年11月18日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人戴利彬犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月十九日作出（2016）闽0304刑初487号刑事判决，认定：被告人戴利彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在莆田市公安局荔城分局的赃物轩马牌电动车一辆、速派奇牌电动车一辆，返还被害人。原审被告人戴利彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴利彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人戴利彬撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人戴利彬撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304刑初487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄梅珠
附引用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3646号
原告：李平生，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：岳宏，北京策略律师事务所律师。
被告：李艳杰，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍地北京市密云区。
被告：郑伯文，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍地北京市密云区。
被告：张全德，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地北京市密云区。
被告：巩建辉，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
原告李平生与被告李艳杰、被告郑伯文、被告张全德、被告巩建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李平生及其委托诉讼代理人岳宏到庭参加诉讼，李艳杰、郑伯文、张全德、巩建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李平生向本院提出诉讼请求：1、李艳杰偿还李平生借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2017年3月30日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、李艳杰支付李平生律师费2000元；3、郑伯文、张全德、巩建辉对上述给付承担连带保证责任；4、李艳杰、郑伯文、张全德、巩建辉承担本案诉讼费用。事实和理由：李平生与李艳杰于2017年3月30日签订了借款合同，合同约定：李艳杰向李平生借款人民币1万元，借款利息为月利率3%，按日计息，利息应按月支付，如李艳杰未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。李平生为追索债权支出的费用，李艳杰应予赔偿，律师费不应超过借款本金的50%。郑伯文、张全德、巩建辉作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，李平生向李艳杰出借1万元借款，李艳杰并未依约偿还李平生借款本金及利息，担保人郑伯文、张全德、巩建辉亦未履行保证义务代为还款。
李艳杰、郑伯文、张全德、巩建辉既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
李平生围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保书、收据及招商银行转账汇款电子回单、北京增值税普通发票等证据。经庭审质证，本院对李平生提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年3月30日，李平生与李艳杰、郑伯文、张全德签订借款合同，约定李艳杰因家庭生活周转，向李平生借款1万元整，借款期限�2017年3月30日起至2017年5月29日止。李平生可以以现金方式向李艳杰支付借款，也可以通过本人账户或委托他人账户向李艳杰指定的账户支付借款。借款利率（月利率）为3%，借款每满30日，李艳杰应当支付当月利息。还款方式为借款到期之日一次偿还全部借款本息。如李艳杰在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。除偿还借款本息外，李平生为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，李艳杰应予赔偿。李平生与李艳杰共同确认：律师费不应超过借款本金的50%，如发生上述诉讼，李平生在此限额内支出的律师费，李艳杰应予认可并负责赔偿。郑伯文、张全德对李艳杰在本合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。本合同中列明的联系方式是李艳杰及郑�文、张全德唯一的联系方式，李平生或司法机关向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为李艳杰及郑伯文、张全德已知悉。
同日，李平生委托陈志毅通过银行向李艳杰转账1万元。李艳杰出具收据，载明收到李平生出借的1万元。借款合同或本收据标明的借款金额或出借日期与指定收款账户收到款项或日期不一致的，以指定收款账户收到的款项日期为准，并且李艳杰认可指定收款账户收到的款项的金额或日期为李平生最终同意出借的金额或日期，或者是李艳杰指令借入的金额或日期。
2017年6月7日，巩建辉出具担保书，承诺在本担保书的保证范围内，就李艳杰对李平生的债务承担连带保证责任。保证范围为借款本金及其对应的利息、逾期利息、违约金等上述借款合同中约定的李艳杰应当承担的全部责任。保证期间为自借款到期之日起两年。发�诉讼或仲裁纠纷时，担保书中列明的家庭住址作为人民法院或仲裁机构向巩建辉送达任何信息或文件的地址。
李平生为追索诉争债权支付北京策略律师事务所律师费2000元。2017年11月6日，北京策略律师事务所出具律师费发票。
截至庭审之日，李艳杰尚欠李平生借款1万元及相应利息未予清偿，郑伯文、张全德、巩建辉亦未偿还上述款项。
本院认为，李平生与李艳杰之间形成的民间借贷关系、与郑伯文、张全德、巩建辉之间形成的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。李艳杰向李平生借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，李艳杰仍未清偿借款，构成违约，故李平生要求李艳杰偿还借款1万元的诉讼请求，理由�当，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权要求借款人按照约定的利率支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款合同中约定的借期内利率及逾期利率均为月利率3%，超过年利率24%，李平生主张按照月利率2%计算借期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据借款合同的约定，李艳杰未能全额还清借款本息应当承担相应律师费，故李平生要求李艳杰支付律师费2000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
郑伯文、张全德、巩建辉作为连带责任保证人，根据约定应当对李艳杰的全部债务承担连带保证责任，李平生在保证期间内要求各保证人承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。郑伯文、张全德、巩建辉承担保证责任后，依法有权向李艳杰追偿。
李艳杰、郑伯文、张全德、巩建辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李平生借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自二○一七年三月三十日起至借款实际清偿之日止，按照月利率百分之二计算）；
二、被告李艳杰于本判决生效之日起十日内支付原告李平生律师费2000元；
三、被告郑伯文、被告张全德、被告巩建辉对被告李艳杰的上述债务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告李艳杰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李艳杰、被告郑伯文、被告张全德、被告巩建辉共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董林明
二〇一八年三月九日
书记员 孙钊昭