湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第01299号原告湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。法定代表人周龙，总经理。委托代理人廖作先，湖南如金律师事务所律师。被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人李皓，董事长。委托代理人周小同，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人张金亮，湖南华湘律师事务所实习律师。第三人肖灿华。原告湖南平高建材有限公司（以下简称平高公司）与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据被告华盛公司的申请依法追加肖灿华为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖作先、被告委托代理人周小同、张金亮到庭参加诉讼，第三人肖灿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平高公司诉称：2014年5月30日，被告因承建“绿地香树花城项目建设项目第二标”项目需要采购混凝土而与原告签订《预拌混凝土销售合同》。合同中双方对工程概况、混凝土单价、货款结算、支付期限以及违约责任等事项进行了约定。在实际履行过程中原告依约向被告上述项目工程供应了28815.7立方米混凝土，累计产生货款等费用10604165.1元，现最后付款期限早已届满，但被告未足额支付款项，截止起诉之日扔拖欠5004165.1元货款未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款等费用5004165.1元；2、被告按每日1‰的标准向原告支付逾期付款违约金至全部货款付清之日止（截至2015年7月20日违约金暂为150000元）；3、被告承担本案所有诉讼费用。被告华盛公司辩称：1、被告华盛公司没有与原告签订买卖合同，不能用该合同约束被告华盛公司并设立相关权利义务；2、原告诉请货款，被告华盛公司不清楚，合同约定违约金过高，请求法庭予以调整。第三人肖灿华未到庭参加诉讼，未陈述意见。原告平高公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、预拌混凝土销售合同及调价单一张，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系，双方对项目名称、地点、混凝土价格标准及付款方式、违约责任等事项进行约定的事实；2、商品混凝土结算单22张，拟证明原告从2013年12月13日至2015年6月13日向被告总供应混凝土28815.7立方米，合计货款等费用10604165.1元，已支付560万元，尚欠原告货款5004165.1元的事实；3、律师函、快递回执单及签收证明，拟证明2015年6月17日，原告委托律师向被告发函主张债权的事实，被告在收到函件后未向原告支付款项。被告华盛公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1，三性均有异议，被告未签订该合同，也未授权他人签订，被告没有合同中“绿地香树花城建设项目”公章，也未授权相关人员刻印该公章，该合同不能对被告设立权利义务，无法达到原告证明目的。调价函中价格是波动的，即使方量确定，价款也不确定，要通过双方结算；对证据2，三性均有异议，收货人及收货单位签章与被告无关，被告不清楚对账单的签订，也未授权任何人签订，单据中绝大部分的签收内容上仅注明“方量已核实无误”，一部分签收单中签收人非合同中指定的签字人，单据中的签收人签字资格及是否系其本人所签无从查实，即使签字真实，认可的也是方量而非价款；对证据3，三性均有异议，被告未向原告采购混凝土，律师函载明内容为被告尚欠原告款项没有依据。被告华盛公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：工程项目内部责任承包合同书，拟证明被告就长沙绿地香树花城项目一期（二标）建筑安装工程与项目经理肖灿华签订内部承包合同，约定双方权利义务，按照内部合同约定，项目相关债务由肖灿华负责，被告不承担责任。原告对被告提交的证据质证意见如下：三性均有异议，肖灿华系被告项目负责人，与被告存在利害关系，不排除其为了逃避债务而签订，因此真实性、合法性有异议，根据合同相对性，该合同系被告与肖灿华内部承包的约定，与原告及本案无关，且该合同第四条第一点印鉴管理可以看出被告刻有项目部公章，第四条第四点约定公章由甲方派出的项目部人员保管。第三人肖灿华未到庭，视为自动放弃质证的权利，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为：证据1，对合同，被告对三性有异议，认为其未签订也未授权他人签订该合同，并提出其没有合同上的“绿地香树花城建设项目”印章，本院经审查该合同甲方栏加盖了原告印章，乙方栏加盖了湖南华盛建设工程（集团）有限公司绿地香树花城建设项目第二标段建安工程项目部印章，被告虽提出其没有该印章，但其未申请鉴定该印章真伪亦未提供证据证实该印章系虚假的，该合同符合证据特征，符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，至于该印章法律效力，本院将依法认定；对调价函，亦加盖了合同中绿地香树花城建设项目第二标段建安工程项目部印章，符合证据特征，符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，至于该印章法律效力，本院将依法认定；证据2，系22份对账单，被告对三性有异议，不予认可签订该对账单及对账单上印章和签字人员，本院认为，对账单亦加盖了湖南华盛建设工程（集团）有限公司绿地香树花城建设项目第二标段建安工程项目部印章，被告未申请鉴定该印章真伪亦未提供证据证实该印章系虚假的，该证据符合证据特征，符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，至于该印章法律效力，本院将依法认定；证据3，系原告聘请律师发出的律师函，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告向被告主张权利的事实，本院予以采信。对被告提交的证据，本院经审查认为：该证据系被告工程项目内部责任承包合同书，合同双方为被告与第三人肖灿华，对被告及肖灿华有约束力，对合同外第三人不具有约束力，该证据不能达到被告证明目的，该合同与本案原、被告之间买卖合同纠纷不具有关联性，因此，本院不予采信。根据当事人提供的有效证据及陈述，本院认定如下案件事实：被告华盛公司因承建绿地香树花城项目一期（二标）建设工程需要混凝土，被告华盛公司负责该工程的项目部向原告采购混凝土。从2013年12月13日起，原告陆续向被告华盛公司承建的绿地香树花城项目一期（二标）建设工程供应混凝土至2014年5月。2014年5月30日，被告华盛公司（甲方、需方）与原告平高公司（乙方、供方）签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定：施工单位为华盛公司；工程名称为绿地香树花城项目一期；混凝土强度等级及销售价格为：C15为338元/立方米、C20为348元/立方米、C25为358元/立方米、C30为368元/立方米、C35为383元/立方米、C40为398元/立方米、C45为418元/立方米、C50为438元/立方米，单价以C30混凝土为基础，C30以下每一个级别减10元/立方米，C30以上每一个级别加15元/立方米，其中C45在C40基础上加20元/立方米，C50在C45基础上加20元/立方米，特殊混凝土（与特殊情况）参照备注栏各项予以增加（普砼单价+备注栏单价），因建筑市场变化，出现原材料上涨或下浮时，需方在接到供方砼协会通知时并在签字后进行调整；供货数量、质量的验收为：甲乙双方共同依据国家、省市的有关技术标准及合同约定对乙方供货到施工现场的混凝土数量、强度等级、浇筑时间等内容进行验收，并由甲方指定人员石明迪、李跃伟或甲方授权的其他人员签字确认；货款结算及支付为：双方约定每月5日前为上月送货的结算期，由供方经营人员与需方指定的结算人员关岳平对上月砼强度等级、数量及货款进行对账，核对无误后，双方对账人员签字并加盖公章，作为双方砼货款结算的依据，如果供方送达结算单至需方之日起一个星期内需方未审核视同已经认可供方结算。供方垫付至12层甲方付供砼总货款的60%（指3、4、5#栋及相邻地库），主体验收7个工作日内付供砼总货款的70%，余款在主体验收之日起四个月内付清，最迟不晚于2015年端午节之日（经查明公历日期为2015年6月20日）付清。需方未按本合同约定期限给付价款的，应以未付款项为基数按照日1‰向供方支付逾期付款违约金至货款付清时止，且供方有权暂停向需方供应混凝土直至终止本合同，在终止合同前需方不能使用其他厂家砼，供方可保留向需方提供的技术质量资料；争议解决方式为先协商解决，协商不成，向供方所在地人民法院提起诉讼。前述合同加盖了原告公司合同专用印章及湖南华盛建设工程（集团）有限公司绿地香树花城建设项目第二标段建安工程项目部印章，原、被告双方分别由关岳平、肖灿华作为委托代理人签字。合同签订后，原告继续向被告华盛公司承建的绿地香树花城项目一期（二标）建设工程供应混凝土至2015年6月13日。2014年9月30日，原告向华盛建工上海绿地项目部发出《调价函》，调整单价：从2014年8月1日至2014年8月15日止单价由C30：353元/方，下调至343元/方，从2014年8月16日起恢复到C30：353元/方，从2014年10月1日起C30按363元/方起算。该函签收方加盖了湖南华盛建设工程（集团）有限公司绿地香树花城建设项目第二标段建安工程项目部印章，并由肖灿华在2014年10月29日签字。对2013年12月13日至2015年6月13日的供应的混凝土，原告按月制作了《对账单》共计22页，《对账单》载明供应混凝土的日期、等级、方量、单价、金额，《对账单》收货单位栏加盖了湖南华盛建设工程（集团）有限公司绿地香树花城建设项目第二标段建安工程项目部印章确认对账单的内容。根据《对账单》，原告从2013年12月13日至2014年5月29日供应混凝土合计价款3464141.6元、从2014年5月30日至2015年6月13日供应混凝土合计价款7140023.5元，总计10604165.1元，湖南华盛建设工程（集团）有限公司绿地香树花城建设项目第二标段建安工程项目部陆续共计向原告支付560万元货款（其中：2014年1月18日支付10万元、7月17日支付100万元、9月2日支付100万元、10月29日支付50万元、11月24日支付100万元、2015年2月支付200万元）。2015年6月17日，原告委托律师向被告发送了律师函，主张被告未付货款为5004165.1元。原告以催讨拖欠货款未果维护合法权益为由，于2015年7月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告华盛公司在庭审询问时认可其承建了绿地香树花城项目一期（二标）建设工程，第三人肖灿华为该工程项目负责人。本院认为，关于《预拌混凝土销售合同》及对账单效力问题。该合同及对账单载明的双方为原告平高公司、被告华盛公司，原告加盖了公司印章、合同专用章，被告加盖的印章为该公司绿地香树花城建设项目第二标段建安工程项目部印章，被告虽提出其没有该印章，但其未申请鉴定该印章真伪亦未提供证据证实该印章系虚假，因此该印章具有法律效力，项目部不具有独立的法人资格，项目部从事民事行为产生的权利义务由被告华盛公司承担。因此，《预拌混凝土销售合同》及对账单当事人应为原告平高公司和被告华盛公司，该合同及对账单不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并产生法律效力，对各方当事人均具有约束力，因此，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告华盛公司辩称双方没有混凝土买卖合同关系，理由不充分，本院不予采信。但《预拌混凝土销售合同》成立时间为2014年5月30日，因此对原、被告双方2014年5月30日起发生的混凝土买卖（货款金额为7140023.5元）具有约束力，对2014年5月30日之前原、被告双方发生的混凝土买卖（货款金额为3464141.6元）不具有约束力。关于原告请求被告支付货款的问题。本院已认定原告的货款包括合同签订前发生和合同签订后发生的货款。合同签订（2014年5月30日）前货款合计3464141.6元，该货款双方未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告应在收到原告交付的混凝土时支付货款，因此该3464141.6元货款已经到期，现被告一共支付了560万元货款，该3464141.6元货款发生在前，应认定为先行支付该货款，被告支付的560万元已超过该货款，应认定被告已付清该货款，对超过的部分2135858.4元应认定为被告支付合同签订后的货款。原、被告双方合同签订后发生货款共计7140023.5元，扣除前述2135858.4元，被告还欠货款5004165.1元，双方在《预拌混凝土销售合同》约定最后的支付期限为2015年6月20日，因此原告要求被告支付拖欠的货款5004165.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。本案中，被告未按《预拌混凝土销售合同》约定足额支付货款，其行为构成违约，双方约定了违约金，原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的标准，原、被告双方在《预拌混凝土销售合同》中约定需方以未付款项为基数按照日1‰向供方支付逾期付款违约金至货款付清时止，被告提出违约金过高并请求调整。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案，当事人约定的违约金明显过高，有失公平，可以适当酌减，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定按每月2%的标准计算违约金为宜。双方在《预拌混凝土销售合同》约定最后的支付期限为2015年6月20日，被告尚有货款5004165.1元未付，按月2%标准，从2015年6月21日至2015年7月20日共违约30天，违约金为100083.3元（5004165.1元×2%）。至于2015年7月20日之后的违约金，被告应以未付货款为基数按每月2%标准支付至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南平高建材有限公司货款5004165.1元；二、被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南平高建材有限公司违约金100083.3元（计算至2015年7月20日），并以拖欠的货款为基数按每月2%的标准自2015年7月21日起支付违约金至货款清偿完毕之日止；三、驳回原告湖南平高建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47879元，财产保全费5000元，合计52879元，由被告湖南湖南华盛建设工程（集团）有限公司负担52579元，原告湖南平高建材有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦相会人民陪审员  徐军华人民陪审员  曾丽丹二〇一五年十二月十一日代理书记员  张 佩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十九条当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。