山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1027号
原告法风增，男，1932年2月21日生，回族，农民，住济南市
委托代理人张文瑞，山东强源律师事务所律师。
被告法寿礼，男，1952年4月8日生，回族，农民，住济南市
被告法寿森，男，1956年9月4日生，回族，农民，住济南市
被告法寿朋，男，1965年6月14日生，回族，农民，住济南市
原告法风增与被告法寿礼、法寿森、法寿朋赡养费纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告法风增及其委托代理人张文瑞，被告法寿礼、法寿朋到庭参加诉讼。被告�寿森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月19日再次公开开庭进行了审理。原告法风增及其委托代理人张文瑞，被告法寿礼、法寿朋到庭参加诉讼。被告法寿森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告法风增诉称，原告系各被告之父，原告配偶于2007年去世。2010年2月6日，原告与三被告达成赡养协议，对三被告的赡养义务进行了约定，但各被告均未能按协议约定履行赡养义务。原告已达83岁高龄，无劳动能力，无收入来源，生活极为困难。原告曾多次以调解和诉讼的方式要求被告履行赡养义务，但被告一直没有依法和依约定履行赡养义务。为维护原告的合法权益，发扬中华民族的传统美德，现诉至贵院，请求判令被告法寿礼向原告每月支付赡养费900元，每年支付冬季取暖费600元�被告法寿森向原告每月支付赡养费900元，每年支付冬季取暖费600元及300元面粉款；被告法寿朋向原告每月支付赡养费900元，每年支付冬季取暖费600元及房屋使用费1200元；自2015年3月1日开始，上述赡养费每月1号支付给原告，其他费用由法院确定合理支付时间；三被告平均负担原告的医疗费用。
被告法寿礼辩称，我没有什么意见，由法院来处理就行。
被告法寿朋辩称，不同意原告的诉讼请求，主张以后弟兄三人轮流赡养老人。
被告法寿森未答辩。
经审理查明，原告与其配偶共育有五名子女，分别为长子法寿礼、次子法寿森、三子法寿朋、长女法寿霞、次女法寿云，均已成年并独立生活。原告的配偶于2007年去世。
2010年2月6日，原告与被告法寿礼、法寿森、法寿朋签订赡养协议书，协议约定法寿礼、法寿森、法寿朋的�养义务分别为：法寿礼，一个月100元、一年蜂窝费500元、一年衣服费100元；法寿森，一个月100元、一年蜂窝费500元、一年衣服费100元、面粉款300元；法寿朋，一个月100元、一年蜂窝费500元、一年衣服费100元、老人房屋租赁费每月100元，医疗费法寿礼、法寿森、法寿朋平分，以后老人若有病时不能自理，有三个儿子负责找人护理，护理费平分，老人百年后，有法寿礼办理后事，费用有法寿森、法寿朋每人拿500元，父母生前土地以后有三个儿子平分，老人病时住院护理时，三人平均每人一天轮班，如不到每天拿钱100元，协议自2010年2月1日执行。该协议由法寿礼、法寿森、法寿朋签字同意并捺印，同时加盖原济南市市中区党家庄镇党家庄东村村民委员会印章。
原告曾于2011年8月11日将法寿礼、法寿森、法寿朋、法寿霞、法寿云起诉至本院，后以法寿霞已履行赡养义务为由撤回对法寿霞的起诉，并请求法寿礼、法寿森、法寿朋、法寿云支付赡养费等费用。本院于2011年12月5日作出（2011）市民初字第1961号民事判决，判决如下：“一、被告法寿礼自2012年1月起每月支付原告法风增赡养费100元，自2012年起每年支付原告法风增蜂窝费500元及衣服费100元。二、被告法寿森自2012年1月起每月支付原告法风增赡养费100元，自2012年起每年支付原告法风增蜂窝费500元、衣服费100元及面粉款300元。三、被告法寿朋自2012年1月起每月支付原告法风增赡养费100元及房屋租赁费100元，自2012年起每年支付原告法风增蜂窝费500元及衣服费100元。四、被告法寿云自2012年1月起每月支付原告法风增赡养费150元。……。”该判决已于2012年年初发生法律效力。原告主张该判决已进入执行程序，因各被告拒不履行，没有执行完毕，只执行了一部分。被告法寿礼、法寿�对此均不予认可，并主张已履行上述判决确定的义务，但未提供相应证据予以证明。
原告主张赡养费的总数额为2700元，按照赡养协议的约定，三被告每人负担900元；增加赡养费的原因在于生活消费水平的提高，物价上涨，且原告年事已高，需要请保姆照顾日常生活，请保姆费用为1500元，原告和保姆每人每月的生活费各为600元，共计需要赡养费2700元；因原、被告于2015年3月开始矛盾激化，所以主张自2015年3月1日起支付上述赡养费，具体支付时间可由法院判决；本次诉讼原告不要求两女儿承担赡养费系根据当地的风俗习惯和养儿防老的观念。被告法寿礼针对原告的上述主张认为由法院判决就行；被告法寿朋对原告的上述主张均不予认可。但被告法寿礼、法寿朋均自认2015年3月1日以后的赡养费没有给付原告。
原告主张冬季取暖费总数额为1800元，按�赡养协议的约定，三被告每人负担600元；因为原告每年冬季需要购买2吨煤，现在的市场价格大约1800元。被告法寿礼对原告的上述主张没有异议；被告法寿朋对原告的上述主张不予认可。
另查明，原告以前当过24年的民办教师，现在落实政策，自2014年1月1日开始，教育局每月发放500元。国家照顾老人，每月发放75元，已领取一年多。满80岁老人国家每月发放100元，已登记但还没有发放。
上述事实，由赡养协议书、本院（2011）市民初字第1961号民事判决书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告法寿森未到庭陈述自己的意见或提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。根据婚姻法的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。子女对�母履行赡养义务既是法定义务，也是中华民族的传统美德。现原告已83岁高龄，老伴已去世，其日常生活起居需要有人照顾，原告主张的诉讼请求亦表明其不同意子女轮流照顾，因此，原告的五个子女即法寿礼、法寿森、法寿朋、法寿霞、法寿云均应承担支付赡养费的义务。虽然原告与被告法寿礼、法寿森、法寿朋在赡养协议中已就赡养费数额达成一致，但本院根据原告当前的实际需要、本市的生活消费及物价水平，结合国家对原告的补助情况，酌定原告需要的赡养费数额为1500元，故被告法寿礼、法寿森、法寿朋自2015年10月起每人每月应向原告支付赡养费300元，之前的赡养费已在本院（2011）市民初字第1961号民事判决中予以确定，原告主张自2015年3月1日起按增加后的标准支付赡养费没有依据，本院不予支持。
原告主张的冬季取暖费，按照双方在赡养协议中的约定，应为蜂窝费，故原告主张冬季取暖费后无权再主张蜂窝费。根据本市当前的价格水平，原告主张的数额亦属合理，因此，被告法寿礼、法寿森、法寿朋自2015年10月起每人每年应向原告支付冬季取暖费600元。
关于原告主张的每年300元面粉款、每年房屋使用费1200元，已在本院（2011）市民初字第1961号民事判决中予以确定，本院不予处理。原告主张的医疗费尚未实际发生，待实际发生后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法寿礼、法寿森、法寿朋自2015年10月起每人每月向原告法风增支付赡养费300元，于每月10日前支付。
二、被告法寿礼、法寿森、法寿朋自2015年�每人每年向原告法风增支付冬季取暖费600元，于每年10月20日前支付。
三、驳回原告法风增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告法寿礼、法寿森、法寿朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵建华