台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台椒行初字第119号
原告沈思妹（又名沈四妹）。
委托代理人林立军，浙江海豪律师事务所律师。
被告三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
委托代理人任益民，浙江金威律师事务所律师。
被告台州市国土资源局，住所地台州市市府大道468号。
法定代表人虞彦龙，局长。
第三人三门县水利基础设施投资有限公司，住所地三门县海游街道湫水大道1号。
法定代表人何贤武，董事长。
原告沈思妹为与被告三门县国土资源局、台州市国土资源局为土地行政处罚一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日予以受理，并向两被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，被告于2015年12月16日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，依法追加了本案的利害关系人三门县水利基础设施投资有限公司（下称水利投资公司）为第三人参加诉讼，于2015年12月25日进行了公开开庭审理。原告沈思妹的委托代理人林立军，被告三门县的应诉负责人汤军及委托代理人任益民，被告台州市国土资源局的委托代理人罗源到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
2015年6月19日，被告三门县国土资源局作出三土资罚字（2015）51号行政处罚决定，认定第三人水利投资公司未经批准擅自在浦坝港镇六村村路下水库旁占用土地建设管理用房，占地面积499平方米，建有三间两层砖混结构房屋和一处简易棚，建筑面积327平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第五十九条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，责令将非法占用的499平方米土地退还六村村；没收在非法占用的土地上新建的327平方米的建筑物及其它设施。
2015年11月17日，被告台州市国土资源局作出台土资复（2015）5号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。
原告沈思妹诉称，1983年11月2日，原告获得三门县浬浦镇（现撤并为浦坝港镇）路下水库旁的山林地的使用权，2006年9月20日，原告继续获得使用权，并取得林权证。获得使用权后，原告在该块山林地上栽种了许多树木，现树木生长已基本成型。2012年2月，第三人水利投资公司、浙江名源龙盛建设有限公司在修建水库时，未经原告同意，在原告享有使用权的林地上修建房屋，毁坏林木并占地。2014年12月，原告向三门县人民法院提起行政诉讼，要求法院责令被告一对原告提出的要求查处侵占南山后门山林地行为的申请作出处理，三门县法院支持了原告的诉讼请求。2015年6月19日，被告一作出三土资罚字（2015）51号行政处罚决定。原告不服该处罚决定，向被告二提起行政复议申请。2015年11月17日，被告二作出台土资复（2015）5号行政复议决定，维持了被告一的行政处罚决定。原告认为，被告一在未查清事实的情况下草率作出三土资罚字（2015）51号行政处罚决定，管理房及违法建设的道路实际侵占林地面积为1180平方米，而被告一却仅认定侵占499平方米，且对于被侵占林地上的植被是否需要补偿及如何补偿未作任何事实认定；同时，被告一对第三人水利投资公司处罚过轻，应当予以拆除的违法建筑却采用了没收的处罚形式，法律适用上存在着错误，因此，该处罚决定书应予以撤销。被告二在未查清事实的情况下于2015年11月17日作出复议决定，维持了被告一的处罚决定，该复议决定违法。故请求法院撤销被告一作出的三土资罚字（2015）51号行政处罚决定，和被告二作出的台土资复（2015）5号行政复议决定，并责令被告一重新作出行政处罚决定。、
原告在开庭前向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证及林权证复印件，拟证明原告主体适格及拥有后门山的林地林地使用权情况；2.水库管理房及违建道路照片，拟证明水库管理房、违建道路非法占用原告享有承包权的林地；3.三门县人民政府作出的三府复决字（2013）5号行政复议决定书，拟证明水库管理房、违建道路非法占用林地、毁坏林木的事实；4.三门县人民法院（2014）台三行初字第3号判决书，拟证明三门县人民法院责令被告一对原告要求查处侵占其南山后门山林地行为的申请作出处理；5.被告一作出的三土资罚字（2015）51号行政处罚决定书，拟证明该行政处罚决定书内容违法的事实；6.行政复议申请书及被告二作出的台土资复（2015）5号行政复议决定书，拟证明原告申请复议及被告作出违法复议决定的事实。
被告三门县国土资源局辩称，其所作的被诉行政处罚决定符合法定职权要求。2014年8月原告向被告一提出要求查处第三人等违法占地行为书面申请，因未及时作答，三门县人民法院作出（2015）台三行初字第3号行政判决，限期被告一作出处理。为此，被告一就第三人的违法占地行为进行立案查处，并在法定职权范围内依法作出了三土资罚字（2015）51号处罚决定。该行政处罚决定符合被告一的法定职权要件，原告认为被告一应对林地植被是否需要补偿及如何补偿作出事实认定和处理缺乏事实和职权依据。其次，被诉行政处罚决定认定违法主体及违法占地等基本事实清楚。涉案的路下水库管理房等水利管理设施的重建主体为第三人，施工主体为浙江名源龙盛建设有限公司，被告一认定建设主体即第三人为违法主体，并对第三人作出行政处罚，被处罚主体适格。原告在行政复议过程中认为应对三门县水利局、施工方浙江名源龙盛建设有限公司作出处罚，与事实、法律不符。第三人系具有独立法人资格的企业，对其违法行为依法能够承担相应的法律责任，将第三人的上级机构三门县水利局作为违法主体进行处罚缺乏事实和法律依据。而施工方与第三人之间系工程项目的承包关系，违法占地的法律责任依法由建设主体承担，原告要求对施工方作出行政处罚同样缺乏法律根据，也超越了被告一的法定职权范围。被诉行政处罚决定水库管理房重建实际占用土地面积499平方米，其中已建有三间两层砖混结构房屋以及一间简易棚，建筑占地面积172平方米，建筑面积327平方米。以上事实有现场勘测笔录、询问调查笔录、局部土地利用总体规划、现场照片等证据材料予以证实，被告一对第三人的违法占地事实认定并无不当。原告认为第三人对原有道路进行硬化的用地面积应作为违法占地面积认定缺乏事实和法律依据。此外，对林地上的林木是否被毁坏及补偿等非基本事实，不影响对第三人违法占地基本事实的认定，被告一无需也无职权对此作出认定和处理。其三，被诉行政处罚决定适用法律正确，处罚适当，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将自用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，第三人未经土地审批，重建水库管理房等设施属违法占地行为，其占用的土地地类为水域及水利设施用地，属现状建设用地，符合《三门县土地利用总体规划（2006-2020年）》。结合第三人占用的土地重建水利设施符合土地利用总体规划事实和土地管理法第七十六条规定，被告一依法作出没收建筑物的处罚决定适用法律完全正确、处罚内容适当。原告认为处罚过轻、应当予以拆除、处罚决定适用法律错误等理由不能成立。被告一按照行政处罚法的相关规定，经立案、调查、权利告知、负责人决定等行政处罚程序，故处罚程序合法。综上所述，被告一所作被诉行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法，经复议机关维持，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告三门县国土资源局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.三土资罚字（2015）51号《行政处罚决定书》一份，拟证明被诉行政行为存在及相关内容；2.（2015）台三行初字第3号行政判决书、原告要求被告一履职的申请书、起诉状各一份，拟证明三门县人民法院判决、原告申请履职等关联事实及被告履职范围；3.第三人营业执照、组织机构代码各一份，拟证明第三人系具有独立资格的企业法人，依法可以作为行政处罚的被处罚主体；4.违法案件询问笔录、勘测笔录、路下水库管理房违法用地图、现场照片各一份，拟证明第三人违法占地行为的基本事实，被诉行政处罚决定认定事实清楚；5.三门县土地利用总体规划局部图（2006-2020年）、浦坝港镇土地利用现状局部图各一份，拟证明路下水库管理房所占用的土地地类为水域及水利设施用地，属现状建设用地，符合三门县土地利用总体规划；6.浦坝港镇相关行政村的路下水库组建回忆情况、三农（86）征字51号国家建设使用土地申请表及手工图、浙水管（2011）36号《关于三门县路下水库除险加固工程初步设计的批复》各一份，拟证明第三人投资建设水库管理房系重建而非新建行为；7.违法线索登记表、立案呈批表、调查报告、会议纪要、处理决定呈报表、行政处罚听证告知书、送达回证等各一份，拟证明被诉行政处罚程序合法。
被告三门县国土资源局提供的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》。
被告台州市国土资源局辩称，其所作的行政复议决定合法。被告二于2015年8月16日收到原告的复议申请书，经过审查，于2015年8月20日受理，2015年10月15日经批准延期审理并告知各方当事人，2015年11月17日作出行政复议决定，其程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。其次，被告二根据被告一于2015年8月27日提交的《行政复议答复书》及证据材料，经过审查，认为其所作的三土资罚字（2015）51号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，因此作出维持该行政行为的复议决定，实体处理合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告台州市国土资源局在法定期限内向本院提供了以下证据：1.台土资复（2015）5号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议延期审理通知书》、《行政复议决定书》，拟证明被告二所作的复议决定程序合法；2.三张百世汇通快递单，拟证明上述文书均已送达至行政复议申请人；3.被告二于2015年8月27日提交的《行政复议答复书》及相关材料，拟证明被告二在复议程序中已按规定履行义务。
被告台州市国土资源局提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》。
第三人水利投资公司未作陈述。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
被告提供的系现行有效的法律、行政法规和地方性法规，本院无需确认。
根据以上采信的证据，本院确认如下事实：。
本院认为，如下：
案件受理费50元，由负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
人民陪审员 陈 琪
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。