wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1526号
本院在执行申请人刘跃团申请被执行人蒋波成民间借贷责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7181号民事判决书已发生法律效力，依该判决被执行人蒋波成应给付申请人刘跃团40000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将蒋波成纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1526号申请人：刘跃团，男，1973年2月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：蒋波成，男，1969年10月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。刘跃团与蒋波成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7181号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告蒋波成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘跃团偿还借款本金40000元及利息（利息自2016年8月30日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年4月7日依申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2079号
申请执行人刘爱武，女，1965年5月4日出生，汉族，青岛市景观园林环境工程监理有限公司员工，住青岛市市北区。
被执行人朱孝可，男，1964年3月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人谢庆华，女，1967年9月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人刘爱武和被执行人朱孝可、谢庆华民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执2079号申请执行人刘爱武，女，1965年5月4日出生，汉族，青岛市景观园林环境工程监理有限公司员工，住青岛市市北区。被执行人朱孝可，男，1964年3月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人谢庆华，女，1967年9月30日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人刘爱武和被执行人朱孝可、谢庆华民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  崔 涛审判员  曹克正二〇一七年十一月十五日书记员  陈 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2522号
原告：孙阳。
委托代理人：曹阳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2号楼36层6单元。
负责人：林惠金。
委托代理人：于洁。
委托代理人：吕平。
原告孙阳与被告天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司（以下简称安驾沈阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与审判员程姣、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙阳的委托代理人曹阳，被告安驾沈阳分公司的委托代理人于洁、吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月25日到被告处工作，被指派到北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司从事专车司机工作，月工资5000元，工作期间每天工作时间至少11小时，一周休息一天，2015年12月13日被告单位违法解除与原告之间的劳动关系，原告被迫离职，原告与被告协商无果诉至法院。请求法院判决1、请求判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金5281元，2、请求被告支付延时加班费2015年8月25日至2015年12月13日（周一至周五）9424元，3、请求被告支付周末加班费（2015年8月25日至2015年12月13日）9348元。
被告辩称：原告于2015年8月25日入职，双方签订劳动合同，合同限期三年，试用期6个月，约定月工资1900元，试用期工资1520元，合同约定驾驶员岗位执行综合工时制，原告主张月工资5000元为由与事实不符，因原告个人原因申请离职，不是违法解除，无需支付赔偿金。延时和周六加班费，驾驶员是上六休一，每天工作8小时，如果遇到法定节假日给付3倍工资，工作第六天按1.5倍给付加班费，员工在职期间因公司排班产生的加班公司已给付加班费，上述时间外员工自愿上线工作公司给付勤奋奖，相当于延长工作时间支付的劳动报酬。加班费问题，在员工入职时已经和员工讲明了工作时长是综合工时制，员工加班需要经公司报备同意后才能有效，原告主张加班费得提供相应的加班证据。
经审理查明：2015年8月6日至8月11日，原告参加被告公司举办的驾驶员入职培训。在岗前培训中，培训的内容中关于工作时间为驾驶员执行综合计算工时制，每周上六休一，每天工作8小时，其他时间员工自行安排。驾驶员的收入组成为基本工资+加班费+勤奋奖+其他。基本工资对应每天8小时的报酬。加班费为法定假日300%计薪，周末150%计薪。勤奋奖为上述时间外自愿上线，同时达到专车服务标准的驾驶员，公司给付勤奋奖。2015年8月11日。原告收到《神州专车驾驶员管理手册》并在《神州专车驾驶员管理手册》阅知单上签字。2015年8月24日，原告与被告之间签订合同，合同约定为固定期限劳动合同，合同期限从2015年8月25日至2018年8月31日，试用期为6个月。原告实行综合计算工时制，原告每月基本工资为1900元，试用期工资为1520元。2015年8月至2015年12月期间，原告每月获得的加班费分别为135.71元、855元、1200元、542.86元和183.02元，勤奋奖分别为553.85元、3360元、1440元、3360元和0元。在《神州专车驾驶员管理手册》关于处罚的规定中，被告公司规定对于瞒报、多报费用，侵占客户公司利益的；驾驶员非公务私自动车或者私自接单；驾驶员使用客户租用车辆办私事的；违规操作谋取个人利益损害公司利益的；个人工作业绩造假的等行为，被告可以与专车司机解除劳动关系。2015年12月14日，原告因个人原因向被告申请离职。2015年12月24日，沈阳市人力资源和社会保障局批准了被告公司驾驶员实行不定时工作制的审批，实行时间为2015年12月至2016年12月。2015年3月3日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
另查明，2014年12月10日，被告公司召开迎新会，迎新会的主要内容为首批驾驶员对神州驾驶员手册意见征询和驾驶员薪酬绩效考核办法意见征询。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、驾驶员入职培训确认书、神州专车驾驶员管理手册及阅知单、岗前培训签到表、辞职申请书、工资表、特殊工时审批表等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的主张。在庭审中，原告未能提供证据证明辞职申请书系在被告胁迫下，因此本院不予采信。于原告与被告之间劳动关系的解除系原告因个人原因，因此原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的主张于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付延时加班费和周六加班费的主张。2015年8月6日至8月11日，被告对原告进行驾驶员入职培训，培训内容包括驾驶员薪酬绩效规定，因此原告在充分了解被告单位的薪酬后与原告签订劳动合同。在合同中，双方约定原告的基本工资为每月1900元。而实际原告每月领取的工资在4500元至6000之间。每月被告向原告支付的工资中除了包括合同约定的基本工资外，还包括勤奋奖和加班费。勤奋奖属于被告为驾驶员在工作日超出八小时工作时间支付的劳动报酬，因此具有延时加班费的性质。而加班费属于被告为驾驶员在休息日工作支付的劳动报酬。并且2015年12月之后经沈阳市人力资源和社会保障局的批准，被告单位的驾驶员采取不定时工作制。因此本院认为被告已经实际支付原告延长工作时间的劳动报酬。故对于原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙阳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 凯
审判员 程 姣
审判员 王智宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘玉娟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终712号
上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。
法定代表人廖华政，该公司执行董事。
委托代理人耿文鹏，该公司员工。
被上诉人（一审原告）涂婷
上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人涂婷排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送被告住所地即成都市金牛区人民法院审理，故请求撤销一审裁定，将案件移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中原告因被告建设围墙、封闭大门，导致其商铺无法正常使用提起诉讼，请求被告排除妨害，拆除围挡商场的外墙，使商场大门正常通行，故本案系排除妨害纠纷。因排除妨害纠纷属于物权请求权，应根据被妨碍物的性质确定管辖法院，不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖;动产的排除妨害纠纷，适用一般地域管辖。因本案被妨碍物为商铺，依法应适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，贵阳市云岩区人民法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人认为应按照被告住所地管辖的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 佳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初278号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张松松，男，1996年4月29日生，汉族，中专文化，农民，住邳州市。2016年3月14日因饮酒后驾驶非营运机动车被邳州市公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。2017年8月16日因涉嫌犯危险驾驶被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人张松松犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人张松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日23时50分许，被告人张松松酒后驾驶苏Ｃ×××××轿车，在道路上行驶至邳州市银杏大道明德学校路段撞到路上的护栏后昏迷，被送至邳州市人民医院治疗。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，含量为138.6mg／lOOml血。
被告人张松松归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张松松在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书，邳州市公安局行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、接处警工作登记单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张松松在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人张松松曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾车，酌定从重处罚；如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张松松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年6月23日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一八年五月八日
书记员 马嫣然
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初572号
原告：樊某某，女，1985年1月26日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1980年7月2日出生，汉族。
原告樊某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告樊某某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年五月三十日
书记员 李文青
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1877号
原告：杨菊芬，女，1967年11月5日生，汉族，住扬中市。
被告：张梅生，男，1969年10月10日生，汉族，住镇江市。
被告：张磊，男，居民身份证号码未提供，汉族，住镇江市。
原告杨菊芬与被告张梅生、张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告杨菊芬于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨菊芬撤回起诉。
案件受理费480元，由原告负担。
审判员 宗鸣
二〇一八年五月二十三日
书记员 王蕾
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4729号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。
负责人丛军，该行行长。
被执行人：陈体隆，男，1961年7月13日出生，住浙江省文成县。
被执行人：夏爱香，女，1969年5月19日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：周春梅，女，1961年8月23日出生，住浙江省文成县。
被执行人：肖云，男，1971年3月21日出生，住杭州市余杭区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与陈体隆、夏爱香、周春梅、肖云金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院书面提交撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0104执4729号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十二月一日
代书 记员 王秋云
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢300号
申请执行人金善峰，男，1963年1月19日生，朝鲜族，职员，现住延吉市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人金善峰与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）延朝民初字第305号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为224680元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）延朝民初字第305号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十三日
书记员 许 飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5859号
原告：吴康玲，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谢德润，广东千里行律师事务所律师。
被告：黄照华，男，1983年11月22日生，汉族，住广东省中山市。
被告：詹银芳，女，1987年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴康玲与被告黄照华、詹银芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴康玲委托诉讼代理人谢德润、被告詹银芳到庭参加诉讼，被告黄照华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴康玲向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告偿还借款3万元及支付利息（从2013年3月7日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：两被告是夫妻关系，2013年3月7日，两被告因资金周转款项，向原告借款3万元。约定月利率2%。原告向两被告支付借款后，两被告向原告出具了借据。借款后，两被告未按约定向原告支付任何款项，经原告多次追讨，两被告均置之不理。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告黄照华未作答辩。
被告詹银芳辩称，1、被告黄照华与人合作放高利贷，现因无力偿还借款已经外逃；2、本人与原告并不认识，借据中的签名及手印并不是真实的，对于借据如何形成、是否交付，本人并不清楚；3、借据中的借款即使真实存在，因该借款并没有实际用于家庭的生活开支，不应作为夫妻共同债务由本人连带承担；综上，本人与原告没有借款的合意，本人不是本案的当事人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄照华与詹银芳于2010年7月16日登记结婚，于2015年8月19日经本院调解离婚。2013年3月7日，黄照华与詹银芳作为借款人向吴康玲借款，并出具借据，确认向吴康玲借款3万元，月利息为百分之二。出具借据的当场，吴康玲向黄照华、詹银芳交付了现金3万元。借款后，黄照华、詹银芳并未按照约定还款，经吴康玲多次追讨，仍拒不付款。就上述事实，吴康玲向本院提供有《借据》1张，詹银芳确认签名的真实性，但对于借据内容不予确认。
本院认为，黄照华与詹银芳作为共同借款人向吴康玲借款，并签订借据予以确认，吴康玲已履行借款的交付义务，黄照华、詹银芳拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。詹银芳到庭辩称与吴康玲并不认识，并没有收取借款，未能提交证据推翻签名的真实性，对于其辩称，本院不予采纳。
综上所述，吴康玲要求黄照华与詹银芳归还借款3万元并自2013年3月7日按月利率2%计算利息至借款清偿之日止的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。黄照华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄照华、詹银芳自本判决生效之日起七日内向原告吴康玲归还借款3万元及支付利息（自2016年3月7日起，按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告黄照华、詹银芳负担（该款原告吴康玲已预交，被告黄照华、詹银芳于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽梅
张诗琪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执102号
申请执行人鲁梓杰，男，1981年1月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人周耘，女，1981年2月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌宜景房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道189号301-305号，统一社会信用代码914205000500490803。
法定代表人：姚健，该经理总经理。
鲁梓杰、周耘与宜昌宜景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）鄂0503民初718号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定:宜昌宜景房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向鲁梓杰、周耘支付违约金34625.06元;案件受理费634元由宜昌宜景房地产开发有限公司负担。因宜昌宜景房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，鲁梓杰、周耘向本院申请强制执行，要求宜昌宜景房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌宜景房地产开发有限公司应向鲁梓杰、周耘支付违约金34625.06元;以及支付迟延履行期间的债务利息（2017年12月25日起，以34625.06元为基数，按日万分之一点七五计算至债务实际清偿之日止，另行计算）；并负担案件受理费634元，承担本案执行费428元。以上合计35687.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌宜景房地产开发有限公司的银行存款35687.06元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌宜景房地产开发有限公司自2017年12月25日起至债务实际清偿之日止，以34625.06元为基数，以按日万分之一点七五的利率向鲁梓杰、周耘支付迟延履行期间的债务利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 余 婷
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初270号
原告：吴胜录，男，苗族，生于1971年2月13日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告吴胜录诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴胜录撤诉。
案件受理费7823元，减半收取3911.5元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初237号
原告：李荣山，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孙方连，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。
被告：上海延诚运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：陈华英，经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：赵明，经理。
原告李荣山与被告孙方连、上海延诚运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李荣山于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣山的撤诉申请，是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李荣山撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李荣山负担。
审判员 李铭
二〇一八年六月八日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4967号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：周国良，男，1968年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告周国良物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年四月三日
法官助理 吴 宁
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4967号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：周国良，男，1968年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告周国良物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈自勇二〇一八年四月三日法官助理 吴 宁书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执47号之一
申请执行人：温乃战，男，汉族，1977年7月24日出生，，住广东省英德市。
被执行人：申世财，男，汉族，1977年9月9日出生，，住江西省九江市德安县。
被执行人：唐翠兰，女，汉族，1976年9月1日出生，，住江西省九江市德安县。
申请执行人温乃战与被执行人申世财、唐翠兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江海法礼民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案执行，立案标的55000元。
执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院于2018年1月19日通过公告的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年1月5日、4月16日、5月11日、6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等登记信息。
3、本院于2018年1月11日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、本院于2018年3月28日通过司法专邮的形式向被执行人送达限制高消费令，并对被执行人采取了限制高消费措施
5、本院于2018年6月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，确认无法查找被执行人下落，也无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 钟锦娟
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执47号
本院在执行申请执行人温乃战与被执行人申世财民间借贷纠纷一案中，申请执行人温乃战申请将被执行人申世财纳入失信被执行人名单，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将申世财纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十五日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2639号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地：龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A
法定代表人：林志胜，职务总经理
委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，住漳州台商投资区，系该公司员工。
被告：蔡爱枝，女，1957年10月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告蔡爱枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄清江
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾舒萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1084号
上诉人（原审原告）：刘芝娟，女，1970年5月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：朱蕙菁，女，1951年5月11日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：沙亚男，女，1983年7月13日生，汉族，常州市人，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：张正才，男，1964年11月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被上诉人（原审第三人）：张铠，男，1996年6月8日生，汉族，盐城市人，住常州市新北区。
上诉人刘芝娟因与被上诉人朱蕙菁、沙亚男、张正才、张铠案外人执行异议之诉一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5013号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查天宁区人民法院分别向上诉人刘芝娟送达了《上诉费用交纳通知书》及《催交上诉费通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费5800元，期满仍未�交的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘芝娟收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘芝娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年三月十九日
书记员 储心怡
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申12号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玮珺，女，汉族，1970年9月22日生，住常州市金坛区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：吴纯良，男，汉族，1965年2月28日生，住常州市金坛区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：查荣伟，男，汉族，1974年9月21日生，住常州市金坛区。
再审申请人李玮珺因与被申请人吴纯良、被申请人查荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）苏04民终553号民事判决，已经发生法律效力。李玮珺于2017年8月14日向本院申请再审。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李玮珺称，（1）二审判决认定吴纯良于2012年7月出借10万元给查荣伟，与吴纯良在二审陈述出借11万元给查荣伟明显不符，二审判决认定涉案借款金额不清。（2）吴纯良陈述借款给查荣伟用于购房，但李玮珺提交的购房合同与贷款及首付款支付证据，证明涉案借款时间与购房时间间隔5年。查荣伟出具涉案借条时间为2013年1月10日，李玮珺与查荣伟离婚时间为2013年1月29日，足以怀疑涉案借款是否用于夫妻共同生活。李玮珺有固定工作单位，收入稳定，不经商，唯一购买了金坛颐和世家小区的住房一套，二审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务，属于适用法律不当。（3）二审程序不合法。二审发出的应诉通知告知采用合议庭形式审理，但实际听证时仅有一名法官独任审理。综上，一审判决认定涉案债务为查荣伟个人债务，二审判决认定应按查荣伟与李玮珺的夫妻共同债务处理，改判李玮珺与查荣伟承担共同偿还责任，认定事实错误，适用法律不当，李玮珺不应当承担吴纯良与查荣伟之间的债务。请求依法撤销江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终553号民事判决，再审依法维持常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4266号民事判决。
本院审查后认为，一审、二审判决认定吴纯良出借给查荣伟涉案借款8万元，证据充分。依据李玮珺向一审提交的借据，查荣伟曾于2008年9月22日向江苏金昇实业股份有限公司借款10万元，用于支付向金坛金昇房地产开发有限公司购置颐和世家花苑商住楼6幢甲单元1102室和车库的首付款。由于李玮珺在一审和二审没有进一步举证证明涉案借款系超出家庭日常生活需要所负的债务，即使吴纯良向查荣伟出借涉案借款与查荣伟购买常州市金坛区颐和世家房产间隔时间4年多，也不能排除查荣伟向吴纯良借款用于归还以前购房借款的可能性。因此，二审判决确认涉案债务为查荣伟、李玮珺婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，改判查荣伟、李玮珺承担共同偿还的民事责任，适用法律及实体处理结果并无明显不当。李玮珺提出申请再审后，仍没有举出新的证据证明涉案借款系超出家庭日常生活需要所负的债务，因此，李玮珺提出的再审申请理由不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李玮珺的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年三月十九日
书记员 黄文燕
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初142号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人谭登奎，男，1975年7月11日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区走。因犯盗窃罪，2013年8月1日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元人民币，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人谭仕付（绰号“盖子”），男，1976年1月27日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月29日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。经本院决定，2018年6月4日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人谭登奎、谭仕付犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官李灵通出庭支持公诉，被告人谭登奎、谭仕付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、被告人谭登奎盗窃作案事实
1.2017年11月3日，向某1（已判决）邀约被告人谭登奎驾车搭乘其到重庆市忠县盗窃作案，并承诺支付油费、过路费和200元报酬。当日，被告人谭登奎驾驶其轿车搭乘向某1、向某2（另案处理）到忠县城区后，向某1在忠县采取掏包方式，将被害人田某的荣耀牌7I型手机1部盗走，被告人谭登奎获得200元报酬。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值545元。
2.2017年11月11日，被告人谭登奎与谭某（已判决）共谋到重庆市忠县盗窃作案，由谭某负责采取掏包方式扒窃，被告人谭登奎负责接收、保管谭某扒窃的赃物。当日，谭某扒窃被害人周某VIVO牌X9Plus型手机、韩某VIVO牌X7Plus型手机、范某VIVO牌X20型手机、秦某OPPO牌R11型手机各1部，并在忠县某公交站附近交给被告人谭登奎保管（前述4部手机去向未查清）。同日，谭某在盗窃被害人杨某OPPO牌R9Splus型手机1部后即被公安人员抓获，该手机被公安机关扣押并已发还被害人杨某。经忠县价格认证中心认定，前述5部被盗手机价值分别为1696元、1082元、2247元、1897元、1896元。
二、被告人谭仕付盗窃作案事实
2017年11月4日，被告人谭仕付在忠县，采取掏包方式将被害人谢某VIVO牌X9plus型手机1部盗走。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值1860元。被告人谭仕付亲属已代为退赔被害人谢某1860元。
另查明，2018年3月13日、3月29日，被告人谭登奎、谭仕付先后被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了前述事实。二被告人在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人谭登奎、谭仕付在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院确认的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍资料，抓获经过，汽车租赁情况统计表，车辆GPS轨迹，刑事判决书，刑满释放证明书，收据，价格认定结论书，辨认、指认笔录，停车场监控视频、公交车监控视频，被害人田某、谢某、周某、韩某、范某、秦某、杨某等人的陈述，被告人谭登奎、谭仕付及同案已决犯谭某、向某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭登奎以非法占有为目的，与他人在公共场所扒窃他人财物，涉案金额9363元，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪；被告人谭仕付在公共场所扒窃他人财物，涉案金额1860元，其行为已构成盗窃罪；二被告人依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人谭登奎在相关共同犯罪中，所起作用较小，在量刑时予以评价。被告人谭登奎、谭仕付到案后均如实供述罪行，并认罪认罚，均可从轻处罚。被告人谭登奎涉案的OPPO牌R9Splus型手机1部已发还被害人，被告人谭仕付全部退赃，均可酌情从轻处罚。被告人谭登奎另有犯罪前科，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人谭登奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月13日起至2018年12月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谭仕付犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、责令被告人谭登奎与同案已决犯向某1共同退赔被害人田某五百四十五元人民币，被告人谭登奎与同案已决犯谭某共同退赔被害人周某一千六百九十六元、韩某一千零八十二元、范某二千二百四十七元、秦某一千八百九十七元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一八年六月十二日
书记员 王中梅
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执638号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司
住所地：卢氏县靖华西路南侧
法定代表人:王裕栗，董事长
被执行人李立波，男，1984年09月16日出生。
被执行人陈彦斌，男，1974年02月01日出生。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行李立波、陈彦斌借款合同一案，本院依据（2017）豫1224民初2617号民事判决书进行执行，因被执行人李立波、陈彦斌未在法律规定期限内按照本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结被执行人李立波在交通银行苏州浒墅关支行账户（账号：6222620140021020316）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 王垚力
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执963号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人罗宇英，行长。
被执行人山东远通工贸集团有限公司。
法定代表人杨春山，总经理。
被执行人潍坊北海冷轧板有限公司。
法定代表人李华明，总经理。
被执行人山东益通钢铁贸易有限公司。
法定代表人杨惠中，总经理。
被执行人杨林森。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东远通工贸集团有限公司、潍坊北海冷轧板有限公司、山东益通钢铁贸易有限公司、山东福瑞化工有限公司、杨林森金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执963号申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。负责人罗宇英，行长。被执行人山东远通工贸集团有限公司。法定代表人杨春山，总经理。被执行人潍坊北海冷轧板有限公司。法定代表人李华明，总经理。被执行人山东益通钢铁贸易有限公司。法定代表人杨惠中，总经理。被执行人杨林森。申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东远通工贸集团有限公司、潍坊北海冷轧板有限公司、山东益通钢铁贸易有限公司、山东福瑞化工有限公司、杨林森金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年五月二十三日书记员  刘 正
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终221号
上诉人（原审被告）：梁梓金，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：遂溪县农村信用合作联社，所在地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法�代表人：王琼，该社理事长。
原审被告：梁雄燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
原审被告：廉江市恒吉投资有限公司，所在地：廉江市廉江大道南291号南城广场一层105号铺位。
法定代表人：梁雄燕。
上诉人梁梓金因与被上诉人遂溪县农村信用合作联社、原审被告梁雄燕、原审被告廉江市恒吉投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院(2017)粤0823民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁梓金上诉称：上诉人的身份证住所地及本案其他被告的住所地均在廉江市，合同履行地也在廉江市，本案遂溪县人民法院没有管辖权。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事�的根据。”原审法院没有通知上诉人等被告开庭出示证据质证过任何证据，原审法院直接采纳未经质证的被上诉人提供的证据材料是明显错误且违反司法解释规定的，原审未审先判行为是明显程序违法。为此，请求上级法院撤销原审，并将本案移送廉江市人民法院审理。
被上诉人遂溪县农村信用合作联社没有提交答辩意见。
原审被告梁雄燕、廉江市恒吉投资有限公司均没有提交意见。
本院经审查认为：本案属金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。本案中，遂溪信用联社分别与梁雄燕、梁梓金、廉江恒吉公司签订的《借款合同》约定：“协商不成，应交由贷款人所在地人民法院管辖”，《保证合同》和《最高额保证合同》均约定：协商不成或不愿协商则“向债权人所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述合同的管辖约定属于合法有效，原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审法院裁定驳回上诉人梁梓金提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人梁梓金上诉请求将本案移送廉江市人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十一月二十日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1567号
原告吴某某，女，1975年11月18日生，汉族，湖南省常宁市人。
委托诉讼代理人易某某，常宁市法律援助中心援助法律。
被告常宁市某某委员会。
法定代表人尹某。
委托诉讼代理人李某。（特别授权）
委托诉讼代理人朱某，男，1963年8月12日生，汉族，湖南省常宁市人。（特别授权）
原告吴某某与被告常宁市某某委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人易某某，被告常宁市某某委员会委托诉讼代理人李某、朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出的诉讼请求；判决被告支付烟酒等货款310784元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在常宁市宜阳街开办了常宁市某某商行。2015年9月到2016年9月间，因为工作接待、会务等需要，被告在我商行签单赊购烟酒等，共计310784元，至今没有支付。所欠货款是被告原主要领导因为公务接待指派办事人员经手赊购的，被告应当支付上述货款。为维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告常宁市某某委员会辩称：1、2015年10月以后新成立了水口山某某公司，由以前的我单位书记蒋某担任董事长，所欠原告该笔货款有一部分是用于水口山某某公司的。蒋某同时在我单位任书记，也是我单位领导。2、原告方的手续不齐全，没有注明招待对象或用途，另外原告方所销售的烟酒价格过高，请求法院予以核减。3、我单位认可这笔帐，会召开党组会来研究处理此事。4、基本上是原告方自己填写销售单，我方经手人没有盖章及授权，也没有销售合同，只有几张销售单，很不规范。5、中央已经出台八项规定公务活动不允许动用烟酒，而且蒋某已经不在开发区工作了。届时要我单位出钱，原告方应当提供相应的发票，而且我单位要报市纪委审核同意后才能付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无异议的事实，本院作如下认定：原告吴某某在常宁市宜阳街开办了常宁市某某商行，经营烟酒等物品。2013年以来，被告常宁市某某委员会因为会务、接待工作需要，向原告购买烟酒。经过被告某某委员会原党委书记、主任蒋某的同意，安排了刘某、王某等工作人员签单、验收。从2015年9月10日到2016年7月21日止，被告方共有11张购买烟酒商品销售单据未结账，共计310，784元。分别是1、2015年9月10日销售单，价款为36，088元。2、2015年10月29日销售单，价款为33，880元。3、2015年12月25日商品销售卡，价款为6，552元。4、2016年1月21日商品销售卡，价款为36，896元，5、2016年2月1日商品销售卡，价款为8，508元。6、2016年2月1日商品销售卡，价款为43，832元。7、2016年2月25日商品销售卡，价款为4，760元。8、2016年4月19日商品销售卡，价款为45，480元。9、2016年7月10日商品销售卡，价款为26，884元。10、2016年7月21日商品销售卡，价款为49，404元。11、2016年9月14日商品销售卡，价款为18，492元。以上11笔合计价款310，784元。其中2016年2月25日商品销售卡、价款为4，760元的单据没有被告方经手人的签字。其它10张单据均有经手人签字认可。
上述事实，有原告方所提供的证据及双方当事人的到庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本案争议的焦点是：1、被告常宁市某某委员会所欠原告吴某某的货款为多少？本院认为，原告吴某某与被告所发生的购销业务共有11笔，其中10张有被告方经手人签字的商品销售单据，烟酒总价款为306，024元，有商品销售单、证人张喜英等证据证实，被告诉讼代理人也予以认可，本院应予以认定。对于其中一张即2016年2月25日的商品销售卡，烟酒价款为4，760元，因为没有被告方经手人签字，尚不能确认其真实性，且被告当庭也没有认可，因此，本院对该笔销售价款不予认定。综上，被告常宁市水口山经济开发区所欠原告吴某某货款为306，024元。
2、对于原、被告之间所买卖的烟酒价格如何认定？被告提出原告所销售的烟酒价格过高，超出了零售价，应予核减。原告方认为价格是双方当时就协商好的，其中包含了开具发票的费用，而且被告方拖欠的时间已经很久，我方不同意减价。本院认为，原、被告之间买卖烟酒的商品销售单（卡）是双方所认可的凭证，也是双方买卖合同成立的依据，说明双方已经就商品的规格、品种、价格协商一致，是双方的真实意思表示，合法有效，本院应予支持。
3、关于被告方所提出的中共中央禁止党政机关消费高档烟酒的八项规定是否影响该买卖合同效力?本院认为，原告吴某某系合法经营没有违背法律等禁止性规定，被告常宁市某某委员会实际购买和消费了烟酒等货物，双方之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，且已经履行，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本院认为，中共中央所出台的八项规定，应当遵守。被告常宁市某某委员会违反中央规定，违纪消费，责任在于自身，不在于原告，被告不得以此为由拒绝支付所欠原告货款。本院认为，被告的辩称理由不能成立，原、被告之间的买卖合同系有效合同，被告常宁市某某委员会应当履行及时支付货款的义务。
综上所述，依法成立的合同受到法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方均应该按照约定切实履行合同，被告常宁市某某委员会拖欠原告吴某某货款未还，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。原告吴某某要求被告常宁市某某委员会偿还所欠货款，证据扎实，理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告常宁市某某委员会在本判决生效后十日内支付给原告吴某某货款306，024元。
二、驳回原告吴某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，560元，由被告常宁市某某委员会负担5，000元，由原告吴某某负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 王丽伶
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 校对责任人：曹诗田
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初1567号原告吴某某，女，1975年11月18日生，汉族，湖南省常宁市人。委托诉讼代理人易某某，常宁市法律援助中心援助法律。被告常宁市某某委员会。法定代表人尹某。委托诉讼代理人李某。（特别授权）委托诉讼代理人朱某，男，1963年8月12日生，汉族，湖南省常宁市人。（特别授权）原告吴某某与被告常宁市某某委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人易某某，被告常宁市某某委员会委托诉讼代理人李某、朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出的诉讼请求；判决被告支付烟酒等货款310784元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在常宁市宜阳街开办了常宁市某某商行。2015年9月到2016年9月间，因为工作接待、会务等需要，被告在我商行签单赊购烟酒等，共计310784元，至今没有支付。所欠货款是被告原主要领导因为公务接待指派办事人员经手赊购的，被告应当支付上述货款。为维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告常宁市某某委员会辩称：1、2015年10月以后新成立了水口山某某公司，由以前的我单位书记蒋某担任董事长，所欠原告该笔货款有一部分是用于水口山某某公司的。蒋某同时在我单位任书记，也是我单位领导。2、原告方的手续不齐全，没有注明招待对象或用途，另外原告方所销售的烟酒价格过高，请求法院予以核减。3、我单位认可这笔帐，会召开党组会来研究处理此事。4、基本上是原告方自己填写销售单，我方经手人没有盖章及授权，也没有销售合同，只有几张销售单，很不规范。5、中央已经出台八项规定公务活动不允许动用烟酒，而且蒋某已经不在开发区工作了。届时要我单位出钱，原告方应当提供相应的发票，而且我单位要报市纪委审核同意后才能付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无异议的事实，本院作如下认定：原告吴某某在常宁市宜阳街开办了常宁市某某商行，经营烟酒等物品。2013年以来，被告常宁市某某委员会因为会务、接待工作需要，向原告购买烟酒。经过被告某某委员会原党委书记、主任蒋某的同意，安排了刘某、王某等工作人员签单、验收。从2015年9月10日到2016年7月21日止，被告方共有11张购买烟酒商品销售单据未结账，共计310，784元。分别是1、2015年9月10日销售单，价款为36，088元。2、2015年10月29日销售单，价款为33，880元。3、2015年12月25日商品销售卡，价款为6，552元。4、2016年1月21日商品销售卡，价款为36，896元，5、2016年2月1日商品销售卡，价款为8，508元。6、2016年2月1日商品销售卡，价款为43，832元。7、2016年2月25日商品销售卡，价款为4，760元。8、2016年4月19日商品销售卡，价款为45，480元。9、2016年7月10日商品销售卡，价款为26，884元。10、2016年7月21日商品销售卡，价款为49，404元。11、2016年9月14日商品销售卡，价款为18，492元。以上11笔合计价款310，784元。其中2016年2月25日商品销售卡、价款为4，760元的单据没有被告方经手人的签字。其它10张单据均有经手人签字认可。上述事实，有原告方所提供的证据及双方当事人的到庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。本案争议的焦点是：1、被告常宁市某某委员会所欠原告吴某某的货款为多少？本院认为，原告吴某某与被告所发生的购销业务共有11笔，其中10张有被告方经手人签字的商品销售单据，烟酒总价款为306，024元，有商品销售单、证人张喜英等证据证实，被告诉讼代理人也予以认可，本院应予以认定。对于其中一张即2016年2月25日的商品销售卡，烟酒价款为4，760元，因为没有被告方经手人签字，尚不能确认其真实性，且被告当庭也没有认可，因此，本院对该笔销售价款不予认定。综上，被告常宁市水口山经济开发区所欠原告吴某某货款为306，024元。2、对于原、被告之间所买卖的烟酒价格如何认定？被告提出原告所销售的烟酒价格过高，超出了零售价，应予核减。原告方认为价格是双方当时就协商好的，其中包含了开具发票的费用，而且被告方拖欠的时间已经很久，我方不同意减价。本院认为，原、被告之间买卖烟酒的商品销售单（卡）是双方所认可的凭证，也是双方买卖合同成立的依据，说明双方已经就商品的规格、品种、价格协商一致，是双方的真实意思表示，合法有效，本院应予支持。3、关于被告方所提出的中共中央禁止党政机关消费高档烟酒的八项规定是否影响该买卖合同效力?本院认为，原告吴某某系合法经营没有违背法律等禁止性规定，被告常宁市某某委员会实际购买和消费了烟酒等货物，双方之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，且已经履行，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本院认为，中共中央所出台的八项规定，应当遵守。被告常宁市某某委员会违反中央规定，违纪消费，责任在于自身，不在于原告，被告不得以此为由拒绝支付所欠原告货款。本院认为，被告的辩称理由不能成立，原、被告之间的买卖合同系有效合同，被告常宁市某某委员会应当履行及时支付货款的义务。综上所述，依法成立的合同受到法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方均应该按照约定切实履行合同，被告常宁市某某委员会拖欠原告吴某某货款未还，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。原告吴某某要求被告常宁市某某委员会偿还所欠货款，证据扎实，理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告常宁市某某委员会在本判决生效后十日内支付给原告吴某某货款306，024元。二、驳回原告吴某某其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，560元，由被告常宁市某某委员会负担5，000元，由原告吴某某负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  王丽伶二〇一七年十二月二十四日代理书记员  王文清打印责任人：王文清              校对责任人：曹诗田      附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立民初字第1号
原告杨博森，男，蒙古族。
委托代理人杨永祥，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告哈学庆，男，汉族。
委托代理人王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
委托代理人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
本院受理原告杨博森诉被告哈学庆房屋买卖合同纠纷一案后，原告杨博森变更诉讼请求为要求被告哈学庆给付借款1092万元，并计算相应利息。根据庭审情况及原告变更后的诉讼请求，本案案由为民间借贷纠纷。被告哈学庆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案根据民事诉讼法第二十三条以及合同法第六十二条第三项的规定，被告住所地及合同履行地均为黑龙江省兰西县，被告经常居住地在哈尔滨市。因此，大庆市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送绥化市中级人民法院或者哈尔滨市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杨博森提交的银行汇款凭证显示，杨博森通过位于大庆市的银行机构将借款汇出，故本案民间借贷履行地在大庆市，位于本院辖区内。原告杨博森起诉的标的额也符合本院受理一审民商事案件的级别管辖条件。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告哈学庆对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。／B）W＊L1b!R6M＋
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵 悦
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执198号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市国运通运输有限公司。
法定代表人：陈秀阳，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市国运通运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）04017号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市国运通运输有限公司应当履行罚款13370元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市国运通运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市国运通运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市国运通运输有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市国运通运输有限公司无可供执行财产。
4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产�索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为13370元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0411执198号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年六月七日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执198号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。法定代表人：海浩，局长。被执行人：平顶山市国运通运输有限公司。法定代表人：陈秀阳，总经理。平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市国运通运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）04017号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市国运通运输有限公司应当履行罚款13370元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市国运通运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市国运通运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市国运通运输有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市国运通运输有限公司无可供执行财产。4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产�索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为13370元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0411执198号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年六月七日书记员 秦向梅
福建省顺昌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1238号
原告崔少平，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告赵维星，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告黄建芳，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在审理原告崔少平诉被告赵维星、黄建芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔少平撤回起诉。
本案受理费175元，撤诉减半收取88元，由原告崔少平负担。
代理审判员 林 超
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴巧惠
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第307号
原告九江工业建筑设计院，住所地九江市浔阳区浔阳东路282号，组织机构代码15933714-X。
法定代表人王旭，院长。
委托代理人李伟，公司员工。
委托代理人李润，贵州草海律师事务所律师。
被告九江中慧实业有限公司，住所地九江市经济技术开发区长城路121号恒盛科技园6号楼，组织机构代码59375617-9。
法定代表人桂衍峰，经理。
委托代理人宛菊宝，江西顺合律师事务所律师。
原告九江工业建筑设计院（以下简称九江设计院）与被告九江中慧实业有限公司（以下简称中慧公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江设计院的委托代理人李伟和李润、被告中慧公司的委托代理人宛菊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江设计院诉称：2013年3月31日，原、被告签订了《建设工程设计合同（一）》，合同约定了6套房施工图纸及4套房方案文本的设计费268000元，共分3个阶段支付，合同签订日3日内支付定金10000元，施工图出图后3日内支付设计费177600元，竣工验收后3日内支付设计费80400元。由于被告单方面的原因，该工程中途停工。我院依约于2013年5月15日向被告提交了施工图以及方案文本，按合同约定，被告在我院出图后3日内支付设计费177600元，如未支付按合同第七条第2款规定计算违约金，被告至今未付。由于被告至今仍未能完成合同项下的工程，造成设计工程竣工日期无法确认，在我院已经按合同约定完整的履行了合同确定的设计义务，理应有权获得第三笔设计费80400元。以上共计设计费用268000元至今未付，故起诉要求被告支付设计费268000元及违约金80400元。
原告九江设计院为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.建设工程设计合同一份，以证明原被告之间存在建设工程设计合同关系；
2.企业变更信息一份，以证明九江中慧投资有限公司变更为九江中慧实业有限公司；
3.设计方案及施工图纸电子数据、被告公司人员朱育林签收单、被告官方网站下载的朱育林照片及网站地址电子数据、江西亚华建筑工程有限公司出具情况说明及企业信息各一份、证人黄桔林出庭作证，以证明原告已履行全部合同义务；
4.瑞土执字（2013）第025号《责令停止国土资源违法行为通知书》一份，以证明合同项下待建工程不能正常竣工系被告造成。
被告中慧公司辩称：设计合同系公司员工樊小毛私刻公司公章进行签订的。被告没有收到原告所述的六套施工图及四套方案文本，更没有对以上资料签收。原告要求收取设计费没有事实依据，恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月31日，原告与九江中慧投资有限公司（后变更名称为被告九江中慧实业有限公司）签订了《建设工程设计合同（一）》，约定由原告为被告建设的瑞昌市码头镇梁公村一组安置房项目设计施工图及方案。合同第四条、第五条约定：施工图6套及方案文本4套的设计费为268000元，交付时间按协商，共分3个阶段付款：合同签订日3日内支付定金10000元，施工图出图后3日内支付设计费177600元，竣工验收后3日内支付设计费80400元。合同第七条约定：每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。合同签订后，原告按约定为被告设计施工图及方案，并提供给被告。嗣后，被告未支付设计费用。原告多次催款未果，故原告诉来我院。
另查明：2013年5月21日，九江中慧投资有限公司变更为九江中慧实业有限公司。2013年5月15日，九江中慧投资有限公司朱育林接收原告九江工业建筑设计院施工图6套。2015年4月29日，江西亚华建筑工程有限公司出具证明一份，载明：“本人黄桔林系江西亚华建筑工程有限公司瑞昌市码头镇梁公村一组安置房（即中慧投资有限公司涵橙瑞景小区）工程项目现场负责人，此项目我方截止2013年5月24日已按九江工业建筑设计院设计的‘涵橙瑞景小区’施工图完成以下工程：1、现场土方填埋，2、完成小区道路测量，3、按图算好钢筋和混凝土的用量，4、完成5号楼的地基基坑，5、搭建好现场施工活动板房两层”。2015年4月20日，瑞昌市土地执法监察大队出具证明：2013年5月24日，瑞昌市国土资源局下发瑞土执（2013）第025号责令停止国土资源违法行为通知书，江西亚华建筑工程有限公司未经批准擅自占用码头镇梁公村1组耕地约5亩，建设码头镇梁公村1组生产生活用地安置房属非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，现责令立即停止上述违法行为，听候处理。
本院认为：原、被告签订的建设工程设计合同依法成立，具有法律约束力。被告在收到设计图纸后未及时支付设计费用，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告支付设计费268000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该合同是公司员工樊小毛私刻公司公章签订的，且公司并未收到设计图纸，但被告仅是口头陈述并无相关证据提交法庭，故本院不予采纳。由于双方签订合同的第七项约定了违约金，原告要求被告支付80400元违约金未超过合同约定及法律规定的标准，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告九江中慧实业有限公司在本判决生效后七日内向原告九江工业建筑设计院支付设计费268000元及违约金80400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费6526元，由被告九江中慧实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 詹 擘
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖 亮
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初321号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人方志华，男，1993年12月15日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省永修县。因无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶于2018年5月17日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2018年6月1日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人方志华犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人方志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年5月17日8时30许，被告人方志华酒后无证驾驶一辆车牌为粤Ｄ×××××的两轮摩托车途经汕头市龙湖区长平某与金环路交界处时，被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人方志华的血液中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人方志华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言及辨认、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场调查笔录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、抓获经过、发破案经过、户籍材料、说明材料、被告人方志华的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方志华犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人方志华归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人方志华犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年6月30日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年六月十九日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民保字第40号
申请人冷水江市华宇建筑工程有限公司。
住址：冷水江市金竹西路68号。
法定代表人：成志红。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被申请人湖南众友房地产开发有限公司。
住址：冷水江市锑都中路。
法定代表人：谭凯华。
申请人冷水江市华宇建筑工程有限公司因与被申请人湖南众友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院申请诉前财产保全。申请人冷水江市华宇建筑工程有限公司称2012年9月25日，申请人与被申请人签订了《冷水江市影视国际商务中心建设工程施工承包合同书》，被申请人将其开发的冷水江市影视国际商务中心建设项目的基础、土建工程发包给申请人建设施工。合同签订后，申请人依约垫资进场施工。2013年12月，申请人主体工程均已完工。2015年7月31日，申请人要求被申请人组织验收，被申请人置之不理。经申请人结算，被申请人现欠申请人工程款1500万元，为防止被申请人转移财产，申请人申请诉前财产保全，请求法院查封或冻结被申请人银行存款1500万元或查封、冻结价值相当的其他财产。
案外人段汉初自愿以其所有的位于冷办施塘社区21组7栋B201号、B102号、B101号三处商铺（房屋所有权证号为冷房权证冷办字第715000106、715000107、7150001**号）以及位于冷办冷金居委会一处商铺（房屋所有权证为00064189号）为申请人冷水江市华宇建筑工程有限公司诉被申请人湖南众友房地产开发有限公司诉前财产保全一案提供担保。案外人蔡景云以其所有的位于冷办冷新居委会的二处商铺（房屋所有权证号为冷房权证字第00063555、000640**号）为申请人冷水江市华宇建筑工程有限公司诉被申请人湖南众友房地产开发有限公司诉前财产保全一案提供担保。
经审查，本院认为，申请人冷水江市华宇建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南众友房地产开发有限公司的银行存款1500万元或者查封、冻结价值1500万元的其他财产。
二、查封案外人段汉初所有的位于冷办施塘社区21组7栋B201号、B102号、B101号商铺三处（房屋所有权证号为冷房权证冷办字第715000106、715000107、7150001**号）；查封案外人段汉初所有的位于冷办冷金居委会商铺一处（房屋所有权证为00064189号）；
三、查封案外人蔡景云所有的位于冷办冷新居委会的商铺二处（房屋所有权证号为冷房权证字第00063555、000640**号）。
申请人冷水江市华宇建筑工程有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周甜甜
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡航琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5096号
原告：黄秃（又名黄阿秃），男，1964年10月30日出生，汉族，住龙海市。
被告：徐再松，男，1974年9月12日出生，汉族，住龙海市。
被告：李俊瑞，男，1986年2月4日出生，汉族，住龙海市。
原告黄秃与被告徐再松、李俊瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秃、被告李俊瑞到庭参诉讼，被告徐再松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秃向本院提出诉讼请求：1.判令徐再松偿还借款30000元；2.判令李俊瑞对徐再松的上述债务承担连带责任。事实与理由：2013年6月5日，徐再松以资金周转困难为由向黄秃借款30000元，并由李俊瑞为担保人。借款后，经催讨拒不还款。
李俊瑞辩称该借款应由徐再松偿还，不同意承担连带责任。
徐再松没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，徐再松向黄秃借款30000元，并出具借条给黄秃收执，李俊瑞以担保人身份在该借条上署名。
本院认为，黄秃主张徐再松向其借款30000元，有黄秃在庭审中举证的由徐再松签名的借条为据，可予认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，该请求合法有据。李俊瑞以担保人身份在借条中署名，对徐再松的该债务提供担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，李俊瑞对徐再松的该债务应承担连带责任；李俊瑞提出的辩解意见，与法相悖，本院不予采纳；黄秃的该请求，合法有据。徐再松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄秃的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐再松于本判决生效后十日内偿还原告黄秃30000元。
二、被告李俊瑞对被告徐再松的上述债务承担连带保证责任。被告李俊瑞在承担保证责任后，有权向被告徐再松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐再松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄清江
二〇一七年十月三十日
书记员 曾舒萍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5134号
原告：吴继明，男，1953年7月29日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：田国祥，男，1955年7月11日出生，汉族，住河南省项城市。(又名田国强，男，汉族，住河南省项城市，未到庭。
原告吴继明与被告田国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告吴继明到庭参加诉讼，被告田国祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日被告因做生意向原告借款350000元，并约定四个月还清，经多次催要，被告只偿还了9000元以后就再也推诿不还，为此诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款350000元及利息（自2014年11月15日起按年息24%计算至还清之日），并承担本案的诉讼费用。
被告田国祥未到庭、未答辩。
经审理查明，被告于2014年11月5日向原告吴继明出具借条一张，内容为“借条欠吴继明现金叁拾伍万（350000）长四个月还清近期给部分经手人：田国祥身份证2014年11月5日身份证田国强”。该证据证明被告田国祥认可其向原告借款350000元，约定四个月还清。到期后被告田国祥偿还原告吴继明9000元。原告多次催要剩余借款，被告至今未还。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田国祥向原告吴继明出具的借条明确显示了借款金额及出具借条的时间，被告田国祥借原告吴继明350000元款的事实清楚，债务应当清偿。原告吴继明承认被告田国祥已偿还其借款9000元，故被告田国祥应当偿还原告剩余借款341000元。关于原告吴继明提出的利息要求，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田国祥于本判决生效之日起5日内偿还原告吴继明借款341000元；
二、驳回原告吴继明其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告田国祥负担
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 刘鸿义
二〇一八年一月三十日
书记员 周来鹤
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初5134号
原告吴继明，男，1953年7月29日出生，汉族，住河南省太康县。
被告田国祥，男，1955年7月11日出生，汉族，住河南省项城市。
原告吴继明与被告田国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
原告诉称，2014年11月15日被告因作生意向原告借款350000元，并约定四个月还清，经多次催要，被告只偿还了9000元后就再也推诿不还，为此而诉至法院。要求依法判令被告偿还借款350000元及利息（自2014年11月15日起按年息24%计算至还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告田国祥在提交答辩状期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，特提起民事诉讼管辖异议。
本院经审查认为，该案属于民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，当事人双方未对履行地点进行约定，接受货币一方所在地为合同履行地。由于原告吴继明户籍地在太康县城关镇商贸路123号，所以太康县为合同履行地，所以太康县人民法院对该案由管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告田国祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘鸿义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪团结
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初433之一号
原告：号某某，男，1976年8月3日出生，汉族，务农，现住正定县。
委托诉讼代理人：号某，女，1978年9月16日生，汉族，务农，住正定县，系号某某妹妹。
被告：李某华，女，1978年4月27日出生，汉族，务农，现住正定县。
被告：李某臣，男，1976年6月15日出生，汉族，务农，现住正定县。
原告号某某与被告李某华、李某臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告号某某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许号某某撤诉。
本案案件受理费651元，减半收取计325.5元，由原告负担；保全费370元，由原告负担。
审判员 姚丽霞
二〇一八年五月三日
书记员 冉梦瑶
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0123民初433之一号 原告：号建波，男，1976年8月3日出生，汉族，务农，现住正定县。 委托诉讼代理人：号伟，女，1978年9月16日生，汉族，务农，住正定县，系号建波妹妹。 被告：李利华，女，1978年4月27日出生，汉族，务农，现住正定县。 被告：李保臣，男，1976年6月15日出生，汉族，务农，现住正定县。 原告号建波与被告李利华、李保臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告号建波于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许号建波撤诉。 本案案件受理费651元，减半收取计325.5元，由原告负担；保全费370元，由原告负担。 审判员  姚丽霞 二〇一八年五月三日 书记员  冉梦瑶
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初615号
原告王福明，男，汉族，1970年2月19日出生，现住梨树县。
委托代理人王缤，女，汉族，1990年3月21日出生，现住址同上。
被告黄伟，男，1976年5月26日出生，现住梨树县。被告王俊波（曾用名王波），女，40岁，现住址同上。(系黄伟妻子)
被告梨树县博鸿农业贸易有限公司。
法定代表人黄伟，经理。
原告王福明与被告黄伟、王俊波、梨树县博鸿农业贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案，原告王福明先以黄伟、王俊波为被告提起诉讼，本院于2018年1月29日立案后，原告申请追加梨树县鸿博农业贸易有限公司为共同被告。本院追加被告后，依法由审判员陈洪伟独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告王福明及其委托代理人王缤到庭参加诉讼,三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福明诉称，2016年4月8日，被告黄伟、王俊波在原告家收粮，因无现款支付，给原告出具欠据一张，约定月利2分。原告多次找被告催要欠款，被告推拖未付。诉至法院，请判令被告黄伟、王俊波给付粮款60000.00元及利息18000.00元。因被告黄伟系被告梨树县博鸿农业贸易有限公司的法定代表人，黄伟是以公司名义收粮，故被告梨树县博鸿农业贸易有限公司应该和黄伟、王俊波共同承担还款责任。
三被告未到庭应诉亦未提出答辩。
本案在审理过程中，原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了内容为“黄伟欠王福明粮款陆万元整，￥60000.00。因没有现款支付，自愿出月利息2分让王福明自己抬款用。卖粮日期2016年4月8日，抬款日期2016年7月17日”欠款人处署名黄伟、王波的欠据一张及梨树县鸿博农业贸易有限公司为原告开具的粮食收购凭证两份（合计金额74735.78元），证明被告从原告处收粮，给付部分价款后尚欠60000.00元未付的事实。因被告对原告诉讼请求未提出抗辩亦未提交反驳证据，本院对原告提交的以上证据予以确认。
综合原告举证，结合庭审调查，本院查明：2016年4月8日，被告黄伟从原告处收购玉米，尚欠60000.00元价款未付。被告黄伟为原告王福明出具欠据，同意自2016年7月17日按月利率2分计算利息，并在欠款人处写上妻子王波的名字。原告玉米送至梨树县鸿博农业贸易有限公司，黄伟为该公司法定代表人。
本院认为，被告黄伟以个人名义从原告处收粮，并为原告出具欠据，其与原告间成立买卖合同关系，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。经原告催要，被告黄伟未给付粮款及承诺的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担给付尚欠价款及约定利息民事责任。原告要求被告黄伟给付粮款60000.00元及利息18000.00元符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟虽系梨树县博鸿农业贸易有限公司法定代表人，但不能证明其从原告处购买玉米并出具欠据的行为系职务行为，被告梨树县博鸿农业贸易有限公司对原告不承担民事责任。原告要求被告梨树县博鸿农业贸易有限公司给付粮款，无事实及法律依据，本院不予支持。欠条上王波名字系黄伟所签，不能证明系被告王俊波本人的意思表示，对原告要求被告王俊波承担本案还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，本院判决如下：
一、被告黄伟给付原告王福明粮款60000.00元及利息18000.00元，于本判决生效后立即给付完毕；
二、被告梨树县博鸿农业贸易有限公司、被告王俊波不承担本案民事责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费875.00元由被告黄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 雪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1219号
罪犯何刚，现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年1月15日作出（2013）楼刑一初字第277号刑事判决，以被告人何刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（原判时已缴纳）。刑期自2013年3月12日起至2023年3月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何刚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何刚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第773号
原告刘海林
被告李伟
被告杨晓英
原告刘海林与被告李伟、杨晓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘海林、被告李伟均到庭参加诉讼，被告杨晓英经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海林诉称：2012年11月30日，被告李伟因急需用钱从原告处借款5万元，借款期限至2012年12月29日，并由杨晓英提供担保。借款到期后被告李伟未按约定日期还款，后经我多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款。为维护我个人的合法权益，特起诉到贵院，请求人民法院依法查明事实，判决被告偿还借款5万元，并承担逾期给付的利息及本案诉讼费，杨晓英承担连带责任。
被告李伟未作答辩。
被告杨晓英未作答辩。
经审理查明：被告李伟因急需用钱，于2012年11月30日从原告刘海林处借款5万元，并于同日为原告写下借条一张，内容载明：今刘海林借给李伟人民币五万元整（50000元），自2012年11月30日至2012年12月29日，期限1个月。借款人：李伟；担保人：杨晓英。借款到期后，被告李伟未按时还款，担保人杨晓英未履行担保义务。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。由于原被告之间的借款约定了还款期限，但未约定利息，根据法律规定，被告应当支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告李伟在借款到期后未及时偿还原告借款，被告杨晓英也未履行担保义务，二被告应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于判决生效之日起5日内偿还原告刘海林借款50000元及利息（自2012年12月30日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告杨晓英承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢建晖
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初239号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人王隆盛，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，无业。2017年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留；2017年4月12日被衡阳市公安局蒸湘分局监视居住；2017年11月3日经衡阳市蒸湘区人民检察院决定由衡阳市公安局蒸湘分局监视居住。2017年12年1日经本院决定被取保候审。
被告人杨顺利，男，1983年4月21日出生，汉族，初中文化，无业。2017年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留；2017年9月27日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年12年1日经本院决定被取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人王隆盛、杨顺利犯故意伤害罪，于2017年12年1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人王隆盛、杨顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日9时许，被告人王隆盛、杨顺利等人驾驶一辆货车，在衡阳市蒸湘区呆鹰岭愉景新城工地上卸完货，到愉景新城小学北门处时，见被害人肖某的三轮车堵在出口处，先是与门卫保安交涉未果，后王隆盛、杨顺利下车要求肖某将三轮车让开时，因双方言语沟通不畅，王隆盛、杨顺利便与肖某发生争吵并殴打，致肖某肋骨骨折。经衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定，肖某损失程度为轻伤二级。
案发当日，被告人王隆盛报警并到公安机关接受调查，之后回家等候处理，后经办案民警多次通知，被告人王隆盛拒不到案。2017年4月11日，被告人王隆盛被公安机关抓获，2017年9月24日，被告人杨顺利被公安机关抓获。
另查明，2017年4月11日，被告人王隆盛的家属赔偿被害人肖某医疗等费用15000元；2017年9月26日，被告人杨顺利的家属赔偿被害人肖某医疗等费用12000元。被告人王隆盛、杨顺利均取得被害人肖某的谅解。
上述事实，被告人王隆盛、杨顺利在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人肖某的陈述、鉴定意见、被告人王隆盛与杨顺利的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王隆盛、杨顺利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人王隆盛、杨顺利犯故意伤害罪,事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王隆盛、杨顺利在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王隆盛、杨顺利到案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人王隆盛、杨顺利住所地社区矫正部门衡阳县司法局向本院出具《调查评估意见书》，建议本院对被告人王隆盛、杨顺利适用社区矫正。根据被告人王隆盛、杨顺利犯罪情节和悔罪表现，对被告人王隆盛、杨顺利宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关提出对被告人王隆盛、杨顺利判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人王隆盛、杨顺利的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王隆盛犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨顺利犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 陈彬彬
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年一月十五日
代理书记员 高思敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104财保260号
申请人：山东昌硕投资有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：宋蕾，总经理。
被申请人：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐伟。
申请人山东昌硕投资有限公司与被申请人山东九泰融资担保有限公司申请诉前财产保全一案，申请人山东昌硕投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东九泰融资担保有限公司银行存款1000万元或查封其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人山东昌硕投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东九泰融资担保有限公司银行存款1000万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东昌硕投资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕强华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 松
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5681号
原告：张振云，男，1956年6月19日出生，汉族，农民。
被告：张立国，男，47岁，汉族，个体。
本院在审理原告张振云与被告张立国劳务合同纠纷一案中，原告认为被告涉嫌诈骗犯罪，申请移送公安机关查处。本院审查后认为可以移送公安机关。公安机关于2017年12月21日受案，于2018年1月18日立案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张振云的起诉。
本案原告张振云预交诉讼费1550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员池勇海
二〇一八年二月一日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5681号原告：张振云，男，1956年6月19日出生，汉族，农民。被告：张立国，男，47岁，汉族，个体。本院在审理原告张振云与被告张立国劳务合同纠纷一案中，原告认为被告涉嫌诈骗犯罪，申请移送公安机关查处。本院审查后认为可以移送公安机关。公安机关于2017年12月21日受案，于2018年1月18日立案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张振云的起诉。本案原告张振云预交诉讼费1550元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员池勇海二〇一八年二月一日书记员张佳伟