吉林省长春市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）吉01行赔初10号
原告白尚杰，男，汉族，退休教师，住所地长春市绿园区。
委托代理人孙淑玉（系白尚杰妻子），女，汉族，退休工人，住所地同上。
被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街2288号。
法定代表人程宇，区长。
委托代理人张德义，长春市绿园区教育基建办公室主任。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
原告白尚杰因与被告长春市绿园区人民政府土地行政赔偿一案，于2015年8月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月27日立案后，于2015年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。2015年12月9日，本院作出（2015）长行初字第115号行政判决，原告白尚杰不服提出上诉。2016年5月23日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉行赔终2号行政裁定，撤销原判发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告白尚杰及其委托代理人孙淑玉，被告长春市绿园区人民政府的委托代理人张德义、黄志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白尚杰诉称：2013年10月末，长春市绿园区人民政府为了建设学校，在没有与白尚杰及家人协商的情况下，将白尚杰的无照房屋、温室和大棚强制拆除，葡萄树铲除，屋内及院内的金项链、圆桌、花盆、铁管等物品卖掉，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，要求长春市绿园区人民政府赔偿白尚杰经济损失20万元（金首饰13469元、古物木板40000元、花盆及工具等16140元、葡萄树130000元及三亚市往返机票和租房费）。
原告白尚杰向本院提交了以下证据：1.白尚杰家物品及金额清单；2.龙兴商贸园商品销售凭证复印件一份、长春国际贸易中心商品质量信息卡及购物小票复印件二份；3.证人陈彦发、李玉珍、翟成君、毕秀荣、储宝贵、刘庆国、佟国忠出具的书面证人证言复印件共七份；4.浮房、温室等地上物面积及评估金额；5.报警回执；6.照片复印件两份。上述证据用以证明原告白尚杰遭受到损失，被告长春市绿园区人民政府应当承担赔偿责任。
经庭审质证，被告长春市绿园区人民政府的质证意见是：对证据1有异议，认为除录像记载的物品外，原告主张的其他物品保存在；对证据2有异议，认为原告不能证明所购物品用于何处，且该部分物品是否造成损失与被告无关；对证据3的真实性有异议；对证据4、5的真实性无异议，但是并不能证明被告拆除了原告的房屋；对证据6有异议，认为该照片不能证明其要证明的问题。
被告长春市绿园区人民政府辩称：一、白尚杰被拆除房屋已协商补偿完毕，其要求赔偿20万元损失缺乏事实根据和法律依据。2013年12月11日长春市绿园区房屋征收经办中心与白尚杰经协商签订了绿园区基隆西街规划教育用地项目附属物补偿协议，白尚杰在诉状中提出的房屋、大棚根据评估价格进行补偿，共计333,938元，该款已经支付给白尚杰，协议履行完毕。二、长春市绿园区人民政府在该案中没有实施行政行为，白尚杰与长春市绿园区房屋征收经办中心所签协议系民事协议的性质，本案不属于行政赔偿诉讼，白尚杰诉讼主体错误。本案所涉的学校建设，取得了发改委的可行性研究报告、立项、投资计划批复，取得了建设用地规划许可证和划拨取得的国有土地使用证，而白尚杰的浮房、大棚没有任何用地手续和地上物产权手续，根本不是国有土地上房屋征收与补偿的适格主体。根据长春市绿园区人民政府的了解，白尚杰本人不具有农村户口和村民身份，未在集体土地征为国有期间解决其地上物补偿问题，在学校建设期间也未向长春市绿园区房屋征收经办中心提供取得地上物财产权的合法手续，长春市绿园区房屋征收经办中心与其协商拆迁并对其地上物进行了评估，但一直没有达成一致，白尚杰因此成为上访户。后期白尚杰的地上物灭失，但长春市绿园区人民政府根本没有组织联合执法，地上物也不是长春市绿园区人民政府拆除的。因此，长春市绿园区人民政府没有实施行政行为，不应成为行政诉讼的被告。长春市绿园区房屋征收经办中心与白尚杰签订的补偿协议不是根据《国有土地上房屋征收与补偿协议》规定的程序签订的，而是因白尚杰上访，长春市绿园区人民政府责成征收经办中心与其签订的补偿协议，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条第（十一）项规定的行政协议。综上，请求人民法院依法驳回原告白尚杰的赔偿请求。
被告长春市绿园区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.《绿园区基隆西街规划教育用地项目附属物补偿协议》及补偿款发放明细表，用以证明白尚杰的房屋、大棚已经获得补偿，该协议履行完毕；2.评估报告单，用以证明由吉林融创房地产估价有限责任公司对白尚杰无证房屋进行了评估，评估价值为333,938元，白尚杰已获得了补偿；3.绿园区重点项目被征收人登记底卡，用以证明白尚杰签字确认了无照房屋、温室、大棚总面积为816.4平方米的事实，评估公司按照此面积进行了评估；4.杨家粉房村民委员会出具的证明，用以证明白尚杰在教育用地范围内有浮房155.8平方米、温室378平方米、大棚282.6平方米的事实，白尚杰不存在其他可获得补偿的地上物；5.八十七中学分校土地及建设手续，包括发改委的项目建议书批复、可行性研究报告批复、初步设计批复、投资计划批复、规划局建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、国有划拨用地的土地使用证，用以证明八十七中学分校的建设行为符合法律规定；6.照片及完整录像光盘，用以证明白尚杰的地上物没有任何手续，并在征收经办中心与其签订补偿协议时已经灭失。
经庭审质证，原告白尚杰对上述证据的质证意见是：对证据1无异议，被告已经履行了该协议；对证据2有异议，认为评估机构的选择不合法；对证据3真实性有异议，认为该份证据上的签字是我本人所签，房屋面积也认可，但对该份证据上的画图不认可；对证据4、6无异议；对证据5有异议，不能证明八十七中学分校的建设行为符合法律规定。
本院对上述证据认证如下：对原告白尚杰提供的证据，其中与被告提供的完整录像显示存在物品基本相符的，能够起到证明物品名称和数量的作用。被告长春市绿园区人民政府提供的证据能够起到证明原告白尚杰温室坐落在征收范围内以及拆除前实际状况的证明作用。
经审理查明，2011年3月15日长春市发展和改革委员会作出长发改审批字[2011]87号《关于长春市第八十七中学分校建设项目建议书的批复》，同意在基隆路以西、青林路以北、基隆西街以东、大城北路以南进行项目建设。白尚杰的两处无证房屋、温室、大棚等地上附属物在该范围内。2013年10月末，白尚杰的上述地上附属物被拆除。拆除时，该院落处于葡萄树与杂草丛生的荒芜、破旧、房屋漏雨、物品散落等无人管理和使用的状态。院内存放有花盆、铁管等废旧物品，室内存放电饭锅等废旧生活用品。2013年12月11日长春市绿园区房屋征收经办中心与白尚杰签订《绿园区基隆西街规划教育用地项目附属物补偿协议》，对白尚杰的面积为40平方米和115.8平方米的两处浮房、围墙、水井、渗水井、温室、两处大棚进行了补偿，补偿金额为333,938元，白尚杰的儿子白东光代领了该补偿款。其后，白尚杰多次向长春市绿园区人民政府提出其他物品的赔偿申请，长春市绿园区人民政府不同意对白尚杰进行赔偿。故白尚杰提起行政赔偿诉讼，要求长春市绿园区人民政府赔偿其20万元。
本院认为，根据2011年3月15日长春市发展和改革委员会作出长发改审批字[2011]87号《关于长春市第八十七中学分校建设项目建议书的批复》，原告白尚杰的两处无证房屋、温室、大棚等地上附属物在该范围内。房屋征收的目的是将被征收房屋拆除重新规划使用收回的国有土地，因此被告长春市绿园区人民政府作为征收主体，无论被征收房屋由谁拆除，其征收目的已经实现，应由其向被征收人承担征收补偿责任，对原告白尚杰的地上附属物以及因拆除地上附着物导致其他物品损失给予补偿。原告白尚杰将金首饰和古物木板等贵重物品放在无人管理的房屋内，有违生活常理，该主张不成立。原告主张存在的其他物品名称及数量本院予以采纳，但由于物品灭失无法通过评估鉴定确定价格，应根据原告主张，结合案件具体情况，参照同类补偿标准酌定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下：
一、被告长春市绿园区人民政府于判决生效后三十日内给付原告白尚杰葡萄树、花盆等物品补偿款合计人民币六万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费50元由被告长春市绿园区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 亓晓鹏
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 贾丽圆