江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3178号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：徐寿桐，男，1954年3月16日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：龚立玉，男，1981年12月27日出生，汉族，住宝应县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州支公司）因与被上诉人徐寿桐、龚立玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初5866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财保扬州支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法另行作出公正判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定的误工费不当。被上诉人提供的证据不足以证明其收入状况，徐寿桐提供的劳动合同形式简单，且其工作存在季节性，并不能证明其受伤期间实际工资的减少情况，应进一步提供其受伤前12月工资表以及单位会计记账凭证来证明其主张。2、对扬州东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见书构成十级伤残的鉴定结论有异议，不认可伤者伤残等级。在本次案件之前徐寿桐已提起诉讼，且进入鉴定程序，后撤诉重新选择鉴定机构，即本案扬州东方医院司法鉴定所，上诉人认为应当由第一次选择的鉴定机构对徐寿桐进行鉴定，申请调阅首次庭审卷宗核实首次选鉴机构，并申请在该机构重新鉴定。另一审庭审时，上诉人已经提出对徐寿桐伤残有异议，且申请鉴定人出庭接受质询，但一审法院未说明其不予允许的理由，剥夺了上诉人的诉讼权利，法院完全依据鉴定意见判决存在瑕疵。3、一审法院认定精神抚慰金不当。关于精神抚慰金是建立在构成伤残的基础之上，一审认定伤残等级不当，精神抚慰金不应得到支持。4、一审法院认定鉴定费用由上诉人承担不当，根据保险合同约定，鉴定费用保险公司不承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第8条规定，其赔偿范围并没有鉴定费，因而保险公司不承担鉴定费用。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，故依法提起上诉，请求撤销一审法院错误判决，依法另行作出判决。
徐寿桐辩称：1、被上诉人提供了劳动合同、误工证明、营业执照、前六个月的工资表，来证明被上诉人的误工工资入情况。被上诉人从事的工作不是季节性的，因为被上诉人所在的公司生产的产品是出口的，外贸生意比较好，一年四季都在生产。2、2016年7月被上诉人起诉时，内固定物未取出，2016年8月向法院撤回起诉，2016年12月14日被上诉人入院治疗，15日取出内固定，然后再次起诉。原审法院按照法定程序经摇号选择鉴定机构，鉴定结论客观真实,不存在暇疵。3、按法律规定，应由败诉方承担鉴定费。虽然交强险赔偿范围没有鉴定费，但商业险没有说对鉴定费不予赔偿，说明鉴定费应在商业险赔偿范围内。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龚立玉既未出庭也未提交书面答辩意见。
徐寿桐向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失合计110283.7元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年10月1日，龚立玉驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿宝应大道由东向西行驶，与徐寿桐发生碰撞，导致徐寿桐受伤。本起事故经宝应县公安交通警察大队认定，龚立玉负事故的全部责任，徐寿桐无责任。徐寿桐受伤后被送至宝应县人民医院治疗，伤情经诊断为左髌骨粉碎性骨折。苏Ｋ×××××小型轿车系龚立玉所有，龚立玉作为车辆的所有人应对徐寿桐造成的损害承担赔偿责任，且事故发生在保险期内，平安财保扬州支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生至今，双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院，望判如诉请。
平安财保扬州支公司在一审中辩称：对事故没有异议，龚立玉在保险公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔）。医药费要求扣除10%的非医保。营养费标准认可10元每天。我司认为徐寿桐一年工作时间没有12个月，需要扣除徐寿桐没有工作的天数。护理费认可住院期间60元每天，出院后40元每天。交通费请求酌定判决。残疾赔偿金有异议，赔偿年限应为18年，不是19年，鉴定时东方医院司法鉴定所未通知我公司到场，对鉴定报告中的功能丧失情况有异议，要求鉴定人到庭质证。精神抚慰金认可3000元。鉴定费不认可。
龚立玉在一审中辩称，同平安保险扬州支公司答辩意见。
一审法院认定事实：2015年10月1日9时40分左右，龚立玉驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿宝应大道由东向西行驶至宝应大道亿丰南门，右转弯向北进入非机动车道时，与徐寿桐驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐寿桐受伤。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定：龚立玉负本起事故的全部责任，徐寿桐无责任。龚立玉驾驶的事故车辆登记车主系其本人。事故车辆在平安保险扬州支公司处投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。徐寿桐受伤当日入住宝应县人民医院住院治疗，于2015年10月19日出院，后又于2016年12月14日再次住院治疗，于2016年12月21日出院。徐寿桐伤情经由原审法院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，意见为：徐寿桐因交通事故致左髌骨骨折经手术治疗后，目前遗留一肢丧失功能10%以上，属10级伤残；从受伤之日起，其误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为60日。现因双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。另查明，徐寿桐就职于扬州荷佳食品有限公司，事故发生前，其前六个月月平均工资为3104元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，徐寿桐因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。平安保险扬州支公司对鉴定结论有异议，但未作出初步合理说明，原审法院对其意见不予采信。原审法院确认徐寿桐因交通事故造成的损失为：医疗费8250.66元；住院伙食补助费486元（18元/天×27天）；误工费18624元（3104元÷30天×180天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费5400元（60元/天×90天）；残疾赔偿金66911.4元（37173元/年×18年×10%）；鉴定费2375元；精神损害抚慰金5000元；交通费酌情认定600元。综上所述，徐寿桐因本起事故各项损失合计108547.06元。因事故车辆在平安保险扬州支公司处投保了交强险，应由平安保险扬州支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿徐寿桐108547.06元(含精神损害抚慰金5000元、鉴定费2375元)。超出上述范围的徐寿桐其他诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐寿桐损失108547.06元；二、驳回原告徐寿桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告徐寿桐负担20元，被告龚立玉负担1233元（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
判决后，平安保险扬州支公司不服，向本院提起上诉。
二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人对误工费、伤残等级、精神抚慰金及鉴定费所提出的上诉请求是否应得到支持？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，徐寿桐因交通事故受伤，为主张误工费，其向法院提供了扬州荷佳食品有限公司出具的营业执照、误工证明、劳动合同及工资表。原审根据上述事实和证据，认定徐寿桐就职于扬州荷佳食品有限公司，事故发生前，其前六个月月平均工资为3104元，并无不当。上诉人对此虽对误工费持有异议，但因其未提供充分的反驳证据，故对上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持；关于原审认定的伤残等级异议一节，被上诉人徐寿桐因交通事故人身受到损害，治疗终结后，为确定徐寿桐伤残程度，经原审法院委托，扬州东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人徐寿桐因交通事故致左髌骨骨折经手术治疗后，目前遗留一肢丧失功能10%以上，属十级伤残。”该鉴定分析与徐寿桐诊疗情况相符，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序公开合法，鉴定结论明确，出具的鉴定意见具有证明效力。一审法院据此认定徐寿桐伤残等级依据充分，上诉人对该鉴定结论有异议，但并未提出证据支持其主张，故对上诉人提出的该上诉理由，本院依法不予采信。上诉人提出应以第一次诉讼时选择的鉴定机构重新鉴定，经查，该上诉理由并无事实和法律依据，故本院依法亦不予采信。关于精神抚慰金异议一节，徐寿桐因交通事故受伤且构成伤残，给其肉体和精神带来巨大痛苦，原审认定精神抚慰金5000元并无不当。据此，上诉人辩称其不应承担精神抚慰金的理由不能成立;至于鉴定费应否由上诉人承担的问题，因鉴定费系徐寿桐为确定其伤残等级而实际支出的合理费用，应当在保险公司理赔范围之内，上诉人辩称不承担鉴定费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，平安保险扬州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十二月五日
书记员 徐丹凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。