北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6965号
上诉人（原审原告）：北京大陆汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼9层902室。
法定代表人：王蓓黎，总经理。
委托诉讼代理人：郑红，女，北京大陆汽车俱乐部有限公司职员。
上诉人（原审被告）：申仲刚，男，1974年8月8日出生，住北京市丰台区。
上诉人北京大陆汽车俱乐部有限公司（以下简称大陆公司）与上诉人申仲刚因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大陆公司上诉请求：改判无需向申仲刚支付解除劳动合同经济补偿28361.53元。事实与理由：救援队新的工资结构取消了基本工资，提高了计件工资，新的工资结构已经按照法律规定的民主程序通过、生效并实际履行，申仲刚按照已失效的工资结构，认为大陆公司拖欠其工资，并以此为由要求支付解除劳动合同经济补偿金，不应获得支持。
申仲刚辩称，不同意大陆公司的上诉请求，救援工作具有特殊性，应当有底薪。
申仲刚上诉请求：1.判令大陆公司向申仲刚支付2011年至2015年十三薪8000元；2.判令大陆公司向申仲刚支付社保局给申仲刚的工伤医疗补助金19389元。事实与理由：1.大陆公司未按劳动合同约定支付申仲刚2011年至2015年的第13个月的工资，应予支付。2.社保局已经将申仲刚的一次性工伤医疗补助金支付大陆公司，大陆公司应支付给申仲刚。
大陆公司辩称，申仲刚从未对十三薪政策提出异议，按照法律规定，逾期提出视为没有异议。
大陆公司在原审法院诉请：1．请求判决大陆公司不支付申仲刚解除劳动合同补偿金28361.53元；2．不支付申仲刚2014年未休年假工资补偿1189.97元；3．不支付申仲刚2011年至2015年十三薪8000元。
原审法院经审理查明：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2007年6月17日申仲刚入职大陆公司，离职前担任救援司机。2013年6月17日双方签订了无固定期限劳动合同，约定每月月末前支付上月21日至本月20日的工资。2016年1月21日，申仲刚以大陆公司取消基本工资、没有提供劳动工具和安全条件、拖欠十三薪等理由与大陆公司解除劳动合同。
对双方有争议的证据和事实，法院认定如下：1、关于申仲刚的工资标准，大陆公司提交了申仲刚2014年1月至2016年1月的工资单，显示2014年1月至2015年11月期间其工资结构包括基本工资1600元、计件工资、交通补助、餐费及其他，2015年2月至2015年11月申仲刚的应发工资分别为3343.85元、3202元、3008元、3885.7元、3284元、2046元、3244元、3906元、4087.72元、3265元。2015年12月起大陆公司取消了申仲刚的基本工资，变更为计件工资及加班费，2015年12月申仲刚计件工资及应发工资均为2425元，2016年1月计件工资4012.5元，加班费330元，应发工资为4342.50元。2、关于十三薪，双方均认可2011年前大陆公司每年均向职工发放。大陆公司称自2011年12月起该公司因经营困难将十三薪改为以年底奖金的形式发放，并写入员工手册，申仲刚对此明知。就此大陆公司提交了2012年10月修订的员工手册、申仲刚本人签字的员工承诺（承诺收到及认可员工手册、日期为2013年6月）、2011年10月修订的员工手册及员工签字档案袋予以证明，2012年10月修订的员工手册第二章第4条规定，“薪资构成：由基本工资、岗位工资及年底奖金构成。（备注：因公司效益问题，从2011年12月起公司福利改为年底奖金形式发放。已经停止发放十三薪等福利。）同时，为提倡多劳多得的良性绩效，公司将根据经营状况和个人年度工作绩效，实施年底绩效奖金的核算方式。”与2010年的员工手册第二章第4条的规定相同。申仲刚称未见过2012年的员工手册，见过2011年员工手册，但没有备注后的内容，员工承诺中的签字认可，但是摘抄的，没有见过该证据，对其真实性不予认可。审理中，申仲刚提交了落款日期为2012年1月28日的关于暂缓发放2012年十三薪的通知以证明大陆公司应支付十三薪，大陆公司对其真实性不予认可。3、关于取消基本工资一节，审理中，大陆公司提交了2015年11月13日发给该公司工会的《征求工资结构调整意见函》及附件，意见函显示：“鉴于北京救援车队现阶段工资为基本工资加计件构成方式，产生了部分员工拒不服从调度、对任务挑肥拣瘦现象……公司拟取消固定工资部分，上调计件工资单价。救援车队实行完全计件工资制度，月工资=工作量*计件单价（计件单价含现有的基本工资、餐费、交通补贴等全部固定工资），救援车每单任务计件上调25元，拖车每单任务计件上调35元，法定节假日加班按照30元/小时计算”。附件显示2015年11月2日、5月、12日大陆公司召开会议，内容均涉及工资调整方案，部分职工签到表示出席了会议。2015年11月16日工会回复大陆公司“无异议”。申仲刚表示不同意取消基本工资。4、关于年假，大陆公司主张申仲刚已休完，提交了一份无签章的统计表、2014年的《员工年假确认单》予以证明，《员工年假确认单》写明：“您在2014年度的带薪年假可享受80小时，还余29小时未休。”申仲刚对统计表的真实性不予认可，认可《员工年假确认单》的真实性。5、关于发薪时间，大陆公司提交了统计表，显示其2015年1月至2016年1月期间每月迟延发薪未超过30日。同时其提交了《征求迟延发放工资意见函》及附件以证明其因生产经营困难，经工会同意迟延发薪最长不超过三十日。
离职后申仲刚向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认大陆公司未及时足额支付劳动报酬行为违法并终止劳动合同、补发2015年12月基本工资、支付解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资、绩效工资、2011年至2015年十三薪、双倍赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。该仲裁委裁决大陆公司支付申仲刚解除劳动合同经济补偿金28361.53元、2014年未休年假工资1189.97元、2011年至2015年十三薪8000元、一次性伤残就业补助金19389元，驳回了申仲刚的其他仲裁请求。大陆公司不服裁决诉至法院。
原审法院判决认定：1．大陆公司、申仲刚双方就北京市劳动人事争议仲裁委员会关于一次性伤残就业补助金均未起诉，大陆公司应按仲裁裁决支付。2．关于十三薪，大陆公司提交了2012年制订的新版员工手册，证明其已将十三薪改为年终奖金发放，2012年至2015年期间大陆公司均按此执行，申仲刚未提出异议，应视为已接受，因此大陆公司无需补发申仲刚2011年至2015年十三薪。3．关于2014年年假，大陆公司提交的《员工年假确认单》显示申仲刚尚有3天年假未休，法院予以认定，大陆公司提交的年假统计表无申仲刚签字亦无其他证据佐证，法院不予认定，故大陆公司应支付申仲刚2014年3天未休年假工资。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，“计算未休年休假报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”申仲刚离职前12个月的平均工资为3336.65元，大陆公司应支付申仲刚未休年假工资3336.65/21.75*3*200%=920.46元。4．2015年12月起大陆公司在征得工会的同意后取消申仲刚基本工资改为全部计件。对此法院认为，工资结构严重影响劳动者的权利，用人单位在调整前应与劳动者协商一致。大陆公司工会在对大陆公司调整工资结构的决定表示同意之前未取得申仲刚的授权，之后亦未获得申仲刚的同意，因此其决定无论是否符合多数职工的利益，均不能对申仲刚发生效力。取消基本工资后造成申仲刚2015年12月的工资低于此前正常月份的工资（除2015年7月无计件工资外），亦有可能导致此后的工资降低，申仲刚因此与大陆公司解除劳动合同，大陆公司应当支付申仲刚解除劳动合同的经济补偿，金额应为3336.65*8.5=28361.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款规定，判决：一、北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付申仲刚一次性伤残就业补助金19389元；二、北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付申仲刚二〇一四年未休年休假工资报酬920.46元；三、北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付申仲刚解除劳动合同经济补偿28361.53元；四、北京大陆汽车俱乐部有限公司无需支付申仲刚二〇一一年至二〇一五年十三薪8000元；五、驳回北京大陆汽车俱乐部有限公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审诉讼中争议的主要问题为以下方面：
一、大陆公司对申仲刚的工资结构进行调整是否符合法律规定。大陆公司对申仲刚的工资结构进行调整，是对劳动合同约定的工资结构的调整，申仲刚在原劳动强度、劳动时间不变的情况下，其工资发生了变化，故大陆公司对申仲刚的工资结构进行调整，是对申仲刚劳动报酬的调整，属于劳动合同内容的变更。根据《劳动合同法》第三十五条之规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”，因此，大陆公司变更其与申仲刚签订的劳动合同，应当与申仲刚协商一致；而大陆公司在未与申仲刚协商一致的情况下，变更劳动合同，属于违反《劳动合同法》的行为，原审法院据此认定大陆公司给付申仲刚解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。对于大陆公司主张其通过职工大会、工会讨论通过工资调整方案的问题，因大陆公司与申仲刚签订的劳动合同中未约定经职工大会、工会讨论通过可以变更工资结构，《劳动合同法》也未规定经职工大会、工会讨论通过可以变更劳动合同，故大陆公司主张其经职工大会、工会讨论通过可以变更劳动合同的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
二、关于申仲刚要求大陆公司支付十三薪的问题。从双方提供的证据来看，大陆公司于2012年制订了新的员工手册，将十三薪改为年终奖金发放，且自2012年至2015年，大陆公司都按此执行，申仲刚均未提出异议，应当视为申仲刚同意，故原审法院的认定并无不妥，申仲刚上诉要求大陆公司补发十三薪的请求，本院不予支持。
三、关于申仲刚上诉请求大陆公司支付其一次性工伤医疗补助金的问题，该问题涉及工伤保险基金是否将该笔款项支付给了大陆公司、具体的支付金额等需要核实，仲裁裁决未支持申仲刚的这一请求，申仲刚亦未向一审法院起诉，本院二审程序中不予处理，申仲刚可另行解决。
综上，申仲刚、大陆公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由申仲刚负担10元（已交纳）；由北京大陆汽车俱乐部有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 李 淼
二〇一八年六月十九日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰