辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行终25号上诉人（原审被告）建昌县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省建昌县。法定代表人李春生，该局局长。委托代理人王玉芳,该局工作人员。委托代理人李九莹，男，建昌县。被上诉人（原审原告）包卫国，男，1959年12月11日生，蒙古族，退休工人，现住辽宁省建昌县。委托代理人刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师。上诉人建昌县人力资源和社会保障局因与被上诉人包卫国确认延迟一年办理退休的行政行为违法并赔偿一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421行初40号行政判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理，并于2018年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人建昌县人力资源和社会保障局委托代理人李九莹和王玉芳、被上诉人委托代理人刘宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告于1959年12月11日出生，原系建昌县造纸厂打浆工。原告认为自己是特殊工种，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发[1978]104号）第一条（二）项规定，应在年满55周岁时享受退休待遇。2014年10月，原告向被告建昌县人力资源和社会保障局提出申请，申请被告为其办理退休手续。被告以原告不能提供相关材料证明自己在特殊工种岗位上累计满9年为由，拒绝为原告办理退休。在原告提供83年、84年、85年原始工资表后，被告认为原告符合相关文件的要求，于2016年通过了原告退休审批，并于2016年1月始按每月2078元向原告发放退休工资。原告认为被告迟延一年审批退休，给自己造成了经济损失，向被告递交了《国家赔偿申请书》，被告未予答复。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼，其诉讼请求为：1、请求本院依法确认被告迟延一年为其办理退休的行政行为违法；2、赔偿因延迟办理退休造成的实际经济损失24936元；3、赔偿因迟延办理退休造成的养老金逐年调整损失59491.2元。原审法院认为，被告作为职工退休的行政审批机关，应严格按照相关文件的规定对职工是否符合退休的条件进行审查。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（四）项明确规定“按特殊工种退休条件办理退休的职工…从事井下和高温工作的必须在该工作岗位上工作累计满9年…”，原告在向被告申请办理按特殊工种退休时，保存在被告处的原告的职工档案材料并不能证明原告符合劳社部8号文件的规定，而原告后期提供的建昌县工业局的证明材料又不符合《关于核定企业执行特殊工种范围及规范特种岗位人员管理的通知》（辽劳社发[2014]51号）第五条的规定，相关文件又未规定被告就此事项有调查取证的职责，所以，在此种情况下，被告拒绝为原告办理按特殊工种提前退休手续并无过错。在原告向被告提供保存在其他处的原始工资凭证后，被告审查认为原告符合相关文件的规定后，为原告办理了退休手续，但因2015年退休审批已结束，故原告的是在2016年通过的退休审批。从被告为原告办理按特殊工种提前退休的整个过程看，虽然在客观上造成原告迟延一年退休的结果，但并无证据证明被告有违反相关法律法规、文件规定及不履行法定职责的情形，所以，原告请求本院确认被告迟延一年为其办理退休的行政行为违法的诉讼主张，本院依法不予支持。因为被告不存在过错，所以原告要求被告赔偿的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。原告按照相关文件的规定，符合按特殊工种提前退休的条件，所以即使原告在申请提前退休时，缺少相关证据，造成被告延迟审批，但并不能否定原告在2015年1月就应退休的事实。被告虽然迟延一年审批原告的退休不存在过错，但被告从2016年1月才开始为原告计发工资，违背了原告在2015年就应退休的事实，依法应予纠正。综上，原告要求被告赔偿的理由虽然不成立，但被告理应按标准补发原告2015年1月至2015年12月的退休工资。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十三条、《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告包卫国请求本院依法确认被告建昌县人力资源和社会保障局迟延一年为其办理退休的行政行为违法的诉讼请求。二、驳回原告包卫国要求被告建昌县人力资源和社会保障局赔偿的诉讼请求。三、被告建昌县人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告包卫国应补发的2015年退休工资24936元（2078元×12个月）。一审案件受理费50元，邮寄送达费80元（原告已预交），由被告负担。上诉人建昌县人力资源和社会保障局诉称，一、原审适用法律错误，本案系国家赔偿之诉，不是给付之诉，原判决第三项超出原告的诉讼请求，原判决认定上诉人不违法，不存在进行行政审批不及时的问题，造成包卫国不能及时办理退休手续的主要原因是包卫国档案特殊工种记载不详，工资单不能及时提供。根据辽社保发（2003）28号文件第6条，只有在上诉人违法、认定不及时时才能补发待遇，被上诉人未能按时退休不是上诉人造成，上诉人没有给付义务。二、认定被上诉人2015年退休金为2078元/月属于认定事实错误，退休金由上诉人审核认定，被上诉人包卫国2015年12月退休，按政策规定2016年1月享受待遇，退休证和待遇核定表月领取待遇均为2078元。被上诉人包卫国于2016年8月来我局办理退休手续，我局于2016年9月发放养老金，并按照国家政策调整和补发了2016年1月至9月养老金，合计19431元。也就是说包卫国2016年1月领取养老金为2159元。法院代替上诉人行驶职权认定退休金超出了权限，没有任何依据。三、根据葫劳社字（2002）47号文件第一条（四），因病和特殊工种退休的职工从劳动和社保行政部门审批退休后的下月起开始享受待遇，其缴纳基本养老保险费的终止时间为审批退休之月。包卫国特殊工种提前退休，他享受待遇的时间是从审批的下月开始，而不是从他年龄满55周岁享受待遇，原审适用法律错误。四、原审程序严重违法，包卫国的退休时间为2015年12月11日，待遇享受从2016年1月1日，原审认定包卫国退休时间为2015年1月1日，属于干涉行政权，违反行政诉讼法的规定。请求法院1、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421行初40号行政判决书第三项；2、被上诉人承担上诉费。被上诉人包卫国未提交书面答辩意见。庭审中答辩称，特殊工种应在年满55周岁时办理退休，退休时间应为2015年1月1日，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请二审予以维持，驳回二上诉人的上诉请求。上诉人无正当理由逾期向原审法院提供证据。被上诉人包卫国向原审法院提供证据材料有：1、身份证复印件（包卫国）。2、全国统一社会信用代码信息核查系统。3、国家赔偿申请书及投递查询单。这三份证据证明原、被告的身份情况，及原告向被告主张过权利；4、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表。证明被告为原告办理了退休手续，原告领取的月工资是2078元；5、证明材料。证明原告是特殊工种。上述证据均已随卷移送本院。本院认为，被上诉人包卫国一审的起诉请求是确认上诉人延迟为被上诉人办理退休的行政行为违法并予以赔偿，而原审法院第三项作出给付判决超出原告的诉讼请求。另包卫国的退休时间及领取养老金的时间到底如何界定以及领取养老金标准应属于行政机关的职责，一审法院对此直接确认并判决上诉人给付２０１５年度的养老金超越了司法权限，应予纠正。综上，原判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销葫芦岛市绥中县人民法院（2017）辽1421行初40号判决书。二、发回葫芦岛市绥中县人民法院另行组成合议庭重审。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  柳 杨二〇一八年四月十一日书记员  谭思朦本裁定书适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。