江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9882号
原告：罗某1，男，2000年3月4日生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。
法定代理人：罗某2(系原告罗某1的父亲)，男，1962年8月12日生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：谭绘平、林留生，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：吴仁锋，男，1988年7月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135（以下简称保险公司）。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文，该公司员工
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告罗某1与被告吴仁锋、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1的委托诉讼代理人林留生，被告吴仁锋，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计141435.60元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日23时45分许，被告吴仁锋驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市车站路由南向北行驶，行至车站路033号路灯杆附近路段处时撞上前方在机动车道内行走的行人罗某1，造成罗某1受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告吴仁锋承担事故的主要责任，原告罗某1承担事故的次要责任。原告受伤后到丹阳市中医院治疗，原告的损伤于2018年2月7日经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，后于2018年3月8日经南京金陵司法鉴定所鉴定罗某1颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关活动的能力轻度受限评定为十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180日、60日、90日，并花去鉴定费5441.60元。
被告吴仁锋辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免赔险，应由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失过高由法院依法确认。事故发生后，本被告为原告垫付了21911元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，被告吴仁锋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免赔险是事实，本公司在交强险和商业险限额范围承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可20元/天，按住院天数计算，营养费认可20元/天，天数认可90天，护理费认可60元/天，天数认可60天，误工费证据不足，要求提供劳动合同、社保缴纳证明以及银行流水。对于鉴定结论中的伤残等级不予认可，要求重新鉴定，即使原告的伤势构成伤残，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金不予认可，交通费认可300元。超过交强险部分按70%赔偿。本公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2017年4月3日23时45分许，被告吴仁锋驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市车站路由南向北行驶，行至车站路033号路灯杆附近路段处时撞上前方在机动车道内行走的行人原告罗某1，造成原告罗某1受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告吴仁锋承担事故的主要责任，原告罗某1承担事故的次要责任。原告受伤后到丹阳市中医院治疗，原告的损伤于2018年2月7日经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关活动的能力轻度受限，后于2018年3月8日经南京金陵司法鉴定所鉴定罗某1颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180日、60日、90日，并花去鉴定费5441.60元。苏Ｌ×××××号小型客车的所有人为被告吴仁锋，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险。事故发生后，被告吴仁锋为原告垫付了21911元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计141435.60元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告罗某1伤前一直在丹阳市金群眼镜有限公司工作。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告吴仁锋驾驶苏Ｌ×××××号小型客车撞上前方在机动车道内行走的行人原告罗某1，造成原告罗某1受伤，车辆受损的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告吴仁锋承担事故的主要责任，原告罗某1承担事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于原告罗某1系行人，故根据相关法律规定应由被告吴仁锋承担80％的民事赔偿责任。再由于被告吴仁锋驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告的伤残鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，同时认为即使原告的伤势构成伤残，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，经审查，原告的伤残鉴定系经法院委托，程序合法，同时，被告保险公司在庭审中亦未提供证据证明南京金陵司法鉴定所的鉴定结论存在瑕疵，因此，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信，关于残疾赔偿金标准问题，经审查，原告罗某1伤前一直在丹阳市金群眼镜有限公司工作，其经济收入主要来源于非农，因此，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于被告保险公司的该项观点，本院亦不予采信。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张17000元，经审查，原告主张的医疗费计算有误，根据原告提供的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为14911.01元。
关于住院伙食补助费，原告主张750元，按每天50元，住院15天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为450元，按每天30元，住院15天计算。
关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算。
关于护理费，原告主张6000元，按每天100元，鉴定护理期限60天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张15000元，按2500元/月，误工期限180天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，原告主张87244元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张的精神损害抚慰金过高，根据事故责任及原告的伤势，本院确认原告的精神损害抚慰金为4000元。
关于交通费，原告主张500元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为300元。
综上，原告总的损失的130605.01元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告各项损失120000元(含精神损害抚慰金)，余款10605.01元由被告吴仁锋承担其中的80%即8484.01元。由于被告吴仁锋驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了第三者商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险，故此款由被告保险公司按照保险合同条款约定在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。由于被告吴仁锋已为原告垫付21911元，故原告还应返还被告吴仁锋垫付款21911元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接返还给被告吴仁锋。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗某1各项损失106573.01元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告吴仁锋垫付款21911元。
三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，鉴定费5441.60元，合计5994.60元，由原告罗某1负担1198.92元，被告吴仁锋负担4795.68元(此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告吴仁锋的垫付款项中扣下后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 谢夕良
二〇一八年四月九日
书记员 汤秀娟