江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1161号
上诉人（原审被告）唐世华，男，1985年4月16日出生，汉族。
委托代理人汤恒学，江西惟民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德安支公司，住所地：德安县蒲亭镇石桥东路114号。
负责人付晓东，该公司经理。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢喜忠，男，1965年1月11日出生，汉族。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
原审被告卢娟，女，1986年6月13日出生，汉族。
上诉人唐世华、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（简称“人保财险德安支公司”）与被上诉人谢喜忠、原审被告卢娟机动车交通事故责任纠纷一案，江西省德安县人民法院于2016年6月21日作出（2015）德民一初字第426号民事判决，上诉人唐世华与上诉人人保财险德安支公司均不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月2日11时20分许，被告唐世华驾驶被告卢娟所有的赣Ｇ×××××轻型厢式货车，沿德白公路由德安县邹桥乡往德安县城方向行驶，途径丰林镇“义勇超市”门口路段超车时与同方向由原告驾驶赣Ｇ×××××两轮摩托车（乘坐人曾桂英、谢雨涵）发生刮擦致摩托车倒地，造成原告谢喜忠、乘坐人曾桂英、谢雨涵受伤两轮摩托车受损的交通事故。2014年10月23日德安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告唐世华承担此次事故的全部责任，原告谢喜忠、乘坐人曾桂英、谢雨涵在此次事故中无责任。原告谢喜忠受伤后入德安县人民医院治疗，住院8天，后引发脑梗转上级医院治疗，在江西省人民医院住院43天，后在德安县中医院住院57天。出院诊断为出血性脑梗塞（恢复期）、肝功能不全、呼吸道感染，共花费医药费用96988.42元，德安县职工医疗社会保险报销46550.38元，由被告唐世华垫付23592.82元，原告支付26845.22元。2015年7月9日德安振辉法医学司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期进行评定，出具司法鉴定意见为：原告谢喜忠伤情为三级伤残，后续康复治疗相关费用预计8000元，休息期为276天、营养期为120天、护理期为108天。为此，原告支付鉴定费1300元、法医鉴定检查费888元。被告人保财险德安支公司于2015年8月15日提出对原告谢喜忠脑梗死的因果关系及参与度申请鉴定。2016年2月14日江西求实司法鉴定中心对原告谢喜忠“脑梗死”与此次�通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定，出具法医学鉴定意见为：谢喜忠脑梗死发生与此次交通事故存在一定的因果关系，交通事故外伤起次要因素，参与度为40%。赣Ｇ×××××货车在被告人保财险德安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三者险限额300000元。本起事故发生在保险期间内。原告诉至法院，请求判令被告唐世华、卢娟赔偿原告各项费用共计545189.09元；被告人保财险德安支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内进行赔付。
另查：1、原告谢喜忠于2012年7月23日开始至事故发生时在江西xxxx食品工业有限公司工作，月平均工资3463.45元；2、江西省2014年度城镇居民人均可支配收入为24309元/年，江西省2014年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资25931元/年。
原审认为，被告唐世华驾驶机动车违反道路交通安全法有关规定造成此次交通事故，经交警部门认定其负全部责任。因被告卢娟作为赣Ｇ×××××货车车主将车辆出借给被告唐世华时不存在过错，故被告卢娟在本案中不承担赔偿责任。因被告唐世华驾驶的赣Ｇ×××××货车在被告人保财险德安支公司处投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告人保财险德安支公司主张应根据鉴定关于“原告脑梗死发生与此次交通事故存在一定的因果关系，交通事故外伤起次要因素，参与度为40%”的鉴定意见确认本案交强险和商业险应排除原告脑梗造成的各项费用后再进行赔付。对此，原审法院认为，虽然原告谢喜忠的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告谢喜忠不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对被告抗辩意见原审法院不予采信。故原告诉请的合理损失应先由被告人保财险德安支公司在交强险责任限额内承担，超出部分由被告人保财险德安支公司在第三者责任险限额内承担，不足部分由被告唐世华承担。被告人保财险德安支公司抗辩原告花费医疗费用需核减20%的非医保用药费用，但其未提交鉴定机构出具的核定报告，原审法院不予采信。为减少诉累，被告唐世华垫付的费用本案一并处理。原告的误工期、护理期、营养日参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》结合司法鉴定意见，综合认定误工期276天、护理期108天、营养日108天。原告诉请的合理损失认定如下：1、医疗费按有效发票数额认定为50438.04元；2、残疾赔偿金按江西省2014年度城镇居民人均可支配收入为24309�/年，24309元/年×20年×0.8=388944元；3、误工费按原告月平均工资3463.45元计算，3463.45元/月÷30天/月×276天=31863.74元；4、护理费按江西省2014年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资25931元/年计算，25931元/年÷360天/年×108天=7779.3元；5、营养费为36元/天×108天=3888元；6、住院伙食补助费计算应以原告的住院天数为基数，计算为20元/天×65天+40元/天×43天=3020元；7、精神损害抚慰金因事故导致谢喜忠三级伤残认定16000元；8、后续治疗费按司法鉴定意见认定8000元；9、鉴定费按发票数额认定为2188元；10、交通费按票据认定287.5元；11、陪护人员按一人计算的住宿费及伙食费按票据认定2050元；12、残疾辅助器具费按发票数额计算为300元。故原告的合理损失为医疗费50438.04元+残疾赔偿金388944元+误工费31863.74元+护理费7779.3元+营养费3888元+住院伙食补助费3020元+精神损害抚慰金16000元+后续治疗费8000元+鉴定费2188元+交通费287.5元+住宿费及伙食费2050元+残疾辅助器具费300元=514758.58元。被告人保财险德安支公司在交强险限额内赔付原告医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元。超出的医疗费用55346.04元及伤残赔偿金337224.54元由被告人保财险德安支公司在商业三者险范围内赔付原告300000元，被告唐世华负担92570.58元。鉴定费用2188元不属保险赔偿范围，由被告唐世华承担。被告唐世华垫付的医药费用23592.82元在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢喜忠420000元。二、被告唐世华于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢喜忠71165.76元。三、驳回原告谢喜忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9251.9元（原告申请缓交），由被告唐世华负担8199.36元，由原告谢喜忠负担1052.54元，原、被告于本判决送达之日向法院交纳。
宣判后，上诉人唐世华与上诉人人保财险德安支公司均不服，向本院提起上诉，上诉人唐世华上诉称，一审对被上诉人脑梗死自身60%的因素，认为“虽然原告谢喜忠的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告谢喜忠不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任”，故驳回了人保财险德安支公司要求在交强险和商业险范围内只承担40%赔偿责任的主张，造成上诉人投保的交强险和第三者责任险限额不足以赔偿被上诉人，超出限额的71165.76元要上诉人来承担的认定理由片面，不客观实际。上诉人认为，个人体质状况是否应当由自己承担相应责任，取决于这一个人体质（自身病灶）如果不发生交通事故是否也会必然病发。本案中，被上诉人脑梗，是�次交通事故发生之前自身因素已经形成，而被上诉人这一脑梗形成后，不及时发现并采取有效的治疗措施，脑梗死病发就成为必然，交通事故造成被上诉人受伤住院治疗，被上诉人此时都未发现自己的脑梗病灶，治疗期间也未病发，被上诉人病发是在住院治疗结束、准备办理出院手续时才感觉脑部不适，后被确诊脑梗死的，这也就是说，被上诉人脑梗病灶的形成，即使不发生此次交通事故，脑梗死的病发也必然会出现，只是交通事故有可能诱使被上诉人的病发提早了。也正因为此，司法鉴定机构鉴定认为，被上诉人脑梗死与此次事故之间的因果关系为：交通事故外伤起次要因素，参与度为40%。一审法院将被上诉人自身形成的病灶，且必然会发生脑梗死结果的主要因素，判决上诉人和保险公司承担，显然有失公平，适用法律不当。故上诉请求二审撤销原审判决第二项，改判人保财险德安支公司偿还上诉人垫付的医疗费27000元。
上诉人人保财险德安支公司的主要上诉理由为：一审对被上诉人脑梗死自身60%的因素，认为“虽然原告谢喜忠的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告谢喜忠不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任”，故驳回上诉人在交强险和商业险范围内只承担40%赔偿责任的请求，属认定片面，不客观实际。上诉人认为，个人体质状况是否应当由自己承担相应责任，取决于这一个人体质（自身病灶）如果不发生交通事故是否也会必然病发。本案中，被上诉人脑梗，是此次交通事故发生之前自身因素已经形成，而被上诉人这一脑梗形成后，不及时发现并采取有效的治疗措施，脑梗死病发就成为必然，交通事故造成被上诉人受伤住院治疗，被上诉人此时都未发现自己的脑梗病灶，治疗期间也未病发，被上诉人病发是在住院治疗结束、准备办理出院手续时才感觉脑部不适，后被确诊脑梗死的，这也就是说，被上诉人脑梗病灶的形成，即使不发生此次交通事故，脑梗死的病发也必然会出现，只是交通事故有可能诱使被上诉人的病发提早了。也正因为此，司法鉴定机构鉴定认为，被上诉人脑梗死与此次事故之间的因果关系为：交通事故外伤起次要因素，参与度为40%。一审法院将被上诉人自身形成的病灶，且必然会发生脑梗死结果的主要因素，判决上诉人和唐世华承担，显然有失公平，适用法律不当。故上诉请求二审撤销原审判决，改判上诉人只承担被上诉人全部损失514758.58元中的40%，即205903.43元，改判20%的非医保用药�唐世华承担。
二审期间，上诉人唐世华、人保财险德安支公司与被上诉人谢喜忠、原审被告卢娟均未提供新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人谢喜忠自身所患疾病即脑梗死对其损害后果的影响是否属于可以减轻两上诉人赔偿责任的情形。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此，交通事故中在确认受害人的损失是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错予以认定。本案中，被上诉人谢喜忠经交警部门的事故责任认定，其对本起事故不负责任，虽然被上诉人谢喜忠的自身疾病对损害后果的发生存在一定的影响，但疾病非属过错，也不是侵权责任法等法律规定的过错，因此，被上诉人谢喜忠不应因其自身疾病对本次交通事故造成的伤残存在一定影响而自负相应责任，故原审判决未以江西求实司法鉴定中心的鉴定结论即“谢喜忠脑梗死发生与此次交通事故存在一定的因果关系，交通事故外伤起次要因素，参与度为40%”为由，而采纳上诉人唐世忠、人保财险德安支公司要求按照损伤参与度来确认被上诉人谢喜忠损失的辩称，符合法律规定，应予维持。关于上诉人人保财险德安支公司要求上诉人唐世华承担20%非医保用药的上诉请求，因缺乏充分的证据证实，本院不予支持。综上，上诉人唐世华与上诉人人保财险德安支公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8186.83元，由上诉人唐世华负担2254元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德安支公司负担5932.83元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 查 晓 鹄