wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第375号
执行裁定书
申请执行人盖兴杰，女，1962年2月22日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人邢秀伟，女，1964年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张百全，男，1964年1月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人盖兴杰依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第840号民事判决书，申请执行邢秀伟、张百全民间借贷纠纷一案，欠款本金53500元、利息24000、案件受理费1738元、公告费560元，尚无执行回款。本院已查封被执行人邢秀伟名下坐落于哈尔滨市王岗镇农机新建街房产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第840号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 庞立海
审 判 员 姜宗渭
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孟祥森
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第375号
申请执行人杨清辉，女，1969年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人刘金来，男，1965年11月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人李永恒，男，1958年6月10日出生，汉族，住天津市红桥区，现住天津市北辰区。
申请执行人杨清辉与被执行人刘金来、李永恒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）南民一初字第3276号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，两被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）南民一初字第3276号民事调解书的本次执行程�终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 潘晓勇
审判员 李春祥
审判员 李相新
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 刚
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第375号
申请执行人：张跃
被执行人：陈玠呈
被执行人陈玠呈上列当事人因房屋租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第148号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人陈玠呈立即将长春市南关区亚泰大街8599号，瑞阳广场4#、5#地下车库返还给申请执行人张跃。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 曹 迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1551号
上诉人（原审被告）：郑加荣。
被上诉人（原审原告）：季文必。
上诉人郑加荣为与被上诉人季文必垫付保险费纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺白商初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑加荣于2014年11月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑加荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑加荣撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人郑加荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年十一月十日
代书记员 张青青
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县执字第00017号
申请执行人沙洋县沙洋镇农胜社区居民委员会（以下简称农胜居委会），住所地沙洋县荷花大道80号。组织机构代码73519966－3。
代表人张孝泉。
被执行人沙洋县金汇印刷有限责任公司（以下简称金汇印刷），住所地沙洋县荷花南路。组织机构代码74462034－1。
法定代表人陈邦云，该公司经理。
本院在执行申请执行人农胜居委会与被执行人金汇印刷房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人金汇印刷应按照人民法院生效法律文书向申请执行人农胜居委会支付租金25600元及腾退其承租申请执行人农胜居委会的场地和房屋；支付申请执行人垫付的诉讼费2700元，向本院交纳申请执行费325元，共计28625元，如逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈邦云无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂沙洋县民二初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 陈 华
代理审判员 朱俊华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田佳节
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执996号
申请执行人：吴兴才，男，1976年12月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人：李宝德，男，1960年6月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人吴兴才与被执行人李宝德工伤保险待遇纠纷的（2017）浙0503执996号一案过程中，依法向被执行人李宝德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，扣划了被执行人所有的银行存款人民币2701.18元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币44958.82元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执996号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴凯翔
河北省石�庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1313号
原告：梁某某，女，1968年5月17日出生，汉族。
被告：贾某某，男，1996年2月19日出生，汉族，现役军人。
被告：贾某，女，1988年1月24日出生，汉族。
梁某某与贾某某、贾某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告梁某某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某某撤诉。
案件受理费2150.0元（系减半收取），由原告梁某某自行负担。
审判员 侯建伟
二〇一八年五月十六日
书记员 王石广
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执22号
申请执行人无锡五洲国际商业顾问有限公司，住所地无锡市广益路287号哥伦布广场B幢1708室。
法定代表人：舒策丸，该公司董事长。
被执行人徐州泓锦坤置业有限公司，住所地徐州市泉山区经济开发区时代大道1号。
法定代表人：黄伟，该公司经理。
申请人无锡五洲国际商业顾问有限公司与被执行人徐州泓锦坤置业有限公司服务合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2016)苏0311民初7065号民事判决书，本院已立案受理。执行过程中，申请执行人无锡五洲国际商业顾问有限公司向我院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行，法定期限内申请人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311执22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明芹
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 王铁映
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初578号
原告：沈礼明，男，汉族，1953年11月16日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。
法定代表人：李连柱，该公司董事。
被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。
原告沈礼明与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈礼明撤回起诉处理。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初578号原告：沈礼明，男，汉族，1953年11月16日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。法定代表人：李连柱，该公司董事。被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。原告沈礼明与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈礼明撤回起诉处理。审 判 员 张艳丽二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初851号
原告：唐宏卫，男。
被告：朱保子，女。
被告：陈红娟，女。
本院在审理原告唐宏卫诉被告朱保子、陈红娟产品责任纠纷一案中，原告高俊生于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐宏卫撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 斌
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3038号
原告董金亮。
被告武小全。
原告董金亮与被告武小全民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年11月20日向原告送达通知书，通知原告于2015年11月30日前提供被告武小全的准确送达地址，逾期原告仍未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董金亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张寿岑
二〇一五年十二月一日
书记员 高铎洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10089号
原告：闫博林，男，1989年4月4日出生，汉族，住西安市户县。
委托诉讼代理人：曹琳、刘鹏昭，陕西众致律师事务所律师。
被告：赵平，男，1976年12月16日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告闫博林与被告赵平房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫博林及其委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加了诉讼。被告赵平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫博林诉称，2015年11月18日，原告与被告口头约定被告将其所有的位于联盟小区8栋1单元6层10303、10304号房屋转让给原告，总价款为46万元。协商一致后，原告现场将46万元以现金的形式支付给被告，被告收到后现场出具收条一张，说明收到该购房款并将房屋钥匙当场交付给原告。同时，双方约定在律师见证下签订《房屋买卖合同》。2016年2月2日，双方在北京市君致律师事务所西安分所刘廷民的见证下签订《房屋买卖合同》一份，合同约定“甲方（即被告）将其所有的位于西安市××电子城街道××以南联盟新城小区8栋1单元6层10303号房屋及8栋1单元6层10304号房屋转让给原告，建筑面积为143.98平方米，房屋转让价格为46万元”。同时约定“甲方应负责在房产证下发之时将该房屋所有权人姓名更改为乙方所有，如甲方到期不积极办理，从而导致产权未能变为乙方所有，则后续过户所产生的费用应全部由甲方承担，且甲方需给乙方承担叁拾万元违约金，甲方继续负责办理过户手续”。合同签订当日，被告将其与开发商签订的商品房买卖合同原件2份移交给原告，并再次向原告口头承诺，后期会积极配合办理该两套房屋产权变更手续。原告已实际入住该房屋一年之久，该房屋已具备办理房屋所有权证书的条件，原告多次通知被告，要求按约定协助办理产权变更登记手续，但被告对此一直不配合。原告请求法院判令：1、被告协助原告办理西安市××电子城街道××以南联盟小区8栋1单元6层10303、10304号房屋所有权的变更登记；2、本案诉讼费由被告承担。在本院审理期间，原告闫博林以签订《房屋买卖合同》时存在笔误，将10603、10604号笔误为10303、10304，故将诉讼请求1变更为：被告协助原告办理西安市××电子城街道××以南联盟小区8栋1单元6层10603、10604号房屋所有权的变更登记。
被告赵平未作答辩。
经审理查明，原告闫博林（买方、乙方）、被告赵平（卖方、甲方）在律师见证下就房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》第一条约定:“甲方房屋坐落于西安市××电子城街道××以南联盟小区两套房屋，分别为该小区8栋1单元6层10303号房及10304号房，建筑面积共计143.98平方米，房屋用途为住宅”。第四条约定:“甲方负责在房产证下发之时将房屋所有权人姓名更改为乙方所有，其所产生的费用如在壹万元人民币以内，则由乙方自行承担，如超过壹万元，超出部分则由甲方承担，如甲方到期不积极办理，从而导致产权未能变为乙方所有，则后续过户所产生费用应全部由甲方承担。且甲方需向乙方承担叁拾万元违约金，甲方继续负责办理过户手续”。《房屋买卖见证书》载明:提交见证的《商品房买卖合同》的网签号为4581919和8-10604（开发商提供）。其中，编号为8-10604的《商品房买卖合同》中载明的房屋为联盟新城第8幢1单元6层10604号房，编号为4581919的《商品房买卖合同》中载明的房屋为联盟新城第8幢1单元6层10603号房，买受人均为赵平。经查询，前述10603号房、10604号房的权属登记尚未登记在赵平名下。在本院审理期间，闫博林向法庭提交了西安立丰物业管理有限公司出具的《情况说明》。该《情况说明》载明：10603号、10604号房屋的物业费交费人和居住人是闫博林。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋买卖见证书、商品房买卖合同、情况说明、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，从《房屋买卖合同》第四条关于涉案房屋产权登记变更的约定来看，被告赵平是在其取得涉案房屋产权登记后才负有将房屋所有权人变更为原告闫博林的义务。本案中，涉案房屋的产权登记尚未登记在被告赵平名下，原告闫博林现诉请由被告赵平协助办理产权变更登记手续的请求，尚无法履行，故本院对原告闫博林的请求不予支持，原告闫博林可待在被告赵平取得涉案房屋的产权登记后另循法律途径解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫博林的诉讼请求。
本案案件受理费100元、保全费5,000元，由原告闫博林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 王 力
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 瑶
打印：相丽华校对：李兴梅2018年月日送达
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑终20号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）妥一俩西，男，生于1978年6月11日，东乡族，小学文化。因涉嫌运输毒品于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
上诉人（原审被告人）妥么力克，男，生于1988年6月1日，东乡族，少识字。因涉嫌运输毒品于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人妥一俩西、妥么力克犯运输毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）甘0302刑初330号刑事判决。原审被告人妥一俩西、妥么力克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初330号刑事判决；
二、发回金昌市金川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一八年二月二十八日
书记员赵菊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘03刑终20号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）妥一俩西，男，生于1978年6月11日，东乡族，小学文化。因涉嫌运输毒品于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。上诉人（原审被告人）妥么力克，男，生于1988年6月1日，东乡族，少识字。因涉嫌运输毒品于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人妥一俩西、妥么力克犯运输毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）甘0302刑初330号刑事判决。原审被告人妥一俩西、妥么力克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初330号刑事判决；二、发回金昌市金川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一八年二月二十八日书记员赵菊梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执704号
申请执行人赵丹青与被执行人浙江彩通印刷包装有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0109民初18838号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵丹青于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的11578.47元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执704号申请执行人赵丹青与被执行人浙江彩通印刷包装有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0109民初18838号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵丹青于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的11578.47元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1588号
原告张在乾。
委托代理人孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
被告张召锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告张在乾与被告张召锋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙炳伟、被告张召锋、�告人保潍坊分公司的委托代理人唐言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿损失共计145344.30元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张召锋辩称，发生事故及投保情况属实，事故发生后垫付医疗费32148元。
被告人保潍坊分公司辩称，发生交通事故及投保情况属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、评估费、施救费等费用。
经审理查明，2015年11月7日9时15分许，被告张召锋驾驶鲁V×××××号正三轮载客摩托车由诸城市贾悦镇河西社区门口道路东侧入南北路后向左转弯时，与沿南北路由南向北行驶的原告张在乾驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告张在乾受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张召锋承担事故的全部责任，原告张在乾不承担事故责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗。经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2016年5月20日出具鉴定意见为：构成十级伤残；误工期为自受伤之日300日；需1人护理120日（包括住院时间）；后续治疗费约需8000元；劳动能力丧失达10%。原告自2011年4月至2016年7月在诸城市人力资源和社会保障局交纳劳动保险，受伤后由其妻子王顺臻护理，护理人员系农村居民。
被告人保潍坊分公司为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生时在保险期间内。
被告张召锋为原告垫付32148元，并主张扣除其应承担的损失及费用后由原告返还剩余款。
山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入12930元/年，农民�庭人均生活消费支出额8748元/年，城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年。
原告主张的损失有：医疗费34209.24元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金63090元、误工费25926元、护理费7126.80元、鉴定费1900元、后续治疗费8000元、被抚养人生活费2187元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。各被告对原告主张的医疗费34209.24元、住院伙食补助费660元、鉴定费1900元、被抚养人生活费2187元没有异议，本院直接予以确认。原告主张的残疾赔偿金63090元、护理费7126.80元、后续治疗费8000元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、门诊病历及门诊票据、山东信源司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据、诸城市人力资源和社会保障局交纳劳动保险票据、户口�、护理人员身份证明、交强险保单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张召锋驾驶车辆与原告张在乾发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，被告张召锋承担事故的全部责任，原告张在乾不承担事故责任。该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
原告主张的各项损失，已经确认的有：医疗费34209.24元、住院伙食补助费660元、鉴定费1900元、被抚养人生活费2187元、残疾赔偿金63090元、护理费7126.80元、后续治疗费8000元，以上共计117173.04元。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，定残后的误工损失已由残疾赔偿金予以补偿，原告的误工期限应为自受伤之日（2015年11月7日）至定残前一天（2016年5月19日），共计193天，按城镇居民标准每天86.42�计算，故本院对原告主张的误工费确认为16679.06元。原告主张交通费500元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为200元。原告因本次交通事故受伤致残，并不承担事故责任，其主张精神损害抚慰金符合规定，但其主张数额过高，故本院对原告主张的精神损害抚慰金确认为1000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计135052.10元。
事故车辆在被告人保潍坊分公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊分公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿100282.86（包括精神损害抚慰金1000元）。上述交强险赔偿后的剩余损失34769.24元，由被告张召锋赔偿。被告张召锋已赔偿原告32148元，尚应赔偿2621.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告张在乾100282.86元；
二、被告张召锋赔偿原告张在乾2621.24元；
三、驳回原告张在乾的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）判项所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3207元，减半收取1603.50元，由原告负担468元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1106.50元，被告张召锋负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年七月十一日
书记员 管 璇
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1172号
申请人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，（。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人祁新、安丽娜，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被执行人宗迎军。
申请人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人宗迎军的金融借款纠纷一案，无锡市南长区人民法院于本院于2014年11月7日作出（2014）南扬商初字第337号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：宗迎军于本判决发生法律效力之日起10日内归还南京银行贷款本金115907.34元、利息7117.62元、罚息1453.23元（计算至2014年10月9日，自2014年10月10日起至实际支付之日止，以115907.34元为基数，按照月利率为9.59999‰上浮50%计算），息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，除被执行人名下有西大街及新街街道岳南小区谢桥路南6幢203室（该房产已被其他法院查封，我院轮侯查封）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位124478.19元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因宗迎军违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南扬商初字第337号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十月二十一日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1172号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人赵虎，职务行长。
被执行人陈怀荣，女，1976年10月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人侯国江，男，1973年6月13日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人于景奎，男，1960年12月2日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人公秀娟，女，1963年12月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人陈怀荣、侯国江、于景奎、公秀娟金融借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2015年5月22日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款40000元及利息、案件受理费1334元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1451号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于婉秋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1171号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：陈阳就，男，汉族，住清远市连州，身份证号码3934。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈阳就信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告陈阳就经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年6月2日在原告申领信用卡一张（卡号：4026）。被告于2013年7月23日起以该信用卡进行透支。至2015年6月17日止透支本金3309.18元，拖欠利息401.13元、滞纳金314.15元、其他费用238.92元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金3309.18元、利息401.13元、滞纳金314.15元、其他费用238.92元（利息、滞纳金和其他费用计至2015年6月17日止，此后利息、滞纳金和其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈阳就没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年6月2日，被告陈阳就向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为0026的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2015年6月17日，被告尚欠贷记卡透支本金3309.18元、利息401.13元、滞纳金314.15元、其他费用238.92元，合计4263.38元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈阳就于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金3309.18元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年6月17日，利息为401.13元、滞纳金为314.15元、其他费用为238.92元；2015年6月18日起的利息、滞纳金和其他费用等按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。
本案受理费25元，由被告陈阳就负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一五年十月十六日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0329民初186号
原告李跃进，男，汉族，1970年12月9日出生，住广西资源县。
委托代理人赵先柱，广西法治律师事务所律师。
被告桂林骏达运输股份有限公司资源汽车总站，住所地：资源县资源镇西延南路2号。
法定代表人秦信河，该公司经理。
本院在审理原告李跃进诉被告桂林骏达运输股份有限公司资源汽车总站合同纠纷一案中,原告李跃进于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跃进撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李跃进负担。
审 判 长 谢惠勋
审 判 员 杨艳兵
人民陪审员 曾令有
二〇一八年五月八日
书 记 员 彭金珍
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复61号
复议申请人(原审案外人)马声明，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省确山县。
原审被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
原审被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
原审被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
复议申请人马声明不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
驻马店市驿城区人民法院查明，2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司（以下简称“新星公司”），任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。刘秀云、张海洋及案外人马声明在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。上述事实，由本院(2015)驿刑初字第141号刑事判决书、驻马店市公安局东高分局委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对李泰成等人非法吸收公众存款情况的出具的驻正泰司会字（2014）第09号司法鉴定意见书等证据予以证实。
驻马店市驿城区人民法院认为，案外人马声明主张李泰成以新星公司名义向其及刘秀云、张海洋借款，并以西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”2号楼2单元16层中户、1号楼1单元5层西户、2号楼3单元11层西户、1号楼2单元2层西户房屋四套抵偿借款，因该借款涉及李泰成等人非法吸收的公众存款，案外人马声明的异议理由不成立，不予支持，应予驳回。据此，裁定驳回案外人马声明的执行异议申请。
马声明向本院申请复议称，其与新星公司之间的民间借贷协议和房屋抵偿合同均合法有效，原审裁定错误，应予撤销。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，马声明与新星公司之间虽然签订了房屋买卖合同，但实际上双方系借贷关系。马声明在李泰成犯非法吸收公众存款罪一案案发后，已经作为被害人就该款项向公安机关进行了申报。而驿城区人民法院生效的刑事判决已经判决对涉案赃款依法予以追缴，发还被害人，故马声明应通过刑事裁判涉财产部分执行相关程序的规定实现其合法权利。综上，马声明复议理由不足，本院不予采纳。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回马声明复议申请，维持河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异69号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许琳璘
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 昊
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1083号
原告大厂回族自治县城关顺兴饭店，住所地：大厂县城关东大街。注册号：131028600009350。
经营者：杨凤利。
被告董志林。
本院在审理原告大厂回族自治县城关顺兴饭店与被告董志林餐饮服务合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县城关顺兴饭店于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县城关顺兴饭店撤回对被告董志林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县城关顺兴饭店负担。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李咏谦
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初248号
原告：张建章，男，1954年4月20日出生，汉族，住义马市。
被告：康永民，男，1951年10月10日出生，汉族，住义马市。
原告张建章诉被告康永民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张建章到庭参加了诉讼，被告康永民经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出（2017）豫1281民初248号民事裁定书，冻结了被告康永民的相关财产。本案现已审理终结。
原告张建章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息部分按照年利率26.4%计算，其中15000元的利息自2008年10月1日起计算至本金还清之日止，5000元的利息自2010年11月24日起计算至本金还清之日止；2、按照每天万分之五计算滞纳金，从借款到期之日即2010年10月1日起计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告康永民因生意亏欠，以工资卡为抵押向原告分两次借款共20000元，并于2016年6月17日作出最后还款保证后，私自将抵押的工资卡挂失，带走新卡，失去联系。原告认为被告存在赖账不还的欺诈行为，故诉至法院。
被告康永民未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康永民未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，对原告证据认定如下：1、保证书一份，证明被告康永民于2014年7月27日承认多年来经原告帮忙转借现金，给原告造成麻烦的事实，该证据足以证明原被告之间借款事实的存在，本院予以认定。2、贷款条两张，证明被告康永民于2008年10月1日向原告借款15000元，约定借款期限两年，月息2.2%；于2010年11月24日向原告借款5000元，约定月息2.2%两次借款的事实，贷款条有被告康永民本人的签字，本院予以认定。3、保证书一份，内容为被告康永民于2016年6月17日书面向原告保证帐不还完不取工资，证明被告承认此借款，本院对证据3予以认定。
被告康永民未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况可以确认以下案件事实：被告康永民于2008年10月1日向原告张建章借款15000元，约定月息2.2%，约定借款期限两年，被告超过约定期限不还款按照每天万分之五加付滞纳金；于2010年11月24日向原告张建章借款5000元，约定月息2.2%。被告康永民分别于2014年7月27日和2016年6月17日两次向原告出具保证书，认可原、被告间的借贷关系。
本院认为，原告张�章与被告康永民之间的民间借贷关系真实、有效，两次借款本金共计20000元，被告康永民应予偿还原告。关于借款利息和滞纳金，双方虽进行了约定，但约定的利息和滞纳金不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过部分本院不予支持。根据规定，15000元的借款，被告康永民应自2008年10月1日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止；关于5000元的借款，被告康永民应自2010年11月24日起按照年利率24%计算至本金还清之日止，本院予以认可。
综上所述，对原告张建章的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告康永民于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金20000元及利息（按照年利率24%计算，其中15000元的借款利息自2008年10月1日起计算至该本金还清之日止；5000元的借款利息自2010年11月24日起至该本金还清之日止）；
驳回原告张建章的其它诉讼请求。
案件受理费300元、保全费220元、公告费560元，由被告康永民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘凌霄
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1748号
原告许洪清，男，1961年4月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人张欢欢，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告余晓晖，男，1974年12月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告杨芳芳，女，1980年10月14日出生，汉族，仙桃市人，住址同上。
原告许洪清诉被告余晓晖、杨芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判长陈国胜、审判员阮良成、人民陪审员肖辉忠依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告代理人张欢欢到庭参加了诉讼。被告余晓晖、杨芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪清诉称：自2014年4月3日，被告余晓晖以其成立的深圳市富威电子有限公司生产经营需要资金周转为由，向原告借款人民币500，000.00元，约定月息2%。原告通过现金的方式将上述款项支付给被告。由于被告经营不善，一直未偿还借款，至2015年9月30日，被告余晓晖向原告重新出具借条一张，约定还款期限为2016年6月30日，每月利息10，000.00元，并对之前的利息进行结算后出具180，000.00元欠条一张。2016年8月3日，被告余晓晖承诺最迟于2016年12月30日偿还借款，并于2016年10月1日对利息进行结算后出具300，000.00元欠条一张；上述被告杨芳芳与被告余晓晖系夫妻关系，该借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，其用于夫妻间的共同生产生活，按相关法律规定，属于夫妻共同债务；时至今日，被告仍未按约定支付本金和利息。故原告起诉至法院。请求判令被告余晓晖、被告杨芳芳立即偿还借款本金500，000.00元及利息300，000.00元，合计800，000.00元；两被告承担全部诉讼费用。
被告余晓晖、被告杨芳芳未向本庭提交任何答辩意见。
原告许洪清为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告身份证复印件、人口基本信息。拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三，借条（2014年4月3日）、借条（2015年9月30日）、欠条（2015年10月1日）、承诺书（2016年8月3日）、欠条（2016年10月1日），中国农业银行交易明细清单。拟证明被告向原告借款的事实以及对借款利息约定、承诺的情况。
证据四，两被告户籍登记证明一份。拟证明两被告双方婚姻关系。
被告余晓晖、杨芳芳未向本院提交证据
经审查，原告许洪清的证据一，证据二，证据三，证据四与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月3日，被告余晓晖以其成立的深圳市富威电子有限公司生产经营需要资金周转为由向原告借款人民币500，000.00元，约定月息2%，原告通过现金的方式将上述款项支付给被告。由于被告经营不善，一直未偿还借款，至2015年9月30日，被告余晓晖向原告重新出具借条一张，约定还款期限为2016年6月30日，每月利息10，000.00元，并对之前的利息进行结算后出具180，000.00元欠条一张。2016年8月3日，被告余晓晖承诺最迟于2016年12月30日偿还借款，并于2016年10月1日对利息进行结算后出具300，000.00元欠条一张；上述借款本息迟迟未偿还，以上借款发生在被告余晓晖及被告杨芳芳夫妻关系存续期间，借款均用于夫妻间的共同生产生活，属于夫妻共同债务。故原告起诉至法院。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告余晓晖、杨芳芳向原告许洪清借款，并出具借款合同，原、被告形成了合法的借贷关系。被告余晓晖向原告许洪清借款后未及时偿还已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生产生活，应属夫妻共同债务。故原告许洪清要求被告余晓晖、杨芳芳偿还其借款本息人民币800，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告余晓晖、被告杨芳芳在本判决生效之日起七日内一次偿还原告许洪清借款本息人民币800，000.00元；
本案案件受理费11，800.00元由被告余晓晖、被告杨芳芳承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 ： 袁 满
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1644号
原告:王朝阳,男,1970年12月24日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告:吴明正,男,1967年03月15日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。
本院在审理原告王朝阳与被告吴明正租赁合同纠纷一案中，原告王朝阳于2018年5月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王朝阳在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王朝阳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝阳负担。
审 判 员 陈建平
二〇一八年五月十五日
法官助理 江国强
书 记 员 宋金穗
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02474号
原告：黄春志，男，1980年10月8日生，汉族，经商，住江苏省南京市六合区。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：焦仁平，南，1965年4月18日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告黄春志诉被告焦仁平民间借贷纠纷一案中，本院2015年10月28日立案受理，在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，该案属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄春志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江立龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田庆荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02474号
原告：黄春志，经商。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：焦仁平。
本院在审理原告黄春志诉被告焦仁平民间借贷纠纷一案中，本院2015年10月28日立案受理，在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，该案属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄春志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江立龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田庆荣
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1181号
原告：孟小平，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高艳，女，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告孟小平与被告高艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟小平到庭参加了诉讼，被告高艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款24885元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月，被告高艳因装修房屋陆续欠原告货款30000元，并出具欠据一支。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告高艳未作答辩。
原告孟小平围绕诉讼请求提交了欠据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告高艳陆续向原告孟小平购买了烟与酒，双方经过结算，被告高艳于2012年6月17日向原告出具欠据一支，载明：“今欠到；孟小平烟酒货款叁万元（30000）；欠款人：高艳；2012.6.17”。之后，被告向原告支付货款3000元，原告孟小平在被告高艳开办的饭店中消费了2115元，互相折抵后，被告共向原告支付货款5115元，下欠货款24885元未予支付，所欠货款经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中，被告高艳向原告孟小平购买了烟酒，原告向被告交付了货物，被告向原告出具30000元欠据一支，经原告多次向被告催要货款，被告支付货款5115元，下欠货款24885元拒不履行。被告高艳经本院传票传唤无故未到庭答辩，亦未向法庭提交支持其主张的证据，视为其对应享有权利的放弃。故原告孟小平要求被告高艳支付货款24885元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高艳于本判决生效后十日内偿还原告孟小平货款24885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告高艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 訾燕
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初11267号
起诉人：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。
法定代表人：郭长林
委托诉讼代理人：周祥柱，四川公生明律师事务所律师。
2017年11月22日，本院收到起诉人国基建设集团有限公司的起诉状，起诉人国基建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令起诉人与被起诉人不存在劳动关系；2.判令不支付被起诉人停工留薪待遇17322元、一次性伤残就业补助金33530元、一次工伤医疗补助金20443元、一次性伤残就业补助金30665元，合计101960元；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人之间不存在劳动关系，被起诉人不受起诉人管理，起诉人也没有直接向被起诉人支付过报酬。被起诉人在作业工程中，严重违反操作规程，对造成自身的伤害有重大过失。因起诉人与被起诉人没有劳动关系，被起诉人有重大过错造成自身伤害，起诉人不应对被起诉人的伤害承担责任，特诉至法院。
本院经审查认为，起诉人于2017年10月9日收到双劳人仲委裁字（2017）第214号仲裁裁决书，该裁决书载明，“当事人对本仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼……”，起诉人据此可于2017年11月9日至2017年10月24日期间向法院起诉。起诉人于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理此案。2017年11月16日，因起诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭被本院裁定按撤诉处理，裁决书已于2017年11月19日送达了起诉人。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，起诉人虽于起诉期限内向法院提起过诉讼，但起诉人不积极行使自己的诉讼权利，被本院裁定按撤诉处理，据此可视为起诉人放弃自己的诉讼权利。起诉人在起诉期限内未再次提起诉讼，原仲裁裁决已发生效力。起诉人于2017年11月22日再次向法院提起诉讼，起诉人的诉讼已超过起诉期限，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。
综上，起诉人因劳动合同纠纷向本院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对国基建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周华斌
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 黄 兴
书 记 员 骆梦雪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初391号
原告:重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道8号，统一社会信用代码91500119699279606B。
法定代表人:王红，重庆市望族物业管理有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张谊，重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司员工。
被告:李凤吉，女，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告李凤吉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 王佳艺
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初55号
原告：费勇刚，男，1979年4月18日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。
被告：赵树林，男，1963年12月16日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。
原告费勇刚与被告赵树林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于当月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费勇刚撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告费勇刚负担。
审判员 林江
二〇一八年一月二十九日
书记员 于淼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04882号
原告宾敬军，男，汉族，1976年10月10日出生。
委托代理人王中华，男。
被告重庆市保安服务公司，住所地渝北区龙溪街道黄龙支路18号生活家1幢2-3，组织机构代码：20280456-8。
法定代表人陈红伟，总经理。
委托代理人沈策，公司员工。
本院在审理原告宾敬军诉被告重庆市保安服务公司经济补偿金纠纷一案中，原告宾敬军于2014年7月2日申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉。
本院认为，原告宾敬军自愿申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宾敬军撤回起诉。
案件受理费5元，未予收取。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 露
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第94号
罪犯谢世桥，男，生于1987年1月3日，汉族，四川省珙县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2013年2月6日作出（2013）盐刑初字第7号刑事判决，以被告人谢世桥犯抢劫、强奸、胁迫卖淫罪，数罪并罚判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2019年9月15日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢世桥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年7月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，但该犯系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯谢世桥的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谢世桥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢世桥准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3996号
原告：李全旭，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张烨，福建国富律师事务所律师。
被告：吴家彬，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告李全旭与被告吴家彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全旭向本院提出诉讼请求：吴家彬偿还李全旭货款103，700元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年6月27日起计至款项还清之日止。事实和理由：2014年6月27日，吴家彬因施工需要向李全旭购买模板并欠货款103，700元。同日，吴家彬在李全旭提供的送货单上签名，对上述事实予以确认。双方约定货款先付一半，其余一半在一个月内付清，货款均应汇至指定账户。后经李全旭催讨，吴家彬拒不还款，故李全旭诉至法院。诉讼中，李全旭确认吴家彬已于2014年9月30日偿还货款50，000元，故要求吴家彬偿还剩余货款53，700元并赔偿逾期付款损失。
吴家彬辩称，吴家彬对李全旭所述案涉货款发生过程无异议。当日，吴家彬在案涉送货单上签字后，向李全旭支付现金53，700元，故李全旭在送货单上添加备注内容。送货单备注内容意为：吴家彬在收货当天应向李全旭支付一半的货款，剩余货款应在一个月内汇至指定账户。2014年9月30日，吴家彬通过银行转账向李全旭支付剩余货款50，000元。综上，吴家彬已还清所有货款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，吴家彬因施工需要向李全旭购买模板并欠货款103，700元。同日，吴家彬在李全旭提供的送货单上签名，对上述事实予以确认。送货单上同时备注有以下内容：“货款先付一半，其余一个月内付清：建行：6214991820034964；户名：卢淑华；开户行：东站支行。”2014年9月30日，吴家彬向李全旭支付货款50，000元。
本案争议的焦点在于：2014年6月27日，吴家彬是否以现金交付的方式向李全旭偿还货款53，700元。吴家彬主张其于2014年6月27日向李全旭支付货款53，700元，但未得到李全旭认可。因案涉送货单备注内容及本案其他证据均未能体现吴家彬已于2014年6月27日支付货款53，700元，吴家彬亦未能提交付款凭证或其他证据支持其主张，故对吴家彬的上述主张不予支持。
本院认为，吴家彬于2014年6月27日欠李全旭货款103，700元，有对帐单等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。吴家彬已于2014年9月30日向李全旭偿还货款50，000元，现尚欠货款53，700元。吴家彬未能履行偿还货款的义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现李全旭主张吴家彬偿还剩余货款53，700元，符合法律规定，予以支持。李全旭主张吴家彬赔偿逾期付款损失及逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日即2016年6月27日起计至款项还清之日止，未违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
吴家彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李全旭货款53，700元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年6月27日起计至款项还清之日止；
二、驳回李全旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取计1187元，由李全旭负担615.75元，吴家彬负担571.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴孝庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 林梅云
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02632号
原告李某某。
委托代理人陈某某，江苏吴非律师事务所律师。
被告孙某某。
原告李某某诉被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计17504.15元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2014年11月9日17时15分许，被告孙某某骑电动自行车在淮安市清浦区北京南路与明远路交叉路口南侧200米横过机动车道时，与沿北京南路由南向北行驶的原告李某某所驾苏H×××××号摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，李某某负事故次要责任，孙某某负事故主要责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。根据事故发生经过及责任认定，本院确定被告孙某某对原告损失承担70%的民事赔偿责任。
三、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第一人民医院分院住院治疗，同年11月13日出院，出院诊断伤情为：右足第五跖骨骨折。
2015年6月16日，淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见，记载：1、李某某此次交通事故所致损伤不足评残。2、误工期限按90日计算为宜；护理期限按30日计算为宜，其中住院期间应予2人护理，出院后1人护理即可；营养期限按30日计算为宜。
四、医疗费2960.85元，有原告提供的出院记录、医疗费发票等在卷证实，本院予以支持。对原告提供的2014年11月24日淮安市妇幼保健院门诊费发票（票据记载患者为王平），不是原告就医产生的费用，故本院对该费用不予支持。
五、住院伙食补助费。原告住院治疗共计4天，应当给予住院伙食补助费用80元（4天＊20元／天）。
六、营养费。根据鉴定意见记载的营养期限及原告伤情恢复情况，本院确定为600元（30天＊20元／天）。
七、护理费。根据鉴定意见记载的护理期限及本地护工平均收入水平，本院确定为2720元［（4＊2＋26）天／人＊80元／天／人］。
八、误工费。事故发生前，原告主要收入来源于城镇打工收入，根据鉴定意见记载的误工期限及上年度城镇人均可支配收入标准，本院确定误工损失为8468.88元（90天＊34346元／年÷365天）。
九、辅助器具费用。原告右足跖骨骨折，原告为辅助行走购买拐杖花去99元，属于合理支出，本院予以支持。
十、交通费。根据原告就医情况酌情确定为50元。
十一、财产损失。原告摩托车在事故中损坏系客观事实，根据事故照片，本院酌定为300元。
十二、鉴定费1420元，该费用系进行司法鉴定支出，属于合理支出，本院予以支持。
十三、原告上述各项损失合计16698.73元，由被告孙某某赔偿11689.11元（16698.73元＊70%）。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告李某某11689.11元。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费200元（已减半收取），由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3200号
原告：迟云峰，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：张国荣，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告迟云峰与被告张国荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告迟云峰到庭参加诉讼，被告张国荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟云峰向本院提出诉讼请求：请求被告给付农资款3850元，利息3850元，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月15日被告从原告经营的农资门市赊购农资，共欠款3850元，并书写借款借据一枚，约定月利率为2%。经原告多次索要被告至今未给付。
被告张国荣未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日被告从原告经营的农资门市赊购种子化肥，共欠款3850元，并书写借款借据一枚，约定月利率为2%，2014年3月15日至2018年5月15日利息为3850元。经原告多次索要被告至今未给付。
本院认为，被告欠原告种子化肥款3850元属实，有被告出具的借款借据予以证实。借款借据约定了因违约产生损失赔偿额的计算方法，不违反法律的有关规定，原告要求按约定月利率2%计算损失，本院予以支持。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张国荣于本判决生效后立即给付原告迟云峰种子化肥款3850元及利息3850元，合计7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告张国荣负担。
本判决为终审判决。
审判员刘艳红
二○一八年五月二十八日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3200号原告：迟云峰，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：张国荣，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告迟云峰与被告张国荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告迟云峰到庭参加诉讼，被告张国荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟云峰向本院提出诉讼请求：请求被告给付农资款3850元，利息3850元，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月15日被告从原告经营的农资门市赊购农资，共欠款3850元，并书写借款借据一枚，约定月利率为2%。经原告多次索要被告至今未给付。被告张国荣未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日被告从原告经营的农资门市赊购种子化肥，共欠款3850元，并书写借款借据一枚，约定月利率为2%，2014年3月15日至2018年5月15日利息为3850元。经原告多次索要被告至今未给付。本院认为，被告欠原告种子化肥款3850元属实，有被告出具的借款借据予以证实。借款借据约定了因违约产生损失赔偿额的计算方法，不违反法律的有关规定，原告要求按约定月利率2%计算损失，本院予以支持。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张国荣于本判决生效后立即给付原告迟云峰种子化肥款3850元及利息3850元，合计7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告张国荣负担。本判决为终审判决。审判员刘艳红二○一八年五月二十八日书记员徐光照
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初188号
原告：泗阳县三泰担保有限公司，住所地泗阳县经济开发区北京东路66号。
法定代表人：董国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。
被告：泗阳勃昂木制品厂，住所地泗阳县众兴镇大兴社区（徐淮路南侧）。
法定代表人：李开武。
被告：李开武，男，1970年5月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李昂，男，1993年4月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王松林，男，1965年11月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告：黄国强，男，1971年10月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：魏玉琴，女，1969年2月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县三泰担保有限公司与被告泗阳勃昂木制品厂、李开武、李昂、王松林、黄国强、魏玉琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县三泰担保有限公司委托诉讼代理人曾令超、被告泗阳勃昂木制品厂、王松林、黄国强、李开武到庭参加诉讼，被告李昂、魏玉琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县三泰担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还代偿款451936.87元及利息（自2017年11月21日起至还清款之日止按年利率21.6%计算）和律师代理费1500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告泗阳勃昂木制品厂从江苏银行股份有限公司泗阳支行贷款50万元，由原告提供保证担保，被告李开武、李昂、王松林、黄国强、魏玉琴向原告提供最高额保证反担保。泗阳勃昂木制品厂未能按期还款，原告代偿借款本金及利息，向被告索要未果。
泗阳勃昂木制品厂、李开武辨称，欠债还钱，代偿的事实和数额属实无异议，应该承担偿还责任。
王松林辨称，反担保属实，李开武承担所有还款责任。
黄国强辨称，反担保属实，李开武承担所有还款责任。
李昂、魏玉琴未作答辩亦未提交证据。
本院经审理查明事实如下：
2015年4月20日，李开武、李昂、王松林、黄国强、魏玉琴与原告订立《最高额保证反担保合同》，约定：反担保人自愿为债务人自2015年4月20日起至2017年4月19日止，在担保人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高余额80万元提供反担保；在本合同约定期限内发生的业务，其到期日不得超过2019年4月18日；反担保范围包括担保人为债务人所提供担保贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息、其他实际损失和诉讼费、律师费等担保人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证。
2016年，三泰担保公司（甲方）与泗阳勃昂木制品厂（乙方）签订《委托担保合同》一份，约定甲方为乙方申请的贷款以保证方式提供担保，担保主债务金额为50万元，保证担保期限为2016年10月27日至2017年10月10日；保证范围为所担保贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用；由于乙方违约导致甲方出现代偿行为的，乙方应立即归还代偿资金，并承担本合同第一条约定的甲方因实现债权所支付一切费用；从代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息；甲方向合作银行赔付的违约金，甲方可向乙方全额追偿。
2016年10月27日，原告泗阳县三泰担保有限公司与江苏泗阳农村商业银行股份有限公司签订《保证担保合同》，约定为确保债权人与债务人泗阳勃昂木制品厂于2016年10月27日签订的金额为50万元《流动资金借款合同》的履行，保证人无条件且不可撤销地为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任担保，泗阳县三泰担保有限公司收取泗阳勃昂木制品厂保证金5万元。合同还约定了其他事项。
2016年10月27日，经原告泗阳县三泰担保有限公司担保，泗阳勃昂木制品厂向江苏银行股份有限公司泗阳支行借款50万元，款借据载明借款期限为2016年10月27日至2017年10月10日。借款到期后，因泗阳勃昂木制品厂未能按约还款，泗阳县三泰担保有限公司于2017年10月13日代为偿还借款本金及利息合50万元，2017年11月30日，代为偿还1936.87元，合计代偿本息501936.87元。扣除泗阳勃昂木制品厂交纳的保证金50000元后，尚余代偿款451936.87元，原告向被告追偿未果。原告提起本案诉讼，因此支付律师代理费3000元。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的《委托担保合同》、《保证担保合同》、《最高额保证反担保合同》、借款借据、特种转账凭证、送达地址确认书等证据证明。
本院认为，原告与被告泗阳勃昂木制品厂、江苏银行股份有限公司泗阳支行、李开武、李昂、王松林、黄国强、魏玉琴签订的《委托担保合同》、《保证担保合同》、《最高额保证反担保合同》均成立并具有法律效力。泗阳勃昂木制品厂未能按约归还借款，原告代为归还借款本息501936.87元，扣除保证金50000元后，余款451936.87元，泗阳勃昂木制品厂应当及时向原告偿还，并承担约定�息。李开武、李昂、王松林、黄国强、魏玉琴作为反担保人应当按约在最高额80万元内承担连带还款责任。原告请求自2017年11月21日起至还款之日止按年利率21.6%计算利息，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费1500元，因双方签订的合同对此有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳勃昂木制品厂于判决生效后十日内偿还原告泗阳县三泰担保有限公司代偿金451936.87元及利息（自2017年11月21日起至实际还款之日止按年利率21.6%计算）。
二、被告泗阳勃昂木制品厂于判决生效后十日内支付原告泗阳县三泰担保有限公司律师代理费1500元。
三、对泗阳勃昂木制品厂上述一、二项债务，被告李开武、李昂、王松林、黄国强、魏玉琴在最高额800000元限额内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4101元，由被告泗阳勃昂木制品厂、李开武、李昂、王松林、黄国强、魏玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 孙静芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 丁梦竹
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1111号
原告：刘文朝。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：衡水冠亿皮革制品有限公司。住所地：故城县西苑开发区创业1路。
法定代表人：李远涛，该公司经理。
原告刘文朝与被告蔡敬敏、衡水冠亿皮革制品有限公司（以下简称冠亿公司）因民间借贷纠纷，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员屈其凯独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼过程中撤回了对蔡敬敏的诉讼请求，原告刘文朝的委托代理人陈国文到庭参加诉讼，被告冠亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘文朝诉称：2014年9月18日、10月17日，被告蔡敬敏从我处分别借款90万元、40万元，约定月利率为1.8%。借款后一直未付本息，经催要，蔡敬敏以冠亿公司欠其款为由，由冠亿公司给原告出具了100万元借条一张，并约定了还款计划，但还款计划第一期便没有履行。诉请判令：1、被告蔡敬敏返还借款本金30万元并按月息1.8%支付130万元借款自2014年10月18起的利息到付清止；2、被告冠亿公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告撤回了对蔡敬敏的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、蔡敬敏为原告刘文朝出具的借条两份。内容分别为：2014年9月18日蔡敬敏向原告借款90万元约定月利率1.8‰；2014年10月17日蔡敬敏向原告借款40万元。并约定按月付息1.8%。拟证明原告出借款的事实；
证据二、转账凭证三份共四笔，其中2013年6月8日原告打款30万元；2014年4月10日原告打款26万元；2014年8月22日打款34万元；2014年10月17日原告打款40万元。以上转账凭证拟证明原告已经向蔡敬敏交付了130万元借款本金；
证据三、2016年3月2日冠亿公司出具的借条。“今借刘文朝现金100万元整，分三期归还：2016年4月10日、2016年10月前、2017年5月份前还清”。拟证明冠亿公司在接受原告债务后的还款承诺及违约未还的事实。
被告冠亿公司未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为书面证据均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与蔡敬敏之间的民间借贷关系合法有效。蔡敬敏与冠亿公司达成由冠亿公司向原告偿还100万元债务的协议，并由冠亿公司向原告出具借条的行为符合合同法中债务转移的规定，冠亿公司承接债务后未按约还款应承担违约责任。被告冠亿公司在借条中作出还款计划但未如约履行第一期还款，虽未来两笔还款计划未到期，但符合合同预期违约的条件，原告可以提前行使权利。被告冠亿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡水冠亿皮革制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘文朝借款本金100万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8250元，由原告刘文朝负担1904元，被告衡水冠亿皮革制品有限公司负担6346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月四日
书记员 张 然
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初870号
原告于浩东，男，1996年1月3日出生，汉族，住西平县。
被告李晗，男，1986年11月9日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告于浩东与被告李晗民间借贷纠纷一案中，原告以被告地址信息错误为由，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于浩东撤回对被告李晗的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑保洲
二〇一八年三月一日
书记员 尹晓浩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第512号
原告：李亚忠。
委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
被告：冯国强。
被告：冯国跃。
被告：平湖市平成实业有限公司，住所地：平湖经济开发区昌盛路北侧。
法定代表人：冯国跃，执行董事。
原告李亚忠为与被告冯国强、冯国跃、平湖市平成实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年4月16日起诉来院，本院于同日受理。因被告冯国强、冯国跃下落不明，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡石洪到庭参加了诉讼，被告冯国强、冯国跃、平湖市平成实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚忠起诉称，2010年11月24日原告和被告冯国强签订一份《借款合同》，约定：被告冯国强向原告借款1500000元，借款期限从2010年11月24日至2011年1月23日，被告冯国强如逾期还款，原告有权以逾期天数按每日按1.7‰收取罚金及罚息；同日，原告与被告冯国跃签订一份《自然人保证合同》，约定：被告冯国跃自愿为被告冯国强向原告提供连带责任保证；原告与被告平湖市平成实业有限公司签订一份《借款保证合同》，约定：被告平湖市平成实业有限公司自愿为被告冯国强向原告提供连带责任保证。事后原告按约将借款本金1500000元支付给被告冯国强。借款到期后被告冯国强未按约归还。2013年1月15日三被告向原告出具一份《还款计划》，承诺：被告冯国强分期归还原告借款本息及违约金合计2000000元，2013年1月15日起利息按月利率2.5%计算，如未按期还款，原告有权就全部欠款一并向法院提起诉讼。被告冯国跃、被告平湖市平成实业有限公司自愿承担连带清偿责任。2013年1月23日被告冯国强归还借款本金100000元。余款至今未付。被告冯国跃、被告平湖市平成实业有限公司也未尽保证义务，由此酿成纠纷。故请求判令：1、被告冯国强立即归还借款本金1400000元，利息及违约金500000元，以及2013年1月15日后利息暂计1000000元（具体金额以借款本金1400000元为基数，自2013年1月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本案判决生效日止），支付原告实现债权的费用20000元；2、被告冯国跃、被告平湖市平成实业有限公司对被告冯国强上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯国强、冯国跃、平湖市平成实业有限公司未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
1、借款合同一份，证明2010年11月24日，原告与被告冯国强签订借款合同的事实及合同约定的内容。
2、自然人保证合同一份，证明2010年11月24日，原告与被告冯国跃签订保证合同的事实，约定被告冯国跃自愿承担连带责任保证。
3、保证借款合同一份，证明原告与被告平湖市平成实业有限公司签订保证合同的事实，约定被告平湖市平成实业有限公司自愿承担连带责任保证。
4、收据一份，证明2010年11月24日，被告冯国强收到借款1500000元的事实。
5、还款计划一份，证明，2013年1月15日，三被告向原告出具还款承诺书及相关内容。
6、委托代理合同一份及发票，证明原告已支付律师代理费20000元。
三被告未对上述证据质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、4、5、6符合证据的真实性、合法性及关联性的要求。且三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。故本院对上述证据予以认定。对证据2、3，因超过保证期限，本院不予认定。
经审理查明：2010年11月24日，被告冯国强与原告签订《借款合同》一份，约定被告冯国强向原告借款1500000元，借款期限从2010年11月24日至2011年1月23日，如被告冯国强逾期还款，原告有权以逾期天数按每日1.7‰收取利息，且须承担合同及合同项下与担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证与实现费用。被告冯国强因未按约返还所借款项，于2013年1月15日向原告出具还款计划一份，载明截止2013年1月15日，被告冯国强欠原告借款本金1500000元，应付利息及违约金500000元，合计2000000元。承诺于2013年1月22日前、2月9日前、3月31日前、6月30日前各付本金200000元、400000元、500000元、400000元，于9月30日前支付利息及违约金500000元。2013年1月15日后利息按月利率2.5%根据实际还款计算，于2013年9月30日前一次性还清。如被告冯国强未按上述任何一期还款，原告有权就全部欠款一并提起诉讼。被告冯国跃、平湖市平成实业有限公司自愿为被告冯国强的上述欠款向原告提供连带责任保证，担保期限至还款期限届满后二年。经原告多次催讨，三被告仅归还100000元，尚欠本息1900000元未还，且原告因本案已支付律师代理费20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯国强向原告借款后未按约返还，已经构成违约。被告冯国强于2013年1月15日出具的还款计划中约定的从2011年1月23日至出具还款计划日的利息及违约金合计500000元，低于银行同期贷款利率的四倍。原告对上述利息的诉请，未违反法律规定。故原告要求被告冯国强归还借款、支付逾期还款利息并支付律师代理费，被告冯国跃、平湖市平成实业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯国强于本判决生效后十日内返还原告李亚忠借款本息1900000元（实际借款日至2013年1月15日）并支付逾期还款利息（以1400000元为基数，从2013年1月16日起至本判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告冯国强于本判决生效后十日内支付原告李亚忠为实现债权的费用20000元；
三、被告冯国跃、被告平湖市平成实业有限公司对被告冯国强上述一、二项付款义务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，由被告冯国强、冯国跃、平湖市平成实业有限公司负担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周丹妮
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执281号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：苏凌锋，男，汉族，1993年2月23日出生，住广东省开平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人苏凌锋国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00285161号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是苏凌锋于2017年4月20日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金3977.44元，苏凌锋分6期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与苏凌锋于2017年4月20日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月28日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月28日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与苏凌锋双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00285161号裁决书。确认：一、苏凌锋确认尚欠北京恒元公司借款本金3977.44元；二、限苏凌锋自2017年5月21日起至2017年10月21日止，每期按月等额向北京恒元公司还款680元；三、苏凌锋未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求苏凌锋一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费11.90元由苏凌锋承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月18日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00285161号裁决书于2017年5月18日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00285161号裁决书。要求被执行人苏凌锋偿还剩余借款本金2010.49元及逾期利息（逾期利息自2017年8月21日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费11.90元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，苏凌锋未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设苏凌锋不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定苏凌锋在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执281号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：苏凌锋，男，汉族，1993年2月23日出生，住广东省开平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人苏凌锋国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00285161号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是苏凌锋于2017年4月20日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金3977.44元，苏凌锋分6期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与苏凌锋于2017年4月20日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月28日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月28日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与苏凌锋双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00285161号裁决书。确认：一、苏凌锋确认尚欠北京恒元公司借款本金3977.44元；二、限苏凌锋自2017年5月21日起至2017年10月21日止，每期按月等额向北京恒元公司还款680元；三、苏凌锋未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求苏凌锋一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费11.90元由苏凌锋承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月18日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00285161号裁决书于2017年5月18日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00285161号裁决书。要求被执行人苏凌锋偿还剩余借款本金2010.49元及逾期利息（逾期利息自2017年8月21日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费11.90元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，苏凌锋未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设苏凌锋不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定苏凌锋在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十日书 记 员  刘晓云
陕西省榆林市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）陕08民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郝仲奇。
委托诉讼代理人：郑政委。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:苏国飞。
再审申请人郝仲奇因与被申请人苏国飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终573号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议进行庭审查,现已审查终结。
郝仲奇再审申请称:一、二审法院判决认定被申请人于2013年1月13日偿还12万元，是还50万元的本金及利息，是错误的。再申请人与被申请人有其他经济往来，本次偿还的12万元是偿还以前所欠再审申请人债务的行为，与50万元的借款条据没有任何关系。
本院认为,再审申请人和被申请人借款事实清楚，双方已形成明确的债权、债务关系。本案争议的焦点是被申请人于2013年1月13日偿还12�元，是否偿还50万元借款本金及利息的问题。原审审理查明，被申请人在给申请人立50万借据后还款12万元，再审申请人也认可收到该12万元；郝仲奇申请再审称，该12万元是偿还以前所欠再审申请人债务的行为，与50万元的借款条据没有任何关系。但其不能提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的责任，综上再审申请人的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郝仲奇的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 闫霞霞
陕西省榆林市中级人民法院� � 事 裁 定 书（2018）陕08民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郝仲奇。委托诉讼代理人：郑政委。被申请人（一审被告、二审上诉人）:苏国飞。再审申请人郝仲奇因与被申请人苏国飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终573号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议进行庭审查,现已审查终结。郝仲奇再审申请称:一、二审法院判决认定被申请人于2013年1月13日偿还12万元，是还50万元的本金及利息，是错误的。再申请人与被申请人有其他经济往来，本次偿还的12万元是偿还以前所欠再审申请人债务的行为，与50万元的借款条据没有任何关系。本院认为,再审申请人和被申请人借款事实清楚，双方已形成明确的债权、债务关系。本案争议的焦点是被申请人于2013年1月13日偿还12�元，是否偿还50万元借款本金及利息的问题。原审审理查明，被申请人在给申请人立50万借据后还款12万元，再审申请人也认可收到该12万元；郝仲奇申请再审称，该12万元是偿还以前所欠再审申请人债务的行为，与50万元的借款条据没有任何关系。但其不能提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的责任，综上再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝仲奇的再审申请。审 判 长  马榆平审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年三月二十三日书 记 员  闫霞霞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初25号
原告：韩虎军，男，1964年6月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：张新民，男，1971年10月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：张晓颖、吴瑞斌，河北领航律师事务所律师。
原告韩虎军与被告张新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告韩虎军及其委托代理人宋江峰，、被告张新民及其委托代理人张晓颖、吴瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩虎军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款86085元。事实和理由：被告欠原告水泥款86085元，有欠条为证。原告年年多次向被告索要，被告以各种理由拖欠不还，为了维护原告合法权益，现特起诉，请支持原告的诉讼请求。
张新民辩称，1、答辩人与被答辩人之间确实存在水泥供应关系，但是双方货款两清，答辩人并不拖欠被答辩人任何水泥款；2、本案已经超过法定诉讼时效，法庭应当依法驳回其诉讼请求，依据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被答辩人对答辩人的起诉早已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回对其诉讼请求。综上，答辩人并不拖欠被答辩人水泥款，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的“2011年8月1号取水泥票5张，合计249.52T张新民”的效力依法予以确认。对有争议的：1、原告方录音及录音资料，因被告对该份证据不予认可，且本院对其真实性无法确认，因此，对该份证据不予采纳；2、对被告方证人翟某证人证言，证人出庭证实是与被告合伙从原告处拉过水泥且给原告送过几万元水泥款，对其证言本院予以确认；3、对原告方证人杨某的证人证言，证实其和原告一起向被告催要过货款，本院予以确认。结合当事人提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
原告系经营建材生意，被告因承包河北省邢汾高速L2标段项目工程从原告处购买水泥。2011年8月1日前，原告为被告提供共计249.52吨水泥，每吨345元，共计86085元。原告书写“东马张新民用水泥永宁水泥48.5T+50.2T+49.92T+48.72T+52.18T=249.52T×345元欠=86085元欠”，被告书写“2011年8月1号取水泥票5张合计249.52T张新民”。被告称其已于收到水泥后将水泥款全部付清，即便未付清也已经超过了诉讼时效。原告称其每年都向被告索要水泥款，但因被告以种种原因推脱，因此本案没有超过诉讼时效。
本院认为，原、被告之间达成口头协议，原告为被告提供水泥，虽没有正式的买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已经将水泥供应完毕，被告应按约定将货款给付原告。被告称已经将约定水泥款8万多全部给付完毕，但被告此前和原告还有买卖水泥的行为，证人崔某证言证明了被告曾经给付过水泥款，并不能证明是给付的86086元货款中的一部分，被告也无其他证据证明其已经将欠款还清，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对被告该项主张本院不予认可。关于本案是否已经超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因此，本案并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告张新民自本判决生效之日起十日内给付原告韩虎军拖欠水泥款86085元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元，由被告张新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 闫少华
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 吕 典
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王晓晨