安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01141号
上诉人（原审被告）：张某，曾用名张敏，自由职业者。
委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某，合肥市公安局新站分局磨店派出所警员。
上诉人张某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月，在广东省汕头市服役的解放军陆军某部军官林某与在合肥经商的张某通过某婚恋网站相识。同年五一放假期间，二人短暂相处后订婚。因军人转业去向主要以配偶户籍地为准，张某户籍当时在铜陵，为了转业后能安置到合肥市，林某与家人商量决定购买位于合肥市庐阳区蒙城北路2055号华孚商业广场9幢2302室（130.96平方米，原房主余洋）房屋一套，由家人代其支付首付款，以张某名义签订购房合同，将该房登记在张某名下，先将张某户口迁至合肥，待林某转业时将户口直接迁至该房屋所在地，张某同意该方案。2011年6月初，因林某尚在部队服役，林某的姐姐孙家芸与张某一起向售房人余洋支付现金1万元作为购房定金。××××年××月××日、6月30日，孙家芸从中信银行胜利路支行个人账户分别取款10万元、19万元，随即通过该账户分别将10万元、19万元转至张某的华夏银行合肥分行营业部账户用于代林某支付购房首付款。同年7月15日，张某将29万元中的23.3万元转至余洋的建设银行住房按揭贷款账户内，余款5.7万元转至存量房资金托管账户。2011年7月25日，由张某与余洋签订了存量房买卖合同。双方约定合同载明购房价65万元，实际购买价70万元，首付款35万元，余款35万元从银行按揭贷款。除转账29万元外，孙家芸另向余洋支付5万元现金，孙家芸代林某合计支付购房首付款34万元。2011年7月26日，该房房地产权利人变更登记为张某。2011年10月25日，张某户籍从安徽省铜陵县迁至合肥市公安局杏林派出所荷塘月色社居委，住址为合肥市庐阳区蒙城北路2055号华孚商业广场9幢2302室。××××年××月××日，林某、张某至合肥市庐阳区民政局登记结婚。2012年3月，部队通知林某办理转业手续。2013年3月7日，林某正式退役后，户籍从广东省汕头市某部队迁至合肥市公安局杏林派出所荷塘月色社居委，以户主张某之夫落户在上述地址。另查明：2012年3月，林某、张某以张某的名义在华夏银行合肥分行营业部办理了35万元住房按揭贷款，每月等额本息按揭款2906.58元。同年3-7月，林某、张某对上述房屋进行了装修，7月入住该房。2012年3月至8月，由张某负责偿还住房按揭贷款；2012年9月至2014年7月，由林某负责偿还住房按揭贷款。林某转业回合肥后，双方因缺乏了解，感情基础薄弱，加之性格不合，常因琐事争执吵闹。2013年8月下旬，林某从家中搬离，后因张某换掉门锁致矛盾激化，双方于2012年11月正式分居至今。双方婚后无子女，无共同债权，除房贷外无共同债务。在本案一审审理期间，双方就合肥市庐阳区蒙城北路2055号华孚商业广场9幢2302室房屋包括装修在内的价值协商一致，确定为89万元。至2014年10月30日，该房剩余银行按揭贷款为328878.3元。林某明确表示，其无力承担房贷，不主张该房屋所有权，只要求依法合理分割房产，取回其及家人筹借投入该房的购房、装修款及偿还按揭款金额。林子样诉至法院，请求依法判令：1、与张某离婚；2、对位于合肥市庐阳区蒙城北路2055号华孚商业广场9幢2302室房屋按实际出资依法分割；对合肥市庐阳区上城国际新城新界4幢1209室房屋等婚后共同财产依法分割。
原审法院认为：林某、张某相识时间较短，未深入了解即结婚，婚前感情基础薄弱，婚后因性格不合，经常发生激烈冲突，结婚不久即分居，未建立起应有的夫妻感情，现双方均同意解除婚姻关系，故对林某要求与张某离婚的诉请，予以支持。庭审查明事实及证据证明，林某及家人为了林某结婚和从部队转业安置进入合肥市工作，承担34万元首付款购买了合肥市庐阳区蒙城北路2055号华孚商业广场9幢2302室房屋，因林某当时在部队服役，为了让张某户口安置在该房所在地，出于对张某的信任，婚前将该房登记在其名下。根据购房首付款来源和本案实际情况，按照公平原则，林某及家人筹措的34万元既非赠与张某，也不宜认定为夫妻共同财产，而应认定为林某的婚前个人财产，该34万元归林某所有；定金1万元为张某婚前个人财产，归张某所有。林某称大部分装修款、两年房贷按揭款由其承担，张某仅支付了小部分装修费用、家用电器费用和6个月住房按揭贷款，但按照婚姻法规定，婚后双方如无约定，所得财产均为共同财产，故对于双方婚后装修费用和偿还住房按揭贷款所支出的费用，均认定为夫妻共同财产。双方婚后夫妻共同财产为54万元（89万元-35万元）。因林某表示放弃房屋所有权，且住房按揭贷款在张某名下，故涉案房屋所有权宜判归张某所有，由张某支付林某相应对价。夫妻共同财产54万元减去共同债务剩余房贷328878.3元，尚余夫妻共同财产211121.7元。林某、张某各分得一半即105560.85元。对林某关于合肥市庐阳区上城国际新界4幢1209室房屋属于夫妻共同财产的诉请，因该房屋所有权属涉及案外人，属另一法律关系，不予支持。对张某关于孙家芸应偿还向其个人借款15万余元的辩称，因与本案无关联，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十九条第一款，第四十一条之规定，判决：一、准予林某与张某离婚；二、位于安徽省合肥市庐阳区蒙城北路2055号华孚商业广场9幢2302室房屋一套归张某所有，张某于判决生效之日起十五日内归还林某婚前个人财产34万元、支付林某共同财产对价105560.85元，合计支付林某445560.85元，剩余房屋贷款328878.3元，由张某偿还；三、驳回林某的其他诉讼请求。
张某二审上诉称：一．原审法院认定事实不清。原审法院认定被上诉人姐姐孙家芸为被上诉人筹措34万元购买涉案房屋是错误的。因为至今孙家芸还欠上诉人的借款没有偿还，她不会有资金为被上诉人给付购房款。事实是上诉人与被上诉人订婚以后，出于对其及家人的信任，在孙家芸困难之时借钱给其使用，至今甚至连《借条》都没有出具。××××年××月××日和2011年6月30日，孙家芸两次转给上诉人的29万元是偿还此前的借款，根本就不是为被上诉人给付购房款。首先，孙家芸的经济条件不具有给付34万元的能力，因为有证据证明2011年12月7日和2012年5月29日孙家芸两次从上诉人处借款15万元至今没有偿还；其次，到目前为止没有任何证据证明被上诉人与孙家芸之间就该34万元有明确的约定，该款是赠与被上诉人的还是出借给被上诉人。再者，到目前为止也没有证据证明该34万元是被上诉人汇给孙家芸的。因此，原审法院如此认定事实缺少最基本的常识，显然是本案的一个巧合之处造成了原审法院错误认定事实。就是孙家芸向上诉人偿还29万元借款的时间正好是在上诉人支付购房首付款之前，而且孙家芸向上诉人借款时又没有向上诉人出具《借条》，这就很容易让人错误的认为是其为被上诉人给付购房款。如果单从这一点来看，似乎是有道理的。然而，对一个事实的认定，如此草率是不严谨的。如果真是孙家芸为被上诉人给付购房款，即便在房产登记时被上诉人不具备在合肥市购房的条件，但至少可以作为共有人登记，难道被上诉人一家都不懂这个道理吗？再说，孙家芸至今还欠上诉人借款没有偿还，说明上诉人与其一直存在债权债务关系，为什么孙家芸转钱给上诉人就认定是为被上诉人筹措款购房，而上诉人转钱给孙家芸就变成了“与本案无关联”，这岂不是天大的笑话。二、原审法院判决错误。原审法院由于认定事实错误，必然导致判决错误。原审法院对与上诉人存在借贷关系的案外人孙家芸的行为错误的认定为其是为被上诉人筹措购房款，而同时又认定上诉人借钱给孙家芸又“与本案无关联”，所以作出的判决与事实的本来面貌大相径庭，上诉人对此当然不服。另外，涉案房屋是2012年7月装潢完毕，上诉人与被上诉人同时入住该房屋。根据相关规定，装潢的年折旧率是20%，而原审法院对此却视而不见，全部以原价判决由上诉人承担是没有法律依据的。综上所述，原审法院认定事实不清，判决错误。为了维护上诉人的合法权利，根据国家法律的有关规定，特提起上诉。请求二审法院依法撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01511号《民事判决书》第二项之判决，并予以改判。
被上诉人林某二审答辩称：一、在一审起诉时，林某已经向原审法院提交了案涉房屋首付款的转账凭证、原房主的证人证言及林某和张某的通话录音，足以证明通过孙家芸银行账户会给张某的29万元多是林某的积蓄或者家庭给的赞助，张某主张该29万元系孙家芸归还之前的借款，其并未举证予以证实，且在案涉转款前，孙家芸与张某之间并无借贷发生；二、关于案涉房屋的市场价值和装潢价值，是在原审审理过程中双方予以认可的，且其中大部分的装修费用是林某支付的，林某认为一审对房屋的折价过低。上诉人张某的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院在二审审理过程中向孙家芸询问相关案件事实，孙家芸向本院提交书面材料并向本院陈述称，其在××××年××月××日即案涉29万元汇款发生前从未向张某借款，其汇至张某账户的两笔29万元中大部分是林某当兵多年的积蓄，其余均为孙家芸和林某父母对林某结婚的资助，该款应认定为林某个人财产。张某主张孙家芸曾向其借款28万元，应提供相应的证据予以证实，即使存在借款也与本案房屋首付款无关。孙家芸认可在张某与林某婚后曾向张某借款5万元，但是该借款已经归还。另外，除上述通过汇款给张某的29万元外，孙家芸曾代表林某支付现金五万元给原房主余洋。
在本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张某与林某对解除双方婚姻关系均无异议，本院予以确认。上诉人张某主张××××年××月××日、6月30日孙家芸通过银行账户转账给其的29万元系归还之前孙家芸向其借款28万元，其余1万元是应付利息，经本院二审询问孙家芸，孙家芸对此不予认可，且张某亦未提供充分证据证实，故本院对张某该项主张不予支持。关于该29万元，孙家芸陈述由林某多年积蓄和林某父母的资助构成，且由孙家芸通过银行账户转至张某账户，结合林某和张某为结婚购买房屋的合意，可以认定该两笔汇款系林某为支付购房首付款所筹措。至于张某主张的其与孙家芸间存在借贷事实，系张某与案外人之间的法律关系，与本案没有关联性，其可另案诉讼。关于通过孙家芸支付给原房主余洋的现金5万元，孙家芸认可该款系林某委托其支付，且有余洋收到孙家芸支付现金的证言佐证，足以认定该5万元亦应系林某所付。案涉房屋购买时，张某与林某尚未缔结婚姻关系，虽该房屋登记在张某名下，但林某所筹措支付的首付款34万元并未明确赠与张某，故该34万元应认定为林某婚前个人财产，归属于林某所有。就案涉房屋的价值，双方当事人在一审审理过程中已经达成一致，现张某主张存在装潢折旧等问题，本院不予支持。综上，上诉人张某的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6550元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。