湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终6901号上诉人（原审被告）：长沙某某汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：陈某，公司董事长。委托诉讼代理人：李批姣，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭某某，女，1969年9月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。上诉人长沙某某汽车贸易有限公司（以下简称某某公司）因与被上诉人谭某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0104民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人某某公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判由上诉人退还被上诉人购车款15万元，被上诉人退还上诉人湘Ａ×××××奥迪牌小型轿车，驳回被上诉人其他诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人购车时车辆仪表显示里程数为7.8万公里无任何证据支持。另外，被上诉人提交的《车辆保养记录》上盖章单位不具备鉴定车辆实际里程数的资格，故不能因此认定涉案车辆实际里程数为16.7万公里。2、上诉人的销售行为不构成欺诈。被上诉人未提交任何证据证明上诉人明知车辆里程数而隐瞒被上诉人，被上诉人若在购车时对车辆里程数存在质疑，可以在购车并过户前向车辆原所有权人许国军进行核实，但是被上诉人经过多次试车并未表示任何异议，其自身在购买二手车时未尽到谨慎全面审查义务。一审法院认为上诉人应当且可以判断车辆里程表所载数据是否真实没有任何依据，认定上诉人属于不作为欺诈是对法律的任意扩大解读。3、上诉人的销售行为不存在任何主观上的恶意或过错，一审法院判决被上诉人赔偿被上诉人4万元损失无事实依据。双方购车未签订书面合同，对于车辆里程数也无约定，上诉人对此无保证义务，且被上诉人并未就其因购买涉案车辆遭受损失提交任何证据，一审法院判决上诉人赔偿其过户等费用没有法律和事实依据。综上，请求二审法院查清事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。被上诉人谭某某辩称：1、2017年2月22日，被上诉人经朋友介绍前往上诉人处购买二手车，被上诉人根据朋友微信图片初步了解车况，图片上明确显示该车里程数是7.8万公里，而被上诉人提车后在奥迪4S店检测时发现，该车里程数已经达到16.7万公里；2、被上诉人本身法律意识淡薄，考虑到涉案车辆价格便宜，当时并没有想到会出问题，并且上诉人也未告知被上诉人需签订购车合同；3、因为上诉人欺诈消费者的行为导致被上诉人做出违背自己意愿的意思表示，即购买该涉案车辆。如果当时上诉人如实告知该二手车的相关信息，足以影响被上诉人是否购买该涉案车辆的决定。被上诉人因为上诉人的欺诈行为，购买了自己本不应购买的商品，经济上、安全上甚至精神上受到了损害，上诉人作为销售者应当赔偿损失。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。谭某某向一审法院起诉请求：1、某某公司向谭某某退还购车款167714元；2、某某公司支付谭某某损失费503142元。一审法院认定的事实：某某公司系二手汽车销售商。2017年2月22日，谭某某经试驾后在某某公司处购买了湘Ａ×××××奥迪牌小型轿车，该车里程表载明公里数为7.8万余公里。谭某某于当天向某某公司支付了车价15万元及过户费等共163156元，另购买了车辆商业保险，保险费7104.76元，并于当日办理了车辆过户手续。次日，因车辆电瓶故障，谭某某将车开至4S店即湖南华洋华迪汽车销售服务有限公司进行维修，该公司对该车的保养记录显示2014年3月26日的行驶里程为96909公里、2016年1月29日的行驶里程为167218公里。谭某某随后即与某某公司协商，未果，遂诉至一审法院。一审法院认为：谭某某从某某公司处购买二手汽车，双方间形成了事实上的车辆买卖关系。本案争议的焦点是某某公司的销售行为是否存在欺诈。所谓欺诈，包括告知对方虚假情况和隐瞒真实情况，其既可表示为积极作为，亦可表现为消极不作为。经查，谭某某所购涉案车辆的实际行驶里程远远大于里程表所载的公里数，存在巨大差异。众所周知，车辆的实际行驶里程直接影响到车辆的使用寿命及安全性能，直接关系到购买人、使用者对其价值的判断。某某公司作为从事二手车交易的特定经销商，负有将包括车辆实际行驶里程在内的车状如实告知买受人的义务；亦具有高于一般消费者了解车况的专业能力，应当且可以判断里程表所载数据是否真实，知晓车辆的实际里程。然某某公司并未如实向谭某某告知涉案车辆的实际里程，该不作为行为已构成欺诈。综合考虑本案中某某公司的主观过错、恶意程度及损害后果、谭某某在购买时可尽的谨慎注意义务等因素，直接确定三倍赔偿有失公平，故一审法院酌情确定某某公司退还谭某某已支付的购车及过户费用等共163156元，另赔偿谭某某4万元，共计203156元。关于谭某某另行支付的车辆商业保险费用，并非为某某公司可预见且必然发生之费用，故对此部分返还主张不予支持。某某公司抗辩谭某某提交的证据不能证明涉案车辆里程表所载公里数与实际不符，由于车辆实际行驶里程直接关系到车辆部分零部件的使用期限，影响车辆的安全及性能，因此依交易惯例，在车辆保养时，维修单位通常会读取车辆的实际行驶里程并将数据保留。那么，在某某公司未提交证据排除涉案车辆维修单位保养时读取的行驶里程数据不真实的情况下，基于证据优势原则，现有证据足以推定涉案车辆实际行驶里程与里程表所载里程不一致，故对某某公司该抗辩理由不予采信。对某某公司抗辩其行为不构成欺诈的理由，亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一审法院判决：一、长沙某某汽车贸易有限公司于判决生效之日起三日内给付谭某某购车款及损失共计203156元；二、驳回谭某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10509元，由谭某某负担3000元，由长沙某某汽车贸易有限公司负担7509元(此款已由谭某某先行垫付，长沙某某汽车贸易有限公司在给付上述款项时一并给付谭某某)。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是某某公司的销售行为是否存在欺诈。本案中，谭某某在某某公司处购买小型轿车，该车里程表载明公里数为7.8万余公里。后因该车电瓶故障，谭某某将车开至4S店进行维修，该车的保养记录显示2014年3月26日的行驶里程为96909公里、2016年1月29日的行驶里程为167218公里。本院认为，涉案车辆载明公里数与实际行驶公里数差距明显，且某某公司具有高于一般消费者了解车况的专业能力，应当能够判断出涉案车辆里程表所载的数据是否属实，但某某公司并未如实告知涉案车辆的实际里程，该行为已构成欺诈。一审法院综合考虑本案中某某公司的主观过错、恶意程度及损害后果以及谭某某在购车时的谨慎注意义务等因素，酌情确定某某公司在退还谭某某购车款的基础上另行赔偿4万元并无不当。依交易惯例，在车辆保养时，维修单位通常会读取车辆的实际行驶里程并将数据保留。在某某公司未提交证据排除涉案车辆维修单位保养时读取的行驶里程数据不真实的情况下，一审法院基于证据优势原则，认定涉案车辆实际行驶里程与购车时所载里程数不一致，该事实认定正确。综上所述,某某公司的上诉理由和请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费800元，由上诉人长沙某某汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 胜审判员 王晓虹审判员 张文欢二〇一七年十一月二十日书记员 叶晓星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。