wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初538号
原告：黄月萍，女，1991年3月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所执业律师。
被告：余坤洪，男，1988年12月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：余绪龙，男，1989年10月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：李兆芳，女，1965年7月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告黄月萍与被告余坤洪、余绪龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月萍的委托诉讼代理人梁石波、被告余绪龙的委托诉讼代理人李兆芳到庭参加诉讼，被告余坤洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄月萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告余坤洪归还借款本金40000元；2.判决被告余坤洪于逾期后每月按借款总额的2%支付违约金；3.判决被告余坤洪支付律师费2000元；4.判决被告余绪龙对上述1、2、3项承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告余坤洪、余绪龙因生意周转所需向原告黄月萍借款40000元，在被告收到款项后签订了借款合同，双方约定2018年1月10日归还。借款到期后，经原告多次催告，被告均没有向原告归还借款。黄月萍向法庭提供的证据有：原、被告身份证复印件、借款合同、手机银行回单截图、收款收据、手机企业详情截图、广西律师收费标准、委托代理合同各1份。
余坤洪没有答辩，也没有向法庭提供证据。
余绪龙辩称：余绪龙不应承担连带责任。1.余绪龙没有向原告借款；2.该笔借款没有用于制衣厂，原告黄月萍与被告余坤洪恶意串通，变更借款合同。要求法院追加制衣厂作为被告。余绪龙没有向法庭提供证据。
原告提供的证据，余绪龙没有异议，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告余坤洪、余绪龙与原告黄月萍签订借款合同。合同约定由被告余坤洪向原告黄月萍借款40000元用于制衣厂资金周转，借款期限为一个月，利息按国家商业银行同期贷款利率的四倍计算，余坤洪不能按约定期限还款，每逾期一天，按借款总额利息的3%支付违约金，直至还清借款，并赔偿因黄月萍向余坤洪追讨债权而产生的一切费用，被告余绪龙作为借款的连带责任担保人。合同签订当日，原告黄月萍将40000元转到被告余坤洪的银行账户，余坤洪书写收款收据一张交由原告收执。借款到期后，被告没有向原告归还借款。
本院认为，被告余坤洪向原告黄月萍借款40000元，有借款合同、手机银行回单截图、收款收据予以证实，原告提供的证据确凿充分，原告黄月萍与被告余坤洪之间的债权、债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿。被告余坤洪没有按期归还借款，原告黄月萍请求被告余坤洪归还借款，理据充分，本院予以支持。原告黄月萍要求被告余坤洪自逾期之日起每月按借款总额的2%支付违约金，超出了双方在合同中的约定，应自逾期之日起，每天按借款总额利息的3%计算违约金。原告黄月萍要求被告余坤洪支付律师费2000元，双方在合同中有约定，本院予以支持。被告余绪龙作为借款的连带责任担保人，原告黄月萍要求其承担连带责任，依法有据，本院予以支持。被告余绪龙辩解该笔借款没有用于制衣厂，原告黄月萍与被告余坤洪恶意串通，其不应承担连带责任，本院认为，本案作为民间借贷纠纷，被告余绪龙作为担保人，有责任、有义务保证该笔借款用于制衣厂，以保证原告债权的实现，因此，该笔借款是否用于制衣厂，与被告余绪龙是否需要承担连带责任没有因果关系，且被告余绪龙没有提供相应证据证明该笔借款没有用于制衣厂，也没有提供证据证明原告黄月萍与被告余坤洪恶意串通，骗取其提供担保，因此，对被告余绪龙的辩解，本院不予采纳。对于被告余绪龙要求追加制衣厂作为被告，本院认为，本案作为民间借贷纠纷，制衣厂不是借款人，且制衣厂是被告余坤洪设立的个体工商户，没有独立的财产，对外不独立承担法律责任，因此，没有追加制衣厂作为本案被告的必要性，对被告余绪龙的申请，本院不予准许。被告余坤洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余坤洪在本判决生效之日起十日内归还借款本金40000元给原告黄月萍；
二、被告余坤洪自2018年1月11日起至本息还清之日止每天按借款总额利息的3%支付违约金给原告黄月萍（利息按国家商业银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告余坤洪支付律师费2000元给原告黄月萍；
四、被告余绪龙对上述被告余坤洪应付之款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告余坤洪负担。
有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李南昌
二〇一八年四月十五日
书记员 梁雅俊
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初126号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人鲍淑花，女，1963年5月18日出生，汉族，初中文化程度，个体业主，户籍地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月12日被刑事拘留，于2018年3月20日被逮捕，于2018年4月17日取保候审。现取保候审在家。
辩护人李丽，湖北伟岸律师事务所律师。执业证号14211199811216281。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人鲍淑花犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人鲍淑花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日15时许，被告人鲍淑花的姐姐鲍某在麻城市步行街大台北鞋店门口，因摊位问题与吴某、闵某母女发生口角。鲍淑花闻讯赶来参与争吵继而发生打斗，后鲍淑花持扁担击打吴某，致其左尺骨骨折。经鉴定，吴某损伤程度为轻伤二级。
案发后，鲍淑花与被害人达成刑事和解协议，已赔偿被害人经济损失，已赔偿吴某经济损失，取得了吴某的谅解。
上述事实，被告人鲍淑花及辩护人在开庭过程中均无异议，并有到案经过、户籍证明、谅解书、领条、被害人吴某的陈述、证人鲍某、闵某等人的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍淑花故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人鲍淑花自愿认罪，与被害人达成刑事和解协议，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人鲍淑花犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍淑花犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 霞
二〇一八年四月二十八日
代书记员 卢燕丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05409-1号
原告王伯洋（又名王军）
原告屈彩霞
二原告共同代理人胡永生、孙爱莲
被告冯智忠
委托代理人高阿利、殷曼丽
被告榆林市智乾房地产开发有限公司
法定代表人冯智忠
第三人王亮梅
本院在审理原告王伯洋、屈彩霞与被告冯智忠、榆林市智乾房地产开发有限公司、第三人王亮梅侵权责任纠纷一案中，被告冯智忠、榆林市智乾房地产开发有限公司不服本院于2015年9月12日作出（2015）榆民初字第05409号民事裁定书，以原、被告不存在侵权法律关系，双方系合伙关系为由，于2015年9月16日向本院申请复议。
经审查，原告与被告冯智忠对共同购买诉争土地使用权及份额均无争议，因双方对份额财产转让不能达成一致意思，致被告冯智忠将原告财产处分，登记在被告榆林市智乾房地产开发有限公司进行开发建设，故本案的法律关系已转换为侵权法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回被告冯智忠、榆林市智乾房地产开发有限公司的申请，维持原裁定。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05409-1号
原告王伯洋
原告屈彩霞
二原告共同代理人胡永生、孙爱莲，陕西驼城律师事故所律师。
被告冯智忠
委托代理人高阿利、殷曼丽，陕西驼城律师事务所律师。
被告榆林市智乾房地产开发有限公司
第三人王亮梅
本院在审理原告王伯洋、屈彩霞与被告冯智忠、榆林市智乾房地产开发有限公司、第三人王亮梅侵权责任纠纷一案中，被告冯智忠、榆林市智乾房地产开发有限公司不服本院于2015年9月12日作出（2015）榆民初字第05409号民事裁定书，以原、被告不存在侵权法律关系，双方系合伙关系为由，于2015年9月16日向本院申请复议。
经审查，原告与被告冯智忠对共同购买诉争土地使用权及份额均无争议，因双方对份额财产转让不能达成一致意思，致被告冯智忠将原告财产处分，登记在被告榆林市智乾房地产开发有限公司进行开发建设，故本案的法律关系为侵权法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回被告冯智忠、榆林市智乾房地产开发有限公司的申请，维持原裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 薛 婧
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初417号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘涛，男，1979年5月22日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，公民身份号码×××，曾系中国建设银行北京分行东大街支行木樨园支行业务员，户籍所在地北京市丰台区，住北京市大兴区。因涉嫌非法吸收公众存款于2015年9月27日被羁押，同年11月2日被取保候审，2017年11月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2018]385号起诉书指控被告人刘涛犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人刘涛于2013年9月至2014年3月，在担任中国建设银行木樨园支行个人客户经理期间，伙同陈某1、张某（均另案处理）等人在本市西城区菜市口大街甲2号院8号楼、中海地产广场等地，以为蒲黄榆危改带房改等项目募集资金为名，通过渠道销售等方式，承诺高额回报，吸引投资人以有限合伙人的名义加入到合伙企业，非法吸收资金。经审计，非法吸收资金共计人民币6.3亿余元，造成投资人巨额财产损失。被告人刘涛向6名投资人非法吸收资金共计1000万余元，造成投资人巨额财产损失。被告人刘涛于2017年11月17日到案。
上述事实，被告人刘涛在审理中亦无异议，并有证人刘某、陈某2、张某、陈某1的证言，辨认笔录，崔某1出具的情况说明，报案材料、投资人登记表、合伙协议、股权回购协议、协议履约担保函，银行交易明细及POS机刷卡单，司法会计鉴定材料，公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证实。
本院认为，被告人刘涛违反国家金融管理法律规定，非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘涛犯非法吸收公众存款罪成立。被告人刘涛在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人刘涛如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。本院根据被告人刘涛犯罪的事实、犯罪性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2020年4月9日止，先行羁押三十七日已折抵；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人刘涛退赔各投资人经济损失（附名单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 华志芳
人民陪审员 戴培英
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨思佳
附投资人名单：
崔某2
何某
陈某2
刘某
滕某
崔某1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1510号
原告：酒泉市通利建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：李俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴，该公司副经理。
被告：嘉峪关市建筑工程有限公司。
法定代表人：张学阁，该公司经理。
被告：龙效非，男，约45岁，其他身份信息不详。
原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司与被告嘉峪关市建筑工程有限公司、龙效非租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1140元，由原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司负担。
审判员周国霞
二〇一八年四月十九日
法官助理张筱
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1510号原告：酒泉市通利建筑机械租赁有限公司。法定代表人：李俊，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴，该公司副经理。被告：嘉峪关市建筑工程有限公司。法定代表人：张学阁，该公司经理。被告：龙效非，男，约45岁，其他身份信息不详。原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司与被告嘉峪关市建筑工程有限公司、龙效非租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1140元，由原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司负担。审判员周国霞二〇一八年四月十九日法官助理张筱书记员把得霞
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）台温执非123号
申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号市行政中心大楼六楼，组织机构代码:002679774。
法定代表人林忠良。
被执行人程尧明，男，1969年2月15日出生，住浙江省温岭市坞根镇西山下村160号，公民身份号码:33262319690215255X。
被执行人李米红，女，1971年9月9日出生，住浙江省温岭市坞根镇西山下村160号，公民身份号码:332623197109092568。
本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人程尧明、李米红征收社会抚养费一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第603号
原告济南银河石油有限责任公司，住所地济南市长清区。
法定代表人刘绪银，该公司经理。
委托代理人杨金明，济南长清恒信法律事务所法律工作者。
被告董永利，男，生于1974年6月29日，回族，居民，住济南市长清区。
被告李红，女，生于1972年10月5日，汉族，农民，住址同上（系被告董永利之妻）。
原告济南银河石油有限责任公司（以下简称银河石油公司）与被告董永利、李红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判。后因需向两被告公告送达，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银河石油公司的委托代理人杨金明到庭参加了诉讼。被告董永利、李红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河石油公司诉称，2011年5月29日前，被告董永利因从事经营活动多次在原告处加油，经结算，共欠原告油料款137200元。该款经催要，被告已偿还74000元，余款63200元至今未还。现诉至贵院，要求两被告支付油料款63200元及至判决生效之日止的利息。
被告董永利、李红未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年5月29日前，被告董永利曾多次在原告处进行加油，累计欠油款未还。经结算，被告董永利于2011年5月29日向原告出具欠据一份，载明“今欠到壹拾叁万柒仟贰佰元整（正）金额137200用款说明挖掘机加油款经手人董永利2011年5月29日”。该款经催要，两被告仅付74000元，余款63200元至今未付。现原告为催要此款而诉至本院，双方形成诉讼。
另查，两被告系夫妻关系，以上欠款系两人在夫妻关系存续期间所欠。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、两被告户籍材料及原告的陈述在案为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，被告董永利多次在原告处加油，累计欠油款137200元，经催要已偿还74000元，下欠63200元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告李红系被告董永利之妻，该油款系夫妻关系存续期间所欠，故此款应属两被告的共同债务，因此原告要求两被告共同偿还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告迟延还款的行为，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求两被告支付利息的主张，符合法律规定，应予以支持，且自被告出具欠条之次日起，即自2011年5月29日时起开始计算，计算标准按照中国人民银行规定的同期同类人民币逾期贷款利率分段计算，计算基数应认定为欠款数额63200元。诉讼中，因两被告经本院合法传唤未到庭，本院认为，两被告的该行为应视为自动放弃应诉答辩及举证、质证等的相关诉讼权利，故由此产生的不利法律后果，应由两被告自行承担。且因两被告未到庭应诉的行为，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董永利、李红于本判决生效之日起十日内，给付原告济南银河石油有限责任公司油料款63200元；
限被告董永利、李红于本判决生效之日起十日内，向原告济南银河石油有限责任公司支付利息（自2011年5月29日起，至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金63200元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币逾期贷款利率分段进行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费922元，保全费970元由被告董永利、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一五年九月三十日
书 记 员 庄 健
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009集法执字第375号
申请执行人潘守臣，男，1957年1月2日生，汉族，集安市人，无职业，住集安市。
委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
被执行人刁俊财，男，1946年1月29生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
本案在执行申请（2009）集法执字第375号潘守臣申请执行刁俊财买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意该案先行终结执行，待发现被执行人有履行能力再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2008）集民一初字第467号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢连群
执行员 刘成坤
执行员 刘振义
二〇〇九年十一月十一日
书记员 盖晓晨
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01984号
原告：陈克，男，1988年4月28日生，汉族，务工人员，住安徽省凤台县。
委托代理人：�方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：邓素琴，女，1977年3月15日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告陈克诉被告邓素琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员龚彪适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告邓素琴下落不明，本院于2015年8月31日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈克及其委托代理人孙方桃参加诉讼，被告邓素琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈克诉称：邓素琴以缺乏周转资金为由，经亲戚介绍欲向其借款，其于2015年1月25日通过转账方式出借10万元给邓素琴，邓素琴于当日向其出具借条一份，口头承诺借款期限为一个月，如借款逾期不还，应承担利息。借款到期后，经其多次催�未果，为维护其合法权益，请求法院判令邓素琴偿还借款本金10万元。
邓素琴未到庭亦未答辩。
陈克为证明自己主张，向法庭提交如下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借据，拟证明借款的相关事实。
以上证据，邓素琴未到庭发表质证意见，本院经审查后对其证明效力均予以确认。
经审理查明：邓素琴以偿还欠款为由，由中间人陈桂涓介绍，于2015年1月25日从陈克处借款10万元，陈克通过转账方式向邓素琴指定的账户汇入10万元，邓素琴于当日向陈克出具借款数额为10万元的借条一份，借条未约定利息和还款期限。后经陈克催要借款未果，故依法提起诉讼，要求邓素琴偿还借款本金10万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方借贷关系明确，有邓素琴对出具的借条为证，本院予以认定。借条未约定借款的还款期限，邓素琴在陈克催要后未及时偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。故对陈克要求邓素琴偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。邓素琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓素琴向原告陈克偿还借款10万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 王 梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张明跃
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01984号
原告：陈克，男，1988年4月28日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：邓素琴，女，1977年3月15日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告陈克诉被告邓素琴民间借贷纠纷一案中，因被告邓素琴下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，因此，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚 彪
二〇一五年八月三十一日
书记员 张明跃
附录引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫01刑终160号
抗诉机关（原公诉机关）河南省荥阳市人民检察院。
原审被告人常豪，男，1994年12月13日出生，汉族。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
原审被告人于某（曾用名于某某），男，1993年10月16日出生，汉族。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2015年12月11日经河南省荥阳市人民法院决定被取保候审。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人常豪、于某犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月十日作出（2015）荥刑初字第449号刑事判决。宣判后，河南省荥阳市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员高双全、刘蕾出庭履行职务，原审被告人常豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2015年6月20日下午15时许，被告人常豪翻墙进入荥阳市广武镇三官庙村李某某家中，从屋内盗窃320元现金。现赃款已挥霍。
二、2015年6月22日12时许，被告人常豪同于某预谋后，在荥阳市广武镇三官庙村翻墙进入王某家中，从卧室内盗窃一个老庙牌黄金手镯、一个周大生千足金手镯、一对老庙牌千足金耳环、一条周大生千足金项链、一个老凤祥千足金戒指等首饰及四条中华牌软盒香烟。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗首饰价值35715元。荥阳市烟草专卖局出具证明，被盗中华牌软盒香烟每条价值583元，四条共计价值2332元。被盗物品总价值为38047元。赃物已无法追回。现被告人于某已退赔被害人损失38047元，并得到谅解。
上述事实，有被害人李某某、王某的陈述，购物发票，退赃证明、谅解书，到案经过、前科材料等证据证明，被告人常豪、于某均予以供认，并对作案现场予以辨认，有辨认笔录及照片在卷证实。
根据以上事实和证据，河南省荥阳市人民法院认为被告人常豪、于某的行为均已构成盗窃罪，均系主犯，常豪系累犯应当从重处罚；于某归案后积极退赔被害人损失，并得到谅解，予以从轻处罚；二被告人到案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依法判决如下：（一）被告人常豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；（二）被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；（三）被告人常豪非法所得320元依法追缴后返还被害人。
河南省荥阳市人民检察院抗诉称常豪依法不构成累犯，原判对被告人常豪适用法律错误，量刑过重，应予纠正。
河南省郑州市人民检察院支持河南省荥阳市人民检察院的抗诉意见，原判认定原审被告人常豪构成累犯，系适用法律错误，量刑过重，应当予以纠正。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，证据经当庭举证、质证，本院查证属实，予以确认。
本院认为，原审被告人常豪、于某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且二人入户盗窃价值超过“数额巨大”的百分之五十，系具有其他严重情节；二人均系主犯。
关于河南省荥阳市人民检察院抗诉称原审被告人常豪不构成累犯，原判适用法律错误、量刑过重的抗诉意见，经查，原审被告人常豪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但犯罪时系未成年人，依法不构成累犯。原判认定常豪构成累犯，系适用法律错误，导致量刑不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。
原判认定原审被告人常豪、于某构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对常豪适用法律错误，致量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省荥阳市人民法院（2015）荥刑初字第449号刑事判决第（一）项中对被告人常豪的定罪部分及第（二）项、第（三）项。即：被告人常豪犯盗窃罪；被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人常豪非法所得320元依法追缴后返还被害人。
二、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥刑初字第449号刑事判决第（一）项中对被告人常豪的量刑部分。即：判处被告人常豪有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。
三、原审被告人常豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2018年12月9日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一六年三月三日
书记员 冻 净
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2433号
申请执行人杭州蓝丰营销策划有限公司
被执行人德清南洋置业有限公司
本院在执行申请执行人杭州蓝丰营销策划有限公司与被执行人德清南洋置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，被执行人德清南洋置业有限公司已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1905号
原告：余丽敏，经商。
委托代理人：刘迪锋，公务员。
被告：王传佩。
被告：余林仙。
原告余丽敏与被告王传佩、余林仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭进行审理。同年8月20日，根据原告的诉讼保全申请，本院作出（2015）台天商初字第1905-1号民事裁定，依法采取了保全措施。之后，于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余丽敏到庭参加诉讼，被告王传佩、余林仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告余丽敏诉称：两被告系夫妻关系。被告王传佩于2012年11月26日向原告借款本金20万元，同年12月16日又借款20万元，并出具借条二份，借条约定了月利率、借款时间等。借款后，被告王传佩付息至2014年4月25日，本金分文未还。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币40万元及利息，其中20万元的利息按月利率1%计算，另20万元的利息按月利率1.5%计算，均从2014年4月26日起算至还清之日止。
被告王传佩、余林仙未答辩。
原告余丽敏向本院提供借条2份、浙江农商银行对账单1份、中国工商银行对账单1份、两被告的结婚登记申请书1份。被告王传佩、余林仙未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理，认定的事实如下：被告王传佩于2012年8月25日向原告借款20万元，于同年12月26日出具出具借条一份，载明月利率1%，借款时间从2012年11月26日至2013年4月25日。另外，被告王传佩还于2012年12月16日向原告借款20万元，也出具借条一份，载明月利率1.5%，借款期限至2013年6月16日。借款后，被告王传佩付息至2014年4月25日，之后再未付息也未还本。另查明，被告王传佩与余林仙于1993年3月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王传佩向原告借款事实清楚，被告王传佩应当按照约定期限及时归还借款本息。故对原告要求被告王传佩偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告王传佩的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告余林仙对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王传佩、余林仙在本判决生效之日起10日内偿还原告余丽敏借款本金人民币40万元及利息（其中20万元的利息按月利率10‰计算，另20万元的利息按月利率15‰计算，均从2014年4月26日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8500元，诉讼保全申请费2520元，合计人民币11020元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 丁其法
人民陪审员 余赛芹
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈可欣
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第778号
申请执行人熊利民。
被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
被执行人洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼。
熊利民与洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第268号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司银行存款或收入689271元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司自2015年8月24日起以600000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年九月九日
书记员 李建锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦少民初字第105号
原告邵某，女，1975年4月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人夏征宇，上海市申房律师事务所律师。
被告史某甲，男，1958年5月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告邵某与被告史某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人夏征宇，被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告原是夫妻关系，2003年10月7日生育一女史某乙。2015年7月9日，双方在民政局协议离婚，离婚协议中约定史某乙的抚养权归被告。但离婚后，原告发现被告不懂得如何教育女儿，经常打骂女儿，使其长期心情压抑、情绪低落。且被告多次干涉原告探视女儿的权利，并在原告起诉后威胁、恐吓女儿，对其身心健康造成影响。原告认为，女儿正值青春期，随母亲共同生活更为方便，故起诉要求变更抚养权，判令史某乙随原告共同生活，被告按月支付抚养费人民币500元。
被告史某甲辩称：被告曾因为女儿不好好读书动手打过女儿，但这只是被告对女儿的正常教育，且并不存在原告所述经常打骂女儿的情形。被告对女儿的辅导尽心尽责，女儿的功课也有所提高。被告仅是在原告起诉后，为了防止原告对女儿的错误引导才开始不让原告探视的，之前并无干预过原告的探视权。被告认为，女儿和被告的关系非常好，被告并无不利于女儿成长的行为，故不同意原告的诉请。
经审理查明：原、被告原是夫妻关系，2003年10月7日生育一女史某乙。2015年7月9日，双方在民政局协议离婚，离婚协议中约定史某乙的抚养权归被告。上述事实，有原、被告陈述以及原、被告提供的离婚证、自愿离婚协议书、常住户口登记摘录等证据予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父与母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告于2015年7月9日协议离婚，双方所生之女史某乙随被告共同生活至今，原告称被告对女儿的打骂和责备不利于女儿的健康成长，但这仅是双方对孩子的教育方式在理念上的不一致，原告并无证据证明被告存在其他不利于孩子身心健康的行为。且考虑到史某乙自原、被告离婚时起即随被告共同生活，此种生活模式系经原、被告协商一致达成的，为了保持孩子生活、教育环境的稳定性，不宜轻易变动抚养权。但应指出的是，被告在今后对孩子的抚养过程中也应主意教育方式，增强对孩子的引导和沟通。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第943号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告王洪兴，男，汉族，1981年12月9日生，身份证号：2202211981********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村5社。
被告安学伟，男，汉族，1981年2月25日生，身份证号：2202211981********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村6社。
被告陈殿林，男，汉族，1964年11月17日生，身份证号：22022119********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村5社。
被告郝永生，男，汉族，1976年5月8日生，身份证号：2202211976********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村4社。
被告郝祥林，男，汉族，1950年1月30日生，身份证号：2202211950********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村4社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被王洪兴、郝永生、郝祥林经本院公告送达开庭传票，被告安学伟、陈殿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24日被告王洪兴在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林五人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告王洪兴首次贷款已经偿还。2009年12月31日被告王洪兴二次循环贷款，2010年12月30日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王洪兴偿还借款本金30000.00元，利息12180.44元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42180.44元。被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林承担连带保证责任。
被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月24日被告王洪兴在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林五人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告王洪兴首次贷款已经偿还。2009年12月31日被告王洪兴二次循环贷，2010年12月30日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告王洪兴同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王洪兴应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林自愿为王洪兴承担连带保证责任，因此，被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林对王洪兴的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王洪兴签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪兴于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12180.44元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林对王洪兴的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告王洪兴负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第943号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告王洪兴，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告安学伟，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告陈殿林，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告郝永生，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告郝祥林，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被王洪兴、郝永生、郝祥林经本院公告送达开庭传票，被告安学伟、陈殿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24日被告王洪兴在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林五人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告王洪兴首次贷款已经偿还。2009年12月31日被告王洪兴二次循环贷款，2010年12月30日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王洪兴偿还借款本金30000.00元，利息12180.44元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42180.44元。被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林承担连带保证责任。
被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月24日被告王洪兴在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林五人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告王洪兴首次贷款已经偿还。2009年12月31日被告王洪兴二次循环贷，2010年12月30日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告王洪兴同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王洪兴应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林自愿为王洪兴承担连带保证责任，因此，被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林对王洪兴的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王洪兴签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪兴于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12180.44元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林对王洪兴的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告王洪兴负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第943号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省代表人王洪发，系该行行长。
委托�理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告王洪兴，男，汉族，农民，现住永吉县
被告安学伟，男，汉族，农民，现住永吉县
被告陈殿林，男，汉族，农民，现住永吉县
被告郝永生，男，汉族，农民，现住永吉县
被告郝祥林，男，汉族，农民，现住永吉县
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被王洪兴、郝永生、郝祥林经本院公告送达开庭传票，被告安学伟、陈殿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24�被告王洪兴在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林五人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告王洪兴首次贷款已经偿还。2009年12月31日被告王洪兴二次循环贷款，2010年12月30日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王洪兴偿还借款本金30000.00元，利息12180.44元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42180.44元。被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林承担连带保证责任。
被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林未向本院提交答辩状。
经审理�明：2008年12月24日被告王洪兴在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林五人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告王洪兴首次贷款已经偿还。2009年12月31日被告王洪兴二次循环贷，2010年12月30日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告王洪兴同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王洪兴应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林自愿为王洪兴承担连带保证责任，因此，被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林对王洪兴的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王洪兴签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪兴于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12180.44元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林对王洪兴的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告王洪兴负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十三日
�记员沈丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6707号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：张萍，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初3003号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地湖南省平江县开发区天岳大道，统一社会信用代码：914306266735940696。
法定代表人李文杰，该支行行长。
委托代理人陈方健，该行信贷员，特别授权。
委托代理人陈微微，该行信贷员，特别授权。
被告黎小宝，男，1974年8月11日出生，汉族，住平江县。
被告钟小红。女，1975年3月24日汉族，住址同上。被告
被告湛早如，男，1957年6月23日出生，住湖南省平江县，县城关镇寺前村*号。被告
被告林根明，男，1971年11月13日出生，汉族，住平江县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行与被告黎小宝、钟小红、湛早如、林根明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方健已到庭参加了诉讼，被告黎小宝、钟小红、湛早如、林根明经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黎小宝夫妇以进鱼苗为由向原告申请贷款，并于2015年2月4日与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定：被告黎小宝夫妇向原告借款50000元，年息9%，被告湛早如、林根明作为保证人为上述借款提供连带责任保证。原告按约放款后，被告未按约还款，故起诉要求：1，被告黎小宝、钟小红偿还贷款本金结余金额及利息，并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息；2，被告黎小宝承担原告实现债权的费用；3，被告湛早如、林根明承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行个人借款借据复印件一份，用以证明被告黎小宝、钟小红于2015年2月4日向原告借款50000元，约定借款期限为二年，借款年利率为9%的事实。
2、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同复印件一份，用以证明原、被告于2015年2月4日签订借款合同的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，用以证明原告已于2017年2月4日将贷款50000元支付至被告黎小宝账户的事实。
被告黎小宝、钟小红、湛早如、林根明未作答辩。
四被告均未提交证据。
原告提交的上述证据复印件，经庭审核对，复印件与原件一致，且均系书证，其证明力大，本院对原告的证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年2月4日，被告黎小宝、钟小红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称平江邮政银行）借款50000元，双方签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人借款借据》一份，约定被告黎小宝、钟小红向原告借款50000元，借款期限为二年，起止日期为2015年2月4日至2017年2月4日；借款年息为9%。同时约定：被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对不能按时交付的利息，按罚息利率和合同约定的计息方式计收复利，及其他权利义务等。同日，原告将贷款50000元发放至被告黎小宝账户。借款后，被告黎小宝已偿还部分借款，至2018年1月31日止，被告共下欠本金13547元，利息5108.08元。该款经原告多次催收未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。另查，原告因实现债权与担保权利未发生相关费用。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行与被告黎小宝、钟小红、湛早如、林根明签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所定的情形，属有效合同，其借款应当按照约定按时偿还。现原告按约发放贷款后，被告黎小宝仅偿还了部分借款本息，其余借款均未按约履行偿还义务，保证人亦未履行义务，均已构成违约。现原告平江邮政银行要求被告黎小宝、钟小红偿还借款本金13547元，利息5108.08元（至2018年1月31日）及后段利息和逾期产生的罚息；被告湛早如、林根明对上述债务承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。原告因实现债权与担保权利并未发生相关费用，故要求被告承担实现债权的费用的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎小宝、钟小红于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金13547元，利息5108.08元（至2018年1月31日），并按约定利率标准支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息。
二、由被告湛早如、林根明承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1117元，减半收取为558.5由被告黎小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一八年二月七日
书记员 童润情
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19776号
原告：张丹丹，女，1989年9月4日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：杜锋钰，北京浩云律师事务所律师。
被告：北京南粤苑宾馆有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路86号。
法定代表人：冷冰，总经理。
委托诉讼代理人：韩冬冬，男，北京南粤苑宾馆有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐绪辉，北京市中里通律师事务所律师。
原告张丹丹与被告北京南粤苑宾馆有限公司（以下简称南粤苑宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹丹的委托诉讼代理人杜锋钰及被告南粤苑宾馆的委托诉讼代理人韩冬冬、徐绪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款18000元；2.判令被告赔偿原告180000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：因生活所需，原告于2017年5月29日在被告处购买15盒金骏眉茶叶，每盒单价1200元；共计18000元，原告通过刷卡形式向被告支付了此笔货款。购买后经亲友提醒该茶叶礼盒上未提供产品标准号、生产许可证号、配料表、净含量、规格、联系方式及其他需要标示的内容，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34、67、148条规定，根据《中华人民共和国食品安全法》和《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》的相关规定，被告所销售的商品为不符合食品安全的产品。故原告诉至法院。
被告南粤苑宾馆辩称，不同意原告的诉讼请求。1、张丹丹不具有主体资格；2、答辩人不存在出售预包装食品（茶叶）的客观事实；3、张丹丹等人已经涉嫌虚假诉讼，应当追究其法律责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，张丹丹在南粤苑宾馆购买金骏眉茶叶15盒、单价1200元，共计消费18000元。南粤苑宾馆出具了发票。
张丹丹当庭提交了金骏眉茶叶，上述茶叶外包装礼盒及内包装均没有食品标签，均未标注品牌、配料表、净含量和规格、生产许可证号、生产日期、保质期、执行标准、贮存条件、生产者信息等内容。张丹丹认为上述食品不符合食品安全法有关规定，故诉至法院。
庭审中，南粤苑公司提供微信聊天记录、电话通信记录、茶叶礼盒购买单据、付款凭据、证人樊某的证言、微信记录截屏等证据，佐证其所出售的茶叶系散装而非预包装食品，南粤苑公司是应顾客要求进行包装出售。经审核，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。张丹丹与南粤苑宾馆建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1条规定，预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。根据本案证据情况，证实张丹丹所购买的茶叶并非预先定量制作在包装材料和容器中，而系在其指定购买后进行包装的。故张丹丹当庭提交的涉诉食品不符合上述关于预包装食品的定义，涉诉食品并非预包装食品。根据上述规定，预包装食品要求在标签上标注生产许可证号、生产日期、保质期、执行标准、贮存条件、生产者名称、地址、联系方式等。涉诉食品并非预包装食品，张丹丹并未举证证明有食品安全标准或法律、行政法规规定必须在其购买的涉诉食品上注明生产许可证号、生产日期等内容，亦未举证证明涉诉食品存在其他违反食品安全法律法规的情形。因此，张丹丹要求南粤苑宾馆退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张丹丹的全部诉讼请求。
案件受理费2130元，由张丹丹负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐冲
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘硕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终588号
上诉人（原审被告）：韩盈科，男，汉族，1971年11月20日出生，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：陈腾新，福建九鼎律师事务所执业律师。
上诉人（原审原告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司漳州丹霞路分店，住所地漳州市芗城区丹霞路122－124号嘉信茂广场2－3F，统一社会信用代码：913506007917613665。
负责人：钟世丹，营运副总裁。
委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴志林，福建乐丰律师事务所执业律师。
上诉人韩盈科因与上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司漳州丹霞路分店（以下简称沃尔玛漳州分店）劳动合同纠纷一案，不服福建省芗城区人民法院（2017）闽0602民初9092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人韩盈科于2018年3月27日向法庭提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人韩盈科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩盈科撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩盈科负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小玲
审 判 员 李 华
审 判 员 俞志凌
二〇一八年四月十二日
法官助理 郑勇金
书 记 员 肖美玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1529号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连建工机电安装工程有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好街**号。
法定代表人：李强邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，大连建工机电安装工程有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王振波，男，1975年5月2日生，满族，无职业，住辽宁省桓仁满族自治县。
再审申请人大连建工机电安装工程有限公司（以下简称大连机电公司）因与被申请人王振波劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连机电公司申请再审称，第一，原判认定王振波的出勤天数和日工资标准是建立在王振波自述的基础上，缺乏证据证明。第二，大连机电公司提供的考勤记录表和参保人员名单相互印证，可以证明王振波的实际工作天数，但原判却错误的未予采信。第三，原判认定王振波的日工资标准没有证据，大连机电公司认可的日工资标准符合当地建筑行业用工的客观情况，且高于建筑业的定额人工费标准，应当依法采信。故大连机电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。
本院经审查认为，关于大连机电公司主张其应支付王振波工资3680元，并非二审法院认定的13740元的问题。王振波提供的工地考勤记录及花名册记载了王振波的工种、日工资标准、出勤天数等基本情况。大连机电公司在工地现场负责人高建国在本次纠纷仲裁时已出庭作证证明了相关事实。虽然大连机电公司予以否认并提供了统计表，但系其单方统计制作。大连机电公司现有证据不足以证明其主张的王振波日工资标准、出勤天数等事实。二审法院综合本案证据及庭审情况，采纳王振波主张的工种、出勤天数、日工资标准等，认定大连机电公司尚欠王振波工资13740元，并无不当。综上，大连机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连建工机电安装工程有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁威扬
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第278号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问。
委托代理人唐伟，该公司职员。
被告刘智斌。
被告黄可红。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下诉称益阳农商银行）与被告刘智斌、黄可红借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商银行的委托代理人唐伟到庭参加诉讼，被告刘智斌、黄可红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益阳农商银行诉称：2014年12月2日，被告刘智斌向原告的大码头支行借款20万元，期限为24个月，双方签订了《个人贷款合同》，借款于2016年12月1到期。被告黄可红系被告刘智斌的妻子，应承担贷款偿还责任。但各被告没履行偿还利息的义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令解除原告与被告刘智斌的借款合同，并判决被告刘智斌、黄可红偿还所欠借款本金20万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘智斌、黄可红未作答辩。
经审理查明：被告刘智斌与被告黄可红系夫妻。2014年12月2日，被告刘智斌与原告益阳农商银行借款签订《个人贷款合同》，约定被告刘智斌向原告借款20万元用于生产经营，借款期限为24个月，约定借款利息为月息11.4‰，并约定如被告违约，原告可宣布借款立即到期，提前收回借款本息。合同签订后，原告向被告刘智斌发放贷款20万元，之后被告未向原告借款利息，也未偿还借款本金，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的个人贷款合同、结婚证、湖南农村商业银行借款借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘智斌未按约定偿还借款利息，已构成违约，原告可提前收回尚未到期的贷款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告刘智斌签订的《个人贷款合同》；
二、由被告刘智斌、黄可红共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、利息17876元（利息计算至2015年9月16日），共计217876元；履行期限：本判决生效后十日内付清；履行期限：自本判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取2150元，由被告刘智斌、黄可红共同负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年九月十六日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保53号
申请人:长春市时代信用担保有限公司，住所地：朝阳区。
法定代表人：王闻宇，董事长。
被申请人：蔡立玖，男，住址：长春市朝阳区。
被申请人：崔玉香，女，住址：长春市朝阳区。
被申请人：周秋兰，女，住址：长春市二道区。
被申请人：吉林佳建管桩有限公司，住所地：德惠市米沙子镇。
法定代表人：蔡立玖，董事长。
申请人长春市时代信用担保有限公司2018年3月13日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人蔡立玖购买的，恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的房籍。同时长春市中小企业信用担保有限公司向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市时代信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人蔡立玖购买的，恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的房籍。
房屋预查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市时代信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年三月十三日
书记员 崔 凯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦宝，男，满族，1959年10月30日出生，农民，住辽宁省新宾满族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛玉芳，女，满族，1960年5月17日出生，农民，住辽宁省新宾满族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金峰，男，满族，1983年9月28日出生，农民，住辽宁省新宾满族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽杰，女，满族，1987年11月9日出生，农民，住辽宁省新宾满族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪，女，满族，1990年8月20日出生，农民，住辽宁省新宾满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林彦发，男，满族，1964年12月22日出生，农民，住辽宁省新宾满族自治县。
再审申请人王彦宝、薛玉芳、王金峰、张丽杰、王雪因与被申请人林彦发土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彦宝、薛玉芳、王金峰、张丽杰、王雪申请再审称：（一）原审裁定认定事实错误。1.王彦宝一家五人系辽宁省新宾满族自治县榆树乡都督村都督屯3组村民。1983年包干到户，共承包都督村3组北坎承包地旱田6.73亩，北门外水田2亩。该承包地块在村民小组的台账上有明确记载。王彦宝一家承包旱田后由父亲王喜臣代为耕种，同时王喜臣作为单独承包户，享有家庭承包地2.2亩。2007年7月王喜臣病故，林彦发强行耕种王彦宝一家的承包地，侵害了王彦宝一家的合法权益。2.新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会作出的新农仲案（2011）裁字第6号仲裁裁决书已经生效，林彦发未按生效裁决履行。3.根据仲裁裁决书，都督村将王喜臣的2.2亩承包地收回，重新发包给张丽杰。因此，该地块权属清晰，四至分明。（二）原审裁定适用法律错误。王彦宝一家承包地面积及四至均已划定完毕。本案不属于土地使用权属争议纠纷。（三）林彦发强行耕种王彦宝一家的承包地，应依法赔偿经济损失12851.6元。王彦宝、薛玉芳、王金峰、张丽杰、王雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会作出新农仲案（2011）裁字第6号仲裁裁决书的时间是2011年10月9日，已经发生法律效力。本案王彦宝等人起诉主张的是2012年仲裁裁决书生效后林彦发继续侵占其家庭承包地所造成的经济损失，并非不服仲裁裁决而提起诉讼。因此，一审法院以王彦宝等人没有在法定期间内起诉，仲裁裁决书已发生法律效力为由，驳回其起诉，适用法律不当。二审法院以本案属于土地使用权争议应由乡级人民政府处理为由，维持原审裁定，依据不足。王彦宝、薛玉芳、王金峰、张丽杰、王雪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 崔 涛
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1578号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人晏小兵，男，汉族，1988年9月15日出生，四川省合江县人，初中文化，无业，户籍地合江县；因本案于2017年6月6日被临时羁押，同年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］924号起诉书指控被告人晏小兵犯抢劫罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月17日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人晏小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月15日凌晨，被告人晏小兵结伙游浩（已判刑）等人，经事先预谋，在杭州市萧山区城厢街道萧然南路与萧然东路交叉口附近，推倒被害人杨某后，以按住被害人杨某并强行拉断包带的方式，劫得内有人民币260元等物的挎包1只后逃跑，被害人追赶并呼喊，巡防人员在看到游浩等人逃跑且听到被害人的呼喊后，遂实施追赶，同案犯游浩将挎包扔在路边，随后被巡防人员抓获，被告人晏小兵乘机逃跑。经鉴定，被抢挎包价值人民币35元，后被被害人杨某找回。
被告人晏小兵于2017年6月6日主动向公安机关投案，并如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人晏小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯游浩的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人章某、徐某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，人身安全检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，帽子，手机，口罩，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，挎包，价格鉴定结论书，证明，QQ聊天记录，通话记录，短信记录，在逃人员登记表，刑事判决书，案发经过，情况说明，抓获说明，羁押证明，释放证明书，被告人晏小兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晏小兵与人结伙，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人晏小兵已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪，系自首，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人晏小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2020年3月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 信东辉
人民陪审员 陈清蓉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵国琴
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00441号
申请执行人：张某，女，1982年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：戚某，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院执行的张某与戚某离婚纠纷一案中，现因被执行人外出打工，具体地址不详，又无存款及其它财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2009）砀民一初字第1275号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈明明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16309号
申请执行人：佛山市南海区腾航资产投资管理有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城南新一路1号检测大楼2楼，统一社会信用代码：914406055682742669。
法定代表人：周炎煊。
委托诉讼代理人：李晓春，系广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈瑶玲，系广东千度律师事务所律师。
被执行人：李建标，男，汉族，1968年5月14日出生，住广东省阳山县。
申请执行人佛山市南海区腾航资产投资管理有限公司与被执行人李建标股权转让纠纷一案,本院作出的（2017）粤0605民初11232号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：一、申请执行人与被执行人一致确认：截至2017年10月25日，被告尚欠原告投资款13523000元、股权转让款100000元以及相应违约金（利息）；二、申请执行人与被执行人一致同意：若被执行人于2017年11月30日前一次性支付投资款、股权转让款及相应违约金（利息）合共15000000元予申请执行人，则申请执行人自愿放弃其他诉讼请求，双方日后互不追究；若被执行人未能按时足额支付前述款项的，则被执行人除应支付投资款13523000元及股权转让款100000元外，还应以13523000元为本金从2016年6月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息予申请执行人，并以100000元为本金从2013年7月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计付违约金予申请执行人，且申请执行人可就被执行人实际尚欠投资款、股权转让款、利息及违约金一次性向法院申请执行。三、本案受理费64388.60元及财产保全费5000元，由被执行人于2017年11月30日前一次性支付给申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人以双方当事人已达成和解协议为由于2018年5月4日日向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一八年五月十五日
书记员 陈文敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执619-1号
申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地聊城市东昌府区西安交大科技园。
法定代表人：王孟江，董事长。
被执行人：陈飞，男，1992年4月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2017年6月6日作出的（2016）鲁1502民初5407号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈飞的银行存款15万元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 于敬斌
二〇一七年二月二日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执619-1号申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地聊城市东昌府区西安交大科技园。法定代表人：王孟江，董事长。被执行人：陈飞，男，1992年4月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2017年6月6日作出的（2016）鲁1502民初5407号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈飞的银行存款15万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  于敬斌二〇一七年二月二日书记员  刘小兵
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈爱娟，女，汉族，1967年2月19日出生，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁海县公安局，住所地浙江省宁海县桃源街道金水路1号。
法定代表人蔡利丰，该局局长。
委托代理人严武汉，该局工作人员。
再审申请人沈爱娟因诉宁海县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬行终字第99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈爱娟申请再审时称：1.一、二审判决�定其多次到北京××附近区域非正常上访、扰乱了中南海周边地区正常的公共秩序且情节较重，证据不足。2.一、二审判决违反法定程序。（1）《群众进京上访案件交办单》、《询问笔录》、《工作说明》均非行政案件受案的移送单。（2）《训诫书》不能作为证明其存在违法行为的证据，其提交的《政府信息公开告知书》系其不违法的证据。3.一、二审判决适用法律法规错误。（1）宁海县公安局以“违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的”为由受案错误。（2）北京中南海地区公安机关未对其进行调查处理，说明其没有违法行为或者不属于情节较重。请求依法再审本案。
宁海县公安局提交书面答辩称：1.被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分。沈爱娟于2013年7月5日至10月2日期间多次到北京中南海周边地区进行上访，扰乱了北京中南海周边地区�正常秩序，被北京市公安局西城分局执勤民警当场查获。上述事实有沈爱娟的陈述与申辩、张建广、王超斌等人的证人证言、民警的《工作说明》、《训诫书》、《劝返接回通知单》等证据予以证实。2.被诉行政处罚决定程序合法。本案由当事人居住地公安机关管辖更为适宜。宁海县公安局受案后，进行了调查取证，依法对沈爱娟进行了传唤，向沈爱娟履行了告知程序并听取其陈述与申辩，程序合法。3.被诉行政处罚决定适用法律正确、量罚得当。沈爱娟因到北京中南海周边地区非正常上访被训诫后，明知北京中南海地区非信访接待场所，不得进行信访活动，仍多次到该区域进行上访，扰乱了北京中南海周边地区的正常秩序。沈爱娟的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成扰乱公共场所秩序的行为，应予处罚。宁海县公安局根据案件情节、后果及违法行为人的主观状况，坚持教育与处罚相结合的原则，对沈爱娟作出行政拘留十日的处罚适当。请求依法驳回沈爱娟的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案宁海县公安局作为沈爱娟的居住地公安机关对沈爱娟实施的涉案行为有管辖权。沈爱娟关于宁海县公安局应取得行为发生地公安机关移交手续才能行使管辖权的主张，没有依据。本案北京市公安局西城分局府右街派出所于2013年8月29日出具的《工作说明》及其于2013年7月5日、7月10日、9月28日、9月29日、10月2日先后5次对沈爱娟所作的《训诫书》、宁海县公安局对张建广、郗军杰、朱志余分别所作的《询问笔录》等证据能够相互印证，足以证明沈爱娟因到北京中南海周边地区非正常上访被当地警方书面训诫的事实。北京天安门和中南海地区是国家重要政治活动场所，并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也非信访人员滞留地或聚集地。沈爱娟明知中南海周边地区并非信访接待场所，仍多次前往该地区非正常上访，属情节较严重的情形，已构成扰乱公共场所秩序。在北京市公安部门对沈爱娟进行多次劝告、教育、训诫后，仍不足以制止沈爱娟非正常上访的情况下，宁海县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，结合沈爱娟的违法行为及情节，对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回沈爱娟诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。
综上，沈爱娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉�法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈爱娟的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 芳
·4·
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督50号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：郭风霞，女，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人郭风霞申请支付令一案，本院于2018年1月30日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人郭风霞申请支付令一案的督促程序。
申请费35元（申请人已预交35元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。
委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
再审申请人王某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求王某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，王某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中王某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，王某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因王某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内王某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，王某申请再审称春辉公司在原审时放弃因王某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是王某，王某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此王某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决王某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令王某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，王某的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年九月十四日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。法定代表人：杨某，该公司总经理。再审申请人王某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求王某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，王某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中王某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，王某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因王某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内王某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，王某申请再审称春辉公司在原审时放弃因王某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是王某，王某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此王某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决王某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令王某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，王某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年九月十四日书记员  刘清晓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
北新民初字第4319号
原告陈明伟。
被告天明（沈阳）酒精有限公司。
法定代表人李永�。
原告陈明伟与被告天明（沈阳）酒精有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员于晓鸿适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈明伟到庭参加诉讼，被告天明（沈阳）酒精有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年10月到被告公司工作，被告拖欠从2014年7月1日至2015年7月31日工资。2011年7月至2015年7月期间，周休日上班未支付加班费，只支付周日一天的加班费，法定假日为3倍工资，被告支付2倍。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2014年7月1日至2015年7月31日工资23400元；2011年7月至2015年7月期间加班费58000元。
被告天明（沈阳）酒精有限公司未�答辩。
经审理查明，原告于2006年10月到被告公司工作，被告拖欠原告2014年7月1日至2015年7月31日工资20174.03元。
上述事实，工资表、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告天明（沈阳）酒精有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据可以认定被告拖欠原告工资20174.03元的事实，故关于原告要求被告给付工资20174.03元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付2011年7月至2015年7月期间加班费的请求，因原告未能提供证明该主张，故原告应承担举证不能的不利后果�本院对原告的该项请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天明（沈阳）酒精有限公司给付原告陈明伟2014年7月至2015年7月期间工资20174.03元；
上述款项，被告自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈明伟其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天明（沈阳）酒精有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一五年十月八日
书记员 杨 旭
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执447号
申请执行人胡路平，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
被执行人双峰县锁石镇和合机砖厂，地址锁石镇和合村。
法定代表人李娟。
被执行人李娟，地址湖南省双峰县。
被执行人王雄，地址湖南省双峰县。
被执行人邓秋香，地址湖南省双峰县。
被执行人王存良，地址湖南省双峰县。
胡路平与双峰县锁石镇和合机砖厂、李娟、王雄、邓秋香、王存良合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县锁石镇和合机砖厂、李娟、王雄、邓秋香、王存良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡路平向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人双峰县锁石镇和合机砖厂、李娟、王雄、邓秋香、王存良没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人双峰县锁石镇和合机砖厂、李娟、王雄、邓秋香、王存良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡路平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县锁石镇和合机砖厂、李娟、王雄、邓秋香、王存良新的财产线索，申请执行人胡路平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1102号
被执行人牛亚林，男，1977年11月4日生，汉族，住临清市。
被执行人牛亚林刑事罚金一案，临清市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）临刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告牛亚林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。因被执行人牛亚林未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年8月3日向被执行人牛亚林发出执行通知书和报告财产令，责令其在五日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月26日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人牛亚林的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人牛亚林可供执行的的财产；于2017年8月21日通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人牛亚林名下有房产登记信息。于2017年8月16日对被执行人限制消费令，于2017年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执1102号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其华
审判员 关立军
审判员 于建立
二〇一七年八月三十日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1102号被执行人牛亚林，男，1977年11月4日生，汉族，住临清市。被执行人牛亚林刑事罚金一案，临清市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）临刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告牛亚林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。因被执行人牛亚林未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年8月3日向被执行人牛亚林发出执行通知书和报告财产令，责令其在五日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月26日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人牛亚林的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人牛亚林可供执行的的财产；于2017年8月21日通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人牛亚林名下有房产登记信息。于2017年8月16日对被执行人限制消费令，于2017年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执1102号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  关立军审判员  于建立二〇一七年八月三十日书记员  邢继文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5820号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈秀珍，女，1954年2月10日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司河北唐山石油分公司，住所地唐山市路北区学院路18号。
负责人：李立新，该公司经理。
一审原告：王瑞兰，女，1959年10月3日出生，汉族，现住唐山市路北区。
再审申请人陈秀珍因与被申请人中国石化销售有限公司河北唐山石油分公司（以下简称中国石化唐山分公司）及一审原告王瑞兰劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秀珍申请再审称，请求：撤销唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第3184号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终1966号民事判决，依法改判或发回重审；本案所有诉讼费用由中国石化唐山分公司承担。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审法院对事故发生的原因认定不属实。滦县加油站无视安全生产条件，在保洁作业时仍继续营业，导致加油车轧到清洗机的管子，作业车倾倒，致使王瑞兰等人从作业车上摔下来，陈秀珍并没有违规操作推架子。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，王瑞兰作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，陈秀珍是中国石化唐山分公司雇佣的多名普通雇员之一，对事故的发生无故意也无重大过失，不应承担责任。
本院经审查认为，陈秀珍认为其未移动铁架子，王瑞兰摔下与其无关，但通过2014年3月28日陈秀珍本人书写的证明看，其称“因当时没有停业轧到清洗机管子，小王和我在底下推，架子上有齐敬争、王瑞兰、杨小华，管子拉不动，倒至（导致）架子倒”，由此可以看出陈秀珍称自己未移动铁架子的说法不成立；陈秀珍称是加油车轧到清洗机的管子，作业车倾倒，致使王瑞兰等人从作业车上摔下来，但未提交充分的证据予以证明。陈秀珍移动铁架子是王瑞兰摔下致伤的直接原因，陈秀珍应该可以预见到在未采取任何安全措施的情况下，挪动架子会有导致从事高空作业的王瑞兰摔下来的可能性，因此，原审法院根据陈秀珍的过错程度，判决其承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，陈秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秀珍的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十月二十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5820号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈秀珍，女，1954年2月10日出生，汉族，现住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司河北唐山石油分公司，住所地唐山市路北区学院路18号。负责人：李立新，该公司经理。一审原告：王瑞兰，女，1959年10月3日出生，汉族，现住唐山市路北区。再审申请人陈秀珍因与被申请人中国石化销售有限公司河北唐山石油分公司（以下简称中国石化唐山分公司）及一审原告王瑞兰劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀珍申请再审称，请求：撤销唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第3184号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终1966号民事判决，依法改判或发回重审；本案所有诉讼费用由中国石化唐山分公司承担。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审法院对事故发生的原因认定不属实。滦县加油站无视安全生产条件，在保洁作业时仍继续营业，导致加油车轧到清洗机的管子，作业车倾倒，致使王瑞兰等人从作业车上摔下来，陈秀珍并没有违规操作推架子。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，王瑞兰作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，陈秀珍是中国石化唐山分公司雇佣的多名普通雇员之一，对事故的发生无故意也无重大过失，不应承担责任。本院经审查认为，陈秀珍认为其未移动铁架子，王瑞兰摔下与其无关，但通过2014年3月28日陈秀珍本人书写的证明看，其称“因当时没有停业轧到清洗机管子，小王和我在底下推，架子上有齐敬争、王瑞兰、杨小华，管子拉不动，倒至（导致）架子倒”，由此可以看出陈秀珍称自己未移动铁架子的说法不成立；陈秀珍称是加油车轧到清洗机的管子，作业车倾倒，致使王瑞兰等人从作业车上摔下来，但未提交充分的证据予以证明。陈秀珍移动铁架子是王瑞兰摔下致伤的直接原因，陈秀珍应该可以预见到在未采取任何安全措施的情况下，挪动架子会有导致从事高空作业的王瑞兰摔下来的可能性，因此，原审法院根据陈秀珍的过错程度，判决其承担30%的赔偿责任并无不当。综上，陈秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀珍的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十月二十七日书记员  祁立肖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2162号
申请执行人李晓东。
被执行人于广亚。
申请执行人李晓东与被执行人于广亚保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2012年10月16日作出的（2012）射商初字第0629号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告于广亚归还原告500000元，案件受理费4400元由被告于广亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射商初字第0629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 成 云