wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初233号
原告张某甲。
委托代理人孙玉廷，河北南皮利民法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩名张某丙。由于原、被告是经人介绍认识，婚前缺乏了解、无感情基础，婚后经常吵架闹矛盾，被告平时游手好闲，对家庭和婚姻不负责任，导致夫妻感情逐渐破裂。现在双方夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生子张某丙随原告生活，被告负担孩子抚养费。
被告张某乙辩称，原告诉状陈述不是事实，我同意离婚。要求孩子张某丙随我生活，抚养费依法承担。原告系再婚，曾育有一女，该女一直随原告生活。原告自己抚养两个孩子对孩子的成长不利。婚生子系男孩，我更有利于照顾。共同财产依法分割。
经审理查明，原告系再婚，现有一女随其生活。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩名张某丙，现随原告生活。原、被告婚后有共同财产北房四间、东西房四间，该财产经双方协商价值9万元。婚后债务有欠原告父母3万元。被告主张欠其姐夫崔振云3万元，被告认可该欠款，但是主张已经偿还1万元。庭审中，被告表示不同意离婚，在庭审后被告提交补充意见，表示同意离婚。经本庭调解双方就孩子的抚养问题不能达成一致意见。
上述事实由双方在庭审中的陈述、被告的补充意见、调解笔录予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告的最后意见为同意离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告系再婚，已有一女随其生活，婚生男孩再随其生活会加重原告的经济负担，因此婚生男孩张某丙随被告生活为宜，抚养费由原告负担，每年按照河北省公布的上年度农林牧渔业工资的25%给付，至孩子十八周岁止。共同债务6万元，原告偿还欠其父母的3万元，被告偿还欠其姐夫崔振云的3万元。共同财产北房四间、东西房四间归被告所有，被告给付原告该财产分割款4.5万元。原告主张已偿还债务1万元，被告也不予认可，原告也没有提交相应的证据，因此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（3）项之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
婚生男孩张某丙随被告生活，抚养费由原告承担。2016年的抚养费3852.5元，被告于判决生效后五日内付清。自2017年1月份起，原告每年1月10日前按照河北省公布的上年度农林牧渔业工资的25%给付被告孩子当年的抚养费，至孩子十八周岁止。
三、共同债务6万元，原告偿还欠其父母的3万元，被告偿还欠其姐夫崔振云的3万元。
原、被告共同财产北房四间、东西房四间归被告所有，被告于判决生效后五日内给付原告该财产分割款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 王国治
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执524号
申请执行人卢正江，男，汉族，1988年7月20日生。
被执行人陈兴兰，女，汉族，1992年11月16日生。
本院在执行卢正江申请陈兴兰离婚纠纷一案中，经本院向辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询。被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人财产线索。该情形符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 维
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初372号
原告何曼君，女，生于1955年3月19日，住四川省高县文江镇。
委托代理人（特别授权）何均伟（系原告何曼君胞弟），男，生于1964年6月23日，住四川省高县。
被告高县华能煤业集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市高县文江镇民主街人大办公楼底层。
法定代表人谢和平，执行董事。
委托代理人（特别授权）郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人高婷，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告何曼君诉被告高县华能煤业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员张利适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告何曼君委托代理人何均伟、被告高县华能煤业集团有限责任公司委托代理人高婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何曼君起诉称，2012年9月7日，被告高县华能煤业集团有限责任公司向原告借款320000元并约定借款月利率为2%，按季度付息，但被告从2015年9月起至今一直没有按约定支付利息。现依法起诉，请求判决被告返还原告借款本金320000元，并按约定利率向原告支付2015年9月7日至2016年5月7日的利息52000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告高县华能煤业集团有限责任公司答辩称，对借款事实及借款金额无异议，但原告计算的利息金额有误，请法院核实后依法判决。
经审理查明，原告何曼君与被告高县华能煤业集团有限责任公司原法定代表人余华德系朋友。2012年9月7日，被告以经营生意需要资金周转为由，向原告借款320000元，同日，原告将借款交付被告，被告向原告出具了收据一张，收据上载明内容为：收到何曼君借款320000元（大写：叁拾贰万元），月息2%，按季结息。借款后，被告高县华能煤业集团有限责任公司按照约定向原告支付了至2015年9月7日前的借款利息，此后，被告以资金困难为由停止了向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告经多次向被告催收借款本息未果，诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的收据一张在案佐证，上列证据经本院审查，客观真实，能够证明借贷关系存在的事实，本院予以采信。被告高县华能煤业集团有限责任公司未提交证据。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具收据载明其收到原告提供的借款，双方的民间借贷合同自此时生效。本案中，原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，2015年9月起，原告多次向被告催收借款，至今无果，因此，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告书面约定的月借款利率2%，未违反相关法律规定，本院对原告要求被告支付自2015年9月7日起至2016年5月7日止的利息52000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告高县华能煤业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何曼君借款本金320000元，并向原告何曼君支付自2015年9月7日起至2016年5月7日止的利息52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元（原告何曼君已预交），由被告高县华能煤业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张利
二〇一六年五月二十日
书 记 员 肖源
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初372号
原告何曼君，女，生于1955年3月19日，汉族，住四川省高县。
被告高县华能煤业集团有限责任公司。住所地：四川省高县文江镇民主街39号。
法定代表人：余华德。
本院在审理原告何曼君诉被告高县华能煤业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告何曼君于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告高县华能煤业集团有限责任公司所有的价值372000元的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告高县华能煤业集团有限责任公司所有的价值372000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘毅
二〇一六年四月十二日
书记员 肖源
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民管字第36号
原告宋光平，男，生于1966年3月5日，汉族，住所地四川省德阳市。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川新润建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元15层1510号。
法定代表人刁先军，总经理。
本院受理原告宋光平诉被告四川新润建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从未向原告购买过钢材等工程材料，双方没有签订过买卖合同，也不存在履行合同的事实和行为，双方之间没有建立过合同关系，也就不存在合同履行地。因此，根据民事诉讼法一般地域管辖原告就被告的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
经审查，原告诉称其于2014年4月应被告要求向其承建的“淮安路延伸段建设工程（齐天镇通乡公路城区段）”项目供应钢材等工程材料，其后也按约履行了供应钢材等工程材料的义务且进行了货款结算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现原、被告双方当事人因履行合同发生争议，原告选择向合同履行地人民法院即绵竹市人民法院起诉，符合法律规定。至于双方当事人之间是否建立合同关系，只有通过案件审理才能认定，因此被告提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告四川新润建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一五年八月十日
书 记 员 雷 刚
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1669号
原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，住所地：敦煌市鸣山北路608号，组织机构代码：57164609-1。
法定代表人何俞锐，系该公司总经理。
委托代理人周林，系该公司信贷员。
被告陈龙，男，汉族，1987年8月12日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告朱鑫，男，汉族，1986年3月15日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司（以下简称瑞丰盈小贷公司）与被告陈龙、朱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞丰盈小贷公司委托代理人周林到庭参加了诉讼，被告陈龙、朱鑫经本院传票合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞丰盈小贷公司诉称，2014年12月7日，被告陈龙以经营翻斗车周转资金不足为由向原告借款25800元，被告朱鑫系该笔借款的保证人，原告与二被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：“借款期限为10个月，借款月利率为15‰，按月结息，到期还本。不按合同约定归还借款本息，加收约定利率80%的利息，并承担因违约致使放贷人采取仲裁或诉讼实现债权而支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用，连带保证担保期限为借款到期日起二年”。被告陈龙同时抵押了自己购买的陕汽牌黄色翻斗车一辆，车架号为LZGCL2M4071117222，但被告陈龙自借款日起未能按月清偿利息，不履行偿还借款本金的义务，被告朱鑫亦未履行担保义务，经原告多次向二被告催收未果。现要求被告陈龙、朱鑫偿还原告借款本金25800元，利息5031元，违约金5013元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈龙、朱鑫均未到庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
被告陈龙书写的借款申请、手工借据、保证担保合同及借款担保保证书，证实被告陈龙向原告申请借款25800元，并约定10个月内还清本息，利率为15‰，违约金为5‰及被告朱鑫为被告陈龙提供担保的事实。上述证据相互印证，真实有效，故本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2014年12月7日，被告陈龙以经营翻斗车周转资金不足为由向原告借款25800元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为10个月，借款月利率为15‰，按月结息，到期还本，不按合同约定归还借款本息，加收约定利率80%的利息。被告朱鑫出具一份借款担保保证书，载明愿为被告陈龙申请借款25800元承担连带保证责任。当日，原告向被告陈龙发放借款25800元，被告陈龙给原告出具借据一张，被告朱鑫在担保人处签字按指印。后被告陈龙未向原告清偿借款本金及利息，被告朱鑫亦未履行担保义务，经原告催要未果，遂于2015年12月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告瑞丰盈小贷公司与被告陈龙签订的借款合同及与被告朱鑫签订的借款担保保证书系当事人之间的真实意思表示，被告陈龙未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，其应承担相应民事清偿责任。被告朱鑫作为连带责任担保人，应在合同约定的担保期限内及保证范围内承担保证责任，被告朱鑫承担保证责任后，有权向债务人陈龙追偿。原告主张的利息及违约金总和超过《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故本院仅支持借款本金25800元自2014年12月7日至2015年12月23日不超过年利率24%的利息及违约金之和。被告陈龙、朱鑫经本院传票合法传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈龙偿还原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款本金25800元、利息及违约金6480元，合计32280元，限判决生效后三十日内履行，被告朱鑫对上述借款本息承担连带清偿责任。被告朱鑫在承担保证责任后有权向债务人陈龙追偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元（原告已预交），由原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司承担69元，被告陈龙承担627元，被告朱鑫承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 段旭华
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 车文卿
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1669号
原告敦化市源祥物业服务处，住所敦化市瑞景新村院内。
经营者张然，该服务处经理。
委托代理人董文娟，该服务处职员。
被告孙连荣，女，1977年9月12日生，汉族，收费员，住敦化市民主街瑞景新村1号楼7单元601室。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告孙连荣物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市源祥物业服务处于2015年9月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告敦化市源祥物业服务处负担。
审判员 宋杰
二〇一五年九月十二日
书记员 臧林
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3662号
罪犯陈小妹，出生于浙江省台州市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年12月2日作出了（2009）浙台刑二初字第40号刑事判决，以被告人陈小妹犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年4月10日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年月日向本院提请对罪犯陈小妹减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小妹在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小妹在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈小妹在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小妹予以减刑一年（刑期至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1486号之一
申请执行人白玉忠，男，1972年12月13日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人崔志文，男，1966年10月6日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人松原市新奥包装有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司院内。
法定代表人：白俊东，总经理。
申请执行人白玉忠与被执行人松原市新奥包装有限公司建设工程纠纷一案，宁江区人民法院于2017年6月2日作出（2017）吉0702民初2695号民事判决书，内容如下：被告松原市新奥包装有限公司于本判决生效后立即给付原告白玉忠、崔志文工程款1060000元，并自2017年5月10日始至工程款给付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,340元、保全案件受理费5000元、保全保险费3180元由被告松原市新奥包装有限公司负担。现判决已发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向宁江区人民法院申请，本院同日立案。执行过程中，申请人要求对被执行人松原市新奥包装有限公司在（2016）吉07执77号案件中作为被执行人的财产拍卖剩余款项112万元予以冻结，停止返还被执行人。除此之外申请人未能提供可供执行财产，本院穷尽查询手段，未能发现可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。待发现有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉0702民初2695号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年十月二十八日
议
书记员 曹世鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1486号
申请执行人前郭县乡企物资经营公司，地址宁江区铁西街。
被执行人靳秀芝，女，1968年7月2日生，汉族，
申请执行人前郭县乡企物资经营公司与被执行人靳秀芝租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月13日作出（2016）吉0702民初21号民事判决，判决如下：一、被告靳秀芝于本判决生效后立即将承租的库房中腾出。二、被告靳秀芝于本判决生效后立即按每月800元给付原告前郭县乡企物资经营公司自2015年11月1日起至实际腾出之日止的租赁费。三、驳回原告前郭县乡企物资经营公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。后靳秀芝对该判决不服上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年8月9日做出（2016）吉07民终769号民事判决书，内容侞下：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，经法院强制执行被执行人已履行了判决书中确定的义务，并交纳了执行费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初21号民事判决执行执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 潇
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执复41号
复议申请人（申请执行人）：王跃林，男，1952年12月25日生，汉族，退休工人，住四平市铁东区。
被执行人：四平市人力资源和社会保障局。
法定代表人：贺威，局长。
复议申请人王跃林不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请执行人王跃林与被执行人四平市人力资源和社会保障局工伤退休待遇核定纠纷执行一案，该案进入执行程序后，执行法院于2015年12月25日向被执行人四平市人力资源和社会保障局下发了（2015）西行执字第3号执行通知书，责令被执行人履行下列义务：“一、对申请执行人王跃林的工伤退休待遇核定重新作出行政行为。二、负担本案诉讼费100元，案件执行费50元。”执行通知书下发后，被执行人明确表示尊重法院判决，同意重新作出核定王跃林工伤退休待遇具体行政行为。执行法院于2015年12月30日作出（2015）西行执字第3号执行裁定书，裁定：“四平市铁西区人民法院（2015）四西民行初字第1号行政判决书执行终结”。后被执行人于2016年1月25日下发四平市人力资源和社会保障局四人社（2016）8号《关于对王跃林工伤退休待遇重新核定结果的通知》，对申请执行人王跃林工伤退休待遇重新作出核定。
执行法院认为，被执行人四平市人力资源和社会保障局对王跃林的工伤退休待遇重新作出核定，王跃林不服，应通过行政诉讼程序解决。
复议申请人王跃林向本院申请复议称，被执行人未作出行政行为，执行法院将该案执行终结，违反法律规定，依据有关法律规定，本案应当继续执行。请求上级法院依法撤销执行法院作出的异议裁定，恢复案件的执行。
本院查明：王跃林与四平市人力资源和社会保障局工伤退休待遇核定纠纷一案，2015年6月12日执行法院作出（2015）四西行再初字第1号行政判决，判决“一、撤销被告四平市人力资源和社会保障局对原告王跃林工伤退休待遇核定的行政行为。对原告王跃林工伤退休待遇核定重新作出行政行为。二、驳回原告王跃林的其他诉讼请求”。王跃林不服，上诉至本院，2015年11月11日本院作出（2015）四行再终字第2号行政判决，判决“维持四平市铁西区人民法院（2015）四西行再初字第1号行政判决书”。该案进入执行程序后，执行法院向被执行人送达执行通知书，通知被执行人重新核定王跃林的工伤待遇问题。被执行人作出了《关于对王跃林工伤退休待遇重新核定的通知》，王跃林不服，向吉林省人力资源和社会保障厅复议，林省人力资源和社会保障厅维持了四平市人力资源和社会保障局的核定结果，王跃林不服，要求执行法院继续执行。执行法院作出（2017）吉0302执异6号执行裁定，裁定继续执行。被执行人不服，向本院申请复议，本院作出（2017）吉03执复11号执行裁定，裁定“一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执异6号执行裁定；二、发回四平市铁西区人民法院重新审查”。2017年9月11日执行法院重新作出（2017）吉0302执异41号执行裁定，并以复议申请人对被执行人作出的具体行政行为不服，应通过行政诉讼程序解决为由，裁定“驳回异议人王跃林的异议申请”，王跃林不服，向本院申请复议。
本院认为，被执行人四平市人力资源和社会保障局已经对王跃林的工伤退休待遇重新作出核定，如果王跃林对被执行人重新作出的行政行为不服，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，通过行政诉讼解决其工伤退休待遇问题。故复议申请人王跃林的复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回王跃林的复议申请；维持四平市铁西区人民（2017）吉0302执异41号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一七年十一月十日
书记员 李昱晓
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1025执472号
罗迅、四川东泰铸业有公司：
本院于2018年3月5日依法立案受理了罗迅申请执行四川东泰铸业有公司劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，申请执行人罗迅在资中县人民法院（2017）川1025执167号执行案款项中已领取标的款7500元，资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案[2018]第9号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
四川省资中县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川1025执472号罗迅、四川东泰铸业有公司：本院于2018年3月5日依法立案受理了罗迅申请执行四川东泰铸业有公司劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，申请执行人罗迅在资中县人民法院（2017）川1025执167号执行案款项中已领取标的款7500元，资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案[2018]第9号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年三月二十七日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1391号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2009年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告减半负担150元。
审判员 孙晓凤
二〇〇九年十月十九日
书记员 孟 瑾
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00253号
原告李某某，女，无职业。
委托代理人牟某某，女。
被告李某甲，男，汉族。
委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某甲抚养纠纷一案，于2015年9月17日立案受理，本院受理后依法由审判员白宝军适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原系夫妻关系，2015年3月份在清河门区民政局办理了离婚手续，离婚协议中，仅就长子抚育问题进行了协议，因我的女儿李某乙未上户口，民政部门未对李某乙的抚育问题进行处理，离婚后，被告始终将孩子托付别人照料，自己不尽任何抚育义务，而且被告亲友准备将孩子送人，作为孩子的母亲，听到这个消息心如刀割。因此，我坚持要求抚育我的女儿李某乙，并不要求被告承担抚养费。
被告辩称：原告诉称被告把孩子托付给被人照料，不尽抚养义务，将子女送人等不属于事实，事实是被告一直直接照顾子女，现在孩子6岁，双方在离婚协议的时候之所以没有把婚生女李某乙写在协议中，是李某乙一直未上户口，在协议离婚时对李某乙的抚养双方是无争议的，请求法院驳回原告的诉讼请求。孩子一直随被告生活，习惯被告的生活环境。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，婚后育有一子（李某丙）、一女（李某乙，现年6岁）。原被告于2015年3月13日在阜新市清河门区民政局协议离婚，但未对李某乙的抚育问题进行处理，李某乙一直随被告生活，现原告请求变更婚生女为原告抚育，对此被告表示不同意。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原被告的离婚协议，离婚证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务，原被告在离婚时对婚生女的抚育问题未作约定，事实上婚生女一直由被告抚育，没有证据证明被告抚育婚生女不利的事由发生，且被告表示愿意抚育婚生女，现被告抚育婚生女并无不妥，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条三款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 白宝军
二〇一五年十月二十四日
书记员 田 柳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3434号
原告：张石良，男，1969年2月11日生，汉族，住霞浦县。
0被告：杨蛮秋，男，1960年7月27日生，汉族，住霞浦县。
被告：黄广妙，男，1964年1月9日生，汉族，住霞浦县，
原告张石良与被告杨蛮秋、黄广妙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告张石良于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张石良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张石良撤回起诉。
案件受理费50元，减半计25元由张石良负担。
审判员 阮 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李曾楠
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5715号
上诉人(原审被告)：沈汉玉，男，1969年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人(原审被告)：马欢，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：沈汉玉，男，1969年5月30日出生，汉族，系马欢丈夫。
被上诉人（原审原告）：汤卫忠，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。
上诉人沈汉玉、马欢因与被上诉人汤卫忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年7月23日，沈汉玉向汤卫忠出具借条一份，主要载明，今有沈汉玉借到汤卫忠借到人民币肆拾陆万元整（460000元），注：其中已打还款公司账户拾万元整余叁拾陆万元整。原审另认定，沈汉玉与马欢于1993年11月10日登记结婚，系夫妻关系。
原审法院审理认为：汤卫忠与沈汉玉之间的借贷关系有沈汉玉向汤卫忠出具的借条为凭，该借条是汤卫忠与沈汉玉双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故原审法院确认汤卫忠与沈汉玉之间的借贷关系合法有效，汤卫忠有权要求沈汉玉还款。沈汉玉系具有完全民事行为能力的成年人，具备正常思维能力和社会常识，应当清楚地了解向他人出具借条的含义及法律后果，现沈汉玉辩称其虽向汤卫忠出具借条，但并没有收到相应的借款，该借条所涉及的借款就是2016年2月5日向汤卫忠借款47万元，在以现金方式归还了1万元，转账的方式归还了10万元后重新出具借条，没有收回此前47万元的借条，但沈汉玉未提供证据证明，且该辩称与借条中载明“今有沈汉玉借到汤卫忠人民币肆拾陆万元整、其中已打还款公司账户拾万元整、余叁拾陆万元整”的内容明显相悖，故对沈汉玉的辩称不予采信。沈汉玉向汤卫忠借款发生于沈汉玉与马欢婚姻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，马欢对沈汉玉的上述债务应承担共同清偿责任。马欢的辩称，不予采纳。综上，汤卫忠变更后的诉讼请求，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：沈汉玉、马欢返还汤卫忠借款36万元，于判决生效后十日内付清。如果沈汉玉、马欢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由沈汉玉、马欢负担。汤卫忠于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；沈汉玉、马欢于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后,上诉人沈汉玉、马欢不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清楚，由于本案涉及的借条金额为46万元，而该借条中款项并未实际交付，因此，本案的借款事实不能成立。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第17条规定，一审法院在审理过程中沈汉玉多次反复提到该款项的交付问题，并陈述了比较符合逻辑的客观事实，如2016年3月17日，杭州铱铬机械设备有限公司（汤卫忠为实际控制人）出借给沈汉玉100万元（打款），在前账未还的情况下，又借给沈汉玉46万元现金，不符常理，上述事实均未能引起一审法院的重视，导致事实误判。一审法院适用法律错误。由于本案的借款没有交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第9条之规定，本案的民间借贷合同未生效。综上所述，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原判，依法驳回汤卫忠一审全部诉请；一、二审诉讼费用由汤卫忠承担。
被上诉人汤卫忠答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律准确。二、沈汉玉在法庭调查中提交的借条及打款凭证，与本案没有关联，系之前的借款纠纷遗留的借条，借款时间及借款金额与本案均不一致，该借条也没有汤卫忠签字。三、本案沈汉玉向汤卫忠在2016年7月23日出具的借条，名为借条，实为确认原来借款46万元，现在归还了10万元，还有36万元未还，是对一定期间的债权债务的一个结算。该借条是双方借贷法律关系的直接证据，具有较强的证明力。沈汉玉作为一名理性的自然人当然知道出具此借条的法律意义，在庭审中，沈汉玉陈述其涉及多起担保及借贷法律关系，不能相信沈汉玉毫无道理的狡辩。故请求维持原审判决。
二审期间，上诉人沈汉玉、马欢向本院提交2016年2月6日汤卫忠打款凭证1份，欲证明2016年2月6日沈汉玉向汤卫忠借款50万元，实际上汤卫忠仅打款46万元，到2016年7月，沈汉玉归还汤卫忠1万元，中途打给汤卫忠10万元。本案的借款就是据这份借条而来的。2016年2月6日沈汉玉出具50万元的借条，但此案汤卫忠已撤诉了。经质证，汤卫忠认为该证据不属于二审新证据的范畴，若合议庭认为是新证据，则认为该证据属于2016年2月5日汤卫忠和沈汉玉之间的其他民间借贷关系，借条主体和时间都无法对应，与本案无关。本院认为，上述证据和本案没有关联性，故本院不予确认。
二审期间，被上诉人汤卫忠未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，沈汉玉作为完全民事行为能力人，理应知晓并承担出具借条的法律后果。根据沈汉玉于2016年7月23日出具的借条，明确借到汤卫忠款项46万元，并载明已归还10万元，余款尚欠36万元。该借条意思表示清晰，内容明确，对汤卫忠主张的事实具有较强的证明效力。沈汉玉主张案涉借款系从2016年2月5日沈汉玉向汤卫忠的借款转化而来，且2016年2月5日的借款已债务转移给了案外第三人，对此，本院认为，即便沈汉玉提交的证据真实，对比2016年2月5日的借条，两者关于借款本金、利息内容均不一致，也无其他证据表明两者属于同一笔借款。即便沈汉玉所主张的2016年2月5日所涉借款已于本案提起诉讼（即2017年2月27日）后转移给了案外第三人，但没有证据证明所转移的债务中包含了本案所涉的债务。若沈汉玉所主张的债务转移成立，则其理应对案涉借条作出安排，或取回或在转移债务中予以扣除等，但并无证据表明沈汉玉在本案起诉前有上述类似行为，故与常理不符。综上所述，沈汉玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理6700元，由沈汉玉、马欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄江平
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 林叶红
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5715号上诉人(原审被告)：沈汉玉，男，1969年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人(原审被告)：马欢，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：沈汉玉，男，1969年5月30日出生，汉族，系马欢丈夫。被上诉人（原审原告）：汤卫忠，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。上诉人沈汉玉、马欢因与被上诉人汤卫忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年7月23日，沈汉玉向汤卫忠出具借条一份，主要载明，今有沈汉玉借到汤卫忠借到人民币肆拾陆万元整（460000元），注：其中已打还款公司账户拾万元整余叁拾陆万元整。原审另认定，沈汉玉与马欢于1993年11月10日登记结婚，系夫妻关系。原审法院审理认为：汤卫忠与沈汉玉之间的借贷关系有沈汉玉向汤卫忠出具的借条为凭，该借条是汤卫忠与沈汉玉双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故原审法院确认汤卫忠与沈汉玉之间的借贷关系合法有效，汤卫忠有权要求沈汉玉还款。沈汉玉系具有完全民事行为能力的成年人，具备正常思维能力和社会常识，应当清楚地了解向他人出具借条的含义及法律后果，现沈汉玉辩称其虽向汤卫忠出具借条，但并没有收到相应的借款，该借条所涉及的借款就是2016年2月5日向汤卫忠借款47万元，在以现金方式归还了1万元，转账的方式归还了10万元后重新出具借条，没有收回此前47万元的借条，但沈汉玉未提供证据证明，且该辩称与借条中载明“今有沈汉玉借到汤卫忠人民币肆拾陆万元整、其中已打还款公司账户拾万元整、余叁拾陆万元整”的内容明显相悖，故对沈汉玉的辩称不予采信。沈汉玉向汤卫忠借款发生于沈汉玉与马欢婚姻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，马欢对沈汉玉的上述债务应承担共同清偿责任。马欢的辩称，不予采纳。综上，汤卫忠变更后的诉讼请求，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：沈汉玉、马欢返还汤卫忠借款36万元，于判决生效后十日内付清。如果沈汉玉、马欢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由沈汉玉、马欢负担。汤卫忠于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；沈汉玉、马欢于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后,上诉人沈汉玉、马欢不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清楚，由于本案涉及的借条金额为46万元，而该借条中款项并未实际交付，因此，本案的借款事实不能成立。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第17条规定，一审法院在审理过程中沈汉玉多次反复提到该款项的交付问题，并陈述了比较符合逻辑的客观事实，如2016年3月17日，杭州铱铬机械设备有限公司（汤卫忠为实际控制人）出借给沈汉玉100万元（打款），在前账未还的情况下，又借给沈汉玉46万元现金，不符常理，上述事实均未能引起一审法院的重视，导致事实误判。一审法院适用法律错误。由于本案的借款没有交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第9条之规定，本案的民间借贷合同未生效。综上所述，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原判，依法驳回汤卫忠一审全部诉请；一、二审诉讼费用由汤卫忠承担。被上诉人汤卫忠答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律准确。二、沈汉玉在法庭调查中提交的借条及打款凭证，与本案没有关联，系之前的借款纠纷遗留的借条，借款时间及借款金额与本案均不一致，该借条也没有汤卫忠签字。三、本案沈汉玉向汤卫忠在2016年7月23日出具的借条，名为借条，实为确认原来借款46万元，现在归还了10万元，还有36万元未还，是对一定期间的债权债务的一个结算。该借条是双方借贷法律关系的直接证据，具有较强的证明力。沈汉玉作为一名理性的自然人当然知道出具此借条的法律意义，在庭审中，沈汉玉陈述其涉及多起担保及借贷法律关系，不能相信沈汉玉毫无道理的狡辩。故请求维持原审判决。二审期间，上诉人沈汉玉、马欢向本院提交2016年2月6日汤卫忠打款凭证1份，欲证明2016年2月6日沈汉玉向汤卫忠借款50万元，实际上汤卫忠仅打款46万元，到2016年7月，沈汉玉归还汤卫忠1万元，中途打给汤卫忠10万元。本案的借款就是据这份借条而来的。2016年2月6日沈汉玉出具50万元的借条，但此案汤卫忠已撤诉了。经质证，汤卫忠认为该证据不属于二审新证据的范畴，若合议庭认为是新证据，则认为该证据属于2016年2月5日汤卫忠和沈汉玉之间的其他民间借贷关系，借条主体和时间都无法对应，与本案无关。本院认为，上述证据和本案没有关联性，故本院不予确认。二审期间，被上诉人汤卫忠未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，沈汉玉作为完全民事行为能力人，理应知晓并承担出具借条的法律后果。根据沈汉玉于2016年7月23日出具的借条，明确借到汤卫忠款项46万元，并载明已归还10万元，余款尚欠36万元。该借条意思表示清晰，内容明确，对汤卫忠主张的事实具有较强的证明效力。沈汉玉主张案涉借款系从2016年2月5日沈汉玉向汤卫忠的借款转化而来，且2016年2月5日的借款已债务转移给了案外第三人，对此，本院认为，即便沈汉玉提交的证据真实，对比2016年2月5日的借条，两者关于借款本金、利息内容均不一致，也无其他证据表明两者属于同一笔借款。即便沈汉玉所主张的2016年2月5日所涉借款已于本案提起诉讼（即2017年2月27日）后转移给了案外第三人，但没有证据证明所转移的债务中包含了本案所涉的债务。若沈汉玉所主张的债务转移成立，则其理应对案涉借条作出安排，或取回或在转移债务中予以扣除等，但并无证据表明沈汉玉在本案起诉前有上述类似行为，故与常理不符。综上所述，沈汉玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理6700元，由沈汉玉、马欢负担。本判决为终审判决。审判长  黄江平审判员  夏明贵审判员  陈 剑二〇一七年九月二十八日书记员  林叶红??１?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1669号
上诉人（原审原告）刘铁环，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审原告）韩晓嵩，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘铁环（系韩晓嵩之母），户籍所在地哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）孙同寿，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）孙丽秋，，住哈尔滨市南岗区。
上诉人刘铁环、韩晓嵩因与被上诉人孙同寿、孙丽秋排除妨害纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2004）南民一民初字第00517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘铁环及上诉人韩晓嵩的委托代理人刘铁环到庭参加诉讼。被上诉人孙同寿、孙丽秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2004）南民一民初字第00517号民事判决；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
二审案件受理费400元，退还上诉人刘铁环、韩晓嵩。
审 判 长 李娜
代理审判员 徐茁
代理审判员 李红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘杨
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初328号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈进远，男。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告李某金融借款合同纠纷一案过程中，原告徐闻县农村信用合作联社以被告已还清欠款及利息，双方达成庭外和解协议为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社�诉。
案件受理费25元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审判员 黄海疆
二〇一六年四月二十八日
书记员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第738号
原告朱迎春，女，1942年2月4日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告范长生，男，1966年6月27日出生，住大庆市让胡路区。
被告王金花，女，1964年3月30日出生，住大庆市让胡路区。
原告朱迎春与被告范长生、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员蒋艳丽主审本案，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱迎春委托代理人张潇、被告范长生、王金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱迎春诉称：2013年，二被告因购买创业城房屋从原告处借款60000元，被告范长生为原告出具欠条一份，借款时，二被告系夫妻关系，现二被告未偿还该笔借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款60000元。
被告范长生辩称：当时向我母亲借了60000元交创业城房屋的定金，我同意还款。
被告王金花辩称：我不同意还款，因为我没有向原告借款；当时原告和我们在一起生活，先付首付90000多元，这笔钱是我卖乘风庄8-5-2-301室房屋的钱。
为证实自己的主张，原告朱迎春向本院提交证据如下：
1、欠条原件一份。证明：2013年二被告向原告借款60000元用于购买房屋，被告范长生在2014年1月1日为原告补签了一份欠条。欠条形成过程：原告与二被告曾经生活过一段时间，后购买创业城房子时被告王金花和原告说房屋由二被告购买，2013年1月份被告王金花找到原告说房款凑不上，其有一个定期存款未到期，如果取出利息就损失了，所在从原告处借款60000元，等定期的钱到期后偿还，但因为原告与二被告一直在一起生活就没有索要该欠款，2013年年底发现二被告对原告态度不好，并且被告王金花也不提还款的事，2014年元旦时原告找到二被告要求补的借条。被告范长生对该证据无异议。被告王金花质证认为，这是被告范长生给原告打的欠条，我方不认可，被告范长生是否在从其母亲处借款60000元我不清楚。本院对该证据将综合全案进行认定。
2、让胡路区人民法院（2014）让民初字第2169号民事判决书复印件一份。证明二被告于借款发生时是夫妻关系，并且在离婚案件审理中被告范长生也承认欠原告借款60000元，并且在该案中被告王金花称所卖乘风庄的房屋所得房款用于对创业城房屋进行装修及购买家具、家电。二被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
3、房屋买卖合同及房屋收款专用票据复印件各一份。证明二被告2013年购买了创业城A6-31-1-1202室房屋，分别于2013年1月19日交纳50000元房款、2013年1月22日交纳99835元房款，原告借给二被告的60000元用于交纳第二次房款。被告范长生对该证据无异议。被告王金花对该证据的真实性无异议，但认为该两笔钱都是自己手里的钱，都不是向原告借的。本院对该证据的真实性予以认定。
4、被告王金花建设银行、龙江银行、邮政储蓄存取款明细复印件一组。证明2013年1月期间王金花只取出过10000元钱，与其本人陈述是相矛盾的。被告范长生对该证据无异议。被告王金花质证认为，第二笔99000多元钱是现金存到被告范长生卡内交的房款，因卖乘风庄房子时给的是现金没有存到银行卡内，当时就是为了买创业城的房子。本院对该组证据的真实性予以认定。
5、申请法院调取的中国银行2013年1月22日王金花签名的取款单一份。证明2013年1月22日王金花用原告的存折取款60000元，该笔款项用于交纳购买创业城第二笔房款。被告范长生对该证据无异议。被告王金花质证认为该款取出后交给原告了。本院对该证据的真实性予以采信。
被告范长生、王金花未向法院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
二被告于1989年登记结婚，后于2015年7月经本院判决离婚。双方2013年购买位于大庆市让胡路区创业城居住区A6-31号高层住宅楼1单元12层1202室房屋，该房屋2013年1月19日现金交房款50000元，1月22日被告范长生划卡交房款99835元，剩余贷款。2013年1月22日，被告王金花持原告中国银行存折取定期存款60000元。关于该60000元，原告陈述系二被告向其借款，被告范长生无异议，被告王金花庭审陈述：“2012年7月份到2013年12月原告与我们住在一起，她的存取款都是我帮忙办的，取完之后原告说我们挺困难要给我，我没要，就将钱给她了”。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款60000元。
本院认为：本案争议焦点为被告王金花从原告朱迎春中国银行存折取走的60000元是否为借款。原告出具的中国银行王金花签名的取款单可以证实被告王金花于2013年1月22日从原告中国银行存折内取款60000元，结合2013年1月22日的房屋收款专用票据及王金花各个银行存取款明细可以证实，被告王金花2013年1月22日付创业城第二笔房款99835元时并未从其个人银行内取出大额存款，而王金花从原告存折内取款60000元的同日交付了第二笔房款，因此可以认定王金花将从原告处取走的60000元用于支付创业城房屋的第二笔房款，被告王金花抗辩取款后交付原告，但未举证证实，原告也予以否认，故本院对此抗辩不予认可。综上，被告王金花从原告存折内取走的60000元用于交纳婚后二被告购房的房款，被告王金花虽否认系借款，但未举证证实该60000元的性质，故本院依法认定该60000元系借款，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告负责偿还。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范长生、王金花共同偿还原告朱迎春借款60000元，此款于本判决生效后五日内付清。
案件受理费1300元减半收取650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中
级人民法院。
代理审判员 蒋艳丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01333号
罪犯陈建军。现在社区接受矫正。
1996年12月24日江苏省淮安市中级人民法院作出（1996）淮刑初字第172号刑事判决，认定陈建军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年7月1日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。经本院（2003）徐刑执字第556号、（2007）徐刑执字第213号、（2010）徐刑执字第2008号三次刑事裁定减刑四年九个月。2013年3月31日本院（2013）徐刑执字第472号刑事裁定书，对其予以假释。执行机关安徽省滁州市司法局以罪犯陈建军在假释考验期间违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于《社区矫正实施办法》第二十五条之规定为由，于2014年7月28日作出（2014）滁矫撤字第1号撤销假释建议书，向本院提出对罪犯陈建军撤销假释建议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建军在假释考验期间，不能认罪服法，接受改造，在社区矫正期间，违反社区矫正监督管理规定，不按时报到，接受监管，社会影响极坏。提请本院对其予以撤销假释。
经审理查明，罪犯陈建军在假释考验期间，不接受改造，不认罪服法，严重的违反社区监管规定，自2014年4月以来，拒不到所在辖区的司法所报到，不接受监管，在社区矫正期间脱离监管。上述事实，有执行机关提供的明光司法局涧溪司法所对罪犯陈建军改造情况说明、社区矫正小组对罪犯陈建军脱管情况的说明、公安机关对罪犯陈建军协查情况等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建军在假释考验期间，不思悔改，严重违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于《社区矫正实施办法》的相关规定，抗拒改造。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年3月31日（2013）徐刑执字第472号对罪犯陈建军予以假释的刑事裁定。
二、对罪犯陈建军收监执行未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月十五日
书记员 丁世超
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执404号
申请执行人：邱群香，女，1957年5月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
被执行人：熊新华，男，1958年6月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
本院在执行邱群香与熊新华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊新华应当履行本院（2017）鄂0107民初319号民事调解书确定的下列义务：1、向邱群香返还借款40,000元；2、向邱群香加倍支付迟延履行期间的债务利息（以40,000元为基数，从2017年2月17日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费400元，执行费506元。现查明，截止2017年5月22日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为665元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊新华银行存款人民币41,571元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执404号申请执行人：邱群香，女，1957年5月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被执行人：熊新华，男，1958年6月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，本院在执行邱群香与熊新华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊新华应当履行本院（2017）鄂0107民初319号民事调解书确定的下列义务：1、向邱群香返还借款40,000元；2、向邱群香加倍支付迟延履行期间的债务利息（以40,000元为基数，从2017年2月17日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费400元，执行费506元。现查明，截止2017年5月22日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为665元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊新华银行存款人民币41,571元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年五月二十二日书记员  廖福海
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3364号
原告：汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人：张鸿江，任该公司经理。
被告：李向阳，男，成年，汉族。
原告汝州市自来水公司诉被告李向阳供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨长坡
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵蒙蒙
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明团民初字第89号
原告杨某某，男，1983年9月12日生，汉族，农民。
被告李某某，女，1984年1月18日生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日，不公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2004年10月未登记结婚，于2015年12月12日补办婚姻登记。双方婚后初期感情尚好，生有一名女孩杨思棋（现12岁），后因性格不投，双方常因家庭琐事闹矛盾，且被告对家庭没有责任心，不能承担起任何家庭义务，并于2010年12月19日离家出走，经原告多方查找至今杳无音讯，现原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。原、被告在共同生活期间无共同财产、存款、债权、债务。
被告李某某未到庭，未予答辩。
起诉时，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一，《结婚证》一份。以证明与被告李某某的婚姻关系。
证据二，明水县通泉乡富强村、明水县公安局通泉派出所证明一份。证明原告杨某某与被告李某某为夫妻关系，被告李某某于2010年12月19日离家出走，至今杳无音讯。
证据三，村民范立学证言。证明被告李某某2010年下落不明。
证据四，村民胡春红证言。证明被告李某某2010年下落不明。
证据五，村民梁娟证言。证明被告李某某2010年下落不明。
以上证据形成完整的证据链，反映了客观事实，本院予以确认。
本院根据以上证据及当事人的陈述，查明案件事实与原告所诉内容一致。
本院认为，原、被告经他人介绍相识结婚，婚后初期虽感情尚好，但由于家庭琐事双方时常发生矛盾，且被告长期离家出走，导致夫妻感情彻底破裂，被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，放弃了抗辩的权利，并不影响本院依据事实进行裁判。故原告的离婚诉求本院应予支持。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下
准予原告杨某某与被告李某某离婚；
婚生女杨思棋（现12岁）由原告抚养，抚养费自
负。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 穆 云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陆 瑶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1682号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司,地址江西省九江市庐山区长虹大道98号。
法定代表人：陈顺泉，该公司总经理。
委托代理人：张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解春华。
委托代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人：刘海。
被上诉人（原审被告）：杨新明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险公司）与被上诉人解春华、一审被告杨新明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁民初字第0153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险公司的上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实与理由：根据解春华的误工证明，截止2014年3月事故发生，解春华在该单位工作未满1年，且居住证明并非公安机关出具。一审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金错误。
解春华辩称：解春华的工作情况是真实的，且解春华本人长期在城镇居住，已超过一年以上，残疾赔偿金按照城镇标准计算正确。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
杨新明辩称：其在先期治疗中，为伤者垫付3000元医疗费，应在判决中予以扣除。
解春华诉至一审法院，请求判令杨新明、人保财险公司赔偿解春华医疗费584.4元、住院伙食补助费1085元（35元/天×31天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9620元（120元/天×31天+100元/天×59天）、误工费10400元（2600元/月×4月）、交通费1000元、鉴定费2360元、衣物损失500元、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，共计101941.4元，并承担诉讼费用。
杨新明未作答辩。
人保财险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆赣G×××××轿车在其处投保了交强险和商业三责险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。解春华的医疗费应扣除10%非医保用药费用，解春华其余各项主张均偏高，请求法院据实核算。
一审法院认定事实：2014年3月23日15时56分，杨新明驾驶赣G×××××轿车行驶至本市丁卯桥路义乌小商品城附近时，因措施不当碾压到解春华左脚，事故致解春华受伤。经公安部门认定，杨新明承担此次事故全部责任，解春华不承担事故责任。后解春华于2014年3月23日至2014年4月23日入镇江市第四人民医院住院治疗，伤情诊断为左足多发骨折及软组织碾挫伤，产生相应医疗费用。
2014年5月26日，解春华诉至一审法院，要求赔偿其于2014年6月24日前产生的医疗费用17999.75元。一审法院于2015年１0月2３日作出（2014）镇经民初字第998号民事判决书，判决人保财险公司赔偿解春华医疗费合计17999.75元。2014年9月14日，解春华再次产生门诊医疗费584.4元。
后经解春华申请，一审法院委托，江苏大学司法鉴定所于2015年９月１３日作出法医学司法鉴定意见书，认定解春华因事故构成十级伤残，营养期为90天、护理期为60天、误工期为120天，解春华为此支付鉴定费2360元。
另查明，赣G×××××轿车登记所有人为范德云，杨新明系借用车辆出行。该车在人保财险公司处投保了交强险和商业三责险30万元（含不计免赔），事故发生于保险期间内。事故发生前，解春华居住于本市翰林苑227幢107室，在江苏沃得建筑安装工程有限公司朱跃平项目部从事保洁、做饭等后勤工作，该项目部证实其事故发生前三个月平均工资为2275元，事故发生后仅发放2014年4月工资2000元。
以上事实有事故责任认定书、驾驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、民事判决书、误工证明、工资发放表、常住人口登记卡、房屋租赁合同、社区居委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等予以证实。
一审法院认为：杨新明驾驶赣G×××××轿车措施不当碾压到解春华左脚，致解春华受伤。经公安部门认定，杨新明承担此次事故全部责任，解春华不承担事故责任，有公安部门出具的交通事故认定书为证，予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。杨新明系借用他人车辆出行，由此产生的民事赔偿责任应由杨新明自行承担。本案中，人保财险公司承保了赣G×××××轿车的交强险及商业三责险，故对因事故发生的必要、合理的费用，应由人保财险公司在法定范围、限额总额内予以赔偿，不足部分由杨新明承担。
解春华主张的各项损失中，医疗费584.4元、鉴定费2360元，有相关票据予以证实，予以确认；主张的住院伙食补助费1085元，标准合理、计算准确，予以支持；因解春华长期居住于城镇，且生活来源于非农，其主张按城镇标准计算伤残赔偿金68692元，并无不当，予以支持；主张的营养费2700元、护理费9620元及误工费10400元均偏高，结合解春华的伤情、相应标准及实际误工损失，一审法院分别酌定营养费为2070元（23元/天×90天）、护理费为4840元（100元/天×31天+60元/天×29天）、误工费为7100元（2275元/月×4月-2000元）；主张的交通费1000元及衣物损失500元均偏高，结合解春华伤情、就诊次数、就诊距离及实际衣物损失等因素，一审法院分别酌定交通费为500元，衣物损失费为200元；因交通事故发生造成解春华伤残，给解春华精神上造成一定的损害，结合案情及责任大小，确定精神损害抚慰金为5000元。对人保财险公司提出需扣除相应非医保用药费用的辩称意见，因其未能举证证明对相应免责条款进行了提示和说明，亦未证明医院所用非医保用药的医疗效果存在可同等替代的医保用药，故对其该项辩称意见，不予采纳。
上述费用，除去鉴定费2360元,共计90071.4元，人保财险公司应在交强险伤残赔偿限额类赔偿86132元，财产限额内赔偿200元。超出交强险部分3739.4元，因赣G×××××轿车在人保财险公司处投保商业三责险30万元（含不计免赔），根据保险合同约定及事故责任大小，由人保财险公司在商业三责险限额内赔付。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于判决生效后十日内赔偿解春华各项损失90071.4元。二、驳回解春华的其他诉讼请求。
本院认为，解春华提供的误工证明、工资发放表、常住人口登记卡、房屋租赁合同、社区居委会证明等相互印证，证明解春华长期居住于城镇，且生活来源于非农，一审法院判决按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。
杨新明在二审中主张其为伤者垫付3000元医疗费扣除的问题，杨新明并未上诉，本院不予理涉。
综上，上诉人人保财险公司的上诉理由不能成立，一审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人人保财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张伟兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第793号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉、陈西林，该公司工作人员。
被告蒋林芳。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告蒋林芳物业服务合同纠纷一案，本院已于2013年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款由原告自行承担。
代理陪审员 李付军
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 陆旻琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6249号
上诉人（原审被告）：冯波，男，1984年1月25日生，汉族，个体工商户，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯兆华，男，1978年12月8日生，汉族，自由职业，户籍地福建省建宁县，现住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：梧州市蛇仔广动植物酒业有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市北山路东三巷29号北山隧道。
法定代表人：赵民广。
上诉人冯波因与被上诉人冯兆华、原审被告梧州市蛇仔广动植物酒业有限公司产品责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初10438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯波自愿向本院书面提出撤回上诉请求。
本院认为，冯波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许冯波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1833元，减半收取916元，由上诉人冯波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗娟
审判员 羊震
审判员 朱莺
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏璇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2666号
原告王为民，男，1963年9月20日出生，汉族。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告申屠锋华，男，1979年2月18日出生，汉族。
原告王为民诉被告申屠锋华民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员贾海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为民的委托代理人李建华、被告申屠锋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告申屠锋华从原告王为民处借款150000元，约定借款期限为2015年12月30日，借款到期后，原告多次找被告催要该借款，被告却一直推脱，至今没有归还。借款时，双方还约定，借款到期若不能按期归还，对借款余额除支付银行同期贷款利息的四倍外，每日另加千分之零点五的违约金，直至全部借款清偿完毕为止。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款150000元及相应利息和违约金（自2015年12月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利息的四倍计息，违约金每日千分之零点五）。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告申屠锋华辩称，我向原告借款30万元，当时4分利息，每月还利息，后来还了15万元本金。最后打了15万元的借条，当时每月还6000元利息。违约金我不清楚，当时打借条没说。
经审理查明：2015年3月25日，被告申屠锋华因从事医疗器械生意，向原告王为民借款，并出具了一份借据，借据载明：今借到王为民人民币壹拾伍万（￥150000.00），归还日期为2015年12月30日以前归还，借款到期若不能按期归还，对借款余额除支付银行同期贷款利息费用的四倍外，每日另加0.5‰的违约金，直至全部借款清偿完毕为止，下方有借款人申屠锋华的签字并按有指印。
另查明，被告在2013年5月份左右曾向原告借款300000元，后支付过利息并归还本金150000元，剩余本金150000元，双方又重新签订借据，2015年3月25日签订借据后被告按月息4分向原告支付利息，每月支付6000元，支付到2015年12月份，合同到期后被告没有支付利息也未偿还本金，双方引起争讼，以上事实原、被告均予以认可。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王为民与被告申屠锋华之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面的履行自己的义务。合同成立后，原告全面履行了合同的义务，但被告支付了利息，但未偿还本金，显属违约，现原告要求被告偿还本金及支付违约金的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于本金问题，被告申屠锋华出具的借据显示借款本金金额为150000元，被告认可没有偿还，对于原告王为民主张的本金150000元，本院予以确认。
关于利息问题，原被告双方虽然约定了利息，并且在合同期内的利息已经全部支付，但被告称其支付给原告的利率为4分，远远高于法律规定，要求多支付的利息折抵本金，原告未同意，且被告也未提供相关的证据，如被告有证据证明支付了过高的利息，可另行主张返还，本案不予一并处理。
关于违约金问题，原被告双方约定借款到期若不能按期归还，对借款余额除支付银行同期贷款利息费用的四倍外，每日另加0.5‰的违约金，该约定过高，违反了法律规定，本院依法调整为按每月月息2分计算至本判决确定还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告申屠锋华于本判决生效后十日内支付原告王为民借款本金150000元和违约金（自2015年12月31日起按每月月息2分计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告申屠锋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 贾海宏
二〇一六年六月十三日
书记员 张 猛
-3-
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4726号
原告宾县农业生产资料公司第一门市部，住所地黑龙江省宾县宾州镇东大街。
负责人李凤江，职务经理。
被告刘恩，男，1953年12月30日生，汉族，住宾县。
原告宾县农业生产资料公司第一门市部与被告凌喜方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告负责人李凤江、被告刘恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告立即给付原告货款2,980.00元；违约金计算至给付时止。诉讼费用由被告承担。
被告刘恩辩称，欠化肥款属实，化肥是假的，原告得包我产量，要不我一分不给。
原告为证明主张成立，向法庭提供了如下证据：
证据一，欠据一份，用以证明被告刘恩于2012年3月7日在原告处购买化肥，欠原告化肥款2,980.00元，如果6月1日欠款还不上，欠款农户从购货当日计息壹分伍的事实。被告质证提出字是我签的，没约定利息，欠款属实，但是化肥质量有问题。
被告刘恩未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一能够证明被告刘恩于2012年3月7日在原告处购买化肥，欠原告化肥款2,980.00元，如果6月1日欠款还不上，欠款农户从购货当日计息壹分伍的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，被告刘恩于2012年3月7日在原告处购买化肥，欠原告化肥款2,980.00元，被告给原告出具欠据一份。同时约定如果6月1日欠款还不上，欠款农户从购货当日计息壹分伍。此款经原告多次索要，被告分文未付。现原告诉讼来院，请求被告立即偿还本金及利息，利息自欠款之日起按月利率1.5分至还款之日止。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，被告刘恩欠原告化肥款2,980.00元事实成立。原告请求被告立即偿还本金及利息，利息自欠款之日起按月利率1.5分至还款之日止有理有据，本院予以支持。被告抗辩原告的化肥是假的，未举证证明，本院不予认定该事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内被告刘恩给付原告化肥款2,980.00元；
自2012年3月7日至实际还款之日按月利率1.5分计算给付利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告已缴纳。由被告刘恩负担，于判决生效后7日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二0一七年八月二十四日
书记员曹扬
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01284号
罪犯刘尚明，男，1970年5月16日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省海城市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省高级人民法院1998年5月4日作出（1997）辽刑一终字第570号刑事判决，认定罪犯刘尚明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年6月23日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月28日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2005年9月26日、2011年4月26日经辽宁省抚顺市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、二年（刑期自2002年9月28日起至2018年1月27日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功八次，考核积分720分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘尚明减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2002年9月28日起至2016年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字730号
原告陈玉奎，男，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托代理人霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告鲁其杰，男，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托代理人孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
原告陈玉奎诉被告鲁其杰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈玉奎诉称：2010年9月1日原告与讷河市二克浅镇福兴村村民委员会继续承包80亩草原内开荒地，约定承包期为2011年至2027年共17年，先交了10年承包费40，000.00元，是原告让被告替原告交纳费的（被告与原告女儿原是夫妻关系），80亩草原内开荒地由被告耕种至今，2014年11月份原告要求收回承包地的使用权，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告返还原告80亩土地承包经营权。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地权属不清，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案被告庭审中主张土地承包费是被告向村里交纳的，不是原告交的，而且土地一直由被告耕种，所以土地经营权是被告的，而不是原告的。即原、被告对争议地块的承包经营权权属存在争议，均主张争议地块的承包经营权归自已所有，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉奎的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告陈玉奎。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 马瑄珩
人民陪审员 李国才
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑丽丽
处理过的文书
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初287号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：淄博金昌兴通信设备贸易有限公司。
被申请人：刘文兴。
被申请人：孙晓燕。
被申请人：刘文昌。
被申请人：刘风云。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博金昌兴通信设备贸易有限公司、刘文兴、孙晓燕、刘文昌、刘风云金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博金昌兴通信设备贸易有限公司、刘文兴、孙晓燕、刘文昌、刘风云价值1522488.49元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博金昌兴通信设备贸易有限公司、刘文兴、孙晓燕、刘文昌、刘风云在各银行账户内的存款1522488.49元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一七年二月十四日
书记员 邹 伟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第993号
原告张来成，男，现住吉林省公主岭市。
被告曹景学，男，现住吉林省公主岭市｡
第三人邢大淮，男，现羁押于吉林省镇赉监狱。
委托代理人皮斌，系吉林奇谋律师事务所律师。
第三人公主岭市大榆树镇政府。
法定代表人陈庆武，系镇长。
本院在审理原告张来成诉被告曹景学、第三人邢大淮、公主岭市大榆树镇政府确认合同效力纠纷一案过程中，原告张来成于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张来成的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张来成撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张来成负担50元，法院依法退还原告张来成50元。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 魏金凤
人民陪审员 刘志文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张文娇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执654号
申请执行人湖南省建筑设计院，住所地长沙市芙蓉区人民中路**号。
法定代表人陈忻。
被执行人湖南潭衡高速高路开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13层01-06号。
法定代表人沈韶兴。
申请执行人湖南省建筑设计院与被执行人湖南潭衡高速高路开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第578号裁决书立案执行，但被执行人湖南潭衡高速高路开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南潭衡高速高路开发有限公司银行存款832065元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 胜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3769号
原告彭美忠。
被告郏云翠。
原告彭美忠与被告郏云翠健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭美忠到庭参加诉讼。被告郏云翠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭美忠诉称，2013年3月30日16时50分许，被告骑电瓶车于本市宝山区虎林路某号附近撞到原告，导致原告受伤，经交警部门认定，被告负事故全部责任。故起诉要求被告赔偿原告医疗费29，463.89元、误工费15，000元（3，000元／月×5个月）、护理费4，500元（1，500元／月×3个月）、营养费1，800元（900元／月×2个月）、鉴定费1，800元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）。
被告郏云翠未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日16时50分许，被告骑电瓶车于本市宝山区虎林路某号附近撞到原告，导致原告受伤，经交警部门认定，被告负事故全部责任。
事发后，原告因治疗支出医疗费29，463.89元（已扣除医药费中的伙食费、统筹及附加支付部分），原告于2013年3月30日至2013年4月7日，2014年4月8日至2014年4月14日两次手术住院治疗。
经上海市公安局宝山分局委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年7月9日出具鉴定意见书，结论为原告左上肢等处交通伤的后遗症尚未达到伤残程度。伤后共需休息150日，护理90日，营养60日。原告支付鉴定费1，800元。
原告为证明其误工损失，提交名下中国农业银行账户明细，显示该账户内2013年1月18日工资入账3，591.39元，1月23日工资入账1，980元，2013年2月18日工资入账3，001.30元、2013年3月18日工资入账2，859.90元、2013年4月18日工资入账2，239元、2013年5月17日工资入账1，615元、2013年6月18日工资入账1，615元、2013年7月18日工资入账1，615元、2013年8月19日工资入账1，615元……2014年1月17日工资入账5，029.02元、2014年1月29日工资入账78元、2014年2月18日工资入账3，912.64元、2014年3月18日工资入账4，635.30元、2014年4月18日工资入账3，105.70元、2014年5月16日工资入账1，815元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、银行账户明细、工资单等证据材料及双方当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告造成原告人身伤害，理应赔偿原告因本次事故导致的损失。
关于原告主张的医疗费29，463.89元，确系原告为治疗支出的费用，应予支持；关于误工费，本院根据原告的工资发放情况，确定原告事发后四个月减少的收入为7，211.59元，因二次手术减少的一个月收入为2，375.17元，故本院支持误工费合计为9，586.76元；关于护理费，本院根据本市护工市场一般标准酌情确定为3，600元；关于营养费1，800元，原告主张属合理范围，本院予以支持；关于鉴定费1，800元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；关于住院伙食补助费160元，原告主张符合相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏云翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭美忠医疗费29，463.89元、误工费9，586.76元、护理费3，600元、营养费1，800元、鉴定费1，800元、住院伙食补助费160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为559元，由原告彭美忠负担79元，被告郏云翠负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一五年七月二十日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第1420号
原告周琳。
被告苏平香。
被告潘家来。
本院在审理原告周琳诉被告苏平香、潘家来民间借贷纠纷一案过程中，原告以已与被告和解为由，于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周琳撤回起诉。
案件受理费6182元，减半收取3091元（原告已预交），由原告周琳自行承担。
审 判 员 刘海锐
二〇一五年七月二十日
代书记员 苏 婕
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执771号
被执行人盛文忠。
本院在执行被执行人盛文忠罚金刑一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 安 芸 奇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 罗 玉 婷
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执771号被执行人盛文忠。本院在执行被执行人盛文忠罚金刑一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐新利审判员 宋起华审判员 安   芸   奇二〇一六年十一月二十六日书记员 罗   玉   婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初549号
原告刘春玲，女，汉族，住辽宁省康平县康平镇。
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人李博，系该公司总经理。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告刘春玲与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新，人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春玲，被告委托代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告返还购房款434414元，并给付自2014年11月28日起至给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，被告同意按照退款说明退还购房款，利息希望法院依法判决。
原告刘春玲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、退款说明一份，证明被告向原告出具《退款说明》，承诺于60日内将扣除刷卡手续费300元后，剩余的购房款434414元退还原告。
被告对此证据没有异议。
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明，原告刘春玲与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2012年12月5日签订订购协议书一份，约定原告购买被告开发的房屋一套。协议签订当日，原告以POS机刷卡的方式向被告支付了购房款434801元。协议签订后，被告并未按协议约定时间如期向原告交付房屋，为此被告向原告支付了逾期交房违约金43567元，但被告仍迟迟不能交付房屋，故双方经协商自愿解除了订购协议，并于2014年11月28日签订退款说明一份，写明被告同意退还原告购房款并另行支付原告10%的违约金，但被告此前支付给原告的逾期交房违约金43567元应当予以扣除，原告刷卡产生的手续费亦应由原告承担，综上，被告共应返还原告购房款及违约金434414元。被告承诺该笔款项于退款说明签订之日起60日内打入原告指定账户，原告在该退款说明的客户确认签字处签字确认。但被告并未按该退款说明承诺的日期如期退还原告购房款，故原告诉至法院，请求法院判令被告返还购房款并给付违约金。
另查明，案外人沈阳博荣置业有限公司于2014年11月28日向原告出具退款说明一份，承诺60日内支付原告退房款及违约金111048元，案件审理中原告自愿撤回对沈阳博荣置业有限公司的诉讼，撤销该111048元的诉讼请求。
本院认为，被告向原告出具的《退款说明》，系被告真实的意思表示，亦得到了原告的认可，该退款说明的内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故被告应遵照履行。根据该退款说明的约定，被告应在60日内即2015年1月27日之前返还原告购房款434414元，故对原告要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持；因被告未按退款说明的承诺按期返还原告购房款，故其应当承担相应的违约责任，本院认为其按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期返还购房款的利息较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘春玲购房款434414元；
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘春玲购房款434414元的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月28日起至计算至本判决生效之日止）；
驳回原告刘春玲的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9255元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司承担7816元，剩余1439元退还原告刘春玲。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7816元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王朝霞
附本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2889号
原告冯某。
被告赵某。
原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告在打工过程中认识了被告，并且一时冲动在2010年跟随被告离家出走，在外漂泊，我们××××年××月××日登记结婚，婚后原告才知道被告曾坐牢数年，且有家庭，被告品行不端，我们两人在共同生活期间，经常因生计大打出手，被告对原告不管不问，最长时间达半年无音讯。原告也不敢回家，只靠自己打工艰难度日，原、被告无共同子女，更没有共同财产，现夫妻感情已经完全破裂，请求判令我们双方离婚。
被告赵某未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告当庭提供了下列证据：结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告未向本院提供证据。
经审理本院认定，原、被告双方自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，双方无共同子女。由于原、被告脾气、性格差异，双方偶因生活琐事吵闹，影响了夫妻感情。2015年4月原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相尊重，互相关心。原、被告自愿登记结婚，感情基础较好，后因生活琐事产生矛盾，虽影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，夫妻关系并非不能和好，原告诉称双方感情已完全破裂，未能提供相应证据，故其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付新胜
人民陪审员 苏春荣
人民陪审员 胡寻燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁 坤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2889号
原告龙某，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，四川省蓬溪县常乐镇凌霄村人，现住该村。身份证号：510921199010081847。
被告杜某，农民。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告龙某到庭，被告杜某经本院合法传唤未到庭。
查明案件事实：原告龙某与被告杜某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原告龙某与被告杜某未生育子女。2014年10月原告龙某起诉要求与被告杜某离婚，2014年11月26日本院作出任民初字第4035号民事判决书判决不准离婚。
判决结果：准予原告龙某与被告杜某离婚。
案件受理费承担：由原告龙某承担75元，被告杜某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一五年九月八日
书记员 任丹丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2345号
原告闫某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告闫某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告闫某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告闫某负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘文斌
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
（2017）津0119民初5602号
承办人
意见
原告：石瑞芳，女，1966年4月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:梁建忠、宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告：刘春兴，男，1966年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。130229196602215819
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地河北省乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。
主要负责人：司伟，经理。
委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
原告石瑞芳与被告刘春兴、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石瑞芳的委托诉讼代理人梁建忠、宗朋，被告刘春兴，被告保险公司的委托诉讼代理人马志顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费12371.46元、住院伙食补助费1400元、施救费100元、就医交通费1000元等共计14871.46元；2.诉讼费由被告负担。庭审过程中原告增加诉讼请求：伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、营养费3000元、护理费6492元（60天×108.2/天）、误工费12984元（120天×108.2元/天）。事实与理由：2016年10月28日16时50分，被告刘春兴驾驶冀Ｂ×××××轻型自卸货车，沿军蓟路由北向南行驶至军蓟路16公里900米处未保安全，该车右后部与原告石瑞芳驾驶的电动自行车左侧相刮，造成电动自行车损坏、原告石瑞芳受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告刘春兴负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往蓟州区人民医院住院治疗，伤情经诊断为：骶尾骨骨折、胸腹壁软组织损伤、面部软组织损伤、轻型颅脑损伤、左肩软组织损伤。被告刘春兴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元。故起诉。
被告刘春兴辩称，事故经过和责任划分无异议，事故车辆由被告刘春兴驾驶，车辆所有人是被告刘春兴，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，同意由被告保险公司承担赔偿责任，保险外同意依法赔偿。
被告保险公司辩称,事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元属实，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，在合法驾驶资格、依法年检的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费门诊部分应该提供门诊病历，数额请法院核实；住院伙食补助费法院依法认定；对伤残鉴定意见书不予认可，该鉴定系原告单方委托，我司认为原告伤情不构成伤残，故伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费均不同意给付；其余各项损失的计算标准请法院依法认定；交通费数额过高；施救费不认可，原告没有提交车辆损失证据。
本院认为，被告刘春兴驾驶车辆与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，后经交警队现场勘察及分析事故原因，作出道路交通事故认定书，认定被告刘春兴负事故全部责任，原告不负事故责任。被告刘春兴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告提交医疗费票据、病历、用药清单，主张医药费12371.46元、住院伙食补助费1400元。上述证据合法有效，本院予以认可。医疗费票据中包括救护车费600元，应予扣除。经核实医疗费11774.46为元，住院伙食补助费1400元。
原告提交天津市天昊法医司法鉴定所出具的法医学伤残鉴定意见书、鉴定费票据，主张伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、营养费3000元、护理费6492元（60天×108.2/天）、误工费12984元（120天×108.2元/天）。被告保险公司对该鉴定结论不予认可，认为是单方委托，并申请重新鉴定。经本院委托天津明正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为石瑞芳所受损伤不构成伤残。原告撤回诉讼请求：残赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、营养费3000元，本院照准。关于原告主张的营养费、护理费、误工费，本院认为，结合原告的伤情，参照天津司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定原告的营养期为60日，误工期为90天，护理期为60天。原告主张就医交通费1000元，根据原告伤情及就医情况，本院酌定为700元（包括救护车费600元）。原告主张施救费100元，提交施救费票据，本院予以认可。
综上，核定原告损失为医药费11774.46元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费6492元（60天×108.2元/天）、误工费9738元（90天×108.2元/天）、就医交通费700元、施救费100元，合计33204.46元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告石瑞芳各项损失合计33204.46元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告石瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告刘春兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张茹
（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5602号
原告：石瑞芳，女，1966年4月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:梁建忠、宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告：刘春兴，男，1966年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地河北省乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。
主要负责人：司伟，经理。
委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
原告石瑞芳与被告刘春兴、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石瑞芳的委托诉讼代理人梁建忠、宗朋，被告刘春兴，被告保险公司的委托诉讼代理人马志顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费12371.46元、住院伙食补助费1400元、施救费100元、就医交通费1000元等共计14871.46元；2.诉讼费由被告负担。庭审过程中原告增加诉讼请求：伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、营养费3000元、护理费6492元（60天×108.2/天）、误工费12984元（120天×108.2元/天）。事实与理由：2016年10月28日16时50分，被告刘春兴驾驶冀Ｂ×××××轻型自卸货车，沿军蓟路由北向南行驶至军蓟路16公里900米处未保安全，该车右后部与原告石瑞芳驾驶的电动自行车左侧相刮，造成电动自行车损坏、原告石瑞芳受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告刘春兴负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往蓟州区人民医院住院治疗，伤情经诊断为：骶尾骨骨折、胸腹壁软组织损伤、面部软组织损伤、轻型颅脑损伤、左肩软组织损伤。被告刘春兴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元。故起诉。
被告刘春兴辩称，事故经过和责任划分无异议，事故车辆由被告刘春兴驾驶，车辆所有人是被告刘春兴，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，同意由被告保险公司承担赔偿责任，保险外同意依法赔偿。
被告保险公司辩称,事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元属实，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，在合法驾驶资格、依法年检的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费门诊部分应该提供门诊病历，数额请法院核实；住院伙食补助费法院依法认定；对伤残鉴定意见书不予认可，该鉴定系原告单方委托，我司认为原告伤情不构成伤残，故伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费均不同意给付；其余各项损失的计算标准请法院依法认定；交通费数额过高；施救费不认可，原告没有提交车辆损失证据。
本院认为，被告刘春兴驾驶车辆与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，后经交警队现场勘察及分析事故原因，作出道路交通事故认定书，认定被告刘春兴负事故全部责任，原告不负事故责任。被告刘春兴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告提交医疗费票据、病历、用药清单，主张医药费12371.46元、住院伙食补助费1400元。上述证据合法有效，本院予以认可。医疗费票据中包括救护车费600元，应予扣除。经核实医疗费11774.46为元，住院伙食补助费1400元。
原告提交天津市天昊法医司法鉴定所出具的法医学伤残鉴定意见书、鉴定费票据，主张伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、营养费3000元、护理费6492元（60天×108.2/天）、误工费12984元（120天×108.2元/天）。被告保险公司对该鉴定结论不予认可，认为是单方委托，并申请重新鉴定。经本院委托天津明正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为石瑞芳所受损伤不构成伤残。原告撤回诉讼请求：残赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、营养费3000元，本院照准。关于原告主张的营养费、护理费、误工费，本院认为，结合原告的伤情，参照天津司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定原告的营养期为60日，误工期为90天，护理期为60天。原告主张就医交通费1000元，根据原告伤情及就医情况，本院酌定为700元（包括救护车费600元）。原告主张施救费100元，提交施救费票据，本院予以认可。
综上，核定原告损失为医药费11774.46元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费6492元（60天×108.2元/天）、误工费9738元（90天×108.2元/天）、就医交通费700元、施救费100元，合计33204.46元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告石瑞芳各项损失合计33204.46元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告石瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告刘春兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张茹
（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称