宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终215号
上诉人（原审被告）：倪飞，男，1987年11月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马玉忠，男，1966年11月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙文，男，1988年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏平罗县。
被上诉人（原审原告）：魏继杰，男，1989年7月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏平罗县。
原审被告：白俊海，男，1991年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人倪飞、马玉忠因与被上诉人孙文、魏继杰、原审被告白俊海买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪飞、马玉忠上诉请求：1.请求撤销银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1524号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担连带清偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人担保的31.38吨油款已经付清，不应承担担保责任（即连带清偿责任）。原审中被上诉人主张供给白俊海35.88吨柴油，后继又供11.25吨，但实际被上诉人供给白俊海的柴油为91.49吨，已付款238200元，下欠263946元。对此，被上诉人在庭审中自认2016年8月27日白俊海拉走5.83吨，2016年9月白俊海拉走10.5吨，且自认第一次拉油后，后面又拉走了七八次油，足以证实被上诉人供给白俊海柴油为91.49吨。上诉人所担保的油款已经付清，被上诉人主张的欠款263946元实际是后续向白俊海供油产生的，上诉人不应承担担保责任。被上诉人在庭审中主张，与白俊海约定第一车油款压着不付，后面是拉一车付一车油款，其主张的263946元是涉案第一车的油款的理由是不能成立的，理由如下：一是被上诉人与白俊海签订的《供油合同》中约定，在拉第二车油的时候白俊海付清第一车货款；2016年6月10，白俊海与魏继杰又在《欠条》中约定第一车在7月10前付清，被上诉人的上述主张是明显违背双方书面约定的。二是即使有被上诉人主张的上述约定也应当经过担保人（即上诉人）同意，否则明显加重担保人的担保责任。三是从交易习惯及书面约定来看，已付款款项亦应当是清偿前期的欠款，而不是后面货款已经付清了前面的还未清偿。据此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
魏继杰答辩称：当时签合同是被上诉人与白俊海以及上诉人倪飞签订的，当时说的是签合同由白俊海来签。但是后期付款由倪飞和白俊海共同承担，同时说是压一车付一车；现在总共欠款二十六万多，倪飞不但有担保的责任还有偿还的责任，因为倪飞用这个油了；当时签订的担保合同不是只担保的第一车油，而是担保合同期内（2016.12月31日为止）所有的买卖交易。
原审被告白俊海述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉请不能成立，请求依法驳回；在所欠的油款中，现在上诉人倪飞还拖欠28万多元油款。
孙文、魏继杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告白俊海立即支付原告孙文、魏继杰油款263946元，违约金13197.3元，合计277143.3元；2、请求依法判令被告倪飞、马玉忠对上述油款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：白俊海、倪飞、马玉忠均从事运输业，为了给运输车辆加油，经马玉忠介绍，孙文、魏继杰给白俊海、倪飞的运输车辆提供柴油。2016年5月27日，魏继杰与白俊海签订《供油合同》1份，约定供应时间为：2016年5月27日至2016年12月27日，双方对油品质量、油款结算方式、违约责任、合同变更或解除等事项进行了约定。同日，白俊海给孙文、魏继杰出具《欠条》1份，载明：”今收到柴油35.88吨、单价5600元，总价200928元（贰拾万零玖佰贰拾捌元），两个月内付清总价200928元（标准国4柴油，卖方保证油品质量），卖方：孙文134XXXX****，欠款方：白俊海186XXXX****、×××，担保方：马玉忠×××，2016年5月27日。”在《欠条》下方又注明”第一车在7月10号前付清，甲方：白俊海，乙方：魏继杰，2016年6月10日。”同日双方还签订了《担保合同》1份，约定”今收到柴油35.88吨、单价5600元，总价200928元（贰拾万零玖佰贰拾捌元），现抵押半挂车一辆，车驾号：×××，发动机号：5145887，车辆所有人及抵押人：白俊海，身份证号：×××，担保人：倪飞，身份证号：×××，担保人：马玉忠，身份证号：×××，2016年5月27日”。《担保合同》中约定的抵押车辆未实际交付也未办理抵押登记。上述合同签订后，由孙文负责供油及结算事宜。
另查明，在双方签订《欠条》和《担保合同》后，孙文从所供第一车柴油35.88吨中又拉走4.5吨柴油，价值25200元（4.5吨×5600元）。孙文之后又给白俊海补拉柴油4.5吨，孙文、魏继杰陆续又给白俊海供应柴油11.25吨，但上述补供的4.5吨及陆续供应的11.25吨柴油，双方没有书面约定，白俊海对所欠油款263946元没有异议，该油款至今未予支付。
再查明，2016年11月，孙文、魏继杰向白俊海、倪飞主张过涉案欠款；2017年1月20日左右，孙文、魏继杰向白俊海要求支付涉案油款，倪飞当时也在场并通知马玉忠到场。
一审法院认为，孙文、魏继杰与白俊海之间的买卖合同关系的事实有双方签订的《供油合同》、《欠条》、《担保合同》为证，真实有效，法院予以确认。孙文、魏继杰要求白俊海支付下剩柴油款263946元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。孙文、魏继杰要求白俊海承担违约金13197.30元（263946元×5%）的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。孙文、魏继杰要求倪飞、马玉忠对上述欠款承担担保责任，因双方均未约定担保方式，根据法律规定，倪飞与马玉忠应承担连带保证责任；双方也未约定保证期间，因孙文、魏继杰与倪飞、马玉忠约定的主债权履行期限为两个月（即2016年5月27日至2016年7月27日），2016年11月、2017年1月20日左右孙文、魏继杰向白俊海、倪飞催要过油款，倪飞、马玉忠的保证期间未过，故倪飞、马玉忠应承担连带清偿责任；孙文、魏继杰要求倪飞、马玉忠对违约金承担担保责任，因孙文、魏继杰与白俊海在《供油合同》中约定违约金，在与倪飞、马玉忠签订的《欠条》、《担保合同》中并未约定违约金，故对孙文、魏继杰该项诉讼请求法院不予支持。因倪飞、马玉忠担保的是第一车的油款，孙文、魏继杰后将第一车的柴油又拉走4.5吨，实际第一车油款应为175728元（原为35.88吨－拉走的4.5吨＝31.38吨×5600元＝175728元），虽后来又补拉柴油4.5吨，但没有重新让担保人倪飞、马玉忠担保，且倪飞、马玉忠也不予认可，故倪飞、马玉忠仅承担油款175728元的担保责任。白俊海认为孙文、魏继杰诉讼请求的263946元的柴油款应由倪飞承担支付责任，因其提交的证据不能证明实际欠款人为倪飞，且倪飞也不予认可，对其双方的经济纠纷应另行主张，法院对其该辩解意见不予采纳。倪飞辩称其不承担担保责任的辩解理由，于法无据，法院不予采纳。马玉忠辩称不承担担保责任的理由，因其未提交证据予以证明，且孙文、魏继杰也不予认可，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告白俊海于本判决生效之日起十日内支付原告孙文、魏继杰柴油款263946元、违约金13197.30元，共计277143.30元；二、被告倪飞、马玉忠对上述柴油款175728元承担连带清偿责任，被告倪飞、马玉忠承担清偿责任后，有权向被告白俊海追偿；三、驳回原告孙文、魏继杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告白俊海、倪飞、马玉忠负担。
本院二审期间，上诉人提交证据倪飞与魏继杰的微信聊天记录截图两张（提交手机微信聊天记录核对），证实被上诉人与原审被告的实际交易是91.49吨，已付款238200元，欠263946元，被上诉人主张的欠款是后续供油产生的。
被上诉人魏继杰对微信聊天记录截图真实性无异议，证明目的不认可，不能证明担保的钱已经付清；还有一点就是这张截图证明被上诉人向倪飞有要钱的行为。
原审被告白俊海对证据的三性以及证明目的均不认可，因为截屏不能反映双方通话过程的全部内容，不能达到上诉人的证明目的。
经本院审查，上诉人提交的倪飞与魏继杰微信聊天记录记载的实际供油91.49吨，已付款238200元，欠263946元的事实，被上诉人魏继杰予以认可，但对上诉人提交证据欲证明其担保的款项已经付清不予认可，本院仅对该证据中反映的款项予以认定，对证明目的不予采信。
二审查明的事实除对一审法院另查明中认定”孙文、魏继杰陆续又给白俊海供应柴油11.25吨”，认定为孙文、魏继杰陆续又给白俊海供应柴油，总计供油91.4911.25吨外，二审查明的其余事实与一审法院认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人倪飞、马玉忠所担保的31.38吨油款是否付清，二上诉人在本案应否承担担保责任。经查，一审中被上诉人魏继杰提交的《担保合同》约定，上诉人倪飞、马玉忠对柴油35.88吨，总价200928元提供担保。也即被上诉人魏继杰供给原审被告白俊海的第一车油。而根据一审中被上诉人魏继杰提交与与原审被告白俊海签订的《成品油购销合同》约定，双方油款结算方式为现款现货，双方同时约定，第一车由魏继杰垫付，在拉第二车油时付清。表明被上诉人魏继杰与原审被告白俊海在签订合同时就约定第一车油由被上诉人垫付，并由上诉人倪飞、马玉忠进行担保，并在原审被告白俊海在以后提油时须付清全部货款，否则所付款项系现货现款，不视为第一车油的付款。本案中，上诉人倪飞、马玉忠向被上诉人魏继杰出具担保合同保证对白俊海第一次提货的柴油和价款承担责任，同时，该担保合同系在被上诉人与原审被告白俊海签订《成品油购销合同》时，一并签订，且原审被告白俊海系上诉人马玉忠、倪飞介绍给被上诉人，二上诉人对被上诉人魏继杰与原审被告白俊海关于油款结算方式应清楚并愿意提供保证，故在白俊海未付清全部货款时，在保证期间，上诉人倪飞、马玉忠的保证责任不能免除。一审法院根据查明事实，认定上诉人倪飞、马玉忠仅对油款175728元承担责任，一审法院的认定和处理正确。综上，上诉人所称其担保的31.38吨油款已经付清，不应承担担保责任的辩解理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费5458元，由上诉人倪飞、马玉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年三月十九日
书记员 卢蓉蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。