广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终52号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄位雄，绰号“老某”，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
原审被告人蒙超林，绰号“阿某”、“梅某”，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年3月10日被判处有期徒刑三年，于2011年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人蒙超林、黄位雄犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年十二月二十三日作出（2015）藤刑初字第320号刑事判决，原审被告人黄位雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李展出庭履行职务，原审被告人蒙超林、黄位雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月4日，公安民警对藤县太平镇梧太路162号房屋进行搜查，从该出租屋二楼一房间的木柜内缴获并扣押毒品甲基苯丙胺疑似物（俗称“冰毒”）56.6克、枪支疑似物一支、子弹9粒、吸毒工具白色封口袋60只。经鉴定，送检的毒品疑似物检出甲基苯丙胺，含量为35.7%；送检的枪支疑似物具备齐全的枪支机件，击发机构动作正常，装填制式12号猎枪弹试射，枪弹正常击发，认定为枪支。
另查明，藤县太平镇梧太路162号房屋是被告人蒙超林、黄位雄共同租住的。公安民警在该出租屋内缴获的毒品甲基苯丙胺是被告人蒙超林于2015年8月2日上午委托被告人黄位雄在藤县太平镇购买回来的；缴获的枪支是被告人蒙超林于2015年农历正月某天以人民币2000元（以下币种均为人民币）的价格购买的。
上述事实，有下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人蒙超林、黄位雄的身份情况如前所述。
2.抓获经过，证实2015年8月4日9时许，藤县公安局刑侦大队民警在被告人黄位雄、蒙超林的租屋内将被告人黄位雄、蒙超林抓获。
3.扣押清单、证实公安民警从蒙超林处扣押了冰毒疑似物56.6克，白色包装袋60只，六连发散弹枪1支，枪弹9粒。
4.广西壮族自治区昭平县人民法院（2009）昭刑初字第13号刑事判决书、广西壮族自治区钟山监狱释放证明，证实蒙超林曾因犯贩卖毒品罪，于2009年3月10日被广西壮族自治区昭平县人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月29日刑满释放。
5.证人覃某的证言，证实2015年8月4日上午，其在藤县太平镇三中往转盘方向的一间私人屋找蒙超林时被公安民警抓获。公安民警在蒙超林的住处搜出枪支1支、子弹、毒品疑似物1包等物。
6.证人陈某的证言，证实藤县梧太路162号房屋是其所有，其将该房屋的二楼租给一个叫吴某的男子。
7.证人吴某的证言及辨认笔录，证实其将藤县太平镇梧太路162号房屋转租给蒙超林。
8.梧公（刑）鉴（理化）字第（2015）314号检验报告、梧公（刑）鉴（痕检）字（2015）20号检验意见书，证实送检的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分，含量为35.7%；送检的枪支疑似物具备齐全的枪支机件，击发机构动作正常，装填制式12号猎枪弹试射，枪弹正常击发，认定为枪支。
9.现场勘查笔录、现场图及照片，证实中心现场为藤县太平镇梧太路162号二楼出租楼道南面一间房间及现场搜获的物品、现场周边的情况。
10.搜查笔录、照片，证实2015年8月4日10时许，藤县公安局刑侦大队民警对藤县太平镇梧太路162号二楼租屋进行搜查。民警在黄位雄居住的房间内的木柜下方发现用黑色布袋包裹的长约50厘米的黑色枪身的来福枪一支、长约6cm的散弹枪子弹七发、黄色铜壳子弹两发、冰毒疑似物一包，封口袋一批。
11.指认照片，证实被告人蒙超林、黄位雄对公安民警从藤县太平镇梧太路162号二楼扣押的枪支疑似物、子弹、毒品疑似物等物品进行指认；黄位雄对毒品疑似物称重进行指认，毒品疑似物重56.6克。
12.被告人蒙超林的供述及辨认，证实其和黄位雄共同租住藤县太平镇梧太路162号房屋。2015年农历正月的某天，其以2000元的价格购买了一支六连发的自制散弹枪和九粒子弹，后将枪支和子弹藏在房间的木柜里。2015年8月2日，其交给黄位雄1900元，叫黄位雄去藤县太平镇购买毒品冰毒。黄位雄帮其购买了55只冰毒回来，每只冰毒约重1克。2015年8月4日，公安民警对租屋进行搜查，从二楼一房间的木柜内缴获毒品冰毒56.6克、六连发散弹枪1支、子弹9粒、白色封口袋60只。
13.被告人黄位雄的供述及辨认，证实其和蒙超林共同租住在藤县太平镇梧太路162号房屋。2015年8月2日，蒙超林给其1900元，叫其帮购买毒品。其到太平镇购买了50多克冰毒，后交给蒙超林。2015年8月4日，公安民警对租屋进行搜查，从二楼一房间的木柜内缴获毒品冰毒56.6克、六连发枪支一支、子弹9粒、白色封口袋一批。
原判根据上述事实和证据，认为被告人蒙超林、黄位雄明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。蒙超林违反我国枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。蒙超林犯非法持有毒品罪，又犯非法持有枪支罪，依法应实行数罪并罚。蒙超林、黄位雄非法持有毒品甲基苯丙胺56.6克，依法应在“处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。蒙超林非法持有枪支一支，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。在共同犯罪过程中，蒙超林负责出资、黄位雄负责购买，二人均积极参与，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。蒙超林曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。蒙超林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蒙超林、黄位雄归案后及至庭审中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决：一、被告人蒙超林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。二、被告人黄位雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币三千元。三、扣押被告人蒙超林的毒品甲基苯丙胺56.6克、“六连发”散弹枪1支、子弹9粒、白色封口袋60只，由藤县公安局予以没收。
原审被告人黄位雄上诉称涉案的毒品不是其所有的，请求本院对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实和采信的证据与一审审理查明的事实和采信的证据一致。在二审期间，诉辩双方均未提供新证据给法庭审查。
本院认为，原审被告人蒙超林、黄位雄明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，蒙超林、黄位雄非法持有毒品甲基苯丙胺56.6克，依法应在“处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。蒙超林违反我国枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。蒙超林犯非法持有毒品罪，又犯非法持有枪支罪，依法应实行数罪并罚。在非法持有毒品共同犯罪过程中，蒙超林、黄位雄均积极参与，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。蒙超林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。蒙超林、黄位雄归案后至庭审中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于黄位雄提出毒品不是其所有的上诉意见，经查，黄位雄受蒙超林之托，向售毒者购买毒品甲基苯丙胺56.6克，此时，黄位雄已对该毒品进行管理和支配，且依相关规定，认定其非法持有毒品并不要求其对该毒品具有所有权为要件，其该意见与本院查明的事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。
对于黄位雄提出一审判决对其量刑过重的上诉意见，经查，原判根据原审被告人的犯罪事实、性质、量刑情节、悔罪表现及社会危害程度及本案的实际情况，对原审被告人黄位雄作出的量刑在法定刑幅之内，已体现了罪责刑相适应的原则，其请求本院再予从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。
据上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告两名原审被告人要吸取教训，积极改造，以法纪为重，做一个遵纪守法的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭巧华
审 判 员 莫志祥
代理审判员 李 勉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁宇航
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。