广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3382号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：郑秀明，副总经理。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余云志，男，1977年1月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系受害人余*杰的父亲。
被上诉人（原审原告）：赵凡友，女，1978年4月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系受害人余*杰的母亲。
上列两被上诉人的共同委托代理人：张学军，湖南金鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志强，男，1977年3月29日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团金利汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇。
法定代表人：陈友军，经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称永安财保江西公司）因与被上诉人余云志、赵凡友、李志强、江西省高安汽运集团金利汽运有限公司（以下简称江西金利汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2925号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理，于2017年10月19日作出（2017）粤1881民初2925号民事判决：一、永安财产保险股份有限公司江西分公司在赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿余云志、赵凡友110529.70元。二、永安财产保险股份有限公司江西分公司在赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车投保的第三者商业责任险范围内赔偿余云志、赵凡友750163.50元。上述赔偿款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费6203.47元（余志云、赵凡友已预交），由永安财产保险股份有限公司江西分公司负担1250元，李志强负担4953.47元。
永安财保江西公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法改判一审判决第二项，改判上诉人不承担全部保险理赔款750163.5元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故认定书责任认定结果为“无法查清本事故成因”，法院裁定上诉人负担此次事故造成的全部损失赔偿责任不符合事实。二、死者系农村居民，本身未在城市生活，法院认定赔偿标准依照其父母所在城市，无依据。
被上诉人余云志、赵凡友辩称：一、被上诉人一审中提交的证据证实受害人余*杰在城镇居住，家庭主要收入来源于城镇的事实。一审判决认定受害人余*杰适用城镇标准计算死亡赔偿金是符合客观事实和法律规定的，一审判决适用法律正确。二、上诉人认为本案交通事故受害人余*杰应承担责任无证据证实。英德市公安局交通警察大队调查没有证据证实受害人余*杰对事故的发生有过错，上诉人一审时也未提交证据证实受害人余*杰存在过错，因此受害人余*杰不应承担过错责任。
被上诉人李志强、江西金利汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
二审中，双方均未提交新证据。
二审中，为进一步查明事实，本院到广东省××市大站镇大站社区公共服务站进行了调查，该站副站长冯伍金确认，一审中余云志、赵凡友提交的《证明》系其经手出具，《证明》上公章真实，余云志确实租住在吴××市大站镇英佛公路边的房屋。另外，根据永安财保江西公司二审中的申请，本院到英德市公安局交通警察大队调取了本次交通事故卷宗，经查阅，卷宗反映的主要内容是李志强对涉案交通事故的陈述、询问笔录，事故现场图以及余云志的询问笔录。李志强的陈述主要是事发时有个小孩突然横过马路，其避让不及，撞上小孩致其死亡。对以上证据，永安财保江西公司的质证意见是对证据真实性无异议，但认为行人余*杰一方对本次交通事故的发生存在过错，李志良只应承担本起事故的次要责任。
本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第三项中的民事赔偿责任分配问题及本案死者余*杰的死亡赔偿金应适用何种标准计算的问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于民事赔偿责任分配问题。对本案交通事故，交警部门经调查后，认定为“无法查清事故成因”，一审法院据此依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条认定上诉人承担事故全部损失的赔偿责任。对此，在二审中，永安财保江西公司提出异议并申请本院调取涉案交通事故的交警档案资料。根据本院调取的交警档案资料，其中主要是李志强、余云志的陈述，虽然李志强陈述其在不知情的情况下撞上小孩，但是此只是李志强的单方陈述，在这种情况下，交警部门仍不能认定死者余*杰对事故发生存在责任，作出了“无法查清事故成因”的认定，对此认定，无充分证据予以推翻，本院予以照准。永安财保江西公司亦未提供充足证据证明死者余*杰对事故发生存在责任，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此，一审法院认定上诉人负担此次事故全部损失的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。
关于本案死者余*杰的死亡赔偿金应适用何种标准计算的问题。一审中，余云志、赵凡友提交了证明人吴继林签名并加盖英德市大站镇大站社区居民委员会公章的《证明》，内容为证明余云志与其妻子赵凡友自2013年11月起租住在吴继林位于大站镇英佛公路边的房屋内。同时，提交了吴继林为甲方、余云志为乙方签订的房屋租赁合同佐证。还提交了工作证明，证明其在城镇打工。结合二审调查中广东省××市大站镇大站社区公共服务站副站长冯伍金的确认，上诉人永安财保江西公司无异议，因此证实本案死者余*杰的父母余云志、赵凡友居住在城镇，家庭生活来源为在城镇打工的收入。在本案交通事故发生时，余*杰尚未成年，主要依靠父母抚养，其父母家庭生活来源为在城镇打工的收入，故一审法院以此认定余*杰的死亡赔偿金适用城镇标准计算并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人永安财保江西公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11301元，由上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一八年二月七日
法官助理 钟子晴
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。