大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初7555号原告：钟秋菊，女，汉族，住大连市沙河口区。被告：钟明，男，汉族，住大连市沙河口区。原告钟秋菊与被告钟明被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秋菊、被告钟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金231595.97元，从每笔借款当日开始按年息5%给付利息至款项还清之日止。事实和理由：2009年，钟x甲以申请政府补贴购房为由向原告借款12万元，向原告弟弟钟x乙借款2万元，并出具了借条，承诺待补贴款到位后偿还，原告多次索要未果。被继承人钟x甲住院期间，原告为其垫付医药费、生活费等合计65700元。2017年6月12日，钟x甲死亡，留有一套位于大连市沙河口区宏伟街xxx号房屋，尚欠银行贷款本金25833.63元及利息62.97元，原告为其偿还贷款。钟x甲去世后，被告是其唯一法定继承人，现已取得宏伟街房屋所有权，故诉请法院维护原告的合法权益。被告辩称，原告陈述债务属实，但被告父亲刚去世，被告所有的钱都花在父亲身上，现在唯一的收入来源是网上直播，被告现在无力偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被继承人钟x甲因病死亡，被告系被继承人钟x甲的第一顺序法定继承人。被继承人钟x甲留有一套位于大连市甘井子区宏伟街xxx号房屋，该房屋已于2017年9月变更登记至被告名下。被继承人钟x甲生前尚有一处大连市沙河口区南沙街xxx号使用权房屋。2010年1月18日，原告配偶于xx从其名下中国银行尾号7900账号取款4万元。2010年1月22日，原告从其名下大连银行尾号3548账号取款8万元。2010年1月22日，被继承人钟x甲书写借条两份，一份内容为：今借钟秋菊肆万元整，等补款到位马上还。2个月内还；另一份内容为：今借钟秋菊（捌万元整）等动迁马上还清，二年之内。同日，被继承人钟x甲名下大连银行尾号0020账号存入两笔款项，一笔6万元，一笔8万元，合计14万元。2017年4月25日，原告从其名下邮政储蓄尾号0659账号取现4万元。2017年6月1日，原告从其名下邮政储蓄尾号0659账号取现6000元、从大连银行尾号4425账号取现8700元。2017年5月20日，原告微信转账支出1000元，收款方显示钟x甲（执着）。2017年9月18日，原告偿还钟x甲名下房屋贷款本金25833.63元、利息62.97元，本息合计25896.60元。2017年11月25日，被告向原告出具两份证明，一份内容为：我父亲钟x甲2017年4月19日有病期间，因后续治疗费用过高无法负担，向我姑姑钟秋菊借款以支付医疗费用。我姑姑钟秋菊于2017年4月25日借款5万元整，于2017年5月20日微信转账1000元整，于2017年6月1日借款1.47万元，共计6.57万元。用以支付住院期间的生活费、营养费、药费。以上情况属实认可。另一份内容为：我父亲钟x甲为购买大连市沙河口区宏伟街xxx号，向我叔叔钟x乙借款2万元，我叔叔于2010年1月22日以现金形式在太原街大连银行给我父亲，当时我和我姑姑钟秋菊在场，以上情况属实。另查，2017年4月19日至2017年5月17日，被继承人钟x甲在大连医科大学附属第二医院住院治疗，2017年5月2日及5月10日的长期医嘱单记载：20%人血白蛋白注射液W50ml、每次100ml，每天一次静脉输液（正常）。2017年5月31日至6月12日，被继承人钟x甲在大连医科大学附属第二医院住院治疗，2017年5月31日的长期医嘱单记载：20%人血白蛋白注射液W50ml、每次50ml，每天一次静脉输液（正常）。2017年6月12日，被继承人钟x甲死亡，死亡原因恶性肿瘤晚期。再查，2017年9月21日，常xx起诉钟明被继承人债务清偿纠纷，常xx诉请法院判令钟明在继承遗产范围内返还其借款22万元，并自2017年6月13日起至付清借款之日止按年息6%支付利息至款项付清之日止；判令钟明偿还其垫付的住院费、药费、蛋白费、营养费、护理费及丧葬费55926元。钟明在该案审理过程中曾辩称钟x甲有收入和保险，有能力自行负担医疗等费用。该案庭审中常xx提交了2017年4月14日至6月12日期间被继承人门诊医疗收据、住院医疗费收据共9张，自付医疗费合计17967.37元。本院于2017年11月20日作出（2017）辽0204民初5706号民事判决，判决钟明于本判决生效之日起二十日内在继承被继承人钟x甲遗产范围内偿还常xx借款人民币22万元，并自2017年9月21日起按年息6%支付利息至款项付清之日止，驳回常xx的其他诉讼请求。该判决已生效。钟秋菊旁听了该案件的审理。本院认为，法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告继承了被继承人钟x甲名下的房屋，被告应在继承遗产范围内偿还被继承人所欠债务。关于原告主张的被继承人向其借款12万元，被继承人向原告出具了借条，原告提供了取款及被继承人存款的银行流水，该笔债务真实有效，已经本院生效判决予以确认。关于原告主张的被继承人向钟x乙借款2万元，原告陈述钟x乙将该笔债权转让给原告，原告未能提供借款来源，被继承人亦未出具借据，原告亦未能提供证据证明被继承人名下银行账号存入的款项系钟x乙给付的款项，故该笔2万元借款，事实依据不足，本院不予认可。关于原告提供的债权转让协议，债权的存在依据不足，债权转让缺乏事实基础，且原、被告均认可钟x乙系精神残疾，故该债权转让协议，本院不予采信。关于原告主张的偿还房屋贷款25896.60元，原告提供了银行转账凭证及还款通知单，该笔债务真实有效，本院予以认可。关于原告主张的住院期间给付的款项65700元，原告提供了其名下银行账号取款明细，但取款明细不显示款项用途，不能证明款项系给付被继承人，且被继承人没有出具借据，除了被告自认之外，双方均未能提供其他证据予以佐证。在常xx一案中，被告曾辩称其父亲有能力负担医疗等费用，现又陈述住院期间费用系向其姑姑借款，被告的陈述前后矛盾。被继承人的债权人现已明确的有两人，且不确定是否有其他债权人存在，本案被告的自认可能对其他债权人的权益造成影响，故本院对双方自认但没有其他证据佐证的债务均不予认可。关于原告主张的利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张年利率5%的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，约定还款期限的自逾期还款之日开始计算，未约定还款期限的自权利人主张权利之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟明于本判决生效之日起二十日内在继承被继承人钟x甲遗产范围内偿还原告钟秋菊借款本金145896.60元及利息，其中自2010年3月23日起以本金40000元为基数按年利率5%支付利息至该笔款项还清之日止；自2012年1月23日起以本金80000元为基数按年利率5%支付利息至该笔款项还清之日止；自2017年12月5日起以本金25896.60元为基数按年利率5%支付利息至该笔款项还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元（原告已预交），减半收取2387元，退回原告2386元，由原告负担778元，由被告负担1609元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一八年三月一日书记员 李芝莹附：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。