wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第05488号
原告：北京赣吉虹晨商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场冰鲜海产品交易区1号。
法定代表人：彭正长，经理。
被告：北京美迪欧商务酒店有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路东段2号院20号楼。
法定代表人：王树林，执行董事。
原告北京赣吉虹晨商贸有限公司（以下简称：赣吉公司）与被告北京美迪欧商务酒店有限责任公司（以下简称：美迪欧公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员王爱清、人民陪审员刘学文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赣吉公司的法定代表人彭正长到庭参加诉讼，被告美迪欧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣吉公司诉称：原告赣吉公司于2014年11月、12月为被告美迪欧公司供应肉类，约定为月结。但被告美迪欧公司未按约定结款，经原告赣吉公司索要被告美迪欧公司于2015年3月2日出具《欠条》。欠条载明：北京美迪欧商务酒店有限责任公司尚欠北京赣吉虹晨商贸有限公司肉款51795元。2015.3.2。北京美迪欧商务酒店有限责任公司在上述欠条上加盖公司财务章。诉前，原告赣吉公司多次向被告美迪欧公司索要，未果。诉讼请求：1、判令被告美迪欧公司立即给付原告赣吉公司肉款51795元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2015年3月3日起至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告美迪欧公司承担。
原告赣吉公司向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、公告费。
被告美迪欧公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告美迪欧公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告赣吉公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原、被告口头约定，原告赣吉公司向被告美迪欧公司供应货物，被告美迪欧公司给付原告赣吉公司货款。后被告美迪欧公司向原告赣吉公司出具欠条，并盖有被告美迪欧公司公章，确认欠款总金额为51795元，后被告美迪欧公司至今未给付货款。
上述事实有原告赣吉公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告美迪欧公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告美迪欧公司向与原告赣吉公司出具的欠条，证明原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告美迪欧公司应给付原告赣吉公司货款。本案中，双方并未明确约定还款时间，因此原告赣吉公司可随时向被告美迪欧公司索要货款。故本院对于原告赣吉公司要求被告美迪欧公司支付货款人民币51795元及利息，自2015年3月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京美迪欧商务酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京赣吉虹晨商贸有限公司货款五万一千七百九十五元及利息（自二〇一五年三月三日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十四及公告费三百九十元，由被告北京美迪欧商务酒店有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 路娅丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈宇彤
-2-
-3-
-4-
-5-
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17071号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：张传林，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈如江，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈雅媚，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告陈如江、陈雅媚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人张传林、陈节潮到庭参加诉讼。被告陈如江、陈雅媚经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年10月21日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149009256。
（三）借款金额：核准贷款额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年11月14日起至2019年11月14日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。
（五）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月13日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（九）合同履行：原告于2014年11月14日至2016年5月14日在授信额度及授信期限内向被告发放12笔单项贷款，其中12笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金495373.4元、利息72756.16元、罚息56270.64元、复利19988.98元。
（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、被告陈如江立即向原告偿还贷款本金495373.4元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年11月9日利息72756.16元、罚息56270.64元、复利19988.98元；从2017年11月10日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、被告陈雅媚对上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的费用支出（律师费34305元）。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈如江截止至2017年11月9日的欠款事实，被告陈如江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告陈如江偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月9日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告陈雅媚对被告陈如江的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告陈雅媚共同承担涉案债务，本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费34305元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告陈如江、陈雅媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈如江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金495373.4元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月9日，利息72756.16元、罚息56270.64元、复利19988.98元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算；以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担657元，被告陈如江承担9203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十二月××日
书 记 员 林 暖
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初364号
原告青县佳兴物业服务有限公司。
地址：青县新华中路圣府花园内。
法定代表人邢志新，职务经理。
被告张广伟，男，1983年10月8日生，住青县，
本院在审理原告青县佳兴物业服务有限公司与被告张广伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青县佳兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵世帅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：赵云贺，男，1965年5月13日出生，汉族，住所地密山市。
被告：董凤芝，女，1967年9月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：苏善波，男，1961年10月14日出生，汉族，住所地密山市。
被告：董凤云，女，1958年11月16日出生，汉族，住所地密山市。
被告：包喜才，男，1983年3月30日出生，汉族，住所地密山市。
被告：苏亚兰，女，1982年5月3日出生，汉族，住所地密山市。
原告邮储银行密山支行与被告赵云贺、董凤芝、苏善波、董凤云、包喜才、苏亚兰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。在本案审理过程中，邮储银行密山支行以与赵云贺、董凤芝、苏善波、董凤云、包喜才、苏亚兰自行协商解决为由，于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储银行密山支行提出撤回起诉的申请，不违反法律法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行负担。
审判员 郑 刚
二〇一八年四月八日
书记员 蔡欣欣
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初252号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邓小强，男，1985年3月25日出生于四川省江安县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：四川省江安县。2015年10月13日因本案被江门市公安局蓬江分局行政拘留十日，并处罚款人民币300元（拘留期限自2015年10月13日起至2015年10月23日止），2015年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，因传讯不到案，2018年2月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人邓小强犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人邓小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年9月24日18时许，被告人邓小强与被害人刘某在江门市蓬江区荷塘镇康溪杰新泡沫厂内发生争执，后二人在该厂宿舍内持啤酒瓶互相殴打，被告人邓小强持碎啤酒瓶将被害人刘某左肩部、右前臂、右中下腹部划刺伤，被害人刘某持啤酒瓶将被告人邓小强的额头打伤，后二人被同事吴某1、冉某劝开并到医院接受治疗。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度已达轻伤二级，被告人邓小强的损伤程度已达轻微伤。案发后，被告人邓小强的家属向被害人刘某赔偿人民币28000元，被害人刘某对被告人邓小强的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓小强在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某的陈述，证人吴某1、冉某的证言，被害人刘某的疾病诊断证明书、出院记录，现场勘查笔录及照片，江某2（司）鉴（法活）字【2015】478号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人邓小强对作案地点的辨认笔录，行政处罚决定书，公安机关出具的破案说明材料，被害人刘某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓小强故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，其建议对被告人邓小强判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见的意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人邓小强犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓小强的家属能赔偿给被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以对被告人邓小强酌情从轻处罚。被告人邓小强在被取保候审期间，违反取保候审的规定，经传唤不到案，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓小强犯故意伤害罪，判处拘役四个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年10月13日至2015年11月2日被羁押21日折抵刑期21日，即自2018年2月4日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一八年五月十一日
法官助理 梁金华
书 记 员 林银仲
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1133民初20号之二
原告：李元亮，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：四川邛水建设集团有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇东星大道延伸线345号，统一社会信用代码：915101837978421249。
法定代表人：孟均明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
被告：金炜，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。
原告李元亮与被告四川邛水建设集团有限公司、金炜租赁合同纠纷一案，经四川省高级人民法院（2017）川民再494号裁定发回重审，本院于2018年1月5日立案。原告李元亮于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元亮与被告四川邛水建设集团有限公司、金炜租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告金炜主动承担租赁合同责任并履行完毕，同时原告李元亮放弃其他诉讼权利，且被告四川邛水建设集团有限公司无异议。为此，原告李元亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告李元亮撤诉。
二、解除原告李元亮申请对被告四川邛水建设集团有限公司被马边彝族自治县人民法院冻结的执行款的扣押措施。
案件受理费9276元，减半收取计4638元，由原告李元亮负担。
审 判 长 彭 聪
审 判 员 李 银 祥
人民陪审员 许 兵
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曲木日更
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1133民初20号申请人：李元亮，男，汉族，1968年12月27日出生，住四川省马边彝族自治县。委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。被申请人：四川邛崃水电工程建设集团有限公司，住四川省成都市邛崃市临邛镇东星大道延伸线345号。法定代表人：孟均明，职务：董事长。原告李元亮与被告四川邛崃水电工程建设集团有限公司、金炜关于租赁合同纠纷一案，申请人李元亮于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川邛崃水电工程建设集团有限公司被马边彝族自治县人民法院冻结的执行款采取扣押，扣押金额为287596元。申请人李元亮以担保人李元西、田太容共有的位于马边彝族自治县民建镇东光大道X号X幢X单元X层X号的商品房提供担保。本院审理认为，申请人李元亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押四川邛崃水电工程建设集团有限公司被马边彝族自治县人民法院冻结的执行款，扣押金额为287596元，期限为12个月。案件申请费1957.98元，由申请人李元亮负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭  聪审 判 员 李 银 祥人民陪审员 许  兵二〇一八年一月八日书 记 员 曲木日更
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终47号
上诉人（原审原告）：胡发瑞，男，1955年12月24日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：赵久斌、李娜，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市下花园区定方水乡定方水村村民委员会。
法定代表人：席海童，该村主任。
被上诉人（原审被告）：王凤清，男，1964年12月7日出生，汉族，住张家口市。
被上诉人（原审被告）：席有先，男，1950年10月3日出生，汉族，住张家口市。
被上诉人（原审被告）：王有科，男，1951年9月22日出生，汉族，住张家口市
被上诉人（原审被告）：郭斌，男，1972年7月21日出生，汉族，住张家口市。
上诉人胡发瑞因与被上诉人张家口市下花园区定方水乡定方水村村民委员会（以下简称村委会）、王凤清、席有先、王有科、郭斌返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2016）冀0706民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡发瑞及其委托诉讼代理人赵久斌、李娜、被上诉人村委会的法定代表人席海童、王凤清王有科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡发瑞上诉请求：王凤清、席有先、王有科、郭斌在庭审中并未请求胡发瑞给予相应补偿，一审法院擅自将此项作为判决，有违“不告不理”的原则。王凤清、席有先、王有科、郭斌占有胡发瑞的承包地是不合法的，不存在补偿问题。即使补偿也应当由村委会承担。本案胡发瑞并无过错，让其承担10元诉讼费有违公平原则。
村委会辩称，胡发瑞虽然承包了村里的土地，但十几年来，对其承包的土地不予管理，村委会不承担责任。
王凤清、席有先、王有科、郭斌辩称，胡发瑞因自身的原因不再耕种土地，将承包地交予村委会。我们是通过合法途径与村委会签订了土地承包合同，并在涉案的土地上耕作、种植树木，属于合法占有。胡发瑞要求我们归还土地，应当按照树木的价值补偿我们。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持一审判决。
胡发瑞向一审法院起诉请求：判令村委会、王凤清、席有先、王有科、郭斌退还胡发瑞所承包的耕地并恢复原貌。
一审法院审理查明：原告胡发瑞是定方水村村民，1998年二轮承包村集体17.2亩土地，并持有土地承包经营权证书。2003年底原告因外出做生意，委托当时村委会会计郭玉成将土地托给四被告耕种，并缴纳农业税和村提留款。其中王凤清耕种后背、板山洼旱地4.2亩；王有科耕种长沟旱地7亩；席有先耕种木匠沟旱地3亩、大平水浇地1亩，郭斌耕种长沟等旱地5亩，水地0.62亩。2004年初，四被告在旱地退耕还林种植杏树、杏扁等林木。原告要求四被告退还承包土地协商未果，原告于2016年6月诉至我院，要求五被告返还原告承包的土地，恢复土地原状。
另查，本院在农委林业人员的配合下，在双方当事人均到场的情况下，对四被告耕种的坡地上种植的林木及土地位置、面积进行现场勘查、确认；树木种类、数量及补偿明细详见附表。
一审法院认为：原告作为集体经济组织成员，有权承包集体土地，1998年与村委会、乡政府签订土地承包合同书，并经过公证，取得土地承包经营权证书，承包方在承包期内对土地的经营权受法律保护。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。如不符合规定程序的，不得认定其自愿交回。原告胡发瑞将土地交由村委会人员另行找人耕种，并未书面告知村委会要解除土地承包合同，其行为应当视为土地流转，村委会在没有经过法定程序的情况下，没有与原告终止土地承包合同的情况下，将四被告的土地承包经营权证书和土地承包合同书进行了单方修改，被告村委会的修改无效，故四被告的辩解理由不能成立，原告要求返还承包地的请求成立。原告与村委会签订的土地承包面积为17.2亩，与四被告耕种的土地总面积不一致，定方水村村民委员会土地承包的原始底册不清，但经过现场勘查确认，当事人对土地的位置、各地块面积及种植树木种类、数量等进行确认，以实际确认的土地面积为准。原告要求恢复原状，其中水地可以恢复原状，四被告已在旱地土地上种植树木，原告要求恢复土地原状的请求不能成立，对于四被告在该土地上的合理投入，其种植的树木给予合理补偿。原告对于四被告在土地上种植的树木，愿意参照今年本区对征收树木补偿价格予以补偿，故对四被告按照该价格标准予以补偿，实际补偿价格为189600元，具体补偿数额详见明细表。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：一、四被告于判决生效后五日内返还其所耕种的原告胡发瑞承包的土地，由被告定方水村村民委员会协助办理。二、原告胡发瑞补偿被告地上种植树木补偿款共189600元，其中补偿被告王凤清101800元、补偿被告席有先4200元、补偿王有科56200元、补偿被告郭斌27400元，于判决生效后五日内一次性给付。案件受理费100元，减半收取50元，原告胡发瑞负担10元，被告王凤清、席有先、王有科、郭斌各负担10元。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，2016年7月20日，胡发瑞在给一审法院的书面意见中称“有利于解决双方争议，减少当事人负担。对双方争议的树木的价格不再申请专业机构评估，并同意按照我区征收树木补偿价格参考明细确定的价格进行审理和判决”。说明胡发瑞对王凤清、席有先、王有科、郭斌在涉案土地上种植树木进行补偿是认可的，胡发瑞主张由村委会补偿，没有事实和法律依据。一审法院按照征收树木补偿价格参考明细判决予以补偿，并无不当。一审法院根据当事人的过错程度，判令胡发瑞承担10元的诉讼费，亦无不当。
综上所述，胡发瑞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡发瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 武建君
审判员 雷 鹏
二〇一七年一月十三日
书记员 武 岳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9433号
原告：朱周波，女，1978年11月28日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波市江东现代商城美家墙纸展示经营部，住所地：浙江省宁波市江东现代商城窗帘地毯1号楼C131。
经营者：王斌，男，1970年12月25日出生住江苏省泰兴市。
委托代理人:王琦，浙江欧硕律师事务所律师。
原告朱周波与被告宁波市江东现代商城美家墙纸展示经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告于2017年10月27日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱周波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱周波撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告朱周波负担。
审 判 员 李建宏
二〇一七年十月二十七日
代书记员 谢露露
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李海南。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海南信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李海南系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,920.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,920.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2930号
原告：广东银洋环保新材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区。统一社会信用代码：9144060075921774XL。
法定代表人：赵志辉。
委托诉讼代理人：高新红、沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：无极县名昊皮革制品有限公司，住所地：河北省石家庄市无极县东侯坊乡东丰村村西。注册号：130130000019500。
法定代表人：崔发水。
原告广东银洋环保新材料有限公司与被告无极县名昊皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈少莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款27410元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告自2015年3月份开始多次在原告处购买丙烯酸、综合树脂等皮革助剂，至2015年12月双方的交易总额为51660元，现被告仍尚欠余款27410元没有支付完毕，原告多次追讨无果。为维护自身权益，原告依法向贵院提起诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、《产品客户验收单》11张，证明被告自2015年3月份开始多次在原告处购买丙烯酸、综合树脂等皮革助剂，至2015年12月双方交易的货款总额为51660元。
2、网上银行电子回单1张，证明2015年11月1日，被告的股东崔丽涛向原告支付了货款16500元。
3、企业机读档案资料1份，证明崔丽涛是被告的股东，变更前还有另外一名股东叫崔丽永，是收货的主要签收人。
4、律师费发票及民事委托代理合同各1份，证明原告为实现本案债权支出律师费用3000元。
被告在诉讼中没有提供答辩意见也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，本院依法予以认可。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告为被告提供综合树脂，已在双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。原告已经依约向被告提供了相关的货品，被告依法理应履行支付货款的义务，现被告尚欠原告货款27410元，事实清楚，证据确凿，原告诉请其支付货款及利息，合法有理，本院予以支持。至于律师费，由于双方当事人并无约定，故本院对该诉请不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无极县名昊皮革制品有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告广东银洋环保新材料有限公司支付货款27410元，并支付该款自2017年7月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告广东银洋环保新材料有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 成婉玲
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）京7101民特3号
申请人：刘宁宁，女，1979年7月10日出生。
被申请人：袁进，1951年8月10日出生。
申请人刘宁宁申请宣告被申请人袁进死亡一案，本院于2018年4月17日立案。申请人刘宁宁于2018年5月16日向本院提出撤回宣告死亡的申请。
本院认为，在本院受理宣告死亡案件后，作出判决前，申请人刘宁宁撤回申请，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结刘宁宁申请宣告被申请人袁进死亡一案。
审判员 于春华
二〇一八年五月十六日
书记员 孔 尧
辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初407号
原告：李国琴，女，住辉南县。
被告：马连青，男，住辉南县。
被告：石丽霞，女，住辉南县。
原告李国琴诉被告马连青、石丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李国琴于2018年5月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，李国琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李国琴撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李国琴负担。
审判员 孙利国
二〇一八年五月十日
书记员 邵鸿举
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1675号
原告岑小军，男，汉族，1970年06月09日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告曹军，男，汉族，1967年06月27日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告黄遂红，女，汉族，1963年01月16日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告岑小军诉被告曹军、黄遂红民间借贷纠纷一案，本院2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告岑小军到庭参加诉讼。被告曹军、黄遂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑小军起诉请求：1、判令被告共同给原告返还借款32万元及从立案日起按年利率6%计算至还清款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告曹军以家属经商资金周转困难为由，于2016年7月11日至2016年12月25日先后10次向原告借款共32万元。借款后，原告多次询问被告生意情况及要求还款，但被告每次均以种种借口推搪，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据：1、原告《居民身份证》；2、《借据》10份。
被告曹军、黄遂红既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明，被告曹军以经商资金周转困难为由，分别于2016年7月11日、18日、19日、21日、8月19日、9月19日、9月27日、11月30日、12月14日、12月25日10次向原告借款1万元、2万元、2万元、1万元、3.5万元、3万元、5万元、2.5万元、5万元、7万元，共32万元，并分别给原告写下《借据》10份为凭。被告曹军借款后，原告多次向被告追讨还款未果，遂诉至本院。
另查明，根据原告的申请，本院依法调查取证，被告曹军、黄遂红于1991年1月14日登记结婚，是夫妻关系。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提交的《借据》来源合法，借据内容明确、清楚、客观真实，足以认定被告曹军向原告借款32万元的事实。被告曹军、黄遂红是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。被告黄遂红未提供证据证明借款是与原告串通虚构债务，或从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)补充规定》的规定，本院认定被告曹军的借款为夫妻共同债务。夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。原、被告没有约定借款期限及借款利息。原告有权随时要求被告还款。原告请求被告返还借款32万元及支付从2017年11月15日（本案立案之日）起按年利率6%计算利息，有理合法，本院予以支持。被告经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》的相关规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告曹军、黄遂红于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告岑小军返还借款32万元及支付从2017年11月15日起按年利率6%计算至本判决确定还清款之日上的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告岑小军的其他诉讼请求。
案件受理费3050元，由被告曹军、黄遂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫健雄
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄狄宇
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系持续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初1675号原告岑小军，男，汉族，1970年06月09日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告曹军，男，汉族，1967年06月27日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告黄遂红，女，汉族，1963年01月16日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告岑小军诉被告曹军、黄遂红民间借贷纠纷一案，本院2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告岑小军到庭参加诉讼。被告曹军、黄遂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑小军起诉请求：1、判令被告共同给原告返还借款32万元及从立案日起按年利率6%计算至还清款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曹军以家属经商资金周转困难为由，于2016年7月11日至2016年12月25日先后10次向原告借款共32万元。借款后，原告多次询问被告生意情况及要求还款，但被告每次均以种种借口推搪，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1、原告《居民身份证》；2、《借据》10份。被告曹军、黄遂红既没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，被告曹军以经商资金周转困难为由，分别于2016年7月11日、18日、19日、21日、8月19日、9月19日、9月27日、11月30日、12月14日、12月25日10次向原告借款1万元、2万元、2万元、1万元、3.5万元、3万元、5万元、2.5万元、5万元、7万元，共32万元，并分别给原告写下《借据》10份为凭。被告曹军借款后，原告多次向被告追讨还款未果，遂诉至本院。另查明，根据原告的申请，本院依法调查取证，被告曹军、黄遂红于1991年1月14日登记结婚，是夫妻关系。本院认为，本案是民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提交的《借据》来源合法，借据内容明确、清楚、客观真实，足以认定被告曹军向原告借款32万元的事实。被告曹军、黄遂红是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。被告黄遂红未提供证据证明借款是与原告串通虚构债务，或从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)补充规定》的规定，本院认定被告曹军的借款为夫妻共同债务。夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。原、被告没有约定借款期限及借款利息。原告有权随时要求被告还款。原告请求被告返还借款32万元及支付从2017年11月15日（本案立案之日）起按年利率6%计算利息，有理合法，本院予以支持。被告经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视自愿放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》的相关规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告曹军、黄遂红于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告岑小军返还借款32万元及支付从2017年11月15日起按年利率6%计算至本判决确定还清款之日上的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岑小军的其他诉讼请求。案件受理费3050元，由被告曹军、黄遂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫健雄二〇一七年十二月二十一日书记员  黄狄宇附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系持续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4381号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。
负责人：姜楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：张绪林，男，1956年3月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告张绪林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
审 判 员 陈泳滨
二〇一八年五月十无
代书记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4381号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。负责人：姜楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。被告：张绪林，男，1956年3月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告张绪林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。审 判 员 陈泳滨二〇一八年五月十无代书记员 金丹阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初592号
原告：烟台凯杰建材有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区蓝德路13号。
法定代表人：张俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：烟台丽浩置业有限公司，住所地烟台福山区天府街826号。
法定代表人：王升浩，该公司总经理。
原告烟台凯杰建材有限公司与被告烟台丽浩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月30日裁定转为普通程序，并于2016年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告烟台凯杰建材有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告烟台凯杰建材有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10183元，减半收取计5091.5元，由原告烟台凯杰建材有限公司负担。
审 判 长 安忠辉
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于 鹏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0611民初592号原告：烟台凯杰建材有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区蓝德路13号。法定代表人：张俊英，该公司经理。委托诉讼代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。被告：烟台丽浩置业有限公司，住所地烟台福山区天府街826号。法定代表人：王升浩，该公司总经理。原告烟台凯杰建材有限公司与被告烟台丽浩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月30日裁定转为普通程序，并于2016年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告烟台凯杰建材有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告烟台凯杰建材有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10183元，减半收取计5091.5元，由原告烟台凯杰建材有限公司负担。审 判 长  安忠辉人民陪审员  汪国勇人民陪审员  姜凤鸣二〇一六年十二月十六日书 记 员  于 鹏
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初219号
原告：王某，女，1976年11月10日出生，汉族，住洞口县。
原告：覃延平，男，1997年12月21日出生，汉族，学生，住洞口县。
委托诉讼代理人：王某，1976年11月10日出生，系原告覃延平母亲。
原告：覃某，女，2003年4月11日出生，汉族，学生，住洞口县。
法定代理人：王某，1976年11月10日出生，系原告覃某母亲。
被告：刘小华，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住绥宁县。
原告王某、覃延平、覃某与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、覃延平、覃某到庭参加了诉讼，被告刘小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：覃四球生前与原告王某是夫妻，原告覃延平、覃某系原告王某的儿子和女儿，被告与覃四球系朋友，被告因缺少资金，向覃四球提出借款，覃四球借给了被告刘小华3万元，并于2013年7月21日向原告出具了借条，后经原告王某之夫覃四球多次催收借款，但均未果，特诉之贵院恳请判如所请。
被告刘小华未做答辩。
经审查，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：覃四球生前与原告王某是夫妻，原告覃延平、覃某系原告王某的儿子和女儿，被告刘小华与覃四球系朋友，被告因缺少资金，向覃四球提出借款，覃四球借给了被告刘小华3万元，并于2013年7月21日向原告出具了借条，后经原告王某之夫覃四球多次催收借款，但均未果，2017年2月10日覃四球因病去世。三原告向本院提起诉讼酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘小华向原告王某之夫覃四球借款事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护，三原告作为覃四球的合法继承人，有权继承该笔债权，借款经原告催收后，被告刘小华应当在合理期限内偿还原告借款，因此原告王某、覃延平、覃某请求被告刘小华偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持，被告向原告王某丈夫借款时没有约定借款期限，也没有约定借款利息，因此三原告请求被告刘小华支付资金占用利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘小华偿还原告王某、覃延平、覃某借款本金3万元，限于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告王某、覃延平、覃某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一八年四月二日
书记员 杨宝凤
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第108号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某，滨州市滨城区超前网吧网管。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月14日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人张某、被害人李某、任某到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日至17日，被告人张某利用其在滨州市滨城区渤海八路黄河十五路北海馨苑沿街房的“超前网吧”（个人独资企业）干网管，负责网吧停业期间保卫的便利，分三次私自将网吧内共计价值118368元的电脑显示器等拉走变卖，后将变卖得款予以挥霍。同年12月12日，被告人张某到公安机关投案。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人张某供述、被害人李某、任某陈述、证人李某甲、刘某甲、崔某、于某、程某证言、辨认笔录、鉴定意见、营业执照、网络文化经营许可证、扣押发还清单、破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张某投案自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年10月14日至17日，被告人张某利用其在滨州市滨城区渤海八路黄河十五路北海馨苑沿街房的“超前网吧”（个人独资企业）干网管负责网吧停业期间保卫的便利，分三次私自将网吧内共计价值118368元的电脑显示器等拉走变卖，包括瀚视奇显示器22台，价值22880元；惠普显示器18台，价值18720元；技嘉主板32台，价值10752元；微星主板8台，价值2752元；AMD速龙CPU（Ⅱ＊2）32块，价值4736元；AMD速龙CPU（64＊2）8块，价值1792元；讯景魔尊卡皇显卡32块，价值11520元；盈通显卡8块，价值3328元；金士顿内存条40条，价值3840元；长城微星电源40件，价值3840元；长城机箱40件，价值2720元；华硕主板2件，价值7680元；磁动力联盟耳机40件，价值960元；达尔优键鼠套装，价值2880元；至强主板2件，价值2560元；希捷硬盘4件，价值4480元；三星固态硬盘4件，价值4160元；金士顿内存条4条，价值1920元；航嘉机箱2件，价值288元；航嘉磐石2件，价值640元；华为路由器1件，价值4480元；交换机1件，价值1440元。被告人张某将变卖得款予以挥霍。同年12月12日，被告人张某到公安机关投案，如实供述其利用职务之便，变卖其单位财物的事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：
1、被害人陈述
（1）被害人李某陈述，其与任某、赵新亮共同经营山东省滨州市滨城区市东办事处渤海八路黄河十五路北海鑫苑沿街房的“超前网吧”。张某于2014年6月到网吧干网管，网吧停业期间仍负责看管网吧。同年10月中旬，张某趁机将其网吧的电脑等物品变卖。
（2）被害人任某陈述与被害人李某陈述一致。
2、证人证言
（1）李某甲（超前网吧网管）证言，张某在其所�的网吧干网管。2014年10月中旬，网吧因欠费断网，其早上离开网吧时张某仍在网吧睡觉，网吧钥匙留给张某。10时许，张某打电话告知其网吧要搬家，让其不用来上班。五六天后，张某告诉其网吧的电脑让他卖了。
（2）刘某乙（超前网吧邻居）证言，2014年10月15日中午，其认为超前网吧要搬家，到超前网吧跟一胖小伙子要回其水桶时，看见网吧内的电脑都拆下来堆在门口，卷帘门开着，里面的屋门掩着，没有损坏。
（3）崔某、于某、程某证言能够证实2014年10月份，张某卖给其电脑的情况。
3、辨认笔录
（1）证人于某、崔某辨认笔录，载明其指认向其卖电脑的人系被告人张某。
（2）证人刘某乙辨认笔录，载明其指认其到超前网吧要回水桶见到的那个胖小伙系被告人张某。
4、书证
（1）网络文化经营许可证、营业执照证实滨州市滨城区超前网吧系个人独资企�。
（2）证人崔某提供的收到条一张，载明2014年10月14日，卖方张某收到处理电脑11套现金3800元。
（3）查扣清单，载明2014年12月4日，公安机关查扣程某收赃的电脑显示器等物品。
5、山东省涉案物品鉴定结论书，载明张某变卖电脑等物品的价格共计118368元。
6、被告人张某对公诉机关指控的事实予以供认。
另查，2014年12月18日，公安机关发还被害单位瀚视奇牌电脑显示器8台、长城机箱8台、磁动力联盟耳机8个、达尔优键鼠套装3套。在本案审理过程中，被告人张某与被害单位达成和解协议，被告人张某赔偿被害单位118368元，被害单位对其行为予以谅解。这由公安机关出具的发还清单、本院过付凭证、和解协议予以证实。
本院认为，被告人张某身为企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应处五年以�有期徒刑，并处没收财产。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张某投案自首，依法可减轻处罚。被追回的部分物品已发还被害单位且被告人积极赔偿被害单位的剩余经济损失，取得被害单位的谅解，对其酌情可从轻处罚。公诉机关请求对被告人张某在有期徒刑二年至三年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处没收财产五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �刘芳
人民陪审员 吕 荣 敏
人民陪审员 张 向 华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 姗
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执574号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强。
委托代理人：高艳海。
被执行人：贺起友，男，1964年3月12日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被执行人：贺彬，男，1988年6月13日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被执行人：徐海龙，男，1989年9月2日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行贺起友、贺彬、徐海龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1661号民事判决书，于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的324817.22元、诉讼6172元、公告费606元、执行费4772元。在执行过程中，本院依法公告向被执行人贺起友、贺彬、徐海龙送达执行通知书、财产报告令，但被执行人贺起友、贺彬、徐海龙未履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，未发现被执行人贺起友、贺彬、徐海龙有可供执行财产。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院已依职权将被执行人贺起友、贺彬、徐海龙纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭金明
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执236号
申请执行人：黄冠旻，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
被执行人：夏晶晶，住南京市江宁区。
被执行人：董家顺，住南京市江宁区。
黄冠旻与夏晶晶、董家顺民间借贷纠纷一案，（2017）苏0114民初4583号生效判决书已经发生效力：一、夏晶晶于判决生效之日起五日内，归还黄冠旻借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年6月22日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；二、夏晶晶于判决生效之日起五日内，支付黄冠旻委托律师代理费3000元；三、董家顺对夏晶晶的上述债务承担连带还款责任，董家顺承担担保责任后，有权向夏晶晶追偿。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人2018年1月22日向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人夏晶晶、董家顺采取了如下措施：
1．本院于2018年2月1日依法向被执行人夏晶晶、董家顺发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人夏晶晶、董家顺在指定的时间内未到本院说明情况。
2．本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人夏晶晶、董家顺名下的银行账户进行了查询，其银行账户没有足够余额且已被本院查封。董家顺名下尾号为6294的江苏紫金农村商业银行账户内6350元已被本院扣划并拨付给申请执行人。
3．被执行人夏晶晶、董家顺名下无房产、土地等财产可供执行。被执行人董家顺名下无车辆信息，本院于2018年3月27日轮候查封了夏晶晶名下苏Ａ×××××车辆，查封期限为两年，但未实际控制。
4．2018年2月23日，本院依法作出执行决定书，将被执行人夏晶晶、董家顺纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
5．2018年4月13日，本院前往夏晶晶、董家顺户籍所在地南京市××××街道xx号，发现被执行人夏晶晶、董家顺并未实际居住在该地址，经过询问其邻居，其邻居该两位被执行人已经很早就不住在该地了。
6．2017年1月23日、2018年3月24日、2018年6月21日本院依法对被执行人夏晶晶、董家顺名下的财产进行了多次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
7．2018年6月26日与申请执行人黄冠旻谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人夏晶晶、董家顺名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月二十六日
书记员 葛晟岑
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执236号申请执行人：黄冠旻，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。被执行人：夏晶晶，住南京市江宁区。被执行人：董家顺，住南京市江宁区。黄冠旻与夏晶晶、董家顺民间借贷纠纷一案，（2017）苏0114民初4583号生效判决书已经发生效力：一、夏晶晶于判决生效之日起五日内，归还黄冠旻借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年6月22日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；二、夏晶晶于判决生效之日起五日内，支付黄冠旻委托律师代理费3000元；三、董家顺对夏晶晶的上述债务承担连带还款责任，董家顺承担担保责任后，有权向夏晶晶追偿。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人2018年1月22日向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人夏晶晶、董家顺采取了如下措施：1．本院于2018年2月1日依法向被执行人夏晶晶、董家顺发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人夏晶晶、董家顺在指定的时间内未到本院说明情况。2．本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人夏晶晶、董家顺名下的银行账户进行了查询，其银行账户没有足够余额且已被本院查封。董家顺名下尾号为6294的江苏紫金农村商业银行账户内6350元已被本院扣划并拨付给申请执行人。3．被执行人夏晶晶、董家顺名下无房产、土地等财产可供执行。被执行人董家顺名下无车辆信息，本院于2018年3月27日轮候查封了夏晶晶名下苏Ａ×××××车辆，查封期限为两年，但未实际控制。4．2018年2月23日，本院依法作出执行决定书，将被执行人夏晶晶、董家顺纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。5．2018年4月13日，本院前往夏晶晶、董家顺户籍所在地南京市××××街道xx号，发现被执行人夏晶晶、董家顺并未实际居住在该地址，经过询问其邻居，其邻居该两位被执行人已经很早就不住在该地了。6．2017年1月23日、2018年3月24日、2018年6月21日本院依法对被执行人夏晶晶、董家顺名下的财产进行了多次查控，其名下仍然无可供执行的财产。7．2018年6月26日与申请执行人黄冠旻谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人夏晶晶、董家顺名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年六月二十六日书记员  葛晟岑
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初545号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，组织机构代码20870673-1。
负责人陈键，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告张建，男，1967年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告张建电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半征收25元，由中国电信股份有限公司南川分公司负担。
审判员 刘立新
二〇一六年三月十七日
书记员 吴羽姣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8922号
原告：厦门力通工贸有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路41号南厂房第二层。
法定代表人：汪贤敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国状，男，该公司工作人员。
被告：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北二路10000号。
法定代表人：贾强。
原告厦门力通工贸有限公司（以下简称力通公司）与被告厦门市东林电子有限公司（以下简称东林公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。力通公司委托诉讼代理人李国状到庭参加诉讼。东林公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力通公司向本院提出诉讼请求：东林公司支付贴片板加工费17584.54元，并支付利息1041.88元（按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.75%，自2014年9月1日起计至2015年11月30日）。事实和理由：2014年8月份，东林公司委托力通公司为其加工“贴片板”，力通公司按东林公司要求进行生产加工并于2014年8月初交货。经双方对账后，力通公司于2014年8月19日向东林公司开具了金额为17584.54元的增值税专用发票，东林公司已入账并做增值税进项抵扣�东林公司拖欠该笔加工费，至今未还。
东林公司未作答辩。
力通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定力通公司主张的事实成立。
本院认为，东林公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。东林公司委托力通公司加工“贴片板”，力通公司已依约完成加工任务并交付成果，东林公司应当支付报酬。双方未约定加工报酬的支付期限。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付�力通公司于2014年8月初交货，并于2014年8月19日向东林公司开具了相应金额的增值税专用发票。现力通公司要求东林公司支付加工费17584.54元，合法有据，本院予以支持。因东林公司逾期未支付加工费，力通公司主张东林公司按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率支付自2014年9月1日起至2015年11月30日的利息1041.88元，未超出合理范围，本院予以支持。东林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
厦门市东林电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门力通工贸有限公司加工费17584.54元及利息1041.88元。
如果厦门市东林电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由厦门市东林电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 陈青丽
二〇一六年九月八日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当�照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3854号
原告：李某某，女，1988年3月8日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人：李某某，男，1965年3月23日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市松山区。
被告：刘某某，男，1963年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区上园路。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏担任审判长与审判员王德寿、代理审判员孙非组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李文会到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2004年相识并建立恋爱关系，2008年生育一男孩某某，于2014年2月20日登记结婚。原被告因为年纪相差较大，无法沟通，且被告有打骂原告的行为。被告于2014年因涉嫌强奸罪被立案侦查。原告曾于2014年9月18日向法院提起离婚诉讼，但被依法驳回，现原被告感情依旧无和好可能，故坚持要求离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：原被告于2014年2月20日登记结婚，婚生子某某2008年9月20日出生。双方婚初感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，被判决驳回诉讼请求，之后原被告未共同生活。上述事实，有原告结婚证、户口本，民事判决书及庭审笔录等证据材料证明，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告刘某某下落不明，原告两次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子某某2008年9月20日出生由原告李某某自行抚养。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元；公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王德寿
代理审判员 孙 非
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 佳
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执保76号
关于申请人李霞与被申请人连云港鼎达置业有限公司诉前财产保全一案，现我局对被申请人连云港鼎达置业有限公司名下的连云港市云山华庭xx号楼xx单元xxx室房屋、xx号楼xx号车库、xx号楼xx号储藏室已查封。现已保全完毕，（2018）苏0703执保76号案件作结案处理。
二〇一八年六月八日
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1745号
申请执行人陈岸江，男，1973年6月18日出生，住所地长沙县，证件号码430121197306184834。
被执行人喻新，地址长沙县。
陈岸江与喻新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙县人民法院（2017）湘0121民初1112号已经发生法律效力。由于被执行人喻新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈岸江于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人喻新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈岸江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人喻新新的财产线索，申请执行人陈岸江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文罗生
二〇一八年二月二十七日
书记员 许 珍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5005号
上诉人（原审被告）：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。
法定代表人：杨书德，董事长。
上诉人（原审被告）：张大伟，男，1966年7月29日出生，汉族，中国农业机械华北集团有限公司副总经理，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。
主要负责人：张清芳，行长。
委托诉讼代理人：杨洋，女，天津滨海农村商业银行股份有限公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原审被告：天津德华实业集团有限公司，住所地天津市北辰区北仓道南（中国农业机械华北集团有限公司仓库内301室）。
法定代表人：冯海江，总经理。
原审被告：杨书德，男，1951年9月22日出生，汉族，中国农业机械华北集团有限公司董事长，住天津市和平区。
原审被告：马金桂，女，1950年9月17日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：曹捷，女，1970年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人中国农业机械华北集团有限公司、张大伟因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行及原审被告天津德华实业集团有限公司、杨书德、马金桂、曹捷金融借款合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第5311号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国农业机械华北集团有限公司、张大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国农业机械华北集团有限公司、张大伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人中国农业机械华北集团有限公司负担25元，上诉人张大伟负担62.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月十五日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初109号
原告刘百英，居民身份证号码232623196809160543，女，1968年9月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人夏连振，1975年8月16日出生，男，汉族，住沾河林业局。
委托代理人王容君，1973年12月28日出生，男，汉族，住沾河林业局。
被告张学生（又名张云峰），男，1964年1月8日出生，汉族，无职业（未到庭）。
委托代理人张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
被告沾河林业局，住所地黑龙江省沾河林业局。
法定代表人崔福荣，该局局长。
委托代理人于瑞涛，沾河林业局房地产管理处职员。
委托代理人李秀海，沾河林区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘百英诉被告张学生、沾河林业局房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘百英于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘百英撤回起诉。
案件受理费经院长批准予以免交。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一六年十月十九日
书记员 石永丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终635号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)韩冰，女，1964年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人韩冰犯盗窃罪一案，于二O一八年五月十五日作出(2018)沪0101刑初271号刑事判决，以盗窃罪判处韩冰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人韩冰不服，提出上诉。本院审理过程中，韩冰申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人韩冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现韩冰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)韩冰撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宗光
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16213号
原告：谢夏强，男，1988年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晨，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：何程程，男，1990年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：贾秋萍，女，1989年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告谢夏强（以下简称原告）与被告何程程、贾秋萍（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。并依原告申请，本院作出裁定，对两被告的财产依法采取保全措施。本院于2017年11月1日、11月24日二次公开开庭审理本案。第一次庭审时，原告及其委托诉讼代理人徐力、被告何程程到庭参加诉讼，被告贾秋萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人徐力到庭参加诉讼，被告何程程、贾秋萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年7月11日，被告何程程因经营资金周转所需向原告借款6万元并签订借款合同一份，双方约定借款期限为一星期。如被告何程程不能如期归还上述借款，每逾期一天，按逾期金额千分之一承担违约金，直至还清为止，同时原告为主张权利而产生的费用包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等均由被告承担。同日，原告依约将6万元现金出借给被告何程程。现约定的归还期限已到，经原告多次追讨，但被告何程程至今都未归还上述款项。两被告系夫妻关系，被告何程程向原告借款时两被告尚在夫妻关系存续期间。因此，原告认为上述借款应当认定为夫妻共同债务，被告贾秋萍应当对上述借款承担连带责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告何程程立即返还原告借款本金60000元、支付违约金1972元（按年利率24%计算，从2017年7月19日暂算至2017年9月6日，共50天），合计61972元；二、被告何程程支付自2017年9月7日起至生效判决确定履行之日止的违约金（按年利率24%计算）；三、被告何程程立即支付原告为实现债权而支付的律师费3600元；四、被告贾秋萍对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告谢夏强为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．借款合同1份，用以证明被告何程程向原告借款60000元并约定若逾期不还的，被告何程程除支付违约金外还应赔偿原告为主张权利而产生的费用以及被告收到借款60000元的事实；
2．结婚登记审查处理表1份、证明1份，用以证明被告何程程向原告借款时与被告贾秋萍在夫妻存续期间，上述借款应当认定为夫妻共同债务，被告贾秋萍应当对上述借款承担连带责任的事实；
3．委托代理合同1份、浙江增值税普通发票1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费3600元的事实。
被告何程程答辩称：其与贾秋萍是夫妻，但没有共同财产，两人均没有工作，都是赚一点用一点，借款是其个人借款。
被告何程程未向本院提供证据。
被告贾秋萍未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告贾秋萍在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告何程程对证据1的真实性没有异议，但认为未收到借款，借款合同中手写的“今收到现金陆万元（60000）”并不是其本人所写，也未按印；对证据2、3无异议；本院审查后认为，证据1，虽然被告何程程否认“今收到现金陆万元（60000）”是其本人所写，但根据借款合同中第三条打印内容“上诉借款在甲方双方订立本合同时之同时，已由甲方给付乙方，不另立收据。”可以认定被告已收到借款的事实，故本院予以确认。证据2、3，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另认定，两被告系夫妻关系，双方于2012年3月14日登记结婚。
本院认为，原告与被告何程程间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告何程程在收到借款后未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告贾秋萍应承担共同还款责任。关于原告主张的违约金，原告主张借款期限为一星期，无证据证实，故本院认为应从起诉之日起计算违约金为宜，违约金计算标准原告自动降为按年利率24%，并未超过法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何程程于本判决生效后十日内归还原告谢夏强借款60000元；
二、被告何程程于本判决生效后十日内支付原告谢夏强自2017年9月18日起至本判决确定履行之日止以60000元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、被告何程程于本判决生效后十日内支付原告谢夏强为本案支出的律师费3600元；
四、被告何程程于本判决生效后十日内支付原告谢夏强为本案支出的财产保全申请费676元；
五、被告贾秋萍对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告谢夏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取720元，由原告谢夏强负担25元，由被告何程程、贾秋萍负担695元。
原告谢夏强于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告何程程、贾秋萍于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年十二月四无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16213号原告：谢夏强，男，1988年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托诉讼代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：何程程，男，1990年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：贾秋萍，女，1989年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告谢夏强（以下简称原告）与被告何程程、贾秋萍（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。并依原告申请，本院作出裁定，对两被告的财产依法采取保全措施。本院于2017年11月1日、11月24日二次公开开庭审理本案。第一次庭审时，原告及其委托诉讼代理人徐力、被告何程程到庭参加诉讼，被告贾秋萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人徐力到庭参加诉讼，被告何程程、贾秋萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年7月11日，被告何程程因经营资金周转所需向原告借款6万元并签订借款合同一份，双方约定借款期限为一星期。如被告何程程不能如期归还上述借款，每逾期一天，按逾期金额千分之一承担违约金，直至还清为止，同时原告为主张权利而产生的费用包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等均由被告承担。同日，原告依约将6万元现金出借给被告何程程。现约定的归还期限已到，经原告多次追讨，但被告何程程至今都未归还上述款项。两被告系夫妻关系，被告何程程向原告借款时两被告尚在夫妻关系存续期间。因此，原告认为上述借款应当认定为夫妻共同债务，被告贾秋萍应当对上述借款承担连带责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告何程程立即返还原告借款本金60000元、支付违约金1972元（按年利率24%计算，从2017年7月19日暂算至2017年9月6日，共50天），合计61972元；二、被告何程程支付自2017年9月7日起至生效判决确定履行之日止的违约金（按年利率24%计算）；三、被告何程程立即支付原告为实现债权而支付的律师费3600元；四、被告贾秋萍对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告谢夏强为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．借款合同1份，用以证明被告何程程向原告借款60000元并约定若逾期不还的，被告何程程除支付违约金外还应赔偿原告为主张权利而产生的费用以及被告收到借款60000元的事实；2．结婚登记审查处理表1份、证明1份，用以证明被告何程程向原告借款时与被告贾秋萍在夫妻存续期间，上述借款应当认定为夫妻共同债务，被告贾秋萍应当对上述借款承担连带责任的事实；3．委托代理合同1份、浙江增值税普通发票1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费3600元的事实。被告何程程答辩称：其与贾秋萍是夫妻，但没有共同财产，两人均没有工作，都是赚一点用一点，借款是其个人借款。被告何程程未向本院提供证据。被告贾秋萍未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告贾秋萍在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告何程程对证据1的真实性没有异议，但认为未收到借款，借款合同中手写的“今收到现金陆万元（60000）”并不是其本人所写，也未按印；对证据2、3无异议；本院审查后认为，证据1，虽然被告何程程否认“今收到现金陆万元（60000）”是其本人所写，但根据借款合同中第三条打印内容“上诉借款在甲方双方订立本合同时之同时，已由甲方给付乙方，不另立收据。”可以认定被告已收到借款的事实，故本院予以确认。证据2、3，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，两被告系夫妻关系，双方于2012年3月14日登记结婚。本院认为，原告与被告何程程间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告何程程在收到借款后未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告贾秋萍应承担共同还款责任。关于原告主张的违约金，原告主张借款期限为一星期，无证据证实，故本院认为应从起诉之日起计算违约金为宜，违约金计算标准原告自动降为按年利率24%，并未超过法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何程程于本判决生效后十日内归还原告谢夏强借款60000元；二、被告何程程于本判决生效后十日内支付原告谢夏强自2017年9月18日起至本判决确定履行之日止以60000元为基数按年利率24%计算的违约金；三、被告何程程于本判决生效后十日内支付原告谢夏强为本案支出的律师费3600元；四、被告何程程于本判决生效后十日内支付原告谢夏强为本案支出的财产保全申请费676元；五、被告贾秋萍对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告谢夏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取720元，由原告谢夏强负担25元，由被告何程程、贾秋萍负担695元。原告谢夏强于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告何程程、贾秋萍于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年十二月四无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执865号
本院立案执行的申请执行人燕某与被执行人龙某离婚纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6426号
上诉人（原审原告）：张桂军，男，1966年9月29日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（原审原告）：刘凤珍，女，1964年1月13日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：欧相新，男，1970年11月11日出生，住北京市顺义区。
上诉人张桂军、刘凤珍因与被上诉人欧相新建设工程合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初833号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张桂军、刘凤珍于2018年5月14日申请撤回上诉。
本院认为，张桂军、刘凤珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张桂军、刘凤珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1650元，由张桂军、刘凤珍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 江 惠
审 判 员 陈 静
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘 栋
书 记 员 祖志贤
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3426民初146号
原告：赵某某，男，1971年5月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，。
被告：会东县梓翔矿业科技有限公司。住所地：会东县满银沟镇小海子村。
法定代表人：陶某某。
被告：付某某，男，1973年5月12日出生，汉族，四川省会东县人。
本院在审理原告赵某某诉被告会东县梓翔矿业科技有限公司、付某某劳务合同纠纷一案中，原告2018年2月5日以被告付某某同意支付部分工资为由决定撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵某某负担。
审判员 张天艳
二〇一八年二月五日
书记员 冉 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1891号
上诉人（原审原告）：杨立荣，女，回族，1953年7月8日出生。
上诉人（原审原告）：张芳，女，回族，1972年6月26日出生。
上诉人（原审原告）：张波，女，回族，1974年12月5日出生。
上诉人（原审原告）：张亮，女，回族，1977年12月22日出生。
上诉人共同委托诉讼代理人：孙维强，沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨雪娥（沈阳市铁西区君临大众浴池实际经营者），女，满族。
委托诉讼代理人：刘新，男，1958年3月10日出生，满族。
上诉人杨立荣、张芳、张波、张亮因与被上诉人杨�娥违反安全保障义务责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9012号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨立荣、张芳、张波、张亮上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决；杨雪娥承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决以杨雪娥尽到了合理限度范围内的安全保障义务，驳回杨立荣、张芳、张波、张亮的诉讼请求是错误的。杨立荣的配偶于2017年4月19日在杨雪娥经营的浴池内因突发心脏病死亡。依据医学临床经验，患有心脏病的患者在外界高低温度的刺激下极易引发心脏病，进而产生心脏猝死而造成病员死亡。由于心脏骤停，患者立刻失去知觉，已处于临床死亡阶段。虽然杨雪娥及时打110及120，但是在120没到达的时间内，涉案死者已失去最佳抢救时间。杨雪娥经营的浴池理应配备必要的急救设备及初步掌握急救常识的管理人员。杨雪娥没有坚持阻止死者进入浴池，让老人在无人陪伴下进入浴池洗浴。如果杨雪娥坚持阻止，很可能避免产生此次死亡事件。在这一点上，杨雪娥没有尽到合理限度的保障义务。杨雪娥提到的警示标志，虽是经营者设置的，且带有强制性，但消费者有违反该警示规定行为时，经营者完全有能力制止，不制止就是为了牟利而不顾老人可能产生身亡的后果，在这一点上，杨雪娥存在一定的过错，应当承担适当的过错责任。
杨雪娥辩称，不同意赔偿，我方无过错，根据相关法律规定，无过错即不承担民事赔偿责任。我方尽到警示和提示的责任，在浴室内有警示和提示标志，同时死者根本没有摔倒，我方尽到了积极救治的义务，我方是经营场所，不具备准备抢救病人的设施。对70岁以上的老人要有家属陪同一起进入场所，但该老人没有家属陪同，责任在于上诉方，因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
杨立荣、张芳、张波、张亮向一审法院起诉请求：1、判令杨雪娥赔偿杨立荣、张芳、张波、张亮死亡赔偿金（32876元×5年×20%）32876元，丧葬费28574元的20%为5714元，急救费1887元的20%为377元，交通费200元，合计39167元；2、杨雪娥承担案件受理费。
一审法院认定事实：杨立荣的丈夫、张芳和张波以及张亮的父亲张某某出生于1947年1月5日，其于2017年4月19日上午独自到杨雪娥经营的沈阳市铁西区君临大众浴池洗浴，因突发冠心病，杨雪娥随即报警并拨打120急救电话。张某某家属随120急救将张某某送至沈阳市医学院附属中心医院，经抢救无效后于当日上午十时死亡，急救费共计1887元。死亡医学证明记载死者张某某�5年的冠心病史，其直接死亡原因为心源性猝死，发病至死亡大概间隔30分钟。因杨立荣、张芳、张波、张亮、杨雪娥对赔偿事宜未能协商解决，遂促成杨立荣、张芳、张波、张亮诉讼。另查，沈阳市铁西区君临大众浴池洗浴登记的经营者为李铁钢，杨雪娥于2017年年初接手为实际经营者。店内吧台和墙上位置张贴浴客须知及“老年人、小孩需有家人陪护，患心脏病、高血压等疾病需有家属陪护，否则禁止入内”的醒目警示。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案杨立荣、张芳、张波、张亮主张死者张某某在杨雪娥处洗浴过程中突然滑倒、杨雪娥未对患病老人提供特殊安全保障措施。纵观本案事实，首先，死者张某某已达70岁高龄；其次，杨立荣、张芳、张波、张亮向法庭提交的死亡医学证明中记载张某某家属明知其有5年的冠心病患病史，在其洗浴时却没有家人陪同；再次，张某某直接死亡原因为心源性猝死，发病至死亡大概间隔30分钟；最后，杨雪娥作为经营者在店内醒目位置张贴洗浴注意事项及“老人、患心脏病高血压等疾病需有家人陪护”的警示，并在第一时间拨打110和120急救电话，视为杨雪娥已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，故依据上述法律规定，杨立荣、张芳、张波、张亮应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨立荣、张芳、张波、张亮的诉讼请求。如果杨雪娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由杨立荣、张芳、张波、张亮承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，死者张某某70岁，具有5年的冠心病患病史，在洗浴时无家人陪同，其死亡原因为心源性猝死，发病至死亡大概间隔30分钟，故张某某的死亡系其自身原因导致。上诉人提出的杨雪娥经营的浴池应配备必要的急救设备及初步掌握急救常识的管理人员等主张超出了浴池应尽安全保障义务的必要限度。死者在洗浴过程中猝死，令人惋惜，但杨雪娥作为经营者已在其店内张贴洗浴注意事项及“老人、患心脏病、高血压等疾病需有家人陪护”的警示，且及时拨打了110和120急救电话，已尽到合理限度内的安全保障义务，故一审法院对杨立荣、张芳、张波、张亮的诉讼请求未予支持，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由杨立荣、张芳、张波、张亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月九日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初745号
原告梁德森，男，1981年9月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告瑞昌市城西钢材经营部，住所地：瑞昌市瀼溪西路和谐家园门面。注册号：360481600089830。
经营者夏新桂，女，汉族，1980年4月13日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
原告梁德森诉被告瑞昌市城西钢材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员吴柳华担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁德森及委托代理人潘红兵到庭参加了诉讼，被告瑞昌市城西钢材经营部的委托代理人朱中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德森诉称：2015年、2016年，原告从被告处购进了三批彩钢瓦。2016年11月，瑞昌市人民法院委托江西博正司法鉴定中心对此三批彩钢瓦作司法鉴定。鉴定确认被告出售给原告的上述彩钢瓦质量全部不合格。原告遂诉至本院，提出以下诉讼请求：一、要求被告更换原告游泳馆、餐饮住宿楼、儿童乐园三处建筑屋顶彩钢瓦（三处彩钢瓦的价格为94497元）；二、由被告承担司法鉴定费8000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告梁德森为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年3月7日城西钢材批发部送货单据一份，证明2015年3月7日，被告向原告运送价格为62215元的彩钢瓦，0.5元的零头除去不计。
2、2015年8月13日城西钢材批发部送货单据一份，证明2015年8月13日，被告向原告运送价格为21682元的彩钢瓦。
3、2016年3月22日华夏钢材彩瓦批发单据复印件一份，证明2016年3月22日，被告向原告运送价格为9800元的彩钢瓦，0.75元的零头除去不计。
4、司法鉴定意见书一份，证明原告在被告处购买的三批次彩钢瓦质量均不合格。
5、鉴定费发票一份，证明司法鉴定的费用为8000元。
被告瑞昌市城西钢材经营部辩称：被告是按照原告的要求提供彩钢瓦的。因原告所需的彩钢瓦数量不大，所以被告为原告联系了山东博兴县星辰钢铁有限公司，给原告提供了样品，原告确认后才由厂家发货。所以这几批彩钢瓦不合格，法律后果应该由生产厂家承担。被告在此交易过程中并不存在欺骗或以次充好的行为，故被告不应该承担任何责任。
被告瑞昌市城西钢材经营部没有提供证据。
对原告提供的证据1-3，被告对上述证据无异议。对原告提供的证据4，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告购买的彩钢瓦是原告自己到被告处看了实物，原告指定型号、数量后，厂家直接发货给被告的。如果要更换，应该由厂家进行更换。对原告提供的证据5，被告对该证据无异议。被告对上述证据的真实性均没有提出异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2015年3月7日原告向被告购买了价格为62215.5元的彩钢瓦。2015年8月13日原告向被告购买了价格为21682元的彩钢瓦。2016年3月22日原告向被告购买了价格为9800.75元的彩钢瓦。上述彩钢瓦均用于原告的瑞昌市翔龙山庄建设中。2016年11月，瑞昌市人民法院委托江西博正司法鉴定中心上述批次彩钢瓦作司法鉴定。鉴定确认被告出售给原告的上述三批彩钢瓦质量全部不合格。原告遂诉至本院，提出以下诉讼请求：一、要求被告更换原告游泳馆、餐饮住宿楼、儿童乐园三处建筑屋顶彩钢瓦（三处彩钢瓦的价格为94497元）；二、由被告承担司法鉴定费8000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原、被告在庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，予以认定。
本院认为：合法有效的买卖关系，受法律保护。销售者有向消费者提供合格产品的义务，被告向原告提供的产品不合格，应承担相应的赔偿责任。因此，原告要求被告更换原告游泳馆、餐饮住宿楼、儿童乐园三处建筑屋顶彩钢瓦（三处彩钢瓦的价格为94497元）的诉讼请求本院予以支持。根据庭审中原告陈述更换上述彩钢瓦需一个月左右的时间，结合彩钢瓦的采购耗时等具体情况，本院本月给予被告三个月进行更换。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告瑞昌市城西钢材经营部自本判决生效之日起三个月内更换由其提供的安装在原告的瑞昌市翔龙山庄内游泳馆、餐饮住宿楼、儿童乐园三处建筑屋顶彩钢瓦为符合国家质量规定的合格彩钢瓦（彩钢瓦的数量及规格需与本案中原告提供的证据1-3中彩钢瓦数量及规格一致）。
二、被告瑞昌市城西钢材经营部自本判决生效之日起十日内支付原告鉴定费8000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告瑞昌市城西钢材经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴 静
附件：
1、2015年3月7日城西钢材批发部送货单据一份。
2、2015年8月13日城西钢材批发部送货单据一份。
3、2016年3月22日华夏钢材彩瓦批发单据一份。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3895号
原告：陆吉永，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张德喜，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院立案受理了原告陆吉永与被告张德喜定金合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告陆吉永申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆吉永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆吉永负担。
审 判 员 康峰
二〇一八年七月二日
书记员代 飞
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2728号
申请执行人:李雪云，女，1973年2月10日生，汉族，户籍地徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘臣柱，原告李雪云之夫，1972年3月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住江苏省常州市钟楼区。
被申请执行人:朱建亮，男，1961年6月10日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
本院在执行李雪云与朱建亮健康权纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初2139号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，朱建亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪云各项事故损失合计167759.2元。本案案件受理费减半收取630元、鉴定费2520元，合计3150元由被告朱建亮负担并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人朱建亮未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人朱建亮房产登记信息，其名下银行账户被本院依法冻结（2017年11月20日至2018年11月20日止），银行存款4756元于2018年3月26日本院依法扣划并给付申请人李雪云，被执行人朱建亮所有的苏Ｄ-×××××牌号小型汽车因使用年限较长处置无剩余价值，申请人李雪云不需要本院采取执行措施，被执行人朱建亮名下位于常州市钟楼区星港花苑45幢乙单元202室房屋系拆迁安置房无产权登记故本院无法处置。因被执行人朱建亮无其他财产可供执行且现下落不明，本院于2017年12月5日将被执行人列入失信人员名单及限制高消费，2018年3月5日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初2139号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年四月二日
书记员 ＸＸ峰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1576号
原告：益阳市农望饲料科技有限公司，企业信用代码：91430902396109861A。
住所地：益阳市资阳区新桥河镇虎形山社区。
法定代表人：卜敏波。
委托诉讼代理人：谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李树根。
本院在审理原告益阳市农望饲料科技有限公司与被告李树根买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2018年2月5日向本院申请撤回对被告李树根的起诉。
本院认为，原告益阳市农望饲料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告益阳市农望饲料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告益阳市农望饲料科技有限公司负担。
审 判 员 曹进
二〇一八年二月五日
代理书记员 蔡军
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第934号
原告合水县盛得源工程服务有限责任公司（以下简称盛得源公司）。
法定代表人李某某。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
委托代理人焦某某。
委托代理人杜某某。
被告孙某丙。
被告孙某丁。
本院在审理盛得源公司与孙某甲、孙某乙、孙某丙及孙某丁排除妨害纠纷一案中，原告盛得源公司于2015年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告盛得源公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予合水县盛得源工程服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由合水县盛得源工程服务有限责任公司负担。
审判员 罗克林
二〇一五年十月十四日
书记员 徐小丽
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。