wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0321刑初48号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人刘俊红，男，1990年5月6日出生，住阳泉市城区。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2018年4月4日经本院决定被取保候审。2018年4月16日经本院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉［2018］53号起诉书指控被告人刘俊红犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员陈园园出庭支持公诉，被告人刘俊红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日，被告人刘俊红酒后驾驶二轮摩托车与王某停放在道路上的出租车相撞。经鉴定，从送检的刘俊红血液中检出酒精含量为132.89mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人刘俊红之行�已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人刘俊红对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2017年10月14日中午，被告人刘俊红在山西省昔阳县吃饭饮酒后回到平定县冠山镇贵石沟村。当日21时许，被告人刘俊红无证驾驶自己的无牌照二轮摩托车从平定县冠山镇贵石沟村往阳泉市城区义井镇黄土沟村行驶，途中与王某停放在平定县冠山镇贵石沟村路边的晋CT××号东风雪铁龙出租车相撞。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的刘俊红血液中检出酒精含量为132.89mg/100mL。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表等证实案件来源；（2）常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、晋CT××号车信息�等证据证实被告人刘俊红身份情况、王某驾驶信息及车辆信息等情节；（3）被害人王某陈述证实其出租车被刘俊红驾驶的二轮摩托车碰撞等情节；（4）平定县公安局检查笔录证实对被告人刘俊红人身检查等情节；（5）平定县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实事故现场情况；（6）平定县公安局当事人血样提取登记表、抽血照片等证实对王某、被告人刘俊红血液酒精含量鉴定情况；（7）山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实从送检的被告人刘俊红血液中检出酒精含量为132.89mg/100mL，从送检的王某血液中未检出酒精；（8）平定县公安局现场检测报告书证实被告人刘俊红甲基安非他明检测呈阴性的情节；（9）平定县公安局驾驶人信息查询结果单证实被告人未办理机动车驾驶证信息的情节；（10）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人刘俊红无前科；（11）平定县公安局交通警察大队到案经过证实被告人刘俊红到案情况；（12）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘俊红违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。综合本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘俊红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年5月15日止，罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾堂政
审 判 员 张枫华
人民陪审员 赵慧萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李娇娇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7843号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张锡华。
再审申请人张锡华因诉中华人民共和国国务院（以下简称国务院）行政批复一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2299号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张锡华申请再审称：回迁楼是否建设在禁建区，对于回迁户的生命财产有实际的影响。依据国务院于2011年3月16日作出的《国务院关于唐山市城市总体规划的批复》（国函[2011]29号），唐山市万达广场6栋34层回迁楼所处地理位置不属于禁建区。但《唐山市城市总体规划》《唐山万达广场采空区治理工程设计》以及回迁楼现状等事实证明，回迁楼的建设区域是禁建区，因此国务院作出的《国务院关于唐山市城市总体规划的批复》（国函[2011]29号）错误，应予撤销。一二审法院裁定不予立案系适用法律错误，请求最高人民法院依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，国务院于2011年3月16日作出的《国务院关于唐山市城市总体规划的批复》（国函[2011]29号）是对河北省人民政府《关于唐山市城市总体规划（2008-2020年）的请示》（冀政[2009]15号）的答复，并未对张锡华设定权利义务，对张锡华的权利义务不产生实际影响，故张锡华的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。一二审法院对张锡华的起诉裁定不予立案并无不当。
综上，张锡华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张锡华的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 玥
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10377号
原告:谢凯,男,1986年11月3日生,汉族,住江苏省苏州市。
被告:卜志宏，男，1983年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市,确认送达地址苏州工业园区。
原告谢凯与被告卜志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告谢凯、被告卜志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金总计30万元及自借款之日起至实际归还之日止的利息（年息10%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，经双方友好协商，于2017年7月7日达成协议，被告向原告借款30万元，借款时间从2017年7月4日始至2017年7月31日归还，且口头约定年利息10%，此后被告未偿还借款及利息，原告多次要求被告清偿均未果，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确借款之日为2017年7月4日。
被告卜志宏辩称，承认原告诉请，暂无能力偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提供了转账凭证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，原告谢凯向被告卜志宏转账30万元，双方口头约定借款利率为年息10%，2017年7月31日前归还，到期后被告未归还任何欠款。上述原被告一致确认的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的转账凭证及原被告陈述，可以证明原告谢凯和被告卜志宏之间存在真实合法的借款关系。原、被告均确认被告卜志宏借款期满时尚欠原告借款本金30万元，被告卜志宏未按约还本付息，已构成违约，且至今未还，故原告谢凯诉请被告卜志宏按约支付本金30万元及自2017年7月4日起以未付本金为基数按年息10%计算至实际清偿日止的利息，有法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告卜志宏应于本判决生效之日起十日内归还原告谢凯借款本金30万元及自2017年7月4日起以未付本金为基数按年息10%计算至实际清偿日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收为2900元，被告卜志宏负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一八年一月十六日
书记员 唐莉萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初字00677号
原告王建敏
委托代理人任德永
被告王超明
本院在审理原告王建敏与被告王超明确认合同有效一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建敏撤回起诉。
本案受理费用50元，由原告负担。
审判员 李明洁
二〇一六年三月七日
书记员 马 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初字00677号
原告王建敏，女，1963年6月5日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人：任德永，男，1971年1月20日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告王超明，男，1988年9月10日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在审理原、被告确认合同有效一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建敏撤回起诉。
本案受理费用50元，由原告负担。
审判员 李明洁
二〇一六年三月七日
书记员 马 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初字00677号
原告王建敏，女，1963年6月5日出生，汉族。
委托代理人：任德永。
被告王超明，男，1988年9月10日出生，汉族。
本院在审理原、被告确认合同有效一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建敏撤回起诉。
本案受理费用50元，由原告负担。
审判员 李明洁
二〇一六年三月七日
书记员 马 鑫
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0826执34号
申请执行人朱某，男，2002年6月22日生，傣族，现就读于普洱市思茅区特殊教育学校，学生。
法定代理人陈某，系朱某母亲，女，1975年12月20日生，傣族，大学文化，系云南省江城县哈尼族彝族自治县人，住江城县，教师。
被执行人朱保明，男，1973年12月6日生，哈尼族，小学文化，现住普洱市思茅区，驾驶员。
（2015）普中民终字第248号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满后，被执行人朱保明拒不履行义务。依权利人朱某的申请，本院依法立案执行，案件标的为4000元。在执行过程中，被执行人朱保明于2016年4月12日将本案执行款4000元交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0826执34号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 佼
二〇一六年四月十二日
书记员 刘睿智
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审391号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人关廷帅，男，1979年7月10日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人秦二燕，女，1993年7月9日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年3月21日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第957号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月10日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第957号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第957号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第957号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审391号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人关廷帅，男，1979年7月10日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人秦二燕，女，1993年7月9日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年3月21日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第957号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年7月10日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第957号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第957号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第957号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月九日书记员  燕 晓
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执7号
申请执行人五峰土家族自治县安全生产监督管理局。
法定代表人张忠权，局长。
被执行人五峰土家族自治县裕祥矿业有限公司。住址：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村*组。
法定代表人彭某某。
申请执行人五峰土家族自治县安全生产监督管理局与被执行人五峰土家族自治县裕祥矿业有限公司行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县安全生产监督管理局于2015年1月16日作出的（五）安监管罚字（2014）第（非煤-5）号行政处罚决定书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，查明被执行人五峰土家族自治县裕祥矿业有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（五）安监管罚字（2014）第（非煤-5）号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈迎锋
二〇一六年四月六日
书记员 蔡阳辉
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初561号
原告：刘伟，男，1993年4月20日出生，汉族，住贵州�大方县。
委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。
被告：严远标，男，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵阳三通出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区建国巷131号1栋5单元2层附5号。
法定代表人：金霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：车勇，男，1970年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路交公园路交汇处国贸置业大厦24层。
负责人：杨飞鸿，公司经理。
委托诉讼代理人：刘蔚，女，1992年6月26日出生，汉族，住贵州省习水县，系公司员工。
原告刘伟与被告严远标、贵阳三通出租汽车有限公司（以下简称三通公司）、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人张云飞，被告严远标，被告三通公司的委托诉讼代理人车勇，被告保险公司的委托诉讼代理人刘蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因道路交通事故造成原告损失110956元（含医疗费619.3元，残疾赔偿金53485.24元，误工费18861元，住院伙食补助费2100�，营养费9000元，护理费9430.5元，交通费1000元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元，担架费60元，后期医疗费9500元）；2.请求判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日18时00分许，原告驾驶无牌二轮电动自行车行驶至贵阳市云岩区宝山北路与旭东路交叉口20米路段时，与被告严远标驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成原告受伤的交通事故，原告受伤在贵州医科大学附属医院住院治疗21天。同年3月28日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局对该事故作出事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任，被告严远标无责任。被告三通公司为其所有的贵Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车强制保险，事故发生时在保险合同期限内。同年9月1日原告的伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，其伤残程度等级评定为十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90天，营养期90天，后续手术费8500元至9500元。原告认为虽然在本次事故中原告承担全部责任，根据相关法律规定，被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任。原告出院后多次与两被告协商，未能达成赔偿协议。
被告严远标、三通公司均辩称原告损失赔偿问题以道路交通事故认定书为准。
被告保险公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议；2.保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）分责分项进行赔付；3.保险公司已垫付10000元医疗费；4.保险公司不是事故当事人，不承担诉讼费用。
经审理查明，2017年3月21日18时00分许，�告刘伟驾驶无牌二轮电动自行车行驶至贵阳市云岩区宝山北路与旭东路交叉口20米路段时，与被告严远标驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告受伤后被送往贵州医科大学附属医院治疗21天，共花费医疗费35707.03元，其中保险公司垫付10000元，其余费用由原告自行承担。出院后，原告对伤情进行复诊，花费医疗费619.3元。同年9月1日原告的伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，其伤残程度等级评定为十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90天，营养期90天，后期医疗费8500元至9500元。原告支付鉴定费1900元。
另查明，原告长期居住于城镇。
再查明，被告严远标系被告三通公司驾驶员，三通公司就贵Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、住院病案、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单、居住证明、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书中对事故责任的划分，本案原、被告均无异议，本院予以确认。被告保险公司应依法在交强险责任范围内不分责不分项对原告的损失作出合理赔偿。针对原告的各项诉请，依据相关法律、司法解释的规定，本院作以下认定：关于医疗费619.3元、残疾赔偿金53485.24元、误工费18861元、住院伙食补助费2100元、护理费9430.5元、鉴定费1900元的诉请�符合法律规定，本院予以支持；关于营养费9000元的诉请，原告主张按每日100元标准过高，本院酌情按每日50元标准，以90日计算，营养费为4500元；关于交通费1000元的诉请，原告未提供相应交通票据，考虑因伤往返住所及医院的需要，本院酌情支持300元；关于担架费60元的诉请，担架费性质上是护送原告进行治疗产生的费用，属于护理费，因本院对护理费诉请已进行处理，故对担架费的诉请不予支持；后期医疗费9500元的诉请，根据司法鉴定意见中对后期医疗费的鉴定意见，本院酌情支持9000元；关于精神损害抚慰金5000元的诉请，本案中原告对事故的发生具有严重过错，故本院对该诉请不予支持。以上原告损失合计为100196.04元，未超出被告保险公司的交强险责任限额（112000元），可由保险公司直接向原告赔付。
综上，依照《中华人�共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘伟100196.04元；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告刘伟负担108元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1152元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈红时
二〇一七年十一月八日
法官助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初561号原告：刘伟，男，1993年4月20日出生，汉族，住贵州�大方县。委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。被告：严远标，男，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳三通出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区建国巷131号1栋5单元2层附5号。法定代表人：金霞，公司总经理。委托诉讼代理人：车勇，男，1970年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路交公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：杨飞鸿，公司经理。委托诉讼代理人：刘蔚，女，1992年6月26日出生，汉族，住贵州省习水县，系公司员工。原告刘伟与被告严远标、贵阳三通出租汽车有限公司（以下简称三通公司）、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人张云飞，被告严远标，被告三通公司的委托诉讼代理人车勇，被告保险公司的委托诉讼代理人刘蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因道路交通事故造成原告损失110956元（含医疗费619.3元，残疾赔偿金53485.24元，误工费18861元，住院伙食补助费2100�，营养费9000元，护理费9430.5元，交通费1000元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元，担架费60元，后期医疗费9500元）；2.请求判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日18时00分许，原告驾驶无牌二轮电动自行车行驶至贵阳市云岩区宝山北路与旭东路交叉口20米路段时，与被告严远标驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成原告受伤的交通事故，原告受伤在贵州医科大学附属医院住院治疗21天。同年3月28日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局对该事故作出事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任，被告严远标无责任。被告三通公司为其所有的贵Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车强制保险，事故发生时在保险合同期限内。同年9月1日原告的伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，其伤残程度等级评定为十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90天，营养期90天，后续手术费8500元至9500元。原告认为虽然在本次事故中原告承担全部责任，根据相关法律规定，被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任。原告出院后多次与两被告协商，未能达成赔偿协议。被告严远标、三通公司均辩称原告损失赔偿问题以道路交通事故认定书为准。被告保险公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议；2.保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）分责分项进行赔付；3.保险公司已垫付10000元医疗费；4.保险公司不是事故当事人，不承担诉讼费用。经审理查明，2017年3月21日18时00分许，�告刘伟驾驶无牌二轮电动自行车行驶至贵阳市云岩区宝山北路与旭东路交叉口20米路段时，与被告严远标驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告受伤后被送往贵州医科大学附属医院治疗21天，共花费医疗费35707.03元，其中保险公司垫付10000元，其余费用由原告自行承担。出院后，原告对伤情进行复诊，花费医疗费619.3元。同年9月1日原告的伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，其伤残程度等级评定为十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90天，营养期90天，后期医疗费8500元至9500元。原告支付鉴定费1900元。另查明，原告长期居住于城镇。再查明，被告严远标系被告三通公司驾驶员，三通公司就贵Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、住院病案、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单、居住证明、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书中对事故责任的划分，本案原、被告均无异议，本院予以确认。被告保险公司应依法在交强险责任范围内不分责不分项对原告的损失作出合理赔偿。针对原告的各项诉请，依据相关法律、司法解释的规定，本院作以下认定：关于医疗费619.3元、残疾赔偿金53485.24元、误工费18861元、住院伙食补助费2100元、护理费9430.5元、鉴定费1900元的诉请�符合法律规定，本院予以支持；关于营养费9000元的诉请，原告主张按每日100元标准过高，本院酌情按每日50元标准，以90日计算，营养费为4500元；关于交通费1000元的诉请，原告未提供相应交通票据，考虑因伤往返住所及医院的需要，本院酌情支持300元；关于担架费60元的诉请，担架费性质上是护送原告进行治疗产生的费用，属于护理费，因本院对护理费诉请已进行处理，故对担架费的诉请不予支持；后期医疗费9500元的诉请，根据司法鉴定意见中对后期医疗费的鉴定意见，本院酌情支持9000元；关于精神损害抚慰金5000元的诉请，本案中原告对事故的发生具有严重过错，故本院对该诉请不予支持。以上原告损失合计为100196.04元，未超出被告保险公司的交强险责任限额（112000元），可由保险公司直接向原告赔付。综上，依照《中华人�共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘伟100196.04元；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告刘伟负担108元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1152元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 陈红时二〇一七年十一月八日法官助理 汤 琴书 记 员 梁文文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1283号
上诉人（原审被告）常州市万邻房地产服务有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路19号。
法定代表人袁凤彪，该公司董事长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔枝炜。
委托代理人王国骅。
委托代理人曹琴。
上诉人常州市万邻房地产服务有限公司因与被上诉人崔枝炜经济补偿金纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州市万邻房地产服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪芫朗
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保43号之一
申请人：乔立红，女，1978年6月28日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：刘海洋，男，1997年9月1日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：张思柯，男，成年人，住新郑市。
申请人乔立红与被申请人刘海洋、张思柯机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2018年3月5日依法查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型面包车一辆。现因被申请人刘海洋之父张伟奇已交纳担保金5000元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫Ａ×××××号小型面包车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年三月七日
书记员 李 豪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184财保43号申请人：乔立红，女，1978年6月28日出生，汉族，住新郑市。被申请人：刘海洋，男，1997年9月1日出生，汉族，住新郑市。被申请人：张思柯，男，成年人，住新郑市。申请人乔立红与被申请人刘海洋、张思柯机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2018年3月5日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型面包车一辆（保全价额5000元）。并以担保人马延伟所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型面包车一辆。查封担保人马延伟所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。保全费70元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵瑞莲二〇一八年三月五日书记员  李 豪
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初1426号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。
负责人：朱敏，职务支行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工。
被告：薛贵莲，公民身份号码×××，女，1981年3月4日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告薛贵莲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加了诉讼，被告薛贵莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：被告薛贵莲于2012年6月26日向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行申请办理金穗贷记卡，2012年10月31日原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向被告薛贵莲发放了卡号为×××的金穗贷记卡个人卡一张，信用额度1万元。被告薛贵莲于2013年2月19日开始违约，截止2018年3月26日被告薛贵莲共欠原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支款本金4872.56元、利息13096.95元。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行对以上事实无异议。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行现向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告薛贵莲立即偿还原告信用卡透支款项,卡号×××，截止2018年3月26日的结欠本息18546.52元(本金4872.56元、利息13096.95元、逾期还款违约金577.01元)，并支付从2018年3月27日至实际给付之日的利息,利率按日利率万分之五计算；二、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权所需一切费用。
对本院确认的事实，原告提交了三组证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告薛贵莲自2013年2月19日起未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行请求被告薛贵莲返还信用卡本金及透支利息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行在庭审中陈述逾期还款违约金就是滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定”取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息。”故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告薛贵莲支付逾期还款违约金577.01元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛贵莲自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（债权人）卡号为×××的个人贷记卡透支额本金4872.56元，并支付截至2018年3月26日的利息13096.95元；
二、被告薛贵莲向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行支付自2018年3月27日起至实际给付之日按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的其他诉讼请求。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告薛贵莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 吴婧
二〇一八年五月十七日
法官助理 闫茜
书 记 员 高娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7833号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张瑞桢。
再审申请人张瑞桢因诉江苏省建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、江苏省建湖县住房和城乡建设局（以下简称建湖县住建局）行政征收及补偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00432号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张瑞桢申请再审称，2010年7月，建湖县政府发出通告，按照城市规划要求，对包含张瑞桢住宅在内的广电大厦西侧地块实施拆迁改造建设。2011年8月13日，建湖县重点工程建设指挥部委托建湖县拆迁办公室在无评估报告书的情况下，与张瑞桢签订拆迁安置补偿协议。2011年11月28日，张瑞桢的住宅被建湖县拆迁指挥部、建湖县拆迁办公室强制拆迁。张瑞桢向人民法院提起行政诉讼，要求建湖县政府、建湖县住建局连带赔偿张瑞桢349775元人民币。一二审法院认为张瑞桢的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定不予立案系适用法律错误，请求最高人民法院依法再审，撤销一二审行政裁定，改判建湖县政府、建湖县住建局连带赔偿张瑞桢349775元人民币。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，张瑞桢因房屋被拆迁，起诉请求判令建湖县政府、建湖县住建局连带赔偿其349775元人民币，但其并未提供具体的证据证明建湖县政府、建湖县住建局的实施了违法行政行为，侵害了张瑞桢的合法权益，即张瑞桢的起诉没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。因此，一二审法院对张瑞桢的起诉裁定不予立案并无不当。
综上，张瑞祯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张瑞祯的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 玥
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4599号
原告：张超，男，1985年2月22日生，汉族,住洪泽县。
委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。
被告：陆传生，男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告张超与被告陆传生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹继刚到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止的利息。事实和理由：2014年，被告因项目建设需要向原告借款20000元，在此项目中，原告进行了管理，被告承诺给予原告40000元的管理工资。后原告又介绍项目给被告，被告答应给原告5%的提成，约40000元。以上三笔款项合计100000元。2015年，在原告的催讨下，被告向原告出具100000元的欠条。之后原告再也无法联系到被告。
被告陆传生未作答辩。
经审理查明，2015年7月24日，被告向原告出具欠条1张，载明：被告欠原告100000元，用于项目建设用途。约定于2016年1月1日归还，逾期未还，按照银行利息计算。
审理中，原告称其做承包工程的生意，被告从事装修生意；20000元借款系以现金形式交付被告；40000元的管理工资涉及的项目系车坊XXX浴场；40000元介绍费涉及的项目系太仓三期大堂装修工程。
以上事实由原告提供的欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。结合原告所述，其主张的100000元中有20000元系借款，相应的案由为民间借贷纠纷并无不当，而另外80000元系被告承诺支付给原告的劳动报酬或介绍费，上述款项并不属于借款，故就该笔款项涉及的案由应为债权纠纷。原告提供的欠条足以证明被告尚欠原告100000元款项的事实。故本院对于原告要求被告支付其100000元款项的诉讼请求予以支持。另，原告主张该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息至被告实际付款之日止，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆传生于本判决生效之日起十日内支付原告张超人民币100000元，并支付该借款自2017年6月22日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900由被告陆传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 支建华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴雅琴
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初329号
原告王某某，女，住遂平县。
被告时某某，男，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告时某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 李真
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张鹏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初329号
原告王某某，女，汉族。
被告时某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告时某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 李真
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2840号
罪犯徐伟。现在江苏省边城监狱服刑。
新沂市人民法院于2012年12月12日作出（2012）新刑初字第0436号刑事判决，以被告人徐伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月29日，经本院裁定减刑十个月。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟的刑罚减去有期徒刑十个月七日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1714号
原告：王军，男。
委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被告:阙丙红，男。
被告:周对玉，男。
原告王军与被告阙丙红、周对玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告王军于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王军撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王军负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年四月八日
书记员 孙毅恒
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0424行审9号
申请人：宁化县人民防空办公室，住所地宁化县翠江镇中环世纪广场*楼。统一社会信用代码113504247937678761。
负责人：ＸＸ波，主任。
被执行人：福建金亿电子有限公司，住所地宁化县华侨经济开发区(一期)19-2#工业园区。统一社会信用代码91350424565358704A。
法定代表人：林俊宏。
申请人宁化县人民防空办公室于2017年11月16日向本院申请执行被执行人福建金亿电子有限公司人防易地建设费行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人民防空办公室以被执行人福建金亿电子有限公司在宁化县华侨经济开发区(一期)19-2#工业园区内建设太阳能硅片应用建设项目，总建筑面积54359.71㎡，其中非生产性民用建筑办公楼和宿舍楼总面积10121.42㎡，应依法结建防空地下室。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《福建省人民防空条例》第十五条、《福建省物价局福建省财政厅福建省人民防空办公室关于进一步完善防空地下室易地建设费有关问题的通知》（闽价费[2014]347号）等法律、法规及规章的规定，宁化县人民防空办公室于2017年4月13日依法作出宁人防征[2017]12号行政征收决定书，决定对被执行人福建金亿电子有限公司征收人防易地建设费202,428元。被执行人福建金亿电子有限公司在期限内未履行义务。申请人宁化县人民防空办公室以被执行人福建金亿电子有限公司未履行交纳人防易地建设费义务，申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人宁化县人民防空办公室作出的宁人防征[2017]12号行政征收决定书，已依法送达被执行人福建金亿电子有限公司。在法定期限内，被执行人福建金亿电子有限公司未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人民防空办公室依法催告被执行人履行决定书所确定的义务，但被执行人福建金亿电子有限公司仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人民防空办公室作出的宁人防征[2017]12号行政征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人福建金亿电子有限公司在法定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行决定书的义务，申请人宁化县人民防空办公室申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人民防空办公室作出的宁人防征[2017]12号行政征收决定书准予强制执行。
二、被执行人福建金亿电子有限公司应在收到本裁定书之日起10日内交纳人防易地建设费202,428元，并交纳执行费2,936元。
三、被执行人福建金亿电子有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永华
审 判 员 吴其彪
审 判 员 张永兴
二〇一八年一月二十五日
法官助理 雷桂旺
书 记 员 夏明惠
附：有关法律规定，司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7664号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：苏英雄，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：方良志，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告苏英雄、方良志信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告苏英雄、方良志经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.苏英雄立即偿还截至2017年4月21日的贷记卡本金37968.76元、利息（含复利）5662.1元、滞纳金8056.26元；2.苏英雄支付自2017年4月22日起至实际还清本息之日止的利息（以37968.76元为基数，按日利率万分之五计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.苏英雄立即支付律师费损失1500元；4.方良志为苏英雄的上述债务承担连带保证责任；5.苏英雄、方良志支付本案的公告费300元。原告当庭变更诉讼请求为：1.苏英雄立即偿还截至2017年4月21日的贷记卡本金37968.76元、利息（含复利）5662.1元、滞纳金8056.26元；2.苏英雄支付自2017年4月22日起至实际还清本息之日止的利息（以37968.76元为基数，按日利率万分之五计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.苏英雄立即支付律师费损失1500元；4.苏英雄支付本案的公告费300元；5.方良志为苏英雄的上述债务承担连带保证责任。
本院认为，苏英雄在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的公告费、律师费。方良志作为连带责任保证人，应对苏英雄的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向苏英雄追偿。苏英雄、方良志未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏英雄于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年4月21日的贷记卡本金37968.76元、利息（含复利）5662.1元、滞纳金8056.26元；
二、苏英雄于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司自2017年4月22日起至实际还清本息之日止的利息（以37968.76元为基数，按日利率万分之五计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五计算每月按实计收），并支付滞纳金（以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算）；
三、苏英雄于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元；
四、苏英雄于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元；
五、方良志对苏英雄的上述债务承担连带保证责任,方良志承担保证责任后，有权向苏英雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129.67元，由苏英雄负担（方良志负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 庄鸿义
人民陪审员 黄震江
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初160号
原告秦国兴，男，汉族，1955年2月15日出生，住河南省兰考县。
被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码：11410225005367717J，地址兰考县堌阳镇。
负责人程远向，任镇长职务。
委托代理人袁建伟，兰考县堌阳镇人民政府副镇长。
委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743，地址兰考县黄河路北段民生大厦九楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，兰考县交通运输局工作人员。
被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。
原告秦国兴诉被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告秦国兴向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告秦国兴的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告秦国兴撤回对被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由秦国兴承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年五月二日
书 记 员 郭荣昉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3807号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：张智辉，男，1970年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张智辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告张智辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金50482.39元及利息（截至2017年12月2日产生零售利息14345.26元、现金利息2030.88元，自2017年12月3日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告支付分期手续费2350.8元3.被告支付滞纳金7832.19元4.被告支付违约金（截至2017年12月2日产生违约金4672.49元，自2017年12月3日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）5.被告支付取现手续费40元；6.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月22日，被告张智辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申办信用卡一张，被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年12月2日，被告拖欠透支款本息等费用共计81754.01元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张智辉未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2013年6月22日，被告张智辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年12月2日，被告所持尾号为9068信用卡尚欠透支本金50482.39元、零售利息14345.26元、分期手续费2350.8元、滞纳金7832.19元、违约金4672.49元、现金利息2030.88元、取现手续费40元。原告多次索要未果。
上述事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心提交的中信美国运通信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡收费标准表）、交易流水表、余额构成表、催收历史表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张智辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付违约金（截至2017年12月2日产生违约金4672.49元，自2017年12月3日起至实际给付之日按照每期最低还款未还部分5%计算）的诉讼请求，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告张智辉偿付信用卡透支本金50482.39元；零售利息及现金利息（截至2017年12月2日产生零售利息14345.26元、现金利息2030.88元，自2017年12月3日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；分期手续费2350.8元；滞纳金7832.19元；取现手续费40元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条规定，判决如下：
一、被告张智辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金50482.39元；
二、被告张智辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡透支本金的零售利息及现金利息（截至2017年12月2日产生14345.26元、现金利息2030.88元，自2017年12月3日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；
三、被告张智辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费2350.8元；
四、被告张智辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金7832.19元；
五、被告张智辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心取现手续费40元；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取计922元，由被告张智辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙强
二〇一八年四月十一日
法官助理 叶萍
书 记 员 韩俐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11178号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：郑国英，女，1955年8月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告郑国英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杭州红石物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州红石物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11178号原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。法定代表人：应国俊，执行董事。委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：郑国英，女，1955年8月5日出生，汉族，住杭州市上城区。原告杭州红石物业管理有限公司与被告郑国英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杭州红石物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州红石物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高 瑛人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一七年十二月五日书 记 员  倪倩虹
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初97号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人张某，男，1981年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，住深圳市福田区，户籍地湖北省孝感市汉川市。曾因犯盗窃罪，于2007年11月23日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员李海旭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2017年2月23日20时许，被害人王某、黄某夫妇下班后回到位于深圳市盐田区沙头角元墩头西村xx号x楼（家庭单间房，内有两张床）的住处，黄某将一部华为手机放在靠近门口的床上。20时45分许，被告人张某进入王某、黄某夫妇的住处将黄某放在床上的华为手机盗走，得手后即被王某发现，张某立即将所盗手机扔掉，王某上前抓住张峰并报警。
经深圳市价格认证中心鉴定，涉案被盗华为手机价值人民币918元。
以上事实有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，接受证据材料清单，赃物照片辨认，情况说明，前科证明材料，现场检测报告书，被告人身份证明材料等，被害人王某、黄某的陈述，被告人张某的供述，证人曾某的证言，深价鉴[2017]10732号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场照片及被害人王某、黄某的辨认笔录，监控录像光盘1张等证据予以证实，足以认定。
被告人张某对上述事实和证据均无异议，并表示认罪。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在审查起诉阶段及庭审中自愿认罪，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，酌情对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年8月22日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 欣 怡
二〇一七年五月二十六日
书记员 向亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1951号
原告欣东隆实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联村齐心路135号，统一社会信用代码91440300618811243J。
法定代表人吴家谅，该公司总经理。
委托代理人伍志坚，该公司员工。
被告深圳市龙岗区安全生产监督管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道清林路海关大厦东座15楼，统一社会信用代码11440307007545724D。
法定代表人刘少文，该局局长。
副职负责人马海坤，该局副调研员。
委托代理人赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。
原告欣东隆实业（深圳）有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市龙岗区安全生产监督管理局（以下简称被告）加处罚款决定，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人伍志坚，被告副职负责人马海坤、委托代理人赵小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年5月3日作出《加处罚款决定书》，认定原告逾期不履行行政处罚决定【（深龙）安监管罚〔2016〕N3B3号】，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对原告加处罚款人民币50000元。
原告诉称，原告已经对被告2016年10月24日作出【（深龙）安监管罚〔2016〕N3B3号】行政处罚的行政行为提起行政诉讼，被告在诉讼过程中又对原告作出【（深龙）安监加罚〔2017〕NG1B号】加处罚决定书，一个违法行为不得给予两次罚款的行政处罚，被告的行为违反法律，是错误的，应予撤销。为此，请求判令：撤销被告作出的【（深龙）安监加罚〔2017〕NG1B号】加处罚款决定书。
被告辩称，被告作出的加处罚款决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告于2016年10月25日向原告送达行政处罚决定书【（深龙）安监管罚〔2016〕N3B3号】和《龙岗区非税收入罚款通知书》，根据行政处罚决定书，原告应在收到行政处罚决定之日起15日内按《龙岗区非税收入罚款通知书》缴纳罚款，到期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。原告未在处罚决定书确定的期限内缴纳罚款，应按逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被告于2017年3月27日向原告送达缴纳罚款催告书，并已告知原告依法享有陈述和申辩的权利及期限，但原告在催告期内没有缴纳罚款，也未提出陈述和申辩。原告虽对行政处罚决定书【（深龙安监管罚〔2016〕N3B3号）】不服而起诉，但根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。行政处罚决定书是针对原告的违法行为处罚，加处罚款决定书是针对原告不履行行政处罚确定的义务而处罚，两者处罚对象不同，不是同一个违法行为，不违背一事不再罚原则。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2016年10月25日向原告送达《行政处罚决定书》【（深龙）安监管罚〔2016〕N3B3号】，对原告罚款50000元，并要求原告于2016年11月16日前履行。原告不服该处罚决定，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼，案号为（2017）粤0308行初1002号。2017年3月27日被告向原告送达《缴纳罚款催告书》，催告原告履行前述罚款决定，并告知其陈述、申辩的权利。2017年5月3日，被告作出《加处罚款决定书》【（深龙）安监加罚〔2017〕NG1B号】，对原告加处罚款50000元。
庭审中，原告表示对被告答辩状陈述的相关事实无异议，认为在《行政处罚决定书》【（深龙）安监管罚〔2016〕N3B3号】行政诉讼判决未出来前不应再加罚，愿意履行《行政处罚决定书》【（深龙）安监管罚〔2016〕N3B3号】的罚款，希望被告不要再作出本案的加罚决定。
以上事实，有《缴纳罚款催告书》、《加处罚款决定书》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，双方的争议焦点为被诉行政行为适用法律是否准确。
首先，《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。”本案中，被告于2016年10月24日向原告作出《行政处罚决定书》【（深龙）安监管罚〔2016〕N3B3号】，对其罚款50000元并要求其于2016年11月16日前履行。原告认为其对前述行政处罚决定不服提起行政诉讼且诉讼尚未判决，应停止执行处罚决定。原告的该项主张缺乏法律依据。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”本案中，原告未在2016年11月16日前履行《行政处罚决定书》【（深龙）安监管罚〔2016〕N3B3号】设定的义务，且经被告2017年3月27日催告后，截至2017年5月2日仍未履行该行政处罚决定，被告依法对原告每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款50000元，未超出原罚款数额。最后，被告作出的《加处罚款决定书》【（深龙）安监加罚〔2017〕NG1B号】与《行政处罚决定书》【（深龙）安监管罚〔2016〕N3B3号】是基于不同的违法行为，依据不同的法律法规作出的罚款行政处罚，不违背《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条关于同一违法行为不得给予两次以上罚款处罚的相关规定。
综上，被告作出加罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告欣东隆实业（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 乐 忠 槐
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 徐 晓 华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 左雪贞（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初943号
原告：周家诵，男，1962年11月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：屏南县棠口乡棠口村村民委员会，住所地屏南县棠口乡棠口村。
负责人：周生田，村民委员会主任。
原告周家诵与被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家诵到庭参加诉讼，被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家诵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告砂款29500元并承担违约金（违约金从2015年3月25日起按日万分之五计算到还清之日止）。事实和理由：被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会修建纵五路，向原告买砂。2014年4月份，原告从古田县黄田运砂到纵五路卖给被告，被告只支付部分砂款，大部分没有支付。2015年3月25日，双方进行计算，被告出具欠款凭据交予原告，确认结欠原告运砂款29500元。此后原告多次催讨，被告拒不偿还。综上所述，原告依法起诉，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告砂款29500元并承担违约金（违约金从2015年3月25日起按日万分之五计算到还清之日），以维护原告的合法权益。
被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会未作答辩。
经审理查明，被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会于2015年3月25日向原告出具一张欠款凭据，确认结欠原告纵五路（棠口乡政府施工道路）运砂款29500元。该款至今尚未偿还。
上述事实，有原告提供的欠款凭据以及原告的当庭陈述为据，并经本院审核，可予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会于2015年3月25日出具欠款凭据确认结欠原告运砂款29500元，事实清楚。现原告要求被告偿还购买砂石货款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金，但未能提供证据证明其所主张的违约金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周家诵砂石货款人民币29500元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由原告负担138.4元，被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会负担576.6元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李慧婷
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 亮
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0923民初943号原告:周家诵，男，1962年11月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告:屏南县棠口乡棠口村村民委员会，住所地屏南县棠口乡棠口村。负责人：周生田，村民委员会主任。原告周家诵与被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周家诵到庭参加诉讼，被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家诵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告砂款29500元并承担违约金（违约金从2015年3月25日起按日万分之五计算到还清之日止）。事实和理由：被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会修建纵五路，向原告买砂。2014年4月份，原告从古田县黄田运砂到纵五路卖给被告，被告只支付部分砂款，大部分没有支付。2015年3月25日，双方进行计算，被告出具欠款凭据交予原告，确认结欠原告运砂款29500元。此后原告多次催讨，被告拒不偿还。综上所述，原告依法起诉，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告砂款29500元并承担违约金（违约金从2015年3月25日起按日万分之五计算到还清之日），以维护原告的合法权益。被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会未作答辩。经审理查明，被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会于2015年3月25日向原告出具一张欠款凭据，确认结欠原告纵五路（棠口乡政府施工道路）运砂款29500元。该款至今尚未偿还。上述事实，有原告提供的欠款凭据以及原告的当庭陈述为据，并经本院审核，可予确认。本院认为，债务应当清偿。被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会于2015年3月25日出具欠款凭据确认结欠原告运砂款29500元，事实清楚。现原告要求被告偿还购买砂石货款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金，但未能提供证据证明其所主张的违约金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周家诵砂石货款人民币29500元。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计357.5元，原告负担69.2元，被告屏南县棠口乡棠口村村民委员会负担288.3元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李慧婷二〇一六年九月二十七日书记员  陈 亮执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2088号
原告韩家毅，男，汉族，1977年1月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人寸辉，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人祝文田，四川时代经纬律师事务所律师。
被告四川省通业建设有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人廖红梅。
委托代理人吴增蕊，四川致高守民律师事务所律师。
被告邓盛军，男，汉族，1965年11月8日出生，住四川省资中县。
委托代理人吴增蕊，四川致高守民律师事务所律师。
被告四川金悦成志建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人朱志成。
委托代理人吴增蕊，四川致高守民律师事务所律师。
被告朱志成，男，汉族，1971年10月1日出生，住四川省资中县。
委托代理人吴增蕊，四川致高守民律师事务所律师。
原告韩家毅与被告四川省通业建设有限公司、邓盛军、四川金悦成志建筑工程有限公司、朱志成借款合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告韩家毅于2015年1月27日向本院提交了一份撤诉申请书。
本院认为，原告韩家毅撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩家毅撤回起诉。
本案案件受理费75509.04元，减半收取37754.52元，由原告韩家毅负担。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
人民陪审员 唐金成
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵倩楠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1682-30号
申请执行人:刘培付,男,1961年10月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款1975元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初826号
原告：嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居民委员会居民第九小组。住所地：嘉鱼县鱼岳镇烟墩路*号。
代表人：何周仲，系居民第九小组组长。
委托代理人：ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：何廷云。
原告嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居民委员会居民第九小组（以下简称茶庵社区第九小组）与被告何廷云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茶庵社区第九小组代表人何周仲及其委托代理人ＸＸ林和被告何廷云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茶庵社区第九小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款3.9万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年2月4日和2009年11月18日，被告在任本组干部时，分两次向原告借款2.5万元和1.4万元，合计借款3.9万元，并出具借条两张。多年来，被告不讲诚信，一直未予偿还，原告多次催讨无效。2016年5月6日原告向被告下达书面通知要求偿还该款，但被告置之不理。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2016年7月18日嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居委会出具的证明1份，证明原茶庵村委会四组已更名为茶庵社区第九小组，原告主体身份适格；
2、2016年7月18日嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居委会出具的证明1份，证明何周仲于2016年5月当选为居民第九小组组长，原告代表人身份适格；
3、被告户籍证明1份，证明被告身份信息情况；
4、被告出具的借条2张，证明被告向原告借款3.9万元的事实成立；
5、2016年5月6日原告向被告下发的催款通知书，证明原告向被告主张权利情况。
被告何廷云辩称，2003年至2014年被告在原××组（现居民第九小组）任组长职务，期间向原告借款3.9万元属实。该借款之所以一直未偿还，是因为被告任职期间所经手的支出，比如青苗补偿款、征地和迁坟务工支出、修路务工费、水管安装人工费及被告多年工资等共计9万余元，村组至今未与被告结算，被告也多次反映未有结果。上述支出在村组与被告结算后，被告欠原告的借款立即偿还。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了收条、证明、购货清单和工资表等原件10张，其中5张金额5.87万元，另有5张证明，只有务工时间，劳务费金额没有计算。
经庭审质证，被告对原告所列证据均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，认为被告经手支出应先与居民小组或社区结算后，再通过村组财务报销程序进行支付。
本院认为，对双方均无异议的证据，应作为证明案件事实的依据，故原告提交的5份证据，本院予以采信。被告所列证据，原告对其真实性不持异议，但该证据与本案无关联，属另一法律关系，本院不作认定。
本院根据采信的有效证据，并结合庭审调查，认定案件事实如下：
被告何廷云于2003年至2014年在原嘉××××组（现茶庵社区第九小组）任组长职务。2008年2月4日和2009年11月18日，被告以家庭生活困难为由分两次向原告借款2.5万元和1.4万元，共计借款3.9万元，并出具借条两张，分别载明：“借条今借到本组人民币贰万伍仟元整（25000.00）何廷云20**.2.4号”；“借到本组人民币壹万肆仟元整。何廷云20**.11.18号”。两笔借款至今，经原告催讨，被告均以任职期间，其经手的小组支出费用，村组一直未予结算报销为由未予偿还。为此原告诉至本院。
本院认为，被告何廷云向原告借款3.9万元的事实清楚，所出具借条合法有效，本案诉争的引起，系被告未履行还款义务所致，责任在被告。被告任职期间，其经手的小组支出，应当在与社区和小组核实支出项目和费用的基础上，经过正当的财务报销程序予以解决，原告应当予以配合，故被告主张至今未偿还原告借款的抗辩理由，属另一法律关系，被告应另寻途径解决处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告何廷云于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告茶庵社区第九小组借款3.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，由被告何廷云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一六年九月二十日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初533号
原告马某某，女，1984年6月19日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告王某某，男，1986年9月11日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在审理原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告马某某负担。
审判员 马阿宁
二〇一六年三月二十三日
书记员 涂顺英
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场民初字第203号
原告：叶某，女，1977年1月31日出生，汉族，身份证号：3301231977********，住杭州市富阳区场口镇洋沙村***号。
被告：裘某甲。
原告叶某诉被告裘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告裘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告叶某起诉称：原告于2007年9月经人介绍认识被告。××××年××月××日登记结婚，现孩子已经7岁，在富阳八小就读。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格一直不和，价值观不同，为了孩子经常吵架，使两人之间的矛盾激化。随着孩子渐渐长大，花钱的地方越来越多，两人的分歧也越来越大。被告没有做到一个好女婿和孩子父亲的义务。为了琐事，经常动手打骂，原告无法继续忍受这样的生活，也不想孩子在这样的环境中长大。现原被告已经分居多月，夫妻感情已彻底破裂，无法再维持下去。故原告诉至法院，请求法院判令：1.原被告离婚；2.儿子由原告抚养；3.被告承担儿子抚养费500元／月，医疗费、教育费凭发票各半承担；4.富阳香槟路68号浪漫香槟28幢103室房屋1套，估价60万元，依法分割；5.诉讼费用由被告承担。
原告叶某为支持其主张的事实在举证期限�，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，证明××××年××月××日登记结婚的事实；
2．房屋登记查询记录一份，证明房子是夫妻共同共有的事实；
3．照片三张，证明被告打人的事实；
4．录音一份，证明被告也有离婚意愿的事实；
5．短信记录，证明被告脾气不好的事实；
6．录音一份，证明原告要带孩子，被告不让原告带的事实。
被告裘某甲答辩称：不同意离婚。儿子由原告抚养也不同意的。打骂是没有的事情，两夫妻磕磕碰碰是有的。
被告裘某甲未向本院提供证据。
原告叶某提供的证据，质证认证如下：证据1，被告裘某甲无异议，本院予以认定。证据2，被告裘某甲对真实性无异议，认为这个是其2007年买的期房，本院经审查后，对其真实性本院予以认定。证据3，被告裘�甲对真实性有异议，被告并没有打原告，本院经审查后认为，该照片并不能反映何时何地谁受伤，不能达到原告的证明目的，故对该证据，本院不予认定。证据4，被告裘某甲对其真实性无异议，认为是因为原告没有去接送儿子，当时说的气话，本院经审查，对其真实性，予以认定。证据5，被告裘某甲对真实性无异议，是吵架的时候发的短信，本院经审查后，对真实性予以认定。证据6，被告裘某甲认为是原告上班的地方跟儿子读书的地方很近的，当时我要出去上班，我母亲回环山，只能把小孩带到环山去，她打电话给我，小孩子已经在环山了，没办法带，本院经审查，对其真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告叶某与被告裘某甲于2007年9月经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生子裘某乙。
本院认为：婚姻的缔结与解除应以夫妻感情为基础。原告叶某和被告裘某甲系自由恋爱，并依法办理结婚登记手续，婚后双方共同生活，关系较好，并生育婚生子裘某乙，夫妻双方存在感情基础。现原告要求离婚，主要系在共同生活过程中，原被告双方缺乏沟通理解，只要在今后的共同生活中，能够珍惜夫妻感情，互相体谅照顾，夫妻关系是能重归于好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告叶某要求与被告裘某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的离婚诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年一月五日
代书 记员 卢震旦
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2977号
原告丁庆江，联系电话。
委托代理人宋志刚，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被告霸州市宏晔金属制品有限公司。住所地：河北省霸州市信安镇仁义街，联系电话1383260****。
法定代表人刘振安，联系电话，系该公司董事长。
委托代理人李新会，系该公司职工。
原告丁庆江与被告霸州市宏晔金属制品有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员黄玉栋、马燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志刚，被告的委托代理人李新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆江诉称，原告不服霸州市劳动争议调解仲裁委员会作出的霸劳人调仲字（2015）第130-3号仲裁裁决书。原告认为，被告以经济效益不好擅自解除与原告的劳动合同关系，是明显的违法行为，并且被告不为原告缴纳养老保险、医疗保险，长期超时工作等多处违反劳动法强制性的规定，给原告的身体和心理造成巨大伤害。为此，特向法院提起诉讼，请求解除原告与被告的劳动关系，判令被告给付原告经济补偿金2376.87元。
被告霸州市宏晔金属制品有限公司辩称，原告诉称被告因经济效益不好辞退工人，与事实不符。被告没有辞退原告，经济效益也很好，原告擅自离厂，被告找不到原告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月，原告丁庆江与被告霸州市宏晔金属制品有限公司签订书面劳动合同，约定：原告到被告处工作，酸洗工种，合同期限自2014年2月1日起至2015年2月1日止，月工资3300元。合同签订后，原告到被告处酸洗车间工作，按照酸洗带钢的重量计算工资，每吨7元。2014年6月12日，原告离开被告的酸洗车间，不再为被告工作。2014年6月15日，被告将原告的工资结清。原、被告因给付经济补偿金发生争议，原告申请劳动仲裁。2015年6月4日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第130-3号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申请请求。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，在被告处从事酸洗的有段品忠和王振雨两个班组，被告的负责人李新会电话通知原告的班长段品忠，说厂子效益不好，留一个班儿干，将段品忠班组的人员裁掉。被告否认。原告对其主张，提供了同厂职工钟大春、陆广生、孙秀田书写的证明予以证实。被告对钟大春、陆广生、孙秀田书写的证明不予认可，认为钟大春、陆广生、孙秀田与原告同时申请劳动仲裁并向法院起诉，相互证明，有利害关系。被告主张，2014年5月起，公司生产量下降，工资较低，原告自动离岗，被告找不到原告。被告对其主张，提供了负责酸洗的厂长范进军的书面证明予以证实，原告对范进军的书面证明有异议，认为范进军系被告的厂长，与被告存在利害关系，该证明无证明力。上述事实有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、范进军的书面证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的书面劳动合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。2014年6月12日，原告离开被告的酸洗车间，不再为被告工作，被告将原告的工资结清，应视为原、被告提前解除了劳动关系。原告主张被告将其辞退，提供了同厂职工钟大春、陆广生、孙秀田书写的证明予以证实，虽然钟大春、陆广生、孙秀田与原告系同厂职工，但钟大春、陆广生、孙秀田与原告同时申请仲裁并向法院起诉，且相互作证，其书面证明应视为原告本人的陈述。原告未能提供其他证据予以佐证。被告主张原告擅自离职，提供了负责酸洗的厂长范进军的书面证明予以证实，虽然范进军系被告的厂长，与被告有利害关系，但范进军是负责酸洗工作的，知道原、被告双方争议的事实，其书面证明具有真实性。综上，结合案件的实际情况，本院认为被告一方提供证据的证明力明显大于原告一方提供证据的证明力，对范进军的书面证明，本院予以采纳，可以认定原告擅自离职，应视为原告先提出与被告解除劳动关系。故原告要求被告给付经济补偿金2367.87元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告丁庆江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判长 李建民
审判员 黄玉栋
审判员 马 燕
二〇一五年十月二十日
书记员 贾丹丹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2977号
原告丁庆江，住黑龙江省克东县，联系电话。
委托代理人宋志刚，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被告霸州市宏晔金属制品有限公司。住所地：河北省霸州市信安镇仁义街，联系电话1383260****。
法定代表人刘振安，联系电话，系该公司董事长。
委托代理人李新会，系该公司职工。
原告丁庆江与被告霸州市宏晔金属制品有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员黄玉栋、马燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志刚，被告的委托代理人李新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆江诉称，原告不服霸州市劳动争议调解仲裁委员会作出的霸劳人调仲字（2015）第130-3号仲裁裁决书。原告认为，被告以经济效益不好擅自解除与原告的劳动合同关系，是明显的违法行为，并且被告不为原告缴纳养老保险、医疗保险，长期超时工作等多处违反劳动法强制性的规定，给原告的身体和心理造成巨大伤害。为此，特向法院提起诉讼，请求解除原告与被告的劳动关系，判令被告给付原告经济补偿金2376.87元。
被告霸州市宏晔金属制品有限公司辩称，原告诉称被告因经济效益不好辞退工人，与事实不符。被告没有辞退原告，经济效益也很好，原告擅自离厂，被告找不到原告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月，原告丁庆江与被告霸州市宏晔金属制品有限公司签订书面劳动合同，约定：原告到被告处工作，酸洗工种，合同期限自2014年2月1日起至2015年2月1日止，月工资3300元。合同签订后，原告到被告处酸洗车间工作，按照酸洗带钢的重量计算工资，每吨7元。2014年6月12日，原告离开被告的酸洗车间，不再为被告工作。2014年6月15日，被告将原告的工资结清。原、被告因给付经济补偿金发生争议，原告申请劳动仲裁。2015年6月4日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第130-3号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申请请求。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，在被告处从事酸洗的有段品忠和王振雨两个班组，被告的负责人李新会电话通知原告的班长段品忠，说厂子效益不好，留一个班儿干，将段品忠班组的人员裁掉。被告否认。原告对其主张，提供了同厂职工钟大春、陆广生、孙秀田书写的证明予以证实。被告对钟大春、陆广生、孙秀田书写的证明不予认可，认为钟大春、陆广生、孙秀田与原告同时申请劳动仲裁并向法院起诉，相互证明，有利害关系。被告主张，2014年5月起，公司生产量下降，工资较低，原告自动离岗，被告找不到原告。被告对其主张，提供了负责酸洗的厂长范进军的书面证明予以证实，原告对范进军的书面证明有异议，认为范进军系被告的厂长，与被告存在利害关系，该证明无证明力。上述事实有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、范进军的书面证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的书面劳动合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。2014年6月12日，原告离开被告的酸洗车间，不再为被告工作，被告将原告的工资结清，应视为原、被告提前解除了劳动关系。原告主张被告将其辞退，提供了同厂职工钟大春、陆广生、孙秀田书写的证明予以证实，虽然钟大春、陆广生、孙秀田与原告系同厂职工，但钟大春、陆广生、孙秀田与原告同时申请仲裁并向法院起诉，且相互作证，其书面证明应视为原告本人的陈述。原告未能提供其他证据予以佐证。被告主张原告擅自离职，提供了负责酸洗的厂长范进军的书面证明予以证实，虽然范进军系被告的厂长，与被告有利害关系，但范进军是负责酸洗工作的，知道原、被告双方争议的事实，其书面证明具有真实性。综上，结合案件的实际情况，本院认为被告一方提供证据的证明力明显大于原告一方提供证据的证明力，对范进军的书面证明，本院予以采纳，可以认定原告擅自离职，应视为原告先提出与被告解除劳动关系。故原告要求被告给付经济补偿金2367.87元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告丁庆江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判长 李建民
审判员 黄玉栋
审判员 马 燕
二〇一五年十月二十日
书记员 贾丹丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4156号
原告交通银行股份有限公司四川分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告叶厚来，男，汉族，1973年12月4日出生，住成都市高新区。
原告交通银行股份有限公司四川分行（以下简称交行四川分行）与被告叶厚来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行四川分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告叶厚来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行四川分行于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶厚来归还信用卡透支本息及费用28100.71元（截止2016年11月7日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告叶厚来承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告叶厚来未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，叶厚来于2014年5月3日向交行四川分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。叶厚来领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。叶厚来在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行四川分行多次催收无果，故叶厚来应承担相应的违约责任。对交行四川分行要求叶厚来偿还因信用卡透支产生的本金18944.33元、利息7888.27元、其他费用1268.11元（截止2016年11月7日）及还清时止的利息及费用（滞纳金除外）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对交行四川分行要求叶厚来支付截止2016年11月8日起至还清欠款时止滞纳金的诉讼请求，本院仅支持截止2016年11月8日起至2016年12月31日止的滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、叶厚来于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川分行偿还信用卡本金18944.33元、利息7888.27元、其他费用1268.11元，共计28100.71元（截止2016年11月7日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自截止截止2016年11月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（滞纳金除外），支付截止2016年11月8日起至2016年12月31日止的滞纳金；
二、驳回交通银行股份有限公司四川分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由叶厚来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 万郁文
人民陪审员 高 萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵佳琴
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第722号
申请人王旭，男，1959年9月1日出生，汉族，住滕州市。
担保人邱家茂，男，1966年10月15日出生，汉族，住滕州市。
担保人孔建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住滕州市。
担保人孔建江，男，1975年2月19日出生，汉族，住滕州市。
担保人陈晶，女，1973年7月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人山东耀鸿玻璃有限公司。
法定代表人聂荣君，经理。
被申请人聂荣君，男，1964年6月29日出生，汉族，住山东耀鸿玻璃有限公司宿舍。
被申请人王霞，女，1968年6月1日出生，汉族，住山东耀鸿玻璃有限公司宿舍。
申请人王旭与被申请人山东耀鸿玻璃有限公司、聂荣君、王霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并由担保人邱家茂自愿用其所有的滕州市阳光丽景4-1-201住房、担保人孔建军、陈晶、孔建江自愿以本人名下的鲁DZ52**、鲁DCQ9**、鲁DCE6**车辆提供担保，经审查，申请人的申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东耀鸿玻璃有限公司所有的位于滕州市104国道东侧鲁南玻璃城内的机器设备一套；
二、查封被申请人聂荣君所有的位于滕州市姜屯镇大彦村（权属证号100200767）、滕州市鲍沟镇中皇甫村（权属证号131300009）、滕州市平行路134号（权属证号012700218）住房各一套；
三、查封被申请人聂荣君所有的在滕州市平行路134号的土地使用权【土地证号：滕国用（2002）字02**号】；
四、冻结被申请人聂荣君在滕州市耀华玻璃有限公司的股权及被申请人王霞在山东耀鸿玻璃有限公司的股权；
五、查封担保人邱家茂所有的位于滕州市府前西路南侧阳光丽景4-1-201住房一套；
六、查封担保人孔建军所有的鲁DZ52**汽车、担保人孔建江所有的鲁DCG6**汽车、担保人陈晶所有的鲁DCQ9**汽车各一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛宝国
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闵 凯