wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0931民初41号原告：刘在英，女，1979年8月16日生，山西省保德县人，现住保德县，电话：135XX****XX。被告：张玉星，男，1966年9月10日生，山西省保德县人，现住保德县，139XXXX****。原告刘在英诉被告张玉星借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年4月10日公开开庭，原告刘在英与被告张玉星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘在英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金10000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，被告张玉星因资金周转困难，向我借款10000元。在被告借款后，我多次向被告追要借款本金，被告均以无钱归还为由，拖延时间。被告不守信誉，给我带来了较大的经济损失。特请求人民法院依法审理，判如所请。被告张玉星辩称：我向原告借钱1万是事实，但原告与我老婆有四千块钱的经济纠纷，原告欠我老婆着钱。我老婆与原告在合肥有个阳光平台，需要交3万多，原告钱不够，我老婆帮她垫付4130元，现在还没有还上。原告在起诉前没有给我打过电话。当时借款1万元是原告在小转盘附近给的我现金，借款后没有还过钱。我愿意还，但是要刨去4130元，我只愿意还5870元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告张玉星因资金周转困难向原告刘在英借款10000元。借款后被告张玉星未向原告刘在英还过钱。本院认为：原告刘在英与被告张玉星借款关系成立，债权债务关系明确。原告现请求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。关于被告所提事实与本案并非同一法律关系，主体也不相符，应另行协商或诉讼解决，故对被告的主张不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张玉星于本判决生效之日起七日内归还原告刘在英借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告张玉星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈建新审判员郝志飞人民陪审员刘芳二〇一八年四月二十五日书记员王帆
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1317号
原告：吴秋发，男，1968年6月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告：吴某，女，2002年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
二原告的共同委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。
被告：罗华平，男，1972年7月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
第三人：南平市南房置业有限公司，住所地福建省南平市马坑路7号（世纪星城B区）3幢4层402室。
法定代表人：冯剑衡。
原告吴秋发、吴某与被告罗华平、第三人南平市南房置业有限公司（以下简称南房置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吴秋发、吴某于2018年3月26日向本院提出撤诉对第三人南房置业公司申请。
本院认为，吴秋发、吴某向本院申请撤回对南房置业公司的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴秋发、吴某撤回对南平市南房置业有限公司的起诉。
审 判 员 徐华强
二〇一八年三月二十六日
法官助理 卓宇薇
书 记 员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1689号
原告：许爱华，女，1967年4月17日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王鹏，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号，统一社会信用代码91130802806448605H。
委托诉讼代理人：葛荣勇，男，1985年1月2日出生，汉族，公司员工，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：贾新权，男，1988年1月1日出生，汉族，公司员工，现住承德市双桥区。
原告许爱华与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告许爱华委托诉讼代理人杜丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司委托诉讼代理人葛荣勇、贾新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失约200000.00元（最终以评估结论为准）；2、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。诉讼过程中，许爱华变更诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失218171.00元。事实与理由：2016年4月6日，原告为霍峰所有的车牌号为冀Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了机动车损失险，指定专修厂特约条款，不计免赔。机动车损失险保险限额为276192.00元。保险期间自2016年6月29日至2017年6月28日止。被保险人为许爱华。2017年4月9日14时10分许，霍峰驾驶被保险车辆，沿长深高速京承段行驶至承德方向798KM+900M处时，车辆与右侧水泥护栏相撞，造成原告投保车辆损坏。原告提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称，冀Ｈ×××××号小型轿车在我公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，在车辆检验合格、驾驶员持有有效证件情形下同意在保险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。不同意承担诉讼费用和评估费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年4月6日，原告许爱华为霍峰所有的车牌号为冀Ｈ×××××号奥迪牌小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了机动车损失险，指定专修厂特约条款，不计免赔。机动车损失险保险限额为276192.00元。保险期间自2016年6月29日至2017年6月28日止。被保险人为许爱华。2017年4月9日14时10分许，霍峰持有效证件驾驶被保险车辆，沿长深高速京承段行驶至承德方向798KM+900M处时，车辆与右侧水泥护栏相撞，造成原告投保车辆损坏，霍峰承担此次事故的全部责任。诉讼过程中，依当事人申请，经抽签摇号选定圣源祥保险公估有限公司对冀Ｈ×××××号小型汽车车损鉴定，被保险车辆估损金额218171.00元。原告支付鉴定费18000.00元。
被告认为鉴定结论有瑕疵，没有参与鉴定的人员没有资格在鉴定报告中签字，鉴定报告不真实，申请鉴定人员出庭接受质询。圣源祥保险公估有限公司曹友基、郭忠洋出庭接受了质询。
以上事实有保险单、交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、公估报告书、公估费用发票等有效证据予以证实。
本院认为，原告许爱华为霍峰的冀Ｈ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保机动车损失险，在保险期限内，被保险车辆发生交通事故，致车辆损坏，保险人应依据保险合同向被保险人理赔。原告的冀Ｈ×××××号小型汽车车辆损失218171.00元，未超出保险限额。原告请求被告赔偿车辆损失，并支付公估费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然对受损车辆鉴定进行现场勘验的公估人员未在公估报告书中签名，但现场勘验期间，被告方派出员工参与了现场勘验，公估机构对车辆受损部位进行了拍照。鉴定人员出庭接受质询时，被告并未对核损部件和报价提出质疑，被告认为车损鉴定公估报告书有瑕疵，申请重新鉴定的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告许爱华机动车损失保险金218171.00元、鉴定费18000.00元，合计236171.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 马文顺
二〇一七年九月十八日人民陪审员王忠
二〇一七年九月十八日
二〇一七年九月十八日
书 记 员 左明玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31653号
原告：代淑兰，女，1941年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢妍，北京邦洋律师事务所律师。
被告：李大庆，男，1969年10月15日出生，回族，住北京市西城区。
原告代淑兰与被告李大庆不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代淑兰的委托诉讼代理人谢妍到庭参加诉讼。被告李大庆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款25万元；2.判令被告支付原告自2017年3月20日至实际支付之日止期间25万元的银行同期贷款利率的利息。事实和理由：原告于2017年3月20日将25万元整转入被告的中国银行账号为×××账户中，原被告之间无任何经济往来，之后原告要求被告偿还该款项，被告不愿意返还，现原告认为被告侵犯其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
李大庆既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
代淑兰围绕诉讼请求依法提交了中国银行对账单一页，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月20日，李大庆在中国银行账号×××账户收到代淑兰通过银行账户转账付款25万元。截至本案法庭调查结束，李大庆未将上述款项返还代淑兰。
诉讼中，代淑兰对本院关于付款原因问题的陈述：“原告的外孙认识李大庆的儿子，原告通过外孙认识了李大庆，原告想买二手车，李大庆同意帮忙，就把账号告诉原告，原告就把25万元转给了李大庆，我们没有买到车，李大庆也没有把这25万元还给我们。通过电话联系李大庆，李大庆以各种理由推脱，说一直在办，就是没退钱。”
本院认为，李大庆无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。代淑兰出示的证据能够证明存在代淑兰经银行转账向李大庆支付款项的客观事实，李大庆对其收取款项存在法律根据应举证证明，鉴于李大庆未就此出示证据，故应认定李大庆没有法律根据取得不当利益，应予返还。代淑兰要求李大庆返还25万元的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。李大庆持有代淑兰的款项造成代淑兰失去利息，李大庆应予支付，对代淑兰要求偿付利息的主张，本院予以支持，代淑兰要求返还的本金属不当得利之债产生而非借贷，故其以银行同期贷款利率计算没有依据，本院不予确认，利息以中国人民银行公布的活期存款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，李大庆返还代淑兰二十五万元。
二、本判决生效之日起五日内，李大庆偿付代淑兰利息（以二十五万元为基数，自二○一七年三月二十日起，至实际付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
三、驳回代淑兰的其他诉讼请求。
如果李大庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由李大庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年一月十六日
书记员 苏晓明
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终206号
上诉人（原审被告）：青海远山国际旅游有限公司，住所地:西宁市城中区。
法定代表人:王海波，总经理。
委托诉讼代理人:武斌，青海夏都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1991年11月23日出生，原青海远山国际旅游有限公司职工，住西宁市城东区。
上诉人青海远山国际旅游有限公司（以下简称远山公司）因与被上诉人刘芳劳动争议一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2783号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人远山公司的法定代表人王海波及其委托诉讼代理人武斌，被上诉人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远山公司上诉请求为:撤销一审判决，改判驳回刘芳的全部诉讼请求。事实与理由：一、远山公司与刘芳之间无事实上的劳动关系。2015年12月之前，由于远山公司无办理出境游的旅游资质，为了增加收益，该公司的法定代表人王海波和刘芳于2016年1月到青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司从事旅游业务。此后，王海波和刘芳再没有以远山公司的名义从事过旅游业务。刘芳到铁航公司上班不属于劳务派遣，一审法院认定远山公司与铁航公司系挂靠关系无事实依据，该二公司并不在同一地点办公，从事的业务也并无关联；二、刘芳自称其于2014年4月到远山公司上班，但2017年才申请仲裁，故其主张未签订书面合同应付双倍工资的请求权已超过诉讼时效；三、与刘芳解除劳动关系的主体是铁航公司，而非远山公司，故一审判决由远山公司承担违法解除劳动关系的责任无事实依据。
刘芳以原审判决正确，应予维持作了答辩。
刘芳一审的诉讼请求：1、远山公司支付刘芳经济补偿金18111元；2、远山公司支付刘芳未订立无固定期限劳动合同的双倍工资66407元；3、本案诉讼费由远山公司承担。
一审法院查明的事实，2014年4月，刘芳被远山公司聘用，未签订书面劳动合同。刘芳在该公司从事计调工作，每月工资为基本工资加提成，由远山公司法定代表人王海波支付。由于远山公司没有办理出境游的资质，该公司挂靠与青海铁航国际旅行有限公司，成立了青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司办理出境游业务，并在同一经营场所进行业务活动。因此，刘芳也在青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司从事计调工作，办理相关业务。2017年5月底刘芳离开远山公司。
另查明，2017年7月17日，刘芳向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法解除刘芳与远山公司之间存在的事实劳动关系；远山公司向刘芳支付拖欠工资31870元、经济补偿金24148元及未订立无固定期限劳动合同的双倍工资217344元。该仲裁委员会于2017年8月16日作出”城中劳人仲字”（2017）第175号仲裁裁决：一、刘芳与远山公司解除劳动关系；二、远山公司支付刘芳工资31870元；三、远山公司支付刘芳经济补偿金9884.70元；四、刘芳的其他申请事项不予支持。刘芳不服该仲裁裁决中第三项、第四项，遂向一审法院起诉。
一审法院认为，刘芳与远山公司虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。远山公司因为没有办理出境游的资质，该公司挂靠与青海铁航国际旅行有限公司，成立了青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司办理出境游业务，并在同一经营场所进行业务活动。刘芳在青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司所进行的业务活动，实际是从事远山公司安排的工作，故刘芳与远山公司之间存在劳动关系，该劳动关系应受到法律保护。远山公司以刘芳与该公司2014年4月至2015年12月存在劳动关系及诉讼时效已过的抗辩理由，均不成立，不予采信。刘芳要求远山公司为其支付经济补偿金18111元的诉讼请求，合理有据，应予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故刘芳要求远山公司为其支付未订立无固定期限劳动合同二倍的工资66407元的诉讼请求，予以支持。遂判决：一、青海远山国际旅游有限公司于一审判决生效之日起十日内向刘芳支付经济补偿金18111元。二、青海远山国际旅游有限公司于一审判决生效之日起十日内向刘芳支付未订立书面劳动合同的双倍工资66407元。案件受理费10元（刘芳已预交），减半收取5元，由远山公司负担。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，远山公司对刘芳与其公司2014年4月至2015年12月存在事实劳动关系不持异议，但认为刘芳于2016年1月起从远山公司自动离职到青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司工作并签订劳动合同建立劳动关系，现刘芳与远山公司不存在劳动关系，对此主张远山公司未提交相关证据证实，刘芳亦不予认可，且二审庭审中远山公司申请的证人吴洪业出庭作证证实远山公司因为无出境游的资质，挂靠在青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司办理出境游业务的事实，可认定刘芳在青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司所进行的业务活动，实际是从事远山公司安排的工作，刘芳与远山公司之间存在劳动关系，一审法院对此认定正确，应予维持。2017年5月远山公司与刘芳解除劳动关系，依照法律规定远山公司应给付刘芳经济补偿金。原审法院判决远山公司支付刘芳经济补偿金18111元正确，应予维持。2014年4月刘芳与远山公司建立劳动关系，依照法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案仲裁时效应自用工之日起满一年开始计算。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘芳于2017年7月申请仲裁已超过了一年的仲裁时效，故对刘芳要求远山公司为其支付未订立无固定期限劳动合同二倍的工资66407元的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。原审法院认定的基本事实清楚，但对双方的劳动关系未予解除及仲裁时效未予审查不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2783号民事判决第一项即青海远山国际旅游有限公司于判决生效之日起十日内向刘芳支付经济补偿金18111元；
二、撤销西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2783号民事判决第二项即青海远山国际旅游有限公司于判决生效之日起十日内向刘芳支付未订立书面劳动合同的双倍工资66407元。
三、解除刘芳与青海远山国际旅游有限公司之间的劳动合同关系；
四、驳回刘芳要求青海远山国际旅游有限公司支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资66407元的诉讼请求。
一审案件受理费10元，按一审判决执行；二审案件受理费10元，由青海远山国际旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李宏宁
审判员靳玲
审判员张洁琼
二○一八年四月九日
书记员吉静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终206号上诉人（原审被告）：青海远山国际旅游有限公司，住所地:西宁市城中区。法定代表人:王海波，总经理。委托诉讼代理人:武斌，青海夏都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1991年11月23日出生，原青海远山国际旅游有限公司职工，住西宁市城东区。上诉人青海远山国际旅游有限公司（以下简称远山公司）因与被上诉人刘芳劳动争议一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2783号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人远山公司的法定代表人王海波及其委托诉讼代理人武斌，被上诉人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远山公司上诉请求为:撤销一审判决，改判驳回刘芳的全部诉讼请求。事实与理由：一、远山公司与刘芳之间无事实上的劳动关系。2015年12月之前，由于远山公司无办理出境游的旅游资质，为了增加收益，该公司的法定代表人王海波和刘芳于2016年1月到青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司从事旅游业务。此后，王海波和刘芳再没有以远山公司的名义从事过旅游业务。刘芳到铁航公司上班不属于劳务派遣，一审法院认定远山公司与铁航公司系挂靠关系无事实依据，该二公司并不在同一地点办公，从事的业务也并无关联；二、刘芳自称其于2014年4月到远山公司上班，但2017年才申请仲裁，故其主张未签订书面合同应付双倍工资的请求权已超过诉讼时效；三、与刘芳解除劳动关系的主体是铁航公司，而非远山公司，故一审判决由远山公司承担违法解除劳动关系的责任无事实依据。刘芳以原审判决正确，应予维持作了答辩。刘芳一审的诉讼请求：1、远山公司支付刘芳经济补偿金18111元；2、远山公司支付刘芳未订立无固定期限劳动合同的双倍工资66407元；3、本案诉讼费由远山公司承担。一审法院查明的事实，2014年4月，刘芳被远山公司聘用，未签订书面劳动合同。刘芳在该公司从事计调工作，每月工资为基本工资加提成，由远山公司法定代表人王海波支付。由于远山公司没有办理出境游的资质，该公司挂靠与青海铁航国际旅行有限公司，成立了青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司办理出境游业务，并在同一经营场所进行业务活动。因此，刘芳也在青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司从事计调工作，办理相关业务。2017年5月底刘芳离开远山公司。另查明，2017年7月17日，刘芳向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法解除刘芳与远山公司之间存在的事实劳动关系；远山公司向刘芳支付拖欠工资31870元、经济补偿金24148元及未订立无固定期限劳动合同的双倍工资217344元。该仲裁委员会于2017年8月16日作出”城中劳人仲字”（2017）第175号仲裁裁决：一、刘芳与远山公司解除劳动关系；二、远山公司支付刘芳工资31870元；三、远山公司支付刘芳经济补偿金9884.70元；四、刘芳的其他申请事项不予支持。刘芳不服该仲裁裁决中第三项、第四项，遂向一审法院起诉。一审法院认为，刘芳与远山公司虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。远山公司因为没有办理出境游的资质，该公司挂靠与青海铁航国际旅行有限公司，成立了青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司办理出境游业务，并在同一经营场所进行业务活动。刘芳在青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司所进行的业务活动，实际是从事远山公司安排的工作，故刘芳与远山公司之间存在劳动关系，该劳动关系应受到法律保护。远山公司以刘芳与该公司2014年4月至2015年12月存在劳动关系及诉讼时效已过的抗辩理由，均不成立，不予采信。刘芳要求远山公司为其支付经济补偿金18111元的诉讼请求，合理有据，应予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故刘芳要求远山公司为其支付未订立无固定期限劳动合同二倍的工资66407元的诉讼请求，予以支持。遂判决：一、青海远山国际旅游有限公司于一审判决生效之日起十日内向刘芳支付经济补偿金18111元。二、青海远山国际旅游有限公司于一审判决生效之日起十日内向刘芳支付未订立书面劳动合同的双倍工资66407元。案件受理费10元（刘芳已预交），减半收取5元，由远山公司负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，远山公司对刘芳与其公司2014年4月至2015年12月存在事实劳动关系不持异议，但认为刘芳于2016年1月起从远山公司自动离职到青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司工作并签订劳动合同建立劳动关系，现刘芳与远山公司不存在劳动关系，对此主张远山公司未提交相关证据证实，刘芳亦不予认可，且二审庭审中远山公司申请的证人吴洪业出庭作证证实远山公司因为无出境游的资质，挂靠在青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司办理出境游业务的事实，可认定刘芳在青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司所进行的业务活动，实际是从事远山公司安排的工作，刘芳与远山公司之间存在劳动关系，一审法院对此认定正确，应予维持。2017年5月远山公司与刘芳解除劳动关系，依照法律规定远山公司应给付刘芳经济补偿金。原审法院判决远山公司支付刘芳经济补偿金18111元正确，应予维持。2014年4月刘芳与远山公司建立劳动关系，依照法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案仲裁时效应自用工之日起满一年开始计算。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘芳于2017年7月申请仲裁已超过了一年的仲裁时效，故对刘芳要求远山公司为其支付未订立无固定期限劳动合同二倍的工资66407元的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。原审法院认定的基本事实清楚，但对双方的劳动关系未予解除及仲裁时效未予审查不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2783号民事判决第一项即青海远山国际旅游有限公司于判决生效之日起十日内向刘芳支付经济补偿金18111元；二、撤销西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2783号民事判决第二项即青海远山国际旅游有限公司于判决生效之日起十日内向刘芳支付未订立书面劳动合同的双倍工资66407元。三、解除刘芳与青海远山国际旅游有限公司之间的劳动合同关系；四、驳回刘芳要求青海远山国际旅游有限公司支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资66407元的诉讼请求。一审案件受理费10元，按一审判决执行；二审案件受理费10元，由青海远山国际旅游有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李宏宁审判员靳玲审判员张洁琼二○一八年四月九日书记员吉静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4985号
原告：李为，男，汉族，1973年10月13日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：操时勇，男，汉族，1975年2月9日出生，籍住陕西省商洛市柞水县。
原告李为与被告操时勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李为到庭参加了诉讼，被告操时勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李为诉称：2015年9月，被告操时勇以投资医院资金短缺为由，向原告借款10万元。原告于2015年11月23日通过西安市农业银行丈八北路支行向被告操时勇转款10万元整，双方商定借款期限12个月，并口头约定以月息2.5%的利率计算利息。2016年11月23日，借款到期后，被告未按时偿还借款及利息，原告多次催要无果。为此，原告向人民法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款10万元整；2、被告承担自2015年11月23日起至今的同期银行基准利率四倍的利息，合计30750元；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告操时勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月23日，被告操时勇向原告借款10万元并出具借条一张，内容为：今借到李为现金人民币拾万元整，期限为一年（2015.11.23-2016.11.22）。同日，原告将10万元以银行转款形式转账至被告个人名下银行账户内。
以上事实，有借条、中国农业银行卡交易明细清单和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李为与被告操时勇之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借借款的合同义务后，被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告偿还借款本金的法律责任，原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未就借款利息作出约定，依据法律规定，视为不支付利息，原告主张被告偿还截止起诉之日的借款利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告操时勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告李为人民币100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李为其余诉讼请求。
本案案件受理费2915元，由被告承担。鉴于原告已预付，故由被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 常 璐
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2017年月日送达
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3487号
原告何正金。
被告中太建设集团股份有限公司，地址廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，职务董事长。
委托代理人田全虎，该公司员工。
委托代理人张文亮，该公司员工。
原告何正金与被告中太建设集团股份有限公司（中太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何正金，被告委托代理人田全虎、张文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正金诉称，被告于2012年雇佣原告以及多名农民工，为其承包的曹妃甸医院项目工程施工。施工结束后，被告为原告结算工资款共计69690元。但被告只支付了4万元，余款29690元经原告多次催要，被告于2014年1月24日支付1万元，故被告至今下欠原告工资19690元，此款被告一直推脱支付，故诉请法院判令：1、被告支付拖欠原告的工资19690元及利息；2、被告赔偿原告追索欠款的经济损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告中太公司辩称，原告诉称的被告欠款19690元与事实不符，双方于2012年9月签订楼梯施工协议，协议中约定的是固定单价，合同中约定施工量以现场确认的完工量为准，2012年底，经双方核算，价格为74740元，扣除因原告使用了被告的设备产生的2800元设备费，被告应支付给原告工程费71940元，被告已经于2012年11月20日及2013年2月1日分两笔向被告支付了工程款共计71940元，被告已经按约履行了义务，不存在欠付原告工资的事实。
经审理查明，原告何正金为被告中太公司承建的曹妃甸医院项目提供楼梯踢凿劳务，原告何正金称被告中太公司与其结算的工资款为69690元，但原告提交的《进度款支付申请单》系复印件、《混凝土开凿工程量及价格汇总表》系原告单方制作并未有被告签章。被告在庭审中称其与原告结算的应付工资款为71940元，且被告称其已经将71940元工资款全额给付了原告，但被告提交的两份收据分别为22272元、12468元，被告提交的中国建设银行网上银行电子回单上显示付款人系中太建设集团融信工程建设有限公司、付款金额为31940元、付款用途为“代医院付楼梯踢凿人工费”。原告称其给被告出具的两份收据共计34740元系原告为被告提供的其他劳务的报酬，但并未提供任何证据证实，原告对被告提交的中国建设银行网上银行电子回单未发表质证意见。原告称被告已经给付了原告劳动报酬共计50000元，还剩余19690元未给付。原告称其为追讨工资款造成经济损失5000元，但没有提供任何证据。
以上事实有收据、网上银行转账电子回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告何正金为被告承建的曹妃甸医院项目提供混凝土踢凿、拆除劳务，被告中太公司理应按照结算金额给付原告劳动报酬，但被告拖欠劳动报酬至今未全额给付，事实清楚，证据确实充分。因被告自认的结算金额高于原告主张的结算金额，本院依照不诉不理原则，认定双方之间的结算金额为原告主张的数额，即69690元；又因被告提供的收据显示被告已经向原告支付的劳动报酬共计34740元，而原告自认被告已经支付的劳动报酬共计50000元，故被告还应给付原告劳动报酬19690元（69690元-50000元）。被告主张通过中国建设银行网上银行给付原告何正金劳动报酬31940元，但其提交的中国银行网上银行电子回单上显示的付款人并非被告，故对其主张本院不予采信。因原、被告均没有举证说明劳动报酬的具体结算时间，故原告主张的逾期利息，本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日（2015年9月16日）起计算至判决给付之日止。原告主张为追讨劳动报酬造成的经济损失5000元，但没有任何证据证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告何正金劳动报酬19690元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月16日起计算至判决给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张倩颖
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南省第六建筑工程公司。
法定代表人：刘圳滨，该公司总经理。
委托代理人：王小林，海南刚峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保亭为海混凝土配送有限公司。
法定代表人陈文华，该公司经理。
委托代理人：吴炜炜，该公司业务经理。
再审申请人海南省第六建筑工程�司（以下简称“海南六建”）因与被申请人保亭为海混凝土配送有限公司（以下简称“保亭为海公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民二终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海南六建申请再审称：第一、一二审判决认定“申请人与被申请人于2011年3月1日签订的《保亭为海混凝土购销合同》依法成立生效，且被申请人的诉讼请求没有超过诉讼时效。”属于认定事实不清，证据不足。申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系。同时，根据被申请人提交的证据，被申�人的诉讼请求已超过诉讼时效。第二、一二审判决支持被申请人的诉讼请求适用法律不当。申请人与被申请人不存在买卖舍同关系，被申请人的诉讼也已超过诉讼时效，但一、二审判决仍根据未超过诉讼时效的案件审理并适用相关法律，属于适用法律不当。根据以上理由认为原一、二审判决错误，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
保亭为海公司意见称：第一，本案原一、二审审理程序合法、判决公平公正。第二，关于诉讼时效问题，被申请人保亭为海公司一直不间断的向申请人海南六建要求支付混凝土货款，海南六建均承诺会支付，因此不存在超过诉讼时效问题。基于以上理由，请求法院驳回海南六建的再审申请。
申请人海南六建未提交新证据。
被申请人保亭为海公司提交了为申请人配送混凝土的详细送货单。证明在项目建设期间，保亭为海公司向海南六建配送混凝土的事实。海南六建在听证时质证认为，送货单上的签收人员是否是海南六建工作人员以及是否是本人签名存疑，对该送货单的合法性、关联性、真实性不予认可。本院认为，保亭为海公司提交的送货单证明了保亭为海公司向海南六建配送混凝土的事实，该事实已被一、二审判决予以确认。由于本案在申请再审阶段，因此不对该证据进行评价。
本院认为：围绕海南六建申请再审的事由，本案审查的焦点：第一，海南六建和保亭为海公司之间是否存在混凝土买卖合同；第二，本案起诉时是否已过诉讼时效。首先，关于海南六建和保亭为海公司之间是否存在混凝土买卖合同问题。原审法院根据相关证据认定两者间存在混凝土买卖合同关系，并据此适用相关法律判处，在申请人没有新证据证明原审认定两者间存在混凝土买卖合同有错误情况下，不能推翻原审认定，该申请再审理由不能成立。其次，关于本案在一审时是否已过诉讼时效问题。原审法院以双方在2011年至2014年期间一直有工程项目合作、被申请人亦就本案欠款问题一直与申请人保持联系磋商请求偿还为由，认为申请人提出的本案已过诉讼时效的抗辩缺乏充分的事实根据和法律依据，不予认定。根据民事证据相关理论，本院认为原审法院综合全案事实证据，以优势证据规则裁判并无不当。该申请再审亦不能成立。
综上，海南省第六建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南省第六建筑工程公司的再审申请。
j089ow1ty9rw7o2fdy
案件唯一码
|
审判长 王晓祯
审判员 孙斯霞
审判员 吴向东
二〇一六年四月十二日
书记员 胡彪
---|---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。（共印15份）
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼民申301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南省第六建筑工程公司。法定代表人：刘圳滨，该公司总经理。委托代理人：王小林，海南刚峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保亭为海混凝土配送有限公司。法定代表人陈文华，该公司经理。委托代理人：吴炜炜，该公司业务经理。再审申请人海南省第六建筑工程�司（以下简称“海南六建”）因与被申请人保亭为海混凝土配送有限公司（以下简称“保亭为海公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民二终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海南六建申请再审称：第一、一二审判决认定“申请人与被申请人于2011年3月1日签订的《保亭为海混凝土购销合同》依法成立生效，且被申请人的诉讼请求没有超过诉讼时效。”属于认定事实不清，证据不足。申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系。同时，根据被申请人提交的证据，被申�人的诉讼请求已超过诉讼时效。第二、一二审判决支持被申请人的诉讼请求适用法律不当。申请人与被申请人不存在买卖舍同关系，被申请人的诉讼也已超过诉讼时效，但一、二审判决仍根据未超过诉讼时效的案件审理并适用相关法律，属于适用法律不当。根据以上理由认为原一、二审判决错误，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。保亭为海公司意见称：第一，本案原一、二审审理程序合法、判决公平公正。第二，关于诉讼时效问题，被申请人保亭为海公司一直不间断的向申请人海南六建要求支付混凝土货款，海南六建均承诺会支付，因此不存在超过诉讼时效问题。基于以上理由，请求法院驳回海南六建的再审申请。申请人海南六建未提交新证据。被申请人保亭为海公司提交了为申请人配送混凝土的详细送货单。证明在项目建设期间，保亭为海公司向海南六建配送混凝土的事实。海南六建在听证时质证认为，送货单上的签收人员是否是海南六建工作人员以及是否是本人签名存疑，对该送货单的合法性、关联性、真实性不予认可。本院认为，保亭为海公司提交的送货单证明了保亭为海公司向海南六建配送混凝土的事实，该事实已被一、二审判决予以确认。由于本案在申请再审阶段，因此不对该证据进行评价。本院认为：围绕海南六建申请再审的事由，本案审查的焦点：第一，海南六建和保亭为海公司之间是否存在混凝土买卖合同；第二，本案起诉时是否已过诉讼时效。首先，关于海南六建和保亭为海公司之间是否存在混凝土买卖合同问题。原审法院根据相关证据认定两者间存在混凝土买卖合同关系，并据此适用相关法律判处，在申请人没有新证据证明原审认定两者间存在混凝土买卖合同有错误情况下，不能推翻原审认定，该申请再审理由不能成立。其次，关于本案在一审时是否已过诉讼时效问题。原审法院以双方在2011年至2014年期间一直有工程项目合作、被申请人亦就本案欠款问题一直与申请人保持联系磋商请求偿还为由，认为申请人提出的本案已过诉讼时效的抗辩缺乏充分的事实根据和法律依据，不予认定。根据民事证据相关理论，本院认为原审法院综合全案事实证据，以优势证据规则裁判并无不当。该申请再审亦不能成立。综上，海南省第六建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海南省第六建筑工程公司的再审申请。j089ow1ty9rw7o2fdy案件唯一码审判长 王晓祯审判员 孙斯霞审判员 吴向东二〇一六年四月十二日书记员 胡彪附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。（共印15份）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某1,男,1936年4月26日出生,汉族，江西财经大学退休老师，户籍地江西省南昌市东湖区，现住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚某2，男，1953年7月26日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚某3，男，1949年8月27日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚某4，男，1957年2月9日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚某5，女，1946年9月25日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市。
再审申请人龚某1与被申请人龚某2、龚某3、龚某4、龚某5继承纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终509号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚某1申请再审称：（一）龚某1的诉讼请求是依法确认义乌市稠城街道杨三村旧村改造户原房丈量登记表（编号3-A-6）中丈量面积计27.02平方米宅基地使用权归龚某1继承所有。一审以本案被告对原告诉请的事实及请求均无争议，原、被告之间并不存在民事争议纠纷为由裁定驳回起诉，二审以龚某1起诉缺乏诉的利益为由维持原裁定，适用法律错误。（二）原本属于龚某1的继承份额，法院不确权，龚某1就无法在行政机关办理相关确权手续。这是因为在土改中，祖父龚启潮遗下房产两间，其二子均未参加土改，也未曾分家析产，被错误登记在被申请人父亲龚某7一人名下。为此，只有请求法律援助。（三）祖父龚启潮遗下房产实际是两间半，有半间房在土改时漏登，但在2008年旧村改造户原房丈量登记时查出，后登记在祖父龚启潮名下计14.2平方米，2009年3月7日义乌市国土资源局在义乌日报公告待确权。为此土管部门于2014年8月4日同意确权给龚某17.1平方米，因为义乌市国土资源局规定9平方米以下不发给使用权证由村集体收回。为此龚某1曾多次到义乌市土地管理部门上访，并写报告要求确认给龚某114.2平方米，就放弃27.02平方米的确权要求。土地管理部门答复其无权处理，要求起诉解决，于是龚某1提起诉讼。（四）龚某1请求按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定以及最高人民法院的有关批复，依法再审。龚某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。龚启潮及其妻鲍氏生育龚某6、龚某7二子。龚启潮及其妻鲍氏均于解放前去世。案涉房屋原系龚启潮及其妻鲍氏所有，1951年土改时登记在龚某7户名下，人口四人（即户主龚某7，家庭成员曹美华、龚某3、龚某5）。现无证据能够证明龚某6在1999年去世前曾对案涉房屋登记在龚某7户名下提出异议。故根据现有证据案涉房屋应属龚某7户所有。龚某1主张案涉房屋应由龚某6、龚某7两兄弟继承所有，并请求确认案涉27.02平方米宅基地使用权归其继承所有，依据不足。龚某1主张案涉房屋1951年土改登记错误应予纠正，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，一、二审驳回其起诉，并无不当。
综上，龚某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回龚某1的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某1,男,1936年4月26日出生,汉族，江西财经大学退休老师，户籍地江西省南昌市东湖区，现住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚某2，男，1953年7月26日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚某3，男，1949年8月27日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚某4，男，1957年2月9日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚某5，女，1946年9月25日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市。再审申请人龚某1与被申请人龚某2、龚某3、龚某4、龚某5继承纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终509号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚某1申请再审称：（一）龚某1的诉讼请求是依法确认义乌市稠城街道杨三村旧村改造户原房丈量登记表（编号3-A-6）中丈量面积计27.02平方米宅基地使用权归龚某1继承所有。一审以本案被告对原告诉请的事实及请求均无争议，原、被告之间并不存在民事争议纠纷为由裁定驳回起诉，二审以龚某1起诉缺乏诉的利益为由维持原裁定，适用法律错误。（二）原本属于龚某1的继承份额，法院不确权，龚某1就无法在行政机关办理相关确权手续。这是因为在土改中，祖父龚启潮遗下房产两间，其二子均未参加土改，也未曾分家析产，被错误登记在被申请人父亲龚某7一人名下。为此，只有请求法律援助。（三）祖父龚启潮遗下房产实际是两间半，有半间房在土改时漏登，但在2008年旧村改造户原房丈量登记时查出，后登记在祖父龚启潮名下计14.2平方米，2009年3月7日义乌市国土资源局在义乌日报公告待确权。为此土管部门于2014年8月4日同意确权给龚某17.1平方米，因为义乌市国土资源局规定9平方米以下不发给使用权证由村集体收回。为此龚某1曾多次到义乌市土地管理部门上访，并写报告要求确认给龚某114.2平方米，就放弃27.02平方米的确权要求。土地管理部门答复其无权处理，要求起诉解决，于是龚某1提起诉讼。（四）龚某1请求按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定以及最高人民法院的有关批复，依法再审。龚某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。龚启潮及其妻鲍氏生育龚某6、龚某7二子。龚启潮及其妻鲍氏均于解放前去世。案涉房屋原系龚启潮及其妻鲍氏所有，1951年土改时登记在龚某7户名下，人口四人（即户主龚某7，家庭成员曹美华、龚某3、龚某5）。现无证据能够证明龚某6在1999年去世前曾对案涉房屋登记在龚某7户名下提出异议。故根据现有证据案涉房屋应属龚某7户所有。龚某1主张案涉房屋应由龚某6、龚某7两兄弟继承所有，并请求确认案涉27.02平方米宅基地使用权归其继承所有，依据不足。龚某1主张案涉房屋1951年土改登记错误应予纠正，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，一、二审驳回其起诉，并无不当。综上，龚某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回龚某1的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年八月十一日书 记 员  徐 丹??1?·??2?·
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执721号
申请执行人：韩立舰，男，1985年11月13日出生。
被执行人：宋元刚，男，1979年3月10日出生。
被执行人：张永娟，女，1977年2月26日出生。
被执行人：宋元森，男，1980年4月13日出生。
被执行人：焦丽丽，女，1984年11月30日出生。
申请执行人韩立舰与被执行人宋元刚、张永娟、宋元森、焦丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初3302号民事判决，已发生法律效力。被执行人宋元刚、张永娟、宋元森、焦丽丽应给付申请执行人韩立舰借款21万元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年2月3日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院网络查控未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月16日约谈申请执行人韩立舰，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执721号申请执行人韩立舰与被执行人宋元刚、张永娟、宋元森、焦丽丽房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月一日
书记员 汤承文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执721号申请执行人：韩立舰，男，1985年11月13日出生。被执行人：宋元刚，男，1979年3月10日出生。被执行人：张永娟，女，1977年2月26日出生。被执行人：宋元森，男，1980年4月13日出生。被执行人：焦丽丽，女，1984年11月30日出生。申请执行人韩立舰与被执行人宋元刚、张永娟、宋元森、焦丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初3302号民事判决，已发生法律效力。被执行人宋元刚、张永娟、宋元森、焦丽丽应给付申请执行人韩立舰借款21万元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年2月3日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院网络查控未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月16日约谈申请执行人韩立舰，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执721号申请执行人韩立舰与被执行人宋元刚、张永娟、宋元森、焦丽丽房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月一日书记员  汤承文
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初12174号
原告：董斐，女，1974年1月9日出生，回族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
被告：韩韬，男，1979年6月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。
原告董斐与被告韩韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告董斐的委托诉讼代理人汪涛、被告韩韬的委托诉讼代理人杨权根到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序二个月，并于2017年9月19日再次公开开庭进行了审理。原告董斐及其委托诉讼代理人汪涛、被告韩韬的委托诉讼代理人杨权根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董斐向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50万元，并自2016年10月14日起，按银行同期贷款利率支付原告借款利息至还清借款时止。事实和理由：被告是上海钦舟投资管理有限公司(以下简称：“钦舟公司”)的法定代表人，也是上海朝久餐饮有限公司(以下简称：“朝久公司”)的股东之一，原告是朝久公司聘请的餐饮经理。2014年，被告以钦舟公司的名义，从上海申江资产经营管理有限公司(以下简称：“申江公司”)承租了位于上海市黄浦区中山东二路XXX号英迪格酒店(以下简称：“英迪格酒店”)的部分房屋，并将其中3楼转租给朝久公司经营日料餐饮。2016年10月，被告因钦舟公司长期拖欠申江公司的租金，向原告借款，用于向申江公司支付租金。原告考虑到如果钦舟公司因拖欠申江公司租金而导致承租的房屋被收回，会影响朝久公司的经营，同时出于对被告的信任，于2016年10月14日根据被告的要求将50万元汇入了钦舟公司的账户，并由钦舟公司向申江公司支付了拖欠的租金。然而，原告借款给被告之后，申江公司仍然收回了英迪格酒店3楼房屋。原告在交涉过程中了解到钦舟公司与申江公司已于2016年9月30日协议解除了全部房屋的租赁合同，原告认为被告故意隐瞒事实的行为极为气愤，被告至今也未归还原告借款本金，�告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告韩韬辩称：原、被告间没有借款合意，原告主张的50万元并非向被告本人交付，而是原告代朝久公司向钦舟公司支付欠付的房租，且钦州公司在向朝久公司追讨租金的诉讼中已经扣除了该笔房租，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行转账电子回单、录音资料、申江公司会议记录及承诺书、微信聊天记录、朝久公司支付租金的凭证、证人证言等证据。被告提供微信聊天记录、民事起诉状及和解协议等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
被告是钦舟公司的法定代表人，也是朝久公司的股东之一，原告是朝久公司的经理。钦舟公司自申江公司承租了英迪格酒店的部分房屋，并将其中3楼转租给朝久公司经营餐饮，朝久公司向钦舟公司支付房租。
2016年10月14日，原告通过招商银行向钦舟公司转账50万元。同年10月18日，原告在微信群名为“鱻道外滩股东群”的群聊中发送了一张餐厅房租的付款表，表格上记录原告分别于2016年9月21日、9月22日、10月14日为公司垫付租金30万元、30万元和50万元，并称其作为总经理在第一线尽职尽力，垫付的款项已经超过了百万。
2017年2月，钦舟公司曾以租赁合同纠纷为案由起诉朝久公司，要求朝久公司偿付欠付的租金，双方最终就相关事宜达成一致意见，并签署了《和解协议》。
因被告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷法律关系的成立，不仅要有当事人之间的合意，也要有借款交付的事实。原告称被告因钦舟公司欠付申江公司租金而向原告借款�原告因担心一旦申江公司终止与钦舟公司的租赁合同，收回房屋，会影响作为次承租人的朝久公司的正常经营，故借款给被告，并根据被告的指示直接将款项划入了钦舟公司的账户，但朝久公司欠付钦舟公司租金也是事实，原告作为朝久公司的经理，负责朝久公司日常经营事务，其代朝久公司向钦舟公司支付欠付租金亦不是没有可能，且有先例可循。结合原告自己在股东群里已经明确将本案系争款项作为垫付租金列入朝久公司的租金付款表里等事实，原告现主张本案系争款项系被告向原告的借款，依据不足，本院难以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，首先，原告提供的转账凭证上载明的收款人并非被告，而是被告担任法定代表人的钦舟公司；其次，被告为证明该笔款项系原告代朝久公司向钦舟公司支付租金的主张，已经提供了原告本人在朝久公司股东微信群里发布的租金支付明细表及留言；最后，原告没有其他证据证明其与被告间曾有借贷合意，且已经依约向被告交付了借款，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告归还借款本金50万元并支付借款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董斐要求被告韩韬归还借款本金50万元及利息的诉讼请求。
案件受理费8,800，因本案适用简易程序审理，减半收取计4,400元，由原告董斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾 颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2147号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，住长沙市白沙路*号。
被告田红军，男，1973年03月12日出生，土家族，住湖南省凤凰县沱江镇滕子坪村**号。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告田红军发生信用卡纠纷，于2015年05月04日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘超臣担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于公开开庭进行了审理,书记员姚萍担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告田红军经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：田红军于2013年8月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2013年9月2日起，田红军使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月13日，田红军已欠款本金149743.29元、利息26889.16元，滞纳金、取现手续费等费用9691.63元。湖南省分行多次催收，田红军仍未归还。请求法院判决：1、田红军立即偿还龙卡信用卡欠款本金149743.29元、利息26889.16元，滞纳金、取现手续费等费用9691.63元（利息和费用暂计算至2014年12月13日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、田红军支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明田红军持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明田红军用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对田红军进行催收的事实。
被告田红军未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
田红军于2013年8月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：田红军的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；田红军如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；田红军如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，田红军向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为。开卡后，田红军用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月13日止，田红军已欠款本金149743.29元、利息26889.16元，滞纳金、取现手续费等费用9691.63元。湖南省分行多次催收，田红军仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，田红军向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和田红军之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向田红军发放了信用卡，但田红军使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、田红军于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金149743.29元；
二、田红军于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息26889.16元、滞纳金及其它费用9691.63元（截至2014年12月13日），2014年12月14日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4026元，由田红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二○一五年十月二十一日
书记员陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2397号
原告赵青海，男，1949年4月18日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人程保才，驻马店市××人法律服务中心法律工作者。
被告米保林，男，1964年10月8日出生，汉族，住驻马店市。
被告李献景，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省确山县。
原告赵青海与被告米保林、李献景劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵青海及其代理人程保才、被告米保林到庭参加诉讼；被告李景献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵青海诉称，2013年，其在二被告位于新蔡县的一处工地干活，完工后，二被告共同签字向其出具了一份欠条。经原告多次追要，2015年，二被告支付4300元工资，剩余工资76495元拒不支付，请求判令被告立即给付剩余工资款76495元。
被告米保林辩称，1、其承包的是李国虎的二次结构，并将内外粉墙分包给李献景和刘春成，原告是跟随李献景干活的，原告的工资由大清包直接支付给李、刘二人，后来听说李景献也和原告结清了工资。2、当时在欠条上签字只是为了作证，证明李献景欠赵青海的工资款，方便县委解决问题。
被告李献景未答辩。
经审理查明，2013年，米保林在新蔡县凤凰城承包二次结构（砌墙、内外粉、楼梯），并把内外粉工程分包给李献景，赵青海跟随李献景干建筑工作。工程完工后，二被告向原告出具证明一份，内容为：“老赵包工，下欠，80795元，李献景，2013.10.5号，米保林”。后经原告多次追要，二被告支付了4300元，剩余76495元工资未付而成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告米保林、李献景欠原告赵青海劳务费76495元，有二被告出具的书证为凭，据此认定二被告拖欠原告劳务费事实成立，故原告请求支付劳务费76495元符合法律规定，本院予以支持。关于被告米保林辩称其不欠原告赵青海的工资，赵青海系跟随李献景干活，签字只是证明李献景欠工资的事实，但未提供证据加以证明，故该辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告米保林、李献景于判决生效后十日内支付原告赵青海劳务费76495元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告米保林、李献景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年六月八日
书记员 周璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3498号
原告：宁夏晨升商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市阿尔法街南侧龙辰苑14#商业楼面西6号营业房。
法定代表人：杨志利，公司经理。
被告：刘禹，男，1994年10月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵珊，女，1994年1月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏晨升商贸有限公司与被告刘禹、赵珊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨志利到庭参加诉讼，被告刘禹、赵珊公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁夏晨升商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金11500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月5日，被告从原告处租赁一辆汽车，车型号：起亚凯尊，车牌号为×××。2017年3月5日，原告将租赁车辆交付被告使用，到2017年4月19日收回。每日租金为300元，共计使用45天，租金为13500元，期间被告通过微信转账付款2000元，下欠11500元口头约定十日内还清，但至今未向原告支付下欠款项。
刘禹、赵珊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据车辆租赁合同、出车记录，证实被告刘禹从原告处租赁一辆车型号为起亚，车牌号为×××的车辆，原告于2017年3月5日将租赁车辆交付被告刘禹，2017年4月19日将租赁车辆收回，每日租金300元，被告赵珊为担保人的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将一辆×××起亚牌车辆租赁给被告刘禹使用；原告自2017年3月5日起将租赁车辆交付被告刘禹使用，至2017年4月19日收回；每日租金300元；被告刘禹先交押金2000元；被告赵珊为连带责任保证人。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告将租赁车辆交付被告刘禹使用，被告刘禹向原告支付2000元押金。2017年4月19日，原告将租赁车辆收回。被告刘禹租赁车辆产生租赁费13500元，扣除其支付的押金2000元，下剩租赁费11500元至今未支付。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同。被告刘禹租赁原告车辆，应当支付租赁费，原告主张被告刘禹支付租赁费11500元的诉讼请求，由原告提交的《汽车租赁合同》、出车记录予以证实，本院予以支持。原、被告合同约定，被告赵珊为连带责任保证人，故原告主张被告赵珊支付租赁费的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。被告刘禹、赵珊经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘禹于本判决生效后三日内支付原告宁夏晨升商贸有限公司租赁费11500元；
二、驳回原告宁夏晨升商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费600元，两项共计688元，由被告刘禹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞娟
人民陪审员 殷凌云
人民陪审员 荀菊霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执346号
申请执行人：吉林省大明永利典当有限公司
被执行人：张立波、赵艳辉
申请执行人吉林省大明永利典当有限公司与被执行人张立波、赵艳辉因借款合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执346号申请执行人：吉林省大明永利典当有限公司被执行人：张立波、赵艳辉申请执行人吉林省大明永利典当有限公司与被执行人张立波、赵艳辉因借款合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄 磊二〇一八年三月二十三日书记员  鲁雪松
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初272号
原告：李振启，男，1945年7月17日出生，汉族，现住保定市满城区。
被告：钱玉志，男，1960年1月2日出生，汉族，住保定市新市区。
原告李振启与被告钱玉志抵押合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年4月9日，原告李振启经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李振启撤诉处理。
案件受理费238元，由原告李振启负担。
审判员 张金刚
二〇一八年四月九日
书记员 范远征
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初267号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈兵侠，女，1986年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市（户籍所在地安徽省怀远县）。因此案于2017年5月6日归案，7日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月6日被江阴市公安局取保候审。2018年2月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人陈兵侠犯介绍卖淫罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年1月29日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人陈兵侠到庭参加诉讼，现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
被告人陈兵侠于2017年4月至5月期间，采用微信搭识嫖客等手段，多次介绍卖淫女曹某、江某、何某以人民币200至300元不等的价格到宾馆房间内与他人发生性关系，并从中牟利。具体犯罪事实如下：
1.被告人陈兵侠于2017年4月20日下午，介绍曹某到江阴市华士镇华士大酒店1512号房间内，与嫖客赵某1以人民币300元的价格发生性关系。后被告人陈兵侠从曹某处获取介绍费人民币100元。
2.被告人陈兵侠于2017年5月1日中午，介绍江某到江阴市华士镇海达商务宾馆8310号房间内，与嫖客王某以人民币200元的价格发生性关系。后被告人陈兵侠从江某处获取介绍费人民币50元。
3.被告人陈兵侠于2017年5月1日下午，介绍江某到江阴市华士镇如家宾馆7012号房间内，与嫖客赵某2以人民币300元的价格发生性关系。后被告人陈兵侠从江某处获取介绍费人民币100元。
4．被告人陈兵侠于2017年5月5日晚上，介绍何某到江阴市华士镇心怡大酒店218房间内，与嫖客贡某以人民币200元的价格发生性关系。后被告人陈兵侠从何某处获取介绍费人民币50元。
上述事实，被告人陈兵侠多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的刑事案件侦破经过、人口信息表、住宿信息、微信聊天转帐记录、证据保全决定书及清单、扣押发还物品清单、行政处罚决定书等书证，证人朱某、曹某、江某、何某、赵某1、王某、赵某2、贡某等人的证言，江阴市公安局制作的行政强制措施现场笔录、人身检查笔录、辨认笔录及照片，出具的发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人陈兵侠退出违法所得人民币300元在案。
本院认为，被告人陈兵侠介绍多人向他人卖淫，其行为确已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人陈兵侠归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈兵侠犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兵侠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月（刑罚执行期限，从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月7日起至2019年3月5日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、追缴在案的被告人陈兵侠退出的违法所得人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 周玉萍
二〇一八年二月七日
书记员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1950号
原告：许某，男，汉族，住保定市满城区。
被告：刘某，男，汉族，住保定市唐县。
原告许某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款450000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘某以急需资金周转为由，于2016年12月1日向原告借款450000元，并约定利息0.02%，期限3个月，同时双方签订借款合同一份。原告按合同给付被告借款450000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推托至今未还。故诉至法院，请求判决被告给付借款及利息。
被告刘某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告许某与被告刘某签订借款合同一份，合同载明：“甲方（出借款人）：许某乙方（借款人）：刘某甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：甲方愿意出借乙方人民币450000.00（小写）肆拾伍万圆整（大写），借款期限3个月。自2016年12月1日至2017年2月28日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方。”借款合同未约定利息。合同签订后，原告于2016年12月1日履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要被告分文未付，原告遂于2017年10月31日诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借条证实。被告经公告送达开庭传票未出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告许某与被告刘某的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告许某按约履行了出借义务，被告刘某未按合同约定偿还借款，是对合同义务的不履行，构成违约，应承担违约责任，因此原告要求被告归还借款本金450000元及要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，依法予以支持。被告经公告送达开庭传票未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款本金450000元及利息（自2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，案件申请费2770，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭洪涛
审判员 郭勇致
审判员 赵 兴
二〇一八年四月十九日
书记员 王 婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保184号
申请人：杨博坤，男，1986年2月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人：刘金花，女，1957年8月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人：陶秀枝，女，1929年10月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：丁学敏，男，1975年3月18日生，汉族，石家庄市新华区室。
被申请人：贾保山，男，1963年7月25日生，汉族，石家庄市灵寿县号。
被申请人：贾志杰，男，23岁，汉族，石家庄市灵寿县村。
申请人杨博坤、刘金花、陶秀枝于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人丁学敏所有冀Ａ×××××Y冀Ａ×××××挂号重型罐半挂车一辆（保全价值20万元）、扣押被申请人贾志杰所有冀Ａ×××××Y冀Ａ×××××W重型普通半挂车一辆（保全价值10万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人丁学敏所有冀Ａ×××××Y冀Ａ×××××挂号重型罐半挂车一辆、扣押被申请人贾志杰所有冀Ａ×××××Y冀Ａ×××××W重型普通半挂车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年六月十九日
书记员 于 限 英
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民特3号
申请人：路国光，男，1981年5月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。
被申请人：济南长城大厦有限公司，住所地济南市。
法定代表人：耿守胜，总经理。
被申请人：山东长城实业集团总公司，住所地济南市。
法定代表人：耿守胜，总经理。
两被申请人共同委托诉讼代理人：胡乃松，山东北方永丰律师事务所律师。
第三人：济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李茂年，董事长。
委托诉讼代理人：梁庆祥，男，系济南嘉华购物广场集团股份有限公司职工。
申请人路国光与被申请人济南长城大厦有限公司、山东长城实业集团总公司，第三人济南嘉华购物广场集团股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年1月11日立案。申请人路国光以被申请人提出异议为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人路国光的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人路国光撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，保全费5000元，由申请人路国光负担。
审判员 李永晶
二〇一八年二月八日
书记员 卢存静
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保469号
申请人：河南宏宙建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼21层2117号。统一社会信用代码：91410100397412889R。
法定代表人：尚建华，执行董事兼总经理。
被申请人：闫云涛，男，1979年12月14日，汉族，住河南省夏邑县。
被申请人：河南省陆玖建筑工程有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道南段126号御景花园2号楼3单元102室。统一社会信用代码：91411400587075908E。
法定代表人：郭海生。
申请人河南宏宙建筑工程有限公司于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫云涛、河南省陆玖建筑工程有限公司名下银行存款1000元或查封同等价值的财产。申请人河南宏宙建筑工程有限公司以1000元现金作担保。
本院认为，申请人河南宏宙建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人闫云涛、河南省陆玖建筑工程有限公司名下的银行存款1000元予以冻结或查封同等价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月四日
书记员 王蒙蒙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终623号
上诉人（原审被告）：刘桂艳，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1982年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：徐兴梅，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘桂艳因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘桂艳上诉请求：1、请求依法撤销原判，发回重审或改判；2、一、二审案件受理费由张伟负担。事实与理由：张伟参与”精彩在沃4G商城”传销组织，刘桂艳与张伟是上下线关系，张伟将该款用于传销，现该传销组织已经被公安机关查处。本案涉及的4万元钱不是借款，而是张伟参与传销的资金，一审法院认定是民间借贷，属于事实认定错误。请求二审查清事实，支持上诉请求。
张伟辩称，答辩人未参与传销，刘桂艳向张伟借款事实清楚，刘桂艳借款后是否用于传销与答辩人无关。请求维持原判。
张伟向一审法院起诉请求：判令刘桂艳立即偿还借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，诉讼费由刘桂艳承担。
一审法院认定事实：2014年4月，刘桂艳先后向张伟借款40000元，交付借款时未出具借据。自2015年开始，张伟多次向刘桂艳索要借款，刘桂艳认可借款事实并承诺筹到款后即偿还，但至今未能偿还。
一审法院认为，刘桂艳向张伟借款事实清楚，证据充分，借款应予偿还。刘桂艳借款后用于传销并不是其拒绝承担还款责任的理由，故张伟要求刘桂艳偿还借款的请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：刘桂艳于本判决生效后立即偿还张伟借款40000元，并从2017年9月25日起按年利率6%支付利息至还清日止。
本院二审期间，刘桂艳申请调取关淑艳组织、领导传销活动罪案卷关淑艳笔录，根据当事人申请，经查阅该案卷宗，并未有证据证明张伟参与了传销活动。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：刘桂艳应否偿还张伟40000元款。
2014年张伟给付刘桂艳40000元款事实清楚，刘桂艳对此认可，刘桂艳在与张伟通话中亦同意清偿。刘桂艳一、二审中主张该款为张伟参与传销活动的资金，但未就该主张提供证据证明。依法成立的债具有拘束力，债务人应按债的约定履行，刘桂艳应承担偿还欠款责任。
综上分析，刘桂艳上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由刘桂艳负担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员牛占龙
审判员赵杰
二○一八年三月二十六日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终623号上诉人（原审被告）：刘桂艳，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1982年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：徐兴梅，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人刘桂艳因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂艳上诉请求：1、请求依法撤销原判，发回重审或改判；2、一、二审案件受理费由张伟负担。事实与理由：张伟参与”精彩在沃4G商城”传销组织，刘桂艳与张伟是上下线关系，张伟将该款用于传销，现该传销组织已经被公安机关查处。本案涉及的4万元钱不是借款，而是张伟参与传销的资金，一审法院认定是民间借贷，属于事实认定错误。请求二审查清事实，支持上诉请求。张伟辩称，答辩人未参与传销，刘桂艳向张伟借款事实清楚，刘桂艳借款后是否用于传销与答辩人无关。请求维持原判。张伟向一审法院起诉请求：判令刘桂艳立即偿还借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，诉讼费由刘桂艳承担。一审法院认定事实：2014年4月，刘桂艳先后向张伟借款40000元，交付借款时未出具借据。自2015年开始，张伟多次向刘桂艳索要借款，刘桂艳认可借款事实并承诺筹到款后即偿还，但至今未能偿还。一审法院认为，刘桂艳向张伟借款事实清楚，证据充分，借款应予偿还。刘桂艳借款后用于传销并不是其拒绝承担还款责任的理由，故张伟要求刘桂艳偿还借款的请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：刘桂艳于本判决生效后立即偿还张伟借款40000元，并从2017年9月25日起按年利率6%支付利息至还清日止。本院二审期间，刘桂艳申请调取关淑艳组织、领导传销活动罪案卷关淑艳笔录，根据当事人申请，经查阅该案卷宗，并未有证据证明张伟参与了传销活动。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：刘桂艳应否偿还张伟40000元款。2014年张伟给付刘桂艳40000元款事实清楚，刘桂艳对此认可，刘桂艳在与张伟通话中亦同意清偿。刘桂艳一、二审中主张该款为张伟参与传销活动的资金，但未就该主张提供证据证明。依法成立的债具有拘束力，债务人应按债的约定履行，刘桂艳应承担偿还欠款责任。综上分析，刘桂艳上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘桂艳负担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员牛占龙审判员赵杰二○一八年三月二十六日书记员刘立立
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执822号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。
诉讼代表人：林海云，系该支行行长。
委托代理人：汪冠勋，系该支行员工。
被执行人：奉化市木峰机械制造有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路36号。
法定代表人：周锡军，该公司经理。
被执行人：周锡军，男，1975年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：周卫文，女，1952年8月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：宁波力邦融资担保有限公司。住所地：宁波市奉化区阳光茗都11幢1-3层。
法定代表人：蔡烈峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人奉化市木峰机械制造有限公司、周锡军、周卫文、宁波力邦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周锡军、周卫文去向不明。登记在被执行人周锡军名下的浙Ｂ×××××江铃牌汽车已被（2016）浙02183执578号案查封，本案不宜处置。被执行人周卫文、宁波力邦融资担保有限公司名下的银行帐户已依法冻结，但因余额较少暂未扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年10月19日，被执行人奉化市木峰机械制造有限公司应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金600000元及相应利息；被执行人周锡军、周卫文、宁波力邦融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费5326.50元、执行费9306.76元由四被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十月十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执822号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。诉讼代表人：林海云，系该支行行长。委托代理人：汪冠勋，系该支行员工。被执行人：奉化市木峰机械制造有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路36号。法定代表人：周锡军，该公司经理。被执行人：周锡军，男，1975年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：周卫文，女，1952年8月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波力邦融资担保有限公司。住所地：宁波市奉化区阳光茗都11幢1-3层。法定代表人：蔡烈峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人奉化市木峰机械制造有限公司、周锡军、周卫文、宁波力邦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周锡军、周卫文去向不明。登记在被执行人周锡军名下的浙Ｂ×××××江铃牌汽车已被（2016）浙02183执578号案查封，本案不宜处置。被执行人周卫文、宁波力邦融资担保有限公司名下的银行帐户已依法冻结，但因余额较少暂未扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年10月19日，被执行人奉化市木峰机械制造有限公司应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金600000元及相应利息；被执行人周锡军、周卫文、宁波力邦融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费5326.50元、执行费9306.76元由四被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十月十九日书记员  周梅舟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1283号
罪犯向春云。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2012年7月2日作出（2012）武刑初字第300号刑事判决，以被告人向春云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元（执行期间原缴纳二千元，本次缴纳二千元）。刑期自2011年10月21日起至2018年10月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）岳中刑执字第1916号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2017年10月20日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯向春云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯向春云确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯向春云在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向春云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向春云减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3172号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道新安东路698号半岛国际大厦1楼。
主要负责人：徐葳,行长。
委托诉讼代理人：胡繁，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周楠竣，男，该单位工作人员。
被告：周守和,男,1961年1月22日出生,汉族,住建德市。
被告：周全,男,1989年5月8日出生,汉族,住建德市。
被告：唐宏运,男,1956年7月7日出生,汉族,住建德市。
被告：钭慧珠,女,1961年12月12日出生,汉族,住建德市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行）与被告周守和、周全、唐宏运、钭慧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的诉讼代理人胡繁，被告周守和、唐宏运、钭慧珠到庭参加诉讼。被告周全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，被告钭慧珠提出保证合同中“钭慧珠”的签名、捺印非其本人所签和捺，原告泰隆银行核实后予以确认，申请撤回对被告钭慧珠的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出的变更后的诉讼请求：1.被告周守和归还借款本金290000元，并支付利息38098.14元（该利息计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定另行计算）；2.被告周全、唐宏运对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告周全、唐宏运签订《最高额保证合同》一份，被告周全、唐宏运自愿为原告与被告周守和在2014年4月24日至2016年4月24日期间依据主合同形成的主债权余额不超过40万元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。依据上述最高额保证合同，2015年1月15日，原告与被告周守和签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额29万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日止，借款月利率13.53‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复利。原告于当日向被告周守和发放了借款29万元。借款到期后，被告未按期支付借款本息。
被告周守和承认原告在本案中所主张的事实。
被告唐宏运辩称，本笔贷款担保是转贷，上一次借款由我提供担保，但转贷时我不愿意再提供担保，但周守和与客户经理开着车子在花园山脚拦下我，我没有办法才签字的。现我家经济困难，无力偿还借款。而且借款原先是三个人提供担保，现原告撤回对钭慧珠的起诉，加重了担保人责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告泰隆银行主张的事实予以确认。被告周守和未按期归还借款本息，保证人周全、唐宏运也未代为履行，其行为均已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告周守和承担还本付息的民事责任；被告周全、唐宏运作为连带责任保证人，在合同约定的保证期限和保证范围内承担连带清偿责任。针对被告唐宏运的抗辩意见，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；根据庭审查明的事实，本案原本应有三名保证人，现仅有二名保证人，如保证人在承担债务后向债务人不能追偿，该案存在加重各连带共同保证的保证人责任的可能，而原告对造成该可能存在过错，原告应承担相应的责任；然而，在本案中无法确定各保证人被加重责任的损失金额，故在本案中对于原告的诉讼请求本院不予扣减，待事实确定后，或有纠纷的，由保证人另行主张。被告周全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周守和于本判决生效后十日内返还原告浙江建德泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金290000元，并支付利息38098.14元（该利息计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定另行计付）。
二、被告周全、唐宏运对被告周守和上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，减半收取计3111元，财产保全申请费
3275元，合计6386元，由被告周守和、周全、唐宏运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝徐玲
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3051号
被执行人：王丽松，男，1986年6月19日出生，满族，住凤城市。
关于王丽松刑事罚金纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）凤刑初字第00373号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行,执行标的25280元。
本院执行过程中，于2017年9月14日向被执行人王丽松送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人王丽松再无可供执行财产，本院已将被执行人王丽松纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷雪冰
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3051号被执行人：王丽松，男，1986年6月19日出生，满族，住凤城市。关于王丽松刑事罚金纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）凤刑初字第00373号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行,执行标的25280元。本院执行过程中，于2017年9月14日向被执行人王丽松送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人王丽松再无可供执行财产，本院已将被执行人王丽松纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷雪冰二〇一八年一月二十九日书记员  张 军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7358号之一
原告:宁波市北仑诚宏文体用品制造有限公司（统一社会信用代码：91330206778217710W）。住所地：宁波市北仑区小港丁家山村。
法定代表人：罗建国，该公司执行董事。
委托代理人：陈文勇、丁雨珂，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波市北仑东能文具旅游用品有限公司（统一社会信用代码：9133020672046476X6）。住所地：宁波市北仑区小港下邵姚墅岙。
法定代表人：俞自能。
本院在审理原告宁波市北仑诚宏文体用品制造有限公司与被告宁波市北仑东能文具旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑诚宏文体用品制造有限公司撤回对被告宁波市北仑东能文具旅游用品有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1000元，共计1025元，由原告宁波市北仑诚宏文体用品制造有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一七年十二月五日
法官助理 彭志伟
代书记员 汪丹颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4270号
申请执行人：柴杰，男，汉族，1982年11月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高继禄，男，汉族，1983年11月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人柴杰与被执行人高继禄民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初3880号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初3880号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一八年五月二十三日
书记员 连瑞芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初681号
原告谭明，男，1979年6月24日出生。
被告北京宝木天润展览展示有限公司，工商注册地北京市大兴区青云店镇东赵村东口8号。
法定代表人宋成明，总经理。
原告谭明与被告北京宝木天润展览展示有限公司（以下简称：宝木公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓担任审判长，人民陪审员王桂华、高俊英组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭明到庭参加诉讼，被告宝木公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭明诉称：谭明于2014年9月26日向宝木公司提供油漆，截至2015年1月20日，宝木公司尚欠谭明货款
31021元未付。经多次催要未果，故谭明起诉要求：1、判令宝木公司给付货款31021元；2、判令宝木公司承担本案诉讼费。
原告谭明向本院提交以下证据予以证明：送货单及入库单。
被告宝木公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告宝木公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，且谭明提交的证据能够证明本案事实，故本院对谭明提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月26日至2015年1月20日期间，谭明向宝木公司提供固化剂等产品，货款金额共计为31021元。谭明提交的送货单上由宝木公司指定的人员侯永利、宋文芳、韦连红的签字。宝木公司至今未向谭明支付前述货款31021元。
上述事实有原告谭明提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告宝木公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。谭明与宝木公司虽未签订书面的买卖合同，但谭明依约向宝木公司提供了涉案油漆，宝木公司应向谭明支付相应货款。谭明要求宝木公司支付货款31021元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京宝木天润展览展示有限公司于本判决生效后十日内给付原告谭明货款三万一千零二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十六元、公告费二百六十元，由被告北京宝木天润展览展示有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吕赛楠