杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8566号
原告：杭州锦程实业有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇小古城村。
法定代表人：郑锦邦，董事长。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：浙江飞翔油脂化工有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：郑胜飞。
被告：郑胜飞，男，1962年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州锦程实业有限公司（以下简称原告）诉被告浙江飞翔油脂化工有限公司（以下简称飞翔油脂公司）、郑胜飞追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员吴如达、郎忠琴组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人池连生到庭参加诉讼，被告飞翔油脂公司、郑胜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年6月6日，原深圳发展银行股份有限公司杭州余杭支行（于2012年9月7日变更为平安银行股份有限公司杭州余杭支行）与被告飞翔油脂公司签订综合授信额度合同一份。合同编号：深发杭余综字第20120036号。主要内容是：授信额度为8500万元，授信期限为2012年6月6日至2013年6月4日。综合授信后，被告飞翔油脂公司向银行借款，向银行提供以上担保：
1、郑天宇在2012年6月6日，和银行签订最高额抵押合同一份，用其名下的六间商铺为被告飞翔油脂公司在2012年6月6日至2013年6月4日期间向银行的贷款，提供最高额抵押，抵押的限额为675.8万元，合同编号：深发杭余额抵字第20120013号。
2、郑胜飞在2012年6月6日，和银行签订最高额保证担保合同一份。用其信用为被告飞翔油脂公司向银行的贷款提供信用保证。保证的范围为深发杭余综字第20120036号8500万元额度中的1700万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同编号：深发杭余额保字第20120036B号。
3、原告在2012年6月6日，和银行签订最高额保证担保合同一份。用其信用为被告飞翔油脂公司向银行的贷款提供信用保证。保证的范围为深发杭余综字第20120036号8500万元额度中的1700万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同编号：深发杭余额保字第20120036A号。
在上述三个担保性法律文件的保证期间内，银行于2013年5月30日，和被告飞翔油脂公司签订贷款合同一份，约定向被告飞翔油脂公司出借700万元，期限为6个月，从2013年5月30日至2013年11月30日止；利率为基准利率上浮20%，即6.72%。在合同签订的当天，银行向被告发放出借款700万元。贷款到期后，被告飞翔油脂公司未还本付息。2014年5月22日，银行向余杭区人民法院申请实现担保物权，法院以（2014）杭余商特字第40号民事裁定书：对郑天宇提供的抵押物（商铺六间），在最高本金6758000元及对应利息（含罚息、复利）353881.68元（暂计至2014年4月21日止，此后利息按合同）范围内由银行优先受偿。该案经法院执行，银行取得抵押物拍卖款286.4095万元。此后银行要求原告承担担保人的保证还款责任。原告于2015年3月30日为被告代偿余额4149925元。此款系借款本金7000000元，加上中介机构收取的评估费14020元，扣除执行款2864095元的余额。原告代偿后，被告飞翔油脂公司没有归还原告代偿款，被告郑胜飞也未能依规定分担原告损失。为维护原告的合法权益，特起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告飞翔油脂公司归还原告代偿款414.9925万元；2、本案诉讼费用由被告飞翔油脂公司承担；3、判决被告郑胜飞对原告上述第一条诉讼请求未能实现部分，承担50%赔偿金额。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《综合授信额度合同》一份，证明深圳发展银行股份有限公司杭州余杭支行与被告飞翔油脂公司约定综合授信事项：额度8500万元，额度期限：2012年6月6日至2013年6月4日的事实；
2、《最高额抵押担保合同》一份，证明郑天宇提供商铺6间，为被告飞翔油脂公司在2012年6月6日至2013年6月4日期间向深圳发展银行股份有限公司杭州余杭支行的贷款，提供抵押担保，担保的限额为6758000元及相应的利息、费用的事实；
3、《房屋他项权证》六份，证明抵押房屋经登记的事实；
4、《最高额保证担保合同》一份，证明被告郑胜飞为被告飞翔油脂公司在综合授信8500万元中的1700万元贷款部分，提供信用担保的事实；
5、《最高额保证担保合同》一份，证明原告为飞翔油脂公司在综合授信8500万元中的1700万元贷款部分，提供信用担保的事实；
6、《贷款合同》一份，证明被告飞翔油脂公司与深圳发展银行股份有限公司杭州余杭支行签订借款合同，约定权利、义务的事实；
7、借款借据一份，证明被告飞翔油脂公司实施向银行借取借款的事实；
8、（2014）杭余商特字第40号民事裁定书一份、平安银行进账单二份、浙江省国家税务局通用机打发票二份，证明郑天宇提供的抵押物被法院处置，银行受偿286.4095万元的事实；
9、平安银行进账单一份、贷款本息归还凭证一份、代偿证明一份，证明原告为被告飞翔油脂公司代偿414.9925万元的事实；
10、关于深圳发展银行股份有限公司杭州余杭支行银行更名为平安银行杭州分行的通知一份（系证据5的最后一页），证明更名的事实。
被告飞翔油脂公司、郑胜飞在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明深圳发展银行股份有限公司自2012年7月27日起中文名称变更为平安银行股份有限公司。
本院认为，平安银行股份有限公司杭州余杭支行与被告飞翔油脂公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，与原告、郑胜飞分别签订的《最高额保证担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。平安银行股份有限公司杭州余杭支行依约发放了借款，被告飞翔油脂公司未按约履行合同义务，致使原告作为连带责任保证人为被告飞翔油脂公司代偿了部分借款本金。原告承担保证责任后，有权向主债务人飞翔油脂公司追偿。被告郑胜飞作为被告飞翔油脂公司向平安银行股份有限公司杭州余杭支行借款的连带责任保证人，应对被告飞翔油脂公司应支付的代偿款在不能清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞翔油脂化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州锦程实业有限公司代偿款4149925元；
二、被告郑胜飞对被告浙江飞翔油脂化工有限公司的上述第一项债务在不能清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39999元，由被告飞翔油脂公司、郑胜飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费39999元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 郎忠琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩州峰