广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1346号
原告：张北海，男，1978年12月7日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：李仙艳，广东江达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛景欣，广东江达律师事务所律师。
被告：郑朝炳，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道120号201室（自编之三单元），统一社会信用代码：91440703770960577B。
�责人：李锡伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王粤，该支公司职员。
原告张北海诉被告郑朝炳、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理，原告张北海的委托诉讼代理人李仙艳、被告郑朝炳、被告大地保险公司的委托诉讼代理人王粤均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告张北海的委托代理人薛景欣、被告郑朝炳到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张北海向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告人身损害赔偿款共236187.26元（总损失285981.81元，其�被告大地保险公司在交强险范围内包括精神损失在内，优先赔偿原告人身损害赔偿款120000元，余下赔偿款由被告郑朝炳依责赔偿）；二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日13时35分，被告郑朝炳驾驶粤Ｊ×××××号摩托车从双水镇天亭往双水圩红绿灯方向行驶至新会区双水镇双隆菜馆路段时，与同向由原告驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经江门市公安局新会分局交通警察大队处理并作出交通事故认定书，认定：郑朝炳负事故主要责任，张北海负事故的次要责任。因本次事故，原告受伤造成左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折，先在新会区双水中心卫生院和新会区中医院治疗一天，随后返回香港继续治疗，入院治疗14天，出院后医嘱全休145日（包含住院的14日）。原告出院后曾在新会区中医院门诊复诊治疗一次，在内地花费医疗费3403.40元，在香港花费医疗费2745元。故被告应赔偿原告医疗费共6148.40元，原告共入院治疗15天，护理费按每天100元计算，为1500元，住院伙食补助费按每天100元计算，为1500元，营养费2000元。原告受伤期间，购买助行器、拐杖各1个，共370元。原告出院后仍要休息和门诊治疗，误工143天，原告是香港居民，从事建筑工地职业，故参照事故地城市居民人均年收入34757.20元计算，原告误工费为13617.20元。原告经鉴定，因本次交通事故造成九级伤残，原告是香港居民，应按城市居民标准计算赔偿费用，残疾补偿金为139028.80元，司法鉴定费2000元，原告精神损失费6000元，其母亲赵彩浓当时60岁，有三个子女，故抚养费34230.80元，原告的女儿张某1，当时4岁，抚养费35942.34元，儿子张某2当时1岁，抚养费43644.27元，以上费用合共285981.81元，被告郑朝炳负事故主要责任，�告大地保险公司是被告郑朝炳所驾肇事车辆的投保公司，应在交强险范围内依法优先赔偿原告损失，不足赔偿原告损失，再由被告郑朝炳按其所负事故主要责任赔偿。被告至今没有赔偿，因此，诉至法院。
原告张北海向本院提交以下证据：
证据1.原告香港居民身份证复印件、港澳居民来往内地通行证复印件各一份，拟证明原告主体身份。
证据2.大地保险公司的国家企业信用信息公示系统复印件一份，拟证明被告大地保险公司主体身份。
证据3.交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单[（粤）31114411020134xxxx]复印件、保险卡（NO81110015010109xxxx）复印件各一份，拟证明此次事故被告郑朝炳负主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告郑朝炳所驾肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公�投保了交强险。
证据4.广东省新会区双水中心医院门诊病历，新会区双水中心卫生院（疾病）证明书，新会区双水镇中心卫生院放射科CR检查报告单，广东省医疗机构门（急）诊通用病历，江门市新会区中医院出院记录，江门市新会中医院疾病证明书各一份，新会中医院CT诊断报告书（检查号：178xxx、181xxx）两份，广东省医疗收费票据（时间分别为2016年6月10日、2016年6月11日，2016年8月20日）三份，门诊处方明细表，江门市新会区中医院住院费用明细清单，江门市新会区中医院门诊病人费用明细清单，医生证明书，出院摘要，医院管理局账单，医院管理局收据（屯门医院住院费用），原告向屯门医院申请查阅及复印个人资料（原告病历光盘），收据（光盘病历费用），复康用品专卖店购买助行架、拐杖单据及销售收据，原告支付医疗费收据、屯门医院复诊预�便条（门诊），拟证明原告因车祸受伤入院治疗情况，原告在双水发生事故后，先在新会区双水卫生院治疗，当天转去新会区中医院住院1天，即出院回香港治疗。此后曾在中医院门诊复检一次，原告因交通事故造成左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折，原告在内地花费医疗费用3403.40元。原告回香港继续治疗，住院14天，期间留陪人一人，住院和出院后共需休息145天，并要门诊治疗。花费住院费用1370元，门诊1200元，申请查阅及复印个人病历资料（原告病历光盘）花费175元，原告在香港共花费医疗费2745元。此外，购买助行器、拐杖370元。原告在新会及香港住院共15日，护理费1500元、住院伙食补助费1500元，被告赔偿原告营养费2000元。
证据5.广天司鉴所[2016]临鉴字第1325号法医临床司法鉴定意见书，拟证明原告因该次事故造成九级伤残，被告应赔偿原告残疾赔偿金139028.8元，精神损失费6000元。此外，原告因伤残，至今未能工作，从出事故至定残前一日，误工时间为143日，原告在香港是在建设工地工作，因是在私人老板处打工，现金发放工资，故不能证明工作及收入，但作为香港居民，就按内地的城市居民的人均年收入34757.20元计。被告应赔偿原告误工费13617.20元。
证据6.广东增值税普通发票发票联（NO66020xxx），拟证明被告应赔偿原告司法鉴定费2000元。
证据7.香港生死登记处（S5261xxx、S7261xxx）两份、香港特别行政区荃湾民政事务处民政咨询中心证明、户口薄（214018xxx）、江门市新会区双水镇豪山村民委员会出具关系证明各一份，拟证明原告家庭成员情况，被告应赔偿原告被抚养人生活费。其中儿子张某2抚养费43644.27元、女儿张某1抚养费35942.34元，母亲张彩浓赡养费34230.80元。
证据8.证明书(PL/NO27719/1xxx、PL/NO27718/1xxx)两份，证明张某1、张某2是原告的子女，原告主张的抚养费有法律依据。
被告郑朝炳辩称：一、事故责任认定未考虑应承担全部连带责任的涉案车主。被答辩人无证驾驶并酒驾，不具备骑乘摩托车上路行驶的资格，严重违反交通法，应负主要责任，故意逃避交警截查执法而突然掉头，是导致交通事故发生的主因。涉案机动车粤Ｊ×××××号二轮摩托车车主龚毅（以下简称涉案车主）应当承担全部连带责任，可以并处吊销机动车驾驶证；涉案机动车粤Ｊ×××××号二轮摩托车是否按时年审、保险有无过期，交通事故认定书认定的事实均未有提及，认定事实不够全面，故对主次责任的划分是不全面的，人民法院不应片面引用。二、答辩人已经尽力减轻事故损害，不应承担他人交通违法行为的不利后果。答辩人在被答辩人为逃避交警截查而突然刹车掉头时，马上反应紧急刹车闪避，努力减轻事故损害，因天雨路滑致使失去平衡意外滑倒，致使头部缝了十多针并住院。由于答辩人为减轻事故损害自己滑到，答辩人的私人摩托失去控制滑行期间意外与被答辩人骑乘的摩托车发生碰撞，被答辩人被自身骑乘的摩托车压倒，意外受伤。被答辩人无证驾驶机动车辆、酒后驾驶机动车辆，及后逃避交警设岗查车致使答辩人躲避不及，造成两人受伤两车损坏的交通事故。答辩人实际是被答辩人多项交通违法行为的受害人，不应承担被答辩人多项交通违法行为的不利后果。涉案车主应对事故承担全部连带责任，应列为被告或涉案第三人。三、本案为侵权之诉，从一般侵权责任的构成要件看，相关人员的责任必须重新认定：（一）行为的违法性。被答辩人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾�人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”的规定；第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定。被答辩人并不具备上路行驶的资格，严重违反交通法，存在多项经由交警认定的交通违法行为，并有故意逃避交警截查执法的情节。涉案车主，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款“纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”的规定；第九十九条第（二）项规定“将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶”的行为，应当承担全部连带责任，可以并处吊销机动车驾驶证。答辩人已经尽到注意义务采取减损措施（紧�刹车），已经尽力减轻事故损害，行为本身没有明显违法性，应相应减免部分责任。（二）损害事实的存在。答辩人在紧急刹车闪避被答辩人时，答辩人的私人摩托车因天雨路滑致使失去平衡意外滑倒，失去控制滑行期间意外与被答辩人骑乘的摩托车发生碰撞，被答辩人被自身骑乘的摩托车压倒，意外受伤。但究其原因是被答辩人主观上存在错误，不具备上路行驶的资格，严重违反交通法，同时又得到涉案车主的纵容，使其自身交通违法行为的危害加重，并且导致答辩人人身伤害及车辆损坏。答辩人在被答辩人为逃避交警截查而突然刹车掉头时，马上反应紧急刹车闪避，努力减少事故损害，因天雨路滑致使失去平衡滑倒，致使头部缝了十多针并住院，答辩人实际是被答辩人、涉案车主交通违法行为的受害人。（三）因果关系。涉案车主明知被答辩人无摩托车准驾证且饮酒后，仍将摩托车交由未取得摩托车驾驶证的被答辩人驾驶，纵容被答辩人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。除自身违法外，放任事故的发生和事故损害的加重，为交通事故的发生提供前提条件，与损害事实存在因果关系。被答辩人无证驾驶机动车、酒驾，为逃避交警截查而突然刹车掉头致使出现危险情况，被答辩人的多项交通违法行为，是导致尾随机动车辆发生交通意外事故的主要原因。答辩人在被答辩人为逃避交警截查而突然刹车掉头致使掉头时，马上反应已经尽到注意义务并采取减损措施（紧急刹车），已经尽力减轻事故损害，因意外碰撞，被答辩人被自身骑乘的摩托车压倒意外受伤，属于本次交通事故中不可控的意外事件，答辩人已尽力减少损害。如果没有涉案车主和被答辩人的交通违法行为在前，为交通事故的发生和�害的加重提供前提条件，本次交通事故是可能避免的。（四）行为人主观上有过错。涉案车主纵容被答辩人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，涉案车主应当承担全部连带责任，可以并处吊销机动车驾驶证。被答辩人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第二十二条第二款的规定，无证驾驶、酒驾行为人主观上有过错，并有逃避交警截查执法情节，逃避执法最终酿成交通事故。答辩人在意外发生时，急刹闪避仍无法避免事故的发生，但已经尽到注意义务并采取减损措施，减轻事故损害，主观上不存在过错。基于违法性、因果关系和归错原则，被答辩人应对交通事故损害事实承担主要责任；涉案车主应承担全部连带责任。答辩人和涉案车主的交通违法行为，均不应由答辩人承担不利后果。综上所述，被答辩人的起诉�有事实根据和法律依据。恳请法庭查明事实，正确适用法律，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告大地保险公司答辩称，由于我司被保险人提出对事故责任有异议，另根据事故认定书原告是驾驶非准驾车型及酒后驾驶，请法院根据交警卷宗，依法核实事故真实性和责任划分。请法院核实我司被保险人垫付情况，我司预留赔付额度，对原告主张各项数额，待质证后，补充发表。
被告郑朝炳、大地保险公司没有提供证据。
经审查，本院对本案的证据作如下审核认定：
原告提供的证据1、2以及3中的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、保险卡能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳；证据3中的交通事故认定书、证据4中的广东省新会区双水中心医院门诊病历、新会区双水中心卫�院（疾病）证明书、新会区双水镇中心卫生院放射科CR检查报告单、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、江门市新会区中医院出院记录、江门市新会区中医院疾病证明书、新会中医院CT诊断报告书、广东医疗收费票据、门诊处方明细表、江门市新会区中医院住院费用明细清单、江门市新会区中医院门诊病人费用明细清单以及证据5、6、7、8均有提供原件加以核对，本院确认其真实性，鉴于与本案存在关联，且合法，故本院予以采信；至于证据4中的医生证明书、出院摘要、医院管理局账单、医院管理局收据（屯门医院住院费用）、原告向屯门医院申请查阅及复印个人资料（原告病历光盘）、收据（光盘病历费用）、复康服务器专卖店购买助架、拐杖单、销售收据、原告支付医疗费收据、屯门医院复诊预约便条（门诊）是在香港特别行政区形成的证据，并未履行相关的证明手续，而且部分涉及外文资料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第十一条第二款“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”以及第十二条“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本”的规定，故本院对该部分证据不予采信。被告郑朝炳于2017年4月11日向本院申请调取粤Ｊ×××××号二轮摩托车车主的相关身份证明资料，本院认为该资料与本案的处理无关，故本院不予接受该申请。
本院查明：
2016年6月10日，被告郑朝炳驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车从天亭往双水圩红绿灯方向行驶至新会区双水镇双隆菜馆路段时，与同向行驶由原告张北海驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告与被告郑朝炳两人受伤及两车损坏的交通事故。江门市�安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于2016年6月28日对本次交通事故作出了江新公交认字[2016]第00442号《交通事故认定书》，认定郑朝炳驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的一方面过错；张北海未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款规定，是导致此事故发生的另一过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，郑朝炳承担此事故的主要责任，张北海承担事故的次要责任。
事故发生后，原告于当日被送到江门市新会区双水镇中心卫生院治疗，于2016年6月10日花费医疗费310元，当日在江门市新会区中医院住院接受治疗，花费医疗�2492.6元，江门市新会区中医院于2016年6月11日出具出院记录显示：出院时间为2016年6月11日，共住院一天，出院诊断为左胫排骨骨折，医嘱：患者为香港籍，要回香港接受治疗。2016年8月20日，原告到江门市新会区中医院就诊，医疗费用为人民币600.8元。
2016年10月10日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定、伤病关系鉴定及法医临床鉴定文证审查。经鉴定，该所于同年的11月1日作出广天司鉴所[2016]临鉴字第1325号《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的损伤与2016年6月10日交通事故存在直接因果关系；原告的伤残等级属于IX级伤残（九级伤残）。原告为此支出司法鉴定费2000元。
另查明，粤Ｊ×××××号二轮摩托车的车主为被告郑朝炳，该车已向被告大地保险公司投保机动车交通事故�制保险，保险责任限额：有责项下死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，两被告均未对原告的损失进行赔付，故原告遂起诉至法院，请求两被告承担赔偿责任。
再查明，原告张北海出生于1978年12月7日，系香港特别行政区居民。原告主张的被抚养人包括：原告的母亲赵彩浓、原告的女儿张某1、儿子张某2。赵彩浓（1956年3月17日出生）共生育三个子女（包括原告），原告与张洁梅生育女儿张某1（2011年12月13日出生）和儿子张某2（2014年11月26日出生）。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：一、涉案《交通事故认定书》中所作出的事故责任划分是否合理；二、原告张北海因本次交通事故产生的损失具体是多少；三、两被告是否需要向原告张北海承担赔偿责任以及赔偿数额是多少。
一、关于第一个争议焦点
《交通事故认定书》属于国家机关在其职权范围内作出的公文书证，具有较强的证明力；且该认定书中已经明确，“如果当事人对事故认定有异议，可在三日内向江门市公安交通管理局提出书面复核申请”，但当事人在收到该认定书之后，并未向上级公安机关申请复核。因此，本院认为，江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出郑朝炳承担此事故的主要责任、张北海承担事故的次要责任的认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，该认定书可作为赔偿责任划分的依据。
二、关于第二个争�焦点
关于原告因本次交通事故产生的损失，本院依法核定损失项目以及具体损失数额如下：
（一）关于原告的医疗费问题
事故发生后，原告于广东省江门市新会区双水镇中心卫生院治疗一天，于江门市新会区中医院住院一天，后又门诊治疗，一共产生的医疗费为3403.4元（310元+2492.6元+600.8元=3403.4元）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”规定，本院核定原告的医疗费共3403.4元，对于原告超过该费用部分的主张，本院不予支持。
（二）关于原告主张的住院伙食补助费问题
根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“�院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告在江门市新会中医院住院治疗一天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费100元/天的标准，本院核定原告的住院伙食补助费为100元（100元/天×1天=100元），对于原告超过该费用部分的主张，本院不予支持。
（三）关于原告主张的护理费的问题
根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原告于事故后在江门市新会区中医院住院治疗1天，原告主张护理费，但未能提供正式护理费发票佐证，故本院根据原告的主张，�照本地护工从事同等级别护理100元/天的标准，核定原告的护理费为100元（100元/天×1天=100元）。对于原告超出该费用部分的主张，本院不予支持。
（四）关于原告主张的误工费问题
根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告请求误工时间计算至定残日前一天，但未能提供证据证实存在因伤残持续误工的事实，亦没有提供原告接受治疗的医疗机构出具的有效证明，而且原告没有提供其最近三年的平均收入状况，且原告属于香港居民，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认为误工费计算天数为1天，故误工费应为95.23元（34757.2元/年÷365天×1天=95.23元），对原告主张的超出部分，本院不予支持。
（五）关于原告主张的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）的问题
原告于2016年11月1日被广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告是香港居民，原告于1978年12月7日出生，定残时年满37周岁，其计算残疾赔偿金的年限应为20年。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》其中的2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元/年计算，即原告的残疾赔偿金应为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%=139028.8元）。原告的该项主张并没有超出本院核定的数额，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告诉请被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告的母亲赵彩浓已满退休年龄，而原告的儿子张某2、女儿张某1均为未成年人，原告主张母亲赵彩浓和儿子张某2、女儿张某1的扶养费，本院予以支持。原告被评定为九级伤残时，其母亲赵彩浓（1956年3月17日出生，至原告评残时年满60周岁，需要扶养20年），故被扶养人赵彩浓生活费为34230.8元（25673.1元/年×20年×20%÷3=34230.8元）；原告的女儿张某1（2011年12月13日出生，至原告评残时年满4周岁，需要扶养14年，故被扶养人张某1生活费为35942.34元（25673.1元/年×14年×20%÷2=35942.34元）；原告的儿子张某2（2014年11月26日出生，至原告评残时年满1周岁，需要扶养17年），故被扶养人张某2生活费为43644.27元（25673.1元/年×17年×20%÷2=43644.27元），以上合计113817.41元。原告关于被抚养人的生活费请求没有超出本院核定的数额，本院予以支持。故原告的残疾赔偿金应为252846.21元（含被扶养人生活费113817.41元）。
（六）关于原告主张的精神损害抚慰金的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二�“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《人身损害赔偿解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本院认为，因本次事故造成原告九级伤残，对其生活及精神产生影响，结合当前社会经济生活现状、原告的伤残等级、原告在本次事故中的责任情况，本院酌情认定原告的精神损�抚慰金为4000元为宜，原告关于精神损害抚慰金请求超出4000元的部分，本院不予支持。
（七）关于原告主张的鉴定费的问题。
原告为确定其伤残等级委托鉴定机构进行鉴定，本院认为原告进行伤残等级鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故伤残鉴定费为原告主张自身权利的合理支出。同时，原告已提交广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的收费发票予以佐证，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院确认伤残鉴定费2000元属原告因本次事故所受损失范围，本院予以支持。
（八）对于原告主张的助行器、拐杖费用
对于原告主张购买助行器、拐杖共支出370元的问题，�告未能提供有效的发票、票据予以证实，故本院对原告该项主张不予支持。
（九）对于原告主张的营养费问题
关于原告主张的营养费2000元，并没有提供医疗机构关于加强营养的医嘱证明予以证实，故本院对原告该项主张不予支持。
综上，本案原告的人身损失包括：医疗费3403.4元，住院伙食补助费100元，护理费100元，误工费95.23元，残疾赔偿金应为252846.21元（含被扶养人生活费113817.41元），精神损害抚慰金4000元，鉴定费2000元。合计损失262544.84元。
三、关于第三个争议焦点
本案原告的人身损失，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿的有：护理费100元，误工费95.23元，残疾赔偿金应为252846.21元（含被扶养人生活费113817.41元），精神损害抚慰金4000元，鉴定费2000元，合计259041.44元，应由被告大地保险公司先�死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付（精神损害抚慰金4000元先在交强险范围内予以赔付）。属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿的有：医疗费3403.4元、住院伙食补助费100元，合计3503.4元，故该3503.4元应由被告大地保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付。故，被告大地保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿113503.4元（110000元+3503.4元=113503.4元）给原告。
对于超出交强险中死亡伤残赔偿限额范围的149041.44元（259041.44元-110000元=149041.44元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因本次交通事故是机动车与机动车之间发生的碰撞，原告承担此事故的次要责任，对于上述人身损失中超出交强险赔偿限额的部分149041.44元，原告承担44712.43元（149041.44元×30%=44712.43元），被告郑朝炳承担104329.01元（149041.44×70%=104329.01元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任�干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第十一条第二款、第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张北海赔偿交通事故损失113503.4元。
二、被告郑朝炳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张北海赔偿交通事故损失104329.01元。
三、驳回原告张北海的其他诉讼请求。
若被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司、郑朝炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4842.8元，由原告张北海负担371.8元，被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2354元，被告郑朝炳负担2117元。
如不服本判决，原告张北海可在判决书送达之日起三十日内，被告郑朝炳、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁津晃
审判员 梁树荣
审判员 吴淑娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈仲爱