吉林省通化市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）通中法委赔字第3号
赔偿请求人吉林省吉佳机械设备有限公司。
法定代表人田虹，董事长。
委托代理人房铁男，男，1971年6月28日生，汉族，吉林省吉佳机械设备有限公司职工，住长春市二道区桃花苑。
委托代理人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
赔偿义务机关柳河县人民法院。
法定代表人孙明伟，院长。
委托代理人刘宏厚，柳河县人民法院行政庭庭长。
委托代理人左平，柳河县人民法院行政庭审判员。
赔偿请求人吉林省吉佳机械设备有限公司（以下简称吉佳公司）因违法保全申请柳河县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关柳河县人民法院（以下简称柳河法院）作出的（2015）柳法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人吉佳公司向赔偿义务机关柳河法院提出国家赔偿申请，要求赔偿义务机关柳河法院赔偿其经济损失256945元，并按同期人民银行基准利率赔付利息损失。主要理由是：柳河法院在审理韩连珍诉房志有债务纠纷一案中，错误将房志有使用的、物权归属赔偿请求人的装载机，予以异地扣押，并交付韩连珍保管。赔偿义务机关以房志有将争议装载机质押给韩连珍系的行为有效为由，据此，驳回赔偿请求人提出的保全异议。此后，柳河法院准许韩连珍撤回保全请求，但争议装载机柳河法院未予返还，导致赔偿请求人权利受到侵害。赔偿义务机关审理认为，该院在查封争议装载机车辆时，该车已由韩连珍占有，虽送达了异地扣押裁定，但车辆的保管责任未转移，客观上并未实施异地扣押行为。解除扣押后，标的物仍处于扣押前的管理状态，形式上作出的异地扣押裁定，虽有不妥，但并不存在违法行为。因韩连珍与房志有存在债务关系，导致设备占有权发生变化。故，不应承担赔偿责任。据此，驳回赔偿请求人吉佳公司的国家赔偿申请。
赔偿请求人吉佳公司不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。要求柳河法院赔偿吉佳公司因错误查封和保全异议裁定造成的损失256945.00元，并按照银行同期基准贷款利率4倍偿付利息。理由为：按照赔偿请求人与房志有达成买卖协议，房志有是以融资租贷方式在赔偿请求人处购买装载机（铲车），合同约定余款付清前赔偿请求人保留装载机所有权。长春市二道区人民法院（以下称二道法院）民事调解载明，房志有到时无法偿还欠款256945.00元，除加收逾期欠款违约金，并收回设备（装载机）等内容。二道法院在执行时发现该装载机被柳河法院扣押。赔偿请求人为此提出解除扣押装载机申请，柳河法院以房志有将交给韩连珍占有，双方的质押关系成立有效为由，作出（2013）柳民中保异字第1号民事裁定，驳回了赔偿请求人的异议申请。此后，又以韩连珍申请撤回诉讼保全申请为由，撤销（2013）柳民中保异字第1号民事裁定。鉴于柳河法院在查封期间，负有监管争议装载机责任。赔偿请求人多次向柳河法院提出再审申请，请求撤销（2013）柳民中保异字第1号裁定，判令该争议装载机所有权归赔偿请求人并予以返还，但柳河法院以装载机灭失不予立案，不符合法律规定。现柳河法院解除对装载机查封，应将装载机移交二道法院。
经审理查明：房志有系时家店乡项家村志有白灰厂业主，其于2009年7月27日以分期付款方式在赔偿请求人处购买价值343OOO.OO元的装载机，即本案争议车辆铲车，用于矿山经营。为此，双方签订了《工业品买卖合同》，约定首付为10.7万元，付清价款前赔偿请求人保留该车所有权。由于房志有在经营中，拖欠个体工商户韩连珍经营柳河县柳东加油站油款，韩连珍将争议装载机开走并实际占有。2011年11月1日房志有给王宣仁（系韩连珍丈夫）出具还款计划，内容为“我欠王宣仁的油款，在十一月十之前一定还清，我将两辆铲车作为抵押，如还不上将铲车作价给王宣仁。”
2012年1月5日，柳河法院受理柳河县柳东加油站（柳东加油站）诉房志有买卖合同纠纷一案，依据柳东加油站提出扣押被告所有的两台铲车、一台挖掘机财产保全申请。柳河法院制发（2011）柳民中初字第22号民事裁定。对房志有所有的山工牌铲车（装载机）予以异地扣押，另一台铲车及一台勾机予以就地扣押。2012年1月9日，柳河法院在该院向房志有的父亲房永富送达开庭传票、诉状和查封民事裁定，并制作查封、扣押保全笔录，该笔录仅询问房永富对法院保全行为是否异议，房永富称争议的装载机已经于2011年10月被韩连珍占用、使用，而勾机不归房志有所有。2012年2月9日，柳河法院作出（2012）柳民中初字第22号民事判决，载明原告为柳河县华龙加油站，被告为柳河县时家店乡项家村志有白灰厂。以被告拖欠原告油款369.067.00元为由。判令柳河县时家店乡项家村志有白灰厂给付柳河县华龙加油站油款369067元及利息。
该案在执行过程中，柳河法院于2012年8月16日受理赔偿请求人吉佳公司提出保全异议申请。其以按照其与房志有签订买卖合同约定，在房志有未付清货款前，吉佳公司保留标的物装载机所有权，如房志有在未付清全部货款前，有出借、抵押等行为，吉佳公司有权解除合同。由于房志有未付清全部货款，吉佳公司向二道法院提起诉讼，经调解双方达成协议。房志有欠吉佳公司本金和违约金256945元，于2012年6月前分期付清。逾期，除加收违约金，并收回设备。该调解已生效进入执行程序为由，请求柳河法院解除被韩连珍占有的装载机的扣押，返还给赔偿请求人。同时提供二道法院民事调解书和与房志有签订《工业品买卖合同》。2013年7月1日柳河法院作出（2013）柳民中保异字第1号民事裁定，以房志有将争议车辆出质给韩连珍，双方质押关系成立、有效。出质人房志有未履行到期债务，质权人有权对该质物优先受偿为由，驳回吉佳公司的保全异议申请。
柳河法院在审理吉佳公司保全异议申请诉讼期间。即2012年9月17日，柳河法院以原判所列原、被告均是个体工商户从事经营登记的字号，不具备诉讼主体资格为由，作出（2012）柳民再字第10号民事裁定，决定对该案进行再审。2012年11月19日作出（2012）柳民再字第10号再审民事判决，列韩连珍、房连有为原、被告，撤销（2012）柳民中初字第22号民事判决，判令房志有给付韩连珍欠款369067元及利息。
2014年6月26日，柳河法院以韩连珍申请解除争议铲车解除扣押为由，作出二个（2012）柳民中初字第22号民事裁定，内容分别为：“解除对原告依据与被告房志有约定而占有的山工牌铲车的扣押”和“撤销了（2013）柳民中保异字第1号驳回吉佳公司保全异议民事裁定。”
另查明，2009年7月27日赔偿请求人与房志有签订《工业品买卖合同》，因房志有未按约定如期支付货款，吉佳公司向二道法院提起诉讼，2011年12月28日二道法院作出（2011）二民初字第346号民事调解，内容为“房志有欠吉林省吉佳机械设备有限公司货款227922元，违约金29023元。共计256945无。此款于2011年12月31日前给付吉林省吉佳机械设备有限公司6945元，2012年1月20日前给付10万元，余款15万元自2012年2月至6月于每月20日前给付3万元。如房志有逾期付款，按中国人民银行期贷款利率的四倍计算加收欠款违约金，并收回设备。因不能履行调解协议造成的相关损失全部由房志有承担。”因房志有未履行协议，该案进入执行程序。二道法院于2012年12月10日将该案委托柳河法院执行。柳河法院以“执行法院需向受托法院提供本辖区无财产的调查材料并提供受托法院辖区有可供执行财产”为由，将委托材料退回二道法院。二道法院认为委托执行符合法律规定，将委托手续寄回柳河法院，柳河法院以同样理由退回。
又查明，2015年7月23日柳河法院受理赔偿请求人诉韩连珍返还原物纠纷，柳河法院审理查明赔偿请求人对装载机享有所有权。据此，于2015年11月26日作出（2015）柳民中初字第660号民事判决，判令韩连珍立即返还吉佳公司山工牌装载机。该案已生效，现装载机仍由韩连珍占有。
以上事实，有柳河法院作出的民事裁定书、民事判决书、函，二道法院作出的民事调解书、函，以及吉佳公司与房志有签订工业品买卖合同等证据材料在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，二道法院（2011）二民初字第346号民事调解，除约定债务人房志有负有给付货款的条款，同时约定房志有逾期履行，赔偿请求人收回装载机的内容。该装载机虽由韩连珍占有，但柳河法院生效的裁决，业已判令韩连珍立即将装载机返还给吉佳公司。因二道法院执行（2011）二民初字第346号民事调解案件尚在执行过程中，以及柳河法院（2013）柳民中保异字第1号吉佳公司申请保全异议案件也未审结。上述案件的的执行和裁决结果，直接影响国家赔偿案件的审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”的规定，吉佳公司并不具备申请国家赔偿的条件，本案不能进入国家赔偿程序。对于吉佳公司的赔偿请求，应予程序性驳回。柳河法院作出实体不予赔偿的决定不妥，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2015）柳法赔字第1号的国家赔偿决定；
二、驳回赔偿请求人吉林省吉佳机械设备有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月十一日