广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终104号
原公诉机关昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱富宣（曾用名邱泰、邱付云），男，1975年10月6日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，高中文化，农民，户籍地昭平县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月23日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人甘彩频，广西正立律师事务所律师。
辩护人义先学，广西正立律师事务所律师。
广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控原审被告人邱富宣犯抢劫罪一案，于2017年3月16日作出（2016）桂1121刑初156号刑事判决，原审被告人邱富宣不服，提出上诉。二审期间，本院审查了原审案件材料，讯问原审被告人，决定开庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员覃功意出庭履行职务，上诉人邱富宣及其辩护人甘彩频、义先学到庭参加诉讼。在本案审理期间，经检察院建议，本案先后两次延期审理。现已审理终结。
原判认定，1994年1月下旬，被告人邱富宣在梧州市纠集邱某1、邱某5明、邱某6、邱某7合谋回昭平作案。同月23日，邱富宣携带保安制服、手铐、塑料“五四”仿真手枪伙同邱某1、邱某5明、邱某6、邱某7一起搭船到昭平县，次日下午回到北陀镇，邱富宣与邱某1找到刘某并叫其带路。1月24日晚，被告人邱富宣伙同邱某1、邱某5明、邱某6、邱某7、刘某窜到昭平县将镇平水村李某4家，由邱某1与邱富宣撬开大门后，其他人穿着保安制服闯入屋内，邱某1与刘某在外望风，邱富宣冒充公安人员把被害人罗某用手铐铐起来审问，并与邱某5明、邱某6、邱某7进行搜屋，抢走防暴手枪一支，录像带一盒、红梅牌香烟一包，然后逃离现场。当晚逃窜途中，刘某提出昭平县北陀镇风清村的张某1（又名张庭贵）家有钱和黄金，在指出张某1家的具体位置后回家。邱富宣、邱某1、邱某5明、邱某6、邱某7等至21时还不见刘某来，就按刘某说的方位一起到达被害人张某1家附近，因邱某1怕被张某1认出，即留在屋外望风，由被告人邱富宣叫开大门，与邱某5明、邱某6、邱某7一起穿着保安制服闯入屋内，冒充公安人员将张某1用手铐铐起并进行搜屋，抢走张某1的人民币23700元，邱富宣还用防暴手枪指住张某1等人进行威胁。作案后即逃离现场，在张家屋后山上由邱富宣主持分赃，邱富宣分得赃款4200元和防暴手枪一支、录像带一盒，邱某1、邱某5明、邱某7各分得赃款4700元，邱某6分得赃款4800元，刘某分得赃款600元。案发后，被告人邱富宣在逃，后于2015年6月23日被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人罗某、张某1的陈述，证人左某、李某1、李某2、李某3、张某2、张某3、李某4、张某4、张某5、叶某、邱某2、陈某、邱某1的证言，同案人邱某5明、邱某6、邱某7、刘某的供述，现场勘查记录、现场平面示意图及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，人员基本信息、常住人口登记表、派出所证明，昭平县公安局刑侦大队于1994年10月31日出具的证明，抓获经过，提取笔录，昭平县公安局治安大队出具的收条，昭平县公安局刑侦大队出具的证明，昭平县公安局收容审批表，物证照片，昭平县公安局出具的情况说明，梧州地区中级人民法院（1995）梧地刑初字第52号刑事判决书，被告人邱富宣的供述和辩解等。
原判认为，邱富宣以非法占有为目的，伙同他人冒充军警人员持枪入户抢劫，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人邱富宣纠集他人进行合谋，并积极实施抢劫行为，组织分赃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（六）、（七）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第五条的规定，判决：被告人邱富宣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人邱富宣提出其没有实施参与抢劫的犯罪活动，他的名字不叫邱某8，也不叫邱付云。原判认定其犯抢劫罪并判处十五年有期徒刑是冤枉的，请求宣告其无罪。
辩护人提出：证据材料中有邱某8当年被收容审查时的签名和手印，一审法院未对此与上诉人的签名和手印进行比对，原判认定上诉人邱富宣犯抢劫罪的事实不清、证据不足。
出庭检察员认为，原判认定上诉人邱富宣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；建议驳回上诉人邱富宣的上诉，维持原判。
二审期间，出庭检察员出示了如下证据：1.广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心桂公（刑）鉴痕[2017]0340号鉴定文书，用以证实（1995）年梧地刑初字第52号刑事诉讼卷宗000349页邱某8的询问笔录第4页的捺印手印与邱富宣的人员指纹卡右手食指手印是同一人所留。2.证人邱某3的证言，证实邱付云是他的初中同学，听说邱付云有个别名叫邱某8。2017年6月5日经其辨认，邱富宣就是邱付云。3.证人邱某4的证言，证实邱某9、邱某10、邱某11三人来校报名时都是其爷爷邱宗传送来报名的。当时不是拿户口本来登记的，是邱宗传自己向学校申报后，学校根据其申报的内容进行登记。邱某9、邱某10、邱某11的父亲是邱某12，邱宗传当时申报的家长为邱某8，所以学校就将学生家长的信息登记为邱某8了。他没见过邱某8来过学校。他平时称呼邱某8为“阿五弟”。2017年6月7日经邱某4辨认，邱富宣就是“阿五弟”。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。昭平县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于检察机关在二审法庭上提交的的证据，经二审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实并具有关联性，本院予以采信。
关于上诉人邱富宣提出其名字不叫邱某8，也不叫邱付云，其没有实施参与抢劫的犯罪活动的上诉意见及辩护人提出随案材料中有邱某8当年被收容审查时的签名和手印，一审法院未对此与上诉人的签名和手印进行比对，原判认定上诉人邱富宣犯抢劫罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，本案同案犯邱某1、邱某5明、邱某6、邱某7、刘某的供述能够相互印证，证实邱某8参与实施抢劫的犯罪事实；邱某7的辨认笔录证实被告人邱富宣就是当年参与作案的邱某8；邱某2、陈某的证言能够相互印证，证实邱富宣名字曾叫邱某8。相关的户籍资料等书证证实：邱某8的父亲邱宗传整户于2005年7月28日申报入户，整户的家庭关系中有其长子邱付云（曾用名邱某8），该户口于2012年9月因长期无变动及未办理二代身份证被以错报多报被删除户口。而“邱富宣”这一户口则是在2011年6月3日以错漏补报形式申报入户到与邱某8相同的住址的。邱富宣和邱某8的父母是同一人，住址相同，邱富宣在庭上也供述其没有户口之外的其他兄弟。广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心桂公（刑）鉴痕[2017]0340号鉴定文书，证实邱某8当年的捺印手印与邱富宣的人员指纹卡右手食指手印是同一人所留。以上证据足以认定邱某8和邱富宣是同一人。上诉人邱富宣及其辩护人提出的上述意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邱富宣以非法占有为目的，伙同他人冒充军警人员持枪入户抢劫，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。原判定罪正确。在共同犯罪中，上诉人邱富宣纠集他人进行合谋，并积极实施抢劫行为，组织分赃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。原判充分考量上诉人邱富宣所犯罪的事实、性质和对社会的危害程度以及悔罪表现等情节处予适当的刑罚，量刑适当。上诉人邱富宣的上诉理由不充分，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅
审判员 宁可
审判员 龚建
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林菲