wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1843号
原告：辛贞年，男，1967年12月11日生，汉族，户籍所在地：昌乐县，现住诸城市。
委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：王立光，男，1965年2月13日生，汉族，住诸城市。
原告辛贞年与被告王立光建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辛贞年的委托诉讼代理人高玉到庭参加了诉讼，被告王立光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛贞年向本院提出诉讼请求：请求依法判令王立光偿还工程款12855元；诉讼费用由王立光承担。事实与理由：2013年10月26日，辛贞年与王立光签订《钢结构工程承包施工合同》，约定由辛贞年为王立光建造钢结构车间一处，总面积为786平方米，工程总造价为230000元，自签订合同之日起30日内完工，并约定采用分期付款的方式给付工程款。车间完工后，王立光将大部分的工程款给付辛贞年，剩余12855元至今没有给付。为此，辛贞年诉至法院。
王立光辩称，2013年10月26日与辛贞年签订合同，要求辛贞年为其建造钢结构车间属实，但是辛贞年建造的车间存在质量问题，漏雨，一直催辛贞年修至今也没有修好。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，辛贞年与王立光签订《钢结构工程承包施工合同》一份，约定辛贞年为王立光在诸城市昌城镇建造钢结构车间一处，总面积为786平方米，工程总造价230000元；付款方式为：签订合同后，王立光付50000元工程款；钢柱安装完毕付50000元，钢构主体完成付60000元，剩余70000元在工程结束，双方共同验收合格后付清；工程验收：未进行验收，王立光擅自使用的，视为该工程符合国家及双方约定的质量标准，辛贞年的原因除外。
合同签订后，辛贞年按合同约定将钢结构车间建成，双方未对车间进行验收，王立光便于几年前开始使用；王立光亦按合同约定分几次给付辛贞年大部分工程款，但尚余12855元至今未予给付。为此，辛贞年诉至本院。
本院认为，辛贞年与王立光间的《钢结构工程承包施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。辛贞年按合同约定为王立光建造车间，王立光亦于几年前便开始使用该车间，王立光应按照合同约定给付工程款，现辛贞年起诉要求王立光给付剩余工程款12855元，证据充分，合理合法，本院予以支持。王立光虽辩称车间存在质量问题，并提交照片证明，但该照片是于2018年3月19日拍摄，距车间建成已逾四年之久，且王立光未提交其他证据证明照片上所显示的破损等问题确系施工者建造不当所造成，本院对其该项抗辩事由不予采信。本案在开庭审理时，王立光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王立光给付原告辛贞年工程款12855元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取61元，由被告王立光负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年三月二十日
书记员 曲鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保47号
申请人：贵州瑞嘉融资担保有限公司，地址本市南明区南厂路169号。统一社会信用代码：91520000683975017W。
法定代表人：李超，该公司经理。
委托代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201199811899366。
被申请人：鲍劲松，男，1972年11月14日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：贺飞雁，女，1972年9月17日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：徐磊，男，1978年5月7日生，汉族，住本市南明区。
申请人贵州瑞嘉融资担保有限公司与被申请人鲍劲松、贺飞雁、徐磊诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值360000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州瑞嘉融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍劲松、贺飞雁、徐磊的银行存款人民币360000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年四月三日
书记员 连 珏
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初295号
原告：任凤荣，女，1967年10月02日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：刘海霞，女，1987年10月06日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：刘海飞，女，1990年03月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：刘海娟，女，1992年03月05日出生，汉族，农民，住成都市锦江区。
四原告委托诉讼代理人：闫文满，宁城县法律援助中心，法律工作者。
被告：刘凤杰，50岁，汉族，农民，住宁城县。
原告任凤荣、刘海霞、刘海飞、刘海娟与被告刘凤杰侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告达成和解协议”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任凤荣、刘海霞、刘海飞、刘海娟撤回起诉。
案件受理费160元，邮寄费44元，总计204元，由四原告负担。
审判员韩仲刚
二○一八年三月五日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初295号原告：任凤荣，女，1967年10月02日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：刘海霞，女，1987年10月06日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：刘海飞，女，1990年03月12日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：刘海娟，女，1992年03月05日出生，汉族，农民，住成都市锦江区。四原告委托诉讼代理人：闫文满，宁城县法律援助中心，法律工作者。被告：刘凤杰，50岁，汉族，农民，住宁城县。原告任凤荣、刘海霞、刘海飞、刘海娟与被告刘凤杰侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”与被告达成和解协议”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任凤荣、刘海霞、刘海飞、刘海娟撤回起诉。案件受理费160元，邮寄费44元，总计204元，由四原告负担。审判员韩仲刚二○一八年三月五日书记员王勃然
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执625号
申请执行人张某，女，汉族，住胶州市。
被执行人王某某，男，汉族，住胶州市。
申请执行人张某与被执行人王某某离婚纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2009）胶民初字第967号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行，执行标的为3600元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，经查实被执行人已于2014年9月9日将抚养费付清至2014年12月31日，申请执行人张某所申请的执行期限与数额不正确，应该是2015年1月1日至2015年12月30日每月200元，12个月的抚养费共计2400元。被执行人王某某于2016年3月4日将上述案款交至本院，本院于2016年3月9日向申请执行人发放了上述案款，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2009）胶民初字第967号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月九日
书记员 王东升
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2442号
申请执行人余永发。
被执行人桐乡市旭龙土石方工程有限公司。
被执行人郭利明。
余永发与桐乡市旭隆土石方工程有限公司、郭利明合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇民初字第466号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付71000.00元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2442号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一六年二月一日
（代）书记员 郭尧勋
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初708-1号
原告：方劲松，居民。
被告：秦松，居民。
被告：李群，居民。
被告：秦斌，居民。
本院在审理原告方劲松与被告秦松、李群、秦斌民间借贷纠纷一案中，原告方劲松于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李群所有的位于肥东县店埠镇龙泉中路龙泰公寓楼1幢603室住宅一套进行诉讼保全，保全价值为100000元，并由胡礼水提供的位于肥东县店埠镇前沿村胡一队住宅一套作为担保。
本院认为，原告方劲松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人胡礼水所有的位于肥东县店埠镇前沿村胡一队住宅。（肥东县房权证房字第××号）；
二、查封被告李群所有的位于肥东县店埠镇龙泉中路龙泰公寓楼1幢603室住宅一套（产权证号：肥东10014714号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马茂友
二〇一六年三月十七日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第279号
原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭景云，该公司经理。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告张继民，男，汉族，1962年5月20日出生。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告郑州心怡房地产开发有限公司。
法定代表人曹智慧，该公司经理。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
原告上蔡县驿都小额贷款有限公司与被告张继民、郑州心怡房地产开发有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司委托代理人王云龙、被告张继民委托代理人胡国斌、被告郑州心怡房地产开发有限公司委托代理人尹春萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年5月22日签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额人民币4171600元，期限2014年5月22日至2014年8月22日；月利息36‰，合同还就其他事项作了约定。同时，被告郑州心怡房地产开发有限公司于2014年5月22日与原告签订了《保证合同》，愿为被告张继民该项，借款提供连带担保。合同签订后，原告如约将款付给被告张继民。合同到期后，张继民未按约履行还款义务。经原告多次催要，被告张继民一直拖延，后催促保证人承担还款责任，保证人又以让张继民先还为由，推脱责任。现请求被告张继民归还借款4171600元及利息，保证人承担连带担保责任。
被告张继民辩称，原告起诉的借款事实不存在，原、被告虽然在2014年5月22日签订借款合同，但该笔借款未实际履行，被告张继民不应当承担还款义务。同时原、被告之间在2013年发生过一笔300万元的借款，借款手续均在原告处存放，且被告张继民对该笔借款也履行过部分还款义务，因此原告应对该笔借款行为另行主张权利，原告诉求的4171600元借款行为不应当予以支持。
被告郑州心怡房地产开发有限公司辩称，原告起诉主体不正确，被告公司登记注册名为“郑州心怡房地产开发有限公司”，而原告起诉主体是“郑州市心怡房地产开发有限公司”，且被告张继民并非向原告借款4171600元，该4171600元系将利息计入后期借款所得，原告所诉借款不客观、不真实。另，双方约定借款利率为月息36‰，有悖法律规定，超出部分不应受到法律保护。郑州心怡房地产公司承担的是保证责任，因此在执行的过程中应先执行第一被告张继民。
经审理查明，2013年3月6日，被告张继民以开发房地产为由向原告申请借款，在原告处借款3000000元，该笔借款按约定利率已清息至2013年5月6日。2013年5月6日至2014年5月22日按双方约定月息36‰计算该段利息为1171600元。2014年5月22日经双方协商将被告借款3000000与前段未付利息合并后重新作出4171600元借款借据，由郑州心怡房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任担保，双方分别签订了借款及担保合同。借款合同约定，借款期限2014年5月22日至2014年8月22日，借款利率为月息36‰，并约定了借款到期后一次性归还本息，该借款合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订后借款人仍未按约定归还本息，担保人亦未尽担保还款义务。原告以本息合并后的金额请求被告给付借款4171600元，并按双方约定月息36%给付2014年5月22日之后的利息。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、贷款借据、借款合同、保证合同、借款人和担保人身份证明、银行转账凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，2014年5月22日原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司与被告张继民、郑州心怡房地产开发有限公司签订借款及担保合同虽系双方协商达成，但该借款合同借款数额4171600元，系2013年3月6日被告张继民在原告处借款本金3000000元，与2013年5月6日至2014年5月22日按约定月息36‰计算该段的利息1171600元合并后重新签订的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率的24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原告以约定利率计息，显属超出了按年利率24%的法律规定，且该段利息计入本金后扩大了本金的基数，形成利变成本金，再重复收息形成高利贷，有悖法律规定。故原告与借款人于2014年5月22日签订的借款合同中约定的利率及合并至本金的利息1171600元，应属无效。借款人仍应以最初借款本金3000000元，偿还借款。因担保合同中约定了担保人承担连带保证责任，故被告郑州心怡房地产开发有限公司对借款人的借款应承担连带还款责任。关于利息如何支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限”，本案双方约定月息36‰计算利息，显属超出此规定，故超出部分本院不予支持，利息应以最初借款本金3000000元为基数，按年利率24%计息为准，从2013年5月7日计算至本判决确定被告履行完毕之日止（利随本清）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告张继民于本判决生效后十日内偿还原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及利息（利息自2013年5月7日起按照年利率24%计息计算至判决确定被告履行完毕之日止，利随本清）。
二、被告心怡房地产开发有限公司对判决第一项被告张继民的借款本金3000000元及利息（利息自2013年5月7日起按照年利率24%计息计算至判决确定被告履行完毕之日止，利随本清），承担连带清偿责任。被告郑州心怡房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张继民追偿。
案件受理费40173元，原告上蔡县驿都小额贷款有限公司承担10000元，被告张继民、郑州心怡房地产开发有限公司共同承担30173元，保全费5000元由被告张继民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费40173元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判长 张鹏飞
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第279号
原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭景云。
委托代理人王云龙。
被告张继民。
委托代理人胡国斌
被告郑州心怡房地产开发有限公司。
法定代表人曹智慧。
委托代理人尹春萍
原告上蔡县驿都小额贷款有限公司与被告张继民、郑州心怡房地产开发有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司委托代理人王云龙、被告张继民委托代理人胡国斌、被告郑州心怡房地产开发有限公司委托代理人尹春萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年5月22日签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额人民币4171600元，期限2014年5月22日至2014年8月22日；月利息36‰，合同还就其他事项作了约定。同时，被告郑州心怡房地产开发有限公司于2014年5月22日与原告签订了《保证合同》，愿为被告张继民该项，借款提供连带担保。合同签订后，原告如约将款付给被告张继民。合同到期后，张继民未按约履行还款义务。经原告多次催要，被告张继民一直拖延，后催促保证人承担还款责任，保证人又以让张继民先还为由，推脱责任。现请求被告张继民归还借款4171600元及利息，保证人承担连带担保责任。
被告张继民辩称，原告起诉的借款事实不存在，原、被告虽然在2014年5月22日签订借款合同，但该笔借款未实际履行，被告张继民不应当承担还款义务。同时原、被告之间在2013年发生过一笔300万元的借款，借款手续均在原告处存放，且被告张继民对该笔借款也履行过部分还款义务，因此原告应对该笔借款行为另行主张权利，原告诉求的4171600元借款行为不应当予以支持。
被告郑州心怡房地产开发有限公司辩称，原告起诉主体不正确，被告公司登记注册名为“郑州心怡房地产开发有限公司”，而原告起诉主体是“郑州市心怡房地产开发有限公司”，且被告张继民并非向原告借款4171600元，该4171600元系将利息计入后期借款所得，原告所诉借款不客观、不真实。另，双方约定借款利率为月息36‰，有悖法律规定，超出部分不应受到法律保护。郑州心怡房地产公司承担的是保证责任，因此在执行的过程中应先执行第一被告张继民。
经审理查明，2013年3月6日，被告张继民以开发房地产为由向原告申请借款，在原告处借款3000000元，该笔借款按约定利率已清息至2013年5月6日。2013年5月6日至2014年5月22日按双方约定月息36‰计算该段利息为1171600元。2014年5月22日经双方协商将被告借款3000000与前段未付利息合并后重新作出4171600元借款借据，由郑州心怡房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任担保，双方分别签订了借款及担保合同。借款合同约定，借款期限2014年5月22日至2014年8月22日，借款利率为月息36‰，并约定了借款到期后一次性归还本息，该借款合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订后借款人仍未按约定归还本息，担保人亦未尽担保还款义务。原告以本息合并后的金额请求被告给付借款4171600元，并按双方约定月息36%给付2014年5月22日之后的利息。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、贷款借据、借款合同、保证合同、借款人和担保人身份证明、银行转账凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，2014年5月22日原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司与被告张继民、郑州心怡房地产开发有限公司签订借款及担保合同虽系双方协商达成，但该借款合同借款数额4171600元，系2013年3月6日被告张继民在原告处借款本金3000000元，与2013年5月6日至2014年5月22日按约定月息36‰计算该段的利息1171600元合并后重新签订的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率的24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原告以约定利率计息，显属超出了按年利率24%的法律规定，且该段利息计入本金后扩大了本金的基数，形成利变成本金，再重复收息形成高利贷，有悖法律规定。故原告与借款人于2014年5月22日签订的借款合同中约定的利率及合并至本金的利息1171600元，应属无效。借款人仍应以最初借款本金3000000元，偿还借款。因担保合同中约定了担保人承担连带保证责任，故被告郑州心怡房地产开发有限公司对借款人的借款应承担连带还款责任。关于利息如何支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限”，本案双方约定月息36‰计算利息，显属超出此规定，故超出部分本院不予支持，利息应以最初借款本金3000000元为基数，按年利率24%计息为准，从2013年5月7日计算至本判决确定被告履行完毕之日止（利随本清）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告张继民于本判决生效后十日内偿还原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及利息（利息自2013年5月7日起按照年利率24%计息计算至判决确定被告履行完毕之日止，利随本清）。
二、被告心怡房地产开发有限公司对判决第一项被告张继民的借款本金3000000元及利息（利息自2013年5月7日起按照年利率24%计息计算至判决确定被告履行完毕之日止，利随本清），承担连带清偿责任。被告郑州心怡房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张继民追偿。
案件受理费40173元，原告上蔡县驿都小额贷款有限公司承担10000元，被告张继民、郑州心怡房地产开发有限公司共同承担30173元，保全费5000元由被告张继民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费40173元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判长 张鹏飞
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈聪聪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第629号
申请执行人张瑞，身份证号码，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王青，身份证号码，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人申请执行人张瑞与被执行人王青民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民三初字第49号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张瑞洋于2015年4月24日向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院强制执行，被执行人已履行部分生效法律所确定的义务，现被执行人无可供执行的财产。本院于2015年8月10日将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人于2015年8月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第629号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年八月十日
书记员 赵 丹
处理过的文书
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初10号
原告：靖吉月，男，汉族。
被告：刘国滨，男，汉族。
被告：刘春明，男，汉族，系被告刘国滨之子。
原告靖吉月与被告刘国滨、刘春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖吉月到庭参加了诉讼，被告刘国滨、刘春明经本院依法公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖吉月诉称：2013年11月25日，被告刘国滨因资金紧张，向我借款3万元，并出具《典当抵押协议》一份，写明被告刘国滨自愿将鲁P×××××号福田牌汽车抵押于我，抵押期自2013年11月25日至2013年12月24日，并写明借款人为刘国滨，担保人为刘春明。后被告刘春明于2014年7月19日向我出具还款保证书一份，但经我多次催要，二被告未按约定还款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘国滨偿还借款3万元及利息，被告刘春明承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘国滨、刘春明未答辩。
经审理查明：被告刘国滨因经营纸箱厂资金紧张，于2013年11月25日在原告处借款3万元，被告刘国滨以被告刘春明名下的鲁P×××××号福田牌小型客车一辆作为抵押，并于当日向原告出具《典当抵押协议》一份，双方约定抵押期自2013年11月25日至2013年12月24日（即还款日期为2013年12月24日），被告刘国滨作为当户签名捺印，被告刘春明作为还款保证人签名捺印。原告按照被告刘国滨的要求将现金3万元存入被告刘春明的在茌平农业银行开设的账户（62×××15）中。原告称双方口头约定借款利息为月利率2.5%。借款到期后，二被告均未偿还借款及利息，后经原告多次催要，被告刘春明于2014年7月19日向原告出具还款保证书一份，承诺分别于2014年7月底、2014年8月15日、2014年9月15日各偿还1万元。后二被告亦未按承诺还款，原告于2016年1月4日诉至本院。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：被告刘国滨作为借款人、被告刘春明作为保证人在典当抵押协议上签名捺印，系其真实意思表示，原、被告双方虽未签订书面借款协议，但典当抵押协议的签订可以直接认定该借款事实的存在，被告刘国滨应承担还款付息及约定的其他违约责任，被告刘春明对上述借款应承担连带清偿责任。对于原告靖吉月要求被告刘国滨偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘春明对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称双方口头约定利息为月利率2.5%，但原告未提交相关证据予以证明，对于原告要求被告刘国滨支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘国滨、刘春明经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国滨于判决书生效后十日内给付给原告靖吉月借款本金3万元；
二、被告刘春明对上述债务承担连带清偿责任，被告刘春明承担连带清偿责任后有权向被告刘国滨追偿；
三、驳回原告靖吉月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费560元，共计835元，由被告刘国滨负担，被告刘春明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕 蕾
二〇一六年五月三十一日
书记员 张瑞雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42197号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴宾华,男，1978年10月28日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴宾华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴宾华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,804.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,804.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42197号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴宾华,男，1978年10月28日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴宾华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴宾华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,804.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,804.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5325号
原告：高某1，男，1988年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告：高某2，女，1987年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：朱俊、徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。
原告高某1诉被告高某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱纪华，被告及其委托代理人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。
事实与理由：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方因婚前基础较差，婚后又因性格不合，没有共同语言，导致夫妻感情破裂。双方于2017年4月底开始分居至今。视目前状况，双方已互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。
被告高某2辩称：原、被告之间夫妻感情未破裂，原告起诉的事实理由不足以解除婚姻关系。原、被告已经相处八年，而且感情良好，双方虽因生育问题产生争执，但是不至于离婚。原告主张的原、被告自2017年4月分居并非事实，至今被告长期居住于原告家中，甚至昨晚也住被告家中。故请求驳回原告的诉讼请求。
根据庭审调查，本院认定以下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚，至今未生育。婚后，夫妻感情一般，近年来，双方因生活琐事及生育问题产生一定的矛盾，由于未能及时沟通化解，致使夫妻感情产生隔阂。2018年3月28日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
以上事实由原告提供的结婚证予以证明。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事及生育孩子问题致使夫妻感情产生隔阂，但视目前状况，双方不存在根本性冲突。现原告亦未能举证证明双方分居已满两年或具有其他导致夫妻感情确已破裂的情形，故只要双方在今后的共同生活中，珍惜以往夫妻感情，树立起正确的家庭观念，多从有利于家庭稳定的角度考虑，双方尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告高某1的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年四月二十七日
书记员 高恩典
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字277号
申请执行人阳俊萍，女，1965年8月15日生，汉族。
被执行人吴云贤，女，1957年6月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）内东民初字第3456号民事调解书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划�执行人的银行存款26000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一五年六月九日
书记员 彭 浩
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3022号
原告：合肥吉顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路与翡翠路交口安徽合肥西南国际车城26栋，统一社会信用代码9134012366144221XC（1-1）。
法定代表人：李和霞，总经理。
委托代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。
被告：周向东，男，汉族，1971年10月5日生，住安徽省肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告合肥吉顺物业管理有限公司与被告周向东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥吉顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告合肥吉顺物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡慧娟
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1772号
申请执行人：陈永胜，男，生于1992年3月28日，汉族，居民，住重庆市綦江县。
被执行人：广安市广安区建筑公司。
法定代表人：周和凡。
本院在执行陈永胜与广安市广安区建筑公司劳动争议纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：84708.15元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他执行线索，但申请执行人与被执行人在办理工伤保险赔偿的过程中，且口头约定工伤保险赔偿款到位后就支付给申请执行人。同时申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 魏光平
审判员 程 兵
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 超
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00806号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行，住所地如东县曹埠镇埠中路24号。
负责人丁金桥，行长
委托代理人毛国民，该行职员。
被告顾庆祝。
被告唐震，如东县曹埠镇堤南居委会五组29号。
被告王红军。
本院在审理原告江苏农村商业银行股份有限公司曹埠支行与被告顾庆祝、唐震、王红军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏农村商业银行股份有限公司曹埠支行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司曹埠支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏农村商业银行股份有限公司曹埠支行撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取人民币510元，由原告江苏农村商业银行股份有限公司曹埠支行负担。
审判员 朱琳珺
二〇一五年十月十九日
书记员 顾 琦
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1620-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人张彥春，男性，住所地五常市。
被执行人曹凤明，男性，住所地五常市。
被执行人那奎元，男性，住所地五常市。
被执行人杜明，男性，住所地五常市。
被执行人董波，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与张彥春、曹凤明、那奎元、杜明、董波融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第195号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人张彥春、曹凤明、那奎元、杜明、董波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张彥春、曹凤明、那奎元、杜明、董波的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张彥春、曹凤明、那奎元、杜明、董波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张彥春、曹凤明、那奎元、杜明、董波新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第195号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王邦臣
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2772号
原告：廖万金，男，1983年8月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，
委托诉讼代理人：黄礼政，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：重庆群洲实业（集团）有限公司，社会信用代码：915001022086204X0，组织机构代码：20862041X，住所：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。
法定代表人：夏祥宁。
本院在审理原告廖万金与被告重庆群洲实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖万金于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖万金的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖万金撤诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告廖万金负担。
审判员 罗宁和
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邹 鑫
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2322民初2772号原告：廖万金，男，1983年8月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，委托诉讼代理人：黄礼政，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：重庆群洲实业（集团）有限公司，社会信用代码：915001022086204X0，组织机构代码：20862041X，住所：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。法定代表人：夏祥宁。本院在审理原告廖万金与被告重庆群洲实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖万金于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖万金的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖万金撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告廖万金负担。审判员  罗宁和二〇一六年十二月二十一日书记员  邹 鑫
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0181行保5号
申请人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段，统一社会信用代码：11520181009710244J。
法定代表人张永秋，系该局局长。
被申请人：罗祥毕，男，1968年1月12日生，贵州省人，现住清镇市，
申请人清镇市农业局因被申请人罗祥毕未按照其作出的《行政处罚决定书》（清农渔罚[2016]2号）要求拆除位于新店镇鸭池河东风湖水域内的网箱及附属设施,并继续从事养殖生产一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人在清镇市新店镇鸭池河东风湖水域内从事养殖生产。
申请人称：罗祥毕于2009年开始在清镇市××××河段处从事网箱养殖生产活动，网箱养殖面积：原76口，现108口，未办理养殖许可证擅自在全民所有的水域从事渔业生产活动。为保护水域生态环境资源，2014年8月7日清镇市人民政府出台《关于禁止在清镇市东风湖库区从事网箱养殖活动的公告》，要求2016年7月31日前自行拆除现有养殖设施，停止在该水域从事网箱养殖活动。针对其违法事实2016年12月20日申请人对其立案调查，并于2017年3月8日对其下达了《行政处罚决定书》，至今该养殖户仍坚持无证养殖。为及时制止被申请人的违法行为，避免环境危害后果加重，申请人于2017年5月19日向本院提出环保司法诉前禁令申请，要求禁止被申请人继续在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产。申请人清镇市农业局已向本院书面担保本次诉前禁令的申请。
本院经初步审查申请人提交的相关证据后认为，被申请人在未办理相关审批手续的情况下，擅自在位于在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产，如不立即予以禁止，可能会造成环境危害后果加重、经济损失扩大。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十七条之规定，裁定如下：
责令被申请人罗祥毕立即停止在位于清镇市新店镇鸭池河东风湖水域从事养殖生产的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判长 罗光黔
审判员 刘海英
审判员 杨孝元
二〇一七年五月十九日
书记员 罗朝娟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1296号
原告：孙某，女，1966年4月3日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1970年7月14日生，汉族，住方城县。
原告孙某与被告李某1为离婚纠纷一案，本院决定受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人田金洲到庭参加诉讼、被告李某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。婚后两人性格不合，缺乏共同语言，经常为生活琐事生气打架。为此原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，判决后原、被告两人仍未和好，原告再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）户口本复印件四份；（3）结婚证二份；（4）判决书复印件一份；（5）孙延民、李纳、孙卫民的当庭证言。
被告李某1经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提交有关证据材料。
本院根据原告的陈述和举证，确认如下法律事实：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。原、被告婚后感情一般，2009年原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至方城县人民法院，方城县人民法院以（2009）方独民初字第80号民事判决书判决不准予原、被告离婚。原告再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
另查明：原、被告婚生儿子李某2现已成年。
综上法律事实，本院认为：原、被告结婚后虽有一定的感情基础并生育一儿子，但原告向法院提出离婚诉讼被判决不准于离婚后，夫妻双方仍没有在一起共同生活，原、被告双方分居已满两年，双方和好无望，应认定为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 麻俊鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 张煜文
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初20号
原告黄环明，男，1986年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告戴仁川，男，1992年2日17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄环明诉被告戴仁川民间借贷纠纷一案中，原告黄环明于2016年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄环明以与被告戴仁川已达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系其在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄环明撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告黄环明负担。
审判员 陈海华
二〇一六年三月十日
书记员 赵小宝
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4006号
上诉人（原审原告）：刘凤花，女，1962年11月23日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。
被上诉人（原审被告）：河北卫星化工股份有限公司，住所地河北省新乐市东工业园区创业大街。
法定代表人：张文涛，董事长。
上诉人刘凤花因与被上诉人河北卫星化工股份有限公司劳动争议一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初82号民事裁�，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
本院认为，劳动者是否符合退休条件由劳动保障行政部门予以审核、批准并办理，因此办理职工退休手续系劳动保障行政部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于人民法院的受案范围，一审法院驳回刘凤花的起诉并无不当。
综上，刘凤花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年四月四日
书记员 赵 秒
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第501号
原告：仲芬，女，1970年12月22日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：李京俐、马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：孙淑芬，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告仲芬诉被告孙淑芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仲芬于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲芬撤回对被告孙淑芬的起诉。
案件受理费361元，由原告仲芬承担。
审判员 王维宽
二〇一六年三月十六日
书记员 马湘玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2602号
申请人杨林飞，女，1958年12月，汉族，陕西省神木人。
被执行人郝胜荣，男，1958年9月，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初1502号民事判决书，在执行杨林飞申请执行郝胜荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人郝胜荣偿还申请执行人借款本金20万元及利息。二、由被执行人郝胜荣负担案件受理费2150元，诉讼保全费720元及申请执行费2940元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2602号
申请人杨林飞，女，1958年12月，汉族，陕西省神木人。
被执行人郝胜荣，男，1958年9月，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初1502号民事判决书，在执行杨林飞申请执行郝胜荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人郝胜荣偿还申请执行人借款本金20万元及利息。二、由被执行人郝胜荣负担案件受理费2150元，诉讼保全费720元及申请执行费2940元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年七月三十日
书记员 杨 蕊
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执852号
申请执行人PacificCoastImportDistributors,Inc
被执行人杭州卓艺卫浴设备有限公司,组织机构代码72101529-6
本院依据已经发生法律效力的华南国仲深裁【2017】177号，依法向被执行人杭州卓艺卫浴设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州卓艺卫浴设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州卓艺卫浴设备有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州卓艺卫浴设备有限公司(证件号码:72101529-6)在建设银行浙江省分行的33014007000229000495#汇的存款美元51033.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
二〇一七年十月十九日
书记员 叶 华
浙江省杭州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙01执852号
申请执行人PacificCoastImportDistributors,Inc，住所地425SFairfaxAve#204,LosAnfeles,CA90036,USA，组织机构代码:000000001。
法定代表人DmitryKondratiey。
被执行人杭州卓艺卫浴设备有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇梅林村，组织机构代码:72101529-6。
法定代表人章国泉。
依据已经发生法律效力的华南国仲深裁【2017】177号裁决书，申请执行人PacificCoastImportDistributors,Inc于2017年10月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币332998.76元及债务利息、执行费为人民币4895元。本案已执行到位，现全案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终220号
上诉人（原审原告）诸暨画龙广告装饰有限公司。住所地诸暨市暨阳街道上庄路**号。
法定代表人宣暨杰，经理。
委托代理人戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地诸暨市环城北路***号。
法定代表人应国伟，主任。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人陈彬科，男，诸暨市人民政府陶朱街道办事处工作人员。
上诉人诸暨画龙广告装饰有限公司（以下简称“画龙广告公司”）因其他行政强制及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年4月27日，原告画龙广告公司与诸暨市××富村畈村民委员会签订《土地租赁协议》一份，就租用该村土地设置涉案广告牌进行了约定，后原告在该村设置一块单立柱广告牌用于广告经营活动。2006年5月18日，原诸暨市工商行政管理局向原告核发（2006）户外广登字第018号《户外广告登记证》，有效期自2006年5月18日至2007年5月18日止。2014年9月底，在我市境内高速公路及省道沿线非法构筑物（广告设施）整治工作过程中，上述广告牌被强制拆除。因涉案广告牌设置在被告辖区内，原告认为系由被告强制拆除，且强制拆除广告牌的行政行为严重违法，给原告造成了巨大经济损失，遂提起行政诉讼。
原审法院审理认为，本案的争议焦点有三个，一是原、被告主体是否适格；二是被告拆除涉案广告牌的行为是否合法；三是被告是否应当赔偿原告经济损失20万元。关于争议焦点一，《土地租赁协议》签字盖章确认的双方是原告和诸暨市××富村畈村民委员，涉案广告牌坐落位置在被告辖区范围内，被告对此均无异议。被告辩称原告没有充分证据证明涉案广告牌系由原告设置及强制拆除行为并非是由被告实施，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故被告辩称涉案广告牌并非原告设置及强制拆除行为并非由其实施的意见，该院不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。本案中，被告陶朱街道办事处在举证期限内未向该院提交证据、依据，应当认定被告陶朱街道办事处实施的强制拆除行为没有证据、依据，依法应予撤销。鉴于该行为不具有可撤销内容，应当确认违法。关于争议焦点三，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。故合法权益因国家机关及国家机关工作人员行使职权侵犯并造成损害是受害人取得国家赔偿的前提条件。本案原告未能充分提供涉案广告牌系合法设置的证据，故其要求赔偿经济损失20万元缺乏事实和法律依据，该院不予支持。但拆除后广告牌残余部分材料仍属原告的合法财产，被告拆除后应予返还。现因该残余部分材料已灭失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，被告应给付相应的赔偿金。鉴于双方当事人均未提供充分证据证明原告造成直接经济损失的数额，结合原告提供的证据及广告牌使用年限，该院酌情确定广告牌残余部分材料价值为15000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：1.确认被告拆除原告诸暨画龙广告装饰有限公司设置在杭金衢高速公路旁位于诸暨市××富村畈村（杭金衢高速与诸暨市火车站站台中间）集体土地上的一块单立柱广告牌的行政行为违法；2.被告应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告诸暨画龙广告装饰有限公司经济损失15000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人画龙广告公司上诉称：1.涉案广告牌已经合法审批，系上诉人合法财产。上诉人系依法登记注册，具有经营户外广告业务的广告公司，涉案广告牌的用地也得到当地村同意，并签订用地协议。上诉人设置广告牌是经诸暨市工商行政管理局批准并取得《户外广告登记证》。2.被上诉人强制拆除上诉人广告牌行政行为违法，应当赔偿全部损失。上诉人依法可获得的赔偿，应当是涉案广告牌被拆除前的价值金额。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处答辩称：1.上诉人涉案广告设施属违法所建。涉案广告牌系上诉人违法侵占农田所建，直至现在，都未能提供经过合法审批的证明。2.违法建筑不予赔偿。依据《国家赔偿法》第二条之规定，涉案广告非上诉人合法财产，且其赔偿金额的计算无事实和法律依据，故上诉人要求赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，依法不予赔偿。3.一审法院认为广告牌拆除后的残值属于上诉人的合法财产，一审法院对此酌定15000元基本合理。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关实施强制行为，应当具备相应法定职权并遵循法定程序。本案中，被上诉人在强制拆除涉案广告牌的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取上诉人的陈述和申辩，更未告知其享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。一审法院据此确认被上诉人拆除涉案广告牌的行政行为违法正确，应予维持。
本案二审期间的主要争议焦点为上诉人提出的按涉案广告牌被拆除前的价值金额赔偿的请求是否成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人的合法权益受法律保护。涉案广告牌未经土管、规划等部门的审批，系上诉人违法设置，因此，上诉人所主张的按广告牌被拆除前的价值金额予以赔偿，本院不予支持。但被拆除后的广告牌残值仍是上诉人的合法财产，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项之规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。被上诉人未举证证明涉案广告牌被拆除后残值的去向，应向上诉人给付相应的赔偿金。由于双方当事人均无法就灭失的广告牌残值进行举证，一审法院在综合各种因素，酌定被上诉人向上诉人赔偿15000元并无明显不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人诸暨画龙广告装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月五日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终220号上诉人（原审原告）诸暨画龙广告装饰有限公司。住所地诸暨市暨阳街道上庄路**号。法定代表人宣暨杰，经理。委托代理人戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地诸暨市环城北路***号。法定代表人应国伟，主任。委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。委托代理人陈彬科，男，诸暨市人民政府陶朱街道办事处工作人员。上诉人诸暨画龙广告装饰有限公司（以下简称“画龙广告公司”）因其他行政强制及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2006年4月27日，原告画龙广告公司与诸暨市××富村畈村民委员会签订《土地租赁协议》一份，就租用该村土地设置涉案广告牌进行了约定，后原告在该村设置一块单立柱广告牌用于广告经营活动。2006年5月18日，原诸暨市工商行政管理局向原告核发（2006）户外广登字第018号《户外广告登记证》，有效期自2006年5月18日至2007年5月18日止。2014年9月底，在我市境内高速公路及省道沿线非法构筑物（广告设施）整治工作过程中，上述广告牌被强制拆除。因涉案广告牌设置在被告辖区内，原告认为系由被告强制拆除，且强制拆除广告牌的行政行为严重违法，给原告造成了巨大经济损失，遂提起行政诉讼。原审法院审理认为，本案的争议焦点有三个，一是原、被告主体是否适格；二是被告拆除涉案广告牌的行为是否合法；三是被告是否应当赔偿原告经济损失20万元。关于争议焦点一，《土地租赁协议》签字盖章确认的双方是原告和诸暨市××富村畈村民委员，涉案广告牌坐落位置在被告辖区范围内，被告对此均无异议。被告辩称原告没有充分证据证明涉案广告牌系由原告设置及强制拆除行为并非是由被告实施，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故被告辩称涉案广告牌并非原告设置及强制拆除行为并非由其实施的意见，该院不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。本案中，被告陶朱街道办事处在举证期限内未向该院提交证据、依据，应当认定被告陶朱街道办事处实施的强制拆除行为没有证据、依据，依法应予撤销。鉴于该行为不具有可撤销内容，应当确认违法。关于争议焦点三，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。故合法权益因国家机关及国家机关工作人员行使职权侵犯并造成损害是受害人取得国家赔偿的前提条件。本案原告未能充分提供涉案广告牌系合法设置的证据，故其要求赔偿经济损失20万元缺乏事实和法律依据，该院不予支持。但拆除后广告牌残余部分材料仍属原告的合法财产，被告拆除后应予返还。现因该残余部分材料已灭失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，被告应给付相应的赔偿金。鉴于双方当事人均未提供充分证据证明原告造成直接经济损失的数额，结合原告提供的证据及广告牌使用年限，该院酌情确定广告牌残余部分材料价值为15000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：1.确认被告拆除原告诸暨画龙广告装饰有限公司设置在杭金衢高速公路旁位于诸暨市××富村畈村（杭金衢高速与诸暨市火车站站台中间）集体土地上的一块单立柱广告牌的行政行为违法；2.被告应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告诸暨画龙广告装饰有限公司经济损失15000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。上诉人画龙广告公司上诉称：1.涉案广告牌已经合法审批，系上诉人合法财产。上诉人系依法登记注册，具有经营户外广告业务的广告公司，涉案广告牌的用地也得到当地村同意，并签订用地协议。上诉人设置广告牌是经诸暨市工商行政管理局批准并取得《户外广告登记证》。2.被上诉人强制拆除上诉人广告牌行政行为违法，应当赔偿全部损失。上诉人依法可获得的赔偿，应当是涉案广告牌被拆除前的价值金额。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处答辩称：1.上诉人涉案广告设施属违法所建。涉案广告牌系上诉人违法侵占农田所建，直至现在，都未能提供经过合法审批的证明。2.违法建筑不予赔偿。依据《国家赔偿法》第二条之规定，涉案广告非上诉人合法财产，且其赔偿金额的计算无事实和法律依据，故上诉人要求赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，依法不予赔偿。3.一审法院认为广告牌拆除后的残值属于上诉人的合法财产，一审法院对此酌定15000元基本合理。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关实施强制行为，应当具备相应法定职权并遵循法定程序。本案中，被上诉人在强制拆除涉案广告牌的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取上诉人的陈述和申辩，更未告知其享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。一审法院据此确认被上诉人拆除涉案广告牌的行政行为违法正确，应予维持。本案二审期间的主要争议焦点为上诉人提出的按涉案广告牌被拆除前的价值金额赔偿的请求是否成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人的合法权益受法律保护。涉案广告牌未经土管、规划等部门的审批，系上诉人违法设置，因此，上诉人所主张的按广告牌被拆除前的价值金额予以赔偿，本院不予支持。但被拆除后的广告牌残值仍是上诉人的合法财产，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项之规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。被上诉人未举证证明涉案广告牌被拆除后残值的去向，应向上诉人给付相应的赔偿金。由于双方当事人均无法就灭失的广告牌残值进行举证，一审法院在综合各种因素，酌定被上诉人向上诉人赔偿15000元并无明显不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人诸暨画龙广告装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年九月五日书记员  王雪莹
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第773号
申请执行人湖南鑫阁铝业有限公司。
法定代表人谢建华，系该公司董事长。
被执行人雷云江，男，1989年5月15日生。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）资民三初字第245号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人雷云江及其共同生活家庭成员黄春艳在银行的存款38159.13元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一五年十二月二日
书记员 何 斌
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执字第773号申请执行人湖南鑫阁铝业有限公司。法定代表人谢建华，系该公司董事长。被执行人雷云江，男，1989年5月15日生，瑶族，资兴市人，农民。本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）资民三初字第245号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：冻结被执行人雷云江在银行的存款38159.13元，或者扣划该款至资兴市人民法院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张治权二〇一五年十二月二日书记员  何 斌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑更1183号
罪犯温广军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省海阳市人民法院于2017年4月18日作出（2016）鲁0687刑初245号刑事判决，认定被告人温广军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月17日向本院提请对罪犯温广军假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯温广军确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯温广军的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯温广军现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温广军准予假释（假释考验期限至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2131号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五月十四日
书记员 汪德生
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1366号
原告刘强业，男，生于1980年12月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人商毅，男�生于1973年5月10日，汉族，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
被告康传军，男，生于1978年7月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人术静，女，生于1981年8月27日，汉族，居民，章丘高扬法律服务所法律工作者。
原告刘强业与被告康传军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，由审判员路瑛独任审判，于2016年4月7日、4月20日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告刘强业及其委托代理人商毅、被告康传军委托代理人术静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在工地承揽工程施工，购买原告钢筋，经结算，累计欠原告工程款265015元，该款后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令被告支付钢材款265015元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠�属实，2015年9月24日被告向原告妻子刘秀娟账户转账1万元，2015年10月8日向原告内弟刘杰账户转账4000元，2016年2月7日向原告本人账户转账4000元，2016年2月27日被告通过网银向原告妻子刘秀娟账户转账2000元，要求将上述付款数额扣除。
经审理，本院认定如下事实：
被告多次从原告处购买钢筋等钢材，并于2015年8月17日、2015年9月10日分别为原告出具欠条一份，各载明欠钢筋款193000元、83015元，已支付11000元，余欠265015元未付，致原告诉至本院，要求被告支付钢材款265015元，并称因被告长期拖欠两笔货款，给原告造成了损失，要求被告自原告主张之日起按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，由原告提供的欠条两份以及原被告陈述所证实，以上证据已经庭审质证，本院对上述证据及事实予以确认。
诉讼过程中，被告为证实自己的�解向本院提交如下证据：
1、2015年10月8日农行卡卡转账记录一份，予以证实向原告内弟刘杰转账4000元；
2、2016年2月7日建行转账记录一份（客户名称是阚晓亮），予以证实向原告本人转账4000元；
3、2016年2月27日网银转账明细一份，予以证实向原告妻子刘秀娟转账2000元。
经质证，原告称：对证据1中的转账不知情，刘杰也不是我内弟；证据2中的转账人是阚晓亮，阚晓亮欠我9000元钱，该笔转款是阚晓亮偿还我欠款；证据3中的2000元收到，当时是说付的利息，同意将该2000元从欠款数额中扣除。
另外，被告称2015年9月24日曾向原告妻子刘秀娟转账1万元，原告不认可，被告在举证期限内未提交证据。
本院认为，原被告之间已建立买卖合同关系，原告向被告供应钢材后，被告应及时履行付款义务，现被告未能支付货�，且为原告书写欠条两份，原被告之间欠款事实清楚。关于欠款的数额，被告提交的上述证据1中的收款人不是原告，证据2中的转款人不是被告，且原告不认可，该两份证据本院不予采纳。对于被告辩称的转款1万元，因其未提交证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，扣除原告认可的2000元，被告尚欠原告钢材款263015元。关于利息，因被告未及时履行付款义务，给原告造成利息损失，该部分损失被告应当承担。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康传军于本判决生效之日起10日内支付原告刘强业钢材款263015元及利息（利息以263015元为基数，自2016年3月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2638元，由被告康传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路瑛
二〇一六年六月二日
书记员 王红
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1529号
申请执行人张利军，男，1975年4月1日出生。
被执行人闫清奇，男，1972年2月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第73号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人闫清奇发出执行通知书，责令被执行人闫清奇按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人闫清奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫清奇在金融机构的存款人民币一万四千二百一十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十日
书记员 曹跃升
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行终252号
上诉人（一审第三人）李许，女，汉族，1946年4月24日生，住商水县。
委托代理人刘同安，男，汉族，1948年7月27日出生，高小文化，退休职工。特别授权。
被上诉人（一审原告）雷有理，男，汉族，1955年12月27日出生，住商水县。
被上诉人（一审被告）商水县国土资源管理局。
法定代表人张富来，局长。
委托代理人苏建东，系该局工作人员。特别授权。
上诉人李许因土地行政登记一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李许及其代理人刘同安，被上诉人雷有理，商水县国土资源局的代理人苏建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，在河南省商水县人民法院审理本案原告雷有理因与当事人李许在物权保护纠纷一案中，本案第三人李许向法庭提供了商水县人民政府于2002年9月20日为李许颁发了的集体建设用地使用证。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，且颁证的程序严重违法，请求依法撤销被告为李许颁发的集体建设用地使用证。
一审认为，河南省商水县人民法院已对本案原告雷有理因物权保护与第三人李许发生的纠纷作出判决。本案原告雷有理与本案第三人李许应视为利害关系人，故本案原告雷有理是本案适格原告。在庭审过程中被告未向法庭提交为第三人颁发的集体建设用地使用证的相关证据，应视为没有证据证明第三人所持有集体建设用地使用证的颁证程序合法、事实清楚，应予撤销。故原告的诉讼请求有理，应予支持,第三人的辩解理由证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决撤销商水县人民政府于2002年9月20日为第三人李许颁发的集体建设用地使用证。案件受理费50元，由被告承担。
李许不服一审判决上诉称，1、上诉人所持有的集体土地建设用地使用证，办证程序合法，并无任何瑕疵，上诉人为本村村民，根据一户一宅原则，李许依法应享受该村宅基地，故此，上诉人所持有的土地使用证应依法予以维持；2、雷有理不具备主体资格。农村土地属于村委会所有，雷有理不能代表村委会，无权起诉上诉人，雷有理与上诉人不存在利害关系，应依法驳回雷有理的起诉；3、雷有理起诉超过法定起诉期限，同时缺乏事实根据和法律依据，亦应驳回起诉；4、一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，依法应予撤销。
被上诉人雷有理辩称，1、商水县国土局在一审未提供为李许颁证的地籍档案，李许提交颁发该使用证没有事实依据，办证程序违法，一审判决撤销该集体土地使用证正确，请求驳回上诉，维持原判；2、李许起诉我侵权，商水县人民法院已作出判决，其起诉撤证与行政案件具有利害关系，我具有原告主体资格。
被上诉人商水县国土资源局辩称，雷有理不具备本案诉讼主体资格。
二审经审理查明事实除与一审查明事实相同外，另查明，2002年9月20日，商水县人民政府为李许颁发了集体土地建设用地使用证，用地面积143平方米，四邻是：南邻路，北邻王根，西邻路，东邻大街。雷有理在该宅基地上建有厕所一间。
本院认为，《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据该条规定，行政行为的相对人和其他有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，否则无权提起诉讼。有权提起诉讼的，具有原告主体资格，无权提起诉讼的，不具有原告主体资格。不具有诉讼主体资格的人提起的诉讼，法院应不予受理，受理后应驳回起诉。本案中，原告雷有理对争议土地不享有使用权，虽然其在上面建有厕所，但对土地并不享有合法权益，土地登记行为并不影响或侵犯其合法权益，所以，其与土地登记行为没有利害关系，无权提起诉讼，不具有原告主体资格。雷有理作为民事案件的被告，是民事法律关系中的利害关系人，不会因为其侵权行为而取得对土地的合法权益，从而使其与行政行为有利害关系。也就是说，不能因为其是民事诉讼的被告，其就当然具有行政诉讼的原告主体资格。一审以雷有理与李许应视为利害关系人，而认为雷有理具有原告主体资格错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681行初46号行政判决；
二、驳回原告雷有理的起诉。
一、二审诉讼费各50元，由雷有理负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任成飞
审判员 王福生
审判员 闫 政
二〇一七年十二月十五日
书记员 胥祥林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4792号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李小妹，女，1988年2月25日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，289.15元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，289.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终873号
上诉人（原审被告）：马兴杰，男，1955年5月4日出生，汉族，铁岭县保险公司退休职工，现住铁岭市银州区。
被上诉人（原审原告）：徐菲蔓，女，1990年4月16日出生，汉族，无职业，户籍地铁岭市银州区。
上诉人马兴杰与被上诉人徐菲蔓财产损害赔偿纠纷一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人马兴杰、被上诉人徐菲蔓进行询问查明事实。本案现已审理终结。
马兴杰的上诉请求：1、撤销（2016）辽1202民初1607号民事判决，查清事实真相后依法判决或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人家热水器的稳定地脚共有六个，每个地脚下面的楼瓦都完好无损。损害的楼瓦并未处在太阳能热水器的重压之下，所以该处漏水与上诉人无关。请求支持上诉人的上诉请求。
徐菲蔓辩称，上诉人上诉依据的事实不属实，受害方已经将坏瓦处理。上诉人家的热水器漏水从排风口渗入到被上诉人家中，排风口处的石块就是上诉人安装热水器时放置的，该石块将楼瓦压坏，导致漏水，造成了被上诉人的损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
徐菲蔓向一审法院起诉请求：1、被告限期拆除楼顶太阳能热水器，以排除对原告房屋漏水及卫生间排风的妨碍。2、被告承担原告房屋因漏水导致的天花板以及墙壁纸损坏及霉斑的责任和费用，总计9,300元。3、被告承担诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实：原告与被告系邻里关系，都居住在铁岭市银州区光荣街世纪园小区26号楼3单元，原告住在六楼（顶楼），被告住在一楼。2016年7月21日开始，原告室内自天花板处开始多处房间漏水，导致天花板及墙壁产生黑色霉斑等。经查验漏水原因为被告家按装在楼顶的力诺瑞特太阳能热水器稳定地脚混凝土块把楼顶塑料瓦压坏导致雨水漏至原告家中造成原告室内多处损坏，原告因此造成损失经鉴定为9300元，鉴定费2,000元。一审法院认为，被告所有的热水器将楼顶瓦片压坏，导致雨水漏至原告家中给原告的房屋室内造成了损坏，被告应该对该损坏位置进行修复并对原告的损失进行赔偿。因对造成该损坏的原因进行修复即可，达不到拆除的程度，故原告所要求拆除热水器的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款（损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿）、第一百三十四条[承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决：一、被告马兴杰于本判决生效后10日内赔偿原告徐菲蔓经济损失11,300元（9,300元+评估费2,000元），逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告徐菲蔓预交），由被告马兴杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据：照片7张，证明热水器的6个承重脚的瓦没有坏，排风口旁边的瓦坏了。被上诉人经质证认为，上诉人热水器从排风口进上下水，漏的水从这个排风口处渗入到被上诉人家。原来的石块将排风管道处都压坏了，坠的大石块是我方为了防止继续漏水处理的。本院认为，因双方当事人对证据的真实性和关联性均没有异议，本院对照片的真实性和关联性予以采信，该证据能够证明太阳能热水器的集热器下方的承重水泥墩下的楼瓦没有损害。被上诉人提交照片6张，证明上诉人拍摄照片之后还在漏水并结成了冰块。上诉人经质证认为，热水器有的时候上水上满了从这地方跑水与瓦坏没关系，这冰块是自动上水导致的，我现在手动上水解决这问题了。本院认为，因双方当事人对证据的真实性和关联性均没有异议，本院对照片的真实性予以采信。结合上诉人的质证意见能够证明上诉人在使用热水器的过程中存在不当，结合一审认定的事实，能够证明上诉人在安装和使用过程中造成了楼瓦损害并向被上诉人家漏水的事实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人徐菲蔓的财产损失是否与上诉人马兴杰家太阳能热水器的安装及使用存在因果关系。根据原审法院查明的事实及现场照片能够证明，马兴杰家在安装太阳能热水器时将配重用的石块置于排风管道旁，造成该处的楼瓦损坏。同时在热水器的使用过程中，热水器的上下水管在损坏的楼瓦处上方存在滴水现象，与汇聚的雨水共同渗漏造成了徐菲蔓家漏水。因马兴杰家在安装和使用太阳能热水器的过程中存在不当，侵害了徐菲蔓的民事权益，应当依法承担侵权责任。上诉人马兴杰庭审中主张应由热水器销售商或负责安装方承担责任一节，可另行依法主张。综上所述，一审判决认定的事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对马兴杰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人马兴杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 景 芳
审 判 员 贾 春 红
审 判 员 裴 好 生
二〇一八年四月十日
法官助理 高彤书记员蒋厦
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0784行审56号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。
被执行人咸洪波，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人吴兰红，女，1970年7月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人咸洪波、吴兰红夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
查明，咸洪波、吴兰红夫妇于2011年1月13日生育第三胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2015年7月14日作出安社抚费征字[2015]050083号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费78030元，合计156060元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2015年7月14日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年8月18日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收咸洪波、吴兰红社会抚养费50000元。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市卫生和计划生育局申请强制执行的安社抚费征字[2015]050083号社会抚养费征收决定书系2015年7月14日向被申请执行人送达，至申请执行人向本院提出强制执行申请，已超过上述180日的规定，且其未提交逾期申请的相关证据，依据上述法律规定，应裁定不予受理。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市卫生和计划生育局强制执行安社抚费征字[2015]050083号社会抚养费征收决定书中征收咸洪波、吴兰红社会抚养费50000元的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘茂林
审判员 刘德军
审判员 李娜娜
二〇一七年六月十九日
书记员 周云霞
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0784行审56号申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。法定代表人李菊祥，局长。委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。被执行人咸洪波，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人吴兰红，女，1970年7月22日出生，汉族，居民，住安丘市。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人咸洪波、吴兰红夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。查明，咸洪波、吴兰红夫妇于2011年1月13日生育第三胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2015年7月14日作出安社抚费征字[2015]050083号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费78030元，合计156060元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2015年7月14日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年8月18日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收咸洪波、吴兰红社会抚养费50000元。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市卫生和计划生育局申请强制执行的安社抚费征字[2015]050083号社会抚养费征收决定书系2015年7月14日向被申请执行人送达，至申请执行人向本院提出强制执行申请，已超过上述180日的规定，且其未提交逾期申请的相关证据，依据上述法律规定，应裁定不予受理。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：对申请执行人安丘市卫生和计划生育局强制执行安社抚费征字[2015]050083号社会抚养费征收决定书中征收咸洪波、吴兰红社会抚养费50000元的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘茂林审判员  刘德军审判员  李娜娜二〇一七年六月十九日书记员  周云霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01795号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许某，个体开烧烤店。2015年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1698号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。后于2015年10月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月6日再次公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人许某于2015年8月15日4时10分许，醉酒后驾驶苏M×××××轿车沿江阴市某某街道某某路由南向北行驶至某某收费站附近路段时，与吴某驾驶的沪D×××××牵引沪G×××××挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人许某不负事故的责任，吴某负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人许某案发时血液中的乙醇含量为0.88mg乙醇／ml血液。
公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明：
被告人许某于2015年8月15日4时10分许，醉酒后驾驶苏M×××××轿车沿江阴市某某街道某某路由南向北行驶至某某收费站附近路段时，与吴某驾驶的沪D×××××牵引沪G×××××挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人许某不负事故的责任，吴某负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人许某案发时血液中的乙醇含量为0.88mg乙醇／ml血液。
被告人许某在明知对方报警的情况下，仍在现场等候警察前来处理，并向警察如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押发还物品清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询单、接处警工作登记表、情况说明，证人史某、李某、吴某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人许某归案经过符合法律规定的自首情形，可视为自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合审前调查评估意见，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 何晓军
人民陪审员 李 锦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执973号
申请执行人：田智。
被执行人：彭廷科。
被执行人：石门县楚风农机商贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人田智与被执行人彭廷科、石门县楚风农机商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0702民初2号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人石门县楚风农机商贸有限责任公司所有的位于石门县楚江镇渫阳社区澧阳西路066号（产权证号为：石房权证楚江字第000353**号）房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 昂
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 蒋建安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12032号
原告：范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告1：曹福龙，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告2：吴秀英（曾用名：吴秀美），女，1965年12月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告范西明诉被告曹福龙、吴秀英民间借贷纠纷一案，原告范西明于2017年7月21日向本院起诉。诉请：一、被告曹福龙、吴秀英返还原告借款10000元；二、两被告支付原告范西明2015年6月11日至2016年4月2日的借款利息1062元（按本金10000元，年利率4.35%的三倍计算）；三、两被告支付原告范西明违约金2952元（按本金10000元，按年利率24%，自2016年4月3日计算至2017年6月26日止，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）；四、两被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1000元；五、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告范西明的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告曹福龙、吴秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年6月10日，被告向原告借款10000元。同日，被告向原告出具《借条》1份，约定利息按银行同期贷款利率的三倍计算，于2016年4月2日归还，逾期未能归还由借款人承担借款本金每天2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告曹福龙、吴秀英于2011年3月24日登记结婚。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告曹福龙之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告曹福龙未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间属夫妻共同债务，被告吴秀英对上述债务应负共同清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内返还原告范西明借款10000元；
二、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内支付原告范西明2015年6月11日至2016年4月2日的借款利息1062元（按本金10000元，年利率4.35%的三倍计算，以请求为限）；
三、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内支付原告范西明违约金2952元（按本金10000元，按年利率24%，自2016年4月3日计算至2017年6月26日止，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）；
四、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内支付原告范西明因本次诉讼支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，本案案件公告费560元，由被告曹福龙、吴秀英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 冯柏良
二〇一八年一月十八日
书 记 员 施琳俊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12032号原告：范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告1：曹福龙，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告2：吴秀英（曾用名：吴秀美），女，1965年12月5日出生，汉族，住四川省屏山县。原告范西明诉被告曹福龙、吴秀英民间借贷纠纷一案，原告范西明于2017年7月21日向本院起诉。诉请：一、被告曹福龙、吴秀英返还原告借款10000元；二、两被告支付原告范西明2015年6月11日至2016年4月2日的借款利息1062元（按本金10000元，年利率4.35%的三倍计算）；三、两被告支付原告范西明违约金2952元（按本金10000元，按年利率24%，自2016年4月3日计算至2017年6月26日止，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）；四、两被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1000元；五、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告范西明的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告曹福龙、吴秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2015年6月10日，被告向原告借款10000元。同日，被告向原告出具《借条》1份，约定利息按银行同期贷款利率的三倍计算，于2016年4月2日归还，逾期未能归还由借款人承担借款本金每天2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告曹福龙、吴秀英于2011年3月24日登记结婚。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告曹福龙之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告曹福龙未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间属夫妻共同债务，被告吴秀英对上述债务应负共同清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内返还原告范西明借款10000元；二、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内支付原告范西明2015年6月11日至2016年4月2日的借款利息1062元（按本金10000元，年利率4.35%的三倍计算，以请求为限）；三、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内支付原告范西明违约金2952元（按本金10000元，按年利率24%，自2016年4月3日计算至2017年6月26日止，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）；四、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内支付原告范西明因本次诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，本案案件公告费560元，由被告曹福龙、吴秀英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  冯柏良二〇一八年一月十八日书 记 员  施琳俊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更847号
罪犯李础平，男，1980年7月1日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2012年10月16日作出（2012）新刑初字第102号刑事判决，认定被告人李础平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。交付执行。刑期自2012年1月17日起至2024年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月17日起至2024年7月16日止。2014年12月、2016年8月经本院裁定分别减刑十一个月、十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李础平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李础平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李础平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 罗曙梅
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终556号
上诉人（原审被告）：上海宽洋家居有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松路1058弄88号1幢109室，统一社会信用代码91310117MA1J1EFQ81。
法定代表人：唐耀祖。
被上诉人（原审原告）：杭州碧涛布艺有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇田丰村、蛟山村，统一社会信用代码91330109754412343W。
法定代表人：俞世昌，公司执行董事。
原审被告：嘉兴市裕鼎床垫有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县干窑镇庄驰路18号10号车间，统一社会信用代码91330421MA28BX366T。
法定代表人：唐耀祖。
上诉人上海宽洋家居有限公司因与被上诉人杭州碧涛布艺有限公司、原审被告嘉兴市裕鼎床垫有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海宽洋家居有限公司上诉称：上诉人注册地在上海市松江区，实际经营地为上海市松江区石湖荡镇新松路1058弄88号，故本案应由上诉人实际经营地人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案涉案《清偿协议书》虽未约定合同履行地，但可以确定本案的争议标的为给付货币，且杭州碧涛布艺有限公司为接收货币的一方。杭州碧涛布艺有限公司住所地为杭州市萧山区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上海宽洋家居有限公司所提管辖权异议理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月二日
书记员 林 姣