wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执恢53号
申请执行人：时天进，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：李金阳，又名李国成，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
保证人：李应均，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。公民身份号码：。
本院在执行申请执行人时天进与被执行人李金阳借款合同纠纷一案中，申请执行人时天进与被执行人李金阳于2017年3月28日自愿达成和解协议，保证人李应均于同日自愿为被执行人李金阳提供保证。现因被执行人李金阳未按期履行和解协议，其财产亦不足清偿债务，致使申请执行人时天进的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
保证人李应均在保证责任范围内向申请执行人时天进清偿被执行人李金阳未清偿债务85000元及延迟履行利息（延迟履行利息以85000元为本金，按照日万分之一点七五的利率，自2018年2月6日起计算至本息清偿之日止）。
本裁定立即执行。
审判员 王 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 赵菲菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执恢53号申请执行人：时天进，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李金阳，又名李国成，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。保证人：李应均，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。公民身份号码：。本院在执行申请执行人时天进与被执行人李金阳借款合同纠纷一案中，申请执行人时天进与被执行人李金阳于2017年3月28日自愿达成和解协议，保证人李应均于同日自愿为被执行人李金阳提供保证。现因被执行人李金阳未按期履行和解协议，其财产亦不足清偿债务，致使申请执行人时天进的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：保证人李应均在保证责任范围内向申请执行人时天进清偿被执行人李金阳未清偿债务85000元及延迟履行利息（延迟履行利息以85000元为本金，按照日万分之一点七五的利率，自2018年2月6日起计算至本息清偿之日止）。本裁定立即执行。审判员 王 杰二〇一八年四月十一日书记员 赵菲菲
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5521号
申请执行人葛建国，男，1961年12月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人陈跃琪，男，1963年4月7日生，汉族，住上海市静安区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初10806号民事判决书已经发生法律效力。因陈跃琪未履行上述生效法律文书所确定的义务，葛建国于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人陈跃琪依法履行生效法律文书所确定的义务，给付XXXXXXX元及利息损失，并负担诉讼费12350元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行法律文书确定的义务。2018年2月7日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10806号民事判决书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年二月七日
书记员 刘丽华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3586号
上诉人（原审被告）范会研。
委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范树旺。
委托代理人管林强，河北厚正律师事务所律师。
第三人王桂林，无业。
委托代理人王力。
上诉人范会研因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月27日，范书旺与范会研签订《转让协议书》，协议约定，范书旺宅基地一处转让给范会研永久使用，转让费壹拾伍万元整，树木相连。如拆迁范书旺协助范会研办理一切手续，补偿费归范会研。双方不得反悔。协议后附宅基地平面图。转让费15万元未实际给付。石家庄市公安局广安派出所出具证明载明：范树旺曾用名范书旺，系同一人。2013年10月24日，范会研与王桂林签订《宅基地转让协议书》，协议约定，范会研将买范书旺宅基地转让给王桂林永久使用。转让费壹拾贰万元整。树木相连。石家庄市长安区南村镇大丰屯社区居民委员会出具的《正定县宅基地使用证登记表》载明：范书旺名下有宅基地一块。但该表载明的宅基地现状平面图面积与范书旺与范会研签订的《转让协议书》中载明的宅基地平面图面积不一致。以上事实有协议书、登记表、证明及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案中，范会研以范书旺名下的宅基地登记表与转让协议书中的宅基地面积不一致为由对登记表不予认可，但王桂林对此无意见，且范会研认可其购买后转让给王桂林的宅基地所有人原系范树旺且未办理过变更登记，故《转让协议书》中约定的宅基地与范书旺名下宅基地使用证登记表中登记的应为同一块。范树旺与范会研之间签订的《转让协议书》中对宅基地的转让虽是在同一集体经济组织成员之间进行，但未经村委会同意，并办理变更登记违反相关法律规定，故范树旺与范会研于2011年2月27日签署的《转让协议书》无效。基此，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，判决如下：范树旺范书旺与范会研于2011年2月27日签署的《转让协议书》无效。案件受理费80元，由范会研负担。
判后，范会研不服，向本院提起上诉：1、一审认定事实不清，本案诉争协议系2009年协议的补充协议，应当全面审理；2、村委会对宅基地转让未提异议，应视为默许，协议应当有效。请求二审法院依法改判。
经审理查明，2009年10月1日，上诉人与被上诉人的父亲范常山签订《转让协议书》，其中包括本案诉争协议涉及的宅基地，2011年2月27日，上诉人与被上诉人对上述协议作出变更，同时约定2009年的协议双方销毁。诉争宅基地均未做出变更登记。其他事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，县级人民政府批准。”因此，本集体经济组织成员间买卖房屋，买方取得宅基地使用权的条件是必须按照该规定经过审批手续。因审批权限属于县乡两级政府，所以，是否“经过审批手续”是房屋买卖合同生效的必要条件，虽然本案中宅基地均是在同一集体组织成员中转让，但是，诉争宅基地的转让均未变更登记，因此均没有经过审批手续，故原审认定该协议无效妥当。故上诉人范会研的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人范会研负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3586号
上诉人（原审被告）范会研。
委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范树旺。
委托代理人管林强，河北厚正律师事务所律师。
原审第三人王桂林，无业。
委托代理人王力。
上诉人范会研因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月27日，范书旺与范会研签订《转让协议书》，协议约定，范书旺宅基地一处转让给范会研永久使用，转让费壹拾伍万元整，树木相连。如拆迁范书旺协助范会研办理一切手续，补偿费归范会研。双方不得反悔。协议后附宅基地平面图。转让费15万元未实际给付。石家庄市公安局广安派出所出具证明载明：范树旺曾用名范书旺，系同一人。2013年10月24日，范会研与王桂林签订《宅基地转让协议书》，协议约定，范会研将买范书旺宅基地转让给王桂林永久使用。转让费壹拾贰万元整。树木相连。石家庄市长安区南村镇大丰屯社区居民委员会出具的《正定县宅基地使用证登记表》载明：范书旺名下有宅基地一块。但该表载明的宅基地现状平面图面积与范书旺与范会研签订的《转让协议书》中载明的宅基地平面图面积不一致。以上事实有协议书、登记表、证明及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案中，范会研以范书旺名下的宅基地登记表与转让协议书中的宅基地面积不一致为由对登记表不予认可，但王桂林对此无意见，且范会研认可其购买后转让给王桂林的宅基地所有人原系范树旺且未办理过变更登记，故《转让协议书》中约定的宅基地与范书旺名下宅基地使用证登记表中登记的应为同一块。范树旺与范会研之间签订的《转让协议书》中对宅基地的转让虽是在同一集体经济组织成员之间进行，但未经村委会同意，并办理变更登记违反相关法律规定，故范树旺与范会研于2011年2月27日签署的《转让协议书》无效。基此，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，判决如下：范树旺范书旺与范会研于2011年2月27日签署的《转让协议书》无效。案件受理费80元，由范会研负担。
判后，范会研不服，向本院提起上诉：1、一审认定事实不清，本案诉争协议系2009年协议的补充协议，应当全面审理；2、村委会对宅基地转让未提异议，应视为默许，协议应当有效。请求二审法院依法改判。
经审理查明，2009年10月1日，上诉人与被上诉人的父亲范常山签订《转让协议书》，其中包括本案诉争协议涉及的宅基地，2011年2月27日，上诉人与被上诉人对上述协议作出变更，同时约定2009年的协议双方销毁。诉争宅基地均未做出变更登记。其他事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，县级人民政府批准。”因此，本集体经济组织成员间买卖房屋，买方取得宅基地使用权的条件是必须按照该规定经过审批手续。因审批权限属于县乡两级政府，所以，是否“经过审批手续”是房屋买卖合同生效的必要条件，虽然本案中宅基地均是在同一集体组织成员中转让，但是，诉争宅基地的转让均未变更登记，因此均没有经过审批手续，故原审认定该协议无效妥当。故上诉人范会研的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人范会研负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 晓
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2908号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市高新区市府大街*号财富中心*座*层*****号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵秀琴，女，1973年2月8日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白旺，男，1969年3月15日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵秀琴、白旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市张北县人民法院（2017）冀0722民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李海东、被上诉人赵秀琴及其委托诉讼代理人袁斗一到庭参加诉讼。被上诉人白旺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔付责任。事实和理由：赵秀琴为被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十二条规定，被保险人应排除在赔偿范围之外。
赵秀琴辩称，原审判决正确，应维持原判。
白旺未答辩。
赵秀琴向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等共计113841.46元。
一审法院认定事实：2017年2月3日17时30分许，白旺驾驶冀Ｇ×××××号（冀Ｇ×××××号挂）半挂车在青岛新郎诺鞋材有限公司院内由东北向西南方向倒车时与面东北站在该半挂车后面指挥倒车的赵秀琴左手相撞后，又与头北尾南停放的鲁Ｂ×××××号轻型货车前头相撞，造成两车损，赵秀琴受伤。肇事后，白旺送赵秀琴去医院抢救，并于2月4日上午打电话报警。经青岛市公安局交通警察支队城阳大队认定，白旺负全部责任，赵秀琴、鲁Ｂ×××××号轻型货车车主严作家无责任。赵秀琴于事发当日至2月8日在青岛（城阳）同方医院及中国人民解放军四O一医院门诊治疗，青岛（城阳）同方医院医疗费521.3元，中国人民解放军四O一医院医疗费4106.2元；2017年2月9日入住张北县医院治疗，2月17日出院，医疗费3584.46元。经赵秀琴申请，本院委托，张家口市法医鉴定中心于2017年8月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残；2、护理期90日（1人），营养期60日；3、医疗终结期90日。鉴定费2208元，鉴定检查费143元。另查明，投保人赵秀琴以其为被保险人在华安财险张家口支公司为冀Ｇ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。赵秀琴父亲赵振英，1947年12月29日出生，生育两个女儿；赵秀琴次子白聪宇，2006年4月10日出生。
一审法院认为，被告华安财险张家口支公司对青岛市公安局交通警察支队城阳大队道路交通事故认定有异议，但未提供相关证据证实，本院该责任认定书予以采信。庭审中原告放弃要求被告鲁Ｂ×××××号轻型货车所有人在机动车交通事故责任强制保险无责免赔范围内及被告白旺承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”，故被告华安财险张家口支公司主张交强险不予赔偿，不予支持。被告华安财险张家口支公司对原告主张的住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费9000元（100元/天×90天）无异议，予以确认。原告其他损失有：1、医疗费，原告主张8211.96元，提供医疗费票据，予以支持；2、残疾赔偿金，原告主张56498元（28249元/年×20年×10%），提供商品房买卖合同、赵秀琴与白旺结婚证、张北县花园街办事处建设街社区居民委员会及张北县花园街办事处证明，予以支持；3、误工费，原告主张按交通运输业标准计算，提供冀Ｇ×××××号（冀Ｇ×××××号挂）行驶证、道路运输证、白旺从业资格证，但不能证明赵秀琴从事交通运输业，故其误工费应按河北省2016年城镇居民人均可支配收入计算，误工费为6965.5元（28249元/年÷365天×90天）；4、精神损害抚慰金3000元；5、鉴定费2208元、鉴定检查费143元；6、被扶养人生活费，原告主张赵振英：5388.9元（9798元/年×11年×10%÷2），符合规定，予以支持；原告主张白聪宇：7642.4元（19106元/年×8年×10%÷2），计算时间不符，应为6687.1元（19106元/年×7年×10%÷2），被扶养人生活费共计12076元；7、原告主张交通费2000元，被告不予认可，原告未提供证据，但交通费确需发生，酌情支持1000元；8、原告主张赔偿严作家车辆修理费2000元，提供证据不符合规定，不予支持；原告损失共计101322.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿赵秀琴医疗费、住院伙食补助费、营养费计9613.6元，赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费计80490.5元，赔偿款共计90104.1元。此款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回赵秀琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取计1126元，由赵秀琴负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人保险公司主张赵秀琴为被保险人，不在保险赔偿范围之内。但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”，一审据此判决保险公司赔偿赵秀琴的损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2252元，由华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初423号
原告：谭建明，男，1962年4月24日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：张殿辉，男，1971年2月15日出生，住所地泰来县。
原告谭建明与被告张殿辉保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建明及其委托诉讼代理人刘志国、被告张殿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建明向本院提出诉讼请求：1.张殿辉履行保证责任偿还谭建明借款本息292000元；2.利息计算至本金全部偿还时止；3.案件受理费由张殿辉承担。事实和理由：2016年2月20日，梁万明因备耕缺少资金向谭建明借款200000元，同时梁万明出具了1张借据，双方约定利率0.02元，还款期限为2016年12月30日。张殿辉为其担保，保证范围和保证期限为直到该借款本息全部偿还结束止，张殿辉在借据的担保人处签了字。该借款到期后，梁万明外出打工，去向不明，至今未归。谭建明数次找到张殿辉要求其履行保证责任，但其拒不履行，故谭建明诉讼至法院。
张殿辉辩称，这�钱我担保不了，我没有担保的实力，所以我不同意承担连带保证责任。当时我签字不是担保人，是在场人。
本案争议焦点是张殿辉对梁万明向谭建明借款的借款本息应否承担保证责任。
谭建明为证明其诉讼主张向本院提供借据一份，证明2016年2月20日梁万明向谭建明借款200000元，用于春耕种地，约定月利2分，还款日期为2016年12月30日之前。由张殿辉承担保证责任直到该笔款项还清时止。借款人梁万明和担保人张殿辉分别在借款人和担保人处签名并捺印。经庭审质证，张殿辉对该借据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，梁万明经张殿辉担保向谭建明借款200000元并出具借据，该借据内容为：“人民币：贰拾万元整￥200,000.00元。该借款用于备耕种地，�率：0.02元，按月计息。还款日期定于2016年12月30日之前。担保人张殿辉承担连带担保偿还责任，直到该借款本息全部偿还结束为止。该借据在2016年12月30日之前将本息全部偿还谭建明后，梁万明与谭建明于2016年2月20日签订的《耕地转包合同》自动解除。”张殿辉在借据上担保人处签字按手印。随后，谭建明与梁万明、张殿辉去邮政储蓄银行，由谭建明支取200000元现金交给梁万明。借款到期后，梁万明未还款，谭建明催要未果遂提起本案诉讼。
另查明，谭建明与梁万明未签订《耕地转包合同》。
本院认为，张殿辉为梁万明向谭建明借款提供担保，并在借据上作为担保人签名，其与谭建明之间的保证合同关系依法成立并生效。张殿辉与谭建明在借据中约定“担保人张殿辉承担连带担保偿还责任，直到该借款本息全部偿还结束为止”，故张殿辉应当对该笔借款本息承担连带保证责任；因保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2016年2月20日起至2018年2月20日止。现谭建明在保证期间内起诉要求张殿辉承担连带保证责任，于法有据应予支持。张殿辉的抗辩主张没有事实和法律依据，故不予采纳。
经计算，至本判决确定之日（2018年4月8日），按照约定的月利率20‰计算的借款利息为102400元，本息合计302400元。张殿辉应对上述款项承担连带保证责任予以清偿，并继续给付从2018年4月9日起按照月利率20‰计付的利息至借款本息还清时为止。
综上所述，谭建明的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、张殿辉承担连带保证责任于判决生效之日起十日内给付谭建明借款本息302400元，并继续给付自2018年4月9日起，以借款本金200000元为基数，按照月利率20‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、张殿辉在承担保证责任后有权向梁万明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，减半收取2918元（已由谭建明预交），由张殿辉负担，与第一款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人�法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一八年四月八日
书记员 李 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保216号
李献：
原告李献诉被告冯桂香民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初1935号之一民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月一日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16352号
原告：刘秋丽，女，1990年9月15日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告刘秋丽诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬4000元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬2776元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资4000元、2017年6月工资2776元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下的部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日工资5276元（4000元+2776元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告刘秋丽2017年5月1日至6月19日期间工资5276元；
二、驳回原告刘秋丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
本判决书于 年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初16352号原告：刘秋丽，女，1990年9月15日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。原告刘秋丽诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬4000元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬2776元；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资4000元、2017年6月工资2776元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下的部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日工资5276元（4000元+2776元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告刘秋丽2017年5月1日至6月19日期间工资5276元；二、驳回原告刘秋丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈红远负担。本判决为终审判决。审判员 余  洪二〇一七年八月二十五日书记员 欧阳肖玲本判决书于     年   月   日送达
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第130号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人沈某某，男，1973年9月10日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区（户籍所在地：黑龙江省庆安县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月25日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于2015年7月9日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人刘红，吉林权维律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孟某某向本院提出附带民事诉讼，后因双方达成和解，自愿申请撤回附民告诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人沈某某于2015年6月24日21时许，在吉林市丰满区前二道乡马相村新建养老院大门口东侧位置，因被害人孟某某盗窃其手机一事，与孟发生口角，后被告人沈某某用拳头将被害人孟某某左眼打伤。经鉴定：被害人孟某某左眼外伤，损伤程度构成重伤二级，柒级伤残。
公诉机关认为应以故意伤害罪追究告人沈某某的刑事责任。
被告人沈某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，并表示认罪。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人沈某某亲属已与被害人孟某某达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人沈某某的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人孟某某陈述；证人窦某某、王某某证言；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林江城司法鉴定所司法鉴定意见书；抓捕经过、户籍证明予以证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，其行已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人沈某某与被害人已达成和解，被害人对被告人的行为亦表示谅解，故对被告人沈某某可依法从轻处罚。被害人对该案引发负有一定责任，故对被告人可酌情从轻处罚。被告人沈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法应适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四二款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日期起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王煜晶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第130号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人商×，男，1972年8月2日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月4日被羁押，同年12月29日经本院决定被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2203号起诉书指控被告人商×犯信用卡诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人商×及其辩护人王珩到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2008年6月至2014年12月间，被告人商×办理了广发银行信用卡，并使用该卡在本市丰台区等地进行透支消费、取现，累计欠款金额本金达人民币15000余元，并在最后一次还款后，经银行两次催收，超过三个月仍不予归还。被告人商×于2014年12月4日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所抓获。现被告人商×已归还信用卡所欠款项，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人商×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、起获涉案信用卡照片，广发银行北京分行授权委托书、报案申请、催收记录、欠款明细记录、交易记录，信用卡申请表及身份证复印件，存款回单、结清证明及刑事谅解书，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人的意见为，被告人商×认罪、悔罪态度较好，信用卡诈骗数额较小，且已归还信用卡全部欠款，又系初犯，主观恶性和社会危害性不大，建议对被告人商×从轻处罚。
本院认为，被告人商×无视国家法律，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人商×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人商×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已归还信用卡所欠款项并取得被害单位的谅解，故对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人商×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年2月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的广发银行信用卡一张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一五年一月七日
书 记 员 隗合佳
唐山市丰润区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丰刑初字第130号
自诉人李保辉。
被告人董立清。
自诉人李保辉以被告人董立清犯侵占罪，于2015年5月5日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李保辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李保辉控诉被告人董立清犯侵占罪一案，现提出撤诉申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人李保辉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。应当提出上诉状正本一份，副本八份。
审判员 梁宝宏
二〇一五年十月十五日
书记员 姚 翠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10231-1号
申请人：潍坊市禹神防水材料有限公司，住所地潍坊市寿光市台头镇连城村。
法定代表人：隋建春，总经理。
被申请人：青岛海之达房地产开发有限公司，住所地平度市人民路128-8号。
法定代表人：李仁华，经理。
本院在审理申请人潍坊市禹神防水材料有限公司与被申请人青岛海之达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人青岛海之达房地产开发有限公司银行存款530000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛海之达房地产开发有限公司银行存款530000元。（执行实施详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王顺刚
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7099号
原告：王飞，男，1980年2月27日出生，汉族住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：赵振良，浙江楷立律师事务所律师。
被告：李天生，男，1949年2月11日出生住浙江省绍兴县。
本院在审理原告王飞诉被告李天生民间借贷纠纷一案中，因原告王飞未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 蓝钦如
二○一七年十二月八无
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7099号原告：王飞，男，1980年2月27日出生，汉族住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：赵振良，浙江楷立律师事务所律师。被告：李天生，男，1949年2月11日出生住浙江省绍兴县。本院在审理原告王飞诉被告李天生民间借贷纠纷一案中，因原告王飞未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  蓝钦如二○一七年十二月八无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执309号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。
法定代表人刘蘭奇，公司总经理。
被执行人董静，男，1976年10月6日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董静民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00376894号裁决书，宜昌市中级人民法院指定本院执行。本院在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00376894号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾运清
二〇一八年六月十一日
书记员 毛 东
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7476号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：李飞，男，汉族，1984年7月26日出生，身份证住址：广东省龙川县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告李飞经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月10日止）本息及费用合计21588.47元（其中：本金14971.31元、利息及费用6617.16元）；
2.判令被告支付2017年1月11日起至清偿日止的利息（以本金14971.31元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××59。自2013年6月20日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月10日止，被告拖欠本息及费用合计21588.47元（其中：本金14971.31元、利息及费用6617.16元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告李飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月;转账手续费（每笔）：境内人民币柜台转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了�号为62×××59的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年6月26日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月10日止，被告透支本金14971.31元、暂计利息6255.44元、滞纳金361.72元（截止到2016年12月31日），原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告李飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告李飞向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠�分中心依约为被告李飞办理了信用卡并提供相应的服务，而被告李飞持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李飞应将截至2017年1月10日止，透支本金14971.31元、暂计利息6255.44元、滞纳金361.72元（截止到2016年12月31日）偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月11日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金14971.31元以及计至2017年1月10日止的利息6255.44元、滞纳金361.72元；
二、被告李飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月11日起至清偿日止，以14971.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕7102执23号
申请执行人张兴旗。
被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，主任。
张兴旗申请执行陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行信息公开法定职责纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）陕7102行初1840号行政判决书已发生法律效力，申请执行人张兴旗以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2018年1月12日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院于2018年1月16日依法向被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年12月25日作出《陕西省西咸新区沣东新城管理委员会关于三桥街道张兴旗申请事项的答复函》，并将该答复函于2018年1月6日邮寄给申请执行人张兴旗，该快递单已于2018年1月7日妥投。本案中，申请人张兴旗于2018年1月12日向本院申请执行，而被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会已于2018年1月6日通过邮寄将答复函交付于申请人，故针对申请人张兴旗的申请，被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会已于立案前履行完毕。同时被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会依法缴纳了诉讼费和执行费共计75元。本院于2018年3月13日将答复函再次交付于申请人张兴旗。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1840号行政判决书的执行。
审 判 长 齐 伟
审 判 员 乔冬青
代理审判员 廖 亮
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 航
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初575号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省常德市汉寿县。
负责人：韩兵科，该行行长。
委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。
被告：张元，女，1969年10月27日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿县支行与被告张元信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉寿县支行未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。
审判员 廖秀壮
二〇一八年四月二十五日
书记员 李正芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02942号
罪犯郑安贵，男，1985年8月11日出生，彝族，小学文化，贵州省毕节市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年12月1日作出（2010）晋刑初字第1583号刑事判决，以罪犯郑安贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑安贵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑安贵在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑安贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑安贵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02942号
罪犯郑安贵，男，1985年8月11日出生，彝族，小学文化，贵州省毕节市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年12月1日作出（2010）晋刑初字第1583号刑事判决，以被告人郑安贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑安贵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑安贵在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑安贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑安贵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8686号
原告：张应银，男，汉族，1947年10月5日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律法律服务所法律工作者。
被告：谭家玉，男，汉族，1953年8月2日出生，住重庆市江津区。
被告：张应超，女，汉族，1958年6月24日出生，住重庆市江津区。
二被告委托诉讼代理人：张应平，女，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市江津区。
原告张应银诉被告谭家玉、张应超健康权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，由审判员柯润菲独任审理，适用简易程序进行审理。被告谭家玉、张应超申请对原告受伤与纠纷之间的因果关系等内容进行鉴定，本院审查后予以准许。原告张应银及其委托诉讼代理人朱华海，被告谭家玉、张应超及其委托诉讼代理人张应平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张应银向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等合计17801.94元。事实和理由：2016年12月5日10许，因为土地纠纷，被告谭家玉将原告打倒后按在地上，被告张应超用桑树棒打原告，致原告多处受伤，昏倒在地，后被送入重庆市江津区石蟆卫生院住院治疗20天，产生了医疗费等损失，原告就相应损失向二被告索赔未果。
谭家玉、张应超辩称：原、被告因为土地发生口角纠纷，二被告并未殴打原告，事实是原告及其妻子殴打被告张应超，被告谭家玉为救妻子采取正当防卫，且被告张应超仅用桑树枝打了原告脸部两下，其余并无肢体接触，故原告的损失应由其自行承担。原告的胸椎骨折系陈旧性损伤，与本次纠纷无关。原告起诉的误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金缺乏依据。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：谭家玉与张应超系夫妻关系。2016年12月5日10时许，谭家玉、张应超、张政军与张应金一起到张应银家背后的坡地上去看土地界限。张应银与妻子胡余琴见到后，上前与谭家玉、张应超夫妻就土地问题发生口角纠纷。口角纠纷过程中，张应超上前想出手抓张应银，二人遂挽打起来，胡余琴上前帮忙，三人扭在一起。谭家玉也上前参与拉扯，在拉扯的过程中，谭家玉就把张应银仰面按倒在土里继续抓扯，张应超从桑田割了一根桑树条打在张应银的脸上。胡余琴挣脱后打电话报警，谭家玉扳开张应银抓着他衣领的手就与张应超回家了。张应银在抓扯中受伤后被送入重庆市江津区石蟆卫生院，2016年12月5日至24日共住院治疗19天，入院诊断：1.胸12椎体压缩性骨折；2.全身多处软组织伤；出院医嘱：1.加强营养，注意休息……。张应银住院产生医疗费用10491.94元，另外还产生住院伙食补助费、护理费等其他损失。
张应银所受伤害经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见：张应银损伤程度未达轻微伤。案件审理过程中，谭家玉、张应超申请就张应银住院治疗与2016年12月5日发生纠纷的因果关系进行鉴定，对张应银住院治疗所产生费用中因治疗胸椎退行性改变，胸椎陈旧性压缩性骨折、软组织损伤等各类费用进行鉴定。2017年张应银助费.94失。02053488.11月29日，重庆法正司法鉴定所做出渝法正[2017]医鉴字第1992号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.张应银住院治疗与2016年12月5日发生的纠纷有直接因果关系。2.张应银未查见针对胸椎退行性改变、胸椎陈旧性压缩性骨折相关用药。3.难以解释较长时间使用头孢米诺钠（2016-12-6至12-21）用药的合理性，视为扩大化治疗，该项费用为1886元。该次鉴定，张应超缴纳鉴定费用2700元，其中医疗费合理性鉴定费用1200元，因果关系鉴定费用1500元。
张应银，1947年10月5日出生，系重庆市江津区村民，农村居民，务农。
原告对相应损失索赔无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有重庆市江津区公安局石蟆派出所询问笔录两份，重庆市江津区石蟆中心卫生院住院病历材料一套，重庆市江津区住院医疗费专用收据一张，常住人口登记卡，中心医院病历材料一套，住院医药费专用收据一张，重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定文书、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票一张，及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张应银及其妻子在看到二被告到其屋后查看土地界限时，先上前与之发生口角纠纷；在双方的口角纠纷中，均未理性处理，被告张应超先上前准备出手打人，造成纠纷的升级，双方发生抓扯，挽打。结合本案具体情况及双方的过错程度，本院酌情确定由被告谭家玉、张应超承担原告张应银损失的70%赔偿责任，原告张应银承担其自身损失的30%。
重庆市法正司法鉴定所做出渝法正[2017]医鉴字第1992号《司法鉴定意见书》，鉴定人具有相应鉴定资质，且符合鉴定程序，本院予以采信。
关于原告张应银因此次受伤所造成的损失问题。关于医疗费，根据医疗费专用收据记载为10491.94元，但根据鉴定意见，其中1886元应视为扩大化治疗，应予扣除，故医疗费用为8605.94元。护理费，原告主张按100元/天/人的标准，结合实际住院天数19天，计算为1900元，本院认为结合原告伤情及当地护工基本劳务报酬，该项费用符合实际情况，予以支持。关于原告主张住院伙食补助费按50元/天，结合住院天数计算为950元，本院予以支持。营养费根据原告的伤情，参照医疗机构的意见，本院酌情认定为300元。关于交通费，虽然原告未提交相应证据，但系原告及其必要的陪护人员在就医过程中必然发生的，结合原告受伤住院及检查情况，本院酌情认定为100元。关于误工费，原告张应银已年满70周岁，未举示充分证据证明误工情况，故对于误工费，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告因纠纷导致受伤住院，虽然受到精神损害，但未造成严重后果，本院对该请求不予支持。综上，原告张应银所受损失总计为11855.94元。被告谭家玉、张应超承担70%的赔偿责任，即为8299.16元。
为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谭家玉、张应超于本判决生效后五日内赔偿原告张应银医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计8299.16元。
二、驳回原告张应银的其他诉讼请求。
如被告谭家玉、张应超未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费用2700元，合计2900元，由原告张应银负担1260元，被告谭家玉、张应超负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 柯润菲
二〇一八年三月十五日
书记员 成 涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初13613号
原告：李永猛，男，汉族，1973年5月16日出生，住广东省深圳市南山区，
委托代理人：钱梅，陕西正励和律师事务所律师。
被告：薛敏宏，女，汉族，1975年10月17日出生，住西安市新城区。
被告：蒋春来，男，汉族，1971年2月22日出生，住西安市新城区。
共同委托代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。
共同委托代理人：马强波，陕西众致律师事务所实习律师。
被告：陕西博林房地产咨询服务有限责任公司曲江六号分公司，住所地：西安曲江新区雁南一路曲江六号第4幢3单元-1层3F105号。统一社会信用代码：9161013367326983X3。
负责人：尚静，系该分公司总经理。
委托代理人：李寅榕，陕西韬达律师事务所律师。
委托代理人：曹菲，陕西韬达律师事务所实习律师。
原告李永猛与被告薛敏宏、蒋春来及陕西博林房地产咨询服务有限责任公司曲江六号分公司（简称博林曲江六号分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永猛之委托代理人钱梅，被告薛敏宏、蒋春来之共同委托代理人张付标、马强波，被告博林曲江六号分公司之委托代理人李寅榕、曹菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永猛诉称，2017年5月8日，经被告博林曲江六号分公司居间介绍，原告和被告薛敏宏、蒋春来签订《房屋买卖三方合同》，合同约定：被告薛敏宏、蒋春来向原告李永猛出售其位于西安市××区××小区××单元××号房屋，双方协商由原告向被告支付购房定金15万元，网签价位共计237万元于房管局做资金监管，剩余房款20万元于过户当日支付。签订合同后，原告履行了约定的全部义务，然而被告表示反悔，不愿意卖房，被告博林房地产曲江六号分公司在居间过程中没有充分了解到被告的卖房情况，在居间服务中存在过错，致使合同目的无法实现，为此原告多次要求三被告返还定金，退还居间费，赔偿损失等，被告迟迟不予赔付。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与三被告之间签订的房屋买卖三方合同；2、判令被告薛敏宏、蒋春来向原告双倍返还购房定金30万元；3、判令上述三被告共同向原告赔偿居间服务费损失81600元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告薛敏宏、蒋春来共同辩称，原告冒用被告位于陕西省西安市××区××小区××单元××房为其住址，违反了诚实信用原则，应立即停止其侵害行为，并向被告赔礼道歉。
被告博林房地产曲江六号分公司辩称，被告依法已经完成居间义务，有权依法收取报酬。
经审理查明，2017年5月8日，原告（委托代理人为廖其林）和被告薛敏宏、蒋春来及被告博林曲江六号分公司签订《房屋买卖三方合同》，约定：原告李永猛购买被告薛敏宏、蒋春来位于西安市××区××小区××单元××号房屋（房屋所有权人为薛敏宏），房屋总价款272万元，建筑面积176.37㎡。合同签订当日,原告向被告支付购房定金15万元，网签价位共计237万元于房管局做资金监管，剩余房款20万元于过户当日支付。原告以银行按揭方式购买上述房屋。合同签订当日，三方又签订定金收付协议。约定：原告应于合同签订之日支付定金15万元，定金暂由被告博林曲江六号分公司保管，如原告违约，则定金不予退还，并被告博林曲江六号分公司直付被告薛敏宏。如被告薛敏宏违约，则应向原告双倍赔偿定金。上述价位包含地下车位一个和现有家具、家电。中介费由原告承担。合同及定金收付协议签订后，原告向被告博林曲江六号分公司支付定金15万元，交付其保管。并向被告博林曲江六号分公司支付中介费81600元。后原告与被告薛敏宏、蒋春来联系办理资金监管，被告博林房地产曲江六号分公司亦发函要求被告薛敏宏、蒋春来办理，但被告薛敏宏、蒋春来不予配合，后明确表示不愿意卖房。原告催促无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的三方买卖合同、定金代收协议，收据、聊天记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，原告与被告薛敏宏、蒋春来及被告博林曲江六号分公司签订《房屋买卖三方合同》，并未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。各方均应依约履行。原告依约履行合同，支付15万元定金及中介费81600元后，被告办理资金监管不配合办理资金监管手续，后明确表示不同意卖房，属单方违约行为。现原告要求解除原告与三被告之间签订的房屋买卖三方合同，被告薛敏宏、蒋春来亦表示同意，依法予以支持。原告要求被告薛敏宏、蒋春来双倍返还购房定金30万元，因定金系由被告博林曲江六号分公司代收，虽然被告薛敏宏、蒋春来同意，但并未实际占有，根据合同法相关规定及双方定金收付协议之约定，兼顾合理性，依法由被告博林曲江六号分公司退还原告定金15万元为妥，但被告薛敏宏、蒋春来应依法承担连带责任。原告要求三被告共同赔偿原告居间服务费损失81600元，因原告确实已支付博林曲江六号分公司中介费81600元，现原告买房不成，形成损失，被告薛敏宏、蒋春来又系单方违约，故薛敏宏、蒋春来应赔偿原告中介费损失81600元。被告博林曲江六号分公司对此并无过错，故不承担责任。兹根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2017年5月8日，原告与被告薛敏宏、蒋春来及被告博林曲江六号分公司签订之《房屋买卖三方合同》。
二、陕西博林房地产咨询服务有限责任公司曲江六号分公司于本判决书生效后十日内退还原告李永猛购房定金150000元。被告薛敏宏、蒋春来承担连带责任。
三、被告薛敏宏、蒋春来于本判决书生效后十日内赔偿原告李永猛购房损失81600元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7024元，由被告薛敏宏、蒋春来承担。因原告已预交，二被告于本判决生效后直接给付原告7024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 任存生
二〇一八年三月十五日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：彭媛2018年月日送达
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6722号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，统一社会信用代码91321302785969937A，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
委托代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
被告：江苏鸿源建筑劳务有限公司,组织机构代码07634979-4，住所地宿迁市宿迁经济开发区苏宿工业园区紫金山路12号。
法定代表人：王连军。
委托诉讼代理人：戈卫星，该公司员工。
被告：王连军，男，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达担保公司）诉被告王连军、江苏鸿源建筑劳务有限公司（原江苏富升电梯有限公司，以下简称鸿源公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润达担保公司的委托代理人吴洪涛，被告王连军（即被告鸿源公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告润达担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿源公司偿还原告代偿款500万元及经济损失（经济损失以每笔代偿款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率分别自代偿之日计算至实际履行完毕之日止）；2、王连军对代偿本金承担50%的清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年8月25日，被告鸿源公司向案外人江苏阿尔法药业有限公司（以下简称阿尔法公司）借款500万元，由原告及被告王连军提供担保。后被告鸿源公司未按约还款，原告代其偿还借款500万元。现原被告无法就偿还代偿款本息等达成一致意见，故原告提起诉讼。
被告鸿源公司、王连军辩称，对500万元数额不认可，因二被告之前给过原告部分款项用于偿还借款。对要求王连军个人承担责任不予认可。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月，案外人阿尔法公司（贷款人）与被告鸿源公司（借款人）、原告（保证人）、被告王连军（保证人）签订《企业最高额保证借款合同》一份，约定阿尔法公司向被告鸿源公司在2014年8月25日至2014年11月26日期间提供最高限额借款500万元，由原告及被告王连军提供连带责任保证。2014年8月25日，阿尔法公司向被告鸿源公司支付借款500万元。鸿源公司出具借条一份，确认收到款项，并约定利息为月利率2%。
后因鸿源公司未按约向阿尔法公司偿还借款，原告分别于2014年12月2日、2014年12月24日、2015年1月22日、2015年2月10日、2015年3月30日、2015年7月30日向阿尔法公司代偿借款本息2000000元、1340000元、280000元、450000元、350000元、580000元，共计500万元。原告向二被告索款未果故诉至法院。
本案审理过程中，原告与被告鸿源公司一致认可被告鸿源公司于2015年2月28日、2015年3月20日、2015年6月11日、2015年8月27日分别还款130746元、340550元、97000元、4200元，余款未还。
以上事实，有原告提供的《企业最高额保证借款合同》复印件、付款回单复印件、借条、代偿证明6份、代偿款凭证14份及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的《企业最高额保证借款合同》依法成立且有效。原告作为保证人偿还贷款后，有权向借款人追偿。因原告与鸿源公司双方均认可被告富升电梯已向原告偿还572496（130746+340550+97000+4200）元，故尚欠的代偿款数额为4427504（5000000-572496）元。关于原告主张的损失，本院认为，因双方未有明确约定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自原告起诉之日起予以支持。
关于原告主张被告王连军对代偿本金承担50%的清偿责任的观点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告与被告王连军均系案涉借款的保证人，双方未约定内部分担比例，故被告王连军应对被告富升电梯不能偿还部分的50%承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏鸿源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市润达信用担保有限公司代偿款4427504元及利息损失（以4427504元为基数，自2016年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、被告王连军对上述债务中被告江苏鸿源建筑劳务有限公司不能偿还的本金部分的50%向原告承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49624元，保全费5000元，合计54624元，由原告负担7404元，二被告共同负担47220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费49624元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 臧其美
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期�的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6722号原告：宿迁市润达信用担保有限公司，统一社会信用代码91321302785969937A，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。法定代表人：葛军梅，该公司董事长。委托代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。委托代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。被告：江苏鸿源建筑劳务有限公司,组织机构代码07634979-4，住所地宿迁市宿迁经济开发区苏宿工业园区紫金山路12号。法定代表人：王连军。委托诉讼代理人：戈卫星，该公司员工。被告：王连军，男，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达担保公司）诉被告王连军、江苏鸿源建筑劳务有限公司（原江苏富升电梯有限公司，以下简称鸿源公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润达担保公司的委托代理人吴洪涛，被告王连军（即被告鸿源公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告润达担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿源公司偿还原告代偿款500万元及经济损失（经济损失以每笔代偿款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率分别自代偿之日计算至实际履行完毕之日止）；2、王连军对代偿本金承担50%的清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年8月25日，被告鸿源公司向案外人江苏阿尔法药业有限公司（以下简称阿尔法公司）借款500万元，由原告及被告王连军提供担保。后被告鸿源公司未按约还款，原告代其偿还借款500万元。现原被告无法就偿还代偿款本息等达成一致意见，故原告提起诉讼。被告鸿源公司、王连军辩称，对500万元数额不认可，因二被告之前给过原告部分款项用于偿还借款。对要求王连军个人承担责任不予认可。本院经审理认定的事实如下：2014年8月，案外人阿尔法公司（贷款人）与被告鸿源公司（借款人）、原告（保证人）、被告王连军（保证人）签订《企业最高额保证借款合同》一份，约定阿尔法公司向被告鸿源公司在2014年8月25日至2014年11月26日期间提供最高限额借款500万元，由原告及被告王连军提供连带责任保证。2014年8月25日，阿尔法公司向被告鸿源公司支付借款500万元。鸿源公司出具借条一份，确认收到款项，并约定利息为月利率2%。后因鸿源公司未按约向阿尔法公司偿还借款，原告分别于2014年12月2日、2014年12月24日、2015年1月22日、2015年2月10日、2015年3月30日、2015年7月30日向阿尔法公司代偿借款本息2000000元、1340000元、280000元、450000元、350000元、580000元，共计500万元。原告向二被告索款未果故诉至法院。本案审理过程中，原告与被告鸿源公司一致认可被告鸿源公司于2015年2月28日、2015年3月20日、2015年6月11日、2015年8月27日分别还款130746元、340550元、97000元、4200元，余款未还。以上事实，有原告提供的《企业最高额保证借款合同》复印件、付款回单复印件、借条、代偿证明6份、代偿款凭证14份及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的《企业最高额保证借款合同》依法成立且有效。原告作为保证人偿还贷款后，有权向借款人追偿。因原告与鸿源公司双方均认可被告富升电梯已向原告偿还572496（130746+340550+97000+4200）元，故尚欠的代偿款数额为4427504（5000000-572496）元。关于原告主张的损失，本院认为，因双方未有明确约定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自原告起诉之日起予以支持。关于原告主张被告王连军对代偿本金承担50%的清偿责任的观点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告与被告王连军均系案涉借款的保证人，双方未约定内部分担比例，故被告王连军应对被告富升电梯不能偿还部分的50%承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏鸿源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市润达信用担保有限公司代偿款4427504元及利息损失（以4427504元为基数，自2016年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告王连军对上述债务中被告江苏鸿源建筑劳务有限公司不能偿还的本金部分的50%向原告承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49624元，保全费5000元，合计54624元，由原告负担7404元，二被告共同负担47220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费49624元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  王 晨人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  臧其美二〇一七年十月二十九日书 记 员  曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期�的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20585号
原告胡学财，男，1983年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告高伟峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告陈洁，女，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告胡学财诉被告高伟峰、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡学财的委托代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学财诉称：2016年5月28日，被告高伟峰因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借款确认书一份，约定借款期限自2016年5月28日起至2016年7月28日止，并由被告陈洁提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告高伟峰返还原告借款50000元，并赔偿该款自2016年7月29日起至实际还清之日按年利率6%计算的利息损失；2、被告陈洁对上述第1项付款义务承担连带责任。
被告高伟峰、陈洁未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年5月28日，被告高伟峰作为借款方、被告陈洁作为担保方与作为出借方的原告签订借款确认书一份，约定被告高伟峰因资金周转需要向原告借款50000元，并确认已收到原告交付的借款现金50000元，还约定借款期限自2016年5月28日起至2016年7月28日止；该款由被告陈洁提供全额连带责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。借款到期后，被告高伟峰至今未归还，被告陈洁也未承担相应的担保责任。
上述事实，有原告提供的借款确认书一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系合法有效。被告高伟峰作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告陈洁自愿为案涉全部借款提供连带责任担保属实，依法应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高伟峰于本判决生效之日起十日内返还胡学财借款50000元，并赔偿该款自2016年7月29日起至实际还清之日按年利率6%计算的利息损失；
二、陈洁对上述第一项所确定的高伟峰的付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由高伟峰、陈洁共同负担。
原告胡学财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高伟峰、陈洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐阳芷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44f5a07c-3ed6-4676-b164-b39aa196374a&imgId=NDRmNWEwN2MtM2VkNi00Njc2LWIxNjQtYjM5YWExOTYzNzRhMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1288号
申请执行人郝金涛，男，1971年10月1日出生，汉族，个体户，住所地扎赉特旗音德尔镇.
被执行人高柒拾叁（别名高七十三），1976年2月28日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行郝金涛申请执行高柒拾叁买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人郝金涛于2016年10月25日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人郝金涛对（2016）内2223执1288号案件的撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 宝 泉
审判员 赵 锦 涛
审判员 张 天 罡
二〇一六年十月二十五日
书记员 王乌汗图
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1288号申请执行人郝金涛，男，1971年10月1日出生，汉族，个体户，住所地扎赉特旗音德尔镇.被执行人高柒拾叁（别名高七十三），1976年2月28日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行郝金涛申请执行高柒拾叁买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人郝金涛于2016年10月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准予申请执行人郝金涛对（2016）内2223执1288号案件的撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖 宝 泉审判员 赵 锦 涛审判员 张 天 罡二〇一六年十月二十五日书记员 王乌汗图
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初1069号之一
原告：吴某，男，1935年1月23日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：吴亚君（系原告女儿），1971年9月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：童某，女，1971年2月15日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现羁押于宁波市看守所。
原告吴某为与被告童某民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款10万元。事实与理由：2014年12月30日，被告从原告处借走10万元整，并留下借条一份。该款被告至今未还，出于无奈，原告诉至贵院，望判如所请。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告童查燕因涉嫌集资诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案可能涉嫌犯罪，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回原告吴某的起诉。
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费2300元，退还给原告吴某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 王锡军
人民陪审员 陈华春
二〇一八年四月十九日
代书 记员 薛玉儿
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《诉讼费用交纳办法》
第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初1069号之一原告：吴某，男，1935年1月23日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：吴亚君（系原告女儿），1971年9月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：童某，女，1971年2月15日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现羁押于宁波市看守所。原告吴某为与被告童某民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款10万元。事实与理由：2014年12月30日，被告从原告处借走10万元整，并留下借条一份。该款被告至今未还，出于无奈，原告诉至贵院，望判如所请。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告童查燕因涉嫌集资诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案可能涉嫌犯罪，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、驳回原告吴某的起诉。二、全案移送公安机关侦查。案件受理费2300元，退还给原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈东曙人民陪审员  王锡军人民陪审员  陈华春二〇一八年四月十九日代书 记员  薛玉儿?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《诉讼费用交纳办法》第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4546号
原告：张博，男，1963年4月18日出生，汉族，济南锅炉集团有限公司职工，住山东省济南市。
被告：宋书彦，男，1949年3月28日出生，汉族，章丘市振明金属结构有限公司经理、监事，住山东省济南市。
被告：师顺俊，女，1957年6月12日出生，汉族，章丘市振明金属结构有限公司内勤员，住山东省济南市。
原告张博与被告宋书彦、师顺俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张博于2017年11月3日以庭前已达成和解协议，业已履行协议义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张博申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张博撤诉。
案件受理费2243元，减半收取1121.5元，保全费1120元，由原告张博负担。
审判员 李永晶
二〇一七年十一月三日
书记员 孔营营
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初461号
原告：高某某，女，1978年6月19日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张楠，女，1996年4月15日出生，丹东钰豪房地产开发有限公司职员，住丹东市振兴区。
原告高某某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失约15000元（自2011年6月3日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区优山美地小区二期XX号楼X单元202室，建筑面积137.04平方米，房屋总价款为641039元。该商品房自2011年6月3日交付给原告后，由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2011年6月3日起计算损失，已经超过诉讼时效。原告购买的是抵债房，逾期办证违约金不应该支持。
经审理查明：2011年6月3日，原告高某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路XX号X单元202室，建筑面积为137.04平方米的一处商品房，房屋总价款为641039元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年4月3日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在具备办证条件之日起十五日内协助原告高某某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款641039元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告高某某自2018年4月3日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告高某某承担37元，被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一八年四月十一日
书记员 李 彦
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执351号
申请执行人：张玉花，女，汉族，1959年9月9日生，住南京市玄武区。
被执行人：王小飞，女，汉族，1984年8月24日生，住南京市秦淮区。
申请执行人张玉花与被执行人王小飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2575号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款30000元，并负担诉讼费用1235元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年七月六日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执351号申请执行人：张玉花，女，汉族，1959年9月9日生，住南京市玄武区。被执行人：王小飞，女，汉族，1984年8月24日生，住南京市秦淮区。申请执行人张玉花与被执行人王小飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2575号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款30000元，并负担诉讼费用1235元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年七月六日见习书记员  李欣辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12812号
原告：上海宏信设�工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王佳音，执行董事。
委托诉讼代理人：吴敏，女。
委托诉讼代理人：梁汪伦，男。
被告：黄冈市中原建筑总公司襄阳分公司，住所地湖北省襄阳市。
负责人：冯继雄。
被告：黄冈市中原建筑总公司，住所地湖北省黄冈市。
法定代表人：谭振安。
被告：李刚，男，1972年8月28日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。
原告上海宏信设备工程有限公司与被告黄冈市中原建筑总公司襄阳分公司、黄冈市中原建筑总公司、李刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，原告上海宏信设备工程有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡文霞
二〇一八年二月七日
书记员 魏本月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8418号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
委托诉讼代理人：方莉，上海市金仕维律师事务所律师。
被告：徐志伟，男，1979年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告徐志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年四月十八日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8418号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：李凤萍，女。委托诉讼代理人：方莉，上海市金仕维律师事务所律师。被告：徐志伟，男，1979年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告徐志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年四月十八日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢167号
申请执行人龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代理人冯晓彬，总经理。
被执行人孙新光，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县华龙物业有限责任公司与被执行人孙新光物业服务合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第789号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙江县华龙物业有限责任公司于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，后方自动达成和解协议，申请执行人于2018年5月20日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2015）龙江民初字第789号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 井宇健
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初540号
原告大庆市佳兴物业管理有限公司，住所地大庆市高新区维也纳音乐花园D-10号商住楼商服2号。
法定代表人宋永涛，总经理。
委托代理人顾振江，黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托代理人赵思宇，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告张华伟男，1978年5月25日出生，汉族，大庆市萨尔图区司法局职工，住大庆市开发区。
原告大庆市佳兴物业管理有限公司与被告张华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告大庆市佳兴物业管理有限公司委托代理人顾振江、赵思宇、被告张华伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市佳兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2012年-2017年物业费14220.00元及滞纳金并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告所有的位于大庆市××小区××单元××室，面积140平方米。原、被告双方在《物业服务委托合同》中约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.411元/平方米的标准向原告交纳物业费，如被告逾期付款每日应按当年欠费总额的5‰为标准向原告交纳滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业费，自2012年至2017年，被告共欠物业费14220.00元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不交纳物业费的行为已严重违反了双方签署的物业服务委托合同，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，请求法院公正裁决，维护原告的合法权益。
被告辩称，被告欠物业费属实，是因为被告反映的问题原告没有解决，就未交物业费。被告家墙体渗水向物业公司报修过，当时开发商给维修过但未修好，再找开发商就找不到了；楼下有一车库有人在收废品，噪音大影响休息，灰尘大没法开窗通风，收废品的车停在窗下存在安全隐患等问题。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
物业服务委托合同1份，拟证明2016年8月16日万城华府业主委员会与原告签订物业服务委托合同，期限为2016年8月1日至2018年7月31日止；管理服务费为多层住宅1.411元/月/平方米、洋房1.516元/月/平方米、高层2.141元/月/平方米，被告适用2.141元/月/平方米的标准；还约定如被告逾期交纳物业费须按应交额度的5‰承担滞纳金。
经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为原告未达到服务标准。该证据能证明原告于2016年8月16日与大庆万城华府小区业委会签订物业服务委托合同，为业主提供物业服务及物业费收费标准的事实，对该证据本院予以采信。
2、大庆市各类物业服务收费标准备案表2份，拟证明在2014-2016年度，虽然未签订物业服务合同但原告实际管理服务万城华府小区和管理服务费收取标准。
经质证，被告对该证据无异议，但认为原告未达到相应的服务标准。该证据能证明原告主张，本院予以采信。
3、收费许可证2份，拟证明在2013-2016年度，虽然未签订物业服务合同但原告实际管理服务万城华府小区。
经质证，被告对该证据无异议。该证明能证明原告主张，对该证据本院予以采信。
4、销售不动产统一发票复印件1份，拟证明被告系万城华府小区B41-2-201室房屋所有人。
经质证，对该证据无异议。该证据能证明原告主张，本院予以采信。
被告未向本院提供书面证据。
经审理查明，本案事实如下：
原告为大庆市万城华府小区提供物业管理服务，期限至2018年7月31日，被告系该小区B41-2-201室业主。被告因房屋墙体渗水未得到满意处理，加之楼下有人在车库收废品，认为影响居住安全，向原告反映未得到解决，未交纳2012年至2017年的物业费。
本院认为，原告与大庆市高新区万城华府小区业主大会业主委员会签订物业服务委托合同入驻小区，为小区业主提供物业服务，与包括被告在内的业主形成物业服务合同关系，双方应在享受合同带来权利的同时履行合同义务。本案中被告因楼下车库被用作收废品影响居住安全、房屋存在质量问题（渗水）未得到解决就拒交物业费，理由不能成立。本案中被告享受了原告提供了物业服务，即应交纳相应的物业费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交纳物业费的滞纳金，因造成被告拒交物业费与原告在提供服务过程中未能及时调解业主之间的纠纷，造成被告生活不便有一定关系，故对原告要求滞纳金的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张华伟于本判决生效之日起七日内支付原告大庆市佳兴物业管理有限公司2012年-2017年期间的物业费14220.00元。
驳回原告大庆市佳兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张孟义
二〇一八年四月二十三日
书记员 王昱淞