广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第861号
原告（反诉被告）：黎卢源，男，汉族，户籍地广东省电白县，经常居住地广东省电白县，公民身份号码：×××6173。
原告：钟凤兰（反诉被告），女，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××6143。
上述两位原告的共同委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。
上述两位原告的共同委托代理人：王德彬，广东迅恒律师事务所律师。
被告：陈仁俭，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0092。
被告：黄德基，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5212。
被告（反诉原告）：褚中琴，女，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××0804。
被告黄德基和褚中琴的共同委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
原告黎卢源、钟凤兰诉被告陈仁俭、黄德基、褚中琴、中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依原告的申请追加褚中琴为本案被告参加诉讼，被告褚中琴又于2015年9月9日向原告黎卢源、钟凤兰提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎卢源、钟凤兰的共同委托代理人关国正，被告陈仁俭、被告黄德基和褚中琴的共同委托代理人陈光全以及中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人谭贤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎卢源、钟凤兰共同诉称：原告黎卢源、钟凤兰是夫妻，生育儿子黎晓明。2015年1月4日0时30分许，陈仁俭驾驶粤Q×××××号重型货车沿G325线由广州往湛江方向行驶，行至G325线267KM＋700M处时，遇黎晓明驾驶粤K×××××号小轿车（搭载黎旭成、黎文志、黎家豪）从货车行向的右边路口驶入G325线，两车发生碰撞，造成两车损坏和黎晓明、黎旭成两人死亡及两人受伤的交通事故。阳西县公安局交通警察大队于2015年2月11日作出《道路交通事故认定书》（西公交认字2015第00002号）认定：黎晓明承担此事故主要责任，陈仁俭承担此事故次要责任，黎旭成、黎文志、黎家豪不承担此事故的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，交通事故造成原告具体损失如下：1、医疗费，黎晓明在阳西县人民医院抢救的医疗费1868.72元；2、抢救过程中发生的交通住宿费1000元；3、丧葬费，59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元；4、死亡赔偿金，11669.30元／年×20年=233386元；5、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失3000元。以上1-5项合计268927.22元。6、精神损害抚慰金100000元。按陈仁俭承担此事故次要责任，应赔偿原告的损失107570.89元（268927.22元×40%=107570.89元）和精神损害抚慰金100000元。肇事车辆粤Q×××××号重型货车在被告中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司投保交强险和第三者商业险，保险单号为AGUZ121CTP14B324091R、AGUZ121ZH914B226286K。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告陈仁俭赔偿原告损失107570.89元和赔偿原告精神损害抚慰金100000元，并在交强险范围内优先赔付；2、被告黄德基、褚中琴对被告陈仁俭应赔偿给原告损失承担连带赔偿责任；3、被告中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险和第三者商业险赔偿限额内直接赔偿原告的损失；4、四被告承担本案诉讼费。
原告黎卢源和钟凤兰在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证（复印件）两份；2、常住人口登记卡两份以及电白县望夫镇芳塘村民委员会和茂名市公安局望夫派出所出具的《证明》一份；3、道路交通事故认定书一份；4、医疗费票据一份、5、用药清单、诊断证明、死亡记录、检验报告单各一份。
被告陈仁俭在庭审中辩称：发生事故时我是被告褚中琴雇请的司机，是在履行职务，原告的损失应由被告褚中琴和中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司负责赔偿。
被告陈仁俭在举证期限内向本院提供如下证据：1、鉴定意见通知书三份；2、道路交通事故认定书一份；3、驾驶证、从业资格证、行驶证、身份证和道路运输证各一份。
被告黄德基和褚中琴在庭审中共同辩称：1、被告黄德基是粤Q×××××号重型货车的登记车主，被告褚中琴是该车辆的实际支配人，且双方签订车辆交易协议，但没有办理过户登记。本案的被告陈仁俭是被告褚中琴雇请的司机，所以本次发生事故与被告黄德基是无关，被告陈仁俭也不是被告黄德基雇请的，所以本案事故的责任应由被告褚中琴承担；2、肇事车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司购买了交强险及商业险100万元，所以本案事故的责任应由被告中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿后再由被告褚中琴进行赔偿，另外要求法院对本案依法处理；3、原告请求的赔偿的项目过高，原告请求精神抚慰金100000元不合理，根据阳江司法实践及死者黎晓明在本次事故中承担主要责任，因此该请求过高；4、由于本次交通事故造成被告褚中琴损失共计62108元，该费用应由黎晓明的继承人负担，被告褚中琴要求对该项损失在本案中予以扣减，在此对两原告提出反诉，要求两原告对被告损失的修理费、施救费、现场吊车费共计62108元承担赔偿责任。
被告黄德基和褚中琴在举证期限内向本院提供如下证据：1、车辆成交协议一份；2、机动车交通事故责任强制保险单两份；3、修理及配件发票五张、零件销售单一张及车辆鉴定结论一份；4、吊车费及现场施救费发票两张。
被告中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司在庭审中辩称：一、根据保险法相关规定我司要求营运货车车主提供肇事司机的驾驶证、上岗证、体检回执、事故车辆的行驶证、营运证、钢印车架码，否则属于免赔范畴；二、此事故涉及两人死亡、两人受伤，根据相关法律规定，应当在交强险各项赔偿限额内，商业险按责任比例分摊，请法院核实案情后依法合理分配；三、根据交通事故认定书，陈仁俭驾驶机动车载物超过核定的载质量，根据商业险第三者责任险第二十条增加10%的绝对免赔率；四、我司对原告请求赔偿的项目有异议，（一）医疗费应扣除非社保、非交通事故费用。（二）原告请求的交通住宿费没有提供相关的交通费和住宿费票据，且受害者没有转院，故我司不同意赔偿。（三）丧葬费应按2014年交通事故赔偿标准计算。（四）原告请求死亡赔偿金应提供火化证明、尸检报告、户籍注销证明以及证明黎晓明的死亡与交通事故具有关联性。（五）原告没有举证交通费、住宿费的相关证据，我司不予认可办理丧葬事宜的交通费、住宿费，误工费应按照国家规定以农村标准计算。（六）精神损害抚慰金，因当事人酒醉后驾驶尚未登记且未取得临时通行牌证，使用伪造号牌的机动车，故应承担事故的全部过程，我司不同意赔偿；（七）我司不同意承担诉讼费。
被告中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司在举证期限内没有向本院提供证据。
被告（反诉原告）褚中琴反诉称：由于本次交通事故造成被告褚中琴损失共计62108元，该费用应由黎晓明的继承人负担，被告褚中琴要求对该项损失在本案中予以扣减，在此对两原告提出反诉，要求两原告对被告损失的修理费、施救费、现场吊车费共计62108元承担赔偿责任。
被告（反诉原告）褚中琴在举证期限内向本院提供如下证据：1、车辆成交协议一份；2、机动车交通事故责任强制保险单两份；3、修理及配件发票四张、零件销售单一张及车辆鉴定结论一份；4、吊车费及现场施救费发票两张。
原告（反诉被告）黎卢源和钟凤兰共同在庭审中辩称：褚中琴提供的车辆损失价格鉴定结论表格是没有通知原告及保险公司的，且该表格是在2015年3月4日作出的，我方不予认可。同时从被告褚中琴提供的票据来看，吊车费重复发生，吊车费发票及修理发票均是在2015年7月开具的，不可能在车辆修理完毕后还出现吊车的情况。
原告（反诉被告）黎卢源和钟凤兰在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2015年1月4日0时30分许，被告陈仁俭驾驶粤Q×××××号重型货车沿G325线由广州往湛江方向行驶，行至G325线267KM＋700M处时，遇黎晓明驾驶粤K×××××号小轿车（搭载黎旭成、黎文志、黎家豪）从货车行向的右边路口驶入G325线，两车发生碰撞，造成两车损坏和黎晓明、黎旭成两人死亡及黎文志、黎家豪两人受伤的交通事故。事故发生后，黎晓明当即被送往阳西县人民医院进行抢救，经医护人员抢救无效后死亡。黎晓明的死亡诊断为：1、呼吸循环衰竭；2、创伤性休克；3、重度复合伤：重度颅脑损伤，血气胸、骨盆骨折、左下肢骨折；4、头皮血肿；5、全身多处组织伤。其死亡原因为重度复合伤。黎晓明在阳西县人民医院住院期间用去医疗费1868.72元。2015年2月11日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交字认字（2015）第00002号《道路交通事故认定书》，认定：黎晓明醉酒后驾驶尚未登记且未取得临时通行牌证、使用伪造号牌的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有交通标志控制的交叉路口未让优先通行的一方先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第（三）项、第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；陈仁俭驾驶机动车载物超过核定的载质量且未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明黎旭成有导致此事故发生的过错；无证据证明黎文志有导致此事故发生的过错；无证据证明黎家豪有导致此事故发生的过错。
另查明，死者黎晓明系原告黎卢源和钟凤兰的儿子，其三人均属农村居民，诉讼中两原告未提供证据证实其二人的收入情况。死者黎晓明所驾驶无号牌小轿车（悬挂粤K×××××号车牌，车架号SXV100110803）没有购买机动交通事故责任强制保险。事故车辆粤Q×××××号重型货车的登记车主是被告黄德基，诉讼中被告褚中琴提供一份《车辆成交协议》拟证实黄德基已于2012年3月6日将事故车辆粤Q×××××号重型货车转让给她。被告陈仁俭是被告褚中琴雇请的司机，具有A2E驾驶证和J-
货运的从业资格证，发生交通事故时，被告陈仁俭正在提供劳务。粤Q×××××号重型货车在中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被保险人为被告褚中琴，保险期间均为2014年10月10日零时起至2015年10月9日二十四时止。其中，第三者责任险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险。被告褚中琴与被告中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者责任保险条款第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载规定的，增10%绝对免赔率。并在基本险不计免赔率特约条款中约定，发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额保险人不负责赔偿。上述有关免赔率及免赔条款均采用加粗字体印刷。事故发生在保险期间。庭审中，两原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。
事故处理过程中，被告褚中琴自行委托阳西县物价局价格认证中心对事故车辆粤Q×××××号重型货车的损失进行评估，阳西县物价局价格认证中心作出（2015）7号《阳西道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤Q×××××号重型货车的损失为54000元。诉讼中，被告褚中琴向本院提供吊车费发票两张、修车费发票五张和广州市恒权汽车配件有限公司（阳江分店）商品销售单一张拟证实其因本次交通事故支持吊车费和车辆修理费。2015年11月5日，被告（反诉原告）褚中琴撤回对黎卢源和钟凤兰的反诉请求。
本案在审理过程中，本次交通事故受害人黎旭成的父母黎达平、吴佩凤和黎家豪、黎文志已就其损失向本院提起民事诉讼［案号：（2015）阳西法民初字第888号、（2015）阳西法民初字第1725号、（2015）阳西法民初字第1628号］。其中，受害人黎旭成的父母黎达平、吴佩凤属交强险医疗费赔偿限额的损失为0元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为649832.45元；伤者黎家豪属交强险医疗费赔偿限额的损失为15108.52元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为89135.55元；伤者黎文志属交强险医疗费赔偿限额的损失为121534.09元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为73962.29元。本案审理过程中，鉴于在事故中的其他受害人已就其因事故造成的损失向本院提起诉讼，因本案需以上述案件的处理结果为审理依据，故本案于2015年11月6日中止诉讼。2016年4月13日，因引起本案诉讼中止的原因已消除，故本案依法恢复诉讼。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、电白县望夫镇芳塘村民委员会和茂名市公安局望夫派出所出具的证明、道路交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、诊断证明、死亡记录、检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶证、从业资格证、行驶证、身份证和道路运输证、《车辆成交协议》、机动车交通事故责任强制保险单、修理及配件发票、零件销售单、车辆鉴定结论、吊车费及现场施救费发票、询问笔录以及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：黎晓明醉酒后驾驶尚未登记且未取得临时通行牌证、使用伪造号牌的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有交通标志控制的交叉路口未让优先通行的一方先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第（三）项、第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；陈仁俭驾驶机动车载物超过核定的载质量且未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交字认字（2015）第00002号《道路交通事故认定书》，符合客观事实，程序合法，本院予以采信。本案一审辩论终结是在2015年9月9日，原告请求适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，没有违反法律规定，本院予以准许。因此本院确认两原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，黎卢源因本次交通事故受伤治疗用去医疗费1868.72元，有两原告提供的医疗发票及诊断证明等证实，应予认定；2、丧葬费，黎晓明因本次交通事故死亡，其丧葬费应按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元；3、死亡赔偿金，死者黎晓明属农村居民，应按农村居民标准赔偿，故其死亡赔偿金按农村居民人均纯收入11669.3元／年，计算二十年为11669.3元／年×20年=233386元；4、精神损害抚慰金，鉴于此交通事故造成黎晓明死亡，给其亲属造成巨大的精神损害，原告黎卢源和钟凤兰要求赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持。但应以侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，两原告请求精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定支持15000元；5、误工费，黎晓明因发生交通事故死亡，其近亲属客观存在因办理丧葬事宜而产生误工损失的情况，但误工人数应以3人为限，误工时间应参照职工奔丧假期规定的天数确定，即为3天。原告黎卢源和钟凤兰属农村居民，其诉讼中没有提供证据证明其以及死者黎晓明其他近亲属的工资收入情况，故办理丧葬事宜的误工费应参照农村居民人均纯收入11669.3元／年计算为11669.3元／年÷365天×3天×3人=287.74元；6、交通费和住宿费，两原告虽在诉讼中未能提供相应的交通费和住宿费发票，但其二人家住广东省××白县望夫镇，而黎晓明在阳西发生交通事故，其二人客观上存在因处理交通事故以及黎晓明的丧葬事宜而支出相应的交通费和住宿费，因此两原告请求交通费和住宿费，本院予以支持。根据本地区交通费以及住宿费支出标准，本院酌定支持原告交通费和住宿费1000元。以上1-6项共计281214.96元。
事故车辆粤Q×××××号重型货车在中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保方的被告中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险限额内对伤者黎文志、黎家豪和黎晓明、黎旭成的法定继承人的损失直接予以赔偿。两原告列入交强险医疗费限额的项目有医疗费1868.72元；列入死亡残疾赔偿限额的项目有丧葬费29672.5元、死亡伤残赔偿金233386元、精神损害抚慰金15000元、误工费287.74元、交通费和住宿费1000元，共计279346.24元。受害人黎旭成的父母黎达平、吴佩凤和黎家豪、黎文志均已就其损失向本院提起民事诉讼，本院（2015）阳西法民初字第888号、（2015）阳西法民初字第1725号、（2015）阳西法民初字第1628号民事判决书确认受害人列入医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的损失合计已超出交强险赔偿限额，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额内按比例予以赔付。即被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险医疗费用限额赔偿原告黎卢源、钟凤兰134.91元（1868.72元÷（15108.52元＋1868.72元＋121534.09）×10000元］，在交强险伤残赔偿限额内赔偿28132.15元（279346.24元÷（279346.24元＋89135.55元＋73962.29元＋649832.45元）×110000元］，共款28267.06元。原告黎卢源和钟凤兰请求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。余下的赔偿款281214.96元-28267.06元=252947.9元，因被告陈仁俭是在提供劳务时发生交通事故造成他人损害的，故被告褚中琴作为接受劳务的一方依法应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告陈仁俭在事故中承担次要责任，即被告褚中琴应按30%的比例承担损害赔偿份额即252947.9元×30%=75884.37元给两原告。因粤Q×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了第三者责任保险，该保险条款中关于保险车辆违反安全装载规定增加免赔率10%的约定以及在不计免赔率特约条款中关于因违反安全装载规定而增加的免赔金额保险人不负责赔偿的约定属于免除保险人责任条款。因该免责事由（违反安全装载规定）属法律法规中禁止性规定情形，且保险人已用黑体字作出标示，足以引起投保人注意，应认定保险人已履行了提示义务，故上述免责条款应属合法有效。据此被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者责任险限额内免赔10%，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告褚中琴对两原告所负的赔偿款的90%即75884.37元×90%=68295.93元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负责赔偿。余下赔偿款（75884.37元-68295.93元）=7588.44元，因驾驶人陈仁俭违反装载规定，造成保险公司免赔的损失应由接受劳务方褚中琴赔偿。两原告在诉讼中未能提供证据证明被告黄德基对本次交通事故的发生存在过错，故两原告请求被告黄德基赔偿其二人因本次交通事故造成的损失，理据不足，本院不予支持。庭审中，反诉原告（本诉被告）褚中琴撤回对反诉被告（本诉原告）黎卢源和钟凤兰的起诉，此系其自行处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费和住宿费共计28267.06元给原告黎卢源和钟凤兰，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告褚中琴对原告黎卢源、钟凤兰所负赔偿款68295.93元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者保险限额内直接赔偿给原告黎卢源和钟凤兰，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告褚中琴赔偿7588.44元给原告黎卢源和钟凤兰，限在本判决生效后十日内履行完毕；
四、准许反诉原告褚中琴撤回对反诉被告黎卢源和钟凤兰的反诉；
五、驳回原告黎卢源和钟凤兰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3176元，由原告黎卢源、钟凤兰共同负担876元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2284元，由被告褚中琴负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
代理审判员 简晓华
人民陪审员 陈建深
二〇一六年五月十九日
书 记 员 柯文婷