wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初865号
原告榆树市诚鑫煤炭经销有限公司
法定代表人王成龙，系经理。
委托代理人吴金潼，系该公司职员。
被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司
法定代表人谷建成，系经理
原告榆树市诚鑫煤炭经销有限公司诉被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原、被告签订煤炭买卖合同，合同约定被告向原告购买原煤4000吨，每吨550元，合同签订后原告按合同约定为被告供应原煤，期间被告给付煤款18万元，截止2015年4月10日被告尚欠原告煤款人民币1776773.50元，约定此款于2015年4月1日付清；2015年10月15日至2016年2月26日被告继续需用原煤烧锅炉，经被告单位谷建成、苏戈军、苑树学与原告协商继续购买，截止2016年2月26日结帐，此阶段欠煤款为563,690.00元，约定于2016年2月29日付清煤款，以上两次结帐，被告共欠原告煤款项234,0463.50元，原告多次向被告索要，被告以各种理由推托，现原告要求被告立即给付所欠煤款234,0463.50元及利息诉来本院。
庭审中原告针对诉状中请求的要求被告给付煤款563,690.00元及利息申请撤诉。
被告辩称，欠款中凤凰时代广场的煤不是我经手的，但苏戈军承认；榆树市一中是我经手的，苏戈军经手的3784元我承认，他是鹏宇房地产开发有限公司的实际经营者，有他的签字我也认可。
经审理查明，2014年10月15日，原、被告签订煤炭买卖合同，合同中约定被告向原告购买原煤4000吨，每吨550元，货款结算方式为煤到场后付部分煤款（每吨按200元结），余款至2015年4月1日前结清，如未能及时结清，按小额贷款利率支付利息及承担相关的法律责任。合同签订后原告按合同约定为被告供应原煤，期间被告给付煤款18万元，截止2015年4月10日经原、被告双方核对，被告尚欠原告煤款人民币1776773.50元，原告多次向被告索要，被告以各种理由推托，现原告要求被告立即给付所欠煤款1776773.50元及利息诉来本院。
本院认为，原、被告双方签订购买原煤合同，被告在原告处购买原煤，经双方核算被告尚欠原告煤款人民币1776773.50元，故被告应按合同约定及时给付，对原告要求被告给付此款的请求应予支持；合同中虽约定逾期利息，但未约定利息标准，故对逾期利息应按月利率6‰计算。对原告要求撤回被告给付煤款人民币563,690.00元的请求符合法律规定应准予。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司立即给付原告榆树市诚鑫煤炭经销有限公司购煤款人民币1776,773.50元及利息（利息自2015年4月1日起按月利率6‰计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25523.70元，减半收取12762.00元由被告负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 李明威
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2528号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：郭燕，女，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。
被告：何道洪，男，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告郭燕、何道洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郭燕、何道洪的起诉。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年五月十日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2528号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。被告：郭燕，女，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。被告：何道洪，男，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告郭燕、何道洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郭燕、何道洪的起诉。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  李泓燕二〇一八年五月十日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18862号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区凤阁娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处商业城E组团，统一社会信用代码：9150022508242771XJ。
法定代表人：廖珍刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司（以下简称凤阁公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告凤阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月30日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告凤阁公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《黑雨》
1．作品名称：《黑雨》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《一个人睡》
1．作品名称：《一个人睡》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《甜美生活》
1．作品名称：《甜美生活》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《那可不一定》
1．作品名称：《那可不一定》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《IWillBeFine》
1．作品名称：《IWillBeFine》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.（2016）渝沙证字第17263号公证书；
2.（2016）京东方内民证字第03009号公证书；
3.（2016）渝沙证字第17262号公证书；
4.索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）；
5.（2016）渝沙证字第20870号公证书。
四、其他情况
1.原告取得权利人授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日；
2.原告公证取证时间为2016年11月21日。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担相应法律责任。关于责任承担问题，由于原告获得相应权利的期间为2016年7月1日至2017年6月30日，而本案立案及开庭时即已超过了该期限，故原告要求被告停止侵权已无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告的侵权行为发生在原告权利期限内，对其侵权行为理应依法承担赔偿损失的法律责任。至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，也未举证证明其为维权所支出的具体合理费用，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权所必然支出相应的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理开支）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 杰
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1019号
原告铁某。
被告吴某。
本院在审理原告铁某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告铁某于2016年5月27日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告铁某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告铁某负担
审判员 刘爱国
二〇一六年五月二十七日
书记员 李俊璋
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初343号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡某。
被告人叶某。
被告人杨某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人蔡某、叶某、杨某犯污染环境罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人蔡某、叶某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年7月份，被告人蔡某、叶某及王某、“老燕”（均另案处理）经事先商量，由被告人蔡某、王某、“老燕”负责出资、购买生产设备及联系电镀的客户，被告人叶某负责提供场地，四人合伙在苍南县马站镇大垅村田子湾一山边搭建电镀加工点。2015年7月28日左右的一天，被告人杨某受雇到该加工点，使用硫酸、硝酸等化学品对废旧电器、废铁块进行加工作业。在生产的过程中，其将产生的废水未经任何处理直接排放至加工点旁边的土坑内，后渗透进土壤及流入小溪中。2015年8月13日，苍南县环保局对该加工点进行查处并对排放的水样进行抽样送检，经检测，水坑入口、水坑排放口铜的含量分别为8.3mg/L、8.9mg/L，超过《国家电镀污染物排放标准》规定铜排放限值的三倍以上。
2015年10月26日，被告人叶某主动到苍南县公安局投案；2015年11月11日，被告人蔡某主动到苍南县公安局投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员叶某的供述，证人施明亮、陈金枝、谢传备的证言、情况说明，扣押决定书、相关照片、抽样取证通知书、电镀污染物排放标准、通话清单，检测报告及认可意见，现场勘验检查笔录及现场勘查图、辨认笔录，归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、叶某、杨某违反国家法律规定，排放含有重金属的污染物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人蔡某、叶某起主要作用，系主犯；被告人杨某起次要、辅助作用，系从犯。被告人蔡某、叶某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人杨某系从犯且归案后如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，均予以从轻处罚并适用缓刑。三被告人在缓刑考验期间，应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人蔡某、叶某、杨某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人叶某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、暂扣于苍南县公安局的作案工具硫酸10桶、氢氟酸2桶、硝酸63桶，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执116号
申请执行人戚鹏，男，1971年6月26日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被执行人陕西新道恒教育科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦10302室。
法定代表人许柯，该公司总经理。
申请执行人戚鹏与被执行人陕西新道恒教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人戚鹏依据本院（2017）陕0113民初211号民事判决书于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人戚鹏向本院书面表示已与被执行�自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人戚鹏申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人戚鹏撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执116号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年3月20日
地点：本院执二庭223室
案由：劳务合同纠纷
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
郭：今天我们一起合议一下申请执行人戚鹏与被执行人陕西新道恒教育科技有限公司劳务合同纠纷一案。首先由承办人介绍一下案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人戚鹏与被执行人陕西新道恒教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人戚鹏依据本院（2017）陕0113民初211号民事判决书于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人戚鹏向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人戚鹏申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定。现提请合议庭合议能否准许申请执行人戚鹏撤销其强制执行申请。
郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。准予申请执行人戚鹏撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执116号案终结执行。
侯：同意本院（2018）陕0113执116号案终结执行。
张：同意本院（2018）陕0113执116号案终结执行。
郭:同意二位意见,报领导审批。
合议庭决议：
本院（2018）陕0113执116号案终结执行。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初300号
原告：张名剑，男，1938年出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县石羊哨乡洞溪村。
被告：张吉武（曾用名张长山），男，1966年出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县石羊哨乡洞溪村。
委托诉讼代理人：王仕友，湖南省麻阳苗族自治县法律援助中心工作人员。
原告张名剑与被告张吉武健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张名剑向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿原告医药费7825.16元（石羊哨乡政府救济款补交3000元，张碧莲支付1000元，尚欠3825.16元）、误工费5250元、生活费1875元、往来车费200元、照片费302元、营养费、精神损失费2000元，共计13452.16元。事实和理由：原、被告于农历二〇一四年十一月十六日因捡树根发生矛盾，被告将原告打倒在地并压在地下，张吉安打110报警，岩门派出所民警到现场后，把原告从地下拖起来。原告当晚全身疼痛。后原告到找石羊哨司法所的司法员处理，司法员没有处理好。过了几天后，原告借了1500元到本县人民医院住院。出院后要被告赔偿，未果。原告现诉至法院。
被告张吉武辩称，原、被告之间的纠纷经过湖南省麻阳苗族自治县石羊哨乡人民调解委员会调解并达成了调解协议，原告不应就本次纠纷起诉至法院，希望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、麻阳苗族自治县人民医院病人费用汇总型清单1份，欲证实原告支出的医疗费用共计7825.16元的事实；被告提出异议即该份清单有其他的与本案原告伤情无关的用药及治疗。本院认为该份证据能够证明原告受伤住院并花去相关医药费用的事实，应当予以采信。
2、《情况说明》1份、《人民调解协议书》复印件1份、低保证复印件1份、收条复印件2份，复印件经核对与原件一致，欲证实原告诉至法院的纠纷已经过湖南省麻阳苗族自治县石羊哨乡人民调解委员会调解，原告收到了被告1000元赔偿款及本县石羊哨乡人民政府的救济款3000元的事实；原告提出异议即该份调解协议是双方签字的，同时收条是原告书写的，但是原告没有得到3000元，本院认为该组证据能够证明原、被告双方之间的纠纷经湖南省麻阳苗族自治县石羊哨乡人民调解委员会调解，原告在庭审中亦承认收到本县石羊哨乡人民政府的救济款3000元及被告赔偿的1000元，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告同系湖南省麻阳苗族自治县石羊哨乡洞溪村七组村民，2015年1月8日，双方因捡树根一事发生矛盾导致原告受伤住院治疗，原告在湖南省麻阳苗族自治县人民医院从2015年1月14日起至2015年4月1日止住院75天，花去相关医药费用7825.16元。2015年3月31日，双方经湖南省麻阳苗族自治县石羊哨乡人民调解委员会调解后达成调解协议，本县石羊哨乡人民调解委员会制作一份石人调字[2015]05号人民调解协议书，人民调解协议书内容为：“1、张吉武当场一次性补偿张名剑各项费用壹仟元整，其余部分由张名剑自行负责，今后张名剑若需继续治疗，则所有费用由张名剑自己承担，张吉武不承担任何费用和责任。二、双方在协议签订之后，张名剑保证不再追究张吉武法律责任，并保证不再向其他机关部门反映和申诉。三、本协议自签字付款后即视为生效。”双方均在人民调解协议书中签字，因被告张吉武家庭困难，张碧莲代被告张吉武支付1000元，本县石羊哨乡人民政府通过其他途径解决3000元，共计4000元作为原告张名剑的医药费交付给医院。原告张名剑当场书写两份收条，一份为：“今收到张吉武医药费壹仟元整，收款人张名剑，2015年3月31号”，一份为：“今收到石羊哨乡政府救济款叁仟元整，收款人：张名剑，2015年3月31号”。之后，原告认为赔偿过少，诉至本院。
本院认为，原、被告均系麻阳苗族自治县石羊哨乡洞溪村村民，且已满18周岁，为完全民事行为能力人。原、被告在平等、自愿的基础上经本县石羊哨乡人民调解委员会调解签订了石人调字[2015]05号人民调解协议书，该协议内容系双方真实意思表示，并未违反法定程序，且调解内容不涉及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定的无效情形和第六条规定的变更或者撤销情形，故协议合法有效。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”被告已经履行了调解协议中确定的给付义务，故原告亦应当遵守调解协议的内容。
综上所述，对于原告要求被告赔偿各项费用共计13452.16元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、第五条、第六条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张名剑的全部诉讼请求。
本案案件受理费136元，由原告张名剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李复进
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 李 云
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 黄 卓
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00676号
罪犯柴立宝，男，1988年10月24日出生，汉族，小学文化程度，河南省罗山县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年4月20日作出（2012）朝刑初字第923号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑3年6个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柴立宝有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定柴立宝法制观念淡薄，为牟私利多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。柴立宝罚金未履行。
罪犯柴立宝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴立宝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴立宝减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月30日起至2014年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初796号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地成都高新区。
法定代表人：李维刚，公司经理。
委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告：黄幸，男，汉族，住重庆市江津区，身份证号码。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司与被告黄幸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司于2017年4月20日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费2378元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司负担。
审判员 赵 静
二〇一七年四月二十日
书记员 范明雪
上海市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）沪03行赔终1号
上诉人(原审原告)乌惟明，男，1943年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市财政局监督检查局，住所地上海市。
法定代表人王韬。
委托代理人李庆。
委托代理人吴军。
上诉人乌惟明因行政赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审查，乌惟明于2017年8月15日诉至原审法院，请求判令上海市财政局监督检查局(以下简称“市财政监督检查局”)赔偿2017年2月21日、同年3月7日及3月8日走访的车费，共计人民币16.8元(以下币种均为人民币)，以及到法院立案的复印费、车费5.6元和到法院出庭车费预计5.6元，上述5项费用合计28元。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条分别规定了行政机关及其工作人员在行使职权时，侵犯人身权、财产权的，受害人有取得行政赔偿权利的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖……。根据上述规定，乌惟明单独提起行政赔偿诉讼，应属于行政赔偿诉讼的受案范围。本案乌惟明写信检举反映上海旌逸投资集团有限公司(以下简称“旌逸公司”)存在会计违法行为，在收到市财政监督检查局的信访回复后不服，进而到市财政监督检查局去走访，并要求市财政监督检查局对走访产生的车费进行赔偿。在市财政监督检查局不再进行回复后，乌惟明诉至原审法院，要求判决市财政监督检查局赔偿乌惟明于2017年2月21日、同年3月7日及3月8日走访的车费，共计16.8元，以及到法院立案的复印费、车费5.6元和到法院出庭车费预计5.6元，上述5项费用合计28元。乌惟明的起诉不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，不符合人民法院行政赔偿案件的受理条件，依法应驳回起诉。据此，原审法院于2017年11月23日依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回乌惟明的起诉。乌惟明收到后不服，上诉至本院。
上诉人乌惟明上诉称：上诉人向被上诉人市财政监督检查局进行实名检举，被上诉人所作的答复表述不清，上诉人为此一直走访被上诉人，由此产生相关费用理应由上诉人进行赔偿。原审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人请求：1.发回原审法院重审；2.判决支持上诉人的原审诉讼请求；3.请求法院执行《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第五十九条的规定，对有关人员“予以罚款、拘留”；4.判决被上诉人承担案件受理费；5.请求原审法院赔偿上诉人5.6元；6.请求法院执行《行政诉讼法》第六十六条，向监察、检察机关移送有关材料。
被上诉人市财政监督检查局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向被上诉人来信要求查处的问题，不属于被上诉人的法定职责范围。被上诉人及时履行了对上诉人的告知义务，没有侵害上诉人的合法权益。上诉人没有证据证明被上诉人存在行政不当行为，也没有因行使行政职权直接对上诉人的合法权益造成损害。上诉人的原审起诉请求缺乏依据。上诉人提出的上诉请求超越了原审起诉请求范围。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(一)原告具有请求资格；(二)有明确的被告；(三)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(四)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；(五)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；(六)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；(七)符合法律规定的起诉期限。本案上诉人乌惟明现向原审法院单独提起行政赔偿诉讼，未提供行政行为已被确认违法的证据。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。至于上诉人在本案中所提出的其他上诉请求，不属于本案二审审查范围。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0426刑初59号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人任义刚,男,1971年3月2日出生于河北省邯郸市，汉族,初中文化,群众。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪,于2018年1月6日被涉县公安局执行逮捕;于2018年3月19日被涉县人民检察院取保候审,现住原籍。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人任义刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员李军亮、张娜出庭支持公诉，被告人任义刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涉县人民检察院指控，申某1诉被告人任义刚承揽合同纠纷一案，经涉县人民法院一审，邯郸市中级人民法院二审终审，判定任义刚给付申某1借款28910元及利息。申春生于2014年12月2日向涉县人民法院申请强制执行。涉县人民法院分别于2014年12月8日、2015年3月30日分别向任义刚送达执行通知书及报告财产令，任义刚未申报财产。因未履行生效判决，涉县人民法院分别于2015年11月17日、2017年1月19日对犯罪嫌疑人任义刚进行司法拘留，被告人任义刚仍不执行。经查：任义刚有收入，名下有存款。被告人任义刚的行为属于有能力执行而拒不执行，情节严重。
2018年3月15日，涉县人民法院根据被告人任义刚妻子替任义刚履行法定义务，裁定终结本次执行。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人任义刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人任义刚对指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，申某1诉被告人任义刚承揽合同纠纷一案，经涉县人民法院一审，邯郸市中级人民法院二审终审，判定任义刚给付申某1工程款28910元及利息。申春生于2014年12月2日向涉县人民法院申请强制执行。涉县人民法院分别于2014年12月8日向任义刚送达执行通知书，于2015年3月30日向其送达报告财产令，任义刚未申报财产。
在执行过程中，执行人员查明被告人任义刚于2015年5月至2016年6月在邯郸市宏丰装饰有限责任公司工作，每月固定工资900元。
因被告人任义刚拒不履行生效判决，涉县人民法院分别于2015年11月17日、2017年1月19日对任义刚进行司法拘留9日、15日，其仍不执行。2018年3月15日，因被告人任义刚妻子替其履行法定义务，涉县人民法院裁定终结本次执行。
上述事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人供述及辩解
被告人任义刚供述：在2007年我就和申某1开始合伙做生意直到2010年，我们关系一直很好，就是在2010年12月份我在龙田花苑向陈富水（音）承包一个地下车库工程，申某1又在我下面承包了木工活，申某1的工程款是9万多元钱，完工后当时我给了他7万多元工程款，剩下的钱，因陈富水还没有给我结清，我就没有给申某1结清，申某1就起诉了我。在2016年元月时，我在神头高速口附近开车撞到了岸上，出了车祸，之后在家躺了一年，至今没有挣钱，所以就没有执行法院的判决。我收到涉县人民法院的判决，而且上诉后维持原判，我陆续偿还了共计4690元，还欠申某123000元。我没有经济来源及存款。
我收到涉县法院的执行通知书，我总共执行了五千元，剩余款没有执行。因为拒不执行被涉县法院拘留过两次。我收到涉县人民法院的报告财产令，我没有财产，也没有报告。我在邯郸市宏丰装饰工程有限公司上过班，上了几个月的班。
2、证人证言
证人申春生证言：因为任义刚欠我工程款28910元向涉县人民法院强制执行。2012年10月份左右，任义刚雇用我去涉县龙田花苑承包工程，工程完工后，任义刚领取工程款后，拒绝支付给我的工资和工程款。我多次找任义刚索要工资和工程款，任义刚说钱自己花了，没有钱，一直拖欠至今。法院强制执行过两次，任义刚向我支付了5000多元，现在任义刚欠我23000多元。
3、书证
（1）被告人任义刚户籍证明，证明该被告人已达刑事责任年龄；
（2）涉县人民法院移送公安机关函、调查报告；
（3）涉县人民法院民事判决书，证明被告人应履行判决义务的内容；
（4）法院办理该执行案件的相关材料，包括申某1强制执行申请书、询问笔录、民事判决；执行通知书、报告财产令及相关送达回证等；
（5）邯郸市宏丰装饰工程有限责任公司出具的证明一份，证明被告人任义刚2015年5月至2016年6月在宏丰装饰工程有限公司工作，应发工资14000元，离职时已付清，证明其具有一定执行能力。
（6）本案的受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕等相关诉讼文书。
（7）涉县人民法院于2018年3月15日执行裁定书，被执行人任义刚履行了法定义务，民事判决书裁定终结执行；任义刚妻子李建花的交款执行条；申某1的出具的收据；申某1在2018年3月15日出具的谅解书。证实被告人已履行法定义务。
本院认为，被告人任义刚负有给付义务，且每月有固定收入，在执行机关依法送达执行通知书及申报财产令后拒不履行生效判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉人指控的罪名成立，本院予以确认。在开庭审理过程中，被告人任义刚认罪、悔罪，且案发后其妻子已履行给付义务并取得执行申请人谅解，上述情节，在量刑时予以综合考虑。社区矫正机构认为对其适用缓刑不会对居住的社区造成不良影响。为维护法律尊严，保证诉讼当事人合法权益及时实现、增强执行工作的强制性。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任义刚犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢志平
人民陪审员 张富强
人民陪审员 温长水
二〇一八年四月十八日
书 记 员 江泽鑫
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3924号
原告：中山市上艺灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：李中景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：深圳市艺约光品牌灯饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：朱长成。
原告中山市上艺灯饰有限公司与被告深圳市艺约光品牌灯饰有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153038××××.6）纠纷一案，原告中山市上艺灯饰有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市上艺灯饰有限公司撤诉。
案件受理费2434元，减半收取计1217元，由原告中山市上艺灯饰有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
二〇一八年二月九日
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38750号
原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，北京泰耀文化工作室演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
被告：西宁万达广场投资有限公司，主要办事机构所在地：西宁市城西区海湖新区金羚大街25号3号楼三层。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：于军，北京市道和律师事务所律师。
原告黄晓明（以下简称原告）诉被告西宁万达广场投资有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹嵩琦、被告委托诉讼代理人于军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6cm*9cm（名片大小）；2．判令被告向我赔偿经济损失人民币200000元，维权成本等合理开支共计3000元，经济损失是肖像权使用费，系估算；维权成本中包括公证费1200元、交通费和通讯费，交通费和通讯费系估算。事实理由：2016年12月，我得知被告于2015年6月3日在微信公众号“西宁万达【微信号：×××】”上，发布了标题为《教主联合大黑牛，教你如何去泡妞》的文章。上述文中擅自使用我的照片16张，同时载文章的显著位置发布有被告广告、联系方式、微信二维码等信息。因此该文章旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对自身所经营的房地产销售项目进行商业宣传的目的，系以盈利为目的的滥用他人肖像行为，涉嫌侵犯我的肖像权。我毕业于北京电影学院，曾主演《风声》、《中国合伙人》等诸多热门影视剧。鉴于我在演艺领域的知名度，我应邀担任了“天梭手表”、“百事可乐”、“奔驰汽车”等诸多知名品牌的代言人。据此，我的肖像已经具有了一定的公众辨识度和较高的商业价值。作为一名演员，我一直以来都将维护个人形象作为工作重点之一，并在代言合作方面保持极为审慎的态度，被告未经我的允许擅自使用我肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯我的肖像权。同时被告使用我肖像所涉宣传内容系我拒绝合作的领域，使得我受到了来自诸多方面的误解，使我的社会评价相应降低，被告行为同时涉嫌侵犯我的名誉权。故我依法提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告辩称，涉案文章是由青海易迅文化传媒有限公司（以下简称易迅公司）转载至我司的微信公众号刊登的，我司不存在主观侵权故意，客观没有实施任侵权恶化的行为，因此我司不应承担责任。我司在2015年3月16日与易迅公司签署微信营销企划合同，合同约定易迅公司为我司微信公众号提供托管服务。涉案文章系该公司转载的其他微信公众号的文章，涉案文章在2015年6月2日刊登在青岛视觉志微信公众号上，均是由易迅公司提供发布的，我司事先不知情。原告称我司利用名人效应吸引浏览者进行宣传，纯属主观臆断，不存在对原告形象损害，众所周知只有在关注我司的公众号后才能查阅微信内容并阅读涉案文章。原告所述我司利用名人效应宣传系混淆因果关系，并没有实现受众目的。我司的知名度远远高于原告，房地产行业并不存在明星炒作成功的案例，我司的品牌早在2013年就进入西宁市场，是成熟的房地产项目，形成品牌效应。该效果如果需要进行宣传也应当通过报纸、业主回馈的传统销售媒体进行，无需通过微信公众号进行。我司微信公众号阅读量极低，阅读量只有94次，并且刊发没多久就删除了，涉案文章没有通过我司微信公众号进行广泛传播，更没有应用于我司商业目的，涉案文章没有体现盈利目的，不构成对原告肖像权侵犯。原告没有提供相应证据证明其损失，其应承担举证不能的法律责任，法院应对其损失不予确认。我司没有侵权故意及侵权行为，因为我司与易迅公司签订了合同，依据服务合同的规定易迅公司发什么内容在微信号上与我司无关，我司不具备人力、物力管理公众号。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系国内知名演员。
2016年7月20日，原告在北京市方正公证处进行公证,（2016）京方正内民证字第1xxxxx号公证书中确认在微信号为×××、题为《教主联合大黑牛，教你如何去泡妞》（2015年6月3日发布）的文章中使用了原告的15张照片，其中7张为原告与案外人合影，其余8张为原告单独照，另有1张照片被使用了2次。上述文章中同时载有被告微信二维码、联系电话、功能介绍等信息。原告为此支出公证费1200元。
另查，涉案微信号认证单位为被告。截至开庭之时，被告已将上述文章删除。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，原告提交的公证书及相关图片等证据均表明被告将原告照片在其微信公众号中用作宣传被告公司及相关产品，易引导消费者误认为原告与被告存在代言关系或其他关联关系，具有一定的商业宣传用意及营利的目的。被告虽抗辩称其与易迅公司之间存在服务合同关系，涉案微信公众号系其托管给易迅公司，其对易迅公司发布的文章和照片内容不知情，但服务合同的当事人系被告与易迅公司，并不涉及原告，且被告作为微信公众号的认证单位，负有审核微信号内发布文章内容的义务，故对被告此项抗辩意见，本院不予采纳。现被告未经原告同意使用其照片且以营利为目的，已然构成对原告肖像权的侵害，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。
对于原告之各项诉求，本院确认如下：被告存在侵害原告肖像权的行为，原告有权要求其停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失。就赔礼道歉一节，本院认为道歉的范围应当与侵权范围相符。就经济损失，本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况等情节，对被告应当赔偿原告的经济损失酌情予以确定。就维权成本一项，公证费有票据佐证，本院予以确认，但原告并未提交证据证明交通费及通讯费的产生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告西宁万达广场投资有限公司于本判决生效后七日内在其认证的微信号为×××的微信公众号上对未经许可使用原告黄晓明肖像一事向原告黄晓明刊登致歉声明（如被告西宁万达广场投资有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国范围内发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告西宁万达广场投资有限公司承担）。
二、被告西宁万达广场投资有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄晓明经济损失三万元及公证费一千二百元。
三、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告黄晓明负担557元（已交纳），由被告西宁万达广场投资有限公司负担101元（于本判决生效后七日内直接给付原告黄晓明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 裴小星
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙晓琳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第67号
罪犯杨某某，男，1992年7月10日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2012年9月12日作出（2012）东刑公初字第75号刑事判决。认定杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币1千元。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00799号
申请执行人：桐城市润泰小额贷款有限公司。
法定代表人：汪靖福，该公司董事长。
被执行人：戴照文，男，1962年2月17日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：唐长军，男，1979年7月30日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人桐城市润泰小额贷款有限公司与被执行人戴照文、唐长军小额借款合同纠纷一案，因被执行人戴照文、唐长军不履行桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00522号民事生效判决确定的金钱给付义务，申请执行人桐城市润泰小额贷款有限公司向我院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人戴照文在银行有存款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人戴照文在银行的存款人民币104888.00元至桐城市人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行；账号：75×××12）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终146号
上诉人（原审原告）：王守起，男，1965年7月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北绿丰种业有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区石获北路**号中院商务广场*号楼裙楼*层***室。
法定代表人：马艳君，该公司经理。
委托代理人：郭振平，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人王守起因与被上诉人河北绿丰种业有限公司（以下简称绿丰公司）之间委托合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出（2017）冀1022民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王守起上诉请求：撤销原审判决，判令被告给付原告为其垫付的运费29635元。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。
绿丰公司答辩称，一审法院认定事实并无不当，适用法律正确，被上诉人仅授权上诉人负责联系需要麦种的村委会，其余事项并未明确授权上诉人代为办理，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法驳回上诉维持原判。
王守起向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告为其垫付的运费29635元。2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年被告河北绿丰种业有限公司在固安县区域内承办冬小麦节水稳产配套技术项目，所供小麦品种为保麦10号，委托原告联系需要此小麦种的村委会。实际生产并提供保麦10号的公司为河北科泰种业有限公司。2016年7月30日，被告河北绿丰种业有限公司给原告王守起签订授权委托书，委托书内容为“兹将我公司持有的小麦品种保麦10（审定号冀审麦2008012号）授权委托给廊坊市姓名王守起身份证号132826196507143314作固安县行政区域内唯一代理，在实施2016年河北省冬小麦节水稳产配套技术项目中，全权处理一切事宜。授权时间2016年7月30日至2017年6月30日”。委托书未对麦种的供应数量、金额、运费等事项作出具体约定。委托书签订后，原告为被告实际联系了固安县南固城村、毕庄村、余粮店村、半边街村、太子务村等村委会，被告先后与相关村委会签订了《冬小麦节水稳产配套技术项目》供种合同，对所供种子品种、面积及金额等作了具体约定。合同明确约定由被告2016年9月30日前供种到项目指定村委会。在后续实际履行过程中，由种子实际生产商河北科泰种业有限公司出具销售凭证，将所需麦种运送至王守起处，由王守起负责对固安区域内的相关村委会进行发放。对于委托王守起的相关费用，绿丰公司支付了40多万元。关于运费负担一事，由于三方未做出明确约定，由当时的中间人李某出具书面证据证实，三方曾于2017年5月13日对此事进行协调，绿丰的负责人郭四海、科泰的负责人马季民与王守起达成口头协议，王守起承担运费1万元，马季民先承担一万元，另外的1万元由马季民在以后的经营中优惠给王守起。但王守起对此事予以否认。
上述事实，有原告提交的委托书、河北科泰种业的销售凭证、沧州市顺心货运运输合同单、《冬小麦节水稳产配套技术项目》供种合同等证据、被告提交的证人李某的证言在案证实。
原审法院认为，原、被告之间并未签订《冬小麦节水稳产配套技术项目》供种合同，所签订的授权委托书也未对运费的承担做出明确的约定，原告是否支付运费及支付多少，未经被告同意，事后也未经被告追认认可，且原告不能提供充分的证据证实被告应该支付此笔运输费用，因此原告的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王守起的诉讼请求。案件受理费541元，减半收取270.5元，由原告王守起负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，绿丰公司与各村委会之间签订《冬小麦节水稳产配套技术项目》供种合同，但王守起与绿丰公司之间并未签订《冬小麦节水稳产配套技术项目》供种合同，即在王守起与绿丰公司之间并未设定有关供种合同的权利和义务，且绿丰公司也未委托授权王守起负担运费，故王守起要求绿丰公司负担运费没有法律依据。综上，王守起的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541元，由上诉人王守起负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 罗丕军
审判员 李绍辉
二〇一八年二月三日
书记员 周承恩
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初98号
原告：佟闵春，女，1962年11月12日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：史德宇，男，1970年7月19日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告佟闵春与被告史德宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟闵春与被告史德宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付猪饲料价款32780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与汪太星原系夫妻关系，双方于2016年7月5日经法院调解离婚，并于同日达成协议，约定2016年5月1日前的债权归原告所有。被告自2015年8月至2016年4月共欠猪饲料款8笔，并出具欠条8张，数额合计32780元。原告多次向被告索要未果。
被告史德宇辩称，认可原告主张的事实。但认为，向被告出售猪饲料的是汪太星，每次结算时，汪太星均减少价款。被告仅同意给付3万元，但由于没有给付能力，不能立即给付。
本院经审理认定事实如下：被告认可原告提供的8张欠条的真实性，故予以采信。据此认定自2015年8月至2016年4月，被告共欠猪饲料款32780元。被告认可原告提供的与汪太星的协议内容的真实性，故予以采信。根据该协议及原、被告陈述，认定被告向汪太星赊购猪饲料时汪太星与原告系夫妻关系，但双方于2016年7月15日离婚，并于当日约定2016年5月1日前债权归原告所有。
本院认为，合同法第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。欠条上已对货物价款做出明确约定，且被告已签字确认，故被告应按欠条上记载的数额支付价款，要求减少价款没有事实及法律依据。被告所欠的猪饲料款系原告与汪太星的共同财产，双方已对如何分配达成协议，且该协议内容并未违反法律规定，原告主张被告给付猪饲料款32780元存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告史德宇于本判决生效后10日内支付原告猪饲料价款32780元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元（原告佟闵春预交），由被告史德宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员赵迎欣
二○一八年一月二十九日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初98号原告：佟闵春，女，1962年11月12日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：史德宇，男，1970年7月19日生，满族，住辽宁省北镇市。原告佟闵春与被告史德宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟闵春与被告史德宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付猪饲料价款32780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与汪太星原系夫妻关系，双方于2016年7月5日经法院调解离婚，并于同日达成协议，约定2016年5月1日前的债权归原告所有。被告自2015年8月至2016年4月共欠猪饲料款8笔，并出具欠条8张，数额合计32780元。原告多次向被告索要未果。被告史德宇辩称，认可原告主张的事实。但认为，向被告出售猪饲料的是汪太星，每次结算时，汪太星均减少价款。被告仅同意给付3万元，但由于没有给付能力，不能立即给付。本院经审理认定事实如下：被告认可原告提供的8张欠条的真实性，故予以采信。据此认定自2015年8月至2016年4月，被告共欠猪饲料款32780元。被告认可原告提供的与汪太星的协议内容的真实性，故予以采信。根据该协议及原、被告陈述，认定被告向汪太星赊购猪饲料时汪太星与原告系夫妻关系，但双方于2016年7月15日离婚，并于当日约定2016年5月1日前债权归原告所有。本院认为，合同法第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。欠条上已对货物价款做出明确约定，且被告已签字确认，故被告应按欠条上记载的数额支付价款，要求减少价款没有事实及法律依据。被告所欠的猪饲料款系原告与汪太星的共同财产，双方已对如何分配达成协议，且该协议内容并未违反法律规定，原告主张被告给付猪饲料款32780元存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告史德宇于本判决生效后10日内支付原告猪饲料价款32780元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元（原告佟闵春预交），由被告史德宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员赵迎欣二○一八年一月二十九日书记员李婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民催5号
申请人：上海中惠贸易发展有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号1505室。
法定代表人：徐宏建，总经理。
委托代理人：陆雅燕，该公司员工。
申请人上海中惠贸易发展有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月7日立案后，依法于2018年3月2日发出公告，催促利害关系人于公告后六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票号为3160005121198970，票据金额50000元，出票人为浙江普洛得邦制药有限公司，收款人为山东普洛得邦医药有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海中惠贸易发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，均由申请人上海中惠贸易发展有限公司负担。
审 判 长 樊圣军
审 判 员 陈怀瑛
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年五月十日
法官 助理 范 燕
书 记 员 刘 婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民催5号申请人：上海中惠贸易发展有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号1505室。法定代表人：徐宏建，总经理。委托代理人：陆雅燕，该公司员工。申请人上海中惠贸易发展有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月7日立案后，依法于2018年3月2日发出公告，催促利害关系人于公告后六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告票号为3160005121198970，票据金额50000元，出票人为浙江普洛得邦制药有限公司，收款人为山东普洛得邦医药有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海中惠贸易发展有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，均由申请人上海中惠贸易发展有限公司负担。审 判 长  樊圣军审 判 员  陈怀瑛人民陪审员  龚辉强二〇一八年五月十日法官 助理  范 燕书 记 员  刘 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05586号
原告：李某某
被告：张某某
本院在审理原告李某某与被告张某某身体权纠纷一案中，原告高某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 张 英
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈健夫
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保175号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹某，职务董事长。
被申请人：郭宇，男，1997年2月16日出生，现住孙吴县。
被申请人：郭刚，男，1980年3月16日出生，现住孙吴县。
被申请人：沈纯庄，男，1966年7月8日出生，现住孙吴县。
被申请人：王素清，女，1971年4月6日出生，现住孙吴县。
被申请人：张本江，男，1963年8月14日出生，现住。
被申请人：李秀娟，女，1966年4月13日出生，现住。
被申请人：张伟力，男，1976年12月8日出生，现住孙吴县。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王素清、张伟力名下的房产，请求冻结被申请人郭宇、郭刚、沈纯庄、王素清、张本江、李秀娟、张伟力名下的存款。黑龙江孙吴农村商业银行以其名下的办公楼提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王素清名下的位于孙吴县石油邨3号楼060601室的房产，期限3年；查封被申请人张伟力名下的位于孙吴县红色边疆农场兴疆小区13号楼2单元1层19号的房产，期限3年。冻结被申请人郭宇名下的在黑龙江孙吴农村商业银行银行股份有限公司的存款2，000元，该账户号62×××744，期限1年。冻结被申请人郭刚名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款：账户号62×××933内的存款2，000元，账户号为62×××65内的存款2，000元，账户号为62×××33内的存款2，000元，期限1年。冻结被申请人沈纯庄名下在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款：账户号为62×××28内的存款2，000元，账户号为62×××33内的存款2，000元，账户号为62×××51内的存款2，000元，期限1年。冻结被申请人王素清名下在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款：账户号为62×××10内的存款2，000元，账户号为62×××94内的存款2，000元，期限1年。冻结被申请人张本江名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款2，000元，该账户号为62×××09，期限1年。冻结被申请人李秀娟名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款：账户号为62×××03内的存款2，000元，账户号为62×××53内的存款2，000元，账户号为62×××52内的存款2，000元，账户号为62×××71内的存款2，000元，期限1年。冻结被申请人张伟力名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款：账户号为62×××41内的存款2，000元，账户号为62×××90内的存款2，000元，账户号为62×××63内的存款2，000元，期限1年。
案件申请费1，290元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年五月十五日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初761号
原告：杨继红，男，1981年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：乔宏亮，神木市神木法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道要莱德大厦。
负责人：侯永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
原告杨继红与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔宏亮、被告委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费52889元、拖车费1200元，合计54089元。事实和理由：原告杨继红所有的陕AE52**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司神木支公司投保机动车交通事实责任强制保险、综合商业保险各一份，其中机动车损失保险金额为121472元，保险期间自2017年3月11日至2018年3月10日。2017年11月26日，杨继红驾驶该车沿店石路由北向南行驶至神木市店塔镇店石路7KM处，与前方同向行驶的郭忠荣所驾驶的陕KC51**/陕K54**挂号半挂车发生追尾碰撞，造成杨继红的车辆受损。2017年11月30日，神木市公安局交通管理大队店塔中队作出[2007]第443号道路交通事故认定书，认定杨继红承担本事故的全部责任，郭忠荣无责任。经神木市公安局委托神木市价格认证中心认定，原告的陕AE52**小型轿车的车辆损失总额为52889元。因原告的陕AE52**小型轿车在被告处投保机动车损失保险（保险金额为121472元），事故发生在保险期间，故原告的上述损失应由被告给予赔偿。
被告辩称，原告所述其陕AE52**小型轿车在被告处机动车损失险，及肇事事实属实，但鉴定机构评估的损失额远高于被告核定的损失，故申请人民法院对原告的车辆损失予以重新鉴定。此外，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿的范围，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实一是原告受损车辆的损失额，二是原告的车辆施救费。关于原告的车辆损失，原告提交神木市价格认证中心作出的神价认字[2017]261号道路交通事故车辆损失价格认定结论书一份，本院认为该认定结论书系由神木市公安局委托，鉴定机构经过勘验车辆损失情况后依据相关规定作出，附有详细的价格认定清单，鉴定程序并不违反法律规定，被告方虽提出该认定书对没有受损的配件进行评估，对仅需维修的配件以更换价格进行评估，但又不能具体说明对哪些没有受损的配件或仅需维修的配件以更换价格进行了评估，仅以鉴定损失金额过高，提出重新鉴定申请，本院不予准许，对该价格认定结论书本院予以采信，对价格认定书所认定的陕AE52**小型轿车的损失总额52889元，本院予以确认。关于原告的施救费，原告向本院提交神木县鼎泰蘅道路清障吊运有限公司出具的手工填写的收费凭证一支，非正规报销发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信，对其施救费本院不予确认。
本院认为，被告对原告的陕AE52**号小型轿车在其公司投保机动车损失保险，以及本案交通事故发生在保险期间内的事实不持异议，在保险事故发生后，被告依法负有向原告理赔相关损失的义务。原告请求赔偿的施救费因其提交的证据存在瑕疵，对其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨继红车辆损失费52889元。
二、驳回原告要求被告赔偿施救费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一八年三月二十日
书记员 刘芳芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保177号
申请人：吴某某,女,汉族,1969年11月29日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人:杨某某，男，汉族，1963年9月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人吴某某与被申请人杨某某离婚纠纷一案,申请人吴某某于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杨某某名下价值2400万元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杨某某名下价值2400万元财产
案件申请费5000元，由申请人吴某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月十四日
书记员 闫雨婕
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初435号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某（聋哑人），农民。曾因犯盗窃罪于2013年3月12日被安徽省砀山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月13日被取保候审，同年9月27日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
指定辩护人渠清，丰县法律援助中心律师。
翻译人员魏崇增，丰县特殊教育中心教师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人渠清、翻译人员魏崇增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日9时许，被告人李某在丰县宋楼镇刘王楼街丰县农村商业银行门口，趁被害人祝某及其母亲不备之机，将被害人祝某放在电动三轮车内的布包盗走，布包内装有现金人民币3000元。
另查明，被盗现金已被公安机关追回并发还被害人祝某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某的陈述，安徽省砀山县人民法院（2013）砀刑初字第00079号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押及发还清单、现场监控录像及被告人李某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某有盗窃前科，又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某系聋哑人，依法亦可从轻处罚。辩护人提出“被告人李某系聋哑人，具有坦白情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2016年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 李玉文
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 史先贺
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2030号
原告：吴太洪，男。
被告：梁圣彩，男。
原告吴太洪诉被告梁圣彩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴太洪到庭参加诉讼。被告梁圣彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告欠款10900元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处做工，2016年1月14日写下欠原告工资10900元欠条给原告，原告多次催讨未果，遂成讼。
被告未到庭无答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告工资10900元，至20日付5000元......。因被告写下《欠条》后分文未付，原告遂提出上述诉请。
上述事实有《欠条》及庭审陈述为据。
本院认为，被告欠原告工资10900元，有被告出具《欠条》为据，原告请求被告支付工资10900元，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁圣彩于本判决生效之日支付原告吴太洪工资10900元。
案件受理费36元，由被告梁圣彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李杏连
二〇一七年八月七日
书记员 施 威
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2119号
原告李开虎，男，1975年10月27日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告税汝芳，女，1964年3月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
本院于2016年6月17日立案受理原告李开虎诉被告税汝芳民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李开虎，被告税汝芳的委托代理人杨宏宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李开虎诉称，2014年7月19日，被告向原告借款50000�后向原告出具借条约定一个月内归还。借款期满，被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告税汝芳辩称，被告于2014年7月19日向原告出具借条属实。但实际出借人是刘玉元。被告已先后还款6次合计24000元，其中3000元是还给了刘玉元，另外21000元是还给了李开虎。
经审理查明，2014年7月19日，税汝芳向李开虎借款50000元后给李开虎出具了“今借到李开虎现金50000元，一个月内归还”的借条。2014年8月21日、9月21日、11月9日、12月21日、2015年2月17日，税汝芳分别经中国建设银行转款归还李开虎借款5000元、5000元、2000元、3000元、3000元，累计归还18000元。诉讼中，李开虎提交了2014年7月19日，税汝芳向李开虎出具的《借条》，经税汝芳质证无异议。税汝芳亦提交了2014年8月21日、9月21日、11月9日、12月21日、2015年2月17日的中国建设银行存款凭条，经李开虎质证无异议，但提出：税汝芳与其之间存在其他债权债务关系，上述还款系其归还另外的借款，与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据李开虎递交的税汝芳向其出具的《借条》，能够证实税汝芳与李开虎间的民间借贷关系成立，依法应予保护。李开虎要求税汝芳归偿还借款50000元的诉请，本院依据税汝芳已偿还18000元的事实，依法核定为32000元。李开虎所提：2014年8月21日、9月21日、11月9日、12月21日、2015年2月17日的还款系税汝芳归还其他债务，与本案无关的意见，未提供证据证实，，亦未得税汝芳认可，本院不予采信。税汝芳所提：刘玉元代收了3000元的意见，未得到李开虎认可，本院不予采信。税汝芳的其余辩解意见，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、税汝芳于本判决生效后十日内偿还李开虎借款32000元；
二、驳回李开虎的其余诉讼请求。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由税汝芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈莹莹
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1351号
原告：顾虎军，男，1971年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：张斌，男，1979年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：王桃，女，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
原告顾虎军诉被告张斌、王涛合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告顾虎军于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾虎军提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾虎军撤诉。
案件受理费50元，由原告顾虎军负担。
审判员 韩彦军
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01068号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部。
负责人邓忠心，行长。
被执行人卓辉，男，1971年7月13日出生，汉族。
被执行人许伟红，女，1971年10月8日出生，汉族。
被执行人武汉市兴华房地产开发有限公司。
法定代表人鲁琼兰，该公司经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被执行人卓辉、许伟红、武汉市兴华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00261号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人卓辉、许伟红应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部借款本金357491.69元、利息、罚息及逾期利息；申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部对武汉市洪山区和平乡三角路村梦湖水岸8－3－1404号房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；被执行人武汉市兴华房地产开发有限公司对执行上述房产后的不足部分承担连带清偿责任。依中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的申请，本院于2014年6月26日立案执行。
在执行过程中，因被执行人名下的财产暂不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第00261号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 周中川
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2112号
罪犯孔祥宝，男，1960年3月29日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一四年五月三十日作出（2014）虹刑初字第544号刑事判决，认定孔祥宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱南减283号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孔祥宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孔祥宝减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孔祥宝在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯孔祥宝的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孔祥宝在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孔祥宝减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年12月11日起至2016年10月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初207号
原告：张晋铭，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：白海，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201010537502。
被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地东区人民街94号，统一社会信用代码：915104002043542731。
法定代表人：邓福阳，董事长。
委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师，执业证号：15101201010385512。
原告张晋铭与被告攀枝花公路建设有限公司（以下简称公路建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晋铭及其委托诉讼代理人白海，被告公路建司的委托诉讼代理人卢连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋铭向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付建设工程款208047.5元。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为“要求被告立即向原告支付工程折价补偿款208047.5元”。事实和理由：2011年6月24日，攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司发包（以下简称东区城投公司），公路建司承建攀枝花市第二十五中小学新建炳三区项目新建校舍及附属设施工程（以下简称二十五中小学新建工程），该工程项目经理部的工作人员童正伟以该工程项目经理部的名义与张晋铭达成口头协议，将该工程项目中的教学楼、宿舍楼、食堂、风雨礼堂等栏杆制作安装工程交由张晋铭施工。张晋铭按该工程项目经理部的要求组织工人完成了约定的栏杆制作和安装工程，经该工程项目经理部相关人员的审核以及童正伟在结算单上签字确认，工程价款为388074.5元。公路建司通过童正伟已向张晋铭支付了工程款18万元，剩余208047.5元公路建司至今未支付给张晋铭。
被告公路建司辩称，公路建司与张晋铭之间不存在合同关系，张晋铭要求公路建司支付工程款没有事实依据，请求驳回张晋铭的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告张晋铭举证《炳三区新建25中小学学校教学楼和宿舍楼、食堂、风雨礼堂等栏杆制作安装现场实际收方工程量》单据及附件，欲证明：原、被告双方存在口头协议，双方对合同单价、工程量等进行了约定，原告对相关的栏杆制作和安装进行了实际施工和结算；
2.原告张晋铭举证（2014）攀东民初字第1036号民事判决书、（2014）攀民终字第806号民事判决书各一份，欲证明：被告承建二十五中小学新建工程的情况及原告对工程中栏杆制作和安装的情况、童正伟系被告项目经理。
上述证据，证据1系原件，且有各方当事人及利害关系人分别签字，被告虽不认可，但未能举证进行反驳，故，对证据1，本院予以采信；对证据2，系生效裁判文书，本院亦予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月24日，由东区城投公司发包，公路建司承建了二十五中小学新建工程。童正伟为该工程项目经理部工作人员。其后，童正伟与张晋铭口头约定将该工程中教学楼和宿舍楼、食堂、风雨礼堂等栏杆制作安装交由张晋铭施工。2013年1月21日，张晋铭制作和安装的栏杆进行了收方，确认总价为388047.5元，已支付18万元，尚余208047.5元未付。童正伟于2013年6月19日手写注明内容“注：结帐时须把质检站提出问题处理完毕，付款时间东区城投审完结算”。
审理中，因查明张晋铭无承接建设工程的相应资质，其与童正伟达成的口头协议应为无效。经本院释明，张晋铭自愿变更诉讼请求为：要求公路建司支付工程折价补偿款208047.5元，并承担本案诉讼费用。
同时查明，东区城投对二十五中小学新建工程的工程款于2015年2月审计完成。
另查明，2011年6月25日，公路建司（甲方）与童正伟（乙方）签订《合作施工协议书》，双方就二十五中小学新建工程约定：甲乙双方进行资源整合，合作经营，由甲方派人、乙方负责组建项目经理部，完成本工程项目的施工任务；乙方在其施工范围内承担主合同及其补充协议中约定的甲方责任和义务，并自行承担其施工范围内工程的一切责任、风险及费用；甲方向乙方收取本工程竣工决算总价的7.08%的管理费用；施工过程中，甲方派驻项目经理、项目总工、安全员常驻施工现场，对项目进行指导、协议、监督，其他项目部人员由乙方自行聘用。
本院认为，原告与童正伟达成的制作和安装二十五中小学新建工程部分栏杆的口头协议，因原告不具备承接施工的相应资质，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同依法应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任是”的规定，鉴于原告已实际完成了栏杆的制作和安装且已交付使用属实，对其要求被告支付工程相应折价补偿款的主张，本院依法予以支持。（2014）攀东民初字第1036号及（2014）攀民终字第806号生效民事判决已确认童正伟系被告公路建司承建的二十五中小学新建工程项目经理部工作人员。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，童正伟作为被告公路建司承建工程项目经理部工作人员，在该工程中代表被告公路建司，与原告达成口头协议并与原告进行结算的行为属履职行为，其产生的相应法律责任应由被告公路建司承担。故对被告公路建司关于其与原告之间不存在合同关系的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告公路建司支付工程折价补偿款208047.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
对被告公路建司提出原告主张权利已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院认为，在《炳三区新建25中小学学校教学楼和宿舍楼、食堂、风雨礼堂等栏杆制作安装现场实际收方工程量》单据中，童正伟确认了付款时间待东区城投公司审计完成后结算，而本案中双方共同认可东区城投公司对二十五中小学新建工程工程款的审计完成时间为2015年2月，因此，原告主张的工程折价补偿款的付款时间应在此之后，至本案原告起诉时（2017年1月12日）未超过两年诉讼时效期间，故，对被告公路建司的该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告张晋铭的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向张晋铭支付工程折价补偿款208047.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，保全费1560元，合计5981元，由攀枝花公路建设有限公司负担（此款已由张晋铭垫交，攀枝花公路建设有限公司在履行上述付款义务时，连同此款一并支付给张晋铭）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘雪薇
人民陪审员 刘福英
人民陪审员 王洪章
二〇一七年三月三十日
书 记 员 段明鑫
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初207号
申请人：张晋铭，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东。
委托诉讼代理人：白海，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201010537502。
被申请人：攀枝花公路建设有限公司，住所地攀枝花市东区人民街94号，统一社会信用代码：91510400204354273L。
法定代表人：邓福阳。
原告张晋铭与攀枝花公路建设有限公司（以下简称公路建司）建设工程合同纠纷一案，申请人张晋铭于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人公路建司208047.5元的财产予以保全。申请人张晋铭以《锦泰财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额为208047.5元）提供担保。
本院经审查认为，申请人张晋铭的保全申请以及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对攀枝花公路建设有限公司在攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司应收未收工程款208047.5元（贰拾万元捌仟零肆拾柒元伍角）予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年（2017年1月18日至2018年1月18日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘雪薇
人民陪审员 王洪章
人民陪审员 刘福英
二〇一七年一月十八日
法官 助理 段明鑫
书 记 员 李思琪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初207号之一
解除保全申请人：张晋铭，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：攀枝花公路建设有限公司，住所地攀枝花市东区人民街94号，统一社会信用代码：91510400204354273L。
法定代表人：邓福阳。
原告张晋铭与被告攀枝花公路建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）川0402民初207号民事裁定，冻结了攀枝花公路建设有限公司的应收未收工程款208047.5元。张晋铭于2017年6月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张晋铭的解除保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对攀枝花公路建设有限公司的应收未收工程款208047.5元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘雪薇
人民陪审员 刘福英
人民陪审员 王洪章
二〇一七年六月三十日
书 记 员 段明鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈英，女，1972年6月11日出生，汉族，住义乌市稠城街道新马路**号***室，现住义乌市。
委托诉讼代理人：叶小珍,浙江五联（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何毅琦,浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何剑英，女，1975年11月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智平，浙江红太阳律师事务所律师。
一审被告：齐勇，男，1972年3月24日出生，汉族，住义乌市江东街道江南二区**幢*单元***室，现住义乌市。
再审申请人陈英因与被申请人何剑英、一审被告齐鲁民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终3179号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈英申请再审称：1、本案借款实际仅交付28.2万元，并非30万元。2、本案系虚假诉讼，陈英向何剑英出具案涉借条后，何剑英又通过欺骗的手段，让陈英向何剑英弟弟何剑峰出具借条，但何剑英并未将原借条撕毁。3、现有新证据即公证书一份，证明本案借款与何剑峰的借款实系同一笔借款。陈英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（五）项的规定申请再审。
何剑英答辩称：陈英提供的公证书不属于新证据，不能达到证明目的。陈英主张本案借款与何剑峰借款系同一笔借款，本案系虚假诉讼，缺乏证据证明。原审认定事实清楚，证据确实充分，实体处理并无不当，请求驳回陈英的再审申请。
本院经审查认为：原审结合借条、收条等证据以及当事人庭审陈述，认定陈英向何剑英借款30万元，合法有据。陈英主张只收到28.2万元借款，但未能提供确凿证据推翻借条和收条上载明的内容，其所提的该再审理由，难以成立。对于陈英在再审审查过程中提供的公证书，本院认为不属于新证据的范围，且不足以推翻原判决，不予采纳。陈英提出本案借款与何剑峰的借款系同一笔借款，本案系虚假诉讼，但未提供充分的证据证明，本院亦难支持。陈英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（五）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈英的再审申请。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月二十三日
代书记员 郑可卿
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈英，女，1972年6月11日出生，汉族，住义乌市稠城街道新马路**号***室，现住义乌市。委托诉讼代理人：叶小珍,浙江五联（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅琦,浙江五联（义乌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何剑英，女，1975年11月24日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智平，浙江红太阳律师事务所律师。一审被告：齐勇，男，1972年3月24日出生，汉族，住义乌市江东街道江南二区**幢*单元***室，现住义乌市。再审申请人陈英因与被申请人何剑英、一审被告齐鲁民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终3179号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈英申请再审称：1、本案借款实际仅交付28.2万元，并非30万元。2、本案系虚假诉讼，陈英向何剑英出具案涉借条后，何剑英又通过欺骗的手段，让陈英向何剑英弟弟何剑峰出具借条，但何剑英并未将原借条撕毁。3、现有新证据即公证书一份，证明本案借款与何剑峰的借款实系同一笔借款。陈英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（五）项的规定申请再审。何剑英答辩称：陈英提供的公证书不属于新证据，不能达到证明目的。陈英主张本案借款与何剑峰借款系同一笔借款，本案系虚假诉讼，缺乏证据证明。原审认定事实清楚，证据确实充分，实体处理并无不当，请求驳回陈英的再审申请。本院经审查认为：原审结合借条、收条等证据以及当事人庭审陈述，认定陈英向何剑英借款30万元，合法有据。陈英主张只收到28.2万元借款，但未能提供确凿证据推翻借条和收条上载明的内容，其所提的该再审理由，难以成立。对于陈英在再审审查过程中提供的公证书，本院认为不属于新证据的范围，且不足以推翻原判决，不予采纳。陈英提出本案借款与何剑峰的借款系同一笔借款，本案系虚假诉讼，但未提供充分的证据证明，本院亦难支持。陈英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈英的再审申请。审 判 长  徐 亮审 判 员  徐 磊审 判 员  李 敏二〇一八年四月二十三日代书记员  郑可卿
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14188号
原告：杨庆福，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住江西省上饶市铅山县。
被告：贾新斌，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住山西省大同市城区。
被告：浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道定安街73号。
法定代表人：卢晓华，总经理。
本院在审理原告杨庆福与被告贾新斌、浙江中鸿建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨庆福于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆福的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨庆福撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨庆福承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年十月二十一日
代书记员 蔡海萍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执177号
申请人：杨文坤，男，汉族
被执行人：黄广平，男，汉族
关于申请执行人杨文坤申请执行被执行人黄广平劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3599号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄广平的银行存款7200元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年一月十五日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执177号申请人：杨文坤，男，汉族被执行人：黄广平，男，汉族关于申请执行人杨文坤申请执行被执行人黄广平劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3599号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄广平的银行存款7200元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年一月十五日书记员  王 磊
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初4314号
原告：刘某某，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：陈某某，男，1978年12月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告刘某某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 卢金启
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 晨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4113号
原告周子贵，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告窦洪来，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告周子贵诉被告窦洪来相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周子贵、被告窦洪来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周子贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告将我所砌砖墙西侧留有15厘米空隙内的土取出，恢复原状，要求被告赔偿我人工费和交通费。由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我与被告是东西院邻居，被告住在我家西院，2016年8月份我将我与被告相邻的自家土墙改造成砖院墙、石头地基（石头地基宽50厘米，砖墙宽24厘米），由于地势的原因，被告家的地面高于我家院内地面1.3米，为了保护我新砌墙不受损坏，在石头地基的基础上将新砌砖墙往我院内缩回了15厘米，也就是留有15厘米的空隙，按照上述标准将自家院墙砌好。2017年3月份被告将我留有15厘米的空隙用土填平，我发现该情况后找到被告，被告不同意将所填的土取走，还不讲道理，我多次找到高和村民委员会、土城子派出所、土城子乡司法所调解，都没有调解成。现在正是多雨的季节，如果通过大量雨水的冲刷和所填泥土的挤压，墙体肯定会变形，甚至倒塌，必定会给我造成严重的损失。故起诉被告。
被告窦洪来辩称，原告所述与事实不符，原告院墙西侧的空隙是我的，我与原告是东西邻居，他东我西，我家地势确实比他院高了1.3米，这是地理条件的本来面貌，谁也改变不了。特别是原告的土墙变成砖墙，设计与修建也都是原告一手办理，与我没有丝毫关系。我也没有往他所谓的空隙里填上一锨土。空隙是原告建墙时自己留下的”刮进的风沙，天上落下的雨水或者说水往低处流”，这事不但我管不了，我想谁也管不了。要求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依职权驳回原告的无理诉求。
原告周子贵为证明其主张，出示2017年5月24日土城子乡高和村民委员会出具的证明一份，证明该争议的15厘米的空隙原告具有使用权，被告用土给我填平。被告质证认为，有异议，村委会说的不属实。本院综合分析认为，该证据真实合法，与本案具有关联性，被告虽对该证据有异议，但未能举出证据证明自己的主张，因此本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告均是高和村村民，系东西院邻居，原告居东，被告居西，被告家院内地势为东高西低，被告家地势比原告家地势高1.3米左右，2016年十个全覆盖期间原告家将院子的西土墙砌成砖墙（南北走向），在砌墙时原告将墙在原址上向东退回15厘米，因此在砖墙砌成后形成了宽约15厘米的空隙，后被告将空隙填平，现原告要求被告将空隙中的土取走，恢复原状。在案件审理过程中，在本案审理期间经本院调解，被告对空隙中的土进行了清理，原告称被告清理的不彻底，要求被告继续清理，被告予以拒绝。上述事实有原被告陈述和高和村委会的证明在卷为证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告将在砌墙时留出的空隙系其原土墙墙基，该空隙为原告所有，被告无权将该空隙填平。本案中，原被告系东西院邻居，邻里之间应和睦相处，因此本院为化解双方矛盾纠纷，在受理案件后做了大量调解工作，但原被告双方始终未能达成一致意见。原告要求被告取走墙基中的土并恢复原状的诉讼请求本院予以支持，但考虑到现在时值隆冬季节，空隙中的土已经冻结，因此待季节转暖，化冻后由被告将空隙中的土清理干净。原告要求被告赔偿因诉讼所产生的人工费和交通费的诉讼请求，因原告未能提供证据加以证明，且没有相应的法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后被告于2018年5月1日前取走涉案砖墙西侧空隙中的填土，恢复原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告窦洪来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
人民陪审员 李栋华
人民陪审员 吕淑芝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初4113号 原告周子贵，男，1965年1月20日出生（身份证号码×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告窦洪来，男，1965年5月4日出生（身份证号码×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告周子贵诉被告窦洪来相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周子贵、被告窦洪来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周子贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告将我所砌砖墙西侧留有15厘米空隙内的土取出，恢复原状，要求被告赔偿我人工费和交通费。由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我与被告是东西院邻居，被告住在我家西院，2016年8月份我将我与被告相邻的自家土墙改造成砖院墙、石头地基（石头地基宽50厘米，砖墙宽24厘米），由于地势的原因，被告家的地面高于我家院内地面1.3米，为了保护我新砌墙不受损坏，在石头地基的基础上将新砌砖墙往我院内缩回了15厘米，也就是留有15厘米的空隙，按照上述标准将自家院墙砌好。2017年3月份被告将我留有15厘米的空隙用土填平，我发现该情况后找到被告，被告不同意将所填的土取走，还不讲道理，我多次找到高和村民委员会、土城子派出所、土城子乡司法所调解，都没有调解成。现在正是多雨的季节，如果通过大量雨水的冲刷和所填泥土的挤压，墙体肯定会变形，甚至倒塌，必定会给我造成严重的损失。故起诉被告。 被告窦洪来辩称，原告所述与事实不符，原告院墙西侧的空隙是我的，我与原告是东西邻居，他东我西，我家地势确实比他院高了1.3米，这是地理条件的本来面貌，谁也改变不了。特别是原告的土墙变成砖墙，设计与修建也都是原告一手办理，与我没有丝毫关系。我也没有往他所谓的空隙里填上一锨土。空隙是原告建墙时自己留下的“刮进的风沙，天上落下的雨水或者说水往低处流”，这事不但我管不了，我想谁也管不了。要求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依职权驳回原告的无理诉求。 原告周子贵为证明其主张，出示2017年5月24日土城子乡高和村民委员会出具的证明一份，证明该争议的15厘米的空隙原告具有使用权，被告用土给我填平。被告质证认为，有异议，村委会说的不属实。本院综合分析认为，该证据真实合法，与本案具有关联性，被告虽对该证据有异议，但未能举出证据证明自己的主张，因此本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告均是高和村村民，系东西院邻居，原告居东，被告居西，被告家院内地势为东高西低，被告家地势比原告家地势高1.3米左右，2016年十个全覆盖期间原告家将院子的西土墙砌成砖墙（南北走向），在砌墙时原告将墙在原址上向东退回15厘米，因此在砖墙砌成后形成了宽约15厘米的空隙，后被告将空隙填平，现原告要求被告将空隙中的土取走，恢复原状。在案件审理过程中，在本案审理期间经本院调解，被告对空隙中的土进行了清理，原告称被告清理的不彻底，要求被告继续清理，被告予以拒绝。上述事实有原被告陈述和高和村委会的证明在卷为证。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告将在砌墙时留出的空隙系其原土墙墙基，该空隙为原告所有，被告无权将该空隙填平。本案中，原被告系东西院邻居，邻里之间应和睦相处，因此本院为化解双方矛盾纠纷，在受理案件后做了大量调解工作，但原被告双方始终未能达成一致意见。原告要求被告取走墙基中的土并恢复原状的诉讼请求本院予以支持，但考虑到现在时值隆冬季节，空隙中的土已经冻结，因此待季节转暖，化冻后由被告将空隙中的土清理干净。原告要求被告赔偿因诉讼所产生的人工费和交通费的诉讼请求，因原告未能提供证据加以证明，且没有相应的法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后被告于2018年5月1日前取走涉案砖墙西侧空隙中的填土，恢复原状。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告窦洪来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 人民陪审员  李栋华 人民陪审员  吕淑芝 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  张云成
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初778号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：甘保华，男，1987年11月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告甘保华信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告甘保华的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取37元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 江 岚
二〇一八年三月十三日
书记员 熊思韵