辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽民再518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶春范，男，1954年9月24日出生，满族，住本溪市明山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪明兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洋，男，该公司工作人员。
再审申请人叶春范与被申请人本溪明兴房地产开发有限公司（以下简称明兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2016年5月19日作出（2015）明民二初字第589号民事判决。叶春范不服，向本溪市中级人民法院提起上诉，本溪市中级人民法院于2015年6月15日作出（2016）辽05民终1055号民事判决，已发生法律效力。叶春范向本院申请再审，本院于2017年6月28日作出（2017）辽民申961号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人叶春范、被申请人明兴公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶春范申请再审称：1、原审认定事实错误。原审认定唐家河改造，电气线路无法施工，工期顺延，实际上辽宁省电力有限公司本溪明山供电分公司的证明与本案无关。叶春范2007年5月16日入住时，民用电尚未开通，使用的是工业用电，证据为电费收据，如使用的是电业局的民用电，收费部门不应是开发商，还有居民入住手册为证。明兴公司的楼房主体工程尚未完成（见照片），不具备交工条件。明兴公司改变原有设计，加盖楼层（见宣传图片）。以上两个因素导致延迟交付房屋，是明兴公司过错造成的，而非双方约定的因素，其延迟交房136天，应赔偿损失63920元。2、原审认定明兴公司未在法定期限内为叶春范办理产权登记，但对叶春范要求支付其违约金的诉讼请求不予支持，违反法律规定。明兴公司在答辩中已认可由于核算成本过高，未能挂牌未能完成全部拆迁工作，其认可的就是事实。没有用地批准书就开发建设明显违法，明兴公司重大过错导致产权证延期办理，依法应支付违约金。3、原审在立案、审理等方面存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形，已向有关部门举报。综上，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。请求撤销原判，改判明兴公司赔偿延迟交付使用与产权登记违约的经济损失合计33935元，诉讼费用由明兴公司承担。
明兴公司庭审辩称：1、关于叶春范提出的晚入住损失问题。双方合同约定如遇政府配套设施导致房屋交付延误属于免责范围，房屋晚交付的原因是政府配套的电力、水利、供暖等公益设施因政府调配导致明兴公司开发的楼盘未能及时完成配套设施建设，无法入住，并非明兴公司所过错所致，依照约定明兴公司不承担叶春范提出的迟延交付的损失。辽宁省电力有限公司本溪明山供电分公司的证明证实配套设施中电力部分因政府原因迟延完成，除电力外供暖公司、自来水公司的情况是一样的。2、关于叶春范提出的产权登记迟延问题。本溪市很多楼盘均因土地使用权问题不能办证，2014年在市政府协调下越过土地部门集中办理了包括案涉楼盘的产权证。明兴公司开发建设后之所以没有完整的土地使用权手续不是明兴公司自身原因，是因明兴公司开发的三期被政府修改规划导致无法开盘，土地部门拒绝将规划后的三期土地挂牌出让，导致明兴公司所受让的三期土地使用权无法办理证照，进而导致产权证无法办理，产权证迟延办理的责任不应由明兴公司承担。2014年可以办理产权证，明兴公司及时通知了叶春范，但因物业费问题及叶春范提出各种赔偿请求无法达成一致而未能办理。后包括本案在内的六件案件审理过程中，明兴公司明确表示可以为叶春范办理房产证，但其未去办理，故后期未办证的责任不在明兴公司。综上，不同意叶春范的相关诉讼请求。
叶春范向一审法院起诉请求：判令明兴公司赔偿延迟交付使用与产权登记违约的经济损失共计33935.3元，诉讼费由明兴公司承担。一审法院认定事实：2006年9月22日，叶春范与明兴公司签订商品房买卖合同，合同约定：叶春范以47万元的价格购买明兴公司座落于本溪市明山区消防明兴丽城V幢3单元402号楼房，出卖人应当在2006年12月31日前，将合同约定的商品房交付给买受人使用，如遇市政配套设施批准或安装的延误，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，若逾期不超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同于2006年9月25日已在产权登记机关备案。明兴公司开发的明兴丽城原定电气线路施工，合同工期为2006年12月30日竣工，由于唐家河改造，电气线路施工顺延至2007年4月30日。明兴丽城涉及到武山社区35栋居民楼改造工程由于未形成净地，且动迁安置成本过高，本溪市国土资源局至今未公开挂牌出让，导致土地证没有发放，明兴公司没有按时办理产权证。另查明，明兴公司于2007年5月16日将房屋交付给叶春范。自2014年6月份开始，明兴公司开始给业主办理房票。一审法院判决：明兴公司给付叶春范违约金752元，于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费650元，由叶春范负担600元，明兴公司负担50元。
叶春范不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或支持叶春范的诉讼请求，即判令明兴公司赔偿交付使用与产权登记违约的经济损失，诉讼费由明兴公司承担。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。二审法院认为，叶春范、明兴公司于2006年9月22日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利、义务。合同约定：出卖人应当在2006年12月31日前向买受人交付房屋。如遇市政配套设施批准或安装的延误，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。另根据辽宁省电力有限公司本溪明山供电分公司出具的证明证实：由于唐家河改造，电气线路无法施工，工期顺延，到2007年4月30日明兴商住广场电气配套工程全部竣工。涉案房屋的实际交付日期为2007年5月16日，明兴房地产公司迟延交付房屋的时间应为16天，因此对叶春范提出的迟延交付房屋136天应赔偿叶春范6392元的上诉意见，予以部分支持。除此之外，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。叶春范主张明兴公司因核算成本过高而至今未能挂牌、未能完成包括明兴商住广场在内的全部地块的拆迁工作，无事实根据，所以对叶春范提出的明兴公司未按合同约定给其办理产权证应承担违约责任的诉讼请求应予驳回。故一审判决部分正确，应予维持。二审法院判决：一、维持本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第589号判决第一项；二、驳回叶春范的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，由叶春范负担600元，由明兴公司负担50元。二审案件受理费50元，由叶春范负担。
本院再审对一审法院认定的基本事实予以确认。
本院再审认为，本案焦点问题是明兴公司迟延交付房屋及叶春范未在约定期限内取得房屋权属证书的事实认定，以及违约责任承担问题。
关于明兴公司迟延交付案涉房屋及违约责任承担问题。叶春范、明兴公司签订的《商品房买卖合同》约定明兴公司应在2006年12月31日前交付房屋，但明兴公司实际向叶春范交付房屋的时间为2007年5月16日。现双方对案涉《商品房买卖合同》相关约定的内容没有争议，争议的是明兴公司延期交房的原因。明兴公司主张延期交房的原因是唐家河改造致使供电部门对明兴商住广场电气线路施工延期，根据《商品房买卖合同》相关约定明兴公司可据实延期。明兴公司提交了辽宁省电力有限公司本溪明山供电分公司出具的证明。叶春范主张明兴公司延期交房并非双方约定的因素所致，与电气线路施工无关，是因为明兴公司楼房主体未完工及改变设计加盖楼层。叶春范提交了照片、宣传图片等证据。审理认为，辽宁省电力有限公司本溪明山供电分公司作为配套设施施工方出具的证明具有客观性，叶春范提供的证据不足以排除市政配套设施即电气线路施工延误事实的客观存在。配套电力设施竣工日期从2006年12月30日延误至2007年4月30日，根据案涉《商品房买卖合同》房屋据实延期交付的约定，明兴公司应在2007年5月1日交付房屋，但其2007年5月16日交付案涉房屋，构成违约。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，明兴公司应按日向叶春范支付已交付房款的万分之一的违约金，即为752元（47万元×0.0001×16天）。原审判决对此处理并无不当，叶春范要求明兴公司给付违约金6392元（47万元×0.0001×136天），本院不予支持。
关于叶春范未在约定期限内取得房屋权属证书的事实认定及明兴公司违约责任承担问题。案涉《商品房买卖合同》约定，明兴公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。审理认为，原审已查明认定明兴公司自2014年开始给业主办理房产证，远超过案涉《商品房买卖合同》约定的期限，构成违约。明兴公司原审提供本溪市城乡规划建设委员会《关于明山区武山路35栋居民楼开发改造有关事宜的意见》、落实领导批示情况反馈单及本溪市国土资源局出具的《武山社区35栋居民楼改造工程的情况说明》等证据，主张之所以未办理初始登记，是因信访等问题政府重新规划及规划方案核算成本高而至今未能挂牌导致无法完成拆迁无法办理土地使用证。审理认为，根据《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房预售应当符合已交付全部土地使用权出让金取得土地使用权证书的条件。明兴公司不能根据其主张的上述事由免除其违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。原审对叶春范未在约定期限内取得房屋权属证书的事实认定及明兴公司违约责任承担问题举证责任分配不当，以无事实依据判决驳回叶春范相关诉请适用法律不当，本院再审予以纠正。案涉《商品房买卖合同》约定，如因明兴公司的责任，叶春范不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如叶春范不退房，明兴公司按已付房价款的1%向叶春范支付违约金。根据上述合同的约定，明兴公司应向叶春范支付违约金4700元（47万元×0.01）。叶春范原审要求按房款总额按年1%计算违约金，没有合同依据，不能予以支持。本院再审过程中，叶春范提出案涉房屋产权证已经于2018年3月14日办理，主张明兴公司实际违约3003天，要求明兴公司按照47元/日赔偿141141元，亦无合同依据。
叶春范申请再审时提出本案原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定情形，即审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。对此本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的是法定再审的事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”叶春范申请再审并未提供相关已生效的刑事法律文书或者纪律处分决定，本案之所以再审并非基于上述事由。其次，本案再审中，叶春范主张的原审人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，不属于本民事案件审理范围。
另，本案原审二审判决确认二审案件受理费为50元，该确认有误，应为650元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销本溪市中级人民法院（2016）辽05民终1055号民事判决；
二、变更本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第589号民事判决主文（即，被告本溪明兴房地产开发有限公司给付原告叶春范违约金752元，于本判决发生法律效力之后立即履行）为：本溪明兴房地产开发有限公司给付叶春范违约金5452元（752元+4700元），于本判决发生法律效力之后立即履行；
三、驳回叶春范其他诉讼请求。
一审案件受理费650元，二审案件受理费650元，合计1300元，由本溪明兴房地产开发有限公司负担800元，由叶春范负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 米继东
审 判 员 张云涌
审 判 员 王 双
二〇一八年五月二十三日
法官助理 蒋华明
书 记 员 辛 颖