山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4952号
原告:李述纳。
委托诉讼代理人：王海燕，法律工作者。
被告:鲁代陆。
委托诉讼代理人：凌金国，法律工作者。
被告:中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司。
法定代表人：王铭月，总经理。
委托诉讼代理人：王振，律师。
委托诉讼代理人：陈学军，律师。
原告李述纳与被告鲁代陆、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华联合保险郑州航空港实验区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李述纳的委托诉讼代理人王海燕，被告鲁代陆的委托诉讼代理人凌金国，被告中华联合保险郑州航空港实验区支公司委托诉讼代理人王振、陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李述纳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告先期经济损失20000元。2.本案诉讼费由被告承担。后变更起诉请求为：1.判令被告赔偿原告经济损失187514.83元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日12时30分许，被告鲁代陆驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号重型厢式专业货车，沿安丘永安路由北向南行驶，行至安丘市永安路B056号路灯杆向右转弯处时，与顺向行驶李述纳驾驶的电动自行车（载王炳义）相撞，致使李述纳与王炳义受伤，电动自行车受损。本事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告鲁代陆承担事故的全部责任。另查明，被告鲁代陆驾驶的车辆在被告中华联合保险郑州航空港实验区支公司处投保交强险与三者险。综上，因本事故给原告造成了经济损失。原告诉来本院，请求依法判如所请。
被告鲁代陆辩称，事故发生属实，鲁代陆在保险公司投保交强险及不计免赔商业险，损失应由保险公司赔偿。事故发生后，鲁代陆为原告垫付医疗费13000元，原告应返还。
被告中华联合保险郑州航空港实验区支公司辩称，一、根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，在依法查明事故真实且事故车辆不存在无证驾驶、酒后或者醉酒驾驶、逃逸等法定和约定免赔的情况下，保险公司仅应按照保险合同约定在保险限额内承担原告的各项合理损失。保险公司承保鲁Ａ×××××号车辆的交强险赔偿限额为122000元，商业三者险为300000元。二、原告主张的医疗费需提供县级以上医院出具的诊断证明、出院证、住院病历以及正式费用发票，否则保险公司不予赔偿，且非医保用药保险公司不予赔偿。三、对原告请求的住院伙食补助费应当按照30元每天计算，计算天数应当以实际住院天数为准，原告主张的营养费应当按照10元每天计算，计算天数应当为住院期间。四、原告主张的护理费应当有县级以上医疗机构出具的护理证明，并且提供护理人员事故发生前连续三个月的工资收入证明及劳动合同、工资单、工资收入减少的证明，其月收入如超过3500元，应提供相应完税证明。五、本案还有其他伤者，应与另外一个伤者按照比例分摊，应预留赔偿份额。六、保险公司不承担诉讼费、鉴定费、清障费、评估费、复印费等费用。七、发生事故的车辆为专项作业车，属于特种车辆，而被告鲁代陆驾驶该车辆应具备特种车辆从业资格证，而鲁代陆未提交该资格证，保险公司不负赔偿责任。
经审理查明，2017年8月10日12时30分，被告鲁代陆驾驶鲁Ａ×××××号重型厢式专业货车，沿安丘永安路由北向南行驶，行驶至安丘市永安路b056号路灯杆处向西转弯时，与顺向行驶的李述纳驾驶的电动自行车（载王炳义）相撞，致李述纳与王炳义受伤，电动自行车受损。2017年8月21日，安丘市公安局交通警察大队作出第3707841201703058号道路交通事故认定书，认定被告鲁代陆驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故全部责任，李述纳、王炳义无事故责任。2017年9月7日，原告李述纳支出清障费110元。
原告伤后即入安丘市中医院住院治疗，2017年9月20日出院，出院诊断：1、胸11、胸12及腰1椎体急性压缩性骨折；2、右肘耾二头肌腱损伤；3、右肘关节积液；4、多处软组织伤。原告共住院41天，支出医疗费16553.53元。其中被告鲁代陆垫付医疗费13000元。
2017年10月7日，经原告李述纳委托，潍坊国泰价格评估有限公司出具潍国价评字[2017]第450号价格评估报告书，评估原告富士达二轮电动车损失价格为1350元。原告支出评估费300元。被告中华联合保险郑州航空港实验区支公司对鉴定结论真实性有异议，认为系原告单方委托，但未在本院指定的期间内申请重新鉴定。
2017年11月3日，原告复印病历，支出复印费14元。2017年11月16日，本院委托经原、被告双方依法选定的威海科真司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养费、后续治疗费进行鉴定。2017年12月11日，威海科真司法鉴定所出具威科真司鉴所[2017]临鉴字第180号《关于李述纳伤残等级等鉴定意见书》，鉴定意见:1、李述纳因交通事故受伤致T11、12、L1椎体急性压缩骨折，目前符合九级伤残。2、李述纳受伤的误工时间评定为150日（包括住院期间）；护理时间评定为1人护理60日（包括住院期间）；营养期限评定为60日（包括住院期间）。3、李述纳受伤的后续治疗费约需人民币4000元（或按实际花销支出计算）。原告支出鉴定费2860元。经质证，原、被告双方均无异议。
被告鲁代陆驾驶的鲁Ａ×××××号车辆为重型载货专项作业车，登记车主为秦四合，实际车主为被告鲁代陆，车辆检验有效期至2018年6月，该车在被告中华联合保险郑州航空港实验区支公司投保交强险和商业险,其中交强险保险期间为2017年3月9日0时起至2018年3月8日23时59分59秒止；机动车第三者责任保险（含不计免赔险）保险金额300000元，保险期间为2017年3月19日0时起至2018年3月18日24时止。被告鲁代陆的驾驶证有效期至2021年4月14日。鲁Ａ×××××号重型载货专项作业车，未包括在质检总局公告的《特种设备目录》（2014年第114号）内。
原告李述纳籍贯为安丘市金冢子镇谷家村75号，2004年9月与其丈夫王学森购买安丘市兴安街道韩家后居委会韩家后小区2号楼东1单元201室，一直居住至今。原告自2015年7月到潍坊顺佳服饰有限公司缝制车间从事缝制工作，交通事故发生前6个月月平均工资为3403.83元。
2017年11月9日，原告向本院起诉，要求被告赔偿因交通事故造成的先期经济损失20000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费16553.53元、误工费16858.50元、护理费5590.80元、住院伙食补助费1230元、交通费800元、残疾赔偿金136048元、营养费1800元、后续治疗费4000元、电动车车损1350元、清障费110元、复印费14元、评估费300元、法医鉴定费2860元，共计187514.83元。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的道路交通事故认定书一份，驾驶证及行驶证复印件各一份，交强险、商业险保单复印件各一份，安丘市中医院住院病历及住院医疗费票据、住院费用汇总清单各一份，复印费单据一份，潍坊顺佳服饰有限公司营业执照复印件一份、法定代表人高志强身份证复印件一份、工资表复印件六份、证明二份，李述纳、王学森结婚证复印件一份，王学森身份证复印件一份，有线电视设备领用记录一份，房款收据一份，电费充值发票二份，安丘市新安街道办事处韩家后居民委员会证明一份，潍国价评字[2017]第450号价格评估报告书、评估费收据各一份，清障费发票一份，车票一宗；被告鲁代陆提供的收到条一份，身份证复印件一份，行驶证一份，《特种设备目录》（2014年第114号）复印件一份；被告中华联合保险郑州航空港实验区支公司提供的保险条款第二章、第三章复印件；本院委托鉴定的威科真司鉴所[2017]临鉴字第180号司法鉴定意见书、鉴定费收据各一份；业经庭审质证及本院审查，在案为证。
本院认为，被告鲁代陆驾驶的鲁Ａ×××××号车辆发生交通事故，并致原告李述纳与乘车人王炳义受伤，电动自行车受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定鲁代陆负事故全部责任，李述纳、王炳义无事故责任受伤，本院对此予以确认。
原告因该事故受伤，造成如下损失：
原告主张医疗费为16553.53元，被告保险公司主张应扣除非医保范围的用药，但既未举证证明非医保用药的名称、金额，亦不申请鉴定，故本院认定医疗费为16553.53元。
原告主张误工费为16858.50元（121天×112.39元/天），被告保险公司要求原告提交受伤前6个月的工资表，本院审查原告受伤前6个月的月平均工资为3403.83元，故原告的计算依据合法，但数额有误，本院认定误工费为13599.19元（121天×112.39元/天）。
原告主张护理费为5590.80元（60天×93.18元/天），被告保险公司主张原告配偶是否履行护理无法确定，且无法证实配偶护理费的标准，本院认为原告丈夫护理合情合理，原告一家在城市购买住房且居住十余年，护理费标准按城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，本院认定护理费为5590.80元。
原告主张住院伙食补助费为1230元（41天×30元/天），符合法律规定，本院予以认定。
原告主张交通费为800元，但所提交的票据与现在的交通费票据不符，被告保险公司主张按每天10元计算，本院予以支持，本院认定交通费为410元。
原告主张残疾赔偿金为136048元（34012元/年×20年×20%），被告保险公司主张应按农村标准计算，本院认为原告一家在城市购买住房且居住十余年，残疾赔偿金标准按城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，本院认定残疾赔偿金为136048元。
原告主张营养费为1800元（60天×30元/天），被告保险公司主张按住院期间每天10元计算，本院认为营养期限有鉴定报告确定，根据原告伤情，营养费标准每天30元亦无不当，本院认定营养费为1800元。
原告主张后续治疗费为4000元，被告保险公司主张按实际花销支出计算，本院认为，为减少当事人讼累，依据鉴定结论，本院认定后续治疗费为4000元。
原告主张电动车车损为1350元，被告不申请重新评估，本院予以认定。
原告主张清障费为110元，被告保险公司主张不属赔偿范围，本院认为原告主张符合法律规定，予以认定。
原告主张复印费为14元，被告保险公司主张不属赔偿范围，本院认为原告主张符合法律规定，予以认定。
原告主张评估费为300元，被告保险公司主张不属赔偿范围，本院认为原告主张符合法律规定，予以认定。
原告主张法医鉴定费为2860元，被告保险公司主张不属赔偿范围，本院认为原告主张符合法律规定，予以认定。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失总额为183865.52元。
因被告鲁代陆驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，在被告中华联合保险郑州航空港实验区支公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费5000元（给王炳义留出5000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金86900元，在财产损失赔偿限额内赔偿1350元，共计93250元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失90615.52元（医疗费11553.53元+误工费13599.19元+护理费5590.80元+住院伙食补助费1230元+交通费410元+残疾赔偿金49148元+营养费1800元+后续治疗费4000元+清障费110元+复印费14元+评估费300元+法医鉴定费2860元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告鲁代陆赔偿。因本案肇事车辆在被告中华联合保险郑州航空港实验区支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，被告鲁代陆应当赔偿的该部分损失90615.52元，应由被告中华联合保险郑州航空港实验区支公司承担赔偿责任。
被告中华联合保险郑州航空港实验区支公司辩称被告鲁代陆驾驶的鲁Ａ×××××号车辆系特种车辆，鲁代陆未提交特种车辆从业资格证，保险公司不负赔偿责任；但被告保险公司既未提供证据证明，亦与本院查明的事实不符，故本院不予采信。
本案中，被告鲁代陆不承担赔偿责任，其为原告李述纳垫付的医疗费13000元，原告应予返还。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告中华联合保险郑州航空港实验区支公司辩称诉讼费、鉴定费、清障费、评估费、复印费等费用不属于保险公司赔偿范围，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李述纳各项损失93250元，在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李述纳其余损失90615.52元，共计183865.52元，于本判决生效之日起十日内付清。
原告李述纳返还被告鲁代陆垫付的医疗费13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由原告李述纳负担73元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担3977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王智新
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张育宁