北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初81号
原告（被告）：盐城市京华建筑工程有限公司，住江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人：叶建亚，董事长。
委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告（原告）：孙亚东，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：刘训坤，江苏省阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告（被告）盐城市京华建筑工程有限公司（以下简称京华公司)与被告（原告）孙亚东劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）京华公司的委托诉讼代理人顾正刚，被告（原告）孙亚东及其委托诉讼代理人刘训坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京华公司向本院提出诉讼请求：1.确认京华公司与孙亚东之间在2011年7月1日至2016年8月18日期间不存在劳动关系；2.判令京华公司无须支付孙亚东2016年1月1日至2016年8月18日期间工资150000元；3.判令京华公司无须支付孙亚东2014年度及2015年度拖欠工资100000元；4.本案诉讼费用由孙亚东负担。事实和理由（辩称）：京华公司与孙亚东之间不存在劳动关系，孙亚东仅在京华公司处从事劳务清包，双方属于工程承包关系。京华公司的住所地在江苏省阜宁县，施工工地也没有在北京市大兴区。京华公司在仲裁开庭前提出了管辖权异议申请，而仲裁程序中未处理该异议就开庭审理并作出了裁决。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第4654号裁决缺乏事实依据及法律依据，故起诉。
孙亚东向本院提出诉讼请求：1.京华公司向孙亚东支付2016年1月1日至2016年8月18日期间工资150000元；2.京华公司向孙亚东支付2014年度及2015年度拖欠工资100000元；3.京华公司向孙亚东支付解除劳动关系经济补偿金150000元；4.京华公司补缴孙亚东（农业户口）在职14年期间的五险一金（社会养老、医疗、生育、失业、工伤保险费等）；5.京华公司向孙亚东支付2003年3月7日至2016年8月18日期间双休日加班工资20000元、法定节假日加班工资30000元；6.京华公司向孙亚东支付2014-2016年间3年的通讯补贴9000元；7.京华公司解除或终止劳动合同后，拒不向孙亚东出具终止或者解除劳动关系证明及未在法律规定的期限内为孙亚东办理档案和社会保险关系转移手续，造成孙亚东无法就业的赔偿金25000元；8.本案的一切诉讼费用由京华公司承担。事实和理由（辩称）：孙亚东于2003年3月开始在京华公司工作，担任项目经理。2016年8月17日，京华公司领导在施工现场违章指挥，强令工人违规冒险作业，危及人身安全，孙亚东当场向他说明此项违章违规作业的危害，并拒绝执行此项指示，遭到无过错辞退，而且京华公司在孙亚东离开的第二天就立即配齐了项目管理人员5人进场，从中可以认定京华公司早已有意辞退孙亚东。2003年3月至今，孙亚东工作认真负责、尽忠职守，一天24小时待在工地，身兼数职。遇到紧急事项，加班加点解决问题，保质保量完成工作，京华公司却一直不与孙亚东签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费，并无故克扣工龄工资，拖欠孙亚东应得工资，拒绝支付加班工资、通讯补贴且无故辞退孙亚东，导致孙亚东生活困难以及无法享受正常的医疗等社保待遇。京华公司从未向孙亚东出示工资结算单等材料，拖欠工资亦不出具欠条，且伪造证据，给孙亚东造成伤害。解除或终止劳动合同后，京华公司拒不向孙亚东出具终止或解除劳动关系证明，亦未在法定期限内为孙亚东办理档案和社会保险关系转移手续，给孙亚东造成经济损失。大兴仲裁委的裁决认定事实不清、适用法律错误。孙亚东不服该裁决，故起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，孙亚东到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.京华公司支付2003年3月7日至2011年6月30日期间养老保险补偿金80000元、失业保险补偿金10000元、生育保险补偿金10000元；2.确认双方2011年7月1日至2016年8月18日期间存在劳动关系；3.京华公司支付解除劳动合同经济补偿金150000元；4.京华公司支付2003年3月7日至2016年8月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额150000元；5.京华公司支付2016年1月1日至2016年8月18日期间正常工作工资150000元；6.京华公司支付2003年3月7日至2015年12月31日期间克扣的工资740000元（包括2013年至2015年三年的工龄工资60000元、2008年奥运会期间因放假扣除的工资5000元、2013年至2015年通讯费补助9000元），支付截止至2015年底未结清的工资50000元；7.京华公司支付2003年3月7日至2016年8月18日期间节假日加班工资20000元、法定公休日加班工资30000元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第4654号裁决书裁决：1.确认孙亚东与京华公司自2011年7月1日至2016年8月18日期间存在劳动关系；2.京华公司支付孙亚东2016年1月1日至2016年8月18日期间工资150000元；3.京华公司支付孙亚东2014年度及2015年度拖欠工资100000元；4.驳回孙亚东其他仲裁请求。京华公司与孙亚东均不服上述裁决，起诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
京华公司否认与孙亚东存在劳动关系，并提交以下证据：
1.订立时间分别为2013年11月7日、2014年8月8日、2014年8月18日、2016年8月11日的劳务分包合同，证明其公司将该4份合同的工程转包给顾加军，2014年到2016年之间孙亚东在顾家军处提供劳务。孙亚东称其不清楚上述合同的真实性，顾家军系京华公司领导人员，其在分包合同载明的工地工作过，还在其他工地工作过。
2.日期分别为2013年11月10日、2014年8月12日、2016年8月14日、2014年8月19日的项目承包经营协议书，证明4份合同所承包的工程均是顾加军施工。孙亚东对上述协议的真实性不予认可，认为该证据与本案无关。
3.进账单、发票、入账通知、收据、转帐交易成功的银行单据、网上银行电子回单，证明孙亚东所在工地的实际施工人是顾加军而不是京华公司。孙亚东称其不清楚上述证据的真实性，认为该证据与本案无关。
4.2016年3月到2016年12月考勤表，证明孙亚东于2016年3月8日进入工地，离开工地的时间是2016年8月17日，孙亚东在顾加军处提供劳务的时间是160天。孙亚东对考勤表的真实性不予认可。考勤表显示孙亚东存在休息日及法定节假日加班情况。
5.借款单、转帐小票、银行业务凭单、工地生活费发放明细表、手写明细、借据，证明孙亚东自顾加军处领取2014年、2015年、2016年的工资共289200元。孙亚东对上述证据的真实性没有异议。
孙亚东主张其于2003年3月7日入职京华公司，工作至2016年8月18日，2016年8月17日被京华公司的领导顾家军口头辞退。其工资以现金形式支付，每年年终支付当年的工资，京华公司支付其工资至2015年，自2016年1月1日起未支付工资，尚拖欠其2016年年薪150000元。孙亚东解释称其诉讼请求第二项要求京华公司支付的工资100000元包括2013年工龄工资10000元、2014年工龄工资10000元、2015年工龄工资30000元及京华公司2014年之前拖欠的50000元。
孙亚东提交2003年12月30日、2005年1月16日、2006年1月8日的荣誉证书、有效期限为2008年4月11日至2009年4月11日的暂住证、有效期限为2012年9月8日到2013年9月8日的暂住证、2009年8月14日劳务分包合同首页、管理人员联系表、补充协议、盐城京华公司装修项目管理人员电话表、2013年10月20日的授权委托书、分包合同结算单、施工队长证、2015年5月花名册，证明其2003年3月7日入职京华公司，与京华公司存在劳动关系。京华公司对荣誉证书的真实性认可，对关联性不予认可，主张该荣誉证书不是京华公司给孙亚东的，也不是给孙亚东个人的；对暂住证的真实性认可，但主张暂住证载明的服务处所不是京华公司；以没有公司印章和负责人签字为由，对劳务分包合同首页、管理人员联系表、补充协议、盐城京华公司装修项目管理人员电话表的真实性均不认可；以没有原件为由，对2013年10月20日的授权委托书、分包合同结算单的真实性不予认可；对施工队长证中所盖其公司印章的真实性认可，称其公司将承揽工程的装修部分分包给顾加军施工，顾加军雇佣孙亚东在工地工作，其公司帮助顾加军办理了孙亚东的施工队长证；对花名册中其公司印章的真实性认可，称花名册是为应付发包方检查杜撰的，内容不真实。荣誉证书中盖有江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团第一工程有限公司的印章；2个暂住证的现服务处所分别为：“北京住总工程总承包部”、“北京住总第四开发建设有限公司”；施工队长证中载明孙亚东所属企业为京华公司，发证时间为2010年8月2日；2015年5月的花名册载明叶建亚、孙亚东均为施工队长。孙亚东称暂住证载明的“现服务处所”是京华公司承包的工程的建设方。
孙亚东提交照片2张、短信截图1页，证明其拒绝执行京华公司的违规指挥被辞退，京华公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。短信截图显示，顾加军于2016年8月17日向孙亚东发送短信，内容为“希望你还把工作负责起来，我也是一时心急，说了你两句，都是为了工作，再说也有十几年的交情，希望别放在心上”；孙亚东于2016年8月18日向顾加军发送短信2条，内容分别为：“从今往后搧个嘴巴给个糖的事去找别人吧”、“既然你让我滚，就请你安排老陆一下，把去年的往来，今年的收支对一下，大家明明白白分手不是很好吗”。
京华公司提交2014年、2015年、2016年顾加军处管理人员年终工资分配表、2015年2月18日的借据、2015年2月16日的借据、农业银行交易凭单、2015年2月15日孙亚东手写收据、记帐明细3页、农业银行交易明细清单，证明2014年顾加军欠孙亚东工资余款44000元，2015年顾加军已经将所有的工资都支付给了孙亚东，2016年工资是51993元，加上尚欠孙亚东报销单据的费用1749.5元，2016年应付孙亚东53742.5元，加上2014年欠付的44000元，共计97742.5元。孙亚东对2014年、2015年、2016年年终工资分配表的真实性不认可，上述工资分配表中没有孙亚东签字；对记帐明细不认可；对2015年2月15日的收据不认可，称“2014年全年工资12万”是后添加的；对其他证据的真实性没有异议。2015年顾加军处管理人员年终工资分配表载明，孙亚东2015年全年工资120000元，平时支付工资46392元，年终支付工资73608元，工资已结清。
孙亚东与京华公司均认可顾加军为京华公司监事。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
京华公司对施工队长证及花名册中加盖的其公司印章的真实性认可，施工队长证中载明孙亚东所属企业为京华公司，发证时间为2010年8月2日，2015年5月的花名册载明叶建亚、孙亚东均为施工队长，对上述证据，本院予以采信。京华公司称其公司将承揽工程的装修部分分包给顾加军施工，顾加军雇佣孙亚东在工地工作，但工商登记信息显示顾加军为京华公司监事，京华公司提交的劳务分包合同、项目承包经营协议书等材料亦均不能直接体现孙亚东系顾加军个人雇佣，京华公司关于孙亚东系顾加军个人雇佣，其公司与孙亚东之间不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予采信。孙亚东提交的荣誉证书中盖有其他公司印章，其提交的暂住证中服务处所载明的亦不是京华公司，孙亚东未提交充分证据证明2010年8月2日前其与京华公司之间存在劳动关系，故对孙亚东关于其与京华公司2003年3月7日至2010年8月1日期间存在劳动关系的主张，本院不予采信。京华公司作为用人单位，否认与孙亚东存在劳动关系，拒绝对孙亚东的离职时间及离职原因进行抗辩、举证，应承担不利后果，鉴于孙亚东在事实上已不再为京华公司提供劳动，故对孙亚东关于其与京华公司之间的劳动关系已解除的主张，本院予以采信，并依法确认双方自2010年8月2日至2016年8月18日期间存在劳动关系。孙亚东在大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第4654号劳动争议案件中的仲裁请求为确认双方2011年7月1日至2016年8月18日期间存在劳动关系，京兴劳人仲字〔2016〕第4654号裁决书裁决支持了孙亚东此项请求，确认双方自2011年7月1日至2016年8月18日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。孙亚东未提交充分证据证明其被京华公司辞退，而双方之间的劳动关系确已解除，故本案宜比照协商一致解除劳动关系的情况，由京华公司向孙亚东支付解除劳动关系的经济补偿金，对孙亚东要求京华公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。京华公司提交的2014年、2015年、2016年顾加军处管理人员年终工资分配表没有孙亚东签字确认，本院不予采信。京华公司未提交充分证据证明孙亚东的工资标准及支付情况，应承担不利后果，对孙亚东主张的2015年及2016年的工资标准，本院予以采信，对孙亚东关于京华公司拖欠其2015年工龄工资30000元，未支付其2016年1月1日至2016年8月18日期间工资的主张，本院亦予以采信。2014年及之前拖欠工资的情况，应由孙亚东承担举证责任，其未提交充分证据加以证明，应承担不利后果，现京华公司自认2014年欠付孙亚东工资余款44000元，本院对此不持异议，对于上述工资，京华公司应及时支付。对孙亚东要求京华公司支付2016年1月1日至2016年8月18日期间工资150000元、2014年度及2015年度拖欠工资100000元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对京华公司要求判令无需支付上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
京华公司提交的2016年3月到2016年12月考勤表体现孙亚东存在休息日及法定节假日加班，虽然孙亚东对该考勤表不予认可，但该考勤表体现的加班情况，应视为京华公司对孙亚东加班事实的自认，京华公司应支付孙亚东2016年3月8日至2016年8月18日期间的休息日及法定节假日加班工资。孙亚东未提交证据证明其存在其他休息日及法定节假日加班情况，故对其要求京华公司支付其他加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
孙亚东未提交证据证明京华公司应支付其通讯补贴，应承担不利后果，对其要求京华公司支付2014年至2016年3年的通讯补贴9000元的诉讼请求，本院不予支持。
孙亚东要求京华公司为其补缴五险一金的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
孙亚东要求京华公司支付解除或终止劳动合同后，拒不出具终止或者解除劳动关系证明及未在法律规定的期限内为其办理档案和社会保险关系转移手续造成其无法就业的赔偿金25000元的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、确认孙亚东与盐城市京华建筑工程有限公司于2011年7月1日至2016年8月18日期间存在劳动关系；
二、盐城市京华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙亚东2016年1月1日至2016年8月18日期间工资95545.98元；
三、盐城市京华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙亚东2014年度及2015年度的工资74000元；
四、盐城市京华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙亚东解除劳动关系经济补偿金81250元；
五、盐城市京华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙亚东2016年3月8日至2016年8月18日期间的休息日加班工资20000元及法定节假日加班工资3448.28元；
六、驳回盐城市京华建筑工程有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回孙亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由盐城市京华建筑工程有限公司负担（已交纳10元，剩余10元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 刘香莲
人民陪审员 田颖丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐 菲