福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初25号
原告：蔡珍珠，女，1978年8月8日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。
被告：李皇林，男，1987年12月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：吴惠贞，女，1989年2月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：李皇俊，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告蔡珍珠与被告李皇林、吴惠贞、李皇俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡珍珠到庭参加诉讼，被告李皇林、吴惠贞、李皇俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡珍珠向本院提出如下诉讼请求：1．判令李皇林、吴惠贞共同偿还蔡珍珠借款本金60000元，并支付从2017年8月24日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息。2．判令李皇俊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月20日，李皇林因经商缺乏资金为由向蔡珍珠借款30000元，口头约定按月息3%计息。同日李皇林出具借条一张给蔡珍珠收执，并由李皇俊提供连带责任担保，后李皇林依约支付利息11个月。2015年7月14日，李皇林又出具借条一张给蔡珍珠收执，由李皇俊提供连带责任担保，再次向蔡珍珠借款30000元，口头约定按月息3%计息，后李皇林依约支付利息5个月。后经蔡珍珠多次催讨，李皇林至未能归还借款本息。李皇林与吴惠贞系夫妻关系，该借款发生于李皇林、吴惠贞婚姻存续期间，李皇林、吴惠贞应共同偿还。李皇俊作为借款担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。
李皇林、吴惠贞、李皇俊均未作答辩。
蔡珍珠围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
1．借条二张，证明李皇林由李皇俊担保，于2015年1月20、2015年7月14日两次出具借条向其借款合计60000元的事实。
2．结婚证及身份证复印件一份，证明李皇林与吴惠贞系夫妻关系而且该借款发生于李皇林、吴惠贞婚姻存续期间的事实。
李皇林、吴惠贞、李皇俊均未向本院提交证据。
对蔡珍珠提交的上述证据，本院作如下认定：被告李皇林、吴惠贞、李皇俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。蔡珍珠提交的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：李皇林因经商缺乏资金需要，由李皇俊进行担保，于2015年1月20日和同年7月14日，分别向蔡珍珠各借款30000元合计60000元，没有约定计付利息和借款期限，李皇林均于借款当日出具借条给蔡珍珠收执，蔡珍珠也于当日以现金方式支付了借款。李皇林与吴惠贞系夫妻关系，该借款发生于李皇林与吴惠贞婚姻关系存续期间。后经蔡珍珠多次催讨，李皇林未能归还借款。蔡珍珠于2018年1月2日诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，蔡珍珠与李皇林、李皇俊之间的借贷、担保关系合法有效，双方之间债权债务关系明确，李皇林负有清偿借款并支付逾期利息的义务。本案第一笔借款明确约定为连带责任保证，但第二笔借款没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，李皇俊作为保证人，应对本案债务负有连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李皇俊承担保证责任后，有权向李皇林追偿。本案借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，作为出借人的蔡珍珠可随时向借款人李皇林催讨，经蔡珍珠催讨后李皇林仍未能归还借款本息，李皇俊也未履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。
本案蔡珍珠以“李皇林因经商缺乏资金向其借款，该借款发生于李皇林与吴惠贞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务”为由要求吴惠贞承担共同偿还责任，但未能提供有效证据证明本案借款系用于李皇林与吴惠贞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，蔡珍珠应承担举证不能的法律后果。本案借款没有用于夫妻共同生活或者共同生产经营，吴惠贞也不知情，不属吴惠贞与李皇林夫妻的共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，蔡珍珠该诉请本院不予支持，依法应予驳回。
本案借款时双方没有约定计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款视为无息借贷，蔡珍珠请求从2017年8月24日起按月利率2%计付利息的请求缺乏事实根据，不予支持，予以驳回。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李皇林应向蔡珍珠按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，蔡珍珠据此起诉请求判令李皇林偿还借款和支付逾期利息及判令李皇俊对上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，依法应予支持。但其提出的其他诉求于法无据，予以驳回。李皇林、吴惠贞、李皇俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李皇林应于本判决生效之日起十日内偿还蔡珍珠借款本金60000元及按年利率6%计付从2018年1月2日起至还清款项之日止的利息。
二、李皇俊对上述债务本息承担连带清偿责任。李皇俊承担保证责任后，有权向李皇林追偿。
三、驳回蔡珍珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元由李皇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林振通
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴新宝
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。