山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初637号
原告：郎从高，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：修东磊，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城九洲建设有限公司，住所地聊城高新东城高科园九洲路1号。
法定代表人：张士恒，总经理。
被告：王义元，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。
上述二被告委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。
被告：山东宏运达电梯股份有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区中华路以东、上海路以北。
法定代表人：徐焕普，执行董事。
委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
原告郎从高与被告聊城九洲建设有限公司（以下简称九洲公司）、王义元、山东宏运达电梯股份有限公司（以下简称宏运达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修东磊、被告王义元、被告九洲公司及王义元的委托诉讼代理人任建粟、被告宏运达公司的委托诉讼代理人孙庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告向原告支付人工费及怠工费用共计188000元及利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告九洲公司承建被告宏运达公司的电梯检测塔施工工程，被告九洲公司的施工项目经理为被告王义元。施工过程中，王义元将工程中木工项目承包给了原告。原告自2014年6月10日进入工地开始施工，2014年12月18日施工完毕。施工完毕后，被告九洲公司未将工程款支付完毕，经原告与被告九洲公司及王义元对账后，王义元于2017年1月26日向原告出具了对账证明一份，证明经对账后，被告余欠原告人工费118600元。同日因被告公司原因导致原告的误工39天，经核算被告九洲公司承诺支付原告怠工费用70200元。但被告对于该欠款至今未支付。后原告多次向被告索要，被告以种种理由不予支付，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告九洲公司辩称，对所欠工程款118600元无异议，对原告主张的误工费不予认可。王义元与我公司系挂靠关系，所欠工程款应该由九洲公司偿还，但是因被告宏运达公司尚欠我公司工程款，因此所欠的工程款应由被告宏运达公司在欠付我公司的工程款范围内承担偿还责任。不同意支付利息。
被告王义元辩称，同九洲公司答辩意见，我不应承担责任。不同意支付利息。另外，涉案工程最初是我借用湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司（以下简称湖北林贸公司）的资质与宏运达公司签订的承包合同，后来，因湖北林贸公司在聊城没有施工资质，宏运达公司不同意用该公司施工，质检站也不同意。因此，后来我就借用被告九洲公司资质与被告宏运达公司签订的承包合同。我与被告九洲公司系挂靠关系。
被告宏运达公司辩称，我公司作为发包方，将宏运达公司检测塔土建及安装工程发包给了湖北林贸公司，湖北林贸公司后来将该工程给了被告九洲公司，我公司与九洲公司没有签订合同，具体工程量和价款现在还不清楚，且该项目我公司与九洲公司还没有进行结算，是否欠工程款及欠多少工程款暂不清楚。原告也不属于实际施工人，所主张的内容也不属于工程款的范畴，本案的纠纷系劳务合同纠纷，我公司不应在欠付的工程款范围内承担连带责任。如果原告符合实际施工人身份的情况下，原告可以提出由被告宏运达公司在工程款内予以扣除，但是上述被告没有权利提出直接由我公司在工程款内予以扣除，除非征得我公司的同意。原告的起诉已经超出了诉讼时效。
原告向本院依法提交了如下证据：证据1、涉案的整体工程建筑施工合同复印件一份，拟证明涉案整体工程的基本情况，发包人为被告宏运达公司，承包人为被告九洲公司，合同总价款为393万元。现在该工程早已投入使用，应视为质量合格。被告宏运达公司应当向九洲公司付清整个工程的工程款，九洲公司再付给原告。证据2、被告王义元于2017年1月26日出具的欠条一份，拟证明原告负责涉案工程的木工工程，截止2017年1月26日欠原告劳务费118600元的事实。证据3、被告王义元及现场负责人杜树敏于2017年1月26日出具的承诺书一份，拟证明原告因施工木工工程怠工39天，总计怠工70200元。
经质证，被告九洲公司对证据1的合同无异议。对证据2、证据3真实性均无异议，但对证明事项有异议且承诺书是给项目班组出具的，只显示误工期39天，并没有关于窝工费的文字说明，70200元是何时由谁书写不清楚。
被告王义元对证据1、证据2均无异议，对证据3真实性无异议，70200元是何时由谁添加的不清楚，我在承诺书上签字时没有此内容。原告窝工39天属实，但是有没有窝工费用应由实际操作人范俊飞认定。该承诺书并没有关于窝工费的文字说明，70200元是何时由谁书写不清楚，我没有书写。
被告宏运达公司质证认为，对证据1真实性需要庭后回去核对，我公司没有该合同，具体情况庭后7日内答复法庭。另外，该证据无法证明工程投入使用的事实。对证据2和证据3真实性无异议，但与我公司无关。
本案庭审后，被告宏运达公司于2018年3月15日就案涉工程出具书面情况说明:工程开工后，湖北林贸公司因安全事故等原因被吊销营业执照，实际施工人范俊飞、王义元改用被告九洲公司的资质。现因施工方不提供验收资料，我公司无法对涉案工程办理验收手续。
本院经审理认定事实如下：被告王义元与被告九洲公司系挂靠关系，王义元借用九洲公司的建筑资质承建工程。2014年5月27日，被告宏运达公司作为发包人，被告九洲公司作为承包人，就涉案宏运达公司检测塔土建及安装工程签订了建设工程施工合同，约定合同总价款为393万元，总工期为90天。后被告王义元将涉案工程的木工项目承包给原告。2017年1月26日，被告王义元向原告出具书面证明一份，载明：“山东宏运达电梯厂检测塔木工班组郎从高工程款壹拾壹万捌仟陆佰元整。检测塔负责人王义元”。后被告王义元支付原告工程款4000元，尚欠114600元。
另查明：原告提交的证据3，系杜树敏用电脑打印完毕并在现场负责人处签字后直接交给了原告，后由原告拿着该承诺书找的被告王义元签字。
又查明：九洲公司与宏运达公司就涉案工程价款尚未进行结算。
庭审中，原告要求被告王义元承担还款责任，被告九洲公司承担连带责任，被告宏运达公司在欠付九洲公司工程款的范围内承担偿还责任。
上述事实有建设工程施工合同、王义元于2017年1月26日出具的证明条以及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经当庭质证及本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：本案系王义元挂靠九洲公司，借用九洲公司的资质承建工程。原告就涉案工程的木工项目施工后，被告王义元出具了证明条，王义元系该工程款的直接承担义务主体，应支付原告人工费114600元。被告九洲公司出借资质，应承担连带偿还责任。双方未约定利息，原告主张支付利息的诉求，本院不予支持。因九洲公司与宏运达公司未就涉案工程进行结算，故原告主张宏运达公司在欠付九洲公司工程款的范围内承担偿还责任的主张，本院依法不予支持。原告主张误工费用70200元，证据不足，可待证据充分后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王义元于本判决生效之日起十日内支付原告郎从高人工费114600元；
二、被告聊城九洲建设有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2038元，由原告承担740元，被告王义元承担1298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年三月二十七日
书记员 林永雪