广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1048号
原告：郭世轰，男，汉族,1987年7月2日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,
委托代理人：彭春玲，女，汉族,1986年7月5日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,系郭世轰妻子。
委托代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所的律师。
被告：谭全业，男，汉族,1979年11月9日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,
被告：钟飞燕，女，汉族,1980年4月5日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,是谭全业妻子。
原告郭世轰诉被告谭全业、钟飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2017年6月2日依法公开开庭审理了本案，书记员陈洪森担任庭审记录。原告郭世轰的委托代理人彭春玲、刘伯达,被告谭全业到庭参加了诉讼。被告钟飞燕经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世轰起诉称：被告谭全业因生意周转，于2012年前后向原告借得款项共二十五万元，月利率6％。被告借得款项后，未向原告支付任何利息，亦未归还借款本金。在原告的不断催促下，被告于2015年11月10日重新向原告出具了借据，但重新出具借据后，被告仍未按约支付原告本息。被告钟飞燕作为被告谭全业配偶，对被告谭全业于婚姻关系存续期间所欠原告借款债务应负共同偿还之责。原告向两被告追讨未果，为维护自身合法权益，特此起诉，请求依法判处1．判令两被告立即偿还原告借款本金人民币250000元(贰拾伍万元整)；2．判令两被告支付借款利息67500元(以250000元为本金，按月利率1.5％，从2015年11月11日起，暂计至2017年5月10日，应计至付清全部本金之日止；3．本案诉讼费用由两被告承担。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借据，证明被告谭全业欠款25万元的事实；
3、银行转帐凭证，证明借款通过银行转帐支付20万给谭某；
4、光盘一张,证明被告谭全业承认欠款的事实。
针对原告的诉讼请求,被告谭全业答辩称,郭世轰诉我于2012年前后向他借款250000元，月利率6％，本息至今未还。2010年10月份，我在廉江高桥广茂加油站旁租下一间高岭土加工厂生产水洗高岭土，2012年4月份高岭行情利润可观，但我厂的唯一客户就是谭双业。从2010年10月份至2014年4月份加工厂生产的水洗高岭土全部供应谭双业(本人亲哥)，而郭世轰当时只在佛山帮谭双业开车，于2012年7月份供应量大，谭双业便叫上身边的郭世轰也拿点钱出来买单(买单事实是赚差价：当时买单可赚15元／吨)。于是郭世轰便提出要1000吨的单，当时单价为240元／吨，也是出于关照，谭双业便同意郭世轰只出200000元便可以收到1000吨水洗高岭土的15元差价，折合月利润约7.5％，但当时大家并没有说明是借款，而是生意上的往来货款，更没有什么利息可言。然而于2015年初开始经济不景气，导致厂利润下滑，于是便转营生产包装好的高岭土，客户都是零零星星。欠下我哥谭双业100多万贷款未能发货补上，郭世轰的货款也在其中，从而也导致我和我哥谭双业一直没有联系。当时郭世轰便到我厂来找我，说货款有他的一部份，更说钱是郭世轰他八叔借的，他八叔要个欠条，出于继续做生意便打了一份欠条给郭世轰。郭世轰也从我厂继续拉原矿高岭土(有证人：梁某、谭某)，也从我哥谭双业那里要了13万。在我厂拉了原矿536.6吨×50=26830元,水洗高岭土4车250×240=60000元,合计86830元。从孙雅静手上拿了5万(有微信及录音为证)。郭世轰于2016年年底也从本人手上拿现金5000元，地点：镇政府旁的利盛公司，至止当时汇的200000已付清。
被告谭全业为其答辩意见，向本院提交证据的证据是：
1、送货单复印件三份,证明原告拉走被告原矿的事实；
2、微信记录，证明被告通过孙雅静偿还了5万给原告。
被告钟飞燕不应诉答辩,也没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告谭全业对原告证据的质证意见：对证据借据的真实性无异议，但是借据的借款是谭全业，汇款人是谭某，两者没有关联，对银行的汇款单的真实性无法核实；对证据视频的真实性无异议，但是视频的内容与本案没有关联；对证据结婚登记审查处理表无异议。
原告对被告谭全业证据的质证意见：证据1没有原件无法证实该证据的真实性；证据2声音有点像，但是具体是否原告本人的声音并不知道,有待核实。
本案经审理查明：被告谭全业于2016年11月10日立一份《借据》给原告收执。借据载明：甲方谭全业（借款人）身份证号码：,因急事在2015年11月10日向乙方借款“人民币”现金250000元正（大写贰拾伍万元）,现双方约定如下方式不还款：每月甲方向乙方还款50000元正（大写伍万元）,分1年还清欠款项,在2016年5月30日前要还清全部借款给乙方，否则追究其法律责任。本借据壹式贰份,甲、乙双方各执壹份,自双方签字或盖章日起生效。另注明：1、甲方不能无故推迟每月应还款项（每个月的20号为还款日）；2、此次还款方式为等额本息一齐还（月利息为百分之一点五）；………。借款人（甲方）款项己收到确认签名：谭全业（签名捺指印）；出借人：郭世轰（签名）。借款日期：2015年11月10日。立据后,被告通过孙雅静于2017年3月7日偿还了5万给原告,尚欠的借款本息被告至今一直不予偿还。原告经催收未果，于2017年5月9日诉至本院，请求依法判令两被告偿还借款本金250000元及从2015年11月11日起,按月利率1.5%计算至2017年5月10日的利息67500元（以后另计）。由被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告谭全业立据借到原告郭世轰人民币250000元，有被告谭全业亲笔签名的《借据》为凭，事实清楚，证据确实。被告谭全业答辩称本案不存在借款,同时也承认该借据的真实性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定,被告谭全业认为本案并非民间借贷行为引起的,依上述规定,被告谭全业应提供证据证明。被告谭全业未能提供证据,应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对被告谭全业立据借到原告郭世轰人民币250000元、按月利率1.5%计算借款利息的事实予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告谭全业偿还其借款及请求按双方约定支付借款利息依法有据，本院予以支持。被告谭全业答辩称，所欠原告的款项己通过多种途径还清给原告,其提供的证据是“提货单、微信记录”,其中提货单被告谭全业表示用手机拍照的无原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定,被告谭全业未能提供原件核对,本院无法确认该证据是否真实,不能证明原告提货的事实，责任在被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告谭全业提供的“提货单”本院不予以采信。被告谭全业提供“微信记录”证明其在2017年3月7日己偿还50000元给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款“一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”的规定,本案原告虽有异议但未能提供反驳的证据。对被告谭全业己偿还50000元给原告的辩解意见本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定,依双方约定,还款方式为等额本息一齐偿还,该50000元先用于支付尚欠的借款利息。对被告谭全业称：原告己从其哥谭双业那里要了13万元、在2016年底从其本人手上拿现金5000元。被告谭全业为其辩解,没有提供证据，原告对其辩解也予否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定,本院对被告谭全业上述辩解意见亦不予采信。
被告谭全业、钟飞燕是夫妻关系,本案被告谭全业所负债务发生在其夫妻关系存续期间,原告请求按其夫妻共同债务处理,由其夫妻共同偿还。根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告钟飞燕经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。本院对原告请求本案按夫妻共同债务处理，请求被告谭全业、钟飞燕共同偿还其借款本息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭全业、钟飞燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币250000元及利息给原告郭世轰。利息计算：从2015年11月11日起,按欠款总额月利率1.5%计算借款利息至本判决确定履行之日止。计算利息时应先减除被告己支付的利息50000元。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3031元，由被告谭全业、钟飞燕承担。该受理费3031元原告己垫付，本院不予退回。由被告履行上述债务时径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一七年八月四日
书记员 陈洪森