wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2458号
原告：胡显宏，女，1965年11月5日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：张贵龙，男，1966年1月22日出生，汉族，现住绥化市。
被告：明丽娟，女，1969年4月25日出生，汉族，现住绥化市。
原告胡显宏与被告张贵龙、明丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡显宏、被告张贵龙到庭参加诉讼，被告明丽娟经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡显宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款907,600元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告张贵龙因生意需要，于2011年在原告处借款100余万元，此款经原告多次索要，被告张贵龙陆续偿还部分欠款，尚欠原告907,600元，被告张贵龙于2017年7月3日为原告重新出具了借据一份。此后虽经原告索要，二被告以资金紧张为由，推脱至今没有还款。故原告诉至法院。
被告张贵龙辩称：原告起诉状内容不属实，从2009年开始，我干工程，原告给我做会计，从2009年至2013年我向原告陆续借款200多万，但是我本金也还了，利息也还了一部分，本息合计还了500万左右。
被告明丽娟未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
原告在庭审中提交借据一份，以证实被告张贵龙于2017年7月3日向原告借款907,600元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所出示的借据的真实性无异，但称该笔借款中包含有月利率1.5%、2%、3%不等的利息。对有争议的事实，即该笔借款中是否有部分利率超过法律规定，因被告张贵龙未提交相关证据证实，故其辩解不予采信。对原告提交的证据，因证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明被告张贵龙向原告借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因被告明丽娟名下公司资金周转的需要，被告张贵龙以个人名义多次向原告借款，后经双方结算，被告张贵龙于2017年7月3日为原告重新出具了907,600元借据一份。现二被告以资金紧张为由，推脱至今没有还款。故原告诉至法院要求二被告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。二被告系夫妻关系，被告张贵龙为经营需要向原告借款，应认定为夫妻共同债务，二被告均应承担还款的责任。对原告要求二被告偿还借款907,600元的诉讼请求予以支持。被告明丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵龙、明丽娟于本判决生效后十日内偿还原告胡显宏借款907,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,876元，由被告张贵龙、明丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘馨蕊
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初154号
原告纪有臣，男，1952年5月16日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告王兴，男，1967年2月4日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告雷利英，男，1968年7月17日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告王礼，男，1990年7月17日出生，汉族，住西安市高陵区，
原告纪有臣诉被告王兴、雷利英、王礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵栋科独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪有臣，被告雷利英、王礼到庭参加了诉讼。被告王兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪有臣诉称，2014年8月14日原告经李某中间介绍借给被告王兴10万元，被告王兴打有借据，李某一并签字。到2016年12月30日当面算账利息2%，算得56000元，王兴已在借据中注明。
2014年10月3日被告王兴又借原告现金20万元整，有借据为证，被告王兴妻子即被告雷利英也签字。当时当面说借钱必须在2015年2月30日归还本息，如不能归还以30%违约金返还，几个人当面说借钱给其儿子即被告王礼开网吧用，并说家有库房租金，能按期归还本息。后经原告多次催要，被告王兴以各种理由推拖，2016年12月30日算利息为104000元，被告王兴本人在欠条中已注明。
以上有借据为凭，李某也能证明次事，请求法院依法判令：1、被告王兴、雷利英、王礼共同归还原告46万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王兴未答辩。
被告雷利英辩称，对第一笔借款不知情；对第二笔借款知情，而且在借条上签字了。
被告王礼辩称，两笔借款都与自己没有关系。
经审理查明，被告王兴分别于2014年的8月14日、10月3日向原告纪有臣借款10万元和20万元。证人李某在第一笔即10万元借条上有签字；被告雷利英在第二笔即20万元借条上有签字。至2016年12月30日，第一笔的借款计息56000元；第二笔的借款计息104000元，被告王兴分别在两张借条上再次签字确认。至此，被告王兴共计欠原告纪有臣借款100000元+56000元+200000元+104000元=460000元。现原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有欠条二份、谈话笔录、证人证言、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告王兴向原告纪有臣两笔借款及确认计息共计人民币460000元整，原告有权要求被告王兴履行还款义务，被告王兴应当向原告偿还借款。被告雷利英对第二笔借款签字确认，其应对该笔借款负有连带偿还的义务。对于原告请求的被告雷利英对第一笔借款及被告王礼连带偿还两笔借款事项，因原告不能提供相关证据证明，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告王兴在本判决生效之日起十日内偿还原告纪有臣借款人民币460000元整；
二、被告雷利英对以上借款人民币304000元范围内负有连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4100元，由被告王兴承担（其中在2700元范围内与被告雷利英共同承担；直付原告）；原告纪有臣已预交8200元，本院退付其4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵栋科
二〇一八年三月六日
书记员 周梦梦
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初255号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人李某某1，男，1976年8月12日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2017年2月22日被取保候审。2018年2月6日，经本院决定执行逮捕，因被告人李某某1患病，看守所未予收押，李某某1于2018年2月8日被监视居住。
辩护人李某，女，1969年4月24日出生，初中文化，住辽宁省抚顺市新抚区，系被告人李某某1姐姐。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人李某某1犯信用卡诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静出庭支持公诉，被告人李某某1及其辩护人李某均到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某1于2013年9月2日在中国工商银行抚顺中央路支行办理一张卡号为62*************43的牡丹信用卡。之后，被告人李某某1使用该卡多次透支消费，后于2015年1月5日产生逾期。银行工作人员先后于2016年3月29日、5月19日、6月17日对李某某1进行有效催收，但李某某1仍未能还款。经辽宁永盛会计师事务所有限责任公司审计，李某某1持有的信用卡截止到2016年11月1日，累计欠款本金人民币29110.95元。
被告人李某某1于2017年2月21日被公安人员抓获。案发后，被告人李某某1已归还所欠银行全部本金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、抓获经过，被告人李某某1的供述与辩解，证人杨某、李某某2的证言，信用卡申领单及身份、工资信息，信用卡透支明细，审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某1在办理信用卡后，明知没有还款能力而进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某1犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人李某某1到案后能如实供述犯罪事实，依法可以其从轻处罚。关于李某某1的辩护人所提“李某某1认罪、悔罪，愿意归还剩余欠款，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人李某某1经社区矫正评估，不致于再危害社会，故对被告人李某某1可适用缓刑。综上所述，根据被告人李某某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（罚金已交纳人民币一万元，剩余罚金自判决生效之日起执行。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 李佳宁
人民陪审员 贾耕堮
二〇一八年四月二日
代书 记员 华文榕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5933号
上诉人（原审被告、原告）：苏州市国达电器有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾街道张网村。
法定代表人：徐菊珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）：张志云。
委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市国达电器有限公司（以下简称国达公司）因与被上诉人张志云劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、国达公司收到张志云的律师函后，随后即依法补缴了社保，并将补缴社保中的个人应承担部分在离职前结算工资中予以扣除具有合理性。一审法院狭义定义了2015年6月、7月工资，认为该部分理应由劳动者承担的社保个人部分不属于审理范围。2、张志云属自行离职，同时一审法院认定劳动者的工作年限事实错误，仅依据劳动者提供的记录本复印件的记载认定入职时间没有依据。因此，请求二审法院判如所请。
张志云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张志云向一审法院起诉请求：判令国达公司支付拖欠工资5279元、支付经济补偿金20997.5元。
国达公司向一审法院起诉请求：1、国达公司仅承担张志云20**年6月、7月工资3838.05元。2、国达公司不予支付张志云经济补偿金6992.5元。
一审法院认定事实：张志云曾系国达公司员工，国达公司设立日期为2007年5月14日。2015年7月国达公司将搬迁，双方产生矛盾。2015年7月28日，张志云委托律师向国达公司发出律师函，要求国达公司支付拖欠的工资、加班费，支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，补交进公司之日起的社会保险，支付经济补偿金。2015年7月31日，张志云委托律师再次向国达公司发出律师函，以国达公司拖欠工资和加班费、不缴纳社会保险、突然搬厂不给职工合理安排为由，根据《劳动合同法》第三十八条的规定即日起解除劳动合同。
2015年7月29日，国达公司为张志云补缴2015年4月至8月的社会保险。2015年8月27日，国达公司为张志云办理了退工停保手续，劳动合同解除或终止原因为单位协商解除。
之后，张志云向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令国达公司支付拖欠的工资、加班费、未签订书面劳动合同另一倍工资、经济补偿金。2015年9月22日,苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，裁令国达公司支付张志云20**年6月、7月工资5279元、经济补偿金6992.5元，驳回张志云的其他仲裁请求。张志云和国达公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。
本案一审审理中，张志云与国达公司均认可张志云离职前12个月月平均工资为2797元。
一审审理中，关于入职时间，张志云主张其于2008年4月5日入职国达公司，并提供了记录表复印件加以证明，陈述记录表内容由国达公司车间主任徐琴手写，原件在公司，记载张志云于2008年4月5日进厂。国达公司对此不予认可，但表示徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月。对记录表中的内容是否徐琴所书写，国达公司未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请。
以上事实，有律师函、职工就业参保登记表、职工退工停保申报表、姑劳人仲案字[2015]第389号仲裁裁决书及附件、记录表复印件、当事人陈述等证据在案证实。
一审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于2015年6月、7月工资。张志云和国达公司均认可应发工资为5279元，国达公司认为在工资中应扣除其为张志云垫付的该两个月社保个人承担部分，一审法院予以采纳,故国达公司应支付张志云工资4702.62元。关于国达公司要求张志云返还应负担的其他三个月社保个人承担部分，不属本案审理范围。
关于经济补偿金。根据法律规定，劳动者的工作年限，由用人单位负举证责任。对于张志云的入职时间，国达公司并未提供证据加以证明，其认可徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月，公司理应保存有徐琴的签名等相关笔迹，但其未对张志云提供的记录表中记载的入职时间是否为徐琴本人所写申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。故关于工作年限，一审法院认定张志云入职国达公司时间为2008年4月5日。国达公司主张张志云自行离职，事实依据不足，一审法院不予采信。张志云以国达公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同，因国达公司未在张志云入职之后为其缴纳社保，过错在先且之后仅补缴四个月，故国达公司应支付张志云经济补偿金20977.5元（2797×7.5）。
据此判决，苏州市国达电器有限公司于判决生效之日起10日内支付张志云工资4702.62元、经济补偿金20977.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由苏州市国达电器有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于经济补偿金。本院认为，国达公司未在张志云入职后及时为其缴纳社保，且在收到张志云的律师函后仅补缴了四个月社保，故张志云以国达公司未依法缴纳社保为由解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。国达公司主张张志云属自动离职，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于张志云的入职时间。张志云主张其入职时间为2008年4月5日，国达公司不予认可，但未能提供任何相反证据予证实，且虽对张志云提供的记录表不予认可，但亦未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请，故应由国达公司承担举证不能的不利法律后果。因此，本院采信张志云的主张，认定其入职时间为2008年4月5日。原审法院据此认定国达公司应支付张志云经济补偿金20977.5元，于法有据，本院予以确认。
关于2015年6月、7月工资。张志云、国达公司均认可该两个月应发工资为5279元，本院予以确认。由于国达公司已为张志云垫付了该两个月社保个人承担部分，该部分费用应在应发工资中予以扣除，故国达公司还应支付张志云20**年6月、7月工资4702.62元。对于国达公司要求张志云返还应负担的其他三个月社保个人承担部分的主张，不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上所述，国达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市国达电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 龚璐瑾
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初111号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王希华，男，1968年8月21日出生，住巢湖市。因犯盗窃罪，于1997年10月31日被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；因盗窃，于2004年10月28日被无为县公安局治安拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被巢湖市公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审，2018年3月26日被巢湖市人民检察院决定取保候审，4月2日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人王希华犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人王希华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月8日20时20分许，被告人王希华驾驶皖Ｍ×××××号轻型普通货车沿巢湖市官圩路经八中巷向水上公园方向行驶。20时30分许，当其行驶至八中巷与水上公园路交叉口时，被执勤交警查获。交警怀疑其有酒后驾车的嫌疑，经呼气式酒精检测仪检测后，将其带到合肥市第八人民医院抽取血样待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，王希华体内抽取的血样乙醇含量为149.0mg／100ml，系醉酒。
另查明：被告人王希华到案后如实供述案件的事实经过。
上述事实，被告人王希华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、呼气式酒精测试单、现场查获、抽取血样照片、登记表、户籍证明、证人陆某的证言、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王希华醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王希华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王希华的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王希华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4153号
原告：中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行，住所地：恩施市解放路2-24号。注册号：422801000010711。
负责人：张定芳，该支行行长。
被告：王文星，男，1981年1月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
被告：贾超，男，1976年10月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
原告中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行诉与被告王文星、贾超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行以被告王文星、贾超申请庭外和解，再无继续诉讼的必要为由申请撤回起诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行负担,本院决定免收。
审判长 金增春
审判员 向 涛
审判员 向 云
二〇一八年四月十六日
书记员 张 力
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民二初字第213号
原告：陈红阳，男，生于1962年8月16日，汉族，职工，住邓州市。
委托代理人：赵书勤，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号A3770616（特别授权）。
被告：李琦，女，生于1965年9月15日，汉族，住邓州市。
原告陈红阳诉被告李琦为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈红阳及其委托代理人赵书勤，被告李琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红阳诉称：2014年10月17日，被告李琦的丈夫海洋以资金周转紧张为由，通过他人向原告借款3000000元，并签订借款合同，海洋为原告出具了借据和收据。后海洋陆续偿还原告借款2520000元，但仍下欠480000元本金及利息和服务费至今未还，且海洋已故，被告李琦系海洋之妻。现原告诉至法院，请求依法判令被告李琦偿还原告借款本金480000元及利息和服务费，本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈红阳为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告陈红阳的身份情况；
证据2：汇款凭证及田永晓情况说明复印件各一份，用于证明原告通过案外人田永晓的账户向被告李琦的丈夫海洋账户转账汇款3000000元的事实；
证据3：借款合同、借据、收据复印件各一份，用于证明被告李琦的丈夫海洋向原告借款3000000元并出具有借据手续的事实；
证据4：委托书、邓集建（2003）字第024491号集体土地建设用地使用证、邓字第31××90号房权证复印件各一份，用于证明被告李琦的丈夫海洋将该两处房产作为借款抵押的事实。
被告李琦辩称：其不认识原告陈红阳，其对该借款事实并不知情，且该款项未用于家庭生活及生产经营中，故被告不应予以偿还；同时，借款利息约定过高，被告已请求公安机关介入，查明该笔借贷是否属于非法集资。
被告李琦未向法庭提交证据。
原告提供的证据1、2系有关国家机关和单位出具，客观真实，且被告无异议，故对原告提供的证据1、2，本院予以采信；被告对原告提供的证据3、4有异议，认为借款合同仅有海洋个人签字，未显示债权人签字，且被告对该笔借款并不知情，结合已查明的案件事实，被告李琦的丈夫海洋于其生前向原告借款并出具借据及收据，与原告提供的证据2能相互印证，形成完整的证据链，故对原告提供的证据3、4，本院予以采信。
经审理查明：原告陈红阳与被告李琦的丈夫海洋（已故）系经他人介绍相识。2014年10月18日，被告李琦的丈夫海洋因经营需要向原告借款3000000元。原告陈红阳委托案外人田永晓并通过户名为田永晓的银行卡（卡号：62×××72）向户名为海洋的银行卡（卡号：62×××61）转账3000000元，为此，双方并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年10月17日至2014年11月16日，月息为1分5厘。该借款合同的主要内容为：“借款合同……第一条：甲方向乙方借到人民币叁佰万元整，（借款额以实际支付额为准）每月利息为借款总额的1.5%，利息结算方式为：按月结息，付息日为借款实际支付日及对应日，中介费由借款人与中介方共同协商，中介费立约之日由甲方向中介方一次性交清……第五条：甲方的义务……3、甲方应按时、足额归还出借人借款本息。甲方如未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向乙方支付约定利率的三倍利息……”。同时，海洋为原告出具借据一份，其内容为：“借据今借到陈红阳人民币（大写）叁佰万元整。（小写）3000000元，借款期限自2014年10月17日至2014年11月16日止，月利率1.5%债务人（借款人）：海洋2014年10月17日”。庭审中，原告陈红阳当庭认可，海洋于2015年2月17日还款1000000元，于2015年4月24日通过田永晓账户还款1520000元，两次共计还款2520000元；现海洋仍欠原告借款本金480000元。另查明，被告李琦的丈夫海洋于2015年5月13日死亡，且该笔借款发生时间在被告李琦与其丈夫海洋在夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，经法庭释明，原告陈红阳认为其与海洋之间的借贷行为应属被告李琦与海洋的夫妻共同债务，并要求其以夫妻共同财产偿还该借款；同时，原告陈红阳撤回了对海一平、海一帆的起诉，原告的上述行为，属于当事人对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金480000元及利息和服务费，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告陈红阳与被告李琦的丈夫海洋之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。海洋作为借款使用人应当及时偿还借款，但逾期未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。本案中，实际借款人海洋因故死亡，其与被告李琦在该笔借款发生时系合法夫妻关系，也就是说，本案原告陈红阳所诉的借款行为属于发生在被告李琦与其丈夫海洋在夫妻关系存续期间的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。据此，被告李琦的丈夫海洋以其个人名义向原告陈红阳借款所产生的债务，应属被告李琦和其丈夫海洋的夫妻共同债务，故原告陈红阳诉请被告李琦偿还上述借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李琦虽然辩称其对海洋的上述借款行为并不知情，不能承担还款义务，但其既未向法庭提交能够证明原告陈红阳作为债权人与债务人海洋之间明确约定为个人债务的证据，又未向法庭提交能够证明《婚姻法》第十九条规定的夫妻对婚姻关系存续期间的所得财产及夫或妻一方对外所负债务的约定的证据，故被告李琦的上述辩称理由，不能成立，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，故原告陈红阳要求被告偿还借款480000元的诉求，于法有据，本院予以支持；同时，原告陈红阳与海洋于借款发生时约定利息为1分5厘，不违背法律规定，故原告要求被告支付一定利息的诉求，本院予以支持；原告诉求的服务费，缺乏法律依据，故本院不予支持。另外，被告李琦辩称请求公安机关对海洋借款案按涉嫌集资诈骗犯罪立案的理由，缺乏充分的依据，本院不予采纳。同时，被告李琦在庭审过程中申请追加邓州市花洲棉业有限责任公司为本案被告，因被告未能提供确实充分的证据证实本案所涉借款为邓州市花洲棉业有限责任公司所使用，故其请求理由不够充分，缺乏事实依据，故对被告申请追加邓州市花洲棉业有限责任公司为本案被告的理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告李琦于本判决生效后十日内偿还原告陈红阳借款本金480000元及利息（利息按月息1分5厘自2015年5月1日起计算至款付清之日止）；
二、驳回原告陈红阳对被告李琦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费2000元，两项费用共计10500元，由被告李琦承担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 松
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁雅婷
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邓法民二初字第213号原告：陈红阳，男，生于1962年8月16日，汉族，职工，住邓州市。委托代理人：赵书勤，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号A3770616（特别授权）。被告：李琦，女，生于1965年9月15日，汉族，住邓州市。原告陈红阳诉被告李琦为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈红阳及其委托代理人赵书勤，被告李琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红阳诉称：2014年10月17日，被告李琦的丈夫海洋以资金周转紧张为由，通过他人向原告借款3000000元，并签订借款合同，海洋为原告出具了借据和收据。后海洋陆续偿还原告借款2520000元，但仍下欠480000元本金及利息和服务费至今未还，且海洋已故，被告李琦系海洋之妻。现原告诉至法院，请求依法判令被告李琦偿还原告借款本金480000元及利息和服务费，本案的诉讼费用由被告承担。原告陈红阳为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：证据1：身份证复印件一份，用于证明原告陈红阳的身份情况；证据2：汇款凭证及田永晓情况说明复印件各一份，用于证明原告通过案外人田永晓的账户向被告李琦的丈夫海洋账户转账汇款3000000元的事实；证据3：借款合同、借据、收据复印件各一份，用于证明被告李琦的丈夫海洋向原告借款3000000元并出具有借据手续的事实；证据4：委托书、邓集建（2003）字第024491号集体土地建设用地使用证、邓字第31××90号房权证复印件各一份，用于证明被告李琦的丈夫海洋将该两处房产作为借款抵押的事实。被告李琦辩称：其不认识原告陈红阳，其对该借款事实并不知情，且该款项未用于家庭生活及生产经营中，故被告不应予以偿还；同时，借款利息约定过高，被告已请求公安机关介入，查明该笔借贷是否属于非法集资。被告李琦未向法庭提交证据。原告提供的证据1、2系有关国家机关和单位出具，客观真实，且被告无异议，故对原告提供的证据1、2，本院予以采信；被告对原告提供的证据3、4有异议，认为借款合同仅有海洋个人签字，未显示债权人签字，且被告对该笔借款并不知情，结合已查明的案件事实，被告李琦的丈夫海洋于其生前向原告借款并出具借据及收据，与原告提供的证据2能相互印证，形成完整的证据链，故对原告提供的证据3、4，本院予以采信。经审理查明：原告陈红阳与被告李琦的丈夫海洋（已故）系经他人介绍相识。2014年10月18日，被告李琦的丈夫海洋因经营需要向原告借款3000000元。原告陈红阳委托案外人田永晓并通过户名为田永晓的银行卡（卡号：62×××72）向户名为海洋的银行卡（卡号：62×××61）转账3000000元，为此，双方并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年10月17日至2014年11月16日，月息为1分5厘。该借款合同的主要内容为：“借款合同……第一条：甲方向乙方借到人民币叁佰万元整，（借款额以实际支付额为准）每月利息为借款总额的1.5%，利息结算方式为：按月结息，付息日为借款实际支付日及对应日，中介费由借款人与中介方共同协商，中介费立约之日由甲方向中介方一次性交清……第五条：甲方的义务……3、甲方应按时、足额归还出借人借款本息。甲方如未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向乙方支付约定利率的三倍利息……”。同时，海洋为原告出具借据一份，其内容为：“借据今借到陈红阳人民币（大写）叁佰万元整。（小写）3000000元，借款期限自2014年10月17日至2014年11月16日止，月利率1.5%债务人（借款人）：海洋2014年10月17日”。庭审中，原告陈红阳当庭认可，海洋于2015年2月17日还款1000000元，于2015年4月24日通过田永晓账户还款1520000元，两次共计还款2520000元；现海洋仍欠原告借款本金480000元。另查明，被告李琦的丈夫海洋于2015年5月13日死亡，且该笔借款发生时间在被告李琦与其丈夫海洋在夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，经法庭释明，原告陈红阳认为其与海洋之间的借贷行为应属被告李琦与海洋的夫妻共同债务，并要求其以夫妻共同财产偿还该借款；同时，原告陈红阳撤回了对海一平、海一帆的起诉，原告的上述行为，属于当事人对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金480000元及利息和服务费，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告陈红阳与被告李琦的丈夫海洋之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。海洋作为借款使用人应当及时偿还借款，但逾期未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。本案中，实际借款人海洋因故死亡，其与被告李琦在该笔借款发生时系合法夫妻关系，也就是说，本案原告陈红阳所诉的借款行为属于发生在被告李琦与其丈夫海洋在夫妻关系存续期间的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。据此，被告李琦的丈夫海洋以其个人名义向原告陈红阳借款所产生的债务，应属被告李琦和其丈夫海洋的夫妻共同债务，故原告陈红阳诉请被告李琦偿还上述借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李琦虽然辩称其对海洋的上述借款行为并不知情，不能承担还款义务，但其既未向法庭提交能够证明原告陈红阳作为债权人与债务人海洋之间明确约定为个人债务的证据，又未向法庭提交能够证明《婚姻法》第十九条规定的夫妻对婚姻关系存续期间的所得财产及夫或妻一方对外所负债务的约定的证据，故被告李琦的上述辩称理由，不能成立，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，故原告陈红阳要求被告偿还借款480000元的诉求，于法有据，本院予以支持；同时，原告陈红阳与海洋于借款发生时约定利息为1分5厘，不违背法律规定，故原告要求被告支付一定利息的诉求，本院予以支持；原告诉求的服务费，缺乏法律依据，故本院不予支持。另外，被告李琦辩称请求公安机关对海洋借款案按涉嫌集资诈骗犯罪立案的理由，缺乏充分的依据，本院不予采纳。同时，被告李琦在庭审过程中申请追加邓州市花洲棉业有限责任公司为本案被告，因被告未能提供确实充分的证据证实本案所涉借款为邓州市花洲棉业有限责任公司所使用，故其请求理由不够充分，缺乏事实依据，故对被告申请追加邓州市花洲棉业有限责任公司为本案被告的理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告李琦于本判决生效后十日内偿还原告陈红阳借款本金480000元及利息（利息按月息1分5厘自2015年5月1日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告陈红阳对被告李琦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费2000元，两项费用共计10500元，由被告李琦承担10500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 松审 判 员  庞学文人民陪审员  程心波二〇一六年十月二十日书 记 员  梁雅婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6065号
上诉人(原审被告):郑州天宏实业有限公司，住所郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人:张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张华，女，汉族,1970年5月17日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人张华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司以与被上诉人张华达成调解为由，于2018年5月21日申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁志蕾
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初80号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人孙恒怀，男，1953年6月2日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍登记地址河北省清河县，现住本村。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月24日被清河县公安局网上追逃，2017年3月13日主动到河北省清河县公安局赵店派出所投案，次日被取保候审，2018年3月5日被河北省清河县人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人孙恒怀犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人孙恒怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日19时许，被告人孙恒怀在清河县后孙庄村孙某2小卖部门口处偶遇孙某1，孙恒怀与孙某1两人因耕地问题发生口角，并引发肢体冲突，造成孙某1鼻梁骨折。经清河县公安局法医鉴定，孙某1伤情系轻伤二级。案发后，双方达成民事和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解协议书、情况说明，证人孙某2的证言，被害人孙某1的陈述，被告人孙恒怀的供述与辩解，清河县公安局法医损伤检验鉴定书，到案经过、发破案报告、户籍信息和在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙恒怀故意非法伤害他人身体健康并致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人主动到公安机关投案后，如实供述犯罪事实，已经赔偿被害人经济损失，取得了谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚，考虑无再犯罪危险，对其适用缓刑对于所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人孙恒怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许文生
二〇一八年五月十八日
书记员 李文姣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9446号
原告:彭春柳，女，汉族，1970年1月12日出生，住浏阳市。
被告：黎永华，男，汉族，1978年8月29日出生，住浏阳市。
原告彭春柳与被告黎永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春柳向本院提出诉讼请求：判令被告黎永华偿还原告借款150000元及利息（年利息30000元），承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黎永华2015年3月15日出具借条向原告借款150000元，约定年利率20%，黎永华仅支付了一年的利息；之后，原告催收，被告未予偿还。
被告黎永华主要答辩意见，借款150000元属实,因生意不顺,仅支付了一年的利息,后未再还本付息。
本院经审理查明事实如下：2015年3月15日，黎永华向彭春柳出具借条借款150000元，约定年利率20%，每年利息30000元。黎永华支付了一年的利息30000元后，因自身生意不顺利，未再还本付息。彭春柳催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告彭春柳出借款项给被告黎永华、黎永华出具借条，原、被告间民间借贷合同依法成立且合法有效。借款时未约定还款日期，原告催收后被告应及时偿还借款。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十一条，判决如下：
黎永华于本判决生效之日后十日内偿还彭春柳借款本金150000元及利息(以150000元为基数，自2016年3月15日起按年利率20%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由黎永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 熊亚龙
二〇一八年二月六日
书记员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终247号
上诉人（原审被告）扬州优世房地产开发有限公司，住所地扬州市文昌西路219号金茂广场3号楼305－308室。
法定代表人：林扬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1607室。
原审被告：扬州中基汽车配件有限责任公司，住所地扬州市美食街10号。
上诉人扬州优世房地产开发有限公司（以下简称优世公司）因与被上诉人南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）、原审被告扬州中基汽车配件有限责任公司（以下简称中基公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初636号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
优世公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。事实和理由：其与债权受让人的前手债权人中国银行扬州分行之间的管辖约定不能当然在其与债权受让人之间适用。
莱佛士公司一审向扬州市广陵区人民法院诉讼请求：1996年11月25日，中国银行扬州分行与中基公司签订借款合同向其发放借款70万元，与优世公司签订担保合同。现莱佛士公司受让了上述债权。故诉至法院要求两被告连带支付欠款本金70万元（利息部分原告保留诉权）。
优世公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告中基公司住所地在美食街10号，但广陵区并无该路名，且�基公司已被吊销营业执照不再经营，已无经营场所，应为下落不明；优世公司住所地在邗江区行政区域内，请求移送扬州市邗江区人民法院审理。
一审法院经审查认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。原债权银行中国银行扬州分行与债务人优世公司所签保证担保合同约定纠纷在债权人所在地法院起诉，原债权人中国银行扬州分行在该院辖区。中国银行扬州分行与债务人中基公司所签贷款合同未约定管辖；因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖规定；现虽无法确认中基公司工商登记的住所地是否在该院辖区；但优世公司为本案共同被告，其所签保证担保合同已约定纠纷在原债权人中国银行扬州分行所在地法院即一审法院诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条第一百二十七条第一款�最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定，裁定驳回优世公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案中原债权人中国银行扬州分行与优世公司约定由债权人所在地法院即扬州市广陵区人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，且不违反有关规定，双方应根据约定确定纠纷的管辖法院。在债权转让前，中国银行扬州分行据此可向一审法院主张债权，向一审法院提起诉讼的权利实际已成为从属于该债权的从权利。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。在一审法院提起诉讼的权利不具有人身性，不属于中国银行扬州分行的专属权利。且莱佛士公司与优世公司也未对管辖作出变更或新的约定，故莱佛士公司在受让债权后，亦有权据此在一审法院提起相关诉讼。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年八月三日
书记员 孙海洋
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终56号
上诉人（原审原告）苏昆，女，汉族，住新县。
委托代理人苏俊，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）新县浒湾乡人民政府。
法定代表人张永毅，男，乡长。
出庭负责人王兵远，该乡人大主席。
委托代理人田兴国，新县148法律服务所工作人员。
原审第三人苏汝猛，男，汉族，住新县。
委托代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。
上诉人苏昆诉被上诉人新县浒湾乡人民政府及原审第三人苏汝猛履行土地确权法定职责行政争议一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526行初18号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭审理，上诉人苏昆的委托代理人苏俊，被上诉人新县浒湾乡人民政府负责人王兵远、委托代理人田兴国，原审第三人苏汝猛及委托代理人匡昭贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告苏昆与第三人苏汝猛系堂兄妹，二人之祖父苏德谓原系新县浒湾乡蔡山村蔡山组村民，承包经营浒湾乡老油库旁300平方米耕地。2000年12月10日，该乡建设所为第三人苏汝猛颁发《河南省村镇规划用地许可证》、《河南省村镇建筑许可证》，该乡土地管理所为第三人颁发了土宅字(2000)第200050号《农村居民宅基地用地许可》，许可第三人在该地块建房。2011年9月7日该政府为第三人颁发字第0210号《房屋所有权证》。原告以其姊妹对祖父承包经营的土地均享有权利为由，要求被告新县浒湾乡人民政府依据《土地管理法》第十六条之规定对该土地予以确权。被告答复无权对第三人已取得行政许可的土地进行确权，原告以被告行政不作为为由提起诉讼。
原审认为，被告不具备对已办证的土地重新确权的法定职责，遂依照《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定驳回起诉。
上诉人苏昆上诉称，诉争土地系其祖父承包地，其祖父与其亲兄妹一起生活，该土地应由其亲兄妹继承，与作为其叔伯一家的第三人无关。第三人采取欺骗手段，未经土地延包人签字而取得《农村居民宅基地用地许可证》。其因长期在外务工，未及时维权。请求改判支持其诉讼请求。
被上诉人浒湾乡政府辩称，上诉人要求确权的土地,第三人经行政许可后建房已长达15年，乡政府已无权重新确权。上诉人起诉已超过法定期限。
原审第三人苏汝猛述称：1998年其在自己承包地上建房，经过村民组、村委会同意报乡审批，浒湾乡取得县政府授权后发放了土宅字（2000）第200050号《农村居民宅基地用地许可证》，后又取得了规划用地与建筑许可证，办证行为不损害包括上诉人在内的他人合法权益；上诉人早在1985年前后即转为非农业户口，因当时农业税费很重，祖父便作主将上诉人名下的承包地都退给了村集体，从此后在村民组再无承包土地；上诉人2000年就应当知道有关行政行为，起诉已超过法定期限。
本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏昆起诉请求被上诉人浒湾乡政府依据《土地管理法》第十六条之规定对其与第三人争议的土地作出确权决定，因第三人对争议的土地已取得了村镇规划用地、农村居民宅基地用地行政许可，被上诉人依法已不再具有重新予以确权的法定职责。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一八年四月十八日
书记员 杨砚犁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3692号
原告范书娜，男，汉族，1975年1月07日出生，住南阳市卧龙区。
被告马天雨，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告王霞，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告范书娜与被告马天雨、王霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告范书娜未能提供被告马天雨、王霞的准确的身份信息，应当视为无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范书娜的起诉。
诉讼费4300元，退还给原告范书娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 李宏亚
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 晓
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初152号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年11月8日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化，原扬州市中科晶电信息材料有限公司抛光部主管，住扬州市开发区（户籍所在地江苏省涟水县）。被告人ＸＸ因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年7月21日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2017年8月24日被该局取保候审，同年9月8日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人姚凯，男，1993年7月21日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，原扬州市中科晶电信息材料有限公司抛光部员工，住扬州市开发区。被告人姚凯因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年7月21日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2017年8月24日被该局取保候审，同年9月8日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人缪斯维，男，1994年11月10日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市开发区。被告人缪斯维因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年7月21日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2017年8月24日被该局取保候审，同年9月8日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人ＸＸ、姚凯、缪斯维犯聚众斗殴罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员朱桂明、常乐出庭支持公诉，被告人ＸＸ、姚凯、缪斯维到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院起诉指控：
被告人ＸＸ与吴某分别系扬州市中科晶电信息材料有限公司抛光部主管和切磨部主管，2017年6月11日二人因工作事宜发生矛盾，后在单位微信群里约定次日中午在扬州市乾照光电有限公司门口打架。被告人ＸＸ先后召集被告人缪斯维、姚凯，并要二人再召集他人准备殴打吴某一方。后被告人缪斯维召集徐某2、熊某、姜某；被告人姚凯召集杜某，杜某召集徐建成，徐建成召集多人。
2017年6月12日12时许，被告人ＸＸ、姚凯、缪斯维与吴某、李某等人在扬州市乾照光电有限公司门口，先发生口角，后双方发生打斗，致被害人吴某、李某受伤。经法医鉴定，吴某左下肢软组织挫伤，属轻微伤；右眼挫伤，属轻微伤。李某右侧肋骨骨折（计2肋），构成轻伤二级。
案发后，被告人ＸＸ、姚凯、缪斯维主动投案，如实供述自己的罪行；被告人ＸＸ、姚凯规劝同案犯缪斯维投案自首；三被告人与被害人李某达成赔偿协议，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ、姚凯、缪斯维在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人ＸＸ、姚凯、缪斯维在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人吴某、李某的陈述、未到庭证人徐某1、金某、包呈、徐某2、熊某、成某、强某、兰某、杜某的证言、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、手机通话清单、抓获经过、和解协议、收条、谅解书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、姚凯、缪斯维聚众斗殴，ＸＸ系首要分子，姚凯、缪斯维系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人ＸＸ、姚凯、缪斯维共同故意犯罪，系共同犯罪。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人ＸＸ、姚凯、缪斯维主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人ＸＸ、姚凯主动规劝同案犯投案自首，系立功，可以从轻处罚。案发后三被告人赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ、姚凯、缪斯维犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对各被告人从轻处罚的理由及量刑建议成立，本院予以支持。结合被告人ＸＸ、姚凯、缪斯维的犯罪情节和悔罪表现，均可给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人缪斯维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐东庆
二〇一七年九月三十日
书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初152号
原告：刘媛，女，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市旭辉气体有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇十六冶七村。
法定代表人：邝丽珍。
委托诉讼代理人：张才红，该公司经理。
第三人：邝丽珍，女，1963年7月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告刘媛诉被告韶关市旭辉气体有限公司（以下简称旭辉公司）、第三人邝丽珍股权转让纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛诉讼代理人黄晓芳，被告旭辉公司诉讼代理人张才红到庭参加诉讼，第三人邝丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认韶关市旭辉气体有限公司的90%股权归原告所有；二、判令被告及第三人协助原告办理股权变更登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及第三人双方于2014年4月18日签订《韶关市旭辉气体有限公司股权转让合同》（下称转让合同），约定原告将韶关市旭辉气体有限公司90%的股权共360万元出资额，以360万元转让第三人，同时第三人应在合同签订后十五天内支付股权转让款。双方于2015年4月27日办理了股权变更登记手续。由于第三人未按约定时间付款，双方于2015年5月10日签订《股权转让补充协议》，约定应在2015年6月30日前付清股权转让款，逾期原告有权收回股权。同时约定在股权转让款付清之前，第三人不取得股东身份，不享有股东权利和义务，不得参与公司经营管理，所有股东权利义务仍属原告。由于第三人分文未付股权转让款，第三人也未参与公司管理，原告数次要求第三人退还股权，第三人口头答应，但拒不配合办理股权变更手续，原告无奈只能起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：原告所述均为事实，原告目前仍为公司实际股东，行使股东权利，履行股东义务。答辩人对原告主张没有异议，确认原告的诉讼请求。
第三人述称：2015年4月，答辩人确实想购买原告持有的韶关市旭辉气体有限公司股份90%股份，因答辩人与原告是非常要好的朋友，双方也因此办理了股权变更手续。但后续由于个人原因，无力支付股权转让款，也无法到场协助办理股权变更手续。综上，答辩人同意原告诉讼请求，但因个人原因无法按时出庭，恳请法庭在查明事实的基础下，依法作出公平公正的判决。
本案诉讼中，被告旭辉公司与第三人承认原告在本案中主张的事实，亦承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告与第三人均承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；”第二十四条：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张持有被告旭辉公司90%股权，并诉请被告与第三人协助办理股权变更登记手续，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘媛持有被告韶关市旭辉气体有限公司的90%股权。
二、被告韶关市旭辉气体有限公司与第三人邝丽珍应在本判决生效后十日内协助办理将韶关市旭辉气体有限公司的90%股权变更登记为原告所有的手续。
本案受理费17800元（已减半收取），由被告韶关市旭辉气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 健
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终218号
上诉人（原审被告）：杭州大头儿子文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路13号101室。
法定代表人：朱建兰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘家朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣春芳，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：央视动画有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦10层。
法定代表人：蔡志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周帆，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾青青，北京市浩天信和律师事务所律师。
原审被告：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川。
原审被告：汕头市飞航时代电子科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益街道埔美同益路振兴工业区。
法定代表人：郑炎茂，该公司董事长。
上诉人杭州大头儿子文化发展有限公司（以下简称杭州大头儿子公司）因与被上诉人央视动画有限公司、原审被告南京同曦假日百货有限责任公司、汕头市飞航时代电子科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初1152号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杭州大头儿子公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在杭州市上城区，根据《最高人民法院关于统一指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》，杭州铁路运输法院对本案具有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案因原审被告南京同曦假日百货有限责任公司住所地在南京市××区，根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，一审法院作为南京市××区知识产权民事案件管辖区域的法院对本案有管辖权。综上，杭州大头儿子公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年三月十五日
书记员 王梦男
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初141号
原告：谷明亮，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告谷明亮诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谷明亮于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷明亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告谷明亮撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告谷明亮负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年一月十二日
书记员 王正光
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1781号
原告：陈建光，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：姚军，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省平远县。
原告陈建光为与被告姚军民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月20日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建光撤回起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告陈建光负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年三月二十日
代书记员 任青青
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3222号
原告：陈木标，男，1969年3月22日出生，汉族，住松阳县。
被告：翁楚渭，男，1968年4月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：曾丽英，女，1973年10月11日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告陈木标与被告翁楚渭、曾丽英民间借贷纠纷一案中，原告陈木标不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李金泉
二〇一七年十月二十二日
�书记员江仙琴
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初230号
原告：邹清芝，女，汉族，1963年12月31日出生，住钟祥市，
委托代理人：周建国，住钟祥市，代理权限为特别授权。
被告：孙九焕，女，汉族，1970年9月7日出生，住钟祥市，
委托代理人：孙守峰，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告邹清芝与被告孙九焕不当得利、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家锐适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告邹清芝及其委托代理人周建国、被告孙九焕及其委托代理人孙守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹清芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还104元现金；2、请求依法判令被告赔偿经济损失37973.73元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月25日上午8时许，原告邹清芝在钟祥市××××组贾文英的茶社玩，不慎丢失了104元现金，被被告孙九焕拾得，邹清芝赌咒来证实事情是真实的，孙九焕心理不平衡，到贾文英家的厨房拿菜刀将邹清芝砍伤。后有人报警，柴湖派出所对孙九焕治安拘留7天。民事赔偿部分柴湖派出所经过调解，没有达成一致意见。现在请求依法判令被告归还104元现金；判令被告赔偿经济损失37973.73元。
被告孙九焕辩称，1、原告诉讼请求已经超过诉讼失效。2、公安机关已经处理了这个事情，医疗费有治疗半月板的不属于本案的伤情需要治疗的，部分医疗费我们不认可。3、双方发生纠纷都有责任，我们只认可合理的医疗费；被告并没有拿到原告诉称的104元现金，不存在返还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据三、柴湖镇卫生院出院记录以及医疗费票据7张，诊所证明一份，证明原告开支医疗费的事实。上述医疗费除柴湖镇红英村卫生室的证明属于白条，不予认定，其余医疗费开支属于合理开支，本院予以认定。
2、原告提交的证据四、交通费票据6张，照相费单据1张，证明原告开支医疗费240元、照相费50元的事实。原告开支的交通费属于合理开支，本院予以认定；照相费单据不是发票，不予认定。
3、本院调取柴湖派出所制作贾文英笔录一份，能够证明原告与被告发生纠纷的经过，对此笔录证明的内容，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月25日上午8时许，原告邹清芝在钟祥市××××组贾文英的茶社玩，不慎丢失了104元现金，因怀疑是被告孙九焕拾得，邹清芝赌咒来证实事情是真实的，双方发生口角，孙九焕到贾文英家的厨房拿菜刀准备砍邹清芝，双方发生撕抓，孙九焕用菜刀至邹清芝左上臂和左膝关节受到伤害。邹清芝被送到柴湖镇红英村卫生室作简易包扎后，又被送到柴湖镇卫生院住院治疗119天。后有人报警，柴湖派出所对孙九焕治安拘留7天，民事赔偿部分柴湖派出所经过调解，没有达成一致意见。原告遂诉讼来院，现在请求依法判令被告归还104元现金；判令被告赔偿经济损失37973.73元。
本院认为，邹清芝丢失104元钱一事，本可以协商解决，但孙九焕一时冲动，专门到厨房拿菜刀，并用菜刀至邹清芝左上臂和左膝关节受到伤害，侵犯了邹清芝的身体权、健康权，对于给邹清芝造成的经济损失，孙九焕应该承担全部赔偿责任。邹清芝诉讼请求没有超过诉讼时效，应予保护。根据案件审理查明的事实及本院确认的证据，本院对原告的经济损失作如下确认：
（1）医疗费：12107.13元；（2）护理费：89.5元／天×119天=10650.5元；原告诉讼请求为10257.8元；（3）、住院伙食补助费：20元／天×119天=2380元；（4）、误工费：86.2元×149天=12843.8元；（5）、交通费：240元；合计：37828.73元。
原告邹清芝身体受到伤害，要求被告孙九焕予以赔偿的诉讼请求合法有理，本院予以支持，但对过高部分不予支持。原告邹清芝要求被告孙九焕返还104元钱的诉讼请求，因为证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙九焕赔偿原告邹清芝经济损失37828.73元。
二、驳回原告邹清芝的其他诉讼请求。
上述一项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元749元，减半收取374.5元，由原告邹清芝负担2.5元，被告孙九焕负担372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王家锐
二〇一八年三月三十一日
书记员 杨 琪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初228号
原告：付合放，个体户。委托代理人：杨向东，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道20号。法定代表人：彭国昌，经理。委托代理人：王瑞涛、李国聪，河北东尚律师事务所律师。
原告付合放与被告唐山国泰国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告付合放的委托代理人杨向东、被告唐山国泰国际酒店有限公司的委托代理人王瑞涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付合放诉称，被告因经营需要，自2015年1月开始要求原告向其供应水果，并陆续给付了原告部分货款，截止到2015年10月25日，尚有19422元没有给付，被告给原告书写了欠条并加盖公司公章。原告多次向被告要求给付货款，被告均以各种理由予以拒绝。原告起诉，要求被告给付原告货款19422元。
被告唐山国泰国际酒店有限公司辩称，1、答辩人所述食材均由国昌天宇集团有限公司统一提供，不存在外购食材的情况，原被告不存在买卖合同关系，应驳回原告的诉讼请求。2、2015年1月1日至2015年12月31日，国昌天宇集团有限公司将唐山国泰国际酒店有限公司承包给宋志永独立经营，该期间发生的所有纠纷应该列宋志永为被告，唐山国泰国际酒店有限公司作为被告主体不适格，应驳回原告起诉。
经审理查明，国昌天宇集团有限公司是被告唐山国泰国际酒店有限公司的独资股东，也是河北昌泰纸业有限公司的股东。2015年1月23日，国昌天宇集团有限公司与宋志永签订承包经营合同，国昌天宇集团有限公司将坐落于唐山市丰润区新城道20号的唐山国泰国际酒店有限公司发包给宋志永，承包期自2015年1月1日至2015年12月31日，国昌天宇集团有限公司在该合同上加盖了河北昌泰纸业有限公司的公章。原告在唐山市丰润区白家沟市场经营水果摊，自2014年开始原告向被告供应水果，被告陆续给付了原告货款，至2015年10月26日，被告尚欠原告货款19422元，并为原告出具欠条一份，并在欠条上加盖唐山国泰国际酒店有限公司的公章及财务专用章，欠条的内容是：“欠条今欠付合放水果货款总共合计人民币19422元（壹万玖仟肆佰贰拾贰元正）2015年10月26日”。原告称，被告公司库管韩晓玲打电话要货，我们就送过去，称重后，库管开票，有入库单，核实后签字，入库单一式两联，双方各执一联，每过段时间由公司财务给原告打电话结账，根据入库单去被告财务处结款，诉争欠款的入库单被被告收回，给原告出具了欠条。被告主张被告在2015年所用食材全部是由国昌天宇集团有限公司统一提供，但未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、欠条、承包经营合同等证据可以证实。
本院认为，被告称其在2015年所用食材均是由国昌天宇集团有限公司提供，但未提供证据予以证实，对被告的主张，本院不予支持。原告向被告供应水果，被告给付原告货款，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告理应及时给付原告货款。原告向本院提交的由唐山国泰国际酒店有限公司出具的欠条，加盖有唐山国泰国际酒店有限公司的公章及财务专用章，该欠条真实有效，被告理应按照该欠条所记载的欠款数额给付原告货款。国昌天宇集团有限公司将被告承包给宋志永经营，系被告公司内部经营管理问题，被告作为独立的法人，独立对外进行经营活动，独立承担责任，原告要求被告给付货款理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山国泰国际酒店有限公司给付原告付合放货款19422元。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告唐山国泰国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周业海
二〇一六年三月二十七日
书记员 马 敬
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2918号
上诉人（原审被告）:褚林，男，1977年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人（原审被告）：唐莉，女，1978年4月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：潘玲玲，女，1981年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：褚小飞，男，1978年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
两被上诉人共同委托代理人：许俊，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
上诉人褚林、唐莉与被上诉人潘玲玲、褚小飞收养关系纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人褚林、唐莉向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人褚林、唐莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人褚林、唐莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人褚林、唐莉负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱永萍
审判员 祁若冰
审判员 黄月花
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛庆宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初746-1号
原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省新沂市，现暂住浙江省宁波市鄞州区。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司（组织机构代码为56213491-6）。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：吴青玲，该公司员工。
本院在审理原告李冬冬与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李冬冬于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤回起诉。
案件受理费481元，减半收取240.50元，由原告李冬冬负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年六月二十三日
代书记员 邵轶男
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执797号
申请执行人覃露莹，女，1987年5月30日出生，住所地岑溪市。
被执行人唐敏捷，女，1965年11月25日出生，住所地岑溪市。
被执行人袁结成，男，1968年9月14日出生，住所地岑溪市。
申请执行人覃露莹与被执行人唐敏捷、袁结成民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院于2017年8月15日作出的（2017）桂0481民初1317号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐敏捷、袁结成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃露莹于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明本院辖区内确无财产可供执行，经查唐敏捷、袁结成在广东省中山市第二人民大院辖区内有财产正在处理中，经过本院与中山市第二人民法院沟通，已委托该法院在处理唐敏捷、袁结成的财产结束后参与分配执行款。
本院认为，本案被执行人唐敏捷、袁结成目前在本院辖区内没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃露莹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐敏捷、袁结成新的财产线索，申请执行人覃露莹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 斐
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执797号申请执行人覃露莹，女，1987年5月30日出生，住所地岑溪市。被执行人唐敏捷，女，1965年11月25日出生，住所地岑溪市。被执行人袁结成，男，1968年9月14日出生，住所地岑溪市。申请执行人覃露莹与被执行人唐敏捷、袁结成民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院于2017年8月15日作出的（2017）桂0481民初1317号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐敏捷、袁结成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃露莹于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明本院辖区内确无财产可供执行，经查唐敏捷、袁结成在广东省中山市第二人民大院辖区内有财产正在处理中，经过本院与中山市第二人民法院沟通，已委托该法院在处理唐敏捷、袁结成的财产结束后参与分配执行款。本院认为，本案被执行人唐敏捷、袁结成目前在本院辖区内没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃露莹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐敏捷、袁结成新的财产线索，申请执行人覃露莹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志鹏审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一七年十二月十六日书记员  杨 斐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执678号
申请执行人株洲伟业建设集团建筑工程有限公司，住所地株洲市。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
申请执行人刘作平，男，1962年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人李威，该公司董事长。
株洲伟业建设集团建筑工程有限公司、刘作平与株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司物权保护纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十七日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初8829号
原告王军英，女，1968年5月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师。
被告张竹香，女，1970年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李强，男，1973年8月8日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
原告王军英诉被告张竹香、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军英及其委托代理人樊海红，被告张竹香、李强共同委托代理人苗振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方因急需资金，于2016年5月10日向原告借款15万元，并与原告签订了房产抵押借款合同。依照此合同约定，被告应当每月付息一次。如被告违约则原告有权解除合同，且被告应向原告支付违约金。但是合同签订后，被告却违背诚信，不依约支付原告借款利息。至今原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息（利息自2016年5月11日起按照月利率2%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用及律师代理费用。
被告张竹香辩称，原告起诉没有事实根据。基本事实是2015年3月4日，原告丈夫孙论杰与被告张竹香签订了一个公证的借款合同，借款本金15万元。今年被告张竹香又重新与原告签了一个借款合同，也是在公证处签订的。原告没有履行任何出借义务，孙论杰已经申请了强制执行，执行案号是（2016）豫执2592号，同一笔债权不能既执行又起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李强辩称，李强只是一个共同房屋所有人，在公证处签订了共同还款的声明。王军英的借款合同是在公证处签写的，但没有履行，是在原来孙论杰借款合同上的续签，不存在真实的债权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月10日，原告与被告张竹香签订房产抵押借款合同一份，合同主要约定，被告张竹香向原告借款15万元，期限12个月，自2016年5月10日至2017年5月9日，月利率20‰,借款用途为资金周转，还款方式为：一个月付息一次，到期还本。被告张竹香将其所有的位于濮阳市市辖区163-01-028-2-03、房屋权属证书号为濮房权证市字第××号住房一套抵押给原告。合同还约定，张竹香如不按合同规定时间、数额还款，应付给原告违约金，违约金按借款数额的日万分之伍计算。被告张竹香并于当天向原告出具借据一份，内容为：“今借到王军英人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），月利率20‰，借款期限12个月，时间为2016年5月10日至2017年5月9日。若借款人不能按《房产抵押借款合同》及还款计划书的规定按时、足额还款，借款人、抵押人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本《借据》一式4份。借款方：张竹香联系电话：180××××5299二Ο一六年五月十日”。当天被告张竹香并向原告出具收到现金15万元收条一份。被告李强于当天也向原告出具共同还款声明，承诺愿同借款人张竹香共同偿还借款直至贷款本息全部清偿完毕。被告张竹香和李强也向原告出具一份保证住所声明。同日，针对上述借款，原告及被告张竹香到濮阳市中意公证处进行公证，濮阳市中意公证处于当日出具（2016）濮意证经字第130号具有强制执行效力的债权文书公证书。原告称上述借款系于2015年9月份交付被告张竹香，被告张竹香则予以否认，并称该借款系原告丈夫孙论杰与被告张竹香签订的借款合同的续签，并未交付借款，两笔借款是一回事，且孙论杰已经申请法院强制执行。双方形成纠纷，原告诉至本院。
又查明，被告张竹香、李强系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
另查明，2015年3月4日，原告丈夫孙论杰与被告张竹香签订一份个人抵押借款合同，约定，被告张竹香向孙论杰借款15万元，期限6个月，自2015年3月4日至2015年9月3日，月利率20‰,借款用途为资金周转，还款方式为：一个月付息一次，到期还本。被告张竹香将其所有的位于濮阳市市辖区163-01-028-2-03、房屋权属证书号为濮房权证市字第××号住房一套抵押给孙论杰。合同还约定，张竹香如不按合同规定时间、数额还款，应付给孙论杰违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算。被告张竹香并于当天向孙论杰出具了借据。针对该笔借款，孙论杰与被告张竹香也到濮阳市中意公证处进行公证，濮阳市中意公证处于当日出具（2015）濮意证经字第108号具有强制执行效力的债权文书公证书。
还查明，庭审中，被告方向法庭提交原告于2016年5月13日出具的收条一份，内容为：“今收到张竹香现金陆仟元整（6000.00）王军英2016.5.13号”，以证明原告收到了关于孙论杰出借15万元借款的部分利息；被告方另向法庭提交被告向工商银行账户存款留下的凭条12份，以证明孙论杰出借的15万元借款到期后，除了利息之外，被告方每天向原告账户平均存入1500元一直到2016年5月10日。原告称上述收到的6000元现金系被告方向原告支付的本案借款两个月的利息。上述银行存款凭条12份中的3份并非存入原告账户，原告称此与本案没有关系，另外9份是被告所支付原告本案借款的违约金。另外9份存款凭条显示金额共计8500元。
本院认为，被告张竹香向原告借款15万元，事实清楚，有双方签订的房产抵押借款合同、被告张竹香向原告出具的借据、收据、被告李强向原告出具的共同还款声明以及当事人陈述为证，本院予以认定。二被告辩称该借款合同是在被告孙论杰与原告所签借款合同基础上的续签，并未实际交付借款，本院认为，被告孙论杰与原告签订的借款合同与本案借款合同是两份各自独立的合同，分别于2015年3月4日和2016年5月10日经濮阳市中意公证处公证，并作出了两份不同的具有强制执行效力的债权文书公证书；被告张竹香作为完全民行行为能力人，如果没有收到借款而向原告出具借据、收据，有悖常理，故二被告的该项辩解意见没有证据支持，本院不予采纳。故被告张竹香应当偿还原告借款15万元及利息，因双方约定的利率不违反法律规定，故本院对原告请求按照月利率2%即年利率24%计算予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李强向原告出具共同还款声明，承诺愿同张竹香共同偿还，故本案借款应为二被告共同债务，被告李强应当承担共同偿还责任。关于已支付利息数额问题，由于被告不认可已偿还了本案借款的部分利息，故应以原告自认收取的共计14500元（6000元+8500元）为准。原告要求被告承担律师代理费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张竹香、李强共同偿还原告王军英借款15万元及利息（利息自2016年5月11日起按照年利率24%计算至付清之日止，但应扣除14500元），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王军英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，均由被告张竹香、李强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王国恩
二〇一六年十二月十日
书 记 员 崔明明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初8829号原告王军英，女，1968年5月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师。被告张竹香，女，1970年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李强，男，1973年8月8日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。原告王军英诉被告张竹香、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军英及其委托代理人樊海红，被告张竹香、李强共同委托代理人苗振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告方因急需资金，于2016年5月10日向原告借款15万元，并与原告签订了房产抵押借款合同。依照此合同约定，被告应当每月付息一次。如被告违约则原告有权解除合同，且被告应向原告支付违约金。但是合同签订后，被告却违背诚信，不依约支付原告借款利息。至今原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息（利息自2016年5月11日起按照月利率2%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用及律师代理费用。被告张竹香辩称，原告起诉没有事实根据。基本事实是2015年3月4日，原告丈夫孙论杰与被告张竹香签订了一个公证的借款合同，借款本金15万元。今年被告张竹香又重新与原告签了一个借款合同，也是在公证处签订的。原告没有履行任何出借义务，孙论杰已经申请了强制执行，执行案号是（2016）豫执2592号，同一笔债权不能既执行又起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李强辩称，李强只是一个共同房屋所有人，在公证处签订了共同还款的声明。王军英的借款合同是在公证处签写的，但没有履行，是在原来孙论杰借款合同上的续签，不存在真实的债权，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月10日，原告与被告张竹香签订房产抵押借款合同一份，合同主要约定，被告张竹香向原告借款15万元，期限12个月，自2016年5月10日至2017年5月9日，月利率20‰,借款用途为资金周转，还款方式为：一个月付息一次，到期还本。被告张竹香将其所有的位于濮阳市市辖区163-01-028-2-03、房屋权属证书号为濮房权证市字第××号住房一套抵押给原告。合同还约定，张竹香如不按合同规定时间、数额还款，应付给原告违约金，违约金按借款数额的日万分之伍计算。被告张竹香并于当天向原告出具借据一份，内容为：“今借到王军英人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），月利率20‰，借款期限12个月，时间为2016年5月10日至2017年5月9日。若借款人不能按《房产抵押借款合同》及还款计划书的规定按时、足额还款，借款人、抵押人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本《借据》一式4份。借款方：张竹香联系电话：180××××5299二Ο一六年五月十日”。当天被告张竹香并向原告出具收到现金15万元收条一份。被告李强于当天也向原告出具共同还款声明，承诺愿同借款人张竹香共同偿还借款直至贷款本息全部清偿完毕。被告张竹香和李强也向原告出具一份保证住所声明。同日，针对上述借款，原告及被告张竹香到濮阳市中意公证处进行公证，濮阳市中意公证处于当日出具（2016）濮意证经字第130号具有强制执行效力的债权文书公证书。原告称上述借款系于2015年9月份交付被告张竹香，被告张竹香则予以否认，并称该借款系原告丈夫孙论杰与被告张竹香签订的借款合同的续签，并未交付借款，两笔借款是一回事，且孙论杰已经申请法院强制执行。双方形成纠纷，原告诉至本院。又查明，被告张竹香、李强系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。另查明，2015年3月4日，原告丈夫孙论杰与被告张竹香签订一份个人抵押借款合同，约定，被告张竹香向孙论杰借款15万元，期限6个月，自2015年3月4日至2015年9月3日，月利率20‰,借款用途为资金周转，还款方式为：一个月付息一次，到期还本。被告张竹香将其所有的位于濮阳市市辖区163-01-028-2-03、房屋权属证书号为濮房权证市字第××号住房一套抵押给孙论杰。合同还约定，张竹香如不按合同规定时间、数额还款，应付给孙论杰违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算。被告张竹香并于当天向孙论杰出具了借据。针对该笔借款，孙论杰与被告张竹香也到濮阳市中意公证处进行公证，濮阳市中意公证处于当日出具（2015）濮意证经字第108号具有强制执行效力的债权文书公证书。还查明，庭审中，被告方向法庭提交原告于2016年5月13日出具的收条一份，内容为：“今收到张竹香现金陆仟元整（6000.00）王军英2016.5.13号”，以证明原告收到了关于孙论杰出借15万元借款的部分利息；被告方另向法庭提交被告向工商银行账户存款留下的凭条12份，以证明孙论杰出借的15万元借款到期后，除了利息之外，被告方每天向原告账户平均存入1500元一直到2016年5月10日。原告称上述收到的6000元现金系被告方向原告支付的本案借款两个月的利息。上述银行存款凭条12份中的3份并非存入原告账户，原告称此与本案没有关系，另外9份是被告所支付原告本案借款的违约金。另外9份存款凭条显示金额共计8500元。本院认为，被告张竹香向原告借款15万元，事实清楚，有双方签订的房产抵押借款合同、被告张竹香向原告出具的借据、收据、被告李强向原告出具的共同还款声明以及当事人陈述为证，本院予以认定。二被告辩称该借款合同是在被告孙论杰与原告所签借款合同基础上的续签，并未实际交付借款，本院认为，被告孙论杰与原告签订的借款合同与本案借款合同是两份各自独立的合同，分别于2015年3月4日和2016年5月10日经濮阳市中意公证处公证，并作出了两份不同的具有强制执行效力的债权文书公证书；被告张竹香作为完全民行行为能力人，如果没有收到借款而向原告出具借据、收据，有悖常理，故二被告的该项辩解意见没有证据支持，本院不予采纳。故被告张竹香应当偿还原告借款15万元及利息，因双方约定的利率不违反法律规定，故本院对原告请求按照月利率2%即年利率24%计算予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李强向原告出具共同还款声明，承诺愿同张竹香共同偿还，故本案借款应为二被告共同债务，被告李强应当承担共同偿还责任。关于已支付利息数额问题，由于被告不认可已偿还了本案借款的部分利息，故应以原告自认收取的共计14500元（6000元+8500元）为准。原告要求被告承担律师代理费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张竹香、李强共同偿还原告王军英借款15万元及利息（利息自2016年5月11日起按照年利率24%计算至付清之日止，但应扣除14500元），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告王军英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，均由被告张竹香、李强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权代理审判员  黄佳楠人民陪审员  王国恩二〇一六年十二月十日书 记 员  崔明明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2661号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
法定代表人：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎锦秀，女，1977年12月27日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称永佳厂）、邓桂炬因与被上诉人黎锦秀、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永佳厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令永佳厂、邓桂炬无需向黎锦秀支付9690元，只需向黎锦秀支付9190元；2、判令郑从光与永佳厂、邓桂炬共同承担向黎锦秀支付拖欠工资的责任；3、由黎锦秀承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向黎锦秀支付工资9690元。
判后，上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项内容；2、判决郑从光与上诉人共同承担向其他被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为永佳厂实际经营者，故郑从光应当与上诉人共同承担永佳厂的债务，原审法院对该事实认定有误。二、由于郑从光是永佳厂的实际经营者，而且郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已由广州荷花汽车用品有限公司承担，员工对此也以实际行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
黎锦秀二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7230号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人李代红：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人李代红赌博罪一案，（2012）温瑞刑初字第00964号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李代红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7230号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初674号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：李仁冬，男，1977年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告李仁冬民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告李仁冬偿还原告借款本金5000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴志明到庭参加诉讼，被告李仁冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年5月26日，被告李仁冬向原告戴志明借款5000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2%计算等内容。借款后，被告李仁冬未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仁冬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴志明借款本金5000元，并支付自2015年5月26日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告李仁冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年二月二日
代书记员 陶 勋
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1265号
申请人：安阳福莱尔钢板仓工程有限公司。
法定代表人：王兴旺。
被执行人：唐山市天狮水泥厂。
法定代表人：常福明。
本院在申请人安阳福莱尔钢板仓工程有限公司申请执行被执行人唐山市天狮水泥厂承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）文民三初字第201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐山市天狮水泥厂在银行的存款38000.0元或查封被执行人唐山市天狮水泥厂相当于38000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年七月十七日
书记员 袁鹏航
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6789号
原告：江伏平，女，1965年6月17日出生。
委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告：刘畅，男，1986年10月18日出生。
被告：周帅，男，1987年2月12日出生。
被告：黎曼琼，女，1962年4月1日出生。
三被告委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。
原告江伏平与被告刘畅、周帅、黎曼琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告于2018年1月9日以被告以双方同意从被告已偿还的35万元中冲抵本笔借款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江伏平撤回起诉。
案件受理费4948元，减半收取2474元，由原告江伏平负担。
审判员 刘青青
二〇一八年一月十五日
书记员 蔡 斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执恢87号
申请执行人：孙凤侠，女，1960年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：郑理昕，女，1937年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周良鲁，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵莉，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行孙凤侠、郑理昕与赵莉、周良鲁民间借贷纠纷一案中，依法查封了周良鲁名下的位于濉溪县韩村镇小湖村小湖街东侧，产权证号为濉私房字第××号房产一处，本院依法委托淮北市价格认证中心对该房产进行评估，评估价为160000元，经我院两次委托安徽省金龙拍卖有限责任公司进行了拍卖、两次均无人应价、造成流拍，因申请人请求将查封的房产以第二次拍卖保留价128000低付给申请执行人，用于低付借款，本院作出（2013）濉执字第00210-1号执行裁定书，将周良鲁名下的产权证号为濉私房字第××号房产一处作价128000元低付给申请人孙凤侠、郑理昕所有，现被执行人已履行全部义务，因该房产至今未办理产权过户手续，且申请执行人同意该房产产权恢复周良鲁名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
解除对被执行人周良鲁名下的产权证号为濉私房字第××号房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一八年三月八日
书 记 员 周 雪
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3658号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：系该公司执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢威，女，1990年8月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司因与被上诉人谢威商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01768号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审、代理审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2008年8月4日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-7号1单元5号房屋，房屋建筑面积156.33平方米，房屋总价款为95万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金交纳购房全款，2008年9月1日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、商品房准住通知单、维修基金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求原审法院予以支持。对被告提出的抗辩主张，原审法院不予支持。原审法院判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告谢威办理位于沈阳市大东区北海街4-7号1单元5号房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
宣判后，沈阳世博置地房产开发有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：1、请求二审法院释明原审判决中协助办理产权证的法律依据，即是《房屋登记办法》还是世博家园项目办理产权证的解遗文件；2、如一审判决适用《房屋登记办法》，请二审法院将案件移送至公安机关；如坚持作判请先纠正一审法院只准起诉房产证，限制、剥夺被上诉人提出的土地使用权证办证的作法，并在判决中明示上诉人履行协助办证义务在世博家园补齐“五证”，相关部门为世博家园项目办理竣工验收手续，上诉人为世博家园全部房产办理初始登记之后才具备协助履行本案办证条件时才是上诉人主动履行义务的30天的起算点；3、如一审判决适用解遗文件判令上诉人协助履行办证义务，请二审法院明示被上诉人须认可违建、被上诉人须严格按解遗文件配合审查、在相关文件上签字，才具备解遗办证的条件，将30日内履行的期限撤销；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、二审程序错误部分。1.上诉人一审已递交两份书面申请，即管辖异议申请、申请法庭调取证据申请。一审判决中只提到管辖异议申请，未作书面答复作判属程序错误。2.一审法院限定世博家园购房人只能提起办理房屋权属证诉求，剥夺合同及解疑文件中的土地使用权证办理诉求属程序错误。二审法院应予以纠正。二、一审判决适用合同法第四十四条、第一百零七条作判属适用法律错误。原审判决适用民事诉讼法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判令上诉人履行办证义务是适用法律错误。三、判决认定事实错误部分。一审法院以《商品房买卖合同》等证据合法性予以认定，出现了民事案件与刑事案件对同一事实认定不符的错误，故意回避违建事实。四、世博家园已入住房产目前只具备按解疑程序办证条件，因政府各部门不履职，上诉人无法为世博家园补办“五证”造成世博家园房产不能依据《房屋登记办法》、《土地登记办法》中规定条件办证条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周利梅、周文杰等存在工程抹账的情况，我方认为没有查清抹账的真实情况就办证会出现未交房款的问题。工程抹账的，除了银行贷款，还有一次性给付的，有些是在合同中体现的，有些需要与其他证据才能知道，这是委托代理人无法核实清楚的主要原因。解决方案是：要求业主与我方签订补充协议，避免出现因暂时无法查明而给我方造成的财产损失。
被上诉人谢威答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。要求上诉人配合我方办理房证。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，被上诉人已经将全额购房款交付给被告，上诉人也已经将涉案房屋交付给被上诉人使用至今。现被上诉人已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，上诉人作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，原审法院判决上诉人协助被上诉人办理房屋所有权证书正确。
关于上诉人主张存在刑事判决书认定事实无法协助赵育新办理房屋权属证书问题。刑事判决书虽认定上诉人在开发建设涉案房屋所在的世博家园小区过程中使用了伪造的国有土地使用权证、建设工程规划许可证及建筑工程许可证，但上诉人与被上诉人买卖诉争房屋真实，被上诉人已履行交款义务，上诉人也已履行交付房屋义务，且相关行政机构已经通过解遗程序启动办理诉争房屋所在园区世博家园的房屋权属登记事宜，故上诉人的该项主张，本院不予采信。
关于上诉人提出原审法院存在程序问题的上诉主张，经本院审查，原审判决程序并无不当之处，对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。
综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执370号
申请执行人李红光，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人姬建超，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人李顺兴，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人平顶山市鑫兴商砼有限公司，住平顶山市石龙区。
本院在执行李红光申请执行姬建超、李顺兴、平顶山市鑫兴商砼有限公司民间借贷纠纷一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0404执370号案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔 超