wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初580号
原告汤某某，住鲁山县。
被告周某某，住址同上。
原告汤某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员张新潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原告与被告于2007年5月份经人介绍相识，2007年9月举行结婚仪式后开始同居生活，2009年9月4日补办结婚登记手续。结婚时被告系再婚，并带一女汤某甲，2010年4月26日生育婚生女儿汤某乙。双方由于婚前相识时间短，相互之间缺乏了解，婚前没有建立夫妻感情基础。婚后发现被告性格内向，并且经常为家庭琐事与原告生气。2015年4月，原告外出做生意，需要被告以妻子身份在公司签名，可被告不信任原告，拒绝签字，双方开始分居生活。2015年7月份的一天，原告做生意回来去姐姐家有事。被告找人将原告车牌号为豫DS15**的中华轿车开走，至今该车无任何下落。原告与被告夫妻感情彻底破裂。原告请求，1、判令原告与被告离婚；2、被告婚前女儿汤某甲由被告抚养，婚生女儿汤某乙由原告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同财产车牌号为豫DS15**的中华牌轿车（价值40000元）归被告所有，被告给付原告20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，原告所诉不实，被告与原告感情很好，不同意与原告离婚。原告若坚持离婚，原告应一次性支付给被告两个女儿的抚养费和精神抚慰金共计500000元。
经审理查明，原告与被告于2007年6月份经他人介绍相识，2007年8月份举行结婚仪式，2009年9月4日在鲁山县民政局登记结婚，2010年4月26日生育长女汤某乙。被告系再婚，原告与前夫生育一女儿汤某甲。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告于2009年9月4日在鲁山县民政局登记结婚，双方的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属合法有效婚姻。本案中，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本次诉讼，说明原告与被告在生活中出现了夫妻感情破裂的可能，若任其发展可能导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张新潮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄帅斐
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初580号
原告汤某甲，男，1975年6月4日生，汉族，农民。
被告周某，女，1977年5月23日生，汉族，农民。
原告汤某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员张新潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原告与被告于2007年5月份经人介绍相识，2007年9月举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。结婚时被告系再婚，并带一女汤某丙，××××年××月××日生育婚生女儿汤某乙。双方由于婚前相识时间短，相互之间缺乏了解，婚前没有建立夫妻感情基础。婚后发现被告性格内向，并且经常为家庭琐事与原告生气。2015年4月，原告外出做生意，需要被告以妻子身份在公司签名，可被告不信任原告，拒绝签字，双方开始分居生活。2015年7月份的一天，原告做生意回来去姐姐家有事。被告找人将原告车牌号为豫D×××××的中华轿车开走，至今该车无任何下落。原告与被告夫妻感情彻底破裂。原告请求，1、判令原告与被告离婚；2、被告婚前女儿汤某丙由被告抚养，婚生女儿汤睿育由原告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同财产车牌号为豫D×××××的中华牌轿车（价值40000元）归被告所有，被告给付原告20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，原告所诉不实，被告与原告感情很好，不同意与原告离婚。原告若坚持离婚，原告应一次性支付给被告两个女儿的抚养费和精神抚慰金共计500000元。
经审理查明，原告与被告于2007年6月份经他人介绍相识，2007年8月份举行结婚仪式，××××年××月××日在鲁山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女汤睿育。被告系再婚，原告与前夫生育一女儿汤某丙。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告于××××年××月××日在鲁山县民政局登记结婚，双方的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属合法有效婚姻。本案中，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本次诉讼，说明原告与被告在生活中出现了夫妻感情破裂的可能，若任其发展可能导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张新潮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄帅斐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7926号
申请执行人王X1，男，1956年1月30日出生。
被执行人王X2，女，1921年6月15日出生。
被执行人王X3，男，1957年8月21日出生。
被执行人王X4，女1949年4月24日出生。
王X1依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2014）西民初字第04385号民事调解书向我院申请执行，要求王X2、王X3、王X4协助王X1办理北京市西城区XXX号西房北数第二间房屋（房号十二）归王X1和王X3按份共有，其中王X1份额为百分之五十，王X3份额百分之五十。因被执行人王X2、王X3、王X4未能自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将北京市西城区XXX号西房北数第二间房屋（房号十二）过户至王X1（身份证号XXX）和王X3名下，其中王X1占份额百分之五十，王X3占份额百分之五十。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 樊创
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执113号
申请执行人牟雪松，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黄久仁，住通河县。
被执行人程龙，住通河县。
被执行人燕青元，住通河县。
本院于2016年1月12日依据已生效的（2015）通商初字第1279号民事调解书，受理了牟雪松申请执行黄久仁、程龙（身份证名程春生）、燕青元民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币87988元。本案在执行过程中，申请执行人牟雪松于2016年3月24日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执113号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年三月二十五日
书记员 邴云鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3712号
原告徐新玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李艳萍，河南尚成律师事务所律师。
被告张瑞，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘新军，男，汉族，住河南省确山县。
被告刘新民，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李付松，男，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告徐新玲与被告张瑞、刘新军、刘新民、李付松民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐新玲撤回起诉。
案件受理费8610元，减半收取4305元，保全费3520元，共计7825元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一八年五月十六日
书记员 孙瑞云
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初245号
原告：黄某某，男，甘肃省肃南县人。
原告：张某，男，汉族，甘肃省肃南县人。
原告：王某某，男，汉族，甘肃省临泽县人。
原告：牛某某，男，汉族，甘肃省临泽县人。
原告：康某某，女，汉族，甘肃省临泽县人。
原告：牛某，男，汉族，甘肃省临泽县人。
原告：汪某某，男，汉族，甘肃省临泽县人。
原告：王某，男，汉族，甘肃省临泽县人。
原告：丁某某，男，汉族，甘肃省临泽县人。
原告：杨某某，女，汉族，甘肃省肃南县人。
原告：夏某，男，汉族，甘肃省肃南县人。
原告：杨某某，男，汉族，甘肃省肃南县人。
共同诉讼代表人：杨某某，男，汉族，甘肃省肃南县人。
被告:肃南裕固族自治县大皂矾沟煤矿
法定代表人：温某某，男，系该矿总经理。
原告杨某某等十二人与被告肃南裕固族自治县大皂矾沟煤矿追索劳动报酬纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告杨某某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某等十二人撤回对被告肃南裕固族自治县大皂矾沟煤矿的起诉。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告杨某某等十二人负担。本院退还原告预交的诉讼费213元。
审判员翟积才
二〇一八年五月二十二日
书记员陈晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初245号原告：黄某某，男，甘肃省肃南县人。原告：张某，男，汉族，甘肃省肃南县人。原告：王某某，男，汉族，甘肃省临泽县人。原告：牛某某，男，汉族，甘肃省临泽县人。原告：康某某，女，汉族，甘肃省临泽县人。原告：牛某，男，汉族，甘肃省临泽县人。原告：汪某某，男，汉族，甘肃省临泽县人。原告：王某，男，汉族，甘肃省临泽县人。原告：丁某某，男，汉族，甘肃省临泽县人。原告：杨某某，女，汉族，甘肃省肃南县人。原告：夏某，男，汉族，甘肃省肃南县人。原告：杨某某，男，汉族，甘肃省肃南县人。共同诉讼代表人：杨某某，男，汉族，甘肃省肃南县人。被告:肃南裕固族自治县大皂矾沟煤矿法定代表人：温某某，男，系该矿总经理。原告杨某某等十二人与被告肃南裕固族自治县大皂矾沟煤矿追索劳动报酬纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告杨某某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某某等十二人撤回对被告肃南裕固族自治县大皂矾沟煤矿的起诉。本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告杨某某等十二人负担。本院退还原告预交的诉讼费213元。审判员翟积才二〇一八年五月二十二日书记员陈晓
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1126行审69号
申请人庆元县国土资源局，住所地庆元县濛洲街道云鹤路5号。
法定代表人王伟松，任局长。
委托代理人王家兴，男，庆元县国土资源局执法监察大队大队长。
被申请人叶永法，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，现住庆元县。
案由：国土行政非诉
申请人庆元县国土资源局于2015年11月19日作出庆土资罚〔2015〕04号行政处罚决定，责令被申请人叶永法退还非法占用的土地，即坐落在濛洲街道过境公路南线元帅公庙边未经批准建住宅所占用的99.21平方米土地；要求被申请人叶永法自行拆除在非法占用的99.21平方米土地上新建的房屋，即东西走向砖木结构一层，建筑面积75.11平方米，南北走向砖木结构二层，建筑面积27.52平方米，合计房屋建筑面积102.63平方米。申请人庆元县国土资源局于2015年11月19日向被申请人送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定书后，在法定期间内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行，故申请人庆元县国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人庆元县国土资源局作出的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人叶永法未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人庆元县国土资源局于2015年11月19日作出的庆土资罚〔2015〕04号行政处罚决定书，准予强制执行。由申请人庆元县国土资源局组织实施。
案件审查受理费50元，由申请人庆元县国土资源局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 叶 莲
审判员 陈运文
审判员 刘北平
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1126行审69号申请人庆元县国土资源局，住所地庆元县濛洲街道云鹤路5号。法定代表人王伟松，任局长。委托代理人王家兴，男，庆元县国土资源局执法监察大队大队长。被申请人叶永法，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，现住庆元县。案由：国土行政非诉申请人庆元县国土资源局于2015年11月19日作出庆土资罚〔2015〕04号行政处罚决定，责令被申请人叶永法退还非法占用的土地，即坐落在濛洲街道过境公路南线元帅公庙边未经批准建住宅所占用的99.21平方米土地；要求被申请人叶永法自行拆除在非法占用的99.21平方米土地上新建的房屋，即东西走向砖木结构一层，建筑面积75.11平方米，南北走向砖木结构二层，建筑面积27.52平方米，合计房屋建筑面积102.63平方米。申请人庆元县国土资源局于2015年11月19日向被申请人送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定书后，在法定期间内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行，故申请人庆元县国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人庆元县国土资源局作出的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人叶永法未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人庆元县国土资源局于2015年11月19日作出的庆土资罚〔2015〕04号行政处罚决定书，准予强制执行。由申请人庆元县国土资源局组织实施。案件审查受理费50元，由申请人庆元县国土资源局负担。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 叶 莲审判员 陈运文审判员 刘北平二〇一六年九月二十三日书记员 胡丽丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3093号
原告：张红，女，1970年3月1日出生。
被告：陈景海，男，1982年5月13日出生。
被告：沈阳双亮兄弟运输服务有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限辽宁分公司。
原告张红与被告陈景海、沈阳双亮兄弟运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红负担。
审判员 马玉红
二〇一七年四月十七日
书记员 马 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11375号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：刘志欢，男，1971年10月26日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司与被告刘志欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款581132.07元，其中欠款本金67832.99元（暂计至2017年4月24日的利息154826.16元、年费260元、其他手续费4516.45元，暂计至2016年12月30日的滞纳金353696.47元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金67832.99元、利息154826.16元、年费260元、其他手续费4516.45元，截止至2016年12月30日欠滞纳金353696.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘志欢向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金67832.99元、滞纳金353696.47元、年费260元、其他手续费4516.45元及利息【截止至2017年4月24日的利息为154826.16元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9611元，由被告刘志欢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾可欣
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初129号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人林某某，男，1998年8月2日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民,住平邑县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年11月27日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人李华，山东至平律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检未检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人林某某犯聚众斗殴罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员乔宁出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某某因其女友经常与张某（未成年人，另案处理）在手机上聊天而不满，遂打电话要求张某停止与其女友聊天，张某未同意。二人即在电话中约定国庆期间见面解决。2017年10月2日19时许，被告人林某某与张某相约在平邑县莲花山北门打架，林某某纠集林某2、未成年人林某1、林某1甲（以上三人均另案处理）赶到平邑县莲花山公园北门，与张某、杨某（另案处理）发生殴斗。期间，被告人林某某使用“防狼喷雾”喷射张某、杨某面部，张某持水果刀将林某2、林某1划伤。经鉴定，林某2的左肩胛区及左腋部有10.4厘米缝合创口，林某1的左大腿上段前侧有8厘米缝合创口、左大腿下段前侧有7.7厘米缝合创口，二人的损伤均构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人林某某支付了林某2、林某12000元。张某与林某2、林某1达成了调解协议，张某分别赔偿林某2、林某140000元。
再查明，被告人林某某于2017年11月27日主动到公安机关投案，归案后如实供述了其罪行，庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人林某1甲、林某2、林某1、杨某的证言，鉴定意见，调解协议，抓获经过，户籍信息，共同犯罪人张某的供述及被告人林某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某为与张某争强斗气，纠集多人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人林某某案发后主动投案，并如实供述了其罪行，系自首，对其可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人林某某适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人林某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 梅
审判员 时圣宏
审判员 刘作元
二〇一八年四月十日
书记员 窦然然
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初5284号
原告：孙家勤，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：郑志辉，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告孙家勤与被告郑志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告孙家勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙家勤撤诉处理。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告孙家勤负担。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 潘起辉
人民陪审员 连 枝
二〇一八年四月十七日
书 记 员 危 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22188号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：翁文静，女，1974年11月21日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省。
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告翁文静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈腊梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初22188号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：翁文静，女，1974年11月21日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告翁文静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  严 清二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈腊梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4018号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第493号
申请执行人王泽均，男。
被执行人王付全，男。
被执行人王登勤，女。
被执行人王先全，男。
被执行人王利琼，女。
被执行人王毅，男。
被执行人王锦英，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1543号民事判决书，责令被执行人王富全、王登勤、王先全、王丽琼、王毅、王仅英按判决书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王先全至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王先全的银行存款1147元。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 李俊珊
二〇一五年三月十九日
书记员 许琦珑
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第493号
申请执行人：买小双，女，1952年3月11日出生，住郑州市。
被执行人：宋恒超，男，1980年2月12日出生，住南乐县。
本院在执行申请执行人买小双与被执行人宋恒超公证债权文书纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第493号案件的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈宏飞
审 判 员 冯江波
代理审判员 张晓飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 洋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第493号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人刘东
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人刘东公证债权文书一案，长春市北方公证处于作出的（2015）吉长北方证书字第1099号公证书已经发生法律效力。由于被执行人刘东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年7月7日向本院申请强执行，请求被执行人刘东偿还公证债权文书款350000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周 航
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第493号申请执行人：买小双，女，1952年3月11日出生，住郑州市。被执行人：宋恒超，男，1980年2月12日出生，住南乐县。本院在执行申请执行人买小双与被执行人宋恒超公证债权文书纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）南执字第493号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  陈宏飞审 判 员  冯江波代理审判员  张晓飞二〇一六年八月一日书 记 员  刘 洋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第493号申请执行人吉林省中远担保有限公司被执行人刘东申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人刘东公证债权文书一案，长春市北方公证处于作出的（2015）吉长北方证书字第1099号公证书已经发生法律效力。由于被执行人刘东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年7月7日向本院申请强执行，请求被执行人刘东偿还公证债权文书款350000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款350000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁长武二〇一五年十二月二十九日书记员  周 航
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初14号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王建华，男，1964年5月19日出生，住山东省利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人王建华犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2014年12月19日19时30分许，被告人王建华醉酒后无证驾驶未登记的普通三轮摩托车（事故发生时悬挂号牌XG097）在利津县境内沿北外环由西向东行驶至前刘明集“〇二一三”线杆处时，与周某停驶在公路南侧的鲁Ｖ×××××小型普通客车相撞，造成道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人王建华负此事故的主要责任。经检验，被告人王建华血液中乙醇含量为162.93mg/100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人王建华的行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人王建华对公诉机关的指控予以供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2016年4月1日利津县公安局对被告人王建华上网追逃，同年8月24日，被告人王建华在家中被公安机关抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、周某、田某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，利津县公安局酒精含量检验报告书、山东省华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、现场检测报告书、血样提取登记表、发破案经过、证明、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人王建华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付 凤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马娟娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2062号
原告:禹巧真，女，1968年2月21日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：姚高峰,男，1975年6月21日出生，汉族，住河南省太康县。
第三人：刘前进，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省太康县。
第三人：秦长德，又名秦长得，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省太康县。
原告禹巧真诉被告姚高峰,第三人刘前进、秦长德不当得利纠纷一案,本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹巧真，被告姚高峰，第三人刘前进、秦长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告姚高峰给付原告7000元货款，第三人刘前进、秦长德承担给付责任；2、诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：原告经销水泥，第三人刘前进、秦长德经营商砼，2016年3-4月份从事运输的被告姚高峰拉原告的水泥销售给了第三人。原告与第三人并不认识，第三人和被告姚高峰均没有将该货款给原告，经原告多次催要，被告姚高峰将第三人所打的欠条给了原告，于是原告起诉了第三人，在审理中被告姚高峰出庭作证，第三人说其中的7000元货款给了被告姚高峰，被告姚高峰说这笔7000元货款是其收了，但与原告起诉的货款无关，而被告姚高峰拿不出相反的证据，于是太康县人民法院作出了（2017）豫1627民初2929号判决，认定被告姚高峰领走了原告的7000元货款，故被告与第三人之间所述7000元货款存在出入，请依法判决。
被告姚高峰辩称，这笔7000元货款是被告给第三人刘前进、秦长德拉货的货款，与第三人刘前进和秦长德打的欠条无关，应当由第三人刘前进和秦长德偿还。
第三人刘前进辩称，这笔7000元货款，第三人刘前进已经支付给被告姚高峰的家属了，当时法院审理原告禹巧真诉第三人刘前进、秦长德的另一个案件时，被告姚高峰当庭给他家属打电话确认，他家属也承认这笔钱支付给她了。
第三人秦长德辩称，该笔货款7000元已经还给被告姚高峰了，第三人刘前进和秦长德不应当偿还。
本案经审理认定事实如下：原告禹巧真经销水泥生意,被告姚高峰从事运输，第三人刘前进、秦长德经营商砼。2016年3-4月份，被告姚高峰拉原告禹巧真的水泥销售给了第三人刘前进、秦长德。因第三人刘前进、秦长德和被告姚高峰均没有将货款支付给原告禹巧真，原告禹巧真曾于2017年7月4日将本案中第三人刘前进、秦长德起诉至本院，被告姚高峰当时作为证人出庭，本院于2017年10月31日作出（2017）豫1627民初2929号民事判决，该判决书认定了本案中的第三人刘前进偿还给本案被告姚高峰7000元货款，本案被告姚高峰认可收到此款，虽然其认为收到的是其他款，但该判决书认定了本案第三人刘前进偿还了本案原告禹巧真水泥款7000元，故该判决书最后判决确定的赔偿数额中扣除了本案第三人刘前进偿还的7000元,且现本院（2017）豫1627民初2929号民事判决已生效。原告禹巧真事实上并未收到该笔7000元的货款。后双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据已生效（2017）豫1627民初2929号民事判决书认定查明的事实，第三人刘前进、秦长德将7000元货款支付给了被告姚高峰，被告姚高峰虽然辩称其收到的第三人刘前进、秦长德偿还的7000元货款并不是该案中原告禹巧真起诉的这笔货款，但被告姚高峰并未提供相关证据予以证明其主张，故被告姚高峰的主张，本院不予采信，被告姚高峰应当将其收到的货款7000元返还给原告禹巧真。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚高峰于本判决生效之日起五日内返还原告禹巧真货款7000元；
二、驳回原告禹巧真的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚高峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 程海港
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 冰
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初587号
原告牟维萍，无业。
委托代理人俞晓春，常州邦成圆通速递职工。
委托代理人赵骄虎，江苏焯燃律师事务所律师。
被告刘岳卫，无业。
被告杨洪方。
原告牟维萍与被告刘岳卫、被告杨洪方机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2015年10月9日立案受理后，于2016年5月24日移送至本院，本院适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告牟维萍及其委托代理人俞晓春、赵骄虎、被告刘岳卫到庭参加诉讼。被告杨洪方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟维萍诉称，2014年9月18日11时50分许，被告刘岳卫驾驶苏D×××××号轿车在本市戚墅堰区潞横路陈家塘路口西侧超过骑电动自行车的原告时，轿车右前部与电动自行车后侧相撞，致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，被告刘岳卫承担该起事故的主要责任，原告牟维萍承担该起事故的次要责任。现请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失合计160849元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告牟维萍为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、医疗费发票、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票等。
被告刘岳卫庭审中辩称，对交通事故的责任认定有异议，关于原告主张的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。
被告杨洪方未答辩。
经审理查明，2014年9月18日11时50分许，被告刘岳卫驾驶苏D×××××号轿车沿潞横路由东向西行驶至常州市戚墅堰区潞横路陈家塘路口西侧，遇原告牟维萍驾驶无号牌电动自行车同向行驶至此，被告驾车从电动自行车左侧超越行驶时，轿车右前部与电动自行车后侧相擦，致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定原告牟维萍承担该起事故的次要责任，被告刘岳卫承担该起事故的主要责任。事故发生后，原告牟维萍第一次住院治疗20天，其于2014年11月26日向我院提起诉讼，要求被告刘岳卫、杨洪方赔偿原告第一次住院产生的医疗费及护理费合计58275.81元。审理中，原告撤回了对被告杨洪方的起诉，并与被告刘岳卫达成了一致的调解意见。我院于2014年12月29日出具（2014）戚民初字第478号民事调解书，约定由被告刘岳卫赔偿原告医疗费、护理费等合计40000元。2015年8月，原告再次入院治疗13天，个人支付医疗费6737.55元。经鉴定，牟维萍因交通事故腰1椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。庭审中，原、被告双方一致确认医疗费6737.55元、住院伙食补助费640元、营养费1350元、护理费6300元、交通费500元。
另查明，被告刘岳卫驾驶的苏D×××××号轿车登记在被告杨洪方名下。该车辆未投保交强险及商业险。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告牟维萍因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，被告刘岳卫虽对原告提交的交通事故认定书不予认可，但未能提交证据推翻该证据的证明力，故其抗辩本院不予采信，本院认定交通事故认定书的证明力，本次事故由原告牟维萍承担次要责任，被告刘岳卫承担主要责任。因牟维萍驾驶的系非机动车，被告刘岳卫驾驶的系机动车，故本院依法确定被告刘岳卫负本起事故70%的赔偿责任，原告牟维萍负30%的赔偿责任。因本案肇事车辆苏D×××××号轿车并未投保交强险，故投保义务人杨洪方和实际侵权人刘岳卫应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。原、被告双方对医疗费6737.55元、住院伙食补助费640元、营养费1350元、护理费6300元、交通费500元没有异议，本院予以确认。关于误工费，原告发生事故时已达退休年龄，其未能提交证据证明其发生事故前仍从事一定劳务且未能证明其因交通事故造成的收入减少情况，故原告主张的误工费8400元本院不予支持；关于被告刘岳卫不认可鉴定结论的抗辩意见，本院认为，我院委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期作法医学评定，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论的依据充分，被告刘岳卫未能提出足以反驳的相反证据和理由，故本院认定鉴定报告的证明力，原告依据该鉴定报告的结论主张残疾赔偿金137384元和精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持；关于鉴定费2520元，因系原告确认其伤情的必要支出，应由被告承担。
综上，原告牟维萍的损失为医疗费6737.55元、住院伙食补助费640元、营养费1350元、护理费6300元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计165431.55元。因在（2014）戚民初字第478号案件中，被告刘岳卫已在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内承担了10000元，故上述费用由投保义务人杨洪方和实际侵权人刘岳卫在交强险范围内的死亡伤残赔偿限额内承担110000元的连带赔偿责任，剩余费用55431.55元，按照责任大小比例，由被告刘岳卫承担38802元，由原告承担16629.55元。综上，被告刘岳卫应当承担的金额为110000+38802=148802元，被告杨洪方对前述金额中的110000元部分承担连带清偿责任。被告杨洪方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岳卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟维萍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计148802元；
二、被告杨洪方对前述金额中的110000元部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告牟维萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告刘岳卫负担1114元，被告杨洪方对前述金额中的823元承担连带清偿责任，由原告牟维萍负担90元。被告负担部分原告已预交，被告杨洪方于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部;账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 李宵宵
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初270号
原告:邯郸市富多物资有限公司。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。
被告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。
委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托诉讼代理人：李章，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
关于原告邯郸市富多物资有限公司与被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告邯郸市富多物资有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市富多物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市富多物资有限公司撤诉。
案件受理费21705元，减半收取计10853元，由原告邯郸市富多物资有限公司负担。
审判员 常黎霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 霍观涛
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0922民初480号
原告兰淑贤，女，1957年10月4日生，五台县人。
原告吕淑萍，女，1955年10月11日生，五台县人，住太原市。
上述二原告委托代理人郑永�，五峰律师事务所律师。
被告赵文军，男，1976年12月2日生，五台县人，住太原市。
原告兰淑贤、吕淑萍诉被告赵文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原、被告已达成和解协议，原告兰淑贤、吕淑萍于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰淑贤、吕淑萍撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告兰淑贤、吕淑萍负担。
审判员李栋
二〇一八年五月二十四日
书记员边雪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0922民初480号原告兰淑贤，女，1957年10月4日生，五台县人。原告吕淑萍，女，1955年10月11日生，五台县人，住太原市。上述二原告委托代理人郑永�，五峰律师事务所律师。被告赵文军，男，1976年12月2日生，五台县人，住太原市。原告兰淑贤、吕淑萍诉被告赵文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原、被告已达成和解协议，原告兰淑贤、吕淑萍于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰淑贤、吕淑萍撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告兰淑贤、吕淑萍负担。审判员李栋二〇一八年五月二十四日书记员边雪慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11799号
原告：刘某，女，1992年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王某1，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区,现在浙江省南湖监狱服刑。
原告刘某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子王某2，现年3周岁。婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，被告王某1脾气暴躁，夫妻感情逐步恶化。被告王某1不务正业，对家庭极不负责任，婚后被告王某1沉迷于赌博，儿子出生后一直由原告刘某及原告刘某父母抚养，被告王某1没有尽一个父亲应尽的义务。被告王某1在生活上有不良恶习，参与吸毒，多次被行政处罚，吸毒是极其耗钱的行为，家庭的重担落在原告刘某一人身上。2014年6月，被告王某1因贩卖毒品罪被判刑十二年，现在浙江省南湖监狱服刑，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告刘某特向法院起诉，诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令婚生子王某2由原告刘某抚养，被告王某1每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告王某1承担。庭审中，原告刘某表示愿自行承担儿子的全部抚养费。
原告刘某为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、结婚证2份，用以证明原、被告双方在××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明1份，用以证明婚生子王某2在××××年××月××日出生的事实；
3、（2014）杭上刑初字第429号刑事判决书1份（复印件），用以证明被告王某1因贩卖毒品罪被判刑十二年的事实。
被告王某1辩称：被告王某1为了儿子不同意离婚。即使离婚，儿子也应由被告王某1抚养，被告王某1可由父母及哥哥、嫂嫂代为抚养，并自愿承担儿子的全部抚养费。
被告王某1未向法庭提供证据。
被告王某1对原告刘某提供的证据均无异议，本院确认为有效证据。
综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
原、被告在2010年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某2，婚后夫妻感情尚可，但因被告王某1参与赌博双方为此时有矛盾。2014年6月4日，被告王某1因贩卖毒品被杭州市上城区公安局刑事拘留，2014年11月4日，杭州市上城区人民法院作出（2014）杭上刑初字第429号刑事判决书，判决被告王某1有期徒刑十二年，刑期自2014年6月5日至2026年6月4日。2016年8月，原告刘某诉来本院，请求上判。庭审中，原、被告双方均表示无夫妻共同财产需要分割，亦无夫妻共同债权、债务需要处理。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告王某1因触犯法律而被判刑，且刑期较长，致使夫妻感情恶化，现夫妻感情确已破裂，故对原告刘某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女首先应由父母抚养，原、被告双方共同生育之子现由原告刘某抚养，且被告王某1尚在服刑，故由原告刘某抚养为宜，原告刘某自愿承担儿子的全部抚养费，本院予以准许，被告被告王某1表示如离婚要求儿子由其家人代为抚养缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某1离婚；
二、原、被告双方共同生育之子王某2由原告刘某抚养教育，抚养费由原告刘某自行承担。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二〇一六年九月二十七日
书记员 范书荟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执173号
申请执行人：黄芹，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：王长凯，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人黄芹申请执行被执行人王长凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0922民初2275号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月8日立案执行，执行标的为32370.5元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，并已按照协议约定履行了第一批还款4000元，因协议履行时间较长，申请执行人同意撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十日
书 记 员 庄晓峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执173号申请执行人：黄芹，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王长凯，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人黄芹申请执行被执行人王长凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0922民初2275号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月8日立案执行，执行标的为32370.5元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，并已按照协议约定履行了第一批还款4000元，因协议履行时间较长，申请执行人同意撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十日书 记 员  庄晓峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5025号
原告：敖文丽，女，1993年5月25日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州畅荣网络科技有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路268号2608房。
法定代表人：赖秀春。
原告敖文丽诉被告广州畅荣网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖文丽到庭参加诉讼，被告广州畅荣网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告敖文丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资7955.47元；2.被告向原告支付逾期支付上述工资的利息（从2018年1月31日起计算至还清款项之日止，以7955.47元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由为：原告于2017年2月22日入职被告公司任测试工程师，双方签订了有效期限至2019年2月22日的《劳动合同》，约定原告月工资6000元。因从2017年8月起，被告运作出现问题，此后集体解散部分员工，在此情况下，被告于2017年11月30日解除了与原告的劳动关系，并于同日出具了原告的《离职证明》。2017年12月7日,被告向原告出具了欠原告13370.94元工资的《欠条》，承诺于2018年1月31日之前归还上述欠款,如逾期不还,逾期息每天按银行利息计算。此后，被告仅于2018年1月8日向原告偿还了5415.47元，至今仍余7955.47元未结清。为此，原告特提起诉讼。
被告广州畅荣网络科技有限公司没提供书面答辩到庭。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中,原告以加盖了被告公章的《欠条》为证据直接向本院提起本案诉讼，符合上述规定。
原告与被告之间的劳动合同关系真实、有效，双方的合法权益均应受到法律保护。原告提供的涉案《欠条》有被告法定代表人赖秀春签名并加盖被告公章，而被告签收了本案诉讼资料不到庭应诉，视为自行放弃举证、质证的权利，故本院对原告提交的《欠条》予以确认。鉴于被告在此《欠条》中已承认欠原告2017年工资13370.94元及承诺在2018年1月31日前归还该欠付工资，但被告在出具该《欠条》后只支付了工资5415.47元，故现原告要求被告支付剩余未付工资7955.47元及计付利息，合法有理，本院予以支持。被告未按《欠条》承诺的日期归还欠款，构成违约，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期还款利息，符合被告在《欠条》中的承诺，本院予以照准，该利息应自2018年1月31日起计至债务实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》一百一十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告广州畅荣网络科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内,向原告敖文丽支付7955.47元及利息（自2018年1月31日起计至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州畅荣网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黎晓斌
二〇一八年四月四日
书记员 蔡玉斌
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初948号
原告：石岩，男，住通化县。
被告：孟庆奎，男，住通化县。
本院在审理原告石岩诉被告孟庆奎土地承包经营权纠纷一案过程中，原告石岩于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石岩在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石岩撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告石岩负担。
审判员 张春雷
二〇一六年九月五日
书记员 孙明磊
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢125号
申请执行人：刘永文,男性,住梨树县喇嘛店镇
被执行人：佟万水,男性,住梨树县四棵树乡
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2007）四民一终字第102号民事判决书，于2018年月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款本息82349.99元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人刘永文于2018年6月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
（2007）四民一终字第102号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 恒
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4907号
原告张全有，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告张忠涛，男，汉族，住辽宁省新民市兴隆镇。
被告沈阳欧亚出租汽车有限公司，住所地沈阳市大东区大什字街197-1号。
法定代表人马桂友，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路15号。
负责人张镝，系该公司经理。
委托代理人张号，男，汉族，系该单位员工，住沈阳市和平区。
原告张全有与被告张忠涛、沈阳欧亚出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由代�审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告张全有于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全有申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张全有撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张全有承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 余姝颍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9222号
原告：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路*******号。统一社会信用代码：91330282691374254U
主要负责人：施波，该行行长。
委托诉讼代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：慈溪市中联毛绒有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。统一社会信用代码：91330282744985973L
法定代表人：陆世强，该公司总经理。
被告：陆建孟，男，1969年4月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆建华，男，1965年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张建英，女，1965年11月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆丽群，女，1967年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆大庆，男，1966年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市宗汉中联塑料厂。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。组织机构代码：L0054481-X
经营者：陆建孟，男，1969年4月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市预龙毛绒厂（普通合伙）。住所地：慈溪市宗汉大道***号。组织机构代码：14481918-9
代表人：陆世强，该厂执行事务合伙人。
原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行）与被告慈溪市中联毛绒有限公司（以下简称中联公司）、陆建孟、陆建华、张建英、陆丽群、陆大庆、慈溪市宗汉中联塑料厂（以下简称中联厂）、慈溪市预龙毛绒厂（以下简称预龙厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告广发银行的委托诉讼代理人童哲、上官明泓到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告广发银行以被告中联公司等未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告中联公司即时给付原告借款本金5000000元并支付至2016年6月29日止的利息164215.27元、逾期利息253567.70元、复利8327.93元及自2016年6月30日起至实际清偿日止、以借款本金5000000元和尚欠利息164215.27元为基数、按年利率10.4325%计算的逾期利息和复利；2.若被告中联公司不能即时清偿上述诉请款项，分别处分被告中联公司、陆建孟提供的抵押物，所得价款由原告分别在最高额本金92000000元、7200000元及相应利息、逾期利息、复利范围内优先受偿；3.被告陆建孟、陆建华、张建英、陆丽群、陆大庆、中联厂、预龙厂对被告中联公司应支付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告承担。
八被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月22日。
二、借款金额：3600000元、1400000元，共计5000000元。
三、约定利息：固定利率，年利率6.955%；逾期利率、复利按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2015年4月22日，原告依约放贷5000000元。
五、借款用途：采购原材料。
六、担保情况：被告中联公司以其所有的剪毛机等设备为上述借款提供最高额抵押担保；担保的最高主债权本金为92000000元；被告陆建孟以其所有的座落于杭州市西湖区文鼎苑37幢2单元1002室的房地产为上述借款提供抵押担保，担保的最高主债权本金为7200000元；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等。被告陆建孟、陆建华、张建英、陆丽群、陆大庆、中联厂、预龙厂在最高本金余额92000000元范围内为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2016年1月6日。
八、还款情况：被告中联公司借款后仅支付利息至2015年7月20日。其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金5000000元及自2015年7月21日起的利息、逾期利息、复利。
十、其他相关事实：2014年10月15日，原告取得杭房他证字第147630**号房屋他项权证。2015年4月9日，原告取得慈工商抵登字（2015）第117号动产抵押登记书。2015年7月22日，慈溪市中兴毛绒厂更名为慈溪市预龙毛绒厂。最高额保证合同均约定：若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，原告有权直接要求保证人承担本合同项下全部担保责任。
上述事实由原告提供的授信额度合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、最高额保证合同、最高额动产抵押合同、动产抵押登记书、借款借据、账户交易明细及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉授信额度合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、最高额动产抵押合同、借款借据均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告中联公司，被告中联公司未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还所有借款并按约支付利息、逾期利息、复利，也可以要求被告陆建孟、陆建华、张建英、陆丽群、陆大庆、中联厂、预龙厂按约承担连带保证责任。被告中联公司、陆建孟应在最高限额内以其提供的抵押财产为前述被告中联公司的付款义务承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市中联毛绒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金5000000元、利息164215.27元、逾期利息253567.70元、复利8327.93元元及自2016年6月30日起至上述款项清偿之日止、以借款本金5000000元和尚欠利息164215.27元为基数、按年利率10.4325%分别计算的逾期利息和复利；
二、若被告慈溪市中联毛绒有限公司不履行上述判决确定的付款义务，则原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行对被告慈溪市中联毛绒有限公司提供抵押的登记编号为慈工商抵登字（2015）第117号动产抵押登记书项下的抵押财产享有优先受偿权；
三、若被告慈溪市中联毛绒有限公司不履行上述判决确定的付款义务，则原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行对被告陆建孟提供抵押的杭房他证字第147630**号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权；
四、被告陆建孟、陆建华、张建英、陆丽群、陆大庆、慈溪市宗汉中联塑料厂、慈溪市预龙毛绒厂对上述判决确定的被告慈溪市中联毛绒有限公司应支付的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告慈溪市中联毛绒有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费49826元，由被告慈溪市中联毛绒有限公司、陆建孟、陆建华、张建英、陆丽群、陆大庆、慈溪市宗汉中联塑料厂、慈溪市预龙毛绒厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 徐渭涨
代理审判员 杨 芸
二〇一六年十月二十日
代书 记员 邹燕蓉
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00304号
原告：刘明杰，男，1961年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告刘明杰诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘明杰的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘明杰诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款13016元。现要求被告支付我工资款13016元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
刘明杰向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、刘明杰的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款13016元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3号、6号楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。刘明杰及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及刘明杰、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。刘明杰质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向刘明杰出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣刘明杰等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向刘明杰出具了欠条，欠刘明杰工资款13016元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣刘明杰为其务工，刘明杰为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付刘明杰劳动报酬。王从定拖欠刘明杰劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对刘明杰要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠刘明杰华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告刘明杰劳动报酬13016元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用150元，合计155元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执181号
申请人：许杭，男，汉族
被执行人：黄广平，男，汉族
关于申请执行人许杭申请执行被执行人黄广平劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3624号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄广平的银行存款7953.33元或查封、
冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年一月十五日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执181号申请人：许杭，男，汉族被执行人：黄广平，男，汉族关于申请执行人许杭申请执行被执行人黄广平劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3624号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄广平的银行存款7953.33元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年一月十五日书记员  王 磊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终871号
上诉人(原审原告)陕西高速公路服务有限责任公司洛川服务区分公司。住所地:陕西省延安市洛川县凤栖镇高速公路服务区。
法定代表人：姚宁辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李忠怀。
上诉人陕西高速公路服务有限责任公司洛川服务区分公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西高速公路服务有限责任公司洛川服务区分公司的委托代理人王润林,被上诉人李忠怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人劳动关系的解除时间为2016年5月9日并不为其支付2016年以后的经济补偿金和生活费。理由：一审上诉人的证据证实被上诉人已于2016年5月9日解除劳动关系。一审判令上诉人为被上诉人支付2016年5月9日劳动关系解除后的经济补偿金和生活费是违反法律的错误判决。
被上诉人辩称:一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1.确认原、被告解除劳动关系的时间为2016年5月9日；2.判决原告不予承担被告裁决书中裁定的经济补偿金11645元、生活费14857元，共计26502元的给付义务；3.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定,原告于2016年2月24日由陕西高速公路服务有限责任公司洛川服务区主区分公司变更名称为陕西高速公路服务有限责任公司洛川服务区分公司，并已于2013年6月19日经工商部门登记设立。2009年3月7日、2012年3月7日及2015年3月7日，原告以原名称陕西高速公路服务有限责任公司洛川服务区主区分公司先后与被告李忠怀签订了三份三年期限的《劳动合同书》。2015年11月至2016年2月期间，原告为被告缴纳了养老、失业、医疗三项社会保险。被告受原告考勤管理，并领取工资至2016年2月2日。2016年5月9日，被告以原告所在总公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请解除劳动关系等诉求，该仲委会以被申请人主体不合适为由不予支持解除劳动关系的诉求，但对被告的其他诉求进行了处理。2017年4月13日，被告以原告为被申请人向洛川县劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系，该仲委会做出原、被告于2017年4月13日解除劳动关系等事项的裁决书，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间的劳动关系解除时间为2016年5月9日，并请求其不承担经济补偿金及生活费的给付义务。
一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告在2016年2月3日至2017年4月13日期间未支付被告工资，未做出书面解除通知，未履行任何解除手续，亦未给被告重新安排其他工作，造成被告在此期间待岗；本案审理过程中，原告亦未向本院提供证据证明其确已于2016年5月9日与被告解除劳动关系，故对原告请求确认原、被告之间于2016年5月9日解除劳动关系的诉讼请求不予支持，由此原、被告之间的劳动关系解除时间以洛川县劳动人事争议仲裁委员会出具的洛劳人仲案字[2017]第005号裁决书为准，即为2017年4月13日；关于原告请求其不予承担洛川县仲委会出具的裁决书中的经济补偿金及生活费，因原告在庭审辩论阶段同意按照该裁决书标准进行计算，且仅对计算的截止时间节点有异议，故该两项费用以本院认定劳动关系解除时间为节点，按照洛川县仲委会出具的裁决书中的标准进行计算，即经济补偿金计算自2009年3月7日至2017年4月12日，计11645元，生活费计算自2016年2月3日至2017年4月12日，计14857元，由此对原告请求其不予承担该两项费用的给付义务的诉讼请求不予支持。庭审中，被告辩解他与原告的解除劳动关系时间为2017年4月13日，该辩解理由与本院认定一致，故予以采纳。
综上所述，对原告请求确认原、被告解除劳动关系的时间为2016年5月9日及其不予承担洛川县仲委会出具的裁决书中的经济补偿金11645元、生活费14857元，共计26502元的给付义务的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陕西高速公路服务有限责任公司洛川服务区分公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陕西高速公路服务有限责任公司洛川服务区分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人于2016年5月9日向西安市碑林区法院申请劳动仲裁解除劳动关系，该裁决对被上诉人申请解除劳动关系的申请予以驳回。在洛劳人仲字（2017）第005号裁决书中对双方解除劳动关系的时间予以确认。一审法院对双方解除劳动关系的时间以劳动仲裁裁决的时间予以认定。上诉人二审时再未提交相关证据证明其主张，应承担对其不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西高速公路服务有限责任公司洛川服务区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年六月六日
书记员 樊 蓉
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初569号
自诉人白某，女，1952年6月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人丁永振，男，1956年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人白某以被告人丁永振犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人白某与被告人丁永振达成和解协议，并已履行完毕。自诉人白某于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人白某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人白某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初569号自诉人白某，女，1952年6月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告人丁永振，男，1956年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人白某以被告人丁永振犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人白某与被告人丁永振达成和解协议，并已履行完毕。自诉人白某于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人白某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人白某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十九日书 记 员  裴 炀
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初694号
原告：金良正男，1966年2月20日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。
被告：杨佩华男，1965年7月5日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告金良正为与被告杨佩华装饰装修合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼。诉请：被告支付原告工程款15000元，并赔偿原告自完工次日起至实际履行日止的利息损失（按照银行同期贷款利率4.75%计算）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确利息自2016年7月24日开始计算。本案现已审理终结。
被告杨佩华答辩称：被告杨佩华在承包案外人张月华的装修工程后，将其中的木工工程包给原告金良正。由于原告金良正雇来的木工金仁汉在施工过程中受伤，使原、被告遭受损失。被告未支付尚余的15000元是因为原告金良正工期延误，且木工部分质量存在问题，导致业主方扣掉部分款项。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2016年夏，案外人张月华将素心餐馆的装修工程发包给被告杨佩华施工，双方口头约定包工包料，未签订书面协议。后被告杨佩华又将其中的木工工程分包给原告金良正，口头约定木工工程款为25000元。后涉案工程已完工，被告杨佩华尚欠原告工程款15000元未予支付。
庭审中，被告称涉案工程于2016年8月25日完工。
以上事实，由原告提供的（2017）浙0212民初9410号民事判决书、相片，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告杨佩华将涉案木工工程分包给原告金良正，口头约定工程款25000元，现被告杨佩华尚欠原告工程款15000元，应予支付。被告杨佩华未及时支付工程款，还应赔偿原告相应的利息损失。至于利息损失的起算时间，双方对工程款的支付时间虽未有明确约定，但被告应在工程完工时及时支付，在工程完工时仍未支付的，应当赔偿原告利息损失。庭审中原告并未提供证据证明涉案工程何时完工，被告称涉案工程于2016年8月25日完工，故被告应以15000元为基数赔偿原告自2016年8月26日起至实际履行日止的利息损失。被告辩称存在质量问题、工期拖延等情况故不予支付，但其未提供足够的证据加以证明，同时涉案工程已投入使用一年半，难以确认质量问题或使用问题，施工过程中亦存在雇工受伤事件，原、被告对此均存在过错，且已被生效判决认定，故被告以该些理由拒不支付工程款，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨佩华支付原告金良正工程款15000元，并赔偿自2016年8月26日起至实际履行日止按年利率4.75%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金良正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费199元，减半收取99.50元，由原告金良正负担2元，由被告杨佩华负担97.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一八年二月二十四日
代书记员 吴叶琴
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民小字第31号
南充市铂顿物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人王洪，公司经理。
委托代理人邓蓉，四川助民律师事务所律师。
被告龙素英，女，汉族，住四川省营山县。
被告熊永国，男，汉族，住四川省营山县。
原告南充市铂顿物业管理有限公司（下称铂顿公司）诉被告龙素英、熊永国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告铂顿公司的委托代理人邓蓉、被告龙素英、熊永国经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铂顿公司诉称，2011年11月5日，原被告之间签订了《前期物业服务合同》，合同约定，被告应在每月10号之前履行当月支付物业服务费义务，被告未按时足额支付物业服务费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应支付费用的千分之八支付违约金。从2013年9月1日起至今，被告就再也没有按照合同的约定履行过支付物业费用的义务。虽然原告多次通过电话、短信、快递寄送书面通知单等各种形式向被告发出物业服务费催收通知，但被告却一直拒不支付。截至2015年9月30日，被告欠缴的物业服务费用本金合计5264元，应支付的违约金合计1336元。被告不按合同约定缴付物业费用的行为，不仅违反了《前期物业服务合同》的约定，也违反了《合同法》的相关规定，严重损害了原告的合法权利。故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费5264元（2013年9月1日至2015年9月30日）及自2015年10月1日起至实际缴清物业服务费用期间的物业服务费用；被告支付自2013年9月1日至2015年9月30日止的违约金1336元及自2015年10月1日起至实际缴清物业服务费用期间的违约金。
被告未到庭应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，被告龙素英、熊永国系锦江*xx小区x区x号楼x单元x层xx号的业主，于2012年9月14日验收接房，其房屋的建筑面积为131.59㎡。2010年9月26日，原告铂顿公司与南充xx开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，约定原告铂顿公司为南充市xx区xx小区提供前期物业管理服务，期限至2015年12月29日24时止，物业费别墅按建筑面积3.8元/㎡/月，多层（电梯）高层住宅按建筑面积1.8元/㎡/月，商业物业按建筑面积1.8元/㎡/月交费时间：每半年交纳一次，每次到期交纳，逾期交纳从逾期之日起按每天应交费用的万分之八交纳滞纳金。2011年11月5日，原告铂顿公司（甲方）与被告龙素英、熊永国（乙方）签订了一份《“锦江*天庐”前期物业服务协议》，约定由乙方负责xx小区的物业管理，乙方所购房屋建筑面积130.63平方米，物业费用收取从2012年9月1日起至2015年12月29日止，物业管理服务费及相关费用收取标准：高层住宅按建筑面积1.6元/㎡/月，违约责任：乙方或物业使用人未能按时足额支付物业服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应付费用的千分之八支付违约金。协议签订后，原告按约定为被告进行物业服务。原告铂顿公司在履约过程中，小区多次被盗，引起业主不满，被告以此为由从2013年9月起拒交物管费，故原告起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有铂顿公司与南充xx开发有限公司签订的前期物业管理服务合同、铂顿公司与被告龙素英、熊永国前期物业服务合同、业主临时管理公约、交房流转单以及商品房屋交接书、房屋权属登记信息查询结果单、收取物业费通知、南充市公安局嘉陵区分局滨江派出所关于xx小区入室盗窃案情况汇总表等证据材料在案佐证。
本院认为，原告铂顿公司与被告龙素英、熊永国签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其约定不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条法定无效情形之一，该合同合法有效。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主，理应向原告支付相应的物业服务费。原告的物业服务中存在的种种问题，属原告没有全面履行物业服务义务，而被告没有按约定支付物业服务费也属于没有全面履行合同义务，双方都有违约行为，故对原告要求给付违约金的诉讼请求和被告辩称减少物业服务费的要求本院不予支持。原告所拖欠的物业服务费应为5852元（1.6／㎡／月×130.63㎡×28个月），该费用截止至2015年12月30日。故原告请求判令被告支付物业服务费5226元（2013年9月1日至2015年9月30日）及自2015年10月1日起至《前期物业管理服务合同》约定的期间届满之日止的物业服务费用，本院予以支持。被告龙素英、熊永国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、以及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙素英、熊永国于本判决生效之日起十日内向原告南充铂顿物业服务有限公司支付从2013年9月至2015年12月期间的物业服务费5852元；
二、驳回原告南充铂顿物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告龙素英、熊永国承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何杏
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民小字第31号南充市铂顿物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人王洪，公司经理。委托代理人邓蓉，四川助民律师事务所律师。被告龙素英，女，汉族，住四川省营山县。被告熊永国，男，汉族，住四川省营山县。原告南充市铂顿物业管理有限公司（下称铂顿公司）诉被告龙素英、熊永国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告铂顿公司的委托代理人邓蓉、被告龙素英、熊永国经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铂顿公司诉称，2011年11月5日，原被告之间签订了《前期物业服务合同》，合同约定，被告应在每月10号之前履行当月支付物业服务费义务，被告未按时足额支付物业服务费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应支付费用的千分之八支付违约金。从2013年9月1日起至今，被告就再也没有按照合同的约定履行过支付物业费用的义务。虽然原告多次通过电话、短信、快递寄送书面通知单等各种形式向被告发出物业服务费催收通知，但被告却一直拒不支付。截至2015年9月30日，被告欠缴的物业服务费用本金合计5264元，应支付的违约金合计1336元。被告不按合同约定缴付物业费用的行为，不仅违反了《前期物业服务合同》的约定，也违反了《合同法》的相关规定，严重损害了原告的合法权利。故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费5264元（2013年9月1日至2015年9月30日）及自2015年10月1日起至实际缴清物业服务费用期间的物业服务费用；被告支付自2013年9月1日至2015年9月30日止的违约金1336元及自2015年10月1日起至实际缴清物业服务费用期间的违约金。被告未到庭应诉、未答辩、未举证。经审理查明，被告龙素英、熊永国系锦江·xx小区x区x号楼x单元x层xx号的业主，于2012年9月14日验收接房，其房屋的建筑面积为131.59㎡。2010年9月26日，原告铂顿公司与南充xx开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，约定原告铂顿公司为南充市xx区xx小区提供前期物业管理服务，期限至2015年12月29日24时止，物业费别墅按建筑面积3.8元/㎡/月，多层（电梯）高层住宅按建筑面积1.8元/㎡/月，商业物业按建筑面积1.8元/㎡/月交费时间：每半年交纳一次，每次到期交纳，逾期交纳从逾期之日起按每天应交费用的万分之八交纳滞纳金。2011年11月5日，原告铂顿公司（甲方）与被告龙素英、熊永国（乙方）签订了一份《“锦江·天庐”前期物业服务协议》，约定由乙方负责xx小区的物业管理，乙方所购房屋建筑面积130.63平方米，物业费用收取从2012年9月1日起至2015年12月29日止，物业管理服务费及相关费用收取标准：高层住宅按建筑面积1.6元/㎡/月，违约责任：乙方或物业使用人未能按时足额支付物业服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应付费用的千分之八支付违约金。协议签订后，原告按约定为被告进行物业服务。原告铂顿公司在履约过程中，小区多次被盗，引起业主不满，被告以此为由从2013年9月起拒交物管费，故原告起诉来院提出上述诉讼请求。上述事实，有铂顿公司与南充xx开发有限公司签订的前期物业管理服务合同、铂顿公司与被告龙素英、熊永国前期物业服务合同、业主临时管理公约、交房流转单以及商品房屋交接书、房屋权属登记信息查询结果单、收取物业费通知、南充市公安局嘉陵区分局滨江派出所关于xx小区入室盗窃案情况汇总表等证据材料在案佐证。本院认为，原告铂顿公司与被告龙素英、熊永国签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其约定不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条法定无效情形之一，该合同合法有效。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主，理应向原告支付相应的物业服务费。原告的物业服务中存在的种种问题，属原告没有全面履行物业服务义务，而被告没有按约定支付物业服务费也属于没有全面履行合同义务，双方都有违约行为，故对原告要求给付违约金的诉讼请求和被告辩称减少物业服务费的要求本院不予支持。原告所拖欠的物业服务费应为5852元（1.6／㎡／月×130.63㎡×28个月），该费用截止至2015年12月30日。故原告请求判令被告支付物业服务费5226元（2013年9月1日至2015年9月30日）及自2015年10月1日起至《前期物业管理服务合同》约定的期间届满之日止的物业服务费用，本院予以支持。被告龙素英、熊永国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条、以及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙素英、熊永国于本判决生效之日起十日内向原告南充铂顿物业服务有限公司支付从2013年9月至2015年12月期间的物业服务费5852元；二、驳回原告南充铂顿物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告龙素英、熊永国承担。本判决为终审判决。代理审判员  李燕二〇一六年一月二十六日书 记 员  何杏
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执370号
李某某、蒋某某于2018年4月10日申请执行与某某公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
黑龙江省依安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）依执字第305号
申请执行人依安县人民政府，所在地依安县依安镇永勤路126号。组织机构代码：00171XXXX。
法定代表人王书伟，县长。
委托代理人张连秀。
被执行人孙祥太，户籍所在地依安县。公民身份号码：×××。
申请执行人依安县人民政府于2014年12月12日对被执行人孙祥太房屋作出依政征补决字（2014）029号《房屋征收补偿决定》，限被执行人孙祥太在《房屋征收补偿决定》公告之日起15日内完成搬迁等。因被执行人经申请执行人催告后至今未履行《房屋征收补偿决定》确定的搬迁义务，故申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行搬迁义务。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作《房屋征收补偿决定》进行了审查。
经审查，本院认为，该《房屋征收补偿决定》对被征收主体、被征收房屋情况和估价、安置补偿等内容的确定，符合相关的法规、规章和政策。申请执行人对被执行人作出的《房屋征收补偿决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，保障了被执行人的安置补偿权利。申请执行人在《房屋征收补偿决定》中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定复议和诉讼期限届满前，未提起复议及诉讼，又未在规定期限内自觉履行搬迁义务，申请执行人的申请符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对依安县人民政府申请执行依政征补决字（2014）029号《房屋征收补偿决定》第五项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武铁军
人民陪审员 刘剑飞
人民陪审员 黄 臣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆哲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第148号
原告：李××。
委托代理人：吴××。
被告：洪××。
被告：沈××。
被告：徐××。
两被告的委托代理人：蔡××。
被告：叶某。
原告李××为与被告洪××、沈××、徐××、叶某
民间借贷纠纷一案，于2009年12月31日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月5日公开开庭进
行了审理。原告李××的特别授权委托代理人吴××、被告沈
××、徐××的特别授权委托代理人蔡××到庭参加诉讼。被
告洪××、叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告李××起诉称：2008年6月27日，被告洪××由被告
沈××、徐××担保向原告借款150万元，约定月利息为3%，
并出具借条一份。此后，被告叶某以一般保证人向原告出具
了一份保证书，载明若以上款项到期被告洪××及担保人未偿
还的，由叶某偿还。该款经原告多次催讨无果。现请求判令
：一、被告洪××立即偿还借款150万元，并支付自借款之日起按月利率3%计算至法院判决履行之日止的利息；二、被告沈
××、徐××对以上债务承担连带还款责任，被告叶某对以
上债务承担一般保证责任。在案件审理过程中，原告变更第一
项诉讼请求为：被告洪××立即偿还借款136.5万元，并支付
自借款之日起按月利率1.5%计算至法院判决履行之日止的利息
。
原告李××提供了以下证据材料：
1、2008年6月27日由被告洪××出具的借条一份，用以
证明被告洪××向原告借款150万元及由被告沈××、徐××
提供担保的事实。
2、2008年6月27日由被告叶某出具的保证一份，用以
证明被告叶某为上述借款提供一般保证的事实。
被告沈××、徐××共同答辩称：一、2008年6月27日，
被告洪××由沈××、徐××担保向原告借款及被告叶某提
供一般担保是事实。但被告洪××实际拿到借款40多万元。载
明“暂借”的借条只是借款合同，约定借款的事实，不能证明
款项的实际交付情况，故原告应举证证明实际交付给被告的借
款数额；二、借条上约定的月利息3%过高，不符合法律规定，
超过法律许可范围的利息应予以驳回。
被告洪××、叶某未作答辩，也未提供相关证据。
被告洪××、叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。被告沈××、徐××对
原告证据1的借条的真实性、合法性无异议，本院予以认定。
但被告沈××、徐××认为因原告多次陈述借款是通过保证人叶某和案外人陈巧美交付借款人洪××，但原告无法说明该
笔款项的具体交付情况及资金来源，故该借条不足以证明原告
已经向被告洪××交付借款150万元的事实。被告沈××、徐
××对原告提交的证据2所涉及的内容并不知情。本院经审理
后认为，被告沈××、徐××在被告洪××向原告借款出具的
借条上以保证人身份签名，自愿为该借款提供保证担保，应对
被告洪××的借款情况是知情的。而被告叶某亦于借款同日
出具保证为该笔借款承担保证责任。故对原告提交的证据，本
院予以认定。
据此，本院认定的案件事实和原告陈述的事实一致。
本院认为，原告和被告洪××之间形成的民间借贷关系
，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应当认定有
效。借贷双方未约定还款期限的，被告洪××应当在原告催告
后的合理期限内归还借款。借贷双方约定了借款利息，现原告
自愿将约定的利息降低为月利率1.5%，符合法律规定。被告沈
××、徐××为被告洪××向原告的借款提供保证担保，但既
未约定保证方式，亦未约定保证份额的，应视为提供连带共同
保证，承担连带共同保证责任。因被告叶某和原告约定在借
款人未尽偿还义务或担保人未尽担保义务时才承担保证责任，
故被告叶某为该笔借款提供的保证担保为一般保证，承担一
般保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国
担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告洪××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告李××借款136.5万元，并支付自2008年6月27日起按
月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告沈××、徐××对上述债务承担连带共同保证
责任；三、被告叶××对上述债务承担一般保证责任。
本案受理费19380元，财产保全费5000元，合计人民币24
380元，由被告洪××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费19380元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡 焱
审 判 员 陈森程
人民陪审员 林大雄
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 许笑意
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初4053号
原告：高水林，男，1980年3月29日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：赵立苗，男，1971年3月8日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告高水林与被告赵立苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高水林到庭参加诉讼，被告赵立苗经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高水林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款40000元，支付自2018年1月23日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。事实与理由：2018年1月2日，被告以经济周转困难为由，向原告借现金40000元，并出具借条一份。但上述借款被告至今未还，故诉至法院。
被告赵立苗未作答辩。
原告高水林为证明其主张，向本院提交借据、收条各一份，以证明被告借款事实。被告赵立苗因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告于2018年1月23日向原告借款40000元的事实具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告向原告出具借据一份，载明被告借款40000元。当日，被告向原告出具收条一份，言明收到现金人民币40000元。因上述借款被告至今未予返还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借据确认了双方的债权债务关系。被告未及时还款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因借据对还款期限、利息均未作约定，而原告又未能提供相关的证据证明其向被告主张过权利，故催告还款的日期应为原告的起诉日，即2018年5月3日。现原告要求被告支付利息，理由正当，但利息只能自起诉之日即2018年5月3日起按年利率6%计算。
综上所述，原告要求被告返还借款40000元，支付自2018年5月3日起按年利率6%计算的利息，理由正当，本院均予支持，但对原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立苗应返还给原告高水林借款人民币40000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告赵立苗应支付原告高水林以借款40000元为本、自2018年5月3日起至实际履行之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；
三、驳回原告高水林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一八年五月二十五日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5470号
申请执行人叶国华，男，1966年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人金龙明，男，1964年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告叶国华诉被告金龙明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的(2015)闵民一(民)初字第17655号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2016年5月6日之前在保险理赔范围内赔偿原告叶国华各项损失合计31,556.70元；二、被告金龙明于2016年5月6日之前赔偿原告叶国华律师费3,000元；三、案件受理费减半收取计833.51元，由被告金龙明负担。因义务人金龙明未能履行付款义务，权利人叶国华于2016年6月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人金龙明发出执行通知书，但被执行人金龙明未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人金龙明的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人金龙明有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人金龙明可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第17655号民事调解书主文第二、三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文