wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1036号
原告江钟坚，男，住福建省福州市台江区。
被告李伙冰，男，住福建省闽侯县。
原告江钟坚与被告李伙冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江钟坚到庭参加诉讼，被告李伙冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江钟坚诉称：2009年4月19日，被告因养鸭急需资金向原告借款人民币10000元，被告在原告写好的借条上签字确认。双方口头约定，借款利息按月利率1分计算。被告在借款后，已支付从借款之日至2013年1月共45个月的利息（每月利息100元），之后的利息及本金均未偿还。2014年底，被告表示资金紧张，要求宽限一段时间，之后一直拖延至2015年仍无法兑现利息，原告经多次催讨无果，现向法院起诉，请求判决被告返还原告借款本金10000元及利息2400元（利息按月利率1%计算，24个月共2400元）。
被告李伙冰未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提交：借条一张，欲证明被告向原告借款10000元。
被告未向本院提交证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据有原件可以核对，其来源合法，内容真实有效，与本案事实相关联，具有证明力，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：被告于2009年4月19日向原告借款人民币10000元，并在原告写好的借条上签名并标注借款时间，确认借款事实，但双方未约定借款期限、借款利率。经原告催讨，被告未履行还款义务，故原告向本院起诉，要求被告还本付息。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告向原告借款人民币10000元，本院予以认定。双方当事人未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。原告主张利息按月利率1%计算并已收到部分利息，因被告未到庭质证，亦没有证据可以证明，本院不予认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，对原告主张的利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日（2015年3月27日）起算至被告还清借款之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伙冰应于本判决生效之日起五日内偿还原告江钟坚借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月27日起算至被告还清借款之日止）。
二、驳回原告江钟坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，因适用简易程序审理，本院减半收取，实收55元，由被告李伙冰负担。该费已由原告预交，被告在履行上述还款义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更85号
罪犯王天亮，男，1988年10月17日出生，汉族，四川省会东县人，中专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2012年11月5日作出（2012）冕宁刑初字第102号刑事判决，以被告人王天亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元，刑期自2012年5月7日起至2020年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王天亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王天亮减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王天亮减刑无异议。
经审理查明，罪犯王天亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年8月获定量考核积分134.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王天亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第200号
原告余新民，男，1955年07月17日出生，汉族，个体户，住江西省赣州市大余县。
委托代理人王光生，大余县池江法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告陈德元，男，1970年12月12日出生，汉族，上犹县公安局交管大队职工，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人方军，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告余新民诉被告陈德元、陈文琳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案后，原告余新民于2014年12月29日申请撤回对陈文琳的起诉，依法由审判员张爱华独任审判于2015年1月22日公开开庭进行了审理；审理过程中，由于案情复杂，本案于2015年2月4日转为普通程序继续审理；依被告陈德元的申请，本院于2015年7月3日追加了黄立森、陈文琳为被告；被告陈德元于2015年8月4日申请撤回对黄立森、陈文琳的追加被告申请；2015年8月24日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告余新民及其委托代理人王光生、被告陈德元的委托代理人方军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余新民诉称，2009年，被告陈德元来漂塘钨矿承包窿口打钨砂，窿子上雇请民工的生活用品和生产物资大部分都是在原告经营的商店购买。由于来往时间长了，原告余新民同意被告陈德元赊账购买商品，货款月结。2010年4月29日至8月29日，是由被告陈德元的委托办事人陈文琳前来购买商品并签字确认。期间，原告余新民多次催促被告陈德元结清货款80385.40元，被告陈德元先后仅付了20000元，剩余货款60385.40元至今未付。多年来，原告余新民多次打电话催被告陈德元清偿货款，也还亲自到被告陈德元的单位催款，被告陈德元均推诿不付。为保护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告陈德元立即支付所欠货款60285.70元；2、本案诉讼费由被告陈德元承担。2015年1月22日，原告余新民认为算账时漏算一笔货款2500元，要求变更诉讼请求，主张被告陈德元立即支付所欠货款为62785.70元。
原告余新民为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、陈文琳书面证言一份，证明陈文琳代理陈德元在原告处赊购商品的事实；2、销货清单（两联单）七组共103页，证明被告陈德元欠原告余新民货款的事实；3、被告陈德元的弟弟陈德峰亲笔书写并签名的欠条一张，证明被告陈德元另欠原告余新民货款2500元的事实。
被告陈德元辩称，确实是雇请了陈文琳对矿窿进行管理，但是并没有指定陈文琳在哪里购买生产生活用品，是陈文琳自己决定的。被告陈德元没有直接跟原告余新民发生买卖关系，都是由陈文琳进行结算。被告陈德元已经将应支付的货款都交给了陈文琳，而且取得了相关的票据凭证，被告陈德元只欠原告余新民货款2500元尚未清偿。原告余新民曾经在电话中陈述主张的诉讼请求中包含了陈文琳在商店借去的现金，这不是拖欠的货款，与被告陈德元没有关系，应由陈文琳处理。再退一步说，该案买卖合同关系发生于2010年，早已经过了两年的诉讼时效，原告余新民已经丧失胜诉权，应当驳回原告余新民的诉讼请求。
经审理查明，被告陈德元曾经在大余县漂塘钨矿承包了一个窿口开采钨砂，雇请了陈文琳作为管理人员。窿口所需要的生产物资以及雇请的民工日常生活用品大部分都是在原告余新民经营的商店购买。2010年，原、被告熟悉后，经协商，原告余新民同意被告陈德元赊账购买所需物资，平时由陈文琳经手，并在销货清单上签字确认，货款则由被告陈德元凭黄晓英签名的收货入库单及陈文琳签名的销货清单按月支付给陈文琳，由陈文琳与原告余新民结算。被告陈德元支付后，均由其雇请的会计不定期制作了财务记录账本，账本反映在原告余新民经营的商店购买物资的销货清单与入库单基本相对应。另外，2012年8月、9月，被告陈德元的弟弟陈德峰经手在原告余新民经营的商店购买物资价值共计17453.90元，被告陈德元付款15148元，尚欠2500元至今未付。
上述事实，有原告余新民、被告陈德元的陈述及原告余新民提交的销货清单、被告陈德元的弟弟陈德峰亲笔书写并签名的欠条一张以及被告陈德元提交的2010年5月1日至2010年7月31日的账本作为证据予以证明。
本院认为，原告余新民与被告陈德元之间形成买卖合同法律关系，双方当事人均予以认可，且有相关购货凭证予以证明，事实清楚，应予以认定。本案中，双方当事人所争议的事实是相关货款是否已经履行，原告余新民虽然提交了销货清单（两联单）中的客户联来主张被告陈德元欠原告余新民货款60285.70元（陈文琳经手），但是被告陈德元抗辩认为已经支付了相关货款，而且提交了销货清单（两联单）中的存根联以及相关账本作为证据，因此，原告余新民应当继续承担主张货款尚未履行的举证责任，而原告余新民在庭审辩论终结前并未向法庭提交其他相应证据来证明其主张，应承担举证不能的法律后果；原告余新民提交欠条一份主张被告陈德元欠原告余新民货款2500元（陈德峰经手），被告陈德元予以认可，且有证据予以证明，本院予以确认。综上，原告余新民主张被告陈德元欠货款62785.70元尚未支付，没有充分的证据予以证明，本院不予支持，确认被告陈德元欠原告余新民货款2500元尚未支付。由于双方当事人没有约定支付该笔货款的时间，原告余新民可以随时主张被告陈德元支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈德元于判决生效后五日内清偿欠原告余新民的货款2500元。
二、驳回原告余新民的其他诉讼请求。
案件受理费1307.14元，由原告余新民承担1247.14元，由被告陈德元承担60元（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
审 判 员 张昆林
人民陪审员 陈源明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第200号
原告余新民，男。
委托代理人王光生，大余县池江法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告陈德元，男。
委托代理人方军，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告余新民诉被告陈德元、陈文琳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案后，原告余新民于2014年12月29日申请撤回对陈文琳的起诉，依法由审判员张爱华独任审判于2015年1月22日公开开庭进行了审理；审理过程中，由于案情复杂，本案于2015年2月4日转为普通程序继续审理；依被告陈德元的申请，本院于2015年7月3日追加了黄立森、陈文琳为被告；被告陈德元于2015年8月4日申请撤回对黄立森、陈文琳的追加被告申请；2015年8月24日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告余新民及其委托代理人王光生、被告陈德元的委托代理人方军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余新民诉称，2009年，被告陈德元来漂塘钨矿承包窿口打钨砂，窿子上雇请民工的生活用品和生产物资大部分都是在原告经营的商店购买。由于来往时间长了，原告余新民同意被告陈德元赊账购买商品，货款月结。2010年4月29日至8月29日，是由被告陈德元的委托办事人陈文琳前来购买商品并签字确认。期间，原告余新民多次催促被告陈德元结清货款80385.40元，被告陈德元先后仅付了20000元，剩余货款60385.40元至今未付。多年来，原告余新民多次打电话催被告陈德元清偿货款，也还亲自到被告陈德元的单位催款，被告陈德元均推诿不付。为保护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告陈德元立即支付所欠货款60285.70元；2、本案诉讼费由被告陈德元承担。2015年1月22日，原告余新民认为算账时漏算一笔货款2500元，要求变更诉讼请求，主张被告陈德元立即支付所欠货款为62785.70元。
原告余新民为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、陈文琳书面证言一份，证明陈文琳代理陈德元在原告处赊购商品的事实；2、销货清单（两联单）七组共103页，证明被告陈德元欠原告余新民货款的事实；3、被告陈德元的弟弟陈德峰亲笔书写并签名的欠条一张，证明被告陈德元另欠原告余新民货款2500元的事实。
被告陈德元辩称，确实是雇请了陈文琳对矿窿进行管理，但是并没有指定陈文琳在哪里购买生产生活用品，是陈文琳自己决定的。被告陈德元没有直接跟原告余新民发生买卖关系，都是由陈文琳进行结算。被告陈德元已经将应支付的货款都交给了陈文琳，而且取得了相关的票据凭证，被告陈德元只欠原告余新民货款2500元尚未清偿。原告余新民曾经在电话中陈述主张的诉讼请求中包含了陈文琳在商店借去的现金，这不是拖欠的货款，与被告陈德元没有关系，应由陈文琳处理。再退一步说，该案买卖合同关系发生于2010年，早已经过了两年的诉讼时效，原告余新民已经丧失胜诉权，应当驳回原告余新民的诉讼请求。
经审理查明，被告陈德元曾经在大余县漂塘钨矿承包了一个窿口开采钨砂，雇请了陈文琳作为管理人员。窿口所需要的生产物资以及雇请的民工日常生活用品大部分都是在原告余新民经营的商店购买。2010年，原、被告熟悉后，经协商，原告余新民同意被告陈德元赊账购买所需物资，平时由陈文琳经手，并在销货清单上签字确认，货款则由被告陈德元凭黄晓英签名的收货入库单及陈文琳签名的销货清单按月支付给陈文琳，由陈文琳与原告余新民结算。被告陈德元支付后，均由其雇请的会计不定期制作了财务记录账本，账本反映在原告余新民经营的商店购买物资的销货清单与入库单基本相对应。另外，2012年8月、9月，被告陈德元的弟弟陈德峰经手在原告余新民经营的商店购买物资价值共计17453.90元，被告陈德元付款15148元，尚欠2500元至今未付。
上述事实，有原告余新民、被告陈德元的陈述及原告余新民提交的销货清单、被告陈德元的弟弟陈德峰亲笔书写并签名的欠条一张以及被告陈德元提交的2010年5月1日至2010年7月31日的账本作为证据予以证明。
本院认为，原告余新民与被告陈德元之间形成买卖合同法律关系，双方当事人均予以认可，且有相关购货凭证予以证明，事实清楚，应予以认定。本案中，双方当事人所争议的事实是相关货款是否已经履行，原告余新民虽然提交了销货清单（两联单）中的客户联来主张被告陈德元欠原告余新民货款60285.70元（陈文琳经手），但是被告陈德元抗辩认为已经支付了相关货款，而且提交了销货清单（两联单）中的存根联以及相关账本作为证据，因此，原告余新民应当继续承担主张货款尚未履行的举证责任，而原告余新民在庭审辩论终结前并未向法庭提交其他相应证据来证明其主张，应承担举证不能的法律后果；原告余新民提交欠条一份主张被告陈德元欠原告余新民货款2500元（陈德峰经手），被告陈德元予以认可，且有证据予以证明，本院予以确认。综上，原告余新民主张被告陈德元欠货款62785.70元尚未支付，没有充分的证据予以证明，本院不予支持，确认被告陈德元欠原告余新民货款2500元尚未支付。由于双方当事人没有约定支付该笔货款的时间，原告余新民可以随时主张被告陈德元支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈德元于判决生效后五日内清偿欠原告余新民的货款2500元。
二、驳回原告余新民的其他诉讼请求。
案件受理费1307.14元，由原告余新民承担1247.14元，由被告陈德元承担60元（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
审 判 员 张昆林
人民陪审员 陈源明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李远航
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第200号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊，该单位主任。
委托代理人郭五臣，男，汉族，该公司副主任。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告梁云飞，男，汉族，1973年01月01日出生，住上蔡县。
本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告梁云飞追偿权纠纷一案，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心以双方私下进行了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心自行承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 任景春
人民陪审员 曹泽浩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯云倩
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1087号
申请执行人：岳喜荣
被执行人：梁庆庚
本院在执行岳喜荣与梁庆庚民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年四月三十日
书记员 赵 令
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初2072号
原告：刘春利，男，1977年9月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：林继承，男，1962年11月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：卢丹凤，女，1976年2月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：步志华，女，1966年3月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：邢树海，男，汉族，1966年10月30日出生，个体，住乌兰浩特市。
原告刘春利与被告林继承、卢丹凤、步志华、邢树海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘春利向本院提出诉讼请求：请求四被告偿还借款本金70000.00元及利息21000.00元，合计91000.00元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告林继承、卢丹凤系夫妻关系，被告步志华与邢树海系夫妻关系。2015年9月4日，被告林继承、卢丹凤夫妇向原告借款70000.00元，用于超市资金周转并当场与原告刘春利签订借款合同，双方约定该笔借款按月利率2%计息，2016年3月3日还款。步志华、邢树海夫妇为借款提供担保。后被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告刘春利未能向本院提供被告林继承、卢丹凤、步志华、邢树海的具体送达地址及其他联系方式。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘春利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一八年四月十三日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初2072号原告：刘春利，男，1977年9月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：林继承，男，1962年11月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：卢丹凤，女，1976年2月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：步志华，女，1966年3月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：邢树海，男，汉族，1966年10月30日出生，个体，住乌兰浩特市。原告刘春利与被告林继承、卢丹凤、步志华、邢树海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘春利向本院提出诉讼请求：请求四被告偿还借款本金70000.00元及利息21000.00元，合计91000.00元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告林继承、卢丹凤系夫妻关系，被告步志华与邢树海系夫妻关系。2015年9月4日，被告林继承、卢丹凤夫妇向原告借款70000.00元，用于超市资金周转并当场与原告刘春利签订借款合同，双方约定该笔借款按月利率2%计息，2016年3月3日还款。步志华、邢树海夫妇为借款提供担保。后被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告刘春利未能向本院提供被告林继承、卢丹凤、步志华、邢树海的具体送达地址及其他联系方式。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘春利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年四月十三日书记员敖乌丽罕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2442号
原告:江勇，男，1965年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
被告：陈涧根，男，1966年3月25日出生，汉族，住义乌市。
原告江勇为与被告陈涧根追偿权纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告江勇到庭参加了诉讼，被告陈涧根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江勇诉称，被告于2013年8月22日向浙江泰隆商业银行义乌分行申请了一张卡号为：62×××08的信用卡，由原告江勇担保。2015年1月20日被告失踪，泰隆商业银行义乌分行联系不上他，所以要求原告代偿债务。2015年3月25日原告向泰隆商业银行义乌分行代偿了债务本息207500元。现诉请判令被告立即归还原告为被告所代偿的借款及利息207500元并支付代偿期间的利息（按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确利息的计算方式为从2015年3月25日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止。
被告陈涧根未答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供还款证明一份、回单一份，证明原告代偿了被告的银行贷款。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告陈涧根办有浙江泰隆商业银行信用卡一张，卡号为：62×××08。原告为被告陈涧根使用该信用卡产生的透支债务承担连带保证责任担保。因被告陈涧根未偿还信用卡本息，原告江勇依约履行担保责任，于2015年3月25日代为偿还本息共计207500元。因被告陈涧根至今未向原告支付代偿款207500元，故原告诉至本院。
本院认为，原告作为被告向第三人借款的担保人，在其代被告偿还了借款之后，有权向被告追偿。对于原告要求被告支付代偿款207500元，本院予以支持。对于代偿款的利息损失，原告诉请按月利率1.5%计付，无法律与事实依据，本院依法确认为从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告陈涧根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈涧根于本判决生效后十日内支付原告江勇代偿款207500元并赔偿利息损失（从2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告江勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，由被告陈涧根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱爱华
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗从法执字第2675号
申请执行人：徐健文，男，1980年2月21日出生，汉族，住从化市。
被执行人：李辉灵，男，1987年9月20日出生，汉族，住从化市。
申请执行人徐健文与被执行人李辉灵民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李辉灵应偿还借款本金6.5万元及利息。根据申请人的请求，本院于2015年9月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，已扣划被执行人银行存款并发还给申请人1750元；暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗从法执字第2675号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黎家健
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初第798号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司。
负责人：王甲起，该公司总经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：陈喜仲，男，1963年4月20日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告陈喜仲物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员董路独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张坤和被告陈喜仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为前期物业服务企业，一直为盘锦市兴隆台区紫润茗都小区提供良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日的物业费，故诉至法院请求判令被告给付物业费1896元（1.0元/平/月×79.02平×24个月）、滞纳金415元。
被告辩称：原来是每平方米每月收费0.7元，现在原告涨价，如果按照以前的标准我同意交纳物业费。
经审理查明：原告（乙方）与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司（甲方）（以下简称瀚新公司）于2013年12月26日签订《前期物业服务合同》。合同约定：由甲方选聘乙方对瀚新紫润茗都提供前期物业管理服务，该合同第六条约定：物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅（回迁）物业费用为1.3元/月/平，多层住宅（回迁）物业费用为1.0元/月/平。该合同第七条约定物业费收费方式：每年4月1日前预收全年物业费，预期未交费业主按欠费总额每日千分之三交纳滞纳金。合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。
被告的房屋面积为79.02平方米，被告自2014年1月至2015年12月拖欠物业费1896元（1.0元/平/月×79.02平×24个月）。
上述事实，有当事人陈述及前期物业服务合同在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付2014年1月至2015年12月的物业费1896元（1.0元/平/月×79.02平×24个月）。根据《前期物业服务合同》的约定预期未交费业主按欠费总额每日千分之三交纳滞纳金。现原告自愿将滞纳金下调为每日万分之三较为合理，故被告应给付滞纳金415元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告陈喜仲于本判决生效后十日内给付原告盘锦瀚新物业管理有限公司物业费1896元、滞纳金415元，合计2311元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年六月八日
书记员 李游
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第01444号
申请执行人：张现英，女，1931年3月20日出生，汉族，舒城县干汊河镇洪宕村，
被执行人：余良，男，1995年1月22日出生，汉族。
被执行人：余金武，男，1966年7月15日出生，汉族，住。
被执行人：王发平，女，1969年1月25日出生，汉族，住。
被执行人：余金兵，男，1973年11月14日出生，汉族，住舒城县。
本院在执行（2015）舒民一初字第00181号民事判决书道路交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人长期外出务工，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舒民一初字第00181号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李杰胜
审判员 李书超
审判员 刘 明
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱光娅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第01444号
申请执行人:张现英，
被执行人:余良。
被执行人:余金武。
被执行人:王发平。
被执行人:余金兵。
本院在执行（2015）舒民一初字第00181号民事判决书道路交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人长期外出务工，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舒民一初字第00181号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李杰胜
审判员 李书超
审判员 刘 明
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱光娅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第927号
原告：吴俊。
委托代理人：应金龙。
被告：张健荣。
被告：吴亚利，系被告张健荣妻子。
原告吴俊为与被告张健荣、吴亚利民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴俊到庭参加诉讼，被告张健荣、吴亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告吴俊诉称：被告张健荣与被告吴亚利系夫妻关系。2014年8月22日，被告张健荣向原告吴俊借款20万元，约定月利率为2%，出具《借款协议书》一份。后经原告多次催讨，被告张健荣均未归还借款本息。现原告起诉要求：1、判令两被告归还借款人民币20万元及利息（从2014年8月22日开始按月息2%计算至判决确定履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张健荣、吴亚利未作答辩。
经审理查明的事实与原告所陈述的一致。有原告提供的《借款协议书》一份、本院依法查询的结婚登记审查处理结果及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吴俊与被告张健荣之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。现原告吴俊通过诉讼程序主张权利，要求被告张健荣归还借款本金及利息合理合法，本院依法予以支持。本案债务系被告张健荣、吴亚利夫妻关系存续期间发生，系其夫妻共同债务，被告吴亚利应与被告张健荣共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健荣、吴亚利在本判决生效之日起十日内，归还原告吴俊借款本金人民币200000元及利息（从2014年8月22日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张健荣、吴亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十月十二日
代书 记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3715号
原告：梁巧军。
委托代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
被告：邱建华。
原告梁巧军为与被告邱建华买卖合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁巧军的委托代理人到庭参加诉讼，被告邱建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁巧军起诉称：原告在上海市浦东新区周浦镇关岳路开了一家“美惠全超市”，出售各种烟酒、饮料等。自2014年开始，被告因其工程所需，开始向原告购买高档烟、酒、饮料等产品。2015年4月7日，经双方结算，原告共提供烟酒款项共计70070元，并由被告亲笔在欠条欠款人处签字。被告于2015年6月份左右支付了25000元，仍尚欠45000元。故请求判令：1、被告立即支付原告欠款45000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、被告承担诉讼代理费3000元。
被告邱建华未作答辩和举证。
原告梁巧军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、欠条1张。
拟证明被告欠原告货款的事实。
2、浙江增值税普通发票1份。
拟证明原告为实现债权所支付律师代理费3000元的事实。
本院已向被告邱建华送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告邱建华既不到庭参加诉讼，又没有�法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据1，欠条载明欠款的事实并由被告亲笔签名确认，故本院对证据1的证明力予以认定。对证据2，原、被告双方并未在欠条中对律师代理费做出约定，原告也未向本院提供其他证据佐证其主张，故对原告提供的证据2的证明力不予认定。
本院认为：被告邱建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告在欠条中载明欠款数额，并约定付款期限，被告作为买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告未按约定时间支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付其为实现债权所支出的律师代理费，并无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，对原告的�讼请求其合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建华于本判决生效之日起十日内支付原告梁巧军货款45000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月27日起计算至履行完毕之日）。
二、驳回原告梁巧军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告邱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院（上诉案件受理费1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年三月十七日
代书 记员 叶彬彬
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭淳行初字第108号
原告洪善泽。
委托代理人洪阳、洪强。
被告淳安县姜家镇人民政府，住所地淳安县姜家镇银峰路。
法定代表人方立华，镇长。
被告淳安县人民政府，住所地淳安县千岛湖镇新安北路18号。
法定代表人柴世民，县长。
原告洪善泽诉被告淳安县姜家镇人民政府、淳安县人民政府城建行政许可及行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告洪善泽诉称，登记在原告之三子洪向阳（1992年6月因公殉职）名下的《集体土地建设用地使用证》载明三宗（第4-6宗）与洪向华共有且交叉的祖传房屋，由于多年失修，已无法居住和使用�且不便管理。原告与洪向华协商准备把该三宗涉案房屋相互置换宅基地后翻修，并于2013年8月同时向有关部门递交翻修修房审批资料。被告淳安县姜家镇人民政府既没有依法对原告的建房申请作出审批同意决定，也没有按照规定的审批程序作出不予受理的书面说明告知原告，侵害了原告的合法权益。2015年9月，原告依法向被告淳安县人民政府提出行政复议申请，请求确认被告姜家镇人民政府行政不作为行为违法，责令其依法审批原告的建房申请。被告淳安县人民政府于2015年12月7日作出行政复议决定，认为被告姜家镇人民政府对原告的建房审批过程已经履行了审核的法定职责，不存在行政不作为，驳回原告的复议请求。原告认为，原告作为权利人，把依法继承的祖传房屋实施翻修，属于《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定的“已建的建筑�、构筑物的重建”行为。原告在实施翻修前提出建房申请并递交审批资料，但被告姜家镇人民政府既没有依法批准原告的建房申请，也没有按照淳政发（2009）40号等文件、规定的审批程序“作出不予受理的书面说明”告知原告，属于行政不作为。而且存在监管严重失职、渎职，直接导致原告翻修后的50平方米房屋又被非法强拆的重大经济损失，侵害了原告的合法财产权。被告淳安县人民政府采信了被申请人在复议期间自行收集的不合法证据，并作出复议决定且未说明理由；作出的复议听证通知书未依法履行告知听证人员，程序违法；多次出现严重包庇、袒护被申请人的违法行为，侵害了原告的合法权益。原告不服，遂提起行政诉讼。诉讼请求：1、确认被告姜家镇人民政府对原告的建房申请审批过程中存在行政不作为行为违法，责令其限期依法审批原告的建房申请�2、请求撤销被告淳安县人民政府作出的行政复议决定。
经审理查明，方香妹与原告洪善泽系夫妻关系。方香妹系淳安县姜家镇霞社村村民，原告洪善泽系退休教师，为非农户籍。2013年8月23日，原告洪善泽以建房户主填写在霞社村翻建占地面积为50平方米房屋的申请，姜家镇霞社村委在姜家镇农村村民建房申请表签署同意意见。9月10日，被告姜家镇人民政府负责联系该片、该村的工作人员也在该申请表的意见栏内上签名。事后，姜家镇人民政府一直未签署审批或不予审批的书面意见，也未对原告进行书面告知。原告夫妻在未经法定部门审批的情况下，即在申报的地点建成一幢占地面积为50平方米的建筑。2014年5月27日，被告姜家镇人民政府对方香妹作出《限期整改通知书》，认定其四栋附房，包括涉案的50平方米的附房，违反了《中华人民共和国土地管理法�的规定，并责令其于收到通知书七日内改正。同月30日，原告之子洪阳即以短信方式向被告工作人员提出异议。6月17日，被告姜家镇人民政府作出了《强制拆除违法建筑通知书》，并于7月9日实施强制拆除。8月27日，由于方香妹不服该行政行为，遂向淳安县人民政府申请复议。淳安县人民政府复议后维持了被告姜家镇人民政府的《强制拆除违法建筑通知书》和强制拆除行为，方香妹遂向本院起诉。本院于2015年6月3日作出（2015）杭淳行初字第16号行政判决，认定涉案的50平方米附房属于违法建筑理应拆除。因被告姜家镇人民政府未履行法定程序，而被依法判决其行政行为的程序违法。2015年12月16日，原告提起本案行政诉讼。
本院认为，方香妹与原告洪善泽系夫妻关系，故不论以夫或妻的名义申请在农村建造房屋，审批机关均应按户内人数予以审查，以谁的名�不影响夫妻利益的共同性。行政机关准许申请人使用农村住宅用地建造房屋的行为属于行政许可，应遵守行政许可法等法律的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准…”的规定，对原告的申请进行审批属于行政机关多阶段行政许可行为，由被告姜家镇人民政府作为下级进行审核，被告淳安县人民政府作为上级进行批准。如被告姜家镇人民政府对申请进行审核后明确作出不予审批的意见而不予上报时，该行政行为因外部化而对申请人的权利产生终极性影响，也就不再是个内部行政行为，被告姜家镇人民政府就是适格的被告主体。《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许�决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定”，该法第四十三条规定“依法应当先经下级行政机关审查后报上级行政机关决定的行政许可，下级行政机关应当自其受理行政许可申请之日起二十日内审查完毕。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定”，依此被告姜家镇人民政府应在原告申请之日起二十日内审查完毕。由于被告姜家镇人民政府对原告的申请没有明确的受理通知，故本案从姜家镇工作人员在申请上签名之日起算。被告姜家镇人民政府在此起算日起二十日内未作出处理意见的，原告在二十日届满后，有权起诉被告姜家镇人民政府不作为。但原告起诉必须受法律规定的起诉期限的限制。由于被告姜家镇人民政府不作为的行政行为发生在新修改的行政诉讼法实施之前，故应适用当时的法律确定法定的起诉期限。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，属于对不履行法定职责起诉的，原告有权在履行法定职责期限届满之日后三个月内提起诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”综上所述，以2013年9月10日作为被告姜家镇人民政府接受原告申请的时间，经过20天的履行职责的期限，到原告2015年12月16日的起诉时间看，原告的起诉已超过三个月的起诉期限。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件。已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于被告淳安县人民政府的行政复议决定系维持原行政行为，故驳回原告对原行政行为起诉的，也应驳回原告对复议行政行为的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洪善泽的起诉。
案件受理费50元，退还原告洪善泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 郑菊妹
人民陪审员 郑名金
二〇一六年一月七日
代书 记员 方 丹
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初185号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴发强，男，1989年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人吴景明，男，1984年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
被告人吴焯文，男，1985年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人吴国添，男，1985年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]152号起诉书指控被告人吴发强、吴景明、吴焯文、吴国添犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邹浩出庭支持公诉，被告人吴发强、吴焯文、吴国添、被告人吴景明及其辩护人蔡峰基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2017年9月19日3时许，被告人吴焯文驾驶粤Ｃ×××××丰田小车搭载吴发强、吴国添、吴景明，行驶到珠海市斗门区井岸镇滨江路荣基新村东北门门口路段时，遇到相
向行驶的粤Ｔ×××××别某小车、粤Ｃ×××××小型普通客车逆行。被告人吴焯文驾车避让后，被告人吴景明下车殴打坐在粤Ｃ×××××小型普通客车副驾位的罗某2，引起四名被告人与被害人陈某1、陈某2等人发生争执，被告人吴焯文、吴国添、吴发强、吴景明跑回粤Ｃ×××××丰田小车的后备箱拿工具，吴景明拿一把约50公分长的柴刀，吴焯文、吴国添各拿一把棒球棍状汽车方向盘锁，吴发强拿一条木棍，与对方互打起来，被害人陈某1、陈某2等人持小车千斤顶、热水器、电脑主机、电脑显示器等物品还击，造成陈某1、陈某2受伤。随后陈某1、陈某2等人分别乘坐两辆车离开，吴景明持柴刀追过去对粤Ｔ×××××别某小车、粤Ｃ×××××小型普通客车进行打砸，造成两辆车不同程度损坏。经法医鉴定，陈某1、陈某2所受损伤为轻微伤；粤Ｔ×××××别某小车修复费人民币700元（价格认定结论为人民币390元），粤Ｃ×××××小型普通客车修复费人民币2085元（价格认定结论为人民币1090元）。
同年10月24日，吴国添被抓获；25日，吴焯文、吴发强被抓获；27日，吴景明抓获。同年11月9日，吴发强、吴景明、吴焯文、吴国添在家属的协助下赔偿给被害人经济损失共人民币30000元，并得到被害人的谅解。
另查明，被告人吴发强曾因犯非法持有毒品罪，于2016年6月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月1日刑满释放。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某1、陈某2的报案陈述和辨认笔录；被告人吴发强、吴景明、吴焯文、吴国添在侦查阶段的供述及辨认笔录；证人卢某、罗某1、罗某2、苏某的证言；被害人陈某1提交的车辆损坏的照片及维修费用单据；视频监控光盘一张及被告人辨认视频截图照片，现场照片；抓获经过、查获经过；法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书；办案说明；刑事判决书，释放证明书；赔偿协议书及刑事谅解书；被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴发强、吴景明、吴焯文、吴国添无视国法，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪，各被告人均积极参与犯罪，不分主从，但吴景明作用相对较大，均应按其所参与的犯罪处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，四被告人在家属的协助下积极赔偿被害人经济损失，取得了对方的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人吴发强曾因犯罪被判处拘役，现又故意犯罪，可酌情予以从重处罚。对于被告人吴景明的辩护人提出价格认定结论书认定财物损坏的价值共人民币1480元，就该事实而言未达到“情节严重”的程度，不应作为法定加重处罚情形之一的辩护意见，经查，有事实依据，予以采纳。对于被告人吴景明的辩护人提出被害人对导致本案的发生有一定责任，犯罪情节较轻，且被告人自愿认罪，并在案发后四被告人共同赔偿了被害人经济损失，取得了对方的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人吴发强、吴景明、吴焯文、吴国添的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴发强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2017年10月25日起至2018年4月24日止）。
二、被告人吴景明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2017年10月27日起至2018年4月26日止）。
三、被告人吴焯文犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期自2017年10月25日起至2018年4月24日止）。
四、被告人吴国添犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期自2017年10月24日起至2018年4月23日止）。
（上述各被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一八年四月十二日
书记员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00239号
原告刘文峰，男，1995年10月21日出生，汉族。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告梁永亮，男，1985年2月18日出生，汉族。
原告刘文峰与被告梁永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文峰的委托代理人翟伟国到庭参加了诉讼。被告梁永亮经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘文峰诉称，2013年8月15日开始，被告梁永亮分三次向原告借款，原告考虑到朋友关系，共借给被告110000元，被告出具了借条，后原告多次向被告讨要借款，被告拒不归还借款。原告为了维护自身的合法权益.特诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款110000元及从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交以下证据：l、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2013年8月15日，2013年8月23日，2013年9月17日，被告出具的借条各一张。证明被告梁永亮分三次借原告钱共计110000元。
被告梁永亮未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，2013年8月l5日被告梁永亮借原告刘文峰20000元，被告当天给原告出具借条，内容为“今借到刘文峰贰万元（20000）整梁永亮2013、8、l5”。2013年8月23日被告梁永亮借原告刘文峰60000元，被告当天给原告出具借条，内容为“今借到刘文峰陆万元整（60000）整梁永亮2013、8、23”。2013年9月l7日被告梁永亮借原告刘文峰30000元，被告当天给原告出具借条，内容为“今借到刘文峰叁万元整（30000）整梁永亮2013、9、l7”。后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，以致双方酿成纠份，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护，被告梁永亮分批借原告110000元。有原告提供的欠条为证，被告本应及时归还借款。但至今未还。责任在被告梁永亮，现原告要求被告归还借款110000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告梁永亮在本判决生效后十日内支付原告刘文峰现金110000元及利息（利息从2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告梁永亮逾期未按本判决书确定的期间履行义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 邹永明
代审 判员 刘 岩
人民陪审员 武利强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张秀红
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审130号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人罗立献，男，汉族，出生于1976年05月29日，淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人罗立献行政处罚一案，申请人于2016年10月19日作出淅公交决字[2016]第411326-1004681916号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-1004681916号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅公交决字[2016]第411326-1004681916号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年五月五日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审130号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人罗立献，男，汉族，出生于1976年05月29日，淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人罗立献行政处罚一案，申请人于2016年10月19日作出淅公交决字[2016]第411326-1004681916号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-1004681916号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅公交决字[2016]第411326-1004681916号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年五月五日书 记 员  勾 锐
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1688号
申请执行人：翁胜明,男，1968年4月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：李帅,男，1986年09月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：宋骏,女，1986年10月4日出生，汉族，住淳安县。
翁胜明与李帅、宋骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）浙0127民初4892号民事判决书，已经发生法律效力。权利人翁胜明于2017年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人李帅、宋骏下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人翁胜明案款30000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费283元，执行费354元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人翁胜明如发现被执行人李帅、宋骏有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十一日
书记员 徐志燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7996号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，总经理。
被告王伟。
本院在审理原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终290号
上诉人（原审被告）:杭州杭挂机电有限公司,住所地浙江省杭州市转塘街道凌家桥317号。
法定代表人：陈永兴，董事。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司富阳支行,住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文教路26--1号。
负责人：华静，行长。
上诉人杭州杭挂机电有限公司因与被上诉人杭州银行股份有限公司富阳支行保证合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8058号之二民事裁定，向本院提起上诉。
杭州杭挂机电有限公司上诉称，（一）一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，本案应由杭州杭挂机电有限公司住所地人民法院，即杭州市西湖区人民法院管辖。（二）一审裁定认定事实错误。杭州杭挂机电有限公司并非案涉《最高额保证合同》的当事人，其条款对杭州杭挂机电有限公司不具有约束力，且杭州杭挂机电有限公司是否系《最高额保证合同》当事人杭州行地集团有限公司的一人股东，与本案管辖法院的相关事宜系两个法律关系，与本案确定管辖法院无关。且一审法院未经开庭审理，即认定杭州杭挂机电有限公司需对杭州行地集团有限公司的债务承担连带责任，显然违反法定程序。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，杭州银行股份有限公司富阳支行系根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，以杭州杭挂机电有限公司系（2016）浙0111民初2810号金融借款合同纠纷一案的担保人杭州行地集团有限公司的唯一股东为由，要求判令杭州杭挂机电有限公司对杭州行地集团有限公司的债务承担连带责任。杭州杭挂机电有限公司并非前案中杭州行地集团有限公司与杭州银行股份有限公司富阳支行之间签订的《最高额保证合同》的一方当事人，故该《最高额保证合同》关于管辖权的约定不能约束杭州杭挂机电有限公司。故一审法院依据该《最高额保证合同》之约定认定其对本案具有管辖权，有所不当。本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告杭州杭挂机电有限公司的住所地位于杭州市西湖区，故本案依法应由杭州市西湖区人民法院管辖。且从便于当事人诉讼，以及便于查明杭州杭挂机电有限公司与杭州行地集团有限公司之间的关系及是否财产独立等事实，也宜由杭州市西湖区人民法院审理。综上，杭州杭挂机电有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8058号之二民事裁定；
二、本案由杭州市西湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月十四日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终290号上诉人（原审被告）:杭州杭挂机电有限公司,住所地浙江省杭州市转塘街道凌家桥317号。法定代表人：陈永兴，董事。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司富阳支行,住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文教路26—1号。负责人：华静，行长。上诉人杭州杭挂机电有限公司因与被上诉人杭州银行股份有限公司富阳支行保证合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8058号之二民事裁定，向本院提起上诉。杭州杭挂机电有限公司上诉称，（一）一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，本案应由杭州杭挂机电有限公司住所地人民法院，即杭州市西湖区人民法院管辖。（二）一审裁定认定事实错误。杭州杭挂机电有限公司并非案涉《最高额保证合同》的当事人，其条款对杭州杭挂机电有限公司不具有约束力，且杭州杭挂机电有限公司是否系《最高额保证合同》当事人杭州行地集团有限公司的一人股东，与本案管辖法院的相关事宜系两个法律关系，与本案确定管辖法院无关。且一审法院未经开庭审理，即认定杭州杭挂机电有限公司需对杭州行地集团有限公司的债务承担连带责任，显然违反法定程序。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，杭州银行股份有限公司富阳支行系根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，以杭州杭挂机电有限公司系（2016）浙0111民初2810号金融借款合同纠纷一案的担保人杭州行地集团有限公司的唯一股东为由，要求判令杭州杭挂机电有限公司对杭州行地集团有限公司的债务承担连带责任。杭州杭挂机电有限公司并非前案中杭州行地集团有限公司与杭州银行股份有限公司富阳支行之间签订的《最高额保证合同》的一方当事人，故该《最高额保证合同》关于管辖权的约定不能约束杭州杭挂机电有限公司。故一审法院依据该《最高额保证合同》之约定认定其对本案具有管辖权，有所不当。本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告杭州杭挂机电有限公司的住所地位于杭州市西湖区，故本案依法应由杭州市西湖区人民法院管辖。且从便于当事人诉讼，以及便于查明杭州杭挂机电有限公司与杭州行地集团有限公司之间的关系及是否财产独立等事实，也宜由杭州市西湖区人民法院审理。综上，杭州杭挂机电有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8058号之二民事裁定；二、本案由杭州市西湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年三月十四日法官助理  茹 愿书 记 员  林一冲
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1624号
原告黎遵才，男，1968年9月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人潘金源，兴国县法律援助中心律师，一般代理。
被告钟衍涛，男，1958年10月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告黎遵才诉被告钟衍涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后。原告黎遵才于2018年6月21日向本院提出对被告钟衍涛的撤诉申请。
本院认为，原告黎遵才申请撤回对被告钟衍涛的起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎遵才撤回对被告钟衍涛的起诉。
案件受理费529元（已减半收取），原告黎遵才已预缴，由原告黎遵才承担。
审判员 陈贞勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3293号
原告：王生，男，1939年12月13日出生，现住北京市昌平区。
被告：内蒙古自治区人民政府驻京办事处，住所地北京市东城区崇内大街2号。
法定代表人：张斐，主任。
委托诉讼代理人：王晰，北京市盈科律师事务所律师。
第三人：王京河，男，1963年10月24日出生，户籍地北京市昌平区。
原告王生与被告内蒙古自治区人民政府驻京办事处、第三人王京河房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院依法追加王京河为本案第三人参加诉讼，并向其公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王生向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效或部分无效；2、返还属于被拆迁户的经济适用住房；3、按原始房屋建筑面积补发拆迁款；4、赔偿原告的经济损失；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原住北京市东城区×××胡同×××号房屋二间。2006年6月1日，原、被告签订《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议》。其后，第三人王京河向原告表示其想获得拆迁款，原告便将上述协议交给第三人王京河，后协议上就添加了安置人口王京河的内容。申请经济适用房时，第三人王京河在场，因当时排队的人较多，原告身体不适，其便将协议交给第三人王京河，委托第三人王京河办理经济适用房指标。此后，王京河用这份协议将经济适用房指标办理至其名下，导致原告无法获得经济适用房。综上，原告认为，因被告在协议上添加了安置人口王京河内容的行为，给原告造成了损失。故请求法院支持原告方的诉讼请求。
被告内蒙古自治区人民政府驻京办事处辩称：因拆迁时原告属于商户，故原、被告签署《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议》的情况属实。被告的合同上并没有第三人王京河，从拆迁管理部门调取的合同上亦没有第三人王京河。被告已经依据合同内容支付了拆迁补偿款。关于原告主张的经济适用房指标问题，原、被告签订的合同中并没有约定被告为原告提供经济适用房的内容，是政府根据相关政策给予相关人员可以申请经济适用房的权利。2006年6月12日，原告向相关部门提交了购买经济适用房申请，但具体能否获得与被告无关。除上述合同外，原、被告还签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。被告依据上述合同确定的拆迁款已经全部支付原告，与原告涉及拆迁的所有合同均已经履行完毕。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系北京市东城区×××胡同×××号房屋2间（建筑面积30.80平方米）的产权人，原告用该房屋进行个体经营。2006年6月1日，原、被告就拆迁涉诉房屋一事签订《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定拆迁款总计400867元。诉讼中，原告提供的《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议》为复印件，在合同条款第二项被拆除房屋的右侧有“安置人口王京河”的内容。被告提供的该份合同中没有上述内容。在拆迁管理部门的档案中的合同中亦没有上述内容。2006年6月12日，原告申请购买经济适用住房，并在《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》签字。诉讼中，原告称其实际未获得经济适用住房，原因就是第三人王京河持有“安置人口王京河”内容的合同占用了其经济适用房指标，导致其无法再获得经济适用房。原告对其主张未提供有效证据。
另查，原、被告就拆迁一事除签署《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议》外，于2006年6月1日尚签有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》两份，一份的拆迁补助费（一次性择地再经营补助）为535550元，另一份的拆迁补助费（自建补助）为70000元。被告按照三份协议的约定，将全部款项已支付给原告。原告亦将涉诉房屋交付被告拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》等证据在案为证。
本院认为：第三人王京河经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利。根据所查明的事实，原、被告签订的《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告已经就拆迁安置问题全面地履行了与原告所签协议的全部内容。现原告持有有“安置人口王京河”的《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议》复印件称由于该协议上有“安置人口王京河”，致使王京河获得经济适用房指标，并导致其未获得经济适用房指标。但被告提供的上述协议并未有“安置人口王京河”的内容，拆迁管理部门档案中亦未有“安置人口王京河”的内容，且原告又不能提供协议原件，故原告要求确认1、《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效或部分无效；2、返还属于被拆迁户的经济适用住房；3、按原始房屋建筑面积补发拆迁款；4、赔偿原告的经济损失等全部诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告王生的全部诉讼请求。
案件受理费13858元，由原告负担（原告已交纳6929元，余款于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 王 成
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 高子惠
书 记 员 陈 朝
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第979号
申请执行人贾明山。
委托代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被执行人刘庆旺。
被执行人张丹。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行（2014）曹商初字第311号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第979号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王秀银
审判员 王俭春
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42169号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告章伟刚,男，1962年10月9日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告章伟刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告章伟刚系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,087.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,087.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42169号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告章伟刚,男，1962年10月9日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告章伟刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告章伟刚系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,087.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,087.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1209号
原告：朱鑫钢。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：金鼎。
原告朱鑫钢与被告金鼎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱鑫钢的特别授权代理人潘素君到庭参加诉讼。被告金鼎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱鑫钢起诉称：2015年1月27日，被告金鼎向原告朱鑫钢借款100000元，双方约定月息为2%，借款期限为30天，如逾期还款，借款人愿意承担债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，并由被告金鼎出具了借条一份。借款到期后，被告金鼎分文未付。现原告起诉要求：被告金鼎立即偿还借款100000元，支付自2015年1月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告为实现债权而产生的律师代理费5000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告朱鑫钢为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告被告金鼎的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借条一份，拟证明被告金鼎于2015年1月27日向原告朱鑫钢借款100000元，约定月息为2%，借期为30天及违约责任的事实。
三、律师费发票一份，拟证明原告因本案而花费律师代理费5000元的事实。
被告金鼎未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告金鼎既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告朱鑫钢与被告金鼎之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借款后，被告金鼎理应按约还本付息，逾期未还应按约承担债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。借款双方约定月息2%过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.7%）为限，超出部分，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金鼎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱鑫钢借款100000元，支付自2015年1月27日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告为实现债权而花费的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告金鼎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 邵云初
二〇一五年五月十八日
代书记员 林仁萧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01186号
原告：马某甲，女，1986年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。证号31203011105605。
被告：马某乙，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人李俊、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告系在外共同打工时相识，双方于2003年开始同居生活，因当时原告不够结婚年龄，故一直未办理结婚登记手续。同居期间原、被告经常生气，导致感情破裂，已无法继续在一起共同生活。故诉请：1、依法判令非婚生女儿马某丙由原告抚养，非婚生男孩马某丁由被告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、户口簿复印件五份，证明非婚生子女的基本情况；
3、淝河镇人口和计划生育办公室育龄妇女卡片一份，证明原告于2009年6月13日做女性绝育术。
被告马某乙辩称：原告所诉与事实不符，其实原、被告在同居生活后前几年感情尚可，未生过气。自2011年10月份原告有外遇后就一直外出不归，将儿女遗弃在家，不尽任何义务，因两个孩子一直由祖父母抚养，已与祖父母建立了深厚的感情，如改变生活环境定会不利于他们的身心健康成长，所以两个孩子应依法判决由被告抚养，原告应负担子女抚养费用。另外在双方同居期间，因原告的弟弟订婚，原告之父向被告借款5万元，该债务原告应当清偿。
被告马某乙就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：淝河镇李小庙村委会出具证明一份，证明马某甲于2011年10月份离家外出，对子女未尽抚养义务，子女一直由马某乙抚养。
经庭审质证，被告马某乙对原告马某甲所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，原告其实未做绝育术。
原告马某甲对被告马某乙所举证据发表质证意见为：证明内容不是事实，原告其实于2012年12月份离家，子女一直由被告父母抚养，原告平时对子女尽抚养义务。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告马某甲所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；（二）被告马某乙所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系在外共同打工时自谈相识，双方于2003年开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名马某丙；××××年××月××日生育一男孩，取名马某丁。同居期间原、被告经常为家庭生活琐事产生矛盾，现双方已无法继续共同生活。2009年6月13日原告做女性绝育术。诉讼中经征求双方非婚生女儿马某丙本人的意见，其自愿随被告马某乙生活。
本院认为：未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活是违法行为。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因原、被告非婚生女儿马某丙作为限制民事行为能力人，其自愿选择随被告马某乙生活，本院应尊重其意愿，故马某丙应由被告马某乙自行抚养为宜。因原告已做女性绝育术，故根据原、被告的实际情况，非婚生之子马某丁应由原告马某甲自行抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第9条之规定，判决如下：
非婚生女孩马某丙由被告马某乙自行抚养，非婚生男孩马某丁由原告马某甲自行抚养。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
第4页
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1494号
原告：李某，女，1973年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：谭某，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告谭某离婚纠纷一案，原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一六年三月十七日
书记员 李辉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4096号
原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行。
被告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司。
原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行与被告中国投融资担保股份有限公司上海分公司保证合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序。2018年5月9日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担(已交纳)。
审判员 唐旭田
二〇一八年五月九日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
鄂洪山和民商初字第00179号
原告：左强，无固定职业。
委托代理人：肖世伟，湖北天空律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北天盟投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号9栋2层201室。
法定代表人：李金苗，该公司董事长。
委托代理人：刘青、谢星洁，该公司员工。代理权限：一般授权。
原告左强诉被告湖北天盟投资管理有限公司（以下简称天盟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告左强及其委托代理人肖世伟，被告天盟公司的委托代理人刘青、谢星洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左强诉称：2013年11月，原、被告签订新干线生活广场物业租赁合同，合同约定原告租赁被告徐东美食城内商铺开展餐饮业务，并向被告交纳合同保证金。被告在合同到期后向原告返还合同保证金。”后合同到期，被告拒不返还合同保证金，被告构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告返还原告保证金23，400元。
原告左强为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、收据一份，拟证明：被告收取颜学峰23，400元的合同保证金。
证据二、申明一份，拟证明：颜学峰转租商铺给原告。
证据三、收据一份，拟证明：被告收取原告1，000元转让费，被告确认原告的承租行为。
证据四、物业租赁合同一份，拟证明：颜学峰与被告存在租赁关系。
被告天盟公司辩称：原告主体不适格，原、被告之间不存在租赁合同关系，即使退还保证金，也是退还给合同相对人。
被告天盟公司为支持其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：
租赁合同一份，拟证明：合同相对人为颜学峰，而不是原告。
经审理查明，2013年11月24日，案外人颜学峰与被告签订新干线生活广场物业租赁合同，双方约定被告将位于武汉市友谊大道508号9号楼新干线生活广场第一层C14号商铺租赁给颜学峰经营，商铺面积59平方米，租赁期限一年，自2013年12月6日至2014年12月5日；租金为每月6，800元。双方还约定，颜学峰须于签订合同之日向被告支付合同保证金23，400元，如颜学峰全面履行合同义务，该保证金应于合同租赁期限届满后十日内返还给颜学峰。2014年3月11日，颜学峰将商铺转让给原告经营，原告将上述合同保证金23，400元支付给颜学峰，颜学峰退出经营。2014年12月4日，被告向原告收取更名转让费1，000元。经营期间，颜学峰、原告均已按期交纳租金。合同到期后，被告未将上述合同保证金退还给原告，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告提交的租赁合同、收据、申明以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，案外人颜学峰与被告签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合同真实有效，该合同对双方均有约束力。颜学峰在租赁商铺过程中将商铺转给原告经营，原告向颜学峰支付了合同保证金，颜学峰退出商铺的经营，上述行为应视为颜学峰将合同的权利义务一并转移给了原告。被告已向原告收取了一定金额的更名转让费用，说明该转让行为已经被告同意。按照租赁合同约定，租赁期限届满后十日内被告应退还合同保证金，因原告已承受合同权利，该保证金应退还给原告。故，对原告提出的要求被告退还保证金23，400元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告主体不适格的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条的规定，判决如下：
被告湖北天盟投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告左强退还合同保证金23，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取193元，由被告湖北天盟投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张纯威
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民小字第045号
原告张有长，男，汉族。
被告李庆明，男，汉族。
原告张有长与被告李庆明民间借贷纠纷一案，本院2015年8月24日受理，依法适用小额诉讼程序审理，在审理过程中发现双方争议较大，不宜适用小额诉讼程序，本案转为普通程序审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年9月24日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年12月3日被告借原告现金2000元，约定月息5分，经催要，至今本息未归还。现起诉请求判令被告归还借款本金2000元及利息21548元（自1997年12月3日起按月息5分计算至2015年8月24日），放弃2015年8月24日后的利息。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，。
2、欠条一份，主要内容为：欠，张有长现金贰仟元整（2000元），月息伍分，李庆明，担保人，郭志刚，97、12月3号。
3、南召县农村合作基金会融资借据（复印件）一份，证明证据2、3中李庆明的签名系同一人所签。
4、原告申请证人郭志刚出庭作证，证词的主要内容为：1997年李庆明借张有长2000元钱，找本人做担保，李庆明在欠条上签名，本人作为担保人也在欠条上签名，签名后张有长把2000元钱给李庆明。
被告辩称：不欠原告钱，欠条上“李庆明”不是本人所签，不同意还钱。
被告未提供证据。
经庭审质证原告对其提供的证据无异议，对能相互印证的证据的证明力本院予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：1997年12月3日，被告李庆明借原告张有长2000元，约定利息为月息5分，并由郭志刚提供保证，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠，张有长现金贰仟元整（2000元），月息伍分，李庆明，担保人，郭志刚，97、12月3号”。被告至今未归还借款，原告于2015年8月24日向本院递交诉状，要求被告归还借款本金2000元，并按约定支付自1997年12月3日至2015年8月24日的利息21548元，不要求被告支付2015年8月24日之后的利息。
本院认为：原告张有长与被告李庆明之间借款关系由证人出庭作证证实真实存在，原告要求借款人李庆明归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定月息5分支付利息，因双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度部分的利息，本院不予支持，故，被告应按银行同类贷款利率的四倍支付1997年12月3日至2015年8月24日的利息。被告辩称不欠原告钱，欠条上名字不是被告所签，因原告提供的证据能相互印证，且被告未提供反驳证据，亦未申请对欠条上的签名进行司法鉴定，该辩解不予采信。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆明在本判决生效之日起五日内归还原告张有长借款本金人民币2000元及其利息（按银行同类贷款利率的四倍自1997年12月3日起计算至2015年8月24日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，原告负担320元，被告负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奇
审 判 员 杨雪营
人民陪审员 高武超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 石教永
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9895号
申请执行人：马浩唐，男，1956年2月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人：王定鉴，男，1954年5月27日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人马浩唐与被执行人王定鉴民间借贷纠纷一案，马浩唐依据本院生效的（2016）苏0281民初9124号民事调解书向本院申请执行，要求王定鉴给付借款本息72万元及利息，负担诉讼费11000元。本院于2016年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月14日依法向被执行人王定鉴发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。将其纳入失信被执行人名单，并限制王定鉴出境。
执行过程中，本院完成了下列执行事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，其在农业银行存款6万余元已被另案冻结，名下登记有苏Ｂ×××××汽车一辆。此外，未发现其他可供执行的财产；
2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产进行查询，查明被执行人王定鉴名下登记有位于江阴市××村××幢××室房屋一套、江阴市××园××号房屋一套、与王某某共有的位于江阴市××路××号和××城××幢××室房屋8套，该房屋均已设定抵押并被多案在先查封，本案审理时对其中部分房屋进行了轮候查封。此外，未发现其他可供执行财产；
3、通过江阴市车辆管理所查询被执行人车辆情况，王定鉴名下牌号为苏Ｂ×××××丰田牌轿车，出厂日期2006年4月。因该车年限长、价值不大，申请执行人不要求对该车采取执行措施；
4、本院到被执行人户籍地居委会调查，未发现被执行人可供执行财产线索。
执行中还查明，被执行人王定鉴在本院涉案众多、涉案金额巨大。因其拒不申报财产，本院另案执行中于2017年10月9日对其采取了司法拘留措施。
上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查、执行情况，明确表示无法提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未实际控制可供执行财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初9124号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周 淼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9895号申请执行人：马浩唐，男，1956年2月21日生，汉族，住江阴市。被执行人：王定鉴，男，1954年5月27日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人马浩唐与被执行人王定鉴民间借贷纠纷一案，马浩唐依据本院生效的（2016）苏0281民初9124号民事调解书向本院申请执行，要求王定鉴给付借款本息72万元及利息，负担诉讼费11000元。本院于2016年12月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月14日依法向被执行人王定鉴发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。将其纳入失信被执行人名单，并限制王定鉴出境。执行过程中，本院完成了下列执行事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，其在农业银行存款6万余元已被另案冻结，名下登记有苏Ｂ×××××汽车一辆。此外，未发现其他可供执行的财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产进行查询，查明被执行人王定鉴名下登记有位于江阴市××村××幢××室房屋一套、江阴市××园××号房屋一套、与王某某共有的位于江阴市××路××号和××城××幢××室房屋8套，该房屋均已设定抵押并被多案在先查封，本案审理时对其中部分房屋进行了轮候查封。此外，未发现其他可供执行财产；3、通过江阴市车辆管理所查询被执行人车辆情况，王定鉴名下牌号为苏Ｂ×××××丰田牌轿车，出厂日期2006年4月。因该车年限长、价值不大，申请执行人不要求对该车采取执行措施；4、本院到被执行人户籍地居委会调查，未发现被执行人可供执行财产线索。执行中还查明，被执行人王定鉴在本院涉案众多、涉案金额巨大。因其拒不申报财产，本院另案执行中于2017年10月9日对其采取了司法拘留措施。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查、执行情况，明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未实际控制可供执行财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初9124号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 祥审 判 员  黄永进人民陪审员  潘静芬二〇一七年十一月二日书 记 员  周 淼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1407号
原告孙丁丁。
被告湖南威格莱食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地留学生创业园104室。
法定代表人杨军，该公司董事长。
原告孙丁丁诉被告湖南威格莱食品贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告孙丁丁于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙丁丁自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取230元由原告孙丁丁负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许 燕
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保51号
申请人：张建泽，男，汉族，生于1963年11月9日，住西峡县城区。
被申请人：王建中，男，汉族，生于1951年10月12日，住西峡县城区。
申请人张建泽于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款11万元。申请人以张建新所有的西峡县房权证五里桥乡字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张建泽为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款11万元。
查封提供担保的西峡县房权证五里桥乡字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月十二日
书记员 王嘉欣
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保51号之一
申请人：张建泽，男，汉族，生于1963年11月9日，住西峡县城区。
被申请人：王建中，男，汉族，生于1951年10月12日，住西峡县城区。
申请人张建泽与被申请人王建中因诉前财产保全纠纷一案，申请人张建泽于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2018）豫1323财保51号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款11万元，并查封提供担保的西峡县房权证五里桥乡字第××号房产。申请人张建泽于2018年4月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以被申请人无财产可供执行为由，申请撤回财产保全申请，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
终结诉前保全程序。
解除对被申请人被申请人银行存款11万元的冻
结。
解除对提供担保的西峡县房权证五里桥乡字第
303987号房产的查封。
案件申请费1070元，退回申请人张建泽。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月二十三日
书记员 王嘉欣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1096号
原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市蛟河大街10号。
法定代表人：周清东，董事长。
委托诉讼代理人：王晓春，公司职员。
委托诉讼代理人：于湄，公司法律顾问。
被告：马英龙，住吉林省蛟河市。
被告：牛丽梅，住吉林省蛟河市。
被告：吉林市宇翔农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市长安街道工人街5-10号。
法定代表人：田宇，经理。
被告：龚丽霞，住吉林省吉林市。
原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告马英龙、牛丽梅、吉林市宇翔农业生产资料有限公司（以下简称宇翔公司）、龚丽霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人王晓春、于湄，被告马英龙到庭参加诉讼，被告牛丽梅、宇翔公司、龚丽霞经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求马英龙、牛丽梅偿还借款本金10万元、借款期间利息9041.35元及逾期利息（逾期利息以10万元为本金，自2017年5月9日起至本金实际给付日止，利率按合同利率上浮50％计算）；2.要求宇翔公司、龚丽霞承担担保责任；3.要求马英龙、牛丽梅、宇翔公司、龚丽霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，吉银村镇银行与马英龙签订个人借款合同，合同约定，马英龙向吉银村镇银行借款10万元，借款期限12个月，自2016年5月9日起至2017年5月8日止，借款利率为年利率8.9175％，逾期利率上浮50％，借款用途为农业生产，还款方式为到期还本付息。2016年4月14日，牛丽梅出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人共同承担还款义务。2016年5月9日，吉银村镇银行与宇翔公司签订借款保证合同，约定宇翔公司承担连带责任保证。2015年11月23日，吉银村镇银行与宇翔公司、龚丽霞签订农资项目合作协议，约定宇翔公司、龚丽霞为在吉银村镇银行办理贷款的农户提供连带责任保证担保。2016年5月9日，吉银村镇银行将借款本金10万元存入马英龙账户，借款到期后，马英龙未能还本付息。
马英龙辩称：马英龙在吉银村镇银行借款10万元属实，现没有偿还能力。
牛丽梅、宇翔公司、龚丽霞没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。
吉银村镇银行围绕诉讼请求提供了如下证据：个人借款合同、配偶承诺书、借款保证合同、农资项目合作协议、借款凭证、提款申请书、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照副本、银行账户流水交易清单。马英龙对上述证据经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，吉银村镇银行与马英龙签订个人借款合同，合同约定，马英龙向吉银村镇银行借款10万元，借款期限12个月，自2016年5月9日起至2017年5月8日止，借款利率为年利率8.9175％，逾期利率上浮50％，借款用途为农业生产，还款方式为到期还本付息。2016年4月14日，牛丽梅出具借款人配偶承诺书（牛丽梅与马英龙系夫妻关系），承诺与借款人共同承担还款义务。2016年5月9日，吉银村镇银行与宇翔公司签订借款保证合同，约定宇翔公司承担连带责任保证，保证期限至债务履行期限届满之日后两年止。2015年11月23日，吉银村镇银行与宇翔公司、龚丽霞签订农资项目合作协议，约定宇翔公司、龚丽霞为在吉银村镇银行办理贷款的农户提供连带责任保证担保。2016年5月9日，吉银村镇银行将借款本金10万元存入马英龙账户。借款到期后，马英龙、牛丽梅未能还本付息，宇翔公司、龚丽霞亦未履行担保责任。
本院认为：吉银村镇银行与马英龙签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同成立并生效。现马英龙没有按照约定偿还借款本息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、二百零七条的规定，马英龙应当按照约定偿还吉银村镇银行借款本金、借款期间利息、逾期利息。牛丽梅与马英龙系夫妻关系，借款用于家庭农业生产，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，牛丽梅应当承担共同偿还借款的责任。
宇翔公司与吉银村镇银行签订借款保证合同，自愿为马英龙借款承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，宇翔公司对马英龙的借款本金、借款期间利息及逾期利息承担连带偿还责任。
关于龚丽霞担保责任，吉银村镇银行与宇翔公司、龚丽霞签订的农资项目合作协议中约定，宇翔公司、龚丽霞为在吉银村镇银行办理贷款的农户提供连带责任保证担保，因双方未约定保证期间，吉银村镇银行亦没有提供证据证明在债务履行期限届满之日起六个月内要求龚丽霞承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，龚丽霞免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马英龙、牛丽梅于本判决生效后立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金10万元、借款期间利息9041.35元、逾期利息（逾期利息以10万元为本金，自2017年5月9日起至本金实际给付日止，利率按合同约定利率上浮50％计算）。
二、被告吉林市宇翔农业生产资料有限公司对上款承担连带偿还责任。
三、驳回原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由马英龙、牛丽梅、吉林市宇翔农业生产资料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一八年六月二十日
书记员 王延升