内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终118号
上诉人（一审被告、一审反诉原告）李斌，男，1958年8月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人李娜，女，1983年08月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告、一审反诉被告）春花，女，1975年4月16日出生，蒙古族，医院职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌珠穆沁旗。被上诉人（一审原告、一审反诉被告）道德力格尔，男，1950年10月16日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被上诉人（一审原告、一审反诉被告））苏布达，女，1951年8月16日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。三被上诉人共同委托代理人那仁满都拉，内蒙古爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
三被上诉人共同委托代理人吴园园，内蒙古爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
一审被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街1号。负责人张吉，职务总经理。
一审反诉被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区多伦路东北方联合电力大楼8层。负责人薛峰，职务经理。委托代理人孙磊，系该公司客服部经理。
上诉人李斌因与被上诉人春花、道德力格尔、苏布达、一审被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称中华联合公司）、一审反诉被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人李斌及其委托代理人王飞、李娜，被上诉人春花、道德力格尔、苏布达的委托代理人那仁满都拉、吴圆圆，一审反诉被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人孙磊到庭参加诉讼，一审被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月5日12时50分，桑其尔驾驶的蒙H627**号奇瑞牌小型轿车与被告李斌驾驶的蒙H086**号福克斯牌轿车在S101省道797KM+681M处相撞，车辆撞击后停止在李斌行驶的车道内。事故造成桑其尔当场死亡，蒙H627**号奇瑞小型轿车乘车人苏德尔、春花受伤。苏德尔受伤后到锡林郭勒盟医院进行抢救，于2013年10月6日医治无效死亡。春花受伤后到锡林郭勒盟医院住院治疗，诊断为右股骨髁开放性粉碎性骨折，左股骨干粉碎性骨折，右侧胫�平台骨折，骨盆骨折，胸部外伤，双肺挫伤，右侧血气胸，右侧多发肋骨骨折、左手外伤，共住院治疗27天，出院医嘱第三项为定期复查X片及胸部检查。2014年4月15日至2014年4月30日，春花在锡林郭勒盟医院住院15天，诊断为颈椎病。李斌受伤后，先后到锡林郭勒盟医院，中国人民武装警察部队北京市总队第二医院，北京积水潭医院治疗，出院诊断为右跟骨骨折、右股骨髁间粉碎骨折、多发肋骨骨折、右大腿软组织伤、肺挫伤、右下肢深静脉血栓，共住院治疗24天。另外，该交通事故造成两车不同程度毁损。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，春花损伤为：1、右下肢损伤评定为X级伤残；2、左下肢损伤评定为X级伤残；3、胸部损伤评定为X级伤残；4、骨盆损伤评定为X级伤残。营养期评定为90-120日；护理期评定为60-120日。春花双下肢续医费为20000元。李斌损伤为：1、�下肢损伤评定为X级伤残；2、胸部损伤评定为Ⅷ级伤残。李斌右下肢及右足续医费约需15000元。另外，经锡林浩特市价格认证中心鉴定，蒙H086**号福克斯轿车修复费用为61650元。蒙H627**号奇瑞小型轿车标的价格为12000元。经南方医科大学司法鉴定中心对该交通事故中逆向行驶车辆进行鉴定，作出的鉴定意见为：2013年10月5日12时50分许发生于S101省道787KM+681M处的交通事故中，蒙H086**号轿车至少要逆向行驶40M的距离，才能正确进入本次事故的碰撞状态，蒙H627**号轿车碰撞前至少有20M的距离是处于压线行驶状态（没有确切证据证明其是完全在东行车道内行驶）。
另查明，春花系死者桑其尔的妻子，系死者苏德尔的母亲。苏布达系死者桑其尔的母亲，道德力格尔系死者桑其尔的父亲。春花的母亲阿拉坦白乙拉出生于1954年1月15日。春花户籍所�地为锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯台镇。死者桑其尔与苏德尔已注销户口。李斌驾驶的蒙H086**号福克斯轿车的所有人为窦国昌。该车辆在被告中华联合公司投保了交强险。桑其尔驾驶的蒙H627**号奇瑞小型轿车在被告永诚公司投保了交强险。
一审原告春花、道德力格尔、苏布达诉至一审法院请求：1、判令李斌、中华联合公司承担春花赔偿医疗费57931.64元、住院伙食补助费4200.00元、交通费6000.00元，护理费13200.00元，营养费1200.00元，伤残赔偿金73710.00元，车辆损失费12000.00元等，共计243236.89元，中华联合公司在其投限额范围内承担责任，并优先赔偿精神抚慰金；2、判令李斌、中华联合公司承担春花、道德力格尔、苏布达赔偿死亡赔偿金567000.00元、丧葬费27228.00.00元、精神抚慰金50000.00元、误工费766.83元、被抚养人生活费125310.00元，共计770304.80元之主要责任。第二被告在其保险范围内承担责任，并优先赔偿精神抚慰金；3、判令李斌、中华联合公司承担春花赔偿医疗费2895.71元，营养费200.00元，护理费220.00元、死亡赔偿金567000.00元，丧葬费27228.00元，误工费766.83元，精神抚慰金50000.00元，共计648510.54元之主要责任，中华联合公司在其投险限额范围内承担责任，并优先赔偿精神抚慰金；4、判令李斌承担车辆鉴定费21544.00元，春花因伤残等级、护理依赖程度、营养期、后续医疗鉴定产生的费用5176.00元并承担本案诉讼费用。
反诉原告李斌诉至一审法院请求，判令永城公司承担122000元并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，不足部分由春花、道德力格尔、苏布承担348638.16元。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由�动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分由双方当事人按照过错比例分担。因本案中李斌的驾驶的车辆在中华联合公司投保了交强险，死者桑其尔驾驶的车辆在永诚公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告中华联合公司与被告永诚公司应当在保险责任限额内对本诉原告及反诉原告予以赔偿。
关于该案当事人的责任分担，该起事故中，双方均有超速行驶的违法行为，区分主次责任的主要依据为两方车辆的驾驶人谁违反了右侧通行原则。根据交警部门作出的交通事故认定书，死者桑其尔逆向行驶、超速行驶、未按照操作规范文明驾驶从而负事故主要责任，李斌超速行驶、未缴纳交强险负事故次要责任。案件审理过程中，根据原告的申请，同时结合锡林郭勒盟公安局交通警察管理�队作出的道路交通事故认定复核结论，该院依法委托了南方医科大学司法鉴定中心对该起事故中逆行车辆进行鉴定，鉴定结论为李斌驾驶的车辆至少逆行了40M才能进入本次碰撞状态，桑其尔驾驶的车辆碰撞前至少有20M的距离是处于压线状态。关于该鉴定意见，李斌不予认可，认为鉴定意见出现多处错误，经该院向鉴定机构核实，南方医科大学鉴定中心向本院出具了答复函及笔误说明，对该鉴定意见书的笔误及绘图等问题作出了回应。对于以上两份结论相反的证据材料，该院综合认证如下：首先，关于东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队作出的事故认定书，该交通事故认定书在经锡林郭勒盟公安局交通警察支队进行复核后，复核结论明确写明：“请东乌旗交通警察大队在检验、鉴定结论确定后，重新制作道路交通事故认定书”，东乌旗交通警�大队收到复核结论后，未委托相关机构进行检验及鉴定，作出了东公交认字（2013）第0077号事故认定书，该事故认定书与复核前的事故认定书中关于双方责任的划分认定一致。故该院认为该事故认定书未进行鉴定，证明力不足。关于南方科技大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，该院认为，该鉴定意见书经过痕迹分析、碰撞过程分析及行驶轨迹分析，并依据相关标准作出，证明力较强。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故该院依法采信南方科技大学鉴定中心作出的鉴定意见书，李斌逆行距离较长。按照鉴定意见书上标注的碰撞点及经验法则判断，桑其尔应是在躲避李斌逆行时而驶入李斌的车道发生的碰撞，同时李斌驾驶车辆的行驶速度已达到137KM/H，属于严重超速行驶，过错较重，应付该次事故的主要责任，桑其尔负该次事故的次要责任。
本诉部分，关于原告春花、苏布达、道德力格尔的合理损失，该院意见如下：一、苏德尔部分：1、死亡赔偿金，原告主张567000元，因符合相关规定，该院予以支持；2、丧葬费，原告主张27228元，因符合相关规定，该院予以支持；3、精神抚慰金，原告主张50000元，因符合相关规定，该院予以支持；4、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，原告主张766.83元，该院综合考虑办理丧葬事宜的人数及时间及路程，支持766.83元；5、医疗费，原告主张2895.71，根据原告提交的正规票据该院支持2869.79元；6、营养费，原告主张200元，因符合相关规定，该院予以支持；7、护理费，原告主张200元，因符合相关规定，该院予以支持；8、住院伙食补助费，原告主张200元，因符合相关规定，该院予以支持。综上，共计648464.60元。二、桑其尔部分：1、死亡赔偿金，原告主张567000元，因符合相关规定，该院予以支持；2、丧葬费，原告主张27228元，因符合相关规定，该院予以支持；3、精神抚慰金，原告主张50000元，因符合相关规定，该院予以支持；4、亲属办理丧葬事宜的误工费，原告主张766.83元，该院综合考虑办理丧葬事宜的人数及时间及路程，支持766.83元；5、被扶养人生活费，原告主张125310元，符合相关规定，该院予以支持；以上共计770304.83元。三、关于春花部分：1、医疗费，该院对原告在事故发生后住院治疗的27天费用予以支持，对2014年春花住院治疗的费用，因住院病历诊断为颈椎病，且原告未提交证据证明系事故造成的颈椎�，故对该部分费用不予支持，按照原告提交的票据，计算为55317.02元。2、住院伙食补助费，该院支持27天住院期间的费用，计算为2700元；3、营养费，该院支持27天住院期间的费用，计算为2700元；4、护理费，按照鉴定意见书的意见，该院酌情支持90天的费用9900元；5、伤残赔偿金，原告主张76710元，符合相关规定，该院予以支持；6、伤残鉴定交通费，考虑原告住所地与鉴定机构的距离，该院酌情支持200元；7、精神抚慰金，原告主张3900元，符合相关规定，该院予以支持；8、被扶养人生活费，原告主张13575.25元，因符合相关规定，该院予以支持；9、后续医疗费，根据鉴定意见，该院支持20000元；10、车辆损失费12000元，根据鉴定意见，该院予以支持；11、南方医科大学鉴定中心鉴定人产生的差旅费，因鉴定机构人员到事故发生现场进行勘验，故该院对合理部分的费用予以支持，在诉讼费中一并处理；12、因急救产生的交通费，根据东乌旗医院出具的证明，该费用的发生包括春花到锡林浩特、苏德尔到锡林浩特市及北京治疗乘坐救护车的费用，本院综合考虑就医转院的路程以及救护车收费标准，支持6000元。以上合计203002.3元。
反诉部分，关于李斌的合理损失，该院意见如下：1、医疗费，对李斌在2014年在锡盟医院的门诊收费票据因未体现治疗何种疾病，故不予支持，该院通过审查原告提交的其他合法有效票据，计算为132824.79元；2、住院伙食补助费，按照其提交的住院病历计算，其住院天数为24天，故计算为2400元；3、营养费，计算方法同上，计算为2400元；4、交通费，原告主张10640元，该院考虑其就医次数、就医路程以及陪护人员，酌情支持9000元。5、住宿费，考虑到李斌在北京治疗的实际支出及治疗次�、时间等，该院酌情支持2000元；6、护理费，因原告已向该院提交了其支付护理费19天的票据1900元，该院已在医疗费中予以支持，故对该1900元予以扣除，同时按照李斌受伤程度及出院医嘱，该院支持35天的护理费用3850元；7、伤残赔偿金，按照司法鉴定意见及相关规定，计算为175770元；8、精神抚慰金，原告主张9300元，因符合相关规定，该院予以支持；9、误工费，原告提交的单位证明欲证明其年收入为70000元，但未提交工资领取记录及纳税证明，对该单位证明该院不予认可，依法按照居民服务业工资标准计算其误工损失，计算为37950元；10、车辆损失费，根据李斌提交的其与车辆所有人窦国昌的协议，对该请求该院予以支持，按照鉴定意见书支持61650元；11、后续医疗费，按照司法鉴定意见，该院支持15000元；12、复印费，该主张无法律依据，该院不予支持；13、救援费，根据李斌提交的票据及结合车辆严重受损的实际情况，该院支持1000元。综上，李斌的损失合计为453144.8元。被告（反诉原告）李斌要求春花、苏布达、道德力格尔在继承桑其尔遗产范围内承担赔偿责任，根据侵权责任法及继承法的相关规定，对该诉讼请求，该院予以支持。
本诉部分的赔偿方式及赔偿数额。被告中华联合公司在交强险的范围内赔偿原告桑其尔死亡伤残项下损失为40000元，赔偿苏德尔死亡伤残项下损失为40000元，医疗费项下损失为2869.79，赔偿原告春花伤残项下损失为30000元，医疗费项下损失为7130.21，财产项下损失为2000元，共计赔偿三原告122000元。被告李斌赔偿原告因桑其尔死亡的损失为770304.83-40000=730304.860%=438182.9元，赔偿原告因苏德尔死亡的损失为648464.6-42869.7=605594.960%=363357元，赔偿原告春花各项损失为203002.3-39130.21=163872.160%=98323.24元。反诉部分的赔偿方式及赔偿数额。被告永诚公司在交强险范围内赔偿李斌损失为122000元。春花、苏布达、道德力格尔在继承遗产范围内赔偿李斌损失为453144.8-122000=331144.840%=132457.92元，其余60%的责任由李斌自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八、第二十九的规定，判决，一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于该判决生效之�起十日内赔偿原告（反诉被告）春花、苏布达、道德力格尔各项损失共计122000元；二、被告（反诉原告）李斌于该判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）春花、苏布达、道德力格尔各项损失共计899863.14元；三、永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李斌各项损失共计人民币122000元；四、原告（反诉被告）春花、苏布达、道德力格尔在继承桑其尔遗产范围内赔偿被告（反诉原告）李斌各项损失共计132457.92元；五、驳回原告（反诉被告）春花、苏布达、道德力格尔的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）李斌的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费，本诉部分，其中案件受理费8502元，鉴定费南方科技大学司法鉴定中心收取的13500元及鉴定人差旅费6434元，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所收取的3916元，锡林浩特市发展和改革局收取的600元，共计32952元，由原告春花、苏布达、道德力格尔负担13180.8元，由被告李斌负担19711.2元；反诉部分，其中案件受理费1808元，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所收取的2700元，锡林浩特市发展和改革局收取的600元，及鉴定交通费230元共计5338元，由被告（反诉原告）李斌负担3202.8元，由原告（反诉被告）春花、苏布达、道德力格尔负担2135.2元。
宣判后，一审被告（一审反诉原告）李斌不服，向本院提起上诉。
上诉人李斌上诉称，1、南方医科大学的鉴定意见书严重违法，不能作为定案依据，应予重新鉴定。理由是，出具鉴定意见的部分鉴定人员没有相应鉴定资质，鉴定的事项与本次事故不符；2、被上诉人提供的救护车费用证明、办理丧事的误工证明、伤残鉴定交通费证明不符合证据规则的规定，应不予采信，另被抚养人生活费应不予支持；3、上诉人李斌的交通费10640元、救援费2000元、住宿费25280元应全部得到支持，一审法院仅酌情支持，属滥用权利，另李斌已提交收入证明的情况下，一审法院仍按照居民服务业标准计算误工费，显属错误。
被上诉人春花、道德力格尔、苏布达的委托代理人答辩称，1、南方医科大学所出具的鉴定意见书符合证据三性，合法有效。一审法院采信该证据并据此判令李斌承担主要责任正确；2、关于上诉人李斌存在异议的赔偿项目，护理费、交通费、被扶养人生活费均符合法律规定；3、关于上诉人李斌请求的救援费因其提供的票据时间与就医时间不符，应不予支持；交通费因李斌在北京就医期间已聘请了专业护理人员，故其配偶左桂林的交通费不应支持；对于李斌主张的住宿费因其在北京并未住院亦未提供因客观原因不能住院的证明，故对其住宿费应不予支持；对于李斌的误工费因证据不足，一审法院不按证明认定正确。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年10月5日12时50分，桑其尔驾驶的蒙H627**号奇瑞牌小型轿车与上诉人李斌驾驶的蒙H086**号福克斯牌轿车在S101省道797KM+681M处相撞，车辆撞击后停止在李斌行驶的车道内。事故造成桑其尔当场死亡，蒙H627**号奇瑞小型轿车乘车人苏德尔、春花及李斌受伤。苏德尔受伤后到锡林郭勒盟医院进行抢救，于2013年10月6日医治无效死亡的事实属实，本院予以确认。对于本次事故中双方责任的认定，一审法院综合分析相关证据后，采纳南方医科大学司法鉴定中心（2014）交鉴字第159号鉴定意见书的鉴定意见认定李斌驾驶车辆严重超速且逆向行驶是造成本次事故的主要原因，由其承担本次事故的主要责任，即60%的赔偿责任；桑其尔驾驶车辆超速也具有过错，由其承担本次事故的次要责任，即40%的赔偿责任正确。对于李斌上诉主张的南方医科大学的鉴定意见书严重违法，部分鉴定人员没有相应鉴定资质，鉴定的事项与本次事故不符，因而该鉴定意见不能作为定案依据，应予重新鉴定的理由，对于鉴定人员的资质问题，作出该鉴定意见的鉴定人员赵卫东、张美超均具有痕迹鉴定资格，符合《司法鉴定程序通则》第十九条：“司法鉴定机构对同意鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；…”的规定；对于李斌对鉴定意见书提出的异议，该鉴定中心已作出书面答复进行了说明；对于鉴定意见书中的三处笔误业已作出了纠正笔误的说明，因此，对于李斌的该项上诉理由，本院不予支持。对于李斌上诉主张的春花、道德力格尔、苏布达所主张的救护车费、办理丧事的误工费、做伤残鉴定所指出的交通费、被抚养人生活费不应支持的理由，因上述费用有相应证据证明且有相关法律依据，故对其该项上诉理由，本院不予支持。对于李斌上诉主张的交通费、救援费、住宿费的问题，一审法院考虑其实际支出及治疗次数等情况认定其合理部分，并无不当之处，对于其上诉主张的误工损失，李斌虽已提交单位的收入证明，但因未提供工资单等其他证据予以佐证，故对其该项主张亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法�正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4713.89元，由上诉人李斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈斯图雅
代理审判员 代 玲 玲
代理审判员 阿民布和
二〇一六年五月六日
书 记 员 乌 日 韩