wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4405号
原告海门市大岛农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码91320684692127351M），住所地海门市三星工业园区A区震蒙大道南首（召良村）。
法定代表人施潜新,董事长。
委托代理人李洪才，男，海门市大岛农村小额贷款有限公司职员。
被告江苏三套车家用纺织品有限公司，住所地海门市三星镇通启路12号。
法定代表人张红雨。
被告张红雨，男，1975年10月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告杨红宇，女，1974年6月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告海门市大岛农村小额贷款有限公司（以下简称大岛小贷公司）与被告江苏三套车家用纺织品有限公司（以下简称三套车家纺公司）、张红雨、杨红宇保证合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告刘瑜栋、被告南通凯远印务有限公司的起诉，本院经审核认为原告撤回对被告刘瑜栋、被告南通凯远印务有限公司的起诉并无不当，口头裁定予以准许。原告的委托代理人李洪才，被告张红雨到庭参加诉讼。被告杨红宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大岛小贷公司诉称，2014年8月22日，刘瑜栋以经营彩印包装生意缺少周转资金为由，由被告三套车家纺公司、张红雨、杨红宇以及南通凯远印务有限公司提供连带责任保证担保，向原告借款人民币200万元。因债务到期后刘瑜栋未自觉履行还本付息的义务，现要求三被告承担连带担保责任，立即归还原告借款人民币82万元并承担利息人民币628350元（暂计算至2017年9月7日，其余利息按月利率20‰计算至贷款本金结清之日）。
被告张红雨辩称，对原告的诉请无异议。
被告杨红宇未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，刘瑜栋以经营彩印包装生意缺少周转资金为由，由被告三套车家纺公司、张红雨、杨红宇以及南通凯远印务有限公司提供连带责任保证担保，向原告大岛小贷公司借款人民币200万元，约定贷款期限自2014年8月22日至2015年8月20月，利息按月利率7.5‰按月结息。原告于同年8月29日通过银行转账方式向刘瑜栋出借了借款人民币200万元。之后，刘瑜栋及被告张红雨共归还借款人民币118万元，余款人民币82万元至今未予归还。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据以及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的保证合同合法有效。连带责任保证担保人在主债务人到期未履行还款义务时，应当主动履行代偿义务。现借款期限已届满，担保人在主债务人未履行债务时，应当履行担保义务。债务履行的举证责任在被告，现被告未能就债务本金82万元及利息628350元的履行提出抗辩，应当认定本案全体被告均构成违约。借款合同约定如借款人逾期归还借款本金，罚息在原约定利率基础上上浮200%，现原告自愿按照20‰的月利率标准主张逾期利息并不违反法律规定，本院予以认定。根据刘瑜栋及被告张红雨还款情况，原告按照月利率20‰的标准分段计算逾期利息利息并无不当。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨红宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏三套车家用纺织品有限公司、张红雨、杨红宇于本判决生效之日起十日内支付原告海门市大岛农村小额贷款有限公司借款本金人民币82万元及逾期利息628350元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9824元（已减半收取），申请保全费人民币5000元，合计人民币14824元，由被告江苏三套车家用纺织品有限公司、张红雨、杨红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费19648元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一七年九月十四日
书记员 李凯燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2406号
原告：张桂芳，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：刘绪东，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：钱菲菲，女，汉族，经理，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路军分区临街楼。
负责人：侯朝红，经理。
委托代理人：赵艺平，女，汉族，该公司法律顾问。
原告张桂芳诉被告刘绪东、钱菲菲、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂芳的委托代理人郭冰，被告刘绪东，被告钱菲菲，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人赵艺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳诉称：2015年6月7日7时许，被告刘绪东驾驶鲁P×××××号小型轿车，与原告骑行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定刘绪东承担事故的全部责任，原告无责任。被告的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计5万元，并要求被告保险公司在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。
被告刘绪东和被告钱菲菲共同辩称：对原告所诉事故事实及责任划分无异议。刘绪东驾驶的鲁P×××××号轿车所有人是钱菲菲，事故发生时刘绪东系借用，刘绪东具有驾驶证。该车在被告保险公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告的损失刘绪东同意依法赔偿，钱菲菲无过错，不应承担赔偿责任。事故发生后刘绪东为原告预交医疗费9000元，垫付门诊医疗费1626.7元，共计10626.7元，要求原告予以返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：被告所述肇事车辆在我公司投保保险情况属实。对原告合理合法的损失同意依法赔偿，鉴定、诉讼费不属赔偿范围。
经审理查明：2015年6月7日7时许，刘绪东驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿聊城市鲁化路由北向南行驶至东昌路与板桥路口处左转弯时，与同向行驶张桂芳骑行的三轮车发生碰撞，造成张桂芳受伤的道路交通事故。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定刘绪东承担事故的全部责任，张桂芳无事故责任。刘绪东驾驶的肇事车辆的所有人系钱菲菲，事故发生时刘绪东系借用该车辆，刘绪东具有驾驶该车的驾驶证，该车在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
张桂芳受伤后在聊城市第三人民医院住院治疗68天，诊断为脑外伤、头皮下血肿、右肘部外伤、右足第2趾骨骨折、右胫骨远端撕脱骨折、多发肋骨骨折（右侧4、5、6肋）。经济南三和司法鉴定所鉴定，张桂芳伤后护理时间为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养时间90天。
张桂芳因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费17275.16元（含刘绪东预交的医疗费9000元和垫付的门诊医疗费1626.7元）、住院伙食补助费2040元（68天，按30元／天计算）、护理费18373元（住院期间68天，由女儿李文台和儿子李文革2人护理，二人均在田老太商贸有限公司工作，李文台月工资3500元，李文革月工资3480元，计15821.33元；出院后22天，由儿子李文革护理，计2552元）、营养费2700元（90天，按30元／天计算）、交通费600元、鉴定费900元，以上共计41888.16元。
刘绪东已为张桂芳垫付了医疗费10626.7元。
张桂芳提交了下列证据：交通事故认定书，身份及基本情况证明、病历及诊断证明、医疗费单据、司法鉴定所鉴定意见书、护理人员的身份及职业收入证明、其他损失的证明等；刘绪东提交了驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单的复印件、垫付医疗费的证明。以上所举证据客观真实，足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任认定正确，且双方当事人均无异议，故本院予以采信，确认刘绪东承担事故的全部责任，张桂芳无事故责任。对所查明的张桂芳在该交通事故中造成的伤情及损失证据充分，本院予以确认。
行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，故刘绪东对张桂芳的损失应承担全部赔偿责任。因刘绪东所驾肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故应由该保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，在商业三者险保额内赔偿。对保险公司不予赔偿的损项，由刘绪东赔偿。因钱菲菲在该事故中出借车辆无过错，故不应承担赔偿责任。对刘绪东已垫付的医疗费10626.7元，张桂芳应予返还。
对张桂芳的损失各被告具体赔偿如下：被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张桂芳医疗费1万元、护理费18373元、交通费600元，共计28973元；被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告张桂芳医疗费7275.16元、住院伙食补助费2040元、营养费2700元，共计12015.16元；被告刘绪东赔偿原告张桂芳鉴定费900元；原告张桂芳返还被告刘绪东垫付的医疗费10626.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张桂芳医疗费、护理费、交通费共计28973元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告张桂芳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12015.16元；
三、被告刘绪东赔偿原告张桂芳鉴定费900元；
四、原告张桂芳返还被告刘绪东垫付的医疗费10626.7元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
五、驳回原告张桂芳要求被告钱菲菲赔偿的诉讼请求；
六、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张桂芳承担394元，被告刘绪东承担656元；保全费520元，由被告刘绪东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 韦振英
人民陪审员 庞松环
二〇一六年一月十九日
书 记 员 侯林林
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第144号
上诉人（原审被告）山东三元混凝土桩业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇石家泊村。
被上诉人（原审原告）张开国。
上诉人山东三元混凝土桩业有限公司不服山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1867-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要营业地已搬至烟台市芝罘区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》有关规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案中，双方当事人签订的合同虽名为《土地租赁合同》，但合同内容系被上诉人将威海市汪疃镇石家泊村10亩土地、28间厂房及6间平房的使用权出租给上诉人使用，租赁物主要系房屋，故该合同实为房屋租赁合同，应按不动产专属管辖。涉案房屋在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王晓棠（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00665号
上诉人（原审被告）深圳市默克模具配件有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松岗麒麟街道新村四巷八号101（办公场所）。
法定代表人谢树彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）群光电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路2379号。
法定代表人许昆泰，该公司总经理。
上诉人深圳市默克模具配件有限公司（以下简称默克公司）因与被上诉人群光电子（苏州）有限公司（以下简称群光公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开商初字第435-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月7日，群光公司以默克公司为被告向原审法院起诉称：双方自2011年开始有业务往来，截止到2015年7月，群光公司连续向默克公司订购德国品牌HOTSET加热圈产品总额达2831060元，但经群光公司相关部门审查后发现，默克公司实际向群光公司所供加热圈产品均为美国NETHERMAL品牌。默克公司的上述商业欺诈行为已构成严重违约，根据默克公司签署的《供应商合作切结书》第二条第三款的约定，默克公司应向群光公司支付28310600元的违约金，现群光公司自愿将违约金减少至2831060元。特起诉至法院，请求判令：默克公司向群光公司支付惩罚性违约金2831060元；由默克公司承担本案全部诉讼费用。
默克公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应由原审被告即默克公司所在地人民法院管辖，请求移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
原审法院经审查查明，2015年6月26日，默克公司出具了一份《供应商合作切结书（2015）版》（以下简称合作切结书），该合作切结书加盖“深圳市默克模具配件有限公司”公章并由谢树彬签名，该合作切结书“伍，其它”约定：“供应商同意因本切结书所生之一切争议以吴江区人民法院为第一审管辖法院”。
原审法院认为，默克公司于2015年6月26日出具的《供应商合作切结书（2015）版》中已有的“一切争议以吴江区人民法院为第一审管辖法院”的管辖约定清楚，且合同纠纷的处理不影响争议条款的效力。本案系加工合同纠纷，根据法律规定，合同的当事人可以书面协议选择群光公司住所地的人民法院管辖，因此群光公司向约定的争议处理法院提起诉讼并无不当。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条之规定，裁定：驳回深圳市默克模具配件有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人默克公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：默克公司签署的合作切结书仅是一方当事人的意思表示，并非双方合意。故以此作为管辖法院的依据错误。合作切结书中的协议管辖条款是默克公司的单方意思表示，并不构成一份合同。本案依据民事诉讼法的规定由默克公司住所地深圳市宝安区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中默克公司在其向群光公司出具的合作切结书中明确发生争议由群光公司住所地的吴江区人民法院管辖，群光公司接受该合作切结书并按合作切结书的约定向吴江区人民法院提起本案诉讼，故该协议管辖约定应认定为系双方当事人的真实意思表示，且该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人默克公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，由于默克公司提出的管辖异议不能成立，管辖异议案件受理费80元应由其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王晓琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1014号
罪犯张晖，别名杨义雄，曾用名张来儿，张贞，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2002年8月9日作出（2002）石刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张晖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2002年10月25日作出（2002）宁刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区高级人民法院于2004年11月10日作出（2004）宁刑执字第154号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）银刑执字第458号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）银刑执字第615号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）银刑执字第1074号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利九年不变；宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）银刑执字第929号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2004年11月10日起至2017年5月25日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晖自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2015年第一季度表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张晖予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张晖符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张晖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晖减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年11月10日起至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00454号
原告：湖北开泰物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区弘业俊园*座*层*号。
法定代表人：徐一士，该公司总经理。
委托代理人：黄晨、柳静静，均系湖北得伟君尚律师事务所律师。均系特别授权代理。
被告：陈誉中，学生。
法定代理人：陈杰胜。
法定代理人：欧阳静。
原告湖北开泰物业管理有限公司（以下简称开泰物业公司）诉被告陈誉中物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付所欠原告2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费共计8，101元；2、判令被告向原告支付自2014年1月1日至相应物业管理服务费实际支付日的违约金；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告陈誉中未交原告开泰物业公司的物业管理服务费属实。关于被告提出的原告存在强制消费、虚假宣传、侵占区域等问题的抗辩理由，与本案属不同法律关系，被告可另行主张权利。关于被告提出的原告存在管理不善的抗辩理由，经本院审查，原告在提供物业管理服务过程中存在单元门禁长期不能正常使用的问题，依法应适当减轻被告的民事责任，本院根据原告提供物业管理服务的履约情形、被告的欠费时间及理由、物业管理服务费的收取标准和行业现状等具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的95%向原告支付所欠物业管理服务费，即8，101元×95%=7，696元。因被告陈誉中系无民事行为能力人，其民事责任应由法定代理人陈杰胜、欧阳静承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈誉中的法定代理人陈杰胜、欧阳静支付原告湖北开泰物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费7，696元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告湖北开泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈誉中负担。此款原告湖北开泰物业管理有限公司已预交，被告陈誉中的法定代理人陈杰胜、欧阳静应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告湖北开泰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一五年七月二十日
书记员 梅昂
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12263号
申请执行人李真楠与被执行人沈祖敏、卢加建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）杭萧商初字第2453号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李真楠于2015年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿50000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12263号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱剑英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第553-557、559-560、563-567、569-584、586-587、589-626、628-651号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市深南中路2066号华能大厦17楼。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人黄畅，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人乔长城，广东晟典律师事务所律师。
被告党琼等人（被告信息详见附表）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告党琼等人信用卡纠纷九十二案，本院2011年12月31日立案受理后，依法由审判员赵明升担任审判长，与人民陪审员武农、彭风组成合议庭适用普通程序审判，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄畅到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。九十二案现已审理终结。
原告诉称，被告党琼等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
各被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、对账单。
各被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的各案证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，案涉《信用卡领用合约》规定：年费收取标准为：金卡主卡每卡每年200元、附属卡每卡每年100元，普通卡主卡每卡每年140元、附属卡每卡每年70元；应付款项为乙方（即被告，下同）在甲方（即原告，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方如在甲方向乙方寄出月结单之日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全部偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累积两次（含）以上在到期还款日甲方营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；在甲方月结单打印日乙方累计使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低五元；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低五元；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转帐外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现和转帐的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记帐日起至全部偿还日止的透支利息；乙方有欺诈或其他违反诚信原则的行为，甲方有权要求乙方提前偿还应付款项并承担因此产生的一切损失；未尽事宜除当事人另有约定外，均依据甲方业务规定以及金融业惯例办理。
本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，案涉信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告党琼等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表，利息和滞纳金等费用暂计截止日详见附表，此后按合同约定和中国人民银行的规定计至本判决确定的清偿之日止）。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵明升
人民陪审员 武 农
人民陪审员 彭 风
二〇一二年四月十七日
书 记 员 刘小科
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2956号
原告：王社英，女，1971年6月12日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：刘国旗，男，1971年3月17日出生，汉族，住清丰县。
原告王社英诉被告刘国旗机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定,并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人库增民，被告刘国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王社英向本院提出诉讼请求称：请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计4815.85元。事实及理由为：2016年9月10日15时40分许，被告刘国旗驾驶红旗牌二轮电动车在302省道左转弯进入超限车辆卸货场路口时与自西向东原告王社英驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经清丰县公安局交警队处理认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因此事故住院治疗，支付医疗费用若干。
被告刘国旗辩称：原告驾驶三轮车载人是造成交通事故的主要原因，原告没有驾驶证。被告因本次交通事故也受到伤害，原告应该赔偿。对道路交通事故认定事实不认可，当时原告车上乘坐的是四个人。同意赔偿原告，但是过高负担不起。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日15时40分许，被告驾驶红旗牌两轮电动车在302省道进入超限车辆卸货场路口时与原告驾驶的飞鸽牌三轮电动车相撞，致使原被告及原告车辆乘坐人李锦烨受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安交通警察大队处理认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在清丰县中医院住院治疗7天，诊断为腹部外伤等。另，交通事故处理认定红旗牌两轮电动车为非机动车，车主为被告女儿刘欢。
以上事实有庭审笔录、道路事故认定书、病历、入院证、医疗票据等在卷予以证实。
本院认为：公民因受到侵害造成人身、财产损失的，应依法获得赔偿。本案中，原被告驾驶电动车相撞发生交通事故，经清丰县公安机关作出处理后认定被告承担该事故主要责任，原告承担次要责任，被告虽对事故认定不予认可，但未提交相关证据证明，被告辩解本院不予采信，并对清丰县公安机关作出的事故责任划分予以确认。因被告在本次事故中承担主要责任，依照侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，被告应对原告因本次事故遭受的损害承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自行承担。
对原告请求的具体赔偿项目分别认定如下：
医疗费2860.02元，有合法医疗票据予以证实且与本案具有关联，本院予以认定。
误工费555.8元，原告为农村户口，但未提交其收入减少的相关证明，其参照上年度河南省农林牧渔业平均工资标准计算，计算标准适当，计算天使正确，本院予以支持。
护理费910元，原告住院期间由其爱人王怀有护理，但未提交护理人员收入减少相关证据，本院参照上年度河南省服务行业工资标准计算，原告住院7天，护理费应为591.91元（30864元÷365×7=591.91元），超出部分，本院不予支持。
住院伙食补助费210元，原告以每天30元标准计算，计算标准适当，计算天数正确，本院予以支持。
营养费140元，原告病历未见加强营养记载，对该项请求本院不予支持。
交通费140元，结合原告住院地点、天数，原告诉请适当，本院予以支持。
综上，原告可获支持的合理损失为4357.73元（2860.02元+555.8元+591.91元+210元+140元=4357.73元）。被告应承担的赔偿数额为3050.41元（4357.73元×70%=3050.41元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘国旗于判决生效后十日内赔偿原告王社英医疗费等各项经济损失共计3050.41元；
二、驳回原告王社英的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高冲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王立立
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初547号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙百印，男，1972年8月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人孙百印犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。被告人孙百印自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人孙百印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日14时许，被告人孙百印酒后驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿S254省道由南向北行驶，至丰县顺河镇师新庄路段，撞击对向行驶的郭某驾驶的苏Ｃ×××××别克轿车，导致双方乘车人员不同程度损伤。经鉴定，被告人孙百印静脉血中乙醇含量为183.6mg/100ml。
另查明，被告人孙百印已赔偿受害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙百印在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、刘某1、卢某、王某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、事故认定书、血样提取登记表及被告人孙百印的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙百印在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人孙百印驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。被告人孙百印到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙百印已赔偿受害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙百印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙百印犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙百印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年十月二十三日
书记员 李亚晴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初118号
原告余少米。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人熊辉，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李炎华。
委托代理人张金海，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告余少米与被告李炎华财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤回对被告李炎华的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余少米撤回对被告李炎华的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余少米负担。
审判员 陈峰
二〇一六年五月十日
书记员 马欣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北耀星国际贸易有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道*号。
法定代表人：徐德，该公司董事长。
委托代理人：熊清书，该公司员工。
委托代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西易德科技有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市欣悦路*号。
法定代表人：饶平，该公司董事长。
再审申请人湖北耀星国际贸易有限公司（以下简称耀星公司）因与被申请人广西易德科技有限责任公司（以下简称易德公司）买卖合同纠�一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
耀星公司申请再审称：（一）一、二审法院受理本案，违反了“一事不再理”原则。1、一、二审判决认定易德公司在第一次诉讼中撤回诉讼请求的行为系撤诉行为而非放弃诉讼请求的行为，与（2014）鄂曾都民初字第00219号民事判决自相矛盾。案件若准许当事人撤诉，则应以裁定书形式结案，而不能以判决书形式结案。现（2014）鄂曾都民初字第00219号民事判决作出后已送达当事人且执行完毕，故易德公司在该案中不存在撤诉行为。2、“撤诉”是“撤回起诉”的简称，没有“撤回诉请”的概念。诉讼请求的“放弃或变更”，是对实体权利的处分，是不能下裁定的。（2014）鄂曾都民初字第00219号民事裁定是一份“准许‘撤回诉请’”的违法裁定，将该裁定作为易德公司的起诉依据，属适用法律错误。3、本次诉讼和（2014）鄂曾都民初字第00219号民事案件所根据的合同，均是双方于2012年3月1日签订的《出口产品购销合同》。两次诉讼基于同一合同关系，同一诉讼标的，故易德公司此次提起的诉讼构成重复起诉。在（2014）鄂曾都民初字第00219号民事判决未被依法撤销、变更前，具有既判力，易德公司不服，只能就该案申请再审。（二）一、二审判决强制耀星公司受领货物，既违反合同约定，亦无相关法律依据。（三）一、二审判决耀星公司向易德公司支付货款，缺乏事实依据，违反了法律的相关规定。1、一、二审判决认定易德公司将货物运至了交货地点，但对此节事实易德公司未提供证据予以证明。2、当耀星公司拒绝受领货物时，易德公司仅能选择两种救济方式�其一，解除合同并请求违约赔偿；其二，将货物提存，并请求支付货款。本案中，易德公司未提存货物，不应享有货款请求权，一、二审判决耀星公司向其支付货款明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：在湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00219号民事案件中，易德公司向法院起诉，要求耀星公司：1、支付已结算尚欠货款290236元及利息；2、结算支付2012年6月6日《采购计划单》所购货物的货款及利息、仓储、运输费用。上述第2项请求与本案诉讼请求一致。该案诉讼过程中，易德公司于2014年6月26日向法院提交了《申请书》，内容为：“庭审调解过程，双方对诉讼请求第2项争议较大，且被告提出了调解的先决条件即要求申请人撤回该项诉讼请求后再由双方对争议事项进行协商�理。为了减少诉累、增进互信并期双方有更广阔的合作未来，申请人特请求撤回本案请求的第2项”。由此可见，易德公司系针对其提出的第2项诉讼请求撤诉，而非放弃该项实体权利。湖北省随州市曾都区人民法院于2014年7月16日作出（2014）鄂曾都民初字第00219号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定对易德公司的申请予以准许。因湖北省随州市曾都区人民法院在其于2014年8月18日作出的（2014）鄂曾都民初字第00219号民事判决中并未针对易德公司要求耀星公司“结算支付2012年6月6日《采购计划单》所购货物的货款及利息、仓储、运输费用”的诉讼请求直接做出裁判，故易德公司在未能与耀星公司就该项诉讼请求协商一致的情形下，再次向法院提起诉讼，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十�条第一款规定的情形。根据原审查明的事实，传真系耀星公司与易德公司的往来交易中的交易方式，故一、二审判决根据易德公司与耀星公司的往来函件，认定易德公司已依照《采购计划单》将本案货物运至耀星公司指定的交货地点，并无不当。买卖合同中，买受人配合出卖人完成货物交接，系其应履行的合同义务。本案中，耀星公司无正当理由拒不接受货物，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；……”，该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据上述法律规定，耀星公司无正当理由拒绝受领货物时，易德公司为保护自身权益，�可选择将货物提存，亦可要求耀星公司承担继续履行、赔偿损失等违约责任。耀星公司关于易德公司未提存货物即不应享有货款请求权的再审申请理由于法无据，本院不予支持。
综上，耀星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北耀星国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 许一鸣
审 判 员 李成林
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘明莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1359号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行，住所地如皋市如城街道宏坝村4组。
负责人龚素林，行长。
被告范存玮。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行（以下简称农商行软件园支行）与被告范存玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行软件园支行的负责人龚素林到庭参加诉讼，被告范存玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行软件园支行诉称，被告范存玮于2011年2月21日向我行申请圆鼎贷记卡，之后我行对其发放了信用卡，卡号62×××06，授信额度5万元，截止2015年8月23日被告范存玮贷记卡内欠款本金为46953.29元，利息6583.31元，合计53536.6元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以无偿还能力为理由拒不还款。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金46953.29元，利息及滞纳金6583.31元（计算至2015年8月17日），合计本息53536.6元以及以46953.29元为本金，按照日息万分之五的利率计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告农商行软件园支行为证明其主张，向本院提交被告范存玮身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》、业务收费表、贷记卡逾期利息、滞纳金的计算方式在卷佐证。
被告范存玮未应诉、答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年2月21日，被告范存玮向原告农商行软件园支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告在持卡人声明一栏中签名，申明：“本人完全知悉并保证遵守《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》，同意将《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》作为本申请表的附件。自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。无论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申领人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告审查，同意向被告范存玮发卡，电子银行部核定其信用额度50000元，并获得卡号为62×××06的贷记卡。自2011年3月17日，被告范存玮开始使用该贷记卡进行透支消费，截止2015年8月17日，尚有透支本金46953.29元、利息3851.2元，滞纳金2732.11元，合计53536.6元未能按约偿还。2015年10月1日，被告范存玮还款5900元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，不再主张2015年8月17日之后的利息及滞纳金，2015年10月1日还款的5900元予以抵扣本金，现尚欠本金41053.29元。
本院认为，被告范存玮向原告农商行软件园支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告范存玮在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告范存玮不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行软件园支行要求被告范存玮偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告范存玮经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告农商行软件园支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告范存玮于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行贷记卡透支款本金人民币41053.29元，利息3851.2元，滞纳金2732.11元，合计47636.6元。
被告范存玮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告范存玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费991元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 金 霁
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 史小琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马楠楠
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第727号
原告陈某某，女，汉族，村民。
被告陈某甲，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈某某与被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以“离婚对子女成长不利”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
审判员 肖 红
二〇一五年十二月十日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执738-1号
申请执行人：刘晓东。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0702民初第227号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款75000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
�要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年五月九日
书记员 王成华
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执237号
移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地福州市经济技术开发区。
被执行人福建南海岸生物工程股份有限公司与福建省宏景装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第814号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳案件受理费，本院民事审判第二庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定�达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠娟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执256号
申请执行人：张树国，男，生于1965年2月3日，汉族。
被执行人：丹江口市晟翔工贸有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
申请人张树国依据已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01803号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款32481元，诉讼费5元，承担执行费387元。本院向被执行人发出强制执行通知书后，双方当事人达成和解协议，并履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01803号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终止执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7165号
原告：陈维霞，女，1976年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
原告：高清华，男，1976年8月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路026号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：伍开明，职务不详。
本院在审理原告陈维霞、高清华与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈维霞、高清华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈维霞、高清华撤回起诉处理。
本案案件受理费196元，减半收取98元（原告已预交），由原告陈维霞、高清华负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 梁月娇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7165号
原告：左新丽，女，1985年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路026号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：伍开明，职务不详。
本院在审理原告左新丽与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告左新丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告左新丽撤回起诉处理。
本案案件受理费78元，减半收取39元（原告已预交），由原告左新丽负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 梁月娇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1452号
原告：蚌埠市禹会区教育和体育局，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。
负责人：李晋，该局局长。
委托代理人：李军，该局工作人员。
被告：崔婉丽，女，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市朝阳路朝阳。
原告蚌埠市禹会区教育和体育局与被告崔婉丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠市禹会区教育和体育局撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十月九日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1452号
原告：蚌埠市禹会区教育和体育局，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。
负责人：李晋，该局局长。
委托代理人：李军，该局工作人员。
被告：崔婉丽，女，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市禹会区教育和体育局与被告崔婉丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠市禹会区教育和体育局撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十月九日
书记员 刘宏超
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1515号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1515号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人邱鹤良，行长。被执行人上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙树百，总经理。被执行人孙树百，男，1971年4月23日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人郑新莲，女，1975年10月30日生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行与被执行人上海君正钢结构工程有限公司、孙树百、郑新莲金融借款合同纠纷一案中，已轮候查封了被执行人孙树百名下的房产、车辆，并轮候冻结了被执行人上海君正钢结构工程有限公司银行帐户。因查封的房产一时无法处置，且被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉民二(商)初字第3807号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二0一六年三月十六日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情�。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1265号
原告张国玮，女，汉族，1975年7月14日生，住淮安市清河区。
原告邵爱民，男，汉族，1972年1月26日生，住址同上。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安万润置业有限公司，组织机构代码68531595-2，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。
法定代表人王水林，该公司总经理。
委托代理人孙卫东、蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
原告邵爱民、张国玮与被告淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李想，被告万润置业的委托代理人蒋成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵爱民、张国玮诉称，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的新港农贸市场房屋，合同约定被告应于2012年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告；合同第九条约定，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按约定的交付期限第二天至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行，被告违反合同约定，房屋至今未取得验收合格。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付延期交房违约金（该款从2012年12月31日起按已交房款日万分之一计算至被告实际交房之日，暂计算至起诉之日；被告承担诉讼费。
被告万润公司辩称：一、被告交付的房屋时合格的，不存在逾期交付行为，即使交付的房屋不合格，也不能承担迟延交房的违约责任，只能承担行政责任；二被告出售的房屋已经合格地交付给了原告，相关风险也应一并转移；三、交付房屋不以取得竣工验收备案证明为必要条件，竣工验收备案证明只是在房屋竣工交付后的报送行为；四、被告在已经交付房屋的情况下，不能再承担迟延交房的违约金，否则，被告将出售的房款全部作为迟延交房违约金也不够支付，不符合交易规则和立法原则。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，原告以281168元的价格购买被告开发的新港农贸市场房屋。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约付清房款。
2011年12月20日，原告所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，原、被告签订一份协议书，主要内容为：“原告所购买的房屋，原告于2012年5月15日向被告提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由被告补偿原告部分款项，原告自行完成上述质量问题的修理”。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、协议书等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方签订的协议书可以确认原告于2012年5月15日之前已接收房屋，该日期早于合同约定的交房时间。合同约定的交付条件是“商品房经验收合格”，是指质监机构确认的勘察、设计、施工、监理、建设五方单位验收合格。涉案房屋至今未能取得质监站颁发的竣工验收备案证明，不能认定为验收合格。买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接收时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但是买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，本院认定被告承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，本院依法确定本案违约金计算期间为2012年12月31日至判决之日即2016年6月14日，此后的违约金原告可根据实际情况另行主张。经核算，上述违约金金额为24819元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵爱民、张国玮逾期交房违约金24819元；
二、驳回原告邵爱民、张国玮其他诉讼请求。
案件受理费减半收取313元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 高晓文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐科洋
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初696号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年10月20日出生，布依族，初中文化，无固定职业，住贵州省长顺县。曾因犯危险驾驶罪于2015年1月5日被本院判处拘役一个月，同月28日刑满释放。现因本案于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2016年3月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）698号起诉书指控被告人梁某某犯聚众斗殴罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日凌晨，被告人梁某某与赵某某（另案处理）、曾某某、蒋某甲、陈某甲（均已判刑）等人喝酒后步行至香江酒店附近时，赵某某随意殴打路人李军城（永和豆浆店员工），引起李军城及其同行人员杨某某、王某某（均为永和豆浆店员工）等人不满。杨某某等人先回到香江路永和豆浆店。当赵某某等人行至该店门口时，与杨某某等多名员工产生冲突并引发互殴。随后，赵某某等人跑回香江酒店门口，并纠集车某某、杜某某、李某甲（均已判刑）等人到香江酒店门口，并由曾某某、杜某某、李某甲到香江酒店停车场附近取出多根钢管。被告人梁某某与赵某某、车某某、曾某某、杜某某、陈某甲、蒋某甲、李某甲等人持钢管冲至永和豆浆店，殴打该店多名员工，造成杨某某、冉某某、王某某、施某某、蒋某乙等人受伤。经法医学鉴定，杨某某左胸肋部损伤致左侧第3、4、8肋骨各有一处骨折、左肩背部损伤致左侧肩胛骨骨折，伤情属轻伤二级；冉某某右手损伤致右侧第5掌骨完全性骨折，伤情属轻伤二级；王某某头顶部头皮缝合创长度为4.0cm，施某某左上臂、左前臂及左腰背部挫伤面积累计达21.5cm2，二者伤情均属轻微伤。
2015年5月4日，公安人员在石狮市祥芝镇大堡村恒兴网吧抓获被告人梁某某。在取保候审期间，被告人梁某某擅自脱离监管。2016年3月4日，公安人员在石狮市创业路月亮湾公寓8415室抓获被告人梁某某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、冉某某、王某某、蒋某乙、施某某陈述，证人车某某、杜某某、李某甲、曾某某、陈某甲、蒋某甲、李军城、张某某、吴某某、艾某某、陈某乙、郑某某证言，工作说明、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、在逃人员登记／撤销表、现场平面示意图等书证，现场照片，监控录像及截图，辨认笔录，指认作案地点笔录、照片以及被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人梁某某曾因犯罪被判处刑罚，且在取保候审期间擅自脱离监管，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 陈莉莉
人民陪审员 李永定
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈冬英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1880号
原告马文海，男，1948年1月8日生，汉族，住河北省邯郸市武安市淑村镇白马寺村***号，身份证号：1304221948********。
被告杨军红，农民。
原告马文海诉被告杨军红劳务合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文海到庭参加诉讼，被告杨军红经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马文海诉称，原告于2014年在被告处烧白灰，被告累计欠原告工资款6185元，并于2014年11月15日给原告打下欠条一张，事后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿不还。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告欠款6185元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨军红未做答辩。
原告马文海为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
提交2014年11月15日，被告杨军红所写证明一份，以证明欠原告6185元事实。
被告杨军红在法庭指定举证期限内未向我院提交证据。
经审理查明，原告在被告处从事烧白灰工作，2014年11月15日，被告杨军红为原告出具证明一份。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告杨军红欠原告工资6185元，事实清楚，证据确凿充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨军红在本判决生效后五日内支付原告马文海工资款6185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨军红承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 高亚光
人民陪审员 李 珊
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1880号
申请人四川永邦建筑材料有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人黄少健，总经理。
委托代理人夏欢，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人张东，四川拓泰律师事务所律师。
被申请人付军，男，汉族，1979年7月24日出生，住四川省简阳市。
申请人四川永邦建筑材料有限公司（以下简称永邦公司）因与被申请人付军劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第611号仲裁裁决，于2015年5月13日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭对申请人永邦公司的撤销申请进行了审查。申请人永邦公司的委托代理人夏欢、被申请人付军到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，付军自述于2012年10月11日到永邦公司工作，双方于2013年4月11日签订劳动合同，但劳动合同留存于永邦公司。付军实际月工资为3500元。永邦公司未为付军缴纳社会保险费。2014年5月底，付军未办理辞职手续，离开永邦公司。永邦公司支付付军工资至2014年1月。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了付军提交的证据和庭审笔录等证据。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，永邦公司无故未到庭，也未提交相关书面答辩意见和证据材料，应当承担举证不力的责任。根据付军提交的证据，付军于2012年10月11日到永邦公司工作，2013年4月11日永邦公司才与付军签订书面劳动合同，违反法律规定。但付军于2015年1月申请仲裁，主张永邦公司向其支付2012年4月9日至2013年4月11日期间未签订劳动合同的二倍工资，已超过法定仲裁时效，仲裁委不予支持。按照《劳动法》第72条规定，永邦公司应当为付军缴纳社会保险费，付军要求永邦公司补缴2012年10月至2014年5月期间社会保险费，仲裁委予以支持。永邦公司未提交证据证明已足额支付付军工资，付军要求永邦公司补发2014年2月至2014年5月期间的工资14000元，仲裁委予以支持。2014年6月至8月，付军未在永邦公司工作，付军要求上述期间的工资，依据不足，仲裁委不予支持。付军未提交证据证明永邦公司违反法律规定解除劳动合同，对于付军要求永邦公司支付赔偿金，依据不足，仲裁委不予支持。付军要求永邦公司支付其工作期间垫付费用2592元，未提交证据，仲裁委不予支持。仲裁委遂依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第三十六条规定，裁决：一、永邦公司在仲裁裁决生效后5日内以现金形式一次性支付付军工资14000元；二、永邦公司在裁决生效后5日到社会保险经办机构为付军补缴2012年10月至2014年5月期间的社会保险费。个人应缴部分由付军承担。具体金额以社会保险经办机构核算为准；三、驳回付军的其它仲裁请求。
永邦公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。永邦公司认为此仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之情形，依法应当予以撤销。其申请理由如下：一、仲裁裁决永邦公司支付付军2014年2月至5月期间的工资错误，付军隐瞒其于2014年1月后即离开永邦公司的事实并提供虚假证人证言。仲裁裁决所根据的证据是伪造的。二、仲裁裁决认定永邦公司为付军补缴2012年10月至2014年5月期间的社会保险费错误，永邦公司在付军工作期间均依法为其缴纳了社保，付军故意隐瞒事实。三、即使用人单位未为劳动者缴纳社会保险，是否缴纳社会保险也不属于劳动仲裁的受案范围和人民法院受案范围。
被申请人付军答辩称，没有伪造证据的情况，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人永邦公司撤销仲裁裁决的申请。
一审中，永邦公司向本院提交证据材料考勤管理规程，拟证明永邦公司规定旷工连续3天以上属于严重违反公司制度，付军无故旷工，双方劳动关系已经终止。本院认为，永邦公司在一审中提交的考勤管理规程，拟证明2013年1月后付军未到公司上班属于旷工，严重违反公司规章制度，所以未向付军支付工资，但未提交其他证据加以佐证，对该证据本院依法不予采信。
本院经审查认为，仲裁裁决付军的实际月平均工资为3500元，故，付军要求永邦公司补发2014年1月至2014年5月期间的工资为14000元，仲裁委予以支持正确，本院予以确认。付军于2015年1月申请仲裁，其主张永邦公司向其支付2012年4月9日至2013年4月11日期间未签订劳动合同的二倍工资，已超过法定仲裁时效，仲裁裁决不予支持正确，本院予以确认。2014年6月至8月，付军未在永邦公司工作，付军要求上述期间的工资，依据不足，仲裁委不予支持，本院予以确认。付军要求永邦公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，未提交证据，仲裁委不予支持正确，本院予以确认。付军要求永邦公司支付其工作期间垫付费用2592元，未提交证据，仲裁委不予支持正确，本院予以确认。付军社会保险的征缴属于社会保险经办机构的行政职能，本院不予处理。
就永邦公司认为此仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之情形，永邦公司认为付军故意隐瞒其于2014年1月已经离开公司的事实，不应当支付付军2014年1月以后的工资，本院认为，对工资发放的举证责任应当由永邦公司承担，因成都市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭审前依法对永邦公司进行了送达，永邦公司无正当理由拒不到庭，也未在仲裁委规定的举证期限内提供证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，其未在仲裁阶段提交与劳动争议有关的属于其掌握管理的证据，应承担不利后果。故对于永邦公司主张付军故意隐瞒证据申请撤销仲裁的理由，本院不予支持。永邦公司主张其已经依法为付军缴纳社会保险，但未提交已经足额足月为易伟缴纳社会保险的证据，故对于永邦公司主张付军故意隐瞒其已经缴纳社会保险的证据申请撤销仲裁的理由，本院不予支持。对永邦公司认为付军在仲裁中提供虚假的证人证言，但未提供任何证据证实该证人证言是伪造的，对该项申请撤销仲裁的理由，本院不予支持。
综上，永邦公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川永邦建筑材料有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的成劳人仲委裁字（2015）第611号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川永邦建筑材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 李 衡
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘文倩
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1334号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛忠良，农民。
原审被告王庆春，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平保财险秦皇岛公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月19日16时30分许，被告王庆春驾驶冀C×××××小型轿车由东向西行驶至205国道卢龙县郝佃子村路段时与前方顺向行驶的原告驾驶冀C×××××小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县交警大队认定，被告王庆春负事故全部责任，原告无责任。此事故给原告造成的损失有：车损33030元、鉴�费1670元，合计损失34700元。被告王庆春驾驶的车辆在平保财险秦皇岛公司投保交强险和商业险，其中投保第三者商业责任险20万元且不计免赔率。因就理赔问题，原、被告双方未能达成调解，原告于2015年10月21日诉至法院。
原审法院认为，被告王庆春驾驶机动车与原告薛忠良机动车发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据充分。双方当事人对卢龙县公安交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据，被告王庆春负事故全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任。因被告王庆春驾驶的冀C×××××号车在被告平保财险秦皇岛公司投保了强制险和商业三者险，故平保财险秦皇岛公司应首先在交强险财产损失限额内予以赔偿，交强险以外损失在商业三者险限额内对原告合理损失进行赔付。原告损失未超出三者险保险限额，被告王庆春又无保险合同免赔事由，被告王庆春不承担赔偿责任。对被告平保财险秦皇岛公司辩解的原告车损数额过高，与保险公司评估数额差距较大，因被告未提供相关证据，根据有关法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告薛忠良经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告薛忠良经济损失32700元，合计34700元。二、被告王庆春对原告薛忠良的损失不承担赔偿责任。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告王庆春负担。
上诉人平保财险秦皇岛公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、本案标的车C61666号车的车损评估鉴定价格33030元远高于实际维修金额，且薛忠良未提供维修发票，平保财险秦皇岛公司对该认定不服。2、根据保险法和保险合同约定，鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由平保财险秦皇岛公司承担。请求二审法院撤销原判依法改判或发还重审，并由薛忠良承担诉讼费。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，标的车C61666号车的车损评估鉴定系原审法院依法委托具有相应资质的公估公司作出的，没有违反法律规定的情形。现平保财险秦皇岛公司认为公估结果过高，但未提交充分证据证明，本院不予采信。鉴定费是为确定事故车辆损失数额产生的费用，属于薛忠良实际支出的合理损失，平保财险秦皇岛公司应予赔偿。综上，平保财险秦皇岛公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘双全
审 判 员 史福占
审 判 员 权金伶
二〇一六年四月二十一日
代书记员 杨洪超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第6492号
原告吴惠明，男，1955年9月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。
被告陆丽娟，女，1966年3月6日出生，汉族，住上海市。
被告吴建群，男，1958年2月24日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告吴惠明与被告陆丽娟、吴建群民间借贷纠纷一案中，2015年12月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴惠明撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一五年十二月一日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执715号
申请执行人：重庆科嘉混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码：66893727-4。
法定代表人方刚，总经理。
被执行人：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，组织机构代码：20344503-4。
法定代表人张朝刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(20l3)渝一中法民初字第01109号民事判决书和申请执行人申请，于2016年6月12日立案执行本案。本院向被执行人重庆花溪建设（集团）有限公司发出执行通知书，并责令其申报财产。但被执行人未履行本案债务且未申报财产，本院决定将其列为失信被执行人并限制其高消费。经本院查找，被执行人目前无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈益巧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初743号
原告张联盟，男，1965年12月14日出生，汉族。
被告侯自杰，男，1966年3月3日出生，汉族。
被告魏自友，男，1962年7月7日出生，汉族。
原告张联盟诉被告侯自杰、被告魏自友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张联盟到庭参加诉讼，被告侯自杰及被告魏自友经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张联盟诉称：2014年12月23日，被告侯自杰与原告签订借款协议，借款20000元，担保人魏自友，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张联盟现金贰万元。侯自杰。2014年12月23日。”后经原告多次催促被告还款，被告至今未偿还借款。请求判令被告侯自杰、魏自友偿还原告借款本金20000元及利息19500元（按月息7.5分从2015年1月23日计算至2016年3月31日），并承担本案诉讼费用。
被告侯自杰及魏自友均未答辩。
经审理查明：原告提交借款协议及借条各一份，显示2014年12月23日，原告与被告侯自杰签订借款协议一份，协议约定侯自杰向原告借款20000元，借款期限为2014年12月23日至2015年1月23日，被告魏自友自愿对该笔借款提供担保，被告侯自杰并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张联盟现金贰万元正（20000）元借人侯自杰2014、12、23号”。
原告申请证人赵永胜出庭作证，赵永胜出庭作证时称其是被告侯自杰向原告借款的介绍人，借款时赵永胜也在场，双方约定的利率为月息7.5分。
庭审中，原告称因其与被告约定的借款利息为月息7.5分，借款当日即2014年12月23日被告侯自杰支付了原告一个月的利息1500元，即原告于借款当日实际支付给侯自杰的借款本金为18500元。
本院认为：被告侯自杰向原告借款有相应的借款协议及借据予以证实，本院予以采信。虽然双方约定的借款金额为20000元，双方约定的还款期限已经届满，但因原告实际支付给侯自杰的借款金额为18500元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故侯自杰应偿还原告借款数额为18500元。关于借款利息，原告主张利率为月息7.5分不仅由其提供的证人予以证明，且原告也认可借款当日其按月息7.5分收取了侯自杰一个月的利息1500元，因原告承认的该事实是对己方不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院对该事实予以确认，故原告主张双方约定利率为月息7.5分，本院予以采信，但因双方约定的利率已超出法定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，本院酌定按月息2分予以支持。因双方约定的借款期限为2014年12月23日至2015年1月23日，被告已支付原告一个月的利息，故利息应从2015年1月24日计算，原告主张计算至2016年3月31日不违反法律规定，本院予以支持。因被告魏自友自愿对上述借款提供担保，双方对保证方式及保证担保的范围均没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”，故被告魏自友应对上述借款18000元及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯自杰于本判决生效之日起五日内偿还原告张联盟借款18000元及利息，利息按月息2分从2015年1月24日计算至2016年3月31日；
二、驳回原告张联盟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由原告张联盟负担410元，被告侯自杰与魏自友连带负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 兰 晶
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一六年四月十三日
书记员 常 毅
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第89号
上诉人李至胜，男，1969年1月8日出生，住九江市浔阳区。
上诉人李至胜不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔行立字第14号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人李至胜上诉称，一审的不受理裁定认定事实不清，曲解“重复起诉”，本诉和前诉不是同一事实，不构成重复起诉；一审的不受理裁定适用法律不清，一审法院适用的是1999年通过的最高人民法院司法解释，对于一部16年前的法律解释来说，已经是“老得一望无牙（涯）了”；一审裁定违背了立法本意，涉嫌剥夺上诉人合法权利，党的十八届四中全会，提出了“全面推进依法治国，保证人民依法享有广泛的权利”这一重大决策，诉讼权是每一个公民的基本权利。为此，请求二审法院撤销一审裁定，受理本案。
本院经审查认为，上诉人李至胜的起诉明显属于重复起诉，依法应当不予立案。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年十月二十八日
书记员 蔡妃妃
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2787号
原告白龙，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告陈小娥，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
负责人刘涌，男，经理。
委托代理人田昌浩，公司员工。
本院于2015年7月20日立案受理了原告白龙与被告陈小娥、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开进行了审理。原告白龙、被告人保财险公司的委托代理人田昌浩到庭参加了诉讼，被告陈小娥经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告白龙诉称，2015年5月1日20时15分，被告陈小娥驾驶蒙KXXX**号丰田牌小轿车，在达拉特旗某小区某KTV门前，由北向南倒车时，与沿达拉特旗某小区南门东西油路由东向西行驶的原告驾驶的蒙KXXX**小轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队（2015）第1181号道路交通事故认定书认定，被告陈小娥承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自行将车辆修复，但被告保险公司不认可，原告于2015年5月22日通过鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队对蒙KXXX**号车辆进行鉴定，修复价格为9778元。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告赔偿车辆损失9778元，鉴定费290元，交通费500元，共计10568元，并承担本案诉讼费。原告提供以下证据证明自己的主张：
1、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队内公交认字（2015）第1181号交通事故认定书一份，证明被告承担全部责任；被告质证意见，认可。
2、达拉特旗价格认证中心（2015）达价事肇字第27号车辆修复价格鉴证结论一份，被告质证意见，认可。
3、鉴定费票据一份，证明鉴定费的价格，被告质证意见，真实性认可，但保险公司不赔偿。
被告陈小娥未答辩。
被告人保财险公司辩称，1、对事故发生的经过无异议；2、事故车辆在我保险公司投保强险和商业三者险300000元；3、车辆修复应以具体修复价格为准。
经审理查明，2015年5月1日20时15分，被告陈小娥驾驶蒙KXXX**号丰田牌小轿车，在达拉特旗树林召镇某小区某KTV门前，由北向南倒车时，与沿达拉特旗树林召镇某小区南门东西油路由东向西行驶的原告驾驶的蒙KXXX**小轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队第（2015）1181号道路交通事故认定书认定，被告陈小娥承担此次事故全部责任，原告无责任。达拉特旗价格认证中心作出达价事肇字（2015）27号车辆修复价格鉴证结论书，认定该车的修复价格为9778元，鉴定费为290元。
蒙KXXX**号丰田牌小轿车在被告人保财险公司投保有交强险122000元和商业三者险300000元；
上述事实有原、被告的陈述、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队第（2015）1181号道路交通事故认定书、达拉特旗价格认证中心达价事肇字（2015）27号车辆修复价格鉴证结论、鉴定费票据等在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故经交警部门认定，被告陈小娥负事故的全部责任。原告的损失经鉴定为9778元，则原告的损失首先由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿7778元。庭审中，被告陈小娥将鉴定费和交通费已支付给原告，故该部分损失应从赔偿总额中予以核减。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司于本判决生效后三日内在投保强险范围内赔偿原告白龙车辆损失费2000元，在投保第三者商业险范围内赔偿原告白龙车辆损失费7778元。
二、被告陈小娥不再承担赔偿责任。
案件受理费64元减半收取32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一五年十月十三日
书记员 林 芳
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传话，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第180号
申请执行人溧阳市卫生局，住所地溧阳市南环路55号。
法定代表人董昕，该局局长。
委托代理人许红霞。
委托代理人黄娇。
被执行人王兰琴。
申请执行人溧阳市卫生局于2014年8月6日依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（一）、（二）的规定，作出溧卫罚字（2014）第014号行政处罚决定书，认定被执行人王兰琴在本市溧城镇清安小山头（原小山头卫生室内）无证行医。该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，对被执行人王兰琴作出罚款人民币5000元的行政处罚，同时责令停止执业活动。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人于2014年11月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行罚款5000元以及逾期未履行的加处罚款1350元（2014年11月13日至2014年11月21日共19天），合计人民币6350元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市卫生局申请执行的溧卫罚字（2014）第014号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市卫生局申请执行的溧卫罚字（2014）第014号行政处罚决定书中确定的被执行人王兰琴应缴纳的罚款5000元以及加处罚款1350元，合计人民币6350元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宗 清
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终426号
上诉人(一审被告）：李月英，女，1958年11月4日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被上诉人(一审原告）：河南卢氏农村商业银行股份有限公司,住所地三门峡市卢氏县新建路与伏牛路交叉口。
法定代表人王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：郭胜利，徐静，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李月英因与被上诉人河南卢氏农村商业银行股份有限公司侵权纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2213号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人李月英于2017年3月16日自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人李月英自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李月英撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李月英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 田雪艳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四立民终字第14号
上诉人（原审原告）:陈喆，男，1977年11月14日生，汉族，个体工商户，住公主岭市。
上诉人陈喆不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第15号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈喆称:陈喆委托李小楠的货站运输半轴苇浆，运输目的地为公主岭市。李小楠将货物交给何毅的货车运输，货物在途中被雨淋湿。经协商未果，陈喆诉至法院，经一、二审法院审理被驳回诉讼请求。二审法院认为何毅应当承担赔偿责任，但货物损毁不等于灭失。可在收集证据后另行告诉。
本院经审查认为:上诉人陈喆本次起诉未提供新的证据，原审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年七月二十日
书记员 单 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2961号
上诉人（原审被告）奚泽云，女，1972年10月11日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆成，职务董事长。
上诉人奚泽云因居间合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人陈某某系永兴路房屋权利人。2013年5月26日，陈雯（甲方、出卖方）、奚泽云（乙方、买受方）与上海中原物业顾问有限公司（以下简称“中原公司”，丙方、居间方）签订《房地产买卖居间协议》，约定：永兴路房屋总房价款（含车位价格）人民币（以下币种均为人民币）510万元；丙方居间义务包含向双方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，撮合双方买卖意向，促成双方签订协议和《房屋买卖合同》，向双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项（详见《房屋买卖合同》第1条）。上述协议第六条使用加粗字体载明：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的1%支付丙方佣金。同日，陈雯（甲方、出卖方）又与奚泽云（乙方、买受方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲、乙双方通过居间方居间介绍，由乙方受让甲方自有的永兴路房屋，房屋建筑面积147.02平方米，转让价款为510万元（包含车位转让款15万元）；为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于合同签署后壹拾伍天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》（以下简称“示范合同”）；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款（含定金）160万元（不包含尾款）；乙方应于房地产交易中心出具以乙方为权利人的过户收件收据后当日内支付甲方第二期房价款340万元；甲、乙双方应于2013年7月31日前对永兴路房屋进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款10万元整；甲、乙双方应于2013年6月30日之前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续；根据法律、法规、规章等规定的交易税费全部由乙方承担；合同中出现以“□”选择的情形时，务必进行勾选；若未勾选，则视为以该条款项下第一项约定为准。上述合同还约定了定金责任、违约责任等事项，但第9条“甲方需在过户时书面承诺该房地产（□是，□不是）其唯一一套住宅，因甲方承诺不实或不配合出具承诺，多出的税费由甲方承担”部分，双方未予勾选。奚泽云（甲方、佣金支付人）还与中原公司（乙方、佣金收受人）签订《佣金确认书》，约定：佣金金额102，000元，甲方自愿代交易相对方承担佣金。上述《佣金确认书》中的“支付时间”一栏同时勾选了“买卖合同成立时”和“2013年6月30日前”。嗣后，陈雯发函给奚泽云，催告对方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。
原审法院另查明，2013年11月27日，永兴路房屋登记至案外人上海金诚建设发展有限公司名下。
2015年4月，中原公司向原审法院起诉，请求判令奚泽云支付中原公司佣金102，000元及滞纳金（以102，000元为本金，自2013年7月1日起算至被告实际支付之日止，按日万分之五的标准计算）。
原审审理中，双方均确认奚泽云购买永兴路房屋的交易未完成。中原公司表示其带看过永兴路房屋，奚泽云是看房后才决定购买的；首套房屋是上家承诺的，不是中原公司的义务；合同已经加粗了相关条款，中原公司尽到了告知义务，并明确告知网签合同的简称为“示范合同”，奚泽云不可能存在重大误解；佣金支付时间原先约定为“买卖合同成立时”即2013年5月26日，奚泽云当时表示异议，就改为“2013年6月30日前”。奚泽云则称佣金支付时间应为“买卖合同成立时”。原审审理中，中原公司放弃关于滞纳金的诉讼请求，仍要求奚泽云支付佣金102，000元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中原公司作为居间人已促成奚泽云与案外人签订《房屋买卖合同》，上述合同对房产的坐落、转让价款、支付方式与时间、违约责任等都做了明确的约定，故永兴路房屋的买卖法律关系业已成立。上述合同中虽未勾选永兴路房屋是否陈雯的唯一一套住宅，但根据上述合同约定，若未勾选，应视为陈雯承诺永兴路房屋是其唯一一套住宅。《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》于同日签订，再结合《房地产买卖居间协议》中的表述，上述协议中的《房屋买卖合同》应指奚泽云与陈雯签订的《房屋买卖合同》，双方并不存在重大误解，奚泽云的该项抗辩不能成立。根据约定，《房屋买卖合同》成立，则表明中原公司的居间成功，奚泽云应向中原公司支付佣金。虽然永兴路房屋的交易最终未成，但原因系奚泽云自身悔约造成，奚泽云不能据此免除支付佣金的义务。但房地产居间服务不仅包括促成买卖双方订立买卖合同，还包括协助办理过户、房屋交付验收等后续服务，中介公司只有在完成全部服务内容后，才可收取全额佣金。考虑到上述合同之后未继续履行，中原公司没有提供后续的居间服务，原审法院根据案件的实际情况酌情扣减佣金数额。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条第一款之规定，判决：奚泽云应于判决生效之日起十日内支付中原公司佣金40，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人奚泽云不服原审判决，向本院提起上诉称：房屋买卖合同不能继续履行是中原公司存在过错。中原公司没有带奚泽云查看实际买卖房屋，而是查看另外一套房屋并承诺两房屋是一致的，但奚泽云在签订居间协议和房屋买卖合同后，发现两房屋有较大差别，这也是奚泽云不继续履行合同的主要原因。原审判决奚泽云支付中原公司40，000元佣金过高。奚泽云在未考虑周全的情况下匆忙签订了预约合同就视为居间成功，这种格式化合同明显对非制定方不利。且中原公司仅促成双方合同签订，其他服务未提供，40，000元佣金与中原公司的实际付出不相匹配。原审判决的佣金数额明显过高，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人中原公司未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，中原公司促成买卖双方签订房地产买卖居间协议及房地产买卖合同，提供了居间服务，奚泽云亦签订了佣金确认书。上述证据证明中原公司在房屋买卖合同成立后即可收取佣金。虽然系争房屋的交易最终未达成，中原公司未提供进一步的服务，但系奚泽云悔约造成。原审结合本案实际情况和履行情况酌情判决奚泽云支付一定的佣金，并无不妥，本院予以维持。奚泽云的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人奚泽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初42号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人黄某，男，1960年1月10日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月17日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年9月21日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）452号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员李保铮、李佳欢参加的合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年7月22日8时许，被告人黄某在海拉尔区河西环卫二路行走的力量旅行社门口，趁被害人李某合影之际，将李某放在车内的背包盗走，包内有人民币1000元、苹果6S手机一部，经鉴定，手机价值人民币3300元。
2、2017年7月22日10时20分，被告人黄某在××区岩岩商店门前，趁被害人张某1不备，将张某1放在车内的黑色单肩包盗走，包内有人民币100元。
3、2017年7月31日10时50分许，被告人黄某在海拉尔区环卫二路小双汽修门前，趁被害人金某不备，将金某放在出租车内的人民币300元盗走。
4、2017年8月11日10时许，被告人黄某在海拉尔区东升路一家饲料店门前，趁被害人窦某不备，将窦某放在车内的男士挎包盗走，包内有人民币4000元。
5、2017年8月13日8时40分许，被告人黄某在海拉尔区草原传奇酒店门前，趁被害人张某2不备，将张某2放在车内的黑色电脑包盗走，包内有人民币3000元。
6、2017年8月17日9时许，被告人黄某在海拉尔区百合家园川妹子麻辣烫门前，趁被害人宫某不备，将宫某放在出租车内的人民币420元盗走。
以上涉案财物总额为人民币12120元。
2017年8月17日，被告人黄某被宫某扭送至呼伦贝尔市公安局海拉尔分局。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，归案情况说明，被害人张某1、窦某、李某、张某2、金某、宫某的陈述，搜查证、搜查笔录，检查笔录，扣押笔录及清单，提取笔录，发还清单，随案移送清单及物品，辨认笔录，指认现场照片，价格鉴定书，鉴定价格汇总表，中止通知书，被告人黄某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人黄某到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、数额、罚金缴纳等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 李保铮
人民陪审员 李佳欢
二〇一八年二月二日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1380号
申请执行人韩志强
被执行人杨青龙
被执行人丁庆
本院在执行申请执行人韩志强与被执行人杨青龙、丁庆民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年6月4日作出（2015）前民初字第2326号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款205000万元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2326号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 关心
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1154号
申请执行人付显民，男，1963年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人上海浦东电线电缆(集团)有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人李丰林，总裁。申请执行人付显民与被执行人上海浦东电线电缆(集团)有限公司劳动合同纠纷一案中，经查申请人已于2015年11月17日向三院申请执行，案号为(2015)奉执字第6497号，本次为重复立案，依法终结执行程序，且已经告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第317号民事判决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。