wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1470号
原告：何木香,女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：汪合生，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马小平,女，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告何木香与被告马小平民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何木香及其委托诉讼代理人孙国祥，被告马小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何木香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为“判令被告偿还原告借款本金80000元及利息21040元（以80000元为基数按月利率1.5%计算从2015年3月19日至2017年5月3日共计31040元，减去已支付的10000元，尚余21040元），并支付自2017年5月4日起至款项全部还清之日止，以未偿付的本金为基数按月利率1.5%计算的利息”。事实和理由:被告向原告借款人民币8万元，借款利率为1.5%。2017年5月3日，被告偿还原告10000元，虽被告在借条上记载还本金10000元，但原告对此不予认可，认为应当先还息后还本。
马小平辩称，自己是向原告借了80000元，但自己已还了15000元本金，并且在借款的时候双方约定的利息是月利率0.15%，后来利息有两年没有付过，因为自己没有能力付利息，就跟原告商量说自己先还本金，原告也没有反对。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证明、借条、微信聊天记录等证据。被告对原告提供的证据均不持异议，但认为双方在借条上约定的借款利率是月利率0.15%，借条上面所写的还本金10000元也是双方都认可的，自己除了这10000元之外，还另外还了本金5000元，并提供了原告出具的5000元收条一份。本院经审查认为，原、被告提供的证据材料具有真实性、合法性，本院予以采信，但原告提供的微信聊天记录不能确定双方约定的利率是月利率1.5%，无法达到其证明目的。被告提供原告出具的5000元收条，不能证明其归还的是本金，无法达到其证明目的。
本院经审理认定事实如下:被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。2017年5月3日，被告归还原告本金10000元。原、被告均认可借条上约定的利率为月利率，但原告认为借条上所写的利率0.15%有笔误，应当是1.5%，而被告主张借条上约定的月利率0.15%是双方确认的利率。
本院认为，被告马小平向原告何木香借款80000元，双方之间的借贷关系合法有效，后被告归还了15000元，其中10000元已在借条中明确载明，应当视为本金，被告应当对剩余7万元承当还款责任。关于利息部分，从借条的内容并结合原、被告双方的陈诉来看，双方约定的是有息借款，虽然当事人双方对利率存在争议，但这并不必然导致“对支付利息约定不明”，故本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款年基准利率支付利息，被告应付2015年3月19日至2017年5月3日期间利息共计9583元（80000元×年利率5.75%×2年2个月≈9583元），原告所还的另5000元应当全部视为利息。
综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告马小平于本判决生效后十日内归还原告何木香借款本金人民币70000元及利息4583元，并以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.75%支付从2017年5月4日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告何木香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元,由被告马小平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周陶欣
二〇一八年七月三日
书记员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辯论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2191号
申请执行人:连云港明园商贸有限公司，住连云港市连云区院前路16号104号商铺。
法定代表人：陈广明
被执行人：连云港开发区中云办事处名都酒店，住连云港市开发区中云藤花苑小区3号楼三单元201室
被执行人：陈洪刚
案由：买卖合同纠纷
执行依据：连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3319号民事调解书
申请执行人连云港明园商贸有限公司与被执行人连云港开发区中云办事处名都酒店买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3319号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国栋
二〇一八年五月七日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保248号
申请人：戴民清，男，汉族，1976年11月26日生，现住长春市南关区。
被申请人：岫岩满族自治县亿隆建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
法定代表人：邹吉祥，总经理。
戴民清与岫岩满族自治县亿隆建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人戴民清向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人岫岩满族自治县亿隆建筑工程有限公司名下银行账户存款人民币30万元或查封相应等值财产。担保人范兴辉以其名下位于长春市南关区卫星路与亚泰大街交汇处好景山庄二期20【幢】107号房（建筑面积123.69平方米、丘地号为：3-69/26-116(107)、产权证号为：长房权字第2016072008**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人岫岩满族自治县亿隆建筑工程有限公司名下银行账户存款人民币30万元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 常 菁
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨相力
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7780号
上诉人（原审原告）：秦雪玲，女，1991年11月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区张家湾卫生院，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村东区甲2号/北京市通州区张家湾镇敬老院内。
法定代表人：张桂云，院长。
委托诉讼代理人：韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建华，女，1970年2月8日出生，住北京市通州区。
上诉人秦雪玲因与被上诉人北京市通州区张家湾卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初28587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦雪玲于2018年6月21日书面申请撤回上诉。
本院认为，秦雪玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许秦雪玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦雪玲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 全奕颖
审 判 员 闫 慧
二〇一八年六月二十一日
法官助理 佳 丽
书 记 员 高 明
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0102执异24号
案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人徐明勋，行长。
委托代理人陈希强，河北崇业律师事务所律师。
原告孟新华，男，汉族，1966年8月23日出生，住石家庄市桥东区。
原告李胜棉，女，1965年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告刘坤然，女，1958年4月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告封艳，女，1984年7月4日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告刘韩沙，女，1987年11月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告杨忠来，男，1966年3月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告孙桂青，女，1966年3月3日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告张超锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告马瑞奂，女，1963年9月8日出生，汉族，住山东省武城县。
原告刘亚静，女，1981年10月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告刘占秋，男，1957年3月25日出生，汉族，住安国市。
原告苗京立，女，1958年8月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人张岩培，河北新业律师事务所律师。
被告段博隆，男，1976年9月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告河北隆盛医疗器械有限公司，住所地石家庄市裕华区世纪花园东区20-1701室。
被告许翔，男，1964年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告曹亚娟，女，1980年6月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在对原告孟新华、李胜棉、刘坤然、封艳、刘韩沙、杨忠来、孙桂青、张超锋、马瑞奂、刘亚静、刘占秋、苗京立与被执行人段博隆、河北隆盛医疗器械有限公司、许翔、曹亚娟债权转让纠纷一案采取保全措施后，案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行对本院作出的（2015）长民二初字第1432-3号民事裁定书不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。原告孟新华、李胜棉、刘坤然、封艳、刘韩沙、杨忠来、孙桂青、张超锋、马瑞奂、刘亚静、刘占秋、苗京立的委托代理人张岩培、案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行委托代理人陈希强参加了听证，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行称，孟新华、李胜棉、刘坤然、封艳、刘韩沙、杨忠来、孙桂青、张超锋、马瑞奂、刘亚静、刘占秋、苗京立向法院提出申请，要求冻结段博隆名下银行存款。法院作出（2015）长民二初字第1432-3号民事裁定书，冻结段博隆银行存款4451774元，法院于2016年8月25日向案外人发出协助冻结存款通知书，轮候冻结了段博隆在异议人中华南大街支行开设的保证金账户50×××52内存款2575417.19元；50×××06（6226191000193575）内存款395122.50元。2014年7月18日，段博隆、河北隆盛医疗器械有限公司与异议人签订了编号为910062014017852的综合授信合同，授信种类为个人贷款或票据承兑，授信额度为250万元，授信额度的使用期限为2014年7月18日至2015年7月18日。为保障债权的有效实现，段博隆自愿在异议人处开设保证金账户50×××06（6226191000193575），并存入37.5万元保证金为上述授信及项下具体业务提供最高额质押担保。2015年1月20日，河北隆盛医疗器械有限公司与异议人签订综合授信合同项下具体业务合同，编号110062015003097的银行承兑协议。按协议约定，异议人开具出票人为河北隆盛医疗器械有限公司，收款人为深圳宝德尚贸易有限公司，出票日期2015年1月20日，承兑日期2015年7月18日，票面金额500万元的承兑汇票。同日，为确保异议人将来债权有效实现，段博隆与异议人签订编号为110062015003097的担保合同，其自愿在异议人处开设保证金账户50×××52，并存入250万元，作为承兑汇票保证金。法院冻结的50×××52内存款250万元及50×××06（6226191000193575）内存款30万元均为段博隆为河北隆盛医疗器械有限公司在异议人的授信银承业务存入的质押保证金，河北隆盛医疗器械有限公司在异议人处借款现已到期且未清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。及《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融结构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”。异议人已对上述两笔保证金已形成特定化占有，且已经对外付款，根据上述法律规定，请求解除对段博隆名下保证金账户50×××52；50×××06的冻结措施。
本院查明，2015年8月26日本院作出（2015）长民二初字第1432-2号民事裁定书，冻结被告段博隆、许翔、曹亚娟、河北隆盛医疗器械有限公司名下存款合计4451774元或者查封其他等值财产。据此，2016年8月28日轮候查封了段博隆在中国民生银行石家庄中华南大街支行账户50×××52存款4451774元、50×××06账户存款4451774元。
听证过程中，案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行提交2014年7月18日综合授信合同、最高额担保合同、保证金账户内存款质押清单、2015年1月20日河北隆盛医疗器械有限公司与民生银行签订的承兑协议，承兑申请书、2015年1月20日段博隆与民生银行签订的担保合同、权利质押清单、放款通知书及2015年1月2日承兑汇票总计50张、提交托收凭证50张、民生银行个人明细对账单共计4张、逾期明细表，证明冻结的50×××52内存款2575417.19元及50×××06（6226191000193575）内存款395122.50元均为段博隆为河北隆盛医疗器械有限公司在异议人的授信银承业务存入的质押保证金，河北隆盛医疗器械有限公司在异议人处借款现已到期且未清偿。原告对上述证据均不认可。
本院认为，本院采取的执行措施系轮候冻结，处于排队等待状态，（2015）长民二初字第1432-3号民事裁定书尚未发生法律效力，故案外人所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内石家庄市长安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一七年六月八日
书 记 员 沈肖肖
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0102执异24号案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人徐明勋，行长。委托代理人陈希强，河北崇业律师事务所律师。原告孟新华，男，汉族，1966年8月23日出生，住石家庄市桥东区。原告李胜棉，女，1965年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告刘坤然，女，1958年4月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告封艳，女，1984年7月4日出生，汉族，住石家庄市桥东区。原告刘韩沙，女，1987年11月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告杨忠来，男，1966年3月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告孙桂青，女，1966年3月3日出生，汉族，住石家庄市桥东区。原告张超锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告马瑞奂，女，1963年9月8日出生，汉族，住山东省武城县。原告刘亚静，女，1981年10月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告刘占秋，男，1957年3月25日出生，汉族，住安国市。原告苗京立，女，1958年8月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人张岩培，河北新业律师事务所律师。被告段博隆，男，1976年9月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告河北隆盛医疗器械有限公司，住所地石家庄市裕华区世纪花园东区20-1701室。被告许翔，男，1964年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告曹亚娟，女，1980年6月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在对原告孟新华、李胜棉、刘坤然、封艳、刘韩沙、杨忠来、孙桂青、张超锋、马瑞奂、刘亚静、刘占秋、苗京立与被执行人段博隆、河北隆盛医疗器械有限公司、许翔、曹亚娟债权转让纠纷一案采取保全措施后，案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行对本院作出的（2015）长民二初字第1432-3号民事裁定书不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。原告孟新华、李胜棉、刘坤然、封艳、刘韩沙、杨忠来、孙桂青、张超锋、马瑞奂、刘亚静、刘占秋、苗京立的委托代理人张岩培、案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行委托代理人陈希强参加了听证，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行称，孟新华、李胜棉、刘坤然、封艳、刘韩沙、杨忠来、孙桂青、张超锋、马瑞奂、刘亚静、刘占秋、苗京立向法院提出申请，要求冻结段博隆名下银行存款。法院作出（2015）长民二初字第1432-3号民事裁定书，冻结段博隆银行存款4451774元，法院于2016年8月25日向案外人发出协助冻结存款通知书，轮候冻结了段博隆在异议人中华南大街支行开设的保证金账户50×××52内存款2575417.19元；50×××06（6226191000193575）内存款395122.50元。2014年7月18日，段博隆、河北隆盛医疗器械有限公司与异议人签订了编号为910062014017852的综合授信合同，授信种类为个人贷款或票据承兑，授信额度为250万元，授信额度的使用期限为2014年7月18日至2015年7月18日。为保障债权的有效实现，段博隆自愿在异议人处开设保证金账户50×××06（6226191000193575），并存入37.5万元保证金为上述授信及项下具体业务提供最高额质押担保。2015年1月20日，河北隆盛医疗器械有限公司与异议人签订综合授信合同项下具体业务合同，编号110062015003097的银行承兑协议。按协议约定，异议人开具出票人为河北隆盛医疗器械有限公司，收款人为深圳宝德尚贸易有限公司，出票日期2015年1月20日，承兑日期2015年7月18日，票面金额500万元的承兑汇票。同日，为确保异议人将来债权有效实现，段博隆与异议人签订编号为110062015003097的担保合同，其自愿在异议人处开设保证金账户50×××52，并存入250万元，作为承兑汇票保证金。法院冻结的50×××52内存款250万元及50×××06（6226191000193575）内存款30万元均为段博隆为河北隆盛医疗器械有限公司在异议人的授信银承业务存入的质押保证金，河北隆盛医疗器械有限公司在异议人处借款现已到期且未清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。及《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融结构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”。异议人已对上述两笔保证金已形成特定化占有，且已经对外付款，根据上述法律规定，请求解除对段博隆名下保证金账户50×××52；50×××06的冻结措施。本院查明，2015年8月26日本院作出（2015）长民二初字第1432-2号民事裁定书，冻结被告段博隆、许翔、曹亚娟、河北隆盛医疗器械有限公司名下存款合计4451774元或者查封其他等值财产。据此，2016年8月28日轮候查封了段博隆在中国民生银行石家庄中华南大街支行账户50×××52存款4451774元、50×××06账户存款4451774元。听证过程中，案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行提交2014年7月18日综合授信合同、最高额担保合同、保证金账户内存款质押清单、2015年1月20日河北隆盛医疗器械有限公司与民生银行签订的承兑协议，承兑申请书、2015年1月20日段博隆与民生银行签订的担保合同、权利质押清单、放款通知书及2015年1月2日承兑汇票总计50张、提交托收凭证50张、民生银行个人明细对账单共计4张、逾期明细表，证明冻结的50×××52内存款2575417.19元及50×××06（6226191000193575）内存款395122.50元均为段博隆为河北隆盛医疗器械有限公司在异议人的授信银承业务存入的质押保证金，河北隆盛医疗器械有限公司在异议人处借款现已到期且未清偿。原告对上述证据均不认可。本院认为，本院采取的执行措施系轮候冻结，处于排队等待状态，（2015）长民二初字第1432-3号民事裁定书尚未发生法律效力，故案外人所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内石家庄市长安区人民法院提起诉讼。审 判 长  王丽燕审 判 员  李光辉代理审判员  康志杰二〇一七年六月八日书 记 员  沈肖肖
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢35号
申请执行人宋文新，男，生于1987年6月15日，汉族，湖南省祁东县人，个体户，现住云南省耿马自治县。
委托代理人贺朝树，男，云南通恒（孟定）律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。
被执行人王亿峰（曾用名：王玉峰），男，生于1968年4月26日，布朗族，云南省云县人，住云南省云县，现住云南省耿马自治县。
关于宋文新申请执行王亿峰买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）耿民初字第545号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人王亿峰未按期履行，申请人宋文新向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案，本案执行标的为94035.00元。
执行过程中，被执行人王亿峰自动履行94035.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿民初字第545号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李国荣
二〇一八年五月十五日
书记员 桂 鹏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢19号之一
申请执行人韩建国，男，1970年7月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人刘学利，男，1970年1月18日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
被执行人王颖，系被执行人刘学利之妻，1972年3月15日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
申请执行人韩建国与被执行人刘学利、王颖民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽0702民初601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日申请恢复执行。
本案申请执行债权为借款本金xx元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费xx元。
在执行过程中，本院于2017年9月20日冻结被执行人王颖银行存款，冻结期限为一年。冻结款项定期由申请执行人领取，本院于2018年1月26日扣划已冻结款项xx元，已给付申请执行人，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。此外经调查亦未发现有可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初601号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢19号
申请执行人韩建国，男，1970年7月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人刘学利，男，1970年1月18日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
被执行人王颖，系被执行人刘学利之妻，1972年3月15日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
申请执行人韩建国与被执行人刘学利、王颖民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽0702民初601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日申请恢复执行。
在执行过程中，本院于2017年9月20日冻结了被执行人王颖银行存款，冻结期限为一年。现需支付已冻结款项，故将已冻结款项扣划至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王颖银行存款扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年一月二十四日
书记员 王寒
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保29号
本院受理的申请人怀化鑫凯程贸易有限公司与被申请人攀钢集团工程技术有限公司买卖合同纠纷一案。经执行，己冻结被申请人攀钢集团工程技术有限公司在贵州省遵义市服装产业园业主单位贵州省西南产业园区运营发展有限公司的工程款200万元，冻结期限为一年（自2018年1月30日起至2019年1月29日止）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定：本案保全完毕，现己结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行审复2号
复议申请人（原申请执行人）佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
被申请人（原被执行人）许国华，男，住佛山市顺德区。
复议申请人佛山市顺德区卫生和计划生育局（以下简称顺德区卫计局）不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行审280号行政执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
顺德区卫计局于2017年5月4日向佛山市顺德区人民法院提出执行申请，请求准予其根据顺卫计征决字[2016]第B08041-1号《社会抚养费征收决定书》，向许国华征收社会抚养费2万元。
佛山市顺德区人民法院认为，根据1992年12月24日颁布实施�《广东省人口与计划生育条例》第三十二条第一款第（二）项“计划外生育者，由所在乡（镇）人民政府、街道办事处或单位按下列规定处理……（二）农村人口超计划生育一个子女的，夫妻双方各按当地乡（镇）上年劳动力平均收入百分之三十以上百分之五十以下，一次性征收七年的计划外生育费。再超生的，按超生孩数加倍征收……”的规定，对被执行人许国华违反计划生育超生二个子女的行为，应当按照佛山市顺德区龙江镇1995年的劳动力平均收入百分之三十以上百分之五十以下的标准，一次性征收七年的计划外生育费。顺德区卫计局按照顺德区1994年社会抚养费征收标准作出征收决定，明显缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定：对顺德区卫计局依据顺卫计征决字[2016]第B08041-1号《社会抚养费征收决定书》提出的强制执行申请不予执行。
顺德区卫计局提起复议称：因1996年时龙江镇仍执行1994年的计划外生育费征收标准，而1994年龙江镇对农村居民夫妇超生第二个子女的，征收2万元。根据原顺德市计划统计局提供的数据，龙江镇1995年农民人均纯收入（即劳动力平均收入）为4218元，根据《广东省人口与计划生育条例》第三十二条第一款第二项计算得出最低值为17715.6元，最高值为29526元，现对许国华决定征收2万元，在《广东省人口与计划生育条例》规定的幅度之内。涉案的《社会抚养费征收决定书》已由顺德区人民政府行政复议后维持，且当事人未提起行政诉讼也未实际履行，故应由人民法院裁定予以强制执行。
本院认为，许国华、覃灿芳夫妇于1996年8月28日生育了第四个子女，已违法超生二个子女，按照当时有效的《广东省计划生育条例》第三十二条的规定，顺德区卫计局理应根据龙江镇1995年度的劳动力平均收入来计算社会抚养费，现其根据顺德区1994年的征收标准计算社会抚养费，确实缺乏法律依据，佛山市顺德区人民法院裁定不予执行并无不当。顺德区卫计局申请复议称，1996年时的龙江镇仍执行1994年的计划外生育费征收标准，但其未能向本院提供相应的证据证实，故本院对其该复议理由不予采纳。佛山市顺德区人民法院裁定驳回其强制执行申请正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 郭 赟
审判员 陈智扬
审判员 孙 楠
二〇一七年九月七日
书记员 谢 童
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2932号
原告李美竺，女，1974年10月19日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区，现住福建省福州市鼓楼区。
被告福建省吉诺交通职业培训学校，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人潘光明。
原告李美竺与被告福建省吉诺交通职业培训学校服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，原告李美竺于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李美竺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李美竺负担。
审判员 李晓红
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 玉
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初763号
原告焦占标，男，1976年7月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人焦美华，女，汉族，1986年5月3日出生，住址同上，系原告之妹。
被告梁海鹏，男，1983年5月11日出生，汉族，住高碑店市。
焦占标与梁海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告焦占标于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦占标撤诉。
案件受理费1902元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一八年六月十九日
书 记 员 程 赛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更155号
罪犯兰存雨，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2012年1月12日作出（2011）鹿刑初字第211号刑事判决，以被告人兰存雨犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月13日减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯兰存雨自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯兰存雨在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰存雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯兰存雨减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月8日起至2022年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 帆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9074号
原告：中国工商银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正南路98号。
负责人：梁国树。
委托诉讼代理人：彭炳光，男，该支行个人金融业务部主任。
委托诉讼代理人：张敏，湖南湘淮律师事务所律师。
被告:黄波潮，男，1978年7月11日出生，汉族。
被告：钟华兰，女，1981年4月6日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被告黄波潮、钟华兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行的委托代理人彭炳光、张敏到庭参加诉讼，被告黄波潮、钟华兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄波潮签订的[工银]字[湖南]行[浏阳]支行[2011]年[728]号《个人购房借款/担保合同》；2、判令两被告立即偿还原告贷款本金346123.56元及逾期利息、罚息、复利；3、判令原告享有上述借款本金、利息、罚息及复利债权内被告所有的位于浏阳市圭斋东路房产（房产证号为：浏房权证字第71******、71*****号）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月17日两被告与原告签订[工银]字[湖南]行[浏阳]支行[2011]年[728]号个人购房借款/担保合同，向原告借款38万元，借款期限为20年，并以两被告所有的位于浏阳市圭斋东路房产（房产证号为：浏房权证字第71******、71*****号）进行抵押担保，借款后，两被告未按照约定偿还还款义务。
被告黄波潮、钟华兰无答辩。
本案经审理认定事实如下：被告黄波潮与被告钟华兰系夫妻关系。2011年11月17日，被告黄波潮作为借款人与原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行签订编号为[工银]字[湖南]行[浏阳]支行[2011]年[728]号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告黄波潮因购买坐落于浏阳市圭斋东路名河鑫都*座（栋）***号房屋向原告贷款38万元；贷款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，以借款凭证记载为准，贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入浏阳市湘鑫房地产开发有限公司的19****工行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人采取按月等额本息还款法（按月计息），借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按双方约定的贷款利率加收50%确定；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，贷款人有权宣布合同和贷款人和借款人之前其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同。合同尾部，原告作为贷款人由其工作人员盖章并签名捺印、被告黄波潮作为借款人签名确认，被告黄波潮、钟华兰作为抵押人签名确认。2011年11月23日，原、被告就抵押物办理了预购商品房抵押权预告登记。2011年11月24日，原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行于向被告黄波潮指定的浏阳市湘鑫房地产开发有限公司账户汇入38万元，被告黄波潮按照合同约定还款至2013年11月24日，剩余借款本金346123.56及利息等拒不偿付。截止至2017年12月16日，两被告欠原告的利息、罚息、复利为49814.02元。
另查明：原、被告就抵押房屋未办理抵押登记，原告就抵押房屋的不动产权证办理情况亦未向本院提交证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄波潮与原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行签订[工银]字[湖南]行[浏阳]支行[2011]年[728]号《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告黄波潮未按照约定履行合同义务，原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行请求被告黄波潮解除合同符合双方约定，本院依法予以支持。被告黄波潮与被告钟华兰系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，现原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行要求被告黄波潮、钟华兰偿还借款本金346123.56元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求本案借款本金、利息、罚息及复利债权内被告所有的位于浏阳市圭斋东路房产（房产证号为：浏房权证字第71******、71*****号）享有优先受偿权的诉求，该房屋仅办理预购商品房抵押权预告登记，未办理抵押登记，抵押权未依法设立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司浏阳支行与黄波潮签订的[工银]字[湖南]行[浏阳]支行[2011]年[728]号《个人购房借款/担保合同》；
二、黄波潮于本判决生效后十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司浏阳支行借款本金346123.56元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算方式：按双方合同约定计算至实际履行之日）；
三、驳回中国工商银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7240元，减半收取3620元，由黄波潮、钟华兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 立
二〇一八年二月二十四日
书记员 曾丹媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执682号
申请执行人张著文，男，汉族，1975年8月18日出生，住所地威海市环翠区四方路。
被执行人孙岐平，男，1985年12月24日出生，住所地青岛市崂山区沙子口前海花园。
被执行人徐欢，女，1988年2月3日出生，住所地威海经济技术开发区蔚海新天地。
申请执行人张著文与被执行人孙岐平、徐欢民间借贷纠纷一案，在执行过程中，自动履行生效法律文书确定的内容，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁10民终2135号民事判决书执行完毕。
执行费222元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月一日
书记员 苘 勇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初540号
原告：林庆，现住吉林省松原市。
被告：乾安石油开发有限责任公司，住所地：乾安镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴家毅，经理。
委托诉讼代理人：白水旺，该公司法律顾问。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所地：吉林省松原市，统一社会信用代码：×××。
负责人：张德有，经理。
委托诉讼代理人：周钧，该公司法律顾问。
原告林庆与被告乾安石油开发有限责任公司、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆与被告乾安石油开发有限责任公司的委托诉讼代理人白水旺、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司的委托诉讼代理人周钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告乾安石油开发有限责任公司给付工程款386000元，并自2015年1月1日起至给付之日止按同期人民银行贷款利率给付利息损失；被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司对以上欠款承担连带给付责任。事实与理由：2013年、2014年原告借用松原市鸿升石油工程技术服务有限公司资质与被告乾安石油开发有限责任公司签订了《泥浆坑无害化处理合同》两份，原告为被告乾安石油开发有限责任公司处理钻井泥浆。原告按照合同约定完成了全部钻井泥浆无害处理，并验收合格，被告乾安石油开发有限责任公司通过松原市鸿升石油工程技术公司支付了部分工程款，尚有386000元没有支付。虽经原告多次催要，被告乾安石油开发有限责任公司一直以效益不好为由不肯支付。2017年被告乾安石油开发有限责任公司与被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司下属的乾安采油厂重组，油水井、设备、人员等都归入了乾安采油厂，但是确对债务没有进行处理。原告认为二被告既然合并那么原有债务应该由二被告共同承担，故此起诉，请求依法判决。
乾安石油开发有限责任公司辩称：不同意原告诉讼请求。理由是：原告主体不适格。我司是与松原鸿升石油工程技术服务有限公司（以下简称鸿升公司）签订的合同并进行的结算。2017年11月份，我司清算过程中鸿升公司已申请了债权，本息共计386000元，且鸿升公司并未放弃该债权。
中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司辩称：不同意原告诉讼请求。1、我司不是合同主体；2、原告主体不适格；3、连带承担给付责任诉求违反法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林庆出示鸿升公司出具的证明两份、提交中国银行汇兑来账凭证复印件一份、乾安石油开发有限责任公司债权申报回执复印件两页、鸿升公司法定代表人资格证明一份、鸿升公司营业执照副本一份、2013年7月29日签订的泥浆坑无害化处理合同一份、2014年11月14日签订的泥浆坑无害化处理工程施工合同原件一份；乾安石油开发有限责任公司出示乾安石油开发有限公司债权申报表复印件一份；中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司出示乾安石油开发有限责任公司章程、中国石油天然气股份有限公司、吉林恒利实业有限责任公司合资兴办乾安石油开发有限责任公司合同、出示乾安石油开发有限责任公司2017年度第一次股东会决议、乾安县石油开发有限责任公司关于成立清算组提交《备案确认通知书》的报告。通过双方当事人在庭审中的陈述及当庭提供的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日、2014年11月14日松原市鸿升石油工程技术服务有限公司分别与乾安石油开发有限责任公司签订了《泥浆坑无害化处理合同》两份，合同签订后，松原市鸿升石油工程技术服务有限公司未自行施工，而是将合同约定工程交林庆实际施工，林庆完成全部工程量，并验收合格。乾安石油开发有限责任公司向松原市鸿升石油工程技术公司支付了部分工程款，尚有386000元没有支付。
本院认为：松原市鸿升石油工程技术服务有限公司从乾安石油开发有限责任公司承包工程后，交付林庆施工，松原市鸿升石油工程技术服务有限公司与林庆之间系转包关系，乾安石油开发有限责任公司系发包人，松原市鸿升石油工程技术服务有限公司系承包人，林庆系实际施工人。松原市鸿升石油工程技术服务有限公司未经乾安石油开发有限责任公司允许私自转包，且林庆没有施工资质，其转包行为无效，但林庆实际施工完毕，且工程质量合格，林庆请求发包人在欠付工程款范围内参照合同给付工程款，符合法律规定，但作为实际施工人，直接要求发包人给付利息，没有依据。中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司系乾安石油开发有限责任公司的股东，对其债务承担有限责任，林庆要求中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司承担连带给付责任，既无事实依据也无法律依据。本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、乾安石油开发有限责任公司于本判决生效后立即给付林庆工程款386000元。
二、驳回林庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3540元，由乾安石油开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 悦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第925号
原告刘立娜，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇合发村二十家子*组。
委托代理人邴文丽，榆树市鸿洋律师事务所律师。
被告王道辉，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇昌盛街三委**组。
原告刘立娜诉被告王道辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘立娜及委托代理人邴文丽、被告王道辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月22日原、被告登记结婚，婚后生有长子王延平9岁。我与被告婚后因性格不和及家庭琐事经常口角打仗，夫妻感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚诉到本院。
被告辩称，我们婚后感情很好，我不同意离婚，并且现在孩子还小，需要母亲。
经审理查明，原、被告于2002年3月22日登记结婚，婚后生育一名长子王延平，现年9岁，与被告一起生活。婚后双方无外债。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本庭认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻，该婚姻关系受法律保护。双方已结婚多年并且生育子女，在婚姻关系存续期间双方应珍惜彼此间的感情。虽然双方在共同生活中因生活琐事产生过矛盾，但没有达到感情彻底破裂的程度，并且庭审中原告也没有提供夫妻感情破裂的证据，为维护家庭的和谐稳定，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘立娜离婚的诉讼请求。
案件受理300元，由原告刘立娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄晓岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7157号
原告：杜国光，男，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：刘艳华，女，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告杜国光与被告刘艳华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员黄青松担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告杜国光到庭参加了诉讼。被告刘艳华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜国光向本院提出诉讼请求：判令被告刘艳华立即返还原告杜国光货款4300元和资金占用损失。事实及理由：2017年3月12日，原告在被告的淘宝店购买投影仪一台，采用货到付款的方式收货付款，原告于2017年3月15日收货并付款。后因投影仪质量问题，原告要求退货，被告同意退货并同意向原告退款4300元，原告于2017年3月16日将货物寄回给被告，但被告至今尚未退还原告货款，原告遂起诉。
被告刘艳华未作答辩。
经审理查明，2017年3月12日，原告通过淘宝旺旺平台与流光投影仪直销店达成协议，由原告购买投影仪一台，送货及支付方式为货到付款。2017年3月13日，流光投影仪直销店向原告披露，通过德邦快递（单号：5305779516）向原告邮寄了投影仪，原告于2017年3月15日收到投影仪并支付4600元。同日，原告通过淘宝旺旺平台向流光投影仪直销店反映，投影仪的文字清晰度不行，准备退货。
另查明，根据原告举示的淘宝披露的注册信息，流光投影仪直销店的注册人为刘艳华。
原告在审理中陈述，原告在收货后发现与被告描述的清晰度不一致，原告与被告的工作人员进行了联系，原告将投影仪退还，被告退还原告货款4300元，原告将其支付宝账号及地址告知被告工作人员，被告工作人员向原告提供了退货的地址和联系人，退货地址为：江苏省南京市XX幢，收件人为王某。
原告于2017年3月16日通过申通快递（单号：403245046845）向江苏省南京市XX幢邮寄了投影仪，原告在审理中也举示了该快递单的物流详情以及与快递员的录音证明投影仪已送到指定地点。
2017年3月19日，原告再次通过淘宝旺旺平台向流光投影仪直销店发信息：“那4300元退款转我支付宝没有”。并再次提供其支付宝账号，但流光投影仪直销店对此未作回复。现因被告未退还货款，原告诉至本院。
以上事实，有原告杜国光举示短信记录，申通快递单复印件及物流详情单，德邦快递查询单，信息披露申请及信息披露单，支付宝转账凭证，原告与申通快递员的录音，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告通过淘宝平台与流光投影仪直销店（注册人为被告刘艳华）达成购买投影仪协议，交货方式为货到付款，被告交付了货物，原告支付了货款，双方买卖关系成立。原告诉称因投影仪质量问题，与被告达成协议，原告退还货物，被告退还原告货款4300元，原告虽然举示与被告就退货达成协议的直接证据，但原告在审理中举示的短信记录，申通快递单复印件及物流详情单，与快递员的录音以及2017年3月19日在淘宝平台上向被告发出的催款信息等证据能够证实原告向被告经营的流光投影仪直销店就退货达成了一致协议，且原告已经将投影仪退还。因此，被告应退还原告货款4300元。对于资金占用损失，因无书面证据证明双方对货款支付时间进行了明确约定，故本院主张从2017年4月24日开始，以4300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日为止。
被告刘艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳华在本判决生效之日起三日内退还原告杜国光货款4300元并支付原告资金占用损失（计算方式为；从2017年4月24日开始，以4300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日为止）；
二、驳回原告杜国光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄青松
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李文婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9566381b-2678-4155-b283-46c968dd1b6f&imgId=OTU2NjM4MWItMjY3OC00MTU1LWIyODMtNDZjOTY4ZGQxYjZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1274号
申请人：呼伦贝尔市直属机关住房建设管理服务中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路64号。
法定代表人：张彦波，主任。
委托诉讼代理人：李喆，内蒙古典威律师事务所律师。
被申请人：呼伦贝尔市海拉尔区兴华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市胜利大街民族饮食文化商城。
法定代表人：张春香，董事长。
委托诉讼代理人：齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。
呼伦贝尔市直属机关住房建设管理服务中心与呼伦贝尔市海拉尔区兴华房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼伦贝尔市海拉尔区兴华房地产开发有限责任公司的海拉尔区的房屋查封。担保人呼伦贝尔城市建设投资（集团）有限责任公司以呼伦贝尔市投资有限责任公司的房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封呼伦贝尔市海拉尔区兴华房地产开发有限责任公司的海拉尔区的房屋；
二、查封呼伦贝尔市投资有限责任公司的房屋。
案件申请费5000元，由申请人呼伦贝尔市直属机关住房建设管理服务中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 宏 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1274号申请人：呼伦贝尔市直属机关住房建设管理服务中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路64号。法定代表人：张彦波，主任。委托诉讼代理人：李喆，内蒙古典威律师事务所律师。被申请人：呼伦贝尔市海拉尔区兴华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市胜利大街民族饮食文化商城。法定代表人：张春香，董事长。委托诉讼代理人：齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。呼伦贝尔市直属机关住房建设管理服务中心与呼伦贝尔市海拉尔区兴华房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼伦贝尔市海拉尔区兴华房地产开发有限责任公司的海拉尔区的房屋查封。担保人呼伦贝尔城市建设投资（集团）有限责任公司以呼伦贝尔市投资有限责任公司的房屋提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封呼伦贝尔市海拉尔区兴华房地产开发有限责任公司的海拉尔区的房屋；二、查封呼伦贝尔市投资有限责任公司的房屋。案件申请费5000元，由申请人呼伦贝尔市直属机关住房建设管理服务中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁乌力吉二〇一六年十一月十八日书记员 张 宏 伟
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1226执259号
申请执行人王海涛，男汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
被执行人祁国艳，女汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人王海涛申请执行祁国艳买卖合同一案过程中，申请人王海涛以与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人王海涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初527号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵力平
二〇一八年二月二十七日
书记员 薄 元
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执保46号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行。住所：北海市北部湾西路27号。组织机构代码：76306214-6。
负责人：钟军辉，该行行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司。住所：北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102室、202室。组织机构代码：28288093-0。
法定代表人：蔡旭，总经理。
案外人：詹宗锐，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省廉江市。
案外人：梁俊雁，女，1976年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与广西鸿源先科股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2013年8月2日以（2013）北法执字第8-4号执行裁定，查封了登记在被执行人广西鸿源先科股份有限公司名下坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号《国有土地使用证》项下的42871.9㎡土地使用权及其地上建筑面积为56422.43㎡的房屋，其中包括J栋四单元207号房屋占用范围内的土地使用权。后本院先后作出（2013）北法执字第8-14号执行裁定、（2013）北法执字第8-23号执行裁定，分别对上述土地使用权及地上相应建筑物予以续封。
本案在执行中，案外人詹宗锐、梁俊雁向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内属于其所有的坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”J栋四单元207号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2013）字第0084**号、第008416号]占用范围内土地使用权的查封。本院经审查后于2018年3月13日作出（2018）桂05执异17号执行裁定，裁定中止对坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”J栋四单元207号商品房占用范围内土地使用权的执行。裁定送达后，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下：
解除本院（2013）北法执字第8-23号执行裁定对登记在詹宗锐、梁俊雁名下坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”J栋四单元207号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2013）字第0084**号、第008416号]占有范围内土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月十三日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初380号
原告：石克强，男，1936年4月30日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：王建伟，河北心缘律师事务所律师。
被告：石春勇，男，1975年4月13日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：曹新盼，女，1973年11月12日出生，汉族，住顺平县，系被告石春勇之妻。
被告：石春霞，女，1973年3月12日出生，汉族，顺平县白云乡阳辛庄村。
原告石克强与被告石春勇、石春霞赡养纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告石克强于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石克强撤诉。
案件受理费40元，减半收取计20元，由原告石克强负担。
审判员 边炳有
二〇一八年五月二十八日
书记员 葛孟娇
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终812号
上诉人(原审被告)：谭富源，男，汉族，1965年4月29日出生，住湛江市赤坎区。
被上诉人（原审原告）：卢健，男，汉族，1970年4月16日出生，住珠海市香洲区。
原审被告：许燕麒，女，汉族，1967年8月16日出生，住湛江市赤坎区。
上诉人谭富源与被上诉人卢健、原审被告许燕麒民间借贷纠纷一案，谭富源不服（2017）粤0802民初第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谭富源于2017年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，谭富源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许谭富源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2056.16元，减半收取1028.08元，由谭富源负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年八月一日
书记员 何骁腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19398号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告翁小雄，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告翁小雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告翁小雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36112.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36112.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初476号
原告李恒，男，1983年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人腾向奎，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。
被告张琳琳，女，1981年09月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告李恒与被告张琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒的委托代理人腾向奎、被告张琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金280,000.00元及利息28,000.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2017年8月20日、2017年8月13日、2017年8月21日、2017年8月22日4次借款共计280,000.00元，原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付本金190,000.00元，利息按月利2分，自2017年8月20日计算至2018年2月20日为22,800.00元，此后利息顺延至全部给付时止。
被告张琳琳辩称，对借款事实没有异议，约定利息1角左右，利息给付了几个月的，借款本金还过几次，欠款一共是190,000.00元，其他几张欠条都核算到190,000.00元欠条的，同意偿还原告本金190,000.00元，利息22,800.00元，但没能力偿还自2018年2月20日之后利息。
原告向本院提交的证据有：借据、借条、欠条。予以证实被告向原告分四次借款280,000.00元的事实。被告对此不持异议，但承认欠款数额是190,000.00元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年，被告多次向原告借款，并给原告出具多份债务凭据，双方口头约定月息1角，还款期限为2017年12月1日，到期后被告未能偿还。诉讼过程中，经原、被告双方核对，确认欠款数额为190,000.00元。
本院认为，原告有证据证实被告尚欠借款未还，被告对欠款事实不持异议，本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。被告未按双方约定还款，原告主张被告给付借款，理由充分，其诉讼请求本院应予以支持。原告主张利息22,800.00元，被告同意支付，本院予以确认。原告主张的延期利息，因双方没有约定，被告亦不同意给付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张琳琳于本判决生效后5日内偿还原告李恒借款本金190,000.00元，支付利息22,800.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告张琳琳负担，原告已预缴案件受理费5920元，退回原告3674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱利彪
二〇一八年三月十三日
书记员 刘家辰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0681执161号
公诉机关山东省龙口市人民检察院
被执行人：高恩波，男，1969年5月19日出生于山东省龙口市，汉族，户籍所在地：山东省龙口市。
被执行人：淳于声远，男，1970年4月15日出生于山东省龙口市，汉族，户籍所在地：龙口市。
高恩波、淳于声远罚金一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681刑初189号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刑庭于2017年12月7日向本院移送，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为5268000元。
执行过程中，被执行人淳于声远自动履行100000元。现申请人申请标的余额5168000元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2018年1月9日依法向金融机构查询高恩波、淳于声远银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月21日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年6月12向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额5168000元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王淑清
审判员 葛曙荣
二〇一八年六月十三日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执161号公诉机关山东省龙口市人民检察院被执行人：高恩波，男，1969年5月19日出生于山东省龙口市，汉族，户籍所在地：山东省龙口市。被执行人：淳于声远，男，1970年4月15日出生于山东省龙口市，汉族，户籍所在地：龙口市。高恩波、淳于声远罚金一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681刑初189号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刑庭于2017年12月7日向本院移送，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为5268000元。执行过程中，被执行人淳于声远自动履行100000元。现申请人申请标的余额5168000元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2018年1月9日依法向金融机构查询高恩波、淳于声远银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月21日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年6月12向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额5168000元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  王淑清审判员  葛曙荣二〇一八年六月十三日书记员  王 飞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1710号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张岩，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
委托代理人：王富国，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：王成果，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：王孝田，男，1944年10月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王成果、王孝田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、王富国到庭参加诉讼，被告王成果、王孝田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年2月21日，被告王成果向原沂水县农村信用合作联社借款48000元，2006年8月21日到期，借款凭证号为3569962，按约定到期归还本息，现结欠本金48000元。由被告王孝田自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款48000元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款48000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王成果经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告王孝田经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2006年2月27日，被告王成果向原沂水县农村信用合作联社借款48000元，2006年8月21日到期，借款凭证号为3569962，现结欠借款本金48000元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率9.9‰，借款用途为养鸡，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定。由被告王孝田自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金48000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告归还借款48000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王成果签订的借款合同及与被告王孝田签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告王成果未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。对原告关于被告王成果的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未能提交在保证期间内向被告王孝田主张权利的证据，对原告关于被告王孝田的诉讼请求，本院不予支持。被告王成果、王孝田经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成果于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及合同约定利息（合同约定利率按月利率9.9‰计付，逾期利息加收50%，自借款之日起至付清款之日止）。
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王成果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月六日
书记员 谢 飞
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4511号之一
原告：都江堰市恒成建筑机械租赁站。住所地：四川省都江堰市中兴镇中兴大道。
经营者：王亮才。
委托诉讼代理人：张云花，四川炳银律师事务所律师。
被告：发达控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区。
法定代表人：徐丰贤。
本院在受理原告都江堰市恒成建筑机械租赁站与被告发达控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告都江堰市恒成建筑机械租赁站于2018年2月28日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市恒成建筑机械租赁站申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市恒成建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费3314元，减半收取1657元，由原告都江堰市恒成建筑机械租赁站负担。
审判员 田 丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 闵琮盛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4511号之一
原告：都江堰市恒成建筑机械租赁站。住所地：四川省都江堰市中兴镇。
经营者：王亮才。
委托诉讼代理人：张云花，四川炳银律师事务所律师。
被告：发达控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区。
法定代表人：徐丰贤。
本院在受理原告都江堰市恒成建筑机械租赁站与被告发达控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告都江堰市恒成建筑机械租赁站于2018年2月28日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市恒成建筑机械租赁站申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市恒成建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费3314元，减半收取1657元，由原告都江堰市恒成建筑机械租赁站负担。
审判员 田 丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 闵琮盛
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0824刑初14号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年10月5日出生，因本案于2017年11月20日被立案侦查。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）15号起诉书、景检公诉量建(2018)13号量刑建议书，指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，发现该案不宜适用简易程序审理，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定对该案转普通程序重新审理，并依法组成合议庭于2018年4月13日对本案适用普通程序简化审理，景谷县人民检察院指派代理检察员罗宗梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月11日晚20时40分，被告人胡某某醉酒后驾驶号为云JAxx**的轻型货车行驶至景凤公路0公里30米处时，与陶某驾驶的云JTxx**号普通二轮摩托车（载陶某1）发生碰撞，造成陶某、陶某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。随后民警将胡某某带至景谷县人民医院抽取其血液送云南赢鼎司法鉴定中心检验鉴定。经检验，胡某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为238.17mg/100ml血。经认定，胡某某负此事故全部责任，陶某无责任。
针对指控事实，公诉机关提交相关证据，并指控被告人胡某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，并建议对被告人胡某某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
庭审中，被告人胡某某对公诉机关指控的事实及庭审出示的相关证据均无异议。
经审理查明：被告人胡某某的犯罪事实与公诉机关指控一致。对受害人进行了经济赔偿，被告人得到受害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并予以质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、道路交通事故现场及提取血液照片、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、情况说明、交通事故处理协议书、谅解书、证人施某的证言、被告人胡某某供述等证据，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。但鉴于被告人庭审认罪，积极赔偿受害人积极损失，得到谅解，故本案属情节轻微不需要判处刑罚，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
审 判 员 庞育龙
人民陪审员 金学平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 叶 婷
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终125号
上诉人（原审被告）：凌青华，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人（原审被告）：刘顺静（凌青华之妻），女，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审原告）：游光业，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖南省娄底市。
上诉人凌青华、刘顺静因与被上诉人游光业民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2089号民事裁定，向本院提起上诉。
凌青华、刘顺静上诉称，凌青华、刘顺静夫妇未借过游光业的钱，游光业不是债权人，其作为原告起诉主体资格不符；凌青华、刘顺静的住所地、常住地、出具借条地均在郴州市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由郴州市人民法院管辖。原审法院根据《最高人民法院<关于适用民事诉讼法的解释>》第十八条第二款之规定，裁定驳回凌青华、刘顺静提出的异议，系适用法律错误；游光业仅凭一张借条恶意进行虚假诉讼，却被娄星区法院黑白不分进行庇护，严重违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，显示属不当。请求撤销原审裁定，将本案移送具有法定管辖权的郴州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。在本案中，双方在借据中没有约定履行地点，现游光业起诉凌青华、刘顺静要求偿还借款本息，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故游光业作为起诉时接收还款的一方，应认定其住所地湖南省××××区为本案的合同履行地。至于凌青华、刘顺静上诉所称其未向游光业借过钱、本案起诉系虚假诉讼的问题，因属实体审理范畴，在管辖权异议中依法不予审查。综上，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，凌青华、刘顺静的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝华
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘双燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终125号上诉人（原审被告）：凌青华，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人（原审被告）：刘顺静（凌青华之妻），女，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：游光业，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖南省娄底市。上诉人凌青华、刘顺静因与被上诉人游光业民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2089号民事裁定，向本院提起上诉。凌青华、刘顺静上诉称，凌青华、刘顺静夫妇未借过游光业的钱，游光业不是债权人，其作为原告起诉主体资格不符；凌青华、刘顺静的住所地、常住地、出具借条地均在郴州市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由郴州市人民法院管辖。原审法院根据《最高人民法院》第十八条第二款之规定，裁定驳回凌青华、刘顺静提出的异议，系适用法律错误；游光业仅凭一张借条恶意进行虚假诉讼，却被娄星区法院黑白不分进行庇护，严重违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，显示属不当。请求撤销原审裁定，将本案移送具有法定管辖权的郴州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。在本案中，双方在借据中没有约定履行地点，现游光业起诉凌青华、刘顺静要求偿还借款本息，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故游光业作为起诉时接收还款的一方，应认定其住所地湖南省××××区为本案的合同履行地。至于凌青华、刘顺静上诉所称其未向游光业借过钱、本案起诉系虚假诉讼的问题，因属实体审理范畴，在管辖权异议中依法不予审查。综上，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，凌青华、刘顺静的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张朝华审 判 员  颜征求代理审判员  曾永萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘双燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1081号
申请执行人赵××，现住哈尔滨市道外区。
被执行人张××，现住哈尔滨市道外区。
申请执行人赵××与被执行人张××离婚纠纷一案，本院于2013年12月7日作出的（2013）外民一初字第723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵××于2014年11月24日向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）外民一初字第723民事判决书于2014年12月15日向被执行人××依法送达执行通知书及报告财产令。被执行人××于2014年12月15日全部履行了法律文书所确定的金钱给付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出（2013）外民一初字第723民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 丹
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初799号
原告：郭芳艳，女，1978年7月22日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍，公司执行董事。
原告郭芳艳与被告商丘福林置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭芳艳委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼，被告商丘福林置业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭芳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月18日向原告借款6000元，月息一分，借期十二个月。借款到期后，经催要被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告商丘福林置业有限公司未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
原告郭芳艳围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：2015年4月18日借据及收据各一份，证明原、被告之间借款事实清楚，被告应当按照约定向原告偿还本金及下余利息。本院经审查认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据，故对于原告提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日,被告商丘福林置业有限公司向原告郭芳艳借款6000元，并向原告出具了借据、收据。借据载明借款本金人民币陆千元整（￥:6000），借款月利率1％，借款期限自2015年4月18日至2016年4月18日止，并加盖有原法定代表人李玉政私章及被告商丘福林置业有限公司印章。同时，收据中加盖有被告商丘福林置业有限公司印章，并显示原告姓名及收款金额。后被告商丘福林置业有限公司偿还了原告借款期限内的部分利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告郭芳艳向被告商丘福林置业有限公司提供借款6000元，虽然被告商丘福林置业有限公司未到庭，但根据庭前本院对该笔账目核实的情况，该笔借款能够与被告商丘福林置业有限公司提供的电子账单相互印证，该笔借款已经计入公司账目，足以证实被告商丘福林置业有限公司向原告借款6000元的事实存在，双方存在合法的借贷关系，被告商丘福林置业有限公司应当承担偿还借款的责任。另对于原告要求被告自2015年10月19日按照月息一分支付利息至借款偿还完毕之日止的诉讼请求，因原告与被告商丘福林置业有限公司约定的借款月利率1％，不违反法律规定，且被告已经实际履行至2015年10月18日共计六个月的利息，现出借人主张借款人自逾期付息之日起按照约定利率支付资金占用期间的利息至借款偿还完毕之日止，应予支持，故被告商丘福林置业有限公司应按月利率1％自2015年10月19日起支付原告借款利息至借款偿还完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告商丘福林置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭芳艳借款本金6000元及利息（利息按月利率1％自2015年10月19日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告商丘福林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄亚威
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初258号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄杰，男，1993年1月17日出生，壮族，中专文化，工人，住广西扶绥县。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人谢永学，广西进安律师事务所律师。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人黄杰犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉，被告人黄杰及辩护人谢永学到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2017年8月28日00时许，被告人黄杰在扶绥县尾“自由通讯”旁，将一包毒品“冬虫夏草”贩卖给梁某吸食，被公安民警当场查获一包毒品“冬虫夏草”可疑物和一部手机。黄杰供认自己将毒品“冬虫夏草”卖给梁某的事实。经秤重，在梁某身上查获的黄杰贩卖给梁某的毒品“冬虫夏草”可疑物净重为1.01克。经检验，黄杰贩卖给梁某的毒品“冬虫夏草”可疑物中检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。
公诉机关认为，被告人黄杰明知是毒品，仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人黄杰及辩护人谢永学对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明,2017年8月28日零时许，被告人黄杰在扶绥县尾的“自由通讯”门店旁，将一小包毒品“冬虫夏草”贩卖给梁某，得款400元，对方已事先通过手机微信将该款转账给黄杰，两人交易完成后即被公安人员当场抓获。公安民警从梁某身上查获毒品“冬虫夏草”可疑物一小包，从黄杰身上查获一部OPPO牌R9手机。经秤重，在梁某身上查获的一小包毒品“冬虫夏草”可疑物净重为1.01克。经检验，从查获的毒品“冬虫夏草”可疑物中检出甲基苯丙胺、氯胺酮混合成分。黄杰归案后如实供认其将毒品“冬虫夏草”卖给梁某的事实。
上述事实，被告人黄杰在庭审过程中无异议,且有受案登记表和立案决定书，证人梁某的证言，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，指认被查扣的毒品可疑物照片，秤重、取样毒品可疑物笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，指认手机微信交易（转账收款）记录照片，公安机关出具的抓获经过，秤重毒品可疑物过程的同步录音录像，检验报告及鉴定意见通知书，黄杰的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杰明知是毒品“冬虫夏草”，仍向他人贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。黄杰归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。罚金已缴纳）。
二、被告人黄杰违法所得人民币400元，予以追缴，上缴国库；
三、扣押的涉案毒品共1.01克和OPPO牌R9手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一七年十二月八日
书记员 马兴洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初758号
原告：徐天菊，女，1981年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。
被告：重庆鼎友餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街74号B幢13层11号，统一社会性用代码91500106592281773B。
法定代表人：ＸＸ飞，重庆鼎友餐饮管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
原告徐天菊与被告重庆鼎友餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天菊、被告重庆鼎友餐饮管理有限公司的诉讼代理人杜德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天菊向本院提出诉讼请求：被告退还原告入股本金20000元。事实和理由：被告和原告于2017年6月12日签订被告所属品牌“玩筷”万达餐厅入股合同，被告承诺前期亏损由公司承担，若原告辞职全部退还入股本金。原告于2017年11月22日辞职，且办理完离职交接手续。被告于2017年11月18日向原告发送电子邮件告知，应退还本金20000元。但被告故意拖延不退还，原告多次沟通无果。
被告重庆鼎友餐饮管理有限公司辩称，双方没有股权关系，不存在股权纠纷的问题。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告与重庆香辛汇餐饮管理有限公司（以下简称香辛汇公司）签订了期限为2017年3月27日至2020年3月26日的《劳动合同》，该份劳动合同上加盖的是“重庆香辛汇餐饮管理有限公司合同专用章”。
2017年6月12日，原告与龙某炎、杨某、江某锐、龙某作为共同投资人签订了《“玩筷”小食堂南坪万达店投资合作协议书》，约定：“玩筷”南坪万达店的注册名字以重庆市工商行政管理局登记注册为准；核定总股数100股，原告和龙某炎、杨某分别出资20000元，所占股数均为4股，江某锐和龙某分别出资10000元，所占股数均为2股，截止出资时间均为2017年6月20日；共同投资人按股数比例分享收益，或承担亏损；未经大股东同意，不得私自转让股份；本项目亏损时，未经其他股东同意，任何股东不得提前退出，如私自退出，其股份归零，特殊情况，经全体股东同意，按照18个月平均稀释法退还本金，如参与12个月，则退还本金=原始本金*（1-12/18），自退出之日起，自动丧失所有未分配利润；本餐厅商标“玩筷”所有人为重庆鼎友餐饮管理有限公司，并得到该商标所有人的授权使用。在该份协议上，还加盖了“重庆香辛汇餐饮管理有限公司合同专用章”。
另查明，被告的经营范围包括：餐饮管理（不含餐饮经营）；小型餐馆（仅限核准的分支机构经营）；中型餐馆（仅限核准的分支机构经营）。
2017年5月24日，重庆香辛汇餐饮管理有限公司万达广场店经工商登记成立，该店登记的负责人也是香辛汇公司的法定代表人王新雷。原告认可该店即是投资合作协议中涉及的“玩筷”南坪万达店，原告亦认可在其离职前该店一直是亏损状态。
审理中，原告坚称其是被告的营运经理，负责“玩筷”南坪万达店和中央广场店的店面管理，“玩筷”南坪万达店还有其他股东，所有股东都是内部员工，入股属于福利行为，不承担店面亏损，离职正常退款。为此原告还举示了告知函打印件一份，原告称系被告营运经理杨某花通过电子邮件将告知函以照片形式发送给原告，原告再将照片打印出来，告知函的内容是原告任职公司玩筷品牌营运经理期间的财务结算情况，落款处加盖了被告的公章。被告因告知函不是原件对其真实性不予认可，杨某花也不是被告而是香辛汇公司的员工。被告还辩称其和香辛汇公司虽有相同的股东，但是两个独立的企业，被告所有的商标“玩筷”已经授权给香辛汇公司使用，原告是香辛汇公司的员工，原告所称的“玩筷”南坪万达店也不是被告在经营，为此被告还举示了品牌使用授权书一份，拟证明被告已将其所有的“玩筷”授权给香辛汇公司使用及开设餐饮店，原告对授权书的真实性无法确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张由被告返还入股本金，原告就应当对入股了被告的事实承担举证责任。现原告举示的投资合作协议加盖的是香辛汇公司的合同专用章；原告出资入股的“玩筷”南坪万达店，其“玩筷”的品牌虽然属于被告所有，但是协议中也已经明确该店是在得到授权后进行使用；原告出资入股的“玩筷”南坪万达店经工商登记为香辛汇公司南坪万达店，是香辛汇公司的分支机构而非被告的分支机构，而按照被告的经营范围，被告经营的餐馆仅限核准的被告分支机构；另，虽然原告称其是被告的员工，但是原告却是与香辛汇公司签订了劳动合同。因此，原告举示的证据显示其投资入股的店面是与香辛汇公司有关，而非与被告有关，原告举示的证据不能证明原告入股的店面是被告所有并经营。虽然原告还是举示了有被告公章的告知函，但是该告知函不是原件，真实性无法确认，原告也没有证明该告知函确是被告的员工发送给原告的，故原告举示的告知函也不能证明原告是入股了被告且应当由被告退还原告入股本金。综上，原告举示的证据不能证明原告的主张，原告就应当承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐天菊的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告徐天菊已预交），由原告徐天菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 辛灵
二〇一八年二月五日
书记员 宋念
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初2177号
原告：黄金漫，男，1973年12月2日出生，壮族，广西柳城县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告：廖振文，男，1982年2月23日出生，汉族，广西平南县人，户籍所在地：广西平南县。
原告黄金漫与被告廖振文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄金漫到庭参加诉讼。被告廖振文经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金漫向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金70000元，并支付该款利息（利息计算：2015年7月5日至2017年6月1日期间，按23个月计算，利息估算为33600元,之后的利息按月利率2%，计至本案借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，原告出于朋友情谊，出借给被告70000元，被告向原告出具《借条》一份。之后原告多次向被告追索借款，被告却未归还借款，并且拒接电话。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，遂诉至法院，请求法院判如所请。
原告黄金漫对其陈述事实提供的证据有：
2015年5月5日被告出具的《借条》一份。证明：被告向原告借款70000元，双方对借款期限、月利率等进行了约定。
被告廖振文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月5日,被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款70000元，并出具《借条》一份交由原告收执。《借条》中载明“今借到黄金漫（身份证号）现金人民币（柒万元整）（￥70000.00），用于生意周转资金，利息按月计算，为月息3%，借期于2015年5月5日到2015年12月30日止，到期不能还清借款及利息，则把名下财产充抵，如需法律解决，则交由出借方法院解决。”原告在庭审中陈述其以现金的方式给付被告借款，同时原告认可被告支付利息至2015年7月4日止，之后的利息未付。现原告认为，被告未按约归还借款本金，亦未支付利息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2017年7月24日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款70000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照《借条》的约定履行偿付借款本息的义务。现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告称被告支付利息至2015年7月4日止，因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据证实其支付利息的情况，故本院采信原告的陈述。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张2015年7月5日至2017年6月1日期间的利息33600元，超出了年利率24%，对于超出的部分，本院不予支持。经计算，2015年7月5日至2017年6月1日期间（一年零332天）的利息计为32081元（借款本金70000元×24%+70000元×24%÷365天×332天），此款应由被告支付给原告。至于之后的利息，以借款本金70000元为基数，按月利率2%，从2017年6月2日起计至实际清偿之日止。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费700元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告廖振文于本判决生效之日起十日内向原告黄金漫归还借款本金70000元并支付利息（利息计算：2015年7月5日至2017年6月1日期间的利息计为32081元；之后的利息，以借款本金70000元为基数，按月利率2%，从2017年6月2日起计至本案借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄金漫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2372元，公告费700元，合计3072元（原告黄金漫已预交），由原告黄金漫负担35元，被告廖振文负担3037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 银 燕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。