wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审277号
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局（组织机构代码为76454219-2）,住所地宁波市鄞州区新城区天银路76号。
法定代表人钱帅鸿，局长。
被执行人蒋苏华，男，1970年5月8日出生汉族，住浙江省常山县。
被执行人游秋仙，女，1972年7月14日出生汉族，住浙江省常山县。
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2017年5月19日向本院申请强制执行鄞安监管罚综〔2016〕3号行政处罚决定及加收罚款275000元，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2016年4月26日作出鄞安监管罚综〔2016〕3号行政处罚决定，认定2015年8月2日16时20分左右，位于宁波市鄞州区首南街道句章东路929号罗蒙环球城单身公寓，由宁波市鄞州新钻装饰工程有限公司承包的装修工地发生一起高处坠落事故，事故造成一人死亡。现查明，该事故为一起一般生产安全责任事故。经查实，宁波市鄞州新钻装饰工程有限公司未派安全员对施工现场进行安全管理，未对现场的打孔作业人员和混岗作业人员进行有效管理，未履行生产经营单位的安全管理职责，应对此次事故的发生负主要责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，决定对宁波市鄞州新钻装饰工程有限公司罚款275000元。该罚款被执行人在收到处罚决定书之日起15日内到申请执行人指定的银行缴纳，逾期不交每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2016年4月27日依法向宁波市鄞州新钻装饰工程有限公司公告送达其所作出的鄞安监管罚综〔2016〕3号行政处罚决定书。宁波市鄞州新钻装饰工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年1月12日,申请人执行向宁波市鄞州新钻装饰工程有限公司公告送达鄞安监管催告〔2017〕1号催告书，限宁波市鄞州新钻装饰工程有限公司在期满后十日内履行行政决定中规定的义务。宁波市鄞州新钻装饰工程有限公司未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，宁波市鄞州新钻装饰工程有限公司于2016年5月4日注销，其债权债务由被执行人蒋苏华、游秋仙负担。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的鄞安监管罚综〔2016〕3号行政处罚决定及加处罚款275000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月二十三日
代书记员 吴 丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4489号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：王新国，男，1951年12月11日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人(原审原告)：程玉秋，女，1952年6月10日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人(原审原告)：来秀凤，女，1980年8月7日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人(原审原告)：王某，男，2004年10月27日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：王豪鸣（受王新国、程玉秋、来秀凤、王某的共同委托），广东际唐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄瑾华(王群之妻)，女，1965年9月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人：王妍楠(王群之女)，女，1988年4月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人王新国、程玉秋、来秀凤、王某，黄瑾华、王妍楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司提出上诉请求：1、王新国的扶养人证据只载明其有儿子一人，没有指出女儿的信息，故一审被扶养人生活费计算有误；2、王群的行为已构成交通肇事罪，应承担刑事责任，一审计算精神损害抚慰金违背法律规定；请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王新国、程玉秋、来秀凤、王某辩称：1、根据当地派出所出具的王海《亲属关系证明》，未记载王海还有其他兄弟姐妹；王新国《亲属关系证明》记载子女只有王海一人，可以证实王新国没有其他子女；2、交通事故肇事司机王群未被追究刑事责任，故仍应承担精神损害抚慰金。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人黄瑾华、王妍楠未发表答辩意见。
王新国、程玉秋、来秀凤、王某向一审法院提起诉讼请求：判令保险公司、王群、黄瑾华共同赔偿医疗费1300元、丧葬费37000元、交通费7800元、食宿费3700元、误工费1500元、被抚养人生活费528660元、死亡赔偿金803040元、赔偿精神损害抚慰金10万元，共计1483000元扣除已付51300元即1431700元。
事实与理由：2017年5月30日，王群驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，载着其妻黄瑾华沿宜兴市宜城街道运河路由西向东行驶至广汇××处，追尾撞到同向王志明驾驶的后载王海的电动三轮车。随后，王群驾驶的车辆又与案外人鲍长春违章停放在运河路南侧路边的一辆半挂车发生相撞，两起事故造成王海、王志明、王群、黄瑾华受伤，其中王海经送宜兴市人民医院抢救无效于当日死亡。死者王海连续多年在城市打工，系全家唯一的收入来源。王新国（66岁）、程玉秋（65岁）系王海的父母，因年老多病，已丧失劳动能力，一直由王海负责赡养。王海的幼子王某（13岁），亦由王海负主要抚养义务。
2017年6月12日，宜兴市公安局交通警察大队作出宜公（交）公交认字（2017）第00341号《道路交通事故认定书》，确认王群在第一起事故中承担全部责任，王志明和王海不承担责任。同时，确认王群所开车辆的注册登记所有人为黄瑾华。该车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元。
一审法院认为各方当事人对王新国、程玉秋、来秀凤、王某陈述的案件事实均无异议，予以确认，并查明：王群在宜兴市公安局交警大队预交80000元（王海家属领取51300元）。
经审核，王新国、程玉秋、来秀凤、王某因王海交通事故死亡造成的损失：医疗费1300元、丧葬费33600元、死亡赔偿金352120元、被抚养人生活费216420元、精神抚慰金50000元、参加丧葬人员费用3866元、交通费5000元，合计662306元。
一审法院认为：
王群对交通事故承担全部责任，由于事故除造成王海死亡外，还造成王志明受伤，故交强险赔偿应保留相应份额，因保险公司已支付王志明医药费10000元，故由保险公司在交强险限额内赔偿55000元，超出部分607306元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。因王群已支付51300元，该款视为代保险公司垫付，由保险公司返还给王群。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（三）款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，于2017年8月22日作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿662306元，其中支付王新国、程玉秋、来秀凤、王某611006元，返还王群51300元；二、驳回王新国、程玉秋、来秀凤、王某对王群、黄瑾华的诉讼请求；三、驳回王新国、程玉秋、来秀凤、王某的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元（已减半收取），由王群负担。王群负担的部分已由王新国、程玉秋、来秀凤、王某垫付，王群于判决发生法律效力之日起十日内直接付给王新国、程玉秋、来秀凤、王某。
二审查明的事实与一审相同。
一审宣判后，王群于2017年9月27日死亡，王群与黄瑾华系夫妻关系，两人育有一子王安吉(已于2017年6月2日死亡)、一女王妍楠。王群的父母已去世。黄瑾华、王妍楠要求参加诉讼承受王群的实体权利和诉讼权利。
以上事实有户籍资料、死亡证明书等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应对自己主张的事实负有举证责任，否则将承担不利的法律后果。保险公司上诉认为王新国除王海之外，还有其他赡养人，以及王群的行为已构成交通肇事罪，但均未提供相应证据，故本院不予采信。保险公司关于被扶养人生活费和精神损害抚慰金计算有误的上诉意见，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于原审被告王群在宣判后死亡，故对一审判决主文进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宜兴市人民法院(2017)苏0282民初7071号民事判决；
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王新国、程玉秋、来秀凤、王某611006元；返还黄瑾华、王妍楠51300元；
三、驳回王新国、程玉秋、来秀凤、王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1856元（已减半收取），由保险公司负担(王新国、程玉秋、来秀凤、王某已预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给王新国、程玉秋、来秀凤、王某)；二审案件受理费3712元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一七年十二月七日
书记员 汪丽敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初80号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈建明，男，1979年6月17日出生于广西鹿寨县，回族，初中文化，无职业，住鹿寨县。2000年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2001年5月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人陈建明犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年12月29日15时许，被告人陈建明在鹿寨县鹿寨镇仁厚街老六粉店旁民房铁门内以100元价格贩卖0.17克毒品海洛因给“小妹”，交易完成后，被公安民警当场抓获，所贩卖的毒品海洛因及赃款100元也被公安民警当场缴获。缴获的毒品经鉴定，检出海洛因成分。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人陈建明非法贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起本院依法判处。
被告人陈建明对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
论据有物证、书证、经审理查明，2017年12月29日15时许，被告人陈建明在鹿寨县粉店旁边的铁门里面以100元价格贩卖一籽毒品给“小妹”，交易完成后，被公安民警当场抓获，当场缴获一籽毒品、一支注射器、一部手机及毒资100元。经当面称量、取样、封存及鉴定，检验出含有海洛因成分的毒品净重为0.17克。缴获的毒品已上缴柳州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人陈建明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、收缴毒品证明书、扣押决定书及清单、照片、犯罪前科材料、强制隔离戒毒决定书及戒毒人员所外就医审批表、证人覃某的证言、被告人陈建明的供述、毒品鉴定书、当面称重笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建明违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。陈建明归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。陈建明有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年6月28日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库；注射器一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邱雨佳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执685号
申请执行人郑灿，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺，男，法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人刘侯彪。
郑灿申请执行顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）顺民初字第2222号民事调解书已发生法律效力。因被执行人顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑仙向法院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行，申请标的为货款52624.60元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司在顺昌县新屯科技工业园区拥有厂房、土地，已被另案查封，现在正在进行评估、拍卖中。被执行人顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司在银行没有存款信息，被执行人在林权、车辆、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人有房产、土地，已被另案查封，现正在评估、拍卖中，待本院依法处置该财产后再申请参与分配。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第2222号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执705号
申请执行人沈阳继源通运输有限公司
被执行人姜超
申请执行人沈阳继源通运输有限公司与被执行人姜超挂靠经营纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币1.0046万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年六月二十八日
书记员 王瑞飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13201号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市顺德区龙江镇格宝图家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆村委会潮海路*号*幢*层。
投资人：鄢小华。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德区龙江镇格宝图家具厂城建一案，本院（2016）粤0606行审969号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2015]第E00261号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区龙江镇格宝图家具厂应停止家具制造项目主体工程（规模包括：锣机2台、压板机1台、开料机1台、打孔机2台、空压机1台、打磨机1台、水帘机2台、喷枪2支）的生产；罚款捌万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市顺德区龙江镇格宝图家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人共同派员于2017年1月22日到被执行人经营的位于广东省佛山市顺德区龙江镇西庆村委会潮海路7号1幢二层的经营场所，未发现被执行人下落，其经营的工厂已停止生产，至此，本案关于责令被执行人停止家具制造项目主体工程生产的请求已执行完毕。本院于2017年2月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共160000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案该项请求应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13201号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二○二○一七年二月二十一日
书记员 高嘉晋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3242号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：董沄，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告董沄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费139元，减半收取计69.5元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 酒 源
二〇一八年四月二十四日
书记员 张自然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执异6号
异议人：湖南万家鑫置业有限公司。法定代表人：唐靖，系公司董事长。
申请执行人：刘件华，男，汉族。
委托诉讼代理人:陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
申请执行人：姜连席，男。
委托诉讼代理人:陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被执行人：刘明臣，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘件华、姜连席申请执行被执行人刘明臣民间借贷纠纷一案中，异议人湖南万家鑫置业有限公司对本院裁定要求提取被执行人刘明臣以刘杰的名义投资在湖南万家鑫置业有限公司的投资款及股权分红收益不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人湖南万家鑫置业有限公司称，被执行人刘明臣以其子刘杰名义在公司持股份，依据公司结算流程和公司章程及公司法的相关规定，在向股东分派红利前，利润所有权尚属异议人所有，因刘杰系代刘明臣持股，且刘明臣对异议人及其他股东负有债务，本着债务抵消的结算原则，异议人一直未向刘杰或刘明臣分配经营利润，甚至，刘杰或刘明臣己无可得项目投资利润，因此，法院要求提取被执行人刘明臣以刘杰的名义投资在异议人的投资款及股权分红收益没有事实根据和法律依据，请求法院裁定中止执行。
申请执行人刘件华、姜连席称，一是依据湖南省怀化市中级人民法院2017年10月25日作出的（2016）湘12刑终366号刑事裁定书载明刘杰愿意将持有异议人股份及收益来偿还被执行人刘明臣的债务，因此，异议人提出提取分红收益无事实依据的理由不成立。二是异议人提出刘明臣对其他股东有债务没有偿还，异议人无权私自将刘明臣的投资款及分红收益来抵消债务，且没有提交司法部门扣划投资款的依据，因此，主张债务抵消不能成立。三是申请执行人己经向法院提出申请，请求拍卖刘明臣以刘杰名义投资在异议人处的股权。因此法院作出（2018）湘0502执67、74号之二执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，异议人提出异议的理由不能成立，请求法院依法不予支持。
本院查明，在执行申请执行人刘件华、姜连席与被执行人刘明臣民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘明臣之子刘杰在异议人湖南万家鑫置业有限公司的股权实际上属于被执行人刘明臣所有，且刘杰在给怀化法院的《声明》中亦表示愿意用自己名下在湖南万家鑫置业有限公司的股份及收益偿还刘明臣所欠债务。湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281刑初73号刑事判决书查明被执行人刘明臣以其子刘杰名义所持有异议人湖南万家鑫置业有限公司股权评估价值。本院依法裁定提取被执行人刘明臣以刘杰的名义投资在湖南万家鑫置业有限公司的投资款及股权分红收益。异议人湖南万家鑫置业有限公司不服，向本院提出执行异议，请求裁定中止执行。
另查明，湖南万家鑫置业有限公司成立于2011年6月3日，注册资本8,000,000元。刘明臣投资800,000元占公司10%的股权，后又陆续投入。2013年11月4日，在工商登记股东情况变更事项中，刘明臣（800,000元）变更为刘杰（800,000元）。
本院认为，执行人刘明臣以其子刘杰名义持有异议人湖南万家鑫置业有限公司具有因出资而取得的、参与公司事务并在公司中享有财产利益的10%的股权权益，本院依法强制执行投资款及其股权所产生的分红收益符合最高人民法院《关于执行工作的若干规定》第51条之规定。异议人湖南万家鑫置业有限公司以刘明臣欠公司其他股东负有债务需抵消、未向刘杰或刘明臣分配经营利润和无可得项目投资利润为由，规避人民法院强制执行被执行人的投资权益，一是没有提供被执行人刘明臣对公司其他股东负有债务的证据，缺乏事实依据；二是不符合法律规定，缺乏法律依据，对异议人湖南万家鑫置业有限公司所提的异议不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖南万家鑫置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王跃民
审判员 贺力平
审判员 姚新志
二〇一八年五月十四日
书记员 金月姣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1848号
原告：丁建荣,男,1972年8月12日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈晨，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：赵炳锋，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告丁建荣（以下简称原告）诉被告赵炳锋（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈晨和被告到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年6月原、被告开始发生业务关系，原告为被告进行加工PVC复合布业务，截止2015年2月16日被告共欠原告加工费150000元，被告承诺分三期还。但被告除了支付第一期的50000元外，尚欠原告1000000元加工费至今未付清。原告多次向被告进行催讨，但被告拒绝归还。诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费人民币100000元。2、判令被告支付原告逾期付款利息损失（自2017年12月26日起至实际履行之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告承担逾期付款利息损失的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠款条一份（原件），证明被告欠加工费的事实。
被告答辩称：50000元是分批年年付的，到现在还剩10万元没付。利息不会付。
原告出示的证据，被告对其签名的真实性没有异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于2015年2月16日签订欠款条一份，载明被告欠原告加工费150000元，约定分三年还款，2015年还款50000元，2016年还款50000元，2017年还款50000元，全部欠款至2017年12月25日止还清。此后被告陆续支付原告价款50000元。
本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付价款100000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告赵炳锋于本判决生效后十日内支付原告丁建荣价款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告赵炳锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1848号原告：丁建荣,男,1972年8月12日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。委托代理人：沈晨，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：赵炳锋，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告丁建荣（以下简称原告）诉被告赵炳锋（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈晨和被告到庭参加诉讼。原告起诉称：2014年6月原、被告开始发生业务关系，原告为被告进行加工PVC复合布业务，截止2015年2月16日被告共欠原告加工费150000元，被告承诺分三期还。但被告除了支付第一期的50000元外，尚欠原告1000000元加工费至今未付清。原告多次向被告进行催讨，但被告拒绝归还。诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费人民币100000元。2、判令被告支付原告逾期付款利息损失（自2017年12月26日起至实际履行之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告承担逾期付款利息损失的诉讼请求。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠款条一份（原件），证明被告欠加工费的事实。被告答辩称：50000元是分批年年付的，到现在还剩10万元没付。利息不会付。原告出示的证据，被告对其签名的真实性没有异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于2015年2月16日签订欠款条一份，载明被告欠原告加工费150000元，约定分三年还款，2015年还款50000元，2016年还款50000元，2017年还款50000元，全部欠款至2017年12月25日止还清。此后被告陆续支付原告价款50000元。本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付价款100000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告赵炳锋于本判决生效后十日内支付原告丁建荣价款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告赵炳锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年三月二十一日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初1139号
原告苗某。
被告林某。
原告苗某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼。被告林某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日，被告因生活需要向原告借款5万元。2015年1月5日后原告多次找被告催讨，但被告一直拒绝偿还借款。故原告诉至法院请求被告偿还借款人民币5万元及利息（利息自2015年1月5日开如计算至给付完毕之日止，按照2分利主张），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告林某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月16日，被告向原告借款5万元并给原告出具欠条一份，内容为今向苗哥借人民币伍万元正（50000），但欠条中没有约定利息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的欠条1份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告给原告出具欠条后，未在原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方在欠条中对利息没有约定，所以对原告主张的利息请求应从原告起诉之日（即2016年7月4日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某偿还原告苗某借款本金5万元及利息（利息自2016年7月4日起至给付完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算给付利息损失）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 田烨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7653号
原告：陈泽军，男，1963年1月18日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京丰达汽车部件有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区牤牛河路61号。
法定代表人：李付生，董事长。
委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨双平，男，1981年9月25日出生，公司经理，住北京市怀柔区。
原告陈泽军与被告北京丰达汽车部件有限公司（以下简称丰达汽车部件公司）劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈泽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金36900元；2、判令被告给付原告无故扣发工资1500元；3、判令被告给付原告带薪年假1885元。事实与理由：2013年7月1日，原告与被告建立劳动关系。2016年7月12日，双方签订书面劳动合同，月工资4100元。2017年8月10日，被告单方口头与原告解除劳动关系。2017年10月25日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）作出仲裁裁决，现原告不服仲裁裁决向法院起诉。
丰达汽车部件公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈泽军与丰达汽车部件公司签有2016年7月12日至2019年7月11日期间的《劳动合同书》，约定陈泽军担任库管，每月工资数额为4100元。丰达汽车部件公司在2017年8月初将陈泽军调岗至库房装卸，后陈泽军要求恢复原岗位不成，由此发生劳动争议。陈泽军曾于2017年8月14日到怀柔仲裁委申请仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金、带薪年假工资、2016年12月无理由扣发工资。怀柔仲裁委于2017年10月25日作出京怀劳人仲字【2017】第1319号裁决书，裁决丰达汽车部件公司支付带薪年假工资1885.05元、扣发工资1500元、违法解除劳动合同赔偿金12300元，驳回陈泽军的其他申请请求。陈泽军不服仲裁裁决诉至本院，丰达汽车部件公司同意仲裁裁决。
关于入职时间，陈泽军主张其于2013年7月入职，就此向法庭申请丰达汽车部件公司原员工赵凤华出庭作证，赵凤华称陈泽军入职时间为2012年。经质证，丰达汽车部件公司对证人证言不予认可，称陈泽军的入职时间是2016年7月12日，有银行转账记录可以印证，上显示陈泽军从2016年8月起每月有工资转入。经法庭询问，陈泽军称其在2012年就去丰达汽车部件公司董事长李付生侄子开办的物流公司工作，但在2013年7月丰达汽车部件公司将物流业务收回，陈泽军就开始向丰达汽车部件公司提供劳动。陈泽军对丰达汽车部件公司物流业务部分的变更情况的表述与另案中丰达汽车部件公司员工郭庆新的表述一致。
陈泽军主张丰达汽车部件公司在2017年8月违法解除劳动关系，就此向法庭提供两份通话记录，分别为陈泽军与主管领导李永宾、人事部的通话记录，内容为陈泽军在库房从事搬运觉得不能胜任，要求恢复原岗位，李永宾不同意，和人事部沟通，人事部答复干不了就离职。经质证，丰达汽车部件公司对证据不予认可，主张双方之间未解除劳动关系，劳动关系仍在存续期间。丰达汽车部件公司向陈泽军支付工资至2017年7月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条的规定，在劳动争议案件中，因计算劳动者工作年限等发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。丰达汽车部件公司主张陈泽军的入职时间为2016年7月12日，就此未向法庭提供充分证据；陈泽军就其入职时间向法庭提供证人出庭作证，且其能够明确表述丰达汽车部件公司的业务发展变更情形，本院综合考虑用人单位与劳动者的举证能力，采信陈泽军关于入职时间为2013年7月的主张。根据审理查明的事实，丰达汽车部件公司在陈泽军无法胜任工作情况下让其辞职，构成变相与劳动者解除劳动合同，违反法律规定，应支付违法解除劳动关系赔偿金，经计算为36900元。陈泽军、丰达汽车部件公司对仲裁关于带薪年假工资、支付扣发工资的裁决无异议，本院予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京丰达汽车部件有限公司于本判决生效后七日内支付陈泽军违法解除劳动合同赔偿金36900元；
二、北京丰达汽车部件有限公司于本判决生效后七日内支付陈泽军无故扣发工资1500元；
三、北京丰达汽车部件有限公司于本判决生效后七日内支付陈泽军带薪年假工资1885元。
如果北京丰达汽车部件有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京丰达汽车部件有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一八年一月二十二日
书记员 郝 明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初11351号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏，总裁。
委托诉讼代理人：赵正磊，山东鼎舜律师事务所律师。
被告：侯建新，男，1975年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告侯建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵正磊、被告侯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金42579.14元，截止到2017年8月9日（含）的利息2125.71元，费用5755.89元（之后的利息和费用按照信用卡合约规定计算至还清之日），合计50460.74元；2、请求判令本案的全部诉讼费用（包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月5日在原告处申领办理了信用卡，卡号为62×××07。被告开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿，已发生欠款共计50460.74元，经原告催收，被告未能清偿。
被告侯建新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月5日在原告处申领办理了信用卡，卡号为62×××07。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权而产生的其他费用），均由持卡人承担。收费标准年费：普卡主卡100元，附属卡50元；金卡主卡300元，附属卡150元；白金卡(标准版)主卡600元，附属卡300元；白金卡（豪华版）主卡3600元，附属卡1800元；预借现金手续费：预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；透支利率（每日）：0.5‰；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；超限费：交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%；白领金分期手续费：3期1.07%，6期0.83%，9期0.83%，12期0.83%，18期0.83%，24期0.83%。被告开卡使用后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年8月9日尚欠透支本金42579.14元、利息2125.71元，费用（分期手续费、滞纳金）5755.89元，合计50460.74元。
本院认为，被告向原告申领办理民生银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，双方达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等费用。对于原告主张的2017年8月9日至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告侯建新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42579.14元、利息2125.71元、费用5755.89元，合计50460.74元,以及自2017年8月10日起至实际支付之日止的利息（按领用合约约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告侯建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张明晓
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1051号
原告于金延。
被告慈利县零阳镇人民政府，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人朱卫平，镇长。
本院在审理原告于金延与被告慈利县零阳镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于金延于2016年7月5日以案由不当为由提出撤诉申请。
本院认为，原告于金延申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于金延撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告于金延负担。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执283-1号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区。
法定代表人邓阳松，理事长。
被执行人韩学全，男，汉族，1957年12月13日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市鼎盛汽车贸易有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人陈拥军，该公司总经理。
本院受理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行韩学全、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，根据本院（2015）大民二初字第33号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人韩学全、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
自贡市大安区农村信用合作联社依据（2015）大民二初字第33号民事判决书申请执行韩学全、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑磊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4576号
原告：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人：邵斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。
被告:廖大元，男，1954年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“中行射阳支行”）与被告廖大元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中行射阳支行的委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼，被告廖大元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令廖大元向中行射阳支行偿还本金96136.58元、利息及费用28791.67元，合计124928.25元，自2017年6月28日至还款之日止，以96136.58元为基数，按日利率万分之五计算利息；2.诉讼费用由廖大元负担。事实与理由：2013年3月6日，廖大元向中行射阳支行申请额度为10万元的长城环球通白金信用卡，并在合约中约定了申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则。廖大元使用该卡后，截止2017年6月27日，已逾期360天，差欠中行射阳支行借款本金96136.58元、利息及费用28791.67元，其行为已构成违约，故提起诉讼，要求依法判决。
廖大元未作答辩，亦未提交证据。
中行射阳支行围绕诉讼请求依法提交证据，廖大元未予质证，视为对质证权利的放弃。经审查，中行射阳支行提交的长城环球通白金信用卡申请表、账户迟缴情况明细查询表、额度调整申请表等符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，廖大元向中行射阳支行提交长城环球通白金信用卡申请表，申请领用额度为10万元的信用卡。廖大元在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1款约定，除本合同另有规定，甲方（廖大元）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行射阳支行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还金额）×5%）。第2款约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第六条约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
后中行射阳支行为廖大元办理了开户手续，廖大元使用该卡。截止2017年6月27日，逾期360天，差欠借款本金96136.58元，利息21006.92元，费用7784.75元，合计124928.25元。经催要，廖大元未能偿还借款。
本院认为：中行射阳支行与廖大元之间的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。廖大元持卡消费时，应按约定及时偿还借款，不能按时还款，构成违约，应按约定承担偿还借款本金、利息及费用的违约责任。中行射阳支行要求廖大元偿还借款本金96136.58元，利息21006.92元，费用7784.75元，合计124928.25元，并以本金96136.58元为基数，自2017年6月28日起至实际给付之日止，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖大元于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金96136.58元，利息21006.92元，费用7784.75元，合计124928.25元，并自2017年6月28日起至实际给付之日止，以本金96136.58元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由被告廖大元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 蔡华维
代理审判员 周文艳
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 秦来娣
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3666号
申请执行人王爱玲，女，汉族，1964年1月19日出生。
被执行人刘申喜，男，汉族，1958年10月21日出。
被执行人刘艳丽，女，汉族，1967年1月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初467号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终10295号民事裁定书立案执行的申请人王爱玲申请执行被执行人刘申喜、刘艳丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人刘申喜、刘艳丽送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘申喜、刘艳丽银行存款179969.75元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3666号申请执行人王爱玲，女，汉族，1964年1月19日出生。被执行人刘申喜，男，汉族，1958年10月21日出。被执行人刘艳丽，女，汉族，1967年1月14日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初467号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终10295号民事裁定书立案执行的申请人王爱玲申请执行被执行人刘申喜、刘艳丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人刘申喜、刘艳丽送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘申喜、刘艳丽银行存款179969.75元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年十一月十五日书记员 范轶鹏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执674号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社），住所地沂源县鲁山路1号。
委托代理人谢士锋，男，1972年11月18日出生，汉族，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被执行人董先进，男，1970年8月19日出生，汉族，沂源县。
被执行人宋艾霞，女，1970年8月11日出生，汉族，沂源县。
被执行人陈善强，男，1960年3月12日出生，汉族，沂源县。
被执行人宋志合，男，1981年6月27日出生，汉族，沂源县。
被执行人曹仁忠，男，1972年3月4日出生，汉族，沂源县。
被执行人宋宏忠，男，1968年6月10日出生，汉族，沂源县。
本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人董先进、宋艾霞、陈善强、宋志合、曹仁忠、宋宏忠金融借款合同、保证合同纠纷一案中，在本案申请执行前，已扣划被执行人宋志合诉讼保全冻结的银行存款95381元及案件受理费2849元、保全费1770元合计100000元，本案申请执行后，被执行人董先进、宋艾霞于2018年4月向申请执行人还款50000元，本院于2018年5月扣划被执行人陈善强邮政银行存款本息30667.83元，扣划被执行人曹仁忠邮政银行存款本息20889.50元，扣划被执行人宋宏忠山东沂源农商行埠村分理处银行存款本息15467.19元，被执行人尚欠申请执行人利息80880.72元,被执行人董先进、宋艾霞另行给申请执行人书写了欠据，视为原债务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2370号民事判决书确定的金钱支付义务执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一八年五月十八日
书记员 郑伟娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初459号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人喻磊，男，1990年2月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业。2016年11月14日因吸食毒品被行政拘留五日；2017年7月20日因吸食毒品被行政拘留十日。2018年1月5日因吸食毒品被抓获，同日被行政拘留，因本案于2018年1月10日被刑事拘留，2月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］570号起诉书指控被告人喻磊犯容留他人吸毒罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐青山出庭支持公诉，被告人喻磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年11月27日至2018年1月4日，被告人喻磊先后四次在其驾驶的牌号为湘A8RX**的汽车上容留吸毒人员张某吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年11月27日20时许，被告人喻磊携带毒品和吸毒工具，驾驶牌照号为湘A8RX**的黑色小车载着吸毒人员张某来到浏阳市社港镇附近的一条无名小路，与张某一起在该车内吸食毒品“冰毒”。
2、2017年12月初的一天20时许，被告人喻磊驾驶同一辆汽车将张某带至长沙市芙蓉区马王堆同鑫家园3栋前坪，提供毒品和吸毒工具，与张某一起在该车内吸食毒品“冰毒”。
3、2017年12月22日，被告人喻磊再次驾驶同一辆汽车将张某带至长沙市芙蓉区马王堆同鑫家园3栋前坪，提供毒品和吸毒工具，与张某一起在该车内吸食毒品“冰毒”。
4、2018年1月4日18时许，被告人喻磊携带毒品和吸毒工具，驾驶上述同一辆小车载着吸毒人员张某来到浏阳市社港镇附近的一条无名小路，与张某一起在该车内吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人喻磊在本院开庭审理中亦无异议，并有接报案登记表，立案决定书，传唤经过，证人张某的证言，牌照号为湘A8RX**黑色小车的照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，被告人喻磊的供述及其户籍证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人喻磊违反国家毒品管理法律法规，提供场所先后四次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻磊到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人喻磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年五月十五日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初278号
原告吴某，男，汉族，1984年7月24日出生，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人李彦青，男，河北燕潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙玉轩，男，河北燕潮律师事务所律师。
被告大厂回族自治县上城房地产开发有限公司。地址：大厂县北宁街221号盛世尚水城D13号楼112号。
法定代表人何印生，董事长。
委托诉讼代理人田云靖，男，河北中原律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告大厂回族自治县上城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴某于2018年2月2日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告吴某负担。
审判员 顾 崴
二〇一八年二月二日
书记员 李丹阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00727号
原告：铜陵清泉建筑器材租赁有限责任公司，住所地安徽省
铜陵市铜陵经济技术开发区近城村，
法定代表人：俞海清，该公司总经理。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城市宏安脚手架有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区济川办事处东桥社区车站新村。
法定代表人：胡庆安，该公司董事长。
原告铜陵清泉建筑器材租赁有限责任公司（以下简称清泉租赁公司）诉被告宣城市宏安脚手架有限责任公司（以下简称宏安脚手架公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告清泉租赁公司的法定代表人俞海清及其委托代理人张世强到庭参加诉讼，被告宏安脚手架公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清泉租赁公司诉称：2010年4月25日，双方签订了《建筑器材租赁合同》一份，合同对租赁物的种类、租金的支付方式及租赁物损坏赔偿标准等均作了明确的约定。合同签订后，清泉租赁公司累计向宏安脚手架公司提供了钢管76664.6米、扣件67030只，但至今宏安脚手架公司仅支付租赁费80万元，剩余租金未�付，亦未归还租赁物。现诉至法院，请求判令宏安脚手架公司立即支付租赁物赔偿款及租金合计2463226.09元并承担本案诉讼费用。
清泉租赁公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照一份、组织机构代码证两份、法定代表人身份证明一份，证明清泉租赁公司及宏安脚手架公司的主体资格；
2、建筑器材租赁合同一份，证明双方的租赁合同关系及对双方权利义务的约定；
3、发货单19份，证明清泉租赁公司向宏安脚手架公司提供钢管、扣件的数量及时间，且租赁物已经宏安脚手架公司签收的事实；
4、结算表7份，证明宏安脚手架公司应支付的租金数额；
5、付款记录一份，证明宏安脚手架公司给付租金的时间及金额；
6、委托书一份，证明宏安脚手架公司委托他人代领租赁物的事实。
宏安脚手架公司未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭质证。
经对清泉租赁公司所提举的证据进行审查，本院认为清泉租赁公司提供的4号证据系其单方制作，本院不予认定，其余证据证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年4月25日出租方清泉租赁公司（甲方）与承租方宏安脚手架公司（乙方）签订了《建筑器材租赁合同》一份，约定：“乙方因建筑工程需要向甲方承租钢管、扣件；钢管成本为每米18元、年租金为�米2.6元、赔偿为每米18元，扣件成本为每只6元、年租金为每只1.3元、赔偿为每只6元；乙方租用的器材由乙方派员到甲方仓库提货并负责装运；租赁期限为一年；租金按月结算”。合同签订后，清泉租赁公司累计向宏安脚手架公司提供了钢管76664.6米、扣件67030只，宏安脚手架公司共支付80万元。清泉租赁公司于2015年10月8日诉至本院。
本院认为：清泉租赁公司累计向宏安脚手架公司提供了76664.6米的钢管、67030只扣件，依据双方合同约定宏安脚手架公司应支付合同期内的租金286466.96元（76664.6米×2.6元／米／年＋67030只×1.3元／只／年），合同期满后双方可协商续租或返还租赁物（不能返还的按合同约定赔偿），但清泉租赁公司既未要求返还租赁物，也未要求签订新的租赁协议，而是放任宏安脚手架公司承租租赁物至今，现宏安�手架公司已无法取得联系、租赁物亦不知所踪，虽然清泉租赁公司按不定期租赁合同诉请租金至2014年12月31日即1481083.29元并要求赔偿损失1782142.8元，符合双方的合同约定，但结合本案的实际情况，双方订立合同之初，清泉租赁公司可期待利益为一年的租金286466.96元及租赁物的返还，不能返还的按约定的赔偿标准全额赔偿1782142.8元（76664.6米×18元／米＋67030只×6元／只），该两项的总金额为2068609.76元，而宏安脚手架公司可预见的最大损失亦为2068609.76元，现清泉租赁公司主张租赁物赔偿款及租金合计3263226.09元有违公平及等价有偿原则，亦超过宏安脚手架公司在订立合同时应当预见到的因其违反合同可能造成的损失，故结合双方签订合同的目的，本院确定宏安脚手架公司应支付给清泉租赁公司的租金及赔偿损失的总额为2068609.76元，宏安脚手架公司已支付80万元，剩余1268609.76元，本院予以支持。宏安脚手架公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏安脚手架有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵清泉建筑器材租赁有限责任公司租赁费及赔偿款合计1268609.76元；
二、驳回原告铜陵清泉建筑器材租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26506元，公告费300元，合计26806元，由被告铜陵清泉建筑器材租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾苗苗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动�当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00727号
原告：铜陵清泉建筑器材租赁有限责任公司，住所地安徽省
铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：俞海清，该公司总经理。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城市宏安脚手架有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：胡庆安，该公司董事长。
原告铜陵清泉建筑器材租赁有限责任公司（以下简称清泉租赁公司）诉被告宣城市宏安脚手架有限责任公司（以下简称宏安脚手架公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告清泉租赁公司的法定代表人俞海清及其委托代理人张世强到庭参加诉讼，被告宏安脚手架公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清泉租赁公司诉称：2010年4月25日，双方签订了《建筑器材租赁合同》一份，合同对租赁物的种类、租金的支付方式及租赁物损坏赔偿标准等均作了明确的约定。合同签订后，清泉租赁公司累计向宏安脚手架公司提供了钢管76664.6米、扣件67030只，但至今宏安脚手架公司仅支付租赁费80万元，剩余租金未支付，亦未归还租赁物。现诉至法院，请求判令宏安脚手架公司立即支付租赁物赔偿款及租金合计2463226.09元并承担本案诉讼费用。
清泉租赁公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照一份、组织机构代码证两份、法定代表人身份证明一份，证明清泉租赁公司及宏安脚手架公司的主体资格；
2、建筑器材租赁合同一份，证明双方的租赁合同关系及对双方权利义务的约定；
3、发货单19份，证明清泉租赁公司向宏安脚手架公司提供钢管、扣件的数量及时间，且租赁物已经宏安脚手架公司签收的事实；
4、结算表7份，证明宏安脚手架公司应支付的租金数额；
5、付款记录一份，证明宏安脚手架公司给付租金的时间及金额；
6、委托书一份，证明宏安脚手架公司委托他人代领租赁物的事实。
宏安脚手架公司未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭质证。
经对清泉租赁公司所提举的证据进行审查，本院认为清泉租赁公司提供的4号证据系其单方制作，本院不予认定，其余证据证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年4月25日出租方清泉租赁公司（甲方）与承租方宏安脚手架公司（乙方）签订了《建筑器材租赁合同》一份，约定：“乙方因建筑工程需要向甲方承租钢管、扣件；钢管成本为每米18元、年租金为每米2.6元、赔偿为每米18元，扣件成本为每只6元、年租金为每只1.3元、赔偿为每只6元；乙方租用的器材由乙方派员到甲方仓库提货并负责装运；租赁期限为一年；租金按月结算”。合同签订后，清泉租赁公司累计向宏安脚手架公司提供了钢管76664.6米、扣件67030只，宏安脚手架公司共支付80万元。清泉租赁公司于2015年10月8日诉至本院。
本院认为：清泉租赁公司累计向宏安脚手架公司提供了76664.6米的钢管、67030只扣件，依据双方合同约定宏安脚手架公司应支付合同期内的租金286466.96元（76664.6米×2.6元/米/年+67030只×1.3元/只/年），合同期满后双方可协商续租或返还租赁物（不能返还的按合同约定赔偿），但清泉租赁公司既未要求返还租赁物，也未要求签订新的租赁协议，而是放任宏安脚手架公司承租租赁物至今，现宏安脚手架公司已无法取得联系、租赁物亦不知所踪，虽然清泉租赁公司按不定期租赁合同诉请租金至2014年12月31日即1481083.29元并要求赔偿损失1782142.8元，符合双方的合同约定，但结合本案的实际情况，双方订立合同之初，清泉租赁公司可期待利益为一年的租金286466.96元及租赁物的返还，不能返还的按约定的赔偿标准全额赔偿1782142.8元（76664.6米×18元/米+67030只×6元/只），该两项的总金额为2068609.76元，而宏安脚手架公司可预见的最大损失亦为2068609.76元，现清泉租赁公司主张租赁物赔偿款及租金合计3263226.09元有违公平及等价有偿原则，亦超过宏安脚手架公司在订立合同时应当预见到的因其违反合同可能造成的损失，故结合双方签订合同的目的，本院确定宏安脚手架公司应支付给清泉租赁公司的租金及赔偿损失的总额为2068609.76元，宏安脚手架公司已支付80万元，剩余1268609.76元，本院予以支持。宏安脚手架公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏安脚手架有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵清泉建筑器材租赁有限责任公司租赁费及赔偿款合计1268609.76元；
二、驳回原告铜陵清泉建筑器材租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26506元，公告费300元，合计26806元，由被告铜陵清泉建筑器材租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾苗苗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第241号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人鞠某某，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月29日被取保候审。经本院决定，于同年12月3日被逮捕，现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）第225号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人鞠某某于2014年7月7日15时30分许，在白山市浑江区酒后驾驶吉FB20**号二轮摩托车，沿鹤大线由西向东行驶至鹤大线白山市浑江区人民检察院西200米处时，与由南向北行驶的被害人宁某某驾驶的吉F1B8**号小型轿车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：鞠某某血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为：84.01mg／100ml。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定：宁某某承担事故全部责任，当事人鞠某某无事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、行政强制措施凭证、鞠某某机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、鞠某某身份证复印件、常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、吉FB20**号机动车信息查询结果单、被害人宁某某机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、吉F1B8**机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故照片、接警记录，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故认定书，被害人宁某某陈述，被告人鞠某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某在道路上酒后驾驶机动车，发生交通事故，血液中乙醇含量为84.01mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鞠某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分。归案后，鞠某某如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年1月2日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张莉娜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘兰华
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执993号
申请执行人：李奕民，男，汉族，1946年1月15日出生，德化县人。
被执行人：苏锡奎，男，汉族，1985年5月13日出生，德化县人。
被执行人：苏珠柏，男，汉族，1958年4月21日出生，德化县人。
申请执行人李奕民与被执行人苏锡奎、苏珠柏借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第4485号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李奕民向本院申请执行，要求被执行人苏锡奎、苏珠柏偿还200000元。
本院在执行过程中，被执行人苏锡奎、苏珠柏尚欠申请执行人李奕民200000元及利息未履行。经查证，被执行人苏珠柏所有的址在德化县龙浔镇宝美村一幢5层房产在（2015）德执字第360号、被执行人苏锡奎所有的址在德化县龙浔镇宝美小区1的房产在（2015）德执字第2271号案中均被本院依法查封。被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖丽娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终866号
上诉人（原审被告）：丁国顺，男，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴博尔森纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区二区**幢***********号。
法定代表人：盛辉兵，该公司执行董事。
委托代理人：刘继光、卢燕，浙江民盛律师事务所律师。
上诉人丁国顺为与被上诉人绍兴博尔森纺织品有限公司（以下简称博尔森公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告间存在布料买卖关系。截至2015年8月5日，被告丁国顺尚欠原告博尔森公司货款人民币91900元。后被告未予偿付。
原告博尔森公司以被告欠其货款91913元为由，于2015年8月13日诉至原审法院，请求判令：被告立即支付货款91913元，并赔偿自起诉之日起至法院确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告丁国顺在原审中答辩称：其与原告存在布料买卖关系属实，但尚欠的货款应为11500元，而非91913元。
原审法院审理认为：原、被告自愿成立布料买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。因原告提供的通话录音中所涉的欠款金额为91900多元，但未明确具体金额，对其不明确部分，不作确认；对明确部分，予以确认。故被告丁国顺尚欠原告博尔森公司货款人民币91900元，事实清楚，证据确实。原告要求被告丁国顺偿付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，予以支持；原告其余诉讼请求，于法无据，不予支持。被告丁国顺辩称实际欠款金额为11500元，未提供有效证据予以证实，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2016年3月24日作出判决：一、被告丁国顺于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告绍兴博尔森纺织品有限公司货款人民币91900元，并赔偿自2015年8月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告绍兴博尔森纺织品有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，依法减半收取1050元，由被告丁国顺负担。
上诉人丁国顺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定上诉人欠款主要依据是上诉人与被上诉人的法定代表人录音资料，该录音资料无法证明欠款金额。录音资料中，虽然被上诉人提及上诉人欠款金额91900元，但该金额并未得到上诉人确认。上诉人向被上诉人购买的面料用于其开办台州市中鹏制衣有限公司的生产，作为该公司的法定代表人，公司客户往来账目繁多，在通话瞬间，不可能迅速反应与某企业的货款金额，这符合常理，具体金额与财务核对账目后再行确认才符合常规，故上诉人未在电话中提出异议就能视为对该金额的认可。通话中上诉人提及质量问题。原审判决根据盖然性原则作出推定欠款金额为91900元不能成立。如上所述，上诉人对欠款具体金额不一定知晓，故其在电话中未明确金额，符合常理。对金额确认应是一种积极的行为，应以明示为意思表示，默认不能作为上诉人的意思表示，不构成对欠款的确认。民事审判中运用高度盖然性原则必须结合事件发生的原因、场合、当事人所处的地位等因素综合确定，原审的推定必须基于上诉人对欠款金额知晓的基础之上。事实上，对上诉人要求熟记所有往来业务的应收款、应付款显然超出了对企业法定代表人的要求。被上诉人提供的其他证据亦不足证明欠款金额。原判认定事实不清，证据不足，对欠款，应按上诉人自认的金额确定。上诉人请求二审法院撤销原判，改判上诉人支付货款11500元。
被上诉人博尔森公司答辩称：1、双方并不是只有录音证明上诉人欠款金额，被上诉人提交了被上诉人的财务对账单，虽然没有上诉人的签字，但是被上诉人认为对账单十分具体，结合上诉人承认2015年4月8日付款40000元，真实反映对账单的真实性，金额也是确定的。被上诉人还提交物流公司的单据证明被上诉人向上诉人托运货物。2、上诉人认为有质量问题，但是没有提出书面证据。被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交了一份台州市中鹏制衣有限公司企业法人营业执照和一份自制的交易清单，用以证明上诉人向被上诉人购买面料用于台州市中鹏制衣有限公司经营使用，与上诉人没有关系，丁国顺不清楚账款。上诉人与被上诉人交易有记录，上诉人只欠被上诉人货款15000.45元。
本院认为上诉人提交的营业执照与本案待证事实不具有关联性，交易清单系上诉人自制，也不能证明双方实际交易内容，均没有证明力，本院不予确认。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：上诉人与被上诉人存在买卖法律关系清楚，双方无异议。双方争议的是上诉人欠被上诉人多少货款。被上诉人主张上诉人欠货款91913元，提供了交易清单、物流受理单、物流公司出具的证明和经过公证的录音资料予以佐证。本院认为被上诉人提供的交易清单系被上诉人单方制作，未经上诉人确认，不具有证明力，物流受理单和物流证明不能证明双方发生的交易总额，也不具有证明力。上诉人对被上诉人提供的经过公证的录音资料真实性无异议，从录音资料内容看，上诉人对被上诉人法定代表人提及上诉人欠货款91900元，上诉人既不否定，也不予以反驳，而是避而不谈。原审法院依此推定上诉人认可欠款金额91900元，并无不当，本院予以支持。上诉人应及时支付货款，至今未付，构成违约，应承担相应法律责任，原审法院对此判决得当。上诉人称欠被上诉人货款11500元，但未提供证据佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2100元，由上诉人丁国顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年五月十九日
代书 记员 王 旖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03176号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告马玉国，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告马玉国物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8284号
申请执行人义乌市工业资产管理有限公司，住所地义乌市江滨西路158号10楼，组织机构代码:913307827719326582。
法定代表人赵群晖。
被执行人浙江伟海拉链有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江戚继光路555号，组织机构代码:91330782609787173m。
法定代表人陶海弟。
被执行人陶海弟，男，1965年12月6日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陶菊花，女，1965年12月19日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市工业资产管理有限公司与被执行人浙江伟海拉链有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江伟海拉链有限公司所有的坐落于义乌市戚继光路555号的房地产已由（2017）浙0782执8282号案件处置，2017年12月18日申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月十八日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8284号申请执行人义乌市工业资产管理有限公司，住所地义乌市江滨西路158号10楼，组织机构代码:913307827719326582。法定代表人赵群晖。被执行人浙江伟海拉链有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江戚继光路555号，组织机构代码:91330782609787173m。法定代表人陶海弟。被执行人陶海弟，男，1965年12月6日出生，住浙江省义乌市。被执行人陶菊花，女，1965年12月19日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人义乌市工业资产管理有限公司与被执行人浙江伟海拉链有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江伟海拉链有限公司所有的坐落于义乌市戚继光路555号的房地产已由（2017）浙0782执8282号案件处置，2017年12月18日申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月十八日书记员  王子英
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0782执8284号 本院在执行义乌市工业资产管理有限公司与浙江伟海拉链有限公司、陶海弟、陶菊花（2016）浙0782民初7026号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江伟海拉链有限公司、陶海弟、陶菊花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将浙江伟海拉链有限公司、陶海弟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十一日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2556号
原告刘某甲，男，生于1953年7月4日，汉族，住四川省古蔺县。
被告刘某乙，男，生于1971年10月4日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2014年6月25日以被告已同意支付赡养费为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费25元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 邱绍春
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5305号
上诉人（原审被告）：河南昊锦建设集团有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街1号院。
法定代表人：王广利，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：胡占群，男，汉族，1972年8月8日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
原审被告：靳建伟，男，汉族，1979年4月9日出生，住襄城县。
原审被告：徐保亮，男，汉族，1982年9月14日出生，住尉氏县。
上诉人河南昊锦建设集团有限公司（以下简称河南昊锦公司）因与被上诉人胡占群，原审被告靳建伟、徐保亮租赁合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南昊锦公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费及其他费用由胡占群承担。事实和理由：1、靳建伟的转委托行为无效。靳建伟的转委托未征得河南昊锦公司的同意且公司并不知晓，靳建伟的转委托行为无效。2、一审认定事实错误，河南昊锦公司对胡占群诉请的租赁费金额不认同，河南昊锦公司未对徐保亮进行过委托或者转委托，且本项目目前尚未结算，河南昊锦公司对徐保亮与胡占群进行结算并签订欠条的行为不认可。3、胡占群在河南昊锦公司与施工总承包方结算期间，在施工现场无故滋事，造成不良的社会影响，影响了总承包方正常的施工付款进度，胡占群应承担相应的后果。
胡占群辩称，徐保亮是河南昊锦公司的委托代理人，有河南昊锦公司给靳建伟出具的授权委托书和靳建伟的转委托书予以证实，靳建伟的转委托书中也加盖有河南昊锦公司的公章，因此徐保亮、靳建伟的行为应由河南昊锦公司承担后果。徐保亮给胡占群出具欠条事实清楚，河南昊锦公司与中铁十局是否结算不影响向胡占群支付租赁费。胡占群没有无故滋事，一审判决正确，请求维持。
靳建伟辩称，是靳建伟个人转委托给徐保亮的，但结算程序还没有结束，靳建伟只是与他们对账，靳建伟还没有签字，因为胡占群等闹事，导致河南昊锦公司的工程款滞后，因此无法付款。
胡占群向一审法院起诉请求：1、请求判令河南昊锦公司、靳建伟、徐保亮支付租赁费62000元及利息，利息自2017年2月22日起按年利率6%计付至款付清之日止。2、诉讼费、保全费由河南昊锦公司、靳建伟、徐保亮负担。
一审法院认定事实：2016年7月29日，河南昊锦公司承包中铁十局集团第二工程有限公司郑万高铁路河南段项目部三分部ZWZQ-9标段钻孔桩工程。2016年5月21日，河南昊锦公司向靳建伟出具授权委托书，委托靳建伟处理新建郑州至万州铁路河南段站前工程ZWZQ-9标段钻孔桩工程洽谈合同文书订立，施工组织管理，物资设备领用、验工计价、领用、借用、收取工程款，结算、清算等与本工程有关的现在及将来明示或暗示已经发生或者可能发生的一切事物，并可以对上述事项进行转委托。2016年5月25日，靳建伟与徐保亮签订转委托书，将河南昊锦公司委托给靳建伟的所有事项转委托给徐保亮。在施工期间，靳建伟租用将胡占群挖掘机进行施工。2017年2月22日，工程完工结算后，徐保亮向胡占群出具欠条一份，内容为：“欠条今欠胡占群挖机租赁捌万贰仟圆整（82000元）欠款人：靳建伟徐保亮（指印）2017.2.22”。在支付胡占群租赁费20000元后，剩余62000元租赁费经胡占群多次催要未果，故引起本案诉讼。
一审法院认为，胡占群将挖掘机租赁给靳建伟使用，靳建伟应当按约定支付租赁费。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。……”靳建伟系河南昊锦公司的委托代理人，徐保亮系转委托代理人，靳建伟、徐保亮的代理行为应当由河南昊锦公司承担责任，故胡占群请求河南昊锦公司支付租赁费62000元，于法有据，一审法院依法予以支持。胡占群请求靳建伟、徐保亮承担支付租赁费的责任，于法无据，一审法院依法不予支持。因河南昊锦公司未按约定支付胡占群租赁费，给胡占群造成了利息损失，故胡占群请求的利息自起诉之日即2017年7月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止，于法有据，一审法院依法予以支持。河南昊锦公司、靳建伟、徐保亮经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六、二百二十七条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、河南昊锦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡占群租赁费62000元及利息，利息自2017年7月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止。二、驳回胡占群对期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，保全费944元，由河南昊锦建设集团有限公司负担。
本院二审期间，河南昊锦公司提交了一份中铁十局集团第二工程有限公司郑万铁路河南段项目部三分部出具的告知函，证明胡占群等人多次闹事，给河南昊锦公司造成影响。胡占群认为该证据所说事实不存在，且与本案没有关联性。本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，靳建伟与徐保亮签订的《转委托书》上加盖有河南昊锦公司的印章，靳建伟对该《转委托书》无异议，并表示上面加盖的河南昊锦公司的印章是将《转委托书》发回河南昊锦公司统一加盖的，故对河南昊锦公司上诉称靳建伟的转委托行为未征得公司同意，公司对此并不知晓的上诉理由，本院不予采信。河南昊锦公司作为委托人，应当对徐保亮在受托范围内的行为承担责任，故一审判决河南昊锦公司支付租赁费正确，本院予以维持。河南昊锦公司上诉称胡占群在现场无故滋事、造成不良影响的上诉理由，与本案非同一法律关系，本院不予审查。
综上，河南昊锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由河南昊锦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一七年十一月七日
书记员 沙重阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终5305号上诉人（原审被告）：河南昊锦建设集团有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街1号院。法定代表人：王广利，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司员工。被上诉人(原审原告)：胡占群，男，汉族，1972年8月8日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原审被告：靳建伟，男，汉族，1979年4月9日出生，住襄城县。原审被告：徐保亮，男，汉族，1982年9月14日出生，住尉氏县。上诉人河南昊锦建设集团有限公司（以下简称河南昊锦公司）因与被上诉人胡占群，原审被告靳建伟、徐保亮租赁合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南昊锦公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费及其他费用由胡占群承担。事实和理由：1、靳建伟的转委托行为无效。靳建伟的转委托未征得河南昊锦公司的同意且公司并不知晓，靳建伟的转委托行为无效。2、一审认定事实错误，河南昊锦公司对胡占群诉请的租赁费金额不认同，河南昊锦公司未对徐保亮进行过委托或者转委托，且本项目目前尚未结算，河南昊锦公司对徐保亮与胡占群进行结算并签订欠条的行为不认可。3、胡占群在河南昊锦公司与施工总承包方结算期间，在施工现场无故滋事，造成不良的社会影响，影响了总承包方正常的施工付款进度，胡占群应承担相应的后果。胡占群辩称，徐保亮是河南昊锦公司的委托代理人，有河南昊锦公司给靳建伟出具的授权委托书和靳建伟的转委托书予以证实，靳建伟的转委托书中也加盖有河南昊锦公司的公章，因此徐保亮、靳建伟的行为应由河南昊锦公司承担后果。徐保亮给胡占群出具欠条事实清楚，河南昊锦公司与中铁十局是否结算不影响向胡占群支付租赁费。胡占群没有无故滋事，一审判决正确，请求维持。靳建伟辩称，是靳建伟个人转委托给徐保亮的，但结算程序还没有结束，靳建伟只是与他们对账，靳建伟还没有签字，因为胡占群等闹事，导致河南昊锦公司的工程款滞后，因此无法付款。胡占群向一审法院起诉请求：1、请求判令河南昊锦公司、靳建伟、徐保亮支付租赁费62000元及利息，利息自2017年2月22日起按年利率6%计付至款付清之日止。2、诉讼费、保全费由河南昊锦公司、靳建伟、徐保亮负担。一审法院认定事实：2016年7月29日，河南昊锦公司承包中铁十局集团第二工程有限公司郑万高铁路河南段项目部三分部ZWZQ-9标段钻孔桩工程。2016年5月21日，河南昊锦公司向靳建伟出具授权委托书，委托靳建伟处理新建郑州至万州铁路河南段站前工程ZWZQ-9标段钻孔桩工程洽谈合同文书订立，施工组织管理，物资设备领用、验工计价、领用、借用、收取工程款，结算、清算等与本工程有关的现在及将来明示或暗示已经发生或者可能发生的一切事物，并可以对上述事项进行转委托。2016年5月25日，靳建伟与徐保亮签订转委托书，将河南昊锦公司委托给靳建伟的所有事项转委托给徐保亮。在施工期间，靳建伟租用将胡占群挖掘机进行施工。2017年2月22日，工程完工结算后，徐保亮向胡占群出具欠条一份，内容为：“欠条今欠胡占群挖机租赁捌万贰仟圆整（82000元）欠款人：靳建伟徐保亮（指印）2017.2.22”。在支付胡占群租赁费20000元后，剩余62000元租赁费经胡占群多次催要未果，故引起本案诉讼。一审法院认为，胡占群将挖掘机租赁给靳建伟使用，靳建伟应当按约定支付租赁费。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。……”靳建伟系河南昊锦公司的委托代理人，徐保亮系转委托代理人，靳建伟、徐保亮的代理行为应当由河南昊锦公司承担责任，故胡占群请求河南昊锦公司支付租赁费62000元，于法有据，一审法院依法予以支持。胡占群请求靳建伟、徐保亮承担支付租赁费的责任，于法无据，一审法院依法不予支持。因河南昊锦公司未按约定支付胡占群租赁费，给胡占群造成了利息损失，故胡占群请求的利息自起诉之日即2017年7月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止，于法有据，一审法院依法予以支持。河南昊锦公司、靳建伟、徐保亮经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六、二百二十七条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、河南昊锦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡占群租赁费62000元及利息，利息自2017年7月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止。二、驳回胡占群对期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，保全费944元，由河南昊锦建设集团有限公司负担。本院二审期间，河南昊锦公司提交了一份中铁十局集团第二工程有限公司郑万铁路河南段项目部三分部出具的告知函，证明胡占群等人多次闹事，给河南昊锦公司造成影响。胡占群认为该证据所说事实不存在，且与本案没有关联性。本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，靳建伟与徐保亮签订的《转委托书》上加盖有河南昊锦公司的印章，靳建伟对该《转委托书》无异议，并表示上面加盖的河南昊锦公司的印章是将《转委托书》发回河南昊锦公司统一加盖的，故对河南昊锦公司上诉称靳建伟的转委托行为未征得公司同意，公司对此并不知晓的上诉理由，本院不予采信。河南昊锦公司作为委托人，应当对徐保亮在受托范围内的行为承担责任，故一审判决河南昊锦公司支付租赁费正确，本院予以维持。河南昊锦公司上诉称胡占群在现场无故滋事、造成不良影响的上诉理由，与本案非同一法律关系，本院不予审查。综上，河南昊锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由河南昊锦建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王 彬审判员  孙 娟二〇一七年十一月七日书记员  沙重阳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执4号
申请执行人邓守刚，住黑龙江省延寿县。
被执行人延寿县电业局。
法定代表人赵炳程，职务局长。
本院执行的邓守刚依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2003年1月10日作出的（2002）延民初字第837号民事判决书申请执行延寿县电业局工伤赔偿纠纷一案，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人延寿县电业局给付其2017年1月至12月生活费4632元，并承担申请执行费。
在执行过程中，被执行人延寿县电业局给付申请执行人邓守刚2017年1月至12月的生活费4632元，并交纳申请执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2002）延民初字第837号案件中“第五项：原告每月给付被告生活费386元（2017年1月至12月）”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉琴
二〇一八年二月九日
书记员 孙 悦
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1101号
原告：马长军，男，1963年7月5日出生，汉族，住温县。
被告：马占中，男，1967年12月26日出生，汉族，住温县。
原告马长军与被告马占中排除妨害纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告马长军于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马长军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马长军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马长军负担。
审判员 张英凡
二〇一八年五月十五日
书记员 闫明瑶
中华人民共和国广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终189号
抗诉机关（原公诉机关）广东省佛山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘楚辉，男，1971年3月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人刘楚光（英文姓名CHOKWONGLAU），男，1968年8月3日出生，汉族，文化程度高中，经商，加拿大国籍，暂住广东省深圳市福田区。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，2015年4月10日起被取保候审，2016年9月2日起被监视居住，2016年12月30日被解除监视居住。
辩护人任忠孙、周洪，广东卓建律师事务所律师。
原审被告人刘德鑫，男，1982年1月21日出生，汉族，文化程度高中，原系深圳市天翔空中系统有限公司员工，户籍地广东省揭阳市揭东�。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现取保候审。
广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控原审被告人刘楚光、刘楚辉、刘德鑫犯走私普通货物罪一案，于2016年12月28日作出（2015）佛中法刑二初字第46号判决：（一）被告人刘楚光无罪。（二）被告人刘楚辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（三）被告人刘德鑫犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，广东省佛山市人民检察院提出抗诉，广东省人民检察院支持抗诉；原审被告人刘楚辉提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法刑二初字第46号判决；
二、发回广东省佛山市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓文
审判员 梁 美
审判员 黄玉良
二〇一八年三月二十七日
书记员 邬健明
附相关法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实�改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0402执1号之二案号
申请执行人：苟跃刚，男，汉族，户籍地四川省仁寿县，外来经商人员，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
被执行人：何光华，男，汉族，户籍地四川省南充市，外来经商人员，现住户籍地，公民身份号码XXX。
本院在执行申请人苟成刚与被执行人何光华合伙协议纠纷一案中，因申请执行人苟成刚提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一项规定，裁定如下：
终结（2017）藏0402执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 其 加
代理审判员 谢亚楠
代理审判员 车 真
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 央 珍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李建稳，男，汉族，1973年6月5日出生，住确山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张东升，男，汉族，1980年10月20日出生，住确山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洁，女，汉族，1981年6月1日出生，住确山县。
再审申请人李建稳因与被申请人张东升、李洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建稳申请再审称：（一）其对张东升将自己的钱投到金泰生物肥业有限公司并不知情，也没有进行追认，其只认可从张东升、李洁处获取利息，一、二审法院认定其与张东升之间不存在借贷关系是错误的。（二）报案不是其真实意思表示，一、二审法院不应当采信其报案记录。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于李建稳与张东升是否存在借贷关系的问题。李建稳提交的其与张东升的银行转账凭证，未有其他相关证据与之相印证，并不足以证实双方系民间借贷关系。因此一、二审法院认定李建稳与张东升之间不存在借贷关系并无不当。关于李建稳申请再审称报案记录不应采信的问题。李建稳自认报案材料上的签名是其真实签名，其虽称签名系张东升骗其签写并不是其真实意思表示，但申请再审期间并未提供确实充分的证据证明其主张，故该申请再审理由不足，本院不予支持。综上，李建稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建稳的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 赵全贵
审判员 董卓亚
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李建稳，男，汉族，1973年6月5日出生，住确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张东升，男，汉族，1980年10月20日出生，住确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洁，女，汉族，1981年6月1日出生，住确山县。再审申请人李建稳因与被申请人张东升、李洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建稳申请再审称：（一）其对张东升将自己的钱投到金泰生物肥业有限公司并不知情，也没有进行追认，其只认可从张东升、李洁处获取利息，一、二审法院认定其与张东升之间不存在借贷关系是错误的。（二）报案不是其真实意思表示，一、二审法院不应当采信其报案记录。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于李建稳与张东升是否存在借贷关系的问题。李建稳提交的其与张东升的银行转账凭证，未有其他相关证据与之相印证，并不足以证实双方系民间借贷关系。因此一、二审法院认定李建稳与张东升之间不存在借贷关系并无不当。关于李建稳申请再审称报案记录不应采信的问题。李建稳自认报案材料上的签名是其真实签名，其虽称签名系张东升骗其签写并不是其真实意思表示，但申请再审期间并未提供确实充分的证据证明其主张，故该申请再审理由不足，本院不予支持。综上，李建稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建稳的再审申请。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 董卓亚二〇一七年十月三十一日书记员 刘 趁
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初981号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：崔吉山，男，1958年4月18日出生，汉族，住。
被告：杜明兰，女，1965年6月22日出生，汉族，住。
被告：汪海，男，1963年6月13日出生，汉族，住。
被告：董立军，男，1959年5月3日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告崔吉山、杜明兰、汪海、董立军金融借款合同纠纷一案，本案已经受理。由于该案与本院已经受理的（2018）黑0521民初976号民事案件诉讼标的为同一种类，为方便诉讼，节约诉讼成本，本院认为可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0521民初976号案件审理。
审判员 李丽辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 李广志