陕西省韩城市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0581行初7号
原告：范某某，女，汉族，系村民。
被告：韩城市公安局。
法定代表人：宁某某，男，系该局局长。
出庭负责人：李某某，男，系该局纪委书记。
委托代理人：刘某，女，系该局工作人员，特别授权。
原告范某某诉被告韩城市公安局治安行政处罚一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2018年1月11日向被告韩城市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告范某某，被告韩城市公安局的负责人李某某及委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告韩城市公安局以原告范某某在北京天安门地区非法走访，被北京公安机关训诫，以其行为已构成扰乱公共场所秩序为由，于2017年9月28日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出韩公（金）行罚决字（2017）524号《行政处罚决定书》，决定对原告范某某行政拘留十日，并予执行。
原告范某某诉称，原告因双女户问题没有得到相关的政策奖励与应该得到的分配，从2006年至今一直找政府信访，并起诉法院，但始终没有得到解决。2017年11月政法委与金城办答应给原告开协调会，但是却以欺骗的方式将原告带到金城办，金城派出所干警强行将原告带到韩城市人民医院检查身体，检查完身体后又将原告送到韩城市戒毒所，非法限制原告人身自由10天，到13日给了原告一份韩城市拘留所《解除拘留证明书》释放回家。为此，原告于2017年12月14日向韩城市人民政府提起行政复议，市政府法制办告知原告到韩城市公安局信访复议。2017年12月27日韩城市公安局信访办退还原告行政复议申请，并将韩公（金）行罚决字【2017】524号行政处罚决定书发给原告，还告知原告到韩城市人民法院起诉。综上，原告认为被告韩城市公安局没有行政拘留原告的主体资格，被告伪造原告违法事实，拘留程序违法。为此，原告提起行政诉讼，请求：一、依法撤销韩城市公安局作出的韩公（金）行罚决字（2017）524号《行政处罚决定书》；二、判令被告依照《赔偿法》第33条和公安部法制局公法（2013）477号文规定，依照上年度日平均工资（182.35元×10天）赔偿原告误工损失1823元；三、判令被告公开赔情道歉；四、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、陕西省住院医疗费票据；2、韩城市人民法院生效证明书，以证明原告上访的原因，即原告所在村组组长王某某召集70多人殴打原告，以及原告有集体利益分配的身份权利但未获得分配。
被告韩城市公安局辩称，我局作出的韩公（金）行罚决字（2017）524号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求于法无据，请求判决驳回。
被告向法庭提供了如下证据：第一组管辖依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。证明我局对范某某非正常上访一案具有管辖权。第二组事实证据：1、范某某询问笔录；2、韩城驻京办工作人员徐某某证明；3、韩城驻京办工作人员郭某某证明；4、金城办报案材料；5、北京市公安局西城分局训诫书；6、韩城市劝返接回责任书；7、户籍证明信。证明：范某某违法事实清楚。第三组程序证据：1、金城办报案材料；2、接处警登记表；3、受案登记表；4、受案回执；5、范某某询问笔录；6、韩城驻京办工作人员徐某某证明；7、韩城驻京办工作人员郭某某证明；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、传唤审批表；11、传唤证；12、行政案件权利义务告知书；3、行政拘留执行回执；14、被拘留人家属通知书；15、送达回执。证明：我局处理范某某非正常访一案程序合法。第四组法律依据：1、《治安管理处罚法》第二十三条第一款；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第47条、第55条、第56条、第59条、第60条、第63条、第143条、第146条、第150条、第147条、第151条、第194条3、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第四条、第五条，陕公通字（2015）67号。证明：对范某某的处罚法律适用准确。
经庭审质证，被告对原告的证据，以与本案无关为由不予质证。原告对被告的第一证据不持异议。对第二组事实证据中的证据1有异议，原告称虽询问笔录签名是她本人签的，但里面的话不是她说的。对第三组程序证据，原告不发表质证意见。对第四组法律依据无异议。
本院对上述证据作如下认定：对原告的证据，因被告持有异议，且经法庭审查，该证据与本案无关联性，故对该两份证据不予认证。对被告的第一组证据及第四组法律依据，因原告不持异议，且经法庭审查，该组证据及依据客观真实，能够证明其所要证明的对象，故对其证明力予以确认。对被告的第二组证据，虽原告持有异议，但经法庭审查，该组证据客观真实，能够证明其所要证明的对象，故对其证明力予以确认。对被告的第三组证据，虽原告未予质证，但经法庭审查，该组证据客观真实，能够证明其所要证明的对象，故对其证明力予以确认。
经审理查明，2017年9月18日上午7时许，原告范某某因其系双女户但却没有享受相关的优惠政策一事，去北京天安门附近上访，被北京市公安局民警阻拦，当日北京市公安局天安门地区分局向其作出《训诫书》，对其进行了训诫。2017年9月19日韩城驻京办接到陕西省驻京信访处通知后，将原告范某某从久敬庄接回并劝返回韩。2017年9月21日下午，韩城市金城街道办事处工作人员将原告范某某从北京接回韩城。被告韩城市公安局接到韩城市金城街道办事处的报案后，经立案受理、调查取证、告知原告范某某权利义务等程序，以原告范某某在北京天安门地区非法走访为由，于2017年9月28日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出韩公（金）行罚决字（2017）524号《行政处罚决定书》，决定对原告范某某行政拘留十日。当日由于原告范某某的身体原因，遂被告未对其立即执行。后原告范某某避而不见，直到2017年11月金城派出所民警在工作中发现原告，才将原告送往韩城市行政拘留所执行。原告不服，起诉我院，请求判如所请。
本院认为，一、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，据此，被告的执法主体适格。二、《信访条例》第二条第一款明确规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。据此规定，原告在北京天安门附近反映问题的行为就是信访行为。陕公通字（2009）85号《关于处置涉访违法行为有关问题的通知》中规定：违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人居住地等非信访接待场所重点地区或者其他敏感区域的进京非正常上访，属于涉访违法行为，故原告范某某在北京天安门附近反映问题的行为属于涉访违法行为。被告对原告作出行政处罚，其处罚行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，故对原告要求撤销该处罚决定之诉请，依法不予支持。三、对原告要求被告赔偿其经济损失并赔情道歉之诉请，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，当受害人有行政机关及其工作人员侵犯人身权的情况下，才有取得赔偿的权利。而本案原告的该项诉请缺乏被告违法侵犯其人身权的相关事实根据，故对原告的这一诉请亦依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 晋一鸣