浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10595号
原告：颜海燕，女，1969年12月17日出生汉族，无固定职业，住玉环县。
委托代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：徐学源，男，1966年3月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：华旗，浙江贞信律师事务所律师。
第三人：宁波市鄞州丰上房产经纪有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号。
法定代表人：王建军，该公司执行董事。
委托代理人：饶志超，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告颜海燕为与被告徐学源房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知宁波市鄞州丰上房产经纪有限公司（以下简称丰上房产经纪公司）作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月13日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告颜海燕及其委托代理人张尧泳，被告徐学源及其委托代理人华旗，第三人丰上房产经纪公司的委托代理人饶志超均到庭参加诉讼，证人柳某、王建军出庭作证。审理中，本院根据原告颜海燕的申请，对被告徐学源实施了财产保全措施，并委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对涉案房屋的价值进行了评估。本案现已审理终结。
原告颜海燕起诉称：2017年2月9日，被告委托其配偶车海云，通过第三人与原告签订《存量房屋买卖中介合同》，约定被告向原告出售位于宁波市鄞州区中河街道荣安和院1幢2901室的房屋，建筑面积为88.51平方米，成交总价为1418000元，并约定合同签订之日即2017年2月9日原告应向被告支付定金50000元，于2017年2月30日前支付房款378000元，于2017年2月30日前办理过户手续。合同签订当日，原告支付了定金50000元。2017年2月28日，原告按约到宁波办理过户手续，但被告拒不同意，提出延期交房等要求。无奈之下，原告于当天在浙江省宁波市鄞源公证处办理了房款378000元的提存手续。此后，原、被告及第三人就房屋买卖事宜协商未果，被告构成根本违约，现请求判令：1、解除原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》；2、被告向原告双倍返还定金100000元；3、被告向原告赔偿可得利益损失410900元（变更后的诉讼请求）；4、被告赔偿律师费10000元、公证费损失1134元。
被告徐学源答辩称：原告未按合同约定支付房款378000元，导致被告不为其办理过户手续，被告并未要求延期交房、涨价，不存在违约行为。不存在无法支付房款的情形，原告将房款378000元进行提存，未通知被告，提存程序不合法。即使被告构成违约，定金和损失赔偿的总和不能超过违约造成的损失，原告主张上涨的房价损失、律师费、公证费损失也缺乏法律依据。房屋买卖合同已成立并生效，合同是否履行不影响中介费收取，丰上房产经纪公司与本案没有利害关系，其作为第三人不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人丰上房产经纪公司述称：其已促成原、被告交易，不存在过错，不应承担法律责任，被告拒绝办理过户，存在违约行为，请求依法判决。
原告颜海燕为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、存量房屋买卖中介合同一份，拟证明原告、被告、第三人签订《存量房屋买卖中介合同》的事实；
2、授权委托书一份，拟证明被告委托其配偶车海云转让涉案房屋的事实；
3、收条一份，拟证明原告向被告支付定金50000元的事实。
4、房产证和土地证复印件各一份，拟证明涉案房屋的权属情况。
5、公证书一份、提存款汇款凭证一份、公证费发票一份、公证费汇款凭证一份，拟证明原告提存378000元购房款及支出公证费1134元的事实。
6、法律服务委托合同一份、代理费发票一份，拟证明原告为维权而花费律师费10000元。
第三人丰上房产经纪公司向本院提交短信记录打印件一份，拟证明被告在合同签订后向中介业务员提出延迟办理过户手续，中介业务员与原告沟通后不同意，于2017年2月20日短信回复被告按照合同约定办理过户手续的事实。
被告徐学源未向本院提交证据。
上述证据，原告、被告、第三人的质证意见及本院的认证意见如下：
被告、第三人对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以认定；第三人对被告提交的证据5、6无异议，被告对证据5中的公证书的真实性无异议，但认为公证之前未和被告联系，公证后也未通知被告，公证书上显示由原告领取提存款项，对被告不产生法律效力，不能证明其履行了支付房款义务，被告对证据6有异议，认为房屋买卖合同未约定承担律师费、公证费。本院认为，证据5系公证文书，证明力较高，在无充分反驳证据的情况下，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据6系原件，对其真实性，本院予以认定。
原告、被告对第三人提交的短信记录的真实性无异议，本院予以认定。
审理中，本院根据原告颜海燕的申请，通知证人柳某、王建军出庭作证，证人柳某在庭审中陈述：我是第三人中介公司的业务员。被告当时将房子挂在我们中介公司出售，原告找到我们公司要买荣安和院的房屋，我促成了双方谈好了价格和其他事宜。合同上写的2017年2月30日过户系笔误，双方实际约定2月28日过户，同时支付首付款378000元。合同签订后不久，被告提出要等女儿报名入学后再过户，我同原告沟通，原告不同意，要求按合同约定的时间过户，我于2月20日发短信告知被告这个情况，要他准备按期过户。2月28日当天，我不在中介公司，移交给了公司经理王建军经办。当天未过成户，我和王建军事后又上门劝说被告抓紧办理过户，但其坚持还是等他孩子报名后才过户。正常的操作流程是我们监督卖方先过户给买方，买方紧接着就支付首付款给卖方。
证人王建军在庭审在陈述：我是丰上房产经纪公司法定代表人，当时是我和业务员柳某经办原、被告的房屋买卖事宜。合同上约定过户时间为2017年2月30日，系笔误，应为2017年2月28日。合同签过后，准备过户，我们联系被告，被告提出要等小孩上学报名后迟延过户，我们与原告沟通，原告不同意。2月28日中午，原告从外地坐车到我们公司，我也电话通知了被告来办手续，原告担心被告主张她不支付房款构成违约，就去公证处将房款提存，提存后，原告又回到我们公司，这时被告的妻子及其亲戚也到了，被告的妻子提出一定要等其小孩上学报名后才过户，原告仍不同意，双方没有谈妥，各自离开了。后来我和业务员柳某还买了水果上门去做被告工作，劝其配合过户，但其坚持迟延过户的意见，同意赔偿原告租金损失，但原告不同意。我们中介公司的常规做法是办理过户和支付首付款同时进行。
原告、第三人对证人柳某、王建军的证言无异议，被告对证人柳某、王建军的证言有异议，认为证人是第三人的法定代表人和业务员，与本案有利害关系，两位证人的陈述存在矛盾，被告只是提出暂缓过户，若原告不同意就按照合同约定办理，原告应当先将首付款支付给被告，被告才可以配合过户，且涉案房屋还有170000元的按揭贷款，付了50000元定金也无法过户。本院认为，两位证人系涉案房屋买卖的中介人员，对案件事实的陈述吻合，较客观真实，与被告本人的当庭陈述也较一致，故本院予以采信。
审理中，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对涉案房屋的价值进行了评估，该评估公司于2018年1月15日出具评估意见：在价值时点（2017年2月28日）市场价格总价142.62万元，单价16113元/平方米，在价值时点（2017年8月30日）市场价格总价188.71万元，单价21321元/平方米。原告、第三人对该评估意见无异议，被告对该评估意见有异议，认为不能以此作为判断涉案房屋价值的依据，实际交易达不到这个价格，有价无市。本院认为，该评估意见系本院委托形成，程序合法，依据充分，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2017年2月9日，被告委托妻子车海云，通过第三人作为中介方，与原告签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定被告将其位于宁波市鄞州区中河街道荣安和院1幢2901室的房屋转让给原告，总价为1418000元，并约定原告应于合同签订之日向被告支付定金50000元，于2017年2月28日前支付房款378000元（合同中笔误为2017年2月30日，未约定被告用此款先用于还贷），于2017年2月28日前办理过户手续（合同中笔误为2017年2月30日）。合同签订当日，原告向被告支付定金50000元。后被告通过中介人员柳某、王建军向原告提出等其子女入学后再办理过户手续，要求延迟过户，原告不同意，柳某于同年2月20日回复被告应按约定时间办理过户手续。2017年2月28日中午，原告到第三人处等待被告办理过户手续，被告经中介人员催告未到场，原告到宁波市鄞源公证处办理了购房款378000元的提存公证，花费1134元。原告办理提存期间，被告的妻子车海云到达第三人处。提存后，原告又回到第三人处，双方就过户事宜再次协商，被告的妻子仍要求等其子女入学报名后才协助原告过户，原告不同意，双方各自离去。此后，中介人员柳某、王建军又多次劝说被告办理过户，但未果。
另查明，原告系外地户籍人员，其在宁波市房产限购令出台后不符合购买涉案房屋的条件。审理中，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对涉案房屋的价值进行了评估，该评估公司于2018年1月15日出具评估意见：在价值时点（2017年2月28日）市场价格总价142.62万元，单价16113元/平方米，在价值时点（2017年8月30日）市场价格总价188.71万元，单价21321元/平方米。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为原、被告哪一方违约的问题。原、被告约定被告应于2017年2月28日前协助原告办理过户手续，原告应于2017年2月28日前向被告支付购房款，但被告在合同签订后不久要求原告等待其子女入学后延迟过户，原告经中介人员沟通后明确表示不同意，被告在约定的过户期限届满日仍坚持迟延过户，被告显然构成违约，原告在明知被告不履行过户义务的情况下，为履行合同约定的支付首付款的义务，办理了购房款378000元的提存公证，符合合同法的相关规定。至于被告关于应由原告先将购房款378000元支付给其用于还贷才能办理过户的主张，明显与合同的约定不符，本院不予支持。被告应当自筹资金先归还涉案房贷，以确保2017年2月28日能按约过户。被告拒不配合办理过户手续，经催告后，其仍不履行合同主要义务，构成根本违约，且限购后原告也不具备购买涉案房屋的条件，原告要求解除与被告的房屋买卖合同，符合合同法的规定，故本院予以支持。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损害赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告构成根本违约，其作为收受定金的一方应当双倍返还定金。涉案房屋经评估市场价格的差额损失为460900元（2017年2月28日和2017年8月30日之间），被告向原告双倍返还定金不足以弥补损失，原告有权主张房屋价值上涨部分损失410900元，故对原告要求被告赔偿损失410900元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费和公证费损失，双方在房屋买卖合同中未明确约定，故对原告的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告颜海燕与被告徐学源于2017年2月9日签订的房屋买卖合同；
二、被告徐学源向原告颜海燕双倍返还定金100000元，并赔偿损失410900元，合计510900元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告颜海燕的其他诉讼请求。
案件受理费9020元，财产保全费2076元，合计11096元，由被告徐学源负担10859元，由原告颜海燕负担237元；评估费5700元，由被告徐学源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 忻宏斌
人民陪审员 卢昌琴
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 俞 霜