wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5548号
原告：凌瑞忠，男，汉族，1961年1月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：官金春，男，汉族，1964年1月27日出生，住湖北省团风县。
本院在审理原告凌瑞忠诉被告官金春买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌瑞忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2383元，由原告凌瑞忠负担。
审 判 员 郑骁龙
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李佳昱
书 记 员 欧 亚
陕西省神木�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2805号
申请执行人王贵利，男，1969年3月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王民友，男，1967年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第01079号民事调解书，在执行王贵利申请执行王民友民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王民友偿还申请人王贵利借款本金27万元及利息，并负担案件受理费2900元及申请执行费3990元。在执行本案的过程中，本院依法查封了被执行人王民友所有的位于神木县神木镇东兴北路东六中锦绣苑北区1幢1淡远501室（产权证号：091055**）房屋一套，该套房屋银行抵押情况不明，目前不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车�管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 高 磊
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执984号
申请执行人：张明兴，男，1954年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：张金荣，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：沈小妹，女，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人张明兴与被执行人张金荣、沈小妹民间借贷纠纷的（2017）浙0503执984号一案过程中，依法向被执行人张金荣、沈小妹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人张金荣、沈小妹申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张金荣、沈小妹既不申报、又未履行。本院依法对被执行人张金荣、沈小妹的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人张金荣、沈小妹有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人张金荣、沈小妹有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币51700元未能执行到位。本院已将被执行人张金荣、沈小妹纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执984号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人张金荣、沈小妹有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月七日
书记员 谭鸿达
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初995号
原告：杜秀池，女，1957年5月12日出生，汉族，北京市人，现住北京市大兴�。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：闫玉龙，男，汉族，1989年5月3日出生，山西省人，现住山西省朔州市朔城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址，北京市西城区金融大街23号平安大厦，统一社会信用代码：91110102746719230N。
法定代表人：王兵，职务，总经理。
委托代理人：李建华，河北泰科律师事务所律师。
原告杜秀池与被告闫玉龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜秀池的委托代理人王彦峰、被告闫玉龙、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀池诉称：2016年9月14日10时，被告闫玉龙驾驶被告唐志远的京Ｐ×××××小型客车沿固安县廊涿路由西向东行驶至40公里100米处与原告杜秀池驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆受损、原告受伤的交通事故。原告的前期损失在（2016）冀1022民初3111号民事案件中已经解决，现原告经过司法鉴定，构成十级伤残，故请求法院判令二被告赔偿原告司法鉴定费1410元，误工费15215元（270天×53.35元），护理费9900元（90天×110元，同上一案件标准计算），营养费4500元（90天×50元），伤残赔偿金41138元（20569元×20年），精神损害抚慰金20000元，以上共计92163元。本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：针对此次事故，我方已经在交强险范围内赔付28188元，商业三者险赔付55263元，先期涉及的费用除残疾赔偿金外，我方已经承担了赔付责任，对于此次原告的主张，我方仅同意支付残疾赔偿金，其他费用不予认可。对鉴定费不属于保险公司承担。对误工费、护理费、营养费因在第一次审判时我方按照保险合同的约定，已经支付了赔偿义务，对于此次原告的主张不予认可，有重复主张的现象。伤残赔偿金的数额不予认可，我方同意按照河北省农村居民年可支配收入计算。精神损害抚慰金金额过高。原告主张的所有金额没有按照双方事故责任比例来主张，我方仅依据保险合同，按照双方的责任比例承担。
被告闫玉龙辩称：同意保险公司的意见，我不承担鉴定费。
经审理查明，2016年9月14日10时许，闫玉龙驾驶京Ｐ×××××小型轿车沿廊涿路由西向东行驶至40公里100米处与杜秀池驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、杜秀池受伤的交通事故。此事故经固安县公安局交通警察大队认定闫玉龙负次此事故的主要责任，杜秀池负此次交通事故的次要责任。事故发生后原告向本院提起民事诉讼，本院于2016年12月16日作出（2016）冀1022民初3111号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿杜秀池28188元，在商业三者限额内赔偿杜秀池55263元。后原告于2017年3月3日，经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，原告杜秀池右肱骨内髁骨折为十级伤残；误工期270日，护理期90日，营养期90日。
另，被告闫玉龙驾驶的京Ｐ×××××小型轿车小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业三者50万元(不计免赔)，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医学鉴定书、民事判决书等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实、责任认定及保险情况均无异议，本�予以确认。原告在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告驾驶的京Ｐ×××××小型轿车小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业三者50万元(不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告合理损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿；超出交强险部分，由该保险公司在商业三者险限额内按被告闫玉龙在事故中责任比例承担80%的赔偿责任，超出保险范围由被告闫玉龙按事故责任承担80%的赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张鉴定费1410元，有相应票据证实，予以支持。主张的误工费、护理费及营养费在（2016）冀1022民初3111号案件中已给付相应赔偿，故本案中应予核减。原告主张的误工费参照2016年度北京市农村居民人均可支配收入20569元�误工期扣除前一案件已支持的61天后计算209日，护理期扣除前一案件已支持的61天后计算29日，营养期扣除前一案件已支持的31天后计算59日。误工费为11777元（20569÷365×209），护理费为3190元（110×29），营养费为2950元（50×59）。原告在此次事故构成十级伤残，主张伤残赔偿金41138元合理，予以支持。酌情支持精神损害抚慰金4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杜秀池合理损失误工费11777元，护理费3190元，营养费2950元，鉴定费1410元，伤残赔偿金41138元，精神损害抚慰金4000元，共64465元。由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告60105元（11777+3190+41138），超出交强险部分2950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司第三者责任险限额内赔偿原告2360元(2950×80%)。超出保险范围部分1410元，由被告闫玉龙赔偿原告1128元(1410×80%)。
二、驳回原告杜秀池部分诉讼请求。
上列判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元�由原告杜秀池负担158元，由被告闫玉龙负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 姜亚莉
二〇一七年五月十日
书记员 刘伯超
山东省沂南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁1321刑初116号
自诉人王兆起，男，1954年10月13日出生，汉族，文盲，农民，住沂南县。
被告人王某某，男，1956年10月3日出生，汉族，文盲，农民，住沂南县。
自诉人王兆起以被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经调解，自诉人自愿撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王兆起撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹传伟
人民陪审员 李兴兵
人民陪审员 聂洪献
二〇一八年五月十日
法官 助理 李春玲
书 记 员 李 扬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4552号
原告：曾俊超。
原告：王雪娇。
共同委托诉讼代理人：吴鹏飞、卢青霞，湖北维力律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人：林顺辉。
委托诉讼代理人：闻亚，建行钢城支行员工。
委托诉讼代理人：彭荣，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人：张梦琳。
委托诉讼代理人：余意。
本院在审理原告曾俊超、王雪娇与被告中国建设银行股份有限公司湖北省分行、武汉升阳置业发展有限公司合同纠纷一案中，原告曾俊超、王雪娇于2018年5月8日向本院提出申请，请求撤回对被告中国建设银行股份有限公司湖北省分行、武汉升阳置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告曾俊超、王雪娇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾俊超、王雪娇撤回起诉。
案件受理费3,107元（原告曾俊超、王雪娇已预交），由原告曾俊超、王雪娇负担。
审判员 姜树山
二〇一八年五月八日
书记员 方 洁
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1106号
原告王某，女，汉族，生于1975年8月21日，甘肃省兰州市人，住兰州市安宁区。
委托代理人魏晋双、杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。
被告甘肃信源软件信息股份有限公司（以下简称信源公司）住所地：兰州市兰州新区。
法定代表人应金法，该公司董事长。
委托代理人石瑞卿，甘肃惠普律师事务所律师。
原告王某诉被告甘肃信源软件信息股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年7月20日，被告向原告推荐其开发建设自称为“商品房”的名称为信源慧谷的各期房屋，原告选定该商品房中51幢706室，双方就该房屋签订《商品房认购书》。约定成交价为393100元。认购书签订后，原告依被告的要求，于2013年7月29日、8月26日分两次付清购房款393100元。原告付清房款后，被告迟迟不与原告签订正式的商品房买卖合同，后将了解被告并无房地产开发资质，信源慧谷项目没有取得任何建设手续，故状诉法院要求确认原、被告签订的《商品房认购书》无效，要求被告向原告返还购房款393100元，要求被告向原告支付资金占用期间利息110000元并要求被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，本案诉争的纠纷与被告原任董事长张利新有直接关系，现张利新因涉嫌犯罪被兰州市公安局立案侦查，公司的所有凭证已被张利新销毁，所以对原告提交的收费凭证、合同等证据材料被告现无法核实。现在被告的各类证件手续齐全，并非原告说的无任何建设手续。被告的用地性质仍为工业用地，但根据相关规定，工业用地上可建的项目包括工业配套，工业配套就包括住宅楼配套建设销售。被告也正在努力完善相关证件。原告作为完全民事行为人，也事先知道土地的性质及房屋用途，原告也应对自己的行为负责。因张利新被刑事侦查，被告对原告的所有证据目前无法质证。
通过原、被告的诉请及答辩，本案的争议焦点为：原、被告签订的商品房认购书是否有效。原告要求被告返还购房款及购房款利息计算损失是否合理。
原、被告为支持其诉讼请求及答辩理由，向法庭提交以下证据：
（一）原告向法庭提交的证据及证明目的：
1、商品房认购书一份；
2、收据三份；
以上证据证明双方就被告所称的商品房签订了购房合同，原告已向被告支付购房款393100元，被告与原告签订的是《商品房认购书》，在该认购书中多次提及商品房字样，足以让原告相信被告有售房资格。
被告质证：对证据1、2均不予质证，无法确定其真实性。
（二）被告信源公司向法庭提交的证据及证明目的：
1、兰州市公安局立案告知单一份；
2、企业法人营业执照复印件、临时董事会决议各一份。
以上证据证明兰州市公安局对张利新已立案侦查，张利新于2013年被免去董事长职务。
原告质证：证据1与本案无关，被告不能以内部矛盾对抗公司的对外行为。证据2属被告自己制作，与本案无关。
基于以上当事人的陈述及答辩，结合本院对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
2013年7月20日，原告与被告签订《商品房认购书》一份，约定被告将其开发建设的名称为“信源慧谷一期”商品房中的B1幢706室房屋以393100元价格出售给原告，原告依约于2013年10月20日向被告支付100000元、于7月29日支付50000元，于2013年8月26日支付243100元，共计393100元，后原告要求被告办理房产过户手续，被告未予办理，现查明案涉房产的用地性质为工业用地，无法办理商品房预售许可。2015年11月11日，原告诉至本院，要求判令原、被告签订的《商品房认购书》无效，要求被告向原告返还购房款393100元及截止2015年10月30日之前的利息110000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明:2012年,中国人民银行公布的一至三年（含）贷款基准利率为年利率6.15%。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，因上述事由导致商品房买卖合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息并赔偿损失。本案中，被告认可截至起诉之日其尚未取得商品房预售许可证明，故双方签订的《商品房认购书》为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当向原告返还购房款393100元，并按照银行同期贷款利率承担利息52656.5元（393100元×6.15%÷365天×795天﹤2013年8月26日至2015年10月30日﹥）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告甘肃信源软件信息股份有限公司签订的《商品房认购书》无效。
二、被告于本判决生效之日起10日内返还原告购房款393100元，截止2015年10月30日之前的利息52656.5元，以上共计445756.5元；（2015年10月30日之后的利息按年利率6.15%待计至购房款退清止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8901元，减半收取4450.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一六年一月十九日
书记员 熊光霞
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1106号
原告张先旺，男，汉族，1963年1月28日出生，住永安市。
被告吴仕煌，男，汉族，1982年1月30日出生，住永安市。
原告张先旺与被告吴仕煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先旺到庭参加诉讼。被告吴仕煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先旺诉称：2012年7月10日，被告吴仕煌向原告借款200000元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告自2014年1月10日起未支付利息，经催讨亦未偿还本金，原告遂提起诉讼。请求判令：被告吴仕煌偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付自2014年1月10日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；被告吴仕煌承担本案诉讼费用。
被告吴仕煌未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告吴仕煌向原告借款200000元，原告当日将200000元现金交付被告吴仕煌，并由被告出具借条一份，该借条载明：“借款人吴仕煌因生意需要向张先旺同志借款人民币贰拾元整（小写200000），月息按借款金额的3%计利率。”嗣后，被告吴仕煌自2014年1月10日起未支付原告利息，经催讨被告亦未清偿借款本金，遂引发讼争。
上述事实有原告提供的借条一份、原告张先旺的陈述在案为证。被告吴仕煌经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告张先旺与被告吴仕煌之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款。原告要求被告返还借款本金200000元，并按月利率2%支付相应的借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仕煌应于本判决生效后三日内返还原告张先旺借款本金200000元，并按月利率2%，支付自2014年1月10日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴仕煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一五年二月二十八日
书记员 徐伟敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1106号
原告卞某某，男，1992年6月20日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人韩某某，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住永城市。系原告卞某某之姑父。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告张某甲，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住永城市。
被告张某乙（又名张某丙），女，1993年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人李振华，永城市司法局双桥法律服务所法律工作者。
原告卞某某与被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，原告卞某某于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告卞某某及委托代理人韩某某、刘安军，被告张某甲及二被告委托代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称，原告与被告张某乙经人介绍相识，建立恋爱关系。经媒人给付被告彩礼60000元及价值10000元的礼品，后因故终止恋爱关系。被告在没经原告同意的情况下，将彩礼退回40000元，下余20000元不愿返还。特提起诉讼，要求二被告返还彩礼20000元。
被告张某甲辩称，婚约纠纷发生后，被告退还40000元，双方纠纷已结束。
被告张某乙辩称，原告所诉不实，被告没有索要，系原告自愿赠与，且经人已退还40000元，纠纷已结束。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告所诉彩礼60000元是否系原告自愿赠与；婚约解除后，被告退还彩礼40000元，是否系双方自愿达成的协议。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告卞某某向本院提交的证据材料有：1、申请证人卞某甲出庭证言，证明给付彩礼60000元时在场，交给被告张某甲的，解除婚约的事不知道；2、申请证人韩某乙出庭证言，证明经证人手退回40000元，被告说另20000元买嫁妆了。
二被告质证意见：对证1有异议，证人与原告有利害关系，证言不实；证2无异议。
二被告向本院提交的证据材料有：申请证人邢某某出庭证言，证明经证人的手退回原告40000元彩礼，证人说以后谁也不找谁了。
原告卞某某质证意见：对证人证言有异议，“退回40000元就结束了”是证人自己说的，并未征得原告的同意，故不能作为有效证据使用。
对原、被告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告申请出庭的证人卞某甲的证言，客观反映了原告给付被告彩礼的数额，被告对彩礼数额并不否认，故可以作为认定案件事实的依据，予以确认。证人韩某乙的证言，被告无异议，本院予以确认。被告申请出庭作证的证人邢某某的证言，客观反映了婚约解除后，经其手退回原告彩礼款40000元的事实，原告对退回彩礼款的数额予以认可，故可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告卞某某与被告张某乙经人介绍于2014年农历正月份建立恋爱关系，后因故于2014年农历7、8月份解除婚约。恋爱期间，经媒人手二被告接收原告彩礼款60000元，2015年农历正月10日，被告经中间人退回40000元，下余20000元拒绝返还，双方发生纠纷。
本院认为，原告卞某某与被告张某乙恋爱期间，按农村风俗给付二被告60000元，属以结婚为目的婚约彩礼，因故解除婚约后，原告主张返还符合法律规定，本院予以支持。被告主张接收原告给付的彩礼系原告自愿赠与，但未提供证据予以证明，且不符合农村风俗，本院不予采纳。被告退回原告40000元，无证据证明已与原告达成协议，故被告的此项抗辩理由，本院也不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙于本判决生效后十日内返还原告卞某某彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一五年五月二十日
书记员 王 艳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1106号
原告陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告李青青，女，1973年11月24日出生，汉族，住永春县。
被告林振发，男，1972年10月22日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈建煌诉被告李青青、林振发民间借贷纠纷一案中，原告陈建煌于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建煌撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告陈建煌负担。
审判员 姚建春
二〇一五年三月十七日
书记员 吴泉源
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1106号原告骆某甲，女，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被告陈某甲，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。原告骆某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员胡学华适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告骆某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某甲诉称，2008年2月1日，原、被告经他人介绍相互认识后，于2008年4月9日在龙岩市永定区岐岭乡人民政府登记结婚，婚后于2009年4月13日生育一子陈某乙、2012年8月29日生育一女骆某乙，该婚生女属于早产。原、被告因婚前认识时间短，感情基础薄弱，加上双方性格不合，婚后没有共同语言，常为家庭琐事争吵。2012年10月1日，被告以带儿子去晋江游玩为由外出，去了晋江后再也没有回来，至今已二年多了，原、被告双方及子女都没有再见过面。因婚生女骆某乙为早产，生长发育较为迟缓，经常出现抽搐等症状住院，至今原告已花去医疗费28840元；另外，根据医嘱应给婚生女吃早产牛奶、羊奶粉等以及花去纸尿裤等费用29640元。原告曾于2014年9月25日以夫妻感情已破裂为由，向法院提出离婚诉讼，法院于2014年11月5日作出（2014）永民初字第2082号民事裁定，裁定准予原告骆某甲撤回起诉。但从撤诉以后，原、被告双方夫妻关系也未有任何改善。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，没有和好可能。双方没有夫妻共同财产，因婚生女医疗费和抚养费较多，导致原告目前经济困窘，负债累累，举步维艰，原告要带婚生女，没有上班，没有收入，只靠原告父亲做建筑工人和母亲做环卫工人的收入抚养婚生女。原告要求被告承担婚生女二年来的医疗费和抚养费的一半合计29240元。根据现状，原告要求婚生子陈某乙由被告抚养，婚生女骆某乙由原告抚养，抚养费由双方各自承担，双方对对方抚养的子女有探视权。因原、被告协商无果。现原告要求：1、与被告离婚；2、婚生子陈某乙由被告抚养，婚生女骆某乙由原告抚养，抚养费由原、被告双方各自承担，双方对对方抚养的子女有探视权；3、被告支付骆某乙医疗费14420元、抚养费14820元，合计29240元。被告陈某甲未作答辩。本案在审理过程中，原告骆某甲在举证期限内向本院提供以下证据：1、《结婚登记审查处理表》及《证明》各一份，以此证明原、被告于2008年4月9日在岐岭乡人民政府登记结婚。2、《出生医学证明》及《人员基本信息表》各一份，以此证明原、被告于2009年4月13日生育一子陈某乙、2012年8月29日生育一女骆某乙。3、龙岩人民医院IC卡缴费收据九张合计740元，出院记录五份，费用汇总清单五份合计17787.43元，住院票据二张3493.38元；福州金域医学检验所收款收据一份合计700元，龙岩牡丹妇产医院预缴金凭证两张合计2997元；厦门妇幼保健院预缴金收款凭证一份189.5元，门诊收费票据一份；银联卡存根联四份合计1510元；厦门市第一医院门诊预缴金收据五张合计389.5元，住院收费票据一张4197.08元，门诊收费票据二张合计321.08元；龙岩市第一医院门诊收费票据一张合计229.1元，以此证明婚生女从出生因早产、左脑有积水等原因花去医疗费用28840元。4、（2014）永民初字第2082号《民事裁定书》一份，以此证明原告曾于2014年9月25日向法院起诉与被告离婚，后于2014年11月5日申请撤诉。本案在审理过程中，被告陈某甲未向本院提供证据。对以上证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告陈某甲送达，被告陈某甲未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院已予以确认的证据和原告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：原、被告经他人介绍相互认识后，于2008年4月9日在龙岩市永定区岐岭乡人民政府登记结婚，婚后于2009年4月13日生育一子陈某乙、2012年8月29日生育一女骆某乙。婚生子陈某乙现随被告一起生活，婚生女骆某乙现随原告一起生活。因婚生女属于早产，原告带婚生女到龙岩市人民医院、福州金域医学检验所、龙岩牡丹妇产医院、厦门妇幼保健院、厦门市第一医院、龙岩市第一医院等医疗机构进行治疗。原、被告婚后夫妻感情一般。原告曾于2014年9月25日以夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚诉讼，本院于2014年11月5日作出（2014）永民初字第2082号民事裁定，裁定准予原告骆某甲撤回起诉。原告撤诉后，原、被告双方仍互不履行夫妻义务，原、被告夫妻关系未和好。案经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、债权和债务，因被告未到庭而无法查清。本院认为，原告曾于2014年9月25日起诉要求与被告离婚，经本院裁定准予原告撤诉后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。因婚生子陈某乙现与被告一起生活，婚生女骆某乙现与原告一起生活，原告主张婚生子陈某乙由被告抚养、婚生女骆某乙由原告抚养，抚养费由原、被告双方各自承担，符合法律规定，应予支持。原告主张双方对对方抚养的子女互有探视权，亦符合法律规定，应予支持；原、被告在探视对方所抚养的婚生子女时，对方应给予必要的方便。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，即原告要求被告给付骆某乙的医疗费和抚养费均为婚姻法第二十一条所称“抚养费”，因被告亦抚养婚生子，必然亦应花去相关的抚养费，且上述抚养费均在原、被告婚姻关系存续期间所发生的，原告要求被告支付骆某乙的医疗费等抚养费，于法无据，不予支持，应予驳回；但是考虑到婚生女骆某乙属于早产，原告在抚养婚生女过程中较被告付出较多的精力和物力，且因为抚养及为婚生女治病等无法上班致经济困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，被告应予原告适当经济帮助，酌定12000元。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、债权和债务，因被告未到庭而无法查清，当事人有新的事实和证据后，可另行向人民法院提起诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、准许原告骆某甲与被告陈某甲离婚。二、婚生女骆某乙由原告骆某甲抚养，婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，抚养费由原、被告双方各自承担。三、原告骆某甲探视婚生子陈某乙或被告陈某甲探视婚生女骆某乙时，对方当事人应给予必要的方便。四、被告陈某甲于本判决书生效之日起十日内给付原告骆某甲经济帮助款12000元。五、驳回原告骆某甲的其他诉讼请求。本案受理费245元，因本案适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告骆某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员胡学华二〇一五年七月一日代理书记员阙水莲
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1106号原告：解命娃（又名解明娃），男，1960年4月14日出生，汉族。委托代理人：李全让，男，1962年4月10日出生，汉族。被告：韩银锁（又名韩银子），男，1964年12月25日出生，汉族。原告解命娃与被告韩银锁买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月3日立案受理，依法由助理审判员刘鹏鹏担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告解命娃及其委托代理人李全让、被告韩银锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解命娃诉称：2014年5月，被告与我协商，由我完成虞乡原水果厂旧址上新建住宅小区的锅炉安装，经协商工程总价为390000元。5月9日被告与我签订合同，按照合同约定被告应在2014年12月底前付清全部工程款。截止2015年元月10日前被告支付我工程款370000元，经我多次索要，剩余20000元，至今未付，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付我剩余20000元工程款及利息；由被告承担本案诉讼费用。被告韩银锁辩称：我已经在2015年3月17、18号将全部工程款付清，不存在拖欠剩余的20000元工程款。经审理查明：2014年5月19日，韩银锁（甲方）与解命娃、杜观森（乙方）签订锅炉管网安装协议，合同主要约定：由乙方承接甲方住宅小区供暖锅炉及管网的购置、安装及调试工作；工程总造价为390000元整；甲方在2014年12月底前将全部工程款付清。庭审中，原告称被告已给付工程款370000元，剩余20000元至今未付。并向本院提交锅炉网安装协议一份、安装锅炉现场照片八张。被告对协议及照片真实性均无异议。被告称已将390000元工程款全部付清。并申请证人贾卫凤、张天明、杜观森出庭作证。证人贾卫凤称：2015年3月17、18日晚上，解命娃到我家，他坐在沙发上和我爱人韩银锁说事，我取出20000元放在茶几上就出去了。5月29日，在金水旅馆门房，解命娃承认已收到20000元工程款，当时在场人有我、韩银锁、张天明、解命娃及其儿子、杜观森和他两个朋友。证人张天明称：2015年5月29日，在我旅馆，当时在场人有我、杜观森和他两个朋友、解命娃及其儿子、韩银锁及其媳妇、儿子，杜观森的朋友问解命娃20000元给了没，解命娃说给了。证人杜观森称：我与原告合伙给被告安装锅炉，370000元在2015年4月10日前我与解命娃已经结清。2015年4月10日前晚上我与解命娃、韩银锁三人在于乡一家饭店吃饭，韩银锁对我说20000元已经给了解命娃，解命娃说钱已收到，用在锅炉厂了。2015年5月二十几号的一天晚上，在张天明旅馆，在场人有我和我两个朋友、解命娃及其儿子、韩银锁及其媳妇、儿子、张天明，解命娃亲口承认韩银锁已将20000元给了。在2015年端午前解命娃将10000元给了我。原告质证认为：对证人贾卫凤、张天明、杜观森的证言真实性有异议。本院认为：原告要求被告韩银锁给付其安装锅炉剩余20000元工程款的请求，被告辩称该款已付清，其证人杜观森当庭证实解命娃两次承认其已收到韩银锁剩余的20000元工程款，且已从原告解命娃处收到剩余20000元工程款中其应得的10000元，杜观森系原告解命娃的合伙人，其证言已证实被告已将该款付给原告方，其证言可信度较高，本院对该证人证言予以采信。故被告韩银锁主张剩余20000元工程款已给付的抗辩理由成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的请求，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告解命娃的诉讼请求。案件受理费300元，由原告解命娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘鹏鹏人民陪审员  曹永民人民陪审员  魏红学二〇一五年十月十六日书 记 员  郭彩秀
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2853号
上诉人（原审原告）：东莞市玩乐童话婴儿用品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村工业区。
法定代表人：王振，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟德坤，广东名道律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：高朝应，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理人：王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市玩乐童话婴儿用品有限公司（以下简称为玩乐童话公司）因与被上诉人高朝应工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
玩乐童话公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．玩乐童话公司无需向高朝应支付一次性伤残补助金差额5111.04元、一次性工伤医疗补助金差额1858.56元、一次性伤残就业补助金43089.6元。
原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、确认玩乐童话公司与高朝应的劳动关系已解除；二、限玩乐童话公司自判决发生法律效力之日起五日内向高朝应支付一次性伤残补助金差额5111.04元、一次性工伤医疗补助金差额1858.56元、一次性伤残就业补助金43089.6元；三、驳回玩乐童话公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由玩乐童话公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22553号民事判决书。
玩乐童话公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。高朝应为达到提高伤残鉴定级别的目的，拒绝做第二次手术，高朝应主张的伤残级别8级是无效的。根据《工伤保险条例》第二十一条的规定，劳动能力鉴定的前提是经治疗后病情相对稳定后存在残疾的情况，而高朝应拒绝做第二次手术，无法断定受伤对伤残最终影响的情况下，作出的鉴定结论是不客观、不公正的，不能作为用人单位支付工伤待遇的依据。社保机构是否依上述鉴定结论支付工伤待遇，不能推定用人单位支付是否成立。二、高朝应离职时已签署声明，自愿放弃与玩乐童话公司有关的工伤后续治疗、各项费用及全部后果由高朝应承担，即高朝应在放弃做第二次手术时，玩乐童话公司就已经履行了相应的告知义务，在此情况下，高朝应依然坚持不做第二次手术，也放弃要求玩乐童话公司承担相关的工伤医疗费用及相关待遇，包括放弃高朝应现在主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，高朝应作出上述意思表示未受任何干扰、胁迫等，是真实的意思表示，是对自己权利的合法处分。故玩乐童话公司请求本院撤销原审判决第二项、第三项及诉讼费用负担部分，改判玩乐童话公司无需向高朝应支付一次性伤残补助金差额5111.04元、一次性工伤医疗补助金差额1858.56元、一次性伤残就业补助金43089.6元。
高朝应没有在法定的期限内向本院提交答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对玩乐童话公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对玩乐童话公司的上诉意见，本院分析认为，第一，高朝应经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定其构成八级伤残，玩乐童话公司对鉴定结论不服，但其并未在收到鉴定书之日起十五日内向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。现玩乐童话公司并没有相反证据可以推翻案涉鉴定书，故本院对玩乐童话公司该上诉意见不予采纳。第二，虽高朝应在2016年6月21日离职时出具《申明》自愿放弃有关的工伤后续医疗、各项费用，但未明确表示放弃一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的权利，玩乐童话公司主张无需支付上述款项，依据不足，本院不予支持。
综上，原审对一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的处理无误，本院予以维持。玩乐童话公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由玩乐童话公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年七月十四日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2853号上诉人（原审原告）：东莞市玩乐童话婴儿用品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村工业区。法定代表人：王振，该公司经理。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东名道律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：高朝应，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省达县，委托诉讼代理人：王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市玩乐童话婴儿用品有限公司（以下简称为玩乐童话公司）因与被上诉人高朝应工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。玩乐童话公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．玩乐童话公司无需向高朝应支付一次性伤残补助金差额5111.04元、一次性工伤医疗补助金差额1858.56元、一次性伤残就业补助金43089.6元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认玩乐童话公司与高朝应的劳动关系已解除；二、限玩乐童话公司自判决发生法律效力之日起五日内向高朝应支付一次性伤残补助金差额5111.04元、一次性工伤医疗补助金差额1858.56元、一次性伤残就业补助金43089.6元；三、驳回玩乐童话公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由玩乐童话公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22553号民事判决书。玩乐童话公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。高朝应为达到提高伤残鉴定级别的目的，拒绝做第二次手术，高朝应主张的伤残级别8级是无效的。根据《工伤保险条例》第二十一条的规定，劳动能力鉴定的前提是经治疗后病情相对稳定后存在残疾的情况，而高朝应拒绝做第二次手术，无法断定受伤对伤残最终影响的情况下，作出的鉴定结论是不客观、不公正的，不能作为用人单位支付工伤待遇的依据。社保机构是否依上述鉴定结论支付工伤待遇，不能推定用人单位支付是否成立。二、高朝应离职时已签署声明，自愿放弃与玩乐童话公司有关的工伤后续治疗、各项费用及全部后果由高朝应承担，即高朝应在放弃做第二次手术时，玩乐童话公司就已经履行了相应的告知义务，在此情况下，高朝应依然坚持不做第二次手术，也放弃要求玩乐童话公司承担相关的工伤医疗费用及相关待遇，包括放弃高朝应现在主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，高朝应作出上述意思表示未受任何干扰、胁迫等，是真实的意思表示，是对自己权利的合法处分。故玩乐童话公司请求本院撤销原审判决第二项、第三项及诉讼费用负担部分，改判玩乐童话公司无需向高朝应支付一次性伤残补助金差额5111.04元、一次性工伤医疗补助金差额1858.56元、一次性伤残就业补助金43089.6元。高朝应没有在法定的期限内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对玩乐童话公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对玩乐童话公司的上诉意见，本院分析认为，第一，高朝应经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定其构成八级伤残，玩乐童话公司对鉴定结论不服，但其并未在收到鉴定书之日起十五日内向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。现玩乐童话公司并没有相反证据可以推翻案涉鉴定书，故本院对玩乐童话公司该上诉意见不予采纳。第二，虽高朝应在2016年6月21日离职时出具《申明》自愿放弃有关的工伤后续医疗、各项费用，但未明确表示放弃一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的权利，玩乐童话公司主张无需支付上述款项，依据不足，本院不予支持。综上，原审对一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的处理无误，本院予以维持。玩乐童话公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由玩乐童话公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年七月十四日书记员  杨忠明李俊峰
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执3812号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司
被执行人卓军杰、郑美芬、邬晓一
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人卓军杰等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0826刑初49号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人李某1，男，1977年1月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2018年1月3日因盗窃被滕州市公安局西岗派出所行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月7日被微山县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】46号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，1、2017年12月28日7时许，被告人李某1窜至微山县欢城尹洼村，盗窃卜某的永久顺蓝色电动三轮车一辆，车内有猪头、猪下水等物品及现金5000元。后被告人李某1将两个猪头以100元价格卖给袁堂猪肉摊位老板徐某，其他猪头与猪下水分给原同事张存改（又名张杰）、褚向国、张宪伟，并将盗窃的三轮车以700元价格卖给张存改。2018年1月7日该被盗车辆被微山县公安局侦查人员起获，同年1月31日该车辆发还被害人卜某。经微山县价格认证中心认定，被盗物品总价值6115元。
2、2017年12月19日9时许，被告人李某1在滕州市西岗镇柴里矿老北门东侧转门处，盗窃李某2绿源牌电动自行车一辆，当天李某1将该车卖给一名收废品的男子（身份不详），得赃款100元。经微山县价格认证中心认定，该被盗车辆价值200元。
3、2017年11月25日15时许，被告人李某1在滕州市西岗镇柴里矿广场处，盗窃宋某牧马人牌山地自行车一辆，后将该自行车停放在自己家中。2018年1月3日涉案自行车被滕州市公安局西岗派出所扣押，次日将该车辆返还宋某。经微山县价格认证中心认定，该被盗车辆价值801元。
2018年1月3日，被告人李某1被滕州市公安局西岗派出所民警抓获归案。
就上述指控，公诉机关提交了户籍证明、证人证言、失主的陈述、现场勘查笔录和辨认笔录、视频光盘、涉案物品价格鉴定结论书、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某1的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。
被告人李某1对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实相同。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卜某、李某2、宋某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、指认笔录，现场视频资料，证人张存改、徐某、张某、刘某、邢某等人的证言，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明等书证，微山县价格认定中心价格认定结论书，扣押清单及发还清单等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1当庭自愿认罪，部分被盗物品已追回返还受害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年11月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李某1退赔被害人卜广江6,850元，退赔被害人李新民200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张振江
审 判 员 孟 焕
人民陪审员 赵福常
二〇一八年四月十三日
书 记 员 鲍建臣
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初187号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人赖小琴（自报姓名），女，1982年9月6日出生，汉族，小学文化，住址：广东省惠东县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月11日被惠东县公安局抓获，次日转为刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，2016年12月17日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人赖小琴犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉。被告人赖小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年2月份以来，被告人赖小琴在其租住的惠东县稔山镇莲塘新区一出租屋401房内，多次容留高某、陈某、何某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年11月10日16时许，公安机关在上述401房抓获赖小琴，现场缴获吸毒工具吸管2条、锡纸若干。
为证明所指控的上述事实，惠东县人民检察院向本院提交相关证据，据此认为被告人赖小琴提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赖小琴对指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月份以来，被告人赖小琴在其租住的惠东县稔山镇莲塘新区一出租屋401房内，多次容留高某、陈某、何某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年11月10日16时许，公安机关在上述401房抓获赖小琴，现场缴获吸毒工具吸管2条、锡纸若干。
上述事实,有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、到案经过，证实2016年11月10日16时许，公安机关在惠东县稔山镇莲塘一出租屋内抓获被告人赖小琴。
3、现场勘验笔录、提取物证登记表及现场照片，证实案发现场及缴获吸毒工具锡纸条、吸管等。
4、证人证言及辨认笔录
（1）证人陈某的证言，证实其和“啊琴”在她的出租屋（位于稔山镇莲塘新区中通快递对面出租屋四楼401房）吸食过两次毒品“冰毒”。第一次是2016年3月上旬的一天，第二次是2016年9月底。毒品均由其提供，吸毒工具是“啊琴”提供。
经辨认混杂照片，陈某指认6号照片的女子（赖小琴）就是“啊琴”。
（2）证人何某的证言，证实2016年10月8日22时多，其和赖小琴在赖的出租屋内一起吸食毒品“冰毒”。
经辨认混杂照片，何某指认4号照片的女子就是赖小琴。
（3）证人高某的证言，证实其和一个妇女在对房出租屋（位于稔山镇莲塘小区圆通快递对面的一出租屋四楼401房）吸食过三次毒品“冰毒”，吸食的“冰毒”是其带过去。第一次是2016年10月12日左右的凌晨4时许；第二次是同月16日左右的凌晨3时许；第三次是同月22日左右的凌晨3时许。该妇女的微信号是×××，微信名称：我要把所有的坎坷崎岖踏平。
经辨认混杂照片，高某指认3号照片的女子（赖小琴）就是容留其吸毒的那个妇女。
（4）房东林某光的证言，证实位于惠东县稔山镇稔石村委莲塘区中通快递对面的一栋三间五层楼房是其房产。2015年11月起，其将401房出租给一个叫赖小琴的女人。因赖小琴未提供身份信息，双方没有签订租房协议。
5、被告人赖小琴的供述及辨认笔录，证实其在租房内（位于惠东县稔山镇莲塘中区中通快递对面出租屋四楼401房）多次容留高某、“猪头”（陈某）、何某吸食毒品“冰毒”。2016年10月7日0时许、同月16日左右、同月25日左右，三次容留高某吸毒；2016年2月开始，共容留“猪头”吸食七八次；2016年10月27日23时许容留何某吸食过一次。
经辨认混杂照片，赖小琴辩认出陈某（“猪头”）、何某（稔山本地人）、高某是在其租房内吸食毒品的人。
6、现场检测报告书，证实经吗啡、甲基安非他明、氯胺酮试剂检测，被告人赖小琴和证人何某、高某、陈某的尿液检测样本均对甲基安非他明试剂阳性反应。
7、惠东县公安局稔山派出所出具的《关于赖小琴流动人口登记系统无法录入情况说明》、《情况说明》，证实被告人赖小琴自称1982年9月6日出生于重庆市合川区太和镇，16岁被他人拐卖至广东省普宁市梅林镇，不清楚本人是否有登记户籍资料。公安机关经查询全国人口信息库，未发现符合赖小琴的户籍信息。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告人赖小琴提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖小琴归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。在庭审过程中，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人赖小琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月10日起至2017年6月9日止；所没收财产应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周凤珠
审 判 员 林银明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈美洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1504号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
被告：贾玉兰，女，1981年3月19日出生，汉族，住济南市。
济南发展物业管理顾问有限公司与贾玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南发展物业管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南发展物业管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南发展物业管理顾问有限公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦 华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2913号
申请执行人何一鸣。
被执行人江苏林华车辆部件有限公司。
法定代表人陆林军。
申请执行人何一鸣与被执行人江苏林华车辆部件有限公司工资争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出的丹劳人仲案字（2016）第240号仲裁裁决书，已发生法律效力,依该裁决：自本裁决生效之日起五日内，江苏林华车辆部件有限公司一次性支付何一鸣工资26000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人未申报财产。本院依法查询了被执行人江苏林华车辆部件有限公司的财产，发现被执行人江苏林华车辆部件有限公司无银行存款及车辆登记信息，其名下有房产，但已有多个轮候查封，本案不具备处置条件。因被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出的丹劳人仲案字（2016）第240号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 项 宜
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初40号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人戴建好，男，1968年4月8日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕999号起诉书指控被告人戴建好犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人戴建好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日22时54分许，被告人戴建好无证驾驶苏Ｃ×××××号微型客车，沿省250公路由南向北行驶至邳州市官湖镇农业银行门前路段时，将由西向东步行过路的薛某撞倒，致薛某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人戴建好驾车逃逸。经邳州市公安局物证鉴定室鉴定，薛某外伤致脑挫伤伴有神经系统症状和体征，损伤程度属重伤二级。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人戴建好负该事故的主要责任。
2017年7月3日，被告人戴建好至邳州市公安局交通警察大队官湖中队投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证被告人的供述，证人戴某、吴某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴建好违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人戴建好至今未赔偿被害人损失，酌定从重处罚；犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、第三条的规定，判决如下：
被告人戴建好犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2022年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 彭连新
二〇一八年三月十六日
书 记 员 曹艺莲
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1048号
原告：丁继业，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：邵启兵，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：蔡福平，女，1974年10月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：邓先华，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：邵梅红，女，1961年8月18日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：王和清，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：邓泽军，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：李湘京，女，1974年10月1日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告丁继业与被告邵启兵、蔡福平、邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。丁继业的委托诉讼代理人王平以及邓先华、邵红梅、王和清、邓泽军到庭参加诉讼。邵启兵、蔡福平、李湘京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁继业向本院提出诉讼请求：1、判令邵启兵、蔡福平偿还原告借款本金100000元，支付逾期利息30600元（从2015年12月9日起至2017年5月9日止），并按年利率21.6%支付2017年5月10日至借款清偿之日止的后期利息；2、邵启兵、蔡福平承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；3、邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京为邵启兵、蔡福平的上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由七被告负担。事实和理由：2015年7月，邵启兵、蔡福平向原告借款，双方签订借款合同，邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京为邵启兵、蔡福平的该笔借款做担保。至2017年5月9日，被告邵启兵尚欠原告本金100000元，利息30600元。经原告多次催讨，邵启兵、蔡福平拒不偿还借款本息，故请求法院判令被告邵启兵、蔡福平、邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京连带清偿所欠原告借款本息及其他费用。
邓先华辩称：为邵启兵、蔡福平借款担保属实，但仅同意偿还部分借款本金，不同意支付利息等费用。
邵梅红辩称，丁继业所述借款和担保属实，仅同意偿还所欠原告部分借款本金，不同意支付利息等费用。
王和清辩称，为邵启兵、蔡福平的借款担保属实，同意偿还所欠原告部分借款本金，不同意支付利息等费用。
邓泽军辩称，为邵启兵、蔡福平的借款担保属实，同意偿还所欠原告部分借款本金，不同意支付利息等费用。
被告邵启兵、蔡福平、李湘京未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军对丁继业提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，邵启兵、蔡福平以经营缺乏资金为由，与丁继业签订了借款、保证合同，向丁继业借款100000元，由邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京为该笔借款提供担保，约定还款期限为2016年6月9日前，借款月利率1.8%，并承担原告为实现债权的律师费等。合同签订后，丁继业按约向邵启兵、蔡福平支付借款100000元。借款逾期后，邵启兵、蔡福平未按约偿还丁继业的借款本金，利息亦仅支付至2015年12月9日，现尚欠丁继业借款本金100000元，利息30600元（2015年12月9日至2017年5月9日）。经丁继业多次催讨，借款人邵启兵、蔡福平以及担保人邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京均未予清偿。
另查明，丁继业因本案支付律师代理费8000元。丁继业与保证人邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京约定的保证期间为主债务履行届满之日起两年。
本院认为，邵启兵、蔡福平以经营缺少资金为由向丁继业借款，双方签订了借款合同，约定了借款利率、偿还期限、违约责任等事项，丁继业按约向邵启兵、蔡福平支付借款后，邵启兵、蔡福平未按约偿还，应当承担清偿借款本息和支付丁继业为实现债权的律师费等违约责任。对于丁继业要求邵启兵、蔡福平偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。邵启兵、蔡福平向丁继业借款时，邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京自愿对邵启兵、蔡福平向丁继业的借款承担连带担保责任，故邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京对邵启兵、蔡福平所欠丁继业的借款本息及律师费等应当连带清偿。对于丁继业要求邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京对邵启兵、蔡福平的借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵启兵、蔡福平偿还原告丁继业借款本金100000元，支付2017年5月9日前尚欠的利息30600元，并按年利率21.6%支付2017年5月10日起至借款清偿之日止的后期利息；
二、被告邵启兵、蔡福平支付原告丁继业为实现债权的律师代理费8000元；
三、被告邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京对被告邵启兵、蔡福平所应偿还原告丁继业的上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行。
本案受理费2980元，由被告邵启兵、蔡福平、邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 刘方银
人民陪审员 涂昌荣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 董 敏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6440号
原告：代桂荣，女，1958年4月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：李雨，男，1990年5月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、二层。
负责人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛雅平，女，1990年10月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告代桂荣与被告李雨、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静、被告李雨、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人牛雅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3409.66元、住院伙食补助费100元、营养费2160元、护理费9600元、误工费33300元、交通费300元，合计48869.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日18时39分，被告李雨驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿解放路由南向北行驶至项王路交叉口时，与由东向西横过道路的骑电动自行车的张全通发生交通事故，造成电动自行车乘坐人原告受伤，车辆损坏，事故发生后原告被送往徐州市中心医院住院治疗，共住院2天，共花费医疗费3409.66元。2017年10月24日，徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定被告李雨负事故的同等责任，张全通负同等责任。李雨所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险及商业险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告作为乘坐人对该起事故并无责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告李雨辩称，我对事故发生及事故认定无异议，我车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处购买了保险，应由被告保险公司处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故发生及事故认定无异议，我公司在保险范围合理合法进行赔偿。被告李雨在我公司处投保了交强险、商业三者险50万元，且购买了不计免赔险。
经审理查明，2017年10月24日18时39分，李雨驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿徐州市解放南路由南向北行驶至与项王路交叉口时，与骑电动自行车由东向西横过道路的张全通碰撞，致电动自行车上乘坐人代桂荣受伤，两车不同程度损坏。徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出事故认定，认定该起事故李雨负同等责任，张全通负同等责任。
当日，代桂荣前往徐州市中心医院入院治疗，诊断为多发伤，左腓骨上段骨折、左腓总神经损伤、左眼眶内壁骨折、左眼眶血肿、全身多处软组织挫裂伤。代桂荣接受了相应对症治疗，住院2天，累计花费医疗费3409.66元。出院医嘱为：注意休息，防止外伤；继续卧床，适度康复功能锻炼；定期复查，出院后1、3、6月、1年来院复查；如有不适，门诊随诊。
另查明，苏Ｃ×××××登记车主为李雨，该机动车在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处购买了交强险和限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔险。
代桂荣陈述其和丈夫张全通共同经营针纺织品批发零售，且收入因经营状况而并不固定，并提供了结婚证和营业执照予以佐证。
以上事实有原告提供的事故认定书、住院病案材料、医疗费票据及原被告当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本次道路交通事故，被告李雨作为驾驶机动车的一方与骑电动自行车的张全通一方发生事故，致使原告代桂荣受伤，被告李雨负事故同等责任，因被告对事故责任认定没有异议，对于原告损失，被告李雨应当承担70%的赔偿责任。又因涉案机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处购买了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔险，故对于原告损失，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，如有不足，由被告李雨按照责任比例予以赔偿。
对于原告主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费3409.66元，有医疗票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费按照每天50元计算2天为100元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，考虑到原告多处复合型伤情，本院酌定营养期为60天，按照每天36元计算为2160元；4、护理费，考虑到原告多处骨折及神经损伤，本院酌定护理期为90天，按照每天80元计算为7200元；5、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》同类伤情标准并考虑原告综合性损伤，本院酌定误工期为130天。原告陈述其和丈夫张全通是共同经营纺织品批发零售的，且收入不固定，有营业执照证实该个体组织的存在，有结婚证证实夫妻关系，其陈述的情况亦属合理，并无可疑之处，也无证据证实原告个人另谋其他职业。故可参照2016年度江苏省批发和零售行业在岗职工平均工资67423元的标准计算误工费为23948.06元（67423/366*130）；6、交通费，考虑到原告就诊情况，本院酌定为100元。
因此，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应当在交强险内赔偿原告医疗费3409.66元、住院伙食补助费100元、营养费2160元、护理费7200元、误工费23948.06元、交通费100元。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后七日内，赔偿原告代桂荣医疗费3409.66元、住院伙食补助费100元、营养费2160元、护理费7200元、误工费23948.06元、交通费100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告负担50元，被告李雨负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 马雪羽
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-93号
申请执行人张立明，男，1952年1月11日出生，汉族，农民，住稷山县富康小区四排四单元西门。
被执行人李永明，男，出生年月日不祥，汉族，住稷山县粮食局四院对面。
被执行人苏红勤，女，出生年月日不祥，汉族，住稷山县粮食局四院对面。
本院在执行申请执行人张立明与被执行人李永明、苏红勤民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-93号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔雁鹏
审判员 杜东波
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 琪
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-93号申请执行人张立明，男，1952年1月11日出生，汉族，农民，住稷山县富康小区四排四单元西门。被执行人李永明，男，出生年月日不祥，汉族，住稷山县粮食局四院对面。被执行人苏红勤，女，出生年月日不祥，汉族，住稷山县粮食局四院对面。本院在执行申请执行人张立明与被执行人李永明、苏红勤民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2015-93号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔雁鹏审判员  杜东波审判员  薛艺霞二〇一六年十一月二十九日书记员  张 琪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1428号
申请执行人戚爱芬，女，住舟山市普陀区。
被执行人芦星燕，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人戚爱芬与被执行人芦星燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戚爱芬于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款150000元及利息，缴纳案件申请费8679元、执行费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、依法冻结被执行人银行存款账户若干；第二、因执行人未履行还款及申报财产义务，本院对被执行人予以拘留的处罚；第三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。除此之外，经查询被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权等其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人戚爱芬，申请执行人债权未受偿，也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2017年12月22日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1428号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1428号之一
被拘留人:芦星燕公民身份号码:
本院在执行戚爱芬与芦星燕（2017）浙0903执1428号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对芦星燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执1428号被执行人芦星燕，女，汉族，住宁波市象山县。本院作出（2016）浙0903民初3658号民事判决书已发生法律效力。被执行人芦星燕应向申请执行人归还借款150000元及利息，缴纳案件申请费8679元、执行费2150元，但芦星燕未自觉履行，本院于2017年7月6日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人芦星燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人芦星燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十一日
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202财保3-1号
申请人管家宽。
被申请人张三云。
申请人管家宽于2016年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人张三云的银行存款680000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人刘俊向本院出具担保书，愿以其所有的黄石市庙儿嘴168号房产作为财产担保。
经审查，本院认为申请人管家宽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张三云银行账户上的资金680000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人管家宽应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春
二〇一六年二月一日
书记员 徐峥
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初82号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人龙先君，男，1968年10月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大竹县，暂住福州市马尾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月3日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人龙先君犯容留他人吸毒罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人龙先君到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
1.2017年8月份的一天晚上，被告人龙先君在其位于马尾区亭江镇亭头村和平路72号暂住处内容留吸毒人员吴某吸食甲基苯丙胺。
2.2018年1月份的一天晚上，被告人龙先君在其位于马尾区亭江镇亭头村和平路72号暂住处内容留吸毒人员吴某、夏某1吸食甲基苯丙胺。
3.2018年2月2日晚，被告人龙先君在其位于马尾区亭江镇亭头村和平路72号暂住处内容留吸毒人员吴某、夏某1、谢某吸食甲基苯丙胺。当晚，民警在该暂住处内抓获被告人龙先君及吸毒人员夏某1等人。
上述事实，被告人龙先君在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、常住人口基本信息、扣押物品照片及清单、福州市马尾区公安局马公（亭江）行罚决字[2018]00006号、00008行政处罚决定书；2.证人赵某、夏某1、吴某、谢某证言；3.被告人龙先君供述和辩解；4.福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2018]646号检验报告、马尾区公安局马公尿检字[2018]第0010、0011、0033号现场检测报告书；5.搜查笔录、搜查照片、取样笔录、称重笔录、称重照片、检测样本提取笔录；6.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；7.抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人龙先君对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人龙先君有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
本院认为，被告人龙先君二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，被告人龙先君到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人龙先君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、从被告人龙先君处扣押的甲基苯丙胺0.5克、吸毒工具均予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一八年六月一日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执1215号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司：
本院于2017年9月7日（恢复）立案执行的你单位与霍春林、蒋华芹、江苏世荣置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计92033.01元。经本院立案受理，现已执行到位92033.01元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。
至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0813民初1072号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第715号
原告门康，男，1988年1月22日出生，汉族。
被告张彪，男，1982年8月26日出生，汉族。
原告门康诉被告张彪民间借贷纠纷一案,本院于2015年2月5日立案受理,依法由审判员王红雷、人民陪审员邓昭元、张成贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告门康到庭参加了诉讼，被告张彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。公告期间93日不计入审限。本案现已审理终结。
原告门康诉称，被告因经商于2013年9月27日向原告借款300,000元，双方虽未约定借款利率及还款期限，但口头约定被告每月向原告支付利息16,000元。2014年10月，原告因资金周转多次向被告催收借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款300,000元及支付自起诉之日至借款还清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张彪未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告张彪于2013年9月27日向原告门康借款300,000元，并向原告出具借条一张，载明：今借门康现金人民币300,000元（叁拾万元整）。双方在借条上未约定利息及还款期限。2013年9月30日，原告通过刷卡方式向被告支付200,000元，另外100,000元以现金方式支付给被告。2013年10月28日，被告向原告支付利息16,000元。此后，被告未再向原告支付本息，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、借条原件、个人活期明细查询等有效证据及原告陈述在案为凭。
本院认为，原告门康与被告张彪之间的民间借贷关系合法有效，受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告门康提出要求被告张彪偿还借款本金300,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告提出的要求支付自起诉之日至借款还清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彪于本判决书生效后十日内偿还原告门康借款本金300,000元及利息（从2015年2月6日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，诉讼保全费2,020元，合计7，820元，由被告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 邓昭元
人民陪审员 张成贵
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 会
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第715号
原告门康，男，1988年1月22日出生，汉族。
被告张彪，男，1982年8月26日出生，汉族。
本院立案受理原告门康诉被告张彪民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因该案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告门康诉被告张彪民间借贷纠纷一案转为普通程序继续审理。
代理审判员 王红雷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 会
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第570号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区舍利街繁荣村。
法定代表人马彪，职务行长。
被执行人华继峰，男，1950年3月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区松峰山镇新明村2组。
被执行人赵国志，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区松峰山镇新明村2组。
被执行人王文贵，男，1961年7月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区松峰山镇新明村2组。
被执行人于连军，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区松峰山镇新明村2组。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿平商初字第67号民事判决书过程中，经查，被执行人没有可供执行财产。经合议庭合议，应当终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第570号执行案件本次执行程序。
本次终结程序后，符合重新执行条件的，可另行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 张 岚
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更634号
罪犯王怀超，男，生于1985年1月1日，汉族，文盲，四川省广安市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
宜城市人民法院于2008年9月22日作出（2008）宜刑初字第99号刑事判决，以被告人王怀超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。执行中，2010年12月、2013年1月、2014年8月三次经本院共减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王怀超在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王怀超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王怀超在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王怀超减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月28日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终字44号
原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周连党，农民。曾因盗窃于2009年1月7日被沭阳县公安局行政拘留六日，并处罚款人民币五百元；又因盗窃于2009年5月20日被常州市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年8月12日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年10月15日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年12月10日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年10月29日被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人周连党犯盗窃罪一案，于2016年2月4日作出（2015）沭刑初字第01345号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人周连党有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令原审被告人周连党退赔被害人章某电脑主机一台，退赔被害人王某人民币200元。宣判后，原审被告人周连党不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人周连党申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人周连党犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对其适用法律正确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人周连党申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周连党撤回上诉。
沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第01345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 波
第2页／共2页
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民终458号
上诉人（原审原告）：吴东，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人吴东因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴东上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
吴东向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款94076元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吴东的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1872号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将吴东及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人吴东等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的吴东及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，吴东仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，吴东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏婷婷
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川09民终458号上诉人（原审原告）：吴东，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司。法定代表人：张浩元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。上诉人吴东因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吴东上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。吴东向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款94076元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吴东的起诉。本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1872号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将吴东及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人吴东等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的吴东及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，吴东仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。综上，吴东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸿审判员  郑继兵审判员  席晓英二〇一八年三月二十六日书记员  魏婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民五初字第88号
原告闫向龙，男，1976年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。
被告马丽丽，女，1987年8月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告闫向龙与被告马丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告闫向龙到庭参加诉讼，被告马丽丽经本院依法公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月21日，被告向原告借款20000元，当时被告承诺于2012年5月还款，但原告多次索要，被告至今未还款，现原告诉至法院请求：1、被告立即给付原告借款20000元；2、被告给付原告利息1938元（从2012年6月1日至2013年12月6日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩状；亦未出示反驳和抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，举示了一份证据，即2012年1月21日被告马丽丽给原告闫向龙出具的借条一份，用以证明被告马丽丽于2012年1月21日在原告处借款20000元的事实。
本院认为，因被告未出庭应诉，放弃了质证权利，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，本院确认如下事实：被告马丽丽向原告闫向龙借款20000元用于购货，并于2012年1月21日为原告闫向龙出具借条一份，内容为：“今借闫向龙人民币贰万元整。贰零壹贰年伍月归还。”此借条中有被告马丽丽签字确认，该借款被告至今未偿还原告。
本院认为：被告马丽丽向原告闫向龙借款并为原告出具借条，系其真实意思表示，合法有效。原告主张被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告给付2012年6月1日至2013年12月6日期间的利息的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告闫向龙借款人民币20000元；
二、被告马丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告闫向龙利息人民币1938元。
案件受理费350元（原告已预交），公告费560元，由被告马丽丽负担，并与上述款项同时给付原告。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
代理审判员 宋志明
人民陪审员 吴振金
二〇一三年十二月六日
书 记 员 朱雪娇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1028号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曹子铮，男，初中文化，户籍所在地为湖南省郴州市资兴市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月25日羁押并被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）902号起诉书指控被告人曹子铮犯抢劫罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人曹子铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月25日1时许，被告人曹子铮伙同“湖南”、“老头”（均另案处理）到东莞市桥头镇华尔登酒店路段，见被害人杨某甲、杨某乙经过，遂上前拿刀威胁和殴打两人，将杨某甲身上的60元现金和一部白色苹果牌5S手机（价值约2800元）抢走，将杨某乙身上的700元现金抢走。得手后，“湖南”、“老头”驾驶摩托车逃离现场，曹子铮在逃跑中被群众抓获。破案后，被抢财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过、户籍材料、杨某乙受伤照片等书证，证人蒋某、周某的证言及辨认笔录，被害人杨某甲的陈述和辨认笔录，杨某乙的陈述，被告人曹子铮的供述等证据，并据此认为被告人曹子铮无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于被告人曹子铮归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曹子铮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹子铮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曹子铮以非法占有为目的，伙同他人持刀使用暴力胁迫手段劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人曹子铮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曹子铮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
视被告人曹子铮的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹子铮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2018年10月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄浩星
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初358号
原告:朱良华，男，1968年9月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇和平街71号。
负责人：田仲和，行长。
原告朱良华与被告中国农业银行股份有限公司桑植县支行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告朱良华于2018年3月28日以被告中国农业银行股份有限公司桑植县支行承认在中国人民银行个人征信系统中删除原告朱良华的不良记录信息，原告已达到起诉目的为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱良华的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱良华撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱良华承担。
审 判 员 向绪勇
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。