安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初2446号
原告：王明乐，男，1961年5月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何焱宏，安徽竞鸣律师事务所实习律师。
被告：国元农业保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码9134082557444951XA。
负责人：叶健，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈晨，国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司员工。
委托诉讼代理人：朱结模，国元农业保险股份有限公司太湖支公司员工。
原告王明乐与被告国元农业保险股份有限公司太湖支公司（以下简称“太湖国元保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王明乐及其委托诉讼代理人殷海峰、何焱宏，被告太湖国元保险公司的委托诉讼代理人陈晨、朱结模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王明乐向本院提出诉讼请求：要求太湖国元保险公司履行与原告之间的保险合同，给付原告保险金230000元。原告当庭变更诉讼请求为要求太湖国元保险公司给付保险金232984.5元。事实和理由：2017年5月5日，原告将其所有的变型拖拉机向太湖国元保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额300000元的第三者责任保险，保险期间均自2017年6月2日0时起至2018年6月1日24时止。2017年10月15日，原告驾驶变形拖拉机，在太湖县新仓镇某某村某某组潘某家门前倒车时，将潘某家屋基水泥预制板压塌，导致变形拖拉机侧翻坠入下方池塘，造成该车车厢内乘坐人孟某1跌倒至池塘内，被车上的水泥桩砸伤后死亡的道路交通事故。该事故经太湖县公安局交通管理大队认定，原告承担事故的全部责任，受害人孟某1不承担事故责任。事故发生后，原告赔偿受害人亲属各项损失260000元，支付医疗费2984.5元，后原告就上述损失向太湖国元保险公司申请理赔未果，故提起诉讼。
王明乐为证明其诉讼请求提交如下证据：1、身份证、驾驶证和行驶证复印件，证明原告主体适格并具有合法的驾驶资格、变形拖拉机属其所有的事实；2、交强险及商业第三者责任保险保险单、保险条款，证明原告为其所有的变形拖拉机于2017年5月5日在被告处投保了交强险及保额为300000元的第三者责任保险，保险期限自2017年6月2日至2018年6月1日，原、被告之间的保险合同合法有效；3、交通事故责任认定书、受案登记表、勘察笔录、现场图、讯问及询问笔录、尸表检验笔录，证明2017年10月15日14时10分，原告驾驶变形拖拉机，在太湖县新仓镇某某村某某组潘某家门前倒车时，将潘某家屋基水泥预制板压塌，变形拖拉机侧翻坠入下方池塘，造成该车车厢内乘坐人孟某1跌至池塘内，被车上的水泥桩砸伤后死亡的道路交通事故，此次交通事故经太湖县公安局交通管理大队认定原告承担事故的全部责任，受害人孟某1不承担事故责任，受害人孟某1在事故发生时由于肇事车辆侧翻，其已被抛出车外，跌至池塘内，被车上水泥桩砸伤后死亡，属于因保险车辆发生意外事故遭受人身伤害或者财产损失的保险车辆下的受害者，亦属于涉案机动车车辆交强险及商业第三者责任保险条款所规定的“第三者”；4、受害人家属身份证、户口簿、死亡证明、火化证明、亲属关系证明、调解协议书、收条、医疗费票据，证明受害人孟某1的身份及韦某、甘某、孟某2、孟某3与孟某1的亲属关系，王明乐与孟某1家属达成赔偿协议即赔偿受害人各项损失260000元并已经全部履行完毕的事实，原告垫付受害人抢救费用2984.5元的事实。
太湖国元保险公司辩称，1、本次事故原因是由于水泥板路基断裂塌陷，属于意外事故，不属于交通事故，与保险赔偿无关；2、原告主张的损失不属于保险人赔偿范围，本案被保险人王明乐在我司投保的是机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险未投保不计免赔，保险条款中规定的赔偿对象是第三者而非被保险机动车的车上人员，本案死者孟某1在事故发生时在被保险机动车车厢内，属于被保险机动车车上人员，因此本案原告主张的损失不属于赔偿人赔偿范围；3、本案事故中的死者属于车上人员且不可以转化为第三者。从事发现场图片明显可以看出，肋骨骨折及脑外伤均系车辆塌陷时与水泥路基挤压造成，并没有甩出车外被本车碾压，不符合省高院487号文中车上人员转化为第三者的转化情况；4、本案是侵权案件，应有侵权人承担诉讼费用，保险公司参加诉讼是基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，故保险公司不应承担诉讼费用。
太湖国元保险公司针对辩称提交的证据为：拖拉机交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险单（副本）、拖拉机投保验车单，证明保险公司已就免责条款向投保人履行了如实告知的义务。
当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。太湖国元保险公司对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但认为其已就免责条款向投保人履行了如实告知的义务；对原告提交的证据3证明目的有异议，认为该份证据不能证明事故发生时受害人孟某1脱离了事故车辆的车体，也不能证明受害人在脱离车体之后被车上的水泥桩砸伤或是被保险车辆碰撞、碾压。原告对太湖国元保险公司提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的签名只能证明其收到了保险公司交付的保险条款，不能证明保险公司在原告投保时履行了明确说明的义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对其证明目的将结合全案证据及查明的事实、相关法律规定予以综合评析、认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告将其所有的变型拖拉机向太湖国元保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保额为300000元的第三者责任保险（未投保不计免赔），保险期间均自2017年6月2日0时起至2018年6月1日24时止。2017年10月15日，原告驾驶变形拖拉机，在太湖县新仓镇某某村某某组潘某家运输水泥桩至本村水泥路边，孟某1及章某等四人为装卸人员。当日14时10分，原告车上装载20多根水泥桩，孟某1及章某站在装有水泥桩的车厢内。原告在潘某家门前倒车时，将潘某家屋基水泥预制板压塌，变形拖拉机侧翻坠入下方池塘，孟某1及章某连同车上的水泥桩全部倾倒跌入池塘内，章某自己从池塘里爬起，孟某1头面部受伤，被人救起后送往太湖县人民医院急救，后在转往安庆市立医院救治途中死亡，原告为此支付医药费2984.5元。太湖县公安局刑事科学技术室通过对尸表检验，分析孟某1符合颅脑损伤死亡。该事故经太湖县公安局交通管理大队认定，原告承担事故的全部责任，受害人孟某1不承担事故责任。事故发生后，在太湖县新仓镇人民调解委员会及太湖县新仓镇某某村村民委员会的主持见证下，原告与受害人近亲属于2017年10月18日达成了调解协议，由原告赔偿受害人近亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费及交通费等共计260000元，由雇主潘某1赔偿120000元，共计380000元，并已经全部履行完毕。因原告向太湖国元保险公司申请理赔未果，故原告向本院提起诉讼，其诉讼请求前述。
本院认为，依法成立的保险合同自成立时生效。原告与太湖国元保险公司签订的保险合同，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，当属有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为：1、本次事故是否属于道路交通事故；2、本次事故发生时，受害人孟某1是属于车上人员还是车外人员，也就是说孟某1相对于肇事车辆是否属于“第三者”；3、保险公司在订立保险合同时是否就免责条款向原告履行了明确说明义务；4、保险公司关于原告未取得从业资格证驾驶营运车辆发生事故，保险公司在第三者责任保险范围内不负责赔偿的观点是否成立。关于焦点1，事故发生地点位于太湖县新仓镇某某村某某组潘某家门前屋基处，屋基北侧、西侧道路均为水泥路面，允许车辆通行，且太湖县公安局交通管理大队已就该事故作出道路交通事故认定，故太湖国元保险公司认为此次事故属于意外事故，不属于交通事故，与保险赔偿无关的抗辩意见不予采纳；关于焦点2，事故发生时，原告驾驶肇事车辆倒车向后侧翻，车厢坠入下方池塘，站在车厢内的受害人孟某1随着惯性连同水泥桩从车厢内坠入池塘，事故发生的一刹那，孟某1已脱离车体，其身份已由车内人员转化为车外人员，对于肇事车辆来说，已属于“第三者”，至于受害人是被水泥桩砸伤还是坠入池塘后被其他物体击伤均不影响受害人“第三者”身份。故对太湖国元保险公司认为孟某1属于本车车内人员，不可以转化为“第三者”，原告主张的损失不属于保险人赔偿范围的抗辩意见不予采纳；关于焦点3，原、被告在订立保险合同时，原告作为投保人已在交通事故责任强制保险投保单、强制保险投保提示书、机动车综合商业保险投保单、投保人声明中均签字并确认收到条款及免责事项说明书，知晓相关法律后果，故可视为保险公司已就相关免责条款向投保人履行了明确说明义务；关于焦点4，首先，原告是按营运性质为其车辆投保的，保险公司亦是按营运车辆承保并收取费率较高的保险费，其并未审核原告有无营运车辆从业资格证，原告有理由相信一旦发生事故，保险公司会按合同约定理赔，其内心已形成合理期待，现保险公司以原告驾驶营运车辆未取得从业资格证拒赔有违最大诚信原则；其次，从业资格证由《道路运输从业人员管理规定》所规定，旨在提高道路从业人员综合素质。没有从业资格由行政关系所调整，并不由保险合同关系调整。从业资格证并不反映驾驶能力。事故发生时，原告持有与准驾车型相符的驾驶证，具有合法的驾驶资质，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度；其三，保险人对于该免责条款所指向证书的名称、种类没有明确规定说明，在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证。故该免责条款对投保人不产生效力，太湖国元保险公司该项抗辩意见不予采纳。综上，本院认为，太湖国元保险公司对原告赔偿受害人近亲属各项损失数额无异议，原告在第三者责任险保险范围内扣除20%免赔额后所主张的赔偿数额有事实及法律依据，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司太湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王明乐保险金232984.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告国元农业保险股份有限公司太湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 殷忠义
二〇一八年一月十六日
书记员 马流芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。