苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1405号
原告陈志情。
委托代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告陈桂生。
委托代理人宗梅，系被告陈桂生配偶。
被告宗梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，经理。
委托代理人白书静，山东纵横统一律师事务所律师。
原告陈志情与被告陈桂生、被告宗梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈志情的委托代理人戴芳芳，被告太平洋保险的委托代理人白书静到庭参加诉讼。被告陈桂生、被告宗梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志情诉称，2012年12月1日7时10分，被告陈桂生驾驶车牌号为鲁H×××××重型半挂牵引车-
鲁H×××××挂车沿盛泽镇园区路由西向东行驶至园区路8号路段时，与同方向行驶的原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定为被告陈桂生负主要责任，原告陈志情负次要责任。事发后，被告陈桂生垫付了部分医疗费。经查，鲁H×××××中型半挂牵引车-
鲁H×××××挂车的车主均为被告宗梅，两车在被告太平洋保险处投保了商业险，但交强险已脱保。现请求判令：一、三被告共同赔偿原告各项经济损失194770.10元；二、本案诉讼费、鉴定费由三被告负担。
被告陈桂生未作答辩。
被告宗梅未作答辩。
被告太平洋保险辩称，对本起交通事故的事实与责任认定没有异议；事故发生时肇事的牵引车和挂车仅在我公司投保了两个商业险，原告的合理损失在扣除两个交强险赔偿限额外，我公司同意按照责任比例予以赔付；我公司不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
经审理查明，2012年12月1日7时10分，被告陈桂生驾驶车牌号为鲁H×××××重型半挂牵引车-
鲁H×××××挂重型低平板半挂车沿盛泽镇园区路由西向东行驶至园区路8号路段处时，与同方向行驶的原告陈志情所骑电动自行车发生碰撞，致原告陈志情受伤和两车受损的交通事故。2012年12月10日，吴江区公安局交通巡逻警察大队认定被告陈桂生负事故的主要责任，原告陈志情负事故的次要责任。2014年4月4日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第1173号司法鉴定，结论为陈志情因车祸致右肱骨外上髁骨折伴肘关节脱位遗留右肘关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后共计八个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。被告陈桂生驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车-
鲁H×××××挂重型低平板半挂车均登记于被告宗梅名下。经核实，事发时两车均在被告太平洋保险处投保了三责险（其中牵引车的赔偿限额为500000元，半挂车的赔偿限额为50000元）及不计免赔险，保险期间均自2011年12月4日起至2012年12月3日止，但事发时两车均未投保交强险。审理中，原告自认被告陈桂生已垫付医疗费35000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、陈桂生的驾驶证、鲁H×××××重型半挂牵引车-
鲁H×××××挂重型低平板半挂车的行驶证、商业险保单两份、司法鉴定意见书及到庭当事人当庭陈述等证据证实。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费45234.10元，并提供病历卡2本、出院记录2份、患者结算费用清单2份、医疗费发票19份（住院2份、门诊17份），其中2012年12月1日挂号费5元、门诊费261.50元、492元、217.70元，2012年12月21日挂号费6.8元、门诊费20元，2013年1月3日挂号费4元、门诊费20元，2013年1月8日挂号费9.8元，2013年1月22日挂号费9.8元、门诊费20元、138元，2013年3月12日门诊费20元，2013年4月26日挂号费6.8元、门诊费138元，2013年11月25日挂号费4元、门诊费107元，2012年12月1日至2012年12月15日住院费34197.21元，2013年11月27日至2013年12月1日住院费9556.49元。太平洋保险认为，由法院结合病历及出院记录确定原告的医疗费用，对于无门诊病历的医疗费、两次住院费用中的非医疗服务项目应扣除，在此基础上，扣除非医保范围的费用20%，再扣除两份交强险限额内的医疗费20000元，其余部分按责任比例由保险公司承担。审理中，原告自愿放弃主张住院费用中的非医疗服务项目43.30元、13.70元及2013年11月25日挂号费4元、门诊费107元，不同意太平洋保险在扣除非医保后承担责任。根据上述有效的医疗费支出凭证，扣除原告放弃部分，本院认定医疗费为45066.10元。
2、住院伙食补助费。原告主张360元，认为其住院期间20天，按每天18元的标准计算。太平洋保险认为住院期间为17天。本院认定住院伙食补助费为306元（18元／天＊17天）。
3、营养费。原告主张2700元，认为其营养期限为90天，按每天30元的标准计算。太平洋保险对营养费不予认可。本院认定营养费为1800元（20元／天＊90天）。
4、护理费。原告主张5400元，认为其护理期限为90天，按每天60元的标准计算。太平洋保险认可护理期限17天。本院认定护理费为4500元（50元／天＊90天）。
5、交通费。原告主张1000元，但未提供交通费票据。太平洋保险认为偏高。结合治疗的次数、地点等，本院酌定交通费为400元。
6、误工费。原告主张40000元，认为误工期限为8个月，按每月5000元标准计算，并提供了东鹏纺织（苏州）有限公司的收入证明和工资卡清单，证明原告于2008年开始在该公司上班，从事穿综工作。2011年12月至2012年11月的月平均工资为4500元（不含奖金等其他），2012年12月1日发生交通事故后，一直请假至今，请假期间工资停发。太平洋保险认为标准过高。本院认为，原告提供的单位证明仅能证明原告在该单位从事的工种，银行卡清单也无法真实反映出其月收入情况，原告的误工费应参照2012年江苏省分细行业在岗职工（纺织业）平均工资34325元／年计算八个月较为合理。本院认定误工费为22880元（2860元／月＊8个月）。
7、残疾赔偿金。原告主张65076元，认为原告系安徽省农村户口，但事发前已在盛泽镇园区路3号居住满1年，并提供原告的居住证（签发日期为2011年11月16日），应按照2013年江苏省城镇居民可支配收入32538元计算十级伤残。太平洋保险认为应按农村标准计算十级伤残。本院认为，原告虽为安徽省农村户口，但现有证据已证明事发前其已在盛泽镇居住、工作满1年，应按照2013年江苏省城镇居民可支配收入32538元计算十级伤残。本院认定残疾赔偿金为65076元（32538元／年＊20年＊0.1）。
8、被抚养人生活费，原告主张30000元，审理中变更为6724.90元，认为原告和丈夫汪德丰共生育两个子女，女儿汪玲出生于2002年11月17日，被扶养年限为6年，儿子汪星出生于2004年12月15日，被扶养年限为8年，按照2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出9607元计算。另原告有父亲陈其礼、母亲彭传香，父母的被抚养人生活费不主张。太平洋保险对被抚养人生活费不予认可。根据原告的家庭人员情况，本院认定被抚养人生活费为6724.90元（9607元＊14＊0.1／2）。
9、精神损害抚慰金。原告主张5000元。太平洋保险对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中陈桂生负主要责任，陈志情负次要责任，事故造成了陈志情十级伤残。本院酌情认定精神损害抚慰金为3500元。
10、鉴定费。原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。太平洋保险对金额没有异议，但不同意承担鉴定费。本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费45066.10元、住院伙食补助费306元、营养费1800元，小计47172.10元；护理费4500元、交通费400元、误工费22880元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费6724.90元、精神损害抚慰金3500元，小计103080.90元，以上合计150253元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。鲁H×××××重型半挂牵引车-
鲁H×××××挂重型低平板半挂车应依法投保交强险，但事故发生时该两车均未投保，受害人陈志情要求投保义务人宗梅和侵权人陈桂生在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持。被告陈桂生、被告宗梅应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在两个交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。被告陈桂生、被告宗梅就两个交强险限额中医疗费项下应赔偿20000元，死亡伤残项下应赔偿103080.90元（包括精神损害抚慰金3500元），合计123080.90元。原告损失中医疗费项下超出部分27172.10元，应由交通事故责任人按照交通事故责任分担。本案所涉交通事故中，非机动车一方陈志情负次要责任，机动车一方陈桂生负主要责任，故超出部分27172.10元，应由原告陈志情承担20%即5434.42元，由被告陈桂生承担80%即21737.68元。因鲁H×××××重型半挂牵引车-
鲁H×××××挂重型低平板半挂车在被告太平洋保险处分别投保了保险金额为500000元和50000元的第三者责任保险，且投保了不计免赔险，故被告太平洋保险应在第三者责任保险金额范围赔偿陈桂生应承担的21737.68元。理由如下：保险人在订立保险合同时应当就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容、涵义及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以利于投保人选择是否在保险人处投保。诉讼中，被告太平洋保险并未提供证据证明其已尽到了提示和明确说明的义务，故相关免责条款依法不产生法律效力。另外，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、范围及用药标准的决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据证明医疗机构的救治存在不合理性，而受害人或被保险人并无能力对医疗项目和费用标准加以控制。因此，被告太平洋保险要求对非医保用药费用不予理赔的辩解，本院不予采纳。综上，被告陈桂生、被告宗梅应赔付原告各项损失123080.90元，应承担鉴定费1764元（2520元＊70%），扣除被告陈桂生已垫付的35000元，尚应赔付原告89844.90元；被告太平洋保险应在三责险范围内赔付原告21737.68元。被告陈桂生、被告宗梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂生、被告宗梅应于本判决生效后十日内共同赔偿原告陈志情各项损失89844.90元（如采用转账方式支付，请汇入原告陈志情指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陈志情各项损失21737.68元（如采用转账方式支付，请汇入原告陈志情指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取687元，由原告陈志情负担206元，由被告陈桂生、被告宗梅共同负担481元。被告陈桂生、被告宗梅负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告陈桂生、被告宗梅于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一四年十月三十一日
书记员 华 燕