四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初528号
原告：攀枝花市西区河田汽车修理厂，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路684号，统一社会信用代码91510403MA62108L89。
主要负责人：刘爱贤，该厂投资人。
委托诉讼代理人：刘爱民，男，该厂厂长。
被告：张容齐，男，1975年2月5日出生，汉族，四川省南充市人，中国邮政速递物流有限公司攀枝花分公司职工，住四川省攀枝花市东区。
第三人：蒲粮，男，1960年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市西区河田汽车修理厂（以下简称河田汽修厂）与被告张容齐修理合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。因蒲粮与本案处理结果有法律上的利害关系，2017年4月19日本院依法追加蒲粮为本案第三人，并通知其参加诉讼。2017年5月22日因公告向第三人蒲粮送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告河田汽修厂的委托诉讼代理人刘爱民、被告张容齐到庭参加诉讼，第三人蒲粮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河田汽修厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告张容齐支付川Ｄ×××××号小型客车的所有维修费1740元；2.诉讼费由被告张容齐承担。事实和理由：刘爱民在康江修理厂工作时与蒲粮认识，当时蒲粮的车辆修理后是先挂账，之后蒲粮在年底结清当年的修理费。河田汽修厂成立后，蒲粮及其家人的车辆在2014年4月至2015年5月期间多次在河田汽修厂维修。双方口头约定先挂账，后结算。河田汽修厂每次均是垫资修理蒲粮及其家人的车辆。每次修理均有结算单为依据。川Ｄ×××××号小型客车系张容齐所有。该车于2015年3月9日到河田汽修厂报修。当时蒲粮电话告知刘爱民，该车的此次修理费由蒲粮支付。该车经过修理，产生维修费共计1740元。经河田修理厂多次催收，蒲粮至今未支付该修理费。张容齐作为川Ｄ×××××号小型客车的所有人，对该车的修理费负有支付义务。
被告张容齐辩称：2015年3月8日张容齐所有的川Ｄ×××××号小型汽车受损，是因为其在履行工作职责中蒲粮指使他人故意造成的。事故发生后张容齐报警，在警察协调下，蒲粮同意支付车辆受损的维修费用。蒲粮让张容齐将车辆开到河田汽修厂维修。报修时，张容齐在河田汽修厂提供的一张单据上签名。该维修费由蒲粮支付，河田汽修厂当时也是认可的。该车修好后，张容齐没有付款就把车辆接走。蒲粮在处理纠纷的会议纪要中也认可承担车辆维修费。之后，河田汽修厂一直未找过张容齐支付该维修费。本案的车辆维修费不应该由张容齐支付，应该由蒲粮支付。
第三人蒲粮经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告河田汽修厂提供的结算单、车辆信息、通话记录等证据，被告张容齐对结算单有异议，认为该结算单注明蒲粮付账，不该由自己承担，因这些证据系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”第三人蒲粮并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。对于被告张容齐提供的受理报警登记表、照片、铭耀工贸会议纪要，原告河田汽修厂无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川Ｄ×××××号小型汽车登记的所有人为张容齐。2015年3月8日11时56分，张容齐发现停放在西区巴关河的川Ｄ×××××号小型汽车被损坏，遂报警。攀枝花市公安局西区分局玉泉派出所受理报警登记表的简要情况栏记载：“接一群众报警称：在西区巴关河铭耀工贸公司有一起纠纷。民警接警后立即赶到现场，经报案人张容齐（男，身份证）攀枝花市邮政速递物流公司职工，称今天到巴关河矿渣场旁的蒲良的铭耀工贸公司，监管货场，上午10点半左右将车（川Ｄ×××××）停在该公司地磅入口后去吃中午饭，接到蒲良女儿的电话让其把车挪开，说影响了他们的公司生产，张容齐回来后发现车被搬离了停车地点，发现车辆前保险杠和后尾灯损坏，据张容齐讲他将车停在地磅入口是公司领导安排，阻止他们生产的，张容齐与蒲良理论发生抓扯，张容齐见车损坏于是报警。”该登记表的处理结果栏记载：其他处理。之后，张容齐按照蒲粮的安排，将川Ｄ×××××号汽车开到河田汽修厂进行维修。2015年4月13日，河田汽修厂出具了结算单，该结算单记载：“车牌号：川Ｄ×××××。车主：张。保修日期：2015年3月9日。维修项目：1.拆装右后尾灯、左前杠灯，2.修复右后叶子板、前杠、左前叶子板、左后轮眉，3.做漆前杠、左前叶子板、右后轮眉、右后叶子板，4.左边门槛、左后杠修复，5.左边门槛、左后杠做漆，工时费1580元；材料：挡泥板1付、防雾灯1只、尾灯1只，材料费160元，合计1740元。备注：蒲良付账。”之后，经河田汽修厂多次催收，该维修费至今未获清偿。
另查明：2014年4月4日至2015年2月8日蒲粮所有的川Ｄ×××××号小型汽车四次在河田汽修厂进行维修。2014年6月24日至2015年5月18日蒲粮的女儿蒲宇蛟所有的川Ｄ×××××号小型汽车、川Ｄ×××××号小型汽车先后九次在河田汽修厂进行维修。2014年9月16日蒲粮的儿子蒲宇彪所有的川Ｄ×××××号小型汽车在河田汽修厂进行维修。河田汽修厂针对每次维修出具的结算单均记载结算方式为挂帐，这些维修费至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿。依据张容齐提供的受理报警登记表、照片等证据的记载，结合张容齐的陈述，张容齐所有的川Ｄ×××××号小型汽车受损、维修是事实。张容齐辩称其车受损后，其按照蒲粮的安排将车开到河田汽修厂进行维修，蒲粮认可由其支付维修费，并经过河田汽修厂的同意。河田汽修厂出具的结算单详细记载了工单号、车辆信息、维修项目、材料、数量、单价等情况，该车受损位置与记载的维修项目相符，可以依据该结算单认定该车的维修费为1740元。2014年4月至2015年5月期间，蒲粮及其家人的车辆多次在河田汽修厂挂账修理，结合河田汽修厂委托代理人的当庭陈述，该车维修时蒲粮给其打过电话确认由蒲粮支付维修费，这与结算单备注栏记载蒲粮付账相互印证。张容齐在未支付川Ｄ×××××号汽车的维修费的情况下，从河田汽修厂接走该车，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”综合上述相关情况，张容齐的辩解理由成立，可以认定河田汽修厂、张容齐、蒲粮在维修川Ｄ×××××号汽车时已经达成由蒲粮支付该车维修费的一致意见，蒲粮应当支付该维修费1740元。河田汽修厂再要求张容齐支付该维修费的理由不能成立。蒲粮未提供证据证明已支付全部或者部分维修费，也未举证证明其有不支付该维修费的正当事由，其应当承担举证不利的法律后果，故蒲粮应当支付河田汽修厂维修费1740元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、第三人蒲粮在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市西区河田汽车修理厂维修费1740元；
二、驳回原告攀枝花市西区河田汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第三人蒲粮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 张 林
人民陪审员 何万才
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒋春霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。