wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7963号
申请执行人：佛山市顺德区扬日贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商务楼C座一楼103商铺）。
法定代表人：陈志礼。
被执行人：佛山市顺德区全钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号一楼。
法定代表人：陈永新。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号。
法定代表人：冯冲。
原告佛山市顺德区扬日贸易有限公司与被告佛山市顺德区全钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区全钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区扬日贸易有限公司支付货款500000元及其利息，并承担案件受理费4411.95元。因债务人佛山市顺德区全钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区扬日贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另本院另案［(2016)粤0606执8654号］案件评估拍卖了被执行人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司所有的机组生产线、模具、吊机等设备一批，得款2524000元，本案将参与分配
本院于2017年8月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行本案未执行标的为债务545643.93元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除参与分配本院另案处理的设备外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7963号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年八月二十一日
书记员 张启弦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民特5号
申请人：山东省安东置业有限公司。
住所地：郯城县人民路西段。
法定代理人柯犇，董事长。
委托诉讼代理人徐乐玲，女，1993年10月29日出生，汉族，安徽省安庆市望江县华阳镇新桥东村41号，公民身份证号码：3408271993********，该公司职工。
申请人：杜建利，女，1970年5月10日出生，汉族，郯城县郯城镇孙港口村**号，公民身份证号码：3728221970********。
申请人：孙谐阳，男，1970年2月27日出生，汉族，郯城县郯城镇孙港口村**号，公民身份证号码：3728221970********。
本院于2018年3月28号立案受理了申请人山东省安东置业有限公司与杜建利、孙谐阳关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年3月26日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.双方同意解除于2015年9月18日签订的商品房预售合同（合同编号为YS024880），协议签订后双方共同到房管机关办理商品房预售登记注销手续，因办理注销登记手续所产生的费用由山东省安东置业有限公司承担。
2.本协议身份签字（盖章）后30日内，双方当事人共同到郯城县人民法院申请司法确认。
3.本调解协议是各方慎重考虑、反复协商后达成的一致意见，内容真实无误，是各方达成的最终调解协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人山东省安东置业有限公司与杜建利、孙谐阳于2018年3月26日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王利涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑煜凡
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1260号
原告：刘顺学，男，1974年10月20日出生，汉族，住河间市。
被告：侯建强，男，1974年10月21日出生，汉族，住河间市。
原告刘顺学诉被告侯建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘顺学到庭参加诉讼，被告侯建强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺学的诉讼请求：要求被告给付欠款35000元并承担诉讼费。事实与理由：被告多次购买原告保温砂浆，至2016年2月7日结算，被告尚欠原告货款35000元。经催要至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告偿还。
被告侯建强未提交答辩状。
原告刘顺学为证实自己的主张，向法庭提交被告于2016年2月7日为原告出具的欠条一份。证实：被告欠原告货款35000元。本院认为，原告提交的证据系原、被告双方真实意思表示，合法有效，且与本案具有关联性，予以采信。
通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的认证，查明以下事实：
被告刘顺学与原告侯建强之间存在买卖合同关系。2016年2月7日，被告购买原告价值35000元的保温砂浆，并给原告出具签字欠条一份。
本院认为，被告购买原告保温砂浆，双方已形成买卖合同关系。现被告拖欠原告货款未还，应承担偿还责任。被告侯建强未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯建强偿还原告刘顺学保温砂浆款35000元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元由被告侯建强负担，在本判决发生法律效力之日起三日缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一八年四月十三日
书记员 田 鸽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初717号
原告:邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。
法定代表人：弓珺，经理。
委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：赵玉霞，女，1972年5月14日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告邯郸市春雨物业服务有限公司与被告赵玉霞为物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市春雨物业服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市春雨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市春雨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市春雨物业服务有限公司负担。
审判员 马 荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 籍晓雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终213号
上诉人（一审被告）：叶阿平，女，1981年4月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被上诉人（一审原告）：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道稠州西路***号。
负责人：徐起青，该支公司经理。
一审被告：叶贤增，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司。住所地：福建省宁德市蕉城区城南镇城东路***号华景嘉园*幢301、302、401、402。
负责人：王水仙，该支公司经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
上诉人叶阿平因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司义乌支公司、一审被告叶贤增、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初9402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人叶阿平在递交上诉状后，未在指定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶阿平自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初9402号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 魏金汉
审判员 毛坚儿
审判员 潘丹涛
二〇一八年一月十七日
书记员 王沂丞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1174号
原告：商庆敏。
被告：张士超。
委托诉讼代理人：唐文刚，山东铭信律师事务所律师。
原告商庆敏与被告张士超离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商庆敏、被告张士超及其委托诉讼代理人唐文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商庆敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生男孩张贺由原告抚养。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系胜利中心校友，2015年7月确立恋爱关系，2016年4月29日在县民政局登记结婚，现在还没举行婚礼。登记结婚后，夫妻感情一般，2016年5月22日生育儿子张贺。由于婚前我对被告了解不够，草率的与其结婚，婚后因琐事经常吵闹。特别是生完孩子，在我坐月子期间被告多次与我吵闹，无奈之下我于2016年7月离家外出打工至今，期间双方没有联系过。由于夫妻长期分居，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂。
被告张士超辩称，被告不同意离婚。孩子从出生至今一直由被告母亲抚养，且原告在孩子出生后两个月就离家出走，孩子由被告抚养对孩子成长有利。
本院经审理认定以下事实：原、被告系郯城县胜利中学校友，双方于2015年7月确立恋爱关系。2016年4月29日双方在郯城县民政局登记结婚，2016年5月22日生育一子张贺。2018年2月26日，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告由恋爱到登记结婚，并生育一子，已建立了夫妻感情。婚后双方虽产生矛盾，但现有证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。故为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告商庆敏要求与被告张士超离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告商庆敏与被告张士超离婚。
案件受理费xxx元，由原告商庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年三月二十三日
书记员 于 肖
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3926号
原告詹仕兴，男，1972年10月7日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告郭勇，男，1973年1月10日出生，汉族，无业，住永安市。
被告陈碧梅，女，1972年10月8日出生，汉族，无业，住永安市。
原告詹仕兴与被告郭勇、陈碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告詹仕兴到庭参加了诉讼，被告郭勇、陈碧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹仕兴诉称：要求被告郭勇、陈碧梅偿还借款本金计人民币40000元；支付按月利率2.5%计算的从2012年10月20日起至法院判决确定的还款期限内二被告实际还款之日止的利息；诉讼费由二被告承担。庭审中原告自愿变更利息诉请，只要求被告按月利率2%计算支付利息。
被告郭勇、陈碧梅未作答辩。
经审理查明：被告郭勇与陈碧梅系夫妻。2012年9月19日被告郭勇以做生意急需资金周转为由向原告詹仕兴借款计人民币40000元，双方约定利息按月利率2.5%计算支付。双方没有约定还款期限。该款原告詹仕兴已通过现金的方式直接交付给被告郭勇，并由被告郭勇出具借条1张给原告。借款后，被告郭勇有按约定支付利息至2012年10月19日，此后未再有支付本息。经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告詹仕兴提交的借条1张及原告詹仕兴的庭审陈述在案为凭，并经本院庭审查证属实，可以采信。
本院认为，原告詹仕兴与被告郭勇之间的借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，被告郭勇依法应承担相应的还款责任。原、被告之间约定的月利率为2.5%，高于法律规定的民间借贷利率的限度。庭审中原告自愿变更利息诉请，只要求被告按月利率2%计算支付利息，该诉请符合相关法律规定，本院予以支持。被告郭勇与被告陈碧梅系夫妻，现原告向二被告主张要求共同偿还以郭勇个人名义向原告所借的40000元借款本息的诉请，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理的相关规定，本院予以支持。被告郭勇、陈碧梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭勇、陈碧梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告詹仕兴借款本金计人民币40000元。
二、被告郭勇、陈碧梅应于本判决生效之日起五日内支付原告詹仕兴按本金40000元、月利率2%计算的从2012年10月20日起至本判决确定的还款期限内二被告实际还款之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费250元，由被告郭勇、陈碧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许锡文
审 判 员 黄瑞芳
人民陪审员 罗钦华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐伟敏
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1602民初206号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地，河源市东城西片区黄沙大道雅居乐花园。
法定代表人：刁小军。
委托诉讼代理人：周淑婷、刘小燕，该公司员工。
被告：李小凯，男，汉族，1住所地，河源市源城区沿江路。
被告：李素容，女，汉族，住址同上。
本院在审理上列原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告李小凯、李素容物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李小凯、李素容的起诉。
本院认为，原告自愿放弃对被告李小凯、李素容诉讼请求，提出部分撤回起诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回对被告李小凯、李素容的起诉。
审判员 朱小平
二〇一八年一月二十二日
书记员 李东婷
()
书记员 李东婷
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执352号
申请执行人刘运胜
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人刘运胜与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执352号申请执行人刘运胜被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人刘运胜与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执989号
张建芳与王旭民间借贷纠纷一案，申请执行标的70000元，执行费950元，执行过程中，扣划被执行人王旭工资和住房公积金70000元，执行费950元由被执行人王旭承担。
至此，本院（2016）苏0831民初1743号民事调解书第二项的（第1项）执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月三日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更509号
罪犯吴睿，男，1999年8月1日出生，汉族，初中文化，湖南省桂东县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省桂东县人民法院于2015年6月18日作出（2015）桂刑初字第14号刑事判决，以被告人吴睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年12月27日至2022年12月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴睿减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴睿在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬余12分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴睿在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴睿减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更509号罪犯吴睿，男，1999年8月1日出生，汉族，初中文化，湖南省桂东县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省桂东县人民法院于2015年6月18日作出（2015）桂刑初字第14号刑事判决，以被告人吴睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年12月27日至2022年12月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴睿减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴睿在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬余12分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吴睿在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴睿减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6141号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。
负责人：姜晓红，该行行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，住衢州市柯城区，该公司员工。
被告：翁春兵，男，1976年3月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告翁春兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告温州银行股份有限公司衢州分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分诉权。原告温州银行股份有限公司衢州分行的申请均符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司衢州分行撤诉。
案件受理费免交。
审 判 员 李 欣
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 周秀涛
书 记 员 徐咏馨
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙文红，女，1968年7月20日生，汉族，住镇江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市京口区健康路街道办事处，住所地镇江市健康路50号。
法定代表人严波，镇江市京口区健康路街道办事处主任。
孙文红因诉镇江市京口区健康路街道办事处（以下简称健康路街道办）行政强制及赔偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙文红申请再审称：1、原审判决认定事实不清。2、二审法院开庭时未传唤相关证人出庭作证违法。3、健康路街道办的违法行为侵犯了孙文红的合法权益，应赔偿孙文红的经济损失。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，孙文红在小区楼道内用栅栏门进行封闭，饲养了多只狗、猫，臭气熏天，狗吠不止，周围群众意见很大。所在社区多次向孙文红发出整改通知，公安部门也对其无证养狗问题提出过整改要求，但其一直未予整改。2016年3月10日，健康路街道办在镇江市公安局京口分局（以下简称京口公安分局）、镇江市京口区疾病预防控制中心的协助下，对孙文红居住楼道内封闭的栅栏门，饲养的狗、猫及垃圾进行了拆除和清理。京口公安分局对孙文红饲养的狗、猫进行了留检收容。健康路街道办未向原审法院提供拆除涉案栅栏门的职权依据，且健康路街道办在拆除清理前既未履行催告义务，亦未制作并送达行政强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条第一款等规定。涉案栅栏门已被拆除，涉案狗、猫已被清理，被诉行为系事实行为，无可撤销的内容，故原审法院确认健康路街道办对孙文红安装的栅栏门，饲养的狗、猫进行拆除清理违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，孙文红要求健康路街道办赔偿其损失，应当对其主张的损失承担举证责任。孙文红在一审法院审理过程中要求健康路街道办赔偿其损失65000元，但其未提供证据证明其损失的存在，故一审法院判决驳回其赔偿请求并无不当。孙文红在二审庭审中要求提供证据证明其存放在封闭楼道里的三件金器、三件清朝、宋朝产玉器等物品遭到损毁，因其在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中要求提供证据，故二审法院不予接纳符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，二审法院不予支持其赔偿请求亦无不当。另，涉案养狗、养猫的栅栏安装在公共楼道里，孙文红在有固定住所的情况下，主张其将金器玉器等贵重物品存放在养狗、养猫的栅栏中，明显不合常理。关于涉案狗、猫的问题，孙文红向一审法院提交书面材料，明确表示其将与京口公安分局交涉该问题，孙文红在本案中并未主张对涉案狗、猫的权利，故本案不予理涉。
综上，孙文红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙文红的再审申请。
审 判 长 刘军
审 判 员 杨述
代理审判员 苗青
二〇一七年七月七日
书 记 员 常悦
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审85号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。
被执行人：王向栋，男，1986年04月27日出生，汉族，住河北省武安市。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王向栋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000326332公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000326332公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审85号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：王向栋，男，1986年04月27日出生，汉族，住河北省武安市。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王向栋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000326332公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000326332公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7962号
申请执行人：佛山市胜富贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路59号商铺37号二层217铺。
法定代表人：梁国敏。
被执行人：佛山市顺德区全钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号一楼。
法定代表人：陈永新。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号。
法定代表人：冯冲。
被执行人：冯冲，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
被执行人：周娣红，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省彿山市顺德区。
关于原告佛山市胜富贸易有限公司与被告佛山市顺德区全钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司、冯冲、周娣红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区全钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市胜富贸易有限公司支付货款1254364.12元及其利息，被告冯冲、周娣红承担相应连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费8230.21元。因债务人佛山市顺德区全钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司、冯冲、周娣红未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市胜富贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2017年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现各被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周娣红在乐从镇内有房产1处，本案已查封，由另案处理中，本案参与分配，查明其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人冯冲在佛山市范围内有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1部，因未扣押，暂无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另本院另案［(2016)粤0606执8654号］案件评估拍卖了被执行人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司所有的机组生产线、模具、吊机等设备一批，得款2524000元，本案将参与分配。于同期向被执行人所在村居查询，查明被执行人冯冲无股份收益，被执行人周娣红的股份收益本院另案已冻结。本院已将上述被执行人列为失信被执行人。
本院于2017年8月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1489478.73元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案处理的设备一批、房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7962号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年八月二十一日
书记员 张启弦
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2082号
原告：劳赛荣，男，1963年9月30日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：劳炎怡，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：劳鹏飞，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省开平市。
原告劳赛荣诉被告劳炎怡、劳鹏飞民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告劳赛荣、被告劳炎怡到庭参加诉讼，被告劳鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳赛荣诉称：2016年5月30日，被告劳炎怡因欠缺资金，向原告借款人民币50000元作为生意周转使用，并约定2017年5月29日前全部归还给原告。为保证被告劳炎怡还款，被告劳鹏飞同意对上述借款提供担保。原告、被告劳炎怡和被告劳鹏飞在见证人林某的见证下，签订了一份《借据》。在借款期限届满后，经原告多次追讨，两被告均拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院以法律为准绳，以事实为依据，依法判决：1、被告劳炎怡偿还原告借款本金50000元及利息21000元，合计人民币71000元；2、被告劳鹏飞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中申请撤回利息21000元，请求法院依法判决被告支付利息。
原告劳赛荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格;
2、两被告身份证复印件二份，证明两被告的诉讼主体资格;
3、借据原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告劳炎怡辩称：劳炎怡向原告借款50000元是属实，但原告同意被告劳炎怡将涉案借款50000元支付给劳鹏飞，该借款已偿还给原告。
被告劳炎怡对其辩解在举证期限内提供的证据有：
借款协议书原件一份，证明原告同意被告劳炎怡将涉案借款50000元支付给劳鹏飞(其中30000元是现金支付，20000元是通过招商银行转账)，视为被告劳炎怡向原告的借款50000元已清还给原告。
被告劳鹏飞没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审质证，被告劳炎怡对原告举证的证据1、2、3项无异议。原告对被告劳炎怡举证的证据认为，该协议书与本案无关，原告不清楚劳炎怡与劳鹏飞之间的借款协议，也不清楚劳炎怡是否偿还借款给劳鹏飞，但与原告无关。劳炎怡向原告借款，应偿还借款给原告，而原告现在没有收到劳炎怡偿还的借款。
本院对无异议的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对有异议的证据《借款协议书》，本院认证如下：该借款协议书约定甲方劳鹏飞向乙方（没有姓名）借款30000元，甲方签名劳鹏飞，2016年9月8日。注明：其中劳炎怡向劳赛荣借人民币伍万元还清。本院认为，该借款协议书的借款30000元是劳炎怡与劳鹏飞之间的借贷关系，与涉案的借款无关联性。退一步讲，即使被告劳炎怡将该借款50000元支付给劳鹏飞，视为被告劳炎怡的债务转移，但必须经原告劳赛荣同意，否则该债务转移不成立。
经审理查明：2016年5月30日，被告劳炎怡因生意周转，向原告借款人民币50000元，并约定2017年5月29日前清还给原告。有被告劳炎怡签名的《借据》佐证。被告劳鹏飞作为被告劳炎怡向原告借款的担保人，并在该借据担保人一栏签上劳鹏飞的姓名。被告借款期限届满后，不履行返还借款的义务，经原告多次追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿基础上建立的借贷关系，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款，借款期限届满后，不履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告劳鹏飞在《借据》上没有约定何种保证方式，应按连带承担保证责任，原告请求两被告连带清偿借款及利息，于法有据，本院予以支持。
另原告主张被告支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原、被告签订的《借据》没有约定支付利息，视为不支付利息。现原告主张的利息应从起诉之日起计算，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
关于被告劳炎怡主张向原告借款50000元，原告同意将该借款50000元支付给被告劳鹏飞，视为该借款已清还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告劳炎怡将该借款50000元转移给被告劳鹏飞，应当经原告劳赛荣同意。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告劳炎怡没有提供证据予以证明原告劳赛荣同意该借款50000元转移给被告劳鹏飞，被告应承担举证不利的后果。对被告劳炎怡抗辩的主张，本院不予采信。
被告劳鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳炎怡、劳鹏飞应在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还借款50000元及利息(以欠款额为基数自2017年7月3日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)给原告劳赛荣;
二、驳回原告劳赛荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元（原告已预交），由原告劳赛荣负担466元，被告劳炎怡、劳鹏飞负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初2082号原告：劳赛荣，男，1963年9月30日出生，汉族，住广东省开平市。被告：劳炎怡，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省开平市。被告：劳鹏飞，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告劳赛荣诉被告劳炎怡、劳鹏飞民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告劳赛荣、被告劳炎怡到庭参加诉讼，被告劳鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告劳赛荣诉称：2016年5月30日，被告劳炎怡因欠缺资金，向原告借款人民币50000元作为生意周转使用，并约定2017年5月29日前全部归还给原告。为保证被告劳炎怡还款，被告劳鹏飞同意对上述借款提供担保。原告、被告劳炎怡和被告劳鹏飞在见证人林某的见证下，签订了一份《借据》。在借款期限届满后，经原告多次追讨，两被告均拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院以法律为准绳，以事实为依据，依法判决：1、被告劳炎怡偿还原告借款本金50000元及利息21000元，合计人民币71000元；2、被告劳鹏飞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中申请撤回利息21000元，请求法院依法判决被告支付利息。原告劳赛荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格;2、两被告身份证复印件二份，证明两被告的诉讼主体资格;3、借据原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告劳炎怡辩称：劳炎怡向原告借款50000元是属实，但原告同意被告劳炎怡将涉案借款50000元支付给劳鹏飞，该借款已偿还给原告。被告劳炎怡对其辩解在举证期限内提供的证据有：借款协议书原件一份，证明原告同意被告劳炎怡将涉案借款50000元支付给劳鹏飞(其中30000元是现金支付，20000元是通过招商银行转账)，视为被告劳炎怡向原告的借款50000元已清还给原告。被告劳鹏飞没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审质证，被告劳炎怡对原告举证的证据1、2、3项无异议。原告对被告劳炎怡举证的证据认为，该协议书与本案无关，原告不清楚劳炎怡与劳鹏飞之间的借款协议，也不清楚劳炎怡是否偿还借款给劳鹏飞，但与原告无关。劳炎怡向原告借款，应偿还借款给原告，而原告现在没有收到劳炎怡偿还的借款。本院对无异议的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对有异议的证据《借款协议书》，本院认证如下：该借款协议书约定甲方劳鹏飞向乙方（没有姓名）借款30000元，甲方签名劳鹏飞，2016年9月8日。注明：其中劳炎怡向劳赛荣借人民币伍万元还清。本院认为，该借款协议书的借款30000元是劳炎怡与劳鹏飞之间的借贷关系，与涉案的借款无关联性。退一步讲，即使被告劳炎怡将该借款50000元支付给劳鹏飞，视为被告劳炎怡的债务转移，但必须经原告劳赛荣同意，否则该债务转移不成立。经审理查明：2016年5月30日，被告劳炎怡因生意周转，向原告借款人民币50000元，并约定2017年5月29日前清还给原告。有被告劳炎怡签名的《借据》佐证。被告劳鹏飞作为被告劳炎怡向原告借款的担保人，并在该借据担保人一栏签上劳鹏飞的姓名。被告借款期限届满后，不履行返还借款的义务，经原告多次追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿基础上建立的借贷关系，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款，借款期限届满后，不履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告劳鹏飞在《借据》上没有约定何种保证方式，应按连带承担保证责任，原告请求两被告连带清偿借款及利息，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原、被告签订的《借据》没有约定支付利息，视为不支付利息。现原告主张的利息应从起诉之日起计算，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。关于被告劳炎怡主张向原告借款50000元，原告同意将该借款50000元支付给被告劳鹏飞，视为该借款已清还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告劳炎怡将该借款50000元转移给被告劳鹏飞，应当经原告劳赛荣同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告劳炎怡没有提供证据予以证明原告劳赛荣同意该借款50000元转移给被告劳鹏飞，被告应承担举证不利的后果。对被告劳炎怡抗辩的主张，本院不予采信。被告劳鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳炎怡、劳鹏飞应在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还借款50000元及利息(以欠款额为基数自2017年7月3日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)给原告劳赛荣;二、驳回原告劳赛荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元（原告已预交），由原告劳赛荣负担466元，被告劳炎怡、劳鹏飞负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一七年十一月十七日书 记 员  梁锦宁李瑞云
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第158号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：李伦香。
被执行人：黄晓晓。
被执行人：黄晓峰。
被执行人：罗朝晖。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告李伦香、黄晓晓、黄晓峰、罗朝晖为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）台黄商初字第2597号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人李伦香履行生效判决所确定的返还借款本金人民币50000元，及截止2014年8月20日的利息、罚息、复息13369.48元和自2014年8月21日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算罚息、复息，并赔偿律师代理费1500元，承担案件受理费711元；被执行人黄晓晓、黄晓峰在继承黄正远遗产范围内对上述债务承担偿付责任，被执行人罗朝晖负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李伦香、黄晓晓、黄晓峰、罗朝晖未向本院申报财产，本院依法将四被执行人录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人李伦香、黄晓晓、黄晓峰、罗朝晖的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现三被执行人目前无财产可供执行。2015年4月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人李伦香、黄晓晓、黄晓峰、罗朝晖有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人李伦香、黄晓晓、黄晓峰、罗朝晖可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第158号案件终结执行。
申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年五月十八日
代书记员 徐 柳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4177号
上诉人(原审被告)：吴培荣，男，1975年1月5日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：杨飞，北京大成(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜茜，北京大成(武汉)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海怡德数码技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾新建，董事。委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲阳，上海市光大律师事务所律师。上诉人吴培荣因与被上诉人上海怡德数码技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人�法院(2015)黄浦民二(商)初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人吴培荣及其委托诉讼代理人杨飞、被上诉人上海怡德数码技术有限公司的委托诉讼代理人桂云柯、蒲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴培荣上诉请求：撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民二(商)初字第307号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案双方当事人的借款纠纷实为企业内部财务借支关系，并非平等主体间的民间借贷纠纷，故本案并非人民法院受案范围，应当驳回起诉。一审法院认定事实和适用法律均有错误。被上诉人上海怡德数码技术有限公司辩称，不同意上诉人的意见，本案双方当事人为借贷关系，一审法院的认定应属正确，请求二审法院维持原判。被上诉人上海怡德数码技术有限�司向一审法院起诉请求：上诉人归还被上诉人借款人民币(以下涉及货币的币种均为人民币)28万元。一审法院认定事实：2011年12月1日，上诉人与被上诉人签订《劳动合同书》，由北京外企德科人力资源服务上海有限公司派遣上诉人至被上诉人处工作，上诉人于2013年6月30日离职。在上诉人工作期间，2012年12月4日，上诉人以办理国管局招标入围需要28万元公关费为由，向被上诉人申请支取28万元。被上诉人同意后于2012年12月7日汇款给上诉人个人28万元，注明“吴培荣借款”。之后投标一事未成，上诉人既未向被上诉人核销上述款项亦未将该笔款项归还被上诉人。上诉人于2013年4月6日致被上诉人邮件中表示借款周期较长，大概10月底可还清。2013年6月30日上诉人从被上诉人处离职。因上诉人一直未还款，被上诉人诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人以支取的28万元系用于被上诉人在国管局招投标及入围的招待费用，主张系争款项的支取系上诉人的职务行为，应就28万元的用途举证加以证明。上诉人提供的证据不足以证明上诉人已将系争款项用于领款时申报的用途，因此，对上诉人该节抗辩理由，缺乏事实依据，一审法院不予采信。一审法院认为，上诉人以招投标所需公关费为由从被上诉人处暂支了28万元，又无法提供款项用于招投标的资金去向，因此上诉人仅有招标领款之名，并无实际支出。在上诉人离职之后，应将系争款28万元及时退还被上诉人。故对被上诉人要求上诉人立即返还28万元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。原审法院判决：吴培荣于判决生效之日起十日内支付上海怡德数码技术有限公司人民币28万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,500元，由吴培荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人在作为被上诉人员工期间，向被上诉人支取款项28万元，而其在本案中不能证明已经还款或向公司核销该笔借款，亦无法提供证据表明该笔款项的合理用途与去向，现在其已经与被上诉人解除劳动关系的情况下，理应及时向被上诉人还款。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其所作出的一审判决并无不当，应予维持。上诉人称双方并非平等主体，故本案不属民事诉讼受案范围。对此，本院认为上诉人在与被上诉人解除劳动关系后，与被上诉人为平等的民事主体，被上诉人已经无从通过企业内部管理制度对涉案借款进行�讨，故原审法院认为被上诉人可以通过民事诉讼对涉案借款进行追讨，并无不当。因此，本院对上诉人的这一上诉意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,500元，由上诉人吴培荣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审41号
申请执行人：罗田县城市管理执法局
法定代表人：崔伟，该局局长
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人：方宏伟，男，1979年6月19日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第729号行政处罚决定书中对被执行人罚款12000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人方宏伟于2016年8月10日在罗田县××镇镇规划区内梯云大桥东侧处，建设一栋砖混结构五层总建筑面积285.32平方米，建筑高度为15.41米的房屋，单项工程整体造价为171192元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法�第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年5月2日对被执行人方宏伟作出罚款12000元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第729号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，�可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年四月八日
书记员 李瑾行
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初166号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人伍文才，男，汉族，1975年11月13日出生，2015年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年6月16日因犯盗窃罪被拱墅区法院判处有期徒刑九个月，同年12月9日刑满释放。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人伍文才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年12月27日16时36分许，被告人伍文才至本市西湖区蒋村花园如意苑23幢1单元1楼楼道内，窃得被害人澹某停放于此的雅都牌60V20A型小龟电动自行车一辆（价值人民币2024元）。后被告人伍文才销赃得款人民币600元。
2016年12月30日，被告人伍文才在本市西湖区三墩镇双港路46号黄焖鸡米饭店内被民警抓获。
建议判处被告人伍文才有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人伍文才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍文才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人伍文才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年7月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押在案的款项人民币一千四百九十二点五元予以发还被害人，并责令被告人伍文才退出剩余盗窃所得赃物折价款人民币五百三十一点五元予以发还被害人澹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年三月七日
书记员 周燕芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初166号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人伍文才，男，汉族，1975年11月13日出生，2015年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年6月16日因犯盗窃罪被拱墅区法院判处有期徒刑九个月，同年12月9日刑满释放。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人伍文才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年12月27日16时36分许，被告人伍文才至本市西湖区蒋村花园如意苑23幢1单元1楼楼道内，窃得被害人澹某停放于此的雅都牌60V20A型小龟电动自行车一辆（价值人民币2024元）。后被告人伍文才销赃得款人民币600元。2016年12月30日，被告人伍文才在本市西湖区三墩镇双港路46号黄焖鸡米饭店内被民警抓获。建议判处被告人伍文才有期徒刑七个月，并处罚金。被告人伍文才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伍文才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人伍文才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年7月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押在案的款项人民币一千四百九十二点五元予以发还被害人，并责令被告人伍文才退出剩余盗窃所得赃物折价款人民币五百三十一点五元予以发还被害人澹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一七年三月七日书记员 周燕芳?*MERGEFORMAT?2?
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7910号
原告：无锡开创物业管理有限公司，住所地无锡市南长区金星路西北侧。
法定代表人：秦恒斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦世杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾坚，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。
被告：张坚，男，1974年11月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡开创物业管理有限公司诉被告张坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告无锡开创物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡开创物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡开创物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄莹洁
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初414号
原告：黄春莲。
被告：汤华。
被告：万小兰。
原告黄春莲与被告汤华、万小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款35000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系。2017年1月26日二被告因经营铁艺生意向原告借款40000元现金，约定还款日期在2018年1月26日前。借款后，被告在2017年5月还款5000元，尚欠35000元。原告多次要求二被告偿还借款均未果。为维护自身合法权益，原告便向法院起诉。
被告汤华辩称，在7、8年前万小兰借了原告30000元，当时约定借期1年，月利率1分5厘，被告支付了半年利息后就没有支付利息，后来出具的40000元借条里含有10000元利息。
被告万小兰辩称，借钱是事实，但必须变卖夫妻共有的车辆来还钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，原告与被告万小兰系朋友关系。2010年上半年，因二被告在惠州经营铁艺生意，向原告借款30000元，双方约定：借期1年，月利率1分5厘。借款后，被告只支付了半年的利息给原告，2014年春节前，二被告将借款30000元的利息（2014年春节前所产生的借款利息，但除去已支付了的半年利息）及借款本金30000元合计40000元，二被告重新出具了一份借条给原告，该借条约定借期1年，没有对利息进行约定。2017年1月26日，二被告又重新出具借条给原告，该借条只约定借期1年，没有约定利息，2017年5月份，二被告偿还原告借款5000元，至今，二被告尚欠原告借款35000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。二被告应当按照约定履行偿还借款的义务，因此，原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下:
被告汤华、万小兰于本判决生效之日起5日内偿还原告黄春莲借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告汤华、万小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 杨 媚
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 帅 佳
书 记 员 喻 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，债权人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初76号
原告：李娜,女,1988年9月14日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
被告：钟雪冬，男，1954年8月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告李娜与被告钟雪冬、罗春柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告撤回对被告罗春柳的起诉，本院裁定予以准许，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李娜到庭参加诉讼。被告钟雪冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元，并支付利息5045元（按月利率1.5%算至2017年12月21日止），后续利息另行计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告钟雪冬于2014年3月17日向原告借款1万元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。借款后，被告按月支付了2015年3月17日前的借款利息，后未归还本金，也未支付后续利息，原告多次催讨无果,故向法院起诉。
被告钟雪冬未作答辩。
原告李娜为支持其诉讼请求，当庭出具借条一份。
对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告钟雪冬于2014年3月17日向原告出具借条，载明：借款10000元，月利率1.5%，被告钟雪冬支付2015年3月17日前的利息后，未归还本金也未支付后续利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告钟雪冬在借款后负有按约返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟雪冬归还原告李娜借款本金10000元，支付利息5045元，并支付2017年12月22日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费176元，由被告钟雪冬负担。
原告李娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟雪冬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 项云海
二〇一八年五月十五日
书 记 员 方淼丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10152号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托诉讼代理人：金祥聪，男，该银行工作人员。
被告：梁雪莉，女，1984年2月18日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：罗江欢，男，1981年11月9日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：梁敏江，男，1973年8月31日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁雪莉、罗江欢、梁敏江为金融借款合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉。诉请：1.判令被告梁雪莉、罗江欢立即偿还原告借款本金295000元、截至2017年11月21日利息、罚息32392.21元，并支付自2017年11月22日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告梁敏江对以上所有款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人金祥聪、被告罗江欢、梁敏江参加诉讼，被告梁雪莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告梁雪莉经被告梁敏江担保与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为9631120160030731号《个人保证借款合同》一份。合同约定：合同项下借款额度为人民币145000元，借款额度的期限自2016年8月4日起至2017年6月1日止；合同项下单笔借款利率为月利率9.600088‰，调整方式为按年调整。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年8月4日，被告梁雪莉经被告梁敏江担保与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为9631120160030702号《个人保证借款合同》一份。合同约定：合同项下借款额度为人民币150000元，借款额度的期限自2016年8月4日起至2017年6月1日止；合同项下单笔借款利率为月利率9.600088‰，调整方式为按年调整。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告罗江欢与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了《共同还款承诺书》，自愿作为被告梁雪莉的共同债务人，为借款人与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在特定期间内（2016年8月4日起至2019年8月1日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。借款到期后，被告梁雪莉、罗江欢对于借款未予以偿还，被告梁敏江亦未履行连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雪莉、罗江欢于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金295000元、截止2017年11月21日的利息、罚息共计32392.21元，并支付自2017年11月22日起至判决确定的履行之日止按双方所签的《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息；
二、被告梁敏江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告梁雪莉、罗江欢、梁敏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10152号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、梁雪莉、罗江欢、梁敏江：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁雪莉、罗江欢、梁敏江为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6220元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十四日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1516号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：王晓光，男，1976年8月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告王晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告王晓光立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告王晓光向原告支付贷款利息及逾期利息(以150,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告王晓光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度150,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月21日分5笔向被告上述账号中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年1月21日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金150,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告王晓光未能按时还款构成违约，原告要求被告王晓光归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币150,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告王晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0104行初29号
原告姜冬颖，女，1954年12月7日出生，汉族，哈尔滨手表厂退休职工，住哈尔滨市道外区。
委托代理人程塨，黑龙江广源律师事务所律师。
被告哈尔滨物业供热集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区工厂街92号。
法定代表人赵洪波，经理。
委托代理人栾文越，哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司部长助理。
被告哈尔滨市道外房产经营公司第一房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区钱塘街210号。
负责人姚永成，经理。
委托代理人孙丰军，哈尔滨市道外房产经营公司第一房产经营分公司职员。
第三人王莲玉，女，1941年12月18日出生，汉族，港务局退休职工，住哈尔滨市道外区宏图街75号（户籍所在地：哈尔滨市道里区）。
委托代理人吕东方，男，1974年5月4日出生，汉族，黑龙江大学职工，住哈尔滨市南岗区。
原告姜冬颖诉被告哈尔滨物业供热集团有限责任公司、被告哈尔滨市道外房产经营公司第一房产经营分公司要求确认原告对现住房产享有共同承租权及被告哈尔滨市道外房产经营公司第一房产经营分公司将哈尔滨市道外区靖宇街313号2楼13门房产出售给第三人王莲玉行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审理终结。
原告姜冬颖诉称，第三人王莲玉系原告丈夫王殿忠的大姐，原告与丈夫王殿忠在本案争议之房结婚居住33年之久，户籍迁入也达30年之久，并且二被告给原告颁发房产租赁证至今也达10年之久。2011年3月7日，二被告不顾本案房产的实际居住人和户籍登记情况，向第三人王莲玉颁发了本案争议房产的第二本租赁证，原告丈夫王殿忠着急上火，心力交瘁，不幸于2016年2月因病去世。2016年本案争议房产被政府规划在拆迁范围，并于3月24日由第二被告将该房出售给第三人，原告知道该情况后，多次到二被告处反映情况，要求确认双方的买卖行为无效，确认原告与第三人对本案争议房产享有共同承租权，在拆迁中享有安置住房的权利，但未得到解决，现二被告将本案争议之房出售给第三人的行为，侵犯了原告的合法承租权，剥夺了原告依法享有的居住权，故请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告哈尔滨物业供热集团有限责任公司认为，被告与第三人关于公产房承租的争议，属于民事诉讼受案范围，应诉诸人民法院民事审判庭居中裁判，行政诉讼是对行政行为进行审理，无法对承租权进行确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”因此，行政诉讼的被告是行政机关，或者是法律、法规、规章授权的组织，而根据哈国资委[2003]20号文件，被告是国有独资公司，是具有独立承担民事责任，不承担政府行政管理职能的法人实体，被告及下属子公司不是行政机关；根据国资委[2003]33号文件，被告经授权对直管公房享有管理、维护，收取房租等权力，该授权是基于地方性规范性文件，而非法律、法规、规章；其次管理、维护、收取房租等权力应当是基于承租人之间的租赁合同而产生的民事主体之间的权利，非而依职权进行的行政行为。因此，被告不是法律、法规、规章授权的组织，故原告诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，且本案争议房产由道外公司直接经营、管理，原告所诉出售行为均是由被告道外房产经营公司第一房产经营分公司作出的，与第一被告无关，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告哈尔滨市道外房产经营公司第一房产经营分公司认为，本案是承租关系，承租权属于合同关系，是否应作为行政案件审理，请求法院予以查明。
经审理查明，根据哈尔滨市国有资产管理委员会文件哈国资委[2003]20号《关于哈尔滨物业供热集团有限责任公司国有资产授权经营的批复》，哈尔滨物业供热集团有限责任公司为国有独资公司，是具有独立承担民事责任，不承担政府行政、行业管理职能的法人实体。本案另一被告哈尔滨市道外房产经营公司第一房产经营分公司系被告哈尔滨物业供热集团有限责任公司下属分支机构，二被告均不是法律、法规、规章授权的组织，不具有行政诉讼被告的主体资格。
本院认为，根据《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第十二条规定，承租公有房屋的单位或个人为承租人，承租人承租房屋时，应向产权单位提出申请，签订租赁合同后，方可使用。因签订房屋租赁合同及被告将房产出售给第三人的行为均系平等主体之间的民事法律关系，故原告要求判令二被告确认原告对现有房产享有共同承租权及被告哈尔滨市道外房产经营公司第一房产经营分公司房产出售行为无效的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告姜冬颖的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵永辉
审判员 温 宏
审判员 张 杰
二〇一七年十二月二日
书记员 李茹娇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02337-1号
原告：陈德秀，女，1939年12月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：贾军，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市经济技术开发区。
负责人：龚乐，系公司总经理。
委托代理人：葛月，系公司员工。
本院在审理原告陈德秀诉被告贾军、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈德秀于2015年12月18日向本院提出撤回对被告贾军起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德秀撤回对被告贾军的起诉。
审判员 孙春孺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林园浩
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行终44号
上诉人（一审原告）王建亭，男，汉族，1978年3月27日出生，农民，住淮安市清江浦区。
被上诉人（一审被告）淮安市清浦区黄码乡人民政府，住所地淮安市清浦区黄码乡黄码街。
法定代表人姜涛，该乡乡长。
上诉人王建亭因诉被上诉人淮安市清江浦区黄码乡人民政府（以下简称黄码乡政府）不履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初178号行政裁定，于2018年2月27日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于1996年12月在海南服役，2008年复员回乡，2009年结婚成家。2016年4月11日向黄码乡黄码村村民委员会提出宅基地申请，村里未作答复，2016年4月22日向被告进行了申诉。被告认为原告申请宅基地应当向本村村民委员会申请，经村民会议讨论通过后，报乡级人民政府审核，再报县级人民政府审批。至今被告未收到过原告相关申请材料及其所在集体经济组织或者村民委员会同意的材料。另外，被告在2016年4月5日给原告王建亭信访事项的答复意见中，对原告是否应当享有宅基地已经作出了明确答复，故被告不存在行政不作为的情况。原告认为作为黄码乡黄码村村民已成家分户，又是退伍军人，按政策应该享有宅基地，被告不予批准属于不履行法定职责的行为，为维护原告的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告履行法定职责，批准原告建房申请。
一审法院认为，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条“农村村民在村庄、集镇规划区内建住房的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”《江苏省城乡规划条例》第四十二条第一款规定“农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”原告要求建房的申请未能征得所在村的村民委员会同意，也未提供向被告申请建房的证据。原告诉被告没有履行法定职责的事实依据不足，不具备法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，裁定驳回原告起诉。
上诉人王建亭上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人。根据土地管理法相关规定，农村居民建房实行一户一宅的原则，依本人所提供的2016年4月11日向黄码村提出的申请书、2016年4月22日向黄码乡政府提出申诉、国土局的信访回复书、2016年4月5日黄码乡人民政府《关于王建亭信访事项的答复意见》、黄码派出所出具的户籍证明，均证明上诉人是单独一户并证明被上诉人黄码乡政府已经知道上诉人的宅基申请，被上诉人已构成行政不作为。综上，一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误、违反法定的审理程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人黄码乡政府未提交书面答辩意见。
当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”构成不履行法定职责需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责；二是行政相对人提出申请；三是行政主体有履行能力而未履行。本案诉讼中，王建亭主张黄码乡政府不履行宅基地审批的相应职责，但并没有提供证据证明其向被上诉人提出申请的事实，而本案又不属于黄码乡政府应当依职权主动履行法定职责的情形，王建亭也不存在不能提供证据的正当事由。故上诉人要求被上诉人履行法定职责的请求不符合上述法律规定，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年三月三十日
法官助理 阴文婷
书 记 员 孙 杨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初87号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人廖某甲，男，壮族，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月25日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人廖某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日20时许，鹿寨县公安局城北派出所民警根据群众举报，在鹿寨县黄冕镇改江村上尧屯5号被告人廖某甲的住处将涉嫌非法持有枪支的被告人廖某甲抓获；经审讯，被告人廖某甲对其非法持有砂枪的事实供认不讳，同时廖某甲还供述前几日其已经喊其儿子廖某乙将砂枪拿到户外丢弃。当日21时45分许，公安民警在廖某乙的引领下，在鹿寨县黄冕镇改江村上尧屯“旯旮鹰”（地名）附近水域内起获廖某甲的一支砂枪和一根枪管。经柳州市公安局鉴定，被告人廖某甲持有的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年1月10日，鹿寨县公安局治安管理大队已将上述枪支及枪管予以收缴。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、证人廖某乙的证言、被告人廖某甲的供述、提取笔录、扣押决定书、清单及枪支、枪管等物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支及枪管的证明、枪支鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖某甲犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人廖某甲的枪支及枪管等物品，本院依法予以没收。根据被告人廖某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人廖某甲的枪支1支、枪管1根，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一六年三月十七日
书记员 黄 露
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01978号
原告：闫从标，男，1956年12月29日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师
委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所实习律师
被告：于笑君，男，1998年1月10日生，汉族，学生，住安徽省太和县。
被告：祝本兰，女，1968年10月8日生，汉族，教师，住址同上（系于笑君之母）。
上列二被告的委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师
原告闫从标诉被告于笑君、祝本兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告闫从标的委托代理人刘加勇、马晓东，被告于笑君、祝本兰及其委托代理人陈和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日16时许，被告于笑君驾驶无牌照二轮普通摩托车，沿G105线由北向南行使至847KM处，与由路西上路右转弯行驶的我驾驶的电动二轮车相撞，造成我受伤的交通事故。后经太和县公安局交通警察大队认定，于笑君承担此次事故的同等责任，我承担此次事故的同等责任。我受伤后被送往太和县人民医院住院治疗47天，花去医疗费114092.79元。后经安徽泰和司法鉴定所鉴定此次事故对我造成两个十级伤残和一个五级伤残，护理人员为一人，护理期限20年。此次事故共造成我各项经济损失共计666745.45元。被告于笑君在支付8000元医疗费后，对其他损失拒不赔偿。为此，依法起诉，要求二被告赔偿我各项经济损失666745.45元，并承担本案的诉讼费用。
被告于笑君辩称：1、原告的诉讼请求过高，请法院依法计算原告损失。2、双方是同等责任应各自按50%划分责任。3、我在本次事故中也受伤，共计损失59636元，应予以扣除。4、被告的伤残等级评定过高。
被告祝本兰辩称：于笑君已是成年人了，我不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月1日16时许，被告于笑君驾驶无牌照二轮普通摩托车，沿G105线由北向南行使至847KM处，与由路西上路右转弯行驶的原告闫从标驾驶的电动二轮车相撞，造成原、被告受伤的交通事故。后经太和县公安局交通警察大队认定，于笑君承担此次事故的同等责任，闫从标承担此次事故的同等责任。原告闫从标受伤后被送往太和县人民医院住院治疗47天，花去医疗费114092.79元。后经安徽泰和司法鉴定所鉴定此次事故对闫从标造成两个十级伤残和一个五级伤残，护理人员为一人，护理期限20年。被告于笑君在支付8000元医疗费后，对其他损失拒不赔偿。为此，原告诉讼来院，要求二被告赔偿各项经济损失666745.45元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：闫从标为农业户口。于笑君，1998年1月10日生，其驾驶的二轮普通摩托车未投保机动车交强险。
以上事实由双方当事人的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、安徽省太和县公安局交通警察大队事故认定书、太和县人民医院住院病历、医疗费发票、安徽泰和司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费发票等证据在卷证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。太和县公安局交通警察大队依据事实与相应法律法规，作出交通事故认定书认定：于笑君承担此次事故的同等责任，闫从标承担此次事故的同等责任，该事故认定书合法有效，本院予以确认。事故发生时于笑君为限制民事行为能力人，其造成他人损害的，应由其监护人承担民事责任，故祝本兰也应承担相应的民事责任。且于笑君驾驶的事故车辆未投保机动车交强险，闫从标因交通事故造成人身损害的经济损失，应由二被告在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过交强险部分，按照公安机关作出的交通事故责任认定书认定的责任比例进行负担。闫从标在本次事故中承担同等责任，对自身的经济损失也应承担相应的责任。原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，对其合理的部分，本院予以支持。闫从标的实际经济损失为：住院医疗费114092.79元（其中于笑君垫付8000元）、护理费737300元（101元／天×365天×20年）、误工费3149元（67元／天×47天）、营养费1410元（30元／天×47天）、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）、伤残赔偿金84219.2元（8098元×20年×52%）、交通费235元（5元／天×47天）、鉴定费3639.93元（1200元＋2439.93元）、精神抚慰金30000元。以上共计975455.92元。由二被告在交强险范围内赔偿原告120000元，其余855455.92元由原告闫从标承担50%，二被告于笑君、祝本兰承担50%即427727.96元。鉴于于笑君已垫付8000元的费用，于笑君在本次事故中造成的人身损害的经济损失共计59636元，原告予以认可，本院予以支持，亦应由原告与二被告各自承担50%即29818元。上述二项共计37818元，应从原告应得的赔偿款中予以扣除。综上所述：原告闫从标应得的赔偿款为509909.96元（120000元＋427727.96元-37818元）。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十六条、二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、二被告于笑君、祝本兰共同赔偿原告闫从标各项经济损失509909.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10467元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一六年四月六日
书 记 员 李建彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2102号
罪犯姚华锋，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年8月23日作出（2012）海刑初字第356号刑事判决，以被告人姚华锋犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年6月15日起至2017年6月14日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月6日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯姚华锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2016年2月止共获奖励分152.8分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯姚华锋予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯姚华锋于2016年4月12日缴纳罚金5000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯姚华锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚华锋减去有期徒刑十个月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8516号
原告：况伟，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：吴光久，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：何明静，女，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告况伟与被告吴光久、何明静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告况伟到庭参加了诉讼。被告吴光久、何明静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
况伟向本院提出诉讼请求：请求确认重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民特643号民事裁定书确定的吴光久对况伟的债务系吴光久、何明静的夫妻共同债务，何明静承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月1日、2012年9月10日、2012年10月18日，吴光久因家庭做生意需要，三次向况伟借款10万元、9万元、15万元，共计34万元，约定利息按银行同期贷款利率计算，未约定还款期限。借款后吴光久未归还。2017年8月21日，经涪陵区百胜镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：吴光久于2017年8月30日前一次性支付给况伟借款34万元，况伟放弃借款期间利息的追偿权。2017年8月22日，况伟和吴光久共同向本院申请确认人民调解协议效力，本院依法作出(2017)渝0102民特643号民事裁定书，确认况伟和吴光久于2017年8月21日经涪陵区百胜镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。因吴光久未履行生效民事裁定书的义务，况伟于2017年9月26日申请强制执行，但至今未能执行。该债务系何明静、吴光久夫妻关系存续期间的共同债务，何明静应承担连带清偿的义务。
何明静、吴光久未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日、2012年9月10日、2012年10月18日，吴光久三次向况伟借款10万元、9万元、15万元，共计34万元，约定利息按银行同期贷款利率计算，未约定还款期限。借款后吴光久未归还。2017年8月21日，经涪陵区百胜镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：吴光久于2017年8月30日前一次性支付给况伟借款34万元，况伟放弃借款期间利息的追偿权。2017年8月22日，况伟和吴光久共同向本院申请确认人民调解协议效力，本院依法作出(2017)渝0102民特643号民事裁定书，确认况伟和吴光久于2017年8月21日经涪陵区百胜镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。因吴光久未履行生效民事裁定书的义务，况伟于2017年9月26日向本院申请强制执行，但至今未能执行。
另查明，吴光久与何明静于1991年5月25日登记结婚，2012年9月20日登记离婚。
本院认为，吴光久向况伟借款34万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。本案债权债务关系中的19万元形成于何明静、吴光久的夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，目前尚无证据证明是吴光久的个人债务，故何明静依法应对19万元债务承担连带清偿责任。况伟的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民特643号民事裁定书确定的吴光久对况伟的债务中的19万元系何明静和吴光久的夫妻共同债务，何明静承担连带清偿责任。
二、驳回况伟的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由何明静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年十二月一日
书记员 洪冬梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初8516号原告：况伟，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：吴光久，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：何明静，女，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告况伟与被告吴光久、何明静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告况伟到庭参加了诉讼。被告吴光久、何明静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况伟向本院提出诉讼请求：请求确认重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民特643号民事裁定书确定的吴光久对况伟的债务系吴光久、何明静的夫妻共同债务，何明静承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月1日、2012年9月10日、2012年10月18日，吴光久因家庭做生意需要，三次向况伟借款10万元、9万元、15万元，共计34万元，约定利息按银行同期贷款利率计算，未约定还款期限。借款后吴光久未归还。2017年8月21日，经涪陵区百胜镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：吴光久于2017年8月30日前一次性支付给况伟借款34万元，况伟放弃借款期间利息的追偿权。2017年8月22日，况伟和吴光久共同向本院申请确认人民调解协议效力，本院依法作出(2017)渝0102民特643号民事裁定书，确认况伟和吴光久于2017年8月21日经涪陵区百胜镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。因吴光久未履行生效民事裁定书的义务，况伟于2017年9月26日申请强制执行，但至今未能执行。该债务系何明静、吴光久夫妻关系存续期间的共同债务，何明静应承担连带清偿的义务。何明静、吴光久未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日、2012年9月10日、2012年10月18日，吴光久三次向况伟借款10万元、9万元、15万元，共计34万元，约定利息按银行同期贷款利率计算，未约定还款期限。借款后吴光久未归还。2017年8月21日，经涪陵区百胜镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：吴光久于2017年8月30日前一次性支付给况伟借款34万元，况伟放弃借款期间利息的追偿权。2017年8月22日，况伟和吴光久共同向本院申请确认人民调解协议效力，本院依法作出(2017)渝0102民特643号民事裁定书，确认况伟和吴光久于2017年8月21日经涪陵区百胜镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。因吴光久未履行生效民事裁定书的义务，况伟于2017年9月26日向本院申请强制执行，但至今未能执行。另查明，吴光久与何明静于1991年5月25日登记结婚，2012年9月20日登记离婚。本院认为，吴光久向况伟借款34万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。本案债权债务关系中的19万元形成于何明静、吴光久的夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，目前尚无证据证明是吴光久的个人债务，故何明静依法应对19万元债务承担连带清偿责任。况伟的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民特643号民事裁定书确定的吴光久对况伟的债务中的19万元系何明静和吴光久的夫妻共同债务，何明静承担连带清偿责任。二、驳回况伟的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由何明静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 鸽二〇一七年十二月一日书记员 洪冬梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3492号
罪犯金辉，男，1972年11月11日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年4月14日作出（2012）萍刑一初字第4号刑事判决，认定被告人金辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。江西省萍乡市人民检察院认为该判决不当，提出抗诉。江西省高级人民法院于2013年4月15日作出（2012）赣刑一抗字第1号刑事判决，认定被告人金辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年7月7日以（2015）赣监刑执字第317号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2018年3月获得新表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯金辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2015年7月7日起至2033年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4320号
原告：张春增，男，汉族，1965年1月7日出生，现住天津市武清区。
被告：赵长亮，男，1984年4月30日出生，汉族，住天津市武清区大良镇南赵庄村，现住天津市武清区。
原告张春增与被告赵长亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春增、被告赵长亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款60000元；2、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告于2016年8月15日以建造厂房急需资金向原告借款，于是原告借给被告现金60000元，为此被告为原告出具借据一份。后原告每年不止一次地找被告催还借款，但均遭被告以无钱给付为由一拖再拖，故原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借条借款1份，证明被告向原告借款事实；
2、收条1份，证明被告收到原告60000元借款；
3、提交房屋买卖合同1份，证明被告将房屋抵押给原告；
4、提交南赵庄村民委员会证明1份，证明被告在其村拥有的房屋情况。
被告辩称，本被告经人介绍向原告借款，虽为原告出具60000元借据，但本被告实际收到借款金额不是60000元。本被告后因借款利息太高无法偿还，后双方协商被告承诺每月偿还原告1000元，但未能实际履行。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告于2016年8月15日以建造厂房急需资金向原告借款，原告遂借给被告现金60000元，同日被告为原告出具借据。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。被告主张其向原告借款是事实，但收到的借款金额不是60000元，且原告提供的借款利息过高，被告无偿还能力。
本院认为，被告向原告借款60000元并出具书面借据及收款凭证，双方债权、债务关系成立，对此本院依法予以确认。被告主张其收到的借款实际金额不是60000元及双方借款约定利息过高,且其现在无偿还能力，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信。原告依约向被告交付借款，被告作为债务人应向原告履行还款义务。现原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵长亮于本判决生效后五日内偿还原告张春增借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年八月二日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。