淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01196号
原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人顾惠刚，该公司执行董事。
委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告徐洋。
被告徐正义。
被告郑铜波。
原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称常农商村镇银行）与被告徐洋、徐正义、郑铜波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告常农商村镇银行委托代理人戴文涛，被告郑铜波到庭参加了诉讼，被告徐洋、徐正义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常农商村镇银行诉称：被告徐洋与徐正义系父子。2014年9月，被告徐洋、徐正义因买车缺少资金，向原告提出借款申请，经原告审查后确认其符合放贷条件。2014年9月3日，原告与被告徐洋、徐正义签订了个人借款合同一份，合同约定贷款金额为25万元，月利率10.5‰，借款期限自2014年9月3日起至2018年8月20日止，还款方式为等额本息方式，违约责任约定借款人未按约定归还贷款本息则构成违约，对具有违约情形的，原告可以提前收回贷款。被告郑铜波对被告徐洋、徐正义的借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。原告按照约定履行了出借义务，被告徐洋、徐正义不能按期履行还款义务，已逾期七个月，鉴于此，原告要求保证人郑铜波履行保证义务，但未果。现诉至法院请求判令：1、被告徐洋、徐正义偿还借款本金224489.58元及利息（计算至2015年11月11日利息为16772.52元、罚息为208.68元，从2015年11月12日起至本金付清为止按月利率10.5‰上浮30%计算）、律师费3600元；2、被告郑铜波对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郑铜波辩称：当时银行办的很多手续都是不合法的，郑铜波不符合做担保人的条件，因此不同意承担责任。
被告徐洋、徐正义未答辩。
经审理查明：2014年9月3日，原告常农商村镇银行（贷款人）与徐洋（借款人）、徐正义（共同借款人）订立《个人借款合同》。合同约定，徐洋、徐正义向常农商村镇银行借款25万元，借款期限从2014年9月3日起至2018年8月20日止，月利率为10.5‰，实行等额本息还款法，具体详见还款明细表；逾期贷款按约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息即构成合同项下的违约事件，借款人出现违约事件的，原告常农商村镇银行有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部或部分到期，可提前收回贷款，并要求借款人负担原告常农商村镇银行支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，原告常农商村镇银行（债权人）与徐洋（债务人）、被告郑铜波（保证人）订立《保证合同》。合同约定，郑铜波自愿为债务人徐洋在常农商村镇银行的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）等。
以上两份合同签订后，原告常农商村镇银行向被告徐洋发放贷款25万元，借款期限为2014年9月3日至2018年8月20日，还款方式为“按月等额”。被告徐洋取得25万元借款后，2015年2月20日开始逾期，后至今未按约定还款。截止2015年11月11日，被告徐洋欠原告常农商村镇银行本金224489.58元、利息16772.52元、罚息208.68元。原告要求之后的利息以224489.58元为基数，按照约定利率月10.5‰上浮30%计算至实际给付之日止。
另查明，原告常农商村镇银行因本案诉讼需要委托江苏法轩律师事务所律师王其杰、戴文涛作为其诉讼代理人，支付律师代理费3600元。
以上事实，有原告常农商村镇银行提供的个人借款合同、还款计划表、借款借据、保证合同、贷款账户明细、江苏律师收费标准、律师费发票及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告常农商村镇银行与被告徐洋、徐正义之间的借款合同系双方当事人自愿签订，合法有效。借款合同中双方明确约定，借款人徐洋、徐正义未能按照约定还本付息的即构成违约，借款人违约的情况下，原告有权宣布合同项下借款提前到期，并要求收回全部借款。本案中，被告徐洋、徐正义取得25万元借款后，未能按照约定履行还本付息义务，原告要求提前收回所有借款本息、并按合同约定利率支付至实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告因本案诉讼需要委托律师参与诉讼，并实际支出律师代理费3600元，该费用数额符合江苏省律师收费标准。依据借款合同约定，借款人徐洋、徐正义违约，原告实现债权支出的费用即律师费应由借款人徐洋、徐正义负担。
被告郑铜波与原告常农商村镇银行存在合法有效的保证合同关系。被告郑铜波作为连带责任保证人，其保证范围包括借款人徐洋应偿还的借款本金、利息、罚息及应负担的原告支出的实现债权的费用。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人承担保证责任。原告要求被告郑铜波履行连带保证责任，对被告徐洋的借款本金、利罚息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑铜波的辩称，没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告郑铜波可在其履行保证责任后，依据法律规定行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洋、徐正义于判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司借款本金224489.58元及利息、罚息（计算至2015年11月11日利息为16772.52元、罚息为208.68元，以后以224489.58元为基数，从2015年11月12日起至实际给付之日止按月利率10.5‰上浮30%计算）、律师费3600元；
二、被告郑铜波对上述款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，保全费1746元，合计4234元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一六年一月二十日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。