福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0783民初20号原告：魏建美，女，1984年5月1日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：叶祥娜，福建韩思律师事务所专职律师。被告：郑小花，女，1975年2月24日出生，汉族，住建瓯市。被告：周福利，男，1977年4月7日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：郑小花（周福利妻子），住建瓯市。二被告共同委托诉讼代理人：林丽兴，福建启新律师事务所专职律师。原告魏建美与被告郑小花、周福利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建美及其委托诉讼代理人叶祥娜，被告郑小花，被告周福利的委托诉讼代理人郑小花，被告郑小花、周福利共同的委托诉讼代理人林丽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建美向本院提出诉讼请求：郑小花立即偿还魏建美借款24万元及该款自起诉之日即2018年1月2日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，魏建美追加周福利为共同被告，并变更上述诉讼请求为：郑小花与周福利共同偿还上述借款本息。事实与理由：魏建美与郑小花系姨甥关系。2012年底至2013年间，郑小花以资金周转困难为由向魏建美多次借款，2014年11月11日，经结算，郑小花向魏建美出具借条一张。郑小花与周福利系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。郑小花、周福利共同辩称，魏建美与郑小花、周福利之间不存在借贷关系。魏建美将本金20万元出借给福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司（以下简称新叶广告公司），该公司向魏建美出具了收款收据，故实际借款人是新叶广告公司，而非郑小花和周福利。因该公司无力向魏建美偿还本息，魏建美便逼郑小花在其打印好的借条上签字捺印，并非郑小花真实意思表示，该借条无效。假设该借条有效的话，也超过了诉讼时效。魏建美没有证据证明该款已用于郑小花与周福利夫妻之间经营、生活等方面的共同支出，故周福利不应承担该款的清偿责任。综上，请求驳回魏建美的诉讼请求。对于双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：魏建美对其所主张之借款事实，提供证据1.郑小花签字并捺印的借条一张，证明2014年11月11日，经过魏建美与郑小花结算，郑小花向魏建美借款24万元；证据2.魏建美所有的中国建设银行DCC历史流水一份，证明2012年12月15日魏建美从中国建设银行卡取款5万元支付给郑小花，同年12月17日，魏建美又通过该卡转账13万元到周福利所有的中国农业银行卡上，此外，支付现金2万元，共计借款20万元；证据3.魏建美所有的中国农业银行卡账户历史交易清单一份，证明经双方结算，自2012年12月至2014年11月，每月利息3000元，郑小花无力付息，便结算为欠利息4万元。经质证，郑小花、周福利认为，证据1系郑小花被魏建美逼迫而签字及捺印，郑小花未向魏建美借款；对证据2、3真实性无异议，魏建美是通过周福利的卡将20万元出借给新叶广告公司。郑小花、周福利否认魏建美与其间的借款事实，提供证据1.交款人为魏建美、金额为20万元、借款方为新叶广告公司的收款收据复印件及证明各一张，收款收据上签字的证人周某（周福利姐姐）、及出具证据1证明的经办人张文梅出庭作证，共同证实魏建美将20万元出借给新叶广告公司；证据2.证人郑某1、郑某2、郑某3出庭作证证言各一份，三位证人均系郑小花的亲姐姐，证人郑某1出庭作证陈述，借款发生时其不在场，在新叶外滩倒闭后，因魏建美的妈妈及郑小花在其家里争吵时得知涉案借款是在外吃利息，吵架当天，其有进行劝架。证人郑某2出庭作证陈述，2014年11月某日，郑小花打电话给郑某2，郑某2便到郑小花家，当时魏建美、魏建美妈妈、魏建美丈夫及魏建美孩子在场，逼郑小花还钱，郑小花无奈便写了借条，郑某2听郑小花说，魏建美借给新叶公司20万元，获一分五的利息，郑某2劝魏建美不要闹，该款不是郑小花借款，而是借给新叶公司吃利息。证人郑某3出庭作证陈述，其未亲眼见到魏建美借款给新叶公司，大概2014年11月，郑某3在郑小花家里，魏建美夫妻与郑小花争吵，要求郑小花还款，郑小花无奈便写了欠条给魏建美。经质证，魏建美对证据1真实性有异议，其从未见过该收款收据，且与本案无关联性；证据2真实性有异议，出具借条当天，魏建美、魏建美妈妈、及魏建美女儿在场，证人郑某1在迪口乡下，坐车不便，郑某3在南平，三位证人均未在现场，魏建美未与郑小花发生争吵。本院认为，郑小花、周福利对魏建美举有的证据2、3真实性无异议，与证据1相互佐证，且与本案相关联，予以采信。对郑小花、魏建美提供的证据1，二位证人出庭作证所陈述的借款事实需要该收款收据原件予以佐证，本院要求二位证人提供该收款收据原件核对，但二人拒绝本院的调查核实，故证据1不得作为认定本案事实的根据。对证据2，在本院对郑某3进行调查时，其陈述当时在现场的有魏建美、魏建美丈夫、魏建美父亲，这与证人郑某2的陈述不符，亦与魏建美的陈述不符，且三位证人郑某1、郑某2、郑某3分别住在建瓯市城区延平区三处不同地方，缘何同时出现在郑小花家中，对此三位证人未作合理解释，郑小花、周福利亦未提供三位证人均在现场的其他证据，其真实性无法核实，不予采信，对于郑小花提出其被逼迫所写借条之事实不予确认。本院依职权调取了周福利于2012年12月17日出借给新叶广告公司借款19万元的收款收据，要求郑小花说明该收款收据与郑小花提供的证据1收款收据的关联时，郑小花在两次庭审时做出了自相矛盾的陈述：其在2017年3月6日庭审时自认2017年12月17日周福利出借给新叶广告公司的借款19万元来源于魏建美的20万元，并对一笔20万元的借款为何在2012年12月17日由新叶广告公司同时出具了二张收款收据（一张写着周福利出借给该公司19万元、另一张写着魏建美出借给该公司20万元）无法做出任何解释；同时认可周福利出借的19万元是刷卡支付。在2017年3月20日庭审时，郑小花否认了上述说法，陈述周福利出借给新叶广告公司的借款19万元系现金支付，该款不是魏建美的20万元，魏建美出借给新叶广告公司的借款20万元与周福利出借给新叶广告公司的借款19万元，分别是二笔不同的借款。郑小花在两次庭审时的陈述前后矛盾，对此无法做出合理的解释，郑小花应当对其陈述的事实负责，不得为了自身的利益随意推翻已经做出的陈述，对其已经承认的事实，不得随意否定，该行为有违诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，魏建美从其所有的中国建设银行卡取款5万元支付给郑小花，同年12月17日，魏建美通过该卡转账13万元到周福利所有的中国农业银行卡上，另外支付郑小花现金2万元，共计借款20万元。郑小花与周福利收到该款后，于当日将该款出借19万元给新叶广告公司，由新叶广告公司出具收款收据给周福利，该收款收据载明：交款人为周福利，缴款项目为借款，金额为19万，周福利在该收款收据上签字，该款系刷卡支付。周福利于2016年7月25日向本院起诉要求新叶广告公司偿还借款65.5万元，本院于2016年8月31日出具（2016）闽0783民初1859号民事调解书，周福利对新叶广告公司享有的65.5万元债权（月利率1.8%），并由双方达成还款协议。该借款65.5万元中包含了上述19万元。郑小花当庭自认，该19万元来源于魏建美的20万元。魏建美所有的账号为13×××23的中国农业银行卡在郑小花处使用，该卡用于收取借款20万元的利息，即月利率1.5%，每月3000元，魏建美未支取该款。2014年11月11日，经魏建美与郑小花结算，自2012年12月至2014年11月，郑小花结欠魏建美的利息按4万元计算，由郑小花向魏建美出具借条一张，载明：“今有郑小花于二〇一四年十一月十一日向魏建美（身份证号码：）借到现金人民币贰拾肆万元整。”双方均未约定还款时间。另查明，郑小花与周福利于2003年2月21日登记结婚。以上事实，有魏建美提供借条，魏建美所有的中国建设银行卡DCC历史流水、中国农业银行卡账户历史交易清单各一份，及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”郑小花向魏建美出具的借条系其真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均未约定还款时间，魏建美可随时向郑小花主张偿还借款24万元。郑小花辩解其在借条上签字及捺印非真实意思表示，证据不足，对该辩解本院不予支持。郑小花、周福利辩解魏建美借款给新叶广告公司，其非实际借款人。本院通过庭审查明事实为魏建美将借款20万元出借给郑小花，再由郑小花的丈夫周福利将该款中的19万元出借给新叶广告公司，新叶广告公司支付周福利按月利率1.8%计算的利息，郑小花支付魏建美按月利率1.5%计算的利息，郑小花、周福利由此获得利差。周福利已向本院起诉新叶广告公司偿还该19万元，并经本院调解达成协议，现郑小花、周福利又以同一笔款项要求魏建美向新叶广告公司主张债权，无事实及法律依据；再则，无论郑小花、周福利如何使用该借款，均系另一法律关系，在2014年11月11日，郑小花与魏建美对之前的借款20万元进行结算，加之利息4万元，共计借款24万元，双方重新确认了债权债务关系。故对郑小花、周福利该辩解本院不予支持。郑小花与周福利系夫妻关系，郑小花向魏建美借款20万元，其中7万元支付给郑小花、13万元打入周福利的银行账户，周福利又将其中19万元出借给新叶广告公司获取利息，郑小花与周福利在夫妻关系存续期间共同使用该款，并将该款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，应共同偿还。魏建美主张郑小花、周福利支付该借款自起诉之日即2018年1月2日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，属资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。因双方未约定还款期限，郑小花、周福利提出本案借款超过诉讼时效之辩解，未举证证明，应承担不利后果，故对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郑小花、周福利应于本判决生效之日起十日内偿还魏建美借款24万元，并支付该款自2018年1月2日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由郑小花、周福利共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 员 陈慧二〇一八年三月三十日法官助理 刘余书 记 员 陈灵附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。