西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3658号
原告：郑某某，女，1973年1月11日出生，
原告：杨某某，女，1935年6月26日出生，
委托诉讼代理人：郑某某（杨某某之女），女，1973年1月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区行者街道办事处白庙村*组。
原告：闵某某，女，1996年9月19日出生，
原告：闵某某，女，2002年11月7日出生，
原告：闵某某，女，2004年9月22日出生，
原告闵某某、闵某某法定代理人：郑某某，女，1973年1月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区行者街道办事处白庙村*组。
被告：西安恒盛建设工程有限公司�地址：西安市临潼区银桥大道168号。
负责人：孙毅，经理。
委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。
原告郑某某、杨某某、闵某某、闵某某、闵某某与被告西安恒盛建设工程有限公司（以下简称：恒盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、闵某某、杨某某委托诉讼代理人郑某某、闵某某、闵某某法定代理人郑某某及被告恒盛公司委托诉讼代理人董为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的协议书；2、判令被告赔偿死亡赔偿金187920元、丧葬费28449元、被扶养人生活费57120元、合理的丧葬支出234.9元、精神损害抚慰金10000元，共计283723.9元，扣除被告已支付的33000元，应赔偿250723.9元；3、本案�讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日闵平社受被告雇佣在临潼中学综合楼工地打工，当日闵平社从高层坠落死亡。事后，西安市公安局临潼分局秦陵派出所出具调查意见，认为没有证据证明系刑事案件，建议善后事宜由家属处理。2016年8月30日双方签订协议书，以“闵平社在乙方临潼中学工地死亡一事属于意外事件”，被告向原告支付支助费33000元，“完全了结对该事件的处理”，2016年9月5日被告已支付该款项。双方签订协议时，其是在胁迫的情况下签订的，对于事件性质、赔偿责任存在重大误解，被告工地存在安全问题，致使闵平社坠楼身亡，被告存在重大过失，签订该协议显失公平，应该予以撤销。其行使撤销权未超过1年的期限。被告应依法赔偿其各项损失。
被告恒盛公司辩称，闵平社死亡经公安机关调查非刑事案件，安监局调查非安全生产�故。双方签订协议书，该案件为意外事件，与被告无法律关系，被告不承担法律责任。双方签订协议书，其已支付支助款。被告在达成协议后一年起诉要求撤销协议书，已超过一年的撤销期间。原告的诉讼请求无法律和事实根据，要求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某某系闵平社之妻，原告闵某某、闵某某、闵某某系闵平社之女，原告杨某某系闵平社之母。2016年6月18日闵平社在被告恒盛公司承包的临潼中学在建工地高层坠落死亡。闵平社死亡后，公安机关及安监局均介入调查。2016年7月13日西安市公安局临潼分局秦陵派出所出具西公临死亡证字[2016]第001号调查意见�知书，载明“经过调查访问，现场勘验，初步尸检等工作后，没有证据证明系刑事案件，善后事宜由家属处理。”家属代表意见有“同意”及闵某某、闵峰签名。经过多次协商，2016年8月30日郑某某、闵某某、杨某某、闵某某、闵某某（协议甲方）与被告（协议乙方）签订协议书，协议书载明：“就甲方亲属闵平社在乙方临潼中学工地意外死亡一事，经双方协商，就事件性质等有关事项达成如下协议，以资共守。一、甲方认可其亲属闵平社2016年6月18日在乙方临潼中学工地死亡一事属于意外事件，与乙方没有任何法律关系，乙方对该事件不承担任何法律责任。二、乙方出于同情甲方生活困难，愿意在本协议达成后五日内向甲方提供支助款33000元。三、甲方愿意接受乙方的33000元支助款，完全了结对该事件的处理，并同意乙方将该款打入甲方闵某某在建设银行西安翠花�路支行账号为6217004220018195945的卡中。四、本协议系甲、乙双方真实意思表示，若甲方领到乙方支助款后反悔，应双倍返还乙方支助款，还应赔偿堵门给甲方造成的损失50万元。五、本协议一式两份，甲、乙双方各一份，自双方签字盖章之日生效。”协议有本案原告签名、手印及被告盖章。2016年9月5日被告向闵某某转账33000元。2017年11月1日西安市临潼区安全监督生产管理局出具关于举报人郑某某举报事宜告知书，载明：“郑某某：你反映的闵平社同志于2016年6月18日在临潼中学综合楼工地打工时从高层坠亡的有关事宜，我局已依法受理，现在将有关情况告知如下：我局在事件发生后第一时间赶赴现场并对有关情况进行了核查，经核查该事故不属于安全生产事故。且我局已在核查完后将核查结果告知了死者闵平社的子女闵某某，现再次向你告知。”2017年郑某某提出行政�讼，以西安市临潼区安全生产监督管理局为被告，要求：1、确认被告接到原告的举报后拒不作出行政行为的行为违法；2、责令被告在法定期限内就原告的举报作出行政行为。2017年11月29日西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初1720号行政判决书，判决驳回郑某某的诉讼请求。该判决已生效。2017年9月18日本院受理本案。本案审理中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求撤销与被告签订的协议书，应举证证明存在撤销的事实并符合相应的法律规定。原告主张闵平社在提供劳务过程中死亡，应就闵平社与被告存在劳务关系予以证实，被告否认与闵平社存在劳务关系，原告也无相应的证据，原告应承担举证不能的法律后果。关于本案是否有重大误解的情形，在于签订协议前后�告对行为性质有无错误认识及利益造成重大损害。闵平社死亡后，公安机关和安全生产监督管理局及时介入调查，排除刑事案件和安全生产事故，并及时告知原告。在签订本案协议书并履行后，闵平社死亡的性质未发生本质的改变，故双方对行为性质无错误认识。关于本协议书是否对原告的利益造成重大损害的问题，要根据闵平社与被告是否存在劳务关系或被告存在其他的过错致闵平社死亡且对损失有重大影响而定，本案原告提交的证据不足以证明存在劳务关系或重大过错。故原告提交的证据不足以证明双方签订协议书存在重大误解的撤销事由。关于本案是否有胁迫的情形。如上所述，在闵平社死亡后，公安机关和安全生产监督管理局及时介入调查并告知调查结果，后双方签订协议书。在已有国家机关介入的情况下，原告亦无胁迫的证据，不应认定存在胁迫的情形。关于本案是否有显失公平的情形。如上所述，在本案签订时及签订后闵平社死亡的性质未发生本质的改变，本案原告提交的证据不足以证明被告存在重大过错。故在本案中原告提交的证据不足以证明双方签订协议书存在显失公平的撤销事由。关于本案是否超过撤销权的行使期限的问题，因本案中原告提交的证据不足以证明存在重大误解、胁迫、显失公平的撤销事由，再无认定该问题的必要。综上，原告要求撤销与被告签订的协议依法不予支持。原告要求被告赔偿各项损失，但未提交相应的证据，应承担不利的法律后果，对该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决�下：
驳回原告郑某某、杨某某、闵某某、闵某某、闵某某的全部诉讼请求。
案件受理费5061元，原告已缴纳1687元，由原告郑某某、杨某某、闵某某、闵某某、闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭 花