wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9664号之二申请执行人杭州万利纸业有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道五行大桥北。法定代表人：尤子高，总经理。被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道杭信社区。法定代表人：沈荣坤，总经理。被执行人沈自强，男，1967年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人沈荣坤，男，1957年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人杭州万利纸业有限公司与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司、沈自强、沈荣坤追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州万利纸业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13821号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案执行，执行标的为被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司返还申请执行人杭州万利纸业有限公司代偿款1019500元、利息损失7389元（暂计算至2016年9月21日，此后至款项付清日止的利息损失以代偿款100万元为基数按年利率4.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人沈自强承担连带清偿责任，被执行人沈荣坤对申请执行人杭州万利纸业有限公司就上述债务向被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司不能追偿部分的六分之一承担连带清偿责任。被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司负担案件受理费6893元、财产保全申请费5000元，被执行人沈自强、沈荣坤承担连带清偿责任。经执行截止2017年12月13日，已执行到被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司、沈自强、沈荣坤案件受理费6893元。申请执行人杭州万利纸业有限公司以已与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司、沈自强、沈荣坤达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月十三日书 记 员  陆海芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1120号
原告：刘燕，女。
原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有�责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告刘燕与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金20129元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角景苑1号楼2-3-3号商品房一套，总价值为458366元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2015年6月14日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托诉讼代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2015年6月14日。
经审理查明：2013年11月11日，原告刘燕与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都景苑1号楼2-3-3号面积为99.23平方米楼房以每平米4619.23元卖给原告，双方约定首付278366元，贷款180000元，共计458366元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年11月11日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款278366元，于2014年2月28日给被告付房款180000元，2015年6月14日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告刘燕与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年11月11日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2015年6月14日，违约天数为439天，原告缴纳房款458366元，故违约金的计算方式为458366×1/10000×439＝20030.6元，故本院按20030.6元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案�适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告刘燕违约金20030.6元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取152元，由原告刘燕承�1元，被告酒泉东方大明房地产有限责任公司承担151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员高晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1120号原告：刘燕，女。原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有�责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告刘燕与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金20129元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角景苑1号楼2-3-3号商品房一套，总价值为458366元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2015年6月14日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托诉讼代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2015年6月14日。经审理查明：2013年11月11日，原告刘燕与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都景苑1号楼2-3-3号面积为99.23平方米楼房以每平米4619.23元卖给原告，双方约定首付278366元，贷款180000元，共计458366元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年11月11日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款278366元，于2014年2月28日给被告付房款180000元，2015年6月14日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告刘燕与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年11月11日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2015年6月14日，违约天数为439天，原告缴纳房款458366元，故违约金的计算方式为458366×1/10000×439＝20030.6元，故本院按20030.6元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案�适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告刘燕违约金20030.6元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取152元，由原告刘燕承�1元，被告酒泉东方大明房地产有限责任公司承担151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员高晓娟
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初45号
公诉机关温县人民检察院
被告人黎某某，男，1987年3月1日出生，汉族，聋哑人，农民，曾因犯盗窃罪于2008年8月22日被重庆市巴南区人民法院判处拘役两个月，2009年6月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌盗窃罪，2016年1月14日被温县公安局刑事拘留，同年2月5日被本院决定逮捕，现押温县看守所。
指定辩护人郑彩玲，温县法律援助中心律师。
被告人侯某某，男，1994年3月12日出生，汉族，聋哑人，农民，曾因盗窃于2014年7月11日被新乡县公安局行政拘留十五日；曾因盗窃罪于2014年12月8日被河南省西峡县人民法院判处拘役四个月，曾因盗窃罪于2015年10月13日被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2016年1月14日被温县公安局刑事拘留，同年2月5日被本院决定逮捕，现押温县看守所。
指定辩护人田红利，河南豫星律师事务所律师。
温县人民检察院以温检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人黎某某、侯某某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，温县人民检察院指派检察员邹琼、陈莹莹出庭支持公诉，被告人黎某某及其指定辩护人、被告人侯某某及其指定辩护人、翻译黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月13日，被告人黎某某、侯某某伙同李某（另案处理）先后在温县古温路太极转盘南“利君大药房”盗走现金110元；在温县慈胜路“雅芳化妆品店”盗走现金560元；在温县黄河路“艺海广告店”盗走现金3200元，以上共计盗走现金3870元。
案发后，被盗现金已追回发还失主。
上述事实，二被告人在庭审中均不持异议，且有被害人报案材料、辨认笔录及照片、二被告人供述、扣押及发还物品清单、二被告人刑事判决书、被告人黎某某听力检测报告、被告人侯某某残疾证明、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某某、侯某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人侯某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，应当从重处罚；二被告人系聋哑人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第十九条，第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月14日起至2016年7月13日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月14日起至2016年8月13日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 王新良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 巍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6483号
原告：童铁英，经商。
委托代理人：刘超。
被告：义乌市阕歌贸易有限公司。
法定代表人：虎正仓。
被告：虎正仓，1981年5月10日，经商。
原告童铁英为与义乌市阕歌贸易有限公司（以下简称阕歌贸易公司）、虎正仓买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，请求判令：被告阕歌贸易、虎正仓共同支付原告货款35148元，并支付利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：被告阕歌贸易公司支付货款35148元及利息，被告虎正仓承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告阕歌贸易、虎正仓下落不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告童铁英的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告阕歌贸易、虎正仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告阕歌贸易公司系被告虎正仓投资开设的一人有限责任公司。原告童铁英与被告阕歌贸易公司之间有业务往来。2015年5月28日，被告阕歌贸易公司向原告童铁英出具了加盖公司印章的付款凭证一份，应付款额为35148元，付款时间为7月1日。但到期后，被告阕歌贸易公司一直未付。为此，原告童铁英于2015年10月12日诉至本院。
本院认为，双方约定付款时间为2015年7月1日，故利息庆当自2015年7月2日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市阕歌贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告童铁英货款35148元，并赔偿利息损失（自2015年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；
二、被告虎正仓对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告童铁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元、公告费650元，合计1328元，由被告义乌市阕歌贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费678元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 李永群
人民陪审员 王春洋
人民审审员朱翠玉
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 黄剑飞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保102号
申请人王忠军，个体。
委托代理人刘水英，居民。
被申请人桑文青，事故车辆驾驶人。
被申请人刘现章（车辆登记所有人），其他自然情况不详。
申请人王忠军驾驶的电动自行车与被申请人桑文青驾驶的鲁H号小型普通货车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人桑文青、刘现章转移财产，申请人王忠军于2016年3月16日提出申请，请求查封被申请人桑文青驾驶的、刘现章所有的鲁H号小型普通货车一辆，申请人王忠军已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王忠军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人桑文青驾驶的、刘现章所有的鲁H号小型普通货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一六年三月十六日
书记员 仇星林
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）管执字第600号
申请执行人樊铁光，男，
被执行人田波，男，
本院依据已经发生法律效力的（2009）管民初字第192号民事调解书，于2009年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人田波名下位于郑州市管城回族区货站街162号院7号楼3单元25号房产一套（房产证号：08010150**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 王 鹏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3009号
申请执行人于在军，男，43岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉，男，36岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人呼格吉乐图，男，39岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人斯钦巴图，男，46岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行于在军申请执行乌力吉、呼格吉乐图、斯钦巴图（2013）翁民初字第2970号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2970号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年九月二十四日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3009号
申请执行人于在军，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉，男，37岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行于在军申请执行乌力吉合同、无因管理、不当得利纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人乌力吉在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxx予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十月十七日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3009号之一
申请执行人于在军，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉，男，37岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行于在军申请执行乌力吉民间借贷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人乌力吉在翁牛特旗农村信用合作联社账号为YYYYYYYYYYYYY予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十月十七日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3009号之一
申请执行人于在军，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉，男，37岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行于在军与乌力吉民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第2970号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人乌力吉在XXXXXXXXXXXXXXXX账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款xx元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院执行款专户XXXXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年七月十日
书记员 陈 琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保507号
申请执行人白雪，女，1986年12月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人贾芳芳，女，1985年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人白雪申请执行被执行人贾芳芳财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2247号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 龙铁永
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传红，女，1971年10月8日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市海州区人民政府朐阳街道办事处，住所地江苏省连云港市海州区新海南路163号。
负责人：许建，该办事处主任。
再审申请人张传红因与被申请人连云港市海州区人民政府朐阳街道办事处劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3691号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张传红申请再审称，1.朐阳卫生院是事业单位，其实行的事业单位改制系自行改制，并非政府或相关部门参与和主导。一、二审法院认定朐阳卫生院改制是在政府指导下与事实不符。2.张传红是朐阳卫生院的事业编制人员。事业编制人员的辞退或处分，除了适用劳动法律及其相关司法解释外，还应适用公务员法等相关规定，一、二审法院未能正确适用法律。综上，一、二审裁定认定事实的主要证据不足，裁定驳回张传红的起诉于法无据。
本院经审查认为，海州区人民政府于2004年12月制订并颁布海政发[2004]132号《海州区政府关于区属生产经营型事业单位改制转企的实施意见》，明确要求“本实施意见适用于区属生产经营型事业单位的改制转企。”朐阳卫生院系区属�生产经营性事业单位，2006年因经营不善，该院参照上述实施意见制定改革实施方案，实施改制，该改制系由海州区人民政府主导的事业单位改制，涉案纠纷属于政府主导的事业单位改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院受案范围，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。
张传红的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张传红的再审申请。
审判长 何春兰
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年三月二十一日
书记员 张敏慧
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第382号
原告孙某。
被告张家口市路路通汽车销售有限公司，所在地：张家口市宣化县沙地房村。
被告张家口通陆陆运输有限公司，所在地：河北省张家口市高新区老鸦庄宁远堡村。
被告万全县鹏达二手车交易市场有限责任公司，所在地：张家口市万全县孔家庄镇上营房村。
本院在审理原告孙某诉被告张家口市路路通汽车销售有限公司、张家口陆陆运输有限公司、万全县鹏达二手车交易市场有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 慧
二〇一六年三月七日
书记员 郝婧睿
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执12-1号
申请执行人：吴阿平。
被执行人：林雪凤，住浙江省泰顺县。
申请执行人吴阿平申请执行被执行人林雪凤民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰三商初字第110号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人归还申请执行人借款本金50000元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费650元和执行费1525元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人林雪凤所有的坐落于泰顺县罗阳镇万洋华府塔坪商住楼B地块华府苑4幢403室房产，因本案标的额与该房产价值悬殊，不宜处置。经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执12号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫忠
审判员 潘ＸＸ
审判员 陈乐尧
二〇一六年三月三十日
书书记员夏晓宾
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第04857号
原告谭毅，男，生于1979年10月21日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭祥云，男，生于1974年4月30日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭毅诉被告谭祥云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告谭毅到庭参加了诉讼。被告谭祥云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭毅诉称：被告谭祥云于2014年7月15日向原告借款105000.00元（大写十万伍仟元整），并出具借条一张。时至今日，还款日已届满，经原告多次催收未果，特诉诸法院，请求人民法院判决被告偿还原告本金105000.00元并从2015年7月16日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清时止。
被告谭祥云向本院提交书面答辩意见辩称：原告谭毅借款105000.00元（壹拾万零伍仟元）是事实，被告谭祥云已经收到该借款。
经审理查明，被告谭祥云于2014年7月15日向原告谭毅借款105000.00元，并向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到谭毅人民币105000.00元（壹拾万元零伍仟），一年内还清，借款人谭祥云，2014年7.15日”，借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告谭毅于2015年11月5日起诉来院，要求被告谭祥云归还借款本金及利息。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭祥云向原告谭毅借款105000.00元，并出具了借条，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且原告谭毅已经将借款105000.00元支付给了被告谭祥云，原告谭毅与被告谭祥云之间形成的借款合同已经成立并生效，被告谭祥云未按期履行还款义务的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对于原告谭毅要求被告谭祥云归还本金105000.00元的主张，本院予以支持。原告谭毅还主张被告谭祥云应当从2015年7月16日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告谭毅要求被告按年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭祥云于本判决生效后十日内偿还原告谭毅借款105000.00元及利息（利息从2015年7月16日起计算至借款还清时止按照年利率6%计算）；
如果被告谭祥云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由被告谭祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴平
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0426刑初5号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月9日被涉县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨花凤、李晓瑞、李晓娜向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭合并审理了本案，涉县人民检察院指派检察员赵云霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李晓瑞、李晓娜及其委托代理人贾海亮，被告人王某，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司的委托代理人王天佑均到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人冠县宇昊物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2015年10月7日16时30分许，王某驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂重型半挂车，沿309国道由北向南行驶至涉县天铁热轧路段时，将右方同向行驶李某骑行的二轮自行车撞倒并碾压，造成李某当场死亡及双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。经涉县公安局交警大队事故责任认定：王某驾驶机动车上道路未按规定车道行驶，未保持安全车速，承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。涉县人民检察院建议判处被告人王某一年至二年有期徒刑。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，2015年10月7日16时30分许，王某驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂重型半挂车，沿309国道由北向南行驶至涉县天铁热轧路段时，将右方同向行驶李某骑行的二轮自行车撞倒并碾压，造成李某当场死亡及双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。经涉县公安局交警大队事故责任认定：王某驾驶机动车上道路未按规定车道行驶，未保持安全车速，承担事故的全部责任。
诉讼过程中，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司和附带民事诉讼原告人之间达成调解，附带民事诉讼原告人撤回了对本案被告人王某和附带民事诉讼被告人冠县宇昊物流有限公司的起诉。
上述事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据证县公安交警大队涉公交认字（2015）第00036号事故责任认定书，证被告人王某负事故的全部责任，李某无责任。
（1）被害人李某死亡证明一份。
（2）送检的王某、李某的血液中酒精含量均为0mg／100ml。
（3）井店镇三街村证明，证李某2015年10月8日因车祸去世，并于同年10月13日埋葬于本村。
（4）天津铁厂庞歧居委会证明，证李某生前居住在天津铁厂庞歧生活区。
（5）（涉）公（法）鉴（尸检）字（2015）51号尸表检验意见书，证李某系受较大外力作用致颅脑损伤死亡。
（6）被告人王某户籍证明一份，证被告人已达刑事责任年龄。被告人驾驶证复印件一份，车辆信息查询清单一份。
2.证人证言
（1）证人张某于2015年10月7日、10日、13日证言：张某在车后面卧铺睡觉，接了个老板电话，刚挂电话一会儿，就听到司机说刹车刹不住了，张某给他说“你用力踩”，后来车走了几米就停下了，司机说：“我轧一个人”，张某就下车看到车右边第一排轮和第二排轮中间位置车底下有一个人脑袋都没了，流了不少血，自行车都轧烂了。
3.被告人的供述
被告人王某于2015年10月9日、10日、13日供述：2015年10月7日13时许，犯罪嫌疑人王某驾驶大车沿309国道从山东冠县出发往山西送货，大概16时10分许，其驾驶车到涉县从白鱼岭由北向南下坡行驶，快下来坡时看到前面有两辆车并排行驶，踩刹车感觉车刹不住就向右打方向，这时发现右前方路边上有个穿蓝色衣服的男的骑自行车往涉县方向走，但是车实在停不下来，没地方躲就撞上了自行车，车又往前走了一段距离才停下来。王某下车看到右边第二排车轮下面有个人好像半个脑袋都没有了，还有辆自行车也轧烂了。王某承认发生事故时车是自己驾驶的，车上还有一个司机叫张某，他在卧铺上睡觉。当时没有喝酒。对事故责任认定书、酒精检测报告书、痕检鉴定报告、尸检报告都没有异议，不申请重新鉴定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。庭审中，被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢志平
审 判 员 江学宾
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石王英
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2228号
申请执行人康荣杰
被执行人中华联合财产保险股份有限公司德清支公司、刘忠群
本院在执行申请执行人康荣杰与被执行人中华联合财产保险股份有限公司德清支公司、刘忠群案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2228号申请执行人康荣杰被执行人中华联合财产保险股份有限公司德清支公司、刘忠群本院在执行申请执行人康荣杰与被执行人中华联合财产保险股份有限公司德清支公司、刘忠群案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1510号
原告：郭香芬，女，1952年1月27日出生，汉族，职工，高中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：河北顺泽房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区惠源小区（东区）14栋1单元402室。
法定代表人：张伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石云刚，河北东方光明律师事务所律师。
原告郭香芬与被告河北顺泽房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对河北顺泽房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告河北顺泽房地产开发有限公司的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭香芬撤回对被告河北顺泽房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭香芬负担。
审判员 赵拥军
二〇一七年五月十二日
书记员 李天绪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17071号
原告康师傅方便面投资（中国）有限公司，住所地天津市。
法定代表人赵慧敬。
委托代理人宋燕春，男。
被告上海欧孚通信技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人俞文杰。
被告上海爱戴科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人俞文杰。
本院在审理原告康师傅方便面投资（中国）有限公司与被告上海欧孚通信技术有限公司、上海爱戴科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康师傅方便面投资（中国）有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一五年九月九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告夏长宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏长宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏长宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,109.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,109.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初738号
原告：张超群，男，1981年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被告：连云港俊晖复合材料有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路21号。
法定代表人：孙永全，董事长。
被告：孙永全，男，1956年12月21日生，汉族，居民，住山东省招远市。
原告张超群与被告连云港俊晖复合材料有限公司（以下简称俊晖公司）、孙永全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超群及其委托诉讼代理人韩启荣，被告俊晖公司的法定代表人孙永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超群向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告俊晖公司给付原告工程款911325元及利息，利息以911325元为本金，从2017年4月17日起按照月利率1.5%计算至付清时止，被告孙永全承担连带清偿责任；诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年5月8日，被告俊晖公司将其位于灌南县经济开发区的围墙、临时道路、门卫室等工程发包给原告，原告挂靠连云港苏杭建设有限公司与被告俊晖公司签订施工合同，后原告按约完成施工。2014年9月20日，双方经结算确认该工程造价为203万元，被告已付工程款100万元，尚欠工程款103万元。2017年3月28日，被告俊晖公司书面承诺2017年12月31日付清全部工程款，被告孙永全自愿承担担保责任。2017年4月17日，灌南县经济开发区管委会代被告俊晖公司支付原告25万元，其中131325元系偿还之前工程款利息、118675元系偿还工程款本金。2017年12月26日，被告孙永全对该工程款及利息继续承担担保责任，但两被告至今未付款。
被告俊晖公司辩称：对欠款的事实没有异议，但我公司现在没有钱还，我公司只同意偿还本金，利息不同意偿还。
被告孙永全辩称：担保属实。
本院经审查认定事实如下：2014年5月8日，被告俊晖公司将围墙、临时道路、门卫等发包给连云港苏杭建设公司施工，原告是该工程的实际施工人。2017年3月28日，俊晖公司向原告出具承诺书，承诺书确认截止2014年9月20日尚欠原告围墙、道路、土方、临时设施等工程款103万元。俊晖公司承诺于2017年12月31日支付原告工程款103万元及利息，利息以103万元为本金，从2016年7月按照月利率1.5%计算至付清时止。被告孙永全（俊晖公司法定代表人）自愿对该工程款及利息承担担保责任。2017年4月17日，经灌南县经济开发区管委会同意，由两岸青年创业园项目代俊晖公司支付原告25万元。2017年12月26日，孙永全出具声明书给原告，声明对俊晖公司欠原告工程款其继续提供担保。2017年12月31日，两被告未按约将所欠工程款给付原告，原告索款未果，为此诉来本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告承建被告俊晖公司部分建筑设施，工程结束后，双方对工程款进行结算和确认，俊晖公司对确认的工程款应负给付义务。被告孙永全为俊晖公司所欠工程款提供保证担保，双方未作约定保证的方式，按照法律规定，孙永全应按连带责任保证承担保证责任，其对俊晖公司所欠原告工程款应承担连带清偿责任。关于俊晖公司提出对工程款利息不予承担的辩解，俊晖公司在出具承诺书时，双方对工程款的利息在承诺书作了明确约定，且该约定不违反法律规定，本院应予确认，俊晖公司提出的该辩解本院不予采信。关于灌南县经济开发区管委会代俊晖公司偿还的25万元款项，双方对该款项系先偿还利息还是工程款本金未作约定，依照法律规定，应当按照先抵充利息的顺序偿还，为此，应按月利率1.5%先计算2016年7月至2017年4月17日的利息，余款作为扣除工程款本金。原告主张25万元中工程款利息131325元系2016年8月1日至2017年4月16日即8.5个月的利息，余款118675元偿还工程款本金，考虑该期间便于计算且不违反法律规定，为此本院应予确认。
综上，依照《中华人民共和国和合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
被告连云港俊晖复合材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告张超群工程款911325元及利息，利息从2017年4月17日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止。被告孙永全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6457元（已减半收取），由被告连云港俊晖符合材料有限公司负担，被告孙永全负连带交纳责任（被告负担的诉讼费原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费12914元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 钱英
二〇一八年二月二十八日
书记员 王彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
[二]、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充
（一）实现债权的有关费用
（二）利息
（三）主债务
[三]、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4266号
申请执行人北京楚北发旺建筑设备租赁站，经营场所北京市昌平区北七家镇东三旗村**号。
经营者何作发，男，1967年9月18日出生。
被执行人邻水县中信建筑工程有限公司，住所地邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼。
法定代表人余宗一，总经理。
申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）昌民初字第10391号判决书向本院申请执行。立执行案件后，由于本案被执行人暂无财产可供执行，我院已将被执行人列入失信被执行人，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执4266号案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 赵一林
代理审判员 王 帅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵财华
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审99号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
委托代理人沈超群，南通市通州区环境保护局工作人员，一般授权。
委托代理人崔祝进，南通市通州区环境保护局工作人员，一般授权。
被执行人南通健将运动用品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区北区，组织机构代码证：76419195-1。
法定代表人陆剑。
2017年7月19日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字〔2016〕第141号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通健将运动用品有限公司：罚款人民币50000元整及依法加处罚金。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人南通市通州区环境保护局执法人员对被执行人检查时发现，被执行人于2004年建办，现有主要生产设备有2台化铁炉、2台拌砂机等，对照现有环评等文件内容，被执行人未经许可新增了1台化铁炉，且该炉已投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十、二十三条的规定。2016年11月16日，申请执行人向被执行人依法送达了《行政处罚事先告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，被执行人在规定的时间内未提出陈述申辩和听证的申请。
2016年11月23日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出通环罚字〔2016〕第141号《行政处罚决定书》，决定：1、责令你司立即停止1台新增的化铁炉生产；2、罚款人民币50000元整。该决定书同时载明了逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款的内容。该处罚决定书于2016年12月2日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。2017年6月17日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚自动履行催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未自动履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人作出的通环罚字〔2016〕第141号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，因被执行人经催告仍未履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，依法应准予强制执行。申请执行人在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，因被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人申请执行的加处罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，依法亦应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局申请执行的通环罚字〔2016〕第141号《行政处罚决定书》确定的：罚款人民币50000元整及依法加处罚金的执行事项，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 夏文婷
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执607号
郭汉玲：
申请执行人任发利于2018年02月23日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初4666号运输合同纠纷一案，申请执行标的为人民币9000元，被执行人为郭汉玲。在本院执行过程中，被执行人郭汉玲已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执607号案予以结案。
二〇一八年三月二十六日
.辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9015号
原告:中国航发沈阳发动机研究所，住所地辽宁省沈阳市沈河区万莲路1号。
法定代表人：李宏新，该所所长。
委托诉讼代理人：吴涛，辽宁讯驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国弘，该公司员工。
原告：中国航空工业集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路128号
法定代表人：林左鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，辽宁讯驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国弘，该公司员工。
被告：张锦绣，男，1980年8月26日出生。
本院在审理原告中国航发沈阳发动机研究所、中国航空工业集团有限公司与被告张锦绣劳动争议一案中，原告中国航发沈阳发动机研究所、中国航空工业集团公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国航发沈阳发动机研究所、中国航空工业集团有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国航发沈阳发动机研究所、中国航空工业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，公告费260元，由原告中国航发沈阳发动机研究所、中国航空工业集团有限公司负担。
审 判 长 仲芳雪
审 判 员 刘思国
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴靖雯
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初274号
原告袁某某，女，永寿县常宁镇。
被告高某某，男，永寿县马坊镇。
原告袁某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法进行了审理。查明：被告高某某于2015年6月4日向本院起诉离婚，本院于2015年10月26日作出（2015）永民初字第00238号民事判决书，判决：准予高某某与袁某某离婚。该判决已生效。
本院认为，本院判决准予高某某与袁某某离婚，该判决已生效，现原告袁某某起诉与被告高某某离婚，又无其他诉请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不应受理，依法应当驳回原告袁某某对被告高某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某对被告高某某的起诉。
诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 严永锋
代理审判员 王军军
人民陪审员 苏 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 坚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2099号
罪犯陶其英，女，1947年12月5日出生于云南省威信县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一二年二月十三日作出（2012）威刑初字第21号刑事判决，以被告人陶其英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月5日起至2017年12月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年4月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯陶其英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陶其英的考核结果，以罪犯陶其英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陶其英系主犯，老犯，现刑罚执行已达4年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月21日减刑后的刑期至2016年5月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶其英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶其英减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2500号
原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人沈美华，总经理。
委托代理人陈姝雅，公司员工。
被告陈亚娜，女，汉族，1956年11月12日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告陈亚娜物业服务合同一案，原告杭州合兴物业管理有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李敏
二Ｏ一八年三月十六无
书记员 韩婷
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4707号
原告：李亚非。
被告：杨春山。
被告：于利明。
本院在审理原告李亚非与被告杨春山、于利明买卖合同纠纷一案中，原告李亚非于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李亚非撤回起诉。
本案受理费1063元，由原告李亚非负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨丽楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民再13号
再审申请人（原审被告）：李春花，女，1968年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审原告）：吴宁平，男，1961年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人李春花因与被申请人吴宁平欠款纠纷一案，不服本院（2009）兴民初字第4952号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月20日作出（2017）宁0104民申15号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，因李春花向本院提交的吴宁平分别于2006年5月20日、2007年7月18日向其出具的收条能够证明双方之间债权债务关系已终止。故吴宁平于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴宁平撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许吴宁平撤回起诉；
二、撤销本院（2009）兴民初字第4952号民事判决。
一审案件受理费1550元，公告费600元，由吴宁平负担。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年七月二十五日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民再13号再审申请人（原审被告）：李春花，女，1968年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（原审原告）：吴宁平，男，1961年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。再审申请人李春花因与被申请人吴宁平欠款纠纷一案，不服本院（2009）兴民初字第4952号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月20日作出（2017）宁0104民申15号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因李春花向本院提交的吴宁平分别于2006年5月20日、2007年7月18日向其出具的收条能够证明双方之间债权债务关系已终止。故吴宁平于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴宁平撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许吴宁平撤回起诉；二、撤销本院（2009）兴民初字第4952号民事判决。一审案件受理费1550元，公告费600元，由吴宁平负担。审 判 长 周文学审 判 员 王晓寰审 判 员 李霭杭二〇一七年七月二十五日法官助理 李 静书 记 员 马艳霞
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终44号
上诉人（原审起诉人）：常州新概念环保锅炉有限公司，住所地常州市武进区雪雁圣烈村前蒲堂26号。
法定代表人王兴军，该公司总经理。
上诉人常州新概念环保锅炉有限公司因诉常州市新北区人民法院(以下简称新北法院)一案，不服新北法院于2017年12月21日作出的（2017）苏0411行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
常州新概念环保锅炉有限公司向原审法院诉称，常州市科技局侵犯其合法权益的问题，其作为原告以常州市科技局为被告�新北法院提交了行政起诉状，高琪等三位法官作为该案的审理法官，在没有开庭的情况下，作出了（2017）苏0411行初106号行政裁定书。在裁定书中，有严重的故意隐匿证据问题，常州新概念环保锅炉有限公司向新北法院纪检监察对高琪等三位法官故意隐匿证据问题压案不查、包庇袒护。其追问此事时，说高琪等三位法官的问题“不归纪检监察处理”，要等“下一道审判”来处理，抗拒《最高人民法院关于人民法院在审判执行活动中主动接受案件当事人监督的若干规定》。常州新概念环保锅炉有限公司要求新北法院对陆姓纪检监察按《人民法院工作人员处分条例》第六十九条规定处理，因陆姓纪检监察已经出现了情节严重的压案不查，包庇袒护的事实，要求依法给予开除公职。常州新概念环保锅炉有限公司要求新北�院对高琪、王平西、周杏琴等三位法官按《人民法院归工作人员处分条例》第12条规定，依法给予开除公职。诉讼请求：1.要求新北法院对陆姓纪检监察按《人民法院工作人员处分条例》第六十九条“对职责范围发生的违纪违法问题隐瞒不报、压案不查、包庇袒护的，或者对上级交办的违纪违法案件故意拖延或者拒不办理者，给予记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分”之规定，因陆姓纪检监察已经出现了情节严重的压案不查，包庇袒护的事实，要求依法予以开除公职；2.要求新北法院对高琪、王平西、周杏琴等三位法官按《人民法院归工作人员处分条例》第12条规定“有下列情形之一的，应当在本条例分则规定的处分幅度以内从中处分：（二）隐匿、伪造、销毁证据的和第40条'故意毁弃、篡改、隐匿、伪造、偷换证据或者其他诉讼材料的，情节严重的，给予开除处分'之规定，依法给予开除公职。”
原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”从常州新概念环保锅炉有限公司提交的起诉状及相关材料来看，新北法院是国家审判机关，而常州新概念环保锅炉有限公司的诉讼请求是要求按照有关规定对相关人员进行纪律处分，不属于行政审判权限范围，故不符合行政诉讼法规定的受理条件，该院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，该院裁定对常州新概念环保锅炉有限公司的起诉不予立案。
常州新概念环保锅炉有限公司不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1.判令撤销新北法院作出的（2017）苏0411行初106号行政裁定；2.判令新北法院给予三位法官高琪、王平西、周杏琴开除公职处分；3.判令新北法院给予陆姓纪检监察开除公职处分；4.诉讼费用由新北法院承担。
本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。根据《中华�民共和国法院组织法》的规定，人民法院是国家审判机关，行使司法审判职权。上诉人以法院为被告提起行政诉讼不符合法律规定。原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人常州新概念环保锅炉有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一八年四月八日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏04行终44号上诉人（原审起诉人）：常州新概念环保锅炉有限公司，住所地常州市武进区雪雁圣烈村前蒲堂26号。法定代表人王兴军，该公司总经理。上诉人常州新概念环保锅炉有限公司因诉常州市新北区人民法院(以下简称新北法院)一案，不服新北法院于2017年12月21日作出的（2017）苏0411行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。常州新概念环保锅炉有限公司向原审法院诉称，常州市科技局侵犯其合法权益的问题，其作为原告以常州市科技局为被告�新北法院提交了行政起诉状，高琪等三位法官作为该案的审理法官，在没有开庭的情况下，作出了（2017）苏0411行初106号行政裁定书。在裁定书中，有严重的故意隐匿证据问题，常州新概念环保锅炉有限公司向新北法院纪检监察对高琪等三位法官故意隐匿证据问题压案不查、包庇袒护。其追问此事时，说高琪等三位法官的问题“不归纪检监察处理”，要等“下一道审判”来处理，抗拒《最高人民法院关于人民法院在审判执行活动中主动接受案件当事人监督的若干规定》。常州新概念环保锅炉有限公司要求新北法院对陆姓纪检监察按《人民法院工作人员处分条例》第六十九条规定处理，因陆姓纪检监察已经出现了情节严重的压案不查，包庇袒护的事实，要求依法给予开除公职。常州新概念环保锅炉有限公司要求新北�院对高琪、王平西、周杏琴等三位法官按《人民法院归工作人员处分条例》第12条规定，依法给予开除公职。诉讼请求：1.要求新北法院对陆姓纪检监察按《人民法院工作人员处分条例》第六十九条“对职责范围发生的违纪违法问题隐瞒不报、压案不查、包庇袒护的，或者对上级交办的违纪违法案件故意拖延或者拒不办理者，给予记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分”之规定，因陆姓纪检监察已经出现了情节严重的压案不查，包庇袒护的事实，要求依法予以开除公职；2.要求新北法院对高琪、王平西、周杏琴等三位法官按《人民法院归工作人员处分条例》第12条规定“有下列情形之一的，应当在本条例分则规定的处分幅度以内从中处分：（二）隐匿、伪造、销毁证据的和第40条‘故意毁弃、篡改、隐匿、伪造、偷换证据或者其他诉讼材料的，情节严重的，给予开除处分’之规定，依法给予开除公职。”原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”从常州新概念环保锅炉有限公司提交的起诉状及相关材料来看，新北法院是国家审判机关，而常州新概念环保锅炉有限公司的诉讼请求是要求按照有关规定对相关人员进行纪律处分，不属于行政审判权限范围，故不符合行政诉讼法规定的受理条件，该院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，该院裁定对常州新概念环保锅炉有限公司的起诉不予立案。常州新概念环保锅炉有限公司不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1.判令撤销新北法院作出的（2017）苏0411行初106号行政裁定；2.判令新北法院给予三位法官高琪、王平西、周杏琴开除公职处分；3.判令新北法院给予陆姓纪检监察开除公职处分；4.诉讼费用由新北法院承担。本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。根据《中华�民共和国法院组织法》的规定，人民法院是国家审判机关，行使司法审判职权。上诉人以法院为被告提起行政诉讼不符合法律规定。原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人常州新概念环保锅炉有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘晓琴审 判 员  刘 蕾二〇一八年四月八日法官助理  戴 强书 记 员  储心怡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21265号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道旷世国际大厦1栋-201、301-307、401-408、迎宾大道2092号。
负责人冯维勇，行长。
被执行人天津市塘沽区中八车储存货场，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路十一号桥。
法定代表人李月岐。
被执行人天津市滨海新区胡家园街道办事处中八车村村民委员会，住所地天津市滨海新区胡家园街中八车村。
负责人王金汉，主任。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人天津市塘沽区中八车储存货场、天津市滨海新区胡家园街道办事处中八车村村民委员会欠款纠纷一案中，在执行过程中，因暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一六年十月二十六日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21265号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道旷世国际大厦1栋-201、301-307、401-408、迎宾大道2092号。负责人冯维勇，行长。被执行人天津市塘沽区中八车储存货场，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路十一号桥。法定代表人李月岐。被执行人天津市滨海新区胡家园街道办事处中八车村村民委员会，住所地天津市滨海新区胡家园街中八车村。负责人王金汉，主任。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人天津市塘沽区中八车储存货场、天津市滨海新区胡家园街道办事处中八车村村民委员会欠款纠纷一案中，在执行过程中，因暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一六年十月二十六日书记员  王帅
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1165号
原告：吴碧伦，男，汉族，生于1952年3月24日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告：张小毛，男，汉族，生于1973年12月9日，贵州省习水县人，住习水县。
原告吴碧伦诉被告张小毛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告吴碧伦于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴碧伦撤诉。
案件受理费955.00元，由原告吴碧伦负担。
审判员 王清波
二〇一八年三月二十二日
书记员 任雪敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11800号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：杨曲，女，1974年12月2日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨曲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计170,194.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款170,194.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1557号
原告：李某，工人。
委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被告：纪某，工人。
原告李某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告于2011年5、6月经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，2013年农历十二月十八日举行婚礼。婚前原告长期在苏州打工，被告一直在滁州上班，双方极少见面，电话沟通也较少。婚后原告发现，双方几乎没有感情基础，矛盾渐渐显露，并且二人一直未有小孩，原告经检查后确诊没有任何问题，被告虽声称自己没有任何问题，但却在南京鼓楼医院花掉治疗费4、5万元，原告多次劝被告去苏州、南京检查治疗，均遭到拒绝。2015年5月份左右，双方矛盾进一步加剧，长期冷战。2016年春节后，原告去苏州打工，期间多次电话告知决定同被告离婚，被告虽口头同意，但总以各种理由推脱。综上，原告认为原、被告婚前、婚后均未建立起夫妻感情，目前夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
纪某当庭辩称：不同意离婚，原告的陈述不属实，原、被告从未发生�争吵，婚后被告从一家不错的单位辞职回家陪原告，在这三年时间里被告一直在努力维系着与原告的感情与婚姻，不能随意将婚姻当儿戏，被告认为双方的夫妻感情未破裂。
经审理查明：李某与纪某于2011年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，双方无子女。
本案争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系应以夫妻感情为基础。本案中，李某与纪某在经人介绍相识后自由恋爱并自愿登记结婚，双方具有良好的感情基础。对于夫妻在日常生活中因琐事偶尔发生的家庭矛盾，双方应本着互谅互让，维系和谐家庭关系的原则，理性对待，协商解决。李某主张双方夫妻感情已破裂，但无充分的证据予以证明，且本案中不存在法定的离婚情形，因此李某主张夫妻感情已破裂缺乏事实和法律依据，对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告纪某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 姜丽国
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4278号
原告方清滨，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈志强，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告肖秀明，女，1985年6月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方清滨诉被告陈志强、肖秀明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方清滨到庭参加诉讼。被告陈志强、肖秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方清滨诉称：2011年6月7日，被告陈志强以缺乏资金为由向原告借款人民币1.1万元并向原告出具《借条》一份，双方约定月利率为2.5%。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告陈志强仍拒不偿还。且该借款系发生在被告陈志强与被告肖秀明的夫妻关系存续期间，故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币1.1万元及该款自2011年6月7日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告陈志强、肖秀明未作答辩。
经审理查明：被告陈志强与被告肖秀明于2006年2月17日登记结婚。被告陈志强于2011年6月7日向原告方清滨出具《借条》一份，内容为：“兹向方清滨借人民币壹万壹仟元整（11000元）月利息2.5%借款人：陈志强2011.6.7”。后因被告未还款，原告方清滨即于2015年11月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方清滨提供的其身份证复印件和《借条》、被告陈志强与肖秀明的结婚登记审查处理表各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈志强于2011年6月7日向原告方清滨借款人民币1.1万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告陈志强偿还有理，本院予以支持。因本案债务系在被告陈志强与被告肖秀明的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告陈志强和肖秀明共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。因借条中约定按月利率2.5%计息，该利率已超过法律可保护最高利率的上限，现原告要求该款从2011年6月7日起至还清之日止按月利率2.5%计息，缺乏依据，按有关规定，二被告应支付该款自2011年6月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。被告陈志强、肖秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志强、肖秀明应于判决生效之日起十日内偿还原告方清滨借款人民币1.1万元及该款自2011年6月7日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币426元，减半收取为213元，由原告方清滨负担17元，被告陈志强、肖秀明负担196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一六年一月八日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第677号
申请执行人宋力英，×××，女，1979年1月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人岳雷，×××，女，1979年12月31日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼双民初字第43号民事调解书，依法受理申请人宋力英申请执行被执行人岳雷民间借贷纠纷一案，被执行人岳雷至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年九月三十日
书记员 王文颖
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初23号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县解放路**号。组织机构代码证：45516507-1。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托诉讼代理人：杜忠学，男，汉族，1971年10月6日出生，系奠安信用社主任，住隆德县。特别授权代理。
被告：梁娟娟，女，汉族，1987年10月16日出生，农民，住隆德县，现住银川市.
被告：丁琚宁，男，汉族，1981年11月14日出生，农民，住隆德县，现住银川市.系被告梁娟娟丈夫。
被告：丁江满，男，汉族，1981年11月6日出生，教师，住隆德县。
被告：丁文昭，男，汉族，1966年1月14日出生，教师，住隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社与被告丁琚宁、梁娟娟、丁江满、丁文昭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杜忠学、被告丁江满、丁文昭到庭参加诉讼，被告丁琚宁、梁娟娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35500元，至2018年1月3日利息872.26元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止。2.案件受理费由被告承�。事实和理由：2015年9月22日，被告丁琚宁、梁娟娟以种树缺少资金为由，向原告申请借款80000元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限2年，自2015年9月22日至2017年9月21日，年利率8%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同被告丁江满、丁文昭签订了《保证合同》，为被告丁琚宁、梁娟娟的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起二年。合同签订后，原告依照合同的约定向被告丁琚宁、梁娟娟发放借款80000元。借款到期后，被告丁琚宁、梁娟娟偿还借款本金4529.62元，被告丁文昭偿还借款本金39970.38元。之后各被告再未履行还本付息义务。截止2018年1月3日，被告已拖欠原告借款本金35500元，利息872.26元。该款至今未偿还。
被告丁琚宁、梁娟娟经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告丁江满对案件事实无异议，亦未提交证据。
被告丁文昭辩称，担保属实，其已偿还原告借款本金39970.38元、利息136.33元，共计40106.71元。
原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据。经审查，原告提交的个人借款申请书、个人借款合同、保证合同及借款借据与原告陈述能够相互印证，能够证明原告给被告丁琚宁、梁娟娟发放借款80000元及被告丁文昭、丁江满承担连带保证责任的事实。被告丁文昭、丁江满对该证据均无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据效力，本院予以确认并在卷佐证。被告丁文昭向本院提交了黄河农村商业银行业务凭证四份，证明其已偿还原告借款本金39970.38元、利息136.33元，共计40106.71元的事实。原告对该证据无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告丁琚宁、梁娟娟以种树缺少资金为由，向原告申请借款80000元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限2年，自2015年9月22日至2017年9月21日，年利率8%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同被告丁江满、丁文昭签订了《保证合同》，为被告丁琚宁、梁娟娟的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起二年。合同签订后，原告依照合同的约定向被告丁琚宁、梁娟娟发放借款80000元。借款到期后，被告丁琚宁、梁娟娟偿还借款本金4529.62元，被告丁文昭偿还借款本金39970.38元、利息136.33元，共计40106.71元。之后各被告再未履行还本付息义务。截止2018年1月3日，被告已拖欠原告借款本金35500元，利息872.26元。
本院认为，原告隆德县农村信用合作联社与被告丁琚宁、梁娟娟签订的《个人借款合同》，与被告丁文昭、丁江满签订的《保证合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。合同签订后原告按照约定履行了发放借款的义务，�告丁琚宁、梁娟娟作为借款人未按合同约定偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告丁文昭、丁江满作为保证人应承担连带清偿责任。保证人丁文昭(包括已偿还的40106.71元)、丁江满承担保证责任后，有权向债务人丁琚宁、梁娟娟追偿。被告丁琚宁、梁娟娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告丁琚宁、梁娟娟于判决生效后10日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金35500元及截止2018年1月3日利息872.26元，之后利息按照合同约定利率付至本判决生效后第10日止。被告丁江满、丁文昭承担连带清偿责任。
二、被告丁江满、丁文昭(包括已偿还的40106.71元)承担保证责任后，有权向被告丁琚宁、梁娟娟追偿。
三、驳回原告隆德县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告丁琚宁、梁娟娟、丁江满、丁文昭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院�
审判员白彦成
二〇一八年三月二十一日
书记员王海蓉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初23号原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县解放路**号。组织机构代码证：45516507-1。法定代表人：冯富贵，该社理事长。委托诉讼代理人：杜忠学，男，汉族，1971年10月6日出生，系奠安信用社主任，住隆德县。特别授权代理。被告：梁娟娟，女，汉族，1987年10月16日出生，农民，住隆德县，现住银川市.被告：丁琚宁，男，汉族，1981年11月14日出生，农民，住隆德县，现住银川市.系被告梁娟娟丈夫。被告：丁江满，男，汉族，1981年11月6日出生，教师，住隆德县。被告：丁文昭，男，汉族，1966年1月14日出生，教师，住隆德县。原告隆德县农村信用合作联社与被告丁琚宁、梁娟娟、丁江满、丁文昭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杜忠学、被告丁江满、丁文昭到庭参加诉讼，被告丁琚宁、梁娟娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35500元，至2018年1月3日利息872.26元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止。2.案件受理费由被告承�。事实和理由：2015年9月22日，被告丁琚宁、梁娟娟以种树缺少资金为由，向原告申请借款80000元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限2年，自2015年9月22日至2017年9月21日，年利率8%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同被告丁江满、丁文昭签订了《保证合同》，为被告丁琚宁、梁娟娟的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起二年。合同签订后，原告依照合同的约定向被告丁琚宁、梁娟娟发放借款80000元。借款到期后，被告丁琚宁、梁娟娟偿还借款本金4529.62元，被告丁文昭偿还借款本金39970.38元。之后各被告再未履行还本付息义务。截止2018年1月3日，被告已拖欠原告借款本金35500元，利息872.26元。该款至今未偿还。被告丁琚宁、梁娟娟经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告丁江满对案件事实无异议，亦未提交证据。被告丁文昭辩称，担保属实，其已偿还原告借款本金39970.38元、利息136.33元，共计40106.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据。经审查，原告提交的个人借款申请书、个人借款合同、保证合同及借款借据与原告陈述能够相互印证，能够证明原告给被告丁琚宁、梁娟娟发放借款80000元及被告丁文昭、丁江满承担连带保证责任的事实。被告丁文昭、丁江满对该证据均无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据效力，本院予以确认并在卷佐证。被告丁文昭向本院提交了黄河农村商业银行业务凭证四份，证明其已偿还原告借款本金39970.38元、利息136.33元，共计40106.71元的事实。原告对该证据无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告丁琚宁、梁娟娟以种树缺少资金为由，向原告申请借款80000元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限2年，自2015年9月22日至2017年9月21日，年利率8%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同被告丁江满、丁文昭签订了《保证合同》，为被告丁琚宁、梁娟娟的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起二年。合同签订后，原告依照合同的约定向被告丁琚宁、梁娟娟发放借款80000元。借款到期后，被告丁琚宁、梁娟娟偿还借款本金4529.62元，被告丁文昭偿还借款本金39970.38元、利息136.33元，共计40106.71元。之后各被告再未履行还本付息义务。截止2018年1月3日，被告已拖欠原告借款本金35500元，利息872.26元。本院认为，原告隆德县农村信用合作联社与被告丁琚宁、梁娟娟签订的《个人借款合同》，与被告丁文昭、丁江满签订的《保证合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。合同签订后原告按照约定履行了发放借款的义务，�告丁琚宁、梁娟娟作为借款人未按合同约定偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告丁文昭、丁江满作为保证人应承担连带清偿责任。保证人丁文昭(包括已偿还的40106.71元)、丁江满承担保证责任后，有权向债务人丁琚宁、梁娟娟追偿。被告丁琚宁、梁娟娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丁琚宁、梁娟娟于判决生效后10日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金35500元及截止2018年1月3日利息872.26元，之后利息按照合同约定利率付至本判决生效后第10日止。被告丁江满、丁文昭承担连带清偿责任。二、被告丁江满、丁文昭(包括已偿还的40106.71元)承担保证责任后，有权向被告丁琚宁、梁娟娟追偿。三、驳回原告隆德县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告丁琚宁、梁娟娟、丁江满、丁文昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院�审判员白彦成二〇一八年三月二十一日书记员王海蓉附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第646号
原告：刘云祥，农民。
委托代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：迁西县弘泰劳动就业服务中心，住所地：迁西县城关桃园街。
法定代表人：张永宏，该服务中心主任。
委托代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。
被告：开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司，住所地：唐山市路北区韩城镇东欢坨村。
负责人：苏科舜，该分公司经理。（未到庭）
委托代理人：李赫，该公司职员。
委托代理人：于红娟，该公司职员。
原告刘云祥与被告迁西县弘泰劳动就业服务中心、被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司劳动争议纠纷一案，本院2015年3月3日受理后，依法由审判员赵印来适用简易程序独任审理。
在审理过程中，原告刘云祥于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迁西县弘泰劳动就业服务中心、被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云祥撤回对被告迁西县弘泰劳动就业服务中心、被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘云祥承担。
审判员 赵印来
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11236号
原告：宜兴市永晨环保填料有限公司（以下简称永晨公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区红旗路1号，统一社会信用代码91320282598636870N。
法定代表人：杨元群，永晨公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正华（受永晨公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：江西腾马纺织印染股份有限公司（以下简称腾马公司），住所地江西省九江市濂溪区城东港区化纤化工基地香积大道，统一社会信用代码913604000790145942。
法定代表人：章诚，腾马公司总经理。
原告永晨公司与被告腾马公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告永晨公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永晨公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永晨公司撤回起诉。
本案诉讼费11294元（其中受理费已减半收取6294元，保全费5000元），由永晨公司负担。
审 判 员 储哲君
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初307号
原告：张林娟，女，1982年11月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告张林娟诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，张林娟于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，张林娟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张林娟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由张林娟负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第523号
原告：台州银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××××号。
法定代表人：徐某。
委托代理人：应某某。
被告：杨某某。
被告：徐某某。
原告台州银行股份有限公司××行与被告杨某某、徐某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理，
依法由代理审判员董臻静适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人应某某，被告杨某某到庭参加诉讼，被告徐
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告台州银行股份有限公司××行诉称：2011年6月17日
，被告杨某某因进鞋需要向原告申请贷款。经原告调查审核后
，双方于2011年6月22日签订了台银（借）字1201115113号借
款合同，借款合同约定：贷款金额为人民币80万元；期限为20
11年6月22日至2011年12月8日止；月利率7.71‰，利息计收方
法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本
息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人
按合同约定利率上浮50%计收罚息，为月利率11.565‰。同时该借款由被告徐某某自愿提供坐落于温州市××水心××室的
房产（温某某证鹿城区字第××号）作最高额抵押担保，双
方于同日签订了编号为台银（高抵）字1201115111号最高额抵
押合同，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约于20
11年6月30日发放贷款。现合同已到期，被告杨某某仅于2011
年9月23日支付利息、复利合计17073.57元（算至2011年9月20
日），剩余本息经原告多次催讨均无果，被告徐某某亦未履行
保证义务。现要求：1、判令被告杨徐某某即偿还借款本金某
民币80万元以及利息、逾期息（罚息，复利）［利息从2011年
9月21日起至2011年12月8日按月利率7.71‰计算，之后的逾期
息（罚息、复利）按照借款合同约定计算至被告实际履行完毕
之日止］；2、判令被告徐某某承担抵押担保责任，原告依法
享有拍卖、变卖坐落于温州市水心××室抵押房产所得价款的
优先受偿权；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。
被告杨某某未作书面答辩，口头答辩称：对原告所述的
借款金额及欠款情况、抵押担保事实均无异议，但对于借款期
限有异议，签订合同时，借款合同以及借款借据上关于借款期
限的内容是空白的，是原告事后单方填写的，双方口头约定借
款期限为一年。
被告徐某某未作答辩。
原告提供了以下证据：
1、借款合同、借款借据各一份，证明原告与被告杨某某
之间存在借款合同关系且原告已依约向被告发放贷款的事实。
2、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，证明被告徐某某向原告提供房产作抵押
，并已办理抵押登记的事实；
3、还款交易明细账一份，证明被告杨某某利息偿还情况
。
被告杨某某、徐某某未提供证据。
被告杨某某对原告提供的证据1的真实性、关联性、合法
性均无异议，但认为签订合同时，借款合同的借款期限、借款
借据的填写日期及约定还款日期等部分内容是空白的，为原告
事后填写；对于证据2的真实性难以认定，可能是其母徐某某
签订的；对于证据3的真实性、关联性、合法性均无异议。被
告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质
证抗辩权。本院认为原告提供的证据真实，能够证明本案的事
实，予以采用。
经审理，本院认定的事实与原告在诉状中所述一致。另
查明：原告与被告签订的借款合同第一条约定：“自2011年6
月22日至2011年12月8日止，借款人向贷款人借款人民币80万
元整。实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为
准”。原告的实际放款日为2011年6月30日，借款利息自始计
算。借款借据记载的贷款发放日期为实际放款日。借款合同第
五条约定：如借款人欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收
复利。2011年9月23日，被告杨某某偿付本期利息17064.8元，
复利8.77元，共计17073.57元。截止2011年12月20日，被告尚
欠原告借款本金80万元，利息、逾期利息合计20046元。本案
最高额抵押经登记机关登记，最高债权数额为80万元。本院认为：原告与被告杨某某签订的《借款合同》合法
有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。鉴于原告
的实际放款日为2011年6月30日，并自始计息，根据借款合同
的第一条约定，借款期限应当为2011年6月30日至2011年12月8
日。被告杨某某辩称签订合同时，借款合同以及借款借据上的
借款期限为空白，以及双方口头约定的借款期限为一年，但未
提供相应的证据，本庭对该项辩称不予采信。原告依约放贷后
，被告杨某某仅履行部分还款义务，尚欠原告借款本息，显属
违约，故原告诉请被告杨某某偿付相应的借款本息，合法有据
，本院予以支持。被告徐某某提供其所有的坐落于温州市××
水心××室的房产作为借款的抵押物且已办理抵押登记，登记
的最高债权限额为80万元，抵押权已依法设立，现原告对该房
产主张抵押权，符合法律规定，本院予以支持。原告有权就依
法拍卖、变卖抵押物所得价款在80万元的范围内优先受偿。被
告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放
弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第
二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日向原告台州银行股份
有限公司××行偿付借款本金80万元及利息、逾期利息、复利
（截止2011年12月20日，利息、逾期利息合计为20046元，之
后的逾期利息、复利按照月利率11.565‰计付）；二、如被告杨某某未按期履行上述第一项义务，则依法
拍卖或者变卖被告徐某某提供抵押的坐落于温州市××水心×
×室的房产（所有权证号：温某某证鹿城区字第××号，建
筑面积：57.37平方米），所得价款在80万元限额内由原告台
州银行股份有限公司××行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告杨某某、
徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 董臻静
二〇一二年四月十七日
书 记 员 佘海燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15518号
原告李乃钧，男，1958年6月5日出生。
被告周红，女，1968年9月11日出生。
委托代理人薛丽清，北京奥都律师事务所律师。
委托代理人贾文静，女，1988年8月26日出生。
原告李乃钧与被告周红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李乃钧，被告周红及其委托代理人薛丽清、贾文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃钧诉称：被告曾是原告的员工。2010年3月30日，被告一个同学向被告借款90000元，用于购买车辆。由于被告因无款可借便担保向原告借款90000元。原告通过银行向被告汇入90000元并支付了75元的手续费。2012年底被告离职后，对其同学借款之事不再提起。2013年原告偶遇被告的同学追问此事，告知已经还给被告。依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息91875元，并承担本案案件受理费。
被告周红辩称：原告所诉与事实不符。第一，原告汇给被告账户的90000元不是被告的借款，而是原告偿还被告及其丈夫肖涛的借款；当时肖涛没有自己的账户，所以原告将款汇入被告的账户。第二，关于90000元的形成。2004年5月，原告成立北京和益行物业管理有限公司之初，因为公司运行困难，原告向肖涛借款100000元，并出具了借条。2007年被告和其夫肖涛春节回家，原告主动给付被告10000元备春节急用。2010年3月，因肖涛同学急需用钱，肖涛打电话多次向原告催要借款，原告才将本案涉诉的90000汇给被告的账户。2010年4月，肖涛在见到原告后将借条还给原告，了结双方债权债务关系。第三，2011年4月，原告曾向被告夫妻借款380000元，后原告分几次还清。另外，被告夫妻曾是原告公司的员工，原告是该公司的法定代表人。2012年11月14日，被告夫妻从公司辞职，经劳动仲裁，原告公司给付了被告夫妻各种补偿200000元。按照原告所诉被告借款90000元，原告不可能在向被告偿还借款和给付补偿时，不向被告夫妻索要涉诉借款。综上，被告没有向原告借款的事实，原告也没有证据证明被告向原告借款的事实。原告汇入被告账户的涉诉款项是原告偿还其之前所欠被告的借款。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告系北京和益行物业管理公司法定代表人，被告及其夫肖涛自2004年5月20至2010年12月23日期间系该公司员工。此间，原告在2010年3月30日通过银行汇款给被告账户90000元。后被告及其夫肖涛辞职，并于2011年1月同时向北京市顺义区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告担任法定代表人的北京和益行物业管理公司支付劳动期间的各项补偿款。经调解该仲裁委员会于2011年1月20日作出调解书，由北京和益行物业管理公司分别支付给被告及其夫肖涛各项补偿137500元。后北京和益行物业管理公司于2013年1月18日给付被告及其夫肖涛补偿款共计200000元。2011年4月13日被告通过银行汇款借给原告300000元，后原告将此款还清。
庭审中，原告称涉诉90000元是被告同学急需用钱，被告向原告借款90000元；此款之后双方有过借贷关系和劳动纠纷，但所欠被告及其夫肖涛的借款和补偿款已经还清；之所以没有将本案款项扣除，是因为当时资金不紧张，也没有想着此事。本案款项被告未能归还属于不当得利，非民间借贷。对此，被告认为其从未向原告借款90000元，坚持答辩意见。经本院释明，原告仍坚持其主张。
上述事实，有劳动仲裁调解书、银行汇款凭证和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告同学急需用钱而向被告汇款，而被告称原告汇款系原告偿还之前所欠被告夫妻的借款。根据双方陈述及本院查明的事实，原告在向被告汇款后，发生了原告向被告借款和拖欠被告及其夫肖涛的劳动补偿款的事实，而在原告偿还所欠被告夫妻款项时，未能将涉案款项予以扣除，也未曾向被告主张权利，不符合常理和交易习惯，而且原告亦称基于被告同学用钱而向被告汇款。不当得利是基于在没有合法根据的情况下取得的财产。现原告未能提供相关证据加以证明，且被告又予以否认。基于以上事实，原告仍坚持以不当得利为由主张权利，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李乃钧的诉讼请求。
案件受理费一千零四十八元，由原告李乃钧负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 张宏阳