wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1855号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：叶莲菊，女，1956年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国群，男，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
一审被告：王信高，男，1954年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人叶连菊因与被申请人孙国群、一审被告王信高民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶连菊申请再审称：（一）一审应当追加恒辉公司为被告参加本案审理，但一审未予追加，程序违法。1.孙国群出借给王信高相关款项根本没有告知叶连菊，也从未向叶连菊催讨过。2.案涉借款的借款人是浙江恒辉科技有限公司（下称恒辉公司），王信高从中仅起到经手和介绍人的作用。（二）认定本案相关事实的主要证据是伪造的。（三）一审未能将诉讼副本、开庭传票及其他诉讼材料送达叶连菊，而是快递一份诉讼材料，开庭传票亦将叶连菊和王信高列在一起。但因王信高和叶连菊夫妻感情不和，分居生活已经四年有余，王信高未能将诉讼材料和开庭传票转交给叶连菊，致使叶连菊未到庭参加诉讼，剥夺了叶连菊的诉讼权利，程序显然违法。叶连菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、九、十项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。叶连菊主张案涉借款的借款人是恒辉公司，王信高从中仅起到经手和介绍人的作用，应由其对此承担举证证明责任。但叶连菊原审提供的证据及其陈述并不足以证明其主张，故应由其承担举证不能的不利法律后果。原审依据借款借据、汇款凭证、王信高对借款借据的确认及其已偿还部分借款利息等证据，认定孙国群与王信高之间成立借贷关系，有相应依据。叶连菊认为认定本案相关事实的主要证据是伪造的，但并未提供证据予以证明，故其该再审事由，不能成立。同时，案涉借款发生在王信高与叶连菊婚姻关系存续期间，本案亦不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种除外情形，故原审认定案涉借款为夫妻共同债务，亦有相应的事实和法律依据。对叶连菊提出的恒辉公司是否应参加本案诉讼的问题。因恒辉公司不是本案法律关系的当事人，故原审未追加恒辉公司参加本案诉讼，并无不当。对叶连菊提出的送达问题。虽然一审法院只给双方送达了一份诉讼材料，但因叶连菊与王信高的住所地相同，且双方系夫妻关系，该诉讼材料亦由本人签收，故一审的该法律程序并无明显不当。
综上，叶连菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶连菊的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王曼菁
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3764号
申请执行人：张华，男，1964年12月7日出生，汉族，无业，住凤城市。
被执行人：傅东，男，1971年12月26日出生，汉族，无业，住凤城市。
被执行人：阚朝军，男，1964年12月5日出生，汉族，无业，住凤城市。
申请执行人张华与被执行人傅东、阚朝军买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出的（2017）辽0682民初2151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月08日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，判定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年五月二日
书记员 冯金寒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2445号
申请执行人农晓虹，女，1968年11月20日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码452728196811200047
被执行人刘居胜，男，1958年1月26日出生，汉族，住所地广西融安县，证件号码452227195801265017
本院在执行农晓虹与刘居胜一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为124014.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2445号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌吴
审判员 何明波
审判员 黄 健
二〇一八年五月十一日
**本件与原本核对无异**
书记员丘媚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2445号申请执行人农晓虹，女，1968年11月20日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码452728196811200047被执行人刘居胜，男，1958年1月26日出生，汉族，住所地广西融安县，证件号码452227195801265017本院在执行农晓虹与刘居胜一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为124014.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2445号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌吴审判员  何明波审判员  黄 健二〇一八年五月十一日本件与原本核对无异书记员丘媚
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1529号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈赖二，男，汉族，1951年7月2日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈赖二金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法城民初字第231号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款13000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月3日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1529号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行审12号
申请执行人葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙湾大街15号。
法定代表人王力威，该市市长。
被申请人杨海春，男，1964年12月20日出生，住址杨家杖子经济开发区寺前社区。
申请执行人葫芦岛市人民政府于2017年8月16日对被申请人赵其昌依法作出《葫芦岛市人民政府房屋的征收补偿决定》，要求被申请人自补偿决定送达之日起15日内将房屋腾空并拆除交付验收，被申请人赵其昌在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行。
本院审查期间，申请执行人葫芦岛市人民政府于2018年4月11日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人葫芦岛市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市人民政府撤回强制执行申请。
（本页无正文）
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年四月十一日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4724号
原告王淑兰，女，1956年2月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人王松（王淑兰之夫），1957年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告周凤春，男，1952年2月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人周宗祥（周凤春之子），1982年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李军（周凤春之女婿），1977年6月24日出生，满族，农民，住址同上。
原告王淑兰与被告周凤春健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰及其委托代理人王松，被告周凤春及其委托代理人周宗祥、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、打车费、看护及精神损失合计5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月3日，因移动街道上垃圾桶一事被告与我发生纠纷后将我致伤，要求被告赔偿损失。
周凤春辩称，发生纠纷后我只是与原告相互口角，原告拽住我的双手用手打我，我并未动手打伤原告，不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，因原告移动村内街道垃圾桶之事双方发生口角，原、被告身体接触后原告倒地。次日到密云区医院诊治。经诊断为：胸部损伤、头晕、脑动脉供血不足、脑梗塞。去密云区医院就医2次，支付检查及医疗费883.31元，其中与治疗损伤无关费用333.51元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、监控录像刻录光盘在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。发生纠纷应通过正当途径解决。本案中，原、被告因移动垃圾桶问题产生纠纷，双方均未做到宽容对待冷静处理。原、被告身体接触后，原告倒地身体受到损伤去医院诊治，其合理损失与被告之行为存在因果关系，被告应按责予以赔偿；发生纠纷后原告遇事不够冷静，与被告撕扯造成自己倒地受到损伤，对此原告亦应承担部分责任，其与治疗损伤无关医疗费用，本院不予支持。关于原告主张误工费、就医车费一节，本院根据原告损伤程度、就医次数酌定。原告所提护理费及精神损失费一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六的规定，判决如下：
一、被告周凤春于本判决生效之日起七日内赔偿原告王淑兰医疗费、误工费、就医交通费共计六百九十元。
二、驳回原告王淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王淑兰负担十元（已交纳）；被告周凤春负担十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付铁军
二〇一七年七月五日
书记员 李 郦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初43号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江东泛亚娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区江澄北路725号二楼北区-2。
法定代表人：潘卫军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东泛亚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初43号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市江东泛亚娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区江澄北路725号二楼北区-2。法定代表人：潘卫军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东泛亚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年三月二十一日书 记 员  张伟斌
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初596号
原告：欧岸龙，男，1969年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被告：方辉，男，1979年8月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告欧岸龙与被告方辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告欧岸龙于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧岸龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧岸龙负担。
审判员 刘锦祎
二〇一八年四月九日
书记员 许水长
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1177号
原告：朱建亮，男，1983年8月8日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。
原告：石巧荣，女，1986年3月27日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：太湖县天泰房地产开发有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张世平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
本院在审理原告朱建亮、石巧荣与被告太湖县天泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱建亮、石巧荣于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建亮、石巧荣撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告朱建亮、石巧荣负担。
审 判 长 殷忠义
审 判 员 段姣莲
人民陪审员 方爱琴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 聂舒琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4854号
原告：张玲，女，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：蒋健明（系原告丈夫），住址同上。
被告：方丽丽，女，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：苏畅，安徽承义律师事务所律师。
原告张玲诉被告方丽丽排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人蒋健明、被告方丽丽的委托诉讼代理人苏畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：1、依法判决被告拆除擅自封闭的一楼、二楼阳台，恢复原状；2、依法判决被告铲平擅自抬高的地坪，恢复原状；3、依法判决被告恢复原栽种位置；4、依法判决被告恢复擅自改变的排水设施；5、依法判决本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系安徽省合肥市包河区铜陵南路碧湖云溪望湖园4栋A2座业主，被告系安徽省合肥市包河区铜陵南路碧湖云溪望湖园4栋B1座业主。原、被告双方系相邻关系。被告在购买安徽省合肥市包河区铜陵南路碧湖云溪望湖园4栋B1座后，违反国家法律规定，在一无规划，二无许可的情况下，擅自封闭其一楼、二楼阳台，增加了整体建筑物的自重，对地基的沉降产生了影响，严重影响原告通风、采光；擅自抬高地坪并改变排水设施，致使原告院落污水横流，蚊虫滋生，无法通行。于此同时，被告将其院落处的树林擅自砍伐，又紧贴着原告住宅种植树木，严重影响原告采光和安全。故诉至法院，请判如所请。
被告方丽丽辩称：1、被告因居住安全的需要封闭了二楼的阳台，没有影响原告的通风、采光，更没有造成地面下沉；2、被告门前地坪原为松软的泥土，下雨时泥土漫流到了路上，既不卫生也影响了自己和邻居的通行，后被告将泥土铲掉一部分，铺上水泥地坪，但是没有抬高地坪的高度，又配上排水小孔，改变了原有的四处漫排的方式，方便了通行，没有对原告造成妨碍，更没有对其造成损失；3、被告将门前的大树变更为小树栽种，没有改变栽种的位置，不仅没有侵害相邻权，反而改善了原告的通风和采光；4、被告没有隔断雨水排水管，没有改变雨水的排放流向。
经审理查明：安徽省合肥市包河区碧湖云溪望湖园4幢1至2层A2座的户主为原告张玲，安徽省合肥市包河区碧湖云溪望湖园4幢1至2层B1座的户主为被告方丽丽，两户相邻。原告的房屋在被告房屋的东南面，其地坪低于被告家的地坪。
被告入住时封闭了一、二楼的阳台，将门前原为松软的绿地平整为水泥地面，并将小区的绿化树木移除，将原、被告之间户外落水管的下部用瓷砖掩盖。2017年4月10日，碧湖云溪园区（一期）管理处出具关于4B1户问题说明：其将院子排水直接排在公共通道上，截止目前尚未改正；将其门前两棵紫玉兰树（小区建设时栽种）砍伐，我物业对其教育并责令补种，后其补种了两棵。
上述事实，有原告提供的身份证、房屋产权证、物业说明、照片，被告提供的身份证、照片以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
原告的房屋在被告房屋的东南面，且原告家的地坪低于被告家的地坪，原告认为被告封闭阳台，增加了整体建筑物的自重，对地基的沉降产生影响，严重影响原告通风、采光，未提供相应的证据，本院对此请求不予支持。因被告家院子的地面本已高于原告家的院子，被告擅自将门前原为松软的绿地平整为水泥地面，导致雨水等不能及时通过泥土渗漏，影响了原告使用自己的院落；且被告将院子排水直接排在公共通道上，影响了小区的卫生。故对于原告要求判决被告铲平擅自抬高的地坪，恢复原状，对此请求，本院予以支持。楼房的外立面属于业主共有，被告将原、被告之间户外落水管的下部用瓷砖掩盖，导致无法观察落水管的现状，影响了以后的修缮工作，被告的行为违反了建筑规划，不属于合理使用，原告要求被告恢复改变的排水设施，符合法律规定，本院予以支持。被告将小区的绿化树木移除后，小区物业公司已对其教育并责令补种，之后被告补种了两棵，故被告的上述行为已得到纠正，本院予以确认。
依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十五条、第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告方丽丽应于本判决生效后三十日内，拆除位于合肥市包河区院落的水泥地面，恢复院落的原状；
二、被告方丽丽应于本判决生效后三十日内，拆除位于合肥市包河区之间外墙的落水管处的瓷砖，恢复落水管的原状；
三、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行相关行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张玲负担100元，由被告方丽丽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹 春
二〇一七年九月十一日
书记员 莫警花
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5494号
申请执行人金少湖
被执行人张寅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02881号，依法向被执行人张寅发出执行通知书，责令被执行人张寅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张寅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张寅（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币1430000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 阮晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20488号
原告：何海洋，男，汉族，1963年2月2日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：伍业桦，重庆邦民律师事务所律师。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶。
原告何海洋诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告何海洋于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何海洋撤回起诉。
案件受理费80元，由原告何海洋负担。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 余 彦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初290号
原告：王百顺，男，1944年2月3日出生，蒙古族，人，初中文化，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：佟连成，男，1981年1月2日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告王百顺与被告佟连成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王百顺到庭参加诉讼，被告佟连成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王百顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尾欠购房款12000元；2.要求被告给付利息，从2016年12月31日起至实际清偿日止，按年利率6%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告佟连成在我处购买三间砖平房，一共50000元，当时给了30000元，2015年12月份又给了10000元。2016年3月3日，被告佟连成为我出具本息合计12000元的欠据一枚，其中2000元为利息，约定2016年12月底还款。此款到期后，经我多次索要，被告佟连成未偿还。
被告佟连成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月份，被告佟连成在原告王百顺处购买三间砖平房，价款为50000元，当时被告佟连成给付原告王百顺30000元，2015年12月份被告佟连成又给付原告王百顺10000元。2016年3月3日，被告佟连成为原告出具本息合计12000元的欠据一枚，其中2000元为利息，约定2016年12月底还款。此款到期后，经原告王百顺多次索要，被告佟连成未偿还。
原告王百顺针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告佟连成欠我购房款的数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告佟连成外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告王百顺列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告佟连成未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告佟连成在原告王百顺处购买房屋，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告佟连成应依法履行给付义务。本案中，原告王百顺与被告佟连成在欠据中未约定利息，故原告王百顺主张购房款的逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。被告佟连成经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告王百顺要求被告佟连成偿还购房款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟连成于本判决生效后立即偿还原告王百顺购房款人民币12000元；
二、驳回原告王百顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费400元，由被告佟连成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 崔彦君
人民陪审员 刘广彬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 耐日嘎
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执620号
申请执行人周红伟，男，汉族，1973年2月23日生，住汝阳县。
被执行人张长安，男，汉族，1967年10月26日生，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2285号民事调解书受理周红伟与张长安买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申、执双方达成执行和解协议，申请执行人周红伟书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执620号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年七月十一日
书记员 赵豪强
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初215号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人农某（曾用名农某甲），女，1975年12月23日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市（以上均为自报）。因本案于2016年7月14日被羁押，同年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区未检诉（2017）15号起诉书指控被告人农某犯介绍卖淫罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日17时许，被告人农某介绍其女儿温某甲（曾用名刁某甲，14周岁）到中山市东升镇XX街二巷X号出租屋XXX房进行卖淫活动，并收取了嫖客何某甲给付的嫖资人民币150元。随后，被告人农某在现场附近被公安人员查获（未羁押）。2016年7月14日15时许，公安人员在东升镇坦背旧市场XX街X号士多店将取保候审期间脱逃的被告人农某抓获归案。经鉴定，推断温某甲2012年4月18日的骨龄为10.8±0.5岁。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、医疗诊断证明、中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、办案说明、证人温某甲、何某甲、彭某、邓某甲的证言及辨认笔录、被告人农某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。被告人农某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人农某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人农某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 蔡小华
人民陪审员 张 泳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨文怡
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初419号
原告：丁红娣，女，1979年4月4日出生，汉族，住会昌县。
被告：许志荣，男，1984年8月3日出生，汉族，住会昌县。
原告丁红娣与被告许志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告丁红娣于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁红娣撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告丁红娣负担。
审判员 刘锦祎
二〇一八年三月二十七日
书记员 许水长
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10770号
原告：陈贵清，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省元市苍溪县。
被告王海英，女，1985年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告陈贵清与被告王海英民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈贵清到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵清诉称：原、被告系多年朋友，2015年3月28日，被告以生活所需为由向原告借款3万元整。原告以现金方式支付借款后，被告亲笔书写收条一份，并约定月利息为600元（月息二分）于每月30日前支付。2016年3月1日，被告又以相同理由向原告借款2万元，同日被告又书写收条一份。原告认可合计借款5万元，并承诺于每月25日前支付利息1000元（月息二分）。被告借款后按约定支付利息至2016年5月份。2016年7月，原告因自己资金所需欲要求被告归还借款，但已联系不上被告，至今未果。故起诉诉请：一、判令被告王海英立即归还原告借款5万元，并支付自2016年6月1日起至实际履行之日止按月息二分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海英未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
以上事实有原告提供的借条（含收条）2份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的借据原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告陈贵清与被告王海英之间存在民间借贷关系，且款项已经实际支付的事实。因借条未约定归还日期，故原告现要求被告归还借款及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出逾期利息按月息二分计算，符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海英应归还给原告陈贵清借款本金50000元，并支付该款自2016年6月1日起至实际履行之日止按月2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告王海英负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6382号
上诉人（原审原告）：杨乃芬，女，1953年5月5日出生，汉族，河北衡水工商银行退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李少刚，男，1957年5月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨爱华（李少刚之妻），女，1959年11月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人杨乃芬因与被上诉人李少刚房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨乃芬及其委托诉讼代理人刘超，被上诉人李少刚及其委托诉讼代理人杨爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨乃芬上诉请求：请求依法撤销一审法院判决，改判支持杨乃芬的诉讼请求或者发回重审，上诉费由李少刚承担。事实与理由：一审杨乃芬向法庭提供了本案诉争房产的书面购房合同，且本案李少刚当庭认可该合同的真实性，且未违反国家禁止性法律规定，该购房合同应当作为定案依据。
李少刚辩称，不同意杨乃芬的上诉请求，同意一审判决。
杨乃芬向一审法院起诉请求:判令李少刚协助办理北京市朝阳区××号房屋所有权转移登记手续。
一审法院认定事实：杨乃芬与杨爱华系姐妹关系，杨爱华系李少刚配偶。
1993年，李少刚向其原单位五一一所购买了501号房屋，五一一所向李少刚出具了住房证。
2000年8月15日，杨爱华以李少刚的名义向杨乃芬出具字条，内容为“今收到杨乃芬交来朝阳区××室转让费五万元”。
2001年11月7日，五一一所对501号房屋所在的华严北里1号院1号楼进行拆迁。2002年4月10日，刘子强代李少刚与五一一所签订了《五一一所一号院房屋拆迁安置及周转协议》，约定以901号房屋进行安置，被拆迁人选择货币周转。2003年李少刚与五一一所签订《公有住房买卖合同》，约定李少刚以63454元的价格购买901号房屋。2011年12月6日，中国航天科技集团公司第五研究院院务办房产处向李少刚发出交款通知，要求李少刚于2011年12月16日前将购买901号购房款余款及公共维修基金等共计25285元交至指定账户。2012年3月10日，杨乃芬向该指定账户转入25285元。2012年12月13日，901号房屋登记至李少刚名下。
杨乃芬向法院提交房屋转让款收据、501号房屋购房收据、电改费收据，证明李少刚以5万元转让501号房屋；提交901号房屋期间的费用收据、装修费；证明901号房屋由杨乃芬使用。李少刚认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称双方没有房屋买卖合同关系。杨乃芬提交拆迁周转办法，证明李少刚按照规定不具备分房资格，无权分房，901号房屋是杨乃芬争取置换来的，李少刚对真实性无法确认，不认可证明目的。
李少刚提交杨乃芬与杨爱华之间的微信聊天记录，证明杨乃芬在帮助李少刚管理出租房屋，双方不存在房屋买卖合同关系；提交收款字条；证明该字条并非李少刚的意思表示，双方不存在房屋买卖合同关系；提交委托书及房屋租金账单，证明双方之间是房屋租赁代理关系；提交公证授权委托书，证明901号房屋是李少刚委托杨乃芬代为购买的。杨乃芬对上述证据中的字条、委托书及公证授权委托书真实性认可，对其他证据的真实性均不认可。李少刚向法院提交李少刚及其配偶签字书写的收条复印件，在该收条中显示李少刚及杨爱华向杨乃芬及刘猛借款3万美元，借期最长10年，李少刚用901号房屋做抵押，抵借期间无租金。借款归还，房屋归还李少刚。杨乃芬代理人刘子强在2018年1月9日上午的庭审中称该借条是他向李少刚出示的，但在庭审质证中，杨乃芬不认可该证据的真实性，称是李少刚单方面提供的。
李少刚方申请证人程某出庭作证，程某到庭称其是的杨××配偶，杨××和杨乃芬是亲兄妹。没有听说过有买卖关系，我听双方父母说过如果李少刚不回来，5万元就当房屋租金，不能白住。从2000年至今我从来没有听说过501号房屋或者901号房屋卖给杨乃芬的事情。2017年9月23日双方找我们开会的时候，杨乃芬代理人给我看了3万元美金条子和5万元条子，就是李少刚证据4以及2000年条子，李少刚要提前还款3万元美金借款，杨乃芬让李少刚给他们租3年房子，李少刚不同意。没有听到双方说将房屋卖给杨乃芬的事情。
另查，杨乃芬现具有在京购房资格。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨乃芬主张与李少刚之间就901号房屋达成了房屋买卖合同，李少刚对此不予认可。根据双方在本案中提交的证据，901号房屋系李少刚单位拆迁安置房屋。法院认为房屋买卖属于大额财产交易，交易双方应当对购房款、过户期限等内容约定明确。杨乃芬提交的证据难以证明双方之间就901号房屋曾达成买卖的合意。故对杨乃芬要求将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求法院难以支持。
对于501号房屋转让费5万元及双方其他的债权债务纠纷，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨乃芬的诉讼请求。一审案件受理费525元，均由杨乃芬负担（已交纳）。
本院二审中，杨乃芬提交出院诊断证明书，证明其2012年生病住院，这期间杨爱华回国，如果其对本案涉案房屋享有产权，应当在这期间向杨乃芬主张权利，但杨爱华并没有主张相关的权利并支付杨乃芬为房屋垫付的相关费用。李少刚对此不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在房屋买卖合同关系。对此，双方存有争议，杨乃芬认为，双方存在房屋买卖关系，其支付了相应的购房款，并实际居住在涉案房屋内。李少刚则称，杨乃芬只是帮助出租管理涉案房屋，双方并非房屋买卖合同法律关系。就此双方各自提交了收条、收据、装修费等相关证据；李少刚还提请了证人出庭作证。各位证人之间的证言也不统一。就目前证据情况来看，证明双方之间存有房屋买卖关系的证据明显不足，一审法院未支持杨乃芬的请求，处理正确。
综上，杨乃芬的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨乃芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初473号
原告：唐志平，男，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：叶海舟，男，1973年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：江琪英，女，1983年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告唐志平与被告叶海舟、江琪英船舶共有纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告唐志平于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被告叶海舟所有的坐落于浙江省舟山市定海区竹香新村7幢506室的房产予以查封，本院依法予以准许并作出裁定查封上述房产。本院于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告唐志平委托代理人林兴平，被告叶海舟到庭参加诉讼。被告江琪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐志平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付船舶退伙款390000元及利息54806元，并继续支付自2018年3月25日起至欠款清偿日止按月利率二分计付的利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。事实与理由：原告唐志平与被告叶海舟于2010年共同出资购买了“春宏518”船舶，其中原告唐志平占40%股权，被告叶海舟占60%股权。之后，原告唐志平提出退出合伙关系，并于2016年1月27日与被告叶海舟签署了“春宏518船舶股权转让协议”，约定原告唐志平将其拥有的“春宏518”船40%的股权以人民币700000元整的价格转让给被告叶海舟，随船相应的债权债务均一并转让给被告叶海舟，自此该船一切事务均与原告唐志平无关。因被告叶海舟无力一次性支付700000元的退伙款，经协商，双方于同日签署了“还款协议”，约定被告叶海舟自2016年3月起每月偿还原告唐志平40000元整直至700000元本金全部清偿完毕。如果被告叶海舟有任何一期未按约支付，则被告叶海舟应对拖欠的欠款按月利率二分计付利息给原告唐志平。原告唐志平有权对欠款余额全额主张权利，为实现该欠款债权支出的包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等相关费用均由被告叶海舟承担。上述协议签订后，被告叶海舟于2016年4月2日起不定期向原告唐志平支付退伙款，截至2017年9月7日共计偿还退伙款290000元。2018年1月经原告唐志平再三催讨，被告叶海舟又支付了20000元，余款390000元至今仍未支付。被告叶海舟未按还款协议约定的期限履行支付义务已构成违约，应承担违约责任。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告共同债务，被告江琪英应承担还款义务，故原告唐志平诉至法院。
被告叶海舟未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：1.对原告唐志平诉称的事实无异议，但其主张的律师代理费和保全担保费用应由原告唐志平自行承担；2、对拖欠的退伙款金额无异议，但必须在涉案船舶办理完所有权变更登记之后再支付欠款。被告江琪英未作答辩。
原告唐志平为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1.“春宏518”船舶股权转让协议，用以证明原告唐志平于2016年1月27日退出“春宏518”船的合伙关系，将自己持有该船的40%股权以人民币700000元整转让给被告叶海舟的事实；
2.还款协议，用以证明700000元退伙款的支付方式、违约责任等事实；
3.法律服务委托合同及律师代理费发票，用以证明原告唐志平为实现债权已支付律师代理费的事实；
4.诉讼保全担保合同、保全担保费发票，用以证明原告唐志平因诉讼保全支付1600元的事实；
5.婚姻登记审查表，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告叶海舟对原告唐志平提供的证据均无异议；被告江琪英未发表质证意见。
被告叶海舟、江琪英均未提供证据。
本院经审查认为，原告唐志平提供的证据均为原件，且各证据能相互印证，被告叶海舟对原告唐志平提供的证据均无异议，被告江琪英放弃了质证权利，故本院对原告唐志平上述证据均予以认定。根据上述证据，结合庭审中原告唐志平及被告叶海舟的陈述，本院对原告唐志平诉称的事实予以确认。
另查明，原告唐志平为实现债权已支付律师代理费20000元、因诉讼保全支付费用1600元。两被告结婚登记日期为2012年11月29日。
本院认为，本案系船舶共有纠纷，原告唐志平与被告叶海舟合伙经营运输船“春宏518”，原告唐志平将其所持的该船40%股权转让给被告叶海舟经双方协商一致，所签订的“春宏518”船舶股权转让协议、还款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告叶海舟应按约支付退伙款。现被告叶海舟未按照约定履行付款义务，已构成违约，故原告唐志平有权要求被告叶海舟支付拖欠的退伙款及相应利息，原告唐志平主张自2017年9月1日起计付利息至欠款清偿之日止并无不妥，利率标准在涉案还款协议中有明确约定，系双方的合意，并不违反法律规定，本院予以支持。对原告唐志平主张的律师代理费、因诉讼保全支付的费用，因在涉案协议中也均有约定，故原告唐志平的诉请合法有据，本院予以支持。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告江琪英应对涉案债务承担共同偿还责任。对被告叶海舟辩称的必须在涉案船舶办理完所有权变更登记手续后再支付欠款，经查，涉案还款协议虽约定双方应于2016年春节后办理船舶变更登记，但协议并未约定变更登记系被告叶海舟支付转让款的前置条件，故被告叶海舟该项抗辩本院不予采纳。双方就股权变更登记事宜可另行诉讼解决。
综上，原告唐志平诉请合法有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶海舟、江琪英于本判决生效后十日内共同支付原告唐志平船舶退伙款390000元及利息54806元，并继续支付本金390000元自2018年3月25日起按月利率二分计付的利息直至实际清偿之日止；
二、被告叶海舟、江琪英于本判决生效后十日内共同向原告唐志平支付实现债权费用21600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7972元，减半收取计3986元，保全费3220元，由被告叶海舟、江琪英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 孟云凤
二〇一八年五月十五日
代书记员 陈 燕
【附页】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院民 事 判 决 书（2018）浙72民初473号原告：唐志平，男，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托代理人：林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。被告：叶海舟，男，1973年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：江琪英，女，1983年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告唐志平与被告叶海舟、江琪英船舶共有纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告唐志平于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被告叶海舟所有的坐落于浙江省舟山市定海区竹香新村7幢506室的房产予以查封，本院依法予以准许并作出裁定查封上述房产。本院于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告唐志平委托代理人林兴平，被告叶海舟到庭参加诉讼。被告江琪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付船舶退伙款390000元及利息54806元，并继续支付自2018年3月25日起至欠款清偿日止按月利率二分计付的利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。事实与理由：原告唐志平与被告叶海舟于2010年共同出资购买了“春宏518”船舶，其中原告唐志平占40%股权，被告叶海舟占60%股权。之后，原告唐志平提出退出合伙关系，并于2016年1月27日与被告叶海舟签署了“春宏518船舶股权转让协议”，约定原告唐志平将其拥有的“春宏518”船40%的股权以人民币700000元整的价格转让给被告叶海舟，随船相应的债权债务均一并转让给被告叶海舟，自此该船一切事务均与原告唐志平无关。因被告叶海舟无力一次性支付700000元的退伙款，经协商，双方于同日签署了“还款协议”，约定被告叶海舟自2016年3月起每月偿还原告唐志平40000元整直至700000元本金全部清偿完毕。如果被告叶海舟有任何一期未按约支付，则被告叶海舟应对拖欠的欠款按月利率二分计付利息给原告唐志平。原告唐志平有权对欠款余额全额主张权利，为实现该欠款债权支出的包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等相关费用均由被告叶海舟承担。上述协议签订后，被告叶海舟于2016年4月2日起不定期向原告唐志平支付退伙款，截至2017年9月7日共计偿还退伙款290000元。2018年1月经原告唐志平再三催讨，被告叶海舟又支付了20000元，余款390000元至今仍未支付。被告叶海舟未按还款协议约定的期限履行支付义务已构成违约，应承担违约责任。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告共同债务，被告江琪英应承担还款义务，故原告唐志平诉至法院。被告叶海舟未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：1.对原告唐志平诉称的事实无异议，但其主张的律师代理费和保全担保费用应由原告唐志平自行承担；2、对拖欠的退伙款金额无异议，但必须在涉案船舶办理完所有权变更登记之后再支付欠款。被告江琪英未作答辩。原告唐志平为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1.“春宏518”船舶股权转让协议，用以证明原告唐志平于2016年1月27日退出“春宏518”船的合伙关系，将自己持有该船的40%股权以人民币700000元整转让给被告叶海舟的事实；2.还款协议，用以证明700000元退伙款的支付方式、违约责任等事实；3.法律服务委托合同及律师代理费发票，用以证明原告唐志平为实现债权已支付律师代理费的事实；4.诉讼保全担保合同、保全担保费发票，用以证明原告唐志平因诉讼保全支付1600元的事实；5.婚姻登记审查表，用以证明两被告系夫妻关系的事实。被告叶海舟对原告唐志平提供的证据均无异议；被告江琪英未发表质证意见。被告叶海舟、江琪英均未提供证据。本院经审查认为，原告唐志平提供的证据均为原件，且各证据能相互印证，被告叶海舟对原告唐志平提供的证据均无异议，被告江琪英放弃了质证权利，故本院对原告唐志平上述证据均予以认定。根据上述证据，结合庭审中原告唐志平及被告叶海舟的陈述，本院对原告唐志平诉称的事实予以确认。另查明，原告唐志平为实现债权已支付律师代理费20000元、因诉讼保全支付费用1600元。两被告结婚登记日期为2012年11月29日。本院认为，本案系船舶共有纠纷，原告唐志平与被告叶海舟合伙经营运输船“春宏518”，原告唐志平将其所持的该船40%股权转让给被告叶海舟经双方协商一致，所签订的“春宏518”船舶股权转让协议、还款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告叶海舟应按约支付退伙款。现被告叶海舟未按照约定履行付款义务，已构成违约，故原告唐志平有权要求被告叶海舟支付拖欠的退伙款及相应利息，原告唐志平主张自2017年9月1日起计付利息至欠款清偿之日止并无不妥，利率标准在涉案还款协议中有明确约定，系双方的合意，并不违反法律规定，本院予以支持。对原告唐志平主张的律师代理费、因诉讼保全支付的费用，因在涉案协议中也均有约定，故原告唐志平的诉请合法有据，本院予以支持。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告江琪英应对涉案债务承担共同偿还责任。对被告叶海舟辩称的必须在涉案船舶办理完所有权变更登记手续后再支付欠款，经查，涉案还款协议虽约定双方应于2016年春节后办理船舶变更登记，但协议并未约定变更登记系被告叶海舟支付转让款的前置条件，故被告叶海舟该项抗辩本院不予采纳。双方就股权变更登记事宜可另行诉讼解决。综上，原告唐志平诉请合法有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶海舟、江琪英于本判决生效后十日内共同支付原告唐志平船舶退伙款390000元及利息54806元，并继续支付本金390000元自2018年3月25日起按月利率二分计付的利息直至实际清偿之日止；二、被告叶海舟、江琪英于本判决生效后十日内共同向原告唐志平支付实现债权费用21600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7972元，减半收取计3986元，保全费3220元，由被告叶海舟、江琪英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 孟云凤二〇一八年五月十五日代书记员 陈 燕【附页】法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执199号
江某某、段某某：
我院于2017年7月4日立案执行江某某于段某某离婚纠纷执行一案。因被执行人段少礼按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一七年八月十六日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3271号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：铁壮男，1983年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告铁壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 占婷燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终599号
上诉人（原审被告）：任世顺，男，汉族，1972年2月7日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郑州市管城回族区天意建筑设备租赁站，住所地郑州市管城区南四环与郑尉路交叉口东800米。
经营者：陈文太，男，汉族，1958年6月28日出生，住郑州市管城区。
原审被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人：张贵亮，董事长。
上诉人任世顺因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2998号民事裁定，向本院提起上诉。
任世顺上诉称，由于被上诉人诉讼请求是要求与上诉人、原审被告解除合同等，而上诉人户籍地、原审被告住所地分别位于郑州市金水区和惠济区，本案依法应由金水区人民法院或者惠济区人民法院审理，原审法院不具有管辖权。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区或者惠济区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审被告任世顺与原审原告签订的《建筑物资租赁合同》中明确约定，本合同未尽事宜，协�解决，解决不成的，可依法向乙方即原审原告经营所在地人民法院起诉,该管辖约定合法、有效。原审原告经营场所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月四日
书记员 袁丽娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申57号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭丽明，男，1977年5月20日出生，汉族，教师，现住山东省高青县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王玉华，男，1974年10月20日出生，汉族，政府职工，现住山东省高青县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王宏亮，男，1968年10月21日出生，汉族，教师，现住山东省高青县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱孝辉，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：冯振利，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
五再审申请人共同委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：许玉林，男，1971年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住山东省高青县。
二审上诉人（一审被告）：蔡学群，女，1981年11月25日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
二审上诉人（一审被告）：冯国伟，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
原审第三人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
再审申请人郭丽明、王玉华、王宏亮、朱孝辉、冯振利因与被申请人许玉林及二审上诉人蔡学群、冯国伟，原审第三人山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）借款合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
郭丽明、王玉华、王宏亮、朱孝辉、冯振利申请再审称，本案涉案债权债务已因清偿而消灭，申请人作为担保人的担保责任也随主债务的清偿而消灭。被申请人与山东高青农村商业银行股份有限公司签订的《债权转让协议》是虚假的，原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，本案符合《民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的再审情形。
被申请人许玉林提交答辩意见称，原审判决认定的基本事实证据充分，申请人认为涉案债权转让协议是伪造的无事实依据和法律依据，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，原审第三人高青农商行与蔡学群之间的金融借贷关系、借贷数额、借贷期限、借贷利率明确、具体，冯国伟认可负有共同还款义务，申请人郭丽明、王宏亮、王玉华、冯振利、朱孝辉对担保责任无异议，原审第三人对蔡学群、冯国伟、王宏亮、郭丽明、王玉华、冯振利、朱孝辉享有到期债权。原审第三人将对蔡学群的到期债权转让与许玉林未违反法律强制性规定，故本案的案由应依据债权转让的基础合同关系确定，即本案系借款合同纠纷。申请人认为，许玉林要求申请人对其受让的债权承担担保责任所依据的基础债权已不存在。主债务人蔡学群的借款已由案外人窦海港、李宝强、石涛、王长湖清偿，涉案债权因清偿而消灭，申请人作为担保人的担保责任也应随着主债务的清偿而消灭，原审判令申请人承担连带清偿责任缺乏证据证明。但因债权转让协议是诺成性合同，自双方当事人意思表示一致时成立。被申请人与原审第三人签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且申请人根据《债权转让协议》的约定向原审第三人支付了889880.92元的对价，并在原审中提供了五张还款通知单、两张银行流水明细为证。原审第三人在原一审、二审中都对被申请人的涉案债权支付对价凭证认可，债权真实存在。原审第三人在协议履行过程中又通过报刊公告债权转让通知的方式及直接通知的实际行为告知申请人债权转让协议的内容，债权转让协议合法生效，申请人的该项再审理由不成立；申请人主张涉案债权转让协议是虚假的，涉案借款已由案外人窦海港、李宝强、石涛、王长湖四人替借款人冯国伟及蔡学群归还了原审第三人。但申请人在原审中提供的证据不能足以证明窦海港、李宝强、石涛、王长湖替蔡学群归还了涉案借款本息，应承担举证不能的法律后果。再审中亦未提供有效证据证明涉案债权转让协议是虚假的。综上，原审判决依据《债权转让协议》、被申请人支付涉案债权的流水凭证等，认定被申请人与原审第三人签订的债权转让协议合法有效、涉案债权数额具体，事实清楚，证据充分。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭丽明、王玉华、王宏亮、朱孝辉、冯振利的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王艳艳
书 记 员 周 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62420号
原告：张如意，女，1987年6月15日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张正鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号6层616、617。
法定代表人：吴小平，董事长。
委托诉讼代理人：高朦，女，1988年4月11日出生，满族，该公司法务专员，住北京市怀柔区怀北镇神山村11号2。
原告张如意（以下简称原告）与被告北京凤凰学易科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张正鑫、被告之委托诉讼代理人高朦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《法制日报》等全国发行的报纸上均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失12万元，精神损害抚慰金3万元；3、判令被告承担公证费2040元，其他维权合理成本500元。事实和理由：被告经营的网站（www.taozhengxing.com）未经原告同意，大量使用原告的照片作为相关网页的宣传图片，对数家医疗整形美容机构进行商业宣传。照片所在的网页上均载有相应整形美容机构的“在线咨询”“专家推荐”以及联系电话、地址等商业信息，具有明显的商业宣传属性。原告是第四代青春美少女组合的成员，且系中国著名演员，曾经发行了许多音乐、影视作品，还有很多商业代言，原告的形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。原告一直将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告同意，为了实现其商业利益，擅自将原告的照片用于商业宣传文章中，严重侵犯了原告的肖像权。此外，被告将原告的照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为原告曾经接受过类似的手术，甚至误认为原告在被告处接受过类似手术，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。现，原告发现被告自行删除了上述侵权文章和照片，但被告仍需就此承担相应的侵权责任。据此，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告辩称，第一、涉案网站在去年已关闭；第二、网站发布的内容是正常的医疗项目，并未对原告名誉进行贬损和侮辱，故不同意第二项诉请；第三、该网站是医疗美容服务搜索网站，涉案照片并非被告上传，原告未尽到告知义务，故被告不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年9月29日，北京市正阳公证处出具（2014）京正阳内民证字第x公证书，公证书载明的主要内容为：经张如意申请，公证员操作，确认2014年9月28日，在网址www.taozhengxing.com的下级网页刊载文章的页面上，有本案涉诉的肖像照片多次出现，分别涉及下列整形美容机构，“无锡尚美整形美容门诊部”、“达州李双均医疗美容门诊”、“沈阳友谊整形医院”、“四川美莱美容整形医院”、“福州瑞丽整形美容医院”、“天津乐园医院医学整形美容科”，涉及文章内容有“隆鼻”、“隆下巴”、“除皱”等。原告为此支付公证费2040元。根据工信部ICP查询结果。网站首页网址www.taozhengxing.com所对应的网站名称为沭阳网，主办单位为被告。
庭审中，被告就其抗辩主张的www.taozhengxing.com网站上图片内容并非由其发布未举证。
以上事实，有网页打印件、《公证书》、发票、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，涉诉网站未经原告的同意，使用其肖像进行整形医疗广告的宣传、推介，上述事实已经构成对原告肖像权的侵害。被告的抗辩主要为：涉诉网站仅系网络服务提供者，有关图片信息系其他网络用户发布。但对此，在诉讼中，被告并未提交证据加以证明。根据工信部ICP查询情况，涉诉网站的管理者确为被告。且根据公证书显示的该网站运行情况，涉诉网站显然不属于常规意义上的纯粹的网络服务提供者。故，被告需对涉诉网站侵害原告肖像权的行为承担相应法律责任。
关于原告提出的赔礼道歉以及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。就赔礼道歉方式以及赔偿数额，本院将根据被告的过错程度、使用照片的方式、原告的社会知名度等情况综合予以考虑。就维权成本开支，原告提交的公证费票据属维权合理开支，本院予以支持。但原告未就其他维权成本开支提交证据，故对于超出公证费用的维权成本开支赔偿主张，本院不予支持。
关于原告提出的精神损害赔偿主张。根据法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，被告的侵权行为、侵权影响均未造成严重后果，就侵犯肖像权导致的精神损害情况，原告亦无相应证据加以证明，且本院也已经支持了其要求赔礼道歉的诉讼请求，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
关于侵害名誉权的主张，虽然涉案网页涉及有关美容整形项目的宣传、推介，但相关文章以及刊载的照片中，并无任何文字足以让公众误认为原告系曾接受过相关美容整形治疗。现有证据并未表明原告的社会评价因此遭受到了被动降低，被告擅自使用原告肖像的行为并未造成对原告名誉权的侵害。故原告提出的被告侵犯其名誉权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告北京凤凰学易科技有限公司于判决生效后十日内在全国发行的报纸上对未经许可使用原告张如意肖像作出书面道歉，致歉内容由本院审核确认，如逾期未履行上述判决义务，则由本院选择一家全国发行的报刊，登载判决主要内容，刊登费用由被告北京凤凰学易科技有限公司负担；
二、被告北京凤凰学易科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张如意经济损失20000元及公证费2040元，合计22040元；
三、驳回原告张如意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告张如意负担100元（已交纳）、被告北京凤凰学易科技有限公司负担431元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗 淼
二〇一七年一月十一日
书记员 韦冠鹏
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保138号
申请保全人臧登绪，男，1962年12月7日生，汉族，住乐陵市。
被保全人乐陵市佳业食品有限公司。
法定代表人苏东义，经理。
申请保全人臧登绪与被保全人乐陵市佳业食品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初925号民事裁定书，裁定保全被保全人1223600元的银行存款或同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封被保全人乐陵市佳业食品有限公司所有的位于乐陵市西城区姑子庵村房产一处（不动产单元号3714XXXXX0001），查封期限自2018年4月26日至2021年4月25日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘建庆
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4390号
原告:王建设，男，汉族，1969年12月6日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：商水县张明乡王庄村民委员会。
法定代表人：王银山，系该村村长。
住所地：商水县张明乡王庄村。
原告王建设诉被告商水县张明乡王庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，适用简易程序于2017年11月29日、30日公开开庭进行了审理。原告王建设及委托诉讼代理人朱会臣到庭参加了诉讼，被告商水县张明乡王庄村民委员会法定代表人王银山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建设向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《土地租赁合同》，判令被告退还原告所交租金117750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原被告签订《土地租赁合同》，合同约定被告租赁给原告土地21亩，每亩每年租金550元。合同签订时口头约定原告租赁5年，原告交给被告租金57750元，当日原告觉得租期较短，不利于种植经济作物，又找到被告法定代表人王银山及签订合同的代表人要求租赁10年，经他们同意原告又交了5年租金60000元。合同签订后，被告只交付原告16亩土地。原告多次要求被告补足土地未果，要求解除合同，退还租金，被告不予办理。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。
被告商水县××王庄村民委员会答辩称，1、根据乡政府意见，对王庄行政村（村集体土地收回）土地招标租用合同，在乡政府纪检办公室有驻村干部崔广彬、纪检书记赵维、王庄村书记杨雪花、村主任王银山、会计王合理、代表王金顶、王学贞等人对王建设包地签了合同。2、收回大队地时丈量有村干部、书记杨雪花、主任王银山、会计王合理、群众代表王云杰、王某2、王金顶、王学贞参加丈量，村集体土地从南到北总计21亩。3、承包人王建设，2016年11月1日每亩租金550元，在乡纪检办公司签了合同工，承包期5年，交钱后当天村书记杨雪花、代表王学贞存银行。4、钱乡政府管着，存款条有王庄村会计王合理拿着。5、王建设种了一年，说地没种够数，实际自己把地给了他哥嫂。6、王建设说地每种够，种了16亩，合同签了21亩，每种够数为啥交了21亩钱？7、合同签订不叫起土，他说他不种地，他起土，望贵领导深查。8、王建设他不服法律，对干部五护员、村干部三要支，在酒后进村办公室会议室打骂代表王金顶（当时有20人参加会）。9、王建设酒后经常骂村干部。10、王建设酒后不顾法律，踢村代表王学贞家大门，又在主任王银山家打王学贞，王建设所告村委会没一条是真的，都是胡编乱造。11、原告是王庄集体成员，有权按照国家法律规定与本集体签订土地承包协议。12、该协议的签订是经过村民代表，村委会和乡政府批准，协议有效，约束协议双方。13、该协议2016年11月1日生效至2017年11月23日原告起诉之日，已经履行超过一年，双方均按协议执行，没有原告诉称情况。14、原告王建设没有被胁迫欺骗，本协议合法有效，其法律后果应由原告承担。
原告王建设向本院提交的证据材料有：1、双方签订的土地租赁合同一份；2、收据两份；3、证人王某1、王某2、王某3出庭作证及证人证言三份。
被告商水县××王庄村民委员向本院提交如下证据材料：1、租赁合同一份；2、存款凭条一份及书面证明一份；3、杨雪花、王学贞、王合理出庭作证。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月1日，原被告签订土地租赁协议，约定由原告王建设承包被告所有的位于王庄村公墓两侧村里机动土地21亩，每亩租金550元，租期为5年。原告于2016年11月1日分别向被告交付租金57750元，该款存入张明乡人民政府指定的银行账号，由政府保管。但由于被告与村民王松刚、王爱国有其他纠纷，另外5亩土地由该二人实际占有耕种，致使被告只能交付16亩土地。经原告催促，被告仍不能足额交付土地。原告于合同签订后使用租赁的土地16亩一年，2017年收秋前原告要求解除合同，被告不同意解除合同。现原告诉至本院，要求解除合同，返还租金。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同，不违反法律的规定，该合同合法有效，双方应诚信遵守。被告应依约履行足数交付租赁土地的义务，原告应依约交纳租金。现被告由于案外人原因无法足数交付租赁的土地，经原告催促被告仍不能履行合同主要义务，已然构成根本违约。原告已口头通知被告要求解除合同，被告不同意解除，该口头通知到达被告时，土地租赁合同解除。原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同签订后，原告按照租金每亩550元向被告交付了21亩土地的租金，现合同解除，则所交付的租金在扣除应承担的租金后应予以返还，原告实际耕种的16亩土地也应当返还给被告。原告实际耕种16亩土地一年，应返还的租金数额应为48950元（57750元-550元×16亩×1年）。被告辨称原告在承包地里取土，但被告没有提供相应的证据证明原告取土的事实，对其辨称本院不予采纳。被告辨称原告对村民代表辱骂村干部、殴打村民代表，不是本案审理范围，被告可以向当地派出所报案要求处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王建设与被告商水县张明乡王庄村民委员会于2016年11月1日签订的土地租赁合同；
二、被告商水县张明乡王庄村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王建设租金48950元；
三、原告王建设于本判决生效后十日内返还被告商水县张明乡王庄村民委员会所耕种的16亩土地；
四、驳回原告王建设的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告王建设负担775元，由被告商水县张明乡王庄村民委员会负担552元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一七年十一月三十日
书记员 王梓菡
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终512号
原公诉机关南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄衍丝（曾用名黄衍施），男，1971年4月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪，于1989年12月20日被本院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。2018年2月24日被南安市人民法院决定取保候审。现在家。
附带民事诉讼原审原告人黄卿顺，男，1977年6月1日出生于福建省南安市，汉族，住南安市美林珠渊村科瓦**号。系本案被害人。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人黄衍丝犯故意伤害罪一案，于2018年1月16日作出（2018）闽0583刑初1627号刑事判决：一、被告人黄衍丝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人黄衍丝应赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失人民币36088.4元。上述款项应在本判决生效后一个月内付清。原审被告人黄衍丝不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄衍丝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄衍丝申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄衍丝撤回上诉。
南安市人民法院（2018）闽0583刑初1627号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
审 判 员 张兴裕
二〇一八年四月八日
法官助理 廖鹏黎
书 记 员 吴名冠
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第360号
原告郑亚琴，女，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告浙江省人民政府（原行政机关暨复议机关），住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈铭芳，浙江省国土资源厅工作人员。
原告郑亚琴不服被告浙江省人民政府于2010年11月26日作出的浙土字A[2010]-0257浙江省建设用地审批意见及2015年9月14日作出的浙政复[2015]230号行政复议决定，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告浙江省人民政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭对本案进行了审理。原告郑亚琴，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟、陈铭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年11月26日，被告浙江省人民政府作出浙土字A[2010]-0257浙江省建设用地审批意见，同意象山县政府2010年度计划第六批次建设用地5.9611公顷（农用地转用5.8722公顷，其中的0.2429公顷已经宁波市政府批准；征收集体土地5.9611公顷）。2015年5月，原告郑亚琴不服被诉建设用地审批意见，向被告浙江省人民政府申请行政复议。2015年9月14日，被告浙江省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出浙政复[2015]230号行政复议决定，维持被诉建设用地审批意见。
原告郑亚琴诉称，原告是象山县丹东街道下半河村1组59号的村民，2002年，原告所在村的1003亩土地被非法征收，原告一直未获得相应的补偿。被告作出的“关于郑亚琴有关政府信息公开申请答复意见”表明原告与被告征收涉案土地的行为有利害关系。被诉行政复议决定认定原告已经领取了相关征地补偿款并参加被征地人员养老保障的事实错误。请求法院撤销被诉建设用地审批意见，撤销被诉行政复议决定。
被告浙江省人民政府辩称：一、原告郑亚琴自认在2010年知道被诉建设用地审批意见，其起诉超过了法定的期限。二、被诉建设用地审批意见的作出符合城市总体规划，该审批意见作出过程中，履行了告知听证权利、象山县统一征地事务所与下半河村经济合作社签订征地补偿协议、象山县人民政府审核上报，宁波市国土资源局审核、宁波市人民政府同意农转用0.2429公顷，省国土资源厅审查等程序，被诉建设用地审批意见认定事实清楚，作出职权、程序及其中的安置补偿均符合法律规定。三、被告于2015年5月25日收到原告郑亚琴的行政复议申请，于同年6月16日通知其补正。因案情复杂，延长了30日行政复议期限。同年9月14日，被告作出被诉行政复议决定。被诉行政复议决定作出的程序合法。综上，请求法院驳回原告郑亚琴的诉讼请求。
经审理查明，被告浙江省人民政府根据象山县人民政府逐级上报的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《土地征收方案》等材料，于2010年11月26日作出浙土字A[2010]-0257浙江省建设用地审批意见。原告不服被诉建设用地审批意见，于2015年5月申请行政复议。同年9月14日，被告浙江省人民政府作出被诉行政复议决定。另，原告郑亚琴在2010年到浙江省国土资源厅、浙江省人民政府上访过程中，知道被诉建设用地审批意见。以上事实由被告提交、原告无异议的浙土字A[2010]-0257《浙江省用地审批意见书》、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》、《建设用地呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《土地征收方案》等证据，原、被告提交、对方均无异议的《行政申请书》、《行政复议决定书》及原告自认、被告无异议的事实等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告郑亚琴在2010年知道了被诉建设用地审批意见，其直至2015年才向本院提起行政诉讼，其起诉显已超过了法定期限，且无正当理由。对其提起的本案行政诉讼，受理后依法应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请在法定期限内提出，是其受理的法定条件之一。原告郑亚琴于2010年知道被诉建设用地审批意见，直至2015年才申请行政复议，超过了法定的复议期限，依法应当不予受理。被告浙江省人民政府受理原告郑亚琴的行政复议申请，并作出维持被诉行政复议决定，违反了法律法规的相关规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑亚琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 周珍亦
二〇一六年二月十七日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行初字第360号原告郑亚琴，女，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省象山县。被告浙江省人民政府（原行政机关暨复议机关），住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人李强，省长。委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。委托代理人陈铭芳，浙江省国土资源厅工作人员。原告郑亚琴不服被告浙江省人民政府于2010年11月26日作出的浙土字A[2010]-0257浙江省建设用地审批意见及2015年9月14日作出的浙政复[2015]230号行政复议决定，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告浙江省人民政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭对本案进行了审理。原告郑亚琴，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟、陈铭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年11月26日，被告浙江省人民政府作出浙土字A[2010]-0257浙江省建设用地审批意见，同意象山县政府2010年度计划第六批次建设用地5.9611公顷（农用地转用5.8722公顷，其中的0.2429公顷已经宁波市政府批准；征收集体土地5.9611公顷）。2015年5月，原告郑亚琴不服被诉建设用地审批意见，向被告浙江省人民政府申请行政复议。2015年9月14日，被告浙江省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出浙政复[2015]230号行政复议决定，维持被诉建设用地审批意见。原告郑亚琴诉称，原告是象山县丹东街道下半河村1组59号的村民，2002年，原告所在村的1003亩土地被非法征收，原告一直未获得相应的补偿。被告作出的“关于郑亚琴有关政府信息公开申请答复意见”表明原告与被告征收涉案土地的行为有利害关系。被诉行政复议决定认定原告已经领取了相关征地补偿款并参加被征地人员养老保障的事实错误。请求法院撤销被诉建设用地审批意见，撤销被诉行政复议决定。被告浙江省人民政府辩称：一、原告郑亚琴自认在2010年知道被诉建设用地审批意见，其起诉超过了法定的期限。二、被诉建设用地审批意见的作出符合城市总体规划，该审批意见作出过程中，履行了告知听证权利、象山县统一征地事务所与下半河村经济合作社签订征地补偿协议、象山县人民政府审核上报，宁波市国土资源局审核、宁波市人民政府同意农转用0.2429公顷，省国土资源厅审查等程序，被诉建设用地审批意见认定事实清楚，作出职权、程序及其中的安置补偿均符合法律规定。三、被告于2015年5月25日收到原告郑亚琴的行政复议申请，于同年6月16日通知其补正。因案情复杂，延长了30日行政复议期限。同年9月14日，被告作出被诉行政复议决定。被诉行政复议决定作出的程序合法。综上，请求法院驳回原告郑亚琴的诉讼请求。经审理查明，被告浙江省人民政府根据象山县人民政府逐级上报的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《土地征收方案》等材料，于2010年11月26日作出浙土字A[2010]-0257浙江省建设用地审批意见。原告不服被诉建设用地审批意见，于2015年5月申请行政复议。同年9月14日，被告浙江省人民政府作出被诉行政复议决定。另，原告郑亚琴在2010年到浙江省国土资源厅、浙江省人民政府上访过程中，知道被诉建设用地审批意见。以上事实由被告提交、原告无异议的浙土字A[2010]-0257《浙江省用地审批意见书》、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》、《建设用地呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《土地征收方案》等证据，原、被告提交、对方均无异议的《行政申请书》、《行政复议决定书》及原告自认、被告无异议的事实等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告郑亚琴在2010年知道了被诉建设用地审批意见，其直至2015年才向本院提起行政诉讼，其起诉显已超过了法定期限，且无正当理由。对其提起的本案行政诉讼，受理后依法应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请在法定期限内提出，是其受理的法定条件之一。原告郑亚琴于2010年知道被诉建设用地审批意见，直至2015年才申请行政复议，超过了法定的复议期限，依法应当不予受理。被告浙江省人民政府受理原告郑亚琴的行政复议申请，并作出维持被诉行政复议决定，违反了法律法规的相关规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑亚琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  俞朝凤代理审判员  陈 凯人民陪审员  周珍亦二〇一六年二月十七日代书 记员  王 静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初541号
原告：吴桂华，男，1964年9月15日出生，住常德市武陵区。
被告：湖南东汉房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区洞庭西路金城小区20栋1-4楼。
法定代表人：徐学林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚积微，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。
吴桂华与湖南东汉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吴桂华请求判决：确认原被告之间的民间借款合法有效，并予以保护；被告支付本金利息共260786元；被告偿还利息从起诉之日至判决生效之日（当庭确认按月息一分五的标准支付利息）；被告承担诉讼费。
湖南东汉房地产开发有限公司辩称：对债权债务真实性无意见，具体数额及利息依据证据确认；被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。
经审理查明：湖南东汉房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年9月6日被公安机关立案侦查。
本院认为，因原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回吴桂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一八年四月九日
代理书记员 叶洁林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15397号
原告：宁波市鄞州区市场监督管理局（统一社会信用代码：11330227309031876A）。住所地：宁波市鄞州区沧海路****号。
法定代表人：沈军，该局局长。
委托代理人：陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司（统一社会信用代码：9133020479600572X7）。住所地：宁波市鄞州区曙光路***号。
法定代表人：王文龙，该公司执行董事。
原告宁波市鄞州区市场监督管理局为与被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王晓慈、被告的法定代表人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州区市场监督管理局向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即从租赁物清退并将租赁物恢复原状（清退时不得损坏租赁物，不得拆除一切附着于墙壁的固定装修物，被告添置的活动物品、设备由被告自行处理），并自行付清水电费等费用；2、被告向原告支付自2016年2月20日起至实际清退完毕之日的租赁物占有使用费（参照合同约定的租金标准，在年租金1222100元的基础上每年上浮1%，暂计至2017年11月30日占有使用费为2204328.22元）。审理期间，原告变更第1项诉讼请求为被告立即从租赁物清退并将租赁物恢复原状（清退时不得损坏租赁物，不得拆除一切附着于墙壁的固定装修物，被告添置的活动物品、设备由被告自行处理）。事实和理由：2014年2月20日，原告（原宁波市工商行政管理局江东分局）与被告签订《房屋租赁合同》约定：由被告向原告承租原告名下位于鄞州区曙光市场三楼的房屋；租赁期限为2年，自2014年2月20日起至2016年2月19日止；第一年租金为1210000元，以后每年租金按前一年收入底数上浮1%，第二年租金为1222100元，租赁房屋期间必须保持房屋整体结构不受破坏，擅自拆改结构或改变用途造成损失的由被告赔偿损失，未经原告同意不得装修，经原告同意装修的，租赁期满时，被告不得拆除一切附着于墙壁的固定装修物，被告添置的活动物品、设备由被告自行处理。此后承租期间，被告实际支付租金至租期届满日2016年2月19日。租期届满前，原告发函告知被告租期届满后不再续租，要求被告及时清退。但租期届满后，被告并未腾退租赁物，而是继续在租赁物开展娱乐歌城经营活动。为此原告又多次函告被告要求清退，但被告仍未清退。直至起诉日，被告仍在使用租赁物继续开展经营活动。2016年2月20日至2017年11月30日，期间合计1年余284日，被告也未支付任何占有使用费。
被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司答辩称：原告陈述情况属实，由于被告从2006年经营开始在涉案房屋里面进行大量装修投入，希望能够继续承租并减免部分租金。
本院经审理认定事实如下：2006年8月起，被告向原告（原宁波市工商行政管理局江东分局）租赁位于宁波市鄞州区曙光路104号三楼的房屋，被告对该房屋装修后用于娱乐经营活动。2014年2月20日，原、被告续签《房屋租赁合同》，约定：原告承租位于建筑面积约2300平方米的房屋，用于娱乐经营活动，租赁期限2年，自2014年2月20日至2016年2月19日止，第一年租金为1210000元，以后每年租金按前一年收入底数上浮1%，第二年租金为1222100元，租金按季结算，先付后用，被告在每季的5日前支付；为保证合同履行，被告须在合同订立同时交付押金50000元，合同终止时押金如数退还；租赁期间所发生的水电费、电话费、有线电视费及物业管理费、卫生费等均由被告承担；经原告同意装修的，租赁期满时，被告不得拆除一切附着于墙壁的固定装修物，被告添置的活动物品、设备由被告自行处理。被告按上述合同约定支付了押金50000元及租金。租赁期限届满后，原告于2016年3月通知被告停止营业、不能续租，但被告继续占用涉案房屋用于经营，且未支付2016年2月20日起的房屋占有使用费。
以上事实由原告提供的《浙江省人民政府文件》、《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、《关于延长房屋租赁及减免房租的请求》予以证明。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。租赁期限届满后，原告已明确告知被告不再续租并要求被告停止经营，被告应当返还租赁物。现原告要求被告腾退租赁物，并按合同约定将房屋恢复原状，不得拆除固定装修物，于法有据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。合同期限届满后，被告仍占用涉案房屋用于经营，原告要求被告参照合同约定的租金标准支付2016年2月20日至实际腾退之日止的占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司腾退位于宁波市鄞州区曙光路104号三楼约2300平方米的租赁物并将该租赁物恢复原状，租赁物内附着于墙壁的固定装修物不得拆除，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司支付原告宁波市鄞州区市场监督管理局自2016年2月20日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（2016年2月20日至2017年2月19日期间按一年1234321元计算，此后每年上浮1%），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费24435元，减半收取12217.50元，由被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 蔡雯晴
二〇一八年三月七日
代书记员 汪思颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212民初15397号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托代理人：杨双红，浙江银偌律师事务所律师。 被告：余含宇，男，1988年11月6日出生汉族，原户籍所在地上海市松江区）。 原告宁波银行股份有限公司与被告余含宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法进行了审理。 本院认为，当事人起诉必须要有明确的被告，经查，被告余含宇已于原告起诉前死亡，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宁波银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一八年十一月十三日 代书记员 王 儿 ??1?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初949号
原告：丽水黎明中等专业学校（丽水黎明中学）。住所地：丽水市三岩寺。组织机构代码：47226138-0。
法定代表人：李黎明，校长。
委托代理人（特别授权）：华盛，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：虞泳，女，1981年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
本院在审理原告丽水黎明中等专业学校与被告何慧兰劳动争议纠纷一案中，原告丽水黎明中等专业学校于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水黎明中等专业学校申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水黎明中等专业学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丽水黎明中等专业学校负担。
代理审判员 管苠茗
二O一七年三月二十三无
代书 记员 江煜剑
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5214号
原告尚金鹏，男，白族，1975年3月3日生，户籍所在地贵州省织金县，现住本市南明区。
被告贵州蓝图尚品装饰工程有限公司，住本市南明区彭家湾花果园棚户区改造项目B区南12（花果园国际金融街6号楼11层）。
法定代表人杨倬。
本院在审理原告尚金鹏诉被告贵州蓝图尚品装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告尚金鹏于二○一八年四月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚金鹏撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审判员 孙颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 王璇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1989号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。组织机构代码：05112616—4。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：李仲，男，1967年9月28日出生，现住庄河市。
被执行人：庄河市张氏木业有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨屯村。代码证号：72885101-9
法定代表人：赵贵峰，系该公司经理。
被执行人：大连丽天木业有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨屯村。代码证号：72347264-2
法定代表人：张征，系该公司经理。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人庄河市张氏木业有限公司、大连丽天木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月7日作出的（2010）庄民初字第731号民事调解书，已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年4月28日向本院申请执行。执行标的额：本金505万元及利息267432元，案件诉讼费24511元（缓交），执行费73815元（未交）。
本院在执行过程中查明，被执行人有财产抵押，双方正在协商处理中。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 任军辑
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2913号
原告：刘仁国，男，1973年3月13日出生，满族，现住绥化市。
被告：刘德亮，男，1980年12月10日出生，汉族，住绥化市
被告：李可新，男，1980年10月24日出生，汉族，现住绥化市北林区。
被告：广丽，女，1982年4月5日出生，满族，现住绥化市北林区。
原告刘仁国与被告刘德亮、李可新、广丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁国、被告刘德亮、李可新到庭参加诉讼，被告广丽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仁国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款12万元并支付逾期利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告刘德亮有事急于用钱，由被告李可新、广丽担保于2014年4月10日，向原告借款12万元，并给原告出具借据一份，约定借款期限为2016年4月10日起至2017年2月10日止付清。借款到期后，三被告以各种理由推脱，拒绝还款，因此诉至法院，要求三被告偿还借款并按照年利率24%支付逾期利息至判决之日。
被告刘德亮辩称：此笔借款的本金是10万元，2万元为利息，利息是按照月利率2分计算，不同意给付逾期利息，现无偿还能力。
被告李可新辩称：其与广丽系夫妻，是这笔借款的担保人。借款本金为10万元，其余2万元为利息，借款使用期限是10个月，逾期利息按照法律规定处理。
被告广丽未答辩，未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了三被告为原告出具的借据及保证书为证，经庭审质证，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明被告刘德亮向原告借款及被告李可新、广丽担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2016年4月10日，由被告李可新、广丽担保，被告刘德亮向原告借款10万元，利息2万元（年利率24%），约定借款期限为2016年4月10日起至2017年2月10日止付清，由被告刘德亮出具12万元借据一份，被告李可新、广丽在借据上签字担保并出具保证书。借款到期后，三被告以各种理由推脱，拒绝还款，因此诉至法院，要求三被告给付借款并按照年利率24%支付逾期利息至判决之日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告刘仁国与被告刘德亮之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告刘德亮未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘德亮偿还借款本息并要求按照借期内利率给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款规定，对原告要求被告李可新、广丽对未还的借款本息及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李可新、广丽承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告广丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德亮于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元、利息3.7万元（自2016年4月10日至2017年10月25日判决之日即10万元×24%/12月×18.5月），共计13.7万元。
二、被告李可新、广丽负连带责任，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告刘德亮负担，被告李可新、广丽负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘馨蕊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执946号
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行，住所地杭州市江干区九堡镇九环路8号。
负责人许海燕，该支行行长。
委托代理人付海丽（特别授权），该公司员工。
被执行人：王业红，男，汉族，1960年8月22日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：钟金娟，女，汉族，1965年8月18日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：浙江信渔担保有限公司，住浙江省杭州市西湖区袁浦街136号。
法定代表人夏良富。
本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行与王业红、钟金娟、浙江信渔担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行于2017年3月29日依法向本院申请执行，要求各被执行人给付执行款2076355.62元，执行费23164元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。
3、于2017年12月4日对被执行人王业红、钟金娟、浙江信渔担保有限公司采取限制消费措施，于2017年12月11日决定将被执行人王业红、钟金娟、浙江信渔担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2076355.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执946号申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行，住所地杭州市江干区九堡镇九环路8号。负责人许海燕，该支行行长。委托代理人付海丽（特别授权），该公司员工。被执行人：王业红，男，汉族，1960年8月22日出生，住杭州市余杭区。被执行人：钟金娟，女，汉族，1965年8月18日出生，住杭州市余杭区。被执行人：浙江信渔担保有限公司，住浙江省杭州市西湖区袁浦街136号。法定代表人夏良富。本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行与王业红、钟金娟、浙江信渔担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行于2017年3月29日依法向本院申请执行，要求各被执行人给付执行款2076355.62元，执行费23164元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。3、于2017年12月4日对被执行人王业红、钟金娟、浙江信渔担保有限公司采取限制消费措施，于2017年12月11日决定将被执行人王业红、钟金娟、浙江信渔担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2076355.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月十八日书 记 员  丁佳慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3304号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：吴汉兰男，1970年7月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告吴汉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 占婷燕
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执467号
申请执行人：孙丙来。
被执行人：冯启里。
申请执行人孙丙来于2018年4月2日向本院申请执行与冯启里劳动合同纠纷一案，申请执行标的5650元，执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人孙丙来与被执行人冯启里达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人冯启里已向本院交纳执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容因申请执行人孙丙来与被执行人冯启里达成执行和解协议并已履行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕通知如下：
本院执行的孙丙来与冯启里劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年五月十四日