辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2666号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：马同升，该公司总经理
委托诉讼代理人：张天一，辽宁东来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佳宏，辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李琳琳，女，汉族，住新民市大红旗镇。
委托诉讼代理人：李玉君，男，汉族，住新民市大红旗镇。
被上诉人（原审被告）：张昊，男，汉族，住新民市。
委托诉讼代理人：赵树荣，男，1954年1月12日出生，汉族，住新民市。
被上诉人（原审被告）：赵磊，男，汉族，住新民市。
被上诉人（原审被告）：范宝云，女，汉族，住新民市。
上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司(以下简称“太平财产保险沈阳公司”)因与被上诉人李琳琳、张昊、赵磊、范宝云机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险沈阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平财产保险沈阳公司不承担赔偿保险金的责任或发回重审；一、二审诉讼费由张昊承担。事实和理由：1、案涉车辆性质为家庭自用非营运，事故发生时，涉案车辆从事有偿的旅客运输活动，太平财产保险沈阳公司有权拒绝承担赔偿机动车第三者责任保险金的责任。2、李琳琳应认定为商业第三者险种项下的“第三者”，并适用商业第三者险种，而一审法院认定李琳琳为“车上人员”，与事实严重不符，且与新民市人民法院作出的（2017）0181民初95号民事判决中认定适用商业第三者责任保险的事实存在重大矛盾，属于认定事实错误。3、太平财产保险沈阳公司已在新民市人民法院作出的（2017）0181民初95号民事判决中向李晓望满额支付商业第三者险项下100万元的全部赔偿额度，未预留任何赔偿额度，故李琳琳损失不应由太平财产保险沈阳公司承担。
李琳琳辩称，此案应适用座位险，不适用第三者险。
张昊辩称，同意一审判决，请求维持原判。
赵磊辩称，同意一审判决，请求维持原判。
范宝云辩称，同意一审判决，请求维持原判。
李琳琳向一审法院起诉请求：赔偿医疗费20,670.91元、伙食补助费500元(100元/天×5天)、护理费537.80元(107.56元/天×5天)、交通费500元，总计22,208.74元；保留二次手术及伤残评定的相关诉权；张昊承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月14日17时50分，张昊驾驶辽MSJX**小型轿车，由东向西行驶至丹霍线新民市兴隆堡镇老什牛路口处，因操作不当车辆产生侧滑驶入左侧，车辆翻入左侧沟内，造成车辆损坏，张昊及乘车人陈维瑀、李晓望、门天安、李琳琳受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定：张昊负此事故的全部责任、陈维瑀、李晓望、门天安、李琳琳无事故责任。该车辆的实际车主为范宝云，张昊为借车使用。该车辆在太平财产保险沈阳公司投保的交强险、商业三者险在（2017）辽0181民初95号案件中均己用尽，每座投保座位险5万元。事发当日李琳琳到新民市人民医院住院治疗，诊断为左锁骨远端粉碎性骨折、左胸部软组织挫伤、头部外伤、左手擦皮伤。住院期间实施“左锁骨远端粉碎性骨折切开复位接骨板、螺钉内固定术”，于2016年10月19日出院，实际住院5天，住院期间均为二级护理，共支出医疗费20,670.91元。
一审法院认为，公民生命健康权依法受到法律保护，李琳琳在该起交通事故中被甩出车外受伤，张昊负此事故的全部责任，所以其合法损失应由张昊承担。因该车辆在太平财产保险沈阳公司投保了座位险，所以太平财产保险沈阳公司在座位险赔偿限额内承担替代赔偿责任。对于李琳琳要求赵磊、范宝云赔偿的主张没有法律依据，一审法院不予支持。
对于太平财产保险沈阳公司抗辩事故发生时为非法营运、保险合同免赔的主张，该主张只有李琳琳、李晓望、门天安在交警队所作的询问笔录予以证明，张昊在交警队所作的询问笔录中否认其驾驶的车辆为“并客”，且以上四人在询问笔录中都承认实际上没有给车费，交警队对是否属于“并客”也并没有认定，同时李琳琳开庭时对该“并客”的陈述予以否认，所以现有证据不足以证明张昊事发时从事非法营运，太平财产保险沈阳公司提出的该抗辩主张因缺乏相关证据予以证明一审法院不予支持。
对于太平财产保险沈阳公司提出李琳琳的损失应适用三者险的主张，一审法院认为事发前李琳琳为车辆乘客，事发时被甩出车外摔伤，没有证据证明其被甩出车外后又受到车辆的撞击、碾压，所以李琳琳的身份属于车内乘客，应适用座位险进行赔偿。
对于李琳琳主张的医疗费20,670.91元，李琳琳已提供的医疗费发票、费用清单、门诊病历、住院病历予以证明，一审法院予以支持。对李琳琳主张的伙食补助费500元(100元/天×5天)、护理费537.80元(107.56元/天×5天)，符合法律规定，一审法院予以支持。对于李琳琳主张的交通费500元，一审法院考虑李琳琳实际需要，酌定支持100元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在座位险赔偿限额内赔偿李琳琳医疗费20,670.91元；二、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在座位险赔偿限额内赔偿李琳琳伙食补助费500元；三、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在座位险赔偿限额内赔偿李琳琳护理费537.80元；四、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在座位险赔偿限额内赔偿李琳琳交通费100元；五、驳回双方其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后15日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收费250元，由张昊承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于太平财产保险沈阳公司主张事故发生时涉案车辆为非法营运，根据保险合同其应免赔的问题。因太平财产保险沈阳公司的该主张只有李琳琳、李晓望、门天安在交警队的询问笔录予以证明，而张昊在交警队的询问笔录中否认其驾驶的车辆为“并客”，且上述四人在询问笔录中都承认实际上没有给车费，交警队对是否属于“并客”也并没有认定，同时李琳琳在一审庭审时对“并客”的陈述予以否认。据此一审法院以现有证据不足以证明张昊在交通事故发时从事非法营运，而对太平财产保险沈阳公司提出的该主张不予支持具有合理性。
关于太平财产保险沈阳公司主张李琳琳的损失应适用三者险的问题。因此交通事故发生前李琳琳为车内乘客，事发时李琳琳虽被甩出车外摔伤，但没有证据证明李琳琳被甩出车外后又受到该车辆的撞击、碾压。所以一审法院认定李琳琳属于车内乘客，应适用座位险进行赔偿并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年五月十四日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。