河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2498号
原告杨庆功，男，1976年4月24日出生。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告常某甲，又名常某乙，男，1999年10月15日出生。
被告曲凡行，男，1965年11月13日出生。
上述二被告共同委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，系该支公司经理。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
原告杨庆功与被告常某甲、曲凡行、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆功的委托代理人谢卫征、被告常某甲及曲凡行共同的委托代理人张向涛、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人刘如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月22日，被告常某甲驾驶小型轿车与原告驾驶的轻型普通货车相撞，被告常某甲负此事故主要责任，且小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险。为此，原告请求三被告赔偿各项损失7445.5元并承担本案诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：（一）身份证、驾驶证、行驶证，以证明原告具有合法机动车驾驶资格及事故车辆基本信息；（二）诊断证、CT影像诊断报告、医疗机构收费票据，以证明原告的伤情及已支付的医疗费数额；（三）道路交通事故认定书，以证明交通事故的事实及责任划分；（四）交通费票据，以证明原告支付的交通费数额；（五）道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及评估费票据，以证明原告所驾轻型普通货车损失价值及支付的评估费数额；（六）施救费费票据，以证明原告支付的施救费数额。
被告常某甲、曲凡行辩称，原告损失应由保险公司赔偿，超出交强险的费用按责任比例由二被告承担。
被告常某甲、曲凡行提交保险单，以证明豫R×××××号小型轿车投保情况。
被告人寿财险郑州支公司未提供书面答辩。庭审中，该公司辩称被告常某甲属无证驾驶，保险公司仅在交强险限额内对原告的抢救费用负有垫付义务，垫付之后有权向侵权人被告常某甲进行追偿，在商业第三者责任保险限额内不承担任何赔偿责任且保险公司不承担诉讼费、评估费。
被告人寿财险郑州支公司未提交相关证据。
经庭审质证，被告人寿财险郑州支公司对原告所举证（二）有异议，认为原告的检查费用与事故发生的时间间隔较长，与交通事故不具有关联性；对原告所举证（四）有异议，认为原告没有住院治疗，500元交通费明显过高，主张法院合理酌定；对原告所举证（六）有异议，认为施救费数额过高且应提交正规施救费发票。被告常某甲、曲凡行对原告所举证（六）有异议，认为施救费数额过高，第二次拖车系扩大损失，被告不承担；对原告所举其它证据无异议。
合议庭认证认为，原告所举证（一）、证（三）、证（五）均系相关适格机构出具，来源合法，客观真实，三被告对其真实性不持异议，均为有效证据；原告所举证（二）为原告就诊的正规医疗机构出具，来源合法，与本次交通事故存在关联性，应予采信，为有效证据；原告所举证（四）确系必然支出费用，但部分票据有连号现象且数额偏高，应根据原告往返距离酌定为300元；原告所举证（六）票据正规，发生交通事故时的施救费及维修车辆时的拖车费确系必然支出费用，应予采信，为有效证据。被告常某甲、曲凡行所举证据来源合法，原告及被告人寿财险郑州支公司不持异议，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2016年3月22日13时50分许，被告常某甲驾驶豫R×××××号小型轿车自东向西行驶至唐河县城区伏牛路与高熊路交叉口处时，与自北向南原告杨庆功驾驶的鄂S×××××号轻型普通货车相撞，致车损。2016年4月1日，唐河县公安交通警察大队作出（2016）第188号道路交通事故认定书，认定被告常某甲负此事故的主要责任、原告负次要责任。
原告伤后在唐河县人民医院进行门诊检查，胸部CT显示左侧第6肋骨骨折，原告支出检查费用945.5元。
2016年4月21日，受唐河县公安交通警察大队的委托，唐河县价格认证中心出具价格认证结论书，确认原告所驾鄂S×××××号轻型普通货车估损总值为4700元。原告支付评估费300元。
另查明：肇事的豫R×××××号小型轿车系被告曲凡行所有，借用给无驾驶证的被告常某甲驾驶，被告常某甲驾驶该车时发生本次交通事故，该轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险保险，期间自2016年3月12日零时起至2017年3月11日二十四时止，死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第四十九条又规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告常某甲驾驶豫R×××××号小型轿车与原告杨庆功驾驶的轻型普通货车相撞，被告常某甲负此事故的主要责任、原告负次要责任，该事实清楚，因此被告常某甲应当向原告承担相应民事责任。被告曲凡行将其所有的小型轿车借用给无驾驶证的被告常某甲驾驶，对事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”豫R×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，于保险期间发生交通事故造成原告杨庆功身体受伤、所驾车辆损坏，因此被告人寿财险郑州支公司应在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任，不足部分由被告常某甲、曲凡行根据被告常某甲的过错程度承担连带赔偿责任。
关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；。”因此，本案原告的赔偿请求范围应为医疗费、车损费、施救费、交通费。其中，上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：
（1）医疗费，据医疗费票据计算为945.5元；
（2）车损费，据评估机构意见为4700元；
（3）施救费，据票计算为1000元；
（4）交通费，酌定为300元。
以上原告杨庆功因该次交通事故损害请求赔偿的合理部分共计6945.5元，由被告人寿财险郑州支公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费945.5元、交通费300元、车损费2000元共计3245.5元，下余3700元由被告常某甲、曲凡行连带承担70%计款2590元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内在豫R×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告杨庆功各项损失共计3245.5元；
二、被告常某甲、曲凡行于本判决生效后三十日内连带赔偿原告杨庆功各项损失共计2590元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、评估费300元合计350元，原告杨庆功承担60元、被告常某甲与被告曲凡行连带承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
审 判 员 贾中升
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 森
第1页共8页