西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1493号
原告未央区大明宫街道办事处刚家寨村第四村民小组，
负责人尚朝城，组长。
委托代理人尚建良，男，汉族，住西安市未央区，现住西安市北二环。
被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所，
负责人张现利，所长。
委托代理人贺昆，西安市公安局经济技术开发区分局法制科工作人员。
委托代理人王培，西安市公安局经济技术开发区分局法制科工作人员。
原告未央区大明宫街道办事处刚家寨村第四村民小组诉被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月29日立案后，于2017年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人尚建良，被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所委托代理人王培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告未央区大明宫街道办事处刚家寨村第四村民小组诉称，原告实名举报刚家寨第四村民小组上任组长孙梦恩私刻、伪造五枚公章、霸占村民集体物业八万平方米洗钱，并于2016年5月9日向被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所递交了书面的举报材料，被告于2016年8月18日以信访形式予以处理，原告不服上述信访处理结果，复议至西安市公安局、陕西省公安厅，上述复议机关撤销了经开分局的答复意见，经开分局不予执行。原告实名举报、实名报案的案件截止原告起诉时仍未处理。原告为了维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所对原告2016年5月9日的报案作出书面处理意见；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.《关于凤锦苑小区有关问题的反映材料》。
2.授权委托书。
以上证据证明，原告在向被告递交举报材料时，递交了上述证据中的材料，被告将上述证据材料从举报材料中抽取，并未作为举报材料的内容，被告行为违法。
被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所辩称，2009年6月23日，刚家寨村四组（甲方）与西安中州房地产开发有限公司（乙方）签署了《刚家寨村第四村民小组村民安置楼建设项目联建协议书（暨凤锦苑项目）》，2010年6月该项目建成后，西安中州房地产开发有限公司在进行房屋预售时，伪造了“西安市未央区大明宫街道办事处刚家寨村四组财务专用章”印章一枚，加盖于房款收据之上。2011年6月23日，时任刚家寨四组组长的孙梦恩发现此情况后，立即予以制止并将此印章收回、损毁、作废。后双方按照《联建协议书》约定，由刚家寨村四组授权委托西安中州房地产开发有限公司，在对外销售时使用“西安市未央区大明宫街道刚家寨村四组凤锦苑合同专用章”和“西安市未央区大明宫街道办事处刚家寨村四组凤锦苑财务专用章”。西安中州房地产开发有限公司亦对已售房屋加盖“西安市未央区大明宫街道办事处刚家寨村四组财务专用章”的房款收据，进行了回收和更换。销售钱款均用于凤锦苑小区建设，未纳入刚家寨村第四村民小组财务。2016年5月，被告接到刚家寨村四组举报材料后，依法对举报材料反映的问题展开调查，初步查明，西安中州房地产开发有限公司伪造“西安市未央区大明宫街道办事处刚家寨村四组财务专用章”的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一款第一项的规定，构成伪造其他组织印章的违法行为，但是中州公司伪造并使用印章行为的继续状态，终了于2011年6月23日孙梦恩收回、作废此印章之日。然被告发现该违法行为的时间是2016年5月接到原告举报材料之日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定，该违法行为已过追究时效，被告依法对该案作出了终止案件调查的决定。至于原告2016年5月向被告反映的侵占村民集体财产的情况和内容，与尚建良于2013年9月29日向经开分局举报孙梦恩涉嫌职务侵占一事一致，经开分局已于2013年11月16日以没有犯罪事实作出不予立案的决定。故对该项举报，被告不能再就相同事由作出处理。综上所述，被告已经依法履行了法定职责，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。
被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所向本院提供以下证据：
1.受案登记表、终止案件调查决定书、收缴/追缴物品清单、提取笔录、扣押物品、文件清单、举报材料（2016年5月9日）、公安行政案件权力义务告知书、尚建良询问笔录、孙孟思询问笔录二份（2016年6月30日、2016年7月3日）、邓泽华询问笔录、工作追记两份（2016年7月9日、2016年7月20日）。证明被告依法履行了法定职责，对相关问题作出了处理。
2.《授权委托书》（2016年6月23日）、《刚家寨村第四村民小组村民安置楼建设项目联建协议书》、《大明宫街道关于刚家寨村民尚建良反映相关问题调查情况的回复》、《收据》、其他证明材料、《不予立案通知书》。证明原告提供的投诉材料，被告已对原告反映情况进行了说明。
经庭审质证，被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所对原告提交的证据1、2，真实性和证明目的均不认可，该组证据原告在投诉过程中未向被告提供，对于原告的投诉被告已按照法定程序审查后作出处理决定。
原告未央区大明宫街道办事处刚家寨村第四村民小组对被告提交的第一组证据，真实性认可，证明目的不认可。被告提交的第一组证据中的举报材料不完整，被告抽取了证据材料及授权委托书，被告提交的第一组证据中的终止案件调查决定书不合法，原告反映私刻公章五枚，被告经核实查证了一枚公章。对被告提交的第二组证据，真实性和证明目的均不认可。被告提交的第二组证据中的《刚家寨村第四村民小组村民安置楼建设项目联建协议书》材料不全，被告抽取了银行进账单，且协议的签署程序不合法，没有经过村民小组会议同意，被告提交的第二组证据中的《大明宫街道关于刚家寨村民尚建良反映相关问题调查情况的回复》材料不完整。被告调查的结果与原告举报目的不一致。据原告了解，中州公司在开发涉案项目时并不存在，对于安置楼的分房工作是没有资质的人员进行的，并不是中州公司的工作人员。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，因与本案无关联性，依法不予确认。
对被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所提交的证据，因证据形式合法、内容真实，且能够证明本案的待证事实，依法予以确认。
经审理查明，2016年5月9日，原告向被告递交举报材料。举报其前任村民小组组长孙梦思，在未央区政府安置其村民的安置楼项目（凤锦苑小区项目）建设中，存在私刻公章收取巨额售房款，严重侵占村民集体财产的行为。被告收到原告的上述举报后，在明确了原告的举报事项后，通过与涉案项目的相关人员谈话，调取加盖涉案印章的相关材料，在查明了案件事实的基础上，就原告举报的孙梦思私刻公章的违法行为，于2016年10月14日作出了《终止案件调查决定书》，并依法向原告进行了送达。针对原告举报的孙梦思侵占村民集体财产的违法行为，经被告调查，尚建良曾于2013年9月29日以孙梦思涉嫌职务侵占一事向经开分局举报，经开分局已于2013年11月6日已没有犯罪事实作出不予立案的决定，并制作了经开公（经）不立字［2013］2号不予立案的通知书。对于相同问题被告不能作出重复处理，且已将该原因告知了原告。原告收到被告作出的《终止案件调查决定书》后，认为被告不履行法定职责，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否履行了法定职责。被告作为原告所在地的公安机关派出机构，对于原告的举报有按照法定程序作出处理的法定职权。《中华人民共和国治安管理法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条条规定“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：……（二）违法行为已过追究时效的；……”。本案中，被告在收到原告的举报材料后，按照法律规定的程序受理了举报案件，受理了上述案件后，通过与涉案项目的相关人员谈话，调取加盖涉案印章的相关材料，在查明了案件事实的基础上，就原告举报的孙梦思私刻公章的违法行为，于2016年10月14日作出了《终止案件调查决定书》，并依法向原告进行了送达。针对原告举报的孙梦思侵占村民集体财产的违法行为，被告在调查的基础上，也以该案西安市公安局经济技术开发区分局曾于2013年11月6日以没有犯罪事实作出不予立案的处理决定为由，作出对于原告针对相同问题被告不能作出重复处理的告知。综上，被告在原告本次诉讼前，已履行了其法定职责，并将其举报的处理结果告知了原告。被告不存在原告诉请的不履行法定职责的情形，原告的诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告未央区大明宫街道办事处刚家寨村第四村民小组的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告未央区大明宫街道办事处刚家寨村第四村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王静
代理审判员 江海
代理审判员 翁雪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 魏皓
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。