wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1853号
上诉人（原审被告）：韦凤胜，男，1976年9月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区河池市宜州区。
被上诉人（原审原告）：梁旺华，男，1959年11月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区河池市宜州区。
原审被告：韦良海，男，1973年9月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区。
上诉人韦凤胜因与被上诉人梁旺华及原审被告韦良海委托合同、不当得利纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦凤胜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由梁旺华承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人达成口头协议，约定被上诉人委托上诉人为其办理刨板厂相关资格证，代理费用为45，000元。被上诉人于2012年11月3日支付25，000元后，上诉人立即开展工作，找了社会关系，花费各种开支，甚至私底下给了相关人员现金和礼物。上诉人于2012年12月15日告知被上诉人前期工作已做好，提交相关材料就可以打证了，并要求其补交20，000元。被上诉人对上诉人的前期工作已予认可。可被上诉人把余下的20，000元交给韦良海而没有交给上诉人。因被上诉人没有将余下20，000元交给上诉人，导致证件无法办理。上诉人已经履行合同义务，花费去相关费用，合同目的未能实现及合同解除的原因不在上诉人，而是在被上诉人。现在被上诉人要求上诉人退还25，000元没有依据，对上诉人也不公平。
梁旺华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
韦良海述称，对一审判决没有异议。
梁旺华向一审法院起诉请求：判决韦良海、韦凤胜连带返还其45，000元。
一审法院认定事实：2012年，梁旺华经韦良海介绍认识韦凤胜后，经双方协商，梁旺华委托韦凤胜办理创建刨板厂的相关证件。2012年11月3日，梁旺华通过广西宜州农村合作银行将办证费用25，000元存入韦凤胜的银行账号（尾数为8160）。2012年12月15日，韦凤胜称还需要20，000元的费用才能将证件办好，于是梁旺华将现金20，000元交给韦良海，让韦良海转交给韦凤胜，但韦良海一直没有转交。后因刨板厂的证件一直未能办好，梁旺华起诉至一审法院，要求韦凤胜、韦良海连带返还其支付的办理证件费用共计45，000元。
一审法院认为，梁旺华委托韦凤胜办理相关证件，二人之间是委托合同关系。在委托合同关系中，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。韦凤胜接受委托后，未按约定完成委托事项，梁旺华可以随时解除委托合同，因委托事务预付的费用，受委托人应当返还，但受委托人因办理委托事务支出的费用应当予以扣除。本案中，韦凤胜称因办理事务已将预付费用25，000元全部开支完毕，但未能提供任何证据证实，不予采信，韦凤胜应当将全部预付费用25，000元返还给梁旺华。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。梁旺华将办证费用20，000元交给韦良海，让韦良海转交给韦凤胜，但韦良海没有转交而是占为己有，其行为已构成不当得利，应承担返还20，000元的责任。本案中，韦良海是介绍梁旺华与韦凤胜订立委托合同的中介人，并非委托合同的当事人，韦良海、韦凤胜与梁旺华之间分别是两种不同的法律关系，因此，梁旺华诉请韦良海、韦凤胜对返还财产互相承担连带责任的请求没有事实和法律依据，不予支持。对于韦凤胜提出本案已超过诉讼时效的问题，一审法院认为，梁旺华与韦凤胜之间的委托合同关系，双方一直未就合同是否解除以及解除后相关费用如何返还等问题达成协议，诉讼时效的起算时间尚未确定，不存在超过诉讼时效的问题。判决：一、韦凤胜返还梁旺华人民币25，000元；二、韦良海返还梁旺华人民币20，000元；三、驳回梁旺华的其他诉讼请求。案件受理费人民币925元，减半收取463元，由韦凤胜负担258元，韦良海负担205元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根根相关法律法规的规定，向行政部门依法申请办理建厂相关证照，提交相关材料和申报有关事项后由相关行政部门依法审查，相关行政部门经审查后是否予以办理，过程和理由依法明确。本案中，梁旺华委托梁凤胜依法办理建厂证照，韦凤胜未能完成委托事务，也未说明未能办理的原因归责于相关行政部门或其他不可归责于其自身的原因。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，梁旺华解除委托合同无须向韦凤胜支付报酬。韦凤胜没提供相关证据证明其为梁旺华申请办理建厂证照的过程及由此产生的合理费用，故韦凤胜主张已为梁旺华支付委托事务相关费用没有依据，不应支持。一审判决韦凤胜返还旺华25，000元正确，本院予以维持。
因韦良海对一审判决其返还梁旺华20，000元没有异议，且一审该项判决没有损害国家、集体和社会的利益，本院予以确认。
综上所述，韦凤胜的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理425元，由韦凤胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 欧 隆
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审597号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人杨桂民，男，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人杨桂民土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月20日作出宛龙国土资处[2016]第402号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定杨桂民“于2015年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处新寺村苏洼组土地169平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对杨桂民作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的土地;2.限十五日内自行拆除在非法占用169平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第402号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月二十二日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审597号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人杨桂民，男，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人杨桂民土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月20日作出宛龙国土资处[2016]第402号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定杨桂民“于2015年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处新寺村苏洼组土地169平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对杨桂民作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的土地;2.限十五日内自行拆除在非法占用169平方米土地上新建的房屋”。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第402号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月二十二日书记员 ： 胡 果
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初299号
原告光山县稻麦原种场。
法定代表人甘崇胜，系该场场长。
委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被告夏传军，男，汉族。
原告光山县稻麦原种场诉被告夏传军土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告光山县稻麦原种场向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏传军的起诉。
经审查，本院认为，原告光山县稻麦原种场的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告光山县稻麦原种场撤回对被告夏传军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告光山县稻麦原种场承担。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 玮
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04054号
罪犯童建，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2008年9月27日作出（2008）汉刑初字第489号刑事判决，认定被告人童建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2008年11月20日作出（2008）武刑终字第00533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯童建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯童建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯童建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯童建的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年1月10日起至2015年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第142号
原告：佛山市奥康电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：颜禧敬。
委托代理人：朱斌雄，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：蔡坤松，男，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，公民身份号码：×××1018。
原告佛山市奥康电器有限公司与被告蔡坤松买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱斌雄到庭参加诉讼，被告蔡坤松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告为货物买卖关系，被告和彭建业自2012年开始到原告厂内，向原告购买电视机外壳及机芯后进行销售。合作初期双方交易往来的情况尚属正常，但后期经常拖欠原告货款。针对欠款事宜，被告和彭建业于2013年3月31日出具《还款协议》一份，确认尚欠原告194591元货款，并承诺于2013年4月30日前每人还款5万元，余款以每月12000元的方式分期归还。后经原告多次催促被告归还货款及利息，被告和彭建业均以各种理由推脱，迟迟不付款。2015年4月30日，原告委托广东广悦鸿鼎律师事务所向被告和彭建业邮寄了催收货款的律师函，被告和彭建业收到律师函后仍以各种理由拒不还款。原告所提供的货物，是彭建业和被告共同购买的，因此被告和彭建业应对债务承担连带清偿责任。现因暂无法核实彭建业的身份信息，故先行对被告提起诉讼。故起诉请求法院判令：1、被告支付原告货款194591元及自2013年4月30日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，暂计至2015年5月11日为24031.99元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明原件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、被告出具的还款协议复印件1份，证明被告欠原告的数额以及还款计划；
4、律师函及邮寄单复印件、妥投证明复印件各1份，证明原告曾向被告催讨货款。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的证据1、2为诉讼主体资格证据，证据3为被告签名确认出具的还款协议，证据4为原告向被告进行催收的依据，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明：原告与被告、彭建业之间存在业务往来，被告和彭建业向原告购买电视机零配件。2013年3月31日，被告和彭建业向原告出具《还款协议》，内容为：截止2013年3月31日，彭建业、蔡坤松先生（鸦岗）共欠佛山市奥康电器有限公司货款194591元，经双方友好协商，于2013年4月30日前，彭建业、蔡坤松先生每人归还货款5万元，余款94591元分期还款，自2013年5月至2013年11月30日止每月归还货款12000元，2013年12月31日前归还尾数109591元。后经原告追讨，被告和彭建业并未支付货款。2015年4月30日，原告委托广东广悦鸿鼎律师事务所向被告和彭建业邮寄了催收货款的律师函，被告和彭建业仍未支付货款，故原告诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告向被告和彭建业供货，被告和彭建业应依约向原告支付货款。被告和彭建业在还款协议中确认尚欠原告货款194591元，其二人应对欠款承担共同清偿责任，现因原告无法核实彭建业的身份情况，诉请被告支付货款194591元于法有据，本院予以支持。被告和彭建业出具的还款协议中明确了货款的支付期限，现被告未按照协议约定的期限支付货款，故其应按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期还款的利息予原告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡坤松于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款194591元及该款自2013年4月30日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息予原告佛山市奥康电器有限公司。
本案适用普通程序结案，案件受理费4579.34元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项期间迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 李静芳
人民陪审员 李杰安
二〇一五年九月九日
书 记 员 巫柳谕
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初786号之一
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路234号。
法定代表人：颜红忠，行长。
委托诉讼代理人：黄京铭，男，系该行员工。
被告：徐今旺，男，1982年12月20日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行诉被告徐今旺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司进贤支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司进贤支行负担。
审 判 长 邓建平
审 判 员 卢伟峰
审 判 员 刘旭华
二〇一八年五月二十八日
法官助理 冯云志
书 记 员 周思玲
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初786号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路234号。
法定代表人：颜红忠，行长。
委托诉讼代理人：黄京铭，男，系该行员工。
被告：徐今旺，男，1982年12月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行诉被告徐今旺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告徐今旺下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓建平
审 判 员 刘旭华
审 判 员 卢伟峰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 冯云志
书 记 员 周思玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终647号
上诉人（原审被告）：杨斌，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海融泰典当有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城渔港路469号1楼。
法定代表人：吴福祥，执行董事。
上诉人杨斌因典当纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初56号民事裁定，向本院提起上诉。
杨斌上诉称，合同签署与合同履行地均在闵行区的合川路，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系典当纠纷，双方当事人于2017年8月11日签订的《机动车典当合同》中明确约定：本合同在履行过程中发生争议协商不成的，任何一方均可向本合同签订地人民法院提起诉讼，同时注明签订地为上海市徐汇区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初224号
原告：赵永华，女，1972年12月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：彭富根，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方震超，江苏常明律师事务所实习律师。
被告：高六平，男，1975年3月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。
原告赵永华与被告高六平股权转让纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵永华及其委托诉讼代理人彭富根、方震超、被告高六平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永华向本院提出诉讼请求：1.判令高六平向赵永华支付股权转让款350000元并承担逾期付款损失（自2018年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2.判令高六平承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，赵永华与高六平约定共同成立溧阳市顺达钢结构有限公司（以下简称顺达公司）。该公司注册资本为1200000元，双方出资各占50%，并于同年3月7日办理了公司设立登记。2017年5月25日，双方订立了协议书一份，约定赵永华将其持有的股权转让给高六平，转让价款为350000元，付款时间为2017年12月30日前。2017年6月6日，双方办理了股权变更登记。付款时间届满后，赵永华向高六平催要该款项，但高六平拒绝付款。
高六平辩称，石建伟系顺达公司财务人员，系实际股东，赵永华系名义股东。对于股权转让协议没有异议，按照协议确实应当支付股权转让款，但是石建伟作为财务人员有三笔账款问题。第一笔，其收取的应收款为385357元，但实际交付的金额为175000元，少交付210357元；第二笔，其增加公司债务30000元；第三笔，其将高六平支付的厂房租赁费30000元，记载在石建伟支付的款项中。因此，约定的股权转让款应扣除以上三笔金额总和的一半后支付。
本院经审理认定事实如下：顺达公司章程载明，由自然人高六平、赵永华双方共同投资设立顺达公司，特制定公司章程。双方于2014年3月4日在该章程上签名。2014年3月17日，该公司登记设立。
2017年5月25日，高六平（甲方）与赵永华（乙方）订立了一份协议书，约定：顺达公司由甲、乙双方合资创办，甲方占股总额50%，乙方占股份总额50%；现乙方自愿放弃公司股份，并将股份转让给甲方，甲方须于2017年12月30日前向乙方支付人民币三十五万元。协议还对其他事项作了相关约定。2017年6月6日，双方办理了股权变更登记。高六平至今尚未向赵永华支付该股权转让款。
庭审中，双方对于股权转让款的金额发生争议。对此，赵永华认为，赵永华就是实际的股东，石建伟系公司人员并不影响赵永华的股东身份。股权转让金额是通过双方协商一致后确定的，双方进行对账金额只是作为股权转让价的参考，且双方在订立协议书之前，高六平对于其辩称中提到的第一笔款项是明知的。为此，赵永华举示了2017年5月24日高六平、赵永华、赵洪富之间的谈话录音，其中高六平谈到：“……我也说了，三十几万说成十七万不能说了”。高六平对该录音的真实性没有异议。
本案争议焦点：高六平应向赵永华支付股权转让款的金额。
本院认为，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方对于协议书的真实性均无异议，本院依法予以确认。从协议书的内容看，双方约定的股权转让价款为350000元。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，高六平主张应减少股权转让款的金额，应对该事实承担举证证明责任。从本案来看，高六平未举证证明股权转让价格是依据对账具体金额予以确定的，且高六平在答辩意见中提到的第一笔账款问题其在订立协议前系明知的。因此，高六平举示的证据尚不足以证明其应付的股权转让款金额应当减少。
根据法律规定，债权债务的合意一经达成即产生法律效力，即对双方具有约束力。双方之间股权转让条款系双方真实意思表示，对双方具有约束力。高六平应按约向赵永华履行支付股权转让款的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。债务人逾期履行系违约行为，债权人有权要求债务人承担赔偿损失的违约责任。因此，高六平逾期付款后，赵永华有权请求高六平赔偿相应的损失。因双方没有约定逾期付款违约产生损失赔偿额的计算方法，赵永华未举证证明除利息之外的损失，本院综合考虑赵永华的损失情况，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%为标准确定损失的计算方式，因此，赵永华主张的逾期付款损失计算方式应相应调整。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高六平于本判决生效之日起十日内向原告赵永华支付股权转让款350000元并承担逾期付款损失（以350000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息）；
二、驳回原告赵永华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2320元，合计5595元，由高六平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜 平
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨昕婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12135号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告施理思,男，1985年12月30日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告施理思信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告施理思系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,423.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,423.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12135号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告施理思,男，1985年12月30日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告施理思信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告施理思系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,423.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,423.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ合，男，1964年6月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：克拉玛依区五五新镇庆丰农资经销部。经营场所：新疆生产建设兵团第七师129团国库综合楼。
经营者：叶利兰，女，汉族，1975年5月11日出生，个体工商户，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新宽，男，汉�，1971年6月24日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。
再审申请人ＸＸ合因与被申请人克拉玛依区五五新镇庆丰农资经销部（以下简称庆丰经销部）、吴新宽买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ合申请再审称，ＸＸ合自始至终没有参与过吴新宽与庆丰经销部农资买卖，也不认识本案原告。庆丰经销部没有ＸＸ合的欠条，亦无证据证实ＸＸ合与庆丰经销部、吴新宽之间存在买卖关系，原审仅以ＸＸ合与吴新宽是兄弟关系，认定ＸＸ合债务加入依据不足。ＸＸ合不应承担还款责任，请求高级人民法院再审。
庆丰经销部答�称，吴新宽种植的土地是与ＸＸ合合伙经营，是由ＸＸ合签订合同，二人共同缴纳水费。二人对共同种植土地所负债务应共同承担。且从实际参与经营的叶利杰与吴新宽、ＸＸ合三人通话记录中可以反映出吴新宽、ＸＸ合二人合伙种植土地且均同意向庆丰经销部支付农资款的事实。故原审判决正确，请求驳回ＸＸ合的再审申请。
本院经审查认为，ＸＸ合虽然没有在吴新宽给庆丰经销部经营者叶利兰的弟弟叶利杰出具的拖欠农资款的欠条中签名，但是在叶利杰给ＸＸ合打电话索款时，ＸＸ合答复的”我把新宽那个钱也给他给掉”的内容，是ＸＸ合同意偿还农资款的真实意思表示，原审据此认定ＸＸ合做出的该承诺系债务加入，并判令其与吴新宽对该笔债务承担共同清偿责任，并无不当。ＸＸ合申请再审称其不应承担清偿责任的主张与其真实意思表示不符，本院不予采纳。
综上，ＸＸ合的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ合的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 木尼拉*阿不力米提
审判员 李 阿 丽
二〇一八年二月二日
书记员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ合，男，1964年6月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：克拉玛依区五五新镇庆丰农资经销部。经营场所：新疆生产建设兵团第七师129团国库综合楼。经营者：叶利兰，女，汉族，1975年5月11日出生，个体工商户，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新宽，男，汉�，1971年6月24日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。再审申请人ＸＸ合因与被申请人克拉玛依区五五新镇庆丰农资经销部（以下简称庆丰经销部）、吴新宽买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ合申请再审称，ＸＸ合自始至终没有参与过吴新宽与庆丰经销部农资买卖，也不认识本案原告。庆丰经销部没有ＸＸ合的欠条，亦无证据证实ＸＸ合与庆丰经销部、吴新宽之间存在买卖关系，原审仅以ＸＸ合与吴新宽是兄弟关系，认定ＸＸ合债务加入依据不足。ＸＸ合不应承担还款责任，请求高级人民法院再审。庆丰经销部答�称，吴新宽种植的土地是与ＸＸ合合伙经营，是由ＸＸ合签订合同，二人共同缴纳水费。二人对共同种植土地所负债务应共同承担。且从实际参与经营的叶利杰与吴新宽、ＸＸ合三人通话记录中可以反映出吴新宽、ＸＸ合二人合伙种植土地且均同意向庆丰经销部支付农资款的事实。故原审判决正确，请求驳回ＸＸ合的再审申请。本院经审查认为，ＸＸ合虽然没有在吴新宽给庆丰经销部经营者叶利兰的弟弟叶利杰出具的拖欠农资款的欠条中签名，但是在叶利杰给ＸＸ合打电话索款时，ＸＸ合答复的”我把新宽那个钱也给他给掉”的内容，是ＸＸ合同意偿还农资款的真实意思表示，原审据此认定ＸＸ合做出的该承诺系债务加入，并判令其与吴新宽对该笔债务承担共同清偿责任，并无不当。ＸＸ合申请再审称其不应承担清偿责任的主张与其真实意思表示不符，本院不予采纳。综上，ＸＸ合的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回ＸＸ合的再审申请。审判长 谭              婷审判员 木尼拉·阿不力米提审判员 李       阿       丽二〇一八年二月二日书记员 李       复       兴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2759号
原告：戚睿淳，男，2007年9月7日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司，营业场所上海市金山区。
负责人：陈涛，经理。
被告：上海穆铭健身服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘世强，经理。
被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：吴雷幸，经理。
本院在审理原告戚睿淳与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司、上海穆铭健身服务有限公司、浙江艾斯佳健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告虽经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告戚睿淳自动撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚睿淳负担。
审判员 李菁
二〇一八年四月十九日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保576号
申请人：天津金ＸＸ物科技有限公司
法定代表人：杨春
被申请人：赵学磊
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9085号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人赵学磊银行存款8万元或查封其等值财产。
二、将本案诉讼保全担保人胡丽红为本案诉讼保全提供担保的津Ｎ×××××号别克汽车予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年八月十二日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保576号申请人：天津金ＸＸ物科技有限公司法定代表人：杨春被申请人：赵学磊申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9085号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人赵学磊银行存款8万元或查封其等值财产。二、将本案诉讼保全担保人胡丽红为本案诉讼保全提供担保的津Ｎ×××××号别克汽车予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年八月十二日书记员  尹建伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督100号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：史宝春，男，1965年09月01日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人史宝春申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督100号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督100号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：史宝春，男，1965年09月01日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人史宝春申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督100号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更565号
罪犯钟朋晋，男，1987年7月17日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，捕前在外务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2017年8月16日作出（2017）闽0203刑初874号刑事判决，认定被告人钟朋晋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2017年4月1日起至2018年9月30日止）。判决生效后，于2017年9月11日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟朋晋在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟朋晋服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月累计获考核分402分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟朋晋减刑的异议。
本院认为，罪犯钟朋晋在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯钟朋晋的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月1日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年六月二十日
书记员 黄溢琼
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初855号
原告：周忠兴，男，1951年4月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：高宏，男，1987年2月10日生，汉族，湖南省麻阳苗族自治县人，现住江苏省常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。
负责人：成利军，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告周忠兴与被告高宏、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠兴的委托诉讼代理人蒋敖坤，被告高宏，被告人保公司的委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计3832元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日19时00分许，高宏驾驶牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车沿浦河南街由南向北行驶至54号处向西左转弯出道路，遇周忠兴驾驶的苏Ｎ×××××二轮摩托车（车载薛留英）沿浦河南街由南向北行驶至此，两车相撞，致薛留英、周忠兴受伤，两车受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：高宏负事故全部责任，薛留英和周忠兴不负事故责任。经查，牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。
被告高宏辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。要求人保公司在保险范围内赔偿。
被告人保公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。医疗费要求扣除10%医保外用药，诉讼费不承担。原告主张部分费用过高，具体庭审中质证。且需预留事故中另一伤者份额。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日19时00分许，高宏驾驶牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车沿浦河南街由南向北行驶至54号处向西左转弯出道路，遇周忠兴驾驶的苏Ｎ×××××二轮摩托车（车载薛留英）沿浦河南街由南向北行驶至此，两车相撞，致薛留英、周忠兴受伤，两车受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：高宏负事故全部责任，薛留英和周忠兴不负事故责任。经查，牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在人保公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事发后，原告前后共产生医疗费2832元、车损费600元。
因薛留英和周忠兴系夫妻关系，故两人确定交强险由薛留英优先受偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周忠兴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保公司应先在10000元医疗费用赔偿限额（已由薛留英使用完毕）、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，高宏负全部责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告高宏承担。又因牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由人保公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费2832根据相应病历及票据交通费100结合治疗等情况酌定车损费600根据定损及发票合计以上原告损失总计3532元。由被告人保公司在交强险内赔偿700元，在商业三者险内赔偿2548.8元，合计赔偿3248.8元;由被告高宏赔偿283.2元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算）。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告周忠兴交通事故损失人民币3248.8元。
被告高宏于本判决生效之日起15日内赔偿原告周忠兴交通事故损失人民币283.2元。
驳回原告周忠兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半），由原告负担15元，被告高宏负担15元，被告人保公司负担170元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙杰
二〇一七年三月三十日
法官助理 杨柳
书 记 员 包睿
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初855号原告：周忠兴，男，1951年4月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：高宏，男，1987年2月10日生，汉族，湖南省麻阳苗族自治县人，现住江苏省常州市新北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。负责人：成利军，公司总经理。委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。原告周忠兴与被告高宏、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠兴的委托诉讼代理人蒋敖坤，被告高宏，被告人保公司的委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计3832元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日19时00分许，高宏驾驶牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车沿浦河南街由南向北行驶至54号处向西左转弯出道路，遇周忠兴驾驶的苏Ｎ×××××二轮摩托车（车载薛留英）沿浦河南街由南向北行驶至此，两车相撞，致薛留英、周忠兴受伤，两车受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：高宏负事故全部责任，薛留英和周忠兴不负事故责任。经查，牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。被告高宏辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。要求人保公司在保险范围内赔偿。被告人保公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。医疗费要求扣除10%医保外用药，诉讼费不承担。原告主张部分费用过高，具体庭审中质证。且需预留事故中另一伤者份额。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日19时00分许，高宏驾驶牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车沿浦河南街由南向北行驶至54号处向西左转弯出道路，遇周忠兴驾驶的苏Ｎ×××××二轮摩托车（车载薛留英）沿浦河南街由南向北行驶至此，两车相撞，致薛留英、周忠兴受伤，两车受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：高宏负事故全部责任，薛留英和周忠兴不负事故责任。经查，牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在人保公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，原告前后共产生医疗费2832元、车损费600元。因薛留英和周忠兴系夫妻关系，故两人确定交强险由薛留英优先受偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周忠兴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保公司应先在10000元医疗费用赔偿限额（已由薛留英使用完毕）、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，高宏负全部责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告高宏承担。又因牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由人保公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费2832根据相应病历及票据交通费100结合治疗等情况酌定车损费600根据定损及发票合计以上原告损失总计3532元。由被告人保公司在交强险内赔偿700元，在商业三者险内赔偿2548.8元，合计赔偿3248.8元;由被告高宏赔偿283.2元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算）。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告周忠兴交通事故损失人民币3248.8元。被告高宏于本判决生效之日起15日内赔偿原告周忠兴交通事故损失人民币283.2元。驳回原告周忠兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半），由原告负担15元，被告高宏负担15元，被告人保公司负担170元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 孙杰二〇一七年三月三十日法官助理 杨柳书 记 员 包睿
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1399号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人赵梁臻，系信用社员工，一般授权。
委托代理人季展惠，系信用社员工，一般授权。
被告刘光豪。
被告张翼。
被告张素芳。
原告浦江县农村信用合作联社与被告刘光豪、张翼、张素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘光豪、张翼、张素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘光豪于2014年11月24日向原告借50000元，用于进货，由被告张翼、张素芳作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140010396号，约定借款到期日为2015年11月18日，月利率为10.033341‰，逾期月利率15.050011‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，至2016年2月25日，被告尚欠本金50000元及利息6975.89元。故原告诉至法院，请求：要求1、判令被告刘光豪归还借款本金50000元及利息6975.89元，合计56975.89元（利息算止2016年2月25日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告张翼、张素芳对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据（1、2、3均为与原件核对无异的复印件）：
1、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据（与原件核对一致的复印件）各一份，证明被告刘光豪向原告借款并由被告张翼、张素芳提供担保的事实；
2、结婚证复印件一份，证明第二、第三被告系夫妻关系的事实；
3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统借款本金、利息清单一份（复印件），证明借款至2016年2月25日尚欠本金50000元，利息6975.89元的事实。
被告刘光豪、张翼、张素芳未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据“三性”，对证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告与被告之间的《个人循环保证借款合同》合法有效，应受法律保护。被告刘光豪理应按照合同约定按时归还借款本息，逾期不还应承担相应的民事法律责任。被告张翼、张素芳在保证人一栏上签名，作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告刘光豪、张翼、张素芳经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘光豪归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息6975.89元（计算至2016年2月25日止，自2016年2月26日起按月利率15.050011‰计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告张翼、张素芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，公告费650元，合计1874元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1224元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 黄 轩
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年七月十二日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终168号
上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团有限公司。
住所：福州市台江区五一中路***号大利嘉城**层。
法定代表人：陈代琛。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1992年9月26日出生，身份证登记住址为云南省昆明市呈贡县。
原审被告：云南正林实业集团有限公司。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。
法定代表人：何淑芳。
上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9429号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在福建省××台江区，请求撤销一审裁定，将案件移送福州市台江区人民法院审理。
被上诉人ＸＸ未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，涉案的《〈商品房购销合同〉补充协议》中虽然约定了发生争议向房产所在地人民法院起诉，但上诉人未在该协议上签章，故该约定不拘束于上诉人。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因原审被告云南正林实业集团有限公司的住所地位于一审法院辖区范围，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第68号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，出生，广东省汕头市人，初中文化程度。曾因吸食毒品于2010年10月2日被强制隔离戒毒二年，2014年12月11日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉字（2015）56号起诉书指控被告人吕某某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某某分别于2014年4月1日及2日，先后二次容留吸毒人员郑某某在其出资登记的汕头市濠江区某住宿某房的客房里注射毒品海洛因。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，且有发发破案经过、新大新住宿住房登记、户籍证明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书等书证材料；证人郑某某、罗某某证言；勘验、检查、辨认笔录；被告人吕某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某无视国法，明知他人注射毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人吕某某归案后能主动交代其所犯的罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年6月22日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一五年四月十七日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执7064号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。
法定代表人：吴政。
被执行人：徐冠越，男，1974年11月25日出生，住慈溪市。
被执行人：史侠仪，女，1975年9月15日出生，住慈溪市。
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐冠越、史侠仪金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月21日申请执行，要求被执行人支付190000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初3664号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项190000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿190000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费4573元、申请执行费2750元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执7064号之一申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。法定代表人：吴政。被执行人：徐冠越，男，1974年11月25日出生，住慈溪市。被执行人：史侠仪，女，1975年9月15日出生，住慈溪市。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐冠越、史侠仪金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月21日申请执行，要求被执行人支付190000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初3664号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项190000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿190000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费4573元、申请执行费2750元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1277号
原告：林喜荣，男，1970年9月28日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人：郑志清，男，1955年1月10日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
被告：林群平，男，1962年4月4日出生，汉族，住仙游县。
原告林喜荣与被告林群平因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林喜荣的委托代理人杨颖杰、林群平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林喜荣向本院提出诉讼请求：判令林群平偿还给林喜荣借款4.6万元及利息，利息计算方法：以借款本金4.6万元为基数自2014年10月14日起至实际还款之日止按月利率3%标准计算。事实和理由：2014年10月14日，林群平因购买套房缺乏资金，向林喜荣借现金4.6万元，约定月利率按3%计，没有约定还款期限。曾多次向林群平催讨借款，但林群平言而无信并没有还款诚意。
林群平辩称，2013年7月14日，林群平有向林喜荣借款3万元，当时是按5分利计，林群平有还利息至2013年12月份。2014年10月14日，林群平因没钱还，故出具了一张金额为4.6万元的借条给林喜荣，该4.6万元中只有3万元是本金，1.6万元是利息。这张借条有写利息按3分计算。出具借条后就没有再还过钱了。当时借款3万元的时候也有写借条，但当时重新出具借条时把3万元的借条撕掉了。
林喜荣围绕诉讼请求依法提交了借条一张为证[内容为“借条兹向林喜荣借人民币现金肆万陆仟元正（46000.00）月利息3%。借款人：林群平2014.10.14”]，林群平质证认为，借条是林群平写的，但本金只有3万元，1.6万元是利息。本院经审查认为，林群平认为借条是林群平写的，故对本案借条的真实性，本院予以确认。
林群平在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本案在审理过程中，对当事人争议的焦点，本院予以查明、分析认定如下：林群平在本案中应如何承担责任的问题。
林喜荣认为，林群平所述的不是事实，林群平系向林喜荣借款4.6万元，并约定利息按月利率3%计算。故请求林群平偿还给林喜荣借款4.6万元及利息，利息计算方法：以借款本金4.6万元为基数自2014年10月14日起至实际还款之日止按月利率3%标准计算。
林群平辩称，2013年7月14日，林群平有向林喜荣借款3万元，当时是按5分利计，林群平有还利息至2013年12月份。2014年10月14日，林群平因没钱还，故出具了一张金额为4.6万元的借条给林喜荣，该4.6万元中只有3万元是本金，1.6万元是利息。这张借条有写利息按3分计算。出具借条后就没有再还过钱了。当时借款3万元的时候也有写借条，但当时重新出具借条时把3万元的借条撕掉了。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，林喜荣提供了借条一份，林群平也自认该借条系其出具的，故对该借条的真实性，本院予以确认。林群平辩称本金只有3万元，1.6万元是利息等，但林喜荣不予认可，林群平也未能举证证实自己的主张，故对林群平的上述辩称意见，因没有证据证实，本院不予采信，故本院认定，林群平于2014年10月14日向林喜荣借款4.6万元，并约定月利率按3%计算且至今未还的事实成立。
根据本案原、被告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
林群平于2014年10月14日向林喜荣借款4.6万元，并约定月利率按3%计算，由林群平出具一份借条给林喜荣收执。因林群平没有偿还借款，故林喜荣诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，林喜荣、林群平主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故林喜荣要求林群平偿还借款4.6万元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案借款双方书面约定借款利息按月利率3%计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故林群平应偿还给林喜荣借款4.6万元及利息，利息计算方法：以借款4.6万元为基数自2014年10月14日起按月利率2%计至还清借款之日止。故林喜荣的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。林群平的辩称意见，因缺乏证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、林群平应在本判决生效之日起十日内偿还给林喜荣借款4.6万元及利息，利息计算方法为：以借款本金4.6万元为基数自2014年10月14日起按月利率2%计至还清借款之日止。
二、驳回林喜荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2295元，减半收取1147.5元，由林喜荣负担208.5元，由林群平负担939元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一八年三月二十日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1739号
原告赵占丰，男。
被告任立强，男。
本院受理原告赵占丰与被告任立强民间借贷纠纷一案，按原告诉状中所填写的被告送达地址，无法送达。
本院认为，在本案中，按照原告提供的被告地址，本院无法送达，且被告身份信息不明，即没有明确的被告，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告赵占丰的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊世凯
二〇一六年七月八日
书记员 郭文兴
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初126号
原告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人刘小安，职务：经理。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被告谭伟东，男，汉族
被告谭惠芳，女，汉族
原告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司诉被告谭伟东、谭惠芳追偿权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司委托代理人陈新泽、被告谭伟东、谭惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公�九江中心支公司诉称：2014年1月11日，被告谭伟东醉酒驾驶被告谭惠芳所有的赣GT95**小客车致使万昌富受伤死亡。受害人万昌富家属诉至法院，江西省永修县人民法院判决确定原告在机动车第三者强制保险责任限额内承担110000元。原告已将给110000元交给了万昌富家属。依据法律规定，被告谭伟东醉酒驾驶被告谭惠芳具有安全隐患的机动车致人死亡，被告谭伟东造成的损失，原告有权主张追偿权。被告谭惠芳交付具有安全隐患的机动车给醉酒的谭伟东存在严重过错，应共同承担赔偿责任。故请求法院判决两被告共同支付原告110000元代垫保险赔偿金并承担利息。
原告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司提交的证据有：永修县人民法院（2014）永民一初字第191号民事判决书及汇款单，用以共同证明被告谭伟东醉酒驾驶谭惠芳所有的机动车发生交通事故�致他人死亡，原告已在交强险范围内垫付110000元给受害人家属等事实。
被告谭伟东辩称，事情的发生其有责任，保险公司条款比较霸道，其现在还在服刑期，难以全额承受追偿的金额；这个肇事车实际是我所有，事情与谭惠芳无关。
被告谭惠芳辩称，本次事故发生的原因是谭伟东醉酒驾驶的行为，与谭惠芳交付车辆的行为无因果关系；此次事故中，被告谭惠芳无任何过错，且当时其在九江市区，原告将谭惠芳列为被告无事实及法律依据；被告谭惠芳所有的车辆赣GT95**已经在原告处投保，原告理应在交强险范围内承担赔付责任。
经审理查明，2014年1月11日18时55分，被告谭伟东醉酒驾驶被告谭惠芳所有的赣GT95**小型普通客车沿105国道由云山往虬津方向行驶，与行人万昌富发生碰撞，造成万昌富死亡。经永修县公安局交通管理大队侦破并委托江西神州司法鉴定中心和江西司法鉴定中心分别对被告谭伟东的血液及驾驶的车辆进行检测，结论为：被告谭伟东醉酒驾驶安全设施不全的机动车在公路上行驶并与万昌富发生碰撞致其死亡。因此，永修县公安局交通管理大对认定被告谭伟东负此次事故全部责任，万昌富不负事故责任。
另查明，谭伟东驾驶的赣GT95**小型普通客车事故发生时在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险。故万昌富家属王小莲、唐亚峰、王亚军向江西省永修县人民法院提起诉讼要求被告谭伟东、谭惠芳赔偿损失，并要求中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在保险限额内先行承担赔付责任。2014年3月18日，永修县人民法院判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付王小莲、唐亚峰、王亚军因万昌富交通事故死亡的死亡赔偿金11万元。原告已于2014年8月4日将�11万元汇入法院指定账户。
以上事实有原告提交的判决书、汇款单及庭审笔录作为认定依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：一、……；二醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生事故的；三……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告依法向被告谭伟东主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告谭惠芳共同返还垫付款的请求，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。因原告未有证据证明被告谭惠芳有过错，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告谭伟东在判决生效之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司垫付款人民币110000元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告谭伟东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副�，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 罗会钧
审判员 崔 芳
二〇一六年五月十日
书记员 陈 晨
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执331号
申请执行人：毕连秋，女，1967年7月1日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被执行人：李亚娟，女，1969年9月16日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
申请执行人毕连秋与被执行人李亚娟借款合同纠纷一案，申请执行人毕连秋于二Ｏ一七年三月三十一日向本院申请强制执行，要求被执行人李亚娟履行（2017）吉0524民初20号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人毕连秋借款本金30万元及利息。本院于二Ｏ一七年三月三十一日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李亚娟发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李亚娟违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人李亚娟有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人毕连秋发现被执行人李亚娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执331号申请执行人：毕连秋，女，1967年7月1日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。被执行人：李亚娟，女，1969年9月16日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。申请执行人毕连秋与被执行人李亚娟借款合同纠纷一案，申请执行人毕连秋于二Ｏ一七年三月三十一日向本院申请强制执行，要求被执行人李亚娟履行（2017）吉0524民初20号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人毕连秋借款本金30万元及利息。本院于二Ｏ一七年三月三十一日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李亚娟发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李亚娟违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人李亚娟有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毕连秋发现被执行人李亚娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年九月二十九日书记员 孙艺博
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3421号
原告：永安市梦天木门经营部，住所地福建省永安市名流财富中心2区1楼134号。统一社会信用代码：92350481MA2YGUW55P。
经营者：陈积椿。
委托诉讼代理人：陈联熙，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。该经营部员工。
被告：三明尚德品味装饰设计工程有限公司，住所地福建省永安市含笑大道1512号。统一社会信用代码：91350481079787458Q。
法定代表人：林美淮，职务：总经理。
原告永安市梦天木门经营部（以下简称梦天木门）与被告三明尚德品味装饰设计工程有限公司（以下简称尚德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梦天木门的委托诉讼代理人陈联熙到庭参加诉讼，被告尚德公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
梦天木门向本院提出诉讼请求：1.要求尚德公司支付门款12,800元，利息6,118元（从2015年8月19日暂计算至2017年8月17日），并按月利率2%继续支付利息至实际还款日止；2.由尚德公司承担本案诉讼费用。事实和理由：尚德公司于2015年向梦天木门购买家装门，截止2015年8�19日尚欠门款12,800元，并出具欠条一张，至今未能付款。
尚德公司未作答辩。
梦天木门围绕诉讼请求提供：梦天木门营业执照复印件、尚德公司工商信息及欠条原件各一份，尚德公司经本院经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。本院依法进行审查，对上述证据及梦天木门陈述的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认定事实如下：
梦天木门经营门业、五金零售，尚德公司经营室内外装修设计等。据梦天木门陈述，尚德公司于2015年期间向其购买家装门，并于2015年8月19日向梦天木门出具欠条一份，欠条载明：尚德装饰有限公司今欠永安梦天木门店合计门款12,800元。欠款人尚德装饰有限公司李青，盖有尚德公司公章。林青于2015年4月前系尚德公司监事。因尚德公司未能支付门款，故梦天木门诉至本院。
本院认为，尚德公司尚欠梦天木门门款12,800元，事实清楚，证据充分，有欠条为凭，尚德公司负有偿还的民事责任。梦天木门要求尚德公司支付尚欠的门款，符合法律规定，应予支持。买卖双方未约定支付货款的时间，尚德公司应在立下欠条之日同时支付。因双方未约定迟延履行付款的违约责任，梦天木门要求从立欠条之日起按月利率2%支付欠款期间的利息，无事实依据，不予采纳。但尚德公司应从2015年8月19日起至2017年8月18日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。尚德公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条�第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、三明尚德品味装饰设计工程有限公司应于本判决生效后三日内偿还永安市梦天木门经营部门款12,800元，支付资金占用期间的利息1,536元，合计14,336元；
二、驳回永安市梦天木门经营部其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由永安市梦天木门经营部负担50元，由三明尚德品味装饰设计工程有限公司负担223元。公告费600元，由永安市梦天木门经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 徐建英
审 判 员 王泽明
人民陪审员 时苏建
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 游璐莹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审56号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人海安县白港农贸市场有限公司，地址；海安县白甸镇白甸村13组。
负责人梅益铖。
申请执行人于2017年7月10日，对被执行人作出海国土行决白[2017]1号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于4月9日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年3月31日,在位于白甸镇白甸村13组的土地建农贸市场。非法占用土地面积为7831.39平方米，其中建筑占地面积6052.69平方米，经对照白甸镇土地利用总体规划,该宗地为建设用地，系允许建设区，符合白甸镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人退出非法占用的7831.39平方米土地；2.没收被执行人未经批准在非法占用的7831.39平方米土地上新建的建设占地面积为6052.69平方米的建（构）物和其他设施；3.并处罚款人民币7831.39元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决白[2017]1号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由违法建筑物所在地的乡镇人民政府和海安县国土资源局联合组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年四月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第12号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：常某某，男，1966年9月5日生。因犯盗窃罪于2007年1月31日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2008年12月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月11日被舞钢市公安局刑事拘留，同年10月25日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派代理检察员叶楠、吴小辉出庭支持公诉，常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2013年9月7日上午10时许，被告人常某某用石头将乔某某的脸部砸成轻伤。并当庭出示了有关书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为常某某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月7日上午10时，被告人常某某在舞钢市尹集镇鸡山村高庄因会车与乔某某发生矛盾并厮打，在厮打中间，常某某用石头将乔某某的脸部砸成轻伤。案发后，常某某与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人常某某当庭供认不讳；并有被害人乔某某陈述；证人乔某、贺某某、常某某、马某、李某某证言；被告人户籍证明；舞钢市公安局出具的发破案经过及抓获经过；河南省遂平县人民法院（2007）遂刑初字第27号刑事判决书；舞钢市公安局法医鉴定中心出具的（舞）公（活）鉴（法医）字（2013）第103号鉴定意见书；谅解书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人常某某故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。舞钢市人民检察院指控常某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。常某某被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。常某某当庭认罪、悔罪，且在案发后积极对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李天禄
审 判 员 张红鸽
人民陪审员 李 君
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李朝贤
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第12号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人常某某，男，1966年9月5日生。因犯盗窃罪于2007年1月31日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2008年12月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月11日被舞钢市公安局刑事拘留，同年10月25日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派代理检察员叶楠、吴小辉出庭支持公诉，常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2013年9月7日上午10时许，被告人常某某用石头将乔某某的脸部砸成轻伤。并当庭出示了有关书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为常某某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月7日上午10时，被告人常某某在舞钢市尹集镇鸡山村高庄因会车与乔某某发生矛盾并厮打，在厮打中间，常某某用石头将乔某某的脸部砸成轻伤。案发后，常某某与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人常某某当庭供认不讳；并有被害人乔合奇陈述；证人乔某、贺某某、常某某、马某、李某某证言；被告人户籍证明；舞钢市公安局出具的发破案经过及抓获经过；河南省遂平县人民法院（2007）遂刑初字第27号刑事判决书；舞钢市公安局法医鉴定中心出具的（舞）公（活）鉴（法医）字（2013）第103号鉴定意见书；谅解书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人常某某故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。舞钢市人民检察院指控常某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。常某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。常某某当庭认罪、悔罪，且在案发后积极对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李天禄
审 判 员 张红鸽
人民陪审员 李 君
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李朝贤
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）舞刑初字第12号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人张XX，男，1971年9月19日出生。因寻衅滋事于2013年11月12日被舞阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年11月19日被舞阳县公安局刑事拘留，2013年11月20日被舞阳县公安局取保候审，2013年12月18日被舞阳县人民检察院决定取保候审。舞阳县人民检察院以舞检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人张XX犯�衅滋事罪，于2014年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2013年11月11日晚上，被告人张XX酒后去到舞阳县章化乡章化街，无故拦截住章化乡刘庄村居民王某甲驾驶的力帆牌轿车，被告人张XX脚跺车辆并将王某甲及其妹妹王某乙打伤。经鉴定，王某甲、王某乙所受损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人张XX与被害人达成了和解并求得了被害人的谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张XX随意殴打他人且致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张XX对以上�控没有提出辩解。经审理查明，2013年11月11日晚上，被告人张XX酒后去到舞阳县章化乡章化街，无故拦截住章化乡刘庄村居民王某甲驾驶的力帆牌轿车，用脚跺车辆并将王某甲及乘坐人王某乙打伤。经鉴定，王某甲、王某乙所受损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人张XX与被害人达成和解并取得了被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被告人张XX户籍及前科情况证明，证明被告人张XX作案时已达到刑事责任年龄，无前科。2、案件侦破经过、抓获经过，证明2013年11月11日晚上民警接报警后赶赴案发现场，当场将涉嫌寻衅滋事的张XX传唤至公安机关，次日张XX因涉嫌寻衅滋事被依法行政拘留，2013年11月19日被刑事拘留，11月20日被取保候审。3、鉴定意见及伤情照片，证明被害人王某甲、王某乙伤情均系钝性外力作用所致，属轻微伤。4、被害人王某甲、王某乙户籍证明，证明二被害人基本身份情况。5、收条及谅解书，证明被害人已得到被告人经济赔偿并谅解了被告人的行为。6、公安行政处罚决定书，证明被告人因此次寻衅滋事行为被行政处罚的事实。7、车辆损坏照片，证明被告人张XX将王某甲车辆损坏的事实。8、证人王某丙、谢某某证言，证明当天晚上8点多，在章化街饭店门口听见一个男的在北边十几米远的路口处骂人，从南边过来一辆小轿车，那个男的过去就拦住那辆小轿车，朝小轿车车门上跺，小轿车司机下来后，那个男的过去就拽住小轿车司机的衣服领子，往小轿车司机身上跺，小轿车上下来两个女的去拉那个男的，那个男的又朝那两个女的身上打，派出所的人来到后把那个闹事的男的带走了。9、证人王某丁证言，证明当天晚上八点多，王某甲开着一辆银灰色的力帆小轿车，带着其和王某乙走到章�街小奇（王小旗）的饭店门口时，一醉酒的男子无缘无故拦截住他们的车，朝车头上跺，他们下车后这个男子朝王某甲的脸上、头上打，其和王某乙上前拉这个男子时，这个男子又对她们打骂，王某甲脖子、左手大拇指被抠流血了，王某乙的右手手背被打紫打肿，王某甲报警后，民警赶到将到将该男子带到派出所。10、证人柴某某证言，证明那天晚上丈夫张XX喝醉酒了，在章化街王小旗的饭店附近，张XX跺了人家正常行驶的车，还和车上下来的一男两女撕扯，躺到这个车前面热吵，后被带到派出所的事实。11、被害人王某甲、王某乙证言，证明当天晚上，他们的车行至章化街时被醉酒的张XX无故拦截，他们下车后又无缘无故被打骂，他们两个都被打伤了，车也被跺坏了，后来得到了他家属的赔偿，不要求追究他的责任了。12、被告人张XX供述，证明其当天晚上喝醉了，在章化街上拦着人家过路的车，躺在人家的车前面，印象着骂人了，再后来被带到了派出所，自己不认识他们，也跟那些人没怨没仇的，就是酒喝多了，跺坏人家的车给人家修，给人家赔礼道歉、拿医疗费，以后再不喝酒了。上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张XX随意殴打他人且致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人已赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚。被告人张XX认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）�如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 冯  林  海审判员 杨    蕾审判员 王  德  新二〇一四年四月十日书记员 刘琳飞（兼）
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初730号
原告：南乐县顺亿运输有限公司，住所地南乐县。
主要负责人：李伟强，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞江,系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：张士亮，总经理。
委托诉讼代理人：李运生，系该公司员工。
本院在审理原告南乐县顺亿运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告申请将原诉讼请求数额78590元变更为10000元，自愿于2018年04月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告南乐县顺亿运输有限公司撤回对被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费882元，减半征收25元，由原告南乐县顺亿运输有限公司负担，预交案件受理费857元予以退回。
审判员 冯利敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭家鸣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28612号
原告:温某1，女，1940年10月26日出生，住北京市朝阳区。
原告：温某2，女，1953年11月21日出生。
原告：温某3，女，1957年5月19日出生，住北京市通州区。
三原告共同委托代理人：杨**，北京***律师事务所律师。
被告：王某1，男，1968年3月3日出生。
被告：王某2，女，1966年2月4日出生，住北京市通州区。
被告：王某3，女，1972年6月2日出生，北京市通州区潞城镇人民政府职员，住北京市通州区。
原告温某1、温某2、温某3诉被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某1、温某2、温某3及三原告的委托代理人杨**，被告王某1、王某2、王某3，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某1、温某2、温某3向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令北京市通州区潞城镇南刘各庄村***院内北房五间中的西数第一间归原告温某1所有，西数第二间归原告温某2所有，西数第三间归原告温某3所有；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人温XX与翟XX育有四个女儿，即温某1、温玉香、温某2、温某3。温XX于1987年12月去世，翟XX于2002年去世。温XX于1997年12月去世。温XX与王X（1976年去世）育有王某2、王某3、王某1三个子女。北京市通州区潞城镇南刘各庄村***有北房五间，此房是温XX、翟XX及三个原告共同出资所建，建房批示登记在温XX名下。生前，母亲明确表示，诉争房屋归三个女儿所有。现双方因房屋继承问题发生争议，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某1、王某2、王某3共同辩称，不同意原告的诉讼请求。建老房的时候温某1已经出嫁，与房产无关，原告说房产是温XX夫妻和原告共同所建，与事实不符，当时我们母亲温XX还在，主要是我们的母亲将我们的父亲老家的房子扒来参与了建房。且三位原告所说的老房已经因为坍塌灭失，现在院子里的房屋是被告王某1独自出资所建，红本是登记在王某1名下。原告诉争的老房已经不存在了，现在的房屋与原告无关。综上，不同意原告的诉讼请求，不同意分割被告王某1的财产，诉讼费由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供了与被告王某1的对话录音，以证明王某1承认北京市通州区潞城镇南刘各庄村***院落（以下简称“诉争院落”）内北房五间是温XX和翟XX的遗产，王某1对该份录音的真实性予以认可，但合法性和关联性不予认可，从录音内容看，不能认定王某1承认诉争院落内现有房屋为温永顺的遗产，故本院对于该份证据的证明目的不予采信。被告提请两位同村村民到庭并提交了新旧房屋的照片、北京市通州区潞城镇南刘各庄村村民委员会（以下简称“村委会”）的证明，证实因老房坍塌无法居住，王某1在2006年将诉争院落内老房拆除，新建北房五间。原告对被告的上述证据不予认可，但未提出反证证实其观点。从双方的举证看，原告方仅以温永顺在1977年的建房批示为由主张诉争院落内北房五间为温XX夫妻的遗产，被告方提交了集体土地建设用地使用证、村委会证明、证人证言、新旧房屋照片，证实王某1在2006年对诉争院落内房屋进行了翻建，从双方的举证看，被告方的举证更具有优势，故本院对被告提交的证据予以采信，依法认定被告王某1在2006年对诉争院落内老房进行了翻建。庭后，原告向本院提交司法鉴定申请书，要求对诉争院落内北房的地基材料进行鉴定，以证实诉争院落内房屋的地基是石材，被告未翻建房屋，对于原告的该份鉴定申请，本院不予准许，理由如下：第一，该鉴定可能对房屋造成主体结构的损害；第二，地基用材与房屋是否翻建没有必然联系，即使通过鉴定确认了房屋地基用材，亦不能证明房屋没有翻建。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温XX和翟XX系夫妻关系，共生育四个女儿，长女温某1、次女温XX、三女温某2、四女温某3。温XX于1989年12月31日死亡注销户口，翟XX于2002年6月1日死亡注销户口。温XX、翟XX生前未留书面遗嘱。温XX和王X原系夫妻关系，共生育子女三人，长子王某1、长女王某2、次女王某3。王贵于1976年5月12日死亡注销户口，温XX于1998年2月26日死亡注销户口。王某1为北京市通州区潞城镇南刘各庄村（以下简称“南刘各庄村”）农民，户口在该村XX号，除诉争院落外，王某1在南刘各庄村无其他宅基地。
1976年，王X去世后，温XX带领王某2、王某1、王某3回南刘各庄村与父母同住。温XX夫妻在南刘各庄村原有东厢房三间，因受1976年地震影响，房屋受到破坏无法居住，故温XX在1977年申请建房五间，《北京市通县农村人民公社社员修建房屋使用土地申请书》写明的申请人为温XX、全家人口八人。同年，温XX夫妻在诉争院落内建设北房五间。房屋建成后，由温XX夫妻、温XX一家、温某2、温某3共同居住，温某2、温某3、王某2、王某3各自结婚后均不再在XX号院内常住。王某1一直在XX号院内居住至今。1993年，诉争院落的土地使用权登记在王某1名下。XX号院内现有两排北房，三原告认可院内南排北房六间是王某1在2002年建设。2006年，因老房坍塌，王某1将诉争院落内老房拆除重建，建为现在的北排北房五间。庭审中，原被告明确诉争房屋为XX号院内北排北房五间。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案的争议焦点为诉争院落房产是否为被继承人温XX和翟XX的遗产。对此，本院认为，首先，虽然诉争院落内老房最早是温XX和翟XX在世时建设，但通过被告的举证可以认定王某1在2006年对诉争院落内老房进行了翻建，翻建房屋时温XX和翟XX已经去世，故温XX和翟XX的房产已经因翻建而灭失，诉争院落内现有房屋不应属于温XX和翟XX的遗产。其次，诉争院落的土地使用权人已经在1993年登记为王某1，集体土地使用权登记时，翟XX、温XX尚在人世，虽然集体土地使用权登记不是对房屋所有权的确认，但从一定程度上反映了翟XX、温XX对于房屋权属的态度，且王某1当时在诉争院落内居住并为本村村民，有权取得本村土地使用权，故诉争院落的土地使用权登记在被撤销前，应属合法有效。因此，原告温某1、温某2、温某3以继承纠纷为由要求继承诉争院落内房产的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告温某1、温某2、温某3的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告温某1、温某2、温某3负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘晓静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4478号之一
申请执行人胡学雁，男，1958年11月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林伟，男，1979年3月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄芳，女，1980年8月26日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人胡学雁与被执行人林伟、黄芳为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初4449号民事判决书一案中，于2017年10月31日向被执行人林伟、黄芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林伟、黄芳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人胡学雁货款人民币43785元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费447.5元、申请执行费556.78元。但被执行人林伟、黄芳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人林伟、黄芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人林伟、黄芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人林伟、黄芳在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人黄芳无车辆登记信息。被执行人林伟有车牌号为浙Ｊ×××××思威牌的机动车一辆，本院已另案依法进行查封拍卖，本案将纳入拍卖完毕后的参与分配。
4、被执行人林伟、黄芳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人林伟、黄芳有其他可供执行的财产。
因被执行人林伟、黄芳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林伟、黄芳纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林伟、黄芳。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林伟、黄芳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林伟、黄芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人胡学雁并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林伟、黄芳目前无财产可供执行，申请执行人胡学雁亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4478号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十三日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4478号
本院在执行申请执行人胡学雁与被执行人林伟、黄芳为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林伟、黄芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将林伟、黄芳纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4478号之一申请执行人胡学雁，男，1958年11月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人林伟，男，1979年3月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄芳，女，1980年8月26日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人胡学雁与被执行人林伟、黄芳为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初4449号民事判决书一案中，于2017年10月31日向被执行人林伟、黄芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林伟、黄芳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人胡学雁货款人民币43785元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费447.5元、申请执行费556.78元。但被执行人林伟、黄芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人林伟、黄芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人林伟、黄芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人林伟、黄芳在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人黄芳无车辆登记信息。被执行人林伟有车牌号为浙Ｊ×××××思威牌的机动车一辆，本院已另案依法进行查封拍卖，本案将纳入拍卖完毕后的参与分配。4、被执行人林伟、黄芳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人林伟、黄芳有其他可供执行的财产。因被执行人林伟、黄芳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林伟、黄芳纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林伟、黄芳。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林伟、黄芳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林伟、黄芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人胡学雁并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林伟、黄芳目前无财产可供执行，申请执行人胡学雁亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4478号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十三日代书记员 蒋阳军