wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第489号
原告秦某某。
被告熊某甲。
原告秦某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘江锋独任审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识，2009年4月19日在双峰县民政局登记结婚，2009年8月11日生育女孩熊某乙，2011年5月12日生育女孩熊某丙。婚后，被告游手好闲，好吃懒做的缺点开始显露，家庭经济非常窘迫，原告多次奉劝被告做实事，但被告仍我行我素，2012年11月原、被告为家庭经济发生争吵，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，遂向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚；婚生长女熊某乙、婚生次女熊某丙归被告抚养；共同债务由原、被告共同承担；原告嫁妆由原告自行带回；被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告是适格主体；
2、双峰县民政局婚姻登记资料，用以证明原、被告于2009年1月19日登记结婚；
被告熊某甲未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
对原告提交的证据1、2本院认为证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于2008年7月经人介绍相识，2009年4月19日在双峰县民政局登记结婚，2009年8月11日生育女孩熊某乙，2011年5月12日生育女孩熊某丙。婚后，原告在家带小孩，被告在家经营生意，2012年4月原、被告一起去娄底生活，2012年11月双方为家庭经济问题发生矛盾，被告便独自回了老家，2014年5月23日，原告秦某某以被告没有家庭责任感，导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法，婚后，原、被告共同生活、先后生育两女儿，建立了较好的夫妻感情，近年来，双方为家庭琐事发生争吵，感情出现裂痕，是夫妻正常矛盾，不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，双方加强沟通，互相信任，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘江锋
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第489号
原告张X，女，汉族，1975年12月24日出生，现住双辽市辽西街西勇委*组。
被告石X，男，汉族，1978年2月18日出生，现住双辽市辽西街西勇委*组。
原告张X与被告石X离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加了诉讼、被告石X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年10月25日登记结婚，婚后生一男孩石XX，现年8岁，由于双方缺乏了解，婚后一直争吵，被告对家庭不负责任，2012年3月离家出走至今，下落不明，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故我起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子归我抚养，我暂时放弃抚养费，家庭无财产，无债务。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告方为证实自己的主张，向法庭提供证据并进行了陈述，本案调查的重点是，原、被告双方感情是否破裂，应否准予离婚，婚生子由谁抚养，现根据原告的诉讼请求，针对本案调查的重点，本院综合评判如下：
一、原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述，同时还向法庭提供了其住所地吉林省双辽市辽西街西勇社区2014年10月11日出具的证明一份，2014年10月10日双辽市公安局辽西派出所出具的证明一份。以上材料证明被告从2012年3月份离家出走，至今下落不明。对原告提供的证据本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满两年的……”。原、被告因感情不和已分居两年有余，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚应予支持。
二、婚生子石XX由原告抚育。
庭审中，原告张X要求抚育婚生子，并且暂时放弃抚养费，因被告没有到庭参加诉讼，且婚生子一直随原告生活，由原告抚育为宜，故对原告抚育婚生子的请求本院予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告请求离婚应予支持。原告请求抚育子女的请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
准予原告张X与被告石X离婚；
婚生子石XX由原告张X抚育。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 ：刘京川
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法长执字第37号
申请执行人：彭康振，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××0312。
被执行人：黄亚保，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××3519。
关于彭康振与黄亚保买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）湛吴法长民初字第44号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，黄亚保应在判决生效之日起十日内向彭康振偿还货款人民币297580元及支付自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今仍不履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向吴川市车辆管理所、吴川市工商局、吴川市国土资源局和房产管理局以及中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行等银行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽各种执行措施，均没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湛吴法长执字第37号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈春佩
审 判 员 詹国锐
代理审判员 梁光伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李春燕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初2780号
原告顾建琴，女，汉族，1973年9月27日出生。
被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司。住所地：博乐市。
法定代表人魏玲莉，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）杨瑞，女，汉族，1986年8月27日出生，该公司经理。
原告顾建琴诉被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司（以下简称铜锣湾中盛百货公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序,于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告顾建琴，被告铜锣湾中盛百货公司委托代理人杨瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾建琴诉称,2014年3月10日，原、被告签订《联营销售合同》，根据合同第六条结算方式第12项约定，采取每月结算一次，每月10-15日（节假日顺延），期间如因原告原因导致过期则延顺到下月，乙方与甲方结算上月实际销售商品的货款。扣除乙方应缴纳的各项费用后，余款归还乙方。但在合同实际履行中，甲方未按合同约定按期向乙方履行支付货款的义务。2015年1月26日，原、被告经结算签订1份《付款协议书》，被告承诺在2015年3月31日之前支付货款，但被告仍未按期履行，故请求依法判令被告支付原告销售款165000元及利息47520元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告铜锣湾中盛百货公司未提交书面答辩状，其口头答辩称，与原告曾经签订过联营合同属实，但因公司相关财务帐册及电脑均被公安机关查封，故对原告起诉货款数额无法核实。
经审理查明：2014年3月10日，原告顾建琴（乙方）与被告铜锣湾中盛百货公司（甲方）签订1份《联营销售销合同》，双方约定甲方将位于博乐市铜锣湾中盛百货二层柜台作为乙方经营场地经营珈姿莱尔女装品牌，合同期限自2014年5月15日起至2014年12月31日止。甲方根据乙方每月实际销售总额提取17%作为甲方收益，乙方承担相应的商场管理费。乙方对于甲方统计出来的每月销售额、水电暖费、银行划卡手续费用的结算单应承认其具有结算效力，如有异议，应在下月5日前书面提出异议，否则视为乙方同意该结算单为最后计算依据。乙方在合同签订之日向甲方支付履约保证金3000元，合同期满，如未续签订合同，乙方应缴款项均清算完毕并迁出后，需留下2000元作为商品质量”三包”及可能发生的费用，三个月后乙方可结清余额，如有不足，乙方需如数补交，履约保证金不以计息方式退还。经营方式为专柜合作经营，统一管理、统一收银，每月结算一次，每月10-15日（节假日顺延）期间（如因乙方原因导致过期，则顺延到下月），乙方与甲方结算上月实际销售商品的货款。扣除乙方应缴纳的各项费用后，余款归还乙方。乙方在结算货款时应提供相关票据，否则由此引起的各项纠纷由乙方承担。双方还约定了其他权利义务。2015年1月26日，原告顾建琴（乙方）与被告铜锣湾中盛百货公司（甲方）经结算，双方签订1份《付款协议书》，双方约定，经甲、乙双方核对，截至2014年12月有31日之前，扣除甲方所得，乙方在甲方的销售货款共计122636.50元，甲方保证在2015年3月31日之前结算。2015年1月起，乙方在甲方卖场所发生的销售款，甲方必须按月结清，甲方必须按照协议约定时间履行结款义务，乙方承诺在甲方卖场绝不出现货款私收行为。如甲方发现乙方私收行为，甲方有权按照先前的约定，对私收专厅的供应商处以10000元的经济罚款，二日内不上缴所涉及私收货款及罚款的供应商，公司将限期撤柜，终止合同。在付款协议书上原、被告分别加盖公章并签名。双方一直履行合同至2015年3月，被告未将合作经营销售款支付给原告，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付销售款165000元、利息47520元。
另查，原告在2015年1月销售额为89749元，扣除相应费用后应支付75389.16元；2015年2月扣除扣点后销售额为39560元；2015年3月销售额为39267元，扣除相应费用后应支付32984.28元。
上述事实，有原告提交《联合销售合同》1份、付款协议书1份、《联营结算清单》4份、《销售票据》26份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的联合经营合同关系有双方签订的《联合销售合同》予以证实，双方对此均予以认可，被告应按该合同中约定每月向原告结算上月销售货款，被告未按约定支付原告销售款的行为构成违约，原告所诉被告欠货款165000元，该事实有原告提供的被告方出具的联营结算清单、销售票据等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告辩称结算清单被告未加盖公章，财务被公安机关扣押，无法核实账目，故不予认可原告销售款的理由，本院认为，因对销售款如何扣除相关费用等应由被告进行核算，故该举证责任应由被告承担，如被告无其他证据证实原告所诉销售款数额不正确，其应承担相应不利后果。同时对于原告提供的联营结算清单，被告不认可，但应提供相应的证据予以证实，故对被告的辩称理由本院不予采信。被告未按期支付原告销售款，已构成违约，理应承担相应的违约责任，因双方在联营销售合同中未对违约金进行约定，本院参照2016年中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，故对本金165000元的利息9143.75元（165000元×4.75%÷12个月×14个月），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾建琴货款165000元；
二、被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾建琴利息9143.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2244元，由原告顾建琴负担353元，由被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司负担1891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董秀君
二〇一七年一月十七日
书记员 李金科
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2701民初2780号原告顾建琴，女，汉族，1973年9月27日出生。被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司。住所地：博乐市。法定代表人魏玲莉，该公司总经理。委托代理人（一般代理）杨瑞，女，汉族，1986年8月27日出生，该公司经理。原告顾建琴诉被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司（以下简称铜锣湾中盛百货公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序,于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告顾建琴，被告铜锣湾中盛百货公司委托代理人杨瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾建琴诉称,2014年3月10日，原、被告签订《联营销售合同》，根据合同第六条结算方式第12项约定，采取每月结算一次，每月10-15日（节假日顺延），期间如因原告原因导致过期则延顺到下月，乙方与甲方结算上月实际销售商品的货款。扣除乙方应缴纳的各项费用后，余款归还乙方。但在合同实际履行中，甲方未按合同约定按期向乙方履行支付货款的义务。2015年1月26日，原、被告经结算签订1份《付款协议书》，被告承诺在2015年3月31日之前支付货款，但被告仍未按期履行，故请求依法判令被告支付原告销售款165000元及利息47520元，并由被告承担本案诉讼费用。被告铜锣湾中盛百货公司未提交书面答辩状，其口头答辩称，与原告曾经签订过联营合同属实，但因公司相关财务帐册及电脑均被公安机关查封，故对原告起诉货款数额无法核实。经审理查明：2014年3月10日，原告顾建琴（乙方）与被告铜锣湾中盛百货公司（甲方）签订1份《联营销售销合同》，双方约定甲方将位于博乐市铜锣湾中盛百货二层柜台作为乙方经营场地经营珈姿莱尔女装品牌，合同期限自2014年5月15日起至2014年12月31日止。甲方根据乙方每月实际销售总额提取17%作为甲方收益，乙方承担相应的商场管理费。乙方对于甲方统计出来的每月销售额、水电暖费、银行划卡手续费用的结算单应承认其具有结算效力，如有异议，应在下月5日前书面提出异议，否则视为乙方同意该结算单为最后计算依据。乙方在合同签订之日向甲方支付履约保证金3000元，合同期满，如未续签订合同，乙方应缴款项均清算完毕并迁出后，需留下2000元作为商品质量”三包”及可能发生的费用，三个月后乙方可结清余额，如有不足，乙方需如数补交，履约保证金不以计息方式退还。经营方式为专柜合作经营，统一管理、统一收银，每月结算一次，每月10-15日（节假日顺延）期间（如因乙方原因导致过期，则顺延到下月），乙方与甲方结算上月实际销售商品的货款。扣除乙方应缴纳的各项费用后，余款归还乙方。乙方在结算货款时应提供相关票据，否则由此引起的各项纠纷由乙方承担。双方还约定了其他权利义务。2015年1月26日，原告顾建琴（乙方）与被告铜锣湾中盛百货公司（甲方）经结算，双方签订1份《付款协议书》，双方约定，经甲、乙双方核对，截至2014年12月有31日之前，扣除甲方所得，乙方在甲方的销售货款共计122636.50元，甲方保证在2015年3月31日之前结算。2015年1月起，乙方在甲方卖场所发生的销售款，甲方必须按月结清，甲方必须按照协议约定时间履行结款义务，乙方承诺在甲方卖场绝不出现货款私收行为。如甲方发现乙方私收行为，甲方有权按照先前的约定，对私收专厅的供应商处以10000元的经济罚款，二日内不上缴所涉及私收货款及罚款的供应商，公司将限期撤柜，终止合同。在付款协议书上原、被告分别加盖公章并签名。双方一直履行合同至2015年3月，被告未将合作经营销售款支付给原告，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付销售款165000元、利息47520元。另查，原告在2015年1月销售额为89749元，扣除相应费用后应支付75389.16元；2015年2月扣除扣点后销售额为39560元；2015年3月销售额为39267元，扣除相应费用后应支付32984.28元。上述事实，有原告提交《联合销售合同》1份、付款协议书1份、《联营结算清单》4份、《销售票据》26份以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的联合经营合同关系有双方签订的《联合销售合同》予以证实，双方对此均予以认可，被告应按该合同中约定每月向原告结算上月销售货款，被告未按约定支付原告销售款的行为构成违约，原告所诉被告欠货款165000元，该事实有原告提供的被告方出具的联营结算清单、销售票据等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告辩称结算清单被告未加盖公章，财务被公安机关扣押，无法核实账目，故不予认可原告销售款的理由，本院认为，因对销售款如何扣除相关费用等应由被告进行核算，故该举证责任应由被告承担，如被告无其他证据证实原告所诉销售款数额不正确，其应承担相应不利后果。同时对于原告提供的联营结算清单，被告不认可，但应提供相应的证据予以证实，故对被告的辩称理由本院不予采信。被告未按期支付原告销售款，已构成违约，理应承担相应的违约责任，因双方在联营销售合同中未对违约金进行约定，本院参照2016年中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，故对本金165000元的利息9143.75元（165000元×4.75%÷12个月×14个月），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾建琴货款165000元；二、被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾建琴利息9143.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2244元，由原告顾建琴负担353元，由被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司负担1891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  董秀君二〇一七年一月十七日书记员  李金科
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第42号
异议人（被执行人）南京精致诚建筑装饰有限公司。
法定代表人任金美，该公司总经理。
委托代理人薛印洋，江苏融悦律师事务所律师。
申请执行人侯至勇，男，1975年10月24日生，汉族。
委托代理人周成群，江苏仁阳律师事务所律师。
被执行人陈家齐，男，1968年1月28日生，汉族。
侯至勇申请执行陈家齐、南京精致诚建筑装饰有限公司（以下简称精致诚公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人精致诚公司向本院提出执行异议，对本院将其列为被执行人的执行行为提出异议。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开听证进行审查。异议人精致诚公司的委托代理人薛印洋、申请执行人侯至勇及其委托代理人周成群到庭参加听证。被执行人陈家齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人精诚致公司异议称，陈家齐从精致诚公司分包了南京金陵造船厂食堂、中国人民解放军汤山八三医院、六合精菜馆、金陵科技学校四个装饰工程，后陈家齐又将上述工程中的部分工程分包给侯至勇，因陈家齐未支付工程款，侯至勇诉至法院，要求陈家齐和异议人承担付款义务，法院判令，陈家齐给付侯至勇分包费，在法院没有充分执行的情况下，对异议人强制执行是不合理的，且现异议人有充分的证据证实异议人与陈家齐已结清工程款，且异议人与郑发春之间没有直接的权利义务关系，据此郑发春直接向异议人主张分包费没有依据，故异议人请求法院停止对异议人的执行行为。
申请执行人侯至勇辩称，根据已生效判决确认，异议人对申请执行人有付款的义务，且陈家齐和异议人对申请执行人的付款义务没有先后之分，法院将异议人列为被执行人并无不妥，请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人陈家齐未到庭答辩。
为证明自己的异议主张，异议人提交下列证据：1、工程结算单原件、银行电子回单复印件若干及承诺书等证据，证明异议人和陈家齐之间就金陵科技学院的工程款已结清。2、工程结算单原件、领（付）款凭证原件3张、工商银行网上银行电子回单复印件及收据复印件一张、内部核算责任承包协议一份等证据，证明异议人与陈家齐之间就金陵船厂工程款已结清。
经质证，申请执行人认为，异议人没有提供充分的证据证明其已与陈家齐之间已结清涉案工程的工程款，其中部分单据显示是任振龙打给刘志刚、刘存红的，与本案无关，且工程结算单上的陈家齐的签名不是其本人的签字。为此，申请执行人提供协议书一份、费用保险审批单一份加以佐证。
经听证查明，2010年左右，精致诚公司承接金陵船厂、金陵科技学院、六合精菜馆装修工程后，将工程以口头分包的方式交给陈家齐组织施工，将工程以口头分包的方式交给陈家齐组织施工，后陈家齐将水电工程分包给侯至勇组织施工，因陈家齐欠付侯至勇部分工程款，侯至勇诉至本院，请求判决精致诚公司和陈家齐共同支付其分包费，并承担案件受理费。本院于2014年1月2日，作出（2013）玄孝民初字第131号民事判决，判令：一、陈家齐于本判决生效后十日内偿付侯至勇分包费85000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2013年3月14日至本判决生效之日止。二、精致诚公司对陈家齐在欠付上述工程款的范围内与陈家齐共同向侯至勇支付本案分包费和利息。本案诉讼费1925元，由陈家齐和精致诚公司承担。精致诚公司不服，提起上诉。2014年11月7日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第3092号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由精致诚公司负担。判决生效后，陈家齐、精致诚公司未履行付款义务，2015年2月9日，侯至勇向本院申请执行，申请精致诚公司、陈家齐向其支付分包费、利息及案件受理费，本院于2015年2月10日立案受理，并将陈家齐、精致诚公司列为本案被执行人。
另查明，被执行人陈家齐现下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
以上事实，有本院（2013）玄孝民初字第131号民事判决、南京中院（2014）宁民终字第3092号民事判决、各协助执行单位出具的财产查询回执、听证当事人陈述及本院听证笔录等为证。
本院认为，生效判决书确认，精致诚公司在欠付工程款的范围内与陈家齐共同向侯至勇支付分包费和利息，现精致诚公司既无证据其与陈家齐之间在涉诉工程中的权利、义务，也未能提供证据证明已付清陈家齐工程款。本院根据侯至勇的申请将精致城公司列为被执行人，对其采取强制执行行为，并无不当。异议人如对已经发生法律效力的判决不服，认为有错误的，可以申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人南京精致诚建筑装饰有限公司的异议请求。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人南京精致诚建筑装饰有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书正本一份及副本三份，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 李 杰
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 张庆美
二〇一五年六月十五日
见习书记员 程 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4979号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈静。
被告：陈彦喜。
被告：罗先军。
被告：岳可义。
被告：金云平。
被告：罗云花。
被告：罗友根。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈彦喜、罗先军、岳可义、金云平、罗云花、罗友根小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈彦喜、罗先军偿还给原告借款利息33960元，并支付自2014年12月1日起至实际履行之日止的复息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告陈彦喜、罗先军支付给原告为实现债权所支出的律师费1450元；三、判令被告岳可义、金云平、罗云花、罗友根对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈彦喜、罗先军系夫妻关系。2014年4月13日，原、被告签订了《保证借款合同》、《保证合同》各一份，约定由原告借款1000000元给被告陈彦喜，借款期限为2014年4月13日起至2014年11月30日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告岳可义、金云平、罗云花、罗友根为被告陈彦喜承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款1000000元，被告付息至2014年10月2日。2014年11月30日，被告偿还借款本金1000000元。从2014年10月3日至2014年11月30日，尚欠原告利息33960元。后其余款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彦喜、罗先军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司利息33960元，偿付截止2015年8月20日止的16050.97元，并支付从2015年8月21日起以516050.97元为基数按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息。
二、被告岳可义、金云平、罗云花、罗友根对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费685元，减半收取342.50元，由被告陈彦喜、罗先军、岳可义、金云平、罗云花、罗友根共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费685元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年一月十二日
代书 记员 金雨龙
岷县人民法院
决 定 书
（2018）甘1126司惩131号
被拘留人：韩某1，男，汉族，1969年8月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在执行申请执行人韩某2与被执行人韩某1不当得利纠纷一案中，被执行人韩某1拒不履行人民法院已发生法律效力的（2017）甘1126民初795号民事判决书确定的义务，并虚假报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下:
对韩某1拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月十一日
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终219号
上诉人（原审原告）施学云，男，1960年5月4日生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。
法定代表人闫军，该局局长。
被上诉人（原审第三人）徐州博顿置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区龙湖西路16号。
法定代表人钟水旺，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）刘修远，男，1988年10月5日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人施学云诉被上诉人徐州市住房保障和房产管理局（以下简称徐州房管局）、徐州博顿置业有限公司、刘修远商品房预售备案登记一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：首先，商品房预售合同登记备案制度是房地产管理部门的一种行政管理措施，目的是加强对商品房开发企业的监督管理，保护商品房交易的安全，防止开发商“一房数卖”损害买受人的合法权利。商品房预售合同的登记备案是对商品房买卖合同进行公示的行为，其仅在商品房买卖合同双方当事人之间产生法律效力，并不会对合同之外的第三方产生法律效力，因此，合同之外的第三方与预售登记备案行为不具有法律上的利害关系。本案中，施学云并不是涉案预售登记备案行为的相对人，且其作为涉案商品房买卖合同之外的第三方，与该预售登记备案行为亦不具有法律上的利害关系。其次，施学云作为民事案件的申请执行人，人民法院对第三人博顿公司房产的查封是担保其债权在执行程序中实现的一种措施。而商品房预售合同登记备案产生的仅是债权合同公示的效力，并不会产生物权公示的效力，亦不会产生物权变动的法律效力。涉案房屋虽经预售备案，但该备案行为并不直接导致房屋所有权的变动，且涉案16套房屋预售备案后，博顿公司另行提供其名下的22套房屋予以置换并已被执行法院查封。在此情况下，涉案预售备案行为未对施学云的合法权益产生实际影响。综上，施学云与涉案商品房预售登记备案行为不具有法律上的利害关系，且该行为对施学云的合法权益亦不产生实际影响，依法应当驳回施学云的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回施学云的起诉。
上诉人施学云不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、徐州房管局对处于人民法院查封期间房产予以预售备案登记的行政行为违法事实清楚、证据确凿。二、涉案房产预售备案登记是徐州房管局行政职权范围内的具体行政行为。根据《城市商品房预售管理办法》第四条、第十条第一款的规定，涉案房产预售备案登记是徐州房管局行政职权范围内的具体行政行为，徐州房管局关于通过网络预售备案登记不属于具体行政行为的辩解不能成立。三、上诉人与涉案房产预售备案登记行为具有利害关系。上诉人是涉案房产被采取查封措施的民事执行案件申请执行人，徐州房管局对涉案房产予以预售备案登记并最终导致涉案房产产权发生转移，严重影响人民法院生效判决的执行，并对生效判决确定的上诉人合法权益产生严重影响，因此，上诉人与涉案的预售备案登记行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起本案诉讼。四、一审不公开审理程序违法。一审法院在没有任何证据证明符合不公开审理条件，仅凭徐州房管局的一面之词就决定不公开审理，程序违法。综上，一审裁定适用法律错误、程序违法，请求二审法院：1、判决撤销一审行政裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、有被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人徐州房管局书面答辩称：一、涉案商品房的预售备案登记并非具体行政行为。具体行政行为是指行政主体为实现行政管理目标和任务，应行政相对人的申请或依职权依法处理涉及特定行政相对人权利义务的一种行为。商品房预售备案仅是防止开发商一房多卖，进而维护交易安全的行政管理手段。主管部门并不对商品房买卖合同当事人之间的民事权利义务进行审查，也不对合同签订、合同履行及履行过程进行行政干预。因此，涉案房屋商品房买卖合同从签订到履行及权利如何救济均由合同当事人自主决定，与被上诉人无关。被上诉人的备案行为不符合具体行政行为对相对人设定特定权利义务的构成要件，不具有行政行为的执行力，并非具体行政行为。二、上诉人诉讼主体不适格。商品房预售备案仅是防止开发商一房多卖，进而维护交易安全的行政管理手段。仅在商品房买卖合同的当事人之间产生法律效力，上诉人并非合同当事人，与涉案商品房买卖合同预售备案不具有法律上的利害关系，其无权提起本案诉讼。三、一审审判程序合法。在本案审理过程中，涉及较多的第三人及部分案外人的个人购房信息，属个人隐私，不得随意向社会公开。一审法院经申请决定对案件不公开审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第43、54条之规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审查认为：首先，商品房预售合同备案登记行为产生的仅是债权合同公示的效力，不会产生物权变动的法律效力。涉案房屋虽经预售备案，但该备案行为并不直接导致房屋所有权的变动，且涉案房屋预售备案登记后，博顿公司另行提供其名下的22套房屋予以置换并已被执行法院查封。故涉案商品房预售备案登记行为对施学云的合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回施学云的原审起诉，并无不当。另经查询，上诉人施学云已经就涉案房屋的所有权转移登记行为提起行政诉讼，其相关权益已在该案中进行主张。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款规定：“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。”本案中，因涉及第三人及其他案外人的隐私，原审法院决定对该案不公开审理并当庭向上诉人予以说明，原审程序并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁贵明
审判员 黄传宝
审判员 陈 颖
二〇一八年六月十四日
书记员 王竞晗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00207号
原告：沈国旺。
委托代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：高金荣、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告沈国旺与被告江苏东风建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人高金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告向原告购买水泥、水石灰，计3631元。原告多次追要未果，请求判令被告立即给付原告货款3631元。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告东风公司系姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂（以下简称东风砖瓦厂）于2015年4月23日经泰州市姜堰区市场监督管理局核准变更而来，系宋湘林一人独资有限公司。
庭审中，原告向法庭提交了提交了送货单7张（其中2张收货单位为“吕四”，5张为“砖厂”或“砖瓦厂”），证明被告至今尚欠原告货款3631元。原告并陈述多年来向被告供应水泥、水石灰，运作方式是吕云来电话要货，其按照要求将货送至被告处，并开具一式三联的送货单，送货时将后两联带过去由被告的员工签字，然后将第三联回单带回，被告亦留一联，以后其凭第三联到被告处结帐；案涉货款的送货单被告方签字的员工是邓宛扣和春凤。被告质证认为原告提交的证据分别是编号143开头、0038开头、00134开头的三类，其中编号00314开头的送货单2013年11月18日是0031416，11月20日是0031414，11月12日是0031455，时间在前的，编号在后，时间在后的，编号反而在前，这与使用习惯完全相反的，而且第三联有的邓宛扣签字显示是复写件，有的却是邓宛扣直接签在第三联上；2013年12月23日收货单写的是证明春凤，无收货单位的签字；邓宛扣与邓年凤是亲兄妹关系，有2张送货单收货单位就是“吕四”，“吕四”即是吕云来，不排除邓宛扣替吕云来个人收货，况且其签名真实性无法确认，其也不能代表被告收货；春凤是被告的员工，但是收货单上的证明是否就是其本人所写无法确认。因此原告提交的证据真实性不予认可，也不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。
另查明：本院已生效的（2015）泰姜民初字第01550号民事判决书证实邓宛扣系被告单位员工。
又查明：1、2015年春节前后，泰州市姜堰区溱潼镇人民政府多次组织两被告就有关东风砖瓦厂经营期间的债权债务等进行协调处理。协调过程中，被告吕云来夫妇认可2005年至2013年期间其系东风砖瓦厂实际经营人。2、2014年6月16日，泰州市中级人民法院在（2014）泰中商四终字第0031号上诉人东风砖瓦厂与被上诉人黄正林、原审被告吕云来、邓年凤买卖合同纠纷一案民事判决书中查明：吕云来、邓年凤分别系东风砖瓦厂负责生产的厂长和会计；二审中，双方当事人一致认可东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，吕云来与邓年凤系夫妻关系。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，本案中，原告提交的收货单中有2张收货单位为“吕四”而非“砖厂”或“砖瓦厂”；且依原告陈述送货时将后两联带过去由被告的员工签字，然后将第三联回单带回，但其中仅有2张收货单位为“吕四”的邓宛扣签字显示是复写件，其余5张有4张邓宛扣直接签在第三联上，有1张是“证明春凤”；并且其中编号00314开头的3张送货单存在时间在前编号在后，时间在后编号在前的现象，因此原告证据的真实性存疑。其次，即使原告提交的证据真实，邓宛扣和春凤是被告单位员工，但原告并无其他证据能证明送货单上的签名就是邓宛扣和春凤本人所签，故在无其他证据相互印证的情况下，亦无法确认被告欠原告货款。因此，原告的证据不能证明与被告之间存在买卖合同关系，故其诉请本院不予支持。被告对案涉货款的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告沈国旺的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：2088）。
审判员 孙 剑
二〇一五年十一月二日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1025-2号
申请执行人张世远。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人张世远与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第563号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值11000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2557号之一
申请执行人：枣建君，男，1962年1月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：赵秀娟，女，1966年10月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人枣建君与被执行人赵秀娟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4295号民事调解书一案中，于2017年06月27日向被执行人赵秀娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵秀娟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人枣建君借款人民币45000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费462.5元、申请执行费575元。但被执行人赵秀娟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人赵秀娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人赵秀娟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人赵秀娟与案外人张正国、张静聪共有的坐落在台州市××××房产已被本院另案拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配后，申请执行人实现了债权12765元。
3、被执行人赵秀娟无车辆登记信息。
4、被执行人赵秀娟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人赵秀娟有其他可供执行的财产。
本院因被执行人赵秀娟拒不申报财产，本院已将被执行人赵秀娟纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵秀娟。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵秀娟的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵秀娟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人枣建君向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赵秀娟目前无其他财产可供执行，申请执行人枣建君亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2557号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2557号之一申请执行人：枣建君，男，1962年1月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人：赵秀娟，女，1966年10月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人枣建君与被执行人赵秀娟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4295号民事调解书一案中，于2017年06月27日向被执行人赵秀娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵秀娟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人枣建君借款人民币45000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费462.5元、申请执行费575元。但被执行人赵秀娟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人赵秀娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人赵秀娟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人赵秀娟与案外人张正国、张静聪共有的坐落在台州市××××房产已被本院另案拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配后，申请执行人实现了债权12765元。3、被执行人赵秀娟无车辆登记信息。4、被执行人赵秀娟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人赵秀娟有其他可供执行的财产。本院因被执行人赵秀娟拒不申报财产，本院已将被执行人赵秀娟纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵秀娟。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵秀娟的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵秀娟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人枣建君向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵秀娟目前无其他财产可供执行，申请执行人枣建君亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2557号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十一日代书 记员  蒋阳军
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第625号
原告无锡特耐斯轴承有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区招商城G-167号。
法定代表人苏立国，该公司总经理。
委托代理人安鹏，该公司员工。
被告常州市奇杰机电制造有限公司，住所地常州市钟楼区马家村委227号（三八河东）。
法定代表人巢奇安，该公司总经理。
原告无锡特耐斯轴承有限公司诉被告常州市奇杰机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员马胜强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年5月开始向被告提供轴承，截止2015年5月22日，经双方对账确认，被告欠原告货款7328.5元未支付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款7328.5元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，2010年5月4日起，原告为被告供应各类轴承。在交易过程中，原告开具了多张以被告为抬头的发票，其中2012年8月13日开具一张金额为7719元的发票，及2012年6月20日开具的一张金额为14800元的发票被告已经抵扣。在发票签送单上，解红签字确认收到上述发票。2014年8月22日，原告出具应收账款余额对账单一份，明确截止2014年8月20日被告尚欠原告货款12328.5元，解红在该回执上签字确认。因被告未及时付清货款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由送货单、发票签收单、对账单及当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，原告明确因被告未支付欠款，原告曾于2014年11月将被告诉至法院，后被告支付了货款5000元；本案起诉后，被告又支付了3000元，尚余4328.5元未支付，原告遂变更诉讼请求，要求被告支付剩余货款4328.5元。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中原告向被告供应各类轴承，被告确认结欠原告货款12328.5元，应当及时付清欠款。被告已经支付货款8000元，应继续支付货款4328.5元。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市奇杰机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡特耐斯轴承有限公司支付货款4328.5元。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告常州市奇杰机电制造有限公司负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告无锡特耐斯轴承有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马胜强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹 达
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第4502号
申请执行人杨云,男性,1969年3月28日出生,住广州市南沙区，
被执行人罗祝凤，女性，汉族，1981年1月24日，湖南省隆回县，
申请执行人杨云与被执行人罗祝凤民间借贷纠纷一案，(2015)穗番法民一初字第00318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
此外，暂未发现被执行人罗祝凤在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马智慧
审判员 郭耀林
审判员 刘志强
二〇一八年三月十四日
书记员 朱志明
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初123号
原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务部。
负责人李兰梅，女，蒙古族。
被告卢景莲，女，汉族。
本院在审理原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务部诉被告卢景莲服务合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务部负担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务部。
审判员 ＸＸ美
二〇一六年三月八日
书记员 格日乐
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01308号
申请执行人程文志。
被执行人杜志增。
申请执行人程文志与被执行人杜志增公证债权文书纠纷一案，石家庄市燕赵公证处作出（2015）冀石燕赵执字第029号执行证书现已经发生法律效力。被执行杜志增未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人杜志增有可供执行的财产，申请执行人程文志也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
石家庄市燕赵公证处作出（2015）冀石燕赵执字第029号执行证书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴建洲
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 唯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执274号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人单辉，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人吕春旺，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初238号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人单辉、吕春旺金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年四月十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执274号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人单辉，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人吕春旺，×××，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初238号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人单辉、吕春旺金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年四月十三日书记员 高   晓   明
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执527号
申请执行人：王红，女，汉族，生于1974年8月11日，住贵州省余庆县。
被执行人：程生伦，男，汉族，生于1980年6月2日，住贵州省余庆县。
被执行人：田茂琴，女，汉族，生于1981年10月20日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初538号民事调解书，受理了王红申请执行程生伦、田茂琴民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人程生伦、田茂琴偿还申请人借款本金5万元及利息，案件受理费525元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人程生伦、田茂琴于2018年5月8日偿还申请执行人借款1万元（已偿还）。于2018年12月30日前偿还申请执行人借款1万元，2019年6月30日前偿还借款1万元，2019年12月30日前偿还借款1万元，2020年6月30日前将本案履行完毕（利随本清）。现申请执行人王红自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执527号案件的执行。
若被执行人程生伦、田茂琴未按和解协议履行，申请执行人王红享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年五月八日
书记员 王波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执527号申请执行人：王红，女，汉族，生于1974年8月11日，住贵州省余庆县。被执行人：程生伦，男，汉族，生于1980年6月2日，住贵州省余庆县。被执行人：田茂琴，女，汉族，生于1981年10月20日，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初538号民事调解书，受理了王红申请执行程生伦、田茂琴民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人程生伦、田茂琴偿还申请人借款本金5万元及利息，案件受理费525元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人程生伦、田茂琴于2018年5月8日偿还申请执行人借款1万元（已偿还）。于2018年12月30日前偿还申请执行人借款1万元，2019年6月30日前偿还借款1万元，2019年12月30日前偿还借款1万元，2020年6月30日前将本案履行完毕（利随本清）。现申请执行人王红自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执527号案件的执行。若被执行人程生伦、田茂琴未按和解协议履行，申请执行人王红享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一八年五月八日书记员  王波
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1622号
原告：董超，男，1989年10月13日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：沈兵，男，1983年11月29日出生，汉族，住安吉县。
原告董超与被告沈兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月10日，原告董超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董超撤诉处理。
案件受理费680元（已减半），由原告董超负担。
审判员 黄银霞
二〇一八年四月十日
书记员 莊红霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4832号
原告：求霞英，女，1984年8月29日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：张浙，男，1981年9月5日出生汉族，农民，住新昌县。
本院在审理原告求霞英诉被告张浙不当得利纠纷一案中，原告求霞英于2017年10月25日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告求霞英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告求霞英负担（已缴纳）。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张恩娣
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4832号原告：求霞英，女，1984年8月29日出生汉族，农民，住新昌县。被告：张浙，男，1981年9月5日出生汉族，农民，住新昌县。本院在审理原告求霞英诉被告张浙不当得利纠纷一案中，原告求霞英于2017年10月25日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告求霞英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告求霞英负担（已缴纳）。审判员  潘晓忠二〇一七年十月二十五日书记员  张恩娣??
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01460号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人夏某，在某某啤酒中国有限公司江苏销售分公司工作。2015年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年8月19日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1305号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人夏某于2015年5月29�凌晨，醉酒后驾驶苏B×××××小型普通客车，沿某某路由北向南行驶至江阴市某某街道某某桥南桥堍地段时被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人夏某案发时血液中乙醇含量为1.30mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人夏某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车信息、驾驶人信息、驾驶证复印件、行驶证复印件，未到庭证人韦某、程某、王某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场笔录，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人夏某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻�罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；自2015年8月19日起至2015年10月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一�三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁文刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁文刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁文刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，698.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，698.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3114号
原告：李泉，男，1977年4月5日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：韩东财，男，1961年6月26日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告李泉与被告韩东财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泉之委托代理人毛春洪到庭参加诉讼，被告韩东财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泉向本院提出诉讼请求：1、被告韩东财归还原告借款60000元，并支付自2016年5月1日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%据实计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月8日，被告韩东财以需资金周转为由向原告借款60000元。被告收到借款后向原告出具欠（借）条一张，对借款事实予以确认，同时承诺借款于2016年4月份前归还。嗣后，被告并未如约履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故本院对原告所述事实予以采信。被告韩东财未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下:
被告韩东财于判决生效后十日内归还原告李泉借款本金60000元，并支付自2016年5月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩东财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 管玉江
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 黄以安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王蕊华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第257号
原告：岑其英。
被告：周水道。
被告：周水江。
被告：俞云灿。
本院在审理原告岑其英诉被告周水道、周水江、俞云灿民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑其英撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告岑其英负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 沈国文
二〇一四年四月九日
代书记员 宋浏浏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14284号
原告张艳丽。
委托代理人胡俊、李晨光（实习），河南良承律师事务所律师。
被告丁川。
委托代理人李永强、刘书光（实习），河南成务律师事务所律师。
本院在审理原告张艳丽诉被告丁川民间借贷纠纷一案中，原告张艳丽自愿申请撤回对被告丁川的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张艳丽撤诉。案件受理费15373元，减半收取7686.5元，由原告张艳丽承担。
审判员 李爱华
二〇一六年七月二十日
书记员 曹利芳
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执1101号
申请执行人：张东弟，女，1971年11月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
申请执行人：薛攀，男，1995年7月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
申请执行人：薛辉辉，男，1999年3月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：龙文义，男，1976年11月20日生，汉族，住清镇市红枫湖镇芦荻村龙井。
本院在执行申请执行人张东弟、薛攀、薛辉辉与被执行人龙文义提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议，申请人同意撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0181执1101号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初200号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人贾某某，男，1980年10月17日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，无固定职业，住山东省莱阳市。2015年8月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月30日刑满释放。2017年11月21日被刑事拘留，同年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]174号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2018年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某某于2017年11月间，先后在�主战竹青经营的烟台市芝罘区蓁山花园某超市内，盗窃作案5次（其中1次系未遂），共窃取该超市价值人民币345元的劲酒10瓶（未遂部分价值人民币69元）。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人贾某某于2017年11月12日14时许，先后在烟台市芝罘区蓁山花园某超市盗窃作案2次，窃得价值共计人民币138元的劲酒4瓶。
2、被告人贾某某于2017年11月13日15时许，先后在烟台市芝罘区蓁山花园美宜某盗窃作案2次，窃得价值共计人民币138元的劲酒4瓶。
3、被告人贾某某于2017年11月20日17时许，在烟台市芝罘区蓁山花园某超市盗窃价值共计人民币69元的劲酒2瓶时，被当场抓获。
上述事实，被告人贾某某在开庭�理过程中亦无异议，且有失主战竹青的陈述，被告人贾某某的供述，证人马某的证言，辨认笔录，扣押发还物品清单，超市监控录像截图一宗，公安机关出具的到案经过、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贾某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。鉴于被告人贾某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分犯罪系未遂，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年8月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人贾某某退赔给失主战竹青人民币276元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 李 静
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨杨（代）
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2177号
原告：陈XX。
被告：王X。
原告陈XX与被告王X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学海独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告陈XX到庭参加诉讼，被告王X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：2014年9月12日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款10万元，并打下借条两张，每张5万元。被告口头承诺给付原告利息（依据银行贷款利率为准），经过原告多次催要，被告均不给付，因此起诉，请求法院判令被告返还借款10万元及利息，由被告承担本案诉讼费。
被告王X未答辩。
经审理查明：2014年9月12日，被告王X以做生意资金紧张为由，向原告陈XX借款10万元，并打下借条两张：“借条今借陈XX50000元整（伍万元）王X2014.9.12.”，“借条今借陈XX50000元整（伍万元）王X2014.9.12.”。借条中未约定利息。经原告多次催要，被告王X一直为偿还该两笔借款。
以上事实有原告陈述、借条、电话录音所证实。
本院认为：被告王X借原告陈XX人民币100000元至今未还事实清楚，被告王X理应及时偿还，故原告陈XX要求被告王X偿还借款100000的诉讼请求本院予以支持。由于借条中未明确约定利息，根据合同法有关规定，应视为无利息，故原告陈XX要求被告王X给付利息的诉讼请求本院不予支持。由于借条中未明确约定借款期限，原告陈XX可以随时主张被告王X还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告王X偿还原告陈XX借款人民币100000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费320元，合计1470元，由被告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学海
二〇一六年七月十五日
书记员 孔令亮
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执994号
申请执行人：南通开发区袁峰钢绳辅料有限公司，住所地南通开发区竹行街道大安村15组。
法定代表人：施锦芳，总经理。
被执行人：南通泰达金属制品有限公司，住所地南通开发区南通农场张江公路西工业园区。
法定代表人：包新健，总经理。
关于南通开发区袁峰钢绳辅料有限公司与南通泰达金属制品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）开商初字第00118号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人南通泰达金属制品有限公司应于生效后15日内偿还南通开发区袁峰钢绳辅料有限公司代偿款505176.65元，并自2013年2月6日起至该判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款利率支付利息损失，并负担案件受理费、公告费9662元。因南通泰达金属制品有限公司未按前述判决书履行义务，申请执行人南通开发区袁峰钢绳辅料有限公司于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产申报令，后因原址查无此单位，且电联无果而被邮政部门将邮件退回本院。经查，该公司于2014年3月10日被工商管理部门吊销营业执照，公司已不再经营，处于吊销后未注销状态，公司法定代表人包新健也去向不明。本院依职权扣划被执行人银行账户存款5083.89元，并已转付申请执行人。此外，未发现被执行人南通泰达金属制品有限公司名下有可供执行的机动车、房产等财产。2017年8月4日，本院依法将被执行人南通泰达金属制品有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位回执等证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的被执行人银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开商初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 燚
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执994号申请执行人：南通开发区袁峰钢绳辅料有限公司，住所地南通开发区竹行街道大安村15组。法定代表人：施锦芳，总经理。被执行人：南通泰达金属制品有限公司，住所地南通开发区南通农场张江公路西工业园区。法定代表人：包新健，总经理。关于南通开发区袁峰钢绳辅料有限公司与南通泰达金属制品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）开商初字第00118号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人南通泰达金属制品有限公司应于生效后15日内偿还南通开发区袁峰钢绳辅料有限公司代偿款505176.65元，并自2013年2月6日起至该判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款利率支付利息损失，并负担案件受理费、公告费9662元。因南通泰达金属制品有限公司未按前述判决书履行义务，申请执行人南通开发区袁峰钢绳辅料有限公司于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产申报令，后因原址查无此单位，且电联无果而被邮政部门将邮件退回本院。经查，该公司于2014年3月10日被工商管理部门吊销营业执照，公司已不再经营，处于吊销后未注销状态，公司法定代表人包新健也去向不明。本院依职权扣划被执行人银行账户存款5083.89元，并已转付申请执行人。此外，未发现被执行人南通泰达金属制品有限公司名下有可供执行的机动车、房产等财产。2017年8月4日，本院依法将被执行人南通泰达金属制品有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位回执等证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的被执行人银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2014）开商初字第00118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周冬林审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一七年十二月二十七日书记员  陆 燚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执134号
申请执行人陈炳虎。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00238号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈炳虎于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的196519元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费1600元，执行费2848元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执134号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执134号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执134号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执134号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执134号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执86号
申请执行人:东辽县农村信用合作联社。
被执行人：袁仁冰
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人袁仁冰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执86号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宪辉
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00150号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人刘某某，2015年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2015年4月28日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年3月20日20时10分，刘某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿建新路由南向北行驶，当行驶至建新路与东湖路交叉路口处时，被执勤交警查获。经安徽省全诚司法鉴定中心鉴定：刘某某血液中乙醇含量为120.2mg／100ml。系醉酒驾驶。
公诉机关针对其指控的事实，提供了鉴定结论、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明。认为被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月20日20时10分，刘某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿建新路由南向北行驶，当行至建新路与东湖路交叉路口处时，被执勤交警查获。经安徽省全诚司法鉴定中心鉴定：刘某某血液中乙醇含量为120.2mg／100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抽取血液登记表、户籍证明、查获经过，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见，证人朱某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人刘某某能坦白认罪，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
二〇一五年四月二十九日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第47号
罪犯尚泽荣，男，1966年1月25日出生，汉族，小学文化，山西省芮城县人。
1996年8月28日，山西省运城地区中级人民法院作出（1996）运中刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人尚泽荣犯故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，山西省人�检察院运城分院提出抗诉。1996年11月29日，山西省高级人民法院作出（1996）晋刑二终字第118号刑事附带民事裁定，驳回抗诉，维持原判。1997年1月3日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：1999年12月17日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年二个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事陪护工种，在陪护中服从分配，努力完成陪护任务。积极参加“三课”�习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2012年1月、2012年7月、2012年12月、2012年12月、2013年9月、2013年10月、2013年12月七次获监狱表扬奖励；2013年8月获监狱记功奖励。该犯系累犯。
本院认为，罪犯尚泽荣在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尚泽荣减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 沈石云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔 琳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初537号
原告张燕，女，汉族，生于1975年9月4日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告张燕诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张燕提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告张燕承担。
审判员 王 勇
二〇一六年三月九日
书记员 雷婷婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1243号
原告姜某某，女，1977年2月15日出生，汉族，住巩义市大峪沟。
委托代理人孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
被告李某某，男，1969年10月5日出生，汉族，住巩义市大峪沟。
本院在审理原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告姜某某负担。
审判员 赵世英
二〇一六年三月三日
书记员 马一龙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03744号
原告田树，男，汉族，农民。
被告李高强，男，汉族，居民。
被告汤彩文，女，汉族，居民。
原告田树与被告李高强、汤彩文借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田树到庭参加诉讼。被告李高强、汤彩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田树诉称，2010年，原告与被告李高强经人介绍认识。2013年4月2日，被告李高强因其承包工程建设需要资金周转，向原告借款50000元，约定月息按3%计算，并出具借条一张。此后，原告曾多次要求被告还本付息，被告均以资金困难为由，一直未偿还。被告李高强与被告汤彩文系夫妻关系，应有义务共同承担夫妻存续期间的共同债务。为此，请求人民法院判决两被告立即偿还原告借款50000元及利息24000元（自借款之日起至起诉之日止，按月息三分计算），并承担本案诉讼费用。
被告李高强、汤彩文无答辩。
经审理查明，经案外人廖强介绍，原、被告相识。2013年4月2日，被告李高强、汤彩文因资金周转困难向原告田树借款，双方签订《借款协议》，协议约定：借款金额为人民币伍万元整，借款期限为六个月，每月按百分之叁计息；李高强、汤彩文自愿以其所有的座落于浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾居住区的诊所和诊所所在地的房产、湘A8MW**小车（经双方协商，车辆由李高强使用）作为借款抵押担保。当日由被告李高强、汤彩文出具借条一份，载明：“借条今借到田树人民币伍万元整。（50000.00元）李高强汤彩文2013.4.2”。借款到期后，两被告未及时还款，原告遂起诉至本院。截至本案庭审之日，两被告尚欠原告借款本金50000元未予清偿。
另查明，被告李高强与被告汤彩文于1992年8月15日办理结婚登记，系夫妻关系。借款协议约定的房产抵押未办理抵押登记，车辆质押未转移质押财产的占有。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、借款协议、借条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田树与被告李高强、汤彩文之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。借款到期后，两被告逾期偿还借款，违反了合同约定的还款义务，构成违约，故原告要求被告李高强、汤彩文偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方当事人约定月利率为3%，该利率约定已明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，对超出部分不予保护。原告未对立案之后的利息提出主张，系对自己民事权利的自行处分，并无不当，本院予以准许。被告李高强与被告汤彩文系夫妻关系，且为共同借款人，应由两被告共同偿还。审理中，被告李高强、汤彩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李高强、汤彩文于本判决生效之日起十日内共同偿还田树借款本金人民币50000元及利息（以人民币50000元为基数，自2013年4月2日起至2014年8月22日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由李高强、汤彩文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 孟 祥 春 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1733号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：孟祥春。
原告前郭县农村信用合作联社与被告孟祥春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人张贵福、被告孟祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2009年4月27日，被告孟祥春在我联社下属洪泉信用社借款9万元，借款期限至2010年4月26日，月利率10.177500‰。此笔借款由王凤伍、王春雷提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未还款，尚欠借款本金8.57万元，因此诉至法院，要求被告孟祥春偿还尚欠借款本金8.57万元，并按合同约定支付利息和罚息。
孟祥春辩称：我没贷过款，是信贷员王显富用我身份证贷款，贷款合同不是我本人签字，不同意还款。申请对贷款合同等证据中签名的笔迹进行鉴定。
经审理查明：2009年4月27日，原告前郭县农村信用合作联社下属洪泉信用社与被告孟祥春及王凤伍、王春雷签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定被告孟祥春向原告借款9万元，借款期限自2009年4月27日至2010年4月26日，月利率10.177500‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。王凤武、王春雷对此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告孟祥春发放借款9万元。现借款已逾期，尚欠借款本金8.57万元及相应利息。上述事实有《保证担保借款合同》、《贷款凭证》、《催收通知书》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
诉讼过程中，被告孟祥春向本院提出鉴定申请，要求对借款合同、贷款凭证、催收通知书等证据中“孟祥春”的签名进行笔迹鉴定。因原告提供的《保证担保借款合同》和《贷款凭证》中借款人栏既有“孟祥春”签名，又按有指纹，故本院通知被告孟祥春如对上述证据中的指纹有异议，需同时申请鉴定，并限期到本院配合采取指纹鉴定所需检材。被告孟祥春在本院指定期限内未提交指纹鉴定的书面申请，也未到本院采取指纹鉴定所需检材。
本院认为：被告孟祥春在本院指定期限内未提交指纹鉴定申请，亦未到本院配合采取指纹鉴定所需检材，视为放弃权利及对原告提供证据中指纹的认可。原告前郭县农村信用合作联社与被告孟祥春等人签订的《保证担保借款合同》应为双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告应按合同约定向原告履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟祥春于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金8.57万元，并自借款之日起按月利率10.177500‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，本院减半收取2360元，由被告承担。剩余2360元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘阳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2495号
原告：张少芬，女。
委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：张朝旭，该公司员工。
被告：周岩，男。
委托诉讼代理人：范欣，山西衡宵律师事务所律师。
被告：李琳，女。
委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
原告张少芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、周岩、李琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少芬的委托诉讼代理人刘冲、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称平安财保运城公司)的委托诉讼代理人张朝旭、被告周岩的委托诉讼代理人范欣、被告李琳的委托诉讼代理人薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少芬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿各项损失共计1×2.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告周岩驾驶晋MO×号小型轿车沿运城市条山街由西向东行驶，行驶至事故地点时由于车速过快与原告张少芬骑电动自行车由北向南横过道路发生相撞，致张少芬、电动车乘坐人王婉旗受伤，形成交通事故。
2016年3月11日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告张少芬与被告周岩负此事故的同等责任，王婉旗无责任。事故发生后，原告被送往盐湖区人民医院住院治疗，经诊断此事故造成原告左侧胫骨平台骨折等，住院治疗28天，支出医疗费22371.4元。2016年5月20日，原告委托山西省运泰司法鉴定中心对其受伤后的伤残程度和内固定取出费用进行司法鉴定，鉴定结论为：原告张少芬的损伤为十级伤残；内固定取出费用约8000元。为此，原告支出鉴定费3000元。原告受伤前在山西昊瑞服饰有限公司从事服装加工，月工资4000元。现要求被告赔偿医疗费22371.4元、误工费11900元、护理费7035元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、鉴定费3000元、伤残赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、电动车损失3200元，后续治疗费8000元，共计1×2.4元。
被告平安财保运城公司辩称，被告公司愿意在交强险分项限额内承担损失，不承担诉讼费、鉴定费。另被告公司在原告住院期间，垫付了医疗费1万元，请求在赔偿时予以扣除。原告出具的鉴定书是其单方委托，被告公司不予认可，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。
被告周岩辩称，事故发生时被告驾驶肇事车辆在被告公司投保交强险，事故在期限内。原告所受伤害的损失在合理范围内由法院判决被告周岩承担。周岩向原告垫付了7241元，应由保险公司予以返还。
被告李琳辩称，被告周岩具有驾驶资格，被告李琳将车辆出借不存在过错，不应承担任何责任。要求张少芬赔偿车辆修理费、拖车费共计2725元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告单方委托鉴定问题，被告以没有参与提出异议，但未在法定期限内提出重新鉴定申请，且未提供足以推翻鉴定结论的证据，对鉴定结论本院予以认定；2、关于原告主张的误工费、护理费等费用，被告认为过高，本院将依照相关规定予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告周岩驾车与原告相撞形成交通事故，对原告的损失，被告应按规定予以赔偿。原告主张电动车损失3200元，因未提交相应证据予以证实，本院不予支持。原告张少芬的损失本院核定为：医疗费22371.4元、二次手术治疗费：8000元、误工费：85天（受伤至伤残前一天）*133.3元/天=11330.5元、护理费：28天×80元/天=2240元、营养费：30元/天x28天=840元、住院伙食补助费：50元/天x28天=1400元、伤残赔偿金：25828元/年×20年×10%=51656元、精神抚慰金：3000元、鉴定费：3000元，共计：103837.9元。被告周岩驾驶的车辆在被告平安财保运城公司投保了交强险，因本次事故造成二人受伤，被告平安财保运城公司己为二人垫付医疗费10000元，故被告平安财保运城公司应在交强险限额范围内赔偿原告55000元。剩余损失48837.9元，按事故同等责任划分，被告周岩应赔偿原告48837.9元×50%=14658.95元。被告周岩垫付的7241元，应予扣减。被告李琳将车辆出借给被告周岩，尽到了审慎的注意义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任，现被告李琳要求原告赔偿车辆修理费、拖车费共计2725元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告张少芬55000元；
二、被告周岩于本判决生效后十五日内赔偿原告张少芬7417.95元；
三、驳回原告张少芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，减半收取1313.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1000元，被告周岩负担313.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5846号
原告：严广七，男，1971年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：裘启龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告严广七（以下简称原告）诉被告裘启龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛国良、陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月28，被告向原告借款10000元。双方于当日签订《借款协议》一份，约定借款期限为2016年7月28日至2017年7月27日，双方还约定相应的违约责任。借款到期后，被告未归还借款，经多次催讨无果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10000元并支付至实际履行之日止的违约金，暂计为1607元（按年利率24%计算，暂计自2017年7月28日至2018年3月26日，此后另计），共计人民币11607元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
借款协议一份，用以证明被告向原告借款10000元、约定借款期限及相应违约责任的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借款协议为凭，合法有效，应当受到法律保护。被告向原告借款后，未按约返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘启龙返还原告严广七借款10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告裘启龙支付原告严广七违约金1607元（按年利率24%，自2017年7月28日暂计算至2018年3月26日止；自2018年3月27日起至本判决生效确定履行之日止的违约金，按年利率24%，另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告裘启龙负担。
原告严广七于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘启龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 单贤福
二〇一八年五月二十一日
法官助理 余保中
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5846号原告：严广七，男，1971年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：裘启龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告严广七（以下简称原告）诉被告裘启龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛国良、陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年7月28，被告向原告借款10000元。双方于当日签订《借款协议》一份，约定借款期限为2016年7月28日至2017年7月27日，双方还约定相应的违约责任。借款到期后，被告未归还借款，经多次催讨无果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10000元并支付至实际履行之日止的违约金，暂计为1607元（按年利率24%计算，暂计自2017年7月28日至2018年3月26日，此后另计），共计人民币11607元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：借款协议一份，用以证明被告向原告借款10000元、约定借款期限及相应违约责任的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借款协议为凭，合法有效，应当受到法律保护。被告向原告借款后，未按约返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘启龙返还原告严广七借款10000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告裘启龙支付原告严广七违约金1607元（按年利率24%，自2017年7月28日暂计算至2018年3月26日止；自2018年3月27日起至本判决生效确定履行之日止的违约金，按年利率24%，另行计付），限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告裘启龙负担。原告严广七于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘启龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 单贤福二〇一八年五月二十一日法官助理 余保中书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初754号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1955年3月29日出生，汉族，初中毕业，中共党员，农民，住河南省内黄县。因涉嫌污染环境犯罪，于2017年7月21日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌污染环境犯罪，于2017年8月24日经内黄县检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人张某某犯污染环境罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人张某某伙同张某某、张某某、焦某某（均已判刑）等人预谋后，在一废弃的养鸭厂内凿挖坑沟，倾倒化工废液。2014年12月18日经内黄县环境保护局现场检查，该院内东侧有一自挖深沟，存有黑色液体长60米，宽2.5米，深0.7米，体积为105立方米。经内黄县环境保护局将上述液体取样后，计算废水中废液含量为192.15吨。当环境保护局再次到现场进行调查时，上述现场被掩埋。经环境监测站检测，该废液PH值为1.40，属强酸性，对照《国家危险废物名录》，该废液属于危险废物。
庭审后，被告人张某某退出所得赃款人民币10000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张某某的供述，证人靳某、翟某、柴某的证言，前科查询证明，到案证明，辨认笔录，指认照片，物证照片，扣押清单，检测报告，刑事判决书，被告人张某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人违反国家规定，非法倾倒危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极退赃、缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。）
二、被告人张某某所退赃款人民币10000元，依法没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李旭日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01381号
原告蔡仕成，男，土家族，1953年7月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人蔡义江，男，土家族，1985年11月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人魏盟华，重庆川东南律师事务所律师。
被告酉阳县挖金坝石材有限责任公司，住所地重庆市酉阳县。
法定代表人蔡义高，男，土家族，1963年11月4日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人龚兵，男，土家族，1974年4月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告蔡仕成诉被告酉阳县挖金坝石材有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告蔡仕成于2015年8月20日以原、被告双方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡仕成撤回起诉。
案件受理费2200元，因原告蔡仕成家庭经济困难，本院决定免收，退回原告2200元。
代理审判员 陈长周
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱 胤
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初364号
原告：乔占芳，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。
被告：通榆县龙媛建筑有限公司。
法定代表人：韩景义，经理。
原告乔占芳与被告通榆县龙媛建筑有限公司（以下简称“龙媛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
乔占芳向本院提出诉讼请求：要求龙媛公司给付原告劳动报酬37580元。事实和理由：2016年4月20日乔占芳与龙媛公司签订劳动合同建立劳动关系，后龙媛公司安排乔占芳赴俄罗斯从事建设岗位工作。合同约定服务期限为一年，月薪人民币7000元，每天奖金人民币30-100元，根据手艺技能而定，加班另外计算。乔占芳在国外工作半年多，可龙媛公司一直拖欠工资不发，导致乔占芳无法正常生活，无奈回国。龙媛公司韩景义向乔占芳出具欠条一份，乔占芳多次催要工资，龙媛公司拒不支付。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中原告提出的证据不能认定为工资欠条，而是涉及到原、被告之间劳动关系的往来账目记载；《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告乔占芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一八年三月十四日
书记员 邢 齐
--14--
--15--