吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1212号
原告：刘永浩、王武、张美玉、顾海城等65人。
诉讼代表人：顾连印。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：吉林省蛟河市天岗镇永丰村村民委员会,住所：吉林省蛟河市天岗镇永丰村。
负责人：王华梨，主任。
被告：吉林省蛟河市天岗镇人民政府，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
法定代表人：王治国，镇长。
委托诉讼代理人：李振海，吉林省蛟河市天岗镇农村经济管理中心主任，住吉林省蛟河市天岗镇育林委*组。
被告：吉林市惠民价格评估有限公司，住所：吉林市昌邑区永吉小区1号越层。
法定代表人：沈晓平，经理。
原告刘永浩等66人与被告吉林省蛟河市天岗镇永丰村村民委员会（以下简称永丰村村委会）、吉林省蛟河市天岗镇人民政府、吉林市惠民价格评估有限公司（以下简称惠民公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）吉0281民初605号民事判决，刘永浩等66人对判决不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年9月17日作出（2016）吉02民终1869号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年4月10日立案后，以顾连印等66人（谢兆财）起诉时，谢兆财作为本案共同诉讼的原告之一已死亡，属主体错误为由裁定驳回起诉。2017年9月4日，吉林市中级人民法院以其余65名原告具备主体资格为由，作出（2017）吉02民终2255号民事裁定，撤销裁定，指令本院审理。本院于2017年12月8日以刘永浩等65人不具备诉讼主体资格为由作出(2017)吉0281民初2979号民事裁定，驳回起诉。2018年2月26日，吉林市中级人民法院以现行法律对此类诉讼的原告人数没有明确规定为由，作出（2018）吉02民终507号民事裁定，撤销裁定，指令本院审理。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。65名原告诉讼代表人顾连印、委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告吉林省蛟河市天岗镇永丰村村民委员会、吉林省蛟河市天岗镇人民政府、吉林市惠民价格评估有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永浩等65人向本院提出诉讼请求：确认永丰村村委会与惠民公司（原吉林市田野实业有限公司）签订《出让荒山、荒地、荒沟土地使用权合同》、《出让农村“四荒”资源土地使用权合同》无效。事实和理由，1998年7月23日，永丰村村委会与惠民公司（原吉林市田野实业有限公司）签订《出让荒山、荒地、荒沟土地使用权合同》、《出让农村“四荒”资源土地使用权合同》时，没有召开村民大会，没有经过永丰村村委会会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，故该份合同违反法定程序，依法属于无效合同。
永丰村村委会原一审辩称：王永浩等65人起诉的事属实，合同不是王华梨在任期间签订的，过程王华梨不知道。
天岗镇人民政府原一审辩称：王永浩等65人起诉资产属于永丰村村委会，跟政府无关，主体资格不对，请求撤销对蛟河市天岗镇人民政府的起诉，签订合同时经过我们的同意。
惠民公司原一审辩称：其与永丰村村委会签订的《出让荒山、荒地、荒沟土地使用权合同》、《补充合同》、《出让农村“四荒”资源土地使用权合同》，是依据国办发【1996】23号《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》、《治理开发农村“四荒”资源管理办法》、国办发【1999】102号《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》的精神和相关政策，经过天岗镇人民政府和蛟河市人民政府批准同意签订的。《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过、2010年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议修订）和《中华人民共和国农村土地承包法》（2002年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过）的公布和实施时间，是在其与永丰村村委会签订的《合同》以后公布和实施的。当时，国家没有出台相关需要“召开村民大会、或经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意”的政策、法律法规。惠民公司已经于2011年5月22日将在永丰村受让来的土地使用权，流转给吉林市绿化管理处。蛟河市人民政府于2007年为沈元颁发了5个《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，且为沈晓平颁发的《集体土地使用证》。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（1996年6月28日法释【1999】15号）第二十五条、第三十九条的规定，应当驳回顾连印等65人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠民公司原名为吉林市田野实业有限公司（以下简称田野公司）。1996年7月28日，永丰村村委会与张玉文签订由张玉文承包永丰村西山约28公顷左右的荒山、荒地开发使用权的承包合同书，1998年7月23日，永丰村村委会与张玉文解除承包合同，1998年7月23日，永丰村村委会与田野公司签订《出让荒山、荒地、荒沟土地使用权合同》，约定将永丰村西山约48公顷的荒山、荒地的土地使用权出让给田野公司，土地四至为东至集体耕地、水田、水壕下、道路；南至永丰村旱田、耕地；西至西山岗上和永胜村山路；北至放牛沟旱田、耕地。1999年2月29日，永丰村村委会与田野公司的法定代表人沈晓平签订了补充合同。1999年5月1日，蛟河市人民政府为田野公司的法定代表人沈晓平颁发了集体土地使用证，使用权面积为50公顷。2006年4月1日，永丰村村委会、蛟河市天岗镇政府与田野公司签订了《出让农村“四荒”资源土地使用权合同》，约定将永丰村村委会所有的四荒地转让给田野公司，期限为2007年1月1日起至2058年1月1日，转让金额为188060元，四至为东至集体耕地、水壕下的荒道，南至永丰村耕地、永胜村荒地间荒道，西至永丰村西山脚下通往放牛沟屯的荒道，北至放牛沟耕地，面积为54公顷。2007年，蛟河市人民政府为田野公司的工作人员沈元颁发了蛟府（淡）养证【2007】第SD738号、蛟府（淡）养证【2007】第SD739号、蛟府（淡）养证【2007】第SD740号、蛟府（淡）养证【2007】第SD741号、蛟府（淡）养证【2007】第SD253号5个《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》。合同签订后，田野公司向永丰村村委会交付了转让费，除了顾连宝的林地、顾连玉的养鱼池外，田野公司一直实际对争议土地进行经营、投入及综合治理。2010年，田野公司变更为惠民公司。2011年6月22日，惠民公司与吉林市绿化管理处签订土地承包经营权流转合同，约定惠民公司将该争议土地（约50公顷）的土地使用权、承包经营权和所有权一并流转给吉林市绿化管理处，租赁费用为691万元。
本案争议焦点为：合同是否有效。
本院认为：合同的效力一般由合同双方当事人来主张，对于合同关系以外的当事人主张合同无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回起诉。但本案65名原告均是永丰村集体组织成员，应认定有一定利害关系，但该种权利应如何行使，依据1999年《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定，发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方做为第三人参加诉讼。但该规定在2008年10月24日被废止。现以违反民主议定原则对合同提起确认效力之诉，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。刘永浩等65人的诉讼请求属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项的事项，属于对于土地承包方案的改变，应当经村民会议讨论决定方可办理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，该65人的起诉须履行民主议定程序，即必须经过全村三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。经查，吉林省蛟河市天岗镇永丰村，共有村民1300余人，刘永浩等65人均为永丰村四社屯成员，不能满足全村三分之二以上成员或三分之二以上村民代表条件，该65人的起诉未履行民主议定程序，故该65人不能行使全体村民的权利。
至于该合同的效力，本院是否应予主动审查，本院认为，原告主张1998年签订的合同已于2006年进行了变更，该合同已失效，并不存在效力的认定问题，故本院不予评判。对2006年签订的合同，依据1999年《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》的相关规定，2006年的合同属于效力待定合同。故2006年合同的效力问题，应当由永丰村委会或者是永丰村三分之二以上村民代表主张，不应由人民法院主动予以审查。而65名原告的起诉未履行民主议定程序，故该65人不能行使全体村民的权利，故原告的诉讼请求不能支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永浩、王武、张美玉、顾海城、刘忠花、王学、张荣华、王金龙、初永馥、李凤枝、丁玉婷、郑技然、金伯华、董长萍、王秀云、王贵、谢兆录、谢兆清、叶连英、刘金海、申秀华、刘金龙、王淑霞、顾连宝、王成、顾海龙、张宇、王维成、孙景宝、尹凤芝、刘永财、孙莹莹、董殿英、顾连和、刘忠玉、张玉双、张玉国、顾海涛、吕香珍、郑忠良、孙国振、高桂琴、顾连印、谢兆福、张玉环、杜彦彬、王淑华、董忠发、王军令、孙宝翠、梅桂芹、杜宝林、杨金芝、王军娥、尹景华、尹宪章、孙志刚、岳超丽、刘燕燕、高凤芝、张德贵、王军锁、张桂清、张秀丽、刘金山的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告刘永浩等65人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 亮
人民陪审员 陈慧清
人民陪审员 刘玉芳
二〇一八年六月四日
书 记 员 郑 坤