wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终332号
上诉人（原审自诉人）：张永亮，男，1975年1月18日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
上诉人（原审自诉人）：卓志民，男，1979年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
上诉人（原审自诉人）：高飞，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人张永亮、卓志民、高飞不服宁波市江北区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）浙0205刑初209号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人张永亮、卓志民、高飞上诉称：侵占罪系自诉案件，上诉人作为被害人有权向人民法院直接起诉，本案符合侵占罪的犯罪构成要件，上诉人提交的相关民事判决书及被上诉人詹某飞的银行账户流水清单，已充分证明在合伙期间被上诉人詹某飞利用保管之便非法侵占合伙财产，且次数频繁、金额巨大的事实，故请求撤销原审裁定，并指令原审法院受理上诉人的自诉。
本院经审查认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的而构成的犯罪。根据上诉人的起诉内容及提供的证据，三上诉人与被上诉人詹某飞均系原宁波市江北区博爱肛泰医院（普通合伙）的合伙人，该合伙企业的日常经营款项系通过詹某飞的个人银行卡（中国工商银行卡号95×××44）进行收支，该日常经营款项属于合伙财产，詹某飞对该银行卡内款项的管理属职务行为，故詹某飞的行为不符合侵占罪的构成要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。三上诉人向原审法院提交的银行帐户流水单并不能证明存在需追究詹某飞刑事责任的侵占行为，故三上诉人的起诉不符合刑事自诉的受理条件。原审法院对本案裁定不予受理并无不当。三上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 麻华懿
尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第85号
申请执行人张鸿祥，汉族，农民，住尚志市乌吉密乡。
被执行人辛艳丽，汉族，农民，住尚志市乌吉密乡。
尚志市人民法院（2012）尚民一初字第1217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张鸿祥于2014年12月4日向本院申请执行。经查被执行人辛艳丽暂无可供执行财产，申请执行人张鸿祥向本院提出终结本次执行程序的申请，经查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2012）尚民一初字第1217号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高 新
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第661号
原告黄红芳，
委托代理人：黄英、张宇，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）
被告郭林光。
被告黄春燕。
原告黄红芳与被告郭林光、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄红芳委托代理人黄英到庭参加诉讼，被告郭林光、黄春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄红芳诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月7日，被告因资金周转向原告借款人民币312000元，并于当日签订了借款协议，约定月息2分。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告依法诉至法院，请求：1、判令两被告归还借款本金312000元并支付利息174720元（按照月利率2%计算，从2013�2月7日起计算至2015年6月6日止，以后继续计算至判决确定履行之日止）合计486720元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议一份，证明被告郭林光向原告借款的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告郭林光、黄春燕未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1991年4月23日登记结婚。2013年2月7日，被告郭林光向原告借款312000元，双方签订借款协议一份，约定月息2分。后经原告催讨，该笔借款被告至今未有归还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告�林光向原告黄红芳借款本金人民币312000元之事实清楚，证据充分，有双方签订的借款协议为凭。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告郭林光、黄春燕经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告郭林光、黄春燕共同归还原告黄红芳借款本金人民币312000元及利息（从2013年2月7日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8601元，公告费650元，合计9251元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8601元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 黄 轩
人民陪审员 张航波
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 周彩燕
申请执�时效贰年逾期不予执行
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8327号
起诉人王德福，男，汉族，1982年10月17日生，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区，居住地江苏省苏州。
起诉人王德福于2017年9月18日向本院递交起诉状，向本院提出诉讼请求：1.判令准予其与孙翠花离婚；2.判决婚生女随起诉人生活，孙翠花支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费依法分担。事实和理由：起诉人与孙翠花2000年相识恋爱，2005年结婚，2012年生育一女。婚前孙翠花患病，起诉人顶住压力和其走到一起。婚后孙翠花处处以自我为中心，稍不如意就吵闹，夫妻感情逐渐走向冷漠疏远。孙翠花对起诉人母亲尊重不够，甚至进行殴打，将起诉人母亲赶了出去。起诉人于2016年9月提起离婚诉讼，于2017年5月被判决不准离婚。判决后，双方没有和好的态度和措施，矛盾进一步扩大。2017年7月，孙翠花将门锁更换，双方大吵，报警。2017年9月6日，双方又争吵并报警。2017年9月12日晚，孙翠花带人进家打砸，并殴打原告，在公安干预下，原告才幸免伤害扩大。起诉人认为本次起诉距判决不准离婚虽未满六个月，但孙翠花带人打砸并殴打原告，属于新情况、新理由，应不受六个月时间限制。
本院经审查认为：起诉人曾提起离婚诉讼，本院做出了（2016）苏0591民初9068号民事判决书，本院认为双方有较好的感情基础，希望双方能珍惜多年积累的感情，审慎对待婚姻，故判决不准离婚。该判决于2017年5月21日生效，距今未满六个月。根据法律规定，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。起诉人为证明具有新情况、新理由提供了两次报警记录和室内餐具、花架被打坏的照片。其中一次为孙翠花报警，称起诉人不让其带女儿出去，双方产生纠纷。另一次为起诉人报警称家里有人在砸东西，有外人在，公安机关记载的内容为起诉人与孙翠花因琐事发生纠纷，后双方表示自行协商解决。该些证据仅形式上证明双方自判决不准离婚后，仍存在两次争执，但并不足以证明出现了与第一次诉讼相较的新情况，也无新理由，故起诉人的起诉，不符合法律规定，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王德福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 顾宏俊
审判员 张志斌
审判员 柳海峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨惠娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18025号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾秋平,女，1971年5月8日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曾秋平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曾秋平系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,211.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,211.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18025号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾秋平,女，1971年5月8日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曾秋平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曾秋平系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,211.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,211.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第6号
原告张某某，男，1980年2月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告王某某，女，1982年5月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 劲 松
二〇一五年三月十一日
书记员 林小彤（代）
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初171号
原告：河南华康工程技术咨询有限公司，住所地郑州市任砦北街1号联盛大厦A座1102号，组织机构代码71264778—5。
法定代表人：邓楠。
委托诉讼代理人：杨列，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：夏占营，男，该公司工作人员。
被告：中牟新胜置业有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人：王建虎。
原告河南华康工程技术咨询有限公司（以下简称华康公司）与被告中牟新胜置业有限公司（以下简称新胜公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华康公司委托诉讼代理人杨列、夏占营到庭参加诉讼，被告新胜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告合同价款54000元，并于2015年8月10日起至款项支付之日止按中国人民银行存款利率支付利息；2.依法判令被告支付违约金920.9元（2015年8月10日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年7月15日签订《中牟新胜置业有限公司利海·雁鸣湖壹号（新胜地块）普通住宅项目节能评估报告》编制合同，原告按合同要求完成报告编制任务，且于2015年8月6日通过评审。合同第五条第二款约定“1、一次性支付54000元，时间：评审通过后三日内”，至2015年8月10日原告未收到被告支付的款项。2015年8月19日原告将发票送达被告。后原告多次与被告协商催款，被告一直未付。原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告新胜公司为委托方（甲方），原告华康公司为编制方（乙方），双方签订《固定资产投资项目节能评估报告合同书》。合同约定，由委托方委托编制方承担中牟新胜置业有限公司雁鸣湖普通住宅项目的固定资产项目节能评估报告。第一条编制内容、形式和要求甲方委托河南华康工程技术咨询有限公司承担本工程节能评估报告的编制。在合同签订之日起十个工作日内完成节能评估报告。第五条费用支付条款（一）本项目报酬：伍万肆仟元整，￥54000元。（二）支付方式（采用以下第一种方式）1、一次支付：54000元，时间：评审通过后三日内。第七条违约责任3、委托方超过合同规定日期付费时，应偿付给编制方逾期违约罚金，以中国人民银行同期贷款利率计算。
合同签订后，原告完成节能评估报告并通过评审。后原告向被告催要合同价款未果，诉至法院。
另查明，2015年8月19日，河南爱纳吉工程咨询有限公司向中牟县发展和改革委员会出具《关于<利海·雁鸣湖壹号（新胜地块）普通住宅项目节能评估报告书>的评审意见》。
庭审中原告称，其编制的《利海·雁鸣湖壹号（新胜地块）普通住宅项目节能评估报告书》通过评审的时间为2015年8月6日。
本院认为，原、被告签订的《固定资产投资项目节能评估报告合同书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告按约定编制节能评估报告书并通过评审，已履行合同义务，被告未按约定支付合同价款，构成违约。且合同约定被告逾期付款，以中国人民银行同期贷款利率计算违约金，故原告要求被告支付合同价款并按约定支付违约金，应予支持。关于原告要求被告支付合同价款利息的请求。因被告未在双方约定的时间支付价款，给原告造成一定的损失，故原告要求被告支付合同价款利息的请求，本院予以支持。
关于原告编制节能评估报告通过评审的时间。原告称该评估报告书通过评审的时间为2015年8月6日，并提供河南爱纳吉工程咨询有限公司向中牟县发展和改革委员会出具《关于<利海·雁鸣湖壹号（新胜地块）普通住宅项目节能评估报告书>的评审意见》予以证明，本院认为，2015年8月6日为召开评审会的时间，评审通过的时间应以河南爱纳吉工程咨询有限公司出具《关于<利海·雁鸣湖壹号（新胜地块）普通住宅项目节能评估报告书>的评审意见》的时间2015年8月19日为准。因合同约定支付价款的时间为通过评审的三日内，故原告可要求被告自2015年8月22日起支付利息及违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中牟新胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南华康工程技术咨询有限公司价款54000元并支付利息及违约金（利息按中国人民银行同期存款利率计算，自2015年8月22日起至清偿之日止；违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月22日起至2015年12月31日止）；
二、驳回原告河南华康工程技术咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，公告费260元，由被告中牟新胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 朱永安
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋安宁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初171号原告：河南华康工程技术咨询有限公司，住所地郑州市任砦北街1号联盛大厦A座1102号，组织机构代码71264778—5。法定代表人：邓楠。委托诉讼代理人：杨列，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：夏占营，男，该公司工作人员。被告：中牟新胜置业有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。法定代表人：王建虎。原告河南华康工程技术咨询有限公司（以下简称华康公司）与被告中牟新胜置业有限公司（以下简称新胜公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华康公司委托诉讼代理人杨列、夏占营到庭参加诉讼，被告新胜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华康公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告合同价款54000元，并于2015年8月10日起至款项支付之日止按中国人民银行存款利率支付利息；2.依法判令被告支付违约金920.9元（2015年8月10日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年7月15日签订《中牟新胜置业有限公司利海·雁鸣湖壹号（新胜地块）普通住宅项目节能评估报告》编制合同，原告按合同要求完成报告编制任务，且于2015年8月6日通过评审。合同第五条第二款约定“1、一次性支付54000元，时间：评审通过后三日内”，至2015年8月10日原告未收到被告支付的款项。2015年8月19日原告将发票送达被告。后原告多次与被告协商催款，被告一直未付。原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告新胜公司为委托方（甲方），原告华康公司为编制方（乙方），双方签订《固定资产投资项目节能评估报告合同书》。合同约定，由委托方委托编制方承担中牟新胜置业有限公司雁鸣湖普通住宅项目的固定资产项目节能评估报告。第一条编制内容、形式和要求甲方委托河南华康工程技术咨询有限公司承担本工程节能评估报告的编制。在合同签订之日起十个工作日内完成节能评估报告。第五条费用支付条款（一）本项目报酬：伍万肆仟元整，￥54000元。（二）支付方式（采用以下第一种方式）1、一次支付：54000元，时间：评审通过后三日内。第七条违约责任3、委托方超过合同规定日期付费时，应偿付给编制方逾期违约罚金，以中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告完成节能评估报告并通过评审。后原告向被告催要合同价款未果，诉至法院。另查明，2015年8月19日，河南爱纳吉工程咨询有限公司向中牟县发展和改革委员会出具《关于的评审意见》。庭审中原告称，其编制的《利海·雁鸣湖壹号（新胜地块）普通住宅项目节能评估报告书》通过评审的时间为2015年8月6日。本院认为，原、被告签订的《固定资产投资项目节能评估报告合同书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告按约定编制节能评估报告书并通过评审，已履行合同义务，被告未按约定支付合同价款，构成违约。且合同约定被告逾期付款，以中国人民银行同期贷款利率计算违约金，故原告要求被告支付合同价款并按约定支付违约金，应予支持。关于原告要求被告支付合同价款利息的请求。因被告未在双方约定的时间支付价款，给原告造成一定的损失，故原告要求被告支付合同价款利息的请求，本院予以支持。关于原告编制节能评估报告通过评审的时间。原告称该评估报告书通过评审的时间为2015年8月6日，并提供河南爱纳吉工程咨询有限公司向中牟县发展和改革委员会出具《关于的评审意见》予以证明，本院认为，2015年8月6日为召开评审会的时间，评审通过的时间应以河南爱纳吉工程咨询有限公司出具《关于的评审意见》的时间2015年8月19日为准。因合同约定支付价款的时间为通过评审的三日内，故原告可要求被告自2015年8月22日起支付利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中牟新胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南华康工程技术咨询有限公司价款54000元并支付利息及违约金（利息按中国人民银行同期存款利率计算，自2015年8月22日起至清偿之日止；违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月22日起至2015年12月31日止）；二、驳回原告河南华康工程技术咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，公告费260元，由被告中牟新胜置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  乔彦生人民陪审员  朱永安二〇一六年九月二十七日书 记 员  宋安宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终194号
上诉人（原审原告人）于洪彪，住黑龙江省铁力市。
委托代理人张连才，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告人）尚志市司法局，住所地，尚志市东大直街。
法定代表人郭长惠，职务，局长。
委托代理人宋明宇。
委托代理人王树全，黑龙江省王树全律师事务所律师。
上诉人于洪彪因行政赔偿一案，不服黑龙江省尚志市人民法院作出的（2016）尚行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月29日受理本案，并依法组成合议庭，2016年5月6日公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人张连才，被上诉人的委托代理人宋明宇、王树全出庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，2009年3月31日，尚志市为民法律服务所代理了黑龙江省铁力市桃山镇居民于洪彪与铁力市桃山信用社民事纠纷案件，双方签订委托代理合同，尚志市为民法律服务所先后收取代理费合计人民币五万元，并指派该所基层法律服务工作者张坤代理该案，张坤在代理该案期间，私自向于洪彪收取代理费人民币贰仟元。因代理事宜发生纠纷，于洪彪委托代理人张连才向尚志市司法局投诉，尚志市司法局受理后，经调查核实，于2011年1月7日，作出尚司罚决字（2011）第001行政处罚决定书，决定：一、对被处罚人尚志市为民法律服务所给予警告的行政处罚；二、没收被处罚人尚志市为民法律服务所违法所得人民币五万元整；尚司罚决字（2011）第002号行政处罚决定书，决定：一、对被处罚人张坤警告的行政处罚；二、没收被处罚人张坤违法所得人民币贰仟元整。做出上述行政处罚决定后，被处罚人尚志市为民法律服务所、张坤申请行政复议，尚志市人民政府做出尚政复决[2011]5、6号行政复议决定书，维持了尚司罚决字（2011）第001、002行政处罚决定书；期间，尚志市为民法律服务所变更名称为尚志市为民社区法律服务所；被处罚人尚志市为民社区法律服务所、张坤不服行政复议决定书内容，向尚志市人民法院提起行政诉讼，历经多次审理，现两起行政诉讼案件尚未终结，尚司罚决字（2011）第001、002号行政处罚决定书尚未生效。在做出行政处罚的同时，尚志市司法局于2011年1月15日对尚志市为民法律服务所、张坤分别做出尚司限改通字[2011]第001、002号限期整改通知书，责令尚志市为民法律服务所在2011年1月24日前返还于洪彪代理费人民币五万元整，责令张坤于2011年1月24日前返还于洪彪私自收取费用贰仟元整。
一审法院认为，被告尚志市司法局于2011年11月7日做出司罚决字（2011）第001、002号行政处罚决定书，因被处罚人尚志市为民社区法律服务所、张坤提起行政诉讼，现行政诉讼尚未终结，上述两份行政处罚决定书尚未生效，且处罚结果与本案原告于洪彪缺少关联性，原告就上述两份行政处罚书写书提出行政赔偿诉讼没有事实依据；被告尚志市司法局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，于2011年1月15日做出尚司限改通字[2011]第001、002号限期整改通知书，上述两份限期整改通知书并非行政处罚决定，不具有法律强制力，不在人民法院受理案件范围之内，尚志市司法局据此提出执行申请，人民法院不予受理；关于尚志市为民社区法律服务所、张坤是否应返还于洪彪代理费五万元及私自收取费用贰仟元一事，因于洪彪与尚志市为民社区法律服务所之间系委托合同关系，应通过民事诉讼途径解决；至于张连才主张滞纳金、差旅费、上访期间误工费，缺少事实依据和法律依据，皆与本案行政赔偿无关，不予支持。综上，原告于洪彪与尚志市为民社区法律服务所、张坤之间委托合同关系纠纷，原告应选择民事诉讼途径解决问题，向被告尚志市司法局主张行政赔偿缺少事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诉讼请求。判后，原告不服，提出上诉。
上诉人认为，（2015）尚行初字第18号行政判决书，存在审理的事实不清，适用法律错误，明显偏袒、包庇被告，是枉法判决，请求哈市中院撤销枉法原判决，公平公正做出赔偿全部损失决定书。
被上诉人答辩认为，上诉人提出的上诉请求和上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审正确判决。
本院经审理查明的事实、证据与一审的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与尚志市为民社区法律服务所、张坤是委托合同关系，上诉人要求尚志市为民社区法律服务所、张坤返还对其收取的费用应通过民事诉讼途径解决。上诉人主张被上诉人尚志市司法局给予赔偿及因没有执行处罚决定造成的利率损失没有法律依据，且其提起的赔偿诉求无事实与法律依据予以支持。故一审法院认定事实清楚，适用法律适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于洪彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王允杰
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一六年八月十日
书记员 徐 畅
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更41号
罪犯焉培辉，男，1979年2月13日出生于山东省乳山市，汉族，文盲，现在山东省威海监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2015年7月31日作出（2015）乳刑初字第146号刑事判决，认定被告人焉培辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元（刑期自2015年1月7日起至2020年1月6日止）。焉培辉抢劫所得的赃款160元予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯焉培辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯焉培辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯焉培辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罪犯消费统计表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯焉培辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焉培辉减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月7日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初53号
原告：武强县双安种植专业合作社。
住所地：武强县周窝镇西安院村。
法定代表人：郭艳海。
委托诉讼代理人：李维谦、侯文佩，河北询诺律师事务所律师。
被告：武强县刘厂益丰家庭农场。
住所地：武强县周窝镇刘厂村。
经营者：刘彦辉，男，汉族，现住武强县。
经营者：刘运友，男，汉族，现住武强县。
经营者：刘志明，男，汉族，现住武强县。
原告武强县双安种植专业合作社（以下简称双安合作社）与被告武强县刘厂益丰家庭农场（以下简称益丰农场）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1甲8日立案后，依法进行审理。
原告双安合作社向本院提出诉讼请求1、请求贵院判令被告支付给原告造成的财产损失60万元。2、诉讼费及相关评估费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日22时至12日23时武强县刘厂益丰家庭农场从石津渠十一支渠一斗引水灌溉其承包的刘厂村农田，被告因为疏于管理造成了大水漫灌，浇地的水大面积流入了原告的院内，致使原告即将收获的3个蔬菜（西红柿）大棚直接进水达一米多深，其余12个蔬菜大棚洇水半米多深，15个即将收获的蔬菜大棚全部绝收，其中一个蔬菜大棚直接损坏不能再用（造价138000元），估计财产损失60余万元（实际损失由法院指定评估公司评估后为准）。损失发生后周窝镇政府组织双方进行了多次调解，但是调解未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告益丰农场辩称：答辩人没有过错，不应承担任何责任。原告所诉引水灌溉的时间不对。原告起诉书中表述的引水灌溉时间是不正确的。事实上是3月13日开闸13日夜浇完后闭闸。此次引水灌溉并非仅灌溉答辩人的承包地。该灌溉是封井后政府组织的利用南水北调工程的石津渠水对春小麦的统一灌溉，是对所有春小麦统一灌溉，既灌溉了其他村民的小麦，也灌溉了原告的小麦，并非仅灌溉答辩人的小麦。灌溉是由村委会组织实施的，损失应由组织者承担。这次灌溉是村委会按照政府的安排和要求，村委会成立了用水管理小组，由村委会牵头实施的，统一灌溉管理、统一收取费用的行为。该灌溉并非答辩人和农户自行负责、自己安排的行为，灌溉开渠、看守、关闸收工的人员是村委会统一安排的，如有过错，责任应由村委会承担。
本院经审查认为，本案系政府部门按照省市统一部署，落实节水压采项目，各级级政府主导组织下级政府及水务部门引用石津灌落实惠民政策过程中产生的纠纷。原告大棚建设时并不能预见到日后采用渠水大灌方式浇地的情况，各级政府在组建用水小组过程中，培训管理制度方面还有待规范，根据当地水务部门在渠水使用后委托乡镇采取问卷调查方式反馈渠水使用方面存在的问题情况看，原告损失由政府协调有关职能部门研究解决为宜。故综合上述情况，本案纠纷不属于单位之间、个人之间或是单位与个人之间发生的纠纷，而是政府在落实上级惠民项目政策过程中造成个人损失之间的纠纷，不是平等民事主体之间发生的纠纷，不属于法院民事案件的受案范围，原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告武强县双安种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘立杰
审判员 谷 超
审判员 陈国辉
二〇一八年四月十八日
书记员 刘硕博
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初53号之一
原告：武强县双安种植专业合作社。
住所地：武强县周窝镇西安院村。
法定代表人：郭艳海。
委托诉讼代理人：李维谦、侯文佩，河北询诺律师事务所律师。
被告：武强县刘厂益丰家庭农场。
住所地：武强县周窝镇刘厂村。
经营者：刘彦辉，男，1981年2月20日生，汉族，现住武强县。
经营者：刘运友，男，1963年7月23日生，汉族，现住武强县。
经营者：刘志明，男，1974年7月19日生，汉族，现住武强县。
原告武强县双安种植专业合作社与被告武强县刘厂益丰家庭农场侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谷 超
二〇一八年四月十六日
书记员 刘硕博
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1751号
原告:裴芙蓉，女，1968年7月14日出生，汉族，住威海市环翠区戚家夼。
委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被告：威海市妇女儿童医院，住所地威海市光明路。
法定代表人：林治军，院长。
委托诉讼代理人：薛令军，该院耳鼻喉科副主任。
委托诉讼代理人：王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
原告裴芙蓉与被告威海市妇女儿童医院（以下简称威海妇幼医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判长姜云浩、审判员ＸＸ野、人民陪审员李晓飞适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告裴芙蓉及其委托诉讼代理人吴兆坤、被告威海市妇女儿童医院之委托诉讼代理人薛令军、王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴芙蓉向本院提出诉讼请求：请求威海妇幼医院按照40%的比例赔偿原告医疗费16681元，误工费23278元、护理费2040元、住院伙食补助费2040元，共计44039元。
事实与理由：裴芙蓉于2004年3月7日因咽部不适到被告处就诊，因威海妇幼医院的医疗过错导致原告身体受到伤害，案件经两级人民法院审理后确认裴芙蓉的损害后果与威海妇幼医院的诊疗行为之间存在因果关系，并判决威海妇幼医院承担40%的赔偿责任。因裴芙蓉一直未能痊愈并需要后续恢复治疗，导致产生各项经济损失。现在主张威海妇幼医院赔偿2017年1月-2017年12月各项经�损失的40%共计44039元。
威海妇幼医院辩称，经过10多年的治疗，继续按照40%赔偿裴芙蓉损失过高，希望法庭予以调整。裴芙蓉提交的医疗费部分中有医保报销部分及非肌无力综合征的费用，希望法庭公平原则依法判决。如果法庭不能支持被告的答辩，希望法庭追加医保作为第三人参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：裴芙蓉于2004年3月7日因咽部不适到被告处就诊，威海妇幼医院经诊断为茎突过长综合症，同年3月10日，威海妇幼医院对裴芙蓉行茎突截短手术，术后给予抗生素、止血治疗，原告于4月3日出院。2004年5月24日，裴芙蓉再次到被告处住院治疗，7月5日出院。两次住院后，裴芙蓉出现头晕、四肢无力、恶心、发音不准等症状，此后裴芙蓉经多家医院进行了相关门诊和治疗，最终北京�院诊断为肌无力综合征。
2005年8月，裴芙蓉以医疗损害为由起诉被告，庭审过程中，威海妇幼医院申请对其医疗行为与其病情之间是否存在因果关系、是否存在医疗过错进行鉴定，最终鉴定意见为：威海妇幼医院在术后用药上存在过错，不能排除与裴芙蓉目前病情存在间接因果关系，即威海妇幼医院存在医疗过错，与其现在病情存在间接因果关系。结合鉴定报告，环翠区法院以（2005）威环民初字第1910号民事判决书，判令威海妇幼医院对裴芙蓉损害后果承担40%的赔偿责任。后威海市中级人民法院以（2007）威民一终字第20号民事判决书维持原判。裴芙蓉随后四处寻医问药治疗其肌无力病症，2017年1月-2017年12月，裴芙蓉共花费医疗费41667元。
另查明，2009年3月30日，威海市劳动能力鉴定委员会出具《非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定结论通知书》认定，裴芙蓉大部分丧失劳动能力，裴芙蓉至今未做伤残等级鉴定。
再查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元。
对上述无争议的事实本院予以认定，相关证据存卷佐证。
诉讼中，原告主张，2017年1月-2017年12月住院三次，共计51天，故产生住院伙食补助费损失2040元（40%比例后），经核对住院病历，原告住院时间实为48天；原告主张，护理人员为其丈夫刘乃文，从事外贸工作，按照护理51天计算其护理费，但未能提供单位扣发工资的证明材料。
威海妇幼医院主张裴芙蓉此次诉讼主张的医疗费中部分已经医保报销，且部分医疗费非因治疗肌无力综合征而产生�并申请医保部门作为第三人出庭应诉。裴芙蓉认可威海妇幼医院质疑的数项医疗费支出中，有内镜费3691元、病理费620元确非治疗肌无力病症支出，但其他支出均为合理，威海妇幼医院对此表示认可。
本院认为，公民的身体权受到侵害后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合双方提供的证据及生效判决书，因威海妇幼医院处就医时医疗手段存在过错，导致裴芙蓉罹患肌无力病症，并丧失了大部分劳动能力，威海妇幼医院应当对裴芙蓉造成的损失根据生效判决确定的40%的比例进行赔偿，裴芙蓉至今未能治愈或有好转的迹象，故本院确定威海妇幼医院仍按照40%的比例赔偿裴芙蓉此期间产生的损失。
关于威海妇幼医院应承担赔偿的范围和数额。
第一，医疗费损失。医疗费发票显示，2017年1月-2017年12月裴芙蓉产生的诊疗费数额为41667元，虽然其中有医保报销的部分，但裴芙蓉为诊疗相应的病症所花销的医疗费为合理损失，威海妇幼医院应当进行赔偿，不应因参保了社会保险而减免侵权人的赔偿责任。根据损失填补原则，裴芙蓉不应因此获利。威海妇幼医院承担赔偿责任后，裴芙蓉已经得到医保报销的医疗费应当返还威海市社会保险服务中心。本院此前就该问题向威海市社会保险服务中心征求意见，但该单位长期未对该问题回复，本院参照（2017）鲁10民终170号民事判决书意见，该服务中心可另案向裴芙蓉主张权利，但不影响本次诉讼威海妇幼医院承担赔偿责任。裴芙蓉认可内镜费3691元及病理费620元并非因治疗肌无力产生，但主张其他费用均为治疗肌无力及引发的相关病症所必需的费用，威海妇幼医院予以认可，�应当赔偿原告医疗费损失14942元【（41667元-3691元-620元）×40%】；
第二，关于原告住院伙食补助费。原告住院48天，按照每天100元的标准计算，被告应当赔偿原告住院伙食补助费1920元（100元/天×48天×40%）；
第三，关于误工费损失。裴芙蓉丧失大部分劳动能力，威海妇幼医院应当赔偿误工费损失，以赔偿其误工损失的80%为宜。裴芙蓉本次主张的误工时间为2017年1月至2017年12月，共12个月，但按照山东省城镇职工平均工资计算缺乏事实根据，应按照2017年度山东省人均可支配收入计算其误工损失，故威海妇幼医院应赔偿裴芙蓉误工损失11772元（36789元/年×1年×80%×40%）；
第四，关于护理费损失。裴芙蓉虽然主张由其丈夫刘乃文护理，但未能提供刘乃文收入因此而减少的证明，故本院对其护理费不予支持；
综上，裴芙蓉诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告威海市妇女儿童医院赔偿原告裴芙蓉医疗费损失14942元。
二、被告威海市妇女儿童医院赔偿原告裴芙蓉住院伙食补助费损失1920元。
三、被告威海市妇女儿童医院赔偿原告裴芙蓉误工费损失11772元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一至第三项，共计28634元，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由原告负担315元，被告负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜云浩
审 判 员 ＸＸ野
人民陪审员 李晓飞
二〇一八年五月二十五�
书 记 员 丛 菲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3103号
原告：李秀丽，女。
委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
被告：杨兴武，男。
被告：郭建茹，女。
原告李秀丽与被告杨兴武、郭建茹租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽及委托诉讼代理人许海潮，被告杨兴武到庭参加诉讼，被告郭建茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付租赁费322986元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年，二被告从原告处租赁架管、十字卡用于盐湖区南街林晋花苑小区建设，双方约定钢管每米每天0.013元、十字卡每个每天0.007元，期间经计算，二被告应向原告支付租赁费322986元。后经原告多次催要无果，请判如所请。
原告李秀丽为证实其主张，提交以下证据：
林晋花苑工地租赁材料明细单一份，拟证明被告杨兴武签字认可自2014年至2016年7月31日应向原告支付租赁费244698.39元；同时拟证明从2016年8月1日至2016年12月经原告单方计算，被告应支付其租赁费39401.36元；2017年2月至6月被告应支付原告租赁费38886.31元，合计322986.06元。
被告杨兴武对原告提供证据的质证意见：对原告制作的明细单中2014年7月7日至2016年5月31日应付原告租赁费227741.45元及2016年6月1日至7月31日应付原告租赁费16956.94元真实性无异议，但对证明支付对象有异议。第一笔的227741.45元应由开发商支付原告（因系停工阶段），剩余16956.94元被告同意支付。对2016年8月1日至2017年6月的78289元有异议，该部分费用未经双方结算。
被告杨兴武辩称：被告租赁原告钢管及原告陈述的十字卡价格属实。截止2016年7月31日，经原、被告及开发商三方结算被告应支付原告租赁费244698.39，其中227741.45元应由开发商向原告支付（因系发包方原因停工产生的租赁费），剩余16956.94元被告同意支付。2016年7月份已归还原告部分租赁物，现仅有五分之一的租赁物在工地。2016年8月起至今被告未开工，双方亦未结算。另外，其与被告郭建茹系2009年结婚，已于2017年6月19日离婚，被告郭建茹未参与工程经营，不应承担法律责任。
被告杨兴武未提供证据。
被告郭建茹未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告郭建茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了诉讼权利。经核实原告提供的2014-2016年林晋花苑工地租赁材料明细单，系原、被告及常银贵（案外人）结算，确认被告尚欠原告租赁费244698.39元，该真实性本院予以确认；对原告标注的2016年8月1日至2017年6月30日原告尚欠租赁费78289元的部分，因双方尚未结算该部分本院不予确认。
经审理查明：2014年7月，被告杨兴武从原告李秀丽处承租架管、十字卡等用于本市盐湖区南街林晋花苑小区工程建设施工，双方口头约定：钢管每米每天0.013元，十字卡每个每天0.007元。2016年8月4日，原告对2014-2016年林晋花苑工地租赁材料制作了一份明细单，共两页，第一页底部结算为：2014年7月7日至2016年5月31日的租赁费为227741.45元；第二页尾部结算为：2016年6月1日至2016年7月31日租赁费为16956.94元，共计244698.39元。被告经核对后无异议，在第二页处签名认可。随即，应被告要求，原告与其前往了常银贵处，常银贵在第一页的右下角标注:“停工期间所欠租赁费有我公司认领此单，常银贵”。此后该工程停工至今，原、被告对租赁费未进行结算。期间2016年7月，被告归还给原告部分租赁物。庭审后，原告书面表示对本次诉讼主张的78289元部分，因双方未结算，保留诉权，另行主张。
本院认为：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告杨兴武从2014年7月起至今，承租原告架管、十字卡等已两年之久，双方未签订过书面合同，视为不定期租赁。现双方对租赁型号、单价均予以认可，并经结算，被告从2014年7月至2016年7月31日期间，欠原告租赁费244698.39元属实。现原告主张被告履行，本院予以支持。被告辩称该租赁费（明细单第一页）的227741.45元，是因开发商停工所产生的租赁费，发包方的负责人常银贵已签字认可归还，其不应支付。原告对此否认，称常银贵的签字认领是常银贵与被告之后结算的约定，与原告无关。被告就其反驳意见亦未提供其他证据予以印证，该理据不足，本院不予采信。原告就本次主张的双方未结算部分即78289元另案主张，是自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。另，本次租赁纠纷虽然发生在二被告婚姻存续期间，但被告郭建茹不是合同的相对方，原告也未提供证据证明该租赁的收益用于夫妻共同生活，故其要求被告郭建茹与被告杨兴武共同向原告支付租赁费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴武于本判决生效后15日内支付原告李秀丽租赁费244698.39元；
驳回原告李秀丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，原告李秀丽负担1400元，被告杨兴武负担4745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
人民陪审员 张笑雨
人民陪审员 薛丽琴
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终315号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地河北省唐山市开平区新苑路69号。
主要负责人：王鑫，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭朋飞，男，1990年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）因与被上诉人郭朋飞保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险开平支公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判人保财险开平支公司少承担30000元；一、二审诉讼费用由郭朋飞承担。事实和理由：车损鉴定为郭朋飞单方委托进行，不应依鉴定报告结论确定车损数额。评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不应由人保财险开平支公司承担。
郭朋飞辩称，同意一审判决，不同意人保财险开平支公司的上诉请求。
郭朋飞向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险开平支公司给付郭朋飞保险金78408元；2、本案诉讼费由人保财险开平支公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月31日，侯嘉庆将冀Ｂ×××××车辆向人保财险开平支公司处投保了机动车商业险，保险期间自2016年6月1日0时至2017年5月31日24时止，其中商业险包括机动车损失险116817元，及第三者险、不计免赔等。2017年2月20日，侯嘉庆与郭朋飞达成车辆买卖协议，侯嘉庆将车牌号冀Ｂ×××××长城哈佛H6车辆以147000元的价格卖与郭朋飞，郭朋飞已支付购车款。2017年2月26日10时30分，闫志强驾驶郭朋飞所有的冀Ｂ×××××车辆沿津北公路由东向西行驶至军粮城一村路口时，车辆底部与事故地点混凝土发生接触，造成车辆损坏的交通事故。经天津市交通管理部门认定，闫志强承担事故全部责任。事故发生后，天津中信津建机动车鉴定评估有限公司根据郭朋飞申请对津冀Ｂ×××××车损失进行评估，鉴定结论为车辆损失为74678元，郭朋飞支付鉴定费3730元。郭朋飞为维修车辆支出维修费74678元。
一审法院认为，侯嘉庆将冀Ｂ×××××车辆向人保财险开平支公司投保，人保财险开平支公司接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。后侯嘉庆将冀Ｂ×××××卖与郭朋飞，郭朋飞也交付了全部购车款，故郭朋飞具有保险利益，主体适格。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险开平支公司应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津中信津建机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××车辆的损失价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该损失评估报告能够作为确定郭朋飞车辆损失的依据，且郭朋飞为维修车辆已实际支付维修费74678元；另外，郭朋飞为鉴定而支出的鉴定费3730为合理费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于判决生效后10日内在机动车辆保险内赔付郭朋飞车辆损失保险金74678元、鉴定费3730元，共计78408元。如中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取880元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险开平支公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。双方的主要争议焦点为是否应按照一审期间作出的鉴定报告确定赔偿数额和评估费是否属于赔偿范围。人保财险开平支公司上诉主张不认可鉴定评估公司的鉴定报告，但未能提供该鉴定报告鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等方面的证据予以证实，且郭朋飞提交了维修发票等证据予以佐证，故本院认定该鉴定报告真实有效，应当作为本案确定赔偿数额的依据，人保财险开平支公司应当按照该鉴定报告确定的车损价格予以赔偿。对于人保财险开平支公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于赔偿范围问题，郭朋飞主张的评估费，系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度及责任、原因等所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当予以支持。
综上所述，人保财险开平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0525刑初15号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人李小斌（绰号”狼”），甘肃省张家川县人，住本县。2017年7月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于张家川县看守所。
张家川县人民检察院以张检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人李小斌犯盗窃罪于2018年4月3日向本院提起公诉,同年4月9日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马永恩出庭支持公诉，被告人李小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家川县人民检察院指控，2017年10月份被告人李小斌在张家川县先后作案10起，窃得他人财物以及人民币总计价值5662元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李小斌以非法占有为目的，多次采取入户盗窃的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《刑法》第264条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李小斌曾因犯盗窃罪被判刑，在缓刑执行期间仍不悔改，又重新犯罪，应数罪并罚。建议对李小斌判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人李小斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月初的一天晚上，被告人李小斌驾驶五菱宏光面的车（车牌号为×××，下同)在甘肃省××县，趁被害人马某2家无人之机，用随身携�的撬杠撬开门锁后，盗得其家中的电刨刀一台（价值165元）。作案后，李小斌将盗窃所得的电刨刀遗忘在王某1家门口。破案后，电刨刀已发还马某2。
同日，被告人李小斌盗窃马某2家后，又在该村趁被害人王某1家中无人之机，用撬杠撬开门锁，窃得王某1家蓝之蓝白酒4瓶（价值272元）、世纪金徽五星白酒2瓶（价值336元）、沱牌白酒2瓶（价值178元）、五粮醇白酒2瓶（价值372元）,西凤牌白酒2瓶（价值216元）以及珍珠项链两条、玉镯一只、石头眼镜一副（均无法鉴定）。作案后，李小斌将12瓶白酒、一只玉镯和一副石头眼镜卖给他人。
同年10月初的一天晚上，被告人李小斌驾驶五菱宏光面的车在张家川县刘堡镇杜家村，趁被害人毛某1家无人之机，用撬杠撬开门锁，盗得毛某1家铝碗两个、铝碟子两个、男式梅花牌手表一只（均无法鉴定）。
同年10月初的一天晚上，被告人李小斌驾驶五菱宏光面的车在××县，趁被害人桑某家无人之机，用撬杠撬开门锁，未盗得财物。
同年10月4日晚，被告人李小斌骑摩托车在××县，趁被害人张某1家无人之机，用撬杠撬开门锁，盗得银锁子一个、金项链一条（均无法鉴定）以及1张100元面值、2张50元面值的旧版人民币（价值200元）。
同月11日晚，被告人李小斌驾驶五菱宏光面的车在××县，趁被害人聂某1家无人之机，用撬杠撬开门锁，盗得其家中棕色钱包一个（价值21元）、人民币270元、身份证一张、手链一条（价值10元）、贝壳项链两条（价值40元）。破案后，被盗钱包追回，已发还被害人。
同日，被告人李小斌盗窃聂某1家后，又在该村趁被害人聂某2家无人之机，用撬杠撬开门锁，窃得其家中长虹牌液晶电视机一台（价值1824元）。作案后，李小斌将盗得的电视机出售给马某3，获赃款500元。破案后，被盗电视机已追回发还被害人。
同日，被告人李小斌在盗窃聂某2家后，又在该村趁被害人刘某家无人之机，用撬杠撬开门锁，盗得刘某家人民币400元。
同年10月19日晚上，被告人李小斌骑摩托车在张家川县大阳镇河李村，趁被害人李某2家无人之机，用撬杠撬开门锁，窃得铝饭盒一个、红色水珠一串（价值400元）、旧版人民币数张（价值73元）、人民币130元、40克银锭（价值480元）以及玉挂件、铜镜一面、青铜碗一只、玛瑙烟嘴一个、铜钱4枚、眼镜两副、银锁子一个、手链一条、玉镯一只（均无法鉴定）。破案后，被盗的红色水珠一串已追回并发还被害人。
同年10月22日13时许，被告人李小斌驾驶五菱宏光面的车在张家川县刘堡镇天翔石料厂，用撬杠撬开该厂值班室的门扣，盗�被害人韩某的T-
TOUCH牌手机（价值140元）、VOLTE牌手机各一部（价值135元）。破案后，被盗手机追回，已发还被害人。
综上，2017年10月份被告人李小斌先后作案10起，价值5662元及其他财物，所获赃款用于吸食毒品和挥霍。
另查明，2017年7月5日被告人李小斌因犯盗窃罪被甘肃省张掖市甘州区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(罚金已向甘州区法院缴纳)。李小斌因本案归案后，经吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒检测，结果呈阳性，系吸毒人员。扣押在案的×××五菱宏光面的车实际所有人为李某3。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证撬杠一根，书证受案登记表、案件来源、发还清单、刑事判决书、机动车信息查询结果单，证人王某2、张某2、马某3、李某4、李某3的证言，被害人马某2、王某1�聂某1、聂某2、刘某、毛某2、张某3、李某2、桑某、韩某的陈述，鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、扣押笔录、现场检测报告书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议符合本案实际，予以支持。李小斌归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚，但其多次盗窃、入户盗窃，为了吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。李小斌曾因盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年，在缓刑考验期间，又实施盗窃，依法应数罪并罚。综上，为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条�第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702刑初273号刑事判决对被告人李小斌宣告的缓刑；被告人李小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪盗窃罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币三千元并罚(三千元罚金已缴纳)，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年4月22日止。判处的罚金限本判决生效后10日内一次性缴纳。）
二、责令被告人李小斌退赔被害人经济损失人民币2977元。
三、随案移送的×××五菱宏光面的车一辆发还李某3，作案工具撬杠一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
人民陪审员 李峰彪
人民陪审员 马凤梅
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 海 虹
书 记 员 妥瑜东
书 记 员 肖 浩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民初26号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人李曾福，系广东美的生活电器制造有限公司法务部员工。
被告王爱梅，（店铺名称：四海音像，营业执照名称：彬县新民王爱梅音像店）。
本院在审理广东美的生活电器制造有限公司诉王爱梅侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由广东美的生活电器制造有限公司承担。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 虎
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3582号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：姜正山，男，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜正山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3582号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：姜正山，男，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜正山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
广西壮族自治区广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第83号
申请执行人饶正光。
被执行人黄左芳，成年人。
本院在执行饶正光申请执行黄左芳关于机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2014）钟民初字第698号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人饶正光于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按照和解协议要求履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结（2014）钟民初字第698号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海祥
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一五年七月十五日
书记员 胡景淞
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴少民初字第00081号
原告刘某冰，女
法定代理人刘某梅，女，系原告的母亲。
被告李某洋，男
原告刘某冰诉被告李某洋抚养费纠纷一案，本院受理后，由审判员李英志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某梅到庭参加了诉讼。被告李某洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某冰诉称：我母亲与父亲与2001年12月份诉讼离婚，我归母亲刘某梅抚养，父亲给付抚养费每月80元。因每月80元的抚养费远远不够用于我的花销，我于2006年9月起诉要求父亲增加抚养费，后经判决父亲给付抚养费每月120元。现因我即将进入高中，各种费用都在增加，父亲每月给付的120元抚养费难以维持我的正常花销，故依法诉至法院，请父亲将抚养费增加到每月900元，维护我的合法权益。诉讼请求为被告给付原告抚养费每月900元。
被告李某洋未答辩。
原告法定代理人刘某梅与被告李某洋于2001年12月13日经兴城市人民法院调解离婚，婚生女李某冰随刘某梅共同生活，李某洋每月付生活费80元。2006年9月26日，经兴城市人民法院判决，李某洋从2006年10月1日起每月支付刘某冰抚养费120元。李某冰现与母亲一起生活，在沈阳读书。
以上事实，有离婚协议书，以及原告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现原告因即将升入高中，要求增加抚养费，原告父母对刘某冰的抚养费的给付问题未能达成明确约定，因此，本院考虑到原告升学后的实际生活需要，同时结合本地居民生活水平，酌定被告每月给付刘某冰抚养费300元，对原告要求给付抚养费每月900元的请求，不予全部支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告李某洋从2015年8月起于每月1日给付刘某冰抚养费300元整，直至刘某冰18周岁止。
案件受理费100元，已减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李英志
二〇一五年十一月二日
书记员 张世仁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初277号
原告：刘金昌，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：韩有，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：刘桂芳，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告刘金昌与被告韩有、刘桂芳义务帮工人受害责任纠纷一案，本于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘金昌及委托诉讼代理人蒋玉，韩有、刘桂芳及委托诉讼代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金昌向本院提出诉讼请求：判令1、韩有、刘桂芳共同给付刘金昌因帮其建房坠落摔伤造成的人身损害赔偿经济损失计118631.56元；2、承担诉讼费用及因诉讼费发生的其他费用。事实与理由：2017年6月12日16时左右,刘金昌帮邻村的同乡韩有、刘桂芳家盖房,在房上做木工活时,因房梁薄板断折致刘金昌从房顶坠落摔下,致腰背部、右肩部、头部、右足等多处受伤,韩有及一起干活的同乡雇车将刘金昌送到吉林中西医结合医院治疗。经医院诊断为:腰3椎体爆裂骨折,腰3椎体左侧横突骨折,行固定术;头部、右肩、右足骨折,行固定术。经吉林博信司法鉴定中心鉴定后,认定构成九级残。误工损失日含二次手术时间为180日,继续治疗医疗费为2.6万元,护理时间为75日,营养时间为75日。刘金昌在吉林市中西医院手术治疗外伤,住院22天,花费医疗费门诊检查费等65，844.62元。刘金昌的经济损失包括一次性伤残补偿偿金11326.17元×20年×20%=45305.68元;住院期间护理人员护理费每天113.96元×75天=8547元;误工费126.6元×75天=9495元;住院期间伙食补助费每天100元×22天×2人=4400元;营养费100元×53天=5300元;继续治疗费2.6万元;鉴定费3239.2元;交通费为500元;精神抚慰金5000元,合计173631.5元。韩有、刘桂芳已支付刘金昌54999.94元,尚需支付118631.56元。刘金昌的伤残系给韩有、刘桂芳(系夫妻)家建房房梁断折摔伤所致,应由韩有、刘桂芳赔偿。现诉至法院,请支持诉讼请求。在诉讼中，刘金昌变更诉讼请求为要求赔偿146937.08元，同时对韩有、刘桂芳已经支付费用由54999.94元更改为49106元。
韩有、刘桂芳答辩称：1、韩有、刘桂芳不承担赔偿责任。但可以在受益范围内予以适当补偿。2017年6月12日，刘金昌在李延春家饮酒后，到韩有、刘桂芳家要求义务帮工，韩有、刘桂芳夫妻看到刘金昌醉酒状态后，在谢文春，吕林华，王子铎在场的情况下，明确拒绝刘金昌帮工，怕发生危险，刘金昌不听韩有、刘桂芳夫妻劝阻，其他帮工人也同时说：刘金昌你喝酒了，别干了。刘金昌在韩有、刘桂芳不知情的情况下上房干活。诉状中还说：韩有、刘桂芳家房梁是“薄板”，谁家盖房的木料是薄板。现实中全是圆木，韩有家实际也是圆木。根本不存在房梁是薄板的事实。刘金昌伤后，韩有积极送医院救治，始终陪护刘金昌，每天给刘金昌买饭护理，刘金昌花医疗费54999.94元。事后刘金昌又报销农合。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，韩有、刘桂芳夫妻依法已履行了义务，韩有盖的偏厦子，价值1.5万元左右，为刘金昌花医疗费54999.94元，陪护期间伙食费等，远远超出适当赔偿的限额，请依法裁判，驳回其赔偿责任的请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日早，韩有电话告知刘金昌来其家帮忙盖房，因刘金昌上午到林某某家干活，上午未到韩有家。当天中午刘金昌在林某某家吃午饭，并饮酒。下午1点左右，刘金昌到韩有家去帮工，刘桂芳对刘金昌说：你喝酒了，就别干活了。后韩有、刘桂芳忙于其他事物。刘金昌仍在现场，下午三、四点钟左右，在房顶干活的吕林华因事，从房顶下来。四点钟左右，刘金昌在房顶，因瓦带折了，从房顶摔下。并送往医院治疗。
刘金昌主张的各项经济损失，本院根据当事人提交的证据，结合本案的具体情况核实确认为：刘金昌的伤情经吉林博信司法鉴定中心司法鉴定为九级伤残；误工损失日包括二次手术在内为180日,继续治疗费2.6万元,护理时间自伤后时始75日,营养期限自伤后时始为75日。刘金昌住院22天,其中一级护理7天、二级护理15天；住院医疗费65,844.62元、门诊医疗费5893.94元；伤残赔偿金12,122.94元×20年×20%=48,491.76元;护理费125.66元×75天=9,424.5元;误工费126.6元×180天=22,788元;伙食补助费100元×22天=2200元;营养费30元×75天=2250元;继续治疗费2.6万元;鉴定费3100元、鉴定检查费139.2元;交通费酌定为200元;精神抚慰金酌定为4000元,合计190332.02元。韩有、刘桂芳已支付刘金昌54999.94元。
认定上述事实的证据有：一、刘金昌提交证据:住院病历、住院费发票、司法鉴定费票据、吉林博信司法鉴定中心鉴定意见书、铁西村委会证明、录音资料、医院门诊票据、交通费票据、陈继祥证言、陈治家证言、何景山证言。二、韩有、刘桂芳提供证据：林某某证言、谢文春证言、王子铎证言、吕林华证言等及当事人的陈述。
根据刘金昌的诉讼请求和韩有、刘桂芳的答辩，本案争议的焦点问题是：双方之间是否存在义务帮工法律关系；在被帮工人明确拒绝帮工的情况下，是否承担赔偿责任。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补充。”2017年6月12日早，韩有电话通知刘金昌帮忙盖房子，因故刘金昌上午未到现场。在下午时刘金昌酒后到达韩有家。双方未商定盖房子的报酬问题，双方之间应认定为义务帮工法律关系。刘金昌酒后到韩有、刘桂芳家帮工，刘桂芳明确表示拒绝。刘金昌上房顶帮工，并从房顶上掉下摔伤，韩有、刘桂芳不承担责任。但应当在受益范围内予以适当补偿。结合韩有、刘桂芳所盖房子的价值和已支付给刘金昌的款项，酌定韩有、刘桂芳在5万元范围内予以补偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉书、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”刘金昌在第一次提交的起诉书中明确自认韩有、刘桂芳已经支付54999.94元，并与韩有认可的数额一致，后变更为已给付49106元，并未提供证据证明，故应认定为韩有、刘桂芳已支付给刘金昌款为54999.94元。
综上，帮工人刘金昌在帮工时，被帮工人刘桂芳已经明确表示拒绝，故韩有、刘桂芳对刘金昌的损害不应承担赔偿责任。但根据实际情况，本院酌定韩有、刘桂芳在5万元范围内给予补偿。现韩有已经支付给刘金昌54999.94元，故无需再行补偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
驳回刘金昌的诉讼请求。
案件受理费1336元，由刘金昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一八年四月十三日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初277号原告：刘金昌，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。被告：韩有，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：刘桂芳，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告刘金昌与被告韩有、刘桂芳义务帮工人受害责任纠纷一案，本于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘金昌及委托诉讼代理人蒋玉，韩有、刘桂芳及委托诉讼代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金昌向本院提出诉讼请求：判令1、韩有、刘桂芳共同给付刘金昌因帮其建房坠落摔伤造成的人身损害赔偿经济损失计118631.56元；2、承担诉讼费用及因诉讼费发生的其他费用。事实与理由：2017年6月12日16时左右,刘金昌帮邻村的同乡韩有、刘桂芳家盖房,在房上做木工活时,因房梁薄板断折致刘金昌从房顶坠落摔下,致腰背部、右肩部、头部、右足等多处受伤,韩有及一起干活的同乡雇车将刘金昌送到吉林中西医结合医院治疗。经医院诊断为:腰3椎体爆裂骨折,腰3椎体左侧横突骨折,行固定术;头部、右肩、右足骨折,行固定术。经吉林博信司法鉴定中心鉴定后,认定构成九级残。误工损失日含二次手术时间为180日,继续治疗医疗费为2.6万元,护理时间为75日,营养时间为75日。刘金昌在吉林市中西医院手术治疗外伤,住院22天,花费医疗费门诊检查费等65，844.62元。刘金昌的经济损失包括一次性伤残补偿偿金11326.17元×20年×20%=45305.68元;住院期间护理人员护理费每天113.96元×75天=8547元;误工费126.6元×75天=9495元;住院期间伙食补助费每天100元×22天×2人=4400元;营养费100元×53天=5300元;继续治疗费2.6万元;鉴定费3239.2元;交通费为500元;精神抚慰金5000元,合计173631.5元。韩有、刘桂芳已支付刘金昌54999.94元,尚需支付118631.56元。刘金昌的伤残系给韩有、刘桂芳(系夫妻)家建房房梁断折摔伤所致,应由韩有、刘桂芳赔偿。现诉至法院,请支持诉讼请求。在诉讼中，刘金昌变更诉讼请求为要求赔偿146937.08元，同时对韩有、刘桂芳已经支付费用由54999.94元更改为49106元。韩有、刘桂芳答辩称：1、韩有、刘桂芳不承担赔偿责任。但可以在受益范围内予以适当补偿。2017年6月12日，刘金昌在李延春家饮酒后，到韩有、刘桂芳家要求义务帮工，韩有、刘桂芳夫妻看到刘金昌醉酒状态后，在谢文春，吕林华，王子铎在场的情况下，明确拒绝刘金昌帮工，怕发生危险，刘金昌不听韩有、刘桂芳夫妻劝阻，其他帮工人也同时说：刘金昌你喝酒了，别干了。刘金昌在韩有、刘桂芳不知情的情况下上房干活。诉状中还说：韩有、刘桂芳家房梁是“薄板”，谁家盖房的木料是薄板。现实中全是圆木，韩有家实际也是圆木。根本不存在房梁是薄板的事实。刘金昌伤后，韩有积极送医院救治，始终陪护刘金昌，每天给刘金昌买饭护理，刘金昌花医疗费54999.94元。事后刘金昌又报销农合。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，韩有、刘桂芳夫妻依法已履行了义务，韩有盖的偏厦子，价值1.5万元左右，为刘金昌花医疗费54999.94元，陪护期间伙食费等，远远超出适当赔偿的限额，请依法裁判，驳回其赔偿责任的请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日早，韩有电话告知刘金昌来其家帮忙盖房，因刘金昌上午到林某某家干活，上午未到韩有家。当天中午刘金昌在林某某家吃午饭，并饮酒。下午1点左右，刘金昌到韩有家去帮工，刘桂芳对刘金昌说：你喝酒了，就别干活了。后韩有、刘桂芳忙于其他事物。刘金昌仍在现场，下午三、四点钟左右，在房顶干活的吕林华因事，从房顶下来。四点钟左右，刘金昌在房顶，因瓦带折了，从房顶摔下。并送往医院治疗。刘金昌主张的各项经济损失，本院根据当事人提交的证据，结合本案的具体情况核实确认为：刘金昌的伤情经吉林博信司法鉴定中心司法鉴定为九级伤残；误工损失日包括二次手术在内为180日,继续治疗费2.6万元,护理时间自伤后时始75日,营养期限自伤后时始为75日。刘金昌住院22天,其中一级护理7天、二级护理15天；住院医疗费65,844.62元、门诊医疗费5893.94元；伤残赔偿金12,122.94元×20年×20%=48,491.76元;护理费125.66元×75天=9,424.5元;误工费126.6元×180天=22,788元;伙食补助费100元×22天=2200元;营养费30元×75天=2250元;继续治疗费2.6万元;鉴定费3100元、鉴定检查费139.2元;交通费酌定为200元;精神抚慰金酌定为4000元,合计190332.02元。韩有、刘桂芳已支付刘金昌54999.94元。认定上述事实的证据有：一、刘金昌提交证据:住院病历、住院费发票、司法鉴定费票据、吉林博信司法鉴定中心鉴定意见书、铁西村委会证明、录音资料、医院门诊票据、交通费票据、陈继祥证言、陈治家证言、何景山证言。二、韩有、刘桂芳提供证据：林某某证言、谢文春证言、王子铎证言、吕林华证言等及当事人的陈述。根据刘金昌的诉讼请求和韩有、刘桂芳的答辩，本案争议的焦点问题是：双方之间是否存在义务帮工法律关系；在被帮工人明确拒绝帮工的情况下，是否承担赔偿责任。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补充。”2017年6月12日早，韩有电话通知刘金昌帮忙盖房子，因故刘金昌上午未到现场。在下午时刘金昌酒后到达韩有家。双方未商定盖房子的报酬问题，双方之间应认定为义务帮工法律关系。刘金昌酒后到韩有、刘桂芳家帮工，刘桂芳明确表示拒绝。刘金昌上房顶帮工，并从房顶上掉下摔伤，韩有、刘桂芳不承担责任。但应当在受益范围内予以适当补偿。结合韩有、刘桂芳所盖房子的价值和已支付给刘金昌的款项，酌定韩有、刘桂芳在5万元范围内予以补偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉书、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”刘金昌在第一次提交的起诉书中明确自认韩有、刘桂芳已经支付54999.94元，并与韩有认可的数额一致，后变更为已给付49106元，并未提供证据证明，故应认定为韩有、刘桂芳已支付给刘金昌款为54999.94元。综上，帮工人刘金昌在帮工时，被帮工人刘桂芳已经明确表示拒绝，故韩有、刘桂芳对刘金昌的损害不应承担赔偿责任。但根据实际情况，本院酌定韩有、刘桂芳在5万元范围内给予补偿。现韩有已经支付给刘金昌54999.94元，故无需再行补偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回刘金昌的诉讼请求。案件受理费1336元，由刘金昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一八年四月十三日书记员  孙昕彤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执315号
申请执行人：徐维龙，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：戴玲波，男，1989年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：秦姗，女，1981年10月25日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人徐维龙与戴玲波、秦姗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5730号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执315号
本院在执行徐维龙与戴玲波、秦姗民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5730号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人戴玲波、秦姗应给付申请人徐维龙40000.00及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将戴玲波、秦姗纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执315号申请执行人：徐维龙，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：戴玲波，男，1989年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：秦姗，女，1981年10月25日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人徐维龙与戴玲波、秦姗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5730号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月十二日书 记 员  李波涛
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第236号
申请执行人周德清，男
被执行人鲍成文，男
本院在执行周德清与鲍成文买卖合同纠纷一案中，查明无财产可供执行，申请人提出终结本次执行程序，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年十月十五日
书记员 吕博识
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初82号
原告陈某某，住河北省承德市承德县。
被告张某某，住平泉县。
本院依法适用简易程序在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告陈某某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告陈某某负担。
审判员 祁云龙
二〇一六年一月六日
书记员 宋悦媛
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异170号
案外人张宗元，男，1969年4月22日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人张宗元于2016年9月12日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张宗元称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2015年11月12日张宗元与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年5月14日至2015年12月13日宏江公司分别为张宗元出具的2万、181347.00元、15万元、6万元购买1号楼1-2-901室房屋的收款收据。
本院查明，2015年11月12日张宗元与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区1号楼1-2-901室房屋，合同约定的总价款为511347.00元。2014年5月14日至2015年12月13日张宗元分别向宏江公司支付了购房款2万元、181347.00元、15万元、6万元，总计411347.00元。已支付的价款为合同约定总价款的80.44%。
另查明，张宗元在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然张宗元所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款为411347.00元，超过合同约定总价款的50%，但买受人张宗元系在本院查封（2014年9月17日）之后的2015年11月12日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同。综上所述，案外人张宗元对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张宗元的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月十八日
书记员 安国杰
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初667号
原告李某某，女，1970年2月20日出生。
被告王某某，男，1969年3月10日出生。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 高 磊
二〇一六年三月十七日
书记员 王晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初667号
原告李某某，女，1970年2月20日出生，汉族。
被告王某某，男，1969年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 高 磊
二〇一六年三月十七日
书记员 王晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2195号
上诉人（原审被告）：烟台丰彩包装有限公司。
法定代表人：隋贵。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东晨鸣纸业销售有限公司。
法定代表人：陈洪国。
委托代理人：邵乐乐。
上诉人烟台丰彩包装有限公司因与被上诉人山东晨鸣纸业销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案在诉讼过程中，上诉人烟台丰彩包装有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按烟台丰彩包装有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费4835元，由上诉人烟台丰彩包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝卫华
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 郭明明
二〇一六年七月五日
书 记 员 吕 静
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2857号
原告：黔东南州方大投资有限公司。住所地：凯里市宁波路**号阳光帝苑*栋*楼*号。
法定代表人：宋天培，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董建成，男，1948年12月20日出生，汉族，现住贵州省凯里市。系该公司股东。
被告：江苏泰信机械科技有限公司。住所地：无锡惠山经济开发区堰新路***号*号楼****室。经营场所：无锡惠山经济开发区中惠路*****号。
法定代表人：辛鹏，系该公司总经理。
原告黔东南州方大投资有限公司（以下简称“方大公司”）诉被告江苏泰信机械科技有限公司（以下简称“泰信公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）黔2601民初1730号民事判决书，后贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2017）黔26民终749号民事裁定发回本院重审，本院于2017年7月26日重审受理此案，并于2017年8月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方大公司的董事长宋天培及委托诉讼代理人董建成、被告泰信公司的法定代表人辛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方大公司向本院提出诉讼请求：１.判令解除原、被告签订的《产品买卖合同》；2.判令被告退还原告已支付超出法律规定的定金49.8万元；3.判令被告返还原告双倍定金66.4万元。事实与理由：2016年3月30日原、被告签订《产品买卖合同》，该合同第一条约定：“原告向被告购买旋挖机一台，规格型号KR125，单价166万元。”第3.1条约定“买方在签订本合同2个工作日内，支付给卖方定金83万元。”第3.2条约定“卖方在2016年4月16日到货买方收货地，延迟一天罚款1万元。第8.2条约定“原、被告双方可在本地的人民法院提起诉讼。”合同签订的第二天，原告向被告支付了定金83万元至今，被告没有履行向原告交付符合合同约定质量合格的产品的义务。根据原、被告签订的《产品买卖合同》第3.2条的规定，被告迟延交货已达36天，被告的行为已构成了违约。为此，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告泰信公司辩称：1、买卖合同合法有效，双方均已认可提交法庭的买卖合同中约定的所有条款均合法有效。双方行为都应按此合同约定执行。被告按约进行了交付，产品验收也已完成，现原告称我公司产品存在质量问题，应谁主张谁举证，如无相关证明，请法院支持我司产品合格交付，质量无问题，验收完成。原告仅支付50%货款后，收到货物，验收后未按约定支付剩余尾款，属于原告违约。2、货运司机签字文件无效。被告方2016年5月9日与湖南鹏远大件运输有限公司签订运输服务合同，由此公司承担由凯里至无锡段运输职能。李红岐为此运输公司外派的运输司机，在李红岐完全不知情的情况下，按照原告方要求，在含有“达不到约定的技术要求”内容的单据上签字，属于无法律效力行为。综上所述，被告方按照合同约定完成了按时交付、验收合格、质量合格相关义务，并根据原告方要求定制了合同标的相关主机及配件，因此我方要求继续履行合同，并保留向原告追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年3月30日，原、被告签订《产品买卖合同》，该合同第一条约定：“原告向被告购买旋挖钻机一台，规格型号KR125，单价166万元。”第3.1条约定“买方在签订本合同2个工作日内，支付给卖方定金83万元。”第3.2条约定“卖方在2016年4月16日到货买方收货地。”同日原告通过凯里农商银行北京东路支行转账向被告支付了定金83万元。涉案旋挖钻机于2016年4月16日运到凯里，次日，运到原告方的工地进行验收，在场人员有原告方的董事长宋天培及该公司人员，被告方的工程师平红臣现场操作涉案旋挖机，因旋挖机在打孔速度、深度上达不到原告的要求，原告当即提出涉案旋挖机质量不符合要求，并与被告进行了沟通，被告当即自认：机子是合格的，只是因为凯里地质的原因，机子不适合，公司同意换货。5月9日，被告与湖南鹏远大件运输有限公司签订了《运输合同》，要求该公司把涉案旋挖机从凯里运回无锡。湖南鹏远大件运输有限公司随即外派驾驶员李红岐到原告工地准备将机子运回，但原告当即不同意将机子运回，要求李红岐在其制作的《产品回收说明》上签字才允许其运回，李红岐在《产品回收说明》上签字后，原告随即放行。
另查明，被告于2016年5月20日与南京赛科工程设备有限公司签订了《主机销售合同》，订购了全液压露天潜孔钻机（型号powerRocD45）一台，用以换给原告，但由于原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，所以该机子未有运来凯里。
还查明，原告自认：“机子型号小了不能满足我的工地要求，被告把机子拉回去后，说换机子来，但迟迟未换回来，而我的工地又赶工期，所以只有起诉。”
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，原、被告间的买卖合同成立并有效，双方应当按合同约定内容予以履行。涉案旋挖钻机于2016年4月16日运到凯里，次日双方进行验收，原告当即现场进行验收且并未在收货日期上提出异议，视为原方认可收货时间变更并予以接受。现原告以被告提供的机子质量不合格为由诉至法院，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，原告认为被告提供的旋挖钻机存在质量问题，被告予以否认，现原告向本院提起诉讼要求解除双方之间签订的合同等请求，鉴于该钻机并不适合凯里市地质地貌且被告自愿同意为原告更换新的钻机，并已另行采购新的钻机，原告亦自认同意该更换行为。本院认为，该《产品买卖合同》便尚在被告履行更换新机义务过程中。合同解除必须是双方约定解除或存在法定解除条件，既然双方未有约定解除合同而是已就该钻机协商一致达成更货需求，被告亦在合理期限内再行采购新机以实际行动履行了该承诺，现原告起诉解除合同条件就尚未成就，因《产品买卖合同》尚未解除，原告的第二、三项诉请亦无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百一十一条规定，判决如下：
驳回原告黔东南州方大投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费15258元，由原告黔东南州方大投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 王 莹
审 判 员 何婷婷
人民陪审员 吴林芳
二〇一七年九月一日
法官 助理 杨 琼
书 记 员 胡 锐
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1764号
原告：董玉玲，女，1993年7月13日生，汉族，职员，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：潘德伟，男，1980年4月11日生，汉族，农民，现羁押于尚志市第一看守所。
原告董玉玲与被告潘德伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告董玉玲于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉玲请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董玉玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董玉玲负担。
审判员 杨淑青
二〇一八年六月十五日
书记员 魏笑天
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初456号
原告陈济品男，1954年4月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人陈恒峰、刘贤顺，福建秉峰律师事务所律师。
被告赵兴男，1968年7月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林美仙女，1966年10月23日出生，汉族，住址同上。
原告陈济品与被告赵兴、林美仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈济品委托代理人陈恒峰、刘贤顺到庭参加诉讼，被告赵兴、林美仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈济品诉称，被告赵兴、林美仙是夫妻，在婚姻关系存续期间的2010年12月3日被告向原告借款200万元，此后原、被告数次对前期借款本息（月息1.5%-2%不等）进行结算后，将利息计入后期借款本金，由被告重新出具的借条。最后一次结算是2015年6月13日，被告重新出具的借条内容为“今向陈济品借人民币肆佰玖拾伍万元正，借期6个月，月息2%（2分），期到本息一次付清。”但借款到期后，原告多次要求被告还款无果。现请求判令：1、被告偿还原告借款495万元及利息（按月利率2%计算，从2015年6月14日起至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。
被告赵兴、林美仙未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2010年12月3日，原告向被告林美仙账户转账200万元。2015年6月13日，被告赵兴向原告出具借条，主要内容为确认向原告借款495万元，借期6个月，月息2%。另查，被告赵兴、林美仙于1990年4月27日登记结婚。
本院认为，原告与被告赵兴之间的借贷关系有原告提交的借据和转账凭证为证，本院确认原告借款200万元本金给被告赵兴。庭审中原告陈述该借款从2010年12月3日至2011年4月2日按月息1.5%计算，之后均按2%月息计算，相关利息约定均未超过法律规定，本院照准。庭审中原告自认被告曾于2013年2月6日支付利息20万元，按照先还息后付本之原则，本院确认被告已支付利息至2011年6月2日，即被告应按月息2%向被告支付所欠利息（从2011年6月3日起至还清欠款之日止）。被告赵兴、林美仙系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林美仙应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兴、林美仙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈济品本金200万元并支付利息(按月息2%，自2011年6月3起计至还清欠款之日止)；
二、驳回原告陈济品其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58350元，适用简易程序减半收取29175元，由原告陈济品负担8175元，由被告赵兴、林美仙负担21000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一七年四月十二日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26652号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李君华，女，汉族，1978年1月6日生，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区3幢11-5,公民身份号码51028319780106472X。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李君华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26652号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：李君华，女，汉族，1978年1月6日生，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区3幢11-5,公民身份号码51028319780106472X。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李君华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初652号
原告青岛申有物业管理有限公司。
法定代表人袁有晓，职务总经理。
被告韩秀兰，、乙户。
本院在审理原告青岛申有物业管理有限公司诉被告韩秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告青岛申有物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛申有物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 峰
二〇一六年三月七日
书记员 陈思宇
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执543号
申请人黎正远，男，1975年9月5日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。
法定代表人黄洪雨，经理。
本院在执行黎正远申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1951号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟 华
赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执543号申请人黎正远，男，1975年9月5日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。法定代表人黄洪雨，经理。本院在执行黎正远申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1951号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年七月二十五日书 记 员  钟 华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1647号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：杜小明，系董事长。
委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，现住浙江省杭州市。
被告：金长伟，女，1979年6月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：宁柏林，男，1976年1月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告金长伟、宁柏林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告金长伟为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月27日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定被告金长伟向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告金长伟按约还款向银行提供连带责任保证担保。同时约定，被告宁柏林为金长伟的上述债务的共同偿债人。合同9-3约定，如被告金长伟未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告金长伟应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月11日，金长伟与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，金长伟向该行申请信用卡透支资金109808元以支付购车款和相关服务费，透支资金金长伟分36期（一月为一期）偿还，原告按约为金长伟的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，金长伟违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年12月12日宣告金长伟的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿金长伟的全部债务。截至2018年1月18日，原告代金长伟向艮山支行清偿了100276.9元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令金长伟立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求宁柏林对金长伟的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《履约担保服务合同》中11-1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（金长伟）或丙方（宁柏林）之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《履约担保服务合同》12-4条手书内容系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《履约担保服务合同》11-1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨秋实
二〇一八年六月八日
书记员 许丽晶
--1--