江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2635号
上诉人（原审被告，反诉原告）：辛寿田。
委托诉讼代理人：张华，江苏同科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：连云港海通传媒有限公司，住所地连云港市海州区花果山路168号。
法定代表人：陈修习，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞迁，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人辛寿田因与被上诉人连云港海通传媒有限公司（以下简称海通公司）广告合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理，并依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉�辛寿田的委托诉讼代理人张华、李进，被上诉人海通公司的委托诉讼代理人卞迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辛寿田上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持辛寿田一审反诉一、二项的诉求；2、本案的全部诉讼费用由海通公司承担。事实和理由：一、原审法院判决辛寿田返还海通公司159张cf卡是错误的。原审法院查明辛寿田于2014年12月10日收到海通公司的159张cf卡是事实，但是辛寿田已经将cf卡放在brt车载电视播放器上，车载电视才能正常播放。brt车载电视的所有权和管理权都是海通公司，是海通公司在未告知辛寿田的情况下私自把卡取走并且停止播放brt车载电视。辛寿田不可能自己把cf卡取走，从而停止播放brt车载电视。二、原审法院判决辛寿田支付27天的承包费无事实和法律依据。辛寿田之所以没有按照约定支付承包费，是因为海通公�没有按照约定履行维修和节目更新义务，辛寿田行使的是同时履行抗辩权，根本就不存在违约情况。原审法院查明辛寿田于2015年7月16日申请海通公司更新节目（节目一星期更新一次），并且再次告知车载电视出现声音消失、画面模糊、播放功能丧失等问题，而海通公司对此情况置之不理。brt既然从2015年7月16日开始节目一直未更新并且车载电视至今未维修，已经构成根本性违约，辛寿田不应该支付27天的承包费。三、原审法院驳同辛寿田30万元损失无事实和法律依据。在一审中海通公司提交一份《brt车载电视cf存储卡的请示》的证明，内容为brt车载电视己营运一年，节目更新频繁，造成sd卡触点氧化，损坏较多且播放途中故障较高，接触不良问题严重。该份请示时间是2014年9月18日，而辛寿田与海通公司签订的《合作经营责任协议书》是2014年7月18日。该证据已充分的反映出海通公司明知道车载电视播放出现各种问题，却依然与辛寿田签订《合作经营责任协议》并保证播放率到达97%，可见海通公司从协议签订之日就在做虚假的承诺，欺骗辛寿田，已经构成根本性违约。辛寿田是出于对海通公司的信任，从而与客户签订广告发布合同，辛寿田的直接损失是客观存在的。一审法院已经认定brt车载电视出现上述的各种问题并且也认定海通公司未按照约定履行维修播放设备的义务，那么应该知道辛寿田损失的30万并不是辛寿田未支付承包费造成的，而是海通公司未按照约定履行义务，导致辛寿田直接的经济损失。
被上诉人海通公司辩称，一、海通公司实际购买的是两套存储卡，一套用于播放，一套在辛寿田处用于更新广告内容，而非仅用于播放的159张卡，因此，辛寿田应当在合同解除之后予以返还。二、海通公司并不存在�寿田所称的违约情形，海通公司收到请求维修通知书之后对所有车载电视进行排查，发现并不存在辛寿田所说的故障，因此海通公司完全有理由认为是辛寿田为了规避付款义务造成了所谓的故障，因此一审法院判令辛寿田按实际承包天数支付承包费并无不当。三、辛寿田所谓的30万元损失完全是其单方的陈述，并没有充分证据予以证实，且海通公司不存在违约情形，因此其要求海通公司承担违约责任没有依据。
海通公司向一审法院起诉请求：1、确认海通公司、辛寿田签订的《合作经营责任协议》已经解除；2、辛寿田支付2015年7月19日至海通公司起诉之日的承包费；3、辛寿田承担海通公司由此产生的损失137500元；4、辛寿田返还给海通公司159张车载电视sd卡及8个车载电视广告机。在一审诉讼过程中，海通公司将诉讼请求中辛寿田返还海通公司159张车载电视sd卡变更为159张车载电视cf卡。
辛寿田向一审法院反诉请求：1、海通公司退还辛寿田预交的车载电视承包费6万元（从2015年9月25日起计算利息，利息按照银行同期贷款利率计算）；2、赔偿辛寿田损失30万元；3、诉讼费由海通公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月21日，海通公司为甲方，辛寿田为乙方，双方签订了《合作经营责任协议》（以下简称协议）。协议约定：甲方拥有连云港市brt快速公交车载移动电视媒体（以下简称车载电视）广告发布经营权及所有权，为了使车载电视能够达到更好的运营效果，甲乙双方合作成立运营工作室，共同经营。为了明确双方的责、权、利关系，经双方协商一致，签订本协议。一、合作经营范围：甲乙双方就连云港市brt一号主、支、环线153台快速公交车辆上的车载电视经营项目展开合作。二、合作期限叁年即从2014年7月18日起至2017年9月17日止。三、合作运营事项：1、甲乙双方共同负责该车载电视项目对外推广、发布、经营。2、甲方拥有车载电视的所有权、管理权及广告内容审核权、决定权；甲乙双方共同拥有车载电视媒体发布权；车载电视的所有投放、刊播内容须经甲乙双方共同审核确认后才可刊播。3、协议期间甲方派驻两名工作人员进驻运营工作室，负责车载电视项目的管理、沟通、编辑、制作、审验等工作，派驻人员工资有乙方承担，每人月工资3000元。派驻人员须服从乙方管理，如派驻人员在派驻期间不服从乙方管理以及相关工作安排，乙方有权要求调培人员。4、车载电视广告发布价格由双方协商制定，并制定广告发布“最低执行价格”，双方在广告签订中不得以低于“最低执行价格”成交，否则签订方必须将差额部分自行补齐，特殊情况双方协商解决。5、广告�务主要由乙方负责推广、经营，甲方可以有偿协助乙方进行广告业务的推广、经营，由甲方签订的车载移动电视广告业务甲方将扣除除业务提成外的20%的合同款项作为乙方支付甲方的服务费。6、乙方对车载移动电视节目及广告的制作、刊播需严格遵守国家法律法规，签订及上刊的车载移动电视广告不得涉及违法、违规内容；不得刊播有详细介绍具体科目、功能、疗效的医院、药品及保健品广告，只作形象宣传除外；上刊前需经过工商管理等部门审批，取得合法广告刊登审批字号后方可刊播，车载移动电视节目内容需乙方原创制作，不得违法侵权盗用，否则由此造成的一切后果及损失由乙方自行承担。7、甲方必须对车载电视经营项目单独核算。8、甲方须及时对出现故障的设备进行维修，保证播放设备的完好率。9、广告业务签订中如出现车载移动电视广告与公�车体广告相绑定签订的合同，应将车载移动电视广告款项从合同中分离，单独核算，具体事项由双方协商解决。10、协议期间，车载移动电视设备的监测、维护工作主要由乙方负责，甲方可以对相关设备维护工作进行协助。11、协议到期后，在同等条件下乙方享有brt车载移动电视媒体经营权的优先签订权。四、乙方责任范围：协议签订后双方车里以甲方公司名称署名的运营工作室，乙方负责车载电视项目的广告及相关栏目的采编、制作(包含海通集团内部新闻时讯类节目拍摄制作，海通集团下属各企业的视频宣传片拍摄制作，集团下属客运企业相关新闻活动拍摄制作，雷锋车及公益宣传类节目策划制作，车载电视商业广告、百姓生活、连云港风土人情、人文旅游、时尚娱乐（小品、mv、衣食住行等）等子栏目的策划拍摄制作，广告业务推广、发布、经营。五、乙方经�方式与原则：乙方按照甲方市场管理规章制度及目标管理责任制，在责任范围内认真履行经营管理职责，完成各项经营指标。六.甲乙双方的权利和义务:1、甲乙双方共同经营该项目，共同监督。2、乙方须遵守国家法律、法规及甲方的各项规章制度，服从甲方统一领导和监督管理。3、乙方签订的所有广告合同必须以原件复印件形式提交给甲方存档。4、乙方自行招聘有关技术人员并承担员工劳动报酬，乙方自行签订的用工合同与甲方无关。5、乙方必须严格按照甲方审核后的节目内容刊播，否则甲方有权解除协议，造成的一切损失由乙方自行负责。6、本协议有效期内，乙方有义务履行当地政府相关部门及甲方要求发布的公益广告，乙方不得拒绝。7、乙方在工作当中的一切安全事故问题，由乙方负全责。8、本协议有限期内，由甲乙双方合作成立的运营工作室所策划、�摄制作的所有视频、节目的版权归双方共同所有。七、经济指标：1、第壹年乙方确保完成利润金额为50万元，合计人民币伍拾万元整。第贰年利润指标以50万元为基数增涨10%，乙方确保完成利润金额为55万元，合计人民币伍拾伍元整。3、第叁年利润指标以55万元为基数增涨10%，乙方确保完成利润金额为60.5万元，合计人民币陆拾万伍仟元整。4、自第壹年开始乙方每年分两次上缴当年经济指标款项，每年于7月18日之前预缴当年经济指标款项的50%及上半年的人员工资费用，并以现金或转账方式缴付给甲方，剩余50%的款项及人员工资费用必须与上次缴款日期的半年内付清，逾期不缴甲方有权解除协议并要求乙方赔偿相关损失。八、其他：1、乙方超越甲方授权范围开展经营活动的，由此产生的一切经济和法律责任，由乙方承担。2、乙方不得已甲方名义或甲方分公司名义向社会集资、融资，不得将资金外借给他人或组织。严禁以分公司或甲方名义为他人做经济担保或未经甲方同意擅自将债务转移到甲方，由此造成的经济与法律责任均由乙方独立承担。3、如遇国家及政府政策性调整或不可抗力造成协议无法履行，本协议自然终止；如一方单方面擅自终止协议，造成本协议无法履行，由此造成对方的一切相关损失由终止方负责赔偿。4、因履行本协议引起的一切争议，双方应协商解决，如协商不成，向甲方注册地人民法院进行诉讼解决。九.本协议未尽事项，经双方协商一致，可订立补充条款，补充条款与本合同具有同等法律效力。十、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，双方签字盖章后生效。
2014年10月9日，辛寿田向海通公司出具承诺书内容为：本人辛寿田与连云港海通传媒有限公司分别于2013年7月8日和2014年7月21日签订了brt车载移动电视合作经营协议。截止目前，共拖欠海通传媒公司合同款项合计人民币394665元。现本人郑重承诺，于2014年10月20日前缴清所拖欠海通传媒公司的合同款项394665元。如本人违背上述承诺。连云港海通传媒有限公司将有权取消以上与本人签订的brt车载移动电视合作经营协议，2013年7月8日和2014年7月21日海通传媒公司与本人签订的brt车载移动电视合作经营协议作自动终止合同处理。同时，本人将赔偿连云港海通传媒有限公司的相关损失。
2014年12月10日，海通公司交付给辛寿田cf卡（8gb）159张，2015年1月10日，海通公司交付给辛寿田工作人员播放器（yf902）8台。同年同月27日，海通公司收回播放器7台。
2015年4月16日，甲方为海通公司、乙方为辛寿田，双方签订《brt车载移动电视合作经营补充协议》（以下简称补充协议），补充协议内容为：一、关于经济指标款项的缴纳：1、乙方应于2015月1月18前交纳2015年1月18日至2015年7月18日期间的承包余款236862元，乙方延期至2015年4月16日交付给甲方，甲方同意不再向乙方追究违约责任和索要违约金。2、在协议期内，每年乙方分二次按协议约定缴款金额支付承包款，上半年于每年的1月18日前全额支付，下半年于每年的7月18日前全额支付。乙方逾期10日未支付的，视同乙方自动解约，协议自行终止，甲方收回发包权，双方解除合作协议。3、至2017年9月17日协议经营期内乙方自负盈亏，合同到期后自行终止。二、关于甲方派驻乙方两名工作人员的撤回问题：双方一致确认甲方已于2014年11月30日撤回派驻于乙方的两名工作人员，甲方今后不再向乙方派驻工作人员，电视节目制作由乙方自行承担。三、关于甲方对车载电视设备的维修问题：为保证播放�备的完好率，甲方必须对乙方上报的车载设备维修请求在7个工作日内完成维修，确保车载电视设备完好率为97%。发生特殊情况的，甲方根据实际情况适当延长维修时间。四、甲乙双方秉承公平公正、互惠互利原则、经协商后在原协议基础之上订立此补充协议。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，双方签字盖章后生效。
2015年7月15日，海通公司将其开户行、账号通过手机信息发送给辛寿田。辛寿田未在2015年7月18日前交纳下半年的经济指标款项27.5万元，海通公司于2015年7月20日通过手机向辛寿田发送信息，主要内容为：请你抓紧时间交车载电视承包费，按补偿协议规定，你逾期10日未支付，视自动解约。后2015年7月24日至8月12日，海通公司继续通过手机短息催促辛寿田交纳承包费，在催要过程中，辛寿田于2015年7月27日预交下半年�包费6万元，尚有21.5万元未交。
2015年8月14日，海通公司向辛寿田邮寄催款函，催款函内容为：我方系连云港海通传媒有限公司，就贵方拖欠我方承包款一事，特致函催告如下：2015年4月16日，贵方与我公司签订《brt车载移动电视合作经营补充协议》就连云港市brt一号主、支、环线153台快速公交车辆上的车载电视经营项目进行补充约定，其中协议第一条第二款约定：“在协议期内，每年乙方分二次按协议约定缴款金额支付承包款，上半年于每年的1月18日前全额支付，下半年于每年的7月18日前全额支付。乙方逾期10日未支付的，视同乙方自动解约，协议自行终止，甲方收回发包权，双方解除合作协议。”根据以上双方合作条款规定，贵方应于2015年7月18日前付清2015年7月19日至2016年1月17日期间的承包款，共计27.5万元。但截至目前，贵方只支付6万元，还有余款共�21.5万元未按照约定支付，经海通公司多次催收，贵公司至今未支付欠款。请贵方收到此函后，于2015年8月15日前将21.5万元承包余款支付给海通公司，如逾期未支付，本司根据所签协议将与贵方解除协议，下刊贵方车载电视所有广告，并通过法律途径维护利益，贵方将承担逾期违约金及可能扩大的经济及信誉损失。该邮件辛寿田拒收。后海通公司停止对brt车载电视播放。
一审法院另查明，2015年7月17日，辛寿田经营管理的连云港市精英广告装潢有限公司（以下简称精英公司）将播放设备监测情况综述通知海通公司，内容：2015年7月16日，我公司对153台brt快速公交车载（广告机）进行节目更新、设备监测，共更新监测了153台brt快速公交车载终端（广告机），发现出现故障的车载终端损坏非常严重，部分客户提出，如果再不修好终止合同；我公司于2015年7月2日提�给贵公司的监测报告中车辆根本没有进行维修，严重影响我公司的业务经营。其中广告机不读卡、brt车载终端没有电（保险丝坏）、电视机不显像、大部分brt车载声音根本听不到，再次恳求海通公司，尽快安排工作人员对我公司反应的情况进行修理。2015年8月12日，精英公司向海通公司邮寄请求维修通知书，内容为：目前，brt车载移动电视已经出现声音消失、画面模糊、播放功能丧失等较为严重的情况，更为严重的是有的车载电视被人为拆除。针对上述情况，我公司特书面通知贵公司，请贵公司务必在2015年8月12日至2015年8月19日之间履行自己的义务。2015年8月26日，精英公司又向海通公司邮寄催告书，内容为：我公司于2015年8月12日向贵公司送达了请求维修通知书，现履行期限届满，我公司至今未收到贵公司的维修回复，现根据客户提出的反映和要求，我公司特此催告，请贵公司在收到催告书后四日内履行义务。海通公司均未予答复、处理。2015年9月1日，辛寿田向海通公司邮寄解除合同通知书。
一审法院再查明，2015年2月13日，连云港市某某医疗美容门诊部（以下简称徐杨门诊部）为甲方，精英公司为乙方，双方签订广告发布合同，约定：甲方委托乙方于2015年2月17日至2016年2月16日期间在连云港brt快速公交一号线（含主、支、环线）车载移动电视体上发布徐杨医疗美容60秒电视广告，总金额8万元，广告刊播前付合同总金额的50%，即4万元，广告刊播后，甲方检验合格，广告刊播6个月内，乙方向甲方支付50%，即4万元等内容。合同签订后，徐杨门诊部汇款辛寿田4万元。2015年6月22日，徐杨门诊部向辛寿田发手机短信，内容为：brt车载电视广告本来效果就很差，在管理不力，经常认为停播就更差了……徐杨60秒广告分成四个15秒画面，墟沟到新浦，新浦到墟沟最多能出现两次，还经常停播，一次看不到，车载电视播出的文艺节目质量都很差，毫无吸引力…我在brt站台看到过连续7辆车的电视停播，六月份我的员工仍看到我部四月份的促销画面，我们早已要求更换……很遗憾！大家赚钱都不易！你们再缺乏服务意识，没有“双赢”理念，还不谦虚……将很难持久！2015年8月21日，徐杨门诊部向精英公司送达关于终止brt车载电视广告声明，主要内容为：自2015年5月起，我公司经常发现brt车载电视停播、没有图像和没有声音现象，甚至有的brt车辆没有电视机，我方多次电话、短信息通知贵公司对brt电视进行维修，至今贵公司未进行维修。因为贵公司多次失信，故我方正式终止brt车载电视广告合同，请贵公司派人来我方协商解决合同终止手续，未支付的广告费不予支付，同时，已经支付的广�费，我公司保留追究贵公司的法律责任。
新浦区万润社区某某美容店（以下简称某某美容店）为甲方，精英公司为乙方，双方签订广告发布合同，约定：甲方委托乙方于2015年1月10日至2016年1月9日期间在连云港brt车载移动电视体上发布总时长360秒+60秒的“苗医生祛痘”宣传广告，旺季增加60秒播放频率，广告发布费28万元，合同签订后，甲方向乙方支付第一个月广告费用15000元，其他费用甲方为每个月10日之前向乙方支付15000元广告费用，共计六个月，合计9万元，六个月后，甲方每月10日前向乙方支付31666元的广告费用，总计19万元等内容。2015年7月28日，某某美容店向精英公司送达关于终止连云港地区brt车载电视广告声明，主要内容为：自从合同签订后，我公司严格按照合同规定执行付款。2015年5月，我公司市场部对连云港地区brt车载电视进行监测播放检�在检查过程中发现，连云港地区的brt车载电视车辆出现电视白屏幕、没有图像、没有声音现象，更为严重的是有的brt车辆上根本没有电视机，我公司市场部将监测结果通知连云港地区的门店，要求贵公司对brt电视进行维修，时至今日，brt车载电视的电视损坏率依然非常高，已经严重影响我公司的广告投放效应以及终端效果。因为贵公司连云港地区brt车载电视的广告设备损坏严重，维修不及时，不能严格按照合同中规定执行，故我方正式通知贵公司，终止连云港地区brt车载电视广告合同，未支付的广告费不再支付，已经支付的广告费及给我公司造成的经济损失，我公司将依法追究贵公司的法律责任。
2015年1月1日，连云港市某某灯饰有限公司（以下简称某某公司）为甲方，精英公司为乙方，双方签订广告发布合同，约定：甲方委托乙方于2015年1月1日至2015年12月31日期间在连云港brt快速公交一号线（含主、支、环线）车载移动电视体上发布某某灯饰60秒电视广告，总金额15万元，广告刊播前付合同总金额的50%，即7.5万元，广告刊播后，甲方检验合格，广告刊播6个月内，乙方向甲方支付50%，即7.5万元等内容。合同签订后，2015年7月22日，某某公司向精英公司送达关于终止brt车载电视广告声明，主要内容为：2015年6月起，我公司经常发现brt车载电视停播，有的没有图像，有的声音根本听不见现象，有的brt车辆上连电视机都没有，我公司多次电话通知贵公司对brt电视进行维修，至今贵公司未对brt车载电视进行维修。因brt车辆电视损坏严重，该公司维修不及时，失信客户，故我公司正式终止brt车载电视广告合同，请贵公司派人来我方协商解决合同终止手续，下半年的广告费不予支付。已经支付的广告费，从我公司电话通知�公司维修之日起计算，退还已付的广告费，否则，我公司依法追究贵公司的法律责任。
2015年7月24日，连云港某某布艺装饰有限公司（以下简称龙君公司）为甲方，精英公司为乙方，双方签订广告发布合同，约定：甲方委托乙方于2015年8月1日至2016年7月30日期间在连云港brt快速公交一号线（含主、支、环线）车载移动电视体上发布龙君布艺30秒电视广告，总金额1.5万元，广告刊播前付合同总金额的100%等内容。
一审法院认为，海通公司与辛寿田签订的《合作经营责任协议》及brt车载移动电视合作经营补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案在审理过程中，根据海通公司、辛寿田的诉讼请求，归纳双方争议焦点为：1、海通公司与辛寿田双方签订的《合作经营责任协议》是否已经解除；2、辛寿�是否应当支付给海通公司自2015年7月19日起至起诉之日的承包费，支付多少；3、辛寿田是否应当海通公司支付损失137500元；4、辛寿田是否应当返还给回天乏术159张车载电视cf(8gb)卡及8个车载电视广告机；5、海通公司是否应当退还辛寿田预交的车载电视承包费6万元及（自2015年9月25日起计算的利息，利息安照银行同期贷款利率计算）；6、海通公司是否应当赔偿辛寿田损失30万元。
1、关于海通公司与辛寿田于2014年7月21日签订的《合作经营责任协议》是否已经解除问题。海通公司与辛寿田于2014年7月21日签订的brt车载移动电视合作经营补充协议约定：“在协议期内，每年乙方分二次按协议约定缴款金额支付承包款，上半年于每年的1月18日前全额支付，下半年于每年的7月18日前全额支付。乙方逾期10日未支付的，视同乙方自动解约，协议自行终止”。据此约定，辛寿田应当在2015年7月28日前全额支付2015年下半年承包费27.5万元，否则视为辛寿田自动解约，而辛寿田在2015年7月27日只交纳6万元，2015年8月14日，海通公司向辛寿田催款，要求辛寿田于2015年8月15日前将21.5万元承包余款支付给海通公司，如逾期未支付，将解除协议。后辛寿田逾期未交，故应当确认海通公司与辛寿田于2014年7月21日签订的《合作经营责任协议》已经解除，解除日期为2015年8月15日。
2、关于辛寿田是否应当支付给海通公司自2015年7月19日起至起诉之日的承包费，支付多少的问题。根据海通公司与辛寿田于2014年7月21日签订的brt车载移动电视合作经营补充协议的约定，已经确认2014年7月21日海通公司与辛寿田于签订的《合作经营责任协议》已于2015年8月15日解除，故辛寿田应当支付给海通公司截止至2015年8月15日的承包费，计27天，辛寿田应当支付给海通�司的承包费为40685元（55万元÷265天×27天）。
3、关于辛寿田是否应当支付海通公司损失137500元问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失“的规定，在庭审中，辛寿田提交的徐杨门诊部短信息、播放设备监测情况综述、照片的证据，能够证明海通公司未按双方brt车载移动电视合作经营补充协议约定对车载电视设备进行维修，海通公司亦未完全按照约定履行维修播放设备的义务，且海通公司没有及时采取措施，防止损失扩大。故对海通公司要求辛寿田支付损失137500元的诉求，一审法院不予支持。
4、辛寿田是否应当返还给海通公司159张车载电视cf(8gb)卡及8个车载电视广告机。本案在审理过程中，海通公司提交辛寿田以及其工作人员的收条，能够证明辛寿田收到海通公司交付的159张车载电视cf(8gb)卡及8个车载电视广告机，后辛寿田又退返海通公司7个车载电视广告机，辛寿田提交海通公司工作人员的收条。一审法院认为，辛寿田欠海通公司159张车载电视cf(8gb)卡及1个车载电视广告机，事实清楚，证据确实，辛寿田应当退还海通公司159张车载电视cf(8gb)卡及1个车载电视广告机，其他请求不予支持。
5、关于海通公司是否应当退还辛寿田预交的车载电视承包费6万元及（自2015年9月25日起计算的利息，利息安照银行同期贷款利率计算）问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，据此规定，涉案《合作经营责任协议》已于2015年8月15日解除，但根据《合作经营责任协议》及brt车载移动电视合作经营补充协议约定，截至2015年8月15日，辛寿田应当向海通公司支付承包费40685元，辛寿田已预交海通公司承包费6万元，相互抵充后，海通公司应退还辛寿田承包费19315元及利息。
6、关于海通公司是否应当赔偿辛寿田损失30万元问题。本案中虽然海通公司亦未完全按照约定履行维修播放设备的义务，但辛寿田未按约定全额支付承包费，催告仍不履行义务而解除合同，对此造成其损失由其自己承担，故辛寿田要求海通公司赔偿损失30万元，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、确认海通公司与辛寿田于2014年7月21日签订的《合作经营责任协议》已经解除；二、辛寿田于一审判决生效之日起十日内返还给海通公司159张车载电视cf卡及1个车载电视广告机；三、海通公司于一审判决生效之日起十日内返还给辛寿田承包费19315元及利息（以19315元为基数，自2015年8月15日起至本判决确定返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、海通公司的其他诉讼请求；五、驳回辛寿田的其他诉讼请求。一审案件受理费3050元，减半收取为1525元，海通公司负担1115元，辛寿田负担410元；反诉案件受理费6700元，减半收取为3350元，由辛寿田负担2700元，海通公司负担650元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人辛寿田提交新证据如下：
1、录音光盘及录音笔录各一份，录音人是上诉人与被上诉人支部副书记孙某某之间的录音，证明有关159张cf卡被上诉人取走，被上�人承认159张cf卡被其取走；
2、海通公交稽查大队通报复印件一份，证明从2014年合同签订之日起海通公交公司自查brt车载电视确实存在上述各种问题，其中包含上诉人一审中陈述的图像视频损坏的问题，并且给予上诉人实际上的答复。
被上诉人海通公司提交新证据如下：
1、发票七张，证明一共购买了585张存储卡，除了车上播放的一套卡之外，被上诉人手中还有一套。
2、被上诉人的资产明细账目两份，证明被上诉人购买sd卡及cf卡的情况，其中cf卡共购买了314张。
被上诉人海通公司对上诉人辛寿田所提交新证据的质证意见为：对证据1，无法确定孙某某是谁，真实性无法确认，而且该录音也不是完整录音，因为听录音内容明显孙某某的说话被多次打断，另外，孙某某只是说有套卡在车上，我们认为上诉人处仍然有另外�一套卡。证据2是一个复印件，并且是由什么单位出具的无法辨认，对其真实性不予认可。
上诉人辛寿田对被上诉人海通公司所提交新证据的质证意见为：本案争议是cf卡，购买sd卡的三张发票与本案无关，被上诉人提交的证据只能证明被上诉人购买了多少张卡，不能说明上诉人收到被上诉人多少张卡，2014年5月19日发票号码为32012034，2014年8月14日发票号为32099097、2014年9月22日发票号为26010764，该三张发票购买的是cf卡，确实是上诉人收到的100多张卡，但是，此卡已经被上诉人取走。
本院认证意见：对上诉人辛寿田所提交的证据1，因海通公司对该录音中孙某某的身份不予认可，辛寿田也未能补强该证据，故该证据不足以支持辛寿田主张的事实，对该证据，本院不予采信。证据2系复印件，且海通公司亦不认可，故对该证据，本院不予采信。对被上诉�海通公司所提交的证据，因辛寿田虽对上述证据持有异议，但发票及资产明细账目上的购买存储卡的日期、数量及购买sd卡和cf卡的前后时间亦能与财务凭证中所附带的请示报告相互印证，故对上述证据，本院予以采信。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2014年9月18日，海通传媒设计策划部向其经理室提交《购置车载电视cf存储卡的请示》一份，主要内容为：brt车载电视已营运一年，节目更新频繁，造成sd存储卡触点氧化、损坏较多且播放途中故障率较高、接触不良问题严重，测试发现，使用sd卡无法正常播放的机器换上cf卡后播放正常，现申请将sd存储卡全部更换为cf存储卡，以降低故障率。经统计，现有已安装车载电视153台，为方便节目更换需要一机配两张存储卡，共计需要306张存储卡，前期已分两批次�买了92张cf存储卡，本次全部更换到位还需购买214张卡+6张备用卡+1张高速测试卡，共221张cf存储卡，特此申请购买。海通公司在提出该请示报告之前共采购了93张cf存储卡，在该请示报告之后共采购了221张存储卡，共314张cf存储卡。
本案二审争议焦点为：1、辛寿田是否应返还159张cf卡；2、辛寿田是否应支付27天的承包费；3、海通公司是否违约，如违约，是否应当支付辛寿田30万元违约金。
本院认为，海通公司与辛寿田签订的合作协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，均合法有效，各方均应按照约定履行己方义务。
关于辛寿田是否应当返还159张cf卡的问题。辛寿田上诉称其已经将cf卡放在brt车载电视播放器上且未取走，其不应当再返还159张cf卡。本院认为，海通公司所提供的购买发票及《购置�载电视cf存储卡的请示》已经表明海通公司为更换节目需要购买了两套cf卡，共计314张，海通公司将其中159张交付辛寿田，但辛寿田未能提供充分证据证明其已将159张cf卡返还海通公司，其也未能提供足以反驳海通公司所提供证据的相反证据，故辛寿田该上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。
关于辛寿田是否应支付27天承包费的问题。辛寿田上诉称未支付承包费是因为被上诉人没有按照约定履行维修和节目更新义务，其是在行使同时履行抗辩权。本院认为，根据双方签订的补充协议约定，辛寿田履行付款义务与海通公司履行维修义务并非是同时履行的关系，辛寿田主张同时履行抗辩权缺乏依据，故辛寿田该上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。
关于海通公司是否违约的问题。辛寿田上诉称海通公司存在虚假承诺并且未履行维修播放设备的义务已经构成根本违约，应当赔偿辛寿田损失30万元。本院认为，通过被上诉人提交的《brt车载电视cf存储卡的请示》可以看出，海通公司为实现设备的正常播放将sd卡更换为cf卡，其已为履行合同义务作出了积极的行为，辛寿田主张海通公司虚假承诺依据不足，本院不予采纳。协议第三条第八款约定海通公司须及时对出现故障的设备进行维修。第三条第十款约定，车载移动电视设备的监测、维护工作主要由辛寿田负责。辛寿田未能提供充分证据证明设备无法播放节目的原因系需维修而非维护，故辛寿田上诉称海通公司违约缺乏依据，本院不予采纳。因海通公司并未违约，故辛寿田要求海通公司承担违约责任缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人辛寿田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人辛寿田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 袁 辉
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。