wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初126号
原告：长沙热迈食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井圭路63号融城苑住宅小区6栋404房。
法定代表人：尹征兵,总经理。
委托诉讼代理人：曹斌，湖南湘达律师事务所律师。
被告：长沙市锦一超市有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区6栋106号。
法定代表人：罗允宏，执行董事兼总经理。
原告长沙热迈食品贸易有限公司（以下简称原告）与被告长沙市锦一超市有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹斌、被告的法定代表人罗允宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款15477元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事低温奶销售的企业，自2015年以来为被告提供低温奶配送业务。因被告经营不善，截止2017年9月，被告拖欠原告货款15477元。2017年9月15日，经长沙市雨花区左家塘街道办事处树木岭社区出面调解，达成协议：被告将超市予以转让，现有货物的处置款及门面的转让款交由树木岭社区代为保管，再将相关费用分配至原告等供应商。协议签订后，原告依约配合被告进行退货等事宜，但被告拒绝履约，将清货所得款项占为己有，拒绝交由社区保管，系严重违约，之后经原告多次催要，被告拒绝支付货款。
被告辩称，被告对所欠原告货款的金额无异议。2017年9月15日，被告因多种原因被迫停止经营，在左家塘派出所司法所的干预及被告的请求下，由树木岭社区出面调解，达成结算书中条款协议。协议签订后，在社区代表周主任、派出所社区民警的带领下，被告有序组织供应商进行退货事宜，且主动将公司公账、销售数据等以拍照等多种方式告知供应商代表，之后被告的每笔资金流动及货物的出进都是在双方共同监管下进行，并非原告诉状中所称的情况，被告也在积极联系商家，从中选取价格高的与房东洽谈转让事宜,但目前还没达成转让协议。对于货款支付希望原告给些时间，让被告将超市转让出去，如不能转让就进行清算，再支付给原告货款。
经审理查明，2015年以来，原告向被告提供低温奶配送业务。2017年9月15日，经长沙市雨花区左家塘街道树木岭社区居民委员会调解，原告（甲方）与被告（乙方）签订《结算协议书》，约定：1、甲方已按订单要求提供了货物，经确认截止2017年9月15日为止乙方尚欠甲方货款15477元；2、乙方因客观原因未支付所欠货款，乙方承诺本协议签订后将及时支付所欠货款（货款不足情况下以公司固定资产冲抵）；3、甲方如有货物库存在乙方，乙方应无条件配合甲方进行货物退场事宜；4、甲方同意乙方将超市转让，乙方所得转让款项及现有资产处置所得款项全部交由第三方机构（由社区代表周主任）代为监管；5、双方的权利义务均从结算之日起以本协议的内容为准，具体结算日期以超市转让费到账之日为准。协议签订后，被告一直未向原告支付货款，原告多次催要未果，起诉至本院，要求判如所请。
另查明，2018年1月3日，长沙市雨花区左家塘街道树木岭社区出具《关于长沙市锦一超市有限责任公司经营情况的说明》一份，载明：2017年，长沙市锦一超市有限责任公司经营情况下滑，导致大量拖欠供应商货款，2017年9月15日，经本社区组织调解，与约30家供应商达成调解协议，协议约定供应商同意锦一超市就现有货物进行处置，并将门面予以转让，货物的处置款及门面的转让费统一交由本社区代为保管，再将相关费用予以分配至供应商。现锦一超市已将货物全部进行了清仓处理，但未将相关款项交由本社区保管，情况属实，特此证明。
上述事实，有《结算协议书》、《关于长沙市锦一超市有限责任公司经营情况的说明》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《结算协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供应低温奶，被告应及时支付货款。原、被告双方经结算，一致确认被告尚欠原告货款15477元，原告要求被告支付货款15477元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告长沙市锦一超市有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告长沙热迈食品贸易有限公司货款15477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，因适用简易程序减半收取93.5元，由被告长沙市锦一超市有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 靳 晓
二〇一八年三月十二日
书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保888号
申请人：侯桂芝，女，1997年5月生，汉族，郯城县人。
被申请人：胡昭沛，男，1980年11月生，汉族，徐州市人。
申请人侯桂芝于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡昭沛驾驶的苏CH3859号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人侯桂芝要求对被申请人胡昭沛驾驶的苏CH3859号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人胡昭沛驾驶的苏CH3859号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1500元，由申请人侯桂芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24b2a264-95dd-416e-bab7-e725caa7a091&imgId=MjRiMmEyNjQtOTVkZC00MTZlLWJhYjctZTcyNWNhYTdhMDkxMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年十一月七日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保888号
申请人：侯桂芝，女，1997年5月生，汉族，郯城县人。
被申请人：胡昭沛，男，1980年11月生，汉族，徐州人。
申请人侯桂芝与被申请人胡昭沛申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）鲁1322财保888号的保全裁定,已对被申请人苏CH3859号重型货车予以扣押。被申请人杜坤于2016年11月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人胡昭沛与申请人侯桂芝协商调解结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人胡昭沛驾驶的苏CH3859号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0e04a56-9d22-4bca-9e6f-cd1fa79b470f&imgId=ZTBlMDRhNTYtOWQyMi00YmNhLTllNmYtY2QxZmE3OWI0NzBmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年十一月十四日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保888号申请人：侯桂芝，女，1997年5月生，汉族，郯城县人。被申请人：胡昭沛，男，1980年11月生，汉族，徐州人。申请人侯桂芝与被申请人胡昭沛申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）鲁1322财保888号的保全裁定,已对被申请人苏CH3859号重型货车予以扣押。被申请人杜坤于2016年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人胡昭沛与申请人侯桂芝协商调解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人胡昭沛驾驶的苏CH3859号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一六年十一月十四日书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保888号申请人：侯桂芝，女，1997年5月生，汉族，郯城县人。被申请人：胡昭沛，男，1980年11月生，汉族，徐州市人。申请人侯桂芝于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡昭沛驾驶的苏CH3859号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人侯桂芝要求对被申请人胡昭沛驾驶的苏CH3859号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人胡昭沛驾驶的苏CH3859号重型货车予以扣押。期限为三十天。案件申请费1500元，由申请人侯桂芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周波二0一六年十一月七日书记员徐军
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终529号
上诉人（原审原告）刘王斌，男，1968年10月21日出生，汉族，身份证住址安徽省桐城市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人刘王斌不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初743号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘王斌起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX、XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非刘王斌建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对刘王斌，也未损害刘王斌的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现刘王斌也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此刘王斌不属于被诉行政行为的行政相对人。刘王斌诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故刘王斌与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，刘王斌对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。刘王斌在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回刘王斌的起诉。刘王斌不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1864号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：李明红，女，1971年6月30日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县七星泡镇华清巷*号。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇泰兴住宅楼。
被告：马奎铎，男，52岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：李芳甫，男，55岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：荣井权，男，51岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：刘敏，男，41岁，汉族，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告马奎铎、李芳甫、荣井权、刘敏借款合同纠纷一案，本院已受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，马奎铎、李芳甫、荣井权与原告签订小额贷款合同，分别向原告借款刘敏系担保人。贷款到期后，马奎铎、李芳甫、荣井权未及时偿还全部借款。现原告诉至法院，要求被告马奎铎、李芳甫、荣井权偿还本金300000元及相应利息，四被告承担连带清偿责任。
本院认为：原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的3660元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年九月七日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执292号
申请执行人：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵多福，系董事长。
被执行人：樊春艳，女，汉族，系个体户，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与樊春艳服务合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜飞
审判员 陆全华
审判员 史润宾
二〇一八年二月八日
书记员 王彦程
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审131号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人冉德鹏，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W2-11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年8月被执行人未经审批，擅自占用村集体土地280.5平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月10日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W2-11号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年四月二十三日
书记员 张秀平
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第135号
原告赵芳民，男，住柘城县。
委托代理人商俊龙，商丘市法律援助中心律师。
被告朱广东，男，住柘城县。
委托代理人刘茵，商丘市法律援助中心律师。
原告赵芳民诉被告朱广东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵芳民委托代理人商俊龙，被告朱广东及其委托代理人刘茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳民诉称：2014年5月12日原告受雇被告在建房过程中不慎摔伤，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为六级伤残，因被告拒不赔偿原告伤残赔偿金及精神抚慰金92802.72元，为此起诉来院。
被告朱广东辩称：原告伤残鉴定等级过高，系单方委托，不符合实际，要求重新鉴定，诉讼费、鉴定费及重新鉴定费全部由原告承担。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳焦点为：被告是否应赔偿原告残疾赔偿金及精神抚慰金92802.72元。
原告赵芳民提供的证据有：第一组，1、柘城县人民法院（2014）柘民初字第1374号民事判决书一份，证明被告侵权的事实，该判决书已确认；2、伤残鉴定书一份，证明原告受雇被告建房摔伤，经法医鉴定为6级伤残；3、鉴定费票据一份，证明原告支出鉴定费700元。第二组，1、（2014）柘民初字第1374号民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表一份；2、柘城县法律援助中心民事法律援助公函一份；3、法律援助授权委托书一份；4、庭审笔录一份。该证据来源于柘城县人民法院（2014）柘民初字第1374号民事卷宗。证明目的：张雪受柘城县法律援助中心指派，赵芳民诉朱广东提供劳务者受害责任纠纷一案，作为赵芳民的代理人参加了诉讼活动。开庭时，赵芳民未出庭，只有一般代理权限的代理人张雪，无权代为赵芳民放弃伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼权利。
被告朱广东对原告提供的第一组第一份证据异议认为，被告对原告的人身安全不应承担责任。对其它证据无异议。
被告朱广东提供的证据有：1、曹某和曹某甲、朱某甲证言及通话记录一份，证明被告没有找原告干活，是原告私自来干活的，不存在雇佣关系。2、柳某甲证言一份，证明原告是酒后来工地上干的活。
原告赵芳民对被告提供的证据异议认为：1、被告提供的两份证人证言达不到证明目的，被告提交的通话清单超过举证期限，也可能用其它人的手机给原告打的电话。2、证人柳某甲未出庭作证，真实性无法核实。
通过庭审质证对无异议的证据予以确认，对有异议的证据分析认定如下：1、关于被告提出没有通知原告到工地干活，是原告自己私自来干活的，对原告的人身安全不承担责任的问题。即使没有通知原告去工地干活，原告到工地后被告并没有让原告走，事实上已经收留原告在工地干活，被告作为包工头，只要跟随其在工地干活，对每个民工的人身安全负有一定责任。2、原告对被告提供的证据异议认为通话清单超过举证期限，证人柳某甲未出庭作证无法核实问题的真实性。被告提供的两组证据并没有否认原告在工地上干活这一事实，该证据达不到证明目的。
经审理查明：被告朱广东雇佣原告赵芳民为他人建房，2014年5月12日在某某乡柳庄建房施工时赵芳民从梯子上不慎摔伤，被送往柘城县人民医院治疗，2014年6月27日出院住院47天，先后支付医疗费29243.69元，柘城县人民法院（2014）柘民初字第1374号判决被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费26150.15元。原告经河南梁园律师事务所委托对原告赵芳民进行伤残鉴定伤残等级为6级，因被告不服鉴定结果，要求对原告的伤情重新鉴定，2015年3月4日柘城县人民法院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告伤残等级鉴定为6级伤残，原告再次起诉来院，要求被告赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金92802.72元。
经查2013年河南农村居民人均收入8475.34元／年，消费支出5627.73元／年。
本院认为：被告朱广东雇佣原告赵芳民从事建房施工，在施工中造成原告摔伤是由于被告采取安全防护措施不力造成工人损伤，被告作为施工队负责人有不可推卸的责任，原告要求被告赔偿各项损失符合法律规定。原告的伤情经本院委托鉴定机构两次鉴定均为6级伤残，该鉴定客观、公平，本院予以采信。原告此次起诉是基于其伤情作出伤残鉴定后构成6级伤残这一新的事实，而要求被告承担的相关损失费用，符合法律规定，应予支持。受害人赵芳民系完全民事行为能力人，常从事施工作业，对自身安全未尽注意义务，造成本次事故亦有一定的责任，应自负此次事故造成损失的20%责任，故被告承担80%的赔偿责任。具体赔偿数额为：鉴定费700元、伤残赔偿金84753.4元（8475.34元／年×20年×50%）、精神抚慰金15000元，共计100453.4元。上述计算的赔偿，被告朱广东承担80%即80363元（100453.4元×80%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第九条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱广东于本判决生效后五日内赔偿原告赵芳民人民币80363元；
二、驳回原告赵芳民的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告朱广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费2120元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 宋红伟
审判员 余甫友
审判员 张自柱
二〇一五年四月十五日
书记员 张 蒙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第135号原告赵芳民，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住柘城县。委托代理人商俊龙，商丘市法律援助中心律师。被告朱广东，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住柘城县。委托代理人刘茵，商丘市法律援助中心律师。原告赵芳民诉被告朱广东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵芳民委托代理人商俊龙，被告朱广东及其委托代理人刘茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳民诉称：2014年5月12日原告受雇被告在建房过程中不慎摔伤，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为六级伤残，因被告拒不赔偿原告伤残赔偿金及精神抚慰金92802.72元，为此起诉来院。被告朱广东辩称：原告伤残鉴定等级过高，系单方委托，不符合实际，要求重新鉴定，诉讼费、鉴定费及重新鉴定费全部由原告承担。根据原、被告诉辩意见，本院归纳焦点为：被告是否应赔偿原告残疾赔偿金及精神抚慰金92802.72元。原告赵芳民提供的证据有：第一组，1、柘城县人民法院（2014）柘民初字第1374号民事判决书一份，证明被告侵权的事实，该判决书已确认；2、伤残鉴定书一份，证明原告受雇被告建房摔伤，经法医鉴定为6级伤残；3、鉴定费票据一份，证明原告支出鉴定费700元。第二组，1、（2014）柘民初字第1374号民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表一份；2、柘城县法律援助中心民事法律援助公函一份；3、法律援助授权委托书一份；4、庭审笔录一份。该证据来源于柘城县人民法院（2014）柘民初字第1374号民事卷宗。证明目的：张雪受柘城县法律援助中心指派，赵芳民诉朱广东提供劳务者受害责任纠纷一案，作为赵芳民的代理人参加了诉讼活动。开庭时，赵芳民未出庭，只有一般代理权限的代理人张雪，无权代为赵芳民放弃伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼权利。被告朱广东对原告提供的第一组第一份证据异议认为，被告对原告的人身安全不应承担责任。对其它证据无异议。被告朱广东提供的证据有：1、曹渊和曹翠兰、朱效宾证言及通话记录一份，证明被告没有找原告干活，是原告私自来干活的，不存在雇佣关系。2、柳某证言一份，证明原告是酒后来工地上干的活。原告赵芳民对被告提供的证据异议认为：1、被告提供的两份证人证言达不到证明目的，被告提交的通话清单超过举证期限，也可能用其它人的手机给原告打的电话。2、证人柳某未出庭作证，真实性无法核实。通过庭审质证对无异议的证据予以确认，对有异议的证据分析认定如下：1、关于被告提出没有通知原告到工地干活，是原告自己私自来干活的，对原告的人身安全不承担责任的问题。即使没有通知原告去工地干活，原告到工地后被告并没有让原告走，事实上已经收留原告在工地干活，被告作为包工头，只要跟随其在工地干活，对每个民工的人身安全负有一定责任。2、原告对被告提供的证据异议认为通话清单超过举证期限，证人柳某未出庭作证无法核实问题的真实性。被告提供的两组证据并没有否认原告在工地上干活这一事实，该证据达不到证明目的。经审理查明：被告朱广东雇佣原告赵芳民为他人建房，2014年5月12日在大仵乡柳庄建房施工时赵芳民从梯子上不慎摔伤，被送往柘城县人民医院治疗，2014年6月27日出院住院47天，先后支付医疗费29243.69元，柘城县人民法院（2014）柘民初字第1374号判决被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费26150.15元。原告经河南梁园律师事务所委托对原告赵芳民进行伤残鉴定伤残等级为6级，因被告不服鉴定结果，要求对原告的伤情重新鉴定，2015年3月4日柘城县人民法院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告伤残等级鉴定为6级伤残，原告再次起诉来院，要求被告赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金92802.72元。经查2013年河南农村居民人均收入8475.34元/年，消费支出5627.73元/年。本院认为：被告朱广东雇佣原告赵芳民从事建房施工，在施工中造成原告摔伤是由于被告采取安全防护措施不力造成工人损伤，被告作为施工队负责人有不可推卸的责任，原告要求被告赔偿各项损失符合法律规定。原告的伤情经本院委托鉴定机构两次鉴定均为6级伤残，该鉴定客观、公平，本院予以采信。原告此次起诉是基于其伤情作出伤残鉴定后构成6级伤残这一新的事实，而要求被告承担的相关损失费用，符合法律规定，应予支持。受害人赵芳民系完全民事行为能力人，常从事施工作业，对自身安全未尽注意义务，造成本次事故亦有一定的责任，应自负此次事故造成损失的20%责任，故被告承担80%的赔偿责任。具体赔偿数额为：鉴定费700元、伤残赔偿金84753.4元（8475.34元/年×20年×50%）、精神抚慰金15000元，共计100453.4元。上述计算的赔偿，被告朱广东承担80%即80363元（100453.4元×80%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第九条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱广东于本判决生效后五日内赔偿原告赵芳民人民币80363元；二、驳回原告赵芳民的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告朱广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费2120元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号17×××31），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  宋红伟审判员  余甫友审判员  张自柱二〇一五年四月十五日书记员  张 蒙
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0723执190号
申请执行人：陈乃银，男，汉族，1943年12月18日生，和顺县义兴镇白珍村人，现住。
被执行人：和顺县义兴镇白珍村村民委员会，地址：和顺县义兴镇白珍村。
法定代表人：冯志刚，该村村主任
本院在执行陈乃银与和顺县义兴镇白珍村村民委员会合同纠纷一案中，根据生效的调解书，责令被执行人支付申请执行人土地审批款610元，案件受理费0元，申请执行费50元，共计660元。被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会在金融机构的存款660元，不足部分扣留提取相关收入或查封扣押相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 巩晓清
二〇一八年六月十二日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0723执190号申请执行人：陈乃银，男，汉族，1943年12月18日生，和顺县义兴镇白珍村人，现住。被执行人：和顺县义兴镇白珍村村民委员会，地址：和顺县义兴镇白珍村。法定代表人：冯志刚，该村村主任本院在执行陈乃银与和顺县义兴镇白珍村村民委员会合同纠纷一案中，根据生效的调解书，责令被执行人支付申请执行人土地审批款610元，案件受理费0元，申请执行费50元，共计660元。被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会在金融机构的存款660元，不足部分扣留提取相关收入或查封扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  巩晓清二〇一八年六月十二日书记员  李泰希
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1188号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐万选，男，1982年7月28日出生，汉族，住平阳县。
原告朱细花与被告徐万选民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款7000元，并支付自借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月25日，被告立据向原告借款7000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐万选于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款7000元，并支付该款自2017年9月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐万选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1188号原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐万选，男，1982年7月28日出生，汉族，住平阳县。原告朱细花与被告徐万选民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款7000元，并支付自借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月25日，被告立据向原告借款7000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐万选于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款7000元，并支付该款自2017年9月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告徐万选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年二月二十七日法官助理 王 欣代书记员 周云飞·??2?··??1?·
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1186号
原告：王素美，女，1953年2月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮洲法律服务所法律工作者。
被告：李志恒，男，1994年5月4日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
被告：扬州诚谦汽车部件有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区施桥镇施普路8号。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思维，江苏高的律师事务所（实习）律师,一般授权。
原告王素美与被告李志恒、扬州诚谦汽车部件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素美委托诉讼代理人曹林祥、被告李志恒到庭参加诉讼，被告扬州诚谦汽车部件有限公司、被告南京人保未到庭参加诉讼（庭前已提交书面答辩状）。本案现已审理终结。
原告王素美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告前期医疗费用44,223.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日11时40分，被告李志恒驾驶苏Ｋ×××××号轿车（车辆所有人为被告二）沿淮阴区繁荣路由南向北行驶至徐梅村十字路口时，与原告王素美驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王素美受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，王素美被送至淮安市第一人民医院救治。经交警部门认定，李志恒负此事故的全部责任，王素美无责任。双方就王素美前期发生的医疗费赔偿事宜协商未果，故诉至本院。
被告李志恒辩称，对事故发生及责任认定没有异议，双方约定由原告王素美直接向保险公司主张赔偿，对原告产生的医疗费没有异议，不同意保险公司扣减非医保用药；同时于开庭当日向法庭出具书面声明，被告李志恒没有为原告王素美垫付或者赔偿任何款项，如果发生其它来往也与本案无关。
被告南京人保提交书面答辩：1.肇事车辆在南京人保投保了交强险、150万元的商业险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内；2.对医疗费总额没有异议，但应扣除10%至15%的非医保用药3.不承担本案诉讼费用。
被告扬州诚谦汽车部件有限公司未作答辩。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，关于原告王素美的各项损失，本院根据相关法律规定，审核如下：
1、医疗费44,223.3元。（本院认为，南京人保未核实非医保用药和替代药品，且没有提供相应证据予以证实，同时原告入院诊断中没有与本次事故无关的病史，被告李志恒也不同意分担保险公司扣除非医保用药部分，故被告南京人保要求扣除医疗费中10%至15%非医保用药的主张不予支持；结合本案查明事实，本院酌定支持扣除3%，该部分由被告李志恒负担。原告的门诊票据显示为农村合作医疗，本院认为客观上也减少了当事人的支出和负担，对于扣除医保统筹支付后原告实际支出的部分予以支持）
以上各项损失合计44,223.3元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。同时本院也注意到被告李志恒领取驾驶证（1994年生，初次可能性大）为2017年11月2日，距事故发生尚不足60天即驾车跨市，如果事故当事人双方都能完全遵守在路口时减速慢行，遵守交通规则，本起事故或许就不会发生。本案肇事车辆在被告南京人保投保了交强险，及150万元的商业三者险（投保不计免赔），侵权人的应承受的赔偿义务由被告南京人保承担。综上，被告南京人保应赔偿原告王素美42,896.6元，被告李志恒应赔偿原告王素美1,326.67元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告王素美医疗费等损失合计42,896.6元直接支付于原告王素美指定账户(账户名:王素美，开户行：淮安农村商业银行淮阴区信达支行，存折账号：3×××××81)；
二、被告李志恒于判决生效后十五日内赔偿原告王素美医疗费损失1,326.67元，直接支付于原告王素美指定账户(账户名:王素美，开户行：淮安农村商业银行淮阴区信达支行，存折账号：32×××××81)；
三、驳回原告王素美其他诉讼请求。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告李志恒、扬州诚谦汽车部件有限公司负担（本判决生效后十五日内直接支付于原告王素美，支付方式同判决主文）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年四月二十日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙，男，1976年4月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州全家科技服务有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道建业路***号华业大厦*楼***室。
法定代表人：钟高锋。
再审申请人张龙因与被申请人杭州全家科技服务有限公司（以下简称全家公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张龙申请再审称，一审用了四个月时间，超过审限，违反程序。一审确认被申请人提交的工作考核评估、补充说明和转正考核表的真实性，错误。刘阳签名是不合法的签名。全家公司违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金14000元。被申请人应当按照月工资的30%按月支付张龙竞业限制经济补偿金。张龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
全家公司提交意见称，其已按照判决支付张龙经济补偿金6000元，张龙再要求全家公司支付经济补偿金8000元，无任何理由和依据。张龙仅在公司工作一个多月时间，没有任何工作成果，没有实际履行竞业禁止协议。公司也没有要求张龙履行竞业禁止协议。张龙要求公司支付竞业禁止补偿，既无资格，也无依据。请求驳回张龙的再审申请。
本院经审查认为，张龙提出的一审超审限的问题，不属于法定申请再审事由。一审中全家公司提交工作考核评估、补充说明和转正考核表等证据，一审法院根据双方质证意见确认该组证据的真实性，并无不当。张龙提及的刘阳在离职交接单上的“总经办意见”一栏中签署意见，应属于刘阳履行全家公司内部分工的职责行为。张龙主张刘阳签名是不合法的签名，不能成立。原审根据当事人提供的《员工解除劳动合同通知书》、《终止聘用合同证明书》所载明的解除缘由与依据法规等内容不一致，且在试用期内双方就办理了离职交接的实际情况，认定本案系全家公司先行提出解除合同，后双方协商一致解除劳动合同，并判决全家公司支付张龙经济补偿金6000元，并无不当。关于竞业禁止补偿金，因《竞业禁止协议书》约定全家公司已于在职期间先行发放竞业禁止补偿金，离职后不再另行支付，且全家公司不再要求张龙履行竞业禁止协议，故一、二审判决驳回张龙的该项请求，并无不当。
综上，张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张龙的再审申请。
审判长 卢世昌
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一七年九月十九日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙，男，1976年4月13日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州全家科技服务有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道建业路***号华业大厦*楼***室。法定代表人：钟高锋。再审申请人张龙因与被申请人杭州全家科技服务有限公司（以下简称全家公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张龙申请再审称，一审用了四个月时间，超过审限，违反程序。一审确认被申请人提交的工作考核评估、补充说明和转正考核表的真实性，错误。刘阳签名是不合法的签名。全家公司违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金14000元。被申请人应当按照月工资的30%按月支付张龙竞业限制经济补偿金。张龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。全家公司提交意见称，其已按照判决支付张龙经济补偿金6000元，张龙再要求全家公司支付经济补偿金8000元，无任何理由和依据。张龙仅在公司工作一个多月时间，没有任何工作成果，没有实际履行竞业禁止协议。公司也没有要求张龙履行竞业禁止协议。张龙要求公司支付竞业禁止补偿，既无资格，也无依据。请求驳回张龙的再审申请。本院经审查认为，张龙提出的一审超审限的问题，不属于法定申请再审事由。一审中全家公司提交工作考核评估、补充说明和转正考核表等证据，一审法院根据双方质证意见确认该组证据的真实性，并无不当。张龙提及的刘阳在离职交接单上的“总经办意见”一栏中签署意见，应属于刘阳履行全家公司内部分工的职责行为。张龙主张刘阳签名是不合法的签名，不能成立。原审根据当事人提供的《员工解除劳动合同通知书》、《终止聘用合同证明书》所载明的解除缘由与依据法规等内容不一致，且在试用期内双方就办理了离职交接的实际情况，认定本案系全家公司先行提出解除合同，后双方协商一致解除劳动合同，并判决全家公司支付张龙经济补偿金6000元，并无不当。关于竞业禁止补偿金，因《竞业禁止协议书》约定全家公司已于在职期间先行发放竞业禁止补偿金，离职后不再另行支付，且全家公司不再要求张龙履行竞业禁止协议，故一、二审判决驳回张龙的该项请求，并无不当。综上，张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张龙的再审申请。审判长  卢世昌审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇一七年九月十九日书记员  王 妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终548号
上诉人（原审原告）：李京玉。
委托诉讼代理人：车起咏。
被上诉人（原审被告）：姜虎。
被上诉人（原审被告）：郑吉虎。
被上诉人（原审被告）：韩仁顺。
被上诉人（原审被告）：尹哲国。
被上诉人（原审被告）：孙连姬。
原审第三人：朴明华。
上诉人李京玉因与被上诉人姜虎、郑吉虎、韩仁顺、尹哲国、孙连姬、原审第三人朴明华财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李京玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李京玉的诉讼请求。诉讼费由姜虎、郑吉虎、韩仁顺、尹哲国、孙连姬承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审庭审中姜虎承认诉争房屋是李京玉的婚前个人财产，2014年9月7日双方因感情破裂，李京玉离家出走，开始分居，直到2015年7月李京玉起诉与姜虎离婚之前，始终未与姜虎联系，在庭审时才与姜虎碰面。一审庭审时，姜虎承认李京玉失踪，办理房屋过户手续时李京玉不在场，以上足以证明2015年1月21日房屋出售时，虽然是李京玉与姜虎婚姻关系存续期间，但姜虎未经李京玉同意擅自处分李京玉的房屋，并与郑吉虎相互串通将房屋以明显低于市场价卖给韩仁顺。韩仁顺购买房屋3个月后，又将房屋以14万元的价格转让给尹哲国和孙连姬。一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。
郑吉虎答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙连姬、尹哲国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜虎、韩仁顺未答辩。
朴明华未陈述意见。
李京玉向一审法院起诉请求：请求判令姜虎、郑吉虎、韩仁顺、尹哲国、孙连姬赔偿损失14万元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年5月25日，李京玉购买第三人朴明华的房屋（房产证号为吉房权证和字第000139**号，所有权人为郑吉虎，朴明华与郑吉虎离婚时该房归朴明华所有）。购买后，李京玉装修此房并居住。2007年3月9日，李京玉与姜虎登记结婚后，于2014年9月7日为止李京玉和姜虎一直居住在此房。但一直未过户到李京玉名下房屋所有权证登记的一直是郑吉虎。2015年1月21日,姜虎将该房屋以60000元的价格卖给韩仁顺，并过户到韩仁顺名下。之后，于2015年4月24日，韩仁顺又以140000元的价格卖给尹国哲和孙连姬。现该房屋房屋所有权人为尹国哲。李京玉于2017年1月16日向和龙市人民法院起诉要求与姜虎离婚，和龙市人民法院于2017年3月15日作出（2017）吉2406民初89号民事判决，判决李京玉与姜虎离婚。2015年1月21日姜虎将该诉争房屋出售给韩仁顺时李京玉与姜虎婚姻关系存续期间，并于2007年3月9日开始一起在该房屋居住生活。现李京玉未举出充分证据证明该诉争房屋为李京玉婚前财产的事实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵犯公民财产损害赔偿案件，当事人有责任提供财产权属、侵权行为的存在、具体的损害结果的证据。李京玉在诉讼中提及的财产即房屋，理应提供权属证件，但李京玉未能提供充分有效的归属于自己的所有权属证照；2005年5月25日购买该房屋之后房屋权属证件上登记的一直是郑吉虎，并于2007年3月9日，李京玉与姜虎登记结婚后，一直在该房屋共同居住生活。同时，李京玉所举证据不足以证明姜虎私自将争议房屋出售，也未能举证证明因姜虎的行为侵犯李京玉的合法权益。综上所述，李京玉提出的主张，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李京玉的诉讼请求。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，李京玉从朴明华处购买房屋后，郑吉虎将房屋所有权登记证书及土地使用证书交给买房人。2015年1月21日姜虎找到郑吉虎，郑吉虎看了姜虎的户口本和身份证，确认姜虎在诉争房屋居住后，按照姜虎的要求，先办理了诉争房屋的所有权证遗失补证手续，并于当日与韩仁顺签订房地产买卖合同，将诉争房屋以6万元的价格出售。2015年4月24日韩仁顺作为房屋所有权人与尹哲国、孙连姬签订房地产买卖合同，4月27日，韩仁顺与尹哲国、孙连姬办理了诉争房屋所有权转移登记。2015年3月李京玉得知姜虎将房屋出售后找到朴明华，与朴明华补签了日期为2005年5月25日的私人房屋买卖合同。二审中,李京玉仅要求姜虎、郑吉虎承担赔偿责任，现李京玉持有诉争房屋所有权证原件。
本院认为，不动产物权买卖应当按照法律规定办理登记，未办理物权登记的，不影响买卖合同的效力。虽然诉争房屋登记在郑吉虎名下，但根据李京玉提供（2001）和民初字第308号民事调解书、朴明华及郑吉虎的陈述及李京玉现持有诉争房屋所有权证原件的证据及相关事实，应当认定李京玉实为诉争房屋所有权人。该房屋购买于其与姜虎结婚登记之前，属于李京玉个人财产。姜虎作为无处分权人在未经李京玉的同意下将诉争房屋私自处分，存在过错，对给李京玉造成的损失，应当承担赔偿责任。姜虎没有证据证明李京玉同意并明知其出售房屋，且在其与李京玉的离婚诉讼案件中，姜虎自述李京玉自2014年9月份失踪，双方开始分居，而其于2015年1月将房屋出售，故对其关于李京玉同意其处分房屋的主张不予支持。郑吉虎明知朴明华已将诉争房屋出售，且已将房屋所有权证及土地使用证交予买受人的情况下，在未确认姜虎是否为房屋所有权人及是否有权处分诉争房屋的前提下，通过办理房屋所有权证遗失补证手续的方式，与韩仁顺另行签订房地产买卖合同并办理过户，使李京玉财产受损，应当与姜虎共同对李京玉的财产损失承担赔偿责任。一审法院以李京玉没有证据证明其为诉争房屋所有权人及未提供充分证据证明姜虎的行为侵犯其合法权益而对李京玉的诉讼主张未予支持错误，本院予以纠正。
诉争房屋坐落在和龙市誉文街，面积95.49平方米，系五层楼的一楼，在姜虎2015年1月份6万元出售房屋后的仅三个多月时间，韩仁顺即以超过原购买房屋价格一倍以上的14万元将房屋出售，该金额符合市场价格，应当认定姜虎以明显不合理的低价处分房屋，对李京玉要求以14万元的标准进行赔偿的诉讼主张本院予以支持。
综上所述，李京玉的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初597号民事判决；
二、被上诉人姜虎于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿上诉人李京玉14万元；
三、被上诉人郑吉虎对上述债务承担连带赔偿责任；
四、驳回上诉人李京玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，公告费300元，合计3400元由被上诉人姜虎、郑吉虎负担；二审案件受理费元3100元由被上诉人姜虎、郑吉虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 阳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第58号
原告吴鸿第，住晋江市。
被告陈英威，住晋江市。
原告吴鸿第与被告陈英威买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。
原告诉称，被告因需向其购买粉末涂料，双方于2014年1月30日进行结算，被告确认尚欠其货款14680元，并出具欠条一份交其收执。现经其催讨未果，请求判令被告立即支付其货款14680元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至付款之日止按银行贷款利率计算）。
被告辩称，本案欠条上的落款人名字为其所签，但本案实际欠款人系张贵进，其将房屋租赁给张贵进生产，张贵进因发放工人工资困难，其便于2013年11月至2014年1月期间代张贵进进行管理，因此原告应当向张贵进主张本案的债权。原告送交的货物现仍在其家中，且存在质量问题。
经审理查明，被告陈英威于2014年1月30日在原告吴鸿第提供的欠条上欠款人处签字确认结欠原告粉末涂料货款14680元，该款至今尚未付清。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现被告拖欠原告货款14680元拒不支付，应承担继续支付货款及赔偿损失的责任。原告请求被告支付货款14680元，于法有据，本院予以支持。因欠条中未载明付款时间及逾期付款违约责任，原告亦未能举证证实何时向被告催讨，故可以起诉之日为催讨之日，原告请求被告支付的逾期付款利息可在自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的范围内予以支持。被告辩称其并非本案债务人以及本案货物存在质量问题，但未能提交证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百六十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈英威应于本判决生效之日起五日内支付原告吴鸿第货款14680元及逾期付款利息损失（自2014年12月22日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167元，因适用小额诉讼程序减半收取84元，由被告陈英威负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨人从
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初440号
原告：朱某，女,1943年10月27日出生,汉族，住扬州市开发区。
原告：马某1，男，1969年3月15日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告：马某2，女，1973年2月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
三原告共同委托代理人：刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：胥志顺，江苏大扬律师事务所律师。
被告：马某3，女,1970年2月9日出生,汉族，住扬州市开发区。
原告朱某、马某1、马某2与被告马某3继承纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王睿冰独任审判，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱某、马某1、马某2共同委托代理人刘嘉到庭参加诉讼，被告马某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、马某1、马某2向本院提出诉讼请求：判决依法分割马伯雄存于华泰证券股份有限公司扬州文昌中路证券营业部（以下简称华泰证券文昌中路营业部）的财产19789.99及相应利息。事实和理由：原告朱某系被告之母，原告马某1系被告之兄，原告马某2系被告之妹。马伯雄系被告之父，已于2007年6月21日去世。马伯雄生前存于华泰证券文昌中路营业部的款项目前剩余19789.99元，其中50%系原告朱某夫妻共同财产，其余50%应由合法继承人进行平均分配。三原告考虑到各自对家庭的贡献，以及计算方便，均同意朱某分得70%、马某1分得15%、马某2分得15%。由于被告系马伯雄的女儿，华泰证券文昌中路营业部要求被告到场协助才能办理该财产的取出手续。三原告多次联系被告，但被告均以其与马伯雄已断绝父女关系为由拒绝到场，导致该笔遗产至今无法取出。综上，原告为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明马伯雄与原告朱某系夫妻关系；
2、户籍信息证明一份，证明马伯雄、朱某与马某1、马某3、马某2系父母子女关系；
3、医学死亡证明一份，证明被继承人马伯雄已死亡的事实；
4、协议书一份，证明被告与马伯雄自愿脱离父女关系，并自愿放弃遗产的事实；
5、华泰证券文昌中路营业部对账单一份，证明马伯雄名下尚有遗产19789.99元未分割。
被告马某3未到庭答辩，但于庭前向本院提交书面答辩状一份，辩称：对原告朱某、马某1、马某2起诉关于华泰证券19789.99元，我不主张这部分权利，由三原告自行分割，我也不协助办理取出该款项的手续，由法院判给三原告，我没有意见。
被告马某3未提供证据。
三原告围绕自己的诉讼请求提供了证据，经本院审核，各组证据之间能够相互印证，足以证明三原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
本案经过审理，本院对如下事实予以认定：
朱某与马伯雄于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三名子女，即马某1、马某3、马某2。马伯雄于2007年6月21日去世，生前在华泰证券文昌中路营业部开设证券账号进行股票交易，现该证券账户(资产账号:17×××60)截至2015年4月1日尚有余款19789.99元，截至2017年5月5日该余款增加到19929.14元。另查明，马某3自愿放弃继承马伯雄名下的上述财产。三原告一致同意按朱某得70%、马某1得15%、马某2得15%的方案分割上述财产。
本院认为，继承开始后，继承人有权放弃继承。本案中，被告马某3放弃对马伯雄遗产的继承，不违反法律规定，系其对自己权利的处分，本院予以支持，马伯雄的遗产由三原告继承。马伯雄名下华泰证券文昌中路营业部证券账户中的财产发生在马伯雄与朱某婚姻存续期间，应为夫妻共同财产，故本院依法确认该账户中50%的财产归朱某所有，50%为马伯雄的遗产。三原告均为马伯雄第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等，但经继承人协商一致也可以不均等。现三原告请求朱某分得70%、马某1分得15%、马某2得分15%系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告马某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马伯雄名下华泰证券股份有限公司扬州文昌中路证券营业部证券账户(资产账号:17×××60)中的财产由原告朱某分得70%、原告马某1分得15%、原告马某2分得15%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取147元，三原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王睿冰
二〇一七年六月八日
书记员 冷 倩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1566号
原告：吴家进，男，1954年7月10日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。
委托诉讼代理人：朱小情（系吴家进外甥女），住罗源县。
被告：彭忠霖，男，1980年10月19日出生，汉族，住罗源县。
原告吴家进与被告彭忠霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家进到庭参加诉讼，被告彭忠霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家进向本院提出诉讼请求：1.彭忠霖立即偿还借款本金10，000元及自起诉之日起至实际还清欠款之日止的利息，按年利率6%计付；2.案件受理费由彭忠霖负担。事实和理由：彭忠霖以资金周转为由，于2012年12月13日向吴家进借款10，000元，口头约定借款期限一年。同日，吴家进将10，000元现金出借予彭忠霖，彭忠霖出具一张借条。借款后，吴家进多次向彭忠霖催讨，彭忠霖均以各种理由拒绝归还。
彭忠霖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，彭忠霖以资金周转需要为由向吴家进借款10，000元，并出具一张借条给吴家进，借款人一栏有彭忠霖的签名和捺印，双方未约定利息情况和借款期限。借款后，吴家进多次向彭忠霖催讨，均未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭忠霖结欠吴家进借款本金10，000元，有彭忠霖签名的借条为据，事实清楚，证据确实充分，予以确认。吴家进主张彭忠霖按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的利息，于法有据，予以支持。彭忠霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭忠霖应于本判决生效之日起十日内偿还吴家进借款本金10，000元及利息（自2016年7月18日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭忠霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄晓翔
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4316号
原告：张柏荣，男，1972年3月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：周香珍，女，1968年5月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告张柏荣与被告周香珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张柏荣到庭参加诉讼。被告周香珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张柏荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告周香珍归还原告张柏荣人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告周香珍向原告张柏荣借款人民币10000元，承诺第二天归还。逾期后，被告周香珍未归还借款。经原告张柏荣催讨，被告周香珍在2017年4月归还借款4000元。现尚欠原告张柏荣借款6000元，被告周香珍至今未予归还。为此，原告向法院提起诉讼。在本案审理过程中，原告张柏荣变更第一项诉讼请求：要求被告周香珍归还原告张柏荣借款6000元。
周香珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，周香珍出具借条向张柏荣借款10000元。借款后，周香珍于2017年4月归还借款4000元，至今尚欠张柏荣借款6000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周香珍尚应归还原告张柏荣借款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周香珍负担。
原告张柏荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周香珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年八月二十八日
书记员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4316号原告：张柏荣，男，1972年3月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：周香珍，女，1968年5月11日出生，汉族，住桐庐县。原告张柏荣与被告周香珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张柏荣到庭参加诉讼。被告周香珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张柏荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告周香珍归还原告张柏荣人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告周香珍向原告张柏荣借款人民币10000元，承诺第二天归还。逾期后，被告周香珍未归还借款。经原告张柏荣催讨，被告周香珍在2017年4月归还借款4000元。现尚欠原告张柏荣借款6000元，被告周香珍至今未予归还。为此，原告向法院提起诉讼。在本案审理过程中，原告张柏荣变更第一项诉讼请求：要求被告周香珍归还原告张柏荣借款6000元。周香珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，周香珍出具借条向张柏荣借款10000元。借款后，周香珍于2017年4月归还借款4000元，至今尚欠张柏荣借款6000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周香珍尚应归还原告张柏荣借款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周香珍负担。原告张柏荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周香珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁来红二〇一七年八月二十八日书记员  方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第310号
原告李艳静，女，1978年5月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李艳，安阳市龙安区法律服务所法律工作者。
委托代理人李太平，男，住安阳市龙安区。
被告安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会。
法定代表人郭路岗，该村主任。
原告李艳静诉被告安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李艳静诉称，原告原系被告村村民，1985年国家实行家庭联产承包责任制，原告在本村分的责任田1.1亩，有原告父亲连保明的承包土地使用证为证。分地后，原告全家对所承包的土地进行了耕种管理。1995年9月，原告被洛阳市供销学校录取，户口迁至学校。1998年第二轮土地延包时，被告违法将原告的承包地收回并流转他人，侵犯原告合法的土地承包经营权。我国《农村土地承包法》第26条、第27条规定：承包期内，发包方不得收回、调整承包地。原告多次找被告和东风乡政府调解无果，依据我国《农村土地承包法》第54条规定：发包方违法收回、调整承包地的，应当停止侵害、返还原告、恢复原状、派出妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。故诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告停止侵害、赔偿原告1.1亩承包地地款84700元，并赔偿原告1998年至今的损失17000元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。
本院认为，承包合同纠纷，应以发包方和承包方为当事人。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，原告李艳静原系本案诉争农村土地承包合同承包方（农户）中的成员，且其不具备该农户代表人身份，故原告李艳静不具备本案土地承包纠纷的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李艳静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 于利军
二〇一五年九月十六日
书记员 王 蓓
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第310号
原告刘旭东，男，1969年8月13日出生，汉族，系龙南县翔云雷电防护有限公司股东。
委托代理人（特别授权）廖兴强，江西江龙律师事务所律师。
被告江西美康建设有限公司。
地址：赣州市南康区东山街道办事处康信路。
法定代表人：邱高暾，董事长。
本院在审理原告刘旭东与被告江西美康建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘旭东于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭东撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘旭东撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告刘旭东负担。
代理审判员 ：李华生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）龙民二初字第310号 原告刘旭东，男，1969年8月13日出生，汉族，住龙南县，系龙南县翔云雷电防护有限公司股东。 委托代理人（特别授权）廖兴强，江西江龙律师事务所律师。 被告江西美康建设有限公司。 地址：赣州市南康区东山街道办事处康信路。 法定代表人：邱高暾，董事长。 本院在审理原告刘旭东与被告江西美康建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘旭东于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭东撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘旭东撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告刘旭东负担。 代理审判员 ：李华生 二〇一五年六月十九日 书 记 员 ：肖泽华
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第310号原告李艳静，女，1978年5月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人李艳，安阳市龙安区法律服务所法律工作者。委托代理人李太平，男，住安阳市龙安区。被告安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会。法定代表人郭路岗，该村主任。原告李艳静诉被告安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李艳静诉称，原告原系被告村村民，1985年国家实行家庭联产承包责任制，原告在本村分的责任田1.1亩，有原告父亲连保明的承包土地使用证为证。分地后，原告全家对所承包的土地进行了耕种管理。1995年9月，原告被洛阳市供销学校录取，户口迁至学校。1998年第二轮土地延包时，被告违法将原告的承包地收回并流转他人，侵犯原告合法的土地承包经营权。我国《农村土地承包法》第26条、第27条规定：承包期内，发包方不得收回、调整承包地。原告多次找被告和东风乡政府调解无果，依据我国《农村土地承包法》第54条规定：发包方违法收回、调整承包地的，应当停止侵害、返还原告、恢复原状、派出妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。故诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告停止侵害、赔偿原告1.1亩承包地地款84700元，并赔偿原告1998年至今的损失17000元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。本院认为，承包合同纠纷，应以发包方和承包方为当事人。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，原告李艳静原系本案诉争农村土地承包合同承包方（农户）中的成员，且其不具备该农户代表人身份，故原告李艳静不具备本案土地承包纠纷的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李艳静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  于利军二〇一五年九月十六日书记员  王 蓓
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初707号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王贵叶，男，1966年7月31日；1983年、1986年、1988年、1995年、2006年分别因盗窃被劳动教养一年六个月、劳动教养二年、劳动教养三年、行政拘留十五日、劳动教养二年，2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被羁押，同年8月8日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]691号起诉书指控被告人王贵叶犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人王贵叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年7月25日6时许，被告人王贵叶在本市3路公交车北京西站站，当公交车进站后，在车前门处窃取乘客张×1左肩斜挎包内的人民币3200元，后被抓获。赃款已起获发还。
上述事实，被告人王贵叶在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局公共交通安全保卫分局船板派出所出具的受案登记表、破案报告、到案经过、工作说明，被害人张×1的陈述，证人王×、刘×、张×2的证言，扣押及发还清单，照片，劳动教养决定书，治安管理处罚裁决书，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵叶无视国法，曾因盗窃及犯盗窃罪多次被行政处罚及判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王贵叶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王贵叶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于其到案后能如实供述，依法从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人王贵叶依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
被告人王贵叶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年7月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张若枫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申103号
再审申请人（一审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐融曦，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。
法定代表人：黄晋，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易建明，男，1971年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。
再审申请人重庆安迪车用材料有限公司（以下简称安迪公司）因与被申请人重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎公司）、易建明民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安迪公司申请再审称,案涉《担保借款合同》、《出资方出资明细表》上加盖的安迪公司公章,安迪公司法定代表人石卫东的签名均系伪造。公安机关出具的《印章刻制、查询、缴销证明》可以证明，2013年7月18日安迪公司就公章进行了新旧更换，合同及明细表上加盖的公章是安迪公司之前使用过的旧章。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年6月3日，刘金艳（出借方代表）与安迪公司（借款方）、融鼎公司（保证人）签订《担保借款合同》一份，约定由刘金艳作为易建明等实际出资人的委托代理人向安迪公司出借1千万元，融鼎公司提供担保，刘金艳作为出借方代表，实际出资人明细将附于《出资方出资明细表》。该《出资方出资明细表》列明各出资方姓名及出资金额，总计出资金额为1千万元，其中，易建明出资额为20万元，汇划款项日期为2014年6月7日。《担保借款合同》及《出资方出资明细表》上加盖有安迪公司公章及石卫东的签名。本院认为，安迪公司主张，《担保借款合同》、《出资方出资明细表》上加盖的公章及石卫东的签名均系伪造，安迪公司并未借款，不能成立，理由是：其一、安迪公司虽然举示了公安机关出具的《印章刻制、查询、缴销证明》，但安迪公司在对外签订合同时使用旧章，是安迪公司对其公章使用的内部管理问题，该缴销证明不能证明借款不是其真实意思表示。第二、《担保借款合同》及《出资方出资明细表》上有安迪公司法定代表人石卫东的签名，安迪公司虽否认该签名的真实性，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。第三、安迪公司在一审庭审中对公章及签名的真实性并未提出异议，且对签订担保借款合同的事实予以了认可，现安迪公司又主张公章及签名系伪造，但未提供合理的解释与充足的证据，本院亦不予支持。
综上，安迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆安迪车用材料有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
审 判 员 谢 玥
审 判 员 俞开先
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王 洋
书 记 员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申103号再审申请人（一审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。法定代表人：石卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：徐融曦，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易建明，男，1971年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。再审申请人重庆安迪车用材料有限公司（以下简称安迪公司）因与被申请人重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎公司）、易建明民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安迪公司申请再审称,案涉《担保借款合同》、《出资方出资明细表》上加盖的安迪公司公章,安迪公司法定代表人石卫东的签名均系伪造。公安机关出具的《印章刻制、查询、缴销证明》可以证明，2013年7月18日安迪公司就公章进行了新旧更换，合同及明细表上加盖的公章是安迪公司之前使用过的旧章。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年6月3日，刘金艳（出借方代表）与安迪公司（借款方）、融鼎公司（保证人）签订《担保借款合同》一份，约定由刘金艳作为易建明等实际出资人的委托代理人向安迪公司出借1千万元，融鼎公司提供担保，刘金艳作为出借方代表，实际出资人明细将附于《出资方出资明细表》。该《出资方出资明细表》列明各出资方姓名及出资金额，总计出资金额为1千万元，其中，易建明出资额为20万元，汇划款项日期为2014年6月7日。《担保借款合同》及《出资方出资明细表》上加盖有安迪公司公章及石卫东的签名。本院认为，安迪公司主张，《担保借款合同》、《出资方出资明细表》上加盖的公章及石卫东的签名均系伪造，安迪公司并未借款，不能成立，理由是：其一、安迪公司虽然举示了公安机关出具的《印章刻制、查询、缴销证明》，但安迪公司在对外签订合同时使用旧章，是安迪公司对其公章使用的内部管理问题，该缴销证明不能证明借款不是其真实意思表示。第二、《担保借款合同》及《出资方出资明细表》上有安迪公司法定代表人石卫东的签名，安迪公司虽否认该签名的真实性，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。第三、安迪公司在一审庭审中对公章及签名的真实性并未提出异议，且对签订担保借款合同的事实予以了认可，现安迪公司又主张公章及签名系伪造，但未提供合理的解释与充足的证据，本院亦不予支持。综上，安迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆安迪车用材料有限公司的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一八年四月二十八日法官助理  王 洋书 记 员  蹇 璐
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审85号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人张云生，局长。
委托代理人周长琼，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人莱州市顺成石业有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人严文文，总经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2018年3月12日向本院申请执行莱人社监罚字[2017]011号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市顺成石业有限公司未依法携带相关文件资料接受询问，经劳动保障行政部门责令改正仍不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，申请执行人于2017年6月15日对被执行人作出莱人社监罚字[2017]011号劳动保障监察行政处罚决定书：罚款人民币壹万伍仟元（¥15000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2018年2月24日制作了莱人社监催字【2018】05号劳动保障监察强制执行催告书，同年3月1日向被执行人进行了送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了投诉书、劳动保障监察询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、强制执行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱人社监罚字[2017]011号劳动保障监察行政处罚决定；
二、限被执行人莱州市顺成石业有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万伍仟元（¥15000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费125元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年三月十四日
书 记 员 于 栋
安徽省凤台县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初840号
原告：孙兰兰,女,1975年8月10日生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：陈锐,男,1969年1月1日生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：吴雪芹,女,1970年7月2日生,汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽星昊诚信工程监理咨询有限公司,住所地安徽省凤台县中山路城关综合楼二楼。
法定代表人：梁修理。
原告孙兰兰与被告陈锐、吴雪芹、安徽星昊诚信工程监理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙兰兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 胡晓涛
二〇一八年五月四日
书记员 吴雪雪
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执21号
申请执行人：欧某，男，1977年10月14日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：李某，男，1982年09月27日，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0628民初971号《民事调解书》，于2018年1月3日立案受理欧某申请执行李某民间借贷纠纷一案。按照生效裁判文书确定的义务，被执行人李某偿还申请执行人欧某欠款200000.00元及相应的利息。承担案件执行费2900.00元。被执行人至今尚未履行。
在执行过程中查明，被执行人李某在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部账户xxx内有住房公积金可供执行，现应划拨162700.00元用于履行本案标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李某在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部账户xxx内的余额162700.00元，以上划拨款额直接划入松桃苗族自治县人民法院。开户行：中国银行股份有限公司松桃县支行。户名：松桃苗族自治县人民法院案件执行款专户。开户账号：xxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨光建
二〇一八年一月二十九日
法官助理 谌 尧
书 记 员 吴汶斌
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第0899号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
王某某与张某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月13日作出的（2010）鼓民初字第0208号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年6月15日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）鼓民初字第0208号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 尹 航
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执306号
申请执行人：张凤杰，女，1968年8月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：马文峰，女，1995年6月29日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：马伟茹，女，26岁，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：赵国顺，男，21岁，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：律伟，男，23岁，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：马彩玲，女，1972年11月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：鲁廷国，男，51岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行张凤杰与马文峰、马伟茹、赵国顺、律伟、马彩玲、鲁廷国民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年六月二十五日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执306号申请执行人：张凤杰，女，1968年8月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：马文峰，女，1995年6月29日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：马伟茹，女，26岁，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：赵国顺，男，21岁，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：律伟，男，23岁，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：马彩玲，女，1972年11月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：鲁廷国，男，51岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行张凤杰与马文峰、马伟茹、赵国顺、律伟、马彩玲、鲁廷国民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年六月二十五日书记员  张正龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0107刑初196号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人潘有志，曾用名潘有宁，男，1972年12月31日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务工，户籍地在南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被南宁市公安局高新分局取保候审，2018年1月25日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年3月7日本院继续对其取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人潘有志犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人潘有志对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2017年11月30日22时许，被告人潘有志酒后驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××牌小型面包车从南宁市高新区科园大道毛家饭店出发，行驶至南宁市高新区科园立交桥底时被执勤民警查获。经鉴定，被告人潘有志静脉血液中乙醇浓度为93.5mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提供受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、现场照片、扣押物品清单、行政强制措施凭证、居民身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息和驾驶人查询结果单、提取笔录、当事人血样提取登记表、到案经过、吹气结果单、被告人潘有志的供述与辩解、南宁市金盾司法鉴定所【2017】化检字2764号司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、人身检查笔录等证据证实，并认为被告人潘有志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘有志在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘有志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人潘有志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘有志的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人潘有志犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一八年三月十五日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终727号
上诉人（原审原告）罗邦金，男，1965年10月19日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人罗邦金不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
罗邦金起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX大道XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2004年3月8日，其与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068100号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。罗邦金认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非罗邦金建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因罗邦金并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现罗邦金也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。罗邦金诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回罗邦金的起诉。罗邦金不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人罗邦金起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更125号
罪犯牛旭红，男，汉族，1993年1月23日出生，原户籍所在地甘肃省岷县，初中文化，无业。现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）兰刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人牛旭红犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人对于附带民事诉讼原告人的经济损失39716.50元相互承担连带责任。宣判后，甘肃省兰州市人民检察院提出抗诉，本院于2016年1月4日作出（2014）甘刑一终字118号刑事判决，维持兰州市中级人民法院（2014）兰刑一初字第58号刑事附带民事判决；对被告人牛旭红限制减刑。宣判后即交付执行。现甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出：该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，�违纪违法行为；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育；积极参加生产劳动，较好地完成了劳动任务。截止2018年1月底，共获得监狱表扬奖励3次，计分考核结余分49.25分。
经审理查明，罪犯牛旭红犯抢劫罪，被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对罪犯牛旭红限制减刑。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯牛旭红在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯牛旭红的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈天雄
审判员王春
审判员王天增
二Ｏ一八年五月十四日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更125号罪犯牛旭红，男，汉族，1993年1月23日出生，原户籍所在地甘肃省岷县，初中文化，无业。现服刑于甘肃省天水监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）兰刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人牛旭红犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人对于附带民事诉讼原告人的经济损失39716.50元相互承担连带责任。宣判后，甘肃省兰州市人民检察院提出抗诉，本院于2016年1月4日作出（2014）甘刑一终字118号刑事判决，维持兰州市中级人民法院（2014）兰刑一初字第58号刑事附带民事判决；对被告人牛旭红限制减刑。宣判后即交付执行。现甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出：该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，�违纪违法行为；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育；积极参加生产劳动，较好地完成了劳动任务。截止2018年1月底，共获得监狱表扬奖励3次，计分考核结余分49.25分。经审理查明，罪犯牛旭红犯抢劫罪，被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对罪犯牛旭红限制减刑。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯牛旭红在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯牛旭红的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈天雄审判员王春审判员王天增二Ｏ一八年五月十四日法官助理王雨霞书记员范相珍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖128号
原告：钱伟强男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：余王婷，浙江润杭律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
原告钱伟强与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，浙江省淳安县人民法院于2017年8月2日立案受理后作出（2017）浙0127民初2847号民事裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。嘉兴市南湖区人民法院认为将本案移送该院审理属移送不当，逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然被告浙江万银电子商务有限公司已于2017年6月2日被淳安县市场监督管理局撤销公司登记，但此时其公司住所地已经迁入淳安县，故被告浙江万银电子商务有限公司住所地应当位于淳安县，本案应由淳安县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初2847号民事裁定；
二、本案由浙江省淳安县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 波
?PAGE?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖128号原告：钱伟强男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：余王婷，浙江润杭律师事务所律师。被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。原告钱伟强与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，浙江省淳安县人民法院于2017年8月2日立案受理后作出（2017）浙0127民初2847号民事裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。嘉兴市南湖区人民法院认为将本案移送该院审理属移送不当，逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然被告浙江万银电子商务有限公司已于2017年6月2日被淳安县市场监督管理局撤销公司登记，但此时其公司住所地已经迁入淳安县，故被告浙江万银电子商务有限公司住所地应当位于淳安县，本案应由淳安县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初2847号民事裁定；二、本案由浙江省淳安县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十一月二十四日书记员  丁 波??
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第317号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人喜腾飞，男，回族，1991年7月4日出生于新疆麦盖提县，小学文化程度，无固定职业及住址。2010年12月1日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年5月31日刑满释放。2013年12月7日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局刑事拘留，2014年1月11日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2014）第314号起诉书指控被告人喜腾飞犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员多威中出庭支持公诉，被告人喜腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
1、2013年1月26日，被告人喜某某窜至阿克苏市民主路“鑫城”网吧内，见网吧吧台内无人看管后，将吧台内5000元现金盗走，现金已被其吃饭、上网挥霍。
2、2013年4月中旬，被告人喜腾飞窜至阿克苏市文化路“邮苑小区”4号楼3单元102室地下室，将102室地下室防盗门打开，并将被害人何某某地下室内的十五套“香港回归”纪念币盗走。后将其中三套以350元价格卖给路人，其余的十二套被丢弃。经阿克苏市价格认定局估价，被盗十五套纪念币（单价：28元／套），价值总计420元。案发后，赃物未追回。
3、2012年12月，被告人喜腾飞窜至阿克苏市民主路华能幸福小区5号楼1单元楼门口将被害人朱某某放置在门口修理的五台电机分三次盗走。经阿克苏市价格认定局估价，被盗三台锥形电机（单价：280元／台）和一台康桥7.5千瓦电机（单价：440元／台），价值总计1280元。另一台电机因无法知其品牌、型号无法估价。案发后，赃物未追回。
4、2012年12月，被告人喜腾飞窜至阿克苏市民主路监狱小区将被害人徐某院内18块暖气管道盖板盗走。经阿克苏市价格认定局估价，被盗18块暖气管道盖板，其中11块大的（单价：25元／块）、7块小的（单价：15元／块），价值总计380元。案发后，赃物未追回。
5、2013年3月，被告人喜腾飞窜至阿克苏市民主路新运小区自行车棚内将被害人邓某三组暖气片盗走，后将三组暖气片以300元卖给一个收废品的路人。经阿克苏市价格认定局估价，被盗50片暖气片（单价：15元／片），价值总计750元。案发后，赃物未追回。
6、2013年7月，被告人喜腾飞窜至阿克苏市塔北路慧花苑小区2号楼1单元501室地下室内将被害人陈某某存放的废铁盗走，后将所盗废铁卖给收废品的人。经阿克苏市价格认定局估价，被盗16公斤废铁（单价：1.8元／公斤），价值总计28.8元。案发后，赃物未追回。
7、2013年8月的一天晚上（具体时间已记不清楚），被告人喜腾飞窜至阿克苏市塔北路百盛花园小区1号楼3单元301室地下室内，将被害人白某某的一台液晶电视机盗走，后将液晶电视机以100元卖给一个收废旧电器的。经阿克苏市价格认定局估价，被盗一台T**（王牌）25寸液晶电视价值750元。案发后，赃物未追回。
8、2013年10月25日22时许，被告人喜腾飞窜至阿克苏市塔北路华龙小区C区16号楼4单元402室地下室内将被害人曹某的三捆铜线盗走，后将铜线以1100元卖给他人。经阿克苏市价格认定局估价，被盗20公斤铜线（单价：45元／公斤），价值总计900元。案发后，赃物未追回。
被告人喜腾飞的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人喜腾飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及其陈述、被告人的供述、辨认笔录、涉案物品估价鉴定结论书、情况说明、释放通知书、常住人口基本信息、现场勘查笔录、刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人喜腾飞以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人喜腾飞在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采信。案发后，赃款、赃物未追回，可对其酌定从重处罚，综上，决定对被告人喜腾飞从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喜腾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2015年6月21日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人喜腾飞于判决书生效后五日内退赔被害人汪金海现金5000元、被害人何占营现金420元、被害人朱辉辉现金1280元、被害人徐功现金380元、被害人邓兵现金750元、被害人陈文蕊现金28.8元、被害人白明娥现金750元、被害人曹旭现金900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
代审判员 张淑玲庆孟庆野
二〇一四年六月十六日
书 记 员 叶 婷