河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1410号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路299号商务综合三楼。
负责人王志刚，该公司总经理。
委托代理人林辰龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁爱苓。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人范建花，1973年4月出生。
被上诉人（原审被告）于鹏光。
委托代理人崔璀，女，1982年7月出生，住邢台市桥西区中兴西大街***号化工机械厂院*楼。
被上诉人（原审被告）崔海燕。
委托代理人崔璀，女，1982年7月出生，住邢台市桥西区中兴西大街***号化工机械厂院*楼。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人许宪志，该公司员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下文简称永安财险邢台中支公司）的委托代理人林辰龙，被上诉人梁爱苓的委托代理人赵吉山、范建花，被上诉人于鹏光、崔海燕的委托代理人崔璀，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下文简称中华联合邢台中支）的委托代理人许宪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月19日5时40分，被告于鹏光驾驶冀E×××××小型轿车沿建设路由东向西行驶至工业学校门口时，因躲避车辆失控后与在北侧便道上梁爱苓停放的电动三轮车（路边摊位）发生交通事故，造成梁爱苓受伤，车辆不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出的邢公交认字（2014）第101905551100009号道路交通事故认定书中认定：被告于鹏光负事故全部责任，原告梁爱苓不负事故责任。事故发生后，原告被送往邢台市第三医院住院治疗，2014年10月19日住院，2014年12月12日出院，住院54天，共计花费医疗费66786.45元。原告起诉后，向法院申请做医疗鉴定，邢检技鉴（2015）155号鉴定书中鉴定意见显示：1.梁爱苓的损伤系八级伤残。2.梁爱苓的护理期为60日、营养期为120日。建议护理人数为1人。事故发生后，被告垫付医药费15500元，原告方予以认可。另垫付门诊费1534元，不包括在原告的诉讼范围内。原告因赔偿事宜于2015年6月26日诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失。原告要求被告赔偿损失如下：医疗费用66786.45元；住院伙食补助费：54天×100元=5400元；营养费：120天×50元=6000元；护理费：60天×（46239÷365）×1=7600.8元；误工费323天×35683÷365=31576.48元；伤残赔偿金：伤残八级按照城镇户口计算，24141×13×30%=94149.9元；病历复印费9.5元；交通费500元；精神抚慰金15000元；车损3000元；二次手术费5000元，共计235023.13元。以上事实有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、医院诊断书、住院病历、河北省医疗住院收费票据、庭审笔录等在卷佐证。
原审认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。原告在交通事故中受伤，应得到赔偿。根据原、被告提交的证据及庭审笔录，原告因本次交通事故造成的损失应为：一、医疗费：66786.45元；二、住院伙食补助费：住院54天，按照每天50元计算为2700元；三、营养费：参照鉴定报告上营养期120日，按照每天30元计算为3600元；四、护理费：参照鉴定报告上的护理期限60日，护理1人，护理人范建花系原告之女，未提交相应的工资证明，故应按照城镇居民人均年可支配收入24141元计算，24141元÷365天×60=3968元；五、误工费：原告因交通事故受伤住院前长期从事个体经营，尽管已是67岁高龄，本院认为误工费应参照批发和零售业标准酌情予以考虑，鉴于伤残鉴定在出院三个月后方可申请，根据原告伤情及实际情况，酌定误工天数为54＋90=144天，35683元÷365天×144天=14077.7元；六、伤残赔偿金：根据60-74岁之间伤残赔偿城镇居民标准，24141元×【20年-（67岁-60岁）】×30%=94149.9元；七、精神抚慰金：原告在此次事故中受伤，根据相关法律规定和原告的伤残情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金10000元为宜。八、交通费：原告住院时间较长，根据其实际情况，本院酌定400元为宜。综上所述，原告因本次交通事故造成损失共计195682.05元。事故车辆冀E×××××号哈飞轿车在被告中华联合财险投有交强险，在永安财险投有商业险10万不计免赔。在事故中，被告于鹏光被认定为负事故全部责任，原告梁爱苓不承担事故责任。故被告中华联合财险在交强险范围内应赔偿原告的损失为：一、医疗费66786.45元、住院伙食补助费2700元、营养费3600元，共计73086.45元，交强险医疗费范围内赔偿10000元，其余63086.45元在商业三者险中予以赔偿；二、残疾赔偿金94149.9元、误工费14077.7元、护理费3968元、精神损失费10000元、交通费400元，共计122595.6元，在交强险死亡伤残赔偿金范围内赔偿110000元，其余12595.6元在商业三者险中予以赔偿。被告永安财险在商业三者险范围内赔偿原告的损失为63086.45＋12595.6=75682.05元。综上所述，被告中华联合财险应赔偿原告损失为120000元，被告永安财险应赔偿原告损失为75682.05元。原告主张病例复印费、车辆损失，因未提交相应证据，本院无法予以认定。至于二次手术费用，因并未实际发生，原告应待二次手术进行完毕再进行主张。机动车交通事故责任强制险条款明确规定了诉讼费以及其他费用，保险人不负赔偿责任，故本案中诉讼费不应由保险公司承担，而应由被告于鹏光和被告崔海燕承担。被告于鹏光、被告崔海燕垫付之款项，应由原告方予以返还。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险份额内赔偿原告梁爱苓共计120000元；二、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险份额内赔偿原告梁爱苓共计75682.05元；三、原告梁爱苓与本判决书生效之日起十日内返还被告于鹏光、被告崔海燕垫付款15000元；四、驳回原告梁爱苓的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元，由被告于鹏光、被告崔海燕共同承担。
上诉人永安财险邢台中支公司主要上诉理由：梁爱苓户籍所在地是威县贺钊乡西贺钊村，对钢铁路派出所出具的证明有异议，对被上诉人提交的工资表、缴纳电费发票等相关证明真实性等有异议，不能证实梁爱苓在事故发生前一年连续居住在城镇且收入来源于城镇。请求依法改判上诉人按农村居民标准承担伤残赔偿金。
被上诉人梁爱苓一方主要答辩意见：梁爱苓已经在城镇居住27年，卖煎饼果子为生，有证据为证，保险公司已核实；给孙子李尚辉购买了房子，已经过户，但水表还没有办理过户手续。请求维持原判。
被上诉人于鹏光、崔海燕主要答辩意见：一审判决正确，上诉主张没有理由，不应支持。
被上诉人中华联合邢台中支主要答辩意见：同梁爱苓意见；我们公司核实梁爱苓情况属实，确实居住在邢台市。
经审理查明，原审时梁爱苓提交邢台市公安局桥西分局钢铁路派出所证明、邢台市桥西区钢铁街道胜利社区居委会证明，均证明梁爱苓长期在建设路居住情况。其他情况与一审认定基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人虽对于被上诉人梁爱苓计算伤残赔偿金的依据持有异议，但梁爱苓原审提交的证明明确说明相关情况，该证明上盖有公安部门、居委会公章，永安财险邢台中支公司亦未提出有效证据证实自己的主张，对此应负担举证不能的不利后果，故上诉人要求按照农村居民人均纯收入标准承担残疾赔偿金依据不足，无法支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张庆安
代理审判员 闫海燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 杜志乾