广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1617号
原告黄自勇，男，汉族，广西藤县人，居民。
委托代理人姚伯奇，律师。
被告卢宗胜，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告卢启森，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人欧仲新，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。
代表人刘占奇，经理。
委托代理人韦云飞、黄善康，律师。
原告黄自勇与被告卢宗胜、卢启森、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚伯奇，被告卢宗胜、卢启森及其委托代理人欧仲新，被告保险公司的委托代理人黄善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日22时00分，杨某敏驾驶属原告所有的桂D380**号小型轿车（乘车人黄自勇、黄某）从濛江镇往藤州镇方向行驶，当行至G321线358KM处时，与前方同向由被告卢宗胜驾驶的桂04-257**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成黄自勇受伤及桂D380**号小型轿车损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、杨某敏负此事故的主要责任；2、卢宗胜负次要责任；3、黄自勇、黄某无责任。原告伤后到藤县人民医院和玉林市中西医结合骨科医院治疗。原告因此次交通事故造成的损失共154027.98元，其中：1、医疗费32557.58元；2、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天=1800元）；3、护理费2412元（67元／天×18天×2人=2412元）；4、误工费40268元（40268元／年×1年=40268元。原告从受伤到拆除内固定需一年时间，误工时间为一年，按建筑业40268元／年计算）；5、车辆损失费64086元；6、交通费1600元；7、后续治疗费11304.40元。原告的损失共154027.98元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告56280元，余下损失97747.98元，由被告卢宗胜、卢启森承担30%赔偿责任，即赔偿原告损失29324元，原告上述损失合计85604元，由三被告负连带赔偿责任。原告在本案中不要求杨某敏承担赔偿责任。
原告提供的证据有：
1、身份证，拟证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，拟证明事故当事人在交通事故中承担责任的情况；
3、藤县人民医院的医疗费收据、收费清单、诊断证明书及出入院记录，拟证明原告在该院治疗及支付了医疗费2962.94元；
4、玉林市中西结合骨科医院的医疗费收据、费用清单、疾病证明书及住院病案记录，拟证明原告在该院住院治疗17天及支付了医疗费29594.64元；
5、桂D-380**号小客车损失确认书，拟证明车损费为64086元；
6、玉林市中西结合骨科医院的证明和收据，拟证明原告的后续治疗费合计为11304.40元；
7、广西莲城建设集团有限公司的证明，拟证明原告是个体建筑行业工作者；
8、企业法人营业执照、企业变更通知书、公司名称变更说明，拟证明广西莲城建设集团有限公司原称为广西贵港市港南建筑工程有限公司；
9、工程结算单、桩基础工程施工合同、施工合同，拟证明原告从事桩基础工程业务，是个体建筑行业工作者。
被告卢宗胜、卢启森辩称，原告的诉请不符合实际，不同意原告的诉讼请求。本事故是原告追尾答辩人的车辆，原告的责任更大，原告应承担本次事故的90%的赔偿责任，答辩人承担10%的责任。
被告卢宗胜、卢启森提供的证据有：
1、被告的身份证，拟证明被告的身份；
2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过；
3、保险单及标志，拟证明桂04-257**号小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保有交强险；
4、卢宗胜的询问笔录，拟证明交通事故发生时的具体时间、地点及事实；
5、杨某敏的询问笔录，拟证明杨某敏超速驾驶桂D380**号小车追尾撞向同向行驶的拖拉机；
6、交通事故的现场勘查笔录和交通事故现场图，拟证明事故的具体时间和地点等情况；
7、桂D-380**号车的照片，拟证明该车碰撞后的现场情况；
8、桂D-380**小车的行驶证，拟证明该车没有年检。
被告保险公司辩称，桂04-257**号小型方向盘式拖拉机在答辩人处投保了交强险，此次交通事故在保险期限内发生。原告合理合法的损失，可由答辩人在交强险分项限额内进行赔付，超出部分，由致害各方按责分担。被告卢宗胜未取得驾驶资格驾车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应确认答辩人在赔偿范围内对侵权人的追偿权根据有关规定，答辩人不承担诉讼费。
被告保险公司没有提供证据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月7日22时00分，杨某敏驾驶属原告所有的桂D380**号小型轿车（乘车人黄自勇、黄某）从濛江镇往藤州镇方向行驶，当行至G321线358KM处时，与前方同向由被告卢宗胜驾驶的桂04-257**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成黄自勇受伤及桂D380**号小型轿车损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、杨某敏驾驶车辆没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负此事故的主要责任；2、卢宗胜未依法取得机动车驾驶证驾驶超载、灯光不全的车辆，应负次要责任；3、黄自勇、黄某无责任。原告伤后到藤县人民医院和玉林市中西医结合骨科医院治疗，共住院18天，用去医疗费32666.28元。疾病证明书载明：约一年后骨愈合取内固定，费用约10000元。原告的车辆损失经被告保险公司确认为64086元。
被告卢宗胜、卢启森是父子关系，桂04-257**号小型方向盘式拖拉机属被告被告卢宗胜、卢启森共有，该车在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故在保险有效期内发生。
本院依原告申请于2014年9月23日对桂04-257**号小型方向盘式拖拉机进行诉讼保全，诉讼保全申请费为220元。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、杨某敏负此事故的主要责任；2、卢宗胜负次要责任；3、黄自勇、黄某无责任。该认定事实清楚、证据充分、定责准确，本院予以采信。
广西莲城建设集团有限公司的证明、企业法人营业执照、企业变更通知书、公司名称变更说明、工程结算单、桩基础工程施工合同、施工合同等证据证实原告从事建筑行业，故其误工费应按广西建筑业在岗职工年平均工资40268元／年计算。
根据有关法律法规及2014年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因此次交通事故造成的损失经本院核定为112243.02元，其中：1、医疗费42666.28元（医疗费32666.28元＋后续治疗费10000元=42666.28元。原告有医疗机构的证明证实其后续治疗费为10000元，故本院予以支持）；2、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天=1800元）；3、护理费1204.92元（66.94元／天×18天=1204.92元。原告无证据证实其住院期间需2人护理，故其请求2人的护理费，本院不予支持）；4、误工费1985.82元（40268元／年÷365天×18天=1985.82元。原告无证据证实其误工1年，故其请求1年的误工费，本院不予支持）；5、车辆损失费64086元；6、交通费500元（根据实际情况，本院酌定交通费用为500元）。
原告的损失共112243.02元，其中属医疗费用赔偿项目范围44466.28元，属死亡伤残赔偿项目范围3690.74元，财产损失赔偿项目范围64086元。
桂04-257**号小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在桂04-257**号小型方向盘式拖拉机交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告10000元和3690.74元，共13690.74元。由于被告卢宗胜属无证驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，对原告的财产损失，被告保险公司不承担赔偿责任。被告保险公司在承担医疗费用和死亡伤残赔偿限额的赔偿责任后，有权向被告卢宗胜、卢启森追偿。原告余下损失98552.28元，根据杨某敏与被告卢宗胜在本事故责任中的大小，应由被告卢宗胜承担20%的责任，即赔偿19710.46元。桂04-257**号小型方向盘式拖拉机属被告卢宗胜、卢启森共有，被告卢宗胜车发生事故时属执行职务行为，故被告卢宗胜、卢启森应连带赔偿原告19710.46元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在桂04-257**号小型方向盘式拖拉机交强险限额内赔偿原告黄自勇13690.74元；
二、被告卢宗胜、卢启森连带赔偿原告黄自勇19710.46元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1068元（原告已预交），减半收取534元，诉讼保全申请费为220元，共754元。由原告负担258元，被告卢宗胜、卢启森负担293元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担203元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：藤县农村信用社合作联社，户名：藤县人民法院，帐号：408612010106617936）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一四年十月二十七日
书记员 林靖权