黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初444号
原告：招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
负责人：周蔚，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡幸，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：徐桂华，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：柯松德，男，1962年6月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：张金梅，女，1969年11月5日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：柯浩，男，1985年2月9日出生，汉族，住大冶市。
被告：卫苗，女，1986年11月11日出生，汉族，住大冶市。
上述三被告的共同委托代理人：柯松德，系一般授权。
被告：黄石市华特印务包装有限公司，住所地：黄石市开发区杭州西路延伸段。
法定代表人：冯齐文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石瑞，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
原告招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称招商银行）诉被告柯松德、张金梅、柯浩、卫苗、黄石市华特印务包装有限公司（以下简称华特公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人胡幸，被告柯松德，被告张金梅、柯浩、卫苗的共同委托诉讼代理人柯松德到庭参加了诉讼。被告华特公司经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、五被告偿还原告招商银行贷款本金555229.42元及下欠利息、罚息、复息89194.12元，共计644423.54元（截止至2018年3月29日止，此后的利息按《个人授信及担保协议》及各具体合同约定标准计算至被告实际清偿之日止）；2、五被告支付原告招商银行为实现本案债权支出的律师费32221.18元；3、原告招商银行对被告柯浩提供抵押的位于黄石市黄石港区黄石大道1225-1-13号、1225-2-13号的抵押房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用（包含但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由五被告承担。
事实与理由：被告柯松德、张金梅系夫妻关系。被告柯浩、卫苗系夫妻关系。2013年2月25日，被告柯松德向原告申请贷款，被告张金梅作为共同债务人签字确认，被告柯浩、卫苗作为抵押人签字确认。2013年2月28日，原告和被告柯松德签订了编号为139999127585124157的《个人授信协议》，原告向被告柯松德提供人民币58万元的可循环授信额度，授信期限为120个月，自2013年2月28日起到2023年2月28日止。协议约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。协议第19条、20条违约事件及违约处理条款约定连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，并有权选择按法律程序处理抵押物，同时约定处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿，被告柯松德在合同上签章确认。同日，被告柯浩与原告分别签订编号139999127585124157-01、139999127585124157-02的《个人授信最高额抵押合同》，以其位于黄石市黄石港区黄石大道1225-2-13号、黄石市黄石港区黄石大道1225-1-13号的房屋为前述贷款提供抵押担保，被告柯浩、卫苗在合同上签字确认。
2013年2月28日，原告与被告柯松德签订授信协议项下《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告柯松德58万元的周转易限额，期限为60个月，还款方式为等额还款，利率调整方式为固定日调整，贷款执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%。同日，被告张金梅、华特公司分别出具《共同还款承诺书》，表明对上述授信贷款承担共同还款责任。
2013年3月8日，被告柯浩在房产管理部门分别办理了两套房屋的最高额抵押登记，根据《个人授信最高额抵押合同》约定，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，但被告未依合同约定履行还款义务。故起诉至法院。
被告柯松德、张金梅、柯浩、卫苗辩称，58万的贷款是2013年2月28日借的，2016年1月31日，被告柯松德共还了原告贷款本息117多万元（含另案贷款）,该笔贷款的本息已还清。2016年2月2日，原告又贷款给被告柯松德，利率应进行相应调整，原告主张的贷款本息数额不对。
庭审后，被告华特公司辩称，被告柯松德已于2016年1月31日偿还了贷款，被告华特公司不应再承担共同还款责任。
被告柯松德、张金梅、柯浩、卫苗、华特公司在本院规定的期间内，未向本院提交相关证据材料。
经本院审理查明，原告所诉事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，原告招商银行与被告柯松德签订个人授信协议后，被告通过手机银行共向原告贷款25笔。2016年1月31日，被告柯松德一次性偿还了原告招商银行贷款本息117万元，还清了该授信项下21笔贷款，尚有4笔逾期贷款未还清。分别是2013年3月13日的贷款280002元，截止至2018年3月29日尚欠贷款本金125973.5元，利息、罚息、复息21414.7元，共计人民币147388.2元；2013年3月14日的贷款299998元，截止至2018年3月29日尚欠贷款本金134969.7元，利息、罚息、复息22943.4元，共计157913.1元；2015年4月3日的贷款12300元，截止至2018年3月29日尚欠贷款本金10370.42元，利息、罚息、复息1604.72元，共计11975.14元；2016年2月2日贷款288000元，截止至2018年3月29日尚欠贷款本金283915.8元，利息、罚息、复息43231.3元，共计327147.1元。以上四笔贷款未还本金共计人民币555229.42元，利息、罚息、复息共计89194.12元，合计644423.54元。抵押的位于黄石市黄石港区黄石大道1225-1-13号、1225-2-13号的抵押房屋的担保债权数额分别为275000元、305000元。2018年2月1日，原告招商银行股份有限公司武汉分行与北京盈科（武汉）律师事务所签订诉讼委托代理合同，约定律师代理费按诉讼标的的5%收取。该合同附件中含本案所涉贷款。本案律师代理费尚未支付。
本院认为：本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案所涉的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》均系当事人双方真实的意思表示，合同内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告招商银行按合同约定向被告柯松德发放了贷款，被告柯松德未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告招商银行有权按合同约定要求被告柯松德偿还贷款本息，并承担违约责任。被告虽对原告主张的贷款本息的数额提出了异议，但未提交相关证据证明其主张，故对被告的抗辩意见，本院依法不予采信。被告张金梅、华特公司作为共同还款人，应承担共同还款责任。且原告要求被告张金梅、华特公司承担共同还款责任的范围符合《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》的约定，故对被告华特公司提出的其不应承担共同还款责任的辩解意见，本院依法不予支持，对原告招商银行提出的要求被告柯松德、张金梅、华特公司偿还原告借款本金555229.42元，利息、罚息、复息89194.12元，共计人民币644423.54元及按合同约定利率标准支付从2018年3月30日起至被告清偿上述款项之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出要求被告柯浩、卫苗承担共同还款责任无事实与法律依据，本院依法不予支持。
关于优先受偿权的问题。本院认为，根据《个人授信最高额抵押合同》的约定，原告招商银行对被告柯浩名下位于黄石市黄石港区黄石大道1225-1-13号、1225-2-13号的房屋的拍卖或变卖款项分别在人民币275000元、305000元的范围内享有优先受偿权。故对原告招商银行提出对被告柯浩所抵押的房屋的拍卖或变卖款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
关于律师代理费的诉讼请求。本院认为，原告招商银行要求被告承担律师代理费应以原告已实际支出了该费用为前提，本案中原告尚未支出该费用，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告柯松德、张金梅、黄石市华特印务包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司黄石分行支付借款本金555229.42元，利息、罚息、复息89194.12元，共计人民币644423.54元，并按合同约定支付自2018年3月30日起至上述款项清偿之日止的利息、罚息、复息。
二、原告招商银行股份有限公司黄石分行对被告柯浩名下位于黄石市黄石港区黄石大道1225-1-13号、1225-2-13号的房屋的拍卖或变卖款项分别在人民币275000元、305000元的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告招商银行股份有限公司黄石分行提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5283元、保全费人民币4620元，共计人民币9903元，由被告柯松德、张金梅、柯浩、卫苗、黄石市华特印务包装有限公司共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱浩波
二〇一八年六月二十七日
书记员 方在娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。