wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初101号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人徐华英，男，1974年5月29日出生于福建省武平县，汉族，中专文化，农民，住武平县（户籍所在地武平县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月22日被取保候审。现在家。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人徐华英犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人徐华英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2018年2月21日19时39分许，被告人徐华英未取得机动车驾驶证酒后驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车从武平县回家，行至武平大道武平县第一中学门口路段时被武平县公安局执勤民警查获。现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，其口中呼出气体酒精含量为192毫克/100毫升。同日20时19分许，在武平县医院对被告人依法提取血样，经福建龙津司法鉴定所检验鉴定，送检的血样中检测出乙醇含量为145.60毫克/100毫升。认为被告人具有坦白、主动预缴罚金、因父病重醉酒驾驶机动车等从轻处罚的情节及未取得机动车驾驶证驾驶机动车的从重处罚的情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人徐华英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.人员基本信息、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，户口簿复印件、出院记录、疾病证明书、CT诊断报告单、现金缴款单等书证；2.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；3.武平县公安局制作的呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及照片、现场照片等勘验检查辨认笔录；4.武平县司法局出具的《社会调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人徐华英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人具有坦白、主动预缴罚金等从轻处罚的情节及未取得机动车驾驶证驾驶机动车的从重处罚的情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐华英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李 东
二〇一八年六月一日
法官助理 冯金凤
书 记 员 吴小梅
附注：
本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1727号
原告：王彬，男，1989年10月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张增慧，该公司执行董事兼总经理。
原告王彬与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4D-66、4D-67的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证两份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》两份。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原被告协商签订两份《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4D-66、4D-67的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年12月30日起至2033年12月30日止；自2016年12月30日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告按照约定向被告交付了商铺，至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王彬与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2014年3月20日签订的两份《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一八年六月一日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4188、4189号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14040号案原告、14466号案被告】：李新明，男，1964年6月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省华容县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14040号案被告、14466号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14040号案被告、14466号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人李新明、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14040、14466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认李新明与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金32500元给李新明；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给李新明;四、驳回李新明、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人李新明的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人李新明、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人李新明负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3274号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人全亚坤，系该行怀家支行行长。
被告宋春华，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人全亚坤到庭参加诉讼，被告宋春华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日被告宋春华在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款14000.00元，约定还款时间为2015年3月15日，借款利息为月利率9.975001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时与被告签定了一份信用借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，为保障债权特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款14000.00元、利息和罚息；2、案件受理费由被告承担。
被告宋春华未提出答辩。
经审理查明，2012年3月17日原告与被告宋春华签订一份信用借款合同，合同约定被告宋春华在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款14000.00元，约定还款时间为2015年3月15日，利息为月利率9.975001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告履行了合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金、利息和罚息诉来本院。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春华偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按合同约定计算至给付之日止），此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3274号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人全亚坤，系该行怀家支行行长。
被告宋春华，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人全亚坤到庭参加诉讼，被告宋春华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日被告宋春华在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款14000.00元,约定还款时间为2015年3月15日，借款利息为月利率9.975001‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时与被告签定了一份信用借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，为保障债权特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款14000.00元、利息和罚息；2、案件受理费由被告承担。
被告宋春华未提出答辩。
经审理查明，2012年3月17日原告与被告宋春华签订一份信用借款合同，合同约定被告宋春华在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款14000.00元,约定还款时间为2015年3月15日，利息为月利率9.975001‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告履行了合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金、利息和罚息诉来本院。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春华偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按合同约定计算至给付之日止），此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东风
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执76号
申请执行人韩其洲，男，1965年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人刘文登，男，1973年8月22日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人马小芬，女，1973年4月10日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人刘文革，男，1967年3月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人刘秀敏，女，1972年6月11日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请执行人韩其洲与被执行人刘文登、马小芬、刘文革、刘秀敏借款合同纠纷一案，申请执行标的额为57800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2018年1月17日，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无执行价值，被执行人刘文登名下虽有车辆信息但经到车管所核实已无执行价值，未查询到有价证券及其他财产。2018年3月22日，到广饶县不动产登记中心调查，被执行人刘文登、马小芬、刘文革名下仅有宅基地，无法执行。2018年4月10日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。2018年4月20日，将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将财产调查情况�知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初805号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩尚峻
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执1073号
申请执行人余秀勤，女，1975年6月18日出生，住浦口区。
被执行人南京舒尔口餐饮有限公司，住所在地浦口区高新开发区创业新村21幢一楼。
法定代表人彭君杰，总经理。
余秀勤与南京舒尔口餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，南京高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日做出宁高劳人仲案（2018）57号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被申请人南京舒尔口餐饮有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人余秀勤工资5000元。裁决生效后，因南京舒尔口餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，余秀勤向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京舒尔口餐饮有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京舒尔口餐饮有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1073号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京舒尔口餐饮有限公司名下查无可供执行的财产。本院已将南京舒尔口餐饮有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1073号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结宁高劳人仲案（2018）57号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一八年六月××日
书记员 潘 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43791号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：马如芬，住天津市滨海新区。
被告：魏恩华，住址同上。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告马如芬、魏恩华物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第171号
罪犯徐凯，男，1979年10月11日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2010年9月9日作出（2010）龙刑初字第55号刑事判决，以被告人徐凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐凯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐凯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢128号
申请执行人朱建军，男，1978年8月21日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人刘永发，男，1989年11月25日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人朱建军与被执行人刘永发民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院法院作出的（2014）双滦民初字第1588号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经数字法院总队总系统查询，发现被执行人在本院辖区以外的银行有银行存款两千余元、支付宝等网络支付系统，申请执行人请求解除冻结；被执行人名下有位于承德市双滦区××镇××小区××楼××单元××室房产一处，申请执行人请求不予查封。双方当事人自愿达成长期执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1588号民事调解书。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币55000.00元及利息，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人拒不履行执行和解协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年六月二十二日
书记员 温玉生
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4417号
原告徐广。
被告卞国平。
原告徐广诉被告卞国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐广、被告卞国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广诉称：原、被告系同事关系。2014年2月21日，被告卞国平因资金短缺向原告徐广借款59000元，并承诺如还不上用房子作抵押。后原告多次索要借款未果，现诉至法院请求判决被告返还原告借款59000元，并承担本案诉讼费用。
被告卞国平辩称：被告向原告借款59000元属实，但已经归还了3000元，现尚欠原告56000元未还。
经审理查明：2014年2月21日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠徐广59000元（伍万玖仟元）现金。如还不上愿拿镇上房子抵押欠款人：卞国平。
庭审中，双方一致认可被告已经偿还原告3000元。
以上事实，有当事人陈述以及原告提供的欠条等予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的欠条，结合当事人的庭审陈述，可证明被告尚欠原告56000元借款的事实，被告应予偿还。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卞国平于本判决生效后十日内返还原告徐广借款56000元；
驳回原告徐广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告徐广负担37.5元，由被告卞国平负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一六年八月十八日
书记员 武国进
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执222号
申请人南京新鸿运物业管理股份有限公司，统一社会信用代码913201002500005645，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，该公司董事长。
被执行人黄蓉侠，女，1970年4月12日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
申请执行人南京新鸿运物业管理股份有限公司与被执行人黄蓉侠物业服务合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行。
经审查，该案执行依据为（2017）苏0113民初2990号民事判决书。依上述判决，被告黄蓉侠自本判决生效之日起三日内向原告南京新鸿运物业管理股份有限公司支付物业服务费3399.7元。本院于2017年11月28日向申请人送达本案判决书，于2017年12月1日向被执行人公告送达本案判决书，自公告之日起六十日视为送达，自送达之日起经十五日上诉期、三日履行期限后可持本案判决书向本院申请强制执行。该案立案之时，本案执行依据尚未发生法律效力。
本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行时，本案执行依据（2017）苏0113民初5806号民事判决书尚未生效，申请执行人应在该案判决书发生法律效力以后向法院申请强制执行。因此，本院对申请执行人的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人南京新鸿运物业管理股份有限公司的本次执行申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
执行长 巫 杉
执行员 王培鑫
执行员 包李莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁 洁
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初228号
原告：朱建，男，1985年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：吴云波，男，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：练华军，男，1985年3月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告朱建与被告吴云波、练华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建到庭参加诉讼，被告吴云波、练华军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴云波偿还原告借款本金30000元及支付违约金（违约金自2015年7月3日起计算至2018年1月2日为18000元，之后按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.被告练华军对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年5月3日，被告吴云波向原告借款30000元，并出具借条，由被告练华军提供担保，借款逾期后，经催收无果，故诉至法院。
被告吴云波、练华军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告吴云波向原告借款30000元，并出具借条一张，约定还款期限为2015年7月2日，借条上注明“逾期违约金总金额1%每天”，被告练华军作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期限。同日，被告吴云波向原告出具了收到现金30000元的收条一张。以上事实有原告提供原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。被告吴云波向原告借款，并出具借条及收条，双方之间形成的借贷关系，合法有效，被告吴云波理应按借条约定期限履行还款义务，原告要求被告吴云波偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题，借条约定逾期还款违约金按日1%计算，折算月利率为30%，该约定标准过高，超过国家法律限制规定，现原告主张按月利率2%计算违约金，于法有据，应予支持。关于担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间为除斥期间，保证期间不因任何事由而中止、中断或延长。本案中，借条未约定保证方式及保证期限，依法按连带责任保证担保处理，但原告未能举证在上述法律规定六个月的保证期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任应予免除，故原告要求被告练华军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴云波、练华军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告吴云波于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建借款本金30000元及支付违约金（计算至2018年1月2日的违约金为18000元，之后的违约金按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告朱建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告吴云波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈运文
人民陪审员 吴希登
人民陪审员 吴通林
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱 丹
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初228号原告：朱建，男，1985年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市西湖区。被告：吴云波，男，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：练华军，男，1985年3月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告朱建与被告吴云波、练华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建到庭参加诉讼，被告吴云波、练华军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴云波偿还原告借款本金30000元及支付违约金（违约金自2015年7月3日起计算至2018年1月2日为18000元，之后按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.被告练华军对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年5月3日，被告吴云波向原告借款30000元，并出具借条，由被告练华军提供担保，借款逾期后，经催收无果，故诉至法院。被告吴云波、练华军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告吴云波向原告借款30000元，并出具借条一张，约定还款期限为2015年7月2日，借条上注明“逾期违约金总金额1%每天”，被告练华军作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期限。同日，被告吴云波向原告出具了收到现金30000元的收条一张。以上事实有原告提供原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、收条等证据予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。被告吴云波向原告借款，并出具借条及收条，双方之间形成的借贷关系，合法有效，被告吴云波理应按借条约定期限履行还款义务，原告要求被告吴云波偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题，借条约定逾期还款违约金按日1%计算，折算月利率为30%，该约定标准过高，超过国家法律限制规定，现原告主张按月利率2%计算违约金，于法有据，应予支持。关于担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间为除斥期间，保证期间不因任何事由而中止、中断或延长。本案中，借条未约定保证方式及保证期限，依法按连带责任保证担保处理，但原告未能举证在上述法律规定六个月的保证期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任应予免除，故原告要求被告练华军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴云波、练华军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴云波于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建借款本金30000元及支付违约金（计算至2018年1月2日的违约金为18000元，之后的违约金按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告朱建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告吴云波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈运文人民陪审员  吴希登人民陪审员  吴通林二〇一八年四月十六日书 记 员  朱 丹????4?
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执954号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人卢夏意（特别授权），该公司员工。
被执行人：诸暨市直埠美冠鞋厂，住所地浙江省诸暨市紫草坞村史家自然村。
法定代表人：金向阳。
被执行人：诸暨市飞羽海绵复合厂，住所地浙江省诸暨市直埠镇直埠村。
法定代表人：朱晓飞。
被执行人：诸暨市直埠立立鞋厂，住所地浙江省诸暨市直埠镇紫草坞村。
法定代表人：姚力军。
被执行人：姚力军，男，汉族，1975年9月20日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：赵秋娣，女，汉族，1975年11月7日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：傅羽福，男，汉族，1973年1月31日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：朱晓飞，女，汉族，1977年9月5日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：金向阳，男，汉族，1969年12月14日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：史美华，女，汉族，1970年4月25日出生，住浙江省诸暨市。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与诸暨市直埠美冠鞋厂、诸暨市飞羽海绵复合厂、诸暨市直埠立立鞋厂、姚力军、赵秋娣、傅羽福、朱晓飞、金向阳、史美华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2017年3月29日依法向本院申请执行，要求各被执行人给付执行款2206063.9元，执行费24461元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，并已网冻；另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。
3、于2017年12月1日对各被执行人采取限制消费措施，于2017年12月1日决定将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将各被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案各被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2206063.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月一日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执954号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该行行长。委托代理人卢夏意（特别授权），该公司员工。被执行人：诸暨市直埠美冠鞋厂，住所地浙江省诸暨市紫草坞村史家自然村。法定代表人：金向阳。被执行人：诸暨市飞羽海绵复合厂，住所地浙江省诸暨市直埠镇直埠村。法定代表人：朱晓飞。被执行人：诸暨市直埠立立鞋厂，住所地浙江省诸暨市直埠镇紫草坞村。法定代表人：姚力军。被执行人：姚力军，男，汉族，1975年9月20日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：赵秋娣，女，汉族，1975年11月7日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：傅羽福，男，汉族，1973年1月31日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：朱晓飞，女，汉族，1977年9月5日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：金向阳，男，汉族，1969年12月14日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：史美华，女，汉族，1970年4月25日出生，住浙江省诸暨市。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与诸暨市直埠美冠鞋厂、诸暨市飞羽海绵复合厂、诸暨市直埠立立鞋厂、姚力军、赵秋娣、傅羽福、朱晓飞、金向阳、史美华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2017年3月29日依法向本院申请执行，要求各被执行人给付执行款2206063.9元，执行费24461元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，并已网冻；另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。3、于2017年12月1日对各被执行人采取限制消费措施，于2017年12月1日决定将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将各被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案各被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2206063.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月一日书 记 员  丁佳慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执恢144号
申请执行人刘战川，男，汉族，1969年8月11日生，陕西延安人，无业，现住延安市宝塔区姚店镇孙家坡村。
被执行人曹元利，男，汉族，1964年5月5日生，无业，现住延安市宝塔区冯庄乡安家沟村**号。
申请执行人刘战川申请执行被执行人曹元利买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初875号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人案件款700元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人承担案件受理费25元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年3月28日申请执行人向本院递交了撤销执行申请书，称被执行人已将案件款支付完毕，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初875号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执5号
本院在执行申请执行人山东蓝博环保设备有限公司与被执行人鞍山金河能源有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人鞍山金河能源有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将鞍山金河能源有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初200号
原告：马跃男，女，1981年11月29日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林君，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王颖，女，1972年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王冰，男，1979年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：王敏，女，1972年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：宁夏绿恒科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区解放东路鑫鑫家苑3－2－101号。
法定代表人：王颖，该公司经理。
原告马跃男与被告王颖、王冰、王敏、宁夏绿恒科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
马跃男诉讼请求：1.依法判令被告王颖偿还原告借款本金400万元、利息1397333元（利息按照年利率24%的标准，自2015年10月30日起算，暂计算至2017年4月6日，请求支付至全部款项实际付清之日止），以上合计5397333元。2.判令被告王冰、王敏、宁夏绿恒科技股份有限公司对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王颖于2015年7月30日向原告马跃男借款400万元，被告王冰、王敏、宁夏绿恒科技股份有限公司为借款合同提供连带担保责任。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现依法提起诉讼，望判如所请。
被告王敏在答辩期内，对管辖权提出异议认为，本案应由宁夏石嘴山市中级人民法院管辖。理由：一、根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告王敏住所地为石嘴山市大武口区银税小区2－1－101室，属于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院管辖范围。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。王敏与原告签署的借款协议中第九条为”如发生经济纠纷，可由任意一方依法向出借人所在地的人民法院起诉”，该约定并没有明确说明管辖法院为银川市中级法院。而且”所在地”与”住所地”是具有不同意义的法律术语，”所在地”语义涵盖范围较广，不能确定是住所地还是经常居住地。因此本案属于法律规定的约定管辖不明、不能确定管辖法院的情况。故本案依法应根据”被告住所地”确定管辖法院，请求将本案移送至被告王敏住所地宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告马跃男与被告王颖、王敏、王冰、宁夏绿恒科技股份有限公司于2015年7月30日签订的《借款合同》第九条约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向出借人所在地的人民法院起诉。该约定不违反法律规定，原告马跃男的身份证反映原告马跃男住所地在宁夏银川市××区，且原告在立案时提交的付款凭证中国银行网上银行电子回单反映原告转款地为宁夏银川市，即合同履行地。故原告马跃男向本院提起诉讼，无论从原、被告合同中对管辖的约定，还是法律关于合同履行地的规定，本院对本案均具有管辖权。被告王敏对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回王敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 袁 萍
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1375号
原告：林伟，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李鑫、黄霖采，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：杨华，男，汉族，住福建省平潭县。
被告：张妹仔，女，汉族，住福建省平潭县。
被告：潘龙，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
原告林伟与被告杨华、张妹仔、潘龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。
在本案审理期间，原告于2016年8月29日以通过其他途径另行向被告主张债权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过其他途径另行向被告主张债权为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林伟撤回起诉。
案件受理费减半收取7905.50元由原告负担。
审 判 员 任魁钰
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 薛玉钦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 捷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2532号
原告：开化县农村信用合作联社封家分社，住所地：浙江省开化县华埠镇联丰村。
主要负责人：徐薛兰，该社主任。
被告：何志财，男，1986年11月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：占丽丽，女，1990年3月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社封家分社与被告何志财、占丽丽金融借款合同纠纷一案中，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 健
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更381号
罪犯田宇，男，1979年2月16日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年1月7日，白山市林业人民法院作出（2014）白林刑初字87号刑事判决，认定田宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币56681元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田宇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯田宇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯田宇的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3480号
申请执行人：潘新宝，住所地广西隆安县。
被执行人：广州伙委会餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林景钿。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出的穗海劳人仲案字【2016】833号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人广州伙委会餐饮有限公司支付欠款6620元。本院于2016年7月18日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州伙委会餐饮有限公司没有可供执行的财产。另查，被执行人于广州市海珠区红梅路63号101铺及广州市海珠区新港中路452号之五首层自编9号有物品各一批，双方当事人及案外人到庭表示达成和解协议，确认上述两批物品由被执行人转让给案外人，转让得款共计6万元，案外人已将6万元交到法院。因被执行人有多案正在执行，上述执行款不足以清偿全部债务。本院依法对执行得款6万元制作分配方案，并依照分配方案对执行款处理完毕。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，执行得款已分配完毕，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3480号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘洁钏
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初103号
原告鲍露艳，女，1986年4月13日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。
被告上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。
法定代表人汤建平。
委托代理人杨慧。
委托代理人成康。
第三人和丽笔，女，1971年7月15日生，汉族，住云南省丽江市。
第三人上海朵宾实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人鲍露艳。
原告鲍露艳诉被告上海市崇明区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2017年11月8日立案受理，并于次日向被告发送了起诉状副本和应诉通知书等。因本案的处理结果同和丽笔、上海朵宾实业有限公司有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。审理中，原告鲍露艳于2018年3月16日，以被告对被诉行政行为正在主动撤销过程中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍露艳自愿撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鲍露艳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告鲍露艳负担；公告费人民币600元，由原告鲍露艳、被告上海市崇明区市场监督管理局各负担人民币300元。
审 判 长 庞 芸
审 判 员 宋永强
人民陪审员 高士生
二〇一八年三月十九日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初101号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人毛新国，吉林省桦甸市人，初中文化,户籍所在地桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】100号起诉书指控被告人毛新国犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人毛新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2018年5月12日14时许,被告人毛新国酒后无证驾驶×××号正三轮载货摩托车,沿桦甸市光明路由北向南行驶至与新安大街交汇处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，毛新国血液中乙醇含量为131.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人毛新国之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚,无证驾驶机动车,应在量刑时考虑。
被告人毛新国对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2018年5月12日14时许,被告人毛新国酒后无证驾驶×××号正三轮载货摩托车(逾期未检验),沿桦甸市光明路由北向南行驶至与新安大街交汇处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人毛新国血液中乙醇含量为131.77mg/100ml。
上述事实，被告人毛新国在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、情况说明、户籍证明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛新国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚；其无证驾驶机动车，应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛新国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年六月十一日
书记员 朱丽秋
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初721号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年3月23日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月6日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）第633号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年10月6日凌晨0时15分许，被告人陈某酒后无证驾驶一辆车牌闽E×××××的两轮摩托车，从某大桥边一大排档出发，沿龙文区某路行驶左拐至芗城区某路，沿某路由东往西行驶，至某所门口路段被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人陈某血样中乙醇含量为98.23mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单，驾驶证查询信息，无盗抢记录说明，机动车查询信息，血样提取登记表及照片，酒精测试仪测试单，闽鼎（2015）毒检字第693号法医毒物学司法鉴定检验报告书，被告人户籍证明，无违法犯罪前科记录说明，抓获经过，现场勘验笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴静怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初195号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人何露，男，1992年3月27日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，农民，住所地江西省贵溪市，暂住地福建省长泰县。因犯抢劫罪于2013年1月7日被判处有期徒刑三年二个月并处罚金人民币二千元，2015年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月29日被抓获、30日被刑事拘留、7月4日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人何露犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、林秋江、被告人何露到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何露于2015年5月11日租住黄某在长泰县枋洋镇赤岭村善化里路144号的206房，其在夜间多次窃取房东黄某及租客财物，主要事实如下：
1、2016年5月14日左右的一天晚上，被告人何露将黄某存放在202室储物间内的一包重15斤的散装茶叶及一个电热水壶窃走。经长泰县价格认定局价格鉴定，茶叶及电热水壶的价值为人民币1095元。
2、2016年5月22日左右的一天晚上，被告人何露再次将黄某存放在202室储物间内的两包一斤装铁观音茶叶窃走，然后又到一楼停车场阁楼上将黄某的一条利群香烟窃走。经长泰县价格认定局价格鉴定，茶叶及香烟价值为人民币210元。
3、2016年5月27日凌晨，被告人何露在租房一楼停车场从租客蔡某停放的摩托车储物盒里窃取一部白色VIVO手机。经长泰县价格认定局价格鉴定，手机价值为人民币1200元。
4、2016年5月28日凌晨，被告人何露在租房一楼停车场从占某停放的摩托车储物盒里窃取七包茶叶，经长泰县价格认定局价格鉴定，茶叶价值为人民币220元。
2016年5月29日，被告人何露在枋洋镇赤岭村被长泰县公安局抓获，到案后如实供述了上述事实。上述被盗物品现已追回并退还给被害人。
上述事实，被告人何露在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、江西省九江市中级人民法院（2013）××刑二终字第××号刑事判决书、刑满释放证明书、长泰县公安局证明、扣押笔录、搜查笔录、勘查笔录、辨认笔录、照片、扣押及发还清单、被害人黄某、蔡某、占某的陈述、长泰县价格认定局泰价鉴（2016）77号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何露以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，作案四起，价值人民币2725元，属多次作案，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人何露曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，赃物已被追缴发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人何露犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年12月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初64号
原告：蒋双祝，男，汉族，1966年12月14日出生，住所地福建省德化县上涌镇东街**号，现住德化县。
被告：周金井，男，汉族，1976年10月6日出生，住福建省德化县。
被告：徐仪婷，女，汉族，1979年1月29日出生，住福建省德化县。
原告蒋双祝与被告周金井、徐仪婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋双祝到庭参加诉讼，被告周金井、徐仪婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋双祝向本院提出诉讼请求：要求周金井、徐仪婷共同偿还借款18,000元及利息（自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2010年1月17日，周金井因资金周转困难向蒋双祝借款18,000元,并出具一张借条交原告收执。周金井与徐仪婷是夫妻关系，该借款系两被告在婚姻关系存续期间向原告所借，依法应共同偿还。因被告至今没有偿还借款，为此起诉。
周金井未作答辩，未提交证据材料。
徐仪婷未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年1月17日，周金井向蒋双祝借款18,000元，当日，周金井出具借条一份交蒋双祝收执。该借条载明：“借条今向蒋双祝借人民币壹万捌千元正（18000.00），此据借款人：周金井2010.1.17”。蒋双祝与周金井未约定还款期限、借款利息和逾期利息。被告至今未偿还借款。另查明，周金井与徐仪婷于2004年1月15日办理结婚登记。
上述事实，有蒋双祝提供的证据：借条一份，本院调取的周金井与徐仪婷《结婚登记审查处理表》一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，蒋双祝与周金井未约定借款期限，故蒋双祝可以随时主张权利，要求周金井在合理的期限内偿还借款。蒋双祝主张周金井向其借款18,000元未偿还的事实，提供了周金井出具的借条佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效，蒋双祝要求周金井偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，蒋双祝请求周金井支付自起诉日（2018年1月4日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，应予支持。关于蒋双祝要求徐仪婷共同偿还本案债务的问题。本案借款用途在起诉状载明“资金周转困难”，排除了家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告蒋双祝应承担举证责任，但是根据原告提供的现有证据、在法庭上所作的陈述及已查明的事实无法认定本案借款由周金井经手是徐仪婷的共同意思表示或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故蒋双祝应承担举证不能的后果，本案借款不能认定为夫妻共同债务，徐仪婷无需对本案债务承担共同清偿责任。周金井、徐仪婷不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、周金井应于本判决生效之日起十五日内偿还蒋双祝借款18,000元及逾期利息（自2018年1月4日起至还清款日止，按年利率6%计算）；
二、驳回蒋双祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由周金井负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一八年三月八日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初64号原告：蒋双祝，男，汉族，1966年12月14日出生，住所地福建省德化县上涌镇东街**号，现住德化县。被告：周金井，男，汉族，1976年10月6日出生，住福建省德化县。被告：徐仪婷，女，汉族，1979年1月29日出生，住福建省德化县。原告蒋双祝与被告周金井、徐仪婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋双祝到庭参加诉讼，被告周金井、徐仪婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋双祝向本院提出诉讼请求：要求周金井、徐仪婷共同偿还借款18,000元及利息（自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2010年1月17日，周金井因资金周转困难向蒋双祝借款18,000元,并出具一张借条交原告收执。周金井与徐仪婷是夫妻关系，该借款系两被告在婚姻关系存续期间向原告所借，依法应共同偿还。因被告至今没有偿还借款，为此起诉。周金井未作答辩，未提交证据材料。徐仪婷未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年1月17日，周金井向蒋双祝借款18,000元，当日，周金井出具借条一份交蒋双祝收执。该借条载明：“借条今向蒋双祝借人民币壹万捌千元正（18000.00），此据借款人：周金井2010.1.17”。蒋双祝与周金井未约定还款期限、借款利息和逾期利息。被告至今未偿还借款。另查明，周金井与徐仪婷于2004年1月15日办理结婚登记。上述事实，有蒋双祝提供的证据：借条一份，本院调取的周金井与徐仪婷《结婚登记审查处理表》一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，蒋双祝与周金井未约定借款期限，故蒋双祝可以随时主张权利，要求周金井在合理的期限内偿还借款。蒋双祝主张周金井向其借款18,000元未偿还的事实，提供了周金井出具的借条佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效，蒋双祝要求周金井偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，蒋双祝请求周金井支付自起诉日（2018年1月4日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，应予支持。关于蒋双祝要求徐仪婷共同偿还本案债务的问题。本案借款用途在起诉状载明“资金周转困难”，排除了家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告蒋双祝应承担举证责任，但是根据原告提供的现有证据、在法庭上所作的陈述及已查明的事实无法认定本案借款由周金井经手是徐仪婷的共同意思表示或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故蒋双祝应承担举证不能的后果，本案借款不能认定为夫妻共同债务，徐仪婷无需对本案债务承担共同清偿责任。周金井、徐仪婷不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、周金井应于本判决生效之日起十五日内偿还蒋双祝借款18,000元及逾期利息（自2018年1月4日起至还清款日止，按年利率6%计算）；二、驳回蒋双祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由周金井负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一八年三月八日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初257号
原告:王某，女，1990年11月2日出生，汉族，现住磁县。
被告：孟某，男，1983年8月3日出生，汉族，现住磁县。
原告王某与孟某离婚纠纷一案，本院立案后。原告王某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 马艳萍
二〇一八年二月六日
书记员 刘书芬
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6657号
原告王希奎，男，1964年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：柴云亮，山东天颐临律师事务所律师。
被告徐群，女，1979年9月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告王希奎与被告徐群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴云亮到庭参加了诉讼，被告徐群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100万元，自2016年6月8日起至实际还款日止以100万元本金为基数，按照年利率24%计算的利息2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告从原告处借款共计人民币100万元，并出具了借�，约定每季度付利息人民币10万元。但被告未按照约定支付利息，在原告催要的情况下，被告承认其经营出现问题，并以跑路、跳楼、离婚等形式躲债，被告的行为彻底失去了信誉，丧失或者可能丧失履行债务的能力，原告无法继续履行借款的义务。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、借条1份，证明被告向原告借款100万元，被告于2016年6月1日为原告出具借条，并约定于2017年6月1日前还款，借款利息为一季度10万元。
证据二、农商银行银行卡历史交易明细1份，证明2015年11月10日原告向被告转账30万元，2016年1月14日原告向被告转账30万元，2016年5月16日原告向被告转账16500元，2016年6月8日原告向被告转账383500元，上述四笔转账金额共计100万元。该四笔转账金额即为原告起诉主张的100万元借款本金。
被告未答辩亦未提交证据。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院经审查，确认原告所举证据为有效证据。
根据本院确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院综合认定事实如下：
2015年11月10日原告向被告转账30万元，2016年1月14日原告向被告转账30万元，2016年5月16日原告向被告转账16500元，原告于2016年6月8日向被告转账383500元，被告于2016年6月1日为原告出具100万元借条，借条内容为：“借条今借到王希奎人民币壹佰万元整（￥：1000000.00元整）将于2017年6月1日前还款借款人：徐群2016年6月1日借壹佰万元利息为1季度人民币壹拾万元整。徐群2016年6月1日”。
另查明，2015年11月10日、2016年1月14日的两笔借款共计60万元，双方约定的利息为年利率36%，并且利息已经支付至2016年6月1日，2016年6月1日之后未再支付利息。到本案开庭审理时，被告仍然未偿还借款本金及2016年6月1日之后的利息。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，合法的债权、债务关系受法律保护。原告持有被告为其出具的借条及银行转账凭据，借贷关系事实清楚，证据充分。到本案开庭审理时，被告仍然未偿还原告借款本金及自2016年6月1日之后的利息，被告以自己的行为表明不履行双方约定的利息及到期还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。原告要求被告立即归还借款本金100万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约�的利息未超过24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方借条约定的利息是每季度10万元，约定的利息超过了年利率24%,现原告主张以借款本金100万元为基数自2016年6月8日起至实际还款日止，按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐群于本判决生效后10日内偿付原告王希奎借款本金人民币100万元，并承担以100万元借款本金为基数自2016年6月8日起至实际还款日止，�照年利率24%计算的利息。
案件受理费14700元，由被告负担，被告于履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 曹显宁
人民陪审员 张 静
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙明军
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2775号
陈志平等70名申请执行人（名单详见附件）。
被执行人浙江方泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号。
法定代表人黄河。
陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁纠纷案件，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第307号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江方泰电器有限公司未履行上述生效裁决书确认的付款义务，陈志平等70名申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案执行标的金额为1586016元，执行费为18056元。
本案经执行查明，被执行人浙江方泰电器有限公司已经歇业，其名下有两幢房屋以及两幢在建工程。上述两幢房屋已被九家法院轮候查封，多家金融机构对该两幢房屋享有抵押权，抵押金额为1.2亿元。两幢在建工程，缺乏相关立项、规划、消防等资料，尚未取得房屋所有权证，暂无法处置。本院扣押被执行人浙江方泰电器有限公司所有的浙Ａ×××××汽车一辆，经拍卖，因无人竞买而流拍。本院已将被执行人浙江方泰电器有限公司纳入失信人员名单。陈志平等70名申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁争议纠纷案件，终结本次执行程序。陈志平等70名申请执行人发现被执行人有有效财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2775号陈志平等70名申请执行人（名单详见附件）。被执行人浙江方泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号。法定代表人黄河。陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁纠纷案件，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第307号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江方泰电器有限公司未履行上述生效裁决书确认的付款义务，陈志平等70名申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案执行标的金额为1586016元，执行费为18056元。本案经执行查明，被执行人浙江方泰电器有限公司已经歇业，其名下有两幢房屋以及两幢在建工程。上述两幢房屋已被九家法院轮候查封，多家金融机构对该两幢房屋享有抵押权，抵押金额为1.2亿元。两幢在建工程，缺乏相关立项、规划、消防等资料，尚未取得房屋所有权证，暂无法处置。本院扣押被执行人浙江方泰电器有限公司所有的浙Ａ×××××汽车一辆，经拍卖，因无人竞买而流拍。本院已将被执行人浙江方泰电器有限公司纳入失信人员名单。陈志平等70名申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁争议纠纷案件，终结本次执行程序。陈志平等70名申请执行人发现被执行人有有效财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑建强
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8943号
原告：刘某某。
被告：高某某。
被告：杨某某。
原告刘某某与被告高某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员张品、郭福强组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告高某某、杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2013年6月2日向原告借款人民币10万元，当时被告承诺三个月之内还款，期限届满后被告未还款，原告一直催要未果。原告向人民法院起诉请求判令被告偿还借款本金10万元。
被告高某某、杨某某未到庭答�。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2015年6月29日离婚。被告高某某于2013年6月2日向原告借款10万元，并于同日给原告出具一份借据，写明：今跟刘克新借到人民币壹拾万元整。2013年7月6日到期。借款期限届满后，被告高某某未向原告偿还借款，现被告高某某、杨某某尚欠原告借款10万元。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告高某某向原告借款，原告已向被告高某某支付借款10万元，被告高某某给原告出具借据，双方建立�间借贷法律关系。借款人应当按照约定期限返还借款。被告高某某未按期向原告偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款10万元的违约责任。虽然二被告于2015年6月已离婚，但被告高某某向原告借款发生在夫妻关系存续期间，故被告杨某某应承担偿还借款的民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某、杨某某于本判决生效后七日内偿还原告刘某某借款10万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，均由被告高某某、杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 张 品
审判员 郭福强二0一八年四月十七日
书记员 白 璐
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初923号
原告孙某某，男，2005年10月12日出生，汉族。
法定代理人尹娜，女，汉族。
委托代理人钟健，辽宁法随律师事务所律师。
被告阜新市海州区中华路小学。住所地:阜新市海州区中华路**号***号。
法定代表人魏建忠，校长。
委托代理人高雷，辽宁凯旋律师事务所律师。
原告孙某某与被告阜新市海州区中华路小学生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。本院在审理过程中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告孙某某撤回起诉。
二、案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙某某承担。
审判员 赵洪斌
二〇一八年一月十七日
书记员 张雯雯
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2916号
原告洪丽珍，女，1957年9月24日出生，住闽侯县。
被告林国妹，女，1974年9月15日出生，住福州市台江区。
被告林成龙，男，1991年9月5日出生，住闽侯县。
被告林国英，女，1970年7月25日出生，住闽侯县。
被告林永辉，男，1969年2月4日出生，住闽侯县。
原告洪丽珍与被告林国妹、林成龙、林国英、林永辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪丽珍诉称：2015年4月18日被告林国妹向原告借款26万元，借条约定还款时间2016年4月18日，月息2分，担保人为林成龙、林国英。三人均在借条上签名。被告林国妹支付利息至2015年4月底后就不再支付，原告之后多次向三被告催要利息无果，三人还拒接电话，其行为明示不还款，已构成违约。被告林成龙、林国英系担保人，应对借款本息承担连带保证责任；林永辉与林国英系夫妻，两人也应对婚姻期间的上述债务承担连带保证责任。原告请求法院判决被告林国妹偿还原告借款26万元及自2015年5月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；被告林成龙、林国英、林永辉对上述借款本息承担连带担保责任。
被告林国妹、林成龙、林国英、林永辉未作答辩。
经审理查明：2015年4月18日被告林国妹向原告洪丽珍借款26万元，并出具借条一张，借条主要载明：林国妹向原告借到26万元，还款时间2016年4月18日。双方口头约定月利息每月支付。被告林成龙、林国英作为担保人在借条上签名捺印。原告同日将出借款22万元通过银行账户汇入被告林国妹指定的银行账户；另4万元原告以现金付给被告林国妹。被告林国妹给付利息至2015年4月30日；被告林国妹因未付此后利息，应原告要求，其在借条上写明月利率2分。2015年5月1日起被告未还款付息，原告诉至本院。证明以上事实的证据有原告提供的借条、银行客户交易查询单各一张及原告的相应庭审陈述。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩状，视为自愿放弃质证和答辩权利，上述证据本院予以采信。
本院认为，原告与被告林国妹之间的本案借贷关系不违反法律规定，原告已足额提供借款，双方借贷关系已经生效。债务应当清偿。被告林国妹已逾多月没有依约按月付息，原告主张其上述行为表明不履行还款义务构成违约，事实成立；原告诉讼请求其还款付息，于法有据，本院予以支持。被告林国英、林成龙在借条上签具担保时，借条上尚没有写明利息约定，因此其两人对借款还款承担保证责任，对利息部分不承担保证责任。被告林国英、林成龙又未写明保证方式、保证份额，因此依担保法规定，对上述借款其两人保证均为连带责任保证，负连带偿还责任。原告主张林国英的上述保证债务为林国英与林永辉的夫妻共同债务，因其未提供证据证实该两被告系配偶，因此其诉讼请求林永辉承担连带保证责任，缺乏证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国妹应偿还原告洪丽珍借款260000元及其自2015年5月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息，于本判决生效之日起五日内一次性还清。
二、被告林国英、林成龙对被告林国妹上述判决确定偿还260000元借款本金的债务，承担连带偿还责任。
三、驳回原告洪丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，由被告林国妹负担；被告林国英、林成龙连带负担其中的5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 潘 平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许 莉
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19150号
原告：狄某1，男，1922年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：狄某2，女，1947年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：狄某3，男，1951年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：狄某4，男，1954年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：狄某5，女，1960年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告狄某1与被告狄某2、狄某3、狄某4、狄某5赡养费纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案于2017年12月6日转为普通程序，本院并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范金妹、被告狄某2、狄某3、狄某4、狄某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告狄某2、狄某4、狄某5轮流照料原告的日常生活起居，被告狄某3每月支付原告赡养费500元，医疗费等费用由四被告平均分摊；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和妻子陈妙珍共生育四个子女分别为被告狄某2、狄某3、狄某4、狄某5。原告夫妻含辛茹苦将四个子女抚养长大，为他们成家立业，现原告夫妻已步入老年，渐渐没有劳动能力，连基本生活都不能自理，原告又患有XXX疾病需要子女赡养。在原告需要赡养时，被告狄某2、狄某4、狄某5尽到了基本的赡养义务，但被告狄某3对原告不闻不问、毫不关心，被告狄某3的行为伤透了原告的心。为保障原告今后的生活，能安度晚年，根据相关法律规定，故诉讼来院请求依法判决。审理中，原告将诉请1变更为要求四被告每月各支付原告赡养费500元，医疗费等均摊。
被告狄某2、狄某4、狄某5均辩称，对于原告的诉请无异议，只要老人有需要，愿意支付赡养费。
被告狄某3辩称，自己每月仅1000元左右的农保，在能力范围内愿意给两个老人每月各100元赡养费。
经审理查明，原告狄某1和妻子陈妙珍共生育四个子女分别为被告狄某2、狄某3、狄某4、狄某5。原告每月农保收入970元，被告狄某2、狄某3、狄某4现每月农保收入在1000元左右，被告狄某5在家带小孩，尚未到领取农保的年纪，故无固定收入。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份证复印件及户籍资料、渔洋村村委会的身份情况证明、原告的农行交易明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告狄某1现无足够的生活来源，四被告作为子女理应对老人进行必要的赡养，考虑到四被告收入条件较为一般，本院酌情确定四被告每人每月支付原告赡养费150元。至于原告主张的医疗费等费用由四被告均摊的诉请，鉴于该损失尚未产生，本院不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告狄某2、狄某3、狄某4、狄某5自2018年3月起每月支付原告狄某1赡养费150元；
二、驳回原告狄某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告狄某2、狄某3、狄某4、狄某5共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19150号
原告：狄某1，男，1922年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：狄某2，女，1947年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：狄某3，男，1951年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：狄某4，男，1954年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：狄某5，女，1960年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告狄某1与被告狄某2、狄某3、狄某4、狄某5赡养费纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0151行初19号
原告张建英，女，1966年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告上海市公安局崇明分局堡镇派出所，住所地上海市崇明区。
行政负责人吴涛，所长。
出庭负责人陆赛锋，该所副所长。
委托代理人吴诚。
原告张建英不服被告上海市公安局崇明分局堡镇派出所(下称堡镇派出所)作出的崇公(堡镇)行终止决字〔2018〕XXXXXX号《终止案件调查决定书》(下称《终止调查决定》)，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告张建英，被告堡镇派出所的副所长陆赛锋、委托代理人吴诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英诉称，针对原告饲养的犬只被郁某某于2016年12月10日打死一案，公安机关在接警后进行了调查，作出了沪公(崇)不罚决字〔2017〕0043号《不予行政处罚决定书》(下称《不予处罚决定》)。上海市崇明区人民政府(下称崇明区政府)作出的崇府复字〔2017〕第8号《行政复议决定书》(下称《复议决定》)，认定公安机关作为定案依据的《走访情况》不具有真实性，上述决定主要证据不足，故撤销了该决定。2018年1月2日，原告向被告报警，要求其对沈某某、顾某某在《走访情况》中提供虚假证言的行为进行处理。被告受案后在未找到嫌疑人的情况下就作出《终止调查决定》，与法律的基本原则相悖，破坏了政府公信力，请求法院依法撤销该《终止调查决定》，并责令被告重新作出处罚决定。
被告堡镇派出所辩称，其接到张建英举报他人提供虚假证言的报警后，依法予以受案。经查，沈某某及其子顾某某不存在故意捏造虚假证言，从而影响行政机关依法办案的行为，被告据此终止案件调查，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的主张缺乏依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2017年2月15日，上海市公安局崇明分局针对张建英饲养的犬只被郁某某于2016年12月10日打死一案，作出《不予处罚决定》，认定郁某某犯有故意损毁财物的违法行为，但情节特别轻微，决定不予处罚。原告不服，向崇明区政府提起复议。2017年7月10日，复议机关作出《复议决定》，认为上海市公安局崇明分局未对其制作的《走访情况》上签名的群众(含沈某某、顾某某)一一进行走访，该证据不具有真实性，《不予处罚决定》主要证据不足，故依法予以撤销。后上海市公安局崇明分局按照复议机关的要求重新调查后作出了新的处理决定。2018年1月2日，张建英向堡镇派出所报警称，沈某某及其儿子顾某某在民警对郁某某打死原告饲养的犬只一案进行调查时，提供了虚假证言，要求该所进行处理。堡镇派出所于当日受案后，向张建英制作了询问笔录。2018年1月31日，堡镇派出所经上海市公安局崇明分局批准延长办案期限30日。2018年3月2日，堡镇派出所作出《终止调查决定》，认定张建英举报他人提供虚假证言一案无违法事实，其根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查，并依法送达沈某某、顾某某及原告张建英。原告不服，遂成讼。
以上事实由原告提供的《终止调查决定》《复议决定》，被告提供的《受案登记表》《受案回执》《呈请延长办案期限报告书》《走访情况》《民警工作情况》，对张建英、陆某某、顾某某的询问笔录等证据佐证。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告应是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，针对张建英举报沈某某、顾某某提供虚假证言的事项，被告受案后依法进行了调查，并作出了《终止调查决定》，原告并非该决定的行政相对人，且该决定未对原告设定任何权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告对该决定缺乏诉的利益，故其不具有提起本案诉讼的原告资格，对其起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告张建英的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告张建英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 静
审 判 员 宋永强
人民陪审员 张 兵
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市崇明区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0151行初19号原告张建英，女，1966年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告上海市公安局崇明分局堡镇派出所，住所地上海市崇明区。行政负责人吴涛，所长。出庭负责人陆赛锋，该所副所长。委托代理人吴诚。原告张建英不服被告上海市公安局崇明分局堡镇派出所(下称堡镇派出所)作出的崇公(堡镇)行终止决字〔2018〕XXXXXX号《终止案件调查决定书》(下称《终止调查决定》)，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告张建英，被告堡镇派出所的副所长陆赛锋、委托代理人吴诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建英诉称，针对原告饲养的犬只被郁某某于2016年12月10日打死一案，公安机关在接警后进行了调查，作出了沪公(崇)不罚决字〔2017〕0043号《不予行政处罚决定书》(下称《不予处罚决定》)。上海市崇明区人民政府(下称崇明区政府)作出的崇府复字〔2017〕第8号《行政复议决定书》(下称《复议决定》)，认定公安机关作为定案依据的《走访情况》不具有真实性，上述决定主要证据不足，故撤销了该决定。2018年1月2日，原告向被告报警，要求其对沈某某、顾某某在《走访情况》中提供虚假证言的行为进行处理。被告受案后在未找到嫌疑人的情况下就作出《终止调查决定》，与法律的基本原则相悖，破坏了政府公信力，请求法院依法撤销该《终止调查决定》，并责令被告重新作出处罚决定。被告堡镇派出所辩称，其接到张建英举报他人提供虚假证言的报警后，依法予以受案。经查，沈某某及其子顾某某不存在故意捏造虚假证言，从而影响行政机关依法办案的行为，被告据此终止案件调查，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的主张缺乏依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年2月15日，上海市公安局崇明分局针对张建英饲养的犬只被郁某某于2016年12月10日打死一案，作出《不予处罚决定》，认定郁某某犯有故意损毁财物的违法行为，但情节特别轻微，决定不予处罚。原告不服，向崇明区政府提起复议。2017年7月10日，复议机关作出《复议决定》，认为上海市公安局崇明分局未对其制作的《走访情况》上签名的群众(含沈某某、顾某某)一一进行走访，该证据不具有真实性，《不予处罚决定》主要证据不足，故依法予以撤销。后上海市公安局崇明分局按照复议机关的要求重新调查后作出了新的处理决定。2018年1月2日，张建英向堡镇派出所报警称，沈某某及其儿子顾某某在民警对郁某某打死原告饲养的犬只一案进行调查时，提供了虚假证言，要求该所进行处理。堡镇派出所于当日受案后，向张建英制作了询问笔录。2018年1月31日，堡镇派出所经上海市公安局崇明分局批准延长办案期限30日。2018年3月2日，堡镇派出所作出《终止调查决定》，认定张建英举报他人提供虚假证言一案无违法事实，其根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查，并依法送达沈某某、顾某某及原告张建英。原告不服，遂成讼。以上事实由原告提供的《终止调查决定》《复议决定》，被告提供的《受案登记表》《受案回执》《呈请延长办案期限报告书》《走访情况》《民警工作情况》，对张建英、陆某某、顾某某的询问笔录等证据佐证。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告应是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，针对张建英举报沈某某、顾某某提供虚假证言的事项，被告受案后依法进行了调查，并作出了《终止调查决定》，原告并非该决定的行政相对人，且该决定未对原告设定任何权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告对该决定缺乏诉的利益，故其不具有提起本案诉讼的原告资格，对其起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告张建英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张建英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 静审 判 员  宋永强人民陪审员  张 兵二〇一八年五月二十一日书 记 员  ＸＸ龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……