河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵保军，男，汉族，1964年7月17日出生�住郑州市中原区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建华，女，汉族，1968年10月18日出生，住郑州市金水区。
二再审申请人的共同委托代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵保国，男，汉族，1966年5月17日生，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨先琴，女，汉族，1971年11月7日生，住郑州市中原区。
二被申请人的共同委托代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。
再审申请人赵保军、张建华与被申请人赵保国、杨先琴合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2016年3月16日作出（2015）中民二初字第3078号民事裁定，赵保军、张建华不服提起上诉，本院于2016年4月14日作出（2016）豫01民终4764号民事裁定，已经发生法律效力。赵保军、张建华不服向本院申请再审，本院于2016年8月15日作出（2016）豫01民申476号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵保军、张建华以及其二人的委托代理人何洪涛，赵保国、杨先琴共同的委托代理人陈挚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵保军、张建华起诉称，赵保军与张建华系夫妻关系，赵保国与杨先琴系夫妻关系。赵保军与赵保国系兄弟关系，赵保军的父亲赵留来与母亲程秀兰共生育二子一女，赵保军的妹妹名叫赵爱军。赵保军与赵保国的父母于1982年在郑州市中原区须水镇铁炉村东街65号有宅基地一处（宅基地证号为：郑郊宅字00015**），2008年2月25日在父母的主持下，赵保军、张建华与赵保国、杨先琴签订协议一份，约定：父母作为丙方将该宅基地及宅基地上的房屋无偿、等额赠予给赵保军、张建华与赵保国、杨�琴双方。因赵保军工作在外，现《集体土地建设用地使用证》办理在赵保国名下，但宅基地使用权人名称的变更不改变该宅基地使用权权属性质，赵保军、张建华与赵保国、杨先琴分别出资50%对位于郑州市中原区须水镇铁炉村东街65号的房屋进行建设，第十一条约定：若日后新建房屋遇到村落改造要被拆迁，由赵保军、赵保国共同作为拆迁受偿人签订拆迁补偿协议，也可由一方单独签订。无论何种原因导致甲乙双方中一方签订了拆迁补偿协议，均不影响双方对拆迁补偿的平均分配。包括：1、若拆迁补偿中涉及现金补偿（包括过渡费用），甲乙双方等额分配。2、若拆迁补偿中涉及安置房（包括车库等）补偿，甲乙双方等面积分配。若分配出现面积无法等同情形，由多得面积者按照超出平均面积的市场价对另一方进行补偿。2015年11月14日，拆迁部门通知涉案宅基地�要被拆迁，需要宅基地使用权人或相关权利人到拆迁指挥部签订拆迁协议，赵保国、杨先琴没有及时通知赵保军、张建华，单方以赵保国的名义签订了拆迁补偿协议，之后赵保国、杨先琴明确表示拆迁获得的补偿收益包括拆迁补偿款在内不按协议书约定的向赵保军、张建华兑现，特此诉至法院，请求1、判令赵保国、杨先琴履行2008年2月25日赵保军、张建华与赵保国、杨先琴签订的《协议书》第十一、十二条；2、赵保国、杨先琴赔偿赵保军、张建华违约金50000元整；3、本案诉讼费由赵保国、杨先琴承担。
一审认为，由拆迁指挥部与使用权证书登记人即赵保国签订的拆迁补偿安置协议可知，其内容主要为因拆迁而产生的回迁安置房面积、补偿费、过渡费等各项财产性权益的统算，因回迁安置房屋未实际取得，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。”鉴于将来可能获得的房屋实际面积、位置、户型等尚处于不确定状态，且未完成房屋登记手续，法院不宜进行确权或分割。此外，过渡费等款项需待各权利人所应享有的回迁安置面积确定后方能予以分割，故在回迁安置房屋登记完成前无法对因拆迁所产生的相关款项予以分割。本案中，拆迁的事实发生于2015年11月，协议中约定的现金补偿（包括过渡费用等）数额还未完全确定，安置房补偿（包括车库等）尚未交付和完成房屋登记，赵保军、张建华的诉讼请求和事实、理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，依法应驳回赵保军、张建华的起诉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵保军、张建华的起诉。
赵保军、张建华不服，提起上诉称，拆迁补偿的八套房子现在已经可以在拆迁指挥部进行交易，直接变更名字，就能够产生交易的结果。这会导致赵保国、杨先琴转移房产，给赵保军、张建华造成无法弥补的损失。另，赵保国已领取拆迁补偿款、奖励款、过度款等共计137057.72元。故一审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令郑州市中原区人民法院对本案进行审理。
本院二审认为，本案中，赵保军、张建华诉请赵保国、杨先琴履行《协议书》，也即要求赵保国、杨先琴交付回迁安置房屋以及相关补偿费、过渡费等，因赵保国、杨先琴尚未实际取得回迁安置房，且补偿费、过渡费等各项费用的统算并不具体明确，故�审法院根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，认为“赵保国、杨先琴将来可能获得的房屋实际面积、位置、户型等尚处于不确定状态，且未完成房屋登记手续，法院不宜进行确权或分割”，在事实的查明和法律适用上并无不妥，并认为赵保军、张建华的诉讼请求和事实、理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，驳回赵保军、张建华的起诉，也无不当。赵保军、张建华可在回迁安置房和相关补偿款项确定后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
赵保军、张建华申请再审称：一、本案拆迁的宅基地是原使用权人程秀兰留给两个儿子的。二、其起诉的意图是依据协议书，双方各出资50%建房，所建房如果被拆迁，因此获得的拆迁补偿房屋面积、过渡费等收益，双方均分。原一、二审法院没有询问其二人诉讼请求的具体内容，也没有行使释明权，直接驳回起诉不当。三、虽然拆迁补偿的房屋没有建成，但户型和面积是确定的，至少可以确认其二人应当分得拆迁补偿收益的50%份额，并且赵保国、杨先琴依据拆迁补偿安置协议、拆迁补助核算表已领取拆迁补偿款及奖励款等共计137057.72元，应当退给其二人已领取款项的50%，原审却没有给予其二人诉讼机会。请求依法撤销原一、二审裁定，责令一审法院依法受理或发回重新审理。
赵保国、杨先琴再审答辩称：一、赵保军、张建华起诉时的诉讼请求是履行协议书第十一、十二条，所涉房屋没有建成，其权利属于待定状态，无法分割，诉讼请求不明确，故原审裁定驳回赵保军、张建华的起诉符合法律规定，并且没有妨碍赵保�、张建华在条件成就时，再主张的权利；二、本案争议的宅基地使用权人是赵保国，拆迁补偿对象是铁炉村村民和该村集体经济组织成员，赵保军是城镇居民，无权获得拆迁安置的相关权利，且双方签订的协议书违反土地法的规定，无效；三、原审裁定程序合法，应予维持。请求驳回赵保军、张建华的再审申请。
本院再审认为，2015年11月29日中原区铁炉村拆迁安置领导小组与赵保国签订的拆迁补偿安置协议，明确约定了回迁安置房面积、户型以及拆迁补偿费、过渡费和奖励费，并且赵保国于2015年12月6日已领取了拆迁补偿及奖励款137057.72元。双方均认可在2008年2月25日签订了一份《协议书》，该《协议书》第十一、十二条约定了关于遇到房屋被拆迁的处理方式，现赵保军、张建华要求赵保国、杨先琴履行该《协议书》第十一、十二条，有具体的诉讼请求和�实、理由，原审认为赵保军、张建华起诉的诉讼请求和事实、理由不具体，裁定驳回赵保军、张建华的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫01民终4764号民事裁定及郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第3078号民事裁定；
二、指令郑州市中原区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年十二月二日
书 记 员 解 培