.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初560号原告:西宁城东昌达建筑物资租赁站，住所地西宁市城东区互助中路***号。统一社会信用代码：×××。负责人：薛秀明，该公司经理。委托代理人：王巍、应雪，青海辉湟律师事务所律师。被告:四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵江滨江二段78号滨江印象1号楼7层。统一社会信用代码：法定代表人：魏纲，该公司董事长。被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城北区海西东路3号。统一社会信用代码：×××(1-1)。负责人：王斌，该分公司经理。委托代理人：姚海霞，青海凡圣律师事务所律师。原告西宁城东昌达建筑物资租赁站（以下简称昌达租赁站）与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司(以下简称总公司)及被告四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司（以下简称分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人及委托代理人王巍、应雪；被告四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司委托代理人姚海霞到庭参加了诉讼；被告四川黄瓦台建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结原告昌达租赁站向本院提出诉讼请求是：1.依法判令二被告共同支付拖欠原告的租赁费合计456575.77元；2.依法判令被告支付拖欠原告的电梯租赁费244800元；3.依法判令被告承担逾期支付建筑物资租赁费的违约金360319.02元；4.依法判令被告承担逾期支付电梯租赁费的违约金177302.66元。（以上合计1238997.45元）；5.依法判令被告归还租赁物、扣件29748个、顶托271个、套管417个；6.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求判令解除原、被告双方订立的租赁合同；不能归还租赁物的按照扣件每个4元、顶托每个10元、套管每个6元进行赔偿。事实和理由：2013年原告与被告分公司订立《租赁合同书》，约定：”根据需要出租钢管等设备给被告分公司承租，数量依双方供货清单为准；当月结算并由承租方在次月5日前支付租金。逾期承担每月3%的违约金；钢管每米每天0.014元、扣件每套每天0.005元、顶托每套每天0.05元；租期届满的，承租方延期适用租赁物的、本合同继续有效。”合同订立后，原告陆续向被告出租租赁物，被告也支付了部分租金。经原告核算，被告在施工中，拖欠原告租金及违约金共计1238997.45元。仍有扣件29748个、顶托271个、套管417个每月归还。现依法诉讼。被告总公司未答辩，未到庭应诉；视为其放弃举证、质证的权利。被告分公司辩称，对于原告所述的事实认可，租金因为没有核算，不予认可。违约金主张过高，我们已经支付租金，不应当承担这么高的违约金。双方结算清楚后我方同意解除五份租赁合同。根据诉辩主张，原告与被告分公司均认可双方租赁关系成立，租金欠付属实。对双方争议的事实，本院组织举证、质证如下：一、被告欠付租金的问题.对该争议问题原告向本院举证如下：1.《租赁合同》复印件一份，拟证明：被告因项目工程施工需要原告租用钢管脚手架、扣件、顶托等建筑内外搭架设备、双方约定租金及结算日期，结算方式、欠付租金需支付违约金的事实。2.《西宁城东昌达建筑物资租赁站租赁费汇总表》、《西宁城东昌达建筑物资租赁站租赁结算单》（新华联3号地）共58页，拟证明：截止2017年12月31日被告尚欠原告建筑物资租赁费456575.77元、因欠付租金产生违约金360319.02元，并尚未归还扣件29748个，顶托271个，套管417个的事实。3.《西宁城东昌达建筑物资租赁站电梯租赁费汇总表》共7页，拟证明：截止2017年12月31日被告尚欠原告电梯租赁费244800元、因欠付租金产生违约金177302.66元。新华联3号地13到15号的项目中双方没有签订合同，但被告使用了原告的电梯，并且在对账单中有被告工地负责人签字并认可相应的数额。被告分公司质证意见是：1号证据的真实性予以认可，该笔费用施工的时候有报停期限，我认为冬季报停应当是三个月，不应当计算租金。2号证据中原告计算的结算日期是截止2017年12月31日与合同中的截止日期不一致，我认为被告的计算方式不正确。3号证据只有李方雄的签字，需向公司核实，如果李方雄是公司员工，对于租赁期内的租金予以认可（庭后到庭认可李方雄是公司员工的事实）。计算方式也只有2014年，对方的租赁费计算至2017年年底，我方认为与事实不符，而且电梯没有签订租赁合同，但是对于租赁的事实是予以认可的，不应当承担违约金。两被告未向本院举证。对该问题本院意见为，原告计算的租金分别为，2015年顶托等租赁物分8次进行了结算，对租赁物数量、价款进行了核对。每期均由李方雄签名认可。以上8笔共计欠付租金50051.56元。2014年分10次进行了结算，共计522138.82元，均由李方雄签名认可。2013年份四期进行了核对，共计331839.84元，均由李方雄签名认可。以上是租赁合同项下双方核算签字认可的租金。原告还主张了2016年3月1日至2016年11月30日期间的租金48537.05元；2017年3月1日至2017年12月31日的租金5408.50元，合计102545.55元，该租金因双方没有核算，原告的该部分诉讼主张，本院不予认可。被告分公司于2014年1月23日支付原告租金150000元、2014年8月11日支付原告租金10000元、2014年9月23日支付原告租金50000元、、2014年11月17日支付原告租金250000元，共计550000元，冲减后被告分公司实欠原告租金354030.22元未付。原告与被告分公司在该工地还租赁了原告的施工电梯三部，共计产生租金及进出场费294800元，减去被告分公司于2014年9月5日支付的50000元，被告分公司欠原告施工电梯租金及进出场费244800元，该事实有被告合同员工李方雄签名认可。二、违约金的问题。被告分公司未按照合同约定支付租金，原告按照合同约定以月3%分段计算主张360319.02元。但该约定明显过高，本院酌定为100000元。原告主张的施工电梯租金迟延支付违约金也以月3%分段计算，因无合同依据，不予支持。本案的基本事实，2013年7月15日原告与被告分公司（原名称为四川省南充市第四建筑工程有限公司青海省分公司）订立租赁合同约定：原告出租钢管、扣件等设备，约定了租赁物单价，租赁期限自2013年7月15日至2014年12月31日。对于租金双方必须每月对账，承租方需按月支付租金，逾期承担应付租金月3%的违约金，直到付清时止；期满后出租方有权收回租赁物，损坏的租赁物依照市场价赔偿。原租金、赔偿金、违约金仍然照付；合同约定了租赁物单价，冬季三个月停工期间的租金免收。合同订立后，原告依照被告分公司的要求将租赁物出租给被告承租；合同履行期间共计产生租金354030.22元。该工地合同外产生施工电梯租金244800元，被告分公司至今未付。对于未归还租赁物在租金核算中有记载。本院所确定的上述事实，有当事人陈述、答辩、租赁合同、结算单、等在卷为凭。本院认为，原告与被告总公司下属的青海分公司签订的租赁合同是双方意思表示真实，内容不违反法律规定，且已部分履行，应属有效合同。鉴于被告总公司下属的分公司属内设机构，依法不具有法人资格，其民事权利义务应由两被告共同承担。原告在合同签订后，依合同约定向被告提供了租赁物，被告应依合同约定向原告及时足额支付租赁费。因被告未及时支付原告租赁费，加之至今仍有部分租赁物没有归还，足以证明被告分公司已经不再履行主要债务，故原告有权要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的治疗合同项下的2016年3月1日至2017年12月31日的证据102545.55元，因双方没有结算，被告不予认可，原告无其他证据证明，该部分主张本院不予支持；现原告要求两被告共同支付该租金354030.22元的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，被告未及时结算租金应按结算租金承担每月3%支付违约金，该约定明显过高，本院酌定赔偿100000元违约金；原告要求被告赔偿施工电梯迟延支付租金的违约金，因无合同约定，故不予支持。由于至今没有归还部分租赁物，原告要求被告立即归还租赁物、不能归还的按照市场价予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百零九条、第二百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西宁城东昌达建筑物资租赁站与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司于2013年7月15日订立的《租赁合同书》；二、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司及被告四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司于本判决生效后二十日内给付原告西宁城东昌达建筑物资租赁站租金598830.22元，赔偿违约金100000元；三、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司及被告四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告西宁城东昌达建筑物资租赁站扣件29748个、顶托271个、套管417个；不能赔偿的按照履行该归还义务时的市场价予以赔偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15951元，本院减半收取7976元，原告承担3500元、两被告共同承担4476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员米华炜二〇一八年四月十日书记员罗菖琴