wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第123号
原告上海铁路物资有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人任伟良，总经理。
委托代理人花春贵，上海市天目律师事务所律师。
被告上海月记实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人邵秀霞，总经理。
委托代理人张学记，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告上海铁路物资有限公司诉被告上海月记实业有限公司仓储合同纠纷一案中，原告上海铁路物资有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海铁路物资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币270元，减半收取135元，由原告上海铁路物资有限公司负担(已付)。
审判员 刘 晨
二〇一五年三月九日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2226号
申请执行人谭常才。
被执行人荣成市鹏信建筑工程有限公司。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初253号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40046号
申请执行人郑树红，男，1968年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人天津皓瑞实业有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街大丰路98号。
被执行人王彭帅，男，1988年8月28日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初46485号民事判决书，已向被执行人天津皓瑞实业有限公司、王彭帅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津皓瑞实业有限公司、王彭帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王彭帅在中国农业银行宁河县支行账号62×××75的账户存款人民币102810元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩淑芹
二〇一八年一月三十一日
书记员 李合权
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6302号
上诉人（原审原告）：宋明新，男，1963年5月15日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：宋昭宾（系上诉人宋明新之子），男，1992年11月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市天桥区人民政府官扎营街道办事处，住所地济南市。
负责人：冉舸，主任。
委托诉讼代理人：由守刚，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭明强，山东圣义律师事务所律师。
上诉人宋明新因与被上诉人济南市天桥区人民政府官扎营街道办事处（以下简称官扎营办事处）健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宋明新上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由官扎营办事处承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。对于官扎营办事处的过错行为与宋明新的伤情之间的因果关系认定错误。2017年3月14日，官扎营办事处打电话通知宋明新低保被取消，宋明新便去咨询，官扎营办事处的工作人员在明知宋明新的精神状况为重度残疾的特殊情况下，对宋明新不理不睬，并且还带着很大的情绪。导致了宋明新精神失控，面对官扎营办事处的工作人员为女性的情况下，宋明新始终采取控制自己的情绪和忍让的态度，在忍无可忍的情况下才采取了致使宋明新右手骨折的行为。官扎营办事处主观上存在过错，该行为也是最终导致宋明新精神失控，如无本行为，其后的一切结果也不可能发生，官扎营办事处的过错行为与宋明新的伤情之间具有必然的因果关系。总之，官扎营办事处对宋明新精神失控，并导致宋明新右手骨折负有不可推卸的责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当，望贵院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
官扎营办事处辩称，1、本案的主因是宋明新是否继续享受最低生活保障待遇，由于宋明新已经领取退休金，根据《山东省最低生活保障管理办法》的规定，享受退休待遇的人不得再享受最低生活保障待遇，宋明新在明知不能再享受该待遇的情况下到办事处，在工作人员进行解释的过程中，自己用手拍打桌子，造成右手骨折，这是发生骨折的主因，官扎营办事处是受理和审核享受最低生活保障的主体，官扎营办事处履行受理和审核职责是正确履行职务行为，并未对宋明新的身体或者健康造成损害，与其健康权不存在因果关系，故此不承担责任。宋明新因精神残疾，所有事情应由监护人负责处理，监护人应当履行监护职责。2、根据宋明新在答辩状中提到的宋明新始终采取控制自己的情绪和忍让的态度，在忍无可忍的情况下，才采取了致使宋明新右手骨折的行为，从该表述可以看出宋明新作出该行为是其故意行为，根据《侵权法》第27条的规定，行为人的故意行为应该由其自己承担责任。
宋明新向一审法院提出诉讼请求：1、判令官扎营办事处赔偿其医疗费590.31元、护理费8746.16元、营养费1000元，共计10336.47元，残疾赔偿金、后期治疗费待定；2、判令官扎营办事处赔偿其精神损害抚慰金2000元；3、诉讼费用由官扎营办事处承担。
一审法院认定事实：宋明新系精神二级残疾人，因其最低生活保障的待遇被取消，于2016年3月14日下午到官扎营办事处咨询，咨询中和官扎营办事处的工作人员发生争执，宋明新认为官扎营办事处的工作人员态度恶劣，自己用右手拳头拍打桌子，造成其右手骨折。宋明新认为其所受伤害系因官扎营办事处的侵权行为所致，故要求官扎营办事处承担侵权责任，赔偿其因骨折导致的各项损失。
一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宋明新要求官扎营办事处承担侵权责任，应举证证明官扎营办事处工作人员存在过错行为，且该过错行为与其伤情具有因果关系。根据宋明新的陈述及其提交的报警证明可以看出，宋明新在去官扎营办事处咨询低保事宜时与工作人员产生分歧，未能理性处理，亦未控制好自己的情绪，用手拍打桌子导致其右手骨折，完全系其自身原因造成，与官扎营办事处的行为无因果关系，故宋明新要求官扎营办事处承担侵权责任，于法无据，一审法院不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：驳回宋明新的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由宋明新负担。
二审中，宋明新提交证据如下：1、济南市精神病防治中心门诊病历和山东省精神卫生中心门诊病历及诊断证明，拟证明自2003年被诊断为精神分裂症；2、山东中医药大学附属医院病休证明，拟证明宋明新需要休息一周。官扎营办事处质证称，1、对于两份病历的真实性无异议，但对关联性有异议，办事处是政府管理机关，对于宋明新有精神残疾一事予以认可。2、对病休证明不予认可，对其真实性有异议，该病休证明既没有检查结果，也没有病历，不能认定其真实性。
本院认为，宋明新在去官扎营办事处咨询低保事宜时与工作人员产生分歧，未能理性处理，未控制好自己的情绪，自己用手拍打桌子导致右手骨折，系其自身原因造成，宋明新要求官扎营办事处承担侵权责任，没有依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，宋明新的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由宋明新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十月九日
书记员 吴颖颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨献丽，女，1971年11月1日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：徐书青,广东中矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘育霖,广东中矩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区人民政府，住所地广东省深圳市龙岗区机关大院。
法定代表人:吕玉印,该区区长。
委托诉讼代理人:陈锐彬,该区政府工作人员。
委托诉讼代理人:麦伟洪,广东鼎灿律师事务所律师。
一审第三人：彭东亮,男,1987年7月8日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。
一审第三人:彭明生,男,l963年7月8日出生,香港特别行政区居民。
一审第三人:深圳市坂田实业集团股份有限公司，住所地广
东省深圳市龙岗区坂田街道扬美社区石背路8号坂田集团大厦。
法定代表人:刘旭青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：马静，广东国晖律师事务所律师。
再审申请人杨献丽因与被申请人深圳市龙岗区人民政府（以下简称龙岗区政府）及一审第三人彭东亮、彭明生、深圳市坂田实业集团股份有限公司历史遗留违法私房行政处理纠纷一案,不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第478号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨献丽向本院申请再审称，一、杨献丽与被诉具体行政行为存在利害关系，具备主体资格。龙岗区人民法院的判决，确认杨献丽占有使用该房地产。历史遗留登记回执可证明杨献丽已经由深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组龙岗办公室（以下简称两规办）部分确认了对涉案房地产的合法权益。建筑物信息登记表、村委收据证明杨献丽从深圳市龙岗区布吉镇坂田村民委员购得涉案土地后建房。杨献丽与该具体行政行为存在利害关系，提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。二、原审对可以查明的事实故意不予查明。涉案房地产并没有毁损灭失，一直由杨献丽实际占有使用，该房产和土地的来源均可予以查明，土地的来源、产权变更过程、房产建设人、房产占有使用权人，均是利害关系的具体形态，对该一系列基本事实，原审可以查明却故意不予查明。三、法院审查行政行为应主动审查，不能因为是否有利害关系而放弃对行政行为合法性的审查。一旦进入案件审理程序，人民法院即应主动开始对行政行为合法性进行审查。彭明生（彭东亮）的申请材料存在多处篡改、伪造的痕迹，涉案行政行为存在明显错误，原审裁定不对行政行为合法性进行审查错误，应予撤销。四、本案庭审中，杨献丽列举出了龙岗区政府主管人员、负责人员、第三人彭明生（彭东亮）涉嫌违法犯罪的行为，明确具体，证据确凿，亦提交了《发出司法建议申请书》，要求追究相�人员刑事责任。原审法院对此视而不见，是典型的渎职行为。综上所述，原审裁定歪曲基本事实，适用法律错误，请求再审本案，撤销原裁定及被诉行政行为。
龙岗区政府提交意见称，一、杨献丽无证据证明其与涉案具体行政行为有法律上的利害关系，不具备对该行为提起行政诉讼的原告资格。杨献丽在原审过程中虽向法院提交了涉案房产的收据等，但在庭审过程中均未出示相关原件进行核实，无法确认真实性。也未提交涉案房产的买卖合同、建设合同等，无法证明其曾向深圳市龙岗区布吉镇坂田村民委员会购买涉案房屋所占土地及建房事实。二、两规办作出具体行政行为，所依据的事实清楚,证据充分，程序合法。两规办具有作出处理历史遗留违法私房决定的职权。彭东亮向两规办提交《深圳市龙岗区处理历史遗留违法私房申报审批表》、身份证等申�材料。经审查确认涉案房产的权属、位置、面积无争议。涉案房产于2009年1月16日通过了原深圳市规划局龙岗分局规划审查，2010年10月15日，原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局就上述违法建筑核算了应缴罚款和应补地价。彭东亮缴纳相应罚款后，两规办依法向彭东亮核发NO.605647号《深圳市龙岗区历史遗留违法私房处理证明书》，上述程序符合法律规定。请求驳回杨献丽的再审申请。
本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。杨献丽主张与被诉行政行为有利害关系,符合起诉条件,应承担相应的举证责任。本案中杨献丽提供村委收据仅有复印件,建筑物信息登记表为复印件且在举证期限届满后提交，未与原件核对，对方当事�皆不予认可,二审裁定依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第五十七条第六项的规定予以排除，并无不当。杨献丽提交的《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》,只能证明李文礼曾提交申报表和当事人身份证明申报普查,不能证实购地和建房事实，不足以证明与被诉行政行为有利害关系。因此，杨献丽在本案中提供的证据不足以证明与涉案行政行为有利害关系，原审裁定驳回杨献丽的起诉并无不当。因杨献丽的起诉不符合条件，原审法院尚未进行实体审理，杨献丽关于一旦进入案件审理程序，人民法院即应主动开始对行政行为合法性进行审查的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于确认涉案房产权属问题，杨献丽可以通过民事诉讼予以解决。
综上所述，杨献丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨献丽的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 汪治平
审 判 员 于 泓
二〇一六年九月二十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 赖建英
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨献丽，女，1971年11月1日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐书青,广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育霖,广东中矩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区人民政府，住所地广东省深圳市龙岗区机关大院。法定代表人:吕玉印,该区区长。委托诉讼代理人:陈锐彬,该区政府工作人员。委托诉讼代理人:麦伟洪,广东鼎灿律师事务所律师。一审第三人：彭东亮,男,1987年7月8日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。一审第三人:彭明生,男,l963年7月8日出生,香港特别行政区居民。一审第三人:深圳市坂田实业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道扬美社区石背路8号坂田集团大厦。法定代表人:刘旭青,该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，广东国晖律师事务所律师。再审申请人杨献丽因与被申请人深圳市龙岗区人民政府（以下简称龙岗区政府）及一审第三人彭东亮、彭明生、深圳市坂田实业集团股份有限公司历史遗留违法私房行政处理纠纷一案,不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第478号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨献丽向本院申请再审称，一、杨献丽与被诉具体行政行为存在利害关系，具备主体资格。龙岗区人民法院的判决，确认杨献丽占有使用该房地产。历史遗留登记回执可证明杨献丽已经由深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组龙岗办公室（以下简称两规办）部分确认了对涉案房地产的合法权益。建筑物信息登记表、村委收据证明杨献丽从深圳市龙岗区布吉镇坂田村民委员购得涉案土地后建房。杨献丽与该具体行政行为存在利害关系，提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。二、原审对可以查明的事实故意不予查明。涉案房地产并没有毁损灭失，一直由杨献丽实际占有使用，该房产和土地的来源均可予以查明，土地的来源、产权变更过程、房产建设人、房产占有使用权人，均是利害关系的具体形态，对该一系列基本事实，原审可以查明却故意不予查明。三、法院审查行政行为应主动审查，不能因为是否有利害关系而放弃对行政行为合法性的审查。一旦进入案件审理程序，人民法院即应主动开始对行政行为合法性进行审查。彭明生（彭东亮）的申请材料存在多处篡改、伪造的痕迹，涉案行政行为存在明显错误，原审裁定不对行政行为合法性进行审查错误，应予撤销。四、本案庭审中，杨献丽列举出了龙岗区政府主管人员、负责人员、第三人彭明生（彭东亮）涉嫌违法犯罪的行为，明确具体，证据确凿，亦提交了《发出司法建议申请书》，要求追究相�人员刑事责任。原审法院对此视而不见，是典型的渎职行为。综上所述，原审裁定歪曲基本事实，适用法律错误，请求再审本案，撤销原裁定及被诉行政行为。龙岗区政府提交意见称，一、杨献丽无证据证明其与涉案具体行政行为有法律上的利害关系，不具备对该行为提起行政诉讼的原告资格。杨献丽在原审过程中虽向法院提交了涉案房产的收据等，但在庭审过程中均未出示相关原件进行核实，无法确认真实性。也未提交涉案房产的买卖合同、建设合同等，无法证明其曾向深圳市龙岗区布吉镇坂田村民委员会购买涉案房屋所占土地及建房事实。二、两规办作出具体行政行为，所依据的事实清楚,证据充分，程序合法。两规办具有作出处理历史遗留违法私房决定的职权。彭东亮向两规办提交《深圳市龙岗区处理历史遗留违法私房申报审批表》、身份证等申�材料。经审查确认涉案房产的权属、位置、面积无争议。涉案房产于2009年1月16日通过了原深圳市规划局龙岗分局规划审查，2010年10月15日，原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局就上述违法建筑核算了应缴罚款和应补地价。彭东亮缴纳相应罚款后，两规办依法向彭东亮核发NO.605647号《深圳市龙岗区历史遗留违法私房处理证明书》，上述程序符合法律规定。请求驳回杨献丽的再审申请。本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。杨献丽主张与被诉行政行为有利害关系,符合起诉条件,应承担相应的举证责任。本案中杨献丽提供村委收据仅有复印件,建筑物信息登记表为复印件且在举证期限届满后提交，未与原件核对，对方当事�皆不予认可,二审裁定依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第五十七条第六项的规定予以排除，并无不当。杨献丽提交的《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》,只能证明李文礼曾提交申报表和当事人身份证明申报普查,不能证实购地和建房事实，不足以证明与被诉行政行为有利害关系。因此，杨献丽在本案中提供的证据不足以证明与涉案行政行为有利害关系，原审裁定驳回杨献丽的起诉并无不当。因杨献丽的起诉不符合条件，原审法院尚未进行实体审理，杨献丽关于一旦进入案件审理程序，人民法院即应主动开始对行政行为合法性进行审查的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于确认涉案房产权属问题，杨献丽可以通过民事诉讼予以解决。综上所述，杨献丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨献丽的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  汪治平审 判 员  于 泓二〇一六年九月二十八日法官助理  苏国梁书 记 员  赖建英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22862号
原告上海天台物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人马黎明，总经理。委托代理人胡永飞，男。被告刘启国，男，1963年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海天台物业管理有限公司诉被告刘启国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费3,677.93元(人民币,下同)及滞纳金3,326.40元。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年11月的物业管理费3,677.93元属实。被告的答辩意见不属拒付物业管理费的正当理由，可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘启国于本判决生效之日起十日内支付原告上海天台物业管理有限公司自2014年1月至2015年11月的物业管理费3,677.93元；二、驳回原告上海天台物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘启国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年五月五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初156号
原告：湖南省源城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心2楼。
法定代表人：梁兴国，总经理。
委托代理人：艾如道，男，汉族，1982年8月9日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人：周志亮，男，汉族，1989年5月2日出生，住湖南省醴陵市。
被告：刘芳，女，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告湖南省源城置业有限公司与被告刘芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告湖南省源城置业有限公司的委托代理人周志亮到庭参加诉讼，被告刘芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省源城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金208958元;2、判令被告支付原告违约金138957元（逾期违约金按日千分之一计算，暂从2015年2月23日计算至2016年12月22日，具体金额计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月22日，被告因购买德弘·好莱坞一期3栋710号房产存在资金周转问题与原告签订德弘·好莱坞购买补充协议，向原告借款208958元，约定被告应在2015年2月22日向原告偿还全部借款，否则每逾期一天被告须按照逾期还款金额的千分之一向原告支付违约金。原告于同日向被告支付该笔借款，但截止到原告起诉之日，被告仍未偿还全部借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭，未进行法庭辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年1月22日，原、被告签订一份商品房买卖合同以及德弘·好莱坞购房补充协议。原、被告签订一份商品房买卖合同约定：被告以645449元购买原告开发建设的位于长沙市××湖枫林××路与××路交汇处的宜居雅苑（原好莱坞）一期3栋710房，建筑面积92平方米，首付款195449元，余款450000元以按揭方式支付；购房补充协议约定原告免息出借208958元给被告，被告须在2015年2月22日向归还原告全部借款，否则每逾期一天被告须按照逾期还款金额的千分之一向原告支付违约金；被告于同日向原告出具借款借据一张，确认收到原告借款209858元。事实上，原告并未向被告实际出借209858元，而是将209858元中的185449元计入被告应交纳的195449元首付款中（被告实际交纳购房首付款10000元），其余的23509元为被告应交纳的物业维修基金、契税等，因被告未按时支付上述款项，酿成纠纷。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间直接融资的行为；本案中，原告并未实际借款给被告，购房补充协议中约定的原告免息出借208958元实际系原、被告双方对商品房买卖合同中关于首付款付款时间的变更，即被告应付的购房首付款可顺延一个月；因被告未在购房补充协议中约定的时间向原告支付首付款，应承担酿成纠纷的全部责任；原告要求被告按所欠金额的日千分之一计算违约金过高，本院酌情调整为以欠款金额208958元为本金、按照年利率6%的标准、自2015年2月23日起至208958元本息付清之日止；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十把条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘芳在于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南省源城置业有限公司208958元并支付违约金（违约金计算方式：以208958元为本金、按照年利率6%的标准、自2015年2月23日起至208958元付清之日止）；
二、驳回原告湖南省源城置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6519元，财产保全费2260元，共计诉讼费用8779元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初156号
申请人：湖南省源城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心2楼，统一社会信用代码914301055617392009。
法定代表人：梁兴国，系公司经理。
委托诉讼代理人：艾如道，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周志亮，系该公司员工。
被申请人：刘芳，女，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平。
申请人湖南省源城置业有限公司与被申请人刘芳民间借贷纠纷一案，申请人湖南省源城置业有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘芳名下存款347915元或相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人湖南省源城置业有限公司的保全申请向本院出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省源城置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘芳名下银行存款347915元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年二月八日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初156号
申请人：湖南省源城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心2楼，统一社会信用代码914301055617392009。
法定代表人：梁兴国，系公司经理。
委托诉讼代理人：艾如道，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周志亮，系该公司员工。
被申请人：刘芳
担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平。
申请人湖南省源城置业有限公司与被申请人刘芳民间借贷纠纷一案，申请人湖南省源城置业有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘芳名下存款347915元或相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人湖南省源城置业有限公司的保全申请向本院出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省源城置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘芳名下银行存款347915元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年二月八日
代理书记员 黄俊杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2773号
申请执行人郑华钢
被执行人杨建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01102号，依法向被执行人杨建锋发出执行通知书，责令被执行人杨建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币61103元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 亮
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执518号
申请执行人：刘志国，住吉林省蛟河市。
被执行人：蛟河市吉垄宇物业有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街道办事处永隆社区。
法定代表人：李博，经理。
申请执行人刘志国与被执行人蛟河市吉垄宇物业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年4月5日作出（2016）吉0281民初526号民事判决书，主文内容：被告蛟河市吉垄宇物业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘志国工资款4702.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市吉垄宇物业有限公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市吉垄宇物业有限公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程依法向被执行人蛟河市吉垄宇物业有限公司送达执行通知书、报告财产令。2016年5月20日被执行人与申请执行人达成和解，自愿给付工资款的60%即2821.00元，申请执行人自愿放弃余款及迟延履行期间的债务利息并同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初526号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年五月二十日
书记员 鲍 晶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更623号
罪犯李万云，男，出生于青海省平安县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）宁刑初字第80号刑事判决，认定其被告人李万云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2011年6月17日、2013年10月25日经本院二次裁定减刑三年十个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李万云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李万云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖�四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李万云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万云减刑十一个月（刑期至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2750号
罪犯向功田。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2008年7月10日作出（2008）东刑初字第499号刑事判决，以被告人向功田犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5500号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑改造表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯向功田在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯向功田在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向功田在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯向功田减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向功田减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年6月18日至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3376号
原告杨明月，女，汉族，生于1960年12月2日，住禹州市。
被告：张仲才，男，月53岁，住禹州市。
原告杨明月诉被告张仲才借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理查明，原告杨明月无法提供被告张仲才的准确信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨明月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 ：高自建
二〇一六年六月三十日
书记员 ： 张 静
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初697号
原告：攸县通畅汽贸中心，住所地：湖南省攸县宁家坪镇宁家坪市场。
执行事务合伙人：杨中平，总经理。
委托诉讼代理人：杨曙光，男，系该公司员工，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权。
被告：彭新虎，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：王冬英，女，1971年6月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告攸县通畅汽贸中心（以下简称“通畅汽贸中心”）与被告彭新虎、王冬英租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年4月22日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告通畅汽贸中心的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告彭新虎、王冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告通畅汽贸中心诉称：2013年4月1日，被告彭新虎因从事货车运输向原告通畅汽贸中心申请租赁货车，并与原告签订了《租赁合同》。合同签订后，原告依据约定将租赁物交付给被告彭新虎使用。但被告彭新虎自2013年4月起一直未向原告支付管理费、税费等费用，至今尚欠原告相关费用共计9452元。因被告彭新虎、王冬英系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告管理费、税费等费用共计9452元。
原告通畅汽贸中心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、租赁汽车申请表及租赁合同各1份，拟证明两被告系夫妻关系，原告与被告彭新虎存在租赁合同关系及双方对租金、税费等租赁费用进行约定的事实；
2、明细账1份，拟证明被告彭新虎尚欠原告租赁费用9452元的事实。
被告彭新虎、王冬英未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。
经审理查明：原告攸县通畅车贸中心系从事汽车（不含轿车）销售、汽车租赁的普通合伙企业，两被告系夫妻关系。2013年4月1日，被告彭新虎因从事货车运输向原告申请租赁货车，并与原告签订了《租赁合同》，双方约定：“租赁期限从2011年5月12日至2019年5月12日，乙方（被告彭新虎），每月交甲方（原告攸县通畅车贸中心）租金280元，全年交足12个月，租赁物所需的一切费用包括但不限于保险费、养路费、营业税、车船税、防洪费、会费、车辆年检费等费用由乙方交甲方代收代缴”。合同签订后，原告依据合同约定将湘Ｂ×××××号中型自卸货车交付给被告使用。但被告自2013年4月起一直未向原告支付相关的租金、税费等租赁费用，截止2015年4月被告货车停运共欠原告租赁费用9452元。经原告多次催收后，被告仍拒不履行支付义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告彭新虎向原告申请租赁汽车，并与原告签订了租赁合同，该租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。但被告彭新虎自2013年4月起拒不按合同约定履行支付相关租赁费用的义务，系违约，应承担本案的全部责任。被告彭新虎、王冬英系夫妻关系，且该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王冬英未向本院提供证据证明原告与被告彭新虎就该笔债务明确约定是被告彭新虎的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。对原告要求被告彭新虎、王冬英支付下差9452元租赁费用的诉讼请求本院予以支持。被告彭新虎、王冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告彭新虎、王冬英于本判决生效之日起十日内向原告攸县通畅车贸中心支付下差租赁费用9452元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭新虎、王冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一七年四月二十二日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第974号
原告彭某某，女，住临澧县。
委托代理人黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，住临澧县。
委托代理人李某甲，男，住临澧县。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人黄志平、被告李某某及其委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1999年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年3月18日在临澧县杨板乡人民政府登记结婚，2002年1月11日生育一女，取名李某乙，2006年7月5日生育一子，取名李某丙。原、被告婚后由于家庭条件较差，被告只好外出打工，原告则在家照顾孩子。在此期间，被告对家庭和孩子不闻不问，每年回家双方常因琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情破裂，后虽经亲友劝说，均不能达成和好协议，现已分居达三年之久，原告遂诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告带养，婚生子李某丙由被告带养，双方各自承担其带养子女的抚养费用；3、平均分割夫妻共同财产。
为证明其主张的事实，原告彭某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、彭某某的《居民身份证》复印件1份，彭某某、李某某的《户籍证明》各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、《证明》原件1份，拟证明原、被告存在婚姻关系；
3、李某乙、李某丙的《户籍证明》各1份，拟证明原、被告婚生子女的基本情况。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，原、被告婚后前几年感情还好，家庭收支均由原告掌握，后因原告在杨板乡集镇开店，与他人发生感情纠葛，遂导致夫妻矛盾，众亲友从维护家庭稳定角度出发也做过双方的调解工作，被告现仍希望夫妻和好，如果原告坚持离婚，则二子女均应由被告带养，在分割财产时应考虑原告的过错。
为证明其主张的事实，被告李某某在举证期限内向本院提交了《治安调解协议书》1份，拟证明被告李某某于2013年5月因原告的婚外情被案外人陈军打伤后，李某某与陈军经临澧县公安局杨板派出所主持调解达成赔偿协议的情况。
本案在开庭审理中，双方当事人对对方提交的证据逐一进行了质证。对原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院对其证明力均予以认定。被告提交的证据1份，原告对其真实性无异议，但认为其与陈军系普通朋友，不存在婚外情，本院经审核认为，该份证据系公安机关在处理治安案件过程中，组织双方当事人就人身损害赔偿进行调解所达成的协议，原告并非协议的一方当事人，协议亦未认定原告具有过错或者存在与他人同居等违反婚姻法的情形，故该份证据与本案原、被告之间的离婚纠纷不具有关联性，本院对其证明力不予认定。此外，本院对双方当事人在庭审中的一致陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
原告彭某某与被告李某某于1999年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年3月18日在临澧县杨板乡人民政府登记结婚，2002年1月11日生育一女，取名李某乙，2006年7月5日生育一子，取名李某丙，二子女现均为在校学生。双方均系初婚，婚后感情尚可。被告长期在外务工，原告则在家照顾孩子，料理家务。双方于2006年还修建了平房三间，小屋二间，并添置了一些家用电器。由于双方长期分隔两地，疏于沟通，加之因家庭琐事引发的矛盾未能及时化解，导致夫妻感情不睦。原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本院认为：原告彭某某与被告李某某结婚时间较长，婚后感情尚可，彼此分工配合，养育了两个子女，修建了住房，为家庭的长远发展打下了较好的基础，现因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，但原告未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈惠铭
二〇一五年十一月十三日
书记员 向 柳
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第974号
原告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌东路***号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人王猛，该公司法律顾问。
委托代理人杨振，该公司法律顾问。
被告张长立，农民。
被告万思泮，农民。
原告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：“安盛天平财险聊城支公司”）与被告张长立、万思泮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王猛、被告万思泮到庭参加了诉讼，被告张长立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，许瑞岐驾驶在我公司投保的鲁P×××××号轿车与被告万思泮雇佣的被告张长立驾驶的鲁15/73489号拖拉机发生交通事故，造成受损害方立案起诉赔偿，经茌平县人民法院审理，作出判决，由我公司在交强险险限额内赔偿受害方的损失，其中拖拉机方未投保交强险，原告在交强险超出部分，有权向拖拉机方追偿，我公司共计在交强险内赔偿114810.8元，要求二被告赔偿一半，计款57405.4元及利息（自2014年11月5日至还款之日，按银行同期贷款利率4倍计算），诉讼费用由二被告承担。
被告张长立未答辩。
被告万思泮辩称：我不同意支付，我没有要求保险公司垫付。
经审理查明：2013年11月11日6时10分许，许瑞岐驾驶在原告处投保的交强险及商业三者险的鲁P×××××号轿车与被告张长立驾驶的鲁15/73489号大型拖拉机发生碰撞，造成纪盛岗、张长立受伤、三车及绿化苗木损坏的道路交通事故。经交警部门认定，许瑞岐承担事故主要责任，被告张长立承担事故次要责任，纪盛岗无责任。被告张长立驾驶的鲁15/73489号拖拉机车主为被告万思泮，被告张长立系被告万思泮雇佣的司机，其拖拉机没有投保交强险。
事故发生后，受害人纪盛岗、茌平县园林管理处将本案原告及许瑞岐、张长立、万思泮起诉至茌平县人民法院，2014年9月1日，该院作出（2013）茌民一初字第2352号及2407号两份民事判决书，判决由本案原告在交强险限额内赔偿受害人纪盛岗医疗费10000元，误工、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金102810.8元，车损345元，共计113155.8元，赔偿茌平县园林管理处苗木损失1655元，由于被告张长立系被告万思泮的雇工，在执行职务过程中造成他人损害，由被告万思泮在相当于交强险范围内赔偿纪盛岗医疗费10000元、车损345元，赔偿茌平县园林管理处苗木损失1655元，其余超出交强险部分，由保险公司及被告万思泮按照责任比例予以赔偿。
同时查明，该两份判决已生效，原告于2014年11月4日向茌平县人民法院账户转账赔偿款114810.8元。
上述事实有原告提交的（2013）茌民一初字第2352号及2407号民事判决书及当事人庭审一致的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：………（四）已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四、）（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提交了（2013）茌民一初字第2352号及2407号两份民事判决书，该判决书已经生效，被告万思泮没有异议，该判决载明了，原告在交强险医疗费限额内赔偿纪盛岗医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿受害人纪盛岗102810.8元，在财产损失限额内赔偿车损345元、苗木损失1655元，被告万思泮在相当于交强险限额内只赔偿了医疗费10000元及车损345元、苗木损失1655元，对于死亡伤残限额内的102810.8元，被告万思泮没有承担。综上，本案争议的焦点问题是原告在交强险死亡伤残限额内赔偿的102810.8元，被告是否应承担相应偿还责任。
依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其已应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，原告在交强险死亡伤残限额内赔偿了102810.8元，被告万思泮对该部分没有承担，应由被告万思泮与原告均担，被告万思泮应偿还原告102810.8元的一半，计款51405.4元。由于被告张长立作为万思泮的雇员，原告要求其承担偿还责任，本院不予支持。
对于原告于2014年11月5日向原审法院履行了生效判决确定的给付赔偿款的义务，由于原告承担的是垫付责任，是代替侵权人承担的责任，故对于其要求侵权人承担自2014年11月5日起至起诉之日止的利息，本院予以支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于被告张长立未到庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万思泮于本判决生效后十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付的交强险赔偿款51405.4元及利息（2014年11月5日起至起诉之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费1235元，由被告万思泮承担1085元，由原告承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 于金红
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 孙东华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 昕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第619号
申请执行人王建平。
被执行人仰国庆。
申请执行人王建平与被执行人仰国庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第581号民事判决书，于2015年2月3日立案执行，执行标的为借款本金人民币14000元及利息人民币822元，诉讼费用人民币820元。
本案在执行过程中查明，被执行人仰国庆去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行的措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第619号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月十一日
书 记 员 方铖
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0822行审09号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人李晓雷，男，1992年3月3日出生，系万荣县居民。
被执行人李保业，男，1951年8月23日出生，系万荣县居民。
申请执行人万荣县国土资源局于2018年2月26日向本院申请执行万国土监字（2017）第89号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人李晓雷、李保业作出万国土监字（2017）第89号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人李晓雷、李保业作出的万国土监字（2017）第89号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人李晓雷、李保业的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人李晓雷、李保业作出的万国土监字（2017）第89号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 田相国
审判员 李作义
审判员 董殿勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾颖睿
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第993号
原告赵仁锁，男，1953年1月13日出生，汉族，农民，住任县西固城乡郭村，身份证号码1322271953********。
委托代理人宋改朝，河北华隆律师事务所律师。
被告徐千智，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住威县枣元乡丁家寨村，身份证号码1322351973********。
原告赵仁锁诉被告徐千智为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘哲独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵仁锁的委托代理人宋改朝、被告徐千智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁锁诉称，我与被告于2010年12月6日签订一份300吨木炭供应合同，约定交货地点在我村。为了使被告能尽快交货，我预付货款30，000元，首付20，000元，待开工后再付10，000元，预付货款从所供货物中扣除。签订合同后，我按约定预付20，000元，被告收到货款后，迟迟未能供货，我多次找被告要求返还货款，但被告却只返还了8，000元，剩余货款被告以无钱为由至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告返还拖欠的货款12，000元。在举证期间内，我增加解除原、被告于2010年12月6日签订的供货协议并责令被告承担终止合同的违约责任的诉讼请求。
被告徐千智辩称，在2010年前我与原告素不相识，因我以前烧过木炭，于2010年下半年原告慕名前来与我商谈生产木炭事宜。签订合同的本意是我提供劳动力，原告提供购买设备等前期资金，达到能够正常生产状态，生产出的木炭由原告购买。合同中的30，000元资金是定金。原告的首付20，000元我已用于制造设备、租赁场地、雇佣人员等花费，因原告迟迟不能支付剩余的10，000元定金，故我不能购买原料，致使不能供货。合同约定的供货方式为每交付一吨木炭扣100元直至扣完，而不是一次性交付300吨。我奔着好合好散同吃亏同受益的想法退还原告8，000元，且原告的请求已超诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，于2010年12月6日原、被告双方签订一份供货协议，协议约定：原告向被告订购棉花秸秆木炭300吨以上，单价1，500元／吨，原告先支付给被告30，000元资金，该30，000资金首付20，000元，待到开工生产时再支付10，000元，合同并对原料、木炭质量、交货方式及地点做了约定。在2012年2月份原告收到被告退还的8，000元，对剩余12，000元，被告未返还。在2014年春节前，原告曾向被告催要预付货款。上述事实由经庭审质证并确认有效的供货合同、电话录音、双方陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，第一，对合同是否解除问题。原、被告所签订的供货合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方未在合同中约定定金条款，故合同中所涉资金应善意理解为预付货款。在合同签订后，双方应按约定履行合同。被告自收到原告的20，000元预付货款至退还原告8，000元预付货款的二年时间内，被告无证据证明其已开工生产并履行交付货物的义务。同时，被告退还原告8，000元预付货款的行为表明合同已无法继续履行，原告不能实现合同目的，故双方所签供货合同应予解除。合同解除后，因履行合同所取得的财产应予返还，故原告请求解除供货合同及返还12，000预付货款的诉讼请求，本院予以支持。第二，对于诉讼时效问题。本院认为，被告于2012年2月份的返还原告预付货款8，000元的行为导致诉讼时效期间中断，2014年春节前原告向被告主张权利，再次导致诉讼时效期间中断，故原告的诉请并未超过诉讼时效期间，对被告已超诉讼时效期间的应驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵仁锁与被告徐千智于2010年12月6日所签订的供货合同；
二、被告徐千智在本判决生效后十日内返还原告赵仁锁预付货款12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一四年十一月十日
书记员 闫学景
天津市宁河区人民法院
执行�定书
（2015）宁执字第2340号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯凤月。
被执行人张玉梅。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人冯凤月、张玉梅非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0413号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �郑建伟
二〇一五年十二月一日
书记员 贾 立 冬
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02277号
原告白怀娥，女，1970年7月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告高立夫，男，1973年10月20日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告朱文娥，女，1958年12月20日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告白怀娥与被告高立夫、朱文娥保证合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告白怀娥和被告高立夫、朱文娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日借款人高立飞、孟粉英、高晓龙由被告高立夫、朱文娥担保向原告白怀娥借款20万元，约定月利率为20‰，并出具了“借款条据”一支，期间借款人高立飞将利息清偿至2014年3月26日，20万元借款本金及下欠利息原告多次向借款人高立飞、孟粉英、高晓龙和被告高立夫、朱文娥主张权利均未果，故提起诉讼，要求保证人被告高立夫、朱文娥承担担保责任，偿还借款人高立飞、孟粉英、高晓龙借原告借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“今贷到，白怀娥现金贰拾万元正，￥200000，（月息2%），贷款人高立飞、孟粉英、高晓龙，保人：高立夫、朱文娥，2013年3月26号”用于证明借款人高立飞、孟粉英、高晓龙由被告高立夫、朱文娥担保向原告借款20万元，约定月利率为20‰的事实。
被告高立夫、朱文娥辩称，其为借款人高立飞、孟粉英、高晓龙担保是事实，但是此款应该首先由借款人高立飞、孟粉英、高晓龙偿还，借款人高立飞、孟粉英、高晓龙无能力偿还的情况下，其再偿还。
被告高立夫、朱文娥未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告高立夫、朱文娥对原告白怀娥所举的“借款条据”一支，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，经被告质证无异议，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2013年3月26日借款人高立飞、孟粉英、高晓龙由被告高立夫、朱文娥担保向原告白怀娥借款20万元，约定月利率为20‰，并出具了“借款条据”一支，期间借款人高立飞将利息清偿至2014年3月26日，20万元借款本金及下欠利息原告多次向借款人高立飞、孟粉英、高晓龙和被告高立夫、朱文娥主张权利均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告高立夫、朱文娥为借款人高立飞、孟粉英、高晓龙担保向原告白怀娥借款20万元，约定月利率为20‰，事实清楚、证据充分，原告依据我国《担保法》的有关规定，提起诉讼，要求保证人高立夫、朱文娥承担保证责任符合法律规定。故原告诉请被告高立夫、朱文娥承担保证责任，即偿还借款人高立飞、孟粉英、高晓龙借原告白怀娥借款本金20万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告高立夫、朱文娥偿还高立飞、孟粉英、高晓龙借原告白怀娥借款本金20万元及利息（月利率以20‰计算，从2014年3月27日起至还款之日止）。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱文娥、高立夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月二十日
书记员 刘亚军
主审人 核签部门领导签字
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终45号
上诉人（原审被告）：李效可，男，1965年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）：杨映茂，男，1964年9月8日出生。
上诉人李效可因与被上诉人杨映茂买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市会宁县人民法院（2016）甘0422民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李效可、被上诉人杨映茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李效可上诉请求：驳回被上诉人杨映茂要求偿还煤款的请求。事实和理由：一审法院只认定了双方拖欠煤款的事实，没有涉及被上诉人所销煤的质量问题，认定事实有失公正，杨映茂违背了民事活动中的诚信公平原则，不承认煤炭质量问题，导致上诉人生产的红砖销售困难，给上诉人造成损失，该损失应由被上诉人承担。
杨映茂辩称，我供给的煤炭质量合格，上诉人应支付所欠煤款。
杨映茂向一审法院起诉请求：被告李效可偿还煤款15300元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李效可经营一家砖厂，2016年3月14日，被告从原告处买了一车煤用于烧砖，双方约定1个月内付清煤款15300元。借款到期后，被告以原告的煤质量不合格导致其烧制的砖没有销路为由拒绝支付欠款。一审法院认为，被告购买原告的煤并书面约定一个月内付清货款，双方买卖关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告至今未清偿欠原告的15300元煤款，故对于原告要求被告支付15300元煤款的诉讼请求，本院予以支持。原告没有充分证据证明其与被告之间有关于利息的约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：㈠、被告李效可给付原告杨映茂煤款15300元，于本判决书生效后三十日内付清；㈡、驳回原告杨映茂的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人李效可与被上诉人杨映茂口头达成的买卖煤炭的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人杨映茂按约向上诉人李效可交付了煤炭，上诉人李效可应按欠条约定的时间支付货款。双方当事人在签订买卖合同时对煤炭质量标准并未约定，上诉人李效可亦未提供证据证明煤炭质量存在问题，故上诉人李效可的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李效可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182.50元，由李效可负担。
本判决为终审判决。
审判长栾春鹏
审判员高登云
审判员张军忠
二○一七年三月三十一日
书记员张丽丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1327号
申请执行人焦克良。
被执行人王学军。
焦克良申请执行王学军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初331号民事判决书已经发生法律效力，权利人焦克良于2016年5月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额32565.60元未能执行。现查明被执行人王学军无财产可供执行，申请执行人焦克良也提供不出被执行人王学军有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1327号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王学军有财产可供执行，申请执行人焦克良可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 齐晓梅
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2326号
原告王利花，女，1975年9月28日出生，汉族。
被告张新玲，1973年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告王利花诉被告张新玲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案审理，原告王利花于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王利花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利花负担。
审判员 樊世凯
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭文兴
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初874号
原告付建和，女，1965年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人朱晚成，湖南娄星律师事务所律师。
委托代理人刘京，湖南娄星律师事务所实习律师。
被告娄底市娄星区万宝镇下洲村忠心组。
负责人刘铁生，系该组组长。
原告付建和诉被告娄底市娄星区万宝镇下洲村忠心组（以下简称下洲村忠心组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告付建和及其委托代理人朱晚成、刘京到庭参加了诉讼，被告下洲村忠心组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付建和诉称，原告夫妇于1985年结婚，于1987年12月6日生育男孩刘成福，因原告夫妇一直到2005年都没有生育第二孩，原茶元镇计育办于2005年6月30日为原告夫妇补办了《独生子女光荣证》，直到现在原告夫妇未再生育。2015年因众一健康城征地，被告下洲村忠心组的土地被征用，但被告在分配征地款时，不顾原告夫妇的强烈要求，违反《湖南省人口与计划生育条例》关于“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女增加一人份额”的规定，拒不为原告夫妇家庭增加一人的分配数额31212元。为维护原告家庭的合法权益，故诉请判令被告支付应增加给原告的征地补偿款31212元，诉讼费用由被告承担。
原告付建和为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证、户口本信息，以证明原告诉讼主体资格适格；
证据二、《独生子女光荣证》，以证明原告家系独生子女家庭的事实；
证据三、忠心组征地补偿分配方案，以证明被告没有增加原告独生子女份额的事实；
证据四、湖南省人口与计划生育案例第二十二条的规定，以证明法律规定应该增加一份的事实；
证据五、万宝镇人民政府（2010）33号文件，以证明独生子女家庭征地补偿应增加一人份额的事实。
被告下洲村忠心组未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的证据1-5，本院结合证据的客观性、合法性、关联性综合予以认定。
综上,本院根据所采信的证据及到庭当事人的陈述,认定本案以下基本事实：
原告付建和系被告下洲村忠心组集体经济组织成员。原告付建和与刘如江（2016年因病去世）于1985年结婚，1987年12月6日生育一子刘成福，原娄底市娄星区茶元镇计育办于2005年6月30日为原告夫妇补办了《独生子女光荣证》。2015年下洲村忠心组部分土地被征收，2016年征地补偿款补偿到位后，被告下洲村忠心组以人均31212元的标准向本组成员发放了补偿款。后原告要求被告下洲村忠心组按照相关政策对其家庭增加一人份额征地补偿款31212元，但被告不予支付。2017年3月27日，原告付建和向本院提起诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。《湖南省人口与计划生育条例》的规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求增加一份31212元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国计划生育法》第二十三条、第二十七条，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告娄底市娄星区万宝镇下洲村忠心组于本判决生效之日起十日内支付原告付建和征地补偿款31212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告娄底市娄星区万宝镇下洲村忠心组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 廖 晖
代理审判员 王 军
二〇一七年六月一日
书 记 员 贺朝智
附：相关法律条文
《中华人民共和国计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项：农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保99号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：华庆振。
被申请人：唐金峰，男，汉族。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款4500元，山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以自己所有的高房权证公字第××号房产证项下的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结唐金峰在山东高唐农村商业银行股份有限公司915060400011129193004账户的存款4500元；
二、申请费65元由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱大可
二〇一六年六月三日
书记员 李明月
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5402号
申请执行人吴贞千，男，汉族。
被执行人史万立，男，汉族。
申请执行人吴贞千与被执行人史万立劳务受害责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4401号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务55237.36元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原�效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年九月三十日
书记员 尤洪国
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第429号
原告张红梅。
委托代理人狄龙，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告牛玉霞。
原告张红梅诉被告牛玉霞为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托代理人狄龙到庭参加了诉讼。被告牛玉霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称，被告牛玉霞和张利分别于2013年8月3日共同向原告借款500000元，2014年1月6日借款400000元，2014年2月16日借款330000元，2014年9月2日借款200000元，约定月利率2分。2014年9月2日由被告牛玉霞向原告出具借条一张，并将原借条全部撕毁，之后二人向原告还款730000元，仍欠原告700000元。原告多次向牛玉霞和张利追要欠款，被告也多次向原告承诺偿还该笔借款，但是至今也没有履行承诺，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款700000元和利息（按月利率2分，从2015年3月20日计算至实际还款之日）。2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告牛玉霞未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告张红梅为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。2、借条、转帐凭证，证明被告向原告共借款700000元的事实。3、原告和王万合之间的录音，证明王万合认可张红梅的借款。
4、人口户籍查询信息，证明被告牛玉霞与王万合为夫妻关系。
经审理查明，被告牛玉霞曾因家庭生活及经营周转困难向原告张红梅借款1430000元。被告牛玉霞在收到款项后，于2014年9月2日向原告张红梅出具借条一张：“今收到张红梅2013年8月3号伍拾万元整。2014年1月6号，肆拾万元整。2014年2月16号，叁拾叁万元整。2014年9月2号，贰拾万元整。共计壹佰肆拾叁万整。借款人牛玉霞。2014年9月2号。”此后，被告陆续向原告偿还本金730000元，后因被告未按约定偿还全部借款本金，原告多次讨要未果，故诉至本院，引发本案诉讼。
庭审中，原告认可2015年1月19日收到了被告向其支付的利息14000元；2015年2月17日收到利息14000元；2015年3月20日收到利息10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛玉霞向原告出具的借条系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。本案原告张红梅已依约定向被告履行了出借款项的义务，被告牛玉霞应当依约偿还本金。但被告仅向原告偿还了部分本金后便未再按约定偿还本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金700000元的诉求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告以700000元为基数，按照月利率2分的标准，偿还从2015年3月20日起至实际还款之日止利息的诉求，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告称原、被告之间约定了月息二分，但借条中却并没有写明关于利息的约定，且根据日常民间借贷的交易习惯，借款本金交付后若借贷双方约定有利息，债务人必会于收到借款后的固定时间、固定数额向原告支付利息款项，而本案中根据原告提交的转账凭证并未明确显示该项内容，因此，应视为不支付利息。另外，被告经出借人主张还款后仍未能返还借款，应当依照法律规定向原告支付逾期利息。鉴于被告向原告出具的借条上未约定借款期限，故本院确定的利息起算时间应从原告主张权利之日起，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。被告牛玉霞无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告牛玉霞应于本判决生效后十日内偿还原告张红梅借款本金700000元及利息。（利息以700000元为基数，从2015年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，保全费4020元，由被告牛玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 玮 玮
人民陪审员 潘洛宜人民陪审员周秀花
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2480号
罪犯姚雪峰，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2007年6月11日作出了（2007）虞刑初字第264号刑事判决，以被告人姚雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。2007年8月24日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。获2013年度监狱表扬，2010年度监狱记功。
经审理查明，罪犯姚雪峰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯姚雪峰在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚雪峰减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 欣
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1122号
申请执行人宋正军。
被执行人五莲县祥伟机械有限公司，住所地五莲县高泽镇西楼开发区，注册号371121329001374，法定代表人刘祥伟。
本院在执行宋正军与五莲县祥伟机械有限公司劳动争议一案中，（2016）鲁1121民初1338号民事判决书已发生效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询被执行人了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 孙 涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2236号
罪犯叶江良，男，1968年11月5日出生于浙江省东阳市，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年一月六日作出（2013）浦刑初字第596号刑事判决，认定叶江良犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币六千元。刑期自2012年3月1日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱周假87号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯叶江良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯叶江良假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯叶江良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯叶江良的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯叶江良在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯叶江良可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶江良予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月27日起至2018年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。叶江良回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2185号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告罗沧沧。
被告邵津。
被告黄飞。
委托代理人黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告罗沧沧、邵津、黄飞借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东、被告邵津、黄飞及其委托代理人黄建林到庭参加诉讼，被告罗沧沧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告罗沧沧向原告申请办理信用卡既浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币叁拾万元整。被告罗沧沧表明已经阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，被告罗沧沧所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入其商惠通账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。同年5月30日，三个被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、被告邵津、黄飞自愿为被告罗沧沧使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括被告罗沧沧在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支金额、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自被告罗沧沧商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给被告罗沧沧发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××01。2015年3月份被告罗沧沧没有在还款日期还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告罗沧沧到期不履行偿付透支本息义务，被告邵津、黄飞也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告罗沧沧偿还原告信用卡透支额296431.13元及利息36511.22元（计算至2015年9月16日止），合计332942.35元，2015年9月17日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告邵津、黄飞对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、商惠通卡申请表、领用合约各一份，证明被告罗沧沧向原告申请商惠通卡并签名确认；3、保证合同复印件一份、账户余额查询清单一份，证明被告邵津、黄飞与原告签订了保证合同以及对各方权利义务做了约定，以及截至2015年9月16日，被告罗沧沧透支余额332942.35元未还；4、房屋所有权证复印件三份、国有土地使用证复印件一份，证明被告罗沧沧经济状况。
被告罗沧沧未作答辩，也未提供证据材料。
被告邵津未作书面答辩，也未提供证据材料，在庭审中辩称，没有意见。
被告黄飞未作书面答辩，在庭审中辩称，签字的时候没有知晓贷款章程，是徐丽亨诱导的。徐丽亨说查过罗沧仓的家境。为了徐丽亨的业绩考虑就签了。现在被告罗沧仓涉及信用卡诈骗问题，要求移送公安机关处理。
被告黄飞向本院提交的证据有：浙江法院公开网内有关被告罗沧仓的案件情况一份以及各法院的裁判文书七份，证明原告未履行尽职调查的义务，被告罗沧沧的经济信用不符合信用卡发放条件。
原告提供的证据，经当庭举证，被告质证如下：商惠通卡合约没有两被告签字，保证合同是因原告单位徐丽亨做思想工作后才签的，不是被告真实意思表示，不能反映是被告罗沧沧的借款约定，不能证明已放款给借款人，需要被告出示证明；表格内容不合法，徐说亲自查实被告罗沧沧有5处房产及各种收入，这关系到我们担保的事实意思表示，需要原告提供亲自调查的材料。被告罗沧沧贷款负担沉重，年收入没有60万，原告方调查结果不真实。
被告提供的证据，经当庭举证，原告质证如下：被告提供的证据与本案无直接关系。被告所举案件，有部分无法证明是本案借款人，并且有些案件是撤诉的。案件发生的时间与借款人借款的时间也不一致。期间被告罗沧沧经济状况发生变化是原告无法预测的，只能通过电话回访了解。发放借款时，被告罗沧沧的经济状况是符合条件的。
原、被告双方提供的证据，经当庭举证、质证，本院认定如下：对原告提供证据1、2、3及证据4中除金房权证婺字第××号房产证复印件之外的证据及其证明力予以认定。对被告提供证据的真实性予以认定。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定如下法律事实：2013年4月10日，被告罗沧沧向原告申请商惠通信用卡，额度为人民币30万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。2013年5月30日，被告邵津、黄飞与原告签订了商惠通保证合同，约定由二被告为罗沧沧在上述30万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保。截至2015年9月16日，被告罗沧沧尚欠原告透支本金296431.13元、利息36511.22元。
本院认为，被告罗沧沧所提供的部分财产信息不真实并不导致合同无效。其向原告申领信用卡未按时支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告邵津、黄飞自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，应为此承担连带清偿责任。被告邵津称是为了原告方信贷员的业绩考虑而签字不能成为免除担保责任的抗辩；被告黄飞称是在原告方信贷员的诱导下签字，但未提供相应证据证明，本院不予采信。被告罗沧沧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗沧沧于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行信用卡透支本金人民币296431.13元及利息（暂算至2015年9月16日的利息为36511.22元，之后以296431.13元为本金、按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告邵津、黄飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6294元，由被告罗沧沧、邵津、黄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 翁益强
二〇一六年六月十日
代书 记员 陈嘉忆
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1051号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告赵丽敏，女，成年，汉族，农民。
被告梁双双，女，成年，汉族，农民。
被告尹子振，男，成年，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵丽敏、梁双双、尹子振借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 王亚东
二〇一六年四月二十一日
书记员 李家国
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初199号
原告关殿和，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人皇甫士俭，黑龙江博名律师事务所律师。
委托代理人姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
被告孙泽民，住依兰县。
委托代理人潘玉坤，住依兰县。
原告关殿和诉被告孙泽民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关殿和的委托代理人皇甫士俭、姜雅馨，被告孙泽民及其委托代理人潘玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关殿和诉称，被告孙泽民因资金困难向原告借款，原告向被告孙泽民、孙泽民之子孙九成共汇款500，000元，并且被告已经收到款项。被告孙泽民于2012年4月20日为原告出具借据，但被告至今未还款。现诉至法院，请求判令被告孙泽民偿还原告借款本金500，000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6％支付利息）。
被告孙泽民辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借贷法律关系，而是因其他合伙事项而引起的纠纷和清算问题。原告诉请给付利息没有法律依据，根据《中华人民共和国合同法》及民间借贷法律规定，自然人之间借贷没有约定利息的不支付利息。事实是：2012年，被告经李海成和王广浦介绍认识原告，经协商，原告向被告原有的荭菇娘种植基地投资500，000元。到了秋天，被告的荭菇娘从地里收回后，被告要求原告出钱给荭菇娘扒皮，原告没有再出钱。被告抬高利扒完皮后，被告拉走了一车荭菇娘，重量38吨，每吨价格13，000元，总价值494，000元。第二年原告没有再投资。另外，被告还与原告在哈尔滨市红旗乡旭光村合伙种植40垧荭菇娘，由原告负责投资，被告负责技术指导和管理生产。但到秋后，所有收获的荭菇娘都归了原告所有，被告没有得到任何收益。被告认为原告已收回了500，000元，不同意在给付原告诉请款项。
经审理查明，2012年4月20日，被告孙泽民为原告出具借据一份，借据载明：“人民币伍拾万元整，上款系今有伊（应为“依”）兰县团山子乡孙泽民借哈尔滨市浩源荭菇娘合作社关殿和人民币”，借据落款由被告孙泽民签署姓名。同年3月29日，应被告要求，原告妻子韩锋萍向被告之子孙九成账户汇款200，000元；4月20日汇款200，000元；4月24日汇款100，000元，被告承认已收到上述款项。上述借款未约定利息及还款时间。
另查明，原、被告在哈尔滨市红旗乡旭光村合伙种植荭菇娘，原告负责投入资金，被告负责种植基地管理。原告承认收到被告38吨荭菇娘，但认为与本案无关，而是双方合伙事项亏损，被告承担的相应损失。
上述事实，有原告提供的借据一份、银行卡取款业务回单、询问笔录及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，借据是借贷法律关系成立的直接证据。被告庭审时对原告出示借据的真实性予以认可，并承认收到原告500，000元，但主张原告所诉款项为双方合伙投资款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条及相关司法解释规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等订立书面协议；当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的基本条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案被告庭审时既未提供书面合伙协议，又未提供两个以上无利害关系人证明，同时，被告为原告出具的借据明确载明为借款。故被告关于原告所诉款项为合伙投资款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。由于双方均承认在哈尔滨市红旗乡旭光村存在合伙种植荭菇娘的事实，原、被告对原告收取38吨荭菇娘的原由在庭审中未能举证予以明确，故本院对被告关于原告以38吨荭菇娘收回投资款的主张亦不予支持，本案对此不予一并处理。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。”根据上述司法解释规定，原告主张被告支付自起诉之日起的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告孙泽民于本判决生效之日起十日内归还原告关殿和借款本金500，000元；
二、被告孙泽民于本判决生效之日起十日内支付原告关殿和利息（以500，000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月26日起计算至实际还款之日止）。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告孙泽民承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一六年五月二十日
书记员 葛 亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10080号
原告：甘永善，男，1946年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆仁行道房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号附1号24-1，组织机构代码05481042-0。
法定代表人：王登府。
本院在审理原告甘永善与被告重庆仁行道房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告甘永善向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘永善申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘永善撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由甘永善负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张建征
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4854号
上诉人（原审原告）魏媛，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人王天楚，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海莉琨贸易有限公司。法定代表人HANDAJUNG，执行董事兼总经理。委托代理人罗根达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人魏媛因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二(商)初字第7898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理中魏媛诉称，2015年4月13日，魏媛、上海莉琨贸易有限公司（以下简称莉琨公司）签订一份《委托管理合同》，约定莉琨公司委托魏媛在甘肃省兰州市经营“LOVCAT”品牌的箱包。魏媛按约向莉琨公司指定的账户内缴纳了保证金，莉琨公司出具了相应的收据。但合同签订后，莉琨公司未就合同履行采取任何的实质的行动，魏媛于2015年7月30日向莉琨公司发函要求履行合同，未果。魏媛遂诉至法院，要求判令：1、解除魏媛、莉琨公司之间《委托管理合同》；2、莉琨公司返还保证金10万元。莉琨公司在原审审理中辩称，不同意魏媛的诉讼请求。魏媛、莉琨公司之间没有签订涉案的《委托管理合同》，合同上莉琨公司的印章系伪造；魏媛所称的经办人张某某没有莉琨公司出具的授权委托书，魏媛将押金钱款汇入与莉琨公司毫无关联的个人账户，没有尽到审慎的注意义务，表见代理不成立。案外人张某某因涉嫌犯罪已被警方立案，请求驳回魏媛的诉讼请求。原审审理中，经莉琨公司的申请，原审法院于2015年12月1日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行公章鉴定。该鉴定中心于2015年12月29日出具《鉴定意见书》（1706号），结论为：魏媛提供《委托管理合同》中“上海莉琨贸易有限公司”印文，与莉琨公司提供的其实际使用的印文样本不是同一枚印章盖印形成。魏媛及莉琨公司对上述《鉴定意见书》均无异议。原审认为，涉案《委托管理合同》中莉琨公司的公章经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，认定与莉琨公司实际使用的公章不是同一枚。魏媛主张莉琨公司经办人张某某的行为构成表见代理，但魏媛未能提供充分的证据予以佐证，原审法院对此难以采信。张某某既没有莉琨公司授权的委托书，涉案《委托管理合同》中有关公司的保证金向与公司无关的个人账户支付的约定也不符常规，且魏媛、莉琨公司之间系首次接触，不存在交易惯例的情形。故魏媛认为本案构成表见代理的主张不能成立，其疏于审查所导致的不利后果，只能自行承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一六年二月二十五日作出判决：驳回魏媛的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人魏媛不服，向本院提起上诉称：被上诉人莉琨公司出具保证金收款收据的行为，已经构成对其业务经理张某某签约行为的追认。在此情况下，张某某代表被上诉人与上诉人签订的委托管理合同因被上诉人的追认而对其产生法定约束力。即使没有被上诉人的上述追认行为，上诉人基于对被上诉人公司拓展营运总监张某某的特定身份和持有公章的事实、公司出具的收据以及对被上诉人固有经营模式的信赖，有充分理由相信张某某能够代表被上诉人签约，应当认定张某某构成表见代理。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人莉琨公司辩称：被上诉人没有授权张某某对外签订合同，也没有收取过上诉人基于合同项下的任何钱款。被上诉人提供的收款收据载明支付钱款方式是现金，实际上被上诉人没有收取上诉人任何现金，至于上诉人是否向案外人支付了保证金，与被上诉人无关。本案实际上是张某某的合同诈骗行为。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。上诉人在本院二审审理中提供如下补充证据材料：1、（2016）沪01民终字第1895号民事判决书；2、该案中的保证金收据；3、被上诉人的工商档案；4、李某某名片；5、张某某名片；6、被上诉人公司的通讯照片。被上诉人对上述证据材料的质证意见为，对证据1、3、4、5、6的真实性予以确认，对其余证据真实性不予确认，对上述证据的关联性提出异议。本院对上述证据材料的认证意见为,上诉人在二审审理期间所提供的证据材料与其待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张张某某构成表见代理，主要依据是其为公司运营总监并持有莉琨公司公章，原审审理中经鉴定，委托管理合同上所盖的印章并非莉琨公司公章。故原审法院认定张某某不构成表见代理，上诉人与被上诉人之间并未形成委托管理合同法律关系，并无不当。上诉人还主张其依据委托管理合同的约定向被上诉人支付了保证金，由于双方当事人并不存在委托管理合同法律关系，在上诉人未提供证据证实其保证金系实际支付给被上诉人的情况下，仅凭收款收据不足以证明被上诉人收取了上述钱款。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人魏媛负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执73号
申请执行人潘熙强，男，37岁，1979年6月1日出生，汉族，地址奉新县。
被执行人张才昌，男，48岁，1968年12月30日出生，汉族，地址奉新县。
被执行人廖述庆，男，43岁，1973年10月2日出生，汉族，地址奉新县。
本院依据已经发生法律效力的奉新县人民法院(2016)赣0921民初687号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人张才昌、廖述庆发出执行通知书，责令被执行人张才昌、廖述庆于本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人张才昌、廖述庆至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明在执行人张才昌、廖述庆有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张才昌、廖述庆银行存款人民币三千九百三十五元三角或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年二月二十七日
（）
书记员 廖 俊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12888号
原告：东莞市新天地环保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：叶武胜，该公司总经理。
委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。
被告：东莞市芙蓉化工有限公司，住所地：东莞市
法定代表人：胡相义。
原告东莞市新天地环保有限公司诉被告东莞市芙蓉化工有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告东莞市新天地环保有限公司的委托代理人袁雪、法定代表人叶武胜到庭参加诉讼，被告东莞市芙蓉化工有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方先后于2011年9月2日、2012年4月11日签订《建设工程总承包合同》、《环保手续办理合同》等，约定由原告为被告办理环保手续验收、有机废气治理等业务，被告应向原告支付服务费612500元。合同签订后，原告按约完成了环保手续验收等合同义务，但被告未按合同约定向原告付清服务费。2015年6月25日，原告与被告再次签订了《协议（结算）书》。约定被告承诺在2015年10月30日之前付清尚欠服务费人民币102500元。逾期未支付的，则应支付违约金人民币100000元。但截至起诉之日，被告仍未向原告付清服务费尾款人民币102500元。为维护原告的合法权益，原告特诉诸法院，请求法院判令：一、被告立即向原告支付服务费人民币102500元及违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市芙蓉化工有限公司没有答辩，亦未向本院提供书面答辩状或证据。
经审理查明，原、被告于2011年9月2日签订了《建设工程总承包合同》、《环保手续办理合同》，约定由原告承包被告的有机废气治理工程，工程总承包价格为80000元，签订本工程承包合同时预付工程款40000元，工程全部完工时付清剩余工程款40000元；并由原告为被告办理环保手续等事务，价格为186000元，签订本合同时预付80000元，扩建项目环境影响评价报告书审批完成时付50000元，项目经东莞市环保局验收合格及取得验收意见时付清剩余款项56000元。《建设工程总承包合同》、《环保手续办理合同》均有原、被告加盖的公章以及各自的代表的签名。2012年4月11日，原、被告签订附加合同，约定：在2011年9月2日签订了《环保手续办理合同》金额为266000元，由于东莞市环保政策的变动，编写报告书的费用需要增加，原合同金额266000元继续执行，另外增加编写报告书费用200000元，付款方式为合同签订时付100000元，编写报告书完成并通过环保局审批时付100000元，本附加合同与双方2011年9月2日签订的《环保手续办理合同》总金额为466000元；在合同包含的范围内，在以后审批的过程中不增加任何费用，合同履行过程中凡预算中没有的但又需要增加的项目，其增加项目费用，经被告确认后，由被告补给原告。2015年6月25日，原、被告双方签订了《协议（结算）书》，主要内容为：原被告确认在履约的过程中，因政策调整原因，在合同约定费用的基础上，被告同意向原告增加扩建项目环境影响评价报告书的编制费用人民币50000元，环保手续办理费用人民币96500元，增加费用合计人民币146500元，即被告应该支付原告总费用为人民币612500元；经原被告对账结算，截止2015年5月14日，被告共向原告支付费用人民币510000元，尚有费用人民币102500元未支付完毕；被告承诺在2015年10月30之前付清余款人民币102500元；逾期未能支付的，自愿再向原告支付违约金人民币100000元。合同上有原被告加盖的公章以及各自的代表签名。原告主张，建设工程已经在合同约定期限内完工，环保手续的办理亦已经完成。
以上事实，有原告提供的《建设工程总承包合同》、《环保手续办理合同》、《附加合同》、《协议（结算）书》以及本案庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果应由其自行承担。原告提供的《建设工程总承包合同》、《环保手续办理合同》、《附加合同》、《协议（结算）书》等证据，足以证明原、被告之间存在服务合同关系，本院对此予以采信。依据双方最后签订的《协议（结算）书》，被告尚欠原告102500元费用未支付，故原告要求被告支付剩余的服务费102500元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金。《协议（结算）书》是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，双方应该按照约定履行义务。因被告未举证证明其在约定期限内向原告履行了付款义务，故应依约定向原告支付违约金100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市芙蓉化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市新天地环保有限公司支付剩下的款项共102500元及违约金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2168.75元（原告已预交），由被告东莞市芙蓉化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡颖康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。