湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1619号
原告：喻某，男，汉族，1980年2月24日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师.代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：朱某1，男，1954年8月22日出生，住罗田县，
被告：朱某2，女，1990年8月14日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：方翰，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告喻某与被告朱某1、朱某2继承纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻唤军向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承被继承人张仲英遗产150000元。2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被继承人张仲英死亡。原告系被继承人的儿子，被告朱某1系被继承人的丈夫，被告朱某2被继承人的女儿，被告与原告系继父子关系。2013年6月，被继承人的一套位于凤山镇六十石村四组的房子由罗田县国土资源局征用，罗田县国土资源局给予补偿336005元，并还建其宅基地。该宅基地经评估为116500元。按照《继承法》的规定，被继承人张仲英去世后，该遗产应由原被告三人继承，原告依法享有被继承人张仲英遗产三分之一的继承份额150000元，但两被告将被继承人的遗产全部据为已有不进行分割。
原告庭审时出示了如下证据：
证据一，原被告身份信息，六十石村委会证明。拟证明张仲英于2014年11月15日死亡，原告与被继承人张仲英系母子关系，朱某2与被继承人张仲英系母女关系，朱某1与被继承人张仲英系同居关系。
证据二：土地房屋登记资料，买房协议及补充协议。拟证明被继承人张仲英的遗产是位于六十石村的房屋土地。
证据三：拆建安置补偿协议。拟证明被继承人张仲英的遗产（位于六十××房屋、××被罗田县国土资源局征收，补偿金为336005元，另外还宅基地130.56平方。
证据四：国有建设用地使用权出让合同、土地评估报告。拟证明还宅基地130.56平方经评估土价11.65万元。
证据五：建设承包合同。
拟证明还宅基地130.56平方由被告朱某1、朱某2建房使用。
被告朱某1、朱某2对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为朱某1和张仲英不是同居关系，是夫妻关系。
对证据二真实性没有异议，对证明目的有异议，认为房屋系张仲英和朱某1婚后共同购买的。
对证据三真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该房屋不是张仲英的遗产，该房屋已灭失。补偿款为312014元，不是336005元。
对证据四国有建设用地使用权没有异议，但认为国有建设用地是张仲英死后朱某1、朱某2依法取得的，不是张仲英生前取得的。对评估报告有异议，评估报告与土地局评估的35000元明显不符，并且这是原告单方面委托的评估。
对证据五有异议，认为与本案无关联性，且是复印件，形式不合法。
被告朱某1辩称，一、被继承人张仲英死亡时没有遗产。张仲英死亡前因患肝癌一直住院治疗，其房屋拆迁款已花费殆尽，家庭负债沉重。二、还建的宅基地不是遗产，不存在继承。我国宪法规定，宅基地和自留地、自留山属于集体所有，不能依法继承。三、原告和张仲英没有一起共同生活，对张仲英没有尽赡养义务。四、原告起诉的财产是朱某1和张仲英婚后共同财产，不是张仲英个人财产。
被告朱某2辩称，我自小随被继承人张仲英一起生活，张仲英生前患肝癌治疗期间，一直是我和父亲照顾她，原告对张仲英没有尽赡养义务。
被告朱某1和朱某2庭审时出示了如下证据：
证据一、朱某1和朱某2户口本、身份证复印件各一份。拟证明被告主体资格适格。朱某2、朱某1为家庭共同成员。
证据二、拆迁安置协议书一份，拆迁补偿单一份。拟证明土地上的房屋及附属物共计补款为312014元，不是336005元，还建的宅基地不是遗产。
证据三，落户协议一份，购买房屋合同补充协议一份，收条一份。拟证明诉争的财产为被告朱某1和被继承人张仲英婚后共同财产。
证据四，张仲英病历资料多份。拟证明张仲英死亡前身患重大疾病，在多个医院就诊治疗，因肝癌进行手术治疗和化疗，花费了巨大的医疗费用，所有的房屋拆迁补偿款在张仲英死亡前后已花费完毕，张仲英死亡时没有遗产。
证据五，张仲英集体土地使用证复印件一份。张仲英、朱某1、朱某2户口本复印件一份，拟证明张仲英、朱某1、朱某2为同集体经济组织成员，喻某不是该集体组织成员，其名下的宅基地喻某无权享用和继承。
证据六、国有建设用地出让合同书一份，建设用地规划许可证一份、建设用地现状图一份。拟证明，因张仲英死亡时宅基地使用权已丧失，现有的宅基地使用权人为朱某1，共有人为朱某2，土地主管部门和相关部门已依法予以确认。现有的朱某1名下的宅基地不是遗产，不存在分割。
证据七、调查笔录五份，罗田县人民法院民事调解书一份。拟证明1，原告喻唤军自小至张仲英死亡，一直未与张仲英一起生活，没有尽抚养义务，朱某2与其丈夫胡海庆对张仲英尽了主要赡养义务。2，原告喻某在张仲英患病和住院期间，没有给予经济帮助，也没有照料和探望。
证据八、被告朱某1住院病历多份。拟证明被告朱某1身患疾病，应多分财产。
原告对证据一的真实性没有异议，认为朱某1和张仲英没有结婚证，1、不能证明他们是合法夫妻；2，不能证明被拆迁房屋是夫妻共同财产。
对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋补偿款以及还建的宅基地是合法财产，不是张仲英的遗产。
对证据三落户协议真实性有异议，认为该证据没有关联性，不能证明朱某1与张仲英是合法夫妻关系。对补充协议真实性没有异议，对证明目的有异议，只能证明是张仲英个人财产。对收条有异议。
对证据四的病历的真实性没有异议，对证明目的有异议：1没有证据证明朱某1将房屋补偿款用于张仲英的诊治。2，张仲英可能使用的是夫妻共同财产。3，没有医疗费发票，不能证明张仲英治疗花费的数额。4，现在农村居民有社保和医疗保险，大部分费用都通过医疗保险报销，因此张仲英的遗产合法存在没有消失。
对证据五土地证真实性没有异议，对证明目的有异议：土地位置是在城镇，他是通过补偿来的，土地使用权是物权，是有价值的，是合法的财产继承范围。
对证据六真实性无异议，证明目的有异议，该补偿土地已变换为国有土地。
对证据七有异议，证人没有到庭质证，证据不能采信，不能证明原告是否尽到抚养义务。
对证据八真实性无异议，多分的理由不能成立。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据五系朱某1与案外人张志红签订的《建筑承包合同》，与本案没有关联性，故两被告对原告证据五的异议本院予以采信；两被告提供的证据七，证人没有到庭，无法确认其真实性，本院不予采信;原告提供的证据一、二、三、四，被告提供的证据一、二、三、四、五、六、八，真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，原告喻唤军与被告朱某1系继父子关系，与朱某1妻张仲英系母子关系，朱某1与朱某2系父女关系。2013年6月20日，罗田县国土资源局与朱某1及其妻张仲英签订《拆迁安置协议书》一份，协议约定：罗田县国土资源局征用朱某1、张仲英宅基地130.56平方米，补偿费合计336005.00元。另还建宅基地一块，面积132平方米。2014年11月15日，朱某1的妻子张仲英逝世。2015年，还建宅基地由农村集体建设用地转为国有建设用地，2016年朱某1、朱某2在该宅基地上建造楼房一幢。2017年8月，原告委托永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司评估该地价为116500元。原告认为自己依法享有被继承人张仲英遗产三分之一的继承份额150000元，由此双方发生纠纷。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产的继承从被继承人死亡时开始。罗田县国土资源局于2013年给予朱某1、张仲英的拆迁补偿款为家庭共同财产，张仲英死亡时是否有遗产保留，原告未提供充分有效证据证实;罗田县国土资源局还建朱某1、张仲英的宅基地为家庭成员共同享有，不是张仲英个人遗产，且该还建宅基地在张仲英逝世时为集体性质用地，张仲英逝世后该宅基地转为国有建设用地时受让方为朱某1。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
驳回原告喻唤军要求继承被继承人张仲英遗产150000元的诉讼请求。
案件受理费3300由原告喻唤军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨桂初
审 判 员 尹 勇
人民陪审员 王金华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李瑾行