wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初950号
原告：邵伟。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路**号*楼西首。
负责人：张祝，经理。
被告：淄博顺骋汽车贸易有限公司。住所地，张店区中心路*****号。
法定代表人：宋爱芝，总经理。
委托代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路**号。
负责人：宋琦，行长。
委托代理人：吴超，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告邵伟诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、淄博顺骋汽车贸易有限公司、中国银行股份有限公司淄博张店支行保证合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵伟、被告淄博顺骋汽车贸易有限公司的委托代理人郭耀东、被告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伟诉称，2013年4月26日，原告从被告淄博顺骋汽车贸易有限公司处购买汽车一辆，并在被告中国银行股份有限公司淄博张店支行处办理贷款，并由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司为原告办理抵押贷款手续，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了1590元还款保证金，双方约定履行完还款后退还原告，原告于2015年5月履行完合同后多次向被告主张退还还款保证金未果。为此原告诉至法院，要求判令被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司偿还欠款1590元，判令被告淄博顺骋汽车贸易有限公司、被告中国银行股份有限公司淄博张店支行对欠款承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告淄博顺骋汽车贸易有限公司辩称，原告对我方的起诉无事实及法律依据，原告与我方是汽车买卖合同关系，原告与被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司及被告中国银行股份有限公司淄博张店支行的贷款及贷款担保关系与我方无关。
被告中国银行股份有限公司淄博张店支行辩称，原告对我方的起诉无事实及法律依据，还款保证金是由被告山东泛亚达融资担保有限公司收取的，与我方无关。
经审理本院认定，2013年5月，原告在被告中国银行股份有限公司淄博张店支行办理车贷，贷款金额48500元，期限2年。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金1590元并出具收据一份。2016年3月16日中国银行股份有限公司淄博张店支行出具证明一份，证实原告已经全部还清了银行贷款。但被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、贷款结清证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够如期归还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清了贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。但原告提供的证据无法证明其就还款保证金的返还事项同被告淄博顺骋汽车贸易有限公司及被告中国银行股份有限公司淄博张店支行达成过协议，因此原告要求被告淄博顺骋汽车贸易有限公司与被告中国银行股份有限公司淄博张店支行对还款保证金的返还承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告邵伟还款保证金1590元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 路慧
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初135号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人卢某某，男，1983年7月26日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，泉州市洛江区某某卫生巾厂员工，户籍所在地广西龙州县，现暂住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月21日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定于2016年7月5日再次办理取保候审。经本院决定，于2016年7月13日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某某于2016年5月19日22时许，酒后驾驶车牌号为某某的二轮摩托车，从泉州市洛江区某某街道某某社区某号出发，行驶至万安街道桥南街万发街路口时，被泉州市公安局交通警察支队洛江大队民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，卢某某的血样中检测出乙醇含量为99.89mg／100ml。归案后，被告人卢某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人卢某某于2016年7月21日预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2016）毒检字第3056号司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精吹气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证，抓获经过等公安机关工作说明及被告人卢某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人卢某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于卢某某未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人卢某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2690号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人：杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告：周丽珊，女，1977年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：吴海军，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告周丽珊、吴海军金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年六月三十日
书记员 柳晓霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8888号
原告：重庆启晟金属材料有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号7-1号。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆鹏瑞标准件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：叶春芽。
被告：叶春芽，女，汉族，1985年10月15日出生，住浙江省温州市。
被告鹏瑞标准件有限公司、叶春芽委托诉讼代理人：陈海君，重庆百君律师事务所律师。
被告鹏瑞标准件有限公司、叶春芽委托诉讼代理人：周婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：邱亮鹤，男，汉族，1985年11月21日出生，住浙江省温州市。
原告重庆启晟金属材料有限公司（以下简称启晟公司）与被告重庆鹏瑞标准件有限公司（以下简称鹏瑞公司）、叶春芽、邱亮鹤买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2016年6月14日作出（2016）渝0104民初2546号之一民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告启晟公司的法定代表人张鹏及其委托诉讼代理人康文隽，被告鹏瑞公司、叶春芽的委托诉讼代理人陈海君、周婷到庭参加诉讼。被告邱亮鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启晟公司向本院提出诉讼请求：1、被告鹏瑞公司支付原告货款6500000元；2、被告鹏瑞公司支付原告资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月26日起计算至货款付清止）；3、被告叶春芽、邱亮鹤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告鹏瑞公司是合作关系，被告鹏瑞公司长期在原告处购买高线盘元。2016年3月25日，经原告与被告鹏瑞公司对账，被告鹏瑞公司累计欠原告货款6500000元未支付。被告叶春芽、邱亮鹤出具担保书，自愿为上述货款承担连带保证责任。此后，原告多次向三被告催收货款，均未果。
被告鹏瑞公司、叶春芽辩称，对原告主张的鹏瑞公司与原告对账，当时欠原告货款6500000元的事实无异议，但后被告已支付了500000元货款，尚欠货款金额为6000000元。
被告邱亮鹤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于2009年至2016年3月期间向被告供应高线盘元，双方于2016年3月25日对账，对账函载明：“截止2016年3月25日鹏瑞公司欠启晟公司货款￥6500000.00（陆佰伍拾万元整）”。被告鹏瑞公司在该对账函落款处加盖公司财务专用章。次日，被告叶春芽、邱亮鹤向原告出具《担保书》，载明：“担保人叶春芽、邱亮鹤自愿为鹏瑞公司欠启晟公司的货款￥6507281.39（陆佰伍拾柒仟贰佰捌拾壹元叁角玖分），承担连带保证责任，担保期限为付清之日”。2016年5月20日，原、被告签订《利息对账确认函》，载明：“根据双方约定和利息对账，到2016年3月20日止，鹏瑞公司欠启晟公司利息785821.43元，其中：1、至2016年3月20日，鹏瑞公司欠启晟公司货款6507281.39元，2016年3月28日提货93624.80元，按双方约定，93624.80元单独付款；2、2016年3月25日鹏瑞公司付款174000元；3、2016年3月25日鹏瑞公司付款174000元－2016年3月28日提货款93624.80元=80375.2元；4、2016年3月25日后鹏瑞公司所付款优先付2016年3月28日在启晟公司提货款，余下的款80375.20元付启晟公司的利息”。原告启晟公司与被告鹏瑞公司均在该确认函落款处盖章确认。2016年8月17日，案外人邱明柱向被告汇款500000元，银行汇款凭证载明代还鹏瑞欠启晟材料款。
对有争议的事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的对账函、担保书、利息对账确认函的真实性无异议，但认为截止2016年3月25日被告鹏瑞公司欠原告货款为6500000元。本案中，原告与被告鹏瑞公司分别于2015年3月25日、2016年5月20日进行对账，两次对账对截止2016年3月20日被告鹏瑞公司欠原告货款金额载明不一致，结合原告提交的担保书，可以认定前次对账金额有误，且原告提交的三份证据中利息对账确认函经双方当事人盖章确认，故本院认定截止2016年3月20日，被告鹏瑞公司欠原告货款金额为6507281.39元。2、原告对被告提交的银行汇款凭证的真实性无异议，但认为被告支付的是利息而非货款。本案中，被告主张其于2016年8月17日向原告支付的500000元性质为货款，依据其提交的银行汇款凭据上载明的摘要信息，但该内容仅为汇款人汇款时单方备注，被告未提交其他证据佐证原、被告就该500000元达成为支付的货款的一致意思表示，且双方在利息对账确认函对被告所欠利息进行了对账，而一般交易习惯亦为先息后本，故本院认定该500000元为被告支付的利息。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供货，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。原告与被告鹏瑞公司于2016年5月20日签订的《利息对账确认函》系双方当事人的真实意思表示，被告鹏瑞公司应按照约定支付货款及相应利息。被告鹏瑞公司辩称该对账确认函系在原告胁迫下形成，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告请求被告鹏瑞公司支付尚欠货款6500000元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，原告主张以6500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月26日起计算至货款付清时止，理由正当，本院予以支持。被告叶春芽、邱亮鹤自愿为本案货款提供连带责任保证，其约定的保证期间不明，应为6个月，原告在该期间内提起本案诉讼，其主张该二被告对本案货款及资金占用利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆鹏瑞标准件有限公司支付原告重庆启晟金属材料有限公司货款6500000元；
二、被告重庆鹏瑞标准件有限公司支付原告重庆启晟金属材料有限公司资金占用利息（以6500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月26日起计算至货款付清时止）；
三、被告叶春芽、邱亮鹤对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费57300元，由被告重庆鹏瑞标准件有限公司、叶春芽、邱亮鹤负担，限三被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯俊
人民陪审员 熊平
人民陪审员 代玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 夏雪
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初39号
原告：孟二平，男，1951年5月24日出生，汉族，原垣曲县啤酒厂退休职工，住垣曲县。
被告：王志平，男，约60岁，汉族，住垣曲县。
被告：李进峰，男，约60岁，汉族，住垣曲县。
被告：彭智敏，男，1951年6月17日出生，汉族，住垣曲县。
被告：雪定志，男，约60岁，汉族，住垣曲县。
被告：成新民，男，1957年2月3日出生，汉族，住垣曲县。
被告：安路平，男，1953年6月6日出生，汉族，原垣曲县啤酒厂临时工，现住垣曲县。
原告孟二平诉被告王志平、李进峰、彭智敏、雪定志、成新民、安路平排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告孟二平于2018年2月13日向本院提出撤回对被告雪定志的起诉。
本院认为，原告孟二平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟二平撤回对雪定志的起诉。
审 判 员 张宝选
审 判 员 邢阿静
审 判 员 聂 峰
二〇一八年三月八日
法官助理 杜冬冬
书 记 员 赵乐彬
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初39号之二
原告:孟二平，男，1951年5月24日出生，汉族，原垣曲县啤酒厂退休职工，住垣曲县。
委托诉讼代理人：朱霞，山西众志诚律师事务所律师。
被告：王志平，男，1955年8月24日出生，汉族，住垣曲县。
被告：李进峰，男，1961年11月22日出生，汉族，住垣曲县。
被告：彭智民，男，1951年6月17日出生，汉族，住垣曲县。
被告：成新民，男，1957年2月3日出生，汉族，住垣曲县。
四被告委托诉讼代理人：屈正凯，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：安路平，男，1953年6月16日出生，汉族，住垣曲县。
原告孟二平诉被告王志平、李进峰、彭志民、成新民、安路平排除妨害纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告孟二平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟二平撤回起诉处理。
审判长 张宝选
审判员 邢阿静
审判员 聂 峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵乐彬
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初39号之一
本院于2018年3月8日对原告孟二平诉被告王志平、李进峰、彭智敏、雪定志、成新民、安路平排除妨害纠纷一案作出的（2018）晋0827民初39号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）晋0827民初39号民事裁定书中第二页第五行“审判员张宝选”补正为“审判长张宝选”。
审 判 长 张宝选
审 判 员 邢阿静
审 判 员 聂 峰
二〇一八年四月十七日
法官助理 杜冬冬
书 记 员 赵乐彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2371号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：洪双寅，男，1986年6月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告洪双寅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人叶兴辉到庭参加诉讼；被告洪双寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令洪双寅立即偿还贷款本金348229.11元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为132314.37元，复利为23645.63元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由洪双寅承担。事实和理由：平安银行与洪双寅签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为洪双寅提供个人信用额度贷款。上述合同签订后，平安银行依约向洪双寅发放贷款，但洪双寅并未按时足额还款，故平安银行诉至本院。
洪双寅书面辩称，因平安银行发放贷款350000元时系通过中介账户转到洪双寅卡上，故其仅收到贷款金额300000左右；平安银行主张的利息过高，其无法负担。
经审理查明，2014年9月12日，平安银行与洪双寅签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为洪双寅提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，洪双寅未能按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行于2016年6月19日至2016年7月28日向洪双寅发放贷款24笔，金额合计350000元，具体为：2016年6月19日放款1500元，2016年6月20日放款18000元、9900元，2016年6月27日放款6000元，2016年7月1日放款9500元、9400元，2016年7月2日放款19000元、18600元、18000元、18400元、18900元、18500元、19200元、19200元、18500元、9000元、14800元、19200元、18000元、18000元，2016年7月12日放款2000元、16000元，2016年7月25日放款10400元，2016年7月28日放款20000元。上述贷款年利率均为17.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。然而洪双寅并未按时支付贷款本息，故平安银行诉至本院。诉讼中，平安银行确认洪双寅仅偿还2016年7月12日发放的借款2000元中的本金270.89元，具体为：于2017年4月2日还本20.89元、2017年5月16日还本50元、2017年5月29日还本100元、2017年8月17日还本50元、2017年11月6日还本50元；故截至2018年2月22日，洪双寅尚欠贷款本金349729.11元，利息、罚息142710.07元及复利27600.94元。
以上事实，有平安银行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当事人陈述为证。洪双寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，平安银行与洪双寅签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约提供贷款，但洪双寅未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行贷款本金及相应的利息、罚息、复利。平安银行诉求的贷款本金348229.11元低于洪双寅实际欠款本金349729.11元，本院予以支持，但其诉求的利息、罚息、复利总和过高，对此本院按照年利率24%予以调整，超出部分不予支持。故截至2018年2月22日，洪双寅尚欠利息、罚息、复利合计127584.01元，之后的罚息、复利总和亦应按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪双寅应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金348229.11元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月22日的利息、罚息、复利合计为127584.01元，之后的罚息、复利总和按年利率24%计至实际还款之日止)；
二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担281元，由被告洪双寅负担4219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月二十一日
代书记员 符雪媛附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初330号
原告：长春融飞电子工程有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区大兴路26号206室。
法定代表人：候树明，总经理。
被告：吉林省华冠电力科技有限公司，住所：吉林省长春市双阳区长春路东生产资料家属楼4栋26号503室。
法定代表人：冯九龙，总经理。
原告长春融飞电子工程有限公司(以下简称融飞公司)诉被告吉林省华冠电力科技有限公司（以下简称华冠公司）买卖合同纠纷一案，2018年2月5日本院立案。
融飞公司向本院诉请1.要求被告履行合同，支付剩余工程款199299元；由被告承担诉讼费。事实及理由：2014年10月29日双方签订合同书一份约定由原告未被告制造LED显示屏，合同总金额为1992995元。合同签订后，被告向原告支付了部分款项，原告按约定制造安装显示屏，但剩余货款199299元并未支付，故诉至法院。
本院经审查认为，本院经查明，被告华冠公司处于注销状态，公司注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格不存在，不能成为民事诉讼的当事人，第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，华冠公司不具备主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回长春融飞电子工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 董 塔
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00120号
申请执行人：强克亮，男，1980年4月4日出生，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：杭州进化建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：王荣兴，总经理。
被执行人：陈建刚，男，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民一初字第00018号民事调解书，于2013年5月3日向被执行人杭州进化建筑工程有限公司、陈建刚发出执行通知书，责令被执行人杭州进化建筑工程有限公司、陈建刚在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人杭州进化建筑工程有限公司、陈建刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈建刚的银行存款7304元（劳务费7254元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年五月九日
书 记 员 汤兰亭
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1795号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：吴雪松，男，1994年11月20日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告吴雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告吴雪松经本院送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴雪松立即归还借款本息10855.03元，其中本金10308.21元、利息417.91元、罚息128.91元（截至2018年1月26日），并自2018年1月27日起至实际清偿之日按合同约定的标准支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登录京东金融APP项下的“白条-
借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原、被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12个月，自2017年6月10日至2018年6月10日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还借款。截至2018年1月26日，被告尚欠原告贷款本息合计10855.03元。为维护原告合法权益，故原告诉至本院。
被告吴雪松未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当日逾期总额查询表、贷款信息明细等证据材料。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。本院审查原告提交的证据作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：
2017年6月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《个人消费性借款合同》，被告贷款的金额为15000元，贷款期限为12个月，自2017年6月10日至2018年6月10日，借款实际日利率为0.05%，还款方式为等额本息，还款日以贷款人提供的客户还款计划表所确定的日期为准。该合同项下借款逾期的罚息利率为在该合同约定的借款利率水平上加收50%，如该合同未明确约定利率或者利率为零的情况下，罚息利率按照月利率1%计收。对逾期或未按该合同约定用途使用的借款，从逾期或未按该合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。若借款人未按照前款约定履行义务，则贷款人有权根据法律法规、规章的规定直接从借款人在贷款人开立的任何其他账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收应收款项，借款人自行承担因扣款产生的利息、手续费、汇兑等损失。借款人未按该合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权自主决定该合同、以及借款与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。
2017年6月10日，原告依约向被告发放了贷款15000元，但被告未按时足额偿还借款。截至2018年1月26日，被告尚欠原告借款本息合计10855.03元，其中本金10308.21元、利息417.91元、罚息128.91元。
庭审中，原告称被告系京东金融APP注册用户，其通过登录京东金融APP项下的“白条-
借钱”页面向原告申请贷款。贷款流程：被告上传其身份证正反面，用其名下银行卡绑定京东金融APP，绑定成功后，原告根据被告的申请，将款项下放至借款合同约定的被告指定账户。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人消费性借款合同》合法有效，被告未能按时足额偿还借款，构成违约，原告有权提前收回贷款，要求被告清偿全部借款本息。对原告主张被告偿还欠款本金10308.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的截至2018年1月26日的利息417.91元、罚息128.91元，合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息、罚息合计521.91元。自2018年1月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算（以不超过年利率24%为限）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪松自本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金10308.21元，并支付利息、罚息521.91元〔利息、罚息暂计算至2018年1月26日，自2018年1月27日起至该款还清之日止的利息、罚息按照合同约定的标准（以不超过年利率24%为限）计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告吴雪松负担（因原告已预付，被告吴雪松在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄彦杰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郁 苏
书 记 员 王 欢
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1081号
申请执行人蒋勤，男，1980年3月出生，汉族，四川省人。
被执行人神木县传说锦绣锅吧
法定代表人：贺浩军，男，神木县传说锦绣锅吧负责人。
本院依据已经发生法律效力的神劳仲案（2013）055号神木县劳动争议仲裁委员会裁决书，向被执行人神木县传说锦绣锅吧，负责人贺浩军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、支付申请人蒋勤一次性伤残补助金35000元；二、一次性伤残就业补助金25803.5万元；三、一次性伤残医疗补助金25803.5元；四、停工留薪工资10000元；五、住院期间护理费3010.35元、伙食补助金840元、鉴定费200元、交通住宿费2000元；六、2012年2月1日-2月4日的工资666.68元；七、未签订劳动合同的双倍工资差额15000元；八、解除劳动关系的经济补偿金2500元。九、负担案件执行费1710元。本案在执行过程中，查封财产暂不宜执行，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神劳仲案（2013）055号神木县劳动争议仲裁委员会裁决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 丽
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执924号之一
申请执行人：张玄都，男，汉族，1970年8月12日生。
被执行人：马江龙，男，汉族，1968年11月8日生。
被执行人：乔遂琴，女，汉族，1956年3月18日生。
本院在执行张玄都申请执行马江龙、乔遂琴民间借贷纠纷一案中，现申请执行人马江龙自愿向本院提出撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0185执924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十四日
书记员 孙楠楠
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执924号申请执行人：张玄都，男，1970年8月12日出生，汉族。被执行人：马江龙，男，1968年11月8日出生，汉族。被执行人：乔遂琴，女，1965年3月18日出生，汉族。申请执行人张玄都与被执行人马江龙、乔遂琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第1569号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人马江龙、乔遂琴未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人马江龙所有的位于登封市颖河路东段北侧房产（证号：登14061）一处予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  石君毅二〇一七年一月十日书 记 员  孙楠楠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢370号
申请执行人刘珍玲，女，1971年6月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人于海波，男，1959年9月19日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人青岛艺翔工艺品有限公司，住所地平度市马戈庄镇唐戈庄村。
法定代表人于海波，经理。
本院在执行刘珍玲与被执行人于海波、青岛艺翔工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请303020元及利息，被执行人履行81028元，余款及利息申请执行人自愿放弃，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第410号民事调解书民事调解书执行完毕。
本案执行费4445元，由被执行人青岛艺翔工艺品有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 臻
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初213号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人朱会军，男，1981年1月20日出生于河南省卫辉市，汉族，大学文化，系河南省卫辉市孙杏村镇汲城三村村民，住，现住晋中市榆次区。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2018】175号起诉书指控被告人朱会军犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人朱会军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年12月25日晚20时许，晋中市公安局交警支队三大队民警在汇通路大学街附近例行检查，查获被告人朱会军醉酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色奇瑞牌小型汽车，民警现场对朱会军使用呼气式酒精测试仪检测，检测结果为107mg/1OOml，后民警带朱会军到榆次区人民医院进行抽血检验。经山西省榆次司法鉴定中心检验，从送检朱会军的血液中检出酒精，其酒精含量为124.7Omg/100m1。达到醉酒后驾驶机动车的标准。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱会军的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人朱会军对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2017年12月25日晚20时许，晋中市公安局交警支队三大队民警在汇通路大学街附近例行检查，查获被告人朱会军醉酒后无证驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色奇瑞牌小型汽车，民警现场对朱会军使用呼气式酒精测试仪检测，检测结果为107mg/1OOml，后民警带朱会军到榆次区人民医院进行抽血检验。经山西省榆次司法鉴定中心检验，从送检朱会军的血液中检出酒精，其酒精含量为124.7Omg/100m1，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实有公诉机关提供，经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：
1、被告人朱会军驾驶证信息查询，证明截止到2017年12月25日，未查询到被告人朱会军的机动车驾驶证信息。
2、豫Ｇ×××××号车机动车行驶证复印件、豫Ｇ×××××号车信息查询。
3、晋中市公安局交警支队二大队出具的查获经过，证明2017年12月25日晚20时许，晋中市公安局交警支队三大队民警在汇通路大学街附近例行检查，查获被告人朱会军醉酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色奇瑞牌小型汽车，民警现场对朱会军使用呼气式酒精测试仪检测，检测结果为107mg/1OOml，后民警带朱会军到榆次区人民医院进行抽血检验。经山西省榆次司法鉴定中心检验，从送检朱会军的血液中检出酒精，其酒精含量为124.7Omg/100m1，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
4、晋中市公安局交通警察支队三大队呼气酒精测试结果确认书，证明现场呼气检测，被告人朱会军酒精含量为107mg/100ml。
5、血样提取登记表、血液检测报告书，证明经鉴定，被告人朱会军血液中酒精含量为124.70mg/100ml。
6、被告人朱会军的常住人口基本信息，证实了被告人朱会军的基本身份情况。
7、被告人朱会军在侦查机关的供述，证明2017年12月25日晚20时许，该喝过酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色奇瑞牌小型汽车走到在汇通路大学街附近时被晋中市公安局交警支队三大队民警例行检查时查获，民警现场对该使用呼气式酒精测试仪检测，检测结果为107mg/1OOml，后民警带该到榆次区人民医院进行抽血检验之后将该带回交警三大队接受讯问。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人朱会军违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人朱会军系无证醉酒驾驶，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人朱会军在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱会军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原琳琳
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 王志红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 婧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6508号
原告：胡震洲，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：卢跃闾，男，1955年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告岳父。
委托诉讼代理人：骆礼云，女，1957年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告岳母。
被告：李佳，男，1984年2月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：李爱春，女，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市，系被告母亲。
原告胡震洲为与被告李佳民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。胡震洲的委托诉讼代理人卢跃闾、李佳的委托诉讼代理人李爱春到庭参加诉讼。
胡震洲请求法院依法判令李佳归还胡震洲借款人民币84万元并支付利息，利息从2015年5月18日起按月利息1.2%计算至款清之日止。
事实和理由：胡震洲、李佳本来是连襟关系，因李佳公司资金周转困难从2011年起多次向胡震洲借款用于厂里经营，至2015年2月18日由李佳重新出具借条一份证明向胡震洲借款人民币84万元，月利息1.2%计算，利息每月计算一次的事实，自从出具上述借条后李佳从来没有支付利息，也没有归还本金，经胡震洲多次催讨李佳只在2015年11月20日转让过户给胡震洲江铃全顺牌小型普通客车一辆价值3万元算作利息至2015年5月17日止，其余本金利息都没有付，胡震洲催讨多次未果。
李佳答辩称:李佳没有收到过借款，借贷要有要务合同。我没有把全顺车过户给胡震洲，没有经过我同意是卢琦自己把车过户过去的。
胡震洲为证明自己的主张向本院举证如下：
1、胡震洲身份证复印件一份，胡震洲基本信息机打件一份，用以证明原被告主体适格。
2、2015年2月18日李佳出具的借条原件一份，用以证明李佳向胡震洲借人民币84万元，约定利息按1分2计算，每月算一次的事实。
3、银行打款凭证八份、结婚证复印件一份，用以证明卢英姿多次向李佳、卢琦汇款以及卢英姿、胡震洲系夫妻关系的事实。
4、税收缴款书原件一份，用以证明全顺车以3万元抵价给胡震洲的事实。
李佳的质证意见：当时卢琦和李佳是夫妻俩，这张欠条确实是李佳写的，当时因为他相信老婆，老婆叫他写他就写了。银行打款凭证时卢英姿自己打款给卢琦的，与公司、李佳无关。税收缴纳书不真实，是卢琦私自转让的。
李佳为证明其抗辩向本院举证如下：
A、银行打款凭证三份，用以证明李佳分别于2012年3月7日、2013年6月21日向卢英姿汇款25万元、25.46万元以及浙江幸福金属制品有限公司于2014年1月24日向卢英姿汇款45万元的事实。
胡震洲的质证意见：针对三份打款凭证，李佳从2011年起多次向胡震洲借款，李佳在中途有部分打款给胡震洲的老婆卢英姿，在2015年2月18日以前双方都已经对账过了，2012年3月7日、2013年6月21日、2014年1月24日这三张凭证与本案无关。
本院的认证意见：李佳对结婚证复印件未提出异议，对借条的真实性也没有意见，但认为银行汇款系卢英姿自己打款给卢琦的，与李佳没有关系，本院认为，卢英姿汇款当时卢琦与李佳系夫妻关系，且均发生于李佳出具借条之前，能够与借条相互印证，故本院对其抗辩不予采纳，对证据1、2、3的真实性及证明内容均予以确认。对证据4，江铃全顺牌小型普通客车目前已完成过户并已缴纳相应的税款，故对该证据的真实性及证明内容予以确认。对证据A,汇款同样发生在李佳出具借条之前，在双方确认的借条中并未提及上述款项，故本院对证据A不予确认。
经审理，本院认定事实如下：李佳多次向胡震洲借款。经双方结算，李佳于2015年2月18日向胡震洲出具借条一份，明确借到人民币84万元，月利率按1.2%计算，每月结算一次。后李佳将江铃全顺牌小型普通客车以3万元的价格抵偿给胡震洲，对剩余欠款至今未有归还。
本院认为，李佳向胡震洲借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。李佳尚欠胡震洲借款84万元，有其出具的借条予以证实。借条出具后，李佳已归还3万元，但未约定清偿顺序，根据法律规定，应优先清偿利息。故胡震洲主张自2015年5月18日起按月利率1.2%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。故胡震洲的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告李佳归还原告胡震洲借款84万元并支付利息（利息自2015年5月18日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告李佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6845元（已减半收取），由被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 董雨菲
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初6508号原告：胡震洲，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：卢跃闾，男，1955年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告岳父。委托诉讼代理人：骆礼云，女，1957年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告岳母。被告：李佳，男，1984年2月22日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：李爱春，女，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市，系被告母亲。原告胡震洲为与被告李佳民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。胡震洲的委托诉讼代理人卢跃闾、李佳的委托诉讼代理人李爱春到庭参加诉讼。胡震洲请求法院依法判令李佳归还胡震洲借款人民币84万元并支付利息，利息从2015年5月18日起按月利息1.2%计算至款清之日止。事实和理由：胡震洲、李佳本来是连襟关系，因李佳公司资金周转困难从2011年起多次向胡震洲借款用于厂里经营，至2015年2月18日由李佳重新出具借条一份证明向胡震洲借款人民币84万元，月利息1.2%计算，利息每月计算一次的事实，自从出具上述借条后李佳从来没有支付利息，也没有归还本金，经胡震洲多次催讨李佳只在2015年11月20日转让过户给胡震洲江铃全顺牌小型普通客车一辆价值3万元算作利息至2015年5月17日止，其余本金利息都没有付，胡震洲催讨多次未果。李佳答辩称:李佳没有收到过借款，借贷要有要务合同。我没有把全顺车过户给胡震洲，没有经过我同意是卢琦自己把车过户过去的。胡震洲为证明自己的主张向本院举证如下：1、胡震洲身份证复印件一份，胡震洲基本信息机打件一份，用以证明原被告主体适格。2、2015年2月18日李佳出具的借条原件一份，用以证明李佳向胡震洲借人民币84万元，约定利息按1分2计算，每月算一次的事实。3、银行打款凭证八份、结婚证复印件一份，用以证明卢英姿多次向李佳、卢琦汇款以及卢英姿、胡震洲系夫妻关系的事实。4、税收缴款书原件一份，用以证明全顺车以3万元抵价给胡震洲的事实。李佳的质证意见：当时卢琦和李佳是夫妻俩，这张欠条确实是李佳写的，当时因为他相信老婆，老婆叫他写他就写了。银行打款凭证时卢英姿自己打款给卢琦的，与公司、李佳无关。税收缴纳书不真实，是卢琦私自转让的。李佳为证明其抗辩向本院举证如下：A、银行打款凭证三份，用以证明李佳分别于2012年3月7日、2013年6月21日向卢英姿汇款25万元、25.46万元以及浙江幸福金属制品有限公司于2014年1月24日向卢英姿汇款45万元的事实。胡震洲的质证意见：针对三份打款凭证，李佳从2011年起多次向胡震洲借款，李佳在中途有部分打款给胡震洲的老婆卢英姿，在2015年2月18日以前双方都已经对账过了，2012年3月7日、2013年6月21日、2014年1月24日这三张凭证与本案无关。本院的认证意见：李佳对结婚证复印件未提出异议，对借条的真实性也没有意见，但认为银行汇款系卢英姿自己打款给卢琦的，与李佳没有关系，本院认为，卢英姿汇款当时卢琦与李佳系夫妻关系，且均发生于李佳出具借条之前，能够与借条相互印证，故本院对其抗辩不予采纳，对证据1、2、3的真实性及证明内容均予以确认。对证据4，江铃全顺牌小型普通客车目前已完成过户并已缴纳相应的税款，故对该证据的真实性及证明内容予以确认。对证据A,汇款同样发生在李佳出具借条之前，在双方确认的借条中并未提及上述款项，故本院对证据A不予确认。经审理，本院认定事实如下：李佳多次向胡震洲借款。经双方结算，李佳于2015年2月18日向胡震洲出具借条一份，明确借到人民币84万元，月利率按1.2%计算，每月结算一次。后李佳将江铃全顺牌小型普通客车以3万元的价格抵偿给胡震洲，对剩余欠款至今未有归还。本院认为，李佳向胡震洲借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。李佳尚欠胡震洲借款84万元，有其出具的借条予以证实。借条出具后，李佳已归还3万元，但未约定清偿顺序，根据法律规定，应优先清偿利息。故胡震洲主张自2015年5月18日起按月利率1.2%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。故胡震洲的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告李佳归还原告胡震洲借款84万元并支付利息（利息自2015年5月18日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告李佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6845元（已减半收取），由被告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  林享享二〇一六年九月二十九日代书 记员  董雨菲
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1629号
原告：运城市风陵渡开发区鑫宇商贸有限公司。
法定代表人：董朋亮，经理。
住所：风陵渡开发区摩托街。
被告：张林锋，男，38岁，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告运城市风陵渡开发区鑫宇商贸有限公司与被告张林锋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市风陵渡开发区鑫宇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 李俊明
二〇一七年十月九日
书记员 曹春霞
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初564号
原告：王忙学，男，汉族，1953年5月8日出生。
被告：仝建亭，男，汉族，1962年4月16日出生。
原告王忙学与被告仝建亭合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忙学到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
王忙学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告款项10000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算自欠款之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告仝建亭�原告村里收粮食，原告王忙学将近两万斤粮食卖给被告，被告称其资金紧张未能当即结清全部小麦款，尚欠原告10000元款项未结，被告当场给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告仝建亭未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2016年6月30日，被告仝建亭给原告王忙学出具了收粮食欠款10000元，并承诺2016年10月25号付款，至今未付。
本院认为：被告仝建亭购买原告粮食，双方之间实为买卖合同。被告仝建亭给原告出具了10000元的欠条，并承诺2016年10月25号付清，但未实际履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款�”被告仝建亭应当按期给付原告价款。关于原告利息之主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，被告应承担原告利息损失。被告经传票传唤未到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仝建亭于判决生效后给付原告王忙学10000元，并自2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告仝建亭承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙永杰
二〇一八年三月二十五日
书记员 牛 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第335-1号
申请执行人姜亚杰，女，1953年5月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人宋秀范，女，1954年1月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人姜亚杰与被执行人宋秀范民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）外民三初字第863号民事判决书已经发生法律效力。姜亚杰于2015年2月25日向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人姜亚杰未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第335号案件的本次执行程序（申请执行人姜亚杰如发现被执行人宋秀范有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年四月十一日
书 记 员 侯宜涛
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0182执2175号
本院执行的翟彦茹申请执行陈超抚育费纠纷一案，经榆树市人民法院执行，被执行人陈超主动履行义务，并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，故该案执行完毕。
执行员 张佰君
二〇一八年五月三十日
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉03行终28号
上诉人(原审原告)：陈某某，女，14岁，汉族，学生，住吉林省双辽市。
法定监护人：侯艳雪，系陈某某母亲，女，汉族，40岁，现住四平铁东区。委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所(下简称四马路派出所)
法定代表人：李云志，所长。
参加诉讼行政机关负责人：李斌，四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所副所长。
被上诉人(原审被告)：四平市公安局铁东区公安分局(下简称铁东公安分局)。
法定代表人:李炳辰，局长。
委托诉讼代理人：周成，该局法制大队民警。
原审原告陈某某不服原审被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所、四平市公安局铁东区公安分局治安行政处罚一案，已由吉林省四平市铁东区人民法院于2017年12月21日作出（2017）吉0303行初25号行政判决。原审原告陈某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年04月03日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某的法定监护人侯艳雪及委托诉讼代理人周军、被上诉人四平市公安局铁东区公安分局的委托诉讼代理人周成、被上诉人四平市公安局铁东区分局四马路派出所的参加诉讼行政负责人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明:2017年4月6日中午12点左右,在四平市铁东区二中正门前,陈某某、张美怡、李雪梅、胡秀艳发生肢体冲突，经侯艳雪报案，四平市公安局铁东分局四马路派出所出警。四平市公安局铁东分局四马路派出所委托四平市公安司法鉴定中心对陈某某的损伤程度进行鉴定。鉴定意见为:伤者陈某某头部外伤致顶部头皮挫伤皮肤之损伤程度评定为轻微伤。四平市公安局铁东分局四马路派出所于2017年6月19日作出四东公(四)行罚决字﹝2017﹞4号行政处罚决定书，决定给予陈某某300元罚款的行政处罚。同时对李雪梅、胡秀艳给予了行政处罚。陈某某不服，向四平市公安局铁东区公安分局申请复议。四平市公安局铁东区公安分局于2017年7月14日作出四东公复字﹝2017﹞01号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。
原审法院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条之规定，被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。本案审理过程中，被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所提交的被诉行政处罚的案件卷宗。原告主张其中的四平市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定并未送达，被告四平市公安局铁东区分局四马路派出所辩称陈某某家属拒绝签收，且已经电话告知。但其提交的公安行政案件卷宗中未见能佐证其辩解的相关证据，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款的规定“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”被告在举证期限内提供的其作出四东公(四)行罚决字﹝2017﹞4号行政处罚决定书程序方面的证据不足，不能证明被诉行政行为程序的合法性。但本案中，原告系被诉治安行政处罚的被处罚人，该鉴定意见的结果不影响其殴打他人的事实，该事实由被告提供的案发现场视频资料为证，案件审理过程中被告亦提供了视频中与陈某某发生冲突的李雪梅、胡秀艳的处罚决定。本院认为被告在作出四东公(四)行罚决字﹝2017﹞4号行政处罚决定书的过程中，对陈某某的损伤程度鉴定的鉴定意见未送达给被处罚人陈某某一方，对原告被给予300元罚款的而处罚不产生影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条之规定，被告四平市公安局铁东区分局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。因被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所作出被诉行政行为程序方面的证据不足，且在本案审理过程中，被告四平市公安局铁东区公安分局作为复议机关，亦未对提供其复议审查过程中尽到相应的审查义务的证据，故对被告四平市公安局铁东区公安分局作为复议机关维持的复议决定的合法性不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉如干问题的解释》第十条之规定，判决如下:1、确认被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所作出的四东公(四)行罚决字﹝2017﹞4号行政处罚决定书违法。2、确认被告四平市公安局铁东区公安分局作出四东公复字﹝2017﹞01号行政复议决定书违法。
上诉人陈某某称:1、处罚程序违法，应予撤销。在没有查清给上诉人造成轻微伤的责任人和上诉人尚有一处伤情没有鉴定的情况下结案，程序严重违法。被上诉人在作出处罚的过程中，没有履行告知、陈述申辩的义务，没有经过集体讨论，伤情鉴定没有送达给上诉人，剥夺了上诉人重新鉴定的权利。同时对上诉人的耳部伤情没有鉴定，上诉人不能追究侵权人责任，损害了上诉人的合法权益。程序严重违法。2、被上诉人对上诉人处罚适用法律错误，除适用治安处罚法以外，因上诉人系未成年人，还应适用未成年人保护法，免除对上诉人的处罚。3、量罚明显不当，显失公平。本案中两个成年人殴打未成年的上诉人，造成轻微伤的后果，却都被处以罚款300元，明显量罚不当。原审判决认定违法，而未撤销，判非所诉。故请求二审法院撤销原判，同时撤销公安机关的处罚决定和复议决定。
被上诉人四马路派出所辩称:被上诉人作出的四东公(四)行罚决字﹝2017﹞4号行政处罚决定，认定上诉人实施了殴打行为，有上诉人的陈述和申辩、被害人的陈述及监控视频证据为证，认定事实清楚。且对互殴双方均进行了处罚，不存在偏袒和办案不公的情况。综上，被上诉人作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法判决。
被上诉人铁东公安分局辩称:被上诉人复议程序合法，认定事实清楚。上诉人的上诉理由不能成立。其他同意另一答辩人的答辩意见。
二审认定的事实同一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”被上诉人四马路派出所在对上诉人作出四东公(四)行罚决字﹝2017﹞4号行政处罚决定书过程中存在违反上述法规规定的情形，但对上诉人给予罚款300元的处罚结果不产生影响，所以原审判决确认违法是正确的。《中华人民共和国行政复议法》第四条规定“行政复议机关履行复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。”本案中，被上诉人铁东公安分局作为复议机关，在复议审查过程中，未能尽到审慎审查义务，做到有错必纠。原审判决确认复议决定书违法正确。上诉人认为被上诉人办案不公、量罚失当、适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。此外，关于上诉人的另一处伤情(耳部)损伤程度问题，上诉人可向公安机关主张权利，进入司法程序予以解决。综上故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人陈某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 坤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执565号
申请执行人：李福强。
被执行人：大冶市宏城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈金香。
本院在执行申请执行人李福强与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司于2018年3月21日履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执565号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭安然
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00802号
原告：马鞍山市仕成金属制品有限公司。
委托代理人：范爱杰，该公司员工。
被告：北京鑫畅路桥建设有限公司。
本院在审理原告马鞍山市仕成金属制品有限公司诉被告北京鑫畅路桥建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马鞍山市仕成金属制品有限公司于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告北京鑫畅路桥建设有限公司的起诉。
本院认为，马鞍山市仕成金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市仕成金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费346元（已减半收取），由原告马鞍山市仕成金属制品有限公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年九月十一日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16周民终408号
上诉人（原审原告）：柘城县红满天种植农民专业合作社。
法定代表人：董迎彬，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河南省农垦种业有限公司。
法定代表人：贾全周，该公司经理。
委托诉讼代理人：南俊雨，该公司副经理。
上诉人柘城县红满天种植农民专业合作社因与被上诉人河南省农垦种业有限公司产品质量责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系产品质量责任纠纷，一审法院关于举证责任的分配不符合有关产品质量责任举证规则的要求，导致一审事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初4238号民事判决；
二、本案发回西华县人民法院重审。
上诉人柘城县红满天种植农民专业合作社预交的二审案件受理费110元予以退还。
审 判 长 张子亚
代理 审 判员 刘 潇
代理 审 判员 张 昊
二〇一八年一月二十九日
书记员（代） 陈阿辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈民初字第53号
原告：陈某甲，公司职员。
委托代理人：顾伟英。
被告：翁某，农民。
委托代理人：张国民，余姚市众信法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人顾伟英，被告翁某及其委托代理人张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名陈某乙。婚后原、被告经常吵架，已无感情可言，夫妻感情彻底破裂。现请求判令解除原、被告婚姻关系；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交结婚证1份、照片1张。
被告翁某答辩称：原告诉称的与事实不符，且夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经质证，对原告提交的结婚证，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的照片，被告提出该证据无法证明原告的主张，本院认为，该证据不足以证明原告的主张，故被告所提异议成立，本院对该证据不予认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：原告陈某甲与被告翁某于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名陈某乙。2013年4月8日，原告起诉来院，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据。
本院认为：原告陈某甲与被告翁某系合法夫妻，2013年4月8日，原告起诉来院，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据。因此，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告在今后的共同生活中，珍惜夫妻感情，互相谅解，互相体贴，互相尊重，夫妻关系是可以改善的。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求，不准许原告陈某甲与被告翁某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年五月三日
代书记员 尚洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1048号
原告尚本善。
被告黄锦亮。
原告尚本善诉被告黄锦亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚本善到庭参加了诉讼。被告黄锦亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚本善诉称，黄锦亮于2006年6月25日以“儿子黄海涛上本科交学费、女婿王国锋跑客运买新车钱不够、还要凑钱买套二手房”为由，经我手从李季阳那里借了伍万元，承诺给利息为月息壹分伍厘，保证“月月付息，一年归还”。谁知道钱一到手，黄锦亮再不照面，利息也不给，我到处找他，并通过法院发公告，均无消息。直到2013年8月5日，我才突然发现他，他又保证一年内归还。可时至今日，他仍然一分不还，故原告诉至法院，请求判令：1、黄锦亮归还借款50000元。2、黄锦亮按月息壹分伍厘支付自借款之日起至本金全部偿还完毕之日止的债务利息，并支付李季阳起诉费用3900元。3、本案诉讼费用由黄锦亮承担。
被告黄锦亮未答辩，未提交证据。
经审理查明，2006年6月25日，黄锦亮经尚本善介绍，从案外人李季阳处借款5万元，并于当日出具借条一份，内容为“今经尚本善之手借得李季阳人民币五万元（50000.00）整。借期为壹年，利息为月息壹分伍厘，按月还息，即每月还息柒佰伍拾元（750.00）整。本金伍万元到2007年6月25日一次还清。”该笔借款到期后，黄锦亮未按上述借条约定还本付息，李季阳向河南省郑州市二七区人民法院起诉要求尚本善偿还借款40000元，并支付逾期利息1900元。该院于2009年12月3日作出（2009）二七民二初字第825号民事判决书，判决尚本善于判决生效之日起十日内偿还李季阳借款40000元，支付利息1900元。尚本善在接到该判决书后提起上诉，后经河南省郑州市中级人民法院调解，该院于2010年4月12日作出（2010）郑民三终字第452号民事调解书，内容为：一、尚本善应偿还李季阳借款本金40000元及利息2000元。2014年4月12日支付2000元，2010年5月至12月，每月30日之前支付1000元，2011年1月至2011年12月，每月30日之前支付2667元。二、若尚本善未按上述约定履行任何一期，李季阳有权申请人民法院强制执行原审判决。三、一审案件受理费850元，由李季阳承担。二审案件受理费850元，由尚本善承担。尚本善在该次诉讼中，因其提出上诉后调解结案，实际缴纳诉讼费425元。2013年8月5日，黄锦亮向尚本善出具还款保证书一份，内容为“我当时借钱一为儿子黄海涛上大学，二为女婿王国锋经营客运买新车，三为买房子，故我于2006年6月25日经尚本善之手借得人民币伍万元（50000.00）整，月息为壹分伍厘。原借款条上写的是一年之内还清，至今已过七年也没还。七年连本带息共计拾壹万叁仟元（113000.00）整，我郑重保证在2013年12月31日之前全部还清！否则，我全家愿接受法律的严厉制裁！特此保证。（分期分批还款）”。该保证书约定的还款时间到期后，黄锦亮仍未归还借款本金及利息，故原告尚本善诉至法院，请求判令：1、黄锦亮归还借款50000元。2、黄锦亮按月息壹分伍厘支付自借款之日起至本金全部偿还完毕之日止的债务利息，并支付李季阳起诉费用3900元。3、本案诉讼费用由黄锦亮承担。以上事实，有黄锦亮书写的借条、还款保证书、（2009）二七民二初字第825号民事判决书、（2010）郑民三终字第452号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄锦亮经尚本善向案外人李季阳借款50000元的事实，由其出具的借条等证据证实，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。在借款到期后黄锦亮未按时偿还借款本金及利息，案外人李季阳向法院起诉本案原告尚本善偿还上述债务，尚本善在诉讼中与李季阳达成调解协议，认可该债务并自愿偿还，应视为双方就对黄锦亮所享有的债权的转让，该转让行为并不违反法律规定，黄锦亮于2013年8月5日向尚本善出具还款保证书的行为，说明其已知悉上述债权转让事实并不持异议。故原告要求被告黄锦亮向其支付借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
黄锦亮在借款期间及借款到期后，未按照约定向债权人支付债务利息，违反合同约定，应承担继续履行的法律后果，且双方关于借款利息的约定不违反法律规定，故原告尚本善要求被告黄锦亮按月息一分五厘的标准支付自借款之日起至实际偿付完毕借款本金时止的债务利息的诉讼请求，本院予以支持。
因黄锦亮在借款到期后，未按时偿还借款本金及利息，李季阳向法院起诉要求尚本善清偿债务，尚本善在诉讼中支出的诉讼费，是因黄锦亮不履行合同义务给其造成的损失，按照法律规定，黄锦亮对该费用应当予以赔偿。但尚本善向本院提交的有效证据显示，其在诉讼中实际支出的诉讼费用为425元，故其主张黄锦亮赔偿3900元无事实依据，对其主张超出425元部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告黄锦亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告尚本善借款本金50000元，并支付利息（自2006年6月25日至款项实际给付之日止按照月息1.5%支付）。
被告黄锦亮于本判决书生效之日起十日内赔偿原告尚本善损失425元。
驳回原告尚本善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，公告费260元，由原告尚本善承担70元，被告黄锦亮承担2938元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年十月五日
书 记 员 冯斌阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13843号
原告：崔子龙，男，1971年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。
被告：北京家乐福商业有限公司健翔桥店，住所地北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。
负责人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告崔子龙与被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店（以下简称家乐福健翔桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告崔子龙、被告家乐福健翔桥店委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔子龙向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福健翔桥店返还购物款10.9元；2、要求家乐福健翔桥店赔偿1000元；3、诉讼费用由家乐福健翔桥店承担。事实和理由：2017年9月11日，崔子龙在家乐福健翔桥店处购买口维可香沙拉酱200g一瓶，价款10.9元，商品标注生产日期为2016年9月10日，保质期12个月，购买时已过保质期。
被告家乐福健翔桥店答辩称，不同意崔子龙的诉讼请求，家乐福健翔桥店是合法经营，履行法定查证义务，涉案产品质量合格，崔子龙起诉的购物小票印制商品码任何时间地点均一致，无法认定商品是从家乐福健翔桥店购买，且崔子龙多次提起同类诉讼，以索赔为目的，不是生活消费，不符合食品安全法148条规定的赔偿范围。
原告崔子龙围绕诉讼请求提交以下证据：1、口维可香沙拉酱200g一瓶，商品标注生产日期为2016年9月10日，保质期12个月；2、购物小票，载明购物日期为2017年9月11日，价格10.9元。被告家乐福健翔桥店认可实物及购物小票的真实性，但不认可证据的关联性，称无法确认商品是家乐福健翔桥店售出。
本院认为，崔子龙已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。家乐福健翔桥店销售的商品过期，崔子龙要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福健翔桥店应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效后十日内退还原告崔子龙货款10.9元；
二、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效后十日内支付原告崔子龙赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年二月十三日
书记员 何 方
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执559号
申请执行人：袁殿卿，男，1951年3月11日生，汉族。
被执行人：苗峰，男，1977年4月23日生，汉族。
申请执行人袁殿卿与被执行人苗峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)豫0185民初269号民事判决已经发生法律效力。因被执行人苗峰未履行相关义务，根据申请执行人袁殿卿的申请，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人苗峰采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明，未实际执行；
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取了其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人袁殿卿享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执559号案件的本次执行程序。
申请执行人袁殿卿享有要求被执行人苗峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人苗峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二日
书记员 孙楠楠
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执559号申请执行人：袁殿卿，男，1951年3月11日生，汉族。被执行人：苗峰，男，1977年4月23日生，汉族。申请执行人袁殿卿与被执行人苗峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)豫0185民初269号民事判决已经发生法律效力。因被执行人苗峰未履行相关义务，根据申请执行人袁殿卿的申请，本院于2016年4月18日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人苗峰采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明，未实际执行；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取了其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人袁殿卿享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执559号案件的本次执行程序。申请执行人袁殿卿享有要求被执行人苗峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人苗峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月二日书记员 孙楠楠
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初92号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年9月9日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日16时许，被告人徐某在台州市椒江区洪家街道星星集团2区与3区交界处的叉车修理房，因链条归还之事与汪某发生争吵，继而厮打。徐某便用钢管朝汪某腰部猛击一下，致汪某受伤。经鉴定，汪某外伤致腰1-4椎体左侧横突骨折，被致轻伤一级。
次日，被告人徐某在台州市中心医院被公安民警传唤到案。
在审理期间，被害人汪某提起附带民事诉讼，要求被告人徐某赔偿住院医药费、门诊医疗费、误工费、护理费等。经调解，双方达成协议，由被告人徐某赔偿给被害人汪某各项经济损失，共计人民币60000元（已给付）。被害人汪某对被告人徐某表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具钢管一根、伤势照片、证人文某的证言、被害人汪某的陈述、扣押笔录、清单、辨认笔录、户籍证明、到案经过、调解协议书、赔偿凭证、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因琐事故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某认罪态度好，有赔偿情节且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，故对被告人徐某予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、移送的作案工具：钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一六年一月二十五日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7656号
原告：郭应望，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住甘肃省西和县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：沈强，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告郭应望与被告沈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭应望的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告沈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭应望向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款12000元及逾期利息（以12000元为本金，自2016年1月1日起至判决给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在北京打工期间与原告相识，2015年8月30日被告向原告借款12000元，出具了借条，承诺于2015年12月底还清，届期后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告沈强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系工友。2015年8月30日被告向原告借款12000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今向同事郭应望（身份证号）借款人民币壹万贰仟元整（12000/）.借款期限为肆个月，于贰零壹伍年拾贰月底如数归清.如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任空口无凭立字为据借款人：沈强（身份证号：）”。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款12000元，并向原告出具借条予以确认，故对原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方约定借款至2015年12月底还清，被告沈强未能按时还款，现原告要求被告承担自2016年1月1日起至判决给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告沈强于判决生效后十日内归还原告郭应望借款12000元及利息（以12000元为本金，自2016年1月1日起至判决给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告沈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 范清扬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7656号原告：郭应望，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告：沈强，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告郭应望与被告沈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭应望的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告沈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭应望向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款12000元及逾期利息（以12000元为本金，自2016年1月1日起至判决给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在北京打工期间与原告相识，2015年8月30日被告向原告借款12000元，出具了借条，承诺于2015年12月底还清，届期后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告沈强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系工友。2015年8月30日被告向原告借款12000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今向同事郭应望（身份证号）借款人民币壹万贰仟元整（12000/）.借款期限为肆个月，于贰零壹伍年拾贰月底如数归清.如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任空口无凭立字为据借款人：沈强（身份证号：）”。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款12000元，并向原告出具借条予以确认，故对原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方约定借款至2015年12月底还清，被告沈强未能按时还款，现原告要求被告承担自2016年1月1日起至判决给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告沈强于判决生效后十日内归还原告郭应望借款12000元及利息（以12000元为本金，自2016年1月1日起至判决给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告沈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  杨金星代理审判员  薛 莲人民陪审员  范清扬二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执609号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县帝丰汽车维修门市部，住所地茌平县。
负责人吴龙，男，汉族。
茌平县市政公用事业管理局与茌平县帝丰汽车维修门市部行政征收一案，茌平县市政公用事业管理局依据发生法律效力的（2016）鲁1523行审61号行政裁定书申请执行。在执行过程中。依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，被执行人吴龙已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院的（2016）鲁1523行审61号行政裁定书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年六月十九日
书 记 员 张 倩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初0142号
原告：韩汝怀，男，汉族，1970年6月13日出生，住淮安市淮安区。
被告：解祥，男，汉族，1967年3月11日出生，住淮安市淮安区。
被告：刘金林，男，汉族，1967年5月7日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告韩汝怀与被告解祥、刘金林民间借贷纠纷一案中，原告韩汝怀于2018年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩汝怀撤回起诉。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告韩汝怀负担。
审判员 王雷明
二〇一八年三月三十日
书记员 丁 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民催13号
申请人：洛阳重兴矿山机器厂，住所地：河南省孟津县平乐镇平乐村。
主要负责人：郭琳朵。
委托代理人：任哲昊，该公司职员。
申报人：洛阳市利安汽车运销贸易有限公司特大六分公司，住所地：洛阳市老城区金业路13号院3-2。
法定代表人：贾海涛，经理。
委托代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。
申请人洛阳重兴矿山机器厂自称因将票号为3130005227313495的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年12月22日立案后，于2018年1月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人洛阳市利安汽车运销贸易有限公司特大六分公司已于2018年2月1日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人洛阳重兴矿山机器厂负担。
审判员 梁芳燕
二〇一八年二月九日
书记员 苏 可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
重庆市江北区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执2684号
申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地北重庆市江北区。
法定代表人蓝新，董事长。
被执行人罗开华，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人杜清树，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人杜清兰，女，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人彭在华，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
关于重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司申请执行与彭在华,杜清兰,杜清树,罗开华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经本院依法查控，被执行人杜清树名下有牌照渝B65Q**号汽车一辆，但下落不明，冻结被执行人杜清兰名下中国农业银行存款16972.08元，暂未发现�执行人有其他可供执行的财产，本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的82440元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执2684号案件的本次执行程序
申请人若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 霍 覃
重庆市江北区人�法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执2684号申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地北重庆市江北区。法定代表人蓝新，董事长。被执行人罗开华，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人杜清树，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人杜清兰，女，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人彭在华，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。关于重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司申请执行与彭在华,杜清兰,杜清树,罗开华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经本院依法查控，被执行人杜清树名下有牌照渝B65Q**号汽车一辆，但下落不明，冻结被执行人杜清兰名下中国农业银行存款16972.08元，暂未发现�执行人有其他可供执行的财产，本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的82440元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执2684号案件的本次执行程序申请人若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年九月二十五日书 记 员  霍 覃
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保78号
凤凰县卫生和计划生育局、田某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人田某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全田某某的财产，因存款余额不足，对标的物实施部分保全
特此通知。
二〇一八年五月十八日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9667号
申请执行人上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。被执行人陈爱娇，女，1963年6月15日，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇南坂二巷6号。被执行人上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何孙明。被执行人何孙荣，男，1968年9月16日生，汉族，户籍地福建省。被执行人李金钗，女，1978年5月6日生，汉族，户籍地福建省。被执行人魏日富，男，1983年12月11日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人郭明英，女，1976年3月21日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人汤周太，男，1984年3月18日生，汉族，户籍地福建省。被执行人杨伟，女，1985年5月4日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人张景香，女，1969年6月27日生，汉族，户籍地福建省。被执行人魏云贵，男，1978年3月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张景孙，男，1962年9月8日生，汉族，户籍地福建省。被执行人吴林，女，1986年10月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人缪韩，男，1981年8月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈佛钦，男，1963年1月26日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人孙小玲，女，1963年9月11日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海创阔商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人魏云贵。被执行人上海魏塘实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人魏日富。被执行人上海祥萱实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人詹先德。被执行人上海依展贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈爱娇。被执行人上海荣庚实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人何孙荣。被执行人上海祥奉综合市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何孙明。本院在执行上海联合融资担保有限公司与陈爱娇、上海祥奉实业有限公司、何孙荣、李金钗、魏日富、郭明英、汤周太、杨伟、张景香、魏云贵、张景孙、吴林、缪韩、陈佛钦、孙小玲、上海创阔商贸有限公司、上海魏塘实业有限公司、上海祥萱实业有限公司、上海依展贸易有限公司、上海荣庚实业有限公司、上海祥奉综合市场经营管理有限公司(2014)浦民六(商)初字第9860号追偿权纠纷一案中，经向房产交易中心、车辆管理所、证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人上海联合融资担保有限公司未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，现未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第9860号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 张 毅
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1025民初1399号
原告：焦占勇，男，汉族，1978年9月20日出生，住河南省襄城县。
委托代理人：王朝辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：杨伟峰，男，汉族，1971年3月28日出生，住河南省襄城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦*层**层。
负责人：宋陆锋，任该公司经理。
委托代理人：黄龙，该公司员工。
本院在审理原告焦占勇与被告杨伟峰、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员付子亮独任审判公开进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于2018年6月10日前赔偿焦占勇垫付林宇航、殷文昊、林志诚、林淼顺、王睿哲、林雨轩、史美玲、林怡涵、林宸煊的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损共计190000元（拾玖万圆整）。支付户名：焦占勇，开户行：农业银行襄县支行，账号：62×××74。
诉讼费减半后2338元由原告焦占勇自愿负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。
审判员 付子亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 辛 迪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2670号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张某乙，局长。
被执行人张某甲，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘某，女，1978年3月7日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第235号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人张某甲、刘某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第235号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十日
书记员 雷 涛
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2847号
原告：李小辉，男，1962年7月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：王拥军，女，1969年2月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告李小辉诉被告王拥军民间借贷纠纷一案，原告李小辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李小辉撤回起诉处理。
审 判 员 高水彬
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 李 亮
书 记 员 徐筱枫
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初2847号原告：李小辉，男，1962年7月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：王拥军，女，1969年2月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告李小辉诉被告王拥军民间借贷纠纷一案，原告李小辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小辉撤回起诉处理。审 判 员 高水彬二〇一七年十二月二十四日法官助理 李 亮书 记 员 徐筱枫