江西省泰和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0826行初2号
原告：泰和县石山乡冻边村委第十三组(辛塘村小组)。
负责人：尹士俚，组长。
委托代理人：尹梅喜，男，汉族，1950年10月4日出生，户籍地泰和县，一般代理。
被告：泰和县人民政府。
法定代表人：李军，县长。
委托代理人：罗洁，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：吉安市人民政府。
法定代表人：王少玄，市长。
委托代理人：曾勋作，泰和县人民政府法制办干部，一般代理。
第三人:泰和县石山乡冻边村委会第十四村小组(谢家村小组)。
负责人：谢国富，组长。
委托代理人：谢克晔，男，汉族，1978年4月6日出生，江西泰和县人，户籍地泰和县，一般代理。
原告泰和县石山乡冻边村委第十三组（以下简称辛塘村）不服被告泰和县人民政府、被告吉安市人民政府、第三人泰和县石山乡冻边村委会第十四村小组（以下简称谢家村）林业行政确认一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月28日受理后，于2016年2月3日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告辛塘村小组组长尹士俚及委托代理人尹梅喜，被告泰和县人民政府委托代理人罗洁，被告吉安市人民政府委托代理人曾勋作，第三人谢家村小组组长谢国富及其委托代理人谢克晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰和县人民政府于2013年7月16日作出泰府字[2013]66号《山林权属处理决定》：一、争议山场以辛塘村至简易公路的大路为界。界东的山林权属确归辛塘村所有，四址：东地塘水库，南山顶分水，西辛塘村至简易公路大路，北简易公路，面积约70亩。界西的山林权属确归谢家村所有，四址：东辛塘村至简易公路大路，南山顶分水，西十八庄水库，北简易公路，面积约70亩；二、原有关争议山场的权属凭证与本处理决定相抵触的，以本处理决定为准。2015年8月5日，被告泰和县人民政府作出泰府字[2015]35号《关于更正泰府字[2013]66号山林权属处理决定所附＜确权界址图＞的决定》：将原处理决定中的“辛塘村至简易公路的大路为界”更正为“辛塘村至简易公路的大路向西第一条山峺处为界”（具体界址见《确权界址图》）。被告泰和县政府于2016年2月3日提出延期举证申请，于2016年3月6日向本院提交答辩状并提供了以下证据（均为复印件）：1、（泰）林证字第18795号山林权证、（泰）林证字第07917号、18800号山林权证，证明辛塘村林权证载明的“长仚”山场的四址和谢家村林权证载明的“长仚牧牛场”、“老鼠狭”山场的四址；2、石山公社山林办字（1982）5号文件，证明1982年12月20日泰和县石山人民公社管理委员会作出“长仚”山场归属于泰和县辛塘村的决定；3、泰府字（2005）29号山林权属处理决定、吉府复字（2005）42号行政复议决定书、（2006）赣行终字第11号行政判决书、吉府复字（2007）15号行政复议决定书，证明2005年5月9日泰和县政府决定争议的“长仚”山场归谢家村，2005年9月19日吉安市政府撤销前述决定，将争议山场确权给辛塘村，谢家村不服起诉，后不服吉安市中级人民法院维持市政府复议决定的判决提出上诉，2006年8月7日江西省高级人民法院撤销吉安市中级人民法院的判决，撤销吉安市政府吉府复字（2005）42号行政复议决定，由吉安市政府对争议山场重新作出复议决定，2007年5月25日吉安市政府撤销泰府字{2005}29号处理决定，责令泰和县政府重新进行调处；4、泰林改办函（2007）10号文件、调解笔录三份、申请书、告知函、中国邮政邮件跟踪查询、协议书、泰府字[2013]66号山林权属处理决定、[2015]35号文件、吉府复字（2013）65号行政复议决定书，证明泰府字2604130018号林权证宣布作废，废证登记的山场权属依照吉府复字（2007）15号行政复议决定书确定，2009年以来泰和县政府多次组织辛塘村与谢家村对争议山场进行调处，2013年4月8日泰和县石山乡冻边村委会、冻边村辛塘村小组、冻边村谢家村小组签订协议，约定三方当事人争议山场由泰和县政府重新调处，若调处决定可通过法律途径解决，后泰和县政府作出泰府字[2013]66号山林权属处理决定和[2015]35号文件，吉安市政府作出吉府复字[2013]65号行政复议决定书。
被告吉安市人民政府于2016年2月16日提交答辩状并提供了吉府复字[2013]65号行政复议决定书、立案审批表、受理通知书及送达回证（均为复印件），证明吉安市政府依法受理行政复议申请，及时发出相关法律文书，在法定时限内结案的事实，复议程序合法。
原告辛塘村诉称：“长仚”山场一直就属辛塘村所有，1982年林业三定时，原告依法取得“长仚”山场的山林权证，并在山场上种植松树。大约在2005年间，第三人谢家村将该山场租赁，纠纷就此产生。泰和县人民政府的泰府字（2013）66号山林权属处理决定和吉安市人民政府的吉府复字（2013）65号行政复议决定书都将该争议山场作各半处理，即原告与第三人各得一半。原告不服，起诉要求撤销泰府字[2013]66号《山林权属处理决定》和更正决定以及吉府复字[2013]65号《行政复议决定书》，将“长仚”山场确权归原告所有。
原告向法庭提交了以下证据（均是复印件）：1、（泰）林证字第18795号山林权证，证明“长仚”山场属原告所有；2、石山公社管委会山林办字[1982]5号文件，证明原告与第三人争议的“长仚”山场确归原告所有；3、江西省林业厅赣林函字[2005]97号文件，证明林业三定时期，人民公社对本社内的山权林权纠纷具有裁决权，其下发的裁决书有效，可以作为现在的处理依据；4、刘家修、赖在楷的证言，证明原告与第三人存在山场纠纷，后由政府作出了裁决；5、张正卫的证言，证明谢家村的山林权证年号、时间与全社不统一，没收了谢家村的07917号林权证；6、罗庆龙的证言，证明“长仚”山场的造树任务是村党员干部协助原告完成的；7、肖明志的证言，证明“长仚”山场的松树是原告村民种植；8、村支委委员的证言，证明“长仚”山场的湿地松是原告村民种植，有些马尾松也是原告村民种植。
被告泰和县人民政府辩称：2005年开始，原告与第三人就“长仚”山场权属争议就由政府部门、司法部门在处理，上述争议山场在林业三定时期发放的07917号山林权证和18795号山林权证中均有记载，属重登山场，这一事实已经确定。2013年，泰和县人民政府在多次调解无果的情况下，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第23条的规定即“对因土地改革时期重复分配或农业合作化、四固定、林业三定时期重复确定权属而引起的山林权属争议，应协商解决。协商不成的，系天然林或荒山荒地的，按山权、林权各半的原则并结合自然地形处理；系人工林的，按山权各半，林权谁造谁有、合造共有的原则处理”作出争议山场以辛塘村至简易公路的大路为界，界东的山林权属确归辛塘村所有，面积约为70亩，界西的山林权属确归谢家村所有，面积约为70亩。该处理决定认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。
被告吉安市人民政府答辩称，吉安市人民政府作出[2013]65号《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。
第三人述称，争议的“长仚”山场历来属第三人所有，07917号山林权证包括了争议山场在内的四块山场，不存在造假；石山公社[1982]5号裁决书四址界限与实地不符，公社无上述裁决书的存根，第三人并不知情；原告的18795号山林权证存在明显涂改，且四址界限与实地不符，系伪造的证件。因此，请求法院驳回原告的诉请，并撤销县、市的行政处理决定，将“长仚”山场确权归第三人所有。
第三人向法庭提交了07917号山林权证复印件，证明该份山林权证中登载四块山场，包括争议的“长仚”山场140亩，整个“长仚牧牛场”山场有200亩。
为进一步明晰案情，本院于2016年3月24日进行实地勘查，争议山场座落在十八××以东，辛塘村称其为“长仚”，谢家村称其为“长仚牧牛场”和“老鼠狭”，四址：东地塘水库，南山顶，西十八庄水库，北简易公路，面积约140亩。争议山场南边的山场属辛塘村所有，简易公路大路北边的山场属谢家村所有。原告、第三人在场指认并在草图上签字，确定了争议地块的大致方位。现山场上有稀疏荷树、马尾松和湿地松，无明显区分。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告泰和县人民政府提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信；被告吉安市人民政府提交的证据能证实其行政复议程序合法，予以采信；原告提交的证据1、2、3真实合法有效，予以采信，其他证据均属证人证言，证人未出庭接受质证，无法确认其真实性，不予采信；第三人提交的证据真实合法，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，原告泰和县石山乡冻边村委第十三组（辛塘村）与第三人泰和县石山乡冻边村委会第十四村小组（谢家村）之间的争议山场座落在十八××以东，辛塘村称其为“长仚”，谢家村称其为“长仚牧牛场”和“老鼠狭”，四址：东地塘水库，南山顶，西十八庄水库，北简易公路，面积约140亩。争议山场南边的山场属辛塘村所有，简易公路大路北边的山场属谢家村所有。1982年前，现争议山场是荒山，1982年因在现争议山场造林双方产生争议，当时石山公社在调处未果的情况下，于12月20日作出了山林办字（1982）5号关于山林权属争议的裁决通知书，将“长仚”山场归属于辛塘村，同年12月30日泰和县人民政府向辛塘村签发（泰）林证字第18795号山林所有权证，证载“长仚”属荒山，面积136亩，东山顶、南十八庄水库、西马路边、北地塘水库。1982年12月30日泰和县人民政府向谢家村签发（泰）林证字第18800号山林所有权证，证载“老鼠狭”属荒山，面积45亩，东虎形上、南岭顶滴水、西本村长仚岭脚、北山顶滴水；次年11月11日泰和县人民政府向谢家村签发（泰）林证字第07917号山林所有权证，证载“长仚牧牛场”属荒山，面积200亩，东笏箕口至马路、南山顶、西阴沟埠二桥、北山顶；“长仚牧牛场”和“老鼠狭”包括了现争议山场范围。2004年10月，谢家村发包上述山场给他人造林引起争议。2005年5月9日泰和县人民政府决定争议的“长仚”山场归谢家村，同年9月19日吉安市人民政府撤销泰和县人民政府的决定，将争议山场确权给辛塘村，谢家村不服起诉，后对吉安市中级人民法院维持吉安市人民政府复议决定的判决不服提出上诉，2006年8月7日江西省高级人民法院撤销吉安市中级人民法院的判决，撤销吉安市人民政府吉府复字（2005）42号行政复议决定，由吉安市人民政府对争议山场重新作出复议决定。2007年5月25日吉安市人民政府以吉府复字（2007）15号行政复议决定书撤销泰府字[2005]29号处理决定，责令泰和县政府重新进行调处。2009年以来泰和县人民政府多次组织辛塘村与谢家村对争议山场进行调处，未果。
“长仚”山场属林业三定时期重登确权的山场，山场上现有的稀疏荷树、马尾松和湿地松，并无明显区分，辛塘村与谢家村均无充分证据证明争议山场内的树木是己方栽种并经营管理。2013年7月16日，被告泰和县人民政府依据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十三条之规定和便于管理的原则，作出泰府字[2013]66号山林权属处理决定（附图），并以泰府字[2015]35号更正文件的形式，决定：争议山场以辛塘村至简易公路的大路向西第一条山峺处为界。界东的山林权属确归辛塘村所有，四址：东地塘水库，南山顶分水，西辛塘村至简易公路大路，北简易公路，面积约70亩。界西的山林权属确归谢家村所有，四址：东辛塘村至简易公路大路，南山顶分水，西十八庄水库，北简易公路，面积约70亩。原有关争议山场的权属凭证与本处理决定相抵触的，以本处理决定为准。2016年1月5日，被告吉安市人民政府作出吉府复字[2013]65号行政复议决定书，维持泰府字[2013]66号山林权属处理决定及泰府字[2015]35号更正决定。
本院认为，原告与第三人就“长仚”山场争议是林业三定时期存在重复确定权属引发，被告泰和县人民政府根据双方提供的具有法律效力的山林所有权证确定“长仚”山场的重登事实，认定事实清楚、证据充分；且原告与第三人均无充分证据证明争议山场的树木是己方栽种并经营管理，被告泰和县人民政府府作为山场权属争议纠纷案件的处理机关，多次组织原告与第三人进行调解，未达成一致意见，其依据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十三条的规定作出泰府字[2013]66号山林权属处理决定及泰府字[2015]35号更正决定，认定事实清楚，处理得当，适用法律正确。被告吉安市人民政府作出的吉府复字[2013]65号行政复议决定亦程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九条、第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告泰和县石山乡冻边村委第十三组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马菲
审 判 员 梁斌
人民陪审员 刘健
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐琰