江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7284号
原告：丁金红，男，1965年4月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京市房屋置业担保有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路35号。
法定代表人：宋章骏。
委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。
原告丁金红、艾扬与被告南京市房屋置业担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。并依相关规定取消原告方委托诉讼代理人杨易明的代理资格。原告方艾杨、被告南京市房屋置业担保有限公司的委托诉讼代理人朱军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金红、艾扬向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告送达一份2013年8月14日之前及2013年9月26日签订的《南京市存量房（经纪机构版）》及北京银行2013年9月26日出具的《贷款审批意见书》；判令被告立即向原告送达一份周巧菊（买方）2013年9月26日持有的《借款合同》、《抵押合同》、《抵押申请表》、《抵押价值协议书》、《银行授权委托书》；判令被告立即向原告送达一份原告丁金红与被告南京市房屋置业担保公司之间签订的《代办国有土地使用权证的委托书》、《申请贷款担保书》；判令被告立即向原告送达一份原告丁金红（卖方）2013年9月26日与周巧菊（买方）《确认银行结算账户承诺书》；如被告无法向原告送达前述4项材料，请贵院立即依法向检察机关或公安机关移送立案侦查，追究被告刑事责任。事实和理由：原告丁金红与被告2013年9月26日签订《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》前，并没有见过《南京市存量房交易合同（经济机构版）》、《贷款审批意见书》、也没有见过买方周巧菊持有的《借款合同》、《抵押合同》、《抵押申请表》、《抵押价值协议书》、《银行授权委托书》、也没有与周巧菊签订过《确认银行结算账户承诺书》，更没有授权交易保证机构南房置业担保公司代办国有土地使用权证的委托书，没有向其申请过贷款担保。根据宁建产监字[2011]1259号文件附件3的规定，《南京市存量房交易结算资金及经纪服务佣金监管实施细则》附件：交易资金和佣金监管程序（二）：交易双方自行成交或经委托成交，且买方需办理住房贷款的第3项“交易双方持有存量房交易合同、贷款审批意见书”、“交易双方的个人银行结算账户证明等资料到资金监管窗口申请办理交易资金监管手续”、“买方持借款合同、抵押合同、抵押申请表、抵押价值协议书、银行授权委托书”、“卖方授权交易保证机构办理国有土地使用权证的委托书向交易保证机构申请贷款担保”，第4项：“资金监管窗口工作人员核验上述相关材料，符合条件的，交易双方和交易保证机构签订交易资金监管协议，经委托的同时签订佣金监管协议”等规定，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告南京市房屋置业担保有限公司辩称：原告与被告签订的《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》合法有效且已履行完毕，原告要求被告交付的所有材料均没有相应法律依据。《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》系原告与案外人周巧菊（买方）签订且签订时间为2013年8月15日，该合同已经南京市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第245号生效民事判决确认“除合同价款无效，其他部分有效”。原告要求被告提交2013年9月26日《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》根本就不存在。《贷款审批意见书》系北京银行股份有限公司南京分行出具的同意为周巧菊购买原告所有的房屋提供贷款，且原告业已收到该笔78万元贷款。《借款合同》、《抵押合同》、《抵押申请表》、《抵押价值协议书》、《银行授权委托书》均系案外人周巧菊与他人签订，原告要求被告提交案外人与他人签订的上述材料没有法律依据，原告可至房产抵押登记部门自行查阅。原告向被告出具《代办国有土地使用权证的委托书》已由被告交至国有土地登记部门，案涉房屋现已登记在案外人周巧菊名下。被告自始至终未见过《申请贷款担保书》。《确认银行结算账户承诺书》系2015年才出现的资料。被告不存在违法犯罪行为。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过证据交换及质证，双方对以下事实无异议：坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为52.37平方米）原登记的所有权人为原告丁金红。2013年8月5日，原告丁金红通过仟佰间经纪公司与案外人周巧菊签订了《房地产买卖合同》，约定：周巧菊购买原告丁金红位于南京市××××室房屋，房款为177万元。2013年8月15日，原告丁金红与周巧菊、仟佰间经纪公司签订了《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》，合同约定：周巧菊购买原告丁金红位于南京市××××室房屋，房屋转让款为120万元，其中定金5万元，尾款2万元；周巧菊于2013年9月15日前将首付款35万元解交监管账户；原告丁金红同意周巧菊向贷款银行申请个人住房抵押贷款，金额为78万元，用于支付房屋转让价的余额；周巧菊承担的税种为契税、营业税、个税、交易相关手续费。
因周巧菊贷款预审未能如期完成，原告丁金红与周巧菊、仟佰间经纪公司于2013年9月23日签订了补充协议。2013年9月25日，北京银行股份有限公司南京分行向被告南京市房屋置业担保有限公司提供贷款审批意见书，同意向周巧菊发放房屋按揭贷款，借款金额78万元，期限为20年。
2013年9月26日，原告丁金红与周巧菊、仟佰间经纪公司及被告南京市房屋置业担保有限公司签订了《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》（交易合同号：2013128748），协议约定：原告丁金红与周巧菊在2013年9月26日签订《南京市存量房交易合同》，原告丁金红将坐落于南京市××××室房屋出售给周巧菊，交易房价款为120万元，其中定金为5万元，尾款2万元，首付为35万元，贷款为78万元；双方同意对除定金、尾款外的全部房款113万元进行监管和划转。同日，原告丁金红与周巧菊办理了送件手续，房产登记部门向周巧菊出具了《南京市房屋权属登记收件收据（华侨路）》，案件编号为2013280199。
2013年10月24日，贷款银行向周巧菊正式发放贷款78万元。2013年10月28日，涉案房屋的所有权转移登记至周巧菊名下。2014年7月15日，涉案房屋的国有土地使用权转移登记至周巧菊名下。周巧菊已共向原告丁金红支付购房款175万元（含定金5万元）和滞纳金1万元，合计176万元。
本院认为，拥有法定权利或者合同权利的当事人可以要求义务人履行一定行为或者不为一定行为。本案中，原告丁金红与周巧菊、仟佰间经纪公司及被告南京市房屋置业担保有限公司于2013年9月26日签订了《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》，其中有“甲方与乙方在2013年9月26日签订《南京市存量房交易合同》”字样，经调查，原告丁金红与周巧菊、仟佰间经纪公司除于2013年8月15日签订了《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》，此前、此后及2013年9月26日当天，原告并未再签订过《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》，原告要求被告提供2013年8月14日前、2013年9月26日签订的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》，无事实基础，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
本市对行政区域内城镇国有土地上存量房交易实行存量房交易结算资金监管的制度，南京市房地产市场管理处是本市交易资金及佣金的监管机构，被告则是本市交易资金及佣金监管的交易保证机构，具体负责本市交易资金及佣金监管工作。南京市房地产市场管理处通过设立交易资金和佣金监管平台，委托被告与存量房交易双方签订交易资金监管协议，经房地产经纪机构促成交易的，房地产经纪机构一并签订佣金监管协议，由买方将购房交易资金、交易双方将佣金交付给交易保证机构实施监管，待交易完成房屋转移登记手续后，交易保证机构按照监管协议的约定向卖方划转购房交易资金、向房地产经纪机构划转佣金。原告丁金红将其房屋出售给周巧菊，周巧菊申请银行贷款，为办理交易资金监管，交易双方持存量房交易合同、贷款审批意见书、房屋所有权证、国有土地使用权证、交易双方身份证明等到资金监管窗口申请办理交易资金监管手续。周巧菊持借款合同、抵押合同、抵押申请表、抵押价值协议书、银行授权委托书、买方授权交易保证机构办理领取房屋所有权证、办理国有土地使用权证及房屋抵押登记手续的委托书、卖方授权交易保证机构办理国有土地使用权证的委托书向交易保证机构申请贷款担保。被告核验上述材料后，遂与交易双方及房屋中介机构签订了资金监管协议，此后原告丁金红与周巧菊交易完成，周巧菊也领取了房屋权属证书。被告完成交易资金监管后将审核材料交南京市房地产管理部门保存。原告要求被告提供其当初提交的《代办国有土地使用权证的委托书》，被告解释该文件已交至国有土地登记部门，具有合理性，且周巧菊此后也领取了相关权证，被告不具备退还条件。被告否认存在《申请贷款担保书》及《确认银行结算账户承诺书》两份材料，原告为此未能提供相应证据。原告要求被告提供的材料中有贷款银行与周巧菊之间签订的材料，已涉及案外人。此外，被告作为交易资金监管具体执行机构，除监管协议中约定的权利义务内容外，对交易双方不承担其他合同责任，也不负有其他法定义务，原告要求本院判令被告向其提供上述材料无请求权基础。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁金红、艾扬的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告丁金红、艾扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 丁 吉
人民陪审员 胥福珍
二〇一七年二月十六日
见习书记员 张奕琪