湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民二初字第00074号
原告：某甲公司襄樊分公司。
单位负责人：陈兵，该公司总经理。
原告：某乙公司襄阳襄城分公司。
单位负责人：陈兵，该公司总经理。
被告：某丙公司
法定代表人：李某。
本院在审理原告某甲公司襄樊分公司，襄阳襄城分公司与某丙公司买卖合同纠纷一案中，两原告于2013年5月30日向本院提出财产保全，请求本院对被告某丙公司3450000元银行存款或等额资产进行保全，并自愿提供担保。
本院认为：原告某甲公司襄樊分公司，某乙公司襄阳襄城分公司的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告某丙公司在银行的存款3450000元予以冻结或者对被告某丙公司价值3450000元的财产予以查封。查封财产在查封期间准许被告某丙公司保管、使用但不得转移，变卖、过户、抵押或者以其它方式转移。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 某
审 判 员 罗某甲
人民陪审员 谭 某
二〇一三年六月三日
书 记 员 罗某乙
湖北省宜城市人民法院
民事判决书
（2012）鄂宜城民二初字第00396号
原告：黄少立，男，生于1967年12月30日，汉族，个体业主。住宜城市交通路居委会宿舍。身份证号：4208811967********。
委托代理人：王小波，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜城市鑫达建筑安装有限责任公司（下称鑫达公司），住所地：宜城市襄沙路62号。法定代表人：熊家清，鑫达公司经理。
委托代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告黄少立诉被告鑫达公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年8月27日立案后依法组成合议庭于2013年2月4日、5月16日在本院第三审判庭两次公开开庭进行了审理。原告黄少立及其委托代理人王小波，被告鑫达公司委托代理人李方武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少立诉称：湖北森语纺织科技有限公司（下称森语公司）、建设项目是森语公司为发包人、被告鑫达公司为承包人的建设工程项目。被告承包后，与原告于2010年9月1日签订了一份《建筑工程劳务承包合同》。合同约定，被告将森语公司工程以包工不包料的形式承包给原告，其中包括土方、砖墙砌筑、钢筋制作、混凝土灌溉、模板、木工制作、外脚手架、机械设备、楼地面工程、风沟工程；承包价格为符房每平米140元（符房二层按整面积计算）、厂房每平米95元；被告在原告完成基础工程后付给原告总造价的20%，主体完工后付总造价的20%，内、外抹灰工程完工后付10%，风沟工程完工后付10%，楼地面工程完成后付20%，工程总体完工后付15%，余款一年内付清。在履行上述合同的过程中，根据被告的要求，双方口头协商一致后在原合同工程外又增加了工程量，被告将土坪面、机房、厕所、空调、隔墙、电缆沟等工程也承包给原告。合同签订后，原告严格依照合同约定，履行了自己的义务，按照约定完成了工程建设，但被告并未按约定付款，至今仍欠原告455260元（其中合同内工程劳务费305260元、增加的合同外工程劳务费150000元。虽经原告多次崔讨，被告一直拖欠未付。为维护自己的合法权益，原告现特提起诉讼，请求人民法院责令被告鑫达公司支付建设工程劳务费455260元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告黄少立变更诉讼请求，要求被告支付劳务费426321.13元，并支付鉴定费18000元。
被告鑫达公司辩称：原告黄少立所诉工程及工程施工项目属实。当时是本公司与森语公司签订施工合同后，授权委托王天建（已故）参与该项目建设施工，王天建又与原告黄少立签订劳务合同由原告黄少立组织施工该项目部分工程。目前欠钱是个事实，但现在原告还有多少钱未收到，我公司并不清楚。
经审理查明：2010年8月被告鑫达公司与森语公司签订了一份《建筑工程施工合同》。同时被告鑫达公司的法定代表人熊家清又委托王天建（已故）参与本公司与森语公司建设厂房工程的一切事宜，并承诺认可王天建的一切合同行为。2010年9月，王天建与原告签订了一份《建设工程劳务承包合同》。合同内容为：
一、承包形式：甲方森语纺织公司工程以包工不包料的形式承包给乙方，其中包括土方、砖墙砌筑、钢筋制作、混凝土浇溉、模板、木工制作、外脚手架、机械设备、楼地面工程、风沟工程。
二、承包价格：乙方承包价格为符房每平米140元。厂房每平米95元。符房二层按整面积计算。
三、付款方式：甲方在乙方完成基础工程付给乙方总造价的20%。主体结构工完成后付总造价的20%。内、外抹工程完成后付10%。风沟工程完成后付10%，楼地面工程完成后付20%，工程总体完工后付15%，余款一年内付清。
四、双方责任：
1、施工过程中要及时提供一切施工材料，若因材料供应不及时给乙方造成经济损失，由甲方负责。
2、甲方应严格按照工程进度付给乙方工程款，甲方若拖欠、克扣工程款，乙方有权采取停工，到劳动部门提到控诉等措施，一切经济损失由甲方负责。
3、乙方应服从甲方管理，按图规划施工，若因乙方施工原因验收不合格，乙方应承担相应的经济损失。
4、乙方在施工过程中要经常组织员工进行安全教育，增强员工安全意识，在施工过程中出现伤亡事故，经济损失由乙方负责。
5、乙方在施工过程中要经常组织员工进行法制教育，施工现场不得出现打架、斗殴、偷盗等行为，若出现一次处罚金200-500元，情节严重的交当地公安机关处理。
6、乙方在施工过程中要在保证质量前提下节约材料，不得有意浪费，若出现一次处罚金50-500元的罚款。
五、合同工期：自正式开工之日起180天。
六、本合同一式两份，自签订之日起生效。甲方：王天建、乙方：黄少立。该合同签订后原告黄少立开始组织人员按合同施工，并完成了所签合同内的全部工程量。在履行上述施工合同过程中，根据王天建的要求，原告黄少立又与其达成口头协议，在原施工合同工程外，又增加了工程量，王天建又将土坪面，机房、厕所、空调室、隔墙、电缆沟等工程也承包给原告黄少立施工。原告黄少立也按与王天建的口头约定完成了上述工程项目的施工。原告黄少立完成了上述合同内和口头约定的合同外工程项目后，原告黄少立诉讼中自认被告支付了91万元的施工款。（其中王天建代付81万元，张善娥代付5万元、杨青松代付5万元）。2011年11月王天建因病去世，原告黄少立为索要剩余工程施工款多次找被告鑫达公司，被告鑫达公司承认原告黄少立对上述工程进行了施工，但以目前尚欠多少施工款未付不清楚为由拒绝支付剩余工程施工款，导致纠纷发生。
另查明：在诉讼过程中原告黄少立为支持其诉讼请求，向本院书面申请要求对施工森语公司的全部工程项目（包括合同内和合同以外）的工程施工价款进行鉴定。襄阳市科技咨询中心受理本院委托，对原告黄少立施工的森语公司工程项目的施工劳务费进行了鉴定，并作出襄科咨鉴字（2012）第958号、（2013）第962号技术鉴定书，鉴定合同内的工程项目劳务费为1151352.55元；合同外的工程项目劳务费为：166968.58元，两次鉴定费合计为18000元。庭审中、原告黄少立放弃部分诉讼请求，自认将合同内的施工费按115万元计算。合同外的施工费按15万元计算。
以上事实有、被告鑫达公司与森语公司签订的《建设工程施工合同》，被告鑫达公司出具的授权委托书，王天建与原告黄少立签订的《建设工程劳务承包合同》，两份技术鉴定书，以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以采信。
本院认为：王天建受被告鑫达公司的委托与原告黄少立签订《建筑工程劳务承包合同》及口头约定的增加合同以外工程项目施工系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的规定，该合同和约定为有效合同。合同生效后，双方应当严格按照约定行内容行使权利并履行义务。法律规定公民法人可以通过代理人实施民事法律行为。民法通则第六十三条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为应承担责任”。结合本案来讲，王天建与原告黄少立签订合同及口头约定等行为，是受被告鑫达公司授权后实施的，所以王天建实施的民事法律行为，依法应由被告鑫达公司来承担。
本案争议的焦点是原告黄少立施工工程项目的施工劳务费用（包括合同内和合同以外的），因王天建意外去世双方没有书面文件予以确认，原被告双方对给付施工费数额有争议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成签证等书面文件确认承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签订文件证明工程发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，本案所争议的工程量和施工劳务费在因王天建去世，双方没有书面约定的情况下，原告黄少立提出申请，由具有资质的鉴定机构作出工程量和施工劳务费价格结论，符合法律规定。故本院对本案争议的施工劳务费，合同内的为：1151352.55元，合同以外的为：166968.58元的鉴定结论予以采信。原告黄少立在诉讼过程中自认被告已付91万元，并自愿接受合同内按115万元结算，合同外按15万元结算。是其对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院亦予以采信。综上所述，本院对原告黄少立要求被告鑫达公司支付剩余建设工程劳务费390000元，鉴定费18000元，合计408000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百零八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定判决如下：
被告宜城市鑫达建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄少立工程建设劳务费390000元，并支付鉴定费18000元。
如果被告宜城市鑫达公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元由被告鑫达公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应拓提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数客及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长陈明军
审判员罗学玲
人民陪审员谭超
二O一三年六月三日
书记员罗瑞玲