山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1966号
原告临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，总经理。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区软件园8楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人徐宪伟，本公司职工。
委托代理人尤从银，本公司职工。
原告临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于辉、被告委托代理人徐宪伟、尤从银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥翔运输公司诉称，原告就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为一年。2015年1月31日7时许，原告驾驶员陈有锋驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆行驶至事故地点时发生车辆侧翻，造成该车及高速路产损坏的交通事故，该事故由陈有锋负事故的全部责任。对于事故造成的各项损失，原、被告未能协商一致，请求法院依法判令被告支付损失共计182160元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告人寿财保公司辩称，原告的车辆在我国公司投保属实，但未经我公司评估定损，原告应当出具合法有效的证据证明其车辆在该次事故中受到损失，还应当提供车辆维修发票，告知车辆维修的企业。本保险合同第一受益人为工商银行临沂市中支行，原告应取得该行的授权。
经审理查明，原告奥翔运输公司系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的登记车主。2014年9月1日，原告就鲁Q×××××车辆在被告处投保了交强险，（识别代码：LRDS6PEB4ER012008）在被告处投保了交强险，保险期间自2014年9月2日0时起至2015年9月1日24时止，责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元。2014年9月2日，原告就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2014年9月3日0时起至2015年9月2日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、车上人员险、第三者责任险等以及车上货物责任险，车辆损失险主车的保险金额为225000元、挂车的保险金额为76500元，车上人员险（驾驶员、乘客）的保险金额为200000元／座＊3座，第三者责任险主车的保险金额为500000元、挂车的保险金额为500000元，车上货物责任险的保险金额为50000元。保险单特别约定：保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂市中支行。上述合同签订时，原告足额及时交纳了保险费。
2015年1月31日7时41分，陈有锋驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆载周海军及货物薏仁米，沿昆磨高速公路由景洪往昆明方向行驶至昆磨高速290公里4000米时，车辆发生侧翻，造成车辆、货物及路产受损，陈有锋、周海军不同程度受伤的道路交通事故。该事故经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队处理后认定陈有锋负事故的全部责任。事故发生后，原告方向被告进行了报案，被告派员查勘了现场。
事故发生后，对于投保车辆鲁888**／鲁RL**挂号车辆的损失原告方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行了评估，评估损失数额为99733元。对于该评估报告，被告不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2015年9月1日作出临正鼎价评报字（2015）第151号评估报告，认定鲁888**／鲁RL**挂号车辆的损失数额为89120元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告无异议，被告认为评估数额过高。
庭审过程中，原告提交苏全虎于2015年2月5日出具的金额为18600元的施救费发票一张，提交墨江县国家税务局于2015年3月16日出具的搬运费代开发票一张以及货物施救明细一张，主张为处理事故支出事故车辆施救费18600元、货物施救费用9750元。原告提交的货物施救明细中载明：人工货物抢救搬运费6800元、油渍清理费105元、杂物清理费365元、袋子300元、运费2200元，共计9770元（实际支付9750元）。对于原告提交的车辆施救费18600元发票的真实性，被告无异议，但主张数额过高；对于货物施救费用9750元的真实性，被告无异议，但主张货物运费2200元应予以扣除，不应由其公司负担。
驾驶员陈有锋受伤后到墨江哈尼族自治县人员医院进行了检查治疗，支出医疗费644.4元，后到临沂罗庄中心医院进行了治疗，该院诊断陈有锋的伤情为左示指外伤术后并感染、左手皮肤及软组织挫裂伤术后、T12椎体压缩性骨折、头皮血肿、胸腔积液、左示指末节指骨开放骨折，为此共住院12天，支出医疗费10015.81元，后又转至平邑县人民医院进行治疗，共住院15天，支出治疗费3517.34元。乘车人周海军受伤后到墨江哈尼族自治县人员医院进行了检查治疗，支出医疗费340元。陈有锋在住院期间由孙学刚（男，1970年5月1日生，住临沂市罗庄区罗七路26号美华新村东区3号楼）予以护理。庭审中，原告提交陈有锋于2015年5月10日出具的收条一份，主张向陈有锋赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计23400元。对于陈有锋的交通费，原告主张数额为2000元，但未提交相关证据予以证实。被告对于陈有锋、周海军的医疗费被告无异议，对于原告主张的陈有锋的误工费、护理费、伙食补助费、交通费等，被告不予认可，认为应当重新核定。
对于事故造成的路产损失原告向云南省普洱高速公路路政管理大队赔偿15456元。对此，被告无异议。
庭审后，原告提交中国工商银行股份有限公司临沂市中支行出具的证明一份，主张第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行已同意原告就涉案事故造成的损失向被告进行理赔。对此，被告无异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告奥翔运输公司系鲁888**／鲁RL**挂号车辆的登记处车主，对投保车辆具有保险利益，且第一受益人工商银行临沂市中支行已同意由原告向被告进行理赔，因此原告是本案的适格诉讼主体。原告的鲁888**／鲁RL**挂号车辆在被告处投保交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，且本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的投保车辆鲁888**／鲁RL**挂号车辆因事故损失89120元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的评估报告予以证实，被告虽有异议，但并无反驳证据予以证实，本院予以认定。原告的车辆损失89120元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险的限额内予以赔付。对于原告提交的临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的评估报告，因其效力低于本院委托评估机构作出的评估报告的效力，本院不予采信。
原告主张事故发生后为处理事故支出车辆施救费18600元，其施救费发票系事后补开，且无施救明细，本院酌情予以认定15000元；对于原告主张的货物施救费9750元，被告提出异议，认为运费2200元不属于保险范围，应予以扣除，本院认为该发票系代开发票，且包含货物运费2200，对于货物施救费本院认定为7550元。综上，原告支出的施救费共计22550元，该费用系原告方于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
驾驶员陈有锋因事故受伤先后到墨江哈尼族自治县人员医院、临沂罗庄中心医院、平邑县人民医院进行治疗，共住院27天，共计支出医疗费14177.55元的事实，有相关医院的诊断证明、医疗费用票据予以证实，且被告无异议，本院予以认定。乘车人周海军因事故受伤后到墨江哈尼族自治县人员医院进行检查、治疗，支出医疗费340元的事实，有墨江哈尼族自治县人员医院的门诊病历和医疗费发票予以证实，本院予以认定。对于陈有锋因交通事故受伤产生的费用本院核定有：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费。陈有锋的医疗费按照其实际支出数额予以计算，数额为14177.55；误工费按交通运输行业每天153元的标准计算，误工时间根据其受伤的情形本院酌情予以认定120天，数额为18360元（153元／天＊120天）；护理费按照城镇居民标准每天77.44元的标准予以计算，数额为2090.88元（77.44元／天＊27天）；伙食补助费按照每天30元的标准予以计算，数额为810元（30元／天＊27天）；对于原告主张的陈有锋的交通费，因其未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，陈有锋的各项损失共计35438.43元。陈有峰的损失35438.43元、周海军的损失340元，均属于被告承保车上人员险的保险范围，被告应予以赔付。因原告对于陈有锋的损失只赔偿23400元，因此被告应按照原告赔偿的数额予以赔付陈有锋的损失23400元，赔付周海军损失340元，共计23740元。
对于事故造成的路产损失15456元，有路产损失通知书以及原告实际赔付的相关凭据予以证实，且被告无异议，本院予以认定。该损失属于被告承保交强险和第三者责任险的保险范围，被告应在交强险责任限额内赔付2000元，在第三者责任险的限额内赔付13456元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在车辆损失险责任限额内给付原告临沂市奥翔运输有限公司车辆损失89120元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司给付原告临沂市奥翔运输有限公司施救费用22550元（车辆施救费15000元、货物施救费7550元）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在车上人员险的责任限额内给付原告临沂市奥翔运输有限公司车上人员损失23740元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔付原告临沂市奥翔运输有限公司路产损失2000元，在第三者责任险限额内赔付原告临沂市奥翔运输有限公司路产损失13456元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项共计150866元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元，由原告负担677元，由被告负担3266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 杨丽霞