青海省湟中县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0122民初132号
原告：次仁卓嘎，身份号码×××,女，1985年9月27日生，藏族，城镇居民（无固定职业），住西藏自治区。
原告：祁某1，身份号码×××，男，2008年8月20日生，藏族，学生，住湟中县。
法定代理人：次仁卓嘎，系原告祁广宁之母，住西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。
原告：祁某2，身份号码×××，男，2014年1月15日生，汉族，幼儿，住湟中县。
法定代理人：次仁卓嘎，系原告祁广瑞之母，住西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。
上述三原告的委托诉讼代理人：李明波、陈林，系泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：祁发明，身份号码×××，男，1973年3月15日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。
委托诉讼代理人：赵国荣、王积武，青海卫方律师事务所律师。
被告：祁进明，身份号码×××，男，1976年1月15日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。
被告：樊花，身份号码×××，女，1953年11月12日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。
原告次仁卓嘎、祁某1、祁某2与被告祁发明、祁进明、樊花不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，同年2月20日原告次仁卓嘎申请追加祁进明为本案的被告，3月31日樊花申请要求参加诉讼。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次某、祁某1、祁某2的委托诉讼代理人李明波，被告祁发明及其委托诉讼代理人赵国荣、王积武，被告祁进明、被告樊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
次仁卓嘎、祁某1、祁某2向本院提出诉讼请求，要求：1、被告祁发明返还赔偿款20万元；2、案件受理费由被告负担。在审理中，原告次某变更诉讼请求为：1、请求二被告连带返还保管的财物20万元；2、判决二被告将合同号×××、×××的投保人更名为次仁卓嘎；3、案件受理费由二被告负担。事实及理由：我与祁武明于2007年9月16日结婚，后于2008年8月20日生长子祁某1、2014年1月15日生次子祁某2。2014年10月22日祁武明不幸因车祸身亡，获得赔偿款20万元。在拿到赔偿款后，认为被告祁发明能够很好的安置我的生活，于同年11月7日将20万元赔偿款转给被告祁发明。但被告祁发明拿到钱后，不承担我的生活费。后我回到娘家西藏自治区拉萨市墨竹工卡县甲玛乡。经多次索要该款项，被告均以各种理由拒绝，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
祁发明辨称：1、原告所述的20万元系其弟祁武明生前被抚养人祁某1和祁某2的生活费及其母亲的赡养费，原告无权主张上述费用；2、对于赔偿款20万元我并未占有，也未取得不当利益，不存在返还的问题；3、我没有与保险公司签订合同。我不是保险合同的投保人，没有权利和义务将投保人的名字进行变更。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
祁进明辩称：我没有取得不当得利款20万元。为了祁某1与祁某2的生活有保障，我给二人在保险公司购买了保险。自从我弟弟祁武明去世后，原告次仁卓嘎就离家出走，从未照顾和抚养祁某1与祁某2，未尽母亲的义务，现原告次仁卓嘎要求变更投保人，实为借变更之名而行退保之实，故为了保护祁某1与祁某2的合法权益及今后二人的生活有保障，请求法院驳回原告次仁卓嘎的诉讼请求。
樊花辩称：1、20万元的款项是祁武明的两个孩子的抚养费和我的赡养费，原告次仁卓嘎无权主张；2、自祁武明去世后，原告次仁卓嘎离家出走，从未照顾和抚养两个孩子。为了两个孩子的生活有保障，祁进明在保险公司给祁某1、祁某2购买了保险；3、如果上述款项为赔偿金，不应该按遗产处理，应由近亲属分割即由我及其祁某1、祁某2予以分割，原告次仁卓嘎无权分割，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告次仁卓嘎系被告樊花之儿媳、原告祁某1、祁某2之母、被告祁发明、祁进明之弟媳。被告樊花系原告祁广瑞、祁广宁之祖母，系被告祁发明、祁进明之母。2007年9月16日，原告次仁卓嘎与被告樊花之子祁武明登记结婚，2008年8月20日生长子祁某1、2014年1月15日生次子祁某2。2014年10月22日，原告樊花之子即原告次仁卓嘎之夫祁武明因醉驾发生交通事故去世，获得赔偿金20万元。由原告次仁卓嘎领取后，于2014年11月7日转至被告祁发明的帐户。2015年1月29日，被告祁发明在中国人寿保险股份有限公司青海省分公司用20万元赔偿金购买516-国寿鑫年金保险。2017年1月18日保险到期，被告祁发明将20万元保险金领取后交给被告樊花。
2017年2月5日，被告祁进明以投保人的身份用被告樊花给付的177695.30元在中国平安人寿保险股份有限公司分别给原告祁某1、祁某2（即被保险人）购买平安赢越人生年金保险，一次性交纳3年保险费177695.30元，每年保险金额分别为31705.60元、27489.70元。20万元赔偿金中剩余22304.70元在被告樊花处。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是死者生前所有或可得确定的财产。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，它不属于死者的遗产范畴。本案中，三原告及其被告樊花均系死者祁武明的第一顺序近亲属，均享有对死亡赔偿金的分割请求权。因三原告系死者祁武明的配偶和子女、被告樊花系死者祁武明的母亲，与死者祁武明的亲密程度等同，故所获得的20万元死亡赔偿金应在三原告和被告樊花之间均等分配，每人为5万元。鉴于被告祁进明为原告祁某1、祁某2在中国平安人寿保险股份有限公司购买平安赢越人生年金保险（终身保险），且保险费177695.30元已缴纳完毕，现无法进行分割，故对此暂先不宜分配。对于剩余赔偿款22304.70元应由三原告与被告樊花平均分配即每人分得5576.17元。因原告祁某1、祁某2系未成年人，且目前与其祖母即被告樊花共同生活，故其二人所得款项即由被告樊花代为保管。对于原告次仁卓嘎要求变更投保人为次仁卓嘎的主张，因与本案属不同的两种法律关系，本院在本案中暂不予处理，当事人可另行主张。
原告次仁卓嘎认为购买《人身保险合同》的177695.30元中除原告祁某1、祁某2应得的份额外，剩余7万余元系其与被告樊花赠与给原告祁某1与祁某2的辩称及被告樊花以其子祁武明死亡后，所得赔偿款属于其赡养费及原告祁某1、祁某2的抚养费的辩称，因双方未向本院提交各自所主张的事实存在的相关证据，故本院不予采纳。原告次仁卓嘎要求被告祁进明、祁发明返还20万元赔偿金的主张，无事实依据，故本院不予支持。为平等的保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、死者祁武明的死亡赔偿金20万元中扣除为原告祁某1、祁某2在中国平安人寿保险股份有限公司购买平安赢越人生年金保险177695.30元外，剩余22304.70元，由原告次仁卓嘎、祁某1、祁某2和被告樊花各分得5576.17元。其中，原告次仁卓嘎应得的5576.17元限被告樊花于本判决生效后30日内返还；原告祁某1、祁某2应得的11152.34元由被告樊花代为保管；
二、被告祁发明、祁进明不承担返还义务；
三、驳回原告次仁卓嘎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告次仁卓嘎负担4000元，被告樊花负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长王学军
审判员魏芳君
人民陪审员李泰林
二〇一七年八月二日
书记员郭晶