广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4725号
原告：佛山市金盛达化工染料有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道林岳西一村岗中路自编18号铺，统一社会信用代码：914406050750897676。
法定代表人：杨新坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山市三水区永辉染整有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇西岸村，统一社会信用代码：914406077444745086。
法定代表人：苏永立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。
被告：林维喜，香港特别行政区居民，男，1953年3月5日出生，住香港，
被告:胡波清，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖北省监利县,
委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秋光，广东经纬法律师事务所律师。
被告：朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告佛山市金盛达化工染料有限公司与被告佛山市三水区永辉染整有限公司（以下简称：永辉染整公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，根据原告的申请，依法追加林维喜、胡波清、朱辉为本案被告并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭家贤、被告永辉染整公司的委托诉讼代理人刘志佳、被告胡波清的委托诉讼代理人陆汝才到庭参加诉讼，被告林维喜、被告朱辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告永辉染整公司支付货款1185009.8元。2.被告永辉染整公司支付占用资金的银行同期贷款利息114187元（从2014年12月4日起暂计至2016年11月15日，从2016年11月16日起至实际清偿日的利息另行计算）。3.诉讼费由被告承担。本院追加被告后，原告的诉讼请求变更为：1.四被告连带支付货款1185009.8元。2.四被告支付占用资金的银行同期贷款利息114187元（从2014年12月4日起暂计至2016年11月15日，从2016年11月16日起至实际清偿日的利息另行计算）。3.诉讼费由四被告承担。
事实和理由：原告与被告永辉染整公司存在买卖合同关系，原告向其供应棉用增白剂BS、中性食毛剂8000L及各种颜色的涂料等。双方于2014年12月3日对账确认，被告永辉染整公司欠原告货款1185009.8元。截止起诉之日，被告永辉染整公司仍未履行还款义务，造成原告严重损失，应按照银行同期贷款利率支付占用资金的利息。又因被告林维喜、胡波清、朱辉为实际承包经营人，故四被告应当承担连带清偿责任。
被告永辉染整公司辩称：1.我方将工厂承包给被告林维喜、胡波清、朱辉，应当由承包人承担还款责任，与我方无关。2.原告在没有收到任何货款的情况下持续供货达到100多万元，且到2016年底才起诉，有悖常理。3.我方已经于2016年6月28日向白坭派出所报案，怀疑他人伪造公司的合同专用章和财务专用章，经司法鉴定，两枚印章均为虚假印章，而原告提供的证据中的盖章即为假章。
被告胡波清辩称：我方对该交易不知情，我方不承担清偿责任，应由被告永辉染整公司负责清偿。
被告林维喜、朱辉在诉讼期间没有答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年5月16日，被告永辉染整公司与被告林维喜、胡波清签订《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》，以“整体捆绑”形式交由被告林维喜、胡波清承包经营，承包期限为8年，即2013年6月1日至2021年5月31日，合同中还明确约定由被告永辉染整公司提供营业执照及公章给承包方使用。2015年3月8日，被告永辉染整公司与被告林维喜、胡波清、朱辉签订了《三水区永辉染整有限公司承包经营权补充合同》，该补充合同中明确约定被告林维喜、胡波清、朱辉必须延续履行原《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》的全部内容规定。
2.2016年6月28日，被告永辉染整公司向佛山市公安局三水分局白坭派出所报案，称其公司怀疑被他人伪造公司的合同专用章及财务专用章两枚使用。2016年9月23日，佛山市公安司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定结果为被告朱辉提供的检材印文与永辉染整公司提供的样本印文均不同一。
3.2014年6月5日的《佛山市金盛达化工染料有限公司对帐单》确认截止到2013年12月31日止的未付金额为1185009.8元，该对帐单有加盖“佛山市三水区永辉染整有限公司业务专用章”；2014年12月3日的《佛山市金盛达化工染料有限公司对帐单》再次确认截止到2013年12月31日止的未付金额为1185009.8元，该对账单有加盖“佛山市三水区永辉染整有限公司财务专用章”；部分《佛山市金盛达化工染料有限公司送货单》加盖“佛山市三水区永辉染整有限公司收货专用章”。
本院认为，因涉案被告林维喜是香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。由于各方未约定管辖法院及处理纠纷所适用的法律，而本案的合同履行地在广东省佛山市三水区，与中国内地具有密切联系,故本院有管辖权且应适用中华人民共和国内地法律。
原告提供的证据均为原件，与事实相关联且相互印证，已经形成完整证据链，足以证明原告债权的事实。对于占用资金的利息，由于双方并未进行约定，故本院依法酌定利息以1185009.8元为本金从起诉之日即2016年11月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止，对于原告主张过高部分，本院不予支持。
对于责任的承担，本院认为，被告永辉染整公司是具备法人资格的企业，其从2013年6月1日起承包给他人进行经营，而本案的买卖合同关系亦发生在承包经营期间，由此而产生的债务应当先以承包人的财产进行清偿，承包人的财产不足以清偿债务时，应当由被告永辉染整公司以其所有的财产承担补充清偿责任。而对于私刻印章的行为，本院认为应另按有关规定处理，并不影响本案的责任承担。
被告林维喜、朱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林维喜、胡波清、朱辉应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市金盛达化工染料有限公司支付货款1185009.8元。
二、被告林维喜、胡波清、朱辉应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市金盛达化工染料有限公司支付以1185009.8元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年11月25日起计至实际清偿日止的利息。
三、被告林维喜、胡波清、朱辉的财产不足以清偿上述第一、二项债务时，由被告佛山市三水区永辉染整有限公司承担补充清偿责任。
四、驳回原告佛山市金盛达化工染料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16493元，由被告林维喜、胡波清、朱辉负担。
如不服本判决，原告佛山市金盛达化工染料有限公司、被告佛山市三水区永辉染整有限公司、胡波清、朱辉可以在判决书送达之日起十五日内，被告林维喜可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 李友辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 程秋燕