山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2225号
原告张庆香，女，1972年1月11日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人张雪生，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
被告邹城市利民锅炉厂，住所地邹城市峄山路南首。
法定代表人杨列铨，该厂厂长。
委托代理人冯开颜、尹明波，山东中评和律师事务所律师（一
般代理）。
被告刘庆生，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人王飞，山东汇贤律师事务所律师（特别授权）。
原告张庆香与被告邹城市利民锅炉厂（以下简称利民锅炉厂）、刘庆生产品责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆香的委托代理人张雪生，被告利民锅炉厂的委托代理人尹明波，被告刘庆生的代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日，原告为了照顾伤残的丈夫，便找到刘庆生让其购买并安装家庭用土暖气炉取暖，刘庆生便向利民锅炉厂购买利民锅炉厂生产的取暖炉并安装在原告家中。2016年1月25日，原告生火取暖，大约半小时左右，暖气炉突然爆炸，造成原告多处受伤，并造成原告重大财产损失。原告受伤后，被急救送往济宁市第一人民医院，经医院诊断为多发外伤，急性重型颅脑损伤、多发脑挫裂伤、颅内血肿、颅骨骨折、左踝关节开放性骨折并脱位、右膝开放性骨折、左眼钝挫伤、左眼皮肤裂伤、左眶壁骨折、视神经孔骨折、颜面部开放性损伤、上、下颌骨骨折、多出软组织挫裂伤、腰背部软组织烧伤、双侧腓骨近端骨折、甲状腺左侧叶低密度结节性质，住院40天后，未愈出院，花去医药费个人负担42253.17元。2016年4月28日，经济宁平直物证司法鉴定所鉴定原告的伤情构成左眼盲目三级、左眼上睑畸形、右耳中重度听觉障碍、轻度张口困难、面部疤痕形成（10.8CM）、左下肢功能丧失（12%）后遗症，分别构成IX、X、X、X、X、X级伤残；因损伤产生的误工期、护理期分别为270日、120日。该次爆炸同时造成原告家中重大财产损失，约为人民币38099元。事故发生后，原告找二被告协商未果。原告认为二被告提供的取暖炉和安装服务没有《合格证》和正确的《使用说明书》是导致本次事故的直接原因，原告无任何过错和责任。事故发生后，山东电视台齐鲁频道101栏目，进行了实地采访报道，于2016年2月3日播报。题目为《惨烈！炉子爆炸家中成废墟》。依据《消费者权益保护法》第十一条、第十八条、第四十九条、第五十二条的规定，二被告给原告造成的人身和财产损失负有赔偿责任，为维护原告的合法权益，现依法向邹城市人民法院提起诉讼，请依法判决二被告共同给付人身损害赔偿（医疗费、护理费、交通费、鉴定费等）各项费用共计164088.17元，财产损失38099元，共计207187.17元。本案诉讼诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告给付166463.17元，财产损失38099元，共计204562.17元。
被告利民锅炉厂辩称，1、本案被告刘庆生对原告受伤存在重大过错，答辩人只是生产、制造商，产品质量是经过国家验证，质量均不存在问题。被告刘庆生找到被告厂里杨山忠说买炉子，没说干什么用，当时是2016年元月5日卖给被告刘庆生，交付给刘庆生当时，暖气炉质量是合格的。基于刘庆生原来在厂子里就是技术安装工，对于土暖气炉禁忌事项及使用方法应当很清楚，当时也给刘庆生使用说明书了。至于炉子怎么样到原告手里，具体不清楚。如果原告从被告刘庆生手里购买，那么被告刘庆生也有义务给付原告使用说明书，被告刘庆生因为原来是厂子的老员工，经常去厂里买东西，并从厂里经常拿使用说明书。2、本案原告用炉是在管道结冰的情况下，由于其操作不当，导致暖气炉爆炸，其也存在一定的过错。3、对于本案原告主张的各项损失，答辩人同意合理合法的赔偿。综上，答辩人认为被告刘庆生与原告在本案中存在一定的过错，答辩人要求减轻赔偿责任。
被告刘庆生辩称，原告所列主体错误，答辩人对原告所受损害无任何过错，应依法驳回其诉讼请求。答辩人与原告之间并无取暖炉买卖关系及安装关系。正如原告在诉状中的陈述“为照顾伤残的丈夫，便找到刘庆生让其购买并安装家庭用土暖气炉取暖”，因此，原告与答辩人之间应属委托关系，答辩人是受原告的委托，帮忙代替购买取暖炉并联系安装人员，答辩人并不从中渔利。答辩人帮忙的利益只是向原告销售水暖管件，而本案原告损害系取暖炉爆炸所致，应与管件质量无关，因此，原告损害与答辩人无关，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了以下证据并经被告质证如下：
1、提交光盘一份，证明齐鲁频道2016年2月3日在101栏目组采访的爆炸现场采访材料。爆炸时间是2016年1月25日凌晨。
被告利民锅炉厂的质证意见为，该视频已经看过，从其内容完全可以体现事发原因是由于管道结冰，原告操作不当导致，而非产品质量问题引起爆炸。因此，本案不应当适用产品质量侵权的无过错责任原则，法庭应当查明各方当事人的过错，依法认定各被告应当承担的数额。对于原告起诉的财产损失，从视频看，其损坏程度没有那么严重，财产损失要求过高，原告应当举证证明。
被告刘庆生的质证意见为，1、对于爆炸事实的真实性没有异议。2、通过录像可以反映出锅炉取暖煤炉的循环水已经冻结，原告在这情况下使用锅炉，是其操作不当引发的事故，其本人应付一定的责任。3、录像内容同样反映出该爆炸锅炉并未安装爆破片，此是造成爆炸的根本原因。
2、提交财损情况的证明，爆炸现场照片四张，以及证据一中的光盘。证明财产损失的现状和价值。案涉财损清单及价值总额38099元。
被告利民锅炉厂的质证意见为，对于两间瓦房要求3万元要求过高，另外采暖炉刘庆生从我厂购买时，我厂是以650元卖给刘庆生，因此对于采暖炉1000元要求过高。对于其他的物品没有异议。
被告刘庆生的质证意见为，涉案物品价值均是原告自己主张，不具有客观性，另外煤炉价格与原告当时讲明的和厂家讲明的价格进行结算，并且该款原告也至今未给付被告
3、提交①、住院病历、用药明细。②、医药费发票26张合计5507元。③、住院结算单2张。证明医药费个人承担部分42253.17元和住院天数41天。④、交通费发票8张，证明交通费1000元，有部分票据丢失。⑤、法医鉴定书，证明这次伤情构成五处X级，一处IX级伤残。误工期为270天，护理期120天，同时证明后续治疗费2万元。⑥、鉴定费发票一张，费用2500元，伤照费186.50元，票据2张。
被告利民锅炉厂的质证意见为，对于用药清单及医疗报销单、门诊发票真实性没有异议。数额上应当剔除一张80元的出车费，划入交通费。交通费发票真实性有异议，数额认可500元。伤照费、鉴定费、复印费真实性没异议，但是申请司法鉴定，属于原告单方委托，程序不合法，我方申请重新鉴定，如果推翻或改变其鉴定结果，鉴定费、伤照费应当由原告自行承担。对于鉴定费的发票真实性没有异议，对于鉴定报告，系济宁平直司法鉴定所作出，据庭前调查，全济宁市关于视力、听力方面的鉴定，该所不具备鉴定资质，包括该所的实验室没有视力、听力实验室，其经营范围也不包括视力、听力鉴定，因此对鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。
被告刘庆生的质证意见为，与被告利民锅炉厂的质证意见一致。
被告利民锅炉厂为证明自己的主张提交如下证据并经原告及其被告刘庆生质证如下：
1、提交营业执照及组织机构代码证。证明被告利民锅炉厂的主体资格。
2、使用说明书及合格证。合格证证明被告利民锅炉厂生产制造的暖气炉质量经过国家认证的专利产品，产品质量合格。另外使用说明书注意事项中第（4）项明确：冬季停火不用时，必须放净炉子和管道的水，防止结冰，万一有结冰现象，要待冰化开时再点火使用，否则会产生爆炸的危险。依据《产品质量法》第41条之规定，产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的，生产者不承担赔偿责任。结合本案爆炸的暖气炉是利民锅炉厂卖给刘庆生，在流通当时产品质量是合格的，而且爆炸原因应当是管道结冰，非产品质量问题引起爆炸。因此，本案不应适用产品质量侵权的无过错归责原则，本案应当在查明事实的基础上，依据当事人各方的过错，认定具体赔偿数额。
3、收款收据及收账记录。证明事发前即2016年元月5日刘庆生以650元的价格从利民锅炉厂购买的炉子，刘庆生平时又名刘庆永。刘庆生应当是本案暖气炉的销售者，利民锅炉厂为生产者。
4、济宁平直司法鉴定所鉴定范围介绍。证明证据来源于网络查询济宁平直司法鉴定所没有视力、听力鉴定资质，其没有视力、听力实验室，又结合原告单方鉴定，程序不合法，该证据作为被告申请重新鉴定的依据。
原告对以上证据的质证意见为，对证据1没有意见。对于证据2使用说明书和合格证一直没有收到，也没有告知防止危害发生的方法。对于证据3没有异议。对于证据4不予质证。
被告刘庆生的质证意见为，对于证据1无异议。证据2在向被告利民锅炉厂购买锅炉时，被告利民锅炉厂从未将合格证和使用说明交付被告刘庆生，另外按照国家标准，其使用说明应当标注于炉体之上，因此，即使存在使用说明书，该涉案锅炉也不符合国家标准。对于证据3没异议。
被告刘庆生为证明自己的主张提交以下证据并经原告及被告利民锅炉厂质证如下：
1、提交被告刘庆生帮助原告向被告利民锅炉厂处购买煤炉由被告利民锅炉厂出具的收据一张，证明该煤炉系购买于被告利民锅炉厂的，被告刘庆生只是帮忙购买，并不从中渔利，收据价格系按被告利民锅炉厂收取的价款据实开具的。
2、提供民用水暖煤炉通用技术条件国家标准，编号：GB16154-2005。该标准中明确规定第5.6条为强制性标准，而第5.6条明确规定，民用水暖炉应装设爆破片，另外民用水暖煤炉应在煤炉显著位置张贴警示说明，应注明安全使用方面的内容。根据该标准，被告利民锅炉厂所生产的锅炉未安装爆破片也为张贴警示说明，明显属于设计缺陷。也应当是本次爆炸事故发生的根本原因。因此，本案赔偿责任应由被告利民锅炉厂承担。
原告的质证意见为，对被告利民锅炉厂提交的证据无异议。
被告利民锅炉厂的质证意见为，原告与刘庆生之间应当是买卖合同法律关系，有购买就有盈利，我锅炉厂虽为生产者，但爆破片不是锅炉生产时必须有的，但是安装使用前必须有爆破片，没有爆破片不是生产者的过错。
被告利民锅炉厂对原告单方进行的鉴定进行申请重新鉴定，济宁市中医院司法鉴定所依据本院技术室的委托作出济中医院司鉴所（2016）法临鉴字453号伤残程度鉴定书，其结论为：被鉴定人张庆香左眼部损伤致左眼视力下降构成道路交通事故伤Ⅸ（九）级伤残；面部疤痕形成，左上眼睑畸形，左侧眼裂缩小构成道路交通事故伤Ⅹ（十）级伤残；左踝部多发损伤致左下肢活动功能部分丧失构成道路交通事故伤Ⅹ（十）级伤残。
原告对该鉴定报告的质证意见为，没有异议。
被告利民锅炉厂的质证意见为，没有异议。
被告刘庆生的质证意见为，由法庭依法认定其效力。
经审理本院认定，2016年1月6日，原告及其家人（简称原告方）与被告刘庆生口头协商，让被告刘庆生为其安装一台取暖炉，安装完毕以后根据市场价格，由原告方与被告刘庆生进行结算，其中包括取暖炉、管件和安装费。刘庆生便购买利民锅自己生产的取暖炉一台并安装在原告家中。2016年1月25日，原告生火取暖，大约半小时左右，暖气炉突然爆炸，造成原告多处受伤。原告受伤后，被送往济宁市第一人民医院治疗，住院40天。造成原告原告一处九级，两处十级伤残。2016年5月3日，原告诉至法院，要求请依法判决二被告共同给付人身损害赔偿（医疗费、护理费、交通费、鉴定费等）各项费用共计164088.17元，财产损失38099元，共计207187.17元。本案诉讼诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告给付166463.17元，财产损失38099元，共计204562.17元。
另外查明，山东省统计局统计2016年度农民人均纯收入为12930元。
上述事实，主要根据当事人陈述及庭审查证、济宁市中医院司法鉴定所作出的济中医院司鉴所（2016）法临鉴字453号伤残程度鉴定书，原告提供的医疗费发票等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，产品责任纠纷是指产品的制造者、销售者、运输者、仓储者因其负责的加工、制作、销售、运输、仓储环节而造成的产品缺陷，并致使他人遭受财产、人身损害所应承担的民事责任而引起的损害赔偿纠纷。产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者承担侵权责任，受害人也可以向销售者要求赔偿。因产品缺陷致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者根据法律规定的免责事由承担举证责任。经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。本案中，原告方与被告刘庆生口头协商为原告方安装一台取暖炉，在取暖炉安装完毕后由原告方与被告刘庆生进行结算，包括暖气炉、管件和安装费用，原告为购买方，是消费者，被告刘庆生是销售者，被告利民锅炉厂是生产者。原告在正常使用取暖炉的过程中被取暖炉发生爆炸致残，可以确定取暖炉本身存在危及人身安全的危险。作为取暖炉的生产者，被告利民锅炉厂无法提供符合规范的产品合格证、生产日期、产品编号，且在庭审中不能提供证据证明原告的伤残系自身存在故意或者重大过失所导致、或者第三人原因所致，应对原告所受损失承担赔偿责任。被告刘庆生明知所售取暖炉没有产品合格证，在产品质量无法保障的情况下仍然将其出售，并导致原告身体受到损伤，应承担连带赔偿责任。原告在治疗过程中所支出的各项费用证据确凿，原告要求被告支付因此产生的费用理由正当，本院应予支持。
原告主张的各项费用，本院核实认定如下：
1、原告主张的医疗费共计47760.17元（5507元+42253.17元），伤照费186.50元，已实际支出，本院予以确认。
2、原告主张的住院伙食补助费1200.00元（30元/天×40天）。原告主张的伤残赔偿金62064.00元（2015年度农民人均纯收入为12930元×20年×24%），计算正确，本院予以认定。
3、原告主张的误工费5700.00元（95天×60元/天），原告
提交的身份证明显示原告住农村，应当按照农村居民人均可供支配的年收入12930.00元的标准计算误工费，为3259.06元（农村居民人均可供支配的年收入12930.00元÷365天×受伤之日2016年1月25日起至定残前一日2016年4月27日止共92天）。
4、原告主张的护理费270天×60元=16200.00元，应当以实际住院天数和医疗机构出具的病员休息证明来认定护理日期，应计算为2400.00元（40天×60元）。
5、原告主张的交通费1000.00元，原告提交的交通费票据不规范，但在原告实际治疗过程中确实发生了交通费用，结合本案实际本院酌定支持600.00元。
6、原告主张的后续治疗费20000.00元，应当以实际发生的数额为准，但为了减轻当事人的诉累，原告又经鉴定机构对其后需治疗的费用予以评定，结合本案实际，本院予以认定。
7、原告主张的财产损失费38099.00元，被告利民锅炉厂自认同意赔偿原告财产损失28000.00元，本院予以认定。
8、原告主张的鉴定费2500元，因与重新鉴定的结论不尽相同，依据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船、
舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”。鉴定费用由提出申请的申请人自行负担。
综上，原告的各项损失计算为165469.73元（医疗费47760.17元+护理费2400.00元+伙食补助费1200.00元+伤残赔偿金62064.00元+误工费3259.06元+后续治疗费20000.00元+伤照费186.50元+交通费600.00元+财产损失28000.00元）。因此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告邹城市利民锅炉厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆香医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、后续治疗费、伤照费、交通费、财产损失费等各项损失165469.73元。
二、被告刘庆生承担连带赔偿责任。
案件受理费2204.00元，由被告邹城市利民锅炉厂和刘庆生共同负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年八月十日
书记员 王 莉