江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终88号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司，住所地常州市劳动路241号。
负责人：曾亚锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州广播电视管理服务中心，住所地常州市西横街**号。
法定代表人：何继伟，该单位主任。
委托诉讼代理人：陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司因与被上诉人常州广播电视管理服务中心土地租赁合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人委托诉讼代理人马东方，被上诉人委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由如下：一、原审事实认定不清。1、2012年8月3日《关于广电加油站迁建安置会议纪要》应适用本案。原审法院认为，双方的会议纪要虽明确由被上诉人负责协调搬迁，在上诉人获得补偿并另行取得土地后搬迁，但是该会议纪要系针对双方合同未到期的拆迁的情形作出，并非对于合同到期后的搬迁问题作出，故会议纪要所涉搬迁原则不适用于本案。上诉人认为，2012年8月3日双方关于广电加油站拆迁安置的会议纪要，其产生的背景就是按照2008年6月3日常州市人民政府第24号会议纪要的精神，即在2008年6月就已经明确了诉争加油站地块的收储、挂牌、出让，双方在2012年8月3日的会议纪要是在此基础上再次明确相关拆迁、安置细节的落实。该协议中从未对拆迁、安置的适用时间范围作出约定，当然应适用于本案。2、被上诉人应对加油站资产评估作价赔偿上诉人。上诉人提交的2000年6月5日《加油站转让协议》、资产文件清单、资产明细表、付款凭证、发票等证据，足以证明涉案加油站的地面资产所有权都属于上诉人，该节事实原审未予理涉，同样属于事实认定不清。3、上诉人已经支付至2018年5月的租金，租赁合同尚未到期。双方自2010年起，历年以来租金支付的方式都是由上诉人将租金汇入常州市政府非税收入专户，且账号一直未变动，上诉人举证证明租金已经支付到2018年5月，根据合同法相关规定，租赁合同关系应存续到2018年5月。二、原审适用《合同法》第235条，法律适用错误。原审认定事实错误，从而错误适用《合同法》第235条，以租赁期间届满为由作出了要求上诉人返还租赁物的错误判决。三、原判决要求上诉人在生效判决后30天内返还土地，上溯人认为因为加油站是特种行业，相关设备也是特种设备，搬迁不是30天内可以完成的。上诉人搬迁应当对相关的管线设施内的油品进行抽取清洗等，还有人员安置需要解决，善后工作需要很多时间，30天内完成搬迁是做不到的。
被上诉人常州广播电视管理服务中心答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求。
常州广播电视管理服务中心向一审法院提出诉讼请求：判令中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司立即迁出位于广电中心西南角处广电加油站的土地，并按6万元/年的标准支付自2015年6月1日起至实际迁出之日止的土地占用费，并按同期银行贷款利率支付自2015年6月1日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司负担。
一审法院认定事实：2000年6月5日，中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司与常州广电油料有限公司（以下简称油料公司）签订《加油站转让协议》一份，约定油料公司将其所属全部资产及租用土地权属一次性转让给中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司，并就加油站所用土地协助中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司与常州广播电视管理服务中心签订租用协议。同日，双方签订《经营广电加油站土地使用协议》一份，约定常州广播电视管理服务中心向中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司提供广电中心西南角处广电加油站现用土地及相关手续，使用期限从2000年6月起至2015年5月止，每年租金6万元，每年分两次交纳，时间为一月和七月；双方另对其他权利义务作出约定。2015年5月，常州广播电视管理服务中心向中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司邮寄《关于广电加油站土地使用协议期满终止的函》，告知中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司协议将于2015年5月31日到期，期满后不再续约，要求中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司按期搬迁。2017年3月，常州广播电视管理服务中心再次向中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司邮寄《关于广电加油站搬迁通知的函》。要求中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司于2017年4月30日前搬迁。2017年4月，中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司向常州广播电视管理服务中心邮寄《关于广电加油站搬迁通知的复函》，表明因加油站迁建的安置与补偿方案未能落实，要求在安置土地落实加油站迁建前，仍保留加油站的正常经营，并继续承担土地使用费用。
审理中，中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司另提交：1、2008年6月会议纪要，证明2008年4月28日常州市人民政府就案涉加油站拆迁安置问题召开了专题办公会并且形成了会议纪要；2、2012年8月3日会议纪要，证明双方就涉案的加油站的拆迁安置达成会议纪要，确认广电加油站规划土地等手续，由常州广播电视管理服务中心负责协调解决，由常州广播电视管理服务中心对中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司的加油站进行资产评估后，给予货币补偿，双方另行签订补偿协议，在中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司获得土地后三个月内向上级公司及政府办理完成新建手续，在相关手续完成后对广电加油站进行搬迁；3、拆迁通知书，证明在2013年9月11日常州市钟楼区人民政府向中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司发出拆迁通知书，案涉加油站已经进入了拆迁手续；4、历年中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司租金付款凭证、常州广播电视管理服务中心开具的一般缴款书、2017年3月22日、2017年5月26日中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司付款转账电子凭证，证明中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司历年来向常州市政府非税收入专户32001629101052500075的账号支付案涉租金，中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司同时于2017年3月22日、2017年5月26日两次通过转账向常州广播电视管理服务中心支付了2015年6月至2018年5月期间的土地租金共计18万元至前述账户。常州广播电视管理服务中心认为：1、对于会议纪要与本案的关联性不予认可，即使有该纪要，在租赁关系期间内涉及到搬迁，与租赁关系到期终止之后中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司应当搬迁，是两个完全不同的概念，本案的事实是在双方合同约定期限之内，中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司的合同已经得到了正常履行，并没有拆迁的事实，因此即使有该纪要，也与双方租赁的履行没有关系。事实上中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司也承租常州广播电视管理服务中心的土地，一直正常经营至今，并在常州广播电视管理服务中心的催促搬迁之下仍然拒不搬迁，在双方合同到期之后，双方的租赁关系依法应当终止，中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司也无权以拒绝搬迁的方式向常州广播电视管理服务中心或其他任何第三方主张权利。2、对于支付凭证，在双方租赁关系到期，依法应当终止之后，中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司的租金仅支付到2015年5月份，之后中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司单方支付租金的行为，并不代表常州广播电视管理服务中心对其行为的认可，也不能改变双方租赁关系已经届满而终止的基本事实。且中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司之前的租金并非向此账户支付。另查明，坐落本市广视路88号，使用权类型为出让，地号为02120812108的土地使用权人为常州广播电视管理服务中心，案涉加油站在该地块西南角。
一审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案双方的土地使用协议至2015年5月到期，常州广播电视管理服务中心于当月告知中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司不再续约，要求其搬迁，故中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司无正当理由继续使用涉案土地，应当及时返还案涉土地。关于中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司辩称，根据会议纪要，应当由常州广播电视管理服务中心负责协调，在中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司获得补偿并另行取得土地后搬迁的意见，因该会议纪要系针对双方合同未到期拆迁的情形作出，并非对于合同到期后的搬迁问题作出，故不适用于本案情况，该辩解意见不予采信。关于中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司辩称已实际缴纳2015年6月至2018年5月期间的土地租金的问题，因中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司转账至政府非税收入专户，并非常州广播电视管理服务中心名下账户，且合同到期前常州广播电视管理服务中心均出具租赁费的一般缴款书，现中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司既未能证明常州广播电视管理服务中心实际收到该笔款项，又未能提交缴款书，故该辩解意见该院不予采信。常州广播电视管理服务中心要求中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司按6万元/年的标准支付自2015年6月1日起至实际迁出之日止的土地占用费的诉请，于法有据，该院予以支持。常州广播电视管理服务中心要求中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司支付土地占用费利息的诉请，因合同到期后中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司占用案涉土地并无双方合意，更未约定支付时间，故该部分诉请该院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司于该判决生效之日起三十日内将位于广电中心西南角处广电加油站的土地返还给常州广播电视管理服务中心使用。二、中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司于该判决生效之日起三十日内按6万元/年的标准向常州广播电视管理服务中心支付自2015年6月1日起至实际返还之日止的土地占用费。三、驳回常州广播电视管理服务中心的其他诉讼请求。
如未按该判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2916元（常州广播电视管理服务中心已预交），由中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司负担（常州广播电视管理服务中心同意其预交的案件受理费中中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司承担部分由中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司向其直接支付，该院不再退还，由中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司在该判决生效之日起三十日内向常州广播电视管理服务中心支付）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：
上诉人与被上诉人于2000年6月5日签订了《经营广电加油站土地使用协议》一份，约定了涉案土地使用年限从2000年6月起至2015年5月止。关于上诉人提出的2012年8月3日《关于广电加油站迁建安置会议纪要》应适用于本案的上诉理由，本院认为因该会议纪要于2012年8月3日形成，而涉案土地使用年限于2015年5月到期，该会议纪要针对的是双方合同未到期拆迁的情形作出，并非针对2015年5月到期后的搬迁问题作出，故一审法院认定该会议纪要不适用于本案情况并无不当，二审予以确认。关于上诉人提出已实际缴纳2015年6月至2018年5月期间的土地租金，租赁合同尚未到期的上诉理由，本院认为因上诉人未有充分证据证明被上诉人实际收到该笔款项，也未能提交租赁费的一般缴款书，且被上诉人也于2015年5月告知上诉人不再续约，于2017年3月再次向上诉人邮寄《关于广电加油站搬迁通知的函》，要求上诉人于2017年4月30日前搬迁，故对于上诉人该项上诉理由本院不予采纳。因土地使用协议至2015年5月到期，被上诉人也于当月告知上诉人期满后不再续约，上诉人也无正当理由继续使用涉案土地，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，要求上诉人返还涉案土地并无不当，二审予以确认。关于上诉人提出的要求上诉人在生效判决后30日内返还涉案土地是难以完成的上诉理由，本院认为由于加油站迁建工作较为复杂，所需具备条件和办理手续较为繁锁，同时加油站搬迁中需要做好周边告知、选择专业施工单位和对施工单位安全教育等步骤，故本院酌情考虑给予上诉人于本判决生效之日起九十日内将涉案土地返还给被上诉人使用。
至于上诉人提出的被上诉人应对加油站资产评估作价赔偿上诉人的主张，本院认为该主张在本案中不予理涉，上诉人可以另行主张。
综上所述，中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2539号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分；
二、变更常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2539号民事判决第一项为中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司于本判决生效之日起九十日内将位于广电中心西南角处广电加油站的土地返还给常州广播电视管理服务中心使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2916元，由上诉人中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 谢唯立
审 判 员 王伟庆
二〇一八年四月三日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲