宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终247号
上诉人（原审原告、执行案外人）：赵文霞，女，1978年9月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴妍、万婷婷，北京中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王宇辉，男，1969年12月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。（未出庭）
被上诉人（原审被告、被执行人）：彭陆川，男，1969年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。（未出庭）
被上诉人（原审被告、被执行人）：李东红，女，1966年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。（未出庭）
上诉人赵文霞因与被上诉人彭陆川、李东红、王宇辉案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人赵文霞委托的诉讼代理人吴妍到庭参加了诉讼，被上诉人彭陆川、王宇辉、李东红经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
上诉人赵文霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在人民法院查封之前已签订书面买卖合同并进行了公正，支付全部价款，该事实一审判决已经认定。上诉人在人民法院查封之前已合法占有该不动产；被上诉人已经向上诉人交了房屋产权证书原件、房屋调档资料、钥匙、电卡、水卡等；被上诉人夫妻一直杳无音讯、联系不上；2014年9月15日涉案房屋已经被山东烟台法院查封，不能办理过户手续，涉案房屋非因买受人自身原因未办理过户登记。
被上诉人彭陆川、王宇辉、李东红经本院依法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原审原告向一审法院起诉请求：一、解除对房屋的查封措施并终止执行；二、案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：位于银川市××区（建筑面积：59．77平方米，房产证号：房权证兴庆区字第XX**号）房屋登记在被告李东红名下。2012年9月24日，原告和被告李东红、彭陆川签订《房屋转让协议》一份，该协议约定：原告购买被告李东红、彭陆川位于银川市××区（建筑面积：59．77平方米，房产证号：房权证兴庆区字第XX**号）；房屋价款共计18万元，协议签订之日先行支付16万元，下剩2万元于2012年10月10日房屋交付之日付清；被告李东红、彭陆川于2012年10月10日前将房屋交付给原告，并将房产相关手续交付原告；房屋交付后，房屋的物业、水暖等费由原告承担，之前的费用由被告李东红、彭陆川承担；房屋办理过户的费用由原告承担，被告李东红、彭陆川积极配合原告办理过户手续......。同日，被告李东红、彭陆川向案外人赵新广出具授权委托书一份，内容大致同上。同日，被告李东红还向赵新广出具授权委托书一份，载明：被告李东红委托赵新广办理房屋出售过户事宜，委托事项：受托人赵新广代为办理该房屋出售过户相关事宜，签订《房地产买卖契约》、代为交纳土地出让金、代交税费、代办代领房屋所有权证、代为办理房屋产权过户......。上述买卖契约及委托书均经银川市国安公证处公证。同日，原告通过其母闵桂娟向被告李东红银行转账16万元，被告李东红向原告出具收条一张，载明：”今收到××区）壹拾捌万元正（18万元正）”。2014年9月15日，烟台市芝罘区法院作出（2014）芝商初字第887号民事裁定书，裁定冻结了涉案房屋的产权产籍。后该法院于2016年7月4日作出（2015）芝执字第1495号之四执行裁定书，裁定冻结了涉案房屋的产权产籍，期限自2016年7月4日至2019年7月4日。2016年3月31日，被告王宇辉与被告李东红、彭陆川民间借贷案件经该院依法审理，于2016年5月31日作出（2016）宁0104民初1924号民事判决书，判决：”被告彭陆川、李东红于本判决生效之日起七日内向原告王宇辉偿还借款200万元，并按年利率5．94％支付自2010年11月11日起至本判决确定的给付之日止的利息”。后被告王宇辉向该院申请执行，该院于2016年9月2日作出（2016）宁0104执2937号执行裁定书，裁定冻结了涉案房屋的产权产籍，期限自2016年9月2日至2019年9月2日。原告提出执行异议，经审查该院于2016年12月16日裁定驳回了原告的异议申请，故原告诉至该院。另查明，2017年3月7日、2017年6月1日，客户名称为王尹交纳水费共计51．2元；2017年3月客户名称为李冬红交纳房屋电费50元；2017年2月19日，原告和案外人郑乐签订房屋租赁合同一份，约定由郑乐承租涉案房屋，租期自2017年2月1日至2018年3月1日止。庭审中，原告称被告彭陆川、李东红于买卖契约签订前一日已经向原告交付了房屋，故签订买卖契约当日原告通过银行转账支付了16万元购房款，现金支付了2万元，共计支付购房款18万元。未及时办理过户手续，是因为买卖契约已经公证，原告基于对公证的信任，认为随时可以办理过户，且当时原告购房时经济状况不佳，被告彭陆川、李东红已经将房屋交付给了原告，故原告一直没有办理过户。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告在本案中主张其对被告彭陆川、李东红之间的商品房买卖合同而形成的金钱债权所指向的执行标的具有排他性的民事权益，对于其该项主张，人民法院应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，根据原告在本案诉讼中提供的证据是否能够证明在人民法院查封之前其已与被告彭陆川、李东红签订了合法有效的书面买卖合同及合法占有该不动产、已支付全部价款及非因买受人自身原因未办理过户登记等予以认定。关于涉案买卖合同是否合法有效的问题。原告与被告彭陆川、李东红签订了《房地产买卖契约》，并进行了公证，该买卖契约不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的条件，属合法有效。其次，关于案涉房屋的价款是否得以全部支付的问题。原告举证证实其通过其母账户向被告李东红转账支付房款16万元，同日向被告李东红支付现金2万元，共计支付购房款18万元，与被告李东红向原告出具的收条可以相互印证，原告完成了合同约定的支付全部购房款的义务。关于涉案房屋在人民法院查封之前是否已被合法占有的问题。原告虽然提交了房产证原件、涉案房屋的水卡、广播电视卡，但其提交涉案房屋的租赁合同、电费、水费等单据的时间均系人民法院查封之后形成，且除房屋租赁合同为原告与案外人郑乐签订外，其他关于涉案房屋相关费用的票据显示的客户名并非原告，原告未能继续举证证实与原告之间的关系，综上原告提供的证据不足以证实其在人民法院查封涉案房屋之前已经占有管理了涉案房屋。关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记的问题。原告及被告彭陆川、李东红于2012年9月24日签订了房屋买卖契约，直至2014年9月15日涉案房屋产权产籍被烟台市芝罘区法院冻结，期间近两年的时间，原告并未提供证据证实未及时办理过户系其自身原因之外的其他原因造成。综合上述几点，根据现有在案证据，应当认定原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告赵文霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵文霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据一，银川市不动产登记信息查询单两份，证实被上诉人李东红、彭陆川有其他房屋居住，涉案房屋被山东烟台法院查封，在此期间上诉人无法办理过户手续。证据二，证人证言二份，证实：涉案房屋非因买受人原因未办理过户办理。涉案房屋交付给赵文霞以后已经进行使用。居间合同、房屋租赁合同各一份，证明上诉人在2012年即实际占有并对外出租的事实。以上证据能够证明案件事实，予以采信。
二审查明，2012年10月8日上诉人即委托房屋中介对涉案房屋进行出租，涉案房屋于2013年2月20日通过该房屋中介出租给案外人。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院已经认定上诉人付清了房款，予以确认。现上诉人二审提交的证据能够证实其于2016年9月2日兴庆区人民法院冻结涉案房屋产权产籍前已经实际占有该房屋，因未能过户的原因系山东省烟台市芝罘区法院的查封，对此上诉人并无过错。依据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，上诉人已经付清房款、实际占有涉案房屋、对于未办理产权过户手续没有过错，本院认定上诉人就执行标的享有足以排除执行的民事权益，兴庆区人民法院应停止对涉案房屋的执行。被上诉人彭陆川、王宇辉、李东红未到庭参加诉讼和询问，视为放弃诉讼权利。综上，因出现新证据，本案予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11784号民事判决；
二、改判停止对位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××巷，房产证号房权证兴庆区字第XX**号房屋的执行。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人彭陆川、李东红、王宇辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 邢雪梅
审判员 任朝霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈紫卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。