wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1798号
原告：张洪超，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，原住云南省大理白族自治州云龙县，现住弥勒市。
被告：杨润清，女，1960年1月24日出生，汉族，居民，住弥勒市，现下落不明。
被告：连树梅，女，1973年3月26日出生，汉族，居民，住弥勒市，现下落不明。
原告张洪超与被告杨润清、连树梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪超到庭参加诉讼。被告杨润清、连树梅因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告杨润清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪超向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨润清归还借款30000元及2015年11月16日至2017年8月17日的利息15750元（30000元×2.5%×21个月）；2.判决被告连树梅对上述借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨润清是被告连树梅介绍给我认识的朋友。2015年11月16日被告杨润清以其要在网络上销售化妆品资金不足为由，向我借款30000元，双方约定借款期至2015年11月16日至2016年11月26日，月利率2.5%，被告连树梅在被告杨润清出具给我的借条的担保人一栏签字。同日，被告杨润清拿出现金9800元，让我连同借款30000元一并我从我持有的62×××91号银行卡转账至被告杨润清持有的62×××09号银行卡。被告杨润清收到借款后出具收条给我收执。借款期限届满，被告杨润清未偿还借款本息下落不明，被告连树梅未履行保证义务也下落不明。为此，特诉至人民法院，请求判决支持我的诉讼请求。
被告杨润清、连树梅未作答辩。
原告张洪超为证实其主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
原告张洪超及被告杨润清的居民身份证复印件各1份，欲证实原告张洪超及被告杨润清的身份信息。
2.2015年11月16日被告杨润清出具的借条、收条各1份，2017年3月18日中国民生银行出具的支付业务回单1份，欲证实2015年11月16日被告杨润清向原告张洪超借款30000元，借款期限2016年11月16日至2016年11月26日，月利率2.5%，由被告连树梅担保；同日，被告杨润清拿出现金9800元，让原告张洪超连同借款30000元一并从原告张洪超持有的62×××91号银行卡转账至被告杨润清持有的62×××09号银行卡。
被告杨润清、连树梅未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
经对上述证据审查，结合庭审中原告张洪超的陈述，本院认为原告张洪超列举的证据1、2、真实合法，能够证实原告张洪超的主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨润清是被告连树梅介绍给原告张洪超认识的朋友。2015年11月16日被告杨润清以其要在网络上销售化妆品资金不足为由，向原告张洪超借款30000元，双方约定借款期为2015年11月16日至2016年11月26日，月利率2.5%，被告连树梅在被告杨润清出具给原告张洪超的借条的担保人一栏签字。同日，被告杨润清拿出现金9800元，让原告张洪超连同借款30000元一并从原告张洪超持有的62×××91号银行卡转账至被告杨润清持有的62×××09号银行卡，被告杨润清收到借款后出具收条给原告张洪超收执。借款期限届满，被告杨润清未偿还借款本息并下落不明，被告连树梅未履行保证义务页下落不明。为此，原告张洪超诉至本院，请求予以解决。
本院认为：被告杨润清与原告张洪超达成借款协议后，原告张洪超将借款交付被告杨润清，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。被告连树梅以保证人的身份在原告张洪超与被告杨润清的借条上的担保人一栏签字，并承诺对原告张洪超的借款本息等承担连带保证责任，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告张洪超依约将借款交付被告杨润清后，被告杨润清应依约履行偿还原告张洪超借款本息的义务。被告连树梅作为连带保证人，借款期限届满被告杨润清未依约偿还原告张洪超借款本息时，应依约履行偿还原告张洪超借款本息的保证义务。原告张洪超主张被告杨润清归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持；主张2015年11月16日至起诉之日2017年7月17日的利息15750元（30000元×2.5%×21个月），利率超过法定利率，且计算有误，本院支持2015年11月17日至起诉之日2017年7月17日的利息12180元（30000元×24%÷12个月÷30天×609天）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告杨润清于判决生效后十日内偿还原告张洪超借款30000元及2015年11月17日至2017年7月17日的利息12180元。
二、被告连树梅对上述借款本息承担连带偿还责任，被告连树梅承担连带保证责任后，有权向被告杨润清追偿。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由原告张洪超负担74元，被告杨润清负担870元。公告费300元,由原告张洪超承担。
如不服本判决,刻在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李继华
审 判 员 舒永丽
人民陪审员 昂开亮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邵 蓉
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2504民初1798号原告：张洪超，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，原住云南省大理白族自治州云龙县，现住弥勒市。被告：杨润清，女，1960年1月24日出生，汉族，居民，住弥勒市，现下落不明。被告：连树梅，女，1973年3月26日出生，汉族，居民，住弥勒市，现下落不明。原告张洪超与被告杨润清、连树梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪超到庭参加诉讼。被告杨润清、连树梅因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告杨润清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪超向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨润清归还借款30000元及2015年11月16日至2017年8月17日的利息15750元（30000元×2.5%×21个月）；2.判决被告连树梅对上述借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨润清是被告连树梅介绍给我认识的朋友。2015年11月16日被告杨润清以其要在网络上销售化妆品资金不足为由，向我借款30000元，双方约定借款期至2015年11月16日至2016年11月26日，月利率2.5%，被告连树梅在被告杨润清出具给我的借条的担保人一栏签字。同日，被告杨润清拿出现金9800元，让我连同借款30000元一并我从我持有的62×××91号银行卡转账至被告杨润清持有的62×××09号银行卡。被告杨润清收到借款后出具收条给我收执。借款期限届满，被告杨润清未偿还借款本息下落不明，被告连树梅未履行保证义务也下落不明。为此，特诉至人民法院，请求判决支持我的诉讼请求。被告杨润清、连树梅未作答辩。原告张洪超为证实其主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：原告张洪超及被告杨润清的居民身份证复印件各1份，欲证实原告张洪超及被告杨润清的身份信息。2.2015年11月16日被告杨润清出具的借条、收条各1份，2017年3月18日中国民生银行出具的支付业务回单1份，欲证实2015年11月16日被告杨润清向原告张洪超借款30000元，借款期限2016年11月16日至2016年11月26日，月利率2.5%，由被告连树梅担保；同日，被告杨润清拿出现金9800元，让原告张洪超连同借款30000元一并从原告张洪超持有的62×××91号银行卡转账至被告杨润清持有的62×××09号银行卡。被告杨润清、连树梅未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据审查，结合庭审中原告张洪超的陈述，本院认为原告张洪超列举的证据1、2、真实合法，能够证实原告张洪超的主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨润清是被告连树梅介绍给原告张洪超认识的朋友。2015年11月16日被告杨润清以其要在网络上销售化妆品资金不足为由，向原告张洪超借款30000元，双方约定借款期为2015年11月16日至2016年11月26日，月利率2.5%，被告连树梅在被告杨润清出具给原告张洪超的借条的担保人一栏签字。同日，被告杨润清拿出现金9800元，让原告张洪超连同借款30000元一并从原告张洪超持有的62×××91号银行卡转账至被告杨润清持有的62×××09号银行卡，被告杨润清收到借款后出具收条给原告张洪超收执。借款期限届满，被告杨润清未偿还借款本息并下落不明，被告连树梅未履行保证义务页下落不明。为此，原告张洪超诉至本院，请求予以解决。本院认为：被告杨润清与原告张洪超达成借款协议后，原告张洪超将借款交付被告杨润清，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。被告连树梅以保证人的身份在原告张洪超与被告杨润清的借条上的担保人一栏签字，并承诺对原告张洪超的借款本息等承担连带保证责任，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告张洪超依约将借款交付被告杨润清后，被告杨润清应依约履行偿还原告张洪超借款本息的义务。被告连树梅作为连带保证人，借款期限届满被告杨润清未依约偿还原告张洪超借款本息时，应依约履行偿还原告张洪超借款本息的保证义务。原告张洪超主张被告杨润清归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持；主张2015年11月16日至起诉之日2017年7月17日的利息15750元（30000元×2.5%×21个月），利率超过法定利率，且计算有误，本院支持2015年11月17日至起诉之日2017年7月17日的利息12180元（30000元×24%÷12个月÷30天×609天）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告杨润清于判决生效后十日内偿还原告张洪超借款30000元及2015年11月17日至2017年7月17日的利息12180元。二、被告连树梅对上述借款本息承担连带偿还责任，被告连树梅承担连带保证责任后，有权向被告杨润清追偿。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费944元，由原告张洪超负担74元，被告杨润清负担870元。公告费300元,由原告张洪超承担。如不服本判决,刻在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李继华审 判 员  舒永丽人民陪审员  昂开亮二〇一七年十一月十六日书 记 员  邵 蓉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执18号
申请执行人：张某某，女，2008年7月7日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代理人：肖某，女，1987年4月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：张某某1，男，1982年4月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行张某某与张某某1婚姻家庭纠纷一案中，本院于2016年6月13日作出的（2016）黑1003民初454号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2017年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人张某某的法定代理人肖某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1003执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年三月二日
书记员 李春晖
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3440号
原告雷先术。
被告陈中平。
本院在审理原告雷先术与被告陈中平建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷先术撤回起诉。
案件受理费减半收取271元，由原告负担。
审判员 顾玉辉
二〇一六年六月八日
书记员 陈志超
丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初3440号原告雷先术。被告陈中平。本院在审理原告雷先术与被告陈中平建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷先术撤回起诉。案件受理费减半收取271元，由原告负担。审判员  顾玉辉二〇一六年六月八日书记员  陈志超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1939号
原告王秀岐，女，汉族，1956年1月7日生，现住唐山市。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告河北欧远建设工程有限公司，组织机构代码10500222-1，住所地唐山市。
法定代表人侯振龙，总经理。
委托代理人李国庆，该公司职员。
原告王秀岐诉被告河北欧远建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王秀岐的委托代理人翟江妹、被告河北欧远建设工程有限公司法定代表人侯振龙的委托代理人李国庆到庭参加诉讼。由本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月27日从原告处借款人民币50000元，约定了“月息壹分伍期限一年（提前支取按壹分）”。到期后，原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告始终推托不还。后被告于2014年5月27日在上述收款条中再次加盖了公司章，并书写了“承认此条”字样。原告回到家后发现新加盖的公章与原来的公章字号不一样，遂询问被告，被告称只是变更了名称。原告认为，被告经多次催要后，至今分文未还借款及利息，严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币50000元及利息（按月息一分五计算自借款之日起至还清之日止）。
被告辩称，对借款事实无争议。我公司原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司，于2014年3月7日变更为河北欧远建设工程有限公司，借款发生在公司变更名称之前。我公司当前经济确实困难，唐山中天房地产开发有限公司欠我公司借款及工程款8千多万元，现我公司正通过政府相关部门对中天公司进行索要，政府有关部门也在努力，款项追回立即归还原告。
经审理查明，被告于2012年11月27日从原告处借款人民币50000元（支付现金），月利率1.5%。经原告催要，被告未按约定还款付息，原告提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款收据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，所形成的借款合同关系合法有效，依法应予保护。双方对借款事实无争，本院予以确认。被告应按借款合同约定履行还款义务并支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王秀岐借款人民币50000元，另按月利率1.5%，支付自2012年11月27日起至本判决生效之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年八月一日
书记员 王慧玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1939号
原告王秀岐.
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告河北欧远建设工程有限公司.
法定代表人侯振龙，总经理。
委托代理人李国庆，该公司职员。
原告王秀岐诉被告河北欧远建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王秀岐的委托代理人翟江妹、被告河北欧远建设工程有限公司法定代表人侯振龙的委托代理人李国庆到庭参加诉讼。由本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月27日从原告处借款人民币50000元，约定了“月息壹分伍（提前支取按壹分）”。到期后，原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告始终推托不还。后被告于2014年5月27日在上述收款条中再次加盖了公司章，并书写了“承认此条”字样。原告回到家后发现新加盖的公章与原来的公章字号不一样，遂询问被告，被告称只是变更了名称。原告认为，被告经多次催要后，至今分文未还借款及利息，严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币50000元及利息（按月息一分五计算自借款之日起至还清之日止）。
被告辩称，对借款事实无争议。我公司原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司，于2014年3月7日变更为河北欧远建设工程有限公司，借款发生在公司变更名称之前。我公司当前经济确实困难，唐山中天房地产开发有限公司欠我公司借款及工程款8千多万元，现我公司正通过政府相关部门对中天公司进行索要，政府有关部门也在努力，款项追回立即归还原告。
经审理查明，被告于2012年11月27日从原告处借款人民币50000元（支付现金），月利率1.5%。经原告催要，被告未按约定还款付息，原告提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款收据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，所形成的借款合同关系合法有效，依法应予保护。双方对借款事实无争，本院予以确认。被告应按借款合同约定履行还款义务并支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王秀岐借款人民币50000元，另按月利率1.5%，支付自2012年11月27日起至本判决生效之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年八月一日
书记员 王慧玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更206号
罪犯程怀灵，男，1962年11月1日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于1999年12月30日作出(1999)南市刑初字第121号刑事判决，以被告人程怀灵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年5月18日作出(2000)桂刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年6月9日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2002年12月8日作出（2002）桂刑执字第994号刑事裁定，将罪犯程怀灵的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币二万元不变。有期徒刑刑期自2002年12月8日起至2022年12月7日止。本院于2005年9月20日作出（2005）柳市中刑执字第6399号刑事裁定，对罪犯程怀灵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币二万元不变；于2009年7月27日作出（2009）柳市中刑执字第3799号刑事裁定，对罪犯程怀灵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币二万元不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4954号刑事裁定，对罪犯程怀灵减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币二万元不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第4996号刑事裁定，对罪犯程怀灵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2018年3月7日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1938号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程怀灵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯程怀灵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯程怀灵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年9月获奖励分124.20分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯程怀灵在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯程怀灵系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程怀灵减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月7日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第29-1号
申请执行人白金伟。
被执行人海南良源房地产开发有限公司。
法定代表人袁凤翔，总经理。
申请执行人白金伟与被执行人海南良源房地产开发有限公司债务纠纷一案，本院（2010）龙民二初字第479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海南良源房地产开发有限公司在临高良源腾泰实业有限公司持有的11%股权。
冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴坤峻
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1136号
原告赵参，男，1982年8月27日出生。
被告郭志华，男，1982年10月10日出生。
被告刘松锁，男，成年。
被告刘建超，男，成年。
原告赵参诉被告郭志华、刘松锁、刘建超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵参到庭参加诉讼，被告郭志华、刘松锁、刘建超经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵参诉称，2015年3月10日，郭志华驾驶豫KU13**微型轿车由南向北行驶至新郑市龙湖镇郑新路轩辕故里站北50米处时，与同向行驶的赵参驾驶的豫A337**小型客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，郭志华承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告赵参诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告赵参车辆损失费17667元、评估费880元，共计18547元。
被告郭志华、刘松锁、刘建超未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2015年3月10日10时50分，郭志华驾驶豫KU13**微型轿车由南向北行驶至新郑市龙湖镇郑新路轩辕故里站北50米处时，与同向行驶的赵参驾驶其本人所有的豫A337**小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101846201501312道路交通事故认定书，认定郭志华负事故全部责任，赵参无责任。同日，郭志华与赵参在新郑市公安局交通巡逻警察大队的主持下，自愿达成调解协议如下：1、郭志华车损自理。2、郭志华负责把赵参车辆修复，以保险公司估价为准。双方签字生效互不追究，就此结案。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队的委托，对豫A337**小型客车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2015年3月15日作出郑价估鉴（2015）065号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为17667元。赵参支付评估费880元。
赵参提交了机动车行驶证用于证实豫KU13**微型轿车登记所有人系刘建超，并主张刘松锁系该车实际所有人。
以上事实，有原告陈述，原告身份证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，机动车行驶证、驾驶证等证据证明。
本院认为，郭志华、刘松锁、刘建超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，郭志华对事故的发生及车辆损坏均存在过错，郭志华应当依据事故责任对赵参造成的各项损失承担赔偿责任。赵参以刘建超系豫KU13**微型轿车登记所有人、刘松锁系该车实际所有人为由，主张刘建超、刘松锁对其损失承担赔偿责任，但赵参未能提交其他证据佐证其主张，致使本院无法查明事故发生时该车的投保义务人，本院对其该项诉讼请求不予支持。
赵参要求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：依据郑州明丰价格评估咨询有限公司道路交通事故车物损失结论书确定豫A337**小型客车损失总值为17667元。（二）评估费为880元。以上损失共计18547元，郭志华应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郭志华应当赔偿原告赵参各项损失共计18547元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵参要求被告刘松锁、刘建超承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费264元，由被告郭志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宗志勇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初692号
原告：卢德友。
被告：姜春丰（曾用名姜春波）。
被告：崔韦明。
原告卢德友与被告姜春丰、崔韦明民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告卢德友到庭参加诉讼，被告姜春丰、崔韦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢德友诉称，2015年1月20日，被告姜春丰在原告处借款本金20000.00元，当时约定月利2分，并由被告姜春丰出具借据一份，借据中约定还款日期是2015年12月30日还清。从2015年1月20日至今，原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金20000.00元及以上述借款为基数，自2015年1月20日按月利2分计算利息至借款还清之日止。
被告姜春丰、崔韦明未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据：借据原件一份，证实被告姜春丰欠原告借款本金20000.00元及约定利息的事实。
2017年3月15日法院与姜明利调查笔录一份，姜明利称被告从原告处借款属实，出具借据后一直未给付利息，现在儿子、儿媳妇意见是看完病后就慢慢还钱。
被告姜春丰、崔韦明未向法庭提供任何证据。被告姜春丰的父亲姜明利对原告陈述的事实及借款本金均无异议，对原告提供的借据，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，被告姜春丰2015年之前从原告处借款20000.00元，借款本金一直未还于2015年1月20日为原告重新出具借据一份，约定月利2分，借据上被告姜春丰在借款人处签名姜春波，担保人孙少成在担保人处签名，约定2015年12月30日连本带利一次还清。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告姜春丰从原告处借款，有被告出具的借据为凭，被告对借款的事实无异议，原告卢德友与被告姜春丰之间的债权、债务关系成立，被告应按约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，该借款是夫妻共同生活所借，是夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务。原告主张的利息系双方借据中约定且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春丰、崔韦明于本判决生效后立即给付原告卢德友借款本金20000.00元，并以上述借款为基数，自2015年1月20日起按月利2分向原告卢德友支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.50元，减半收取268.75元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdb913fa-
eefb-4fd4-bcfe-a82c01690a4d&imgId=Y2RiOTEzZmEtZWVmYi00ZmQ0LWJjZmUtYTgyYzAxNjkwYTRkMC5qcGVn01lydyh01)判员谷秀琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 巴雅拉玛
黑龙江省甘南县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0225民初692号	原告：卢德友。	被告：姜春丰（曾用名姜春波）。	被告：崔韦明。	原告卢德友与被告姜春丰、崔韦明民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告卢德友到庭参加诉讼，被告姜春丰、崔韦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告卢德友诉称，2015年1月20日，被告姜春丰在原告处借款本金20000.00元，当时约定月利2分，并由被告姜春丰出具借据一份，借据中约定还款日期是2015年12月30日还清。从2015年1月20日至今，原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金20000.00元及以上述借款为基数，自2015年1月20日按月利2分计算利息至借款还清之日止。	被告姜春丰、崔韦明未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。	原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：	证据：借据原件一份，证实被告姜春丰欠原告借款本金20000.00元及约定利息的事实。	2017年3月15日法院与姜明利调查笔录一份，姜明利称被告从原告处借款属实，出具借据后一直未给付利息，现在儿子、儿媳妇意见是看完病后就慢慢还钱。	被告姜春丰、崔韦明未向法庭提供任何证据。被告姜春丰的父亲姜明利对原告陈述的事实及借款本金均无异议，对原告提供的借据，本院予以采信。	通过对证据的分析，认定本案事实如下，被告姜春丰2015年之前从原告处借款20000.00元，借款本金一直未还于2015年1月20日为原告重新出具借据一份，约定月利2分，借据上被告姜春丰在借款人处签名姜春波，担保人孙少成在担保人处签名，约定2015年12月30日连本带利一次还清。	本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告姜春丰从原告处借款，有被告出具的借据为凭，被告对借款的事实无异议，原告卢德友与被告姜春丰之间的债权、债务关系成立，被告应按约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，该借款是夫妻共同生活所借，是夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务。原告主张的利息系双方借据中约定且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告姜春丰、崔韦明于本判决生效后立即给付原告卢德友借款本金20000.00元，并以上述借款为基数，自2015年1月20日起按月利2分向原告卢德友支付利息至借款还清之日止。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费537.50元，减半收取268.75元由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。	审判员谷秀琴	二〇一七年三月二十一日	书记员 巴雅拉玛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2177号
申请执行人张宝友。
被执行人孟范兴。
申请执行人张宝友依据已经发生法律效力的青岛市四方区人民法院（2012）四民初字第1453号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市四方区人民法院（2012）四民初字第1453号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十一月二十日
书记员 毛德臻
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终208号
上诉人（原审原告）邓树荣，男，1948年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）自贡市人民政府。住所地：四川省自贡市自流井区丹桂大街***号。
法定代表人刘永湘，市长。
委托代理人吴灵玲，自贡市人民政府工作人员。
委托代理人高文，四川泽仁律师事务所律师。
上诉人邓树荣因诉自贡市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03行初22号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告邓树荣于1968年3月参军入伍，原在甘孜分区丹巴县人武部任参谋职务，于1979年10月转业，1986年从丹巴县粮食局内调回自贡市，2000年12月从自贡市饲料添加剂厂办理因病退休。因不服原自贡市劳动局审批其按工人身份退休的行为，邓树荣历年来屡次上访。2016年5月16日，自贡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）针对邓树荣提交的《维权申诉书》，作出《答复意见》，对邓树荣基本情况、养老保险计算的具体情况、发放生活困难补助的情况以及企业职工基本养老保险相关法律制度予以示明，并告知其根据《信访条例》第三十四条的规定可于30日内向市政府或四川省人力资源和社会保障厅申请复查的救济途径。邓树荣不服，向市政府申请行政复议。市政府经审查认为，市人社局的《答复意见》不是具体行政行为，邓树荣申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的复议范围，遂根据行政复议法第六条、第十七条的规定，作出自府复不字[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号决定书），并向邓树荣送达。邓树荣不服，提起行政诉讼，请求：1.撤销1号决定书；2.实事求是，公平正义履行行政复议。
一审法院认为，《答复意见》的内容是市人社局根据邓树荣提交的《维权申诉书》，向邓树荣示明其已享受养老保险和生活困难补助的情况以及企业职工基本养老保险相关法律制度，对邓树荣的权利义务没有造成影响。根据行政复议法第六条的规定，邓树荣提出对《答复意见》进行行政复议的申请不属于行政复议的受案范围，市政府作出的1号决定书并无不当。邓树荣的诉讼请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邓树荣的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邓树荣负担。
邓树荣不服，上诉称：一审判决认定市政府作出的1号决定书认定市人社局的《答复意见》不是具体行政行为，与事实不符，主体失实，枉法认定，充当市人社局的法权庇护伞。驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，实事求是、公平正义，支持上诉人要求撤销一审判决的上诉请求。
市政府答辩称：1.上诉人错误认识了行政行为的概念。2.上诉人就《答复意见》申请行政复议进而提起行政诉讼，程序上不符合相关法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人的上诉理由认识错误，于法无据，均不能成立，应当依法予以驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审判决记载了双方当事人向一审法院提交的证据材料，证据材料已随卷移送本院。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼证据有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
本院根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，邓树荣起诉要求法院判决撤销1号决定书，并要求市政府履行行政复议职责。根据一审法院及本院审理查明的事实，邓树荣申请复议的事项是不服市人社局2016年5月16日作出的《答复意见》。该《答复意见》是市人社局对邓树荣2000年12月按照企业职工身份退休，并享受相应养老保险待遇情况所依据的相关政策的解释和说明。该《答复意见》并未设定新的权利义务，未对邓树荣的权利产生实际影响，因此，邓树荣针对该答复行为申请行政复议，不属于行政复议法规定的行政复议范围。故，市政府经审查后认为邓树荣的行政复议申请不符合行政复议法第六条的规定，依法作出1号决定书并送达邓树荣，并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓树荣的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。邓树荣要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓树荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘晴雯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3419号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：辛永柱，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住农安县。
吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与辛永柱借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月二十八日
书记员 董旭来
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第890号
原告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人曾庆东，董事长。
委托代理人窦小鹏、刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告济南市天桥区永富汽车配件经营部，住所地山东省济南市。
经营者刘彦富，男，1977年5月6日出生，汉族，住山东省莒县。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告济南市天桥区永富汽车配件经营部侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南沃德汽车零部件有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费450元减半收取计225元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第1525号
原告于素萍，女，汉族，1960年12月27日出生，住郑州市金水区。
被告伊丽娜，女，汉族，1976年01月02日出生，住郑州市金水区。
被告梁建强，男，汉族，58岁，住郑州市金水区。
本院在审理原告于素萍诉被告伊丽娜、梁建强民间借贷纠纷一案，因原告于素萍未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于素萍自动撤回起诉处理。
审判员 李爱华
二〇一五年七月二十三日
书记员 马坤琦
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初23号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人富晓平，男，1966年09月07日出生，户籍所在地：吉林省辽源市西安区，住本市西安区。现因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月5日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年12月15日被执行逮捕，现羁押于本市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人富晓平犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人富晓平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日7时许，被告人富晓平因与陆某（被害人）有债务纠纷来到陆某家中，二人因债务问题发生争执后富晓平对陆某实施殴打，后富晓平离去。随后杨某（陆某妻子）报警，陆某配合公安机关取证后在其家属陪同下前往辽源市中医院住院治疗，医生诊断为“左耳鼓膜穿孔”，住院八天。经鉴定：陆某伤情属轻伤二级。另查明，本案在审理中经调解，富晓平亲属赔偿陆某医疗等费用，双方达成刑事和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人富晓平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证住院诊断、刑事和解谅解书、撤诉书、证人齐某、等人的证言，被害人陆某的陈述，被告人富晓平的供述与辩解，人口信息系统、情况说明、司法鉴定中心鉴定意见、破案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人富晓平无视法纪，在处理债务纠纷中不冷静合法解决，而对债务人实施殴打，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人富晓平系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且在本案审理中其亲属积极代其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解及被害人亦有过错，故可对其从轻处罚，综上被告人犯罪事实、性质、情节，社会危害性，对其适用缓刑确实不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人富晓平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1809号
原告：王国庆。
被告：王利红。
原告王国庆为与被告王利红、童金洪、洪建英民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日起诉来院，本院于同日立案受理。原告于2016年5月26日向本院申请撤回对被告童金洪、洪建英的起诉，本院审查后于同日裁定准许原告的申请。本案依法适用普通程序，由审判员沈金国担任审判长，与审判员王城、人民陪审员钱张法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王国庆参加了诉讼，被告王利红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆诉称，被告王利红系原告堂妹，因其在外国（乌克兰）卖布资金周转困难，由被告母亲出面并担保向原告借款209，664元。现被告因债务涉诉较多，原告有理由相信被告已无力偿还，故现请求法院判令（变更后）：1、被告归还原告借款209，664元，并支付一年利息25，158元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王利红在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告王国庆为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
借条1份，以证明被告王利红向�告借款209，664元，并由案外人洪建英提供担保的事实。
被告王利红未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告王利红曾因需向原告借款180，000元。2015年6月15日，被告向原告出具借条一份确认向原告借款209，664元（其中29，664元为前期借款180，000元按约定利率计算的利息计入后期借款本金），同时借条还约定借款期限为一年，利息为月息一分，于2016年6月15日一次性付清。现原告以被告涉诉债务较多，其有理由相信被告无力偿还借款为由，要求被告提早归还借款，故成讼。
本院认为，被告王利红向原告王国庆借款，由被告出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告王利红至今仍未还本付息，已超过约定的借款期限，应承担违约责任，故原告诉请被告王利红归还借款本金209，664元并支付利息，理由正当，本院应予支持。被告王利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利红应于本判决生效之日起十日内归还原告王国庆借款209，664元，并支付该款自2015年6月15日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息（以一年利息25，158元为限）。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，822元，由被告王利红负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 王 城
人民陪审员 钱张法
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第747号
原告戈某。
被告李某甲。
原告戈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告戈某和被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，育有两个子女，××××年××月××日生女孩李某乙，××××年××月××日生男孩李某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，并且被告隐瞒其疾病事实，两人因为家庭琐事经常吵架。被告缺乏挣钱养家能力，不能尽到一个丈夫和父亲的责任。原告和被告曾于2014年10月到民政部门办理协议离婚手续，后被告反悔拒绝在离婚协议上签字。现原告依法起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲辩称，我没和原告吵架，我不同意离婚。
经审理查明，原告和被告于2010年农历七月十一同居生活，××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某丙，因双方在生活中产生矛盾，于2015年4月17日开始分居生活。
本院认为，原告和被告已共同生活多年，并且生育了两个子女，虽然因家庭琐事发生过矛盾，但并未达成夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告的离婚请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告戈某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一五年九月七日
书记员 刘晓芳
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执348号
申请人河北银浪棉业有限公司
被执行人邓得志
被执行人任丘市祥泰棉业有限公司
河北银浪棉业有限公司申请邓得志合作协议纠纷一案，唐县人民法院作出的（2016）冀0627民初271号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北银浪棉业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐县人民法院作出的（2016）冀0627民初271号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙铁军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02308号
申请执行人无锡金源产业投资发展集团有限公司，住所地无锡市。
法定代表人程国荣，该××董事长。
委托代理人王洪亮、乔强，江苏××律师事务所律师。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。
法定代表人王和平，该××董事长。
被执行人王和平。
被执行人刘大慧。
申请执行人无锡金源产业投资发展集团有限公司与润地利科技实业投资集团有限公司、王和平、刘大慧追偿权纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00824号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、润地利科技实业投资集团有限公司确认结欠无锡金源产业投资发展集团有限公司借款本金1000万元、截止2015年6月20日的利息为347105元、从2015年6月21日起算至实际给付之日止的利息（按照1000万元为基数，以同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），本案案件受理费减半收取40900元由润地利科技实业投资集团有限公司承担。上述款项，润地利科技实业投资集团有限公司在2015年12月22日前支付无锡金源产业投资发展集团有限公司。二、对润地利科技实业投资集团有限公司的上述债务，王和平、刘大慧承担连带清偿责任。三、无锡金源产业投资发展集团有限公司有权就润地利科技实业投资集团有限公司提供抵押的锡房他证字第WX100001347**号房产及锡他项（2010）第0400163号国有土地使用权、锡房他证字第WX100001347**号房产及锡他项（2010）第0400168号国有土地使用权、锡房他证字第WX100001347**号房产及锡他项（2010）第0400164号国有土地使用权、锡房他证字第WX100001347**号房产及锡他项（2010）第0400166号国有土地使用权、锡房他证字第WX100001347**房产及锡他项（2010）第0400165号国有土地使用权、锡房他证字第WX100001347**号房产及锡他项（2010）第0400171号国有土地使用权、锡房他证字第WX100001347**号房产及锡他项（2010）第0400170号国有土地使用权、锡房他证字第WX100001347**号房产及锡他项（2010）第0400169号国有土地使用权、锡房他证字第WX100001347**房产及锡他项（2010）第0400167号国有土地使用权分别在2200万元、1800万元、1200万元、1300万元、1300万元、1000万元、1200万元、1200万元、3300万元范围内折价，或以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。根据申请执行人无锡金源产业投资发展集团有限公司的请求，本院于2015年12月30日立案执行。
在执行过程中，申请人向本院出具了撤销本案执行申请的申请书。
上述事实，有被执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销了执行申请，依据法律规定应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00824号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年三月二十八日
书记员 许伟杰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初420号
原告河南省恒佳纺织有限公司，住所地安阳市内黄县。
法定代表人付彦敏，董事长。
被告赵世耀，男，1968年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告河南省恒佳纺织有限公司诉被告赵世耀民间借贷纠纷一案中，因原告河南省恒佳纺织有限公司未在法定期间预交诉讼费，又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年五月九日
代理书记员 王田敏
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第97号
原告李某，男，汉族，山东省人。
委托代理人吴钟球，海南金裕律师事务所律师。
被告冯某，男，汉族，广东省人。
原告李某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人吴钟球到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告冯某因承建工程资金周转紧缺，于2012年9月2日向原告借款人民币60000元整，双方约定每月利息4%，借款期限从2012年9月2日至2012年12月30日止。同时被告以其所有的小轿车一辆（车牌琼AO＊＊**）作抵押。若到期未还借款及利息，超过10天，利息加至每月5%计息，如超过一个月不还本息，将扣留小车作抵押。借款到期后，原告多次向被告冯某追还借款及利息，被告至今未偿还原告李某的借款及利息，利息按法律规定来计算。故请求：被告冯某偿还原告李某借款人民币60000元及利息。
被告冯某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告冯某于2012年9月2日向原告李某出具《借条》，约定被告向原告借款人民币60000元，每月利息四分。被告冯某以小轿车一辆（车牌号琼AO＊＊**）作抵押。借款期限从2012年9月2日至2012年12月30日止。逾期不还，超过10天，利息加至每月5%，如超过1个月未还本金和利息，将扣留小轿车作抵押。《借条》签订后，被告未交付小轿车给原告作抵押。被告冯某至今未偿还原告李某借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》及原告陈述笔录在案为凭。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借条》等证据所证实，被告冯某应依约履行还款义务。故因被告冯某未按约定归还借款并支付利息，原告要求被告冯某归还借款并按法律规定的利率支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据本地经济发展水平和被告的履行能力，借款利率以每月2%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告冯某偿还原告李某借款本金人民币60000元及利息（其中以本金人民币60000元按月利息2%计息，从2012年9月起计息至判决确定的履行之日止），限本判决生效后一个月内给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 高筱妤
代理审判员 王小娟
人民陪审员 卢运标
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宁会钦
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的
若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第97号
原告陆培片，男，1969年7月10日出生，农民。
委托代理人向阳艳，女，1978年10月16日出生，医生。
被告何忠社，男，1966年9月24日出生，农民。
原告陆培片与被告何忠社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员黄培谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆培片及其委托代理人向阳艳、被告何忠社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆培片诉称，2013年7月13日20时10分，原告驾驶桂L×××××号普通二轮摩托车与被告何忠社驾驶的无号牌“新锋锐”牌普通二轮摩托车在田东县东巴线至朔良公路8KM＋500M处发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。因双方在事故发生后未及时报警，也未在现场做任何标志及对现场留下任何记录资料，对事故现场未予保护。田东县交警大队于2013年8月2日作出东公交证字（2013）第395号《道路交通事故证明》，认定本次交通事故成因无法查清。事故发生后，原告在田东县人民医院住院治疗6天，出院时医院建议休息3周。事故造成原告的损失为：1、医药费2105.01元；2、住院伙食补助费240元；3、护理费486元；4、误工费1701元，合计4532.01元。由于被告的车辆没有按规定购买强制险，所以应由被告在强制险的赔偿范围内赔偿原告的全部损失，并承担本案的案件受理费。
被告何忠社对原告主张的医药费2105.01元、住院伙食补助费240元、护理费486元、误工费1701元无异议，但认为原告应承担一半的事故责任，故只同意赔偿原告损失的一半，即只承担原告的医药费，住院伙食补助费、护理费、误工费不同意赔偿，由原告自行承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告何忠社驾驶无号牌二轮摩托车与原告陆培片驾驶的桂L×××××号二轮摩托车发生碰撞而造成的交通事故，因双方当事人均未在事故现场报警，也未在现场做任何标志，导致事故成因无法查清，故本院根据事故双方的过错情况及具体情节，由何忠社和陆培片各承担50%的责任。因何忠社对陆培片主张的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费的数额均无异议，且何忠社是无号牌二轮摩托车车主，系该车的投保义务人，对该车未依法投保交强险，致使陆培片在交通事故中受伤后无法得到保险公司理赔，故何忠社应承担交强险责任限额范围内的赔偿责任，即何忠社应在死亡伤残赔偿限额为110000元的范围内赔偿陆培片护理费486元、误工费1701元，在医疗费用赔偿限额为10000元的范围内赔偿医疗费2105.01元、住院伙食补助费240元，共计4532.01元。由于陆培片取得赔偿的数额在责任限额内，故陆培片应自行承担的部分予以免除。何忠社认为住院伙食补助费、护理费、误工费应由陆培片自行承担理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告何忠社赔偿原告陆培片损失4532.01元。
案件受理费50元，由被告何忠社负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄培谋
二〇一四年三月十九日
书记员 黄文广
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第97号
原告：韩某，居民。
委托代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：李某（曾用名李某某），居民。
原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员刘善霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李敬贤，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：××××年××月××日，原、被告双方在东港区民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一男李某某。婚姻初期感情尚可，后来被告开始辱骂殴打原告。被告经常酗酒，酒后就是辱骂殴打原告，当时原告因为孩子太小，百般忍耐，但原告的忍耐不但没有让被告转变，反而换来被告的变本加厉，2012年1月，原告无奈搬到父母家居住，双方开始分居，导致夫妻感情完全破裂。为此诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告起诉与事实不符，双方共同生活中有矛盾，但不存在酒后殴打、辱骂原告的情况，原告在其父母家居住是因为其父母身体不好需要照顾，原告照顾父母期间也间隔回家，故夫妻双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年前后经人介绍相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩。原、被告婚后共同生活期间，初期感情尚可，后因家务琐事经常发生争吵，加之原告父母身体欠佳需要照顾，原告回娘家照顾父母导致对自己家庭照顾不周，夫妻双方产生隔阂，但双方并无大的矛盾和分歧。
上述事实，有当事人陈述及结婚证明、身份证明等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识、相知，结婚至今已近二十年，已经建立起夫妻感情，且双方婚后生育一子，婚姻基础较为牢固。原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，生活中互谅互让，互相理解、互相沟通，是能够和好生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院
代理审判员 刘善霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 张彦梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2593号
原告高瑞，居民。
委托代理人周中云，江苏觉悟律师事务所律师。
被告李发亮，居民。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告高瑞诉被告李发亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告高瑞及其委托代理人周中云、被告李发亮的委托代理人孟琴讴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞诉称，2014年7月19日被告李发亮因购买奥迪汽车向案外人王某借款15700元，约定借款期限为一个月，月息2%。并约定如双方发生争议管辖法院为邳州法院，借款到期后被告除应偿还本息外还应支付为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。后案外人王某将对被告李发亮享有的该笔债权于2016年3月6日转让给原告高瑞并通知了被告在接到通知后三日内及时履行，但被告未履行，故诉至邳州法院请求：1、判令被告偿还原告欠款及利息共计203520元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的费用共计13440元；3、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交了以下证据：1、原告提供中国农业银行对账单及徐州沪彭东源汽车销售服务有限公司收费凭证，欲证明其于2014年8月12日支付275000元为被告李发亮购买汽车一辆；2、借款合同及借条各一份，欲证明被告李发亮为购买汽车向案外人王某借款，最终确定借款金额为157000元，约定借款用期一个月，利息为月息2%，并约定如双方发生争议管辖法院为邳州法院，借款到期后被告除应偿还本息外还应支付债权人为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用；3、律师费发票一张，欲证明原告为实现该笔债权支出律师费10000元；4、案外人王某起诉被告李发亮的诉讼费收据一张、保全费收据一张，欲证明王某为实现本案债权曾起诉李发亮并产生诉讼成本3440元。经被告质证及本院审查，原告提交的四组证据均真实、合法，可以作为定案依据。能否实现原告证明目的，下文将综合分析。
被告李发亮辩称，答辩人对案外人王某及本案原告均不负债务，答辩人所有的奥迪汽车系自行购买。
为证明其辩解，被告提交了《中国工商银行宁波市分行牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，欲证明其所有的奥迪汽车系自行在工商银行贷款购买。经原告质证及本院审查，被告提交的证据真实、合法，可以作为定案依据。能否实现被告证明目的，下文将综合分析。
经审理查明，案外人王某经营的鑫宏汽车贸易公司提供为客户垫付车款购车后协助客户办理贷款用以分期偿付车款的汽车销售业务，原告高瑞系鑫宏汽车贸易公司员工。2014年7月19日，王某与被告李发亮形成汽车买卖合意，即由鑫宏汽车贸易公司从4S店垫付全款为被告李发亮购买一辆奥迪汽车后，再协助买方李发亮以奥迪汽车抵押办理银行贷款，李发亮用银行贷款偿还鑫宏汽车贸易公司垫付的车款。王某与被告李发亮于2014年7月19日签订借款合同及借条，约定借款用期一个月，利息为月息2%，并约定如双方发生争议管辖法院为邳州法院，借款到期后被告除应偿还本息外还应支付为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。但因当时车辆并未实际购买也未办理银行贷款，无法确定借款金额，所以借条和借款合同上均未填写借款金额。后鑫宏汽车贸易公司的员工高瑞（本案原告）垫付275000元以被告李发亮的名义在徐州沪彭东源汽车销售服务有限公司购买奥迪汽车一辆，协助办理好车辆登记、上牌、购买保险等事宜后将车辆交付被告李发亮。鑫宏汽车贸易公司协助李发亮以该奥迪汽车为担保物从中国工商银行宁波市分行办理贷款后，被告李发亮偿还了部分车款及相关手续费，尚欠157000元，并将该欠款金额157000元填入2014年7月19日签订的借款合同及借条中的借款金额处。
后因李发亮未按约向王某还款，王某将李发亮诉至本院要求其履行债务，案号为（2015）邳民初字第0449号，该案因原告王某无正当理由未到庭参加诉讼于2015年10月10日按撤诉处理结案。2016年3月6日，王某签署债权转让通知书，将其与被告李发亮签订的借款合同中的157000元及附随债权一并转让给原告高瑞，并以邮寄方式将该通知送达被告李发亮。
上述事实，通过原告提供的四组证据及原、被告双方在庭审中的陈述能够确认。被告虽提供《购车分期付款业务还款合同》，但未提供其他证据证明车辆系其自行贷款购买，被告提供的证据无法实现其证明目的反而能够印证原告的主张。
本院认为，本案争议的法律关系实为买卖合同纠纷，原告高瑞出资以被告名义购买车辆，再由被告从银行贷款向原告支付车款，原、被告双方的汽车买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了将车辆交付给买方的义务，被告李发亮应履行向卖方支付车款的义务。虽被告李发亮系与案外人王某签订借款合同，但购买车辆的实际出资人为原告高瑞，且王某已签署债权转让通知书并送达债务人李发亮，进一步明确债权人为原告高瑞，本院对于原告要求被告向其偿付车款157000元的请求予以支持。借款合同约定的利息为月息2%，本院认为利息应从实际购买车辆之日即2014年8月12日起算，从2014年8月12日起以157000元为本金按照月息2%计算至起诉之日的利息为59660元，原告主张利息46520元，本院予以支持。关于原告主张的律师费10000元，因借款合同约定权利人为追索债权支出的律师费由义务人承担，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告主张的案外人王某支付的（2015）邳民初字第0449号案件诉讼费及保全费，该案系因原告无正当理由未到庭参加诉讼而按撤诉处理，本院认为王某支出的诉讼费及保全费不应由被告李发亮承担，对原告的该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条判决如下：
一、被告李发亮于本判决生效之日起十日内支付原告高瑞购车款157000元及利息46520元。
二、被告李发亮于本判决生效之日起十日内支付原告高瑞律师费10000元。
三、驳回原告高瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告李发亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年六月十日
书 记 员 李怡丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3460号
申请执行人德清县益中塑料厂，住所地德清县。
法定代表人谢益琴。
被执行人湖州亿兴汽车零部件有限公司，住所地长兴县长兴经济开发区。
法定代表人蒋清萍。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2015）湖长太商初字第434号判决书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖州亿兴汽车零部件有限公司银行存款人民币41285元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姒国俊
二〇一五年十一月九日
书记员 尹卫飞
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1341号
申请执行人王海文，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人白莫日额，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人王海文与白莫日额合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白莫日额逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王海文于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初764号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十四日
书记员 李凤梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更930号
罪犯勒格衣生，男，1977年6月9日出生，汉族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2009年2月5日作出（2009）西铁刑初字第8号刑事判决，以被告人勒格衣生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币2万元，刑期自2008年10月27日起至2023年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2011年4月20日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；2012年9月25日对其减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；2013年12月2日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；2015年9月17日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2018年1月26日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯勒格衣生在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯勒格衣生减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯勒格衣生减刑无异议。
经审理查明，罪犯勒格衣生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年12月获表扬3个。没收个人财产人民币2万元已缴纳。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒格衣生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯勒格衣生减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1367号
原告：贾振海，男。
被告：崔顺修，男。
被告：崔青念，男。
被告：管亚娜，女。
被告：管玉梅，女。
原告贾振海因与被告崔顺修、崔青念、管亚娜、管玉梅民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日诉至本院，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告贾振海，被告管玉梅到庭参加诉讼。被告崔顺修、崔青念、管亚娜经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，到期后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振海诉称：2013年6月5日，被告崔顺修、崔青念、管亚娜、管玉梅经朋友介绍向原告借款现金50000元，随即四被告向原告书写了借据，当时约定利息3分，借款期限为6个月。借款到期后，四被告未按约定还款。故诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款本金50000元。
被告崔顺修、崔青念、管亚娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告管玉梅辩称：对借款凭证没有异议，借款属实，但被告管玉梅是担保人，不是借款人，被告崔顺修、崔青念、管亚娜是借款人。管玉梅的名字是被告管玉梅签的，手印也是管玉梅自己摁的。崔顺修的名字是他本人写的，崔青念、管亚娜的名字是他们后来补签的。
经审理查明：2013年6月5日，被告崔顺修、崔青念、管亚娜向原告贾振海借款50000元，借款期限6个月，被告管玉梅为该笔借款提供保证担保。四被告向原告贾振海出具借款凭证一份，内容为：“借款凭证今借到贾振海人民币伍万元整（小写50000元）月息3分整每月利息1500元，两个月付一次利息，期限6个月。借款人：崔顺修崔青念借款人：管玉梅管亚娜2013年6月5号开始……”庭审时，被告管玉梅称其是担保人，而不是借款人，原告贾振海对此予以认可。后借款到期，被告崔顺修、崔青念、管亚娜未按约定还款，被告管玉梅也未履行担保义务。原告诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款50000元，并放弃利息的诉求。
上述事实有原、被告陈述，借款凭证一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告崔顺修、崔青念、管亚娜向原告贾振海借款50000元，被告管玉梅为该笔借款提供担保，并向原告出具借款凭证一份，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告崔顺修、崔青念、管亚娜理应按照约定偿还借款，被告管玉梅作为担保人亦未履行担保义务，酿成纠纷，四被告应负全部责任。原告贾振海要求被告崔顺修、崔青念、管亚娜偿还借款50000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方当事人对保证方式及保证期限没有明确约定，被告管玉梅应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月。而本案中的借款时间为2013年6月5日，借款期限为6个月，借款到期日为2013年12月5日，故被告管玉梅的保证期间应为2013年12月5日至2014年6月5日，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，并称在保证期间内向被告管玉梅主张过借款，但未提供相关证据予以证实，且被告管玉梅对此不予认可，综上，被告管玉梅的保证已超过保证期间，依法应免除保证责任，对原告贾振海要求被告管玉梅承担保证责任的要求，本院不予支持。原告贾振海自愿放弃利息，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院不予干涉。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告崔顺修、崔青念、管亚娜偿还原告贾振海借款50000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告贾振海对被告管玉梅的诉讼请求。
三、驳回原告贾振海的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，被告崔顺修、崔青念、管亚娜承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 薛 利
人民陪审员 ：李功玉
人民陪审员 ：孙长春
二〇一五年十一月九日
代书 记员 ： 宋 飞
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人刘金海，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王秀军，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张春清，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人刘金海、王秀军、张春清金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘金海、王秀军、张春清有可供执行的财产。该案借款本金3万元及利息、案件受理费690元，以上共计30690元及利息。未执行30690元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1303号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭宗霞
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初540号
原告：周瑞霞，女，1956年5月12日生，汉族，住开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：李清艳，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李太强，男，1958年9月22日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽市牡丹区支公司。统一社会信用代码：913717027986796641住所地：菏泽市解放南路路西（中医院南临）。
负责人：潘建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴从立、乔晓斐，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告周瑞霞诉被告李太强、中华联合财产保险股份有限公司菏泽市牡丹区支公司（以下简称中华联合财险菏泽牡丹区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞霞的委托诉讼代理人李清艳、被告李太强、被告中华联合财险菏泽牡丹区支公司的委托诉讼代理人吴从立和乔晓斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月27日13时10分许，被告李太强驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车在开封市北门外十字口由东向南拐弯时与驾驶电动车车载原告周瑞霞由北向南行驶的李宝定相撞，造成李宝定及原告周瑞霞受伤的交通事故。经认定被告李太强负该事故的全部责任。鲁Ｒ×××××小型普通客车在被告中华联合财险菏泽牡丹区支公司投有交强险及第三者责任保险，该事故发生在保险责任期限内。要求被告赔偿医疗费32905.65元、车辆损失费780元、评估费150元，合计为33835.65元。其他费用待确定后另行主张。
被告李太强辩称，事故车辆在被告中华联合财险菏泽牡丹区支公司投有交强险和第三者责任保险，原告损失应由被告中华联合财险菏泽牡丹区支公司承担。
被告中华联合财险菏泽牡丹区支公司辩称，在查明事故属实、肇事车辆系其公司承保车辆、事故发生在保险期间，且不存在免除赔偿责任的情况下，同意对原告的合理损失依法赔偿。不承担评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年12月27日13时10分许，被告李太强驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车在开封市北门外十字口由东向南拐弯时与驾驶电动车车载原告周瑞霞由北向南行驶的李宝定相撞，造成李宝定及原告周瑞霞受伤的交通事故。当日，原告被送至开封市中心医院住院治疗，诊断为：左肱骨外科颈粉碎骨折NEER分型Ⅲ型、左肘部外伤、左小腿外伤、高血压2级、低钾血症。现治疗未终结，已支出医疗费32905.65元。
2017年12月27日，开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李太强负该事故的全部责任。
鲁Ｒ×××××小型普通客车在被告中华联合财险菏泽牡丹区支公司投有交强险及第三者责任保险（保险金额为500000元，含不计免赔），该事故发生在保险责任期限内。
2018年1月27日，开封市天元价格评估咨询有限公司作出汴价估字（2018）第049号车损评估鉴定书，原告所有的爱玛电动车因交通事故造成的直接损失价值为780元，原告支出评估费150元。
另查明，本次交通事故的另一名受害人李宝定，本院（2018）豫0205民初541号判决书确认其因交通事故产生医疗费3109.09元、住院伙食补助费1820元、营养费780元、护理费2511元、误工费2105.49元、交通费520元。
以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、诊断证明、医疗费票据、评估鉴定书、收据、判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担赔偿责任。公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。鲁Ｒ×××××小型普通客车在被告中华联合财险菏泽牡丹区支公司投有交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，被告中华联合财险菏泽牡丹区支公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
关于医疗费32905.65元。以上医疗费有医疗费票据、急诊科病历、诊断证明书、病历为凭，本院予以支持。
关于车辆损失费780元及评估费150元。车辆损失费由评估鉴定书为凭，本院予以支持。评估费是对受害人在交通事故中所受损失进行鉴定所支出的合理费用，也是法院判决责任人对受害人进行赔偿的依据，且该费用是因本次交通事故而支出，有票据为凭，故对评估费150元，本院亦予以支持。
因该交通事故造成两人受伤，其医疗费、住院伙食补助费、营养费超出了交强险医疗费用10000元限额，结合（2018）豫0205民初541号民事判决书确认的对本次事故另一受害人李宝定赔偿数额。上述原告周瑞霞医疗费32905.65元，由被告中华联合财险菏泽牡丹区支公司按照比例在交强险医疗费用10000元限额内赔付8265.01元。剩余24640.64元由被告中华联合财险菏泽牡丹区支公司在第三者责任保险限额内赔付。上述车辆损失费780元、评估费150元，共计930元，由被告中华联合财险菏泽牡丹区支公司在交强险财产损失2000元限额内赔付。综上，被告中华联合财险菏泽牡丹区支公司应向原告赔付33835.65元。
鉴于被告中华联合财险菏泽牡丹区支公司已在保险范围内赔偿了原告的全部合理损失，故对原告要求被告李太强承担赔偿责任的诉讼请求，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽市牡丹区支公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告周瑞霞医疗费、车辆损失费、评估费共计33835.65元。
二、驳回原告周瑞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为323元，由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽市牡丹区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 钱 丹
二〇一八年四月九日
书 记 员 楚晓倩
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更367号
罪犯刘波，男，1976年6月15日生，汉族，小学文化程度，南阳市宛城区。现在三门峡监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）南刑一初字第00001号刑事判决，以刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘波确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定刘波故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯刘波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，近三次评审结果：2优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘波自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月25日起至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王雨露
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4790号
上诉人(原审被告)：张中建，男，汉族，1973年4月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）：李纳，女，汉族，1981年11月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐强，河南南都律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：张春生，男，汉族，1946年5月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人张中建、李纳、张春生赠与合同纠纷一案，河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）于2013年9月26日受理后，于2014年6月6日作出（2013）宛龙梅民初字第350号民事判决，张春生不服提出上诉，我院于2014年10月22日作出（2014）南民二终字第00862号民事裁定，将该案发回重审。一审法院于2015年1月12日作出（2014）宛龙梅民重字第003号民事判决，张春生仍不服提出上诉。我院于2015年5月19日作出（2015）南民三终字第00286号民事判决，维持原判。张春生申请再审，我院于2015年12月21日作出（2015）南民申字第00256号民事裁定，中止原判决执行，另行组成合议庭再审，并于2016年4月11日作出（2016）豫13民再3号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院于2016年9月10日作出（2016）豫1303民初2399号民事判决，张中建、李纳、张春生均不服向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。张中建、李纳及其委托诉讼代理人徐强，张春生到庭参加诉讼。
本案经本院审判委员会研究认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2399号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人张春生预交的二审案件受理费100元、上诉人张中建、李纳预交的二审案件受理费100元均予以退还。
审判长 陈德林
审判员 沈 飞
审判员 孙 娟
二〇一七年四月七日
书记员 沙重阳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1486号
申请执行人王丹丹，女，1988年8月10日出生。
被执行人北京宏图昌盛科技发展有限公司，住所北京市东城区东兴隆街58号3层321。
法定代表人：贾立宏。
王丹丹与北京宏图昌盛科技发展有限公司确认劳动关系等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日作出的京东劳人仲字[2015]第1420号裁决书已经发生法律效力。2016年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币23862.7元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2015]第1420号裁决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员
王心悦
代理审判员
贾云龙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1486号申请执行人王丹丹，女，1988年8月10日出生。被执行人北京宏图昌盛科技发展有限公司，住所北京市东城区东兴隆街58号3层321。法定代表人：贾立宏。王丹丹与北京宏图昌盛科技发展有限公司确认劳动关系等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日作出的京东劳人仲字[2015]第1420号裁决书已经发生法律效力。2016年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币23862.7元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2015]第1420号裁决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 峰代理审判员    王心悦代理审判员    贾云龙二〇一七年三月二十九日书 记 员 李钰钦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张学慧，男，1990年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张学慧信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张学慧归还透支款125,479.48元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张学慧系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张学慧利用该卡透支资金累计125,479.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张学慧催款，但张学慧至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张学慧住所地信息，无法向张学慧送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张学慧其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张学慧身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张学慧主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张学慧，男，1990年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张学慧信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张学慧归还透支款125,479.48元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张学慧系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张学慧利用该卡透支资金累计125,479.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张学慧催款，但张学慧至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张学慧住所地信息，无法向张学慧送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张学慧其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张学慧身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张学慧主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第59号
原告：魏洁芳，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：余乃辉，广东中亿律师事务所律师。
被告：罗孔标，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：高平娇，女，1967年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告魏洁芳诉被告罗孔标、高平娇民间借贷纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员阮明俞适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行审理。原告魏洁芳及其委托代理人余乃群到庭参加诉讼，被告罗孔标、高平娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告罗孔标、高平娇缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告罗孔标是同镇居民，认识多年。被告罗孔标因需资金周转，向原告提出借款。经原告与被告罗孔标商议，2012年3月9日，原告与被告罗孔标签订了借款合同，约定由原告向被告提供100000元整现金借款，并由被告罗孔标书写收款收据给原告保存为凭，约定还款时间为2012年8月9日。借款到期后，被告罗孔标并未能在约定的时间归还原告借款，经原告的多次催收仍不予归还。经查，被告高平娇与被告罗孔标是夫妻关系，上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，被告高平娇应对该债务承担连带清偿责任。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告罗孔标、高平娇立即连带清偿原告借款人民币100000元整及逾期还款违约金（自2012年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；2.被告罗孔标、高平娇承担本案的诉讼费及财产保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一借款合同，证明被告罗孔标于2012年3月9日向原告借款100000元现金的事实，约定借款归还时间为2012年8月9日；
证据二收款收据，证明原告已按借款合同的约定向被告罗孔标交付对应借款100000元的事实，与借款合同相印证；
证据三婚姻关系证明，证明被告罗孔标与高平娇是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，因此两被告应对本案的债务承担连带清偿责任。
被告罗孔标、高平娇无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告诉称被告罗孔标因经营资金周转紧张而于2012年3月9日向原告现金借款100000元。庭审中，原告向本院提交了2012年3月9日的借款合同及收款收据拟证明上述事实。经查，2012年3月9日的借款合同载明被告罗孔标向原告借款100000元，并约定还款期限为2012年8月9日，被告罗孔标在借款人一栏签名并捺指印；2012年3月9日的收款收据则由被告罗孔标签名确认收到原告支付的现金借款100000元。原告诉称借款期限届满后，被告罗孔标并未归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告罗孔标归还借款并承担逾期还款违约金。
另查明：被告罗孔标与被告高平娇为夫妻关系，本案被告罗孔标向原告所借的100000元借款产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：庭审中，原告向本院提交的2012年3月9日的借款合同及收款收据已经被告罗孔标签名并捺指印确认，直接载明被告罗孔标确认欠原告借款100000元的事实。被告罗孔标经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交任何相应证据对原告的诉讼请求构成反驳，故本院对原告诉称的借款金额100000元予以采信，原告诉讼请求被告偿还借款100000元并承担逾期还款违约金，本院予以支持。另，本案被告罗孔标所欠原告的借款100000元产生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，故被告高平娇须对上述借款及逾期还款违约金承担连带清偿责任。被告罗孔标、高平娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，故本院依法作出缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗孔标于本判决生效之日起七日内向原告魏洁芳偿还借款本金100000元并承担逾期还款违约金（以100000元为基数，自2012年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告高平娇对被告罗孔标所欠原告魏洁芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取为1235元，由被告罗孔标、高平娇负担（该款被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 阮明俞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李锐能
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1704号
原告：安福县长布山煤矿，住所地：安福县山庄乡远家村。
主要负责人：胡海蛟，该矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被告：刘香桂，男，1964年5月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告安福县长布山煤矿与被告刘香桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福县长布山煤矿及其委托诉讼代理人刘强玉到庭参加诉讼，被告刘香桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安福县长布山煤矿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购煤款145300元及逾期利息5085.5元（该利息按年利率6%从2016年3月9日算至同年10月8日），共计150385.5元，2016年10月9日之后的逾期利息按照双倍的年利率12%计算至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是煤炭经销生意人，多年来一直与原告有生意往来，被告采取先提货然后陆续支付赊欠煤款的方式与原告做煤炭生意。2016年2月23日，经过原、被告结算，被告仍欠原告煤款145300元，正月底付清，欠款人刘香桂。正月底（即2016年3月8日）早已过去，可被告在债务期限届满后并没有履行付款义务，而且原告电话催讨后，却不愿接听电话。为此，诉至法院。
被告刘香桂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告刘香桂未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利，本院对原告提供的营业执照、组织机构代码证和欠条等证据予以确认；对原告提交的记账本，本院将结合案情予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告安福县长布山煤矿经营原煤开采。被告刘香桂先后多次到原告处购买煤炭。2016年2月23日（农历2016年正月十六日），原、被告双方经结算，被告尚欠原告煤炭款145300元。当日，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到长布山煤矿煤款壹拾肆万伍仟叁佰元小写：145300元此据（正月底付清）欠款人刘香桂20**.2.23。”庭审中，原告陈述，欠条中载明的“正月底付清”是指农历2016年正月底付清。到期后，被告并未及时支付该笔煤炭款。另查明，自2015年10月24日至今，贷款期限为一年以内的中国人民银行贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告安福县长布山煤矿与被告刘香桂之间的买卖合同关系有被告出具的欠条为凭，合法有效，本院予以确认。原告已按约履行了供货义务，被告也应依约及时履行支付货款义务。经双方结算，被告尚欠原告煤炭款145300元，现双方约定的支付煤款期限已到期，故对原告要求被告支付煤炭款145300元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告未及时支付尚欠煤炭款，故其应当承担支付逾期付款损失的违约责任。本案中，原、被告双方已结算对账，明确了被告所欠煤炭款金额，并约定了农历2016年正月底（即阳历2016年3月8日）付清款项，因此原告主张的逾期付款利息应从2016年3月9日起算，至于逾期付款利息的计算标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，结合本案实际情况，同时被告所欠煤炭款自双方约定的付款期限届满后至开庭时止已经逾期支付近一年，故本院认为可以同期银行贷款基准利率一年期利率水平加收40%的标准计算原告方逾期付款利息为宜，即为年利率6.09%（4.35%×1.4）。原告主张从2016年3月9日算至同年10月8日按年利率6%计算逾期利息，未超过上述标准，本院予以支持，即上述期间利息为5085.5元（145300元×6%／12月×7月）。对于原告主张从2016年10月8日之后至还清款之日止按年利率12%计算，超过上述标准，对超过部分本院不予支持，即2016年10月9日之后的逾期付款利息按年利率6.09%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘香桂于本判决生效之日起十日内支付原告安福县长布山煤矿煤炭款145300元及逾期付款利息5085.5元（该利息已从2016年3月9日算至同年10月8日止，此后的逾期付款利息按照年利率6.09%算至本判决确定应付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元,由被告刘香桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨润生
审 判 员 颜建明
人民陪审员 王成生
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵艳艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5887号
原告：陈人松，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：刘志杰，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。
被告：陈培召，男，1986年5月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告陈人松与被告陈培召租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院在审理本案过程中，发现被告陈培召下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李钦梅