山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民初第3号原告：山西中泰恒基投资有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：张志英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹民，山西法实威律师事务所律师。被告:山西中远机械制造有限公司，住所地：运城市。法定代表人：乔永会，执行董事兼总经理。被告：运城市永宏机械制造有限公司，住所地：运城市盐湖区法定代表人：乔永会，执行董事。被告：乔永会,男，汉族，1972年7月14日出生，运城市盐湖区。被告：解凌宇，女，汉族，1975年4月7日出生，运城市盐湖区。被告：闻喜县金泰航空材料有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：文秀全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。原告山西中泰恒基投资有限公司（以下简称中泰恒基公司）诉被告山西中远机械制造有限公司（以下简称中远公司）、运城市永宏机械制造有限公司（以下简称永宏公司）、乔永会、解凌宇、闻喜县金泰航空材料有限公司（以下简称金泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告中泰恒基公司法定代表人张志英及其委托诉讼代理人曹民、被告金泰公司法定代表人文秀全及其委托诉讼代理人续海到庭参加了诉讼。被告中远公司、永宏公司、乔永会、解凌宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月25日国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）与被告中远公司签订《国家开发银行人民币资金借款合同》（以下简称“原借款合同一”）。依据合同约定，国开行向被告中远公司发放贷款4900万元。同时，钟浩、文秀元及其配偶为上述借款提供无限连带责任保证。闻喜县中远机械制造有限公司以其位于闻喜县凹底镇土地使用权和所有权的机器设备、车辆等固定资产及其位于空港新区关公西街的土地使用权和该项目建设所形成的全部固定资产提供抵押担保。金泰公司以其依法拥有的可以抵押的所有�机器设备等固定资产提供抵押担保。截止2016年11月8日上述贷款余额为2500万元。2013年6月21日国开行与中远公司又签订了《人民币资金借款合同》（以下简称“原借款合同二”）。依据合同约定，国开行向被告中远公司发放贷款4479万元。同时，钟浩及其配偶、文秀元及其配偶为上述借款提供无限连带责任保证。中远公司以其依法拥有的所有的土地、机器设备、车辆等固定资产提供抵押担保。金泰公司以其依法拥有的机器设备等固定资产提供抵押担保。借款人的自然人股东钟浩、肖兵、赵玉俊、文秀元、廖敏五人和法人股东北京亿润投资有限公司、武汉市汇智达股权投资管理中心、北京华晨成长股权投资基金以其依法出质的中远公司91.82%的股权提供质押担保。截止2016年11月8日上述贷款余额为4379万元。2014年9月24日国开行和中远公司分别签订了《人民币资金借款合同变更协议》，将原借款合同一和原借款合同二的担保方式均变更为：1、由中远公司以其位于空港新区关公西街的的土地使用权、房屋所有权、制动盘生产线提供抵押担保；2、由金泰公司以其依法拥有的可以抵押的所有的机器设备等固定资产提供抵押担保；3、由永宏公司以其依法可以出质的中远公司100%股权提供质押担保；4、由永宏公司提供连带责任保证；5、由乔永会及其配偶解凌宇提供无限连带责任保证。2016年10月21日乔永会、解凌宇、中远公司、永宏公司向国开行出具承诺书，同意国开行将上述借款合同及其变更协议、担保合同对应的主债权、及所涉主债权合同项下的担保、抵押（质押）、保证等从权利进行转让，同时承诺�债权转让成立后，中远公司、永宏公司同意继续向债权受让人履行原借款合同及担保合同约定的全部义务；应债权受让人要求，中远公司、永宏公司无条件配合其办理抵押权、质押权的变更登记手续；乔永会、解凌宇就相关债务继续提供连带责任保证担保，担保期限为中远公司与受让方签订的借款合同约定还款期限届满两年；中远公司、永宏公司、乔永会和解凌宇不会以任何理由拒绝履行上述借款合同、担保合同约定的义务。2016年11月8日原告和国开行签订《国家开发银行股份有限公司债权资产转让合同》。合同约定：原告受让国开行对各被告享有的债权77819879.7元（截止2016年11月9日）。2016年11月9日原告作为债权受让人，中远公司作为债务人，永宏公司、乔永会和解凌宇作为担保方签订合同书�依合同约定，原告承受了上述总额为77819879.7元的债权及抵押、质押担保、连带责任保证等从权利。同时，中远公司及担保方永宏公司、乔永会和解凌宇承诺自愿按年回报率10%支付利息，并在2019年10月8日前一次性归还原告债权77819879.7元。且自合同生效日起，中远公司每三个月向原告付息一次，若中远公司连续逾期两次不结息，原告有权立即通过法院实现抵押权及债权，一次性提前收回所有受让债权本息并追究中远公司违约责任。中远公司、永宏公司、乔永会、解凌宇对此承担连带清偿责任。中远公司逾期还本付息，按日5000元向原告支付违约金。上述合同生效后，原告如约履行了相关合同义务，但各被告并未如约履行相关合同义务构成违约。且经原告多次督促，各被告至今未向原告支付分文。综上，请求：1、判令中远公司立�归还原告借款77819879.7元及至款付清为止的利息（其中至2017年10月15日的利息7349655.31元）。2、判令中远公司向原告支付至款付清为止的违约金（其中至2017年10月15日的1870000元）。3、判令永宏公司、乔永会、解凌宇、金泰公司对借款及利息和违约金承担连带清偿责任。4、由各被告负担本案的全部诉讼费用。被告金泰公司答辩称：原告起诉请求判令金泰公司对借款、利息及违约金承担连带责任没有法律依据。金泰公司与国开行签订的是抵押合同，而非保证合同。根据担保法的规定，金泰公司仅应在抵押物的范围内对所担保的债权承担责任，而不应承担连带清偿责任。另外，金泰公司只在16804942元范围内承担担保责任。针对被告金泰公司的答辩，原告当庭将第三项诉讼请求中要求金泰公司对本案借�及利息和违约金承担连带责任的请求，变更为判令金泰公司以其向原告提供的抵押财产的折价或拍卖、变卖价款优先偿还中远公司对原告所负的债务。另外，就金泰公司在答辩状中提及的在16804942元主债务范围内承担担保责任，原告予以认可。被告金泰公司对原告当庭变更诉讼请求予以认可，并放弃举证期限。被告中远公司、永宏公司、乔永会、解凌宇在答辩期限内未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2011年1月25日国开行与闻喜县中远机械制造有限公司签订的《国家开发银行人民币资金借款合同》，用以证明国开行向闻喜县中远机械制造有限公司发放借款4900万元。2、2011年1月25日钟浩与国开行签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金保证合同》，用以证明钟浩对4900万元借款提供连带责任担保。3、2011年1月25日文秀元及其配偶陈惠珍与国开行签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》，用以证明文秀元及其配偶陈惠珍对4900万元借款提供连带责任担保。4、2011年1月25日闻喜县中远机械制造有限公司与国开行签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款抵押合同》，用以证明闻喜县中远机械制造有限公司以其位于闻喜县凹底镇西颜村的土地使用权和所有的机器设备及车辆；其位于空港新区关公西街的土地使用权和该项目建成后所形成的全部固定资产对4900万元借款提供抵押担保。5、2011年1月25日金泰公司与国开行签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款抵押合同》，用以证明金泰公司以其所有的机器设备等固定资产对4900万元借款提供抵押担保。6、2011年2月11日闻喜县中远机械制造有限公司、金泰公司、文秀元及其配偶陈惠珍、钟浩与国开行签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同变更协议》。7、2011年3月4日闻喜县中远机械制造有限公司与国开行签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同变更协议》。8、2011年8月15日中远公司与国开行签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同变更协议》9、2014年9月24日国开行和中远公司签订的《人民币资金借款合同变更协�》。证据6—9证明上述借款的借款人名称由闻喜县中远机械制造有限公司变更为山西中远机械制造有限公司；借款担保方式变更为：(1)、由中远公司以其位于空港新区关公西街的编号为“运政国用（2012）第00408号”的土地使用权、房产证号为“房权证运（港）字第××、00××09、00006010、00××11号”房屋所有权、制动盘生产线提供抵押担保；(2)、由金泰公司以其所有的机器设备等固定资产提供抵押担保；(3)、由永宏公司以其依法可以出质的中远公司100%股权提供质押担保；(4)、由永宏公司提供连带责任保证；(5)、由乔永会及其配偶提供无限连带责任保证。10、2013年6月21日国开行与中远公司签订的《人民币资金借款合同》，用以证明�开行向中远公司发放借款4479万元。11、2013年6月21日钟浩与国开行签订的《保证合同》，用以证明钟浩对4479万元借款提供连带责任担保。12、2013年6月21日文秀元、陈惠珍与国开行签订的《保证合同》，用以证明文秀元、陈惠珍对4479万元借款提供连带责任担保。13、2013年6月21日中远公司与国开行签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款抵押合同》，用以证明中远公司以其位于闻喜县凹底镇西颜村的土地、机器设备、车辆等固定资产及其位于空港新区关公西街的土地以及地上的房产与和机器设备对4479万元借款提供抵押担保。14、2013年6月21日金泰公司与国开行签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款抵押�同》，用以证明金泰公司以其所有的机器设备对4479万元借款提供抵押担保。15、2013年6月21日中远公司的股东钟浩、肖兵、赵玉俊、文秀元、廖敏、北京亿润投资有限公司、武汉市汇智达股权投资管理中心、北京华晨成长股权投资基金与国开行签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款抵押合同》，用以证明中远公司的自然人股东钟浩、肖兵、赵玉俊、文秀元、廖敏五人和法人股东北京亿润投资有限公司、武汉市汇智达股权投资管理中心、北京华晨成长股权投资基金以其所持有的中远公司91.82%的股权对4479万元借款提供质押担保。16、2013年9月5日国开行和中远公司签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同变更协议》。17、2013年9月5日�开行和中远公司签订的《国家开发银行股份有限公司抵押合同变更协议》。18、2013年9月5日国开行和中远公司签订的《国家开发银行股份有限公司抵押合同变更协议（用于提款计划、还款计划变更）》。19、2014年9月24日国开行和中远公司签订的《人民币资金借款合同变更协议》。证据16—19证明中远公司用于抵押的位于空港新区关公西街的土地使用证号变更为运政国用（2012）第00408号；位于闻喜县凹底镇西颜村的土地使用证号变更为闻国用（2011）第GQ44号；借款担保方式变更为：(1)、由中远公司以其位于空港新区关公西街的编号为“运政国用（2012）第00408号”的土地使用权、房产证号为“房权证运（港）字第�×、00××09、00006010、00××11号”房屋所有权、制动盘生产线提供抵押担保；(2)、由金泰公司以其依法拥有的可以抵押的所有的机器设备等固定资产提供抵押担保；(3)、由永宏公司以其依法可以出质的中远公司100%股权提供质押担保；(4)、由永宏公司提供连带责任保证；(5)、由乔永会及其配偶提供无限连带责任保证。20、永宏公司与国开行签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款质押合同》，用以证明永宏公司以其持有的中远公司100%的股权对上述两笔借款余额提供质押担保。21、永宏公司与国开行签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》，用以证明永宏公司愿对上述两笔借款余额提供连带责任保证。22、乔永�及其配偶解凌宇与国开行签订的《保证合同》用以证明乔永会及其配偶解凌宇愿对上述两笔借款余额提供连带责任保证。23、国开行支付中远公司上述两笔借款的凭证，用以证明国开行依据合同向中远公司发放了贷款。24、2016年10月21日乔永会、解凌宇、中远公司、永宏公司向国开行出具的《承诺书》，用以证明在上述债权转让后中远公司、永宏公司向债权受让人履行原借款合同及担保合同约定的全部义务；乔永会、解凌宇愿对上述债务继续提供连带责任保证担保等。25、2016年11月8日原告与国开行签订的《国家开发银行股份有限公司债权资产转让合同》，用以证明国开行将上述债权转让给原告。26、2016年11月9日原告与中远公司、永宏公司、乔永会和解凌宇签订的编号为：ZTHJ201611-01合同书，用以证明中远公司、永宏公司、乔永会和解凌宇认可上述债权转让的事实等。27、2016年11月9日原告支付国开行转让价款77819879.7元的凭证，用以证明原告依据合同向国开行支付了转让价款。28、本案中有关抵押登记的抵押登记书及清单等，用以证明本案中有关抵押物的登记情况。另外，原告当庭提供了2017年11月3日国开行在山西日报对金泰公司发布的《债权转让公告》，用以证明上述债权转让事实，国开行已经以公告形式通知了金泰公司。本案在举证期限内，各被告均未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告金泰公司质证称：1、对中远公司与国开行两次借款我方认可，至于中远公司与原告签订的债权转让协议情况被告不知情。2、对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性无异议。3、对金泰公司为本案借款抵押设立、变更的情况认可。4、2013年6月27日的动产抵押登记书中注明抵押登记有效期为一年。原告主张行使抵押权已超过有效期限，金泰公司不应承担抵押担保责任。根据双方举证、质证情况，本院经审查认为，鉴于涉案的相关合同有各被告的印鉴或各被告的签字，且涉案各被告在本院送达相关文书后均未对本案借贷事实提出异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。并对上述证据的证明力予以确认。基于原、被告举证、质证及本院认证情况，本院认定事实如下：一、关于案涉原借款合同一的情况。2011年1月25日国开行与闻喜县中远机械制造有限公司签订《国家开发银行人民币资金借款合同》。合同约定：借款金额为4900万元，期限自2011年2月14日起至2016年2月13日止，利率执行中国人民银行的五年期中长期贷款基准利率等。同时，钟浩、文秀元及其配偶与国开行签订保证合同，为上述借款提供无限连带责任保证。闻喜县中远机械制造有限公司与国开行签订抵押合同，以其依法拥有的可以抵押的位于闻喜县凹底镇土地使用权和所有权的机器设备、车辆等固定资产及其位于空港新区关公西街的土地使用权和该项目建设所形成的全部固定资产提供抵押担保。截止2016年11月8日上述贷款余额为2500万元。2011年2月11日闻喜县中远机械制造有限公�、金泰公司、文秀元及其配偶陈惠珍、钟浩与国开行签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同变更协议》，将原借款合同约定的提款计划变更为2011年3月8日。保证人同意在原借款合同的提款计划变更后，继续在原保证合同和抵押合同的担保范围内提供担保。2011年3月4日闻喜县中远机械制造有限公司与国开行签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同变更协议》，将原借款合同约定的借款利率变更为借款利率为合同第一笔贷款的提款日中国人民银行公布的五年期人民币贷款基准利率。2011年8月15日中远公司与国开行签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同变更协议》，将原借款合同中的借款人名称变更为山西中远机械制造有限公司。二、关于原借款合同二的情况。2013年6月21日国开行与中远公司又签订了一份《人民币资金借款合同》。合同约定：借款金额为4479万元，期限自2013年6月27日起至2019年6月26日止，利率执行中国人民银行的五年期中长期贷款基准利率。并约定当借款人发生违约事件时，国开行有权宣布贷款提前到期等。同时，钟浩及其配偶、文秀元及其配偶与国开行签订保证合同，为上述借款提供无限连带责任保证。中远公司与国开行签订抵押合同，以其依法拥有的所有的土地、机器设备、车辆等固定资产提供抵押担保。金泰公司与国开行签订抵押合同，以其依法拥有的机器设备等固定资产提供抵押担保。借款人的自然人股东钟浩、肖兵、赵玉俊、文秀元、廖敏五人和法人股东北京亿润投资有限公司、武汉市汇智达股权投资管理中心、北京�晨成长股权投资基金与国开行签订质押合同，以其依法出质的中远公司91.82%的股权提供质押担保。依据上述合同约定，国开行与借款人中远公司、抵押人办理了相应的房屋和土地的他项权利证书及动产抵押登记手续。截止2016年11月8日上述贷款余额为4379万元。2013年9月5日中远公司与国开行签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同变更协议》、《国家开发银行股份有限公司抵押合同变更协议》、《国家开发银行股份有限公司质押合同变更协议》，将原借款合同中中远公司用于抵押的位于空港新区关公西街的土地使用证号变更为运政国用（2012）第00408号；将位于闻喜县凹底镇西颜村的土地使用证号变更为闻国用（2011）第GQ44号；将借款担保方式变更为：(1)、由中远公司以其位于空港新区关公西街的编号为“运政国用（2012）第00408号”的土地使用权、房产证号为“房权证运（港）字第××、00××09、00006010、00××11号”房屋所有权、制动盘生产线提供抵押担保；(2)、由金泰公司以其依法拥有的可以抵押的所有的机器设备等固定资产提供抵押担保；(3)、由永宏公司以其依法可以出质的中远公司100%股权提供质押担保；(4)、由永宏公司提供连带责任保证；(5)、由乔永会及其配偶提供无限连带责任保证。2014年9月24日国开行和中远公司分别签订了《人民币资金借款合同变更协议》，将上述两份借款合同中的担保方式均变更为：1、由中远公司以其位于空港新区关公西街的编号为“运政国用（2012）第00408号”的土地使用权、房产证号为“房权证运（港）字第××、00××09、00006010、00××11号”房屋所有权、制动盘生产线提供抵押担保；2、由金泰公司以其依法拥有的可以抵押的所有的机器设备等固定资产提供抵押担保；3、由永宏公司以其依法可以出质的中远公司100%股权提供质押担保；4、由永宏公司提供连带责任保证；5、由乔永会及其配偶提供无限连带责任保证。三、关于案涉债权转让的情况。2016年10月21日乔永会、解凌宇、中远公司、永宏公司向国开行出具了一份承诺书承诺：同意国开行将上述借款合同及其变更协议、担保合同对应的主债权、及所涉主债权合同项下的担保、抵押（质押）、保证等从权利进行转让，同时，承诺债权转让成立后，中远公司、永宏公司同意继续向债权受让人履行原借款合同及担保合同约定的全部义务；应债权受让人要求，中远公司、永宏公司无条件配合其办理抵押权、质押权的变更登记手续；乔永会、解凌宇就相关债务继续提供连带责任保证担保，担保期限为中远公司与受让方签订的借款合同约定还款期限届满两年；中远公司、永宏公司、乔永会和解凌宇不会以任何理由拒绝履行上述借款合同、担保合同约定的义务。2016年11月8日原告与国开行签订了《国家开发银行股份有限公司债权资产转让合同》。合同约定：原告受让国开行对被告中远公司享有的债权77819879.7元（截止2016年11月9日）。2016年11月9日，原告向国开行支付转让价款77819879.7元。国开行就债权转让情况通知了各被告。2016年11月9日原告作为债权受让人，中远公司作为债务人，永宏公司、乔永会和解凌宇作为担保方签订了编号为：ZTHJ201611-01合同书。合同约定：各方确认：原告承受债权总额为人民币77819879.7元。转让的从权利为：（1）中远公司以其名下的位于运城市空港新区关公西街的编号为“运政国用（2012）第00408号”的土地使用权，房产证号为“房权证运（港）字第××、00××09、00006010、00××11号”房屋所有权，制动盘生产线提供抵押担保；（2）由永宏公司以其依法可以出质的在中远公司100%股权提供质押担保；（3）永宏公司、乔永会和解凌宇为中远公司向原告的所有借款本息、违约赔偿金、损失承担和追索费用等提供连带保证。保证期限：主债权到期后两年；（4）其他原告承受的从权利由原告自行向相关责任方主张。还款约定及履行：中远公司及担保方永宏公司、乔永会和解凌宇自愿按年回报率10%支付利息，并承诺在2019年10月8日前一次性归�原告债权77819879.7元。自本合同生效日起，中远公司每三个月向原告付息一次，本息由中远公司在每次支付期来临后当月20日前按时还款至原告指定账户。中远公司连续逾期两次不结息，原告有权立即通过法院实现抵押权及债权，一次性提前收回所有受让债权本息并追究中远公司违约责任。中远公司、永宏公司、乔永会、解凌宇对此承担连带清偿责任。原告实现债权的情形：（1）中远公司违约，原告依本合同第四条约定提前收回本息；（2）中远公司、永宏公司、乔永会、解凌宇违反本合同的有关约定；（3）中远公司、永宏公司、乔永会未协助原告办理变更登记手续。抵押权或质押权的实现：中远公司违约或遇到其他抵押权实现的情形出现，原告有权通过法院以实现抵押（质押）权方式回收全部债权。其他：（1）中远公司逾期还本付息，按日5000元向原告支付违约金�（2）中远公司、永宏公司不能按期为原告办理变更登记，原告有权解约，向法院主张债权，担保方一次性向原告清偿全部债务。上述合同生效后，原告如约履行了相关合同义务，各被告至今未向原告支付分文。同时查明，2013年6月27日，闻喜县工商行政管理局对抵押人金泰公司案涉动产抵押登记表载明，主债权金额为16804942元，抵押担保范围为：本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，债务履行期限为2013年6月27日至2019年6月26日。原告主张金泰公司应在抵押登记的财产范围内承担担保责任，同时依据原借款合同一和原借款合同二第五条第三项的约定，确定利息及违约金的年利率计算办法为：6.842%×130%=8.89%。被告金泰公司对原告就利息及违约金的年利率计算办法不持异议。同时，�告金泰公司当庭表示愿意在抵押登记的财产范围内承担担保责任。本案在诉讼中，原告中泰恒基公司于2018年1月18日向本院申请财产保全，并提供担保。本院于2018年1月24日作出了财产保全民事裁定书，对被告的相应财产采取了保全措施。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉借款形成的过程、借款履行情况，原告主张借款本金、利息及违约金应否支持。二、永宏公司、乔永会、解凌宇、金泰公司担保的情况；上述各被告对本案借款的担保责任如何确定？关于焦点一，本案中，原告递交的各被告与原债权人国开行签订的借款合同、保证合同、抵押合同、质押合同及被告出具的承诺书等证据均有各被告盖章或签字，应认定系各方当事人真实意思表示，上述合同的�订不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院认定上述合同合法有效，并对各方当事人产生法律约束力。两份借款合同签订后，原债权人国开行已履行付款义务，被告中远公司亦履行了部分还款义务。至2016年11月8日，上述两笔借款余额为77819879.7元。2016年11月8日，原告与原债权人国开行签订了债权资产转让合同，原告受让国开行对被告享有的77819879.7元的债权及抵押、质押担保，连带责任保证等从权利。2016年11月9日，原告向国开行支付转让价款77819879.7元，并实际取得转让债权。后国开行就债权转让情况通知了各被告。2016年11月9日，原告作为债权受让人与债务人中远公司，担保人永宏公司、乔永会、解凌宇签订了合同书，该合同对债权总额、转让的从权利、还款约定及履行、受让债权的抵押及�押登记手续变更、实现债权的情形、抵押权或质押权实现及逾期违约金等事项进行了约定。合同的各方当事人亦签章或签字确认，应认定该合同系各方当事人真实意思表示，且合同亦不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院认定合同合法有效。合同生效后，被告中远公司未按合同约定还本付息，且经原告督促，至今未归还分文。因此，原告依据合同的约定，有权对案涉全部借款、利息及违约金提前主张权利。原告请求中远公司归还借款本金，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的借款利息及违约金问题。本案中，双方就借款利率约定为年利率10%，违约金约定为中远公司逾期还本付息按日5000元向原告支付违约金，据此，违约金折算年利率为：5000×365÷77819879.7=2.3%，上述两项合计约为年利率12.3%�未超出《最高人民法院》规定的年利率24%。故本院对原告主张的借款利息及违约金的请求，亦应予支持。本案的借款利息及违约金应从原告与中远公司等被告签订合同的次日起开始计算，按年利率12.3%计算至案涉借款清偿之日止。关于焦点二，本院就各被告与国开行签订的保证合同、质押合同、抵押合同以及被告出具的承诺书，就2016年11月9日除被告金泰公司外各方当事人签订合同的合法有效性在第一个焦点中已作论述，不再赘述。因此，根据案涉证据证明的案件事实，以及双方在借款合同中对保证责任的约定，被告永宏公司、乔永会、解凌宇应依法对原告主张的借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。对被告金泰公司在本案的担保责任问题，金�公司在答辩时就原告对其的诉讼请求提出异议，原告当庭变更了对金泰公司的诉讼请求，即金泰公司以其提供的抵押财产的折价或拍卖、变卖价款优先偿还中远公司对原告所负的债务。金泰公司对原告变更后的诉讼请求认可。同时金泰公司认可原告就利息及违约金的年利率计算办法，亦当庭表示愿意在抵押登记的财产范围内承担担保责任。因此，金泰公司应在其抵押登记的财产范围内对16804942元主债权、利息、违约金承担抵押担保责任。原告对其抵押财产享有优先受偿权。鉴于被告金泰公司对原告就利息及违约金的计算办法不持异议，故本院予以确认。利息及违约金从原告实际取得转让债权次日起计算。综上，原告中泰恒基公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告山西中远机械制造有限公司在本判决生效后十五日内归还原告山西中泰恒基投资有限公司借款本金77819879.7元，并从2016年11月10日起算按年利率12.3%支付利息及违约金至款还清之日止；二、被告运城市永宏机械制造有限公司、乔永会、解凌宇对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；三、被告闻喜县金泰航空材料有限公司在其抵押财产范围内对16804942元借款本金、利息及违约金（利息及违约金按年利率8.89%计算，从2016年11月10日至款付清之日止）承担担保责任，原告山西中泰恒基�资有限公司对该抵押财产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470000元，财产保全费5000元，共计475000元，由被告山西中远机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一八年五月十八日书记员  顾秋霞