wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执426号申请执行人：金秀元，女，1980年6月19日生，住安徽省金寨县。被执行人：袁文华，女，1970年11月21日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张媛春，女，1997年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张浩南，男，1999年1月14日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张某，女，2009年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。本院依据已发生法律效力的（2017）皖1524民初564号民事调解书，在执行申请执行人金秀元与被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某民间借贷纠纷一案中，因张经山去世后导致诉讼、执行案件较多，进入执行阶段标的已达1900余万元，被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某所提交的财产混乱无法清理，通过悬赏执行没有进展，经查无其他可供执行财产。在执行中约谈大多数申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琪审判员 胡先武审判员 姜 浩二〇一七年十二月二十五日书记员 岳加宝附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6747号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告陈丹，女，出生日期不详。
本院在审理原告北京金世恒业物业管理有限责任公司诉被告陈丹物业服务合同纠纷一案中，因北京金世恒业物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王海玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6125号
原告：马彦琴，女，生于1963年10月15日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告：黄桂龙（原告马彦琴之子），男，生于1983年4月9日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：马文凯，男，生于1988年8月10日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：马文虎（被告马文凯之弟），男，生于1992年3月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告马彦琴、黄桂龙与被告马文凯、马文虎健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦琴、黄桂龙，被告马文凯、马文虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦琴、黄桂龙向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿二原告医疗费3500元、误工费936元（117元×8天）、护理费936元（117元×8天）、交通费500元，营养费1000元，共计6872元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月14日上午8时许，二被告没有经过原告的同意用灰车拉原告家门前的土，原告马彦琴上前阻挡，被告不听，原告黄桂龙当时就在现场，也被二被告用拳头打到，原告马彦琴上前拦挡又被二被告殴打，二原告当场受伤，后被送到固原市人民医院住院治疗。原告黄桂龙报警，彭堡镇派出所处警，后双方协议不成。
被告马文凯、马文虎辩称，我们不同意赔偿，二原告诉状中陈述的事实不属实，二原告在医院花费的费用不是我们造成的，二原告的误工费等其他费用我们也都不承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同村邻居。2017年10月14日早上，被告马文凯让其妻去将硬化村道时倒在路边的土拉一些回来用于打地坪，原告马彦琴看见后让其儿媳去制止，遂引起该二人发生争吵，继而引起双方及双方家人发生互骂打架。在打架过程中，原告黄桂龙与被告马文凯撕扯厮打在一起，被告马文虎的衣服被撕破了，原告马彦琴也受到伤害，后双方被村民拉开。报警后，二原告在固原市人民医院急诊科进行治疗，其中原告马彦琴治疗4天，花费2248.96元；原告黄桂龙检查伤情花费457.35元。经诊断，原告马彦琴的伤情为颅脑外伤、胸部损伤、腹部损伤、双下肢损伤，原告黄桂龙的伤情为颅脑外伤、颈外伤、左前臂外伤。
以上事实有二原告提供的门诊病历、门诊收费票据、处方笺及本院依职权向当地公安机关调取的询问笔录予以在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案侵权纠纷起因于原、被告对邻里琐事的处理不当，作为邻里双方，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，但双方却未能采取妥善方式处置争议，继而发生争吵对骂，并引起打架，致使二原告受伤，使本能避免的肢体冲突未能避免，双方对此均存在过错，结合该起纠纷的发生过程及损害过程，对于二原告的损害本院确定由二被告按50%的侵权责任承担连带责任。对于二原告因该起纠纷造成的损失，本院根据相关法律规定核定如下：对于二原告主张要求的医疗费，以医疗费票据为凭，其中原告马彦琴予以支持2248.96元，原告黄桂龙予以支持457.35元。对于二原告主张的误工费、护理费，结合原告马彦琴的伤情、治疗过程、护理过程及原告的收入状况、护理人员的收入状况，本院对于原告马彦琴的误工费酌情予以支持461.36元、护理费予以支持461.36元；对于原告黄桂龙的误工费、护理费，因其仅在门诊进行了伤情检查，并不足以佐证，故不予支持。对于营养费、交通费，因二原告并未提供相关医嘱及交通费票据，不予支持。综上，原告马彦琴的损失有医疗费2248.96元、误工费461.36元、护理费461.36元，共计3171.68元；原告黄桂龙的损失有医疗费457.35元。二被告按其责任对以上二原告的损失承担连带责任，即向原告马彦琴赔偿1586元，向原告黄桂龙赔偿229元，二原告的下余损失分别由二原告按其责任各自承担。
综上所述，二原告主张要求二被告赔偿二原告损失的部分诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告马文凯、马文虎于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告马彦琴医疗费、误工费、护理费共计1586元，连带赔偿原告黄桂龙医疗费229元；
二、驳回原告马彦琴、黄桂龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马彦琴、黄桂龙负担75元，由被告马文凯、马文虎负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员苟向辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员赵娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6125号原告：马彦琴，女，生于1963年10月15日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告：黄桂龙（原告马彦琴之子），男，生于1983年4月9日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：马文凯，男，生于1988年8月10日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：马文虎（被告马文凯之弟），男，生于1992年3月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告马彦琴、黄桂龙与被告马文凯、马文虎健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦琴、黄桂龙，被告马文凯、马文虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彦琴、黄桂龙向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿二原告医疗费3500元、误工费936元（117元×8天）、护理费936元（117元×8天）、交通费500元，营养费1000元，共计6872元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月14日上午8时许，二被告没有经过原告的同意用灰车拉原告家门前的土，原告马彦琴上前阻挡，被告不听，原告黄桂龙当时就在现场，也被二被告用拳头打到，原告马彦琴上前拦挡又被二被告殴打，二原告当场受伤，后被送到固原市人民医院住院治疗。原告黄桂龙报警，彭堡镇派出所处警，后双方协议不成。被告马文凯、马文虎辩称，我们不同意赔偿，二原告诉状中陈述的事实不属实，二原告在医院花费的费用不是我们造成的，二原告的误工费等其他费用我们也都不承担。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同村邻居。2017年10月14日早上，被告马文凯让其妻去将硬化村道时倒在路边的土拉一些回来用于打地坪，原告马彦琴看见后让其儿媳去制止，遂引起该二人发生争吵，继而引起双方及双方家人发生互骂打架。在打架过程中，原告黄桂龙与被告马文凯撕扯厮打在一起，被告马文虎的衣服被撕破了，原告马彦琴也受到伤害，后双方被村民拉开。报警后，二原告在固原市人民医院急诊科进行治疗，其中原告马彦琴治疗4天，花费2248.96元；原告黄桂龙检查伤情花费457.35元。经诊断，原告马彦琴的伤情为颅脑外伤、胸部损伤、腹部损伤、双下肢损伤，原告黄桂龙的伤情为颅脑外伤、颈外伤、左前臂外伤。以上事实有二原告提供的门诊病历、门诊收费票据、处方笺及本院依职权向当地公安机关调取的询问笔录予以在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案侵权纠纷起因于原、被告对邻里琐事的处理不当，作为邻里双方，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，但双方却未能采取妥善方式处置争议，继而发生争吵对骂，并引起打架，致使二原告受伤，使本能避免的肢体冲突未能避免，双方对此均存在过错，结合该起纠纷的发生过程及损害过程，对于二原告的损害本院确定由二被告按50%的侵权责任承担连带责任。对于二原告因该起纠纷造成的损失，本院根据相关法律规定核定如下：对于二原告主张要求的医疗费，以医疗费票据为凭，其中原告马彦琴予以支持2248.96元，原告黄桂龙予以支持457.35元。对于二原告主张的误工费、护理费，结合原告马彦琴的伤情、治疗过程、护理过程及原告的收入状况、护理人员的收入状况，本院对于原告马彦琴的误工费酌情予以支持461.36元、护理费予以支持461.36元；对于原告黄桂龙的误工费、护理费，因其仅在门诊进行了伤情检查，并不足以佐证，故不予支持。对于营养费、交通费，因二原告并未提供相关医嘱及交通费票据，不予支持。综上，原告马彦琴的损失有医疗费2248.96元、误工费461.36元、护理费461.36元，共计3171.68元；原告黄桂龙的损失有医疗费457.35元。二被告按其责任对以上二原告的损失承担连带责任，即向原告马彦琴赔偿1586元，向原告黄桂龙赔偿229元，二原告的下余损失分别由二原告按其责任各自承担。综上所述，二原告主张要求二被告赔偿二原告损失的部分诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告马文凯、马文虎于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告马彦琴医疗费、误工费、护理费共计1586元，连带赔偿原告黄桂龙医疗费229元；二、驳回原告马彦琴、黄桂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马彦琴、黄桂龙负担75元，由被告马文凯、马文虎负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员苟向辉二〇一七年十一月二十八日书记员赵娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初115号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市甬都娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区东昌路269号。
法定代表人：张红霞，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市甬都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈梁丹
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2130号
原告：黄忠庆，男，汉族，1959年4月15日出生，住广东省信宜市。
委托代理人：李龙周，男，广东粤茂律师事务所律师。
委托代理人：刘利火，男，广东粤茂律师事务所律师。
被告：李其峰，男，汉族，1975年12月20日出生，住广东省信宜市。（缺席）
被告：林燕，女，汉族，1976年2月20日出生，住广东省信宜市。（缺席）
原告黄忠庆与被告李其峰、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄忠庆及其委托代理人刘利火到庭参加诉讼。被告李其峰、林燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李其峰付清借款60000元及利息（该利息一共有三笔：第一笔为1万元的利息是从2015年2月17日起按人民银行同期同类贷款月利率5‰计至2016年11月1日止；第二笔为2万元的利息是从2015年12月24日起按人民银行同期同类贷款月利率5‰计至2016年11月1日止；第三笔为3万元的利息是从2016年3月11日起按人民银行同期同类贷款月利率5‰计至2016年11月1日止。从2016年11月2日起至付清借款之日止的利息按人民银行同期同类贷款月利率5‰另计）给原告；2、判决被告林燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的受理费由被告负担。事实和理由：被告李其峰与被告林燕曾系夫妻关系，双方于2003年12月9日办理结婚手续，于2016年5月12日以感情不和办理离婚。被告李其峰因生活与生意周转使用需要，分别于2014年12月23日、2015年1月9日、2015年3月10日向原告黄忠庆借到人民币20000元、10000元和30000元，共60000元。现上述借款均已到期，原告多次向被告催讨欠款，但被告经常以各种理由推诿，丝毫没有偿还欠款之意。该笔借款属借款人李其峰的夫妻共同债务，其妻子林燕对该笔债务应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告起诉到法院。庭审中，原告将诉讼请求中关于逾期利息的计算方法变更为按年利率6%计算。
被告李其峰、林燕没有向本院提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月23日，被告李其峰向原告黄忠庆借款20000元，并于当日立具了《借条》给原告收执。借条上，双方约定借款期限为12个月，还款时间为2015年12月23日，没有约定利息。2015年1月9日，被告李其峰向原告黄忠庆借款10000元，并于当日立具了《借条》给原告收执。借条上，双方约定借款期限为1个月，还款时间为2015年2月16日，没有约定利息。2015年3月10日，被告李其峰向原告黄忠庆借款30000元，并于当日立具了《借据》给原告收执。借据上，双方约定借款期限为一年，没有约定利息。在该两张《借条》和一张《借据》上，李其峰均在借款人栏签名和捺指印。借款到期后，原告多次催讨被告还款，被告仍未还款。因此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告李其峰与被告林燕于2003年12月9日登记结婚，于2016年5月12日登记离婚，上述债务均发生在两被告婚姻关系存续期间内。
以上事实有原告提供的身份证、借条、借据、结婚证、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。被告李其峰、林燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李其峰共3次向原告借款人民币60000元的事实，有被告李其峰签名立具的《借条》、《借据》为凭，本院予以确认。被告借款后没有偿还借款，有违诚实信用的法律原则，依法应予偿还。关于利息的计算问题。借条和借据上，原、被告双方没有对利息作出约定，原告也没有主张借期内利息，因此，本院认定双方对借款利息没有作出约定。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。关于被告林燕是否应对本案债务承担连带偿还责任的问题。被告李其峰在其与被告林燕婚姻关系存续期间共3次向原告借款本金60000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，原告请求由被告林燕承担连带偿还责任，本院予以支持。被告李其峰、林燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：
一、限被告李其峰在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币60000元及利息（第一笔10000元的利息从2015年2月17日起至还清之日止按年利率6%计算；第二笔20000元的利息从2015年12月24日起至还清之日止按年利率6%计算；第三笔30000元利息从2016年3月11日起至还清之日止按年利率6%计算）给原告黄忠庆；
二、被告林燕对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李其峰负担，被告林燕负连带缴纳责任（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
代理审判员 黄 晓
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周捡虹
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初2130号原告：�忠庆，男，汉族，1959年4月15日出生，住广东省信宜市。委托代理人：李龙周，男，广东粤茂律师事务所律师。委托代理人：刘利火，男，广东粤茂律师事务所律师。被告：李其峰，男，汉族，1975年12月20日出生，住广东省信宜市。（缺席）被告：林燕，女，汉族，1976年2月20日出生，住广东省信宜市。（缺席）原告黄忠庆与被告李其峰、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄忠庆及其委托代理人刘利火到庭参加诉讼。被告李其峰、林燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李其峰付清借款60000元及利息（该利息一共有三笔：第一笔为1万元的利息是从2015年2月17�起按人民银行同期同类贷款月利率5‰计至2016年11月1日止；第二笔为2万元的利息是从2015年12月24日起按人民银行同期同类贷款月利率5‰计至2016年11月1日止；第三笔为3万元的利息是从2016年3月11日起按人民银行同期同类贷款月利率5‰计至2016年11月1日止。从2016年11月2日起至付清借款之日止的利息按人民银行同期同类贷款月利率5‰另计）给原告；2、判决被告林燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的受理费由被告负担。事实和理由：被告李其峰与被告林燕曾系夫妻关系，双方于2003年12月9日办理结婚手续，于2016年5月12日以感情不和办理离婚。被告李其峰因生活与生意周转使用需要，分别于2014年12月23日、2015年1月9日、2015年3月10日向原告黄忠庆借到人民币20000元、10000元和30000元，共60000元。现上述借款均已到期，原告多次向被告催讨欠款，但被告经常以各种理由推诿，丝毫没有偿还欠款之意。该笔借款属借款人李其峰的夫妻共同债务，其妻子林燕对该笔债务应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告起诉到法院。庭审中，原告将诉讼请求中关于逾期利息的计算方法变更为按年利率6%计算。被告李其峰、林燕没有向本院提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2014年12月23日，被告李其峰向原告黄忠庆借款20000元，并于当日立具了《借条》给原告收执。借条上，双方约定借款期限为12个月，还款时间为2015年12月23日，没有约定利息。2015年1月9日，被告李其峰向原告黄忠庆借款10000元，并于当日立具了《借条》给原告收执。借条上，双方约定借款期限为1个月，还款时间为2015年2月16日，没有约定利息。2015年3月10日，被告李其峰向原告黄忠庆借款30000元，并于当日立具了《借据》给原告收�。借据上，双方约定借款期限为一年，没有约定利息。在该两张《借条》和一张《借据》上，李其峰均在借款人栏签名和捺指印。借款到期后，原告多次催讨被告还款，被告仍未还款。因此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告李其峰与被告林燕于2003年12月9日登记结婚，于2016年5月12日登记离婚，上述债务均发生在两被告婚姻关系存续期间内。以上事实有原告提供的身份证、借条、借据、结婚证、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。被告李其峰、林燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李其峰共3次向原告借款人民币60000元的事实，有被告李其峰签名立具的《�条》、《借据》为凭，本院予以确认。被告借款后没有偿还借款，有违诚实信用的法律原则，依法应予偿还。关于利息的计算问题。借条和借据上，原、被告双方没有对利息作出约定，原告也没有主张借期内利息，因此，本院认定双方对借款利息没有作出约定。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。关于被告林燕是否应对本案债务承担连带偿还责任的问题。被告李其峰在其与被告林燕婚姻关系存续期间共3次向原告借款本金60000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，原告请求由被告林燕承担连带偿还责任，本院予以支持。被告李其峰、林燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：一、限被告李其峰在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币60000元及利息（第一笔10000元的利息从2015年2月17日起至还清之日止按年利率6%计算；第二笔20000元的利息从2015年12月24日起至还清之日止按年利率6%计算；第三笔30000元利息从2016年3月11日起至还清之日止按年利率6%计算）给原告黄忠庆；二、被告林燕对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李其峰负担，被告林燕负连带缴纳责任（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨洪波代理审判员  黄 晓人民陪审员  彭志刚二〇一七年三月二十二日书 记 员  周捡虹
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1159号
刘文胜、唐继建、李美香:
我院审结刘文胜与被执行人唐继建、李美香民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的内容，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 ：刘星佑
二〇一八年四月二十一日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初第7666号
原告：张玉荣，男，1944年6月22日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张振秀，天津亚润律师事务所律师。
被告：张玉明，男，1933年9月14日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张国营，男，1958年2月18日生，汉族，农民，住天津市武清区，系张玉明之子。
原告张玉荣与被告张玉明所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
张玉荣向本院提出诉讼请求：1、确认位于天津市武清区集建（92）字第06960号集体土地建设用地使用证的土地上房屋5间归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与案外人张玉华系兄弟关系，武93集建（92）字第06960号集体土地建设用地使用证项下的房屋5间属于原告所有，但因被告从中作梗，导致原告直到2013年才取得集体土地建设用地使用证。1990年张玉华去世后，涉案房屋作为张玉华遗产继承分割，在诉讼中原告主张上述涉案房屋应归原告所有，不是张玉华遗产。因原告没有土地证，无证据证明自己主张。经原一审、二审法院审理均认定涉案房屋由被告张玉明继承，原告曾于2016年向天津市高级人民法院申请再审，法官释明原告依据集体土地建设用地使用证可另行起诉确认涉案房屋的权属。故原告依据现已取得的上述集体土地建设用地使用证，请求确认涉案房屋5间归原告所有。
本院经审查认为，案外人张玉华生前在武清区间，原、被告在张玉华去世后，曾于1993年11月以继承张玉华涉案房屋遗产为由在本院进行诉讼。本院于1994年1月作出（1994）武民初字第176号民事判决后，因张玉荣不服该判决提出上诉，经原天津市中级人民法院审理，原、被告自愿达成了调解协议。天津市中级人民法院于1994年5月4日依法作出（1994）中民二终字第302号民事调解书确认张玉华遗留的涉案房屋5间为张玉华遗产，由张玉明继承所有，张玉华因交通事故取得赔偿金中的12060元及家具等遗产由张玉荣继承所有。原、被告于当日签收该民事调解书，该法律文书即已发生法律效力，且原、被告已履行了该民事调解书确定的给付义务。原告张玉荣现以取得了涉案房屋集体土地建设用地使用证为由，起诉要求确认其对上述张玉华涉案房屋享有所有权，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款(五)项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”的情形，应裁定驳回起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款(五)项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张玉荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终138号
上诉人（原审原告）：单花坤，女，1970年11月5日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：段玉龙(系单花坤之夫)，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：孙建忠，男，1964年7月9日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：尹建华，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
上诉人单花坤因与被上诉人孙建忠一般人格权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单花坤上诉请求:1.撤销滨城区人民法院（2016）鲁1602民初624号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人人身损害赔偿金5000元；2、一、二审诉讼费被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人未提交充分证据为由驳回上诉人的诉求是错误的。1.上诉人一审中已向法庭出示充分证据证实上诉人的伤是被上诉人造成。滨北派出所出具的证明是滨北派出所出警调查后形成的官方证据，证明力极强，法庭不予采信是错误的。2.为进一步补强证据上诉人一审中又申请法庭调取治安卷宗材料，一审法院称滨北派出所无卷宗材料（见判决书3页倒数第4行）。派出所已出具证明，为何无卷宗材料？法庭调取的出警录像虽然是事发后形成，但被上诉人在录像中已用肢体语言表明被上诉人将上诉人推倒摔伤的事实。证据确凿充分，而一审法院未予采信错误。二、从判决书记载看判决时间是2016年10月30日，上诉人收到判决书的时间是2017年9月5日。时间相差近一年，一审法院严重违反法定审判程序。期间上诉人一直追问判决结果，办案人员一直称尚未判决，一审法院有欺骗上诉人之嫌，最终做出错误判决。
孙建忠辩称，我方认为原审法院在审理过程中对本案的事实认定清楚，程序合法，判决结果并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
单花坤向一审法院起诉请求：1.判令孙建忠支付单花坤人身损害赔偿金5000元；2.诉讼费用由孙建忠负担。
一审法院认定事实：单花坤为支持其诉讼请求，向一审法院提交以下证据：证据一、滨州市公安局滨城分局滨北派出所证明一份，用以证明诉讼双方在争执过程中单花坤倒地。证据二、医疗费单据一张计款2202.8元，用以证明单花坤支出医疗费情况；证据三、出院记录一份；证据四、段玉龙营业执照一份，用以证明段玉龙与本案单花坤系个体工商户；证据五、住院病案一份、诊断证明一份，用以证明单花坤的伤情及治疗情况；证据六、结婚证一份，用以证明段玉龙与单花坤系夫妻关系。经审查认为，单花坤提交的证据一为段玉龙报警记录，其内容为段玉龙单方陈述，不能作为认定案件事实的依据，对其证据效力，不予确认。对于单花坤提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，因其未提交证据证实其入院治疗与孙建忠存在因果关系，故对上述证据的证明效力，不予确认。
孙建忠为支持其答辩主张，申请证人孙某1、段某1、孙某2、段某2出庭作证。经审查认为，证人段某2系段家村民委员会书记，证人孙某1、段某1、孙某2均与段家村民委员会存在雇佣关系，上述证人均与本案存在利害关系，对上述证人证言，不予采信。
本案审理过程中，经单花坤申请，一审法院依法前往滨州市公安局滨城分局滨北派出所调取相关证据，滨州市公安局滨城分局滨北派出所处无卷宗材料，调取出警录像一份。一审法院经审查认为，该录像资料系本次事件发生后滨北派出所民警的出警记录，不能客观反映本案的案件经过，对其证据效力，不予确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。单花坤虽主张孙建忠对其有侵权行为，但并未提交充分证据予以证实，且孙建忠对此不予认可。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回单花坤对孙建忠的诉讼请求。案件受理费50元，由单花坤负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审期间，上诉人提交的派出所的证明只能证明段玉龙报过警，而非派出所对涉案事件的调查意见，该证明不能证实被上诉人与上诉人有过肢体冲突致使上诉人受伤。而一审法院调取的出警录像，并非事发当场的录像，而是派出所去现场的调查录像，在该录像中被上诉人也没有认可其与上诉人发生过肢体冲突，该录像亦不能证实上诉人的上诉主张。
关于一审法院的审理程序问题，一审法院作出判决的时间虽距当事人收到判决的时间较长，有一定的程序瑕疵，但不能据此认定一审判决错误，上诉人的该项上诉主张，亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单花坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一八年三月二十二日
书记员 董学学
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执恢3号
申请人：肇庆市端州区衡辉贸易有限公司。地址：广东省肇庆市。
法定代表人：陈奕娜，执行董事。
委托诉讼代理人：郑康亮，男，1990年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇龙鑫路*弄*号。
申请执行人：柳焕然，女，1968年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城前进一路**号*栋***号。
被执行人：曲江县糖烟酒公司韶关批发部(诉讼时已歇业)。地址：韶关市区。
法定代表人：李惠珍，经理。
被执行人：曲江县糖烟酒公司。地址：曲江县马坝镇中华二路*号。
法定代表人：耀世安，经理。
被执行人：曲江县商业局。地址：曲江县马坝镇沿堤路*号。
本院在执行申请执行人中国工商银行韶关分行（以下简称韶关工行）与曲江县糖烟酒公司批发部（以下简称批发部）、曲江县糖烟酒公司（以下简称糖烟酒公司）、曲江县商业局（以下简称商业局）借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）韶中法执异字第2号执行裁定，变更柳焕然为本案的申请执行人，现申请人肇庆市端州区衡辉贸易有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了柳焕然与肇庆市端州区衡辉贸易有限公司签订的债权转让协议、转让债权清单以及广东省肇庆市震东公证处出具的（2017）粤肇震东第2856号、（2017）粤肇震东第2861号、（2017）粤肇震东第2862号公证书等材料。
本院查明，本院于1995年5月24日作出（1995）韶中法经初字第38号民事判决，判决批发部、糖烟酒公司在判决生效十日内归还531万元借款本息给韶关工行，商业局对97万元借款本息承担连带责任。案件受理费49342元由批发部、糖烟酒公司承担。判决生效后，韶关工行于1995年7月10日向本院申请执行，本院审查后立案受理，案号为（1995）韶中法执字第27号。本案在立案执行后，执行了糖烟酒公司的部分财产，执行到位金额为142万元。之后，由于被执行人均无其他财产可供执行，申请执行人韶关工行于2003年4月25日向本院申请终结执行，本院于2003年5月29日作出（1995）韶中法执字第27号民事裁定，对该案终结执行。2005年5月27日，韶关工行与中国华融资产管理公司广州办事处（下称华融公司）签订《债权转让协议》，将本案所涉部分债权（本金97万元及利息）转让给华融公司。该债权转让事项已于2005年6月6日在《南方日报》上予以公告。2007年7月23日，华融公司与嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司（下称嘉沃环球基金公司）签订《债权转让协议》，将本案所涉部分债权（本金97万元及利息）转让给嘉沃环球基金公司，该债权转让事项已于2007年8月3日在《南方日报》上予以公告。2011年4月27日，嘉沃环球基金公司与柳焕然签订《债权转让协议》，将本案所涉部分债权（本金97万元及利息）转让给柳焕然，该债权转让事项已于2011年6月2日在《经济日报》上予以公告。2013年3月19日，本院作出（2013）韶中法执异字第2号执行裁定，变更柳焕然为本案的申请执行人。
现肇庆市端州区衡辉贸易有限公司向本院申请恢复执行，并提供了柳焕然与肇庆市端州区衡辉贸易有限公司签订的债权转让协议及公证书等材料。本院于2018年1月4日立案受理，案号（2018）粤02执恢3号。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案中，申请执行人柳焕然与申请人肇庆市端州区衡辉贸易有限公司签订了债权转让协议并进行了公证，并明确本案执行的【执行依据为（1995）韶中法经初字第38号民事判决】尚未执行完的部分债权本金97万元及利息转让给肇庆市端州区衡辉贸易有限公司，该债权转让属双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。现肇庆市端州区衡辉贸易有限公司向本院申请变更本案申请执行人为肇庆市端州区衡辉贸易有限公司，合法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更肇庆市端州区衡辉贸易有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一八年二月十一日
本件与原本核对无异
书记员 徐姝颖
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执恢3号之一
申请执行人：肇庆市端州区衡辉贸易有限公司。地址：广东省肇庆市。
法定代表人：陈奕娜，执行董事。
委托诉讼代理人：郑康亮，系该公司员工。
被执行人：曲江县糖烟酒公司韶关批发部(诉讼时已歇业)。地址：韶关市区。
法定代表人：李惠珍，经理。
被执行人：曲江县糖烟酒公司。地址：曲江县马坝镇。
法定代表人：翟世安，经理。
被执行人：曲江县商业局。地址：曲江县马坝镇。
法定代表人：陈星良，局长。
原执行申请执行人中国工商银行韶关分行（以下简称韶关工行）与曲江县糖烟酒公司批发部（以下简称批发部）、曲江县糖烟酒公司（以下简称糖烟酒公司）、曲江县商业局（以下简称商业局）借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤02执恢3号执行裁定，变更肇庆市端州区衡辉贸易有限公司（以下衡辉公司）为本案申请执行人。
2018年6月12日，衡辉公司向本院提交了查封申请书及财产线索，申请查封被执行人糖烟酒公司名下的相关房地产。
由于批发部、糖烟酒公司、商业局未完全履行（1995）韶中法经初字第38号民事判决所确定的金钱给付义务，本院决定对被执行人糖烟酒公司名下的财产进行查控，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封曲江县糖烟酒公司名下土地，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 谭伟才
二〇一八年六月××日
书记员 徐姝颖
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初68号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人康某，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年1月6日被平江县公安局刑事拘留，2017年1月17日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人康某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟池海、刘勤出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年12月3日14时许，被害人何某在平江县农村商业银行伍市支行ATM机上取款时，将银行卡遗忘在自动取款机内离开；随后被告人康某到该自动取款机办理业务时发现AMT机上有一张银行卡且能继续取款时，便分两次取出卡内资金人民币5500元，并将银行卡带回家中。
2017年1月5日被告人康某主动到平江县公安局伍市派出所投案，如实供述了其犯罪事实，并主动退还了5500元和被害人的银行卡。
公诉机关针对上述指控向本院提供了下列证据：
1、被取款的银行卡等物证照片；
2、户籍证明、银行交易明细、公安协查通报、领条、所在村委会出具的表现情况证明等书证；
3、被害人何某的陈述；
4、被告人康某的供述与辩解；
5、银行监控视频和截图等电子证据。
公诉机关认为，被告人康某拾得他人银行卡后，冒用他人银行卡在ATM机上取款，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第五条关于拾得他人信用卡并使用的相关规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后被告人康某能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并主动退还全部赃款，属自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年12月3日14时许，被害人何某在平江县农村商业银行伍市支行ATM机上取款时，将银行卡遗忘在自动取款机内离开；随后被告人康某到该自动取款机办理业务时发现AMT机上有一张银行卡且能继续取款时，便分两次取出卡内资金人民币5500元，并将银行卡带回家中。
2017年1月5日被告人康某主动到平江县公安局伍市派出所投案，如实供述了其犯罪事实，并主动退还了5500元和被害人的银行卡。
上述事实，被告人康某在庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证，并经本院确认的下列证据：1、涉案银行卡的物证照片；2、户籍资料、扣押决定书及清单、银行流水、公安机关协查通报、汩罗市天井乡天岭村民委员会、领条、到案经过等书证；3、被害人何某的陈述；4、被告人康某的供述；5银行监控视频截图等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。案发后，被告人康某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已主动退还赃款给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人康某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认，但其指控被告人康某的行为构成信用卡诈骗罪的定性不当，本院认为被告人康某利用被害人遗忘在自动取款机里处于交易状态的银行卡，在被害人及银行工作人员均不知情的状况下取款，使被害人的财产发生转移，符合刑法规定的盗窃罪的“秘密窃取”的特征，虽然被告人恶意取款的行为具有一定的欺瞒性，但机器不可骗，自动取款机并非受骗而支付财产，故应认定被告人康某的行为构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 张有林
人民陪审员 方 刚
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更376号
罪犯龙普平，男，1971年9月11日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年5月3日作出（2013）南法刑初字第91号刑事判决，以被告人龙普平犯开设赌场罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金5万元。刑期自2012年9月21日起至2022年1月18日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2837号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4717号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2020年6月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯龙普平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯龙普平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙普平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯龙普平未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯龙普平减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月六日
书记员 雷 钧
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0281行初129号
原告孙洪明，男，汉族，住山东省胶州市。
原告孙燕，女，汉族，住山东省胶州市。
二原告共同委托代理人王艺钢，山东万绥律师事务所律师。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市。
法定代表人张友玉，市长。
委托代理人刘云飞，胶州市人民政府工作人员。
被告胶州市国土资源局，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托代理人肖悦强，胶州市国土资源局工作人员。
第三人王惠艳，女，汉族，住山东省胶州市。
第三人孙世杰，男，汉族，住山东省胶州市。
原告孙洪明、孙燕与被告胶州市人民政府、胶州市国土资源局、第三人王惠艳、孙世杰土地登记一案，原告孙洪明、孙燕向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告孙洪明、孙燕及其委托代理人经法院依法传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告孙洪明、孙燕负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年五月三日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 高兴龙
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终152号
上诉人（原审原告）王小明，女，1964年7月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府，住所地赣州市章贡区章江路16号。
法定代表人连天浪，区长。
委托代理人王鹏，江西理公律师事务所律师。
委托代理人吴菁菁，赣州市章贡区房管局副局长。
被上诉人（原审被告）赣州市章贡区东外街道办事处，赣州市章贡区八一四大道70号。
法定代表人王景明，主任。
上诉人王小明因其诉赣州市章贡区人民政府、赣州市章贡区东外街道办事处房屋征收补偿行政协议一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年1月10日，赣州市章贡区人民政府（以下简称章贡区政府）公告了《关于桔红Ｔ街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定》，根据该决定，赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室（以下简称章贡区征收办）为房屋征收部门，章贡区征收办委托赣州市章贡区东外街道办事处（以下简称东外街道办）为房屋征收实施单位，由实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。章贡区征收办是经赣州市编委批准设立的行使组织实施房屋征收职责的事业法人。
2015年12月29日，章贡区征收办作为房屋征收部门（甲方）与王小明（乙方）签订了《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》。因王小明未依约搬迁，东外街道办向王小明发出《督促限期搬迁弃房通知书》。王小明对该通知书不服，向赣州市中级人民法院起诉，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07行初61号行政裁定，王小明不服，向我院提起上诉。2017年9月8日，王小明就涉案《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》向该院起诉，请求确认该协议书无效。
原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。依据章贡区政府的征收决定，章贡区政府确定章贡区征收办为房屋征收部门，负责组织实施章贡区桔红Ｔ街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿工作。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，章贡区征收办作为房屋征收部门具备与被征收人签订房屋征收补偿协议的职权。房屋征收部门与被征收人签订征收补偿协议后，被征收人针对补偿协议提起诉讼，只能以作出该行政行为的部门，即补偿协议的相对方房屋征收部门为被告。因此，王小明提起本诉，应当以章贡区征收办为被告。王小明以章贡区政府及东外街道办为被告提起本诉，属错列被告，该院于2017年11月14日向王小明依法进行释明，要求王小明变更被告，但王小明拒绝变更。综上，王小明错列被告，且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王小明对章贡区政府、东外街道办的起诉。案件受理费50元，予以退回王小明。
王小明不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。理由为：2017年4月25日，上诉人认为两被上诉人在征收上诉人的私宅过程中的具体行政行为违法，将两被上诉人诉至赣州市中级人民法院。赣州市中级人民法院立案后，又要上诉人撤回对章贡区政府的起诉，上诉人不同意。同年8月16日，上诉人提交一份补充诉状，请求确认房屋征收协议无效与原诉求一并审理。同年8月24日开庭时，审判长将8月16日的补充诉状退还上诉人，要上诉人另外起诉房屋征收协议。同年9月7日，上诉人将请求确认房屋征收协议无效一案起诉了。此后，法院一直未通知何时继续开庭。同年9月22日，法院又向上诉人提出不要告章贡区政府，遭到上诉人拒绝。一审休庭后，未再继续开庭审理就迳行裁定，导致原审裁定认定基本事实不清、证据不足、程序违法。上诉人从未与章贡区征收办接触过，只和东外街道办的人打交道。协议签订后，东外街道办一直没有把协议书给上诉人，协议书复印件是法院开庭前一天送达上诉人的。章贡区政府是适格被告，章贡区征收办是章贡区政府下设的一个职能部门，依法不能独立承担民事责任。
被上诉人章贡区政府答辩称：王小明签订房屋征收协议系自愿行为，其合法权益能得到保障，上诉人可得的补偿、补助和奖励合计882150.7元，与当时的市场房屋价值相当。另外，因上诉人符合申请保障性住房的条件，经上诉人申请，2016年6月7日赣州市城市住房保障管理中心批准了上诉人的申请，上诉人获得了“龙都嘉苑B区6栋2518房”的租赁资格。上诉人的住房已得到了保障。章贡区政府不是本案适格被告，上诉人提出异议的房屋征收协议是上诉人与章贡区征收办、东外街道办签订的，不是章贡区政府的行政行为。章贡区征收办作为章贡区政府确定的房屋征收部门，履行房屋征收职责，并独立承担相应的行政法律责任。综上，上诉人签订的房屋征收协议合法有效，上诉人不履行协议没有正当合法理由，上诉人所诉行为非章贡区政府作出，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人东外街道办未提交答辩意见。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，王小明不服《督促限期搬迁弃房通知书》一案，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07行初61号行政裁定，王小明不服向我院上诉后，我院于2018年2月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，《赣州市章贡区人民政府关于桔红T街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》明确，章贡区征收办为房屋征收部门，其委托东外街道处为房屋征收实施单位。根据上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门有权以自己的名义独立行使订立拆迁补偿协议的权力及承担相应法律责任的能力。章贡区政府不是房屋征收部门，也不是拆迁补偿协议的订立方，其不是本案适格被告。东外街道办在拆迁补偿协议中处于丙方地位，其是受章贡区征收办委托的房屋征收实施单位，不是房屋征收部门，亦不是适格被告。章贡区征收办作为章贡区政府确定的房屋征收部门和拆迁补偿协议的订立方，上诉人对该拆迁补偿协议不服，应以章贡区征收办为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。原审法院经向王小明释明后，其仍坚持起诉章贡区政府和东外街道办，原审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年四月十三日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10654号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:徐强，男，汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告徐强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10654号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:徐强，男，汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告徐强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执113号
申请执行人杨惠云，女，汉族，1954年7月29日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于杨惠云与孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第493号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨惠云于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的7147.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第493号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6441号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：沈某，男，2007年6月28日出生汉族，住宁海县。
法定代理人：周某，女，1977年11月2日出生汉族，住浙江省临安市.
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
审 判 员 陈进军
二〇一七年九月十三日
代书记员 周丽波
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初466号
原告：覃安秀，女，壮族，1995年5月9日出生，住广西宜州市。
委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，经营场所广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面。
负责人：廖中兴。
被告：黄宏有，女，汉族，1979年7月27日出生，住广西博白县。
原告覃安秀与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司、黄宏有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告覃安秀以其与被告庭外达成赔偿协议为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃安秀申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃安秀撤诉。
案件受理费4064元，减半收取计2032元，由原告覃安秀负担。
审判员 吴春燕
二〇一八年三月九日
书记员 何佳玲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2551号
原告：郭红葆。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：新乡焦煤富达矿有限公司。
法定代表人：荆随旺，董事长。
委托诉讼代理人：范涛，公司员工。
委托诉讼代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
第三人：河南国龙矿业建设有限公司。
法定代表人：王俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：方翔，河南中豫律师事务所律师。
原告郭红葆与被告新乡焦煤富达矿有限公司、第三人河南国龙矿业建设有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告郭红葆于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭红葆撤回起诉。
案件受理费925元，减半收462.5元，由郭红葆负担。
审判员 许 霞
二〇一八年六月十四日
书记员 李国梁
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初614号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。
被告：温惠英，女，汉族，1972年3月20日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人:龙宇，男，汉族，1970年11月5日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告温惠英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2010年2月21日；
二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；
三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.8元/㎡，花园面积为0.5元/㎡；
四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；
五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；
六、物业服务公司的资质：一级资质；
七、被告房产位置：韶关碧桂园翠山峰景X街X号；
八、被告房产用途：住宅；
九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为171.3㎡，花园面积为108㎡；
十、被告每月应缴纳物业服务费数额：362.34元；
十一、被告拖欠物业服务费期间：2017年4月至2018年2月；
十二、被告拖欠物业服务费数额：3985.74元；
十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：362.34元×5‰×1497天=2712.11元；
十四、需要说明的其他事项：被告到庭参加诉讼，认为其未支付物业服务费的原因是涉案房屋存在裂缝、渗水等质量问题，且垃圾桶数量配置不够、下雨天时马路的排水沟倒灌进其房屋，并认为违约金过高；
十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园翠山峰景X街X号房屋暂计至2018年2月的物业服务费3985.74元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2018年3月14日的违约金为2712.11元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2017年4月至2018年2月的物业服务费共3985.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金2712.11元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即362.34元×24%÷365天×1497天=356.66元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求（垃圾桶配置问题）宜及时予以协助。如被告认为其确实存在排水倒灌、房屋质量问题，属另一法律关系，可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告温惠英应于本判决生效之日起五日内支付2017年4月至2018年2月期间的物业服务费共3985.74元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
二、被告温惠英应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2018年3月14日的违约金356.66元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温惠英负担。
本判决为终审判决。
审判员 严桥洋
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 茹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初567号
原告：宁波佳利金属制品有限公司（统一社会信用代码：91330206561298652J）。住所地：宁波市北仑区安居路。
法定代表人：桑史鸣，该公司总经理。
委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区小港博达海升机械厂（统一社会信用代码：91330206MA2813BYXX）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道江滨路***号*幢（1）号-1。
投资人：严善敏。
被告：严善敏男，1971年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波佳利金属制品有限公司（以下简称佳利公司）与被告宁波市北仑区小港博达海升机械厂（以下简称博达机械厂）、严善敏加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员周利明适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行审理。原告佳利公司的委托代理人陆钟波、被告宁波市北仑区小港博达海升机械厂的投资人暨被告严善敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳利公司请求判令：1.被告博达机械厂支付原告加工款172476.4元，并承担自2017年10月16日起至实际付清日止按年利率12%计算的逾期付款违约利息损失；2.被告严善敏对被告博达机械厂的上述款项不能清偿部分承担清偿责任。在审理中，原告变更上述诉讼请求中的逾期付款利息为从2018年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日。原告起诉称：被告博达机械厂委托原告进行金属部件的激光切割加工，原告严格按照双方签订的《委托数控激光切割加工合同书》履行了切割加工及送货义务，但被告博达机械厂在2017年9月28日支付了最后一笔20000元加工款后就未再支付款项。2018年1月5日被告博达机械厂在《企业询证函》中确认，截至2017年12月31日欠原告加工款172476.40元。被告博达机械厂应承担继续付款、赔偿损失的责任，被告严善敏作为被告博达机械厂的投资人应对不能清偿部分承担清偿责任。
两被告共同答辩称：被告博达机械厂虽然是由严善敏作为法定代表人，但其并未参与实际经营、也没有获得分红，而是由何峰、乐钱豪、赵江海三人合伙。对原告主张的加工款，严善敏也不清楚。
本院查明以下事实：被告博达机械厂为个人独资企业，工商登记显示投资人为被告严善敏。原告佳利公司与被告博达机械厂于2017年签订了多份《委托数控激光切割加工合同书》，对加工明细、费用、付款方式及违约责任进行了约定。2018年1月5日，被告博达机械厂在《企业询证函》中确认截止2017年12月31日，尚欠原告加工款172476.4元。以上事实有原告提供的《企业询证函》、增值税发票、收款凭证、《委托数控激光切割加工合同书》、工商基本信息等予以证实，本院予以认定。两被告未向本院提供证据。
本院认为：原告佳利公司与被告博达机械厂之间签订的《委托数控激光切割加工合同书》合法有效，双方均应根据合同约定履行。原告为被告博达机械厂提供加工产品后，被告博达机械厂未按约支付相应款项，显属无理。原告要求被告博达机械厂支付剩余加工款、承担逾期付款利息损失的诉讼请求，正当合法。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告严善敏作为被告博达机械厂的投资人，应当对博达机械厂的债务承担补充清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告的抗辩，没有任何证据支持，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区小港博达海升机械厂应于本判决生效后七日内支付原告宁波佳利金属制品有限公司加工款172476.40元及相应利息（自2018年1月6日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告严善敏对被告宁波市北仑区小港博达海升机械厂的上述付款义务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3750元，减半收取1875元，由被告宁波市北仑区小港博达海升机械厂、严善敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周利明
二〇一八年二月一日
书记员 沃超宇
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE?
_1552308425.unknown
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初567号原告：宁波佳利金属制品有限公司（统一社会信用代码：91330206561298652J）。住所地：宁波市北仑区安居路。法定代表人：桑史鸣，该公司总经理。委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。被告：宁波市北仑区小港博达海升机械厂（统一社会信用代码：91330206MA2813BYXX）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道江滨路***号*幢（1）号-1。投资人：严善敏。被告：严善敏男，1971年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波佳利金属制品有限公司（以下简称佳利公司）与被告宁波市北仑区小港博达海升机械厂（以下简称博达机械厂）、严善敏加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员周利明适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行审理。原告佳利公司的委托代理人陆钟波、被告宁波市北仑区小港博达海升机械厂的投资人暨被告严善敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳利公司请求判令：1.被告博达机械厂支付原告加工款172476.4元，并承担自2017年10月16日起至实际付清日止按年利率12%计算的逾期付款违约利息损失；2.被告严善敏对被告博达机械厂的上述款项不能清偿部分承担清偿责任。在审理中，原告变更上述诉讼请求中的逾期付款利息为从2018年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日。原告起诉称：被告博达机械厂委托原告进行金属部件的激光切割加工，原告严格按照双方签订的《委托数控激光切割加工合同书》履行了切割加工及送货义务，但被告博达机械厂在2017年9月28日支付了最后一笔20000元加工款后就未再支付款项。2018年1月5日被告博达机械厂在《企业询证函》中确认，截至2017年12月31日欠原告加工款172476.40元。被告博达机械厂应承担继续付款、赔偿损失的责任，被告严善敏作为被告博达机械厂的投资人应对不能清偿部分承担清偿责任。两被告共同答辩称：被告博达机械厂虽然是由严善敏作为法定代表人，但其并未参与实际经营、也没有获得分红，而是由何峰、乐钱豪、赵江海三人合伙。对原告主张的加工款，严善敏也不清楚。本院查明以下事实：被告博达机械厂为个人独资企业，工商登记显示投资人为被告严善敏。原告佳利公司与被告博达机械厂于2017年签订了多份《委托数控激光切割加工合同书》，对加工明细、费用、付款方式及违约责任进行了约定。2018年1月5日，被告博达机械厂在《企业询证函》中确认截止2017年12月31日，尚欠原告加工款172476.4元。以上事实有原告提供的《企业询证函》、增值税发票、收款凭证、《委托数控激光切割加工合同书》、工商基本信息等予以证实，本院予以认定。两被告未向本院提供证据。本院认为：原告佳利公司与被告博达机械厂之间签订的《委托数控激光切割加工合同书》合法有效，双方均应根据合同约定履行。原告为被告博达机械厂提供加工产品后，被告博达机械厂未按约支付相应款项，显属无理。原告要求被告博达机械厂支付剩余加工款、承担逾期付款利息损失的诉讼请求，正当合法。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告严善敏作为被告博达机械厂的投资人，应当对博达机械厂的债务承担补充清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告的抗辩，没有任何证据支持，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告宁波市北仑区小港博达海升机械厂应于本判决生效后七日内支付原告宁波佳利金属制品有限公司加工款172476.40元及相应利息（自2018年1月6日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告严善敏对被告宁波市北仑区小港博达海升机械厂的上述付款义务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3750元，减半收取1875元，由被告宁波市北仑区小港博达海升机械厂、严善敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周利明二〇一八年二月一日书记员  沃超宇?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls?????_1552308425.unknown
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保112号
申请人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：淄博市桓台县中心大街673号。统一社会信用代码:91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正。
被执行人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码:91370321164426921F。
法定代表人：于亦章。
被执行人：山东同济万鑫集团有限公司。住所地：桓台县唐山镇。统一社会信用代码:91370321164413207T。
法定代表人：田晓亮。
申请人中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年11月21日向本院提出保全申请，请求对被执行人山东万鑫建设有限公司、山东同济万鑫集团有限公司的银行存款23172777.08元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司桓台县支行以银行财产保全担保函一份提供担保。经本院审查，于2017年11月23日作出（2017）鲁0321财保352号民事裁定，并于2017年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东万鑫建设有限公司、山东同济万鑫集团有限公司的银行存款23172777.08元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 夏军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 巩鑫
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9743号
申请执行人彭南峰
被执行人王治友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10775号，依法向被执行人王治友发出执行通知书，责令被执行人王治友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王治友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王治友（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9743号
申请执行人彭南峰
被执行人曹兴华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10775号，依法向被执行人曹兴华发出执行通知书，责令被执行人曹兴华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹兴华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱剑英
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1675号
原告底某甲，农民。
被告底某乙，农民。
原告底某甲与被告底某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、婚姻缔结过程及子女情况：原被告于1990年12月6日登记结婚，婚生两个子女，现均已成年且独立生活。
二、是否曾经起诉离婚：否。
三、是否存在可准予离婚的情形：不存在。
四、原告的诉讼请求：离婚；共同财产依法分割。
五、被告的诉讼请求：不同意离婚。
裁决结果
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告底某甲与被告底某乙离婚。
案件受理费100元，由原告底某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年九月二十八日
书记员 范炯炯
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1814号
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层，组织机构代码:72008295-6。
法定代表人:张范全。
被执行人:嘉兴市申锦经贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇东方大道509号9号楼003室，组织机构代码:66915346-3。
法定代表人:吴为堂。
被执行人:嘉兴市明旺贸易有限公司，住所地嘉兴港区东方大道509号中国杭州湾钢贸城20幢5号，组织机构代码:695283106。
法定代表人:陈宝珠。
被执行人:嘉兴日大经贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇东方大道５０９号１号楼００８室，组织机构代码:663935747。
法定代表人:张木强。
被执行人:嘉兴市青帆金属材料有限公司，住所地浙江省嘉兴港区东方大道509号19幢2号，组织机构代码:69364676-X。
法定代表人:汤赞学。
被执行人:浙江杭州湾控股集团有限公司，住所地浙江省嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州湾钢贸城38幢8号401-416室，组织机构代码:691288815。
法定代表人:张诗团。
被执行人:上海励宁企业发展有限公司，住所地上海市长宁区新泾路118号406室，组织机构代码:75247074-2。
法定代表人:张诗团。
被执行人:上海沪宝企业发展有限公司，住所地上海市长宁区天山西路789号2221室，组织机构代码:76263672-6。
法定代表人:张诗团。
被执行人:上海求业钢铁有限公司，住所地宝山区长逸路15号东区一路三楼--215，组织机构代码:74214217-1。
法定代表人:张诗校。
被执行人:吴为堂，男，1976年4月9日出生，住福建省周宁县。
被执行人:吴雅冰，女，1974年10月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人:陈宝珠，女，1981年11月20日出生，住福建省周宁县。
被执行人:张木强，男，1971年9月4日出生，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人:汤赞学，男，1978年12月4日出生，住福建省周宁县。
被执行人:郑海珍，女，1975年9月24日出生，住福建省周宁县。
被执行人:张诗团，男，1971年11月21日出生，住福建省周宁县。
被执行人:王慎兰，女，1969年4月10日出生，住福建省周宁县。
被执行人:张诗儒，男，1980年9月1日出生，住福建省周宁县。
被执行人:肖美芳，女，1979年4月3日出生，住福建省周宁县。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳追偿权纠纷一案中。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳给付执行款人民币3500651.58元，执行费人民币37407元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年07月03日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳名下仅少量存款，无益处置；另查被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。
3、于2017年12月01日对被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳采取限制高消费措施，于2017年12月01日决定将被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3500651.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1814号申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层，组织机构代码:72008295-6。法定代表人:张范全。被执行人:嘉兴市申锦经贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇东方大道509号9号楼003室，组织机构代码:66915346-3。法定代表人:吴为堂。被执行人:嘉兴市明旺贸易有限公司，住所地嘉兴港区东方大道509号中国杭州湾钢贸城20幢5号，组织机构代码:695283106。法定代表人:陈宝珠。被执行人:嘉兴日大经贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇东方大道５０９号１号楼００８室，组织机构代码:663935747。法定代表人:张木强。被执行人:嘉兴市青帆金属材料有限公司，住所地浙江省嘉兴港区东方大道509号19幢2号，组织机构代码:69364676-X。法定代表人:汤赞学。被执行人:浙江杭州湾控股集团有限公司，住所地浙江省嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州湾钢贸城38幢8号401-416室，组织机构代码:691288815。法定代表人:张诗团。被执行人:上海励宁企业发展有限公司，住所地上海市长宁区新泾路118号406室，组织机构代码:75247074-2。法定代表人:张诗团。被执行人:上海沪宝企业发展有限公司，住所地上海市长宁区天山西路789号2221室，组织机构代码:76263672-6。法定代表人:张诗团。被执行人:上海求业钢铁有限公司，住所地宝山区长逸路15号东区一路三楼--215，组织机构代码:74214217-1。法定代表人:张诗校。被执行人:吴为堂，男，1976年4月9日出生，住福建省周宁县。被执行人:吴雅冰，女，1974年10月6日出生，住福建省周宁县。被执行人:陈宝珠，女，1981年11月20日出生，住福建省周宁县。被执行人:张木强，男，1971年9月4日出生，住江苏省无锡市惠山区。被执行人:汤赞学，男，1978年12月4日出生，住福建省周宁县。被执行人:郑海珍，女，1975年9月24日出生，住福建省周宁县。被执行人:张诗团，男，1971年11月21日出生，住福建省周宁县。被执行人:王慎兰，女，1969年4月10日出生，住福建省周宁县。被执行人:张诗儒，男，1980年9月1日出生，住福建省周宁县。被执行人:肖美芳，女，1979年4月3日出生，住福建省周宁县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳追偿权纠纷一案中。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳给付执行款人民币3500651.58元，执行费人民币37407元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年07月03日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳名下仅少量存款，无益处置；另查被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2017年12月01日对被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳采取限制高消费措施，于2017年12月01日决定将被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3500651.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 骏二〇一七年十二月二日书 记 员 王秋云
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5476号
原告：周一搏，男，1992年12月3日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告周一搏与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告周一搏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周一搏撤回起诉处理。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民二初字第01528号
原告：安徽福瑞德机械有限公司，住所地合肥市长江东路龙岗工业园，组织机构代码证75854395-7。
法定代表人：张宁，董事长。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：富军，男，1973年12月31日生，汉族，住合肥市。
原告安徽福瑞德机械有限公司诉被告富军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽福瑞德机械有限公司的委托代理人胡开勇到庭参加诉讼，被告富军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽福瑞德机械有限公司诉称：被告富军从原告处购买一台宜工生产的规格型号为CY230LC-8A的挖掘机，双方于2011年10月8日就购机事宜签订了《工矿产品购销合同》及《补充协议》。按照约定，挖掘机整机裸机价格为840000元，其中首付款252000元，余款588000元由被告按揭贷款支付；被告另需承担因办理按揭等手续所需费用51412元，保证金29400元。因被告资金周转困难，仅支付70000元，应付余款262812元由被告分期还款。分期还款的时间和标准、逾期付款违约金的支付和起算日期、律师费用等损失的承担和受理法院的管辖权等均在协议中作了明确约定。然而，被告购得挖掘机后并未按照协议如期足额付款，后续仅还款50000元。原告多次催要，被告拖延不付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院要求：1、请求依法判令被告支付购机欠款212812元，并支付违约金79854元（暂计算至2013年6月28日，之后的违约金每日按违约金额的万分之六计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告富军未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月8日，原告安徽福瑞德机械有限公司与被告富军签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告富军从原告处购买宜工生产的规格型号为CY230LC-8A的挖掘机一台，挖掘机整机价格为840000元，其中首付款252000元，余款588000元由被告在银行办理按揭贷款支付。同时双方还签订了《补充协议》一份，约定：被告富军需支付购机首付款303412元（含办理按揭一切费用），保证金29400元，合计332812元。因被告资金周转困难，仅支付70000元，余款262812元经双方协商，由被告分期还款。分别于2011年10月20日前支付127000元，自2011年10月21日起自2012年2月20日于每月20日前支付27000元，于2012年3月20日前支付27812元。被告应按协议约定向原告支付欠款，否则每逾期一日，按应付款额的万分之六支付违约金。上述《工矿产品购销合同》及协议签订后，原告如约将被告所购挖掘机交付被告，被告分别于2011年10月20日和同年10月31日、12月22日各支付15000元，于2012年3月3日支付原告5000元，以上共计付款50000元。因被告未按协议约定履行付款义务，2013年7月23日原告诉至法院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件、《工矿产品购销合同》、《补充协议》等及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为:原告安徽福瑞德机械有限公司与被告富军于2011年10月8日签订的《工矿产品购销合同》及《补充协议》均是双方真实意思表示，且不违反国家的有关法律规定，应为合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按照约定履行了给付义务，被告富军也应按约定履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付所欠购机款212812元的请求，本院予以支持；至于原告主张被告富军支付违约金79854元（暂计算至2013年6月28日，之后的违约金每日按违约金额的万分之六计算至欠款还清之日止），因被告富军未按约支付货款的行为已构成违约，且双方协议约定如被告不能按约付款时，每逾期一日，需按应付款额的万分之六支付违约金，该违约金计算方式未超过法律规定的范围，故对此本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富军于本判决生效之日起十日内支付原告安徽福瑞德机械有限公司欠款人民币212812元及至2013年6月28日的违约金79854元（之后自2013年6月29日起以212812元为本金，按照每日万分之六计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，减半收取2845元，其他诉讼费100元，合计人民币2945元，由富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一三年十月九日
书记员 张晨昕
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3777号
原告：廖良宏。
委托诉讼代理人：章复铣，男，1947年1月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区永安新三村**栋*号；代理权限为一般授权。
被告：明良银。
委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告廖良宏与被告明良银确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，由审判员张黎与人民陪审员池文华、谢彬组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告廖良宏及其委托诉讼代理人章复铣、被告明良银的委托诉讼代理人周绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖良宏请求依法判令：1、确认2003年11月21日签订的“协议书”属无效协议；2、明良银承担本案诉讼费。事实与理由：廖良宏因生产加工糕点需要，花费42000元购买了位于原南坪乡沙港村2组艾书湘的一栋平房。因爱人患病急需用钱，丁南初的第三个儿子知道后，答应借给廖良宏27000元，条件是将上述房屋土地使用证做抵押，房屋归丁南初的第三个儿子使用。这些年，廖良宏无钱赎回房产，丁南初的第三个儿子也未要求其偿还借款，且廖良宏患病，记忆力严重退化。2017年7月25日，市规划局工作人员向廖良宏询问房屋的事情，期间有人出具了一张卖房“协议书”的照片，这时廖良宏才知道该套房屋已经被一张伪造的“协议书”“卖给了”明良银。综上，明良银用伪造的“协议书”骗取了廖良宏的房屋，故廖良宏诉至本院，提出前述诉请。
明良银辩称：1.廖良宏所诉与事实不符，廖良宏与明良银已就房屋达成了买卖协议，明良银已支付了全部房款，且在购得房屋后对原房屋进行了重建，并办理了土地登记手续；2.即使如廖良宏诉称房屋没有卖给明良银，廖良宏的诉请亦已过诉讼时效。
经审理查明，本院确认如下案件事实：1994年3月，廖良宏与艾书湘（案外人）签订《房屋出售协议书》，约定：艾书湘出售给廖良宏的房屋建筑面积为100平方米，包括围墙、铁门、供水设施以及国土使用面积200平方米，购生产队地基42.72平方米，地基总面积为242.72平方米，南面长14.6米，北面长15米，东面长16米，西面长16.8米……。经双方协商房价为42000元整,为少交购房交易费，交国土部门协议书上的成交额20000元是虚数，而实际成交额为42000元，此协议经双方签字生效并各持一份为据。
2003年下半年，廖良宏与明良银签订《协议书》，约定将廖良宏所有座落在常德市武陵区南坪乡沙港村二组房屋一栋，地基200平方米卖给明良银，金额为叁万壹仟元。自签字之日起一次性交购地基房屋费叁万壹仟元。廖良宏在协议书上签字确认，曹峻华（明良银的女婿）代表明良银签字确认。
上述协议签订后，明良银对诉争房屋进行了重建。
2004年2月17日，明良银向武陵区国土局提交《关于申请购房过户的报告》称：其不再申请建房，将本组廖良宏住房购买，用地面积贰百肆拾平方米，建筑占地玖拾陆点柒平方米，现申请办理过户手续。2004年5月20日，国土部门同意了明良银的申请，同意使用住宅用地建房，宅基地面积111.70平方米，其中建筑占地面积81.42平方米。2004年5月31日，国土部门给明良银核发了集体土地使用权证，将位于武陵区南坪乡沙港村二组土地使用权人登记为明良银，使用权面积为111.7平方米，独用面积为81.42平方米。
以上事实有如下证据予以佐证：1.《房屋出售协议书》、《协议书》；2.《土地登记卡》、《土地登记申请书审批表》、《常德市武陵区居（村）民建房补办建筑用地手续审批表》；3.《关于申请购房过户的报告》；4、《常德市鼎城区建设许可证》；5证人丁可风的证言等证据予以佐证。
本院认为，本案属确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合本案，廖良宏主张明良银办理房屋过户登记时所使用的伪造的《协议书》（房屋购买金额为20000元）不是廖良宏真实意思的表示，廖良宏亦没有签名确认。经查，诉争房屋系廖良宏从艾书湘处购买，廖良宏办理了土地变更登记手续，后其将该房屋卖给明良银，明良银对该房屋进行了重建，明良银对新建的房屋办理了土地登记，国土部门向其核发了《集体土地使用权证》。现廖良宏主张办理变更登记的“协议书”无效，但不能否认双方买卖关系成立，并且已经实际履行的事实。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，廖良宏主张不是其签字的“协议书”属无效协议，不符合《中华人民共国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故对廖良宏的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告廖良宏的全部诉讼请求
本案受理费2700元，由原告廖良宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 池文华
人民陪审员 谢 彬
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 李 旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终1458号
上诉人（原审原告）:郭荣生，男，汉族，1957年4月15日出生，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：刘海龙，男，汉族，1982年8月14日出生，住湖南省祁阳县，系郭荣生的女婿。
被上诉人（原审被告）：东莞凤岗新荣塑胶制品厂，营业场所：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路50号。
负责人：张菊婷，厂长。
被上诉人（原审被告）：新荣塑胶五金制品厂，住所地：香港特别行政区葵涌，系东莞凤岗新荣塑胶制品厂的外方投资者。
法定代表人：敖景宁，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张天成，男，汉族，1984年3月19日出生，住湖北省襄樊市襄城区欧庙镇张东村*组，公民身份号码为4206211984********，系东莞凤岗新荣塑胶制品厂的员工。
上诉人郭荣生与被上诉人东莞凤岗新荣塑胶制品厂（以下简称“新荣塑胶厂”）、新荣塑胶五金制品厂（以下简称“新荣五金厂”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10094号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭荣生的一审诉讼请求为：1.新荣塑胶厂及新荣五金厂支付郭荣生被克扣2016年12月、2017年5月加班费差额共计255.96元；2.新荣塑胶厂及新荣五金厂支付郭荣生被克扣（工资条显示的社保款项）2016年7月、2017年1月、2017年4月工资共计281.54元；3.新荣塑胶厂及新荣五金厂支付郭荣生被克扣2016年3月30日至2017年5月31日年假工资报酬共计2502.72元；4.新荣塑胶厂及新荣五金厂支付违反劳动相关法律法规、解除双方劳动关系经济补偿金10.5个月，共计39069.98元；5.本案诉讼费由新荣塑胶厂及新荣五金厂承担。
原审法院判决:一、确认郭荣生与新荣塑胶厂之间的劳动关系已经于2017年4月15日因郭荣生达到法定退休年龄时而终止；二、新荣塑胶厂及新荣五金厂应于判决生效之日起五日内支付郭荣生2016年12月、2017年5月加班费差额合计255.96元和2016年7月、2017年1月及4月被扣的社保款合计281.54元以及2017年度未休年休假工资差额303.45元；以上共计840.95元；三、驳回郭荣生的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由郭荣生负担。
郭荣生不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.改判新荣塑胶厂、新荣五金厂支付郭荣生赔偿金38757.39元（10.5月×3691.18元/月）及支付一审判决应付840.95元；2.本案诉讼费均由新荣塑胶厂、新荣五金厂承担。事实与理由：1.新荣塑胶厂、新荣五金厂于2017年4月25日以郭荣生年满60周岁为由要求郭荣生于2017年6月1日办理离职手续解除双方劳动关系。被强制要求离职后郭荣生查实新荣塑胶厂、新荣五金厂在合同履行期间存在克扣工资、未足额缴纳社会保险等违法行为，因此要求与新荣塑胶厂、新荣五金厂磋商。一审法院认为郭荣生并未在终止劳动关系前提出以克扣工资为由解除劳动关系，但双方劳动关系的解除是新荣塑胶厂、新荣五金厂单反强制行为，郭荣生并不认可。郭荣生离职后发现存在克扣工资、未足额缴纳社会保险等违法行为时已经及时向新荣塑胶厂、新荣五金厂提出并要求赔偿应付的款项，双方就此的劳动争议并未超过诉讼时效。2.“新荣塑胶厂、新荣五金厂愿意支付、补回”郭荣生被克扣的工资并不能作为逃避责任的理由且新荣塑胶厂、新荣五金厂并未足额为郭荣生购买社会保险，应当承担相应的法律后果。
新荣塑胶厂、新荣五金厂未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕郭荣生的上诉，本案的二审争议焦点为：新荣塑胶厂、新荣五金厂是否应向郭荣生支付解除劳动关系的经济补偿金。
双方确认郭荣生1957年4月15日出生，至2017年4月15日已满60周岁。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，郭荣生与新荣塑胶厂的劳动关系已自然终止，双方2017年4月15日之后形成劳务关系，依法不适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，且郭荣生明确其在新荣塑胶厂通知其终止劳动关系前并未以新荣塑胶厂克扣工资及未足额缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，故原审对郭荣生提出新荣塑胶厂因违反双方签订的《劳动合同》条款并且存在克扣工资、未足额缴纳社会保险为由而要求支付解除劳动关系的经济补偿金，不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，郭荣生的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由郭荣生负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一八年三月十九日
书记员 陈永钏
张明明