山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2962号
原告：薛兆平（系刘元山之妻），女，370811194803150825，汉族，现住所：济宁市任城区。
原告：刘效东（系刘元山长子），男，370811197412100816，汉族,现住所：本区。
原告：刘名安（系刘元山次子），男，37081119770515085X，汉族，现住所：济宁市任城区。
三原告共同委托诉讼代理人：李雪晴，济宁高新圣都法律服务所律师，特别授权。
被告：王士清，男，370802196610062119，汉族，济宁市农业银行保卫科工作人员，现住所本区。
被告：朱明慧，女，370802196912030921，汉族，现住所本区。
第三人：王晓羽，男，370802199309050913，汉族，住本区。
第三人委托诉讼代理人：朱明慧，身份信息同上。
原告薛兆平、刘效东、刘名安与被告王士清、朱明慧第三人王晓羽撤销赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兆平、刘效东、刘名安的共同委托诉讼代理人李雪晴，被告朱明慧（亦是第三人王晓羽的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告王士清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兆平、刘效东、刘名安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告王士清、朱明慧与第三人王晓羽签订的赠与协议。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，刘元山与被告王士清借款纠纷一案由任城区人民法院判决生效，（2013）济中区民初至第2685号民事判决书正在强制执行中，并经多次催要至今未果。2018年2月14日在济宁市房产交易中心经查询发现王士清将其名下的报社西巷8号中区农业银行宿舍东1单元2层西户，收件号为：20120621083，档案号为：8888，面积为：75.23平方米，编号为中区2012004666的房产无偿赠与其子王晓羽，被告王士清自知自身赠与之前债务未尝清，又将自己名下的房产赠与第三人，是故意逃债的行为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定以及相关司法解释，因债务人放弃其到期债权或者无偿转移财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权的必要费用由债务人负责。因此，为了维护债权人的合法权益，特请求人民法院依法撤销债务人王士清、朱明慧与第三人王晓羽所签赠与协议。
被告王士清委托被告朱明慧代为向法庭提交答辩意见,赠与协议是通过公证处办理的，合法合理无过错没任何问题；赠与房子时，房产既没查封也没保全。并且借款案已审理完毕，赠与在先，起诉在后，怎么叫逃债呢？借款时既没用房产作抵押，也没有把房子对刘元山有任何承诺。对于刘元山起诉的借款案件，至今未收到法院的有关文书，也不认识刘元山，从未见过面，只是同张立强打了个借据，并未收到刘元山打给我的款项。
被告朱明慧辩称，我和刘元山未见过面，也未任何瓜葛，我和王士清离婚多年，到目前为止我对王士清在外的借款及担保毫不知情。赠与给儿子房产时，根本不知道王士清在外面有债务纠纷，因此我不负任何责任。借款案件已判决生效，在该判决书中认定的借款和我无任何关系。这次原告未把共同借款人张立强列为被告，而对无关人员的我却进行起诉，这明显是侵犯了我的人身权利，请法院驳回对我的不合理起诉。
第三人王晓羽述称：此房是父母赠与我的财产，这几年与房产有关的事宜及所产生的费用都由我单独处理，已和他们无任何关系，并且其他债务问题都与我无关，我也毫不知情，我恳求法院驳回原告对我的不合理起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、提交借据（复印件）以及（2013）济中区民初字第2685号民事判决书各一份。证明王士清与张立强向刘元山借款10万元已经法院判决。证据二、任城区人民法院执行案件受理及举证通知书一份，证明2015年11月3日刘元山针对生效的判决申请执行一案，且现已在执行中。证据三、任城区南张街道办事处凤凰台村支部委员会出具的证明两份，证明刘元山于3月19号去世，薛兆平与刘元山系夫妻关系，生育两子，分别为长子刘效东、次子刘名安。
被告朱明慧及第三人王晓羽对上述证据的质证意见是，对民事判决书的借款事实，不清楚，无法发表意见；对其他证据只能说看到了，但均与其无关。
被告朱明慧向本院提交2012年6月15日所签赠与合同、公证书以及2012年6月27日颁发的济宁市房权证中区字第××号房权证各一份，证明房产已经根据赠与协议办理了房屋所有权人为王晓羽的房权证。
原告对上述证据以及所证明的事实均无异议，但认为在签订赠与协议之前，王士清已经存在债务，无偿赠与孩子房产是属于逃债行为。
本院认证认为，对上述证据的真实性，各方当事人均不持异议，因被告王士清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证权利的放弃。对上述证据的真实性以及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，借款人王士清、张立强向刘元山借款10万元，后因借款一直未得到清偿，双方为此形成纠纷。2014年3月24日，济宁市任城区人民法院作出（2013）济中区民初字第2685号民事判决书，判决被告王士清、张立强偿还原告刘元山借款10万元，并支付约定利息。该民事判决现已生效，并强制执行，但被告未能偿还。2018年3月13日，刘元山以发现被告王士清将其名下房产无偿赠与其子王晓羽，是恶意逃避债务，应予撤销为由，提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。诉讼期间，2018年3月19日刘元山因病去世。其配偶薛兆平，儿子刘效东、刘名安作为其法定继承人参加诉讼。
另查明，被告王士清、朱明慧系夫妻关系，1993年9月5日生育一子王晓羽。2012年6月15日，被告王士清、朱明慧与第三人王晓羽签订赠与合同，并经公证处公证，将坐落在本区报社西巷8号中区农业银行宿舍东1单元2层西户房产赠与其子王晓羽，并办理济宁市房权证中区字第××号房权证，房屋所有权人为王晓羽。2014年9月30日被告王士清、朱明慧经民政部门协议离婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转移财产的行为，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用由债务人负责。”本案中，2012年6月15日被告王士清、朱明慧将其夫妻共同财产中房产一处赠与其子王晓羽，并办理了确权手续，赠与行为完成。而被告王士清作为借款人之一向刘元山借款10万元系2012年11月21日，该借款行为发生在赠与行为之后。且刘元山作为原告针对借款人王士清、张立强提起的民间借贷诉讼，已经法院判决，该民事判决已经发生法律效力，并申请执行。在该案中，刘元山并未将作为借款人王士清的配偶朱明慧列为被告并要求其承担清偿责任，因此，该10万元借款是否属于被告王士清、朱明慧婚姻关系存续期间的夫妻共同债务尚未确定。因此原告薛兆平，儿子刘效东、刘名安要求撤销两被告与第三人所签上述赠与合同，证据不足，理由亦不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛兆平、刘效东、刘名安的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告薛兆平、刘效东、刘名安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一八年四月十九日
书记员 陈思