河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0928行初1号
原告濮阳市瑞丰园饮食服务有限公司，住所地：濮阳市开州南路13号。
法定代表人刘本刚，董事长。
委托代理人杨丽娟，该公司员工。
委托代理人赵冬丽，河南卓诚律师事务所律师。
被告濮阳市人力资源和社会保障局，住所地：濮阳市人民路158号。
法定代表人谢传芳，局长。
委托代理人武艳伟，该局工作人员。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳市人民政府，住所地：濮阳市人民路51号。
法定代表人宋殿宇，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市政府法制办工作人员。
委托代理人韦中杰，濮阳市政府法制办工作人员。
第三人刘会民，女，1969年9月11日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人齐晓静，濮阳县法律援助中心律师。
原告濮阳市瑞丰园饮食服务有限公司不服被告濮阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定和濮阳市人民政府作出的行政复议决定，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书，并通知刘会民作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨丽娟、赵冬丽，被告濮阳市人力资源和社会保障局委托代理人武艳伟、李磊，被告濮阳市人民政府委托代理人靳爱红、韦中杰，第三人刘会民及其委托代理人齐晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市人力资源和社会保障局于2016年7月13日作出豫濮工伤[2015]143号认定工伤决定，认定2015年1月24日上午9时30分左右，刘会民在瑞丰园职工餐厅帮厨过程中不慎被厨房的压面机压伤右手。经濮阳市中医医院诊断，右手挤压开放伤并血管、神经、肌腱损伤，右手食指、中指近节指骨开放性骨折。刘会民于2015年9月8日提出工伤认定申请，其于2016年3月1日受理。根据提交的材料调查核实情况属实。刘会民受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向濮阳市人民政府申请行政复议。
濮阳市人民政府于2016年11月29日作出濮政复决[2016]60号行政复议决定，认为:原告与第三人之间存在劳动关系，第三人在原告餐厅工作时被压面机压伤右手指符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形。濮阳市人力资源和社会保障局作出的豫濮工伤[2015]143号认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持濮阳市人力资源和社会保障局作出的豫濮工伤[2015]143号认定工伤决定。
原告濮阳市瑞丰园饮食服务有限公司诉称：二被告认定第三人的伤为工伤，事实不清，证据不足。1、认定第三人受伤时间事实不清。第三人在行政复议答复书中自认是2015年1月24日上午8时20分左右受伤，二被告认定第三人受伤时间是2015年1月24日上午9时30分左右。2、第三人受伤时无人见证。被告认定第三人在原告餐厅压面时受伤，而当时并没有压面任务。且其有严格的安全生产规定和使用压面机操作规程，员工都经过岗前培训，假如不是故意自伤，一般不会造成人身伤害。第三人伤后，原告发扬人道主义精神送其去医院治疗，为其垫付医疗费，不能作为认定第三人为工伤的依据。3、第三人曾以自伤在高新区新农合申请报销医疗费，被告认定第三人为工伤与第三人自认的事实相悖。因此，请求本院依法判决撤销被告濮阳市人力资源和社会保障局作出的豫濮工伤[2015]143号认定工伤决定和濮阳市人民政府作出的濮政复决[2016]60号行政复议决定。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照；2、认定工伤决定书；3、行政复议决定书；4、行政复议文书送达回证。证明原告的基本情况及原告起诉符合法律规定。5、新习乡夹堤村民委员会证明的复印件。6、新型农村合作医疗住院补偿票据复印件。证明原告在医院给第三人全额支付医疗费用以后第三人以自伤在新农合报销的事实。
被告濮阳市人力资源和社会保障局辩称：一、第三人刘会民于2015年9月8日以“2015年1月24日上午9时30分在瑞丰园职工餐厅帮厨过程中不慎被厨房压面机压伤右手”为由向其提出工伤认定申请，其于2016年3月1日受理了第三人的工伤认定申请，并向原告发出了工伤认定协助调查通知书。第三人提供濮阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的劳动争议仲裁裁决书（濮劳人仲案字[2015]109号），确认第三人与原告之间为劳动关系。2016年1月27日，濮阳市华龙区人民法院作出（2015）华法民初字第5754号民事判决书，确认第三人与原告之间为劳动关系。二、其调查核实情况：2015年1月24日上午9时30分，第三人在原告职工餐厅帮厨过程中不慎被厨房压面机压伤右手。原告曾派员工前往第三人居住地通知第三人母亲，当时有5人同时证明此事。又据当地村医反映，第三人母亲向他咨询关于受伤后新农合申报事宜，提到第三人在工作单位受伤。原告只提交一份夹堤村委会证明材料的手机照片，未提供其他证据。经调查核实，此证明是为了骗取新农合医疗保险报销费用而向新农合管理机构提供的虚假证明材料。2016年5月18日，村委会又出具一份新证明，证明第三人是在原告公司工作时受伤。第三人的××历显示第三人被压面机挤伤右手。第三人家中未购买使用过压面机，而压面机是原告后厨经常使用的一种食品机械工具。原告未提供证据证明第三人不是在其单位干活受伤的。故第三人在原告公司工作时受到的伤害，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情形，据此作出豫濮工伤[2015]143号认定工伤决定。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告濮阳市人力资源和社会保障局向本院提交的证据有:1、认定工伤决定书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理通知书；4、工伤认定补正材料通知书；5、工伤认定协助调查通知书；6、送达回证。以上证据证明其程序合法。7、2016年7月7日赵腾震调查笔录、2016年7月7日张爱英调查笔录；8、2016年5月18日新习夹堤村委会证明、王香娇等5人证明材料、王香娇等6人证明材料；9、劳动仲裁裁决书；10、民事判决书；11、诊断证明书；12、影像诊断报告单；13、入院记录；14、手术记录；15、××例材料。
被告濮阳市人民政府辩称：原告不服濮阳市人力资源和社会保障局作出的豫（濮）工伤认字（2015）143号认定工伤决定，于2016年9月14日向其提出行政复议申请，其依法予以受理。其依据查明事实认为，第三人与原告之间存在劳动关系。第三人在原告餐厅工作时被压面机压伤右手指符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，濮阳市人力资源和社会保障局作出的豫（濮）工伤认字（2015）143号认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确。因此，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年11月29日作出濮政复决（2016）60号行政复议决定，并于2016年12月21日送达原告。综上，其作出的（2016）60号行政复议决定认定事实清楚、程序合法，原告请求撤销行政复议决定的理由不能成立，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告濮阳市人民政府提交的证据有:1、行政复议申请书、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、授权委托书、工伤认定书；2、受理通知书、行政复议答复通知书、提出答复通知书；3、延期审理通知书；4、行政复议决定书；5、送达回证3份。
第三人刘会民述称：原告所诉与事实不符。1、其受伤时，不仅后厨厨师ＸＸ忠、董美娇在场，工程部的主任李传泽、采购部的经理张自军、后勤部的主任管银波、常芬云等人均在场，并非原告诉称的无人在场。2、办理住院手续时，入院家属一栏签的是李传泽的名字，管银波交的住院费。3、原告诉称其以自伤为由在新农合报销，与事实不符。由于其文化程度低，在新农合报销票据上的字是原告单位的保安队长代签，其未曾签过字。4、原告曾在劳动仲裁和劳动关系诉讼过程中，承认其是在工作过程中受伤。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交的证据有:1、刘会民健康证，证明其在原告单位工作；2、考勤登记表，证明第三人受伤当日是在单位上班；3、工资交易明细，证明2015年2月至2015年6月份原告一直支付其工资，系按工伤待遇。
上述证据经庭审质证，原告对被告濮阳市人民政府提交的证据无异议，对濮阳市人力资源和社会保障局提交的证据的质证意见是:对证据1认定工伤的结论有异议。对证据2有异议。申请表填写的受伤时间是2015年1月24日9时30分，在行政程序复议阶段，第三人称受伤时间是2015年1月24日8时20分。对证据3-6无异议。对证据7两份调查笔录部分有异议。第三人受伤时第三人的母亲、张爱英均不在现场，其证言不具有真实性，不能证明第三人是因为工作原因受伤。对证据8有异议。证人依法应该出庭作证，无证人身份证复印件，12名证人未亲眼目睹第三人受伤的整个过程，其证言不具有真实性，不能证明第三人因工作原因受伤。对村委会出具的证明有异议，该证明与交给新农合的证明内容相矛盾。村委会的班子成员没有目睹第三人受伤过程，其证言没有真实性，没有证明效力。村委会的证明无村委会负责人和制作人的签字，内容不真实。对证据9至15无异议。
原告对第三人提交的证据的质证意见是:健康证和本案工伤无关联性。对考勤表有异议，该表是伪造的。名字没有错，但是盖章的地方并不是这个公章。对工资表真实性无异议，但不能证明是工伤。
被告和第三人对原告提交的证据的质证意见是:对证据1至4无异议。证据5的公章与其提交的村委会证明上的公章明显不一样，该证据是虚假的。对证据6票据真实性无异议，但不能证明第三人是在自己家中受伤的。第三人对被告提交证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对于被告濮阳市人民政府提交的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。对于被告濮阳市人力资源和社会保障局提交的程序性证据，原告无异议，本院予以采信。对于调查笔录和证人证言，虽非直接证明第三人受伤过程的证据，但其可以和其他证据形成一个完整的证据链条证明第三人受伤的时间和地点是在其工作期间和工作岗位，本院予以采信。第三人提交的证据能够证明其在原告单位工作，且受伤治疗期间原告支付工资的事实，且对此事实原告亦予以承认，故对第三人提交的证据本院予以采信。原告提交的证据1-4能够证明其诉讼主体资格，本院予以采信。原告提交的证据5系村委会证明的照片，因无法对其真实性进行审查，本院不予采信。对于证据6，因对方当事人无异议，本院予以采信。
经审理查明：第三人刘会民于2013年3月10日进入原告濮阳市瑞丰园饮食服务有限公司工作，工作岗位是职工餐厅帮厨。2015年1月24日上午9时30分左右，刘会民在原告职工餐厅帮厨时，被厨房压面机压伤右手。原告公司有关人员将第三人送至濮阳市中医医院治疗，并支付了医疗费。经濮阳市中医医院诊断，第三人右手挤压开放伤并血管、神经、肌腱损伤，右手食、中指近节指骨开放性骨折。2015年7月28日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会对第三人和原告劳动关系争议，作出了濮劳人仲裁字（2015）109号仲裁裁决。裁决第三人与原告之间为劳动关系。原告不服，向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼。2016年1月27日，濮阳市华龙区人民法院作出（2015）华法民初字第5754号民事判决书，确认第三人与原告之间存在劳动关系。2015年9月8日，刘会民向濮阳市人力资源和社会保障局提出认定工伤申请。当日，濮阳市人力资源和社会保障局向刘会民送达了补正材料通知书。第三人提交补正材料后，濮阳市人力资源和社会保障局于2016年3月1日受理了第三人的申请，并于2016年3月15日向原告送达了工伤认定协助调查通知书。2016年7月13日，濮阳市人力资源和社会保障局作出豫濮工伤[2015]143号认定工伤决定。原告不服，向濮阳市人民政府申请复议。濮阳市人民政府于2016年11月29日作出濮政复决[2016]60号行政复议决定。原告仍不服，起诉来院。
本院认为：第三人和原告之间存在劳动关系。第三人的右手受伤是在原告职工餐厅因操作压面机被挤压伤。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定。被告濮阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定认定事实清楚，所依据的主要证据充分，适用法律正确，认定工伤的程序合法；濮阳市人民政府作出行政复议决定，维持了濮阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定并无不当；原告主张第三人为自伤与客观事实不符。关于第三人在新农合报销医疗费的行为，可能涉嫌违法，应由有关部门处理。但不能因此而否认第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的客观事实；关于原告主张的第三人受伤时间，不管是2015年1月24日9时30分还是8时20分，均是在第三人工作时间内。且从濮阳市中医医院入院记录记载，患者自诉受伤时间为1小时前，即当日9时20分。故被告认定受伤时间为9时30分左右，认定的受伤时间基本无误。原告要求撤销被告作出的认定工伤决定理由不足，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市瑞丰园饮食服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽军
审 判 员 苏景民
人民陪审员 李功玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 敏