湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01007号
原告蒋大凤。
委托代理人杨振斌。
被告王广林。
委托代理人丁盛华，系湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻**栋******号。
负责人万学年。
委托代理人马龙文，系该公司职员。代理权限：特别授权。
原告蒋大凤与被告王广林、广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员吕凯于2015年11月11日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告蒋大凤及其委托代理人杨振斌、被告王广林的委托代理人丁盛华、被告广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司（以下称五鸿公司）委托代理人马龙文均到庭参加了诉讼。于2015年12月15日由审判员吕凯适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告蒋大凤及其委托代理人杨振斌、被告王广林的委托代理人丁盛华、被告五鸿公司委托代理人马龙文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大凤诉称，被告王广林为五鸿公司嘉御园项目部负责人，原告自2011年夏季起一直担任该项目部会计。任职期间，被告多次以资金周转困难为由找原告帮其借款。2013年6月3日，被告再次向原告借款20万元，双方约定月息3分，原告找人借款20万元后转借给被告王广林，被告王广林向原告出具了一张20万元的借条，并盖有五鸿公司嘉御园项目部公章。被告王广林支付了原告一个月的利息6000元，此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告王广林于2015年5月13日在该借条复印件上补签“此款在8月30号付清，此款在嘉御园工程结算完毕扣除，王广林，2015.5.13”。但此后被告仍未按约定还款，故原告诉至法院，请求依法判令：两被告偿还原告借款20万元，并依法按约定支付自2013年7月3日起至实际付清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告蒋大凤为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，用以证明原告借款20万元给被告王广林、五鸿公司的事实。
3、被告王广林于2015年5月13日在该借条复印件上补签“此款在8月30号付清，此款在嘉御园工程结算完毕扣除，王广林，2015.5.13”的借条复印件一份，用以证明原告一直向被告催款的事实。
4、资产负债明细表一份，用以证明被告王广林向原告借款的110万元中包括本案的20万元，进一步证明该20万元用于被告五鸿公司。
5、证人谢某、王某证言，用以证明被告五鸿公司认可王广林所欠借款，且五鸿公司经理蔡勇口头承诺此款由五鸿公司于2015年6月偿还给原告。
被告王广林辩称，被告王广林向原告借款20万元属实，该借款是借给嘉御园项目部用了；原告要求支付的利息不符合国家规定，请求法院按照法律规定的标准判决。
被告王广林在举证期限内未向本院提交证据。
被告五鸿公司辩称，1、该借款被告五鸿公司并不知情，被告五鸿公司没有委托被告王广林对嘉御园项目进行融资，该借款也没有入被告五鸿公司的账，被告王广林的借款已过诉讼时效，故被告五鸿公司不予认可；2、被告提交的证据3是被告王广林以个人名义签的，没有被告五鸿公司的公章，故被告王广林对债务的再次确认对五鸿公司不产生诉讼时效中断的法律后果，原告的起诉已经超过诉讼时效。3、原告要求证人出庭作证所要证明的均为原告与被告五鸿公司经理蔡勇的口头约定，没有其他证据，无法证实；4、根据《建设工程实际施工人对从事商事行为引发纠纷责任认定问题的指导意见（试行）》，原告将借款汇入五鸿公司项目部，被告五鸿公司才应该承担责任；5、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，该规定第16条中要求债权人应当出具充分证据证明资金往来形式，而本案原告不能出示，被告王广林愿意承担此笔借款偿还责任应以其个人名义承担，而不能要求被告五鸿公司承担，综上，请求法院驳回原告对被告五鸿公司的诉讼请求。
被告五鸿公司在举证期限内未向本院提交证据。
本案在庭审中，对原告所举证据进行了质证。对原告所举证据1被告无异议，本院依法予以确认。对原告所举证据2，被告要求庭下核对该借条上的公章的真实性，但在第二次开庭中未对该借条上公章的真实性提出异议，本院对该证据予以采信。对原告所举证据3，被告王广林无异议，被告五鸿公司称不熟悉王广林笔迹。本院认为因被告王广林对该证据无异议，被告五鸿公司未提供反驳证据，本院对该证据予以采信。原告提交的证据4，被告王广林无异议，被告五鸿公司对其真实性及证明目的均有异议，认为该证据不属于新证据，原告也未在举证期限内提交。本院认为，该证据的真实性无法认定，本院不予确认。对原告所举证据5，两个证人对原告要求被告五鸿公司还款，被告五鸿公司经理蔡勇承诺由被告五鸿公司于2015年6月前付清此笔20万元借款的陈述一致，本院对该证据予以采信。
本院依据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告王广林为五鸿公司嘉御园项目部负责人，原告自2011年夏季起担任该项目部会计。2013年6月3日，被告向原告借款20万元，双方约定月息3分，原告找人借款20万元后转借给被告王广林，被告王广林向原告出具了一张20万元的借条，借款人签名为王广林，并加盖了“广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司嘉御园项目部”公章。后被告王广林支付了原告一个月的利息6000元，此后，原告多次向两被告催讨借款本息，证人谢某及王某均出庭作证证实2014年农历腊月二十七日被告五鸿公司经理蔡勇口头承诺此借款由被告五鸿公司于2015年6月偿还给原告。被告王广林于2015年5月13日在借条复印件上补签“此款在8月30号付清，此款在嘉御园工程结算完毕扣除，王广林，2015.5.13”。但此后两被告仍未按约定偿还借款本息，故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告王广林作为被告五鸿公司嘉御园项目部负责人，以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于被告五鸿公司嘉御园项目部的施工经营，该20万元借条上有被告王广林个人签名，并加盖了“广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司嘉御园项目部”的公章。而该项目部由被告五鸿公司设立，其不具有法人资格，其民事责任应由被告五鸿公司承担。原告与两被告的借贷关系事实清楚，证据充分，该20万元借款应由两被告共同偿还。2014年农历腊月二十七日原告要求两被告偿还借款本息，被告王广林于2015年5月13日在借条复印件上补签“此款在8月30号付清，此款在嘉御园工程结算完毕扣除”，此时，诉讼时效中断，双方经协商一致将借款期限延长至2015年8月30日，诉讼时效应从2015年8月31日起重新计算，故对被告五鸿公司辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。借款期限届满，被告未偿还借款本息，故对于原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。双方在借条上约定的月息3分高于法律规定的年利率24%的限额，其高出部分本院不予支持。被告已支付的利息按原告自认已偿还的利息金额予以认定，即被告已偿还1个月利息6000元，故利息应从2013年7月3日起按年利率24%支付至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
被告王广林、广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司欠原告蒋大凤借款本金20万元及利息（自2013年7月3日起至本息偿清之日止按年利率24%计算），限两被告于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。