wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12019号
原告：宣卡，女，1986年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道崇杭社区中尚橄榄树花园南区**幢*单元****室。公民身份号码：3306811986********。
委托代理人：马幼蓝，浙江浙联律师事务所律师。
被告：袁相炜，男，1984年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道崇杭社区中尚橄榄树花园南区**幢*单元****室。公民身份号码：3306831984********。
原告宣卡诉被告袁相炜离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宣卡及其委托代理人马幼蓝，被告袁相炜均到庭参加诉讼。
原告宣卡起诉称：原、被告于2006年相识，于2010年12月3日结婚，并于2012年1月7日生下婚生女袁璟萱。婚后，原、被告间双方生活习惯、人生价值观差异很大，导致双方没有共同语言，难以沟通，此外，原告宣卡负担了家庭日常生活的开销以及照顾女儿的职责。在婚姻关系存续期间原告宣卡体会不到丈夫的关爱和家庭温暖，对婚姻生活极度失望。现双方感情已破裂，无和好的可能。今年4月起至今，原、被告正式分居，原告宣卡独自抚养女儿，在此期间，被告袁相炜对原告宣卡及女儿不闻不问，不仅从未关心原告宣卡以及女儿的生活情况，反而在期间向原告宣卡提出离婚。现夫妻感情已破裂，为此，原告宣卡特诉来法院，诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、请求判令由原告宣卡抚养女儿袁璟萱，被告袁相炜每月支付抚养费2500元。案件审理过程中，原告宣卡增加诉讼请求，要求对夫妻共同财产进行分割。
原告宣卡为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告在2010年12月3日登记结婚的事实；
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告婚后共同生育一女，取名袁璟萱的事实。
3、光盘和文字整理稿各一份，用以证明被告袁相炜主动与原告宣卡协商起草离婚协议书的事实；
4、电子邮件截屏图一份，用以证明被告袁相炜于2016年5月14日、5月20日分别发送给原告宣卡离婚协议书的事实。
被告袁相炜答辩称：原、被告系自由相识、恋爱，夫妻感情是好的，现为家庭琐事产生矛盾系事实，但夫妻感情并未破裂。被告袁相炜不同意离婚，请求法庭驳回原告宣卡的诉讼请求。
被告袁相炜未向法庭提供证据。
被告袁相炜对原告宣卡提供的证据无异议，本院予以确认。
综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
原、被告双方于2006年相识恋爱，于2010年12月3日登记结婚，2012年1月7日共同生育一女，取名袁璟萱。婚后原、被告夫妻感情尚可，但为家庭琐事时有争吵。2016年5月，原告宣卡离家外出居住，夫妻分居生活至今，致使夫妻关系紧张。2016年8月，原告宣卡以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告袁相炜离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起了一定的夫妻感情，现双方虽为家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭、子女利益为重，互相沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻是可以和好的，现原告宣卡要求与被告袁相炜离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宣卡要求与被告袁相炜离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宣卡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 娜
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2043号
原告：王支国，男，1988年8月14日出生，汉族。
委托代理人：李彩霞，辽阳市文圣区维民法律服务所法律工作者。
被告：辽宁淡远建筑装饰工程有限公司，住所地辽阳市白塔区新华路443号。
法定代表人：荀博。
委托代理人：曾丽，辽宁腾昱源律师事务所律师。
委托代理人：胡晓亮，该公司职工。
原告王支国为与被告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告王支国及委托代理李彩霞，被告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司的委托代理人曾丽、胡晓亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王支国诉称：一、原仲裁裁决认定事实不清，请法院在查清事实的基础上重新下判。被告承揽辽阳华御世家11号楼西1单元3楼西侧一住户的装修工程，其工长冀明君于2017年6月20日上午8点左右将原告和工友吴世金找到该住户处，问“砸墙的话你们俩干不？并表明此活工时2天，工资800.00元”。原告和吴世金表示接受此活，冀明君随即发给二人各一套工作服。大约10点左右，该住户的一面墙倒塌将正在干活的原告砸伤，吴世金立即给冀明君打电话，并将原告送往医院，医药费当时由吴世金垫付一部分，之后吴世金又从被告处取来二千元。原告共住院33天，于7月24日出院。根据《承揽合同》第251条、253条的内容。被告为承揽人，该住户为定作人，承揽合同的工作成果归被告，而不是第三人冀明君，原告在被告承揽的装修工程的工作中受伤，其损害赔偿责任理应由被告承担。二、仲裁庭程序违法。庭审时冀明君作为被告的证人，在没有携带身份证证明其合法有效的身份的前提下，仲裁庭径行让其出庭作证，其程序严重违法。三、原仲裁裁决使用法律正确，但曲解了法律内容，请依法纠正。原仲裁委依据劳动和社会保证部《关于确立劳动关系有关事实的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的内容，被告将其承揽的华御世家11号楼西一单元三楼的工程发包给冀明君，冀明君是被告内部的一名工作人员，是其下属的一名工长，不具备用工主体资格，原告和吴世金虽然被其招用，但是该用工主体责任应该由被告承担。综上所述，在被告承揽的华御世家11号楼西1单元3楼（业主叫刘美研）的工程中，承揽人为被告，冀明君仅是被告单位的一名工长，其不具备用工主体资格，原告与被告之间存在事实劳动关系，请求人民法院依法查清事实，切实保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。确认原告与被告之间形成事实劳动关系。
被告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系。原告是由被告的工长冀明君找去的以完成砸墙为目的的一次性工作。劳动工具是原告自带的，劳动报酬为交付劳动�果后支付。支付完劳动报酬后双方不再有任何关系。在仲裁庭庭审时，原告也承认还在别处干活，以上足以证明原告与被告之间不存在劳动关系，故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2017年6月20日，被告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司的工长冀明君找到原告王支国及案外人吴世金，双方约定原告王支国及案外人吴世金负责被告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司装修的位于辽阳市华御世家小区11号楼西1单元3楼房屋的砸墙工程，工程款为人民币800.00元。后原告王支国在工作中受伤。
本院确认的上述事实有原告王支国提供的仲裁裁决书、送达回证，被告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司提供的仲裁笔录及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据仲裁部门的询问笔录，原告王支国及案外人吴世金并未一直在被告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司处工作，而是按顺序给不同的用工主体提供劳务。故原告王支国与被告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司属于临时雇用的劳务关系，并不存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告王支国与被告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司不存在劳动关系
案件受理费10.00元，由原告王支国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中�人民法院。
审判员 鲁 波
二〇一七年十二月十三日
书记员 陶思慧
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密�案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22365号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘全会，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘全会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21693.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月2日止尚欠本金余额21693.59元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘全会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21693.59元及逾期还款违约金（从2017年5月3日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386.1元，由被告刘全会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初238号
原告：杨红军，男，汉族，1976年3月11日生，河南省安阳县人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁十七局）。
住所地：山西省太原市平阳南路**号。
法定代表人：温爱明，现任该公司执行董事。
原告杨红军与被告中铁十七局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告杨红军诉称，2013年被告修建阳左高速公路昔阳服务区。2013年9月14日，原告与被告签订工业品买卖合同两份，由原告提供石材，石材名称分别为珍珠花花岗岩和中国红花岗岩，价款共计259020元。后来被告共计支付原告180000元，余款79020元至今未支付。故请求法院判令被告给付原告余款79020元。
被告中铁十七局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告如认定与被告存在买卖合同纠纷，就应当提供双方签订的合同，根据被告的合同范本约定了买卖合同的争议管辖地为被告法人注册地人民法院管辖，即山西省太原市小店区人民法院，因此应由小店区人民法院管辖。故请求法院将本案移送至太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，原告杨红军在2013年与当时修建阳左高速公路昔阳服务区的中铁十七局下属临时机构阳左高速FJ1项目部签订了工业品买卖合同。该临时机构阳左高速FJ1项目部虽当时在昔阳县但现已撤销，原告以与被告下属临时机构当时所在地昔阳县为合同履行地，对双方买卖纠纷提起诉讼并诉至昔阳县人民法院，现被告中铁十七局所提管辖异议理由充分，应予支持；应以现被告中铁十七局住所地山西省太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中铁十七局集团建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李建武
二〇一八年四月十六日
书记员 马 蓉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3053号
原告：刘静，女，汉族，1970年5月10日出生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：董春平，河北天壹律师事务所律师。
被告：周继成，男，汉族，1960年5月25日出生，住河北省唐山市路南县。
被告：王海廷，男，汉族，1985年5月15日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告刘静诉被告周继成、王海廷借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年7月6日，经被告王海廷介绍担保，被告周继成向原告刘静借款人民币15万元用于其从事经营活动，双方签订了《借款合同》，被告王海廷以连带保证人的身份在借款合同上签字，《借款合同》约定“借款期限一年，自2014年7月7日至2015年7月6日，月息1.5%，如不按期还款，逾期部分按每月所还金额的1%每天计算违约金……”。合同签订后，原告即按照合同约定将15万元借款通过被告王海廷交付给被告周继成，但被告周继成并未按照合同约定履行还款义务，虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决被告周继成偿还原告借款本金15万元及逾期利息和违约金（自2014年7月6日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；依法判决被告王海廷对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告周继成、王海廷未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月6日，原告刘静与被告周继成签订《借款合同》，由被告王海廷作为担保人。合同约定（乙方）周继成向（甲方）刘静借款15万元，借款期限1年，自2014年7月7日起至2015年7月6日止，借款利息为月息1.5%。借款方如果不按期还款，或者晚还，逾期部分按每月还款金额的1%每天计算作为违约金。原告于2014年7月7日将15万元转账至被告指定账户中。被告分别于2015年8月和2015年12月共计给付原告利息5万元，至今未向原告偿还本金及利息。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《借款合同》、银行转账凭证、原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告借贷关系合法有效。原告提供了借款，被告理应履行还款义务。原告要求被告偿还欠款15万元及利息和违约金事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周继成自本判决生效之日起十日内偿还原告刘静借款人民币15元，并支付利息及违约金（自2014年7月7日起至实际给付之日止以15万元为基数按年息24%计算，并应扣除已经支付的5万元利息）；
二、被告王海廷对上述债务承担连带责任。
案件受理费3500元，由被告周继成、王海廷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：韦小方
代理审判员 ：于志杰
人民陪审员 ： 赵 滨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ： 刘 玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8126号
原告王盛龙,男,1978年9月19日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告胡翀,男,1979年7月27日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告王盛龙诉被告胡翀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王盛龙到庭参加诉讼，被告胡翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告基于与被告的借据、短信聊天记录起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金70000元，利息17200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡翀未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2017年3月20日被告胡翀（借款方、乙方）出具借据一份给原告王盛龙（出借方、甲方），载明乙方因业务需要，向甲方借款人民币柒万元整，乙方确认该款项已收到无异，另不单独出具书面凭证，本借据签字后作为借条依据，借款期限为2017年3月20日起至2017年8月30日止，利息2分等。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款本金，支付利息及逾期利息之请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2016年11月开始计算利息证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡翀于本判决生效后十日内归还原告王盛龙借款人民币70000元并支付从2017年3月20日起至判决确认履行之日止的利息人民币12600元。
二、驳回原告王盛龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币990元，由原告王盛龙负担人民币52元，由被告胡翀负担人民币938元。
原告王盛龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；被告胡翀于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈柏生
二〇一七年十二月十九日
××××年十二月十九日
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8126号原告王盛龙,男,1978年9月19日出生,汉族，住杭州市江干区。被告胡翀,男,1979年7月27日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告王盛龙诉被告胡翀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王盛龙到庭参加诉讼，被告胡翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告基于与被告的借据、短信聊天记录起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金70000元，利息17200元；2、诉讼费用由被告承担。被告胡翀未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：2017年3月20日被告胡翀（借款方、乙方）出具借据一份给原告王盛龙（出借方、甲方），载明乙方因业务需要，向甲方借款人民币柒万元整，乙方确认该款项已收到无异，另不单独出具书面凭证，本借据签字后作为借条依据，借款期限为2017年3月20日起至2017年8月30日止，利息2分等。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款本金，支付利息及逾期利息之请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2016年11月开始计算利息证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡翀于本判决生效后十日内归还原告王盛龙借款人民币70000元并支付从2017年3月20日起至判决确认履行之日止的利息人民币12600元。二、驳回原告王盛龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币990元，由原告王盛龙负担人民币52元，由被告胡翀负担人民币938元。原告王盛龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；被告胡翀于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈柏生二〇一七年十二月十九日××××年十二月十九日?*MERGEFORMAT?1?
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4647号
原告黄某某，女，1985年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人傅芸霞。
被告许某甲，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄某某与被告许某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员黄聪利独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人傅芸霞、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于2012年12月22日办理结婚仪式，于2014年11月10日办理结婚登记，于2013年10月23日生育儿子许某乙。原、被告婚前缺乏深入了解，感情基础并不牢靠。婚后原、被告性格不合，没有沟通，夫妻感情逐渐淡薄。原告于2013年2月即搬回娘家居住至今。分居期间，被告对原告及儿子许某乙漠不关心，长期彼此积怨，原、被告夫妻感情已完全破裂。儿子许某乙出生后一直由原告抚养教育，现与原告一同居住，且原告已做了绝育手术，儿子许某乙应由原告继续抚养。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告之子许某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至儿子许某乙年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告不同意离婚，被告与原告尚有感情，原、被告夫妻感情仍可挽回；二、假设法院判准离婚，被告要求抚养儿子许某乙，抚养费由被告独自承担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于2014年11月10日办理结婚登记，于2013年10月23日生育一子取名许某乙。2015年11月13日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、结婚证、许某乙《出生医学证明》、《常住人口登记卡》及双方当事人的陈述等为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告已生育一子，有一定的感情基础，虽然原、被告在婚后共同生活中产生一些矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方今后能够互敬、互爱，互相谅解和尊重，共同承担家庭责任和义务，夫妻感情还是可以和好。儿子许某乙正处于成长关键期，需要父母的共同抚养和教育，原、被告应共同珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，不宜草率离婚。原告主张与被告的夫妻感情已破裂，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告许某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄聪利
二〇一六年一月四日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终252号
上诉人（原审被告）：吴道川，男，1970年1月6日出生，汉族，住湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永前，男，1949年4月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：陈王喜，男，1950年5月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，
上诉人吴道川因与被上诉人陈永前房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初838号民事判决；
二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重审。
上诉人吴道川已向本院预交二审案件受理643元，由本院予以退回。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初72号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人曾陵，男，1990年4月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2017年11月28日经永州市冷水滩区人民检察院批准，次日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人曾陵犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2018年3月15日依法转为普通程序，组成由审判员郭丽萍担任审判长，人民陪审员杨某、于某参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人曾陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日20时许，被告人曾陵在永州市冷水滩区上的一辆湘Ａ×××××小车上向吸毒人员曾某贩卖300元现金的毒品冰毒及麻古，被民警现场抓获，并当场从曾某身上缴获其向曾陵购买的麻古疑似物0.19克，冰毒疑似物0.37克，从曾陵车上缴获麻古疑似物2.18克，冰毒疑似物2.48克。经永州市公安司法鉴定中心检测，收缴的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
上述事实，被告人曾陵在开庭审理中亦无异议，并有扣押决定书及扣押物品详单、刑事照片、检定证书、抓获经过、户籍证明、通话详单等书证，证人曾某、陈某的证言，司法鉴定意见，扣押、检查、称量、取样、辨认笔录，被告人曾陵的供述与辩解及讯问同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾陵违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺5.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾陵犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人曾陵犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,第六十七条第三款,第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾陵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2019年11月11日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
二、公安机关扣押在案的甲基苯丙胺5.22克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 于根生
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年三月十九日
代理书记员 谢 鑫
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9394号
申请执行人徐连文，身份证住址吉林省德惠市。
被执行人广州市白云区童星鞋厂，住所地广州市白云区。
投资人谯永莲。
被执行人谯永莲，身份证住址四川省华蓥市。
被执行人刘乐刚，户籍地址四川省华蓥市。
徐连文与广州市白云区童星鞋厂、谯永莲、刘乐刚、谯春兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第308号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、
被告广州市白云区童星鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告徐连文货款53924元及利息（利息以53924元为本金从2015年1月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、被告谯永莲、刘乐刚在被告广州市白云区童星鞋厂财产不足清偿债务时，以其个人的其他财产对广州市白云区童星鞋厂的上述债务予以清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元，由被告广州市白云区童星鞋厂、谯永莲、刘乐刚负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。因广州市白云区童星鞋厂、谯永莲、刘乐刚未主动履行上述法律文书所确定的义务，徐连文于2015年11月26日向本院申请执行，申请执行标的额为53924元，执行费为709元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第9394号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 静
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第41号
原告邓算妹，女，1975年8月3日出生，汉族。
委托代理人邓洁文，湖南泓锐律师事务所律师。
被告廖建新，女，1969年6月18日出生，汉族。
被告禹伟生，男，1969年9月4日出生，汉族，系被告廖建新之夫。
委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师。
委托代理人王燕玲，湖南湘华源律师事务所律师。
本院在审理原告邓算妹与被告廖建�、禹伟生饲养动物损害责任纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行和解而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓算妹撤回对被告廖建新、禹伟生的起诉。
本案案件受理费2273元，减半收取1137元，由原告邓算妹承担。
审 判 员 陈凯军
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序�全面地、客观地审查核实证据。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申481号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫某，女，汉族，1978年10月12日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，男，汉族，1973年2月7日生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人闫某因与被申请人孙某离婚纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
闫某申请再审称，闫某与孙某感情已破裂，孙某多次殴打闫某，孙某不思进取，以赌博为生，经常实施家庭暴力，曾因家暴被公安机关关押，孙某对家庭、孩子很少关心、照顾。闫某与孙某已经分居三年，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，连三个孩子都希望我们离婚。综上，请求依法再审。
本院归纳本案焦点：闫某申请再审期间提交的其女儿孙艳丽出具的证明是否新证据；原审不予准许闫某与孙某离婚是否错误。现评析如下：
关于闫某申请再审期间提交的证明是否新证据。闫某申请再审期间提交了其女儿孙艳丽于2017年12月6日出具的证明一份，主要内容为：闫某与孙某已经三年没有同床、一年分居，孙某爱打牌、脾气不好，家里没有一天安宁日子过，希望法院判决闫某与孙某离婚。对此本院认为，我国现行法律和司法对当事人申请再审提交的新证据认定较为严苛，其目的在于督促、鼓励当事人尽量在一审、二审期间积极充分地行使举证等诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案中，该证明系二审判决作出后出具的，闫某本应在原审予以提交而没有提交，其申请再审也没有提交其逾期举证具有客观原因的相关证据，故该证明不属于新证据，闫某应承担举证不能的不利后果。且孙艳丽系闫某的女儿，与闫某存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据。
关于原审不予准许闫某与孙某离婚是否错误。其一，离婚与结婚都是双方的合意，孙某不同意离婚，表明双方尚未就离婚达成一致意见。其二，在夫妻一方不同意离婚的情况下，关于离婚的审查标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，闫某在原审并没有举证具有上述法定情形，其应承担举证不能的不利后果。其三，家庭完整对未成年子女的身心健康和成长教育具有不可替代的作用，完整的家庭是为孩子遮风避雨的“天堂”。故原审不予准许闫某与孙某离婚于法于情于理有据。
本院认为，家庭是社会的细胞，华夏民族的无数家庭构成我们的家国天下，铸就绵延数千年具有独特气质的中华文明。家庭稳定和谐有助于安定祥和的社会秩序。家庭需要精心经营，“退一步海阔天空”，夫妻之道在于宽容包涵理解，针尖对麦芒、针锋相对是家庭关系的大敌。望本案双方在今后共同生活中，多想些对方的长处，多为对方着想，以和为贵，将未成年孩子扶养教育成人。孙某对家庭关系濒临破裂负有直接责任，更应痛改前非，以实际行动赢得闫某的谅解。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。闫某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫某的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年四月二十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申481号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫某，女，汉族，1978年10月12日生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，男，汉族，1973年2月7日生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人闫某因与被申请人孙某离婚纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。闫某申请再审称，闫某与孙某感情已破裂，孙某多次殴打闫某，孙某不思进取，以赌博为生，经常实施家庭暴力，曾因家暴被公安机关关押，孙某对家庭、孩子很少关心、照顾。闫某与孙某已经分居三年，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，连三个孩子都希望我们离婚。综上，请求依法再审。本院归纳本案焦点：闫某申请再审期间提交的其女儿孙艳丽出具的证明是否新证据；原审不予准许闫某与孙某离婚是否错误。现评析如下：关于闫某申请再审期间提交的证明是否新证据。闫某申请再审期间提交了其女儿孙艳丽于2017年12月6日出具的证明一份，主要内容为：闫某与孙某已经三年没有同床、一年分居，孙某爱打牌、脾气不好，家里没有一天安宁日子过，希望法院判决闫某与孙某离婚。对此本院认为，我国现行法律和司法对当事人申请再审提交的新证据认定较为严苛，其目的在于督促、鼓励当事人尽量在一审、二审期间积极充分地行使举证等诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案中，该证明系二审判决作出后出具的，闫某本应在原审予以提交而没有提交，其申请再审也没有提交其逾期举证具有客观原因的相关证据，故该证明不属于新证据，闫某应承担举证不能的不利后果。且孙艳丽系闫某的女儿，与闫某存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据。关于原审不予准许闫某与孙某离婚是否错误。其一，离婚与结婚都是双方的合意，孙某不同意离婚，表明双方尚未就离婚达成一致意见。其二，在夫妻一方不同意离婚的情况下，关于离婚的审查标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，闫某在原审并没有举证具有上述法定情形，其应承担举证不能的不利后果。其三，家庭完整对未成年子女的身心健康和成长教育具有不可替代的作用，完整的家庭是为孩子遮风避雨的“天堂”。故原审不予准许闫某与孙某离婚于法于情于理有据。本院认为，家庭是社会的细胞，华夏民族的无数家庭构成我们的家国天下，铸就绵延数千年具有独特气质的中华文明。家庭稳定和谐有助于安定祥和的社会秩序。家庭需要精心经营，“退一步海阔天空”，夫妻之道在于宽容包涵理解，针尖对麦芒、针锋相对是家庭关系的大敌。望本案双方在今后共同生活中，多想些对方的长处，多为对方着想，以和为贵，将未成年孩子扶养教育成人。孙某对家庭关系濒临破裂负有直接责任，更应痛改前非，以实际行动赢得闫某的谅解。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。闫某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫某的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  邬文俊审 判 员  彭 静二〇一八年四月二十四日法官助理  胡 静书 记 员  唐 斐
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6211号之一
申请执行人崔文富，男，1975年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州锦杰建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
申请执行人崔文富与被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人崔文富依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民特1344号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司支付挖机租赁款11845元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查�系统对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的财产状况进行了调查，已在另案中查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人潘国兴实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人崔文富亦未能提供被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初556号
原告:郭斌（又名郭小兵），男，1973年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨煜昊、吕军，沁阳市怀府法律服务所法律服务工作者。
被告：马强，男，1982年5月15日出生，汉族。
原告郭斌与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭斌的委托诉讼代理人吕军到庭参加了诉讼，被告马强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款12230元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年原告在沁阳市山王庄村开办一货运信息部，被告系一货车老板，双方建立生意伙伴关系。2013年9月份，被告找到原告要求借款，经原告同意，原告借给被告12230元现金，被告并于当日给原告出具借据一份。经原告催要被告均未还款。2016年5月8日，原告到被告家中要求还款，被告仍无钱还款，原告要求倒换欠据，被告于当日给原告出欠据一份，并将2003年借据作废。随后，经原告多次催要，被告均推迟还款时间。为此，原告诉至法院。
被告马强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点是：1、原告要求被告支付借款12230元，有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告郭小兵的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告马强于2016年5月8日给原告出具的借据一张，证明被告欠原告款的具体数额为12230元，欠条上的落款时间为2006年5月8日，实际出具的时间为2016年5月8日；3、原告与被告马强的通话录音及摘抄的录音整理资料，证明：1、原告多次向被告主张偿还欠款的权利；2、被告给原告出具欠条的时间为2016年并非2006年，因为他们的通话录音为2015年年底，原告要求被告换条。
被告马强未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：
2003年原告在沁阳市山王庄村开办一货运信息部，被告系一货车老板，双方建立生意伙伴关系。2013年9月份，被告找到原告要求借款，经原告同意，原告借给被告12230元现金，被告并于当日给原告出具借据一份。经原告催要，被告均未还款。2016年5月8日，原告到被告家中要求还款，被告仍无钱还款，原告要求倒换欠据，被告于当日给原告出具欠据一份，该条据载明“今欠到郭斌壹万贰仟贰佰参拾元（12230元）马强2006.5.8”。随后，经原告多次催要，被告均未还款。为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。债务人马强向原告郭斌借款12230元，经原告多次讨要，其不按照约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告马强归还借款12230元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马强在本判决生效后十日内偿还原告郭斌（又名郭小兵）12230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元减半收取计53元，由被告马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一七年四月十八日
书记员 刘会会
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第199号
原告李庆普。
被告王永军。
原告李庆普诉被告王永军合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审理。原告李庆普、被告王永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告人王永军一直拖欠原告煤款共13080元，经原告多次索要，被告均态度强硬，不予支付，故原告诉至人民法院，要求被告人王永军付清欠款及利息18200元。
被告辩称，承认欠款，现在没钱，得十一月份给。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供证据为欠据四份，证明被告欠款事实。
被告质证后没有异议。被告未向法庭举证。
本院经审理查明，被告王永军因砖厂生产需要，于2013年4月分四次从原告李庆普处购煤，当时未结清煤款，被告向原告出具了四份欠据，分别是2013年4月8日3000元，2013年4月21日3320元，2013年4月24日3260元，2013年4月27日3500元，四笔共计13080元。当时双方未约定利息，但双方口头约定欠款在20日内还清。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，作为债务人的被告理应按照欠据上的约定给付欠款，故原告要求被告给付欠款本金13080元的请求本院予以支持。对于欠款利息，因原告所主张的18200元的利息没有法律依据，而庭审中双方均承认曾口头约定欠款20日内还清，故本院认为应从欠款逾期之日即每笔欠款发生日的20天后开始按照同期人民银行贷款基准利率计算利息。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王永军于本判决生效后立即给付原告李庆普四笔煤款共计人民币13080.00元，并给付原告李庆普四笔煤款的逾期利息，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，其中2013年4月8日欠款3000.00元从2013年4月28日开始计算利息，2013年4月21日欠款3320.00元从2013年5月11日开始计算利息，2013年4月24日欠款3260.00元从2013年5月14日开始计算利息，2013年4月27日欠款3500.00元从2013年5月17日开始计算利息，利息计算至本判决生效之日止。
案件受理费64.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍志坚
二〇一四年九月三日
书记员 邢 飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11139号
原告北京华汇昌印刷器材有限公司，住所地北京市西城区太平街6号5层E-625。
法定代表人范新安，总经理。
委托代理人罗国平，北京市观澜律师事务所律师。
委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。
被告北京康飞图文彩色印刷有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路35号。
法定代表人李彦雷，执行董事兼经理。
原告北京华汇昌印刷器材有限公司（以下简称华汇昌公司）与被告北京康飞图文彩色印刷有限公司（以下简称康飞图文公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华汇昌公司委托代理人罗国平到庭参加了诉讼。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告康飞图文公司送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告康飞图文公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华汇昌公司诉称：原告多年来持续为被告提供印刷器材，原、被告双方一直保持较好的交易往来，原告提供印刷器材后定期与被告核对账目，被告为原告结算货款。但近期被告未能按照双方确认的数额给付原告货款，截止2015年3月，被告尚欠付原告货款14135元，经原告多次催要�被告至今仍未支付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠货款14135元；由被告承担本案诉讼费用。
被告康飞图文公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月1日，原告向被告提供若干白金油墨、超霸洗车水SM-
HI、NEWBUTTERFLY喷粉、DSC洁版液、高普橡皮布清洁还原剂，货款价税合计10575元。2012年11月5日，原告向被告提供SUPERMASTER超霸无酒精润版1桶，货款价税合计1040元。2012年11月9日，原告向被告提供超霸洗车水SM-
HI14桶，货款价税合计2520元。上述三次货物交易过程中，原告出具的商品签收单均载明“供需双方就销售印刷器材事宜协商一致，达成如下之条款：1、本单所列全部货物收讫无误；2、货物售出后，非质量问题不可退换；3、本单经签收后作为双方结算凭证；4、此单货款应于签收之日起三十日内结清；5、本合同履行地在本公司，签收人为收货方法人代表之委托人。”2013年3月14日，原告就上述三次货物交易向被告出具票面金额为14135元的增值税专用发票及“销售货物或者提供应税劳务清单”一张，上述清单中所列货物与商品签收单中货物规格、单位、数量、总价一致。
另查，被告曾向原告出具中国工商银行转账支票一张，该支票票面金额为14135元，并加盖了被告财务专用章及法定代表人的印章，但未列明出票日期及收款人。上述转账支票未能承兑。
再查，2015年3月，原告曾委托北京市观澜律师事务所律师向被告就涉案货款进行催缴，被告法定代表人签收，但仍未支付涉案货款。现原告诉至本院，要求判令被告向原告支付拖欠货款14135元；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、商品签收单、增值税专用发票、清单、收条、转账支票、律师函、快递单、快递查询、特快专递邮费发票及庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向本院提交的商品签收单、增值税专用发票、清单中货物规格、单位、数量、总价相互对应，且被告向原告出具了与商品签收单、发票金额一致的转账支票，上述证据足以证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。因被告给付的转账支票无法承兑，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京康飞图文彩色印刷有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告北京华汇昌印刷器材有限公司货款一万四千一百三十五元。
如果被告北京康飞图文彩色印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元、送达起诉公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告北京康飞图文彩色印刷有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市�二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初418号
原告:王瑞麟，男，1993年10月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
负责人：张强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：钱博，该公司职员。
原告王瑞麟与被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰财险天津公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日、2018年5月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王瑞麟的委托诉讼代理人李东、被告华泰财险天津公司的委托诉讼代理人钱博到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王瑞麟的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，被告华泰财险天津公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金170178元（包括车损160170元、评估费8008元、施救费2000元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从案外人张光超处购买了车牌号�津Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车，并办理了车辆过户手续。2017年11月21日，原告到被告处办理了保险批单，将投保人和被保险人由张光超变更为原告；将保险车辆车牌号由“津Ｄ×××××”变更为“津Ｍ×××××”。原保单的保险期间自2017年9月17日0时起至2018年9月16日24时止，投保的险种有车辆损失险，保险金额为270668.16元，并投保了不计免赔险。2017年11月28日23时30分许，经原告允许，赵海峰驾驶保险车辆在北京市平谷区行驶，遇情况操作不当，保险车辆前部撞到公路护栏，造成原告的保险车辆损坏的交通事故。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队调查并认定：赵海峰负此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托北京君恒保险公估有限责任公司对原告的车辆损失进行评估，经评估，确定原告车损为160170元，原告因此支付评估费8008元、施救费2000元。原告认为，涉诉事故发生在保险期间，原告的损失合计为170178元，应由被告全部赔偿原告。双方经协商就赔偿数额未能达成一致意见，故诉请法院判令支持原告的全部诉讼请求。
华泰财险天津公司辩称，涉诉保险车辆拆解并未通知被告，且原告系单方委托鉴定，对保险车辆损失评估价格过高，不予认可，要求重新鉴定。同意赔偿原告保险金50000元左右。
本院经审理认定事实如下：原告王瑞麟从案外人张光超处购买了车牌号为津Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车，并办理了车辆过户手续。2017年11月21日，原告到被告处办理了保险批单，将投保人和被保险人由张光超变更为原告王瑞麟；将保险车辆车牌号由“津Ｄ×××××”变更为“津Ｍ×××××”。原保单的保险期间自2017年9月17日0时起至2018年9月16日24时止，投保的险种有车辆损失险、机动车第三者责任险等，其中，车辆损失险保险金额为270668.16元，并投保了不计免赔险。2017年11月28日23时30分许，经原告允许，赵海峰驾驶保险车辆在北京市平谷区行驶，遇情况操作不当，保险车辆前部撞到公路护栏，造成原告的保险车辆损坏的交通事故。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队调查并认定：赵海峰负此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托北京君恒保险公估有限责任公司对原告的车辆损失进行评估，经评估，确定原告车损为160170元，原告因此支付评估费8008元、施救费2000元。因被告对原告委托的鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，并向本院申请重新鉴定。本院根据被告申请，委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对原告的保险车辆损失进行鉴定，经鉴定，确认原告的车辆损失为89109元，原告对此鉴定结论表示认可。
上述事实，有当事人陈述、保险单批单、道路交通�故责任认定书、机动车鉴定评估报告、评估费发票、施救费发票等予以证实。
本院认为，原告为其所有的津Ｍ×××××奥迪牌小型客车在被告处投保机动车商业保险，被告为原告出具了保险批单，双方系保险合同关系，本院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应赔偿原告的损失。根据被告申请，天津市宝坻区人民法院委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，确定原告车损为89109元，因原告对该鉴定结论予以认可，加之，该鉴定结论系根据被告的申请作出，且被告未到庭予以质证，故本院对该鉴定结论予以采信，确认原告的车辆损失为89109元。原告因涉诉事故支付的评估费8008元，因原告委托的鉴定机构作出的鉴定结论未被本院采信，故原告支付的鉴定费应由原告自负。关于原告支付的施救费2000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告赔偿原告。被告华泰财险天津公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，被告应赔偿原告的损失为：89109元+2000元=91109元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王瑞麟保险金91109元；
二、驳回原告王瑞麟的其他诉讼请求。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由原告王瑞麟负担852元；由被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担1000元（此款被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖强
二〇一八年五月二十五日
书记员 高岩
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3572号
原告曾建平，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人曾仁坤（系原告的父亲），男，1962年6月22日出生，汉族，住址同原告曾建平。
被告游学强，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告曾建平诉被告游学强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告曾建平的委托代理人曾仁坤到庭参加诉讼，被告游学强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾建平诉称，原、被告系多年好友关系，2013年10月19日，被告游学强以资金紧张、生意周转不灵为由，向原告借款50万元（人民币，下同），口头约定利息按月利率3%计算，三个月后归还本息。被告借款投资后比较顺利，但就是不还款，经原告多次催讨，被告于2014年1月19日偿还原告50万元借款本金的三个月利息45000元及本金20万元，剩余借款本金30万元，被告又重新出具借条一张，并约定利息按月利率1.8%计算。期间，被告陆续偿还原告借款利息85000元，借款本金及剩余利息均未偿还，故请求判决：一、被告游学强偿还原告借款本金30万元元及利息（利息按月利率1.8%自2014年1月19日起计算至款项还清之日止，但应扣除被告已偿还的85000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告游学强未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、借条一张，内容为“今游学强向曾建平借款人民币300000（叁拾万元正），利息1.8（壹分捌），借款人：游学强，2014.1.19，利息于2014.月.日还款曾建平90000（玖万元正），利息于2015.月.日还款曾建平40000（肆万元正）”，拟证明被告游学强于2014年1月19日向原告借款30万元，约定利息按月利率1.8%计算的事实；
二、借条复印件一张，拟证明本案借款系被告于2013年10月19日向原告借款50万元，在偿还了20万元借款本金后，原告将剩余30万元借款本金继续出借给被告的事实；
三、中国银行历史交易清单，拟证明原告于2013年10月18日通过原告胞姐曾琴的银行账户向被告交付借款50万元的事实。
被告游学强未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认。
原告在庭审中称，被告于2014年1月19日偿还原告50万元借款本金的三个月利息45000元及本金20万元，但该45000元的结算利息并未当场支付，而是在之后的陆续还款中分很多次偿还的，借条中载明的13万元已还利息包括了该结算利息45000元。本院认为，虽然本案借条中载明被告于2014年偿还原告借款利息9万元、于2015年偿还原告借款利息4万元，但本案借款发生在2014年1月19日，借款本金30万元的一年利息按约定利率1.8%计算仅为64800元，可以认定被告于2014年偿还的9万元利息中包含了之前结算的利息45000元，故原告诉称被告在借款30万元后支付了借款利息85000元，较为客观，本院予以确认。
经审理查明，被告游学强于2014年1月19日向原告曾建平借款30万元，约定利息按月利率1.8%计算，并由被告出具借条向原告认欠。借款后，被告向原告支付了借款利息85000元，借款本金及剩余利息，被告均未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、转账凭证为据，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案双方约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告游学强应负偿还原告曾建平借款本金30万元及约定利息的责任，但应扣除被告已支付的利息85000元。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告游学强应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾建平借款本金人民币30万元和利息（利息按月利率1.8%自2014年1月19日起计算至款项还清之日止，但应扣除被告已支付的85000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6307元，由被告游学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑华忠
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林冬冬
二〇一六年八月八日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终618号
上诉人（原审原告、执行案外人）：王步冲，男，汉族，1953年5月15日出生，现住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王平安，男，汉族，1958年5月14日。住所地:河北省保定市唐县。
原审第三人(被执行人)：王帅，男，汉族，1989年8月30日出生，现住河南省郑州市金水区。
原审第三人(被执行人)：张少飞，男，汉族，1974年7月15日出生，现住河南省郑州市金水区。
法定代表人：刘文平，该公司总经理。
原审第三人(被执行人)：伊川源帅置业有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇豫港大道东。
法定代表人：王帅，该公司经理。
上诉人王步冲因与被上诉人王平安、原审第三人王帅、张少飞、伊川源帅置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初219号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，我院以特快专寄向其邮寄送达了（2017）冀立通字第96号《催交诉讼费通知书》，限其于收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人王步冲未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王步冲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年八月十四日
书记员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终618号上诉人（原审原告、执行案外人）：王步冲，男，汉族，1953年5月15日出生，现住江苏省如东县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王平安，男，汉族，1958年5月14日。住所地:河北省保定市唐县。原审第三人(被执行人)：王帅，男，汉族，1989年8月30日出生，现住河南省郑州市金水区。原审第三人(被执行人)：张少飞，男，汉族，1974年7月15日出生，现住河南省郑州市金水区。法定代表人：刘文平，该公司总经理。原审第三人(被执行人)：伊川源帅置业有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇豫港大道东。法定代表人：王帅，该公司经理。上诉人王步冲因与被上诉人王平安、原审第三人王帅、张少飞、伊川源帅置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初219号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，我院以特快专寄向其邮寄送达了（2017）冀立通字第96号《催交诉讼费通知书》，限其于收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人王步冲未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王步冲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年八月十四日书记员  胡茂阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初100号
原告李某，男，汉族。
委托代理人程新伟，南阳市梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告方某，女，汉族。
本院在审理原告李某与被告方某离婚纠纷一案的诉讼过程中，原告于2016年3月1日以双方当事人欲庭外调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，被告也不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芳芳
二〇一六年三月三日
书记员 王 龑
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审182号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:迟德松。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13022号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款455467元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13022号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13022号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审182号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:迟德松。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13022号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款455467元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13022号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13022号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 冉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终733号
上诉人（原审被告）：北京妫川禽老大野生动物驯养繁育有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇米家堡村北100米。
法定代表人：田涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：冯长顺，男，1973年5月28日出生，住哈尔滨市香坊区。
上诉人北京妫川禽老大野生动物驯养繁育有限公司（以下简称禽老大公司）因与被上诉人冯长顺网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初776号民事裁定，向本院提起上诉。
禽老大公司上诉称，被上诉人与上诉人之间不存在网络购物合同关系，被上诉人没有相关证据证明与上诉人之间存在网络购物合同关系，双方之间不存在网络购物合同关系也就不存在合同履行地，因此不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定。上诉人认为，上诉人住所地在北京市延庆区延庆镇米家堡村北100米。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市延庆区人民法院审理。
冯长顺对于禽老大公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，冯长顺主要系依据淘宝网订单等以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，冯长顺提交的淘宝网订单信息显示收货地址为北京市朝阳区，该收货地可以认定为合同履行地。故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。禽老大公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京妫川禽老大野生动物驯养繁育有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年七月三日
书 记 员 龚开国
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初705号
原告：何东华，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：汪善龙，男，汉族，住江西省彭泽县。
原告何东华诉被告汪善龙追偿权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序于2016年7月23日公开开庭进行了审理。原告何东华到庭参加诉讼，被告汪善龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
何东华诉称：2013年6月9日，汪善龙向尹赛帅借款12万元，约定2013年10月9日还清，何东华自愿提供担保。因汪善龙没有按时还款，后经三方协商一致，同意延期还款，何东华继续为借款提供担保。尔后尹赛帅至少每月催讨一次，汪善龙一直未还款。2014年底，汪善龙下落不明，尹赛帅经常催促还款。为了避免发生冲突，何东华与尹赛帅达成协议，何东华还款6万元，对其余欠款不再承担担保责任，双方自行向汪善龙追讨欠款。何东华承担担保责任后，要求汪善龙还款，汪善龙置之不理。故诉请判令汪善龙偿还何东华为其垫付借款6万元。
何东华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件二份，证明原、被告的身份。
2、借条复印件一张，证明汪善龙于2013年6月9日向尹赛帅借款12万元，何东华自愿提供担保。
3、收条一张，证明何东华为汪善龙担保还款6万元予尹赛帅。
4、安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00463号民事判决书一份，证明汪善龙于2013年6月9日向尹赛帅借款12万元，何东华自愿提供担保，后何东华为汪善龙担保还款6万元予尹赛帅的事实。
汪善龙未作答辩，亦未提交证据。
本院对何东华所举证据分析认为：其证据真实、合法，与本案有关联性，能达到其证明目的，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
2013年6月9日，汪善龙向尹赛帅借款12万元，约定2013年10月9日还清。尹赛帅于同日出借12万元，汪善龙出具了借条，何东华自愿为其提供担保。借条内容为“借条今借到尹赛帅现金人民币拾贰万元整（￥：120000.00）借款期限至2013年10月9日还清。借款人：汪善龙2013.6.9担保人：何东华2013.6.9”。尔后尹赛帅经常催讨，汪善龙一直未还款。2015年2月16日，何东华代汪善龙还款6万元予尹赛帅。后何东华向汪善龙催款未果，遂起诉来院，要求判准所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告及尹赛帅订立的借款及保证合同真实、合法有效，何东华已履行了保证还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，何东华有权向汪善龙行使追偿权。现汪善龙在何东华的催款下仍未及时付款，其行为显已违约，应依约承担给付何东华6万元的违约责任。故何东华诉请符合法律规定，依法予以支持。汪善龙不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪善龙于本判决生效之日起十日内给付原告何东华的保证还款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告汪善龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 何 民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5086号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：章海燕。
被告：林有。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林有向原告交通银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金14965.16元并按日万分之五计收从2011年10月5日起计算至清偿完毕之日止的利息（截止至2014年2月4日的利息8225.45元）、滞纳金566.79元、单项增值服务费21元。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因向原告申请信用卡，故于2010年5月27日填写并向原告递交了一份交通银行太平洋双币信用卡申请表等材料，该申请表中《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》均约定了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等。原告经审核后，向被告发放一张信用卡（卡号：62×××03）。经结算，被告从2010年6月27日开卡消费至2014年2月4日，因消费和取现合计透支款项达14965.16元人民币，又因未及时归还等原因产生了相应的利息及费用。
本院认为：被告林有向原告申领信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告林有透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金
符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林有于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行透支本金14965.16元、滞纳金566.79元、单项增值服务费21元及借计利息（截止到2014年2月4日的利息为8225.45元，之后的利息以本金14965.16元按日万分之五的利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，公告费420元，由被告林有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈炬炬
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3321号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第3321号
申请执行人上海物资贸易股份有限公司黑色金属分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陆维刚，总经理。
被执行人宁波湛天贸易有限责任公司，住所地宁波市。
法定代表人贺立海，总经理。
被执行人华丰建设股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人王祉絖，董事长。
被执行人华丰置业有限公司，住所地宁波市。
法定代表人王俊杰，董事长。
被执行人世纪华丰控股有限公司，住所地浙江省。
法定代表人王祉絖，董事长。
被执行人王祉絖，男，1948年3月3日出生，汉族，住所地浙江省。
上海物资贸易股份有限公司黑色金属分公司诉宁波湛天贸易有限责任公司、华丰建设股份有限公司、华丰置业有限公司、世纪华丰控股有限公司、王祉絖买卖合同纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民二(商)初字第864号民事调解已经发生法律效力。上海物资贸易股份有限公司黑色金属分公司于2015年6月10日向本院申请执行，要求宁波湛天贸易有限责任公司、华丰建设股份有限公司、华丰置业有限公司、世纪华丰控股有限公司、王祉絖按照调解支付申请执行人货款及违约金人民币XXXXXXXX元及其迟延付款履行金，承担案件受理费、财产保全费人民币196756元。
本院在执行中，向被执行人宁波湛天贸易有限责任公司、华丰建设股份有限公司、华丰置业有限公司、世纪华丰控股有限公司、王祉絖发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为此本院依法冻结了被执行人华丰置业有限公司持有的上海华丰住宅开发有限公司100%股权，冻结了被执行人宁波湛天贸易有限责任公司、世纪华丰控股有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人华丰建设股份有限公司、王祉絖名下的房屋，其它暂无可供执行的财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于所查封或冻结的财产暂无法拍卖变现，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民二(商)初字第864号民事调解的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一五年十一月十四日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执841号
申请执行人：佛山市顺德区合兴盛富物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良社区新桂南路26号尚林华府205号D。
被执行人：佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教工业区熹涌地段。
法定代表人：陈刚。
原告佛山市顺德区合兴盛富物业发展有限公司诉被告佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区合兴盛富物业发展有限公司支付2015年7月至9月租金179693.46元及违约金（违约金计算方式详见判决书），并承担案件受理费及财产保全费合共4251元。因债务人佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区合兴盛富物业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所查询，查明并于2016年2月29日查封了被执行人佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司所有的车辆粤Ｘ×××××（车辆查封期限为两年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），该车现在下落不明，暂无法处理；另，本院查封了被执行人佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司所有的HTM-80H海天牌卧式加工中心一台，并依法对其进行评估、拍卖，最终以两次拍卖流拍告终，另案申请执行人兼抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行申请以第二次拍卖流拍价600000元对上述设备进行以物抵债，本院依法裁定予以准许，得执行款600000元，本院依法对该笔执行款进行分配，本案申请执行人得分配款17849.71元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位标的17849.71元（含案件受理费及财产保全费合共4251元、租金13598.71元），未执行标的为租金166094.75元及相应违约金、本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执841号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈婷婷
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复18号
复议申请人（异议人）：王国音，男，汉族，76岁，住陇南市武都区。
复议申请人（异议人）：王小明，男，汉族，47岁，住陇南市武都区。
复议申请人（异议人）：王海峰（又名王长红），男，汉族，51岁，住陇南市武都区。
复议申请人（异议人）：王天明，男，汉族，43岁，住陇南市武都区。
复议申请人（异议人）：何成祥，男，汉族，54岁，住陇南市武都区。
申请执行人：李张思，男，汉族，1964年2月15日出生，住陇南市武都区。
被执行人：陇南市武都民族水资源开发有限责任公司。
法定代表人：王国音，该公司董事长。
被执行人：陇南市祥宇电力有限责任公司。
法定代表人：李慧，该公司董事长。
复议申请人王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥不服陇南市中级人民法院（2017）甘12执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陇南中院在执行李张思与陇南市武都民族水资源开发有限责任公司、陇南市祥宇电力有限责任公司项目转让合同纠纷一案中，因被执行人陇南市武都民族水资源开发有限责任公司被工商部门注销，无可供执行的财产。2017年5月22日陇南中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，作出（2016）甘12执字第9号执行裁定书，追加王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥为被执行人。王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥对此提出异议。陇南中院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，异议人不能向陇南中院提出执行异议，2017年11月13日作出（2017）甘12执异7号执行裁定书，驳回了异议人的申请。
复议申请人王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥向本院申请复议，请求撤销陇南中院（2016）甘12执字第9号执行裁定书，理由为：1、陇南中院（2016）甘12执字第9号执行裁定书，没有告知王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥不服该裁定的救济途径和救济期限，严重损害了复议申请人的程序性权利。2、陇南中院追加王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥为被执行人实体上存在主体错误、对民族公司的企业状态认定错误、追加事实认定错误、适用法律错误。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；”，因此追加被执行人属于执行审查类案件，应当依法另行组成合议庭审查，执行实施案件的承办人不得作为合议庭成员。陇南中院（2016）甘12执字第9号执行裁定书直接在案件实施过程中追加被执行人程序不当。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条也明确规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”陇南中院应当依据申请执行人的申请，由执行审查机构负责审查变更或追加执行当事人，并依法赋予双方当事人救济途径和救济期限。综上，陇南中院在本案执行中追加王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥为被执行人程序错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销陇南市中级人民法院（2017）甘12执异7号执行裁定书和（2016）甘12执字第9号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 高子文
审判员 潘亚峰
审判员 朱 华
二〇一八年一月三十日
书记员 马建清
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执复18号复议申请人（异议人）：王国音，男，汉族，76岁，住陇南市武都区。复议申请人（异议人）：王小明，男，汉族，47岁，住陇南市武都区。复议申请人（异议人）：王海峰（又名王长红），男，汉族，51岁，住陇南市武都区。复议申请人（异议人）：王天明，男，汉族，43岁，住陇南市武都区。复议申请人（异议人）：何成祥，男，汉族，54岁，住陇南市武都区。申请执行人：李张思，男，汉族，1964年2月15日出生，住陇南市武都区。被执行人：陇南市武都民族水资源开发有限责任公司。法定代表人：王国音，该公司董事长。被执行人：陇南市祥宇电力有限责任公司。法定代表人：李慧，该公司董事长。复议申请人王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥不服陇南市中级人民法院（2017）甘12执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陇南中院在执行李张思与陇南市武都民族水资源开发有限责任公司、陇南市祥宇电力有限责任公司项目转让合同纠纷一案中，因被执行人陇南市武都民族水资源开发有限责任公司被工商部门注销，无可供执行的财产。2017年5月22日陇南中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，作出（2016）甘12执字第9号执行裁定书，追加王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥为被执行人。王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥对此提出异议。陇南中院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，异议人不能向陇南中院提出执行异议，2017年11月13日作出（2017）甘12执异7号执行裁定书，驳回了异议人的申请。复议申请人王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥向本院申请复议，请求撤销陇南中院（2016）甘12执字第9号执行裁定书，理由为：1、陇南中院（2016）甘12执字第9号执行裁定书，没有告知王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥不服该裁定的救济途径和救济期限，严重损害了复议申请人的程序性权利。2、陇南中院追加王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥为被执行人实体上存在主体错误、对民族公司的企业状态认定错误、追加事实认定错误、适用法律错误。本院认为，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；”，因此追加被执行人属于执行审查类案件，应当依法另行组成合议庭审查，执行实施案件的承办人不得作为合议庭成员。陇南中院（2016）甘12执字第9号执行裁定书直接在案件实施过程中追加被执行人程序不当。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条也明确规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”陇南中院应当依据申请执行人的申请，由执行审查机构负责审查变更或追加执行当事人，并依法赋予双方当事人救济途径和救济期限。综上，陇南中院在本案执行中追加王国音、王小明、王海峰、王天明、何成祥为被执行人程序错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：撤销陇南市中级人民法院（2017）甘12执异7号执行裁定书和（2016）甘12执字第9号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  高子文审判员  潘亚峰审判员  朱 华二〇一八年一月三十日书记员  马建清
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第982号
原告徐青杰。
委托代理人张荣芬，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县棣新四路永胜东街*号。
负责人赵刚，该公司总经理。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
原告徐青杰与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称“人民财险无棣支公司”）财产保险合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，分别于2016年1月5日、3月8日公开开庭审理了本案，原告徐青杰的委托代理人张荣芬，被告人民财险无棣支公司的委托代理人王连敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青杰诉称，2015年10月2日2时00分许，原告徐青杰驾驶鲁M\\\鲁M挂陕汽牌重型仓栅式半挂车由北向南行至G18荣乌高速公路602KM处（荣成方向）时，追尾碰撞前方同车道内因交通堵塞减速行驶的刘成磊驾驶的鲁M\\\鲁M挂重型半挂车。事故造成当事人徐青杰、刘文才受伤，两车及其所载货物不同程度损坏，路面受污染的道路交通事故。经滨州市公安局高速公路交通警察一大队认定，原告徐青杰承担事故全部责任，刘成磊、刘文才无事故责任。鲁M\\\鲁M挂陕汽牌重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）。原告及乘车人刘文才受伤住院，花费大量医疗费，原告的车辆也受到了严重损失。为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。请依法判令被告赔付原告保险金243735元。
被告人民财险无棣支公司辩称，发生事故属实。对于原告的损失，在原告提交证据后，被告再做详细说明；被告不承担鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失。
经审理查明，2013年3月22日，原告徐青杰与无棣县昌盛运输有限公司签订车辆挂靠合同一份，约定将原告所有的半挂牵引车一辆（车牌号：鲁M\\\鲁M挂）挂靠于无棣县昌盛运输有限公司经营，挂靠期限为三年。
2015年3月12日，原告徐青杰与被告人民财险无棣支公司签订商业保险合同一份，为上述车辆投入了商业保险。合同约定，被保险人为无棣县昌盛运输有限公司；主车车辆损失险保险金额为202500元，挂车为72000元，且不计免赔；车上人员责任险（司机）保险金额200000元，车上人员责任险（乘客）保险金额200000元；保险期间自2015年3月12日起至2016年3月12日止。
2015年10月2日2时00分许，原告徐青杰驾驶鲁M\\\鲁M挂陕汽牌重型仓栅式半挂车由北向南行至G18荣乌高速公路602KM处（荣成方向）时，追尾碰撞前方同车道内因交通堵塞减速行驶的刘成磊驾驶的鲁M\\\鲁M挂重型半挂车。事故造成原告徐青杰及乘车人刘文才受伤，两车及其所载货物不同程度损坏，路面受污染的道路交通事故。经滨州市公安局高速公路交通警察一大队认定，原告徐青杰承担事故全部责任，刘成磊、刘文才无事故责任。
原告徐青杰受伤后入住无棣县人民医院治疗，支出医疗费用1117.86元；乘车人刘文才受伤后入住无棣县人民医院治疗，由原告徐青杰为其支出医疗费用2859.13元。
原告徐青杰在庭审中提交了自己委托山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证实投保车辆重型半挂牵引车一辆（车牌号：鲁M\\\鲁M挂）的损失价值为223375.00元；原告徐青杰为上述车辆支出车辆施救费11500元，支出鉴定费5000元。被告人民财险无棣支公司对车辆损失有异议，称车辆损失系单方委托评估机构进行的评估，程序违法，并提出了重新鉴定申请。经本院委托，滨州铭泰资产评估事务所对涉案车辆的损失价值进行了鉴定。鉴定损失价值为170004元。
另查明，涉案投保车辆符合运营条件，原告徐青杰具有上述车辆的驾驶资格。
上述事实，有车辆挂靠经营合同、机动车商业保险单、交通事故认定书、住院病案及用药明细、诊断证明、医疗费单据、车辆行驶证、运输证、驾驶证、鉴定评估报告书、鉴定费单据、施救费单据及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，无棣县昌盛运输有限公司与被告被告人民财险无棣支公司之间的保险合同关系合法、有效，原告徐青杰系投保车辆的实际所有人，对投保车辆具有保险利益，有权利提起本案诉讼。涉案保险事故发生在保险期间内，被告人民财险无棣支公司应依法、依约向原告徐青杰赔付保险金。原告徐青杰提交的鉴定评估报告书，系其单方委托作出，鉴定程序不符合法律规定，且被告人民财险无棣支公司提出异议，故本院对该证据不予采信，应以滨州铭泰资产评估事务所作出的评估报告来确定涉案车辆的车辆损失价值。原告徐青杰为投保车辆所支付的施救费，系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；所支付的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用。上述费用均应由保险人即被告人民财险无棣支公司负担。综上，被告人民财险无棣支公司应赔付原告徐青杰保险金190480.99元（车辆损失170004元＋施救费11500元＋鉴定费5000元＋医疗费1117.86元＋医疗费2859.13元）。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后五日内赔付原告徐青杰保险金190480.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由原告徐青杰负担428元，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年三月八日
书记员 张明兰
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2015）棣商初字第982号原告徐青杰。委托代理人张荣芬，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县棣新四路永胜东街*号。负责人赵刚，该公司总经理。委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。原告徐青杰与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称“人民财险无棣支公司”）财产保险合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，分别于2016年1月5日、3月8日公开开庭审理了本案，原告徐青杰的委托代理人张荣芬，被告人民财险无棣支公司的委托代理人王连敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐青杰诉称，2015年10月2日2时00分许，原告徐青杰驾驶鲁M鲁M挂陕汽牌重型仓栅式半挂车由北向南行至G18荣乌高速公路602KM处（荣成方向）时，追尾碰撞前方同车道内因交通堵塞减速行驶的刘成磊驾驶的鲁M鲁M挂重型半挂车。事故造成当事人徐青杰、刘文才受伤，两车及其所载货物不同程度损坏，路面受污染的道路交通事故。经滨州市公安局高速公路交通警察一大队认定，原告徐青杰承担事故全部责任，刘成磊、刘文才无事故责任。鲁M鲁M挂陕汽牌重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）。原告及乘车人刘文才受伤住院，花费大量医疗费，原告的车辆也受到了严重损失。为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。请依法判令被告赔付原告保险金243735元。被告人民财险无棣支公司辩称，发生事故属实。对于原告的损失，在原告提交证据后，被告再做详细说明；被告不承担鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失。经审理查明，2013年3月22日，原告徐青杰与无棣县昌盛运输有限公司签订车辆挂靠合同一份，约定将原告所有的半挂牵引车一辆（车牌号：鲁M鲁M挂）挂靠于无棣县昌盛运输有限公司经营，挂靠期限为三年。2015年3月12日，原告徐青杰与被告人民财险无棣支公司签订商业保险合同一份，为上述车辆投入了商业保险。合同约定，被保险人为无棣县昌盛运输有限公司；主车车辆损失险保险金额为202500元，挂车为72000元，且不计免赔；车上人员责任险（司机）保险金额200000元，车上人员责任险（乘客）保险金额200000元；保险期间自2015年3月12日起至2016年3月12日止。2015年10月2日2时00分许，原告徐青杰驾驶鲁M鲁M挂陕汽牌重型仓栅式半挂车由北向南行至G18荣乌高速公路602KM处（荣成方向）时，追尾碰撞前方同车道内因交通堵塞减速行驶的刘成磊驾驶的鲁M鲁M挂重型半挂车。事故造成原告徐青杰及乘车人刘文才受伤，两车及其所载货物不同程度损坏，路面受污染的道路交通事故。经滨州市公安局高速公路交通警察一大队认定，原告徐青杰承担事故全部责任，刘成磊、刘文才无事故责任。原告徐青杰受伤后入住无棣县人民医院治疗，支出医疗费用1117.86元；乘车人刘文才受伤后入住无棣县人民医院治疗，由原告徐青杰为其支出医疗费用2859.13元。原告徐青杰在庭审中提交了自己委托山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证实投保车辆重型半挂牵引车一辆（车牌号：鲁M鲁M挂）的损失价值为223375.00元；原告徐青杰为上述车辆支出车辆施救费11500元，支出鉴定费5000元。被告人民财险无棣支公司对车辆损失有异议，称车辆损失系单方委托评估机构进行的评估，程序违法，并提出了重新鉴定申请。经本院委托，滨州铭泰资产评估事务所对涉案车辆的损失价值进行了鉴定。鉴定损失价值为170004元。另查明，涉案投保车辆符合运营条件，原告徐青杰具有上述车辆的驾驶资格。上述事实，有车辆挂靠经营合同、机动车商业保险单、交通事故认定书、住院病案及用药明细、诊断证明、医疗费单据、车辆行驶证、运输证、驾驶证、鉴定评估报告书、鉴定费单据、施救费单据及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，无棣县昌盛运输有限公司与被告被告人民财险无棣支公司之间的保险合同关系合法、有效，原告徐青杰系投保车辆的实际所有人，对投保车辆具有保险利益，有权利提起本案诉讼。涉案保险事故发生在保险期间内，被告人民财险无棣支公司应依法、依约向原告徐青杰赔付保险金。原告徐青杰提交的鉴定评估报告书，系其单方委托作出，鉴定程序不符合法律规定，且被告人民财险无棣支公司提出异议，故本院对该证据不予采信，应以滨州铭泰资产评估事务所作出的评估报告来确定涉案车辆的车辆损失价值。原告徐青杰为投保车辆所支付的施救费，系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；所支付的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用。上述费用均应由保险人即被告人民财险无棣支公司负担。综上，被告人民财险无棣支公司应赔付原告徐青杰保险金190480.99元（车辆损失170004元＋施救费11500元＋鉴定费5000元＋医疗费1117.86元＋医疗费2859.13元）。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后五日内赔付原告徐青杰保险金190480.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由原告徐青杰负担428元，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一六年三月八日书记员  张明兰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1448号
罪犯李冬健，男，30岁（1985年12月24日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2013年7月31日作出（2013）石刑初字第154号刑事判决，认定被告人李冬健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2016年12月6日提出对罪犯李冬健的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李冬健在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李冬健的改造情况，提出对李冬健的减刑建议。
经审理查明，罪犯李冬健在服刑期间的上述表现情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李冬健综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李冬健在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市良乡监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李冬健减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月15日起至2022年8月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉红
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 章凯龄
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第06661号
原告：沈水忠，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：黄文斌，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告沈水忠诉被告黄文斌房屋租赁合同纠纷一案，原告沈水忠于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄文斌的起诉。
本院认为，原告沈水忠的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告沈水忠撤回起诉。
本案案件受理40元（已减半），由原告沈水忠负担。
审判员 马 超
二〇一六年六月二十日
书记员 张中明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第06661号
原告：沈某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告沈某某诉被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案，原告沈某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理40元（已减半），由原告沈某某负担。
审判员 马 超
二〇一六年六月二十日
书记员 张中明
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3352号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：伍池女，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍池女电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3352号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：伍池女，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍池女电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)