wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3291号上诉人（原审原告）：周德祥，男，1965年8月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：宁波海王星装饰园林广告有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道岳林东路19号。法定代表人：童海啸，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：童海啸，男，1960年11月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上述俩被上诉人共同的委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。上诉人周德祥因与被上诉人宁波海王星装饰园林广告有限公司（以下简称海王星公司）、童海啸名誉权纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周德祥上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不全面，未对名誉侵权这一事实核查清楚。一审法院认定事实错误，遗失和盗窃是不同性质的行为，不可混为一谈。一审法院遗漏重要事实，2016年11月1日，被上诉人童海啸损毁上诉人名誉时有海王星公司的多名员工在场，被上诉人还随意扩散对上诉人的负面消息。由于被上诉人的诬陷和诽谤，给上诉人身体和生活带来巨大负面影响。海王星公司、童海啸共同辩称，上诉人企图用偷换概念的方法掩盖其偷窃自行车的行为，上诉人偷窃自行车的行为事实清楚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。周德祥向一审法院起诉请求：1.判令被告以书面、音频、视频形式澄清事实，向原告公开赔礼道歉、恢复名誉，消除其言行造成的恶劣影响；2.判令被告赔偿精神损害抚慰金40000元；3.判令被告负担本案诉讼费及合理费用10000元。一审法院认定事实：原告于2006年11月1日进入被告海王星公司从事公共关系部经理工作。2016年9月18日，被告海王星公司发现公司的自行车丢失，经被告童海啸调查发现该事件与原告有关，双方因此产生矛盾。同年11月1日，原告报警要求处理自行车丢失的事件，民警在场的情况下，双方就该事件再次进行了沟通，原告认可案涉自行车系其取走使用后遗失，并表示愿意赔偿。一审法院认为，名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被侵害人应对他人构成侵犯名誉权的事实承担举证责任。本案中，俩被告认为原告在未经同意的情况下私自取走自行车，虽然未经公安机关认定，但原告的行为仍属于盗窃，故俩被告在与原告进行沟通以及案件的审理过程中使用了“盗窃”等字眼，但这仅仅是俩被告的主观意识，原告没有提供证据证明俩被告有采用任何形式向社会公众公开诽谤原告盗窃自行车，从而贬低原告在社会上的评价的行为。同时，原告认可案涉自行车确系其取用后遗失的。故原告提供的证据不足以证明俩被告的行为构成侵犯原告名誉权的事实，对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告周德祥的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周德祥负担。二审审理期间，上诉人提交了竺光雷写给童海啸的一封信，拟证明童海啸一直对公司所有员工怀疑、猜测的事实。被上诉人海王星公司、童海啸经质证认为不属二审新证据，且真实性无法确认，关联性有异议。本院经审查认为，该证据不属二审新证据且和本案无关，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人侵犯其名誉权并据此主张赔礼道歉、恢复名誉、被上诉人支付其精神损害抚慰金，但未提供充分证据证明被上诉人侵犯其名誉权，故对其主张，本院难以支持。综上所述，周德祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人周德祥负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年十二月二十八日书记员  杨丽丽??4???5?
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初772号
原告：林楷，男，汉族，1993年8月1日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被告：德化县大铭东坛水电有限公司，住所地德化县大铭乡琼英村。统一社会信用代码91350526729694××××。
法定代表人：赖秀炳，该公司董事长。
被告：陈忠滚，男，汉族，1965年3月29日出生，住福建省德化县。
原告林楷与被告德化县大铭东坛水电有限公司、陈忠滚与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，林楷于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，林楷以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林楷撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林楷负担。
审判员 童宝捷
二〇一八年三月二十六日
书记员 林昆印
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初772号原告：林楷，男，汉族，1993年8月1日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。被告：德化县大铭东坛水电有限公司，住所地德化县大铭乡琼英村。统一社会信用代码91350526729694××××。法定代表人：赖秀炳，该公司董事长。被告：陈忠滚，男，汉族，1965年3月29日出生，住福建省德化县。原告林楷与被告德化县大铭东坛水电有限公司、陈忠滚与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，林楷于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，林楷以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林楷撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由林楷负担。审判员  童宝捷二〇一八年三月二十六日书记员  林昆印附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初102号
原告：吴青海，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。
被告：何金泉，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告吴青海与被告何金泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴青海及其委托诉讼代理人林志强到庭参加诉讼，何金泉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
吴青海向本院提出诉讼请求：判令被告何金泉偿还原告借款本金32000元及支付自本案立案之日起至借款还清时止的利息（按照年利率6%计算）。事实与理由：被告何金泉因为生活需要于2016年2月7日向原告借款现金32000元。借款后被告至今没有偿还借款本金，吴青海据此诉至法院。
何金泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何金泉因生活需要于2016年2月7日向吴青海借款32000元，何金泉出具欠条一份交由吴青海收执，未约定借款利率，未约定还款期限。借款后，何金泉未向吴青海支付借款本金。
以上事实，有吴青海的陈述及提供的欠条等证据予以证实，何金泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院对吴青海提供的证据予以确认。
本院认为，何金泉向吴青海借款32000元有何金泉出具给吴青海收执的欠条为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。吴青海诉求何金泉偿还借款本金及支付自本案立案之日起至借款还清时止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。何金泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何金泉应于本判决生效后十日内归还吴青海借款32000元，并支付自2018年1月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由何金泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 吴耀总
二〇一八年三月二日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10365号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸。
被执行人郭志坤，男，汉族，1966年12月27日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉郭志坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2913号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人郭志坤应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行分别偿还卡号为52×××56的信用卡欠款本金110356.72元、利息43231.95元、滞纳金5517.84元（上述利息暂计至2016年6月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；卡号为62×××21的信用卡欠款本金人民币118067元、利息39333.66元、滞纳金5903.35元（上述利息暂计至2016年6月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；负担受理费5932元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年12月9日立案执行。本案执行费4936元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。经查，未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10364号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年六月二十日
书记员 张朝柱
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2649-2号
原告赵传金，男，生于1949年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告张希忠，男，生于1973年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告赵传金与被告张希忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。现原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵传金撤回起诉。
案件受理费1650元，诉讼保全费1520元，由原告赵传金负担。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 宋德成
人民陪审员 陈淑通
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 魏忠香
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初259号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼*楼。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
委托代理人：何永建，男，1965年3月22日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县，该公司职工。
委托代理人：崔双成，男，1970年3月27日出生，汉族，该公司职工。
被告：韩艳超，男，1980年9月21日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：高小红，女，1981年4月2日出生，汉族，住河北省霸州市。（韩艳超配偶）
被告：高振学，男，1975年1月9日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：邱宏坊，女，1976年7月21日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。
原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告韩艳超、高小红、高振学、邱宏坊追偿权纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告玛世公司委托代理人何永建到庭参加诉讼，被告韩艳超、高小红、高振学、邱宏坊经传票送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告玛世公司诉称：被告韩艳超于2014年11月24日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币120000元，签订了借款合同，合同标号为2209。合同约定：该笔借款借款人用于购买原材料，借款期限为6个月（自2014年11月24日至2015年5月24日），借款年利率为本金数额的14.4%，即月利息为1440元，借款服务费为本金数额的1%，每月1200元，每月偿还利息和服务费2640元。还款方式为每月支付利息和借款服务费，到期还本（每月24日偿还借款利息和借款服务费2640元，2015年5月24日到期归还借款本金120000元）。其配偶高小红为共同还款人。借款人韩艳超、共同还款人高小红对借款用途和通过“融贷通赢”平台充值还款等约束事项进行了明确承诺，并分别签有借款人承诺书和共同还款人承诺书。高振学、邱宏坊为借款担保人，签订了第三方担保合同，对主合�项下的全部债务本金、利息、违约金的清偿承担连带保证责任。合同签订后，我公司于2014年11月25日通过在国付宝第三方支付平台开设的账户，将借款120000元转入了被告韩艳超在中国农业银行霸州市支行开设的账户中，其中扣除银行转账手续费15元。实际转入被告账户119985元。根据合同约定，借款人应按月支付利息和借款服务费，到期归还本金，但被告在借款后尚欠一个月的利息、借款服务费2640元，和本金120000元没有归还。按照合同约定我公司于2015年5月24日替被告垫付借款本金、利息和借款服务费122640元，有平台网络截图可以证实。垫付后，我公司业务人员多次催要，但被告拒绝归还借款，其配偶高小红作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人高振学、邱宏坊也未履行担保义务。为此提起诉讼，要求被告韩艳超、高小红归还借款本金120000元、利息1440元、服务�1200元及后续产生的罚息逾期服务费等费用，被告高振学、邱宏坊承担连带清偿责任。
被告韩艳超、高小红、高振学、邱宏坊未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年11月24日被告韩艳超通过玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币120000元，签订了借款合同，合同标号为2209。合同约定：该笔借款借款人用于购买原材料，借款期限为6个月（自2014年11月24日至2015年5月24日），借款年利率为本金数额的14.4%，即月利息为1440元，借款服务费为本金数额的1%，每月1200元，每月偿还利息和服务费2640元。还款方式为每月支付利息和借款服务费，到期还本（每月24日偿还借款利息和借款服务费2640元，2015年5月24日到期归还借款本金120000元）。其配偶高小红为共同还款人。借款人韩艳超、共同还款人高小红对借款用途和通过“融贷通赢”平台充值�款等约束事项进行了明确承诺，并分别签有借款人承诺书和共同还款人承诺书。高振学、邱宏坊为借款担保人，签订了第三方担保合同，对主合同项下的全部债务本金、利息、违约金的清偿承担连带保证责任。合同签订后，玛世公司于2014年11月25日通过在国付宝第三方支付平台开设的账户，将借款120000元转入了被告韩艳超在中国农业银行霸州市支行开设的账户中，其中扣除银行转账手续费15元，实际转入被告账户119985元。被告在借款后拖欠一个月的利息、借款服务费2640元、本金120000元未归还。玛世公司于2015年5月24日替被告垫付借款本金、利息和借款服务费122640元。
上述事实，有原告提供的借款合同1份、借款人承诺书1份、资金结算账单1份（3页）、收条1份、投资人平台投标情况网络截图1份、平台代还款情况网络截图1份、共同还款人承诺书1份、第三方担�合同1份、被告身份证复印件各1份，予以证实。
本院认为，被告韩艳超在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款12万元。借款人韩艳超、共同还款人高小红、担保人高振学、邱宏坊，三方签订了借款合同。事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订协议，玛世公司按约定将出借人提供的借款120000元交付被告韩艳超，借款人应按合同约定及时归还借款本金及利息、服务费。借款人未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。借款到期后，原告根据借款合同约定为被告韩艳超、高小红垫付偿还了出借人借款本金及利息，现原告要求被告归还借款本金及利息，并承担后续产生的逾期后的利息、罚息的诉讼请求，与法有据，应予支持。被告高振学、邱宏坊作为保证人，应按约定对上述借款本息等费用承担连带保证责任。原告玛世公司与被告韩艳超之间系居间服务法律关系，合同成立后，玛世公司有权依照合同约定向收取报酬，该报酬系居间服务费，故原告玛世公司依照合同约定收取服务费并无不当。原、被告约定的逾期后的利息、罚息等合并计算明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩艳超、高小红在判决生效后五日内归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金120000元、利息1440元、服务费1200元。并支付逾期后�利息、罚息（自2015年5月25日起按年利率24%计算至执行完毕之日止）。
二、被告高振学、邱宏坊对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，由被告韩艳超、高小红、高振学、邱宏坊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王会铭
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 可 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1167号
原告：周守文，现住榆树市。
被告：于永军，现住榆树市。
被告：李艳红，现住榆树市。
被告：王士友，现住榆树市。
原告周守文诉被告于永军、李艳红、王士友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告周守文、被告于永军、李艳红、王士友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于永军、李艳红系夫妻关系，2013年建房时经被告王士友担保从我处赊购塑钢窗户、家具，货款总计25400元，后于2014年1月27日给我出欠条一枚，当时约定2014年7月末还款，到期后，被告未偿还此款，现我要求三被告偿还我货款25400元。
被告于永军辩称，原告诉状中陈述的属实，但因为没有钱，没有偿还原告的货款，我同意2016年10月还款15000元，其余的10400元于同年底还清。
被告李艳红辩称，原告诉状中陈述的属实，但因为没有钱，没有偿还原告的货款，我同意2016年10月还款15000元，其余的10400元于同年底还清。
被告王士友辩称，我做担保人属实，我同意承担担保责任，欠条上写的是中间人，但实际上是担保人。
经审理查明，被告于永军、李艳红系夫妻关系。2013年被告于永军、李艳红建房时，在原告处赊购塑钢和家具共计25400元，被告王士友对此款进行担保。2014年1月27日被告于永军、李艳红给原告出欠条一枚，约定2014年7月末偿还此款，到期后，被告于永军、李艳红未偿还此款，现原告为请求被告立即给付货款25400元诉来本院。
本院认为，被告于永军、李艳红在原告处赊购货物，应按约定时间给付货款，被告于永军、李艳红未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告于永军、李艳红立即给付货款的请求应予支持。被告王士友同意对该货款承担担保责任，故被告王士友应对被告于永军、李艳红货款25400元承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于永军、李艳红于判决生效后立即给付原告周守文货款25400元；
二、被告王士友对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由被告于永军、李艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 全艳春
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2288号
原告：王阳林。
委托诉讼代理人：陈冠良。
被告：曹林海。
委托诉讼代理人：钟超。
被告：胡小林。
委托诉讼代理人：万广云。
被告：陈金飞。
被告：周江南。
委托诉讼代理人：曹林海。
原告王阳林诉被告曹林海、胡小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告曹林海及其委托诉讼代理人、被告胡小林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。经审理发现陈金飞、周江南与本案的审理结果有利害关系，故本院依法追加二人为本案被告。本案于2018年1月23日第二次公�开庭审理，原告王阳林的委托诉讼代理人、被告曹林海、胡小林、陈金飞和被告周江南的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳林向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令两被告向原告支付货款1560元及自2017年2月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告从事大米销售经营。2012年7月10日被告在湘乡市工贸新区经营香辣跳跳蛙饭店。经营期间，在我处采购大米。一般采取先出具收货单，一段时间再结账付款。香辣跳跳蛙店2017年2月12日停止经营，2月17日注销登记，被告尚欠我1560元货款。饭店注销后，多次找被告，但一直不予支付，故特此起诉。
四被告对原告起诉的事实无异议。
原告王阳林为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单三张、被告个体工商户登记信息、录音笔录。被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南对欠原告王阳林货款的事实无异议。
原告王阳林在规定的举证期限内向本院申请证人曹馥香出庭作证。
证人曹馥香当庭陈述：曹林海是我的弟弟，是老板之一，另还有陈金飞、胡小林、周江南是老板。我在香辣跳跳蛙店负责厨房收货、验货、配菜。供货商送货来都是我验收、签字，我签的送货单是真实的。送货单上“曹伏香”的签名是我。王洪平有时候送货的早，我还没有上班，就将单子放在吧台核对入账。
被告曹林海为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、工贸新区香辣跳跳蛙股�2015年10月1日-2017年2月12日分红明细，拟证明香辣跳跳蛙店有四位合伙人。
2、2015年9月30日陈金飞接手香辣跳跳蛙饭店的账目，拟证明送货商的送货记录。
3、2017年1月、2月陈金飞经手跳跳蛙店前供货商明细，证明目的同上。
4、2017年7月24日报警记录一份，拟证明香辣跳跳蛙股东间发生矛盾报警。
原告王阳林、被告陈金飞、周江南对被告曹林海提交的证据无异议。被告胡小林对上述证据均有异议。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的送货单被告均无异议，且有证人出庭予以佐证，本院依法予以认定。被告曹林海提交的证据因其他合伙人陈金飞、周江南无异议，本院依法予以采信�
根据以上采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告曹林海是被告周江南的姐夫，被告陈金飞与被告胡小林是表姐妹。2012年，四人在湘乡市工贸新区合伙经营“香辣跳跳蛙店”，口头约定各占25%份额，由陈金飞管账，曹林海管钱、厨房，胡小林总管，四被告依约分红。被告曹林海的姐姐曹馥香在店内工作，主要负责厨房收货、验货、配菜。丁朗是香辣跳跳蛙店的会计，谢栋梁是被告陈金飞的丈夫。经营期间，饭店在原告王阳林处多次购买大米，双方采取按需送货，不定期结算的方式，每次送货原告出具送货单，由被告工作人员验收签字。2017年2月12日，四被告将“香辣跳跳蛙店”关门，现已注销工商登记，四被告对合伙�务没有明确约定，至今尚欠原告王阳林1560元货款。
本院认为：当事人应按合同约定全面、诚实信用的履行合同义务。“香辣跳跳蛙店”为经营需要在原告王阳林处多次购买大米，形成了买卖合同关系，因“香辣跳跳蛙店”已经注销工商登记，其主体资格不复存在，应由其实际经营者按约履行支付货款的义务，即四被告承担相应责任。四被告是合伙关系，对合伙期间的合伙债务互相承担连带责任。在本案审理过程中，四被告对欠原告王阳林1560元货款的事实无异议，又因四被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求四被告支付货款1560元及自2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南向原告王阳林支付货款1560元及自2017年2月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 李正根
二〇一八年二月七日
法官 助理 贺 玫
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终116号
上诉人(原审原告)：赵汉青，男，1964年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：马长生，男，1973年2月28日出生，汉族，住中新天津生态城雅境园7-301号。
上诉人赵汉青因与被上诉人马长生健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人赵汉青到庭参加诉讼，被上诉人马长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵汉青上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人饮酒驾车导致纠纷发生，应承担全部责任。2、上诉人因被上诉人的拖拽、摔打行为受伤，上诉人系临时工，无法出具误工证明和工资扣发证明，但上诉人受伤较为严重，在家休息无法正常上班是不争的事实，上诉人的误工损失合理合法，应当予以保护。3、上诉人的衣物损失、机票损失系被上诉人的行为直接导致的，与本案有直接因果关系，应一并处理。
马长生未出庭，亦未提交书面答辩意见。
赵汉青向一审法院起诉请求：1、马长生赔偿医疗费1459.32元、误工费24118.5元、交通费500元、机票损失964元、衣物损失1645元；2、诉讼费由马长生承担。
一审法院认定事实：2017年3月7日17时许，马长生驾驶机动车由南向北行驶通过彩虹大桥后，向右转入中新天津生态城雅境园小区西北门时，赵汉青驾驶机动车跟随而至。赵汉青停车后，以马长生行车不文明为由对其进行质问，双方进而在车外发生拉扯。公安机关经调查核实，于2017年5月9日对马长生作出行政处罚决定：“现查明2017年3月7日17时许，马长生与赵汉青在生态城雅境园小区门口因故发生纠纷，互相拉扯，后将赵汉青摔倒在地，并对拉扯期间倒地的赵汉青进行拖拽，过程中赵汉青肋骨骨折，经鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定给予马长生行政拘留三日的行政处罚。”现该行政处罚已经执行。
赵长青受伤后到天津医科大学总医院滨海医院治疗，被诊断为胸部外伤、左第二肋骨骨折，支出门诊医疗费1459.32元。赵长青提供休假证明4张，时间为：2017年3月8日起休两周；2017年9月7日起休七天；2017年9月14日起休七天，2017年9月21日起休七天。赵长青自述其系天津市营通伟业有限公司职工，未提供单位出具的误工证明和工资扣发情况证明。
一审法院认为，因过错侵害他人生命健康权的，应承担侵权责任。本案双方因故发生纠纷，马长生在拉扯过程中造成赵汉青肋骨骨折的损害后果，其应当对赵汉青的损失承担赔偿责任。同时，赵汉青遇事不能保持理性，对双方矛盾的激化和自身损害的发生亦应负有一定过错，故此可依法减轻马长生的赔偿责任。关于赵汉青的损失：1.赵汉青主张的医疗费1459.32元，有诊断证明、医疗费票据等证据予以证实，一审法院予以认定；2.赵汉青主张的交通费，赵汉青虽未提供证据，但该费用的发生有其合理性和必然性，一审法院根据赵汉青就诊次数等情况，酌定为200元；3.赵汉青主张的误工费，因赵汉青自述其工作单位为天津市营通伟业有限公司，但其并未提供其误工减少工资收入的相关证据，故一审法院不予认定。以上损失合计1659.32元，一审法院酌定由马长生承担80%，计1327.46元。赵汉青主张的衣物损失、机票损失，均不属于侵害健康权的赔偿范围，不予一并处理。赵汉青可以财产损害赔偿为由另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告马长生于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵汉青医疗费、交通费的80%，计为1327.46元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按判决书指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担30元，被告负担120元。被告应在本判决生效后十日内将诉讼费直接交至一审法院。”
本院二审期间，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人对上诉人的损害后果是否承担全部的赔偿责任；二、上诉人主张的误工费、衣物损失及机票损失是否予以支持。围绕争议焦点，本院阐述如下：
关于争议焦点一，双方因故发生纠纷，被上诉人在拉扯过程中导致上诉人肋骨骨折，被上诉人应当承担侵权责任，上诉人遇事不能保持理性，对损害的发生也有过错。原审法院依据相关法律规定认定双方承担责任的比例，并无不当。上诉人主张被上诉人饮酒驾车导致纠纷发生，应承担全部责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人主张的误工费，上诉人系临时工，原审法院以上诉人未能提交误工证明不予支持其误工损失欠妥。考虑上诉人具有劳动能力及其从事零工的情况，应按照居民服务业标准确定其误工标准。关于误期期限，上诉人提交的休假证明并非连续休假，根据上诉人的伤情，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院酌定其误工期为35天。经计算，上诉人误工损失为4019.73元。被上诉人按照承担责任的比例应赔偿上诉人3215.78元。关于上诉人主张的衣物损失及机票损失，不属于侵害健康权的赔偿范围，上诉人要求在本案中一并处理，没有事实和法律依据。上诉人就该部分损失可另行解决。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47086号民事判决第一项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47086号民事判决第二项；
三、被上诉人马长生于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人赵汉青误工费4019.73元的80%，计3215.78元；
四、驳回上诉人赵汉青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人赵汉青负担90元，被上诉人马长生负担360元（被上诉人于本判决生效之日起十日内给付上诉人）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 刘美婧
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初968号
原告：孟某某，男，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：刘某某，男，汉族，住内蒙古自治区。
孟某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款31,390元；2、要求被告按照信用社利息标准给付借款利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某某于2013年10月24日向原告孟某某借款31,390元，被告给原告出具签名按印的借据一份，该笔借款经原告多次索要，被告始终以种种理由拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
本院在审理原告孟某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案过程中，原告孟某某于2018年5月17日以原、被告已私下和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤诉。
案件受理费585元，减半收取292.50元，由原告孟某某负担。
审判员 李 磊
二〇一八年五月十七日
书记员 王若莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1716号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1991年12月25日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县瑶沟乡官塘村XXX号XXX幢一单元301室；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月29日被上海市。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1397号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月3日凌晨，被告人胡某某伙同他人酒后在本区惠南镇人民东路、南祝路路口处，因不满王某某按喇叭示意其是否需要用车，被告人胡某某脚踢车辆并肆意殴打王某某致伤。经鉴定，被害人王某某遭外力作用致双侧鼻骨中下段、右侧上颌骨额突多发骨折，构成轻伤二级；车损价值人民币481元。2016年2月29日，被告人胡某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某某在家属帮助下已赔偿给被害人王某某人民币5,000元；本院审理期间，被告人胡某某的家属又自愿向法院缴纳赔偿履行保证金人民币10,000元。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，证人吴某、袁某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人胡某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人胡某某能对被害人做出一定的经济赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人胡某某从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 王 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执898号
申请执行人黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人许益强，男，1990年9月5日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林金英，女，1987年9月1日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄志勇与被执行人许益强、林金英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）闽0305民初5173号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志勇于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人许益强、林金英支付借款人民币三万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初5173号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 黄建廷
执行员 李一航
二〇一七年八月二十九日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执898号申请执行人黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被执行人许益强，男，1990年9月5日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林金英，女，1987年9月1日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄志勇与被执行人许益强、林金英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）闽0305民初5173号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志勇于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人许益强、林金英支付借款人民币三万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初5173号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  黄建廷执行员  李一航二〇一七年八月二十九日书记员  柳艳艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5680号
上诉人（原审被告）：王玉杰，女，1969年3月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工。
上诉人王玉杰因与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称和泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初2677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年5月5日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告和泰物业公司诉称，被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积74.44平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元/平方米收取。被告拖欠2010年11月5日至2016年11月5日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4290元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告王玉杰辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。小区环境不达标，杂草丛生，化粪池不掏，治安环境差，小区车辆被盗被砸，最近才安装摄像头，保安人员警惕性不够，导致没有破案线索，物业将绿地、消防通道划停车位，侵害业主的物权，小区办已叫停正在销售的车位，已经划成车位的要求恢复原状，但物业没有履行文件，业主家里漏水，墙体开裂，都不给解决，单元门损坏，门铃无法使用，多次找物业，都不给维修，最后告诉楼上楼下共同承担换锁换门铃的费用，外线网线乱搭严重，物业给安装网线人员提供单元门钥匙，提供便利，造成安全隐患，停车费收取没有公示，业主没有知情权，冬天不能及时扫雪，有业主摔倒，园区几乎没有绿地，一楼的业主扩建，私建花园、菜地，消防通道被堵，楼道清理不及时，只有在将要收取物业费时才每天清扫，刚入住时园区不完善，接近三前下雨都得趟水或者打车回家，南门没设门岗，只在商业街设立门岗，不知道是干什么用的，我家一楼擅自砸承重墙，我们找物业，物业不管，造成安全隐患，南卧飘窗漏雨，导致卧室棚顶漏水，被辱被浇湿，找物业，物业不管，土地证没有给我办理。我要求头三年免物业费，后几年减免物业费，并及时整改，达到每平方收取0.8元的园区管理。
原审法院经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王玉杰系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为74.44平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元/平方米/月收取。甲方（被告王玉杰）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年11月5日至2015年11月5日物业费3573元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告王玉杰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年11月5日至2015年11月5日物业费3573元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，王玉杰不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由：一审法院没有考虑上诉人的诉求，只是按收费协议判决上诉人全额缴纳物业费，属于认定错误。物业公司没有尽到管理责任，物业服务质量存在瑕疵。要求前三年交两成物业费，后几年交五成物业费，并及时整改，达到每平方米收取0.8元的园区管理费。
被上诉人和泰物业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在瑕疵，物业费应予减免的上诉主张，因被上诉人的物业服务质量与其收费标准相适当，上诉人虽提出被上诉人物业服务的质量问题，但不足以构成物业费的减免，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年五月十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2893号之三
申请执行人：朱建华，男，1955年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：吕俊杰，男，1981年8月27日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人朱建华与被执行人吕俊杰公证债权文书一案中，申请执行人朱建华以已与被执行人协商解决为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一八年一月二十六日
代书记员 严永红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1550号
原告:司桂花（曾用名司家珍）,女,1995年9月22日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:郑胜钱，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告司桂花与被告郑胜钱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告司桂花到庭参加诉讼，被告郑胜钱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2万元及利息9240元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月27日，被告郑胜钱从原告司桂花（曾用名司家珍）处借款2万元并出具借条一份，然而，被告以各种理由迟迟不肯偿还，现特向法院起诉，望判如所请。
被告郑胜钱未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、原告常住人口登记卡复印件一份、借条1份。被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告是原告的舅舅，2013年左右，被告向原告的母亲借款，2017年1月27日经结算，被告向原告出具借条一份，载明借款本金为2.2万元，利息按月利率1.2%计算，至2017年1月27日尚欠原告利息6000元。2018年3月20日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2.2万元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。双方约定按月利率1.2%计算利息，该约定未超过国家对利息的限制性规定，故对原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郑胜钱于本判决生效之日起十日内偿还原告司桂花借款2万元及利息9240元（截至2017年1月27日的利息为6000元，2017年1月28日至起诉之日的利息为3240元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取266元，由被告郑胜钱负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 陈立华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程 浮
书 记 员 吴 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执4085号
申请执行人：王奋忠，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：李君（又名李二平），男，1980年11月出生，汉族，内蒙古人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初7773号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李君履行生效法律文书确定的义务，向申请人王奋忠偿还借款本金50万元及利息，并负担案件受理费4400元、执行费7440元。本案在执行过程中被执行人李君向申请人王奋忠共偿还了3.5万元借款本金，后双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人李君从2018年6月份开始每个季度的21号之前向申请人王奋忠偿还借款本金1万元，直至借款本金偿还完毕，申请人自愿放弃本案的利息；案件受理费4400元、执行费7440元由被执行人李君负担。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孟 坤
代理审判员 陈会军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执4085号申请执行人：王奋忠，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人：李君（又名李二平），男，1980年11月出生，汉族，内蒙古人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初7773号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李君履行生效法律文书确定的义务，向申请人王奋忠偿还借款本金50万元及利息，并负担案件受理费4400元、执行费7440元。本案在执行过程中被执行人李君向申请人王奋忠共偿还了3.5万元借款本金，后双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人李君从2018年6月份开始每个季度的21号之前向申请人王奋忠偿还借款本金1万元，直至借款本金偿还完毕，申请人自愿放弃本案的利息；案件受理费4400元、执行费7440元由被执行人李君负担。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 伟代理审判员 孟 坤代理审判员 陈会军二〇一八年三月二十八日书 记 员 王 浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4997号
原告：王彬彬，男，1986年3月15日出生汉族，住宁海县。
被告：徐琴琴，女，1974年12月4日出生汉族，住宁海县。
被告：徐斌新，男，1976年1月3日出生汉族，住宁海县。
原告王彬彬与被告徐琴琴、徐斌新民间借贷纠纷一案，原告王彬彬于2017年7月10日向本院提起起诉，诉请：1.被告徐琴琴、徐斌新归还原告借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至债务还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2017年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王彬彬到庭参加诉讼，被告徐琴琴、徐斌新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告将逾期利息的诉请变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月5日，被告徐琴琴、徐斌新向原告王彬彬借款40000元，并于同日出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐琴琴、徐斌新于本判决生效后十日内归还原告王彬彬借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2017年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至实际履行之日止）。
如果被告徐琴琴、徐斌新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告徐琴琴、徐斌新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈进军
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 周丽波
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢21号
申请执行人：严雷
被执行人：褚荣方
申请执行人严雷与被执行人褚荣方民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初3695号民事判决书已发生法律效力，申请执行人严雷向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人褚荣方已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执恢21号执行完毕[原执行案号为（2017）浙0282执4528号]。
二〇一八年一月十六日
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第780号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人高某，无业，户籍地山西省临县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年7月6日凌晨2时许，被告人高某至太原市迎泽区菜园村琪琪幼儿园门口，盗窃被害人黄某黑色亚洲骑士牌小龟王型电动车一辆（价值人民币2700元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案材料及询问笔录，被盗电动车合格证，扣押决定书、扣押笔录，指认赃物照片、指认现场照片、赃物照片，扣押及发还清单，价格鉴证结论意见书，抓获经过，基本情况调查表，户籍证明，被告人高某的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 赵建华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩建英
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第780号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人高建伟，男，1994年3月27日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省临县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]691号起诉书指控被告人高建伟犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人高建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年7月6日凌晨2时许，被告人高建伟至太原市迎泽区菜园村琪琪幼儿园门口，盗窃被害人黄某黑色亚洲骑士牌小龟王型电动车一辆（价值人民币2700元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人高建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案材料及询问笔录，被盗电动车合格证，扣押决定书、扣押笔录，指认赃物照片、指认现场照片、赃物照片，扣押及发还清单，价格鉴证结论意见书，抓获经过，基本情况调查表，户籍证明，被告人高建伟的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高建伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高建伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高建伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 辛果青
审 判 长 郝志亮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩建英
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2338号
郑虔、周彦娜、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人郑虔、周彦娜与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）浙0903民初2853号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人郑虔、周彦娜于2017年11月6向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付购房款682961元及利息。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人郑虔、周彦娜于2017年11月8日领取执行款936394元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2338号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月八日
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初497号
原告：刘东乾，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：王国和，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告刘东乾为与被告王国和承揽合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告刘东乾于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘东乾提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘东乾撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘东乾负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二〇一八年三月八日
法官助理 陈茂训
书 记 员 陈丽敏
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字第574号
原告齐体新。
被告刘道雨。
被告江西兴隆物流有限公司
被告晋江市英豪物流有限责任公司
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司
本院在审理原告齐体新诉被告刘道雨等为交通事故一案中，原告齐体新于2016年4月12日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费2497元减半收取1248元由原告负担。
审判员 李京华
二〇一六年四月十二日
书记员 郭 琪
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初4024号
原告：张存后，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：袁进忠，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：周志永，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张存后与被告周志永合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存后向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行2015年3月20日原被告签订的《退股还款协议书》第二条第1、3、4项的约定和《退股还款协议书》第三条的约定，被告支付原告265500元；2、请求依法被告支付逾期付款利息20905元。事实与理由：原被告为朋友关系，2014年3月原被告以兴润建设集团有限公司资质合伙承包了湖南高华环保股份有限公司EPC总承包的内蒙古亿利化学工业有限公司热动分厂脱硫增容改造工程项目，在合伙事工期间被告拒不履行原被告合伙前期的约定，该工程在2014年10月已竣工，业主以投入使用，工程造价7742932.6元，应收的工程款去向不明，原被告双方发生争议，被告主动向原告提出退股，被告征得原告同意于2015年3月20日签订了退股还款协议书，协议规定在2015年12月底钱全部付清协议的款项，《退股还款协议书》第二条第1、3、4项和《退股还款协议书》第三条至今未履行，经原告多次催要未果，故诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周志永辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告张存后与被告周志永签订了《退股还款协议书》，《退股还款协议书》第二条第1、3、4项约定被告在协议签订之日三个月内支付原告租赁费30000元、打印机损失2000元、差旅费及住宿费3500元，共计35500元；《退股还款协议书》第三条约定被告于2015年12月底支付原告退股费230000元，以上欠款合计265500元。
本院认为，原告张存后与被告周志永2015年3月20日签订的《退股还款协议书》，是原被告真实意思表示，当事人双方应当依照约定履行各自的义务。原告要求被告支付租赁费30000元、打印机损失2000元、差旅费及住宿费3500元、退股费230000元，合计265500元的诉请，因在协议书中有约定，故本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.75%支付利息20905元的诉请计算有误，应当计算为16286.88元。具体计算为：租赁费、打印机损失、差旅费及住宿费共计35500元的利息，从约定付清之日2015年6月20日至2016年12月21日共计18个月，35500元×5.75%÷12个月×18个月=3061.88元；退股费230000元的利息，从约定付清之日2016年1月至2016年12月共计一年，230000元×5.75%=13225元，利息合计16286.88元。
综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告周志永于本判决生效十日内支付原告张存后租赁费30000元、打印机损失2000元、差旅费及住宿费3500元，共计35500元及从2015年6月20日至2016年12月30日利息3061.88元。
二、被告周志永于本判决生效十日内支付原告张存后退股费230000元及从2016年1月至2016年12月利息13225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596元，减半收取计2798元，由原告张存后负担45元，被告周志永负担2753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年二月二十四日
书记员 Ｘ Ｘ
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执267号
申请执行人：谢朋仁
被执行人：沧州盛泰房地产开发有限公司
关于申请执行人谢朋仁与被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0130号裁决书已经发生法律效力，沧州市中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，本案已符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0130号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一八年一月三十日
书记员 ：李金良
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1679号
申请执行人：温州弘力砂轮制造有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道兰田村兰浦路，统一社会信用代码：330303000013744。
法定代表人：张积朴。
委托代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
被执行人：宁德市宇新不锈钢有限公司，住所地：宁德市霞浦县松港街道大沙村福宁大沙工业集中区16号，统一社会信用代码：91350921678463594W。
法定代表人：叶祥强。
申请执行人温州弘力砂轮制造有限公司与被执行人宁德市宇新不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5867号民事判决书，被执行人宁德市宇新不锈钢有限公司应向申请执行人温州弘力砂轮制造有限公司支付货款100800元及赔偿利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案执行。
执行过程中，本院调查了被执行人宁德市宇新不锈钢有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查明被执行人宁德市宇新不锈钢有限公司现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年10月13日，被执行人宁德市宇新不锈钢有限公司尚欠申请执行人温州弘力砂轮制造有限公司货款100800元及赔偿利息损失。
申请执行人温州弘力砂轮制造有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1679号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十月十三日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1679号申请执行人：温州弘力砂轮制造有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道兰田村兰浦路，统一社会信用代码：330303000013744。法定代表人：张积朴。委托代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。被执行人：宁德市宇新不锈钢有限公司，住所地：宁德市霞浦县松港街道大沙村福宁大沙工业集中区16号，统一社会信用代码：91350921678463594W。法定代表人：叶祥强。申请执行人温州弘力砂轮制造有限公司与被执行人宁德市宇新不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5867号民事判决书，被执行人宁德市宇新不锈钢有限公司应向申请执行人温州弘力砂轮制造有限公司支付货款100800元及赔偿利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案执行。执行过程中，本院调查了被执行人宁德市宇新不锈钢有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查明被执行人宁德市宇新不锈钢有限公司现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年10月13日，被执行人宁德市宇新不锈钢有限公司尚欠申请执行人温州弘力砂轮制造有限公司货款100800元及赔偿利息损失。申请执行人温州弘力砂轮制造有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1679号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十月十三日代书 记员  郑 立
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执34号
申请执行人霍克喜,男,汉族,陕西省绥德县人，住绥德县义合镇。
被执行人郝建生,男,汉族,陕西省绥德县人，住绥德县义合镇。
被执行人魏桂芳,女,汉族，籍贯、住址同上，系郝建生之妻。
霍克喜与郝建生、魏桂芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0826民初611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郝建生、魏桂芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人霍克喜于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中因冻结被执行人收入账户，故现在申请人申请暂缓执行，撤销本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0826执34号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年三月六日
书记员 李扬帆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1319号
原告：刘爱锁，女，汉族，1965年1月13日出生，住重庆市合川区。
被告：陈功能，男，汉族，1962年12月2日出生，住重庆市合川区。
被告：朱伟，男，汉族，1977年4月28日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号，统一社会信用代码915002236889385067。
法定代表人：余暇。
原告刘爱锁与被告陈功能、朱伟、重庆腾辉建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告刘爱锁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还其借款本金10万元并从2014年12月起以10万元为基数按照年利率24%计算资金利息直至该款付清时止；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告陈功能和被告朱伟因工程项目急需资金周转向夏莉、秦中明、苏涛、张晓华、赵小菊、田小霞、刘爱锁共计借款人民币400万元，并由被告重庆腾辉建设工程集团有限公司担保。2017年9月10日，经全部债权人协商决定，对各自的债权金额进行核实确认分条，刘爱锁占10万元。三被告亲笔向原告出具借条一张及借款合同，现借款到期，原告要求三被告还款，三被告拒不履行还款义务，故起诉来院。
本院经审理认为，现因被告陈功能涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被重庆市合川区公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当裁定驳回原告刘爱锁的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告刘爱锁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文利
二〇一八年三月十二日
书记员 刘怡
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初398号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄明波，男，1956年3月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省汕头市潮阳区，因本案于2017年11月9日被取保候审。
辩护人邢志强，系广东君信律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]70号起诉书指控被告人黄明波犯行贿罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人黄明波及辩护人邢志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查�：
2012年中秋节前，被告人黄明波在承造“广州医学院第二附属医院新门诊综合楼工程项目”的过程中，为谋取不正当利益，贿送给时任该医院副院长的蔡某（已判刑）款项合共港币20万元（折合约人民币160460元）。
2015年春节前，被告人黄明波在承造“广州医科大学附属第二医院新住院楼改造工程项目”的过程中，为谋取不正当利益，贿送给时任该医院副院长的蔡某款项合共港币20万元（折合约人民币159620元）。
2017年11月9日，被告人黄明波投案自首。
综上，被告人黄明波行贿的数额共计约人民币320080元。
上述事实，被告人黄明波在开庭审理过程中无异议，且有受贿人蔡某的供述，破案经过，受贿人所在医院的组织机构代码证、事业单位法人证书，受贿人蔡某的任职证明、干部任免审批表，涉案建设工程施工分包合�、建筑工程施工劳务分包合同、专业分包合同、劳务合同等书证材料，被告人黄明波对相关书证材料的签认，汇率证明，受贿人蔡某的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明波无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。被告人黄明波的行贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行即2015年11月1日前，根据从旧兼从轻的刑法适用原则，依法应当对其适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条即“五年以下的有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄明波犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄明波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人黄�波从轻处罚意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告人黄明波犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 屈泳航
人民陪审员 陈良甫
二〇一八年四月十日
书 记 员 范展红
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初548号
原告李宗财，男，1945年6月4日出生，汉族，无职业。
被告乌仁其木格，女，1975年1月7日出生，蒙古族。
原告李宗财与被告乌仁其木格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，乌仁其木格于2015年9月30日从原告借款19,000.00元，经过多次催要至今未还。故诉至法院，要求被告乌仁其木格偿还借款人民币19,000.00元，依约定利率按银行最高利率四倍从借款之日起计算直至结清，并由被告承担本案所有费用。
被告乌仁其木格未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告乌仁其木格于2015年9月30日从原告李宗财借款19,000.00元，借款期限为3个月，双方约定如不按期偿还借款，从借款之日起按照月利率2%计算利息。上述借款被告至今未偿还。
上述事实有，借条及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告乌仁其木格从原告李宗财处借款19,000.00元的事实有借条佐证，债权债务关系明确，被告乌仁其木格依法应当承担偿还借款的责任。现原告要求被告乌仁其木格还清借款19,000.00元及按月利率2%的约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。其余部分本院不予支持。被告乌仁其木格经本院合法传唤后既不到庭应诉答辩，也不提供书面意见，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告乌仁其木格在本判决生效之日起十日内偿还原告李宗财借款本金19,000.00元及利息（按照年利率24%从借款之日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告李宗财的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（原告已缴纳），减半收取137.50元由被告乌仁其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一七年八月二十八日
书记员 阿拉腾花
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2594号
原告：张乃敏，女，1982年4月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙珂，山东勤力律师事务所实习律师。
被告：司燕群，男，1964年5月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：贾怀志，山东泺信律师事务所律师。
第三人：张广宾，男，1981年11月17日出生，汉族，住济南市。
原告张乃敏与被告司燕群、第三人张广宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
张乃敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令司燕群与张某某之间签订的房屋买卖合同无效；2.依法判令司燕群返还涉案房屋；3.诉讼费用由司燕群承担。事实和理由：张某某与张乃敏系夫妻关系。2015年1月23日，302室作为安置房之一，安置对象为张某某、张乃敏、子女张某某1。2015年11月25日，张某某未经张乃敏同意擅自与司燕群签订房屋买卖协议，将该夫妻共有房产出售给司燕群。协议签订后，司燕群向张乃敏主张已购得该房，要求张乃敏搬出，张乃敏不确定司燕群主张的真实性，遂未予理睬。司燕群又数次至张乃敏家中采取堵锁眼等方式进行骚扰，给张乃敏生活带来困扰。张乃敏只能暂住亲友家中，后返回家中时发现房屋锁已被司燕群更换。鉴于争议房屋是夫妻共同财产，张某某事前未取得共有人同意，事后未经追认取得处分权，因此房屋买卖合同应属无效。购房人司燕群作为同村村民，亦经历本村拆迁安置程序，对拆迁安置房屋性质具有足够了解，在其明知争议房产属于夫妻共有财产的情况下，仍签订该购房协议，不能善意取得该房产。现因司燕群更换房屋锁具，张乃敏至今只能借住亲友家中。为维护合法权益，提起诉讼，请依法裁判。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案涉案房屋所在土地属于农村集体土地，张乃敏现提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张乃敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年七月三日
书记员 焦婷婷
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初1901号
原告：王金龙，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈亮，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市北辰区大张庄镇下殷庄村民委员会，住所地天津市北辰区大张庄镇下殷庄村村民委员会。
负责人：闫阿伟，村主任。
原告王金龙与被告天津市北辰区大张庄镇下殷庄村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认2007年10月1日签订的林业承包合同真实有效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市北辰区大张庄镇下殷庄村村民，2007年10月1日，原、被告签订了《林业承包合同》约定将下殷庄村东大渠西岸南北长1902米，东西宽21米，约60亩土地承包给原告植树，承包期限为50年，至2057年9月30日止。合同签订后原告一直积极履行合同约定的各项义务，从未违约。现由于本案涉及征地规划，涉案土地可能被村委会收回，故呈诉。
被告天津市北辰区大张庄镇下殷庄村民委员会承认与原告签订合同的真实性，并认可涉案合同还在履行过程中。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，即原、被告于2007年10月1日签订的林业承包合同真实有效。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告王金龙与被告天津市北辰区大张庄镇下殷庄村民委员会于2007年10月1日签订的林业承包合同有效。
案件受理费40元，由被告天津市北辰区大张庄镇下殷庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一八年四月十三日
书记员 魏晓磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2653号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：林樱樱，女，1981年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告林樱樱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托诉讼代理人蔡陵燕到庭参加诉讼。被告林樱樱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告林樱樱立即偿还借款本金245228.04元，利息、罚息、复利合计108106.04元，及自2017年3月15日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行）；2、被告林樱樱偿付原告民生银行泉州分行垫付的律师代理费1800元；3、本案受理费由二被告共同承担。事实和理由：2014年5月21日，原告民生银行泉州分行与被告林樱樱签订《个人额度借款合同》一份，约定被告林樱樱向原告民生银行泉州分行申请额度借款25万元，额度使用期限为2014年5月21日起至2015年5月21日止，贷款利率为月息10‰，按月付息，到期一次性偿还本金，结息日为每月14日；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%；因被告林樱樱违约致使原告民生银行泉州分行采取诉讼方式实现债权的，被告林樱樱应承担原告民生银行泉州分行为此实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，被告林樱樱在额度内于2014年5月22日向原告民生银行泉州分行申请借款15万元，起息日为2014年5月22日，到期日2015年5月21日；于2014年5月24日向原告民生银行泉州分行申请借款10万元，起息日为2014年5月24日，到期日为2014年5月21日。两笔借款均执行年利率12%，罚息利率18%。现借款期限已经届满，但被告林樱樱未按约定偿还借款本息。截至2017年3月14日，被告林樱樱尚欠借款本金245228.04元，利息、罚息、复利合计108106.04元。原告民生银行泉州分行起诉后，实际支付律师费为1800元，据此变更第二项诉讼请求。
被告林樱樱未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，原被告签订的《个人贷款借款合同》约定，对不能按时支付的利息，按逾期利率按月计收复利。
以上事实，有原告民生银行泉州分行提供的身份证、无婚姻登记记录证明、《个人额度借款合同》、对账单、欠款数据、委托代理协议、律师代理费发票及庭审中原告民生银行泉州分行陈述为证。被告林樱樱未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告民生银行泉州分行与被告林樱樱签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告林樱樱在借款合同期限届满后未依约按时还款付息，已构成违约。原告民生银行泉州分行据此要求被告林樱樱清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告民生银行泉州分行因本案诉讼支出律师代理费1800元，被告林樱樱应依约承担。被告林樱樱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告林樱樱应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金245228.04元，利息、罚息、复利合计108106.04元，并支付自2017年3月15日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息；
二、被告林樱樱应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6627元，由被告林樱樱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2653号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。被告：林樱樱，女，1981年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告林樱樱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托诉讼代理人蔡陵燕到庭参加诉讼。被告林樱樱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告林樱樱立即偿还借款本金245228.04元，利息、罚息、复利合计108106.04元，及自2017年3月15日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行）；2、被告林樱樱偿付原告民生银行泉州分行垫付的律师代理费1800元；3、本案受理费由二被告共同承担。事实和理由：2014年5月21日，原告民生银行泉州分行与被告林樱樱签订《个人额度借款合同》一份，约定被告林樱樱向原告民生银行泉州分行申请额度借款25万元，额度使用期限为2014年5月21日起至2015年5月21日止，贷款利率为月息10‰，按月付息，到期一次性偿还本金，结息日为每月14日；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%；因被告林樱樱违约致使原告民生银行泉州分行采取诉讼方式实现债权的，被告林樱樱应承担原告民生银行泉州分行为此实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，被告林樱樱在额度内于2014年5月22日向原告民生银行泉州分行申请借款15万元，起息日为2014年5月22日，到期日2015年5月21日；于2014年5月24日向原告民生银行泉州分行申请借款10万元，起息日为2014年5月24日，到期日为2014年5月21日。两笔借款均执行年利率12%，罚息利率18%。现借款期限已经届满，但被告林樱樱未按约定偿还借款本息。截至2017年3月14日，被告林樱樱尚欠借款本金245228.04元，利息、罚息、复利合计108106.04元。原告民生银行泉州分行起诉后，实际支付律师费为1800元，据此变更第二项诉讼请求。被告林樱樱未作答辩。本院经审理查明的事实与原告民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，原被告签订的《个人贷款借款合同》约定，对不能按时支付的利息，按逾期利率按月计收复利。以上事实，有原告民生银行泉州分行提供的身份证、无婚姻登记记录证明、《个人额度借款合同》、对账单、欠款数据、委托代理协议、律师代理费发票及庭审中原告民生银行泉州分行陈述为证。被告林樱樱未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告民生银行泉州分行与被告林樱樱签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告林樱樱在借款合同期限届满后未依约按时还款付息，已构成违约。原告民生银行泉州分行据此要求被告林樱樱清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告民生银行泉州分行因本案诉讼支出律师代理费1800元，被告林樱樱应依约承担。被告林樱樱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告林樱樱应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金245228.04元，利息、罚息、复利合计108106.04元，并支付自2017年3月15日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息；二、被告林樱樱应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6627元，由被告林樱樱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅人民陪审员  叶小兰二〇一七年八月十七日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1586号
上诉人(原审被告)：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。
法定代表人：诸葛琴锋。
被上诉人(原审原告)：西子奥的斯电梯有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人：陈夏鑫。
上诉人温州俊奇置业有限公司（以下简称俊奇公司）因与被上诉人西子奥的斯电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初982号民事裁定，向本院提起上诉。
俊奇公司上诉称：一、本案不能仅以合同的名称来确定合同的性质。虽然奥的斯公司提供的是《设备买卖合同》，但根据该合同4.2条第2款的约定“由乙方负责安装的，双方应在安装进场前进行开箱验收……”。因此，奥的斯公司在本案中存在部分的设备安装义务。而电梯设备安装属于建设工程的范畴，双方之间关于电梯设备安装的约定，也属于建设工程施工合同的约定。因此，根据《合同法》、《建筑法》以及住建部的相关规章文件的规定，本案涉及的《设备买卖合同》应当属于建设工程施工合同性质。所以，本案纠纷应属于建设工程施工合同纠纷。二、根据《民诉法》的相关规定，建设工程施工合同纠纷应属于专属管辖，案涉工程位于温州市瓯海区，本案应当移送温州市瓯海区人民法院审理。三、原审法院对《设备买卖合同》第7.4条约定理解错误。该条款载明：“协商不成则提交在设备原告所在地人民法院诉讼解决”。首先，该条款应理解为设备所在地人民法院诉讼解决。其次，该条款不能作“原告所在地人民法院”理解。一方面这种理解违背了建设工程施工合同纠纷的专属管辖规定，其次，该条款载明的“在设备原告所在地”，不符合民事诉讼上关于原告住所地的表达。同时，根据《合同法》对格式条款的相关规定，奥的斯公司提供的《设备买卖合同》系奥的斯公司事先制作的格式合同，当双方对该条格式条款的约定产生分歧时，应当作出对奥的斯公司不利的解释。四、涉案工程位于温州市瓯海区，同时俊奇公司的住所地也位于温州市瓯海区，且目前案涉工程的施工总承包单位以及其他分包单位的纠纷均在温州市瓯海区人民法院解决。综上，为查明案件事实，更有利于诉讼双方的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省温州市瓯海区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉合同虽对电梯安装的相关事宜进行了约定，但应认定为承揽合同关系而非建筑工程施工合同关系，对于本案，不应适用中华人民共和国民事诉讼法关于建筑工程施工合同专属管辖的规定。对于双方于合同中约定的“提交在设备原告所在地人民法院诉讼解决”，依据该约定，无法判决管辖法院，应认定该协议管辖条款约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，案涉《设备买卖合同》对合同履行地无明确约定，属双方对履行地点没有约定或约定不明。故现奥的斯公司以买卖合同纠纷为由，起诉俊奇公司请求其支付货款，奥的斯公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人温州俊奇置业有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1586号上诉人(原审被告)：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。法定代表人：诸葛琴锋。被上诉人(原审原告)：西子奥的斯电梯有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号。法定代表人：陈夏鑫。上诉人温州俊奇置业有限公司（以下简称俊奇公司）因与被上诉人西子奥的斯电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初982号民事裁定，向本院提起上诉。俊奇公司上诉称：一、本案不能仅以合同的名称来确定合同的性质。虽然奥的斯公司提供的是《设备买卖合同》，但根据该合同4.2条第2款的约定“由乙方负责安装的，双方应在安装进场前进行开箱验收……”。因此，奥的斯公司在本案中存在部分的设备安装义务。而电梯设备安装属于建设工程的范畴，双方之间关于电梯设备安装的约定，也属于建设工程施工合同的约定。因此，根据《合同法》、《建筑法》以及住建部的相关规章文件的规定，本案涉及的《设备买卖合同》应当属于建设工程施工合同性质。所以，本案纠纷应属于建设工程施工合同纠纷。二、根据《民诉法》的相关规定，建设工程施工合同纠纷应属于专属管辖，案涉工程位于温州市瓯海区，本案应当移送温州市瓯海区人民法院审理。三、原审法院对《设备买卖合同》第7.4条约定理解错误。该条款载明：“协商不成则提交在设备原告所在地人民法院诉讼解决”。首先，该条款应理解为设备所在地人民法院诉讼解决。其次，该条款不能作“原告所在地人民法院”理解。一方面这种理解违背了建设工程施工合同纠纷的专属管辖规定，其次，该条款载明的“在设备原告所在地”，不符合民事诉讼上关于原告住所地的表达。同时，根据《合同法》对格式条款的相关规定，奥的斯公司提供的《设备买卖合同》系奥的斯公司事先制作的格式合同，当双方对该条格式条款的约定产生分歧时，应当作出对奥的斯公司不利的解释。四、涉案工程位于温州市瓯海区，同时俊奇公司的住所地也位于温州市瓯海区，且目前案涉工程的施工总承包单位以及其他分包单位的纠纷均在温州市瓯海区人民法院解决。综上，为查明案件事实，更有利于诉讼双方的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，案涉合同虽对电梯安装的相关事宜进行了约定，但应认定为承揽合同关系而非建筑工程施工合同关系，对于本案，不应适用中华人民共和国民事诉讼法关于建筑工程施工合同专属管辖的规定。对于双方于合同中约定的“提交在设备原告所在地人民法院诉讼解决”，依据该约定，无法判决管辖法院，应认定该协议管辖条款约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，案涉《设备买卖合同》对合同履行地无明确约定，属双方对履行地点没有约定或约定不明。故现奥的斯公司以买卖合同纠纷为由，起诉俊奇公司请求其支付货款，奥的斯公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人温州俊奇置业有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  张 敏二〇一六年八月二十五日书记员  陈 典
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8866号
原告：蔡宝糖，女，1984年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。
被告：叶文海，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：叶锦霞，女，1971年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡宝糖与被告叶文海、叶锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宝糖的委托诉讼代理人黄思海到庭参加诉讼，被告叶文海、叶锦霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡宝糖向本院提出诉讼请求：叶文海、叶锦霞立即返还蔡宝糖借款30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的利息。事实和理由：2015年11月5日，叶文海因需向蔡宝糖借款30000元，并向蔡宝糖出具借条一份，未约定借款期限。叶锦霞与叶文海系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。后经催讨，叶文海、叶锦霞至今未能还款。
叶文海、叶锦霞未作答辩。
蔡宝糖向本院提供叶文海、叶锦霞的身份信息、结婚登记申请表以及借条以证明其主张。
本院认为，叶文海、叶锦霞未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对蔡宝糖的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。蔡宝糖提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实叶文海于2015年11月5日向蔡宝糖出具借条一份并确认借款30000元的事实。蔡宝糖虽主张诉争借款系用于家庭资金周转，但并未能明确该款项的具体用途，故其应对该主张承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶文海、叶锦霞于1993年8月20日办理结婚登记。2015年11月5日，叶文海向蔡宝糖出具借条一份，确认向蔡宝糖借款30000元。双方未约定借款利率、借款期限。后经催讨，叶文海未能还款付息，蔡宝糖遂于2017年9月4日提起诉讼。
综上所述，本院认为，蔡宝糖与叶文海之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。叶文海拖欠蔡宝糖借款30000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。现蔡宝糖主张叶文海应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，不超过法律规定以及双方的约定，应予以支持。蔡宝糖另主张诉叶锦霞应对诉争借款承担共同清偿责任，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，蔡宝糖并未提供证据证明该条文但书规定的情形，故本院对蔡宝糖的该主张不予支持。叶文海、叶锦霞经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、叶文海应于本判决生效之日起十日内返还蔡宝糖借款30000元及该款自2017年9月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回蔡宝糖本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由叶文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
审 判 员 熊 威
人民陪审员 陈荣开
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许玉娇
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。