上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5854号
原告：徐斌。
委托诉讼代理人：华海斌。
被告：顾益飞。
委托诉讼代理人：华兴。
被告：上海雨凡物流有限公司。
法定代表人：顾益飞。
委托诉讼代理人：华兴。
原告徐斌诉被告顾益飞（下称第一被告）、上海雨凡物流有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，因案情复杂，于2017年9月19日依法转为普通程序，于2017年10月25日，2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人华海斌、两被告共同委托诉讼代理人华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令：1、第一被告归还原告借款本金3,000,000元；2、第一被告支付原告借款利息420,000元（从2016年6月24日起至2017年1月31日止，按照月息2%计算）；3、第一被告支付原告逾期还款利息240,000元（以本金300万元为基数，暂计自2017年1月31日至2017年4月30日，实际至被告清偿之日止）；4、第一被告支付原告因主张债权而支付的律师费206,500元；5、第二被告对上述借款本金、利息、逾期利息及律师费承担连带担保责任；6、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告要求变更第三项诉讼请求为判令第一被告支付原告逾期还款利息（以本金300万为基数，按照月息2%计算，自2017年1月31日至判决生效之日止）。事实与理由：原告与第一被告系朋友关系，因第一被告经营所需，于2016年6月24日向原告借款本金300万元，并签订借款合同，约定借款期限为一年，借款利息为月息2%,如未按约定归还应承担原告为追讨该借款而发生的律师费、差旅费、诉讼费等。第二被告为第一被告的借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年。借款合同签订后，原告于2016年6月24日、6月29日将借款支付给被告。2016年12月27日应第一被告要求原告与两被告签署还款协议书，约定自2017年1月开始第一被告每月向原告归还借款本金30万元，直至本金归还完毕；逾期归还任意一期，原告有权就所剩的全部债权主张权利；第二被告对该借款提供连带责任担保。后第一被告未按照约定的期限及金额履行，其行为构成违约。现原告多次催讨无果，诉至本院。
两被告共同辩称，确认借款300万元，但第一被告已经还清，且归还数额远远高于借款数额，故不同意归还原告借款本金；原、被告之间借款利息按照月利率6%计算，第一被告也已经支付，故不同意支付原告借款利息以及逾期还款利息，且请求扣除超过月利率2%的利息，将高额利息部分退还给第一被告；借款合同系格式合同，应该由原告本人承担律师费，故不同意支付原告律师费；对于第二被告的担保责任是一般担保，不是连带担保，故不同意承担连带担保责任。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、原告、第一被告身份证复印件以及第二被告营业执照复印件各一页，证明双方诉讼主体资格；
2、借款合同二份以及转账凭证二页，证明第一被告向原告借款事实以及第二被告担保事实，原告已经履行交付义务。借款合同系双方约定后进行打印，不存在被告所说格式合同的情形；
3、还款协议书二份，证明原、被告重新约定还款期限，从2017年6月23日调整为2017年1月1日开始每月分期归还。上述记载内容系按第一被告要求所写，为了减轻被告还款压力；
4、委托代理合同一份以及律师费发票一页，证明原告为主张债权所支付的律师费的事实；
5、原告与第一被告之间自2014年12月开始出借钱款银行电子回单一组，证明原告与第一被告自2014年12月开始所有经济往来，共30笔，其中部分钱款系案外人上海翼勒实业有限公司、沈知豪、张磊、李联按原告要求转账给第一被告。借款总金额为2592万元，以上海翼勒实业有限公司名义出借的有5笔，以沈知豪名义出借的有5笔，以张磊名义出借的有1笔，以李联名义出借的有3笔（以李联名义出借的，只有30万元的借款属于原告，还有两笔借款是李联本人出借，已经另案起诉）；
6、第一被告向原告自2016年1月开始还款的银行电子回单一组，证明第一被告从2016年开始陆续向原告还款，前后约60笔，总金额为17,081,500元，所有还款都是由第一被告转给原告。
经两被告共同质证，两被告对证据1予以认可；证据2借款合同真实性予以认可，但认为系格式合同，对于第一被告签字以及第二被告的盖章认可，对于转账凭证予以认可；证据3真实性无法核实，对于第一被告签字不认可，并非本人签署。第二被告公章自2017年1月开始就在原告处，直至2017年6月通过公安局取回公章，公安局有记录；证据4真实性予以认可，但认为律师费应当由原告自行承担；证据5真实性予以认可，双方确实存在经济往来，但认为原、被告双方借款都有借款协议，要求原告提交所有借款协议。比如2016年11月24日的150万元是由原告借案外人上海澍苑实业有限公司名义向中国建设银行贷款后，还贷时原告将款项转至第一被告名下，并非第一被告向原告所借款项。另2015年12月1日第一被告将20万元银行汇票给原告贴现，贴现后原告汇给第一被告195,000元，亦非第一被告向原告所借款项。第一被告每次向原告借款数额至少50万元以上，故小额汇款并非借款；证据6真实性予以认可，但除了被告个人转款以外，还有些还款是由公司转账。
第一被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
7、原告与第一被告之间往来明细表（2017年9月19日自行整理）、网上银行电子回单复印件以及银行交易明细清单复印件（原件在他案中已提交）一组，证明2016年6月12日至2017年4月15日之间原、被告借款以及还款往来资金明细，涉案款项已经归还；
8、原告与第一被告之间往来明细表（2017年11月6日自行整理）三页，证明第一被告合计已经向原告归还了23,606,825元。相应的银行流水已提交，原告提交的银行流水明细中有些是双方当事人通过银行承兑汇票调换，并非借款。
9、银行承兑汇票复印件七张（原件在银行中），证明第一被告向原告交付汇票，原告以现金形式调换给第一被告的情况。汇票是第一被告收进或者是第一被告的另外公司开具，第一被告没有背书，不知晓原告是否背书，原告没有出具收条，没有证据证明汇票已经给付给原告；
10、上海紫得工贸有限公司付款证明复印件以及银行流水查询各一份，证明第一被告指派上海紫得工贸有限公司还款给原告指定上海新聚云实业有限公司80万元；
11、最高额抵押合同复印件二份，证明案外人李联和宋杰要求第一被告名下的上海澍苑实业有限公司向银行贷款，李联和宋杰两人进行反担保，贷款款项收到后给了李联和宋杰，上海澍苑实业有限公司法定代表人是顾慧娟，实际经营人是第一被告。上海澍苑实业有限公司向银行的贷款已经归还，是李联和宋杰两人将钱款打给第一被告，后第一被告将钱款归还银行贷款，原告提供的银行流水中，李联和宋杰二人所汇钱款就是归还银行贷款，不是第一被告向原告本人的借款；
经质证，原告对证据7认为系复印件不发表质证意见，要求被告提供原件。确认原告与第一被告自2014年12月开始存在多笔经济往来，共计出借30笔，本案只是其中二笔；证据8真实性不予认可，系被告单方制作；证据9真实性无法核实，与本案无关，原告没有收到过承兑汇票；同时汇票没有被告背书，无法证明汇票是被告的；证据10真实性予以认可，确认系归还给原告的借款；证据11真实性由法庭核实，认为与本案无关，对被告陈述不认可。
经质证，第二被告对证据7-11均予以认可。
第二被告未向本院提供证据。
经审查，证据1、2本院予以采信；证据3被告未提供任何证据证明其抗辩，也未在规定时间内提出鉴定申请，本院对被告抗辩不予认可，对该证据真实性予以确认，本院予以采纳；证据4-6、10真实性予以确认，至于其证明内容，本院将结合其他证据予以认定；证据7往来明细表系自行制作，银行电子回单以及交易明细清单系复印件，本院不予采纳；证据8系第一被告自行制作，本院不予采纳；证据9没有证据证明第一被告已将汇票交付给原告，在原告明确否认的情况下，本院对该证据不予采纳；证据11真实性予以确认，但与本案无关，本院不予采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告与第一被告长期存在经济往来，2016年6月24日，第一被告向原告借款3,000,000元，同日出具两份借款合同，载明借款期限为1年，自2016年6月24日至2017年6月23日；借款利息为月利率2%，如不能按期归还借款，应该承担以未归还金额为基数每日千分之三的违约金；如第一被告违约应承担原告为追讨该借款而发生的律师费、差旅费、诉讼费等；第二被告作为担保公司提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金和原告追讨该借款而发生的律师费、差旅费、诉讼费，担保期间为二年。原告分别于2017年6月24日、2017年6月29日向第一被告银行转账1,000,000元及2,000,000元。
2016年12月27日，原告与两被告签订还款协议书，载明第一被告为减轻一次性还款压力，要求提前分期还款，原告表示同意，第一被告自2017年1月开始每月向原告归还借款本金300,000元，直至本金全部归还完毕；借款利息按照月利率2%计算，于每次归还本金时一并支付；第一被告逾期归还任何一期借款本金或利息，原告有权就所剩全部债权向第一被告主张权利；因第一被告违约行为造成原告为追讨该借款而发生的律师费、差旅费、诉讼费等均由第一被告承担；第二被告为第一被告承担连带责任担保，担保范围同借款合同。
另查明，第二被告上海雨凡物流有限公司的法定代表人系第一被告顾益飞。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、银行转账凭证、还款协议书等，符合证据的证明标准，应当认定原告与第一被告之间借贷关系成立，原告已完成借款的交付义务。通过原告提供的其与第一被告之间经济往来银行电子回单以及第一被告提供的付款证明以及银行流水查询显示，原告与第一被告之间长期存在经济往来，但原告转给第一被告的款项明显超过第一被告转给原告的款项，原告明确表示本案借款仅为其中部分。同时，原告提交的银行电子回单完全涵盖第一被告自行制作的往来明细表，且未超过诉争标的范围。在此情形下，难以认定第一被告已经归还了本案借款，两被告未能提供充分有效证据证明其抗辩，应承担不利后果，故对于原告要求第一被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告支付自2016年6月24日起计算至2017年1月31日止，按照月息2%计算的借款利息420,000元，两被告虽抗辩称借款利息实际按照月利率6%计算，第一被告已经支付，要求将超过月利率2%的高额利息退还给第一被告，考虑到原告与第一被告之间存在多笔经济往来，第一被告未能提供证据证明已经支付借款利息，且原告明确否认，对于两被告的抗辩本院难以采信。根据原告与两被告共同签订的还款协议书，第一被告将还款期限提前自2017年1月开始每月向原告归还借款本金，且原告庭审中亦确认原、被告重新约定还款期限从2017年6月23日调整为2017年1月1日，应当认定借款期限届满日已变更为2016年12月31日，故本院对原告的第二项诉讼请求予以调整，要求第一被告向原告支付自2016年6月24日起至2016年12月31日止，按照月息2%计算的借款利息376,767.12元。第一被告未能提供证据证明已经归还原告涉案款项，应当承担由此引起的民事责任，对于原告要求第一被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同和还款协议书中均明确约定因第一被告违约行为造成原告为追讨该借款而发生的律师费由第一被告承担，与法不悖，原告提供了委托代理合同以及律师费发票，已完成举证责任，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，予以支持。第二被告作为担保人在借款合同和还款协议书中均有盖章，两被告虽抗辩称系一般担保，且称第二被告公章自2017年1月开始就在原告处，但借款合同和还款协议书均于2016年签订，且均明确载明第二被告提供连带责任担保，担保期限为两年，故对于两被告的抗辩本院不予采信，对于原告要求第二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾益飞于本判决生效之日起十日内归还原告徐斌借款本金3,000,000元；
二、被告顾益飞于本判决生效之日起十日内支付原告徐斌借款利息376,767.12元；
三、被告顾益飞于本判决生效之日起十日内支付原告徐斌逾期还款利息，以本金3,000,000元为基数，时间从2017年1月31起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算；
四、被告顾益飞于本判决生效之日起十日内支付原告徐斌律师费206,500元；
五、被告上海雨凡物流有限公司对被告顾益飞上述第一项至第四项全部付款义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。
如果被告顾益飞、上海雨凡物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37,732元，财产保全费5000元，合计42,732元（已由原告预交)，由两被告共同承担，两被告所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。
借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。