海口市美兰区人民法院稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：附件：主送：抄送：海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第745号
原告:琼山国兴发展有限公司，住所地海口市美兰区演丰镇山尾村，营业执照注册号4600042000450。
法定代表人：李国山，董事长。
委托代理人：赵立春，男，1965年12月11日出生，该司职员。
被告:刘相胜，男，汉族，1955年5月20日出生，汉族,住海口市美兰区演丰镇山尾村琼山国兴发展有限公司养殖基地，身份证号码2307081955********。
委托代理人：刘丽芬，海南英乐律师事务所律师。
委托代理人：李艳华，女，1956年12月11日出生，汉族，无业，住海口市美兰区演丰镇山尾村琼山国兴发展有限公司养殖基地，系被告之妻。
原告琼山国兴发展有限公司诉被告刘相胜所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月15日受理立案后，依法组成合议庭，于2015年4月21日、6月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李国山及其委托代理人赵立春、被告刘相胜及其委托代理人刘丽芬、李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琼山国兴发展有限公司诉称，2000年1月16日，我司法定代表人李国山以自己的名义与海南省祥隆实业公司签订《演丰镇养殖场基地使用权转让合同书》，承接了海南省祥隆实业公司位于演丰镇山尾大队东排经济社的牡蛎养殖基地使用权。之后，原告与琼山市演丰镇山尾村管区东排经济社签订《征地补充协议合同书》，该经济社同意将其所有的位于原琼山市演丰镇山尾村管区东排北侧约100米沿海耕地出让给原告使用，用于建立陆上办公室生活和生产基地，征地总价款约21万元，征地面积为6.8亩，使用期限为70年，期满后无偿归还东排经济社。2002年1月8日原告又与琼山市演丰镇人民政府土地管理所签订《征地补充协议书》，约定征地为养殖基地6.8亩。同年1月经原琼山市发展计划局、国土资源局批准，原告在该地上兴建牡蛎养殖场。原告实际经营后，在该6.8亩耕地上分别与外人合作经营修建了两块虾塘（一号虾塘、二号虾塘），并在养殖基地建设12间楼房和修建了相关配套设施。
原告曾因与刘相胜合作一号虾塘产生纠纷而诉至贵院，经过一、二审审理，海口市中级人民法院判决被告刘相胜从双方合作的美兰区演丰镇山尾村东排经济社一号虾塘退出。省高院亦驳回刘相胜的再审申请。之后，原告再次就二号虾塘的合作经营纠纷诉至贵院，贵院作出（2014）美民一初字第1204号民事判决书，判决被告刘相胜从二号虾塘退出，并归还原告所有设施、设备。2014年6月24日，刘相胜以自己为原告，李国山为被告，琼山国兴发展有限公司为第三人向贵院起诉，请求对上述养殖基地的6.8亩土地及12间楼房进行分割，贵院判决驳回其诉讼请求。上述判决生效后，原告申请强制执行，可是被告刘相胜仍以上述生效判决未解决养殖基地上的12间楼房为由而赖着不肯搬离。原告认为，法院的生效判决已查明上述养殖基地上的12间楼房系原告投资所建，与被告无关，因此，被告仍不搬离房屋，损害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、确认位于海口市美兰区演丰镇山尾村琼山国兴发展有限公司养殖基地上所建的两层楼共12间房屋系原告所建（价值6万元）；2、被告立即返还并搬离位于海口市美兰区演丰镇山尾村琼山国兴发展有限公司养殖基地上两层楼共12间房屋；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘相胜辩称：一、海口市演丰镇山尾村的养殖基地上的12间房屋是我和原告共同所建，我对其中6间房屋拥有所有权。2001年，原告的法定代表人李国山回黑龙江省宜春市过春节，请我和他一起去海口市演丰镇山尾村水产养殖基地共同投资进行水产养殖。因我是李国山的姐夫，两家人关系较好，2001年农历正月二十七我专程从黑龙江省到上述水产养殖基地进行实地考察，并与李国山口头约定今后双方共同出资购买土地，由我出资金的方式进行合作挖塘养虾，合作期限为70年。我返回黑龙江期间，李国山和我说马上要和海南祥隆实业公司签订《土地使用权转让协议》，但没有资金支付给祥隆公司，要求我支付部分合作投资款。2001年2月26日我就将6万元存入李国山的账户，李国山收到该笔资金后，于2001年2月28日与海南省祥隆实业公司签订了《土地使用权转让协议》。李国山与祥隆公司签订合同后，我又向李国山的银行帐户存入合作投资款10000元，此后我又让我老婆给李国山汇入5万元，至此我共向李国山支付合作投资款12万元。此后我又因在养殖基地建设12间楼房、挖虾塘等，多次投入资金，我为开发与李国山合作经营的养殖基地，陆续投入合作投资款共计人民币144500元。自2001年起，我一直在原琼山市演丰镇山尾村的养殖基地和李国山一起参与国兴公司征地范围内的虾塘的开挖、养殖等经营活动，我和李国山对养殖基地的分配是有共识的，即虾塘一人一半，12间楼房也一人一半。二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。1、《征地补充协议书》、《征地补充协议合同书》有多处涂改痕迹，这两份证据不能采信；2、《承包人工费二层楼房工程协议书》及相关的单据是伪造的，该楼房工程是由我负责找人建造的，仅口头约定，并没有签订书面的协议书，该协议书是李国山事后补签的，且里面的内容有多处不实之处。目的是将我赶出养殖基地。三、2005年的诉讼中，原告的法定代表人李国山承认向我借款的事实，即使原告不同意分割房屋，也应偿还我借款及利息。由于我当年对李国山的信任，在双方合作的过程中没有能够留下对自身有利的书面证据，在多次败诉后，现在还面临被赶出栖身之地的困境。因此，恳请法院考虑我的实际情况，要求原告给予相应的经济补偿。综上，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。原告的各项诉讼请求均应予以被驳回。
经审理查明：2000年1月16日，原告法定代表人李国山以自己的名义与海南省祥隆实业公司签订《演丰镇养殖场基地使用权转让合同书》，承接了祥隆实业公司位于原琼山市演丰镇山尾大队东排经济社的牡蛎养殖基地使用权。2001年12月30日，原告与琼山市演丰镇山尾村管区东排经济社签订《征地补充协议合同书》，经济社同意将其所有的位于原琼山市演丰镇山尾村管区东排北侧约100米沿海耕地出让给原告使用，用于建立陆上办公室生活和生产基地，征地总价款约21万元，征地面积为6.8亩，使用期限为70年，期满后无偿归还东排经济社。2002年1月原告又与原琼山市演丰镇人民政府土地管理所签订《征地补充协议书》，明确征地演丰镇山尾村管区东排经济社养殖基地6.8亩，并于同年1月报经原琼山市发展计划局、国土资源局批准后在该地上兴建牡蛎养殖场。原告于6.8亩耕地上分别与被告及案外人合作经营两块虾塘（一号虾塘、二号虾塘）。同时原告在养殖基地建设二层楼共12间房和修建了相关配套设施。涉案的演丰镇山尾村养殖基地上所建的两层楼共12间房屋，原、被告均确认该楼房为生产办公基地，未办理土地使用证、无房产证，自双方合作经营后，被告一直长住在该两层楼。
因双方合作一号虾塘产生纠纷，经一、二审审理，海口市中级人民法院作出（2013）海中法民二终字第282号民事判决书，以双方合作期限已满，权利义务已终止为由，判决刘相胜从双方合作的一号虾塘退出。被告刘相胜不服判决而向海南省高级人民法院申请再审，省高院以其申请理由不成立为由驳回其再审申请。此后，双方又就二号虾塘的经营产生纠纷诉至本院，本院作出（2014）美民一初字第1204号民事判决书，以养殖基地二号虾塘的合作经营者为原告和案外人，刘相胜是基于案外人委托而管理二号虾塘，因原告与案外人的联营合同权利义务已终止为由，判决被告刘相胜从上述养殖基地二号虾塘退出，并归还原告所有设施、设备等。2014年6月24日，刘相胜以李国山为被告、琼山国兴发展有限公司为第三人诉至本院诉求分割6.8亩养殖基地及12间楼房。本院认定“琼山国兴发展有限公司实际经营后，在该6.8亩耕地上分别与人合作经营修建了两块虾塘（一号虾塘、二号虾塘），并在养殖基地建设12间楼房和修建了相关配套设施。”，作出（2014）美民一初字第1677号民事判决书，以刘相胜与李国山约定的“海南省琼山市美兰区演丰镇山尾村国兴水产养殖公司”并不存在，李国山个人与刘相胜签订的《合同书》对琼山国兴发展有限公司依法不产生约束力，刘相胜汇给李国山的款项是经营款而不是购地款为由，判决驳回刘相胜的诉讼请求。上述民事判决书均已发生法律效力。
被告为证实其出资建房，提交了存款单、收据等证据，欲证明其参与养殖基地12间楼房的兴建并支付了建房款；并于庭审中陈述：我参与了建房，也出资了，建房所用的砖和沙子都是我现金结算的，出资多少已算不清了，有票据的只有2万多元；施工队杨大明只负责打合板，其他的工程与其无关；人工费是现金支付，有时候我跟工人直接结算，有时由李国山跟工人结算，但李国山用于结算的钱是我打到李国山账户上，故人工费都是我出资的；而购买材料款也是我出资，我和李国山共同经手，如果我在施工现场，就由我结算，我不在就由李国山结算，而李国山结算的费用也都是我通过现金或转账方式给他的。
原告对上述被告提交的证据均不予认可，认为存款单无法反映被告汇款的用途，收据中记载材料的付款不明确是用于楼房建设；另原告法定代表人李国山于庭审中还陈述：涉案楼房建造共计花费20多万元，由贵州六盘水工程队承包施工，工程款由其本人与工程队队长杨大明结算，工程款均为现金支付，被告确实拿出了12万元，但12万元是用于合作一号虾塘的经营，与兴建楼房无关，建房时被告并未出资，也没出力，其购买的砖和沙子是用来堆砌养虾塘的大门，非建房所用。
本院确认的上述事实，有海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第282号民事判决书、（2013）琼民申字第776号民事裁定书、本院（2014）美民一初字第1204号民事判决
书、（2014）美民一初字第1677号民事判决书、《承包人工费二层楼房工程协议书》、《借款单》、《工程（购买材料）核算表》、《收条》、存款单、收据及当事人的陈述等在案为凭，上述证据经本院的审查，可以采信。
本院认为：关于双方对养殖基地一号虾塘、二号虾塘的合作经营争议已经法院处理，并已发生法律效力。已发生法律效力的本院（2014）美民一初字第1677号民事判决书已认定涉案的海口市美兰区演丰镇山尾村养殖基地12间楼房和相关配套设施为原告修建，被告刘相胜投资的款项为经营款等事实。被告虽然提交了存款单、收据等证据，但均不足以证明其已对养殖基地楼房建设有所出资，故被告辩解其已出资建设楼房，没有事实根据，本院不予采信。原告主张确认位于海口市美兰区演丰镇山尾村养殖基地上所建两层楼共12间房系原告投资所建，本院予以支持。鉴于双方对养殖基地一号虾塘、二号虾塘合作的纷争已经法院生效判决予以明确，被告应从养殖基地一号虾塘、二号虾塘退出，被告亦未投资12间楼房建设，现被告仍继续占住该楼房，于法无据，原告主张被告返还并搬离楼房，本院予以支持。至于被告提及的其与原告法定代表人李国山之间在合作经营过程中是否存在借款的问题，被告可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认海口市美兰区演丰镇山尾村琼山国兴发展有限公司养殖基地两层楼房共12间房由原告琼山国兴发展有限公司投资所建。
二、被告刘相胜须于本判决发生法律效力之日起三十日内搬出海口市美兰区演丰镇山尾村琼山国兴发展有限公司养殖基地两层楼房，将两层楼房返还原告琼山国兴发展有限公司。
案件受理费人民币1300元，由被告刘相胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 詹海灵
人民陪审员 伍仁壮
人民陪审员 赖运岛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ＸＸ芹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
审核：吴小亮撰稿：詹海灵校对：ＸＸ芹印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年7月日印制（共印9份）