wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30068号
原告陈志孟，男，1978年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告：徐兰妹，女，1956年4月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人：陈锋（徐兰妹之子），北京创思基业科技有限公司销售经理，住北京市海淀区。
原告陈志孟诉被告徐兰妹共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志孟的委托代理人黄长勇、吴昊，被告徐兰妹的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志孟向本院提出诉讼请求：请求法院判决北京市海淀区中关村大街28-1号1层X1号房屋归原告所有。事实及理由：2004年12月13日，原告与佘某某、陈某、陈某某、方某某及其他股东签订《协议书》，由陈某某代表原告与佘某某、陈某、方某某共同购买北京市海淀区中关村大街文化艺术中心首层（即28-1号1层），购买后各方共同拥有该首层房屋的所有权和期权。原告为陈某某的下属股东。该房屋购买后，各方产生纠纷，2013年，佘某某诉陈某、方某某、陈某某要求进行共有物分割。因陈某某去世，徐兰妹作为其配偶参加了诉讼。经海淀区法院与北京市一中院两审判决，判决X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X1、X11、X12、X13、X14号房屋归徐兰妹所有。上述14套房屋是原告与陈某某及其他股东共同所有，其中X1号房屋为原告出资购买，故提出上述请求。
被告徐兰妹辩称：同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据为：证据1、协议书，证据2、（2013）海民初字第10322号及（2013）一中民终字第12265号判决书。被告对原告提出的证据均予以认可。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2002年1月18日，佘某某(甲方)、陈某(乙方)、陈某某(丙方)与方某某(丁方)签订《合作协议书》，就XX写字楼首层（海淀区中关村大街28-1号1层）的合作事宜做出如下约定：”一、甲乙丙丁各方在共同投资、共同拥有产权的基础上，对首层的经营和管理进行长期合作......六、在条件具备时，甲乙丙丁各方按比例将各自拥有的面积办成各自独立的产权证，但以上合作关系和合作内容不变。”2002年4月28日，北京XX房地产经营开发有限公司（以下简称XX公司，出卖人)与佘某某(买受人)就北京市海淀区大泥湾海淀文化艺术中心首层签订《商品房买卖合同》，合同中确定房屋建筑面积为1684.03平方米，其中套内建筑面积1314.66平方米，分摊建筑面积为369.37平方米，购房单价每平方米22000元，购房总价款37048660元。
后，各方又陆续签订多份协议，就财产的共有及其他事项进行了约定。2004年12月13日，佘某某、陈某、陈某某、方某某及陈某、陈某某、方某某三方各自的下属股东签订《协议书》，确认：陈某某及其下属股东拥有13.5个柜台，编号分别为X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X12、X1、X13、X14（半个柜台）、X11。其中陈志孟一个柜台，柜台号X1号。
2009年10月5日，陈某某去世，徐兰妹为陈某某之妻，陈某某的遗产均由徐兰妹一人继承。
2013年，佘某某到本院起诉陈某、方某某、徐兰妹共有物分割纠纷一案，请求法院判决依法分割位于北京市海淀区文化艺术中心XX写字楼首层房屋共有财产。本院审理后认为：中关村大街28-1号1层房屋系由佘某某、陈某、陈某某、方某某等人共同出资购买，共划分为154个柜台，用于共同经营电子商城。各方曾协议约定待具备分割条件时，对共有房屋按比例进行分割并对各自拥有的柜台的个数、编号及位置进行了确认。多年来，佘某某与陈某、陈某某、方某某之间纠纷不断，曾多次要求分割上述共有物，且共有人陈某某已经去世，应认定各方共有的基础已经丧失，应予以实际分割。各人名下房屋的其他共有人，可待四方分割完毕后，另行分割。本院于2013年7月2日作出一审判决，判决其中X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X1、X11、X12、X13、X14号房屋归徐兰妹所有。因对法院按柜台分割而未按面积分割持有异议，被告徐兰妹等不服，上诉于北京市第一中级人民法院，中级法院审理后认同一审法院意见，并认为各方所签订的多个协议及2004年12月13日签订的《协议书》均系各方当事人的真实意思表示，应为有效。2013年12月6日北京市第一中级人民法院作为终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于诉争房屋的权利、共有状态及2004年12月13日各股东签订的《协议书》的效力，已经法院生效判决确认。法院同时认为：各人名下房屋的其他共有人，可待四方分割完毕后，另行分割。2013年12月6日，在一中院作出终审判决后，已对各大股东之间的柜台作为了分割，判决X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X1、X11、X12、X13、X14号房屋归徐兰妹所有。因各股东均独立使用自己的柜台，现各股东共同诉至本院，要求分割，本院将案件合并进行了审理，现具备分割条件。故原告之诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《《中华人民共和同物权法》第九十四条、第九十九条，第一百条的规定，判决如下：
位于北京市海淀区中关村大街28-1号1层中的X1号房屋归原告陈志孟所有。
案件受理费七十元，由原告陈志孟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 燕
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
永执字第1512号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人陈定胜，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张玉燕，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人陈定胜、张玉燕征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年7月5日作出的（2015）永执审字343号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无财产可供执行，本案标的48883元尚未执行到位。申请执行人永定县人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第343号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1512号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 游瑞燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第345号
原告：王树文，男，1949年7月1出生，汉族，退休干部。现住吉林省梨树县。
被告：张继宏，男，1969年11月20日出生，汉族，农民。现下落不明。
原告王树文诉被告张继宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，于2015年10月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王树文到庭参加诉讼，被告张继宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树文诉称：2012年1月19日张继宏从我处借款人民币15000元，约定月利率1.2分，并约定年末一次性还清欠款本息。2012年10月12日张继宏又向我借款人民币2000元。上述欠款本利21000元，我多次向张继宏催要欠款，他都没有还款。故依照相关法律规定，对张继宏提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
张继宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：张继宏于2012年1月19日在王树文处借款人民币15000元，并出具欠据一张。约定月利率1.2分，还款时间是2012年底。2012年10月12日张继宏又从王�文处借款人民币2000元，并出具欠据一张。此笔借款双方既未约定利息，又未约定具体还款时间。2013年1月10日，张继宏向王树文偿还了15000元借款的利息。2013年4月份，张继宏外出打工，去向不明。期间王树文和其儿子王春雨多次打电话向张继宏催要欠款，张继宏均表示会偿还欠款，但并未实际履行还款义务。上述事实有张继宏于2012年1月19日和2012年10月12日给王树文出具的欠据二张、梨树县四棵树乡王家桥村村民委员会出具的证明信一份及王树文的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张继宏在王树文处借款，且出有欠据，应认定双方借贷关系清楚。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证�，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；……”第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予以保护。”本案中，张继宏分两次从王树文处借款17000元，其中15000元约定月利率1.2分；另外一笔借款2000元，双方未约定利息，亦未约定还款时间。2013年1月10日，张继宏偿还了15000元借款的一年利息。庭审中，王树文要求张继宏偿还欠款本金17000元，主张15000元借款利息按照约定月利率1.2分计算至判决之日，因该诉请符合法律规定，本院予以支持。张继宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告张继宏于本判决生效后10日内偿还原告王树文欠款本金17000元，其中15000元的利息按照约定利率月利1分2厘计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费用680元，合计792元由被告张继宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一五年十月三十日
书记员 王 丹
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第432-1号
申请执行人厦门市精功测量有限公司。
法定代表人陈建清，总经理。
委托代理人王家华，职员。
被执行人厦门鹭云升工贸有限公司。
法定代表人庄云生，总经理。
申请执行人厦门市精功测量有限公司与被执行人厦门鹭云升工贸有限公司委托合同纠纷，厦门市海沧区人民法院于2014年2月26日作出的（2014）海民初字第862号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人厦门鹭云升工贸有限公司所有的位于海沧区新阳街道阳光西路198号的三栋厂房已经被本院查封，正由厦门市中级人民法院进行司法拍卖。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 卢建斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 邱胜侠
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第379号之三
申请执行人廖若冰。
被执行人李慧。
本院依据已经发生法律效力的衡东县人民法院（2015）东民二初字第133号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人李慧发出执行通知书，责令被执行人李慧立即履行全部义务，但被执行人李慧至今未履行。在执行中，查明被执行人李慧在衡阳市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李慧所有的在衡阳市住房公积金管理中心住房公积金存款100000元，冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邹 兆
校对责任人：邓卫锋打印责任人：邹兆
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第379号
申请执行人廖若冰。
被执行人李慧。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第133号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书的义务。但被执行人至今未能履行。现查明，被执行人在银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李慧在银行的存款103735元至衡东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一五年十月十九日
书记员 丁岳鹏
校对责任人：赵志明打印责任人丁岳鹏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审216号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人周自然，男，1972年5月7日出生，汉族，系厦门市思明区吉客缘小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月26日作出厦思城执罚〔2016〕0205号行政处罚决定书，认定2016年1月7日，被执行人在厦门市思明区莲前东路南洪山柄安置房4号105号（店招牌：功夫牛肉养生馆）经营过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自在该店门外摆放帐篷、桌椅等物品，面积为4平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，已责令被处罚人改正类似违法行为，但被处罚人均拒不改正，现决定处以400元罚款，并责令改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月1日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2017年2月23日作出厦思城执催字〔2017〕0084号行政强制执行催告书，并于2017年2月26日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月26日作出厦思城执罚〔2016〕0205号行政处罚决定书；被执行人周自然应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款400元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人周自然负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3029号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：王明文，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人王明文借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月12日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费167.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 馨
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执227-1号
申请执行人易望甫，又名易望虎，居民。
被执行人许琼。
本院于2016年4月19日作出的（2016）鄂1222民初514号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人许琼应返还申请执行人易望甫本金300000元及利息，但被执行人许琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许琼在中国农业银行622xxxxxxxxxxxxxxx976账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
二〇一六年七月十五日
书记员 吴志明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6472号
上诉人（原审被告）：宁波江北博泰电子科技有限公司。注册地：宁波市江北区人民路105号B705室，实际经营地：宁波市北仑区小港金鸡路***号。
法定代表人：陈蓉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：蔡进、汪霁文，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杭州万诺电子科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区登云路428号浙江时代电子市场内。
法定代表人：张妍，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。
上诉人宁波江北博泰电子科技有限公司（以下简称博泰公司）为与被上诉人杭州万诺电子科技有限公司（以下简称万诺公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：博泰公司在2013年至2015年期间一直向万诺公司购买货物，货款总价为544927.49元。博泰公司支付了部分货款，尚欠货款114592.2元。万诺公司多次向博泰公司催讨剩余货款，但博泰公司至今未还。故诉至法院。
原审法院审理认为：双方之间系买卖合同关系，博泰公司对尚欠万诺公司货款114592.20元没有异议。现万诺公司向博泰公司催讨案涉货款，博泰公司应当及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百六十一条之规定，判决：博泰公司支付万诺公司货款本金114592.20元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1296元，财产保全申请费1120元，合计2416元，由博泰公司负担。
宣判后，博泰公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、博泰公司一审提出，虽然对万诺公司陈述的事实无异议，但万诺公司所提供的相关电子元件产品质量有问题，买卖合同中，若交货方式交付的货物有质量问题，显属违约，付款方有理由拒绝给付货款。二、博泰公司员工赵美丽在生产时，因该电子元器件产品质量问题导致了其左眼受伤，经过崇新司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，且宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初5355号案件调解书中已经确认赵美丽可获得赔偿，也即是说确认了万诺公司公司所提供的产品确有质量问题，且已经因产品质量问题造成了严重的人身损害，由此可见万诺公司在与博泰公司买卖合同中，所提供给博泰公司的是不合格产品，博泰公司有正当理由拒绝支付货款。请求：撤销原判，依法改判驳回万诺公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由万诺公司承担。
万诺公司答辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原审中博泰公司未就质量问题提出证据，也未提出明确抗辩和请求，且庭审中博泰公司也说质量问题不在本案解决。二、赵美丽发生的侵权事件虽然经过调解，但是调解书中也没确认涉案产品的质量与万诺公司有任何关联性，也没明确产品是万诺公司提供。请求维持原判。
二审期间，博泰公司向本院提交的证据有：宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初5355号民事调解书，用以证明博泰公司员工赵美丽因为万诺公司提供的产品有质量问题导致受伤，并在调解书中确认了赔偿金额，可以看出博泰公司提供的产品存在质量问题，证明买卖合同中对方提供的产品有质量问题属于根本违约，导致合同目的不能实现。上述证据，万诺公司对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为调解书只是案外人和赵美丽达成的妥协，既没有确认产品有质量问题，也没确认有质量问题的产品由万诺公司提供，没确认因果关系；且博泰公司所称有质量问题的产品只有12800元，与尚欠款额之间有巨大差距。本院经审查后认为，万诺公司的异议成立，对博泰公司提供的证据的证明力不予认定。
万诺公司向本院提交证据有：1、赵美丽的起诉状；2、销售单；3、增值税发票。共同证明事故发生期间万诺公司所提供产品的销售金额和销售日期。上述证据，博泰公司对其真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明万诺公司所主张的该期间产品与博泰公司提出的有质量问题产品的一致性。本院经审查后认为，博泰公司的异议成立，对万诺公司提供的证据的证明力不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，博泰公司与万诺公司之间买卖关系成立，博泰公司未按约定支付货款，导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博泰公司对尚欠万诺公司货款114592.2元表示无异议，但认为产品存在质量问题应扣减部分货款。对此，本院认为，因博泰公司并未就有关货物质量问题提供有效证据，亦在原审中明确表示产品质量问题无需在本案中解决，故本院对博泰公司上诉理由和请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2592元，由上诉人宁波江北博泰电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月十一日
书 记 员 范 晨 超
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第214号
原告杨某某，女，贵州省余庆县人。
被告张某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
审判员 胡常杰
二〇一五年二月十六日
书记员 甯猷飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8796号
申请执行人蒋平。
被执行人华启有。
本院在执行申请执行人蒋平与被执行人华启有民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第8796号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年十二月十八日
代书记员 朱 斌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5558号
原告:濉溪县双堆天天餐馆，住所地：安徽省濉溪县。
负责人：张道峰，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系经营者。
被告：刘长宣，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县双堆天天餐馆与被告刘长宣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告濉溪县双堆天天餐馆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县双堆天天餐馆撤回起诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 徐节芹
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初5558号原告:濉溪县双堆天天餐馆，住所地：安徽省濉溪县。负责人：张道峰，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系经营者。被告：刘长宣，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告濉溪县双堆天天餐馆与被告刘长宣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告濉溪县双堆天天餐馆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按濉溪县双堆天天餐馆撤回起诉处理。审 判 长  王永成人民陪审员  徐节芹人民陪审员  杨宜素二〇一七年十一月二十日书 记 员  惠 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7332号
原告：郭孝平，女，1983年11月29日生，汉族，夏津县。
被告：翟文明，男，1979年2月8日生，汉族，夏津县。
本院在审理原告郭孝平与被告翟文明离婚纠纷一案过程中，原告郭孝平于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭孝平撤回对被告翟文明的起诉。
案件受理费150元，由原告郭孝平负担。
审判员 毕研凯
二〇一五年十一月十一日
书记员 贾文杰
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初278号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人徐某，农民。2016年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、刘柱出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年1月2日16时50分许，被告人徐某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（车载徐琳），在临港经济开发区壮岗镇东莲花汪村路段由北向南过公路时，与沿团板线由东向西行驶的高某甲驾驶的无号牌二轮摩托车（车载高某乙）发生事故，致高某甲、高某乙等四人受伤。经抽血检测，案发时被告人徐某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为144.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年2月15日，经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队认定，被告人徐某负事故的同等责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某甲、高某乙的陈述，证人左某的证言，道路交通事故认定书、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于徐某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2584号
原告：张某，农民。
被告：刘某，农民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告张某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告张某负担。
审判员 朱小青
二〇一六年八月三十一日
书记员 亓 鑫
相关法律规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执895号
申请执行人柳军高与被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已全部自动履行完毕，予以结案，特此通知。
二〇一七年十月二十七日
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592民初89号
原告：中国建设银行股份有限公司宜昌西坝支行，住所地宜昌市西坝建设路6号。
负责人：刘勤，该支行行长。
委托诉讼代理人：王忠丹，湖北普济律师事务所律师。
被告：杨智，男，1969年8月1日出生，汉族，宜昌市猇亭区美宜苗木合作社总经理，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
被告：周萍，女，1971年9月14日出生，汉族，宜昌市猇亭区美宜苗木合作社财务总管，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，现住湖北省宜昌市夷陵区。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌西坝支行与被告杨智、周萍信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司宜昌西坝支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌西坝支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜昌西坝支行撤诉。
案件受理费4624元，减半收取计2312元，由原告中国建设银行股份有限公司宜昌西坝支行负担。
审 判 长 蒋 新
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 杜 昕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 范园园
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初221号
原告陈彪，其余略。
被告雷厚斌，其余略。
原告陈彪诉被告雷厚斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日被告雷厚斌在我处购买豪爵摩托车一辆欠款4800元、防盗器180元、合计4980元，并出具欠条一张，同时约定还款期限，则从超出期限之日按月2%的利息支付，此款我经多次向被告索要，且打电话催款时，被告要么不接电话，要么说“很忙过一久给你”的理由推脱，至今分文未给，分明是先赖账，故起诉被告立即给付欠款本金4980元、利息2091元。
原告提供的证据有：
1、被告写给原告的欠条一张，证明被告所欠原告的车款4800元，防盗器180元，定于2013年12月13日还清事实，欠条上还写明被告身份证号、联系电话、家庭住址。
2、宜拉村委会的证明，证明被告外出未在家的事实，同时证明被告基本身份信息。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩和证据。
审理查明，被告雷厚斌于2013年12月13日向原告购买豪爵牌摩托车一辆，原告将摩托车辆交付被告后，被告尚欠原告车款4800元，同时又向原告购买防盗器180元，因无现金支付，被告于是出具欠条给原告，共欠4980元，欠条约定于过年前还清车款，欠条上还写明被告身份证号、联系电话、家庭住址。现被告已外出，后经原告追偿，被告一直未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实证据有原告的陈述、被告书写的欠条、宜拉村委会的证明，经本院审查，足予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为卖人将车辆出卖给被告，被告作为买受人有义务按规定履行支付价款，双方买卖关系符合法律规定，受法律的保护。原告将摩托车辆交付被告后，被告应支付尚欠的价款，对于利息，原告表示放弃。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，......对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。......。”、第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”，在本院公告送达应诉后，被告在答辩期内未提供答辩意见，也未到庭应诉及提供相应的证据，是对自已诉讼权利的放弃，可视为其及对履行偿还的义务没有争议。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四“条依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
由被告雷厚斌支付原告陈彪原告的车辆价款4800元，防盗器180元，共计4980元。
上述给付内容，限义务人于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减判收取25元，由被告雷厚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岑 飞
人民陪审员 杨 秋
人民陪审员 任实远
二〇一六年五月十日
书 记 员 韦 臣
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00216号
原告：姜某，女，1995年6月12日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：张某某，男，1975年8月10日生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告姜某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告姜某负担。
代理审判员 安 静
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2207号
申请执行人冯国志。
被执行人深圳市开成兴业科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市开成兴业科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年九月十八日
书记员 方思元
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6328号
原告：孙伟良，男，1955年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海市邮政公司，住所地上海市北苏州路XXX号。法定代表人：陈必昌，总经理。委托诉讼代理人：贾丽，公司员工。委托诉讼代理人：金文玮，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。第三人：中国邮政集团工会上海市委员会，住所地上海市北苏州路XXX号。法定代表人：史金虎，工会主席。第三人：上海市电信设备五厂，住所地上海市普陀区交暨路XXX号。法定代表人：顾金宝，经理。第三人：陈必昌，男，1959年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室。上列三第三人的共同委托诉讼代理人：王嘉敏，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。上列三第三人的共同委托诉讼代理人：金文玮，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。原告孙伟良与被告上海市邮政公司、第三人中国邮政集团工会上海市委员会(以下简称上海邮政工会)、上海市电信设备五厂、陈必昌其他合同纠纷一案，由上海市普陀区人民法院移送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟良，被告上海市邮政公司的委托诉讼代理人贾丽，被告上海市邮政公司与第三人上海邮政工会、上海市电信设备五厂及陈必昌的共同委托诉讼代理人金文玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟良提出诉讼请求：1、要求被告支付原告律师费、交通费、传真费、复印费、邮寄费、电话费、短信费损失人民币(以下币种均为人民币)1,000元；2、要求被告支付原告精神损失10,000元；3、要求被告履行《上海邮政员工维权手册》中的各项约定；4、要求第三人上海邮政工会、上海市电信设备五厂及陈必昌承担上述三项诉讼请求的连带责任。事实和理由：被告系原告的用人单位，原告于1993年12月与被告签订了无固定期限劳动合同，第三人上海电信设备五厂系被告的下属单位，也是原告的用工单位。第三人上海邮政工会系被告设立的工会组织，上海邮政工会于2011年12月根据被告要求给全体职工依法制定了《上海邮政员工维权手册》(以下简称《维权手册》)，该维权手册也是《上海市邮政公司集体合同》的组成部分。2015年2月起，原告因被告在经营管理、工资分配及第三人上海电信设备五厂长期亏损等情形，多次以电话、短信及信访等方式，要求被告按照《维权手册》中规定的处理流程和办法来与原告沟通、处理，但被告始终拒绝、不予理睬。被告的上述行为是不遵守《维权手册》的违约行为。在原告诉求的过程中，被告工作人员出言不逊、侵夺了原告的话语权，给原告造成了很大的伤害。第三人没有尽到监管或协调作用，故应当承担连带责任。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：电话费清单、电话详单信息、国内挂号信函收据、工作证、全员劳动合同书、《维权手册》。被告上海市邮政公司辩称，首先，上海市邮政公司不是本案的适格被告。被告与原告不存在劳动关系，原告是与上海市电信设备五厂建立的劳动关系，(2005)虹民三(民)初字第1094号及(2006)沪二中民一(民)终字第1167号民事判决书对此已予以确认，故原告基于劳动关系的诉求对象不应该是被告。其次，原告已是退休职工，其要求履行《上海邮政员工维权手册》中的各项约定已不属于法院审理范畴。再次，《维权手册》的性质只是工会出具的一个指引文本，而非公司与员工间的合同，故不存在原告所谓的违约。原告各项经济损失与其诉求并无必然关联，精神损失的诉请亦于法无据。故不同意原告的诉讼请求。第三人上海邮政工会、上海电信设备五厂、陈必昌共同述称：同意被告的辩称意见，不同意原告的诉讼请求。为证明其主张的事实，被告和第三人依法提交了下列证据：(2005)虹民三(民)初字第1094号民事判决书、(2006)沪二中民一(民)终字第1167号民事判决书、借条、《上海邮政员工体质测试标准(节选)》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在上海市电信设备五厂工作，2015年11月原告退休。2015年初，原告就被告及上海电信设备五厂经营管理、捐款、职工加薪及加班费被部分克扣等向被告反映。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称普陀仲裁委)申请仲裁，要求被告支付因违约造成的电话费及误工费经济损失600元、支付精神损失费10,000元、履行员工维权手册、公开赔礼道歉。2015年9月15日，普陀仲裁委决定不予受理。原告不服该决定，故诉至法院，要求判如所请。另查明，2005年6月，原告起诉上海邮政实业开发总公司、第三人上海申邮商务楼、上海电信设备五厂、上海市邮政局劳动争议纠纷，案号为(2005)虹民三(民)初字第1094号、(2006)沪二中民一(民)终字第1167号，民事判决书均认定原告系上海电信设备五厂职工。又查明，2011年12月，上海邮政工会出具了《维权手册》，其中内容为《上海市邮政公司员工合理诉求处理流程》和《上海邮政工会处理解决员工合理诉求的试行办法》，内容主要为员工合理诉求渠道和流程、处理流程、工作原则与处理解决工作程序等。本院认为，《维权手册》系工会制定的员工合理诉求的处理流程和办法的程序性文本，原告要求被告及第三人履行工会制定的《维权手册》不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。关于原告各项经济损失的诉请，被告与原告间并无劳动关系，原告的经济损失与被告并无关联，原告亦无法证明损失与第三人的关联性，且原告提供的证据亦不足证实其所主张的全部损失，故本院依法不予支持。原告要求精神损失的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙伟良的诉讼请求。本案受理费50元(已由原告孙伟良预缴)，由原告孙伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
审 判 员 缪 欢
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第670号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：桑仁贺，农民。
被告：李坤，农民。
被告：魏衍涛，农民。
被告：郭伟，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告桑仁贺、李坤、魏衍涛、郭伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告桑仁贺、李坤、魏衍涛、郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年9月30日被告桑仁贺向原告借款40万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月10日，被告李坤、魏衍涛、郭伟为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金40万元及利息。
被告桑仁贺、李坤、魏衍涛、郭伟未作答辩。
经审理查明，借款人桑仁贺2012年9月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购木材；借款金额为40万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率7.175‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李坤、魏衍涛、郭伟作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年9月30日至2014年9月15日之间的借款本金40万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年9月30日向被告桑仁贺发放借款40万元，还款日期为2014年5月10日。到期后被告桑仁贺未按约定履行还款义务，被告李坤、魏衍涛、郭伟未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告桑仁贺签订的个人借款合同，以及与被告李坤、魏衍涛、郭伟签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑仁贺于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李坤、魏衍涛、郭伟对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告桑仁贺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告桑仁贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 聘
多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2531民初568号
原告代界坤，男，1945年9月13日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人代铁君，男，河北法润律师事务所律师。
被告张存有，男，1958年8月26日出生，满族，住多伦县。
委托代理人闫卫国，男，多伦县大北沟镇法律服务所法律服务工作者。
原告代界坤与被告张存有承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代界坤及其委托代理人代铁君，被告张存有及其委托代理人闫卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经原被告协商达成在被告家安装150吨冷库两个，经调试运转达到合同要求－20度，被告已经使用并把一部分欠款给付原告，留下8000元保修金，保修金应在一年后给付原告，但被告以各种理由推托至今不给。请求人民法院判令：1、被告即时给付拖欠工程款和劳务费11000元（其中有4000元机器款）；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确诉讼请求为要求被告给付保证金8000元，返还机器（折价4000元），共计12000元。
原告对自己的诉讼主张提供如下证据：冷库安装合同1份（复印件）。
被告辩称：原告所诉与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2014年7月16日答辩人与原告签订”冷库安装合同”，约定：”工期为8天，自2014年7月13日至2014年7月21日交工，保修期为1年，保修期间从安装调试合格、试运行之日起开始计算。”冷库安装完工后，答辩人依合同约定一次性支付原告安装款100000元。合同第十二条约定：”如果保温效果出现问题由乙方负责，安装完后一次性负款拾万元剩余8000元为售后保证金。”原告在诉状承认答辩人留下8000元是保修金，而非工程款。其次原告在其承揽安装的冷库交付使用后，答辩人将冷库租赁给李某，在使用过程中发现冷库不制冷，答辩人给原告打电话告知此事，原告在电话中称自己暂时没有时间过去，让答辩人找人维修并告诉答辩人可以用锯末做填充物达到保温效果，维修后保温效果仍然不好，在使用过程中机器又出现问题，打电话后原告让答辩人到原告店里拿走一台备用机器，两次维修答辩人共支付材料款5860元，维修费10350元，两次维修均在双方约定的保修期内。后来双方曾就此事进行过协商，答辩人从情感出发，认为原告不主张保证金也就算了，自己多花钱就多花，但原告枉顾事实，将答辩人诉至法院。
被告对自己的诉讼主张出示提供如下证据：1、证人证言3份；2（一组）、收据3份，收条1份；3、证人张某、李某、丛某出庭作证。
经审理查明，原告代界坤为被告张存有安装冷库，2014年7月16日，双方签订《冷库安装合同》，载明：”甲方：张存有，乙方：代界坤。第一条：乙方为甲方提供的制冷设备及材料及安装如下：1.1制冷机组为15P低温机组。1.2制冷系统为DD120。1.3冷库板材为聚氨酯板厚度为（100）mm。第二条：交付安装期限2.1工期为8天，自2014年7月13日起开始施工至2014年7月21日交工。第三条：保修期为壹年，保修期间从安装调试合格、试运行之日起开始计算。第四条：在保修期内由于甲方违规操作造成的损失由甲方承担。第五条：安装完毕，甲方应及时验收，合格后，乙方提供给甲方必要的技术说明、操作方法说明使用注意事项等有关材料。第六条：结算方式及期限：甲方在2014年6月13日前支付设备定金5000元，合同生效后，制冷设备运到安装地时，甲方付给乙方伍万元，设备安装调试完毕运行正常，甲方付给乙方元。第十二条:其他约定事项：如果保温效果出现问题由乙方负责，安装完后一次性负款拾万元剩余8000.00元为售后保证金。试机温度为2小时（-20℃）。”该合同还约定了双方当事人的其他权利和义务。合同签订后原告代界坤如约施工并交付冷库，被告张存有使用冷库并支付原告代界坤冷库安装费后，尚欠8000元保证金未付。经原告代界坤催要，被告张存有拒绝给付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据在案，经开庭质证、法庭辩论和本院的审查，可以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告代界坤与被告张存有签订《冷库安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告代界坤与被告张存有应当按照合同约定履行义务。原告代界坤按合同约定完成承揽工作并交付冷库，被告张存有使用该冷库且合同约定的保修期已过，被告张存有未按合同约定给付原告代界坤保证金8000元已构成违约，故原告代界坤要求被告张存有给付8000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告代界坤要求被告张存有返还机器一台（折价4000元），与本案诉争的承揽合同法律关系系不同种类的法律关系，故本案中不予处理。被告张存有主张在合同约定的保修期内冷库不制冷，电话通知原告，原告让被告找人维修并告知用锯末做填充物达到保温效果，维修后保温效果仍然不好，在使用过程中机器又出现问题，两次维修共支付材料款5860元、维修费10350元，应与原告代界坤诉讼请求主张标的额互抵后赔偿被告的损失，原告代界坤不认可，被告张存有对其主张原告安装的冷库不制冷与其找人维修支出费用之间是否存在因果关系，被告张存有未提供有效证据予以证明，故对其上述主张本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张存有给付原告代界坤保证金人民币8000元；
二、驳回原告代界坤的其他诉讼请求。
案件受理费38元，由被告张存有负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 卢志文
二〇一七年六月二十八日
书记员 武佳慧
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0193行初4号
原告汽车经济技术开发区安君汽车计价器维修服务站，住所地：长春市汽车经济技术开发区中国北方汽贸城****幢*单元***号。
经营人安伟军，男，1980年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市质量技术监督局，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街928号。
被告长春市地方道路运输管理局，住所地长春市绿园区景阳大路1599号。
原告汽车经济技术开发区安君汽车计价器维修服务站因计量行政许可一案，诉被告长春市质量技术监督局、被告长春市地方道路运输管理局不履行给原告颁发维修、安装出租车计价器行政许可的法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，颁发维修、安装出租车计价器行政许可不是被告长春市质量技术监督局、被告长春市地方道路运输管理局共同的法定职责，原告汽车经济技术开发区安君汽车计价器维修服务站在本案错列被告长春市地方道路运输管理局，经释明，原告拒不变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汽车经济技术开发区安君汽车计价器维修服务站的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 孟祥歌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 健
长春高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0193行初4号原告汽车经济技术开发区安君汽车计价器维修服务站，住所地：长春市汽车经济技术开发区中国北方汽贸城****幢*单元***号。经营人安伟军，男，1980年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。被告长春市质量技术监督局，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街928号。被告长春市地方道路运输管理局，住所地长春市绿园区景阳大路1599号。原告汽车经济技术开发区安君汽车计价器维修服务站因计量行政许可一案，诉被告长春市质量技术监督局、被告长春市地方道路运输管理局不履行给原告颁发维修、安装出租车计价器行政许可的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，颁发维修、安装出租车计价器行政许可不是被告长春市质量技术监督局、被告长春市地方道路运输管理局共同的法定职责，原告汽车经济技术开发区安君汽车计价器维修服务站在本案错列被告长春市地方道路运输管理局，经释明，原告拒不变更，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告汽车经济技术开发区安君汽车计价器维修服务站的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  苏勇豪人民陪审员  朱 琳人民陪审员  孟祥歌二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈 健
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第860号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
刘广新（曾用名刘广华），男，1985年8月15日生，公民身份号码3713261985********，汉族，初中文化，山东省平邑县人，无业，住平邑县地方镇后西固村。2015年5月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人韦新，山东理永律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]856号起诉书指控被告人刘广新犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘广新及其辩护人韦新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月12日1时许，被告人刘广新在临沂市兰山区柳青街道北京路与大青山路龙凤花园售楼处，趁无人之机，采用攀爬窗户的手段进入龙凤花园售楼处财务室，窃取档案柜内售房款21.5216万元。案发后，赃款追回21.47万元退还被害单位。
案件审理中，余款516元由被告人亲属退还被害单位。
上述事实，被告人刘广新在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、扣押物品清单、指认赃物照片、其他书证、户籍证明、抓获经过、证人麻某、杨某等人的证言，被告人刘广新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘广新犯盗窃罪的罪名成立。被告人的辩护人提出被告人坦白认罪、悔罪态度较好、无犯罪前科、归案后退还赃物等辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好、且涉案赃物全部被追回退还受害人，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑，其应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘广新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨美荣
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1311号
申请人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人潘丽静，女，汉族，1985年2月12日出生，住所地双峰县梓门桥镇低坪村。
被执行人邓赛，男，汉族，1980年2月19日出生，住所地双峰县梓门桥镇低坪村。
双峰县卫生和计划生育局申请潘丽静等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审396号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审396号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年九月二十二日
书记员 李妙
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第829号
原告郝东敏，女，1986年9月10日出生。
委托代理人杜有强，系原告之夫。代理权限：代为立案，签收法律文书。
被告刘庆华，男，1977年3月16日出生。
本院在审理原告郝东敏诉被告刘庆华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要收集证据，申请撤回对被告刘庆华的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝东敏对被告刘庆华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝东敏负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十八日
书记员 庞杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初987号
原告:淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：李长明，该公司职工。
委托代理人：关成龙，该公司职工。
被告:倪某某，男，住安徽省淮南市田家庵区东方好望角小区4号楼1803室，其他基本信息不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告倪某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司于2017年2月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一七年二月十七日
书记员 常玉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00269号
罪犯王义，男，1992年11月27日出生，汉族，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱泊湖监区二分监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2011年10月9日作出（2011）三刑初字第00060号刑事判决，以强奸罪判处被告人王义有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，王犯于2011年11月21日被交付执行（刑期自2011年6月12日起至2015年12月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，劳动态度端正，在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
2013年1月，该犯因违纪被扣0.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王义减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王义近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王义减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16148号
原告：梁汉锋，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：林文结、丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：林振标，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁汉锋诉被告林振标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁汉锋委托诉讼代理人丘丽琳到庭参加诉讼，被告林振标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汉锋向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还借款本金22500元及利息（自2017年3月3日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年4月7日，被告因资金周转，向原告借款30000元，被告签订的借据及还款事宜提醒函约定被告应按月平均偿还本息3700元（本金30000元÷12+利息30000元×4%），逾期超过15天的，原告有权解除借款协议并收回借款本息。借款协议签订后，原告将款项转账给被告。然而，被告未按约定偿还借款本息。综上，原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借据；2.还款提醒函；3.网银转账单、收据。
被告林振标未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2015年4月7日，被告林振标出具借据一份，载明其向原告梁汉锋借款30000元，借款限期为12期，从2015年4月7日起至2016年4月7日止，借款人保证按期如数偿还，如果未能偿还当月本息，否则愿意承担一切经济法律责任。当日，原告通过案外人张海轮的账户向被告转账27600元。原告主张另外2400元是通过现金支付。2015年4月8日，被告出具收据确认收到“生活费借款30000元”。原告提供了三份还款事项提醒函，均有被告签字，其中2015年4月7日的为复印件，载明每月还款额为3700元；2014年12月24日和2015年9月8日的为原件，分别载明每月还款额是3700元、4884元。原告以被告仅偿还部分本息为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告梁汉锋与被告林振标之间的民间借贷关系，有借据、收据、网银转账单为证，本院予以确认。现原告承认被告已偿还本金7500元，主张剩余本金22500元，本院予以支持。关于利息方面。首先借据关于利息约定不明，其次原告提供的三份还款事项提醒函日期不同，还款金额亦有所不一，本院不予采信，故本院认定原、被告此种情形属于约定利息不明的情形。原告主张2017年3月3日之前的利息被告已偿还，系其自愿处分自身权利，本院予以确认。但2017年3月3日之后的利息，在约定不明的情况下，应以22500元为本金，按年利率6%计算。综上所述，本院对于原告诉求合理部分予以支持，对于理据不足之处不予采纳。被告林振标经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振标于判决生效之日起三日内向原告梁汉锋偿还借款本金22500元及利息（自2017年3月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告梁汉锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元（原告梁汉锋已预交），由原告梁汉锋负担7元，被告林振标负担180元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨志伟
冯莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00715号
原告何某。
委托代理人张勇。
被告曹某。
本院于2015年3月30日立案受理了原告何某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1992年相识，××××年××月××日登记结婚，同年8月27日生子曹烯，现在外打工。婚后原、被告夫妻感情一直不和，经常发生争吵，原告一直在外打工生活。2003年4月被告在法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2014年7月原告在法院起诉离婚，法院判决不准离婚。4综上所述，原、被告夫妻早无夫妻感情。故诉诸法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由其自由选择及由被告承担本案诉讼费用。
被告曹某未向本院提交答辩意见。
原告何某为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、证明一份。拟证明原、被告的主体资格。
2、结婚证。拟证明原、被告合法婚姻关系。
3、（2013）鄂城法燕民初字第54号民事判决书、（2014）鄂鄂城民初字第01291号民事判决书。拟证明原、被告夫妻感情完全破裂。
被告曹某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据客观、真实，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，同年8月27日生子曹烯。2003年6月被告曹某以夫妻感情不和，经常吵架为由向本院提起诉讼，要求与原告何某离婚。2013年6月10日，本院作出（2003）鄂城法燕民初字第54号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，后原告外出打工至今。2014年7月，原告何某以与被告分居十多年，双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。2014年8月4日，本院作出（2014）鄂鄂城民初字第01291号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原告何某于2015年3月30日又向本院提起诉讼，要求与被告曹某离婚。
本院认为，原告何某与被告曹某合法的婚姻关系依法应受法律保护。原告何某与被告曹某经本院判决不准予离婚后仍无和好可能，双方夫妻感情确已完全破裂，故原告何某要求与被告曹某离婚的诉讼请求予以支持。被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告曹某离婚。
本案案件受理费400.00元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一五年五月五日
书记员 谈 亚
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1466号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人耿君彩，公司总经理
委托诉讼代理人张鹏，男，垫富宝投资有限公司职工，住山东省高唐县。
被告黄剑，男，1984年8月8日出生，汉族，住山东省平原县。
原告垫富宝投资有限公司与被告黄剑追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告黄剑经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠款55995.8元、违约金5599.58元。2、判令被告支付自欠款之日至还清日止每日按欠款额的1‰计算的滞纳金（迟延履行违约金）。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年4月17日签订了合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，被告未按期偿还借款。
被告黄剑未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于原告提交的证据：垫富宝（垫付卡）领用合约一份、交易明细及欠款明细一份、垫富宝网站后台导出的被告信息及账单周期、垫富宝公司给商户转账的银行付款凭证及业务回单、授权书二份、被告签署合同的合影、高唐县无忧制家装饰设计工作室在国家工商网站的注册信息能够证明案件事实，本院予以确认。被告经传唤无正当理由开庭拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告与被告签订了编号为：垫000029533/鲁聊高唐00000042垫付宝（垫付卡）领用合约，甲方为原告，乙方为被告，合约约定：“乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方若未按时足额偿还甲方代乙方垫付的款项及其他款项的，乙方按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款数额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。
又查明，高唐县无忧制家装饰设计工作室为原告的垫付宝卖方会员，2015年5月28日被告黄剑在高唐县无忧制家装饰设计工作室消费了56000元，该款由原告为被告垫付。原告提交的网络平台付款凭证及账户信息显示：每月的还款日为27日。截至2015年6月27日被告尚欠原告垫付款55995.80元。
本院认为，原被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按合约执行。原告代被告向第三方支付了款项，之后在约定的还款期内被告未偿还。被告的行为构成违约，原告要求被告偿还垫付款55995.80及违约金、迟延履行违约金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。本案属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷关系的法律调整。原告主张的违约金及迟延履行金总和不得超过年利率24%，对于超出的部分，人民法院不予支持。因此原告主张的违约金及迟延履行违约金应自2015年6月27日起按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款55995.80元及违约金、迟延履行违约金（违约金、迟延履行违约金自2015年6月27日起至还清日止以55995.80元为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告黄剑负担。（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张建菊
人民陪审员 李凤霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏琳琳
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执373号
申请执行人：王宽宽，男，1987年11月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：李士运，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年3月24日作出的（2016）皖0602民初485号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人淮北龙盘工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北龙盘工贸有限责任公司自收到执行通知书之日起向申请执行人王宽宽给付工资7085.65元、利息425元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月15日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。在执行过程中，双方当事人于2016年7月28日达成和解协议，被执行人于2016年10月30日前自愿筹集一批家用电器，包括冰箱、彩电等以物抵付所欠申请执行人的劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年3月24日作出的（2016）皖0602民初485号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初205号
原告张其明，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告邓建波，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告陈启洪，男，汉族，现住四川省华蓥市。
被告梁山县长通汽车贸易有限公司，住所地：山东省梁山县南关石头园村。
法定代表人孙久涛，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地：山东省梁山县梁山镇220国道农业银行南临。
法定代表人王春丽，该公司经理。
本院在审理原告张其明诉被告邓建波、陈启洪、梁山县长通汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张其明于2016年2月16日，向本院书面申请撤回对被告邓建波、陈启洪、梁山县长通汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司的起诉。
本院认为，原告张其明提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张其明撤回对被告邓建波、陈启洪、梁山县长通汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司的起诉。
案件受理费884.5元，由原告张其明承担。
审判员 段 芳
二〇一六年二月十六日
书记员 朱珈仪
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更326号
罪犯罗显明，男，汉族，现年44岁，贵州省桐梓县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于二〇〇九年八月三日作出（2009）东二法刑初字第993号刑事判决，以被告人罗显明犯绑架罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金四千元（本次缴纳80元）。二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗显明在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计891.41分，名列分监区菜地组第3名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯罗显明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗显明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5484号
原告：林明玉，女，1964年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：魏美贞，女，1982年4月6日出生，汉族，现住台湾省台北市，具体住址不详。
被告：魏旺福，男，1990年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林明玉与被告魏美贞、魏旺福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明玉到庭参加诉讼，被告魏美贞、魏旺福经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林明玉向本院提出诉讼请求：1.判令魏美贞偿还林明玉借款本金10万元及利息(借期内的利息按月利率1.5%自2016年3月13日起计算至2017年3月12日止计18000元；逾期利息按月利率2%自2017年3月13日起计算至还款之日止)。2、判令魏旺福对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林明玉与魏美贞等系朋友关系。2012年2月魏美贞以做生意需要资金周转为由向林明玉借款10万元，约定月利率为1.5%并由魏旺福提供担保，林明玉转账支付至魏美贞母亲王月英账户10万元。借款后，魏美贞偿还了截止至2016年3月12日止的利息，并于2016年3月12日重新出具了借条，仍由魏旺福作为担保人，约定借款期限一年，借期内利息按月利率1.5%计算，到期时本息一并还清。如到期未还清，逾期利息按月利率2.5%计付。但到期后，两被告未偿还分文本息。故提起诉讼，请求判如所请。
魏美贞、魏旺福未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因魏美贞、魏旺福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林明玉所提供的证据进行审理。经审理，林明玉所述魏美贞向其借款10万元并由魏旺福担保以及借款利率、借款期限等事实均属实。
以上事实有林明玉提交的借条及庭审陈述等为证。
本院认为，魏美贞向林明玉借款10万元，有借条为证，林明玉主张系以转账方式支付，有转账凭证为据且两被告未提出异议，本案原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。因借条约定的还款期限已届满，两被告未依约还款，现林明玉提起诉讼，魏美贞应当偿还。借条分别约定了借期内月利率1.5%及逾期月利率2.5%，现林明玉主张按月利率1.5%计算借期内的利息及按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，依法予以照准。魏旺福为上述债务提供保证，因双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，现林明玉自主债务履行期届满之日起六个月内诉请魏旺福承担保证责任，符合法律规定，依法予以照准。魏旺福承担保证责任后，有权向魏美贞追偿。魏美贞、魏旺福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、魏美贞于本判决生效之日起十日内偿还林明玉借款10万元及利息（自2016年3月13日起至2017年3月12日止按月利率1.5%计算利息为18000元，自2017年3月13日起按月利率2%计付利息至款项还清之日止）；
二、魏旺福对上述第一项判决负连带偿还责任，魏旺福承担保证责任后，有权向魏美贞追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，由魏美贞、魏旺福负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，林明玉、魏旺福于十五日内，魏美贞于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 王统勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林丽岚
-2-
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6954号
原告：李义平，女，1971年9月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：张帅密，女，成年，汉族，住汝州市。
原告李义平与被告张帅密买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告李义平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李义平撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔海洋
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更496号
罪犯崔洪春，男，生于1972年3月6日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年12月7日作出（2012）什邡刑初字第258号刑事判决，以被告人崔洪春犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）广刑执字第33号刑事裁定，将罪犯崔洪春的刑罚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯崔洪春在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年12月至2016年1月获标准分114.79分。
经审理查明，罪犯崔洪春在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯崔洪春确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯崔洪春减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪春减去有期徒刑一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初221号
原告：郑轶，男，1970年11月24日出生，汉族，无业，现住双辽市。
委托诉讼代理人：高春雷，双辽市王奔镇法律服务所法律工作者。
被告：刘立伟，男，1969年7月20日出生，汉族，现住双辽市。
原告郑轶与被告刘立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告郑轶及委托诉讼代理人高春雷到庭参加诉讼，被告刘立伟经本院依法公告传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郑轶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款人民币10万元整；2.诉讼费及财产保全费由被告负担。事实与理由：2014年2月26日，被告妻子孙亚新在原告处借款人民币10万元整，原告与孙亚新口头约定随时还款。孙亚新于2017年9月病故。由于孙亚新的借款行为发生在其与被告婚姻关系存续期间，故诉至法院。
被告刘立伟未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、欠据一张，证明原告与孙亚新之间存在债权债务关系；
2、结婚登记申请书，证明被告与孙亚新是夫妻关系，本案借款行为发生在二人婚姻关系存续期间；
3、双辽市殡葬管理所出具的证明信，证明孙亚新已经去世；
4、民事裁定书2份、被保全房屋档案信息、保全费票据各一份，证明原告及付海芳、苏桂云在起诉被告之前共同对被告及孙亚新共同所有的房屋进行了财产保全，支出保全费1370.00元，根据债权比例，原告支出保全费805.00元，应由被告承担；
5、诉讼财产保全担保合同、担保费收据各一份，证明原告与付海芳、苏桂云因申请保全被告财产，由双辽市天诚信担保公司为第三人保全行为提供反担保，支付担保费1700.00元，按照债权比例，原告支出担保费1000.00元，应由被告承担。
6、申请证人付某某出庭，证人称与原被告均是朋友。孙亚新向郑轶借过10万元钱，用于购买商网。2017年8月份孙亚新将证人、苏某某、郑轶找到她家，分别给三人打了借据，给自己打了5万元，给苏桂云打了2万元，给郑轶打了10万元，没说什么时间还。被告在2017年正月出去打工，也联系不上。补据的时候在借据上写的是借钱时间。
7、申请证人苏某某出庭，证人称与原被告都是朋友。当时被告家买楼时向郑轶借款10万元，向付海芳借款5万元，向证人借款2万元。借钱是没有出具手续，后来孙亚新给补条时大家都在场。孙亚新病重期间刘立伟就不在家，外出打工，一直联系不上。
综合原告提交的证据，结婚登记申请书、双辽市殡葬管理所出具的证明信、民事裁定书等均系相关部门及我院出具的书证，各书证形式合法，证明内容与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并采信，依法认定如下事实：被告刘立伟与孙亚新19**年4月20日登记结婚，孙亚新于2017年9月15日因病去世火化。2014年6月11日刘立伟与孙亚新购买坐落在双辽市辽南街钰诚花园20号楼0803001号房屋，所有权人为刘立伟、孙亚新，所有权证号：2-006267。2017年原告曾起诉刘立伟，但因无法找到刘立伟，法院依法驳回了原告的起诉，同时在该案诉讼中，原告与付某某、苏某某因同类案件共同申请法院对刘立伟、孙亚新共同所有的房屋进行了保全，三人共同支付保全费1370.00元，该保全三人因提供反担保手续支付担保费用1700.00元。
本院认为，原被告之间债权债务关系是否存在，原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持是本案的调查重点。原告提交的借据记载内容，即：借据，2014年2月26日，人民币壹拾万元，￥100000元，上款系孙亚新向郑轶借钱买楼，借款人：孙亚新。与证人付某某、苏某某出庭证言能够互相佐证，与刘立伟、孙亚新于2014年购买商网楼房的事实相符，本院对借据及证人证言的真实性依法予以确认，依法认定被告夫妻二人因购买房屋于2014年2月26日在原告处借款10万元属实。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依据法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，孙亚新因购买房屋在原告处借款，至其病故前仍未偿还，被告刘立伟虽然未在借据上签字，但本借款系二人共同购房发生，应属于夫妻共同债务，现孙亚新去世，被告刘立伟应承担偿还责任。同时，对原告在另案中发生的保全费及因提供反担保发生的费用不是本案审理范围，本院不予支持。
综上所述，原被告之间债权债务关系存在，被告拖延还款的行为损害了原告的合法权益，被告应予偿还，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘立伟于判决生效后一次性偿还原告郑轶借款10万整。
二、驳回原告郑轶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元由被告刘立伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 : 杨 萍
代理审判员 :刘丽杰
人民陪审员 周 维 维
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 : 孔 杨
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2957号
申请执行人郎新卯，男，1949年12月4日。
被执行人马东平，男，1960年3月3日。
被执行人马关平，女，1963年8月22日
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4122号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人马东平、马关平发出执行通知书，责令被执行人马东平、马关平按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马东平、马关平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马东平、马关平在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十日
书记员 中 学
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执310号
申请执行人尹某某
被执行人邓某某
申请执行人尹某某与被执行人邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2016年5月22日作出的（2016）鄂0529民初101号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初101号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡阳辉
二〇一六年十一月九日
书记员 尚义亮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1437号
原告：陈莉莉。
被告：刘群。
原告陈莉莉为与被告刘群民间借贷纠纷一案，于2009年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽适用简易程序，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈莉莉到庭参加诉讼。被告刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莉莉起诉称：2008年1月7日，被告刘群向原告借款人民币16400元，并向原告出具收条一份。经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金16400元、支付利息2260元并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈莉莉在举证期限内向本院提供了收条一份，用以证明被告收到原告的借款16400元的事实。
被告刘群未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年1月7日，被告刘群向原告陈莉莉借款16400元，并向原告出具收条一份。经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告还本付息。
本院认为，原告陈莉莉与被告刘群之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款16400元，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，依法应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘群经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘群于本判决生效之日起10日内归还原告陈莉莉借款16400元；
二、驳回原告陈莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告刘群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费267元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 孙 丽
二〇〇九年十二月十五日
书记员 程佳佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2238号
原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
主要负责人：杨世亮，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：史英，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被告：吴伟智，男，1989年6月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告：吴学忠，男，1964年7月18日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告吴伟智、吴学忠金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与二被告签订的合同编号B：B字邕行兴宁支行2010年0280号的《个人借款/担保合同》；2、被告吴伟智偿还原告贷款本金423787.84元及利息95770.79元（以上利息暂计至2015年10月26日，以后利息按《个人借款/担保合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止）；3、被告吴伟智赔偿原告律师费23782元；4、原告有权以被告吴学忠所有的位于南宁市西乡塘区大学西路10号瑞士花园5栋D座602号房（邕房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；5、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人史英、陈洁瑶到庭参加诉讼。被告吴伟智、吴学忠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款人：吴伟智。
二、借款本金：460000元。
三、借款期限：2011年1月14日至2026年1月14日。
四、还款方式：按月等额本息还款。
五、借款利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。
六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。
七、律师费的负担：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；本案中，原告委托北京市鼎业律师事务所广西分所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费23782元。
八、抵押物：吴学忠提供的位于南宁市××乡××大学××路××花园××房，抵押登记时间为2011年1月12日。
九、保证人及担保方式、顺序：无。
十、逾期情况：吴伟智借款后累计逾期52期（即52个月）。
十一、尚欠本息：截至2015年10月26日止，尚欠借款本金423787.84元，利息95770.79元。
十二、合同解除及违约责任。本院认为，根据涉案合同约定，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告吴伟智多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求被告吴伟智提前偿还剩余借款本息，赔偿律师代理费，并有权申请拍卖抵押物。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告吴伟智、吴学忠签订的编号B：B字邕行兴宁支行2010年0280号的《个人借款/担保合同》；
二、被告吴伟智偿还原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款本金423787.84元；
三、被告吴伟智给付原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款利息（计算方法：至2015年10月26日止利息95770.79元，此后至实际清偿之日止，以本金423787.84元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告吴伟智赔偿原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部律师代理费23782元；
五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对被告吴学忠名下位于南宁市西乡塘区大学西路10号瑞士花园5栋D座602号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费9233元，公告费350元，两项合计9583元，由被告吴伟智负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
代理审判员 农 原
代理审判员 覃柳莹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01754号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某。
委托代理人：吴茂良，上海申泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某。
委托代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
再审申请人郭某因与被申请人蔡某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02839号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称：（一）二审法院对一审法院的错误将错就错，具体如下：1.一审判决超出蔡某的诉讼请求范围。蔡某仅主张80%的财产，但判决却将全部房产分配给她。2.一审过程中，蔡某变更诉讼请求，要求房子全部归其所有并放弃盐沪公司的产权和收益，二审法院认定没有给予郭某答辩期并无不当，还回避了双方争议的问题，即盐沪公司的价值、泵车的实际价值、蔡某领取的土地补偿款以及夫妻共同债务的数额等。3.对盐沪公司的收益以及泵车作出处理，超出诉讼请求范围，二审判决对此不予理涉，属于避重就轻。（二）二审法院对盐沪公司的净资产的认定违反法律规定。首先，证明责任分配不公，账册被盗不是郭某的责任，其次，不能鉴定应当清算，更不能以公司营业收入作为公司的净收益。（三）对蔡某的土地补偿款和租赁补偿费的认定事实不清。上述款项由蔡某经手，如有支出，应当由其举证证明，但判决中却让郭某来承担证明责任，明显不公。（四）公司财产未经清算，均属于法人的财产，不能作为夫妻共同财产进行分配。（五）对泵车的价值不进行评估属于认定事实不清。（六）蔡某被殴打后，经查并未形成骨折，郭某已经对此进行申诉，蔡某也有用脚蹬郭某下身的过错，因此，原一、二审认定郭某是过错方是不当的，至少不是重大过错。（七）二审法院没有查清有多少夫妻共同债务，判决所依据的事实不清，还判决各自经手的债务各自偿还，属于漏审漏判夫妻共同债务。综上，依法请求对本案进行再审。
本案审查期间，郭某向本院提出书面申请，以涉及本案的伤害蔡某的刑事案件已经提出申诉以及蔡某串通他人冒充郭某办理房产抵押涉嫌犯罪为由，要求将本案中止审理。
本院认为，1.关于诉讼请求范围是否超过的问题。蔡某取得全部房产与要求分配夫妻共同财产的80%之间并不矛盾，房产的价值不一定高于夫妻共同财产的80%，故不能据此认定法院判决超出蔡某的诉讼请求的范围。2.盐沪公司的价值、泵车的实际价值、蔡某领取的土地补偿款以及夫妻共同债务的数额等问题，二审法院均对此作出相应的认定并陈述了认定的理由，并没有回避相关问题，故郭某相关主张与事实不符，本院不予认可。3.关于变更诉讼请求的答辩期问题，蔡某是在原诉讼请求的范围内，对于分配财产的具体项目提出要求，不属于变更诉讼请求，无需按变更诉讼请求的程序处理。4.盐沪公司的收益以及泵车本来就包括在夫妻共同财产的范围之内，蔡某放弃主张上述财产，是基于取得所有房产而作出的，不是说上述财产不包括在夫妻共同财产之内，二审法院对此作出处理并不超出蔡某的诉讼请求范围。5.盐沪公司一直归郭某经营管理，那么对该公司的价值应当由郭某来举证证明，否则要承担不利后果。但是郭某以账册被盗为由，拒绝提供证据，使得法院无法认定公司的实际价值，即使同意郭某的主张，对公司进行清算，实际上也不能确定公司的实际价值，那么，原一、二审法院认定郭某来承担不利后果，符合证据分配的原则。特别是盐沪公司在经营中，业务包括泵车出租，泵车虽然已经使用，不能以新车计价，但使用亦应产生相应收益，没有确切证据证明泵车经营亏损，泵车价值即有270万元，那么，再根据郭某在离婚纠纷上存在过错，应当少分财产，原一、二审法院将房产全部分配给蔡某，将公司财产全部分配给郭某，并不违反相关规定，处理上也并无不公，更不超出当事人的诉讼请求范围。6.关于蔡某的土地补偿款和租赁补偿费的问题，郭某虽然能够证明上述事实存在，土地补偿款和租赁补偿费也应当作为夫妻的共同财产来处理，但是，上述款项按情理应当扣除相关费用。原一、二审法院均对此进行了事实调查，首先，补偿款系补偿性质，并非盈利，至少不能全部作为盈利来看，至于土地收益更无证据可以证明。在此过程中，蔡某并没有隐匿证据或者拒不提供证据的行为，当然不能以蔡某没有提供支出的证明而认定蔡某没有支出。经营农业不同于公司经营，支出不一定都能提供依据，原一、二审法院没有按蔡某不能提供证据就认定没有支出，正是尊重客观事实。即使认定获得补偿款为夫妻共同财产，扣除当初投入，差额仅23万元，没有进行分配并不超过郭某少分财产的原则，因此，郭某据此申请本案再审，本院不予支持。7.郭某还主张自己在离婚纠纷中不是过错方，与生效刑事判决相矛盾。虽然郭某对刑事判决申诉，但生效判决尚未变更。故原一、二审认定郭某是过错方并无不当。8.关于夫妻共同债务，因双方对于夫妻共同债务数额认定并不一致，对于借款还款事实亦各执一词，郭某主张其所主张的夫妻共同债务185.5万元均是蔡某所认同的，与事实并不相符，蔡某所认可的债务大部分是已经归还的债务，与郭某的陈述完全不同，故对此申请再审理由本院亦不予支持。至于郭某提出的中止审理申请，一方面本案判决已经生效，本案仅为审查阶段，不适用中止审理的规定，另一方面，郭某中止审理的理由亦不能成立。
综上，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一五年十二月二日
书 记 员 熊伟杰