黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初3026号
原告：罗磊，男，1984年10月28日生，汉族，职业个体工商户，住绥化市。
委托诉讼代理人：刘振芳（系原告罗磊母亲），女，1959年2月7日，汉族，无职业，住址同上。
被告：王丽莉，女，1980年10月29日出生，汉族，无职业，住绥化市。
原告罗磊与被告王丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗磊及其委托诉讼代理人刘振芳、被告王丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告王丽莉偿还借款16.9万元；2.要求被告王丽莉按月利息2分承担利息58160元；3.由被告王丽莉承担诉讼费用。庭审中，罗磊将利息部分的诉讼请求变更为38160元。事实和理由：原告罗磊的母亲刘振芳与被告的丈夫鞠邦义是同村村民。2014年5月2日，被告王丽莉找到原告母亲称需要钱，原告凑齐16.9万元借给了被告。当时约定3分利，被告将钱拿走后给原告出具借据一份。2016年2月4日，被告给原告结了10个月共计5万元利息，按3分利计算，但本金始终未付。经原告多次索要，被告于2017年7月用苹果乐园12号地下停车位抵账给原告，其余拒绝给付。原告请求法院评估苹果乐园12号地下停车位价格，以抵被告所欠原告的借款本息。
王丽莉辩称，2013年4月28日，因其丈夫鞠邦义工程用款，其从原告处借款10万元，约定月利率5分，借款6个月还清，给原告出具借据一张。借款期限届满时其没有还上，本金加利息共计13万元。后来按照月利率5分，计算到2014年5月2日时，本金加利息共计16.9万元。经双方协商，月利率由5分降到3分。2016年2月4日，其偿还原告5万元（10个月利息）。2015年7月9日，其丈夫鞠邦义偿还原告5万元（交给原告母亲刘振芳）。后来，双方协商其用苹果乐园地下车位一处抵顶原告借款，售楼处车位定价14万元，双方协商抵顶后没有债务关系，并在苹果乐园小区售楼处办理更名手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款方面证据的综合认定。原告提供2014年5月2日被告出具的借据一张，证实2014年5月2日原告借给被告本金16.9万元，约定月利率3分。被告对原告提供的证据提出异议，主张双方借款发生在2013年4月28日，本金为10万元，约定月利率5分，借款期限6个月。借款期限届满本息合计13万元。后来以13万元为本金，按月利率5分计算到2014年5月2日，本息合计16.9万元。据此2014年5月2日被告给原告出具了借款金额16.9万元的借据一张，重新约定月利率3分。被告提供其与原告母亲刘振芳手机通话录音光盘一张，证实其主张的借款事实。原告对手机通话录音内容无异议，但提出录音所涉借款是从他人手中拿的钱，与本案无关。本院认为，被告提供的证据所证借款事实在2014年5月2日关键时间节点上与原告提供的证据所证借款事实相吻合，原告提出的质证意见在没有相应证据佐证的情况下不足以反驳被告提供的证据证明的借款事实，且被告主张的借款本金、利率、时间、延期等要素综合考量计算本息与原告主张本息一致，因此，被告提供的证据具有高度盖然性，予以采信；2.关于借款本息偿还方面证据的认定。2016年2月4日，被告通过原告母亲刘振芳偿还原告借款利息5万元，双方陈述一致，本院予以认定。被告提供的其与原告母亲刘振芳手机通话录音光盘一张，证实2015年7月10日被告通过原告母亲刘振芳偿还原告借款5万元。原告对手机通话录音内容无异议，但提出所还借款系另欠他人借款。本院认为，原告主张另欠他人借款，但未提供相应证据予以佐证，不足以反驳被告向原告还款5万元的事实。因此，被告提供的证据具有高度盖然性，予以采信；3.关于双方抵顶借款方面证据的认定。原告提供绥化市巨兴房地产开发有限公司出售地下停车位收据一份，证实被告用绥化市北林区苹果乐园小区12号地下停车位抵顶原告借款7万元，借款本息尚未全部偿清。被告对原告提供的证据真实性无异议，但提出车位系其丈夫鞠邦义生前顶账取得的，经双方协商，用这个停车位抵顶原告借款，当时没有具体算欠原告多少钱。被告提供借据一份，证实在用停车位抵顶欠款手续做完后，原告母亲拒绝返还借据，其向110报警，后收回借据。原告对被告提供的借据提出系原告母亲仿写的，不是原始借据。被告对所提供借据不是原始借据予以认可。被告提供的证人王某出庭作证，证实原告母亲刘振芳与被告曾经在苹果乐园小区售楼处对被告丈夫鞠邦义名下的地下停车位进行更名，变更到原告母亲刘振芳名下，更名前被告同原告母亲刘振芳说，把这个车位换成的刘振芳名后，以前被告欠款就拉倒了，被告让对方签写确认以前债权债务关系消失字据，原告母亲没有签字。原告对证人证言中抵顶经过部分有异议，认为不属实，对其他部分予以认可。本院认为，综合以上证据和质证意见，可以认定双方用停车位抵顶借款基本事实。争议的焦点是抵顶数额问题。由于双方在抵顶数额上观点不一致，法院应当综合考量借款本息、偿还数额以及停车位价格等因素予以认定。
根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：
2013年4月28日，被告王丽莉通过原告罗磊母亲刘振芳向原告罗磊借款10万元，约定月利率5%，借款期限6个月。截至借款期满时本息合计13万元，被告没有偿还。2014年5月2日，双方协议将以前借款本息16.9万元作为本金，继续借给被告使用，月利率变为3%，没有约定还款时间。被告给原告出具借据一份。2015年7月10日，被告通过原告母亲刘振芳偿还原告借款5万元，未确定偿还的是本金还是利息。2016年2月4日，被告通过原告母亲刘振芳偿还原告借款利息5万元。2017年7月初，经双方协商，被告用其丈夫鞠邦义（已故）名下位于绥化市北林区苹果乐园小区12号地下停车位一处（开发商定价14万元）抵顶原告借款本息，双方未明确抵顶数额，原告要求被告将停车位更名到其母亲刘振芳名下，并在苹果乐园小区售楼处办理了更名手续。
本院认为，原告与被告订立的民间借贷合同，除利率外均符合法律规定，认定合同相应部分有效。双方约定月利率5%和计算复利后的实际利率高出国家法定利率上限，对高出部分和相应复利不予支持。原告2013年4月28日出借本金10万元，到2015年7月10日按照月利率3%计算，利息为79200元[10万元×3%×（26+12/30）=79200元]，被告此日偿还借款5万元，未明确本息偿还方式，根据相关司法解释规定的先利后本偿还原则，认定被告于2015年7月10日偿还原告利息5万元。至此被告尚欠借款本金10万元、利息29200元。到2016年2月4日按照月利率3%计算，利息20400元[10万元×3%×（6+24/30）=20400元]，与前面计算利息29200元相加合计为49600元。被告此日偿还借款5万元，同理认定被告2016年2月4日偿还借款利息49600元，偿还借款本金400元。至此被告尚欠原告借款本金99600元。从2016年2月4日起至2017年7月初（计算为17个月），按照月利率2%计算，利息为33864元（99600元×2%×17=33864元），与本金99600元相加合计为133464元。因此，到车位抵顶之日被告尚欠原告借款本息133464元。由于双方在车位抵顶借款时未明确约定车位价格，但开发商更名出具的票据记载车位价格14万元，应当视为双方对此价格的认可。双方抵债行为符合法律规定，认定有效。被告用价格14万元的停车位抵顶原告借款本息133464元合理，双方之间权利义务终止。原告的诉讼请求无理，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
驳回原告罗磊的诉讼请求。
案件受理费4407元，减半收取计2204元，由原告罗磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 曹洪源
二〇一八年一月十九日
书记员 刘馨蕊