河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3546号
原告：李展旭，男，1987年6月21日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告：漯河纯恋食品有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业集聚区宜兰路与人民路交叉口东南300米。
法定代表人：于学军，该公司执行董事。
第三人：河南鹏泰建设投资有限公司，住所地漯河市源汇区东吴庄2幢号。
法定代表人：刘彦卫，该公司执行董事。
第三人：于学军，男，1977年1月21日出生，汉族，住漯河市源汇区五一路南段***号楼*单元***号。
第三人：李玛林，男，1984年11月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。
第三人：何继伟，男，1977年1月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
第三人：樊广辉，男，1975年9月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。（系以上被告和第三人共同委托）
原告李展旭与被告漯河纯恋食品有限公司（以下简称纯恋食品公司）、第三人河南鹏泰建设投资有限公司（以下简称鹏泰建设公司）、于学军、李玛林、何继伟、樊广辉股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李展旭的委托诉讼代理人胡亚萍、被告纯恋食品公司及第三人鹏泰建设公司、于学军、李玛林、何继伟、樊广辉的共同委托诉讼代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李展旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认其在被告纯恋食品公司的股东身份，第三人具有协助义务；2.如被告不同意确认，请求依法判令被告返还其出资款700,000元及利息10,000元（利息自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，我在被告纯恋食品公司入股700,000元，被告纯恋食品公司为我出具出资证明书，时至今日公司股东几经变更，我的股东身份也未得到被告确认，并未在公司工商登记中予以显示股东身份，为维护合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求依照《公司法》的相关规定公正判决。
原告李展旭对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：（共四份）被告纯恋食品公司的变更登记情况、被告纯恋食品公司出具的出资证明书、原告李展旭履行出资义务的银行回单以及证人于某出庭作证的证据，用以证明被告纯恋食品公司股东法人变更，同日案外人于某向于学军账户转款3,600,000元，该款包含有原告李展旭的700,000元，李展旭因该700,000元成为公司的受让股东，2014年7月1日被告纯恋食品公司对原告李展旭系寄受股东的事实认可并盖章，并向原告李展旭签发股东出资证明书。
针对原告李展旭提供的证据，被告纯恋食品公司、第三人鹏泰建设公司、于学军、李玛林、何继伟、樊广辉的质证意见为：变更登记信息情况属实，从该信息当中显示不出与原告李展旭有关的内容，对出资证明的真实性无异议，但该证明仅是原告李展旭与纯恋食品公司达成出资的合意，但原告李展旭未履行实际出资义务，故不能证明原告李展旭的主张，对银行回单其只能证明2014年6月30日原告李展旭与于某之间发生了400,000元的经济往来，不是原告李展旭所称的700,000元，因此也不能证明原告李展旭的主张，关于证人证言及证人出庭情况等法庭询问后再质证。
证人于某出庭作证陈述：“……李展旭是纯恋食品公司的股东，14年6月份，由原纯恋食品公司股东退出，于学军接管，李玛林等不愿退出，故要协调资金收回股份，当时我正开发房产，我与于学军是发小，他知道我有钱，就向我借，而李展旭向我转账400,000元，我给李展旭垫了300,000元，我把钱转给了领导3,600,000元后，不够又通过其他朋友转了1,000,000元，等于就3,600,000元，当时纯恋食品公司是招商过来的，领导也不想让公司倒闭，领导作为经手人作个见证……除3,600,000元之外，还有其他钱共4,300,000元，但是后来实际上就是3,600,000元，其中有李展旭的700,000元……我是私下的隐名股东，我不管事……我不是纯恋公司的股东……我是委托于学军持股的……受让三个人，一个叫杨艳君，其他两人我不知道……我不管事，没什么职务，也不参与股东会……后来我退了个2,000,000元和一个500,000元。”
被告纯恋食品公司辩称，一、原告李展旭未向我公司履行出资义务，亦未通过受让或者以其他形式继受公司股权，不能取得我公司股东资格；二、2014年7月1日，原告李展旭称拟通过他人向我公司出资700,000元，我公司表示同意，并提前向原告李展旭出具出资证明书，但原告李展旭未自行或通过他人向我公司履行出资义务，也从未在我公司行使任何股东权利、承担股东义务，亦未参与我公司的任何管理，因此，双方虽达成出资合意，但原告李展旭未履行义务，当然不能取得我公司的股东资格；三、我公司成立于2012年1月9日，注册资本3,000,000元，2016年8月23日注册资本变更为10,000,000元，未出现2014年7月1日增加出资或股东的情形，虽然中间经过数次股东变更，但均与原告李展旭无关，也未有任何股东认可代李展旭持有我公司股份；四、我公司在工商行政管理机关依法登记的公司章程、股东信息等均未显示与原告李展旭有任何关系。综上，原告李展旭未对我公司实际出资或认缴出资，不符合股东资格确认的实质要件和形式要件，依法不能认定其为我公司股东，应当驳回原告李展旭的诉讼请求。
被告纯恋食品公司针对其辩称意见及对反驳原告李展旭的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：公司工商变更信息一份，用以证明于某、李展旭与其公司没有任何股权关系。
针对被告纯恋食品公司提供的证据，原告李展旭的质证意见为：对真实性没有异议，对证明问题有异议，本案就是因为被告纯恋公司没有将我变更登记上引起的。
针对被告纯恋食品公司提供的证据，第三人鹏泰建设公司、于学军、李玛林、何继伟、樊广辉的质证意见为：无异议。
第三人鹏泰建设公司、于学军、李玛林、何继伟、樊广辉的述称意见同被告纯恋公司的辩称意见。
第三人鹏泰建设公司、于学军、李玛林、何继伟、樊广辉针对其述称及对反驳原告李展旭的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
根据当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、被告纯恋公司原始《章程》明确记载：“……第四条公司注册资本：人民币3,000,000元，实际出资3,000,000元，于2012年1月9日缴足。……第五条股东姓名：梁彦军、常记华、李玛林、荆亚军、翟璐、胡向东。”；2、2012年10月8日，被告纯恋食品公司对《章程》进行了修订并经有关部门变更登记，变更后的股东为梁彦军、于学军、李玛林、曹锋、翟璐、胡向东；2014年6月30日，被告纯恋食品公司对《章程》进行了修订并经有关部门变更登记，变更后的股东为于学军、李玛林、曹锋；2015年10月22日，被告纯恋食品公司对《章程》进行了修订并经有关部门变更登记，变更后的股东为于学军、李玛林、何继伟；2016年8月10日，被告纯恋食品公司对《章程》进行了修订并经有关部门变更登记，变更后的股东为鹏泰建设公司、于学军、李玛林、何继伟、樊广辉，注册资本由原3,000,000元增资为10,000,000元；3、2014年6月30日，原告李展旭通过银行转账方式转给于某400,000元，于某称自己又拿出300,000元共计700,000元算是李展旭的钱，该钱款给了被告纯恋食品公司，作为原告李展旭的投资即股份，李展旭拥有被告纯恋食品公司的股份（股权），对此，被告纯恋食品公司不予认可，原告李展旭未向法庭提供将该钱款转给或者交给被告纯恋食品公司的证据；4、2014年7月1日，被告纯恋食品公司书面给原告李展旭出具一证明，其内容为：“证明，李展旭，男，1987年6月21日生，身份证号码：，持有漯河纯恋食品有限公司原始股份的百分之十。漯河纯恋食品有限公司（印章），2014年7月1日。证明人：于学军、于某、曹锋（三人签名并捺指印）。”对此，被告纯恋食品公司认为，该证明仅是原告李展旭与纯恋食品公司达成出资的合意，而原告李展旭未履行实际出资义务；5、证人于某出庭作证陈述内容前后矛盾；6、原告李展旭未向法庭提供证据证明参与被告纯恋食品公司的任何事项（包括股东会议、公司经营、公司管理等重大事项）；7、2017年12月7日，本院书面给第三人于学军下达“出庭通知书”，第三人于学军逾期未到庭；8、经法庭主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、身份证复印件、授权委托书、公函、执业证件、营业执照副本、法人身份证明、转账记录、证明、证人出庭作证陈述、《公司章程》、《公司变更信息》、出庭通知书、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，股东资格确认纠纷，是指股东与股东之间、或者股东与公司之间就某一当事人是否具备股东资格产生争议而提起的诉讼。综合本案，本案争议的焦点为：原告李展旭的诉讼请求能否得到支持。
《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：(一)公司名称；(二)公司成立日期；(三)公司注册资本；(四)股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；(五)出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。”、第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所；(二)股东的出资额；(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”首先，根据我国现行法律规定和公司法理论的外观主义、公示公信的展示原则，股东可分为显名（记名、名义）股东和隐名股东，隐名股东即实际出资人，是实际出资，享有相应投资权益但并不被记载于公司文件的投资人；其次，
当事人取得股权有两种形式，一是原始取得，即在公司设立或增资中通过向公司出资或者认缴出资取得股权及股东资格；二是继受取得，即从他人处受让股权。投资人主张对公司享有股权或者股东资格，需要证明自己已经依法向公司出资或认缴出资。继受取得，需要证明已经受让或者以其他形式继受公司股权。受让是指通过股权转让协议取得股权，其他形式是指通过股权赠与协议、股权继承、公司合并、法院判决等形式继受公司股权；再者，按照通常理解、社会常识及经验法则，确认股东资格应当遵循以下原则：公司章程的记载具有确认股东资格的最高证据效力、工商登记相比较出资证明书和股东名册具有较强的证据效力、出资证明书的效力低于公司章程和工商登记的效力、股东名册的效力应高于出资证明书。因此，取得股东资格的实质要件系必然基于股东的投资，也就是说股东是否实际向公司出资（或认缴出资），形式要件系股东姓名或名称被记载于公司章程、股东名册当中。确认股东资格的证据包括源泉证据（指证明取得股东资格的基础法律关系的证据）、推定证据（即股东名册等记载，但可以被相反证据足以推翻的除外）、对抗证据（如工商登记）；第四，就有限责任公司而言，确认股东权的归属最关键的是公司，也就是公司对股东的承认或者认可，有限责任公司作为一种具备人合性质的团体，其对某一公司、自然人成员身份的承认意味着所有其他股东作为一个整体对该成员股东资格的认可，其他个别成员的异议不能与之对抗，公司对股东身份的承认主要表现形式是通过股东名册登记或者公司章程的记载，另，通过出资而成为股东者，其出资瑕疵并不必然导致股东身份的丧失，通过受让股份而成为股东者，其未支付对价也不能成为直接否认其股东资格的理由；第五，根据上述法律规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一即已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定或者已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定，本案原告李展旭通过银行转账方式于某杰钱款于某杰出庭作证陈述中，称将该钱款交给了被告纯恋食品公司或第三人于学军，先是称是被告纯恋食品公司的隐名股东，后又称不是被告纯恋食品公司的股东于某杰出庭作证陈述前后矛盾，同时认为自己是通过受让方式取得的，但不知道具体的出让人都包括谁，其款项的发生数额较大，又认可于学军已经退还自己大部分钱款，故，对于原告李展旭是否实际出资无法认定；第六，被告纯恋食品公司虽给原告李展旭书面出具一证明，但该证明不具备股东出资证明书的基本要件，不符合股东出资证明书的构成特征即外观公示公信的说服力；第七，其实，股东出资不到位并不当然影响其股东资格、地位的取得，只不过其享有股东权利的前提是承担股东义务，违反股东义务，也就不应享有股东的相应权利，这是民商法中权利与义务统一、利益与风险一致原则的具体体现。本案争议的法律关系是基于公司外部而不是公司内部法律关系产生的争议，在公司外部之间就股东资格发生争议的，应当优先考虑形式要件，从被告纯恋食品公司的公司章程、工商登记等均没有原告李展旭系该公司股东的任何记载，况且，原告李展旭未向法庭提供证据证明几年来参与被告纯恋食品公司的任何事项（包括股东会议、公司经营、公司管理等重大事项），于情于理不通，不符合人之常情、认知水准；第八，原告李展旭通过银行转账他人400,000元，而其诉称请求为700,000元，被告纯恋食品公司的最初注册资本即实缴资本为3,000,000元，持有股份为10%，由此可见，对于持股10%的股份是双方起初达成的出资协议或者合意，该协议或者合意不能视为实际的履行或者完成的承诺，只是一种邀约，此行为不能构成公司法完全法律意义上的出资行为；第九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告李展旭对自己在被告纯恋食品公司基本的出资义务没有直接的证据证明，也没有其他相关的证据加以佐证，仅凭一份公司证明和对案外人的转账凭证，不能形成完整的证据链条，不能体现民事诉讼有效证据的构成要件与特征，对于其诉讼请求，本院不予支持，同时也不能证明与被告纯恋食品公司及本案第三人之间的债权债务关系的直接存在，无法认定原告李展旭系被告纯恋食品公司的显明股东或者隐名股东，但不影响原告李展旭另行行使其他债权债务的权利主张。
2017年12月7日，本院书面给第三人于学军下达“出庭通知书”，第三人于学军逾期既未到庭，也未及时与法庭电话联系、沟通或者以书信等方式以表明不能到庭的原因，于情于理不通，于法相悖，对此，法庭给予第三人于学军提出严厉的批评教育。
秉持诚实信用、行为善意原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是依德治国、依法治国的基本要求，解决或者化解民商事活动及交易各方纠纷均要严格遵循这一原则，总之，不能给交易双方、合同任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出主张、抗辩，就必然产生、导致相对方履行义务、承担责任及不履行、不承担或者减轻、免除其应当承担的义务、责任的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告李展旭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李展旭负担，其余10,800元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 刘潇键
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘二锋