wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10268号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，统一社会信用代码9144000072245643XY。
负责人：金林，行长。
委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：伍世洪，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：梁群芳（伍世洪的妻子），身份资料同下。
被告：梁群芳，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省高要市。
原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告伍世洪、梁群芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇虹、被告伍世洪的委托代理人梁群芳及被告梁群芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，原告与被告签订了个人旅游借款合同，约定：被告贷款15万元用于支付旅游消费支出，借款期限36个月，自2014年3月6日至2017年3月6日止，年利率为9%。合同签订后，原告依约于2014年3月11日发放借款15万元给两被告，但两被告没有按合同约定归还借款。请求判决：1、两被告立即向原告偿还借款本金145458.17元及利息、罚息（含复利）【截止至2017年11月29日利息13512.5元、罚息（含复利）36607.7元，从2017年11月30日起至贷款清偿之日止，罚息以逾期本金为基数，复利以逾期利息为基数，均按合同约定年利率9%上浮30%计算】；2、两被告支付原告违约金15000元；3、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费6690元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：被告对借款事实及原告起诉的截止至2017年11月29日借款本金145458.17元、利息13512.5元、罚息（含复利）36607.7元均无异议。
经审理查明：2014年3月6日，原告（债权人）与两被告（债务人）签订合同编号为兴银粤个借字（五羊）第391404408801000号《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为15万元整，借款期限为36个月，自2014年3月6日至2017年3月6日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％；固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，自借款发放次月起每满还款周期的10日及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为对应日；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。原告与两被告均在本合同上签字或盖章确认。
2014年3月11日，原告向被告发放借款15万元，《借款借据》载明借款期限自2014年3月11日至2017年3月11日。被告借款后未按合同约定按时偿还借款，截止至2017年11月29日，被告尚欠原告借款本金145458.17元、利息13512.5元、罚息（含复利）36607.7元。
庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效，双方当事人均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费6690元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
原告与两被告所签订的合同中虽然约定了原告按借款金额10%收取违约金，但原告已经对被告收取了罚息，再行收取违约金显然不合理，故本院对原告向两被告主张违约金15000元的诉请不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伍世洪、梁群芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还借款本金145458.17元及利息、罚息、复利【截止至2017年11月29日的利息13512.5元、罚息（含复利）36607.7元；自2017年11月30日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金为基数，复利以逾期利息为基数，均按年利率9%上浮30%计付，罚息不得计收复利】；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由原告兴业银行股份有限公司广州分行负担460元、被告伍世洪及梁群芳负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高诗韵
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初7157号
原告（反诉被告）：王国生，男，1963年4月21日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：贾秀荣（王国生之妻），1960年12月31日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙长鹏，男，1957年4月15日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙军生（孙长鹏之子），男，1982年10月22日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告(反诉被告)王国生与被告（反诉原告）孙长鹏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
王国生向本院提出诉讼请求：判令被告腾退北京市顺义区×××。事实和理由：2001年7月24日，原告将坐落在×××宅院的自家房屋以人民币4.6万元卖给被告，同时将宅基地使用证交于被告。2006年原告起诉被告要求确认双方之间买卖合同无效，后北京市顺义区人民法院出具（2006）顺民初字第148号民事判决书，确认房屋买卖合同无效，并对拆迁款进行了分割。后因被告拒绝配合拆迁，导致宅院未拆迁。现被告不同意腾退涉诉房屋，原告诉至法院。
孙长鹏辩称：被告现在无法腾退，因为拆迁单位没有给被告解决住房问题，被告没有住的地方，所以不同意腾退。
孙长鹏向本院提出反诉请求：1.判令原告返还被告购买位于北京市顺义区×××宅院及房屋价款46000元；2.判令原告赔偿被告上述宅院内房屋及其附属物重置成新价以及宅基地区位补偿款合计150万元；3.判令原告承担反诉诉讼费及鉴定费。事实和理由：2001年7月24日，被告和原告签订《购房契约》，被告以46000元价格购买原告涉诉宅院，被告当日交清款项即入住。后被告对涉诉房屋陆续进行了翻建、新建及装饰装修并形成该宅院现有房屋格局。现原告违背诚信要求被告腾退涉诉宅院，其行为致使被告遭受巨大损失。为维护被告的合法权益，避免原告因不诚信而获利，遂提起反诉。
王国生就反诉辩称：不同意被告的反诉请求。关于第一项反诉请求，之前已经有一个判决，已经确认原告应该返还被告4.6万元，且判决已经生效，双方均未上诉。关于第二项反诉请求，2006年的判决书第四项判决王国生补偿孙长鹏人民币7万元，并且在该判决中，法院已经考虑了市场价格的上涨，确认了信赖利益,被告没有理由再要求原告对其进行补偿。
经审理查明：
2001年7月24日，原、被告立下购房契约，原告将座落在顺义区×××院内北房5间、东西厢房各2间、羊圈、柴棚、厕所等附属设施卖给顺义区×××村民即本案被告孙长鹏,交易价款为4.6万元。立契约当日，被告将购房款交付原告，原告将宅院交付被告。被告一直在该院内居住。2006年，王国生将孙长鹏诉至本院，要求判令其与孙长鹏签订的房屋买卖无效并返还其土地使用权证书。本院经审理后作出（2006）顺民初字第148号民事判决书，判决：一、王国生与孙长鹏房屋买卖合同无效；二、王国生退还孙长鹏房屋交易款四万六千元；三、王国生分得区位补偿款三十万五千八百五十六元，分得房屋重置价款五万一千八百一十元六角四分；孙长鹏分得其改、扩建房屋重置价五万一千八百一十元六角四分、分得搬家补偿费三千元、提前搬家奖励费二千元、工程配合奖二万四千零七十五元、房租补偿费一千三百五十元、其他补偿费二万四千零七十五元；四、王国生补偿孙长鹏经济损失七万元；五、驳回王国生其他诉讼请求。上述判决生效后，孙长鹏未领取拆迁补偿款，也未将涉诉院落交付拆迁单位，涉诉宅院至今未拆迁。
2017年4月，王国生再以农村房屋买卖合同纠纷为案由向本院提出本案诉讼，孙长鹏同时提起反诉。在案件审理过程中，孙长鹏申请就涉诉院落内房屋及附属物重置成新价及宅基地区位补偿价进行鉴定，并支付鉴定费5000元。
案件审理过程中，本院发现北京市顺义区×××村民委员会曾以财产权属纠纷为案由起诉孙长鹏，要求孙长鹏领取拆迁补偿款，从争议的宅院处搬出。该案中，×××村委会提交其与王国生、孙长鹏就涉诉宅院拆迁共同签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定宅基地区位价补偿款为305856元，房屋及附属物重置成新价补偿款为103621.27元，各项补助与奖励费为54500元，同时约定王国生及孙长鹏应当在2005年11月28日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋附属物交村委会拆除。就该案，本院经审理认为孙长鹏是否领取拆迁补偿款是其对自己权利的一种处置，与×××村委会无关，本院亦无权加以干涉，故×××村委会要求孙长鹏领取拆迁款的请求本院不予处理。孙长鹏与王国生就房屋及附属物和宅基地的拆迁问题已经与村委会达成了货币补偿协议，此后就房屋买卖及补偿款的分配问题已经我院判决处理，则诉争的房屋所有权在拆迁协议签订后已经转移给村委会所有，王国生及孙长鹏均无权就诉争的房屋主张权利。而根据生效判决及拆迁补偿协议，王国生及孙长鹏应当在2005年11月28日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋和附属物交村委会拆除，则村委会主张孙长鹏腾退房屋从诉争的宅院内搬出的请求合法有据，本院予以支持，据此，本院作出（2007）顺民初字第1986号民事判决书，判决孙长鹏将诉争宅院内的房屋腾退给北京市顺义区×××村民委员会，并自该院内搬出，以上均于本判决生效后七日内履行。但上述判决书生效后仍未执行，孙长鹏至今未向×××村委会腾退涉诉宅院。
王国生称，此次拆迁其与其妻子及儿子每人各享有45平方米的回迁安置房购房指标，且现在已经使用该指标购买了回迁房。
本院认为：根据×××村委会与王国生、孙长鹏签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》及（2007）顺民初字第1986号民事判决书，涉诉院落应由孙长鹏交付×××村委会拆除，上述货币拆迁补偿协议书签订后，无论是王国生还是孙长鹏均对涉诉院落内的房屋及宅基地不再享有权利。现王国生要求孙长鹏腾退涉诉院落以及孙长鹏反诉要求王国生赔偿房屋及附属物重置成新价及宅基地区位补偿款损失，二人均无相应的权利基础，不具有适格的主体资格。故王国生的本诉和孙长鹏的反诉均应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）王国生的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）孙长鹏的反诉。
鉴定费五千元，由王国生负担二千五百元，于本裁定书生效之日起七日内直接支付给孙长鹏；由孙长鹏负担二千五百元（已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 宗 明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭文攀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18786号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈娟，女，1980年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,610.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,610.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4539号
原告户蕊。
被告史艳东。
被告洪雪山。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座6层609号。
负责人：张文红。
本院在审理原告户蕊与被告史艳东、洪雪山、阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告户蕊治疗未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭晓玲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 冯 丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终30号
上诉人（原审被告）：上海柏盈贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金豫路100号3幢819室。
法定代表人：徐建飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：时颖，女，1967年11月2日出生，汉族，现住营口市站前区南湖公寓36甲2单元602
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司总经理。
上诉人上海柏盈贸易有限公司因与被上诉人时颖买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初117号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海柏盈贸易有限公司上诉称，第一，上诉人在销售涉案产品中无虚假宣传和欺诈消费者行为，且对消费者进行了充分提示和告知，没有主观上误导消费者。第二，涉案产品经过天津出入境检验检疫局检验，并颁发卫生证书准予进口销售。上诉人作为一个普通的食品销售商，已经尽到了基本的查验和注意的义务。第三，被上诉人作为一个完全民事行为能力人，也作为一个具备基本的社会常识和认知的商品购买者，应当具备基本的认知。通过被上诉人主动购买，然后再联系上诉人进行索赔，结合其多次购买产品进行诉讼索赔的经历，可以认定被上诉人是职业索赔行为。请求撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初117号民事裁定，将案件移送上海浦东新区人民法院审理。
时颖未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。而本案就是以信息网络方式订立的买卖合同，合同履行地点在营口市站前区，故站前区人民法院对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕晓朦
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初661号
原告：潘大治，男，1978年11月17日出生，住址铁力市。
原告：焦宏先，男，1984年1月16日出生，住址黑龙江省嘉荫县。
原告：吴玉金，男，1981年3月16日出生，住址吉林省梅河口市。
被告：唐首徽，男，1986年7月15日出生，住址黑龙江省伊春市。
原告潘大治、焦宏先、吴玉金与被告唐首徽追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告潘大治、焦宏先、吴玉金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按潘大治、焦宏先、吴玉金撤回起诉处理。
审判员 张明艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 叶
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初661号原告：潘大治，男，1978年11月17日出生，住址铁力市。原告：焦宏先，男，1984年1月16日出生，住址黑龙江省嘉荫县。原告：吴玉金，男，1981年3月16日出生，住址吉林省梅河口市。被告：唐首徽，男，1986年7月15日出生，住址黑龙江省伊春市。原告潘大治、焦宏先、吴玉金与被告唐首徽追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告潘大治、焦宏先、吴玉金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘大治、焦宏先、吴玉金撤回起诉处理。审判员  张明艳二〇一八年五月三十一日书记员  王 叶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初169号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人高旭东，男，1989年12月6日出生，汉族，大学本科，江苏金彭车业有限公司工人，住徐州市贾汪区（户籍地山东省枣庄市薛城区）。被告人高旭东因涉嫌危险驾驶罪,于2018年4月17日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年4月26日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉【2018】129号起诉书指控被告人高旭东犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王利独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月5日20时35分许，被告人高旭东饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，上道路行驶至徐州市贾汪区山水大道世纪桥处被执勤民警当场查获。民警依法带其至徐州市贾汪区人民医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，高旭东血液中乙醇含量为123.8mg/100ml血。
上述事实，被告人高旭东亦能自愿供认，并有证人张某的证言，驾驶证，行驶证，血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高旭东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高旭东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人高旭东如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利
二〇一八年六月六日
书记员 陈娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执182号
申请人：王广增，1969年3月31日生，汉族，户籍地：寿光市。
被执行人：赵建业，1970年06月20日，汉族，住寿光市。
被执行人：王秀苓，1974年9月17日生，汉族，住寿光市。
上列当事人借款合同纠纷一案，于2017年3月30日审结。我院作出的（2017）鲁0783民初1464号民事调解书已经立案执行，被执行人未按法律文书规定履行义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵建业、王秀苓所有的位于寿光市农圣街北，学院路东领世郡C8号楼1单元102室。不动产登记证号为寿光字第2014191663号。
查封期限自2018年2月日至2021年2月日。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭峰山
二〇一八年二月××日
书记员 张华彬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7787号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：何志文，男，壮族，1995年9月26日出生，住广西壮族自治区田林县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行何志文盗窃罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初173号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何志文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人何志文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人何志文发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人何志文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人何志文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7787号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：何志文，男，壮族，1995年9月26日出生，住广西壮族自治区田林县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行何志文盗窃罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初173号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何志文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人何志文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人何志文发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人何志文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人何志文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 刘   曦
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初1049号
原告：史秀山，男，1972年1月8日出生，汉族，农民工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：侯建国，男，1976年6月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告史秀山与被告侯建国劳务合同纠纷一案，原告史秀山诉请：1.依法判令被告侯建国给付原告史秀山劳务工资5000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王存柱独任审判，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告侯建国于2018年1月31日给原告史秀山打下尚欠劳务报酬5000元的欠条，后于2018年2月13日给付原告史秀山劳务报酬3000元，现尚欠2000元属实。被告侯建国未能及时支付原告史秀山劳务报酬，应承担民事责任，原告史秀山要求被告侯建国支付违约金3000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告侯建国于本判决生效后二十日内一次性支付原告史秀山劳务报酬2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告史秀山承担15元，由被告侯建国承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 员 王存柱
二〇一八年五月二十二日
法官助理 夏美萍
书 记 员 闫 贝
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41938号
原告上海艾科液压技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘双全，董事长。被告北京金正天润科技有限公司，住所地北京市。法定代表人高云明，职务不详。本院在审理原告上海艾科液压技术有限公司诉被告北京金正天润科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海艾科液压技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海艾科液压技术有限公司负担。
审判员 杜晓淳
二〇一六年九月一日
书记员 贾婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1428号
原告：杭州联庆机电工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路252号1815室。
法定代表人：董跃凯，总经理。
委托诉讼代理人：马美笑、ＸＸ成，浙江民禾律师事务所律师。
被告：温州市金榜轻工机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道永强大道2215号。
法定代表人：孙昌榜，总经理。
委托诉讼代理人：姚均彪，浙江精武律师事务所律师。
原告杭州联庆机电工程有限公司诉被告温州市金榜轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州联庆机电工程有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的权利，原告杭州联庆机电工程有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州联庆机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1515元，由杭州联庆机电工程有限公司负担。
审判员 张钟林
二〇一八年四月十三日
书记员 金 劼
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2068号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行
被执行人：杜连海
被执行人：杜玲玲
被执行人：郑薇薇
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人杜连海、杜玲玲、郑薇薇金融借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2013）辰民初字第3259号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定一、由被执行人于2017年9月30日前将借款本金104707.29元给付申请执行人；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初6475号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘家红
二〇一七年八月八日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14580号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：关忠，行长。
委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
被告：邹仁锋，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告邹仁锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金466220.62元及截止至2017年10月23日的利息107986.58元，罚息329171.46元，复利88658.7元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邹仁锋未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2014年7月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：24个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
2014年7月25日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年7月31日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金466220.62元、利息107986.58元、罚息329171.46元、复利88658.7元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告邹仁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金466220.62元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息107986.58元，罚息329171.46元，复利88658.7元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、被告邹仁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由被告邹仁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛 军
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14580号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。被告：邹仁锋，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省松溪县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告邹仁锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金466220.62元及截止至2017年10月23日的利息107986.58元，罚息329171.46元，复利88658.7元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告邹仁锋未答辩，亦未在举证期举证。经审理查明：2014年7月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：24个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年7月25日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年7月31日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金466220.62元、利息107986.58元、罚息329171.46元、复利88658.7元。原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告邹仁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金466220.62元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息107986.58元，罚息329171.46元，复利88658.7元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；二、被告邹仁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由被告邹仁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  顾粉英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  葛 军本判决书已于 2017年   月    日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2023号
原告：广州市天河水汇桑拿健身中心，住所地：广州市天河区金穗路*****号***楼。
投资人：刘贻雄。
委托诉讼代理人：赵城，系该中心员工。
被告：周素萍，女，1977年8月23日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
原告广州市天河水汇桑拿健身中心（以下简称水汇中心）与被告周素萍劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水汇中心的委托诉讼代理人赵城，被告周素萍的委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水汇中心向本院提出诉讼请求：确认被告与原告在2013年10月2日至2016年11月21日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，双方是平等主体之间的、以“原告招揽客源、提供平台、被告为消费者提供服务”为主要内容、适用合同法的合作关系。从工作安排方式、报酬取得方式、个税缴纳方式、劳动工具提供方式等方面来看，原告对被告没有用人单位与劳动者之间的人身上“管理与被管理”关系，没有劳动力的支配关系。
被告周素萍辩称：被告在原告处工作，接受原告管理，双方属于劳动关系。
经审理查明：被告于2016年11月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2016年12月15日作出仲裁裁决书，裁决：被告与原告在2013年10月2日至2016年11月21日期间存在劳动关系。被告未提起诉讼。
被告自2013年10月2日在原告处工作，任技师。原告通过银行转帐向被告发放每月工资。被告2016年11月25日离职。
被告入职时，原告向被告发放了《员工手册》，该《员工手册》包含了公司架构、劳动条例、员工福利、行为规范、奖励与纪律等规章制度。被告在职期间，被要求上班统一着装制服、上下班指纹打卡等。
本院认为：被告在原告处工作，按原告的要求统一着装上班、严格考勤、接受原告的劳动纪律和规章制度的约束、原告按被告的工作业绩发放劳动报酬等，均足以表明被告与原告之间存在人格上和经济上的从属性，该从属性是劳动关系的基本特征，故被告与原告之间存在劳动关系。根据查明的事实，双方存在劳动关系的期间为2013年10月2日至2016年11月21日。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州市天河水汇桑拿健身中心与被告周素萍在2013年10月2日至2016年11月21日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市天河水汇桑拿健身中心的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市天河水汇桑拿健身中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保23号
申请人:庄杰,男,1985年7月20日出生,汉族,住泗阳县。
被申请人:胡兆东,男,1987年12月15日出生,汉族,住泗阳县。
被申请人:陈达,男,1992年9月18日出生,汉族,住泗阳县。
被申请人:宗飞翔,男,1996年2月6日出生,汉族,住泗阳县。
申请人庄杰于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡兆东所有的车辆予以查封（牌号为苏Ｎ×××××）。申请人庄杰提供《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为40000元）。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡兆东所有的车辆（牌号为苏Ｎ×××××），期限为2年
案件申请费420元由申请人庄杰预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后�十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一八年二月五日
书记员 葛宇秋
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审282号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人金荣文，男，1948年7月25日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]87号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于1998年6月经玉环县国土资源局批准，在玉环县土地上建住宅用房，批准面积90M2。经实地丈量查实，被执行人已占用分水村土地面积144.1M2，超批准面积54.1M2，其中超建筑占地面积40.77M2，超建筑面积163.08M2，现状为两间四层砖混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系村庄，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属超过批准的数量占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第2款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地54.1M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积163.08M2）；3、对非法占用的54.1M2并处以20元/M2的罚款，计人民币1082元。申请执行人于2012年11月6日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴清了1082元的罚款，并已退还非法占用的土地54.1M2，对玉土资城执罚[2012]87号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积163.08M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]87号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]87号行政处罚决定书中，对没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积163.08M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十三日
代书记员 胡魏静
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初366号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，男,2018年4月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）357号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年4月17日21时20分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为陕A5*P66的大众牌小型轿车，在西安市长安区沿南长安街由北向南行驶至南长安街与滨河大道十字处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。发现张某某有酒后驾驶的嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2018】0776W号〕，被告人张某某的血醇浓度为222.38mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人张某某对血醇检验结果无异议。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人张某某刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。且鉴于被告人已主动缴纳罚金，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，亦可对其从轻处罚，并予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
二、在缓刑考验期内，对被告人张某某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田力
二〇一八年五月二十八日
书记员 王婷
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执672号
王守梅、浙江中港玻璃有�公司：
申请执行人王守梅与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执672号执行案件[执行依据：]，于二〇一八年三月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月六日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2479号
上诉人（原审原告）：唐琦，女，1960年9月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上诉人（原审原告）：刘志强，男，1960年3月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：蔡卫兵，男，1977年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：凌健，女，1976年11月13日出生，汉族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：张旋，女，1981年11月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人唐琦、上诉人刘志强与被上诉人蔡卫兵、被上诉人凌健、被上诉人张旋委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5998号民事判决，向本法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”之规定，公告送达是一种特殊送达方式，仅在受送达人下落不明或穷尽其他方式均无法送达的情况下方可适用。本案中，一审法院在未采取其他送达方式进行送达的情况下，径行以公告方式向凌健、张旋送达开庭传票，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5998号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人唐琦和刘志强预交的二审案件受理费5,800元予以退回。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
审 判 员 易齐立
二〇一八年五月十五日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初540号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李宏伟，男，1977年1月1日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，案发前系停车管理员，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2018年1月9日被羁押，2018年2月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张新海，北京德亮律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]316号起诉书指控被告人李宏伟犯非法出售发票罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人李宏伟及其辩护人张新海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2018年1月9日11时许，被告人李宏伟在本市海淀区中关村大街15号武圣羊杂店内，以人民币3000元的价格向举报人非法出售1500张北京市停车收费定额专用发票时被民警抓获。经鉴定，上述发票系真发票。
上述事实，被告人李宏伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李宏伟的供述，证人黄某、赵某1、赵某2的证言，受案登记表，扣押及发还清单，涉案发票照片，鉴定发票证明，聊天记录截图，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏伟违反国家税收管理法规，非法出售发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李宏伟犯非法出售发票罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李宏伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法减轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宏伟犯非法出售发票罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年9月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押于北京市公安局海淀分局马连洼派出所的发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 进
二〇一八年三月二十一日
书记员 张晓萌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2810号
原告：呼伦贝尔市天正典当有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路龙凤大厦一楼。
法定代表人：陈庆新，总经理。
委托诉讼代理人：李华，呼伦贝尔市天正典当有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：丁志彬，呼伦贝尔市天正典当有限公司法律顾问。
被告：李之巍，男，1967年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市天正典当有限公司（以下简称天正公司）与被告李之巍典当纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天当公司的委托诉讼代理人丁志彬到庭参加诉讼。被告李之巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天正公司向本院提出诉讼请求：1、判令李之巍返还当金135万元；2、判令李之巍自2014年5月15日起以108万元为基数，按月利率0.5%给付逾期利息至借款全部清偿之日；3、判令李之巍自2014年5月15日起以108万元为基数，按月综合费率2.5%给付逾期综合费至借款全部清偿之日；4、判令李之巍自2013年11月1日起以27万元为基数，按月利率0.5%给付逾期利息至借款全部清偿之日；5、判令李之巍自2013年11月1日起以27万元为基数，按月综合费率2.5%给付逾期综合费至借款全部清偿之日。事实与理由：2013年8月27日，李之巍以位于扎来诺尔区公安处南193021301982号房产和位于××区口193021301983号房产为抵押担保与天正公司签订了两份《呼伦贝尔市天正典当行房屋典当合同》，分别向天正公司借款120万和30万元。双方约定：当期6个月（自2013年8月27日至2014年2月26日），月综合费率2.5%，月利息率0.5%。典当期限、综合费、利息以实际给付当金之日开始计算；典当期届满后，出典人不赎当也不续当，利息和综合费仍按原约定标准支付；如发生纠纷，由天正公司所在地法院管辖。合同签订当日，双方为抵押房产办理了抵押登记手续，天正公司取得了他项权证。2013年9月27日、2013年11月1日天正公司分别给付当金108万元和27万元，李之巍收到当金后分别为天正公司出具了120万元和30万元的借据。二典当合同签订后，李之巍于2014年4月28日偿还利息和综合费20.1万元，于2014年7月2日偿还利息和综合费4.5万元，合计24.6万元。李之巍偿还的24.6万元，可偿还108万当金228天的利息和综合费。上述典当合同到期后，李之巍即不赎当也不续当，拖欠当金、综合费及利息至今。
李之巍未作答辩。
经本院审理认定事实如下：李之巍以位于满洲里市扎来诺尔区公安处南193021301982号房产和位于满洲里市××区口193021301983号房产为抵押担保，于2013年8月27日与天正公司签订了两份《呼伦贝尔市天正典当行房屋典当合同》，当金分别为120万和30万元。当期6个月，月综合费率2.5%，月利息率0.5%；当期、综合费、利息以实际给付当金之日开始计算；典当期届满后，出典人不赎当也不续当，利息和综合费仍按原约定标准支付；如发生纠纷，由天正公司所在地法院管辖；双方为抵押房产办理了抵押登记手续，天正公司取得了他项权证。天正公司预扣综合费后，于2013年9月27日给付当金108万元、于2013年11月1日给付当金27万元。李之巍收到当金后分别出具了金额为120万元和30万元的借据。合同签订后，李之巍于2014年4月28日偿还利息和综合费20.1万元，于2014年7月2日偿还利息和综合费4.5万元。上述两笔借款到期后，李之巍即不赎当也不续当，拖欠当金及利息、综合费至今。
以上事实有天正公司当庭陈述及其提交的两份《呼伦贝尔市天正典当行房屋典当抵押合同》、《借据》两份、《中国银行客户回单》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《还款说明》在卷佐证。李之巍未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，天正公司与李之巍签订的典当合同系当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。天正公司在给付当金时预扣综合费的行为违反法律规定，天正公司应以实际给付当金数额计算典当利息和综合费。李之巍于2014年4月28日和2014年7月2日共偿还利息和综合费24.6万元，以其偿还的均为108万元典当合同项下的利息和综合费计算，可偿还利息及综合费至2014年5月14日(24.6万元÷108万元÷0.03%/月×30天=228天)。所以，天正公司主张李之巍自2014年5月15日和2013年11月1日起分别给付108万元和27万元典当合同的利息和综合费的请求，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李之巍返还呼伦贝尔市天正典当有限公司当金135万元，于本判决生效之日付清；
二、李之巍给付呼伦贝尔市天正典当有限公司以108万元为基数，自2014年5月15日起至当金付清之日止的利息和综合费。利息按利率0.5%/月计算，综合费按2.5%/月计算；
三、李之巍给付呼伦贝尔市天正典当有限公司以27万元为基数，自2013年11月1日起至当金付清之日止的利息和综合费。利息按利率0.5%/月计算，综合费按2.5%/月计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由李之巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李想
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保37号
申请保全人:张秀花，女，1968年6月18日出生，汉族，住山东省成武县。
被保全人:成武县鑫汇棉业有限责任公司，住所地：山东省成武县小清河路西工业园区。
法定代表人：贾锁柱，公司经理。
张秀花与成武县鑫汇棉业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全被保全人成武县鑫汇棉业有限责任公司名下的银行存款1080元。在保全过程中，实际冻结成武县鑫汇棉业有限责任公司银行存款1080元,保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初934号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三日
书记员 吕家增
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执异44号
异议人上海博飞诺国际货运代理有限公司（以下简称“博飞诺公司”）。
法定代表人徐海平。
住所地：上海市青浦区。
委托代理人滕刚，男，1978年05月16日出生，上海锦汇律师事务所律师。
申请执行人王斌，男，1965年02月03日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人徐福斌，男，周口市法律服务所。
被执行人张涛，男，1976年03月26日出生，汉族，住淮阳县。
本院在执行王斌申请执行张涛借款合同纠纷一案中，异议人博飞诺公司于2017年12月21日对本院（2017）豫1626执恢1244号《协助执行通知书》、（2017）豫1626执恢1244号《罚款决定书》、（2017）豫1626号之四《执行裁定书》和（2017）豫1626执1244号之五《执行裁定书》提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人博飞诺公司称，申请人王斌与被申请人张涛借款合同纠纷一案，经淮阳县人民法院审理后，判决张涛支付申请人借款20万元及利息，在执行过程中，淮阳县人民法院执行局违反程序和法律规定严重侵犯了异议人的合法权利。异议人认为，淮阳县人民法院在执行过程中，既没严格遵照法律规定发出“履行通知”，未给异议人提出异议的时间、未告知异议人提出异议的途径，更未向异议人了解过实情或认真听取异议人的意见，淮阳县人民法院对异议人的罚款及冻结措施简直是荒唐透顶，属于执法犯法。请求淮阳县人民法院立即停止并纠正相关违法执行行为，以彰显法律的尊严。
本院查明，王斌与张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案审理，在审理过程中本院查明，张涛利用上海邹彩货运代理有限公司（以下简称“邹彩公司”）与博飞诺公司签订的合同进行货运业务，货运费145610元逾期没有支付。邹彩公司明确表示，博飞诺公司所欠该笔款项为张涛所有。本院于2017年8月30日向博飞诺公司送达协助执行通知书和（2017）豫1626民初3104号民事裁定书，该公司财务经理严海霞明确表示张涛在公司未结算的运费有145610元。异议人博飞诺公司以该笔业务费应支付给邹彩公司为由向本院提出异议。
本院认为，异议人博飞诺公司虽提供其公司与邹彩公司签订《集装箱内陆运输协议》，但经本院查证，邹彩公司证实在异议人博飞诺公司的货运费145610元，实际归被执行人张涛所有，本院要求异议人博飞诺公司协助执行并冻结该笔货运费并无不当，故对异议人博飞诺公司的异议，本院不予支持。对于博飞诺公司（2017）豫1626执恢1244号《罚款决定书》的异议，应当在法定期限内向上级法院提起复议，本院不予考虑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定，裁定如下：
驳回异议人上海博飞诺国际货运代理有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如异议人不服本裁定，认为原裁定错误的，依照审判监督程序进行申诉；认为与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院诉讼。
审 判 长 许成军
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年一月十日
书 记 员 胡 深
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执异44号异议人上海博飞诺国际货运代理有限公司（以下简称“博飞诺公司”）。法定代表人徐海平。住所地：上海市青浦区。委托代理人滕刚，男，1978年05月16日出生，上海锦汇律师事务所律师。申请执行人王斌，男，1965年02月03日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人徐福斌，男，周口市法律服务所。被执行人张涛，男，1976年03月26日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行王斌申请执行张涛借款合同纠纷一案中，异议人博飞诺公司于2017年12月21日对本院（2017）豫1626执恢1244号《协助执行通知书》、（2017）豫1626执恢1244号《罚款决定书》、（2017）豫1626号之四《执行裁定书》和（2017）豫1626执1244号之五《执行裁定书》提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人博飞诺公司称，申请人王斌与被申请人张涛借款合同纠纷一案，经淮阳县人民法院审理后，判决张涛支付申请人借款20万元及利息，在执行过程中，淮阳县人民法院执行局违反程序和法律规定严重侵犯了异议人的合法权利。异议人认为，淮阳县人民法院在执行过程中，既没严格遵照法律规定发出“履行通知”，未给异议人提出异议的时间、未告知异议人提出异议的途径，更未向异议人了解过实情或认真听取异议人的意见，淮阳县人民法院对异议人的罚款及冻结措施简直是荒唐透顶，属于执法犯法。请求淮阳县人民法院立即停止并纠正相关违法执行行为，以彰显法律的尊严。本院查明，王斌与张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案审理，在审理过程中本院查明，张涛利用上海邹彩货运代理有限公司（以下简称“邹彩公司”）与博飞诺公司签订的合同进行货运业务，货运费145610元逾期没有支付。邹彩公司明确表示，博飞诺公司所欠该笔款项为张涛所有。本院于2017年8月30日向博飞诺公司送达协助执行通知书和（2017）豫1626民初3104号民事裁定书，该公司财务经理严海霞明确表示张涛在公司未结算的运费有145610元。异议人博飞诺公司以该笔业务费应支付给邹彩公司为由向本院提出异议。本院认为，异议人博飞诺公司虽提供其公司与邹彩公司签订《集装箱内陆运输协议》，但经本院查证，邹彩公司证实在异议人博飞诺公司的货运费145610元，实际归被执行人张涛所有，本院要求异议人博飞诺公司协助执行并冻结该笔货运费并无不当，故对异议人博飞诺公司的异议，本院不予支持。对于博飞诺公司（2017）豫1626执恢1244号《罚款决定书》的异议，应当在法定期限内向上级法院提起复议，本院不予考虑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定，裁定如下：驳回异议人上海博飞诺国际货运代理有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。如异议人不服本裁定，认为原裁定错误的，依照审判监督程序进行申诉；认为与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院诉讼。审 判 长  许成军人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一八年一月十日书 记 员  胡 深
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11528号
原告(反诉被告)：黄东海，男，1989年10月7日生，汉族，住广东省雷州市。
被告(反诉原告)：包永杰，男，1986年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告(反诉被告)黄东海与被告(反诉原告)包永杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告包永杰提起反诉，本院依法受理后合并审理，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)黄东海、被告(反诉原告)包永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)黄东海向本院提出诉讼请求：1.判令包永杰支付押金人民币2,800元(以下币种均为人民币)及违约金2,800元，共计5,600元；2.诉讼费由包永杰承担。事实和理由：2017年1月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定被告将位于上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室东间房屋(以下简称：系争房屋)出租原告；租期自2017年1月6日至2018年1月5日止；每月租金2,800元，三月一付；屋内设施保证金即押金2,800元。同年12月31日，原告搬出系争房屋，并于次日通知被告，并要求被告退还押金2,800元。2018年1月5日至13日间，双方多次协商退还押金事宜，但被告以原告未结清水电煤等费用、系争房屋内发生财物(戒指)丢失、被告经济困难等原因拒不退还押金，致原告提起本案诉讼。
被告(反诉原告)包永杰反诉并辩称，同意退还原告押金，但因原告居住在系争房屋期间的水费、电费尚未结清，应由原告结清尚欠费用后再由被告退还押金，另原告还需赔偿被告系争房屋内损坏的桌子的损失，故不同意原告关于违约金的诉讼请求，并提出反诉请求：1.要求黄东海支付2017年12月1日至12月31日的电费118.20元，2017年12月14日至2018年2月13日的水费93.20元；2.要求黄东海赔偿桌子损坏损失499元。
原告(反诉被告)黄东海针对反诉辩称，涉案上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室房屋除原告外，另有被告和案外人女性居住在内，故水、电费用应由三人均摊。但对平摊后的水电煤具体金额，尚未计算。就被告主张的损坏桌子一事，原告在居住过程中系正常使用，并未损坏，且被告之前从未向原告提及过此事；如桌子损坏属实，也可能由其他人造成，非原告所为，故不同意被告全部反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，被告将位于上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室东间房屋(以下简称：系争房屋)出租原告；租期自2017年1月6日至2018年1月5日止；每月租金2,800元，三月一付；原告向被告支付屋内设施保证金即押金2,800元整，租期内押金不抵充房租费和其它费用，由被告于协议期满中介方和被告检查无损、各项费用结清后退还原告；合同期内原、被告双方需认真遵守本协议，除市政动迁、绿化改造等不可抗拒的突发事件……否则不得无故违约，如违约，违约一方向未违约一方支付违约金2,800元整。双方还就其它权利、义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约承租系争房屋，并按约向被告支付了押金2,800元及相应租金。同年12月9日，原告通过微信告知被告，要求被告第二天上午再安排租客前往出租房屋，被告表示“房客今晚一定会来”。2018年1月1日，原告通过微信告知被告：已搬离系争房屋，晚上过去与被告结算水电煤费，由被告退还押金。
另查明，2017年12月1日至12月31日，涉案上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室房屋应付电费118.20元；抄表日为2018年2月13日的《上海浦东威立雅自来水有限公司》发票联显示：至抄表日，涉案上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室房屋2018年2月应付水费93.20元，下次抄表日期：2018年4月15日。
审理中，被告确认：2017年12月期间，确有一名新租客入住涉案上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室房屋，且原告已于2018年12月31日搬离系争房屋，并明确：对主张的涉案上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室房屋水费93.20元予以减半计算，即按46.60元作为原告应结清的租赁期内尚欠水费。同时，被告表示愿意先行退还原告押金2,800元，就原告的其它诉讼请求及被告的反诉请求，则要求法院依法判决。2018年3月13日，被告向本院支付2,800元，此款，已由本院安排发还原告用于返还涉案押金。
就被告主张的水、电费，原告在审理中确认，同意按照被告主张的水费46.60元、电费118.20元作为承租期间涉案上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室房屋尚未结清的水、电费总额，但认为该金额应按照实际居住人数进行均摊，作为原告最终应付水、电费金额。
以上事实，有原告提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》，房屋租金、押金收据，原、被告往来微信聊天记录，被告提供的并经庭审质证的2018年2月《上海浦东威立雅自来水有限公司发票联》，经庭审质证的被告当庭拨打95598国家电网服务热线查询电费有关情况及当事人当庭陈述、上海市浦东新区人民法院代管款专用收据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。2018年12月31日原告搬离系争房屋后，双方理应按照合同约定在检查无损、结清各项费用后，由被告退还原告押金。现双方对水、电费用的具体结算金额、原告是否应赔偿被告桌子损坏损失产生争议，对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告就所主张的2017年12月间涉案上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室房屋实际共居住三人，按水费46.60元/3人、电费118.20元/3人的标准计算尚欠被告水、电费，被告就所主张原告应赔偿系争房屋内损坏桌子的损失，均应提供证据加以证明，现双方均未提供相应的证明，故本院对原、被告上述主张均不予采信。现审理已查明，2017年12月间，被告确有安排一名新租客入住涉案上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室房屋，故本院酌情确定原告应付的水费为46.60元/2人即23.30元，电费为118.20元/2人即59.10元。现被告因原告尚未结清水、电费，故未在原告搬离系争房屋后退还涉案押金，且在审理中在由法院依法处理争议水、电费，桌子损害赔偿的情况下，已先行退还原告押金2,800元，符合《房屋租赁合同》关于先结清各项费用、再退还押金的有关约定，于法不悖，不应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付合同约定的违约金2,800元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)黄东海应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)包永杰水费23.30元，电费59.10元；
二、驳回原告(反诉被告)黄东海的其余本诉请求；
三、驳回被告(反诉原告)包永杰的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)包永杰负担。反诉受理费50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)黄东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈晨玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈 嬿
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5786号
原告：浙江万众纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183747155318U，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人：李胜峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：江西恒润生彩印包装有限公司，统一社会信用代码：913609020544381127，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园100号1-4层。
法定代表人：姚建清。
原告浙江万众纸业有限公司与被告江西恒润生彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告浙江万众纸业有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万众纸业有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告浙江万众纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1992元，减半收取996元，由原告浙江万众纸业有限公司负担。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年九月一日
代书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初5786号原告：浙江万众纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183747155318U，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道山建村。法定代表人：李胜峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。被告：江西恒润生彩印包装有限公司，统一社会信用代码：913609020544381127，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园100号1-4层。法定代表人：姚建清。原告浙江万众纸业有限公司与被告江西恒润生彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告浙江万众纸业有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江万众纸业有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告浙江万众纸业有限公司撤回起诉。案件受理费1992元，减半收取996元，由原告浙江万众纸业有限公司负担。审 判 员 吴贤祥二〇一七年九月一日代书记员 徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11425号
原告：徐德明，男，1953年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张贤志，男，1968年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐德明与被告张贤志买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐德明、被告张贤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德明向本院提出诉讼请求：被告张贤志向原告徐德明支付货款105555元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告张贤志曾多次向原告徐德明购买各类铝合金型材。被告张贤志分别于2014年2月18日、3月8日、7月11日、8月4日、8月14日、9月2日、9月4日、9月6日、10月5日、12月18日，向原告徐德明购买货值为13389元、4796元、22986元、7176元、2116元、9747元、13176元、11592元、5304元、35273元的铝材，并由被告张贤志在销货清单上签字或出具欠条确认欠款事实。原告徐德明多次向被告张贤志催讨上述货款。被告张贤志仅于2015年2月18日支付20000元，尚欠原告徐德明105555元货款。
审理过程中，原告徐德明将原诉讼请求中的货款中编号为0284488的销货清单记载的货款7176元的该部分诉讼请求撤回并减少，减少后的诉讼请求为：被告向原告支付货款98379元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告张贤志答辩称：被告张贤志为其另外的三个兄弟即案外人张贤良、张贤华、张贤东三人打工。案外人张贤良、张贤华、张贤东三人系合伙关系。铝合金型材由原告徐德明送到厂里，被告张贤志在销货清单上签字仅是因为代收货物。被告张贤志没有支付过任何货款，对原告徐德明与上述案外人之间的付款方式、经济往来也均不知情。原告徐德明应向张贤良、张贤华、张贤东三人主张货款。
经审理，本院认定事实如下：原告徐德明与被告张贤志之间存在铝合金型材的买卖业务往来。被告张贤志分别于2014年2月18日、3月8日、7月11日、8月14日、9月2日、9月4日、9月6日、10月5日、12月18日，向原告徐德明购买价值13389元、4796元、22986元、2116元、9747元、13176元、11592元、5304元、35273元的铝合金型材。被告张贤志分别于2014年2月18日、3月8日、7月11日、9月2日、9月4日、9月6日、10月5日、12月18日在记载货款价值分别为13389元、4796元、22986元、9747元、13176元、11592元、5304元、35273元的销货清单上签字予以确认。2014年8月14日，被告张贤志向原告徐德明出具欠条一份。欠条记载，被告张贤志欠原告徐德明货款2116元。上述货款合计118379元。被告张贤志于2015年2月18日向原告徐德明支付货款20000元，尚欠原告徐德明上述货款余额98379元。
上述事实有原告徐德明提供的销货清单、欠条，以及原告徐德明、被告张贤志的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐德明与被告张贤志之间存在铝合金型材的买卖关系合法有效，双方当事人均应依约履行。原告徐德明向被告张贤志交付货物后，被告张贤志应当向原告徐德明支付相应的货款。被告张贤志逾期未付应承担相应的违约责任。原告徐德明要求被告张贤志支付被告张贤志于2014年2月18日、3月8日、7月11日、9月2日、9月4日、9月6日、10月5日、12月18日签字确认的销货清单及2014年8月14日向原告徐德明出具的欠条上记述的货款余额98379元并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期支付该货款余额的利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。
被告张贤志抗辩其为其另外的三个兄弟即案外人张贤良、张贤华、张贤东三人打工，案外人张贤良、张贤华、张贤东三人系合伙关系，被告张贤志在销货清单上签字仅系为案外人张贤良、张贤华、张贤东三人代收，原告徐德明应向张贤良、张贤华、张贤东三人主张货款，并提供了协议书以及证人胡某的证言拟证明其抗辩主张。但被告张贤志提供的协议书系复印件，其真实性以及与本案的关联性本院均无法确定，且即便该协议书真实，该证据也不足以证明被告张贤志并非本案涉讼买卖合同当事人的待证事实，故对该协议书本院不予采信；证人胡某的证言系孤证，且证人胡某陈述对于原告徐德明与被告张贤志之间是否发生过铝合金型材的买卖合同关系其并不了解，其真实性及与本案的关联性无法确定，亦不能证实被告张贤志并非本案涉讼买卖合同当事人的待证事实，故对该证人证言本院亦不予采信。即便对该证人证言的证据资格应予以采纳，鉴于原告徐德明提供的欠条、销货清单系书证具有更高的证明效力，故也应以原告徐德明提供的欠条、销货清单作为认定案件事实的依据。另外，被告张贤志与案外人张贤良、张贤华、张贤东之间存在雇佣关系与被告张贤志系涉讼买卖合同的买受人之间并不存在非此即彼的相互排斥关系，故即便被告张贤志与案外人张贤良、张贤华、张贤东之间存在雇佣关系，也不能当然得出被告张贤志并非本案涉讼买卖合同当事人的结论。因此，被告张贤志提供的证据不能证实其抗辩主张，其抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告徐德明减少后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张贤志于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐德明货款98379元，并赔偿该款自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告徐德明负担82元，被告张贤志负担1124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一八年一月二十日
代书记员 金 媚
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初391号
原告苏州兰溪餐饮管理有限公司，住所地苏州市姑苏区解放东路555号桐泾商务广场3幢1707号。
法定代表人康健梅，董事长。
委托代理人方同利、ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
被告常州旺达投资管理有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路77号。
法定代表人魏良旺。
被告赵自强。
原告苏州兰溪餐饮管理有限公司（以下简称兰溪公司）诉被告常州旺达投资管理有限公司（以下简称旺达公司）、赵自强返还原物纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰溪公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告赵自强、被告旺达公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪公司诉称，2015年9月5日，原告的公司经理金国亮将车牌为苏E×××××的车出借给被告赵自强。赵自强并非该车辆的使用权人，其擅自将上述车辆交给被告旺达公司，旺达公司非法占有上述车辆，并将车辆用于商业用途。2015年9月7日，原告在潞城镇政大路158号厂房内发现了该车，并报警，但是两被告拒不归还涉诉车辆。该车是原告通过融资租赁合同取得的，需每月支付租金11700元，保证金160000元。原告屡次向被告催要，被告至今未能归还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告车牌号为E780**的车辆（车辆须完好没有拆卸，且违章处理完毕），若不返还则赔偿车辆损失407286元，要求被告支付占用车辆期间的租金费用48433元（从2015年9月7日起暂计算三个月）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告旺达公司、赵自强均未作答辩。
经审理查明，车牌为苏E×××××号涉诉车辆系原告从格上租赁有限公司承租，月租金11700元。原告为承租该车辆，向格上租赁有限公司缴纳保证金160000元。2015年9月7日，原告在潞城镇政大路158号厂区内发现了上述车辆，并报警。经警方协调处理，旺达公司仍拒不归还涉诉车辆。后兰溪公司以要求朱一峰（旺达公司的员工）返还上述车辆为由，诉至本院。经审理，本院认为朱一峰的行为系职务行为，并非适格被告，裁定驳回兰溪公司的起诉。后原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确诉讼请求为要求旺达公司返还车辆（须完好没有拆卸，且违章处理完毕），被告旺达公司、赵自强共同承担租金损失（按11700元／月自2015年9月7日起计算至实际返还之日止）。原告陈述涉诉车辆系其公司经理金国亮出借给赵自强的。
上述事实，有车辆融资租赁合同、机动车销售统一发票、（2015）天民初字第3088号民事裁定书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定；所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、受益和处分的权利。本案中，涉诉车辆苏E×××××车辆登记在格上公司名下，原告从格上公司承租上述车辆，系车辆合法占有人及使用人，依法应受到保护。旺达公司与赵自强的之间的纠纷不能阻却其向涉诉车辆的合法占有人兰溪公司返还车辆。现旺达公司非法占有涉诉车辆，应当予以返还。现原告选择侵权之诉，原告在诉讼中也陈述涉诉车辆系其公司出借给赵自强的。故原告要求赵自强承担侵权责任，返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。由于涉诉车辆处于不确定状态，故本院对原告要求被告保持车辆完好未拆卸、违章处理完毕的诉讼请求，不予理涉。被告旺达公司、被告赵自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州旺达投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还苏州兰溪餐饮管理有限公司车牌号为苏E×××××的车辆（车辆须完好没有拆卸，且违章处理完毕），并支付占有上述车辆期间的租金费用（按11700元／月自2015年9月7日起计算至实际返还之日止）。
二、驳回苏州兰溪餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8136元，减半收取4068元，由被告常州旺达投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初391号
原告苏州兰溪餐饮管理有限公司，住所地苏州市姑苏区解放东路555号桐泾商务广场3幢1707号。
法定代表人康健梅，董事长。
委托代理人方同利、ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
被告常州旺达投资管理有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路77号。
法定代表人魏良旺。
被告赵自强。
原告苏州兰溪餐饮管理有限公司（以下简称兰溪公司）诉被告常州旺达投资管理有限公司（以下简称旺达公司）、赵自强返还原物纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰溪公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告赵自强、被告旺达公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪公司诉称，2015年9月5日，原告的公司经理金国亮将车牌为苏E×××××的车出借给被告赵自强。赵自强并非该车辆的使用权人，其擅自将上述车辆交给被告旺达公司，旺达公司非法占有上述车辆，并将车辆用于商业用途。2015年9月7日，原告在潞城镇政大路158号厂房内发现了该车，并报警，但是两被告拒不归还涉诉车辆。该车是原告通过融资租赁合同取得的，需每月支付租金11700元，保证金160000元。原告屡次向被告催要，被告至今未能归还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告车牌号为E780**的车辆（车辆须完好没有拆卸，且违章处理完毕），若不返还则赔偿车辆损失407286元，要求被告支付占用车辆期间的租金费用48433元（从2015年9月7日起暂计算三个月）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告旺达公司、赵自强均未作答辩。
经审理查明，车牌为苏E×××××号涉诉车辆系原告从格上租赁有限公司承租，月租金11700元。原告为承租该车辆，向格上租赁有限公司缴纳保证金160000元。2015年9月7日，原告在潞城镇政大路158号厂区内发现了上述车辆，并报警。经警方协调处理，旺达公司仍拒不归还涉诉车辆。后兰溪公司以要求朱一峰（旺达公司的员工）返还上述车辆为由，诉至本院。经审理，本院认为朱一峰的行为系职务行为，并非适格被告，裁定驳回兰溪公司的起诉。后原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确诉讼请求为要求旺达公司返还车辆（须完好没有拆卸，且违章处理完毕），被告旺达公司、赵自强共同承担租金损失（按11700元/月自2015年9月7日起计算至实际返还之日止）。原告陈述涉诉车辆系其公司经理金国亮出借给赵自强的。
上述事实，有车辆融资租赁合同、机动车销售统一发票、（2015）天民初字第3088号民事裁定书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定；所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、受益和处分的权利。本案中，涉诉车辆苏E×××××车辆登记在格上公司名下，原告从格上公司承租上述车辆，系车辆合法占有人及使用人，依法应受到保护。旺达公司与赵自强的之间的纠纷不能阻却其向涉诉车辆的合法占有人兰溪公司返还车辆。现旺达公司非法占有涉诉车辆，应当予以返还。现原告选择侵权之诉，原告在诉讼中也陈述涉诉车辆系其公司出借给赵自强的。故原告要求赵自强承担侵权责任，返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。由于涉诉车辆处于不确定状态，故本院对原告要求被告保持车辆完好未拆卸、违章处理完毕的诉讼请求，不予理涉。被告旺达公司、被告赵自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州旺达投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还苏州兰溪餐饮管理有限公司车牌号为苏E×××××的车辆（车辆须完好没有拆卸，且违章处理完毕），并支付占有上述车辆期间的租金费用（按11700元/月自2015年9月7日起计算至实际返还之日止）。
二、驳回苏州兰溪餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8136元，减半收取4068元，由被告常州旺达投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贺 娴
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执164号
凤凰县卫生和计划生育局、廖某某、张某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请廖某某、张某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人廖某某、张某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月十二日
凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘3123执164号凤凰县卫生和计划生育局、廖某某、张某某：本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请廖某某、张某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人廖某某、张某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一六年十月十二日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7057号
罪犯李忠穗，男，1979年10月16日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省仙游县人民法院于2014年11月4日作出（2014）仙刑初字第622号刑事判决，以被告人李忠穗犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠穗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李忠穗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李忠穗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李忠穗减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠穗减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2016年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年十月十九日
书记员 周 舟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3739-6号
原告：唐山市丰润区宏海商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区丰董公路东侧王官营商住楼A段。
法定代表人：焦海龙，总经理。
被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地：天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人：张瑞森，总经理。
原告唐山市丰润区宏海商贸有限公司与被告天津三建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月9日作出（2015）丰民初字第3739-1号民事裁定书，冻结被告天津三建建筑工程有限公司的银行存款310万元或查封其相应价值的财产。
本院认为，因案件审理需要，需要解除对被告天津三建建筑工程有限公司部分账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告天津三建建筑工程有限公司在中国建设银行天津河东支行银行存款305万元的冻结。
二、解除对天津三建建筑工程有限公司道桥分公司在中国建设银行天津河东支行银行存款288万元的冻结
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋国强
审判员 韩树仁
审判员 陆左刚
二〇一六年八月十一日
书记员 刘丹丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18220号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：陈粤宾，男，1972年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈粤宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告陈粤宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年9月4日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20130904000765号。
（三）借款金额：300000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2013年9月4日向被告发放贷款300000元，被告从2016年9月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年12月1日，被告尚欠借款本金6411.85元、利息（含罚息）1048.06元、复利69.6元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年11月2日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：08180138）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金6411.85元及利息、复利（截止至2017年12月1日利息1048.06元，复利69.6元；从2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费、保全费、公告费等。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈粤宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6411.85元及利息、复利【截止至2017年12月1日利息（含罚息）1048.06元，复利69.6元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告陈粤宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，保全费290元，由被告陈粤宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高诗韵
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初660号
原告：李金秀，女，1967年2月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告：李龙根，男，1930年7月23日出生，汉族，农民，住松阳县。
以上两原告共同委托代理人：郑威龙，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：严芳玉，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告：天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称天安丽水公司），住所地：丽水市莲都区花园路608号，统一社会信用代码：91331100739947243L。
负责人：郭雄贝，任经理。
委托代理人：王丹，女，1982年10月20日出生，汉族，公司职工，住丽水市莲都区。
被告：天安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称天安义乌公司），住所地：义乌市香山路498号6号楼三楼，统一社会信用代码：91330782777235730M。
负责人：虞国忠，任经理。
委托代理人：王丹，女，1982年10月20日出生，汉族，公司职工，住丽水市莲都区。
原告李金秀、李龙根与被告严芳玉、天安丽水公司、天安义乌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李金秀及原告李金秀、李龙根的共同委托代理人郑威龙、被告严芳玉、天安丽水公司及天安义乌公司的共同委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金秀、李龙根向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共132410.8元；2、第二被告在交强险有限内赔偿给原告精神损害抚慰金5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失133396.51元。事实和理由：2016年9月12日下午,被告严芳玉驾驶浙Ｇ×××××号轿车行经松阳县北山路由北向南行驶，途径北山路226号门口路段超越前车原告驾驶的丽水J65065号电动车时辆车发生碰撞，造成两原告及电动车受损的交通事故。经交警部门认定，被告严芳玉负事故全部责任。另查明，第一被告驾驶的车辆在第二被告投保有交强险，在第三被告投保有商业三者险。此次交通事故造成原告李金秀的损失有：医药费4450.51元、住院伙食补助费1410元、护理费7800元、误工费10170元、营养费900元、伤残补助费87428元、被抚养人生活费10928元、交通费470元、鉴定费2120元、精神损害抚慰金5000元，共计130676.51元；造成原告李龙根的损失有：住院伙食补助费480元、护理费2080元、交通费160元，共计2720元。两原告共计损失133396.51元。其中，由第二被告在交强险限额内赔偿117240.51元，超出的由第三被告按照商业三者险限额内直接赔偿原告，如不足部分再由第一被告承担赔偿责任。
被告严芳玉辩称：超医保用药也应该由保险公司承担，其他的同意保险公司意见。
被告天安丽水公司辩称：被告车辆在我司投保了交强险一份，原告没有提供被告有效的驾驶证和行驶证及原告自己的身份信息，需要核实，李金秀的医药费要扣除超医保用药2184元，住院伙食补助费和营养费无异议，误工费7200元为宜，护理费4800元为宜，对于原告是否构成伤残及赔偿标准有异议，被扶养人生活费有异议，交通费无发票不予认可，精神损害抚慰金不予认可，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，原告李根龙的损失因未提供人损资料，不予认可。
被告天安义乌公司辩称:被告车辆在我司投保了不计免赔的商业三者险100万元，其余的同意被告天安丽水公司的意见。
本院经审理查明：本次交通事故的发生、责任认定以及车辆投保情况与原告陈述一致。被告严芳玉驾驶的车辆在被告天安丽水公司投保有交强险一份，在被告天安义乌公司投标有不计免赔的商业三者险100万。事故发生后，原告李金秀住院治疗47天，原告李龙根住院治疗16天。2016年12月26日，原告李金秀委托丽水市人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，李金秀所受损伤与交通事故有直接的因果关系，构成交通事故十级伤残，误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为30日。另查，原告李龙根有一子一女，事故发生前均已居住在松阳县城，并以非农为主要收入来源。被告严芳玉在事故发生后已付部分医药费，但原告诉求部分未包含被告严芳玉已付部分。
除被告严芳玉已付的医药费外，本院认定原告李金秀的经济损失有：医药费4450.51元、住院伙食补助费1410元、营养费900元、伤残赔偿金94593.25元（含被扶养人生活费7165.25元）误工费10170元、护理费7800元、交通费470元、鉴定费2120元，以上共计121913.76元。另，结合当事人的过错程度、损害后果及本地的经济水平，本院确定精神损害抚慰金5000元。
除被告严芳玉已付的医药费外，本院认定原告李龙根的经济损失有：住院伙食补助费480元、护理费2080元、交通费160元，共计2720元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，交通事故责任认定书、医疗费发票、门诊病历、入院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告严芳玉在交通事故中造成两原告的损失，理应由其投保的保险公司在交强险范围内赔偿两原告117240.51元（含原告李金秀精神损害抚慰金5000元，结合两原告的损失，确定李龙根2528元，其余为李金秀部分）；不足部分，由被告天安义乌公司在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿两原告7553.25元（121913.76元+5000元-2120元-117240.51元，其中李龙根部分为192元）；鉴定费2120元不属于保险赔偿范围，理应由被告严芳玉赔偿给原告李金秀。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李金秀114712.51元、李龙根2528元；
二、被告天安财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李金秀7361.25元、李龙根192元；
三、被告严芳玉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李金秀2120元；
四、驳回原告李金秀的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取544元，由被告严芳玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 朱伟杰
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
负责人张光城，行长。
委托代理人李玉芳、卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人福建白�电机有限公司，住所地福建省福安市城阳乡。
法定代表人郭志群，总经理。
被执行人福安市坤基电机有限公司，住所地福建省福安市城阳乡。
法定代表人林润其，总经理。
被执行人郭志群，男，汉族，1957年10月15日出生，住福建省福安市。
被执行人林奇典，男，汉族，1954年10月5日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建白云电机有限公司、福安市坤基电机有限公司、郭志群、林奇典金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请依法立案执行。为便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第27号民事判决书由柘荣县人民法院执行。
柘荣县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2902号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：胡伟东男，1972年10月29日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告胡伟东金融借款合同纠纷一案,于2015年9月1日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金137353.81元、利息（含罚息）50934.40元、复利11309.06元（暂计至2015年6月25日，利息、罚息和复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费10979元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年4月17日。
借款金额：170000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：2013年4月17日放款。
借款用途：装修。
担保情况：无。
七、还款期限：到期日为2016年4月17日，还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。
八、还款情况：至2014年1月17日的到期本息已结清，2014年2月17日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2015年6月25日，尚欠借款本金137353.81元、利息（含罚息）50934.40元、复利11309.06元。
十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告于2013年4月17日签订的《个人信用贷款合同》约定：如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权聘请律师而支出律师代理费10979元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告胡伟东归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金137353.81元，支付利息（含罚息）50934.40元、复利11309.06元，并支付自2015年6月26日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡伟东偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费10979元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4459元，公告费650元，合计5109元，由被告胡伟东负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年一月六日
代书 记员 孙晓芬