wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2333号上诉人(原审被告）：马水河，男，1953年1月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：马俊超，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。系马水河儿子。上诉人(原审被告）：杨嫩，女，1953年4月4日出生，汉族，住汝阳县。系马水河妻子。被上诉人(原审原告）：杨长海，男，1946年9月10日出生，汉族，住汝阳县。原审被告：吴金锤，男，1963年4月12日出生，汉族，住汝阳县。上诉人马水河、杨嫩因与被上诉人杨长海及原审被告吴金锤民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，与2017年5月24日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。马水河、杨嫩共同上诉请求：1、撤销一审判决第二、三条，改判二上诉人不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决二上诉人与连带返还杨长海存款4000元，缺乏事实与法律根据。首先，二上诉人在本案中没有获取分文好处费，更没有取得和占用杨长海的存款，充其量只是一个引荐和介绍作用，杨长海明知吴金锤是借款人，每年的利息也是由吴金锤支付的。其次，从杨长海提交的收据上看不到任何与杨嫩有牵连的证据，退一步讲，如果按照杨长海称的钱是经杨嫩的手交给吴金锤的，上诉人的责任和义务已经完成，杨长海与吴金锤之间的权利义务关系已经形成。再次，虽然杨长海持有的收据中显示有马水河的签名，但该签名均非马水河书写，即使是马水河自己签的名字，证据显示出纳只是经手人，也不应当承担任何责任。杨长海辩称：2006年以前，杨嫩在村里四处说借钱，钱交给杨嫩以后，其将收据交给各家，收据上面有上诉人马水河与吴金锤的名字。答辩人不认识吴金锤，当时杨嫩说吴金锤跑了有她呢。2008年后半年，答辩人找到杨嫩，其说你们别怕，她把吴金锤的房子卖了足够还大家钱。2009年元月份，杨嫩还向大家给过一部分利息。2009年以后，杨嫩说吴金锤的儿子回来给大家支付利息，有的500元，有的200元，有的100元。答辩人去找杨嫩，如果她不欠钱，为什么给大家利息。吴金锤未提交答辩意见。杨长海向一审法院起诉请求：判令吴金锤、马水河、杨嫩连带偿还借款48500元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：马水河、杨嫩是夫妻关系。吴金锤系杨嫩的妹夫。2003年前后，杨嫩在该村宣称，吴金锤做生意需要资金，可以支付一分利息，有款的可以放在那里。和马水河、杨嫩居住在一个村的或有亲戚在该村的几十人，就先后将款交给杨嫩。2003年至2006年期间，吴金锤、杨嫩、马水河都在每年的春节前按月利率1%给存款人支付利息。2009年1月14日吴金锤、杨嫩、马水河给每个存款人支付了2007、2008年的部分利息，以后的每年春节前，吴金锤、杨嫩、马水河根据存款数额的多少，支付存款人100到500元不等利息。杨长海现持有收据两份，时间分别是2006年1月5日、1月25日，分别载明收到杨长海存现金3000元、1000元，均盖有吴金锤个人印章，出纳或收款单位盖章处签有马水河名字，经手人或收款人盖章处签有吴金锤名字。2009年1月14日杨长海收到吴金锤给付的1000元，被告又分五次共给付杨长海500元，后被告不再付款。杨长海于2016年4月初诉讼来院，该院认为吴金锤、杨嫩、马水河的行为涉嫌非法集资，裁定驳回了杨长海的起诉。并将有关线索材料移送汝阳县公安局。汝阳县公安局审查后没有立案。杨长海又向该院提起诉讼。一审法院认为，本案并非通常的民间借贷纠纷，从当事人提供的证据来看，吴金锤、杨嫩、马水河三人有宣传、有出纳、有经手，吸收公众的存款，出具统一格式的存款收据，应当属于非法吸收存款的行为。虽然公安机关没有立案，不追究其刑事责任，但吴金锤、杨嫩、马水河的民事责任必须承担。杨长海提供收据存款数额明确，马水河、杨嫩不持异议，该院对其真实性予以确认。收据虽然没有记载利率，但载明的是存款，存款就应当存在存款利息，结合杨嫩在接受公安机关调查询问时的陈述，可以认定吴金锤、杨嫩、马水河有月利率1%的承诺。因吴金锤、杨嫩、马水河共同吸收存款行为违反法律规定，其与杨长海之间所形成的存款合同依法应属无效，作为共同行为人的吴金锤、杨嫩、马水河应当承担返还存款和赔偿损失的民事法律责任。就损失的认定问题，可以参照双方利息约定予以认定。故对杨长海请求判令吴金锤、杨嫩、马水河连带偿还借杨长海现金4000元及利息的请求，该院予以支持。利息自出具收据之日计算至本判决指定的履行期间届满之日止。但在履行时应扣除杨长海已付的利息1500元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认杨长海与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同；二、吴金锤、马水河、杨嫩于判决生效后十日内连带返还杨长海存款4000元并赔偿损失（按月利率1%，3000自2006年1月5日起、1000元自2006年1月25日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由吴金锤、马水河、杨嫩承担，公告费33元（560元/17案），由吴金锤承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”。吴金锤、杨嫩、马水河三人从2003年开始，就向杨长海等人吸收存款，并就收取杨长海等人的款项，分别向杨长海等人出具收据和支付利息，依照《最高人民法院》第一条第一款的解释规定，该行为属于自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷的范畴，该行为合法有效。而一审法院认为吴金锤、杨嫩、马水河向杨长海等人吸收存款的行为是一种非法吸收存款的行为，依据不足。故此，本院对一审“确认杨长海与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同”的判决予以纠正。马水河与杨嫩长期帮助吴金锤向杨长海等人收取存款，而且还直接或间接向杨长海等人发放利息，马水河更是允许将其名字写入收据中“收款单位盖章”一栏，杨嫩、马水河上述行为，已经与吴金锤共同对杨长海等人构成了借贷关系，依法应当承担向杨长海等人偿还借款本金及支付利息的责任。由此，杨嫩、马水河的上诉请求与实相悖，本院不予支持。综上所述，杨嫩、马水河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律存在不当之处，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1133号民事判决第二项、第三项；二、撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1133号民事判决第一项。一审案件诉讼费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费50元，由杨嫩、马水河共同负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一七年五月三十一日书记员  蒋 超
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1583号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人邬建华，系该公司谢家支行副行长。
被告谢发才，男，1959年10月26日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告谢发才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加了诉讼，被告谢发才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为8.100000‰，还款日期为2011年5月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年4月28日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为8.100000‰，还款日期为2011年5月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢发才于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1583号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人邬建华。
被告谢发才，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告谢发才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加了诉讼，被告谢发才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为8.100000‰，还款日期为2011年5月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年4月28日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为8.100000‰，还款日期为2011年5月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢发才于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 未金波
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2839号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：被告乔恩英，女，1959年7月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孔祥智，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告杨均民，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告乔恩英、孔祥智、杨均民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因向被告公告送达应诉手续，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告乔恩英、乔恩英、孔祥智经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令乔恩英偿还我行本金295000元及借款利息、逾期利息489398.22元(截止2017年6月20日的利息数)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令孔祥智、杨均民对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令乔恩英、孔祥智、杨均民承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：乔恩英在信用社申请借款295000元，双方签订借款合同，借款期限一年。同日，孔祥智、杨均民签订保证合同，由孔祥智、杨均民为乔恩英在我行的贷款承担连带责任保证。2011年6月2日我行与乔恩英签订借款凭证，借款金额为295000元，借款期限为2011年6月2日至2012年6月1日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金295000元及相应利息489398.22元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
乔恩英、孔祥智、杨均民均未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定如下：2011年6月2日，农商行长清支行与乔恩英签订(长联)个借字（2011）年第278号个人借款合同一份。由乔恩英向农商行长清支行借款295000元，借款种类：短期借款用途为：借新还旧；借款期限：2011年6月2日至2012年6月1日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款任何账户中划收，借款人未履行还款义务，贷款人可就借款人违约行为通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行长清支行与孔祥智、杨均民签订了(长联)保字（2011）年第278号保证合同一份。由孔祥智、杨均民为乔恩英的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权对保证人的违约行为通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年6月2日向乔恩英发放贷款295000元，利率为10.5166‰，到期日为2012年6月1日。借款到期后，乔恩英未足额偿还农商行长清支行到期借款本息，诉讼中，农商行长清支行自认截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金292700.48元，利息489398.22元。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对乔恩英、孔祥智、杨均民进行公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，乔恩英与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行依约向乔恩英发放贷款，借款到期后，乔恩英未能足额偿还借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，故农商行长清支行要求乔恩英偿还借款息的诉讼请求，本院予以支持。但因农商行长清支行主张的截止2017年6月21日的借款本息数额有误，本院以查证后的数额为据。
2011年6月2日，孔祥智、杨均民自愿为乔恩英的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。根据借据约定，借款期限自2011年6月2日至2012年6月1日，保证期间依约应自2012年6月1日至2014年5月30日。农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对两保证人予以催收，应视为在保证期间内向其主张权利。本院认为当事人双方约定债权人可就保证人违约行为通过媒体主张权利，系当事人对自身民事权利的处分，符合民事活动意思自治和契约自由原则。故两保证人应依约承担担保责任。
综上所述，因乔恩英、孔祥智、杨均民未到庭参加诉讼致本案调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由乔恩英于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金292700.48元；
二、由乔恩英于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2014年9月21日的借款利息、逾期利息、复利共计170530.46元；
三、由乔恩英于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止，以本金292700.48元为基数，按约定的利率10.5166‰加收50%计算）；
四、由乔恩英于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2014年9月22日起至实际给付之日止，按借款合同8.4项约定计付)；
五、由孔祥智、杨均民对上述一至四项债务承担连带清偿责任；孔祥智、杨均民承担保证责任后，有权向乔恩英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,066元，由乔恩英、孔祥智、杨均民共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝晶晶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执616号
申请执行人：杨国映，男，1971年12月22日出生，住四川省渠县。
被执行人：张建波，男，1984年2月12日出生，住四川省渠县。
本院在执行杨国映与张建波民间借贷纠纷一案中，向被执行人张建波送达执行通知书后，被执行人张建波至今未按执行通知履行偿还申请执行人杨国映借款14000元、案件受理费75元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时向本院交纳案件申请执行费110元的义务。经过财产调查，除发现被执行人张建波有微量存款，登记有劲力牌普通二轮摩托车（号牌号码：川STX**）、海马牌轿车（号牌号码：贵CVBX**）、各一台，预告登记有成套住宅房屋一套外，未能发现被执行人张建波有其他财产或财产线索供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。针对前述本院查询到的财产，因存款数额甚少，车辆未能实际控制，本院已对被执行人的存款账户予以冻结，海马牌轿车在（2017）黔0325执436号案件中予以查封，以便再次或条件成就时执行。对于预告登记在被执行人张建波名下的成套住宅房屋一套，经核实，该房屋已于2016年7月26日出卖给他人并经本院（2017）黔0325民初1925号民事调解书予以确认，现该房屋已由他人占有并使用。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执616号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一八年四月二日
书记员 韩 娅
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初216号原告：何会军，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：151XX****XX。委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。电话：150XX****XX。被告：王文忠，隆化县偏坡营乡计生站退休干部，住隆化县。电话：137XX****XX、181XX****XX。被告：李桂民，隆化县计生局干部，住隆化县。电话：187XX****XX。被告：袁秀利，现住隆化县。电话：182XX****XX。原告何会军与被告王文忠、李桂民、袁秀利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告何会军，被告李桂民、袁秀利到庭参加诉讼，被告王文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告何会军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文忠返还借款本金21000元，并按年利率6%计算自2016年12月16起至借款本金还清之日止的利息；2.由被告李桂民、袁秀利对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日，被告王文忠向原告借款21000元，约定于2016年12月15日前还款，并由被告李桂民、袁秀利提供担保，三被告共同为原告出具借条一张，此款被告至今未予返还。被告李桂民辩称，对借款事实及数额均无异议，同意承担还款责任。被告袁秀利的答辩意见同被告李桂民的答辩意见，但认为自己没有收入，无力返还借款。被告王文忠未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交借条一张，拟证明被告王文忠向原告借款及被告李桂民、袁秀利提供担保的事实。被告李桂民、袁秀利均对原告提交的证据无异议。三被告未向本院提交证据。原告提交的证据虽然未经被告王文忠质证，但系因经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，且该证据经被告李桂民、袁秀利质证无异议，因此，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关联，本院予以认定，并在卷佐证，对所证明的事实本院予以确认。经双方当事人的当庭陈述及经庭审确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，被告王文忠向原告借款21000元，约定于2016年12月15日前还款，并由被告李桂民、袁秀利提供担保，三被告共同为原告出具借条一张，未约定利息及保证责任期间和保证方式。此款被告至今未予返还。原告在起诉前向本院申请财产保全，支持财产保全费230元。本院认为，被告王文忠向原告借款，双方形成民间借贷合同法律关系，被告未按约定的期间返还借款系违约行为。原告要求被告返还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方当事人在借款时未约定利息，但根据法律规定，被告应自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息，因此，原告主张利息的诉讼不违反法律规定，本院予支持。被告李桂民、袁秀利在提供担保时，未明确约定保证责任方式及保证责任期间，视为承担连带责任保证担保，保证期间为借款期满后六个月，至原告于2017年1月17日起诉时未超过保证责任期间，因此被告李桂民、袁秀利应对上述借款本息承担连带还款责任，在承担保证责任后，有权在清偿范围内向被告王文忠追偿。因被告王文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王文忠于本判决生效后十日内返还原告何会军借款本金21000元，并按年利率6%计算支付自2016年12月16日始至借款本金还清之日止的利息；二、被告李桂民、袁秀利对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李桂民、袁秀利在承担保证责任后，有权在各自的清偿范围内向被告王文忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费328元，减半收取164元，财产保全费230元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一七年四月十八日书记员  王 雷附页:一、判决适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务这外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按328元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2818号之五
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省衢州市上街92号,统一社会信用代码:913308001477477826,法定代表人:甘文智,董事长
被执行人：毛生耀,男,汉族,1969年12月29日出生,住衢州市柯城区
被执行人：吴志贞,女,汉族,1969年11月17日出生,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1754号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人毛生耀、吴志贞金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下房产已另案查封，待处置完毕参与分配；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，不动产已另案处置无剩余。申请执行人申请执行的债权为80000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2818号之三
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人吴志贞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1754号，依法向被执行人吴志贞发出执行通知书，责令被执行人吴志贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志贞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志贞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币89888.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2818号之二
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人吴志贞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1754号，依法向被执行人吴志贞发出执行通知书，责令被执行人吴志贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志贞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志贞(证件号码:)在省农信社的62×××98的存款人民币89888.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2818号之一
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人吴志贞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1754号，依法向被执行人吴志贞发出执行通知书，责令被执行人吴志贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志贞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八�七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志贞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币89888.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2818号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人吴志贞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1754号，依法向被执行人吴志贞发出执行通知书，责令被执行人吴志贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志贞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志贞(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币89888.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2818号之四
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人吴志贞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1754号，依法向被执行人吴志贞发出执行通知书，责令被执行人吴志贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志贞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币80888.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2818号
被拘留人:吴志贞公民身份号码:×××2445
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与毛生耀、吴志贞（2017）浙0802执2818号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴志贞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十八日
()
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1166号
原告：邹芳，女，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道。
原告：唐拥军，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄晓，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道许兴村村部。
负责人：何新建，该村村委会主任。
被告：长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘组。
负责人：汤伟，该组组长。
原告邹芳、唐拥军与被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会（以下简称许兴村）、长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组（以下简称雄方塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹芳、唐拥军共同委托诉讼代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告许兴村、雄方塘组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邹芳、唐拥军请求判令：一、许兴村、雄××组共同向邹芳、唐拥军支付家庭集体收益8140元；二、许兴村、雄××组承担本案诉讼费。
许兴村未作答辩。
雄××组未作答辩。
经审理查明：2001年12月20日，邹芳与唐拥军登记结婚。2002年，邹芳因结婚，将户口迁至雄××组。唐拥军出生在雄××组，但为接替父亲的工作，将户口迁出，供职于长沙港务局货运总公司，后于2016年10月31日迁回雄××组。2002年8月23日，双方共同生育男孩唐嘉鑫。2008年6月23日，邹芳、唐拥军领取了《独生子女优待证》【证号：湘（2007）010068723】。
庭审中，邹芳、唐拥军提交雄××组组集体补偿款分配明细（以下简称补偿款分配明细）及雄××组证明，拟证明因湖南省地质资料库项目征收，2016年2月1日，雄××组向本组成员每人发放补偿款8140元。邹芳、唐拥军提交银行存折，拟证明雄××组向邹芳账户（户名：邹芳，存折号码：00×××65）发放16280元，其中包含邹芳、唐嘉鑫补偿款各8140元，邹芳、唐拥军认为其家庭系独生子女家庭，按照《湖南省人口与计划生育条例》的规定，应增加一人份额，故向本院提起诉讼，诉请如上。
上述事实，有原告身份证、常住人口登记卡、被告组织机构代码证、结婚证、《独生子女优待证》、补偿款分配明细、银行存折等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：邹芳、唐拥军提交补偿款分配明细、雄××组证明、银行存折等证据证明雄××组在2016年2月1日向本组成员每人发放补偿款8140元的事实，本院予以认定。邹芳、唐拥军家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项“农村集体经济组织分配集体经济利益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定，雄××组在分配征收补偿款和集体经济收益时应向邹芳、唐拥军家庭增加一人份额。因此，邹芳、唐拥军要求增加一人份额，符合相关法律和政策规定，本院予以支持。雄××组系许兴村下设的村民小组，许兴村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，许兴村未对雄××组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对雄××组的上述给付义务承担补充给付义务。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组于本判决生效后十日内补发原告邹芳、唐拥军补偿款8140元；
二、被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会对被告长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组的上述给付义务承担补充给付义务；
三、驳回原告邹芳、唐拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年四月二十日
代理书记员 余银春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
农村集体经济组织分配集体经济利益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初463号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁春红，女，该公司工作人员。
被告：张海群，男，1972年6月25日出生，汉族。
被告：曹海燕，女，1973年7月6日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张海群、曹海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁春红到庭参加了诉讼，被告张海群、曹海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原�山西闻喜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款3万元及利息、罚息（按合同约定计算，自2014年11月6日起至履行完毕日止）；2.二被告承担诉讼费、律师费等。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告张海群签订了一份贷款合同，合同双方约定贷款金额为3万元人民币，贷款期限从2014年3月25日起至2015年3月24日止，贷款用途为购饲料，贷款月利率为8.943‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。被告张海群于借款日收到该笔借款。双方合同又约定：借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的费用支出，包括催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。被告曹海燕作为张海群的合法配偶，应当对被告张海群在婚姻关系存续期间的债务承担连带还款义务。被告张海群于2014年11月6日停止付息还款�后经原告多次派人催款无果。原告于2015年12月份由闻喜县农村信用合作联社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
被告张海群、曹海燕未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年9月4日山西省农村信用社的分支机构闻喜县农村信用合作联社礼元信用社（贷款人）与被告张海群（借款人）签订一份《农户小额信用贷款合同》，约定借款人在2012年9月4日至2015年9月3日期间的最高贷款余额为人民币3万元，借款人在上述期间及最高贷款余额内申请贷款，贷款期限以借款借据的记载为准。2014年3月25日，被告张海群向闻喜县农村信用合作联社礼元信用社借款3万元，并于当日在原告闻喜县农村信用合作联社礼元信用社出具的《山西省农村信用社借款借据》借款人处签字捺印，该借据载明：借款金额：人民币3万元整，贷款用途：购饲料，借款日期2014年3月25日，到期日期：2015年3月21日，结息方式：按月结息，月利率：8.943‰，逾期加罚比例：50%。借款后被告张海群于2014年11月6日停止付息，本金3万元未清偿。被告曹海燕系被告张海群配偶。另查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的分支机构闻喜县礼元信用社与被告张海群之间签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张海群于2014年3月25日向原告借款3万元，事实清楚、证据确凿，被告张海群应按约定还本付息。被告曹海燕作为被告张海群的配偶，对该笔借款负有共同清偿义务。故对原告要求被告张海群、曹海燕共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海群、曹海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款人民币3万元及利息、罚息（利息按月利率8.943‰计算、罚息在月利率8.943‰水平上加收50%，自2014年11月6日起计算至该笔借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张海群、曹海燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，�按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 马浩洁
人民陪审员 张 旗
二〇一七年八月九日
书 记 员 卫红鸽
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初463号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁春红，女，该公司工作人员。被告：张海群，男，1972年6月25日出生，汉族。被告：曹海燕，女，1973年7月6日出生，汉族。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张海群、曹海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁春红到庭参加了诉讼，被告张海群、曹海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原�山西闻喜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款3万元及利息、罚息（按合同约定计算，自2014年11月6日起至履行完毕日止）；2.二被告承担诉讼费、律师费等。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告张海群签订了一份贷款合同，合同双方约定贷款金额为3万元人民币，贷款期限从2014年3月25日起至2015年3月24日止，贷款用途为购饲料，贷款月利率为8.943‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。被告张海群于借款日收到该笔借款。双方合同又约定：借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的费用支出，包括催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。被告曹海燕作为张海群的合法配偶，应当对被告张海群在婚姻关系存续期间的债务承担连带还款义务。被告张海群于2014年11月6日停止付息还款�后经原告多次派人催款无果。原告于2015年12月份由闻喜县农村信用合作联社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。被告张海群、曹海燕未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年9月4日山西省农村信用社的分支机构闻喜县农村信用合作联社礼元信用社（贷款人）与被告张海群（借款人）签订一份《农户小额信用贷款合同》，约定借款人在2012年9月4日至2015年9月3日期间的最高贷款余额为人民币3万元，借款人在上述期间及最高贷款余额内申请贷款，贷款期限以借款借据的记载为准。2014年3月25日，被告张海群向闻喜县农村信用合作联社礼元信用社借款3万元，并于当日在原告闻喜县农村信用合作联社礼元信用社出具的《山西省农村信用社借款借据》借款人处签字捺印，该借据载明：借款金额：人民币3万元整，贷款用途：购饲料，借款日期2014年3月25日，到期日期：2015年3月21日，结息方式：按月结息，月利率：8.943‰，逾期加罚比例：50%。借款后被告张海群于2014年11月6日停止付息，本金3万元未清偿。被告曹海燕系被告张海群配偶。另查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的分支机构闻喜县礼元信用社与被告张海群之间签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张海群于2014年3月25日向原告借款3万元，事实清楚、证据确凿，被告张海群应按约定还本付息。被告曹海燕作为被告张海群的配偶，对该笔借款负有共同清偿义务。故对原告要求被告张海群、曹海燕共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海群、曹海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款人民币3万元及利息、罚息（利息按月利率8.943‰计算、罚息在月利率8.943‰水平上加收50%，自2014年11月6日起计算至该笔借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张海群、曹海燕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，�按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜云凯审 判 员  马浩洁人民陪审员  张 旗二〇一七年八月九日书 记 员  卫红鸽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1204号
原告：柳州市龙昌再生资源回收有限责任公司，住所地：柳州市胜利路西。
法定代表人：周发良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈善荣，广西同望（柳州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张捷，男。
被告：湖南华信再生资源有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县三塘镇环城南路34号。
法定代表人：刘吉顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯爱忠，女。
委托诉讼代理人：赵亚平，男。
原告柳州市龙昌再生资源回收有限责任公司（以下简称龙昌公司）与被告湖南华信再生资源有限公司（以下简称华信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙昌公司委托诉讼代理人陈善荣、被告华信公司委托诉讼代理人侯爱忠、赵亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款991484.29元，支付违约金14872元（违约金以应付款项为基数，按同期银行贷款罚息利率计算，从2017年6月14日暂计至2017年8月14日，具体计算至被告全部履行债务届满之日止），以上合计1006356.29元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告双方签订《废钢采购合同》，合同约定：原告向被告供应特级料和一级料废钢，特级料废钢价格为1633元/吨，一级料废钢价格为1564元/吨；合同履行期间为2017年4月13日至2017年4月30日；交货地点为汽车运输至衡钢炼钢分厂废钢场；结算期限为货到验收合格及被告收到原告发票后10日内；合同在履行过程中如产生争议，协商解决，协商解决不成的，向衡阳市蒸湘区人民法院（即合同履行地）起诉。合同签订后，原告依约向被告供应了672.92吨废钢，并于2017年6月2日向被告开具了991484.29元的发票。同月7日，经原、被告双方书面对账确认，在扣除相应款项后，被告尚欠原告货款991484.29元。原告多次催收未果，且被告公司的法定代表人由雷霆变更为刘吉顺，原告对被告的支付能力产生怀疑。为维护其合法权益，特起诉至法院。被告辩称，原告诉称属实，但目前经济困难，没有履行能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提供的证据及双方在庭审的陈述，本院认定事实如下：
2017年4月12日，原、被告双方签订了《废钢采购合同》。合同约定：2017年4月13日至2017年4月30日，原告龙昌公司向被告华信公司供应废钢，数量为3000吨（允许范围0～+10%），特级料含税价格为1633元/吨，壹级料含税价格为1564元/吨；交货及履行地点：火车运输到衡阳西衡钢专用线，汽车运输到衡钢炼钢分厂废钢场；数量验收：以第三方湖南衡阳华菱连轧管有限公司检测中心过磅为准；结算方式及期限：货到验收合格，需方收到供方开具发票并入账后10个工作日付款，现金及承兑各50%。若需方未按合同约定时间付款，造成合同未完成，违约责任由需方承担；解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成向衡阳市蒸湘区人民法院起诉；特级料大于或等于80%（2400吨）、一级料小于或等于20%（600吨），允许1%偏差，若特级料到货量低于79%，每低于1%扣2400元，以此类推；若到货中有二级料，按1280元/吨结算；未完成合同量按实际到货量扣50元/吨；允许冲边料打压块，厚度达1.5毫米按特级料验收，否则按一级料验收。
合同签订后，2017年4月13日至2017年4月30日期间，原告龙昌公司按照合同约定向被告华信公司供应了特级料废钢382.49吨，壹级料废钢289.83吨。2017年6月2日，原告龙昌公司向被告华信公司开具了广西增值税专用发票，金额为991484.29元。2017年6月5日，被告华信公司签收了该增值税发票。2017年6月7日，原告龙昌公司向被告华信公司发送书面对账函，对账函载明：1、应收货款为：（382.49*1633）+（289.83*1564）=1077900.29元；2、按合同要求应扣罚：质量扣罚（79-57）*2400=52800元；数量扣罚50*672.32=33616元；3、以上两者相抵，贵公司应欠我公司货款：991484.29元，请予以确认。被告华信公司核对后，在数据相符处签字并盖章予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《废钢采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容客观真实，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行义务。原告龙昌公司按约向被告华信公司供应了废钢，被告华信公司于2017年6月5日收到原告龙昌公司开具的增值税发票，但未按约于2017年6月19日向原告龙昌公司支付货款991484.29元，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告龙昌公司有权主张被告华信公司赔偿逾期付款损失。故原告龙昌公司诉请被告华信公司支付货款991484.29元并按人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告湖南华信再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市龙昌再生资源回收有限责任公司货款991484.29元，并自2017年6月20日起至全部清偿之日止，以未还货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告柳州市龙昌再生资源回收有限责任公司支付逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13857元，由被告湖南华信再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 谢唯涛
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8395号之一
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹阳路778号海域官邸7幢2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：朱丞毅，男，1990年11月30日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告朱丞毅物业服务合同纠纷一案中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一八年三月五日
代书 记员 林基彦
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8395号之一原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹阳路778号海域官邸7幢2单元203室。法定代表人：王宇巍，该公司董事长。被告：朱丞毅，男，1990年11月30日出生汉族，住象山县。本院在审理原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告朱丞毅物业服务合同纠纷一案中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。审 判 长  张伟波人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一八年三月五日代书 记员  林基彦??2???1?
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初31号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年5月4日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月28日被平舆县公安局刑事拘留，同年9月8日平舆县人民检察院决定不批准逮捕，次日被平舆县公安局取保候审，2018年1月3日被平舆县人民法院取保候审。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日1时50分，被告人赵某某驾驶豫Ｑ×××××重型普通货车，沿S213省道由南向北行驶至平舆县西洋店镇十字街南路段时撞着前方行人魏运芝，致魏运芝受伤后经抢救无效死亡。平舆县公安局交警大队认定：被告人赵某某应负此事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：赵某某的户籍证明，魏运芝的户籍证明，抓获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故血样提取登记表，告知犯罪嫌疑人鉴定结论笔录，交通肇事调查报告，机动车保险单，平舆县司法局社区矫正调查评估意见书，尸体检验通知书、尸体处理通知书、尸体检验报告，驻马店仲裁委调解书、调解协议、谅解书、收条，海南立正和汽车鉴定评估有限公司（2107）0365号、0366号鉴定意见书，驻马店市公安局血醇检验鉴定报告（2017）2126号；平舆县公安局交警大队道路交通事故认定书（2017）436号；现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车辆致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪且已赔偿了被害人家人的经济损失，取得了被害人家人的谅解，可对其从轻处罚。结合平舆县司法局出具的社区矫正调查评估意见书，被告人赵某某符合适用缓刑的法定条件，可对其适用缓刑。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓锤
二〇一八年一月十二日
书记员 刘晓慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1923号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：徐春碧，女，1972年8月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、徐春碧确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2467元，予以免收。
审判员 仇 解
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执442号
申请执行人：张小军，男，1974年11月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：金强，男，汉族，1970年12月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人张小军与被执行人金强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出(2016)苏1204民初5535号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：金强所欠张小军水泥货款111000元，于2016年11月30日前给付张小军11000元，自2017年起每年1月20日前给付20000元，直至还清为止（上述款项直接汇至指定账户，户名：张小军，开户行：江苏泰州农村商业银行海陵区东进路支行，账号：62×××15）；若金强有一期不按约足额履行还款义务，张小军有权自金强违约之次日起按111000元向法院申请强制执行（执行时应扣除已履行部分）；案件受理费2520元，减半收取计1260元，由张小军、金强各负担630元（金强已当庭交付630元给张小军）。因金强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小军向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年2月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。
2、2017年2月28日、2017年8月4日，本院通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3、执行中，本院执行人员曾通过多种方式了解被执行人下落，2018年5月9日，本院执行人员到被执行人住所地村委会进行了实地调查，未发现被执行人及可供执行的财产；
4、本院于2017年2月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年4月27日通过全国网络查控系统等再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
6、另查明，本院自2013年起受理了多起以金强为被执行人的执行案件，均因无可供执行的财产而未执结；
7、本案执行中本院执行人员曾多次通过电话等方式告知申请执行人案件的执行情况，且在2018年5月10日，本院向申请执行人发出传票及书面的被执行人财产查控情况告知书，内容为告知本院执行中查明的上述情况，上述执行材料均存于本院对该案的执行卷宗，如有疑问，可于2018年5月22日前派员来本院查阅并继续提供被执行人的财产线索。逾期如不能继续向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院拟终结本次执行程序。如有异议，应于2018年5月22日前向本院书面提出，逾期，本院将终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1204民初5535号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 艳
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初39号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李启明，男，1967年9月11日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务农，住平江县。因故意毁坏财物于2017年11月8日被平江县公安局行政拘留五日，因涉嫌妨害公务罪，于2017年11月10日被平江县公安局刑事拘留，2017年11月22日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
辩护人李让民，平江县村民，系被告人李启明之弟。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人李启明犯妨害公务罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员方某出庭支持公诉，被告人李启明及其辩护人李让民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月7日上午11时许，平江县公安局板江派出所民警曹某、赵某1等人在平江县板江乡流江村对涉嫌故意毁坏公私财物的村民李启明进行口头传唤时，被告人李启明不但不配合民警对其传唤，还用脚踩住警车阻止民警将其带离，并用拳头打、脚踢等方式跟民警对抗，致使民警赵某1、曹某、协警童任某受伤。经法医鉴定：赵某1构成轻微伤。
公诉机关为此提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人李启明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李启明到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白。提请依法判处。
被告人李启明对公诉机关指控的事实和定性不持异议。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和定性不持异议，但被告人有坦白等从轻情节，请求从轻处罚。
上述事实被告人李启明在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：户籍资料、公安行政处罚决定书、执法经过、执行公务的人民警察工作证复印件等书证；证人李某、曾某、赵某1等人的证言；鉴定意见。
本院认为，被告人李启明以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李启明到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案的事实相符，予以采纳。鉴于被告人于2017年11月8日到案时供述了其妨害公务的犯罪事实，刑期可从2017年11月8日起计算。公诉机关指控被告人李启明犯妨害公务罪的罪名成立、提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李启明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
刑期自本判决执行之日起计算，执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李启明的刑期自2017年11月8日起至2018年5月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
审 判 员 艾方方
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一八年四月十一日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第664号
原告：王某某，农民。
被告：奉化市某某建筑劳务有限公司。
法定代表人：汪某某。
本院在审理原告王某某诉被告奉化市某某建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担，按规定予以免交。
审判员 李水正
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋挺儿
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初125号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人刘宝玉，男，1959年12月29日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现无固定住址。曾因犯盗窃罪，于1988年7月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于1992年8月18日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2008年4月1日被判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪，于2011年2月15日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年9月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年5月29日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃行为，于2013年7月22日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年4月15日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；曾因盗窃行为，于2015年8月21日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2016年3月28日被吉林市龙潭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月14日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；于2017年2月22日刑满释放。曾因盗窃行为，于2017年10月10日被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
被告人王影，女，1982年8月4日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，系个体收购站业主，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年1月10日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2018]132号起诉书指控被告人刘宝玉犯盗窃罪、王影犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李杨、齐政为出庭支持公诉，被告人刘宝玉、王影到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘宝玉于2018年1月1日，在吉林市龙潭区吉化有机合成厂橡胶车间仓库内，盗得白钢法兰盘、过滤器、电缆线等物品。被告人王影明知被告人刘宝玉销赃的电缆线等物品是赃物仍予以收购。经物价部门鉴定：被盗物品价值人民币5,033.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人刘宝玉、王影的供述与辩解；证人张某证言；常住人口登记表、扣押及发还物品文件清单、刑事判决书及释放证明、情况说明、行政处罚决定书、价格认定结论书、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘宝玉以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王影明知是犯罪所得仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘宝玉系累犯，具有法定从重处罚情节；两名被告人均系如实供述，均具有法定从轻处罚情节；两名被告人被动返还赃物，均具有酌定从轻处罚情节。
被告人刘宝玉对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
被告人王影对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘宝玉于2018年1月1日，在吉林市龙潭区吉化有机合成厂橡胶车间仓库内，盗得白钢法兰盘、过滤器、电缆线等物品，后将盗得赃物以人民币200.00元的价格卖给王影。被告人王影明知被告人刘宝玉销赃的电缆线等物品是赃物仍予以收购。经物价部门鉴定：被盗物品价值人民币5,033.00元。
案发后，被告人刘宝玉、王影均被公安机关抓获到案，从被告人王影处扣押的被盗物品均返还给被盗单位。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人刘宝玉供述与辩解。证实2018年1月1日11时许，其趁104厂放假，进入该厂院内，将仓库内的阀门、法兰、电缆线等物品装进编织袋带走，卖至锦州街一家收购站，得款人民币200.00余元。
2、被告人王影供述与辩解。证实其系吉林市龙潭区富祥收购站的经营者。2018年1月1日11时许，一名老者（刘宝玉）背两个编织袋至富祥收购站欲卖废品，其见编织袋内有白钢法兰、白钢管、铁阀门等物品，半小时后，该老者再次背编织袋至其收购站，编织袋内有电缆线，其给该老者人民币200.00余元。其明知应当给对方进行身份登记，但未登记。
3、证人张某证言。证实其系吉化建修公司驻吉化有机合成厂橡胶车间施工现场负责人。其所在的吉化有机合成厂橡胶车间施工现场临时仓库中物品被盗，有电缆140米、角磨机4个、新白钢法兰30个、新白钢过滤器15个、活接20个左右、对丝30余个、弯头七八个、三通五六个、梯子1个、电焊机。
4、常住人口登记表。证实被告人刘宝玉、王影的自然情况。
5、扣押及发还物品文件清单。证实从被告人王影处扣押被盗物品，全部返还给被盗单位。
6、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书。证实被告人刘宝玉的前科劣迹情况。
7、情况说明。证实本案的侦查情况。
8、价格认定结论书。证实被盗物品价值人民币5,033.00元。
9、辨认笔录。证实两名被告人之间可互相辨认出对方系买卖赃物的人。
本院认为，被告人刘宝玉以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王影明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人刘宝玉系累犯，具有法定从重处罚情节；两名被告人均系如实供述，均具有法定从轻处罚情节；两名被告人被动返还赃物，均具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人王影在案件审理期间积极提供财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人王影的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宝玉犯盗窃罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年11月3日止。罚金人民币一万元于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王影犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一万元已缴纳。）
三、对被告人刘宝玉违法所得人民币二百元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 张 磊
二〇一八年六月四日
代理书记员 赵婉竹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初861号
原告：王远林，男，汉族，1944年7月20日出生，住寻乌县。
委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：张贵新，男，汉族，1968年12月7日出生，住会昌县。
原告王远林与被告张贵新林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼，被告张贵新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款120000元及利息（从2013年9月6日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.被告支付违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。开庭时，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告欠款90000元。事实和理由：2013年9月6日，原、被告在平等自愿的原则下签订了果园转让合同。原告将自己坐落在会昌县周田镇岗脑村的果园，面积63亩，果园证编号为会昌县果经字第07125号，以20万元的价格转让给被告。合同约定：在签订合同时被告支付2万元定金，剩余18万元应在2013年底前付清；如被告未按照约定支付剩余果园转让款，被告应向原告承担5万元的违约金，并支付利息。合同签订后，被告将写有18万元的欠条给原告执存。到期后，被告并未按约定支付款项。经原告多次催取，被告于2014年12月26日偿还欠款3万元，于2015年12月23日偿还欠款3万元，对于剩余欠款12万元被告承诺在2016年3月付清。但被告却一拖再拖，为维护自身合法权益，故原告诉至贵院。
被告张贵新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，原、被告签订了果园转让合同,原告将自己在会昌县××脑村××果园（果园××编号为会昌县果经字第07125号,面积63亩）以20万元的价格转让给被告,合同还约定：签订合同时被告支付2万元定金，余款在2013年底前付清；如果被告违约，应罚款5万元给原告，并付利息。同时，被告还出具了金额为18万元的欠条一张给原告。然后，被告仅在2014年12月26日、2015年12月23日各向原告支付3万元，余款经原告多次催取，被告总是以经济困难为由拖欠。
本案立案后，被告向原告支付了3万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原、被告签订的果园转让合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。但是，被告未按约定及时支付果园转让款，违反了合同约定和诚实信用原则。故，原告要求被告支付剩余的果园转让款9万元，本院予以支持。
关于违约金，被告一直拖欠果园转让款，存在违约行为，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金5万元过高，考虑当事人的过错程度、造成的后果、履行迟延时间等因素，本院酌定违约金为3万元为宜。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张贵新向原告王远林支付果园转让款90000元；
二、被告张贵新向原告王远林支付违约金30000元；
三、上述应付款项限本判决生效后十日内打入原告王远林账户（户名：王远林，开户行：中国工商银行寻乌支行，账号：15×××68）；
四、驳回原告王远林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告张贵新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 张人健
人民陪审员 汪振富
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘汉兴
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初274号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘某，男，1974年2月13日出生。因涉嫌重大劳动安全事故于2015年11月4日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月6日被局取保候审，2016年7月18日被唐河县人民检察院取保候审。
辩护人王付伟，河南××律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人刘某犯重大劳动安全事故罪罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人王付伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年10月份，被告人刘某与唐河县毕店镇王李棚村村民王某甲口头协商，采用王某甲包料，刘某包工的形式为王某甲修建房屋，按房屋建成后实际面积每平方米160元的价格结算工钱。后刘某组织陈某甲、王某丙、李某甲等工人进行施工。期间，因安全生产设施不符合国家规定，陈某甲施工时被搅拌机砸死。
2015年11月5日，刘某与死者陈某甲妻子达成和解协议，刘某一次性赔偿陈某甲近亲属各项经济损失5万元。
公诉机关认为，被告人刘某组织他人施工中安全生产设施不符合国家规定，造成一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。鉴于被告人刘某认罪态度较好，且和被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人刘某依法判处。
被告人刘某及其辩护人对公诉机关的指控均没有异议。其辩护人辩称，被告人刘某能够坦白认罪，系初犯，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，请求对刘某从轻处罚。
经审理查明：2015年10月中旬，唐河县毕店镇王李棚村村民王某甲需要盖房，找到被告人刘某与其口头协商，采取王某甲包料，刘某包工的形式为王某甲修建房屋，并约定房屋建成后按实际建筑面积每平方米160元的价格给刘某结算工钱。同年11月2日，被告人刘某组织唐河县毕店镇毕店村村民陈某甲、王某丙、李某甲等工人进行在王某甲家进行建筑施工，当天18时许，被害人陈某甲因使用自己所带的混凝土搅拌机的固定设施不到位，安全生产设施不符合国家规定，搅拌机侧翻当场将陈某甲砸死。
案发后即有村民拨打110电话报警。唐河县公安局治安大队民警赶赴现场后经现场勘查，将被告人刘某抓获。
2015年11月5日，刘某之妻王某乙与死者陈某甲妻子鞠某及陈某甲的父母亲达成和解协议，刘某一次性赔偿陈某甲近亲属各项经济损失5万元。被害人的亲属对被告人刘某表示谅解，不再追究其一切责任。
上述事实，有被告人刘某对发生重大劳动安全事故的时间、地点及经过的供述、证人陈梅生、李玉双等人的相关证言、且有唐河县公安局现场勘察笔录及照片、赔偿协议书、收据等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。
本院认为，被告人刘某作为施工的组织者和责任人，没有按照国家建筑施工的有关规定落实安全设备组织安全施工，而发生重大责任事故，造成一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。唐河县人民检察院指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某在案发后能够坦白认罪，系初犯，且已和被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的上述辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 陈 卓
审判员 李全体
二〇一六年八月二十九日
书记员 李航路
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2110号
原告：谷以龙，男，1989年3月3日出生，住湖南省宜章县。
委托代理人：何文生，湖南展翼律师事务所律师。
被告：薛超，男，1990年11月4日出生，住湖南省宜章县。
被告：薛宏光，男，1964年12月13日出生，住湖南省宜章。系被告薛超父亲。
被告：谷行英，女，1990年12月11日出生，住广东省乐昌市。系被告薛超前妻。
原告谷以龙与被告薛超、薛宏光、谷行英合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷以龙及其委托代理人何文生，被告薛超、薛宏光、谷行英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷以龙诉讼请求：1、确认原告谷以龙与被告薛超签订的《合伙入股协议书》无效；2、三被告共同返还原告入股金125000元、赔偿利息损失21583元，合计146583元（2017年11月25日后的利息另计）；3、诉讼费由三被告承担。
被告薛超答辩要点：被告薛超与原告谷以龙签订《合伙入股协议书》是事实，原告投了125000元也是事实，协议是有效的，未分红给原告是因为项目未做完未分配利益。本案责任与被告薛宏光、谷行英无关，由被告薛超一人承担。
被告谷行英答辩要点：1、被告谷行英对被告薛超与原告谷以龙签订《合伙入股协议书》一事不知情，谷行英也没受益，不承担还款责任；2、被告薛超与原告谷以龙签订协议时，谷行英早就与薛超处于分居，互不干涉，离婚时未得到任何财产，不应承担责任。
被告薛宏光答辩要点：被告薛宏光对被告薛超与原告谷以龙签订《合伙入股协议书》一事不知情，薛超是否参股，是否受益与薛宏光无关，薛宏光也没有受益，不承担还款责任。
查明的事实
2014年10月，原告谷以龙听闻宜章县里田镇里新公路与环乡公路新华乡方向的路口交汇处房地产开发需要投资，遂找到该项目负责人周辉强，洽谈投资入股事宜，未洽谈成功。后来原告谷以龙听说李载玉在该项目有一个股份，被告薛超在李载玉处投了25万元，占李载玉一个股份的50%。原告谷以龙找到被告薛超了解参股情况，被告薛超告知原告谷以龙有股份，并要原告谷以龙投资12.5万元，与被告薛超共享一半的股份。原告谷以龙同意后，原告谷以龙与被告薛超于2014年10月24日签订了《合伙入股协议书》，约定：1、薛超在里田里新公路与环乡公路新华乡方向的路口交汇处购买的地皮（土地）及开发使用（建房），自愿将所有股份（包括一切利益）的一半转让给谷以龙，转让费125000元，地皮大概有40亩建房；2、所得利益共同拥有一半，建房一切事宜由薛超负责沟通协调和出面，谷以龙只负责出资金；3、关于建房一切事宜，薛超必须如实告知谷以龙（包括股份变动和临时注资）。原、被告签订《合伙入股协议书》时，陈任路、谷阿学、赖芳发在场，谷阿学、赖芳发在见证人处签了名。原告谷以龙于签订协议的当天向被告薛超支付了125000元后，被告薛超向周辉强支付了建房股份款4万元。
另查明，被告薛超除向周辉强支付了建房股份款4万元外，在李载玉和周辉强处无其他出资。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告双方所签订的《合伙入股协议书》实质是合作建房协议，非合伙入股协议。被告薛超对位于宜章县里田镇里新公路与环乡公路新华乡方向路口交汇处的土地无使用权，亦无对该土地进行房地产建设的资质，故原、被告双方签订的由原告出资由被告进行房地产建设的《合伙入股协议书》无效，原告要求确认原、被告双方所签订的《合伙入股协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。无效合同自始无效，对双方没有约束力，原告谷以龙根据无效的协议，向被告薛超支付了125000元，原告谷以龙要求被告返回该125000元，本院予以支持。原告谷以龙以年利率的5.6%确定为该125000元资金被占用的损失，因计算年利率未超过6%，损失的计算无明显高，并无不妥，本院予以认可。年利率5.6%，折为月利率0.467%，2014年10月25日起至2017年11月24日止，125000元资金被占用期间共计三年零一个月，共计34个月，产生的损失为21583元。原告谷以龙明知被告薛超无该宗土地使用权，亦明知薛超无建房资质，而与被告薛超签订协议，对协议的无效承担50%责任，应自行承担50%损失。原告谷以龙要求被告薛超赔偿损失21583元，本院予以支持10791.5元，超过部分不予支持。被告薛宏光、谷行英在原告谷以龙支付被告薛超转让费时，虽与被告薛超系共同家庭成员，但根据合同相对性原则，对本案不应承担责任，被告薛宏光、谷行英不是本案当事人，未参与且未受益的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告谷以龙要求被告薛宏光、谷行英与被告薛超共同承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。案经本院调解，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七第，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告谷以龙与被告薛超于2014年10月24日签订的《合伙入股协议书》无效；
二、被告薛超于本判决生效后十日内返还原告谷以龙125000元，支付利息10791.5元，合计支付135791.5元;并按年利率2.8%计算支付2017年11月25日以后的逾期利息；
三、驳回原告谷以龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，由原告谷以龙负担117元，被告薛超负担3015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李永鑫
人民陪审员 杨林林
人民陪审员 李种良
二〇一八年二月五日
书 记 员 彭李苗
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。
当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。
第十六条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民申47号
再审申请人（一审被告）：锦州吉龙运输有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街，组织机构代码:71962553-8。
法定代表人：李茂杰。
被申请人（一审原告）：五莲县山前石材有限公司，住所地五莲县石材产业园，社会信用代码:913711217286089671
法定代表人：董衍平，经理。
再审申请人锦州吉龙运输有限责任公司因与被申请人五莲县山前石材有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人锦州吉龙运输有限责任公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(四)、(六)、(九)、(十)项规定，请求撤销一审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。申请理由：原审法院审理程序违法，原审法院在本案开庭审理之前，主审法官未给再审申请人打电话或者邮寄诉讼材料，即直接以公告方式送达开庭传票，并缺席开庭，剥夺了再审申请人答辩举证的诉讼权利，导致本案判决错误，本案应当依法再审。原审法院认定事实不清，认定再审申请人与被申请人系租赁关系错误，且依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，认定被申请人可以解除合同，属适用法律错误。本案事实是被申请人将该厂以承包的方式无偿转让给再审申请人，再审申请人不用向被申请人交付任何费用，其法律性质不符合租赁关系的法律特征，原审法院认定再审申请人与被申请人系租赁法律关系认定事实错误，证据不足，适用法律错误。
本院认为，关于再审申请人主张原审法院送达程序不合法的问题，经本院核实，原审法院承办人受理案�后按照再审申请人在工商登记机关登记的住所地信息，即辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街，依法送达传票、起诉状等诉讼材料未果，并对送达过程依法制作了录相资料。在再审申请人下落不明的情况下，原审法院对再审申请人公告送达，并无不当。因此，再审申请人关于原审法院公告送达不合法、审判程序违法的主张，没有事实和法律依据。
关于再审申请人再审主张“被申请人将该厂以承包的方式无偿转让给再审申请人，原审法院认定本案系租赁法律关系属认定事实错误”，判断涉案合同是承包合同，还是租赁合同，抑或是买卖合同，不是取决于合同的名称，而是取决于实际的权利义务约定。租赁合同是将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同一般约定定期支付租金，不论承租人经营盈亏，而承包经营合同还可以约定参与经营分配，与承租人的经营盈亏相关，租赁合同转移的主要是使用权，也包括一些收益权，而承包合同转移的主要是经营管理权，属于处分权。从涉案合同内容可以看出，被申请人在生产经营过程中产生了大量的废石碎料，为解决废石料占用场地及处理问题，被申请人将生产工作场地无偿提供给再审申请人经营使用，由被申请人为再审申请人处理废石碎料，原审法院认定该形式为租赁并无不当。再审申请人主张被申请人将该厂以承包的方式无偿转让给申请人，并未提交有效的证据予以证实，本院不予采信。因此，原审法院在原判决中认定再审申请人与被申请人系租赁关系，且认定再审申请人未经被申请人同意擅自转租的行为无效，并依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，认定被申请人可以解除合�并无不当。
综上，锦州吉龙运输有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(四)、(六)、(九)、(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锦州吉龙运输有限责任公司的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 惠 超
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0811执恢01号
申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地昭化区元坝镇葭萌路667号。
法定代表人：杨继元，该社理事长。
委托代理人：白丙凤，该社职工。
委托代理人：王东，该社职工。
被执行人：广元市经源建筑工程有限公司。
法人代表：魏成，公司经理。
第三人:魏成,男,汉族,生于1963年3月5日,住广元城区。
第三人:费国琼,女,汉族,生于1964年11月14日,住广元城区。
第三人:韩雪冰,男,汉族，住昭化区，房屋承租人。
本院在执行广元市昭化区人民法院（2018）川0811执恢01号广元市昭化区农村信用合作联社与广元市经源建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人广元市经源建筑工程有限公司送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经法院主持，双方当事人及第三人达成如下执行和解协议：一、广元市经源建筑工程有限公司借广元市昭化区农村信用合作联社贷款本金2600000元，广元市经源建筑工程有限公司用昭化区原建设局处一楼门面（面积506平方米）抵偿，抵偿借款本金2600000元及办理相关过户登记税费等费用，广元市昭化区农村信用合作联社放弃其他权益的追偿。二、广元市经源建筑工程有限公司退韩雪冰缴纳的保证金20000元、免交房租费11000元后，承租人韩雪冰同意在2018年5月31日前解除租赁合同并搬离，与广元市昭化区农村信用合作联社的移交相关事宜以具体协议及交接清单为准。三、魏成、费国群迄今个人及组织的他人借款由魏成、费国群偿还700000元（已执行86000元用于抵偿支付部分前期抵贷资产过户相关税费，不含该支付款中），付款方式为先期付现款600000元，下欠部分在2018年1月31日前付清，广元市昭化区农村信用合作联社放弃利息的追偿。四、本案执行费由广元市经源建筑工程有限公司、魏成、费国群负担。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人广元市经源建筑工程有限公司将位于昭化区原建设局处一楼门面（面积506平方米）抵偿给申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社，抵债金额为借款本金2600000元及办理相关过户登记税费等费用。
二、申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
三、本案执行费28400元，由被执行人广元市经源建筑工程有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨崇润
二〇一八年一月四日
书记员 杨逸鹏
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0811执恢01号申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地昭化区元坝镇葭萌路667号。法定代表人：杨继元，该社理事长。委托代理人：白丙凤，该社职工。委托代理人：王东，该社职工。被执行人：广元市经源建筑工程有限公司。法人代表：魏成，公司经理。第三人:魏成,男,汉族,生于1963年3月5日,住广元城区。第三人:费国琼,女,汉族,生于1964年11月14日,住广元城区。第三人:韩雪冰,男,汉族，住昭化区，房屋承租人。本院在执行广元市昭化区人民法院（2018）川0811执恢01号广元市昭化区农村信用合作联社与广元市经源建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人广元市经源建筑工程有限公司送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经法院主持，双方当事人及第三人达成如下执行和解协议：一、广元市经源建筑工程有限公司借广元市昭化区农村信用合作联社贷款本金2600000元，广元市经源建筑工程有限公司用昭化区原建设局处一楼门面（面积506平方米）抵偿，抵偿借款本金2600000元及办理相关过户登记税费等费用，广元市昭化区农村信用合作联社放弃其他权益的追偿。二、广元市经源建筑工程有限公司退韩雪冰缴纳的保证金20000元、免交房租费11000元后，承租人韩雪冰同意在2018年5月31日前解除租赁合同并搬离，与广元市昭化区农村信用合作联社的移交相关事宜以具体协议及交接清单为准。三、魏成、费国群迄今个人及组织的他人借款由魏成、费国群偿还700000元（已执行86000元用于抵偿支付部分前期抵贷资产过户相关税费，不含该支付款中），付款方式为先期付现款600000元，下欠部分在2018年1月31日前付清，广元市昭化区农村信用合作联社放弃利息的追偿。四、本案执行费由广元市经源建筑工程有限公司、魏成、费国群负担。据此，依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百九十一条之规定，裁定如下：一、被执行人广元市经源建筑工程有限公司将位于昭化区原建设局处一楼门面（面积506平方米）抵偿给申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社，抵债金额为借款本金2600000元及办理相关过户登记税费等费用。二、申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。三、本案执行费28400元，由被执行人广元市经源建筑工程有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨崇润二〇一八年一月四日书记员  杨逸鹏
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初320号
原告：当阳市安泰农业机械有限公司，住所地当阳市环城南路(新客运站对面)。
法定代表人：陈利文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭维（一般授权）,男,1983年8月9日出生,系该公司员工。
被告：郑小飞，男，1976年11月13日出生，汉族，住当阳市。113
原告当阳市安泰农业机械有限公司诉被告郑小飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告当阳市安泰农业机械有限公司的法定代表人陈利文、委托诉讼代理人谭维到庭参加诉讼。被告郑小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑小飞还借款14000元和配件款3750元，合计17750元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月20日在原告处购买RG40雷沃收割机一台，价格97000元（包含国家补贴30000元），之后陆续购买配件3750元，被告出具97000元与3750元两张借条。经多次催促还款，被告于2015年12月归还补贴款30000元和部分车款37000元，2016年4月被告又还欠款16000元，现仍欠款17750元。
被告郑小飞未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告向原告购买了雷沃收割机一台。同日，被告向原告出具借条二张，金额总计97000元。之后，被告陆续还款30000元、37000元、16000元，现仍欠款14000元。购车后，被告陆续在原告处购买配件若干，经核算，2017年10月17日，被告向原告出具欠条，载明欠款3750元。以上两项合计17750元。
上述事实有原告的营业执照、借条二张、增值税发票复印件一张、销售台账一份、欠条一张、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告向原告购买收割机及配件，理应支付相应的价款。被告向原告出具了借条和欠条，共计欠款17750元的事实清楚，原告提交的证据能够形成完整的证据锁链，故对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小飞偿还原告当阳市安泰农业机械有限公司的购车款及配件款17750元。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元（原告已预交），由被告郑小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱小华
二〇一八年三月十五日
书记员 赵伟旨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执561号
申请人：丁媛媛，女，1989年6月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥网泰信息科技有限公司，住所地合肥市高新区。
本院依据已发生法律效力的（2016）合高新劳人仲案字第192号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥网泰信息科技有限公司名下银行存款8437元（其中工资7937元，案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马晋超
二〇一七年四月十日
书记员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执561号申请人：丁媛媛，女，1989年6月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥网泰信息科技有限公司，住所地合肥市高新区。本院依据已发生法律效力的（2016）合高新劳人仲案字第192号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥网泰信息科技有限公司名下银行存款8437元（其中工资7937元，案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马晋超二〇一七年四月十日书记员  莫 锋
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执334号
俞伟德：
申请执行人王家传与被执行人俞伟德民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初4556号法律文书已发生法律效力，申请执行人王家传向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞伟德已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执334号案件执行完毕。
二〇一八年三月五日
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4367号
申请执行人张庆荣，男，1946年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王庆伟，男，1973年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张庆荣与被执行人王庆伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初7833号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告王庆伟于本判决生效之日起十日内支付原告张庆荣50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王庆伟负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年11月30日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年12月5日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年12月18日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人王庆伟名下开有多个账户，本院冻结被执行人王庆伟名下的中国银行、中国农业银行、江苏省农村信用社、中国建设银行的账户，因账户余额较小，暂未进一步采取强制措施。
4、2017年12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
5、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。
6、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，发现被执行人名下没有工商登记信息。
7、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，发现被执行人王庆伟名下开有财付通账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
9、2017年12月4日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、因被执行人王庆伟未能履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王庆伟进行限制高消费。
11、本院于2018年3月23日传唤被执行人王庆伟到庭谈话，王庆伟表示前期已给付申请人张庆荣12000元，并于当日交纳执行款2000元，并承诺2018年4月15日前再给付10000元，余下案款于2018年9月24日前履行完毕，并提供了担保人。因被执行人王庆伟未按期履行，本院于2018年5月25日采取凌晨行动，将被执行人王庆伟传唤到庭，王庆伟当日交纳执行款8000元。被执行人拒不如实申报财产，本院拟对被执行人王庆伟司法拘留15日，因被执行人心率失常，T波改变，不符合收拘条件，该拘留未能实施。
12、本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的50000.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款22000.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意被执行人的还款计划，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初7833号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（本页无正文）
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年六月十九日
书记员 李亚伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1310号
原告：刘海新，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住郑州市管城回族区。
被告：葛德超，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：贾素芹，女，1980年2月11日出生，汉族，居民，住太康县。
原告刘海新与被告葛德超、贾素芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海新、被告贾素芹均到庭参加诉讼，被告葛德超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告葛德超、贾素芹偿还原告借款403000元及利息。2、诉讼费被告葛德超、贾素芹负担。事实和理由：2017年5月11日，被告葛德超、贾素芹急需用钱向原告借款230000元约定月息2分，2017年5月11日被告葛德超再次向原告借款20000元、2017年5月23日被告葛德超向原告借款10000元，2018年2月4日被告葛德超向原告借款143000元，后原告多次找被告催要，被告一直推诿至今未偿还原告。原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告葛德超未答辩。
被告贾素芹辩称，被告借原告款共3笔，分别为2017年5月11日借230000元和20000元，2017年5月23日借10000元。因经济困难，没有偿还。原告起诉的143000元是按约定6分计算的利息，现我们同意偿还原告本金260000元，利息按法定利率2分计算。
本院经审理认定事实如下：被告葛德超与贾素芹系夫妻关系。2017年5月11日，被告葛德超、贾素芹急需用钱向原告借款230000元，2017年5月11日再次向原告借款20000元、2017年5月23日再次向原告借款10000元，约定利率2分，为此，二被告给原告出具借条3份。后原告向被告催要借款未果，双方发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实由有借条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借原告刘海新款260000元，事实清楚，证据充分，被告应当按偿还借款及约定利息。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛德超、贾素芹于本判决生效之日起五日内偿还借原告刘海新借款本金260000元及相应利息（利率按2分计算，期间从借款之日起至付清之日止）。
二、驳回原告刘海新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，原告刘海新负担1500元，被告葛德超、贾素芹负担2173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年三月十九日
书记员 杜洪亮