wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执89-3号
申请执行人李良，男，1980年3月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区茶庵乡茶庵村东周庄**号，居民身份证号码4113021980********。
被执行人宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区。
法定代表人林明周，该公司董事长。
被执行人林明周，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区田贝四路***号新都春天阁2009，居民身份证号码4409231971********。
申请执行人李良与被执行人宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司、林明周买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的本金300550元及逾期利息，已执行5850元，扣除被执行人应承担的申请执行费50元，实际执行到位5800元，剩余债权294850元及逾期利息未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00628号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一六年五月三十一日
书记员 尹纪波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初692号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支�，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告麻胜远，男，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告麻胜远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告麻胜远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29419.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29419.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送�被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15478号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海复大医院有限公司,住所地上海市虹口区场中路XXX号。法定代表人：林珍发。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海复大医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京美好景象图片有限公司以双方当事人达成庭外和解为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年十月八日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初15478号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海复大医院有限公司,住所地上海市虹口区场中路XXX号。法定代表人：林珍发。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海复大医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京美好景象图片有限公司以双方当事人达成庭外和解为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年十月八日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初382号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍在河南省信阳市。
辩护人吴英杰，上海祥能律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕381号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人张某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人吴英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月27日21时30分许，被告人张某饮酒后至本市杨浦区飞虹路XXX号“大桶大足浴”店，因不满店内服务在大堂内大闹，上海市公安局杨浦分局民警王某某、马某某接报警后至上址处警。其间，张某掌掴王某某面部致王左面部软组织损伤。后张某被民警当场抓获。
上述事实，被告人张某及其辩护人吴英杰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述，证人马某某、熊某某、李某的证言及李某的辨认笔录，案发地点照片，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控视频截图，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，王某某、马某某的警员信息，公安机关出具的“工作情况”，被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张某拘役三个月以上、四个月以下。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人吴英杰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某依法从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年7月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1393号之一
申请执行人：陈演权，男，1946年8月14日出生汉族，住新昌县。
被执行人：蔡上君，男，1971年6月7日出生汉族，住新昌县。
本院在执行陈演权与蔡上君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡上君无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，另案已查封了其开办的公司投资权益、股权及不得变更法人代表。申请执行人陈演权亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1393号
被拘留人:蔡上君公民身份号码:
本院在执行陈演权与蔡上君（2017）浙0624执1393号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡上君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十九日
()
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执94号
申请执行人：苏东亮，男，1993年1月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人：郝永昌，男，1975年1月24日出生，汉族，住贵州省思南县板桥乡。
关于苏东亮与郝永昌农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3955号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，郝永昌应履行向苏东亮支付工程款11910.55元，加倍支付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费96元。因郝永昌没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费80元由被执行人郝永昌承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人郝永昌发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人郝永昌没有履行。本院依法向银行、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人郝永昌有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人郝永昌有号牌号码为粤×1汽车一辆，本院已依法委托江门市蓬江区人民法院代为查封了该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；发现被执行郝永昌有号牌号码为粤×2一辆，本院已依法委托清远市清新区人民法院查封该车辆档案，该法院至今未回复；本院委托贵州省思南县人民法院调查被执行人郝永昌在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人郝永昌有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人郝永昌纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初3955号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执94号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年五月二日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执94号申请执行人：苏东亮，男，1993年1月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：郝永昌，男，1975年1月24日出生，汉族，住贵州省思南县板桥乡。关于苏东亮与郝永昌农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3955号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，郝永昌应履行向苏东亮支付工程款11910.55元，加倍支付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费96元。因郝永昌没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费80元由被执行人郝永昌承担。在本案执行过程中，本院向被执行人郝永昌发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人郝永昌没有履行。本院依法向银行、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人郝永昌有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人郝永昌有号牌号码为粤×1汽车一辆，本院已依法委托江门市蓬江区人民法院代为查封了该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；发现被执行郝永昌有号牌号码为粤×2一辆，本院已依法委托清远市清新区人民法院查封该车辆档案，该法院至今未回复；本院委托贵州省思南县人民法院调查被执行人郝永昌在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人郝永昌有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人郝永昌纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初3955号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执94号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年五月二日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1096号
原告王某。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告范某。
原告王某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年11月3日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王爱民、被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后常因生活琐事发生纠纷，且被告有酗酒、赌博恶习，导致双方矛盾越积越深，无法维系夫妻关系。现原告要求与被告离婚，长女由原告抚养，长子由被告抚养。
被告范某辩称：被告以前虽然经常喝酒、赌钱，但现在已经全部戒掉。被告不同意离婚，希望原告给一次和好的机会。
经审理查明：原告王某与被告范某2007年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。近年来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、泗阳县民政局结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告范某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛 阳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初221号
原告：鲍守信，男，1942年10月18日出生，汉族，住正阳县。
原告：鲍成章，男，1962年2月20日出生，汉族，住址同上。
原告：鲍新章，男，1972年12月18日出生，汉族，住址同上。
原告：鲍贵章，男，1975年4月4日出生，汉族，住址同上。
原告：鲍银霞，女，1970年9月18日出生，汉族，住正阳县。
五原告委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。
被告：张正，男，1992年10月8日出生，汉族，住正阳县。
被告：信阳中通货运集团有限公司，住所地信阳市平桥区两庙村两庙组。
法定代表人：付国军，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。
法定代表人：王洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告鲍守信、鲍成章、鲍新章、鲍贵章、鲍银霞诉被告张正、信阳中通货运集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人张保东、被告张正、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人宋朵到庭参加诉讼，被告信阳中通货运集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿丧葬费25500元、死亡赔偿金117000元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜人员误工费3500元、交通费5000元，各项损失共计231000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日16时15分许，张正驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车行至219省道正阳县大林镇范店村路段，碰死步行人闵存英，正阳县交警大队事故认定书认定张正应负事故的全部责任，闵存英无事故责任。豫Ｓ×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。
被告张正辩称，被告张正驾驶的发生交通事故的车辆购买有交强险和商业第三者责任险，由保险公司先行赔付，不足部分由被告张正负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：一、如能查明发生交通事故的车辆在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，并且司机驾驶证、车辆行驶证年检合格，不具有免赔情形，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司愿意在保险限额内赔偿原告合法合理损失；二、原告请求的误工费没有事实依据；三、原告请求的交通费应当属于丧葬费范畴；四、原告请求的精神抚慰金明显过高；五、本案的诉讼费中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司不予承担。
被告信阳中通货运集团有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2017年11月16日16时15分许，张正驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车行至219省道正阳县大林镇范店村路段，会车时操作措施不当与道路西行的步行人闵存英发生交通事故，造成闵存英死亡。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队认定，被告张正驾驶机动车上路行驶，操作措施不当，负事故的全部责任，闵存英无事故责任。被告张正驾驶的发生交通事故的车辆挂靠于被告信阳中通货运集团有限公司，该公司于2017年8月20日在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额分别为122000元、500000元。
死者闵某五原告之母。河南省2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年、在岗职工平均工资为45920元。
上述事实，有原告提交的道路事故认定书、闵存英户口注销证明、正阳县公安局法医学尸体检验意见书、两份正阳县大林镇范店村委委员会出具的证明、被告张正提交的两份保险单予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费等合理费用。被告张正在会车时操作措施不当与道路西行的步行人闵存英发生交通事故，导致闵存英死亡。该交通事故经正阳县公安局交通警察大队认定，张正负事故的全部责任，闵存英无事故责任。该交通事故是被告张正造成的，被告张正应当承担赔偿责任。因被告张正为其发生交通事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险和第三者责任险，对原告的损失，应该先行由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险限额内赔付，不足部分由被告张正及车辆挂靠的公司承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因闵存英死亡造成的各项损失包括：1、丧葬费22960元（45920元÷2）；2、死亡赔偿金105270.66元（11696.74元×9年）；3、由于闵存英的死亡，给原告造成了极大的精神损害，根据《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合当地的物质生活水平，对原告主张的精神抚慰金本院酌定支持为70000元；4、办理丧葬事宜人员误工费，按照原告请求的3500元计算；5、其亲属办理丧葬事宜确有交通费支出，本院酌定支持交通费2000元。上述损失，合计为203730.66元。因被告张正驾驶的发生交通事故的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失203730.66元，被告张正和被告信阳中通货运集团有限公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失203730.66元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告张正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一八年二月七日
书记员 张文凤
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初221号原告：鲍守信，男，1942年10月18日出生，汉族，住正阳县。原告：鲍成章，男，1962年2月20日出生，汉族，住址同上。原告：鲍新章，男，1972年12月18日出生，汉族，住址同上。原告：鲍贵章，男，1975年4月4日出生，汉族，住址同上。原告：鲍银霞，女，1970年9月18日出生，汉族，住正阳县。五原告委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。被告：张正，男，1992年10月8日出生，汉族，住正阳县。被告：信阳中通货运集团有限公司，住所地信阳市平桥区两庙村两庙组。法定代表人：付国军，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。法定代表人：王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。原告鲍守信、鲍成章、鲍新章、鲍贵章、鲍银霞诉被告张正、信阳中通货运集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人张保东、被告张正、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人宋朵到庭参加诉讼，被告信阳中通货运集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿丧葬费25500元、死亡赔偿金117000元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜人员误工费3500元、交通费5000元，各项损失共计231000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日16时15分许，张正驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车行至219省道正阳县大林镇范店村路段，碰死步行人闵存英，正阳县交警大队事故认定书认定张正应负事故的全部责任，闵存英无事故责任。豫Ｓ×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。被告张正辩称，被告张正驾驶的发生交通事故的车辆购买有交强险和商业第三者责任险，由保险公司先行赔付，不足部分由被告张正负担。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：一、如能查明发生交通事故的车辆在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，并且司机驾驶证、车辆行驶证年检合格，不具有免赔情形，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司愿意在保险限额内赔偿原告合法合理损失；二、原告请求的误工费没有事实依据；三、原告请求的交通费应当属于丧葬费范畴；四、原告请求的精神抚慰金明显过高；五、本案的诉讼费中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司不予承担。被告信阳中通货运集团有限公司未提出答辩意见。经审理查明：2017年11月16日16时15分许，张正驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车行至219省道正阳县大林镇范店村路段，会车时操作措施不当与道路西行的步行人闵存英发生交通事故，造成闵存英死亡。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队认定，被告张正驾驶机动车上路行驶，操作措施不当，负事故的全部责任，闵存英无事故责任。被告张正驾驶的发生交通事故的车辆挂靠于被告信阳中通货运集团有限公司，该公司于2017年8月20日在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额分别为122000元、500000元。死者闵某五原告之母。河南省2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年、在岗职工平均工资为45920元。上述事实，有原告提交的道路事故认定书、闵存英户口注销证明、正阳县公安局法医学尸体检验意见书、两份正阳县大林镇范店村委委员会出具的证明、被告张正提交的两份保险单予以证实。本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费等合理费用。被告张正在会车时操作措施不当与道路西行的步行人闵存英发生交通事故，导致闵存英死亡。该交通事故经正阳县公安局交通警察大队认定，张正负事故的全部责任，闵存英无事故责任。该交通事故是被告张正造成的，被告张正应当承担赔偿责任。因被告张正为其发生交通事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险和第三者责任险，对原告的损失，应该先行由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险限额内赔付，不足部分由被告张正及车辆挂靠的公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因闵存英死亡造成的各项损失包括：1、丧葬费22960元（45920元÷2）；2、死亡赔偿金105270.66元（11696.74元×9年）；3、由于闵存英的死亡，给原告造成了极大的精神损害，根据《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合当地的物质生活水平，对原告主张的精神抚慰金本院酌定支持为70000元；4、办理丧葬事宜人员误工费，按照原告请求的3500元计算；5、其亲属办理丧葬事宜确有交通费支出，本院酌定支持交通费2000元。上述损失，合计为203730.66元。因被告张正驾驶的发生交通事故的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失203730.66元，被告张正和被告信阳中通货运集团有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失203730.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告张正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马克斌二〇一八年二月七日书记员  张文凤
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初491号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵付龙(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］496号起诉书指控被告人赵付龙犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人赵付龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日1时许，被告人赵付龙步行至上海市嘉定区嘉定工业区娄塘旺泾村殷周124号XXX室外院子内，将被害人王某某停放于该处的雅鸽牌电动自行车1辆(已调取并发还，价值人民币390元)推至院外约十米处空地上，因发现该车较破旧而就地丢弃。随后赵付龙再次进入上址院内，窃走被害人王某某停放于该处的另一辆雅玛星玥牌TDT006Z型电动自行车(价值人民币1,725元)。
公安机关经侦查确定被告人赵付龙有重大作案嫌疑，于2018年2月8日将其抓获。赵付龙到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人赵付龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人宋某某的证言，公安机关出具的《调取证据清单》、《发还清单》、监控截图、《辨认笔录》、照片、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，有关的《常住人口基本信息》、《劳动教养决定书》、《刑事判决书》、《释放证明》、《手印鉴定书》及赵付龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵付龙以非法占有为目的，采用秘密手法窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，赵付龙系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合赵付龙有多次盗窃前科、劣迹及本案部分赃物已发还等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵付龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年11月7日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人赵付龙退赔被害人王某某人民币一千七百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一八年四月十八日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民再5号
上诉人马海龙，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人李建忠，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
被告孔繁枝，女，1966年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人刘慧仙，内蒙恃法律师事务所律师。
马海龙诉孔繁枝返还原物纠纷一案，多伦县人民法院于2013年9月9日作出（2013）多蔡民初字第13号民事判决，马海龙不服提出上诉，本院于2013年12月23日作出（2013）锡民一终字第445号民事判决，孔繁枝不服终审判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）内民申字第689号民事裁定，指令本院法院再审。本院于2015年5月26日作出（2015）锡中法民再字第2?号民事裁定，发回原审法院重审。多伦县人民法院于2015年11月10日作出（2015）多民蔡初字第51号民事判决，马海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马海龙委托代理人李建忠，被上诉人孔繁枝及其委托代理人刘慧仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，原、被告争议的房屋座落于多伦县蔡木山乡白城子村四组，是原告马海龙于1989年以前用椽檩换得的两间土木结构房屋及院落，原为三间后被原房主拆掉了一间。1996年原告马海龙一家外出打工，该房屋由原告的爷爷和奶奶居住，之后，被告孔繁枝与其丈夫马凤录（原告马海龙的五叔）一家也搬过来与原告的爷爷、奶奶一起居住。2000年后原告马海龙的爷爷、奶奶相继去世，被告孔繁枝一家继续居住，期间对房屋进行了修缮，并在原房屋的基础上又盖了一间。2006年9月马凤录办理了该房屋的集体土地使用证，2010年马凤录去世，被告孔繁枝一直在该房屋居住。2011年因原告的父亲马凤钦外出打工回来无处居住，当时在多伦县县城打工的孔繁枝就让马凤钦居住该房屋，待后来被告孔繁枝再回去居住时，马凤钦以房屋属于马海龙为由拒绝搬出。被告孔繁枝于2012年12月25日起诉马凤钦腾房，双方达成协议，马凤钦同意于2013年3月15日前搬出并将房屋交还给孔繁枝，马凤钦未按调解协议履行义务。
一审认为，马海龙在1989年取得争议房屋所有权的事实没有争议。自1996年原告一家外出打工，该房屋由原告的爷爷和奶奶居住，之后，被告孔繁枝与其丈夫马凤录（原告马海龙的五叔）一家也搬过来与原告的爷爷、奶奶一起居住。2000年后原告马海龙的爷爷、奶奶相继去世，被告孔繁枝一家继续居住，期间对房屋进行了修缮，并在原房屋的基础上又加盖了一间，2006年9月马凤录办理了该房屋的集体土地使用证，取得了该房屋的集体土地使用权，被告孔繁枝是马凤录的妻子，对该房屋的集体土地使用权依法享有继承权，原告马海龙不能提供证据证明被告的集体土地使用证是非法取得，故对原告马、海龙要求被告孔繁枝返还非法占有房屋的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告马海龙的诉讼请求。
宣判后，马海龙不服，以一审认定事实不清，就仅凭被上诉人一张存在争议的土地使用权证来该房屋是被上诉人所有的事实是属认定事实不清。一审确认该房屋是上诉人1989年前取得，却确认被上诉人的所有权和继承权来认定该房屋属被上诉人所有是上诉人诉请审理范围。一审驳回上诉人的诉讼请求于法无据。
被上诉人孔繁枝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人是购买上诉人的房屋，且被上诉人提供的证据足以认定本案事实，涉案房屋归被上诉人所有。上诉人主张的诉讼请求不能成立，且上诉人马海龙其行为已经超过诉讼时效期限，应予驳回。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的房屋是上诉人马海龙于1989年以前用椽檩置换的两间土木结构房屋及院落。1996年上诉人马海龙一家外出打工，该房屋由其祖父和祖母居住。之后，被上诉人孔繁枝与其丈夫马凤录（上诉人马海龙的五叔）搬过来与上诉人的祖父、祖母一起居住，期间对房屋进行了修缮，并在原房屋的基础上又盖了一间，并于2006年9月马凤录办理了该房屋的集体土地使用证，2011年被上诉人孔繁枝让上诉人马海龙的父亲马凤钦居住，后经诉讼马凤钦同意2013年3月15日前搬出并将房屋交给孔繁枝并签订了协议，但马凤钦未履行协议居住到现在的事实双方无争议。本院予以确认。虽然上诉人马海龙否认被上诉人提出的，该房屋是被上诉人丈夫马凤录从其手中购买的答辩意见。但1996年到2011年十五年间，上诉人马海龙对被上诉人孔繁枝居住于诉争房屋并修缮、加盖房屋，办理集体使用权证等行为未提出异议，也没有向被上诉人孔繁枝主张过权利，尤其上诉人马海龙其祖父、祖母2000年相续死亡后到2013年本案诉讼，未向被上诉人孔繁枝主张过权利，上诉人马海龙主张的诉讼请求已过诉讼时效期间，被上诉人孔繁枝所主张的上诉人马海龙其行为已经超过诉讼时效期限的抗辩事由成立，应予支持。原审以被上诉人孔繁枝对诉争房屋的集体土地使用权依法享有继承权，上诉人马海龙不能提供证据证明被上诉人孔繁枝丈夫马凤录办理的集体土地使用证是非法取得，而驳回上诉人马海龙要求被上诉人孔繁枝返还非法占有房屋的诉讼请求的理由不当，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条、三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费100.00元计150.00元由上诉人马海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青格勒花
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 雯
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4367号之一
申请执行人：玉环市安全生产监督管理局，住所地玉环市经济开发区科技综合大楼B幢7-8层。
法定代表人：曾志斌，局长。
被执行人：蔡美财，男，1955年1月18日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市安全生产监督管理局与被执行人蔡美财安全一案，本院作出的（2017）浙1021行审45号行政裁定已于2017年6月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行，并于同年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款80000元，并负担申请执行费1100元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产，查被执行人持有的玉环县城关庆友汽车配件加工厂的100%股权，现已冻结，但申请执行人无法提供该公司的往来账目等材料，故无法处置；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年12月22日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4367号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4367号之一申请执行人：玉环市安全生产监督管理局，住所地玉环市经济开发区科技综合大楼B幢7-8层。法定代表人：曾志斌，局长。被执行人：蔡美财，男，1955年1月18日出生，住玉环市。申请执行人玉环市安全生产监督管理局与被执行人蔡美财安全一案，本院作出的（2017）浙1021行审45号行政裁定已于2017年6月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行，并于同年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款80000元，并负担申请执行费1100元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产，查被执行人持有的玉环县城关庆友汽车配件加工厂的100%股权，现已冻结，但申请执行人无法提供该公司的往来账目等材料，故无法处置；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年12月22日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4367号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十二日代理书记员  陈 鹏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1022号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：张琪，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，该公司员工。
被告：范海彬，男，1980年11月18日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告范海彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年四月二日
书记员 邱 波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2223行初4-1号
原告：李青义，男，1966年7月13日出生，满族，农民，
现住扎赉特旗新林镇罕达罕村。
被告：扎赉特旗水务局。
法定代表人：白双。职务：局长。
第三人：扎赉特旗新林镇罕达罕村民委员会。
法定代表人：刘忠军，职务，村委会主任。
原告李青义诉被告扎赉特旗水务局、第三人扎赉特旗新林镇罕达罕村民委员会请求行政赔偿一案，于2017年5月31日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，因原告李青义涉嫌刑事犯罪，本案中止审理。现已审理终结。
2013年春季，经扎赉特旗人民政府申请，上级批复，在罕达罕项目区由扎赉特旗水务局农业综合开发水土保持项目建设管理办公室组织实施水土保持工程。原告李青义称：被告扎赉特旗水务局农业综合开发水土保持项目建设管理办公室在施工时，将其承包的87亩柠条林地毁损栽上杏树。给其造成重大损失，向本院提起诉讼，请求：-、请求被告返还87亩依法承包的林地；二、赔偿损失5万元。
经查，扎赉特旗水务局农业综合开发水土保持项目建设管理办公室组织实施该工程后，没有对李青义对该林地承包经营权产生影响，扎赉特旗新林镇罕达罕村民委员会仍与李青义继续履行荒山承包合同。因此李青义请求被告返还87亩依法承包的林地的请求不成立。要求赔偿损失5万元也没有事实依据。
本院认为，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，原告李青义的诉求没有事实根据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条二款的规定，裁定如下：
驳回原告李青义的起诉。
案件受理费50元，退回给原告李青义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人
民法院．
审判长韩昶杰
审判员王效华
人民陪审员李长顺
二〇一七年十二月六日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2223行初4-1号原告：李青义，男，1966年7月13日出生，满族，农民，现住扎赉特旗新林镇罕达罕村。被告：扎赉特旗水务局。法定代表人：白双。职务：局长。第三人：扎赉特旗新林镇罕达罕村民委员会。法定代表人：刘忠军，职务，村委会主任。原告李青义诉被告扎赉特旗水务局、第三人扎赉特旗新林镇罕达罕村民委员会请求行政赔偿一案，于2017年5月31日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，因原告李青义涉嫌刑事犯罪，本案中止审理。现已审理终结。2013年春季，经扎赉特旗人民政府申请，上级批复，在罕达罕项目区由扎赉特旗水务局农业综合开发水土保持项目建设管理办公室组织实施水土保持工程。原告李青义称：被告扎赉特旗水务局农业综合开发水土保持项目建设管理办公室在施工时，将其承包的87亩柠条林地毁损栽上杏树。给其造成重大损失，向本院提起诉讼，请求：-、请求被告返还87亩依法承包的林地；二、赔偿损失5万元。经查，扎赉特旗水务局农业综合开发水土保持项目建设管理办公室组织实施该工程后，没有对李青义对该林地承包经营权产生影响，扎赉特旗新林镇罕达罕村民委员会仍与李青义继续履行荒山承包合同。因此李青义请求被告返还87亩依法承包的林地的请求不成立。要求赔偿损失5万元也没有事实依据。本院认为，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，原告李青义的诉求没有事实根据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条二款的规定，裁定如下：驳回原告李青义的起诉。案件受理费50元，退回给原告李青义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院．审判长韩昶杰审判员王效华人民陪审员李长顺二〇一七年十二月六日书记员包玉光
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初348号
原告张洪兰，女，1938年12月27日生，汉族，住所地本市。委托代理人马炳杰，男，1937年10月17日生，汉族，住所地本市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人方逸翔，男。原告张洪兰不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)不予调整连续工龄一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪兰及其委托代理人马炳杰，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年5月18日作出BBXXXXXXXXS005办理情况回执，对原告张洪兰要求调整连续工龄记载的办事项目，以原告申请业务不符合办理条件之由，作出不能办理的处理意见。原告张洪兰诉称，原告1971年3月进入上海半导体材料厂工作，至1992年1月退休时的工龄应为21年。但被告却记载为8年。故原告于2016年5月9日向被告提出申请，要求为原告调整工作年限为21年。因被告拒绝调整，故原告起诉要求判令撤销被告所作拒绝调整原告工龄的办理情况回执。被告市社保中心辩称，1992年1月原告退休时，本市尚未实行养老金社会统筹发放制度，原告的工龄认定等问题属于其与单位之间的民事争议，不属于行政争议的范畴。现原告提出调整原工龄记载，但未提供新的证据证明原工龄认定有误，故被告作出的办理情况回执并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月9日，原告通过上海冶金绝热材料厂向被告市社保中心提出申请，要求将连续工龄从8年调整为21年，申请并附单位情况说明及原告的档案材料等。被告于同日受理，经审核原告的档案材料后查明，原告于1992年1月1日自原上海有色金属硅材料厂退休，该单位认定原告退休前的连续工龄为8年。1993年本市实行养老金社会统筹发放制度后，原告的养老金由被告在社保基金中转移支付至今。被告认为原告要求调整养老保险个人帐户关键信息中连续工龄的申请事项缺乏证据，遂于2016年5月18日作出BBXXXXXXXXS005办理情况回执，决定不予办理。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由被告提交的社会保险业务申报表、原告档案材料、上海冶金绝热材料厂情况说明、受理情况回执、BBXXXXXXXXS005办理情况回执及邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，被告在受理原告的申请后，于当月作出处理决定，行政程序合法。原告在本市社会保险制度实施之前即已退休，退休时涉及的连续工龄年限等事项非被告依法审核认定，本不属于被告行政职责范围，但被告基于保护原告权益之考虑，受理了原告的申请并予以复核的做法并无不可。经庭审调查，原告档案中收录的劳动部门用工批文明确记载了同意于1984年5月吸收原告进入集体企业工作的事实，原单位认定原告连续工龄为8年并无不妥。原告在提出本次申请时，也未提供任何足以推翻原工龄认定的新证据，故被告决定不予调整原告的工龄记载，本院认为并无不当。因原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张洪兰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张洪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 赵建华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11898号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R
主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
被告：徐冲权，男，1975年1月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）与被告徐冲权保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人毛放，被告徐冲权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告偿还原告赔付款47301.47元；2.判令被告支付保费26553.4元；3.判令被告支付自2017年6月23日起至实际清偿日止、以73854.87元为基数、按日千分之一计算的违约金。
被告徐冲权庭审中答辩称：被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）借款7万元属实，被告每月归还3400元，已还款至2017年3月，现尚欠金额2万余元。被告就贷款向原告投保事实，但合同未约定每期保费的金额，原告也未向被告说明。被告现愿意归还尚欠的2万余元，对原告其余款项不同意归还。
本院查明的事实如下：
2016年1月25日，被告向原告投保，申请投保金额10万元，申请36期，缴费方式为期缴，被告并声明，原告已向其提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向其作了明确说明，同意以此作为订立保险合同的依据。次日，原告签发了PBBR201633020000000215个人贷款保证保险保险单，投保人为被告，被保险人为光大银行，贷款金额7万元，保险费41799.24元，每月保险费1161.09元，保险人赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数、从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一交纳违约金。2016年2月2日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定：被告向光大银行贷款7万元，期限自2016年2月2日至2019年2月2日，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为等额本息还款法，共分36期归还，被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，被告未按时足额还款，光大银行有权宣布贷款提前到期，前35期每期还款金额为2150.21元，最后一期还款金额为2150.34元。被告取得借款后，按约还款、支付保费至2017年3月2日，于2017年4月2日支付保费151.65元，2017年6月21日支付保费0.02元。此后被告未按约还款、支付保费。光大银行要求原告承担保证保险责任，原告于2017年6月23日赔付银行借款本息计47301.47元。现被告尚欠原告保费为26553.4元。
以上事实由原告提供的投保单、保险单、免责条款特别提示、个人贷款合同、借款借据、代偿债务通知书、证明、代偿债务与权益转让确认书以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得光大银行贷款后未按约还款，致原告依约向光大银行赔付47301.47元。故原告要求被告支付赔付款、支付尚欠保费及违约金的主张符合合同约定。就原告主张违约金，被告认为过高，请求予以适当减少。本院酌定按月利率2%计算。被告辩称保证保险合同未明确每期保费金额，但被告认可按每月3400元还款至2017年3月，且被告声明，原告已向其提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向其作了明确说明，故被告该辩称，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐冲权于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔付款47301.47元、保费26553.4元，并支付自2017年6月23日始至实际清偿日止、73854.87元为基数、按月利率2%计算的违约金；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1831元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 胡柏春
人民陪审员 陈琴南
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 龚 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1673号
申请执行人：湖州南浔长城小额贷款有限公司。
法定代表人：施建明。
被执行人：湖州天龙木业有限公司。
法定代表人：张根法。
被执行人：湖州天之龙地板有限公司。
法定代表人：张根法。
被执行人：湖州志涛印务有限公司。
法定代表人：桑涛。
被执行人：张根法。
被执行人：陈银芳。
被执行人：张黎华。
被执行人：陈红英。
被执行人：桑涛。
被执行人：魏有鸣。
被执行人：濮志侃。
本院在执行申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司与被执行人湖州天龙木业有限公司、湖州天之龙地板有限公司、湖州志涛印务有限公司、张根法、陈银芳、张黎华、陈红英、桑涛、魏有鸣、濮志侃小额借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1673号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币1373747元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1673号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初25号
原告：哈生龙，男，1980年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马俊，男，1970年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马志华，男，1985年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告哈生龙与被告马俊、马志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，因案由相同，被告相同，本院决定与（2018）宁0303民初51号合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈生龙、被告马俊、马志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付羊款50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为养殖户，二被告长期做贩羊生意。2015年7月13日，二被告与原告达成买卖100只羊的协议，双方协商每只羊为920元，总价款92000元。原告将100只羊交付给被告，因被告当时无现金支付，双方约定2015年农历10月20日支付12000元，2016年农历10月20日支付30000元，剩余50000元于2017年10月20日一次性付清。二被告向原告出具欠条一份。到期后，经原告催要，二被告向原告支付了部分欠款，下欠50000元经原告多次索要，二被告以各种理由推诿不予支付。
被告马俊辩称，其与原告一起放羊，被告马志华和他父亲要买羊，其介绍原告将羊卖给了被告马志华，原告不相信马志华，让其作为共同欠款人签字。其对下欠原告的欠款金额无异议。
被告马志华对欠款事实和金额均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张，二被告质证后均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告哈生龙与被告马俊熟识。2015年7月13日，经被告马俊介绍，原告将100只羊出售给被告马志华，每只羊单价920元，总价款92000元。原告将100只羊交付给被告马志华，被告马志华当时无现款支付原告，双方约定2015年农历10月20日支付12000元，2016年农历10月20日支付30000元，剩余50000元于2017年10月20日一次性付清。被告马志华给原告出具了欠条，因被告马俊介绍双方买卖，原告与被告马志华又不熟悉，故原告向被告马俊说明，如果被告马志华不能按时付款，则原告找被告马俊索要欠款。被告马俊同意，并在欠条的”欠款人”处签名捺印。之后，被告马志华于2015年农历10月20日支付原告12000元，2016年农历10月20日支付原告30000元，共计支付原告42000元，剩余50000元付款时间到期后，被告马志华以无钱付款为由至今未向原告支付，被告马俊亦未向原告支付。
本院认为，被告马志华从原告哈生龙处赊购羊只，原告与被告马志华之间形成买卖合同关系。因双方明确约定了价款及付款时间，被告至今欠原告50000元羊款未支付，付款期限已届满，故被告马志华应当向原告哈生龙支付欠款50000元。关于原告主张被告马俊承担共同付款责任的诉讼请求，本案中，被告马俊虽在欠条上欠款人处签字捺印，但根据查明情况，被告马志华为实际买受人，被告马俊同意为被告马志华提供担保并在欠条上签字捺印，被告马俊实为保证人。双方在欠条中未明确约定保证方式，故马俊应承担连带还款责任。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故被告马俊承担保证责任后有权向被告马志华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告马志华于本判决生效后十日内一次性支付原告哈生龙欠款50000元；
二、被告马俊对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告马志华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马志华、马俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员梁莹
二〇一八年二月二日
书记员马武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初25号原告：哈生龙，男，1980年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马俊，男，1970年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马志华，男，1985年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告哈生龙与被告马俊、马志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，因案由相同，被告相同，本院决定与（2018）宁0303民初51号合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈生龙、被告马俊、马志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付羊款50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为养殖户，二被告长期做贩羊生意。2015年7月13日，二被告与原告达成买卖100只羊的协议，双方协商每只羊为920元，总价款92000元。原告将100只羊交付给被告，因被告当时无现金支付，双方约定2015年农历10月20日支付12000元，2016年农历10月20日支付30000元，剩余50000元于2017年10月20日一次性付清。二被告向原告出具欠条一份。到期后，经原告催要，二被告向原告支付了部分欠款，下欠50000元经原告多次索要，二被告以各种理由推诿不予支付。被告马俊辩称，其与原告一起放羊，被告马志华和他父亲要买羊，其介绍原告将羊卖给了被告马志华，原告不相信马志华，让其作为共同欠款人签字。其对下欠原告的欠款金额无异议。被告马志华对欠款事实和金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张，二被告质证后均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告哈生龙与被告马俊熟识。2015年7月13日，经被告马俊介绍，原告将100只羊出售给被告马志华，每只羊单价920元，总价款92000元。原告将100只羊交付给被告马志华，被告马志华当时无现款支付原告，双方约定2015年农历10月20日支付12000元，2016年农历10月20日支付30000元，剩余50000元于2017年10月20日一次性付清。被告马志华给原告出具了欠条，因被告马俊介绍双方买卖，原告与被告马志华又不熟悉，故原告向被告马俊说明，如果被告马志华不能按时付款，则原告找被告马俊索要欠款。被告马俊同意，并在欠条的”欠款人”处签名捺印。之后，被告马志华于2015年农历10月20日支付原告12000元，2016年农历10月20日支付原告30000元，共计支付原告42000元，剩余50000元付款时间到期后，被告马志华以无钱付款为由至今未向原告支付，被告马俊亦未向原告支付。本院认为，被告马志华从原告哈生龙处赊购羊只，原告与被告马志华之间形成买卖合同关系。因双方明确约定了价款及付款时间，被告至今欠原告50000元羊款未支付，付款期限已届满，故被告马志华应当向原告哈生龙支付欠款50000元。关于原告主张被告马俊承担共同付款责任的诉讼请求，本案中，被告马俊虽在欠条上欠款人处签字捺印，但根据查明情况，被告马志华为实际买受人，被告马俊同意为被告马志华提供担保并在欠条上签字捺印，被告马俊实为保证人。双方在欠条中未明确约定保证方式，故马俊应承担连带还款责任。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故被告马俊承担保证责任后有权向被告马志华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告马志华于本判决生效后十日内一次性支付原告哈生龙欠款50000元；二、被告马俊对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告马志华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马志华、马俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员梁莹二〇一八年二月二日书记员马武附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第165号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人袁秋文、盖国梁，临沭县农村信用合作联社职工。
被告杨元坤，男，汉族，居民。
被告王磊，女，汉族，居民。
被告王善龙，男，汉族，居民。
被告王伯庆，男，汉族，居民。
被告王伯忠，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告杨元坤、王磊、王善龙、王伯庆、王伯忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁秋文到庭参加诉讼；被告杨元坤、王磊、王善龙、王伯庆、王伯忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年2月14日，被告杨元坤在我社借款49000元，月利率为11.48‰，借款期限至2013年2月12日，该笔借款由被告王磊、王善龙、王伯庆、王伯忠提供连带责任保证。到期后，经我社多次催要，被告杨元坤以无款为由拒付，被告王磊、王善龙、王伯庆、王伯忠未承担连带清偿责任。请求依法判令被告杨元坤归还借款49000元及利息。被告王磊、王善龙、王伯庆、王伯忠承担连带清偿责任。
被告杨元坤、王磊、王善龙、王伯庆、王伯忠未提供答辩。
经审理查明，2011年2月15日，原告农联社所属醋庄信用社与被告杨元坤签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告杨元坤现金49000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。同日，被告王磊、王善龙、王伯庆、王伯忠与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》，合同约定由该四被告为被告杨元坤的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2012年2月14日借给被告杨元坤现金49000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2013年2月12日。借款逾期后，被告杨元坤未予归还借款本息，被告王磊、王善龙、王伯庆、王伯忠亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告杨元坤在原告处借款49000元，由被告王磊、王善龙、王伯庆、王伯忠提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告杨元坤应当按照合同约定返还借款本息；被告王磊、王善龙、王伯庆、王伯忠依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告杨元坤于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款49000元及利息（合同期内即自2012年2月14日起至2013年2月12日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年2月13日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告王磊、王善龙、王伯庆、王伯忠对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告杨元坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 邢自法
二〇一五年五月六日
书 记 员 柏红伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3084号
原告刘某，女，1990年2月18日生，汉族。
被告田某甲，男，1987年2月15日生，汉族。
原告刘某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱斌独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：其与被告田某甲于2009年经人介绍认识。2010年12月29日，双方登记结婚。2011年7月11日，双方生育一女田某乙。2013年6月份，夫妻感情产生矛盾，经法院调解主持调解双方离婚。离婚后，田某甲一直要求复婚，其为女儿的健康成长考虑，双方于2014年7月19日复婚。但复婚后夫妻关系并未改善，现其认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：一、双方离婚；二、婚生女田某乙由田某甲抚养，其每月支付抚养费300元。
被告田某甲辩称：其不同意与原告刘某离婚，双方夫妻感情没有破裂，其愿意做和好工作并与刘某继续共同生活。
经审理查明：原告刘某与被告田某甲于2009年经人介绍认识。2010年12月29日，双方登记结婚。2011年7月11日，双方生育一女田某乙。2013年6月，刘某向本院提起诉讼，要求与田某甲离婚。2013年10月11日，双方经本院调解离婚。2014年7月19日，双方复婚。2016年3月，刘某再次向本院提起诉讼，要求与田某甲离婚。2016年3月4日，双方开始分居生活。审理中，田某甲认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有（2013）江宁禄民初字第483号民事调解书、结婚证、户口本及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告刘某与被告田某甲系自愿登记结婚，该婚姻应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现只要夫妻双方珍惜夫妻感情，双方是可以和好的。综上，刘某要求与田某甲离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告田某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 戴阳
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2027号
申请执行人杨建军，女，汉族，住所地双峰县青树坪镇南门街****号。
被执行单位湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路617号。
法定代表人：周先平。
关于杨建军申请执行湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3432号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行单位湖南省第四工程有限公司已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3432号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一八年二月二十七日
书记员 李妙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初467号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘正明，住所地浙江省义乌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘正明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘正明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，277.29元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，277.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保132号
申请人赵双成，男，1978年10月15日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人韩兵，男，1982年10月20日生，汉族，住晋中市开发区。
被申请人王虹，女，1980年11月22日生，汉族，住晋中市开发区。
申请人赵双成因民间借贷纠纷一案于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人韩兵、王虹银行存263000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一
条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩兵、王虹银行存263000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年五月二十二日
书记员 张文文
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1813号
原告林爱平，女，1960年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告庄平兰，女，1975年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈波，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林爱平诉被告庄平兰、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱平到庭参加诉讼，被告庄平兰、陈波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林爱平诉称，两被告系夫妻关系，2015年3月31日，被告庄平兰向原告借款50000元，约定月利率1.8%，被告庄平兰出具了借条。之后，经原告多次催讨，被告尚未还款。现请求判令两被告偿还借款本金39376.55元及相应利息。
被告庄平兰、陈波在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，被告庄平兰与被告陈波系夫妻关系。2015年3月31日，被告庄平兰向原告借款50000元，约定利息为月利率为1.8%，被告庄平兰出具了借条。之后，被告偿还了借款借款本金20000元及相应利息，剩余款项未还，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、中国农业银行账户历史数据查询单等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件一张，主张该借条系被告庄平兰亲笔出具并签名，以此证明被告庄平兰向原告借款的事实。被告庄平兰对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告庄平兰应负清偿债务的责任。庭审中原告陈述被告庄平兰已经偿还了借款本金20000元及其相应利息3500元，要求被告偿还原告剩余的借款本金30000元及相应利息，并对诉请中其余的请求予以放弃，该行为系原告对其诉权的自由处分，并无不当，且未损害两被告的利益，本院予以准许。原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，该请求属双方自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告庄平兰借款时，两被告系夫妻关系，被告陈波虽未在借条上签名，但上述借款属原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告庄平兰、陈波应对借款承担共同还款责任，被告陈波对此未提出异议，因此，本院对原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任予以支持。被告庄平兰、陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄平兰、陈波应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林爱平借款本金30000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年3月31日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取为428元，由被告庄平兰、陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年九月十三日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初第3422号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：郭海娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。
被告：吕怡桦，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧物业公司）与被告吕怡桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人郭海娟、董晨到庭参加诉讼，被告吕怡桦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金267000元及违约金（违约金从逾期次日计算至被告归还原告全部借款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年4月14日，被告购买了运城市金恒房地产开发有限公司开发的运城市棉北街以南学苑路以西槐东路以东的运城×1幢×号房屋，该房屋建筑面积共170.33平方米，总价925529元。其中首付款375529元，剩余房款550000元向银行办理按揭贷款。由于被告在购房时首付款不足，故被告直接支付给运城市房地产开发有限公司98529元，期于首付款277000元向原告借款，并签订《借款协议》，约定2015年4月10日前归还原告93000元；2016年4月10日前、2017年4月10日前每期归还原告92000元，合同签订后，原告按照协议将被告借款如约借给被告，但被告却未按约定向原告归还借款。
截止起诉之日，被告所欠三期借款均已到期，而被告却仅仅归还原告10000元借款本金。2016年5月25日，原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金（根据双方签订的《借款协议》第二条：“乙方必须严格按照本协议约定的期限还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”），但被告并无任何还款意愿。2016年5月27日，原告向被告发送了《因逾期还款解除<借款协议>的函》，解除原告与被告之间的《借款协议》，同时请求被告偿还原告所有借款。
综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告金碧物业公司就自己的主张提交如下证明材料：
1、被告身份证复印件，拟证明了被告的身份信息；
2、《借款协议》借款借据（三期）借款《承诺书》及借据，拟证明2014年4月11日双方签订借款合同，被告向原告借款277000元用于购房，被告承诺按期还款，如逾期，被告承担违约责任；借据证明被告借款事实成立。
3、《商品房买卖合同》《付款委托书》《账本及转账凭证》《证明》，拟证明原告履行出资义务，被告借款277000元用于购买运城×1号楼3单元3201号房；
4、《还款催告函》及EMS单据、跟踪记录，拟证明被告未按约定还款，原告发函催告，要求被告履行还款义务，被告签收催告函后没有提出异议；
5、《解除借款协议函》及EMS单据、跟踪记录。证明原告在催收借款无果情况下向被告发出解除借款协议的函，要求其履行全部的还款义务，并承担违约责任。
被告吕怡桦经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据因被告吕怡桦未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月11日，原告金碧物业公司与被告吕怡桦签订了借款协议，双方约定：被告认购了运城×1号楼3单元3201号房屋，由于资金周转问题向原告借款。经双方友好协商，原告同意借给被告277000元，被告承诺按时向原告归还上述借款：一、被告须分别于2015年4月10日前归还所借款项93000元，2016年4月10日前归还借款92000元，2017年4月10日前归还92000元。二、被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。三、若被告为未成年人，被告监护人必须对本协议签名确认，监护人按本协议承担连带法律责任。四、原、被告如因本协议发生争议，约定向原告注册地的人民法院起诉。协议签订后，原告履行了出借义务，被告向原告出具了3张借据。但被告在归还原告10000元借款后便未再继续履行还款义务。2016年5月25日，原告作出《还款催告函》，原告交付邮局邮寄该份材料的特快专递显示妥投。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应诚信履行。本案中，原告按照协议的约定，履行了出借款项的义务，被告未按协议约定履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。双方约定每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一（相当于月利率3%）支付违约金，该约定明显过高，依法应按月利率2%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕怡桦于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金267000元及违约金（违约金按月利率2%计算，其中一期借款83000元的违约金自2015年4月11日起算；二期借款92000元的违约金自2016年4月11日起算；三期借款92000的违约金自2017年4月11日起算，上述款项违约金均算至款付清之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5305元，减半收取2652.5元，由被告吕怡桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 师志远
二〇一七年十月十九日
书记员 马宇豪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初第3422号原告：金碧物业有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：郭海娟，该公司员工。委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。被告：吕怡桦，男。原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧物业公司）与被告吕怡桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人郭海娟、董晨到庭参加诉讼，被告吕怡桦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金267000元及违约金（违约金从逾期次日计算至被告归还原告全部借款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月14日，被告购买了运城市金恒房地产开发有限公司开发的运城市棉北街以南学苑路以西槐东路以东的运城×1幢×号房屋，该房屋建筑面积共170.33平方米，总价925529元。其中首付款375529元，剩余房款550000元向银行办理按揭贷款。由于被告在购房时首付款不足，故被告直接支付给运城市房地产开发有限公司98529元，期于首付款277000元向原告借款，并签订《借款协议》，约定2015年4月10日前归还原告93000元；2016年4月10日前、2017年4月10日前每期归还原告92000元，合同签订后，原告按照协议将被告借款如约借给被告，但被告却未按约定向原告归还借款。截止起诉之日，被告所欠三期借款均已到期，而被告却仅仅归还原告10000元借款本金。2016年5月25日，原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金（根据双方签订的《借款协议》第二条：“乙方必须严格按照本协议约定的期限还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”），但被告并无任何还款意愿。2016年5月27日，原告向被告发送了《因逾期还款解除的函》，解除原告与被告之间的《借款协议》，同时请求被告偿还原告所有借款。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告金碧物业公司就自己的主张提交如下证明材料：1、被告身份证复印件，拟证明了被告的身份信息；2、《借款协议》借款借据（三期）借款《承诺书》及借据，拟证明2014年4月11日双方签订借款合同，被告向原告借款277000元用于购房，被告承诺按期还款，如逾期，被告承担违约责任；借据证明被告借款事实成立。3、《商品房买卖合同》《付款委托书》《账本及转账凭证》《证明》，拟证明原告履行出资义务，被告借款277000元用于购买运城×1号楼3单元3201号房；4、《还款催告函》及EMS单据、跟踪记录，拟证明被告未按约定还款，原告发函催告，要求被告履行还款义务，被告签收催告函后没有提出异议；5、《解除借款协议函》及EMS单据、跟踪记录。证明原告在催收借款无果情况下向被告发出解除借款协议的函，要求其履行全部的还款义务，并承担违约责任。被告吕怡桦经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据因被告吕怡桦未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2014年4月11日，原告金碧物业公司与被告吕怡桦签订了借款协议，双方约定：被告认购了运城×1号楼3单元3201号房屋，由于资金周转问题向原告借款。经双方友好协商，原告同意借给被告277000元，被告承诺按时向原告归还上述借款：一、被告须分别于2015年4月10日前归还所借款项93000元，2016年4月10日前归还借款92000元，2017年4月10日前归还92000元。二、被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。三、若被告为未成年人，被告监护人必须对本协议签名确认，监护人按本协议承担连带法律责任。四、原、被告如因本协议发生争议，约定向原告注册地的人民法院起诉。协议签订后，原告履行了出借义务，被告向原告出具了3张借据。但被告在归还原告10000元借款后便未再继续履行还款义务。2016年5月25日，原告作出《还款催告函》，原告交付邮局邮寄该份材料的特快专递显示妥投。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应诚信履行。本案中，原告按照协议的约定，履行了出借款项的义务，被告未按协议约定履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。双方约定每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一（相当于月利率3%）支付违约金，该约定明显过高，依法应按月利率2%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕怡桦于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金267000元及违约金（违约金按月利率2%计算，其中一期借款83000元的违约金自2015年4月11日起算；二期借款92000元的违约金自2016年4月11日起算；三期借款92000的违约金自2017年4月11日起算，上述款项违约金均算至款付清之日止）。二、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5305元，减半收取2652.5元，由被告吕怡桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  师志远二〇一七年十月十九日书记员  马宇豪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢48号
申请执行人彭建兵，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈开胜，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人彭建兵与被执行人陈开胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2001）攸民初字28号民事判决书，于2016年3月16日立案恢复执行。经查，被执行人陈开胜暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）攸民初字28号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执恢48号申请执行人彭建兵,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人陈开胜,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。申请执行人彭建兵与被执行人陈开胜民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2001)攸民初字28号民事判决书,于2016年3月16日立案恢复执行。经查,被执行人陈开胜暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:终结本院(2001)攸民初字28号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年八月十五日书 记 员  肖约晨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4346号
罪犯林宁，男，1975年11月19日出生，汉族，出生地福建省长乐市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年4月19日作出(2004)榕刑初字第121号刑事判决，以被告人林宁犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交3700元）。判决生效后，交付执行。因罪犯林宁在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院2009年11月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月6日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2014年9月19日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2021年3月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林宁在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年九月累计获得达标分二十点六分；获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币4000元。
本院认为，罪犯林宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林宁予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1077号
张桂音
廖学文：
关于申请人张桂音于2017年11月17日送来申请保全的（2017）湘0124民初6071号之二借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人廖学文的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2312号
原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
负责人：钟国庆，主任。
委托诉讼代理人：卢海生，该社员工。
委托诉讼代理人：张杰锋，该社员工。
被告：李钜良，男，1964年10月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：曾培燕，女，1963年3月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告李钜良、曾培燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张杰锋到庭参加诉讼，被告李钜良、曾培燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社向本院提出诉讼请求:判令被告李钜良、曾培燕共同偿还贷款本金14800元及利息33898.02元（利息计至2017年5月21日止，详见计息说明，2017年5月22日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李钜良于1992年2月17日至1997年4月2日向原告借款4笔，金额15200元，分别为：1、1992年2月17日借款5000元，用途为建屋，月利率12.96‰，1992年8月20日到期；2、1993年6月12日借款2000元，用途为建屋，月利率4.04‰，1993年12月12日到期；3、1996年10月30日借款6200元，用途为买肥，月利率11.76‰，1996年10月31日到期；4.1997年4月2日借款2000元，用途为收蕉，月利率10.7‰，1997年7月2日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定偿还本金及利息，只分别在2014年7月30日偿还贷款本金200元、2015年9月30日偿还贷款本金200元，到2017年5月21日，被告尚欠贷款本金14800元及利息33898.02元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2015年9月30日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告李钜良与被告曾培燕是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告李钜良、曾培燕经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告李钜良于1992年2月17日向原告借款5000元，用途为建屋，月利率12.96‰，1992年8月20日到期，如到期不还，超期部分约定加息20%。借款到期后，被告李钜良没有偿还本金，仅支付利息至2003年2月9日，至2017年5月21日，尚欠本金5000元，利息13514.69元（按月利率15.552‰计收利息）。
被告李钜良于1993年6月12日向原告借款2000元，用途为建屋，月利率4.04‰，1993年12月12日到期，如到期不还，超期部分约定加息20%。借款到期后，被告李钜良于2014年7月30日偿还了本金200元，利息已支付至1994年2月11日，至2017年5月23日止，尚欠本金1800元，利息2472.77元（按月利率4.848‰计收利息）。
被告李钜良于1996年10月30日向原告借款6200元，月利率11.76‰，1996年12月31日到期，如到期不还，超期部分约定加息100%。借款到期后，被告李钜良于2015年9月30日偿还了本金200元，利息已支付至2009年6月27日，至2017年5月25日止，尚欠本金6000元，利息13585.15元（按月利率23.52‰计收利息）。
被告李钜良于1997年4月2日向原告借款2000元，月利率10.7‰，1997年7月2日到期，如到期不还，超期部分约定加息30%。借款到期后，被告李钜良没有偿还本金，利息支付至2004年8月16日。至2017年5月21日止，尚欠本金2000元，利息4325.41元（按月利率13.92‰计收利息）。
本院另认定如下：被告李钜良、曾培燕是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告李钜良尚欠原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社贷款14800元及利息33898.02元的事实，有双方签订的《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金14800元及利息33898.02元符合法律规定，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告李钜良、曾培燕偿还本案贷款本金符合法律规定，本院予以支持。
被告李钜良、曾培燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李钜良、曾培燕应共同偿还借款本金14800元给原
告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
二、被告李钜良、曾培燕应支付借款本金14800元的利息
33898.02元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社（均属逾期利息，计至2017年5月21日。其中5000元自2003年2月10日起按月利率15.552‰计收利息；其中1800元自1994年2月12日起按月利率4.848‰计收利息；其中6000元借款自2009年6月28日起按月利率23.52‰计算，其中2000元自2004年8月17日起按月利率13.923‰计收利息。之后利息按上述各笔借款逾期利率另计至贷款还清时止）。
上述第一、二项限被告李钜良、曾培燕在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告李钜良、曾培燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：张国坚
二〇一七年十月十八日
书 记 员 ： 张 喜
速 录 员 ：潘民皓