wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德贵，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张金梅（周德贵妻子），住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周贵明，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建莉，女，1960年6月20日出生，汉族，1960年6月20日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建平，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周桂枝，女，1972年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区教导大队东1公里。负责人：李文广，主任。委托诉讼代理人：吴雁楠，男，该单位工作人员。再审申请人周德贵因与被申请人周贵明、周建莉、周建平、周桂枝，一审第三人呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区房屋征收办）继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周德贵申请再审称，一、二审法院关于周交其夫妇所留房屋的补偿款和附属物补偿归再审申请人和被申请人的认定属于事实认定错误。根据回民区房屋征收办出具的《北出城口及生态路两侧绿化项目房屋征收补偿安置方案》规定”集体宅基地征收房屋货币补偿，实行房地分离补偿以地为主的补偿方式”，安置方案明确规定，以地为主，无论周贵明在周交其夫妇的宅基地上是否建筑房屋，拆迁补偿协议中的房屋补偿532㎡×0.75×3300元/㎡＝1316700元都不会发生变化，整个协议中除和建筑面积458平方米有关的计算部分会有所变化，其他部分都不会发生变化，都属于再审申请人和被申请人共有，依法应当予以分割。依据二审法院认定整个拆迁协议中地补77140元和房补1410650元，非但与事实不符，也违背上述拆迁补偿安置方案中规定的”房地分离，以地为主的补偿方式”，系认定事实错误。二审法院将本属于再审申请人与被申请人共有的财产，认定为周贵明个人所有，不予分割，适用法律错误。二、二审法院关于周交其夫妇所建房屋拆迁安置补偿款仅为127389元的认定没有事实基础和法律依据。周交其夫妇所建房屋存在在先，周贵明后在属于父母的宅基地上建造房屋，在计算拆迁补偿时，周交其夫妇所建房屋在0.75的容积率之内，不应当与周贵明所建房屋按照平均价格进行补偿。一、二审法院均按照平均价格计算周交其夫妇所建房屋补偿，没有法律依据。综上，二审法院认定事实错误，适用法律错误，将属于再审申请人与被申请人共有的财产认定为周贵明个人所有，严重侵犯了再审申请人的合法权益。请求依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终139号民事判决书第三项判决；判决周交其、杨金荣的遗产拆迁补偿款1942430元为再审申请人与四被申请人共有，并予以分割。本院经审查认为，本案的争议焦点是如何确定周交其、杨金荣遗产的问题。周德贵主张按照”房地分离，以地为主”的原则，无论周贵明在周交其夫妇的宅基地上是否建筑房屋，拆迁补偿协议中的房屋补偿532㎡×0.75×3300元/㎡＝1316700元都不会发生变化，应当予以分割。首先，周德贵主张将周交其、杨金荣宅基地作为遗产继承缺乏法律依据。《中华人民共和国继承法》第三条规定了可继承的遗产范围，包括：（1）公民收入；（2）公民的房屋、储蓄、和家禽......（7）公民的其他合法财产。在上述范围中，并未对宅基地使用权进行明确规定。根据《中华人民共和国继承法》第三条第二款第（二）项规定，宅基地上的房屋属于遗产范围，可以继承。其次，周贵明一直与周交其、杨金荣共同居住生活，共同使用涉案宅基地。涉案征收宅基地占地面积532平方米，房屋建筑面积为458平方米。其中周交其夫妇建房屋41.36平方米，周德贵对该面积的认定虽持有异议，但未提供相应证据证明。其余房屋皆为周贵明所建，对此，各方当事人均无异议。第三，《拆迁房屋补偿安置协议》是针对532平方米宅基地和458平方米建筑物及附属设施进行补偿安置。虽然房屋征收补偿方案明确集体宅基地征收房屋货币补偿，实行”房地分离，以地为主”的补偿方式，但同时规定被征收房屋货币补偿价格由重置成本价结合建筑容积率和宅基地征收价两部分组成，所以不能将房地简单割裂，否则与宅基地使用权”地随房走”的原则相悖。据此，二审判决认定地补77140元、附属物补偿102440元、周交其夫妇所留房屋的拆迁补偿款127389元，共计306969元为遗产范围正确。综上，再审申请人周德贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周德贵的再审申请。审判长  付建斌审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一八年三月一日书记员  孙 红
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初61号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人胡东亮，男，1982年10月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民。曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法买卖枪支、弹药罪于2009年12月21日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人胡东亮犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人胡东亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月初的一天下午15时许，被告人胡东亮容留吸毒人员邓某、邓某甲、邓某乙、胡某某在自己位于南昌县东新乡东岳村的家中吸食毒品“麻古”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、邓某甲、邓某乙等人的证言，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡东亮提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人胡东亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人胡东亮归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡东亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年7月30日止。），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一六年三月八日
书记员 周 璇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执字第482号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被执行人扬中市鸿庆电器有限公司。
法定代表人陈庆飞。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市鸿庆电器有限公司非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局于2015年7月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人扬中市鸿庆电器有限公司作出扬国土资监罚（2015）053号行政处罚决定书，该处罚决定书已由本院审查并裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人扬中市国土资源局以情况有变为由，书面申请本案暂缓执行。
本院认为，申请人书面申请本案暂缓执行，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2015）053号行政处罚决定书终结执行。
终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人可根据实际需要向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴跃琴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1972号
原告申某。
被告金某，现下落不明。
原告申某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告申某诉称，原被告系自由恋爱，于1989年12月生一女孩申丽花，现已长大成人。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因家务琐事发生争吵，两人于1992年在平度市民政局协议离婚。后考虑到孩子，两人又于2004年6月3日在平度市民政局办理了复婚手续。复婚后，两人还是经常吵架，无法生活在一起，现已分居四年有余。原被告感情确已破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉必须有明确的被告。本院根据原告申某所提供的被告金某的地址查无此人，被告金某的身份等各种情况不明确，原告申某所诉的被告金某的身份无法查明，且本院亦无法联系到本案原告申某，原告的起诉不符合规定的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告申某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 雷鸿春
审判员 王海霞
审判员 刘锡平
二〇一三年六月四日
书记员 吴 奉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5203号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤勉，行长。
被告：李桂龙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告李桂龙信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5203号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤勉，行长。被告：李桂龙。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告李桂龙信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一六年十一月三十日书记员  陈 帅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3465号
上诉人（原审被告）：陆文兴，男，汉族，1968年1月6日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：吴泉均、金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈竹珍，女，汉族，1963年5月2日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
上诉人陆文兴因与被上诉人陈竹珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陆文兴于2018年5月14日以双方协商一致、达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆文兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆文兴撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2894号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17400元，予以免收。陆文兴于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年五月十七日
法官助理 方舒婧
书 记 员 王晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22190号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周银兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周银兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周银兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,966.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,966.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第359号
原告孙正香，烟台第二啤酒厂退休人员。
委托代理人娄守玲、王树堃，山东平和律师事务所律师。
被告青岛润泰事业有限公司，住所地青岛市南区宁夏路162号。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街166号。
负责人吴春相，该分公司经理。
委托代理人宋环环、李淑娥，该分公司工作人员。
原告孙正香诉被告青岛润泰事业有限公司（下称润泰公司）、青岛润泰事业有限公司烟台分公司（下称润泰烟台公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄守玲与被告润泰烟台公司的委托代理人宋环环、李淑娥到庭参加了诉讼，被告润泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告润泰烟台公司系被告润泰公司在烟台设立的分公司。2014年10月2日中午，原告前往被告润泰烟台公司（即大润发超市）购物，下午1时许，乘电梯准备离开超市，电梯运行不稳，发生异常震动，导致原告摔倒从电梯上滚落，摔伤了右膝关节。原告当时感觉右膝关节很疼，打电话叫家人把自己接回家。随后对伤处外敷活血化瘀的药和内服口服药进行治疗，并静养休息，希望可以痊愈。但事过二十余天，右膝关节疼痛持续加重，原告只好到烟台毓璜顶医院住院治疗。经检查，诊断原告右膝关节损伤，需要进行右侧人工膝关节表面置换。2014年10月24日，医院为原告进行了手术。现具状请求判令两被告赔偿原告医疗费30932.14元、交通费200元、护理费1841元，以上合计32973.14元。
被告润泰公司缺席且在本院限期内未向本院递交书面答辩状。
被告润泰烟台公司辩称，我公司已尽到了法律规定的合理限度范围内的安全保障义务，对原告摔伤不存在过错。
经审理查德明，被告润泰烟台公司系被告润泰公司下属不具备法人资格的分公司。2014年10月2日中午，原告前往被告润泰烟台公司（即烟台大润发超市）购物，下午1时42分21秒进入电梯，突然摔倒，超市的工作人员随即关掉了电梯，后原告在工作人员及其他顾客的搀扶下走出电梯。2014年10月21日原告入住毓璜顶医院，入院诊断为：膝关节损伤（右）。2014年11月8日原告出院，共住院18天，出院诊断为膝关节损伤（右）、骨关节炎（右）。原告共支出医疗费58412.45元，其中医院垫付的统筹金额为27480.31元，原告自行支付的医疗费用为30932.14元。原告住院期间，由其子高洪涛护理。现原告具状请求判决两被告赔偿医疗费30932.14元、交通费200元（原告住院、出院及为原告送饭产生的费用）、护理费1841元（按2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算17天）。被告润泰烟台公司对上述费用的真实性及计算方式未提异议，但不同意负担。
庭审中，被告润泰烟台公司提供其公司电梯入口处警示标志照片一张，证明其已在电梯入口处张贴各类警示标志用以提醒顾客注意安全，已尽到合理限度内的安全保障义务。原告认为照片看不出在何处拍摄，也看不出拍摄时间，更不能证明被告以此方式履行了安全保障义务。
上述事实，有事发现场的视频资料、烟台毓璜顶医院的门诊病历、住院病案、住院费用明细单、山东省医疗住院收费票据、烟台市基本医疗保险统筹费用结算单以及庭审笔录中记载的当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告到被告润泰烟台公司即大润发超市购物，做为超市经营者，被告润泰烟台公司应对经营场所的配套设施、设备等的安全性负有保障义务，而被告润泰烟台公司未提供证据证明其尽到了上述义务，导致原告摔伤，故应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，在行进过程中对路面的安全状况亦未尽到适当的注意义务，故对其自身的损失应承担次要责任。结合本案实际情况，原、被告可分别按80%和20%承担相应的责任。对原告过高的请求，本院依法不予支持。庭审中，双方对原告主张的医疗费、护理费、交通费均无异议，本院依法予以确认。因被告润泰烟台公司系被告润泰公司下属不具备法人资格的分支机构，被告润泰公司应对被告润泰烟台公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告青岛润泰事业有限公司、青岛润泰事业有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙正香医疗费30932.14元、交通费200元、护理费1841元，合计32973.14元的80%为26378.5元。
二、驳回原告孙正香的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告孙正香负担124元，被告青岛润泰事业有限公司、青岛润泰事业有限公司烟台分公司负担500元，并由被告青岛润泰事业有限公司、青岛润泰事业有限公司烟台分公司于履行上述付款义务时迳付给原告孙正香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任 玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初3528号
原告：周彦汝，女，1983年11月9日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李松霖，男，1997年3月3日出生，汉族，住莱阳市。
本院在原告周彦汝诉被告李松霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周彦汝撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一八年六月二十八日
书记员 王维佐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初26号
原告：刘长东，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：申金霞，女，汉族，住克拉玛依区。
原告刘长东诉被告申金霞运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长东到庭参加诉讼，被告申金霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款57566元，逾期付款利息6907.92元（57566元×6%÷12×24），合计64473.92元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年年初，原告为被告拉运粉煤灰。2014年12月21日，经结算被告共欠原告运费及粉煤灰款157566元，同日被告向原告出具欠条一份，载明”今欠刘长东2014年运费及粉煤灰款107566元（壹拾万零柒仟伍佰陆拾陆元整），另外，欠五万元......共计157566元整”。后经原告多次催要，被告于2015年7月左右向原告付款10万元整，余款57566元经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年初，原告为被告拉运粉煤灰。2014年12月21日，经结算被告欠原告运费及粉煤灰款合计157566元，并向原告出具欠条一份。2015年7月该款经原告催要，被告向原告支付10万元，余款57566元经原告多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条原件及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为被告拉运粉煤灰，经结算被告向原告出具欠条以及事后部分支付欠款10万元的事实，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告支付运费及粉煤灰款，被告未履行支付款项的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付运费等57566元以及利息损失6907.92元（57566元×6%÷12个月×24个月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告申金霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申金霞于本判决生效之日起三日内向原告刘长东支付运输费、粉煤灰款57566元，利息6907.92元，合计64473.92元。
案件受理费705.92元，由被告申金霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁雯婕
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执174号
申请执行人兰青，男1985年9月28日生，畲族，江西省崇义县人，住崇义县，
被执行人何如海，男，1962年9月6日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
本院在执行申请执行人兰青与被执行人何如海借款合同纠纷一案中，依法对被执行人何如海采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人兰青提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的227845.5元。我院于2017年8月3号与申请执行人兰青就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年八月三日
书记员 彭 琳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第616号
原告韩国全，男，1978年11月14日生，汉族，住九台市。
原告姚晓芹，女，1953年8月15日生，汉族，住九台市。
被告张秀英，女，汉族，年龄不详，住址不详。
本院在审理原告韩国全、姚晓芹与被告张秀英房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告韩国全、姚晓芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执563号
申请执行人吉林省顺诚柳工机械有限公司，住长春市经济技术开发区扬州街2000号。
被执行人李臣，男，1978年4月28日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇兴华街三委*组。
被执行人王立宏，男，1968年8月30日生，汉族，住吉林省通榆县地税家属楼*楼***室。
本院在执行申请执行人吉林省顺诚柳工机械有限公司与被执行人李臣、王立宏合同纠纷一案，因被执行人李臣、王立宏履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3247号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年九月十三日
书记员 李家萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9912号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，总经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所执业律师。
被告：张美娟，女，1973年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告张美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以双方采取其他方式解决争议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年六月二十一日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初1380号
原告：徐州华隆热电有限公司。住所地邳州市官湖镇工业园区。
法定代表人：范国强，该公司执行董事。
诉讼代表人：徐州华隆热电有限公司破产管理人。住所地邳州市。
负责人：刘广贤，组长。
被告：邳州市华安建材有限公司。住所地邳州市官湖镇。
法定代表人：王坤，该公司经理。
本院在审理原告徐州华隆热电有限公司与被告邳州市华安建材有限公司供用热力合同纠纷一案中，查明原告徐州华隆热电有限公司在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉�理。
审判员 许晴
二〇一八年四月二十八日
书记员 高慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3079号
罪犯杨应军，男，1969年4月14日出生，普米族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月十六日作出（2006）临中刑初字第377号刑事判决，以被告人杨应军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨应军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨应军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨应军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨应军减去有期徒刑三个月（刑期自2006年3月15日起至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初35-1号
本院于2018年1月8日对朱晓明诉江西金枫玉石有限公司、深圳市新力达电子集团有限公司、江西金喜鹊实业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0425民初35号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0425民初35号民事裁定书中“被申请人：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省永修县星火工业园区，统一社会信用代码：913604257947624970。”补正为“被申请人：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省永修县星火工业园区，统一社会信用代码：913604257947624790。”
审判员 刘云
二〇一八年五月九日
书记员 熊佳
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0425民初35-1号本院于2018年1月8日对朱晓明诉江西金枫玉石有限公司、深圳市新力达电子集团有限公司、江西金喜鹊实业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0425民初35号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0425民初35号民事裁定书中“被申请人：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省永修县星火工业园区，统一社会信用代码：913604257947624970。”补正为“被申请人：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省永修县星火工业园区，统一社会信用代码：913604257947624790。”审判员  刘云二〇一八年五月九日书记员  熊佳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初1712号
原告中国银行股份有限公司曲靖市分行。
统一社会信用代码：91530302709882370E。
负责人储飞，行长。
地址：曲靖市南宁北路147号。
委托代理人顾宝荣，云南千仞律师事务所律师（特别授权）。
被告周春和，男，汉族，1968年1月17日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被告金玉芬，女，汉族，1970年11月27日生麒麟区人，住址同上，系被告周春和之妻子。
原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告周春和、金玉芬信用卡合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行委托代理人顾宝荣到庭参加诉讼，被告周春和、金玉芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周春和于2013年8月18日向原告申请办理了“中国环球银联信用卡”，卡号为62×××75，截至2017年2月24日，被告累计消费欠款本金122109.92元、利息35696.25元、滞纳金等费用37191.54元；被告金玉芬于2014年1月21日向原告申请办理了“中国环球银联信用卡”，卡号为62×××22.截至2017年3月7日，被告累计消费欠款本金42712.52元、利息7190.27元、滞纳金等费用5977元。以上债务经原告多次催收，被告均未清偿。故诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同支付原告信用卡欠款本金164822.44元、利息42886.25元、滞纳金等费用43168.54元、律师代理费11526元，共262403.23元，及从2017年2月24日至欠款还清之日期间利息、滞纳金等费用；2、被告承担本案案件受理费等诉讼费。
二被告未参加诉讼、未答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书各一份：用以证明原告主体资格；
2、身份证复印件两份、结婚证复印件一份：用以证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系；
3、信用卡申请表、卡户信息各一份：用以证明被告周春和向原告申请办理了信用卡；
4、银行卡对账单、信用卡拖欠明细各一份：用以证明被告周春和刷卡情况及信用拖欠情况；
5、信用卡申请表、卡户信息各一份：用以证明被告金玉芬向原告申请办理了信用卡；
6、银行卡对账单、信用卡拖欠明细各一份：用以证明被告金玉芬刷卡情况及信用拖欠情况；
7、发票一份：用以证明原告支付公告费300元；
8、委托协议、发票各一份：用以证明原告支付律师代理费11526元。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告周春和于2013年8月18日向原告申请办理了“中国环球银联信用卡”，卡号为62×××75，截至2017年2月24日，被告累计消费欠款本金122109.92元、利息35696.25元、滞纳金等费用37191.54元；被告金玉芬于2014年1月21日向原告申请办理了“中国环球银联信用卡”，卡号为62×××22。截至2017年3月7日，被告累计消费欠款本金42712.52元、利息7190.27元、滞纳金等费用5977元。以上债务经原告多次催收，被告均未清偿。
另查明，被告周春和与被告金玉芬系夫妻关系。
本院认为，被告周春和、金玉芬与原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行之间设立的“中国环球银联信用卡”领用协议意思表示真实，是合法有效的。按照约定，被告周春和、金玉芬有权在双方约定的限度内消费款项，并按约应在规定的时间内偿还相应的款项。但二被告事实违约，在向原告借款消费后未能按照约定的期限内还清欠款，经原告多次催收，被告均未清偿，该行为违反双方合同约定，且有悖法律的规定，故原告请求判令共同支付原告信用卡欠款本金164822.44元、利息42886.25元、滞纳金等费用43168.54元、律师代理费11526元，共262403.23元，及从2017年2月24日至欠款还清之日期间利息、滞纳金等费用；被告承担本案案件受理费等诉讼费的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春和、金玉芬于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行信用卡欠款本金164822.44元、利息42886.25元、滞纳金等费用43168.54元、律师代理费11526元，共262403.23元，及从2017年2月24日至欠款还清之日期间利息、滞纳金。
案件受理费5237元，公告费300元，共计5537元由被告周春和、金玉芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 代联芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 龚海燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执169号
申请执行人：天津市伟轩小额贷款有限公司，住所地天津市河西区马场道133号。
法定代表人：刘俊成，董事长。
被执行人：天津市泰益机械制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇窦庄子村。
法定代表人：张丽娟，总经理。
被执行人：天津鼎亿机械制造有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）经济开发区安裕路256号。
法定代表人：胡泽彬，总经理。
被执行人：张志刚，男，1968年9月29日出生，住天津市滨海新区。
被执行人：张丽娟，女，1964年10月14日出生，住天津市滨海新区。
申请执行人天津市伟轩小额贷款有限公司依据天津仲裁委员会（2016）津仲裁字第414号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
天津仲裁委员会（2016）津仲裁字第414号裁决书由天津市滨海新区人民法院大港审判区负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 金 喆
审 判 员 李建晖
代理审判员 刘振莹
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 姚易寒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02335号
上诉人（原审原告）魏玉芬，女，1959年10月25日出生。
委托代理人郑继华（魏玉芬之女），女，1982年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京英利达纺织品有限公司，住所地北京市通州区西集镇肖家林村委会东50米。
法定代表人陈瑞霞，总经理。
委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。
上诉人魏玉芬因与被上诉人北京英利达纺织品有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第14842号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，魏玉芬于2015年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，魏玉芬提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许魏玉芬撤回上诉。
一审案件受理费5元，由魏玉芬负担（已交纳）。
�审案件受理费10元，减半收取为5元，由魏玉芬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗雅竺
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2410号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，汉族，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：杨坤，男，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告杨坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年6月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王成刚
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初59号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王明鹏，出生于吉林省吉林市，公民身份号×××X，高中文化，户籍所在地吉林市，住吉林市。曾因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币800000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被取保候审。
辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人王明鹏犯危险驾驶罪一案，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍出庭支持公诉，被告人王明鹏及其辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王明鹏于2017年6月30日19时45分许，醉酒后驾驶号牌×××8号小型轿车，当行至吉林市丰满区江湾大桥南侧时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，从送检的王明鹏血液中检测出酒精（乙醇），含量为137.42mg/ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人王明鹏的刑事责任。
被告人王明鹏对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人王明鹏危险驾驶犯罪事实与公诉机关指控事实一致。案发后，被告人王明鹏被传唤到案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王明鹏在开庭过程中亦无异议，并有户籍信息、案件提起、抓捕经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王明鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王明鹏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其积极交纳财产刑担保，在量刑时可酌情予以从轻处罚;其有前科，在量刑时予以酌情考虑。被告人王明鹏犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王明鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 侯义全
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周 威
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7108号
原告浙江耐力拉链有限公司，住所地：兰溪市轻工工业专区创业路。
法定代表人管建伟，总经理。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师，特别授权。
被告何剑，男，汉族，1971年5月24日出生，住余姚市。
原告浙江耐力拉链有限公司为与被告何剑买卖合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日、2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告浙江耐力拉链有限公司的委托代理人诸葛友及被告何剑到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告浙江耐力拉链有限公司诉称，被告因需向原告购买拉链制品，2015年3月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款计人民币178069元。被告在业务明细账上签字确认。结算以后，被告在2015年9月30日、2015年11月24日和2016年2月6日各向原告支付货款1万元。至今尚欠原告货款148069元。该货款虽经原告催要，被告至今拖延未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令判决被告立即向原告支付拖欠的货款148069元，并自起诉之日按年利率6%支付所欠货款利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照、户籍证明，证明原被告诉讼主体资格；证据2，浙江耐力拉链有限公司客户业务明细账、浙江耐力拉链有限公司实物出库单，证明到2015年3月8日被告尚欠178069元的事实。
被告何剑辩称，欠款是事实，在2017年1月27日归还了5000元，还剩货款143069元。希望可以帮我免除一些，我愿意慢慢归还。
被告何剑未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告无异议，本院均予以认定，并认定如下事实：被告何剑向原告浙江耐力拉链有限公司购买拉链制品，2015年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款178069元。被告支付了35000元，尚欠货款143069元至今未付。
本院认为，原告浙江耐力拉链有限公司与被告何剑之间的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告何剑应当按约支付货款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何剑于本判决生效后十日内支付原告浙江耐力拉链有限公司货款143069元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年11月30日计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3261元，保全费1270元，合计4531元，由被告何剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 童美华
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 王 岚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更897号
罪犯曾昭明，男，1976年7月10日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯曾昭明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2015年1月26日作出（2015）丰法刑初字第00010号刑事判决，认定曾昭明系累犯，犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2014年9月25日起至2025年9月24日止。判决发生法律效力后于2015年5月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯曾昭明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯曾昭明减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年9月25日起至2025年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月十七日
书记员 梅琼月
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更291号
罪犯徐松涛。现在河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）唐刑初字第11号刑事判决，认定被告人徐松涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月16日以（2013）冀刑二终字第64号刑事裁定�予以核准。宣判后即交付执行。执行机关承德监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日经审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯徐松涛因犯贩卖、运输毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年1月23日至2016年1月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯徐松涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐松涛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张鹏磊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7208号
原告：邓新建，男，1954年7月17日生，住永川区。
被告：李国华，男，1954年9月17日生，住永川区。
邓新建与李国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。现原告邓新建提出双方庭外已和解，故申请撤诉。
本院认为，本案在审理中，原告邓新建提出双方已庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告邓新建撤诉。
案件受理费4420元，本应减半收取2210元，现依照相关规定予以免交，故退回预�的2210元。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 程高荣
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李丽华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00952号
申请执行人：中央储备粮淮北直属库，住所地安徽省淮北市，组织机构代码。
法定代表人：施云静，主任。
被执行人：赵坤，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院执行中央储备粮淮北直属库与赵坤买卖合同纠纷一案中，因被执行人外出打工、家中无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额286800元未能执行。申请人对上述事实予以确认。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 王永成
审判员 王 浩
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解解第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执500号
申请执行人马生文，男，回族，1975年8月1日出生。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：惠农区河滨工业园区，组织机构代码：67040533-0。
申请执行人马生文与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人马生文依据石嘴山市惠农区人民法院2016年4月20日作出的（2016）宁0205民初556号民事调解书，于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马生文与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人马生文于2016年6月30日向本院书面撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年4月20日作出的（2016）宁0205民初556号民事调解书终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年六月三十日
书记员 赵文君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2393号
原告：谭登亮，男，1996年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：汪学国，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆弘医堂护理医院，住所地重庆市江北区建新南路18号附36号。
法定代表人：周哲学。
本院在审理原告谭登亮与被告重庆弘医堂护理医院医疗损害责任纠纷一案中，原告谭登亮于2018年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭登亮撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13180.56元，由原告谭登亮负担。
审 判 员 李元兵
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘子刚
书 记 员 陈佳佳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1369号
申请执行人龚朝阳，住湖南省。
被执行人廖卫国，住湖南省。
申请执行人龚朝阳与被执行人廖卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第1676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖卫国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款200000元及相应利息、案件受理费及财产保全费2896元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年四月十八日
书记员 黄望梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更835号
罪犯吴玉治，男，1983年10月7日出生，汉族，山东省阳谷县人，初中文化，原户籍所在地山东省阳谷县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市沧浪区人民法院于2009年2月6日作出（2009）沧刑初字第0020号刑事判决，认定被告人吴玉治犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年8月5日起至2022年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月18日本院作出（2011）常刑执字第2245号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币一万元不变。2013年1月25日本院作出（2013）常刑执字第911号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币一万元不变。2014年9月15日本院作出（2014）常刑执字第3598号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币一万元不变，减刑后刑期至2019年3月4日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吴玉治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬四次（2015年5月监狱改造积极分子变更、2016年7月监狱改造积极分子变更）、2017年3月获得表扬、2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯吴玉治减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯吴玉治在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次获得表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、等证据证实。
本院认为，罪犯吴玉治在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯吴玉治的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年7月4日止），并处罚金人民币一万元不变，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2103号
原告：焦作市冬阳物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区烈士街61-1号。
法定代表人：李东升，总经理。
委托诉讼代理人：姬胭脂，女，系公司员工。
被告：何清露，女，1963年10月10日出生，汉族，现住焦作市。
原告焦作市冬阳物业管理有限公司与被告何清露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告焦作市冬阳物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市冬阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市冬阳物业管理有限公司负担。
审判员 郑玉宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 李飞龙
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保163号
申请人：孙兆友，男，1965年3月24日生，汉族，居民，住蒙阴县，
被申请人：吴金现，男，1968年3月18日生，住菏泽市牡丹区，
被申请人：青岛仟华亿物流有限公司。
住址：山东省青岛市经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼7019室。
法定代表人：路彦聪
统一社会信用代码：9137021159527574XC
申请人于2018年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人青岛仟华亿物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车、鲁Ｕ×××××车予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人青岛仟华亿物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车、鲁Ｕ×××××车查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 葛成梁
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初969号
原告：张小琴，女，1974年1月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张清财、王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：朱建林，男，1975年1月18日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：章冬柳，女，1978年6月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告张小琴与被告朱建林、章冬柳合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，后因需要采取公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张清财到庭参加诉讼，被告朱建林、章冬柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告192274.02元及自2014年10月9日起按月利率1%计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，被告朱建林因急需资金，持编号为0010006223557234的商业承兑汇票（票面金额为192274.02元，汇票到期日为2014年10月8日）委托原告张小琴垫资贴现，代为偿还朱建林欠王占飞和高国军的债务。张小琴收取该汇票，并根据朱建林要求于2014年5月29日向王占飞支付132874元、向高国军支付54000元，票面余额作为张小琴的手续费和贴现利息。后，张小琴发现汇票可能无法承兑，遂与朱建林协商。2014年9月9日，双方协商：朱建林委托张小琴办理汇票承兑，手续费为5400元，张小琴已支付朱建林186874元，现由朱建林收回汇票；若汇票在2014年10月8日无法承兑，则朱建林应退回张小琴现金192274.02元；若超过2014年10月8日未偿还，则应按月息一分计息。因被告一直未归还该款项，故引起本案纠纷。
被告朱建林、章冬柳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中予以出示，被告朱建林、章冬柳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告张小琴提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。本院认定事实如下：
2014年5月，被告朱建林持编号为0010006223557234的商业承兑汇票（票面金额为192274.02元，汇票到期日为2014年10月8日）要求原告张小琴垫资贴现，代为偿还朱建林欠王占飞和高国军的债务。2014年5月29日，张小琴应朱建林要求向王占飞支付132874元、向高国军支付54000元。2014年9月9日，朱建林向张小琴出具承诺书，载明：朱建林委托张小琴办理汇票承兑，手续费为5400元，张小琴已支付朱建林186874元，双方协商先由朱建林收回汇票；若汇票在2014年10月8日无法承兑，则朱建林应退回张小琴现金192274.02元；备注：若超过2014年10月8日未偿还，则应按月息一分计息。因被告一直未归还该款项，故引起本案纠纷。另查明，被告朱建林与章冬柳于2006年8月4日登记结婚，于2016年4月15日登记离婚。
本院认为，原告张小琴已应被告朱建林要求为其偿还欠王占飞、高国军的债务，被告朱建林欲以商业承兑汇票兑付款项偿还，之后又收回该商业承兑汇票，并承诺到期无法承兑，则退还现金192274.02元并支付逾期利息，该承诺系被告朱建林的真实意思表示，该债务的形成合法有效，本院予以确认，被告朱建林应当履行偿还义务。因原告未能举证证明被告朱建林所欠王占飞、高国军的债务及本案形成的债务系朱建林与章冬柳的夫妻共同债务，故原告要求被告章冬柳共同偿还本案债务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建林于本判决生效之日起十日内偿还原告张小琴192274.02元及逾期利息（自2014年10月9日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5084元，由被告朱建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林建成
人民陪审员 黄飞云
人民陪审员 林梅林
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 郑淏尹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3701号之二
原告：陈崇邦，男，1988年12月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：林秦，男，1989年1月5日出生，汉族，住温岭市。
原告陈崇邦与被告林秦追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告陈崇邦于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈崇邦撤诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，保全费1270元，共计1834元，由原告陈崇邦负担。
审 判 长 谢文春
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 章琳娜
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 伍泓锦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3701号之二原告：陈崇邦，男，1988年12月14日出生，汉族，住温岭市。被告：林秦，男，1989年1月5日出生，汉族，住温岭市。原告陈崇邦与被告林秦追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告陈崇邦于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈崇邦撤诉。案件受理费1128元，减半收取564元，保全费1270元，共计1834元，由原告陈崇邦负担。审 判 长  谢文春人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  章琳娜二〇一八年四月二十八日代书 记员  伍泓锦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执15号
申请执行人：泽州县瑞天辰小额贷款有限公司，住所地晋城市城区红星西街1688号。
法定代表人：陈雪琴，该公司经理。
被执行人：杨光林，男，汉族，1964年9月8日生，泽州县金村镇霍秀村人，现住金村镇。
申请执行人泽州县瑞天辰小额贷款有限公司与被执行人杨光林借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会作出（2015）晋仲调字第97号调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人泽州县瑞天辰小额贷款有限公司于2017年6月7日向本院申请撤销执行，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本院执行的（2017）晋05执15号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高原
审 判 员 李天元
审 判 员 冯沁峥
二〇一七年六月九日
法官助理 田 勇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初414号
原告：陕西致雅装饰装修工程有限公司，住所陕西省西安市莲湖区星火路20号龙湖MOCO国际第一幢2单元28层22811号。
法定代表人：王璇，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨成文，陕西迈拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜欣，陕西迈拓律师事务所实习律师。
被告：渭南中庆源汽车销售服务有限公司，住所渭南市东风大街西段嘉豪汽车城内。
法定代表人：候光杰。
原告陕西致雅装饰装修工程有限公司（以下简称致雅公司）与被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司（以下简称中庆源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告致雅公司诉称，2016年6月14日，原、被告双方签订《装饰工程合同书》一份，合同约定：原告承包被告位于渭南市临渭区东风大街西段嘉豪汽车城内的北京现代4S店的装修工程，承包方式为包工包料，工期自2016年6月18日开工至2016年8月31日竣工。原告按照合同约定施工完毕并交付被告使用，但被告一直未支付过工程款。后双方于2017年7月22日签订《分期付款协议》，约定对被告欠付的工程款300万元进行分期支付，但被告仍未按约履行付款义务。被告拒不履行付款义务已经构成违约，给原告造成巨大经济损失，被告应向原告支付工程款并承担违约责任，故原告诉至法院请求：1、依法解除原被告双方签订的《分期付款协议》；2、判令被告支付原告装修款300万元及赔偿损失60万元；3、判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告致雅公司与被告中庆源公司签订的《分期付款协议》中约定：因履行本协议产生诉讼的，由甲方所在地有管辖权的法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。现原告致雅公司起诉请求解除双方签订的《分期付款协议》，协议中明确约定因履行本协议产生诉讼的，由甲方所在地有管辖权的法院管辖，甲方所在地为陕西省西安市莲湖区星火路20号，且本案属于装饰装修合同纠纷，原、被告的约定管辖不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由甲方所在地法院管辖，即应由陕西省西安市莲湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院审理。
案件受理费35600元，在本裁定生效后予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈福红
审 判 员 王卓雅
代理审判员 王 格
二〇一八年四月十一日
书 记 员 武香娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5984号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号。
负责人：张镭，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系该行职员。
被告：张听河。
被告：缪明微。
被告：胡彩花。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行（以下简称鹿城农商行）为与被告张听河、缪明微、胡彩花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张听河偿付原告借款本金19万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年8月26日的利息及逾期利息为13060.72元、复利579.31元，之后的复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告缪明微对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告胡彩花对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日，被告张听河、胡彩花与原告签订了编号为第8511120140023492号《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为19万元；借款期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止；借款利率为月利率8.25‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告胡彩花为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年8月20日，原告向被告张听河放了贷款19万元。在借款合同履行过程中，被告张听河已足额支付期内利息至2014年12月20日，并于2015年1月21日偿还原告期内利息54.04元，之后再无其他还款记录。截至2016年3月11日，被告张听河尚欠原告借款本金19万元，期内利息12538.21元、逾期利息16066.88元、复利1603.16元，合计欠息30208.25元。
另查明，被告张听河、缪明微系夫妻关系，双方于1990年10月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张听河、缪明微于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金19万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年3月11日的利息、逾期利息、复利合计为30208.25元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.375‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以12538.21元为基数计付）。
二、被告胡彩花对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元、公告费420元，合计4775元，由被告张听河、缪明微、胡彩花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卓佩青
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执689号之一
申请执行人：浙江秦燕科技股份有限公司，住所地浙江杭州湾上虞经济技术开发区纬一路1号，统一社会信用代码913306007405070184。
法定代表人：仇文仲，董事长。
被执行人：上海中渭新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第6幢D103室，组织机构代码59975041-3。
法定代表人：俞光海。
本院在执行浙江秦燕科技股份有限公司与上海中渭新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人上海中渭新材料科技有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4233号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月23日立案后，于2017年3月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执689号
申请执行人:浙江秦燕科技股份有限公司，住所地浙江杭州湾上虞经济技术开发区纬一路1号。组织机构代码74050701-8。
法定代表人：仇文仲，董事长。
被执行人：上海中渭新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第6幢D103室。组织机构代码59975041-3。
法定代表人：俞光海。
申请执行人浙江秦燕科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初4233号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海中渭新材料科技有限公司在（2017）浙0604执689号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上海中渭新材料科技有限公司银行存款人民币603018.72元（含执行费8346.72元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年三月六日
书记员 黄 靖
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执恢52号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行：
被执行人岳阳同联药业有限公司：
本院于2017年9月19日立案受理的申请执行人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被执行人岳阳同联药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解并已履行完毕，且申请执行人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行同意结案。本院（2017）湘0621执恢52号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一八年三月十三日
书记员 陶珍珠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3472号
被执行人韩勇，男，1981年9月25日出生，汉族，淮安市清江浦区人，小学文化，劳务人员，住淮安市清江浦区。
被执行人杨峰，男，1984年2月4日出生，汉族，淮安市清江浦区人，初中文化，劳务人员，住淮安市清江浦区
被执行人李超，男，1984年12月21日出生，汉族，淮安市清江浦区人，初中文化，劳务人员，住淮安市清江浦区。
被执行人韩勇、杨峰、李超盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案,本院依法审理，于2017年6月29日作出（2017）苏0830刑初303号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人韩勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2023年5月20日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。被告人杨峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利三个月二十一天实行并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利三个月二十一天，并处罚金人民币五万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2023年7月20日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年9月17日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年11月15日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式以被执行人在该案审理阶段的送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年11月21日退回，因邮寄地址为审理阶段确认的送达地址即依法视为送达。
2、本院于2017年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩勇、杨峰、李超名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，查询到被执行人韩勇名下苏Ｈ×××××的车辆一台，本院于2018年1月22日依法对该车辆进行了查封，其余均未查询到有可供执行的财产。
3、2017年11月16日，本院将被执行人韩勇、杨峰、李超纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、由于本案被执行人韩勇、杨峰、李超居住地在江苏省淮安市青浦区辖区内，本院于2018年2月8日经淮安市不动产登记局查询被执行人韩勇名下不动产权307458的房屋一套，本院于2018年3月23日对该房屋进行了查封。其余两人无不动产权登记信息。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为42737元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初303号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年三月二十日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3472号被执行人韩勇，男，1981年9月25日出生，汉族，淮安市清江浦区人，小学文化，劳务人员，住淮安市清江浦区。被执行人杨峰，男，1984年2月4日出生，汉族，淮安市清江浦区人，初中文化，劳务人员，住淮安市清江浦区被执行人李超，男，1984年12月21日出生，汉族，淮安市清江浦区人，初中文化，劳务人员，住淮安市清江浦区。被执行人韩勇、杨峰、李超盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案,本院依法审理，于2017年6月29日作出（2017）苏0830刑初303号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人韩勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2023年5月20日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。被告人杨峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利三个月二十一天实行并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利三个月二十一天，并处罚金人民币五万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2023年7月20日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年9月17日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年11月15日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式以被执行人在该案审理阶段的送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年11月21日退回，因邮寄地址为审理阶段确认的送达地址即依法视为送达。2、本院于2017年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩勇、杨峰、李超名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，查询到被执行人韩勇名下苏Ｈ×××××的车辆一台，本院于2018年1月22日依法对该车辆进行了查封，其余均未查询到有可供执行的财产。3、2017年11月16日，本院将被执行人韩勇、杨峰、李超纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、由于本案被执行人韩勇、杨峰、李超居住地在江苏省淮安市青浦区辖区内，本院于2018年2月8日经淮安市不动产登记局查询被执行人韩勇名下不动产权307458的房屋一套，本院于2018年3月23日对该房屋进行了查封。其余两人无不动产权登记信息。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为42737元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初303号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年三月二十日书记员  葛家军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1636号
原告王雪云。
被告顾洪涛。
本院在审理原告王雪云与被告顾洪涛民间借贷纠纷一案中，原告王雪云于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王雪云主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王雪云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪云负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王玉军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第79号
原告李建疆，男，1980年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人唐金木，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人陈志忠，福建秀屿律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司上海莘庄支行，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告李建疆诉被告中国农业银行股份有限公司上海莘庄支行储蓄存款合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 茅建中
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条??……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终125号
上诉人（原审原告）邵国昌，男,1959年9月24日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人邵国昌因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年10月20日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和邵国昌户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。
原审法院经审理查明：2013年10月20日，邵国昌与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将邵国昌户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积75平方米、总建筑面积761.84平方米，其中合法住房建筑面积300平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据邵国昌户选择的货币安置方式支付补偿款3091937元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付邵国昌户补偿款2180125元，且案涉房屋已拆除。现邵国昌诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，邵国昌并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。
原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与邵国昌户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且协议签订后千岛湖镇政府已按约履行付款义务，涉案房屋也已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵国昌的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邵国昌负担。
原审原告邵国昌不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人邵国昌作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人邵国昌在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人邵国昌认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵国昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终125号
上诉人（原审杭州）孙荣发。
委托代理人孙文忠。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
委托代理人俞向皓。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅。
法定代表人钱建民。
委托代理人郑赫。
委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
上诉人孙荣发因与杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）、浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）城建政府信息公开上诉一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上行初字第137号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙文忠，被上诉人市房管局的委托代理人俞向皓、胡孝辉，被上诉人省住建厅的委托代理人郑赫、唐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市房管局于2015年5月22日作出（2015）年第119号《政府信息告知书》（以下简称119号告知），内容为：“经查，你申请获取的‘拆迁人向贵局提交存入银行的房屋拆迁补偿安置资金发放、使用情况的材料和审批意见’信息属于公开范围（公开内容详见附件，共5页）。”并于同年5月27日将119号告知及公开的附件（资金证明3份、准予使用监管资金决定书2份）邮寄送达孙荣发。孙荣发不服，于2015年7月20日向省住建厅申请行政复议，省住建厅于2015年10月19日作出浙建复决（2015）49号《行政复议决定书》（以下简称49号复议决定），维持了119号告知。孙荣发仍不服，诉至法院，请求撤销119号告知，判令市房管局公开案涉被申请的政府信息。
原审法院经审理查明，2015年5月6日，孙荣发以网上申请形式向市房管局提交政府信息公开申请，要求公开“拆迁人（杭州市望江地区改造建设指挥部）向贵局提交存入银行的房屋拆迁补偿安置资金发放、使用情况的材料和审批意见。”市房管局经审查，于2015年5月22日作出119号告知，并于同月27日将文书及公开的附件（资金证明3份、准予使用监管资金决定书2份）邮寄送达孙荣发。孙荣发不服于2015年7月20日申请复议，省住建厅经延长审理期限于2015年10月19日作出维持的复议决定。另查明，孙荣发系杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》范围内的被拆迁人，杭州市望江地区改造建设指挥部系拆迁人。
原审法院认为，市房管局对向其提出的政府信息公开申请负有法定承办职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”市房管局于2015年5月6日收到孙荣发的网上申请，于2015年5月22日作出119号告知，并于27日邮寄给孙荣发。省住建厅于2015年7月20日受理孙荣发的复议申请，经审批延长于2015年10月19日作出复议决定。对两被上诉人的程序合法性予以认定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复”，其中第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。本案中，孙荣发系杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》范围内的被拆迁人，申请公开“拆迁人向贵局提交存入银行的房屋拆迁补偿安置资金发放、使用情况的材料和审批意见”，市房管局经审查，认为其申请属行政机关可公开的政府信息，故作出案涉119号告知，并提供《资金证明》和《准予使用监管资金决定书》，明确上述材料系拆迁补偿安置资金经市房管局审批的发放、使用信息。孙荣发诉称市房管局公开信息有遗漏，但未提供证据予以证明，不予支持。故市房管局作出119号告知并公开相关材料并无不当。综上，孙荣发的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙荣发的诉讼请求。案件受理费50元，由孙荣发负担。
上诉人孙荣发不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人申请公开的资金使用、发放情况材料应是拆迁人向市房管局申请使用存入银行的房屋拆迁补偿安置资金时提交的材料和经审查后出具的审批意见。原审法院将银行出具的资金证明作为申报材料，明显认定事实不清，且让上诉人举证涉案审批办事流程中的材料内容，不符合行政诉讼举证规则。原审判决使得被上诉人和拆迁人隐瞒相关事实，致使上诉人的拆迁补偿安置无法执行，明显侵害上诉人的权益。综上，请求撤销119号告知，公开拆迁人向市房管局提交存入银行的房屋拆迁补偿安置资金发放、使用情况的材料；由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局未提交书面答辩意见，口头答辩同一审答辩意见。
被上诉人省住建厅答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙荣发向被上诉人市房管局申请公开杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》的拆迁人杭州市望江地区改造建设指挥部“向贵局提交存入银行的房屋拆迁补偿安置资金发放、使用情况的材料和审批意见”，该所需信息的描述并未涉及拆迁人申请使用房屋拆迁补偿安置资金时提交的申请材料，而被上诉人市房管局认为上诉人申请公开的信息指向为能够显示房屋拆迁补偿安置资金发放、使用情况的材料和该局同意拆迁人使用房屋拆迁补偿安置资金的审批意见，并无不当。据此，被上诉人市房管局在119号告知中向上诉人孙荣发公开了案涉《资金证明》和《准予使用监管资金决定书》，并在庭审中进一步明确：《准予使用监管资金决定书》为同意拆迁人使用拆迁补偿安置资金的审批意见；《资金证明》为拆迁人就该拆迁项目存入银行的房屋拆迁补偿安置资金的总额，结合《准予使用监管资金决定书》即可体现房屋拆迁补偿安置资金的使用和发放情况。上述告知内容亦无不当。被上诉人省住建厅复议维持119号告知的结论正确且复议程序符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人孙荣发的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙荣发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年五月六日
书 记 员 金 玲
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终125号上诉人（原审原告）邵国昌，男,1959年9月24日出生，汉族，住淳安县。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人邵国昌因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2013年10月20日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和邵国昌户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。原审法院经审理查明：2013年10月20日，邵国昌与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将邵国昌户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积75平方米、总建筑面积761.84平方米，其中合法住房建筑面积300平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据邵国昌户选择的货币安置方式支付补偿款3091937元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付邵国昌户补偿款2180125元，且案涉房屋已拆除。现邵国昌诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，邵国昌并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与邵国昌户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且协议签订后千岛湖镇政府已按约履行付款义务，涉案房屋也已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵国昌的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邵国昌负担。原审原告邵国昌不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人邵国昌作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人邵国昌在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人邵国昌认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵国昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月二十日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执252-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人詹某，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈某，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人詹某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人詹某、陈某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人詹某、陈某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人詹某、陈某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人詹某、陈某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月十九日
书记员 石志红（代）
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第358号
原告：赵XX
被告：丁XX
本院在审理原告赵XX与被告丁XX离婚纠纷一案过程中，原告赵XX于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告赵XX负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵丽晶
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2622号
原告（反诉被告）四川吉瑞物业管理有限公司。
法定代表人严文琦，经理。
委托代理人康宇，四川张小友律师事务所律师。
被告（反诉原告）沈昌荣。
委托代理人杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）四川吉瑞物业管理有限公司诉被告沈昌荣（反诉原告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，被告提起了反诉（吕卫东、郭大江同时提起），本院受理后，依法由审判员杨旭适用简易程序独任审判，与吕卫东、郭大江案及三反诉案合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及其委托代理人与三被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我司与三被告的仲裁裁决无视本案的基本事实，不审查证据，单凭被告一面之词，毫无事实和法律依据违法仲裁。具体理由如下：一、被告违反公司管理规定，自行离职，并主动提出解除劳动关系，原告不应支付解除劳动合同的经济补偿金。原被告签订劳动合同，被告在原告处担任保安职务。在轮班期间发生多起被盗事件，原告对其进行调班，被告不服从调班安排在未办理任何手续的情况下自行离职，其行为严重违反劳动纪律及管理规定。后又主动提出解除劳动关系，原告同意与其解除劳动关系，不应向其支付经济补偿金。二、原告不应再向被告支付失业救济金。原被告签订合同时，被告主动申请要求原告将应当缴纳的社会保险费发放给被告，由被告自行购买各项社会保险。后原告依约每月将社保费用发给被告，且被告已经缴纳了社会保险。因此，原告不应再向被告支付失业救济金。
综上，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金、失业救济金，本案诉讼费由被告承担。
三被告当庭辩称，仲裁委员会做出的裁决是小额仲裁，根据劳动争议仲裁法47条规定，原告应当在收到仲裁裁决书30日内向南充市中级法院申请撤销仲裁，现裁决书已发生法律效力，故顺庆法院不应受理此案，同时声称因本诉不成立拒绝宣读反诉状，要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告与合并审理的三被告为解除双方的劳动合同后，是否应支付经济补偿金、失业救济金和补缴社会保险等问题，由三被告申请南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该委员会仲裁裁决由原告向沈昌荣、吕卫东、郭大江三人分别支付经济补偿金5000元、6000元、6000元，支付失业救济金6077.4元、6077.4元、6077.4元，根据《劳动法》第一百条的规定，申请人要求补缴社会保险费应由劳动行政部门责令限期缴纳，该会不予受理。在该仲裁委员会出据的仲裁裁决书（南顺劳人仲裁（2015）第08、07、06号）尾部，该仲裁委员会明确告知：“如果双方对本裁决不服，可在收到本裁决书之日起15日向人民法院起诉，期满不起诉又不执行的，另一方当事人可申请人民法院强制执行”。之后，原告在顺庆区劳动人事仲裁委员会告知的期限内向本院提起了诉讼，诉讼中，双方为是否应由法院管辖展开了激烈的争论，三被告以此为由拒绝就证据与事实发表意见，要求法院自行首先明确管辖问题。
本院认为，原、被告之间的劳动争议问题，需通过庭审查明双方的争议标的及其项目是否属于小额一裁终局裁决后，才能明确三被告的答辩理由是否成立，三被告在庭审中未按法庭要求及指示宣读其反诉状，视为撤诉；庭审中已查明原告所涉标的针对经济补偿金、失业救济金，就每个个人而言为一万元多，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”之规定，三被告所涉及的诉讼标的并未超过当地月最低工资标准十二个月金额，本案应属小额终局劳动争议裁决，对该裁决，原告作为用人单位，应根据该法第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，原告应先向南充市中级人民法院提起撤销申请，鉴于原告系基于南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会的告知向本院提起的劳动争议诉讼，诉讼中南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会未就该劳动争议是否属小额一裁终局裁决及权利如何进行保护作出明确答复原告，致原、被告对此在诉讼中各执己见，原告可就其救济途经要求南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出明确答复后依法解决本案争议。原告起诉不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，本院裁决如下：
驳回原告四川吉瑞物业管理有限公司的起诉。
被告沈昌荣反诉四川吉瑞物业管理有限公司劳动争议案按自动撤诉处理。
本案案件受理费10元，由原告四川吉瑞物业管理有限公司承担。
反诉案件受理费10元，由被告被告沈昌荣承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨旭
二〇一五年八月二十七日
书记员 张静
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初518号
原告：陇南金诚典当有限责任公司。社会统一信用代码证：×××。
法定代表人：普小云，系该公司总经理。
被告：王红德，现年49岁。
原告陇南金诚典当有限责任公司诉被告王红德典当纠纷一案，本案于2017年2月6日立案后，向原告陇南金诚典当有限责任公司发出催交受理费的通知书，但原告陇南金诚典当有限责任公司在催交受理费通知书确定的期限内仍未预交受理费。
本院认为，原告陇南金诚典当有限责任公司在案件受理后经法院发出催交受理费通知后仍未预交，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡海清
二〇一八年四月十二日
法官助理 苏丽娜
书 记 员 朱永军
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1202民初518号原告：陇南金诚典当有限责任公司。社会统一信用代码证：×××。法定代表人：普小云，系该公司总经理。被告：王红德，现年49岁。原告陇南金诚典当有限责任公司诉被告王红德典当纠纷一案，本案于2017年2月6日立案后，向原告陇南金诚典当有限责任公司发出催交受理费的通知书，但原告陇南金诚典当有限责任公司在催交受理费通知书确定的期限内仍未预交受理费。本院认为，原告陇南金诚典当有限责任公司在案件受理后经法院发出催交受理费通知后仍未预交，根据《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 胡海清二〇一八年四月十二日法官助理 苏丽娜书 记 员 朱永军
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行初58号
原告万贵兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告曾燕，女，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
二原告委托代理人万荣，男，1948年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号江北行政中心。
法定代表人王志杰，区长。
原告万贵兵、曾燕诉被告重庆市潼南区人民政府毁损财物行为违法一案,本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员景象适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告万贵兵、曾燕于2018年4月4日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告万贵兵、曾燕的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万贵兵、曾燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万贵兵、曾燕负担。
审判员 景 象
二〇一八年四月四日
书记员 冯斐菲