湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02959号
原告李爱国。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师，系特别授权代理。
被告王丽红。
被告童光贤。
被告张慧。
被告童青山。
被告曾金兰。
以上五被告共同的委托代理人宋静波，常德市大众法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告童颖。
原告李爱国与被告王丽红、童光贤、张慧、童青山、曾金兰、童颖被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人田建初、被告王丽红、童光贤、张慧、童青山、曾金兰的委托代理人宋静波到庭参加诉讼，被告童颖经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国诉称：被告王丽红之夫童光祥已故，被告童颖系童光祥之女，被告童青山系童光祥之父，被告曾金兰系童光祥之母，被告童光贤系童光祥之弟，被告张慧系童光祥之弟媳。2008年3月至5月间，被告童光贤与其兄童光祥（已故）联系并确定承建常德（安乡）毅力能源有限公司工程之后，湖南华厦建筑有限责任公司（下称华厦公司）与常德（安乡）毅力能源有限公司工程签订了相关工程的施工协议。之后，该工程由被告童光贤兄弟组织施工，并由其承担该工程的风险责任。华厦公司为该工程派遣项目经理等工程“九大员”。2008年7月14日，原告派项目经理与童光祥签订工程内部管理协议，约定：因工程发生是经济债务，概由其负责。被告童光贤兄弟在施工过程中，以项目部的名义向肖爱新借款37万元，约定利率为月利率3%，同时约定工程完工后，本息全部偿清，如果拖欠则罚利息1%。该借款本息，被告童光贤兄弟未能按约偿还。同时约定：原告为该借款的担保人。童光祥故后，其涉及童光祥的财产（包括常德（安乡）毅力能源有限公司工程所涉财产），由被告王丽红、童颖、童青山、曾金兰继承，涉及常德（安乡）毅力能源有限公司工程的相关事宜，由被告童光贤、张慧接管。但各被告对其债务却没有清理，对其义务不予履行。对该借款，因债权人以原告是担保人为由，多次找原告催讨。原告万般无奈，只好多方筹资偿还了37万元借款及13.32万元利息。
根据以上事实，原告认为：被告王丽红、童颖、童青山、曾金兰实际继承了童光祥的全部遗产，其继承的财产应当首先依法清偿被继承人的债务。被告童光贤、张慧在童光祥病故后，接管了其在常德（安乡）毅力能源有限公司工程项目中的全部事务，且从童光祥的个人账户中支走数百万元工程款，对于童光祥个人账户的存款，亦属于童光祥遗产，该遗产同样应当先行偿还债务。对于童光祥生前借款，各被告须承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，特提起诉讼。请求法院判决：1、各被告偿还原告借款370000元，利息13.32万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李爱国在举证期限内对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、原告、被告身份信息，拟证明原告与被告的主体资格；2、借款承诺协议，拟证明童光贤借款与原告担保的事实；3、银行流水清单，拟证明童光贤占有童光祥生前财产的事实，童光祥的生前财产属于遗产，应当偿还债务。公司的钱打到童光祥的账号上很正常，打到童光贤的的账户上就不正常，但是从童光祥私人账户到童光贤的账户上也有问题是35万元；4、肖爱新收条，拟证明原告偿还肖爱新借款的事实；5、肖爱新证明，拟证明原告偿还肖爱新借款的事实；6、法院受理通知书，7、法院民事裁定书，拟证明本案经过审理的事实。8、申请书2015.1.6对童光祥的签字申请鉴定，拟证明借款的真实性，借款发生于2009年，童光祥死亡在2012年，原告起诉是在2013年；9、证人张贵斌的当庭证言，拟证明证明原告在童光祥死亡之前讨账的事实。
被告王丽红、童光贤、张慧、童青山、曾金兰辩称：1、原告没有证据证明童光祥与肖爱新之间的借贷合同关系成立，原告的起诉没有事实依据；2、原告所诉的在超过保证期后代童光祥清偿37万元债务的行为，不是承担的保证责任，不受法律保护，原告的诉讼请求应予驳回；3、原告没有证据证明童光祥与肖爱新的债权债务关系存在，没有证据证明童光祥有遗产且遗产被被告王丽红、童颖、童青山、曾金兰等人继承，没有证据证明童光贤与童光祥存在合伙关系且应承担本案原告所诉民间借贷债务，因此，原告对被告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。
被告王丽红、童光贤、张慧、童青山、曾金兰、童颖没有向本院提交证据材料，被告童颖亦未答辩。
经庭审质证，被告王丽红、童光贤、张慧、童青山、曾金兰对原告提交的证据材料1真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据材料2《借款承诺协议》的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，从形式上来看，它是一种单方借贷意思表示，协议中的三方均为借方，从主体上来看，《借款承诺协议》没有被借方肖爱新的签字认可，不属于借贷合同，从内容上来看，它是三方促成案外人童光段向肖爱新借款的协议，借款人为童光段，与原告所诉的借款人童光祥无关，从落款来看，借款单位公章是华厦公司项目部，签字是项目部负责人童光祥，担保人是项目部经理和承包人李爱国，均系职务行为，因此，借款人是湖南华厦建筑有限责任公司，原告没有提交所谓借款人童光祥向肖爱新出具的借据；对证据3《银行清单》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对证明目的有异议，它证明湖南华厦建筑有限责任公司、湖南益丰建筑有限公司与毅力公司存在业务、财务往来，与本案所诉借款没有关联性，不能证明童光贤与童光祥之间的合伙关系成立，能够证明2010年4月28日湖南华厦建筑有限责任公司与常德毅力能源有限公司工程结算完结，但与本案民间借贷纠纷没有关联性。童光贤与毅力能源项目的业务、财务往来不属于童光祥的遗产；对证据4肖爱新的四张收条对真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，收条能够证明童光祥没有向肖爱新借款，不能够证明是李爱国代童光祥偿还借款，收条中所称的“童光祥担保款”与本案所诉的借款无关联性，2015年9月20日的7万元收条与其他三份收条并非一人所书，且与肖爱新在2013年7月28日《证明》的“现欠款已付清”相矛盾，系原告伪造证据，恶意诉讼；对证据5肖爱新的证明，对真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议；对证据6、7，对真实性、合法性无异议，代理人在原诉讼过程中证明欠条属实的事实，在原告针对童光祥的借款承诺签字仅认为签字是真实的；对证据8对证明目的有异议，被告仅认为签名是真实的，并没有认可借款的真实性；对证据9关联性有异议，不能证明童光祥与肖爱新的借贷关系，不能证明李爱国代童光祥向肖爱新偿还债务。本院认定原告提交的被告无异议的证据材料可以作为证据采信。原告提交的证据材料2、3、4、5、6、7、8、9仅具有真实、合法性，原告提交的证据材料2、3、4、5、6、7、8、9可以作为本案定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年3月18日，童光祥（2012年9月已故）与本案原告李爱国、湖南华厦建筑有限责任公司安乡项目部三方签订了《借款承诺协议》，该协议约定：湖南华厦建筑有限责任公司安乡项目部童光段向肖爱新借款人民币370000元，被借款人可以在我安乡项目部的工程里面优先承包小型部分工程；华厦公司李爱国是此款的担保人；借款以及利息由李爱国在湖南华厦建筑有限责任公司安乡项目部承包的毅力能源公司的工程款中扣除。童光祥与原告李爱国在安乡毅力能源公司的工程中是合伙关系。2012年10月8日、2012年12月23日、2013年2月7日，案处人肖爱新分三次出具收条：今收到，李爱国安乡工地童光祥担保款120000元；今收到，李爱国安乡工地童光祥担保款80000元；今收到，李爱国安乡工地童光祥担保款100000元。2013年7月28日，肖爱新出具证明为：李爱国在常德毅力能源公司的建设中，湖南华厦建筑有限公司安乡项目部负责人童光祥的欠款人民币370000元，是李爱国的担保人，现欠款已付清。被告王丽红系童光祥之妻，被告童颖系童光祥之女，被告童青山系童光祥之父，被告曾金兰系童光祥之母，被告童光贤系童光祥之弟，被告张慧系童光祥之弟媳。童光祥亡故后，原告李爱国认为被告王丽红、童颖、童青山、曾金兰实际继承了童光祥的全部遗产，其继承的财产应当首先依法清偿被继承人的债务；被告童光贤、张慧在童光祥病故后，接管了其在常德（安乡）毅力能源有限公司工程项目中的全部事务，且从童光祥的个人账户中支走数百万元工程款，对于童光祥个人账户的存款，亦属于童光祥遗产，该遗产同样应当先行偿还债务。对于童光祥生前借款，各被告须承担连带清偿责任。故此，原告遂列上述诉讼请求。
本院认为，原告李爱国起诉各被告是基于已故的童光祥向案外人肖爱新借款370000元，而原告李爱国作为童光祥的担保人向肖爱新履行了还款义务，原告李爱国认为对童光祥有370000元的追偿权。根据以上事实，现作如下评析：其一，根据民间借贷的实际操作，童光祥向肖爱新借款应向肖爱新出具借条并辅之有必要的交易凭证，童光祥于2012年9月亡故，原告李爱国分别于2012年12月23日和2013年2月7日代童光祥向肖爱新偿还了80000元、100000元并偿还完毕。原告李爱国应从肖爱新处收回童光祥向肖爱新出具的欠条，然而原告在开庭时并未提供欠条并声称无欠条，《借款承诺协议》并非借款凭证。故原告声称童光祥向肖爱新借款370000元的事实，证据不足。其二，原告李爱国与童光祥在安乡毅力能源公司的建设中是合伙关系，即使童光祥向肖爱新借款370000元是真实的，该借款是合伙建设工程过程中的对外债务，李爱国向肖爱新偿还了该370000元借款，根据《借款承诺协议》的“借款以及利息由李爱国在湖南华厦建筑有限责任公司安乡项目部承包的毅力能源公司的工程款中扣除”的规定，该370000元借款如果李爱国是用安乡毅力能源公司的工程款（合伙财产）偿还，原告李爱国不具有对童光祥的追偿权；如果李爱国以个人财产偿还该370000元，应为李爱国在合伙中的投入，否则童光祥应向李爱国出具借条，李爱国在合伙中的投入应通过合伙结算，而不能以了结了的合伙对外债务直接向合伙另一方主张，故原告主张童光祥欠其370000元的事实不清、证据不足。同时原告基于已故的童光祥对其370000元的欠款而起诉各被告要求连带清偿，亦无事实根据和法律联系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告童颖经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，符合缺席的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李爱国的诉讼请求。
本案诉讼费6850元，由原告李爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 徐小棠
人民陪审员 龚治安
二〇一六年六月十五日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。