广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初897号
原告：许永健，男，1972年05月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
原告：黄锦势，男，1962年09月08日出生，汉族，户籍地广西扶绥县，住广西崇左市江州区。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告：罗观顺，男，1964年06月20日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
被告：罗圣浩，男，1986年06月15日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
原告许永键、黄锦势与被告罗圣浩、罗观顺水污染责任纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告许永键、黄锦势的共同委托诉讼代理人黄格林到庭参加诉讼，被告罗圣浩、罗观顺经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许永键、黄锦势向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗观顺、罗圣浩连带赔偿原告经济损失89776元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月至今，承包了崇左市江州区砖厂旁的鱼塘，主要养殖罗非鱼、鲢鱼、草鱼、鲤鱼等。被告罗观顺和罗圣浩系父子关系，他俩于2011年5月起在原告鱼塘附近靠近公路边养殖母猪。2015年6月29日上午，原告发现鱼塘水质异常，鱼类出现不同程度的浮头死亡。为查明鱼类死亡原因，原告于2015年6月30日-7月15日先后向板利乡政府、市环保局、江州区环保局、江州区水产畜牧兽医局报告鱼类死亡情况，要求派员到现场勘查。之后，有关部门多次派员到鱼塘勘查取证，帮助、指导原告采取紧急应对措施，以降低损失。经查，原告鱼塘鱼类死亡原因是：被告养猪场大量废水未经任何设施处理的情况下直接排入原告鱼塘造成水体受到严重污染，导致鱼某1死亡。被告对其将养猪场的废水直接排入原告鱼塘这一事实供认不讳，但为了逃避责任，被告于2015年7月15日左右（具体日期不详）的半夜将其养猪场的大猪小猪全部搬走。因被告的排污造成原告鱼塘鱼类在2015年7月3日至13日死亡总斤数为15110斤，其中罗非鱼（规格每条约1.2-2.5斤）9484斤，鲢鱼（规格每条约6-7斤）5592斤，鲤鱼（规格每条1.0-4斤）34斤，直接经济损失89776元，计算标准按原告在2015年5月份批发给批发商的批发价（罗非鱼每斤6.5元、鲤鱼和鲢鱼每斤5元）计算。原告鱼塘每天鱼类死亡数均由详细记录，且有相关部门部门派员到现场作证。为维护原告合法权益，现向法院起诉，要求判如所请。
被告罗圣浩、罗观顺未作答辩也未向法庭提交任何证据。
被告罗圣浩、罗观顺经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经查，原告提交的调查报告为原件，该证据是崇左市江州区环境保护局通过调查询问、现场检查、鱼塘水质采样等程序后作出的行政认定，有出具该报告的单位的盖章，调查报告的形成程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明力均予以确认；提交的鱼塘鱼类死亡数记录为原件，且来源合法，该记录有罗观顺、罗圣浩、许永键及乡政府工作人员的签字确认，记录中每天死鱼斤数、死鱼种类记录明确、具体，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力均予以确认；提交的照片为原件，系本案污染事件发生后，原告对受污染现场的记录，照片图像清晰，能将养猪场排污口、排污沟、鱼类死亡现场情况予以显现，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力均予以确认。上述证据能相互印证，结合原告提交的身份证复印件、鱼塘承包合同书，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，并在卷佐证。为查明案件事实，本院于2017年11月17日向崇左市价格成本调查监审分局调取一份鱼类价格表，亦在卷佐证。
经审理查明，2013年5月1日，原告许永键、黄锦势与崇左市江州区卜城村卜城屯的陆文超签订《鱼塘转租合同书》，约定由陆文超将其位于崇左市江州区砖厂旁约70亩的鱼塘转租给原告经营渔业养殖，承包期从2013年5月10日至2023年5月10日。之后，许永健、黄锦势在该鱼塘养殖罗非鱼、鲢鱼、草鱼、鲤鱼等鱼类。在许永健、黄锦势鱼塘附近靠近公路边是被告罗观顺的养猪场，养猪场有一条排污沟直接通往鱼塘。2015年6月29日上午，许永键发现鱼塘水质异常，鱼类出现不同程度的浮头死亡现象。2015年6月30日至2015年7月2日，许永健、黄锦势先后向崇左市江州区人民政府、崇左市江州区环境保护局、崇左市环境保护局报告鱼类死亡情况，并请求派员到现场勘查。经崇左市江州区环境保护局环境监测人员对罗观顺进行调查询问，罗观顺承认其养猪场排出的废水直接排入许永键、黄锦势的鱼塘。2015年7月3日至2015年7月13日，经许永键、罗观顺、罗圣浩及崇左市江州区板利乡政府工作人员现场过磅登记确认，许永键、黄锦势鱼塘因水质污染造成鱼类死亡总斤数为15110斤，其中罗非鱼9484斤，鲢鱼5592斤，鲤鱼34斤。2015年7月19日，崇左市江州区环境保护局根据崇左市环境保护监测站监测报告、调查笔录、现场记录等材料，确认原告鱼塘鱼类死亡原因为：罗观顺养猪场将未经处理达标的养殖废水直接排入许永键、黄锦势鱼塘，导致鱼塘水质受到污染。
另查明，许永健、黄锦势于2015年6月12日至6月20日向外销售商品罗非鱼的批发价为6.5元～6.6元/斤，商品鲢鱼的批发价为5.2元/斤，商品鲤鱼的批发价为5.5元～5.6元/斤。经崇左市价格成本调查监审分局对崇左市鱼类价格采集，2015年7月5日鲤鱼平均价格为7.25元/斤、鲢鱼平均价格为4.75元/斤，2017年7月鱼塘饲养罗非鱼平均价格为7.63元/斤。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条的规定，环境污染责任有以下构成要件：（1）环境污染行为；（2）环境污染的损害事实；（3）环境污染行为与损害事实之间有因果关系。从举证责任分配角度而言，环境污染行为与环境污染损害事实应当由原告举证，而环境污染行为与损害事实之间的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，实行举证责任倒置，即污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，许永健、黄锦势举证证实罗观顺养猪场有排污的事实并举证证实其受到了损害，且对罗观顺养猪场的污水排放与原告承包鱼塘的水质污染具有因果关系尽到初步举证责任，罗观顺未提交证据证实其污染行为不会造成许永健、黄锦势养殖的鱼死亡，及导致鱼某2死亡的结果确系其他原因所致，因此，罗观顺应向许永健、黄锦势承担侵权损害赔偿责任。
关于死鱼数量的认定。原告提交的死鱼数量登记簿中，2015年7月3日至2015年7月8日的过磅记录里均有许永健、罗观顺（或罗圣浩）及板利乡政府工作人员人员的签名，证实属双方当事人真实意思，本院对该部分的死鱼数量予以认定；2015年7月9日至2015年7月13日的死鱼过磅记录虽然没有罗观顺（或罗圣浩）的签字，但有板利乡政府工作人员签字确认，这与原告陈述的被告为逃避责任而半夜将饲养的猪全部搬走的意见相互印证，足以证实过磅记录形成过程合法，内容真实，本院对该部分的死鱼数量也予以认定。经计算，许永健、黄锦势鱼塘因水质污染导致死鱼总斤数为15110斤，其中罗非鱼9484斤，鲢鱼5592斤，鲤鱼34斤，本院予以认定。
关于对死鱼价格及损失的认定。许永健、黄锦势提交了其在2015年6月12日至6月20日对外销售商品鱼的成交记录簿，该记录簿中记录的成交商品鱼的种类与本案死鱼种类一致，各类商品鱼对外销售的批发价格具体、明确，且与崇左市价格成本调查监审分局采集的崇左市鱼类交易平均价格相差不大，可作为本案损失的鱼类价格参考。庭审中，原告自认罗非鱼的价格为6.5元/斤，鲤鱼的价格为5元/斤，其自认的罗非鱼价格、鲤鱼价格均未超出崇左市价格成本调查监审分局采集崇左市鱼类价格范围，本院对原告自认的该部分鱼类价格予以认定；对原告自认鲢鱼的价格为5元/斤的部分，因该自认鱼类价格超出该种鱼类近两年的交易平均价格，故对原告的该部分自认，本院不予认定；对于鲢鱼的价格，本院采信崇左市价格成本调查监审分局采集的2015年7月的价格，即4.75元/斤。根据上述认定的鱼类价格，经计算，许永健、黄锦势因水质污染遭受的渔业直接损失为：罗非鱼9484斤×6.5元/斤=61646元，鲢鱼5592斤×4.75元/斤=26562元，鲤鱼34斤×5元/斤=170元，合计人民币88378元，本院予以认定。
关于罗圣浩是否应共同承担侵权损害赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，被告罗圣浩是否是污染者就要看罗圣浩是否是本案涉案养猪场共同经营者。从原告举证的证据中，虽在死鱼过磅记录中有罗圣浩签字，但原告举证的调查报告并未认定罗圣浩为养猪场共同经营者，原告提交的其它证据亦未能证实罗圣浩是罗观顺养猪场的共同经营者。而被告罗圣浩是否属于本案涉案养猪场共同经营者，应由原告举证证实。现原告未能举证证实罗圣浩是养猪场共同经营者，应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告主张罗圣浩是污染者，应承担共同赔偿责任的意见，本院不予支持。
被告罗观顺、罗圣浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗观顺应赔偿原告许永健、黄锦势渔业直接经济损失人民币88378元；
二、驳回原告许永健、黄锦势其它诉讼请求。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，由被告罗观顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
人民陪审员 陈济深
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 莫龙欢
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。