广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初303号
原告：黄国全。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被告：陈华英。
被告：蔡永炎。
原告黄国全与被告陈华英、蔡永炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国全的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼，被告陈华英、蔡永炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款130,000元及利息（以130,000为本金，按年利率24%，从2017年9月16日起计至清偿之日，暂计至起诉之日为4,766.67元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月21日，原告与被告一签订《房屋转让合同书》，原告受让被告一所有的位于东莞市××镇××号太港商业城太居楼DXXX房（房地产权证号：粤房地证字第××号）。合同约定被告一应于2011年4月21日前将物业交付原告使用，原告依约支付了定金130,000元，但被告一未按合同约定履行交付物业。2016年9月16日，经双方协商，双方解除《房屋转让合同书》，定金130,000元转作为两被告借款，借款时间自2016年9月16日起至2017年9月15日止。借款到期后，两被告未依约还款。
被告陈华英、蔡永炎未作答辩。
原告黄国全围绕诉讼请求依法提交了《房屋转让合同书》、收据、借款收据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，以陈华英为卖方、黄国全为买方，双方签订了一份《房屋转让合同书》，约定陈华英将其名下位于东莞市××镇××号太港商业城太居楼DXXX房（房地产权证号：粤房地证字第××号）出售给黄国全，建筑面积为87.45平方米，转让价款为180,000元，付款方式为于签订合同之时付定金130,000元，余款50,000元于2011年4月21日前支付完毕，交楼日期为2011年4月21日。违约责任约定：卖方应负责将该物业交给买方使用，如买方违约致使合同不能顺利完成，则已支付的定金由卖方没收；如卖方违约不将物业售予买方，则卖方须向买方双倍返还定金，买方可要求其它赔偿或继续履行合同。落款卖方处有陈华英、蔡永炎字样的签名及捺印，买方处有黄国全的签名及捺印。同日，陈华英向黄国全出具收据，确认收到黄国全交来定金130,000元。2016年9月16日，陈华英、蔡永炎向黄国全出具借款收据，载明陈华英、蔡永炎借到黄国全130,000元，以太居楼DXXX房的房产证作抵押，于2017年9月15日归还。落款借款人处有陈华英、蔡永炎字样的签名及捺印
庭审中，原告委托诉讼代理人莫汝坤陈述称，原、被告之间系朋友关系，两被告之间系夫妻关系，当时两被告以资金周转为由向原告提出借款请求，原告知道其没有还款能力但有一处房产，故提议两被告将房产转让给原告，双方为此签订了一份《房屋转让合同书》。原告于签订合同当日将定金130,000元以现金方式交付被告，款项主要来源于原告物业汉威酒店的租金收益，交付地点在汉威酒店五楼办公室，在场人除了原、被告双方外，还有酒店财务李某等人。陈华英收款后向原告出具了收据并将案涉房产的产权证原件交由原告保管。但原告未能对低价受让案涉房产作出合理说明。
诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2018年1月16日作出民事裁定，并据此查封了被告陈华英名下位于东莞市××镇××号太港商业城太居楼DXXX房。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。原、被告双方虽然在形式上签订《房屋转让合同书》，但原告未能对以明显低于市场的价格受让案涉房产作出合理说明，结合被告在签订合同时将房产的产权证原件交由原告保管作为抵押，以及双方此后并没有按照合同约定履行支付购房余款及交付房产的事实，双方实质上以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，被告之后向原告出具了借款收据的事实，亦印证了双方之间形成的基础法律关系为民间借贷关系，故本案为民间借贷纠纷。
关于借款本金。原告提交的收据及借款收据，均明确载明被告收到或者借到原告款项130,000元，该证据作为债权凭证具有较高证明力，原告亦能够清楚、较为完整地陈述借贷发生的原因、时间、地点、款项来源等具体细节，在被告未提交相反证据予以抗辩的情况下，本院对原告主张已向被告现金交付借款130,000元的事实予以采信。被告陈华英与蔡永炎在借款收据借款人处共同签名、捺印，为共同借款人，应承担共同清偿责任。现借款期限已届满，被告未提交证据证明已履行还款义务，原告诉请被告返还借款本金130,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款逾期利息。双方在借款收据上约定借款期限从2016年9月16日起至2017年9月15日止，借期内是否支付利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，应视为借期内不支付利息。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告从2017年9月16日起按照年利率24%支付逾期利息，缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院对原告诉请被告按照年利率6%计算的逾期利息部分予以支持，对超过此部分的逾期利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈华英、蔡永炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国全返还借款本金130,000及支付逾期利息（以130,000元为基数，自2017年9月16日起按照年利率6%计至款项还清之日止）；
二、驳回原告黄国全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,996元、保全费1,194元，合计4,190元，由原告黄国全负担72元，被告陈华英、蔡永炎负担4,118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 黄海滨
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘奕源
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利息的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。