浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初5248号原告：浙江长兴沃德板业科技有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区。组织机构代码：55403838—5。法定代表人：冯佐罗，总经理。委托诉讼代理人：徐剑、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：周金明，男，1968年3月9日生，汉族，江苏省吴江市人，住吴江市。被告：南京明辉建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道紫金大桥南堍东侧新古龙大厦商铺5层。统一社会信用代码：91330522564404035H。负责人：卢柳方，经理。委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。原告浙江长兴沃德板业科技有限公司（以下简称沃德板业公司）诉被告周金明、南京明辉建设有限公司长兴分公司（以下简称南京明辉长兴分公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，于当日立案，依法由审判员杨建新适用简易程序审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告沃德板业公司的委托诉讼代理人祝晶旭、被告周金明、被告南京明辉长兴分公司的委托诉讼代理人汤小民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沃德板业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周金明、南京明辉长兴分公司支付原告代为支付的赔偿款计人民币132120.20元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告分别与被告周金明、南京明辉长兴分公司签订有《施工协议》、《建设工程施工合同》，约定分别由被告周金明、南京明辉长兴分公司承包原告的土建工程及配套设施以及厂房基础、路面、水电安装等工程建设，并约定若上述工程的施工人员发生安全事故及由此产生的责任和费用由承包人即被告周金明、南京明辉长兴分公司承担。上述协议和合同签订后，2011年8月8日，案外人王荣明在二被告承建的工地上工作时意外受伤，后案外人王荣明将原告及被告周金明诉至长兴县人民法院，要求支付赔偿款，后经长兴县人民法院审理，作出（2014）湖长和民初字第424号民事判决书，判决原告及被告周金明支付案外人王荣明132120.20元。后原告依据该判决书内容向案外人王荣明支付了全部款项。但根据上述原告分别与被告周金明、南京明辉长兴分公司签订的《施工协议》、《建设工程施工合同》，施工人员发生安全事故所产生的责任及费用应当由被告周金明、南京明辉长兴分公司承担，故原告有权要求被告周金明、南京明辉长兴分公司向原告支付代为赔偿的款项，特向本院提起本案诉讼。被告周金明辩称，工地上受伤的人被告不认识，是原告沃德板业公司自己叫来的，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告南京明辉长兴分公司辩称，1、签订《建设工程施工合同》仅仅是为了办理房产证之用，事实上原、被告之间没有施工合同关系，被告也没有收到原告方的任何工程款；2、案外人王荣明是原告在当地请的电焊工，受伤后，原告与案外人王荣明经过司法所的调解，已达成了调解协议，故案外人王荣明的损失与被告南京明辉长兴分公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告沃德板业公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、施工协议及建设工程施工合同复印件各一份，证明原告与二被告约定，因施工人员发生安全事故所产生的责任及费用由二被告承担的事实；2、（2014）湖长和民初字第424号民事判决书，证明原告依据长兴县人民法院作出的民事判决书，已向案外人王荣明支付了本案诉请款项的事实。被告周金明向本院提交沃德板业公司财务明细分类账复印件一份，证明所有工程款是其与原告沃德板业公司结算的。被告南京明辉长兴分公司向本院提交沃德板业公司财务明细分类账复印件及建设工程施工合同原件各一份，证明被告周金明是原告工程的实际施工人，工程款也是被告周金明与原告直接结算的。原告与被告南京明辉长兴分公司签订的《建设工程施工合同》，除了通用条款外，没有实质性的专用条款内容，该合同仅仅是为了办证所需，故原告沃德板业公司与被告南京明辉长兴分公司之间没有建设工程施工合同关系。以上证据交相对方质证后，并经本院审查，本院认为，原告提交的证据1被告周金明对其真实性无异议，被告南京明辉长兴分公司对其真实性无异议，但提出《建设工程施工合同》是事后补签，是为了办证所需，没有实际履行。故本院对其真实性予以认定。原告提交的证据2二被告对其真实性和合法性均无异议，故本院予以认定。被告周金明提交的证据，原告认为没有公司盖章及签名，对其真实性有异议。被告南京明辉长兴分公司无异议。被告南京明辉长兴分公司提交的证据，原告对其中财务明细分类账的真实性有异议，对《建设工程施工合同》无异议。被告周金明无异议。本院认为，对于财务明细分类账，被告周金明当庭予以认可是其与原告直接结算工程款的，对这一节事实予以认定，对《建设工程施工合同》的真实性予以认定。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：由于案外人王荣明于2011年8月8日在原告沃德板业公司的厂房工地上工作时意外受伤，其所遭受的损失未能得到赔偿，于2014年9月16日向本院提起诉讼，列沃德板业公司、周金明为被告，要求沃德板业公司、周金明支付赔偿款。本院于2014年11月26日作出（2014）湖长和民初字第424号民事判决书，判决沃德板业公司、周金明共同给付案外人王荣明132120.20元。该民事判决书发生法律效力后，案外人王荣明向长兴县人民法院申请执行，原告沃德板业公司支付了案外人王荣明赔偿款132120.20元。现原告认为其分别与被告周金明、南京明辉长兴分公司签订了《施工协议》、《建设工程施工合同》，约定施工人员发生安全事故所产生的责任及费用应当由被告周金明、南京明辉长兴分公司承担，故要求被告周金明、南京明辉长兴分公司向原告支付代为赔偿的款项，特向本院提起本案诉讼。本院认为，共同行为人中的一人或数人承担了全部赔偿责任后，已经承担了赔偿责任的共同行为人有权向其他应负责任而未负责任的共同行为人要求追偿。应承担责任而未承担赔偿责任的共同行为人，应当按照自己的责任份额，承担责任，补偿已承担赔偿责任共同行为人因赔偿而造成的损失。本案中，本院作出的（2014）湖长和民初字第424号民事判决书判决沃德板业公司、周金明共同给付案外人王荣明132120.20元，该民事判决书发生法律效力后，原告沃德板业公司支付了全部的赔偿款，故原告沃德板业公司有权向被告周金明追偿。从本案查明的事实以及原告沃德板业公司和被告周金明提交的证据来看，还不足以分清原告沃德板业公司和被告周金明的责任份额，按照公平原则，本院确定原告沃德板业公司和被告周金明各承担50%的赔偿责任，因此，在原告沃德板业公司在已经承担全部赔偿责任后，其中50%的赔偿责任有权向被告周金明追偿。从原告沃德板业公司与被告南京明辉长兴分公司之间签订的《建设工程施工合同》来看，除了通用条款打印成格式条款外，专用条款中须填写内容之处均为空白，唯一一处专用条款中的第47条补充条款填写了“所有进项工程款必须进南京明辉建设有限公司长兴分公司帐户”的内容，与被告周金明提交的沃德板业公司财务分类明细账及当庭认可原告沃德板业公司与其直接结算工程款的事实也不一致，由此可见，原告沃德板业公司与被告南京明辉长兴分公司之间签订的《建设工程施工合同》不具有客观性，该合同并未实际履行，故原告沃德板业公司要求被告南京明辉长兴分公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。被告周金明辩称案外人王荣明的受伤与其无关的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告南京明辉长兴分公司提出的其与原告签订的《建设工程施工合同》并未实际履行，案外人王荣明受伤后遭受的损失通过吕山司法所的调解，已达成调解协议，与其无关的辩解意见，与本院查明的事实相符，故予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告周金明给付原告浙江长兴沃德板业科技有限公司66060.10元，限于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告浙江长兴沃德板业科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告周金明承担735.50元，限于本判决生效后十日内支付，原告浙江长兴沃德板业科技有限公司自行承担735.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 杨               建               新               年                九                月               三               十               日书记员 张玮据己观点0522564404035?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????