舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3856号原告：王翔宇，男，1975年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：杨郁雷，男，1977年1月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：杨盛康，男，1946年6月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：陈荷花，女，1951年6月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告王翔宇与被告杨郁雷、杨盛康、陈荷花追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后依法适用简易程序审理，后因被告杨郁雷、杨盛康、陈荷花去向不明，需公告送达，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王翔宇到庭参加诉讼；被告杨郁雷、杨盛康、陈荷花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。王翔宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令杨郁雷归还代偿款250万元及利息；二、依法判令杨郁雷承担王翔宇因（2017）浙0902民初757号案件支出的诉讼费、执行费共计15420元；三、判令杨盛康、陈荷花对杨郁雷的250万元债务各承担1/3的连带清偿责任。本案审理中，王翔宇明确利息自2017年1月1日起按月利率2%计算。事实和理由：王翔宇与杨郁雷经他人介绍认识，杨盛康与杨荷花系夫妻，杨郁雷系杨盛康、陈荷花之子。2014年5月13日，杨郁雷向舟山市同寿泰商贸有限公司（以下简称同寿泰公司）借款人民币250万元，借款日期自2014年5月14日至2014年6月2日止，由王翔宇及杨盛康、陈荷花作为担保人。借款到期后，杨郁雷、杨盛康、陈荷花查无音讯，下落不明。同寿泰公司要求王翔宇承担连带清偿责任，2014年8月8日，王翔宇与同寿泰公司签订还款协议，约定2014年5月14日杨郁雷向同寿泰公司的借款250万元，由王翔宇归还，并约定还款计划及相关事宜，俞舟远作为担保人。后王翔宇于2015年9月1日、9月2日、9月6日、9月29日、2017年1月27日、2月17日分别向同寿泰公司归还30万元、10万元、10万元、10万元、5万元、4万元，合计69万元。2017年2月6日，同寿泰公司向法院提起诉讼，要求王翔宇归还尚欠的181万元及利息，俞舟远对其中91万元承担保证责任。定海区人民法院做出（2017）浙0902民初757号民事判决书，判令王翔宇归还同寿泰公司借款本金181万元，并以此为基础按月利率2%支付自2015年9月1日起至清偿日止的逾期利息，驳回同寿泰公司对俞舟远的诉讼请求。该判决生效后，王翔宇自动向同寿泰公司履行了181万元的归还义务，定海区人民法院于2017年9月11日出具了结案通知书。至此，王翔宇作为保证人已对杨郁雷的债务承担了清偿责任，根据担保法的规定，有权向杨郁雷进行追偿。同时担保法还规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。担保法司法解释也规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案借款中，王翔宇与杨盛康、陈荷花共同为杨郁雷的借款提供保证，三保证人对保证比例未进行约定，故应视为保证人各承担1/3的保证责任。王翔宇为证明其主张的事实向本院提供了《借款担保合同》、扣款业务回单、《还款协议》（以上均为复印件）、（2017）浙0902民初757号民事判决书、（2017）浙0902执1753号结案通知书、收据、工商银行付款凭证、建设银付款凭证。杨郁雷、杨盛康、陈荷花未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，王翔宇、杨盛康、陈荷花为杨郁雷向同寿泰公司的250万元借款提供担保，后因杨郁雷去向不明未能还款，2014年8月8日，王翔宇与同寿泰公司达成协议，由王翔宇分期偿还250万元借款，2014年9月1日至2015年8月31日归还60万元，2015年9月1日至2016年8月31日归还100万元，2016年9月1日至2017年8月31日归还90万元，由俞舟远提供担保。后因王翔宇未按期归还上述款项，同寿泰公司向舟山市定海区人民法院提起诉讼，2017年3月，舟山市定海区人民法院作出（2017）浙0902民初757号民事判决书，查明王翔宇于2015年9月1日、2015年9月2日、2015年9月6日、2015年9月29日、2017年1月24日、2017年2月17日分别归还借款30万元、10万元、10万元、10万元、5万元、4万元，合计69万元，并判决王翔宇继续归还剩余的181万元款项及自2015年9月1日起至实际清偿日至按月利率2%计算的利息，并驳回了同寿泰公司对俞舟远的起诉。案件受理费2675元由王翔宇负担。该判决生效后，经申请执行，王翔宇于2017年9月11日向同寿泰公司支付了181万元款项，于2017年10月16日支付给同寿泰公司相应的诉讼费用和强制执行费用。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。杨郁雷向案外人同寿泰公司借款250万元，由王翔宇、杨盛康、陈荷花提供担保。现王翔宇已代杨郁雷归还了250万元的借款及诉讼费用2675元，其作为担保人有权向杨郁雷追讨。杨盛康、陈荷花作为杨郁雷债务的共同担保人，王翔宇有权要求二人承担各自的担保责任。关于代偿款的利息，王翔宇主张利息自2017年1月1日起计算，故本院对其于2017年1月1日前支付的代偿款项的利息均自2017年1月1日起计算，对其在2017年1月1日以后支付的代偿款的利息自实际支付之日起计算；王翔宇主张利息应按月利率2%计算，本院认为缺乏相应依据，不予支持，代偿款利息按年利率6%计算。关于强制执行费，本院认为该费用的产生是因王翔宇未积极履行生效裁判文书所致，不属于主债权，不能向杨郁雷及其他保证人追偿。杨郁雷、杨盛康、陈荷花经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨郁雷于本判决生效之日起十日内归还王翔宇代偿款2502675元，并按年利率6%支付利息至实际清偿日止（其中60万元自2017年1月1日起计息；5万元自2017年1月24日起计息；4万元自2017年2月17日起计息；181万元自2017年9月11日起计息；2675元自2017年10月16日起计息）；二、杨盛康、陈荷花对杨郁雷上述债务不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任；三、驳回王翔宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26923元，由王翔宇负担136元，由杨郁雷负担26787元，杨盛康、陈荷花对杨郁雷承担的诉讼费各自连带负担8929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  薛洪民人民陪审员  黄和平二〇一八年四月三日代书 记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??