宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10986号
原告：杨文煜，男，1975年7月5日出生，蒙古族，银川市新巨舟物流有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。
被告：银川市天海物流运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园46-1-801室。
法定代表人：权登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚东，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
被告：权登峰，男，1986年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：刘亚东，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
被告：靳巧娟，女，1988年3月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：刘亚东，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
原告杨文煜与被告银川市天海物流运输有限公司（以下简称天海物流公司）、权登峰、靳巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2016）宁0104民初11191号民事判决，判决：被告权登峰、靳巧娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文煜借款2609.50元，并按年利率6%支付该借款自2016年11月25日起至本判决确定的还款之日止的利息；驳回原告杨文煜的其他诉讼请求。原告杨文煜不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）宁01民终1990号民事裁定，以上诉人杨文煜在二审过程中就双方多笔资金往来补充提交证据，致原审对上诉人、被上诉人之间资金往来等基本事实不清为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。2017年10月10日本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨文煜及其委托诉讼代理人赵庭，被告天海物流公司、权登峰、靳巧娟的共同委托诉讼代理人刘亚东到庭参加诉讼。后本案依法适用普通程序又于2017年12月22日再次公开开庭进行了审理。原告杨文煜及其委托诉讼代理人赵庭，被告权登峰并作为被告天海物流公司的法定代表人及被告天海物流公司、权登峰、靳巧娟的共同委托诉讼代理人刘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文煜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款202609.50元，并按年利率6%支付该借款自原告提起诉讼之日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告权登峰系朋友关系。2016年6月初，被告权登峰欲购买原告父母杨学莹、唐秀花所有的位于宁夏回族自治区银川市某室房屋而向原告借款20万元。2016年6月3日，原告按照被告权登峰的指示将上述借款转入被告天海物流公司名下的银行账户。2016年6月13日，被告权登峰与原告母亲唐秀花签订了一份《银川市存量买卖合同》。唐秀花将该房屋变更至被告权登峰名下后，被告权登峰以该房屋在工商银行银川石油城支行办理抵押借款，借款金额为44万元，贷款期限为25年，每月偿还贷款2609.50元。2016年7月13日，被告权登峰以偿还贷款为由又向原告借款2609.50元。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告权登峰未履行清偿借款本息的义务，又因被告天海物流公司系一人有限责任公司，被告权登峰系被告天海物流公司的法定代表人及股东，存在个人资产与公司财产混同之嫌，加之被告靳巧娟与被告权登峰系夫妻关系，上述借款均发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告靳巧娟应对上述夫妻共同债务承担还款责任，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
天海物流公司认可原告于上述日期向其名下的银行账户转入20万元，但质证称上述款项系因双方存在的资金往来，且被告天海物流公司已经通过银行转账方式转回给原告。而且，被告权登峰购买房屋系其个人行为，产生的权利义务应由其享有、承担，原告主张被告天海物流公司共同承担还款责任依法不能成立。综上，请求法院依法驳回原告对被告天海物流公司提起的诉讼请求。
权登峰、靳巧娟辩称，首先，被告权登峰于2016年6月6日从原告父母处购买上述房屋，将购房款以现金、银行按揭贷款的形式支付给了原告的父母，并未向原告借款，被告权登峰与原告之间不存在民间借贷关系。其次，被告天海物流公司是具有独立资质的法人主体，其与原告之间的资金往来系双方之间的法律关系，与被告权登峰无关，而原告陈述其向被告天海物流公司转入的款项系给被告权登峰提供的借款，该事实与实际情况不符。而且，原告也未向法庭提交借款借据等证据证实双方存在民间借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告权登峰系经朋友介绍相识，被告权登峰、靳巧娟系夫妻关系，双方于2013年11月8日依法登记结婚。2016年6月初，被告权登峰欲购买原告父母杨学莹、唐秀花所有的位于宁夏回族自治区银川市某室房屋欲向原告借款20万元。2016年6月3日，原告通过其在中国工商银行账号为×××的账户分两次各向被告天海物流公司在宁夏银行账号为×××的账户转款10万元，共计20万元,原告在银行凭证附言处均备注用途为”给权登峰的借款”。同日，被告天海物流公司通过其宁夏银行的上述账户分四次各给被告权登峰名下的账号为×××的账户转款50000元，共计20万元。2016年7月13日，被告权登峰向原告借款2609.50元，但未出具相应的借款借据，后原告通过银行转款方式给被告权登峰提供了上述借款。现原告以上述202609.50元均系被告权登峰向原告的借款，且被告权登峰未偿还为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告天海物流公司系一人有限责任公司（自然人独资），于2013年12月4日设立，法定代表人为吴某某。2016年5月26日，该公司的法定代表人变更为被告权登峰。2014年12月17日，被告天海物流公司的原法定代表人吴某某以公司名义在中国工商银行股份有限公司银川市光华支行开设POS机，该POS机的编号为×××，人民币清算账号为×××。同时，被告天海物流公司在上述银行申请开设U盾及网上银行账户。2016年10月19日，被告天海物流公司向中国工商银行股份有限公司银川市光华支行申请注销×××的账号。截止目前，被告天海物流公司开设的POS机、U盾及网上银行均由原告持有。原告在持有上述U盾及网上银行期间通过被告天海物流公司的账户分别于2016年6月21日、2016年6月24日、2016年7月9日给其账户转款48300元、10万元、69180元，合计217480元，但上述转款凭证的摘要处载明均为还款。
又查明，2017年6月22日，本院受理权登峰与唐秀花、杨学莹物权保护纠纷一案，并于2017年9月11日作出（2017）宁0104民初6859号民事判决，该判决经审理认定事实如下：2016年6月，权登峰与唐秀花签订《银川市存量房买卖合同》一份，约定，权登峰购买唐秀华位于银川市兴庆区某室房屋一套，房屋面积为117.25平方米，交易价格为630063.6元。后唐秀花、杨学莹向权登峰交付了上述房屋。2016年6月14日，上述房屋登记至权登峰名下。而且，权登峰在该案的庭审过程中陈述其于2016年6月3日将上述房屋的首付款19万元转入杨学莹名下的账号为×××的账户，并于2016年6月14日将44万元也转入杨学莹名下的上述银行账户。
本院认为，被告权登峰向原告借款2609.5元的事实，有原告提交的中国工商银行转账汇款凭证以及原告与被告权登峰的当庭陈述为证，原告与被告权登峰之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。虽被告权登峰在原审庭审中辩称该借款已经偿还，但原告对此不予认可，且被告权登峰并未提交证明其上述主张，故对被告权登峰的上述抗辩意见，本院不予采信。至于原告主张的2016年6月3日的借款20万元，虽被告天海物流公司、权登峰辩称被告天海物流公司与原告以及被告权登峰与原告之间均不存在民间借贷关系，上述20万元款项系因被告天海物流公司及原告以及原告所担任法定代表人的银川市新巨舟物流有限公司之间因业务往来而产生的，且被告天海物流公司通过转账方式于2016年6月21日、2016年6月24日、2016年7月9日分别给原告还款48300元、10万元、69180元，合计217480元，现已向原告清偿了上述款项，但因原告对此均不予认可，且原告于2016年6月3日通过银行转账方式分两次各给被告天海物流公司转款共计20万元后，被告天海物流公司于当日通过银行转账方式分四次给被告权登峰转款共计20万元，而权登峰在其与唐秀花、杨学莹物权保护纠纷一案的庭审中陈述其于2016年6月3日通过银行转账方式给杨学莹支付上述房屋的首付款19万元，由此可以说明被告权登峰向杨学莹支付首付款的时间及金额与原告给被告天海物流公司转款的时间、金额高度吻合，此也与原告陈述的被告权登峰因购买原告父母所有的上述房屋而于2016年6月3日的20万元向其借款相吻合，而且原告在银行凭证附言处均备注用途为”给权登峰的借款”，但被告权登峰对此并未作出合理说明，同时根据原告提交的由被告天海物流公司开设的POS机、U盾、银行卡、《中国工商银行股份有限公司特约商户协议书》以及证人吴某某、石某某、马某某的证言可以证实被告天海物流公司的原法定代表人吴某某将POS机、U盾、银行卡、《中国工商银行股份有限公司特约商户协议书》等物品在该公司变更给被告权登峰之前交由原告使用，包括原告以及证人石某某、马某某在内的多人自2016年6月至2016年10月期间在被告天海物流公司开设的POS机上刷卡套现，而刷卡套现的金额与从被告天海物流公司的账户于第二日转入原告、银川市新巨舟物流运输有限公司的款项几乎相等，截止目前原告仍持有被告天海物流公司的上述POS机、U盾、网银，其具备在2016年6月至2016年10月期间将上述款项套现后所转入被告天海物流公司的账户的款项再转入原告或银川市新巨舟物流有限公司账户的条件，又因被告权登峰在庭审中陈述被告天海物流公司开设的POS机后一直由被告天海物流公司使用，而后又陈述原告也曾使用过该POS机，被告权登峰陈述前后存在矛盾，而且被告曾向证人吴某某询问”你将POS机交付给原告，有无考虑过后果？”，加之原告在庭审中也曾要求被告权登峰演示通过U盾、网银进行转款的步骤，但被告权登峰并未进行操作，再加之被告除提交由被告天海物流公司给原告或银川市新巨舟物流有限公司的转账流水外，并未提交证据证明被告天海物流公司及原告或银川市新巨舟物流有限公司之间存在业务往来，而且在原告向被告天海物流公司转款前，被告也未提交证据证明其曾向原告或银川市新巨舟物流有限公司转过款项。同时，被告权登峰也未提交证据证明被告天海物流公司原法定代表人吴某某在公司变更给被告权登峰时，将天海物流公司开设的POS机、U盾、网银等物品交付给了被告。综上，虽原告与被告权登峰就上述20万元虽未签订相应的借款借据，根据本院已认定的事实能够认定被告权登峰于2016年6月3日因购买原告父母名下的上述房屋而向原告借款20万元，并将借款转入被告天海物流公司的账户，因此原告与被告权登峰之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。对于原告主张的借款本息，由于被告权登峰向原告借款金额共计202609.50元，且原告自愿要求被告权登峰按年利率6%支付借款202609.50元自原告提起诉讼之日起即2016年11月25日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息，因此原告要求被告权登峰偿还上述借款本息的上述诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告天海物流公司承担法律责任的诉讼请求，因原告自认2016年6月3日的借款20万元系按被告权登峰的指示转给被告天海物流公司的账户，且2016年7月13日的借款2609.50元系被告权登峰向原告所借，因此上述二笔借款与被告天海物流公司无关，故对于原告要求被告天海物流公司承担上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告靳巧娟承担法律责任的诉讼请求，因上述二笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告靳巧娟未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，加之被告权登峰也认可购买原告父母名下的上述房屋的用途为居住使用，现本院已查明被告权登峰于2016年6月3日向原告借款20万元购买上述房屋以及2016年7月13日的借款2609.50元用于偿还贷款，上述二笔借款用于了该二被告夫妻共同生活，故对于原告要求被告靳巧娟应当与被告权登峰共同向其承担清偿借款本金及利息的责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告权登峰、靳巧娟于本判决生效之日起十日内向原告杨文煜偿还借款202609.50元，并按照年利率6%向原告杨文煜支付上述借款自2016年11月25日起至本判决确定的返还借款之日止的借款利息；
二、驳回原告杨文煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，诉讼财产保全费1935元，合计7481元，由被告权登峰、靳巧娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
审 判 员 谷胜龙
审 判 员 魏 欣
二〇一八年四月十九日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 付 华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
......
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条......
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条......
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
......
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。