西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05458号
原告：陕西金泰丰自动门装饰有限公司，住所地：西安市未央区太华路410号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：王发明，该公司法律顾问。
委托代理人：朱路路，该公司法律顾问。
被告：西安秦汉唐饮食文化有限公司，住所地：西安市曲江新区雁展路一号曲江会展中心A馆3A-02区013号。
法定代表人：朱建东，该公司总经理。
委托代理人：王延苍，该公司员工。
委托代理人：路金才，陕西弘业律师事务所律师。
原告陕西金泰丰自动门装饰有限公司与被告西安秦汉唐饮食文化有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金泰丰自动门装饰有限公司（以下简称“金泰丰公司”）的委托代理人王发明，被告西安秦汉唐饮食文化有限公司（以下简称“秦汉唐公司”）的委托代理人路金才、王延苍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰丰公司诉称，其与秦汉唐公司因曲江银座广场裙楼演艺广场铜制品工程签订合同二份，约定由其包工包料承建曲江银座铜制作项目，2012年12月16日合同第二条2.1内容约定合同总价为804750元，2013年1月29日合同第2.1条约定合同总价为270210元。两份合同第2.2条均约定进度款的支付方式。该工程已于2013年3月31日竣工，秦汉唐公司也已投入使用，但至今拖欠工程款574850.04元未付。根据合同第7.2条约定，秦汉唐公司延期支付款项15个月，应支付违约金258682.518元。故诉至法院，请求判令秦汉唐公司支付金泰丰公司工程款574850.04元及违约金258682.518元，并承担本案案件受理费。
被告秦汉唐公司辩称，金泰丰公司施工质量不合格，监理公司多次提出，并于2013年12月19日，监理公司出具书面竣工审核意见，指出：1、施工图、竣工图签章手续不全；2、施工过程中，未进行申报审批手续。金泰丰公司拒不整改，致使施工缺陷至今仍然存在。门头存在漏水现象；一楼铜格栅中心不对称，存在安全隐患；一楼演艺厅收银台与格栅缝隙太大，存在安全隐患；格栅有的焊口未焊接到位；收银台背后玻璃有问题，未打固定胶；收银台与地面未打胶收口。该工程至今未验收，秦汉唐公司按合同4.2条约定要求金泰丰公司予以解决，金泰丰公司至今未返工修复，故不存在结清工程款的问题。该工程至今闲置，无法投入使用，金泰丰公司施工的仅是装潢工程的一小部分，不是工程主体，不能因为金泰丰公司承建的非关键部分存在问题而影响酒店开业。金泰丰公司诉请的欠款数额有误，两份合同总价款1074960元，秦汉唐公司已支付641628元，尚欠433332元。另，还应扣除下列费用：1、合同第5.2.2条约定的修理费；2、秦汉唐公司开具发票的税金；3、工程质量不合格所造成的直接损失53000元、间接损失69000元；4、质保金。综上，涉案工程未进行结算，且是由于金泰丰公司未全面履行合同义务造成的，秦汉唐公司并未违约，不应支付违约金。
经审理查明，2012年10月16日，秦汉唐公司（甲方）与金泰丰公司（乙方）签订《曲江银座铜制作项目工程承包合同》一份，约定乙方以包工包料的方式承包甲方曲江银座广场裙楼演艺广场铜门及铜制品工程（工程范围为演艺大厦不锈钢门楼、自动门、地弹门及门厅吊顶、3、4楼包间铜条，一楼宴客厅铜格栅），合同含税总价为804750元，合同第2.3条约定，留结算款总额的5%作为质量保修金，质量保修期（甲方验收合格后24个月）期满后30日内无息支付，合同还对工期、竣工验收及质保等内容进行了约定。2012年1月30日，秦汉唐公司（甲方）与金泰丰公司（乙方）又签订《曲江银座铜制作项目工程承包合同》一份，约定乙方承包甲方银座广场裙楼演艺广场铜制品工程（工程范围为一、四楼酒水展柜、铜扶手、铜石灯），合同含税总价为270210元，合同第2.3条约定，留结算款总额的5%作为质量保修金，质量保修期（甲方验收合格后12个月）期满后30日内支付质保金的50%；（甲方验收合格后24个月）期满后30日内支付质保金的50%，合同第8.2条约定，工程结算时，乙方必须向甲方出具完税发票，经甲方同意不能提供规定发票的，按工程所在地税务部门赋税规定由甲方代扣代缴税款。合同还对工期、竣工验收及质保等内容进行了约定。两份合同第2.2条均约定，双方签订合同后10日内，甲方向乙方支付预付款为合同总金额的20%；各项主要材料货到工地后10日内付至合同约定到场单项目总金额的60%，主要部件安装完成后10日内付至合同总金额的85%，所有项目安装完成后具备验收条件15日内甲乙双方进行验收，验收合格后10日内甲方向乙方付至合同总金额的95%；第5.1.2条约定，协助甲方开展该项目竣工验收资料整理等手续办理工作；第5.2.1条约定，质量保修期为自验收合格之日起24个月。第7.2条约定，甲方不按合同约定拨付工程款，每延期一天，甲方按应付款额的千分之一支付违约金。合同签订后，金泰丰公司进场施工。2014年6月30日，金泰丰公司向秦汉唐公司出具对账单，载明工程最终核定价为1133402.04元，已付款558552元，未付款余额为574850.04元，秦汉唐公司于8月23日对该对账单进行了确认，加盖了秦汉唐公司财务专用章。2014年7月31日，陕西永明项目管理有限公司出具工程结算审核报告，载明依据施工合同、竣工验收报告、工程竣工图、工程结算书等材料，涉案工程结算总造价为1133402.04元。另查明，秦汉唐酒店于2013年10月开始营业。
庭审中，金泰丰公司称涉案工程存在增量，提交了签证单予以证明。秦汉唐公司对此不予认可，称签证单上未加盖公章，亦无监理公司认可。金泰丰公司称涉案工程已投入使用多年，提交了照片予以证明。秦汉唐公司对照片的真实性予以认可，但不认可证明目的。金泰丰公司称合同所涉工程于2013年3月31日完工，依照合同第2.2条及第7.2条之约定，应从2013年5月15日开始起算违约金至2014年8月15日（基数为574850.04元，利率为日1‰）。秦汉唐公司认为日1‰的计算标准过高，且认为工程至今闲置，其并未违约，不应支付违约金。秦汉唐公司称涉案工程门头一直存在漏水现象，一楼铜格栅不对称，一楼演艺厅收银台铜格栅多处与一层顶面缝隙太大，收银台背后玻璃有问题，未打固定胶，存在安全隐患。针对该意见，秦汉唐公司提交了照片及函予以证明。金泰丰公司对此不予认可，称上述证据来源不明，不符合证据规则，其未收到过函。秦汉唐公司称金泰丰公司未按施工规范施工，施工方案、材料选用及规格均无秦汉唐公司确认，未通知监理人员实施监督，无报验资料，施工过程资料不全，无法验收，施工图及竣工图亦未经验收、盖章确认。针对该意见，秦汉唐公司提交了曲江银座二标段监理单位竣工审核意见予以证明。金泰丰公司对此不予认可，称其未收到过竣工审核意见，工程于2012年12月15日竣工，并通知陕西永明项目管理有限公司验收，但秦汉唐公司未出具书面验收意见，而是直接投入使用。秦汉唐公司称陕西永明项目管理有限公司仅是对涉案工程进行造价审核，而非验收单位，故原告所述与事实不符，金泰丰公司从未通知秦汉唐公司进行验收。秦汉唐公司称其已支付工程进度款641628元，金泰丰公司出具收款收据，而非发票，由秦汉唐公司开具税务发票，应从欠款数额中扣除税金。针对该意见，秦汉唐公司提交了收款收据、转账支票存根付款会签单予以证明。金泰丰公司对此不予认可，称收款收据金额相加为558552元，秦汉唐公司将所有工程款支付完毕后，金泰丰公司会开具相应发票。秦汉唐公司称金泰丰公司未达到招标文件及设计图纸的要求，且施工质量不合格，提交了招标文件及铜制品设计、施工图予以证明。金泰丰公司对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，称其公司具备相关资质，亦通过合法正规的招标程序取得涉案项目。秦汉唐公司称其多次通知金泰丰公司进行整改、返修，未提交证据，金泰丰公司不予认可。
上述事实，有《曲江银座铜制作项目工程承包合同》二份、对账单、工程结算审核报告、收款收据、转账支票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的二份《曲江银座铜制作项目工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。合同签订后，金泰丰公司依约进行了施工，秦汉唐公司称工程未经验收，且存在施工质量问题，但其提供的工程结算审核报告中第三条载明审核依据包含竣工验收报告、工程竣工图等材料，秦汉唐公司未提交充足证据证明金泰丰公司施工存在质量问题，亦未提交证据证明其向金泰丰公司主张过质量问题，故对秦汉唐公司该辩称意见，本院依法不予采纳。原、被告双方均未提交竣工验收报告，本院无法确定两份合同所涉工程的具体验收日期，但双方均认可秦汉唐酒店于2013年10月开始营业，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定，本院认定2013年10月1日为竣工日期。秦汉唐公司称其依约应扣除税金，金泰丰公司认为秦汉唐公司未按约付款，故其未按两份合同第八条约定于结算时向秦汉唐公司出具完税发票，但上述行为显属违约，金泰丰公司应按约向秦汉唐公司出具完税发票；秦汉唐公司未提交证据证明税金的具体金额，且其未按约向金泰丰公司付款，亦存在过错，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。依照两份合同第2.2条之规定，秦汉唐公司应于2013年10月10日前付至合同总金额的95%，即1076731.94元（1133402.04*0.95=1076731.94），秦汉唐公司已支付558552元，还应支付518179.94元。关于质保金56670.10元一节，因原、被告双方对两份合同所涉的工程进行整体结算、共同付款，故本院无法区分该两份合同的质保金，根据合同第2.3条及第5.2.1条之约定，质保金应于质保期满后30日内付清，即质保金的支付条件尚未成就。关于违约金，秦汉唐公司未按约于2013年10月10日前支付工程款，应当承担违约责任，但秦汉唐公司认为合同第7.2条约定“每延期一天，按应付款额的千分之一支付违约金”的违约金计算标准过高。金泰丰公司未提交证据证明其具体损失，本院酌情将违约金日1‰的标准降低为日万分之五，故秦汉唐公司应支付金泰丰公司违约金79540.62元（基数为518179.94元，利率为日万分之五，期间自2013年10月11日至2014年8月15日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告西安秦汉唐饮食文化有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西金泰丰自动门装饰有限公司工程款518179.94元及违约金79540.62元。
二、驳回原告陕西金泰丰自动门装饰有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14729元，由被告西安秦汉唐饮食文化有限公司承担1万元，原告陕西金泰丰自动门装饰有限公司承担4729元。鉴于原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
代理审判员 王 丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲2015年月日送达