河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1395号
原告张某。
委托代理人薛文忠，河北临漳东前法律服务所法律工作者。
被告宋某。
被告某保险公司。
负责人李义银，职务：总经理。
委托代理人李海波，某保险公司法律顾问。
原告张某诉被告宋某、某保险公司（以下简称人保临漳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告宋某、人保临漳支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年5月27日15时许，被告宋某驾驶冀D×××××号小型轿车，沿茶柳线由南向北行驶至金碧湾门前路段时与前方同向行驶的原告张某驾驶的“小鸟”牌电动三轮车（车上载有陈建芳、张辰彧）相追尾，造成原告张某、陈建芳、张辰彧严重受伤，两车不同程度损害的交通事故。事故发生后，原告及时被送往临漳县医院急诊住院抢救治疗。该事故经临漳县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。为此，交通事故使原告损失惨重。请求1、被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费、电动车被撞坏折旧费共计54007.7元；2、诉讼费由被告承担。
原告张某增加诉讼请求称，被告宋某和中国人民财产保险股份有限公司临漳县支公司赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通车费、定期复查费、精神损害抚慰金、电动三轮车损坏经评估鉴定费、折价费共计41037.70元。
被告宋某辩称，对交通事故事实部分及责任认定无异议。商业险限额20万，由被告保险公司承担责任。
被告人保临漳支公司辩称，对事实无异议。同意在交强险各分项责任范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。医疗费中的外购药不予认可，司法鉴定检查费不属于医疗费，其用途为司法工伤鉴定，与本次事故没有关联性，不应当由保险公司承担，对于其在县医院的医疗费13544.2应当剔除30%，原因是这些药用于冠心病和肾病，与交通事故没有关联性；对评估鉴定无异议；交通车费数额明显偏高，其票据部分与本案没有关联性，请求法庭酌情予以认定；面粉厂证据没有该厂营业执照、组织机构代码证以证明该厂真实存在，对其真实性有异议，对其关联性也有异议，该证明不显示护理人员张文清的误工损失，也不显示其与原告的关联性。既没有显示其护理原告，也没有显示其护理原告的损失；病历没有异议，病历恰好反应原告病情，医疗费用于治疗何种费用；对诊断证明没有异议；对认定书无异议；对保单无异议；营养费认可17天，每天30元；对于赔偿清单，护理费认可住院期间一人护理，农民标准；住院伙食补助费应当为17天×50元；精神抚慰金、定期复查费不应予以支持。与被告宋某同等承担责任。
经审理查明，2015年5月27日15时许，被告宋某驾驶冀D×××××号小型轿车，沿茶柳线由南向北行驶至金碧湾门前路段时与前方同向行驶的原告张某驾驶的“小鸟”牌电动三轮车（车上载有陈建芳、张辰彧）相追尾，造成原告张某、陈建芳、张辰彧受伤，两车不同程度损害的交通事故。临漳县公安交通警察大队作出临公交认字第（2015）第235号《道路交通事故认定书》认定，被告宋某承担此事故的全部责任，张某、陈建芳、张辰彧无事故责任。
被告宋某驾驶的冀D×××××号小型轿车在被告人保临漳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元第三者责任保险，案发在机动车交通事故责任强制保险期间（2014年9月7日0时起至2015年9月6日24时止）内，在第三者责任保险期间（2014年9月8日0时起至2015年9月7日24时止）内。
案发后原告张某在临漳县医院住院17天（住院时间2015年5月27日至2015年6月13日），花费住院费13544.2元。2015年6月6日该院诊断意见：1、头面部外伤；2、左前臂皮擦伤；3、鼻骨骨折；4、右肺挫伤；5冠心病；6双肺囊肿。处理意见为住院治疗。2015年7月3日该院诊断意见：1、头面部外伤；2、左前臂皮擦伤；3、鼻骨骨折；4、右肺挫伤；5冠心病；6双肺囊肿。处理意见：1、注意休息加强营养；2、病情变化，随诊。
另，原告张某经临漳县交警队委托，临漳县价格认证中心对原告张某的“小鸟”电动车予以评估，结论车损为600元。鉴定费50元。
以上事实有临公交认字第（2015）第235号《道路交通事故认定书》一份、病历一套、车费票据四张、2015年6月6日诊断证明复印件一份、2015年7月3日诊断证明原件一份、盖有海鑫超市章的购买物品证明一份、住院收费票据一份、门诊收费票据一份、评估鉴定书一份、鉴定费票据复印件一份、面粉厂证据一份、临时片剂摆药单一份、保险单复印件两份、驾驶证、行驶证复印件各一份、人保临漳支公司营业执照复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单副本原件一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。被告冀D×××××号小型轿车与原告张某驾驶的“小鸟”牌电动三轮车相追尾，造成原告张某、陈建芳、张辰彧严重受伤，两车不同程度损害的交通事故，经临漳县公安交通警察大队认定，被告宋某承担此事故的全部责任，张某、陈建芳、张辰彧无事故责任。该临公交认字第（2015）第235号认定书并无不当，予以确认。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”之规定，原告张某属于赔偿权利人，被告宋某、人保临漳支公司属于赔偿义务人。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。”之规定，原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、以及精神损害抚慰金的诉请，予以支持。
经核查，原告在本事故中产生的损失如下：
医疗费。原告所诉请的医疗费14020.2元，被告人保临漳支公司抗辩医疗费中应当剔除外购药30%部分。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，根据临漳县医院的住院收费票据证明，医疗费数额为13544.2元，原告诉请超过部分不予认可；因被告人保临漳支公司未提交相应证据，抗辩不予认可。认定医疗费为13544.2元。
护理费。原告诉请住院期间按照两人护理，100元／天／人的标准，计3400元，出院后一人继续护理，1000元／月／人的标准，计12000元。被告人保临漳支公司抗辩称，面粉厂开具的证明没有该厂营业执照、组织机构代码证以证明该厂真实存在，该证明不显示护理人员张文清的误工损失，也不显示其与原告的关联性。既没有显示其护理原告，也没有显示其护理原告的损失，只认可住院期间按照一人护理的农民标准。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费之规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，因原告只提供了护理人员张文清的证据，原告诉请住院期间两人护理不予认可。另，所提交的崔家桥郭家庙面粉厂证明中的日期只有“2015”字样，未填写具体日期，证明力不足，认可住院期间1人护理。2015年6月6日、2015年7月3日临漳县医院的诊断证明书的处理意见未显示需要继续护理，且2015年6月6日诊断证明书为复印件，证明效力较低，对出院后护理费的申请不予认可。参照冀公交字（2015）184号所载农、林、牧、渔业行业年平均工资15410元的标准，护理费认定为717.73元（15410元／年／人÷365天×17天×1人）。
三、住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费1700元，被告人保临漳支公司抗辩50元／天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，支持被告抗辩，因此，住院伙食补助费认定为850元（50元×17天）。
四、必要的营养费。原告诉请1365元，被告抗辩认可17天，标准为30元／天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，根据2015年7月3日诊断意见注意休息加强营养，认定住院期间50元／人／天标准，营养费为850元（50元／人／天×17天×1人）。
五、交通费。原告诉请交通费902.5元，被告人保临漳支公司抗辩，交通车费数额明显偏高，其票据部分与本案没有关联性，请求法庭酌情予以认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，认定为600元。
六、精神损害抚慰金。原告诉请5000元，被告人保临漳支公司抗辩称不予认可。因原告张某未评残，其诉请无法律依据，不予支持。
七、定期复查费。原告诉请2000元，被告人保临漳支公司抗辩称不予认可。因原告未提供复查证据，对此项费用不予认可。
八、物价评估费。原告诉请650元（车损鉴定价格600元＋鉴定费50元），被告人保临漳支公司无异议。根据评估鉴定书、鉴定费票据以及质证意见，支持原告物价评估费的诉请650元。
综上，原告张某损失合计17211.93元。另，同一交通事故中，陈建芳损失合计84298.84元，张辰彧损失合计10501.22元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；。”之规定，经临漳县交警大队认定，被告宋某承担此事故的全部责任，被告人保临漳支公司应在交强险与商业三者险的承保限额内承担赔偿责任。
被告宋某驾驶的冀D×××××号小型轿车在被告人保临漳支公司投保了122000元的交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）与不计免赔第三者责任险200000元。在此次交通事故中，共有三个受害人，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，张某在医疗费用赔偿限额项下的损失为15244.2元（医疗费13544.2元＋住院伙食补助费850元＋营养费850元）；陈建芳在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为38514.03元（医疗费29428.03元＋住院伙食补助费1550元＋营养费1536元＋二次手术费6000元）；张辰彧在医疗费用赔偿限额项下的损失为9336.09元（医疗费8336.09元＋住院伙食补助费500元＋营养费500元）。三受害人在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计63094.32元（38514.03元＋9336.09元＋15244.2元），已超出交强险医疗费用1万元的赔偿限额，在限额内对受害人的损失应按比例赔偿，超出部分应有应由第三者责任险赔偿，故，在交强险医疗费用1万元赔偿限额内被告人保临漳支公司应分别赔偿张某2416元（15244.2元÷（38514.03元＋9336.09元＋15244.2元）×1万元］、陈建芳6104元（38514.03元÷（38514.03元＋9336.09元＋15244.2元）×1万元］、张辰彧1480元（9336.09元÷（38514.03元＋9336.09元＋15244.2元）×1万元］。三受害人超出1万元交强险医疗费用赔偿限额部分的损失分别为张某12828.2元（15244.2元－2416元）、陈建芳32410.03元（38514.03元－6104元）、张辰彧7856.09元（9336.09元－1480元），总额未超过20万元商业险，故应由被告人保临漳支公司在第三者责任保险限额内分别全部赔偿。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”之规定，张某在交强险伤残费用赔偿赔偿限额项下损失为1317.73元（护理费717.73元＋交通费600元）；陈建芳在交强险伤残费用赔偿赔偿限额项下损失为43770.81元（误工费9100元＋护理费8896.31元＋交通费402.5元＋××赔偿金20372元＋精神损害抚慰金为5000元）；张辰彧在交强险伤残费用赔偿赔偿限额项下损失为1165.13元（护理费1165.13元）。三受害人在交强险伤残费用赔偿限额下损失共计46253.67元（1317.73元＋43770.81元＋1165.13元），未超出交强险11万元的赔偿限额，故应有被告人保临漳支公司分别全部赔偿。
原告张某电动三轮车在此次交通事故中受损，其损失总额为600元，未超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，被告人保临漳支公司应全部赔偿。原告张某为此支出的鉴定费50元应当由被告人保临漳支公司承担。
综上，被告人保临漳支公司在交强险赔偿限额下赔偿原告张某4383.73元（2416元＋1317.73元＋600元＋50元），在商业险赔偿限额下赔偿原告张某12828.2元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款、参照冀公交字（2015）184号，判决如下：
被告某保险公司在本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内一次性支付4383.73元给原告张某，在商业第三者责任险赔偿限额下一次性支付12828.2元给原告张某。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告某保险公司承担650元，由原告张某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 姜瑞海
人民陪审员 王海瑞
人民陪审员 张 华
二〇一六年三月二日
书 记 员 任震琨