浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初97号
原告桑雅翠，女，1969年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告谢龙兴，1968年11月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告丽水市人民政府，住所地：丽水市莲都区花园路1号。
法定代表人朱晨，市长。
委托代理人朱威，丽水市国土资源局政策法规处工作人员。
委托代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
桑雅翠、谢龙兴因与丽水市人民政府土地行政管理（土地）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
桑雅翠、谢龙兴起诉称：丽水市国土资源局于2016年11月8日对原告作出“丽土资行政【2016】字第7号丽水市国土资源局行政决定书”，认定原告位于白云街道城西村的房屋及房屋所占土地己被浙江省人民政府批准征收为国有建设用地，且被告也发布了征收土地公告；限期原告腾空房屋，交付拆除。原告认为，被告在丽水市国土资源局作出“丽土资行政【2016】字第7号丽水市国土资源局行政决定书”之前，未依法定程序进行涉案征收土地公告，未依法对包括原告在内的被征地村民办理征地补偿登记和进行安置补助。被告在涉案土地征收中剥夺了原告的知情权、参与权和异议权等合法权益，其涉案征收行为不具合法性。请求：1、确认被告在关于丽水市2010年度计划第五、七、十一批次建设用地项目中�土地征收行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
丽水市人民政府答辩称：一、原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定,县级以上人民政府依法发布征收公告的行为,仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公示告知的行为。征地公告仅是人民政府征用土地决定的对外告知行为,征地公告的内容并不体现公告机关的独立意志,并未对原告的实质权益产生影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为,而非征收公告行为。根据《最高人民法院关于执行(中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定,对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为,不属于行政诉讼的受案范围。因此,征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。但是,被征收人以征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符为由提起诉讼的,属于人民法院的受案范围。本案中,从原告桑雅翠诉讼请求以及陈述的理由来看,其诉请是要求确认丽水市2010年度计划第五、七、十一批次违法,并未就答辩人发布的征收土地方案公告是否与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符为由提起诉讼,原告实质是对征收土地的批复行为不服,其应当以浙江省人民政府为被告提起诉讼。原告起诉答辩人的征地公告不属于行政诉讼的受案范围,应当驳回原告的起诉；二、原告�经超过起诉期限。答辩人于2011年4月2日发布了(2011)第5号《征收土地方案公告》2011年8月12日在丽水市国土资源局的网站上也发布了该公告的内容。之后答辩人的职能部门相继于2011年4月2日发布了《征地补偿安置方案公告》(〔2011〕第5号)，2012年5月28日发布了《关于绿谷信息产业园北区块收储项目建设范围内地上附着物(房屋)征收的通告》(丽土征收〔2012]3号)2012年8月2日,桑雅翠参与了该项目的评估机构选择。8月16日、8月18日,负责拆迁的相关部门将评估机构的选择结果以及评估结果在村委会的公示栏上进行了张贴。2015年7月1日、7月18日、10月12日,白云街道办事处及丽泰拆迁公司分别多次上门与原告协商房屋补偿事宜。以上各种证据,均能证实原告应当对于(2011)第5号《征收土地方案公告》的相关内容自2011年8月12日起就知晓。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行�诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定,未告知诉权或者起诉期限的,起算期限从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。原告的起诉显然也已经超过2年的起诉期限,应当驳回原告的起诉。
经审理查明：原告桑雅翠、谢龙兴系夫妻关系。2011年1月7日、26日、31日，浙江省人民政府分别作出浙土字A[2010]-0335、浙土字A[2010]-0477、浙土字A[2010]-0542浙江省建设用地审批意见书，浙土字A[2010]-0335意见书同意同意丽水市政府2010年度计划第五批次建设用地39.5671公顷（农用地转用32.1105公顷；征收集体土地39.5671公顷）、浙土字A[2010]-0477意见书同意丽水市政府2010年度计划第七批次建设用地15.8496公顷（农用地转用13.5525公顷；征收集体土地12.9124公顷，使用国有土地2.9372公顷）、浙土字A[2010]-0542意见书同意丽水市政府2010年度计划第十一批次建设用地10.6737公顷（农用地转用0．6737公顷；征收集体土地0．67371公顷。2011年4月2日，被告丽水市人民政府发布《征收土地方案公告》（[2011]第5号）。同日，丽水市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（[2011]第号），并在原告的村民委员会所在地公告栏内张贴公告。《征收土地方案公告》载明：“一、建设用地项目名称：丽水市2010年度计划第五、七、十一批次建设用地项目；二、征收土地位置（四至范围，详见土地征收图）；三、被征地村及面积：白云街道城西行政村39.4054公顷，……”。2011年8月12日，被告丽水市人民政府将《征收土地方案公告》（[2011]第5号）发布在丽水市国土资源局门户网站上。2012年8月2日，两原告签字同意确定丽水市弘原房地产评估事务所为其被征收的房屋进行评估的评估�构。同月16日，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司公示绿谷信息产业园一期北区项目拆迁评估机构选择结果。并将公示结果张贴在两原告所在的村民委员会所在地公告栏内，2012年10月17日，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司将《绿谷信息园北区块收储项目拆迁安置情况的公示》张贴在两原告所在地的村委公告栏内，次日，丽水市弘原房地产评估事务所将《绿谷信息产业园北区块收储项目建设范围内被征收房屋评估结果公示》张贴在两原告所在的村委公告栏内。2017年4月20日，原告桑雅翠、谢龙兴以丽水市莲都区白云街道办事处于2017年4月4日对原告菜地的清场的行政行为违法为由，向法院提起行政诉讼,被依法驳回。我院以（2017）浙11行终83号行政判决书判决“驳回上诉，维持原判”。2017年5月8日，原告谢龙兴、桑雅翠诉丽水市国土资源局，要求撤销丽�资行政(2016)字第7号行政决定书，同样也被依法驳回，我院以（2017）浙11行终149号判决书判决“驳回上诉，维持原判”。现两原告认为丽水市人民政府未依法定程序进行涉案征收土地公告，并诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。丽水市莲都区绿谷信息产业园的开工建设，丽水市莲都区城西行政村地块被征收，是众所周知的事情，原告应当知道自己的房屋及土地被征用的事实，2012年8月2�，原告签字选择评估公司，以其实际行为表明其已经知道被告丽水市人民政府对其土地进行征迁的事实。2012年8月12日，被告丽水市人民政府在丽水市国土资源局网站上发布《征收土地方案公告》（[2011]第5号）、2012年8月16日丽水市丽泰房屋拆迁有限公司公示选择的评估机构、2012年10月17日丽水市丽泰房屋拆迁有限公司的拆迁安置公示以及18日丽水市弘原房地产评估事务所的被征收房屋评估结果公示等行为，均表明被告丽水市人民政府依照法律规定的程序，履行了告知的义务。原告于2017年12月4日才提出被告丽水市人民政府未依法定程序进行涉案征收土地公告，向本院提起诉讼，已经超过2年的起诉期限。原告的起诉依法应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
驳回原告桑雅翠、谢龙兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李月群
审 判 员 邹一峻
人民陪审员 梁宇光
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 吴美珠
-6-