wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初2721号原告：丁继刚，男，汉族，1971年6月15日出生，重庆鼎通公司职工，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：金峻晖，青海夏都律师事务所律师。被告：西宁三顶电子科技有限公司，住所地：西宁市城北区大通路38号，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：齐金安，该公司总经理。被告：李伟宁，男，汉族，1970年9月4日出生，无固定职业，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:马福存，青海辉湟律师事务所律师。原告丁继刚与被告西宁三顶电子科技有限公司、李伟宁公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年10月11立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告丁继刚及其委托诉讼代理人金峻晖和被告李伟宁及其委托诉讼代理人马福存到庭参加了诉讼，被告西宁三顶电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告丁继刚向本院提出诉讼请求：1、确认西宁三顶电子科技有限公司于2014年10月11日形成的《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》无效；2、判决西宁三顶电子科技有限公司向工商行政管理部门办理撤销依据《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》进行工商备案的变更登记手续；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年7月20日原告与被告李伟宁出资成立了西宁三顶货运有限公司，注册资本为150万元，其中被告李伟宁出资额为105万元，原告出资额为45万元，以上资金全部到位。2011年3月28日公司变更名称为西宁三顶电子科技有限公司。公司成立后，由于业务较少，加之原告本身的工作原因，就没有参与公司的具体经营和管理。2016年4月13日，被告通知原告签署公司股权转让协议，此时原告才知道被告李伟宁已于2014年10月22日自行将公司注册资本变更为1000万元。但事已至此，原告在签署了股权转让协议后便退出了公司。但今年3月份，一家名为西宁元盛商贸的公司却将原告追加为一起买卖合同案件中的被执行人，理由是原告对西宁三顶电子科技有限公司增加注册资本部分未实际出资到位。综上所述，原告对公司于2014年10月11日形成的《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》并不知情，完全是由被告李伟宁一人自行所为，其行为不仅违反了公司章程及公司法的相关规定，更是严重侵害了原告作为公司股东的合法权益。现原告依据我国公司法等相关法律、法规的规定向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告西宁三顶电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。被告李伟宁辩称，根据法律规定，李伟宁不应列为被告而应列为第三人。当时增资时李伟宁曾口头告知过丁继刚，只是没有书面通知而已，至于口头告知是否合法请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2006年7月20日原告与被告李伟宁出资成立了西宁三顶货运有限公司，注册资本为150万元，其中被告李伟宁出资额为105万元，原告出资额为45万元，以上资金全部出资到位。2011年3月28日公司变更名称为西宁三顶电子科技有限公司。2014年10月22日西宁三顶电子科技有限公司注册资本变更为1000万元,增加的850万注册资本中,李伟宁认缴增加出资货币595万元,丁继刚认缴增加出资货币255万元,该增资的850万元未实际出资。原告丁继刚对注册变更增资部分，其在2014年10月11日形成的《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》并未签名，不予认可。但2016年6月3日西宁三顶电子科技有限公司原始股东李伟宁将所持全部股份700万元转让给康炜、丁继刚所持全部股份300万元中250万元转让给康炜、50万元转让给王永斌。新股东康炜出资额为950万元,王永斌出资额为50万元。2016年9月28日,康炜将所持认缴股份950万元(实缴150万元)中的900万元转让给齐金安,齐金安未实际出资。现西宁三顶电子科技有限公司股东变更为康炜、王永斌、齐金安三人,该公司法定代表人为齐金安。现原告对公司于2014年10月11日形成的《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》并未签名，系由被告李伟宁一人自行所为，其行为不仅违反了公司章程及公司法的相关规定，侵害其股东权益为由，向本院起诉主张权利。上述事实有当事人陈述，原告出示的证据《企业名称预先核准通知书》、《西宁三顶货运有限公司第一届股东会决议》、《公司章程》复印件各一份、《验资报告》、2014年10月11日《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》复印件各一份，《营业执照》复印件二份，在案佐证。被告李伟宁质证对真实性不持异议，被告西宁三顶电子科技有限公司未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。故本院对原告出示证据的证明力予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、被告西宁三顶电子科技有限公司于2014年10月11日作出的《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》是否存在无效情形？二、被告西宁三顶电子科技有限公司能否向工商行政管理部门依据上述《决议》撤销工商备案的变更登记手续？本院认为，原告虽然在被告西宁三顶电子科技有限公司于2014年10月11日作出的《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》中的股东签字处未签名确认，侵害了原告的股东权利，但2016年4月13日作出的《关于变更公司法定代表人、股东、股东出资额、监事及修改章程的股东会决议》和《西宁三顶电子科技有限公司股份转让协议》中，被告西宁三顶电子科技有限公司原始股东李伟宁将所持全部股份700万元转让给康炜、丁继刚所持全部股份300万元中250万元转让给康炜、50万元转让给王永斌。新股东康炜出资额为950万元,王永斌出资额为50万元。原告已对原始股45万元及未实际出资的增资部分225万元进行转让，视为对2014年10月11日作出的《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》的追认。况且2016年6月3日已工商注册登记,康炜将所持认缴股份950万元(实缴150万元)中的900万元转让给齐金安,现被告西宁三顶电子科技有限公司股东变更为康炜、王永斌、齐金安三人,该公司法定代表人为齐金安，原告不属于被告西宁三顶电子科技有限公司的股东,不具有公司股东身份。据此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十三条和《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告丁继刚的诉讼请求。案件受理费500元，本院已减半收取250元，由原告丁继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马占海二○一七年十二月十二日书记员李雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6974号
原告：张桂琴，女，1964年11月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户。
被告：张波，男，1991年1月10日出生，汉族，农民。
被告：赵金玲，女，出生年月不详，汉族，农民。
被告：边海江，男，1960年6月11日出生，汉族，农民。
原告张桂琴与被告张波、赵金玲、边海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张桂琴到庭参加诉讼，被告张波、赵金玲经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，被告边海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告张波、赵金玲、边海江偿还借款本金12000元；2.案件受理费由被告张波、赵金玲、边海江承担。事实与理由：被告张波、赵金玲系夫妻关系。2016年7月9日，被告张波、赵金玲因生活所需经被告边海江担保向原告张桂琴借款12000元，并为原告张桂琴出具借据一枚，约定于2017年5月9日还款。此款到期后经原告张桂琴多次索要，被告张波、赵金玲、边海江未偿还。故原告张桂琴诉至法院。
被告张波未作答辩。
被告赵金玲未作答辩。
被告边海江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告张桂琴举证：证据1.金额为12000元的借据一枚，证明被告张波、赵金玲经被告边海江担保借款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗珠日河牧场乌日根塔拉分场出具的证明一份，证明被告张波、赵金玲外出打工、现住址不详的事实。被告张波、赵金玲、边海江未举证。经本院审查，原告张桂琴出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张波、赵金玲系夫妻关系，2016年7月9日，被告张波、赵金玲因生活所需经被告边海江担保向原告张桂琴借款12000元，并为原告张桂琴出具借据一枚，约定于2017年5月9日还款。此款到期后经原告张桂琴多次索要，被告张波、赵金玲、边海江未偿还。故原告张桂琴诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告张波、赵金玲向原告张桂琴借款12000元，并为原告张桂琴出具借据一枚，表明原、被告之间民间借贷关系成立。原告张桂琴要求被告张波、赵金玲偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告对保证方式约定不明确，被告边海江应按照连带责任保证承担保证责任，应对被告张波、赵金玲的借款承担连带保证偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告张波、赵金玲、边海江经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告张桂琴要求被告张波、赵金玲偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告张桂琴要求被告边海江承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波、赵金玲于本判决生效后十日内偿还原告张桂琴借款本金12000元；
二、被告边海江对被告张波、赵金玲上述借款承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告张波、赵金玲、边海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 包满仓
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张晓杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执恢43号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行，住所地武汉市武昌区姚家岭特1号星海虹城3号楼3-102室、3-202室。
负责人赵锋，行长。
被执行人杨振成，男，1967年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人湖北国鑫大仓能源有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层西G室。
法定代表人刘志安。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行与被执行人杨振成、湖北国鑫大仓能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）鄂武昌民商初字第00919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行据此依法申请强制执行。本院于2016年6月27日以（2015）鄂武昌执字第01367号执行裁定，查封了被执行人杨振成名下的抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行坐落于武汉市硚口区民意四路33号（原35-37号）8-9号楼2层14号房屋，并责令被执行人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行偿还借款本金人民币2680000元、利息17334.75元、罚息34774.11元、违约金134000、支付申请执行人律师代理费65389.8元、及相应利息罚息等；并承担案件受理费32069元、保全费5000元、公告费650元、执行费32069元。申请执行人并对上述房屋变价款享有优先受偿权；但被执行人至今一直未履行。申请执行人现申请继续执行拍卖、变卖上述抵押房屋。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨振成名下所有的坐落于武汉市硚口区民意四路33号（原35-37号）8-9号楼2层14号房屋（房屋所有权证号：硚2012006899、建筑面积224.61平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年三月七日
书记员 王 力
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11399号
原告刘杰。委托代理人刘金龙（系原告刘杰父亲），住同原告刘杰。被告蒋欢军。本院在审理原告刘杰与被告蒋欢军民间借贷纠纷一案中，原告刘杰于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告刘杰负担。
审判员 蔡伟明
二〇一六年八月十七日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2862号
原告：马鞍山市思友物业管理有限责任公司。
被告：梁智。
原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司与被告梁智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 方 华
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 杨慧丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 露
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保268号
申请单位：大名县物价局。
法定代表人：鲁文奇，局长。
被申请人：李文堂。
申请单位对被申请人作出大价检处（2017）4010号行政处罚决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李文堂的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一八年五月二日
书记员 呼伟娜
西藏自治区曲水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0124民特24号
申请人李峰，男，汉族，1973年2月9日出生，务工，青海省海东地区人，现住西藏曲水县。
申请人米玛，男，藏族，1980年9月2日出生，务农，西藏曲水县人，现住该县。
申请人罗布卓玛，女，藏族，1977年8月6日出生，务农，西藏曲水县人，现住该县。
本院于2016年10月18日受理申请人李峰与申请人米玛、申请人罗布卓玛关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈莉审查此案，现已审查完毕。
申请人李峰与申请人米玛、申请人罗布卓玛机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月18日经曲水县公安局交警大队主持调解，达成如下调解协议：
一、由李峰赔偿米玛的医药费、丧葬费及误工费共计170000元整。
二、藏AC06**（藏AA6**挂）重型半挂牵引车车辆在本次事故中产生的费用由李峰自行承担，与米玛无关。
三、由李峰负责赔偿罗布卓玛医药费、误工费用共计10000元整。
四、李峰负责罗布卓玛电动三轮车的检测费，交通肇事罚款。
五、以上款项申请人李峰于2016年10月24日前向申请人米玛、申请人罗布卓玛一次性付清。
六、李峰与米玛、罗布卓玛之间所有争议一次性了结，双方再无其他争议。
经审查，申请人李峰与申请人米玛、申请人罗布卓玛的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 次仁德吉
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初255号
原告：九江市庐山区祥鑫钢管扣件租赁行，住所地：九江市生态工业园长江大道****号，工商注册号：360402600139639。经营者周全胜。
委托诉讼代理人：张素芬，女，江西惟民律师事务所律师。
被告：西北电力建设第四工程有限公司。
法定代表人：李志波，该公司经理。
本院在审理原告九江市庐山区祥鑫钢管扣件租赁行诉被告西北电力建设第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告九江市庐山区祥鑫钢管扣件租赁行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市庐山区祥鑫钢管扣件租赁行撤诉。
案件受理费1718元，减半收取859元，由原告九江市庐山区祥鑫钢管扣件租赁行负担。
审判长 宋浩洁
审判员 朱雪娟
审判员 胡 昊
二〇一八年三月六日
书记员 徐玉玉
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0323刑初46号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人彭守周，男，1986年12月6日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，农民，户籍所在地：江西省宜春市袁州区，现住江西省。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月4日被芦溪县公安局刑事拘留，同年1月18日被芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人彭守周犯非法持有毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人彭守周及其辩护人辛腾飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月2日晚，被告人彭守周驾驶车牌为赣Ｃ×××××别克牌君威小轿车来到位于芦溪县上埠镇的“王源昌盛山庄”，在山庄一KTV包厢内与周某、黄某、芦怡等人一起吸食由周某提供的毒品。次日上午8时许，彭守周驾驶赣Ｃ×××××小车，搭载黄院全、芦怡等人离开昌盛山庄。途中，芦溪县公安局民警接到群众匿名举报后依法对彭守周及其所驾驶的车牌为赣Ｃ×××××小车进行了检查。检查中在彭守周上衣左边外口袋查获了30包印有”mmsoucoffeelOg”字样的白色可疑粉末，净重42.6克；查获2包印有彼岸花字样的白色可疑粉末，净重2.84克；在驾驶室的脚垫下查获2包白色可疑粉末，净重分别为17.34克和16.28克。经鉴定，净重为17.34克的白色粉末样本中检出氯胺酮成分，净重为16.28克的白色粉末样本中检出氯胺酮成分，净重为42.6克的白色粉末样本中检出二亚甲基双氧甲基苯丙胺(MDMA)成分；净重为2.84克的白色粉末样本中检出二亚甲基双氧甲基苯丙胺(MDMA)成分。经折算，45.44克二亚甲基双氧甲基苯丙胺(MDMA）相当于海洛因45.44克，33.62克氯胺酮相当于3.362克海洛因，共计48.802克海洛因。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人周某、彭某、黄某、芦某、卢某的证言、被告人彭守周的供述等证据，认为被告人彭守周明知是毒品而非法持有，且数量达48.802克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭守周对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
其辩护人提出的辩护意见为：1、对公诉机关将45.44克二亚甲基双氧甲基苯丙胺(MDMA)折算为45.44克海洛因提出异议；2、被告人彭守周具有坦白情节，且当庭认罪，应从轻、减轻处罚；3、其主观恶性和社会危害性相对较小，符合缓刑条件，建议对其适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人彭守周系抓获归案，其归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人彭守周在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，常住人口详细，归案情况说明，办案情况说明，情况说明，（萍）公（司）鉴（理化检验）字【2018】004号鉴定意见，扣押决定书、扣押清单，缴赃、称重笔录及照片，勘验、检查笔录，辨认笔录，现场检测报告及照片，证人周某、彭某、黄某、芦某、卢某的证言，被告人彭守周的供述与等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出公诉机关将45.44克二亚甲基双氧甲基苯丙胺(MDMA)折算为45.44克海洛因的问题。经查，根据国家食药品监督管理局列出的非法药物折算表，1克二亚甲基双氧甲基苯丙胺(MDMA)折算为1克海洛因，45.44克二亚甲基双氧甲基苯丙胺(MDMA)折算为45.44克海洛因符合法律规定，对辩护人的上述意见不予采纳。
本院认为，被告人彭守周违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品二亚甲基双氧甲基苯丙胺45.44克（相当于海洛因45.44克）、氯胺酮33.62克（相当于海洛因3.362克），折算成海洛因为48.802克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人彭守周犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人彭守周归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其它辩护意见不予采纳。据此，根据被告人彭守周的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭守周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2020年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文 招
二〇一八年四月二十三日
代书记员 李巍巍
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执297号
申请执行人：天津市成奥物业管理有限公司。
被执行人：朱洪水。
天津市成奥物业管理有限公司申请执行朱洪水物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3286号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年三月二日
书记员 刘亚丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终1134号
上诉人（一审起诉人）：吴广坤，男，汉族，1987年7月21日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人吴广坤因不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2017）云01民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴广坤上诉请求：依法撤销昆明中院作出的（2017）云01民撤4号民事裁定书，请求指令昆明中院对吴广坤诉李蜀黔、昆明钻福贸易有限公司（以下简称“钻福公司”）第三人撤销之诉一案立案受理。事实和理由：1、原裁定认定上诉人不是有权提起第三人撤销之诉的无独立请求权的第三人，属于认定事实错误；2、原审法院不予受理本案适用法律错误；3、原审裁定违背第三人撤销之诉法律规定的立法原意，有悖于维护公平正义与效率的民商事审判原则。综上，原审裁定在本案认定事实、适用法律上均有错误，不予受理的理由不正确。
本院认为：上诉人吴广坤提出昆明中院审理的李蜀黔诉钻福公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）云01民初1020号民事调解书内容错误，属恶意串通的虚假诉讼，损害了其合法权益，向昆明中院提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”上诉人吴广坤提出的第三人撤销之诉符合法律规定，应予受理。至于吴广坤所提的诉讼请求能否成立，需通过实体审理查明和确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民撤4号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终1134号上诉人（一审起诉人）：吴广坤，男，汉族，1987年7月21日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人吴广坤因不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2017）云01民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴广坤上诉请求：依法撤销昆明中院作出的（2017）云01民撤4号民事裁定书，请求指令昆明中院对吴广坤诉李蜀黔、昆明钻福贸易有限公司（以下简称“钻福公司”）第三人撤销之诉一案立案受理。事实和理由：1、原裁定认定上诉人不是有权提起第三人撤销之诉的无独立请求权的第三人，属于认定事实错误；2、原审法院不予受理本案适用法律错误；3、原审裁定违背第三人撤销之诉法律规定的立法原意，有悖于维护公平正义与效率的民商事审判原则。综上，原审裁定在本案认定事实、适用法律上均有错误，不予受理的理由不正确。本院认为：上诉人吴广坤提出昆明中院审理的李蜀黔诉钻福公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）云01民初1020号民事调解书内容错误，属恶意串通的虚假诉讼，损害了其合法权益，向昆明中院提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”上诉人吴广坤提出的第三人撤销之诉符合法律规定，应予受理。至于吴广坤所提的诉讼请求能否成立，需通过实体审理查明和确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民撤4号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一七年十二月二十九日书记员  张 艳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1096号
申请执行人张国华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘志平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人李华妮，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人张国华与被执行人刘志平、李华妮民间借贷纠纷一案，申请执行人张国华向本院申请执行，本院依法向被执行人刘志平、李华妮下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘志平、李华妮未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘志平、李华妮目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人张国华亦未向本院提供被执行人刘志平、李华妮可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年二月一日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1096号申请执行人张国华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人刘志平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人李华妮，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人张国华与被执行人刘志平、李华妮民间借贷纠纷一案，申请执行人张国华向本院申请执行，本院依法向被执行人刘志平、李华妮下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘志平、李华妮未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘志平、李华妮目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人张国华亦未向本院提供被执行人刘志平、李华妮可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年二月一日书记员  宋利成
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2688号
申请执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁树松，经理。
委托代理人：郭嘉亮，广州市东晓物业管理有限公司职员。
申请执行人：广州市海珠区房屋安全和物业二所,住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈穗欣，所长。
委托代理人：寇明茹，广州市海珠区房屋安全和物业二所职员。
被执行人：杨丽，1975年11月18日，住所地广州市越秀区。
本院立案执行申请人广州市东晓物业管理有限公司、广州市海珠区房屋安全和物业二所与被执行人杨丽房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人杨丽申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人杨丽的财产报告程序。
审判员 张烈兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 金 咏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7685号
原告陈国文。
委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告诸慧国。
原告陈国文诉被告诸慧国劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告诸慧国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈国文诉称：原告等人曾为被告提供劳务。2016年1月7日，被告出具欠条一份，确认尚欠刘新臣等人劳务费合计105280元（其中明伟10000元、蔡青山7350元、路春杰7350元、王信6200元、路强国7150元、刘新臣22930元、程国良10350元、陈金玲11250元、陈国文9750元、徐连侠12950元）。该款经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告支付劳务报酬9750元。
被告诸慧国未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条、劳务费清单各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效。被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
诸慧国于本判决生效后十日内支付陈国文劳务报酬9750元。
如诸慧国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由诸慧国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 何小明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王海燕
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0507行审3号
申请人：苏州市相城区人力资源和社会保障局,住所地苏州市相城区行政中心3号楼。
法定代表人韩春祥，局长。
委托诉讼代理人杨军，苏州市相城区劳动监察大队大队长。
委托诉讼代理人邹建华，苏州市相城区劳动监察大队工作人员。
被申请人：江苏汉森建设有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1539号嘉元广场2210号。
法定代表人：奚国栋，总经理。
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局于2017年8月11日作出相人社察理字[2017]第H003号劳动保障监察行政处理决定，该处理决定经查明：江苏汉森建设有限公司未依法支付28名员工2016年4月份及2016年8月份至2017年4月份工资，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，苏州市相城区劳动监察大队于2017年6月19日向江苏汉森建设有限公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（相人社察令字[2017]第013013号），责令其在2017年7月17日前按规定足额支付全体员工2016年4月份及2016年8月份至2017年4月份工资共计人民币1244904.31元。但江苏汉森建设有限公司截止2017年7月17日，其仍未执行改正指令，改正违反行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被申请人江苏汉森建设有限公司作出如下行政处理：责令被申请人于2017年8月15日前支付28名职工2016年4月份及2016年8月份至2017年4月份剩余工资共993069.17元，并加付百分之五十的赔偿金496534.61元。该处理决定书于2017年8月14日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2018年3月7日向被申请人发出催告通知，被申请人仍未履行。申请人于2018年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿金496534.61元。
本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局作出的相人社察理字[2017]第H003号行政处理决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法。现申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局申请执行的相人社察理字[2017]第H003号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 益
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执343号
移送执行单位四平市铁东区人民法院刑事审判庭。
被执行人闫春民，现住四平市。
被执行人闫春民罚金执行一案，执行依据为（2017）吉0303刑初113号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事庭于2018年1月5日移送本院执行局强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币20000元并支付执行费200元，本院于2018年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院多次通过全国网络查询系统和传统查询方式未查询到被执行人名下无房地产、银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、工商登记等财产信息，并将查询财产情况告知本院刑事庭，刑事庭也不能提供财产线索，本案属执行不能应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303刑初113号刑事判决书中对被执行人闫春民罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
二〇一八年六月十四日
书记员 崔世军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12750号
原告郝春玉，女，1972年11月19日出生。
被告刘德强，男，1972年5月5日出生。
原告郝春玉与被告刘德强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝春玉、被告刘德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春玉诉称：2016年5月8日，原告郝春玉因为前院刘德强家盖房后留后窗户妨碍自己家隐私，前去和被告调解，商议后窗户设计一事，希望他封上或者留在房子侧边，但被告态度恶略，还对原告实施暴力，不仅用凉水泼了原告，导致其面部、颈部大面积红肿，右耳严重发炎（因原告本身患有白化病，之前还患过面瘫，对凉水极其敏感，造成身体各种不适），还用扫把殴打原告，致其背部手臂多处淤青，经医生鉴定为轻伤需要在家休养十天。被告的伤害行为导致原告产生了经济和精神上的损失，故诉至法院，请求判令：1、赔偿原告医药费1500元、误工费1000元、营养费1000元、护理费1500元、精神损失费5000元，共计10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘德强答辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿，后窗户的事情法院已经判决了，说我可以留，我也没有打原告，我就往原告身上泼水来着，原告去了我家好多次为了后窗户的事。原告提供的诊断证明显示的是9号看的病，我们这事是7号发生的事，原告这一切都是讹人，故不同意赔偿。
经审理查明：2016年5月8日上午十点多钟，原告郝春玉因被告刘德强家盖房留后窗户一事到被告刘德强家进行交涉，后双方发生冲突，被告刘德强用水泼了原告郝春玉数次，后报警处理，经本院调取询问笔录，双方对是否有殴打行为各执一词。
另查，2015年5月9日及2016年5月12日，原告郝春玉到昌平区医院就诊，经诊断为多发软组织损伤，共花去医疗费1417.98元，诊断证明医嘱建议休息共十天。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、询问笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权和身体权依法受到法律保护，任何人不得侵害。另外，公民在正常的社会交往中应当互谅互让、和平相处。本案中，原告郝春玉与被告刘德强因建房留后窗户一事发生纠纷，原告本应通过合法手段维护自己的权益，但双方未能克制情绪、冷静处理，以致发生冲突，并导致郝春玉身体受到伤害，被告刘德强应当对郝春玉因此所遭受的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于原告郝春玉对于引发冲突的原因存在过错，故应减轻被告刘德强的赔偿责任。关于责任比例，本院确定为双方各承担百分之五十的责任；关于原告主张的医疗费一节，经本院核算，数额为1417.98元；关于原告主张的营养费，没有医疗机构出具的加强营养的医嘱，本院不予支持；关于精神损失费，于法无据，本院不予支持；关于误工费，从原告提交的银行流水单可以看出，原告因本次冲突并未导致收入减少，故本院不予支持；关于护理费，没有事实依据，本院不予支持。关于被告刘德强的辩称，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告刘德强于本判决生效后七日内赔偿原告郝春玉医疗费七百零八元九角九分。
二、驳回原告郝春玉的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告郝春玉负担二十元（已交纳），由被告刘德强负担五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 尧
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初75号
原告：李兴财。
被告：陈金富。
被告：侯凤琴。
原告李兴财诉被告陈金富、侯凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李兴财撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费260.00元由原告负担。其余1,220.00元退还给原告李兴财。
审 判 长 张立彬
人民陪审员 许彦春
人民陪审员 宫继东
二〇一八年二月七日
书 记 员 李冬磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江汉行非审字第00036号
申请人武汉市江汉区地方税务局。
法定代表人李志勇，男，局长。
委托代理人叶菲，男，系该局政策法规科科员。
被申请人湖北迪尔律师事务所。
法定代表人庹洪绪，男，主任。
申请人依据已发生法律效力的江汉地税社保处［2013］01号《江汉区地方税务局（稽查局）社会保险费行政处理决定书》，以被申请人未履行该决定书确定的义务为由，向本院申请强制执行。
经审查，申请人于2013年1月31日向被申请人送达的江汉地税社保处［2013］01号《江汉区地方税务局（稽查局）社会保险费行政处理决定书》载明，被申请人自2012年1月至2013年1月未按期申报缴纳保险养老费60876.24元、医疗保险费22237.28元、生育保险费1518.4元，共计84631.92元。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二章第十三条及湖北省地方税务局《社会保险费征缴管理试行办法》第六章第二十八条之规定，处理决定如下：1、被申请人补缴保险养老费60876.24元、医疗保险费22237.28元、生育保险费1518.4元，共计84631.92元。2、加收保险养老费滞纳金5309.49元、医疗保险费滞纳金1931.22元、生育保险费滞纳金131.87元，共计7372.58元。限被申请人自收到本决定书之日起15日内将上述费款及滞纳金缴清。逾期未缴清的，将依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《湖北省社会保险费征缴管理办法》第三十三条及《湖北省人民政府关于修改省政府规章和规范性文件中行政强制规定的决定》等规定强制执行。
被申请人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼，亦未自动履行。
本院认为：申请人作出的江汉地税社保处［2013］01号《江汉区地方税务局（稽查局）社会保险费行政处理决定书》已发生法律效力。申请人依据《社会保险费征缴暂行条例》及湖北省地方税务局《社会保险费征缴管理试行办法》的规定对被申请人作出的行政处理符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人武汉市江汉区地方税务局作出的江汉地税社保处［2013］01号《江汉区地方税务局（稽查局）社会保险费行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 林 瑾
二〇一三年八月二日
书 记 员 曹 馨
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初166号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人赵丹，男，1987年8月19日出生，汉族，中专，户籍所在地四川省广元市利州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被广元市公安局取保候审，2018年2月7日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]114号起诉书指控被告人赵丹犯危险驾驶罪,于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日23时20分许，被告人赵丹酒后驾驶小型轿车行驶至滨河北路广元市实验小学路段时被执勤民警现场查获，对其进行呼气酒精含量检测结果为204mg/100ml，提取赵丹的血液经广元市公安局物证鉴定所进行酒精含量检验，其血液中乙醇含量中169.8mg/100mlo
上述事实，被告人赵丹在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、机动车信息查询等书证；被告人赵丹的供述与辩解；鉴定意见；现场笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人赵丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、三款的规定，判决如下：
被告人赵丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年三月二十日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初557号
原告：杭州富阳民众新能源工程有限公司，统一社会信用代码：913301833113770677，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路180号。
法定代表人：赵福明。
被告：叶正跃，男，1963年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
原告杭州富阳民众新能源工程有限公司（以下简称民众公司）诉被告叶正跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众公司的法定代表人赵福明、被告叶正跃的委托诉讼代理人闻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民众公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶正跃支付原告安装光伏系统价款58565元、违约金5856.5元及光伏贷利息1171.3元，合计65592.8元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年8月17日原告民众公司与被告叶正跃订立《产品销售及安装合同》1份，约定安装11.66千瓦光伏发电系统，后原告于2017年8月20日在被告屋顶实际安装6.89千瓦光伏发电系统一套。但被告未支付价款。
原告民众公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、《产品销售及安装合同1份》；2、证明1份；3、照片1组。
被告叶正跃答辩称：虽然原、被告于2017年订立《产品销售及安装合同》，但该合同实际上并未履行，原告至今没有安装完毕案涉光伏发电系统。现被告房屋已经拆迁，合同已无法履行。请求驳回原告诉讼请求。
被告叶正跃未向本院提交证据。
原告民众公司提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证和质证意见，本院认证如下：原告举证1，被告无异议，本院予以确认；原告举证2、3，被告认为不能证明原告主张的事实，本院认为该些证据与本案争议没有关联，不予确认。
本院查明事实如下：
2017年8月17日原告民众公司与被告叶正跃订立《产品销售及安装合同》1份，约定原告利用被告的屋顶资源，建设屋顶光伏电站项目；合同第四条第五款还另约定“该工程所需要向当地电力等部门的申报内容应由乙方（原告）完成，甲方（被告）做好所需材料的配合提供。”此后原告开始履行合同，但因政府拆迁，被告房屋被拆除。
本院认为，原告民众公司与被告叶正跃之间的《产品销售及安装合同》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，故合同为合法有效。被告叶正跃抗辩意见实质系以原告民众公司违约行为致合同目的不能实现为由，主张解除合同，终止权利义务。案涉合同目的在于实现并网发电，现未有证据证明该目的已经实现，且因被告叶正跃房屋已被拆迁，该合同目的显然也已无法实现。根据《产品销售及安装合同》第四条第五款：“该工程所需要向当地电力等部门的申报内容应由乙方（原告）完成，甲方（被告）做好所需材料的配合提供”，原告民众公司应进行相关申报工作，现未有证据证明不能完成该项工作系被告叶正跃不提供相关材料所致，故应推定系原告民众公司迟延申报所致。被告叶正跃主张解除合同，于法有据，应予支持。合同解除后，相关权利义务终止。故原告民众公司请求被告叶正跃承担继续履行、支付违约金及赔偿损失的违约责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条规定，判决如下：
驳回原告杭州富阳民众新能源工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告杭州富阳民众新能源工程有限公司负担。
原告杭州富阳民众新能源工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈佳男
?PAGE?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初557号原告：杭州富阳民众新能源工程有限公司，统一社会信用代码：913301833113770677，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路180号。法定代表人：赵福明。被告：叶正跃，男，1963年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。原告杭州富阳民众新能源工程有限公司（以下简称民众公司）诉被告叶正跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众公司的法定代表人赵福明、被告叶正跃的委托诉讼代理人闻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民众公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶正跃支付原告安装光伏系统价款58565元、违约金5856.5元及光伏贷利息1171.3元，合计65592.8元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年8月17日原告民众公司与被告叶正跃订立《产品销售及安装合同》1份，约定安装11.66千瓦光伏发电系统，后原告于2017年8月20日在被告屋顶实际安装6.89千瓦光伏发电系统一套。但被告未支付价款。原告民众公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、《产品销售及安装合同1份》；2、证明1份；3、照片1组。被告叶正跃答辩称：虽然原、被告于2017年订立《产品销售及安装合同》，但该合同实际上并未履行，原告至今没有安装完毕案涉光伏发电系统。现被告房屋已经拆迁，合同已无法履行。请求驳回原告诉讼请求。被告叶正跃未向本院提交证据。原告民众公司提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证和质证意见，本院认证如下：原告举证1，被告无异议，本院予以确认；原告举证2、3，被告认为不能证明原告主张的事实，本院认为该些证据与本案争议没有关联，不予确认。本院查明事实如下：2017年8月17日原告民众公司与被告叶正跃订立《产品销售及安装合同》1份，约定原告利用被告的屋顶资源，建设屋顶光伏电站项目；合同第四条第五款还另约定“该工程所需要向当地电力等部门的申报内容应由乙方（原告）完成，甲方（被告）做好所需材料的配合提供。”此后原告开始履行合同，但因政府拆迁，被告房屋被拆除。本院认为，原告民众公司与被告叶正跃之间的《产品销售及安装合同》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，故合同为合法有效。被告叶正跃抗辩意见实质系以原告民众公司违约行为致合同目的不能实现为由，主张解除合同，终止权利义务。案涉合同目的在于实现并网发电，现未有证据证明该目的已经实现，且因被告叶正跃房屋已被拆迁，该合同目的显然也已无法实现。根据《产品销售及安装合同》第四条第五款：“该工程所需要向当地电力等部门的申报内容应由乙方（原告）完成，甲方（被告）做好所需材料的配合提供”，原告民众公司应进行相关申报工作，现未有证据证明不能完成该项工作系被告叶正跃不提供相关材料所致，故应推定系原告民众公司迟延申报所致。被告叶正跃主张解除合同，于法有据，应予支持。合同解除后，相关权利义务终止。故原告民众公司请求被告叶正跃承担继续履行、支付违约金及赔偿损失的违约责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告杭州富阳民众新能源工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告杭州富阳民众新能源工程有限公司负担。原告杭州富阳民众新能源工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章华海二〇一八年三月二十六日代书记员 陈佳男??2?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2069号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：邹群。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2069号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹群。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执643号
申请执行人王先龙。
申请执行人郭林山。
被执行人ＸＸ龙。
本院执行的申请执行人王先龙、郭林山与被执行人ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，需执行案款13000元及违约金5000元，案件受理费125元，已执行0元。本案在执行中，本案在执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：
终结江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 钟 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执643号申请执行人王先龙。申请执行人郭林山。被执行人ＸＸ龙。本院执行的申请执行人王先龙、郭林山与被执行人ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，需执行案款13000元及违约金5000元，案件受理费125元，已执行0元。本案在执行中，本案在执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：终结江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 钟 炜二〇一八年四月二十七日书记员 张志贤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初508号
原告：张治国，男，1977年10月26日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：施学群，男，汉族,住江苏省泰州市姜堰区。
原告张治国与被告施学群居间合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张治国于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张治国撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 宋晓晖
二〇一八年三月二十四日
法官助理 钱 昀
书 记 员 李海蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1058号
原告：闵应兰，女，1966年6月10日出生，住临洮县。
委托诉讼代理人：赵雄，甘肃洮鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：李彦军，男，1976年1月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告闵应兰与被告李彦军健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告闵应兰于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵应兰在案件宣判前以李彦军放弃追究其与李胜利涉嫌故意伤害罪的刑事责任为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闵应兰撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取计152元，由闵应兰负担。
审判员 马天柱
二〇一八年六月六日
书记员 苟玉琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1749号
原告:范明亮,男,1987年10月30日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范光辉（系原告范明亮父亲），男，1963年11月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告:张威,男,1993年3月26日出生,汉族，住泗阳县。
原告范明亮与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范光辉到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款85000元及利息（自起诉之日起至还清止，按月息2%计算）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月25日、2016年1月18日、2016年5月5日和2017年6月20日分别向原告借款40000元、8000元、2000元35000元用于生活开支、车辆违章罚款及购买车辆保险等，经原告多次索要未果。
被告张威未作答辩。
原告告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《借条》1份。主要证明：借款时间为2015年7月25日，借款数额为40000元，约定每月至少还款1000元，出借人为范明亮，借款人为张威。
2、《借条》1份。主要证明：借款时间为2016年1月18日，借款数额为8000元，出借人为范明亮，借款人为张威。
3、《借条》1份。主要证明：借款时间为2016年5月5日，借款数额为2000元，出借人为范明亮，借款人为张威。
4、《借条》1份。主要证明：借款时间为2017年6月20日，借款数额为35000元，约定如逾期还款，每日按借款总额的千分之十支付违约金，出借人为范明亮，借款人为张威。
本庭确认认为，被告向原告出具的借条，其内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件，故对该证据的真实性予以采信；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示，故对该证据的合法性予以采信；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，故对该证据的关联性予以采信。
经审理查明：被告因生活开支、车辆违章罚款及购买车辆保险等方面需要，分别于2015年7月25日、2016年1月18日、2016年5月5日和2017年6月20日向原告借款40000元、8000元、2000元、35000元，并分别出具了书面借条。经原告多次索要未果。因而成讼。
本院认为，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告之间的债权债务关系，有原告提供的被告出具的借条为证，该合法的借贷关系受法律保护，原告可以要求被告归还该借款及利息。因此，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张威于本判决生效后十日内向原告范明亮偿还借款85000元及利息（利息自2018年3月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取963元，由被告张威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 顾秋阳
二〇一八年四月十日
书记员 陈 杰
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初86号
原告:汤华利，男，汉族，居民。
被告：毛茂斌，男，汉族，居民。
原告汤华利诉被告毛茂斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤华利到庭参加了诉讼，被告毛茂斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤华利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金28760元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年9月25日被告向原告借款100000元，利息按月利率2%计算，每一季度结算利息。借款后，被告于2017年7月29日偿还原告借款本金及利息70000元，2017年8月21日偿还借款本金及利息10000元，后经原告多次催讨，现被告尚欠原告借款本金28760元及利息未偿还。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉请。
被告毛茂斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了两份证据，1、借条，拟证明被告向原告借款100000元，现尚欠28760元未偿还的事实；2、汇款单，拟证明原告通过银行打款给被告的事实。本院对以上两份证据进行了审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对以上两份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日被告毛茂斌向原告借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，按季度给付利息。借款后，被告按双方约定给付利息至2017年3月25日止。后被告分别于2017年7月29日、2017年8月21日偿还原告借款本金及利息70000元、10000元，共计80000元。经计算，现被告尚欠原告借款本金28760元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毛茂斌向原告汤华利借款属实，现尚欠借款28760元被告应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛茂斌在本判决发生法律效力后五日内偿还原告汤华利借款本金28760元及利息（利息从2017年8月26日起按年利率24%计算至借款偿还完为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告毛茂斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 钱小丽
二〇一八年三月十四日
代理书记员 乐茂军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初893号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人郭某某，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍在安徽省怀远县。被告人夏某，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2016]821号起诉书指控被告人郭某某、夏某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某丙出庭支持公诉，被告人郭某某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年7月4日19时50分许，被告人郭某某、夏某伙同“阿龙”(另案处理)至本市西藏中路XXX号麦当劳餐厅门口人行道处，由夏某在旁接应，郭某某寻找作案目标并与“阿龙”共同将被害人王某甲停放在该处的价值人民币2,723元的新大洲牌TDR56Z型电动自行车1辆窃走。后被告人郭某某、夏某在逃逸途中，被民警人赃俱获。公诉机关据�确认，被告人郭某某、夏某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郭某某在共同犯罪中起主要作用，根据刑法第二十六条第一款之规定，系主犯；夏某在共同犯罪中起次要作用，根据刑法第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。两被告人如实供述自己罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人郭某某、夏某五个月以下拘役，并处罚金。上述事实，有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、顾某某的证言及相关辨认笔录，调取证据清单、发还清单、相关照片，购车发票复印件、上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。两被告人对公诉机关所控事实均不表异议，本院在告�有关法律规定及可能导致的法律后果后，两被告人均表示自愿认罪。本院认为，被告人郭某某、夏某以非法占有为目的，采取秘密方式，共同盗窃他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的罪名成立。两被告人共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪，应共同承担相应的刑事责任。郭某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；夏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于两被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据两被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年12月3日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年11月3日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、犯罪工具，应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙明德
二〇一六年九月二十九日
书记员 李盼赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4003刑初52号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人龚宁，男，1990年2月23日出生，户籍所在地新疆奎屯市，住奎屯市。于2008年6月14日，被告人龚宁因盗窃被奎屯市公安局处行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月2日被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］50号起诉书指控被告人龚宁犯信用卡诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，奎屯市人民检察院指派检察员闫尚芳出庭支持公诉，被告人龚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年2月被告人龚宁在没有能力办理提升信用卡额度的情况下，在朋友圈发布虚假信息，2017年6月被害人巴某克通过微信朋友圈看到龚宁发布的信息，遂找到龚宁，被告人龚宁以帮助巴某克提升信用卡额度为由取得巴某克交通银行信用卡并刷卡2700元用于个人消费。
2.被告人龚宁在没有能力办理提升信用卡额度的情况下朋友圈发布虚假信息，2017年6月被害人雷某通过微信朋友圈看到龚宁发布的信息，遂找到被告人龚宁，龚宁以帮助雷某提升信用卡额度为由取得被害人雷某建设银行信用卡和农业银行信用卡，刷卡9950元用于个人消费。
案发后，龚宁已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
另查明，被告人龚宁到案后，如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人龚宁在开庭审理过程中无异议，并有物证雷某、巴某克信用卡照片；受案登记表、受案回执、立案决定书，协议书，龚宁微信朋友圈信息截图，雷某建设银行卡、农业银行卡交易明细，巴某克交行卡交易明细，奎屯市公安局出具的行政处罚决定书，情况说明；证人季某的证言，被害人巴某克、雷某的陈述；提取笔录、提取痕迹、物证登记表、接收证据清单、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚宁以非法占有为目的，在微信朋友圈发布提升信用卡额度虚假信息，骗取他人信用卡后并使用信用卡消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处一年以下有期徒刑并处罚金可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龚宁犯罪前有劣迹，可酌定从重处罚。被告人龚宁归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龚宁已赔偿各被害人，且取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案案情和公诉机关的量刑建议及被害人谅解、被告人的认罪悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人龚宁适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人龚宁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20,000元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦 鹏
代理审判员 杨艳霞
人民陪审员 沈 琳
二〇一八年五月五日
书 记 员 王素秋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1833号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓之超，男，1988年2月10日出生于安徽省淮南市，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区孙庙乡；2016年4月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人邓之超犯非法拘禁罪一案，于二O一六年七月二十一日作出（2016）沪0115刑初2272号刑事判决，对被告人邓之超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人邓之超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓之超申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓之超伙同他人为索取债务非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人邓之超撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0824行审19号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，统一社会信用代码：11361024MB019225X4。
法定代表人:黄福生，该委员会主任。
委托代理人:杨波，该委员会工作人员。
被执行人:聂串龙，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人:邹永红，女，1983年8月27日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2018年4月19日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第5538号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第5538号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费26000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：两被执行人均为农业户口，于2005年2月28日登记结婚。2005年10月13日，两被执行人生育一男孩，取名聂敏。2012年1月15日，两被执行人生育一女孩，取名聂雨馨。2014年5月22日，两被执行人缴纳社会抚养费4000元。2017年8月29日，新干卫计委以两被执行人于2012年1月15日生育一女孩的行为属计划外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第5538号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费26000元，限两被执行人于2017年9月28日前到潭丘乡计生办缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2018年3月13日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出《履行行政决定催告书》，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第5538号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告后仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第5538号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一八年四月二十八日
书记员 习青勇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初402号
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康梦哲，系该公司法务部员工。
被告：秦勇，男，1978年11月15日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：沈永（系秦勇之妻），女，1973年4月22日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：秦军，男，1977年5月4日，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李静（系秦军之妻），女，1977年9月10日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2018年2月24日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告秦勇、沈永、秦军、李静追偿权、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦勇、沈永、秦军、李静的起诉。
本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告秦勇、沈永、秦军、李静的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。
审 判 长 袁红江
人民陪审员 王雪剑
人民陪审员 谭 丽
二〇一八年四月十一日
代理书记员 谢泽林
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初681号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭炳强，男，1976年11月8日出生，汉族，文化程度初中，住广州市番禺区，2005年10月8日因吸毒被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2008年11月4日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]554号起诉书指控被告人郭炳强犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人郭炳强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月26日6时41分，被告人郭炳强携带螺丝刀、六角匙、剪刀等工具，去到广州市番禺区石楼镇绿怡居六街40号出租屋楼下，使用上述工具以撬锁、剪线接驳的方式，盗走被害人焦某停放于该处的一辆广本牌GB100T-12V黑色女装摩托车（经鉴定，价值人民币3724元）。其后，被告人郭炳强将该车开离小区并停放于广州市番禺区石楼镇潮田工业区寳得钟表�对面路边。当天下午，被告人郭炳强取车时被公安机关抓获，公安人员依法从其身上缴获作案工具螺丝刀等物。
上述事实，被告人郭炳强在庭审过程中无异议，且有被害人焦某的报案陈述，证人高某、彭某、胡某的证言，被告人郭炳强的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，现场检测报告书，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2017]1144号《价格认定结论书》，广东省广州市番禺区人民法院（2008）番刑初字第1560号《刑事判决书》、穗劳字[2005]第3927号《劳动教养决定书》、广州市公安局番禺区分局穗公番决字[2010]第10219号、穗公番行罚决字[2017]08215号《行政处罚决定书》，被害人提供的机动车统一销售发票、机动车合格证、GPS轨迹路线图，作案现场、工具以�赃物照片、录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭炳强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭炳强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭炳强自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人郭炳强驾驶的红白色摩托车因权属不明，本院暂不予处理。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人郭炳强判处有期徒刑一年二个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人郭炳强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起执行至2018年7月25日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具十字螺丝刀等物、头盔一顶（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年四月九日
书记员 李佳欣
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1288号
申请执行人南禧电子（南京）有限公司，住所地南京市江宁区东山街道湖山路811号东山工业集中区。
法定代表人MOONHEEJOONG（文喜重），董事长。
委托代理人许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
被执行人苏州尔宝电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄中路666号。
法定代表人魏绪丰，董事长。
委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。
南禧电子（南京）有限公司与苏州尔宝电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0506民初5820号民事判决已生效。依该判决，苏州尔宝电子有限公司应于该判决生效之日起十日内支付南禧电子（南京）有限公司货款1188969.10元及该款自2016年8月19日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。苏州尔宝电子有限公司负担案件受理费、财产保全费20501元。因苏州尔宝电子有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人南禧电子（南京）有限公司向本院申请执行，要求苏州尔宝电子有限公司支付1209470.1元及相应利息。本院已立案，执行标的1209470.1元及相应利息，执行费14495元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
审理中，本院依南禧电子（南京）有限公司申请轮候查封了苏州尔宝电子有限公司对苏州三星电子有限公司及江苏新安电器有限公司的到期债权，因在先查封案件的标的已远大于债权金额，故无法处置。
执行中，被执行人申报其名下有坐落于河南鲁山大汤山温泉度假酒店九号的独栋别墅，本院（2017）苏0506执178号案件已委托河南省鲁山县人民法院予以查封（查封到期日为2020年7月19日），后河南省鲁山县人民工作人员称当地不动产登记部门因部门合并，现相关资料比较混乱，暂无法提供查封标的物的不动产登记信息及法院查封信息，故本院暂无法处置该不动产。另，被执行人住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄中路666号的厂房为其租赁的厂房，现其已不再经营，本院（2016）苏0506执保303号案件已查封了上述厂房内被执行人名下全部的机器设备及库存产品，有待本院其他案件处置。除此之外，被执行人名下查无机动车、银行存款等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除暂无法处置的不动产、机器设备及库存产品外，未发现被执行人名下其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5820号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年九月四日
书 记 员 葛永恒
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津力和泰机械有限公司。住所地：天津市津南经济开发区（西区）香港街*号*号楼******室。
法定代表人：韩颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局。住所地：天津市津南区咸水沽镇南环路。
负责人：李晨光，该分局局长。
委托诉讼代理人：王滔，该分局土地市场科副科长。
委托诉讼代理人：程汀瑞，该分局土地市场科科员。
再审申请人天津力和泰机械有限公司（以下简称力和泰公司）因与被申请人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局（以下简称津南分局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
力和泰公司申请再审称,（一）天津市政府下发的《美丽天津一号工程指挥部文件》规定，除四类项目可允许特许施工外，全市所有工程原则上自2016年11月15日至2016年12月31日一律停工。（二）力和泰公司在二审中提交的市环保局下发的4次停工通知，能够证明停工的事实。（三）津南分局未对力和泰公司的延期开工申请进行答复，属于行政不作为，也是造成力和泰公司逾期开工的原因。津南分局要求力和泰公司给付违约金系凭空获利，也不符合国家扶持实体经济的政策。（四）与力和泰公司情况相同的逾期开工企业中，有19家企业获得了免责，力和泰公司受到了不公平的对待。结合上述事实，力和泰公司应不承担违约责任或应扣除相应的停工时间。综上，力和泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
津南分局提交意见称，不同意力和泰公司的再审申请。
本院认为，依据《天津市国有建设用地使用权出让合同》约定，涉案项目应在2016年5月4日前开工建设，力和泰公司于2016年11月24日取得建筑工程施工许可证，于2017年3月9日开工建设，其取得建筑工程施工许可证时间及实际开工建设时间均晚于合同约定，应承担违约责任。力和泰公司主张因实施施工工地扬尘污染管控及启动应急响应措施，致使其逾期开工，故不应承担违约责任或应扣除相应的停工时间，但其提交的证明不足以证明其完全免责的事实。同时，两审法院综合考虑涉案合同的约定、合同的履行情况及当事人过错程度等因素，对津南分局请求力和泰公司按日千分之一给付违约金的主张未予全部支持，酌定以土地出让金11190000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算，已使力和泰公司给付违约金的数额明显降低。结合上述事实，对力和泰公司的再审主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津力和泰机械有限公司的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年五月十日
法官 助理 张洪川
书 记 员 闫 玮
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1226民初242号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇。
负责人：梁宏坚。
特别授权委托诉讼代理人：卢伟钊，该行工作人员，住广西环江毛南族自治县。
被告：曾利军，居民，住广西环江毛南族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行（以下简称邮政银行环江支行）与被告曾利军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行环江支行的特别授权委托诉讼代理人卢伟钊到庭参加诉讼。被告曾利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行环江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告逾期的信用卡本金9161.65元、利息776.10元、费用5032.91元，合计14970.66元（利息、费用暂计至2017年11月7日，往后按规定另计）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月1日向原告提出办理的申请，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告经审查相关材料后，给被告办理了卡号为62×××44的信用卡，给予其25000元的授信额度。被告领取信用卡后，曾先后使用该信用卡进行透支消费并出现多次逾期不还现象。截止2017年11月7日，被告共欠原告信用卡本金、利息、费用合计14970.66元。原告经多次催收均未果。为维护原告的合法权益，特起诉提出如上诉求。
被告曾利军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告曾利军于2012年4月1日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各种规则”。原告审批通过了被告曾利军的申请并为被告曾利军发放了卡号为62×××44，授信额度为人民币25000元的信用卡。被告曾利军领取信用卡后，曾先后用卡透支消费并出现多次逾期不还现象。截止2017年11月7日，被告共欠原告信用卡本金、利息、费用合计14970.66元。原告经多次催款未果遂诉至本院。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、被告身份证复印件、逾期明细表、交易明细表、催收记录等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告曾利军向银行申领信用卡后，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现被告曾利军使用信用卡透支后，未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾利军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行信用卡欠款本金9161.65元、利息776.10元、费用5032.91元及从2017年11月8日起至清偿之日止以本金9161.65元为基数产生的利息、费用（按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告曾利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 莫安娜
二〇一八年五月七日
法官助理 韩 丽
书 记 员 覃淑婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终161号
上诉人（原审被告）西安市鄠邑区市场监督管理局，住所地西安市鄠邑区甘亭街道吕公东路。
负责人付恒涛，局长。
委托代理人刘刚强，鄠邑区市场监督管理局食品稽查队工作人员。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西秦食实业有限公司，住所地西安市未央区六村堡工业园区闫家村北1号。
法定代表人李军民，总经理。
委托代理人王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人郭莹，陕西丰瑞律师事务所律师。
原审第三人西安市人人乐超市有限公司户县购物广场，住所地西安市鄠邑区沣京路152号。
负责人杨永银，总经理。
委托代理人崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人马永峰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
上诉人西安市鄠邑区市场监督管理局因与被上诉人陕西秦食实业有限公司食品药品行政处罚一案，不服西安铁路运输法院作出(2017)陕7102行初882号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2016年2月4日接到群众电话举报户县人人乐销售霉变秦食灰枣，随进行调查核实。被告经调查认为户县人人乐经营生虫食品，违反食品安全法第三十四条第六项的禁止性规定应进行行政处罚，并依据食品安全法第一百二十四条第一款第四项、行政处罚法第二十七条第一款第四项，作出没收2袋秦食灰枣并处以25000元罚款。原告不服该处罚决定，诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽然被告作出的（西户）食药监食罚[2016]039号行政处罚决定的相对人是西安市人人乐超市有限公司户县购物广场，但该行政处罚决定是因原告生产的秦食灰枣存在质量问题而作出的，故被告作出的行政处罚决定书与原告有利害关系，本案原告具有诉讼主体资格，被告的答辩意见不成立。本案争议的焦点是被告所做（西户）食药监食罚[2016]039号行政处罚决定书是否符合法律规定。被告于2017年9月1日收到本院起诉状副本及应诉通知书后，在法定答辩期限内仅提供行政处罚决定书、第三人行政复议申请书、西安市食品药品监督管理局行政复议答复通知书、被告行政复议答复书以及西安市食品药品监督管理局行政复议终止决定书作为证据，未提交作出行政处罚决定书所依据的证据。虽然被告于2017年9月19日提交作出行政处罚的证据材料，但其未提供逾期举证的正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和第六十七条的规定，其作出的行政行为，应当认定该行政行为没有相应的证据。故原告诉请撤销行政处罚决定书理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决：撤销被告西安市鄠邑区市场监督管理局于2016年3月17日作出的（西户）食药监食罚（2016）039号行政处罚决定书的行政行为。案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区市场监督管理局负担。
上诉人西安市鄠邑区市场监督管理局不服一审判决，向本院提起上诉称，原审第三人经营生虫食品，上诉人对其进行行政处罚，维护了市场秩序和食品安全。上诉人行政处罚的相对人是原审第三人的经营行为，没有处罚被上诉人的生产行为，被上诉人不在上诉人管辖范围内，整个行政处罚程序对被上诉人不产生任何权利义务，一审认定行政处罚与被上诉人有利害关系错误。因上诉人认为行政处罚与被上诉人无利害关系，故在一审举证期限内仅就被上诉人的主体资格问题进行了答辩，因此在举证期限内没有提供行政处罚相应的证据，一审法院并没有对上诉人的答辩观点立即给出结果，后来又进行实体审理，在一审审理过程中法院也接受了上诉人补充的证据，判决时却认定上诉人无正当理由逾期提交证据，其认定理由不能成立。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判。
被上诉人陕西秦食实业有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人西安市人人乐超市有限公司户县购物广场
与被上诉人陕西秦食实业有限公司意见一致。
二审中各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院另查明，该案一审于2017年5月15日立案，于2017年7月12日开庭审理。上诉人西安市鄠邑区市场监督管理局于2017年7月26日向一审法院书面提出补充提交证据申请书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”第三十六条第一款规定：“被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。”本案上诉人在一审举证期限内并未提供作出行政处罚的全部证据和依据的规范性文件，虽然在一审开庭后提交了书面的申请，但不属于法律规定的不可抗力等正当事由，故根据行政诉讼法相关规定，应视为上诉人作出的行政处罚没有相应的证据，一审法院据此判决撤销（西户）食药监食罚（2016）039号行政处罚并无不当。对于上诉人提出行政处罚与被上诉人没有利害关系，被上诉人无原告主体资格的上诉意见，本院生效裁判文书(2017)陕71行终87号，对被上诉人主体资格已作出认定，故对上诉人的上诉意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市鄠邑区市场监督管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 刘 爽
审判员 张丽华
二〇一八年三月二十八日
书记员 辛 曼
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初900号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路。
法定代表人：余道业，该社理事长。
委托诉讼代理人：纪大宇，该社客户经理。
被告：张某1，女，1964年4月16日出生，汉族，个体，住尤溪县。
被告：张某2，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：郭某，男，1972年2月10日出生，汉族，个体，住尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告张某1、张某2、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人纪大宇到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除《贷款合同》，合同编号为：HT9030830170001304；2.判令张某1立即偿还欠款本金100,000元，利息7,852.46元（利息算至2018年1月21日），以及该借款从2018年1月22日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算的利息；3.判令张某2、郭某对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用、实现债权的一切费用由张某1、张某2、郭某承担。事实和理由：张某1因做小吃缺少资金向尤溪县农村信用合作联社申请借款100,000元，双方于2017年3月29日签订《保证借款合同》，合同编号为HT9030830170001304，合同约定：借款期限自2017年3月29日至2019年3月28日止，借款按月结息，执行月利率8.5025‰，由张某2、郭某为张某1提供连带责任担保。借款借出后，张某1在2017年4月21日就逾期未还款，经尤溪县农村信用合作联社多次催收未果，张某1已构成违约，故尤溪县农村信用合作联社要求解除双方签订的《保证借款合同》，提前收回借款本金及利息。
张某1、张某2、郭某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，张某1、张某2、郭某与尤溪县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，合同编号为：HT9030830170001304。双方约定借款金额为100,000元，借款用途为做小吃，借款期限为2017年3月29日至2019年3月28日，利率为固定月利率8.5025‰，结息日为每月的第20日，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。张某2、郭某为该合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括合同的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。同日，张某2、郭某签署《担保承诺书》，载明其自愿对张某1申请的借款100,000元承担连带责任保证。《保证借款合同》第七条第二项约定，有下列情形，贷款人有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期并收回、有权解除合同：（一）借款人在本合同下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上。《保证借款合同》第七条第四项约定，合同第九条约定的地址作为法院送达诉讼文书等法律文书的地址，借款人、保证人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒接接受或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接受，则文书退回之日为签收之日。张某1在借款后，未及时偿还借款，尤溪县农村信用合作联社向张某1、张某2、郭某发送通知书催收欠款未果。截至2018年1月21日止，张某1尚欠借款本金100,000元及利息7,852.46元，张某2、郭某对以上欠款亦未清偿。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》内容能够证明：2017年3月29日，张某1向尤溪县农村信用合作联社借款100,000元，由张某2、郭某为以上借款提供连带责任保证担保。双方在《保证借款合同》中有约定借款人逾期10日以上，借款人有权解除合同、收回未到期的借款，因张某1已逾期违约10日以上，故尤溪县农村信用合作联社可以要求解除该合同及张某1偿还未到期的借款本金及利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，因张某1未履行合同约定的还款义务，尤溪县农村信用合作联社可以要求张某2、郭某在其保证范围内即合同的主债权、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等承担连带保证清偿责任。
综上所述，尤溪县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。张某1、张某2、郭某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除尤溪县农村信用合作联社与张某1、张某2、郭某签订的《保证借款合同》；
二、张某1应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金100,000元及结欠的利息7,852.46元，并支付该借款从2018年1月22日起至借款还清之日止按《保证借款合同》约定计算的利息；
三、张某2、郭某对张某1的上述债务承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,457元，减半收取1,228.5元，由张某1、张某2、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蒋满颖
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗玉琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。