宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3768号
原告：许鑑明，男，1955年12月26日出生汉族，退休人员，住上海市徐汇区。
原告：陆云娟，女，1949年10月13日出生汉族，退休人员，住浙江省宁波市鄞州区。
上述两原告共同委托代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：楼维儿，浙江海泰律师事务所律师。
被告：应雅萍，女，1962年7月3日出生汉族，无业，住浙江省宁波市海曙区。
法定代理人：应某，系被告应雅萍之姐，1954年7月13日出生汉族，退休人员，住上海市浦东新区。
原告许鑑明、陆云娟与被告应雅萍合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告陆云娟及两原告的共同委托代理人孙俊杰、楼维儿，被告应雅萍的法定代理人应某到庭参加诉讼。因两原告就另案向浙江省高级人民法院提起再审，本案必须以该案的审查结果为依据，故本案依法于2016年7月22日中止审理。后浙江省高级人民法院驳回了两原告的再审申请，本案依法于2017年6月13日恢复审理。本案现已审理终结。
原告许鑑明、陆云娟起诉称：原位于宁波市鄞州区高桥镇高峰村的被拆迁房屋系应才根夫妇所有，应才根夫妇共育有三子二女。2011年3月15日，两原告及被告分别代表应才根夫妇所育的三子二女所在各户，与宁波市鄞州区高桥镇村镇建设房屋拆迁办公室签订了《鄞州区高桥镇轨道交通一号线及甬梁线改造工程建设房屋拆迁调产安置补偿协议》一份，约定两原告及被告分别享有上述协议项下三分之一的搬家费、过渡费、相关奖励费等补偿款项及一套不少于59.57平方米的安置房屋，并已被生效法律文书所确认。两原告认为，应才根夫妇共育有三子二女，被告代表其父亲本原本只能享有五分之一的拆迁权益，但原告从照顾残疾人角度出发，让被告享有了三分之一的拆迁权益，已仁至义尽，而被告却意图侵占两原告的合法权益。为此，请求判令确认原告许鑑明、陆云娟各享有《鄞州区高桥镇轨道交通一号线及甬梁线改造工程建设房屋拆迁调产安置补偿协议》项下的三分之一拆迁权益，即三分之一搬家费、过渡费、相关奖励费等补偿款项及一套不少于59.57平方米的安置房屋。
被告应雅萍答辩称：1.分房是按规定进行的。按照高桥镇政府分房规定，凡安置面积大于110，小于195平方米的，只能分两套。由于被告属动迁安置对象，只分到90平方米的动迁房，高桥镇政府同意到分第二套房屋时再协商解决；2.原拆迁办工作人员包成波手写的拆迁权益描述已被其本人、高桥镇政府及宁波市鄞州区人民法院否定；3.动迁协议中未涉及权益分配问题。两原告均非动迁地户籍，无权在动迁协议上签名，也无权领取安置费；4.两原告从未维修过老房子，也未去照顾、看望过被告。被告系智障独居老人，靠政府救济生活，无力支付治疗脑萎缩及心脏病等的费用，法院应依照有关规定，维护被告的合法权益。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告许鑑明、陆云娟为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《鄞州区高桥镇轨道交通一号线及甬梁线改造工程建设房屋拆迁调产安置补偿协议》一份、拆迁办工作人员包成波书写的三人可享有的权益描述一份，拟证明两原告与被告作为上述协议的权益方，分别享有该协议项下三分之一的补偿款及相应安置房屋的事实。
2.（2014）甬鄞望民初字第2335号民事判决书、（2016）浙02民终549号民事判决书各一份，拟证明涉案协议已被确认合法有效，两原告有权享有该协议项下权益，被告非法侵占了本应属两原告享有的补偿款及安置面积的事实。
原告许鑑明、陆云娟提交的上述证据，经被告质证，被告认为对证据1中的《鄞州区高桥镇轨道交通一号线及甬梁线改造工程建设房屋拆迁调产安置补偿协议》无异议，对拆迁办工作人员包成波书写的三人可享有的权益描述的有异议。本院对该项证据中的《鄞州区高桥镇轨道交通一号线及甬梁线改造工程建设房屋拆迁调产安置补偿协议》予以确认；至于该项证据中的拆迁办工作人员包成波书写的三人可享有的权益描述虽系真实，但并非《鄞州区高桥镇轨道交通一号线及甬梁线改造工程建设房屋拆迁调产安置补偿协议》的组成部分，故本院不予确认。对证据2，被告无异议，本院予以确认。
被告应雅萍为证明涉案拆迁房屋面积只能安置两套房屋的事实，向本院提交了《高桥镇轻轨一号线及甬梁线改造工程高峰段安置房（马浦丰和园）套型申报原则》一份。
对被告应雅萍提交的上述证据经两原告质证，两原告认为该证据没有相关单位盖章确认，故对真实性有异议，且也不能否认原告按照涉案协议可享有的拆迁权益。本院认为该项证据的真实性已被生效的（2014）甬鄞望民初字第2335号民事判决书所确认，故本院对其真实性亦予以确认。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
2011年3月15日，原宁波市鄞州区高桥镇村镇建设房屋拆迁办公室（协议的甲方）与应雅萍、陆云娟、许鑑明（协议的乙方）签订了《鄞州区高桥镇轨道交通一号线及甬梁线改造工程建设房屋拆迁调产安置补偿协议》（档案编号21）一份，约定的主要内容为：甲方依法拆除乙方座落在其附属物具体如下：1、乙方的房屋砖混153.36平方米计45088元，装修5571元；2、有关补贴及奖励，其中搬家费：1400+（53.36x4）=1613元，过渡费:153.36x8x24=29445元，奖励费44781元（协议第一条）。调产安置房屋补偿：确定补偿方式为调产安置，乙方原房153.36平方米，调产新房面积153.36平方米，价格为每平方米630元。安置房屋建造地块，高峰村公路建设房屋拆迁安置小区，房屋为多层或小高层成套住宅，房屋建筑结构为框混（协议第二条）。安置房过渡：乙方自行解决过渡用房，甲方支付乙方按每月每平方米8元，待安置房钥匙交付后4个月结束（协议第四条）。原房屋拆迁：乙方拆迁补偿协议签订后，原房屋归甲方拆迁，拆迁原房的原材料归甲方所有，如乙方将原房屋旧材料擅自拆除，按评估价给予在补偿款中扣除（协议第六条）。过渡费支付为乙方原房屋搬迁、腾空、钥匙交付日算起。乙方房屋搬迁时间确定为2011年4月15日前（协议第七条）。上述协议签订后，涉案旧房屋被拆除，宁波市鄞州区高桥镇人民政府按上述协议约定标准向被告支付了相应的拆迁安置过渡费及奖励费等。2014年11月，宁波市鄞州区高桥镇人民政府安置给被告建筑面积为95.91平方米（含车棚3.60平方米），位于宁波市鄞州区高桥镇马浦丰和园18幢46号1004室的房屋一套。两原告至今未曾得到安置房，亦未收到过相关的补偿款项。
2014年12月8日，两原告向本院提起诉讼，请求依法确认涉案《鄞州区高桥镇轨道交通一号线及甬梁线改造工程建设房屋拆迁调产安置补偿协议》中涉及两原告的合同有效，两原告各自享有该协议项下三分之一的搬家费、过渡费、相关奖励费等补偿款项及一套不少于59.57平方米的安置房屋。本院于2016年1月11日作出（2014）甬鄞民初字第2335号民事判决书，确认涉案《鄞州区高桥镇轨道交通一号线及甬梁线改造工程建设房屋拆迁调产安置补偿协议》（档案编号21）中涉及原告许鑑明、陆云娟的合同有效，并驳回了两原告的其他诉讼请求。两原告不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。两原告又向浙江省高级人民法院申请再审，亦被驳回。
另查明：被告应雅萍系残疾人，智力残疾等级肆级，其监护人原为其大姐应亚琴，应亚琴于2014年10月8日去世。自2014年10月16日起，应雅萍的监护人为其二姐应某。
本院认为：《鄞州区高桥镇轨道交通一号线及甬梁线改造工程建设房屋拆迁调产安置补偿协议》系原宁波市鄞州区高桥镇村镇建设房屋拆迁办公室与两原告及被告依法签订，且该协议的效力已被本院生效法律文书所确认，两原告有权享有上述协议项下的拆迁权益，并承担该协议所确定的义务。虽然《鄞州区高桥镇轨道交通一号线及甬梁线改造工程建设房屋拆迁调产安置补偿协议》中对两原告及被告可享有的份额并未作约定，但从平等原则出发，两原告及被告应均等享有涉案协议项下的拆迁权益，也即两原告及被告各享有涉案协议项下三分之一的拆迁权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告许鑑明、陆云娟及被告应雅萍对《鄞州区高桥镇轨道交通一号线及甬梁线改造工程建设房屋拆迁调产安置补偿协议》（档案编号21）中的拆迁权益各享有三分之一的份额。
二、驳回原告许鑑明、陆云娟的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告应雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 何正伟
二〇一七年六月二十五日
代书记员 陈佳玮