甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初3719号
原告：高莲英，女，汉族，生于1968年3月10日，城镇居民，住定西市安定区。
委托代理人：郭凯阳，甘肃通源律师事务所律师。
被告：吕正茂，男，汉族，生于1973年7月5日，安定区公路段职工，住定西市安定区。
原告高莲英诉被告吕正茂农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高莲英及其委托代理人、被告吕正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高莲英向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕正茂立即支付拖欠原告高莲英工程款323244元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，原被告双方以包工不包料的方式签订了《建筑施工协议》，由原告高莲英承建被告吕正茂在羊营新农村修建的房屋二十栋，2016年4月4日开始施工，同年8月底完工交付二层楼房6栋和一层平房一栋并转至另一工程地，同年10月底因被告吕正茂未能及时提供所需楼板停工两个月，2017年4月底原告高莲英完成了所有的共计13栋二层楼房和一栋一层平房并交付被告使用。原告高莲英所建房屋总面积2583.6平米，被告吕正茂应付的工程款为800484元，租赁费为25200元，施工期间双方口头约定加建女儿墙的工程款13000元，且被告吕正茂要求原告修缮其所有的位于宁远乡××村的旧房屋，应付工程款4560元。综上，被告吕正茂应付工程款共计843244元，已支付520000元，尚欠原告工程款323244元，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告吕正茂辩称：一、被告实际拖欠原告工程款132012元并非其主张的323244元。事实与理由：被告所建房屋的总面积实际为2406.8平米，现浇面918.8平米，因此，被告应支付的工程款为683124元，应付机械租赁费6000元，双方对女儿墙口头约定的工程款是8400元，修缮旧房子被告答应支付的工程款是4560元，综上被告实际应支付各类工程款共计702012元，但在施工期间被告已陆续支付57万元，至此尚欠原告高莲英工程款132012元。二、拖欠原告工程款的原因是收房的老百姓没有向被告及时付清工程款，导致被告无法向原告支付。事实与理由：由于收房的老百姓未及时付清工程款，导致被告无法及时付清，且原被告双方多次算账均未达成一致意见。2017年8月25日双方在白师的见证下最后一次算账，原告对被告结算的工程价款数据无异议，2017年9月6日原告将被告打伤，故工程款一直拖欠。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
1、建筑施工协议1份；
2、被告吕正茂未付工程款计算表1份；
3、修建房屋照片3张；
以上证据拟证明原、被告之间存在房屋修建施工的事实。
4、提供平面图3张，拟证明原告承建的2层住房的房屋结构及面积。
经质证，被告对证据1无异议。证据2中的总面积需要测定，现浇面和楼板的单价属实。对证据3没有异议。证据4中的一楼平面图和二楼平面图属实，该图纸均属实，但实际计价时应按每栋161平方米计价。
法庭综合全案分析认为：原告所举证据1、3、4符合证据要件形式，能够相互印证待证事实，故对以上证据予以采信。证据2不符合证据构成要件，故不予认定。
被告对其主张向法庭提供如下证据：
由被告书写的工程结算清单1份共18页；被告与原告朋友“白工”的录音光盘1份。拟证明原告承建的房屋具体面积及工程造价等事实。
经质证，原告认为被告的工程结算清单系被告单方出具，未经原告核实确认，故对其真实性及证明目的均有异议。被告提供的录音中的通话双方为被告和“白工”，与原告无直接联系，与本案没有关联性，故不予认可。从录音内容来看，双方也未就工程形成一致的结算意见，不能证明被告的证明目的。
法庭综合全案分析认为：被告所举证据不符合证据的形式要件，不能充分证明其拟证事实，故不予采信。
原告提供的证人毕某,4、庞某,4调查笔录各1份。
经质证，被告认为毕某,4所说除了建筑面积是161平米而不是192平米外，其余均属实。庞某,4所说基本属实，但设备租赁是1台，每天40元，租期5个月。
法庭依职权调取原被告之间对于各户住房施工面积确认的调查笔录1份，证人李某,4关于当时施工情况的调查笔录1份。
原、被告对该二份调查笔录均无异议。
法庭综合全案分析认为：证人毕某,4、庞某,4的证人证言能够反映本案的部分事实，关于建筑面积以本院实际测量的各户面积为准，具体计价由于双方约定不明，故参照《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2013》予以认定。双方的设备租赁情况按照高莲英共向吕正茂出租设备1台，每台每天40元，租期5个月认定。法庭依职权调取原被告之间对于各户住房施工面积确认的调查笔录及对证人李某,4关于当时施工情况的调查笔录，符合证据要件形式，能够相互印证待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2016年4月1日，被告吕正茂预在安定区宁远镇××村新农村宅基地内修建房屋13栋，由原告高莲英以包工不包料的方式承建，双方遂签订《建筑施工协议》。协议约定：该工程为砖混结构二层楼房，高莲英负责施工，吕正茂负责提供材料，工价为每平方米270元，包括雨房檐，混凝土现浇面每平米另加120元。高莲英的工程机械租费由吕正茂支付，每天40元。施工过程中若发生工程量变更，由双方协商解决。工程的每层楼板吊起安装后，吕正茂支付该楼层房屋一半的工程款，竣工后吕正茂付清工程款。协议签订后，高莲英遂开始施工并于2017年4月底全部竣工并交付使用，共建成13栋二层住房和一座小卖部，具体为：楼板的总面积1337.5平方米，单价270元每平方米，楼板总造价361125元；现浇面总面积896.68平方米（包括主体结构总面积534.5平方米，单价390元每平方米，总价208455元；二楼阳台实建面积每户21平方米，13户共计273平方米，单价390元每平方米，总价106470元；吕正茂雨檐实建35.36平方米，按其一半面积计共17.68平方米，单价390元每平方米，总价6895.2元；室外楼梯实建面积143平米，按其一半面积计共71.5平方米，单价390元每平方米，总价27885元），单价390元每平方米，现浇面总造价349705.2元。
综上，原告高莲英建造楼板及现浇面的工程总造价为710830.2元；另有原告高莲英向被告吕正茂出租工程机械共1台，租费每台每天40元，租期7个月，共计工程机械租赁费8400元；施工过程中加建“女儿墙”13个，每个600元，共计人工费7800元；原告为被告修缮旧有房屋人工费4560元。所以，该工程被告吕正茂应向原告高莲英支付工程款合计731590.2元，已支付了520000元，尚欠原告工程款211590.2元。
本院认为，原告高莲英与被告吕正茂就住房建设签订协议系双方真实意思表示，协议成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，原告高莲英依约完成了施工并交付使用，被告吕正茂应当承担向原告支付工程款的义务。本案中双方诉争的阳台面积由于约定不明，故本院参照《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2013》3.0.21之规定，即“在主体结构内的阳台，应按其结构外围水平面积计算全面积；在主体结构外的阳台，应按其结构底板水平投影面积计算1/2面积”，结合现场勘验及当事人陈述予以认定，该部阳台属主体结构内，故二楼阳台按照实建面积计算工程价款。关于工程机械设备租赁，由于双方关于租赁约定不明，本院结合当地村支书证言及工程总工期推定为高莲英共出租设备1台，租期7个月。关于“女儿墙”修建的工程款，本院结合当地施工实际情况认定为村民是以1000元每个向吕正茂发包，高莲英修建“女儿墙”人工费应当是每个600元。其余原、被告诉辩称，因未提供相应证据�以佐证证实，故本院均不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕正茂于判决生效后三日内向原告高莲英支付工程款211590.2元。
二、驳回原告高莲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6149元，由原告高莲英负担1230元，被告吕正茂负担4919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审�长李勇
人民陪审员 席亚军
人民陪审员 李 芳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 朱俊霞