江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第125号
原告（反诉被告）：江西纳百川实业有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝工业园金沙三路,组织机构代码：77238749-5。
法定代表人：黄志华，系该公司总经理。
委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西省良华农业开发有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝开发区金沙三路280号。组织机构代码：05644234-2。
法定代表人：万跃星，系该公司总经理。
委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事师所。
原告江西纳百川实业有限公司与被告江西省良华农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提起反诉，本院受理反诉后依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）委托代理人蔡方友到庭参加诉讼，被告（反诉原告）委托代理人涂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，原告与被告签订一份《厂房租赁合同》，合同约定了租赁标的物、租赁期限及租金的支付方式等内容。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告占有使用，被告不仅长期滞后给付租金，且擅自对租赁物打洞装修等，为此，原告曾在2014年11月26日向被告致函要求立即解除租赁合同，但被告却置之不理，还自2014年11月起拒不支付任何租金。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决解除原被告签订的《厂房租赁合同》，并限令被告交还租赁场所及把被破坏的租赁物恢复原状；2、诉讼中变更为判令被告立即支付从2014年11月5日起至被告实际归还租赁物之日止的租金（租金按合同约定租金双倍计算至2015年4月5日为367620元）及因被告违约所承担的违约金、赔偿金等费用399065.72元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司在合同履行过程中并不存在任何违约行为，原告擅自解除合同，违约方为原告；对于租赁物打洞装修，我们提前通知了原告，我们放的国家储备粮，必须要有通风措施，是一种正当的行为；原告在计算租金的标准以及和相应违约金的标准与合同和法律规定不符，双倍计算违约金与合同约定不符，违约金充其量也只能按银行规定的标准进行计算。
被告反诉称：2013年9月，反诉人为了储存国家储备粮，与被反诉人签订了厂房租赁合同，合同签订后，反诉人按约履行了合同义务，2014年，被反诉人突然通知反诉人解除该租赁合同，反诉人接到通知后，为了保证国家储备粮的安全，另行安排仓储地，按国家标准对新仓库进行整改，安排人员移库，该事宜给反诉人造成直接经济损失达892020元，被反诉人的违约行为侵犯了反诉人的合法权益，为此提起反诉，要求：1、判令被反诉人赔偿因解除合同给反诉人造成的经济损失892020元；2；本诉及反诉的诉讼费由被反诉人承担。
原告针对反诉辩称：在签订合同过程中和履行过程中，反诉人没有告知国家储备粮这一情况，反诉人也未提供国家储备粮的依据；在合同履行过程中，因反诉人一直拖延支付租金，被反诉人也曾多次向反诉人要求按时给付租金，但因反诉人一直未按时给付租金，构成了根本违约，故被反诉人在2014年11月26日向反诉人送达了解除合同通知，因本案租赁合同的解除系反诉人违约所导致，故因解除合同之后所产生的所有责任和损失应当由反诉人承担，请依法驳回反诉人各项诉讼请求。关于对反诉人八十多万元的损失是否实际发生，我们不认可，要提供证据加以证明。
经审理查明：2013年8月，原、被告签订了一份《厂房租赁合同》，该合同约定，原告将位于小蓝经济开发区金沙三路858号纳百川工业园内2栋一层钢结构总面积3092平米租给被告使用，租赁期三年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止，由起租日开始计收租金，租金每月35012元，租金每年按5%递增，每三个月交一次租金。被告应先支付70000元作为定金给原告，在被告将租赁物交还给原告后10内，由原告将定金还给被告。合同还约定租金税费由原告承担。该合同还就租赁物的使用进行约定，即被告可以自行并自担费用对租赁物进行装修并增设和安装附属设施和设备，但未经原告同意不得擅自拆除或改变原告在租赁物内的任何固定装置或装备，不得拆除或改变租赁物的主体结构，原告应对被告的上述装修提供便利条件和协助、违约责任及管辖等事宜进行约定。该合同并未对储存物是否国家储备粮进行说明。合同签定后，原告依约交付租赁物，被告用租赁物储存粮食。2013年8月15日，被告交纳70000元定金给原告。自2013年9月27日起至2014年9月10日，被告按每月一次的方式支付租金给原告，每次35012元，2014年10月23日、2014年11月12日，被告各支付36762元租金给原告。以上租金原告均未出具发票给被告。期间，被告未经原告同意单方对租赁物进行打洞，2014年11月26日，原告向被告发出《关于解除双方租赁合同的函告》，被告确认于2014年11月28日收到该函。从2014年11月13日至今，被告未再交纳租金给原告。
庭审中，双方对租赁合同的解除均无异议。
以上事实，由原、被告提供的《厂房租赁合同》、被告提供的70000元的汇款凭证及收条、原告提供的被告交纳租金的银行转帐明细、原告提供的《关于解除双方租赁合同的函告》及当事人的陈述及自认等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《厂房租赁合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。在合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，但被告按每月支付租金的方式支付租金，与合同约定的每三月支付一次租金不符，以及未经原告同意单方对租赁物进行打洞，存在过错。鉴于被告已足额支付2014年11月之前的租金，原告已接受被告该方式交纳租金已达一年多总计14期，未提出异议，且原告从未出具租金发票给被告，在此情形下，原告于2014年11月通知被告解除合同，亦存在使用权利不当。庭审中，双方对合同解除均无异议，且均诉请解除合同，本院确认解除双方签订的《厂房租赁合同》。被告应返还租赁物，并承担至返还租赁物期间的未付租金，即2014年11月及12月按36762元计算，之后按递增5%计算。由于双方在合同履行过程中均不存在根本违约，对解除合同受到的损失，应各自承担,因此对于被告因反诉提供的用于证明其损失的证据及证人证言，本院不予采信。被告支付原告的定金70000元可折抵租金。审理中，被告提出反诉。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、确认解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》；
二、被告（反诉原告）江西省良华农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内清空租赁物并归还租赁物，费用由被告（反诉原告）自行承担；
三、被告（反诉原告）江西省良华农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）江西纳百川实业有限公司占有租赁物期间的租金，即2014年11月及12月按每月36762元计算，之后按每年递增5%计算。被告（反诉原告）交付给原告（反诉被告）的70000元可折抵租金；
四、驳回原告（反诉被告）江西纳百川实业有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）江西省良华农业开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11466.9元，由原告（反诉被告）江西纳百川实业有限公司负担7490.9元，被告（反诉原告）江西省良华农业开发有限公司负担3976元。
反诉案件受理费6360元，由被告（反诉原告）江西省良华农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 黄 瑜