wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更536号
罪犯杨昌荣，男，1973年5月5日出生，湖南省保靖县人，汉族，小学文化，2004年2月24日因犯抢夺罪被石狮人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月6日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）泉刑初字第39号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。其刑期自2007年1月13日起至2018年1月12日止。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月28日作出（2010）闽刑终字第286号刑事判决，驳回该犯的上诉，维持原判。该判决发生法律效力后于2010年11月16日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第775号刑事裁定，因该犯违规过多，悔罪表现差，不予减刑。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯杨昌荣自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规27次，累计被扣考核分30.5分；2010年11月至2015年12月累计达标分30.6分；2013、2014、2015年均被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨昌荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌荣减去有期徒刑八个月。其刑期自2007年1月13日起至2017年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1857号
申请执行人顾玉萍，女，1950年7月4日出生，汉族，住南京市下关区。
申请执行人印菊佑，男，1944年2月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆，住所地镇江市丁卯桥路371号亿都家居建材城精2A幢第3-5楼。
经营者王海宇，女，1981年5月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
本院作出的(2016)苏1191民初1877号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，未查询到有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产。申请执行人与被执行人于2016年11月21日达成执行和解协议，协议的内容为：一、2016年1月至2016年6月30日之间产生的租金及利息总共29万元，由被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆于2016年12月5日之前缴纳至法院账户；二、为使纠纷妥善解决，双方一致同意在本次执行程序中一并解决2016年7月份至2018年6月30日租金问题，双方同意2016年7月份至2018年6月30日之间租金按照每间900/月计算（每平方米14.1元/月），2018年7月1日之后的房租按照原租赁合同计算；2016年7月至2016年11月份的租金及利息共14万元于2016年12月12日之前缴纳至法院账户；三、若被执行人未能按照上述协议履行，则被执行人承担10万元违约金；四、本协议一式三份，由双方签字后生效。申请执行人遂向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1191民初1877号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可就剩余未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李聆怡
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第388号
原告赵燃，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告赵燃诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燃诉称：2011年4月30日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳了购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担延期交付一天房屋的违约金38.87元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金3886.85元。被告已构成违约，现诉至法院判令被告支付延期交付房屋违约金38.87元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3886.85元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金38.87元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3886.85元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告赵燃为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月30日签订的商品房买卖合同、2011年5月10日销售不动产统一发票、2014年7月22日商品房销售预收款专用票据各一份。意在证明原、被告于2011年4月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区西三条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元022XXX号，房产图号385-4XX-3／2-X，建筑面积96.63平方米房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款388685元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年6月1日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年6月1日进户，被告应承担延期交付一天房屋的违约金38.87元；被告还应在2012年6月1日交付房屋后的60日内即8月1日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金3886.85元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月30日原告赵燃与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元022XXX号、建筑面积96.63平方米的房屋，房屋总价款为388685元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款388685元，被告逾期1天于2012年6月1日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期1天向原告交付房屋，应按原告已交购房款388685元的日万分之一支付违约金38.87元。根据牡丹江市工程质量监督站的证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款388685元的百分之一即3886.85元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告赵燃给付延期交付房屋违约金38.87元、延迟交付房屋产权证书违约金3886.85元，合计3925.72元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告赵燃办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元022XXX号，建筑面积96.63平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘亚慧
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第388号
原告李小利，男，1970年9月10日出生，汉族，无业，现住西乌旗巴彦花镇。
原告斯琴高娃，女，1961年8月13日出生，蒙古族，无业，现住西乌旗巴彦花镇。
原告姚连生，男，1960年5月17日出生，蒙古族，无业，现住西乌旗巴彦花镇。
被告西乌珠穆沁旗公安局，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人锡林，职务局长。
委托�理人额尔德木图，公安局法制大队队长。
委托代理人雷震雾，公安局法制大队副队长。
第三人刘海岩，别名刘军，男，1968年10月6日出生，蒙古族，无业，现住赤峰市巴林左旗林东镇。
原告李小利、斯琴高娃、姚连生与被告西乌珠穆沁旗公安局、第三人刘海岩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李小利、斯琴高娃、姚连生，被告西乌珠穆沁旗公安局委托代理人额尔德木图、雷震雾，第三人刘海岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告系西乌旗巴彦花镇宝日格斯台所在地居民。2010年，第三人刘海岩在宝日格斯台所在地私自开发石头山建厂，雇佣运输车辆长期破坏碾压苏木公共草场，给以牧业为生及使用公共草场的三原告及其他居民造成严重经济损失。事后三原告及当地居民多次找第三人商谈、制止无果。2010年8月，三原告及当地居民在阻止第三人运输车辆破坏草场过程中，第三人向西乌旗公安局报警，西乌旗刑警队在执法过程中却无辜拘留当地阻止第三人破坏草场的4名居民。4名居民被拘留后，三原告及其他居民多次找公安机关要求解决此事，但公安机关称被拘留的4人行为属于违法行为，拒绝释放被拘留人员，并驱离三原告及其他当地居民。三原告及当地居民立即向所在地政府、旗政府上访要求解决此事未果。后又到呼和浩特市上访和聘请律师，期间旗公安局多次阻止三原告及其他居民上访和请律师维权。西乌旗公安机关在此事中的不公执法，严重损害了三原告及当地居民的合法权益，对破坏草场的违法分子置之不理，对维护合法利益的�原告及当地居民却不公执法，使得三原告及其他居民直至今日都未能解决此事。在此事发生后上访期间，三原告及当地居民财产及精神上都受到损失和损害，故诉至法院请求判令被告立即赔偿三原告为此事雇佣律师费、误工费、精神损失费合计60000.00元，并由被告承担本案受理费及其他费用。
被告代理人辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，此案中公安局不符合民事诉讼主体资格，对方不能对公安机关提起民事诉讼。对方诉状中所诉事实不清，诉讼理由缺乏法律依据，诉讼主体资格不符，诉讼请求没有法律根据，我局不予认可。
第三人辩称，原告所诉事情跟我一点关系都没有。我是在宝日格斯台东山开发石头山建厂的，原告在起诉中所述事情是在西山发生的。
经审理查明，原告李小利、斯琴高娃、姚连生是巴彦花镇宝日格斯台所在地居民，第三人刘海岩是在宝日格斯台东山开发石头山建厂的。2010年8月，原告李小利、斯琴高娃、姚连生及当地居民阻止第三人刘海岩的运输车辆破坏草场过程中，第三人刘海岩向西乌旗公安局报警，西乌旗刑警队在执法过程中拘留当地四名居民。
上述事实有，当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。三原告在本案中无法证明公安机关有过错行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，可本案中三原告提供的证据无法证实其要求被告西乌旗公安局赔偿三原告雇佣律师费、误工费、精神损失费等合计60，000.00元的诉讼请求与公安�之间有什么关联性，故不能佐证其主张，因此三原告诉讼主张证据不足，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李小利、斯琴高娃、姚连生的诉讼请求。
案件受理费1，300.00元，由三原告李小利、斯琴高娃、姚连生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 那 图 雅
审判员 图 海
审判员 吉 木 色
二〇一五年十二月三十一日
书记员 乌云图那木拉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第388号
原告仇英杰，男。
委托代理人张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告赵桂凯，男。
委托代理人张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仇英杰与被告赵桂凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告仇英杰于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇英杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，合计85元，由原告仇英杰负担。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 董伟红
人民陪审员 臧永梅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周卫艳
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第388号
原告罗某某，女，汉族，生于1951年4月20日。
被告胡某某，男，汉族，生于1952年3月7日，不识字。
原告罗某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年9月2日依法独任公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我前夫于1986年因病去世。1990年春季，我与被告经人介绍相识，在姜席镇政府办理了结婚登记成为合法夫妻。起初，夫妻关系尚好，相处十年后，夫妻感情有所淡化，我向法院起诉要求与被告离婚，但没有离，又在一起生活至今。现我与被告已没有夫妻感情可言，故起诉法院要求依法判决我与被告离婚。
被告辩称，我于1990年到原告家生活，正是原告家庭经济最困难的时期，孩子年幼，我到她家后，不仅要挣钱，还要耕种庄稼，家里重活累活全都由我一人承担。现在我老了，不能挣钱，不能干活了，原告就想把我一脚踢开。因此，我坚决不同意离婚，否则，就叫原告赔偿我200000元作为经济补偿。
经审理查明：原告前夫于1986年去世，留有二女一男三个孩子，长女胡某某当时12岁；二女儿胡某某10岁；男孩胡某8岁，现均已成年。1990年春季，原、被告经人介绍相识，在姜席镇政府办理结婚登记手续成为合法夫妻关系。原、被告婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，夫妻感情尚好，1998年原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾向法院起诉过离婚，但未离。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻属依法登记并领取了结婚证的合法婚姻，该婚姻持续时间长且具有一定的感情基础，只要双方互谅互让、加强沟通、改进不足、洁身自好，就能够和好生活，其夫妻感情并未破裂，对其婚姻应予依法保护。原告请求离婚的主张，不符合法定离婚要件，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与胡某某离婚。
案件受理费100元，由原告罗某某承担。
审判员 崔 垚
二〇一五年九月九日
书记员 冉红霞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第388号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，组织机构代码证号：61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人陈建胜，该社职工。
被告吕长伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住西平县。
被告王忠献，男，1969年12月12日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社诉被告吕长伟、王忠献借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以已与被告私下协商为由于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘光明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 魏 伟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02057号
原告谭孝文，男，生于1970年9月27日，汉族，住忠县。
原告李云辉，女，生于1973年2月5日，汉族，住址同上。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B-3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人黄从全，男，生于1973年9月8日，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
原告谭孝文、李云辉与被告重庆天田建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康文，被告的委托代理人黄从全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在忠县XX镇XX路开发的XX住房一套，房价款为205697元，合同对交付房屋时间、办证时间，房屋质量要求进行了约定，逾期办证超过90日，被告每日按已付房价款万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告交清了房款。2011年6月3日，原告接房，但被告至今未能办理房地产权证，现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金15035元（按两年计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及原告已履行了合同义务的事实属实，被告虽有未办理房地产权证的违约事实，但未能办理产权证，是由于多方原因所致，主要是忠州镇幼儿园未能按时搬迁，无法施工。经过被告的努力，现在第一批产权证书即将办理完毕，后面的产权证书也将在今年内办理完毕。关于违约金，要求按照以前已经起诉至法院，并经法院调解的标准进行支付。
经审理查明，2010年2月17日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方（被告）将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX号，建筑面积99.95平方米的普通商品住房一套出售给乙方（原告），金额为205697元；预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款。2011年6月3日，原告接房入住。
上述事实，有原、被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2010年2月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理还建房的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。被告主张违约金过高，请求予以调整，但被告未提供证据证实违约金标准过分高于原告的损失，故对其请求不予支持。原告于2011年6月3日接房，根据合同约定，现原告只主张两年的违约金15016元（205697元×0.0001×365天×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告谭孝文、李云辉支付违约金15016元。
二、驳回原告谭孝文、李云辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，已减半收取88元，由被告重庆天田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年八月十一日
书记员 易小凤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5160号
原告丁海川，男，1974年10月9日生，汉族，住滑县。
被告何芯，女，1989年12月9日生，汉族，住滑县，现住滑县。
被告栗鹏举，男，1988年4月26日生，汉族，住滑县，现住滑县。系被告何芯之夫。
原告丁海川诉被告何芯、栗鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，于2016年10月20日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告何芯、栗鹏举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁海川诉称：2016年3月20日，二被告以做生意紧张为由向原告借现金60000元，并于当日向UI阿门哈珀出具借据，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款60000万元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告何芯、栗鹏举缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告何芯与被告栗鹏举于2016年3月20日向原告丁海川借款60000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到丁海川现金陆万元整（60000）借款人：栗鹏举（410224×××××19880×××××××4265616）何芯（410526××××××××××××198912092408）2016年3月20号”。该借款未明确约定借款使用期限，该借款后经原告丁海川催还，被告何芯、栗鹏举至今分文未还。原告丁海川于2016年8月8日向本院申请诉前保全，对被告何芯、栗鹏举共同所有的车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
上述事实，有原告代理人、被告代理人当庭陈述及原告提供的借条一份、（2016）豫0526财保349号民事裁定书一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何芯、栗鹏举向原告丁海川借款人民币60000元，事实清楚，有原告提交的借条为证，借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，该借款经原告催还，被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告丁海川要求被告何芯、栗鹏举偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息，二被告作为借款人未按照约定期限返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故逾期利息应从起诉之日即2016年9月6日起，按照中国人民银行规定同期贷款利率计算，至本院指定履行期限届满之日止为宜。被告何芯、栗鹏举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何芯、栗鹏举于本判决生效之日起七日内偿还原告丁海川借款60000元及利息，利息自2016年9月6日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算至本院指定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告何芯、栗鹏举负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王振芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江中奥地产有限公司。住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居，组织机构代码56337800-7。
法定代表人：苏建华，董事长。
委托代理人：杨晓玲、杨婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡亦秋，男，1971年4月10日出生，汉族，住霞浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠，女，1977年3月6日出生，汉族，住霞浦县。
再审申请人晋江中奥地产有限公司因与被申请人胡亦秋、陈惠商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，晋江中奥地产有限公司以本案已经达成和解协议为由，于2016年11月24日向本院撤回其再审申请。
本院认为，晋江中奥地产有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许晋江中奥地产有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杨健民
代理审判员 孙 艳
代理审判员 吴广强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈美婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
PAGE
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江中奥地产有限公司。住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。
法定代表人：苏建华，董事长。
委托代理人：杨晓玲、杨婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡亦秋，男，1971年4月10日出生，汉族，住霞浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠，女，1977年3月6日出生，汉族，住霞浦县。
再审申请人晋江中奥地产有限公司因与被申请人胡亦秋、陈惠商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，晋江中奥地产有限公司以本案已经达成和解协议为由，于2016年11月24日向本院撤回其再审申请。
本院认为，晋江中奥地产有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许晋江中奥地产有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杨健民
代理审判员 孙 艳
代理审判员 吴广强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈美婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江中奥地产有限公司。住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居，组织机构代码56337800-7。法定代表人：苏建华，董事长。委托代理人：杨晓玲、杨婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡亦秋，男，1971年4月10日出生，汉族，住霞浦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠，女，1977年3月6日出生，汉族，住霞浦县。再审申请人晋江中奥地产有限公司因与被申请人胡亦秋、陈惠商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，晋江中奥地产有限公司以本案已经达成和解协议为由，于2016年11月24日向本院撤回其再审申请。本院认为，晋江中奥地产有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许晋江中奥地产有限公司撤回再审申请。审 判 长  杨健民代理审判员  孙 艳代理审判员  吴广强二〇一六年十二月一日书 记 员  陈美婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2697号
原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地：湛江市赤坎区海棠路16号。
负责人：吴伟，行长。
被告：刘莉红，女，汉族，1966年6月28日出生，住广东省湛江市赤坎区。
原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行诉被告刘莉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年10月23日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行撤回诉讼处理。
审判员 王俊恩
二〇一七年十一月二日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2697号原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地：湛江市赤坎区海棠路16号。负责人：吴伟，行长。被告：刘莉红，女，汉族，1966年6月28日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行诉被告刘莉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年10月23日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行撤回诉讼处理。审判员  王俊恩二〇一七年十一月二日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初307号
原告：丁运礼，男，1960年8月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：陈振江，男，1978年11月24日出生，汉族，无固定职业。
本院于2016年2月23日立案受理原告丁运礼与被告陈振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告以想息事宁人为由，于2016年3月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁运礼撤回对被告陈振江的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，投递费104元，合计129元，由原告丁运礼负担（原告已交费用129元）。
审判员 毛劲松
二〇一六年三月九日
书记员 徐其轩
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂10刑终152号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦文斌，男，1969年1月8日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中文化，农民，住田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月15日由田林县公安局决定监视居住，同年3月21日由田林县人民检察院决定取保候审，同年4月8日由田林县人民法院决定取保候审。同年4月24日经田林县人民法院决定逮捕，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人韦文斌犯滥伐林木罪一案，于2017年6月5日作出（2017）桂1029刑初35号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田林县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人韦文斌提出上诉，本院于2017年7月2日立案受理。本院经依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人韦文斌，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月间，被告人韦文斌在未经县级以上林业行政主管部门批准并办理林木采伐林木许可证的情况下，擅自窜到田林县那比乡那比村平昆屯1林班“平昆屯后背山”（小地名）和4林班“郎端”（小地名）自家林地内砍伐林木。经勘查，滥伐总林木蓄积为35.6049立方米。案发后，被告人韦文斌主动到田林县公安机关投案。
认定上述事实的证据有证人吴某、黄某、农某的证言笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，损失计算说明、面积计算说明，现场勘查标准测量登记计算表、现场勘查林木面积计算表、现场勘查林木检尺登记表、现场勘查林木圆面积计算表、鉴定意见通知书、到案说明、情况汇报、说明、证明，森林、林木、林地状况登记表，林权证、人员基本信息及被告人韦文斌供述笔录等。
原审法院认为，被告人韦文斌的行为构成滥伐林木罪。被告人韦文斌犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决：被告人韦�斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3500元人民币。
上诉人韦文斌上诉提出其有自首情节，是为了护理自己的茶果树才砍伐林木的，家属患病需要其照顾。一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦文斌违反国家森林法规，在未经县级以上林业行政主管部门审批核发林木采伐许可证的情况下而擅自毁林，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。上诉人韦文斌是因生产生活需要而实施犯罪，其犯罪的主观恶性相对较小，且犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，确有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人提出的上诉意见与本案事实相符，本院予以采纳。根据上诉人韦文斌的犯罪性质、情节及对社会危害程度，一审法院所判刑罚并无过重，但上诉人韦文斌的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
销田林县人民法院（2017）桂1029刑初35号刑事判决，即被告人韦文斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3500元人民币。二、
二、上诉人（原审被告人）韦文斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千五百元。（缓刑考验期自本判决生效之日计算。）
本判决为终审判决。
审判长 陈眺东
审判员 王小强
审判员 梁志红
二〇一七年八月二日
书记员 黄以凤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第124号
上诉人（原审原告）：敦化市林达物业管理有限责任公司。住所：吉林省敦化市翰章大街**号。
负责人：王铁，该公司职员。
委托代理人：房书政，吉林尊理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈淑贤，女，1954年1月12日生，汉族，吉林省敦化市森达商厦*楼*号、2号摊床业主，住吉林省敦化市。
上诉人敦化市林达物业管理有限责任公司与因与被上诉人陈淑贤之间物业服务合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2824号民事判决；
二、发回吉林省敦化市人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），退还上诉人敦化市林达物业管理有限责任公司。
审判长 林 一
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一五年七月二十九日
书记员 朴 民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第3029号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇。
被上诉人（原审原告）：赵胜男。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人张勇、赵胜男因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第4036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员马焱、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00207号
原告章某甲，男，2001年8月28日出生，汉族，安徽省铜陵市花园新村17栋604号。
被告章某乙，男，1966年6月28日出生，汉族，安徽省铜陵市高速天地7栋28楼4号。
本院在审理原告章某甲诉被告章某乙抚养费纠纷一案中，原告章某甲于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告章某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章某甲承担。
审判员 胡跃进
二〇一四年五月五日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00207号
原告章某甲，男，2001年8月28日出生，汉族，安徽省铜陵市花园新村17栋604号。
被告章某乙，男，1966年6月28日出生，汉族，安徽省铜陵市高速天地7栋28楼4号。
本院在审理原告章某甲诉被告章某乙抚养费纠纷一案中，原告章某甲于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章某甲承担。
审判员 胡跃进
二〇一四年五月五日
书记员 李春梅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初775号
原告尹丹平，女，汉族。
被告嫩江县鑫德物业有限公司。
法定代表人唐彬，职务经理。
本院在审理原告尹丹平与被告嫩江县鑫德物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月28日以“因被告主体错误”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹丹平申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹丹平撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。
审判员 王力
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2364号
原告：葛英伟。
被告：沈阳市皇姑区三台子城市管理所。
法定代表人：宁宪坤。
委托代理人：刘培方。
委托代理人：吕强。
原告葛英伟与被告沈阳市皇姑区三台子城市管理所劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员何景卫独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告葛英伟，被告沈阳市皇姑区三台子城市管理所的委托代理人刘培方、吕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛英伟诉称，原告从1997年1月到被告单位处工作，原告为被告单位补缴了2001年7月至2006年12月单位应缴纳社会保险份额5766.42元，与被告单位协商未果遂诉至来院。请求法院判令被告赔偿原告垫付社会保险费5766.42元及滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市皇姑区三台子城市管理所辩称，原告的本次诉讼请求，缺少劳动仲裁的前置程序。原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效。原告主张2015年3月后拖欠的工资，没有任何的事实上和法律上的依据，因为2014年5月1号后原告与沈阳市兴才企业管理咨询公司签订了劳动合同，与我方没有事实上和法律上的劳动关系。根据市长办公会议纪要和关于调整我市九区环卫系统临时工工资和改善一线环卫工人待遇及作业条件的办理意见的规定，负责缴纳养老保险等社保费用的是沈阳市财政不是我方，而且缴纳的时间是2007年1月1日以后，因此原告的主张没有法律和事实的依据，综上所述建议法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系沈阳试验仪器厂工作人员，从1997年1月开始，原告与沈阳试验仪器厂之间劳动关系处于中止状态，双方于2001年6月解除劳动关系。原告于1997年1月至2014年4月30日期间在被告单位从事清扫工作。
另查，2015年4月13日原告以请求法院判令被告支付原告68000元经济赔偿金向本院提起诉讼。本院作出（2015）皇民一初字第758号民事判决书，认为原告原系被告单位临时用工人员。双方建立劳动关系期间自1997年1月至2014年4月，并判令被告沈阳市皇姑区三台子城市管理所支付原告葛英伟经济补偿金34825元。被告不服提起上诉，二审维持原判。
2016年3月17日，原告以要求被告支付工资22750元及支付补交保险费26784元元为由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年3月23日出具沈皇劳人仲不字［2016］109号不予受理通知书，原告不服，故起诉来院。
审理过程中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告垫付2001年7月至2006年12月社会保险费5766.42元及滞纳金。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、辽宁省社会保险费专用交款收据、当事人陈述等证据附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳基本养老保险、失业保险、医疗保险等。用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，用人单位不得以任何理由排除该项义务。原告原系被告单位临时用工人员。原告自到被告单位工作起，原、被告双方建立事实劳动关系。被告作为用人单位应为原告缴纳社会保险费。原告自行缴纳了社会保险费，被告作为用人单位，应依责对原告为其垫付的社会保险金额应予返还。产生相关的滞纳金应予以赔偿。
关于被告提出的本案未经劳动仲裁前置程序的抗辩理由，原告已于2016年3月17日由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对被告的抗辩理由不予采纳。
关于被告提出的原告诉讼请求超过了法定诉讼时效的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区三台子城市管理所赔偿原告葛英伟垫付社会保险费5766.42元；
二、被告沈阳市皇姑区三台子城市管理所赔偿原告葛英伟社会保险费滞纳金5106元；
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告垫付），由被告沈阳市皇姑区三台子城市管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二〇一六年六月十四日
书记员 王勤思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2609号
申请执行人杨某某，男，1987年2月6日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人杨某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0116民初3215号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某某于2017年9月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币12667元及法院相关费用，本院于2017年9月20日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2609号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2609号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2609号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2609号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2609号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月十六日
书记员 王妙思
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终13号
上诉人（原审原告）王士富。
委托代理人徐义明，江苏共盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，住所地盱眙县十里营大街88号。
法定代表人梁三元，该县县长。
委托代理人蒋得准，盱眙县淮河镇副镇长。
委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
上诉人王士富因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2015）淮中行初字第00124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王士富及其委托代理人徐义明，被上诉人盱眙县政府的委托代理人蒋得准、郭龙盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2011年9月12日，王士富与盱眙县城根村村委会（以下简称城根村村委会）签订了《协议书》，王士富承包经营的土地和渔场（以下简称承包地）交给城根村村委会使用，约定补偿项目和标准按政府规定执行。2011年12月，淮河镇人民政府在承包地上修建水泥路并通车，为此双方发生纠纷，并进行诉讼。在法院审理过程中，城根村村委会否认王士富具有农村土地承包经营权，并要求王士富提供《农村土地承包经营权证书》。王士富称，2015年5月12日其向盱眙县政府提出《关于要求政府履行法定职责确认并发放〈农村土地承包经营权证〉的申请书》（以下简称《履行发放土地承包经营权证申请书》），但盱眙县政府至今没有履行法定职责。王士富不服，提起本案诉讼，请求：1、确认盱眙县政府不履行农村土地承包经营权登记发证职责行为违法；2、盱眙县政府立即对王士富的农村土地承包经营权进行登记并制发《农村土地承包经营权证书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，王士富应当提供其向盱眙县政府提出申请的事实。庭审中，王士富提供了其于2015年5月12日通过邮政特快专递邮寄申请的邮寄单，以及邮政特快公司查询单，证明盱眙县政府的门卫签收了该特快专递，但其并没有提供盱眙县政府的门卫在特快专递单签收的证据，故邮政特快公司查询单不能证明是由盱眙县政府门卫何人签收。庭审后，虽然王士富又提交了淮安中院（2015）淮中行初字第00028号、第00029号行政裁定书和盱眙县政府答辩状，来证明含本案王士富在内的四人已向盱眙县政府提出了申请，但上述裁定书并未确认本案盱眙县政府收到王士富提出申请的事实，且盱眙县政府在答辩中也未承认收到本案王士富的申请。故王士富并无证据证明其于2015年5月12日向盱眙县政府提出过申请的事实。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回王士富的起诉。
上诉人王士富上诉称，上诉人于2015年5月12日与倪祖安等人向被上诉人提交了《履行发放土地承包经营权证申请书》，被上诉人在倪祖安等人所诉的相关案件中承认收到该申请。而上诉人提交的相关邮寄查询凭证证明，被上诉人已签收了上诉人2015年5月12日向其邮寄的《履行发放土地承包经营权证申请书》。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人盱眙县政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
在本院庭审过程中，对王士富于2015年5月12日委托孙金清通过EMS向被上诉人邮寄的函件（邮寄单号是1014787767711）,经庭审现场拨打邮政部门客服电话（免提模式）查询,邮政部门客服确认被上诉人的门卫于2015年5月13日上午10时27分签收了上述信件。上诉人与被上诉人在庭审中对此事实均无异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，上诉人委托代理人于2015年5月12日以EMS快递邮寄的方式，向被上诉人邮寄《履行发放土地承包经营权证申请书》，该申请信函已由被上诉人门卫于2015年5月13日上午10时27分签收。被上诉人认为该邮件不能证明即是上诉人所称邮寄的《履行发放土地承包经营权证申请书》，但未提交证据证明其主张，故被上诉人的主张不能成立。因上诉人在一审中举证的证据已可证明被上诉人于2015年5月13日收到上诉人方邮寄的《履行发放土地承包经营权证申请书》，故一审法院以上诉人王士富无证据证明其于2015年5月12日向盱眙县政府提出过申请为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00124号行政裁定；
二、本案指令江苏省淮安市中级人民法院继续审理。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终13号上诉人（原审原告）王士富。委托代理人徐义明，江苏共盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，住所地盱眙县十里营大街88号。法定代表人梁三元，该县县长。委托代理人蒋得准，盱眙县淮河镇副镇长。委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。上诉人王士富因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2015）淮中行初字第00124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王士富及其委托代理人徐义明，被上诉人盱眙县政府的委托代理人蒋得准、郭龙盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2011年9月12日，王士富与盱眙县城根村村委会（以下简称城根村村委会）签订了《协议书》，王士富承包经营的土地和渔场（以下简称承包地）交给城根村村委会使用，约定补偿项目和标准按政府规定执行。2011年12月，淮河镇人民政府在承包地上修建水泥路并通车，为此双方发生纠纷，并进行诉讼。在法院审理过程中，城根村村委会否认王士富具有农村土地承包经营权，并要求王士富提供《农村土地承包经营权证书》。王士富称，2015年5月12日其向盱眙县政府提出《关于要求政府履行法定职责确认并发放〈农村土地承包经营权证〉的申请书》（以下简称《履行发放土地承包经营权证申请书》），但盱眙县政府至今没有履行法定职责。王士富不服，提起本案诉讼，请求：1、确认盱眙县政府不履行农村土地承包经营权登记发证职责行为违法；2、盱眙县政府立即对王士富的农村土地承包经营权进行登记并制发《农村土地承包经营权证书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，王士富应当提供其向盱眙县政府提出申请的事实。庭审中，王士富提供了其于2015年5月12日通过邮政特快专递邮寄申请的邮寄单，以及邮政特快公司查询单，证明盱眙县政府的门卫签收了该特快专递，但其并没有提供盱眙县政府的门卫在特快专递单签收的证据，故邮政特快公司查询单不能证明是由盱眙县政府门卫何人签收。庭审后，虽然王士富又提交了淮安中院（2015）淮中行初字第00028号、第00029号行政裁定书和盱眙县政府答辩状，来证明含本案王士富在内的四人已向盱眙县政府提出了申请，但上述裁定书并未确认本案盱眙县政府收到王士富提出申请的事实，且盱眙县政府在答辩中也未承认收到本案王士富的申请。故王士富并无证据证明其于2015年5月12日向盱眙县政府提出过申请的事实。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回王士富的起诉。上诉人王士富上诉称，上诉人于2015年5月12日与倪祖安等人向被上诉人提交了《履行发放土地承包经营权证申请书》，被上诉人在倪祖安等人所诉的相关案件中承认收到该申请。而上诉人提交的相关邮寄查询凭证证明，被上诉人已签收了上诉人2015年5月12日向其邮寄的《履行发放土地承包经营权证申请书》。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人盱眙县政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。在本院庭审过程中，对王士富于2015年5月12日委托孙金清通过EMS向被上诉人邮寄的函件（邮寄单号是1014787767711）,经庭审现场拨打邮政部门客服电话（免提模式）查询,邮政部门客服确认被上诉人的门卫于2015年5月13日上午10时27分签收了上述信件。上诉人与被上诉人在庭审中对此事实均无异议。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，上诉人委托代理人于2015年5月12日以EMS快递邮寄的方式，向被上诉人邮寄《履行发放土地承包经营权证申请书》，该申请信函已由被上诉人门卫于2015年5月13日上午10时27分签收。被上诉人认为该邮件不能证明即是上诉人所称邮寄的《履行发放土地承包经营权证申请书》，但未提交证据证明其主张，故被上诉人的主张不能成立。因上诉人在一审中举证的证据已可证明被上诉人于2015年5月13日收到上诉人方邮寄的《履行发放土地承包经营权证申请书》，故一审法院以上诉人王士富无证据证明其于2015年5月12日向盱眙县政府提出过申请为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00124号行政裁定；二、本案指令江苏省淮安市中级人民法院继续审理。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年三月二十一日书 记 员 胡志成附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第209号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：李修来
被执行人：韩峰
被执行人：韩成军
被执行人：杨海芹
被执行人：韩纪山
被执行人：赵绪凤
被执行人：韩成国
被执行人：郑芳芳
被执行人：卢献忠
被执行人：邵宪华
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第632号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为29741.18元及利息、案件受理费987元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 卢新学
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1192号
申请执行人:谢景伟，男，1980年7月4日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被执行人：侯桃珍，女，1963年3月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
被执行人：张坤福，男，1963年8月18日生，汉族，苏州市姑苏区人，住苏州市相城区。
本院在执行谢景伟与张坤福、侯桃珍民间借贷纠纷一案中，向俩被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本院虽已查封被执行人张坤福名下登记于2007年的奇瑞牌苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车本院无法实际扣押，故暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获俩被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
2016年5月20日，申请人谢景伟与被执行人侯桃珍到庭达成了执行和解协议，该协议约定：若侯桃珍在2016年5月20日向申请人履行11000元，则申请人放弃就本案余款向侯桃珍的追讨，案件执行费由侯桃珍承担。嗣后侯桃珍按约向申请人履行了11000元并向本院缴纳了执行费。
本院目前无法查知被执行人张坤福具体住所地，申请人亦不知晓其下落。本院至张坤福户籍地××相城区阳澄××戴娄村调查其财产情况，该村村干部反映：张坤福以前是泥水匠，后来去开出租车了，有好几年没有看见其人了，张坤福家庭宅基地房屋其父母在居住，目前不涉及拆迁。由于被执行人张坤福拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将张坤福列入全国失信被执行人名单。
另查，张坤福是本院（2016）苏0507执1823号、（2016）苏0507执1823号、（2016）苏0507执3667号案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人张坤福可供执行的其他财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本案执行中，被执行人侯桃珍履行部分义务后申请人放弃了对侯桃珍的权利，本院又未查获被执行人张坤福可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供张坤福可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张坤福可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1192号申请执行人:谢景伟，男，1980年7月4日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被执行人：侯桃珍，女，1963年3月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。被执行人：张坤福，男，1963年8月18日生，汉族，苏州市姑苏区人，住苏州市相城区。本院在执行谢景伟与张坤福、侯桃珍民间借贷纠纷一案中，向俩被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中，本院虽已查封被执行人张坤福名下登记于2007年的奇瑞牌苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车本院无法实际扣押，故暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获俩被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2016年5月20日，申请人谢景伟与被执行人侯桃珍到庭达成了执行和解协议，该协议约定：若侯桃珍在2016年5月20日向申请人履行11000元，则申请人放弃就本案余款向侯桃珍的追讨，案件执行费由侯桃珍承担。嗣后侯桃珍按约向申请人履行了11000元并向本院缴纳了执行费。本院目前无法查知被执行人张坤福具体住所地，申请人亦不知晓其下落。本院至张坤福户籍地××相城区阳澄××戴娄村调查其财产情况，该村村干部反映：张坤福以前是泥水匠，后来去开出租车了，有好几年没有看见其人了，张坤福家庭宅基地房屋其父母在居住，目前不涉及拆迁。由于被执行人张坤福拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将张坤福列入全国失信被执行人名单。另查，张坤福是本院（2016）苏0507执1823号、（2016）苏0507执1823号、（2016）苏0507执3667号案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人张坤福可供执行的其他财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本案执行中，被执行人侯桃珍履行部分义务后申请人放弃了对侯桃珍的权利，本院又未查获被执行人张坤福可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供张坤福可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张坤福可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年五月十九日书 记 员  王 恒
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东泗水水晶淀粉制品有限公司。住所地：山东省泗水县杨柳镇杨柳村。
法定代表人：孔峰，董事长。
委托诉讼代理人：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔峰，男，1970年7月4日出生，汉族，山东泗水水晶淀粉制品有限公司董事长，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁尚友，男，1965年2月25日出生，汉族，山东田尔农业发展有限公司职工，住吉林省安图县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯震，男，1967年8月20日出生，汉族，山东田尔农业发展有限公司职工，住山东省泗水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘富强，男，1966年4月8日出生，汉族，山东田尔农业发展有限公司职工，住山东省泗水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋师林，男，1958年2月4日出生，汉族，山东田尔农业发展有限公司职工，住山东省泗水县。
一审被告：泗水云佳纺织有限公司。住所地：山东省泗水县健康路。
负责人：张玉兰，泗水县云佳纺织有限公司破产管理负责人。
一审被告：孔璐，女，1983年11月20日出生，汉族，住山东省兖州市。
一审被告：孔祥东，男，1952年11月2日出生，汉族，住山东省兖州市。
再审申请人山东泗水水晶淀粉制品有限公司（以下简称水晶公司）、孔峰因与被申请人宁尚友、冯震、刘富强、宋师林及一审被告泗水云佳纺织有限公司、孔璐、孔祥东民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水晶公司、孔峰申请再审称：原审法院判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宁尚友、冯震、刘富强、宋师林提交意见称，再审申请人的再审理由不能成立，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，2012年5月20日，宁尚友、冯震、刘富强、宋师林与水晶公司、孔峰、泗水云佳纺织有限公司、孔璐、孔祥东签订借款合同约定：宁尚友、冯震、刘富强、宋师林向水晶公司、孔峰、泗水云佳纺织有限公司、孔璐、孔祥东提供借款2800000元，借款人收到借款同时向出借人出具借据；2012年5月20日，冯震通过中国工商银行向孔璐转款两笔，金额分别为500000元、434800元，共计934800元；宁尚友通过泗水县农村信用合作社向徐飞转款两笔，金额为500000元、111200元，共计611200元；宁尚友通过中国银行向徐飞转款两笔，金额各500000元，共计1000000元。以上通过银行共向孔璐及案外人徐飞转款2546000元；同日孔璐、孔峰、孔祥东向出借方出具借据一份，内容为：“借款人孔璐、孔峰、孔祥东；借款金额为2800000元，还款期限为2012年8月19日归还”。上述证据能够形成完整的证据链，可以认定，宁尚友、冯震、刘富强、宋师林与水晶公司、孔峰、泗水云佳纺织有限公司、孔璐、孔祥东之间存在借款合同，该借款合同系双方当事人的真是意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立；出借人已通过转账方式向借款人及借款人指定的账户汇入借款2546000元，借款合同在该额度内已生效。借款人应当以出借人向借款人实际交付的借款数额为限，按照约定的期限偿还借款，现借款人拒不偿还借款，已构成违约。因此，原审法院判决水晶公司、孔峰、泗水云佳纺织有限公司、孔璐、孔祥东偿还宁尚友、冯震、刘富强、宋师林借款本金2546000元及利息损失，认定事实清楚，适用法律并无不当。现水晶公司、孔峰主张其既没有委托徐飞代为收款也没有实际收到出借人给付的借款。本案中，借款合同约定借款人收到借款同时向出借人出具收据，而借款合同、汇款及借款收据均发生在同日，孔峰亦在借据上签名确认，且本案系多个借款人共同借款，出借人只要向部分借款人履行了交付义务，共同借款关系即成立并生效，各借款人均应依据合同约定履行偿还借款本息的义务。故水晶公司、孔峰的主张不成立，其申请理由均不成立。
综上，水晶公司、孔峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东泗水水晶淀粉制品有限公司、孔峰的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东泗水水晶淀粉制品有限公司。住所地：山东省泗水县杨柳镇杨柳村。法定代表人：孔峰，董事长。委托诉讼代理人：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔峰，男，1970年7月4日出生，汉族，山东泗水水晶淀粉制品有限公司董事长，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁尚友，男，1965年2月25日出生，汉族，山东田尔农业发展有限公司职工，住吉林省安图县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯震，男，1967年8月20日出生，汉族，山东田尔农业发展有限公司职工，住山东省泗水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘富强，男，1966年4月8日出生，汉族，山东田尔农业发展有限公司职工，住山东省泗水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋师林，男，1958年2月4日出生，汉族，山东田尔农业发展有限公司职工，住山东省泗水县。一审被告：泗水云佳纺织有限公司。住所地：山东省泗水县健康路。负责人：张玉兰，泗水县云佳纺织有限公司破产管理负责人。一审被告：孔璐，女，1983年11月20日出生，汉族，住山东省兖州市。一审被告：孔祥东，男，1952年11月2日出生，汉族，住山东省兖州市。再审申请人山东泗水水晶淀粉制品有限公司（以下简称水晶公司）、孔峰因与被申请人宁尚友、冯震、刘富强、宋师林及一审被告泗水云佳纺织有限公司、孔璐、孔祥东民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。水晶公司、孔峰申请再审称：原审法院判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。宁尚友、冯震、刘富强、宋师林提交意见称，再审申请人的再审理由不能成立，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，2012年5月20日，宁尚友、冯震、刘富强、宋师林与水晶公司、孔峰、泗水云佳纺织有限公司、孔璐、孔祥东签订借款合同约定：宁尚友、冯震、刘富强、宋师林向水晶公司、孔峰、泗水云佳纺织有限公司、孔璐、孔祥东提供借款2800000元，借款人收到借款同时向出借人出具借据；2012年5月20日，冯震通过中国工商银行向孔璐转款两笔，金额分别为500000元、434800元，共计934800元；宁尚友通过泗水县农村信用合作社向徐飞转款两笔，金额为500000元、111200元，共计611200元；宁尚友通过中国银行向徐飞转款两笔，金额各500000元，共计1000000元。以上通过银行共向孔璐及案外人徐飞转款2546000元；同日孔璐、孔峰、孔祥东向出借方出具借据一份，内容为：“借款人孔璐、孔峰、孔祥东；借款金额为2800000元，还款期限为2012年8月19日归还”。上述证据能够形成完整的证据链，可以认定，宁尚友、冯震、刘富强、宋师林与水晶公司、孔峰、泗水云佳纺织有限公司、孔璐、孔祥东之间存在借款合同，该借款合同系双方当事人的真是意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立；出借人已通过转账方式向借款人及借款人指定的账户汇入借款2546000元，借款合同在该额度内已生效。借款人应当以出借人向借款人实际交付的借款数额为限，按照约定的期限偿还借款，现借款人拒不偿还借款，已构成违约。因此，原审法院判决水晶公司、孔峰、泗水云佳纺织有限公司、孔璐、孔祥东偿还宁尚友、冯震、刘富强、宋师林借款本金2546000元及利息损失，认定事实清楚，适用法律并无不当。现水晶公司、孔峰主张其既没有委托徐飞代为收款也没有实际收到出借人给付的借款。本案中，借款合同约定借款人收到借款同时向出借人出具收据，而借款合同、汇款及借款收据均发生在同日，孔峰亦在借据上签名确认，且本案系多个借款人共同借款，出借人只要向部分借款人履行了交付义务，共同借款关系即成立并生效，各借款人均应依据合同约定履行偿还借款本息的义务。故水晶公司、孔峰的主张不成立，其申请理由均不成立。综上，水晶公司、孔峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东泗水水晶淀粉制品有限公司、孔峰的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  郝万莹二〇一七年三月二十八日书 记 员  于 卉
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执442号
本院于2017年8月29日受理的申请执行人钟丽与被执行人港越集团张家界食品有限公司劳动争议执行一案，经本院执行，申请执行人钟丽申请执行标的为0.9648万元。被执行人港越集团张家界食品有限公司履行7718元，执行费50元，余款1930元申请执行人自愿放弃，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初424号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人付建业，曾用名付明伟，男，汉族，生于1971年9月10日，高中毕业，农民，住禹州市。因不履行法院判决，2016年2月2日被本院司法拘留15日，2016年2月17日被本院司法拘留15日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2016年7月11日被禹州市公安局刑事拘留，2016年7月22日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2016年8月24日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2016年9月2日经本院决定被取保候审。2016年11月17日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人付建业犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人付建业到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年7月31日，本院就田某诉被告人付建业借贷纠纷一案，作出（2015）禹民一初字第2963号民事判决书，判令被告人付建业偿还田某55000元人民币本金及利息，判决生效后被告人付建业未履行判决。2015年8月31日田某向禹州市人民法院申请执行，被告人付建业于2015年11月13日收到上述判决的执行通知书、财产申报通知书后拒不履行致使法院判决、裁定无法执行。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人付建业对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人付建业对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年7月31日，本院就田某诉被告人付建业借贷纠纷一案，作出（2015）禹民一初字第2963号民事判决书，判令被告人付建业偿还田某55000元人民币本金及利息，判决生效后被告人付建业未履行判决。2015年8月31日田某向禹州市人民法院申请执行，被告人付建业于2015年11月13日收到上述判决的执行通知书、财产申报通知书后拒不履行致使法院判决、裁定无法执行。
2016年11月18日，田某出具收条、证明，证明与付建业借款55000元，已收到还款现金55000元，事情处理结束，双方再无其他纠纷。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、前科证明、民事判决书、机动车信息查询结果单、追记笔录、照片、执行申请书、禹州市人民法院文书材料、禹州市法院移送公安机关侦查函、和解协议、证明、收条、田某陈述、陈某证言、被告人供述和辩解等，以上证据相互印证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人付建业有能力执行法院判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人付建业当庭表示认罪，其家属已代为执行，可酌情从轻处罚。被告人付建业具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人付建业犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 鸣
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民二初字第0053号
原告天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人谷绍岩，董事长。
委托代理人杨春明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津金元宝商厦集团有限公司职工持股会，住所地天津市天津市滨海新区。
法定代表人汪恒广，会长。
委托代理人何曼，天津诺信律师事务所律师。
被告天津市滨海新区塘沽五金交电化工公司，住所地天津市天津市滨海新区。
法定代表人路文胜，总经理。
委托代理人张泽军，天津华盛里（武清）律师事务所律师。
委托代理人胡明，天津华盛里（武清）律师事务所律师。
被告路文胜，男，汉族，1956年9月5日出生，住所地天津市滨海新区。
委托代理人冯浩，天津伟和律师事务所律师。
被告邵明达，男，汉族，1955年3月7日出生，住所地天津市滨海新区。
委托代理人任伟，天津诺信律师事务所律师。
第三人天津金元宝商厦集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽。
法定代表人路文胜，总经理。
委托代理人刘若涵，该公司副总经理。
原告天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司与被告天津金元宝商厦集团有限公司职工持股会、天津市滨海新区塘沽五金交电化工公司、路文胜、邵明达，第三人天津金元宝商厦集团有限公司股东出资纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
在本院审理过程中，2015年9月30日，原告天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院经审查认为，天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司撤回起诉。
案件受理费591800元，减半收取为295900元，由原告天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司承担。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘云龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2192号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：林星宇，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省南江县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告林星宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2009年5月30日向原告申领了信用卡,卡号40×××63。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、贷记卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年6月13日的信用卡透支欠款本金46644.27元、利息13429.4元、截至2016年12月31日的滞纳金2789.73元，以及自2017年6月14日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林星宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿截至2017年6月13日的信用卡透支欠款本金46644.27元、利息13429.4元、截至2016年12月31日的滞纳金2789.73元，以及自2017年6月14日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1371元，由被告林星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）青01民初33-1号
原告：西宁农商投资建设开发管理有限公司，统一社会信用代码×××(1-1),住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人:郑瑞洁，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，规划资产部副部长。
委托诉讼代理人：马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海同创置业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地西宁市城中区。
法定代表人：陈林，董事长。
被告：青海金苑物业管理有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市城中区。
法定代表人：王文熠，经理。
第三人：西宁市住房保障和房产管理局，住所地西宁市城西区。
法定代表人：李志坚，局长。
第三人：西宁市城中区南滩办事处，组织机构代码01501XXXX，住所地西宁市城中区。
法定代表人：周群，南滩办事处书记。
原告西宁农商投资建设开发管理有限公司诉被告青海同创置业有限公司、被告青海金苑物业管理有限公司、第三人西宁市住房保障和房产管理局、西宁市城中区南滩办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。2016年3月1日，本院作出（2016）青01民初33号民事裁定书，裁定：本案中止审理。2017年11月2日原告西宁农商投资建设开发管理有限公司变更诉讼请求，后于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁农商投资建设开发管理有限公司撤回起诉，系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许西宁农商投资建设开发管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由西宁农商投资建设开发管理有限公司负担。余款97439退还西宁农商投资建设开发管理有限公司。
审判长赵甲宁
审判员王鹏
审判员李娟
二○一七年十一月二十日
书记员马馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）青01民初33-1号原告：西宁农商投资建设开发管理有限公司，统一社会信用代码×××(1-1),住所地青海省西宁市城北区。法定代表人:郑瑞洁，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，规划资产部副部长。委托诉讼代理人：马俊德，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海同创置业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地西宁市城中区。法定代表人：陈林，董事长。被告：青海金苑物业管理有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市城中区。法定代表人：王文熠，经理。第三人：西宁市住房保障和房产管理局，住所地西宁市城西区。法定代表人：李志坚，局长。第三人：西宁市城中区南滩办事处，组织机构代码01501XXXX，住所地西宁市城中区。法定代表人：周群，南滩办事处书记。原告西宁农商投资建设开发管理有限公司诉被告青海同创置业有限公司、被告青海金苑物业管理有限公司、第三人西宁市住房保障和房产管理局、西宁市城中区南滩办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。2016年3月1日，本院作出（2016）青01民初33号民事裁定书，裁定：本案中止审理。2017年11月2日原告西宁农商投资建设开发管理有限公司变更诉讼请求，后于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁农商投资建设开发管理有限公司撤回起诉，系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：准许西宁农商投资建设开发管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由西宁农商投资建设开发管理有限公司负担。余款97439退还西宁农商投资建设开发管理有限公司。审判长赵甲宁审判员王鹏审判员李娟二○一七年十一月二十日书记员马馨
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第351号
原告张沛松，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。
被告张木林，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。
本院在审理原告张沛松与被告张木林追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张沛松撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告张沛松承担。
﹤﹥
审判员 侯国强
二〇一五年十月十六日
书记员 莫炫明
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执复13号
申请复议人杨国华。
申请执行人张建林。
杭州市西湖区人民法院（下称西湖法院）在执行在执行张建林与被执行人杨国华民间借贷纠纷一案中，异议人杨国华对本案执行行为提出书面异议称：“一、本案执行标的金额1115033.34元缺乏相应依据。双方借款总额400万元，而且无论是借据、还款收据，还是民事调解书中均不涉及利息支付。杨国华已归还借款350万元，尚欠50万元，故本案执行标的金额确定有误。二、2015年6月30日，双方就剩余借款约定2026年以后归还，期间不计息、不诉讼。张建林现提出强制执行申请的条件不成就，不能立案执行。三、根据双方2013年9月17日的约定，所借400万元一直到还清，均无任何费用及利息。现申请执行人张建林的执行申请缺乏相应理由和依据，因此，由杨国华承担执行费不公平也不合理。请求驳回申请执行人张建林的执行申请，裁定（2015）杭西执民字第2363号案件不予执行”西湖法院认为，申请执行人张建林在二年申请执行期间内提出申请，故申请执行人张建林就本案申请强制执行符合执行案件的立案条件。关于加倍部分债务利息，应自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，计算方法为：债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。申请执行人张建林所主张超过前述数额部分的利息请求，不应确定为本案执行标的。于2016年2月2日作出（2016）浙0106执异5号执行裁定，一、变更（2015）杭西执民字第2363号案件执行标的为：本金500000元，利息105437.50元（按照日万分之一点七五，暂计至2015年7月2日）。二、驳回杨国华的其他执行异议。杨国华不服，以与一审异议基本相同理由向本院申请复议。但在复议期间未提交相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2013年4月26日，张建林与杨国华民间借贷纠纷一案，经西湖法院主持调解，双方自愿达成调解协议，约定：杨国华归还给张建林借款400万元，于2013年7月25日前付清。该院依法出具（2013）杭西商初字第712号民事调解书，对上述协议内容予以确认。此后，杨国华于2013年9月6日归还张建林100000元，于2013年9月17日归还张建林3300000元，于2015年6月30日归还张建林100000元。2015年7月2日，张建林向该院申请强制执行，该院于同日立案执行，执行标的为1115033.34元，其中借款本金500000元。
本院认为，首先，西湖法院（2013）杭西商初字第712号民事调解书已经发生法律效力，当事人必须履行。因杨国华未按期履行民事调解书确定的义务，张建林申请西湖法院强制执行（2015）杭西商初字第3233号民事调解书的执行请求，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条的规定。复议人提出的本案应中止执行的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条包含的情形，不能成立。其次，原审法院（2016）杭0106执异5号执行裁定关于本案迟延履行期间债务利息的确定符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零六条的规定。复议人杨国华主张双方在诉讼执行程序之外已自行达成有关约定，要求按照该约定履行的抗辩，不能对抗申请执行人张建林提出的强制执行申请，杨国华主张本案不应强制执行缺乏相应的事实与法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杨国华的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 马 亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 寿 芳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第235号
申请执行人刘宪超，男，1958年7月14日生，汉族，职工，住宾县宾州镇中心街。
申请执行人刘玉峰，男，1983年4月20日生，汉族，职工，住宾县宾州镇中心街。
被执行人宾县鸟河乡人民政府
法定代表人吴宇，乡长。
本院在执行刘宪超、刘玉峰诉宾县鸟河乡政府借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第1337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年一月二十六日
书记员 张建军
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初430号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人杨斌，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，中专文化，系榆次区居民，住榆次区。2016年8月24因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第403号起诉书指控被告人杨斌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派代理检察员刘成锴出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年8月16日22时许，被告人杨斌酒后驾驶豫Ｅ×××××的白色北京牌小型汽车行驶至晋中市榆次区汇通路新兴文教城附近时被晋中市公安局交警支队三大队民警查获，经酒精呼气测试，结果分别为150mg/100ml,后被民警带至山西省榆次司法鉴定中心抽血检验，经检测，杨斌血液中酒精含量为120.24mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人杨斌的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人杨斌对起诉书的指控不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2016年8月16日22时许，被告人杨斌酒后驾驶豫Ｅ×××××的白色北京牌小型汽车行驶至晋中市榆次区汇通路新兴文教城附近时被晋中市公安局交警支队三大队民警查获，经酒精呼气测试，结果为150mg/100ml,后被民警带至山西省榆次司法鉴定中心抽血检验，经鉴定，杨斌血液中酒精含量为120.24mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证，核实的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局交通警察支队三大队出具的查获经过，证明2016年8月16日22时许，在汇通路新兴文教城对豫Ｅ×××××白色北京牌小型汽车进行例行检查时，发现驾驶人杨斌有酒后驾驶机动车嫌疑，经酒精呼气检测仪检测，其口腔中的酒精含量为150mg/100ml。交警现场依法告知其涉嫌醉酒后驾驶机动车，并当场制作了强制措施凭证，随后将驾驶人杨斌带至榆次司法鉴定中心进行血液酒精含量检测鉴定，经鉴定，杨斌血液中酒精含量为120.24mg/100ml。
2、被告人杨斌驾驶证复印件、驾驶证信息、豫Ｅ×××××白色北京牌小型汽车行驶证复印件、小型汽车豫Ｅ×××××车辆信息。
3、被告人杨斌的呼气酒精测试结果确认书，证实该口腔内酒精含量为150mg/100ml。
4、山西省榆次司法鉴定中心（2016）司鉴字第16132号检验报告，检验结果为：从送检杨斌的血液中检出酒精，其酒精含量为120.24mg/100ml。
5、被告人杨斌的常住人口信息，与本院查明的身份一致。
6、被告人杨斌在侦查机关的供述，证明2016年8月16日22时许，该驾驶豫Ｅ×××××白色北京牌小型汽车去北京汽车销售专卖店，途经汇通路新兴文教城附近时，遇到交警例行检查，经酒精呼气检测，该口腔中的酒精含量为150mg/100ml，后被交警带至榆次区司法鉴定中心进行抽血酒精检测，鉴定结果为120.24mg/100ml。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人杨斌违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人杨斌在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 张 婧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李慧珍
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00240号
原告宋XX，男，2004年6月15日生，汉族，学生。
法定代理人王月，女，1975年5月26日生，汉族，农民。
被告宋XX，男，1972年4月5日生，汉族，干部。
原告宋XX诉被告宋XX抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋XX的法定代理人王月、被告宋XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，原告父母于2006年7月18日离婚，其由母亲抚养，当时约定父亲宋XX每月给付抚养费300元，2010年宋XX每月工资涨至2000余元时，抚养费增加到600元。现被告于2015年6月份工资涨至4000多元，而原告面临念初中、上学补课，教育投资增加，除此之外，随着物价上涨，生活费也增加。由于母亲身体不好，所以诉至法院，要求被告增加抚养费800元，合计每月给付抚养费1400元，从被告增加工资之日起起算，诉讼费由被告承担。
被告宋XX辩称，不同意原告要求增加抚养费的请求，被告于2015年6月涨工资，是政策性调整，且与养老保险并轨，实际工资只增加了不到200元。被告与原告的母亲离婚时负有债务，是靠被告工资偿还，所以被告的经济条件很差，能够维持给付原告600元抚养费已是极限。且被告于2010年再婚后重新组建家庭，四口人共同生活，其中包括被告的儿子宋雨桐（2000年5月份出生）还有现任妻子的女儿于馨欣（13周岁），两个孩子正在读初中，全靠被告的工资维持生活，家庭负担很重。被告的父亲于2009年去世后母亲独自生活，年近70岁，无退休金，需要被告尽赡养义务。且被告近几年患有高血压、多囊肾等疾病，也需要支付医疗费。综合上述事实，被告无能力再多支付原告抚养费，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告宋XX于2004年6月15日出生，其父、母宋XX、王月于2006年7月18日经法院调解离婚，当时约定子女由王月抚养，被告每月支付抚养费300元，2010年3月，经法院调解抚养费增至每月600元。2010年被告再婚组建家庭，与现任妻子共同抚养两个孩子宋雨桐（被告的儿子，2000年5月份出生）于馨欣（现任妻子的女儿，13周岁）。被告的母亲70岁，独自生活，无收入来源，需由被告尽赡养义务。被告本人患有高血压、多囊肾等疾病。被告2015年6月份之前工资实收入为2938元，6月份之后每月工资实收入为3289元（含取暖费128元）。
上述事实，有（2010）连钢民初字第00006号《民事调解书》、《常住人口登记卡》、《工资证明》、《工资卡》、《门诊病历》及当事人当庭陈述等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查，可予采信。
本院认为，父母与子女间关系不因离婚而消除，现原告已于父母离婚后由母亲单方直接抚养多年，故其要求增加抚养费给付数额的主张本院酌情予以支持。关于讼争子女抚养费是否增加及增加的具体数额，本院将以有利于子女身心健康、保障其权益及合理性为原则，综合双方能力与条件等实际情况依法予以确定。具体到本案中，被告需要负担两名子女及母亲的生活费，自身又患有疾病需要支付医疗费，但自2015年6月份起扣除取暖费，被告实际增加工资数额为223元，而实际负担较之前更重。故本院根据辽宁本地生活水平、被告支付能力和实际负担及原告的实际需要，酌情被告自2015年6月份起每月在原来600元的基础上增加婚生子宋XX抚养费100元，即每月实际给付抚养费数额为人民币700元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告宋XX自2015年6月始每月给付被告宋XX抚养费人民币700元。
案件受理费100元，由被告宋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一六年一月十五日
书记员 耿 介
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00240号
原告：彭友保，男，1973年11月11日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：秦宝春，男，1975年3月18日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：张莉莉，女，1979年1月11日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：秦宝松，男，1968年7月8日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告彭友保诉被告秦宝春、张莉莉、秦宝松民间借贷纠纷一案中，因原告与被告秦宝松达成调解协议，故原告彭友保于2015年3月4日向本院提出对被告秦宝春、张莉莉撤回诉讼的申请。
本院认为，原告彭友保与被告秦宝松达成调解意见，并撤回对被告秦宝春、张莉莉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭友保撤回对被告秦宝春、张莉莉的起诉。
审 判 员 谢琼
二〇一四年三月四日
代理书记员 江珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5261号
原告夏南，女，汉族，1963年10月11日生。
委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人衣雅倩，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。
被告南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人张嵘，该公司总经理。
原告夏南诉被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏南及其委托代理人方磊、衣雅倩到庭参加诉讼，被告南�建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏南诉称，2008年4月29日，原、被告签订《XX花园商品房买卖契约》（以下简称《契约》），约定被告将本市XX花园F、C组团地下车库26号房屋，以158000元出售给原告，被告应于2008年3月31日前将房屋交付原告，房屋交付后，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续。原告已依约支付了全部款项，但被告始终不履行房产过户义务，原告无奈之下诉至法院，请求依法判令被告立即协助原告办理本市XX花园F、C组团地下车库26号房屋的房产证过户手续，将该房屋过户至原告名下，并承担本案诉讼费用。
被告南北建设公司未应诉答辩。
经审理查明，座落于本市江东街道清江村XX花园小区系被告南北建设公司开发建设。2008年4月29日，原告夏南（乙方）与被告南北建设公司（甲方）签订《契约》，约定乙方向甲方购买XX花园F、C组团地下车库26号，该房屋使用功能为车位；该房屋建筑面积为14.38平方米；该房屋单价为10987.48元／平方米，总价为158000元；乙方应于2008年1月21日前向甲方支付定金5000元，于2008年4月1日向甲方支付153000元；甲方应于2008年3月31日前将该房屋交付乙方；双方约定于2008年12月31日前办理完毕该产权车位两证手续等等。
上述合同签订后，原告已向被告支付了全部车位款158000元，原告亦实际使用涉案车位。涉案车位现登记在被告名下，因被告至今未协助原告办理涉案车位产权过户等手续，原告遂于2015年8月10日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告提交了涉案车位的房屋登记簿，涉案车位未见权利限制登记。
因原、被告�方意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、《契约》、收据、房屋登记簿、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。本案中，原、被告之间签订的《契约》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方合同约定，原告履行付款义务后，被告应于2008年3月31日前向原告交付车位，并于2008年12月31日前办理完毕该产权车位两证手续，但被告将车位交付原告后，至今未履行将车位所有权人变更为原告的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告将涉案车位的房屋所有权证过户登记至原告名下的诉讼请求，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。被告南北建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相应诉讼权利，因此所带来的诉讼后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内将南京市鼓楼区XX花园F、C组团地下车库26号的房屋所有权证协助过户至原告夏南名下。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一五年十月十二日
见习书记员 徐 钰