wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初305号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人范明月，男，1983年12月23日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，无业，现住河北省保定市满城区，2016年3月17日因犯盗窃罪被保定市满城区人民法院判处罚金四千元。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年9月13日被保定市满城区公安局取保候审。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第254号起诉书指控被告人范明月犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人范明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年3月14日，被告人范明月在保定市满城区大册营镇岗头村赵某1自家废品站门口，盗窃一辆电动三轮车。经鉴定价值2762元。
2017年5月中旬，被告人范明月先后多次在沧州市运河区实验小学东校区、运河区地税局、运河区金椒鱼饭店附近盗窃三辆山地自行车，共计价值4849元。
为此指控被告人范明月的行为构成盗窃罪并当庭列举了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料及其他相关书证。
被告人范明月对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：1、2016年3月14日，被告人范明月开着自己的夏利车在保定市满城区大册营镇岗头村赵某1自家废品站门口，盗窃一辆电动三轮车。经鉴定价值2762元。
2、2017年5月15日9时许，被告人范明月开着自己的夏利车来到河北省沧州市运河区，其把汽车停在沧州市体育局附近，步行到沧州市，用随身携带的钳子剪开车锁，盗窃被害人张某白绿相间捷安特牌山地自行车一辆。然后又来到运河区地税局门口附近，用同样方法盗窃被害人崔某白色捷安特牌山地自行车一辆。被告人范明月将盗窃的两辆山地自行车放到汽车里后开车回家。
3、2017年5月18日上午，被告人范明月开着自己的夏利车来到河北省沧州市运河区，其把汽车停在沧州市第五中学西侧红绿灯路口南侧的一个小区内，步行到金椒鱼饭店门口附近，用随身携带的钳子剪开车锁，盗窃被害人王某1黑蓝相间捷安特牌山地自行车一辆。然后把盗窃的自行车放进车里，后被巡警抓获。
经沧州市运河区价格认证中心认证，上述三辆山地自行车经鉴定价值4849元。
另查明，案发后被告人范明月的亲属已将被害人的损失全部赔偿完毕。
又查明，2016年9月8日，被告人范明月主动到公安机关投案，并如实供述了第一起盗窃事实。
上述事实有被告人范明月的供述，被害人王某1、崔某、张某、赵某1的陈述，证人苟某、郭某1、赵某2、郭某2的证言，视听资料，辨认笔录及照片，扣押发还清单，谅解书，价格认定结论书，公安机关抓获经过，被告人范明月前科材料及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人范明月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7611元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范明月自愿认罪，且被盗赃物损失已全部赔偿被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人范明月在第一次盗窃后主动到公安机关投案，并如实供述了第一起盗窃的事实，对第一起盗窃系自首，依法可从轻处罚。被告人范明月系多次盗窃，且属于在取保候审期间再次犯罪，有盗窃前科，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人范明月犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起自2018年3月11日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
二、没收作案工具冀Ｆ×××××银色夏利轿车一辆、铁质扳手五个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颖梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 曦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13671号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘高峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘高峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,513.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,513.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年七月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01169号
申请执行人程谋坤，男，1984年11月29日出生，汉族，工人。
被执行人东港昱大化工科技发展有限公司。住所地东港市马家店镇李家屯村白沟组。
法定代表人李琦。
上列当事人为劳动争议一案，本院于2014年10月20日作出（2014）东民初字第3468号民事判决书。本院判决发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定,被执行人东港昱大化工科技发展有限公司应给付申请执行人程谋坤工资款2932.80元、给付案件受理费和公告费合计330元。现被执行人已给付申请执行人1631元，剩余欠款及案件受理费、公告费、加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第3468号民事判决书确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年九月五日
书记员 孙美艳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1024号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲。系本案被害人。
被告人刘某乙，农民。因本案于2015年7月17日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）976号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪于2015年11月19日向本院提起公诉。本案审理过程中，被害人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人刘某乙、附带民事诉讼原告刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年6月18日23时30分许，被告人刘某乙至本市江干区彭埠街道五堡四区渡口路旁一公园内持刀将被害人刘某甲砍伤，致其全身多处砍伤，长度累计达19.7cm，其损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人刘某乙的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人刘某甲诉称：被告人刘某乙故意伤害行为致其轻伤，并造成经济损失，要求赔偿医疗费12000元、误工费20000元、护理费927.7元、伙食补助费700元、营养费800元、交通费500元、精神损失费50000元、法医鉴定费900元以及伤残补助费（待伤残鉴定后确定）共计人民币85827.7元；并当庭提供了住院病历、门诊病历单、手术记录单、出院记录单、司法鉴定意见书、费用明细汇总清单一览表、医疗费票据、浙江增值税普通发票等证据。
被告人刘某乙对指控的犯罪事实及证据无异议，且未提供任何证据。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人刘某乙答辩：对伤害所造成的经济损失愿依法予以赔偿，但目前没有赔偿能力。
经审理查明，2015年6月18日23时30分许，被告人刘某乙因其父亲刘某丙与被害人刘某甲存在纠纷心怀不满，遂至本市江干区彭埠街道五堡四区渡口路旁一公园内持刀将被害人刘某甲砍伤。伤致被害人刘某甲全身多处砍伤，长度累计达19.7cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人刘某丙、刘某丁清、邹某的证言，法医学人体损伤鉴定书，医院伤情检查通知单，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人刘某乙的供述及作案地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某甲在案发后至浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，其间于2015年6月19日至6月24日住院治疗，共支出医疗费用共计人民币11470.6元，经鉴定，刘某甲的伤后误工期建议为30日，护理期建议为7日（包括住院期间），营养期建议为15日。
上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某甲当庭提供并经庭审质证的证据予以证实：1、邵逸夫医院门诊病历单、住院病历、手术记录单、出院记录单、费用明细汇总清单一览表、医疗费票据，证明被害人刘某甲因被砍伤于2015年6月19日至邵逸夫医院接受手术等治疗，住院期间为6月19日至6月24日，共支出医疗费用11470.6元；2、司法鉴定意见书，证明经鉴定被害人刘某甲因被他人砍伤至全身多处皮肤裂伤，其伤后误工期建议为30日，护理期建议为7日（包括住院期间），营养期建议为15日；3、浙江增值税普通发票，证明被害人刘某甲支出鉴定费用900元。
本院认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某乙因故意伤害行为对附带民事诉讼原告人刘某甲的人身损伤所造成的经济损失应承担民事赔偿责任。被告人刘某乙到案后，如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某甲要求被告人刘某乙赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费等诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对于伤残补助费因没有证据支持，本院不予支持。根据被告人刘某乙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日至2016年11月16日止。）
二、被告人刘某乙赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费等经济损失共计人民币一万九千元。（自本判决生效之日起十日内支付）
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 项骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1024号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲。系本案被害人。
被告人刘某乙，农民。因本案于2015年7月17日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）976号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪于2015年11月19日向本院提起公诉。本案审理过程中，被害人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人刘某乙、附带民事诉讼原告刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年6月18日23时30分许，被告人刘某乙至本市江干区彭埠街道五堡四区渡口路旁一公园内持刀将被害人刘某甲砍伤，致其全身多处砍伤，长度累计达19.7cm，其损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人刘某乙的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人刘某甲诉称：被告人刘某乙故意伤害行为致其轻伤，并造成经济损失，要求赔偿医疗费12000元、误工费20000元、护理费927.7元、伙食补助费700元、营养费800元、交通费500元、精神损失费50000元、法医鉴定费900元以及伤残补助费（待伤残鉴定后确定）共计人民币85827.7元；并当庭提供了住院病历、门诊病历单、手术记录单、出院记录单、司法鉴定意见书、费用明细汇总清单一览表、医疗费票据、浙江增值税普通发票等证据。
被告人刘某乙对指控的犯罪事实及证据无异议，且未提供任何证据。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人刘某乙答辩：对伤害所造成的经济损失愿依法予以赔偿，但目前没有赔偿能力。
经审理查明，2015年6月18日23时30分许，被告人刘某乙因其父亲刘志彬与被害人刘某甲存在纠纷心怀不满，遂至本市江干区彭埠街道五堡四区渡口路旁一公园内持刀将被害人刘某甲砍伤。伤致被害人刘某甲全身多处砍伤，长度累计达19.7cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人刘志彬、刘某丙、邹某的证言，法医学人体损伤鉴定书，医院伤情检查通知单，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人刘某乙的供述及作案地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某甲在案发后至浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，其间于2015年6月19日至6月24日住院治疗，共支出医疗费用共计人民币11470.6元，经鉴定，刘某甲的伤后误工期建议为30日，护理期建议为7日（包括住院期间），营养期建议为15日。
上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某甲当庭提供并经庭审质证的证据予以证实：1、邵逸夫医院门诊病历单、住院病历、手术记录单、出院记录单、费用明细汇总清单一览表、医疗费票据，证明被害人刘某甲因被砍伤于2015年6月19日至邵逸夫医院接受手术等治疗，住院期间为6月19日至6月24日，共支出医疗费用11470.6元；2、司法鉴定意见书，证明经鉴定被害人刘某甲因被他人砍伤至全身多处皮肤裂伤，其伤后误工期建议为30日，护理期建议为7日（包括住院期间），营养期建议为15日；3、浙江增值税普通发票，证明被害人刘某甲支出鉴定费用900元。
本院认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某乙因故意伤害行为对附带民事诉讼原告人刘某甲的人身损伤所造成的经济损失应承担民事赔偿责任。被告人刘某乙到案后，如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某甲要求被告人刘某乙赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费等诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对于伤残补助费因没有证据支持，本院不予支持。根据被告人刘某乙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日至2016年11月16日止。）
二、被告人刘某乙赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费等经济损失共计人民币一万九千元。（自本判决生效之日起十日内支付）
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 项骏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执139号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行。
负责人陈军，行长。
被执行人张雪云，女,1970年12月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告张雪云信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的(2015)东民（商）初字第04463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张雪云给付人民币104910.18元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，并于2016年5月17日轮候查封了被执行人张雪云名下位于北京市西城区马连道路甲×号楼×层×号房产。经查，被执行人名下无其他可供的执行财产信息；本院已将被执行人张雪云纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第04463号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执139号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行。负责人陈军，行长。被执行人张雪云，女,1970年12月2日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告张雪云信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的(2015)东民（商）初字第04463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张雪云给付人民币104910.18元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，并于2016年5月17日轮候查封了被执行人张雪云名下位于北京市西城区马连道路甲×号楼×层×号房产。经查，被执行人名下无其他可供的执行财产信息；本院已将被执行人张雪云纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第04463号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一六年八月二十九日书 记 员  盖 轩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初524号
原告：胡朝国。
委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：陈永林。
原告胡朝国与被告陈永林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡朝国的代理人宰有道到庭参加诉讼。被告陈永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永林向原告偿还欠款4万元及利息（以2万元为本金，自2016年2月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以2万元为本金，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告向原告购买报废汽车，并出具欠条一份，约定还款计划。此后，被告仅向原告给付部分欠款，余款原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈永林未答辩，也未提交证据。
原告胡朝国为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了欠条一份作为证据。
经审理查明：被告陈永林向原告购买报废汽车，于2015年8月10日出具欠条一份，载明：“今欠到胡朝国人民币伍万元整（50000）。备注：2015年10月30日给壹万元整（10000）；2015年春节前还贰万元整（20000）；2016年8月底还贰万元整（20000）。2015.8.10。欠款人：陈永林”。另，2015年春节即2016年2月8日。
另查明，上述欠条出具后，被告陈永林仅按照约定偿还原告1万元，尚欠付原告4万元。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告理应向其支付货款。双方在欠条中约定了还款方案，被告给付部分欠款后拒不按照约定期限还款，纯属违约。原告自认在欠条出具后，被告偿还部分款项，尚欠付原告4万元。因此，对原告要求被告偿还欠款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告拒不按照约定期限偿还欠款，客观上给原告造成损失，理应承担逾期还款责任，原告要求被告自逾期之日起按照年利率6%承担逾期利息，不违反法律强制性规定，本院依法亦予以支持。被告陈永林经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永林应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡朝国借款4万元及利息（以2万元为本金，自2016年2月9日起至实际给付之日止；以2万元为本金，自2016年9月1日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈永林共同负担（原告胡朝国已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 瞿森斌
二〇一八年一月三十日
书记员 马 静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3034号
原告：杨昌友，男，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张艳杰，浙江学富律师事务所律师。
被告：沈金鼠，男，1960年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：葛秋利，女，1961年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告杨昌友与被告沈金鼠、葛秋利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌友的诉讼代理人张艳杰到庭参加诉讼。被告沈金鼠、葛秋利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金35万元并支付逾期利息（利息自2017年11月2日起以35万元为本金按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告沈金鼠以急需资金为由，向原告借款20万元，并出具借条一份。同日，原告将20万元转账至被告沈金鼠银行账户。2016年4月8日，被告沈金鼠以同样的理由另向原告借款15万元。同日，原告指令案外人史恒柱将该15万元连同史恒柱、杨志艮的出借款共计40万元，转账至被告沈金鼠银行账户。2017年5月23日，被告沈金鼠重新向原告出具借条，确认向原告借款35万元。二被告系夫妻关系，于1982年8月27日登记结婚，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告沈金鼠、葛秋利未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告沈金鼠之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。因原告与被告沈金鼠对借款期限未作约定，故原告可以催告被告沈金鼠在合理期限内返还。被告沈金鼠自原告提起诉讼至今，尚未履行付款义务，可视为已给予了必要准备时间。故原告要求被告沈金鼠返还借款35万元并支付逾期利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告葛秋利对沈金鼠应付款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告葛秋利未能举证证明原告和被告沈金鼠约定本案债务为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应属于夫妻共同债务，被告葛秋利应当承担共同还款责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告沈金鼠、葛秋利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告沈金鼠、葛秋利于本判决生效之日起十日内返还原告杨昌友借款350000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年11月2日起以350000元为本金按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告沈金鼠、葛秋利共同负担。原告杨昌友于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告沈金鼠、葛秋利于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周菁
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第418号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人丁某，农民。2010年11月3日因酒后驾驶被宁海县公安局决定暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币一千七百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，2015年6月5日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）375号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日23时许，被告人丁某饮酒后驾驶浙B×××××学小型轿车行驶至宁海县跃龙街道银河路与北斗北路交叉口处时，遇宁海县公安局交警大队民警设卡检查。被告人丁某未服从民警靠边停车接受检查指示，继续驾车前行。当行驶至气象北路289-1号处时，被告人丁某停车接受检查。民警在检查过程中发现被告人丁某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人丁某血样中检出乙醇成分，且浓度为222mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2015年3月18日，被告人丁某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、冯某的证言，呼气酒精含量测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，教练车辆备案证明，机动车信息查询结果，抽血视频，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年9月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 菓
二〇一五年六月九日
书 记 员 葛海晓
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第418号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人丁某，农民。2010年11月3日因酒后驾驶被宁海县公安局决定暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币一千七百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，2015年6月5日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）375号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日23时许，被告人丁某饮酒后驾驶浙b×××××学小型轿车行驶至宁海县跃龙街道银河路与北斗北路交叉口处时，遇宁海县公安局交警大队民警设卡检查。被告人丁某未服从民警靠边停车接受检查指示，继续驾车前行。当行驶至气象北路289-1号处时，被告人丁某停车接受检查。民警在检查过程中发现被告人丁某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人丁某血样中检出乙醇成分，且浓度为222mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2015年3月18日，被告人丁某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、冯某的证言，呼气酒精含量测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，教练车辆备案证明，机动车信息查询结果，抽血视频，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年9月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 菓
二〇一五年六月九日
书 记 员 葛海晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告刘海冬，男，1981年1月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘海冬信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘海冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年5月24日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××28的信用卡，至今发生欠款本息共计3578.97元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金2715.68元，利息346.34元，费用516.95元，共计3578.97元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海冬未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年5月12日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证复印件一份。证明被告向原告提交了工作证复印件，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计3578.97元。
证据五、交易明细一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告刘海冬未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年5月12日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××28的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金2715.68元，利息346.34元，费用516.95元，共计3578.97元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××28的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金2715.68元，利息346.34元，费用516.95元，共计3578.97元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2715.68元，利息346.34元，费用516.95元，共计3578.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘海冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢61号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：周克江，男，1970年3月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：崔亦平，男，1967年10月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：周敬菊，男，1968年9月21日生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人周克江、崔亦平、周敬菊金融借款合同纠纷一案，（2009）桓商初字第994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2009）桓商初字第994号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年一月二十六日
书记员 伊祖栋
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4366-2号
原告韩宏兴。
被告张珈玮。
被告刘彦君。
本院于2015年11月3日作出（2015）寿民初字第4366-1号民事裁定书，依法冻结了被告张珈玮、刘彦君的银行帐户及房产。因原告申请撤诉，本案已审理终结，本院已裁定准许原告撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告张珈玮、刘彦君的银行帐户及房产的冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 缪凌志
二〇一六年一月七日
书记员 张晓凤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3495号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
代表人：毛寄文,该分公司总经理。
委托代理人：杨运福，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。
被告：上海中船重工万邦航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号上海深水港商务广场B座402C室。
法定代表人：徐子秋。
被告：大连华德天宇集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街5号。
法定代表人：陈华禄。
在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告上海中船重工万邦航运有限公司、被告大连华德天宇集团有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于2017年12月26日以原告损失金额暂时无法确定，待损失金额基本确定后再另行起诉为由，申请撤回对两被告的起诉，并确认不再交纳本案的案件受理费。
本院认为，原告书面确认撤回起诉，并不再交纳本案的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回对被告上海中船重工万邦航运有限公司、被告大连华德天宇集团有限公司起诉处理。
审 判 长 谢 晨
审 判 员 张姗姗
人民陪审员 张 毅
二〇一八年一月二日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第210号
原告：敦化市立公供热有限公司，住所：吉林省敦化市。
法定代表人：李立公，该公司总经理。
委托代理人：张玉彪，男，敦化市立公供热有限公司经理。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师.
被告：魏福利，男，1971年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
原告敦化市立公供热有限公司与被告魏福利供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理。依法由审判员马延青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐艳波，被告魏福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市立公供热有限公司诉称：该公司2010年开始为魏福利居住的住宅供热，其建筑面积为51.52平方米，每平方米供热费26元。魏福利拖欠2013—2014年度，2014—2015年度两年度供热费2680元，滞纳金934元，合计3614元。请求法院依法判令魏福利缴纳拖欠的供热费及滞纳金并承担诉讼费。
魏福利辩称：不同意原告的诉讼请求，2013—2014年度，2014—2015年度两年度供热费我确实没有缴纳，因为我住的房子根本不热，没有达到供热标准，所以不同意支付供热费。
经审理查明：魏福利自2010年起居住在黄泥河林业局惠民家园30号楼3单元203室，该住宅的的建筑面积为51.52平方米。每平方米供热费26元。魏福利拖欠2013—2014年度，2014—2015年度两年度供热费2680元.
庭审中，被告称原告供暖不热，原告对此不予认可，并称原告曾对被告居住的住宅进行了测温，已达到供热标准，并且被告签字予以认可。被告陈述的理由不是其不缴纳供热费的依据。被告对于上述主张亦没有提供证据予以佐证。上述事实，有测温记录及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订书面供热协议，但被告实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供热费。故原告要求被告交纳拖欠供热费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金934元的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称不缴纳供热费的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏福利于本判决生效之日给付原告敦化市立公供热有限公司供热费2680元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告魏福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 马延青
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 薇
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第210号
原告：敦化市立公供热有限公司，住所：吉林省黄泥河镇林业局山后。
法定代表人：李立公，该公司总经理。
委托代理人：张玉彪，男，敦化市立公供热有限公司经理。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师.
被告：魏福利，男，1971年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林省黄泥河林业局。
原告敦化市立公供热有限公司与被告魏福利供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理。依法由审判员马延青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐艳波，被告魏福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市立公供热有限公司诉称：该公司2010年开始为魏福利居住的住宅供热，其建筑面积为51.52平方米，每平方米供热费26元。魏福利拖欠2013—2014年度，2014—2015年度两年度供热费2680元，滞纳金934元，合计3614元。请求法院依法判令魏福利缴纳拖欠的供热费及滞纳金并承担诉讼费。
魏福利辩称：不同意原告的诉讼请求，2013—2014年度，2014—2015年度两年度供热费我确实没有缴纳，因为我住的房子根本不热，没有达到供热标准，所以不同意支付供热费。
经审理查明：魏福利自2010年起居住在黄泥河林业局惠民家园30号楼3单元203室，该住宅的的建筑面积为51.52平方米。每平方米供热费26元。魏福利拖欠2013—2014年度，2014—2015年度两年度供热费2680元.
庭审中，被告称原告供暖不热，原告对此不予认可，并称原告曾对被告居住的住宅进行了测温，已达到供热标准，并且被告签字予以认可。被告陈述的理由不是其不缴纳供热费的依据。被告对于上述主张亦没有提供证据予以佐证。上述事实，有测温记录及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订书面供热协议，但被告实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供热费。故原告要求被告交纳拖欠供热费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金934元的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称不缴纳供热费的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏福利于本判决生效之日给付原告敦化市立公供热有限公司供热费2680元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告魏福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 马延青
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 薇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1194号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被告吕光忠（公民身份号码×××），住延寿县。
被告董启波（公民身份号码×××），住延寿县。
被告董启飞（公民身份号码×××），住延寿县。
被告张尔利（公民身份号码×××），住延寿县。
被告高城（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告吕光忠、董启波、董启飞、张尔利、高城金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告吕光忠、董启波、董启飞、张尔利、高城经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告吕光忠于2012年3月21日在原告延寿县信用社借款50000元，还款期限为2013年3月15日，2012年3月10日被告张尔利在延寿县信用社借款50000元，还款期限为2013年3月21日，月利率均为9.78‰，逾期，吕光忠、张尔利没有给付。原告要求判令被告吕光忠、张尔利偿还借款本金100000元及利息；被告吕光忠、董启波、董启飞、张尔利、高城承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告吕光忠、张尔利借款的金额、时间、利率以及还款时间；
证据三、农户联保借款合同，证明被告吕光忠、董启波、董启飞、张尔利、高城互相承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县加信镇金凤村委会的证明证实了被告董启飞外出打工，无法查找的事实。
被告吕光忠、董启波、董启飞、张尔利、高城因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告吕光忠于2012年3月21日在原告延寿县信用社借款50000元，还款期限为2013年3月15日，2012年3月10日被告张尔利在延寿县信用社借款50000元，还款期限为2013年3月21日，月利率均为9.78‰，逾期，吕光忠、张尔利没有给付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告吕光忠、张尔利应按照借款合同约定的时间偿还借款及利息；逾期没有偿还借款，被告吕光忠、董启波、董启飞、张尔利、高城应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吕光忠于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县信用合作联社借款50000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告张尔利于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县信用合作联社借款50000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
三、被告吕光忠、董启波、董启飞、张尔利、高城承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，由被告吕光忠、董启波、董启飞、张尔利、高城负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 程文海
审判员 王金林
二〇一三年十二月九日
书记员 岳永娟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1194号
原告娄和群，男，1963年4月23日出生。
委托代理人钟勤勇、郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告张安彦，男，1967年4月16日出生。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处。
法定代表人李道勇，任经理职务。
原告娄和群诉被告张安彦、新乡县建筑安装工程公司第四工程处（以下简称新乡县建筑公司四处）劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月13日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟勤勇、郑重武、被告张安彦及其委托代理人胡殿全到庭参加了诉讼，被告新乡县建筑公司四处经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告娄和群诉称：2011年10月，原告通过被告张安彦到被告新乡县建筑公司四处承包的金色家园工地打工，从事的是泥工活，工�完工后，两被告互相推诿，一直拖欠原告工资不予支付，故诉至法院，请求判令两被告支付工钱9700元，并承担诉讼费用。
被告张安彦辩称：不应由张安彦支付，应由第二被告向原告直接支付。
被告新乡县建筑公司四处未答辩。
原告娄和群向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，证明原告在金色家园打工及欠付工资款数额。2、信息查询单及住建局查询单各1份，证明被告主体资格。3、原告出具说明1份，证明原告从事工种及相互能够证明。
被告张安彦向本院提交的证据材料有：1、协议书1份，证明原告工资应由被告新乡县建筑公司四处支付，周某某是项目经理。2、工资表1份，证明欠付工人工资数额。
被告新乡县建筑公司四处未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张安彦对原告提交的证据材料均无异议，原告对被告张安彦提交的证据材料均无异议。原告提交的第1、2份证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应予认定，第3份材料系原告陈述意见，不能作为证据使用。被告张安彦提交的协议书，与原告提交的信息查询单及住建局查询单能够相互印证，证明被告张安彦从新乡县建筑公司四处承包了金色家园2号、3号、4号主体工程，工资表与原告提交的欠条能相印证，也应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年10月31日，被告新乡县建筑公司四处通过其项目部经理周某某将其承包的金色家园2、3、4号住宅楼主体工程承包给被告张安彦实际施工。在承包该工程中，被告张安彦雇佣了包括原告娄和群等务工人员到该工地施工，工程完工后，二被告未向原告等务工人员支付工资款，被告张安彦于2013年2月10日为原告娄和群出具欠条一份，其上载明：金色家园2号3号4号楼欠娄和群工资玖仟柒佰元（9700元）。后因一直未得到拖欠工资款，原告遂起诉来院。
案经本院审判委员会讨论认为：原告娄和群受雇于被告张安彦，在其承包的工地付出了劳动，根据被告张安彦出具的欠据可以认定被告张安彦欠付原告娄和群工资款9700元，被告张安彦应当向原告支付相应的劳动报酬；被告新乡县建筑公司四处将工程承包给被告张安彦，其未提供相应证据证明已将工程价款全部支付给被告张安彦或直接施工人，故被告新乡县建筑公司四处应当在欠付工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安彦支付原告娄和群工资款9700元，被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张安彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 陈会军
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱广顺
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第668号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人黎同兴作出的深交罚决第NO：LH0002471号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年三月九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1596号
申请执行人林志，无固定职业。
被执行人广西金凯房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：陈明春，总经理。
申请执行人林志与被执行人广西金凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1013号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西金凯房地产开发有限公司所有的2245404元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西金凯房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢芸
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11428号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁，总经理。
委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，北京德融物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：张继辉，男，1971年10月14日出生，职业不详，住北京市经济技术开发区。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告张继辉物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告张继辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张继辉支付物业费27793.43元；2、判令张继辉承担全部诉讼费用。事实和理由：张继辉为北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1093室的业主，建筑面积48.17平方米。2008年4月30日，德融物业公司与张继辉房屋开发商签订国融大厦前期物业服务合同，约定德融物业公司向张继辉提供前期物业管理服务，张继辉交纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立之日止，张继辉首次交纳费用时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米10元。2014年3月10日，业主委员会成立并更换了物业管理公司。2009年5月20日至2014年3月10日期间，张继辉共欠物业费27793.43元，故诉至法院。
被告张继辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张继辉为北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1093室的业主，建筑面积48.17平方米。2008年4月30日，德融物业公司与张继辉房屋开发商签订国融大厦前期物业服务合同，约定德融物业公司向张继辉提供前期物业管理服务，张继辉交纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立之日止，张继辉首次交纳费用时间为2008年5月20日，物业服务费标准为每月每平方米10元纳。2014年3月10日，业主委员会成立并更换了物业管理公司。德融物业公司实际提供物业服务的起始日期为2009年5月20日。2009年5月20日至2014年3月10日期间，张继辉共欠物业费27793.43元。已生效的其他判决认定，德融物业公司波所提供的物业服务存在不足之处。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张继辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同应当得以全面适当履行。德融物业公司实际为张继辉提供了物业服务，双方存在事实的物业服务合同关系，张继辉应当及时交纳物业服务费，故本院对德融物业公司要求张继辉支付物业服务费的诉讼请求予以支持，但因其在实际提供物业服务的过程中存在不足，故本院物业服务费的数额予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张继辉给付原告北京德融物业管理有限公司二〇〇九年五月二十至二〇一四年三月十日期间的物业服务费19455元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由原告北京德融物业管理有限公司负担95元，由被告张继辉负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘方展
人民陪审员 刘学文
人民陪审员 杨淑英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡平阳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执403号
申请执行人：吕云芳。
被执行人：东莞大锋塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南面工业区，统一社会信用代码为914419007684185945。
法定代表人：陈志暐。
本院受理的申请执行人吕云芳与被执行人东莞大锋塑胶五金有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初11283号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）94296元，并承担执行费1314元，合计95610元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞大锋塑胶五金有限公司的银行存款95610元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十六日
书记员 柯梁源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终170号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓新，男，1967年11月23日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，住址南宁市青秀区。曾因犯非法持有毒品罪于2013年3月28日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月。因犯非法持有毒品罪于2015年8月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月16日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年8月31日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区青秀区人民检察院指控原审被告人邓新犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）桂0103刑初802号刑事判决。宣判后，原审被告人邓新不服，提出上诉。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）邓新向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓新违反国家毒品管理制度，明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邓新曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。邓新归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院二审审理期间，邓新自愿撤回上诉申请，其撤诉申请不违反法律规定，且系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓新撤回上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初802号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 欧阳杰
审判员 刘 娥
二〇一八年四月九日
书记员 谢晓宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂01刑终170号原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓新，男，1967年11月23日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，住址南宁市青秀区。曾因犯非法持有毒品罪于2013年3月28日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月。因犯非法持有毒品罪于2015年8月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月16日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年8月31日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区青秀区人民检察院指控原审被告人邓新犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）桂0103刑初802号刑事判决。宣判后，原审被告人邓新不服，提出上诉。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）邓新向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）邓新违反国家毒品管理制度，明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邓新曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。邓新归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院二审审理期间，邓新自愿撤回上诉申请，其撤诉申请不违反法律规定，且系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邓新撤回上诉。广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初802号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀贞审判员  欧阳杰审判员  刘 娥二〇一八年四月九日书记员  谢晓宁
河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1323行初字69号
原告马玉龙，男，生于1988年8月10日，汉族，住西峡县。
委托代理人李同新，西峡县诚信法律服务所法律服务工作者。
被告湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队，地址：衡阳市蒸湘区雨母山乡二塘村。
法定代表人刘代林，大队长。
委托代理人刘巍，该大队工作人员。
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
原告马玉龙不服被告湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队（以下简称蒸湘大队）行政处罚一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马玉龙及其委托代理人李同新、被告蒸湘大队委托代理人刘巍、江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蒸湘大队于2017年4月20日以原告马玉龙实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为为由，作出湘公交高衡3公交决字（2017）第435403-2900007230号行政处罚决定书，对马玉龙罚款1000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。
原告诉称，被告作出的行政处罚不仅缺乏事实依据、基本证据及法律依据，更违反了相关法律规定，其违法行政行为给原告造成了极大的经济损失，严重影响原告正常经营和生活。请求法院1.撤销被告作出的湘公交高衡3公交决字（2017）第435403-2900007230号行政处罚决定书；2.判令被告退还罚款1000元，消除联网违法记录。
原告提交了如下证据：湘公交高衡3公交决字（2017）第435403-2900007230号行政处罚决定书、蒸湘大队出具的强制措施凭证（编号435403390000176）、交通违法记分学习考试通知单、罚款缴费单。
被告答辩称，原告马玉龙持B2驾驶证驾驶牌号为豫Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引牌号为豫RS8**挂重型仓栅式半挂车由北往南途经岳临高速公路石市服务区时被我大队民警当场查获。经调查取证、处罚前告知等法定程序，我大队作出湘公交高衡3公交决字（2017）第435403-2900007230号行政处罚决定书，并根据驾驶证记分制度对其驾驶证记12分，扣留并转递了马玉龙的驾驶证。该处罚决定书证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了如下证据：受案登记表、查获经过、执法记录仪视频、询问马玉龙笔录、询问证人相某笔录、马玉龙的B2驾驶证和相某的A2驾驶证复印件、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车和豫RS8**挂重型仓栅式半挂车的行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、马玉龙与车辆的合影照片、公安行政处罚告知笔录、公安行政案件权利义务告知书、道路交通安全违法行为处理通知书、行政强制措施凭证、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书等，并提交了相关法律、法规依据。
经审理查明，2017年4月20日16时30分许，原告马玉龙驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引豫RS8**挂重型仓栅式半挂车由北向南行驶至岳临高速公路石市服务区时被湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队民警拦下检查。经调查马玉龙和同车司机相某，并通过机动车/驾驶人信息系统查询，认为马玉龙持有B2驾驶证却驾驶需A2驾驶证才能驾驶的车辆，属驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车行为。遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项的规定，作出湘公交高衡3公交决字（2017）第435403-2900007230号行政处罚决定书，对马玉龙罚款1000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。本案中，原告马玉龙持B2驾驶证驾驶A2型机动车，在性质上属于未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》规定，应一次记12分。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项之规定，作出湘公交高衡3公交决字（2017）第435403-2900007230号行政处罚决定书，对马玉龙罚款1000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告诉请撤销湘公交高衡3公交决字（2017）第435403-2900007230号行政处罚决定书、判令被告退还罚款1000元、消除联网违法记录的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马玉龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
审 判 员 刘 红
人民陪审员 仝永会
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 源
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1785号
原告王巧娥，女，1960年8月14日出生，汉族。
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（缺席）。
住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：牛宝霞。
原告王巧娥诉被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（以下简称吉安公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年进入被告公司从事看管仓库工作，工资约每日30元。被告于2015年3月份停产后至今，仍拖欠原告工资5350.40元未付。原告多次联系被告无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付劳动报酬5350.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告王巧娥于2012年进入被告吉安公司处从事看管仓库工作。被告分别于2015年2月15日、3月26日共计向原告出具欠条两张，载明被告尚欠原告工资5350.40元未予支付。现原告以被告未付工资为由诉至本院，请求依法解决。因被告未到庭，致使调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠的工资有被告向原告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王巧娥支付工资5350.40元。
如未按本生效判决确定的期限履行上述第一项付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王战峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14453号
原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：相义东，男，1973年1月7日出生，身份号码×××。
被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告张建国与被告相义东、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告相义东、赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令相义东偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令相义东承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令相义东、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：相义东因修车需要，向张建国提出借款。双方于2015年8月4日签订借款协议，约定相义东向张建国借款1万元，借款期限为2015年8月4日至8月23日。如逾期未还，每天按照1%支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了相义东。然而，借款期限截止后，张建国多次要求相义东清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。
被告相义东、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：
2015年8月4日，张建国（甲方）与相义东（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了修车的需要，从甲方处借款。现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币1万元整（已给付）。二、借款期限从2015年8月4日起至2015年8月23日止。……四、乙方未按时还款，乙方应当向甲方支付违约金。违约金计算方法：逾期每日按未还款数额的1%支付，同时承担实现债权的费用：诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。五、乙方以下第1、3种方式提供担保：1.保证人：——（连带保证责任）。2.以×××车辆作抵押。3.以——质押。担保责任范围：本金、利息、违约金、赔偿金、及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有相义东的名字，保证人落款处签有赵建军的名字。
2015年8月4日，相义东出具收条载明：“今收到借款人民币现金壹万元整。出借人：张建国，收款人：相义东”。
诉讼中，张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其在涉诉借款履行期满之日起6个月内要求过赵建军承担保证责任。张建国表示，双方并未将×××车辆办理抵押，相义东亦未向其交付该车。截至本案庭审辩论终结，相义东、赵建军均未向其偿还过借款，亦未支付过逾期还款违约金。
诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令相义东偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以借款本金1万元为基数，按照年息24%的标准，从借款期限届满之次日即2015年8月24日起计算到实际给付之日止。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告相义东、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
借款协议载明相义东向张建国借款1万元，相义东出具收条表示收到1万元。现相义东、赵建军并未向张建国偿还涉诉借款，张建国要求借款人相义东偿还借款本金1万元，于法有据，本院对张建国的该项诉讼请求予以支持。
借款协议中约定，相义东未按时还款，应当按照每日未还款数额的1%的标准支付违约金，同时承担实现债权的费用：诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。现相义东逾期未偿还借款，应当承担违约责任。但上述违约金的计收标准过高，张建国在诉讼中将违约金的计收标准调整为，以借款本金1万元为基数，按照年息24%的标准，从借款期限届满之次日即2015年8月24日起计算到实际给付之日止。张建国调整后的违约金计收标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的上限，本院予以支持。
张建国要求相义东承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限截至2015年8月23日。现张建国并无证据证明其自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相义东偿还借原告张建国款一万元并支付违约金（以一万元为基数，按照年息百分之二十四的标准，自二〇一五年八月二十四日起计算至上述借款实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果被告相义东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由原告张建国负担五十元（已交纳），由被告相义东负担二百元，于本判决生效之日起七日内执行。
公告费五百六十元，由被告相义东负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜尚勇
审 判 员 王思思
人民陪审员 陈汉民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余冬梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14453号原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：相义东，男，1973年1月7日出生，身份号码×××。被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张建国与被告相义东、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告相义东、赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令相义东偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令相义东承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令相义东、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：相义东因修车需要，向张建国提出借款。双方于2015年8月4日签订借款协议，约定相义东向张建国借款1万元，借款期限为2015年8月4日至8月23日。如逾期未还，每天按照1%支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了相义东。然而，借款期限截止后，张建国多次要求相义东清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。被告相义东、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2015年8月4日，张建国（甲方）与相义东（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了修车的需要，从甲方处借款。现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币1万元整（已给付）。二、借款期限从2015年8月4日起至2015年8月23日止。……四、乙方未按时还款，乙方应当向甲方支付违约金。违约金计算方法：逾期每日按未还款数额的1%支付，同时承担实现债权的费用：诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。五、乙方以下第1、3种方式提供担保：1.保证人：——（连带保证责任）。2.以×××车辆作抵押。3.以——质押。担保责任范围：本金、利息、违约金、赔偿金、及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有相义东的名字，保证人落款处签有赵建军的名字。2015年8月4日，相义东出具收条载明：“今收到借款人民币现金壹万元整。出借人：张建国，收款人：相义东”。诉讼中，张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其在涉诉借款履行期满之日起6个月内要求过赵建军承担保证责任。张建国表示，双方并未将×××车辆办理抵押，相义东亦未向其交付该车。截至本案庭审辩论终结，相义东、赵建军均未向其偿还过借款，亦未支付过逾期还款违约金。诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令相义东偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以借款本金1万元为基数，按照年息24%的标准，从借款期限届满之次日即2015年8月24日起计算到实际给付之日止。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告相义东、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款协议载明相义东向张建国借款1万元，相义东出具收条表示收到1万元。现相义东、赵建军并未向张建国偿还涉诉借款，张建国要求借款人相义东偿还借款本金1万元，于法有据，本院对张建国的该项诉讼请求予以支持。借款协议中约定，相义东未按时还款，应当按照每日未还款数额的1%的标准支付违约金，同时承担实现债权的费用：诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。现相义东逾期未偿还借款，应当承担违约责任。但上述违约金的计收标准过高，张建国在诉讼中将违约金的计收标准调整为，以借款本金1万元为基数，按照年息24%的标准，从借款期限届满之次日即2015年8月24日起计算到实际给付之日止。张建国调整后的违约金计收标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的上限，本院予以支持。张建国要求相义东承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限截至2015年8月23日。现张建国并无证据证明其自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相义东偿还借原告张建国款一万元并支付违约金（以一万元为基数，按照年息百分之二十四的标准，自二〇一五年八月二十四日起计算至上述借款实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果被告相义东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元，由原告张建国负担五十元（已交纳），由被告相义东负担二百元，于本判决生效之日起七日内执行。公告费五百六十元，由被告相义东负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜尚勇审 判 员  王思思人民陪审员  陈汉民二〇一七年十二月十八日书 记 员  余冬梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3823号
罪犯黄丁锋，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年8月23日作出（2006）南市刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人黄丁锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄丁锋不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月28日作出（2006）桂刑终字第290号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月11日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第259号刑事裁定，将罪犯黄丁锋的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止。本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5766号刑事裁定，对罪犯黄丁锋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第531号刑事裁定，对罪犯黄丁锋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2024年2月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第807号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄丁锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄丁锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄丁锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年3月获奖励分120.8分；获2015年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄丁锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄丁锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄丁锋减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年3月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初251号
原告：邬银芳，女，1976年10月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
诉讼委托代理人：余辉，光大律师服务所法律服务者，代理权限特别授权。
被告：芦晓斌，男，1975年10月29日出生，汉族，江西省清江县人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：赵琳，江西民鉴律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：陈红，女，1977年5月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系被告芦晓斌的妻子。
本院在审理邬银芳诉芦晓斌、陈红民间借贷纠纷一案中，因原告邬银芳以与被申请人经协调准备庭外调解，申请撤回对被告的起诉。原告邬银芳的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬银芳撤回起诉。
本案受理3425元，由原告邬银芳负担。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄文君
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执恢6号
申请执行人韦乜坚。
申请执行人覃毅。
申请执行人覃桂芳。
被执行人韦强。
申请执行人韦乜坚、覃毅、覃桂芳与被执行人韦强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）东民初字第232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦强未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人韦乜坚、覃毅、覃桂芳于2016年2月24日向本院申请执行，要求强制被执行人韦强偿还借款本金9500元及利息5257.44元，负担案件受理费50元、公告费700元。本院即日立案执行。因被执行人韦强去向不明且无财产可供执行，本院于2016年5月23日裁定终结本案的本次执行程序。2018年5月2日申请执行人韦乜坚、覃毅、覃桂芳申请恢复该案的执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人韦强于2018年5月2日支付给申请人韦乜坚、覃毅、覃桂芳借款本金9500元、利息5257.50元、案件受理费50元、公告费700元，共计15507.50元，并负担申请执行费121元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第232号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一八年五月七日
书记员 方继努
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0931刑初17号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人刘某，男，1974年8月11日出生，户籍所在地山西省忻州市××县林遮峪乡后村，户籍所在地山西省忻州市××县，住保德县。
保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]4号起诉书指控被告人刘某涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2017年12月23日22时许，被告人刘某酒后驾驶灰色长安牌小型轿车（车牌号为×××）从神东集团神华保德煤矿门口出发沿康家滩村旧街回家，途径保德县第二小学路段遇交警检查，发现其酒后驾车。经山西司法鉴定中心鉴定，被查当日22时45分抽取的被告人刘某血液中酒精含量为137.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实:被告人刘某的常住人口信息表，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血液提取表，前科劣迹调查，呼气式酒精检测结果，山西金石司法鉴定中心鉴定意见书，被告人刘某的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且血液内酒精含量达137.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，结合保德县司法局社区影响调查评估意见，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张继林
人民陪审员刘芳
人民陪审员郝新海
二〇一八年三月十六日
书记员王春霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0931刑初17号公诉机关保德县人民检察院。被告人刘某，男，1974年8月11日出生，户籍所在地山西省忻州市××县林遮峪乡后村，户籍所在地山西省忻州市××县，住保德县。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]4号起诉书指控被告人刘某涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2017年12月23日22时许，被告人刘某酒后驾驶灰色长安牌小型轿车（车牌号为×××）从神东集团神华保德煤矿门口出发沿康家滩村旧街回家，途径保德县第二小学路段遇交警检查，发现其酒后驾车。经山西司法鉴定中心鉴定，被查当日22时45分抽取的被告人刘某血液中酒精含量为137.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实:被告人刘某的常住人口信息表，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血液提取表，前科劣迹调查，呼气式酒精检测结果，山西金石司法鉴定中心鉴定意见书，被告人刘某的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且血液内酒精含量达137.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，结合保德县司法局社区影响调查评估意见，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张继林人民陪审员刘芳人民陪审员郝新海二〇一八年三月十六日书记员王春霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第144-2号
原告：杨春英。
委托代理人：曾鸣，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：傅永仙。
委托代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：王昱，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨春英与被告傅永仙买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议并履行完毕为由撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春英撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告杨春英负担（已缴纳）。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年九月十日
代书 记员 余晓慧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初1098号原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：周清东，董事长。委托诉讼代理人：王晓春，女，该公司员工。委托诉讼代理人：于湄，女，该公司法律顾问。被告：龙凤祥，男，1957年1月5日出生，住吉林省蛟河市。被告：王铁，女，1961年10月23日出生，住吉林省蛟河市。被告：吉林市宇翔农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：田宇，经理。被告：龚丽霞，女，1962年3月26日出生，住吉林省蛟河市。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司（以下简称“吉银村镇银行”）与被告龙凤祥、王铁、吉林市宇翔农业生产资料有限公司（以下简称“宇翔公司”）、龚丽霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人王晓春、于湄，被告龙凤祥到庭参加诉讼，被告王铁、宇翔公司及龚丽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求龙凤祥、王铁共同偿还借款本金8万元及借款期间利息7233.08元，本息合计87233.08元；2.要求龙凤祥、王铁共同支付逾期利息，逾期利息以8万元为本金，自2017年5月6日起至借款本金全部偿还之日止，按年利率13.3763%计算；3.要求宇翔公司、龚丽霞对上述借款本息承担连带责任保证；4.案件受理费由龙凤祥、王铁、宇翔公司、龚丽霞共同承担。事实与理由：2016年2月25日，吉银村镇银行和龙凤祥签订《个人借款合同》一份，约定：龙凤祥向吉银村镇银行借款本金人民币8万元，借款期限为12个月，2016年5月6日至2017年5月5日止，借款按年利率8.9175%计算，贷款用途为农业生产，还款方式为到期还本付息，全部债务采取提供保证担保的方式；若龙凤祥未按约定期限还款且未就展期事宜与吉银村镇银行达成协议，吉银村镇银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期利率计收利息，直至龙凤祥完全清偿本息为止，贷款逾期利息为本合同约定的借款利率上浮50%。2016年1月27日，龙凤祥为吉银村镇银行出具《借款人配偶承诺书》，承诺与借款申请人共同承担偿还义务。2016年2月25日，吉银村镇银行与宇翔公司签订了《借款保证合同》一份，该合同约定：债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担连带保证责任。2015年11月23日，吉银村镇银行与宇翔公司、龚丽霞签订《农资项目合作协议书》，宇翔公司、龚丽霞自愿为在吉银村镇银行处办理贷款的农户提供担保，并承担连带保证责任。2016年5月6日，吉银村镇银行将借款本金8万元存入龙凤祥的账户。借款到期后，龙凤祥未能偿还借款本息，经催要未果。龙凤祥辩称，对吉银村镇银行起诉请求没有意见，同意还款。王铁、宇翔公司、龚丽霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了举证、质证、辩论及陈述的权利。经审理查明：龙凤祥与王铁系夫妻关系。2016年2月25日，吉银村镇银行和龙凤祥签订《个人借款合同》一份，约定：龙凤祥向吉银村镇银行借款本金人民币8万元，借款期限为12个月，自2016年5月6日至2017年5月5日止，借款按年利率8.9175%计算，贷款用途为农业生产，还款方式为到期还本付息，全部债务采取提供保证担保的方式；若龙凤祥未按约定期限还款且未就展期事宜与吉银村镇银行达成协议，吉银村镇银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期利率计收利息，直至龙凤祥完全清偿本息为止，贷款逾期利息为本合同约定的借款利率上浮50%。2016年1月27日，王铁为吉银村镇银行出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与借款申请人共同承担偿还义务。2016年2月25日，吉银村镇银行与宇翔公司签订了《借款保证合同》一份，该合同约定：债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担连带保证责任。审理中，吉银村镇银行放弃要求复利的主张，对于逾期利息，要求按照逾期利息以8万元为本金，自2017年5月6日起至借款本金全部偿还之日止，按年利率13.3763%计算。2015年11月23日、2016年12月7日吉银村镇银行与宇翔公司、龚丽霞两次签订《农资项目合作协议书》，宇翔公司、龚丽霞自愿为在吉银村镇银行处办理贷款的农户提供担保，并承担连带保证责任。2016年5月6日，吉银村镇银行将借款本金8万元存入龙凤祥个人账户，龙凤祥于2016年5月7日出具提款申请书，将贷款提取后在宇翔公司购买了农资。借款到期后，龙凤祥未能偿还借款本息。认定上述事实的证据有：借款申请书、个人借款合同、保证人配偶承诺书、借款凭证、账户交易流水清单、贷款申请表、贷款提款申请书、结婚证、常住人口登记卡等。本案争议的焦点为：龙凤祥、王铁应否偿还借款本息及逾期利息；宇翔公司、龚丽霞应否承担连带保证责任。本院认为：吉银村镇银行是依法设立的金融机构，龙凤祥向吉银村镇银行借款，吉银村镇银行与龙凤祥之间形成借款合同法律关系。吉银村镇银行与龙凤祥之间签订的借款合同依法成立并生效，龙凤祥未按约定的期限返还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，龙凤祥、王铁应当共同偿还吉银村镇银行借款本金及借款期间利息，并支付逾期利息。龙凤祥虽主张其不是实际用款人，但龙凤祥作为完全民事行为能力人，应当知道签订借款合同的法律后果，现吉银村镇银行按照合同约定将款项交付至龙凤祥的帐户，龙凤祥亦提交了提款申请书，将款项取出，根据合同的相对性原理，龙凤祥作为借款人，应当承担还款义务。宇翔公司作为担保人，自愿为龙凤祥、王铁的借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，宇翔公司对龙凤祥、王铁的借款本金、借款期间利息及逾期利息承担连带偿还责任。龚丽霞虽与吉银村镇银行约定愿为购买其农资产品且在吉银村镇银行处办理贷款的农户提供担保并承担连带保证责任，但是未约定担保期间，且本案借款期限为自2016年5月6日至2017年5月5日，吉银村镇银行又未提供有效证据证明其在2017年11月5日前要求龚丽霞承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，应当免除龚丽霞的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙凤祥、王铁于本判决生效后立即共同偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金8万元，借款期间利息7233.08元，本息合计87233.08元，并支付逾期利息，逾期利息以8万元为本金，自2017年5月6日起至借款本金全部偿还之日止，按年利率13.3763%计算；二、被告吉林市宇翔农业生产资料有限公司对以上款项承担连带偿还责任；三、驳回原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告龙凤祥、王铁、吉林市宇翔农业生产资料有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴庆莹二〇一八年六月二十二日书记员  王延升
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜二初字第366号
原告：刘洪雷。
被告：沈广民。
被告：盛彦华。
原告刘洪雷因与被告沈广民、盛彦华民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月4日立案受理，原告刘洪雷于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪雷撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费562元，由原告刘洪雷负担。
审判员 唐东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初32号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人杜明春，男，住东台市。因本案于2017年1月5日被取保候审。
辩护人顾蓉，江苏清越律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人杜明春犯重大责任事故罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人杜明春及辩护人顾蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜明春于2016年6月3日13时10分左右，在江苏某建设工程有限公司承建的泰州市姜堰区某路污水管网工程建设项目W5C部位施工现场负责时，未落实安全技术措施，自行组织施工，违规作业，冒险指挥，后被害人戴某（男，1956年6月生）在用砂浆填补北侧检查井与管道连接处缝口时，因挖掘坑基未放坡，内壁未采取任何支防措施，受潮后性质不稳定的土方塌方，砸中被害人戴某的腹部，致被害人戴某受伤后经送医院抢救无效后于当日死亡。经鉴定，被害人戴某符合胸腹腔脏器损伤死亡。被告人杜明春对事故的发生负主要责任。
被告人杜明春于2016年12月26日主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。江苏某建设工程有限公司已赔偿被害人戴某近亲属各项经济损失人民币92万元。
上述事实，被告人杜明春及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、事故调查报告、协议书、收条等，证人唐某、杨某、钱某等人的证言，法医学尸表检验意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜明春在生产作业过程中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、被害人近亲属的经济损失已经得到赔偿，可酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，平时表现较好，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杜明春犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人自首、自愿认罪，被害人近亲属的经济损失已得到赔偿，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑”的意见予以采纳，并在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜明春犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 高娜
二〇一八年二月十一日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002财保24号
申请人邓伟庆，男，1968年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被申请人饶清良，男，1980年10月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
申请人邓伟庆与被申请人饶清良民间借贷纠纷一案，申请人邓伟庆于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶清良的银行存款30万元或相应价值的财产进行保全。肖标（身份证号：）、周群芳（身份证号：）夫妇自愿以其位于抚州市临川区环城南路168号房产（房产证号为：抚房权证青字第××）为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邓伟庆的申请符合法律规定，本院应予以准许。同时，为防止申请人邓伟庆的错误申请法院采取财产保全措施导致被申请人饶清良经济损失赔偿难以实现，对肖标、周群芳夫妇以位于抚州市××区××路××房产（房产证号为：抚房权证青字第××）提供担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人饶清良的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封肖标、周群芳夫妇位于抚州市临川区环城南路168号（房产证号为：抚房权证青字第××）的房产。
案件保全费2020元，由申请人邓伟庆负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周根诚
二〇一七年十二月十一日
书记员 封 宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：陶力，该行行长。
委托代理人：刘杨培，该行职工。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：叶妥，男，1981年11月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：刘菊，女，1982年2月21日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：施开敬，男，1956年4月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：高久珍，女，1961年11月28日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：叶阔贤，男，1967年1月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：刘福英，女，1967年11月8日生，汉族，农民。
被告：叶垒，男，1984年9月7日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：宋莺莺，女，1987年11月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：徐井群，男，1959年10月10生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告叶妥、刘菊、施开敬、高久珍、叶阔贤、刘福英、叶垒、宋莺莺、徐井群小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。
代理审判员 法丽丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张静静
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第513号
原告南丽萍，女，1954年10月6日出生，汉族。
委托代理人孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
被告临汾市博恒房地产开发有限公司。
法定代表人王文清，公司董事长。
被告王文清，男，1970年3月16日出生，汉族。
被告薛宇红，女，1971年2月28日出生，汉族。
原告南丽萍与被告临汾市博恒房地产开发有限公司、王文清、薛宇红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南丽萍委托代理人孙卫斌到庭参加了诉讼，被告临汾市博恒房地产开发有限公司、王文清、薛宇红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南丽萍诉称：2012年3月5日、2012年3月15日、2013年4月11日被告临汾市博恒房地产开发有限公司向原告借款60万元整、60万元整、100万元整，共计220万元整，约定借款月息2分。第一笔借款60万元期限自2012年3月5日起至2014年9月4日止，第二笔借款60万元期限自2012年3月15日至2014年9月14日止，第三笔借款100万元期限自2013年4月11日至2014年10月10日止，还款方式均为：按月结息，到期还本。同时被告王文清、被告薛宇红对三笔借款和本金及逾期支付本金和利息的违约金承担连带担保责任。被告临汾市博恒房地产开发有限公司借款后于2014年5月26日仅偿还原告借款本金10万元。现上述三笔借款本金210万元早已超期，被告临汾市博恒房地产开发有限公司未予偿还，自2014年8月至今也未付原告分文利息。二被告王文清、薛宇红也未按承诺支付原告本金、利息和逾期支付本金和利息的违约金。请求：1、依法判令被告临汾市博恒房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金210万元及利息，按承诺支付原告违约金，被告王文清、薛宇红对该笔借款本金、利息及违约金承担偿还责任；2、本案的保全费、诉讼费等全部费用由三被告承担。
原告南丽萍提供的证据有：
借条三份；
承诺书三份；
中国建设银行转款客户回单二份，山西省农村信用社（回单）二份。
被告临汾市博恒房地产开发有限公司、王文清、薛宇红均未向本院递交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告临汾市博恒房地产开发有限公司2012年3月5日、2012年3月15日、2013年4月11日向原告南丽萍借款60万元整、60万元整、100万元整，共计220万元整，双方约定借款月利率20‰（即月息2分）。被告王文清与被告薛宇红自愿为该三笔借款本金及利息承担连带担保责任。被告临汾市博恒房地产开发有限公司借款后按每月2分的利息支付原告借款利息至2014年8月6日。审理中，被告临汾市博恒房地产开发有限公司、王文清、薛宇红均未到庭。放弃其诉讼的权利，法庭调解过程中，被告对借原告款及担保还款一节无有异议，但双方就还款期间未达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，被告临汾市博恒房地产开发有限公司2012年3月5日、2012年3月15日、2013年4月11日借原告南丽萍60万元整、60万元整、100万元整，共计220万元整，月息2分，第一笔借款60万元期限自2012年3月5日起至2014年9月4日止，第二笔借款60万元期限自2012年3月15日至2014年9月14日止，第三笔借款100万元期限自2013年4月11日至2014年10月10日止。还款方式为按月结息，到期还本。被告王文清、被告薛宇红自愿对被告临汾市博恒房地产开发有限公司的三笔借款及利息承担连带担保责任，被告临汾市博恒房地产开发有限公司2014年5月26日偿还原告借款本金10万元。证据充分，事实清楚，符合相关法律规定，本院对此予以采信支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼的权利应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告临汾市博恒房地产开发有限公司应在本判决生效后十五日内偿还原告南丽萍借款本金210万元，并承担此款自2014年8月6日起至判决指定履行之日止的利息，利率按双方约定的月息2%计算。
二、被告王文清、被告薛宇红对被告临汾市博恒房地产开发有限公司上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，共计28600元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨振业
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 梁 辉
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄 鑫