广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行赔终2号
上诉人（原审原告）：谭东林，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：徐建民、张慧敏，广东至高律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。
法定代表人：郑泽晖，局长。
委托代理人：庄凯，该局工作人员。
委托代理人：张仲维，该局南区分局工作人员。
上诉人谭东林与被上诉人中山市公安局（以下简称市公安局）公安行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月21日9时许，吴某到中山市公安局南区分局渡头派出所（以下简称渡头派出所）报案称：其于2015年7月起，通过合伙人简某将其位于南区加工场的陶土共计8564.16吨卖给冼某，价值共计人民币2798044.146元。双方合同约定运送陶土一个半月后支付全部货款，简某多次向冼某催付未果，冼某于10月份起失去联络，简某怀疑被诈骗，遂邀请吴某报案。经审查，渡头派出所于当日受理该案。2015年12月30日，市公安局对该案立合同诈骗案进行侦查。2016年2月5日，渡头派出所民警在韶关市将犯罪嫌疑人冼某抓获归案并执行拘留。2016年3月4日，市公安局提请中山市第一市区人民检察院批准逮捕冼某。2016年3月11日，中山市第一市区人民检察院作出批准逮捕冼某的决定，市公安局于次日将冼某执行逮捕。同年8月中山市第一市区人民检察院对此案作出不起诉处理。
市公安局认为谭东林与冼某有一起销赃、提供租赁地方给冼某和本案当事人洽谈生意，收取本案赃款的行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定，于2016年3月29日对谭东林刑事拘留。2016年4月1日，市公安局决定延长对谭东林的拘留期限至2016年4月28日。2016年4月19日，市公安局决定对谭东林变更强制措施为取保候审。2017年4月19日，市公安局解除对谭东林的取保候审。
谭东林于2017年4月28日向市公安局申请国家赔偿，要求市公安局赔偿：1.限制人身自由22天的赔偿金5330.60元；2.退回、赔偿等额的钱款2954293.46元；3.为本人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；赔偿精神抚慰金20万元。市公安局经查明事实，于同年6月19日作出山公赔决字[2017]003号国家赔偿决定书，决定对上述国家赔偿申请不予赔偿。谭东林不服该决定，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市公安局于2017年6月19日作出的山公赔决字[2017]003号国家赔偿决定书；2.责令市公安局赔偿人身自由赔偿金5695.58元；3.责令市公安局退回、赔偿等额的钱款2454293.46元+500000元=2954293.46元给原告，利息42427元；4.责令市公安局赔偿精神抚慰金200000元；5.责令市公安局为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条的规定，市公安局具有对本行政区域内刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审的法定职权与职责。
本案争议的焦点在于市公安局对谭东林采取刑事拘留的强制措施是否合法，是否应当支付行政赔偿。本案中，市公安局在侦查冼某涉嫌合同诈骗一案中，冼某供述是谭东林介绍其向新顺景公司销售陶土，其委托谭东林代为向新顺景公司收取货款后，谭东林以要用货款抵销冼欠其的借款为由，欲将该笔货款占有。为追查货款的去向，市公安局办案民警在2016年2月29日传唤谭东林，明确告知其与冼某的私人借贷应通过法律途径解决，而不能将冼某涉嫌诈骗的货款强行占有，谭东林承诺在2016年3月3日前将期票交公安机关依法处理。但谭东林回佛山后拒不交出期票及已兑付的款项，且不接受公安机关的传唤，市公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（二）、（四）、（五）项的规定，对其采取刑事拘留的强制措施，事实清楚，于法有据，并无不当。因此，市公安局对谭东林的行政赔偿申请作出不予赔偿决定，正确合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定:“违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；”受害人有取得赔偿的权利，市公安局对谭东林采取的刑事拘留强制措施，不属于该项规定的情形。因市公安局于2017年4月19日才解除对谭东林的取保候审，故亦不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（二）项规定的情形。因此，对于谭东林请求责令市公安局赔偿人身自由赔偿金5695.58元的主张，原审法院不予支持。
对谭东林请求责令市公安局退回、赔偿等额的钱款2454293.46元+500000元=2954293.46元，赔偿利息42427元的主张，市公安局在侦查冼某涉嫌合同诈骗案件中，对涉案的款项进行追缴是其法定职责，且该款项是冼某销售的货款，谭东林只是受委托代为收取，其非通过法律途径取得，无权直接将该款项抵扣冼某欠其的借款，故不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定的情形，对该主张原审法院亦不予支持。
对谭东林请求判令市公安局为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，以及支付精神损害抚慰金200000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”的规定，前提条件在于国家机关或其工作人员的违法行为侵犯公民人身权并造成精神损害。但本案中，市公安局的行为并未侵犯谭东林的人身权，故原审法院对谭东林要求判令市公安局为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；支付精神损害抚慰金的主张一并予以驳回。
综上所述，谭东林要求撤销市公安局作出的山公赔决字[2017]003号国家赔偿决定书及要求市公安局行政赔偿的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回谭东林的诉讼请求。
上诉人谭东林不服原审行政赔偿判决，向本院上诉称：1.一审法院未对渡头派出所存在以公权力插手经济纠纷的违法行为依法查明。其与洗广伟之间存在真实的民间借贷关系，其代洗广伟向新顺景公司收取货款用来抵销所借款项。其不存在非法占有财产的故意。渡头派出所立案后将其予以刑事拘留，要求其退回八张支票原件及迸发款50万元后，在不需要保证人和保证金的情况下即将其释放，并将非法追缴的款项直接交给报案人，在对其解除取保候审后未立案侦查、采取强制措施的目的不是为了侦查、打击犯罪，而是为了讨债，构成滥用职权插手经济纠纷的违法行为；2.一审法院对市公安局存在长时间不侦查结案的污职行为依法查明。中山市第一市区人民检察院对洗广伟以不构成犯罪为由决定不起诉，即经查明洗广伟不存在犯罪事实，市公安局认定的所谓“与洗广伟的一起销赃、提供租赁地方给洗广伟和本案当事人洽谈生意，强行收取赃款”的行为也是不存在的。应当终止追究其刑事责任；渡头派出所民警以刑事侦查为名插手经济纠纷，并且在办理刑事案件中久拖不决，其有取得国家赔偿的权利。涉案2954293.46元是其合法财产，其有获得国家赔偿的权利。洗广伟拒付报案人吴某货款的行为属于民事争议，应通过诉讼等合法途径解决，根据《国家赔偿法》第十八条的规定，其有获得国家赔偿的权利。渡头派出所行使职权违法拘留和违法追缴其合法财产，给其与家庭带来难以弥补的伤害，故请求：1.撤销一审判决；2.改判市公安局向其赔偿人身自由赔偿金5695.58元；3.改判市公安局向其退回、赔偿等额的钱款2454293.46元＋500000元=2954293.46元，赔偿利息42427元；4.改判市公安局为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，以及精神损害抚慰金20000元。
被上诉人市公安局答辩称：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（二）项规定，被害人或者在场亲眼看见人指认他犯罪的可先行拘留。洗广伟指认谭东林有涉嫌介绍销赃和收取赃款行为；2.市公安局于2016年2月29日第一次传唤谭东林后，告知谭东林退回赃款，谭东林承诺同年3月2日前退赃。次日起，市公安局办案民警多次电话传唤谭东林到案，谭东林一直不到案，同年3月29日，市公安局在佛山市禅城区南庄村将谭东林抓获；3.市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（二）、（四）（五）项以及《中华人民共和国刑法》第二百二十四条对谭东林涉嫌合同诈骗刑事拘留是合法的，该情形不违反《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项的规定；4.2017年6月19日，市公安局以山公赔决[2017]003号已作出不予赔偿决定，理由是对谭东林作出刑事拘留是依法的，不存在超期情形；5.市公安局南区分局对洗广伟、谭东林涉嫌合同诈骗罪一案还未终止侦查和撤销案件，目前，受害人吴某还有八十多万元货款未能收取，公安机关还对本案侦查当中；6.南区公安分局并未决定对赔偿请求人终止侦查，在对赔偿请求人解除取保候审后，也并未超过一年未移送起诉或者撤销案件，不属于国家赔偿法第十七条第一项规定的情形，故对赔偿请求人的其他赔偿请求，不予赔偿；7.谭东林要求退回、赔偿等额的钱款2454293.46元＋500000元=2954293.46元，利息42427元。其中，50万元是吴某被合同诈骗的赃款；洗广伟归案后也委托妻子饶惠娟处理新顺景公司开具给谭东林的票据，2016年4月7日利息42427元委托妻子罗丽清与律师到新顺景公司退还赃款给吴某，同月13日，饶惠娟、罗丽清在律师见证下自愿退赔款，市公安局并无干预；8.洗广伟有委托谭东林向新顺景公司收取货款的授权委托书也有终止委托收取货款的授权委托书，并提交给亲朋顺景公司财务，可以确定谭东林收取的支票不是洗广伟向谭东林还债的，洗广伟欠谭东林的也不止五十万，这是谭东林认为是债务而已。综上所述，市公安局对谭东林所诉请求不妥，请求维持中山市第一人民法院的判决。
本院查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：市公安局于2015年12月30日作出山公立字〔2016〕00250号《立案决定书》载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对吴某被合同诈骗案立案侦查”。市公安局2016年3月14日作了山公拘[2016]00985号《拘留证》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，决定对谭东林执行拘留，并于2016年3月29日向谭东林宣布。市公安局作出的山公赔字[2017]003号国家赔偿决定，载明：如不服本决定，可以自本决定作出之日起三个月内，向中山市第一人民法院提起诉讼。
本院认为，市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，以刑事案件对谭东林进行刑事侦查；并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，决定对谭东林执行刑事拘留。谭东林对刑事侦查活动中，因刑事拘留期间限制人身自由的损失和退回的款项提出赔偿请求，属于刑事赔偿请求，应受《中华人民共和国国家赔偿法》中关于刑事赔偿程序的规范；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款的规定，谭东林对市公安局山公赔决字[2017]003号国家赔偿决定不服，可以向市公安局的上一级机关申请复议，即向广东省公安厅申请复议，对复议决定不服的，有权按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第二款的规定，向广东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。但是，谭东林依据市公安局作出的赔偿决定，未向广东省公安厅申请复议，直接向原审法院对刑事赔偿的决定提起行政诉讼，不符合法律规定。市公安局刑事拘留行为不属于行政行为，基于该行为而产生刑事赔偿行为，并非行政赔偿诉讼受案范围。市公安局的赔偿决定关于诉权的告知错误，该错误不影响本案依法应然的救济途径。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条第一款第（四）项的规定，谭东林的本案起诉应予驳回。
应当指出的是，市公安局山公赔决字[2017]003号《国家赔偿决定书》中，对于不服决定可以向中山市第一人民法院提起诉讼的告知错误，可能对谭东林复议期限产生影响，相应期限应不予计算，即自2017年7月11日起至本裁定发生法律效力之日的期间，可以在谭东林申请复议的期限中予扣除。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行赔初2号行政赔偿判决；
二、驳回谭东林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 薇
审判员 何海鹏
审判员 王 昕
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈苑琳