广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9371号
上诉人（原审原告）：范应酬。
委托诉讼代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州大瀑布旅游开发有限公司。
法定代表人：谢郁武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：丁蓉，该公司员工。
上诉人范应酬因与被上诉人广州大瀑布旅游开发有限公司（以下简称大瀑布公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月17日，范应酬与大瀑布公司签订《劳动合同书》，约定由大瀑布公司雇请范应酬工作，月基本工资1100元。工作固定期限从2012年7月17日起至2015年7月16日止。合同书还约定了其他事项。2013年8月13日，范应酬、大瀑布公司再签订《服务协议》，约定范应酬的工作服务期限从2013年8月13日起至2014年8月12日止。2014年7月3日，范应酬的左手拇指在工作时受伤。
范应酬受伤后先后到派潭镇中心医院、广州市正骨医院、增城区人民医院等地医院治疗，并先后住院二次，时间分别是2015年3月10日至2015年4月7日、2015年11月23日至2015年12月14日，合共住院50天。范应酬的医疗费21742元已由大瀑布公司支付。
2015年2月11日，增城市人力资源和社会保障局出具（穗增人社工伤认[2015]002101号）《工伤认定申请不予受理决定书》，认为范应酬受伤时已超过法定退休年龄，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，对其工伤认定依法不予受理。
2015年10月15日，中山大学法医鉴定中心出具（中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52915号）《司法鉴定意见书》，确定“范应酬伤残等级符合职工工伤十级伤残”。
2016年5月20日，广州市增城区劳动争议仲裁委员会出具（穗增劳人仲案不字[2016]399号）《不予受理通知书》，认为“范应酬超过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理”。
另查明，除医疗费外，大瀑布公司还向范应酬支付了包括工资在内的费用共27207元。
以上事实，有当事人的诉辩陈述、身份证、商事登记信息表、《劳动合同书》、《服务协议》、《诊断证明书》、出院证明、《工伤认定申请不予受理决定书》、《不予受理通知书》、收据、医药费签收单、医疗收费票据、门诊费用清单、出院病人费用明细清单、挂号费票据、工资清单等为证。
原审法院认为：范应酬与大瀑布公司签订的《服务协议》是双方的真实意思表示，原审法院予以确认。范应酬、大瀑布公司之间只是劳务关系，而非劳动关系。其《工伤认定申请不予受理决定书》对此已有认定。因此，大瀑布公司参照《广东省工伤保险条例》的相关规定，支付范应酬的医疗费以及七个月工资等费用并无不当。大瀑布公司共向范应酬支付了48949元，扣除医疗费及七个月工资15750元，即使再将范应酬主张的住院伙食补助费、交通费计算在内，也已超过其依法需要支付的费用。范应酬的主张均无事实和法律依据，原审法院不予支持。故此，原审法院对范应酬的主张予以驳回。据此，原审法院依照《广东省工伤保险条例》第十七条第一款、第三十四条第一款、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回范应酬的诉讼请求。原审案件受理费1732元，由范应酬负担。
判后，范应酬不服，向本院提起上诉，认为：原审判决认定事实不清，程序错误。1、上诉人受伤后，并未与大瀑布公司解除劳动关系，虽然大瀑布公司主张劳务关系解除，但对此并未提供任何证据，因此，应认定双方之间仍然存在劳务关系，所以大瀑布公司所支付的7个月工资应为劳务报酬，不应将其当作受伤补偿处理。也正是基于这一考虑，上诉人在一审起诉时未主张误工费。而一审法院在没有任何证据的情况下直接将该笔款项定性为赔偿金是明显错误的。2、一审时，大瀑布公司主张本案可以按《广东省工伤保险条例》处理，按该条例规定，十级工伤的补偿金应为13个月的工资52759元（6764元×60%×13月），而一审法院只按7个月计算明显错误。据此，范应酬上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决大瀑布公司赔偿范应酬工伤补偿金52759元；3、判决大瀑布公司赔偿范应酬医疗费8800元。
被上诉人大瀑布公司答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查，大瀑布公司向范应酬出具《收据》，其中内容为：“今收到范应酬交来医疗费发票共两张，金额一共为4026.70＋4071.99＋589.1元；挂号费票据共8张，金额一共75元。……”。大瀑布公司在事发后每月定时通过范应酬的工资账户，向范应酬发放了18个月与工资数额相同的款项，且均注明用途为“工资”。大瀑布公司认为双方的劳务关系在2014年8月12日终止后，大瀑布公司没有义务向范应酬支付任何报酬，参照《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款、第六十五条第二款的规定，大瀑布公司通过范应酬的工资账户每月向其支付的费用为医疗费及补助金，而非劳务工资。
本院认为，本案争议的焦点是：1、工伤补偿金问题；2、医疗费问题。
关于工伤补偿金问题。范应酬在二审中增加要求大瀑布公司支付其工伤补偿金52759元，因范应酬在原审中没有提出该请求，且本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，范应酬该请求与本案不属同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，因大瀑布公司不同意范应酬该上诉请求，故本院对此请求依法不予审查。
关于医疗费问题。根据大瀑布公司向范应酬出具的《收据》，大瀑布公司收取了范应酬合计8762.79元的医疗费发票和挂号费发票，可证实范应酬发生医疗费损失。大瀑布公司认为在事发后双方已经不存在劳务关系，其司每月通过范应酬的工资账户支付的款项包含医疗费及补助金。因大瀑布公司没有提供充分证据证实双方就该款项包含医疗费进行了约定，且大瀑布公司每月定时发放数额基本相同的款项，均注明用途为“工资”，故对于大瀑布公司认为该款项包含医疗费及补助金的主张，因依据不足，本院不予采纳。至于大瀑布公司是否应当支付范应酬事发后的劳务工资，因与本案不属同一法律关系，本院不予调处，大瀑布公司可另寻法律途径解决。综上，大瀑布公司应支付范应酬医疗费损失8762.79元，范应酬上诉要求大瀑布公司支付其医疗费8800元过高，合理部分本院予以支持。
鉴于范应酬对于原审判决驳回其交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费的请求没有异议，本院予以确定。
综上所述，范应酬的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2826号民事判决；
二、广州大瀑布旅游开发有限公司在本判决生效之日起七日内支付范应酬医疗费8762.79元；
三、驳回范应酬的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1732元，由范应酬负担1536元，由广州大瀑布旅游开发有限公司负担196元；二审受理费1339元，由范应酬负担1148元，由广州大瀑布旅游开发有限公司负担191元。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年八月九日
书记员 郭文蕾
侯欢欢