新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终330号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**号**栋*单元***室。
法定代表人：曹卫华，乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张江涛，男，1985年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司工作人员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：董剑，男，1980年9月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐�安华翔保温工程有限公司（以下简称佰安华翔保温公司）因与被上诉人董剑劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人佰安华翔保温公司的委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼。被上诉人董剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
佰安华翔保温公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判：1.双方无须解除劳动关系；2.不支付二倍工资57135元。事实和理由：董剑与我单位没有建立劳动关系故不存在解除劳动关系的法律基础，我单位亦不应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
董剑未到庭答辩。其于一审中辩称，自2016年3月3日到单位工作，是受单位应聘，2017年4月12日离开公司。工�标准是6000元/月。
佰安华翔保温公司向一审法院起诉请求：1.双方无须解除劳动关系；2.不支付二倍工资57135元。
一审法院认定事实：董剑于2016年3月3日到佰安华翔保温公司从事技术总监工作，双方未签订书面劳动合同。2016年4月27日至2017年1月26日，佰安华翔保温公司给董剑通过公司工作人员曹华丽账户发放工资共计54887元。2017年4月12日董剑离开佰安华翔保温公司单位。
一审法院另查明，2017年7月12日，董剑向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，被申请人为本案佰安华翔保温公司。要求：1.被申请人支付申请人所欠2017年2月至2017年4月工资12000元（6000元×2个月）及2016年4月、5月所欠工资5000元；2.被申请人支付申请人经济补偿金6000元；3.被申请人为申请人补缴2016年4月至2017年4月社会保险费；4.被申请人�付申请人2016年3月3日至2017年4月12日未签订书面劳动合同的二倍工资66000元；5.被申请人支付申请人所欠工资赔偿金6000元；6.被申请人为申请人补发带薪休假5天的工资1375元；7.解除被申请人与申请人之间的劳动关系。2017年8月23日，仲裁委作出水劳仲裁字〔2017〕第210-1号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人2017年2月至2017年4月工资2868.14元（1124元×2个月+1124元÷21.75天×12天）；二、被申请人给申请人补缴2016年5月至2017年4月的养老保险、失业保险及利息（以社保机构核定的比例为准）；三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2744.35元。该裁决已生效。同日，仲裁委作出水劳仲裁字〔2017〕第210-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人与申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2016年4月27日至2017年3月27日未签订书面劳动合同二倍工资57135元（54887元+1124元×2月）。佰安华翔保温公司不服，提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点：双方是否存在劳动关系。董剑提供的会议记录、中国银行账户明细、行政处罚决定书以、照片以及生效的水劳仲裁字〔2017〕第210-1号《仲裁裁决书》可以证实董剑为佰安华翔保温公司提供劳动，佰安华翔保温公司给董剑支付劳动报酬，双方建立了事实劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”用人单位对工作年限负有举证责任，董剑主张其于2016年3月3日入职，于2017年4月12日离开佰安华翔保温公司，佰安华翔保温公司未提供反证证明董剑的入职时间与离职时间，一审法院确�佰安华翔保温公司于与董剑劳动关系存续时间为2016年3月3日至2017年4月12日，确认佰安华翔保温公司与董剑的劳动关系于2017年4月12日解除。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，佰安华翔保温公司未与董剑订立书面劳动合同，佰安华翔保温公司应当依法支付董剑2016年4月3日至2017年3月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。已生效的水劳仲裁字〔2017〕第210-1号仲裁裁决已查明2016年4月27日至2017年1月26日，佰安华翔保温公司给董剑发�工资共计54887元；并裁决佰安华翔保温公司支付董剑2017年2月2017年4月12日工资2868.14元（1124元×2个月+1124元÷21.75天×12天），即2017年1月27日至2017年4月12日期间董剑工资标准为1124元/月。董剑对仲裁裁决二倍工资57135元（54887元+3月×1124元+1124元÷21.75天×16天）无异议，即对仲裁裁决确定的二倍工资的起算时间2016年4月27日无异议，对此起算时间一审法院予以确认。故一审法院确认佰安华翔保温公司须支付董剑2016年4月27日至2017年3月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资56269.39元（54887元+1124元/月÷21.75天×3天+1124元/月×1个月+1124元/月÷21.75天×2天）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司与董剑之间的劳动关系于2017年4月12日解除；二、乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司支付董剑未签订书面劳动合同二倍工资56269.39元（54887元+1124元/月÷21.75天×3天+1124元/月×1个月+1124元/月÷21.75天×2天）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。佰安华翔保温公司提交银行对账单一份，用以证实其于2016年8月19日、11月14日给董剑分别借支的9500元、2100元并非发放的工资；董剑未到庭陈述质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认，但经与董剑提交的银行对账单核实，上述两笔款项并未计入董剑银行进账单中所载发放的工资中，故对该证据的关联性不予确认。除上述证据外，双方当事人均再未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，董剑为佰安华翔保温公司提供劳动，双方已建立劳动关系有佰安华翔保温公司发放工资的事实及已生效的仲裁裁决书予以证实。佰安华翔保温公司称董剑系为其单位法定代表人曹卫华个人提供劳务，但未提交证据亦与上述证据相悖，故其上诉主张双方不存在劳动关系不承担未签订劳动合同二倍工资的理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据董剑未提出异议的二倍工资的计算期间、已领取的工资总额及工资标准1124元/月，判决佰安华翔保温公司承担未签订书面劳动合同二倍工资的支付责任，并无不当，依法应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（乌鲁木齐佰安华�保温工程有限公司已预交10元），由乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年四月三日
书记员 王朋坤