wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6239号
原告：王艳贺。
被告：贺兴旺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
法定代表人：史昕民，总经理。
委托诉讼代理人：张立平。
原告王艳贺与被告贺兴旺、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳贺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人张立平、被告贺兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所产生的施救费共计人民币800元。2、要求被告赔偿原告因交通事故所产生的车辆损失费、评估费具体数额以鉴定结论为准。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日20时10分，刘金龙驾驶被告贺兴旺所有的辽NEB0**，沿叶天线由北向南行驶至33公里60米处时，与庞开元驾驶我所有的辽NV31**车辆会车时相撞的交通事故，经建平县交通警察大队认定，刘金龙承担本次事故的全部责任，庞开元无责任。贺兴旺所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳凌源支公司投保了交强险及商业险。
被告贺兴旺辩称：原告告诉属实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对于原告的车辆实际损失我公司进行积极沟通核定，而原告方一直不同意我司定损，导致我司无法对车辆实际损失情况进行核定，对诉争车辆进行损失评估，我司要求陪同鉴定。要求对诉争车辆是否已修复完毕进行有效核实。造成答辩人无法行使保险法赋予原告方的定损权利。而原告此种行为，也完全符合举证妨碍制度的认定，即其所主张的车辆损失所依据的证据，法院不应作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日20时10分，刘金龙驾驶车牌号为辽NEB0**号小客车，沿叶天线由北向南行驶至33公里+60米处，与庞开元驾驶的辽NV31**号小型客车会车时相撞。此事故经建平县公安交通警察大队认定，刘金龙负全部责任，庞开元无责任。原告王艳贺系辽NV31**号小型轿车的车主，贺兴旺系辽NEB0**号小客车车主。事故发生后，原告将车拖至西环岛滨河家园通用汽车修配厂修车，原告提交了施救费单据800元，原告在庭审中对被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司认为拖车施救费400元的意见予以认可。涉案车辆损失经建平县衡利价格评估有限公司评估鉴定结论为：评估的别克牌辽NV31**号小型轿车，于价格评估基准日公开的评估标准，其合理的车俩损失价值人民币28252元。原告花鉴定费1800元。被告贺兴旺的辽NEB0**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险。交强险保险期限为：2016年12月21日-2017年12月21日，商业险保险期限为：2017年2月11日-2018年2月11日，第三者责任保险金额30万元。
上述事实，有原告、被告贺兴旺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司代理人的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、鉴定费单据、施救费单据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提交了出险车辆信息表，价格评估报告。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告的车辆与被告贺兴旺的车辆发生交通事故，被告贺兴旺的车辆驾驶人负全部责任，被告贺兴旺的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在被告贺兴旺所投保的交强险和商业险范围内予以赔偿。对于原告车辆施救费双方认可400元，本院予以确认。原告的车辆损失应按照鉴定报告鉴定的损失28252元赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决书发生法律效力后十五日内给付原告王艳贺车辆损失28252元，施救费400元，合计28652元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一八年四月二十六日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6239号原告：王艳贺。被告：贺兴旺。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。法定代表人：史昕民，总经理。委托诉讼代理人：张立平。原告王艳贺与被告贺兴旺、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳贺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人张立平、被告贺兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所产生的施救费共计人民币800元。2、要求被告赔偿原告因交通事故所产生的车辆损失费、评估费具体数额以鉴定结论为准。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日20时10分，刘金龙驾驶被告贺兴旺所有的辽NEB0**，沿叶天线由北向南行驶至33公里60米处时，与庞开元驾驶我所有的辽NV31**车辆会车时相撞的交通事故，经建平县交通警察大队认定，刘金龙承担本次事故的全部责任，庞开元无责任。贺兴旺所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳凌源支公司投保了交强险及商业险。被告贺兴旺辩称：原告告诉属实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对于原告的车辆实际损失我公司进行积极沟通核定，而原告方一直不同意我司定损，导致我司无法对车辆实际损失情况进行核定，对诉争车辆进行损失评估，我司要求陪同鉴定。要求对诉争车辆是否已修复完毕进行有效核实。造成答辩人无法行使保险法赋予原告方的定损权利。而原告此种行为，也完全符合举证妨碍制度的认定，即其所主张的车辆损失所依据的证据，法院不应作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日20时10分，刘金龙驾驶车牌号为辽NEB0**号小客车，沿叶天线由北向南行驶至33公里+60米处，与庞开元驾驶的辽NV31**号小型客车会车时相撞。此事故经建平县公安交通警察大队认定，刘金龙负全部责任，庞开元无责任。原告王艳贺系辽NV31**号小型轿车的车主，贺兴旺系辽NEB0**号小客车车主。事故发生后，原告将车拖至西环岛滨河家园通用汽车修配厂修车，原告提交了施救费单据800元，原告在庭审中对被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司认为拖车施救费400元的意见予以认可。涉案车辆损失经建平县衡利价格评估有限公司评估鉴定结论为：评估的别克牌辽NV31**号小型轿车，于价格评估基准日公开的评估标准，其合理的车俩损失价值人民币28252元。原告花鉴定费1800元。被告贺兴旺的辽NEB0**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险。交强险保险期限为：2016年12月21日-2017年12月21日，商业险保险期限为：2017年2月11日-2018年2月11日，第三者责任保险金额30万元。上述事实，有原告、被告贺兴旺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司代理人的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、鉴定费单据、施救费单据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提交了出险车辆信息表，价格评估报告。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告的车辆与被告贺兴旺的车辆发生交通事故，被告贺兴旺的车辆驾驶人负全部责任，被告贺兴旺的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在被告贺兴旺所投保的交强险和商业险范围内予以赔偿。对于原告车辆施救费双方认可400元，本院予以确认。原告的车辆损失应按照鉴定报告鉴定的损失28252元赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决书发生法律效力后十五日内给付原告王艳贺车辆损失28252元，施救费400元，合计28652元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一八年四月二十六日书记员  勾佳惠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8659号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行，住所地扬州市邗江区瓜洲镇迎江路4号。
负责人：凡少宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴勇，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈文良，男，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部办事员。
被告：陶国平，男，1972年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：刘萍，女，1974年5月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：陶国荣，男，1979年5月1日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行（以下简称农商行瓜洲支行）与被告陶国平、被告刘萍、被告陶国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行瓜洲支行委托诉讼代理人吴勇、陈文良、被告陶国荣到庭参加诉讼,被告陶国平、被告刘萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行瓜洲支行向本院提出诉讼请求：1.被告陶国平立即向农商行瓜洲支行给付借款本金9.5万元及利息、罚息（算至2017年7月20日为5622.94元；以本金9.5万元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2.被告刘萍、被告陶国荣对被告陶国平的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定被告陶国平向原告借款9.5万元，由被告刘萍、被告陶国荣为其借款提供连带责任保证担保；合同签订后，原告于同日向被告陶国平发放了9.5万元贷款，借据贷款期限自2016年10月13日起至2017年4月12日止，贷款年利率为9.95%，还款方式为按月结息，到期还本；但贷款到期后被告陶国平未能按时还本付息，其他被告亦未承担连带保证责任，原告多次催要未果。
被告陶国平、被告刘萍未答辩。
被告陶国荣辩称，对借款和担保的事实无异议。
农商行瓜洲支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2016年10月13日，农商行瓜洲支行与陶国平、刘萍、陶国荣签订编号为（扬商银）高个借字[2016]第1013001号《最高额个人担保借款合同》一份，约定：刘萍、陶国荣自愿为陶国平自2016年10月13日起至2018年10月12日止，在农商行瓜洲支行办理的最高本金余额不超过9.5万元的借款提供担保，每次提款的借款期限自陈继飞实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，借款利率以借据实际记载利率为准。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。刘萍、陶国荣为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。
同日，陶国平、刘萍、陶国荣分别与农商行瓜洲支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
同日，农商行瓜洲支行按约向陶国平发放贷款9.5万元，借款到期日为2017年4月12日，年利率9.95%。截止2017年7月20日，陶国平尚欠借款本金9.5万元及利息5622.94元。
本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行瓜洲支行按约发放贷款，陶国平应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。刘萍、陶国荣对陶国平的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，农商行瓜洲支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶国平、被告刘萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶国平于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行给付借款本金9.5万元及利息、罚息（算至2017年7月20日为5622.94元；以本金9.5万元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；
二、被告刘萍、被告陶国荣对被告陶国平的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告刘萍、被告陶国荣承担保证责任后，有权向被告陶国平追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取计1156元，由被告陶国平、被告刘萍、被告陶国荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 程锦
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初187号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人马均庭，男，1962年3月3日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2017年6月22日被台山市公安局取保候审，2018年5月7日被本院取保候审。
辩护人马家升，男，1981年3月16日出生，系被告人马均庭的侄子。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人马均庭犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人马均庭及其辩护人马家升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日21时30分许，被告人马均庭饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××的二轮摩托车行驶至台山市白沙镇白沙圩正力水泥厂路段时，与路边行走在前的行人张某1发生碰撞，造成车辆损坏，马均庭、张某1受伤的道路交通事故。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人马均庭血液样本中检测出酒精浓度为179.81mg/100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：马均庭承担此事故的全部责任，张某1不承担此事故的责任。
另查明，被告人马均庭与被害人张某1已协商处理好赔偿事宜。
上述事实，被告人马均庭在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1的陈述、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图、鉴定意见、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马均庭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马均庭醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚。被告人马均庭犯罪后如实供述自己的罪行且积极预缴罚金，从轻处罚。被告人马均庭到案后悔罪态度明显，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人马均庭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人马均庭判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人马均庭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一八年五月十七日
书记员 周芹蒽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初720号
原告：李天元，男，1958年3月19日出生，汉族，涿鹿县村民，住涿鹿县。
被告：胥胜春，男，1974年9月4日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：牛建楠，男，1974年7月12日出生，汉族，住涿鹿县。
原告李天元与被告唐一鹏、胥胜春、牛建楠、冯智蕊借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序进行审理，原告李天元在诉讼过程中撤回对被告唐一鹏、冯智蕊的诉讼请求，本院予以准许。本案于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告李天元到庭参加诉讼，被告胥胜春、牛建楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李天元向本院提出诉讼请求：一、判令二被告作为保证人承担连带责任，偿还借款利息1800元（计算至2018年5月4日）。二、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2018年2月5日，唐一鹏因生意周转向原告借款30000元，借款期限为24个月，至2020年2月4日止，借款利率为3%，到期还本，每月付息。冯智蕊及被告胥胜春、牛建楠承担连带担保责任，担保期间至2023年2月4日止。借款后，借款人未按约定每月付息，担保人也未承担保证责任。
胥胜春、牛建楠在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告李天元与唐一鹏、冯智蕊及被告胥胜春、牛建楠签订借款（担保）协议，双方约定：借款人唐一鹏向原告李天元借款30000元用于生意周转，借款期限为24个月，至2020年2月4日到期，借款利率为月息3%，到期还本，每月付息。冯智蕊及被告胥胜春、牛建楠为借款的连带责任保证人，承担连带保证责任，担保期限至2023年2月4日止。原告李天元在协议签订之日向借款人唐一鹏交付借款，但截止至2018年5月4日，借款人唐一鹏一直未向原告李天元支付利息。
另查明：原告李天元在诉讼过程中申请财产保全，支出保全费320元。
本院认为，原告李天元与唐一鹏、冯智蕊及被告胥胜春、牛建楠之间的借款合同关系、担保合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告胥胜春、牛建楠作为本案借款的连带责任保证人，在借款人唐一鹏未按合同约定的期限支付借款利息时，应在其保证范围内承担保证责任。原告李天元要求被告胥胜春、牛建楠支付借款利息1800元的请求符合法律规定，应当予以准许。原告李天元在诉讼过程中支出的保全费，属于其维护合法权益而支出的必要费用，应由被告胥胜春、牛建楠负担。
综上所述，原告李天元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胥胜春、被告牛建楠对借款人唐一鹏承担连带保证责任，于本判决生效后三日内向原告李天元支付借款利息1800元，保全费320元，合计2120元。被告胥胜春、被告牛建楠互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胥胜春、牛建楠各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩悦双
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10091号
原告:缪小峰,男,1973年12月27日出生,汉族,住湖南省张家界市永定区西溪坪办事处工务段家属区**号,现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。
被告：唐惠忠,男,1979年9月6日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告缪小峰诉被告唐惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告缪小峰的委托诉讼代理人朱林霞到庭参加诉讼。被告唐惠忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20万元，违约金63333元（按银行同期贷款利率4.75%的4倍、自2016年3月10日起暂算至2017年11月9日，此后计算至本息还清之日止）；2.被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告借款200000元，同日原告委托缪全平通过银行转账给被告190000元，并向原告现金交付10000元。同日，被告向原告出具借据，载明向原告借到200000元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月9日。如逾期不还按银行同期贷款利率的四倍计算违约金。如涉及诉讼，被告还需承担律师费等。上述借款期限届满后，被告未还款付息，原告为此起诉。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的借据、汇款凭证、情况说明、委托代理合同、发票的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，被告向原告出具一份借据，其中载明：被告因经营所需向原告借款200000元，被告确认已收到该款项，本借据直接作为借款依据。借款期限自2015年3月10日至2016年3月9日。如被告逾期未还，则按银行同期贷款利率的四倍计算至借款本息还清为止。如涉及诉讼，被告还需承担实现债权所产生的诉讼费用、律师费等。借据签订当日，原告委托缪全平通过银行转账支付给被告190000元。借款期限届满后，被告未还款。因本次诉讼，原告委托浙江康城律师事务所律师代理诉讼，为此支付律师费5000元。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条，其中载明已收到借款200000元。同时，原告还提供银行转帐给被告190000元款项的凭证上，并陈述其余10000元系现金支付。上述证据相互印证，可以证明原、被告存在借贷合意以及被告实际向原告借款200000元的事实。现借条约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。因被告逾期未还款，根据借据的约定，被告应按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息。原告主张按4.75%的四倍即年利率19%计算自2016年3月10日起款清之日的逾期违约金，实际是指逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。计算至2017年11月9日的利息为63333元。同时，因被告未还款，原告委托律师起诉被告，因此支付的律师费，根据借据约定，应由被告承担。原告现主张5000元，尚属合理，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐惠忠于本判决生效之日起十日内归还缪小峰借款200000元，支付逾期利息63333元（按年利率19%，自2016年3月10日暂计算至2017年11月9日，此后至本金还清之日的利息按此标准另行计付）；
二、唐惠忠于本判决生效之日起十日内支付缪小峰律师费5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2663元，由唐惠忠负担。
原告缪小峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐惠忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡荧娜
·2·
·1·
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1928号
上诉人（原审被告）：夏友敬，男，汉族，1972年6月11日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李宝生，河南杰昇律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭才瑞，男，汉族，1972年12月15日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李剑锋，河南陈州律师所律师。代理权限一般授权。
上诉人夏友敬因与被上诉人郭才瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏友敬的委托诉讼代理人李宝生，被上诉人郭才瑞及其委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏友敬上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判，改判不服金额41000元；2.郭才瑞承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.原审认定事实错误。涉案借款150800元系由第一次借款本金90000元和利息合计计算而来，原审判决认定该款并非90000元本金和利息合计而得，属认定事实错误；2.原审判决结果不当。原审判决将超出法律保护的利息数额予以保护，致使不当受法律保护的利息额41000元受到了违法保护，侵犯了原告的合法利益，二审依法应予改判。
郭才瑞辩称，原审判决正确，请求维持原判。
郭才瑞向一审法院起诉请求：请求被告偿还150800元及利息，利息自起诉之日按同期银行贷款利率计息。
原审认定事实：被告夏友敬于2016年3月11日借原告150800元并给原告出具借条一张“今借郭才瑞现金壹拾伍万零捌佰元整150800元期限20天内还现金”。经多次催要，被告未还。
原审法院认为，被告借原告150800元，事实清楚，证据充分，应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定逾期利率，原告要求被告从起诉之日起支付利息，应按年利率6%支付。被告所辩证据不足，本院不予采纳。判决：被告夏友敬于本判决生效之日起偿还原告郭才瑞150800元并从2016年3月31日起按年利率6%计息至还款之日。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实除与原审查明事实相一致外，另查明涉案借款150800元包含90000元借条载明的借款本金。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，上诉人夏友敬向被上诉人郭才瑞出具借条，系其对借款事实的确认。现郭才瑞以借条为证据要求上诉，夏友敬给付借款及利息的请求合理，本院予以支持。上诉人夏友敬以原审提交的结算单所载内容辩称涉案借款系90000元本金和约定的高利息合计转化而来，超出法律规定的约定违法利息不应计入本金，经查，依该结算单所载内容，根据谁主张谁举证的一般举证责任原则，该结算单不能充分证明上诉人夏友敬的主张，故本院对其上诉辩称理由不予采信。综上所述，夏友敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由夏友敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 谭国华
审判员 武国旗
二〇一六年九月六日
书记员 吴海峰
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00310号
原告宋明明，男，1989年4月22日出生。
被告权娟，女，1976年2月15日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告张松岑，男，1963年4月27日出生。
原告宋明明诉被告权娟、张松岑买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋明明、被告权娟的委托代理人刘延文、被告张松岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明明诉称，原告自2013年开始给张松岑供水泥，截止2014年7月12日经双方结算，被告仍欠101070元，经原告多次催要，张松岑归还30000元，仍欠71070元。由于权娟系张松岑工地的收料员，结算后的欠条是权娟出具。故诉至法院要求依法判令：1、二被告给付原告货款71070元；2、诉讼费由被告承担。
被告权娟辩称，根据起诉状上显示，原告称是张松岑欠的款，不是权娟欠的货款，请求驳回原告对权娟的诉讼请求。
被告张松岑辩称，不是该用的原告水泥，该是给权娟干活的，所以该不欠原告任何货款。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.原告的水泥是送给谁的；2.二被告是否应承担共同还款责任。
围绕争议焦点，原告提供证据为：2014年7月22日由权娟出具证明一份，证明二被告欠货款情况。
被告权娟质证称，对其真实性无异议，证明条是梧桐新苑5号、6号楼欠的水泥款，而原告请求及陈述说的是张松岑欠的水泥款，与被告权娟无关；被告张松岑质证称，该没有见过这份证明条，该只知道工地用有原告水泥，但具体欠多少水泥款。因该证据系权娟出具，且权娟对该证据真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
被告权娟提供证据为，承包合同复印件一份，证明梧桐新苑5、6号楼的工地是由权娟承揽的，和原告之间有买卖水泥关系，欠其10万余元是事实，但7月份该还过3万元水泥款，但本案原告称是张松岑欠的水泥款，并不是5、6楼工地欠原告水泥款，故权娟对该案原告没有还款义务。原告质证称，对承包合同无异议，5、6号楼是权娟承揽的，但当时原告不知情；该通过梧桐村党发展和小名叫喜庆的介绍给梧桐新苑5、6号楼送水泥时，介绍人称5、6号楼是张松岑的；且2014年7月商量还款事由时，也是张松岑出面协调；归还的3万元也是通过张松岑银行卡转账；被告张松岑质证称，对真实性无异议，是权娟和一建公司签订的合同，该在5、6号楼管买材料，对如何付款，由权娟负责，该系给权娟干活的。因原告宋明明、被告张松岑对该证据真实性均无异议，本院对该证据予以采信。
被告张松岑向本院提供证据为，借条复印件一份，证明因该账户被法院查封，造成欠别人借款无法归还，造成损失。原告质证称借条与该无关。被告权娟质证称，对该证据真实性无异议。因该证据与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。
依据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月12日孟州市梧桐新苑社区5#、6#楼工程项目部与孟州市第一建筑工程有限公司签订内部经营承包合同，权娟为负责人，张松岑为梧桐新苑社区5#、6#楼工地负责购买材料。经人介绍，原告宋明明向梧桐新苑5#、6#楼工地送水泥，由权娟开票。2014年7月22日经过结算，权娟向原告出具证明一份，载明“梧桐新苑5#、6#楼欠水泥款壹拾万壹仟零柒拾元整。（101070.00元）权娟2014.7.22”。后通过张松岑银行卡向原告宋明明转账3万元。原告宋明明称该当时并未见过承包合同，经人介绍送水泥时称工程负责人是张松岑，并不知道梧桐新苑5#、6#楼工程负责人是权娟。2014年9月30日原告宋明明向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款73340元或查封被告同等价值的财产，并提供了担保，本院于2014年9月30日作出（2014）孟民一初字第00310号民事裁定书，冻结张松岑银行存款73340元。
本院认为：原告宋明明向梧桐新苑5#、6#楼工地送水泥，并由权娟向其出具欠货款101070元的证明，且权娟系梧桐新苑5#、6#楼负责人，故权娟应支付原告宋明明货款，因原告宋明明认可已归还过3万元，故被告权娟应给付原告宋明明货款71070元。对被告权娟辩称该案原告起诉称其给张松岑送水泥，权娟没有还款义务的辩称理由，本院不予采纳。因张松岑系权娟工地工作人员，且权娟认可和原告之间有买卖水泥关系，欠其10万余元是事实，故对原告要求被告张松岑给付水泥款的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告权娟于判决生效后三日内给付原告宋明明货款71070元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取为725元，保全费720元，由被告权娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43429号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：徐国囡，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告徐国囡物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1368号
罪犯黄迪君。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年9月25日作出（2014）潭刑初字第265号刑事判决，以被告人黄迪君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（本次缴纳二千元）。刑期自2014年5月19日起至2017年5月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄迪君在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄迪君确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄迪君在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄迪君在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄迪君减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初92号
原告：黄守勇，男，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：黄常霖，男，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区，系黄守勇之父。
原告：陈莹莹，女，1989年5月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆足丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500225790743705N，住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场6区A09号。
法定代表人:彭云禄，执行董事。
委托诉讼代理人：王坤建，重庆鹏昇律师事务所律师。
原告黄守勇、陈莹莹与被告重庆足丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黄守勇、陈莹莹于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤诉。
本院认为，原告黄守勇、陈莹莹的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄守勇、陈莹莹撤诉。
案件受理费75元（已减半），由原告黄守勇、陈莹莹负担。
审 判 员 朱永强
二〇一八年三月十二日
法官助理 戴汶州
书 记 员 彭文博
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异75号
异议人：同伦资产管理有限公司，住所地南京市洪武路29号。
法定代表人：潘欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周俊，男，汉族，1982年4月29日生，同伦资产管理有限公司员工。
申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市玄武区洪武路29号。
负责人：赵传标。
被执行人：徐润圃，男，汉族，1977年7月12日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人：刘振亚，男，汉族，1982年10月19日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人：王甜，女，汉族，1987年6月22日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏奥储环保科技有限公司，住所地南京市鼓楼区云南北路49号904室。
法定代表人：徐润圃，该公司执行董事。
中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司南京办事处）与徐润圃、刘振亚、王甜、江苏奥储环保科技有限公司（以下简称奥储公司）借款合同纠纷一案，异议人同伦资产管理有限公司（以下简称同伦公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让公告等证据。
经审查查明，东方公司南京办事处诉徐润圃、刘振亚、王甜、奥储公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0102民初819号民事判决书，判令：一、徐润圃应偿还东方公司南京办事处借款本金3300000元及相应的利息、罚息（截至2015年9月7日利息为200994.76元、罚息为14206.63元，自2015年9月8日起至实际清偿之日止，以3300000元为基数按照年利率10.35%的标准计收罚息）；二、刘振亚、王甜、江苏奥储环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、东方公司南京办事处有权就刘振亚名下位于南京市××区××文化××室抵押房产（他项权证号：宁房他证江字第Ｊ××号）在330万元范围内折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决生效后，东方公司南京办事处向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理，案号为（2016）苏0102执2974号。执行过程中，东方公司南京办事处申请撤销执行，本案依法终结执行。
本院另查明，2016年11月3日，东方公司南京办事处更名为东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方公司江苏分公司）。
2018年2月8日，东方公司江苏分公司和同伦公司签订了《资产转让协议》，约定东方公司江苏分公司将本案债权转让给同伦公司。
2018年2月13日，东方公司江苏分公司和同伦公司在《江苏经济报》发布了债权转让暨债务催收联合公告，该公告载明：本案债权已转让给同伦公司，特公告通知各借款人及担保人，并要求债务人及担保人立即向同伦公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息或相应的担保责任，以及东方公司江苏分公司对涉诉债权所主张的权利。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人书面申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人东方公司江苏分公司和同伦公司签订了资产转让协议，并通过媒体就债权转让事宜予以公告，故异议人同伦公司要求变更其为申请执行人符合法定条件，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
变更同伦资产管理有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 方 田
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 慧
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03435号
申请执行人：陈华，男。
被执行人：大连黄海起重电机有限责任公司，住所地：辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：刘飞，男，系该公司总经理。
申请执行人陈华与被执行人大连黄海起重电机有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出庄劳人仲裁字（2015）第90号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行。执行标的额为：27122.5元、执行费306元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人大连黄海起重电机有限责任公司送达执行通知书。经查，被执行人大连黄海起重电机有限责任公司财产已被本院另案查封，本院对查封的财产正在处理中。除此之外，被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并表示可终结本院本次执行程序，待申请执行人在具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫长喜
审判员 张勋财
审判员 刘轶华
二〇一五年十月十四日
书记员 赵长刚
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5755号
原告：李桂花，女，1940年5月10日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘淑芹（系原告之女），女，汉族，居民，住宁城县。
被告：郭永利，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：齐伟东，男，1978年9月1日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告李桂花与被告郭永利、齐伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂花的委托诉讼代理人刘淑芹、被告齐伟东到庭参加诉讼。被告郭永利经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李桂花向本院提出诉讼请求：要求被告郭永利赔偿原告医疗费31551.30元、护理费2871.72元、住院伙食补助费2700元、误工费12276.81元，合计49399.83元，齐伟东负连带赔偿责任。事实和理由：2017年7月5日16时30分许，被告郭永利驾驶被告齐伟东未定期进行安全技术检验的×××号二轮摩托车沿天马街由东向西行驶至新农村前，将步行的原告撞到，致原告受伤，被告郭永利驾车逃逸。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，郭永利负全部责任。原告受伤后被送往宁城县蒙医中医医院住院27天后出院，出院后仍需休养三个月。故具状起诉。
被告郭永利未答辩亦未向本院提交证据。
被告齐伟东辩称，被告郭永利驾驶的事故车辆是我所有的，该车辆未投保交强险。我好多年未骑，也没有进行年检。2017年4月，郭永利在未经我同意的情况下骑走我的摩托车，我家里当时没有人，我妻子也没在家，我是阴历6月份回家，郭永利打电话才知道他骑走了我的摩托车。事故发生后，交警队通知我，说该车出事故了，我从郭永利租房处把摩托车骑到我姐家，最后又送到交警队。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日16时30分许，被告郭永利驾驶被告齐伟东所有的×××号二轮摩托车沿天马街由东向西行驶至新农村前，与行人原告李桂花相撞后，郭永利驾车逃逸，致原告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告郭永利负全部责任，原告无责任。该车未投保任何保险。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗27天，诊断为：”右股骨内侧髁粉碎性骨折、左尺桡骨远端粉碎性骨折、糖尿病、高血压病”。原告的住院病案中出院医嘱及注意事项中载明：”出院后嘱其床上做右膝关节功能锻炼，左腕继续石膏托外固定。骨折愈合前避免下床负重行走，口服接骨药物1个月，1个月后返院复查拍片，左腕拆石膏功能锻炼。”。原告的合理经济损失有：医疗费31551.3元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、误工费6062.52元（106.36元/天×57天）、护理费2871.72元（106.36元/天×27天）。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告郭永利负全部责任，原告无责任。被告郭永利驾驶被告齐伟东所有的事故车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故被告齐伟东作为事故车辆交强险的投保义务人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告郭永利作为侵权人，应在交强险限额内承担连带责任并对超出交强险限额外的损失承担赔偿责任。对原告关于所有损失由二被告承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。根据出院医嘱，本院认为原告出院后误工期应以30天为宜。原告关于出院后误工期应为3个月的主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李桂花的医疗费31551.3元、住院伙食补助费2700元，合计34251.3元，由被告齐伟东在交强险医疗费用项下赔偿10000元，被告郭永利承担连带赔偿责任；余款24251.3元，由被告郭永利赔偿；
二、原告李桂花的误工费6062.52元、护理费2871.72元，合计8934.24元，由被告齐伟东在交强险死亡伤残项下赔偿，被告郭永利承担连带赔偿责任。
以上款项限二被告于本判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元、邮寄费44元、公告费560元，合计1640元，由原告李桂花负担237元，被告郭永利负担1070元，被告齐伟东负担333元。二被告负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告李桂花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郑晓东
审判员赵金柱
审判员夏致敏
二〇一八年一月二十二日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5755号原告：李桂花，女，1940年5月10日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘淑芹（系原告之女），女，汉族，居民，住宁城县。被告：郭永利，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：齐伟东，男，1978年9月1日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告李桂花与被告郭永利、齐伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂花的委托诉讼代理人刘淑芹、被告齐伟东到庭参加诉讼。被告郭永利经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李桂花向本院提出诉讼请求：要求被告郭永利赔偿原告医疗费31551.30元、护理费2871.72元、住院伙食补助费2700元、误工费12276.81元，合计49399.83元，齐伟东负连带赔偿责任。事实和理由：2017年7月5日16时30分许，被告郭永利驾驶被告齐伟东未定期进行安全技术检验的×××号二轮摩托车沿天马街由东向西行驶至新农村前，将步行的原告撞到，致原告受伤，被告郭永利驾车逃逸。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，郭永利负全部责任。原告受伤后被送往宁城县蒙医中医医院住院27天后出院，出院后仍需休养三个月。故具状起诉。被告郭永利未答辩亦未向本院提交证据。被告齐伟东辩称，被告郭永利驾驶的事故车辆是我所有的，该车辆未投保交强险。我好多年未骑，也没有进行年检。2017年4月，郭永利在未经我同意的情况下骑走我的摩托车，我家里当时没有人，我妻子也没在家，我是阴历6月份回家，郭永利打电话才知道他骑走了我的摩托车。事故发生后，交警队通知我，说该车出事故了，我从郭永利租房处把摩托车骑到我姐家，最后又送到交警队。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日16时30分许，被告郭永利驾驶被告齐伟东所有的×××号二轮摩托车沿天马街由东向西行驶至新农村前，与行人原告李桂花相撞后，郭永利驾车逃逸，致原告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告郭永利负全部责任，原告无责任。该车未投保任何保险。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗27天，诊断为：”右股骨内侧髁粉碎性骨折、左尺桡骨远端粉碎性骨折、糖尿病、高血压病”。原告的住院病案中出院医嘱及注意事项中载明：”出院后嘱其床上做右膝关节功能锻炼，左腕继续石膏托外固定。骨折愈合前避免下床负重行走，口服接骨药物1个月，1个月后返院复查拍片，左腕拆石膏功能锻炼。”。原告的合理经济损失有：医疗费31551.3元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、误工费6062.52元（106.36元/天×57天）、护理费2871.72元（106.36元/天×27天）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告郭永利负全部责任，原告无责任。被告郭永利驾驶被告齐伟东所有的事故车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故被告齐伟东作为事故车辆交强险的投保义务人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告郭永利作为侵权人，应在交强险限额内承担连带责任并对超出交强险限额外的损失承担赔偿责任。对原告关于所有损失由二被告承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。根据出院医嘱，本院认为原告出院后误工期应以30天为宜。原告关于出院后误工期应为3个月的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李桂花的医疗费31551.3元、住院伙食补助费2700元，合计34251.3元，由被告齐伟东在交强险医疗费用项下赔偿10000元，被告郭永利承担连带赔偿责任；余款24251.3元，由被告郭永利赔偿；二、原告李桂花的误工费6062.52元、护理费2871.72元，合计8934.24元，由被告齐伟东在交强险死亡伤残项下赔偿，被告郭永利承担连带赔偿责任。以上款项限二被告于本判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元、邮寄费44元、公告费560元，合计1640元，由原告李桂花负担237元，被告郭永利负担1070元，被告齐伟东负担333元。二被告负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告李桂花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郑晓东审判员赵金柱审判员夏致敏二〇一八年一月二十二日书记员王静
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执恢103号
申请执行人：殷松田，男，1974年10月11日出生，汉族，住。
被执行人：严小凤，女，1971年1月15日出生，汉族，住。
被执行人：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村杨桥组。
法定代表人：严小凤。
本院在执行殷松田与严小凤、扬州登天服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人殷松田自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执恢103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 郭美丽
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1243号
申请执行人田奇斌。
被执行人李白犬，农民。
本院在执行申请执行人田奇斌与被执行人李白犬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李白犬应该向申请执行人田奇斌偿还借款本金20000元，并负担案件受理费150元，现已执行到位7591元，下欠款被执行人李白犬未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人李白犬有可供执行的财产，且申请执行人田奇斌也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人李白犬有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1921号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一六年二月十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1243号申请执行人田奇斌。被执行人李白犬，农民。本院在执行申请执行人田奇斌与被执行人李白犬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李白犬应该向申请执行人田奇斌偿还借款本金20000元，并负担案件受理费150元，现已执行到位7591元，下欠款被执行人李白犬未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人李白犬有可供执行的财产，且申请执行人田奇斌也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人李白犬有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1921号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一六年二月十八日书记员  张庆华
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初1205号
原告：济阳县楚天大地装饰材料门市部，住所地济阳县济北富强街南侧。
经营者：任秀丽。
被告：高学英，女，48岁，汉族，住济阳县帝华北岸小区8号楼3单元2204室。
原告济阳县楚天大地装饰材料门市部与被告高学英装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高学英的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济阳县楚天大地装饰材料门市部撤回对被告高学英的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济阳县楚天大地装饰材料门市部负担。
审判员 张艳伟
二〇一八年四月十七日
书记员 张 燕
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执747号
申请执行人：刘某1，男，1955年12月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人：刘某2，女，1959年1月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：刘某3，男，1959年11月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
刘某1、刘某2诉刘某3继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案执行。
申请执行人刘某1、刘某2与被执行人刘某3继承纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0902民初937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）鲁0902民初937号民事判决书，判决事项为：“原告刘某1、刘某2与被告刘某3继续承包刘广太名下以其他方式承包的位于泰安市泰山区上高办事处西张店村彭家地土地1.34亩”。申请执行事项为：“被执行人刘某3将继续承包刘广太名下以其他方式承包的位于泰安市泰山区上高办事处西张店村彭家地土地0.9亩交付给申请人刘某1、刘某2”。由于（2017）鲁0902民初937号民事判决书主文“原告刘某1、刘某2与被告刘某3继续承包刘广太名下以其他方式承包的位于泰安市泰山区上高办事处西张店村彭家地土地1.34亩”执行内容不明确，刘某1、刘某2与刘某3继续承包刘广太名下以其他方式承包的土地的面积及四至未明确。本院组织双方当事人协商，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2017）鲁0902民初937号民事判决书主文“原告刘某1、刘某2与被告刘某3继续承包刘广太名下以其他方式承包的位于泰安市泰山区上高办事处西张店村彭家地土地1.34亩”执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人刘某1、刘某2的执行申请予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘某1、刘某2的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马向东
审判员 张仁岗
审判员 刘德会
二〇一八年五月四日
书记员 张 拓
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0902执747号申请执行人：刘某1，男，1955年12月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：刘某2，女，1959年1月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘某3，男，1959年11月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。刘某1、刘某2诉刘某3继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案执行。申请执行人刘某1、刘某2与被执行人刘某3继承纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0902民初937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）鲁0902民初937号民事判决书，判决事项为：“原告刘某1、刘某2与被告刘某3继续承包刘广太名下以其他方式承包的位于泰安市泰山区上高办事处西张店村彭家地土地1.34亩”。申请执行事项为：“被执行人刘某3将继续承包刘广太名下以其他方式承包的位于泰安市泰山区上高办事处西张店村彭家地土地0.9亩交付给申请人刘某1、刘某2”。由于（2017）鲁0902民初937号民事判决书主文“原告刘某1、刘某2与被告刘某3继续承包刘广太名下以其他方式承包的位于泰安市泰山区上高办事处西张店村彭家地土地1.34亩”执行内容不明确，刘某1、刘某2与刘某3继续承包刘广太名下以其他方式承包的土地的面积及四至未明确。本院组织双方当事人协商，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2017）鲁0902民初937号民事判决书主文“原告刘某1、刘某2与被告刘某3继续承包刘广太名下以其他方式承包的位于泰安市泰山区上高办事处西张店村彭家地土地1.34亩”执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人刘某1、刘某2的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘某1、刘某2的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇一八年五月四日书记员  张 拓
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1202号
上诉人(原审被告)：岳建东，男，1970年12月29出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：葛华林，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：郑宗雨，男，1971年1月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人岳建东因与被上诉人郑宗雨建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6291号本院民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人岳建东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人郑宗雨的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清。1、工程款于2013年4月工程结束后已经结算完毕，不存在上诉人欠被上诉人6万元工程款的事实；2、被上诉人提交的通话录音文字整理的内容不应作为认定本案事实的依据，没有证据证明通话时间为2015年1月24日；3、被上诉人对要款时间作虚假陈述；4、被上诉人起诉已超过诉讼时效。
被上诉人郑宗雨未作书面答辩。
一审中，原告郑宗雨诉讼请求：1、请求依法判决被告支付工程款6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年，原告郑宗雨曾从被告岳建东处分包淮阴区老张集乡洪涯小区工程中的土建工程，双方未签订书面分包协议，工程结束后也未签署书面结算手续。2015年1月24日，原告曾与被告电话联系索要剩余工程款，被告在通话中认可尚欠原告工程款6万元，同时表示案外人郭某尚欠其款项，因原告欠案外人郭某10余万元，因此，要求以尚欠原告的6万元帮原告折抵其与案外人郭某之间的欠款，原告当时不同意折抵致双方本次商谈未果，此后，原告向被告索要该款未果，即于2017年11月9日以诉称的事实及请求诉至一审法院。
一审法院认为：被告岳建东将其承建的工程中的土建工程分包给不具备相应承包资质的原告个人施工，违反了相关法律的强制性规定，双方的施工协议无效，但因原告已按约定完成了相关施工内容，故被告应当按约向原告支付全部工程款。被告所提交的与原告的通话录音，经质证被告对通话内容的真实性予以认可，根据该通话内容，被告认可至通话时尚欠原告工程款数额为6万元。被告主张该款已帮原告折抵了原告与案外人郭某的债务，但从原、被告的通话内容来看，原告一直未同意折抵，并坚持要求被告向原告给付款项，在双方本次通话中，双方并未就与郭某债务抵销一事达成一致意见，且被告也未能提交证据证明此后三方曾就债务互相折抵达成过协议，故被告关于欠款已经折抵的主张无证据予以支持。关于被告辩称的本案已过诉讼时效的主张，因双方未签订书面分包协议，也未签署书面的结算手续，对于工程款的给付时间未有明确约定，且在原告于2015年1月24日通过电话向被告索要该款时，被告也未否认欠款事实，故原告的该主张不予支持，本案并未过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告岳建东于本判决生效后十日内给付原告郑宗雨工程款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告岳建东负担。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，关于岳建东是否欠付郑宗雨6万元工程款问题，因郑宗雨已完成相关施工内容，双方在工程结束后未签署书面结算手续，郑宗雨作为施工人主张工程款，对所欠款项应承担举证责任，而岳建东作为付款义务人主张款项已结清，对此亦应负有证明义务。郑宗雨为证明欠款事实，提交了其与岳建东的通话录音，岳建东对该通话内容的真实性并无异议，从通话内容可以反映出，岳建东认可尚欠6万元工程款，但要求与郭某债务抵销，双方就与郭某债务抵销一事未达成一致意见。岳建东在一审中主张6万元工程款三方已经互相折抵，但对此未能提交证据证明，二审中岳建东又主张在通话之后支付给郑宗雨6万元现金，债务已经结清，但亦未提供证据证明。鉴于岳建东对于付款方式前后陈述不一，亦无证据证明，故本院对其陈述不予采信，应认定其尚欠郑宗雨工程款6万元。至于双方的通话时间是否确系2015年1月24日，对于欠款事实的认定并无实质性影响。此外，因双方对工程款的给付时间未作明确约定，且岳建东主张郑宗雨长期未索要该款亦不合常理，故一审法院认定郑宗雨起诉未过诉讼时效期间，并无不当。综上，上诉人岳建东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1300元，由上诉人岳建东负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 华 林
审判员 李前兵
二〇一八年六月十九日
书记员 周 亚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3055号
原告：张家港市杨舍东城悦诚信息服务部，经营场所张家港市杨舍镇福前村福前社区10幢。
经营者：孙吉芹。
委托诉讼代理人：徐鹏，该服务部职员。
被告:朱海军，男，1974年2月3日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告张家港市杨舍东城悦诚信息服务部与被告朱海军居间合同纠纷一案中，原告张家港市杨舍东城悦诚信息服务部于2018年4月3日以原被告拟自行和解解决本案纠纷为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告张家港市杨舍东城悦诚信息服务部申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城悦诚信息服务部撤回本案起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告张家港市杨舍东城悦诚信息服务部负担。
审判员 宋志成
二〇一八年四月三日
书记员 曹云菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9458号
原告杭州龙奥房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WXU61R，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道建设一路1号中栋国际银座1幢1004-1室。
法定代表人张旭忠，系公司董事长。
委托代理人徐琼，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人朱春苗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告纪志远，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告杨莹，女，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告杭州龙奥房地产开发有限公司诉被告纪志远、杨莹商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州龙奥房地产开发有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告纪志远、杨莹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙奥房地产开发有限公司撤回对纪志远、杨莹的起诉。
案件受理费8892元，减半收取4446元，由杭州龙奥房地产开发有限公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒋嘉俊
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2374号
原告:鲁某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号码：×××
委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
被告:杨某1，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号码：×××
委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
原告鲁某与被告杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告收挖剩余树苗并平整全部土地；2.要求被告偿付原告树苗款20800元；3.要求被告向原告支付违约金20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原被告签订竹柳树苗收购协议，约定：一、由被告收挖原被告种植的13亩竹柳树苗，每亩价格为1600元，共计价款为20800元；二、被告向原告支付定金10000元；三、被告应当在树苗全部挖完后将树根全部拾完，并且应当于2017年5月20日前将全部土地平整好；四、收挖树苗的全部费用由被告承担；五、若一方违约则赔偿另一方违约金20000元。合同签订后，被告向原告支付了10000元定金，但却只收挖了一半树苗，剩余树苗拒绝收挖。被告没有按照约定履行合同，导致原告无法按时耕种下一季农产品，给原告造成损失。
杨某1辩称，对双方签订竹柳收购协议及被告向原告支付10000元定金的事实均不持异议。被告并非拒绝付款，该协议并未约定具体的付款时间，被告打算挖完后将钱给付原告。协议签订后被告挖掉一半的竹柳，后因原告以索要欠款为由阻拦被告拉运树苗，致使约定协议未能全部履行。被告曾邀请杨某2对纠纷进行调解但未能达成一致意见。现同意扣除定金后支付树苗款10800元，将剩余的树苗挖走并平整土地。因纠纷发生后原告没有正确和被告进行协商解决，导致合同未完全履行的责任在原告，故不同意承担违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的签订竹柳收购协议及履行协议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交《竹柳收购协议》，被告以其定金约定过高为由对其合法性提出异议，该异议系对协议内容提出并非针对证据来源等存在异议，故该证据本院予以认定。2.原告提交照片，被告对其真实性提出异议，因该证据未具体说明拍摄时间、拍摄人员等相关信息，故该证据本院不予采信。3.证人赵某、杨某2的证言，原告对其关于拉树苗的具体车数提出异议，因原告对证人表述的其他证言无异议，本院对证人证言中原告阻拦被告拉运树苗的相关证言予以采信。对有争议的事实，本院认定如下：1.《竹柳收购协议》中约定被告的履行内容为，收挖树苗、挖掉并捡拾树根、平整土地。双方约定履行期限为，被告收完树苗后5月20日之前将地整理好。2.《竹柳收购协议》中定金及违约金约定。双方约定货款共20800元，先付定金10000元，被告必须在收完树苗后将原告地上的13亩地的树根全部挖完拾完将地整理平。原告退回被告10000元定金。原被告双方约定，如一方违约需赔偿对方定金的2倍。3.《竹柳收购协议》的履行。原被告双方签订《竹柳收购协议》中约定，树苗拉时付现金。被告依照协议约定开挖树苗并同时装车运输，一半树苗开挖完毕并运输时，被告未能支付货款。当日，原告向被告索要货款并对被告运输树苗的车辆进行阻拦。
本院认为，原、被告签订《竹柳收购协议》,双方之间形成买卖合同关系,原被告双方应当按照协议约定全面履行合同。原告请求被告继续履行合同收挖树苗并平整土地，被告同意继续履行，故该项请求本院予以支持。原告请求被告支付树苗款20800元，被告同意扣除已经给付的10000元后支付剩余款项。根据原被告达成的《竹柳收购协议》，双方在协议中同时约定了违约金和定金，原告诉讼请求及庭审中均明确表示要求被告承担违约责任，故被告支付的10000元应抵扣货款，原告请求被告支付货款20800元扣除被告已经给付的10000元，本院对其中10800元予以支持。原告请求被告支付违约金20000元，被告主张原告阻拦车辆违约在先故不应当违约金，并以违约金过高为由请求调整。本案中，双方约定拉运树苗时付现金，被告拉运树苗时未及时支付货款存在过错。原告对合同履行发生争议后，未妥善协商解决而是采取阻拦车辆的措施，存在一定过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院结合双方对合同履行中的过错程度、土地租金损失等实际情况，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金作适当调整，具体标准为6000元。被告辩解，原告阻拦车辆违约在先故不应承担违约责任的意见，因双方协议中对付款时间约定明确，纠纷系被告未能及时支付货款而引发，故该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告鲁某主张被告杨某1继续履行合同收挖树苗平整土地的诉讼请求本院予以支持。原告鲁某主张被告杨某1支付树苗款20800元的请求，本院对其中10800元予以支持。原告鲁某主张被告杨某1承担违约金20000元的请求，本院对其中6000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某1继续履行与原告鲁某2017年5月12日签订的《竹柳收购协议》，向原告鲁某支付树苗款10800元并收购竹柳树苗，收购完毕后平整土地，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告杨某1向原告鲁某支付违约金6000元，限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担242元，被告杨某1负担168元，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费820元，退还其410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 孔瑞东
二〇一七年九月十二日
书记员 段巧稚
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执478号
申请人刘松，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人隗永红，男，1967年4月24日出生，住北京市房山区。
申请执行人刘松与被申请执行人隗永红民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初1340法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表及风险提示，本院通过全国法院查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下银行无存款，2018年1月15日对隗永红名下位于房山区保健路二条9号楼3单元301的房屋予以轮候查封,(该房产已被另案处理)。本院于2018年4月17日对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初1340号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱丽雅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初31号
原告：陈亚带，女，汉族，1952年3月11日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托诉讼代理人：陈湛全，男，汉族，1955年11月2日，住广东省高要区，系原告的弟弟。
被告：程国志，男，汉族，1956年6月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告陈亚带与被告程国志身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚带向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1241元、误工费350元、陪人费675元，合计3266元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日原告丈夫程国忠与被告因屋地问题产生纠纷，被告出手拉扯原告丈夫，而原告抱着自己的丈夫被被告将原告夫妻两人一起推倒在地，造成原告头部受伤，受伤后原告用去了医疗费1241元，损失误工费1350元，护理费675元。被告的行为侵犯原告的人身权利，现起诉望判如所请。
被告程国志辩称，2017年8月4日，我因屋地纠纷问题与程国忠（原告的丈夫）发生争执，期间，原告与其丈夫一齐攻击我，但被脚下的沙石、水管等杂物绊倒，以致其头部碰伤，与我毫无关系，原告却以此要求我在屋地问题退让，我坚决不同意。公安部门作出的不予行政处罚决定明显指出原告的受伤与我无因果关系，且原告也自认自己摔伤，与我无关。综上所述，应驳回原告所有的诉讼请求。
为查清本案事实，本院依职权向沙浦派出所调取该单位处警形成的全部档案材料。主要有受案登记表、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、治安调解协议书、不予行政处罚决定书。
本院经审理认定事实如下：原告夫妇与被告相邻而居，双方对于门前土地使用权问题存在争议。2017年8月4日19时许，被告以其土地上建造的水泥柱被原告夫妇推毁而与原告丈夫程国忠发生争执，争执过程中，原告为拉开两人而抱着其丈夫时而一同倒地致头部受伤，后停止了争执。随后，原告被送至村卫生所包扎伤口后被送到肇庆市第一人民医院门诊治疗，该院对原告的病情诊断为：左后枕部头皮血肿。原告随后在8月5日、8日、11日到肇庆市××沙浦镇卫生院门诊治疗，8月12日到肇庆市鼎湖人民医院门诊治疗，原告为此花费门诊治疗费共1241元。
事发当日，原告报案后由肇庆市公安局鼎湖分局沙浦派出所接警处理。2017年8月24日，广东省肇庆市鼎湖区公安司法鉴定中心作出鼎公（司）鉴（法活）字〔2017〕08007号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告的损伤程度属轻微伤。2017年9月20日、9月24日，肇庆市公安局鼎湖分局沙浦派出所分别组织双方就该纠纷进行调解，未能达成和解协议。2017年10月10日，肇庆市公安局鼎湖分局作出肇公鼎行不罚决字〔2017〕00010号《不予行政处罚决定书》，查明被告因屋地纠纷问题与程国忠发生争执，拉扯过程中导致前来劝架的原告倒地受伤，经查，没有证据证明被告有殴打或伤害原告的行为，决定对被告不予行政处罚。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，侵权人应依其过错承担相应的赔偿责任。原告夫妻与被告相邻而居，双方没有以正确方式处理土地使用权问题而引起争执，虽然被告没有殴打或伤害原告的行为，但是引起争执从而导致前来劝架的原告倒地受伤的过程有公安派出所调查的证据可以证实，本院予以认定该事实，并确定双方均存在同等过错，原告应自负其损失的50%责任，被告承担原告损失的50%的责任。
关于原告的各项损失，依照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算数额，原告起诉主张的金额与按上述标准计算有出入的，超出部分不予支持，计算不足的视为在合理要求范围内，予以支持。本院核准原告的相关损失为：医疗费1241元（根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定）、误工费359.05元（根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告受伤后门诊治疗4天，计误工4天，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资农业32764元/年的标准计算，计得原告的误工费为359.05元{32764÷365×4=359.05}）。至于陪人费，原告因本次事件受伤轻微，医疗机构没有作出在原告就医时需陪护的意见，其主张陪人费没有事实依据，本院不予支持。原告的上述损失合计1600.05元，由原告自负50%即800.02元，由被告承担50%即800.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告程国志在本判决发生法律效力之日起支付原告陈亚带损失800.02元。
二、驳回原告陈亚带的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈亚带、被告程国志各负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 邹杰明
二〇一八年三月十三日
书记员 梁思学
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初953号
原告:张继成，男，1985年11月17日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：杜华科，男，1977年1月4日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省南通市开发区。
本院在审理原告张继成与被告杜华科运输合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张继成撤回起诉。
审判员 陈 婷
二〇一八年五月十六日
书记员 黄瀚友
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初176号
原告：郑利明，男，1984年3月3日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：王雨玲，女，1984年1月4日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：陈红霞，女，1987年10月23日出生，汉族，住温县。
原告郑利明诉被告陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雨玲到庭参加诉讼。被告陈红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑利明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款人民币贰万元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率结算，从借款之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告因急需用钱向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定三个月归还，到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，诉至本院。
被告陈红霞在法定期限内未提供书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张向本院提供被告于2017年5月14日出具的借条一张，载明“借条今借到郑利明现金贰万元整（20000）借款人：陈红霞2017.5.14”，证明被告陈红霞借款的事实。
证据的分析与认定：由于被告陈红霞未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的借条，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定的案件事实如下：被告陈红霞于2017年5月14日向原告借款20000元，并向原告出具条据一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郑利明提供的证据能够证明被告陈红霞借款20000元的事实，现原告要求被告陈红霞偿还借款，本院予以支持。由于原被告双方对借款利息没有约定，原告主张的利息应按其要求的中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2018年1月4日计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
一、被告陈红霞应于本判决生效后十日内给付原告郑利明款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月4日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈红霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王莎
二〇一八年三月十三日
书记员 崔彤
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初825号
原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街128号，统一社会信用代码：91370500562505983M。
负责人：康立博，行长。
委托诉讼代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
被告：高传升，男，1972年8月19日生，汉族。
被告：芦淑玲，女，1973年4月11日生，汉族。
被告：李长洪，男，1982年6月15日生，汉族。
被告：张玲，女，1984年1月5日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司东营分行与被告高传升、芦淑玲、李长洪、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛国岳
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 张景普
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 鑫
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初67号
原告石狮市鲁耀家电贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人祝存根，该公司负责人。
委托代理人康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。
被告林镇旗，男，1979年1月15日出生，汉族，经商，住福建省平和县。
被告曾丽娜，女，1979年4月19日出生，汉族，住福建省福建省平和县。
原告石狮市鲁耀家电贸易有限公司（下称鲁耀家电公司）与被告林镇旗、曾丽娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁耀家电公司的法定代表人祝存根、委托代理人康志祥到庭参加诉讼。被告林镇旗、曾丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告鲁耀家电公司诉称，被告林镇旗因需向原告购买家电，尚欠原告货款93216元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。该债务发生在被告林镇旗、曾丽娜夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告现请求法院判令：1、被告林镇旗、曾丽娜立即支付给原告货款93216元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告林镇旗、曾丽娜未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的基本情况以及诉讼主体资格。
2、被告林镇旗、曾丽娜户籍证明资料二份、结婚登记审查处理表一份及申请结婚登记声明书二份，证明被告林镇旗、曾丽娜的身份情况、夫妻关系事实以及诉讼主体资格。
3、欠条一份，证明被告林镇旗结欠原告货款93216元的事实。
本院经审查认为，被告林镇旗、曾丽娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃辩驳权利。原告所提供的上述证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证据证明效力，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2006年3月8日，被告林镇旗、曾丽娜办理结婚登记手续，二人系夫妻关系。被告林镇旗因需向原告购买家电。2015年9月28日，原、被告进行结算，被告林镇旗尚欠原告货款93216元，并由被告林镇旗签名确认出具一张欠条交给原告收执。欠条主要内容载明：“兹欠鲁耀家电总货款玖万叁仟贰佰壹陆元（￥93216.00元）整，于每月20号付壹万元，于2015.10.20号开始付款／欠款人：林镇旗／2015.9.28。”之后，被告没有依约履行付款义务。2016年1月5日，原告经多次催讨欠款未果后诉至本院。
综上所述，本院认为，原告鲁耀家电公司与被告林镇旗之间买卖关系主体合格、买卖关系合法有效。被告林镇旗拖欠原告鲁耀家电公司货款有被告林镇旗出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应认定被告林镇旗结欠原告货款93216元。结欠后，被告林镇旗未按承诺付款约定期限支付给原告货款，并经催告后未能履行付款义务，此行为视为被告林镇旗表明不履行主要债务，已构成违约，故原告请求被告林镇旗偿还货款并支付利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息损失应自原告主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算逾期还款利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。虽然被告曾丽娜与林镇旗是夫妻，但不是买卖合同的相对人，并非本案买卖合同的债务主体，故原告要求被告曾丽娜共同还款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告林镇旗、曾丽娜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，判决如下：
一、被告林镇旗应在本判决生效后十日内偿还给原告石狮市鲁耀家电贸易有限公司货款93216元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年1月5日起至实际还款之日止的利息（以最高不得超过年利率6%为限）；
二、驳回原告石狮市鲁耀家电贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告林镇旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 邱于义
审判员 蔡芳桅
审判员 王雅稚
二〇一六年七月六日
书记员 林巧膑
速录员 傅静雯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初697号
原告中国银行股份有限公司宜章支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明北路6号。统一社会信用代码：91431022750617106Y。
负责人黄竹兰，系宜章支行行长。
被告黄记湘，男。
被告黄生娥，女，系被告黄记湘之妻。
被告宜章裕恒房地产开发有限公司。住所地：宜章县玉溪镇文明南路158号102房。营业执照注册号：431022000001593。
法定代表人黄志。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜章支行（以下简称“中行宜章支行”）诉被告黄记湘、黄生娥、宜章裕恒房地产开发有限公司（以下简称“裕恒房地产公司”）金融借款合同纠纷一案中，原告中行宜章支行于2016年5月27日以防止被告黄记湘、黄生娥、裕恒房地产公司转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告黄记湘、黄生娥、裕恒房地产公司的银行存款3585328.13元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中行宜章支行以防止被告转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄记湘、黄生娥、宜章裕恒房地产开发有限公司的银行存款3585328.13元或查封、扣押其他价值相当的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李亚红
审 判 员 卢 磊
人民陪审员 陈红莲
二〇一六年六月四日
书 记 员 刘小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8282号
原告：李继山，男，1977年11月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告:泗阳县裴圩镇新四社区居民委员会,住所地泗阳县裴圩镇新四村。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
原告李继山与被告泗阳县裴圩镇新四社区居民委员会（以下简称新四社区）不当得利纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继山及被告新四社区的委托诉讼代理人徐建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继山向本院提出诉讼请求：1.返还原告承包土地，并恢复原状；2.被告返还原告土地承包费10000元；3.赔偿损失3000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：现新四社区居民委员会系东沙村和新四村合并而成。原告系原东沙村村民。村灌溉总渠以南共1260亩水稻田本来是划分到户的承包经营地，且每户均有乡级土地管理部门颁发的承包经营权证书。原告家南大渠1亩8分7的承包地也在其中。按照土地管理法的相关规定，农民享有自主经营权，然而1260亩水稻田自1998年被村委会抽回，打成螃蟹塘，以承包形式对外承包给个体养殖户，费用由村委会统一收取，至今未向村民返还承包费。1998年至2015年承包费为200元/亩/年，原告仅主张10000元。新四社区系东沙村与新四村合并而来，应承继原东沙村的债务。原告家承包地被挖成螃蟹塘，原告无耕种，造成原告损失，也未取得农业补贴。
被告新四社区辩称：1.新四社区及原东沙村并没有占有原告的承包地的承包费及农业补贴，请求驳回原告诉讼请求；2.原告请求已超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原东沙村3组、4组大渠南地的承包地（含本案原告主张的土地）被挖成螃蟹塘，由东沙村村民委员会统一承包给个体养殖户。2012年2月1日以后，上述螃蟹塘由原东沙村3、4组村民自行承包给史红波、李祥。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”该解释第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定:(一)土地承包经营权证等证书上记载的人;……”本案中，原告李继胜提供的泗政农地承包权（2016）第117297号《农村土地承包经营权证》载明承包方代表姓名为李志平，该土地承包经营权对应权利主体应为李志平农村土地承包经营户，原告李继山虽系该承包户户内成员，但不能当然作为诉讼代表人代表该承包经营户进行诉讼。故本案原告主体不适格，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李继山的起诉。
案件受理费50元（已缴纳25元），退还原告李继山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈 坚
审 判 员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一八年三月八日
书 记 员 戴 彤
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1870号
申请执行人：王贞民，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘永宽，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人王贞民与被执行人刘永宽民间借贷纠纷一案的（2007）龙兰民初字第22号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初975号
原告：陈燕珍，女，1976年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所律师。
被告：杨发远，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈燕珍与被告杨发远民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕珍委托诉讼代理人张如海，被告杨发远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕珍向本院提出诉讼请求：判令杨发远归还陈燕珍借款50000元，并支付自2013年9月10日起至2018年2月9日止的利息31800元（按月利率1.2%计算），并继续按1.2%月利率支付50000元借款自2018年2月10日起至本案债务归还完毕止的利息。事实与理由：原告与被告的前妻林燕是表姐妹关系。2013年9月10日,杨发远以资金周转需要为由向陈燕珍借款50000元，约定借款月利率1.2%。原告将5万元借款以现金在被告家中交付给杨发远后，杨发远书写一张借条交陈燕珍收执。陈燕珍因自身需用款，从2017年下半年开始多次向杨发远催讨，但杨发远均借故推脱，至今前述借款本息分文未还陈燕珍。综上，陈燕珍与杨发远之间借贷关系事实清楚，证据充分，杨发远现拒不还款，其行为严重侵害了陈燕珍合法权益。为维护陈燕珍的合法权益，陈燕珍特依法具状起诉，请人民法院依法判决杨发远立即还款付息。
杨发远辩称，杨发远并不认识陈燕珍，双方没有经济往来，因此本案债务不存在。本案的50000元借条是杨发远与前妻林燕以前之间的事情：林燕与杨发远刚结婚的时候，杨发远向林燕借款用于装修，因为林燕对其不是很信任，所以就要求杨发远出具一张本案中的借条交给林燕，实际上杨发远是向前妻林燕借款。本案债务不存在，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨发远于2013年9月10日向陈燕珍借款50000元，并由杨发远出具一张借条交陈燕珍执存。双方约定借款月利率按1.2%计算，未约定还款期限。嗣后，陈燕珍经多次催讨，杨发远未还款。
以上事实有陈燕珍的陈述及其提供的借条原件一张及本院依职权向连江县公安机关调取了杨发远的户籍证明及户籍登记证明各一份等证据证实。陈燕珍、杨发远均对本院依职权向连江县公安机关调取了杨发远的户籍证明及户籍登记证明各一份等证据无异议，故本院依法对上述证据予以认定。杨发远对陈燕珍提供的借条真实性无异议，但认为实际是其是向前妻林燕借款，杨发远不认识陈燕珍。经审查，杨发远所提的质证意见未提供证�予以证明，故本院对其上述质证意见不予采信。陈燕珍提供的借条内容合法，形式有效，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨发远向陈燕珍借款50000元的事实清楚，有陈燕珍提供的借条为据，故本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，杨发远负有归还的义务。双方约定借款月利率1.2%符合法律规定，本院依法予以支持。关于杨发远提出其不认识陈燕珍，其是向前妻林燕借款的辩解意见，因被告杨发远未提供证据证明，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
杨发远应在本判决生效之日起十日内偿还陈燕珍借款50000元及利息（月利率按1.2%计算，自2013年9月10起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由杨发远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈海云
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0122民初975号原告：陈燕珍，女，1976年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所律师。被告：杨发远，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。原告陈燕珍与被告杨发远民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕珍委托诉讼代理人张如海，被告杨发远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕珍向本院提出诉讼请求：判令杨发远归还陈燕珍借款50000元，并支付自2013年9月10日起至2018年2月9日止的利息31800元（按月利率1.2%计算），并继续按1.2%月利率支付50000元借款自2018年2月10日起至本案债务归还完毕止的利息。事实与理由：原告与被告的前妻林燕是表姐妹关系。2013年9月10日,杨发远以资金周转需要为由向陈燕珍借款50000元，约定借款月利率1.2%。原告将5万元借款以现金在被告家中交付给杨发远后，杨发远书写一张借条交陈燕珍收执。陈燕珍因自身需用款，从2017年下半年开始多次向杨发远催讨，但杨发远均借故推脱，至今前述借款本息分文未还陈燕珍。综上，陈燕珍与杨发远之间借贷关系事实清楚，证据充分，杨发远现拒不还款，其行为严重侵害了陈燕珍合法权益。为维护陈燕珍的合法权益，陈燕珍特依法具状起诉，请人民法院依法判决杨发远立即还款付息。杨发远辩称，杨发远并不认识陈燕珍，双方没有经济往来，因此本案债务不存在。本案的50000元借条是杨发远与前妻林燕以前之间的事情：林燕与杨发远刚结婚的时候，杨发远向林燕借款用于装修，因为林燕对其不是很信任，所以就要求杨发远出具一张本案中的借条交给林燕，实际上杨发远是向前妻林燕借款。本案债务不存在，请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨发远于2013年9月10日向陈燕珍借款50000元，并由杨发远出具一张借条交陈燕珍执存。双方约定借款月利率按1.2%计算，未约定还款期限。嗣后，陈燕珍经多次催讨，杨发远未还款。以上事实有陈燕珍的陈述及其提供的借条原件一张及本院依职权向连江县公安机关调取了杨发远的户籍证明及户籍登记证明各一份等证据证实。陈燕珍、杨发远均对本院依职权向连江县公安机关调取了杨发远的户籍证明及户籍登记证明各一份等证据无异议，故本院依法对上述证据予以认定。杨发远对陈燕珍提供的借条真实性无异议，但认为实际是其是向前妻林燕借款，杨发远不认识陈燕珍。经审查，杨发远所提的质证意见未提供证�予以证明，故本院对其上述质证意见不予采信。陈燕珍提供的借条内容合法，形式有效，具有证明效力，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨发远向陈燕珍借款50000元的事实清楚，有陈燕珍提供的借条为据，故本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，杨发远负有归还的义务。双方约定借款月利率1.2%符合法律规定，本院依法予以支持。关于杨发远提出其不认识陈燕珍，其是向前妻林燕借款的辩解意见，因被告杨发远未提供证据证明，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：杨发远应在本判决生效之日起十日内偿还陈燕珍借款50000元及利息（月利率按1.2%计算，自2013年9月10起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半收取922.5元，由杨发远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 陈海云二〇一八年四月二十八日法官助理 吴香隆书 记 员 陈肇昱附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1622号
原告：黄惠清，女，1970年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：陈永钦，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告黄惠清与被告陈永钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21立案。原告黄惠清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄惠清撤回起诉处理。
审判员 余宜湘
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨宝琼
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1622号原告：黄惠清，女，1970年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：陈永钦，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县，原告黄惠清与被告陈永钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21立案。原告黄惠清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄惠清撤回起诉处理。审判员  余宜湘二〇一七年九月二十九日书记员  杨宝琼