上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12950号
原告：郝先树，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被告：肖棋，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
原告郝先树与被告肖棋劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝先树的委托诉讼代理人赵振华，被告肖棋的委托诉讼代理人倪富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝先树向本院提出诉讼请求：要求判令被告肖棋支付原告2014年5月19日至2015年9月22日期间的劳务报酬差额人民币279,833元。事实和理由：原告系山东潍坊市户籍，经朋友介绍认识被告肖棋，2014年5月19日起，被告雇佣原告在安哥拉工地担任财务及仓管，口头约定月工资人民币30,000元，被告提供给原告劳动合同文本，但被告一直未在合同上签字。原告按约为被告提供劳务，完成工作指标，然被告仅分二次向原告妻子银行卡转账支付了原告劳务工资人民币150,000元，在安哥拉支付原告100万宽扎(现金)作为生活费，折合人民币54,167元，尚有279,833元一直未付。由于被告拖欠劳务报酬，原告于2015年9月22日离职。要求法院支持原告的诉请。
被告肖棋辩称：被告肖棋及丈夫郭明在非洲安哥拉出资成立了迅通国际实业有限公司。原、被告之间并未签订过劳动合同，不存在劳务关系，原告也未为被告提供劳务。迅通国际实业有限公司在安哥拉支付过原告100万宽扎(现金)，因迅通国际实业有限公司无法通过公司账户打款给原告个人账户，故委托肖棋先后打款给原告妻子银行账户共计人民币150,000元。原告是否为迅通国际实业有限公司工作，被告不了解。故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：一、劳动雇佣合同契约(安招)一份，甲方：迅通国际(安哥拉)实业有限公司、乙方：郝先树，合同期限为二年，自2014年5月19日至2016年5月18日止，合同约定，工作地点在安哥拉共和国境内投资成立的迅通国际实业有限公司。甲方根据工作岗位，乙方在甲方工作期间的综合年薪为人民币36万元，其中月基本工资商定为25,000元，月考核工资商定为5,000元。基本工资与考核工资依甲方公司规定隔一季度一发放。合同只有郝先树签字，甲方没有签字。二、原告妻子张红梅农业银行银行卡交易明细清单，2015年1月14日网银转账工资50,000元，转账人为肖棋，2015年7月23日转存100,000元。三、迅通集团(安哥拉)实业有限公司2014年第四季度员工基本工资发放明细表复印件，记载原告职务为财务部经理，入职时间2014年5月19日，无合同，备注：未签合同，约定3万元/月，自2014年第二至第三、第四季度工资均未发。制表时间为2015年5月26日，由包括肖棋等四人签字确认。四、员工姚益成2014年11月16日的借宽扎20万元的领款单(复印件)，由主管、会计签字，原告作为财务复核签字，肖棋签字确认。五、本格拉搅拌站2014年10月19日－2014年10月25日周采购用途计划表(复印件)。原告作为财务签字，肖棋签字确认(2014年10月21日)。六、郝先树工作移交汇总表(复印件)，移交人郝先树，接收人吕银德、沈子浪等，移交时间2015年9月5日至9月22日。七、原告的出入境记录，证明原告于2014年3月12日赴安哥拉，2016年8月23日回国。经庭审质证，被告对证据一真实性不予认可，被告没有与原告签订过劳动合同，该合同上没有肖棋的签名。对证据二真实性无异议，确认系迅通国际实业有限公司委托肖棋打款给原告妻子。对证据三、四、五、六认为系复印件，不予质证。对证据七出入境记录真实性无异议，但认为出入境记录无法证明实际工作时间。被告未就其答辩意见提供相关证据。
证人杨某某出庭作证，证人陈述，其2014年11月14日去安哥拉担任项目负责人，当时郝先树已经在安哥拉工地工作，具体负责记账，2015年9月离职。因老板肖棋不支付劳务报酬，证人于2015年10月29日回国。被告对证人证词不予认可，认为证人在撒谎，要求对证人进行测谎。
根据庭审、原、被告的陈述和双方的质证意见，本院确认事实如下：上海迅磊网络科技有限公司(被告肖棋为原该公司股东)为赴安哥拉工作中国员工办理相关手续。2014年3月12日，原告赴安哥拉。2015年1月14日肖棋网银转账至原告妻子张红梅农业银行银行卡内原告工资50,000元，2015年7月23日转存100,000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告认可迅通国际实业有限公司在安哥拉支付给原告100万宽扎，并表示2015年1月14日、7月23日被告个人账户转账给原告妻子的人民币150,000元系迅通国际实业有限公司委托被告支付的原告劳务工资。原告提供的制表时间为2015年5月26日的迅通集团(安哥拉)实业有限公司2014年第四季度员工基本工资发放明细表复印件，记载原告职务为财务部经理，入职时间2014年5月19日，无合同，备注：未签合同，约定3万元/月，自2014年第二至第三、第四季度工资均未发。由包括肖棋等四人签字确认。结合其他有肖棋签字的领款单、周采购用途计划表，可以看出原告2014年5月19日至2015年5月26日期间在安哥拉工作。原告的出勤情况、收入考核等原始资料等由经营者负责保管。原告作为劳务工无法提供原件符合常理，被告作为经营人未提供相关材料，仅以原告提供的系复印件而不予核对质证，又未提供反驳证据，故对被告提出的异议本院不予采纳。原告提供的劳务工资转账明细及有肖棋签字的工资发放明细、领款单、周采购用途计划表，可以证明原告提供劳务的起始日期、岗位以及所得报酬等事项。被告并未提供迅通国际实业有限公司在安哥拉共和国注册成立的合法证据。从双方劳务关系缔结主体、原告工作事项均得到肖棋审批等事实，得以证明原告实际接受被告的管理，为被告付出劳动，由被告支付劳务报酬。在被告无法证明其所称的迅通国际实业有限公司属于确实存在的合法用工主体，以及系迅通国际实业有限公司委托被告支付劳务报酬的情形下，被告应当为原告付出的劳动承担支付报酬的义务。故被告应按30,000元标准支付原告2014年5月19日至2015年5月26日期间的劳务报酬差额163,833元。原告未提供其2015年5月27日至2015年9月22日仍在为被告工作的证据，原告提供的工作移交表没有被告签字确认，故对原告要求被告支付该期间劳务报酬的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告肖棋应于本判决生效之日起七日内支付原告郝先树2014年5月19日至2015年5月25日的劳务报酬差额人民币163,833元。
二、原告郝先树的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,497.49元，由原告郝先树承担人民币1,920.83元，被告肖棋承担人民币3,576.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 许 慧
人民陪审员 华 爱
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。