河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3603号
原告：戚正可（又名戚大孬），男，1943年1月8日出生，回族，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵留喜，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告：新郑市新建路街道办事处东关街社区居民委员会，住所地河南省新郑市轩辕路。
法定代表人：孙晓伟，居委会主任。
委托诉讼代理人：高翔宇，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。
第三人：崔桂荣，女，1955年1月14日出生，回族，住河南省新郑市。
原告戚正可与被告新郑市新建路街道办事处东关街社区居民委员会（以下简称东关居委会）、第三人崔桂荣合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚正可及其委托诉讼代理人郭丹慧、赵留喜，被告东关居委会委托诉讼代理人高翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚正可向本院提出诉讼请求：１、判令被告东关居委会偿还收购原告戚正可新侨变压器厂投资资金534342.58元；２、判令被告东关居委会单方废止合同和14年给原告戚正可造成的一定经济损失；3、判令一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1996年5月，东关居委会将戚正可的新侨变压器厂收购（收购协议另附）。同年12月30日，东关居委会以每年12万元承包金，与戚正可签订了1997年承包责任书（目标责任书另附）。直到2002年戚正可每年向东关居委会上交12万元承包金。
2002年10月30日，东关居委会以企业改制为名，将新侨变压器厂大门、车间门、办公室全部封锁，不许戚正可进场经营。随后，东关居委会将集体和戚正可各自所拥有资金，进行了清产核资，戚正可拥有534342.58元。
2007年东关居委会以合同纠纷为名，将戚正可诉至本院。2008年7月10日，本院驳回了东关居委会的诉讼请求。东关居委会不服，上诉至郑州市中级人民法院。2009年3月17日，郑州市中级人民法院驳回了东关居委会上诉。
2012年，戚正可将东关居委会起诉至本院，要求还钱。后戚正可撤诉，东关居委会以各种借口不予还钱，为此，戚正可多次找居委会催要，东关居委会仍不予偿还。戚正可提起诉讼，请求依法判决。
在案件审理过程中，戚正可增加一项诉讼请求，请求东关居委会向戚正可支付自有资金320871.17元，本院于2017年6月28日通知戚正可补交案件诉讼费。戚正可在本院通知期限内未交纳案件诉讼费。
被告东关居委会辩称，一、原告起诉主体身份有误，应当驳回起诉。被告名称为“新郑市新建路街道办事处东关街社区居民委员会”，并非原告诉状中所列明的“新郑市新建路办事处东关居委会”，且法定代表人是孙晓伟，职务为居委会主任，法定代表人并非白永安。因此，原告起诉被告主体身份有误，应当驳回起诉，并告知原告另行起诉。二、原告戚正可的起诉已经超过诉讼时效，已经不受法律保护。原、被告之间的原因起源于1998年，纠纷发生于2002年，后在2007年、2008年东关居委会起诉戚正可后，原告也未向被告主张过任何权利，因此，其已超过诉讼时效，不应受法律保护。三、原、被告双方于2002年签订的资产盘点和权益分配，并未明确原、被告之间的互负债权、债务情况。1998年东关居委会与戚正可签订“关于接收新侨变压器厂协议”，对变压器厂进行了企业所有权改制，并且投入了资金和设备，合同期限二年；2002年合同到期后，原、被告双方并未继续签订书面的延续协议，直至2002年9月13日，原、被告双方的承包合同已终止。双方合同终止后，对厂中资产进行盘点和移交，所以根据账目记载，得出居委会应分得2265671.83元，戚正可应得534342.58元。因为原、被告是将变压器厂的资产进行分配，并非是分配被告名下的资产，在协议中并未明确是原告给付被告还是被告给付原告的情况下，原告戚正可单凭该资产盘点表来主张534342.58元权益是没有事实和法律依据的。并且被告在2007年起诉原告时，被告仅仅是因为证据不足而败诉，但该判决并不能证明被告向原告支付任何款项。四、根据关于接收新侨变压器厂协议和变压器厂经营管理责任书的约定，原告戚正可还欠被告应付利润108400.94元。根据郑州众信会计事务所有限公司于2005年8月30日出具的清产核资审计报告[郑众专审字（2005）第0207号]显示，新侨变压器厂1998年实现净利润27602.59元，1999年实现净利润30971.34元，2000年实现净利润257939.87元，2001年实现净利润51972.43元，2002年实现净利润15033.77元，根据约定，1998年至2002年应上次利润488969.94元，但戚正可实际上交380569元，还有108400.94元没有给付。被告对此将保留向戚正可继续追索的权利。五、崔桂荣系戚正可的配偶，同时为变压器厂出纳，伙同戚正可占有变压器厂产成品69台变压器（总价值699307元）。2002年9月13日，原、被告经过资产盘点后，戚正可伙同崔桂荣等人将69台变压器从新侨变压器厂拉出并变卖，变卖货款未入账，而是戚正可私吞。其中经崔桂荣签字的出售变压器台数为55台，这69台变压器产品总共价值699307元，戚正可应当将该部分产品或产品价值给付给被告。六、在原、被告对变压器厂内资产进行盘点后，戚正可、崔桂荣将变压器厂2570045.39元的应收账款私自占有。七、崔桂荣利用其是现金保管的身份，将自己保管的431230.93元现金挪用，至今下落不明。八、戚正可欠东关居委会应付利润108400.94元，戚正可占有69台变压器（总价值699307元），2570045.39元的应收账款，挪用变压器厂现金431230.93元，以上共计3808984.26元，应返还给东关居委会。综上，通过以上事实的阐述，2002年9月13日后，实际上还是戚正可和崔桂荣在控制着新侨变压器厂，控制着变压器的销售和费用报销，且销售货款不入账，支付费用未取得正规票据。新侨变压器厂的2570045.39元的应收账款落入戚正可、崔桂荣手中，也未上交。2002年9月13日，东关居委会应分得2265671.83元，戚正可应得534342.58元资产，但戚正可通过上述方式占有3808984.26元款项，根据上述侵害财产的数额，东关居委会不应支付给戚正可任何款项，相反戚正可还应给付东关居委会3808984.26元。因此，戚正可的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告戚正可的诉讼请求，且东关居委会保留向戚正可追诉3808984.26元的权利。
第三人崔桂荣述称，69台变压器，新郑市人民法院（2007）新民初字第1781号民事判决，郑州市中级人民法院（2009）郑民二终字第551号民事判决判决完了，其不需要回答，对外债的事，崔桂荣根本不知道，也不是现金出纳；东关居委会说崔桂荣变卖占有变压器厂69台，变压器价值60多万元及40多万现金不知去向需要东关居委会提供证据；其一直向居委会催要，但居委会一直拖欠不给，2012年崔桂荣提起的起诉，东关居委会说给钱让崔桂荣撤诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：1996年5月，东关居委会（甲方）与戚正可（乙方）签订《关于接收新侨变压器厂协议》，新郑市城关镇人民政府（丙方）作为监证人。主要内容：一、甲方接收乙方设备，固定资产126709.01元，材料270750.2元；成品471612.5元；图纸各种证照资料55800元。银行贷款450000元；应付款154000.54元；乙方自有资金320871.17元，以上共计924871.71元。二、银行贷款、应付款由甲方在接收后的生产经营中逐步偿还。乙方的自有资金甲方先付10万元；下余部分在三年内全部付清（96年7月－98年7月）并按年息20%付息，每年底结算一次。甲方接收后，在经营中亏赢与否，必须给乙方按此协议付款。甲方代表孙银芳加盖手章并加盖新郑市城关镇东关街居民委员会公章，乙方由戚正可签字，监证方由新郑市城关镇人民政府加盖公章。
1998年元月1日，东关居委会（甲方）与戚正可（乙方）签订《新郑市东关街新侨变压器厂经营管理责任书》，主要内容：五、企业经济指标：98年完成经济责任目标8万元，该款项分季度足额上交，每季度2万元，六、其它：乙方在完成责任目标前提下，超额部分，50%交甲方，50%由乙方自行支配。九、本责任书自98年元月1日起，只要经营状况良好，按时完成任务，能履行责任书签订的各项义务，经营时间暂定2年。1996年5月双方签订的“关于接收新侨变压器厂协议”中各项条文继续有效。该经营管理责任书签订后，双方均依此履行，二年到期后，双方没有重新签订合同，但仍按原协议履行，戚正可仍按该责任书承包新侨变压器厂。2002年，东关居委会对该厂进行企业改制，并对该厂进行了盘点，东关居委会把该厂的公章、财务章收回。截止2002年9月13日该厂的资产负债为3742163.08元，其中材料有248861.33元、产品价值655716.82元，固定资产853801.24元。2002年10月30日，双方协商，就固定资产折旧、政策性亏损及盘赢等事项各自分担的情况达成东关居委会与戚正可拥有资产情况一份，内容：1、双方分担的固定资产折旧为245894.75元；2、双方分担的政策性亏损为75129.85元；3、盘赢44900.93元归戚正可拥有；6、戚正可实际拥有资产为新侨变压器厂资产总额3742163.08元－东关居委会拥有的资产2094906.93元－筹集资金992000元－245894.75元（固定资产折旧）+75129.85元（政策性亏损）+44900.93元（盘赢）+4950.70元（当年利润的５%）＝534642.58元。
另查明，１、戚正可经本院释明，其同意将被告名称由“新郑市新建路办事处东关居委会”变更为“新郑市新建路街道办事处东关街社区居民委员会”。原告戚正可曾于2012年起诉东关居委会，后又撤诉。
原告戚正可明确要求被告东关居委会单方废止合同和14年给原告戚正可造成的一定经济损失计算依据是以855213.75元为基数，按年息20%计算，从2002年10月30日起至付清之日止。
戚正可向本院提供刘某证言及调查笔录一份，拟证明新侨变压器厂在东关居委会收购后，因戚正可爱人崔桂荣不同意，刘某作为班子成员去做崔桂荣工作，并在党员会、干部会上为解决变压器厂戚正可的资产问题与干部发生争执。东关居委会对此有异议，认为证人刘某未到庭接受质询，也未签署承诺书，对其证言不予认可；调查笔录是戚正可单方收集的，刘某只在调查笔录最后一页签字，调查笔录前两页没有证人刘某签字，前两页内容，不能证明是刘某的真实意思，故对调查笔录不予认可。
以上事实由当事人陈述、《关于接收新侨变压器厂协议》、《新郑市东关街新侨变压器厂经营管理责任书》、拥有资产情况、证人证言、调查笔录、民事判决书及本案庭审笔录。
本院认为，原告戚正可在案件审理过程中，增加一项诉讼请求，请求被告东关居委会向其支付自有资金320871.17元，原告戚正可在本院通知期限内未交纳案件诉讼费，视为放弃了该项诉讼请求。
本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，东关居委辩称此案已超过诉讼时效，根据证据规则，原告戚正可应承担本案是否超过诉讼时效的举证责任。经庭审查明，东关居委会于2007年９月6日起诉戚正可，被告东关居委会败诉。2012年原告戚正可起诉被告东关居委会，后撤诉，这一事实已被本院第（2007）新民初字第1781号民事判决和郑州市中级人民法院（2009）郑民二终字第551号民事判决及本案的民事诉状予以确认，本院予以认可。该两起诉讼引起诉讼时效的中断，诉讼时效从2012年开始重新计算。原告戚正可提供的证人刘某的证言认为刘某一直向东关居委会反映戚正可的问题，直到2015年其生病后不再管戚正可的事情，但戚正可一直要求东关居委会干部解决此事，但东关居委会不予认可。因刘某未出庭接受质询，其所陈述的内容是否真实的，无法核实，故对其证言，本院不予采信。戚正可提供的调查笔录，东关居委会不予认可，且该调查笔录调查人只有一人，不符合证据规则，故该调查笔录，本院不予采纳。原告戚正可并未提供其他证据证明其从2012年以后曾向东关居委会主张过权利，现原告戚正可于2017年向本院提起诉讼已超过诉讼时效，故本院对原告戚正可要求被告东关居委会偿还收购原告戚正可变压器厂投资资金534342.58元并要求判令被告东关居委会单方废止合同和14年来给原告戚正可造成的一定经济损失以855213.75元为基数，按年息20%计算，从2002年10月30日起至付清之日止的诉讼请求，本院不予支持，对被告东关居委会本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采信。
关于东关居委会辩称原告起诉主体身份有误，应当驳回起诉的辩称意见，本院经庭审向戚正可释明，戚正可同意将东关居委会名称变更，故东关居委会的该项辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告戚正可的诉讼请求。
案件受理费9143元，由原告戚正可负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许俊峰
审 判 员 高 魁
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年七月十七日
代理书记员 冯 核