福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3142号原告：王昌雄，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林述瑜，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林顺梅，女，1971年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。原告王昌雄与被告林述瑜、林顺梅�间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后发现案情复杂，由简易程序转为普通程序。原告王昌雄、被告林述瑜到庭参加诉讼，被告林顺梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌雄向本院提出诉讼请求：1、判令林述瑜、林顺梅共同偿还借款本金15万元及相应利息（自2015年5月7日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由林述瑜、林顺梅负担。事实和理由：2015年5月7日，林述瑜以投资需要资金为由向王昌雄借款15万元，约定利息按月利率2.5%计算。期间林述瑜共偿还借款利息5.5万元。后经王昌雄多次催讨，林述瑜均未偿还借款。上述借款发生在林述瑜与林顺梅婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。林顺梅未作答辩。林述瑜辩称，王昌雄在诉状中陈述的并非事实。王昌雄系从事高利贷行业，该事实已被多人举报，且王昌雄就放高利贷事宜被平潭公安拘留。2014年12月7日，林述瑜因赌博欠王昌雄15万元，约定每日利息3000元（即每万元日息200元），后因王昌雄前案外人林某60万元，故王昌雄将案涉15万元的债权转让给林某。林述瑜直接就案涉15万元债务出具15万元借条给林某，并将原出具给王昌雄的借条收回撕毁。王昌雄于2015年5月7日再次要求林述瑜将上述15万元借款中的利息15万元出具借条，故案涉款项的性质不是借款，而是赌博款的高利贷产生的利息，属于虚假诉讼。王昌雄未实际交付讼争款项，应当予以驳回。林述瑜自2015年5月7日起至今已偿还王昌雄9万元，但王昌雄仅认可5.5万元。王昌雄围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水清单、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据，林述瑜提交银行清单等证据，林述瑜与王昌雄对上述证据真实性均无异议，而林顺梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经林述瑜申请，本院传唤林某、施飞华出庭作证。林某的证言主要证明如下：其与王昌雄、林述瑜均系朋友关系。2015年5月2日王昌雄因欠林某借款，故将林述瑜欠其15万元赌债的债权转让给林某。讼争的15万元与其陈述的上述15万元没有关联性。林述瑜与王昌雄之间的15万元赌债的结算，林某并不清楚。施飞华的证言主要证明如下：施飞华原系王昌雄的驾驶员。因王昌雄放高利贷，因此认识林述瑜。讼争15万元与转让给林某的15万元债权系为同一笔，当时他们三人协商债权转移时，施飞华亦在场。对上述两位证人的证言，王昌雄质证认为，对林某的陈述无异议，对施飞华的证言有异议，并非真实。林述瑜对两位证人证言均无异议。本院认为，对林某的证言，王昌雄与林述瑜均无异议，依法予以确认。施飞华证言中陈述讼争15万元与转让给林某的15万元债权系为同一笔，与林某的陈述相矛盾，本院不予采纳。2、林述瑜与王昌雄对如下还款事实无异议：2015年10月偿还3笔，分别为3000元、2000元、5000元，共计1万元；2015年11月16日偿还5000元；2015年11月23日偿还5000元、2015年12月6日偿还5000元；2016年8月26日偿还现金2000元；2016年9月15日偿还现金2000元；2016年10月4日偿还1000元；2016年10月7日偿还三笔，分别为500元、2000元、2500元；2016年11月24日偿还1万元；2016年12月29日偿还5000元；2017年1月份偿还4500元；2017年1月份偿还500元；2017年1月8日偿�5000元；2017年1月23日偿还5000元；2017年3月25日偿还5000元。本院予以确认。林述瑜尚主张2015年5月19日通过银行转账方式偿还王昌雄10500元，王昌雄对收到该款项无异议，主张该款项系原、被告之间的其他经济往来，与本案无关，但对上述主张未提供证据佐证，故本院不予采信，该笔10500元亦是偿还案涉款项。林述瑜主张共计还款9万元，但从提交的转账凭证可看出，除上述80500元之外，林述瑜转账给王昌雄的款项均是发生在案涉15万元借条之前，故对该部分汇款的关联性本院不予确认。而林述瑜对除上述80500元还款外其他的还款未提供证据佐证，故本院不予采信。林述瑜偿还王昌雄案涉款项为80500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林述瑜以资金周转为由向王昌雄借款。王昌雄分别于2015年4月5日、5月4日、5月7日、5月8日转账林述瑜4.8万元、1万元、2万元、8.5万元。林述瑜于2015年5月7日出具借条一份，内容载明：“借条，兹向王昌雄借款壹拾伍万元人民币现金（150000元），利息按2.5%计，借款人：林述瑜，2015年5月7日。”本院认为，本案争议焦点为：1、讼争15万元的款项性质。2、林述瑜偿还的80500元应当如何进行抵扣。关于讼争15万元的款项性质问题。结合在案证据，本院综合分析认定如下：本案王昌雄与林述瑜之间的借贷关系，有林述瑜向王昌雄出具的借条为凭。证人林某在庭审中陈述讼争的15万元与王昌雄转让给林某的林述瑜15万元债权并非同一笔，林述瑜对此无异议，故本院予以确认。林述瑜作为一个成年人，理应知晓出具借条带来的法律后果。林述瑜虽主张案涉款�系王昌雄出借的高利贷产生的利息结转而来，但对该主张未提供证据佐证。且其在出具借条一年多的时间内，未向有关职权部门报案亦未申请撤销借条，不符常理，故林述瑜向王昌雄借款15万元并约定2.5%计息的事实可予以认定。虽王昌雄与林述瑜约定按月利率2.5%计息，但王昌雄诉请按月利率2%计付利息，该项诉请未违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。关于偿还的80500元应当如何抵扣的问题。因王昌雄与林述瑜对还款的性质进行约定，视为无约定。据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序�充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故林述瑜80500元的还款应先扣除利息，剩余部分抵扣本金。具体如下：①2015年5月19日的还款10500元还款。本金15万元按月利率2%从2015年5月7日算至2015年5月19日利息为1300元，故10500元还款应先扣除利息1300元，剩余9200元抵扣本金，本金剩余140800元。②2015年10月三笔还款共计1万元。因林述瑜未能详细陈述还款时间，应承担不利的法律后果，故本院认定该三笔款项时间为2015年10月1日。本金140800元按月利率2%从2015年5月20日算至2015年10月1日利息为12392元，故1万元还款扣除利息，利息尚欠2392元；③2015年11月16日5000元还款。本金140800元按月利率2%从2015年10月2日计至2015年11月16日利息为4226元，故5000元还款扣除利息，利息尚欠1618元（5000-4226元-2392=-1618元）；④2015年11月23日5000元还款。本金140800�按月利率2%从2015年11月17日计至2015年11月23日为658元，5000还款先扣除利息2276元（658元+1618元），剩余2724元抵扣本金，故本金剩余138076元；⑤2015年12月6日还款5000元。本金138076元按月利率2%从2015年11月24日计至2015年12月6日为1196元，5000还款先扣除利息1196元，剩余3804元抵扣本金，故本金剩余134272元；⑥2015年12月7日至2017年1月8日期间还款8笔共计3.5万元。本金134272元按月利率2%从2015年12月7日计至2017年1月8日利息为35085元，故3.5万元还款扣除利息，利息尚欠85元；⑦2017年1月23日还款5000元。本金134272元按月利率2%从2017年1月9日计至2017年1月23日为1350元，5000还款先扣除利息1435元（1350元+85元），剩余3565元抵扣本金，故本金剩余130707元；⑧2017年3月25日还款5000元。本金130707元按月利率2%从2017年1月24日计至2017年3月25日利息为5402元，故5000元还款扣除利息，利�尚欠402元。如前所述，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，王昌雄起诉请求中超出的部分不予支持。故林述瑜应偿还王昌雄借款本金130707元及相应利息（利息按月利率2%从2017年3月26日计至款项还清之日止）、利息402元。虽然林顺梅未在借条上签字，但上述借款发生在林述瑜与林顺梅婚姻关系存续期间，且林顺梅未提交证据证明林述瑜上述所负债务系法律规定属夫妻一方个人债务的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，林顺梅应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题�解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)条规定，缺席判决如下：一、被告林述瑜、林顺梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告王昌雄借款本金130707元及相应利息（自2017年3月26日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止），利息402元；二、驳回原告王昌雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，其中3017由被告林述瑜、林顺梅负担,783元由原告王昌雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑 群人民陪审员  林光英人民陪审员  薛由佳二〇一七年十二月十二日书 记 员  潘 梁