青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民特5号
申请人：德令哈市建筑工程有限公司，组织机构代码22760XXXX,住所地青海省德令哈市柴达木中路。
法定代表人：庞利虎，该公司总经理。
委托代理人：张艺鸣,甘肃省兰州市城关区白银路法律服务所法律服务工作者。
被申请人：青海省格拉丹东药业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省生物科技产业园经三路6号。
法定代表人：田养东，该公司董事长。
委托代理人：陈彦斌，该公司工程部职员。
委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
申请人德令哈市建筑工程有限公司因与被申请人青海省格拉丹东药业有限公司申请撤销建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案，不服西宁仲裁委员会（2018）宁仲裁字第042号仲裁裁决,向本院申请撤销。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人青海省格拉丹东药业有限公司向西宁仲裁委员会提出仲裁申请：1.请求依法裁决被申请人德令哈市建筑工程有限公司向申请人退还超付的工程款2485986元；2.请求依法裁决被申请人交付工程备案资料。
西宁仲裁委员会（2018）宁仲裁字第042号仲裁裁决书认定：2015年7月20日,申请人与被申请人签订了《建设工程施工合同》，约定工程的内容包括土建、安装、基本装修、给排水、采暖、弱电及照明;承包范围是施工图包括的全部内容,包工包料;面积按照实际施工的面积计算,每平方米单价1620元。2015年10月，被申请人向申请人提交《变更地下室报告》，面积1000平方米，单价每平方米100元，增加款共计10万元整。2016年5月17日，申请人与被申请人签订了《补充协议》，约定第三套图纸设计增加部分所有工程由甲方自建，自建的建筑面积造价每平方米按照原合同计价，从总工程款中扣除。另查，经申请人与被申请人对账，并提交的《确认书》显示，已支付工程款共计7518197.00元。经鉴定机构鉴定，德令哈市建筑工程有限公司施工的开发制品包装综合楼工程已完工程量造价为人民币6225689.48元。
西宁仲裁委员会认为：申请人确实存在超付的情形，超付金额为已付工程款减去已完成工程量造价，即人民币1292507.52元，被申请人应当予以返还。另外，提供工程竣工备案资料是被申请人的法定义务，也是合同的约定义务，应当予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条、《中华人民共和国仲裁法》第七条、第五十七条之规定，裁决如下：1.被申请人德令哈市建筑工程有限公司向申请人青海省格拉丹东药业有限公司返还超付的工程款1292507.52元；2.被申请人德令哈市建筑工程有限公司向申请人青海省格拉丹东药业有限公司提供全部工程竣工备案资料；3.本案鉴定费66650元由被申请人承担；4.本案仲裁费44479元，由申请人承担21354元，被申请人承担23125元。以上被申请人德令哈市建筑工程有限公司应给付申请人青海省格拉丹东药业有限公司合计人民币1382282.52元，被申请人在裁决作出之日起十五日内付清。
申请人德令哈市建筑工程有限公司不服西宁仲裁委员会（2018）宁仲裁字第042号仲裁裁决书裁决，申请法院依法撤销该裁决书。事实与理由：（一）根据《仲裁法》第五十八条第六项规定,仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊，枉法裁决的行为。1、仲裁委未对案涉合同的效力、违约责任等进行认定，其行为涉嫌徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑。申请人在施工过程中，被申请人违反法定义务一直未向申请人提供施工设计图纸，随意变更和增加设计项目，致使申请人在施工过程中出现窝工、停工等现象。由于被申请人的过错等原因，而给申请人造成巨大的经济损失。仲裁委未对被申请人的违约责任、赔偿责任进行认定，有意袒护被申请人，其行为涉嫌徇私舞弊和枉法裁决之嫌。2.仲裁庭对案涉合同是否合法未进行认定，故意枉法裁决。根据《合同法》第五十四条规定,因重大误解订立的合同和在订立合同显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。通过欺诈、胁迫、乘人之危签订的合同属于合同无效的情形。本案中，被申请人违反法律、行政法规，该工程项目未进行招投标，双方所签订的施工合同显失公平，双方所签订的《施工合同》和《补充协议》符合无效合同的情形，依法应予以撤销。仲裁庭对案涉合同违法情形没有依法认定，具有徇私舞弊，枉法裁决之嫌。3.仲裁员明显偏离实体事实且损害申请人的合法权益。本案中，司法鉴定根据设计施工图纸、现场勘验记录及相关定额进行计算，标的物已完成项目预算价格为11027343.79元，这个价格较为公平合理。然而，仲裁员偏离实体价格事实，有意损害了申请人的合法权益。（二）仲裁庭在本案仲裁过程中，在申请人对鉴定结论不予认可的情况下未向申请人释明享有申请重新鉴定权；在本案仲裁裁决作出后未向申请人释明申请撤销权，仲裁程序违法，应当裁定撤销仲裁裁决。（三）申请人与被申请人在处理建设工程施工合同纠纷的方式上没有明确选择仲裁的处理方式,申请人与被申请人之间也没有仲裁协议，仲裁庭也未向申请人告知其抗辩的权利，仲裁庭的行为涉嫌故意隐瞒，故意剥夺申请人的权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，请求法院依法撤销西宁仲裁委（2018）宁仲裁字第042号仲裁裁决。
被申请人青海省格拉丹东药业有限公司没有提交书面答辩状,庭审中口头辩称,申请人的请求事项没有事实和法律依据,应予驳回。
双方当事人对仲裁庭查明的基本事实没有异议,应予确认。
本院认为,根据双方当事人的申请和答辩,本案的争议焦点为：1.仲裁庭是否存在徇私舞弊和枉法裁决之情形;2.仲裁程序是否违法;3.双方当事人是否订立了仲裁协议。
关于仲裁庭是否存在徇私舞弊和枉法裁决之情形的问题,本院根据申请人德令哈市建筑工程有限公司提出的如下具体理由进行分析与认定：一是申请人认为仲裁委未对案涉合同的效力和违约责任进行认定,对此,申请人的观点混乱,且自相矛盾。既称本案合同属于重大误解和显失公平的合同，又称本案合同属于无效合同,但在合同订立后的一年内,申请人非但没有行使撤销权,反而依约履行了合同;在仲裁期间非但没有提出合同无效的主张,反而要求对方承担违约责任赔偿损失。因要求承担违约责任赔偿损失的主张应当基于合同有效的前提,而且此项主张属于一项独立的诉求,而申请人却没有提出反请求,只在答辩状中作为抗辩理由。二是申请人认为仲裁员偏离实体价格事实，有意损害了申请人的合法权益。虽然鉴定机构评估的涉案工程已完成项目预算价格为11027343.79元,但双方约定每平方米单价1620元,按照实际施工的面积计算。鉴定机构根据双方合同约定计算出下浮后的已完成工程造价为6225689.48元,仲裁庭采纳鉴定意见既是维护双方合同效力,也是遵循专业机构的评定意见,并未损害申请人的合法权益。
关于仲裁程序是否违法的问题。申请人认为,仲裁庭未向申请人释明享有重新鉴定权,未向申请人释明申请撤销权。仲裁期间,鉴定机构作出鉴定结论初稿后,双方当事人提出了各自的异议,仲裁庭组织各方进行了听证,鉴定过程合法合规,鉴定结论并无重大瑕疵,无需重新鉴定。法律规定仲裁裁决作出后六个月内,当事人可以向人民法院申请撤销,虽然在仲裁裁决文书上没有载明当事人享有的申请撤销权利,但实际上申请人在收到仲裁裁决的一个月内即向法院提出了撤销申请,并未丧失权利。故此,仲裁庭不存在仲裁程序违法的问题。
关于双方当事人是否订立了仲裁协议的问题。双方当事人订立的《建设工程施工合同》第37.1条中对于争议的解决有两种方式,即仲裁和诉讼。被申请人提交的合同中填写了第一种即仲裁,申请人提交的合同中没有填写第几种,但双方的合同中均填写了提交”西宁市”仲裁委员会仲裁的字样,况且在仲裁庭受理本案以及应诉答辩期间,申请人均未提出管辖异议,双方还按照规定各自选定了仲裁员。因此,本案双方当事人之间对于争议解决的方式约定明确,仲裁庭受理此案符合法律规定。
综上所述,申请人德令哈市建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形,应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定,裁定如下：
驳回申请人德令哈市建筑工程有限公司要求撤销西宁仲裁委员会（2018）宁仲裁字第042号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元,由申请人德令哈市建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长付元泰
审判员柳香芳
审判员马秀芬
二○一八年四月八日
书记员周毛