辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1054号
上诉人（原审被告）：鞍山泰德传动机械制造有限公司。
法定代表人：景德金，经理。
委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山市高新铆锻厂。
法定代表人：于祝恩，经理。
委托诉讼代理人：于忠泽，该厂职工。
委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人鞍山泰德传动机械制造有限公司（以下简称泰德公司）因与被上诉人鞍山市高新铆锻厂（以下简称铆锻厂）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰德公司的委托诉讼代理人陈峰，被上诉人铆锻厂的委托诉讼代理人于忠泽、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰德公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2、判决被上诉人承担诉讼费用。事实和理由，一、原审认定事实不清，上诉人不拖欠被上诉人任何款项。因双方长期存在业务往来，双方借款方式为不定期滚动付款，目前已全部结清，被上诉人在原审中仅以一组增值税发票证明货物交付并无其他证据证明欠款事实，原审法院的判决有违《合同法》解释一第八条的规定。被上诉人提交法庭的、据以认定欠款数额的增值税发票及回款凭证存在其他单位的名称，即使按照被上诉人提交的发票累加，也无法得出原审确认的欠款数额。被上诉人会计账簿记载上诉人的应收账款金额本身就存在涂改的情况且与起诉金额不符。二、原审认定鞍山传动机械厂与鞍山传动机械制造总厂系同一单位没有事实和法律依据。首先，确认不同名称的两个单位是同一法律主体的依据应该是工商行政管理机关的登记信息，根据被上诉人向法庭提供的企业机读档案，两家单位没有任何关系。其次，被上诉人会计为两家单位开具发票上开户行及账号等信息是被上诉人单位的会计单方填写，该情节不能认定两家企业是同一单位。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
铆锻厂辩称：同意一审判决，请求维持原判。
铆锻厂向一审法院起诉请求：请求判令泰德公司偿还所欠货款176338.54元；诉讼费用由泰德公司承担。
一审法院认定事实：铆锻厂原名称为鞍山市公安局劳动服务公司民政铆锻厂。泰德公司原名称为鞍山传动机械制造厂。另查，2000年7月18日，鞍山传动机械制造总厂为铆锻厂出具欠据一份，写明：现有鞍山传动机械制造欠公安局民政铆锻厂鞍钢内网帐款，金额120491.54元。落款处加盖了鞍山传动机械制造总厂的财务专用章。再查，铆锻厂曾与鞍山传动机械厂、鞍山传动机械制造总厂有业务往来，并为上述两单位开具增值税专用发票，发票上显示的两单位税务登记号、开户银行及账号完全一致。又查，2006年8月28日至2013年10月28日期间，铆锻厂针对双方的业务往来为泰德公司开具了总金额为1176037.09元的增值税发票，泰德公司给付铆锻厂部分货款1120452.39元。二者之间的差额为55584.7元。在铆锻厂的财务明细账中写明对泰德公司的应收账款为55584.7元。又查，铆锻厂于2016年5月6日向一审法院书面申请对泰德公司账目进行审计，后又于2016年11月10日申请撤回该申请。一审法院认为，关于铆锻厂出示的欠据是否为泰德公司出具的问题。因铆锻厂为鞍山传动机械厂与鞍山传动机械制造总厂均开具过增值税专用发票，发票上显示的上述两单位税务登记号、开户银行及账号完全一致，且有铆锻厂曾经的会计人员朱玉萍的证人证言，足以证明鞍山传动机械厂与鞍山传动机械制造总厂是一个主体，且泰德公司亦未提供其他反驳证据证明鞍山传动机械制造总厂是另一个主体。又因泰德公司系由鞍山传动机械厂变更而来，故泰德公司应对欠据中所述货款承担给付责任。故对铆锻厂要求泰德公司给付欠据中的货款120491.54元的诉讼请求，予以支持。对泰德公司提出的欠据出具主体与泰德公司不是同一主体的抗辩理由，不予采信、支持。关于铆锻厂要求泰德公司给付货款55847元的诉讼请求。因铆锻厂在2006年8月28日至2013年10月28日期间，针对双方的业务往来为泰德公司开具了总金额为1176037.09元的增值税发票，而泰德公司仅给付铆锻厂货款1120452.39元，尚欠铆锻厂货款55584.7元，且该数额在铆锻厂的财务明细账中有明确记载，泰德公司虽否认该笔欠款，但并未提供证据证明该笔款项已支付给铆锻厂，故对铆锻厂要求泰德公司给付货款55584.7元的诉讼请求，予以支持，对其余部分不予支持。对泰德公司提出的不拖欠铆锻厂的任何费用的抗辩理由，不予采信、支持。关于泰德公司提出按铆锻厂所述2000年所发生的欠款行为，目前超过法律规定的诉讼时效，最高院法复1994年3号批复明确规定出具该欠条的行为应认定诉讼时效中断，如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠条之日的第二天开始重新计算，因此该欠据的时效早在2002年就已经丧失至抗辩理由。法院认为，最高人民法院法复【1994】3号批复适用的是债务人因约定期限届满后未履行债务而出局没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算的情形，但对于在未约定履行期限的情形下，债务人出具未定还款期限的欠款条如何认定诉讼时效起算点的问题并未涉及，而本案正是此种情形。法院认为，因欠据并未写明履行期限，泰德公司亦未提供证据证明在出具欠条之前，即双方交易时约定了履行期限，并在约定的履行期间届满形成的该欠据，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定处理，诉讼时效自债权人主张债权并给予对方合理准备期限届满后开始计算。故铆锻厂本次诉讼并未超过诉讼时效，对泰德公司上述抗辩理由，不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：（一）泰德公司于判决生效之日起十日内给付铆锻厂货款共计176076.24元；（二）驳回铆锻厂其他诉讼请求。案件受理费3827元，由铆锻厂负担6元，泰德公司负担3821元，保全费1401元，由泰德公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据二审法院调取的鞍山传动机械制造总厂工商档案，“鞍山传动机械制造总厂”与“鞍山传动机械制造厂”属两家独立企业。根据工商档案记载，鞍山传动机械厂于1995年10月10日注册成立，主管部门为鞍山市前卫劳动服务公司，投资主体为鞍山市前卫机械设备修造厂，后于1998年3月15日更名为鞍山传动机械制造总厂，鞍山传动机械制造总厂于2001年7月10日申请注销，注销后企业债权债务由主管部门负责处理。
本院认为：本案中争议的欠款由两部分组成。关于55584.7元欠款泰德公司是否应当给付的问题。铆锻厂提供了相应的进账单以及开给泰德公司的增值税发票可以证明泰德公司尚欠铆锻厂55584.7元货款尚未支付，而泰德公司虽然主张其不拖欠铆锻厂任何款项，但未能提供相反的证据予以证明。故关于泰德公司不欠铆锻厂55584.7元的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
关于2000年7月18日欠据中记载的120491.54元欠款是否应当由泰德公司承担的问题。该欠据落款处加盖有鞍山传动机械制造总厂财务专用章，根据二审法院调取的相关工商档案记载，鞍山传动机械制造总厂与鞍山传动机械制造厂是两个独立的企业主体，而泰德公司是由鞍山传动机械制造厂更名而来。铆锻厂提供的相关证据并不足以证明鞍山传动机械制造总厂与鞍山传动机械制造厂是同一主体。故关于2000年7月18日欠据中记载的欠款不应由泰德公司承担偿还义务。对此笔欠款，铆锻厂应另行起诉适格的被告。故本院对铆锻厂的此部分诉讼请求予以驳回。
综上所述，泰德公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第2182号民事判决；
二、鞍山泰德传动机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付鞍山市高新铆锻厂货款共计55584.7元；
三、驳回鞍山市高新铆锻厂其他诉讼请求。
如鞍山泰德传动机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3827元，由鞍山市高新铆锻厂负担2602元，由鞍山泰德传动机械制造有限公司负担1225元；二审案件受理费3827元，由鞍山市高新铆锻厂负担2602元，由鞍山泰德传动机械制造有限公司负担1225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 高佳辛