wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3728号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行，住所地徐州市铜山区茅村镇镇政府驻地。
负责人孙龙，该支行行长。
委托诉讼代理人曹洋，该支行副行长。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：朱伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：唐欢欢，女，1985年4月27日出生，汉族，住址同上。
被告：聂营，男，1973年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孙国强，男，1976年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行（以下简称茅村农商银行）诉被告朱伟、唐欢欢、聂营、孙国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅村农商银行的委托诉讼代理人张俭，被告朱伟、聂营到庭参加诉讼，被告唐欢欢、孙国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅村农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47000元及利息、罚息、复利（计算方法按照借款合同及借据的约定计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，被告朱伟、唐欢欢夫妇因搞运输需要，与其他二被告联保，向原告借款60000元。原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同对双方的权利义务、借款期限、担保责任、违约责任、费用的承担等事项均作了明确约定。借款到期后，被告未偿还所欠原告借款本息，故原告提起诉讼。
被告朱伟、聂营辩称：本金的数额我们认可，但是利息我不知道怎么计算的，利息太高了，由法院依法裁判。现在我们拿不出来这么多钱。
被告唐欢欢、孙国强未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告朱伟和唐欢欢以夫妻名义向原告申请贷款，并向原告出具贷款申请审批表。
2014年11月20日，原告与被告朱伟、聂营、孙国强签订《农户联保借款合同》，约定自2014年11月20日起至2015年11月10日止，由原告根据任一联保小组成员的申请和原告的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币380000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年11月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，该合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。
同时，对借款人违约责任的约定为：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按照合同利率加收50%计算）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，联保小组成员朱伟、唐欢欢、聂营、王春巧、孙国强、张丽等六人与原告签订了《联保借款协议》，协议对贷款事项作了约定。
2014年11月21日，被告朱伟向原告出具借款借据一份，载明：“借款金额60000元，年利率13.104%，到期日期为2015年11月10日。”2017年6月15日，被告朱伟偿还原告借款本金3000元，2018年3月26日，被告朱伟偿还原告借款本金10000元，至庭审结束前，被告尚欠原告借款本金47000元，被告另偿还原告利息7368.78元。
另查明，被告朱伟、唐欢欢系夫妻关系，双方于2005年11月17日办理结婚登记。
以上事实，有《农户联保借款合同》、借款借据、结婚证、交易明细、凭证、借款协议及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人茅村农商银行与借款人朱伟、担保人聂营、孙国强签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依照约定向借款人发放了借款，借款人亦应按照约定期限返还借款本息。双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，同时，被告朱伟、唐欢欢系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且二人均属于涉案贷款的联保成员，因此该笔贷款应视为夫妻共同债务。综上，对原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的复利，应以上一结息日所欠利息为本金按照年利率19.656%从欠息之日起计算至实际支付之日止。被告唐欢欢、孙国强不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟、唐欢欢于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行借款47000元和利息、罚息、复息（利息：以60000元为本金，自2014年11月21日起至2015年11月10日止按照年利率13.104%计算；罚息：分别以60000元为本金自2015年11月11日起至2017年6月15日止按照年利率19.656%计算；以57000元为本金自2017年6月16日起至2018年3月26日止按照年利率19.656%计算；以47000元为本金自2018年3月27日起至实际给付之日止按照年利率19.656%计算；复息：以上一结息日所欠利息为本金，自欠息之日起按照年利率19.656%计算至实际给付之日止。但利息应扣除已偿还的7368.78元），被告聂营、孙国强对上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1095元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年五月二十一日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第18号
申请执行人倪永伟，男，1958年7月1日生，汉族。
被执行人倪清柔，女，1990年8月16日生，汉族。
被执行人杨元刚，男，1957年4月8日生，汉族。
倪永伟、倪清柔与杨元刚机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年7月27日作出的（2014）栖民初字第1031号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨元刚于本判决生效之日起三十日内赔偿倪永伟、倪清柔各项损失共计254394元。案件受理费4802元，由张文静和杨元刚各承担2401元。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：一、被执行人杨元刚欠申请执行人倪永伟、倪清柔254394元及利息，被执行人杨元刚已还款10000元，余款244394元及利息，由被执行人从2015年6月起，于每月月底还款1000元，直至还清。待被执行人退休后，若被执行人无工作，每月还款金额仍为1000元，若被执行人继续工作，还款额度增加至每月2000元。待被执行人母亲去世后，被执行人继承的遗产用于偿还欠款，不受每月还款额度的限制。二、诉讼费2401元，由被执行人负担（已交付申请人）。三、执行费3751元，由被执行人负担，于2015年11月1日前付至本院账户。执行款双方自行交接。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已自行达成和解协议，暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 林志栋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵 俊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申718号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丘北县温浏乡石别村民委滑石板村小组。
负责人：王应成。
委托代理人：王玉平，男，苗族，1973年5月13日出生，住丘北县，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴顺财，男，苗族，1949年8月2日出生，住丘北县。
再审申请人丘北县温浏乡石别村民委滑石板村小组（以下简称：滑石板村小组）因与被申请人吴顺财财产损害赔偿纠纷一案，不服文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滑石板村小组申请再审称，根据滑石板村小组的山林权证，争议地块处于滑石板山林权证内。滑石板村小组拔吴顺财的杉树苗是事实，吴顺财砍树是非法盗伐，没有证据证明吴顺财栽树有合法的手续。争议的地块吴顺财没有承包权证。滑石板村小组的职责是保护森林及水源，森林公安调查确认了吴顺财毁坏滑石板村小组林木的事实，吴顺财对其行为应承担相应的法律责任。争议地不在吴顺财承包登记范围内，故其没有权属依据。吴顺财所诉经济损失依法不能成立。原一审法院同意鉴定委托文山安信司法所鉴定，鉴定程序不符合鉴定机构要有鉴定资质，应到现场勘验评估的要求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为，本案中，滑石板村小组村民在村干部的带领下将吴顺财栽种的杉树苗拔掉，致使吴顺财产生了损失，滑石板村小组应承担赔偿责任。再审申请人提出的关于争议土地的权属问题，本院认为，不管争议土地的权属如何，滑石板村小组都应通过合法的途径解决矛盾，否则，侵害他人财产权利的应承担赔偿责任。原一审法院同意吴顺财的鉴定申请，于2015年8月20日委托文山安信司法鉴定所鉴定。本案司法鉴定的委托程序合法。文山安信司法鉴定所是有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定中并没有违反法律的规定，因此原一二审采信该鉴定结论认定吴顺财的经济损失并无不当。再审申请人提出的关于鉴定程序不合法的再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
滑石板村小组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丘北县温浏乡石别村民委滑石板村小组的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申718号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丘北县温浏乡石别村民委滑石板村小组。负责人：王应成。委托代理人：王玉平，男，苗族，1973年5月13日出生，住丘北县，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴顺财，男，苗族，1949年8月2日出生，住丘北县。再审申请人丘北县温浏乡石别村民委滑石板村小组（以下简称：滑石板村小组）因与被申请人吴顺财财产损害赔偿纠纷一案，不服文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滑石板村小组申请再审称，根据滑石板村小组的山林权证，争议地块处于滑石板山林权证内。滑石板村小组拔吴顺财的杉树苗是事实，吴顺财砍树是非法盗伐，没有证据证明吴顺财栽树有合法的手续。争议的地块吴顺财没有承包权证。滑石板村小组的职责是保护森林及水源，森林公安调查确认了吴顺财毁坏滑石板村小组林木的事实，吴顺财对其行为应承担相应的法律责任。争议地不在吴顺财承包登记范围内，故其没有权属依据。吴顺财所诉经济损失依法不能成立。原一审法院同意鉴定委托文山安信司法所鉴定，鉴定程序不符合鉴定机构要有鉴定资质，应到现场勘验评估的要求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院认为，本案中，滑石板村小组村民在村干部的带领下将吴顺财栽种的杉树苗拔掉，致使吴顺财产生了损失，滑石板村小组应承担赔偿责任。再审申请人提出的关于争议土地的权属问题，本院认为，不管争议土地的权属如何，滑石板村小组都应通过合法的途径解决矛盾，否则，侵害他人财产权利的应承担赔偿责任。原一审法院同意吴顺财的鉴定申请，于2015年8月20日委托文山安信司法鉴定所鉴定。本案司法鉴定的委托程序合法。文山安信司法鉴定所是有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定中并没有违反法律的规定，因此原一二审采信该鉴定结论认定吴顺财的经济损失并无不当。再审申请人提出的关于鉴定程序不合法的再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。滑石板村小组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丘北县温浏乡石别村民委滑石板村小组的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年九月二十八日书记员 王海燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8445号
原告：赵宇，男，2000年9月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人：陈菊（系赵宇的母亲），1982年11月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
被告：江阴市莱利彩印有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇新龚村。
法定代表人：周叶。
原告赵宇与被告江阴市莱利彩印有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告赵宇于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵宇自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵宇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（赵宇已预交），由赵宇负担。
审判员 张峥莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 沈琪晔
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢46号
申请执行人：胡建辉，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人胡建辉与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2012)双民一初字第393号民事判决书，于2013年04月24日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。
经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第393号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓江跃
审判员 徐 昊
审判员 肖运华
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢46号申请执行人：胡建辉，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人胡建辉与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2012)双民一初字第393号民事判决书，于2013年04月24日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第393号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  徐 昊审判员  肖运华二〇一七年八月十五日书记员  ＸＸ波
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保89号
申请人：王磊，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被申请人：马国栋，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住。
申请人王磊于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马国栋在大屯煤电公司姚桥矿的工资35000元、大屯煤电公司公积金35000元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为申请人王磊申请财产保全提供担保（保险金额为人民币700000元整，保单号：PZDM201832030000000838）。
本院经审查认为，申请人王磊的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人马国栋大屯煤电公司姚桥矿的工资35000元；
二、查封被申请人马国栋大屯煤电公司公积金35000元。
案件申请费720元，由申请人王磊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王帅星
二〇一八年六月十一日
书记员 周寒敏
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执3918号
申请执行人：戴某某，男，1958年2月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：谢某，男，1986年12月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人戴某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初375号刑事附带民事判决书，于2016年9月12日向本院申请立案执行被执行人谢某刑事附带民事纠纷一案，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费等共计5639.85元。在执行过程中，依法对被执行人“四查”，发现被执行人谢某正在渝西监狱服刑，暂无财产可供执行，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人谢某正在渝西监狱服刑，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有医疗费、误工费等5639.85元、执行费50元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 旷昌政
审判员 汪 洪
二〇一七年一月十六日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执3918号申请执行人：戴某某，男，1958年2月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：谢某，男，1986年12月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人戴某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初375号刑事附带民事判决书，于2016年9月12日向本院申请立案执行被执行人谢某刑事附带民事纠纷一案，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费等共计5639.85元。在执行过程中，依法对被执行人“四查”，发现被执行人谢某正在渝西监狱服刑，暂无财产可供执行，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人谢某正在渝西监狱服刑，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有医疗费、误工费等5639.85元、执行费50元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  汪 洪二〇一七年一月十六日书记员  丁军华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9725号
原告：杨金初，男，1950年9月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：曹美珍，女，1962年10月9日生，汉族，住江阴市。
被告：宋金虎，男，1962年4月20日生，汉族，住江阴市。
原告杨金初诉被告曹美珍、宋金虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金初及其委托诉讼代理人常建平到庭参加诉讼，被告曹美珍、宋金虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨金初向本院提出诉讼请求：1、判令曹美珍、宋金虎立即归还借款本金240000元及利息（自2017年1月20日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。2、本案诉讼费用由曹美珍、宋金虎负担。事实与理由：2017年1月20日他出借给曹美珍240000元，双方约定年息一分五，曹美珍向他出具借条一张。借条出具后，曹美珍未按期归还借款。曹美珍向他借款是发生在其与宋金虎夫妻关系存续期间，该借款应为曹美珍与宋金虎夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故诉至法院。
曹美珍、宋金虎未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对杨金初提供的借条、取款凭证、汇款凭证、身份信息、结婚申请书依法予以确认。
经审理查明：2017年1月20日，曹美珍向杨金初出具借条一张，载明：“今有曹美珍借杨金初现金贰拾肆万元整，特此借条。注按年息1.5分计算。”
庭审中，杨金初陈述2017年1月20日他转账曹美珍160000元，从江苏银行取款80000元现金交付曹美珍。
另查明：曹美珍与宋金虎于1985年9月办理结婚登记手续，于2017年5月22日双方因曹美珍赌博办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨金初主张曹美珍向其借款240000元，提供了借条、取款凭证、汇款凭证，本院对此依法予以确认。曹美珍未及时履行还款义务是纠纷产生的原因，构成违约，应负归还借款本息之责。杨金初与曹美珍约定的借款年息一分五即年利率18%，不违反法律规定，本院对此依法予以确认。
对于曹美珍结欠杨金初的上述债务，虽发生在曹美珍与宋金虎夫妻关系存续期间，但曹美珍有赌博恶习，杨金初未提供证据证明曹美珍借用款项用于其与宋金虎夫妻共同生活，故本院对杨金初主张宋金虎承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。
曹美珍、宋金虎经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供还款证据，怠于行使诉权，应承担由此造成的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹美珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨金初借款本金240000元及利息（自2017年1月20日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
二、驳回杨金初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2450元（杨金初已预交），由曹美珍、负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨金初。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年九月五日
书记员 秦 银
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6392号
原告：王成双，男，1976年3月27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。
原告：张金玉，女，1982年2月1日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。
两原告共同委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。
被告：杭州宝仑房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑1幢1-1室。
法定代表人：蒋传良。
原告王�双、张金玉与被告杭州宝仑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王成双、张金玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王成双、张金玉撤回起诉处理。
审判员 黄灿
二○一八年五月十无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6392号原告：王成双，男，1976年3月27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。原告：张金玉，女，1982年2月1日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。两原告共同委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。被告：杭州宝仑房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑1幢1-1室。法定代表人：蒋传良。原告王�双、张金玉与被告杭州宝仑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王成双、张金玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王成双、张金玉撤回起诉处理。审判员  黄灿二○一八年五月十无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人：陈晨，该行行长。
委托诉讼代理人：张寒，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹可，该公司职员。
被告：隆志军，男，1975年12月13日生，汉族，住江阴市。
被告：蒋妍，女，1976年5月7日生，汉族，住江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行）诉被告隆志军、蒋妍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张寒、曹可到庭参加诉讼，被告隆志军、蒋妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是隆志军；贷款本金20万元，于2010年1月5日发放，于2016年9月1日提前到期；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮30%；截至2016年6月30日，结欠借款本金94289.42元、借款期内利息1320.38元（含罚息）。浦发银行为本案支出律师费6795元。
2、物的担保情况：隆志军、蒋妍以其名下坐落于江阴市××金色××室的房产（房屋所有权证号fcj10005189）提供抵押担保，债权数额20万元。
请求法院判决：
1、请求判令隆志军偿还浦发银行借款本金94289.42元及利息（至2016年6月30日利息为1320.38元，以94289.42元为基数自2016年7月1日至判决给付之日按合同约定罚息利率计算利息、罚息和复利），并赔偿律师费损失6795元。
2、对隆志军的上述债务，浦发银行有权以隆志军、蒋妍名下抵押的房屋享有优先受偿权。
3、诉讼费用由各被告承担。
被告隆志军和蒋妍未作答辩，亦未举证。
本院认为，原告浦发银行诉称事实有借据、他项权证、上海浦东发展银行个人购房借款综合合同、贷款利息清单、贷款申请表、委托合同、收据及当事人陈述等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。隆志军、蒋妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆志军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息95609.8元及利息（以94289.42元为基数自2016年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）。
二、被告隆志军应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失6795元。
三、对被告隆志军的上述第一、二项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权就被告隆志军、蒋妍名下坐落于江阴市顾山镇金色嘉苑14-20室的房产（房屋所有权证号fcj10005189）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权20万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、财产保全费1170元，公告费690元，合计4210元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由隆志军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 奕
代理审判员 施君晟
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建丰榕贸易有限公司。住所地：福建省长乐市航城街道龙门村。
法定代表人：刘依发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江波、周孝灿，江西经纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西三清水泥有限公司。住所地：江西省玉山县岩瑞镇。
法定代表人：姜贞国，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁一局京福铁路客专闽赣V标项目经理部。住所地：福建省武夷山市崇阳溪山庄。
负责人：杜强，该公司项目负责人。
再审申请人福建丰榕贸易有限公司（以下简称丰榕贸易公司）因与被申请人江西三清水泥有限公司（以下简称三清水泥公司）、中铁一局京福铁路客专闽赣V标项目经理部（以下简称V标项目部）买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰榕贸易公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将本案案由认定为买卖合同纠纷是错误的，本案案由实际是合伙协议纠纷。2.根据丰榕贸易公司与三清水泥公司签订的《合作协议》，丰榕贸易公司先行垫付了货款及履约保证金，三清水泥公司向V标项目部交付了100972吨水泥，三清水泥公司尚欠丰榕贸易公司款项，原审判决对上述事实不予认定是错误的。（二）原审判决适用法律错误。丰榕贸易公司与三清水泥公司签订的《合作协议》是双方真实意思表示，协议合法有效，丰榕贸易公司已经全部履行了合同义务，三清水泥公司应当继续履行合同并承担相应的违约责任。丰榕贸易公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于事实认定的争议。1.关于本案案由的确定问题。丰榕贸易公司一审的诉讼请求是：1、请求法院判令被告一支付原告货款及延误金（滞纳金）计人民币5,429,549.49元；2、请求被告二对上述合同货款承担连带责任；3、本案的所有诉讼费用均由两被告告承担。一审法院根据丰榕贸易公司的诉讼请求确定本案案由为买卖合同纠纷，认定事实并无不当。
2.关于基本事实的认定问题。经查，2010年7月3日，V标项目部与三清水泥公司签订一份《新建北京至福州客运专线甲控物资采购合同书》，约定V标项目部向三清水泥公司采购水泥，合同总价款为34281000元。2010年9月15日，三清水泥公司与丰榕贸易公司签订一份《合作协议》，后丰榕贸易公司通过银行汇给三清水泥公司810万元，三清水泥公司支付丰榕贸易公司740万元。丰榕贸易公司不能提交证据证明三清水泥公司尚欠多少款项，原审判决不支持其诉讼请求，认定基本事实并无不当。
（二）关于法律适用的争议。三清水泥公司与V标项目部均确认双方签订的《新建北京至福州客运专线甲控物资采购合同书》由三清水泥公司与V标项目部履行，与丰榕贸易公司无关。丰榕贸易公司不能提交证据证明三清水泥公司具体向V标项目部供应了多少水泥、V标项目部向三清水泥公司支付了多少货款。丰榕贸易公司上诉请求所主张的代理费用、垫资款、二次水泥转运费用及违约金，其均不能提交证据予以证明。丰榕贸易公司上诉请求中的第2项和第3项属于二审程序中增加的独立诉讼请求，法院经调解不成，丰榕贸易公司可以另行起诉，故原审判决适用法律正确。
综上，丰榕贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回福建丰榕贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十二月十八日
代书记员 刘 瑾
中华人民共和国
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴恃雷，男，汉族，1978年6月5日生，住云南省昆明市西山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴彭觉，男，1964年5月17日生，缅甸国籍，住云南省德宏州瑞丽市，
委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师。
再审申请人戴恃雷因与被申请人吴彭觉买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）云民终606号民事判决书,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴恃雷申请再审称,翡翠原石“赌石”中所指翡翠原石，应是经过自然淘选所留下硬度较高、品种较好的翡翠矿物，其自然形成的矿物化学成分和物理结构应达到国标规定的天然玉石标准，本身就应该是翡翠，“赌石”所赌的是翡翠原石中翡翠的“种水色”。原审所称“赌石赌的是翡翠原石中是否含有翡翠及翡翠成色，出卖人只能保证翡翠原石是真实的”属于认定事实错误。同时，原审没有认定双方由“赔偿协议”改为“补偿协议”的事实。上述认定事实错误导致法院没有认定吴彭觉的欺诈行为、也没有按照其假一赔十的承诺处理，明显不当。戴恃雷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
吴彭觉提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的是翡翠原石“赌石”所指为何的问题。吴彭觉认为，由于翡翠原石未经切割无法得知其中是否含有翡翠及含量多少，故“赌石”指的是由其提供来自翡翠矿的天然未经加工的可能含有翡翠的矿石，以相对低廉的价格出售给买方，买方购得后经切割加工，根据是否含有翡翠及含量多少，与支付的购买价相比，买方可能会亏损（购买价）或（极大）盈利。戴恃雷在原审中也认可翡翠原石未经切割无法判断是否含有翡翠及含量多少，再审审查中又主张卖方凭借经验优势实际上不经切割就能够分辨原石中是否含有翡翠，且一直主张“赌石”要求卖方提供的必须是化学成分为硬玉的翡翠原石，所赌的只是所含翡翠的“种水色”。
戴恃雷再审审查中提出的卖方不经切割就可以判定原石中是否含有翡翠的新主张，没有证据证实。从翡翠原石到翡翠制成品开采、生产、加工、销售的常规来看，翡翠原石由于表面有风化层包裹，无法知道内在品质，从原石到制成品有一个筛选、淘汰和价值极大提升的过程，这也是“赌石”存在的原因。询问中戴恃雷也认可，其余品种的矿石和翡翠原石会一起被开采出来，肉眼无法分辨，要有权威机构鉴定。另戴恃雷也未能推翻原审关于其主张不符合行业惯例的评判。则结合上述情形，戴恃雷关于“赌石”中买方提交的应为化学成分为硬玉的翡翠原石的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。最后，双方所达成签订的是“赔偿协议”还是“补偿协议”，不影响案件处理结果。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴恃雷的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年六月六日
书记员 王海燕
中华人民共和国云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴恃雷，男，汉族，1978年6月5日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴彭觉，男，1964年5月17日生，缅甸国籍，住云南省德宏州瑞丽市，委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师。再审申请人戴恃雷因与被申请人吴彭觉买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）云民终606号民事判决书,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴恃雷申请再审称,翡翠原石“赌石”中所指翡翠原石，应是经过自然淘选所留下硬度较高、品种较好的翡翠矿物，其自然形成的矿物化学成分和物理结构应达到国标规定的天然玉石标准，本身就应该是翡翠，“赌石”所赌的是翡翠原石中翡翠的“种水色”。原审所称“赌石赌的是翡翠原石中是否含有翡翠及翡翠成色，出卖人只能保证翡翠原石是真实的”属于认定事实错误。同时，原审没有认定双方由“赔偿协议”改为“补偿协议”的事实。上述认定事实错误导致法院没有认定吴彭觉的欺诈行为、也没有按照其假一赔十的承诺处理，明显不当。戴恃雷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。吴彭觉提交了服判的答辩意见。本院经审查认为，本案争议的是翡翠原石“赌石”所指为何的问题。吴彭觉认为，由于翡翠原石未经切割无法得知其中是否含有翡翠及含量多少，故“赌石”指的是由其提供来自翡翠矿的天然未经加工的可能含有翡翠的矿石，以相对低廉的价格出售给买方，买方购得后经切割加工，根据是否含有翡翠及含量多少，与支付的购买价相比，买方可能会亏损（购买价）或（极大）盈利。戴恃雷在原审中也认可翡翠原石未经切割无法判断是否含有翡翠及含量多少，再审审查中又主张卖方凭借经验优势实际上不经切割就能够分辨原石中是否含有翡翠，且一直主张“赌石”要求卖方提供的必须是化学成分为硬玉的翡翠原石，所赌的只是所含翡翠的“种水色”。戴恃雷再审审查中提出的卖方不经切割就可以判定原石中是否含有翡翠的新主张，没有证据证实。从翡翠原石到翡翠制成品开采、生产、加工、销售的常规来看，翡翠原石由于表面有风化层包裹，无法知道内在品质，从原石到制成品有一个筛选、淘汰和价值极大提升的过程，这也是“赌石”存在的原因。询问中戴恃雷也认可，其余品种的矿石和翡翠原石会一起被开采出来，肉眼无法分辨，要有权威机构鉴定。另戴恃雷也未能推翻原审关于其主张不符合行业惯例的评判。则结合上述情形，戴恃雷关于“赌石”中买方提交的应为化学成分为硬玉的翡翠原石的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。最后，双方所达成签订的是“赔偿协议”还是“补偿协议”，不影响案件处理结果。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴恃雷的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年六月六日书记员 王海燕
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1121号
原告王廷荣，男，汉族，
被告李刚，男，汉族，
原告王廷荣与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款5500元，原告念及同事情分，答应被告的借款要求，被告承诺尽快归还，事后原告多次向被告主张权利，被告均拒不偿还。在原告的多次催要下，被告于2016年5月27日向原告出具借条一张，约定从2015年5月2日起计算利息，月利率为2%，并承诺3天之内将借款本金及利息一次性付清。借款到期后，被告均拒绝偿还，为了维护原告的权利，请求人民法院：1、依法判令被告偿还原告借款本金5500元及自2015年5月2日起自实际还款之日按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李刚对原告的诉称均无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告李刚于本判决生效后3日内返还原告王廷荣5500元并支付该款自2015年6月17日（阴历5月初2）至还款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹林富
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘睿智
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执608号
申请执行人：朱海涛，男，1978年5月21日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人:高天保,男,1979年11月9日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
本院在执行被执行人高天保民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人高天保有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高天保（2018）皖1302执608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 磊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽0102行初479号
原告石静霞，女，1973年5月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
委托代理人吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局,住所沈阳市皇姑区崇山中路103号。
法定代表人蒋晶磊，局长。
委托代理人张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人刘静，该局工作人员。
原告石静霞诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局给付工伤保险待遇一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审，人民陪审员林华、潘莉参加评议，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告石静霞及其委托代理人吴天文，被告沈阳�社会养老和工伤保险管理局的委托代理张琪、刘静均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告石静霞诉称，原告于2017年4月17日的下班途中被车辆撞伤，经交通队认定对方张伟光承担全部责任，原告无责任。原告系沈阳市铁西区德邦伊美娜女子美容会馆的人事经理。经沈阳市铁西区人力资源和社会保障局认定原告构成工伤，并下发了沈西人社工认字（2017）第122号认定工伤决定书。在原告治疗基本完成的情况下，到被告处办理工伤待遇，要求支付原告的医疗费。但被告以原告未向交通事故肇事对方进行起诉为由，拒不核�工伤赔偿数额，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1、请求人民法院判令被告依据原告的工伤认定决定书支付原告医疗费4725.53元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更医疗费数额为4735.13元。
原告向本院提供如下证据：1、交通事故认定书，用以证明2017年4月17日19时，原告在皇姑区淮河街水榭花都门前发生交通事故，经交通局认定张伟光承担事故全部责任，原告无责任；2、工伤认定决定书，用以证明铁西区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害系工伤；3、工伤医疗费用报销材料移交明细表，用以证明原告到铁西区社�养老和工伤保险管理局办理医药费报销，罗佳莹在经办员处确认签字，但拒绝接收材料；4、视听资料，用以证明原告通过不同的电话号码与事故责任方张伟光进行联系，语音提示电话号码为空号；5、沈阳医学院附属中心医院门诊病历一份、医药费票据19张、处方笺4张、沈阳医学院附属第二医院放射线科DR检查报告单1张、沈阳维康医院影像学报告1张、沈阳医学院附属中心医院CT影像诊断报告单5张，用以证明原告因工伤发生医疗费用共计4735.13元。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局辩称，根据《社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告是本市社会保险经办机构，具有核定发放养老保险待遇的法定职权。原告系沈阳市铁西区德邦伊美娜女子美容会馆职工，于2017年4月17日在下班途中被车撞伤，2017年5月22日由沈阳市铁西区人力资源和社会保障局认定为工伤。根据《关于辽宁省工伤保险基金先行支付有关问题的通知》（辽人社[2016]176号）第一条规定，对符合部15号令规定并满足工伤保险基金先行支付类型的工伤职工，社会保险经办机构收到其本人或近亲属提出先行支付书面申请并提交工伤认定决定书、用人单位或第三人不支付工伤保险待遇的有效证明、所有医疗诊断等费用的原始票据等证据材料的，应当受理。原告向我局申请工伤保险基金先行支付时，未提供”用人单位或第三人不支付工伤保险待遇的有效证明”的材料，故我局未支付其医疗费用。综上，请求法庭查明事实，依法裁决。被告未向法庭提交证据。
在本庭审查时，被告对原告提供证据的真实性均没有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：因被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2017年4月17日19时00分，原告石静霞在皇姑区淮河街水榭花都东门对面与张伟光由南向北驾驶电动车发生交通事故，造成原告石静霞受伤。该交通事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队认定，张伟光负事故的全部责任，原告石静霞无责任。2017年5月22日，经沈阳市铁西区人力资源和社会保障局作出沈西人社工认字[2017]第122号《认定工伤决定书》，认定石静霞所受到的事故伤害为工伤。原告石静霞因事故伤害共发生医疗费共计4735.13元，其中担架费60元、急救车费35元、等时费8元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十三条第二款的规定，被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局具有负责本行政区域的社会保险待遇支付的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，原告石静霞自述在交通事故发生后，事故责任人张伟光未向其支付医疗费用，被告亦未提供证据证明事故责任人张伟光已经向原告石静霞支付医疗费用，故被告应当在工伤保险基金中先行支付原告石静霞因事故伤害所发生的医疗费，先行支付后，被告有权向事故责任人张伟光追偿。关于医疗费用的具体数额，《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。辽宁省人力资源和社会保障局《关于调整辽宁省基本医疗保险、工伤保险和生育保险诊疗项目及医疗服务设施项目目录的通知》（辽人社发[2012]22号）第三条规定，新版诊疗项目目录采用准入法，按照基金直接结算、部分结算和不予结算划分类别，并按甲、乙、丙标注。基本医疗保险和生育保险基金支付时，甲类项目费用按照规定直接结算；乙类项目费用由参保患者先按一定比例支付，再按规定结算；丙类项目费用不予结算。工伤保险基金支付时，甲、乙类及丙类中限定工伤保险的项目费用，按规定直接结算。根据上述�定，原告石静霞所花费的急救车费和等时费属于丙类费用，担架费未列入诊疗项目及医疗服务设施项目目录，均不予在工伤保险基金结算，故原告石静霞主张的急救车费、等时费和单价费，被告不予支付，被告应当支付给原告的医疗费用为4632.13元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局于本判决生效之日起十五日内给付原告石静霞医疗费4632.13元。
案件受理费50元，由被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判长荆彤
人民陪审员林华
人民陪审员潘莉
二0一八年二月二十三日
书记员赵彤彤
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审查，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）辽0102行初479号原告石静霞，女，1973年5月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。委托代理人吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局,住所沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人蒋晶磊，局长。委托代理人张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人刘静，该局工作人员。原告石静霞诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局给付工伤保险待遇一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审，人民陪审员林华、潘莉参加评议，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告石静霞及其委托代理人吴天文，被告沈阳�社会养老和工伤保险管理局的委托代理张琪、刘静均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告石静霞诉称，原告于2017年4月17日的下班途中被车辆撞伤，经交通队认定对方张伟光承担全部责任，原告无责任。原告系沈阳市铁西区德邦伊美娜女子美容会馆的人事经理。经沈阳市铁西区人力资源和社会保障局认定原告构成工伤，并下发了沈西人社工认字（2017）第122号认定工伤决定书。在原告治疗基本完成的情况下，到被告处办理工伤待遇，要求支付原告的医疗费。但被告以原告未向交通事故肇事对方进行起诉为由，拒不核�工伤赔偿数额，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1、请求人民法院判令被告依据原告的工伤认定决定书支付原告医疗费4725.53元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更医疗费数额为4735.13元。原告向本院提供如下证据：1、交通事故认定书，用以证明2017年4月17日19时，原告在皇姑区淮河街水榭花都门前发生交通事故，经交通局认定张伟光承担事故全部责任，原告无责任；2、工伤认定决定书，用以证明铁西区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害系工伤；3、工伤医疗费用报销材料移交明细表，用以证明原告到铁西区社�养老和工伤保险管理局办理医药费报销，罗佳莹在经办员处确认签字，但拒绝接收材料；4、视听资料，用以证明原告通过不同的电话号码与事故责任方张伟光进行联系，语音提示电话号码为空号；5、沈阳医学院附属中心医院门诊病历一份、医药费票据19张、处方笺4张、沈阳医学院附属第二医院放射线科DR检查报告单1张、沈阳维康医院影像学报告1张、沈阳医学院附属中心医院CT影像诊断报告单5张，用以证明原告因工伤发生医疗费用共计4735.13元。被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局辩称，根据《社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告是本市社会保险经办机构，具有核定发放养老保险待遇的法定职权。原告系沈阳市铁西区德邦伊美娜女子美容会馆职工，于2017年4月17日在下班途中被车撞伤，2017年5月22日由沈阳市铁西区人力资源和社会保障局认定为工伤。根据《关于辽宁省工伤保险基金先行支付有关问题的通知》（辽人社[2016]176号）第一条规定，对符合部15号令规定并满足工伤保险基金先行支付类型的工伤职工，社会保险经办机构收到其本人或近亲属提出先行支付书面申请并提交工伤认定决定书、用人单位或第三人不支付工伤保险待遇的有效证明、所有医疗诊断等费用的原始票据等证据材料的，应当受理。原告向我局申请工伤保险基金先行支付时，未提供”用人单位或第三人不支付工伤保险待遇的有效证明”的材料，故我局未支付其医疗费用。综上，请求法庭查明事实，依法裁决。被告未向法庭提交证据。在本庭审查时，被告对原告提供证据的真实性均没有异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：因被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2017年4月17日19时00分，原告石静霞在皇姑区淮河街水榭花都东门对面与张伟光由南向北驾驶电动车发生交通事故，造成原告石静霞受伤。该交通事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队认定，张伟光负事故的全部责任，原告石静霞无责任。2017年5月22日，经沈阳市铁西区人力资源和社会保障局作出沈西人社工认字[2017]第122号《认定工伤决定书》，认定石静霞所受到的事故伤害为工伤。原告石静霞因事故伤害共发生医疗费共计4735.13元，其中担架费60元、急救车费35元、等时费8元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十三条第二款的规定，被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局具有负责本行政区域的社会保险待遇支付的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，原告石静霞自述在交通事故发生后，事故责任人张伟光未向其支付医疗费用，被告亦未提供证据证明事故责任人张伟光已经向原告石静霞支付医疗费用，故被告应当在工伤保险基金中先行支付原告石静霞因事故伤害所发生的医疗费，先行支付后，被告有权向事故责任人张伟光追偿。关于医疗费用的具体数额，《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。辽宁省人力资源和社会保障局《关于调整辽宁省基本医疗保险、工伤保险和生育保险诊疗项目及医疗服务设施项目目录的通知》（辽人社发[2012]22号）第三条规定，新版诊疗项目目录采用准入法，按照基金直接结算、部分结算和不予结算划分类别，并按甲、乙、丙标注。基本医疗保险和生育保险基金支付时，甲类项目费用按照规定直接结算；乙类项目费用由参保患者先按一定比例支付，再按规定结算；丙类项目费用不予结算。工伤保险基金支付时，甲、乙类及丙类中限定工伤保险的项目费用，按规定直接结算。根据上述�定，原告石静霞所花费的急救车费和等时费属于丙类费用，担架费未列入诊疗项目及医疗服务设施项目目录，均不予在工伤保险基金结算，故原告石静霞主张的急救车费、等时费和单价费，被告不予支付，被告应当支付给原告的医疗费用为4632.13元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局于本判决生效之日起十五日内给付原告石静霞医疗费4632.13元。案件受理费50元，由被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判长荆彤人民陪审员林华人民陪审员潘莉二0一八年二月二十三日书记员赵彤彤附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审查，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1431号
原告：关俊祥，男，1950年6月18日出生，满族，农民，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
委托代理人:张淼，突泉县”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：突泉县突泉镇红星村民委员会。
法定代表人：高庆辉，主任。
被告：张存，男，1948年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
委托代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托代理人：张国军，男，1978年2月12日出生，汉族，突泉县人，农民，住内蒙古突泉县突泉镇红星村。（被告张存四子）
身份证号码：×××。
原告关俊祥与被告突泉县突泉镇红星村民委员会（以下简称红星村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关俊祥及委托代理人张淼，被告红星村委会法定代表人高庆辉、被告张存委托代理人张国军、翁兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关俊祥向本院提出诉讼请求:1、确认二被告签订的承包合同无效；2、要求二被告返还林地承包经营权；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告关俊祥在红星村承包一片林地，地点在林业队后山，面积3万平方米，共12行，当年转包给被告，约定原告可随时主张返还林地。1997年10月3日突泉县人民政府颁发015937号林权证。2012年6月22日，红星村委会与被告张存签订林地承包合同，将同一块林地发包给张存，该行为损害了原告的合法权益。原告要求返还林地。
被告红星村委会辩称，同意原告诉讼请求，村上没有和张存签订过林地承包合同，该林地承包经营权应归原告所有。
被告张存辩称，二被告签订的林地承包合同与原告无利益关系，不是同一块林地，因此原告无权主张二被告的合同无效。二被告签订的合同与原告无关就不涉及到返还。
本院经审理认定事实如下，原告于1992年在红星村委会林业队后山栽植榆树，1997年10月3日，原溪柳乡林业站给原告颁发了编号为015937号的林权证，面积3万亩，没有标明边邻四至。2012年6月22日，被告张存与被告红星村委会签订了林地家庭承包合同，承包了小地名为”后山坡”，林班小班号为”68”的林地44亩，四至界限为：东至道，南至耕地，西至道，北至陈国勇地。承包期限30年，从1989年1月1日起至2019年1月1日止。审理过程中，经本院组织原、被告及相关单位的人员到现场踏查，原告与被告张存承包的林地不是同一位置，没有发生交叉、重叠。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告植树造林，政府颁发了林权证，原告的林地承包经营权得到了确认，被告张存与被告红星村委会签订了林地家庭承包合同，并在林业部门登记备案，林地承包经营权得到了确认。但经现场踏查、勘界，原告承包的林地与被告张存承包的林地不在同一位置，并且不发生交叉、重叠，二被告没有侵害原告的承包经营权。
综上所述，二被告签订的林地家庭承包合同没有侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告关俊祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告关俊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长鲍利民
审判员苗会达
审判员于秀梅
二〇一六年十二月十五日
书记员车兵兵
判决依据的法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2224民初1431号原告：关俊祥，男，1950年6月18日出生，满族，农民，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。委托代理人:张淼，突泉县”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：突泉县突泉镇红星村民委员会。法定代表人：高庆辉，主任。被告：张存，男，1948年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。委托代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托代理人：张国军，男，1978年2月12日出生，汉族，突泉县人，农民，住内蒙古突泉县突泉镇红星村。（被告张存四子）身份证号码：×××。原告关俊祥与被告突泉县突泉镇红星村民委员会（以下简称红星村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关俊祥及委托代理人张淼，被告红星村委会法定代表人高庆辉、被告张存委托代理人张国军、翁兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关俊祥向本院提出诉讼请求:1、确认二被告签订的承包合同无效；2、要求二被告返还林地承包经营权；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告关俊祥在红星村承包一片林地，地点在林业队后山，面积3万平方米，共12行，当年转包给被告，约定原告可随时主张返还林地。1997年10月3日突泉县人民政府颁发015937号林权证。2012年6月22日，红星村委会与被告张存签订林地承包合同，将同一块林地发包给张存，该行为损害了原告的合法权益。原告要求返还林地。被告红星村委会辩称，同意原告诉讼请求，村上没有和张存签订过林地承包合同，该林地承包经营权应归原告所有。被告张存辩称，二被告签订的林地承包合同与原告无利益关系，不是同一块林地，因此原告无权主张二被告的合同无效。二被告签订的合同与原告无关就不涉及到返还。本院经审理认定事实如下，原告于1992年在红星村委会林业队后山栽植榆树，1997年10月3日，原溪柳乡林业站给原告颁发了编号为015937号的林权证，面积3万亩，没有标明边邻四至。2012年6月22日，被告张存与被告红星村委会签订了林地家庭承包合同，承包了小地名为”后山坡”，林班小班号为”68”的林地44亩，四至界限为：东至道，南至耕地，西至道，北至陈国勇地。承包期限30年，从1989年1月1日起至2019年1月1日止。审理过程中，经本院组织原、被告及相关单位的人员到现场踏查，原告与被告张存承包的林地不是同一位置，没有发生交叉、重叠。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告植树造林，政府颁发了林权证，原告的林地承包经营权得到了确认，被告张存与被告红星村委会签订了林地家庭承包合同，并在林业部门登记备案，林地承包经营权得到了确认。但经现场踏查、勘界，原告承包的林地与被告张存承包的林地不在同一位置，并且不发生交叉、重叠，二被告没有侵害原告的承包经营权。综上所述，二被告签订的林地家庭承包合同没有侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告关俊祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告关俊祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长鲍利民审判员苗会达审判员于秀梅二〇一六年十二月十五日书记员车兵兵判决依据的法律条款：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2772号
原告：曾林，男，汉族，1986年2月7日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：江西雄途汽车贸易有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春南路640号。
法人代表人：唐钟军。
被告：唐钟军，男，住宜春市袁州区。
本院在审理原告曾林与被告江西雄途汽车贸易有限公司、唐钟军买卖合同纠纷一案中，经审查发�原告诉请的被告江西雄途汽车贸易有限公司没有进行工商登记，没有法律地位。综上，原告提供的被告身份不明确，本院据此无法确认本案被告江西雄途汽车贸易有限公司的真实身份信息，而起诉必须要有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾林的起诉。
案件受理费95元，退回给原告曾林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年五月十四日
代书记员 周慧玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第848-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：吴心平，女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告吴心平、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 章 燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 洑婵娟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00072号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人史某，男，1968年4月13日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，户籍地铜陵县。2015年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
辩护人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员周荣萍、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人吴何军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日20时许，被告人史某酒后驾驶皖G×××××号小型轿车，沿本市北京路由东向西行驶至正明公司路段时遇交警盘查，交警对史某现场进行呼气酒精检测发现其涉嫌酒后驾驶，当即将其带至医院抽取静脉血样送检。经检验，被告人史某血液酒精含量为128mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份及车辆证件、受案登记表、查获经过、被告人供述、抽取血样凭证和照片、呼气酒精检测单据、血样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人史某目无交通法纪，醉酒驾驶机动车辆，给本人及他人造成了极大的安全隐患；辩护人吴何军关于史某属偶犯，案发后认罪态度较好的辩护意见基本属实，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 阎岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一-在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2380号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：李观芳，男，1962年3月29日出生，汉族，住吴川市。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告李观芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘旋
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2380号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：李观芳，男，1962年3月29日出生，汉族，住吴川市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告李观芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宇二〇一七年九月二十七日书记员  刘旋
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4307号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室。
法定代表人：刘营。
委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：陈惠，男，汉族，1978年11月25日生，户籍地常州市武进区，住常州市钟楼区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告陈惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告陈惠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金18396.40元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息341.17元；3、依法判令被告向原告支付从2015年1月31日起，以剩余本金18396.40元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4、依法判令被告支付律师费1414元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向夏靖提出借款意向，并提供借款相应的信息，经其他相关公司的审核，包括信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司的审核和推荐，夏靖和被告于2013年12月10日签订了借款协议。由夏靖直接将款项在扣除其代被告向第三方支付的咨询、审核费和服务费后，将款项打到被告的账户。被告共借款本金40137.60元，扣除给第三方的服务费10137.61元及100元信访咨询费之后，直接打给被告29900元，相当于被告委托夏靖代理将相关费用支付给第三方。双方约定借期24期，还款方式为等额本息还款。后2016年4月19日夏靖与原告签订了债权转让协议，将其与陈惠的债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈惠未答辩。
经审理查明，2013年12月10日被告陈惠（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月10日签署《借款协议》（借款金额为人民币40137.60元，借款编号0519010407；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费5170.18元，向丙方支付审核费811.01元，向丁方支付服务费4156.42元，三项合计10137.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告陈惠（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010407的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为40137.60元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2013.57元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年12月30日至2015年11月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计10137.61元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月12日通过网上银行，将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年1月30日，被告支付了13期的本金22027.63元、利息4435.21元，此后未再还本付息。
另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，已通知债务人陈惠，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费100元，但没有提供相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、陈惠于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金18009.97元及至2015年1月30日的利息341.17元，并支付自2015年1月31日至实际给付之日止的利息、违约金和罚息（以本金18009.97元为基数，按年利率24%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费304元、公告费600元，合计904元（原告已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，陈惠负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年二月三日
见习书记员 王 薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4307号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室。法定代表人：刘营。委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：陈惠，男，汉族，1978年11月25日生，户籍地常州市武进区，住常州市钟楼区。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告陈惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告陈惠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金18396.40元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息341.17元；3、依法判令被告向原告支付从2015年1月31日起，以剩余本金18396.40元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4、依法判令被告支付律师费1414元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向夏靖提出借款意向，并提供借款相应的信息，经其他相关公司的审核，包括信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司的审核和推荐，夏靖和被告于2013年12月10日签订了借款协议。由夏靖直接将款项在扣除其代被告向第三方支付的咨询、审核费和服务费后，将款项打到被告的账户。被告共借款本金40137.60元，扣除给第三方的服务费10137.61元及100元信访咨询费之后，直接打给被告29900元，相当于被告委托夏靖代理将相关费用支付给第三方。双方约定借期24期，还款方式为等额本息还款。后2016年4月19日夏靖与原告签订了债权转让协议，将其与陈惠的债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告陈惠未答辩。经审理查明，2013年12月10日被告陈惠（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月10日签署《借款协议》（借款金额为人民币40137.60元，借款编号0519010407；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费5170.18元，向丙方支付审核费811.01元，向丁方支付服务费4156.42元，三项合计10137.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告陈惠（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010407的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为40137.60元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2013.57元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年12月30日至2015年11月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计10137.61元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月12日通过网上银行，将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年1月30日，被告支付了13期的本金22027.63元、利息4435.21元，此后未再还本付息。另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，已通知债务人陈惠，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费100元，但没有提供相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、陈惠于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金18009.97元及至2015年1月30日的利息341.17元，并支付自2015年1月31日至实际给付之日止的利息、违约金和罚息（以本金18009.97元为基数，按年利率24%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费304元、公告费600元，合计904元（原告已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，陈惠负担854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽人民陪审员  黄康乐二〇一七年二月三日见习书记员  王 薇
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年霸执字第00819号
王彦华�女，1974年1月12日出生，住所地霸州市胜芳镇福鑫莱茵小区，联系电话1393262****
霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路三利大厦
法定代表人：宋力争
王彦华申请霸州市鑫利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2012）霸民初字第2617号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王彦华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2012）霸民初字第2617号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ雨
二〇一六年七月二十九日
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初240号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人安涛，男，1970年2月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省三门峡市。因犯交通肇事罪于1990年11月3日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日被渑池县公安局刑事拘留，2月5日被逮捕。
辩护人张云、林阳阳，河南恒翔律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人安涛犯贩卖毒品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人安涛及其辩护人张云、林阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月底的一天17时许，被告人安涛和曲某（另案处理）事先电话约定在三门峡市南山公园门口见面交易毒品，后双方见面，曲某以微信转账的方式以1000元价格从安涛处购买约1.6克海洛因。
2、2018年1月7日17时许，被告人安涛和刘某（另案处理）事先电话约定在三门峡市德馨苑小区32号楼4单元楼下见面交易毒品，后双方见面，刘某以微信转账的方式以1500元价格从安涛处购买约2.9克海洛因。
另查明，被告人安涛于2018年1月16日被公安机关抓获归案。案发后安涛退缴违法所得2500元。
上述事实，被告人安涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证渑池县公安局受案登记表，安涛与刘某通话记录、微信转账记录，安涛与曲某通话记录、微信对话、转账记录，破案报告及被告人安涛的户籍证明、前科判决，交款票据；证人刘某、曲某的证言；被告人安涛在侦察机关的供述与辩解；刘某、安涛相互辨认的笔录、照片；渑池县公安局现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安涛违反毒品管理法规，两次向俩人贩卖毒品海洛因共计4.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安涛到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白；庭审认罪、悔罪，积极退缴违法所得，可以从轻处罚。其辩护人建议从轻处罚的相关辩护意见理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月16日起至2019年5月15日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年五月四日
书 记 员 车雯雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1962号
上诉人（原审被告）：长春银达房地产开发有限公司。住所：长春市二道区乐群街西、甲十二路北。
法定代表人：刘金权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱应健，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王惠民，男，1951年2月5日出生，汉族，住长春市南关区通化路**号。
原审被告：黄秀丽，女，1966年10月10日出生，汉族，现住长春市宽城区上海路贵阳小区**栋1门***室。
上诉人长春银达房地产开发有限公司（以下简称银达公司）因与被上诉人王惠民、原审被告黄秀丽物权确认纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王惠民的诉讼请求。一、二审案件受理费由王惠民承担。事实和理由：一审判决所依据的裁定书存在严重错误。王惠民的诉讼请求为物权请求权，其基于长春市二道区人民法院（1997）二执第766号民事执行裁定书，裁定书内容为王惠民通过拍卖程序竞买取得案涉房屋，但裁定书中有错误如下：执行案件被申请执行人孙平武的出生日期与身份证号不一致；地址与身份证不一致；执行依据与案件调解书案号不一致；裁定书中没有执行标的物的丘地号；裁定书中署名的审判员赵俊峰在落款日期当时不在执行局任职；在执行裁定卷宗中并没有对各方当事人的送达回证，即该裁定并未送达。故本案判决所依据的裁定书存在严重错误，银达公司已通过法律程序另案对其提出主张，故本案一审法院判决以该裁定书为依据实属认定有误。
王惠民辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
黄秀丽二审未出庭亦未向法庭提交书面陈述意见。
王惠民向一审法院起诉请求：1.确认黄秀丽与银达公司签订的房屋买卖合同无效，房屋归王惠民名下；2.黄秀丽立即将本案房屋过户给王惠民；3.银达公司与黄秀丽赔偿经济损失、精神损失2万元。
一审法院认定事实：1998年5月6日长春市二道区人民法院依法委托长春市拍卖行拍卖归被执行人孙平武所有的位于宽城区贵阳小区18号楼4门建筑面积87平方米门市房，8月7日王惠民以315000元的最高价竞得，并于8月21日向王惠民交付房屋。2011年12月28日长春市二道区人民法院作出（1997）二执字第766号《执行裁定书》，裁定坐落于本市宽城区贵阳小区18号楼4门建筑面积87平方米门市房房屋的所有权归买受人王惠民所有。1993年12月5日、2004年12月5日，黄秀丽和银达公司分别就本案诉争房屋签订两份购房协议书，银达公司向黄秀丽开具付款发票，2011年黄秀丽就此为依据取得坐落于长春市宽城区上海路贵阳小区18号楼127号房屋的所有权证明。2011年黄秀丽曾以本案王惠民为被告、银达公司为第三人在一审法院起诉要求确认与第三人2004年签订的购房协议合法有效，王惠民从房屋中迁出，后经一审法院裁定准许其撤诉。一审中，黄秀丽未到庭，但向法庭出具一份说明称，他们夫妻二人是为银达开发公司二套房子顶名，是为公司打官司用，并不是实际购买，也未实际交钱，不主张两套房屋的实体权利，将来公司咋处理跟我们无关。王惠民与银达公司对此份证据，均无异议。同时，双方对现登记在黄秀丽名下，坐落于长春市宽城区上海路贵阳小区18号楼127号房屋与（1997）二执字第766号《执行裁定书》中确权的房屋系同一处房屋，亦无异议。上述事实有（1997）二执字第766号执行卷宗及庭审笔录等入卷为凭。
一审法院认为，王惠民依据法院组织的公开拍卖，支付相应对价后，实际占有房屋，并以经生效法律文书确认对本案诉争房屋享有所有权，本案不宜再对此做出重复裁判，但对该部分事实给予认定。银达公司与黄秀丽签订的两份购房协议，已损害了第三人即王惠民的权利，该合同应确认无效。因黄秀丽不具有诉争房屋的所有权，应及时协助王惠民办理房屋的更名过户手续。王惠民主张的经济损失和精神损失，均未出示相关证据予以证实，不予保护。黄秀丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。判决：一、黄秀丽与银达公司签订的两份购房协议无效；二、黄秀丽在本判决生效后十日内将现登记其名下坐落于长春市宽城区上海路贵阳小区18号楼127号房屋（建筑面积79.82平方米，丘地号2-33/4013-9127，产权证号3060070137）更至王惠民名下；三、驳回王惠民其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，王惠民对案涉房屋所享有的权利系经（1997）二执字第766号生效法律文书予以确认，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，王惠民对案涉房屋的权利依法应予保护。银达公司虽然主张该法律文书存在错误，并提出其已申请撤销该法律文书，但在该法律文书未被依法撤销前，对各方当事人具有法律拘束力，一审判决依此认定案件事实并无不当。银达公司此上诉主张理由不成立，本院不予支持。
综上所述，银达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由上诉人长春银达房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张维峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1962号
上诉人（原审被告）：李海军，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：王清红，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）：王东洋，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）：王某，住长春市九台区。
上诉人李海军因与被上诉人王清红、王东洋、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李海军于2018年4月26日提出撤回上诉申请。
本院认为，李海军在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李海军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5314.00元，减半收取2657.00元，由上诉人李海军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高 飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第6936号
申请执行人：刘振东，男，1949年7月28日出生，住北京市海淀区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人刘振东与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第2038号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘振东依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心4050号过户至刘振东（身份证号×××）名下。
二、刘振东（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊志钢
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6332号
原告：何群杰，男，1971年6月25日出生汉族，户籍地:浙江省杭州市富阳区，现住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：何江杰，男，住浙江省杭州市富阳区，系何群杰之兄。
被告：李宝森,男,1979年5月6日出汉族，住河南省沈丘县。
原告何群杰与被告李宝森民间借贷纠纷一案,原告何群杰于2017年7月31日向法院提起诉讼,请求判令:1、判令被告李宝森归还原告何群杰借款1500000元。2、判令被告李宝森支付原告何群杰自2015年7月28日起至2017年7月27日止的利息840000元，并支付自2017年7月28日起至款付清日止的利息（以1500000元为基数，按月利率20‰计算）。3、本案诉讼费由被告李宝森承担。本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告何群杰及其委托诉讼代理人何江杰到庭参加诉讼；被告李宝森经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月27日，被告李宝森向原告何群杰借款2000000元，约定月利率30‰，并于同日出具借条对借款予以确认。事后，被告通过他人陆续归还原告本金500000元，余1500000元又重新出具借条一份，约定月利率25‰，借条落款时间为2012年7月27日。事后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，要求处理。通过庭审查明，涉案借款1500000元的借条系被告李宝森在2016年7月8日出具的，但借条落款时间仍写2012年7月27日。
本院认为：原告何群杰与被告李宝森之间的借贷关系合法有效。被告李宝森尚欠原告何群杰借款1500000元的事实，有被告李宝森出具的借据及原告何群杰的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，被告李宝森应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。关于借款利息，因被告于2016年7月8日重新出具1500000元的借条，应视为双方对借款重新结算，借款利息应从2016年7月8日起开始计算，出具此借条前的利息因没有约定不予保护。鉴于双方约定的利率已超过国家有关法律的规定，但原告主张的利息按月利率20‰计算并未超出国家有关法律的规定，也在双方约定的范围内应予以保护。故原告何群杰的合理之诉，本院予以支持。被告李宝森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝森归还原告何群杰借款1500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李宝森支付原告何群杰利息528000元，并支付以本金1500000元为基数按月利率20‰计算自2017年12月26日起至款项付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告何群杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，由原告何群杰负担2689元，由被告李宝森负担22840元。
原告何群杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李宝森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施幼平
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6332号原告：何群杰，男，1971年6月25日出生汉族，户籍地:浙江省杭州市富阳区，现住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：何江杰，男，住浙江省杭州市富阳区，系何群杰之兄。被告：李宝森,男,1979年5月6日出汉族，住河南省沈丘县。原告何群杰与被告李宝森民间借贷纠纷一案,原告何群杰于2017年7月31日向法院提起诉讼,请求判令:1、判令被告李宝森归还原告何群杰借款1500000元。2、判令被告李宝森支付原告何群杰自2015年7月28日起至2017年7月27日止的利息840000元，并支付自2017年7月28日起至款付清日止的利息（以1500000元为基数，按月利率20‰计算）。3、本案诉讼费由被告李宝森承担。本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告何群杰及其委托诉讼代理人何江杰到庭参加诉讼；被告李宝森经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年7月27日，被告李宝森向原告何群杰借款2000000元，约定月利率30‰，并于同日出具借条对借款予以确认。事后，被告通过他人陆续归还原告本金500000元，余1500000元又重新出具借条一份，约定月利率25‰，借条落款时间为2012年7月27日。事后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，要求处理。通过庭审查明，涉案借款1500000元的借条系被告李宝森在2016年7月8日出具的，但借条落款时间仍写2012年7月27日。本院认为：原告何群杰与被告李宝森之间的借贷关系合法有效。被告李宝森尚欠原告何群杰借款1500000元的事实，有被告李宝森出具的借据及原告何群杰的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，被告李宝森应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。关于借款利息，因被告于2016年7月8日重新出具1500000元的借条，应视为双方对借款重新结算，借款利息应从2016年7月8日起开始计算，出具此借条前的利息因没有约定不予保护。鉴于双方约定的利率已超过国家有关法律的规定，但原告主张的利息按月利率20‰计算并未超出国家有关法律的规定，也在双方约定的范围内应予以保护。故原告何群杰的合理之诉，本院予以支持。被告李宝森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝森归还原告何群杰借款1500000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李宝森支付原告何群杰利息528000元，并支付以本金1500000元为基数按月利率20‰计算自2017年12月26日起至款项付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告何群杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25520元，由原告何群杰负担2689元，由被告李宝森负担22840元。原告何群杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李宝森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  施幼平人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  陈 霞二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴翰佩??
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1505号
原告：范某1，住吉林省桦甸市。
原告：范某2，住吉林省桦甸市。
共同委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：赵某，住吉林省桦甸市。（缺席）。
被告：范某3，住北京市西城区。（缺席）。
被告：范某4，住辽宁省大连市高新园区。（缺席）。
被告：范某5，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：高霞（系范某5妻子），住吉林省桦甸市。
被告：范某6，住吉林省桦甸市。
原告范某1、范某2与被告赵某、范某3、范某4、范某5、范某6继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、范某2及其委托诉讼代理人李艳春，被告范某5的委托诉讼代理人高霞、范某6到庭参加了诉讼。被告赵某、范某3、范某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某1、范某2向本院提出诉讼请求：1.继承坐落于桦甸市永吉街房屋（桦房权证永字第XX**号）;2.诉讼费由范某1、范某2负担。事实与理由：我二人与赵某系母子关系，与范某3、范某4、范某5、范某6系兄弟姐妹关系。我们的父亲范尊孟已死亡，经协商，诉争房屋由我二人继承，故诉至法院，请求支持我们的诉讼请求。
赵某、范某3、范某4、范某5、范某6向本院提交答辩状称，均同意范某1、范某2的诉讼请求，放弃继承权，房屋由范某1、范某2继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的房屋所有权证书、桦甸市启新街道办事处向阳社区居民委员会证明、桦甸市殡葬管理所证明、录像光盘等上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范尊孟与赵某系夫妻关系，二人育有六名子女：长子范某5、次子范某6、三子范某1、四子范某2、长女范某3、次女范某4。范尊孟于1997年10月6日火化。范尊孟父母均已死亡。范尊孟留有房屋一处（桦房权证永字第XX**号）。
本院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。赵某、范某3、范某4、范某5、范某6明确表示均放弃继承权，是对自身权利的处分，行为合法有效。赵某将诉争房屋享有的所有权份额赠与给范某1、范某2二人，二人亦接受赠与，行为合法有效，故范某1、范某2的请求本院予以支持。
综上，范某1、范某2的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
坐落在桦甸市永吉街（桦房权证永字第XX**号、房屋所有权人范尊孟、产别私有房产、丘地号5-10-5、幢号5、房号1、房屋总层数1、所在层数1、建筑面积62.06平方米、设计用途住宅）的房屋由原告范某1、范某2继承，所有权归范某1、范某2所有。
案件受理费275元，由原告范某1、范某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一八年六月六日
书 记 员 张羽
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第135号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
辩护人杨革文，山东汇通律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李文超出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人杨革文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论、书证等相关证据。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人董某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，应对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2012年5月26日7时许，被告人董某见其雇主林某某（已行政处罚）与被害人江某某因相邻道路通行问题，在即墨市某某街道办事处某某村江某某经营的修车铺门前路上发生争执、厮打，被告人董某与同事潘某（已行政处罚）见状也参与厮打。期间，被告人董某朝江某某背部踢打，致其L2右侧横突骨质中断；潘某用拳击打江某某。经法医鉴定，江某某身体损伤构成轻伤。
被告人董某于2012年9月29日被抓获到案。
本案民事赔偿部分已调处，由被告人董某及林某某、潘某赔偿被害人江某某经济损失共计人民币90000元，已付清。江某某对董某的行为表示谅解，不要求追究被告人董某的刑事责任。
上述事实，被告人董某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人江某某陈述、证人林某某、潘某、张某某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；法医学鉴定书及病历，证明被害人身体受伤害的程度；破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人董某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，建议对被告人从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张文娇
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8855号
原告托马斯库克集团公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦EC1A4HD，埃尔德斯盖特200号，南楼3层。
法定代表人莉莎·丹顿，高级法律顾问。
委托代理人谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李婧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告托马斯库克集团公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000077179号关于第17381126号“酷怡国际旅行社（上海）有限公司”商标驳回复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月23日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告托马斯库克集团公司于2017年12月7日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告托马斯库克集团公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告托马斯库克集团公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告托马斯库克集团公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌