广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4700号
原告:裴贵山，男，1993年8月4日出生，汉族，住湖北省松滋市,现联系地址广东省广州市番禺区，
被告：成都嗨卤食品有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路。
法定代表人：汪琪珍。
原告裴贵山诉被告成都嗨卤食品有限公司（以下简称成都嗨卤公司）消费性合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴贵山到庭参加诉讼；成都嗨卤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告裴贵山诉称：由于生活所需，本人于2017年5月6日在被告所经营的淘宝企业店铺《李医生养生茶馆》购买“李医生养生茶”二十盒，单价25.66元/盒，总计513.20元，由被告通过快递送至广州市番禺区南村镇晋胜街警卫庭，快递单号为优速快递518343255441，518343255442，产?品生产许可证号：QS512014010234，购买之前，被告告诉原告该茶叶成分为藿香、生地（熟地黄）、金银花、冰糖等，原告收到货之后，经朋友提醒，熟地黄不能添加普通食品，原告上网查询之后证实了这一说法，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，熟地黄属于保健品原料，涉案产品属于普通食品，而且还发现涉案产品存在标签问题，未标注配料表，同时涉案产品使用的是膨化食品的生产许可证号，而涉案产品属于代用茶，属于无证生产。遂向被告交涉，对于原告的十倍赔偿问题，被告不予理睬。综上所述，被告违反《食品安全法》第三十八条，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。被告出售不符合食品安全标准的食品，已构成违法，请求法院依法判决如下：向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿金5132元；2.被告退还原告的购物款513.20元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.被告向原告支付赔偿金5132元；2.被告退还原告的购物款513.20元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都嗨卤公司未到庭应诉，其在向本院提交的书面答辩状中辩称：一、裴贵山先生所诉纠纷事件与本案无直接关系。1、本公司成都嗨卤食品有限公司的淘宝店铺于2017年3月7日已经转让给陈兴先生经营，此后该店铺所有的经营活动全由陈兴先生负责，本公司不知情。原告起诉书中购买的日期为2017年5月6日，此时该店铺已由陈兴先生负责。2、起诉书中所写的被告的地址：福建省莆田市涵江区国欢镇，电话：152××××0328，均为陈兴先生的联系方式。3、起诉书中原告所购买的：李医生养生茶“不是我公司经营产品，嗨卤食品经营产品为卤制品。二、本公司从2017年3月淘宝企业店铺出售之后，再无任何网上经营活动，并于2017年6月由代办办理公司注销业务，目前暂未办理完成，所以不能出示公司公章，敬请谅解。三、由于路途遥远，被告不能到达现场开庭，望海涵。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：裴贵山通过成都嗨卤公司在淘宝网的店铺分两次购买“李医生养生茶”共计二十盒，裴贵山共计支出货款513.20元。裴贵山在本案庭审中表明其购买涉案商品后至今一包也未饮用，其是经朋友提醒才发现涉案商品中的熟地黄不能添加在普通食品中，遂要求被告退还购物款，并赔偿十倍货款的赔偿金。
在本案庭审中，本院询问裴贵山在本院是否还有其他案件，其答称：“没有其他案件。”本院并再次询问裴贵山所述是否属实，其答称：“属实。”
另查明：裴贵山于2017年5月3日在淘宝网购买宁城腾诺商贸有限公司的“玫瑰洛神茶”20盒，后表示经朋友提醒，玫瑰洛神茶所添加的雪菊违反法律规定，于2017年6月7日向本院起诉请求十倍赔偿。
2017年5月6日，裴贵山在淘宝网购买咸阳田园健康管理有限公司的“胖大海菊花茶”15盒，后表示经朋友提醒，胖大海菊花茶所添加的麦门冬违反法律规定，于2017年6月7日向本院起诉请求十倍赔偿。
2017年5月23日至2017年5月29日在淘宝网购买前海亚洛斯电子商务（深圳）有限公司出售的“日本进口山本汉方脂流茶”40盒（每盒24小包），后发现该脂流茶添加有杜仲叶，遂向本院起诉要求退还货款，并主张十倍货款的赔偿。
2017年6月8日，裴贵山在淘宝网购买安徽知心堂茶叶技术有限公司的芦荟茶30瓶，后表示芦荟添加至普通食品违反法律规定，于2017年8月9日向本院起诉请求十倍赔偿。
2017年8月19日、8月24日，裴贵山在淘宝网购买深圳市御华堂贸易有限公司的“抗敏牛之初乳咀嚼片”5盒，后以发现产品添加牛初乳，且外包装推荐用量违反法律规定为由，于2017年10月10日向本院起诉请求十倍赔偿。
本院认为：裴贵山要求按照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）的规定由成都嗨卤公司给予购货款513.20元十倍赔偿，即5132元。食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本院认为，食品安全法的第一百四十八条明确规定了消费者要求经营者、生产者赔偿损失的条件：1.相关食品不符合食品安全标准；2.消费者因该食品受到损害；3.消费者所受到损害与食品不符合食品安全标准存在因果关系。消费者在满足上述三个条件，可要求生产者、经营者赔偿损失的情形下，还可以向生产者以及明知为不符合食品安全的食品仍继续销售的经营者，要求支付十倍价款或者损失三倍的赔偿金，该赔偿金明显具有惩罚性质，惩罚的前提即为消费者可因受到的损害而提出赔偿损失的要求。
同时，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。本院认为，作为消费者的裴贵山，可以选择以买卖合同纠纷要求被告成都嗨卤公司承担合同责任，也可以选择侵权纠纷要求被告成都嗨卤公司承担侵权责任。在裴贵山提交的起诉状中，裴贵山先是将案由自行标注为“网络消费赔偿纠纷”，因并无该案由，其又在法院工作人员指引下将案由修改为“消费性合同”，并在本案中主张十倍赔偿。可见，裴贵山是选择侵权纠纷，要求被告成都嗨卤公司承担侵权责任，承担十倍的惩罚性赔偿金。而按照最高法院的上述司法解释，裴贵山应当举证证明因食用涉案的养生茶受到损害，并初步证明其损害与养生茶存在因果关系。而本案中，裴贵山至今未饮用涉案养生茶，也未能提供任何证据证实产品存在质量问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。裴贵山未举证其因购买食用涉案商品而造成损害，应当承担举证不能的不利后果。
纵观裴贵山在购买涉案产品养生茶并饮用，以及购买其他网络产品的过程，裴贵山在本案中存在虚假陈述的情形，存在不诚信诉讼行为，具体表现如下：裴贵山在2017年5月份起通过淘宝网连续多次大额的购买养生茶、洛神茶、胖大海菊花茶、脂流茶、芦荟茶等物品，并就其所购买的各种茶品旋即提起诉讼要求退还货款，并主张十倍货款的赔偿。显然，裴贵山是有目的选择外地商家购买相关网上茶饮料，并在购买后立即或集中提起赔偿诉讼。裴贵山明显不是以“生活所需”的原因购买相关产品，也未因其所购买相关茶饮料产生损失，裴贵山在起诉中故意做出了虚假陈述。在本案庭审中，面对法官的询问，裴贵山仍然作虚假陈述，称其未有其他案件在本院起诉。本院对裴贵山的上述虚假陈述及不诚信诉讼的行为予以谴责。
综上所述，裴贵山既无法证实涉案产品存在质量问题，也未能提供行政部门认定涉案养生茶为不合格产品的证据，又不能提供证据证实其因涉案产品产生损害，且损害与产品不符合食品安全规定存在因果关系，故裴贵山的诉讼请求应当依法予以全部驳回。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告裴贵山的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告裴贵山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 梁振荣
人民陪审员 黄福泉
二〇一八年二月一日
书 记 员 林敏倩