河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4114号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李建华，男，1979年7月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：冯爱霞，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩云，女，1974年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：贾丹丹，女，1986年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人李建华因与被上诉人贾丹丹房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭于2018年3月21日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李建华上诉请求：一、依法撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7917号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的原诉请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查明事实，且部分事实认定错误，法律适用不正确，所以做出的判决显失公正。一、2016年11月9日，双方签订《房屋买卖合同》约定在合同签订后60个工作日应共同到贷款银行办理按揭手续，上诉人出售房屋是因为急需用钱，为了早日拿到房款，上诉人积极按照合同约定履行义务，然而因为被上诉人的原因，直至2017年4月28日将首付款支付给上诉人，2017年5月2日，郑州市人民政府下发了《郑政办（2017）58号》办公厅文件，将新郑市纳入了限购区域范围，限制了被上诉人的购房资格，导致合同无法履行。随后上诉人一直督促被上诉人完善手续履行买卖合同，但被上诉人一直不符合购房条件不具备购房资格，因被上诉人已经构成违约，无奈上诉人向被上诉人提出终止合同，向被上诉人发送买卖合同终止通知函，而且被上诉人已经收到，双方签订的《房屋买卖合同》已经终止。二、一审法院认定被上诉人贾丹丹已于2017年6月30日通过补缴个人所得税予以满足购房条件，上诉人以贾丹丹不具备购房资格为由要求解除双方签订的买卖合同已无依据。这一认定是错误的，一审法院没有查明郑州市限购政策。2017年3月17日，郑州市住房保障与房地产管理局下发限购新政策《关于非本市户籍家庭使用社会保险证明、个人所得税完税凭证购买住房有关事宜的通知》，内容为：“为加强房地产宏观调控，维护房地产市场秩序，经报市政府同意，各级审核单位需进一步加强对非本市户籍家庭购买住房时提交的社会保险证明、个人所得税完税凭证的审核，凡属补缴且补缴日期在2017年3月17日之后的社会保险证明、个人所得税完税凭证不再作为购房的有效凭证。”根据该通知，被上诉人根本就不具备购房资格，双方合同就不可能继续履行。综上，一审法院未查明相关限购政策的具体内容，认为贾丹丹通过补缴个人所得税就具备了购房资格，判决双方于2016年11月9日签订的《房屋买卖合同》继续履行明显错误。故上诉人依法提起上诉，望二审法院依法支持上诉人的请求。
贾丹丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉，维持原审判决。
李建华向一审法院起诉请求：1、请求解除李建华与贾丹丹2016年11月9日签订的《房屋买卖合同》；2、判令贾丹丹支付经济补偿金10000元；3、本案诉讼费用由贾丹丹承担。
贾丹丹向一审法院提出反诉请求：1、请求判令李建华继续履行合同，依法协助贾丹丹办理新郑市龙湖镇轩辕路左侧丹石街区10幢1单元2204号房屋产权过户登记；2、请求判令李建华赔偿损失16万元；3、本案诉讼费由李建华承担。
一审法院查明事实：2016年11月9日，李建华（卖方、甲方）与贾丹丹（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将其拥有的位于新郑市龙湖镇轩辕路左侧丹石街区10幢1单元2204号房屋出售给乙方，建筑面积95.74平方米，总价款80万元。乙方应在本合同签订时向丙方支付居间费用2000元，向甲支付定金10000元，甲方同意该定金在办理房产过户手续前由丙方保管。甲方自本合同签订时将售房保证金或房屋所有权证交丙方保管，作为对房子的真实性提供担保，定金在房管局过户当天自动转为房产首付款。付款方式按揭贷款，甲乙双方于本合同签订后60个工作日应共同到贷款银行办理按揭手续。乙方应在预约还款时将首付款一次性支付甲方。合同签订当日，贾丹丹向郑州市众诚房地产咨询有限公司支付中介费2000元和李建华同意由郑州市众诚房地产咨询有限公司代为保管的购房定金1万元。同日贾丹丹向李建华支付购房款4万元，并由李建华出具收据。2017年4月15日，贾丹丹向李建华支付首付款28万元（含签订合同当日支付购房定金1万元和购房款4万元），李建华收回购房款4万元收据后向贾丹丹出具收条，内容为：“今收到贾丹丹购买新郑龙湖绿都丹石街区10号楼2204号房首付款贰拾捌万元（280000元），中信银行转账收到生效，收款人：李建华，2017年4月15日”。2017年5月2日，郑州市政府发布了郑政办（2017）58号办公厅文件，依据新政策贾丹丹不具备购房资格。2017年5月23日，李建华委托贾丹丹办理涉案房产不动产证。2017年6月30日，贾丹丹按照郑州市众诚房地产咨询有限公司的要求通过补缴个人所得税符合购房条件。2017年8月15日，案涉房产的房产证颁发。2017年8月28日，李建华向贾丹丹发送买卖合同终止通知函，贾丹丹表示未收到。后双方关于是否继续履行合同未能达成一致。
一审法院认为，李建华与贾丹丹签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。2017年5月2日，郑州市政府发布了郑政办（2017）58号办公厅文件，将新郑市纳入限购区域范围，但贾丹丹已于2017年6月30日通过补缴个人所得税予以满足购房条件，李建华以贾丹丹不具备购房资格为由要求解除双方签订的买卖合同已无依据，该院对李建华要求解除与贾丹丹签订的房屋买卖合同及支付补偿金10000元的诉讼请求不予支持，对贾丹丹要求继续履行合同的诉讼请求该院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该院认定合同应当继续履行，已是判决李建华承担违约责任的一种形式，且在合同履行过程中，因购房新政策的出台，导致贾丹丹在一定期间内不符合购房资格，是双方产生纠纷的一定因素，故此，在李建华已经承担继续履行的违约责任情况下，不应再承担支付违约金16万元的责任，对贾丹丹要求李建华承担违约金16万元的诉讼请求该院不予支持。贾丹丹在合同履行过程中，支付了定金及双方约定的首付款，并没有完全支付合同价款，不宜直接判决双方进行过户登记，对其要求李建华进行过户登记的诉讼请求该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李建华与被告（反诉原告）贾丹丹于2016年11月9日签订的《房屋买卖合同》继续履行；二、驳回原告（反诉被告）李建华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贾丹丹的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费5650元，案件保全费4520元，共计10170元，由原告（反诉被告）李建华负担；反诉案件受理费6700元，由被告（反诉原告）贾丹丹负担。
二审中，上诉人李建华提交了如下证据：顺丰速运快递单及回执单各一份，2017年8月30日晚上8:35分上诉人与被上诉人之间微信聊天记录一份，郑房（2017）34号文件一份，均证明上诉人已将双方2016年11月9日签订的房屋买卖合同终止函送达被上诉人，被上诉人在微信聊天中明确表示已经收到，邮寄回执单上被上诉人亲自签名；还证明2017年3月17日之后补交的社会保险证明和个人所得税完税凭证不再作为购房的有效凭证，被上诉人未能在解除合同之前具备购房资格。被上诉人针对上诉人提交的证据发表质证意见称：所谓的解除合同通知我方没有收到，也没有签收，顺丰速运快递单不是被上诉人本人签收，被上诉人也不认识签收人；上诉人提交的证据是复印件，无法核实证据的真实性；当时微信聊天记录中，上诉人把解除合同通知拍照发微信给被上诉人，从聊天记录内容来看，被上诉人并不认可解除合同的通知，只是上诉人制造违约条件的一个理由。
二审期间，被上诉人贾丹丹提交豫准字19183146号《准予迁入证明》一份，以证明其符合购房资格；且一审判决认定上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖合同真实有效，判决继续履行，被上诉人所提交的证据对其履行合同并不产生实质影响，一审判决认定是正确的；被上诉人提交的《准予迁入证明》是在二审庭审后向公安机关申请，由于公安机关的办理程序复杂，导致未能在规定时间内提供，但此情况被上诉人已向法庭说明，基于现有政策规定，提交的准迁证是为了证明被上诉人有履行房屋买卖合同的资格，该证据属于对案件产生重大影响的证据，应予采纳。
上诉人李建华发表质证意见称：被上诉人称《准予迁入证明》是在二审庭审结束后才向公安机关申请，进一步说明该证据不属于新证据；对证据的真实性没有异议，但从证据产生的证据时间来看，是2018年4月16日，二审庭审时法官明确表示被上诉人应在庭审之日起3日内提交，被上诉人并未在该期限提交，而且该证据不属新证据；《准予迁入证明》不能证明现在被上诉人属于郑州市户口，不能证明被上诉人已经具备购房资格；上诉人是针对一审判决不服提起的上诉，一审法院庭审结束之前，被上诉人不具备购房资格是客观事实，一审庭审结束之日即为时间节点，二审法院不能以一审庭审结束后当事人出现的新情况来重新认定案件事实；综上，不应采纳该证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人签订的《房屋买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行自己的合同义务。关于上诉人李建华上诉称被上诉人贾丹丹因郑州市限购政策失去购房资格从而导致合同无法继续履行，上诉人向被上诉人发出解除函所以本案房屋买卖合同已经解除的问题。本院认为，我国合同法严格限制违约解除合同的条件，其目的是鼓励并促进交易。一方违约时，如果符合法律规定的条件，另一方有权解除合同，违约行为是解除合同的重要条件，然而并不意味着一旦违约就必然导致合同解除，如果一旦违约即宣告合同解除，既不利于保护非违约方的利益，也不能体现合同法鼓励交易的目的，所以合同法规定只有在一方根本违约时才能解除合同。具体到本案，虽然购房者贾丹丹在履行合同中一度不具有购房资格，但因郑州市限购政策的变化导致贾丹丹不得不办理社保、个税的缴纳以及迁移户口等手续，这是一个需要各方配合的过程，在双方均未提供有力证据证明其已完全尽到通知和协助义务的情况下，办理购房资格期间所导致的合同履行期间的延迟并不是根本性违约，故李建华通知解除合同的行为并不产生解除合同的法律后果，一审法院判决李建华与贾丹丹继续履行2016年11月9日签订的《房屋买卖合同》并无不当。综上，上诉人李建华的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔顺龙