江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终248号
上诉人（原审原告）何正根，男，1943年1月8日出生，汉族。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
委托代理人何小军。
被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地南京市华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
委托代理人路红军，溧水区房地产管理所副所长。
委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人王祺，南京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李亚轩，南京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人何正根因诉被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称南京市房产局）、南京市人民政府（以下简称南京市政府）房屋登记及行政复议一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，何正根于2002年12月25日申请领取房产证，经原溧水县房地产管理所审核，原溧水县人民政府于2003年1月向何正根发放了编号为00020694的房屋所有权证。2015年4月7日，南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市住建委）向何正根发出《告知书》，主要内容为：何正根在领取涉案房屋产权证时提供的溧国用（1996）字第313号国有土地使用权证为虚假证件，依据相关规定可以注销登记，通知何正根于2015年4月13日前将持有编号为00020694的房屋所有权证交回溧水区房地产管理所，否则，南京市住建委将注销该产权证。何正根于2015年4月13日向南京市政府申请行政复议，2015年6月5日，南京市政府作出[2015]宁行复第63号行政复议决定书。
原审法院另查明，溧水区城市管理局于2015年1月28日向南京市国土资源局溧水分局发函，调查何正根领取房产证提供的宁溧国用（1996）字第313号国有土地使用权证有关信息。次日，南京市国土局溧水分局向溧水区城市管理局书面回复，内容为：宁溧国用（1996）字第313号国有土地使用权证登记在原溧水县在城镇施家场110号施秉江名下，地号为24100032165。何正根领取房产证提供的宁溧国用（1996）字第313号国有土地使用权证复印件中地号100-033-080及附图，经核查登记在溧水区永阳镇中山东路王其根名下。
原审法院认为，依据《南京市城镇房屋权属登记条例》第四条规定，市、县房产管理部门负责房屋权属登记工作，南京市住建委作为南京市政府房产管理部门，依法具有房产登记、撤销的权力，故南京市住建委依法具有向何正根作出《告知书》的职权。南京市政府作为南京市住建委的上级机关，依法具有对其作出的行政行为作出行政复议的权力。南京市住建委向何正根发出的《告知书》明确表示：如果何正根逾期不交回涉案房屋产权证，南京市住建委将注销该产权证。何正根作为涉案房产所有权人，南京市住建委发出的《告知书》将对何正根的财产权利产生实际影响，因此，南京市住建委向何正根作出《告知书》的行为应属可诉行政行为。《南京市城镇房屋产权登记》第二十四条规定：有下列情形之一的，登记机关可以注销登记或者予以更正：（一）未按照本条例第二十四条之规定申请注销登记的；（二）提供虚假证件、证明或者申报不实，造成登记有误的。经庭审查明，何正根领取房产证时提供的宁溧国用（1996）字第313号土地使用权证（复印件），该证件登记在原溧水县在城镇（现溧水区永阳镇）施家场110号施秉江名下，何正根提供的该土地使用权证地号100-033-080及附图登记在溧水区永阳镇中山东路王其根名下。何正根在南京市住建委向其发出《告知书》至一审宣判前，不能提供其领取涉案房产所有权证原件。南京市住建委经调查核实后，向何正根发出的《告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。南京市政府受理何正根复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，在对南京市住建委作出《告知书》的事实、程序、法律适用进行审查后作出[2015]宁行复第63号行政复议决定书，符合相关法律规定。故何正根要求撤销南京市住建委作出《告知书》的行为，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决:驳回何正根的诉讼请求。案件受理费50元，由何正根负担。
上诉人何正根上诉称，上诉人为南京市溧水区永阳镇工农兵村鲍家村村民，2003年1月3日合法办理了编号为溧房权证初字××号房屋产权证书。上诉人严格按照房产管理部门即溧水县房地产管理所的要求提供房屋权属登记所需材料，合法办理房屋产权证书。溧水县房地产管理所对上诉人的房屋权属登记申请有严格审查义务，只有上诉人提供的申请材料合法，才予以颁发房屋权属证书。原审法院查明上诉人何正根领取房产证提供的宁溧国用（1996）字第313号国有土地使用权证复印件，该证件登记在原溧水县在城镇（现溧水区永阳镇）施家场110号施秉江名下，上诉人提供的该土地使用权证地号100－033－080及附图登记在溧水区永阳镇中山东路王其根名下，上诉人对此毫不知情。上诉人怀疑是有人故意陷害上诉人，以达到其不可告人的非法目的。上诉人提供的国有土地使用权证是当地人民政府颁发给上诉人的，至于国有土地使用权证具体的登记信息由南京市国土资源局溧水分局管理，上诉人并不知晓内部具体情况。上诉人只是按照溧水县房地产管理所的要求提供登记材料，而且溧水县房地产管理所对上诉人提供的土地使用权证已进行审核。在国有土地使用权证登记人同房屋权属登记人存在问题的情况下，房产管理部门不会颁发房屋产权证书。因此，上诉人合法取得的房屋产权证书，并非以虚假证件获取。上诉人提供的溧国用（1996）字第313号国有土地使用权证确实由原溧水县人民政府颁发，因此，南京市住建委作出的《告知书》称上诉人办理房产证时提供的国有土地使用权证为虚假文件，并没有任何事实和法律依据，严重侵害了上诉人的合法权益。原审法院未尽任何实质审查义务的情况下，就认定南京市住建委作出的《告知书》及南京市政府作出的行政复议决定符合法律规定，明显属于事实认定不清，法律适用不当。上诉人于2003年就领取了编号为00020694的房屋所有权证，被上诉人在十余年后，上诉人房屋处在征收拆迁的程序中作出该处罚告知，其目的昭然若揭。综上，为维持上诉人的合法权益，提起上诉，请求二审法院依法撤销南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧行初字第75号行政判决书，并在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人南京市房产局辩称，上诉人于2003年1月13日申请房屋权属登记时所提供的原溧水县国土局颁发的证号为溧国用（1996）字第313号国有土地使用权证为系虚假证件，依据《南京市城镇房屋权属登记条例》第24条的规定，被上诉人可直接予以注销。上诉人认为被上诉人作出的《告知书》认定事实不清，适用法律错误，执法程序违法，但却没有作出任何说明和叙述，也无任何证据证明。事实上，被上诉人作为行政部门严格依法办事，在查明事实的基础上按照法定程序先行通知何正根交回权属证书是完全正确的。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对案件作出了公正处理，应予以维持。
被上诉人南京市政府辩称，1、上诉人于2003年1月13日申请房屋权属登记时所提供的证号为溧国用（1996）字第313号国有土地使用权证为虚假证件，南京市住建委在查明事实的基础上按照法定程序通知上诉人交回权属证书是完全正确的，其作出的《告知书》的行为事实清楚，依据充分。2、南京市住建委提供了溧水县私有房屋所有权登记申请表、溧水县房产分户平面图、溧国用（1996）字第313号国有土地使用权证等证据，其依据《南京市城镇房屋权属登记条例》第二十四条对上诉人作出《告知书》的程序合法，法律适用正确。3、南京市政府认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据法律规定作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。4、2015年4月13日，南京市政府收到上诉人的行政复议申请，当日即立案受理，当日书面通知南京市住建委提出答复，6月5日作出行政复议书并邮寄送达，复议程序合法。综上，请求二审法院依法维持复议机关作出的[2015]宁行复第63号行政复议决定书，驳回何正根的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，根据南京市人民政府宁政办发[2015]145号《关于印发南京市住房保障和房产局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，设立南京市房产局作为南京市政府工作部门，承担统筹全市住房保障和房产管理的责任。其中，房屋登记的职责划入南京市国土资源局，目前，该职责仍暂由南京市房产局承接。
本院认为，《南京市城镇房屋权属登记条例》第四条规定：“市、县房产管理部门（以下简称登记机关）负责房屋权属登记管理工作。”原南京市住建委系南京市房产管理部门，依法负有房屋权属登记管理的法定职责。根据《南京市城镇房屋权属登记条例》第二十四条第一款的规定：“有下列情形之一，登记机关可以直接注销登记或者予以更正：（一）未按照本条例第二十四条规定申请注销登记的；（二）提供虚假证件、证明或者申报不实，造成登记有误的；……”该条第二款规定：“登记机关直接注销登记或者予以更正登记的，应当书面通知当事人；已发权属证书的，应当限期交回，逾期未交回的，登记机关应当公告注销或者更正。”本案中，原南京市住建委根据南京市国土资源局溧水分局向溧水区城市管理局所发函件，确认何正根2003年申领溧房权证初字××号房屋所有权证时所提供的溧国用（1996）字第313号国有土地使用证系虚假证件。根据《南京市城镇房屋权属登记条例》第二十四条的规定，南京市住建委向何正根发出《告知书》，要求何正根将溧房权证初字××号房屋所有权证交回发证单位予以注销该证件。房屋所有权证系记载房屋所有人权利的载体，收回房屋所有权证并不意味着房屋所有权证失去法律效力，而注销房屋所有权证则意味着该证件丧失法律效力。南京市住建委要求何正根交回案涉房屋所有权证，其目的是为了注销该房屋所有权证。因此，收回房屋所有权证的行为仅是注销房屋所有权证的前置程序，该行为尚未对何正根的合法权益产生实际影响。南京市政府对该《告知书》行为作出的复议决定，亦对何正根的合法权益无实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”原审法院应依法裁定不予受理或在审理后裁定驳回何正根的起诉。原审法院以南京市住建委作出《告知书》的行政行为对何正根的财产权利产生实际影响，认定该行政行为系可诉的行政行为，属于对相关法律规定的不当理解，应予纠正。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费，因此，一审法院收取的案件受理费50元，应当退还当事人。
综上，原审法院对上诉人何正根的起诉予以受理并作出实体判决错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第75号行政判决；
二、驳回何正根的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 李 彭
代理审判员 周 磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曹 洁