wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初178号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住上海市徐汇区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年12月4日3时许，被告人夏某某至本市徐汇区零陵路日晖六村XXX号门口，使用接搭电线的方式启动车辆，窃得被害人林某某停放在该处的锐宁牌TDR1338Z型电动自行车一辆（价�人民币2，323元），并将该车骑行至本市徐汇区华展东路XXX号路边停放，后被公安人员人赃俱获。夏某某到案后如实供述上述犯罪事实。被盗车辆已被追缴并发还。公诉机关认为，被告人夏某某具有坦白情节，建议判处拘役并处罚金的刑事处罚。
被告人夏某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年5月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人林某某；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年三月十一日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年�上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪�和自行处理。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01568号
原告熊某。
委托代理人方军。代理权限：一般代理。
被告张某。
原告熊某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何诗浩担任审判长，审判员李永红、曹宏春参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊某及其委托代理人方军到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称，我与张某在2010年2月经人介绍相识，年月日登记结婚。近年来，因夫妻感情不合，长期分居，导致夫妻感情完全破裂，故请求原告熊某与被告张某离婚。
原告熊某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证。以证明原告身份情况。
证据二、原告结婚证。以证明原、被告婚姻情况。
证据三、广水市城郊街道办事处跑马场村民委员会“证明”一份。以证明原、被告因感情不合分居两年。
被告张某未予答辩亦未向法庭提交证据。
经审核，本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告在2010年2月经人介绍相识，于年月日在政府婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚后感情尚好，在共同生活中，近年因家庭琐事多次发生争吵，致使夫妻之间发生矛盾，由此成诉。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方已有一定的夫妻感情，只是近年来未妥善处理家庭事务，导致双方出现一定矛盾，只要双方互谅互让、互相尊重，包容对方不足、增进夫妻感情、促进家庭和谐，创造良好生活环境。其夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系有和好可能，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告熊某与被告张某离婚。
案件受理费300元由熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何诗浩
审判员 李永红
审判员 曹宏春
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱小伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1510号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）张小蔚，系浙江瑞安农村商业银行股份有限公司单位职工。
被执行人林勇，男，1966年3月20日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林勇信用卡纠纷一案，本院作�（2016）浙0381民初3335号判决书已于2016年12月25日发生法律效力。申请执行人于2017年03月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林勇向申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司偿付案款28159.11元及利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年03月15日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人林勇存款情况，查明被执行人林勇名下未开设账号，或账号存款余额无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心�询被执行人林勇不动产登记情况，查明被执行人名下有坐落于的陶山镇沙洲村的房产，系被执行人名下唯一住房，因无对应土地信息本院暂无法查封。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人林勇车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人林勇公司登记情况，查明被执行人名下在温州市金利翔鞋材行享有100%的股权，该公司已无生产经营，申请执行人不要求处置；2017年6月5日本院至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系，因被执行人林勇违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人林勇纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1510号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十月十七日
（代）书记员 陈定建
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终506号
上诉人（原审被告）：河南昆仑建筑有限责任公司,住所地河南省内黄县枣乡大道北段西侧。
法定代表人：张鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦新平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：河南鸿泰建筑安装有限公司，住所地河南省林州市采桑镇行政路37号。
法定代表人：王志广，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘德昌，男，1965年3月1日出生，住所地河南省林州市，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：林州市林丰商品混凝土有限公司（原安阳建工（集团）林州市林丰商品混凝土有限公司），住所地河南省林州市经济技术开发区。
法定代表人:彭国现，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文斌，男，1984年6月19日出生，住所地河南省林州市，系该公司职工。
上诉人河南昆仑建筑有限责任公司、河南鸿泰建筑安装有限公司因与被上诉人林州市林丰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4925号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，被上诉人林州市林丰商品混凝土有限公司以已与二上诉人自行和解并履行完毕为由，于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人林州市林丰商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4925号民事判决；
二、准许林州市林丰商品混凝土有限公司撤回起诉。
一审案件受理费17976元，减半收取8988元，保全费5000元，共计13988元，由林州市林丰商品混凝土有限公司负担。二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由林州市林丰商品混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 王 震
二〇一八年一月三十一日
书记员 贾芳芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终506号上诉人（原审被告）：河南昆仑建筑有限责任公司,住所地河南省内黄县枣乡大道北段西侧。法定代表人：张鹏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：窦新平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：河南鸿泰建筑安装有限公司，住所地河南省林州市采桑镇行政路37号。法定代表人：王志广，该公司经理。委托诉讼代理人：刘德昌，男，1965年3月1日出生，住所地河南省林州市，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：林州市林丰商品混凝土有限公司（原安阳建工（集团）林州市林丰商品混凝土有限公司），住所地河南省林州市经济技术开发区。法定代表人:彭国现，该公司经理。委托诉讼代理人：李文斌，男，1984年6月19日出生，住所地河南省林州市，系该公司职工。上诉人河南昆仑建筑有限责任公司、河南鸿泰建筑安装有限公司因与被上诉人林州市林丰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人林州市林丰商品混凝土有限公司以已与二上诉人自行和解并履行完毕为由，于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人林州市林丰商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4925号民事判决；二、准许林州市林丰商品混凝土有限公司撤回起诉。一审案件受理费17976元，减半收取8988元，保全费5000元，共计13988元，由林州市林丰商品混凝土有限公司负担。二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由林州市林丰商品混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 付文华审判员 王 震二〇一八年一月三十一日书记员 贾芳芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2202号
申请执行人丹阳市一辰电气有限公司。
法定代表人郦爱军，总经理。
被执行人丹阳市杰利达五金工具厂。
负责人戎国方，厂长。
申请执行人丹阳市一辰电气有限公司与被执行人丹阳市杰利达五金工具厂买卖合同一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）丹后民初字第192号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市杰利达五金工具厂于2015年4月7日前提供开具增值税所需的资料给原告丹阳市一辰电气有限公司，原告于同年4月14日前向被告开具增值税票据；被告丹阳市杰利达五金工具厂于同年4月20日前向原告丹阳市一辰电气有限公司支付工程价款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为30000元，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市杰利达五金工具厂的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现双方当事人为开具增值税票据事宜，在进一步协商中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人在协商开具增值税票据事宜，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱建峰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执9号
申请执行人：郁隽添，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
申请执行人郁隽添与被执行人吉林市铁路投资开发有限公司股权转让纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）吉02民初312号民事调解书，主文为：一、吉林市铁路投资开发有限公司于2017年12月31日前支付给郁添隽保证金1000万元，于2018年2月15日前支付给郁隽添保证金1000万元，于2018年3月31日前支付给郁隽添保证金434万元；二、郁隽添放弃利息，违约金等其他诉讼请求；三、案件受理费167939元，依法减半收取计83969.5元，由吉林市铁路投资开发有限公司负担。民事调解书生效后，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行调解书中约定的吉林市铁路投资开发有限公司于2017年12月31日前应支付的保证金1000万元，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询到被执行人的银行存款，扣划了被执行人银行存款1000万元至本院账户，本院已将此款转账给申请执行人郁隽添。现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民初312号民事调解书第一项中的吉林市铁路投资开发有限公司于2017年12月31日前支付给郁隽添保证金1000万元执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一八年六月二十五日
本件与原稿核对无异
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00058-1号
申请执行陕西咸阳秦都农商银行股份有限公司，住所地咸阳市渭阳西路8号，组织机构代码71008073-8。
法定代表人冉斌，该公司董事长。
被执行人马玉，女，1975年9月4日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段9号金泰兰园
被执行人张超，男，1973年2月24日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段9号金泰兰园
陕西咸阳秦都农商银行股份有限公司申请执行马玉、张超公证债权一案，依据咸阳市公证处于2013年4月24日作出的赋予强制执行效力的（2013）咸证经字第1823号公证书及2015年6月3日作出的（2015）咸证经字第7032号执行证书。确认：马玉、张超执行标的为本金600000元，利息自2015年4月22日至还清之日止。在执行中，向被执行人马玉、张超发出限期履行通知书，要求其支付欠款，并承担执行费8000元，但被执行人马玉、张超未履行义务。2015年4月22日至2015年8月18日止的利息为（约定的月利率为8.28‰）19706.40元；2015年6月10日至2015年8月18日止迟延履行期间的债务利息为7245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马玉、张超银行存款或提取、扣留其收入634950元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年八月十九日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00058-1号
申请执行陕西咸阳秦都农商银行股份有限公司，住所地咸阳市渭阳西路8号，组织机构代码71008073-8。
法定代表人冉斌，该公司董事长。
被执行人马玉，女，1975年9月4日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人张超，男，1973年2月24日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区。
陕西咸阳秦都农商银行股份有限公司申请执行马玉、张超公证债权一案，依据咸阳市公证处于2013年4月24日作出的赋予强制执行效力的（2013）咸证经字第1823号公证书及2015年6月3日作出的（2015）咸证经字第7032号执行证书。确认：马玉、张超执行标的为本金600000元，利息自2015年4月22日至还清之日止。在执行中，向被执行人马玉、张超发出限期履行通知书，要求其支付欠款，并承担执行费8000元，但被执行人马玉、张超未履行义务。2015年4月22日至2015年8月18日止的利息为（约定的月利率为8.28‰）19706.40元；2015年6月10日至2015年8月18日止迟延履行期间的债务利息为7245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马玉、张超银行存款或提取、扣留其收入634950元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年八月十九日
书记员 霍志文
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初166号
原告齐如斌，男，住柘城县。
被告苏艳，女，住柘城县。
原告齐如斌与被告苏艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，1月28日公开开庭进行了审理，原告齐如斌与被告苏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐如斌诉称，原告齐如斌系经营地板砖的个体经营户。2014年7月，被告购买原告的地板砖装修某某家园一单元九楼东户，总价款共计6582元，被告支付了1500元后不再支付下余欠款5082，请求判令被告偿付地板砖款5082元，诉讼费由被告承担。
被告苏艳辩称，柘城县某某家园小区物业管理人员齐某甲放水时将被告家中的木地板泡坏，小区物业管理部门同意赔偿被告家中损坏的地板砖，地板砖费用由物业管理部门支付。齐某甲带被告到原告的店中挑选地板砖，地板砖款1500元是齐某甲支付给原告的，与被告无关，被告不应该支付原告地板砖款。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，被告主体资格是否适格，原告请求被告支付地板砖款5082元是否有事实和法律依据。
经审理查明，被告苏艳家中的地板砖因某某家园小区物业管理部门的原因造成损坏，物业管理部门的经理姚某甲和副经理齐某甲同意由物业管理部门赔偿被告损坏的地板砖，费用由物业管理部门承担。2014年7月18日，齐某甲和被告一起到原告齐如斌经营的地板砖商店中购买地板砖，被告分两次挑选了8901型地板砖四十一件，单价85元／平方米，共计价款为6582元，原告将地板砖送到了某某家园一单元九楼东户。另查明，被告挑选地板砖时，姚某甲不在原告店中，事后齐某甲和姚某甲一起到原告的店中，姚某甲向原告许诺以物业费让齐某甲偿还地板砖款，齐某甲分两次向原告支付地板砖款1500元。
以上事实有销货清单、证人姚某甲出庭作证的证言可以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间没有买卖合同，原告以销货清单主张双方之间存在买卖关系，认为被告苏艳购买其地板砖，且地板砖已经送到被告苏艳的家中，但销货清单中记载的内容除了产品名称、单位、数量、单价、金额，还有“要货单位某某家园一单元九楼东户、齐某甲爷1583907****、姚某甲、1573822****苏艳”，且原告认可1500元的地板砖款是齐某甲支付的。本院认为被告苏艳到原告的商店中挑选地板砖是受齐某甲安排并与其一起去的，且齐某甲分两次支付了部分地板砖款，原告将地板砖送到被告苏艳家中，是按照齐某甲的指示完成的标的物交付行为，原告齐如斌和被告苏艳的买卖合同关系不成立。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题额解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：
驳回原告齐如斌对被告苏艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐如斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨红旗
审判员 刘文亮
审判员 张 震
二〇一六年三月二十八日
书记员 王蕴莉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初166号
原告齐如斌，男，1968年9月14日出生，汉族。
被告苏艳，女，1979年6月23日出生，汉族。
原告齐如斌与被告苏艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，1月28日公开开庭进行了审理，原告齐如斌与被告苏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐如斌诉称，原告齐如斌系经营地板砖的个体经营户。2014年7月，被告购买原告的地板砖装修育才家园一单元九楼东户，总价款共计6582元，被告支付了1500元后不再支付下余欠款5082，请求判令被告偿付地板砖款5082元，诉讼费由被告承担。
被告苏艳辩称，柘城县育才家园小区物业管理人员齐学品放水时将被告家中的木地板泡坏，小区物业管理部门同意赔偿被告家中损坏的地板砖，地板砖费用由物业管理部门支付。齐学品带被告到原告的店中挑选地板砖，地板砖款1500元是齐学品支付给原告的，与被告无关，被告不应该支付原告地板砖款。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，被告主体资格是否适格，原告请求被告支付地板砖款5082元是否有事实和法律依据。
经审理查明，被告苏艳家中的地板砖因育才家园小区物业管理部门的原因造成损坏，物业管理部门的经理姚某和副经理齐学品同意由物业管理部门赔偿被告损坏的地板砖，费用由物业管理部门承担。2014年7月18日，齐学品和被告一起到原告齐如斌经营的地板砖商店中购买地板砖，被告分两次挑选了8901型地板砖四十一件，单价85元／平方米，共计价款为6582元，原告将地板砖送到了育才家园一单元九楼东户。另查明，被告挑选地板砖时，姚某不在原告店中，事后齐学品和姚某一起到原告的店中，姚某向原告许诺以物业费让齐学品偿还地板砖款，齐学品分两次向原告支付地板砖款1500元。
以上事实有销货清单、证人姚某出庭作证的证言可以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间没有买卖合同，原告以销货清单主张双方之间存在买卖关系，认为被告苏艳购买其地板砖，且地板砖已经送到被告苏艳的家中，但销货清单中记载的内容除了产品名称、单位、数量、单价、金额，还有“要货单位育才家园一单元九楼东户、齐学品爷158××××0165、姚某、157××××0857苏艳”，且原告认可1500元的地板砖款是齐学品支付的。本院认为被告苏艳到原告的商店中挑选地板砖是受齐学品安排并与其一起去的，且齐学品分两次支付了部分地板砖款，原告将地板砖送到被告苏艳家中，是按照齐学品的指示完成的标的物交付行为，原告齐如斌和被告苏艳的买卖合同关系不成立。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题额解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：
驳回原告齐如斌对被告苏艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐如斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨红旗
审判员 刘文亮
审判员 张 震
二〇一六年三月二十八日
书记员 王蕴莉
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第93号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：××
法定代表人吕修彦，该局局长。
委托代理人霍利辉，该局工作人员。
被申请人赵伟。
被申请人穆立志。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）5142号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第93号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
委托代理人霍利辉，男，该局工作人员。
被申请人赵伟，女，1990年2月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人穆立志，男，1991年5月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）5142号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈彦灵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第248号
原告周炯，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人刘旻。
被告孙晏晟，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告周炯与被告孙晏晟房屋租赁合同纠纷一案中，原告周炯于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告孙晏晟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告周炯申请撤回对被告孙晏晟的起诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周炯撤回对被告孙晏晟的起诉。
审判员 陈 洁
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7509刑初13号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年8月21日出生，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，住黑龙江省北安市。2017年9月6日因涉嫌故意伤害被黑龙江省绥棱林业地区公安局刑事拘留；2017年9月14日被批准逮捕；2017年9月30日被黑龙江省绥棱林业地区公安局取保候审。2018年4月16日被黑龙江省绥棱林区人民检察院取保候审，2018年4月17日由黑龙江省北安市公安局执行。2018年5月11日公诉来院后本院取保候审，2018年5月15日由黑龙江省北安市公安局执行。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥棱林区人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日，被害人宋某某在创远公司借款人民币6万元，2015年10月9日，被告人王某某为创远公司索要欠款找到宋某某，二人经过协商，由宋某某出具一张9.7万元的欠条，还款日期为2015年10月20日，担保人为王某某，欠款到期后，王某某多次找宋某某索要，宋某某一直未还。2016年1月17日19时40分许，创远公司经理何某某开着白色丰田霸道车，拉着该公司员工王某某及一名孔姓男子，到绥棱林业局阳光小区院内等候宋某某，准备向其索要欠款。当宋某某从阳光小区单元门走出后，何某某驾车拉着王某某及孔姓男子在宋某某身后跟随，在宋某某行至阳光小区南门门口时，王某某及孔姓男子下车追上并拽住宋某某，让其还钱，后王某某将宋某某绊倒在地，并用脚踢宋某某的头部，随后，王某某又拿出藏在右侧袖口内的铁质甩棍，击打宋某某头部，致使宋某某头面部、上唇内损伤，并造成被害人左手拇指近节指骨粉碎性骨折。后王某某逃离现场。2016年1月25日，经绥棱县公安局刑事科学技术大队鉴定，宋某某的损伤程度属轻伤二级。2017年9月29日，双方达成谅解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、赔偿损失谅解协议书、收条等证据；证人何某某、董某某的证言；被害人宋某某的陈述；被告人王某某的供述；黑龙江省绥棱县公安局刑事科学技术大队鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某因帮其公司索要欠款，与被害人发生争执后，以暴力手段击打他人，并用随身携带的甩棍将被害人打伤，造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控正确，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔改表现。被害人应当履行到期债务而拒不履行对本案的发生亦有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。经被告人住所地黑龙江省北安市社区矫正工作领导小组（2018）23号调查评估意见书评估，被告人王某某符合社区矫正的范围、适合社区矫正，同意接收为社区服刑人员。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 健
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘欣荣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1164号
原告上海郑沪物流有限公司。
被告刘建华。
原告上海郑沪物流有限公司诉被告刘剑威损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海郑沪物流有限公司的委托代理人戚建国，被告刘建华的委托代理人刘龙彦、孙青平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海郑沪物流有限公司诉称：2011年6月，被告刘建华与刘剑威一起开办上海郑沪物流有限公司，即原告，被告持有公司70%股份，是公司大股东和实际控制人。被告在公司经营期间多次指令财务将公司资产转移到被告、被告亲戚刘少威、被告自己开办的其他公司账上，数额巨大，严重损害公司利益，经原告多次催要返还未果。其中2014年8月至今，案外人汤群英交给被告的人民币164,000元(以下币种同)，估算每个月为30,000元，共计300,000元，刘剑威2163卡上划至被告及其侄儿卡上的，从2013年6月持续至2015年底，金额有200多万元。故起诉被告，考虑到诉讼成本，暂时起诉标的为500,000元。
被告刘建华辩称：1、汤群英出具的情况说明无法看出300,000元的数额；2、2613卡是公司运营卡，用于公司正常经营。
原告向本院提供了以下证据：1、汤群英证明及身份证复印件，以证明2014年8月之后，原告相关业务款项交给了被告指定的刘少威；2、2613卡流水材料，以证明该卡号的款项汇给了被告及其侄子刘少威的名下。被告质证后，对证据1的真实性有异议，认为未提供原件，且该证明属于证人证言，汤群英应作为证人出庭，对证据2的真实性无异议，但认为2613卡是刘剑威名下的，划入刘剑威名下的款项更多，而且流水不完整。
被告向本院提供了公证书和章程，以证明公司召开股东会作出决议，选举了新的法定代表人，故刘剑威不能代表公司提起诉讼。原告质证后，对章程无异议，公证书还需核实，而且刘剑威目前仍是公司法定代表人，可以代表公司起诉。
本院审核上述证据后认为：原告提供的汤群英证明，陈述的是汤群英将结算的运费交给刘少威的内容，属于证人证言范畴，证人应当接受当事人质询，完整表述交付钱款的事由及具体过程等，才具有相应的证明力，故该证据本院不予认定，原告提供的2613卡流水材料，被告对其真实性无异议，且与本案有一定关联，本院予以认定；被告提供的章程，原告无异议，本院可直接予以认定，被告提供的公证书，旨在证明刘剑威不能代表公司提起诉讼，但公司的股东会决议只在公司内部产生效力，在工商部门未作法定代表人变更的情形下，工商登记法定代表人刘剑威仍可代表公司对外进行各类活动，包括本案的诉讼，而且该股东会决议的效力问题已提起诉讼，故证据与本案缺乏关联，本院不予认定。
根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：
原告公司章程反映，公司股东分别为刘剑威和被告刘建华，分别占有公司30%和70%的出资额。
尾号为2613，户名为刘剑威的银行卡流水材料，反映在2013年6月至2014年11月间，发生了多笔向刘建华、刘少威以及刘剑威账号钱款流转的事实。
本院认为：根据公司法的规定，公司董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。原告可以此为由，向公司高级管理人员提出诉讼。原告的诉讼请求有两部分组成，一部分是其认为，被告收取了原告客户汤群英的钱款有300,000元，但该部分请求，原告未能提供充足的证据加以证明，本院不能支持。另一部分是原告认为，被告通过指令将公司资金从尾号2163银行卡中流转给被告及其刘少威，但刘剑威和刘建华均曾认可该卡为公司的经营卡，单凭该卡中钱款在刘剑威、刘建华和刘少威等人账号间的流转，不足以证明收款个人侵占了公司的资产，并以流转的金额作为其侵占公司资产的金额。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海郑沪物流有限的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，由原告上海郑沪物流有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年四月十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条：
董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。????董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长催字第12号
申请人：长兴超业电子有限公司，住所地浙江省长兴县白岘乡罗岕村（康花潭）
法定代表人：吴建连，系该公司总经理。
申请人长兴超业电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年5月11日受理后，依法于2015年5月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年11月15日期间内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为40200051／24888396银行承兑汇票一份（票面金额为20000元，出票日期为2015年4月30日，到期日为2015年10月30日，出票人为长兴县高宏纺织有限公司，收款人为长兴辰诚纺织有限公司，出票银行为浙江长兴农村合作银行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长兴超业电子有限公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元，由申请人长兴超业电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧峻月
审判员 卢 峰
审判员 汪普庆
二〇一五年十一月十七日
书记员 文 丽
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初501号
原告陈娜，女，1988年11月11日生，汉族，云南省曲靖市人，无业，住大理市。
委托代理人刘以斌，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。
被告葛翠芳，女，1966年4月5日生，汉族，云南省巍山县人，户籍住址巍山县。
原告陈娜诉被告葛翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈娜的委托代理人刘以斌到庭参加了诉讼。因被告葛翠芳下落不明，本院依法在2016年4月22日的《云南法制报》上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期、举证期届满，被告未在开庭时间到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈娜诉称：原告与被告葛翠芳系朋友关系，2014年被告因急需用钱向原告借款，原告考虑到朋友关系借给被告，并于2014年9月7日通过中国建设银行给被告账户转账10万元。2015年7月，原告因家里急需用钱向被告催要，被告却一拖再拖至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请：一、判令被告偿还原告借款10万元并支付自2016年3月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告葛翠芳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告陈娜就自己的主张向法庭提交了以下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、中国建设银行流水清单一份，证明原告向被告转账10万元的事实；A3、通话录音五份，证明原告多次向被告催要借款但是被告避而不见的事实。
被告葛翠芳未到庭亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告葛翠芳经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以确认。
本院受理本案后，原告陈娜向本院申请调取了巍山县南诏派出所户口证明一份，证明被告葛翠芳的身份情况。该证据系原告申请后本院依职权调取，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告葛翠芳因生意投资急需资金向原告陈娜借款。原告陈娜于2014年9月7日通过中国建设银行向被告葛翠芳（账号为43×××76）转账10万元，双方未约定借款期限以及借款利息。后经原告陈娜多次催要，被告葛翠芳未归还借款，原告陈娜于2016年3月7日诉至我院。原告陈娜认可其与被告葛翠芳之间没有经济往来以及其他债权债务关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告陈娜主张的债权100000元有原告提供的银行流水清单以及原、被告双方的通话中被告葛翠芳愿意还款的意思表示予以证实，被告葛翠芳亦未向本院提交证据证实该100000元系原、被告之间其他的款项往来，故原告要求被告还款的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息问题，原、被告未约定借款期限，亦未约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告葛翠芳应承担偿还借款的民事责任及催告后的利息，因原告陈娜在向法院起诉前的催要之日无法确定，逾期利息应自陈娜起诉之日起即2016年3月7日计算。因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告葛翠芳经本院合法传唤未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条之规定，判决如下：
被告葛翠芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈娜借款本金人民币100000元并支付该款自2016年3月7日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
案件受理费2300元，由被告葛翠芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李瑞娟
审 判 员 赵应梅
人民陪审员 王 淳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李万清
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初501号原告陈娜，女，1988年11月11日生，汉族，云南省曲靖市人，无业，住大理市。委托代理人刘以斌，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。被告葛翠芳，女，1966年4月5日生，汉族，云南省巍山县人，户籍住址巍山县。原告陈娜诉被告葛翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈娜的委托代理人刘以斌到庭参加了诉讼。因被告葛翠芳下落不明，本院依法在2016年4月22日的《云南法制报》上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期、举证期届满，被告未在开庭时间到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈娜诉称：原告与被告葛翠芳系朋友关系，2014年被告因急需用钱向原告借款，原告考虑到朋友关系借给被告，并于2014年9月7日通过中国建设银行给被告账户转账10万元。2015年7月，原告因家里急需用钱向被告催要，被告却一拖再拖至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请：一、判令被告偿还原告借款10万元并支付自2016年3月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。被告葛翠芳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告陈娜就自己的主张向法庭提交了以下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、中国建设银行流水清单一份，证明原告向被告转账10万元的事实；A3、通话录音五份，证明原告多次向被告催要借款但是被告避而不见的事实。被告葛翠芳未到庭亦未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告葛翠芳经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以确认。本院受理本案后，原告陈娜向本院申请调取了巍山县南诏派出所户口证明一份，证明被告葛翠芳的身份情况。该证据系原告申请后本院依职权调取，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告葛翠芳因生意投资急需资金向原告陈娜借款。原告陈娜于2014年9月7日通过中国建设银行向被告葛翠芳（账号为43×××76）转账10万元，双方未约定借款期限以及借款利息。后经原告陈娜多次催要，被告葛翠芳未归还借款，原告陈娜于2016年3月7日诉至我院。原告陈娜认可其与被告葛翠芳之间没有经济往来以及其他债权债务关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告陈娜主张的债权100000元有原告提供的银行流水清单以及原、被告双方的通话中被告葛翠芳愿意还款的意思表示予以证实，被告葛翠芳亦未向本院提交证据证实该100000元系原、被告之间其他的款项往来，故原告要求被告还款的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息问题，原、被告未约定借款期限，亦未约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告葛翠芳应承担偿还借款的民事责任及催告后的利息，因原告陈娜在向法院起诉前的催要之日无法确定，逾期利息应自陈娜起诉之日起即2016年3月7日计算。因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告葛翠芳经本院合法传唤未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条之规定，判决如下：被告葛翠芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈娜借款本金人民币100000元并支付该款自2016年3月7日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。案件受理费2300元，由被告葛翠芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李瑞娟审 判 员  赵应梅人民陪审员  王 淳二〇一六年十二月二日书 记 员  李万清
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第39-1号
申请人郭德鹏，居民。
被申请人王丽，居民。
被申请人魏正明，成年，系肇事车辆鲁H×××××号车车主。
申请人郭德鹏因与被申请人王丽、魏正明发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年＊月＊日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为3万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王丽驾驶的肇事车辆鲁H×××××号车，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年二月九日
书记员 郑 轲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1054号
原告：四川华宸钢结构有限公司。住址四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：陈斯。
被告：四川兴林建设工程有限公司。住址成都市金牛区。
法定代表人：王帆
本院在审理原告四川华宸钢结构有限公司诉被告四川兴林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川华宸钢结构有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华宸钢结构有限公司的申请，系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川华宸钢结构有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1879元，原告四川华宸钢结构有限公司自愿负担。
审判员 李熔钢
二〇一六年三月十七日
书记员 喻惠婷
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审188号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]802号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审188号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人李某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]802号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年六月十一日书记员  彭有玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1935号
原告：孙进军，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李龙胜，亳州市谯城区。
被告：孙同礼，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王玉芝，女，1970年2月28日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区。
原告孙进军诉被告孙同礼、王玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙进军的委托诉讼代理人李龙胜到庭参加诉讼，被告孙同礼、王玉芝经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进军向本院提出诉讼请求：判决被告共同偿还借款本金7万元及利息25200元（自2016年2月3日至2018年2月3日止，以后利息按月利率1.5%继续计算至该款还清止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙进军与被告系同村邻居关系，2016年2月3日被告以家庭做生意急需用钱为由向原告借款7万元，约定月息1.5分，使用期限为一年，被告孙同礼给原告出具一份借条。因该借款系用于家庭经营生意需要，应属于夫妻共同债务。该款到期后，原告向被告夫妇催要借款，两被告推脱不还。
被告孙同礼、王玉芝未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：1、原告身份证，2、欠条，上述证据1、2本院予以确认并在卷佐证。二、被告孙同礼、王玉芝未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日被告孙同礼向原告借款7万元，约定月利率1.5%，期限1年，并给原告出具一份欠条。欠条所载内容为：“今借孙进军现金柒万元整（70000），利息0.151分5厘。借期一年借款人：孙同礼2016年2月3日”。上述借款本息被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙同礼向原告孙进军借款，并出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方约定还款期限，被告孙同礼应当在到期后及时返还借款，故对于原告要求被告孙同礼返还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持，故本案被告孙同礼应支付的利息为：按月利率1.5%计算自2016年2月4日起至借款实际还清之日止。另外，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供证据不足以证明两被告系夫妻关系，也不足以证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告王玉芝承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙同礼于本判决生效之日起五日内返还原告孙进军借款70000元并支付利息（按月利率1.5%计算自2016年2月4日起至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告孙进军对被告王玉芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告孙同礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 尤欢欢
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初420号
原告张耀华，男，汉族，住哈密市二堡镇园林场。
委托代理人马晓红，新疆新惠律师事务所律师。
被告铁辉禄，男，汉族，现租住哈密市。
原告张耀华诉被告铁辉录民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张耀华及委托代理人马晓红、被告铁辉录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀华诉称，原、被告早就认识，2015年1月11日，被告到原告处借款5000元，当时说好2015年11月还款，如果不还清，被告就将土地变卖后还款，现还款期限已过，被告不能还款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款5000元及利息（自2015年1月11日起按月千分之十五计算），并由被告承担案件受理费。
被告铁辉录辩称，欠款属实，原告起诉的5000元是被告之前向原告借款30000元所产生的利息，利息一共5800元，被告支付了原告现金800元，还余5000元，出具了借条一张。被告同意还款并同意原告所主张的利息，但每月只能归还500元。
经审理查明，2015年1月11日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到张耀华人民币伍仟元（5000元），今借人铁辉录，担保人邵伟兵，2015.1月11号”庭审中，原告明确表示放弃要求担保人承担责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告铁辉录欠原告张耀华5000元的事实，由被告出具给原告的借条在案为证，且被告对此事实认可，本院对此予以确认。原、被告一致同意自2015年1月11日起按月千分之十五计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告铁辉录于本判决生效后三日内偿还原告张耀华5000元。
二、被告铁辉录于本判决生效后三日内支付原告张耀华5000元的利息，自2015年1月11日起按月千分之十五计算至本判决确定给付之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已交25元），减半收取计25元，由被告铁辉录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 王 杨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马瑞雪
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初353号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人魏某，男，1955年1月9日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，农民。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2018年3月13日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人魏某犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年3月6日9时许，被告人魏某搭乘苏Ａ×××××号××路公交车时因与驾驶员邰某发生矛盾，在该车行驶至南京市江宁区江宁街道铜井火车站公交站台北侧30米处时推搡正在驾驶公交车的邰某，致邰某摔倒、公交车失控驶入路边绿化带。经南京市江宁区物价局价格认证中心鉴定，苏Ａ×××××号公交车修复价格为人民币200元。
案发后，被告人魏某明知他人报警在现场等候，归案后如实供述案件事实。
另查明，被告人魏某已赔偿苏Ａ×××××号公交车修复费人民币200元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邰某、李某等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、视听资料录像、公交车行驶证复印件、发破案经过、被告人户籍资料、维修发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人魏某案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人魏某已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人魏某犯罪的事实、情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人魏某减轻处罚。为了维护公共安全秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 刘业萍
人民陪审员 岳兴荣
二〇一八年五月十日
书 记 员 郑晶晶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00355号
原告枣阳市北城街道办事处顺城回族社区居民委员会（以下简称顺城居委会）。
法定代表人常建斌，顺城居委会主任。
委托代理人ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告郭兆安。
被告姜圆。
本院在审理原告顺城居委会与被告郭兆安、姜圆合同纠纷一案中，原告顺城居委会于2016年3月1日向本院提出申请，因原、被告之间已自行协商达成协议，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，原告顺城居委会自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市北城街道办事处顺城回族社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取7800元，由枣阳市北城街道办事处顺城回族社区居民委员会负担。
审判长 靳宝华
审判员 沈黎明
审判员 彭金宏
二〇一六年三月二日
书记员 马凤林
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初209号
原告：长阳金汤混凝土有限公司，住所地长阳土家族自治县经济开发区长阳大道555号，统一社会信用代码914205286951179410。
法定代表人：覃世龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨泽川，湖北吉川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邓帮菊，女，1962年5月22日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。一般授权代理。
原告长阳金汤混凝土有限公司与被告邓帮菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长阳金汤混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨泽川、被告邓帮菊及其委托诉讼代理人覃卓朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长阳金汤混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告以其从丈夫罗付军处继承的遗产偿付所欠原告货款60690元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告丈夫罗付军出售混凝土，并于2015年2月12日办理结算。结算时，被告之夫罗付军尚欠原告混凝土货款80690元，并于2015年12月9日向原告出具了欠条。2017年1月26日，被告之夫罗付军向原告偿还人民币20000元。2017年9月，罗付军因病死亡，其名下的财产由妻子邓帮菊继承。故原告依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
原告长阳金汤混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告长阳金汤混凝土有限公司的营业执照、法定代表人身份证明及居民身份证复印件各一份，被告及其家庭成员的基本信息1份，证明原、被告的主体资格。
证据二、罗付军出具的欠条一份，证明欠款数额及偿还该笔欠款的计划。
证据三、《商品砼决算确认书》一份，证明罗付军于2014年11月21日至2015年1月25日在原告单位购买混凝土的数额、价款及累计欠款数额。
经庭审质证，被告对原告向本院提供的证据一无异议。对于证据二、证据三的真实性无异议，但认为欠条是否罗付军本人生前所签，被告并不知情；决算确认书也不能证明原告与罗付军生前存在买卖合同关系。
被告邓帮菊辩称：一是被告邓帮菊对丈夫罗付军与原告长阳金汤混凝土有限公司之间的买卖合同并不知情；二是被告邓帮菊并未从丈夫罗付军处继承任何财产。因此，原告的诉讼请求不应得到法律支持。
被告邓帮菊未向本院提交证据。
开庭审理后，本院依法调查了原告长阳金汤混凝土有限公司的经办人覃建明并做调查笔录一份。覃建明陈述：覃建明系原告长阳金汤混凝土有限公司的销售员，罗付军长期从事建筑工程项目建设。罗付军于2012年承建亲水平台项目至2014年承建土家风情园配电房等项目建设时，都是罗付军本人通过覃建明从原告单位购买的混凝土。原告单位向法院提交的经办人覃建明和罗付军签名的《商品砼决算确认书》，系罗付军确认后的亲笔签名；罗付军出具的欠条，也是罗付军亲笔书写。被告邓帮菊对该调查笔录的质证意见为罗付军生前在外的一切工程项目被告均不知情。
经庭审质证，对原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对于有异议的证据，本院从证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日至2015年1月25日期间，罗付军在长阳土家风情园开发有限公司承接了土家风情园配电房等项目的建设。在建设过程中，罗付军在原告长阳金汤混凝土有限公司购买混凝土用于配电房等建设项目的浇筑。2015年2月12日，经罗付军与原告长阳金汤混凝土有限公司的经办人覃建明办理决算确认，此期间欠款金额为55590元，上年度累计欠款金额为25100元，罗付军共计欠混凝土金额为80690元。罗付军于2015年12月9日出具“今欠到金汤混凝土有限公司砼款共计80690.00元，大写：捌万零陆佰玖拾元正。”的欠条一份，并备注“此款委托土家风情园开发有限公司从本人工程款中代为支付。”此后，罗付军未予偿还货款，长阳土家风情园开发有限公司亦未从罗付军工程款中代为支付其货款。后经催收，罗付军于2017年1月26日偿还货款20000元，下欠60690元至今未付。故原告诉至本院，请求法院判决被告邓帮菊以其从丈夫罗付军处继承的遗产偿还货款60690元。
同时查明，罗付军系被告邓帮菊之夫，罗付军于2017年8月12日因病去世，生前未留有遗嘱。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”原告长阳金汤混凝土有限公司与罗付军依口头约定成立混凝土买卖合同关系。原告长阳金汤混凝土有限公司按照罗付军的要求供货后，罗付军应承担支付货款的义务。罗付军因病去世，其法定继承人邓帮菊应在遗产继承范围内，以遗产的实际价值为限清偿被继承人罗付军依法所负担债务的责任。故对原告要求被告邓帮菊在继承罗付军遗产的范围内偿付下欠货款60690元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：
被告邓帮菊在继承罗付军遗产范围内偿付原告长阳金汤混凝土有限公司的货款60690元。
案件受理费减半收取658元，由被告邓帮菊负担。因原告长阳金汤混凝土有限公司已预交，由被告邓帮菊在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高春兰
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终868号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：李龙，男，1979年6月10日出生，苗族，个体户，现住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人李龙商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终868号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：李龙，男，1979年6月10日出生，苗族，个体户，现住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人李龙商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 袁丽娟书 记 员 黎荣荣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初636号
原告济南市历城区宝泽物资经营部，住所地济南市。
经营者郑锋，男，生于1987年2月5日，汉族，户籍地福建省莆田市，现住济南市。
被告汤林，男，生于1973年12月13日，汉族，个体经营者，住江苏省建湖县。
原告济南市历城区宝泽物资经营部（以下简称宝泽经营部）与被告汤林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告宝泽经营部的经营者郑锋到庭参加了诉讼；被告汤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝泽经营部诉称，原告与被告汤林于2010年9月30日签订《工业品买卖合同》1份，由原告向被告提供木胶板、方木、板材等建筑材料，双方就材料的价格、付款方式、违约责任等作了明确约定，原告按约定向被告供应了相应的材料，但被告尚欠原告47281.96元货款，至今未予付清。为此，原告特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告拖欠的建筑材料款47281.96元；2、判令被告按合同支付违约金及经济损失；3、判令被告承担诉讼费用。
被告汤林缺席，未答辩。
经审理本院认定，2010年9月30日，原告宝泽经营部作为出卖人，被告汤林作为买受人，双方签订《工业品买卖合同》1份，合同约定：原告向被告提供木胶板、方木、板材等建筑材料，现场现货检验，随用随提，现款现货，并约定如不按期付款，每天支付欠款总额的1%违约金。合同签订后，原告宝泽经营部按照被告汤林指示将板材、方木、木胶板等货物送至被告指定的工地，被告自卸。被告汤林在三张送货单的收货单位及经手人处分别签名，确认收到货物。在该三张送货单中，2010年11月20日的送货单载明价款为114244.48元；2010年11月21日的送货单载明价款为93427.68元；2010年9月30日的送货单只写明了材料数量，未写明材料总价款。按照原、被告双方签订的《工业品买卖合同》中确定的材料价格计算，该张送货单货款总计为212909.80元（板材：15.01×1700元=25517元，方木料：89.04×1570元=139792.8元，木胶板：700×68元=47600元，总计：25517元＋139792.8元＋47600元=212909.8元）。该三张送货累计货款为420581.96元。后被告汤林支付部分货款后，尚欠原告宝泽经营部货款47281.96元未支付，为此形成本案诉讼。庭审中，原告要求被告汤林以47281.96元为基数，自2010年11月21日起，按照同期人民银行贷款利率的一点三倍计算赔偿原告宝泽经营部的经济损失。
上述事实，由原告提交的《工业品买卖合同》1份、送货单3份及原告的当庭陈述为证，被告汤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。对于原告的陈述，举出的相关证据，本院审查后予以认定。
本院认为：原告宝泽经营部与被告汤林签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，原告宝泽经营部向被告汤林供应方木料、木胶板等建筑材料后，被告汤林应及时向原告支付相应货款。本案中，原告所诉事实清楚，证据充分，对其要求被告汤林支付建筑材料款47281.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定及时付清货款，构成违约，原告要求被告以47281.96元为基数，自2010年11月21日起计算，按照同期人民银行贷款利率的一点三倍赔偿经济损失的主张，符合相关法律规定，本院予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汤林于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区宝泽物资经营部货款47281.96元。
二、限被告汤林于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市历城区宝泽物资经营部经济损失（以47281.96元为基数，自2010年11月21日起按照同期人民银行贷款利率的1.3倍予以计付，计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告汤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 高 虹
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 娣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈志成，男，1989年12月5日出生，汉族，住所地海南省文昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志成信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,781.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,781.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈志成，男，1989年12月5日出生，汉族，住所地海南省文昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志成信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,781.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,781.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33114号
原告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。
法定代表人：蔡斯，经理。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
被告：甄素君，女，1961年4月30日出生。
原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称原告）与被告甄素君（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人曹茜、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费用6527.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在北京市通州区怡乐园二区（探矿）小区xxxx，建筑面积为72.53平方米。原告为此小区的供暖服务机构。原告实际为被告供暖，被告每年应向原告交付供暖费。原告履行了供暖义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务，至今拖欠原告供暖费共计6527.7元（按每平方米30元计算）。原告经多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告主张的房屋坐落、产权人、建筑面积72.53平方米都是对的，2014年11月15日到2017年3月15日三个供暖季的供暖费确实没交，未交费的原因是：一、暖气不热，2013年老旧小区改造完后暖气不热，温度不达标，老人在家穿棉衣服。二、我是北京第一机床厂（原探矿机械厂）下岗职工，2013年一直是北京第一机床厂支付取暖费，我与机床厂之间没有签有关于取暖费的协议，没有说由我交取供暖费，2015年开始张贴催缴供暖费的通知，我们才知道由我们个人交取暖费。原告起诉的主体有误，应该起诉第一机床厂，供暖公司、第一机床与我们也没有三方协议，第一机床不给交取暖费也没有通知我们。收费标准不清楚。原告起诉的主体有误，应该起诉第一机床厂。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区怡乐园二区（探矿）小区xxxx室的业主，该房屋建筑面积72.53平方米。原告系涉案小区的供暖服务机构。2014年6月17日，通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具证明一份，内容为原告通州辖区内包括涉案小区在内有八个小区，现供暖方式属于清洁能源天然气锅炉房供暖。
经核实，原告于2014年11月15日至2017年3月15日为被告居住的小区提供了供暖服务，被告应交纳2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费6527.7元，至今尚未交纳。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据相关要求为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用。故关于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告所称原告起诉主体有误的抗辩意见，于法无据，本院不予采信；关于被告所称暖气不热的抗辩意见，因未提交充分证据予以证明，本院不予采信。
需要说明的是，原告作为服务企业，应本着服务用户的原则，树立服务意识，提高服务质量。在与用户发生矛盾时，多从用户角度设身处地的考虑问题，及时解决问题，避免再次成诉。作为业主，在出现暖气不热等问题时，被告要积极与原告进行沟通、邀请第三方机构进行测温等，同时注意保留相关证据，以切实维护自身合法权益、督促原告及时解决问题。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告甄素君给付原告北京京诚供热有限责任公司二〇一四年十一月十五日至二〇一七年三月十五日三个供暖季的供暖费共计6527.7元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甄素君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 立
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张佳怡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9693号
原告张祖洪，男，1958年2月12日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人刘林利，系张祖洪儿媳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人谢采亚，该公司经理。
委托代理人吴斌，该公司员工。
原告张祖洪与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员丁潇宇独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张祖洪的委托代理人刘林利、被告保险公司的委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖洪诉称：2016年5月，其通过保险公司业务员购买“好家庭”综合保障计划（尊贵型）保险，保险标的为座落于宜兴市××××号的房屋，保险合同的保障范围包括家庭财产保险、附加管道破裂及水渍保险、附加盗抢保险、附加现金、首饰盗抢保险、附加第三者责任保险、附加费用扩展保险等。2016年7月2日开始，宜兴地区不断暴雨导致房屋屋顶大面积漏水，房屋主体渗水严重，室内装潢、墙面及其房顶严重损坏。由于情况特别严重，房屋内已经无法居住，遂于7月2日打电话给保险公司报案，一个礼拜后，保险公司派员到现场进行勘察，但之后无任何回复和处理方案。多次协商后，保险公司仍以诸多理由推托，后表示愿赔偿9300元了结此事。故其诉至法院，请求判令保险公司赔偿38000元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对出险事实没有异议，但张祖洪应举证证明出险时的天气状况构成暴雨的情形；张祖洪主张的损失没有依据，根据其公司委托的公估公司对损失的查看和定损，确认损失为9300元，扣除200元的免赔额，其公司认可的事故损失为9100元。此外，其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：张祖洪为其所有的座落于宜兴市××××号的房屋在保险公司投保了《“好家庭”综合保障计划（尊贵型）保险》，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。根据该保险单上所载，该保险包含家庭财产保险、附加管道破裂及水渍保险、附加盗抢保险、附加现金及首饰盗抢保险、附加第三者责任保险、附加费用扩展保险等。根据《家庭财产保险条款》所列，因暴雨造成的保险标的的损失属于保险责任范围。在特别约定栏内载明，每次事故绝对免赔额200元。但该条款并未加黑加粗，保险公司也未提供证据证明已就相关免责条款向投保人履行过明确告知义务。
另查明：张祖洪表示其房屋因2016年7月2日起的暴雨受损，其列有赔偿清单一份，上载：二楼房顶房间及卫生间漏水修理10000元、遗漏小房间房顶漏水修补3000元、后小厨房房顶漏水修补3000元、一楼二楼墙体荫水破坏修补10000元、电视机2000元、房间吊顶4000元、墙面涂料6000元，合计38000元。张祖洪表示，对于赔偿清单列举的内容是其准备维修时请专业装修人员查看后得出的，但未有其他书面证据提供佐证其列举损失。
又查明：保险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称公估公司）进行查勘公估。根据公估公司出具的公估报告所载，出险时间为2016年7月7日，其公司现场查勘情况为：出险地点位于宜兴市××××号，该房屋为砖瓦结构房屋，上下两层，屋面为粘土瓦加木檩条结构，实心砖墙体，楼板为预制水泥板，房屋使用权面积87.4㎡、建筑面积57.7㎡，现场看到一层及二层多个房间室内墙面有雨水浸湿痕迹，卧室石膏板吊顶被雨水浸泡明显，局部腐烂破损。公估报告上的事故原因分析为：根据江苏省气象台气象信息，7月7日凌晨起，电闪雷鸣狂风暴雨已经在江苏省内持续了近6个小时，南京、镇江、扬州、泰州、南通、无锡的部分地区降雨量已达50毫米以上，雨量达暴雨级别；从该幢砖瓦房屋的建造标准、结构类型和维保现状三个方面看，该房屋的屋面和外墙体防水性能存在缺陷，受短时持续强降雨影响，雨水通过瓦屋面及转墙体渗入到室内造成石膏板吊顶及内墙面涂料被雨水浸湿受损。公估公司对于损失情况及估损情况分析后，核损金额为9300元（墙面涂料5700元、室内吊顶3600元）。
上述事实，有保险单、公估报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1、对于涉案损失是否属于保险责任的问题。涉案房屋受损事实存在，且从公估报告所载内容看，也能够印证因暴雨而受损的事实，且2016年7月期间，本市暴雨现象亦是客观存在的事实，故本院认定涉案房屋受损属于“好家庭”综合保障计划（尊贵型）保险的保险责任范围，保险公司对于是否属于保险责任范围的抗辩理由不能成立。2、对于涉案损失金额的认定。张祖洪提供的证据并不足以佐证其主张的损失金额的成立，且张祖洪也无证据提供推翻公估报告的公估结论，故本院对于损失金额按照公估报告的9300元予以认定。3、对于免赔额200元的问题。由于保险公司并未提供证据证明已就相关免责条款向投保人履行了明确告知义务，且特别约定栏内的内容也并未进行加黑、加粗等形式足以引起投保人注意，故该条款对张祖洪不产生效力，不应扣除该免赔额200元。综上，保险公司应向张祖洪支付保险赔偿金9300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张祖洪保险赔偿金9300元。
二、驳回张祖洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由张祖洪负担283元、保险公司负担92元。保险公司负担部分已由张祖洪垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给张祖洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁潇宇
二〇一七年二月十五日
书记员 孟钰洁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1969号
申请执行人张文光，男，生于1983年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人房秀国，男，生于1985年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张文光与被执行人房秀国返还原物纠纷一案，依法给被执行人送达了执行通知书和传票，经多次走访，均找不到鲁ADH1**轿车，且申请人也无法提供车辆准确位置，本案执限内无法执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一五年十一月十日
书记员 解玉丹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第771号
原告：裘定锐。
被告：余海深。
本院在审理原告裘定锐诉被告余海深民间借贷纠纷一案中，原告裘定锐于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘定锐以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘定锐撤回起诉。
本案受理费人民币7080元，减半收取3540元，由原告裘定锐负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年五月二十二日
代书记员 许薇敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00105号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人肖鹏。
被告沈元志。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉被告沈元志物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员杜立文任审判长（主审），审判员谭照煦、人民陪审员李莹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告沈元志经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，我公司是依法成立的物业公司，自2007年开始对荣城世纪嘉园，进行物业服务管理。被告系楼区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-7#2单元6层1号，建筑面积131.29平方米，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元标准交付物业费，如延期缴付按日加收0.3%的滞纳金，2010年1月1日之后应按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，自2011年4月1日开始至2014年12月31日欠物业费人民币3840元，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2011年1月1日开始至2014年12月31日欠物业费人民币2940元，案件受理费由被告承担。
被告沈元志未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街228-7#2单元6层1号的管理者，被告所有的房屋建筑面积为131.29平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费。被告从2011年1月1日开始至2014年12月31日欠物业费人民币2940元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《前期物业管理服务协议》《沈阳市物价局文件》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3840元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈元志于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2011年1月1日开始至2014年12月31日欠物业费人民币2940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 雷 蕾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3017号
原告：广州莉拉黛贸易有限公司，住广州市天河区广棠西路8号2.3.4楼（部位：A229）。
法定代表人：莫逆，经理。
委托诉讼代理人：赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告广州莉拉黛贸易有限公司（以下简称莉拉黛公司）与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴网络技术公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉和被告委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莉拉黛公司向本院提出诉讼请求：判令排除二被告对原告经营权的妨碍，依法恢复原告在速卖通的经营资格。事实与理由：2013年4月，原告在二被告经营的电子商务平台（速卖通）上进行注册经营真人发业务，市场在这些以原告为代表的卖家的推动下逐步扩大，原�经过经年累月的诚实经营，好评率在95%以上。在市场稳步健康发展时，二被告看到其中的巨大利益，意欲将该市场据为己有，图谋自营。2017年3月底，二被告利用其经营的电子商务平台的垄断地位，在未和原告协商的情况下，通过擅自提高销售额来限制速卖通的入驻及经营标准、未经和原告协商擅自提高店铺续签费用等举措，关闭了原告的店铺。由于原告在入驻时筹措了大量资金，招募了很多员工进行网店经营，为开拓市场花了大量的财力和时间进行前期铺垫，在开始收益时，便被二被告强行关闭，二被告利用自己在这个平台上的垄断地位，单方提高销售额的限制条件及单方提高续签费来阻碍原告的经营和发展。为维护原告的合法经营权、为了维护自由竞争、有序的市场环境，诉请法院依法判决二被告消除妨碍，恢复原告在速卖通的经营资格。
阿里巴巴广告公司、阿里巴巴网络技术公司共同辩称，速卖通电子商务平台是由阿里巴巴广告公司运营，阿里巴巴网络技术公司仅是该电子商务平台的软件、技术支持方，原告要求阿里巴巴网络技术公司恢复其经营权没有事实与法律依据。原告要求阿里巴巴广告公司恢复其速卖通真人发类目的经营没有任何事实和法律依据，被告不存在任何侵权行为。原告和被告是平等的民事主体，被告有自由决定是否有与他人签订合同、自由选择合同相对人及自由决定合同内容的权利。本案的案由是排除妨害，排除妨害请求权系基于物权。原被告之间属于合同关系，原告并不享有本案的物上请求权基础，被告也不存在侵权行为，原告要求被告排除妨害的诉请没有事实与法律依据。根据合同意思自治原则，被告作为速卖通平台的服务提供者，有权依据需求不定期的修改、制定平台规则、公�、协议，变更后的规则、公告、协议等一经发布即自动生效。《速卖通假发行业2017年招商公告》是被告速卖通平台真人发类目2017年的招商公告，是《2017年速卖通真人发类目服务协议》不可分割的组成部分，与该服务协议具有同等法律效力，属于服务协议的内容，故被告有权自由决定该内容。速卖通假发行业2014年至2017年的招商公告已经明确，从2014年开始真人发类目实行招商准入制，一年一审核签订协议，符合招商条件的才有权入驻真人发类目与被告签订相关协议。2017年的招商标准已经在网上公示，实行审核及许可制，只有符合平台资质审核及许可的商家才有权入驻经营及发布假发产品，但原告早在2016年底就已未在经营，已不具有在被告平台经营真人发类目商品的资格。被告在此过程中不存在过错。综上，被告有权依据意思自治原则拒绝原告入驻速卖通平台，被告不存在任何侵权行为与过错，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的速卖通的进入页面、速卖通的清退电子公告、速卖通宣传页均系打印件，被告不予认可；被告提交的《2016速卖通特定类目特殊品牌商品服务协议》系打印件，原告不予认可，故本院对上述证据不予认可。被告提交的（2017）浙杭钱证内字第12069号公证书，原告虽有异议但未有相反证据予以推翻，故对该份证据本院予以认可，其证明力将结合本案其他证据综合认定。原被告提供的其他证据材料，双方当事人对其三性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证，其证明力将结合本案其他证据综合认定。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
阿里巴巴全球速卖通在线交易平台（以下简称速卖通平台）系由阿里巴巴广告公司提供的信息平台，由阿里巴巴网络技术公司提供技术支持。2014年8月5日，速卖通平台发布《速卖通真人发类目准入公告》，对【假发及周边（Hair&Accessories;）＞经鉴定真人发（CertifiedHumanHair）】（以下简称真人发类目）卖家施行招商准入，并在《速卖通真人发类目招商标准》中规定，“速卖通有权根据各行业发展动态、国家相关规定及消费者购买等需求不定期修改及更新本招商标准”。此后该平台就真人发类目每年发布招商公告、更新入驻标准，符合标准的卖家可与二被告在线签订合同入驻速卖通平台，合同一年一签。2016年12月28日，速卖通平台发布《速卖通假发行业2017年招商公告》，规定续签标准为“卖家需满足以下4个条件：……2、截止美国时间12月25日24点，2016年经鉴定真人发经营大类累计销售额≥36万美金……”。
原告于2013年4月在速卖通平台上注册并开始经营真人发业务。因原告不具有在二被告平台经营真人发类目商品的资格，未能与二被告续签2017年的合同，其在速卖通平台上的店铺于2017年3月被予关闭。原告认为二被告的行为限制其经营权，要求排除妨害，是以成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以原告不符合速卖通平台入驻的续约标准为由未与原告续约、并据此关闭原告在速卖通平台上的店铺，原告据此主张被告妨害其经营权，于法无据，且原告亦无其他证据证明被告行为构成对其经营权的妨害。故原告要求排除二被告对原告经营权的妨碍、恢复原告在速卖通的经营资格的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告广州莉拉黛贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告广州莉拉黛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 柯丽娟
二〇一七年九月七日
代书 记员 高 冰
?PAGE?
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3017号原告：广州莉拉黛贸易有限公司，住广州市天河区广棠西路8号2.3.4楼（部位：A229）。法定代表人：莫逆，经理。委托诉讼代理人：赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：张勇，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告广州莉拉黛贸易有限公司（以下简称莉拉黛公司）与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴网络技术公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉和被告委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莉拉黛公司向本院提出诉讼请求：判令排除二被告对原告经营权的妨碍，依法恢复原告在速卖通的经营资格。事实与理由：2013年4月，原告在二被告经营的电子商务平台（速卖通）上进行注册经营真人发业务，市场在这些以原告为代表的卖家的推动下逐步扩大，原�经过经年累月的诚实经营，好评率在95%以上。在市场稳步健康发展时，二被告看到其中的巨大利益，意欲将该市场据为己有，图谋自营。2017年3月底，二被告利用其经营的电子商务平台的垄断地位，在未和原告协商的情况下，通过擅自提高销售额来限制速卖通的入驻及经营标准、未经和原告协商擅自提高店铺续签费用等举措，关闭了原告的店铺。由于原告在入驻时筹措了大量资金，招募了很多员工进行网店经营，为开拓市场花了大量的财力和时间进行前期铺垫，在开始收益时，便被二被告强行关闭，二被告利用自己在这个平台上的垄断地位，单方提高销售额的限制条件及单方提高续签费来阻碍原告的经营和发展。为维护原告的合法经营权、为了维护自由竞争、有序的市场环境，诉请法院依法判决二被告消除妨碍，恢复原告在速卖通的经营资格。阿里巴巴广告公司、阿里巴巴网络技术公司共同辩称，速卖通电子商务平台是由阿里巴巴广告公司运营，阿里巴巴网络技术公司仅是该电子商务平台的软件、技术支持方，原告要求阿里巴巴网络技术公司恢复其经营权没有事实与法律依据。原告要求阿里巴巴广告公司恢复其速卖通真人发类目的经营没有任何事实和法律依据，被告不存在任何侵权行为。原告和被告是平等的民事主体，被告有自由决定是否有与他人签订合同、自由选择合同相对人及自由决定合同内容的权利。本案的案由是排除妨害，排除妨害请求权系基于物权。原被告之间属于合同关系，原告并不享有本案的物上请求权基础，被告也不存在侵权行为，原告要求被告排除妨害的诉请没有事实与法律依据。根据合同意思自治原则，被告作为速卖通平台的服务提供者，有权依据需求不定期的修改、制定平台规则、公�、协议，变更后的规则、公告、协议等一经发布即自动生效。《速卖通假发行业2017年招商公告》是被告速卖通平台真人发类目2017年的招商公告，是《2017年速卖通真人发类目服务协议》不可分割的组成部分，与该服务协议具有同等法律效力，属于服务协议的内容，故被告有权自由决定该内容。速卖通假发行业2014年至2017年的招商公告已经明确，从2014年开始真人发类目实行招商准入制，一年一审核签订协议，符合招商条件的才有权入驻真人发类目与被告签订相关协议。2017年的招商标准已经在网上公示，实行审核及许可制，只有符合平台资质审核及许可的商家才有权入驻经营及发布假发产品，但原告早在2016年底就已未在经营，已不具有在被告平台经营真人发类目商品的资格。被告在此过程中不存在过错。综上，被告有权依据意思自治原则拒绝原告入驻速卖通平台，被告不存在任何侵权行为与过错，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的速卖通的进入页面、速卖通的清退电子公告、速卖通宣传页均系打印件，被告不予认可；被告提交的《2016速卖通特定类目特殊品牌商品服务协议》系打印件，原告不予认可，故本院对上述证据不予认可。被告提交的（2017）浙杭钱证内字第12069号公证书，原告虽有异议但未有相反证据予以推翻，故对该份证据本院予以认可，其证明力将结合本案其他证据综合认定。原被告提供的其他证据材料，双方当事人对其三性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证，其证明力将结合本案其他证据综合认定。依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：阿里巴巴全球速卖通在线交易平台（以下简称速卖通平台）系由阿里巴巴广告公司提供的信息平台，由阿里巴巴网络技术公司提供技术支持。2014年8月5日，速卖通平台发布《速卖通真人发类目准入公告》，对【假发及周边（Hair&Accessories）＞经鉴定真人发（CertifiedHumanHair）】（以下简称真人发类目）卖家施行招商准入，并在《速卖通真人发类目招商标准》中规定，“速卖通有权根据各行业发展动态、国家相关规定及消费者购买等需求不定期修改及更新本招商标准”。此后该平台就真人发类目每年发布招商公告、更新入驻标准，符合标准的卖家可与二被告在线签订合同入驻速卖通平台，合同一年一签。2016年12月28日，速卖通平台发布《速卖通假发行业2017年招商公告》，规定续签标准为“卖家需满足以下4个条件：……2、截止美国时间12月25日24点，2016年经鉴定真人发经营大类累计销售额≥36万美金……”。原告于2013年4月在速卖通平台上注册并开始经营真人发业务。因原告不具有在二被告平台经营真人发类目商品的资格，未能与二被告续签2017年的合同，其在速卖通平台上的店铺于2017年3月被予关闭。原告认为二被告的行为限制其经营权，要求排除妨害，是以成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以原告不符合速卖通平台入驻的续约标准为由未与原告续约、并据此关闭原告在速卖通平台上的店铺，原告据此主张被告妨害其经营权，于法无据，且原告亦无其他证据证明被告行为构成对其经营权的妨害。故原告要求排除二被告对原告经营权的妨碍、恢复原告在速卖通的经营资格的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告广州莉拉黛贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告广州莉拉黛贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  柯丽娟二〇一七年九月七日代书 记员  高 冰??
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1422执恢5号
申请执行人：唐连花，女，1957年10月29日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人：黄良，男，1963年8月14日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第664号民事判决书，向被执行人黄良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的赔偿唐连花经济损失4886.37元的义务，但被执行人黄良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄良在广西宁明农村商业银行那楠支行14×××68账户的存款4000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭天平
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一八年二月十三日
书记员 卢福珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。