河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫02行终134号上诉人（一审原告）吴民，男，汉族，1966年12月7日生，住河南省兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县住房和城乡建设局。负责人陈坤志，任局长职务。委托代理人位鹏，兰考县城乡建设局职工。委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。吴民诉兰考县住房和城乡建设局未按约定履行行政协议一案，开封市祥符区人民法院于2017年8月2日作出（2016）豫0212行初28号行政判决。吴民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2013年7月6日，兰考县住建局（甲方）与吴民（乙方）签订《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。协议内容为：吴民自愿选择产权调换补偿安置方式。吴民被征收的房屋，砖混建筑面积为440.08㎡，折合调换面积396.07㎡，土地280㎡，折合补偿面积240㎡，合计调换房面积636.07㎡；吴民选择的产权调换房屋为1栋55号217.97㎡、1栋56号132.844㎡、1栋57号144.92㎡，调换后安置房的总面积为636.07㎡，折合调换门面房面积495.734㎡；交房时间为自2013年7月6日起36个月内；因甲方过错，未能在约定的时间内交房的，甲方自逾期之月起双倍支付过渡安置费；约定附属物补偿金额9384元、附属物结构及其它补偿85240元、搬迁补助费4400.8元、临时安置费52809.6元、提前搬迁奖励35206元、房屋征收补偿费用4310元；约定未提供周转用房的，乙方自行过渡，过渡安置费由甲方按每年12个月结付一次，到交房之日止；约定实际交付的安置房建筑面积与协议载明的建筑面积有误差的，参照建设部《商品房销售管理办法》的相关规定执行。另查明，选择产权调换的小区为叁合名城安置小区，位于兰考县开兰大道与朝阳路交叉口。原预选图标明的55号、56号、57号三间房屋的位置与实际交付房屋的建筑位置相同，房屋总宽度相同为10.55米，但结构不同，由原来的三间变更为两间，面积为504.13㎡，其中一层是239.66㎡，二层是264.48㎡。2016年2月，被告兰考县住建局通知吴民收房，吴民认为被告交付的房屋不符合约定，于2016年4月8日在兰考县人民法院提起民事诉讼，后撤回起诉，并于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。原告吴民认可2015年6月6日之前的过渡安置费被告已经支付。一审法院认为，行政协议当事人双方应按照协议约定履行。本案争议焦点是被告兰考县住建局是否完全履行了房屋交付义务。本案涉案房屋不是普通的商品房买卖关系，属于安置房，是政府开展的棚户区改造工程。被告兰考县住建局与原告吴民签订的《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》中约定吴民应得的调换门面房为面积为495.734㎡，被告兰考县住建局已实际交付的商业用房面积为504.13㎡，其中一楼面积为239.66㎡、二楼面积为264.4㎡。被告实际交付的商业用房面积、结构与原预选协议有更改，被告就此应与原告协商，就房间数、面积签订修订或补充协议。被告未修订协议，在这方面有一定过错。但房屋间数只是通常的表述方式，不是表述房屋面积大小的规范用语，认定房屋面积大小的规范用语是该房屋建筑面积或实用面积的平方米数。被告兰考县住建局已履行交付面积504.13㎡，大于约定的交付面积495.734㎡，只是实际施工时根据实际情况由三间改变为两间，因此，不能认定被告未履行交付义务，不能认定被告构成违约。协议上签订的55号房面积为217.97㎡，现在原告认可的55号房面积是33.517㎡，原告要求被告交付该33.517㎡商用房，与协议上面积差距较大，故这间33.517㎡商用房非协议上约定的安置房。经本院多次调解，被告表示在实际交付的安置房总面积超出约定面积，一楼商用面积少、二楼面积稍多的情况下，本着和平解决纠纷，可适当补偿原告，可补偿原告吴民70000元，原告诉求的33.517㎡商用房被告已与第三人签订房屋销售合同，客观上已无法交付。最终双方并未达成一致的调解意见，原告吴民的调解意见是不要求经济补偿，只要求被告交付相邻的33.517㎡商用房。因此在交付房屋已无可能的情况下，原告仍不改变诉求，也不接受补偿，本院只能驳回其该项诉讼请求。本案的诉因是2016年2月原告吴民认房后，认为被告未完全履行协议，但在被告兰考县住建局已履行交付面积504.13㎡，大于约定的交付面积495.734㎡的情况下，应认定被告已于2016年2月交付了房屋。对原告吴民诉求的过渡安置费，因涉案房屋已于2016年2月交付，且原告吴民认可2015年6月6日前的该项费用被告已支付，故对2015年6月7日至2016年1月31日前的过渡安置费应由被告按照原告吴民的建筑面积、按原标准即10元/月/㎡的标准支付，共计35206.4元（440.08㎡×10元/月/㎡×8个月）；对原告吴民诉求的2016年2月至7月的过渡安置费，无事实和法律依据，不予支持；对原告吴民诉求的2016年7月6日至交房之日的逾期双倍过渡安置费，本院亦不予支持。被告辩称原告起诉已超出六个月的诉讼时效，因房屋交付时间为2016年2月，原告于2016年4月曾在兰考县人民法院提起民事诉讼主张权利，故原告吴民于2016年8月5日起诉并未超出诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第六十九条、第七十八条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第十六条之规定，判决：一、驳回原告吴民要求被告兰考县住房和城乡建设局交付叁合名城安置小区55号门面房（33.517㎡）的诉讼请求。二、被告兰考县住房和城乡建设局于判决生效后十日内支付原告吴民过渡安置费35206.4元。三、驳回原告吴民的其他诉讼请求。吴民不服一审判决上诉称：1、一审法院认定事实错误：一审法院以上诉人承认2016年2月通知收房为由，认定被上诉人交付房屋，属认定事实错误；一审法院将套房改为间，少给上诉人一套55号房产，属认定事实错误；因55号房产约定面积与实际面积相差较大，就认定其不是同一房产，属认定事实错误；在没有证据证明的情况下，认定55号房产转让给了第三人，属认定事实错误。2、程序违法；3、一审判决适用法律错误。请求：1、依法撤销（2016）豫0212行初28号行政判决。2、判令被上诉人依约交付合同约定的第55号、56号、57号三套房屋。3、判令被上诉人对55号房没有达到约定面积部分的184.453㎡给与赔偿。对56、57号2套房屋超出合同面积部分无偿给予上诉人。4、判令被上诉人给付上诉人临时安置费至三套房交付之日止。5、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人兰考县住房和城乡建设局未提供书面答辩状。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依照《安置补偿协议书》，吴民被征收的房屋建筑面积为：砖混440.08㎡，折合调换面积396.07㎡，土地280㎡，折合补偿面积240㎡，合计调换房屋面积共计636.07㎡，折合调换门面房面积495.734㎡。分别为55号217.97㎡、56号132.844㎡、57号144.92㎡。该三间门面房在预选图上的宽度、位置与安置图上（实际交付的房屋）56、57两间门面房的宽度、位置是一致的，建筑设计时按照设计规范要求，为提高空间利用率，由三间改为两间，并不是被上诉人故意为之。兰考县住建局实际交付的门面房面积504.13㎡，大于约定的交付面积495.734㎡，应认定其履行了交付义务，不应认定其构成违约。吴民诉求的过渡安置费：吴民自称兰考县住建局于2016年2月初通知其收房，且认可2015年6月6日前的过渡安置费兰考县住建局已支付，故2015年6月7日至2016年1月31日的过渡安置费应由兰考县住建局按照吴民的建筑面积、按原标准即10元/月/㎡的标准支付，共计35206.4元（440.08㎡×10元/月/㎡×8个月）；对吴民诉求的至交房之日的过渡安置费，无事实和法律依据，不予支持。上诉人诉求的33.517㎡商用房被告已售予第三人，客观上已无法交付。吴民的调解意见是不要求经济补偿，只要求被上诉人交付相邻的33.517㎡商用房，最终双方并未达成一致的调解意见，该项诉讼请求本院不予支持。对吴民的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴民负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一七年十一月十四日书记员 李延茹