wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审339号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地：海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人肖毅，曲塘镇法律服务所法律工作者。
被申请人高伟，江苏海安人，农民。
申请人于2014年11月12日，对被申请人作出（2014）海计征决字第0632－1号行政征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费13128元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼和履行义务。申请人于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人高伟与汪梅（女，1996年8月13日生，云南镇雄人，农民，身份证号码，住海安县曲塘镇章郭村24组48号）于2013年9月21日生育一女孩，生育时双方无《结婚证》，双方均未达法定婚龄。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十一条的规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，对被申请人征收社会抚养费13128元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2014）海计征决字第0632－1号行政征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初270号
原告康某，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，河北省永清县大辛阁乡大辛阁村人，现住本村。
身份证号1328251962********。
被告姚某，女，1969年3月22日出生，汉族，农民，河北省永清县大辛阁乡大辛阁村人，现住本村。
身份证号1328251969********。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
原告康某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告姚某及被告委托代理人崔伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某诉称，原告与被告经人介绍相识，二人于××××年××月××日登记结婚，双方均再婚，婚后无子女。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，直至大打出手，被告将原告打成轻伤。无奈之下原告于2015年2月份向人民法院起诉离婚，审理期间因证据不足，于2015年3月17日向贵院提出撤诉。之后，双方并未和好，一直分居至今。为解除这种痛苦的婚姻关系，遂再次向贵院提起诉讼，请依法判令原被告离婚。
被告姚某辩称，原告所述与事实不符，但在庭审中被告同意与原告离婚，因被告于2014年4月腿部和腰部受伤现仍粉碎性骨折，要求原告给予一次性经济帮助，具体数额由法院裁定。另有夫妻共同债务借被告外甥高某借款96000元。
经审理查明，××××年××月××日原告康某与被告姚某登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。2014年被告腰椎摔伤，行动不便。原告于2015年2月27日向永清县人民法院起诉与被告离婚，后于2015年3月17日原告以证据不足为由撤回了对被告的起诉。
另查，原被告的夫妻共同财产有位于永清县大辛阁乡胡萝卜市场西南角二层楼房六间上下各三间及洗衣机一台。
以上事实有永清县民政局出示的婚姻关系证明一份（复印件）、（2015）永民初字第513号民事裁定书一份（复印件）、霸州市第三医院放射学科X线检查报告单一张、影像片两张以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告康某起诉离婚，被告姚某亦同意离婚，本院予以准许。本案中原被告虽有夫妻共同财产位于永清县大辛阁乡胡萝卜市场西南角二层楼房六间上下各三间，但原被告既未向本院提交有关该房产的房屋所有权证书、土地使用权证书，也未提交其他有关该房产的合法相关手续，故该房产本院不宜分割，待原被告取得合法手续后，原被告可另行向本院提起诉讼。夫妻共同财产洗衣机一台归被告所有为宜。
关于原被告所称的其他夫妻共同财产及夫妻共同债务，二人均相互不予认可，被告向本院提供出庭证人高某的证言证明夫妻共同债务96000元，但因证人与被告有利害关系，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，且原被告也未向本院提供其他证据予以证明，故关于原被告上述诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告姚某离婚。
二、夫妻共同财产洗衣机一台归被告所有，于本判决生效后五日内自行取回。
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一六年五月四日
书记员 韩 超
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2664号
申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局，住所地：南宁市青秀区悦宾馆路1号7楼701号。
负责人莫富雄，该局局长。
被执行人广西大生科技有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道与彩虹路（大转盘处）旁古石块地。
法定代表人黎轶汉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0103行审5号行政裁定书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或者扣押、冻结、扣留、提取、扣划被执行人广西大生科技有限公司名下所有的200640元的银行存款或相应价值的其他财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起，自动发生法律效力］。
审判员 梁为锋
二〇一六年七月二十二日
书记员 唐丽云
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5242号
原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会。
法定代表人：岳喜坤，该社区主任。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：李丕德，男，汉族，成年，郯城县港上镇向阳村，居民。
原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告李丕德买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款27700元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年11月份出售给被告位于向阳居民小区的2号楼3单元302房屋一套总价款为143100元，原告依约将房屋交付给了被告，被告在支付了部分房款后欠下27700元购房款经多次催要至今未付，为了维护合法权益原告为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼。恳请法院依法查明事实判准原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会起诉的被告李丕德身份情况及住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一七年九月八日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初5242号原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会。法定代表人：岳喜坤，该社区主任。委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。被告：李丕德，男，汉族，成年，郯城县港上镇向阳村，居民。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告李丕德买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款27700元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年11月份出售给被告位于向阳居民小区的2号楼3单元302房屋一套总价款为143100元，原告依约将房屋交付给了被告，被告在支付了部分房款后欠下27700元购房款经多次催要至今未付，为了维护合法权益原告为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼。恳请法院依法查明事实判准原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会起诉的被告李丕德身份情况及住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一七年九月八日书记员 赵启强
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第480号
原告傅凯。
被告闫晓峰。
被告仲伟艳。
被告邢桂霞。
被告沈立国。
原告傅凯与被告闫晓峰、仲伟艳、邢桂霞、沈立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告傅凯到庭参加了诉讼，被告闫晓峰、仲伟艳、邢桂霞、沈立国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅凯诉称，2011年10月14日，债务人沈立国、闫晓峰以资金周转为由从原告处借走人民币80000元，并当场为原告写下借条一份。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告邢桂霞是闫晓峰的对象，仲伟艳是沈立国的对象。诉至法院，请求判令四被告偿还借款本金及利息共计60000元；诉讼费由被告承担。
被告闫晓峰未应诉，未答辩。
被告邢桂霞未应诉，未答辩。
被告沈立国未应诉，未答辩。
被告仲伟艳未应诉，未答辩。
经审理查明，被告沈立国、闫晓峰共同为原告出具落款时间为2011年10月14日的借条一份，借条载明：“今借到现金捌万元整（80000.00元），月息2%。保证此款于2011年11月13号以前还清。如违约自愿承担违约金贰万元整……”，被告沈立国、闫晓峰均在借款人处签字。后被告闫晓峰偿还原告现金20000元。
另查明，被告仲伟艳系被告沈立国之妻，涉案借款发生在上述两被告婚姻关系存续期间；被告邢桂霞系被告闫晓峰之妻，涉案借款发生在上述两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条系直接证据，且与本案具有关联性，足以证实被告沈立国、闫晓峰向原告傅凯借款80000元的事实，被告沈立国、闫晓峰作为共同借款人与出借人傅凯之间的借贷关系成立。借款合同系实践性合同，自出借人向借款人履行完毕支付借款义务时生效。庭审中，原告自述其在两被告出具借条时交付两被告现金80000元，原告与被告沈立国、闫晓峰之间的借款合同生效。债务应当清偿。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，原告作为债权人要求被告沈立国、闫晓峰偿还借款，符合双方约定，本院予以支持。原告自认被告闫晓峰已偿还其本金20000元，故被告沈立国、闫晓峰尚需偿还原告借款本金60000元。被告邢桂霞系闫晓峰之妻，被告仲伟艳系沈立国之妻，涉案借款发生在沈立国、仲伟艳婚姻关系存续期间，亦发生在被告闫晓峰与邢桂霞婚姻关系存续期间，被告邢桂霞、仲伟艳均未到庭提供证据证明被告沈立国、闫晓峰共同向原告所借款项系沈立国、闫晓峰的个人债务或未用于夫妻共同生活，故被告邢桂霞应与闫晓峰共同偿还涉案借款，被告仲伟艳亦应与沈立国共同偿还涉案借款。本案在开庭审理时，被告沈立国、仲伟艳、闫晓峰、邢桂霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈立国、仲伟艳、闫晓峰、邢桂霞共同偿还原告傅凯借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告沈立国、仲伟艳、闫晓峰、邢桂霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 王明科
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张志莲
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初251号
原告黄余坤，女，汉族，农民。
委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被告浦北东盈木业有限公司，住所地浦北县泉水镇工业园。
法定代表人陈柏池，经理。
委托代理人李彦增，广西三力律师事务所北海分所律师。
原告黄余坤与被告浦北东盈木业有限公司（以下简称东盈公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟鼎好、被告东盈公司法定代表人陈柏池及其委托代理人李彦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄余坤诉称，2015年4月7日，原告隐瞒真实身份以其妹妹黄如凤的名义与被告东盈公司签订了一份《劳动合同》。合同约定，双方签订一年固定期限合同，从事排板工作，每月16日前支付工资。2015年4月26日，原告在拉木板车过程中，因同事装木板太高致使板车翻车压伤原告。原告受伤后到合浦县人民医院住院治疗49天，经诊断：1、右股骨骨颈骨折；2、左下胸肋骨软组织挫伤；3、右侧肺炎。原告共用去医药费51743.39元，被告支付了48999.99元，尚欠2743.40元。经鉴定，原告右髋关节七级残疾。2016年1月16日向法院起诉，请求被告向原告支付经济损失225309.73元（其中：1、医药费2743.40元；2、住院伙食补助费49天×100元＝4900元，护理费49天×74.17元＝3634.33元；营养费49天×20元＝980元；残疾赔偿金8级×24669元＝197352元；精神损害抚慰金15000元；鉴定费700元）。
被告东盈公司辩称，原告故意欺骗、隐瞒自己的身份，以其妹妹黄如凤的名义与被告签订劳动合同。原告与被告形成劳动关系，并不是劳务关系，即使原、被告存在劳务关系，本案的过错在于原告，被告已经支付了5万多元的医疗费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月7日，原告已达法定退休年龄，为了能进被告东盈公司打工，隐瞒真实身份以其妹妹黄如凤的名义与被告东盈公司签订了一份《劳动合同》。合同约定，双方签订一年固定期限合同，从事排板工作，每月16日前支付工资。2015年4月26日，原告在拉木板车过程中，因板车翻车受伤。原告受伤后到合浦县人民医院住院治疗49天，经诊断：1、右股骨骨颈骨折；2、左下胸肋骨软组织挫伤；3、右侧肺炎。原告共用去医药费51743.39元，被告支付了48999.99元，尚欠2743.40元，经鉴定，原告构成七级残疾。原告于2016年1月16日向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共225309.73元。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同、出院记录、住院费用清单、伤残鉴定等证据证实。
本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或特定的服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，它是两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系，而劳动者向用工者提供的仅是劳动成果。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受其劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告黄余坤虽然隐瞒真实身份以其妹妹黄如凤的名义与被告东盈公司签订劳动合同，但该份合同系原告与被告的真实意思表示，所约定的条款并不违反法律的禁止性规定，因此，原、被告之间形成事实上的劳动关系。原告主张原、被告之间存在劳务关系缺乏事实依据，本院不予支持。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄余坤的起诉。
案件受理费2340元，待本裁定生效后由本院退回给原告黄余坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 米世明
二〇一六年三月二十五日
书记员 宁冬丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1258-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：庄攀峰，该公司职工。
被执行人：郑乃振，男。
本院依据已发生效力的（2014）聊东商初字第946号民事判决书，申请执行人于2015年4月21日到本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人郑乃振在金融机构的存款160000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑乃振在金融机构的存款160000元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年七月二十日
书记员 温新莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03748号
原告：郭某，女，1978年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：年某，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告郭某与被告年某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年10月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告年某的起诉。
本院认为：原告郭某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告年某的起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 王美琳
二〇一五年十月十九日
书记员 倪 丹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民初字第2031-2号
原告：曹洪奎，男，汉族，住齐河县。
被告：宋兆安，男，汉族，住齐河县。
被告：赵延玲，女，汉族，住址同上。
本院受理原告曹洪奎与被告宋兆安、赵延玲房屋买卖合同纠纷一案，原告曹洪奎于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋兆安、赵延玲的银行存款12万元。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋兆安、赵延玲的银行存款12万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年十月十三日
书记员 刘磊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第359号
原告南京市溧水区拆迁安置有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇中山路30号。
法定代表人韦方志，该公司总经理。
委托代理人�玉新，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京荣昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码，住所地在溧水区永阳镇荣昌花园26号。
法定代表人董道成，南京荣昌房地产开发有限责任公司董事长。
被告董道成。
原告南京市溧水区拆迁安置有限公司（以下简称溧水拆迁公司）与被告南京荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌开发公司）、董道成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉新到庭参加诉讼，被告荣昌开发公司、董道成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告溧水拆迁公司诉称，2005年2月起原溧水县房屋拆迁安置发展有限公司受被告荣昌开发公司委托实施溧水区永阳镇王家村地块房屋拆迁工作，�据规定及拆迁补偿安置协议约定所有拆迁安置户的过渡费均由被告荣昌开发公司承担，溧水县房屋拆迁安置发展公司代为支付。但被告荣昌开发公司一直未能按约支付，后溧水县房屋拆迁安置发展有限公司变更为原告溧水拆迁公司，拆迁安置户长期以来一直向原告主张权利，经与被告多次交涉，两被告于2014年11月28日共同承诺于2014年12月30日前支付全部过渡费给原告，然一直未能兑现。2015年春节时在拆迁安置户一再要求下，为维护社会稳定只得先行垫付了29万元拆迁安置过渡费。故诉来法院，请求判如所请。
被告荣昌开发公司、董道成未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2005年2月起原溧水县房屋拆迁安置发展有限公司受被告荣昌开发公司委托实施溧水区永阳镇王家村地块房屋拆迁工作，根据规定及拆迁补偿安置协议约定所有拆迁安置户的过�费均由被告荣昌开发公司承担，溧水县房屋拆迁安置发展有限公司代为支付。但被告荣昌开发公司一直未能按约支付。被告荣昌开发公司于2014年11月28日向原告出具承诺书，承诺：“截止2014年12月底，欠贵公司在王家村拆迁过渡费241万元，对此过渡费我公司保证在2014年12月30日前将此款汇到溧水县房屋拆迁安置有限公司账上，否则，我公司愿意承担一切后果。”被告董道成作为保证人承诺：“对荣昌公司上述承诺本人愿承担连带清偿责任。”2015年2月17日，原告为被告荣昌开发公司向杨春宝、雷道兴、李大龙等拆迁安置户先行垫付过渡费计款29万元。
另查明，溧水县房屋拆迁安置发展有限公司于2015年7月23日变更为南京市溧水区拆迁安置有限公司。
以上事实，由被告出具的承诺书、杨春保等人签名的支款凭证、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，案涉拆迁安置过渡费基于相关规定及补偿安置协议的约定，当由被告荣昌开发公司承担，原告为其向所及拆迁安置户垫付后，就已垫付部分原告依法享有向被告荣昌开发公司追偿的权利。被告董道成自愿承诺承担连带清偿责任，于法不悖。故对原告要求被告荣昌开发公司、董道成对其已垫付的安置过渡费承担共同还款责任的诉请，合法有据，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京荣昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水区拆迁安置有限公司偿还垫付的拆迁过渡费29万元，并承担相应利息（以29万元，按同期银行贷款利率，自2015年2月18日起计息至实际清偿止）。
二、被告董道成对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
三、被告董道成在承担保证责任后有权向被告南京荣昌房地产开发有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告南京荣昌房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本全
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴梅君
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执11号
申请执行人：薛长路，男，1964年6月29日生，汉族，住修武县。
被执行人：吕庆希，男，1962年3月6日生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人：王素梅，女，1960年5月2日生，汉族，住焦作市山阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821民特128号民事裁定书立案执行，执行过程中因被执行人吕庆希、王素梅未按照生效法律文书履行义务，现查明被执行人吕庆希、王素梅在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕庆希在中国银行股份有限公司修武支行的存款账户（账号60×××63）,冻结期限一年。
冻结被执行人王素梅在中国邮政储蓄银行城关支行的存款账户（账号62×××86），冻结期限一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 玉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初225号
原告：江苏某某照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山工业园区。
法定代表人：宋宝山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛高红，女，该公司员工。
被告：湖南省某某照明科技有限责任公司，住�地湖南省郴州市苏仙区有色金属产业园。
法定代表人：龙秀德。
原告江苏某某照明集团有限公司与被告湖南省某某照明科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏某某照明集团有限公司自愿申请撤回对被告湖南省某某照明科技有限责任公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏某某照明集团有限公司撤诉。
案件受理费7442.44元，减半收取计3721.22元，财产保全费2620元，共计6341.22元，由原告江苏某某照明集团有限公司�愿负担2620元，由被告湖南省某某照明科技有限责任公司自愿负担3721.22元。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 龙艳兰
人民陪审员 陈桂株
二〇一八年四月六日
书 记 员 喻 姣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1034号
申请执行人南宁市振斌养殖场，住南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡。
经营者宁斌
被执行人南宁市味江南餐饮有限责任公司，住南宁市西乡塘区秀灵路30号1栋3-502号房。
法定代表人陆治华
本院在执行南宁市振斌养殖场申请执行南宁市味江南餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月12日向被执行人南宁市味江南餐饮有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市振斌养殖场归还执行款47237元及利息，负担案件申请执行费609元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市味江南餐饮有限责任公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市味江南餐饮有限责任公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）西民二初字第205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十一日
书记员 卢丽芳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第0261号
申请执行人李某某，男，1958年5月13日出生，汉族。
被执行人安阳县某镇某村民委员会。
法定代表人：姬某，村委会主任。
申请执行人李某某与被执行人安阳县某镇某村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，安阳市中级人民法院于2011年2月26日作出（2010）安民一终字第784号民事判决书，已发生法律效力。权利人李某某于2011年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人安阳县某镇某村民委员会法定代表人姬某长期不在家，且该村委会无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳市中级人民法院的（2010）安民一终字第784号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一一年九月十五日
书记员 孟继军
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第0261号
申请执行人史某某，男，1970年10月10日出生，汉族。
被执行人田某某，男，1974年8月8日出生，汉族。
史某某诉田某某借款纠纷一案，于2012年2月14日审结，该案（2012）安柏民初字第149号民事判决书已立案执行，现因被执行人田某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨田某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终934号
上诉人（原审原告）涿州市松林店镇黄家屯村民委员会。住所地：涿州市松林店镇黄家屯村。
法定代表人韩俊涛，该村村主任。
委托代理人井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩俊明，农民。
上诉人涿州市松林店镇黄家屯村民委员会因排除妨害纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了案。涿州市松林店镇黄家屯村民委员会的委托代理人井春峰，被上诉人韩俊明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月，原告召开两委班子及村民代表会，对村北马路两侧树木招标砍伐。被告在路边有20棵杨树，原告认为该树林超出了被告宅基地的范围，要求其自行清理。被告认为是在自己的宅基地内种的树，拒绝砍伐。同时，原告未能向法庭提交上述树木的“采伐许可证”。
原审法院认为，首先，原告采伐树木应该有合法的审批手续。其次，本案中，主要的矛盾焦点在于被告的20棵杨树是种在了承包地内，还是在承包地以外村集体土地上。对于承包土地的范围及边界问题，不在法院审理案件的范围内，应由相关土地管理部门确定。故原告的主张缺乏证据支持，应驳回原告的诉讼请求。遂《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判后，涿州市松林店镇黄家屯村民委员会提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。理由：2012年12月上诉人村委会召开两委班子及村民代表会议，政府包村干部参加，会议决定对村北南孙公路两侧树木招标砍伐（以前村委会也进行过砍伐），2013年底，中标人对树木进行了砍伐，由于被上诉人种植的树木超出了自己承包地范围，侵占了集体土地，致使村委会的更新栽植工作无法开展，从而导致诉讼。一、一审时上诉人向法庭提交了会议记录3份、砍伐协议、照片、韩季增、吴文远的调查笔录，充分证实了案件中所涉时杨树在村委会集体范围之内，充分证实了20棵杨树在被上诉人农业承包地之外，至此上诉人的举证责任已经完成。而且上诉人一再向法庭强调，虽然在本案中诉讼双方是平等的诉讼主体，但根据土地管理法的相关规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村民委员会经营、管理。故此，除法律授权经营管理使用范围之外的土地均由村委会经营、管理，导致村委会的诉讼地位有其特殊性，所以被上诉人应该证实自己的宅基地或者农业承包地没有侵占村集体土地否则就应承担不利后果。“采伐许可证”不是本案审理的主要依据，但上诉人已明确告知法庭有“采伐许可证”承诺庭下提交，遗憾的是上诉人先行收到了一审判决书。二、本案开庭两次，被上诉人均表示同意丈量。上诉人以口头形式要求丈量一，法庭以咨询技术室没有相应技术测量单位为由答复，上诉人认为不妥，上诉人查遍涿州市人民法院以往审理的类似相关案件，均是法院委托土地部门丈量。上诉人也找过市农业局，答复只有涿州市人民法院委托才给丈量，不受理个人申请。如此一来，一审法院将当事人的权益推到了无人、无部门可管的境地。
被上诉人韩俊明答辩称，本案涉及的20棵杨树是在我的承包地内村委会一点道理不讲，硬说20棵杨树是在我的承包地内，没有事实依据，20棵杨树在不在我的承包地内一量就清楚了。
二审查明事实与一审无异。
本院认为，本案涉及韩俊明20棵杨树是种在其承包地内，还是在承包地以外村集体土地上。对于承包土地的范围及边界问题，不是法院审理案件的范围，应由相关土地管理部门确定。故对黄家屯村民委员会的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人涿州市松林店镇黄家屯村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国安
审 判 员 张书明
代理审判员 孙欣欣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 续婉君
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第157号
申请执行人王玉芳。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人王玉芳与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2664号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2664号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2913号
原告：同江市长恒热电有限公司。地址同江市平安大道南侧。
法定代表人：孙光侠，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝泰一，男，1988年3月12日出生。
被告：陈翠香，女，1954年6月4日出生，汉族。
第三人：鹤岗乾坤房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人：苏德坤，男，该公司经理。
原告同江市长恒热电有限公司与被告陈翠香、第三人鹤岗乾坤房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市长恒热电有限公司诉讼代理人郝泰一，被告陈翠香到庭参加诉讼，第三人鹤岗乾坤房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同江市长恒热电有限公司向本院提出诉讼请求：准许执行执行标的，恢复执行。事实和理由：同江市法院于2016年9月22日做出（2016）黑0881执异130号执行裁定书。原告根据民诉法解释304条规定，向同江市法院提起异议之诉：被告作为案外人提出的异议申请，不符合最高院法释（2015）10号司法解释第29条之规定情形，不能排除执行。
被告陈翠香辩称，被告于2004年购买周伟国、戴艳芳夫妻的房屋，当时没有办理产权过户，2010年10月24日被告之子梁建国与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定将1号楼6号门市、2号楼6单元501室、7单元301室回迁给被告，房屋回迁时开发商没有按照原合同约定给付被告楼房，于2016年4月7日将8号楼1单元702室回迁给被告，并已实际入住。
第三人鹤岗乾坤房地产开发有限公司经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋拆迁安置补偿协议、回迁安置表、结算单、房屋买卖合同一份。证明被告丈夫于2004年购买周伟国、戴艳芳夫妻的房屋，当时没有办理产权过户，2010年10月24日被告之子梁建国与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定将1号楼6号门市、2号楼6单元501室、7单元301室回迁给被告，房屋回迁时开发商没有按照原合同约定给付被告楼房，于2016年4月7日将8号楼1单元702室回迁给被告。经庭审质证，被告提供的回迁安置表和回迁结算单上标记的房屋不一致，相互矛盾，房屋买卖合同不是产权过户房照，不能辨明真伪，安置时间为2016年4月7日，是在法院查封该房屋之后，关于房屋拆迁安置补偿协议该协议中被拆迁人是周伟国、戴艳芳，不是本案被告，第三人没有拆迁本案被告的房屋，安置地点也不是拆迁合同中安置的回迁位置，被告无权提出执行异议。本院经审查认为，原告出示的上述证据能够证明第三人鹤岗乾坤房地产开发有限公司将同江市人民法院予以查封的同江市锦绣家园小区8号楼1单元702室在同江市人民法院查封后回迁给被告陈翠香的事实，对该事实予以确认。
本院认为，该案争议的焦点是涉案楼房所有权归属问题。被告于2004年购买周伟国、戴艳芳夫妻的房屋，当时没有办理产权过户，2010年10月24日被告之子梁建国与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定将1号楼6号门市、2号楼6单元501室、7单元301室回迁给被告，房屋回迁时开发商没有按照原合同约定给付被告楼房，于2016年4月7日将同江市人民法院于2015年5月21日查封的同江市锦绣家园小区8号楼1单元702室回迁给被告。根据法律规定，对法院查封的财产未经法定程序和查封法院准许，任何单位和任何人不得处分该财产。该案中涉案房屋在法院查封时为第三人鹤岗乾坤房地产开发有限公司所有，应当保持在查封状态，该房屋在查封期间第三人鹤岗乾坤房地产开发有限公司无处分权。被告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准许执行同江市锦绣家园小区8号楼1单元702室住宅。
案件受理费2300元，由被告陈翠香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 鹏
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1243号
原告：屈某某，男。
被告：姚某某，男。
被告：李某某，男。
原告屈某某与被告姚某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告姚某某经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告果款33000元，利息按照月利率2%计算自2015年11月21日至本金给付之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告姚某某经苹果信息员被告李某某介绍从原告处购买苹果，共计10万元，后被告姚某某于2015年11月21日给付原告果款40000元，剩余60000元未给付，同日给原告出具欠条一份，至2016年前半年又给付原告果款27000元。剩余33000元果款至今未给付，后原告多次找被告索要果款，但被告拒不付款，至今未给付剩余果款，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款及利息。
被告姚某某未到庭，未答辩，亦未提供证据。
被告李某某辩称，他不承担任何责任，他不是原告与被告姚某某之间购买苹果的信息员，当时是原告的丈人介绍被告姚某某购买原告的苹果，他不知道当时购买原告苹果的价钱及数量。姚某某当时给屈某某写欠条时他虽然在场但他不知道欠条的内容。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚某某未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院认为，原告提供的证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告姚某某从原告屈某某处购买价值为100000元的苹果，于同年11月21日给付原告果款40000元，并给原告出具60000元欠条一份，2016年前半年又给付原告果款27000元，剩余33000元未给付，原告多次索要无果，遂诉至本院，请求由二被告给付剩余果款及利息，并由二被告承担诉讼费。
本院认为,被告姚某某在原告屈某某处购买苹果，并以自己名义为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告未履行给付货款义务，属违约行为。原告所举被告为其出具的欠款条为60000元，但原告请求被告给付货款为33000元，本院予以支持。原告要求自被告姚某某自出具欠条之日起至履行完毕之日止，按月利率2%给付利息，因为欠据中未约定利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告主张的逾期付款利息诉请予以部分支持。原告屈某某要求被告李某某承担责任，但其未提供相关证据，故本院不予支持，被告李某某的辩解理由成立。被告姚某某经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，被告姚某某应对原告屈某某的货款承担给付义务，并承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚某某于本判决生效后十日内付清原告屈某某果款33000元及利息（自2015年11月21日起至给付完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告屈某某对被告李某某的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费625元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年十月三十日
书记员 韩丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1155号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告苗春芹，女，1958年3月15日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市城发乡靠山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告苗春芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款30000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款30000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苗春芹偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月十日
书 记 员 ：史哲峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05464号
上诉人（原审原告）上海盈品金属装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县港西镇三双公路983号109室。
法定代表人周祖荣，总经理。
被上诉人（原审被告）江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号旭建大厦二楼。
法定代表人范广峰，董事长。
上诉人上海盈品金属装饰工程有限公司因与被上诉人江苏省金陵建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2014）吴民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，经原审法院催交，未在指定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海盈品金属装饰工程有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张维雯
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03750-2号
原告：周传军，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县店埠镇梁园路磷矿宿舍。公民身份号码34012319640629325X。
监护人：周敏东（周传军之子）。
委托代理人：谢正木，安徽首安律师事务所律师。
被告：付志，男，1968年9月15日生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：王兵，总经理。
本院在审理原告周传军与被告付志、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周传军于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周传军的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周传军撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告周传军负担。
审判员 张维对
二〇一五年十月九日
书记员 王永波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初613号
原告：王知。
原告：田荆芳。
委托诉讼代理人：王知，系原告田荆芳之女。
被告：李书奇。
被告：薛晓敏。
委托诉讼代理人：李书奇。
原告王知、田荆芳诉被告李书奇、薛晓敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告王知及原告田荆芳的委托诉讼代理人王知、被告李书奇及被告薛晓敏的委托诉讼代理人李书奇到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。
原告王知、田荆芳薛晓敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告母女道歉，并保证不再有破坏、威胁、恐吓我母女的行为和语言；2.判令被告赔偿精神损失费2000元，被破坏的防盗门、防水及需修复的费用3000元；3.判令被告支付本次诉讼的立案等诉讼费用，共计8000元。庭审过程中，原告将诉请的精神损失费损失变更为4000元。事实和理由：原告田荆芳为山语城*栋*单元*层303号房业主，被告为该栋304号房的所有权人。原、被告房屋之间的露台系公共用地，原告欲在自家外墙上挂空调外机，故在与露台相邻的东外墙上开了空调孔、并进出门洞，被被告李书奇以该露台为304房单独所有为由暴力阻止，并砸坏防盗门、破坏防水，还拿刀恐吓原告田荆芳。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益及人身安全。双方无法协商，只得诉至法院。
被告李书奇、薛晓敏共同辩称：拿刀是因为原告威胁要打人，为防卫威慑对方；确实砸了门，但最多破坏了门把手；踩蹋原告防水，也达不到破坏的程度，漏水是因为原告在外墙开门导致的；原告把木头放在露台，我才代为保管的；并不存在原告所谓的损失，损害赔偿依据不足，被告没有过错不存在道歉，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：被告薛晓敏、原告田荆芳分别是长沙市开福区山语城小区*栋*单元304房、303房的业主，原告王知系原告田荆芳之女。被告所有的304房客厅外墙部分与原告所有的303房客厅外墙部分通过涉案露台相互连接，从304房客厅可直接通往露台，303房客厅外墙部分则没有规划任何空调孔洞、空调机位或门洞。2017年11-12月期间，原告为安装空调，未经办理任何相关手续，自行在其所有的303房客厅外墙开挖空调洞孔、并进出门洞。被告李书奇对施工进行了阻止，过程中与两原告多次发生言语冲突，并砸坏了原告房防盗门锁、踩踏原告新做的防水层。后被告向本院起诉要求原告停止钻洞开门行为，将外墙恢复原状，并书面道歉，原告故诉至法院，请求被告赔偿损失并道歉。
庭审过程中，原告提供冲突现场照片、防盗门现状照片、购买收据、防水被踩踏照片、楼下漏水情况的照片，拟证明被告破坏防水导致房屋漏水、破坏防盗门，并对原告田荆芳进行恐吓，被告认为原告提供的证据不能证明损害后果，不能实现其证明目的。
以上事实有照片、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告作为邻居，应相互尊重对方的相邻权益，并理性克制的处理相互之间的关系。现被告在阻止原告开挖空调洞孔安装空调、并进出门洞时，对原告的财产进行了损害，理应承担相应的侵权及赔偿责任。因原告未能证明其防盗门已被完全破坏不能使用，其所提供的证据亦不能充分证明被告的行为确实破坏了防水层并造成了漏水，本院对原告诉请被告赔偿防盗门、防水被破坏的相关损失共计3000元的诉讼请求，不予支持；考虑到被告的行为确实对原告房屋防盗门及门锁造成了破坏，本院酌情认定，被告李书奇应就其破坏行为向原告田荆芳、王知支付1000元赔偿款、并赔礼道歉为宜。因原告未能证明本案中受损的财物与被告薛晓敏有关，对原告对被告薛晓敏提出的诉求，本院不予支持。
本案中原告并未能证明被告确有恐吓行为并造成了相应的精神损害，双方对于发生的冲突各有过错，原告据此诉请被告公开道歉并赔偿精神损失费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的共计8000元的立案等诉讼费用，因原告并未提供证据证明该笔费用确有发生，本院对此不予支持。
综上所述，依照和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李书奇应于本判决生效起十日内向原告田荆芳、王知支付赔偿款1000元，并赔礼道歉；
二、驳回原告田荆芳、王知的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李书奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年四月二日
代理书记员 李少先
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00082号
原告来宝强。
被告邹仲宝，系陕西中宝绿色农业发展有限公司董事长。
被告汪丽霞，系邹仲宝之妻，无业。
上述两被告共同委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被告陕西中宝绿色农业发展有限公司。
住所地陕西省汉中市勉县周家山镇明星村。
法定代表人邹仲宝，该公司董事长。
委托代理人杨建春，该公司副总经理。
被告邹光泽，男，汉族，1986年9月15生，系邹仲宝之子，住址同邹仲宝。
原告来宝强诉被告邹仲宝、汪丽霞、陕西中宝绿色农业发展有限公司、邹光泽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告来宝强，被告邹忠宝、汪丽霞的委托代理人程利生，被告陕西中宝绿色农业发展有限公司委托代理人杨建春到庭参加了诉讼，被告邹光泽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原告来宝强向本院提起诉讼之前，已经向咸阳市公安局秦都分局报案，被告邹仲宝因与原告借贷关系被咸阳市公安局秦都分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，故本案应当依据“先刑后民”原则，裁定驳回原告来宝强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告来宝强的起诉。
本案案件受理费77709元，退还原告来宝强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年十一月四日
书 记 员 康馥婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终778号
上诉人（原审原告）：李宗平，男，1947年1月18日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审被告）：曹旭荣，男，1968年3月14日出生，汉族，住安吉县。
上诉人李宗平与被上诉人曹旭荣民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0523民初6129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
李宗平上诉请求：请求撤销浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初6129号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求，全部诉讼费用由曹旭荣承担。事实和理由：一、借款金额认定错误。曹旭荣分别于2014年1月22日、2014年4月9日、2014年6月17日、2015年2月16日五次出具借条六张向上诉人借人民币132万元，用于支付工人工资及材料款。约定利息按月利息2分计算，截止2016年9月30日止，共计利息款为91.0023万元，但一审法院却错误地认为曹旭荣出具给上诉人的借条仅有四张，借款金额为112万元。其中，2014年6月17日曹旭荣在借款凭证上签字，其从上诉人处领取10万元，该借款凭证上备注：与陈华明同日借款，计息2分，未约定借款期限，该借款的用途是为了支付案外人宋伟的水电工资。2014年6月17日曹旭荣向案外人陈华明出具借条一张，金额为10万元，借期为1个月，利息按2分计算。此款实际是上诉人出借给曹旭荣的，案外人陈华明将此借条折抵给李宗平，其对曹旭荣的债权转让给了上诉人。上述两笔借款应计算在本金内。其次，利息的计算时间认定错误。一审错误地以工程款结算审核时间2016年1月15日为借款本金抵做工程款即利息计算截止时间来结算利息。虽然双方对工程款结算审核时间为2016年1月15日，但根据浙江旭昱建设有限公司与浙江安吉南华实业有限公司于2016年7月15日签订的协议书，工程款实际结算时间为2016年7月15日。因此应将此日期作为借款本金抵作工程款时间。故曹旭荣应支付上诉人借款利息70.23万元。
曹旭荣二审未作答辩。
李宗平向一审法院起诉请求：1、曹旭荣立即归还借款利息910023元；2、曹旭荣承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年12月10日，李宗平作为安吉县南华实业有限公司的法定代表人，曹旭荣作为浙江旭昱建设公司项目部的项目经理，签订了一份南华商住楼承包协议书，由曹旭荣承包建造南华商住楼工程。该工程于2015年5月25日由建设单位浙江省安吉县南华实业有限公司组织验收，于2015年6月24日报住建局备案。2016年1月15日进行了工程款结算审核，审定金额为837.2323万元。在建造过程中，李宗平与曹旭荣个人之间数次发生借款，曹旭荣出具给李宗平本人的借条有四张，分别是2014年1月22日借款30万元，借期为一年，月息按2分计算，由曹旭荣出具借条一张；2014年4月9日曹旭荣出具二张借条，第一张借条是借支11万元，第二张借条是借支60万元，约定利率均为月息2分；2015年2月16日借款11万元，约定利息也为月息2分，也由曹旭荣出具借条一张。借款都为支付人工工资及工程材料款等。对上述四次双方之间的借款予以确认，总计借款额是112万元，李宗平自诉借款本金均已抵作工程款结清，但因约定的借款利息未付，故纠纷成诉。
一审法院认为：本案争议焦点是利息计算的截止时间。李宗平诉请利息计算至2016年9月30日，曹旭荣辩称每笔借款抵作工程款时，利息计算就应截止。但双方都未对其主张提供充足的证据，因双方对工程款结算审核时间为2016年1月15日，故该院确定该日期为借款本金抵作工程款，也就是利息计算截止日期。2014年1月22日的30万元借款曹旭荣应支付的利息为14.26万元，2014年4月9日的二笔共71万元的借款曹旭荣应支付的利息为30.15万元，2015年2月16日的11万元借款曹旭荣应支付的利息为2.42万元，故该院确定曹旭荣共应支付李宗平借款利息款为46.83万元。该院认为，曹旭荣向李宗平借款，承诺支付利息，双方就应按约定履行自己的义务，故李宗平诉请曹旭荣按约定支付欠款期间的利息，证据充分，理由正当，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹旭荣应于判决生效之日起十日内返还李宗平借款利息468313元。二、驳回李宗平其余诉讼请求。一审案件受理费6450元（已减半），由曹旭荣负担。
二审中，李宗平提供两份新证据。证据一、协议书一份，用以证明工程真正结束时间为2016年7月15日，曹旭荣是挂靠浙江旭昱建设有限公司名下的项目经理。证据二、领付款凭证及证明各一份，证明2016年6月17日曹旭荣向陈华明借的钱实际上是李宗平的。
二审中曹旭荣未提供新证据，也未发表质证意见。
本院经审查认为，对于李宗平提供的证据一，该协议书的双方当事人为浙江旭昱建设有限公司与浙江省安吉县南华实业有限公司，协议也无法证明工程真正结束的时间是2016年7月15日，无法达到曹旭荣证明目的，二审不予采信。对于李宗平提供的证据二，无法到达其证明目的，二审不予认定。具体理由将在下文本院认为部分阐述。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，2014年6月17日，曹旭荣出具借款凭证一张，该凭证上未载明利息约定。
本案二审期间的主要争议焦点为：曹旭荣是否应就2014年6月17日的两笔共计20万元款项支付利息及利息计算的截止时间如何认定。首先，关于曹旭荣应否就2014年6月17日的两笔共计20万元的款项支付利息的问题。其中一笔借款凭证中未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。故对李宗平要求计算该笔借款利息的诉请，二审不予支持。另就2014年6月17日曹旭荣与陈华明之间的借款，曹旭荣于2014年6月17日向陈华明出具10万元的借条，同日李宗平汇款10万元至陈华明账户内。李宗平二审陈述，因曹旭荣无力给付陈华明工程款，故向陈华明出具借条，后其已替曹旭荣支付相应款项。故李宗平代为履行曹旭荣与陈华明之间的债务后，曹旭荣与陈华明之间的债务消灭。李宗平与曹旭荣之间虽可另行构成债权债务关系，但李宗平不能直接取代原债权人陈华明并依据原合同主张相应利息。因李宗平未能证明其与曹旭荣之间关于债务利息的支付另有约定，故对李宗平要求曹旭荣支付2014年6月17日10万元借款利息的诉请，二审不予支持。其次，关于利息计算的截止日期。李宗平二审中主张工程款实际结算时间为2016年7月5日，应将此日期作为借款本金抵扣工程款也就是利息计算截止日期。对此，本院认为，对于案涉每笔借款具体何时抵作工程款，李宗平及曹旭荣均未对其主张提供充足的证据。李宗平二审提供的协议书系关于未付款项之付款时间与方式的约定，而案涉借款均发生在协议签订之前，故尚不能以2016年7月15日协议签订日期作为利息计算截止时间。因当事人对其主张有责任提供证据加以证明，现一审以各方签订工程结算审核定单的时间作为利息计算截止日期，较为公平合理，并无不妥。
综上所述，李宗平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4811元，由上诉人李宗平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉玲
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 鲍 俊
日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执79号
申请执行人:尼玛罗布，男,藏族，住所地日喀则市白朗县。
被执行人:重庆市德感建筑安装工程有限公司。
法定代表人：谢俊辉。
本院在执行申请执行人尼玛罗布与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，日喀则市桑珠孜区人民法院作出的民事调解书（2016）藏0201民初317号已发生法律效力。本案在执行过程中申请执行人尼玛罗布和被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2016）藏0201民初317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米玛扎西
二〇一六年八月二十六日
书记员 洛桑旦增
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第244号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某甲，居民。因本案于2014年4月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人方某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年6月24日作出（2015）金义刑初字第219号刑事判决。原审被告人方某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员周从义出庭履行职务，原审被告人方某甲及其辩护人范健龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2012年9月份至2013年7月份期间，被告人方某甲与朱燕妮等人通过上门拉客、口头介绍、集中宣传、展示宣传书及电脑EUROFX账号等方式，向社会公众宣传EUROFX投资，以白银账户月利润7.8%、黄金账户月利润9.6%、卓越账户12.8%的高利回报为诱饵，介绍他人投资EUROFX公司炒外汇，并鼓励投资者继续发展下线，从各投资人每月的利润中获得5%-30%不等的公司返利。2013年7月20日，EUROFX网站以反洗钱为名冻结各被害人的EUROFX账户，冻结期为3个月，被告人方某甲向各被害人宣某以采用“对冲”操作激活冻结账户，即按照原投入资金的数额，再投入相同的资金数额。2013年10月18日，EUROFX网站更名为FXCAP网站，并发出通知要求各被害人如要提取所投入的资金，则需要到公证处做公证用于办理万事达银行卡，并把公证资料寄往斯洛伐克，被告人方某甲也积极配合宣传，各被害人为了取回投资，纷纷办理公证并将文书寄往指定地点，但并未收到所称的万事达银行卡。
截至案发时，大部分被害人的投资款均已经多次转账汇入地下钱庄，绝大部分被害人均未从EUROFX或FXCAP账户上取回投资款及收益，现已查明EUROFX公司通过被告人方某甲在义乌、浦江等地向十余人非法吸收存款，共计人民币3044.7528万余元。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人何某心、孙某、张某甲、方某乙、叶某、张某乙、楼某、陈某甲、朱某、陈某乙、潘某、茅某、支某、胡某、马某、于某、黄某、朱一丹的陈述，银行卡活期子账户交易明细、借记卡-
卡资料查询、新旧卡号查询、汇款凭证等，紫色笔记本一本，举报材料，扣押清单，FXCAP网站个人资料，界面消息，交易报告，情况说明三份，户籍证明，搜查笔录，被告人方某甲的供述等。
原判认为，被告人方某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人方某甲并非本案的策划、组织者，所起作用较高层管理人员相对较轻，系从犯，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人方某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人方某甲的违法所得予以发还各被害人，追缴不足部分，由被告人方某甲退赔，具体如下：何某心人民币60.5692万元，孙某122.255万元，张某甲536.7337万元，方某乙123.8732万元，叶某162万元，张某乙143.95万元，楼某13.07万元，陈某甲142.43万元，朱某54.6万元，陈某乙17.4万元，潘某87万元，茅某696.38万元，支某193.8万元，胡某64万元，马某72.5万元，于某51.2万元。
原审被告人方某甲上诉称，其主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上没有对不特定对象实施公开宣传EUROFX公司业务的行为，请求二审改判无罪。
原审被告人方某甲的辩护人辩护提出，方某甲主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上没有对不特定对象实施公开宣传EUROFX公司业务的行为，不构成非法吸收公众存款罪；即便构成犯罪，方某甲也没有占有、管理、使用过涉案钱款，原审判决向方某甲追缴赃款没有事实与法律依据。请求二审改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人方某甲非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人方某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人方某甲为牟取个人利益，以高额利息回报为诱饵，采用本人亲自出面介绍、提供汇款账号等多种宣传手段，帮助EUROFX公司面向社会不特定对象非法募集巨额资金并从中获取好处的事实清楚，有在卷证据予以证实，其行为应当以非法吸收公众存款罪论处。原审被告人方某甲及其辩护人所提方某甲的行为不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。在共同犯罪过程中，原审被告人方某甲起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚，但其应当就其犯罪行为给各被害人造成的损失部分与其他共同作案人共同承担退赔责任。原审被告人方某甲的辩护人所提原判向方某甲追缴赃款有误的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律准确，审判程序合法，根据原审被告人方某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪态度、悔罪表现，所作量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年九月六日
代书 记员 钱争红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初919号
原告：金林娟，女，1972年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：龚胜来，男，1960年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：唐素娟，女，1963年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告金林娟诉被告龚胜来、唐素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序审理，后转由代理审判员章琦适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告金林娟到庭参加诉讼。被告龚胜来、唐素娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金林娟诉称：原告与被告系朋友关系，被告龚胜来自2013年下半年起，陆续向原告借款45万元，并于2014年4月25日出具借条一份，约定2015年4月24日前还款，后经催讨一直未付。借款系发生于二被告婚姻关系存续期间。故起诉请求判令：1、二被告立即支付原告借款人民币450000元，并支付该款自2014年4月25日起至实际清偿之日止按月2%的利率计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、二被告立即支付原告借款人民币450000元，并支付该款自2014年4月26日起至实际清偿之日止按年6%的利率计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告龚胜来、唐素娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告龚胜来在2014年4月25日向金玲娟借款人民币450000元，约定于2015年4月24日归还；2、婚姻信息一份，证明借款发生于二被告婚姻关系存续期间；3、证明一份，证明本案原告金林娟与借据上的金玲娟是同一个人。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，上述三份证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：被告龚胜来因工地需要资金向原告借款450000元，并于2014年4月25日由被告龚胜来出具借据一份，约定借期为一年，于2015年4月24日归还。同时约定利息按月支付等内容。后此款经原告多次催讨，被告龚胜来、唐素娟至今分文未还，故原告起诉来院。
另查明，被告龚胜来、唐素娟于1986年12月10日登记结婚，借款系发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告龚胜来之间的借贷关系合法有效，被告龚胜来尚欠原告借款本金450000元未还属实。原告要求被告龚胜来归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方虽然在借条中约定了利息但未明确利息计算标准，现原告方要求被告按年利率6%的标准支付期内利息，不符合法律规定，本院不予支持。因二被告自双方约定的还款之日起未再支付本息，故原告要求其支付自该日起至判决生效之日止按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供有效证据证明该借款系被告龚胜来的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按二被告夫妻共同债务处理，被告唐素娟负有共同返还的义务，现原告要求被告唐素娟承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告龚胜来、唐素娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、龚胜来、唐素娟在本判决生效后十日内归还金林娟借款450000元，并支付该款自2015年4月26日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回金林娟的其余诉讼请求。
如龚胜来、唐素娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由金林娟负担25元，由龚胜来、唐素娟负担4000元。
原告金林娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚胜来、唐素娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章 琦
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初919号原告：金林娟，女，1972年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：龚胜来，男，1960年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：唐素娟，女，1963年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告金林娟诉被告龚胜来、唐素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序审理，后转由代理审判员章琦适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告金林娟到庭参加诉讼。被告龚胜来、唐素娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金林娟诉称：原告与被告系朋友关系，被告龚胜来自2013年下半年起，陆续向原告借款45万元，并于2014年4月25日出具借条一份，约定2015年4月24日前还款，后经催讨一直未付。借款系发生于二被告婚姻关系存续期间。故起诉请求判令：1、二被告立即支付原告借款人民币450000元，并支付该款自2014年4月25日起至实际清偿之日止按月2%的利率计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、二被告立即支付原告借款人民币450000元，并支付该款自2014年4月26日起至实际清偿之日止按年6%的利率计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。被告龚胜来、唐素娟未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告龚胜来在2014年4月25日向金玲娟借款人民币450000元，约定于2015年4月24日归还；2、婚姻信息一份，证明借款发生于二被告婚姻关系存续期间；3、证明一份，证明本案原告金林娟与借据上的金玲娟是同一个人。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，上述三份证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：被告龚胜来因工地需要资金向原告借款450000元，并于2014年4月25日由被告龚胜来出具借据一份，约定借期为一年，于2015年4月24日归还。同时约定利息按月支付等内容。后此款经原告多次催讨，被告龚胜来、唐素娟至今分文未还，故原告起诉来院。另查明，被告龚胜来、唐素娟于1986年12月10日登记结婚，借款系发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告龚胜来之间的借贷关系合法有效，被告龚胜来尚欠原告借款本金450000元未还属实。原告要求被告龚胜来归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方虽然在借条中约定了利息但未明确利息计算标准，现原告方要求被告按年利率6%的标准支付期内利息，不符合法律规定，本院不予支持。因二被告自双方约定的还款之日起未再支付本息，故原告要求其支付自该日起至判决生效之日止按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供有效证据证明该借款系被告龚胜来的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按二被告夫妻共同债务处理，被告唐素娟负有共同返还的义务，现原告要求被告唐素娟承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告龚胜来、唐素娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、龚胜来、唐素娟在本判决生效后十日内归还金林娟借款450000元，并支付该款自2015年4月26日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回金林娟的其余诉讼请求。如龚胜来、唐素娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由金林娟负担25元，由龚胜来、唐素娟负担4000元。原告金林娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚胜来、唐素娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 章 琦二〇一七年三月三日书 记 员 冯思琦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执624号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：贺小康,男,1982年6月14日出生,汉族,住湖南省耒阳市。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人贺小康刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1364号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺小康应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执624号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执624号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：贺小康,男,1982年6月14日出生,汉族,住湖南省耒阳市。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人贺小康刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1364号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺小康应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执624号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年三月二十四日书记员  林婉玲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第2397号
申请执行人温州凯信贸易有限公司。住所地：温州市温州服装市场皮革区。
法定代表人：夏时初。
被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：周研。
申请执行人温州凯信贸易有限公司与被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙商初字第56号民事判决书，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司应向申请执行人温州凯信贸易有限公司偿还货款42100元及利息（自2012年1月5日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年11月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司坐落于温州市龙湾区状元工业区的厂房经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款2027万元全部由抵押权人兴业银行温州分行优先受偿（抵押权金额本金41906264元及利息）；其机器设备及车辆经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款93万元，本院参与分配得款242297.86元，用于扣除所有被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司诉讼案件的受理费（共33件）。目前本院未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年3月12日，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司尚欠申请执行人温州凯信贸易有限公司货款42100元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司目前查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第2397号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年三月十二日
书记员 王 宇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更149号
罪犯杜秋霖，男，生于1984年7月11日，汉族，小学文化，四川省南部县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯杜秋霖，2004年7月13日因寻衅滋事罪被南部县人民法院判处拘役五个月。四川省南充市中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）南中刑初字第25号刑事判决，认定被告人杜秋霖犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年11月26日作出（2007）川刑终字第809号刑事判决，判处被告人杜秋霖无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2008年1月17日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）川刑执字第681号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。刑期自2010年5月24日起至2030年5月23日止。本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第475号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第547号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。该犯应于2027年2月23日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杜秋霖在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分102.5分，2015年4月23日获行政记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜秋霖在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分102.5分，2015年4月23日获行政记功一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜秋霖在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜秋霖减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2026年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执686号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：王辉,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区西联乡。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与王辉追缴违法所得一案中，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王辉银行存款6000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一六年九月十六日
书记员 钱 涛
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初105号
原告陈红梅，女，……
委托代理人龙祝生，湖南群利律师事务所律师。
被告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组，所在地址：祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘组。负责人陈景福，组长。
原告陈红梅与被告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组（以下简称“盘龙畔塘组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，并于同年1月20日向本院申请财产保全，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日裁定冻结被告洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组以其组代表陈武平的名义开设在中国农业银行祁东支行18-275800460xxxxxx账户的存款20,000元，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈红梅及其委托代理人龙祝生出庭参加诉讼，被告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称，其自出生以来就将户口登记在被告处，成为被告组内的成员，且在组内承包了责任田，2014年原告结婚后，户口并未迁出该组，责任田也未收回。2014年11月11日，祁东县人民政府因修建圣云大道，征收了被告组内37.8375亩土地，并支付了土地补偿费、青苗补偿款等共计1,522,625元。2015年7月6日，被告组就上述款项形成分配决议，其中第三条规定：“女方嫁出户口未迁，按人平均分配100%保留，资金暂未到本人，期限半年；如自愿按组内决议分配30%的，可提前分配到位，不同意组内决议的按法院判决分配”。随后，被告组按此决议向其他组民发放了人平19,000元的补偿款。原告对此决议不服，要求被告全额发放补偿款却未果。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告分配征地补偿款19000元；2、本案受理费、财产保全申请费由被告承担。
被告盘龙畔塘组未应诉答辩,亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告陈红梅自出生以来就将户口登记在被告组，且在被告组承包了责任田，2014年原告结婚后，其户口一直未从被告组迁出。2014年11月11日，祁东县人民政府因修建圣云大道，征收了被告组37.8375亩土地，并支付了土地补偿费、青苗补偿费等款项共计1,522,625元。2015年7月6日，被告组组内制定了土地补偿款分配协议，其中第三条规定：“女方嫁出户口未迁，按人平均分配100%保留，资金暂未到本人，期限半年；如自愿按组内决议分配30%的，可提前分配到位，不同意组内决议的按法院判决分配”。随后，被告向本组其他组民按人平19,000元发放了土地补偿款，而原告陈红梅因不同意30％的分配比例而未分得任何土地补偿款。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、结婚证、祁东县玉合街道办事处石峰村村民委员会的证明、祁东县新型农村合作医疗证、祁东县征收征收土地补偿协议书、盘龙村畔塘组组内分配协议及原告陈红梅在庭审中的陈述予以证实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
本院认为，原告陈红梅自出生以来户口就登记在被告组，且在被告组承包了责任田，婚后其户口也一直未从被告组迁出，具有被告组集体经济组织成员的资格，享有与被告组内其他集体经济组织成员同等的民事权利。被告于2015年7月6日分配组内土地补偿款时，以原告陈红梅已出嫁为由，要求其只能按人平19,000元的30％分配土地补偿款的行为，侵犯了原告的集体经济组织成员权益，故原告要求被告向其分配土地补偿款19,000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告盘龙畔塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，第六十三条第二款、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组自本判决生效起十日内支付原告陈红梅征地补偿款19,000元。
上述判决确定的金钱给付义务，如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 周 波
人民陪审员 王有奇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王剑英
附：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初105号原告陈红梅，女，……委托代理人龙祝生，湖南群利律师事务所律师。被告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组，所在地址：祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘组。负责人陈景福，组长。原告陈红梅与被告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组（以下简称“盘龙畔塘组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，并于同年1月20日向本院申请财产保全，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日裁定冻结被告洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组以其组代表陈武平的名义开设在中国农业银行祁东支行18-275800460xxxxxx账户的存款20,000元，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈红梅及其委托代理人龙祝生出庭参加诉讼，被告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红梅诉称，其自出生以来就将户口登记在被告处，成为被告组内的成员，且在组内承包了责任田，2014年原告结婚后，户口并未迁出该组，责任田也未收回。2014年11月11日，祁东县人民政府因修建圣云大道，征收了被告组内37.8375亩土地，并支付了土地补偿费、青苗补偿款等共计1,522,625元。2015年7月6日，被告组就上述款项形成分配决议，其中第三条规定：“女方嫁出户口未迁，按人平均分配100%保留，资金暂未到本人，期限半年；如自愿按组内决议分配30%的，可提前分配到位，不同意组内决议的按法院判决分配”。随后，被告组按此决议向其他组民发放了人平19,000元的补偿款。原告对此决议不服，要求被告全额发放补偿款却未果。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告分配征地补偿款19000元；2、本案受理费、财产保全申请费由被告承担。被告盘龙畔塘组未应诉答辩,亦未向法庭提交证据。经审理查明，原告陈红梅自出生以来就将户口登记在被告组，且在被告组承包了责任田，2014年原告结婚后，其户口一直未从被告组迁出。2014年11月11日，祁东县人民政府因修建圣云大道，征收了被告组37.8375亩土地，并支付了土地补偿费、青苗补偿费等款项共计1,522,625元。2015年7月6日，被告组组内制定了土地补偿款分配协议，其中第三条规定：“女方嫁出户口未迁，按人平均分配100%保留，资金暂未到本人，期限半年；如自愿按组内决议分配30%的，可提前分配到位，不同意组内决议的按法院判决分配”。随后，被告向本组其他组民按人平19,000元发放了土地补偿款，而原告陈红梅因不同意30％的分配比例而未分得任何土地补偿款。以上事实，有原告提供的原告的身份证、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、结婚证、祁东县玉合街道办事处石峰村村民委员会的证明、祁东县新型农村合作医疗证、祁东县征收征收土地补偿协议书、盘龙村畔塘组组内分配协议及原告陈红梅在庭审中的陈述予以证实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。本院认为，原告陈红梅自出生以来户口就登记在被告组，且在被告组承包了责任田，婚后其户口也一直未从被告组迁出，具有被告组集体经济组织成员的资格，享有与被告组内其他集体经济组织成员同等的民事权利。被告于2015年7月6日分配组内土地补偿款时，以原告陈红梅已出嫁为由，要求其只能按人平19,000元的30％分配土地补偿款的行为，侵犯了原告的集体经济组织成员权益，故原告要求被告向其分配土地补偿款19,000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告盘龙畔塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，第六十三条第二款、《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组自本判决生效起十日内支付原告陈红梅征地补偿款19,000元。上述判决确定的金钱给付义务，如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 曾 辉人民陪审员 周 波人民陪审员 王有奇二〇一六年四月二十二日书 记 员 王剑英附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15504号
告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈小波，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小波信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,641.15元。原告诉称,被告陈小波系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,641.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第488号
何武军：
本院已立案执行司瑞传与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月18日前，按照（2014）武民二初字第84号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月五日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第488号
何双军：
本院已立案执行司瑞传与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月18日前，按照（2014）武民二初字第84号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月五日
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢479号
申请执行人：恽巧娣，女，汉族，1955年7月6日生，，住镇江市。
申请执行人：黄志华，男，汉族，1978年8月18日生，，住镇江市。
申请执行人：黄峰林，男，汉族，1980年12月27日生，，住镇江市。
申请执行人：黄玉凤，男，汉族，1936年11月26日生，，住镇江市。
被执行人：郭志敏，男，汉族，1984年11月22日生，，住淮安市楚州区。
恽巧娣、黄志华、黄峰林、黄玉凤与郭志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）京民初字第431号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：郭志敏于判决生效后三十日内赔付恽巧娣、黄志华、黄峰林、黄玉凤、施美芳733209元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5423元，由郭志敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行，嗣后，终结本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年9月2日立案受理。
本院在执行申请执行人恽巧娣、黄志华、黄峰林、黄玉凤与被执行人郭志敏机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2015年7月1日查封被执行人郭志敏所有的车牌号为苏Ｈ×××××小型车辆（查封期限为2年，未能实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其向出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人所有的小型车辆未实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 蓓
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢479号申请执行人：恽巧娣，女，汉族，1955年7月6日生，，住镇江市。申请执行人：黄志华，男，汉族，1978年8月18日生，，住镇江市。申请执行人：黄峰林，男，汉族，1980年12月27日生，，住镇江市。申请执行人：黄玉凤，男，汉族，1936年11月26日生，，住镇江市。被执行人：郭志敏，男，汉族，1984年11月22日生，，住淮安市楚州区。恽巧娣、黄志华、黄峰林、黄玉凤与郭志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）京民初字第431号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：郭志敏于判决生效后三十日内赔付恽巧娣、黄志华、黄峰林、黄玉凤、施美芳733209元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5423元，由郭志敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行，嗣后，终结本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年9月2日立案受理。本院在执行申请执行人恽巧娣、黄志华、黄峰林、黄玉凤与被执行人郭志敏机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2015年7月1日查封被执行人郭志敏所有的车牌号为苏Ｈ×××××小型车辆（查封期限为2年，未能实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其向出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人所有的小型车辆未实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年五月二十五日书 记 员  徐 蓓
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终17号
上诉人（原审被告）史清生。
委托代理人王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）连承秀。
委托代理人宋明鑫。
本院在审理上诉人史清生与被上诉人连承秀健康权、身体权纠纷一案中，因上诉人史清生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人史清生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁燕妮
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第30号
原告沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族。
委托代理人王美霞。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙全钢诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙全钢及委托代理人王美霞，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙全钢诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：23××××726的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为23××××726商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘庆和签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙全钢与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为23××××726的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为23××××726的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，刘庆和证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为23220140402140726商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲