wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初560号
原告：陈仁刚，男，1945年12月24日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：李建设，湖北道博律师事务所律师。
被告：杜仁俊，男，1957年11月7日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区，
被告：陈昌霞，女，1962年10月27日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区，
原告陈仁刚与被告杜仁俊、被告陈昌霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈仁刚及其委托诉讼代理人李建设、被告杜仁俊、被告陈昌霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜仁俊、被告陈昌霞履行合同义务，协助配合原告陈仁刚将本案诉争房屋武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区87-2-602产权过户至原告陈仁刚名下；2.判令被告杜仁俊、被告陈昌霞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年4月28日签订协议书，并经武汉经济技术开发区沌口街法律服务所见证。协议约定，被告杜仁俊、被告陈昌霞将位于武汉经济技术开发区沌口街建华社区87-2-602号房屋以215,000元出售给原告陈仁刚。原告陈仁刚当天向被告杜仁俊、被告陈昌霞支付215,000元购房款，被告杜仁俊、被告陈昌霞将标的房屋权属证书及钥匙交付原告陈仁刚，原告陈仁刚使用该房屋至今。2015年年底，该房屋符合过户条件，原告陈仁刚要求被告杜仁俊、被告陈昌霞配合办理过户手续无果，故原告陈仁刚向法院起诉主张权利。
被告杜仁俊、被告陈昌霞共同辩称，房屋是被告杜仁俊、被告陈昌霞卖给原告陈仁刚，被告杜仁俊、被告陈昌霞有责任配合原告陈仁刚过户，但是要约方便的时间办理。原告陈仁刚所述被告杜仁俊、被告陈昌霞多次拒绝不实。由于原告陈仁刚的不实传闻所致伤害，被告杜仁俊、被告陈昌霞要求原告陈仁刚增加购房款再配合办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，被告杜仁俊、被告陈昌霞（甲方）与原告陈仁刚（乙方）签订协议书，载明甲方将座落在武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区87-2-602室房屋出售给乙方；房屋总售价215,000元等内容。双方在武汉经济技术开发区沌口街法律服务所办理见证。当日，原告陈仁刚以银行转账的方式支付购房款215,000元，被告杜仁俊开具收条，并向原告陈仁刚交付房屋。原告陈仁刚入住至今。此后，原、被告协商办理房屋权属转移登记无果，原告陈仁刚遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明，武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区87-2-602号房屋于2009年7月10日办理房地产权属登记，登记房屋所有权人和土地使用权人为被告陈昌霞。
本院认为：原告陈仁刚与被告杜仁俊、被告陈昌霞于2011年4月28日签订的协议书，未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。被告杜仁俊、被告陈昌霞未及时协助原告陈仁刚办理武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区87-2-602室房地产权属转移登记，由此酿成本案纠纷，被告杜仁俊、被告陈昌霞应承担全部法律责任。原告陈仁刚要求被告杜仁俊、被告陈昌霞履行协助过户义务的诉讼请求，本院予以支持。被告杜仁俊、被告陈昌霞的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
综上，被告杜仁俊、被告陈昌霞应协助原告陈仁刚办理诉争房屋的房地产权属转移登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告杜仁俊、被告陈昌霞于本判决生效之日起10日内协助原告陈仁刚办理武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区87-2-602室房地产权属的转移登记，即将该房屋的房地产权属转移登记至原告陈仁刚名下。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告杜仁俊、被告陈昌霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一八年三月十九日
书记员 陈小雯
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02241号
原告徐某某，男，汉族
被告王某某，男，汉族
本院在审理徐某某诉王某某不当得利纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 刘万生
代理审判员 董 斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨 春
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初195号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人梁金凤，女，1984年1月4日出生于黑龙江省绥化市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月22日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人梁金凤犯危险驾驶罪，于2018年2月6�向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人梁金凤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日23时许，被告人梁金凤酒后驾驶车牌号为A447**白色路虎小型越野客车，由北向南行使至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人梁金凤静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为145.44mg/100ml。
被告人梁金凤对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人梁金凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人梁金凤到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人梁金凤到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十�条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人梁金凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
·
审判员倪志搏
二〇一八年二月七日
书记员王丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初195号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人梁金凤，女，1984年1月4日出生于黑龙江省绥化市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月22日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人梁金凤犯危险驾驶罪，于2018年2月6�向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人梁金凤到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月14日23时许，被告人梁金凤酒后驾驶车牌号为A447**白色路虎小型越野客车，由北向南行使至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人梁金凤静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为145.44mg/100ml。被告人梁金凤对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人梁金凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人梁金凤到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人梁金凤到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十�条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人梁金凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。·审判员倪志搏二〇一八年二月七日书记员王丹妮
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1291号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，男，1991年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省金湖县（户籍所在地：江苏省金湖县）。2008年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；2009年7月7日因吸毒被行政拘留五日，罚款人民币二千元；2014年12月19日因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币一千元，2014年12月29日被决定社区戒毒三年；2015年3月30日因吸毒被行政拘留十三日，罚款人民币二千元，强制戒毒二年；2015年5月5日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；2016年3月25日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月16日刑满释放。2016年12月4日因吸毒被行政拘留十四日。2017年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]1328号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月15日18时许，经事先电话联系，被告人李某在本市鼓楼区百灵街鸿运公寓220室，以人民币300元的价格向吸毒人员王旗贩卖毒品1小包，交易完成后被民警当场抓获，毒品被扣押。经鉴定，被扣押的上述毒品净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人李某具有认罪认罚的酌定从轻处罚情节及具有前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人李某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年3月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押在公安机关的涉案毒品甲基苯丙胺予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 欣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2657号
原告：潘雪辉。
被告：上海稼穑建设工程有限公司。
原告潘雪辉与被告上海稼穑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓东、被告法定代表人盛国顺及委托诉讼代理人徐晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雪辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1,690,983.32元及逾期利息（以1,690,983.32元为基数自2014年4月4日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年2月27日，上海筑韦建材有限公司（以下简称“筑韦公司”）与被告签订《Uo德国大陆电子汽车产业园工程施工项目外墙金属岩棉板供货合同》，由筑韦公司向被告提供金属岩棉板，合同总价为4,227,458.30元。合同签订后，筑韦公司按照合同约定履行了义务，但被告仅支付了部分合同款项，尚欠筑韦公司货款1,690,983.32元，构成违约。筑韦公司于2014年6月17日依法注销，原告作为其公司股东以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。
被告上海稼穑建设工程有限公司辩称，原告提供的产品存在严重质量问题，且原告也不进行维修，都是被告在维修，相应维修费用已高达100多万。同时业主没有进行验收拖延付款，故被告不同意原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，筑韦公司与被告签订《Uo德国大陆电子汽车产业园工程施工项目外墙金属岩棉板供货合同》，由筑韦公司向被告提供金属岩棉复合板，合同总价为4,227,458.30元。合同约定：预付款30%，合同签订后被告支付；筑韦公司按照工程进度要求，组织原材料采购及生产事宜，生产完毕后，被告支付30%合同款，筑韦公司组织人员包装、运输，将货物分批次送达到被告项目工地，接受检查验收；外墙板安装施工完毕，被告支付30%合同款；工程全部完毕经业主及相关方验收合格通过后，被告支付5%合同款；剩余5%合同款作为质保金，被告在本工程验收合格一年后支付。合同还约定：材料生产完毕后，由筑韦公司组织人员装货及运输，在其过程中出现的货物损伤由筑韦公司承担相应责任，货物运抵工地验收后，货物的保管权转移给被告。材料到达工地以后，由被告组织人员卸货及搬运，在其过程中出现的货物损伤由被告承担相应的责任。材料到达工地以后，监管权和保护责任在被告。由于不可抗力因素造成的材料损坏或损失，不属于质量保证范畴。
2012年5月27日，被告向筑韦公司发邮件称部分墙板有损坏、表面起伏、划痕多，不能使用的部分请筑韦公司考虑更换。2012年6月3日，筑韦公司向被告发送整改措施，针对外墙金属复合板出现的连接企口位置岩棉填充不够的问题进行整改。2012年6月5日，原、被告签订会议纪要，商议墙板型材、尺寸、发泡剂、胶条等事宜。2012年6月25日，被告向筑韦公司发邮件催促发货并提出现场有40多张不合格墙板。2012年6月26日，筑韦公司向被告发邮件对高防火岩棉板的现场保管、横竖缝的硅胶填充提出要求。2013年1月29日、1月30日，筑韦公司向被告发送整改措施及补充说明，对冷桥现象提出整改措施。2012年10月27日，被告业主向被告发函称工程质量验收合格前暂停支付工程进度款，其中提及被告已安排施工人员退场。
2014年2月26日筑韦公司向被告出具未付款项明细表，被告于2014年4月3日确认未付合同款项为总合同款的40%，即1,690,983.32元，但提出业主拖延付款且筑韦公司交付的货物存在制作、运输问题，多次维修仍未处理好。
另查明，筑韦公司于2015年6月17日注销，此前原告与案外人李铁斌系该公司股东。
审理中，原、被告确认涉案厂房工程项目已于2013年开始投入使用。
本院认为，被告与筑韦公司签订的《供货合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据现有证据，能够证明被告尚欠筑韦公司40%的合同货款1,690,983.32元，对此被告以筑韦公司产品存在质量问题造成高额维修费、相关项目未经业主验收、业主尚未支付尾款为由拒付，但原告不予认可。本院认为，《供货合同》约定的质保期限为工程验收合格后一年，庭审中双方确认涉案厂房项目已于2013年开始投入使用，虽然被告辩称涉案工程尚未验收合格，但未提供证据佐证，且根据被告所提证据，被告于2012年10月已安排施工人员退场，同时根据相关法律规定，即便建设工程未经竣工验收，但发包人擅自使用的，也应视为竣工。故本案货物的质保期应于投入使用一年后届满。虽然被告曾向筑韦公司提出过质量异议，但筑韦公司也提出了相应的整改措施，且被告所举证据并不能证明筑韦公司交付的货物现在仍然存在质量问题，也不能证明被告所称高额维修费的构成，而在本院释明的情况下，被告也未提出质量反诉，故即使涉案货物确实存在质量问题，也不影响被告应向筑韦公司支付相应货款。原告作为筑韦公司股东，在筑韦公司注销后发现筑韦公司对外尚有债权的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。
综上所述，原告要求被告支付剩余货款1,690,983.32元的诉讼请求，应予支持。原告还要求被告支付逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以准许。但原告所提截止日期不甚妥当，本院依法调整为本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告上海稼穑建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘雪辉货款1,690,983.32元及该款自2014年4月4日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10,900元、财产保全费5,000元，合计15,900元，由被告上海稼穑建设工程有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年九月七日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2657号
原告：潘某某，男，汉族，1972年11月16日出生，住长某某。委托诉讼代理人：徐某某，上某甲。被告：上某乙，住所地上某丙。法定代表人：盛某某，总经理。被告：盛某某，男，汉族，1967年4月8日出生，住上某丁。上某A，上某B。本院在审理原告潘某某诉被告上某乙、盛某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤回对被告盛某某的起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告盛某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回对被告盛某某的起诉。
代理审判员 潘玅
二〇一六年八月三日
书 记 员 龚雪
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执394号
申请执行人：郝秀娟，女，汉族，1970年11月22日出生，住洛阳市西工区。
被执行人：袁向东，男，汉族，1971年11月30日出生，住新安县。
被执行人：刘向前，男，汉族，1979年3月25日生，住新安县。
郝秀娟依据本院作出的（2014）新民初字第2176号民事判决书申请执行袁向东、刘向前民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人郝秀娟向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0323执394号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 吕红营
审判员 王百合
审判员 贾 雷
二〇一七年八月三十一日
书记员 江朝阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执394号申请执行人：郝秀娟，女，汉族，1970年11月22日出生，住洛阳市西工区。被执行人：袁向东，男，汉族，1971年11月30日出生，住新安县。被执行人：刘向前，男，汉族，1979年3月25日生，住新安县。郝秀娟依据本院作出的（2014）新民初字第2176号民事判决书申请执行袁向东、刘向前民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人郝秀娟向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2017）豫0323执394号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后既发生法律效力。审判长  吕红营审判员  王百合审判员  贾 雷二〇一七年八月三十一日书记员  江朝阳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初771号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘永起，男，1971年11月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地山东省聊城市冠县，因本案于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人杨英保，系广东比格律师事务所律师。
被告人陈永强，男，1992年3月4日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市黄埔区，因本案于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人苏洁，系广东同益律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]617号起诉书指控被告人刘永起、陈永强犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人刘永起、陈永强及辩护人杨英保、苏洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年3月8日15时许，刘某、王某与李某在本区广州大学城穗石村仁庆里三巷16号对开路段，因遛狗问题引发纠纷，继而三人发生争执拉扯，期间,李某的男朋友雷某到场踢打刘某，之后双方分开。其后,被告人刘永起(刘某父亲)、陈永强(刘某丈夫)闻讯赶到,与被害人雷某发生争执继而打斗，期间,被告人刘永起、陈永强一起对被害人雷某进行殴打，致被害人雷某头部、左膝盖受伤(经鉴定,损伤属轻伤二级)。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人刘永起、陈永强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘永起对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人杨英保认为：被告人刘永起有自首情节、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
被告人陈永强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人苏洁认为：被告人陈永强自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月8日15时许，刘某、王某与李某在本区广州大学城穗石村仁庆里三巷16号对开路段，因遛狗问题引发纠纷，继而三人发生争执拉扯，期间,李某的男朋友雷某到场踢打刘某，之后双方分开。其后,被告人刘永起(刘某父亲)、陈永强(刘某丈夫)闻讯赶到,与被害人雷某发生争执继而打斗，期间,被告人刘永起、陈永强一起对被害人雷某进行殴打，致被害人雷某头部、左膝盖受伤。
经鉴定,被害人雷某损伤属轻伤二级。
案发后，被告人刘永起、陈永强赔偿被害人雷某经济损失共计15万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘永起、陈永强在庭审中亦无异议，并有被害人雷某的报案陈述，证人刘某、王某、李某、张某1、颜某1的证言，辨认笔录，抓获经过，穗番公（司）鉴（法临）字[2017]00595号鉴定书，现场勘验笔录，现场、被害人伤情照片，赔偿收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永起、陈永强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘永起、陈永强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘永起、陈永强在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘永起、陈永强积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。辩护人提出被告人刘永起有自首情节，经查，据受案登记表、抓获经过、相关的讯问笔录反映，事发后系被害人的朋友李某报警的，被告人刘永起被传唤到案后并不承认其将被害人殴打致伤的犯罪事实，不是自首。辩护人的该意见，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人刘永起、陈永强判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘永起犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 邓映岚
二〇一八年五月十六日
书 记 员 范展红
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初187号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某，男，1996年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
一、被告人陆某于2017年11月27日上午8时48分许，在本市四川北路XXX号嘉杰国际商业广场4楼杰拉网咖店内，趁被害人管某某熟睡之机，窃得管放于座椅上的价值人民币500元的VIVO牌Y67L型32GB版手机1部，后携赃逃逸。
二、被告人陆某于2017年12月13日上午6时许，在本市武进路XXX号上海市第一人民医院输液室内，趁被害人张某某熟睡之机，窃得张放于座椅上的价值人民币1,400元的苹果牌iphone6PLUS型64GB版手机1部，后销赃给缪某某。
2017年12月14日凌晨1时30分许，被告人陆某在嘉杰国际商业广场4楼杰拉网咖店内被公安人员抓获，并查获被害人管某某失窃的手机。案发后，缴获的赃物已发还各被害人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有被害人管某某、张某某的陈述笔录，证人缪某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还物品清单》、《案发经过》，调取的监控视频资料及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某犯盗窃罪罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年4月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11568号
原告李某甲，男，1967年4月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告刘某，女，1971年1月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于1995年6月自行相识恋爱，同年12月登记结婚。婚后初期双方感情较好，并于1996年8月28日生育一女名李某乙。但近年来，双方因性格不合没有共同语言导致无法交流，且因双方在与对方家庭相处过程中因意见不合多次发生矛盾。原告离家居住在外，现双方已经分居三年。原告曾于2002年3月向法院起诉离婚后撤诉。后又于2015年起诉离婚但未获准许。现原告再次诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：包括位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称友谊路房屋)以及原上海市宝山区月川路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售款(以下简称月川路房屋出售款)。被告刘某辩称，原告所述婚姻、生育情况以及家人之间曾发生矛盾等均属实，但争执之事均琐碎细小不足以导致夫妻感情破裂，且为保持家庭完整故不同意离婚。关于财产，认可友谊路房屋属夫妻共同财产，但要求原、被告均将对房屋享有的权利份额赠与女儿。关于月川路房屋出售款，认为月川路房屋系其被告的母亲支付首付款人民币(以下币种均为人民币)72万元和贷款46万元，只是登记在被告名下而已，实际房屋权利人系被告母亲，故认为非夫妻共同财产。现该房屋已经出售，所得款113万元已经用于购买上海市嘉定区百安公路XXX弄XXX号房屋(以下简称嘉定区房屋)，该房屋购买价格305万元，登记权利人为原、被告的婚生女李某乙，故不同意原告要求分割月川路房屋出售款的诉请。经审理查明：一、原告与被告于1995年6月自行相识恋爱，于同年12月登记结婚，1996年8月28日生育一女李某乙。近年来因生活琐事以及各自家庭事务处理产生矛盾，原告于2014年8月离家与被告分居至今。原告曾于2002年3月向法院起诉离婚后撤诉。后又于2015年起诉离婚但未获准许。二、友谊路房屋系原、被告于婚后购买，登记权利人为原、被告二人，现由被告、婚生女和被告的母亲共同居住。该房屋约有贷款40余万元尚未归还。原、被告确认该房屋现市场价格为275万元，取得房屋者承担剩余贷款并支付对方50%折价款。三、被告于婚姻关系存续期间曾购买获得月川路房屋一套，登记所有人为被告，后该房屋出售。2016年4月，案外人李某乙取得嘉定区房屋的所有权。审理中，原告不同意将友谊路房屋赠与婚生女李某乙。原告确认在李某乙购买嘉定区房屋时其本人曾在相关公证书上签字，但称系受被告以从原告父母房屋中将被告、婚生女等人的户籍迁走为条件胁迫所为。被告则对胁迫不予认可。以上事实，有结婚登记摘要、结婚证、房地产登记簿、民事判决书和当事人陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告尽管系自主婚姻，且已存续多年，但双方近年来因生活琐事、家庭事务处理等多次引发矛盾，导致夫妻感情日渐淡漠。2014年8月以来，原告离家居住，双方分居至今，互不履行夫妻权利义务，夫妻关系名存实亡，现原告再次起诉来院，也足以表明双方感情确无修复可能，故本院对原告要求和被告离婚的诉请予以准许。关于财产：1、友谊路房屋：双方对友谊路房屋属夫妻共同财产均无异议，并协商确定该房屋市场价格为275万元，考虑到现房屋的居住现状、双方的意见以及照顾女方利益原则，本院确定该房屋由被告所有，被告承担房屋贷款并支付原告50%的房屋折价款。2、月川路房屋出售款，月川路房屋现已由被告出售，同期间原、被告女儿李某乙获得嘉定区房屋产权，故本院对被告陈述的月川路房屋出售款已经用于购买嘉定区房屋的事实予以确认，无论月川路房屋是否属于原、被告的夫妻共同财产，但该出售款已用于购买嘉定区房屋并登记在李某乙名下、原告也曾参与房屋购买的部分环节，应视为原、被告已经自行处理了月川路房屋的出售款，故本院对原告要求再行分割该房屋款项的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：一、准许原告李某甲与被告刘某离婚；二、现登记在原告李某甲和被告刘某名下的上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告刘某所有；房屋剩余贷款由被告刘某负责清偿；被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲房屋折价款人民币117万元；三、对原告李某甲的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,950元减半收取为6,475元，由原告李某甲、被告刘某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年九月十四日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0411执227号
申请执行人长治市大运汽车销售服务有限公司，住所地：长治市北外环路关村，法定代表人：冯哓玉，职务：经理。
被执行人王海，男，汉族，1974年出生，住山西省高平市。
被执行人赵永霞，女，汉族，1978年出生，住山西省高平市。
被执行人张国兵，男，汉族，1976年出生，住山西省高平市。
申请执行人长治市大运汽车销售服务有限公司与被执行人王海、赵永霞、张国兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0411民初531号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款254931.55元，诉讼费5124元，执行费3723元，以上共计263778.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王海、赵永霞、张国兵的存款、收入263778.55元或查封、扣押同等价值的财产（利息、迟延履行金另行计算）。
本裁定立即执行。
审判员 张晋萍
二〇一八年四月二十日
书记员 卫跃国
长治市郊区人民法院报告财产令（命令被执行人报告财产用）(2018)晋0411执227号王海、赵永霞、张国兵：本院于二〇一八年四月二日立案执行长治市大运汽车销售服务有限公司与王海、赵永霞、张国兵分期付款买卖合同一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年五月二十九日(院印)执行员 ：刘彦男书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执390号
申请执行人陈教，男，汉族，住所地湖南省沅江市。
被执行人彭丽芳，女，汉族，住沅江市
陈教与彭丽芳借款合同纠纷一案,沅江市人民法院（2017）湘0981民初6号已经发生法律效力。由于被执行人彭丽芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈教于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人彭丽芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈教在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭丽芳新的财产线索，申请执行人陈教可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟明华
二〇一八年二月十一日
书记员 李晓清
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初319号
原告周细平
委托代理人杜安
被告胡泉龙
委托代理人李三明
被告胡仁和
原告周细平与被告胡泉龙、被告胡仁和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周细平及其委托代理人杜安、被告胡泉龙委托代理人李三明到庭参加了诉讼，被告胡仁和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周细平向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告因违约双倍返还购房定金，返还购房款15万元整；2、依法判决第二被告承担连带清偿责任。事实及理由：2016年3月6日原告与被告胡泉龙签订房屋买卖合同，约定将一幢三层半拟建房屋建造竣工后交付给原告，交付房屋时间为2017年1月30日，并办理国有土地使用权证，签订合同时原告向被告支付了购房定金10万元整，2016年6月1日原告再次向被告胡泉龙支付购房款15万元整，后因被告胡泉龙拟建造房屋的土地系集体土地，不能办理建房手续，致使所购房屋不能开工建设。2017年原告再次与被告胡泉龙订立补充协议，约定在2017年9月1日之前将房屋交付给原告，并由被告签字予以担保，后因县人民政府对违法用地和违法建筑采取严厉打击处理政策，原、被告之间的合同无法履行，原告多次要求被告中止合同返还定金、购房款，被告以种种理由拖欠至今。为此，特起诉。
被告胡泉龙辩称：原、被告之间订立的房屋买卖合同是无效合同，依照合同法的规定，合同无效应该返还财产，基于本案原、被告均有过错，对各自的损失各自承担，原告支付给被告的财产，因被告本身损失较大，请求分批返还。
被告胡仁和未答辩。
经审理查明：原告周细平与被告胡泉龙2016年3月6日签订《房屋买卖合同》，约定由被告拟建一幢三层半楼房作价70万元售给原告，交付时间为2017年1月30日，并办理国有土地使用权证交付原告。合同订立时，原告向被告胡泉龙交付购房定金10万元整，2016年6月1日原告再次按约向被告胡泉龙支付购房款15万元整，因被告胡泉龙拟建造的房屋土地系集体所有，不能建造商品房买卖，所建房屋无法开工，2017年原告再次与被告胡泉龙订立补充协议，约定在2017年9月1日之前将房屋建造成功交付原告使用，被告胡仁和在协议上签字担保，因该建造房屋用地属违法用地，根本不能办理建造手续，原告与被告订立的合同根本无法履行。原告多次与被告协商返还购房定金及购房款，被告以种种理由拖欠不返还。
同时查明，原告周细平系本县北港镇庄前村村民，原、被告拟建房屋的土地系本县隽水镇雁塔社区集体所有，没有办理建设用地的有关手续。以上事实，由原告周细平与被告胡泉龙订立的《房屋买卖合同》及补充协议，原告交纳定金及购房款的收条所证实，亦有双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告周细平系本县北港镇庄前村村民与本县隽水镇雁塔社区的被告胡泉龙订立房屋买卖合同，将属于隽水镇雁塔社区集体所有的土地作为拟建房屋买卖，其行为违反法律强制性规定，原告周细平与被告胡泉龙订立的《房屋买卖合同》及《补充协议》属无效合同；原告周细平与被告胡泉龙明知集体土地不能转让给本集体组织之外的人员，该建造房屋用地没有办理有关批准手续，双方订立合同均有过错，因该合同履行过程中产生的损失各自承担，无效合同自订立就无效，双方因合同取得的财产应返还给对方，被告胡泉龙收取了原告周细平定金10万元及购房款15万元，应返还给原告，原告周细平要求被告返还定金10万元及购房款15万元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以保护；但请求双倍返还定金的诉求，因合同无效，本院不予支持；被告胡仁和在原告周细平与被告胡泉龙订立的合同上签字担保，属主合同的从合同，因主合同无效，则从合同无效，担保不成立；原告要求被告胡仁和承担连带清偿责任没有法律事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡泉龙在本判决发生法律效力后三十日内返还原告周细平购房定金及购房款共计250000元；
二、驳回原告周细平的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告胡泉龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游庆武
二〇一八年三月二十二日
书记员 皮 娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第五条【担保合同与主合同的关系以及担保合同无效后的法律后果】担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执640号
申请执行人李红，女，汉族，1970年7月20日生，华联商厦下岗工人，住本市鼓楼区。
被执行人武博，男，汉族，1982年7月5日生，住本市鼓楼区。
申请执行人李红因与被执行人武博,民间借贷纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2017)苏0302民初920号民事判决书，本院已立案执行。
因被执行人未按(2017)苏0302民初920号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划武博银行存款、收入人民币220000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年二月一日
书记员 李聪
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第156号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）迟迅，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人迟迅管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00272号民事裁定，以上诉人住所地为哈尔滨市香坊区，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，该案系《房屋买卖合同》引发的不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于哈尔滨市南岗区文林街华风海城湾小区，故本案应由双方争议的不动产所在地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原审法院以不动产所在地确定管辖，裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求，因其没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 金旭东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15607号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
被告:赖文波，男，1985年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
本院在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告赖文波融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为496.75元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑白琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3440号
罪犯丁勇，男，27岁，汉族，江苏省张家港市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
张家港市人民法院于2010年11月18日作出（2010）张刑初字第0612号刑事判决，以被告人丁勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯丁勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人财产五万元未履行，应适当缩减减刑幅度。。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2023年12月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22753号
原告匡小琴，女，汉族，1973年3月7日生，户籍地址广州市天河区。
委托代理人刘先进，广东金桥百信律师事务所律师；委托代理刘煜民，广东金桥百信律师事务所律师；
被告深圳市鹏润达市政工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道上塘路润达圆庭A座706-713，统一社会信用代码91440300192362435N。
法定代表人李刚。
第三人江明智，男，汉族，1991年6月5日生，户籍地址广州市花都区。
原告匡小琴与被告深圳市鹏润达市政工程有限公司、第三人江明智合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘先进到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1．判令被告返还原告投标保证金38000元；2．判令被告赔偿原告自起诉之日至被告返还上述保证金期间的利息损失(按银行同期贷款利率计算)；3．判令被告承担本案的诉讼费用。
被告及第三人缺席无答辩。
本院查明的事实
2016年4月，广州中山大学发出招标公告，原告挂靠在被告名下参与《中山大学怡乐路地块和南校区危旧房拆除工程》竞标。2016年4月28日，原告向被告代表江明智汇款38000元用于缴纳项目投标保证金，由被告代为缴纳。后因未中标，2016年6月22日、2016年7月13日，中山大学分两次将38000元保证金退还至被告的账户内，但被告并未将保证金退还原告，故原告诉至本院。
判决结果
本院认为，原告挂靠在被告名下参与中山大学项目的投标，并将投标保证金转账给了被告的代表第三人江明智，其后因未中标，中山大学已将保证金38000元退还给了被告，被告未及时返还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告深圳市鹏润达市政工程有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告匡小琴保证金38000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年7月14日起计至被告实际支付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告深圳市鹏润达市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执390号
被执行人闫宝云，女，1982年9月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
闫宝云容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出（2017）豫1727刑初115号刑事判决已经发生法律效力。闫宝云未履行缴纳罚金2000元的义务。2018年2月23日,本院立案执行。本院对被执行人闫宝云的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 郭红宾
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一八年六月二十八日
书记员 靳 灿
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执390号被执行人闫宝云，女，1982年9月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。闫宝云容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出（2017）豫1727刑初115号刑事判决已经发生法律效力。闫宝云未履行缴纳罚金2000元的义务。2018年2月23日,本院立案执行。本院对被执行人闫宝云的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  郭红宾审判员  李 翔审判员  徐全福二〇一八年六月二十八日书记员  靳 灿
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1104号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高明江，男，1964年4月7日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：施庆节，女，1960年12月29日出生，汉族，重庆市云阳县人，铁路学校退休职工，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州好旺佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路地段（安顺市国家税务局招待所*层）。
法定代表人：包世生，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶定，贵州君跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆安，贵州君跃律师事务所实习律师。
再审申请人高明江、施庆节因与被申请人贵州好旺佳房地产开发有限公司（以下简称好旺佳公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高明江、施庆节申请再审称，2013年9月25日，双方签订《商品房买卖合同》，约定好旺佳公司2014年12月31日交房。2014年12月31日，好旺佳公司未能按约交房。2015年3月25日，好旺佳公司通知我们去接房时，好旺佳公司提供不了一户一表电源，只提供临时施工用电电源，消防水箱中没有水，消防水管中也没有水，消防工程未验收，燃气也未通，住房周围高低不平，道路、绿化未达到被告承诺的交房条件，所以当时没有收房。2015年8月25日因需使用房屋，迫于无奈找好旺佳公司要房，但好旺佳公司只赔偿到2015年3月24日的违约金，时至今日，所购房屋依然使用的是临时施工用电，消防仍然没有验收，无法正常使用，经常停电断水，房屋周围的道路泥泞，使我们无法正常生活，应当赔偿其损失。高明江、施庆节依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间为2014年12月31日前，但争议房屋在2015年3月20日才通过建设工程竣工验收备案，好旺佳公司于2015年3月25日通知申请人去收房，且房屋相关设施、设备也还不完全具备合同约定的条件，故好旺佳公司构成违约。2015年8月25日，申请人到好旺佳公司处办理收房手续。同时，经友好协商，施庆节向好旺佳公司出具一份《确认书》。《确认书》虽然载明“现出现合同中约定的不可抗力情况，导致交房时间比合同约定延迟”，但本案中并未出现不可抗力情况导致交房时间比合同约定延迟的情形，且《商品房买卖合同》也约定除不可抗力外，自本合同规定的交房之日起至出卖人实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行，故该《确认书》真实有效。从《确认书》履行的情况来看，申请人收取了好旺佳公司4398元违约金后，放弃了对好旺佳公司违约责任的权利主张。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于法律适用问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，高明江、施庆节的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高明江、施庆节的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年八月七日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1104号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高明江，男，1964年4月7日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：施庆节，女，1960年12月29日出生，汉族，重庆市云阳县人，铁路学校退休职工，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州好旺佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路地段（安顺市国家税务局招待所*层）。法定代表人：包世生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶定，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆安，贵州君跃律师事务所实习律师。再审申请人高明江、施庆节因与被申请人贵州好旺佳房地产开发有限公司（以下简称好旺佳公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高明江、施庆节申请再审称，2013年9月25日，双方签订《商品房买卖合同》，约定好旺佳公司2014年12月31日交房。2014年12月31日，好旺佳公司未能按约交房。2015年3月25日，好旺佳公司通知我们去接房时，好旺佳公司提供不了一户一表电源，只提供临时施工用电电源，消防水箱中没有水，消防水管中也没有水，消防工程未验收，燃气也未通，住房周围高低不平，道路、绿化未达到被告承诺的交房条件，所以当时没有收房。2015年8月25日因需使用房屋，迫于无奈找好旺佳公司要房，但好旺佳公司只赔偿到2015年3月24日的违约金，时至今日，所购房屋依然使用的是临时施工用电，消防仍然没有验收，无法正常使用，经常停电断水，房屋周围的道路泥泞，使我们无法正常生活，应当赔偿其损失。高明江、施庆节依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间为2014年12月31日前，但争议房屋在2015年3月20日才通过建设工程竣工验收备案，好旺佳公司于2015年3月25日通知申请人去收房，且房屋相关设施、设备也还不完全具备合同约定的条件，故好旺佳公司构成违约。2015年8月25日，申请人到好旺佳公司处办理收房手续。同时，经友好协商，施庆节向好旺佳公司出具一份《确认书》。《确认书》虽然载明“现出现合同中约定的不可抗力情况，导致交房时间比合同约定延迟”，但本案中并未出现不可抗力情况导致交房时间比合同约定延迟的情形，且《商品房买卖合同》也约定除不可抗力外，自本合同规定的交房之日起至出卖人实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行，故该《确认书》真实有效。从《确认书》履行的情况来看，申请人收取了好旺佳公司4398元违约金后，放弃了对好旺佳公司违约责任的权利主张。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于法律适用问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，高明江、施庆节的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高明江、施庆节的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年八月七日书记员 董美叶
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执228号
申请人任玉生，男，汉族，1973年5月17日出生。
被执行人郭利军，男，汉族，1971年12月27日出生。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民督字第00051号支付令已生效。在执行过程中，为了便于案件顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭利军所有的位于武陟县城沁河路与和平路交叉口西北角5幢3单元10屋1001号的房产一处（房屋所有权证号：武房权证龙字第000130**号）。
二、上述查封房产，在查封期间，允许被执行人居住，但不得过户、抵押、毁损、变卖等妨碍执行的行为。
三、限被执行人在收到本裁定书之日起三十日内，自觉按（2015）武民督字第00051号支付令执行证书确定的内容履行义务，逾期本院依法对被查封的房产评估、拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：李有福
二〇一六年三月九日
书记员 ：梁光亮
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执228号
申请人任玉生
被申请人郭利军
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民督字第00051号支付令，已经发生法律效力。本案在执行程序中，双方达成和解协议，现申请人任玉生申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民督字第00051号支付令本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月十四日
书记员 李有福
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0606号
原告曹海明。
委托代理人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告倪红华。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告曹海明诉被告倪红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，分别于2015年8月6日、2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告曹海明的委托代理人华剑飞、被告倪红华的委托代理人费振初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海明诉称：2014年10月17日，曹海明与倪红华签订房屋租赁合同，约定倪红华将其所有的坐落于无锡市锡山区春合苑南区256-502室房屋出租给曹海明，曹海明一次性支付租金60000元。合同签订后，曹海明履行了付款义务，但倪红华未能交付房屋，故诉至法院要求倪红华交付涉租房屋。审理中，曹海明变更诉讼请求，要求倪红华立即归还曹海明借款60000元并给付该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告倪红华辩称：倪红华确向曹海明借款60000元，但实际交付的款项为56400元，且借款后倪红华已归还部分款项。
经审理查明：2014年10月17日，倪红华向曹海明借款60000元，同时签订房屋租赁合同并出具收条。关于双方的资金往来情况，双方一致陈述曹海明交付倪红华款项系倪红华向曹海明借款。关于资金交付情况，曹海明向本院陈述其以现金方式交付倪红华。
上述事实，有曹海明提供的房屋租赁合同、收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。虽然本案书面合同所呈现的法律关系系房屋租赁合同纠纷，但结合双方当事人的陈述，倪红华与曹海明在签订房屋租赁合同时双方之间存在民间借贷的合意，经本院释明后，双方当事人对双方之间的借贷关系无异议，本院依法予以认定。涉及到具体的借款金额，因倪红华出具的收条中明确载明收到的款项为60000元，虽倪红华抗辩实际收取的金额为56400元，且借款后已归还部分款款项，但倪红华就上述抗辩意见未能提供证据予以证明，故本院对倪红华的上述辩称意见不予采信，对曹海明要求倪红华立即归还借款60000元的诉讼请求予以支持。至于逾期付款利息，现曹海明主张从起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
倪红华应于本判决生效后10日内给付曹海明60000元及该款自2015年6月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由倪红华负担（上述诉讼费用已由曹海明先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，倪红华应在本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付曹海明）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 谢妍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张芳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1910号
原告易卫国，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告张小权，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告易卫国与被告张小权买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告易卫国到庭参加诉讼，被告张小权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易卫国诉称，2008年起，原告一直向被告承包的名都天下城工地供应沙石。期间被告只陆续向原告支付了数千元沙石款，剩余35000元一直未付。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付沙石款35000元。
原告易卫国为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张。
被告张小权未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2008年起，被告在承包醴陵市名都天下城房地产开发项目的沙石供应业务过程中，多次从原告处购买沙石。期间被告陆续向原告支付了部分沙石款。2014年11月19日，原、被告经结算，共同确认被告尚拖欠原告35000元沙石款未付清。被告于当日向原告出具欠条一张，上载明：“欠条，欠易卫国名都砂石款叁万伍仟元整是实，张小权，2014.11.19”。此后，原告多次向被告催问欠款，但被告以各种理由加以推托，未向原告支付分文沙石款。2015年9月10日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，审理的焦点为原告要求被告向其支付35000元沙石款的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告在收取原告供应的沙石后，以向原告出具欠条的方式确认尚拖欠原告35000元沙石款未付清，现原告要求被告支付拖欠的沙石款，其主张具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定沙石款的支付时间，在将沙石交付给被告后，原告依法可以随时要求被告支付沙石款。被告张小权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小权自本判决发生法律效力之日起三日内向原告易卫国支付沙石款35000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费370元，公告费700元，合计1745元，由被告张小权承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 文立珍
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭艳慈
附本案法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00376-1号
申请执行人ＸＸ，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地西安市半坡路4号。
法定代表人高卫华，总经理。
申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第00117号民事判决书，于2012年2月23日在本院立案申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付经济补偿金25197元、诉讼费10元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西恒华置业投资有限公司在本院共有97案，执行标的共计2547274元。本院已对被执行人陕西恒华置业投资有限公司的六套房产进行了查封，被执行人陕西恒华置业投资有限公司作出还款计划，2012年6月交纳1500000元，2012年9月交纳剩余款项。现被执行人陕西恒华置业投资有限公司已将1500000元交到本院，本案分配款项15000元，申请执行人ＸＸ已领取。因被执行人陕西恒华置业投资有限公司还款期限较长，致使申请执行人10207元未受偿。经征得申请执行人ＸＸ同意，先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00376号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年六月九日
书 记 员 罗 超
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3439号
原告董如，女，汉族，1962年11月5日出生，住福州市晋安区。
被告吴培兰，女，汉族，1958年8月24日出生，住福州市鼓楼区。
被告刘中夏，男，汉族，1957年7月12日出生，住福州市鼓楼区。
原告董如与被告吴培兰、刘中夏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董如到庭参加诉讼，被告刘中夏、吴培兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告董如诉称，被告刘中夏因资金周转需要，于2013年10月10日向原告借款200万元，约定利息为月利率2%。现经原告多次催讨，但被告拒不偿还。被告吴培兰与被告刘中夏系夫妻关系，其应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币200万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月10日起计算至还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
二被告均未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
根据本案庭审事实和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实：
2013年10月10日，被告刘中夏向原告出具借条一张，载明其向原告借款200万元，借款利息按月息2%计算。原告于同日将200万元转入被告刘中夏的银行账户。另查明，被告吴培兰与被告刘中夏系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘中夏2013年10月10日出具借条确认其向原告借款200万元，结合原告同日向其转账200万元的事实，可以证明被告刘中夏向原告借款200万元的事实。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。现原告诉至法院，要求被告返还借款，被告刘中夏应予返还借款本金200万元及相应的利息。
关于利息的金额，借条中载明双方约定的利息为每月2%，未超过银行同期同类贷款利率的4倍，故双方约定的利息不违反法律禁止性规定，本院予以确认。
另外，本案借款发生在被告刘中夏与被告吴培兰夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，为二被告的夫妻共同债务，被告吴培兰应与被告刘中夏共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘中夏与被告吴培兰于本判决生效之日起十日内向原告董如共同偿还借款200万元及利息（以200万元为本金，按每月2%计算，从2013年10月10日起计算至款项还清之日止）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13042.5元（预收原告26085元），保全费5000元，均由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈裕锦
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初9016号
原告陈晓亮，男，汉族，1988年7月26日出生，户籍所在地广东省化州市）。
被告杭州炬格服饰有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡家苑二区多层公寓*幢***号。
法定代表人徐伟。
原告陈晓亮为与被告杭州炬格服饰有限公司（以下简称炬格公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，诉请判令被告支付货款30397.5元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈晓亮到庭参加诉讼，被告炬格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告与微信名为“炬格服饰，徐伟”的微信聊天记录显示，2017年5月23日和5月24日，“炬格服饰，徐伟”催促原告发货并提供了南苑街道万常村13组三官堂12号184××××0693的收货信息。
原告制作眼镜布行销售单，载明2017年5月24日，购买单位徐伟，送万常村13组三官堂12号（184××××0693），购买商品为20条40支奥戴尔（74#米白），总重量为526.5千克，单价为45元/千克，金额为23692.5元；5条40支奥戴尔（黑色），总重量为149千克，单价为45元/千克，金额为6704元；合计应收30397.5元。
2017年6月26日开始，原告通过微信、电话等多种方式向被告催讨货款。被告法定代表人徐伟在通话中表明对于欠款30397.5元是知情的并多次承诺还款。但截止2018年1月24日，被告尚未支付任何款项。
本院认为，原告与被告之间的货物买卖关系，未违反法律规定，合法有效。被告未到庭应诉，依法视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州炬格服饰有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈晓亮货款人民币30397.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币280元，由被告杭州炬格服饰有限公司负担并应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币560元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一八年四月二日
书记员 丁赛男
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4552号
原告:南京陶然物业管理有限公司（以下简称陶然公司），住所在地南京市六合区雄州街道园林西路35号。
法定代表人李祥龙，经理。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告：王茂勇，男，1975年4月30日出生，汉族，居民，户籍所在地南京市六合区。
原告南京陶然物业管理有限公司与被告王茂勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶然公司及其委托代理人杨佳玉到庭参加诉讼、被告王茂勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶然公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业费5715.76元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年6月30日起至实际付款日止，按照每日1元的标准支付）。事实和理由：被告王茂勇系经典雅居小区的业主。2006年6月30日原告与被告王茂勇签订《经典雅居小区前期物业管理服务协议》（以下简称《前期协议》）、2016年6月30日、2014年5月12日，原告与经典雅居小区业委会签订了《物业管理委托合同》（以下简称《物业管理合同》），以上协议均约定原告向经典雅居小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2009年1月1日至2016年12月31日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务。而自2007年开始至2011年的6月30日，原告虽与被告约定的物业费收取标准为0.3元/平方米/月，但实际是按0.48元/平方米/月收取。故被告所欠的物业费为5715.76元（0.48×124.04×96=5715.76元），经原告催要后，仍未缴费，故应承担滞纳金（自2017年6月30日起至实际给付之日，按每日1元标准支付）。现起诉，请求判令如上所请。
被告王茂勇未作答辩。
原告陶然公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、房屋登记簿、《前期服务协议》、二份《物业管理合同》、催缴费函等证据。被告王茂勇未到庭，放弃质证权利。原告所提交部分证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王茂勇系经典雅居小区28幢101室的业主，房屋建筑面积124.04平方米。2006年6月30日，原、被告签订了《前期协议》，2016年6月30日、2014年5月12日，原告与经典雅居小区业委会签订了《物业管理合同》，均约定原告向经典雅居小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费{《前期协议》的收费标准约定为0.3元/平方米/月、二份《物业管理合同》（合同的有效履行期限为2011年7日1日起）的收费标准均约定为0.48元/平方米/月}，逾期不缴费应承担逾期的滞纳金。自2009年1月1日至2016年12月31日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务。经原告催要后，仍未缴费。原告遂于2017年6月30日诉至本院。请求判令被告支付物业管理费5715.76元，并应承担每日1元的滞纳金（自2017年6月30日起至实际给付之日）。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告依物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告王茂勇应依合同支付物业服务费。被告王茂勇经原告催要后仍未依约缴纳所欠物业费，亦应承担逾期付款的滞纳金。但根据原、被告双方签订的《前期协议》的收费标准约定为0.3元/平方米/月，2011年6月30日、2014年5月12日签订的《物业管理合同》（合同的有效履行期限为2011年7日1日起）的收费标准均约定为0.48元/平方米/月，故2009年1月1日至2011年6月30日的收费标准应为0.3元/平方米/月。故被告欠原告的物业费为（0.3×124.04×30+0.48×124.04×66=5045.94元）。而双方合同中所约定的滞纳金收取的标准为每日1元，标准过高，本院对此予以适当的调减，按年利率24%标准计付。被告王茂勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王茂勇于本判决生效之日起十日内支付原告陶然公司物业费5045.94元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年6月30日起至实际还款日止，按年利率24%标准支付）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王茂勇负担45元，原告陶然公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十月十二日
书 记 员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初4552号原告:南京陶然物业管理有限公司（以下简称陶然公司），住所在地南京市六合区雄州街道园林西路35号。法定代表人李祥龙，经理。委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。被告：王茂勇，男，1975年4月30日出生，汉族，居民，户籍所在地南京市六合区。原告南京陶然物业管理有限公司与被告王茂勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶然公司及其委托代理人杨佳玉到庭参加诉讼、被告王茂勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶然公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业费5715.76元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年6月30日起至实际付款日止，按照每日1元的标准支付）。事实和理由：被告王茂勇系经典雅居小区的业主。2006年6月30日原告与被告王茂勇签订《经典雅居小区前期物业管理服务协议》（以下简称《前期协议》）、2016年6月30日、2014年5月12日，原告与经典雅居小区业委会签订了《物业管理委托合同》（以下简称《物业管理合同》），以上协议均约定原告向经典雅居小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2009年1月1日至2016年12月31日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务。而自2007年开始至2011年的6月30日，原告虽与被告约定的物业费收取标准为0.3元/平方米/月，但实际是按0.48元/平方米/月收取。故被告所欠的物业费为5715.76元（0.48×124.04×96=5715.76元），经原告催要后，仍未缴费，故应承担滞纳金（自2017年6月30日起至实际给付之日，按每日1元标准支付）。现起诉，请求判令如上所请。被告王茂勇未作答辩。原告陶然公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、房屋登记簿、《前期服务协议》、二份《物业管理合同》、催缴费函等证据。被告王茂勇未到庭，放弃质证权利。原告所提交部分证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王茂勇系经典雅居小区28幢101室的业主，房屋建筑面积124.04平方米。2006年6月30日，原、被告签订了《前期协议》，2016年6月30日、2014年5月12日，原告与经典雅居小区业委会签订了《物业管理合同》，均约定原告向经典雅居小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费{《前期协议》的收费标准约定为0.3元/平方米/月、二份《物业管理合同》（合同的有效履行期限为2011年7日1日起）的收费标准均约定为0.48元/平方米/月}，逾期不缴费应承担逾期的滞纳金。自2009年1月1日至2016年12月31日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务。经原告催要后，仍未缴费。原告遂于2017年6月30日诉至本院。请求判令被告支付物业管理费5715.76元，并应承担每日1元的滞纳金（自2017年6月30日起至实际给付之日）。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告依物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告王茂勇应依合同支付物业服务费。被告王茂勇经原告催要后仍未依约缴纳所欠物业费，亦应承担逾期付款的滞纳金。但根据原、被告双方签订的《前期协议》的收费标准约定为0.3元/平方米/月，2011年6月30日、2014年5月12日签订的《物业管理合同》（合同的有效履行期限为2011年7日1日起）的收费标准均约定为0.48元/平方米/月，故2009年1月1日至2011年6月30日的收费标准应为0.3元/平方米/月。故被告欠原告的物业费为（0.3×124.04×30+0.48×124.04×66=5045.94元）。而双方合同中所约定的滞纳金收取的标准为每日1元，标准过高，本院对此予以适当的调减，按年利率24%标准计付。被告王茂勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告王茂勇于本判决生效之日起十日内支付原告陶然公司物业费5045.94元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年6月30日起至实际还款日止，按年利率24%标准支付）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王茂勇负担45元，原告陶然公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  刘成凤二〇一七年十月十二日书 记 员  段小萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1232号
原告：沈海军，身份证号
码331003198204173118，住台州市黄岩区新前街道泾岸村280
号。
委托代理人：徐琼喜，浙江中程律师事务所律师。
委托代理人：王林，浙江中程律师事务所律师助理。
被告：黄米鹿，身份证号
码332603196405101473，住台州市黄岩区东城街道白杨新村17
幢68单元301室。
原告沈海军为与被告黄米鹿民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月6日立案受理，依法组成合议庭于2009年8月20日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈海军及其委托代理人
徐琼喜到庭参加诉讼，被告黄米鹿经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。
原告沈海军起诉称，2007年11月7日，被告黄米鹿因经营需
要向原告借款人民币150000元，双方约定借款期限暂定为45天
，利息按每月1.5%计算。若到期不还，被告愿承担包括法院诉
讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用。被告借款后经原告催讨未果，请求判令一、被告立即归还借款人民币150000
元及利息（自2007年11月8日起至起诉之日止按中国人民银行
同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用及原告的
律师代理费人民币5250元。
被告黄米鹿未作答辩。
原告沈海军在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告基本信息登记表各一份，证
明原、被告的主体资格；
二、借条一份，证明被告黄米鹿于2007年11月7日向原告沈
海军借款人民币150000元并约定暂定借期45天，如到期未还，
可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起按月利
率1.5%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉
讼费用，聘请律师代理费及调查取证等费用）的事实。
三、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付浙江
中程律师事务所律师代理费人民币5250元的事实。
本院向被告黄米鹿公告送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告黄米鹿收到上述诉讼文
书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证
及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提
供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确
认。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年11月7日，被告黄米鹿因经营需要向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，载明：“兹向沈海军借到金额壹
拾伍万元人民币整（150000.00元），暂定借期45天。如到期
未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起
按月利率1.5%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括
法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用），借款
人：黄米鹿，2007年11月7日”。被告借款后仅支付利息3000
元，借款本金及其余利息经原告催讨未果，诉至本院。
原告在庭审中变更诉讼请求，请求判令一、被告立即归还
借款人民币150000元及利息（自2008年1月1日起至起诉之日止
按银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用及
原告的律师代理费人民币5250元。
本院认为，被告黄米鹿向原告沈海军借款人民币150000元
，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表
示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告
借款后未按约定期限归还借款，构成违约。现原告要求被告归
还借款，本院予以支持。借条约定借款人自借款之日起按月利
率1.5%计算利息，现原告自愿降低利息标准自2008年1月1日起
至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法
律规定，本院予以准许。借条约定如到期未还，自愿偿付一切
经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证
等费用）。现原告要求被告承担原告为实现债权所支付的律师
诉讼代理费人民币5250元，符合有关规定，本院予以采纳。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如
下：
一、被告黄米鹿返还原告沈海军借款人民币150000元及利息（
利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2008年1
月1日起计算至2009年5月6日止）。
二、被告黄米鹿给付原告沈海军为实现债权所支付的律师
诉讼代理费人民币5250元。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，公告费400元，合计人民币4183元，由
被告黄米鹿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费3783元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏 绪 荣
审 判 员 张新明审判员陈兰冰
二〇〇九年八月二十日
代书记员 马 里
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终167号
原公诉机关秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊强，男，1974年9月8日出生，汉族，秭归县人，高中文化，无业，户籍所在地宜昌市夷陵区，住秭归县。因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2015年8月25日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控被告人熊强犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月7日作出（2018）鄂0527刑初24号刑事判决。即：被告人熊强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
判决后，原审被告人熊强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人熊强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊强申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊强撤回上诉。
秭归县人民法院（2018）鄂0527刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年五月二十八日
书记员 董 艳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执345号
申请执行人：史梦莹，女，汉族，1991年3月29日出生，住上蔡县，。
被执行人：董海华，男，汉族，1977年5月20日出生，住上蔡县，。
被执行人：胡冰，女，汉族，1986年7月20日出生，住上蔡县，。
本院在执行史梦莹与董海华、胡冰买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人胡冰所有的位于上蔡县鹏宇小区C区十号楼东单元西户（房产证号20××15号）的房产一套，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡冰所有的位于上蔡县鹏宇小区C区十号楼东单元西户（房产证号20××15号）的房产的查封。
本裁定立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年六月二十八日
书记员 邱国立
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1242号
原告马士民。
被告时红义。
被告金学女。
原告马士民与被告时红义、金学女为民间借贷纠纷，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告马士民到庭参加诉讼，被告时红义、金学女经公告开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审�。本案现已审理终结。
原告马士民诉称：2014年3月11日，被告时红义因资金周转困难，向原告借款90000元，承诺借款期限一年，利息按月息2分计算。原告将平时做刮腻子生意攒下的90000元现金借给了被告时红义，其为原告出具了借条。借款到期后，原告多次找两被告催要未果，特提起诉讼，要求二被告偿还原告借款90000元及利息。
被告时红义、金学女均未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：原、被告是否存在民间借贷及担保合同关系，双方是如何约定、如何履行的？二被告应如何承担责任？
围绕本案需调查的问题，原告马士民举证如下：借条复印件一份，载明：今借马士民人民币90000元整2014年3月11日至2015年3月11日时红义。
被告时红义、金学女均未提交证据。
本院对上述证据认证意见是：经核对原告提交的借条复印件与原件核对一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年3月11日，被告时红义向原告马士民借现金90000元，约定借款期限为一年，并为原告马士民出具借条一份，载明：今借马士民人民币90000元整2014年3月11日至2015年3月11日。2015年6月29日，原告马士民向本院提起诉讼，要求被告时红义、金学女偿还借款90000元及利息。
另查明：被告时红义、金学女系夫妻关系
本院认为，被告时红义向原告马士民借款90000元并为其出具借条，双方借贷关系成立。原告依约向被告时红义提供了借款，被告时红义未按约定偿还借款，构成违约。原告马士民要求被告时红义偿还借款。于法有据，依法予以支持。被告金学女与时红义系夫妻关系，根据相关法律规定，被告时红义以个人名义所欠债务系夫妻共同�务，应由两被告共同偿还，故原告马士民要求被告金学女与时红义共同偿还，于法有据，依法予以支持。因借条中未约定借款期限内的利息，原告马士民虽称口头约定月息2分，由于没有其他证据予以佐证，对借款期限内的的利息主张，应不予支持。但借款到期日为2015年3月11日，根据相关法律规定，逾期后的利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时红义、金学女于判决生效之日起十日内共同偿还原告马士民借款90000元（按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算，以90000元为基数自2015年3月12日起至履行完毕之日�）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告时红义、金学女共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人得人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张艳丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20034号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：孙亚明，男，1961年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20500元；交付时间：2016年10月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额20133元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20133元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告孙亚明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20133元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.9元，由被告孙亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10117号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人尹兆君。
被执行人张文，女，汉族。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与张文信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21779号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：张文于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月二十一日的信用卡欠款本息四万零一百四十三元八角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费八百零四元
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
4、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10117号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人尹兆君。被执行人张文，女，汉族。关于交通银行股份有限公司北京市分行与张文信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21779号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：张文于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月二十一日的信用卡欠款本息四万零一百四十三元八角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费八百零四元在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。4、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保81号
申请人：翁福民，男，1967年8月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：吴云华，男，1966年11月27日出生，民族不详，河北省承德市宽城满族自治县号。
申请人翁福民于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴云华所有蒙Ｄ×××××6号小型普通客车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币30000元，翁海强用自己所有冀Ｈ×××××A号哈弗牌小型普通客车为申请人申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人翁福民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人吴云华所有蒙Ｄ×××××6号小型普通客车一辆，期限为两年，自2018年6月8日起至2020年6月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年六月八日
书记员 张淑君