浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12410号原告：潘永军，男，1972年8月22日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：陈夏明，男，1965年4月7日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王建宏、王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。被告：金辉，男，1970年2月5日出生，汉族，住温岭市。第三人：金学林，男，1969年12月8日出生，汉族，住温岭市。原告潘永军与被告陈夏明债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。因被告陈夏明申请，本院于2017年10月14日追加金辉为被告。为查明本案事实，本院依职权追加金学林为第三人。本案依法适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告潘永军的特别授权委托诉讼代理人陈彩红、被告陈夏明及其特别授权委托诉讼代理人王建宏、王贝贝到庭参加诉讼，被告金辉、第三人金学林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还318万元，并支付自2013年6月24日起至实际履行之日止按月利率1%的标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告自愿变更第1项诉讼请求：判令被告偿还256万元，并支付自2013年6月24日起至实际履行之日止按月利率1%的标准计算的利息。事实和理由：2013年1月10日，被告陈夏明与温岭市横峰街道横峰村村民委员会（以下简称“横峰村”）签订了一份房屋租赁协议，约定：横峰村将其原砖窑晒场的房屋约13000平方米，租给被告经营使用，租赁期为12年，即从2013年1月10日至2025年1月9日，因房屋主体完工时间延后交付，则租期从房屋交付使用后开始计算起租日，租金为每年462万元，在支付第一期租金时，另支付保证金20万元。村委会的义务为保证三通、消防池、三门口雨棚（包括主体外墙涂漆）的房屋交给陈夏明、金辉，保证变压器在700kv以上，如房屋质量有问题，造成的损失由村委会承担。协议签订后，被告在2013年1月10日交纳了租金462万元、保证金20万元。但是村委会没有将约定的房屋交给被告。2014年6月23日被告将与村委会签订的租赁协议以800万元的价格转让给金学林，但村委会仍没有将约定的房屋交给金学林使用。原因是村委会出租的房屋，温岭市国土局在2012年9月13日就已作出了行政处罚决定书，认定村委会非法占用土地建造厂房，责令其退还非法占用的土地4742.44平方米，没收建造的房屋、围墙、绿化等设施。金学林曾要求被告返还800万元转让款，但被告未偿还。2016年1月5日，被告自愿将租金462万元及押金20万元，合计482万元的债权转让给金学林所有。金学林于2017年8月8日将被告的318万债权转让给原告，并签订了转让协议书一份。被告陈夏明辩称：对被告陈夏明、金辉与横峰村签订房屋租赁协议的事实并无异议，被告在签订协议后支付了第一年的租金462万元、保证金20万元、代横峰村交纳了罚款62万元。被告陈夏明于2014年6月23日与第三人金学林签订了一份协议转让合同，以800万元的价格将被告陈夏明与横峰村签订的房屋租赁协议整体概括转让给了第三人金学林，被告退出该合同。被告认为，被告陈夏明、第三人金学林、横峰村三方达成的上述协议转让合同内容真实，合法有效，故金学林对被告陈夏明并不存在债权。至于金学林将其所谓的债权转让给原告，被告陈夏明更是不清楚。关于2016年1月5日被告陈夏明与第三人金学林签订的债权转让协议是因金学林需提起仲裁，要求被告出具上述债权转让协议，被告仅是配合金学林而已，并未改变双方于2014年6月23日签订的协议。被告金辉未作答辩，亦未提交相关证据。第三人金学林未到庭陈述，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实，经双方质证并确认无异议，本院予以确认：2013年1月10日，被告陈夏明、金辉与横峰村签订了一份房屋租赁协议，约定：横峰村将其原砖窑晒场的房屋约13000平方米，租给被告经营使用，租赁期为12年，从2013年1月10日至2025年1月9日，因房屋主体完工造成时间延后交付使用，合同起始时间从交付使用后开始执行，租金为每年462万元。协议签订后，被告于同日交纳了租金462万元、保证金20万元。2014年6月23日，被告陈夏明与第三人金学林签订了一份协议转让合同，约定被告陈夏明将其于2013年1月10日与横峰村签订的房屋租赁协议以800万元的价格转让给第三人金学林，由金学林代替陈夏明向横峰村执行原有合同中所规定的条款，横峰村在合同上盖章确认。上述800万元的价格，经原被告庭审陈述，系在被告已支付的租金、保证金及其它相关费用的基础上算上利息之后得出的。协议签订后，金学林向被告陈夏明交付了801万元，其中1万元系因迟延履行产生的利息。2016年1月5日，被告陈夏明、金辉出具了一份债权转让声明，称自愿将横峰村应返还给其的房屋租金462万元、押金20元，合计482万元的全部债权转让给金学林。2016年3月10日，金学林作为申请人以被告横峰村作为被申请人向台州仲裁委员会提起仲裁，台州仲裁委员会于2017年8月25日作出终局裁决，裁决被申请人横峰村返还申请人金学林租金462万元、押金20万元及自提起仲裁之日起计算的利息。2017年8月8日，第三人金学林与原告潘永军签订债权转让协议，约定金学林将被告陈夏明应返还给其的318万元本金及利息转让给原告陈夏明。另查明，温岭市国土资源局在2012年9月13日对涉案房屋作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（温土资罚【2012】第353号），认定横峰村未经批准非法占用土地建造厂房，责令其退还非占用的土地4742.44平方米，没收已建造的房屋、围墙、绿化等设施并处以94848元的罚款，涉案房屋至今未取得主管部门批准建设。再查明，2013年10月21日，因审批需要，被告陈夏明出资以横峰村名义向温岭市国有资产经营有限公司缴纳违法建筑物没收罚款62万元，该款现横峰村已退还给了金学林。本院认为，本案的争议焦点在于被告陈夏明与第三人金学林于2014年6月23日签订的协议转让合同是否有效。原告认为因合同所涉的房屋是违章建筑，被告陈夏明与横峰村于2013年1月10日签订的房屋租赁协议已被台州仲裁委员会认定为无效，故2014年6月23日所签订的合同亦应是无效的。即使该合同有效，但因案涉房屋无法交付给第三人金学林使用，合同目的无法实现，合同应当予以解除，被告陈夏明应将转让款返还给金学林。本院认为，2014年6月23日所签订的合同，其内容是第三人金学林对2013年1月10日的房屋租赁协议中陈夏明方权利义务整体的概括受让，且第三人金学林在与被告陈夏明签订合同之时对案涉房屋并未取得相关产权证书应是明知的，故本院认为案涉房屋是否为违章建筑并不影响本案协议转让合同的效力，该合同系双方当事人真实意思表示，也得到了相关方横峰村的盖章认可，其内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定为有效。按照上述协议转让合同，2013年1月10日的房屋租赁协议自2014年6月23日起其合同相对方已变更为横峰村与第三人金学林，基于该房屋租赁协议产生的权利义务以及经营风险均应由金学林享有和承担。被告陈夏明、金辉于2016年1月5日出具的债权转让声明也并非是对上述合同的变更。现基于协议转让合同，第三人金学林已支付了转让款，被告陈夏明亦将房屋租赁协议的合同权利义务一并转让给了金学林并向其交付了付款凭证等履行合同的相关资料，该份协议转让合同已得到了完全履行，其合同目的已经实现，现第三人金学林要求被告陈夏明返还转让款的主张没有依据，故其并不享有因本案合同而产生的对被告陈夏明的债权，原告潘永军从金学林处受让的债权并不存在。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘永军的诉讼请求。案件受理费45121元，保全费5000元，合计50121元，由原告潘永军承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  徐利君人民陪审员  吴正飞二〇一八年二月二十八日代书 记员  张一宁-??7?-