湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2388号
原告：李桂蓉，女，1942年7月26日出生汉族，宜昌贸源商贸大厦有限责任公司股东，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：周铭，湖北君任律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宜昌贸源商贸大厦有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**号。统一社会信用代码9142050673272379XB。
法定代表人：张德奎，系该公司董事长。
委托代理人：郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李桂蓉与被告宜昌贸源商贸大厦有限责任公司（以下简称贸源公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员岳新平独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。审理期间，原告李桂蓉向本院递交《诉讼中止申请书》，提出本案须以本院另一案件即（2017）鄂0506民初532号案的审理结果为依据，要求中止本案诉讼，经本院审查，李桂蓉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，本院于2016年12月9日作出（2016）鄂0506民初2238-1号民事裁定，裁定中止本案诉讼。2017年8月11日，本院对（2017）鄂0506民初532号案件作出了判决，判决作出后双方当事人均未上诉，上诉期已届满，判决已经发生法律效力。鉴于本案中止诉讼的原因业已消除，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条之规定，于2017年9月20日决定恢复本案诉讼，并依法通知了原告和被告。2017年10月12日，本院依法公开开庭审理了本案，原告李桂蓉及其委托代理人周铭，被告贸源公司的委托代理人郭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂蓉向本院提出诉讼请求：1、撤销贸源公司2016年9月5日股东会决议；2、判令贸源公司终止非法启动的清算程序，解散非法成立的清算组。事实和理由：一、股东会会议召集和召开程序违法。2016年9月5日，贸源公司召开股东会会议，并形成了股东会决议，但是，该次股东会会议召集、召开的程序均严重违反了我国《公司法》和贸源公司《公司章程》的规定，应予撤销。其一，召集开会的主体不合法。第二，会议主持人资格不合法。原告作为贸源公司第二大股东，委托律师在该次会议上充分阐明了股东会会议召集程序违法的事实理由，并正式提出了反对意见，但因公司第一大股东湖北元升实业股份有限公司等不管不顾，强行继续召开会议，并强行通过了股东会决议。该决议依法应予撤销。二、“清算组”的组成和清算行为违法。因股东会会议召集和召开程序均违法违规，所以，根据上述股东会决议组成的“清算组”本身是非法的。非法的“清算组”在既未召开清算组会议，也未告知清算组全体成员的情况下，部分清算组成员擅自在报刊上发出《清算公告》、擅自决定废止贸源公司公章，启用“清算组”公章，严重侵害了公司和公司股东利益。鉴于“清算组”本身组成程序违法，且在运作中被部分成员擅自操控、违法运作，不仅严重损害了公司股东利益，更是严重损害了公司和公司债权人的利益，该“清算组”应予解散，公司非依法定程序启动的解散清算程序应予终止。综上所述，原告为维护贸源公司、贸源公司股东和债权人的权利，根据我国《民事诉讼法》和《公司法》的相关规定，现具状至人民法院，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告贸源公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、答辩人贸源公司2016年9月5日的股东会召开程序和决议内容均符合《公司法》规定，不存在违反法律、行政法规或者公司章程的情形而导致可撤销的情形，原告请求撤销股东会决议没有依据。1、主体合法。2、会议主持人合法。3、公司股东会决议不因股东李桂蓉提出反对意见而不能通过。二、贸源公司清算程序合法，清算组组成符合《公司法》规定。1、公司经营期限届满，依法应予解散清算，贸源公司因此成立清算组对公司进行解散清算，符合法律规定。2、公司股东会议确认由公司全体股东组成清算组，不存在违法之处。3、清算组成立后，依法应予公告，清算组的公告行为符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原告李桂蓉为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、李桂蓉身份证复印件。证明原告的诉讼主体身份情况。
证据二、贸源公司营业执照副本复印件。证明当事人争议所涉及的贸源公司的基本情况。
证据三、贸源公司企业信用信息公示报告。证明李桂蓉是贸源公司股东，有权依《公司法》第二十二条第二款之规定起诉请求人民法院撤销公司不合法的股东会决议。
证据四、贸源公司2016年9月5日股东会决议。证明：1、贸源公司2016年9月5日股东会会议是由石方楷、杨传雄、胡启林、聂邦燕四人冒用贸源公司董事会名义召集、并由石方楷冒用贸源公司董事长名义主持的，而并不是依《公司法》第四十条第一款之规定由公司董事会召集、并由公司董事长主持的，该次股东会会议的召集程序和召开方式违反了《公司法》和《公司章程》的规定；2、该次股东会会议决议组成清算组的程序和内容违法，望西平已去世，已没有民事行为能力，事实上不能再委托聂邦燕代为行使股东权利。
证据五、贸源公司企业信用信息公示报告。证明：1、石方楷、杨传雄、聂邦燕不是贸源公司董事会成员，根据《公司法》第四十条第一款之规定，公司股东会会议由董事会召集，石方楷、杨传雄、聂邦燕无权以董事会名义召集贸源公司股东会会议；2、贸源公司董事长是张德奎，而非石方楷，根据《公司法》第四十条第一款之规定，公司股东会会议由董事长主持，石方楷不是公司董事长，无权主持贸源公司股东会会议。因此，贸源公司2016年9月5日股东会会议的召集程序、召开方式违反了《公司法》第四十条第一款之规定，根据《公司法》第二十二条第二款之规定，公司股东李桂蓉可以请求人民法院撤销。
证据六、贸源公司《公司章程》。证明：1、李桂蓉是贸源公司第二大股东；2、该《公司章程》第十六条规定，“股东会会议由董事会召集，董事长主持”。贸源公司2016年9月5日的股东会会议召集程序和召开方式违反了该《公司章程》的规定；3、该《公司章程》第十八条规定，“公司设董事会，成员五人，由股东会选举”产生。由此可见，公司董事会成员应从股东会成员中选举产生，不得选举股东会成员之外的人担任公司董事职务。
证据七、《三峡日报》2016年10月11日第6版，证明贸源公司2016年9月5日股东会决议非法组成的“清算组”在未召开“清算组”会议、也未通知“清算组”其他成员（李桂蓉）的情况下，擅自在媒体上发布公告宣布解散清算贸源公司、宣布贸源公司公章作废、启用清算组公章、并要求贸源公司债权人到湖北元升实业股份有限公司院内去申报贸源公司债权等，由此进一步证明贸源公司2016年9月5日股东会议及其形成的决议是贸源公司第一大股东湖北元升实业股份有限公司非法操控的结果。
证据八、宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初532号《民事判决书》。证明:1、贸源公司2015年11月18日股东会决议及2015年11月30日董事会决议无效。进而结合原告证据九即贸源公司2015年11月18日股东会决议和原告证据十即2015年11月30日董事会决议综合证明：（1）贸源公司2015年11月18日股东会决议将公司董事由张德奎、彭元林、胡启林、贾东、李桂蓉更换为杨传雄、李桂蓉、石方楷、胡启林、聂邦燕并推荐石方楷为公司董事长的决议无效，贸源公司董事会仍由张德奎、彭元林、胡启林、贾东、李桂蓉组成，贸源公司董事长仍是张德奎；（2）贸源公司2015年11月18日股东会决议将公司监事由严真芳、石方楷更换为张学庆、刘朝瑞并推荐张学庆为公司监事会主席人选的股东会决议无效，贸源公司监事会仍由严真芳、石方楷、向红组成，监事会主席仍是严真芳；（3）贸源公司2015年11月18日股东会决议将公司法定代表人由张德奎变更为石方楷的股东会决议无效，贸源公司法定代表人仍是张德奎；（4）贸源公司2015年11月18日股东会决议将李桂蓉所持有贸源公司28.28%的股权比例变更为26%的股东会决议及相关决议无效，李桂蓉对贸源公司的持股比例仍为28.28%；（5）贸源公司2015年11月18日股东会决议关于修改贸源公司章程的股东会决议无效，公司总经理仍应由李桂蓉委派，公司董事会决议和股东会决议仍应由三分之二以上表决权通过方才生效；（6）贸源公司2015年11月18日股东会决议关于对公司董事长进行离任审计的股东会决议无效；（7）贸源公司2015年11月30日董事会决议选举石方楷为公司董事长的董事会决议无效，公司董事长仍是张德奎；（8）贸源公司2015年11月30日董事会决议免去李桂蓉公司总经理和聘任易德刚为公司总经理的董事会决议无效，公司总经理仍是李桂蓉；（9）贸源公司2015年11月30日董事会决议关于对公司进行审计和要求李桂蓉办理总经理离任移交的董事会决议无效。2、结合原告证据十一即高福珍、杜章珍、胡波平、宋国强、黄萍、杨世梅、朱桂秀、贾东等8人出具给李桂蓉的股权转让款收条和股权转让申请书，证明：高福珍、杜章珍、胡波平、宋国强、黄萍、杨世梅、朱桂秀、贾东等8人已经将他们所持有的贸源公司合计4.66%的股权转让给了李桂蓉，且已收到了李桂蓉支付的全部股权转让款，该4.66%股权的股东是李桂蓉，聂邦燕没有受让也不享有该4.66%的股权。3、望西平已经去世。
证据九、贸源公司2015年11月18日股东会决议。证明：与原告证据八即宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初532号《民事判决书》结合起来证明：1、贸源公司董事会成员至今仍是：张德奎、彭元林、胡启林、贾东、李桂蓉；2、贸源公司法定代表人至今仍是张德奎；3、贸源公司监事会成员至今仍是：严真芳、石方楷、向红；4、贸源公司监事会主席至至今仍是严真芳。
证据十、贸源公司2015年11月30日董事会决议。证明：与原告证据八即宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初532号《民事判决书》结合起来证明：1、贸源公司董事长至今仍是张德奎；2、贸源公司总经理至今仍是李桂蓉。
证据十一、高福珍、杜章珍、胡波平、宋国强、黄萍、杨世梅、朱桂秀、贾东等8人转让贸源公司4.66%股权的股权转让款收条和股权转让申请材料。证明：1、高福珍、杜章珍、胡波平、宋国强、黄萍、杨世梅、朱桂秀、贾东等8人所持贸源公司4.66%股权已于2010年1月转让给了李桂蓉，李桂蓉是持有该4.66%股权的股东。2、高福珍、杜章珍、胡波平、宋国强、黄萍、杨世梅、朱桂秀、贾东等8人无权再将该4.66%股权委托给聂邦燕行使；聂邦燕没有受让也不享有该4.66%股权。
证据十二、贸源公司2007年11月12日《股本确认书》和宜昌市夷陵区人民法院（2003）夷执字第393-1号《民事裁定书》。证明：贸源公司2007年11月12日的股东及持股比例情况如下：湖北元升实业股份有限公司59%、李桂蓉28.28%、贾东1.72%、杜章珍0.44%、陈萍0.06%、陈文林1.68%、龚国兰1.09%、陈峰0.40%、李凤玲0.39%、冯文东0.26%、望晓燕0.53%、李长青0.45%、望西平0.47%、胡波平0.26%、宋国强0.42%、杨世梅0.66%、朱桂秀0.13%、黄萍0.56%、刘森林0.18%、柳春芳1.12%、望斌1.00%、望开香0.90%，合计100%。在此之后，其中一名自然人股东即望西平已经去世，其所持有的贸源公司0.47%的股权已在其生前于2009年9月11日经宜昌市夷陵区人民法院（2003）夷执字第393-1号民事裁定书裁定抵偿债务给了高福珍，但至今未办理股权变动的工商登记，高福珍是取代望西平持有贸源公司0.47%股权的股东。
原告上述所提交的十二份证据拟证明：被告方2016年9月5日股东会会议的召集程序、表决方式、决议内容违反了我国《公司法》和《民法通则》，也违反了贸源公司章程，依法应予撤销。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据一、二、三的真实性和合法性无异议；对证据四的真实性合法性无异议，不能证明原告的证明目的，“除胡启林外，另3人均不是贸源公司董事”的观点不予认可；对证据五的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，贸源公司已于2015年11月18日召开股东会，2015年11月30日召开董事会，并形成了相关决议，将公司董事长由张德奎变更为石方楷。另外，在2016年5月5日，原告起诉被告另一公司决议纠纷庭审过程中，原告对于石方楷的董事长身份是予以认可的，一审判决书也是如此记载的。因为答辩人贸源公司的公章、相关证照等均掌握在原告手中，才无法办理变更登记，但公司决议没有办理变更登记手续只是不能对抗除股东以外的第三人，决议内容对公司内部仍具有法律效力；对证据六的真实性无异议，对其证明目的有异议。贸源公司已于2015年11月18日召开股东会，2015年11月30日召开董事会，并形成了相关决议，形成了新的董事长和成员，程序合法；对证据七的真实性无异议，对其证明目的有异议。清算组都是按照股东会的决议，没有超过职权范围，行为合法。擅自启用新公章不予认可，在启用新公章的时候，需上缴旧的公章，因旧公章尚在原告处，新公章还没有启用；对证据八的真实性无异议，对其证明目的有异议，2015年11月18日，2015年11月30日股东会和董事会作出的决议不是效力待定，而是已经生效的，根据公司法规定，股东会决议由代表三分之二以上表决权的股东表决通过，在没有推翻其效力前，对公司内部是有效力的。对证据九、十、十一、十二真实性合法性不持异议，但是原告不能证明所召开的股东会程序和内容违法。
被告为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
证据一、2016年8月11日股东会通知书、顺丰速运快递单、快递状态查询记录、股东会人员签到表。证明：李桂蓉于2016年8月12日收到贸源公司股东会议通知，并于2016年9月5日参加了股东会议，股东会召集程序合法。
证据二、2016年9月5日股东会决议、关于解散公司终止经营事宜进行表决记录、关于成立清算组事宜进行表决记录、关于清算组成员事宜进行表决记录、关于公司开展清产核资工作表决记录。证明：22名股东和股东授权代表全部参加了股东会，并进行了表决。关于解散公司，停止经营，成立清算组及清算组成员事宜表决，除李桂蓉1人反对以外，其余占74%表决权的股权均表示同意。2016年9月5日股东会决议已经三分之二以上表决权股东表决通过，股东会决议合法有效。
证据三、2015年10月27日股东会决议相关资料、2016年11月30日董事会决议相关资料。证明：公司股东会决议将公司法定代表人由张德奎变更为石方楷，免去张德奎董事长职务，推荐石方楷为公司董事长候选人；公司董事会决议选举石方楷为公司董事长，并要求原告李桂蓉将公司行政公章、法人章、财务章、合同章、银行印鉴、工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证等档案资料全部移交给新任董事长石方楷。石方楷自2016年11月30日即就任贸源公司董事长，具备主持2016年9月5日的股东会的合法资格。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据一、二、三内容的合法性均持有异议。召开股东会通知书的通知人是湖北元升公司，石方楷等四人以董事的名义签名，但是事实上除了胡启林外，另3人均不是贸源公司董事，无权以董事会名义召集公司股东会议。对内也是无效的，原告作为股东也是表示反对的，且已经提起了诉讼，即（2017）鄂0506民初532号案尚在审理中。请求法院不予采信上述三组证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对当事人有争议的证据，本院结合当事人各方的诉讼主张以及举证、质证和庭审情况，根据民事诉讼证据审查判断规则，认定以下事实：
一、2016年9月5日，经湖北元升实业股份有限公司和石方楷、杨传雄、胡启林、聂邦燕四人提议并通知，并由石方楷主持，在宜昌市夷陵区金狮宾馆5楼2号会议室主持召开了贸源公司股东会会议，李桂蓉及其委托的律师参加了该股东会会议，在表决时李桂蓉委托参会的律师在表决材料上对表决事项提出了书面反对意见，因不能达成一致，李桂蓉与其委托的律师中途退出会议，之后会议继续进行，并形成了股东会决议。股东会决议的主要内容如下：（一）应到会股东22名，实到22名，其中：湖北元升实业股份有限公司委托杨传雄、石方楷、胡启林参加，李桂蓉亲自参加，望西平、杜章珍、胡波平、宋国强、黄萍、杨世梅、朱桂秀、贾东共8人委托聂邦燕参加，陈萍、陈文林、龚国兰、陈峰、李长青、柳春芳、望开香、望晓燕、望斌、刘森林共10人委托易文君参加，冯文东委托其妻子李玉琳参加，李凤玲亲自参加；（二）形成决议内容如下：1、解散清算贸源公司，成立清算组；2、清算组成员由全体股东即：湖北元升实业股份有限公司、李桂蓉、望西平、杜章珍、胡波平、宋国强、黄萍、杨世梅、朱桂秀、贾东、陈萍、陈文林、龚国兰、陈峰、李长青、柳春芳、望开香、望晓燕、望斌、刘森林、冯文东、李凤玲共22名股东组成；湖北元升实业股份有限公司委托杨传雄、石方楷、胡启林参加清算组会议并代为行使表决权，望西平、杜章珍、胡波平、宋国强、黄萍、杨世梅、朱桂秀、贾东共8人委托聂邦燕参加清算组会议并代为行使表决权，陈萍、陈文林、龚国兰、陈峰、李长青、柳春芳、望开香、望晓燕、望斌、刘森林等10名股东委托易文君参加清算组会议并代为行使表决权，清算组表决规则为三分之二以上表决权赞成即为通过等等；3、聘请宜昌三峡会计师事务所对贸源公司进行清产核资，并对贸源公司历年经营情况进行审计，费用由贸源公司承担。
二、贸源公司股东及持股比例演变情况如下：
（一）2007年11月12日贸源公司全体股东共同签署确认的《股本确认书》表明，当时贸源公司共有股东22名，其中法人股东1名，自然人股东21名，全体股东姓名（名称）及各自持股比例如下：湖北元升实业股份有限公司59%、李桂蓉28.28%、贾东1.72%、杜章珍0.44%、陈萍0.06%、陈文林1.68%、龚国兰1.09%、陈峰0.40%、李凤玲0.39%、冯文东0.26%、望晓燕0.53%、李长青0.45%、望西平0.47%、胡波平0.26%、宋国强0.42%、杨世梅0.66%、朱桂秀0.13%、黄萍0.56%、刘森林0.18%、柳春芳1.12%、望斌1.00%、望开香0.90%，合计100%。
（二）2009年9月11日，根据宜昌市夷陵区人民法院（2003）夷执字第393-1号民事裁定书，自然人股东望西平所持有的贸源公司0.47%的股权抵偿债务给了高福珍，虽然至今未办理股权变动的工商登记，但并不影响高福珍取代望西平成为持有贸源公司0.47%股权的股东。
（三）2010年1月，贸源公司自然人股东高福珍、杜章珍、胡波平、宋国强、黄萍、杨世梅、朱桂秀、贾东等8人转让了他们所持有的贸源公司合计4.66%的股权，且已收到股权转让款，该股权转让款收条以及股权转让的有关文书由李桂蓉持有，虽然至今未办理股权转让的工商变更登记，但可以认定该4.66%股权的受让人是李桂蓉，基于其已向高福珍等8人支付了全部股权转让款的事实而享有该4.66%的股权，因此，高福珍等8人无权再将该4.66%的股权授权委托给聂邦燕行使，亦无权授权委托聂邦燕代为参加贸源公司清算组会议表决。
三、贸源公司的性质是有限责任公司，该公司设有董事会，董事会设有董事长，未设副董事长；贸源公司最近一次合法有效通过的公司章程是《宜昌贸源商贸大厦有限责任公司章程（2007年6月26日修订）》；该章程第十六条规定：股东会议由董事会召集，董事长主持。董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或者其他董事主持。
四、贸源公司2015年10月27日股东会会议（系离2016年9月5日股东会议最近的一次股东会议）决议，以及该公司2015年11月19日董事会会议（即该公司最近一次召开的董事会会议）决议，已被本院生效判决即（2017）鄂0506民初532号民事判决确认无效；前述股东会决议任命石方楷、杨传雄、聂邦燕为公司董事的决议，以及将法定代表人由张德奎变更为石方楷的决议无效；前述董事会决议选举石方楷为董事长、聘任易德刚为总经理的决议无效；贸源公司董事长和法定代表人仍是张德奎、总经理仍是李桂蓉；没有证据证明张德奎不能履行或者不履行董事长职务。
本院认为，本案双方争议的焦点是贸源公司2016年9月5日股东会会议的召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容是否违反公司章程的问题。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，公司股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。根据已查明的事实，现就争议焦点和相关问题结合现行法律规定分别评述如下：
一、根据《中华人民共和国公司法》第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，有限责任公司除首次股东会会议应由出资最多的股东召集和主持之外，“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持”，代表公司十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事有权提议召开临时股东会会议，但无权迳行召集和主持股东会会议。由此可见，贸源公司股东会会议应由其董事会召集、董事长主持，但是，贸源公司2016年9月5日的股东会会议是由石方楷、杨传雄、胡启林、聂邦燕四人和湖北元升实业股份有限公司召集，并由石方楷主持的，而石方楷、杨传雄、聂邦燕并不是贸源公司董事会成员，石方楷也不是贸源公司董事长，因此石方楷、杨传雄、胡启林、聂邦燕四人和湖北元升实业股份有限公司无权召集贸源公司股东会会议，石方楷无权主持贸源公司股东会会议，该次股东会会议的召集程序违反了《中华人民共和国公司法》第四十条之规定。
二、根据《宜昌贸源商贸大厦有限责任公司章程（2007年6月26日修订）》第十六条之规定，“股东会议由董事会召集，董事长主持。董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或者其他董事主持。”，由于石方楷、杨传雄、聂邦燕并不是贸源公司董事会成员，石方楷也不是贸源公司董事长，因此石方楷、杨传雄、胡启林、聂邦燕四人和湖北元升实业股份有限公司无权召集贸源公司股东会会议，石方楷无权主持贸源公司股东会会议，该次股东会会议的召集程序违反了《宜昌贸源商贸大厦有限责任公司章程（2007年6月26日修订）》第十六条之规定。
三、根据《中华人民共和国公司法》第三十六条之规定，“有限责任公司股东会由全体股东组成”；根据《宜昌贸源商贸大厦有限责任公司章程（2007年6月26日修订）》第十二条之规定，“股东会由全体股东组成，……”。本案中，望西平所持贸源公司0.47%的股权已归高福珍所有，望西平已不是贸源公司股东，不能再参加组成股东会，且其已经去世，不再具有民事权利能力和民事行为能力。但是，2016年9月5日贸源公司股东会决议确认：望西平仍是贸源公司股东，并委托聂邦燕参加了该次会议和代为行使了表决权，进而确认望西平是贸源公司清算组成员，并委托聂邦燕代为参加清算组会议和代为行使在清算组的表决权；同时，高福珍、杜章珍、胡波平、宋国强、黄萍、杨世梅、朱桂秀、贾东等8人已于2010年1月转让了他们所持有的贸源公司合计4.66%的股权，且已收到股权转让款，该股权转让款收条以及股权转让的有关文书由李桂蓉持有，可以认定该4.66%的股权已转让给李桂蓉，高福珍等8人已不再享有参加股东会议或委托聂邦燕参加股东会议并进行表决的权利，也无权委托聂邦燕代为参加清算组会议和代为进行表决。因此，该次股东会决议的表决方式和决议内容违反了《中华人民共和国公司法》第三十六条和《宜昌贸源商贸大厦有限责任公司章程（2007年6月26日修订）》第十二条之规定，同时也违反了《中华人民共和国民法通则》第九条和第五十五条关于自然人民事权利能力和民事行为能力的规定。由此可见，依该次股东会决议实施的解散、清算贸源公司的行为和依该决议组成的贸源公司清算组无效。
综上所述，由于被告即贸源公司2016年9月5日股东会会议的召集程序、表决方式、决议内容违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民法通则》、《宜昌贸源商贸大厦有限责任公司章程（2007年6月26日修订）》的规定，其抗辩“贸源公司2016年9月5日的股东会召开程序和决议内容均符合《公司法》规定，不存在违反法律、行政法规或者公司章程的情形”，以及抗辩“贸源公司清算程序合法，清算组组成符合《公司法》规定”的理由，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销宜昌贸源商贸大厦有限责任公司2016年9月5日股东会决议。
二、宜昌贸源商贸大厦有限责任公司终止依2016年9月5日股东会决议启动的解散清算程序，并解散依该决议成立的清算组。
案件受理费50元，由被告宜昌贸源商贸大厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一七年十月十八日
书记员 杜韩东