江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执复12号
申请复议人（利害关系人）江西九江茅山头企业集团公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道。
法定代表人卢显松，该公司部经理。
申请复议人（利害关系人）中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路。
代表人张建成，该分行行长。
申请执行人黄冈市龙感湖瑞兴棉业有限公司。
法定代表人王雄杰，该公司总经理。
被执行人九江市银山房地产开发有限公司。
法定代表人王友忠，该公司总经理。
申请复议人江西九江茅山头企业集团公司（以下简称茅山头集团）、中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称九江农行）不服江西省奉新县人民法院（2015）奉执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，开办单位（股东）茅山头集团、九江农行应当按期足额缴纳九江市银山房地产开发有限公司（以下简称银山公司）各自所认缴的出资额。茅山头集团主张其分两次向银山公司转账共计140万元（1992年10月5日转账给九江市农业银行信用科100万元，转账用途为：股本金；1993年3月31日转账给银山公司40万元，转账用途为：股本金）系股本金与事实不符。茅山头集团于1992年10月5日转账给九江市农业银行信用科100万元未进入银山公司账户，且银山公司于1992年10月28日向茅山头集团出具的金额为100万元的江西省九江市收款收据载明该款为收入资金。银山公司出具的100万元的收款收据的用途与其转入九江市农业银行信用合作科100万元的备注用途不一致，这只能证明茅山头集团与银山公司有资金往来。故对其主张已足额缴纳认缴的注册资本的主张本院不予支持。茅山头集团主张其处置企业家大厦是依据九江市政府常务会纪要和九江市人民政府办公厅九府【2006】113号抄告单而进行的，处置企业家大厦变价款更是主动履行（2007）九中民二初字第03号民事判决书所确定的义务。根据《公司法》和《破产法》的相关规定，在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。且在清算过程中发现公司财产不足清偿债务的应当申请宣告破产，在破产过程中变价出售破产财产应当通过拍卖进行。因此，茅山头集团处置企业家大厦并将其变价款未经法定清算程序而支付的行为违反相关法律规定，侵犯了其他债权人的合法权益。因此，对茅山头集团主张未擅自处分企业家大厦的变价款1200万元的主张，本院不予支持。
九江农行主张其分三次向银山公司转账共计98万元（1992年9月29日转账给银山公司2万元，汇款用途为：拨款；1992年10月27日、1992年10月31日转账给银山公司92万元和4万元，汇款用途均注明为：往来款）为股本金与事实不符，上述三笔款项仅能证明九江农行与银山公司有资金往来。九江农行提供的1992年8月26日九江会计事务所出具的《企业注册资金验证报告》经本院查实为虚假报告，《九江市银山房地产开发有限公司章程》第三章的内容亦只能证明九江农行认缴了银山公司98万元的出资额，并不能证明九江农行已经实际出资。而2008年7月15日九江寻城会计事务所依据上述转账凭证及其他相关材料出具的《审计报告》认定200万元出资额到位（含九江农行出次的98万元）与事实不符，本院不予支持。九江农行主张申请执行人的债权应当结合当时资产剥离的特殊背景和政策属性按照其购买债权支付的对价款相当的价值确定。因上述债权已由九江中院作出的（2006）九中民二初字第41号民事判决书确认，因此其主张本院不予支持。九江农行主张申请执行人要求其在出资不实范围内承担赔偿责任不适用于债权受让人诉异议人的资产剥离纠纷。执行法院认为，按期足额缴纳股东认缴的资本，是《公司法》规定的法定义务，即使是在资产剥离时九江农行也应当按照《公司法》的规定足额缴纳所认缴的资本，且九江农行自愿转让上述债权，相关债权人权利已经转移给申请执行人。因此，对于九江农行主张申请执行人要求其在出资不实范围内承担赔偿责任不适用于债权受让人诉异议人的资产剥离纠纷的意见，本院不予支持。依照相关法律的规定，执行法院裁定：驳回江西九江茅山头企业集团公司、中国农业银行股份有限公司九江分行的异议。
茅山头集团申请复议认为，一、申请复议人足额缴纳注册资金的义务早已完整的履行，奉新县法院在一系列详实的证据前仍然认定未足额缴纳注册资金明显与事实不符。二、奉新县认法院以执代审，剥夺了申请人的基本诉讼权利。申请人在清算过程中是否具有过错，奉新法院没有权利作出认定，应经有管辖权的法院进行审理后才能作出认定；作为抵押担保物财产企业家大厦也应先行别除，申请人住所法院判决处置行为，完全系依法履行生效的法院判决。因此，奉新县法院以执代审，直接在执行程序中要求申请人追回所谓的擅自处置企业家大厦的1200万元变价款，显然已经剥夺了申请人的诉讼权利。综上，茅山头集团请求撤销奉新县法院（2015）奉执异字第4号、（2012）奉委执字第3-2号执行裁定及执行通知书。
九江农行申请复议认为，一、申请复议人已履行了出资义务；二、本案的执行应当充分考虑资产剥离的特殊历史背景和政策属性；三、茅山头集团未经九江农行同意，擅自处分了企业家大厦，导致现在无可供执行的财产，九江农行本身也受侵害的股东，不应该也不需要为茅山头集团的无权处分行为负责任。因此，请撤销奉新法院的（2015）奉执异字第4号执行裁定。
本院查明，被执行人银山公司于1992年5月份申请成立，注册资本为200万元，股东分别为茅山头集团出资102万元，九江农行出资98万元。在九江会计师事务所1992年8月26日出具《企业注册资金验证报告》时，银山公司开立的32010437005637验资账户在1992年5月1日至1992年8月31日之间无任何交易，该《企业注册资金验证报告》与事实不符。茅山头集团提供了二张转账支票，一份是1992年10月5日转账给九江农行信用合作科100万元，另一份是1993年3月31日转账给银山公司40万元，转账用途均为：股本金。九江农行提交了三份银行转账支票均为转给银山公司的，第一份是1992年9月29日的2万元，汇款用途为：拨款；第二份和第三份分别是1992年10月27日的92万元、1992年10月31日的4万元，汇款用途均为：往来款。
九江中院在2007年6月12日作出（2006）九中民二初字第41号民事判决中，判令被执行人茅山头集团、九江农行对银山公司承担清算责任。在2012年4月28日，银山公司解散清算小组作出《九江市银山房地产开发公司清算报告》，在清算期间，茅山头集团将银山公司所有的企业家大厦变价款1200万元，分别处分给了相关的债权人。
本院认为，根据《公司法》的规定，股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的公司在银行开设的临时账户。对于茅山头集团提供的二份转账支票，即在1993年3月31日转给银山公司的40万元，且注明是股本金，可视为补交了部分注册资金，本院予以认定；对于1992年10月5日转给九江农行信用合作科的100万元，虽注明转账用途为股本金，但并不是转给银山公司的，也与银山公司出具的收据不相符，本院不予认定。对于九江农行提交的三份转账支票，虽均是转给银山公司的，但汇款用途是拨款和往来款，并不能证明该款是注册资金，本院不予认定。现银山公司法人营业执照已被吊销，无其他财产可供执行，没有偿还债务的能力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，茅山头集团和九江农行应在注册资金不实的范围内承担责任。
申请执行人申请执行的债权已由九江中院作出的（2006）九中民二初字第41号民事判决书确认，对九江农行提出本案的执行应当充分考虑资产剥离的特殊历史背景和政策属性的意见，本院不予采纳。
对茅山头集团处分银山公司所有的企业家大厦变价款1200万元给抵押权人的意见，该事实的认定应通过诉讼程序予以确认。执行法院裁定要求茅山头集团追回企业家大厦变价款1200万元，确有不当，应予纠正。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销奉新县人民法院（2015）奉执异字第4号执行裁定；
二、维持奉新县人民法院（2012）奉委执字第3-2号执行裁定第一项，即：追加江西九江茅山头企业集团公司为本案的被执行人。被执行人江西九江茅山头企业集团公司应在62万元注册资金不实的范围内对申请执行人黄冈市龙感湖瑞兴棉业有限公司承担责任。江西九江茅山头企业集团公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人黄冈市龙感湖瑞兴棉业有限公司清偿债务62万元。
三、维持奉新县人民法院（2012）奉委执字第3-2号执行裁定第二项，即：追加中国农业银行股份有限公司九江分行为本案的被执行人。被执行人中国农业银行股份有限公司九江分行应在98万元注册资金不实的范围内对申请执行人黄冈市龙感湖瑞兴棉业有限公司承担责任。中国农业银行股份有限公司九江分行应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人黄冈市龙感湖瑞兴棉业有限公司清偿债务98万元；
四、撤销奉新县人民法院（2012）奉委执字第3-2号执行裁定第三项，即：责令江西九江茅山头企业集团公司应在本裁定生效之日起10日内追回清算前擅自处分的企业家大厦变价款人民币1200万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈明灿