湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永中法行终字第243号
上诉人（原审原告）王秀六。
委托代理人王娜，中南大学轻合金研究院财务，系上诉人王秀六之女。
被上诉人（原审被告）东安县住房和城乡规划建设局。
法定代表人潘中华，该局局长。
委托代理人卿仁红，该局副局长。
委托代理人刘竺林，东安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）永州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人彭晓东，该局局长。
委托代理人陈德林，该局法规科科长。
委托代理人李刚，湖南君义律师事务所律师。
上诉人王秀六因规划行政许可一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法行初字第26号行政判决，于2015年10月10日向本院提起上诉。原审法院于2015年11月23日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王秀六及其委托代理人王娜，被上诉人东安县住房和城乡规划建设局（以下简称“东安县住建局”）的委托代理人卿仁红、刘竺林，被上诉人永州市住房和城乡规划建设局（以下简称“永州市住建局”）的委托代理人陈德林、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：湖南神华永州电厂工程是2014年8月5日经国家发展与改革委员会批准的湖南省重点工程，落户于东安县芦洪市镇赵家井村。神华新村是该电厂的配套安置工程，总占地面积61，778平方米，总建筑面积64，867平方米，由东安县发改委批准立项，东安县城镇开发投资有限公司建设，主要安置被重地、拆迁的村民，原告王秀六一家在规划区内。神华新村建设规划经东安县规划委员会2014年第二次会议审议通过，并从2014年10月17日开始分别在东安县电视台、东安县人民政府大厅内的规划公告栏及东安县人民政府网站进行了为期30天的公示。2014年11月20日，东安县城镇开发投资有限公司向被告东安县住建局提交了《建设用地规划许可证办理申请表》及相关资料，经被告东安县住建局审查后，于2014年11月20日依据湖南省建设用地规划许可管理办法第三条之规定和市、县有关《建设用地规划许可办理流程》为神华新村核发了芦建规地字第2014051号《建设用地规划许可证》。为此，原告以其在规划范围内拥有合法房屋一处和承包经营的4亩土地面临拆迁与征收却没有收到任何文件为由，认为被告东安县住建局为神华新村颁发《建设用地规划许可证》的具体行政行为违反了法律规定，侵害其合法权益，遂于2015年4月28日向被告永州市住建局申请行政复议，被告永州市住建局复议认为，被告东安县住建局作出的芦建规地字第2014051号《建设用地规划许可证》主体合法、实体合法、程序合法、适用依据正确，于2015年6月4日依据《行政复议法》第28条第一款（1）项、《行政复议法实施条例》第43条之规定作出了永住建复决字（2015）第1号《行政复议决定书》：维持东安县住房与城乡规划建设局作出的芦建规地字第2014051号《建设用地规划许可证》。复议决定作出后，原告王秀六不服，遂以被告永州市住建局、被告东安县住建局的具体行政行为均侵害了其合法权益为由，诉至本院，要求确认被告以芦建规［地］字第2014051号《建设用地规划许可证》形式作出的行政许可行为违法并予以撤销、撤销永住建复决字（2015）第01号《行政复议决定书》。
原判认为：城市、县人民政府城乡规划主管部门和镇人民政府可以组织编制重要地块的修建性详细规划。任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理。本案中，被告东安县住建局作为东安县人民政府城乡规划主管部门，作出的芦建规地字第2014051号《建设用地规划许可证》，是对神华新村重要地块的建设性详细安置规划的编制许可，其具体行政行为符合法律规定，并未直接涉及原告房屋的拆迁与土地补偿的具体事项，且原告没有提供其经济损失的具体事实。原告规划区域内的村民，应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，自觉接受并支持县级人民政府作出的规划与房屋拆迁、土地征用工作。被告东安县住建局作出芦建规［地］字第2014051号《建设用地规划许可证》的具体行政行为是对神华新村安置工程区域性修建性的规划，不是涉及原告一家利害关系的建设活动，其作出的程序合法，内容合法，是正确的具体行政行为，应依法予以支持。原告王秀六要求确认被告东安县住建局作出芦建规［地］字第2014051号《建设用地规划许可证》的行政许可行为违法并予撤销及撤销永住建复决字（2015）第01号《行政复议决定书》的诉讼请求，证据不足，与本案的客观事实不符，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三条第二款、第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王秀六的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王秀六负担。
以上事实，有王秀六对《建设用地规划许可证》提出异议一事的处理卷宗、行政复议申请书、行政复议受理通知书、东安县住建局行政复议答辩书等证据证实。
宣判后，原审原告王秀六不服，向本院提起上诉。
上诉人王秀六上诉称：1、被上诉人在讼争地块上进行项目建设的规划许可的行政行为，与上诉人具有法律上的利害关系，必然侵犯上诉人的合法权益。2、原审法院对被上诉人的用地规划行政许可行为的合法性进行了审查，但在判决中却只字未提，反而强调上诉人应支持县政府的规划与拆迁、土地征用，于法无据。请求二审法院撤销原判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人东安县住建局辩称：1、答辩人依法行政，行政主体适格，行政程序合法，行政行为的实体内容合法、适当，适用法律正确。2、上诉人的诉请与事实不符。请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。
被上诉人永州市住建局辩称：1、答辩人作出行政复议决定的程序合法，上诉人向答辩人申请复议，答辩人依据相关程序进行了受理，并依法送达了行政复议受理通知书和行政复议决定书。2、答辩人的行政复议决定正确，答辩人对上诉人提出的复议申请进行了严格审查，认为上诉人东安县住建局作出规划许可证的主体、实体、程序合法。一审判决认定是事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实的一致，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人东安县住建局有核发《建设用地规划许可证》的职权，是作出建设用地规划许可行政行为的适格主体。被上诉人东安县住建局根据当事人的申请，按照规划审批程序呈报东安县规划审批委员会审批，并在审议通过后，将该规划在县电视台、县政府大厅规划公示栏、县政府网站进行了为期30天的公示，然后才作出芦建规［地］字第2014051号《建设用地规划许可证》，程序合法。东安县城镇开发投资有限公司向被上诉人东安县住建局提交了《建设用地规划许可证办理申请表》及相关资料，被上诉人东安县住建局作出行政规划许可有相关的事实依据。被上诉人永州市住建局作出复议决定的程序合法。综上，被上诉人东安县住建局作出芦建规地字第2014051号《建设用地规划许可证》及被上诉人永州市住建局作出的永住建复决字（2015）第01号《行政复议决定书》，主体适格，程序合法，证据确凿。上诉人王秀六的上诉请求及理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀六负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
审 判 员 王焕江
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。