山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2821号
上诉人（原审原告）济宁高科化工有限责任公司，住所地济宁市任城区工农路1号，组织机构代码××。
法定代表人王爱华，董事长。
委托代理人杨德巧，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟景勋，男，1984年6月10日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
委托代理人时晓黎，山东佳仕特律师事务所律师。
济宁高科化工有限责任公司诉翟景勋劳动争议一案，前由济宁市任城区人民法院作出（2014）任民初字第3548号民事判决，济宁高科化工有限责任公司、翟景勋均不服，分别向本院提起上诉。本院作出（2015）济民终字第1395号民事裁定，将该案发回济宁市任城区人民法院重审。济宁市任城区人民法院对该案进行重审后，作出（2015）任某重字第83号民事判决，济宁高科化工有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重审判决认定，2008年7月至2014年2月，被告翟景勋在原告高科公司处工作，月平均工资为1,923.60元。2011年1月27日，原告高科公司与被告翟景勋签订了劳动合同，期限为2011年1月13日到2014年1月12日，从事业务员工作。翟景勋2012年2月至2013年1月的月平均工资及绩效收入为3,457.94元。另查，2013年2月15日17时16分，被告翟景勋在下班途中发生了交通事故。2013年3月14日，原告高科公司向济宁市任城区人力资源和社会保障局提出了被告翟景勋的工伤认定申请。2013年5月13日，济宁市任城区人力资源和社会保障局出具了《认定工伤决定书》（济任人社工伤认字[2013]22号），决定认定翟景勋为工伤。2014年5月12日，济宁市劳动能力鉴定委员会出具了《劳动能力鉴定结论通知书》，确认翟景勋劳动功能障碍程度为：捌级，无生活自理障碍。另查，2013年2月4日，被告翟景勋向原告高科公司提交了辞职申请，但其档案及社会保险关系未予办理转移手续。原告高科公司为被告翟景勋缴纳社会保险至2013年5月。原告高科公司2013年行政人员4月份考勤汇总，记载翟景勋为病假。被告翟景勋2013年1月份的业务提成应为5,300元，2月份为1,063元。另外还查明，2014年7月16日，被告翟景勋与原告高科公司就劳动争议向济宁任城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委出具济任劳某案字（2014）第230号仲裁裁决书，双方对仲裁裁决书不服，均向本院提起了诉讼，高科公司于2014年7月31日向本院起诉翟景勋，案号是（2014）任某初字第3548号，翟景勋作为原告于2014年8月8日向本院起诉高科公司，案号是（2014）任某初字第3713号，原审中决定两案合并审理，翟景勋诉高科公司的（2014）任某初字第3713号案件，翟景勋于2015年3月27日撤诉。
重审法院认为，2008年7月至2014年1月原被告之间存在劳动关系，根据被告提交的工资发放银行流水明细，应认定被告翟景勋到原告高科公司处工作的时间为2008年7月至2014年2月。依据原告高科公司的申请，济宁市任城区人力资源和社会保障局出具了《认定工伤决定书》，并认定翟景勋为工伤。济宁市劳动能力鉴定委员会也对翟景勋进行了劳动能力鉴定，并出具了《劳动能力鉴定结论通知书》，因此，被告翟景勋虽然于2013年2月4日向原告高科公司提出了辞职申请，但鉴于其档案及社会保险关系并未转移，应认定双方劳动合同终止的时间应为2014年1月12日，因此应确认2008年7月至2014年1月原被告之间存在劳动关系。依据被告翟景勋提交的其与原告工作人员邱某、周圆圆的电话录音，应认定被告翟景勋2013年1月、2月的业务提成收入应为6,363元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七之规定，原告应向被告支付经济补偿金。经济补偿金的数额为被告翟景勋六个月的月平均工资20,747.64元（3,457.94元/月×6个月）。对于被告翟景勋诉求的加班费17,355.94元。被告举证2013年6月翟景勋与高科公司人力资源部经理山冬梅对话录音一份及qq聊天记录一份，不能证明其主张，证据不足，对于翟景勋该诉求，应不予支持。对于被告翟景勋与原告高科公司之间的借款、差旅费报销以及入股购车费用的返还，与本案非同一法律关系，可另行另案处理。依据《工伤保险条例》第三十五条、第三十六条，职工因工致残被鉴定为一级至六级伤残的，可享有伤残津贴，本案中，翟景勋的劳动功能障碍程度为八级，因此，翟景勋不享有伤残津贴，因此翟景勋要求高科公司支付伤残津贴不符合法律规定，依法不予支持。《工伤保险条例》第三十七条规定，“（一）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”原告济宁高科化工有限责任公司应协助被告翟景勋办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”停工留薪的期限，是指职工遭受事故伤害或患××暂停工作接受工伤医疗的期限。停工留薪的期限应当根据伤情的具体状况来确定，一般最长不超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定“工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明报送所在单位，申请停工留薪。用人单位应当根据协议医疗机构出具的诊断证明，按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》确定其停工留薪期限，并书面通知工伤职工本人。”济宁市任城区人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》中载明被告翟景勋伤情经医院诊断为“右肩胛骨骨折、急性重度开放性颅脑损伤等”，结合《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》中肩胛骨骨折S42.1停工留薪期5个月，其他颅内损伤S06.8停工留薪期4个月，本院酌情认定被告翟景勋停工留薪期为5个月，原告高科公司应支付停工留薪期的工资17,289.70元（3,457.94元/月×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、原告济宁高科化工有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告翟景勋欠付的一个月工资1,923.60元。二、原告济宁高科化工有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告翟景勋2013年1月、2月的业务提成收入6,363元。三、原告济宁高科化工有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告翟景勋经济补偿金20,747.64元。四、原告济宁高科化工有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告翟景勋一次性伤残就业补助金55,872元。五、原告济宁高科化工有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告翟景勋停工留薪期的工资17,289.7元。六、原告济宁高科化工有限责任公司于本判决生效后七日内协助被告翟景勋办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的赔偿手续。七、驳回原告济宁高科化工有限责任公司其他的诉讼请求。八、驳回被告翟景勋其他的请求。如原告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁高科化工有限责任公司负担。
济宁高科化工有限责任公司不服重审判决，向本院提起上诉，请求撤销重审判决第一至七项，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，确认上诉人与被上诉人于2013年2月4日解除了劳动合同关系，并依法判令被上诉人向上诉人支付财务欠款64,000元。其理由主要为：一、上诉人与被上诉人于2013年2月4日就已解除劳动合同，被上诉人于2013年2月15日发生交通事故，与上诉人无关，上诉人不应承担工伤责任。故被上诉人要求上诉人支付的一次性伤残就业补助金、停工留薪期的工资、要求协助办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金赔偿手续，没有基础事实支持，均应予以驳回。原审法院认定双方于2014年1月12日终止合同，属于证据不足，认定事实错误。1、上诉人提供的《解除/终止劳动合同证明书》是经过济宁任城区人社局盖章备案的，上面有被上诉人的亲笔签字，该证明书的证明效力应大于其他书证。从该证明书内容上可以充分看出，上诉人与被上诉人于2013年2月4日就已解除了劳动合同。2、原审法院认为“鉴于其档案及社会保险关系并未转移，应认定双方劳动合同终止的时间应为2014年1月12日”无法律依据和事实依据。《劳动合同法》第36条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被上诉人于2013年2月4日提出书面辞职申请，上诉人当天就同意了该申请，故双方解除劳动合同的时间为2013年2月4日。档案及社会保险关系转移的时间，与劳动合同解除的时间完全是两码事，他们之间毫无关联性。3、被上诉人2013年2月4日辞职时，因为尚未找到新的工作单位，故无法继续交纳社会保险。被上诉人在辞职时请求上诉人在其辞职后帮忙继续交纳社保，为的是避免中断交纳社保。上诉人鉴于被上诉人曾经在上诉人处工作，便同意了被上诉人的该请求。孰料这竟成为被上诉人讹诈上诉人的理由和证据。故解除劳动合同后，上诉人虽为被上诉人交纳社保，但这并非是双方仍存在劳动合同关系的证据。4、济宁任城区人社局出具的《认定工伤决定书》不能作为定案的证据。上诉人已就该决定书向上级有关部门进行了举报，目前最后的结论尚未作出，故该认定书不能作为认定案件事实的证据，原审法院应当在该认定书重新作出前中止审理本案。二、原审法院判决上诉人支付业务提成6,363元证据不足。被上诉人提供的邱某、周圆圆的录音应当属于证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证。退一步讲，即使录音真实，但该录音不能证实录音时间，亦未明确上诉人欠被上诉人6,363元的业务提成，故仅依据两份录音即认定上诉人应当向其支付业务提成，明显属于证据不足。三、原审法院判决上诉人支付经济补偿金无法律依据和事实依据。双方的劳动合同是被上诉人以书面提出辞职申请，并且上诉人同意了该辞职申请，属于《劳动合同法》第36条规定的双方协商一致解除劳动合同的情形。劳动合同解除不是由于上诉人拖欠申请人一个月的工资造成的，而且申请人2月份提出解除劳动合同时，还未到发放1月份工资的时候，也就不存在上诉人“未依法足额支付劳动报酬”的情形，故上诉人没有违反劳动合同法规定，不应承担任何经济补偿金。四、上诉人与被上诉人之间的借款64,000元属于本案的审理范围，原审法院认为与本案不属同一法律关系，是错误的。该借款发生于被上诉人在上诉人处工作期间，属于与劳动争议有关联的事项，应一并审理。
被上诉人翟景勋辩称，重审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、重审认定双方于2014年1月12日终止劳动合同关系证据确实充分，认定事实清楚，理由如下：1、上诉人提供的《解除/终止劳动合同证明书》不能证明双方于2013年2月4日已解除劳动合同。该《解除/终止劳动合同证明书》是被上诉人入职时上诉人为规避责任要求新入职员工每人都签的，当时被上诉人签了姓名，《解除/终止劳动合同证明书》内容部分及落款时间笔迹都不是被上诉人本人的。因此该证据存有重大瑕疵，无法排除合理怀疑达不到其证明目的。2、被上诉人的工资发放银行流水，上诉人处2013年行政人员4月份考勤汇总，上诉人为被上诉人交纳社会保险至2013年5月清单，工伤认定书及劳动能力鉴定书这些证据互相印证，足以证明双方之间劳动关系存在，重审结合上述证据与档案与社会保险关系未转移的事实，认定双方劳动合同终止时间为2014年1月12日有理有据。3、被上诉人从未向上诉人提出过帮其继续缴纳社保的请求。退一步讲就算是如上诉人所称双方于2013年2月4日就已解除劳动合同，其也应遵循《劳动合同法》第50条、《山东省劳动合同条例》第30条之规定，及时为被上诉人办理档案及社会保险关系的转移，结清被上诉人的劳动报酬和其他费用。4、济宁市任城区人社局出具的《认定工伤决定书》可作为定案证据。上诉人在仲裁及原一审阶段多次提出过撤销工伤认定要求，对此原一审法院中止过该案的审理，但最终济宁市人社局驳回了被答辩人的撤销申请。因此工伤认定结果已是定论。综上，原审法院认定双方2008年7月至2014年1月存在劳动关系，并认定2013年2月15日被上诉人的交通事故为为工伤，事实清楚，理由确实充分。根据《工伤保险条例》第33条、第37条之规定，上诉人应当被上诉人支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、并协助其办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金赔偿手续。二、重审判决上诉人支付被上诉人业务提成6,363元证据确实充分。被上诉人提供的邱某、周圆圆等的录音是视听资料而不是所谓的证人证言，该录音内容与被上诉人提供的工资发放银行流水相互印证，足以证明上诉人欠付被上诉人2013年1月、2月业务提成收入事实。三、上诉人应当支付被上诉人经济补偿金。被上诉人在2013年2月4日的确提出过辞职申请，但上诉人当时予以驳回，之后被上诉人再也未向上诉人提出过解除劳动合同，被上诉人主张2008年7月至2014年1月双方存在劳动关系，是基于双方所签订的劳动合同期满，按照《劳动合同法》第44条、第46条及《劳动合同实施条例》之规定上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。四、上诉人所称被上诉人向其借款64,000元不是事实。被上诉人出差公干费用都是通过写借据的方式从公司预支，出差回来后实报实销，多退少补。按程序被上诉人应当是报销完把所打借据取回，但被上诉人并无防范意识。更何况，借款关系不属于劳动争议范畴，并已过诉讼时效。
二审查明的事实与重审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、双方当事人劳动关系终止的时间，被上诉人翟景勋2013年2月15日发生交通事故是否构成工伤；二、上诉人应否向被上诉人翟景勋支付一个月的工资及两个月的业务提成；三、上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金；四、上诉人主张的借款64,000元与本案是否系同一法律关系，本案中应否一并处理。关于第一个焦点问题，被上诉人翟景勋于2013年2月4日向上诉人提出辞职，对此，上诉人主张其于当日即予以同意并向被上诉人出具了解除/终止劳动合同证明书并由被上诉人签收，但被上诉人主张上诉人并未同意其辞职申请，上诉人提交的解除/终止劳动合同证明书亦是被上诉人入职时应上诉人要求签名，并非签收于2013年2月4日。本院认为，上诉人虽主张其于2013年2月4日同意了被上诉人的辞职申请，并向被上诉人出具了解除/终止劳动合同证明书并由被上诉人签收，但是，上诉人并未为被上诉人办理档案及社会保险转移手续，且上诉人为被上诉人缴纳社会保险至2013年5月，在上诉人2013年4月份考勤中亦记载被上诉人翟景勋为病假，并且在被上诉人2013年2月15日发生交通事故后上诉人为被上诉人提出了工伤认定申请。尽管上诉人主张缴纳社会保险至2013年5月及提出工伤认定申请均系应被上诉人的请求所为，但其并未提供证据证实该主张，且上诉人在济宁市任城区人力资源和社会保障局对上述解除/终止劳动合同证明书备案的时间亦是发生在被上诉人发生交通事故之后，因此，综合双方当事人主张、举证及本案事实，依据民事诉讼优势证据规则，应认定2013年2月4日双方当事人劳动关系并未解除。因其后双方均未再要求解除劳动关系，故一审认定双方劳动关系于双方劳动合同期满时即2014年1月12日终止，并无不当。所以，对于2013年2月15日被上诉人发生的交通事故，系双方劳动关系存续期间，且经上诉人申请，济宁市任城区人力资源和社会保障局已认定被上诉人翟景勋为工伤，因此，被上诉人翟景勋2013年2月15日发生的交通事故构成工伤，重审在此基础上依法判令由上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资，并协助被上诉人办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的赔偿手续，处理恰当。对于济宁市任城区人力资源和社会保障局出具的被上诉人的认定工伤决定书，上诉人并未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，故虽上诉人对该认定工伤决定书进行举报，但因并无处理结果，因此，不影响认定被上诉人发生的交通事故系工伤，上诉人主张因其举报本案中止审理，不符合法律相关规定，本院不予准许。关于第二个焦点问题，被上诉人翟景勋2013年1月为上诉人实际提供了劳动，但依据双方均认可的事实，上诉人并未向被上诉人支付该月工资，因此，重审判令上诉人向被上诉人支付一个月工资，处理正确。对于被上诉人翟景勋2013年1月、2月的业务提成，被上诉人提供了上诉人处相关人员的录音资料予以证实，结合被上诉人的工资、提成发放明细等，应可以证实其该两个月的业务提成为6,363元，而上诉人并未向被上诉人支付该提成，故应由上诉人向被上诉人予以支付。关于第三个焦点问题，如上所述，双方当事人的劳动关系于双方劳动合同期满之日即2014年1月12日终止，其后，上诉人并未再与被上诉人续签劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。关于第四个焦点问题，上诉人主张被上诉人向其借款64,000元，该事宜系民间借贷法律关系，而本案系双方当事人之间的劳动争议法律关系，重审认定上诉人的该项主张与本案非同一法律关系，未在本案中予以处理恰当。上诉人要求本院审理其主张的借款事宜，应不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁高科化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘纯子