wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1646号
原告:李清林，男，1986年5月21日出生，汉族，住河南省杞县。
被告:白恒韦，男，1996年3月1日出生，汉族，住河南省通许县。
原告李清林与被告白恒韦机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告李清林、被告白恒韦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清林诉称，2015年8月13日22时10分，白恒韦无证驾驶未悬挂号牌的鄂Ｑ×××××号轿车，沿通许县城商业路由北向南行驶至商业路与富民路十字路口北亿豪酒店门前时，与相对方向行驶李清林驾驶的豫Ｂ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成李清林受伤，摩托车损坏的交通事故，经通许县交警队认定白恒韦负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告当天被送往通许县人民医院进行救治，后转开封市第二人民医院治疗。2016年3月30日经开封华大法医临床司法鉴定，原告李清林伤残程度属十级伤残。原告依法提起诉讼，2016年11月30日经开封市中级人民法院二审判决结案，被告向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费、交通费等。原告因需要二次手术取出固定物再次住院治疗16天，花费医药费12634.89元。对此被告仍应对原告的二次治疗费及相关损失承担赔偿责任。现诉至法院,请求：1、判令被告赔偿原告后续医疗费8844.4元、住院伙食补助费1120元、营养费800元、护理费1600元、交通费200元，以上共计12564.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告白恒韦辩称，我愿意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明，2015年8月13日22时10分，白恒韦无证驾驶未悬挂号牌的鄂Ｑ×××××号轿车，沿通许县城商业路由北向南行驶至商业路与富民路十字路口北亿豪酒店门前时，与相对方向行驶李清林驾驶的豫Ｂ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成李清林受伤，两车损坏的交通事故。肇事后白恒韦弃车逃逸。该事故经通许县公安交警部门认定，白恒韦负此事故的主要责任，原告李清林负此事故的次要责任。事故发生后，原告当天被送往通许县人民医院进行救治，原告的整个治疗过程中，原告分别在通许县人民医院、开封市第二人民医院住院治疗共计50天，花去医疗费合计53245.16元。后经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定，原告李清林因本次交通事故所受损伤属十级伤残。鄂Ｑ×××××号小型轿车在国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本案事故发生在保险的有效期间内。后李清林向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日做出（2015）通民初字第1256号民事判决书，认定白恒韦承担事故的70%责任，李清林承担事故的30%责任；判令国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告李清林医疗费用、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失、交通费等共计72071元；判令白恒韦赔偿原告李清林医疗费用、财产损失共计32721.5元。因国元农业保险股份有限公司河南分公司不服该判决上诉于开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2016年11月30日做出（2016）豫02民终2605号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告李清林于2017年9月23日在开封市第二人民医院行“内固定取出”手术,住院治疗16天，花去医疗费及门诊费12634.89元。
另查明，鄂Ｑ×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿项限额已赔付完毕。庭审中，原告李清林明确表示放弃护理费和交通费诉求。
以上事实，有原告住院期间的入院诊断证明、医疗门诊费票据、住院病历、出院证、交通事故认定书、（2015）通民初字第1256号民事判决书、（2016）豫02民终2605号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,本案有关事实、赔偿责任及责任比例已经法院发生法律效力的裁判所确认，非经法定程序不被更改，根据相关法律规定，应作为定案依据。对于原告主张的其后续治疗所产生的相关合理合法损失，被告白恒韦应依法予以赔偿。关于原告本案主张的损失，本院依法确定如下：1、医疗费12634.89元，有原告的住院病历、诊断证明、相关医疗门诊费票据在卷佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院治疗16天，本院酌定住院伙食补助费按70元/天的标准，计算16天，为1120元；3、营养费，本院酌定营养费按30元/天的标准，计算16天，为480元。以上医疗费用共计14234.89元（含住院伙食补助费、营养费）。因事故车辆鄂Ｑ×××××号轿车交强险医疗费用赔偿项限额已赔付完毕，故上述原告损失依法应由侵权人白恒韦按事故责任比例（70%）承担，据此，被告白恒韦应赔偿原告李清林的损失为9964.42元（14234.89元×70%）。原告李清林自愿放弃护理费、交通费诉求，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告白恒韦于本判决生效之日起五日内赔偿原告李清林医疗费用9964.42元。
二、驳回原告李清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，减半收取计57元，原告李清林负担12元，被告白恒韦负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨冻化
二〇一八年五月十八日
书记员 唐欢欢
山西省大宁县人民法院
支 付 令
（2018）晋1030民督9号
申请人：大宁县农村信用合作联社，住所地：大宁县昕水镇东街63号。
法定代表人：徐海港，该信用合作联社理事长。
被申请人：贺宏民，男，1960年6月13日出生，汉族，山西省大宁县人。
申请人大宁县农村信用合作联社于2018年3月7日向本院申请支付令。申请人大宁县农村信用合作联社称，被申请人贺宏民以养羊为由，于2011年8月23日在大宁县农村信用合作联社贷款65000元，双方签订贷款合同，合同约定贷款期限为2011年8月23日至2014年8月22日。被申请人截止2018年3月5日尚欠申请人本金65000元及逾期利息未归还。为此要求被申请人贺宏民给付申请人大宁县农村信用合作联社本金65000元及利息。申请人向本院提供借款合同、借款借据以证实其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺宏民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金65000元及利息。
申请费475元，由被申请人贺宏民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯阿宁
二〇一八年三月八日
书记员 苏亚男
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初873号
原告：翟令魁，男，1975年8月3日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。
被告：库君华，女，成年，汉族，住清丰县。
被告：郭海民，男，1975年7月10日出生，汉族，住清丰县。
被告：姚建国，男，1965年2月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：鲁国恩，男，1975年10月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区金桥路2号；
法定代表人：王增福。
被告：濮阳豫能发电有限责任公司，住所地：濮阳工业园区中原路北段路北；
法定代表人：赵书盈。
原告翟令魁诉被告库君华、郭海民、姚建国、鲁国恩、河南瑞祥建筑工程有限公司、濮阳豫能发电有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院审理中，原告翟令魁向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟令魁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘世虎
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 璐
书 记 员 徐治虎
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初518号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱晨明，男，1965年10月26日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年2月15日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人朱晨明犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉，被告人朱晨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日20时10分许，被告人朱晨明酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市市区路口处时，与金某驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故，交警接到报警赶到现场发现被告人朱晨明有酒驾嫌疑，经现场酒精呼气检测，数值为103mg/100ml。后被告人朱晨明于当日21时36分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱晨明血液内乙醇含量为114mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人朱晨明负事故的全部责任。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人朱晨明实施醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人朱晨明在法庭审理中亦无异议，并有证人金某、尹某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证网上查询记录、行驶证复印件、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，122接警单、道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晨明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱晨明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱晨明醉酒驾驶发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。根据被告人朱晨明的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱晨明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 濮建英
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第944号
原告姜小会。
委托代理人邱建刚，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告淮安市富士康实验小学，住所地淮安经济技术开发区富景路*号。
法定代表人杨永彬，该学校校长。
委托代理人陈国宝，该学校总务主任。
委托代理人蔡四九，该学校后勤主任。
原告姜小会与被告淮安市富士康实验小学劳动合同纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小会诉称，原告于2005年4月2日至被告处从事幼儿教师工作，2008年以来，被告先后两次与原告签订固定期限劳动合同，2012年9月2日，被告又与原告签订第三份三年固定期限劳动合同，履行期限至2015年8月31日。2014年7月26日，原告在学校组织的幼儿教师专业技能测试中排名末位，同年9月，原告被告知因排名末位不能再继续从事幼教工作，学校对原告作辞退处理。故原告诉至法院，要求：一、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金41800元；二、被告支付未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资差额24200元。
被告淮安市富士康实验小学辩称，被告解除与原告的劳动合同合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告所属幼儿园从事幼儿教师工作，2008年5月1日，被告所属幼儿园与原告签订期限自2008年5月1日至2010年6月31日的书面劳动合同，2011年10月18日，又签订期限自2011年9月1日至2012年8月31日的书面劳动合同，2012年9月2日，被告与原告又签订期限自2012年9月1日至2015年8月31日的书面劳动合同。2012年9月20日，教育部颁发文件，规定幼儿教师必须持证上岗。原告无相关幼儿教师资格证书。2014年7月18日，被告所属幼儿园为优化教师队伍，根据相关文件精神，制定幼儿教师专业技能考核方案，按现场考核成绩核算考核总分，成绩由高到低择优录取，同时解除未录用者与单位聘用劳动关系。2014年7月26日，被告对所属幼儿园无教师资格证的教师进行专业技能考核，原告的考核成绩为倒数第二，被告口头告知原告解聘事宜。原告工资发放至2014年8月份。2014年9月初，被告辞退原告。后原告申请仲裁，现原告不服裁决诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、荣誉证书、证明、函件、仲裁裁决书、考核材料等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案原、被告签订第三份劳动合同后，教育部出台文件，要求幼儿教师必须持有教师资格证上岗，而原告无教师资格证，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致劳动合同无法履行，后被告对原告等人进行专业技能考核，择优录用，可以视为被告就变更劳动合同与原告等人未达成一致。被告解除与原告的劳动合同本身符合法律规定，被告虽存在未提前30日书面通知原告等程序瑕疵，但根据相关规定，用人单位可以通过向劳动者额外支付一个月工资即“代通知金”加以补正，但此不影响用人单位解除劳动合同的效力。劳动者不能以此为由请求用人单位支付违法解除的赔偿金。故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。本案原、被告在2012年9月2日已经签订第三次固定期限劳动合同，当时原告未表示反对，且该劳动合同已经实际履行，此种情况下劳动者签署第三次固定期限劳动合同视为对该合同的默认，应当推定为原、被告协商一致而订立固定期限劳动合同，合法有效，故本院对原告要求被告支付未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求依法不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜小会的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年五月十三日
书记员 张石烨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1302号之一
申请执行人张继国，男，1954年9月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人孔祥雨，男，1959年12月25日生，汉族，原籍山东省平邑县丰阳镇老池峪村，现住济宁市。
被执行人曲春荣，女，1958年4月27日生，汉族，现住济宁市。
张继国与孔祥雨、曲春荣买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初400号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张继国于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孔祥雨、曲春荣名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孔祥雨、曲春荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初400号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人孔祥雨、曲春荣有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月五日
代理书记员 武函羽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执1302号 申请执行人张继国，男，1954年9月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人孔祥雨，男，1959年12月25日生，汉族，原籍山东省平邑县，现住济宁市。 被执行人曲春荣，女，1958年4月27日生，汉族，居民，现住济宁市。 本院作出的（2017）鲁0305民初400号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人孔祥雨、曲春荣在银行帐户上的存款或收入133500元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇一七年六月十三日 代理书记员  齐晓梅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2414号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴潘文，男，1988年7月31日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市(以上均为自报)。因本案于2017年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被中山市公安局取保候审，同年10月20日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月12日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2195号起诉书指控被告人吴潘文犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人吴潘文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日晚上8时40分许，被告人吴潘文醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至中山市黄圃镇某大道中145号对开路段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人吴潘文驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为120.9mg/100ml。2017年8月31日,被告人吴潘文被传唤至公安机关归案。
上述事实，被告人吴潘文在开庭审理过程中也无异议，�有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的受理交通违法案件登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押车辆照片、被告人吴潘文血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人吴潘文提供的机动车行驶证及保险单复印件资料、被告人吴潘文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴潘文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴潘文归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴潘文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴潘文请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人吴潘文确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对被告人吴潘文宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴潘文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄碧霞
黄乐怡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8484号
原告张义，男，汉族，1975年10月18日出生，户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区）。
被告杭州奔宴餐饮管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区砂之船国际生活广场地下-1层猎户街008、012。
法定代表人罗进。
原告张义诉被告杭州奔宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，诉请判令被告支付货款人民币144922元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈澄适用简易程序进行审理，于2018年1月31日公开开庭进行审理。原告张义到庭参加诉讼，被告杭州奔宴餐饮管理有限公司（以下简称奔宴公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告素有业务往来，原告为被告配送鲜肉。2017年3月7日、2017年4月10日、2017年5月6日，被告出具3份结账单，确认2017年2月1日-2月28日、3月1日-3月31日、4月1日-4月30日，原告分别向被告配送货物价值20500元、27640元、42500元。2017年5月和6月，原告分别为被告配送货物价值33305元和20977元。上述货款经原告多次催讨。均未果。
上述事实有原告提交的结账单3份、销货清单及其当庭陈述为证。
本院认为，被告欠原告货款的数额为人民币144922元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州奔宴餐饮管理有限公司支付给原告张义货款人民币144922元，于本判决生效后十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1599元，由被告杭州奔宴餐饮管理有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3198元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈澄
二〇一八年一月三十一日
月三十一日书丁赛男
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1969号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：董琦，男，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。
委托诉讼代理人：孙沂，男，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：朱海华，男，1962年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：罗建华，女，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：罗金荣，男，1971年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：何伊玲，女，1974年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱见松，男，1969年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州华普电动车制造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇宏畔太平桥12幢。
法定代表人：朱海华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）与被告朱海华、罗建华、罗金荣、何伊玲、朱见松、杭州华普电动车制造有限公司（以下简称华普公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦，被告罗金荣、朱见松到庭参加诉讼，被告朱海华、罗建华、何伊玲、华普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行基于与被告朱海华、罗建华、罗金荣、何伊玲、朱见松、华普公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》等起诉，请求判令：一、被告朱海华、罗建华返还借款本金399985.23元；二、被告朱海华、罗建华支付借款利息（含罚息）18513.02元（暂计算至2018年1月22日，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；三、被告罗金荣、何伊玲、朱见松、华普公司对第一、二两项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告负担。
本院经审理查明：
借款人：朱海华、罗建华。
借款金额：40万元。
借款期限：2016年12月22日至2017年10月15日。
合同执行利率：固定月利率7.98‰。
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
担保情况：罗金荣、何伊玲、朱见松、华普公司自愿为朱海华、罗建华在民泰银行余杭支行的贷款提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、罚息和实现债权的全部费用。
还款情况：朱海华、罗建华按约支付借款利息至2017年9月20日，此后仅归还借款本金14.77元，截至2018年1月22日，朱海华、罗建华尚欠民泰银行余杭支行借款本金399985.23元、利息（含罚息）18513.02元。
本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告朱海华、罗建华、罗金荣、何伊玲、朱见松、华普公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效。原告民泰银行余杭支行依约发放了贷款，被告朱海华、罗建华未按约还本付息，罗金荣、何伊玲、朱见松、华普公司亦未按约履行保证责任，已构成违约，被告朱海华、罗建华应承担返还借款本金、支付相应借款利息（含罚息）的民事责任，罗金荣、何伊玲、朱见松、华普公司应对上述债务承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海华、罗建华于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金399985.23元；
二、被告朱海华、罗建华于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）18513.02元（暂计算至2018年1月22日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《浙江民泰商业银行借款合同》约定的罚息利率另计）；
三、被告罗金荣、何伊玲、朱见松、杭州华普电动车制造有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7578元，减半收取3789元，财产保全申请费2670元，合计6459元，由被告朱海华、罗建华负担，被告罗金荣、何伊玲、朱见松、杭州华普电动车制造有限公司负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海华、罗建华、罗金荣、何伊玲、朱见松、杭州华普电动车制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 梁 锋
二〇一八年三月十六日
书记员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1969号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：董琦，男，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。委托诉讼代理人：孙沂，男，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。被告：朱海华，男，1962年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：罗建华，女，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：罗金荣，男，1971年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：何伊玲，女，1974年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱见松，男，1969年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州华普电动车制造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇宏畔太平桥12幢。法定代表人：朱海华。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）与被告朱海华、罗建华、罗金荣、何伊玲、朱见松、杭州华普电动车制造有限公司（以下简称华普公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦，被告罗金荣、朱见松到庭参加诉讼，被告朱海华、罗建华、何伊玲、华普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于与被告朱海华、罗建华、罗金荣、何伊玲、朱见松、华普公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》等起诉，请求判令：一、被告朱海华、罗建华返还借款本金399985.23元；二、被告朱海华、罗建华支付借款利息（含罚息）18513.02元（暂计算至2018年1月22日，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；三、被告罗金荣、何伊玲、朱见松、华普公司对第一、二两项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：借款人：朱海华、罗建华。借款金额：40万元。借款期限：2016年12月22日至2017年10月15日。合同执行利率：固定月利率7.98‰。逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。担保情况：罗金荣、何伊玲、朱见松、华普公司自愿为朱海华、罗建华在民泰银行余杭支行的贷款提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、罚息和实现债权的全部费用。还款情况：朱海华、罗建华按约支付借款利息至2017年9月20日，此后仅归还借款本金14.77元，截至2018年1月22日，朱海华、罗建华尚欠民泰银行余杭支行借款本金399985.23元、利息（含罚息）18513.02元。本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告朱海华、罗建华、罗金荣、何伊玲、朱见松、华普公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效。原告民泰银行余杭支行依约发放了贷款，被告朱海华、罗建华未按约还本付息，罗金荣、何伊玲、朱见松、华普公司亦未按约履行保证责任，已构成违约，被告朱海华、罗建华应承担返还借款本金、支付相应借款利息（含罚息）的民事责任，罗金荣、何伊玲、朱见松、华普公司应对上述债务承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海华、罗建华于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金399985.23元；二、被告朱海华、罗建华于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）18513.02元（暂计算至2018年1月22日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《浙江民泰商业银行借款合同》约定的罚息利率另计）；三、被告罗金荣、何伊玲、朱见松、杭州华普电动车制造有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7578元，减半收取3789元，财产保全申请费2670元，合计6459元，由被告朱海华、罗建华负担，被告罗金荣、何伊玲、朱见松、杭州华普电动车制造有限公司负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海华、罗建华、罗金荣、何伊玲、朱见松、杭州华普电动车制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 梁 锋二〇一八年三月十六日书记员 夏丽云?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22339号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：滕辉，男，1983年9月18日出生，汉族，住广西北流市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告滕辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19216元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同�；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月22日止尚欠本金余额19216元及相应滞纳金、罚息和�续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告滕辉向原�北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19216元及逾期还款违约金（从2016年11月23日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.7元，由被告滕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2025号
原告：林常森，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘泽通，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：兰赛娟，女，1972年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告林常森与被告刘泽通、兰赛娟合同纠纷一案中，因原告林常森经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告林常森负担。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈秀招
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13425号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告刘克武，男，1978年6月14日出生，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘克武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,648.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,648.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年八月十九日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6251号之一
申请执行人：涂家斌,男,汉族，1969年10月26日出生,住湖北京山县。
被执行人：蔡兴山,男,汉族，1987年3月30日出生,住广西武宣县。
被执行人：蔡胜才,男,汉族，1958年10月6日出生,住广西武宣县。
被执行人：蒙荣清,女,汉族，1957年5月4日出生,住广西武宣县。
申请执行人涂家斌与被执行人蔡兴山、蔡胜才、蒙荣清身体权纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初10328号民事判决书，向本院申请执行被执行人蔡胜才、蒙荣清、蔡兴山应向申请执行人涂家斌支付各项赔偿款共计105560.75元。本院于2017年6月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年6月23日按判决地址向被执行人蔡胜才、蒙荣清、蔡兴山通过法院专递邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有履行。
二、本院于2017年9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蔡胜才、蒙荣清、蔡兴山的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况（无）；2、财付通账号及存款（无）；3、阿里巴巴账号及存款（无）；4、公安部反馈没有车牌号汽车（无）；5、证券公司反馈没有开户信息；6、工商总局反馈没有工商登记信息；7、不动产反馈没有不动产登记。
三、本院于2017年9月6日通过佛山查控网查询被执行人蔡胜才、蒙荣清、蔡兴山的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、由于被执行人住所位于广西武宣县东乡镇，本院于2017年7月28日向广西壮族自治区武宣县人民法院发函委托调查被执行人的财产线索，该院反馈显示被执行人在该院辖区内没有不动产登记。
五、申请执行人涂家斌因家庭困难向本院申请司法救助，经审查，本院依法向申请执行人发放救助金10000元。
六、本院依法将被执行人蔡胜才、蒙荣清、蔡兴山纳入失信被执行人名单。
本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一八年三月二十二日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6251号
申请执行人：涂家斌,男,汉族，1969年10月26日出生,住湖北京山县。
被执行人：蔡兴山,男,汉族，1987年3月30日出生,住广西武宣县。
被执行人：蔡胜才,男,汉族，1958年10月6日出生,住广西武宣县。
被执行人：蒙荣清,女,汉族，1957年5月4日出生,住广西武宣县。
关于上述申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10328号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡兴山、蔡胜才、蒙荣清的银行存款108494.75元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴贤
二〇一七年十月二十三日
书记员 简静文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2059号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。
法定代表人：张正中，系该公司总经理。
委托代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，贺兰县正达物业服务有限公司职员，住贺兰县。
被告：陈德华，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告陈德华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月十日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2059号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。法定代表人：张正中，系该公司总经理。委托代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，贺兰县正达物业服务有限公司职员，住贺兰县。被告：陈德华，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告陈德华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年四月十日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1198号
原告：孙桂菊，女，1957年1月19日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：尹德伟，男，1974年9月30日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
第三人：丹东市振安区九连城镇河西甸子村民委员会，住所地丹东市振安区。
法定代表人：徐宏华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：寇金辉，男，1968年7月28日出生，住丹东市振安区。
原告孙桂菊诉被告尹德伟、第三人丹东市振安区九连城镇河西甸子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂菊委托诉讼代理人管苏祥，被告尹德伟及其委托诉讼代理人解敏，第三人丹东市振安区九连城镇河西甸子村民委员会委托诉讼代理人寇金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂菊向本院提出诉讼请求：请求确认原告对位于丹东市振安区九连城镇河西甸子村四组“来回流”（四至为：东至力元地、西至道、南至马胜、北至尹才）的2亩土地享有承包经营权。事实和理由：原、被告均系丹东市振安区九连城镇河西甸子村四组村民，原告丈夫（已去世）与被告父亲（已去世）口头协商将各自承包的“来回流”和“西河沿”的2亩土地进行互换，各自保留承包权。原告于2016年收回其承包“来回流”的土地进行耕种，并告知被告耕种“西河沿”的土地。被告向丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会申请仲裁，要求原告停止侵占土地。该仲裁委员会裁决原告侵占位于“来回流”的2亩土地承包经营权，并于2017年12月30日前归还被告。
被告尹德伟辩称，原告的丈夫孙宝安与被告的父亲尹兆才1993年口头约定，原告家用位于“来回流”的2亩土地与被告家位于西河沿的5.38亩中的2亩土地进行互换。2002年，第三人对本村土地进行小调整，因原告丈夫去世应交出一人份土地，给新增人口分地，原告便将其位于“西河沿”互换的2亩土地交给了第三人，第三人将1.87亩土地调整给了案外人姜福利，姜福利耕种至今，该事实原告始终没有提出过异议，其行为表明双方互换的是土地承包经营权，故原告诉讼请求不能成立。
第三人丹东市振安区九连城镇河西甸子村民委员会述称，原、被告两家换地，并没有在村里备案，原告的请求应否支持，请法院依法评判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提供的农业仲裁裁决书，承包合同，土地承包经营权证，土地台账，土地调整方案、调整报告、民主议定书，第三人于2017年11月3日出具的证明及本院对张国杰的询问笔录相应证据，当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第三人于2017年3月20日出具的证明材料，载明：“原、被告互换的土地进行恢复耕种，村里对双方土地丈量时未发生争议，返还原地块”。因第三人庭审时提出是在原告说姜福利同意拿出耕种土地的情况下进行的测量，现姜福利不同意调整，故本院对该内容不予采信。原告提供的粮食直补花名册，与本案无关联，不予采信。原告提供的证人姜希成当庭陈述：“2002年调整土地时，证人任村主任，又是调地人员，原、被告在“西河沿”均有土地且相邻，在调整土地时，原告提出从东面调出1.87亩土地给姜福利，这块土地是与被告家互换的土地，按照农村习俗，换地两年以上就视为原告家的地，所以合同上体现从原告家抽出1.87亩土地”。其陈述内容与第三人于2017年11月3日出具的证明内容及案外人姜福利妻子的陈述内容相互吻合，能够确认原告合同中抽出的1.87亩土地系与被告互换的土地，对该证人证言予以采信。
被告提供的第三人于2017年3月23日出具的情况说明，客观、真实，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系丹东市振安区九连城镇河西甸子村四组村民。两家在地名叫“来回流”和“西河沿”处都分得了土地并且相邻。1993年，被告父亲尹兆才（已去世）与原告丈夫孙宝安（已去世）口头协商，孙宝安用位于“来回流”分得的（四至为：东至力元地，西至道，南至马胜，北至尹才）的2亩土地与尹兆才在“西河沿”分得的5.38亩土地中的2亩土地进行互换。2003年3月前，第三人对本村土地进行小调整时，原告家应交出一人份土地，便将与被告家互换的土地交出1.87亩，由第三人调整给了案外人姜福利家耕种至今。
2017年，原告在原“来回流”分得的2亩土地上进行耕种后，被告（仲裁为申请人）向丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会申请仲裁，要求原告（仲裁为被申请人）停止侵占位于来回流的2亩土地。该仲裁委员会裁决:被申请人侵占位于“来回流”东至力元地，西至道，南至马胜，北至尹才承包的2亩土地的承包经营权，于2017年12月30日前归还申请人。现被告及案外人姜福利均不同意通过调整原告家其他土地解决本案纠纷。
本院认为，依照法律规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原、被告两家进行换地耕种二十余年无争议，且原告在村委会调整土地时将与被告家换种的土地作为自家享有承包经营权的土地交回村委会调整给案外人，客观上造成被告家原承包的土地面积减少且无法收回，双方的换地行为已既成事实，被告无法对“西河沿”原承包的2亩土地再经营，故双方虽属于口头约定，但不影响土地承包经营权互换合同的成立。土地承包经营权互换没有办理变更登记手续，只是不能对抗善意第三人，合同对互换双方仍然具有约束力，双方可向发包方补办登记备案手续。
综上所述，原告主张对位于丹东市振安区九连城镇河西甸子村四组“来回流”（四至为：东至力元地、西至道、南至马胜、北至尹才）的2亩土地享有承包经营权的请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、三十八条、四十条规定，判决如下：
驳回原告孙桂菊的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙桂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董景辉
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 悦
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审205号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：朱荣兵，男，1979年8月23日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱荣兵作出的金土资（金东）罚[2010]21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月30日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]21号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令朱荣兵将非法占用的116平方米土地退还给金东区孝顺镇满塘村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]21号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]21号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审205号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：朱荣兵，男，1979年8月23日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱荣兵作出的金土资（金东）罚[2010]21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月30日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]21号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令朱荣兵将非法占用的116平方米土地退还给金东区孝顺镇满塘村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]21号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]21号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月九日代书 记员  钱 霞
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执恢111号之三
申请执行人喻辉国，男，1974年11月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人喻清道，男，1963年6月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人崔照芬，女，1964年8月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初1607号《民事调解书》，于2018年3月1日依法立案受理喻辉国申请执行喻清道、崔照芬民间借贷纠纷一案。并于2018年3月5日向被执行人发出《执行通知书》，责令其二人当日偿还申请执行人喻辉国借款538,000.00元、利息86,715.00元，并承担本案执行费7,780.00元的义务。
在执行过程中，本院于2018年8月24日扣划了执行人喻清道在贵州省农村信用社联合社松桃苗族自治县农村信用合作社永安分社开设账户XXXXXXXXXXXXXXX里的存款3,899.00元以及扣划了执行人崔照芬在中国建设银行松桃支行开设账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX里的存款14,982.00元。现因被执行人无法联系，申请执行人喻辉国向本院递交撤回执行申请书，请求人民法院将本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1607号《民事调解书》的执行。
本案终结执行后，申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社可从本裁定书送达之日起两年内，重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 舒山恋
二〇一八年八月二十四日
书记员 熊启来
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执恢111号
申请执行人喻某，男，1974年11月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人喻某1，男，1963年6月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人崔某，女，1964年8月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初1607号《民事调解书》，于2018年3月1日依法立案受理喻某申请执行喻某1、崔某民间借贷纠纷一案。并于2018年3月5日向被执行人发出《执行通知书》，责令其二人当日偿还申请执行人喻某借款538000.00元、利息86715.00元，并承担本案执行费7780.00元的义务。
在执行过程中，本院依职权查明崔某在松桃苗族自治县改造项目指挥部有房屋拆迁补偿款，为维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔某在松桃苗族自治县改造项目指挥部的房屋拆迁补偿款632495.00元。冻结期限一年（从2018年3月22日至2019年3月21日止）。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 舒山恋
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 齐 力
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5863号
原告：陈建华，男，1976年12月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：张雪峰，男，1976年9月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告陈建华与被告张雪峰债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法适用普通程序于2018年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单守荣到庭参加诉讼，被告张雪峰经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还9万元，并承担违约金3万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，30万元自2015年8月31日起计至2017年1月30日止，9万元自2017年1月30日起计至实际还款之日）。事实和理由：原、被告系战友关系，被告通过原告介绍向季鹏来借款。2015年5月14日，原、被告及季鹏来经协商，就被告结欠季鹏来借款29万元及利息116000元达成债务转移协议。协议签订后，原告代被告偿还季鹏来30万元。后被告偿还原告21万元，余款至今未付，现要求被告偿还9万元并按协议约定承担违约金和利息。
被告张雪峰未作答辩。
经审理查明，2015年5月4日，原、被告及季鹏来签订一份债务转移协议，协议约定：1、季鹏来诉张雪峰借款纠纷一案，南通市通州区人民法院立案受理[案号（2015）通高民初字第00613号]，张雪峰对诉讼的债务事实和诉讼标的予以确认；2、经三方协商，本次转让债务为人民币30万元，陈建华承担还款，于2015年5月15日前一次性偿还季鹏来30万元；3、陈建华代为偿还的借款，张雪峰向陈建华偿还的期限为2015年8月31日前还4万元、2015年11月30日前还4万元、2016年2月28日前还4万元、2016年5月31日前还4万元、2016年8月31日前还8万元、2016年11月30日前还6万元；4、季鹏来同意接受陈建华与张雪峰之间的债务转移；5、协议签订后，季鹏来撤回（2015）通高民初字第00613号的诉讼；6、陈建华与张雪峰之间的违约责任，张雪峰只要有一笔不能偿还，自愿承担违约金3万元，并同意本次转让款的计息(按银行同期贷款的4倍计算)；7、本协议如有违约，在通州区人民法院诉讼解决。
2015年5月11日，陈建华在中国农业银行转账30万元到季鹏来账户上。
另查明，2013年1月16日，张雪峰向季鹏来出具29万元借条，约定2013年4月16日前归还。2015年4月7日，季鹏来向本院起诉[案号为（2015）通高民初字第00613号]，要求张雪峰偿还借款29万元及利息116000元，后于2015年5月20日撤诉。
庭审中，原告陈述，被告张雪峰于2017年1月30日偿还原告21万元。
本院认为，原、被告及案外人季鹏来之间达成的债务转让协议，系三方真实意思表示，合法有效。原告陈建华按债务转让协议约定偿还季鹏来30万元，其对张雪峰依法享有转让后的债权，张雪峰应当按协议约定向陈建华履行还款义务。原告自认张雪峰于2017年1月30日偿还其21万元，本院予以确认。因张雪峰未能按约还款，构成违约，应按约承担违约金及利息，但违约金与利息的总和不应超过年利率24%，超过部分不予支持。被告张雪峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张雪峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈建华偿还9万元，并支付违约金和利息（利息与3万元违约金的总和以年利率24%为限。利息计算方式：按中国人民银行同期同档基准贷款利率4倍计算，30万元从2015年5月15日起计至2017年1月30日止，9万元从2017年1月31日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费690元，合计3390元，由被告张雪峰负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 鲍红梅
人民陪审员 季新求
人民陪审员 乔艳凤
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄 凤
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00546号
原告严粉云，居民。
委托代理人林晓芳，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告徐兴中（曾用名徐兴忠），居民。
被告封怀弟（曾用名封怀娣，系徐兴中之妻），居民。
原告严粉云与被告徐兴中、封怀弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严粉云的委托代理人林蓝芳到庭参加了诉讼，被告徐兴中、封怀弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严粉云诉称：徐兴中与封怀弟系夫妻关系。2013年4月12日，徐兴中向我借款30000元，并出具了一份借条，双方约定借款期限为3、4个月，借款利率为月息4分。借款到期后经我多次催要未果。因徐兴中向我借款是发生在其与封怀弟夫妻关系存续期间。为此，现要求徐兴中、封怀弟立即共同归还我借款30000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利利率的四倍承担借款利息。
被告徐兴中、封怀弟均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，徐兴中与封怀弟系夫妻关系，于1998年1月22日办理了结婚登记。2013年4月12日，徐兴中经封如洋担保向严粉云借款30000元，并出具一份借条，载明：今借到严粉云人民币计叁万元整。嗣后，经严粉云多次催要，徐兴中未还款。为此，严粉云诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告徐兴中向原告借款后，经原告催要未及时归还，引起讼争，应承担全部责任，原告要求被告徐兴中立即归还借款的请求，依法予以支持。又因被告徐兴中与封怀弟系夫妻关系，被告徐兴中向原告借款系发生在其与被告封怀弟夫妻关系存续期间，其未能提供证据证明该债务属于被告徐兴中的个人债务，故被告徐兴中所欠原告的债务属于被告徐兴中、封怀弟夫妻共同债务，应依法由其共同偿还。关于原告主张的借款利息，因其未能提供证据证明双方在借款时约定了月利率4%的借款利息，故对其主张的借款利息应自其主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴中、封怀弟于本判决生效后十日内归还原告严粉云借款人民币30000元，并自2015年6月30日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担借款利息。
二、驳回原告严粉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐兴中、封怀弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一五年九月二日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第286号
申请执行人杜某，女，壮族，现租住南宁市，
被执行人周某，男，壮族。
本院在执行（2015）邕法执字第286号申请人杜某与被执行人周某离婚纠纷一案过程中，经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索，申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第437号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年三月二十五日
书记员 柒志海
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初550号
原告许某某，男，1977年2月19日出生，汉族，无职业，住所地齐市建华区。
被告关某，男，1976年2月14日出生，汉族，无职业，住所地齐市铁锋区。
本院受理原告许某某与被告关某买卖合同纠纷一案后，经查原告无法提供被告关某准确送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告许某某起诉。
案件受理费1300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姜 兴
二〇一八年四月九日
书记员 郑友丽
湖南省宁乡市人民�院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保16号
袁军、周禹作
曾和平、周建国、周俊杰、周望华、彭伟、周坚华：
关于申请人袁军、周禹作于2018年1月3日送来申请保全的（2017）湘0124民初7470号物权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人曾和平、周建国、周俊杰、周望华、彭伟、周坚华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月18日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00785号
原告陈礼如。
被告袁定华。
原告陈礼如诉被告袁定华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员刘恒辉担任审判长、与人民陪审员严桂祥、黄江城组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈礼如到庭参加了诉讼，被告袁定华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼如诉称，2005年9月10日，被告袁定华从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不偿还借款，严重损害了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还欠款30000元及利息28859元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁定华未予答辩。
本案在审理过程中，原告陈礼如为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条两份，拟证明被告袁定华向原告借款30000元的事实。
被告袁定华未到庭进行质证，亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证质证权利。原告提交的上述证据，本院经审查后认为符合证据的基本原则，故予以采信。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2005年9月10日，被告袁定华以做生意为由向原告陈礼如借款10000元，同年9月22日，被告袁定华又以同样的理由向原告借款20000元，两次借款均由被告出具借条，并约定借款利息为年息一分。借款后，原告多次要求被告偿还借款均未果，故诉至本院，请求：1、判决被告偿还欠款30000元及利息28859元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，借款本金10000元按照年利率1％计算自2005年9月10日至2015年5月5日的利息为965.75元（10000元×1%×3525天／365）；借款本金20000元按照年利率1%计算自2005年9月22日至2015年5月5日的利息为1924.93元（20000元×1%×3513天／365）。
本院认为，被告袁定华向原告陈礼如借款30000元并出具欠条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，双方对两笔借款均约定了年利率为1％，符合相关法律及司法解释之规定，故对原告要求被告支付利息28859元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁定华在本判决生效后十日内偿还原告陈礼如借款本金30000元、利息2890.68元；
二、驳回原告陈礼如的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1271.48元，由原告负担499.20元，由被告袁定华负担772.28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘恒辉
人民陪审员 严桂祥
人民陪审员 黄江城
二〇一五年十月十四日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3641号
原告：关锡秋，男，1960年8月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：辽宁金达交通建设有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉乡三台子村。
法定代表人：李小强。
原告关锡秋与被告辽宁金达交通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告关锡秋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告危桥改建工程余款70000元。事实与理由：2016年7月1日，原告承包被告彰武县两家子桥、法盘县兴隆堡桥，危桥改建工程。自2016年7月1日至2016年9月10日，原告均按被告要求完成合同内的全部工程量，被告应付原告工程款671512元。现被告已付原告工程款59万元，仍欠7万元。经原告多次向被告讨要未果，故原告特法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《桥梁工程劳务合同》虽名为劳务合同，但其合同内容实为阜新市开奈线两家子桥、法盘县兴隆堡桥的危桥改建施工工程，其约定的结算方式亦为“依据乙方实际完成且在施工图设计范围内并经甲方、监理和业主验收符合验收标准签认计量的工程数量进行结算”，故本案实为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”即建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。原、被告在《桥梁工程劳务合同》中约定管辖的内容，违反了专属管辖的规定，应为无效。故本院对本案无管辖权，本案应移送至建设工程所在地辽宁省彰武县人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省彰武县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周楠
二〇一八年四月十三日
书记员 曹慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初3641号原告：关锡秋，男，1960年8月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：辽宁金达交通建设有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉乡三台子村。法定代表人：李小强。原告关锡秋与被告辽宁金达交通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告关锡秋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告危桥改建工程余款70000元。事实与理由：2016年7月1日，原告承包被告彰武县两家子桥、法盘县兴隆堡桥，危桥改建工程。自2016年7月1日至2016年9月10日，原告均按被告要求完成合同内的全部工程量，被告应付原告工程款671512元。现被告已付原告工程款59万元，仍欠7万元。经原告多次向被告讨要未果，故原告特法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《桥梁工程劳务合同》虽名为劳务合同，但其合同内容实为阜新市开奈线两家子桥、法盘县兴隆堡桥的危桥改建施工工程，其约定的结算方式亦为“依据乙方实际完成且在施工图设计范围内并经甲方、监理和业主验收符合验收标准签认计量的工程数量进行结算”，故本案实为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”即建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。原、被告在《桥梁工程劳务合同》中约定管辖的内容，违反了专属管辖的规定，应为无效。故本院对本案无管辖权，本案应移送至建设工程所在地辽宁省彰武县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送辽宁省彰武县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周楠二〇一八年四月十三日书记员  曹慧
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0424民初176号
原告陈某，男，1950年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县，。
被告朱某，男，年龄不详，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。
本院在审理原告陈某诉被告朱某返还原物纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出对被告朱某的撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈某承担。
审判员 李建民
二〇一八年三月十三日
书记员 赵琳琳
黑龙江省通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）通林执字第27号
申请执行人孟庆梅，男，1988年4月出生，汉族，现住黑龙江省某某市某某林业局。
被执行人朱超，男，1983年8月出生，汉族，现住黑龙江省某某市某某林业局。
申请执行人孟庆梅与被执行人朱超民间借贷纠纷一案，黑龙江省通北林区基层法院于2015年6月18日作出的（2015）通林商初字第10号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孟庆梅于2015年10月19日向本院申请执行。在执行过程中，法院依法查封了被执行人朱超自产的30吨玉米，被执行人于2015年12月11日履行了全部给付义务，法院依法解除查封措施，现申请人向本院提出书面申请，要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人孟庆梅与被执行人朱超民间借贷纠纷一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘忠林
审判员 郭兆林
审判员 李安林
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴建国
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初236号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人高某，男，1982年11月6日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，大专文化，无固定职业，中共党员，住山东省荣成市。2017年6月23日被刑事拘留，同年6月30日涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]197号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日1时15分许，被告人高某醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号桑塔纳牌小型轿车，行驶至烟台市芝罘区大马路安利公司门前处时，被民警当场查获。经检验，被告人高某血液中乙醇含量为174mg/100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某的供述，驾驶人及机动车信息查询记录，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]284号检验报告，血样提取登记表，公安机关出具的查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人高某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨杨（代）
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1040号
原告同江市三村镇创业供销合作社。
法定代表人刘宗亮。
被告丁立国。
原告同江市三村镇创业供销合作社与被告丁立国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同江市三村镇创业供销合作社法定代表人刘宗亮到庭参加诉讼、被告丁立国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市三村镇创业供销合作社诉称：被告于2011年6月16日赊欠农药款6148元，2012年4月23日赊欠化肥款57700元（68200元–10500元董金河复合肥175元×60袋），2012年6月14日赊欠农药款3820元，共计67668元。被告2013年5月份还款40000元，余欠未还，原告诉至法院，要求被告给付尚欠化肥、农药款27668元、利息16900元（57700元×12‰×11个月，2012年6月1日至2013年5月1日＋27668元×12‰×28个月，2013年5月1日至2015年9月1日），共计44568元，承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据三份，证明被告于2011年6月16日在原告处赊农药欠款6148元，2012年4月23日在原告处赊化肥欠款68200元，约定月利息12‰，2012年6月14日在原告处赊农药欠款3820元。
被告丁立国未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告于2011年6月16日在原告处赊农药欠款6148元，2012年4月23日在原告处赊化肥欠款68200元，约定月利息12‰，2012年6月14日在原告处赊农药欠款3820元的事实，本院对组该证据予以采信。
被告丁立国未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2011年6月16日，被告在原告处赊购农药欠款6148元；2012年4月23日，被告在原告处赊购化肥欠款68200元，扣除董金河用复合肥60袋10500元，实际欠款57700元；2012年6月14日赊欠农药款3820元，共计67668元。上述欠据均未约定还款时间。被告2013年5月份还款40000元，余欠款原告索要未果。
本院认为：原告、被告之间债权债务关系明确，被告在原告赊购化肥、农药未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告丁立国于判决生效即日给付原告同江市三村镇创业供销合作社化肥、农药款27668元、利息16900元（57700元×12‰×11个月，2012年6月1日至2013年5月1日＋27668元×12‰×28个月，2013年5月1日至2015年9月1日），共计人民币44568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币915元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年九月八日
书记员 付杰瑶
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1591号
原告秦化平，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。（特别授权）
被告永州市第一公共交通公司。
法定代表人蒋松顺，系该公司总经理。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
本院审理原告秦化平与被告永州市第一公共交通公司劳动纠纷一案，原告秦化平以已和被告协商处理好该纠纷为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦化平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦化平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦化平承担。
审判长 龙 智 林
审判员 康明正人民陪审员张群
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐 瑜 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1032号
原告陈显进，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告金堂县三溪镇三圣社区五组。住所地：金堂县三溪镇三圣社区。
负责人高昌顺，组长。
本院在审理原告陈显进与被告金堂县三溪镇三圣社区五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,原告陈显进于2016年5月9日向本院申请撤回对被告金堂县三溪镇三圣社区五组的起诉。
本院认为,原告陈显进撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈显进撤回对被告金堂县三溪镇三圣社区五组的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈显进负担。
审判员 唐诗进
二〇一六年五月九日
书记员 薛 霜
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1959号
原告：沈阳经纬客运有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街15号。
法定代表人：孟令军，该公司总总经理。
委托代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被告：辽阳市长途客运总站，住所地辽阳市中华大街1段3号。
本院在审理原告沈阳经纬客运有限公司与被告辽阳市长途客运总站合同纠纷一案中，原告沈阳经纬客运有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳经纬客运有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告沈阳经纬客运有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳经纬客运有限公司撤回起诉。
案件受理费59291.00元，减半收取29645.50元，由原告沈阳经纬客运有限公司负担。
审判员 鲁 波
二〇一七年十二月五日
书记员 陶思慧
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1544号
申请人：郭小圣。
被申请人：ＸＸ。
本院在审理申请人郭小圣与被申请人ＸＸ为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郭小圣于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ所有的冀T×××××车进行查封。申请人郭小圣以10000元人民币提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ名下的冀T×××××车一辆，期限为2016年9月13日至2017年9月13日。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永奎
二〇一六年九月十三日
书记员 齐 沛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2648号
上诉人（原审被告）：镇江市华业土石方工程有限公司，住所地在江苏省镇江市健康路25-32幢304室。
法定代表人：杨伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏正道工程设备有限公司，住所地在江苏省南京雨花经济开发区龙飞路12号。
法定代表人：王永，该公司总经理。
上诉人镇江市华业土石方工程有限公司因与被上诉人江苏正道工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初6673号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江市华业土石方工程有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人镇江市华业土石方工程有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准予上诉人镇江市华业土石方工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5296元，减半收取2648元，由上诉人镇江市华业土石方工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 张广永
审判员 徐岩岩
二〇一八年五月三日
书记员 杨 源
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初854号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘海艳，男，1976年4月10日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市。1995年2月因犯盗窃罪被河南省商丘市人民法院判处有期徒刑五年。2001年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2003年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2004年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2010年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2013年9月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]814号起诉书指控被告人刘海艳犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔建国出庭支持公诉，被告人刘海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月13日18时许，被告人刘海艳与张某,4、苏某,4至宁波市鄞州区姜山镇井亭村向郑某2追讨债务，后遇到郑某2母亲即被害人林某，遂要求林某陪同其三人至郑某2家。途中，刘海艳与林某发生争执，林某坐在姜山镇井亭村井亭古蹟旁桥上的石栏处，刘海艳用手将被害人林某推入河中，致林某L1-4左侧横突骨折、左侧第11-12后肋骨折。经鉴定，林某的损伤程度为轻伤一级。2016年2月29日0时20分许，刘海艳在宁波市鄞州区首南街道南部商务区中基大厦后门停车处被民警抓获。
案发后，张某,4赔偿被害人林某五万二千元，林某对被告人刘海艳等人表示谅解。
上述事实，被告人刘海艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人张某,4、苏某,4、郑某1的证言，辨认笔录，现场指认记录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，人民调解协议书，谅解书，收条，出警经过，到案经过，本院（2010）甬鄞刑初字第648号刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海艳故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海艳被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘海艳在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘海艳已取得被害人谅解，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘海艳犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年12月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 津
代理审判员 陈俊娥
人民陪审员 王 芳
二〇一六年五月十六日
代书 记员 谢 徐
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初854号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人刘海艳，男，1976年4月10日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市。1995年2月因犯盗窃罪被河南省商丘市人民法院判处有期徒刑五年。2001年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2003年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2004年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2010年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2013年9月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]814号起诉书指控被告人刘海艳犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔建国出庭支持公诉，被告人刘海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月13日18时许，被告人刘海艳与张某,4、苏某,4至宁波市鄞州区姜山镇井亭村向郑某2追讨债务，后遇到郑某2母亲即被害人林某，遂要求林某陪同其三人至郑某2家。途中，刘海艳与林某发生争执，林某坐在姜山镇井亭村井亭古蹟旁桥上的石栏处，刘海艳用手将被害人林某推入河中，致林某L1-4左侧横突骨折、左侧第11-12后肋骨折。经鉴定，林某的损伤程度为轻伤一级。2016年2月29日0时20分许，刘海艳在宁波市鄞州区首南街道南部商务区中基大厦后门停车处被民警抓获。案发后，张某,4赔偿被害人林某五万二千元，林某对被告人刘海艳等人表示谅解。上述事实，被告人刘海艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人张某,4、苏某,4、郑某1的证言，辨认笔录，现场指认记录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，人民调解协议书，谅解书，收条，出警经过，到案经过，本院（2010）甬鄞刑初字第648号刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海艳故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海艳被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘海艳在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘海艳已取得被害人谅解，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘海艳犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年12月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 津代理审判员  陈俊娥人民陪审员  王 芳二〇一六年五月十六日代书 记员  谢 徐????3?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初4455号
原告：杜某，女，1935年3月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：关玮，北京纳诚律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1956年6月25日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙琪君（孙某1之子），1983年8月24日出生，北京二十一世纪房地产经纪有限公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：窦可华（孙某1之妻），1956年2月21日出生，北京宣武饮食公司退休职工，住北京市大兴区。
被告：孙某2，女，1958年12月1日出生，住北京市丰台区。
被告：孙某3，女，1963年2月18日出生，住北京市丰台区。
原告杜某与被告孙某1、孙某2、孙某3赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人关玮，被告孙某1的委托诉讼代理人孙琪君、窦可华，被告孙某2、孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、三被告履行赡养义务，每人每月给付原告生活费800元；2、原告的医疗费用由三被告均摊（在原告患病需要治疗时，由三被告先预支付原告一万元，治疗结束后，凭医疗费单据结算，多退少补）；3、原告在被告二、被告三家轮流居住，被告一每月支付原告1500元居住费用；4、孙某1支付原告医疗费用5188元。事实与理由：原告有三个子女，分别是大儿子孙某1、二女儿孙某2、小女儿孙某3。三个子女均不赡养原告。现原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且原告也无其他生活来源，需被告履行赡养义务。因与被告就赡养问题协商不成，特提起诉讼。
孙某1辩称：第一项诉讼请求的金额不同意，杜某有福利养老金等收入每月625元。孙某1每月收入3776元，且孙某1患有高血压、糖尿病，2017年1月到2018年1月花了医药费一万九千多元。从2010年至2017年8月都是孙某1独自赡养老人，期间发生的日常开支都是孙某1承担，未要求其他人承担，自己一直在尽赡养义务。第二向诉讼请求中的医疗费用应当在发生之后凭借发票扣除报销后均摊，但在看病时应当提前告知孙某1。针对第三项诉讼请求，要求居住费用于法无据，而且从2010年开始原告即在孙某1家中居住了7年，接下来应当是在其他子女家居住。针对第四项诉讼请求，没有相应明细，如果是医疗费用应当是由所有子女承担。原告说是殴打的费用应当由公安机关认定，该费用与本案无关。
孙某2辩称，我就是觉得800元的生活费有点高，我2018年1月退休金3109元，其他诉讼请求没有意见。
孙某3辩称，我没有意见，我也三千一百多的退休金，由法院裁判，其他诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杜某有子女三人，分别为：儿子孙某1、女儿孙某2与孙某3。另，当前杜某每月收入为福养、养补等共计575元。孙某1每月退休金收入3700余元，孙某2每月退休金收入3100余元，孙某3每月退休金收入3100余元。
另查，庭审中，杜某向本院提交诊断证明、处方、发票、出租车发票等证据材料，主张自己因被儿子孙某1打瞧病，花费医疗费共计5188元，要求孙某1一人负担，孙某1不认可，认为与本案无关。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养老人是法律规定的义务，亦是中华民族的传统美德。父母有无收入，都不能免除子女对父母的赡养义务，作为子女应当尽力赡养扶助老人，协助其安度晚年。现杜某年事已高，基于生活实际情况要求三被告支付赡养费要求并无不妥。针对赡养费数额，本院将参照本地平均生活水平、杜某健康情况、收入状况及实际需要、子女数量及赡养人的给付能力等因素予以综合酌情确定。预付医疗费一节，因尚未实际发生，本院不宜预先进行处理。已经发生的医疗费一节，杜某主张其所提交的所有单据中的费用均系因被孙某1打看病而产生，故该费用与本案不属于同一法律关系，本院不宜一并处理。居住及居住费一节，杜某要求在孙某2、孙某3处轮流居住，孙某2、孙某3亦同意，本院不持异议，但杜某自行要求不在孙某1处居住，而要求孙某1给付居住费的主张，于法无据，本院不予支持。同时，考虑到与老人共同居住照顾老人亦是子女赡养老人的方式，故本院在孙某2、孙某3应当给付杜某的赡养费数额上酌情予以减少。当事人的其他主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、孙某2、孙某3自二〇一八年二月起于每月十日前各给付杜某赡养费四百元。
二、孙某1自二〇一八年二月起于每月十日前给付杜某赡养费五百元。
三、杜某自二〇一八年二月一日起在孙某2、孙某3处轮流居住，自孙某2处开始，每处六个月。
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由杜某负担五元（已交纳），由孙某1、孙某2、孙某3各负担十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李桂华
二〇一八年二月一日
书记员 曾 晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4114号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹秀春，男，1968年2月25日出生。
委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中牧实业股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区16-19号楼。
法定代表�：胡启毅，董事长。
再审申请人尹秀春因与被申请人中牧实业股份有限公司（以下简称中牧公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹秀春申请再审称，（一）中牧公司将尹秀春的工资自2012年1月起调整为5150元系违法降薪。（二）2012年2月至5月24日期间属于违法待岗。（三）基于上述两项错误，一审判决认定经济补偿金和未休年假工资计算基数错误，应按补足工资额和应得工资总额重新认定。（四）认定无需支付年终绩效奖金是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，对于尹秀春2012年工资标准问题，中牧公司主张2012年1月起尹秀春的月工资调整为5150元，对此提交了该公司召开职工代表大会履行民主协商程序调整2012年工资的相关证据，尹秀春对此虽然不予认可，但其并未提供证据予以反驳，对此应当承担举证不能的后果。对于2012年2月至2012年5月24日是否存在待岗问题，尹秀春认可其在该期间等待中牧公司为其安排工作，其没有固定岗位进行工作，据此原审法院认定尹秀春在该期间属于待岗，中牧公司应支付尹秀春该期间基本生活费并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合尹秀春的工资标准计算的解除劳动合同经济补偿金及未休年假工资，于法有据。对于年终绩效奖金问题，尹秀春虽主张中牧公司应支付2011年度提成奖金工资差额80000元，但其未提供有效的证据予以证明，其对此应承担举证不能的不利后果。两审法院所作判决并无不当。尹秀春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹秀春的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4114号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹秀春，男，1968年2月25日出生。委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中牧实业股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区16-19号楼。法定代表�：胡启毅，董事长。再审申请人尹秀春因与被申请人中牧实业股份有限公司（以下简称中牧公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹秀春申请再审称，（一）中牧公司将尹秀春的工资自2012年1月起调整为5150元系违法降薪。（二）2012年2月至5月24日期间属于违法待岗。（三）基于上述两项错误，一审判决认定经济补偿金和未休年假工资计算基数错误，应按补足工资额和应得工资总额重新认定。（四）认定无需支付年终绩效奖金是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，对于尹秀春2012年工资标准问题，中牧公司主张2012年1月起尹秀春的月工资调整为5150元，对此提交了该公司召开职工代表大会履行民主协商程序调整2012年工资的相关证据，尹秀春对此虽然不予认可，但其并未提供证据予以反驳，对此应当承担举证不能的后果。对于2012年2月至2012年5月24日是否存在待岗问题，尹秀春认可其在该期间等待中牧公司为其安排工作，其没有固定岗位进行工作，据此原审法院认定尹秀春在该期间属于待岗，中牧公司应支付尹秀春该期间基本生活费并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合尹秀春的工资标准计算的解除劳动合同经济补偿金及未休年假工资，于法有据。对于年终绩效奖金问题，尹秀春虽主张中牧公司应支付2011年度提成奖金工资差额80000元，但其未提供有效的证据予以证明，其对此应承担举证不能的不利后果。两审法院所作判决并无不当。尹秀春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹秀春的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 艳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更863号
罪犯孙国民，男，汉族，生于1964年1月17日，陕西省西乡县人，小学文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2015年9月23日作出(2015）麦刑初字第213号刑事判决，以被告人孙国民犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年5月12日起至2018年5月11日止）。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，积极劳动，受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，努力学习，积极劳动。受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙国民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙国民减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月12日起至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初551号
原告：吴立华，男，1959年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：何明亮，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告吴立华与被告何明亮买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款10069元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买水泥、沙、砖等建筑装修材料。2016年7月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款19269元，约定于2016年7月16日付9200元，余下到8月底付清，由被告在清单上签字确认。后被告于2016年7月16日支付了9200元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何明亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴立华价款10069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元（已减半），由被告何明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月一日
代书记员 陈莉莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1672号
申请执行人覃志桥。
被执行人潘仕总。
申请执行人覃志桥申请执行潘仕总民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘仕总没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人覃志桥于2015年11月3日向我院申请执行，本院于2015年11月4日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行潘仕总的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人潘仕总有可供执行财产。申请执行人覃志桥也无法找到被执行人潘仕总可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人潘仕总的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1671号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1671号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月九日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。