福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终14号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司建宁县支行。
代表人张朝铨，行长。
委托代理人曾若人、普水旺，福建闽中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建宁县华新食品有限公司。
法定代表人张碧熊，总经理。
委托代理人王焕炯，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢鸿基，男，1964年11月5日出生，汉族，经商。
被上诉人（原审被告）程翠银，女，1968年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）福建鑫农融资担保有限公司。
法定代表人张检华，总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司建宁县支行（以下简称建宁农行）因与被上诉人建宁县华新食品有限公司（以下简称华新食品公司）、谢鸿基、程翠银、福建鑫农融资担保有限公司（以下简称鑫农担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服建宁县人民法院（2015）建民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建宁农行的委托代理人曾若人，被上诉人华新食品公司的委托代理人王焕炯到庭参加诉讼。被上诉人谢鸿基、程翠银、鑫农担保公司虽经本庭依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：谢鸿基因生产经营自有资金不足，向建宁农行申请助业贷款。2014年2月10日，建宁农行与谢鸿基签订了《个人担保借款合同》，谢鸿基向建宁农行借款160万元，期限为2013年2月11日至2014年2月10日，利率在基准利率基础上上浮30%，按月结息，到期一次性还本，并由鑫农担保公司提供连带保证担保。谢鸿基、程翠银夫妻二人对此出具了承诺书，同意以家庭综合收入偿还贷款。上述借款到期后，谢鸿基未能履行还款义务，2014年7月11日，上述借款由鑫农担保公司保证金代偿53.34万元。2015年5月5日，谢鸿基向建宁农行出具了一份包含华新食品公司加盖公章作为保证人的《个人还款承诺书》，载明“…本人对结欠贵行的贷款本金106.66万元及相应利息做如下还款计划：1.2015年9月20日前偿还贷款本金20万元及相应利息，2015年11月30日前偿还贷款本金20万元…2017年11月30日前结清全部贷款；2.结欠贵行的贷款本金106.66万元及相应利息全部结清前全部本息由建宁县华新食品有限公司、…提供连带责任保证担保”。
2015年8月7日，建宁农行以该借款到期后，借款人未能履行还款义务等为由诉至原审法院，请求判令：1.谢鸿基、程翠银偿还建宁农行借款本金106.66万元及借款结清时的所欠利息（截至2015年7月28日欠息人民币46923.68元）；2.鑫农担保公司、华新食品公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原审判决认为：谢鸿基由鑫农担保公司做保证向建宁农行借款，在当事人之间成立的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。谢鸿基未按约履行其还款义务，鑫农担保公司未全面履行其保证义务均构成违约，建宁农行要求谢鸿基偿还本案诉争借款本息并由鑫农担保公司承担连带保证责任的请求应予以支持。程翠银与谢鸿基系夫妻关系，该借款系双方夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，谢鸿基、程翠银夫妻二人对此也出具了承诺书，同意以家庭综合收入偿还贷款，故建宁农行要求谢鸿基、程翠银共同偿还该诉争借款本息，可以支持。华新食品公司基于谢鸿基的还款计划而作的保证，因建宁农行对谢鸿基还款计划的不同意而不成立，建宁农行与华新食品公司对本案诉争借款本息未形成保证合同关系，华新食品公司对建宁农行无需承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告谢鸿基、程翠银应当于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行借款本金106.66万元及利息（截止2015年7月28日利息为46923.68元，此后利息按照借款合同约定利率计算至本判决确定的还款期限内还款之日止）；二、被告福建鑫农融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14822元，减半收取7411元，诉讼保全费5000元，合计12411元，由被告谢鸿基、程翠银、福建鑫农融资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内向法院交纳。
宣判后，建宁农行不服，向本院提起上诉。
建宁农行上诉称：《个人还款承诺书》由二部分内容组成，一是谢鸿基分期还款的意思表示，二是华新食品公司为谢鸿基债务提供连带责任保证担保。二部分内容相互独立，华新食品公司为谢鸿基债务提供连带责任保证担保时未附任何条件。故建宁农行对谢鸿基作出的还款计划是否同意，均不影响华新食品公司作出的同意担保的承诺，华新食品公司应当对谢鸿基、程翠银的全部债务承担连带清偿责任。原审未判令华新食品公司对谢鸿基、程翠银的全部债务承担连带清偿责任有误。请求：撒销原审判决第三项，并判令华新食品公司对谢鸿基、程翠银的全部借款本息承担连带清偿责任。
被上诉人华新食品公司答辩称：从谢鸿基出具给建宁农行的《个人还款承诺书》内容来看，本案借款本息自2015年9月20日起分六次陆续偿还，该还款计划由华新公司提供担保，两部分内容是相互关联的。因建宁农行不同意谢鸿基的还款计划，导致担保合同不成立，华新食品公司无需对本案该笔债务承担连带责任。请求驳回上诉，并维持一审判决。
被上诉人谢鸿基、程翠银、鑫农担保公司未到庭，也未提供书面意见。
经审理查明：双方当事人对一审判决查明认定的事实经过没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为：被上诉人谢鸿基向上诉人建宁农行出具的《个人还款承诺书》载明了被上诉人谢鸿基对结欠上诉人建宁农行借款本息的还款承诺，并由华新食品公司等提供连带责任保证的担保承诺。因被上诉人谢鸿基向上诉人建宁农行出具的《个人还款承诺书》时，本案的借款已到期，而被上诉人谢鸿基未能履行还款义务，故制定了新的还款计划及保证担保，
该保证担保是针对还款承诺人按还款计划还款的保证，与还款承诺中的还款计划在内容上是相互联系的。上诉人建宁农行在被上诉人谢鸿基承诺首批还款日期（2015年9月20日）前，即于2015年8月7日诉至原审法院，要求被上诉人谢鸿基、程翠银偿还全部借款本息，即是以自己的行为表示不接受被上诉人谢鸿基出具的该份《个人还款承诺书》，被上诉人谢鸿基所作的还款承诺，以及华新食品公司等作出的担保承诺对双方均不具有法律约束力。上诉人建宁农行提出，《个人还款承诺书》中还款计划与保证担保在内容上是相互独立，保证担保未附任何条件的主张，与事实不符，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回中国农业银行股份有限公司建宁县支行的上诉，维持原判。
上诉案件受理费14822元，由上诉人中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴ＸＸ
代理审判员 吴良盛
代理审判员 简雪凤
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 琳
附本判决所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。