wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2513号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。
诉讼代表人：林文辉，负责人。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，系原告员工。
委托诉讼代理人：徐高芳，女，1987年7月8日出生，汉族，系原告员工。
被告：汪志花，女，1985年10月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告汪志花信用卡纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告汪志花归还借款本金99050.31元并支付利息、费用（暂算至2017年10月30日，利息34230.98元、滞纳金693元，之后的利息及滞纳金按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告汪志花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月21日，被告汪志花与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》一份，向原告申领信用额度为100000元的贷记卡一张，约定透支消费交易，在免息还款期内全额偿还应还款项的，无须支付透支利息；预借现金交易，不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；被告可选择全额还款或最低还款额还款两种还款方式，如选择最低还款额还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未在最后还款日前偿还最低还款额的，账户会逾期，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。合约还对双方的其他权利义务进行了约定。
上述合约签订后，原告向被告汪志花发放了卡号为62×××06的民泰贷记卡，被告激活后多次使用该卡消费。自2016年3月8日消费后，被告汪志花未正常还款。截止2017年10月30日，尚欠借款本金99050.31元，利息34230.98元，滞纳金693元。
本院认为，原告与被告汪志花签订的民泰贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告已按约履行合同义务，被告透支借款后未按约及时归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告汪志花返还透支本金99050.31元并支付利息、滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故原告诉请被告支付的利息、滞纳金中超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告汪志花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志花于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行透支本金99050.31元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定据实计算，合计以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告汪志花负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年五月七日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终63号
上诉人（一审原告）徐运祥，男。
被上诉人（一审被告）许昌市公安局，住所地许昌市。
法定代表人柏启传，该局局长。
委托代理人俎宏涛，该局警令部接警调度科主任科员。
委托代理人徐海超，该局法制支队副大队长。
上诉人徐运祥因与被上诉人许昌市公安局政府信息公开纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人徐运祥，被上诉人许昌市公安局的委托代理人俎宏涛、徐海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告徐运祥系许昌县尚集镇小徐村村民，2015年4月11日，许昌市公安局示范区分局对原告进行传唤，并于同日对原告作出了行政拘留十日的行政处罚决定，且于当日就将许示范公（治）行传字（2015）0015号传唤证、许示范公（治）行罚决字（2015）0033号行政处罚决定书送达给原告，在原告拒绝签收的情况下，由办案民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》第33条第二项、第54条规定对原告进行了送达。2015年8月26日，原告以邮寄信息公开申请表的形式向被告申请公开许示范公（治）行传字（2015）0015号传唤证的事实依据、许示范公（治）行罚决字（2015）0033号行政处罚决定书的事实依据和法律依据，被告没有对其进行书面回复，因此原告于2015年11月2日向魏都区人民法院提起行政诉讼，要求法院判决被告违法并要求被告对其进行书面回复。
一审法院认为，《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。被告在收到原告要求公开许示范公（治）行传字（2015）0015号传唤证的事实依据、许示范公（治）行罚决字（2015）0033号行政处罚决定书的事实依据和法律依据的申请后，经调查发现这两份文书已于2015年4月11日由许昌市公安局示范区分局按照法定程序向原告送达，原告要求公开的信息已包含在这两份文书中，原告在被送达时已获得了这些信息，其知情权已得到保障。许昌市公安局示范区分局系许昌市公安局的下属单位，因此，2015年8月26日原告以邮寄信件的方式向被告提出相同的信息公开申请，可视为向同一机关提出相同的信息公开申请，符合《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定的条件，对于这种情况，“行政机关可以不重复答复”。因此，针对原告2015年8月26日通过邮寄形式申请政府信息公开，被告的做法并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，魏都区人民法院判决驳回原告徐运祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐运祥负担。
上诉人徐运祥不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2015年8月26日通过邮局向被上诉人申请政府信息公开表两份，挂号信编号为XA39016119141号，被上诉人签收、签名。被上诉人至2015年11月30日没有对上诉人作出任何答复。在被上诉人没有证据、严重违法的情况下，一审判决适用法律法规错误，枉法判决。上诉人不服（2015）魏行初字第71号行政判决书，提出上诉。上诉请求为：一、请求撤销一审（2015）魏行初字第71号行政判决书；二、请求判决被上诉人拒不履行政府信息公开义务违法；三、判决被上诉人依法履行政府信息公开义务；四、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人许昌市公安局辩称，上诉人申请公开的许示范公（治）行传字（2015）0015号传唤证、许示范公（治）行罚决字（2015）0033号行政处罚决定书信息，已于2015年4月11日由许昌市公安局示范区分局按照法定程序向上诉人送达，上诉人已于被送达时获得了该信息，其知情权已得到保障。根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条和《公安机关组织管理条例》第六条规定，许昌市公安局示范区分局系许昌市公安局的下属单位，许昌市公安局示范区分局于2015年4月11日履行告知义务的行为，可以视为许昌市公安局的告知行为。因此，许昌市公安局对此信息公开的申请可以不重复答复。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判决。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，……”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》的最主要的立法目的之一。本案中，上诉人徐运祥向被上诉人申请获取的政府信息是许示范公（治）行传字（2015）0015号传唤证的事实依据、许示范公（治）行罚决字（2015）0033号行政处罚决定书的事实依据和法律依据，而该信息在公安机关作出行政处罚决定之前，已经履行了相应的告知义务，上诉人徐运祥虽然拒绝签收，但其应当已知道该政府信息的内容以及制作机关，故上诉人的知情权已经得到保护。上诉人在已经获取相应的政府信息且明知制作机关为许昌市公安局示范区分局的情况下，又向非制作机关许昌市公安局申请内容相同的政府信息，是对有限的公共行政资源的过度占用，该行为与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的相悖，同时也违反了诚实信用原则，故其诉讼请求不应当受到法律的保护。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院裁判理由不当，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐运祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘丽君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王津钰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2114号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘源，男，1990年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人刘源商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2、上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3、一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
刘源辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘源向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年10月1日至2017年9月29日期间的利息损失89670元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘源与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年2月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区房屋一套，建筑面积92.78平方米，价款为915000元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2014年4月30日向被告付清全部房款。但被告至今未履行交付房屋之义务。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付款利息，原告主张按中国人民银行贷款基准利率5年以上档次年利率4.9%计算不当，一审法院予以调整为按中国人民银行贷款基准利率1-5年档次年利率4.75%计息，利息数额为88011.56元。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出自签订合同时至今被告工程未进行任何施工，逾期交房系被告资金出现问题所致，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：
“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘源自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付房款利息88011.56元；二、驳回原告刘源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取1021元，原告负担19元（原告已交纳），被告负担1002元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人就此未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张宇鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08564号
原告秦富旺（曾用名：秦娟）。
被告赵一哲。
原告秦富旺与被告赵一哲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦富旺、被告赵一哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦富旺诉称，2014年9月中旬，被告赵一哲以能为原告秦富旺孩子办理转学一事，由原告秦富旺向被告赵一哲转账140000元整，后被告赵一哲未能将原告孩子转学一事办成。后经原告向被告了解，被告赵一哲并未将原告的款项用于办理孩子转学一事，而是由被告赵一哲的哥哥借于他人使用。原告秦富旺要求还款，经数次讨要，被告赵一哲承诺于2015年1月22日前将全部欠款还清，后归还70000元整，还有70000元及承诺的利息尚未归还。故原告诉至法院，请求被告偿还欠款70000元，并支付借款期间的利息1400元。
被告赵一哲辩称，其的确收到原告的14万元。但其并未将钱借给别人，钱分两次给了当时帮孩子办理转学的一个姓姚的男子。到2014年11月份左右，被告收到回复称原告孩子下个学期才能上学。其遂将此结果告知原告，原告却称不愿意办了，让被告退钱。被告现在也在积极寻找姓姚的人以追回此款项，但一直未能联系上。在此期间被告也有损失，原告损失更多。如果找到中间人，中间人向其返还钱，其愿意偿还原告。若找不到中间人，因被告偿还能力有限，其也愿意向原告偿还，但需要宽限一段时间。另外，被告因此事也有损失，希望原告对此也予以酌情考虑，降低数额。其愿意先向原告支付一半的金额，在原告撤诉后，其再想办法偿还另外一半。
经审理查明，2014年9月中旬，原告秦富旺欲办理孩子在高新小学入学事宜，后经朋友介绍与被告赵一哲认识。因被告赵一哲称其可以办理此事，原告秦富旺遂于2014年9月14日向被告赵一哲建行账号转入现金140000元。直至同年11月底，被告赵一哲未将此事办理成功，原告要求被告返还140000元，被告赵一哲遂向原告返还58800元，原告主动认可被告返还了60000元。2014年12月22日，被告赵一哲向原告出具欠条，载明“今欠秦娟现金捌万元整，还款计划5日内还贰万元整（12月27日）；10日内还贰万元整（1月2日）；1月内还肆万元整（1月22日）。如未能按期还清欠款，贷款利息为百分之一（1%），贷款利息按月支付。”2014年12月26日，被告赵一哲向原告偿还10000元。之后，被告赵一哲就剩余70000元一直未向原告秦福旺返还。
庭审中，原告提交欠条、手机短信，被告均予以认可。原告主张的1400元利息按照14万元的1%计算一年。被告无证据向本院提交。
上述事实，有欠条、手机短信等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，经过法庭的举证、质证、调查，可以确认的事实是，被告赵一哲接受原告的请托，收到原告转入的款项140000元，为原告之子办理小学入学事宜。后因此事一直未办理成功，被告遂向原告返还68800元，但原告主动认可被告已返还70000元，故被告就剩余70000元一直未向原告返还。审理中，被告辩称其因办理原告请托事项遭受损失，并未提供相应证据予以佐证，此辩称缺乏证据支持，本院对不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告并没有合法的根据，收到原告转入的现金，已构成不当得利，理应向原告予以返还。故原告要求被告返还70000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息1400元，从本案的事实来看，原、被告对造成此纠纷均有过错，被告自2014年12月22日向原告出具欠条后未积极返还原告的款项，占用该资金70000元系客观事实，结合公平原则，故该部分孳息应按照银行同期存款利息标准计算至原告起诉之日为738元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告赵一哲于本判决生效之日起十日内返还原告秦富旺人民币70000元及利息738元，共计70738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1585元，由被告赵一哲承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将该款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 王铁柱
二〇一六年四月一日
书 记 员 张超阳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保14号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被申请人：刘菊，女，汉族，生于1974年8月1日，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人刘菊金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘菊的银行存款28600元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县XXX道的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺<变>国用（2016）第XXX号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人刘菊的银行存款28600元予以冻结，冻结期间为一年；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县XXXX道的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺<变>国用（2016）第XXXX号）予以查封，查封期限为一年。
本案申请费306元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年一月十五日
书记员 李 洪
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0821财保14号申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。法定代表人：陈吕跃，行长。被申请人：刘菊，女，汉族，生于1974年8月1日，住四川省旺苍县。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人刘菊金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘菊的银行存款28600元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县XXX道的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺国用（2016）第XXX号）向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:一、将被申请人刘菊的银行存款28600元予以冻结，冻结期间为一年；二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县XXXX道的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺国用（2016）第XXXX号）予以查封，查封期限为一年。本案申请费306元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二〇一八年一月十五日书记员  李 洪
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初159号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人叶帅,男,1988年11月16日出生,身份证号码,汉族,初中肄业,住南召县白土岗镇杜村,因涉嫌危险驾驶犯罪,于2018年2月14日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）79号起诉书，指控被告人叶帅犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人叶帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2018年2月12日19时30分许,被告人叶帅饮酒后，驾驶浙Ａ×××××小型轿车,沿南召县白土岗镇谢村至白土岗道路自东向西行驶至白土岗街“好人家”超市门口与他人发生纠纷。接警后白土岗派出所民警赶至现场,发现其浑身酒气,随即将其带至南召县人民医院对其抽取静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：叶帅血液中酒精含量为93.35mg/100m1
上述事实，被告人叶帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、叶某、王某2的证言，驾驶证查询信息，血样提取登记表，南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶帅饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。叶帅到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据叶帅血液中的乙醇含量，可认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人叶帅犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 罡
二〇一八年五月十四日
书记员 赵辉南
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5526号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托讼诉代理人：张秀坤，该公司工作人员。
被告：商金良，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：单芳余，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：单纪亮，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：刘世灵，女，1982年6月13日出生，汉族，农民，住莒县。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告商金良、单芳余、单纪亮、刘世灵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于2017年10月25日向本院提出撤回对被告商金良、单芳余、单纪亮、刘世灵的起诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回对被告商金良、单芳余、单纪亮、刘世灵的起诉。
案件受理费322元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 王艳民
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢振涛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第842号
申请执人鲍云安，男，1977年4月13日出生，身份证号码330225197704134813，汉族，住浙江省象山县东陈乡樟岙村1组215号。
申请执人范海贤，男，1971年1月23日出生，身份证号码33022519710123177X，汉族，住浙江省象山县涂茨镇永联村后七埠自然村2号84户。
申请执人应永勤，男，1976年7月2日出生，身份证号码330225197607023177，汉族，住浙江省象山县定塘镇方前村4组168号。
申请执人郑国炳，男，1977年9月30日出生，身份证号码330225197709304818，汉族，住浙江省象山县东陈乡沙岗村立新1**号。
申请执人范海峰，男，1978年4月26日出生，身份证号码330225197804261799，汉族，浙江省宁海县梅林街道梅林村3组27号。
申请执人金波萍，女，1997年6月19日出生，身份证号码362330199706194580，汉族，住江西省上饶市芦田乡金家村001号。
申请执人郑先勇，男，1957年9月28日出生，身份证号码330225195709284811，汉族，住浙江省象山县东陈乡樟岙村1组578号。
申请执人梅钱海，男，1975年10月30日，身份证号码330225197510300836，汉族，住浙江省象山县爵溪街道公屿村1组446号。
申请执人王正森，男，1982年10月17日出生，身份证号码36233019821017459X，汉族，住江西省上饶市鄱阳县芦田乡舍头村166号。
申请执人戴宇承，男，1993年6月14日出生，身份证号码330225199306140010，汉族，住浙江省象山县丹西街道白鹤社区南仓2组23号。
申请执人张昌达，男，1956年3月2日出生，身份证号码33022519560302101X，汉族，住浙江省象山县西周镇庆丰桥村3组104号。
申请执人尤裕章，男，1954年8月6日出生，身份证号码330225195408069317，汉族，住浙江省象山县贤庠镇珠溪村珠西3组7户。
申请执人胡苏娥，女，1968年10月11日出生，身份证号码330225196810111768，汉族，住浙江省象山县涂茨镇泊戈洋村下陈3号110户。
申请执人陈晨，男，1993年3月3日出生，身份证号码330225199303031556，汉族，住浙江省象山县紧庠镇西山下村3组35户。
申请执人赵奉献，女，1984年12月7日出生，身份证号码342225198412074825，汉族，住浙江省绍兴市越城区灵芝镇蛟里村7-77号。
申请执人翟光新，男，1968年11月29日出生，身份证号码342521196811295815，汉族，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇寒亭村后街组5号。
申请执人姜俊良，男，1996年12月30日出生，身份证号码330225199612300853，汉族，住浙江省象山县东陈乡沙岗村海墩43号。
申请执人胡宝勇，男，1990年2月5日出生，身份证号码330225199002054834，汉族，住浙江省象山县东陈乡樟岙村南堡黄1组126号。
被执行人永嘉华洲房地产开发有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道王宅村镇西路20号。
法定代表人：陈正克，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永劳人仲案字第240号裁决书，于2015年9月2日立案执行申请执行人鲍云安、范海贤、应永勤、郑国炳、范海峰、金波萍、郑先勇、梅钱海、王正森、张昌达、尤裕章、胡苏娥、陈晨、赵奉献、翟光新、姜俊良、胡宝勇、戴宇承与被执行人永嘉华洲房地产开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另本院查明，被执行人在本院系多债主案件债务人，今后如有被执行人财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。本院依法于2016年2月24日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年2月29日，被执行人永嘉华洲房地产开发有限公司尚欠申请人执行款本金327460元及逾期利息，也未缴纳案件执行费4811.9元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第842号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第842号申请执人鲍云安，男，1977年4月13日出生，身份证号码330225197704134813，汉族，住浙江省象山县东陈乡樟岙村1组215号。申请执人范海贤，男，1971年1月23日出生，身份证号码33022519710123177X，汉族，住浙江省象山县涂茨镇永联村后七埠自然村2号84户。申请执人应永勤，男，1976年7月2日出生，身份证号码330225197607023177，汉族，住浙江省象山县定塘镇方前村4组168号。申请执人郑国炳，男，1977年9月30日出生，身份证号码330225197709304818，汉族，住浙江省象山县东陈乡沙岗村立新1**号。申请执人范海峰，男，1978年4月26日出生，身份证号码330225197804261799，汉族，浙江省宁海县梅林街道梅林村3组27号。申请执人金波萍，女，1997年6月19日出生，身份证号码362330199706194580，汉族，住江西省上饶市芦田乡金家村001号。申请执人郑先勇，男，1957年9月28日出生，身份证号码330225195709284811，汉族，住浙江省象山县东陈乡樟岙村1组578号。申请执人梅钱海，男，1975年10月30日，身份证号码330225197510300836，汉族，住浙江省象山县爵溪街道公屿村1组446号。申请执人王正森，男，1982年10月17日出生，身份证号码36233019821017459X，汉族，住江西省上饶市鄱阳县芦田乡舍头村166号。申请执人戴宇承，男，1993年6月14日出生，身份证号码330225199306140010，汉族，住浙江省象山县丹西街道白鹤社区南仓2组23号。申请执人张昌达，男，1956年3月2日出生，身份证号码33022519560302101X，汉族，住浙江省象山县西周镇庆丰桥村3组104号。申请执人尤裕章，男，1954年8月6日出生，身份证号码330225195408069317，汉族，住浙江省象山县贤庠镇珠溪村珠西3组7户。申请执人胡苏娥，女，1968年10月11日出生，身份证号码330225196810111768，汉族，住浙江省象山县涂茨镇泊戈洋村下陈3号110户。申请执人陈晨，男，1993年3月3日出生，身份证号码330225199303031556，汉族，住浙江省象山县紧庠镇西山下村3组35户。申请执人赵奉献，女，1984年12月7日出生，身份证号码342225198412074825，汉族，住浙江省绍兴市越城区灵芝镇蛟里村7-77号。申请执人翟光新，男，1968年11月29日出生，身份证号码342521196811295815，汉族，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇寒亭村后街组5号。申请执人姜俊良，男，1996年12月30日出生，身份证号码330225199612300853，汉族，住浙江省象山县东陈乡沙岗村海墩43号。申请执人胡宝勇，男，1990年2月5日出生，身份证号码330225199002054834，汉族，住浙江省象山县东陈乡樟岙村南堡黄1组126号。被执行人永嘉华洲房地产开发有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道王宅村镇西路20号。法定代表人：陈正克，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）永劳人仲案字第240号裁决书，于2015年9月2日立案执行申请执行人鲍云安、范海贤、应永勤、郑国炳、范海峰、金波萍、郑先勇、梅钱海、王正森、张昌达、尤裕章、胡苏娥、陈晨、赵奉献、翟光新、姜俊良、胡宝勇、戴宇承与被执行人永嘉华洲房地产开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另本院查明，被执行人在本院系多债主案件债务人，今后如有被执行人财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。本院依法于2016年2月24日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年2月29日，被执行人永嘉华洲房地产开发有限公司尚欠申请人执行款本金327460元及逾期利息，也未缴纳案件执行费4811.9元。本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第842号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年二月二十九日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建均，男，1951年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市锦江区食品公司，住所地：四川省成都市锦江区宏济上路56号。
法定代表人：刘宗滋，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：成都市锦江区食品公司工会，住所地：四川省成都市锦江区宏济上路56号。
法定代表人：张小珊，工会主席。
再审申请人李建均因与被申请人成都市锦江区食品公司（以下简称锦江食品公司）、成都市锦江区食品公司工会（以下简称锦江食品公司工会）与公司有关的纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建均申请再审称，㈠二审判决适用法律错误。二审法院错误截取《改革领导小组通知》条文，错误认为“职工股东大会和职工代表大会的职权范围一致”，从而错误认为“锦江食品公司和五中心店于1998年8月14日召开的职工代表大会能够作为企业最高权利机构作出案涉《决定》”。二审法院认定《改革领导小组通知》不违背《试行办法》及国家体改委作出的《指导意见》是法律适用错误，该文件的内容违背成都市政府发布的地方政府规章，不应被采纳与适用。㈡锦江食品公司和五中心店的《决定》系伪造。经申请人走访调查，找到《决定》上附有签名的其中14名职代会成员，他们均明确表示成都市锦江区食品公司从未针对上述《决定》召开过职工代表大会，他们对此毫不知情，且《决定》上书写的其本人姓名非他们亲笔签名。综上所述，二审判决驳回申请人的上诉请求适用法律错误，且申请人有证据证明《决定》是伪造。李建均依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，可以认定1998年锦江食品公司作出的改制方案，已由主管部门同意并备案，锦江食品公司工会作为法人股东亦已登记备案，锦江食品公司工会是锦江食品公司的合法法人股东，并代表职工持有改制后公司的股份，该改制行为符合当时的政策法规，并无违反法律、行政法规强制性规定的情形。同时，本案李建均系自愿将安置补偿款转为工会法人股，锦江食品公司改制已近20年，李建均现诉请办理股权变更登记，既与国家的相关政策相悖，亦不符合现行公司法相关规定，其主张没有合法依据，不能成立。一、二审法院据此判决驳回李建均的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。
李建均申请再审提出，二审判决适用法律错误。经审查，二审判决引用的《成都市国有小企业改革领导小组关于国有小企业改革中有关问题的通知》不违背《成都市国有小企业改组为股份合作制企业的试行办法》及国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》，上述文件是具体意见与宏观规范的关系，内容并不矛盾，且上述文件系政策性规定，并非法律和行政法规，李建均主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。李建均申请再审提出，锦江食品公司和五中心店的《决定》系伪造，申请人有新证据提交。经审查，李建均主张《决定》是伪造，与查明的案件事实不符，且未提交充分证据予以证明，故对其主张不予采信。李建均提交的证人证言不符合民事诉讼法关于新证据的规定，且不足以推翻二审判决，故其申请再审理由不符合民事诉讼法相关规定。
综上，李建均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建均的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 吉家涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建均，男，1951年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市锦江区食品公司，住所地：四川省成都市锦江区宏济上路56号。法定代表人：刘宗滋，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：成都市锦江区食品公司工会，住所地：四川省成都市锦江区宏济上路56号。法定代表人：张小珊，工会主席。再审申请人李建均因与被申请人成都市锦江区食品公司（以下简称锦江食品公司）、成都市锦江区食品公司工会（以下简称锦江食品公司工会）与公司有关的纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建均申请再审称，㈠二审判决适用法律错误。二审法院错误截取《改革领导小组通知》条文，错误认为“职工股东大会和职工代表大会的职权范围一致”，从而错误认为“锦江食品公司和五中心店于1998年8月14日召开的职工代表大会能够作为企业最高权利机构作出案涉《决定》”。二审法院认定《改革领导小组通知》不违背《试行办法》及国家体改委作出的《指导意见》是法律适用错误，该文件的内容违背成都市政府发布的地方政府规章，不应被采纳与适用。㈡锦江食品公司和五中心店的《决定》系伪造。经申请人走访调查，找到《决定》上附有签名的其中14名职代会成员，他们均明确表示成都市锦江区食品公司从未针对上述《决定》召开过职工代表大会，他们对此毫不知情，且《决定》上书写的其本人姓名非他们亲笔签名。综上所述，二审判决驳回申请人的上诉请求适用法律错误，且申请人有证据证明《决定》是伪造。李建均依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，可以认定1998年锦江食品公司作出的改制方案，已由主管部门同意并备案，锦江食品公司工会作为法人股东亦已登记备案，锦江食品公司工会是锦江食品公司的合法法人股东，并代表职工持有改制后公司的股份，该改制行为符合当时的政策法规，并无违反法律、行政法规强制性规定的情形。同时，本案李建均系自愿将安置补偿款转为工会法人股，锦江食品公司改制已近20年，李建均现诉请办理股权变更登记，既与国家的相关政策相悖，亦不符合现行公司法相关规定，其主张没有合法依据，不能成立。一、二审法院据此判决驳回李建均的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。李建均申请再审提出，二审判决适用法律错误。经审查，二审判决引用的《成都市国有小企业改革领导小组关于国有小企业改革中有关问题的通知》不违背《成都市国有小企业改组为股份合作制企业的试行办法》及国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》，上述文件是具体意见与宏观规范的关系，内容并不矛盾，且上述文件系政策性规定，并非法律和行政法规，李建均主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。李建均申请再审提出，锦江食品公司和五中心店的《决定》系伪造，申请人有新证据提交。经审查，李建均主张《决定》是伪造，与查明的案件事实不符，且未提交充分证据予以证明，故对其主张不予采信。李建均提交的证人证言不符合民事诉讼法关于新证据的规定，且不足以推翻二审判决，故其申请再审理由不符合民事诉讼法相关规定。综上，李建均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建均的再审申请。审判长 何 华审判员 阎 涛审判员 吉家涛二〇一七年十一月二十二日书记员 何秀芬
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执60号
宁波南南置业有限公司：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执60号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2285号
上诉人(原审被告)：刘涛，男，汉族，1968年4月20日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。
委托代理人：许卫权，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：岳春花，女，汉族，1970年8月7日出生，身份证住址：广西贺州市八步区。
委托代理人:黄德通，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：陈均祥，男，汉族，1963年4月5日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。
上诉人刘涛因与被上诉人岳春花、原审被告陈均祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
岳春花在原审的诉讼请求：请求法院依法判令：1、刘涛、陈均祥立即赔偿我医疗费267.6元，交通费1200元，营养费2000元，误工费36300元，住院伙食补助费1800元，护理费2160元，后续拆钢板的手术费10000元，残疾赔偿金75368元，精神损失费5000元，抚养费23106元，鉴定费980元，购买拐杖费100元，共计：158281.6元。2、本案的诉讼费由刘涛、陈均祥承担。
原审法院判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，刘涛给付岳春花150771.34元。二、于本判决生效之日起五日内，陈均祥在数额为7006.35元范围内承担补充清偿责任。三、驳回岳春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3465.6元，由刘涛负担3315元，陈均祥负担50元，岳春花负担100.6元。刘涛、陈均祥负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付岳春花。
判后，刘涛不服原审判决，上诉请求：1、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10290号民事判决；2、依法改判：①岳春花因未起诉发包人(房东)代替其承担55%的赔偿责任，同时，岳春花自负20%的赔偿责任；②陈均祥作为包工头应承担20％的赔偿责任；③刘涛承担5％的赔偿责任。3、本案诉讼费用由岳春花承担。
上诉主要理由：一、一审判决没有依法认定岳春花因未起诉发包人(房东)应代替其过错承担赔偿责任。发包人(房东)因没有发包给有资质的单位、建筑公司建房，存在重大过错，依法应承担其赔偿责任。发包人(房东)发包给个体私人陈均祥不但不能购买工伤保险，而且存在安全质量隐患。二、岳春花因没有尽到安全注意义务，其本身存在一定的过错，依法应承担其相应的赔偿责任。三、承包人陈均祥没有建筑资质承包建房，又转包给没有建筑资质的刘涛而从中通过转发包盈利，同样存在过错，依法应承担其相应的赔偿责任。四、刘涛只是一个小包头，其是为大包头即承包人陈均祥提供劳务的小包工头，依法只应承担其小部分赔偿责任。五、岳春花依法应当按农村的赔偿标准，不能单凭一份租房合同就认定按城镇标准来赔偿。综上，一审判决没有查明本案的过错责任人及其应承担的赔偿责任，请二审依法改判。
二审庭审时，刘涛当庭补充如下上诉意见：1、发包人将工程发包给没有资质的单位，对于本案的发生存在重大过错，应当承担一定的责任。2、岳春花没有尽到安全注意义务，本身存在一定的责任。根据医院的诊断意见，岳春花存在左肾结石并左肾轻度积液和左肾多发囊肿，这种疾病不适合从事高强度的作业，对此岳春花隐瞒了重要事实，存在重大过错，应当承担过错责任。3、陈均祥将工程转发包给没有资质的刘涛，从中牟利，应承担责任。4、不能以无效的租房合同认定岳春花在城镇居住满一年，应按照农村标准计算岳春花的损失。5、刘涛只是小包工头，一审判决其承担全部责任，房东及岳春花均没有承担其过错责任，且陈均祥仅承担补充责任，我方认为不恰当。6、岳春花发生事故时并不是正在做工的时间，故刘涛不应当承担雇主责任。
被上诉人岳春花答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，我方同意原审判决，不同意刘涛的上诉请求、事实和理由，请求二审维持原判。具体答辩意见如下：1、本案中房东没有责任监督岳春花的工作，所以房东无需承担责任。岳春花做工受伤，根据法律规定应由刘涛承担责任。2、关于岳春花自身疾病问题。岳春花有疾病，也未必不能从事工地扎钢筋的职业，该疾病并不限制其从事涉案的工作。3、刘涛作为雇主，直接对岳春花的工作进行监督、管控、安排，一审判决刘涛承担责任正确。4、关于赔偿标准问题，根据岳春花一审提交的租房合同、番禺区学校的就读证明及岳春花的亲属关系证明，上述证据足以证明岳春花自2015年9月开始就居住在广州，原审判决按照城镇标准计算伤残赔偿金符合事实。5、刘涛主张岳春花不是在工作时受伤与事实不符，2017年1月24日刘涛与岳春花、陈均祥签订的协议已明确载明岳春花是在工作时受伤。
原审被告陈均祥答辩称：我方同意原审判决，我与刘涛一样，均是从事工程施工的人员，我也同意刘涛的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，刘涛、岳春花、陈均祥均没有向本院提交新证据。
本院认为，刘涛虽上诉称其在本案中仅需承担5%赔偿责任，但本院审理期间，刘涛既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘涛该项上诉请求，不予支持。关于本案岳春花没有起诉发包人，发包人的责任应否由岳春花承担的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。根据上述法律规定，发包人在本案中所承担的是连带责任，岳春花有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，岳春花不在本案中要求发包方承担责任属其自行处分民事权利和诉讼权利，应予准许，刘涛上诉主张岳春花不起诉发包人的责任应由岳春花承担没有法律依据，本院不予支持。对于赔偿标准，岳春花在一审期间提交了房屋租赁合同、亲属关系证明及广州市番禺区天星学校出具的《就读证明》，上述证据足以证明岳春花在城镇生活一年以上且在城镇有收入，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持；刘涛上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金依据不足，本院不予采纳。对于刘涛上诉主张岳春花不是在涉案工地工作时受伤的问题，刘涛与岳春花、陈均祥在2017年1月24日签订的协议书已明确载明岳春花是在涉案工地工作时受伤的，刘涛该项上诉主张与事实不符，本院不予采纳。至于刘涛上诉主张岳春花自身有疾病，不能从事涉案工作及应自行承担20%责任的问题，刘涛对其该项主张并未提交证据予以证明，本院对其该项主张亦不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3315元，由上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 廖 晞
郑翠影
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终211号
上诉人(原审被告)：天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
法定代表人：周育友，董事长。
委托诉讼代理人：王焕，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛明圣，男，1974年12月15日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
委托诉讼代理人：缪三俊，男，该公司财务会计。
上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司（以下简称勃旺淼公司）因与被上诉人薛明圣、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初45842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
勃旺淼公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉争房屋系上诉人给付被上诉人苏中建设的工程款抵债房，因另案物业服务费纠纷，上诉人与被上诉人苏中建设达成新的合意，由上诉人代为销售诉争房屋，再给付被上诉人苏中建设相应工程款，现被上诉人苏中建设拒绝履行双方的合意，且肖连生亦未提交其已经交付相应房款的证据，其要求上诉人办理过户手续并承担保全费用，并无事实及法律依据，且相关房屋此前涉及法院查封，并未解封，不能进行过户，一审法院对此未予查清。
被上诉人薛明圣辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人苏中建设辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
薛明圣向一审法院起诉请求：1、二被告继续履行商品房买卖合同，为原告办理房屋权属转移登记；2、二被告支付违约金779.75元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月，勃旺淼公司与苏中建设建立建设工程施工合同关系，工程款结算时双方约定以包含本案诉争房屋即滨海新区16套房屋抵偿部分工程款。后被告苏中建设将通过抵债取得的诉争房屋出卖与原告，并收取了原告购房款779752元。2013年11月26日，原告与被告勃旺淼公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以779752元的价格购买被告勃旺淼公司开发建设的诉争房屋；被告勃旺淼公司应在初始登记完毕后180日内，及时协助原告办结房屋所有权转移登记，逾期未办结的，应按商品房价款的0.10%支付违约金。另查，诉争房屋已于2012年完成产权初始登记。一审法院于2017年4月17日作出（2017）津0116执40592号、40972号执行裁定书，对诉争房屋进行了查封和轮候查封，查封期限三年。本案受理后，一审法院依据原告申请，裁定查封（轮候）了登记在被告勃旺淼公司名下的诉争房屋，原告支出财产保全申请费4418元。一审法院现已裁定解除上述2017年4月17日作�的执行查封。
一审法院认为，被告勃旺淼公司与苏中建设之间的以房抵债关系客观真实，一审法院予以认定。被告苏中建设将诉争房屋转让给原告，此后原告又与被告勃旺淼公司签订《商品房买卖合同》，上述民事行为均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。按照《商品房买卖合同》约定，被告应当在产权初始登记完成后180日内协助原告办理诉争房屋的所有权转移登记手续，现约定期限已经届满，原告要求被告勃旺淼公司协助办理房屋权属转移登记的请求于法有据，一审法院予以支持。关于逾期办证违约金，虽然被告勃旺淼公司至今未协助原告办结所有权转移登记手续，已经超出合同约定期限，但考虑到本案原、被告并非单纯的商品房销售合同关系，原告与被告勃旺淼公司《商品房买卖合同》的履行需要通过被告苏中建设配合、协调方能完成，且房屋所有权转移登记手续需要买受人与出卖人共同申请办理，被告勃旺淼仅应承担协助原告办理的义务。原告并未提交证据证实其在起诉前曾经请求被告协助办理遭到拒绝，故对原告主张的逾期办证违约金，依法不予支持。关于原告支付的财产保全申请费，因原告起诉时被告勃旺淼公司欠付债务，诉争房屋被人民法院依法查封，原告申请财产保全具有必要性。原告要求被告承担财产保全申请费于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告薛明圣办结滨海新区房屋所有权转移登记，将该房屋过户到原告薛明圣名下；二、被告天津市勃旺淼置业投资发�有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告财产保全申请费4418元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告勃旺淼公司负担，并在判决生效后十日内直接给付原告。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕办理房屋所有权转移登记手续问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应协助被上诉人办理房屋所有权转移登记手续并承担保全费用。围绕争议焦点阐述如下：由于本案诉争房屋为抵债房屋，其相关买卖方式与正常的房地产销售不同。为了让本案诉争的抵债房屋变现，被上诉人苏中建设有权将诉争房屋予以出售，并由上诉人勃旺淼公司协助办理相关的房屋所有权转移登记手续。现被上诉人苏中建设对于被上诉人薛明圣的房款缴纳情况已经认可，被上诉人薛明圣要�上诉人勃旺淼公司协助办理相关的房屋所有权转移登记手续，于法有据，一审认定并无不妥，应予维持。鉴于在本案诉讼之前，因上诉人勃旺淼公司欠付债务，诉争房屋已被人民法院依法查封，被上诉人薛明圣为避免其利益受损采取财产保全措施并无不当，由此产生的保全费用应由上诉人勃旺淼公司承担。关于上诉人主张诉争房屋尚有法院查封无法进行所有权转移登记手续一节，经本院核实，上述查封已经于一审判决前予以解除，一审法院认定事实无误。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张宇鑫
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0731刑初71号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人胡晓强，男，1988年8月9日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，住河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月2日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年2月9日被涿鹿县公安局取保候审，2018年6月7日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人胡晓强犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、书记员王一文出庭支持公诉，被告人胡晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2018年1月19日2时30分许，被告人胡晓强与被害人罗某1在张家堡村睦香富饭店同一桌吃饭，因胡晓强之前给罗某1开车，罗某1扣了胡晓强2000元左右的工资未给付。胡晓强与罗某1因工资问题发生争执并动手打架，后胡晓强用随身携带的折叠刀捅伤罗某1右侧胸部。经法医鉴定，罗某1损伤程度构成轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人胡晓强的刑事责任。
被告人胡晓强对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年1月19日2时30分许，被告人胡晓强与被害人罗某1在张家堡村睦香富饭店同一桌吃饭，因胡晓强之前给罗某1开车，罗某1扣了胡晓强2000元左右的工资未给付。胡晓强与罗某1因工资问题发生争执并动手打架，后胡晓强用随身携带的折叠刀捅伤罗某1右侧胸部。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，罗某1右侧胸部贯通伤、右侧胸腔积液，右侧水量气胸，构成轻伤二级。
案发后，被告人胡晓强于2018年1月23日主动到涿鹿县公安局张家堡派出所投案，如实供述自己的犯罪行为，并与被害人罗某1达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：受案登记表、被害人罗某1陈述、证人王某1、王某2、李某、刘某1、王某3、刘某2的证言、现场勘验笔录照片、辨认笔录及照片、涿鹿司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、收条及谅解书、办案说明、被告人胡晓强的供述与辩解、户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人胡晓强故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人胡晓强犯故意伤害罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人胡晓强持刀伤人，酌情从重处罚。被告人胡晓强在案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。到案后与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。参照公诉机关量刑建议及社区矫正评估意见，可以适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人胡晓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李润刚
二〇一八年六月十九日
书记员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审134号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人赵季民，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月22日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第447号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第447号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇兴龙村土地建石子厂厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的5168.4平方米土地;2、对违法占用的5168.4平方米土地处以77526元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第447号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第447号行政处罚决定书第1项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第447号行政处罚决定书第2项内容，即罚款77526元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 赵尔强
二〇一八年四月二十日
书 记 员 ＸＸ鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3325号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉，系闵家支行行长
被告宋小子，男。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋小子借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人臧铁辉到庭参加了诉讼，被告宋小子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年3月27日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2007年12月20日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经本院审理查明，2007年3月27日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2007年12月20日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告宋小子在原告处贷款，并签订了借款合同，被告宋小子应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。被告经本院依传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小子偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2007年3月27日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 宇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3446号之八
申请执行人：徐梦婕，女，1969年2月9日出生，住永康市。
被执行人：姚招财，男，1959年5月10日出生，住永康市。
被执行人：楼佩珠，女，1964年1月3日出生，住永康市。
被执行人：永康市圣安驾驶员培训有限公司，住所地：永康市江南街道千锦路125-1号。
法定代表人：姚琦。
本院在执行申请执行人徐梦婕与被执行人姚招财、楼佩珠、永康市圣安驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人永康市圣安驾驶员培训有限公司所有的银行账户。现因被执行人永康市圣安驾驶员培训有限公司履行完毕生效法律文书确定的支付义务，故原冻结应予以解除。依照《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人永康市圣安驾驶员培训有限公司所有的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 何和平
二〇一七年八月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金永执民字第3446号
申请执行人：徐梦婕
被执行人：姚招财、楼佩珠、永康市圣安驾驶员培训有限公司
本院在执行申请执行人徐梦婕与被执行人姚招财等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第3446号申请执行人：徐梦婕。被执行人：姚招财。被执行人：楼佩珠。被执行人：永康市圣安驾驶员培训有限公司。法定代表人：姚琦。申请执行人徐梦婕与被执行人姚招财、楼佩珠、永康市圣安驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年12月15日制作的（2014）金永商初字第4587号民事判决书，于2015年6月5日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第3446号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 李昌林审 判 员 程圣权二〇一五年八月十一日代书记员 赵 霞
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初176号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，初中文化，务工，住东山县。2014年6月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被云霄县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月24日被诏安县公安局刑事拘留，同年7月1日被诏安县公安局取保候审。2016年10月8日被本院决定逮捕，同日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、赵文华，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2016年6月23日下午，被告人沈某某在明知是赃车的情况下，仍帮助他人予以转移一辆白色新大洲本田二轮摩托车（动机号：E3008418，车架号：LALTCJU03E3038643），后于诏安县深桥镇省际检查站时被民警当场查获。经查，该车是被害人朱某某的被盗车辆。经鉴定，该摩托车价值为人民币7068元。被告人沈某某明知是赃物而予以转移，价值为人民币7068元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人沈某某具有犯罪前科，酌定从重处罚情节，建议对被告人沈某某判处拘役五个月至六个月。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有的被害人朱某某陈述，受案登记表，现场检查、勘验笔录，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某明知涉案机动车是犯罪所得而予以转移，该车价值人民币7068元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。被告人沈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年2月27日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一六年十月十一日
书记员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照第第一款的规定，以、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
……
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1794号
申请执行人：张海芳，男，1975年7月14日出生，汉族，住大城县。
被执行人：王少忠，男，1966年12月11日出生，汉族，住河间市。
申请执行人张海芳与被执行人王少忠买卖合同纠纷一案，河间市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）冀0984民初3299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行。
经审查，公安机关无被执行人王少忠的户籍信息，被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张海芳的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年六月五日
书记员 王向东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11882号
上诉人（原审被告）：高淑媛，女，1945年1月21日出生。
被上诉人（原审原告）：乔仕全，男，1964年3月20日出生。
上诉人高淑媛因与被上诉人乔仕全财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高淑媛于2016年10月28日申请撤回上诉。
本院认为，高淑媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高淑媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，�半收取25元，由上诉人高淑媛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 陈文文
代理审判员 吴强兵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 越
书 记 员 张晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2554号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：钟燕红，女，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告钟燕红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币欠款本金56154.01元，及截至2017年12月2日的利息14301.04元及违约金等，合计87382.78元。此后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年三月二十日
书记员 潘佩芬
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2554号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：钟燕红，女，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告钟燕红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币欠款本金56154.01元，及截至2017年12月2日的利息14301.04元及违约金等，合计87382.78元。此后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一八年三月二十日书记员  潘佩芬?????2?
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2966号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：朱永军，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾县，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告朱永军信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告朱永军经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱永军偿还贷记卡透支款项（人民币）本金14911.74元及相应的利息、滞纳金（计至2016年2月7日利息为971.65元、滞纳金为311.08元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日)，合计人民币16194.47元；2、请求判令被告朱永军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱永军于2013年6月14日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远石角支行申领贷记卡一张，卡号为62×××07。被告于2014年4月11日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年2月7日止共欠原告贷记卡透支款项本金14911.74元、利息971.65元、滞纳金311.08元，合计人民币16194.47元。以上事实有被告身份证、户口本、开卡申请表、合约、章程、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告朱永军没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告朱永军向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××07的金穗信用卡一张，被告自2014年4月11日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年12月7日止共欠原告贷记卡透支款项本金7911.74元、利息2716.23元、滞纳金894.52元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱永军于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金7911.74元及利息、滞纳金（计至2016年12月7日的利息为2716.23元、滞纳金为894.52元，此后的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费206元，由被告朱永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘献春
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一六年十二月十七日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1017号
原告任自光，男
被告王文玉，女
被告张传利，男
原告任自光与被告王文玉、张传利保证合同纠纷一案。本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任自光到庭参加诉讼，被告王文玉、张传利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任自光向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款20000.00元。事实及理由：2016年5月30日，王宇向原告借款20000.00元，由被告王文玉、张传利担保。后原告向王宇索要借款时，王宇推托不给。
被告王文玉诉讼阶段未答辩。
被告张传利诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。借据一张，内容为任自光借给王宇18900.00元，月利3分，借款人王宇，连带担保人王文玉、张传利。借款日期2016年5月30日。用以证明被告王文玉、张传利担保的事实。对原告任自光提供的证据，被告王文玉、张传经本院合法传唤无正当理由未到庭质证。该证据真实合法有效，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2016年5月30日，王宇向原告任自光借款18900.00元，约定月利3分，由被告王文玉、张传利连带担保。后原告找三人索要借款时，三人推托不还。
本院认为，原告任自光与被告王文玉、张传利形成保证合同关系。2016年5月30日王宇向原告借款18900.00元，被告王文玉、张传利为该笔借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此原告任自光要求被告王文玉、张传利承担连带担保责任偿还借款本息的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告王文玉、张传利偿还原告任自光借款本息20000.00元（借款18900.00元本金，利息以月利2分计算，自2016年5月30日至2016年8月30日），此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 陈双庆
二〇一八年四月二日
法官助理 鲁伟民
书 记 员 郭东杨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初115号
原告：马国芹，女，1968年12月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：马国慧（系马国芹丈夫），男，1974年6月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包胡吉雅，女，1969年10月8日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：布仁额，男，1968年10月10日出生，蒙古族，教师，住同上。
原告马国芹与被告包胡吉雅、布仁额民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国芹及其委托诉讼代理人马国慧到庭参加诉讼，被告包胡吉雅、布仁额经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国芹向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款127800元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告包胡吉雅与被告布仁额系夫妻关系。于2016年4月10�，被告包胡吉雅和布仁额向原告借款共计127800元，并给原告出具二枚借据。约定还款时间为2016年5月10日，到期后二被告至今未偿还。
被告包胡吉雅、布仁额未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告包胡吉雅、布仁额于2015年2月14日向原告马国芹借款10万元，原告通过其丈夫马国慧的网上银行转账给付被告包胡吉雅，未约定利息，也未出具借据，2016年4月10日经双方结算后二被告出具了一枚118000元的借据，未约定利息，还款日期为2016年5月10日。因二被告经营特步专卖店期间向原告赊购服装、鞋等货，2016年4月10日二被告出具了一枚9800元的借据，未约定利息，还款日期为2016年5月10日。上述借款及欠款二被告至今未偿还。以上事实由原告的陈述及原告提举的两枚借据及网上银行电子回单在案佐证。
本院认为，本案涉及民间借贷纠纷和买卖合同纠纷两项民事法律关系，被告包胡吉雅、布仁额向原告马国芹借款118000元（含利息）及赊购服装及鞋等货物欠款9800元，有二被告向原告出具的两枚借据及网上银行电子回单为证，原、被告双方之间的债权债务关系明确，二被告应予偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告包胡吉雅、布仁额经传票传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四、第一百四十四条之规定判决如下：
被告包胡吉雅、布仁额于本判决生效后立即给付原告马国芹欠款127800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1428元，由被告包胡吉雅、布仁额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一八年三月十日
书记员 包吉日木吐
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3070号
申请执行人：吴万虎，男，1982年2月22日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被执行人：陈观罗，男，1960年2月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温萃娥，女，1964年10月3日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4219号民事判决书，于2016年9月20日立案执行申请执行人吴万虎与被执行人陈观罗、温萃娥买卖合同纠纷一案。
被执行人陈观罗、温萃娥应偿还申请执行人吴万虎货款16000元及利息,并承担案件受理费104.50元,申请执行费140元。但被执行人陈观罗、温萃娥至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××一辆车辆（歌诗图牌，发动机号码1018357,车辆识别代号LHGTF3858D8018353）属被执行人陈观罗所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人陈观罗所有的车牌号为浙Ｃ×××××一辆小型轿车。查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、租赁、典当、赠与被查封的财产。
二、被执行人陈观罗、温萃娥在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的车辆。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 池矛维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3070号申请执行人：吴万虎，男，1982年2月22日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被执行人：陈观罗，男，1960年2月9日出生，汉族，住平阳县。被执行人：温萃娥，女，1964年10月3日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4219号民事判决书，于2016年9月20日立案执行申请执行人吴万虎与被执行人陈观罗、温萃娥买卖合同纠纷一案。被执行人陈观罗、温萃娥应偿还申请执行人吴万虎货款16000元及利息,并承担案件受理费104.50元,申请执行费140元。但被执行人陈观罗、温萃娥至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××一辆车辆（歌诗图牌，发动机号码1018357,车辆识别代号LHGTF3858D8018353）属被执行人陈观罗所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封或扣押被执行人陈观罗所有的车牌号为浙Ｃ×××××一辆小型轿车。查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、租赁、典当、赠与被查封的财产。二、被执行人陈观罗、温萃娥在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的车辆。三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  池矛维二〇一六年十月二十四日书 记 员  孔苗苗
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初685号
原告：金海江，男，1961年5月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：缪建新，浙江康城律师事务所律师。
被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区政和大道*****号。统一社会信用代码：91320206331303831G。
法定代表人：周建伟。
被告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路**号。统一社会信用代码：91330424846783301K。
法定代表人：黄刚。
委托代理人：沈冬青、陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。
原告金海江与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司（以下简称“乾圆大通公司”）、中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称“工行海盐支行”）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告诉称：被告乾圆大通公司设立后，未经国家批准，私自定做交易系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到其电子盘平台炒“现货”。为实现资金划转等，被告乾圆大通公司与中国工商银行签订了合作协议，由该银行向被告乾圆大通公司提供数据接口，提供资金清算业务，客户在被告乾圆大通公司开通交易账号后，可以将交易账号直接绑定该银行卡号，通过电子盘软件完成出入金对接。客户通过被告乾圆大通公司的电子盘软件向被告乾园大通公司存入真实资金后，被告乾圆大通公司即在客户交易账号内按等额比例注入交易资金。被告乾圆大通公司电子盘内上架的交易品种为93#汽油，客户下单时，相关合约参数均由交易系统自动设定，交易标的物非现货，而是被告乾圆大通公司设置的标准化合约，交易不以实物交收为目的而是为了在价格波动中赚取差额利润，且交易存在强行平仓制度。2015年11月，原告被诱骗至被告乾圆大通公司电子盘炒“现货原油”，被告乾圆大通公司为原告开通了交易账号并提供初始密码，并将交易账号绑定原告工商银行卡。至2016年3月，原告有278099.44元真实资金被非法赚取；期间，原告交易账号下产生93#汽油订单多笔并全部成交，全部订单均在五日内完成对冲平仓，无一实物交收。2017年8月，原告得知被告乾圆大通公司所使用的软件未经有关部门批准，经营成品油的行为也未获得许可证。
原告认为：被告乾圆大通公司未经批准开设标准化合约交易场所属于违法期货交易，交易应被认定为无效；被告工行海盐支行没有为储户资金安全尽到提醒义务，反而为被告乾圆大通公司的非法行为进行宣传并提供数据接口、资金划拨和结算等服务，与之共同经营非法现货电子盘业务，共享因客户投资“现货”而产生的非法收益，存在明显过错，应承担连带责任，故诉至法院，请求判令：1、确认原告在被告乾圆大通公司交易软件中进行的全部交易无效；2、被告乾圆大通公司返还原告交易本金278099.44元，并以该款项为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息；3、被告工行海盐支行承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告乾圆大通公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告所诉“合同关系”，系基于原告与被告乾圆大通公司签约的经纪会员——海盐久利投资咨询有限公司、与结算会员无锡坤润资产经营有限公司之间所签订的《交易商入市协议书》，本案二被告均不是适格的诉讼主体；而根据《交易商入市协议书》约定，出现纠纷由交易中心所在地人民法院管辖。故本案应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原告的诉讼请求和其提供的初步证据材料来看，本案涉及期货纠纷。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。本案中虽有被告乾圆大通公司提出管辖权异议，但异议理由并非是本院受理本案违反了级别管辖的规定，本院亦不能因此而违反级别管辖；故本案移送不按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的管辖权异议申请处理，而按第三十六条规定的依职权移送管辖处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 曾怀东
二〇一八年三月二十六日
法官助理 肖旦云
书 记 员 叶 卉
苏州工业园区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初335号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人邵某，男，1968年4月30日生，汉族，住苏州，系本案被害人。
被告人朱大男,男,1963年7月29日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州。2016年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人兼诉讼代理人陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人朱大男犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某以被告人朱大男的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，申请延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某，被告人朱大男及其辩护人兼诉讼代理人陈东鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日，被告人朱大男在苏州工业园区青剑湖东岸殴打被害人邵某，致其轻伤二级。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人朱大男的供述笔录，被害人邵某的陈述笔录，证人徐某、朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医学鉴定书，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人朱大男应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人邵某要求被告人朱大男赔偿其医疗费人民币4000元、误工费72000元、护理费3000元、差旅费1500元、营养费9100元、财物损失费1800元、精神抚慰金10万元，总计人民币191400元，并提供了部分医疗费票据等。
被告人朱大男对被指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。
被告人朱大男的辩护人兼诉讼代理人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出被告人朱大男当庭自愿认罪、无前科劣迹、自愿赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见；同时对原告人邵某能够提供证据证明的已支出的合理费用不持异议；对原告人邵某主张医疗费、误工费、护理费、差旅费、营养费、财物损失费、精神抚慰金等缺乏事实及法律依据的要求，不予认可；并表示自愿一次性赔偿原告人人民币43400元。
经审理查明，2016年3月21日凌晨4时许，被告人朱大男在苏州工业园区青剑湖东岸因捕鱼与被害人邵某发生冲突，后朱大男使用竹杠挥打被害人邵某，致其受伤。经法医学鉴定，被害人邵某此次外伤致左侧肋骨骨折（2处以上）已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人朱大男自愿赔偿被害人人民币43400元，现已交至本院。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人朱大男的供述笔录，被害人邵某的陈述笔录，证人徐某、朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实案件的起因及被告人朱大男在苏州工业园区青剑湖东岸打伤被害人邵某等事实。
2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人邵某的伤情。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人朱大男自愿赔偿被害人经济损失的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实被告人朱大男的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人朱大男的身份情况。
6、医疗费用票据，证实被害人邵某医疗费用等情况。
本院认为，被告人朱大男目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱大男犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于被告人朱大男的辩护人提出被告人朱大男当庭自愿认罪、无前科劣迹、自愿赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人朱大男的故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人邵某造成的经济损失亦依法应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人提出要求被告人朱大男赔偿其医疗费人民币4000元、误工费72000元、护理费3000元、差旅费1500元、营养费9100元、财物损失费1800元，总计人民币191400元的意见。经查，附带民事诉讼原告人能够提供充分证据予以证实的经济损失仅有部分医疗费。被告人朱大男的诉讼代理人虽然提出对附带民事诉讼原告人缺乏事实及法律依据的要求，不予认可；但同时表示误工费，附带民事诉讼原告人主张按照伤后4个月、6000元/月计算为24000元，自愿一次性赔偿原告人共计人民币43400元。故本院依法确认被告人朱大男赔偿附带民事诉讼原告人邵某人民币43400元。关于附带民事诉讼原告人提出要求被告人朱大男赔偿主张精神抚慰金10万元的意见。经查，上述要求无法律依据，故本院不予支持。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人朱大男犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱大男赔偿附带民事诉讼原告人邵某共计人民币四万三千四百元（已预付至本院）。
三、驳回附带民事诉讼原告人邵某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84a573ad-a4a8-4c9c-b15b-a8f800a1b999&imgId=ODRhNTczYWQtYTRhOC00YzljLWIxNWItYThmODAwYTFiOTk5MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员苏玉林
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84a573ad-a4a8-4c9c-b15b-a8f800a1b999&imgId=ODRhNTczYWQtYTRhOC00YzljLWIxNWItYThmODAwYTFiOTk5MS5qcGVn01lydyh01)
书记员顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）苏0591刑初335号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人邵某，男，1968年4月30日生，汉族，住苏州，系本案被害人。被告人朱大男,男,1963年7月29日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州。2016年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人兼诉讼代理人陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人朱大男犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某以被告人朱大男的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，申请延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某，被告人朱大男及其辩护人兼诉讼代理人陈东鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月21日，被告人朱大男在苏州工业园区青剑湖东岸殴打被害人邵某，致其轻伤二级。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人朱大男的供述笔录，被害人邵某的陈述笔录，证人徐某、朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医学鉴定书，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人朱大男应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请依法予以惩处。附带民事诉讼原告人邵某要求被告人朱大男赔偿其医疗费人民币4000元、误工费72000元、护理费3000元、差旅费1500元、营养费9100元、财物损失费1800元、精神抚慰金10万元，总计人民币191400元，并提供了部分医疗费票据等。被告人朱大男对被指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。被告人朱大男的辩护人兼诉讼代理人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出被告人朱大男当庭自愿认罪、无前科劣迹、自愿赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见；同时对原告人邵某能够提供证据证明的已支出的合理费用不持异议；对原告人邵某主张医疗费、误工费、护理费、差旅费、营养费、财物损失费、精神抚慰金等缺乏事实及法律依据的要求，不予认可；并表示自愿一次性赔偿原告人人民币43400元。经审理查明，2016年3月21日凌晨4时许，被告人朱大男在苏州工业园区青剑湖东岸因捕鱼与被害人邵某发生冲突，后朱大男使用竹杠挥打被害人邵某，致其受伤。经法医学鉴定，被害人邵某此次外伤致左侧肋骨骨折（2处以上）已构成人体轻伤二级。另查明，被告人朱大男自愿赔偿被害人人民币43400元，现已交至本院。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人朱大男的供述笔录，被害人邵某的陈述笔录，证人徐某、朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实案件的起因及被告人朱大男在苏州工业园区青剑湖东岸打伤被害人邵某等事实。2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人邵某的伤情。3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人朱大男自愿赔偿被害人经济损失的情况。4、抓获经过、发破案经过，证实被告人朱大男的归案情况。5、户籍证明，证实被告人朱大男的身份情况。6、医疗费用票据，证实被害人邵某医疗费用等情况。本院认为，被告人朱大男目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱大男犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于被告人朱大男的辩护人提出被告人朱大男当庭自愿认罪、无前科劣迹、自愿赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人朱大男的故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人邵某造成的经济损失亦依法应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人提出要求被告人朱大男赔偿其医疗费人民币4000元、误工费72000元、护理费3000元、差旅费1500元、营养费9100元、财物损失费1800元，总计人民币191400元的意见。经查，附带民事诉讼原告人能够提供充分证据予以证实的经济损失仅有部分医疗费。被告人朱大男的诉讼代理人虽然提出对附带民事诉讼原告人缺乏事实及法律依据的要求，不予认可；但同时表示误工费，附带民事诉讼原告人主张按照伤后4个月、6000元/月计算为24000元，自愿一次性赔偿原告人共计人民币43400元。故本院依法确认被告人朱大男赔偿附带民事诉讼原告人邵某人民币43400元。关于附带民事诉讼原告人提出要求被告人朱大男赔偿主张精神抚慰金10万元的意见。经查，上述要求无法律依据，故本院不予支持。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人朱大男犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人朱大男赔偿附带民事诉讼原告人邵某共计人民币四万三千四百元（已预付至本院）。三、驳回附带民事诉讼原告人邵某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  宋生林人民陪审员苏玉林二〇一八年四月十一日书记员顾丽萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2617号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市什么回去惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：高海峰，男，汉族，1983年3月13日出生，住址辽宁省沈阳市康平县。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告高海峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，进行了审理。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、判令被告给卡号为：62×××35信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超限金、年费、其他手续费等共计：22584.48元（暂计至2017年12月11日）；2、从2017年12月12日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××35，至2017年12月11日信用卡发生欠款共计22584.48元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
根据原告提交的账户详细信息，截至2017年12月11日，被告高海峰尚欠信用卡本金人民币22584.48元。经原告多次催收后，被告高海峰未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币364元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李振国
二〇一八年四月十日
书记员 李丹宁