wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初447号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人王某，男，1976年6月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：赤峰市，现暂住赤峰市。无前科。2016年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审，2017年12月18日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于2017年12月25日，征得王某同意，适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、邵英杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2015年12月2日17时许，被告人王某驾驶无牌照大江牌三轮摩托车沿松山区振兴大街由西向东行驶至天富电玩城门前处时与前方同向行驶相某驾驶的×××号小型轿车追尾。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为132.4883mg/100ml，属于醉酒。针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。经审理查理，2015年12月2日17时许，被告人王某驾驶无牌照大江牌三轮摩托车沿松山区振兴大街由西向东行驶至天富电玩城门前处时与前方同向行驶相某驾驶的×××号小型轿车追尾。经公安交警部门认定，王某负事故全部责任。经鉴定，王某血液酒精含量为132.4883mg/100ml，属于醉酒。2015年12月8日，被告人王某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人相某的陈述，证人张某的证言，翁牛特旗公安局翁公物检（2015）第1501号人体血液乙醇含量检验报告，赤峰市公安局松山区分局交警大队赤松公交认字【2015】第0461号道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，当事人血样尿样提取登记表，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，送达回执，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，大江摩托车辆一致性证书、收据，王某驾驶证信息，相某驾驶证信息，小型汽车×××车辆信息、相某驾驶证复印件、王某常口信息，视听资料光盘，被告人王某的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月18日起至2018年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谢飞飞二0一七年十二月二十八日书记员邵星辰
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初67号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院
被告人艾玉良，曾用名艾进，男，1998年8月20日出生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人艾玉良犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员孙任瑾出庭支持公诉，被告人艾玉良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2017年12月26日14时许，被告人艾玉良在贞丰县珉谷街道南环路星歌会背后“华豪铝材”店内，趁该店无人之际，将该店书桌上被害人万某的一部正在充电的黑色OPPO手机盗走，经贞丰县发展和改革局认定，该被盗手机价格为人民币1039元。
2、2017年12月27日14时许，被告人艾玉良以购买油漆的名义进入贞丰县永丰街道菜园社区金蟾路“星星电动车配件批发部”内，将该店电烤炉桌面上被害人赵某的一部玫瑰金色VIVO手机和被害人王某的一部银灰色OPP0手机盗走。经贞丰县发展和改革局认定，被盗的OPPO手机价格为人民币899元，被盗的VIVO手机价格为人民币1198元。
上述三部被盗手机被艾玉良用于换取毒品吸食。
上述事实被告人艾玉良在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、到案经过、人口信息、视频证据制作说明、证据移交清单、手机购买发票；证人唐某的证言；被害人万某、王某、赵某的陈述；被告人艾玉良的供述与辩解；价格认定结论书、尿液检测结论；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片；视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾玉良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3136元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾玉良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人艾玉良因吸食毒品而盗窃，应予严惩，但其归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，又可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人艾玉良在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内处予刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人艾玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月29日起至2018年10月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人艾玉良退赔被害人万正光经济损失人民币1039元；退赔被害人王玉明经济损失人民币899元；退赔被害人赵久艳经济损失人民币1198元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏祥英
二〇一八年四月八日
书记员 陈启海
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60059号
申请人：周质彬
被申请人：北京实捷环燕生物科技有限公司
周质彬与北京实捷环燕生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依据（2017）津0116民初63202号之四民事裁定书，于2018年3月14日，已将北京实捷环燕生物科技有限公司支付宝存款34386元解除冻结完毕,此案已经执行完毕，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年三月二十三日
书记员 顾孟奎
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1979号
上诉人（原审被告）：菏泽龙燕化纤制造有限公司。住所地：菏泽市高新区昆明路与金沙江西北角。
法定代表人：曹鲁旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付珉，菏泽北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王川，男，1970年9月20日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原审被告：赵坚，男，1963年6月3日出生，汉族，居民，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
上诉人菏泽龙燕化纤制造有限公司（以下简称龙燕公司）因与被上诉人王川及原审被告赵坚合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
菏泽龙燕化纤制造有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人于2010年和上诉人解除劳动关系，涉案欠条是上诉人原法定代表人赵坚出具的，刘军防购买赵坚在上诉人处的全部股份时，被上诉人早已不是上诉人方的员工；对解除终止劳动关系后经济补偿而产生的争议，应当属于劳动争议，应仲裁前置，人民法院无权受理本案。
王川辩称：上诉人上诉请求及理由依法不能成立，虽然上诉人在2017年3月6日将法定�表人变更为刘军防，但原法定代表人赵坚是在2017年1月17日经与被上诉人结算并核实认可以后给被上诉人出具的欠条，行使的也是职务行为，所以公司应继续承担支付欠款的义务。另外，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件解释二第三条规定，本案是上诉人拖欠被上诉人的工资及工龄买断款，并非劳动争议，属于人民法院直接受理的情形，所以上诉人的上诉请求于法无据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵坚未陈述意见。
王川向一审法院起诉请求：一、要求被告偿付欠款共计455000元及利息（自立案之日即2017年3月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告龙燕公司职工，被告赵坚是龙燕公司的原独资法定代表人。2017年1月17日，时任龙燕公司法定代表人的赵坚给原告出具工资、工龄买断欠款条一份，共欠原告455000元。被告承诺春节后支付，但经原告多次催要，被告至今未能偿付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判如所请。
一审法院认定事实：被告龙燕公司于2000年4月6日成立，赵坚自该公司成立之日即为公司执行董事、法定代表人，2017年3月6日公司法定代表人变更为刘国防。公司原股东发起人为赵坚、林丽萍，持股比例分别为75.66%、24.34%，2014年12月11日变更为赵坚持股比例100%。2017年1月25日，赵坚（甲方）与刘国防（乙方）签订股权转让协议书，孔凡军为担保人，协议约定赵坚将其在龙燕公司的全部股权转让给刘国防，甲乙双方和担保人孔凡军于2017年2月7日在山东省菏泽市牡丹公证处将该股权转让协议书予以公证。原告王川原系龙燕公司员工，2010年12月31日，原告与龙燕公司签订解除劳动合同证明，同意解除双方劳动关系，约定龙燕公司支付工龄买断款等款项。其后龙燕公司未中止原告的工作，另外派原告去外地工作，拖欠其部分工资。2017年1月17日，赵坚经与原告结算，就龙燕公司拖欠原告的工资、工龄买断款及利息给原告出具结欠455000元的欠条一份，承诺资金宽松后逐步解决。原告多次找被告催要未果，遂诉至法院。庭审中原告明确表示要求龙燕公司偿付涉案款项。
一审法院认为，本案争议焦点：一、本案是否属于劳动争议纠纷，是否应当仲裁前置；二、原、被告之间是否存在债权债务关系；三、原、被告若存在债权债务关系，债权债务具体数额及责任应如何承担。法定代表人系代表法人行使职权，其以法人名义对外作出的不超�权限的行为，应由法人承担相应责任。自被告龙燕公司开始对原告用工之日起，双方形成劳动合同关系。后双方虽然签订书面解除劳动合同证明，原告仍受龙燕公司指派继续从事相应劳务。赵坚作为龙燕公司时任法定代表人，且是持股比例100%的股东，其与原告经结算并给原告出具欠款凭证，应当认定原告与龙燕公司就欠条上的款项形成债权债务关系。被告龙燕公司辩称该案系劳动争议，应当仲裁前置，于法无据，对其答辩意见不予采纳。原告要求被告龙燕公司按欠条确认的数额支付以上款项的诉讼请求，予以支持。被告赵坚给原告出具欠条时双方未约定利息，原告要求被告支付利息，应当自起诉之日起按年利率6%计算。被告龙燕公司辩称原告提交的欠条未加盖财务专用章，且原告与龙燕公司解除双方劳动关系后，是受赵坚个人指派外出工作，龙燕公司未提�证据证明，亦无证据证明赵坚出具欠条的行为属于合同无效情形或超越职权的行为，加盖公章也不是合同生效的必备条件，被告龙燕公司以上答辩意见不予采纳。被告赵坚出具欠条的行为系职务行为，且原告在案件审理过程中明确表示只要求被告龙燕公司偿付涉案款项，赵坚不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽龙燕化纤制造有限公司偿付原告王川欠款455000元及利息（以455000元为基数，自2017年3月22日起，按年利率6%计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告赵坚在本案中不承担偿还责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，由被告菏泽龙燕化纤制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，王川原为龙燕公司员工，双方形成劳动合同关系。后虽然双方签订了书面解除劳动合同证明，但王川仍受龙燕公司指派继续从事相应劳务。赵坚作为龙燕公司时任法定代表人，且是持股比例100%的股东，其与王川经结算并出具欠款凭证的行为系赵坚作为法定代表人代表法人行使职权的行为，其以法人名义对外作出的该行为并不超越职权，应属职务行为，故应由龙燕公司承担相应责任。欠条出具后，王川与龙燕公司就欠条上的款项已形成债权债务关系，该关系不是劳动合同关系，亦不属于劳动争议。故龙燕公司上诉所称本案属劳动争议、应当仲裁前置的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，菏泽龙燕化纤制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8125元，由上诉人菏泽龙燕化纤制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 李 兴
审判员 张宪明
二〇一八年二月五日
书记员 邢 辉
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执213号
申请执行人：陈三英。
被执行人：陈求金。
本院在执行陈三英申请执行陈求金关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1122民初188号民事判决书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人陈三英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执213号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院（2016）桂1122民初188号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡景淞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1392号
原告：舒立权，男，1974年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：杨松山，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王月华，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告舒立权与被告杨松山、王月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，后原告申请追加王月华为本案被告，本院经审查后予以准许。在送达过程中，因被告杨松山下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒立权的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告杨松山、王月华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒立权向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费和公告费560元由二被告承担。事实和理由：2012年9月18日，被告杨松山因日常生活需要向原告借款20000元，并出具借条一份。后被告杨松山一直拖延未还。上述借款发生在被告杨松山与被告王月华婚姻关系存续期间，被告王月华应承担共同还款责任。原告无奈只得向法院起诉，望判如所请。
被告杨松山、王月华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告舒立权围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书、婚姻状况证明、公告费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，被告杨松山与王月华于1999年12月15日登记结婚。再查明，原告为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为：原告与被告杨松山之间的借贷法律关系已依法成立并生效。借条未约定还款时间的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉至法院要求被告杨松山返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告杨松山支付按年利率6%，自起诉之日起计算至款项付清之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费560元的诉请，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告杨松山与王月华婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王月华承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松山、王月华于本判决生效之日起十日内返还原告舒立权借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2017年6月9日起暂计算至款项实际付清之日止）；
二、被告杨松山、王月华于本判决生效之日起十日内支付原告舒立权公告费560元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨松山、王月华负担。原告舒立权于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨松山、王月华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 袁依婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第453号
申请执行人：王吉延，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李进平，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王吉延与被执行人李进平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王吉延以本院（2015）莱州平民初字第116号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李进平拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李进平的存款21000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审449号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：刘艳军，男，汉族，1965年7月26日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月10日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县宫村镇宫村一村村民刘艳军退还非法�用的土地，限期拆除在非法占用的488.33平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第396号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第396号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第396号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第396号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初200号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人陈步强，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯销售假药罪和销售有毒、有害食品罪于2018年1月25日被神木市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人陈步强犯销售假药罪和销售有毒、有害食品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、阎丁毅出庭支持公诉，被告人陈步强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈步强于2016年5月开始经营位于神木市开发公司商铺10号的保健品门市，注册门市名称为陈步强保健品门市。陈步强店内所经营的保健品全部从田某某（已诉）和庞某某（已诉）处购进。2017年6月19日，神木市公安局对陈步强店内所销售的假药及有毒、有害食品依法扣押，并告知陈步强所持系假药或有毒、有害的食品，不能继续经营。因其当时不具备犯罪的主观故意性，未追究其刑事责任。
2018年1月12日，神木市公安局民警在工作中发现陈步强继续销售此类食品、药品。民警扣押陈步强所经营的32种保健品送洛阳黎明检测有限公司检测。结果为诺贝尔等29种产品中检测出含有西地那非成份。2018年2月1日，榆林市食品药品监督管理局出具认定函，认定结论为：陈步强经营的Vigour800应按假药论处，诺贝尔、金牌伟哥、冬虫夏草、二度春、金枪不倒、虫草鹿鞭丸、鹿茸胶囊、虫草鹿鞭丸、延时久战王、植物伟哥、美国猛男、增大延时片、顶级伟哥、参茸虫草、黄金伟哥、金玛卡、袋鼠粒、德国黑贝、金枪不倒、三肾丸这20种产品为添加非食品原料西地那非的食品。陈步强截至案发，经营以上假药和有毒、有害的食品共获利1400余元，非法获利全部被其用于日常花销。
上述事实，被告人陈步强在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；证人田某某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、无犯罪证明、扣押笔录及扣押清单、辨认笔录、检测报告、榆林市食品药品稽查大队对涉案物品认定的复函等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈步强违反国家药品管理法规，以非法盈利为目的，明知假药仍非法销售，其行为已构成销售假药罪；其明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品予以销售，严重危害人民群众健康，又构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈步强一人犯两罪，依法实行数罪并罚。鉴于被告人陈步强归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且系初犯，依法决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈步强犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2019年1月24日止，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志浒
审 判 员 乔 艳
人民审判员 李引明
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 杰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1181号
申请执行人常福安，男，汉族。
被执行人岳忠信，男，汉族。
本院在执行申请执行人常福安与被执行人岳忠信民间借贷纠纷一案中。双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2013）甘商初字第733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26398号
原告辛大雷，男，1971年5月10日出生，黎族，住吉林省。
委托代理人秦华，上海衡铭律师事务所律师。
委托代理人高坚，上海衡铭律师事务所律师。
被告甘培源，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告辛大雷与被告甘培源民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛大雷的委托代理人秦华到庭参加诉讼。被告甘培源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛大雷诉称,原、被告系朋友。2016年2月7日，被告以经商需要资金周转为由，向原告借款人民币40000元(以下币种均为人民币)，当日被告出具借条、收条各一份，约定于2016年2月22日归还，如到期未还，被告将支付原告日10%的违约金，并按月利率1.5%支付利息，即每月600元。2016年2月17日，被告又以同样理由，再次向原告借款人民币20000元，当日被告亦出具借条、收条各一份，约定于2016年2月22日归还，如到期未还，被告将支付原告日5%的违约金，并按月利率1.5%支付利息，即每月300元。上述二笔借款，原告均在借款当天将现金交付被告。由于借款到期后，被告至今未按约还款，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款60000元；2、支付逾期利息及违约金(自2016年2月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)；3、承担本案诉讼费。
被告甘培源未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件、收条原件各二份，证明被告借款之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告系朋友。2016年2月7日，被告向原告出具借条、收条各一份，借条确认向原告借款金额为40000元，还款期限为2016年2月22日，并约定如到期未还，被告将承担日10%的违约金，并按月利率1.5%，即每月600元支付报酬。收条确认被告收到原告现金40000元。2016年2月17日，被告再次向原告出具借条、收条各一份，借条确认向原告借款金额为20000元，还款期限为2016年2月22日，并约定如到期未还，被告将承担日5%的违约金，并按月利率1.5%，即每月300元支付报酬。收条确认被告收到原告现金20000元。现原告以被告借款后至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告出具的二份借条所载明的内容，证明双方之间的借贷合意。关于钱款交付的事实，原告主张所有借款均系现金交付，并提供被告出具的收条二份，考虑到60000元借款系被告二次所借，故每次所涉金额尚在现金支付的合理范围之内，以家中备用金支付尚属合理，且被告出具的收条中也确认收到原告二笔借款均为现金。据此，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告归还借款60000元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。借条中对违约金及逾期利息作了明确约定，原告以被告未按约定期限归还借款，要求其支付逾期利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定。由于双方在借条中约定的违约金及利息计算标准已超出相关法律规定的上限，现原告自愿将违约金及逾期利息调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘培源应于本判决生效之日起十日内归还原告辛大雷借款人民币60000元；
二、被告甘培源应于本判决生效之日起十日内支付原告辛大雷上述借款逾期利息及违约金(自2016年2月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告甘培源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
人民陪审员 戴可珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的从约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选着主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异55号
异议人：王华玲，女，1971年5月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：陈胜，湖北思杨律师事务所律师。
申请执行人：徐瑾，女，1985年12月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：彭艳萍，女，1960年6月13日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系徐瑾母亲。
被执行人：方自清，男，1957年6月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：张月英，女，1963年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：赵光明，男，1962年8月11日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区长虹北路。
本院在执行申请执行人徐瑾与被执行人方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷一案中，异议人王华玲请求对本院评估、拍卖的赵光明、张月英位于襄阳九隆广场的两间商铺参与分配，但被本院驳回。异议人现向本院提出书面异议，请求准予其参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王华玲称：请求法院同意异议人参与对赵光明、张月英财产的分配。事实与理由：异议人与被执行人之间也存在债权债务关系，且法院也在执行中。经异议人查询得知，被执行人赵光明、张月英至少负有不低于543.55万元的巨额债务（部分判决案件清单附后）。而其名下财产包括两间商铺（约80万）及赵光明住宅（约100万），不足以清偿其对外负债。依照相关法律规定，被执行人财产不能清偿所有债务的，其他已经取得执行依据的债权人可以申请参与分配。之前，异议人已经向执行法官递交了参与分配申请书，但执行法官不同意异议人参与分配。现特向法院提出异议，请法院支持异议人的请求。
异议人王华玲为证明其主张，向本院提交方自清、赵光明、张月英在本院的有关诉讼案件判决文书，分别是：
（2016）鄂06民终1311号，债权人徐瑾，本金165万元，利息138.6万元；（2016）鄂0606民初323号，债权人贺丹兵，本金24万元，利息20.16万元；（2016）鄂0606民初317号，债权人李俭国，本金12万元，利息9.84万元；（2016）鄂0606民初318号，债权人肖梅，本金31.5万元，利息25.83万元；（2016）鄂0606民初322号，债权人刘红梅，本金5万元，利息4.1万元；（2016）鄂0606民初320号，债权人庄中芝，本金5万元，利息4.1万元；（2016）鄂0606民初321号，债权人王华玲，本金8万元，利息6.56万元；（2016）鄂0606民初319号，债权人黄薇，本金13万元，利息10.66万元；（2015）鄂樊城柿民初字第00481号，债权人徐丽坤，本金13万元，利息10.4万元；（2015）鄂樊城柿民初字第00482号，债权人肖萍，本金20万元，利息16.8万元。以上本金合计296.5万元，利息247.5万元，本息合计543.55万元。
申请执行人徐瑾称：1.本案被执行人方自清、张月英、赵光明对外债权有800余万元，且均未收回；2.赵光明、张月英除本案拍卖商铺外，尚有100多平米住宅，方自清房屋已被襄城区法院拍卖，有68万拍卖款待分配；3.张月英、赵光明名下还有其他房产。综上，被执行人名下有足够的财产偿还其对外债务，不存在其财产不足以清偿债务问题。因此，本案不符合参与分配的条件，异议人的请求于法不符，应予驳回。
徐瑾为证明其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1.房屋产权查询结果。证明：方自清名下有位于樊城职工街高庄公寓1幢2单元5层1室房屋，房产证号：樊城区字第701040**号，面积145.6平方米。赵光明名下有位于樊城区长虹北路7号（樊城区土地局）2幢1单元4层1室房屋,房产证号：樊城区00105875。
2.借据、借款合同复印件。证明：2013年1月19日，张艳平向方自清借款192万元，借期自2014年1月19日起至2014年4月18日止；2014年1月8日，张艳萍向方自清借款162万元，期限自2014年1月8日起至2014年4月7日止，月息为同期贷款利率四倍。
本院审查查明，徐瑾诉方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鄂0606民初1098号民事判决书，判决被告方自清、赵光明、张月英偿还原告徐瑾借款本金165万元，并自2014年8月21日起以本金165万元为基数，按月息2％计算利息。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，徐瑾遂申请本院强制执行。
执行中，本院于2017年2月20日作出（2016）鄂0606执2223号之一执行裁定书，裁定查封张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。2017年7月13日，徐瑾向本院提出申请，请求对上述两间商铺进行拍卖。2017年12月4日，本院委托技术部门对上述房屋进行价值评估。2017年12月23日，本院作出（2017）鄂0606执恢350号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。
另查明，2017年11月8日，王华玲向本院提出申请，请求对上述本院拍卖的商铺参与分配。2018年3月7日，本院作出通知，认为被执行人赵光明名下尚有位于樊城区长虹北路2幢1单元4层1室房屋（房产证号：樊城区001058**号）可供执行，故本案不符合参与分配的条件，遂驳回了其请求。
本院认为，依照法律规定，被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，异议人提供证据证明被执行人对外负有本息543.55万元。但是，被执行人除本案拍卖商铺外，尚有位于高庄街及长虹路的房产，并且对外尚有巨额债权。以上证据证明被执行人名下有财产，且不存在不能清偿所有债务问题。因此，本案不具备参与分配的条件，异议人王华玲要求参与分配于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王华玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘安斌
审 判 员 袁本华
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年五月七日
书 记 员 付 芳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第763号
申请执行人王苓，男，1950年7月23日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张丽，女，1963年11月2日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第141号民事判决书确定被告张丽给付原告王苓玉米款及违约金20839元。逾期被告张丽未履行生效法律文书所确定的义务，原告王苓于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人王苓不能提供被执行人张丽的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张丽无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第141号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人张丽有可供执行财产，申请执行人王苓可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋京媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审35号
申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。
法定代表人童如珍，主任。
被执行人张志忠，男，1970年4月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人李爱敏，女，1971年5月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行于2014年9月20日对被执行人作出的鹰月计生征决[2014]第04050号征收社会抚养费决定。
本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2014]第04050号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2014]第04050号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾柒万肆仟肆百壹拾贰元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2014]第04050号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2014]第04050号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 陈 勇
代理审判员 杜 涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审35号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人童如珍，主任。被执行人张志忠，男，1970年4月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人李爱敏，女，1971年5月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行于2014年9月20日对被执行人作出的鹰月计生征决[2014]第04050号征收社会抚养费决定。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2014]第04050号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2014]第04050号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾柒万肆仟肆百壹拾贰元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2014]第04050号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2014]第04050号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆卫华审 判 员  陈 勇代理审判员  杜 涛二〇一七年四月二十五日书 记 员  张韩月
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1062号之一
申请执行人：浙江省德清县莫干山铸钢厂，（统一社会信用代码:91330521147097505E）,住所地浙江省德清县武康镇千秋村菜园湾。
法定代表人：胡海云，该单位厂长。
委托代理人：刘海云浙江莫干山律师事务所律师。
被执行人：常州科林矿山机械有限公司，（统一社会信用代码:91322411728992444A），住所地江苏省常州市新北区玉龙中路76号。
申请执行人浙江省德清县莫干山铸钢厂与被执行人常州科林矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1509175.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人常州科林矿山机械有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人常州科林矿山机械有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币1509175.5元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1062号之一申请执行人：浙江省德清县莫干山铸钢厂，（统一社会信用代码:91330521147097505E）,住所地浙江省德清县武康镇千秋村菜园湾。法定代表人：胡海云，该单位厂长。委托代理人：刘海云浙江莫干山律师事务所律师。被执行人：常州科林矿山机械有限公司，（统一社会信用代码:91322411728992444A），住所地江苏省常州市新北区玉龙中路76号。申请执行人浙江省德清县莫干山铸钢厂与被执行人常州科林矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1509175.5元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人常州科林矿山机械有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人常州科林矿山机械有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币1509175.5元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 杰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执字第390号
申请执行人：李景旺。
被执行人：李宗旺。
本院在执行申请执行人李景旺庚与被执行人李宗旺劳务合同纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执字第390号案件本次执行程序。
二、被执行人李宗旺对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年三月九日
书记员 臧克杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1298号
原告：湖北佑君律师事务所，住所地：武汉市新洲区阳逻街阳光大道。
法定代表人：潘正东，该所主任
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司新洲分公司，住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大街140号。
负责人：夏运生，该公司经理。
原告湖北佑君律师事务所与被告湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司新洲分公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。2018年4月25日，原告湖北佑君律师事务所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北佑君律师事务所的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告湖北佑君律师事务所撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖北佑君律师事务所负担。
审判员 余剑奇
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨梅芳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢39-1号
申请执行人刘智荣，女，生于1945年7月17日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇复兴路62号3单元附6号。
被执行人谢显珍，女，生于1955年1月17日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇建设路上段475号附4号。身份证号码：510522195501170269。
本院依据已经发生法律效力的（2012）合江民初字第645号民事调解书，立案受理刘智荣申请恢复执行谢显珍民间借贷纠纷一案。执行中查明，依照已生效的（2012）合江民初字第645号民事调解书，被执行人谢显珍应归还申请执行人刘智荣借款本金27万元及利息（利息从2007年1月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止），经本院执行兑现部分后，已经支付至今尚欠申请执行人刘智荣72200元，尚欠借款157800元及利息，因双方当事人自愿达成和解协议，被执行人谢显珍以工资收入支付申请执行人的剩余欠款，法院对被执行人的工资账户进行冻结，被执行人谢显珍除本院已冻结其工资收入外，无其他财产可供执行，现申请执行人刘智荣同意继续扣留被执行人谢显珍工资收入清偿债务，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）合江民初字第645号民事民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人谢显珍未按和解协议履行全部义务，或被执行人有其它可供执行财产时，申请执行人刘智荣可向本院申请恢复原生效法律文书的执行被执行人谢显珍至今尚欠申请执行人刘智荣借款157800元及利息，申请执行人刘智荣在执行条件成就或发现被执行人谢显珍有其他财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一六年一月二十八日
书记员 苏明孝
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初807号
原告：程金山，住香河县。
被告：香河易诚装饰工程有限公司。
住所地：香河县新华大街北侧育华小区*号。
法定代表人：孟宪双，总经理。
原告程金山诉被告香河易诚装饰工程有限公司（以下简称易诚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员任玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程金山到庭参加诉讼，被告易诚公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年10月25日签订了家庭居室装修工程施工合同协议，被告承接我位于香河县京汉君庭23-1-1003室商品住宅楼室内装修工程，工程造价为人民币40000元，被告包工、包料，同天琴湾6-1-1701室样板间室型一样，工期为2015年10月25日至2015年12月25日，合同签订后，我依约定向被告支付装修工程款人民币39000元，但被告至今未依约完工，经我多次催促，被告迟迟不见，也不进行装修工作，为维护合法权益，我诉至法院，要求1、判令被告立即履行双方于2015年10月25日签订的家庭居室装修工程施工合同，按照合同约定内容要求、质量、条件等标准完成装修工作；2、按照合同约定支付违约金4800元，诉讼费由被告负担。审理过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，要求被告支付违约金4800元，诉讼费由被告负担。
被告易诚公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月25日，原告与被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告承包原告所有的京汉君庭23号楼1单元1003室装饰装修工程，被告包工、包全部材料，工程造价为人民币40000元，工程期限60日（以实际工作日计算），开工日期为2015年10月25日，竣工日期为2015年12月25日；对预算、设计方案认可，签订合同当日，原告首付25000元，水、电管线隐蔽工程验收通过3日内、中期工程验收通过3日内，原告支付13000元，工程竣工验收通过3日内，原告负尾款2000元；由于被告责任延误工期的，应当按日向原告支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告交付装修工程款25000元，2016年1月10日，原告通过银行转账方式向被告交付装修工程款14000元。原告装修工程，被告尚有部分尾活未完工。
以上事实有当事人陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、中国农业银行河北分行卡转账凭条相佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订装饰装修工程施工合同后，原告按照合同约定分两次共向被告交付了39000元工程款，被告理应按照合同约定完成其承包的装修工程，但被告至今尚有部分尾活未完工，未交付原告，显系违约，故被告应承担相应违约责任。原告要求被告按每天80元支付违约金，日期从工期结束日的次日计算，主张2个月即60天，共主张违约金4800元。本院认为，原、被告签订的装饰装修工程施工合同明确约定，由于被告责任延误工期的，应当按日向原告支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%，原告装修工程总造价为40000元，该工程被告至今未全部完工，故原告要求被告每日按工程造价总金额40000元的2‰即80元、支付2个月违约金的诉讼请求，不违反双方合同约定，本院予以支持，违约金本院确认为4800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告香河易诚装饰工程有限公司于判决生效后立即支付原告程金山违约金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告香河易诚装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 任玉庆
二〇一六年六月十二日
书记员 贾子庚
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审16号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人周建德，男，1968年7月11日生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年3月22日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人周建德非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）4018号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4018号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4018号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的566平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的566平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不符合法律规定的申请法院强制执行条件，第二项“对非法占用的566平方米耕地处以每平方米10元罚款，罚款计伍仟陆佰陆拾元整（￥5660.00）”符合法律规定的申请法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
1、不准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4018号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的566平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的566平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
2、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4018号行政处罚决定书第二项“对非法占用的566平方米耕地处以每平方米10元罚款，罚款计伍仟陆佰陆拾元整（￥5660.00）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张亚云
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初64号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月22日被梁山县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人马裕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人马裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年8月22日凌晨，被告人王某甲驾驶超载的豫N号大型货车行驶至梁山县镇后码头交通警察检查站时，为逃避检查，强行通过该检查站，在民警庄某、王某乙等人拦截过程中，被告人王某甲仍驾车逃窜，致被害人王某乙轻微伤。被告人王某甲于2015年8月22日2时许在梁山县杨营镇被公安机关抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人对起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪不持异议，但提出其有以下从轻、减轻处罚的情节：主观恶性不大，未造成严重后果；有积极认罪、悔罪表现，愿意痛改前非；属于初犯、偶犯；自愿认罪；积极向受害人赔礼道歉、赔偿损失，取得了对方的谅解。请求对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年8月22日凌晨，被告人王某甲驾驶超载的豫N号大型货车行驶至梁山县镇后码头交通警察检查站时，为逃避检查，强行通过该检查站，在民警庄某、协勤王某乙等人拦截过程中，被告人王某甲仍驾车逃窜，致协勤王某乙轻微伤。被告人王某甲于2015年8月22日2时许在梁山县杨营镇被公安机关抓获。案发后，被告人王某甲与王某乙达成民事赔偿协议并已实际履行，王某乙对其表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中予以供认，并有证人温某的证言，被告人王某甲的供述与辩解，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字（2015）第504号法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，光盘制作说明，民警庄某等人书写的事实经过，公安交通管理行政强制措施凭证及过磅清单，梁山县公安局政工科出具的证明，办案说明，户籍证明，抓获经过，赔偿协议书，谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极赔偿受伤人员的损失，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。其辩护人关于对其从轻处罚的相关辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综合考量全案情节，对被告人王某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 平
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审278号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人贾金海，男，1980年4月2日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人陈绍彦，女，1981年8月30日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2557号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年10月23日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2557号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2557号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2557号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审278号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人贾金海，男，1980年4月2日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人陈绍彦，女，1981年8月30日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2557号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年10月23日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2557号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2557号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2557号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十二日书记员  秦 祎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00715号
原告张树兵，居民。
被告徐波，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系本村人，彼此熟识。2015年4月10日，被告以急需资金为由，向原告借款伍万元整，并以一辆雪佛兰牌轿车为抵押，车号为苏N，车辆已交付原告处保管，有被告亲笔书写借据为凭，口头承诺壹个月内归还，届时，原告多次索要，被告均以无钱�还为由拖延，至今无果。现请求判令：被告归还借款50000元，并自借款之日按月息二分二的标准支付利息，由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月10日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具条据一份，载明：今借到，张树兵人民币伍万元整（50000.00元），（月利息3分），由本人（徐波）自愿将雪佛兰车子作抵押，车号苏N，借款人：徐波，2015.4.10。后原告索款未果，遂成讼。
以上事实，有当事人陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款50000元，有被告出具给原告的条据为证，本院予以支持。原告同时主张要求被告自借款之日起按月利率2.2%的标准计算利息。本院认为，原、被告未约定利息的起算时间，本院支持自起诉之日即2015年7月8日起计算利息，同时由于原、被告约定月利率3%超出法律保护范围，原告自愿调整为2.2%，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张树兵归还借款50000元及利息（自2015年7月8日起至实际给付之日止，以50000元为基数按月利率2.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 奎
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第665号
原告彭志江，农民。
委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。
被告梁文胜，农民。
被告殷倩，农民。
原告彭志江与被告梁文胜、殷倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员肖平独任审判，因被告梁文胜、殷倩长期外出、无法联系，本院于2015年9月1日依法转为普通程序，依法由审判员梁小红，与代理审判员肖平、人民陪审员万虹组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告彭志江及其委托代理人陈流波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭志江诉称，2009年，原告彭志江与被告梁文胜等人合伙经营旅游汽车客运业务，后被告梁文胜收购合伙经营的旅游汽车3台，原告应分112320元。双方约定将此款转为借款，且被告梁文胜向原告出具借条，后被告向原告偿还了22320元，并于2011年10月9日出具新的借条，约定借款期限为2年，被告梁文胜未按约定偿还借款，已构成违约。被告梁文胜的借款行为发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同偿还。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金90000元，利息按月利率2%从2011年10月9日起算至实际清偿之日止。并承担与诉讼相关的一切费用。
被告梁文胜、殷倩均未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告彭志江在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份资料三份、结婚证明，拟证明原、被告是适格的诉讼主体及被告梁文胜与殷倩是夫妻关系的事实。
证据二、合伙协议、车辆出售协议各一份，拟证明梁文胜与彭志江等人合伙的三台车辆被梁文胜收购，原告按合伙协议应分得112320元，后双方协商将上述款项转为借款的事实。
证据三、借条一份，拟证明被告梁文胜还款22320元后，2011年10月9日向原告彭志江出具一份借款90000元的借条，双方约定月利率为2%，借款期限为24个月的事实。
被告梁文胜、殷倩均未质证，且在本院规定的举证期限内未提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告彭志江提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告彭志江的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告梁文胜与被告殷倩系夫妻关系。2009年，梁文胜、肖国雄、毛红日、彭志江等人合伙经营旅游汽车客运业务，其中原告彭志江的出资份额为27%。2010年3月26日，经全体合伙人同意，将合伙财产中的三辆汽车转让给梁文胜，原告彭志江按出资比例应分得112320元。原告彭志江与被告梁文胜约定将此款转为借款，被告梁文胜向原告出具借条，后被告向原告偿还了22320元，并于2011年10月9日重新出具新的借条，借条载明：“今借到彭志江人币玖万元整，限期为二年，2011年10月9日至2013年10月9日还清，利息按2%计算，按季度支付利息。借款人梁文胜，2011年10月9日。”庭审过程中，原告彭志江自认2013年底被告梁文胜向其偿还了2000元。原告彭志江于2015年7月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告彭志江与被告梁文胜约定将合伙财产转让所得款项中原告彭志江应得的款项转为借款，且被告梁文胜向原告彭志江出具借条的行为系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告彭志江与被告梁文胜之间形成了民间借贷关系，被告梁文胜未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告梁文胜的借款行为发生在与被告殷倩的夫妻关系存续期间，且被告殷倩在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告梁文胜个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告梁文胜、殷倩应共同偿还。故原告彭志江要求被告梁文胜、殷倩偿还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，原告彭志江要求被告梁文胜、殷倩偿还借款利息从2011年10月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的诉讼请求，应当扣除被告梁文胜已经偿还的2000元，本院支持从2011年11月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告梁文胜、殷倩在本判决生效后十日内清偿原告彭志江借款本金90000元，利息81120元，合计171120元，其他利息从2015年7月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告梁文胜、殷倩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
代理审判员 肖 平
人民陪审员 万 虹
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执73号
申请执行人：罗宝雨，男，1984年4月9日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：高碑店市荣悦昌包装制品有限公司，住所地高碑店市团结东路158号。
法定代表人：钟磊。
本院在执行申请执行人罗宝雨与被执行人高碑店市荣悦昌包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案（非）[2017]155号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年三月五日
书记员 朱道联
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第1379号
原告苏州亨通担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇油车路692号。
法定代表人徐长根，该公司总经理。
被告吴江跃洲化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云社区震桃公路大德村。
法定代表人谢北海，该公司总经理。
被告谢北海，男，1973年6月5日出生，居民身份证号码3306211973********，汉族，住所地浙江省绍兴市越湖区东湖镇高平村民主*****号。
被告苏州海洲纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云社区东首。
法定代表人谢北海，该公司总经理。
被告苏州宇泽纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇强武路258号。
法定代表人罗惠军，该公司总经理。
原告苏州亨通担保投资有限公司（以下简称亨通担保公司）与被告吴江跃洲化工有限公司（以下简称跃洲公司）、谢北海、苏州海洲纺织整理有限公司（以下简称海洲公司）、苏州宇泽纺织有限公司（以下简称宇泽公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告亨通担保公司的法定代表人徐长根到庭参加诉讼，被告跃洲公司、谢北海、海洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通担保公司诉称：2014年10月21日，原告与被告跃洲公司、谢北海、海洲公司、宇泽公司签订《借款合同》一份，约定由原告自2014年10月21日至2014年10月30日向被告跃洲公司提供借款总金额100万元，并由被告谢北海、海洲公司、宇泽公司为被告跃洲公司向原告提供保证担保，借款利率按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，被告跃洲公司不按期归还借款本金的，被告跃洲公司除照付利息外，并按借款金额的15%作为加计的违约金给付原告。合同签订后，原告于同日出借给被告跃洲公司借款人民币100万元。跃洲公司在借款到期后，未能归还本息，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告跃洲公司立即返还原告借款本金100万元，并偿付自2014年10月21日起至还款之日按银行同期同档贷款利率4倍计算的利息，暂计息18万元；2、被告谢北海、海洲公司、宇泽公司对被告跃洲公司的上述款项承担连带保证担保责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告跃洲公司、谢北海、海洲公司、宇泽公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月21日，跃洲公司作为借款人，亨通担保公司作为拆借人，谢北海、海洲公司、宇泽公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定借款人因短期资金周转需要，向拆借人申请借款；借款金额100万元，借款期限自2014年10月21日至2014年10月30日；保证人谢北海、海洲公司、宇泽公司为跃洲公司的借款向亨通担保公司提供保证担保；借款利率按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，跃洲公司不按期归还借款本金的，跃洲公司除照付利息外，并按借款金额的15%作为加计的违约金给付亨通担保公司；本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和拆借人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
合同签订后，亨通担保公司于同日出借给跃洲公司借款人民币100万元。跃洲公司在借款到期后，未能归还本息，亨通担保公司催讨无果，故诉至法院。
以上事实，由原告提供的借款合同、借款借据以及原告法定代表人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告跃洲公司之间的借款合同，与谢北海、海洲公司、宇泽公司之间因保证条款形成的保证合同关系均系当事人真实意思的表示，合法有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告跃洲公司未能按约归还借款本息，应承担违约责任，原告要求被告归还借款本息，合法有据，应予支持。被告谢北海、海洲公司、宇泽公司就本案所涉债务向原告提供最高额担保，依约应当对被告跃洲公司的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江跃洲化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州亨通担保投资有限公司借款本金1000000元，并偿付自2014年10月21日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xxxx1793）；
二、被告谢北海、苏州海洲纺织整理有限公司、苏州宇泽纺织有限公司对被告吴江跃洲化工有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7710元，由被告吴江跃洲化工有限公司负担，于判决生效后十日内直接给付原告。被告谢北海、苏州海洲纺织整理有限公司、苏州宇泽纺织有限公司对该项诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 戴顺娟
二〇一五年八月二十日
书记员 许静蔚
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1406号
原告高传青，农民。
委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心法律工作者。
被告段维清，农民。
委托代理人陈新莲。
原告高传青诉被告段维清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法适用普通程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告高传青的委托代理人冯春艳、被告段维清的委托代理人陈新莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传青诉称，2014年5月13日21时30分许，被告段维清驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至文安左各庄镇盛福建筑模板厂南侧时，与行人高传青发生碰撞，致高传青受伤、车辆损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，被告段维清负全部责任，原告高传青无责任。现被告拒绝赔偿原告各项损失，故诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等共计50000元并承担诉讼费。
被告段维清辩称，我方驾驶的是二轮摩托车，车辆没有保险。事故发生时我方有饮酒行为。我方为原告垫付了12000元。
原告高传青为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、诊断证明一份，该证据证明高传青发生交通事故后在文安县医院的诊疗情况。
证据二、高传青在文安县医院住院病历一份，该证据证明高传青发生交通事故后在文安县医院的住院治疗情况。
证据三、住院票据1张，费用共计27539.62元，该证据证明高传青发生交通事故后住院治疗期间的费用。
证据四、门诊票据13张，费用共计2055.65元，该证据证明高传青发生交通事故后住院治疗期间的门诊费用。
证据五、高传青的丈夫柯尊友所在单位文安滩里镇建峰彩钢厂的证明一份，该证据证明高传青发生交通事故后其丈夫柯尊友就请假照顾妻子。
证据六、高传青的丈夫柯尊友所在单位文安滩里镇建峰彩钢厂的营业执照复印件一份。
证据七、交通事故认定书一份，证实事故发生的经过及责任划分。
被告段维清对原告提供的证据质证意见为：
证一至证四、证七无异议；证五、证六我方不认可，因其不是在此工厂上班；原告主张的误工费过高，我方不认可；伙补、营养无异议；交通费无证据我方不认可。
被告段维清提供证据如下：
收条一张，证实我方为原告垫付了12000元。
原告高传青对被告提供的证据无异议。
经审理查明：2014年5月13日21时30分许，被告段维清驾驶鄂C×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至文安左各庄镇盛福建筑模板厂南侧时，与行人原告高传青发生碰撞，致原告高传青受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，被告段维清负全部责任，原告高传青无责任。原告住院治疗22天，花费医疗费29595.24元（含被告段维清垫付的12000元）。出院医嘱：1、术后6周拆石膏；2、拆石膏后如果关节较为松弛可能需要二次手术治疗；3、3-6月内禁止伤肢重体力劳动及剧烈运动；4、加强营养。原告高传青住院期间由其丈夫柯尊友护理。
以上事实有原被告提供的事故认定书、诊断证明书、住院病案、体温表、票据等证据予以证实。
本院认为，文安公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告段维清负事故的全部责任，应当对原告的全部损失承担赔偿责任。因被告段维清驾驶的鄂C×××××普通二轮摩托车未投保机动车强制险，故对原告的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告段维清承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的营养费标准过高，本院酌定以住院期间每天30元为宜，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工费、护理费过高，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持误工期3个月、住院期间的护理期，以农林牧渔业标准计算为宜，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，虽未提供证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持300元。被告段维清为原告垫付的12000元医疗费，应在其赔偿范围内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告段维清赔偿原告高传青各项损失23848.04元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由原告高传青负担654元，被告段维清负担396元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告高传青赔偿清单：
医疗费：29595.24元（含被告段维清垫付的12000元）；
二、住院伙食补助费：50元／天×22天=1100元；
三、营养费：30元／天×22天=660元；
四、误工费：13664元／年÷365天×30天×3=3369.2元；
五、护理费：13664元／年÷365天×22天=823.6元；
六、交通费：300元。
以上损失共计35848.04元。
被告段维清赔偿原告高传青医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计35848.04元，扣除被告段维清已经垫付的12000元，被告段维清还应赔偿原告高传青各项损失共计35848.04-12000=23848.04元。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4022刑初16号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人图伟伟，男，1990年11月12日出生，锡伯族，小学文化，户籍所在地察布查尔县居民，住察布查尔县，被告人图伟伟2008年1月17日因犯盗窃罪被察布查尔县人民法院判处有期徒刑两年，2015年7月30日因盗窃罪被伊宁市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，经察布查尔县公安局决定，于2017年10月14日被察布查尔县公安局刑事拘留。经察布查尔县人民检察院批准，于2017年10月26日被察布查尔县公安局执行逮捕。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2018）12号起诉书指控被告人图伟伟犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈鹏宇、贺霏出庭支持公诉，被告人图伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日凌晨1时许，被告人图伟伟来到察布查尔县城镇”百汇超市”，趁超市无人之际，以找身份证为由，从超市后窗进入店内，将超市收银台内的2700元现金及烟柜上的两包香烟盗走。被盗香烟经鉴定价值28元。涉案金额共计2728元。
上述事实,被告人图伟伟在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪,且有户籍证明、受案登记表、抓获经过、刑事判决书等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人图伟伟的供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录，监控视频等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，被告人图伟伟以非法手段占有他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人图伟伟在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人图伟伟归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人图伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年10月13日止）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伊 平
审 判 员 木卡地斯
人民陪审员 李 红 群
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭 晶 晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执2号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：莫然，该公司员工。
被执行人：罗源帅，男，1990年2月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗源帅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月15日作出（2017）湛仲字第E00261363号裁决书，因罗源帅不履行，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人罗源帅于2017年4月17日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，约定借款30759.05元，借款期限24个月，借款期限内年利率11.55%。还款方式为等额本息还款，每月还款1433.33元。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗源帅签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
另查明，2017年4月25日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭进行不公开、不开庭审理。同年5月15日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00261363号裁决书，对《调解协议》进行确认：一、确认罗源帅尚欠北京恒元信业信息技术有限公司30759.05元。二、限罗源帅自2017年5月18日起至2019年4月18日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款1433.33元。三、罗源帅若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息且逾期达到5日以上，北京恒元信业信息技术有限公司有权要求罗源帅一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费92.3元由罗源帅承担。
本院认为，从湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00261363号裁决书内容来看，被执行人的还款期限尚未届满，当事人之间纠纷无从发生，该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为，这一预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷进行仲裁，如此方能保护当事人在仲裁程序中享有平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在被执行人还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下，以被执行人届满不能还款为假设作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00261363号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月六日
法官助理 雷清霞
书 记 员 叶颢文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42356号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告龚泽万,男，1965年9月25日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告龚泽万信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告龚泽万系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,635.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,635.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42356号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告龚泽万,男，1965年9月25日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告龚泽万信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告龚泽万系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,635.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,635.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1761号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初19652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案�行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费189元，减半收取94.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 冯 刚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张嘉艺
书 记 员 汪 舟
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初141号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元由原告张某某承担。
审判员 武科航
二〇一六年三月二十三日
书记员 任高党
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4339号
上诉人（原审原告）：绍兴市房地产管理处，住所地：绍兴市越城区渔化桥河沿**号。
法定代表人：许国权。
委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙强，男，1976年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人绍兴市房地产管理处因与被上诉人孙强房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人绍兴市房地产管理处上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未按约履行交还义务，视为合同继续履行。涉案房屋租赁合同第三条第5点约定，本合同租赁期届满或合同因提前解除而终止的，乙方依约交还房屋及附属设施设备，经甲方书面验收合格，根据乙方的履约情形，双方在合同终止乙方腾空房屋后5天内进行结算，结算后若有剩余履约保证金甲方无息退还乙方，但在合同到期后，被上诉人未按约履行交还房屋及附属设施设备义务，也未与上诉人进行结算，显属违约，应当视为租赁合同继续履行，租赁关系变更为不定期租赁关系，被上诉人应当如数支付租金。二、涉案房屋现由案外人承租使用，但不能由此认为2016年1月1日起至起诉之日止的这段期间不是被上诉人使用。被上诉人认为合同已于2015年年底解除，应当将房屋腾退并返还，但被上诉人未通知上诉人，应当视为继续使用房屋。
被上诉人孙强答辩称：一、被上诉人与塔山房管处经办人办理了房屋交接手续。二、本案不构成不定期租赁合同，被上诉人没有继续占有使用房屋，上诉人也无证据证明涉案房屋由被上诉人使用。三、涉案房屋与绍兴银行房屋是一体的，上诉人应向绍兴银行核实房屋使用情况，上诉人是国有资产管理人，应自己去核实实际使用人。上诉人长达两年时间对涉案房屋不管不问，不去核实情况，存在工作上失职的情况。综上，请求二审法院维持原判。
原审原告绍兴市房地产管理处向一审法院提出诉讼请求：被告立即腾空位于的房屋（面积为28平方米）；被告立即向原告支付租金31752元（自2016年1月1日暂计算至2017年9月1日，之后的占有使用费按照合同约定计算），承担违约金3175.2元，上述合计34927.2元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2013年1月1日，原告绍兴市房地产管理处（甲方）与被告孙强（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定乙方承租位于，建筑面积为28平方米的房屋。租赁期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。租金标准9072元/年。一年一付，先付后用。租金由乙方在上一年度12月31日前支付至甲方指定账户并在缴款后通知甲方。租赁期限届满，乙方应按期将房屋退还甲方。合同同时约定，本合同因租期届满或被解除等原因终止时，乙方应在本合同终止之日起10天内腾退并返还房屋。甲乙双方不得无故提前解除合同。如遇不可抗力导致本合同无法执行或者本合同有效期届满以及经双方同意的其他情形时，本合同自动解除，甲乙双方均不承担责任。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告按约向原告支付租金直至合同期限届满。现原告以被告未向其支付自2016年1月1日起的租金为由诉至该院。同时查明：现由案外人承租使用。
一审法院认为：依据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原、被告自2013年1月1日起成立房屋租赁合同关系直至2015年12月31日止。依据合同约定，租赁期限届满，合同自动解除，故双方租赁合同关系于2015年12月31日解除。合同解除后，被告应当将其租赁的房屋腾退返还给原告，被告虽未提供证据证明该事实，但原告作为房屋管理人也有义务及时要求被告腾退返还，然原告直至今日才向被告主张权利，但从案涉房屋使用现状来看，现由案外人占有使用，因原告未提供证据证明被告在合同期限届满后仍占有使用该房屋，故其诉请要求被告腾退返还缺乏依据，该院不予支持。关于原告主张的自2016年1月1日起的房屋租金和违约金等。该院认为，在原被告房屋租赁合同期限届满且房屋目前并未由被告实际使用的情况下，应当由原告举证证明原被告在此之后又成立了新的租赁合同关系，然原告未提供证据证明，故该院对原告的该诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告绍兴市房地产管理处的诉讼请求。本案案件受理费674元，减半收取337元，由原告绍兴市房地产管理处负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人自2015年12月31日涉案房屋租赁合同到期后继续使用涉案房屋，应腾退涉案房屋，并支付租金、占有使用费、违约金等，但其在涉案租赁合同期满后长期未向被上诉人主张权利，亦未能提供充分有效证据证明涉案房屋在租赁合同期限届满后由被上诉人实际使用或者被上诉人将涉案房屋交由他人使用的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上述主张均不予采信。综上，上诉人绍兴市房地产管理处提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元，由上诉人绍兴市房地产管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 夏 鸿
审判员 李丹丹
二〇一八年一月三十日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4339号上诉人（原审原告）：绍兴市房地产管理处，住所地：绍兴市越城区渔化桥河沿**号。法定代表人：许国权。委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙强，男，1976年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人绍兴市房地产管理处因与被上诉人孙强房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人绍兴市房地产管理处上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未按约履行交还义务，视为合同继续履行。涉案房屋租赁合同第三条第5点约定，本合同租赁期届满或合同因提前解除而终止的，乙方依约交还房屋及附属设施设备，经甲方书面验收合格，根据乙方的履约情形，双方在合同终止乙方腾空房屋后5天内进行结算，结算后若有剩余履约保证金甲方无息退还乙方，但在合同到期后，被上诉人未按约履行交还房屋及附属设施设备义务，也未与上诉人进行结算，显属违约，应当视为租赁合同继续履行，租赁关系变更为不定期租赁关系，被上诉人应当如数支付租金。二、涉案房屋现由案外人承租使用，但不能由此认为2016年1月1日起至起诉之日止的这段期间不是被上诉人使用。被上诉人认为合同已于2015年年底解除，应当将房屋腾退并返还，但被上诉人未通知上诉人，应当视为继续使用房屋。被上诉人孙强答辩称：一、被上诉人与塔山房管处经办人办理了房屋交接手续。二、本案不构成不定期租赁合同，被上诉人没有继续占有使用房屋，上诉人也无证据证明涉案房屋由被上诉人使用。三、涉案房屋与绍兴银行房屋是一体的，上诉人应向绍兴银行核实房屋使用情况，上诉人是国有资产管理人，应自己去核实实际使用人。上诉人长达两年时间对涉案房屋不管不问，不去核实情况，存在工作上失职的情况。综上，请求二审法院维持原判。原审原告绍兴市房地产管理处向一审法院提出诉讼请求：被告立即腾空位于的房屋（面积为28平方米）；被告立即向原告支付租金31752元（自2016年1月1日暂计算至2017年9月1日，之后的占有使用费按照合同约定计算），承担违约金3175.2元，上述合计34927.2元；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2013年1月1日，原告绍兴市房地产管理处（甲方）与被告孙强（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定乙方承租位于，建筑面积为28平方米的房屋。租赁期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。租金标准9072元/年。一年一付，先付后用。租金由乙方在上一年度12月31日前支付至甲方指定账户并在缴款后通知甲方。租赁期限届满，乙方应按期将房屋退还甲方。合同同时约定，本合同因租期届满或被解除等原因终止时，乙方应在本合同终止之日起10天内腾退并返还房屋。甲乙双方不得无故提前解除合同。如遇不可抗力导致本合同无法执行或者本合同有效期届满以及经双方同意的其他情形时，本合同自动解除，甲乙双方均不承担责任。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告按约向原告支付租金直至合同期限届满。现原告以被告未向其支付自2016年1月1日起的租金为由诉至该院。同时查明：现由案外人承租使用。一审法院认为：依据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原、被告自2013年1月1日起成立房屋租赁合同关系直至2015年12月31日止。依据合同约定，租赁期限届满，合同自动解除，故双方租赁合同关系于2015年12月31日解除。合同解除后，被告应当将其租赁的房屋腾退返还给原告，被告虽未提供证据证明该事实，但原告作为房屋管理人也有义务及时要求被告腾退返还，然原告直至今日才向被告主张权利，但从案涉房屋使用现状来看，现由案外人占有使用，因原告未提供证据证明被告在合同期限届满后仍占有使用该房屋，故其诉请要求被告腾退返还缺乏依据，该院不予支持。关于原告主张的自2016年1月1日起的房屋租金和违约金等。该院认为，在原被告房屋租赁合同期限届满且房屋目前并未由被告实际使用的情况下，应当由原告举证证明原被告在此之后又成立了新的租赁合同关系，然原告未提供证据证明，故该院对原告的该诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告绍兴市房地产管理处的诉讼请求。本案案件受理费674元，减半收取337元，由原告绍兴市房地产管理处负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人自2015年12月31日涉案房屋租赁合同到期后继续使用涉案房屋，应腾退涉案房屋，并支付租金、占有使用费、违约金等，但其在涉案租赁合同期满后长期未向被上诉人主张权利，亦未能提供充分有效证据证明涉案房屋在租赁合同期限届满后由被上诉人实际使用或者被上诉人将涉案房屋交由他人使用的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上述主张均不予采信。综上，上诉人绍兴市房地产管理处提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人绍兴市房地产管理处负担。本判决为终审判决。审判长 张 靓审判员 夏 鸿审判员 李丹丹二〇一八年一月三十日书记员 张青炀??
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7375号
申请执行人刘红礼，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省兰考县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被执行人李显明，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省光山县。
申请执行人刘红礼与被执行人李显明买卖合同纠纷一案，申请执行人刘红礼依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初9757号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行，执行标的为被执行人李显明支付申请执行人刘红礼货款131702元、利息损失606元（按年利率6%计算，自2017年6月20日起暂计算至2017年7月18日止，自2017年7月19日起至本判决确定履行之日止的利息损失按上述标准另计）、财产保全申请费1420元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1478元。
本案执行过程中，本院向被执行人李显明发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人李显明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人李显明名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人李显明拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人李显明作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人李显明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人李显明有可供执行的财产。申请执行人刘红礼亦未能提供被执行人李显明有可供执行的财产。截止2017年12月25日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执7375号
被拘留人:李显明公民身份号码:×××5178
本院在执行刘红礼与李显明（2017）浙0110执7375号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李显明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
()
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第12号
申请人龙江银行股份有限公司黑河九三支行，住黑龙江省嫩江县。
被告徐树新，个体养殖户。
被告吕凤军（徐树新妻子），个体养殖户。
本院执行龙江银行股份有限公司黑河九三支行申请执行徐树新、吕凤军款合同纠纷一案中，被执行人徐树新、吕凤军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔善和
审判员 吴兴波
审判员 陈贵斌
二〇一五年九月十六日
书记员 李含洋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2957号
原告周超。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路13号。
法定代表人方惠兰，总经理。
原告周超与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周超诉称：原告于2013年8月19日起在被告单位工作，工作期间被告不按时支付工资，原告于2014年11月27日辞职。原告请求被告支付拖欠工资8130元，返还代扣社会保险费3492元。
被告韩代公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告的工资争议和社会保险费争议，已经扬州市广陵区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定，且已进入强制执行程序。
本院认为：原、被告双方的争议已经行政机关处理，原告再向人民法院提起诉讼，违反一事不再理原则。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 黄中华
人民陪审员 吕龙琪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 付丹娜