wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第804号
罪犯孙亚军，男，汉族，高中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2010年3月11日作出（2010）楚刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人孙亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月5日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑二年。减刑后刑期至2018年3月11日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孙亚军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孙亚军在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙亚军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚军减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月12日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第00582号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人马某甲，男，1987年10月7日出生，汉族，个体经营户，住利辛县。2013年6月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被利辛县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，2013年6月19日被利辛县公安局取保候审。现在居住地。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2012年3月至8月期间，被告人马某甲在利辛县王市镇所开的美容美发店内，多次容留王某、程某、马某乙等人进行吸食毒品。2013年5月28日利辛县公安局接群众匿名举报，在美容美发店内将被告人马某甲抓获。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、前科证明、户籍证明、行政处罚文书等书证，勘查笔录，鉴定意见，证人马某乙、程某、王某、时某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人马某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一三年八月二十二日
书记员 张冰
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0126行初25号
原告蒋启扬，男，1969年7月12日出生，壮族，住广西上林县。
委托代理人陆立飞，广西通林律师事务所律师。
委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。
被告上林县住房和城乡规划建设局，住所地上林县大丰镇霞客路153号。
法定代表人韦放，局长。
委托代理人苏桂康，上林县住房和城乡规划建设局干部。
委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。
原告蒋启扬诉被告上林县住房和城乡规划建设局不履行发放《建设工程规划许可证》附图法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蒋启扬诉称，1997年至2006年，上林县人民政府征用原告耕地0.86亩，为了安置原告，被告于2006年12月12日向原告发放了编号XX《建设工程规划许可证》，但至今被告一直未给原告提供相关规划附图，导致上林县国土资源管理部门无法履行用地审批职责。原告从不间断地请求被告履行此项法定职责，均无济于事。被告于2017年4月25日给原告的复函中告知原告通过法律渠道维权。现请求人民法院判令被告履行发放编号XX《建设工程规划许可证》的附图给原告的法定职责，以保障原告得到安置的权益不受损害。
被告上林县住房和城乡规划建设局辩称，一、本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告从2006年12月12日收到被告颁发的《建设工程规划许可证》，到2017年5月20日才向人民法院起诉申请颁发《建设工程规划许可证》附图，已经明显超过了诉讼时效。二、被告颁发《建设工程规划许可证》时违反法定程序，属于可撤销的行政行为。三、原告的诉讼请求属于履行不能或者履行已经没有意义。经调查，上林县从1998-2001年对部分征地户在马浦路进行安置房屋，现未发现对原告在马浦路进行安置房屋的任何资料，也未发现被告颁发给原告《建设工程规划许可证》的任何存档资料及规划平面图（2004
--
057）及有关部门的审批文件；况且，上林县县城马浦路的原各个安置户以及商品房早已全部建设完毕，目前上林县县城马浦路已经没有任何土地可以建房了，即便是原告因征地而得到房屋安置，也不可能在马浦路进行安置了。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月12日，被告上林县住房和城乡规划建设局向原告蒋启扬颁发编号XX的《建设工程规划许可证》，该许可证中载明：建设项目名称为商住楼，建设位置为马浦路，建设规模为总建筑面积260平方米，四层；附图及附件名称为规划平面图（2004
--
057）一张及规划审批单一份。因当时未明确用地的具体位置，被告一直未颁发该《建设工程规划许可证》的附图给原告蒋启扬。原告蒋启扬为此通过信访渠道反映，上林县国土资源局、被告上林县住房和城乡规划建设局均于2014年针对原告的信访问题作出书面答复。2017年4月25日，被告上林县住房和城乡规划建设局再次对原告蒋启扬的信访作出书面答复。原告蒋启扬遂于2017年5月24日向本院提起行政诉讼，请求本院判令被告履行发放编号XX《建设工程规划许可证》的附图给原告的法定职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中，原告蒋启扬收到被告于2006年12月12日颁发的编号XX《建设工程规划许可证》，当时原告已经知道被告没有颁发该《建设工程规划许可证》的附图，为此，原告曾通过信访渠道反映，被告及上林县国土管理部门均于2014年针对原告的信访问题作出书面答复。故原告直至2017年5月才向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行发放上述《建设工程规划许可证》的附图给原告的法定职责，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋启扬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑之新
审 判 员 谢家坚
人民陪审员 覃家珍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 卢奕彤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0126行初25号原告蒋启扬，男，1969年7月12日出生，壮族，住广西上林县。委托代理人陆立飞，广西通林律师事务所律师。委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。被告上林县住房和城乡规划建设局，住所地上林县大丰镇霞客路153号。法定代表人韦放，局长。委托代理人苏桂康，上林县住房和城乡规划建设局干部。委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。原告蒋启扬诉被告上林县住房和城乡规划建设局不履行发放《建设工程规划许可证》附图法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蒋启扬诉称，1997年至2006年，上林县人民政府征用原告耕地0.86亩，为了安置原告，被告于2006年12月12日向原告发放了编号XX《建设工程规划许可证》，但至今被告一直未给原告提供相关规划附图，导致上林县国土资源管理部门无法履行用地审批职责。原告从不间断地请求被告履行此项法定职责，均无济于事。被告于2017年4月25日给原告的复函中告知原告通过法律渠道维权。现请求人民法院判令被告履行发放编号XX《建设工程规划许可证》的附图给原告的法定职责，以保障原告得到安置的权益不受损害。被告上林县住房和城乡规划建设局辩称，一、本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告从2006年12月12日收到被告颁发的《建设工程规划许可证》，到2017年5月20日才向人民法院起诉申请颁发《建设工程规划许可证》附图，已经明显超过了诉讼时效。二、被告颁发《建设工程规划许可证》时违反法定程序，属于可撤销的行政行为。三、原告的诉讼请求属于履行不能或者履行已经没有意义。经调查，上林县从1998-2001年对部分征地户在马浦路进行安置房屋，现未发现对原告在马浦路进行安置房屋的任何资料，也未发现被告颁发给原告《建设工程规划许可证》的任何存档资料及规划平面图（2004--057）及有关部门的审批文件；况且，上林县县城马浦路的原各个安置户以及商品房早已全部建设完毕，目前上林县县城马浦路已经没有任何土地可以建房了，即便是原告因征地而得到房屋安置，也不可能在马浦路进行安置了。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年12月12日，被告上林县住房和城乡规划建设局向原告蒋启扬颁发编号XX的《建设工程规划许可证》，该许可证中载明：建设项目名称为商住楼，建设位置为马浦路，建设规模为总建筑面积260平方米，四层；附图及附件名称为规划平面图（2004—057）一张及规划审批单一份。因当时未明确用地的具体位置，被告一直未颁发该《建设工程规划许可证》的附图给原告蒋启扬。原告蒋启扬为此通过信访渠道反映，上林县国土资源局、被告上林县住房和城乡规划建设局均于2014年针对原告的信访问题作出书面答复。2017年4月25日，被告上林县住房和城乡规划建设局再次对原告蒋启扬的信访作出书面答复。原告蒋启扬遂于2017年5月24日向本院提起行政诉讼，请求本院判令被告履行发放编号XX《建设工程规划许可证》的附图给原告的法定职责。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中，原告蒋启扬收到被告于2006年12月12日颁发的编号XX《建设工程规划许可证》，当时原告已经知道被告没有颁发该《建设工程规划许可证》的附图，为此，原告曾通过信访渠道反映，被告及上林县国土管理部门均于2014年针对原告的信访问题作出书面答复。故原告直至2017年5月才向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行发放上述《建设工程规划许可证》的附图给原告的法定职责，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告蒋启扬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  郑之新审 判 员  谢家坚人民陪审员  覃家珍二〇一七年八月十一日书 记 员  卢奕彤附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第34号
上诉人（原审起诉人）韦炳阳，男，1946年9月6日出生，汉族，住宾阳县。
上诉人韦炳阳不服南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉一案。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，起诉人所请求的事项，属于其与原单位之间的内部人事争议，不属于人民法院的行政审判权限范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定对韦炳阳的起诉不予受理。
上诉人上诉称，宾阳县机构编制委员会、宾阳县粮食局、宾阳县人力资源与社会保障局都是国家行政机关，都存在侵犯上诉人权益的行为，使上诉人人格尊严、权益受到了不堪忍受的奇耻大辱，使上诉人合理待遇和应有的尊严得不到尊重。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其他工作人员的行为不服依法提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。据此请求二审法院撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第9号行政裁定书，重新对上诉人的案件立案审理。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条�《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，否则，人民法院依法不予受理。本案中，上诉人要求宾阳县机构编制委员会、宾阳县粮食局、宾阳县人力资源与社会保障局恢复上诉人的行政人员编制及行政人员工资。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定：“人民法院不受理行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”上诉人的上诉属于行政机关作出的涉及行政机关公务员权利和义务的决定，是一种内部人事争议，不属于行政诉讼受案范围。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款�（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦庆松
代理审判员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）南市立行终字第34号上诉人（原审起诉人）韦炳阳，男，1946年9月6日出生，汉族，住宾阳县。上诉人韦炳阳不服南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉一案。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，起诉人所请求的事项，属于其与原单位之间的内部人事争议，不属于人民法院的行政审判权限范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定对韦炳阳的起诉不予受理。上诉人上诉称，宾阳县机构编制委员会、宾阳县粮食局、宾阳县人力资源与社会保障局都是国家行政机关，都存在侵犯上诉人权益的行为，使上诉人人格尊严、权益受到了不堪忍受的奇耻大辱，使上诉人合理待遇和应有的尊严得不到尊重。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其他工作人员的行为不服依法提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。据此请求二审法院撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第9号行政裁定书，重新对上诉人的案件立案审理。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条�《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，否则，人民法院依法不予受理。本案中，上诉人要求宾阳县机构编制委员会、宾阳县粮食局、宾阳县人力资源与社会保障局恢复上诉人的行政人员编制及行政人员工资。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定：“人民法院不受理行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”上诉人的上诉属于行政机关作出的涉及行政机关公务员权利和义务的决定，是一种内部人事争议，不属于行政诉讼受案范围。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款�（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦庆松代理审判员  姚 娟代理审判员  林国帅二〇一五年十一月十八日书 记 员  何丽莎附相关法律条文：最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1873号
原告：邵爱金。
委托代理人：陈炳杰，市民。
被告：菏泽冰娃食品有限公司。
法定代表人：许瑞青，该公司经理。
被告：山东宏阳纱布有限公司。
法定代表人：张钦，该公司经理。
被告：张钦，系山东宏阳纱布有限公司法定代表人。
被告：张景军。
被告：张子介。
被告：许瑞青，系菏泽冰娃食品有限公司法定代表人。
被告：许瑞华。
七被告委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
原告邵爱金诉被告菏泽冰娃食品有限公司（下称冰娃公司）、山东宏阳纱布有限公司（下称宏阳公司）、张钦、张景军、张子介、许瑞青、许瑞华民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈炳杰及七被告委托代理人蔡辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，由被告宏阳公司、张钦、张景军、张子介、许瑞青、许瑞华提供担保，被告冰娃公司向原告借款400000元，并约定月息3%，借款期限三个月，到期后经原告多次催要，被告一直推诿不还，请求判令被告冰娃公司偿还借款本金400000元及利息、违约金，由被告宏阳公司、张钦、张景军、张子介、许瑞青、许瑞华承担连带清偿责任。
七被告辩称，原告所诉借款属实，但对借款400000元数额有异议，借款当天原告预扣12400元，因此，借款数额应按387600元，且借款合同约定的月息3分过高。另外，被告已偿还原告借款本金36000元，应予扣除。
经审理查明：2015年5月23日，原告邵爱金与被告冰娃公司签订书面借款合同一份，约定：被告冰娃公司因购买原料所需，向原告借款400000元，借款期限自2015年5月23日至2015年8月23日，月利率3%；借款人逾期还款的，除支付利息外，还应以借款金额的万分之十每日支付罚息（违约金）；保证人愿就借款人对贷款人的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金等费用）承担无限连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；贷款人邵爱金、借款人冰娃公司、担保人宏阳公司、张钦、张景军、张子介、许瑞青、许瑞华分别借条上签名并按手印和加盖公章。合同签订当日，原告履行了向被告冰娃公司支付借款400000元的义务，被告冰娃公司收到借款后给原告出具了书面借据一份，同日，被告冰娃公司在收到借款后，预付原告第一个月的借款利息12400元。借款到期后，原告催要，被告冰娃公司以银行转账方式分六次偿还原告36000元。原告认为被告冰娃公司六次银行转账偿还原告的36000元是利息，被告冰娃公司认为是偿还的本金。
上述事实，由原告、被告当庭陈述、所举借款合同、借据、银行转账单等在卷为证。
本院认为，原告邵爱金与七被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，除约定的利率过高外，均为有效，双方均应按照合同履行自己的义务；原告按照约定履行了支付借款400000元的义务，借款到期后，被告也应按照合同约定履行还款义务，其拒不偿还构成违约；原告要求被告偿还拖欠的借款本金及利息，事实清楚，证据充分，应予支持；借款当日，原告收取被告冰娃公司利息12400元，借款本金应按387600元（400000元-12400元）计算；在借款合同中，原、被告双方及约定了利息又约定了违约金，原告要求被告支付利息及违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应以年利率24%为限，超过部分，不予支持；被告六次银行转账支付原告的36000元，双方对偿还的是本金还是利息意见不一致，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的意见（二）》第二十一条的规定，应认定为偿还的利息；被告宏阳公司、张钦、张景军、张子介、许瑞青、许瑞华自愿为被告冰娃公司的借款提供连带责任担保，该担保合法有效，未超过合同约定的保证期间，依法应承担连带清偿责任。依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告菏泽冰娃食品有限公司偿还原告邵爱金借款本金387600元及利息、违约金（自2015年8月26日计算至清偿之日，利息及违约金之和按年利率24%），于判决生效后十日内付清。
二、被告山东宏阳纱布有限公司、张钦、张景军、张子介、许瑞青、许瑞华承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告菏泽冰娃食品有限公司追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3740元，财产保全费2520元，均由被告菏泽冰娃食品有限公司、山东宏阳纱布有限公司、张钦、张景军、张子介、许瑞青、许瑞华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 林
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1873号
原告张某甲。
委托代理人庞占平，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告张某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人庞占平到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年10月10日生一女孩张锦烁，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，未能建立起良好的感情基础。婚后发现双方性格差异很大，经常为家庭琐事发生吵打。2015年正月原、被告再次发生吵打后，被告离家出走，至今未归。原告多次找被告调解，被告拒绝回家。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女张锦烁随原告生活，抚养费由被告承担。
被告孙某未做答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年10月10日生一女孩，取名张锦烁，现随原告张某甲一起生活。以上事实，有《结婚登记信息表》及孩子张锦烁户口本复印件附卷予以证实，本院予以认定。
原告张某甲主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.定州市东亭镇东亭社区村民委员会于××××年××月××日出具的证明一份，载明：张某甲为我村村民，自张某甲与孙某结婚至今，双方经常吵打。于2015年正月初五双方再次吵打，孙某丢下孩子，回娘家居住至今。经我村多次调解，女方不予和好；2.证人张某乙、张某丙、张某丁当庭提供的证言，三名证人均证明原、被告发生矛盾，去劝说但被告拒绝回家。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚时间较短，且婚后生有一女，双方分居时间未满二年，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一五年十一月九日
书记员 马 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执23号
申请人：张科，男，1985年10月21日出生，汉族，职业不详。
被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：嵇刚，系石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初3691号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款30082元（其中执行标的29632元、执行费450元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘洋
二〇一八年一月八日
书记员薛盼盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执23号申请人：张科，男，1985年10月21日出生，汉族，职业不详。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道南706号。法定代表人：嵇刚，系石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初3691号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款30082元（其中执行标的29632元、执行费450元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘洋二〇一八年一月八日书记员薛盼盼
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4107号
申请执行人周坚特，男，1960年12月6日出生，住浦江县。
被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。
被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。
本院在执行周坚特与张若贞、章美先（2017）浙0726执4107号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0726民特20号裁定书已于2017年01月05日发生法律效力。申请执行人周坚特于2017年07月07日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款302000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4107号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 陈进源
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4107号
本院在执行申请执行人周坚特与被执行人张若贞、章美先请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人张若贞、章美先不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张若贞、章美先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4107号本院在执行申请执行人周坚特与被执行人张若贞、章美先请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人张若贞、章美先不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张若贞、章美先纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十一日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4107号申请执行人周坚特，男，1960年12月6日出生，住浦江县。被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。本院在执行周坚特与张若贞、章美先（2017）浙0726执4107号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0726民特20号裁定书已于2017年01月05日发生法律效力。申请执行人周坚特于2017年07月07日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款302000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4107号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年十二月十五日代书 记员  陈进源
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1762号
上诉人（原审被告）北京昌盛韵达快递有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南口村南。
法定代表人蓝文仙，总经理。
委托代理人王宁，北京知止律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄运国，男，1971年1月10日出生。
委托代理人张晓东，北京启蕴邦律师事务所律师。
委托代理人王奎杰，北京启蕴邦律师事务所实习律师。
原审被告程贺彪，男，1988年10月1日出生。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路10号院首府大厦3号楼。
负责人王钢。
上诉人北京昌盛韵达快递有限公司（以下简称昌盛韵达公司）因与被上诉人黄运国、原审被告程贺彪、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初23304号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
昌盛韵达公司上诉称，昌盛韵达公司的住所地为北京市昌平区南口镇，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。因此请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
黄运国对于昌盛韵达公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中所涉及的交通事故发生地即侵权行为地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。昌盛韵达公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京昌盛韵达快递有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕 哲
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初212号
原告：刘占青，女，1971年10月16日生，汉族，务工人员，住格尔木市。
被告：张行海，男，1981年8月2日生，汉族，个体，住格尔木市。
本院在审理原告刘占青与被告张行海劳务合同一案中，原告刘占青于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院协调被告已支付其劳务费1050元为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘占青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占青负担。
审判员冯珍珍
二〇一八年四月二十三日
书记员保万起
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初212号原告：刘占青，女，1971年10月16日生，汉族，务工人员，住格尔木市。被告：张行海，男，1981年8月2日生，汉族，个体，住格尔木市。本院在审理原告刘占青与被告张行海劳务合同一案中，原告刘占青于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经法院协调被告已支付其劳务费1050元为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘占青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占青负担。审判员冯珍珍二〇一八年四月二十三日书记员保万起
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6966号
原告：安徽省金正塑业有限公司，住所地安徽省蚌埠市开发区龙兴路377号。
法定代表人：黄晓路，该公司董事长。
委托代理人：于兆成，该公司员工。
被告：宿迁市鑫业塑料包装厂，住所地宿迁市宿城区华夏大道**号。
投资人：孙业李，男，1979年7月30日出生，住址宿迁市宿城区。
原告安徽省金正塑业有限公司诉被告宿迁市鑫业塑料包装厂（投资人孙业李）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于兆成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年起，被告从我处陆续赊购塑料片材。2014年11月11日，经双方结算，被告尚欠我方货款52514元，并承诺每月给付1万元，直至偿还完毕。截至诉讼之日，被告仍欠货款37114.08元未有给付，现诉请法院依法判令被告给付上述货款并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的欠条1份、承诺书1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案买卖关系真实、合法有效，有原告提供的承诺书等证据相佐证，本院依法予以确认。在买卖合同中，及时给付货款系买受人的首要义务，否则，将依法承担相应的违约责任，原告据此要求被告给付货款之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市鑫业塑料包装厂（投资人孙业李）于本判决生效之日起十日内向原告安徽省金正塑业有限公司给付货款37114.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，公告费520元，合计1248元，由被告宿迁市鑫业塑料包装厂（投资人孙业李）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费728元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 臧其美
二〇一七年四月十七日
书 记 员 方心洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2364号
上诉人（原审被告）：天津市久舰商贸有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙商贸有限公司院内）。
法定代表人：杨建立，执行董事。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人：刘向东，行长。
被上诉人（原审被告）：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。
法定代表人：杨学犟，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市超卓贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙商贸有限公司院内）。
法定代表人：张冰，执行董事。
被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。
上诉人天津市久舰商贸有限公司因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行、天津龙威粮油工业有限公司、天津市超卓贸易有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市久舰商贸有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市久舰商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市久舰商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人天津市久舰商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9556号
被执行人习辉，男，1971年9月1日出生于，住江西省。
关于被执行人习辉犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第897号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月16日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9556号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邝静静
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1679号
原告：万某，女，1983年5月6日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：郭某，男，1987年2月10日出生，汉族，现住高碑店市。
原告万某与被告郭某离婚纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。2018年5月11日，原告万某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告万某撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一八年五月十一日
书记员 张 蔷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一吉初字第1994号
原告任振国，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善。
法定代表人赵生平，系该公司董事长。
委托代理人申学礼，系阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司董事，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告任振国诉被告阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员赵艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任振国及被告阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司委托代理人申学礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任振国诉称，2011年9月至10月，原告在被告矿山担任矿长期间，为之垫付拉运石膏运费10303元。上述欠款原告多次催要，被告一直答应给付，待宝誉公司诉包头的张永义案件执行后予以支付，2015年以来原告要求被告支付，被告负责人李宏伟告知原告暂时没钱。被告行为侵害了原告的合法权益，依据我国《民法通则》第八十四条、《合同法》第二百八十八条之规定，请求人民法院作出公正裁决。
被告阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司辩称，这笔运费是2011年产生的，当时包头中铝商贸公司与我公司订了三批水泥用得石膏矿石，协商交货地点是苏海图石膏矿，运输和发运全是归包头中铝，因为包头中铝是外地人，我们帮忙给他们找车，实际发生的费用全归包头中铝结算，在这个过程中前两批货的费用除了一部分货款没结清，剩下的运费全部都结清了，这个过程中原告是我们矿山的矿长，原告给我打电话要拉点矿山上所需生活用品，顺便拉点矿石挣点运费，我当时给原告说这个你得问包头中铝，包头中铝如同意你可以拉，因为当时这个费用是由包头中铝负责结账，后来原告告诉我包头中铝同意让拉，具体拉了多少我不清楚，所以说允许拉货的是包头中铝，原告应向包头中铝索要运费，现在包头中铝还尚欠我们款项没有结清，原告产生运费的石膏矿石，这货现在也在吉兰泰火车站放着，其实该事情就是我们和包头中铝签订的口头协议，我们负责给包头中铝供货，运费和发运费均由包头中铝承担。
经审理查明，原告任振国原任被告阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司矿长一职。2011年9月11日，本案案外人张如义以包头市中铝商贸有限公司名义与被告方口头达成销售石膏矿石协议，原告在此期间陆续拉运石膏矿石343.42吨，每吨30元，共计运费10303元。后原告一直向被告主张运费，但被告均以各种理由未予支付，故原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告支付原告为之垫付运费10303元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，张如义以包头中铝商贸有限公司名义，与本案被告阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司签订销售石膏矿石协议后，因张如义未能按时履行合同约定支付货款的义务，被告阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司于2014年5月26日，向阿拉善左旗人民法院提起民事诉讼，要求张如义支付货款67484.35元，本院以（2014）阿左民一初字第1019号民事判决书支持了阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司诉讼请求，判令张如义支付货款67484.35元，该案诉讼标的67484.35元中就包括本案所涉运费10303元，此判决书现已生效，并已进入执行程序。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告提交发货单10张、（2014）阿左民一初字第1019号民事判决书在卷资证，本院予以确认。
本院认为，被告方在答辩意见中虽然不认可与原告间形成运输关系，认为原告所诉的10303元运费，应由包头中铝商贸有限公司负责支付，但在庭审过程中，双方均认可本案所涉运费10303元，已由被告阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司在另一案件中作为原告向本院提起民事诉讼，本院以（2014）阿左民一初字第1019号民事判决书予以判决，支持了被告阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司诉讼请求，该案件现已生效并已进入执行程序，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下；
由被告阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司于本判决书生效后十五日内支付原告任振国运费10303元。
案件受理费29元，由被告阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判长 赵艳红
二〇一五年十二月八日
书记员 张 羽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：王德羽，行长。
委托代理人：朱博超，男。
被告：刘金红，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告刘金红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人朱博超到庭参加诉讼，被告刘金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》提前到期；2.判令被告立即偿还原告贷款本金95,732.8元，利息1,949.82元（截止到2018年1月16日），本息金额合计97,682.62元，并支付自2018年1月17日起至本息全部给付之日止利息和罚息；3.判令原告对抵押房产：房屋所有权证号002401100081417号房屋（他项权证书编号：磐房他证磐石字第201657**号）享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与刘金红签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号：22002984216125399478，被告合同项下授信额度金额为11万元，额度存续期最长96个月（自2016年12月1日至2024年12月1日），额度存续期内的前36个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率最低上浮40%，单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款年利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款法；2016年12月1日，原告与被告刘金红签订了1份《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》（合同编号：22002984316125574855），担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年12月1日，双方到房地产登记机关办理了房屋他项权登记（他项权证书编号：磐房他证磐石字第2016-57**号）。被告于2016年12月8日在原告处支用贷款后，自2017年10月8日后不再履行合同，经原告多次催告被告仍不还款，现已违约。综上，原告为维护合法权益，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
刘金红未出庭亦未提交书面答辩意见。
中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了《借款申请表》一份、《个人额度借款合同》一份、《个人最高额担保合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份、《房权证》一份、《他项权证》一份、《抵押物清单》一份、《欠款凭证》一份等证据，以上证据均为复印件。刘金红未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，刘金红与中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，依据该合同，刘金红于2016年12月8日在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行贷款110,000.00元，同时，刘金红以磐房权证磐石字第0024011000814**号房屋（房屋坐落：磐石市东宁街东方丽景一期11号楼-533号）为贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记，他项权证号为：磐房他证磐石字第201657**号。《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》对借款期限、借款利率、借款担保、违约责任等均作了明确约定。刘金红于2016年12月8日支用贷款，起初正常还款，自2017年10月，刘金红不再履行合同，开始违约，未能按约定偿还借款，经原告多次催告被告仍未能如约履行还款义务。截止到2018年1月16日，刘金红尾欠贷款本金95,732.8元，利息1,949.82元，本息金额合计97,682.62元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与刘金红之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刘金红作为共同借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与刘金红签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》提前到期；
二、刘金红于本判决发生法律效力后一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行截止到2018年1月16日的贷款本金95,732.8元，利息1,949.82元，本息合计97,682.62元，并支付自2018年1月17日起至贷款本金全部清偿之日止的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的贷款利率计算）；
三、如刘金红不能用现金偿还所欠贷款本息，刘金红以其抵押的房屋（磐房权证磐石字第0024011000814**号房屋，房屋坐落：磐石市东宁街东方丽景一期11号楼-533号），对上述款项承担偿还责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行享有对抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,240.00元，由刘金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一八年四月十六日
书记员 金帅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第295号
申请人王召芹。
被执行人张海先。
被执行人张志强。
被执行人马活基。
申请执行人王召芹与被执行人张海先、张志强、马活基民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院于2014年1月8日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2248号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行0元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2248号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民催3号
申请人：江山市耕读节能建筑材料有限公司，地址：浙江省江山市。
法定代表人：刘益雄,职务：董事长。
申请人江山市耕读节能建筑材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二○一八年三月七日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币500,000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江山市耕读节能建筑材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人负担。
审 判 长 居勇敏
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 吴宝章
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民催3号申请人：江山市耕读节能建筑材料有限公司，地址：浙江省江山市。法定代表人：刘益雄,职务：董事长。申请人江山市耕读节能建筑材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二○一八年三月七日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币500,000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江山市耕读节能建筑材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人负担。审 判 长  居勇敏审 判 员  孙 杰人民陪审员  吴宝章二〇一八年五月十五日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2548号
原告：陈桂娟，女，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：史怀畅、吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：王斌，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告陈桂娟与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人吴杰、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款29600元。事实和理由：自2016年7月3日开始被告以其进货需要资金周转为由陆续向原告借款，原告通过银行卡转账和微信支付的方式共借给被告103390元。在原告多次催要后，被告偿还了部分借款，尚欠29600元没有归还。2016年11月8日，原告再次向被告索要借款，双方发生纠纷。故诉至法院，请求依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1.原告身份证、被告户籍证明各一份。证明原、被告主体资格。2.交通银行网上转账电子回执22张。证明原告向被告转款共计88560元。3.（2017）皖0311民初883号案卷中的庭审笔录、民事判决书。证明被告仅承认尚欠原告24000元。4.（2017）皖0311刑初66号刑事判决书。证明原告向被告索要欠款被被告打伤的事实。
被告对原告所举证据1和2无异议。对证据3、4.5的真实性无异议，但辩驳称银行转款不是借款，而是原告从其处拿货的货款钱，因为借款不可能是几百几百的借。
被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
被告王斌辩称：原、被告系男女朋友关系，均在义乌商贸城开店，去年原告在其引导下从事服装批发生意。原告所诉称的借款实际是货款钱，即被告从厂家批发服装，给一部分由原告出售，原告售完将钱转给被告，被告转给厂家。
被告未向本院提供证据。
根据以上举证质证，本院确认以下案件事实：2016年7月-11月间，原告通过网上转账方式分22次向被告转款共计88560元。其中2016年8月22日转账金额为200元的转账回执摘要一栏载明“购票”、2016年8月22日转账金额为10000元的转账回执摘要一栏载明“进货”；2016年11月1日转账金额为3000元的转账回执摘要一栏载明“借款”；2016年9月6日转账金额为3280元的转账回执、2016年9月8日转账金额为2905元的转账回执、2016年9月8日转账金额为3000元的转账回执、2016年9月18日转账金额为5105元的转账回执、2016年9月28日转账金额为15140元的转账回执及2016年9月30日转账金额为1880元的转账回执摘要一栏均载明“货款”，其余13笔转账回执摘要一栏未做标明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告分22次向被告转款共计88560元，以民间借贷起诉被告要求还款，被告以转款系货款而非借贷为由提出抗辩，虽被告未能对其反对主张进行充分举证，但根据转款凭证摘要一栏可以看出，标明借款的仅有2016年11月1日发生的金额为3000元的一笔转款，其他转款凭证均标明“进货”、“货款”或未作标明。另根据转款数额和同一天的转款次数来看，亦不符合民间借贷的常理。原告诉称其还通过微信支付方式向被告转款亦因未能提供证据支持，本院不予采信。故本院除对摘要栏标明“借款”的一笔3000元的转账予以认定外，对其他转款凭证均不予借款认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告陈桂娟借款3000元，上述款项由被告直接支付给原告。
二、驳回原告陈桂娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费270元，由原告陈桂娟负担240元，被告王斌负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7802号
原告周相山。
委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告冯莉莉。
被告邱杰，成人。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。
原告周相山与被告冯莉莉、邱杰、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告所诉被告地址不详。
本院认为，原告所诉被告地址不详，致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周相山的起诉。
案件受理费502元，全部退还给原告周相山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵建设
二〇一五年十一月二日
书记员 刘延君
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2168号
原告房思玉，男，生于1955年11月29日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
被告张贵军，男，生于1964年9月15日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。
原告房思玉与被告张贵军合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员齐笑寒独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告房思玉的委托代理人房思玉、被告张贵军及其委托代理人丁兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房思玉诉称，原告于2010年在济南市槐荫区小清河北路168号承包了山东网康咨询服务有限公司及其开办的网康学校后，将新建学校的部分工程委托给了张贵军施工队承建。当时双方达成的口头协议中约定的施工程序是学校基建有活就交张贵军组织施工，原告有钱就支付一部分，若资金紧张就先赊着，到年底一起决算，于是就形成了施工与付款不同步的状况。2011年1月19日，原告与被告就部分新建网康学校的全年施工工程进行了决算，核计工程款19万元，但此时张贵军已经领走了23万元，实际多领4万元。原告多次催被告退还该款项，被告无理拖延至今。2011年山东网康咨询服务有限公司发生股东股权纠纷，原告离开网康学校，至今债权债务纠纷不断，导致原告经济状况非常糟糕。现原告诉至法院，请求判令被告向原告返还建筑工程款4万元。
被告张贵军辩称，原告不具备诉讼主体资格。被告为山东网康咨询服务有限公司施工，被告与山东网康公司形成承包合同关系，原告与被告之间不具有债权债务关系。山东网康咨询服务有限公司至今还拖欠被告工程款。
经审理本院认定，山东网康咨询服务有限公司登记成立于2008年8月7日，该公司成立时股东为本案原告房思玉与案外人翟某某，公司法定代表人、执行董事、总经理为案外人翟某某，公司监事为原告房思玉。2010年2月2日至2011年3月28日，山东网康咨询服务有限公司的法定代表人为原告房思玉。网康学校由山东网康咨询服务有限公司开办，不具备独立法人资格，该学校的直接负责人为原告房思玉。原告房思玉在负责网康学校建设事宜期间，与被告张贵军达成口头协议，约定将网康学校的部分工程委托给了张贵军的施工队承建，双方未签订书面合同。后原告房思玉代表网康学校与被告张贵军对工程款进行数次结算，在结算过程中双方产生争执，现原告房思玉以被告张贵军超额收取工程款4万元为由诉至本院，请求判令被告张贵军向其返还工程款4万元，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的工程结算表一份、被告向原告提交的工程款收到条一宗，被告提交的（2011）济民二商终字第330号民事判决书一份、工程决算表一份以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告房思玉在其担任山东网康咨询服务有限公司法定代表人并负责网康学校建设事宜期间，与被告张贵军达成口头协议，约定将部分工程委托给了张贵军施工建设，从协议的内容及履行情况来看，被告张贵军所承建的工程均为网康学校的基础设施。网康学校为山东网康咨询服务有限公司开办的一项业务，不具备独立法人资格，由时任网康公司法定代表人的原告房思玉直接负责，故原告房思玉与被告张贵军达成协议，将学校部分基建工程委托其承建的行为是行使职务、履行职责的活动，属职务行为，应由山东网康咨询服务有限公司承担责任，原告房思玉不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告房思玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一五年十月二十日
书记员 宋春晓
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2168号
原告吴某某，女，1966年12月22日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。
被告刘某某，男，1959年9月25日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告吴某某负担。
审 判 长 杨 以
人民陪审员 俞锦萍
人民陪审员 林为锋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 林仁鹏
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2168号
原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。
被告边文卿，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告中石化工建设有限公司与被告边文卿劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：
本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年十一月十二日
书记员代 增辉
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2168号
原告王沧孟，男，1975年12月27日出生，汉族，住长垣县。
被告王计东，男，1990年5月5日出生，汉族，住长垣县。
被告朱慧聪，女，成年人，汉族，住长垣县。
原告王沧孟因与被告王计东、朱慧聪民间借贷纠纷一案，王沧孟于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，王沧孟于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王沧孟的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王沧孟撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由王沧孟承担。
审判员 关 磨
二〇一五年七月三十日
书记员 王永明
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2168号原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。法定代表人孙建国，该公司董事长。委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。被告边文卿，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中石化工建设有限公司与被告边文卿劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。依照第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一五年十一月十二日书记员代 增辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈知初字第29号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人：张国标，该公司执行董事。
委托代理人：杨孝业，浙江求是行律师事务所律师。
被告：俞华春。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告俞华春侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一三年五月三十日
书记员 施雪女
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第165号
上诉人（原审被告）：宁波北仑搏海燃料有限公司。
法定代表人：周胤。
被上诉人（原审原告）：宁波江北海宝船舶燃料供应有限公司。
法定代表人：沈拉左。
上诉人宁波北仑搏海燃料有限公司不服宁波市江北区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）甬北商初字第193-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与宁波江北中洋运输有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案已由宁波海事法院受理并开庭审理。宁波江北中洋运输有限公司与被上诉人在人员及业务管理上高度混同，各自债权债务之间难以区分，为减少双方当事人的诉累，本案应与宁波海事法院受理的船舶物料和备品供应合同纠纷合并审理。综上，上诉人认为本案并非独立案件的管辖异议，而是认为两个案件之间关联度极高，应当合并审理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波海事法院审理。
被上诉人宁波江北海宝船舶燃料供应有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的上诉人与被上诉人双方签订的《供油合作协议》并无异议，该《供油合作协议》第八条中明确载明“发生纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成，可向起诉方所在地人民法院起诉解决”，该条款可视为当事人协议选择原告住所地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《供油合作协议》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因被上诉人即原审原告住所地位于宁波市江北正大路14号1幢，属于原审法院辖区，原审法院依据涉案《供油合作协议》的约定管辖条款取得本案管辖权。本案不属于海事法院管辖的海事海商纠纷案件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年四月十四日
代书 记员 卢秧淑
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1261号
上诉人（原审被告）：陈华思，男，1960年9月2日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：苑桂英，女，1961年11月10日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人陈华思因与被上诉人苑桂英不当得利纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈华思上诉请求：撤销原审判决，依法改判陈华思不给付苑桂英4500元。事实与理由：陈华思和苑桂英经律师调解，于2018年1月3日签订房屋转让协议，陈华思当面说明以后关于房子不再有纠纷，律师和苑桂英在场都同意。现在苑桂英不顾协议约定提起诉讼没有依据。原审时因为记错了开庭时间没有参加庭审。现提起上诉，请求二审法院依法改判。
苑桂英辩称，争议房屋当时有我的一半，陈华思将房屋出租，就应给付我一半的房屋租赁费用。
苑桂英向一审法院起诉请求：1.判令陈华思给付房屋出租租金4500元（2017年5月1日至2018年5月1日房屋出租款9000元的一半）；2.诉讼费用由陈华思承担。
一审法院认定事实：2014年1月20日，苑桂英与陈华思离婚。坐落于龙潭区新安街火电住宅新8号楼4单元1层45号房屋为苑桂英和陈华思共同共有。2017年5月1日，陈华思将上述房屋出租给李淑斌，出租期限为一年，租金为9000元。2017年10月26日，经吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1148号民事判决书判决：位于龙潭区新安街火电住宅新8号楼4单元1层45号房屋，苑桂英、陈华思各享有二分之一的份额。2017年11月23日，经吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1135号民事判决书判决：李淑斌于判决生效之日立即从坐落于龙潭区新安街火电住宅新8号楼4单元1层45号房屋腾迁。2018年1月3日，苑桂英与陈华思签订《房屋转让协议》，约定：陈华思将上述房屋中属于自己的二分之一的份额转让给苑桂英；苑桂英同意李淑斌租到2018年5月1日。
一审法院认为，苑桂英与陈华思共同共有房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条​、《中华人民共和国民法通则》第七十一条​之规定，苑桂英对其享有的二分之一份额的房屋享有收益权。陈华思无故对该出租款占有，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条​之规定，应予返还。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈华思于判决生效之日立即给付苑桂英房屋出租款4500元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，陈华思与苑桂英签订房屋转让协议前，双方对房屋处于共有状态，各享有房屋二分之一的份额，故陈华思出租房屋收取的租金，苑桂英亦应享有二分之一的份额。故原审判决陈华思将其收取的房屋租金的一半支付给苑桂英符合法律规定。
陈华思上诉主张其与苑桂英在签订房屋转让协议时已经约定关于房屋的一切纠纷就此解决完毕，其不应再给付苑桂英房屋租赁费用。但经查，该房屋转让协议中并没有关于本案租赁费的相关约定，陈华思亦未向本院提供其他确实、充分的证据证明其主张的事实成立，故本院对陈华思的上诉主张不予支持。
综上所述，陈华思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈华思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王英惠
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5515号
申请执行人：赵金莉，女，1968年3月27日生，汉族。
被执行人：刘芳�女，1983年12月15日生，汉族。
申请执行人赵金莉与被执行人刘芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏0115民初9549号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：刘芳支付赵金莉货款37740元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元，由刘芳负担。因刘芳未能履行判决书确定的义务，赵金莉向本院申请执行。本院于2016年11月15日立案执行。
执行过程中，被执行人刘芳于2016年12月19日交付10000元至本院，本院已发放给申请执行人赵金莉。另经本院查询银行存款、车辆、房产等部门，未发现刘芳有其他可供执行财产线索。赵金莉亦未提供刘芳的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回�等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位10000元。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向�院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邓开明
审 判 员 王庆辉
审 判 员 安东东
二〇一七年五月九日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5515号申请执行人：赵金莉，女，1968年3月27日生，汉族。被执行人：刘芳�女，1983年12月15日生，汉族。申请执行人赵金莉与被执行人刘芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏0115民初9549号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：刘芳支付赵金莉货款37740元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元，由刘芳负担。因刘芳未能履行判决书确定的义务，赵金莉向本院申请执行。本院于2016年11月15日立案执行。执行过程中，被执行人刘芳于2016年12月19日交付10000元至本院，本院已发放给申请执行人赵金莉。另经本院查询银行存款、车辆、房产等部门，未发现刘芳有其他可供执行财产线索。赵金莉亦未提供刘芳的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回�等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位10000元。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向�院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邓开明审 判 员  王庆辉审 判 员  安东东二〇一七年五月九日见习书记员  刘文凭
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行审22号
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人张飞，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
委托代理人郭金双，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
被执行人张悦，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局于2018年5月7日向本院申请强制执行京工商兴处字[2017]第1914号《北京市工商行政管理局大兴分局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因张悦于2016年11月1日至2017年4月7日，在未经工商行政管理机关核准登记的情况下，擅自在北京市大兴区榆垡镇十里铺村村北从事销售电器的经营活动，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，责令张悦立即停止违法经营活动并没收违法所得1000元，罚款3000元。因张悦逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局向本院申请强制执行上述款项共计4000元。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局向本院提交了以下证据：举报登记单；北京市工商行政管理局大兴分局首次询问告知书；北京市工商行政管理局大兴分局询问（调查）笔录；北京市工商行政管理局大兴分局现场笔录；情况说明及现场照片；北京市工商行政管理局大兴分局立案审批表；北京市工商行政管理局大兴分局案件调查终结报告；京工商兴榆垡听告字[2017]第13号《北京市工商行政管理局大兴分局行政处罚听证告知书》及送达回证；京工商兴处字[2017]第1914号《北京市工商行政管理局大兴分局行政处罚决定书》及送达情况；京工商兴榆垡催告字[2018]第1号《北京市工商行政管理局大兴分局行政决定履行催告书》及公告送达情况。
本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人张悦作出的京工商兴处字[2017]第1914号《北京市工商行政管理局大兴分局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请执行的京工商兴处字[2017]第1914号《北京市工商行政管理局大兴分局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 宋 军
人民陪审员 宋玉英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 毕 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更662号
罪犯王啸，男，1981年6月19日出生，汉族，甘肃省白银市人，2008年11月17日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2011年5月13日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年6月7日作出(2012)天刑初字第296号刑事判决，认定被告人王啸犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑六个月。现刑期止日为2017年4月23日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月23日提出对罪犯王啸的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯王啸在服刑改造期间，获季度表扬奖励五次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王啸在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为监狱改造积极分子一次，2014年11月、2015年3月、6月、9月、12月获得季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯王啸已缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯王啸在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王啸予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十五日
书记员 孟 庆 艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1453号
上诉人(原审被告)贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿，住所地贵州省兴义市雄武乡雄武村，组织机构代码75538208-6。
负责人肖文元，煤矿负责人。
委托诉讼代理人汪天强，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)王登云，男，1974年12月16日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿与被上诉人王登云劳动争议一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3058号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告王登云提出诉讼请求：1、依法裁判原告与被告从2010年10月16日起至2016年7月28日期间的劳动关系成立；2、本案诉讼费由被告承担。
被告承龙煤矿辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回。
一审法院审理查明，兴义市雄武乡承龙煤矿于2011年6月7日，2013年5月6日，2014年8月21日在兴义市人力资源和社会保障局劳动关系股办理了劳动用工备案，上述用工备案登记表载明：承龙煤矿与原告王登云劳动合同期间为2011年7月25日至2012年7月25日、2013年5月1日至2014年1月20日、2014年8月16日至2015年2月1日。2014年5月8日，安隆县广隆煤矿有限公司在安龙县人力资源和社会保障局办理了劳动用工备案，该煤矿与原告王登云劳动合同的起止时间为2014年4月27日至2015年4月26日。
另查明，2014年，兴义市雄武乡承龙煤矿被贵州神峰矿业集团有限公司兼并，兼并后的名称为贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿（即本案被告）。
2016年1月6日，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2010年10月16日至今与被告存在劳动关系，该仲裁委于同年3月24日作出兴劳（人）仲案裁字[2017]28号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有原、被告所举证据及本院依法从兴义市人力资源和社会保障局调取的证据予以佐证。
一审法院认为认为，兴义市雄武乡承龙煤矿被贵州神峰矿业集团有限公司兼并后，其新名称为贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿（即本案被告），原兴义市雄武乡承龙煤矿的权利义务应由被告来承继。
《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第二款规定：县级以上人民政府劳动行政部门负责本行政区域内劳动合同制度实施的监督管理。用工备案登记是指用人单位单方向劳动行政部门申请对其与劳动者的用工情况、用工期限予以备案记载的行为。本案中，安隆县广隆煤矿有限公司在安龙县人力资源和社会保障局办理了与原告的劳动用工备案登记，其备案登记的劳动合同起止时间为2014年4月27日至2015年4月26日；同时，在2014年8月21日，本案被告又向兴义市人力资源和社会保障局申请对其与原告之间形成的用工情况进行备案登记。故从被告提供的证据来看，原告与安龙县广隆煤矿有限公司的劳动关系建立的时间点为2014年4月27日，2014年8月16日后原告已同被告建立新的劳动关系，否则被告不可能在劳动行政部门为原告办理用工备案登记，上述事实表明，原告虽在安龙县广隆煤矿有限公司工作过一段时间，但在劳动用工备案期间已离开该煤矿，随后到被告处工作。基于被告于2014年8月21日到劳动行政部门对原告进行用工备案，更为符合原、被告双方在2014年8月16日即建立了新的劳动关系。故对被告称原告在该煤矿备案期间内不可能与原告存在劳动关系的辩解，本院不予支持。
综上，从兴义市人力资源和社会保障局劳动关系股出具的证明来看，在2011年7月25日至2012年7月25日、2013年5月1日至2014年1月20日、2014年8月16日至2015年2月1日这几段期间内，无相反证据证明原告与其他用工主体已建立了新的劳动关系或者与被告解除原劳动关系的事实。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告王登云与被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿在2011年7月25日至2012年7月25日、2013年5月1日至2014年1月20日、2014年8月16日至2015年2月1日的期间内劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿承担。
原审宣判后，上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：被上诉人在2014年4月27日至2015年4月26日与安龙县广隆煤矿存在合法有效的劳动合同关系，在此段时间不可能与上诉人存在合法的劳动关系，上诉人虽然在兴义市劳动局备案，是被上诉人王登云欺诈，欺骗其与安龙县广隆煤矿存在劳动关系这一事实下订立的劳动合同，应认定为无效。被上诉人一审多次自认，其在广隆煤矿是承包采面，在上诉人处也是承包采面，其采面报酬是与上诉人进行结算后在以劳动报酬的形式发放给被上诉人，上诉人与被上诉人之间是平等主体的承包关系，而不是劳动关系。
被上诉人答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：原审判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是否正确。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，经审查上诉人与被上诉人在2011年7月25日至2012年7月25日、2013年5月1日至2014年1月20日、2014年8月16日至2015年2月1日期间在兴义市人力资源和社会保障局进行了双方的劳动用工情况及劳动关系备案登记且被上诉人此期间确在上诉人煤矿进行劳动且有上诉人发放给被上诉人的工资清单，同期工友证实，故双方存在劳动关系事实客观，被上诉人在2014年4月27日至2015年4月26日期间与安龙县广隆煤矿有限公司在安龙县人力资源和社会保障局办理了劳动用工备案,被上诉人与安龙县广隆煤矿有限公司在此期间也存在劳动关系，但根据《劳动合同法》第69条规定，从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同，但是后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行，法律并不禁此双重劳动关系的存在且在2014年8月16日被上诉人离开安龙县广隆煤矿有限公司与上诉人又建立了劳动关系，故一审认定在上述期间上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。上诉称因被上诉人在2014年4月27日至2015年4月26日期间和安龙县广隆煤矿有限公司存在劳动关系，故不可能和其存在劳动关系的理由不成立；上诉称被上诉人是欺诈，欺骗与上诉人订立的劳动合同，应认定为无效合同，因在一、二审诉讼期间上诉人均未提供证据证实，无事实依据故本院不予采信；上诉称和被上诉人应是平等的承包关系，而不是劳动关系，经查上诉人和被上诉人的劳动用工关系依法经劳动行政部门备案登记，在劳动用工期间按月对被上诉人发放了劳动工资，有同期工友的证人证言证实故称与上诉人系承包煤矿采面开采关系不成立故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人上诉无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿承担。
审判长 陈蕊丽王幼封
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 定 梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1453号上诉人(原审被告)贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿，住所地贵州省兴义市雄武乡雄武村，组织机构代码75538208-6。负责人肖文元，煤矿负责人。委托诉讼代理人汪天强，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)王登云，男，1974年12月16日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿与被上诉人王登云劳动争议一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3058号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审原告王登云提出诉讼请求：1、依法裁判原告与被告从2010年10月16日起至2016年7月28日期间的劳动关系成立；2、本案诉讼费由被告承担。被告承龙煤矿辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回。一审法院审理查明，兴义市雄武乡承龙煤矿于2011年6月7日，2013年5月6日，2014年8月21日在兴义市人力资源和社会保障局劳动关系股办理了劳动用工备案，上述用工备案登记表载明：承龙煤矿与原告王登云劳动合同期间为2011年7月25日至2012年7月25日、2013年5月1日至2014年1月20日、2014年8月16日至2015年2月1日。2014年5月8日，安隆县广隆煤矿有限公司在安龙县人力资源和社会保障局办理了劳动用工备案，该煤矿与原告王登云劳动合同的起止时间为2014年4月27日至2015年4月26日。另查明，2014年，兴义市雄武乡承龙煤矿被贵州神峰矿业集团有限公司兼并，兼并后的名称为贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿（即本案被告）。2016年1月6日，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2010年10月16日至今与被告存在劳动关系，该仲裁委于同年3月24日作出兴劳（人）仲案裁字[2017]28号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。上述事实，有原、被告所举证据及本院依法从兴义市人力资源和社会保障局调取的证据予以佐证。一审法院认为认为，兴义市雄武乡承龙煤矿被贵州神峰矿业集团有限公司兼并后，其新名称为贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿（即本案被告），原兴义市雄武乡承龙煤矿的权利义务应由被告来承继。《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第二款规定：县级以上人民政府劳动行政部门负责本行政区域内劳动合同制度实施的监督管理。用工备案登记是指用人单位单方向劳动行政部门申请对其与劳动者的用工情况、用工期限予以备案记载的行为。本案中，安隆县广隆煤矿有限公司在安龙县人力资源和社会保障局办理了与原告的劳动用工备案登记，其备案登记的劳动合同起止时间为2014年4月27日至2015年4月26日；同时，在2014年8月21日，本案被告又向兴义市人力资源和社会保障局申请对其与原告之间形成的用工情况进行备案登记。故从被告提供的证据来看，原告与安龙县广隆煤矿有限公司的劳动关系建立的时间点为2014年4月27日，2014年8月16日后原告已同被告建立新的劳动关系，否则被告不可能在劳动行政部门为原告办理用工备案登记，上述事实表明，原告虽在安龙县广隆煤矿有限公司工作过一段时间，但在劳动用工备案期间已离开该煤矿，随后到被告处工作。基于被告于2014年8月21日到劳动行政部门对原告进行用工备案，更为符合原、被告双方在2014年8月16日即建立了新的劳动关系。故对被告称原告在该煤矿备案期间内不可能与原告存在劳动关系的辩解，本院不予支持。综上，从兴义市人力资源和社会保障局劳动关系股出具的证明来看，在2011年7月25日至2012年7月25日、2013年5月1日至2014年1月20日、2014年8月16日至2015年2月1日这几段期间内，无相反证据证明原告与其他用工主体已建立了新的劳动关系或者与被告解除原劳动关系的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告王登云与被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿在2011年7月25日至2012年7月25日、2013年5月1日至2014年1月20日、2014年8月16日至2015年2月1日的期间内劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿承担。原审宣判后，上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：被上诉人在2014年4月27日至2015年4月26日与安龙县广隆煤矿存在合法有效的劳动合同关系，在此段时间不可能与上诉人存在合法的劳动关系，上诉人虽然在兴义市劳动局备案，是被上诉人王登云欺诈，欺骗其与安龙县广隆煤矿存在劳动关系这一事实下订立的劳动合同，应认定为无效。被上诉人一审多次自认，其在广隆煤矿是承包采面，在上诉人处也是承包采面，其采面报酬是与上诉人进行结算后在以劳动报酬的形式发放给被上诉人，上诉人与被上诉人之间是平等主体的承包关系，而不是劳动关系。被上诉人答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：原审判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是否正确。二审经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为，经审查上诉人与被上诉人在2011年7月25日至2012年7月25日、2013年5月1日至2014年1月20日、2014年8月16日至2015年2月1日期间在兴义市人力资源和社会保障局进行了双方的劳动用工情况及劳动关系备案登记且被上诉人此期间确在上诉人煤矿进行劳动且有上诉人发放给被上诉人的工资清单，同期工友证实，故双方存在劳动关系事实客观，被上诉人在2014年4月27日至2015年4月26日期间与安龙县广隆煤矿有限公司在安龙县人力资源和社会保障局办理了劳动用工备案,被上诉人与安龙县广隆煤矿有限公司在此期间也存在劳动关系，但根据《劳动合同法》第69条规定，从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同，但是后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行，法律并不禁此双重劳动关系的存在且在2014年8月16日被上诉人离开安龙县广隆煤矿有限公司与上诉人又建立了劳动关系，故一审认定在上述期间上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。上诉称因被上诉人在2014年4月27日至2015年4月26日期间和安龙县广隆煤矿有限公司存在劳动关系，故不可能和其存在劳动关系的理由不成立；上诉称被上诉人是欺诈，欺骗与上诉人订立的劳动合同，应认定为无效合同，因在一、二审诉讼期间上诉人均未提供证据证实，无事实依据故本院不予采信；上诉称和被上诉人应是平等的承包关系，而不是劳动关系，经查上诉人和被上诉人的劳动用工关系依法经劳动行政部门备案登记，在劳动用工期间按月对被上诉人发放了劳动工资，有同期工友的证人证言证实故称与上诉人系承包煤矿采面开采关系不成立故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。综上所述，上诉人上诉无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿承担。审判长 陈蕊丽王幼封二〇一七年十月二十三日书记员 黄  定  梅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终693号
上诉人（一审原告）丁志宏，女，1971年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人丁志宏因诉北京市公安局行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初208号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
丁志宏向一审法院起诉称，其系北京田园绿洲农业发展有限公司的法定代表人。2017年7月8日上午，在未出具任何法律文件和手续的情况下，宋庄镇人民政府组织大量人员动用挖掘机将北京田园绿洲农业发展有限公司27.4亩地上之树木挖出、推倒、损毁，并强行将其及工作人员拖至远处进行控制，非法限制其及工作人员的人身自由，给其及北京田园绿洲农业发展有限公司造成了重大、不可挽回的损失。其随即拨打110报警，徐辛庄派出所组织出警，但一直没有处理结果。期间，其多次查询未果，直到北京市公安局通州分局（下称通州公安分局）作出京公通（治）不立字[2017]000006号《不予立案通知书》（以下简称6号《通知书》）。其不服，于2018年1月5日向北京市公安局申请�政复议，北京市公安局于2018年1月9日作出京公复不受字（2018）3号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定）。其认为被诉决定是违法、错误的，遂起诉要求予以撤销。
北京市公安局辩称，丁志宏于2018年1月5日向该局邮寄行政复议申请书，请求撤销通州公安分局于2017年8月7日作出的6号《通知书》，并责令通州公安分局依法处理。该局于2018年1月8日收到丁志宏邮寄的复议申请。该局经审查认为：就丁志宏报称的财产被毁一案，通州公安分局是按照刑事诉讼法的相关规定作出了不予立案决定，丁志宏提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。2018年1月9日，该局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出被诉决定，并于当日向丁志宏邮寄送达。因丁志宏的复议申请不属于行政复议范围，故该局依法作出的不予受理决定内容正确，理由充分，程序合法，适用依据正确。丁志宏的诉讼请求及理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回丁志宏的起诉。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项明确规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。丁志宏向北京市公安局申请复议的通州公安分局作出的6号《通知书》，是通州公安公局依照刑事诉讼法授权实施的刑事�查行为。故丁志宏提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁志宏的起诉。
丁志宏不服一审裁定，上诉认为,一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其提出的行政复议申请属于行政复议的的受案范围，故请求撤销一审裁定，撤销被诉决定。
北京市公安局未提出上诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项明确规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确�权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通州公安分局作出的6号《通知书》，是通州公安公局依照刑事诉讼法授权实施的刑事侦查行为，该行为不属于行政行为，由此产生的争议，既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故对丁志宏的起诉，法院应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁志宏的起诉是正确的，本院予以维持。丁志宏的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年五月四日
法官助理 董 亮
书 记 员 王远征