杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02936号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：沈卫群。
委托代理人：卢彤彤、任昊。
被告：刘加强。
被告：钱莉华。
被告：韩平。
被告：郑志清。
被告：杭州晓曦文化创意有限公司。
法定代表人：刘加强。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称“兴业银行杭州分行”）为与被告刘加强、钱莉华、韩平、郑志清、杭州晓曦文化创意有限公司（以下简称“晓曦公司”）金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告刘加强在答辩期内对管辖权提出异议。本院于2015年8月11日裁定驳回被告刘加强的管辖权异议。被告刘加强不服本院一审裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于同年9月10日裁定驳回上诉。本院于2015年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告兴业银行杭州分行的委托代理人卢彤彤、任昊，被告刘加强同时作为被告晓曦公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告钱莉华、韩平、郑志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行杭州分行起诉称：2013年8月9日，原告与被告刘加强签订了编号为兴银杭下零个授字（2013）第39号《零售授信额度借款合同》。2014年8月12日，原告与被告刘加强签订编号为兴银杭经零个经字（2014）第061号《零售经营类借款合同》。根据该合同约定，被告刘加强向原告借款人民币340万元，借款期限为2014年8月13日至2015年8月13日，借款利率为基准利率上浮30%，还款方式为到期一次性还本，按月付息。如借款逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。2013年8月9日，原告与被告刘加强签订编号为兴银杭下零个抵字（2013）第39号《零售借款最高额抵押合同》，被告刘加强自愿将其所有的坐落于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城桂雨苑X-
X号的房地产为原告与被告刘加强在2013年8月9日至2016年8月9日期间发生的债权提供最高额抵押担保。2013年8月12日，该抵押合同在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，并由原告依法取得他项权利证书。2013年8月9日，原告分别与被告钱莉华、被告韩平及被告郑志清签订编号为兴银杭下零个保字（2013）第39号、兴银杭下零个保字（2013）第40号《零售借款最高额保证合同》。被告钱莉华、被告韩平及被告郑志清自愿为原告与被告刘加强在2013年8月9日至2016年8月9日期间发生的债权提供最高本金限额为102万元的连带保证责任。2013年8月1日，被告晓曦公司向原告出具《担保声明书》，自愿为原告与被告刘加强签订的编号为兴银杭下零个授字（2013）第39号《零售授信额度借款合同》及其分合同项下的所有合同义务承担连带责任。上述合同签订后，原告依约于2014年8月13日向被告刘加强发放贷款人民币340万元。在合同履行过程中，因被告刘加强未按合同约定偿还本息，构成违约，故原告依据该合同的相关规定提前收贷。截止2015年6月17日，被告刘加强尚欠原告借款人民币3400000元，利息（含罚息、复利）人民币79454.19元。另，原告为实现债权支付律师费人民币35000元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告刘加强归还借款本金人民币3400000元，支付利息（含罚息、复利）79454.19元（利息暂计算至2015年6月17日，此后至债务清偿完毕之日止按编号为兴银杭经零个经字（2014）第061号《零售经营类借款合同》约定另计利息、罚息、复利），本息暂共计人民币3479454.19元；二、被告刘加强承担律师费人民币35000元；三、被告刘加强承担本案的全部诉讼费用；四、原告对被告刘加强提供的他项权证号为杭房他证萧字第13XXX**号抵押物享有优先受偿权；五、被告钱莉华、韩平、郑志清对上述第一、二、三项所列被告刘加强欠原告债务及费用在最高本金限额102万元及相应利息（含罚息、复利）、实现债权费用范围内承担连带清偿责任；六、被告晓曦公司对上述第一、二、三项所列被告刘加强欠原告债务及费用承担连带清偿责任。
原告兴业银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.兴银杭下零个授字（2013）第39号《零售授信额度借款合同》一份；
2.兴银杭经零个经字（2014）第061号《零售经营类借款合同》一份；
3.借款借据一份；
以上证据1-3共同用以证明原告与被告刘加强之间存在金融借款法律关系，双方约定了借款期限、贷款利率、罚息利率、担保事项、违约责任等内容，原告于2014年8月13日依约向被告刘加强发放贷款3400000元等事实。
4.兴银杭下零个抵字（2013）第39号《零售借款最高额抵押合同》一份；
5.杭房他证萧字第13XXX**号房屋他项权利证一份；
以上证据4-5共同用以证明被告刘加强自愿将其所有的坐落于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城桂雨苑X-
X号的房地产为其与原告之间在2013年8月9日至2016年8月9日期间发生的债权提供最高额抵押担保并办理抵押权登记手续的事实。
6.兴银杭下零个保字（2013）第39号《零售借款最高额保证合同》一份；
7.兴银杭下零个保字（2013）第40号《零售借款最高额保证合同》一份；
以上证据6-7共同用以证明被告钱莉华和被告韩平、郑志清自愿为原告与被告刘加强在2013年8月9日至2016年8月9日期间发生的债权提供连带责任保证担保（保证最高本金限额为102万元）的事实。
8.担保声明书一份，用以证明被告晓曦公司自愿为被告刘加强在前述《零售授信额度借款合同》及其分合同项下的所有合同义务承担连带保证责任的事实。
9.贷款账户信息查询一份，用以证明被告刘加强未按约归还借款本息，截止2015年6月17日，被告刘加强尚欠原告借款本金3400000元，利息（含罚息、复利）79454.19元的事实。
10.律师费发票一份；
11.委托代理合同一份；
12.客户收付款入账通知一份；
以上证据10-12共同用以证明原告为实现债权支付律师费35000元的事实。
被告刘加强、晓曦公司在法定答辩期间内均未递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其对原告所述的事实没有异议，也愿意承担全部贷款本息的偿还义务，但律师费不属于原告的必要支出，故该费用不应由被告承担。
庭审中，被告刘加强、晓曦公司均未提交证据。
被告钱莉华、韩平、郑志清均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘加强、晓曦公司对原告兴业银行杭州分行提交的证据1-9三性均无异议；对证据10-12真实性无异议，但认为律师费并非原告兴业银行杭州分行支出的必要费用，不应由被告承担。
综上质证意见，原告兴业银行杭州分行提交的证据1-12客观真实，符合有效证据形式，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认；关于律师费的承担问题将在后文中具体阐述。被告钱莉华、韩平、郑志清均未到庭，视为放弃质证权利。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2013年8月9日，兴业银行杭州分行与刘加强共同签署《零售授信额度借款合同》一份，约定兴业银行杭州分行给予刘加强额度授信，额度授信有效期限为36个月，自2013年8月9日起至2016年8月9日止；额度授信最高本金限额为人民币3400000元整；刘加强在授信额度内经兴业银行杭州分行审核同意办理融资业务时，双方另行签订分合同，分合同具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利、义务，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的主债务包含本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等；债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等。同日，兴业银行杭州分行与刘加强签署《零售借款最高额抵押合同》一份，约定刘加强以其所有的位于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城桂雨苑X-
X号房产为前述《零售授信额度借款合同》项下的债务在最高本金限额人民币3500000元范围内提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押人实现债权的费用等。同年8月12日，兴业银行杭州分行与刘加强就上述房产办理了最高额抵押权登记。
（二）2013年8月9日，兴业银行杭州分行（债权人）与钱莉华（保证人），与韩平、郑志清（保证人）分别签署《零售借款最高额保证合同》一份，两份合同均约定：保证人为前述《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同中约定的债务在最高本金限额人民币1020000元范围内提供连带保证担保；保证范围为自2013年8月9日至2016年8月9日期间发生的在保证最高本金限额下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、债权人实现债权的费用等；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；债权人按照约定提前收贷，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年；当债务人未依约履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利；等等。同年8月，晓曦公司向兴业银行杭州分行出具《担保声明书》一份，言明其愿对刘加强在前述《零售授信额度借款合同》中的所有义务（包括但不限于还本付息义务）承担连带责任，兴业银行杭州分行可直接向其追偿，担保期限为合同项下贷款发放之日起至贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用等全部清偿之日止；担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用等。
（三）2014年8月12日，兴业银行杭州分行与刘加强共同签署《零售经营类借款合同》一份，约定刘加强因经营需要向兴业银行杭州分行借款人民币3400000元，借款期限为12个月，自2014年8月12日至2015年8月12日止，以借款借据中的记载为准；借款利率执行浮动利率，按照基准利率上浮30%，以自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；还款方式采用到期一次性还本，按月付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；刘加强未按期还款且又未就展期事宜与兴业银行杭州分行达成协议，即构成借款逾期的，兴业银行杭州分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；刘加强不能按时支付利息的，兴业银行杭州分行有权按逾期罚息利率对欠息计收复利；刘加强未按合同约定偿还借款本息即构成违约，兴业银行杭州分行有权解除借款合同，要求刘加强清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因刘加强未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，兴业银行杭州分行所支付的实现债权的费用由刘加强承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等。
（四）2014年8月13日，兴业银行杭州分行向刘加强发放贷款人民币3400000元，借款借据载明：月利率为6.5‰，期限自2014年8月13日至2015年8月13日。贷款发放后，刘加强出现逾期还款情形，截至2015年6月17日，刘加强尚欠兴业银行杭州分行借款本金人民币3400000元、利息（含罚息、复利）人民币79454.19元。
（五）兴业银行杭州分行为实现本案债权，与浙江海浩律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费35000元。
本院认为：案涉《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》、《担保声明书》以及《零售经营类借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不悖法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应恪守协议内容，诚实履行。原告兴业银行杭州分行已经按约发放了贷款，被告刘加强未按照约定期限支付利息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告兴业银行杭州分行有权提前收回全部贷款本金并按照约定标准计收利息（含罚息、复利）。此外，原告兴业银行杭州分行主张的律师费损失亦符合借贷双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告刘加强、晓曦公司的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告刘加强以其所有的房产为案涉贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告兴业银行杭州分行在约定的最高抵押担保限额范围内主张优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱莉华以及被告韩平、郑志清自愿为被告刘加强的案涉贷款提供最高额连带责任保证担保，并约定了保证最高本金限额和保证范围，故被告钱莉华以及被告韩平、郑志清均应对被告刘加强的上述债务在约定范围内承担连带清偿责任。被告晓曦公司承诺为被告刘加强的合同义务提供连带保证担保，但案涉债权既有物的担保又有人的担保，且原告兴业银行杭州分行与被告晓曦公司之间并未就实现担保物权的顺位作出明确约定，在债务人刘加强自己提供有抵押物的情况下，原告兴业银行杭州分行应当先就该物的担保实现债权，被告晓曦公司仅对原告兴业银行杭州分行实现抵押权后仍不足以受偿的债权部分承担保证责任。被告钱莉华、韩平、郑志清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加强于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金3400000元；
二、被告刘加强于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款利息（含罚息、复利）79454.19元【利息（含罚息、复利）暂算至2015年6月17日，此后按照编号兴银杭经零个经字（2014）第061号《零售经营类借款合同》的约定计算至判决确定的履行之日】；
三、被告刘加强于判决生效后十日内偿付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师费损失35000元；
四、若被告刘加强未按照上述第一、二、三项条款确定的期限履行给付义务，则原告兴业银行股份有限公司杭州分行可就被告刘加强名下坐落于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城桂雨苑X-
X号房产（房屋他项权证号：杭房他证萧字第13XXX**号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
五、被告钱莉华对被告刘加强的上述第一、二、三项债务在借款本金1020000元以及相应利息（含罚息、复利）、律师费损失的总和范围内承担连带清偿责任；
六、被告韩平、郑志清对被告刘加强的上述第一、二、三项债务在借款本金1020000元以及相应利息（含罚息、复利）、律师费损失的总和范围内承担连带清偿责任；
七、上述第四项条款确定的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款不足以清偿原告兴业银行股份有限公司杭州分行的债权时，被告杭州晓曦文化创意有限公司对不足部分承担连带清偿责任；
八、驳回原告兴业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34916元，减半收取17458元，财产保全申请费5000元，合计22458元，由被告刘加强、钱莉华、韩平、郑志清杭州晓曦文化创意有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一五年十二月十四日
代书记员 韩晶