wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执79号
申请执行人唐琳，女，汉族。
被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司。
被执行人封金山，男，汉族。
申请执行人曾香群与被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司、封金山民间借贷纠纷一案，经湖南省邵阳市双清区人民法院一审审结，该案（2015）双民初字第150号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司、封金山无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第150号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年七月二十八日
书记员 张远程
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执79号
申请执行人唐琳，女，汉族。
被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司。
被执行人封金山，男，汉族。
申请执行人曾香群与被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司、封金山民间借贷纠纷一案，经邵阳市双清区人民法院一审审结，该案（2015）双民初字第150号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司、封金山无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第150号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年七月二十八日
书记员 张远程
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2990号
原告连小平，男，汉族，1977年9月11日出生，住泉州市泉港区。
被告刘云英，女，汉族，1980年11月8日出生，住泉州市泉港区。
被告郑惠王，男，汉族，1978年1月4日出生，住址同上。
原告连小平与被告刘云英、郑惠王民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告连小平到庭参加诉讼。被告刘云英、郑惠王经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连小平诉称，2015年7月26日，被告刘云英以家庭资金困难为由向原告借款2万元，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告刘云英分文未还。被告刘云英与被告郑惠王系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告刘云英、郑惠王共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审时，原告将其诉讼请求明确为：判令二被告共同偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告刘云英、郑惠王均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年7月26日，被告刘云英向原告连小平借款2万元，双方未约定借款利息和还款时间。由被告刘云英向出具借条1张交原告收执。该张借条载明：“本人急需用钱向连小平借人民币贰万圆整（20000）。此据长期有效。借款人：借款人：刘云英。担保人：刘细珍。2015、7、26。”借款后，被告刘云英分文未还。2015年11月12日，原告诉诸本院。庭审时，经本院依法释明，其表示：其不要求担保人刘细珍参加本案诉讼活动，并自愿放弃对刘细珍的保证责任。
另查明，被告刘云英与被告郑惠王于2005年4月19日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告连小平的陈述及其提供的借条、结婚登记审查处理表各1份以及本院依职权调取的被告刘云英、郑惠王身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未能提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘云英于2015年7月26日向原告连小平借款2万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利和还款时间，属不定期无息借贷，而被告刘云英、郑惠王系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款2万元及相应利息，本院均予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云英、郑惠王应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连小平借款2万元及利息（自2015年11月12日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘云英、郑惠王负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一五年十二月二日
书记员 庄雅婷
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更82号
罪犯王琳，女，1976年8月27日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于二〇一三年一月三十一日作出（2012）济刑二初字第29号刑事判决，以被告人王琳犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年三月二十七日公开开庭审理了本案。山东省女子监狱指派李楠、赵玮，山东省人民检察院指派检察员王荣华、贺文静出庭履行职务，罪犯王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯王琳在无期徒刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬13次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现。
山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯王琳在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，现有材料未发现不符合减刑条件和违反程序问题，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王琳的悔改表现属实，有罪犯王琳的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王琳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王琳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2018年3月28日起，至2040年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶新枝
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初577号
原告：宋秋，男，1985年8月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：遵义市新鹏房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市文华办竹海苑二期10号。
法定代表人：任中堂，男，该公司总经理。
本院在审理原告宋秋与被告遵义市新鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋秋于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋秋提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋秋撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1186元，由原告宋秋承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年三月六日
书记员 刘雨航
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初121号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王江波，男，1979年3月14日出生于山东省莱州市，汉族，文盲，农民，户籍地及羁押前的住址均为莱州市。1998年9月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2001年7月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2006年1月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2008年2月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2012年5月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年4月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年1月27日刑满释放。2017年3月27日，因涉嫌犯盗窃罪被莱州市公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。同年10月19日，因再次涉嫌犯盗窃罪被莱州市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]120号起诉书指控被告人王江波犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人王江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月27日13时许，被告人王江波驾驶摩托车至莱州市程郭镇宋家集村，趁村民张某芳家中无人之际，入户盗窃人民币22元，后在准备逃离现场时被村民当场抓获，所盗赃款被搜出并归还失主。
2、2017年10月16日13时许，被告人王江波驾驶摩托车至莱州市程郭镇山后村，撬锁进入王某悦家院子，王某悦家南平房系商店，王江波砸破商店门玻璃，进入商店盗窃香烟十六条及人民币200余元。经莱州市烟草专卖局核价，被盗香烟总价值人民币1074元。
破案后，被盗香烟被公安机关扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某芳、王某悦的陈述、证人宋某礼的证言、物证照片、现场勘验笔录附照片、辨认笔录、扣押清单、涉案烟草专卖品核价表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王江波盗窃的事实及罪名成立。被告人王江波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。其盗窃张某芳家钱款一案，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚。赃物被追回，酌情从轻处罚。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王江波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年9月6日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳。）
二、责令退赔被告人王江波退赔失主王某悦损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一八年四月八日
书 记 员 邓茜丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执438号
申请执行人：北京清大华亿科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:耿雪山。
委托代理人：孔令旻，男，1983年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：潘燕洁，女，1991年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:何晓斌，男，1981年6月16日出生，汉族，住江苏省常州市。
本院在执行北京清大华亿科技有限公司与何晓斌民间借贷纠纷一案，经查，被执行人何晓斌名下×××车辆本院已依法查封，因查找不到车辆具体下落故暂无法处置。此外本院查找不到被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年五月十五日
书记员 马丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第5306号
原告白延东，男，1976年11月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏汇泽西夏文化酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街西桥巷43号。
法定代表人仇树强，该公司总经理。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告白延东与被告宁夏汇泽西夏文化酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李海波
二〇一四年二月七日
书 记 员 李 静
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执恢13号
申请执行人赵某，男，1971年5月20日生，汉族，个体，住葫芦岛市。
被执行人陈某，男，1990年7月5日生，汉族，铁路职工，住葫芦岛市。
本院在执行申请人赵某与被执行人陈某民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人赵某与被执行人陈某已达成和解，并已履行完毕，共给付执行款15000元。执行费125元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）龙民一初字第00845号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年五月二日
书记员 李树常
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执676号
申请执行人:余根运，男，1969年11月30日生，汉族，住福建省。
申请执行人:李建财，男，1965年10月16日生，汉族，住福建省。
申请执行人:李能喜，男，1970年2月23日生，汉族，住福建省
申请执行人:李连生，男，1966年，2月15日生，汉族，住福建省。
被执行人：张征杰，男，1967年3月30日生，汉族，住福建省厦门市。
申请执行人余根运、李建财、李能喜、李连生与被执行人张征杰劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2016）吉0211民初2047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人余根运、李建财、李能喜、李连生于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付余根运、李建财、李能喜、李连生劳动报酬共计140010.00万元。经审查符合立案条件，本院于2017年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，在不同时间段对被执行人的存款、车辆、证券进行了一次、二次查控，被执行人无可供执行的财产。二、因被执行人未履行义务，依据申请执行人申请，本院依法对其采取限制高消费令措施，列入失信人名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 刘宇琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2950号
原告：慈溪市恒成物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市宗汉街道周塘东村。组织结构代码：30907507-8。
法定代表人：黄超群，系该公司总经理。
委托代理人：周超群，系该公司员工。
被告：毛丽波。
本院在审理原告慈溪市恒成物业服务有限公司诉被告毛丽波物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市恒成物业服务有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市慈溪市恒成物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市恒成物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年四月二十一日
代书记员 陆潇潇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审47号
申请执行人:沈阳市环境保护局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区芙蓉北街1号。
法定代表人：张革，系该局局长。
委托代理人：李玉娇，系该局工作人员。
委托代理人：孙元，系该局工作人员。
被执行人：沈阳维逸建筑材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道三道岗子村。
法定代表人：王伟光。
申请执行人沈阳市环境保护局苏家屯分局于2018年2月12日向本院申请强制执行沈环苏分罚[2017]050号行政处罚决定书。经查，申请执行人于2017年5月27日接到投诉，反映苏家屯区沙河街道三道岗子村砖厂生产冒黑烟，污染周边空气，申请执行人对被执行人进行了现场检查，随后于2017年5月28日对被执行人排放烟气进行监测，监测结果显示被执行人排放烟尘中颗粒物浓度为138.59mg/L，超过了GB29620-2013中新建企业大气污物排放限值的3倍。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书，被执行人在法定期限内未提出听证申请。申请执行人于2017年6月13日作出了沈环苏分罚[2017]050号行政处罚决定书，对被执行人处以如下处罚：“罚款人民币肆拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。”该行政决定书于2017年6月16日送达于被执行人。2017年8月22日，被执行人向申请人申请分期缴纳罚款，并承诺于2017年11月20日前缴清所有款项，申请人于同日批准了该申请。但截至2017年11月20日，被执行人仍未缴清所有款项。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2018年1月17日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在催告书送达后十日内仍未履行。
申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院提出强制执行申请：1.罚款肆拾万元整；2.逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款金额计肆拾万元整；3.合计处罚金额捌拾万元整。申请执行人以被执行人的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第三章第十八条，并依据《中华人民共和国大气污染防治法》第七章第九十九条和《沈阳市环境保护局环境行政处罚自由裁量权指导意见》的相关规定作出了行政处罚。上述事实有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、被执行人厂外情况照片、监测报告表、行政处罚决定书、分期缴纳罚款申请书、履行行政处罚催告书、询问笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被执行人所排放的烟气中固体颗粒物的浓度已超过大气污染物排放标准，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三章第十八条，申请执行人所做出的行政处罚决定并无不当。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，在承诺履行期内未履行，亦未在收到履行行政处罚催告书后十日内自觉履行。现沈阳市环境保护局苏家屯分局申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予强制执行沈阳市环境保护局苏家屯分局申请的罚款400,000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款400,000元，合计800,000元整。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年三月一日
法官助理王菲
书记员宋宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c7445c2-4676-4deb-9d37-a8dd01112307&imgId=MGM3NDQ1YzItNDY3Ni00ZGViLTlkMzctYThkZDAxMTEyMzA3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c7445c2-4676-4deb-9d37-a8dd01112307&imgId=MGM3NDQ1YzItNDY3Ni00ZGViLTlkMzctYThkZDAxMTEyMzA3MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审47号	申请执行人:沈阳市环境保护局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区芙蓉北街1号。	法定代表人：张革，系该局局长。	委托代理人：李玉娇，系该局工作人员。	委托代理人：孙元，系该局工作人员。	被执行人：沈阳维逸建筑材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道三道岗子村。	法定代表人：王伟光。	申请执行人沈阳市环境保护局苏家屯分局于2018年2月12日向本院申请强制执行沈环苏分罚[2017]050号行政处罚决定书。经查，申请执行人于2017年5月27日接到投诉，反映苏家屯区沙河街道三道岗子村砖厂生产冒黑烟，污染周边空气，申请执行人对被执行人进行了现场检查，随后于2017年5月28日对被执行人排放烟气进行监测，监测结果显示被执行人排放烟尘中颗粒物浓度为138.59mg/L，超过了GB29620-2013中新建企业大气污物排放限值的3倍。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书，被执行人在法定期限内未提出听证申请。申请执行人于2017年6月13日作出了沈环苏分罚[2017]050号行政处罚决定书，对被执行人处以如下处罚：“罚款人民币肆拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。”该行政决定书于2017年6月16日送达于被执行人。2017年8月22日，被执行人向申请人申请分期缴纳罚款，并承诺于2017年11月20日前缴清所有款项，申请人于同日批准了该申请。但截至2017年11月20日，被执行人仍未缴清所有款项。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2018年1月17日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在催告书送达后十日内仍未履行。	申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院提出强制执行申请：1.罚款肆拾万元整；2.逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款金额计肆拾万元整；3.合计处罚金额捌拾万元整。申请执行人以被执行人的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第三章第十八条，并依据《中华人民共和国大气污染防治法》第七章第九十九条和《沈阳市环境保护局环境行政处罚自由裁量权指导意见》的相关规定作出了行政处罚。上述事实有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、被执行人厂外情况照片、监测报告表、行政处罚决定书、分期缴纳罚款申请书、履行行政处罚催告书、询问笔录等证据在卷为凭。	本院认为，被执行人所排放的烟气中固体颗粒物的浓度已超过大气污染物排放标准，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三章第十八条，申请执行人所做出的行政处罚决定并无不当。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，在承诺履行期内未履行，亦未在收到履行行政处罚催告书后十日内自觉履行。现沈阳市环境保护局苏家屯分局申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：	准予强制执行沈阳市环境保护局苏家屯分局申请的罚款400,000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款400,000元，合计800,000元整。	审 判 长  褚振丰	审 判 员  谭照煦	人民陪审员  李媛媛	二〇一八年三月一日	法官助理王菲	书记员宋宁
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执68号
申请执行人：李爽，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：李爽，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：刘立君，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：孙金杰，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人李爽与、李爽、刘立君、孙金杰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月21日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十二日
书记员 付文杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第595号
申请执行人宿学柱，住哈尔滨市香坊区。
被执行人吕海涛，住哈尔滨市道外区。
申请执行人宿学柱申请执行被执行人吕海涛民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月10日作出的（2011）外民二初字第784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宿学柱向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第595号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 丹
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0293行审3号
申请执行人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号，组织机构代码：00165XXXX。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人赵化存，男，大连市国土资源和房屋局监察支队工作人员，住大连市沙河口区景山巷。
委托代理人王平，男，大连市国土资源和房屋局监察支队工作人员，住大连市西岗区连桥巷。
被执行人大连祥东水产有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村顺龙路苇子沟，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张娟，该公司执行董事。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年3月12日向本院申请强制执行大国土资监罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院提出强制执行申请：1.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的94.6平方米农用地上新建的186.0平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由被执行人承担。事实和理由：被执行人在未办理任何用地手续的情况下，于2016年3月在大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村苇子沟建设厂房项目，项目实际占用土地4153.3平方米，建筑面积为5908.1平方米。该项目所占用的土地类别为有林地和裸地，该处土地权属性质为集体，权利人为龙王塘村民委员会，用地范围部分符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第七十六条的规定，我局对被执行人下达了大国土资监罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定书，责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。依据土地管理法第八十三条的规定，”期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”故向法院申请强制执行。申请执行人提供大国土资监罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定书、大国土资监停字[2017]第068号责令停止国土资源违法行为通知书、大国土资监罚告字[2017]第059号国土资源拟行政处罚告知书、大国土监催告字[2017]第057号履行行政处罚决定催告书等作为其申请强制执行的证据。
被执行人称，我公司对案涉处罚决定有异议，理由如下：一、认定事实错误。1.我公司是合法使用农村集体土地，符合规划；2.”测绘部门”和地籍部门均系申请执行人下属且归属同一部门，其证据无效。二、处罚决定书引用的土地管理法第四十三条、第四十四条系适用法律错误，本案不存在《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）规定的第四十七条、第四十八条的情形。三、作出处罚决定的程序错误。1.案涉处罚决定书中没有我公司陈述和申辩的记录；2.案涉处罚决定书中未记载机关名称、未加盖印章，导致我公司无法向有管辖权的机关提出听证请求、提起行政复议和行政诉讼。四、案涉行政处罚决定无法履行。根据行政处罚法第三十九条第二款的规定，行政处罚决定应当载明”违法事实和证据”，本条第四款规定：载明”行政处罚的履行方式和期限”。案涉行政处罚决定书没有载明我公司占用的哪块土地属于林地、农用地；处罚决定分为四项，分别是退地4153.3平方米、没收905平方米农用地和1110.9平方米建筑物、拆除186.3平方米建筑物、罚款41533元。在以上四项中，罚款的收缴机关错误，其余三项因决定书所载不具体明确，无法履行。
经审理查明，申请执行人大连市国土资源和房屋局于2017年6月13日对大连祥东食品有限公司作出大国土资监罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定，该处罚决定内容：1.责令大连祥东食品有限公司15日内将非法占用的4153.3平方米土地退还给龙王塘村民委员会；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的905.0平方米农用地上新建的1110.9平方米建筑物及其他设施；3.责令限期十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的94.6平方米农用地上新建的186.0平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对非法占用的4153.3平方米土地处以每平方米10元罚款，共计41533元整。被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行上述处罚决定第3项内容。申请执行人于2017年12月21日对被执行人进行了催告，现针对上述处罚决定第3项内容申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
另查，2017年12月24日，大连祥东食品有限公司更名为大连祥东水产有限公司。
本院认为，根据申请执行人提交的事实证据记载，被执行人建设的厂房项目建筑面积共计5908.1平方米，其中，符合土地利用总体规划的建筑面积为5705.7平方米，不符合土地利用总体规划建筑面积为202.4平方米，不符合土地利用总体规划的农用地上的建筑面积为186.0平方米。该186.0平方米建筑物系5908.1平方米厂房整体建筑中的一部分，故申请执行人要求拆除该186.0平方米建筑物的申请，显系缺乏事实根据，不具有拆除的可能性。关于申请执行人要求拆除的其他设施，处罚决定中并未明确其他设施的具体内容，申请执行人称其他设施是一种泛指，包括作出处罚时案涉土地上建设厂房的设备、材料等，但申请执行人并未提供其他设施具体内容的相应证据，拆除亦不具有可执行性。综上，申请执行人提出的拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的94.6平方米农用地上新建的186.0平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，明显缺乏事实根据，不具有可执行性，本院不予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行大连市国土资源和房屋局于2017年6月13日作出的大国土资监罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定。
申请执行人大连市国土资源和房屋局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长白波
人民陪审员刘忠广
人民陪审员张付勇
二〇一八年三月二十七日
书记员马丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
......
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百六十一条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0293行审3号申请执行人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号，组织机构代码：00165XXXX。法定代表人王晋良，该局局长。委托代理人赵化存，男，大连市国土资源和房屋局监察支队工作人员，住大连市沙河口区景山巷。委托代理人王平，男，大连市国土资源和房屋局监察支队工作人员，住大连市西岗区连桥巷。被执行人大连祥东水产有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村顺龙路苇子沟，统一社会信用代码：×××。法定代表人张娟，该公司执行董事。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年3月12日向本院申请强制执行大国土资监罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院提出强制执行申请：1.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的94.6平方米农用地上新建的186.0平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由被执行人承担。事实和理由：被执行人在未办理任何用地手续的情况下，于2016年3月在大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村苇子沟建设厂房项目，项目实际占用土地4153.3平方米，建筑面积为5908.1平方米。该项目所占用的土地类别为有林地和裸地，该处土地权属性质为集体，权利人为龙王塘村民委员会，用地范围部分符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第七十六条的规定，我局对被执行人下达了大国土资监罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定书，责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。依据土地管理法第八十三条的规定，”期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”故向法院申请强制执行。申请执行人提供大国土资监罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定书、大国土资监停字[2017]第068号责令停止国土资源违法行为通知书、大国土资监罚告字[2017]第059号国土资源拟行政处罚告知书、大国土监催告字[2017]第057号履行行政处罚决定催告书等作为其申请强制执行的证据。被执行人称，我公司对案涉处罚决定有异议，理由如下：一、认定事实错误。1.我公司是合法使用农村集体土地，符合规划；2.”测绘部门”和地籍部门均系申请执行人下属且归属同一部门，其证据无效。二、处罚决定书引用的土地管理法第四十三条、第四十四条系适用法律错误，本案不存在《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）规定的第四十七条、第四十八条的情形。三、作出处罚决定的程序错误。1.案涉处罚决定书中没有我公司陈述和申辩的记录；2.案涉处罚决定书中未记载机关名称、未加盖印章，导致我公司无法向有管辖权的机关提出听证请求、提起行政复议和行政诉讼。四、案涉行政处罚决定无法履行。根据行政处罚法第三十九条第二款的规定，行政处罚决定应当载明”违法事实和证据”，本条第四款规定：载明”行政处罚的履行方式和期限”。案涉行政处罚决定书没有载明我公司占用的哪块土地属于林地、农用地；处罚决定分为四项，分别是退地4153.3平方米、没收905平方米农用地和1110.9平方米建筑物、拆除186.3平方米建筑物、罚款41533元。在以上四项中，罚款的收缴机关错误，其余三项因决定书所载不具体明确，无法履行。经审理查明，申请执行人大连市国土资源和房屋局于2017年6月13日对大连祥东食品有限公司作出大国土资监罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定，该处罚决定内容：1.责令大连祥东食品有限公司15日内将非法占用的4153.3平方米土地退还给龙王塘村民委员会；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的905.0平方米农用地上新建的1110.9平方米建筑物及其他设施；3.责令限期十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的94.6平方米农用地上新建的186.0平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对非法占用的4153.3平方米土地处以每平方米10元罚款，共计41533元整。被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行上述处罚决定第3项内容。申请执行人于2017年12月21日对被执行人进行了催告，现针对上述处罚决定第3项内容申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。另查，2017年12月24日，大连祥东食品有限公司更名为大连祥东水产有限公司。本院认为，根据申请执行人提交的事实证据记载，被执行人建设的厂房项目建筑面积共计5908.1平方米，其中，符合土地利用总体规划的建筑面积为5705.7平方米，不符合土地利用总体规划建筑面积为202.4平方米，不符合土地利用总体规划的农用地上的建筑面积为186.0平方米。该186.0平方米建筑物系5908.1平方米厂房整体建筑中的一部分，故申请执行人要求拆除该186.0平方米建筑物的申请，显系缺乏事实根据，不具有拆除的可能性。关于申请执行人要求拆除的其他设施，处罚决定中并未明确其他设施的具体内容，申请执行人称其他设施是一种泛指，包括作出处罚时案涉土地上建设厂房的设备、材料等，但申请执行人并未提供其他设施具体内容的相应证据，拆除亦不具有可执行性。综上，申请执行人提出的拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的94.6平方米农用地上新建的186.0平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，明显缺乏事实根据，不具有可执行性，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行大连市国土资源和房屋局于2017年6月13日作出的大国土资监罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定。申请执行人大连市国土资源和房屋局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长白波人民陪审员刘忠广人民陪审员张付勇二〇一八年三月二十七日书记员马丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条......人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。......《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。......
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4000号
上诉人（原审原告）：建德市俊逸汽车销售服务有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道恒利路274号。
负责人：方华根。
被上诉人（原审被告）：冯辉，男，1981年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人建德市俊逸汽车销售服务有限公司上虞分公司（以下简称俊逸公司）因与被上诉人冯辉车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人俊逸公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，以及判令被上诉人支付其车辆租赁期间产生的违章罚款700元，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.双方签订租赁合同时，上诉人也将车辆交付给被上诉人，当时另有两个人在场见证。上诉人负责人与被上诉人之间的短信、微信聊天记录可以证明被上诉人实际租赁了车辆且故意拖欠租金和违章罚款的事实。2.根据双方合同约定，被上诉人一旦签字确认，即可视为车辆已经交付，无需再另行提供车辆交接单。3.具体的租赁日期以还车日期为准，合计15天。2016年7月18日10时，被上诉人未能亲自还车，委托其朋友代还车辆实为逃避支付租金。4.合同中已明确租金待付，被上诉人未能提供其已向上诉人支付租金的证明。故一审认定事实错误。
被上诉人冯辉向本院提交书面答辩状辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人申请出庭的证人李某，被上诉人并不认识，也未见过。另一位证人陈某是上诉人负责人的前妻，具有利害关系，故对此二人的证人证言均不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
俊逸公司向一审法院起诉请求：1.判令冯辉支付租车租金4200元；2.诉讼费由冯辉承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日，双方签订《汽车租赁服务合同》一份，正文第2条约定：单价为280元/天，合同签订取车时先付款，采取先付款后用车。租赁期限最短按天（12小时）计，不足一天按一天计算；每天按300公里计算，日行驶超过300公里，按每公里2元加收；每12小时算一天，超过3小时还车，按半天计算，超过6小时的，按全天算。合同第二页最后一句“201618/710:00车辆非本人归还，车辆前保，前两侧门均有刮擦”系俊逸公司工作人员添加书写。
一审法院认为，双方签订的汽车租赁服务合同系真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依约履行各自合同义务。俊逸公司作为出租方，负有交付车辆的义务；冯辉作为承租方，则负有支付租金的义务。现双方争议的焦点即在于上述各自义务的履行。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。现俊逸公司起诉要求冯辉支付租车款，则应举证证明其已依约向冯辉交付了车辆及冯辉实际租用的时间，即具体租车款金额。首先，双方签订的租赁合同中仅约定了单价，未约定具体租赁期间或租金金额。俊逸公司在庭审中自认，合同第二页关于车辆归还时间等内容，系其单方自行添加，未经冯辉确认。而俊逸公司除自己的陈述外，未能提供其他证据印证上述内容，故难以据此认定冯辉的具体租赁时间，因此也无法确定租金的具体金额；其次，租赁合同约定采用先付款后用车的方式，按照该约定，若俊逸公司已将车辆交付给冯辉，则冯辉在取车之前应已支付了租金。现俊逸公司主张，车辆已交付但冯辉尚未付款，属于合同内容的变更。对该变更事实，亦应由俊逸公司举证证明。但俊逸公司除租赁合同外，未能提供车辆交接单等证据，以证明其已履行了车辆交付的义务。综上，俊逸公司的事实主张，尚无充足证据能够证明。对此，俊逸公司应承担不利后果，其诉讼请求，该院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一二款之规定，判决：驳回俊逸公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由俊逸公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供了上诉人负责人方华根与被上诉人之间的短信、微信聊天记录一组，以证明上诉人向被上诉人催讨租金的事实。
被上诉人未对上述聊天记录发表意见，亦未在二审中向本院提交新的证据。
上诉人另申请证人李某、陈某出庭作证，并向本院提交了一份由陈某出具的书面证人证言。
针对上述证据、申请，以及双方当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：短信、微信聊天记录无法反映出被上诉人尚欠上诉人租金以及尚欠多少租金的事实，本院不予认定。李某已旁听了本案二审庭询，客观上不再具备证人资格，故对李某出庭作证的申请，本院不予准许。陈某未到庭作证，其书面出具的证人证言不符合证据形式要求，故不予采信。综上，经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要是被上诉人是否尚欠上诉人车辆租金未清。上诉人主张双方在签订讼争合同后，其当即将车辆交付给被上诉人使用，直至15天后由被上诉人朋友代为归还，被上诉人至今尚欠4200元租金未清。纵观本案证据，双方在讼争合同中已明确约定，采用先付款后用车的方式租赁车辆。故在未有其他相左证据反驳的情况下，应当认为上诉人在向被上诉人交付租赁车辆时，被上诉人已将相关租金付清。上诉人诉称因双方私交甚好，故未予提前收取租金，明显与合同约定不符，且未有证据支撑，本院不予采信。退一步分析，即使被上诉人确欠上诉人租金未清，上诉人也无法举证证明被上诉人具体欠付的租金金额，因为被上诉人实际租赁车辆的期间仅有上诉人单方面的陈述，并无其他佐证证据证明。上诉人又主张，讼争合同中有“待付”字样，可证明被上诉人未支付租金的事实。经查，该“待付”系对车辆在租押金的待付，而非是对租金的待付，故对上诉人该项主张，本院亦不予采信。至于上诉人在二审中增加的要求被上诉人支付违章罚款700元的诉请，不属于本案二审审理范围，上诉人可另行主张。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人建德市俊逸汽车销售服务有限公司上虞分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年十二月六日
书记员 张 娟
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4000号上诉人（原审原告）：建德市俊逸汽车销售服务有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道恒利路274号。负责人：方华根。被上诉人（原审被告）：冯辉，男，1981年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人建德市俊逸汽车销售服务有限公司上虞分公司（以下简称俊逸公司）因与被上诉人冯辉车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人俊逸公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，以及判令被上诉人支付其车辆租赁期间产生的违章罚款700元，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.双方签订租赁合同时，上诉人也将车辆交付给被上诉人，当时另有两个人在场见证。上诉人负责人与被上诉人之间的短信、微信聊天记录可以证明被上诉人实际租赁了车辆且故意拖欠租金和违章罚款的事实。2.根据双方合同约定，被上诉人一旦签字确认，即可视为车辆已经交付，无需再另行提供车辆交接单。3.具体的租赁日期以还车日期为准，合计15天。2016年7月18日10时，被上诉人未能亲自还车，委托其朋友代还车辆实为逃避支付租金。4.合同中已明确租金待付，被上诉人未能提供其已向上诉人支付租金的证明。故一审认定事实错误。被上诉人冯辉向本院提交书面答辩状辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人申请出庭的证人李某，被上诉人并不认识，也未见过。另一位证人陈某是上诉人负责人的前妻，具有利害关系，故对此二人的证人证言均不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。俊逸公司向一审法院起诉请求：1.判令冯辉支付租车租金4200元；2.诉讼费由冯辉承担。一审法院认定事实：2016年7月4日，双方签订《汽车租赁服务合同》一份，正文第2条约定：单价为280元/天，合同签订取车时先付款，采取先付款后用车。租赁期限最短按天（12小时）计，不足一天按一天计算；每天按300公里计算，日行驶超过300公里，按每公里2元加收；每12小时算一天，超过3小时还车，按半天计算，超过6小时的，按全天算。合同第二页最后一句“201618/710:00车辆非本人归还，车辆前保，前两侧门均有刮擦”系俊逸公司工作人员添加书写。一审法院认为，双方签订的汽车租赁服务合同系真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依约履行各自合同义务。俊逸公司作为出租方，负有交付车辆的义务；冯辉作为承租方，则负有支付租金的义务。现双方争议的焦点即在于上述各自义务的履行。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。现俊逸公司起诉要求冯辉支付租车款，则应举证证明其已依约向冯辉交付了车辆及冯辉实际租用的时间，即具体租车款金额。首先，双方签订的租赁合同中仅约定了单价，未约定具体租赁期间或租金金额。俊逸公司在庭审中自认，合同第二页关于车辆归还时间等内容，系其单方自行添加，未经冯辉确认。而俊逸公司除自己的陈述外，未能提供其他证据印证上述内容，故难以据此认定冯辉的具体租赁时间，因此也无法确定租金的具体金额；其次，租赁合同约定采用先付款后用车的方式，按照该约定，若俊逸公司已将车辆交付给冯辉，则冯辉在取车之前应已支付了租金。现俊逸公司主张，车辆已交付但冯辉尚未付款，属于合同内容的变更。对该变更事实，亦应由俊逸公司举证证明。但俊逸公司除租赁合同外，未能提供车辆交接单等证据，以证明其已履行了车辆交付的义务。综上，俊逸公司的事实主张，尚无充足证据能够证明。对此，俊逸公司应承担不利后果，其诉讼请求，该院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一二款之规定，判决：驳回俊逸公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由俊逸公司负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供了上诉人负责人方华根与被上诉人之间的短信、微信聊天记录一组，以证明上诉人向被上诉人催讨租金的事实。被上诉人未对上述聊天记录发表意见，亦未在二审中向本院提交新的证据。上诉人另申请证人李某、陈某出庭作证，并向本院提交了一份由陈某出具的书面证人证言。针对上述证据、申请，以及双方当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：短信、微信聊天记录无法反映出被上诉人尚欠上诉人租金以及尚欠多少租金的事实，本院不予认定。李某已旁听了本案二审庭询，客观上不再具备证人资格，故对李某出庭作证的申请，本院不予准许。陈某未到庭作证，其书面出具的证人证言不符合证据形式要求，故不予采信。综上，经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点主要是被上诉人是否尚欠上诉人车辆租金未清。上诉人主张双方在签订讼争合同后，其当即将车辆交付给被上诉人使用，直至15天后由被上诉人朋友代为归还，被上诉人至今尚欠4200元租金未清。纵观本案证据，双方在讼争合同中已明确约定，采用先付款后用车的方式租赁车辆。故在未有其他相左证据反驳的情况下，应当认为上诉人在向被上诉人交付租赁车辆时，被上诉人已将相关租金付清。上诉人诉称因双方私交甚好，故未予提前收取租金，明显与合同约定不符，且未有证据支撑，本院不予采信。退一步分析，即使被上诉人确欠上诉人租金未清，上诉人也无法举证证明被上诉人具体欠付的租金金额，因为被上诉人实际租赁车辆的期间仅有上诉人单方面的陈述，并无其他佐证证据证明。上诉人又主张，讼争合同中有“待付”字样，可证明被上诉人未支付租金的事实。经查，该“待付”系对车辆在租押金的待付，而非是对租金的待付，故对上诉人该项主张，本院亦不予采信。至于上诉人在二审中增加的要求被上诉人支付违章罚款700元的诉请，不属于本案二审审理范围，上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人建德市俊逸汽车销售服务有限公司上虞分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  柳雪松审判员  张 靓审判员  彭丽莉二〇一七年十二月六日书记员  张 娟??
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2380号
原告：沈波，男，汉族，1987年9月2日出生住贵州省毕节市。
被告：沈吉才，男，汉族，1965年7月27日生住贵州省毕节市。
本院在审理原告沈波诉被告沈吉才追偿权纠纷一案过程中，原告沈波于2018年4月19日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告沈波申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为未影响国家、集体及第三人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈波撤回起诉。
案件受理费人民币3132元，由原告沈波承担。
审判员 朱江
二〇一八年四月十九日
书记员 杨杰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00070号
原告彭传明，个体户。
被告乔虎，个体户。
被告徐成飞，系被告乔虎之妻。
原告彭传明为与被告乔虎、徐成飞民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭传明到庭参加诉讼，被告乔虎、徐成飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告彭传明诉称，2013年7月16日，被告乔虎、徐成飞夫妻以资金周转为名向我借款30万元。经协商，被告乔虎、徐成飞与我签订了借款协议，约定按月利率2%支付借款利息，借款期限为3个月。同时，还约定借款期满后，每逾期还款一日，向我支付1500元违约金，按实际逾期天数累计计算违约金。协议签订后，我依约将30万元现金通过银行转账汇到被告乔虎、徐成飞指定的账户，被告乔虎、徐成飞夫妻给我出具了借据。借款到期后，经多次催要，被告乔虎、徐成飞偿还借款本金17万元及相应利息。此后，两被告以种种理由拖延还款。故请求判令被告乔虎、徐成飞偿还借款13万元及利息（从原告起诉之日起至两被告还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算）。本案诉讼费用由两被告承担。
被告乔虎、徐成飞均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告乔虎、徐成飞系夫妻关系。2013年7月16日，被告乔虎、徐成飞与原告彭传明签订借款协议，向原告彭传明借款30万元人民币。双方约定，借款期限为3个月，即从2013年7月16日至2013年10月15日止，按月利率2%支付借款利息。如被告乔虎、徐成飞逾期还款，每逾期还款一日，向原告彭传明支付1500元违约金，按实际逾期天数累计计算违约金。当日，被告乔虎、徐成飞还给原告彭传明出具一份声明书，被告乔虎、徐成飞声明自愿用鄂F×××××“思铂睿”牌小型轿车及其位于宜城市光彩大市场的A07-21号房屋所有权为借款提供担保。同时，被告乔虎、徐成飞还向原告彭传明提供了居民身份证、结婚证、户口簿、机动车销售统一发票、机动车登记证、机动车行驶证、房屋买卖合同、不动产销售发票等文件的复印件。之后，被告乔虎、徐成飞将被告乔虎在湖北宜城农村商业银行的81010000361462376号银行账户提供给原告彭传明。当日，原告彭传明向该银行账户一次性汇入出借资金30万元人民币，被告乔虎、徐成飞共同给原告彭传明出具借据1份。2013年11月16日，被告乔虎、徐成飞向原告彭传明偿还借款本金130000元，支付利息24000元，合计154000元。2014年1月20日，被告乔虎、徐成飞第二次向原告彭传明偿还借款本金40000元，支付利息6800元，合计46800元。2015年1月27日，被告乔虎、徐成飞再次向原告彭传明支付借款利息31200元。下欠款项未还，后因被告乔虎、徐成飞外出务工具体住所不明，导致本案纠纷发生。
上述事实，有被告乔虎、徐成飞的居民身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，原、被告签订的借款协议，银行转账交易凭条，被告乔虎、徐成飞出具的借据，签署的声明书、以及被告乔虎、徐成飞提供的机动车销售统一发票、机动车登记证、机动车行驶证、房屋买卖合同复印件等证据在卷为证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔虎、徐成飞与原告彭传明签订借款协议，向原告彭传明借款30万元，有借款协议、借据和银行转账交易凭条在卷为证，两被告未依约还款，违背诚实信用原则，原告彭传明要求被告乔虎、徐成飞偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的利率为月利率2%，在2015年1月27日前，被告乔虎、徐成飞共偿还借款本金170000元，分段支付借款利息62000元。经审查，双方当事人对已结付利息的计算符合法律和司法解释的规定，本院予以支持，但原告彭传明要求从2015年2月10日起诉之日起，按照国家银行贷款利率的四倍计算借款利息的请求，与法不符，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利率应当以不超过年利率24%为限。因此，结合借贷双方的合同约定，本院确定原告彭传明主张的逾期还款利息按照年利率24%计算。被告乔虎、徐成飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃辩论权利，本院全面审查原告提交的证据并缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔虎、徐成飞于本判决生效之日起10内向原告彭传明偿还借款130000元，并按照年利率24%支付借款利息（从2015年2月10日起，计算至还清全部借款之日止）。
二、驳回原告彭传明的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告乔虎、徐成飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
人民陪审员 谢红云
人民陪审员 王雪竹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄林红
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01549号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告时荣生。
被告仇晓燕。
原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告时荣生、仇晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年5月18日作出（2015）园商初字第01549-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司苏州分行委托代理人朱兵到庭参加诉讼。被告时荣生、仇晓燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年5月，二被告填写招商银行“生意贷”贷款申请表向原告申请贷款。同年5月16日，二被告与原告签订《个人授信协议》及其补充协议，约定由原告向其提供30万元可循环授信额度。另被告仇晓燕出具《共同还款承诺书》。同日，原告与被告时荣生签订《个人贷款借款合同》。原告按约发放贷款30万元。但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令二被告共同归还原告贷款本金293358.57元，欠息（含利息、罚息、复利）37698.28元（暂算至2015年3月13日，之后欠息按合同约定计算至本息还清之日）；判令二被告承担原告实现债权所支出的律师费17848元；诉讼费用由二被告承担。
被告时荣生、仇晓燕未作答辩。
经审理查明：2013年5月16日，原告（授信人）与被告时荣生（授信申请人）、仇晓燕（共同债务人）签订编号为512084016624的《个人授信协议》。协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币30万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2013年5月17日至2016年5月17日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，被告仇晓燕向原告出具《共同还款承诺书》，再次确认自己为共同债务人。
同日，原告招商银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告时荣生（借款人）签订《个人贷款借款合同》。合同约定：所属授信协议编号为512084016624；贷款金额为人民币30万元；期限自2013年5月17日至2016年5月17日；贷款利率为固定利率，以贷款基准利率为基础上浮100%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择到期还本方式归还贷款，即借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以贷款人确定的为准；采用到期还本方式还款的，按月结息的每月21日扣收贷款利息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等所有费用，由借款人承担。
2013年5月17日，被告时荣生出具《个人贷款借款借据》，载明借款金额为人民币30万元，期限自2013年5月17日至2014年5月17日，执行年利率12%，扣款日为每月21日。
因被告未按约归还贷款本息，故原告诉至法院。截至2015年3月13日，被告尚欠原告借款本金人民币293358.57元、欠息人民币37698.28元（含利息、罚息、复利）。
另查明，原告为实现债权，委托江苏新苏律师事务所律师处理诉讼事宜，花费律师费人民币17848元。
以上事实，有原告提供个人授信协议、共同还款承诺书、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、客户逾期清单、单项委托代理协议及付款凭证，以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告间签订的各项合同均系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。
原告已按约向被告时荣生、仇晓燕发放贷款人民币30万元，被告时荣生、仇晓燕亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余贷款本金人民币293358.57元。
现原告主张的欠息有合同依据，且不违反法律规定，故本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故相应律师费应由被告赔付给原告。现原告主张的律师费计算标准符合律师费收费标准，故本院予以准予。
被告时荣生、仇晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时荣生、仇晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币293358.57元，并赔付原告至2015年3月13日的欠息计人民币37698.28元，以及自2015年3月14日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率18%计算）。
二、被告时荣生、仇晓燕应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币17848元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6534元，保全费人民币2520元，合计人民币9054元，由被告时荣生、仇晓燕负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 殷荣冠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1140号
原告：赵洋，男。
原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告赵洋与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洋向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金8522元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月29日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角景苑2号楼1-26-1号商品房一套，总价值为636083元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年8月12日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年8月12日。
经审理查明：2013年8月29日，原告赵洋与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都景苑2号楼1-26-1号面积为125.06平方米楼房以每平米5086.22元卖给原告，房屋总价636083元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款636083元。2014年8月12日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告赵洋与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年8月29日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年8月12日，违约天数为135天，原告缴纳房款636083元，故违约金的计算方式为636083×1/10000×135＝8587.12元，因原告诉求违约金为8522元，故本院按8522元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告赵洋违约金8522元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员高晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1140号原告：赵洋，男。原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告赵洋与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洋向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金8522元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月29日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角景苑2号楼1-26-1号商品房一套，总价值为636083元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年8月12日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年8月12日。经审理查明：2013年8月29日，原告赵洋与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都景苑2号楼1-26-1号面积为125.06平方米楼房以每平米5086.22元卖给原告，房屋总价636083元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款636083元。2014年8月12日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告赵洋与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年8月29日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年8月12日，违约天数为135天，原告缴纳房款636083元，故违约金的计算方式为636083×1/10000×135＝8587.12元，因原告诉求违约金为8522元，故本院按8522元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告赵洋违约金8522元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员高晓娟
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审286号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人徐术花，女。
申请执行人国土局于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人徐术花作出的涞国土罚字（2017）9-30号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人徐术花，未办理合法用地手续，在三坡镇沙岭西村占耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年8月14日作出9-30号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年2月27日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人徐术花未办理合法用地手续，占耕地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）9-30号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项即“1、限期15日内对拆除在所破坏的100.60平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原耕地条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年四月二十五日
书记员 章晓敏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4586号
原告：云南省煤炭供销总公司宣威经营部。
统一社会信用代码：91530381781692184F。
负责人：陶弢任经理（未出庭）。
住所地：宣威市。
委托代理人：董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权。
被告：宣威市文兴乡黄梨树煤矿。
统一社会信用代码：915303812172946284。
法定代表人：马开同任矿长（未出庭）。
住所地：宣威市。
原告云南省煤炭供销总公司宣威经营部诉被告宣威市文兴乡黄梨树煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告云南省煤炭供销总公司宣威经营部的委托代理人董远革到庭参加诉讼，被告宣威市文兴乡黄梨树煤矿经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告云南省煤炭供销总公司宣威经营部向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款人民币270764元，并按中国人民银行同期贷款利率（一至三年期的贷款基准利率为4.75%）计算自2016年1月11日起至付清货款之日的利息（截止2017年7月15日的利息为19685元，即270764X4.75%X551/360=19685元）。事实与理由：被告于2014年1月27日向原告购买钢材，货值270764元。原告交付钢材后被告未履行付款义务。2016年1月11日，原告与被告签订应收账款询证函，确认被告仍欠原告货款270764元。被告至今未还货款，原告特向贵院起诉，望依法判决。
被告宣威市文兴乡黄梨树煤矿经本院传票传唤逾期未到庭应诉答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、企业信用信息公示，证明被告的主体资格。
2、付款证明单复印件1份，证明被告欠货款的事实。
3、应收账款询证函复印件1份，证明被告确认欠货款的事实。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，能证明被告因购买钢材欠原告货款的事实，本院予以采信认定在卷予以佐证。
被告宣威市文兴乡黄梨树煤矿经本院传票传唤未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。
根据庭审质证和认证，本院依法确认如下法律事实：
2014年1月27日，被告向原告购买钢材，货款为270764元。原告交付钢材后被告未向原告履行付款义务。2016年1月11日，被告确认仍欠原告货款270764元。被告至今未向原告支付货款。2017年7月31日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是有偿合同，原告交付了货物，被告就应依约支付相应的价款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持；另原告要求被告支付2016年1月11日至2017年7月15日利息19685元及按中国人民银行同期贷款利率（一至三年期的贷款基准利率为4.75%）计算自2017年7月15日起至付清货款之日的利息的诉讼请求不违反有关法律的规定，且是因被告未及时支付货款的违约行为所造成的合理损失，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市文兴乡黄梨树煤矿偿还原告云南省煤炭供销总公司宣威经营部货款270764元及利息19685元（于判决生效后90日内给付）。
二、由被告宣威市文兴乡黄梨树煤矿支付原告云南省煤炭供销总公司宣威经营部按中国人民银行同期贷款利率（一至三年期的贷款基准利率为4.75%）计算自2017年7月15日起至付清货款之日的利息。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元，由被告宣威市文兴乡黄梨树煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 董 锦
人民陪审员 柴 威
人民陪审员 孔德福
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆家奖
南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江宁行初字第76号
原告杨贞琍，女，1967年2月13日出生，汉族。
委托代理人施万春。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥集镇。
法定代表人端俊，淳化街道主任。
委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人魏荣，淳化街道干部。
原告杨贞琍不服被告淳化街道政府信息公开一案，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日立案后，于2015年8月5日向被告淳化街道送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨贞琍及委托代理人宋晓峰、施万春，被告淳化街道的委托代理人胡宗保、魏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年6月29日向被告淳化街道申请政府信息公开，至今被告没有回复。原告认为被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的规定，于法定期限内诉至本院。
原告杨贞琍诉称，其房屋坐落于南京市江宁区淳化街道桥头社区骆家渡1-2号，2014年因房屋拆迁与淳化街道签订安置补偿协议时，只在空白的安置补偿协议上签名字与日期，至今没有取得盖有被告公章的安置补偿协议书。其于2015年6月29日通过邮政特快专递向被告申请公开安置补偿协议的具体内容，被告于2015年7月1日收到申请后没有任何回复。原告杨贞琍认为被告的行为违反了《信息公开条例》的规定，请求法院判决确认被告淳化街道未对其政府信息公开申请回复行为违法，并判令被告依法对原告政府信息公开的申请予以答复。
原告杨贞琍向本院提交以下证据：1、邮件特快专递单复印件1份，证明于2015年6月29日通过邮件快递向被告申请政府信息公开的事实；2、邮件投递查询单复印件1份，证明南京市土桥邮政部门已经将快递于2015年7月1日送达至被告处的事实；3、政府信息公开申请书复印件1份，证明原告申请政府信息公开的内容；4、录音光盘1张，电信通话记录查询复印件1份，证明向被告单位打电话，被告单位工作人员回复已经收到信息公开申请书的事实；5、通知书复印件1份，证明被告通知其完善房屋征收补偿协议的事实。
被告淳化街道辩称，原告提交的邮件特快专递单只是原告单方面制作的，无法证明原告的邮件已经向其有效送达，故在其没有实际收到原告信息公开申请书的情况下，无法对原告申请按期作出回复。被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告淳化街道没有向本院提供证据。
被告对原告提交的证据不予认可，认为第1、2份证据仅能证明邮局对原告的邮件存在投递行为，但不能证明投递到其单位；因没有收到原告邮件，对第3份证据的真实性无法确认；认为第4份证据不能证明原告的证明目的；对第5份证据的真实性需要核实，但该证据的抬头没有原告的名字，不能证明原告的证明目的。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的第1-2份证据，可以证明原告因其房屋被被告征收拆迁，向被告邮寄政府信息公开申请书，邮政部门已经将邮件送至被告单位处。根据第3份证据，可以证实原告向被告单位座机通电话的事实，虽然通话内容不能完全确认，但基于原告与被告之间存在房屋征迁的事实，本院对原告提交的第1-5份证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳。
经审理查明，原告杨贞琍的房屋位于南京市江宁区淳化街道桥头社区骆家渡1-2号。2015年6月29日，原告杨贞琍通过邮政特快专递向被告淳化街道送达了一份申请政府信息公开申请书，要求被告公开其房屋安置补偿协议的内容，2015年7月1日被告收到原告的信息公开申请后没有作出任何回复。原告杨贞琍不服于法定期限内诉至本院。
另查明，经已经生效的南京市中级人民法院（2013）宁行初字第105号行政判决书确认涉案的杨家圩片区骆家渡宗地已于2004年10月19日经南京市人民政府批准收归国有。2013年3月25日，南京市江宁区人民政府作出江宁政发（2013）104号《江宁区2013年城乡建设行动计划》，涉案骆家渡宗地被纳入征收范围。
本院认为，根据《信息公开条例》第九条规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开，原告杨贞琍因其房屋征收拆迁向被告申请信息公开，符合法律规定。根据《信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。故被告淳化街道在接到原告杨贞琍信息公开的申请后，对原告的要求没有作出任何回复，违反了《信息公开条例》的规定，应当予以纠正。被告辩称没有收到原告信息公开申请书，但本案审理过程中，本院于2015年8月3日向被告送达的法律文书中，包括原告的信息公开申请书，但直到本案2015年10月14日开庭，被告仍然没有任何答复，故本院对被告没有收到原告信息公开申请书的辩称意见不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《信息公开条例》第九条、第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、确认被告淳化街道没有履行向原告杨贞琍政府信息公开的法定职责违法；
二、被告淳化街道在十五个工作日内履行向原告杨贞琍政府信息公开的法定职责。
本案应收案件受理费50元，由被告淳化街道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 金 峻
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一五年十一月四日
见习书记员 冯 蓉
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初212号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人卜某某，男，1990年2月8日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月31日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。
辩护人简振，河南良策律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]146号起诉书指控被告人卜某某犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人卜某某及其辩护人简振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日13时30分许，被告人卜某某驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿G106线由北向南行驶至新蔡县关津大桥公路处，在超越同方向杨某驾驶的豫Ｑ×××××号三轮摩托车时发生碰撞，造成杨某驾驶的三轮摩托车与同方向董某2驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使董某2及乘坐董某2车辆的梅某2受伤，后董某2、梅某2经抢救无效死亡。经交通管理部门认定，卜某某对此事故负全部责任。
另查明，本案交通事故发生后，被告人卜某某在现场等候处理。2018年1月31日，卜某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2018年1月30日，卜某某与被害人董某2、梅某2的近亲属经驻马店仲裁委员会调解达成协议，由卜某某赔偿梅某2近亲属因梅某2死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费及家属处理丧葬事宜支出的费用等共计140000元，补偿董某2近亲属经济帮助110000元。本案肇事车辆在人民财险郑州分公司投保有交强险和商业险。2018年4月9日，本院作出（2018）豫1729民初679号民事判决书，判决人民财险郑州分公司赔偿董某2近亲属因本案交通事故造成的各项损失292933.13元。董某2、梅某2的近亲属对卜某某表示谅解。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证户籍证明、前科证明、到案经过、破案报告，卜某某驾驶证、肇事车辆行驶证及保险单、沈丘县付井镇卜楼村委的非党员证明、卜某某通话记录、新蔡县公安局受理交通事故案件登记表、新公交认字（2017）第23号道路交通事故认定书，驻马店仲裁委员会调解书、谅解书、收条、本院（2018）豫1729民初679号民事判决书，证人杨某、梅某1、董某1证言，新蔡县公安局法医学尸体检验分析意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某驾驶机动车在道路上行驶，没有严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶机动车，超车时未确保安全，因而发生重大交通事故，致两�死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。卜某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据卜某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建丽
审判员 陈永红
审判员 崔 灿
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏高飞
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4838号
申请执行人吴起程
被执行人刘锡波
本院在执行申请执行人吴起程与被执行人刘锡波案由故意伤害罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初64号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人任丽芬，户籍地吉林省白城市。因涉嫌犯保险诈骗罪，2015年11月24日被白城市公安局洮北分局取保候审。2016年1月25日经本院决定取保候审。
被告人刘兴国，户籍所在地吉林省白城市，因涉嫌犯保险诈骗罪，2015年11月26日被白城市洮北分局决定取保候审。2016年1月25日经本院决定取保候审。
被告人赵伟杰，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌犯保险诈骗罪，2015年11月26日被洮北分局取保候审。2016年1月25日经本院决定取保候审。
被告人张长红，户籍所在地吉林省白城市，因涉嫌犯保险诈骗罪，2015年11月23日被洮北分局取保候审。2016年1月25日被经本院决定取保候审。
被告人姜建建，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌犯保险诈骗罪，2015年11月25日被白城市公安局洮北分局取保候审。2016年1月25日经本院决定取保候审。
被告人于志新，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌犯犯保险诈骗罪，2015年12月3日被白城市公安局洮北分局取保候审。2016年1月25日经本院决定取保候审。
被告人秦峰，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌犯保险诈骗罪，2015年11月25日被白城市公安局洮北分局取保候审。2016年1月25日经本院决定取保候审。
被告人杨秋梅，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌犯保险诈骗罪，2015年11月24日被洮北分局取保候审。2016年1月25日被经本院决定取保候审。
被告人庄武学，户籍所在地吉林省白城市，因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年11月24日被洮北分局取保候审。2016年1月25日经本院决定取保候审。
被告人张某，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌犯保险诈骗罪，2015年12月3日被洮北分局取保候审。2016年1月25日经本院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2016年1月25日以白洮检刑检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人任丽芬、刘兴国、赵伟杰、张长红、杨秋梅、庄武学、姜建建、于志新、秦峰、张某犯保险诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人任丽芬、刘兴国、赵伟杰、张长红、杨秋梅、庄武学、姜建建、于志新、秦峰、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：
2015年10月9日20时至22时，被告人刘兴国、任丽芬、赵伟杰、杨秋梅、张长红、庄武学、姜建建、于志新、秦峰、张某等人在白城市三合路的气象局南侧的胡同口，将之前已经肇事的任丽芬的白色POLO车和刘兴国的灰色途锐越野车运到现场，伪造白色POLO车的全责事故现场，骗取平安保险公司保险金39490元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实，列举的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为：被告人刘兴国等十人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物39490元，属数额较大，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人任丽芬、刘兴国起主要作用，系主犯；其他被告人起次要和辅助作用，系从犯，且被告人张某犯罪时未成年，任丽芬、刘兴国、杨秋梅、庄武学投案自首，应分别依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第十七条一款、三款之规定，追究刑事责任，并建议判处被告人任丽芬、刘兴国二年以下有期徒刑或者拘役，其他八名被告人一年以下有期徒刑或者拘役。
上述十名被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见，但均请求对其从轻判处。
经审理查明：被告人任丽芬、刘兴国密谋后，于2015年10月9日20时许，分别串联被告人赵伟杰、杨秋梅、张长红、庄武学、姜建建、于志新、秦峰、张某在白城市三合路气象局南侧胡同口，将之前已经肇事的POLO车（车主任丽芬）和途锐越野车（车主刘兴国）托运到现场，伪造POLO车的全责事故现场，骗取平安保险公司保险金39490元。破案后，公安机关追缴全部赃款返还保险公司。被告人刘兴国于2015年11月20日、被告人任丽芬、庄武学、杨秋梅于2015年11月24日分别到公安机关投案自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
2.证人证言
3.被害人张某丙的陈述：
4.被告人供述与辩解
本院对十名被告人与公诉机关就有关事实与证据提出的控辩意见审查后认为：公诉机关指控十名被告人犯保险诈骗罪成立，本院予以支持。被告人刘兴国、任丽芬提起犯意，在共同犯罪中起到主要作用，主张、筹划，促使多人参与犯罪，系主犯，其他八名被告人系从犯，被告人张某犯罪时系未成年，被告人刘兴国、任丽芬、杨秋梅、庄武学犯罪后能主动到公安机关投案自首。被告人张某在犯罪是未满十八周岁，属未成年人犯罪。上述情节本院在量刑时分别予以了综合考虑。
本院认为，被告人任丽芬作为机动车辆投保人，以非法获取保险金为目的，与被告人刘兴国密谋后，串联被告人赵伟杰、杨秋梅、张长红、庄武学、姜建建、于志新、秦峰、张某制造假现场，隐瞒真相骗取保险金39490元，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，对其均应予以惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第十七条一款、三款、第六十七条一款、第四十二条、第四十三条、第二十五条一款、三款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人任丽芬犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金50000元。
二、被告人刘兴国犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金50000元。
三、被告人赵伟杰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金10000元。
四、被告人张长红犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金10000元。
五、被告人姜建建犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金10000元。
六、被告人于志新犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金10000元。
七、被告人秦峰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金10000元。
八、被告人杨秋梅犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金10000元。
九、被告人庄武学犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金10000元。
十、被告人张某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金5000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 牟啸（兼）
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执503号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人王忠双，男，汉族，农民。
被执行人武彦荣，女，汉族，农民。
被执行人聂桂霞，女，汉族，农民。
被执行人姚双双，女，汉族，农民。
被执行人刘凤娟，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行申请王忠双、武彦荣、聂桂霞、姚双双、刘凤娟借款合同纠纷一案中，申请执行标62695.00元，已执行0元，未执行62695.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院（2014）五民商初字第238号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年九月十二日
书记员 王洪岩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1987号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台新华支行，住所地邢台市桥东区。
负责人：申素改，该行行长。
委托诉讼代理人：左爱民，该行客户部经理。
委托诉讼代理人：尚密果，该行信贷员。
被告：张伟红。
被告：张良安。
原告中国工商银行股份有限公司邢台新华支行与被告张伟红、张良安借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司邢台新华支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邢台新华支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司邢台新华支行撤诉。
案件受理费2951元，减半收取计1475.5元，由中国工商银行股份有限公司邢台新华支行负担。
审判员 房伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈冰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4890号
申请执行人徐建云
被执行人郑品海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01413号，依法向被执行人郑品海发出执行通知书，责令被执行人郑品海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑品海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑品海（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币64770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4890号
申请执行人徐建云
被执行人郑品海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01413号，依法向被执行人郑品海发出执行通知书，责令被执行人郑品海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑品海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑品海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币64770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4890号
申请执行人徐建云
被执行人郑品海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01413号，依法向被执行人郑品海发出执行通知书，责令被执行人郑品海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑品海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑品海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币64770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4890号
申请执行人徐建云
被执行人郑品海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01413号，依法向被执行人郑品海发出执行通知书，责令被执行人郑品海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑品海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑品海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××12的存款人民币64770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执4890号申请执行人徐建云被执行人郑品海，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01413号，依法向被执行人郑品海发出执行通知书，责令被执行人郑品海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑品海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑品海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#6的存款人民币64770元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛AUT（））O二〇一六年十一月十日书记员  阮晶晶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北法执恢字第4号
申请执行人王玉峰，现住绥化市。
被执行人唐文臣，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王玉峰与被执行人唐文臣民间借贷纠纷一案中，被执行人唐文臣自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北双民初字第69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖春雨
二〇一五年十一月十八日
书记员 东时伟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初977号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区祥云路6号。
法定代表人:陈同刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人:邹胜龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宗鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：翁运洲，该公司员工。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 王春瑜
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1454号
申请执行人：江西省会昌县农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号。
法定代表人：邹强，董事长。
被执行人：沈伟清，男，1970年12月30日生，汉族，住会昌县。
被执行人：余会东，男，1993年9月8日生，汉族，住会昌县。
被执行人：余振华，男，1974年8月16日生，汉族，住会昌县。
被执行人：沈海平，男，1988年5月7日生，汉族，住会昌县。
被执行人：余良平，男，1976年12月23日生，汉族，住会昌县。
本院在执行会昌县农村商业银行股份有限公司与沈伟清、余会东、余振华、沈海平、余良平借款合同纠纷一案中，于2017年11月8日、2018年2月11日、2018年4月24日查询了被执行人沈伟清、余会东、余振华、沈海平、余良平的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索，被执行人下落不明，无法查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1454号申请执行人：江西省会昌县农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号。法定代表人：邹强，董事长。被执行人：沈伟清，男，1970年12月30日生，汉族，住会昌县。被执行人：余会东，男，1993年9月8日生，汉族，住会昌县。被执行人：余振华，男，1974年8月16日生，汉族，住会昌县。被执行人：沈海平，男，1988年5月7日生，汉族，住会昌县。被执行人：余良平，男，1976年12月23日生，汉族，住会昌县。本院在执行会昌县农村商业银行股份有限公司与沈伟清、余会东、余振华、沈海平、余良平借款合同纠纷一案中，于2017年11月8日、2018年2月11日、2018年4月24日查询了被执行人沈伟清、余会东、余振华、沈海平、余良平的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索，被执行人下落不明，无法查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富人民陪审员  余金圣人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十五日书 记 员  欧方勇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5331号
申请执行人：钱晨捷，男，1959年2月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：周德玉，男，1968年9月2日生，汉族，户籍所在地江苏省。
钱晨捷与周德玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱晨捷向本院申请执行，要求被执行人周德玉返还借款本金20万元、利息25333元、诉讼费用5038元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5331号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一七年三月十五日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。