湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初282号
原告：郑寿春，男，1950年7月2日出生，汉族，湖北省红安县人。
委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗红立，男，1991年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，
住所地：武汉市建设大道***号招银大厦**楼，
统一社会信用代码：91420000877603078G，
负责人：张小春。
委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑寿春与被告罗红立、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告郑寿春及其委托诉讼代理人李亚峰、被告罗红立、被告平安财保湖北分公司委托诉讼代理人万军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告平安财保湖北分公司赔偿原告后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、摩托车维修费等等各项经济损失合计53674元；2、判令被告罗红立赔偿原告鉴定费1500元。事实及理由：2017年6月30日，被告罗红立驾驶鄂Ａ-×××××号小型普通客车，沿红安县新型产业园区一号路由西往东行驶至九州娱乐城十字路口，在路口中间左转弯掉头时，导致尾随在后的原告驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车（载乘员王金菊）采取措施不及，发生刮碰后摔倒，造成原告及乘员王金菊受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至红安县人民医院住院治疗26天。经红安县交警大队认定，被告罗红立承担本次事故的全部责任。
被告罗红立辩称，其垫付了医药费3.3万元，鉴定费和诉讼费不应由其承担。
被告平安财保湖北分公司辩称：1、事故车辆在本公司投保交强险和商业三责险30万且购买了不计免赔，保险公司在核实相关材料后，愿在保险范围内赔偿；2、保险公司已垫付医疗费1万元，请求本案中一并处理；3、原告诉请金额过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的出院记录、医疗费发票、门诊发票，被告罗红立对该组证据无异议，被告平安财保湖北分公司对该组证据真实性无异议，称医嘱中没有加强营养，故不应计算营养费，对2017年10月26日金额为534元的门诊票据关联性有异议，因原告未提交对应的门诊病历。本院认为，因医嘱中无加强营养的意见，故不应计算原告的营养费；金额为534元的门诊票据系原告出院三个月后花费的，且无对应的病历予以佐证，依法应予剔除。2、原告提交的司法鉴定意见书以及鉴定费发票，被告罗红立无异议，被告平安财保湖北分公司对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，称误工时间、护理时间过长，应按照住院天数和医嘱予以确定，鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，原告出院记录上虽有注意休息的医嘱，但无全休时间的具体意见，原告未致伤残，又未申请鉴定人出庭作出必要的说明，司法鉴定评定的全休时间180日有悖常识，结合原告的出院诊断，本院综合认定原告的全休时间为100日，护理时间为100日；对后期治疗费依法予以采信。3、原告提交的摩托车维修发票以及配件清单，二被告对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，称发票没有维修机构盖章，并非维修单位出具，并非正规发票，且出具时间为2018年1月15日，距离事故发生半年之后，无法证明其所维修的为本案发生的车辆损失。本院认为，摩托车维修发票以及配件清单均无维修机构盖章，真实性存在瑕疵，亦无车损鉴定予以佐证，故本院对原告提交的该组证据依法不予采信。4、原告提交的郑家岗村委会出具的证明，二被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，称没有村委会负责人和经办人签字，不具备证据效力，仅凭该份证明不能证明原告误工情况。本院认为，原告虽年满六十周岁，但实际从事劳动，应有误工收入。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月30日，被告罗红立驾驶鄂Ａ-×××××号小型普通客车，沿红安县新型产业园区一号路由西往东行驶至九州娱乐城十字路口，在路口中间左转弯掉头时，尾随在后的原告郑寿春驾驶二轮摩托车（载乘员王金菊）采取措施不及，与小客车发生刮碰后摔倒，造成原告及乘员王金菊受伤、双方车辆受损的交通事故。经红安县交警大队认定，被告罗红立承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至红安县人民医院住院治疗26天，花费医疗费32056.38元，其中被告罗红立垫付22056.38元，被告平安财保湖北分公司垫付10000元。原告伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定，不构成伤残，需后期治疗费23000元。
另查明，被告罗红立所驾驶鄂Ａ-×××××号小型普通客车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，原告郑寿春在与被告罗红立发生的交通事故中，人身遭受伤害，事故由被告罗红立负全部责任，原告郑寿春由此次事故遭受的损失应得到赔偿。鄂Ａ-×××××号小型普通客车在此次事故发生时已在被告平安财保湖北分公司处投保了道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告平安财保湖北分公司应当在保险责任限额内承担保险赔偿责任。对原告郑寿春诉讼请求中合理的部分本院予以支持，损失的具体数额，由本院依据庭审查明的事实和证据予以核定。本院核定原告郑寿春的损失为：1、医疗费32056.38元，后期治疗费23000元，共55056.38元；2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；3、误工费8619.72元（参照2017年度湖北省农、林、牧、渔业年平均工资收入计算:31462元／年÷365天×100天）；4、护理费8952.6元（参照2017年度湖北省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入计算:32677元／年÷365天×60天）；5、交通费520元（原告虽未提供交通费票据，但其为去医院治疗花去交通费用是必然的，本院结合原告住院的时间和入住医院所在地酌情认定520元）；6、鉴定费1500元，合计75948.7元。其中在道路交通事故责任强制保险赔偿范围内的有28092.32元（医疗费限额10000元+误工费8619.72元+护理费8952.6元+交通费520元）由被告平安财保湖北分公司赔偿，超出部分的46356.38元（75948.7元-28092.32元-1500元）亦由被告平安财保湖北分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿；鉴定费1500元由被告罗红立赔偿。被告罗红立垫付的医疗费22056.38元可在被告平安财保湖北分公司的赔偿款中受偿，被告平安财保湖北分公司先行赔付的10000元可在赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车道路交通事故责任强制保险范围内赔偿28092.32元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿46356.38元，合计74448.7元，扣除其先行赔付的10000元，其还应赔偿64448.7元。该赔偿款由原告郑寿春受偿42392.32元，由被告罗红立受偿22056.38元。
二、被告罗红立赔偿原告郑寿春鉴定费1500元。
三、驳回原告郑寿春其它的诉讼请求。
上述各项履行义务限在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告罗红立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 尹少安
二〇一八年四月九日
书记员 张 文