wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6487号
原告：七星关区宏山建筑材料租赁站（原名称为毕节市宏山建筑材料租赁站），住所地毕节市七星关区梨树镇二堡村*组。
经营者：万应宏，男，生于1965年9月16日，汉族，个体工商户，男，生于1965年9月16日，汉族，住所地重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：连芳，重庆长隆律师事务所律师。
被告：贵州珈程超导能源科技发展有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇水塘村，统一社会信用代码91520500314370821L。
法定代表人：朱冲。
被告：孙全军，男，生于1984年12月28日，汉族，住所地贵州省毕节市。
原告七星关区宏山建筑材料租赁站（以下简称宏山租赁站）与被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司（以下简称珈程公司）、孙全军租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连芳和被告孙全军到庭参加诉讼，被告珈程公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告珈程公司立即支付原告截止到2017年8月31日的租金、上车费共计309119.96元；2、被告珈程公司支付原告违约金92736元；3、被告孙全军对前两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费保全费由二被告承担。事实与理由：被告因承建贵州毕节经济开发区超导介质LED项目需要于2016年9月7日与原告签订《建筑材料合同》，约定被告向原告租用建筑材料及配件，租金从被告收到材料之日起开始计算，并明确了租金标准、租金支付时间及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告供应材料，切实履行了自己的合同义务，共计向被告发货钢管61244米、扣件48300套、顶托6420套、套管3203套，但被告即不向原告返还租赁物资，亦未依约支付租金。原告为维护自身权益，实现债权，诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告珈程公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告孙全军辩称，一、其是珈程公司一名员工，其确实代表公司与原告签订了租赁合同，租用原告材料属实，公司确未支付过租金；二、其是代表公司履行职务的行为，在与原告签订合同时，其向原告出示了一份珈程公司盖章的授权委托书，授权委托书明确载明公司将承担被委托人的一切法律后果和法律责任，且与原告签订合同时，原告已经准备好格式合同，没有提醒负责人、经手人要承担连带清偿责任，故其不应承担民事责任。
本院经审查认定事实如下：被告珈程公司因承建贵州毕节开发区超导介质LED项目工程需要租赁钢管、扣件等。经过协商，2016年9月7日，被告孙全军持珈程公司的授权委托书与原告签订了《建筑材料租赁合同》，该授权委托书载明：“我公司现委托孙全军作为我公司的合法委托代理人，授权其代表我公司在商谈、审阅工程合同后，代签项目相关合同事宜及加盖公司公章等工作，且该被委托人的一切行为均代表本公司，与本公司的行为具有同等法律效力。本公司将承担该被委托人行为的全部法律后果和法律责任。”租赁合同约定：第三条、租金的计算以日为单位，从乙方收到甲方租赁物当日起算租金，以及所租用物资的维修费按一次性收取。钢管0.007元每米每天、扣件0.005元每套每天、顶托0.02元每个每天、套筒0.02元每个每天；维修费按钢管20元每吨、扣件0.2元每套、顶托1元每个计算。第六条、乙方赔偿甲方物资标准：钢管260元为一吨、单价20元每米，扣件800套为一吨、十字扣单价7元每套、直接扣单价7元每套、旋转扣单价7元每套，顶托200个为一吨、单价18元每个、顶托螺帽损坏6元每个赔偿、顶托底座损坏10元每个赔偿，套筒780个为一吨、单价8元每个；第九条、租金支付。乙方收到甲方租赁物当日起计算租金，每月25日对单，第二月10日前据实向甲方支付该结算月租金；第十二条、违约责任。乙方应按时间向甲方付清上月结算租金，如逾期未付，乙方应按照所租用物资的总价值和租金发生的总金额按每日2%向甲方支付违约金，同时甲方有权单方解除合同并收回租赁物；第十三条、上下车费及清理堆码费每吨16元，由乙方支付给甲方。运费由乙方自理；第十六条、乙方项目负责人经手人对本合同履行的租用物资租金及赔偿等相关费用承担连带清偿责任。在合同落款，万应宏在甲方负责人处签字并加盖了“毕节市宏山建筑材料租赁站”印章，被告在乙方处加盖“贵州珈程超导能源科技发展有限公司毕节LED项目部”印章，孙全军在负责人处签字。
合同签订后，原告依约向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，截止到2017年8月31日，被告尚欠原告租金303806.04元、上车费5313.92元未支付。原告经催收，被告珈程公司既未给付租金，也未退还租赁物资，原告为维护自身权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和《建筑材料租赁合同》、毕节市宏山建筑材料租赁站发料单、贵州珈程超导能源科技发展有限公司授权委托书、工商营业执照等证据，经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，原告宏山租赁站与被告珈程公司签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据合同约定履行各自义务。原告已经履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应支付租金。因被告一直未支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。对原告主张的违约金，考虑被告拖欠原告的租金金额、时间、给原告造成的损失等情况，本院酌情支持6万元；因合同中约定项目负责人经手人对本合同履行的租用物资租金及赔偿等相关费用承担连带清偿责任，被告孙全军在合同末尾负责人处签字，其应当对被告珈程公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于被告孙全军辩称其不应当承担民事责任的意见和理由，本院认为，被告孙全军在签订合同时受珈程公司的委托，其属履行职务的行为，故其不应对该租金承担给付责任，但根据租赁合同第十六条的约定，乙方项目负责人要对租金及赔偿等费用承担连带保证责任。孙全军作为成年人，其在合同上签字，该合同合法有效，孙全军应当对珈程公司的债务承担连带保证责任。故被告孙全军的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告七星关区宏山建筑材料租赁站租金、上车费共计309119.96元。
二、被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告七星关区宏山建筑材料租赁站违约金60000元。
三、被告孙全军对本判决前两项承担连带清偿责任。孙全军承担清偿责任后有权向被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3664元（已减半收取），由被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司承担（此款原告已垫支，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王玲玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 帆
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初6487号原告：七星关区宏山建筑材料租赁站（原名称为毕节市宏山建筑材料租赁站），住所地毕节市七星关区梨树镇二堡村*组。经营者：万应宏，男，生于1965年9月16日，汉族，个体工商户，男，生于1965年9月16日，汉族，住所地重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆长隆律师事务所律师。被告：贵州珈程超导能源科技发展有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇水塘村，统一社会信用代码91520500314370821L。法定代表人：朱冲。被告：孙全军，男，生于1984年12月28日，汉族，住所地贵州省毕节市。原告七星关区宏山建筑材料租赁站（以下简称宏山租赁站）与被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司（以下简称珈程公司）、孙全军租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连芳和被告孙全军到庭参加诉讼，被告珈程公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告珈程公司立即支付原告截止到2017年8月31日的租金、上车费共计309119.96元；2、被告珈程公司支付原告违约金92736元；3、被告孙全军对前两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费保全费由二被告承担。事实与理由：被告因承建贵州毕节经济开发区超导介质LED项目需要于2016年9月7日与原告签订《建筑材料合同》，约定被告向原告租用建筑材料及配件，租金从被告收到材料之日起开始计算，并明确了租金标准、租金支付时间及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告供应材料，切实履行了自己的合同义务，共计向被告发货钢管61244米、扣件48300套、顶托6420套、套管3203套，但被告即不向原告返还租赁物资，亦未依约支付租金。原告为维护自身权益，实现债权，诉至法院，提出前述诉讼请求。被告珈程公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告孙全军辩称，一、其是珈程公司一名员工，其确实代表公司与原告签订了租赁合同，租用原告材料属实，公司确未支付过租金；二、其是代表公司履行职务的行为，在与原告签订合同时，其向原告出示了一份珈程公司盖章的授权委托书，授权委托书明确载明公司将承担被委托人的一切法律后果和法律责任，且与原告签订合同时，原告已经准备好格式合同，没有提醒负责人、经手人要承担连带清偿责任，故其不应承担民事责任。本院经审查认定事实如下：被告珈程公司因承建贵州毕节开发区超导介质LED项目工程需要租赁钢管、扣件等。经过协商，2016年9月7日，被告孙全军持珈程公司的授权委托书与原告签订了《建筑材料租赁合同》，该授权委托书载明：“我公司现委托孙全军作为我公司的合法委托代理人，授权其代表我公司在商谈、审阅工程合同后，代签项目相关合同事宜及加盖公司公章等工作，且该被委托人的一切行为均代表本公司，与本公司的行为具有同等法律效力。本公司将承担该被委托人行为的全部法律后果和法律责任。”租赁合同约定：第三条、租金的计算以日为单位，从乙方收到甲方租赁物当日起算租金，以及所租用物资的维修费按一次性收取。钢管0.007元每米每天、扣件0.005元每套每天、顶托0.02元每个每天、套筒0.02元每个每天；维修费按钢管20元每吨、扣件0.2元每套、顶托1元每个计算。第六条、乙方赔偿甲方物资标准：钢管260元为一吨、单价20元每米，扣件800套为一吨、十字扣单价7元每套、直接扣单价7元每套、旋转扣单价7元每套，顶托200个为一吨、单价18元每个、顶托螺帽损坏6元每个赔偿、顶托底座损坏10元每个赔偿，套筒780个为一吨、单价8元每个；第九条、租金支付。乙方收到甲方租赁物当日起计算租金，每月25日对单，第二月10日前据实向甲方支付该结算月租金；第十二条、违约责任。乙方应按时间向甲方付清上月结算租金，如逾期未付，乙方应按照所租用物资的总价值和租金发生的总金额按每日2%向甲方支付违约金，同时甲方有权单方解除合同并收回租赁物；第十三条、上下车费及清理堆码费每吨16元，由乙方支付给甲方。运费由乙方自理；第十六条、乙方项目负责人经手人对本合同履行的租用物资租金及赔偿等相关费用承担连带清偿责任。在合同落款，万应宏在甲方负责人处签字并加盖了“毕节市宏山建筑材料租赁站”印章，被告在乙方处加盖“贵州珈程超导能源科技发展有限公司毕节LED项目部”印章，孙全军在负责人处签字。合同签订后，原告依约向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，截止到2017年8月31日，被告尚欠原告租金303806.04元、上车费5313.92元未支付。原告经催收，被告珈程公司既未给付租金，也未退还租赁物资，原告为维护自身权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述和《建筑材料租赁合同》、毕节市宏山建筑材料租赁站发料单、贵州珈程超导能源科技发展有限公司授权委托书、工商营业执照等证据，经庭审举证、质证，本院予以采信。本院认为，原告宏山租赁站与被告珈程公司签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据合同约定履行各自义务。原告已经履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应支付租金。因被告一直未支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。对原告主张的违约金，考虑被告拖欠原告的租金金额、时间、给原告造成的损失等情况，本院酌情支持6万元；因合同中约定项目负责人经手人对本合同履行的租用物资租金及赔偿等相关费用承担连带清偿责任，被告孙全军在合同末尾负责人处签字，其应当对被告珈程公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告孙全军辩称其不应当承担民事责任的意见和理由，本院认为，被告孙全军在签订合同时受珈程公司的委托，其属履行职务的行为，故其不应对该租金承担给付责任，但根据租赁合同第十六条的约定，乙方项目负责人要对租金及赔偿等费用承担连带保证责任。孙全军作为成年人，其在合同上签字，该合同合法有效，孙全军应当对珈程公司的债务承担连带保证责任。故被告孙全军的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告七星关区宏山建筑材料租赁站租金、上车费共计309119.96元。二、被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告七星关区宏山建筑材料租赁站违约金60000元。三、被告孙全军对本判决前两项承担连带清偿责任。孙全军承担清偿责任后有权向被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3664元（已减半收取），由被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司承担（此款原告已垫支，被告在履行给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。审判员  王玲玲二〇一八年一月二十三日书记员  杨 帆
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01425号
原告吴夕宝。
被告江苏三峰船舶重工有限公司，住所地镇江新区大港双拥路（海军五峰山船厂西大门对面）。
本院在审理原告吴夕宝诉被告江苏三峰船舶重工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴夕宝申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴夕宝撤回起诉。
案件受理费减半收取2825元，由原告吴夕宝负担。
代理审判员 赵致远
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邢家家
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第894号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年8月27日出生于宁夏西吉县，汉族，本科文化，原福州某某机电设备有限公司浙江台州温岭办事处经理，户籍地宁夏西吉县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月11日被福建省厦门市公安局金山派出所抓获，当日寄押于厦门市第一看守所，同年1月16日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2015年10月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员施帅出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人ＸＸ照，证人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2010年11月至2011年12月23日，被告人张某某利用担任福州某某机电设备有限公司（位于福州市仓山区）浙江台州温岭服务点负责人的职务便利，在销售高频机设备的过程中，在收取某某鞋厂，某某高频机厂等多家工厂货款后，私自截留并将部分货款占为己有，共计金额人民币149200元。公诉机关认为，被告人张某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，提请本院以职务侵占罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人张某某对起诉书指控的罪名无异议，辩称其侵吞公司货款数额为人民币5万元，剩余约10万元货款被用于业务开销。辩护人提出辩护意见：1、涉案金额事实不清，证据不足。本案未进行账目审计，未制作财务人员关于账目情况的相关证言，仅凭余某某的陈述和被告人张某某在统计表上的签字，不足以认定被告人张某某的犯罪数额为人民币149200元。2、被告人张某某收取的货款中，部分作为招待开支使用，因此，被告人张某某侵占的数额为人民币8万余元。3、被告人张某某认罪，也愿意退赃，可以从轻处罚，建议法院对被告人张某某判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2010年11月至2011年12月间，被告人张某某担任福州某某机电设备有限公司浙江台州温岭办事处经理。期间，被告人张某某利用销售高频机设备，收取货款的职务便利，私自截留部分客户货款共计人民币148700元，占为己有。2015年1月11日，公安机关在厦门市后埔探索网吧抓获在逃被告人张某某。2015年12月21日，被告人张某某家属赔偿被害单位福州某某机电设备有限公司经济损失，取得被害单位对被告人张某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，能相互印证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人余某某的证言及辨认笔录，证实2010年10月，公司通过网络招聘张某某。张某某担任浙江台州温岭横峰镇销售点的销售经理，主要负责浙江台州地区的产品销售和收款、业务联系。2011年12月25日，张某某自行离职，后公司派人到台州进行对账，发现张某某卷走货款约15万元。销售点的日常接待费用，要以函件形式请示公司，经公司同意后才可以开支，并体现在公司账目上。他没有口头承诺张某某将接待客户的经费直接从货款中扣除。
2、证人韩某某、方某、金某某、林某、邓某某、陈某甲、张某甲的证言及辨认笔录，证实客户韩某某、方某、金某某、林某、邓某某、陈某甲、张某甲向张某某购买设备及付款的情况。
3、福州某某机电设备有限公司营业执照、税务登记证和组织机构代码证的复印件，证实被害单位福州某某机电设备有限公司的基本信息情况。
4、张某某已收账款明细，领款凭单、收条，福州某某机电设备有限公司台州办的酬金报表和收支月报表，台州办设备应收账款单据签收报表、对账单，证实被告人张某某收取客户货款未入公司账目的数额情况。
5、福州某某机电设备有限公司办事处（副）经理岗位说明书、张某某职务证明，证实被告人张某某的任职情况。
6、到案经过、侦破经过、寄押情况证明，证实被告人张某某被抓获及临时寄押的情况。
7、户籍证明，证实被告人张某某的年龄等身份信息情况。
8、收条、谅解书，证实被告人张某某家属赔偿被害单位的情况，以及被害单位对被告人张某某的犯罪行为予以谅解。
9、被告人张某某侦查阶段的供述，证实他应聘到福州某某机电设备有限公司工作，后公司派他到浙江省温岭横峰镇服务点做负责人，负责扩展市场、洽谈客户、销售产品、收取货款等。该服务点的客户主要是以现金交付，现金由他一人收取，收取的货款中有部分被他个人私自花销掉，在他离职时，服务点账目存在15万元的空缺。
本院认为，被告人张某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述主要的犯罪事实，积极退赃，取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人张某某及其辩护人的辩解和辩护意见部分有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2016年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 林争荣
人民陪审员 林 艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初236号
原告：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地保定市乐凯南大街388号，统一社会信用代码91130600743406554K。
法定代表人：郝海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔颖、陈冬冬，河北虹天律师事务所律师。
被告：郭少华，男，汉族，1987年2月1日生，现住保定市莲池区。
原告河北秀兰房地产集团有限公司与被告郭少华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告河北秀兰房地产集团有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北秀兰房地产集团有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北秀兰房地产集团有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北秀兰房地产集团有限公司负担。
审判员 何冬梅
二〇一八年三月十二日
书记员 苑晶晶
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审28号
申请人滨海县市场监督管理局，住所地滨海县东坎镇永宁路。
法定代表人吕连峰，该局局长。
委托代理人张为海，该局八滩分局局长。
被申请人滨海正亨装饰材料有限公司，住所地滨海县滨海港镇伟成路。
法定代表人卢友东。
2017年6月28日，申请人滨海县市场监督管理局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第（一）项的规定，对被申请人滨海正亨装饰材料有限公司使用未经检验的特种设备的行为，作出滨市监案字[2017]第F034号《行政处罚决定书》，决定对被申请人滨海正亨装饰材料有限公司处罚款40000元，上缴国库，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请人滨海正亨装饰材料有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，被申请人在法定期限内已缴纳罚款20000元，剩余罚款20000元尚未缴纳，经依法催告后仍不履行缴纳罚款义务。2018年3月27日，申请人滨海县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人滨海正亨装饰材料有限公司使用未经检验的特种设备的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，滨海县市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，罚款在法定幅度内，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人滨海县市场监督管理局申请对被申请人滨海正亨装饰材料有限公司执行罚款20000元，加处罚款20000元，共计40000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人滨海正亨装饰材料有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 多
人民陪审员 戴拥军
人民陪审员 夏 萍
二〇一八年四月十日
书 记 员 夷 婕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1227号
原告林平，男，1984年9月21日出生。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告肖美荣，男，1985年3月18日出生。
被告肖国义，男，1985年11月28日出生。
本院在审理原告林平与被告肖美荣、肖国义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林平以双方已庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林平撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告林平负担。
审判员 叶绿萱
二〇一六年六月二日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第127号
原告：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：盖彦海，经理。
委托代理人：李荷新，员工。
委托代理人：孙玲，河北衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告：郑志超。
委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司诉被告郑志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯与审判员王志坚、牟庆峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告衡水宏通汽车贸易有限公司委托代理人李荷新和孙玲、被告郑志超的委托代理人卢庆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司诉称：2013年12月25日，被告向原告借款189707元用于买车，因原告公司法定代表人盖彦海与被告相识，所以没有要求被告写借据，当天原告通过银行转账方式被告账户转款189707元。原告多次讨要，被告一直拖延支付，至今分文未还。因此，请求法院查明事实，依法判决被告立即支付原告款项189707元及利息16072元。
被告郑志超当庭辩称：被告从未向原告借款，本案所涉及的款项是原告归还被告的业务提成款，原告的诉求没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
经征得到庭诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求被告归还借款189707元及利息16072元的事实及法律依据。
针对审理的焦点问题，原告衡水宏通汽车贸易有限公司称：2013年12月25日，被告令人欲从李春雷处购买冀A-
冀A挂车辆，在与车主完成交接后，被告感觉资金周转困难，遂向原告借款189707元，继续以原车主的名义贷款，逐月归还，以减轻负担，但被告严重违反诚实信用原则，拒不还款，根本不存在原告向其归还业务提成款的问题，在此之前两年的时间，原、被告之间所有账目已结清，没有任何关系，被告应遵守诺言，偿还原告借款189707元，因被告未按期支付，所以应当支付原告利息。利息计算方式如下：189707元6%（年利率）÷12月22个月。
提交证据如下：
一、衡水银行网上转账凭证一份。
二、衡水市商业银行借款合同一份。证明被告延续原车主李春雷的贷款的借款合同。
三、机动车登记证书及发票各两份。
针对原告以上陈述及所举证据，被告郑志超方发表如下质证意见：一、对原告提交的证据一的真实性不予认可，我们承认确实原告向被告归还过189707元的业务提成款，原告所提交的证据一与我方从原告向法院立案时所提交的证据是不一致的。原告在起诉时提交的证据一上明确标明，“基本户转现金，还郑志超，还清款”其中的“还清款”勾掉了。从原告原来所提交的证据一可看出，本案所涉及的款项是归还被告的，而不是向被告向原告所借的款项。故对证据一不予认可。二、对原告提交的证据二、三与本案没有关系，与本案没有关联性，不予认可。
我方陈述如下：本案的事实是被告与原告一直有业务关系，原告有办理分期付款、售车担保及汽车挂靠业务，被告经常为原告联系分期付款、售车担保及汽车挂靠业务，从中赚取业务提成，原、被告之间在2013年一直有资金往来，本案涉及的189707元即是原告向被告返还的业务提成。
提交如下证据：
根据我方申请由法院调取的郑志超在衡水银行和农业银行账户的交易明细，证明被告与原告在2013年一直有资金往来，以及被告一直在为原告联系业务。
针对被告以上陈述及所举证据，原告衡水宏通汽车贸易有限公司发表如下质证意见：对由法院调取的银行账户明细的真实性没有异议，但被告所谓的业务往来是被告与盖彦海之间的个人业务往来，其上并不能显示被告为原告介绍业务，收取业务提成，而且盖彦海转给被告款项数额巨大，根本不可能是业务提成款，因此该证据不能证实被告的主张。陈述如下：原、被告之间除涉案的该笔款项外虽然有其他的业务往来，但均已结清，而且时间是在2011年左右，正因为原、被告之间曾经认识，所以在被告向原告借该笔款项时，没有要求其出具借条，原告对被告过分信任，导致今天不能还款，但原告所提交的证据均是事实，原告在起诉时提交的转账凭证和开庭时提交的转账凭证，均是电脑打印出来的，我方是为了证实该款项的真实性，所以才由银行盖章证明，立案时提交的转账凭证所写“还郑志超”，事实上是替郑志超还清银行的贷款，因为被告要求其以原车主李春雷的名义继续贷款，所以我方才在转账凭证上标注，而且我们自己标注的均是公司自己使用的语言，这从“基本户转现金”这几个字里可以看出，因为该转账凭证很明显是网银转账，而不是现金。
针对原告以上陈述，被告郑志超方认为：从被告申请法院调取的证据中可以看出被告与原告有多笔业务资金往来，盖彦海是原告的法定代表人也是老板，虽然多笔款项是与盖彦海个人账户往来是被告应盖彦海要求所为，也因盖彦海是原告老板。本案所涉及的189707元是原告向被告支付的业务提成款，而原告所主第的该笔是借款没有任何证据予以支持。原告在起诉时所提交的转账凭证所写的是还郑志超，如果按原告所诉应写明是替郑志超还款。而在该行内还有划去的字迹“还清……款”这也充分说明原告所主张是替郑志超还清银行贷款与原告所提交的转账凭证不相符。另外，依据常理，向别人借款一般都是整数，而本案原告所诉借款却是有整有零，所以我方认为该款项不是借款。法院调取的证据中有很多是郑志超给别人买车款及提成，证明被告的主业是替别人卖车赚取提成。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据一、二、三因其不能相互佐证，无法形成证据链条，不能证实原告的全部主张，且原告提交的证据一原件与复印件不一致，故对其的真实性、合法性、关联性不予确认。对于被告申请法院调取的衡水银行和农业银行账户的交易明细，因其是相关银行部门出具的正式账户明细表，并加盖有银行的专用章，且能证实被告所主张的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告有办理分期付款、售车担保及汽车挂靠业务，原、被告之间有业务往来，被告经常为原告联系分期付款、售车担保及汽车挂靠业务，从中赚取业务提成。双方在银行账户，多次出现资金来往。2013年12月25日，原告通过银行转账给被告汇款189707元。以上事实有被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间一直存在业务关系，被告为原告联系分期付款、售车担保及汽车挂靠业务，从双方的银行来往账户明细表来看，多次出现资金来往，原告曾向被告支付189707元，但该笔款项不能证明是被告向原告借款。故原告要求被告归还借款189707元及利息16072元的请求，证据不足，不予采纳。如原告能提供189707元是被告向其借款的充分证据，可再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告衡水宏通汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费4387元，由原告衡水宏通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 牟庆峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 莉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初320号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈海林，男，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人陈海林犯交通肇事罪，并建议对被告人判处二年以下有期徒刑，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人陈海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年12月9日早上，被告人陈海林驾浙Ｄ×××××8浙Ｄ×××××6重型半挂货车，从绍兴市袍江经济技术开发区开往上虞区道墟镇。6时9分许，在上虞区人民大道西段和泾肖线红绿灯口由西向南右转弯时，与同向骑自行车进入路口后等候通行的被害陈某1申发生碰撞，造陈某1申死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人陈海林驾驶车辆驶离现场。经事故责任认定，被告人陈海林负有事故的全部责任。
案发后，被告人陈海林经电话传唤到案，后如实供述自己的上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈海林与被害人家属达成了补偿协议，被害人家属在法律规定范围内应得的交通事故赔偿款，由其自行向法院提起民事诉讼进行主张，被告人陈海林自愿在法律规定的交通事故赔偿款外另行补偿被害人家属人民币85000元，且已履行完毕。被害人家属对被告人陈海林的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈海林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈海林的供述，证董某娜叶某惠陈某2刚的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，死亡证明、火化证明，被害人身份资料、交通事故死伤者及家庭情况登记表，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告，监控视频，授权委托书、补偿协议书、谅解书，查获经过及被告人陈海林的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈海林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；其已与被害人家属达成补偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈海林的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人陈海林提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞飞
二〇一八年五月十四日
书记员 施钢琴
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初320号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人陈海林，男，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人陈海林犯交通肇事罪，并建议对被告人判处二年以下有期徒刑，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人陈海林到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年12月9日早上，被告人陈海林驾浙Ｄ×××××8浙Ｄ×××××6重型半挂货车，从绍兴市袍江经济技术开发区开往上虞区道墟镇。6时9分许，在上虞区人民大道西段和泾肖线红绿灯口由西向南右转弯时，与同向骑自行车进入路口后等候通行的被害陈某1申发生碰撞，造陈某1申死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人陈海林驾驶车辆驶离现场。经事故责任认定，被告人陈海林负有事故的全部责任。案发后，被告人陈海林经电话传唤到案，后如实供述自己的上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人陈海林与被害人家属达成了补偿协议，被害人家属在法律规定范围内应得的交通事故赔偿款，由其自行向法院提起民事诉讼进行主张，被告人陈海林自愿在法律规定的交通事故赔偿款外另行补偿被害人家属人民币85000元，且已履行完毕。被害人家属对被告人陈海林的行为表示谅解。上述事实，被告人陈海林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈海林的供述，证董某娜叶某惠陈某2刚的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，死亡证明、火化证明，被害人身份资料、交通事故死伤者及家庭情况登记表，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告，监控视频，授权委托书、补偿协议书、谅解书，查获经过及被告人陈海林的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈海林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；其已与被害人家属达成补偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈海林的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人陈海林提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任飞飞二〇一八年五月十四日书记员  施钢琴?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。???
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初609号
原告：中国工商银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区。
负责人：梁文波，系该行行长。
委托代理人：丁锦峰，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：李萍，女，汉族。
被告：张景波，男，汉族。
被告：辽宁乾恒房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李志涛。
原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行与被告李萍、张景波、辽宁乾恒房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1480元（原告预交），减半收取740元，由原告负担。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吕爱华
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终240号
上诉人（原审原告）王文宁，男，汉族，60岁，初中文化程度，甘肃省文县人，农民，住甘肃省文县。
被上诉人（原审被告）张应丁（曾用名任彩祥），男，汉族，70岁，小学文化程度，甘肃省文县人，农民，住甘肃省文县。
上诉人王文宁因与张应丁劳务合同纠纷一案，不服文县人民法院（2016）甘1222民初82号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告在瓦窑坡页嘴子白水江河道承包砂料场一处。2011年1月17日，原告王文宁雇佣被告张应丁看管砂料场，双方口头约定原告每日支付被告张应丁劳务报酬50元。在看管期间，原告授权被告看管砂料场、对砂石料开票、记账。2012年7月16日，原、被告双方在对劳务报酬结算后，原告向被告出具下欠26150元工资的欠条一张。原、被告双方终止雇佣关系后，原告砂料场由原告女婿继续经营，原告未出具与其女婿对砂料场剩余砂石料进行核算的证据。庭审中，原、被告均认可看管期间原告砂场曾有砂石料1200方，但双方未向法庭出具1200方砂石料的流向和存量。
文县人民法院审理认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。劳务合同是指当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务及劳务成果所达成的协议。本案中，原告王文宁与被告张应丁系平等的民事主体，双方自愿就原告承包的砂料场看管事宜达成了口头的劳务雇佣协议，同时约定原告每日支付被告劳务报酬50元，该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告依约对砂料场进行了看管，双方结算后，原告向被告出具下欠26150元工资的欠条一张，双方对协议已履行完毕。原告主张被告出卖砂石料给原告造成经济损失63000元应当赔偿的诉讼请求，并提供被告对砂石料的记账凭证加以证明，但开票、记账是原告授权被告在砂料场的工作之一，该证据无法证明砂石料是由被告私自出卖，也无法证明原告1200方砂石料的具体流向，故本院不予支持。原告书写欠条后，被告收到原告女婿给付的3600元，系被告与原告女婿之间的债权债务关系，与本案无关。判决：一、原告王文宁与被告张应丁于2011年1月17日口头达成的劳务雇佣协议有效；二、驳回原告王文宁其他诉讼请求。
一审判决宣告后，原审原告王文宁不服，其上诉称：因上诉人当时有病，儿子也患有严重的疾病，砂料场无人看管，于2011年元月份上诉人和被上诉人商议，达成口头劳务雇佣协议。每天给被上诉人劳务费50元，上诉人砂场的砂石料、机械设备被上诉人只能看管，不能买卖。在看管期间，被上诉人趁上诉人和儿子住院期间私自将砂场存放的1200余方砂未经上诉人出售，其中细砂800方（每方60元），计48000元；豆石200方（每方45元）计9000元；25石200方（每方30元）计6000元，总计63000元。为精选这1200方砂石料，上诉人租用机械设备雇佣人工，造成直接经济损失约36000元。被上诉人擅自将上诉人的砂石料出售后，给了6页发砂石600余方的条据计人民币35425元，又给三家偷买砂计人民币2460元，对方现金付给被上诉人有证明条据。又在我女婿哪里要去了3600元，被上诉人私自收上诉人砂料款共计41485元，另外600余方砂被被上诉人非法侵占。上诉人出院后多次找被上诉人结算发砂款，但其一拖再拖，对其在看管砂石料期间给上诉人造成的经济损失不予理睬，其行为明显构成侵权，依法应当对上诉人的损失予以赔偿。请求：1、请求二审法院依法确认上诉人和被上诉人双方口头达成的劳务雇佣协议合法有效；2、依法判令被上诉人向上诉人赔偿提供劳务期间给上诉人造成的经济损失63000元（含擅自出售的砂石料的损失）；3、上诉费用由被上诉人承担。
在二审期间，被上诉人张应丁答辩称：1、上诉人出具的与我结了账的条据和伪造的1200方砂计价63000元，毫无证据，纯属赖账，应该驳回。2、上诉人王文宁应一次性支付答辩人劳动报酬26150元。上诉人无事实根据无法向法院提供答辩人出售砂的相关证据，1200方砂不是个小数目，要20方的大卡车拉60次，是谁装的，是谁拉的，出售给了谁，上诉人无中生有。3600元是我在上诉人女婿处干活54天的工资。上诉人又称给三家偷卖了2460元的砂，本案在一审开庭时，上诉人找了附近3人为他做了伪证。上诉人与答辩人在2012年7月16日当天，把以前的所有条据经过多次反复核实后，将所有账目交给王文宁，我不欠王文宁一分钱，王文宁才给我写了一张26150元的工资欠条。望法院要以2012年7月16日的欠条为依据，7月16日前和王文宁结了账的条据和伪造的1200方砂全部无效。
二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人王文宁以张应丁向其移交的砂场账目条据主张张应丁偷卖其砂场砂石，构成侵权，要求赔偿，但其未能提供证据证明被上诉人张应丁向其提供的沙砂场账目条据的现金被被上诉人张应丁收取，且本院已经发生法律效力的（2015）陇民一终字第249号判决认定，砂场开票、记账是王文宁授权张应丁在料场的工作之一，故张应丁对砂场的记账凭证不能证明张应丁私自出卖了其砂场砂石的事实，故其上诉认为被上诉人张应丁在砂场看管期间偷卖其砂石，要求赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。张应丁领取的王文宁女婿给付的3600元钱，系张应丁与其女婿之间的债权债务关系，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1375.00元由上诉人王文宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 寇彩霞
审判员 朱晓剑
二〇一六年七月二十二日
书记员 邓 玲
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3060号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市铜盘路软件大道89号福州软件园C区12楼三层。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人马悦，女，1992年5月4日出生，公司员工。
被告陈河，男，1983年7月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告陈河物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
审判员 郑家峰
二〇一六年六月十九日
书记员 林 瑛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11100号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：解明生，男，1976年2月12日出生，汉族，身份证地址湖北省武穴市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告解明生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行因被告解明生拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告解明生向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金24730.41元、利息9201.49元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）765.54元、手续费110.02元（暂计至2017年3月22日共计34807.46元，2017年3月23日起至清偿之日止的利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。2.被告解明生向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。
庭审中，原告农行中山分行明确手续费是指“账单分期”分期付款业务和“消费分期”分期付款业务手续费，且明确滞纳金计收至2015年12月20日，之后不再计收，亦不计收违约金。
被告解明生经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
发卡行：中国农业银行股份有限公司中山东升支行营业部（以下简称农行东升支行营业部）。
申请人、持卡人：解明生。
信用卡卡号：62×××35。
信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币普卡。
利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。
欠款情况：截至2017年3月22日，解明生尚欠信用卡透支本金24730.41元、利息9201.49元、滞纳金765.54元（截至2015年12月20日，之后没有再产生）、手续费110.02元，合计34807.46元。
律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。
另查：农行东升支行营业部隶属于农行东升支行，农行东升支行出具《声明》，确认本案对解明生的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。
本院认为，解明生向农行东升支行营业部申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，农行东升支行营业部经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。农行东升支行营业部隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。解明生使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，解明生欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且解明生没有证据予以推翻，本院予以认定。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由解明生承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。解明生经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告解明生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计34807.46元，以及从2017年3月23日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告解明生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，诉讼保全费376元，合计1066元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交1066元），由被告解明生负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 廖柳茹
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11100号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：解明生，男，1976年2月12日出生，汉族，身份证地址湖北省武穴市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告解明生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告解明生拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告解明生向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金24730.41元、利息9201.49元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）765.54元、手续费110.02元（暂计至2017年3月22日共计34807.46元，2017年3月23日起至清偿之日止的利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。2.被告解明生向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行明确手续费是指“账单分期”分期付款业务和“消费分期”分期付款业务手续费，且明确滞纳金计收至2015年12月20日，之后不再计收，亦不计收违约金。被告解明生经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：中国农业银行股份有限公司中山东升支行营业部（以下简称农行东升支行营业部）。申请人、持卡人：解明生。信用卡卡号：62×××35。信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币普卡。利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。欠款情况：截至2017年3月22日，解明生尚欠信用卡透支本金24730.41元、利息9201.49元、滞纳金765.54元（截至2015年12月20日，之后没有再产生）、手续费110.02元，合计34807.46元。律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。另查：农行东升支行营业部隶属于农行东升支行，农行东升支行出具《声明》，确认本案对解明生的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。本院认为，解明生向农行东升支行营业部申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，农行东升支行营业部经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。农行东升支行营业部隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。解明生使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，解明生欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且解明生没有证据予以推翻，本院予以认定。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由解明生承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。解明生经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告解明生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计34807.46元，以及从2017年3月23日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告解明生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，诉讼保全费376元，合计1066元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交1066元），由被告解明生负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月七日书 记 员  廖柳茹黄婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执212号
申请执行人:胡燕飞，男，1974年1月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被执行人：廉兵，男，1979年12月25日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人马小君，女，50岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗，系职工。
本院在执行胡燕飞与廉兵、马小君民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年四月九日
书记员 王彦程
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6963号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人，李海，职务：经理。
委托代理人：平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市.
被告：金桩，男，1981年11月18日出生，蒙古族，农民，户籍内蒙古通辽市，现下落不明。
被告：海霞，女，1985年11月17日出生，蒙古族，农民，户籍内蒙古通辽市.系被告金桩妻子，现下落不明。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告金桩、海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员花荣组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告金桩、海霞经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年4月9日，二被告金桩、海霞从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定利息按月息1.5%计算，2016年4月8日到期，如到期未还，被告原意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算.（2015年4月9日至2016年4月8日尚欠利息：6个月*900元=5400，转账费50元，2016年4月8至2017年6月8日逾期利息：14个月*1200.00元=16800.00元，本金60000元，本息合计82250.00元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令被告偿还欠款及利息等。
被告金桩未答辩。
被告海霞未答辩。
经审理查明，于2015年4月9日，二被告金桩、海霞从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，其中包括服务费5000.00元，约定月息按1.5%计算，2016年4月8日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。到期后二被告偿还了期内利息5400.00元。剩余借款及利息经原告多次索要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告金桩、海霞给付借款本金55000.00元、利息及逾期利息，逾期利息计算至本金还清为止。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、网络借款电子借条复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借条，能够认定被告金桩、海霞欠款及已偿还期内利息5400.00元的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金桩、海霞自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金55000.00元。
二、被告金桩、海霞自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心利息合计19900.00元【利息4500.00元55000.00元X0.015元X12个月（2015年4月09至2016年4月8日）-5400.00元+逾期利息15400.00元55000.00元X0.02元X14个月（2016年4月8日至2017年6月8日）】本利合计74900.00元，逾期利息计算至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856.00元，由被告金桩、海霞共同负担1672.50元，由原告负担183.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 乌兰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03632-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费91元，减半收取45.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2685号
原告江西浩港科技有限公司，住所地高安市独城镇玉陶工业园，统一社会信用代码：91360983074255997F。
法定代表人沈园龙，系该公司总经理。
被告赵某，男，1988年3月18日出生，汉族，辽宁省绥中县人，住辽宁省绥中县，
本院在审理原告江西浩港科技有限公司诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告江西浩港科技有限公司于2018年6月21日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西江西浩港科技有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西浩港科技有限公司撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费人民币2892元，减半收取1446元，由原告江西浩港科技有限公司承担。
审判员 左功雄
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢思娇
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1011号
原告：古田县大桥中心小学，住所地：古田县大桥镇古新路**号。
法定代表人：郑家旺，校长。
委托诉讼代理人：李昌进、郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。
被告：陈希燕，女，1982年4月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告古田县大桥中心小学（以下简称“大桥中心小学”）诉被告陈希燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大桥中心小学委托诉讼代理人李昌进、郭祥忠，被告陈希燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大桥中心小学向本院提出诉讼请求：判令陈希燕支付租金5950元及利息（利息按年利率6.03%计算，自2015年3月5日起算至实际还清之日止）。事实和理由：其与陈希燕于2014年2月19日签订了一份《店面出租合同》，合同约定其将位于古田县大桥镇大安路教师宿舍楼第一层第4间店面租赁给陈希燕经营服装，租赁到期日为2015年3月4日，租金为9000元／年。合同届满后，陈希燕未依约交还店面而继续承租。到2015年11月1日陈希燕才将店面钥匙交还，2015年3月5日起至2015年11月1日的租金至今未缴。
陈希燕辩称，其于2015年3月10日搬离店铺，未继续承租。合同到期后，也将具体情况告知原告，但原告未作表示，且其已于2015年11月1日将钥匙交还原告。其没有违约，请求驳回大桥中心小学的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：大桥中心小学与陈希燕于2014年2月19日签订一份《店面出租合同》，合同约定大桥中心小学将位于大安路教师宿舍楼第一层第4间店面租赁给陈希燕经营服装，租赁到期日为2015年3月4日，租金为9000元／年。合同租赁期间届满后，陈希燕于2015年11月1日将钥匙交还大桥中心小学。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。店面租赁合同届满后，在大桥中心小学与陈希燕未签订续租合同的情况下，陈希燕未及时交付，于2015年11月1日才将店面的钥匙交还，存在违约，应承担占用店面期间的损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，而大桥中心小学在其店面出租合同届满后，在明知店面已关闭，却怠于向陈希燕主张权益，致使损失扩大，在本案中存在过失，应相应减轻陈希燕的责任，对店面占用期间的损失部分，本院根据实际情况，按原合同约定的租金计算，酌定双方各承担50%的责任。
综上所述，陈希燕应赔偿大桥中心小学因延迟交付店面造成的租金损失的50%，即（9000元／年÷12个月×7个月＋9000元／年÷12个月÷30天×28天）×50%=2975元；大桥中心小学的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、陈希燕应于判决生效之日起十五日内支付古田县大桥中心小学租金损失2975元；
二、驳回古田县大桥中心小学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由古田县大桥中心小学负担12元，陈希燕负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一六年九月十二日
书记员 兰凌宇
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执668号
申请执行人：倪倩华,女,1958年8月25日生,汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:丁昌华,男,1957年2月2日生,汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人倪倩华与被执行人丁昌华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏1204民初4398号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：丁昌华于本判决生效之日起五日内返还倪倩华借款150000元。因丁昌华未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人倪倩华于2017年3月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，轮候冻结被执行人退休工资（2018年4月参与分配12321元），未发现其他大额银行存款；
2、本院扣留提取被执行人丁昌华公积金共计35712.22元（出账35343.22元、执行费2226元）；
3、本院对被执行人名下的车辆及不动产进行查询，并未发现不动产登记信息及车辆信息；
4、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
5、本院赴被执行人住所地进行调查，并未发现可供执行财产线索；
6、2018年4月4日，本院已将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，其认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除已扣划并发放的47664.22元外，剩余款项需要等工资收入扣划并再次予以分配，同时并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢666号
申请执行人：方桂芬，女，汉族，1969年1月23日出生，住佛山市南海区。
申请执行人：罗翠环，女，汉族，1927年12月3日出生，住佛山市南海区。
申请执行人：邓艳萍，女，汉族，1992年2月7日出生，住佛山市南海区。
申请执行人：邓永亮，男，汉族，1998年7月20日出生，住佛山市南海区。
被执行人：区家雄，男，汉族，1968年10月12日出生，住佛山市南海区。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第817号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应赔偿348484.88元予申请执行人并承担案件受理费2903元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月11日立案执行，因无财产可供执行，本院裁定该案终结本次执行。2017年3月29日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明，申请执行人方桂芬、罗翠环、邓艳萍、邓永亮已于2016年12月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号（2016）粤0605执恢1325号，该案正在执行中。经询问申请执行人，申请执行人承认本案属于重复立案，并同意撤销本案的恢复执行申请。
本院认为，本院已立案恢复执行，申请执行人在执行过程中重复申请恢复执行，在查明事实后撤销该恢复执行申请，本案情形符合终结执行的条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢666号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二〇一七年四月十二日
书记员 陈嘉詠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2299号
原告：居某，女，1991年1月17日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：盛某，男，1991年9月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告居某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
原告居某诉称，其与被告2009年相识恋爱，2011年5月举行结婚仪式在一起共同生活，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日补办结婚登记，婚后一度时期感情尚可，后因被告对家庭、小孩缺乏责任心，长时间不回家，到处借钱消费，双方长期分居，现要求与被告离婚，依法确定小孩抚养权，分割夫妻共同财产。
被告盛某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告从2011年5月举行结婚仪式后一直居住在镇江市京口区，原告2018年3月才离开镇江市的居住地，该案应由被告长期居住地镇江市京口区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告提交的房产证、原告居住证、被告车辆行驶证，户口簿、镇江市京口区健康路街道桃花坞社区居委会出具的证明等证据的复印件，能够证明被告在镇江市京口区已连续居住一年以上，且被告已提出管辖权异议，故本案应由镇江市京口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
被告盛某对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市京口区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 雍志飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓玲玲
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2299号原告：居某，女，1991年1月17日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。被告：盛某，男，1991年9月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住镇江市。委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。原告居某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告居某诉称，其与被告2009年相识恋爱，2011年5月举行结婚仪式在一起共同生活，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日补办结婚登记，婚后一度时期感情尚可，后因被告对家庭、小孩缺乏责任心，长时间不回家，到处借钱消费，双方长期分居，现要求与被告离婚，依法确定小孩抚养权，分割夫妻共同财产。被告盛某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告从2011年5月举行结婚仪式后一直居住在镇江市京口区，原告2018年3月才离开镇江市的居住地，该案应由被告长期居住地镇江市京口区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告提交的房产证、原告居住证、被告车辆行驶证，户口簿、镇江市京口区健康路街道桃花坞社区居委会出具的证明等证据的复印件，能够证明被告在镇江市京口区已连续居住一年以上，且被告已提出管辖权异议，故本案应由镇江市京口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告盛某对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市京口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  雍志飞二〇一八年四月二十四日书记员  邓玲玲
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执399号之一
申请执行人：陈绍辉，男，1973年6月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：陈玮，男，1977年8月20日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：翟业香，女，1981年12月21日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人陈绍辉与被执行人陈玮、翟业香民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人陈玮、翟业香发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询。经查询，本院了解到被执行人在江西省南昌万达城有房产一套，本院于2017年11月14日对该房产进行查封，但该房还未交房，目前属无法处置的财产。除以上房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院（2016）赣0921民初1022号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘方建
审判员 刘蓓蓓
二〇一八年四月十一日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执399号
申请执行人：陈绍辉，男，1973年6月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：陈玮，男，1977年8月20日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：翟业香，女，1981年12月21日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人陈绍辉与被执行人陈玮、翟业香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1022号民事判决书，于2017年10月11日向被执行人陈玮、翟业香发出执行通知书，责令被执行人陈玮、翟业香于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玮、翟业香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玮、翟业香银行存款人民币700000元或查封、扣押、扣留提取相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十月十二日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执399号申请执行人：陈绍辉，男，1973年6月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人：陈玮，男，1977年8月20日出生，汉族，住奉新县。被执行人：翟业香，女，1981年12月21日出生，汉族，住奉新县。本院在执行申请执行人陈绍辉与被执行人陈玮、翟业香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1022号民事判决书，于2017年10月11日向被执行人陈玮、翟业香发出执行通知书，责令被执行人陈玮、翟业香于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玮、翟业香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈玮、翟业香银行存款人民币700000元或查封、扣押、扣留提取相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十月十二日书记员  刘茂根
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1002刑初43号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人孙国江，男，1962年8月26日出生，住牡丹江市西安区。2016年10月26日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处罚金3000元。2017年2月21日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局江南分局刑事拘留，同年3月17日被牡丹江市公安局江南分局取保候审。同年11月27日因本案被牡丹江市公安局先锋分局行政拘留十二日。
指定辩护人金菲，黑龙江法大律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人孙国江犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，孙国江及其辩护人指定金菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、2017年1月20日2时许，被告人孙国江窜至牡丹江市东安区某小区，在被害人武某某经营的某家常菜馆窗外护栏内，将武某某存放于此的猪肉和带鱼盗走。
二、2017年1月下旬的一天晚上，被告人孙国江在牡丹江市西安区某小区，将被害人辛某某放在窗外的两盒豆包盗走。
三、2017年1月下旬的一天晚上，被告人孙国江在牡丹江市西安区某小区被害人蒋某某的住宅窗外护栏内，将蒋某某存放于此的两箱镜泊湖红尾鱼、两箱迎门山牌粘玉米和花鲢鱼肉盗走。随后，孙国江走到该楼1单元101室华某某的住宅外，将华某某存放在窗外护栏内的一只半小笨鸡盗走。
四、2017年1月下旬的一天晚上，被告人孙国江在牡丹江市爱民区某小区被害人李某某的住宅窗外护栏内，将李某某存放于此的两袋郭妈妈牌速冻水饺和一袋二斤装羊肉卷盗走。
综上，被告人孙国江共实施盗窃犯罪五起。被盗物品（豆包无法作价）经鉴定共计价值1333元，其中部分赃物被其食用。2017年3月10日，孙国江在牡丹江市西安区新泰锦绣城小区附近被公安机关抓获到案。同年4月，孙国江赔偿全部被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人孙国江及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，孙国江的户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书及执行回执，扣押及发还清单，视频截图，收条，谅解书，被害人武某某、蒋某某、华某某、李某某、辛某某的陈述笔录，孙国江的供述笔录，价格认定结论书，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控孙国江犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。孙国江曾因犯盗窃罪被科刑，本次犯罪可以酌情从重处罚。孙国江到案后能够如实供述自己的犯罪事实，已赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。孙国江的指定辩护人以上述理由请求对孙国江从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙国江犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一八年三月十三日
书记员 杨光
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2461号
原告：顾秀森，男，1962年8月12日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：张鹏（系原告亲属），男，1985年11月生，汉族，住泊头市。
被告：张勇，男，1978年4月5日出生，汉族，现住泊头市。
被告：张永刚，男，1975年5月6日出生，汉族，现住泊头市。
顾秀森与张勇、张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾秀森的委托代理人张鹏、被告张勇到庭参加诉讼，被告张永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
顾秀森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带偿还原告借款及利息399100元，并从2017年3月30日起到实际付款之日止以300000元为本金基数按月息3%的标准支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月21日被告张永刚向原告借款人民币300000元，借款期限为1个月，月息3%。后来被告履行了部分还款义务，至2017年3月30日经双方核对被告张永刚确认尚欠原告借款本金及利息399100元。因被告拒不履行剩余还款义务，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张永刚未作答辩。
张勇辩称，原告所述属实，但原告主张的利息较高，请法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日被告张永刚向原告借款人民币300000元并与原告签订了借款合同，双方约定：借款期限为1个月，执行利率月息3%；被告张勇及案外人宋希德自愿为张永刚提供担保。被告张永刚借款后履行了部分还款义务，至2017年3月30日经双方核对被告张永刚、张勇确认尚欠原告借款本金及利息399100元，张勇自愿继续承担保证责任。以上事实有原告提交的对账单为证。
本院认为，被告张永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的书证予以采信。依此对账单可确认至2017年3月30日被告张永刚欠原告借款本金300000元、利息99100元，此后按月息3%给付利息。被告张勇自愿提供担保。上述对账单是各方的真实意思表示，本院予以确认。二被告应及时偿还原告借款本息。双方约定的借款利率超过了法律允许的范围，本院对原告主张的超过月利率2%的利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告张永刚于判决生效后十日内偿还原告顾秀森借款本金及利息399100元，并自2017年3月31日起到实际还款之日止以300000元为本金按月息2%支付利息；
二、被告张勇负连带清偿责任。
案件受理费7962元，减半收取计3981元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一七年十二月五日
书记员 康 洁
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第336号
罪犯孟凡生，男，1970年8月26日出生，汉族，山西省临汾市人，住尧都区贾得乡石村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2008年6月3日，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2008）尧刑初字第245号刑事判决，认定被告人孟凡生犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年8月25日起至2017年8月24日止。2008年11月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2011年10月26日，本院作出（2011）临刑执字第1085号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年8月至2014年3月间获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯孟凡生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成�动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡生减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13147号
原告：孙玉泉，男，1986年12月生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王非非，山东百正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地：防城港市港口区友谊路13号。
负责人：朱容，经理。
委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
原告孙玉泉与被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称人民财保防城港分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉泉的委托诉讼代理人尚恳、被告人民财保防城港分公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款89570元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车登记在临沂市志运货物运输有限公司名下，该车在被告处投保交强险及机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为380000元，并投不计免赔，保险期限自2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止。2017年5月27日05时10分许，李绍方驾驶投保车辆行使至省道342线时，与高付阳驾驶的鲁Ｑ×××××车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经认定，李绍方负事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。
被告人民财保防城港分公司辩称，车辆投保属实，对于原告主张的损失过高，不予认可，我方定损的数额为48925.1元，应以该数额确定原告的损失。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托，临沂万邦价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价格为82570元。被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，并申请重新鉴定。经本院委托，临沂东泰价格事务所有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为68940元。经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。
原告主张因本案事故支付施救费7000元，提供兰陵县国家税务局代开的施救费发票予以证实。经被告质证，认为系代开发票，无施救单位及施救明细，不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。
临沂东泰价格事务所有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为68940元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
原告主张因本案事故支付施救费7000元，提供兰陵县国家税务局代开的施救费发票予以证实。被告质证认为，系代开发票，无施救单位及施救明细，故本院酌情对其中的4000元系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告人民财保防城港分公司应当予以理赔。
综上所述，原告孙玉泉要求被告人民财保防城港分公司支付保险金72940元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司支付原告孙玉泉机动车损失险保险金68940元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司支付原告孙玉泉施救费4000元。
三、驳回原告孙玉泉的其他诉讼请求。
上述一至二项共计72940元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元减半收取1020元，由原告孙玉泉负担197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2039元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘晓光
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3414号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑勇强，男，1979年12月13日生，汉族，户籍地四川省成都市，住四川省成都市。
辩护人严剑宏，四川川商律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]573号起诉书指控被告人郑勇强犯信用卡诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人郑勇强及其辩护人严剑宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年12月，被告人郑勇强向兴业银行申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)一张后，在明知无还款能力的情况下，于2012年12月15日至2016年5月26日期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币219,323.50元。2016年5月24日被告人郑勇强最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月后仍未归还。
2017年6月2日，被告人郑勇强被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并向兴业银行归还全部欠款。
上述事实，被告人郑勇强在开庭审理过程中亦无异议，并有兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单、催收记录、结清证明、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑勇强以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郑勇强到案后如实供述自己的罪行，并已归还所欠银行款项，避免严重后果发生，依法减轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑勇强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
被告人郑勇强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 周国莲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初59号
原告：刘江，女，1960年9月10日出生，壮族，住广西上思县。
被告：零磊鑫，男，1970年11月3日出生，壮族，住广西上思县。
原告刘江与被告零磊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告零磊鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求：一、被告零磊鑫偿还原告刘江借款本金50000元以及逾期利息（逾期利息以50000元本金为基数，从借款逾期之日即2016年10月2日起至本债务偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告零磊鑫以生意资金紧缺为由，向原告借款人民币
50000元，承诺于2016年10月1日前一次性偿清，并签订借条。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告零磊鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告零磊鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告向原告借款50000元。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告零磊鑫于2016年4月1日向原告刘江借款50000元，并出具借条，载明“本人因生意资金紧缺与刘江借款人民币伍万元（￥50000元），定于2016年10月1日前一次性还清。特立此据。借款人：零磊鑫，2016年4月1日”。借条未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告零磊鑫向原告刘江借款，并立具了借条，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告已按约定将款项借给被告，履行了出借款项的义务，被告零磊鑫有义务按照双方的约定偿还借款，现原告起诉被告要求其还款依法有据。故对原告要求被告零磊鑫偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方并未约定借期内利息以及逾期利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，不符合法律规定，逾期利息应按年利率6%计付。故对原告要求被告从2016年10月2日起至本案债务偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院仅予以部分支持。利息计算方式如下：以借款本金50000元为基数，从借款逾期之日即2016年10月2日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告零磊鑫偿还原告刘江借款本金50000元以及逾期利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年10月2日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告刘江其他的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费525元（原告已预交），由被告零磊鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 刘卫群
二〇一八年二月八日
书记员 黄焕鼎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初117号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人刘志敏，男，1973年1月8日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住港南区。曾因犯盗窃罪，于2017年1月23日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃及吸食毒品成瘾，于2017年9月4日被强制隔离戒毒，同年10月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2018］123号起诉书指控被告人刘志敏犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年2月6日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人刘志敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月2日8时许，被告人刘志敏窜至贵港市港北区银座华隆“超市”门前，见李某停放在该处的1辆银色本铃牌电动车（价值人民币2000元）的车钥匙尚插在电门锁上，遂趁四周无人之机，将该车盗走。次日上午，被告人刘志敏窜至贵港市旧冷冻厂工地处，看到覃某停放在该处的1辆二轮电动车未上大锁，遂趁四周无人之机，将该车盗走。得手后，被告人刘志敏将上述盗得的电动车销赃给外号叫“泥水佬”的男子，所得赃款挥霍一空。
上述事实，被告人刘志敏在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某、覃某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，现场方位示意图、现场照片、指认照片、监控视频截图，辨认笔录、辨认照片，购车发票联复印件、电动自行车行驶证、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明和被告人刘志敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志敏犯盗窃罪罪名成立。被告人刘志敏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘志敏到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年6月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人刘志敏退赔李某经济损失人民币二千元；责令被告人刘志敏退赔覃某二轮电动车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年二月九日
书记员 李东兰
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁17行终23号
上诉人(原审原告)苏俊磊
委托代理人苏金学
委托代理人郭庆华
被上诉人(原审被告)鄄城县公安局
法定代理人樊秀萍
委托代理人吴长军
委托代理人董明林
被上诉人(原审被告)鄄城县人民政府
法定代表人袁红兵
委托代理人冯金亮
委托代理人韩茂丁
原审第三人苏衍兴
委托代理人李延禄
上诉人苏俊磊因与被上诉人鄄城县公安局、鄄城县人民政府、原审第三人苏衍兴行政撤销纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2017)鲁1726行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实：原告苏俊磊和第三�苏衍兴均系鄄城县临濮镇临濮行政村闫庄村村民,第三人苏衍兴系苏红丹的堂兄弟。因宅基地纠纷，原告苏俊磊家与苏红丹家产生矛盾。2017年7月2日，原告苏俊磊家与苏红丹家因故发生争执，原告苏俊磊之妻宋珍珍、其妹妹宋双双与苏红丹之妻石晓伟相互厮打。原告苏俊磊与第三人苏衍兴相互厮打，将第三人苏衍兴殴打致伤。经鄄城县公安局刑事科学技术大队鉴定，第三人苏衍兴的损伤程度构成轻微伤。另查明第三人苏衍兴系××人。被告鄄城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2017年8月1日作出鄄公（临）行罚决字【2017】10728号行政处罚决定，对原告苏俊磊行政拘留十日并处罚款伍百元。原告苏俊磊不服该行政处罚决定，向被告鄄城县人民政府申请行政复议。被告鄄城县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年10月10日作出鄄政复决字【2017】第29号行政复议决定，决定维持被告鄄城县公安局作出的鄄公（临）行罚决字【2017】10728号行政处罚决定。原告苏俊磊不服该复议决定，于2017年10月20日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告鄄城县公安局具有作出治安管理处罚行为的法定职权。原告苏俊磊家与苏红丹家因故发生争执，原告苏俊磊与第三人苏衍兴相互厮打，将第三人苏衍兴殴打致轻微伤，第三人苏衍兴系××人，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，应当给予治安处罚。被告鄄城县公安局根据原告苏俊磊违法行为的性质、情节及危害程度决定对其行政拘留十日并处罚款伍佰元，并无不�。原告苏俊磊认为石晓伟、苏红丹、苏运才、苏刘顺与第三人苏衍兴有利害关系，证言不能作为有效证据使用，一审认为上述证人与第三人苏衍兴陈述一致且能相互印证，能够证明案件的事实，原告苏俊磊认为原告苏俊磊没有殴打第三人苏衍兴，被告鄄城县公安局处罚明显不当，适用法律错误，不予采信。被告鄄城县公安局提供的证人证言、法医学人体损伤程序鉴定书、视听资料等证据之间相互印证，构成完整的证据链条，能够证明原告苏俊磊与第三人苏衍兴发生厮打，并且殴打第三人苏衍兴致轻微伤。一审认为，在现实生活中，矛盾的产生是不可避免的。当遇到争执时，应保持克制。本案中，原告苏俊磊因故与他人发生争执时，不能冷静处理，殴打××人并致其受轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，应当给予�政处罚。综上，被告鄄城县公安局作出的鄄公（临）行罚决字【2017】10728号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告鄄城县人民政府作出鄄政复决字【2017】29号行政复议决定符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告苏俊磊的诉讼请求。案件受理费50元由原告苏俊磊承担。
上诉人苏俊磊向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决；依法改判或发回重审。事实和理由：1、其本人没有与第三人苏衍兴发生厮打，鄄城县公安局对其处罚所依据的材料不真实不客观；第三人苏衍兴法医学鉴定为轻微伤不属实；第三人苏衍兴伙同他人无端拆除其家院墙，是事端的挑起者，本身具有过错，鄄城县公安局不应纵容；鄄城县公安局及一审认定第三人苏衍兴为××人无事实根据；鄄城县公安局对其处罚违反法定程序和适用法律错误；一审法院存在违反法定程序。
被上诉人鄄城县公安局辩称，该局根据双方当事人陈述、证人证言、鉴定意见、××人证明等，在充分考虑双方当事人的违法性质、情节、过错及危害程度作出的处罚，并无不当，对苏衍兴父亲苏运豪摔手机一事，该局亦作出了相应处罚。请求二审法院驳回上诉人请求，维持一审判决。
被上诉人鄄城县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，复议程序正当合法，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人苏衍兴陈述，同意二被上诉人答辩意见。
本院二审期间，上诉人提交村委会证明一份，拟证明事情发生起因是因为宅基地争议，但宅基地并不属于第三人一方，其在该宅基地上建造房屋是违章建筑。
被上诉人鄄城县公安局质证，该证明与本案无关，该证明未涉及双方争议宅基地。
被上诉人鄄城县人民政府质证，该证明不能显示出示人的签名，不符合书面证明，不能证明第三人有较大的过错。
原审第三人苏衍兴发表意见，与本案没有关联系。
本院对一审查明认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人苏俊磊与原审第三人苏衍兴两家为同村村民，且居住较近，应当理性和平处理生活矛盾，但两家因故发生争执及相互厮打，并因此造成人员受伤，均是非理智和不可取的行为。本案中，虽然石晓伟、苏红丹等与原审第三�苏衍兴有一定利害关系，但其相互之间的询问笔录能够相互印证。且结合法医学鉴定意见及视频资料等，能够佐证上诉人苏俊磊和原审第三人苏衍兴厮打的事实。被上诉人鄄城县公安局综合上述证据，对苏俊磊及相关人员依法作出相应处罚是适当的，鄄城县人民政府所作出的复议决定亦并无不当。上诉人诉俊磊所提交的村委会证明与本案并无关联，其上诉主张本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序并无不当，上诉人苏俊磊上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏俊磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈尔森
审判员 李学军
审判员 张秀云
二〇一八年三月三十日
书记员 王 姣