河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终638号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地:衡水市和平西路505号。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王西针，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，现住深州市。被上诉人（原审原告）：王亚南，女，1984年4月1日出生，汉族，企业职员，现住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：王亚卫，男，1986年4月17日出生，汉族，企业职员，现住深州市。被上诉人（原审原告）：张贞贞，男，1941年6月4日出生，汉族，现住深州市。被上诉人（原审原告）：雷辛改，女，1940年7月14日出生，汉族，现住深州市。张贞贞、雷辛改委托诉讼代理人：王西针，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，现住深州市。被上诉人（原审被告）：张冲，男，1983年5月21日出生，民族，现住深州市。被上诉人（原审被告）：深州市鸿泰汽车出租有限公司，住所地：深州市永盛大街负一号（永盛街西长江路北）。法定代表人：牛亚钊，该公司经理。委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称衡水人保公司）因与被上诉人王西针、王亚南、王亚卫、张贞贞、雷辛改、张冲、深州市鸿泰汽车出租有限公司（以下简称鸿泰出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人衡水人保公司的委托诉讼代理人贾志远、被上诉人王西针（被上诉人张贞贞、雷辛改的委托诉讼代理人）、王亚南、王亚卫、被上诉人鸿泰出租公司的委托诉讼代理人马永明等到庭参加诉讼。被上诉人张冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人衡水人保公司的上诉请求：撤销深州市人民法院（2017）冀1182民初2164号判决，在其基础上减少上诉人赔偿金额502,000元。事头与理由：1、被上诉人张冲醉酒驾驶机动车，上诉人已经提供投保单，虽然张冲不认可其本人签名，但举证责任应当由其承担，而非上诉人承担。故一审法院判决我公司在商业险限额内承担赔偿责任没有依据；2、王西针在本次事故中存在过错。应当承担一定比例的责任；3、交强险财产限额2,000元我司不应承担。综上，请贵院在查清事实的基础上依法改判。被上诉人王西针、王亚南、王亚卫、张贞贞、雷辛改答辩称，我们要求他们三方共同赔偿。一审判决正确，应维持原判。被上诉人鸿泰出租公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。上诉人在一审中提供的投保单中虽然有张冲的名字，但张冲一方一审中明确否认系张冲本人所签。上诉人应对其提供的证据真实性负举证责任或申请鉴定，但上诉人一审放弃相应权利，所以一审判决判定其在商业三者险内承担保险赔偿责任是正确的，投保单显示的投保人为鸿泰出租公司，但我公司不知情，也没有盖章，而且张冲也不是鸿泰出租公司的职员。被上诉人张冲未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。王西针、王亚南、王亚卫、雷辛改、张贞贞向一审诉讼请求：依法判令上列被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费车辆损失等经济损失共计900,000元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告张冲和鸿泰出租公司共同赔偿，并由被告衡水人保公司在第三者责任保险范围内就张冲和鸿泰出租公司应承担的赔偿责任承担保险赔偿责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日22时，被告张冲在被扣留驾驶证期间醉酒驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市深木路由西向东行驶至深木路029号电杆处时，因采取措施不当驶入逆行，与对向行驶王西针驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，张冲、王西针受伤及三轮电动车方乘车人张建方经抢救无效死亡的交通事故，该事故经深州市交警大队处理认定被告张冲负该事故的全部责任。张冲驾驶的冀Ｔ×××××号车车主是鸿泰出租公司，冀Ｔ×××××号车在被告衡水人保公司投保了交强险和第三者责任商业保险，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：受害人张建方系原告王西针之妻。系原告王亚卫、王亚南之母，系原告张贞贞和雷辛改之女。2017年9月18日22时，被告张冲在被扣留驾驶证期间醉酒驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市深木（穆）路由西向东行驶至深木（穆）路××号电杆处时。因采取措施不当驶入逆行，与对向行驶王西针驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，原告王西针、被告张冲受伤及三轮电动车上乘车人张建方经抢救无效死亡的交通事故，该事故经深州市公安交警大队处理认定，被告张冲负该事故的全部责任。被告张冲驾驶的冀Ｔ×××××号车登记车主是被告鸿泰出租公司，冀Ｔ×××××号车在被告衡水人保公司投保了交强险和第三者责任保险。受害人张建方受伤后先后在深州市医院、衡水哈励逊国际和平医院住院治疗，经抢救无效死亡。原告造成损失有：医疗费200,310.29元（其中深州市医院3,009.65元，哈励逊国际和平医院197,300.64元）、住院伙食补助费800元、误工费619.2元、护理费784.32元、丧葬费28,493.5元、处理丧葬事宜误工2,322元、死亡赔偿金（死亡补偿费）564,980元、被扶养人生活费38,212元、交通费1,000元、车辆损失2,330元、鉴定费200元，共计821,435.31元。另查明：2016年河北省城镇居民人均可支配收入28,249元，城镇居民人均消费支出19,106元，居民服务业在岗职工工资35,785元，全省在岗职工平均工资56,987元，国家机关工作人员出差补助费每天100元。一审法院认为，被告张冲在其驾驶证被扣留期间醉酒驾驶有“深州鸿泰出租”标识的冀Ｔ×××××号车逆行与原告王西针驾驶并由张建方乘坐的对向行驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，原告王西针、被告张冲受伤，乘车人张建方经抢救无效死亡的交通事故。该事故是被告张冲在驾驶证被扣留期间醉酒驾驶且在夜间行驶没有降低速度行驶是造成事故的全部原因，原告王西针驾驶三轮电动车与此事故无因果关系，不承担责任，乘车人张建方无责任。被告张冲应承担原告的全部损失。被告鸿泰运输公司与被告张冲均提供了汽车租赁协议及本院调取的深州市公安交警大队笔录中被告张冲的供述显示，被告鸿泰运输公司将冀Ｔ×××××号车租给被告张冲进行运营并提供齐全的相关证件包括”深州鸿泰出租”标识，租赁期限为四年，租金每月2,200元等。虽然该协议有”本合同有效期壹年”，与”租赁期限为四年”并不矛盾，而且二被告实际履行该协议，应视为对该协议履行的顺延。而且也没有证据证实二被告存在劳动关系，说明二被告之间是租赁关系。该车辆的所有权不是被告张冲而是被告鸿泰运输公司，说明二被告也不是挂靠关系，本案是交通事故纠纷，属于侵权纠纷，本案中的被告鸿泰运输公司只有在有过错的情况下才能承担责任。被告鸿泰公司出具会议记录及例会签到表来证明其尽到监管职责，但该会议记录不完整，只有两天的记录，且属于该单位内部记录，例会签到表无法显示具体时间，而且原告与被告张冲不认可，不能作为有效证据使用，也说明要求被告鸿泰运输公司承担责任的当事人的任何一方应承担举证责任，证明被告鸿泰运输公司存在过错，否则承担举证不到位后果。该案不应由被告鸿泰运输公司来举证其有过错，即举证责任不在被告鸿泰运输公司这一方。该案没有任何证据显示其有过错。再者国家没有强制性规定不允许出租公司出租经营权。故此，被告鸿泰运输公司在本案中不承担赔偿责任。被告衡水人保公司在审理中确认了冀Ｔ×××××号车在其公司投保了交强险和50万元第三者责任保险，被告衡水人保公司应在保险限额内赔偿原告。被告衡水人保公司称被告张冲醉驾发生事故，属于保险公司与被告张冲签订的投保第三者责任保险中的免责事项即被告衡水人保公司在合同中就免责条款进行了特别提示并有被告张冲签字确认，在该事故中不承担第三者责任保险的责任，但被告张冲对其签字进行了否认，被告衡水人保公司应进一步举证，证明签字字迹为被告张冲书写，被告衡水人保公司在本院规定的时间内未能提交鉴定申请书和交纳鉴定费，视为对该项权利的放弃，故应承担保险赔偿责任。如果被告衡水人保公司行使该项权利必须在赔偿原告损失后进行。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告王西针、王亚南、王亚卫、雷辛改、张贞贞死亡补偿费(死亡赔偿金)110,000元、医疗费10,000元、车辆损失2,000元，共计122,000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后10日内在第三者责任险限额(50万元)内赔偿原告王西针、王亚南、王亚卫、雷辛改、张贞贞死亡补偿费454,980元(死亡赔偿金)、医疗费45,020元，共计500,000元;三、被告张冲于本判决生效后10日内赔偿原告王西针、王亚南、王亚卫、雷辛改、张贞贞医疗费145,290.29元、住院伙食补助费800元、误工费619.2元、护理费784.32元、丧葬费28,493.5元、处理丧葬事宜误工2,322元、被扶养人生活费38,212元、交通费1,000元、车辆损失330元、鉴定费200元，共计218,051.31元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,200元，减半收取6,100元，由被告张冲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，各方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于本次事故责任承担的问题，本次事故发生后，深州市公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被上诉人张冲负事故的全部责任。虽上诉人衡水人保公司主张王西针持与准驾车型不符的驾驶证驾驶三轮电动车应承担一定的责任。但本次事故是因张冲在被扣留驾驶证期间且醉酒驾驶逆行造成的，王西针的行为与本次事故的发生并无直接因果关系。且作为事故的双方王西针、张冲均未事故认定书提出异议。故一审对事故认定书予以采信，并判定张冲负事故的全部责任正确，本院予以维持。关于衡水人保公司在第三者责任保险限额内是否承担保险责任问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故发生时被上诉人张冲醉酒驾驶，根据保险条款规定属于免责事由，但上诉人衡水人保公司提供的投保单中，并没有投保人鸿泰出租公司的签名、盖章，其现有证据不能证明就免责事由已对投保人尽到了上述法律规定的提示说明义务，故免责条款不产生效力，一审认定衡水人保公司在第三者责任商业保险限额内承担保险责任正确，本院予以维持。关于衡水人保公司应否在交强险限额内承担2,000元的财产损失的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案事发时，被上诉人张冲存在醉酒驾驶的违法行为，根据上述法律规定，对于2,000元财产损失，衡水人保公司不承担赔偿责任。一审判决上诉人衡水人保公司在交强险限额内赔偿财产损失2,000元错误，本院予以纠正。各方对超出保险限额的部分由张冲承担赔偿责任并没有提出上诉，视为同意一审判决，依法应予以维持。同理，对于超出保险限额的2,000元财产损失，应由被上诉人张冲负担。各方对原审认定损失数额并未提出异议，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初2164号民事判决第二项；二、撤销河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初2164号民事判决第一、三项；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于接本判决之日起十日内在交强险限额内赔偿王西针、王亚南、王亚卫、雷辛改、张贞贞死亡赔偿金110,000元、医疗费10,000元、共计120,000元；四、被上诉人张冲于接本判决之日起十日内赔偿王西针、王亚南、王亚卫、雷辛改、张贞贞医疗费145,290.29元、住院伙食补助费800元、误工费619.2元、护理费784.32元、丧葬费28,493.5元、交通费1,000元、车辆损失2,330元、鉴定费200元，共计220,051.31元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费12,200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担12,150元，剩余的50元由被上诉人张冲负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  关春富审判员  吕国仲二〇一八年四月二十四日书记员  赵晓明