重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23513号
原告：重庆指拇山商贸有限公司，住所地重庆市渝北区红石路大庆村326号5幢6-21，统一社会信用代码91500112578973474W。
法定代表人：罗贵生，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。
被告：邻水县兴民天然气有限责任公司，住所地四川省邻水县龙安镇龙兴镇388号，统一社会信用代码915116235904618347。
法定代表人：刘用，总经理。
委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。
被告：刘用，男，1984年9月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。
原告重庆指拇山商贸有限公司与被告邻水县兴民天然气有限责任公司、刘用买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆指拇山商贸有限公司的法定代表人罗贵生及其委托诉讼代理人蒲荣森，被告邻水县兴民天然气有限责任公司、刘用的共同委托诉讼代理人包超飞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆指拇山商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即共同向原告支付货款174654元；2.判决被告立即共同向原告赔偿逾期付款资金占用利息损失（以174654元为基数，从2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准150%计算，利随本清）。事实与理由：因原告向被告供应天然气管道后，被告拖欠原告货款。2016年10月8日，经原告与被告对账确认，截止2016年6月30日止，被告欠原告货款余额为174654元。对账后，被告至今未向原告支付货款。
被告邻水县兴民天然气有限责任公司、刘用辩称，本案系买卖合同纠纷，二被告住所地均为四川省邻水县，应将本案移送至四川省邻水县人民法院管辖；原、被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉没有事实及法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告重庆指拇山商贸有限公司围绕起诉讼请求向本院举示了企业询证函、客户往来明细、发货单、经销商授权书、网上银行电子回单、借记卡交易明细、章程、企业信用信息公示报告，被告邻水县兴民天然气有限责任公司、刘用质证认为企业询证函、客户往来明细真实性不认可，“刘用”的签名并非本人所签；发货单真实，但与本案无关；经销商授权书三性均不认可；网上银行电子回单、借记卡交易明细真实，但是刘用与程平之间的账务往来，与本案无关；章程、企业信用信息公示报告三性无异议。本院认为，原告重庆指拇山商贸有限公司举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
重庆指拇山商贸有限公司于2015年期间经销四川森普管材股份有限公司“森普”牌系列管材、管件产品。2015年3月6日，四川森普管材股份有限公司向邻水县石永镇发送燃气盘管、管材共10000米；2015年3月8日，四川森普管材股份有限公司向邻水县石永镇发送燃气盘管、管材共9300米；2015年3月30日，四川森普管材股份有限公司向邻水县石永镇发送燃气盘管、管材共13000米。
2015年10月30日，刘用向重庆指拇山商贸有限公司股东程平转账支付100000元。
2016年6月30日，重庆指拇山商贸有限公司制作《企业询证函》，抬头为刘用（邻水县兴民天然气有限责任公司），内容为：为保持双方业务往来账目清晰，做好2016年的财务核算工作，特出具此函，与贵方核对，请予以支持。截止2016年6月30日止，贵方尚欠我公司货款余额为壹拾柒万肆仟陆百伍拾肆元整，小写（￥174654.00元）。2016年10月8日，刘用在该函经办人处签名确认，并注明“本函仅对两公司对账有效，复印和它用无效”。
原告重庆指拇山商贸有限公司举示的《客户往来明细》显示往来单位为刘用（重庆指拇山商贸有限公司），2015年3月6日至3月30日的供货总额为353134元，2015年7月6日付款80000元，2015年11月3日付款100000元（原10.30收款），2015年前欠款1520元，欠款余额为174654元。2016年10月8日，刘用在该《客户往来明细》下方签名确认，并注明“本对账单仅用于对账用，复印和它用无效”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。就本案而言，原告依据买卖合同关系提起本案诉讼，因双方并未约定合同履行地点，原告起诉要求被告支付货款，合同履行地点应为原告所在地即重庆市渝北区，故本院对本案具有管辖权，被告邻水县兴民天然气有限责任公司、刘用要求将本案移送四川省邻水县人民法院管辖的理由不能成立。
本案《企业询证函》、《往来明细表》抬头载明的单位均为刘用（邻水县兴民天然气有限责任公司），被告刘用于2016年10月8日在《企业询证函》、《往来明细表》上签名确认，并分别“本函仅对两公司对账有效，复印和它用无效”、本对账单仅用于对账用，复印和它用无效”，说明被告刘用在《企业询证函》、《往来明细表》上签名的行为系以履行被告邻水县兴民天然气有限责任公司法定代表人职务的行为，该行为所产生的法律后果应由被告邻水县兴民天然气有限责任公司承担。
根据《企业询证函》、《往来明细表》以及原告重庆指拇山商贸有限公司举示的其余证明，本院认定原告重庆指拇山商贸有限公司与被告邻水县兴民天然气有限责任公司之间建立了事实上的买卖合同关系。结合前述被告刘用与原告重庆指拇山商贸有限公司对账的行为，本院确认截止至2016年6月30日，被告邻水县兴民天然气有限责任公司尚欠原告重庆指拇山商贸有限公司货款174654元未付。现原告重庆指拇山商贸有限公司起诉要求被告邻水县兴民天然气有限责任公司支付货款174654元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用损失，在原告并未举示证明其实际损失的情况下，本院酌情参照银行逾期利率计算，即以174654元为基数，从2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止，对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。如前所述，被告刘用与原告对账的行为系履行法定代表人职务的行为，该行为所产生的法律后果应由被告邻水县兴民天然气有限责任公司承担，故对原告起诉要求被告刘用承担本案民事责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邻水县兴民天然气有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆指拇山商贸有限公司货款174654元；
二、被告邻水县兴民天然气有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆指拇山商贸有限公司逾期付款资金占用利息损失（以174654元为基数，从2016年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆指拇山商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取，计1895元，由被告邻水县兴民天然气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵金阁
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗圆圆