wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13844号
原告：重庆渡艺装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路812号7幢10-5，统一社会信用代码91500104320461228G。
法定代表人：何琼英，该公司总经理。
委托代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。
法定代表人：戴忠玉，该公司总经理。
委托代理人：余快，男，汉族，1960年1月9日生，住，该公司员工。
原告重庆渡艺装饰工程有限公司诉被告重庆市渝集建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海龙与被告委托代理人余快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渡艺装饰工程有限公司诉称：因被告欠原告位于九龙坡区斌鑫中央国际公园项目21#、22#、23#楼公共部分装修工程款21万元，原、被告双方于2015年2月2日签订《付款协议》，被告确认欠款的事实及金额，并委托业主单位重庆斌鑫伟祺置业有限公司在2015年2月18日前代为支付。但经原告多次催要，业主单位及被告至今未付前述款项。原告现向本院起诉请求判决：被告立即向原告支付工程款21万元，并以21万元为基数，从2015年2月19日起至付清时止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的1.3倍计付逾期付款利息损失。
被告重庆市渝集建筑工程有限公司辩称：原、被告双方没有工程合同关系，原告主体不适格。涉案工程是被告与李永忠建立的口头工程合同关系。原告请求没有事实依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2015年2月2日，原告重庆渡艺装饰工程有限公司（乙方）与被告重庆渝集建筑工程有限公司（甲方）签订《付款协议》一份，载明：鉴于甲方在2015年2月18日前须向乙方支付斌鑫中央国际公园项目21#、22#、23#楼公共部分装修工程款21万元，经双方协商，该款现由重庆斌鑫伟祺置业有限公司在2015年2月18日前直接向乙方支付。该21万元均由甲方委托重庆斌鑫伟祺置业有限公司直接向乙方付款，自本协议签订之日，甲方即向乙方出具编号为2015委托付函0202的《委托付款函》，向乙方指定账户进行委托支付。原被告双方在该协议尾部加盖公章，乙方代表处有“李永忠”字样签字。
同日，被告向重庆斌鑫伟祺置业有限公司作出《委托付款函》，载明：请贵司根据本函委托，将我司斌鑫中央国际公园应收工程款21万元支付至本项目公装工程分包单位重庆渡艺装饰工程有限公司账户，特此委托！
诉讼中，原告举示李永忠向本院出具的《说明》一份，载明：李永忠系原告项目负责人，是付款协议中原告方的代理人，对原告向被告主张工程款21万元无异议，李永忠对被告不另行主张权利。
庭审中，双方一致确认如下事实：涉案工程业主单位为重庆斌鑫伟祺置业有限公司，被告系承包人；2014年3月初，李永忠与被告原总经理达成口头工程分包协议，后进场施工，2014年12月竣工并验收；2014年12月，被告委托业主单位向原告代付工程款36万元；被告或业主单位未向原告支付付款协议中约定的21万元。
原告称，李永忠是原告项目负责人，并非实际施工人；被告未按付款协议履行付款义务给原告造成了资金占用利息损失。
被告称，李永忠是涉案工程实际施工人；付款协议已被被告撤销。
上述事实，有当事人陈述、付款协议、委托付款函、说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告举示的付款协议、付款委托书及说明，相互印证，形成证据锁链，可以证明协议双方为原告和被告，李永忠仅是原告方的签约代表，原、被告双方的欠款关系成立。原、被告双方的付款协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效，双方应当按约全面履行自己的义务。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。按付款协议约定，被告应当于2015年2月18日前向原告支付工程款21万元，付款方式为委托业主单位支付。虽然被告向原告出具了委托付款函，但业主单位并未实际支付该笔款项，且被告称已撤销委托付款函，被告又未实际支付该笔款项，构成违约行为。被告应向原告实际履行支付工程款的义务，并承担逾期付款给原告造成的资金占用损失，即以21万元为基数，从2015年2月19日起至付清时止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告要求按照上述利率标准的1.3倍计算损失的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝集建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渡艺装饰工程有限公司支付工程款21万元；
二、被告重庆市渝集建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渡艺装饰工程有限公司支付以21万元为基数，从2015年2月19日起至付清时止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；
三、驳回原告重庆渡艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、保全费1770元，合计4070元，由被告重庆市渝集建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭炼
二〇一六年九月十九日
书记员 余彦
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙少民初字第140号
原告：邢竣翔，男，2010年1月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
法定代理人：邢其魏，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住龙口市。系原告父亲。
被告：王群，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告邢竣翔与被告王群抚养费纠纷一案过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢竣翔撤回对被告王群的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢竣翔承担。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙 腾
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3785号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王双峰，该社信贷员。
被告田双红，农民。
被告王志伟，农民。
原告任丘市农村信用合作联社与被告田双红、王志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王双峰到庭参加诉讼，被告田双红、王志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告田双红于2010年4月1日在原告处贷款1200000元，由王志伟担保，约定还款日期为2011年3月31日，利息为月息8.4075‰。借款到期后，被告田双红偿还原告借款本金366222.88元及利息，原告多次向被告催要剩余借款本息，现被告尚欠原告借款本金833777.12元，利息84119.78元（利息从2011年3月3日计算至2012年3月2日）。为了维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告田双红偿还原告借款本金833777.12元，利息84119.78元（利息从2011年3月3日计算至2012年3月2日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。诉讼费由被告田双红承担，被告王志伟对上述给付负连带责任。
被告田双红、王志伟未答辩。
经审理查明，2010年4月1日，任丘市农村信用合作联社东凉分社与被告田双红、王志伟签订保证担保借款合同，合同约定：被告田双红向任丘市农村信用合作联社东凉分社办理贷款1200000元，借款期限自2010年4月1日至2011年3月31日止，贷款利率为月息8.4075‰，还款方式为按月结息、到期还清本息。被告王志伟为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社东凉分社支付给被告田双红借款1200000元。借款到期后，被告田双红偿还部分本金及部分利息，剩余借款本金及相应利息被告田双红未偿还，被告王志伟亦未代偿。2013年3月21日，任丘市农村信用合作联社东凉分社与二被告签订还款协议，协议约定：被告田双红继续履行上述贷款的还款义务，应于2014年3月26日偿还任丘市农村信用合作联社东凉信用社借款本金400000元及相应利息，于2015年3月26日偿还借款本金433777.12元及相应利息，被告王志伟为担保人，承担连带保证责任，保证期间为自每笔还款计划届满之日起两年。借款到期后，被告田双红偿还本金累计366222.88元及部分利息，至2015年10月19日，被告尚欠借款本金833777.12元，利息84119.78元。（利息从2011年3月3日计算至2012年3月2日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社东凉分社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、还款协议、利息清单、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、二被告身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社东凉分社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告田双红支付借款履行了自己的义务，而被告田双红未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告王志伟作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。二被告在借款保证期间内与任丘市农村信用合作联社东凉分社签订还款协议，是对原保证担保借款合同的重新确认，任丘市农村信用合作联社东凉分社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告田双红偿还借款本息，被告王志伟承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田双红于判决生效后十日内偿还原告借款本金833777.12元，利息84119.78元（利息从2011年3月3日计算至2012年3月2日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告王志伟对上述给付承担连带责任。
二、被告王志伟承担保证责任后，有权向被告田双红追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告田双红承担，被告王志伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年十一月四日
书记员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3785号
原告王某某。
被告济宁经济技术开发区管理委员会。
法定代表人李金礼，主任。
被告济宁正通建设工程有限公司。
法定代表人张民，经理。
被告嘉祥兴发公路工程有限公司。
本院在审理原告王某某与被告济宁经济技术开发区管理委员会、济宁正通建设工程有限公司、嘉祥兴发公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以双方工程款已经结清为由，向本院提出撤诉申请，并向本院提交了王某某与被告嘉祥兴发公路工程有限公司签订的工程承包协议，双方签订的工程结算单及王某某出具的工程款收据。
经审查，本院认为，依据原告向本院递交撤诉申请时提供的证据，可以证明原告王某某与嘉祥兴发公路工程有限公司存在涉案工程的分包关系及双方的工程量结算、工程款给付情况，且以上证据可以证明嘉祥兴发公路工程有限公司应付原告的工程款已经结清。原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告济宁经济技术开发区管理委员会、济宁正通建设工程有限公司、嘉祥兴发公路工程有限公司的起诉。
诉讼费46900元由原告王某某承担。
审 判 长 谭新颜
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 孙素真
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 哲
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1694号
李永霞，女，生于1979年11月15日，汉族，住郸城县李楼乡魏庄行政村魏庄村。
委托代理人刘海清，郸城县“148”法律服务所工作人员。
被告鲁某某，男，生于1974年11月14日，汉族。
原告李永霞诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永霞及其委托代理人刘海清到庭参加了诉讼，被告鲁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李永霞与被告鲁某某××××年××月××日登记结婚。现生育两个女儿与一个儿子，由于我与被告近年来因感情不合而长期分居，现夫妻感情确已破裂，因此要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告李永霞与被告鲁某某××××年××月××日登记结婚。系夫妻关系。现原告李永霞以与被告鲁某某夫妻感情破裂为由诉讼来院提出离婚，但对此却未向本院提供出相应证据以证明其与被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告李永霞与被告鲁某某已结婚多年，双方已建立了一定的夫妻感情，且原告未本院提交相应证据，证明原、被告夫妻确已经破裂，故原告起诉与被告离婚的请求，依法应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李永霞的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年四月二十六日
书记员 田智广
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）成铁民初字第135号
原告重庆渝乌国际货运代理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号22-7号。
法定代表人徐文靖，董事长。
委托代理人李楹，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人徐枢，该公司职工。
被告成都蓉欧快铁班列有限公司，住所地成都市青白江区香岛大道8号现代物流大厦11楼。
法定代表人GrzelakTomaszZbigniew，董事长。
委托代理人易伶俐，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人郭声婷，北京观韬（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆渝乌国际货运代理有限公司诉被告成都蓉欧快铁班列有限公司运输合同纠纷一案中，原告重庆渝乌国际货运代理有限公司以双方纠纷已经自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告成都蓉欧快铁班列有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝乌国际货运代理有限公司撤回对被告成都蓉欧快铁班列有限公司的起诉。
本案案件受理费9850元，由原告重庆渝乌国际货运代理有限公司承担。
审 判 长 陈 洲
审 判 员 纪雯丽
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈雪蛟
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第266号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人曾志慧，女，汉族，61岁，住新邵县寸石镇石坑村6组1号。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人曾志慧给付借款本金160000元及利息49000元，合计209000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曾志慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金160000元及利息49000元，合计209000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 黄邵峰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更316号
罪犯吴良意，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
本院于2011年03月07日作出（2011）农六法刑初字第1号刑事判决，以被告人吴良意犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆自治区高级人民法院兵团分院于2013年07月10日裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年07月10日起至2033年03月09日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴良意在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吴良意在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区三分监区59名罪犯1名。该犯已年满75周岁。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯吴良意在服刑改造期间，确有悔改表现，符合老年犯减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯吴良意减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年07月10日起至2032年03月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1386-2号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：顾某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：施某。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
本院于2016年1月21日作出了（2016）鲁0832财保5号诉前保全裁定书，冻结被告施某、王某丙、王某乙名下的银行存款555000元或者查封其相应价值的其他财产。因原、被告双方已达成和解协议且原告撤回了对五被告的起诉，现原告申请解除对被告施某、王某丙、王某乙名下的银行存款555000元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。
本院认为，原告某县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告施某、王某丙、王某乙名下的银行存款555000元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。
审判员 孟庆华
二〇一六年三月十七日
书记员 徐丽丽
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初447号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：陈思齐，男，该社营业部客户经理。
被告：纪金山，男，1974年11月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
被告：杨亚力，女，1972年4月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告纪金山、杨亚力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人陈思齐到庭参加诉讼，被告纪金山、杨亚力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求解除与纪金山、杨亚力签订的个人住房/商业用房借款合同；2.要求纪金山、杨亚力偿还铁力信用联社贷款本金231,851.11元，利息44,027.40元（利息计算至2018年3月23日，实际利息要求计算至全部债务付清时止）；3.确认铁力信用联社与纪金山、杨亚力签订的抵押合同有效，铁力信用联社对纪金山、杨亚力的抵押财产享有优先受偿权；4.纪金山、杨亚力承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月3日，纪金山在铁力信用联社贷款290,000.00元，用其购买的位于XX镇XXXX小区X期XX楼X栋XXX层X号121.48平方米商服楼抵押担保，办理了抵押登记。双方签订了借款合同，约定以等额本息法按月偿还贷款本息。纪金山自2017年10月16日起已连续超过三个月未偿还贷款本息，铁力信用联社有权按照合同约定解除借款合同，提前还贷。截止2018年3月23日，纪金山尚欠铁力信用联社贷款本金231,851.11元，利息44,027.40元。故提出上述诉讼请求。
纪金山、杨亚力未作答辩。
本案争议焦点：1.纪金山、杨亚力应否承担偿还铁力信用联社贷款本息的民事责任？2.铁力信用联社的各项诉请是否合理合法？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因纪金山、杨亚力未到庭，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举证据具备证据的真实性、客观性，且与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪金山与杨亚力系夫妻关系。2013年3月28日，纪金山与铁力信用联社签订个人住房/商业用房借款合同一份，合同约定：借款290,000.00元，用于购买铁力市恒信房地产开发有限责任公司位于XX镇XXXX小区X期XX楼X栋XXX层X号121.48平方米商服楼，月利率0.71%，借款期限为119个月，至2023年3月27日止，以等额本息法按月偿还贷款本息，担保方式为所购房屋抵押。借款人连续三个月未按借款合同约定的时间、金额偿还贷款本息，铁力信用联社有权处分抵押物，清偿贷款本息。杨亚力作为财产共有人在该借款合同上签字。合同签订后，双方办理了抵押登记，铁力信用联社已于2013年4月3日向纪金山发放贷款290,000.00元；贷款发放后纪金山自2017年10月16日起未再偿还贷款本息，截止2018年3月23日，纪金山尚欠铁力信用联社贷款本金231,851.11元，利息44,027.40元。
本院认为，铁力信用联社与纪金山签订的借款合同及与纪金山、杨亚力签订的抵押合同是双方真实意思表示，不违法法律强制性规定,应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其按约定履行了支付贷款的义务，但纪金山未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，铁力信用联社请求解除合同，偿还已发生的借款本金及利息，返还未到期的借款符合双方合同约定，本院予以支持；杨亚力作为配偶，以财产共有人的身份在借款抵押合同上签字，应当认定其具有与纪金山共同举债的意思表示，应与纪金山共同承担偿还铁力信用联社借款本息的民事责任；本案设定抵押的抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立，作为抵押权人的铁力信用联社对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，铁力信用联社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除铁力市农村信用合作联社与纪金山签订的个人住房/商业用房借款合同；
二、纪金山、杨亚力于本判决生效后三日内一次性偿还（返还）铁力市农村信用合作联社贷款本金231,851.11元，利息44,027.40元，合计275,878.51元（利息、罚息计算至2018年3月23日，并可以按合同约定的利息、罚息计算标准继续计算至实际给付之日止）；
三、铁力市农村信用合作联社与纪金山、杨亚力签订的抵押合同有效，铁力市农村信用合作联社对纪金山、杨亚力设定抵押的位于铁力市XX镇XXXX小区X期XX楼X栋XX号（XXX层）商服楼享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,438.00元，减半收取计2,719.00元，由纪金山、杨亚力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 邓宝海
二〇一八年五月七日
书记员 姚 娟
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初256号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人马某，男，1989年9月3日出生，汉族，无业。被告人马某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被南京市公安局溧水分局取保候审，2016年7月25日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2016年8月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年至2015年期间，被告人马某至南京市溧水区经济开发区乌山集镇牌坊巷10号、石湫镇九塘村西元村85号等地窃得现金、笔记本电脑等物品。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年8月中旬一天，被告人马某至南京市溧水区石湫镇九塘村西元村85号，翻窗入室,窃得被害人方某甲人民币1000元及小收音机一台。
2、2012年8月15日，被告人马某至南京市溧水区经济开发区乌山集镇牌坊巷10号，翻墙入室，窃得被害人方某乙的信鸽一只及ZA3型宏基牌笔记本电脑一台，经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2969元。
3、2015年3月19日晚，被告人马某至南京市溧水区永阳镇青年路“鸟鱼花香”店，窃得被害人周某的鹩哥一只。
2015年9月10日，被告人马某因有重大犯罪嫌疑被南京市公安局溧水分局石湫派出所民警口头传唤接受调查，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人马某家属代为赔偿了被害人方某甲的经济损失；赃物ZA3型宏基牌笔记本电脑一台已被追回并发还了被害人方某乙。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人马某的户籍资料、到案经过、发还清单、情况说明；2、证人袁某、王某、韩某等人的证言；3、被害人方某甲、周某、方某乙等人的陈述；4、被告人马某的供述和辩解；5、价格鉴证结论书、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6、辨认笔录及照片、搜查笔录等。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人马某案发后退赔部分被害人经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人马某具有入户盗窃情节，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2016年10月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一六年八月十八日
书记员 宋荷娣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02144号
原告：陈志侠。
委托代理人：丁新华。
被告：徐翠华。
被告：徐玉玲。
原告陈志侠与被告徐翠华、徐玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，由代理审判员唐晓芳适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序，本院于同年8月7日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈志侠的委托代理人丁新华到庭参加诉讼，被告徐翠华、徐玉玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志侠诉称：2014年7月9日，经中介人杨新宇介绍，我与徐翠华签订借款合同，由徐玉玲担保，向我借款5万元，并出具借据一份，借款期限为4个月，月利率5%，利息一月一结，每逾期一日按借款金额的万分之十加收违约金。同时约定，若借款人违约，债权人为实现债权发生的诉讼费、律师费、催告费、执行费等相关费用由借款人承担。担保人徐玉玲自愿承担连带担保责任。徐翠华取得借款后仅支付我三个月利息，就不再履行付息还款义务。特诉至法院，请求依法判决徐翠华、徐玉玲连带支付我借款本金5万元；按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年10月9日至付清本金之日止的利息及违约金；诉讼费、公告费、执行费等费用由徐翠华、徐玉玲承担。
徐翠华、徐玉玲未进行答辩。
经审理查明：2014年7月9日，经中介人杨新宇介绍，徐翠华与陈志侠签订借款合同一份，合同约定徐翠华向陈志侠借款5万元用于资金周转，借款期限4个月，自2014年7月9日至2014年11月9日，月利率为5%，每月付息一次；借款人徐翠华如不按期付息，每逾期一日按借款金额的1‰加收违约金；借款人徐翠华自愿用房产作抵押，到期不能偿还，出借人陈志侠有权处理抵押物；担保人徐玉玲自愿为借款人的借款提供连带责任，如果借款人逾期还款，担保人要按期偿还借款及利息，担保的范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金、出借人实现债权发生的费用（诉讼费、律师费、执行费、催告费、抵押物处理费、过户费及其他相关费用）；借款人未按合同偿还借款本息时，要承担出借人为实现债权发生的诉讼费、律师代理费、执行费、催告费等相关费用等内容。出借人陈志侠、借款人徐翠华、担保人徐玉玲、中介人杨新宇分别在借款合同上签字或签字捺印。合同签订后，陈志侠即将5万元现金交付徐翠华，徐翠华为陈志侠出具借据一份，同时注明“在借款人未还本金之前，担保人不得提取住房公积金；若借款人本金无力偿还，陈志侠可支取担保人住房公积金，担保人必须配合”，担保人徐玉玲签字并捺印。徐翠华另向陈志侠提供其与李纲、吕红燕房屋买卖合同一份，用其购买的坐落于淮北市相山区XX路XX号XX城X#XXXX室房屋作为担保，但未到房管部门办理相关的抵押权登记手续。借款后徐翠华仅支付陈志侠利息5500元，本金及其后利息未付，陈志侠遂诉至本院。
以上事实由陈志侠提供的借款合同、借据、淮北市人民医院证明一份及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。徐翠华与陈志侠签订借款合同一份，徐翠华向陈志侠借款5万元并向陈志侠出具借据一份，双方债权债务关系成立。陈志侠已履行了向徐翠华付款的义务，陈志侠借款后未如约按时还本付息的行为，显属违约。现陈志侠要求徐玉玲偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息及违约金问题。合同约定月息5%，每月利息2500元，徐玉玲逾期还款的，违约金按日1‰计算，合同对利息及违约金的约定超过法律规定。徐翠华已按照合同约定支付陈志侠三个月利息5500元，经计算（按月息2%计算），5500元是自2014年7月9日至2014年10月29日的利息。由于2014年10月29日之前利息已付，其请求的利息及违约金应自2014年10月30日起计算。现陈志侠请求徐翠华按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，支付自2014年10月29日至借款还清之日止的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。
关于徐玉玲的保证责任。陈志侠与徐翠华、徐玉玲在借款合同中约定，徐玉玲自愿为徐翠华的借款提供连带担保责任，担保人承担保证责任后有权向徐翠华追偿。双方对保证方式、保证范围进行了约定，但未对保证期限进行约定，那么保证期限应自借款期间届满之日起六个月内，即自2014年11月9日至2015年5月8日，陈志侠未在上述保证期限内要求徐玉玲承担保证责任，徐玉玲的保证责任予以免除。陈志侠要求徐玉玲承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
合同同时约定借款人未按合同偿还借款本息时，要承担出借人为实现债权发生的诉讼费、律师代理费、执行费、催告费等相关费用等内容。因此，陈志侠请求徐翠华承担诉讼费、公告费等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐翠华于本判决生效之日起15日内偿还原告陈志侠借款5万元，并支付利息及违约金（自2014年10月30日至付清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈志侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，均由被告徐翠华、徐玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 唐晓芳
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 王明海
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02144号
本院于2016年3月21日对原告陈志侠诉被告徐翠华、徐玉玲民间借贷纠纷一案作出的（2015）相民一初字第02144号民事判决书中，判决书诉讼费承担有笔误，应予补正，现裁定如下：
“案件受理费1050元，公告费800元，均由被告徐翠华、徐玉玲负担”，应补正为“案件受理费1050元，公告费800元，均由被告徐翠华负担”。
审 判 长 唐晓芳
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 王明海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1641号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码证号：492000655。
负责人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：黄娜，女，1986年11月28日出生，汉族，袁州区人，系该行风险管理部职员，住江西省宜春市袁州区。
被告：黄某，男，1972年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春分行与（以下简称原告）被告黄某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄娜到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄某立即偿还信用卡透支款86374.38元及利息(含滞纳金)30580.89元（该利息仅计算至2016年1月25日，此后利息应计算至款项实际清偿之日）。事实和理由：被告黄某于2013年4月10日向原告申请《建设银行龙卡汽车卡》，提交龙卡汽车卡申请表并与原告签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。领用协议约定：甲方（被告）使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（原告）在甲方的账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日之前还款。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按每日万分之五计收利息外，还须按月支付滞纳金。经审查批准，原告向被告发放一张白金信用卡（卡号：43×××27）。被告多次持该卡消费，但自2014年11月开始，被告多次拖欠，未能及时还款。截至2016年1月25日，被告共欠原告借款本金86374.38元及利息(含滞纳金)30580.89元。原告多次向被告催收欠款，均无结果，故诉至法院。
被告黄某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，证明被告向原告申请办理龙卡汽车卡并且愿意尊守领用协议的相关约定。（二）被告使用该卡交易明细及原告向被告进行催收的电话记录，证明被告使用了该卡进行消费但未履行还款义务。
被告没有向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告无正当理由未到庭，放弃了质证的权利，视为对其真实性、合法性、关联性无异议，并且证据之间能够相互印证，故本院予以确认。
本院查明的事实与原告所述基本一致。
另查明，中国建设银行龙卡汽车卡领用协议内容包括有：“被告为甲方，原告为乙方；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记帐日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。
再查明，龙卡汽车卡年费200元/卡，附属卡100元/卡，补卡手续费20元/卡，挂失手续费50元/卡，签购单调阅手续费5元/份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照领用协议的约定行使权利、履行义务。根据领用协议的约定，被告取得信用卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照领用协议约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告在刷卡消费后却未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金并按领用协议承担违约责任。故本院对原告要求被告立即偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某应在本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还欠款本金86374.38元及利息(含滞纳金)30580.89元（该利息仅计算至2016年1月25日，2016年1月26日起至还清款之日止的利息、滞纳金，按照领用协议约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱军宜
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年十一月××日
代书 记员 曹淑金
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第71号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人李某，男，1986年1月4日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，个体司机。2014年3月25日交通肇事后在事故现场向崇仁县公安局交警大队民警投案，同日被崇仁县公安局刑事拘留，4月1日被取保候审。2014年6月19日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人李某犯交通肇事罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2014年6月19日以崇检刑诉（2014）61号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年3月25日11时许，被告人李某驾驶赣F×××××重型货车由崇仁县往抚州市方向某，途经抚八线崇仁县工业园区人民电器门前路段时，因安全注意不够，致使货车与前方同向某的三轮摩托车发生挂擦，造成三轮摩托车驾驶人艾某乙当场死亡。经事故认定，李某负此事故的主要责任。
据以指控的证据有：证人艾某甲、周某等人的证言；勘验笔录；归案情况说明、协议书、谅解书等书证；鉴定意见以及被告人李某的供述等。
公诉机关认为，被告人李某驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。因其具有自首、赔偿损失等情节，建议法院对被告人李某从轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月25日11时许，被告人李某驾驶赣F×××××重型货车由崇仁县往抚州市方向某，途经抚八线崇仁县工业园区人民电器门前路段时，遇被害人艾某乙未戴安全头盔驾驶无牌三轮摩托车于前方同向某。在未确保安全的情况下，被告人李某驾车欲图超越艾某乙驾驶的三轮摩托车，致使货车与三轮摩托车发生挂擦，造成艾某乙当场死亡。经崇仁县公安局交警大队事故认定，被告人李某负此事故的主要责任，艾某乙负此事故的次要责任。
另查明，被告李某在事故发生报警并待在事故现场，在被随后赶至现场的民警带至公安机关进行询问时能如实供述犯罪事实。案发后，被告人李某与艾某乙家属达成协议，李某赔偿艾某乙家属经济损失计人民币320000元，艾某乙家属对李某予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、证人艾某甲的证言证实：2014年3月25日11时许，他在家中听见马路上发出很大的声音，跑出家门看见一辆大货车已经撞了一辆三轮车。骑三轮车的艾某乙躺在地上不会动，大货车司机从车上下来并报警。随后交警和救护车来到现场。
2、证人周某的证言证实：2014年3月25日上午，他驾车由崇仁沿抚八线前往抚州，他前方有一辆同向某的大货车。当大货车经过人民电器门前路段时，与一辆三轮电动车发生碰撞。
3、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片证实：交通事故案发现场位于抚八线崇仁县“人民电器集团”门前路段。经勘查，初步判定现场死亡一人，现场有肇事车辆赣F×××××重型普通货车和一辆无牌三轮电动车。赣F×××××肇事驾驶人在事故现场，死者艾某乙躺于路上。刑事摄影照片经李某辨认无异议。
4、驾驶证、行驶证证实：李某准驾车型A2，赣F×××××货车具有行驶证。
4、驾驶人信息查询结果单证实：艾某乙准驾车型D。
5、崇仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：李某当日驾车超车时未确保安全，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；艾某乙当日驾驶无牌三轮摩托车且未按规定戴安全头盔，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
6、车辆类司法鉴定意见书证实：经江西抚州司法鉴定中心鉴定，赣F×××××货车右侧前部与无牌三轮摩托车后部左侧发生了碰撞。赣F×××××货车的转向、制动、灯光、行驶等安全性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准；无牌三轮摩托车灯光装置脱落，无法认定事故前灯泡是否有效，其制动、转向、行驶等安全性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
7、交通事故尸体检验报告证实：经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，艾某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。
8、协议书、谅解书、收条证实：李某与艾某乙家属达成协议，李某赔偿艾某乙家属经济损失计人民币320000元，艾某乙家属对李某予以谅解。
9、归案情况说明证实：事发后，民警立即赶往事故现场，发现肇事司机李某在现场，随后将李某带至崇仁县交警大队进行询问。
10、常住人口基本信息证实：李某于1986年1月4日出生，案发时已成年。
12、被告人李某有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告李某在事故发生报警并待在事故现场，在被随后赶至现场的民警带至公安机关进行询问时能如实供述犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。鉴于被告人李某的上述情节，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，本院认为可对被告人李某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黎文华
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一四年八月四日
书记员 陈 安
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第71号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人李某，个体司机。2014年3月25日交通肇事后在事故现场向崇仁县公安局交警大队民警投案，同日被崇仁县公安局刑事拘留，4月1日被取保候审。2014年6月19日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人李某犯交通肇事罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2014年6月19日以崇检刑诉（2014）61号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年3月25日11时许，被告人李某驾驶赣F×××××重型货车由崇仁县往抚州市方向某，途经抚八线崇仁县工业园区人民电器门前路段时，因安全注意不够，致使货车与前方同向某的三轮摩托车发生挂擦，造成三轮摩托车驾驶人艾某乙当场死亡。经事故认定，李某负此事故的主要责任。
据以指控的证据有：证人艾某甲、周某等人的证言；勘验笔录；归案情况说明、协议书、谅解书等书证；鉴定意见以及被告人李某的供述等。
公诉机关认为，被告人李某驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。因其具有自首、赔偿损失等情节，建议法院对被告人李某从轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月25日11时许，被告人李某驾驶赣F×××××重型货车由崇仁县往抚州市方向某，途经抚八线崇仁县工业园区人民电器门前路段时，遇被害人艾某乙未戴安全头盔驾驶无牌三轮摩托车于前方同向某。在未确保安全的情况下，被告人李某驾车欲图超越艾某乙驾驶的三轮摩托车，致使货车与三轮摩托车发生挂擦，造成艾某乙当场死亡。经崇仁县公安局交警大队事故认定，被告人李某负此事故的主要责任，艾某乙负此事故的次要责任。
另查明，被告李某在事故发生报警并待在事故现场，在被随后赶至现场的民警带至公安机关进行询问时能如实供述犯罪事实。案发后，被告人李某与艾某乙家属达成协议，李某赔偿艾某乙家属经济损失计人民币320000元，艾某乙家属对李某予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、证人艾某甲的证言证实：2014年3月25日11时许，他在家中听见马路上发出很大的声音，跑出家门看见一辆大货车已经撞了一辆三轮车。骑三轮车的艾某乙躺在地上不会动，大货车司机从车上下来并报警。随后交警和救护车来到现场。
2、证人周某的证言证实：2014年3月25日上午，他驾车由崇仁沿抚八线前往抚州，他前方有一辆同向某的大货车。当大货车经过人民电器门前路段时，与一辆三轮电动车发生碰撞。
3、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片证实：交通事故案发现场位于抚八线崇仁县“人民电器集团”门前路段。经勘查，初步判定现场死亡一人，现场有肇事车辆赣F×××××重型普通货车和一辆无牌三轮电动车。赣F×××××肇事驾驶人在事故现场，死者艾某乙躺于路上。刑事摄影照片经李某辨认无异议。
4、驾驶证、行驶证证实：李某准驾车型A2，赣F×××××货车具有行驶证。
4、驾驶人信息查询结果单证实：艾某乙准驾车型D。
5、崇仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：李某当日驾车超车时未确保安全，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；艾某乙当日驾驶无牌三轮摩托车且未按规定戴安全头盔，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
6、车辆类司法鉴定意见书证实：经江西抚州司法鉴定中心鉴定，赣F×××××货车右侧前部与无牌三轮摩托车后部左侧发生了碰撞。赣F×××××货车的转向、制动、灯光、行驶等安全性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准；无牌三轮摩托车灯光装置脱落，无法认定事故前灯泡是否有效，其制动、转向、行驶等安全性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
7、交通事故尸体检验报告证实：经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，艾某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。
8、协议书、谅解书、收条证实：李某与艾某乙家属达成协议，李某赔偿艾某乙家属经济损失计人民币320000元，艾某乙家属对李某予以谅解。
9、归案情况说明证实：事发后，民警立即赶往事故现场，发现肇事司机李某在现场，随后将李某带至崇仁县交警大队进行询问。
10、常住人口基本信息证实：李某于1986年1月4日出生，案发时已成年。
12、被告人李某有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告李某在事故发生报警并待在事故现场，在被随后赶至现场的民警带至公安机关进行询问时能如实供述犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。鉴于被告人李某的上述情节，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，本院认为可对被告人李某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黎文华
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一四年八月四日
书记员 陈 安
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2365号
原告江苏天祥物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。
法定代表人黄加祥，系该公司总经理。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告何玲兵，成人。
本院在审理原告江苏天祥物业管理有限公司诉被告何玲兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏天祥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏天祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此款原告已预交。
代理审判员 李师柯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁燕利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1187号
原告马某。
被告孟某。
本院在审理原告马某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告马某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 苏光
二〇一六年四月十五日
书记员 隋嫱
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初12号
原告焦作市东星炭电极有限公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人赵法书，董事长。
委托代理人蒋华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人成海林，该公司副总经理。
被告新疆晶维克新能源发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。
法定代表人岑耀军，董事长。
本院在审理原告焦作市东星炭电极有限公司诉被告新疆晶维克新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作市东星炭电极有限公司于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告新疆晶维克新能源发展有限公司的银行账户存款1277936元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告焦作市东星炭电极有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告新疆晶维克新能源发展有限公司的银行存款1277936元予以冻结或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王松领
审 判 员 陈小常
人民陪审员 张爱玉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 史佳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）辽01委赔36号
赔偿请求人：夏景光，男，汉族。
委托代理人：高艳（夏景光的妻子），汉族。
赔偿义务机关：沈阳市铁西区人民法院，住所地沈阳市铁西区景星北街24号乙。
法定代表人：张东波，该院院长。
委托代理人：高燕玲，该院工作人员。
赔偿请求人夏景光因民事错判、错误执行申请赔偿义务机关沈阳市铁西区人民法院（以下简称“铁西区法院”）国家赔偿一案，不服铁西区法院2016年7月27日作出的（2016）辽0106法赔2号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2016年9月6日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赔偿请求人夏景光于2016年7月18日以铁西区法院违法调解，枉法裁判，违法执行为由，要求依法追责，加倍赔偿其15年在岗职工社平工资180万元、社会保险54万元，办理退休。铁西区法院（2016）辽0106法赔2号赔偿决定认为，调解书所形成的调解协议内容已经双方一致同意，且双方在调解协议上签名后即具有法律效力。赔偿请求人对调解书有异议不属于国家赔偿案件审查范畴。铁西区法院在执行过程中，穷尽执行措施，亦未发生执行错误，造成损害的情况，故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人夏景光的赔偿申请。
夏景光不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。请求：1、撤销铁西区法院（2016）辽0106法赔2号赔偿决定；依法追责，加倍赔偿夏景光15年在岗职工社平工资180万元、社会保险54万元，办理退休。本院赔偿委员会于2016年10月12日组织双方进行了质证。
经审理查明：2011年7月1日，铁西区法院对原告夏景光诉被告东北制药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案作出（2011）沈铁西民一初字第1581号民事调解书，原、被告自愿达成调解协议如下：一、被告东北制药集团股份有限公司自愿与原告夏景光补签劳动合同，期限自2010年6月30日至2011年7月2日；二、被告东北制药集团股份有限公司自愿与原告于本调解协议生效时解除劳动合同关系，被告东北制药集团股份有限公司给原告出具解除劳动合同证明，为原告夏景光办理相关失业手续；三、被告东北制药集团股份有限公司自愿于双方解除劳动合同关系时给原告夏景光经济补偿金3,861.68元；四、被告东北制药集团股份有限公司自愿于双方解除劳动合同关系时给原告夏景光补缴企业应缴纳的自2010年1月至解除劳动合同时止的养老、医疗、失业保险费，缴纳基数以社会保险经办机构核定为准；五、被告东北制药集团股份有限公司自愿于本调解协议生效时给原告出具办理特殊工种退休手续所需的相关证明材料；六、双方其他无纠纷；七、案件受理费10元、查档费100元，由被告承担。
2012年2月28日，夏景光向铁西区法院申请执行。铁西区法院立案受理，案号为（2012）沈铁西执字第939号。2012年3月7日，铁西区法院依法向被执行人东北制药集团股份有限公司下达了执行通知书。在执行过程中，（2011）沈铁西民一初字第1581号民事调解书第一、二、三、四、七项均已执行完毕。东北制药集团股份有限公司已与夏景光补签了劳动合同，补缴了企业应缴纳的养老、医疗、失业保险费，给付了夏景光经济补偿金3,861.68元及诉讼费、查档费，并且夏景光已领取了失业金。该民事调解书第五项内容经办案人与区、市人社局了解，夏景光劳动档案中现有材料已符合特殊工种退休条件，待其满55岁即可办理特殊工种退休手续。
上述事实，有（2011）沈铁西民一初字第1581号民事调解书、（2012）沈铁西执字第939号执行卷宗询问笔录及质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》实行法定赔偿原则。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，《国家赔偿法》将人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或对判决裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的情形纳入，未将民事、行政审判中的错判情形纳入国家赔偿范围。本案中，赔偿请求人夏景光以铁西区法院违法调解，枉法裁判为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿范围。
关于夏景光主张铁西区法院违法执行的问题，铁西区法院在（2012）沈铁西执字第939号案件执行中，依据生效的民事调解书，对调解协议的各项内容予以执行，并不存在错误执行的情形。
因此，夏景光申请赔偿的理由不能成立。铁西区法院决定驳回夏景光的赔偿申请并无不当。
综上，本院赔偿委员会对夏景光的国家赔偿申请亦不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106法赔2号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月四日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项规定：赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第586号
原告：新疆金工科创机械技术有限公司。
法定代表人：杨建文，该公司董事长。
委托代理人：贾亚英，女，汉族，该公司职员。
委托代理人：马宗梅，女，回族，该公司职员。
被告：天津盈日钢材贸易有限公司。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
原告新疆金工科创机械技术有限公司与被告天津盈日钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告新疆金工科创机械技术有限公司委托代理人贾亚英、马宗梅到庭参加本案诉讼，被告天津盈日钢材贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆金工科创机械技术有限公司诉称：2014年12月3日，原告与被告签订一份《产品购销合同》，约定，原告购买被告销售的6＋6规格型号的双合金耐磨板产品，数量为300块，但被告确向原告供货200块，且规格是8＋4，并非6＋6的型号，原告多次要求换货，被告却不予理会，造成原告经济损失，现诉至本院，要求解决原告与被告签订的合同，被告支付原告违约金45261.05元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
证据一、产品购销合同一份，证明：2014年12月3日，原、被告签订钢材购销合同，双方成立买卖合同关系，原告购买被告销售的双合金耐磨板型号为6＋6＊810㎜＊400㎜，300块，型号为6＋6＊516㎜＊358㎜，20块，两种型号单价均为1350元／平方米，合同总价150873.15元。合同第6条约定了合同的解除条件。
证据二、收货确认单一份，证明：被告向原告交付的8＋4型号的货物，不是合同约定的6＋6货物。合同约定的是300块，被告供应的是200块。收货当天，原告即以书面形式告知被告，所收的货物与合同约定的型号不符。
证据三、原告向被告致函一份，证明：2014年12月30日，原告以书面形式告知被告提供货物型号与合同约定不符。
证据四、发票10张（核对原件留存复印件），证明：原告向被告支付了货款106028.46元，依照合同约定，原告已经支付完毕货款，被告向原告开具了发票。
证据五、工商银行网上电子回单、汇款资料、单笔回单各一份，证明：原告支付完毕被告货款106028.46元。
证据六、录音光盘一张，证明：被告公司的法定代表人杨光承认交付原告的货物规格不符，存在违约的事实。
因被告未到庭参加庭审进行质证，本院结合《产品购销合同》、发票、工商银行网上电子回单、汇款资料、单笔回单之间的关联性，认为上述证据相互印证，已形成完整证据锁链，故对其真实性予以确认。因原告出示的收货确认单无被告人员签字盖章，且未提供其他证据佐证该收货确认单的真实性，故本院对收货确认单的真实性暂不予确认。因原告与被告法定代表人从未谋面，无法判断录音对象系被告单位职员，故，本院对其真实性暂不予确认。
被告天津盈日钢材贸易有限公司未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告天津盈日钢材贸易有限公司未提供证据。
经审理查明：2014年12月3日，原告与被告签订一份《产品购销合同》，约定，原告购买被告销售的双合金耐磨板，型号为（6＋6）＊516㎜＊358㎜，数量20块，面积3.694㎡，型号为（6＋6）＊810㎜＊400㎜，数量300块，面积98.875㎡，单价均为1350元／㎡，总金额150873.15元（含增值税发票税额）。质量要求：必须符合原告的技术要求。交货地点及付款方式：原告支付70%预付款后发货，分批发货，原告现按尺寸切割20块不打孔2天内发货，余下按照图纸切割打孔后10天内发货，全部到货原告验收合格后即付余款30%。运输方式：被告负责并加以适当包装，货运到原告最近货运点。解除条件：若有异议30日内书面形式提出，30日后视为产品合格，过期或损坏视为合格产品，合同自动解除。质量不合格，包装损坏，未按尺寸加工保退货、保换货并赔偿原告30%违约金。
合同签订后，原告自认被告发送型号为（6＋6）＊516㎜＊358㎜的双合金耐磨板20块，型号为（8＋4）＊400㎜＊810㎜双合金耐磨板200块。原告于2014年11月9日向被告职员曹艳艳汇款45686.70元，2014年12月3日向被告汇款60349.26元，合计付款106035.96元。
另查1，庭审中，经本院释明，原告认为被告交付的200块（8＋4）＊400㎜＊810㎜双合金耐磨板虽不符合约定规格，但可认为履行的是规格为（6＋6）＊810㎜＊400㎜的义务，遂要求解除交付规格为（6＋6）＊810㎜＊400㎜，100块双合金耐磨板的合同内容。
本院认为：原告与被告成立买卖合同法律关系。双方签订的《产品购销合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告请求解除与被告签订的《产品购销合同》中约定的型号为（6＋6）＊810㎜＊400㎜，数量为100块的双合金耐磨板的部分合同内容，本院认为，双方合同签订已逾一年有余，被告未继续履行供货义务，于原告而言，合同目的早已无法实现，现原告请求解除上述部分合同内容，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的违约金45261.05元（150873.15元×30%），本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告认为，被告交付的货物型号并非合同约定的型号规格，导致原告需要加工重装才能使用，对此，本院认为，原告据此证实上述事实的证据系一张收货确认单，原告自述，被告通过物流发送货物，但原告未提供准确无误的物流单据，且该收货确认单仅有原告职员签字确认，并无被告单位印章及人员签名，本院难以认定原告出示的该张单据所载货物是否系被告发出。退一步而言，即使被告发送的货物规格不符，但原告已经接收该批货物，且原告已经合理使用，并自述视为被告履行了部分合同义务。从合同履行来说，双方实际已经变更了标的物规格型号，藉此，本院无法认定被告是否存在实际违约行为的客观事实。再者，即使如原告所述，因被告交付的标的物规格不符，导致原告支出加工、重装费用，但本案原告未提供任何证据证实其受到的实际损失，从举证规则而言，属原告举证不能，鉴于上述情况，本院无法认定原告陈述的损失是否客观存在，故，原告主张被告支付违约金的诉请，举证不足，本院不予支持。被告未到庭参加本案诉讼，依法视为放弃抗辩权。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆金工科创机械技术有限公司与被告天津盈日钢材贸易有限公司于2014年12月3日签订的《产品购销合同》中交付型号为（6＋6）＊810㎜＊400㎜，数量为100块的双合金耐磨板的部分合同；
二、驳回原告新疆金工科创机械技术有限公司向被告天津盈日钢材贸易有限公司主张违约金的诉讼请求。
本案案件受理费931.53元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘泓翰
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第321号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌。
委托代理人：杜延飞。
被告：李海星。
被告：李海新。
原告景县农村信用合作联社（以下简称景县农联社）与被告李海星、李海新金融借款合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜延飞到庭参加诉讼，被告李海星、李海新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告景县农联社诉称：被告李海星于2007年11月25日在景县农联社后留名府信用社贷款139000元，2008年11月25日到期，借款利率12.15‰，利息�至2008年1月31日，现欠本金139000元，由被告李海新作担保人，此笔贷款截止到2013年6月30日结欠贷款本金139000元，利息151911.98元。贷款到期后，我社职工对其进行了催收，但借款人以种种理由拒不还款，为了保障我社合法权益，特诉至景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金139000元及利息151911.98元（诉后利息另计），本息合计290911.98元。
被告李海星、李海新未作答辩。
根据原告的诉讼理由，并征得其同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告李海星、李海新偿还贷款本金139000元及利息151911.98元（诉后利息另计）有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告景县农联社提供的证据如下：
1、借款借据一份，载明借款人为李海星，借款金额为139000元，借款利率为12.15‰，借款期限为2007年11月25日至2008年11月25日。另载明2008年1月31日最后一次还息2000元。
2、保证担保借款合同一份，载明贷款人为景县农联社后留名府信用社，借款人为李海星，借款金额为139000元，借款利率为12.15‰，借款期限为2007年11月25日至2008年11月25日，保证人为李海新。
本院对上述证据的认证意见是：因被告李海星、李海新未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的要件形式，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：被告李海星于2007年11月25日在景县农联社后留名府信用社贷款139000元，2008年11月25日到期，借款利率为12.15‰，由被告李海新提供保证担保，借款利息已结至2008年1月31日，截至2013年6月30日，结欠贷款本金139000元、利息151911.98元。另查明2008年1月31日最后一次还息2000元。
本院认为：原告景县农联社与被告李海星、李海新签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李海星应按照双方约定履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告李海星偿还借款本金利息及诉后利息的请求合理合法，应予支持，但根据借款合同的约定，被告李海新作为保证人至原告起诉时，已超过保证期间，其保证责任应予免除，因此，原告要求被告李海新承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海星于本判决生效后三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金139000元及利息151911.98元（2013年8月20日至判决确定的履行期限届满之日的利息按照合同的约定另行计算）。
二、被告李海新不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5664元由被告李海星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郑海霞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第321号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：杜延飞，系景县农村信用合作联社职工。
被告：李海星，男，农民，1967年10月26日出生，住景县。
被告：李海新，男，农民，1968年3月22日出生，住景县。
原告景县农村信用合作联社（以下简称景县农联社）与被告李海星、李海新金融借款合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜延飞到庭参加诉讼，被告李海星、李海新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告景县农联社诉称：被告李海星于2007年11月25日在景县农联社后留名府信用社贷款139000元，2008年11月25日到期，借款利率12.15‰，利息结至2008年1月31日，现欠本金139000元，由被告李海新作担保人，此笔贷款截止到2013年6月30日结欠贷款本金139000元，利息151911.98元。贷款到期后，我社职工对其进行了催收，但借款人以种种理由拒不还款，为了保障我社合法权益，特诉至景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金139000元及利息151911.98元（诉后利息另计），本息合计290911.98元。
被告李海星、李海新未作答辩。
根据原告的诉讼理由，并征得其同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告李海星、李海新偿还贷款本金139000元及利息151911.98元（诉后利息另计）有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告景县农联社提供的证据如下：
1、借款借据一份，载明借款人为李海星，借款金额为139000元，借款利率为12.15‰，借款期限为2007年11月25日至2008年11月25日。另载明2008年1月31日最后一次还息2000元。
2、保证担保借款合同一份，载明贷款人为景县农联社后留名府信用社，借款人为李海星，借款金额为139000元，借款利率为12.15‰，借款期限为2007年11月25日至2008年11月25日，保证人为李海新。
本院对上述证据的认证意见是：因被告李海星、李海新未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的要件形式，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：被告李海星于2007年11月25日在景县农联社后留名府信用社贷款139000元，2008年11月25日到期，借款利率为12.15‰，由被告李海新提供保证担保，借款利息已结至2008年1月31日，截至2013年6月30日，结欠贷款本金139000元、利息151911.98元。另查明2008年1月31日最后一次还息2000元。
本院认为：原告景县农联社与被告李海星、李海新签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李海星应按照双方约定履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告李海星偿还借款本金利息及诉后利息的请求合理合法，应予支持，但根据借款合同的约定，被告李海新作为保证人至原告起诉时，已超过保证期间，其保证责任应予免除，因此，原告要求被告李海新承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海星于本判决生效后三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金139000元及利息151911.98元（2013年8月20日至判决确定的履行期限届满之日的利息按照合同的约定另行计算）。
二、被告李海新不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5664元由被告李海星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郑海霞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第317号
罪犯钟晓波，男，土家族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年2月9日作出（2010）鸡冠刑初字第49号刑事判决，以被告人钟晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。罪犯钟晓波于2010年3月12日入监改造。服刑期间刑期变动情况：2013年5月8日经鸡西市中级人民法院裁定减刑1年5个月。现刑期自2009年10月2日至2020年5月1日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯钟晓波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯钟晓波减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯钟晓波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金人民币八千元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯钟晓波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯钟晓波减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯钟晓波减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年10月2日起至2019年2月1日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执恢413号
申请执行人：骆东城，男，1973年3月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳鼎元实业投资有限公司（组织机构代码：67061241-X），住所地：富阳市富春街道兴达路35号。
法定代表人：章妙芬。
本院在执行申请执行人骆东城与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院以（2016）浙0111破2号之一裁定宣告被执行人富阳鼎元实业投资有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执3753号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 谢 晗
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 吴江龙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民终字第456号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。
代表人王琰，该公司总经理。
委托代理人陈莉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占红，男，1974年12月15日出生，回族。
委托代理人刘者，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南龙劲达工程机械设备有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道与五矿口向东100米路北。
法定代表人董黎明，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）与被上诉人李占红、河南龙劲达工程机械设备有限公司（以下简称龙劲达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李占红于2015年1月21日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：龙劲达公司、人民财险平顶山公司赔偿李占红车辆维修费15570元并承担本案诉讼费。原审法院受理后，于2015年7月13日作出了（2015）新民初字第209号民事判决，人民财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送至本院，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，人民财险平顶山公司以双方已达成和解为由，于2015年11月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，人民财险平顶山公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 磊
审 判 员 赵红燕
助理审判员 陈小方
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨延琼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民终字第456号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，该公司总经理。
委托代理人陈莉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占红。
委托代理人刘者，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南龙劲达工程机械设备有限公司。
法定代表人董黎明，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）与被上诉人李占红、河南龙劲达工程机械设备有限公司（以下简称龙劲达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李占红于2015年1月21日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：龙劲达公司、人民财险平顶山公司赔偿李占红车辆维修费15570元并承担本案诉讼费。原审法院受理后，于2015年7月13日作出了（2015）新民初字第209号民事判决，人民财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送至本院，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，人民财险平顶山公司以双方已达成和解为由，于2015年11月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，人民财险平顶山公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 磊
审 判 员 赵红燕
助理审判员 陈小方
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨延琼
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：丁明祖。
被告：丁薇娜。
被告：丁明朝。
被告：谢菲菲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行（以下简称“邮政银行三门支行”）为与被告丁明祖、丁薇娜、丁明朝、谢菲菲金融借款和保证合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人吴斌婷到庭参加诉讼，被告丁明祖、丁薇娜、丁明朝、谢菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告邮政银行三门支行起诉称：被告丁明祖、丁薇娜系夫妻关系。2014年7月18日，被告丁明祖、丁薇娜因养殖需要资金周转，由被告丁明朝、谢菲菲担保向原告申请贷款50000元，并分别签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，合同约定借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款年利率为13.5%。合同签订后，原告于2014年7月18日向被告丁明祖发放了贷款50000元。借款后，被告丁明祖、丁薇娜支付了第一期至第九期的利息及第十期的部分利息共计5089.02元、罚息8.48元。现借款期限已经届满，截至2015年8月7日，被告丁明祖、丁薇娜尚欠原告借款本金50000元、利息1370.48元、逾期利息880.23元，共计52250.71元。经原告多次催讨，被告丁明祖、丁薇娜以资金困难为由推托，被告丁明朝、谢菲菲也未按约在其保证范围内承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告丁明祖、丁薇娜归还原告借款本金50000元，并按合同约定支付利息及逾期利息至款项付清之日止（暂结至2015年8月7日的利息及逾期利息为2250.71元，合计本息52250.71元）；2、被告丁明祖、丁薇娜赔偿原告因实现债权而实际支付的律师代理费1500元；3、被告丁明朝、谢菲菲对上述1、2两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。
被告丁明祖、丁薇娜、丁明朝、谢菲菲未作答辩。
原告邮政银行三门支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、小额贷款借款合同复印件一份，拟证明被告丁明祖、丁薇娜向原告申请贷款及就贷款金额、期限、利息结算方式、还款方式、违约责任等约定的事实。
二、小额贷款保证合同复印件二份，拟证明被告丁明朝、谢菲菲为被告丁明祖贷款提供担保，并承担连带责任保证的事实。
三、个人贷款放款单复印件及借据复印件各一份，拟证明原告于2014年7月18日向借款人丁明祖发放50000元贷款的事实。
四、还款清单打印件及结算单打印件各一份，拟证明被告丁明祖支付了利息5089.02元、罚息8.48元以及截至2015年8月7日拖欠本息52250.71元的事实。
五、结婚登记审查处理表原件、离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明本案讼争借款发生于被告丁明祖、丁薇娜夫妻关系存续期间的事实。
六、浙江金威律师事务所开具的发票复印件一张，拟证明原告为实现债权支出代理费用1500元的事实。
被告丁明祖、丁薇娜、丁明朝、谢菲菲未向本院提交证据。
被告丁明祖、丁薇娜、丁明朝、谢菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告所提供的上述证据，来源合法，真实有效，且能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：2014年7月18日，被告丁明祖由被告丁明朝、谢菲菲担保向原告借款50000元。双方签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同，并在合同中约定，借款期限为2014年7月18日至2015年7月18日，借款利率按年利率13.5%计算，借款人按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即借款前十个月按月支付利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，逾期归还借款本金按约定利率加收30%计算罚息，保证方式为连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告丁明祖发放了借款50000元。借款后，被告丁明祖仅支付了部分利息、罚息，截至2015年8月7日尚欠本息52250.71元，被告丁明朝、谢菲菲也未履行保证责任。另查明，本案讼争借款发生于被告丁明祖、丁薇娜夫妻关系存续期间，原告为实现本案债权花费了律师代理费1500元。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款保证合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告丁明祖发放了贷款50000元，被告丁明祖理应按约归还借款本息，现被告丁明祖仅支付部分利息、罚息，其余借款本息未予归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案讼争的借款发生在被告丁明祖、丁薇娜夫妻关系存续期间，被告丁明祖、丁薇娜至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。被告丁明朝、谢菲菲自愿为上述借款承担连带责任保证，在借款到期后，至今亦未履行保证责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告丁明朝、谢菲菲担保证责任后有权向被告丁明祖、丁薇娜追偿。双方约定原告为实现债权所发生的合理、必要费用均由借款人承担，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁明祖、丁薇娜于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金50000元及截至2015年8月7日止的利息、逾期利息共计2250.71元，2015年8月8日之后的逾期利息以本金50000元为基数，按年利率13.5%加收30%计算至实际还款之日止。
二、由被告丁明祖、丁薇娜于本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权的费用1500元。
三、被告丁明朝、谢菲菲对上述一、二款项承担连带清偿责任。
四、被告丁明朝、谢菲菲承担保证责任后，依法有权向被告丁明祖、丁薇娜追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，减半收取572元，由被告丁明祖、丁薇娜、丁明朝、谢菲菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1144元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年四月二十一日
代书记员 邵慧彬
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一终字第01123号
上诉人（原审原告）：安庆市中德路桥工程建设有限公司。
法定代表人：姚柱中，该公司董事长。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
委托代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：开慧玲，住安徽省安庆市。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
上诉人安庆市中德路桥工程建设有限公司与上诉人开慧玲劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00549号民事判决，向本院提起上诉，以原判违反法律规定为由，要求撤销原审判决。
本院在审理本案过程中，上诉人安庆市中德路桥工程建设有限公司与上诉人开慧玲达成和解协议，双方均于2013年7月26日向本院书面申请撤回本案上诉，安庆市中德路桥工程建设有限公司于2013年7月26日向本院书面申请撤回原审起诉。
本院经审查认为：上诉人安庆市中德路桥工程建设有限公司与上诉人开慧玲申请撤回本案上诉，安庆市中德路桥工程建设有限公司申请撤回原审起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许安庆市中德路桥工程建设有限公司、开慧玲撤回本案上诉；
二、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00549号民事判决；
三、准许安庆市中德路桥工程建设有限公司撤回本案起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由安庆市中德路桥工程建设有限公司负担；二审案件受理费10元，由安庆市中德路桥工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 金 京
二〇一三年十一月八日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民立裁字1号
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。
负责人刘洪威，破产清算组组长。
被告董继光，男，1971年12月17日出生，汉族，原华新纺织集团职工。
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组诉被告董继光排除妨害纠纷一案，本院经审查认为，原唐山华新纺织集团有限公司业经本院（2006）唐破字第12号民事裁定书宣告破产还债，现原告起诉被告搬出原破产企业的职工宿舍楼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应由本院管辖。本案虽与企业破产有关，但涉及群体性纠纷，且标的物在唐山市路北区，为方便该案审理，统筹化解矛盾纠纷，经报请河北省高级人民法院批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
本案交由唐山市路北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 韩庆江
审 判 员 李天毅
代理审判员 吴 凡
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 许 静
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终672号
上诉人（原审被告）：周杰。
委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：湖北华新纺织有限公司。住所地：湖北省汉川市城隍镇工业园区城隍转盘。
法定代表人：尹业斌，董事长。
委托诉讼代理人：李传云，湖北华新纺织有限公司出纳。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
原审被告：周建军，系上诉人周杰之父。
上诉人周杰因与被上诉人湖北华新纺织有限公司及原审被告周建军买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初557号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人周杰预交的二审案件受理费4921元予以退回。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一六年八月十九日
书记员 祝苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03987号
罪犯任小美，女，汉族，1959年7月6出生，安徽省凤台县人，现在安徽省女子监狱服刑改造。
安徽省凤台县人民法院于2011年12月14日以（2011）凤刑初字第00207号刑事判决，认定罪犯任小美犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯任小美确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月1日在安徽省女子监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、何蓉出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘畅、刘流履行职责，罪犯任小美、证人潘魁英等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯任小美在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯任小美提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯任小美在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年12月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯任小美退出赃款1800元，履行全部财产刑2000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省女子监狱出具的罪犯行政奖励审批表及罪犯任小美的陈述等证据证实，罪犯任小美入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省女子监狱服刑罪犯潘魁英的证言证实，罪犯任小美在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省凤台县司法局出具的调查评估意见书证实，罪犯任小美家庭经济状况较好，有固定的住所，所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、收据证实，罪犯任小美退出全部赃款和履行全部财产刑的事�。
本院认为，罪犯任小美现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故任小美符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任小美予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年6月11日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执143号
申请执行人：王海鹏。
被执行人：宋利芳。
本院在执行申请执行人王海鹏与被执行人宋利芳民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款61426.67元，本院向申请执行人退还执行款61426.67元，剩余的执行款申请人同意放弃,本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执143号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年十月十六日
书记员 郭艳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3005号
上诉人(原审被告):吴国兴，男，1955年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田英杰，男，汉族，新疆海鹰投资公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1970年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：傅查川鸿，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人吴国兴因与被上诉人王辉民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴国兴的委托诉讼代理人田英杰，被上诉人王辉的委托诉讼代理人傅查川鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴国兴上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初3504号民事判决，依法改判我向王辉所支付的借款810000元按本金、利息一并支付；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的我已向王辉支付的本金、利息计算方式不认可。截至2017年4月，我已还款81万元，实际欠款1106992元，请求二审法院综合全案客观公正的审理本案，已维护我的合法权益。
王辉答辩称，2011年8月5日，吴国兴出具第一张借条，借条约定利率为月息5%，借期为3个月。借条履行期满后，吴国兴分文未付，到2014年4月6日，吴国兴出具第二张借据，承诺于2014年5月1日前还清本息合计210万元，其中本金100万元，利息110万元，吴国兴未履行约定。2016年4月1日，吴国兴出具第三张，约定本金100万元，利息为月息3万元，于2016年8月7日支付，期满后吴国兴依然不履行还款义务。故吴国兴的上诉请求不能成立，且借款合同不能突破合同相对性。民间借贷的习惯是先利息后本金。
王辉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付借款本金100万元，利息55万元，合计155万元（利息暂计至2017年4月24日，实际偿还的日期的利息按照约定计算，利随本清）；2.本案诉讼费、邮寄送达费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实，2011年8月5日，吴国兴向王辉出具借条，向王辉借款100万元，同年8月8日王辉爱人刘洁向吴国兴卡中汇款100万元。截至2017年2月17日，吴国兴合计向王辉还款81万元人民币，具体时间为：2014年5月4日还款50万元，2015年7月18日还款2万元，2015年8月3日还款10万元，2016年2月6日还款5万元，2016年7月12日还款5万元，2016年8月10日还款4万元，2017年2月17日还款5万元。
一审法院认为，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，吴国兴无证据证明其与王辉约定还款优先抵充本金，故吴国兴所还款项应先抵充利息，足额清偿利息后，剩余部分抵充本金。王辉、吴国兴之间借款，利息分段计算如下：2011年8月8日至2014年5月4日利息应为100万元×2%×33个月=66万元，吴国兴于2014年5月4日还款50万元后，还应支付16万元利息；2014年5月5日至2015年7月18日利息应为100万元×2%×14.4个月=28.8万元，吴国兴于2015年7月18日还款2万元后，还应支付利息16万元+28.8万元-2万元=42.8万元；2015年7月19日至2015年8月3日利息应为100万元×2%×0.5个月=1万元，吴国兴于2015年8月3日还款10万元后，还应支付利息42.8万元+1万元-10万元=33.8万元；2015年8月4日至2016年2月6日利息应为100万元×2%×6个月=12万元，吴国兴于2016年2月6日还款5万元后，还应支付利息33.8万元+12万元-5万元=40.8万元；2016年2月7日至2016年7月12日利息应为100万元×2%×5个月=10万元，吴国兴于2016年7月12日还款5万元后，还应支付利息40.8万元+10万元-5万元=45.8万元；2016年7月13日至2016年8月10日利息应为100万元×2%×1个月=2万元，吴国兴于2016年8月10日还款4万元后，还应支付利息45.8万元+2万元-4万元=43.8万元；2016年8月11日至2017年2月17日利息应为100万元×2%×6个月=12万元，吴国兴于2017年2月17日还款5万元后，还应支付利息43.8万元+12万元-5万元=50.8万元；2017年2月18日至2017年4月10日（起诉之日）利息应为100万元×2%×2个月=4万元，吴国兴还需支付王辉利息合计为50.8万元+4万元=54.8万元。故本案中，吴国兴实际偿还金额不足以抵充借款本金，王辉要求吴国兴偿还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。王辉要求吴国兴支付利息55万元并要求吴国兴按约定利息支付2017年4月25日至实际偿还之日止的利息，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。随判决：一、吴国兴偿还王辉借款1000000元；二、吴国兴支付王辉利息548000元（2011年8月8日至2017年4月24日止），2017年4月25日至实际偿还之日止的利息以实际未清偿本金×月利率2%×实际月数计算。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，借款人应当按照约定的数额偿还借款。本案的争议焦点是：吴国兴所还810000元系归还本金还是归还利息。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务。”本案中，吴国兴无证据证明其与王辉借款时约定还款优先抵充本金，故吴国兴所还款项应先抵充利息，足额清偿利息后，剩余部分抵充本金。因吴国兴实际偿还金额不足以抵充借款本金，故王辉要求吴国兴偿还借款本金及利息，一审法院按照吴国兴打款时间分段计算其向王辉支付的系借款利息，并无不当，本院予以维持。故吴国兴的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14787.26元，由上诉人吴国兴负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖炜代理审判员潘涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 金 志 诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3005号上诉人(原审被告):吴国兴，男，1955年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：田英杰，男，汉族，新疆海鹰投资公司法务部主任。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1970年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：傅查川鸿，新疆力和力律师事务所律师。上诉人吴国兴因与被上诉人王辉民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴国兴的委托诉讼代理人田英杰，被上诉人王辉的委托诉讼代理人傅查川鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴国兴上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初3504号民事判决，依法改判我向王辉所支付的借款810000元按本金、利息一并支付；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的我已向王辉支付的本金、利息计算方式不认可。截至2017年4月，我已还款81万元，实际欠款1106992元，请求二审法院综合全案客观公正的审理本案，已维护我的合法权益。王辉答辩称，2011年8月5日，吴国兴出具第一张借条，借条约定利率为月息5%，借期为3个月。借条履行期满后，吴国兴分文未付，到2014年4月6日，吴国兴出具第二张借据，承诺于2014年5月1日前还清本息合计210万元，其中本金100万元，利息110万元，吴国兴未履行约定。2016年4月1日，吴国兴出具第三张，约定本金100万元，利息为月息3万元，于2016年8月7日支付，期满后吴国兴依然不履行还款义务。故吴国兴的上诉请求不能成立，且借款合同不能突破合同相对性。民间借贷的习惯是先利息后本金。王辉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付借款本金100万元，利息55万元，合计155万元（利息暂计至2017年4月24日，实际偿还的日期的利息按照约定计算，利随本清）；2.本案诉讼费、邮寄送达费、保全费由被告承担。一审法院认定事实，2011年8月5日，吴国兴向王辉出具借条，向王辉借款100万元，同年8月8日王辉爱人刘洁向吴国兴卡中汇款100万元。截至2017年2月17日，吴国兴合计向王辉还款81万元人民币，具体时间为：2014年5月4日还款50万元，2015年7月18日还款2万元，2015年8月3日还款10万元，2016年2月6日还款5万元，2016年7月12日还款5万元，2016年8月10日还款4万元，2017年2月17日还款5万元。一审法院认为，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，吴国兴无证据证明其与王辉约定还款优先抵充本金，故吴国兴所还款项应先抵充利息，足额清偿利息后，剩余部分抵充本金。王辉、吴国兴之间借款，利息分段计算如下：2011年8月8日至2014年5月4日利息应为100万元×2%×33个月=66万元，吴国兴于2014年5月4日还款50万元后，还应支付16万元利息；2014年5月5日至2015年7月18日利息应为100万元×2%×14.4个月=28.8万元，吴国兴于2015年7月18日还款2万元后，还应支付利息16万元+28.8万元-2万元=42.8万元；2015年7月19日至2015年8月3日利息应为100万元×2%×0.5个月=1万元，吴国兴于2015年8月3日还款10万元后，还应支付利息42.8万元+1万元-10万元=33.8万元；2015年8月4日至2016年2月6日利息应为100万元×2%×6个月=12万元，吴国兴于2016年2月6日还款5万元后，还应支付利息33.8万元+12万元-5万元=40.8万元；2016年2月7日至2016年7月12日利息应为100万元×2%×5个月=10万元，吴国兴于2016年7月12日还款5万元后，还应支付利息40.8万元+10万元-5万元=45.8万元；2016年7月13日至2016年8月10日利息应为100万元×2%×1个月=2万元，吴国兴于2016年8月10日还款4万元后，还应支付利息45.8万元+2万元-4万元=43.8万元；2016年8月11日至2017年2月17日利息应为100万元×2%×6个月=12万元，吴国兴于2017年2月17日还款5万元后，还应支付利息43.8万元+12万元-5万元=50.8万元；2017年2月18日至2017年4月10日（起诉之日）利息应为100万元×2%×2个月=4万元，吴国兴还需支付王辉利息合计为50.8万元+4万元=54.8万元。故本案中，吴国兴实际偿还金额不足以抵充借款本金，王辉要求吴国兴偿还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。王辉要求吴国兴支付利息55万元并要求吴国兴按约定利息支付2017年4月25日至实际偿还之日止的利息，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。随判决：一、吴国兴偿还王辉借款1000000元；二、吴国兴支付王辉利息548000元（2011年8月8日至2017年4月24日止），2017年4月25日至实际偿还之日止的利息以实际未清偿本金×月利率2%×实际月数计算。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，借款人应当按照约定的数额偿还借款。本案的争议焦点是：吴国兴所还810000元系归还本金还是归还利息。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务。”本案中，吴国兴无证据证明其与王辉借款时约定还款优先抵充本金，故吴国兴所还款项应先抵充利息，足额清偿利息后，剩余部分抵充本金。因吴国兴实际偿还金额不足以抵充借款本金，故王辉要求吴国兴偿还借款本金及利息，一审法院按照吴国兴打款时间分段计算其向王辉支付的系借款利息，并无不当，本院予以维持。故吴国兴的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14787.26元，由上诉人吴国兴负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 蔡       联审判员 肖炜代理审判员潘涛二〇一七年九月二十七日书记员 金   志   诚