吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行初字第43号
原告王洪军，男，1962年10月7日生，汉族，梅河口市人，个体工商户，住梅河口市。
委托代理人孙志涛，吉林升圆律师事务所律师。
委托代理人刘伟，吉林升圆律师事务所律师。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，梅河口市房产局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原告王洪军因诉被告梅河口市人民政府行政征收纠纷一案，不服被告梅河口市人民政府于2014年4月8日作出的梅政房征（2014）4号《梅河口市人民政府关于对梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收的决定》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王洪军及其委托代理人孙志涛、刘伟，被告梅河口市人民政府的委托代理人曹磊、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月8日，被告梅河口市人民政府作出梅政房征（2014）4号《梅河口市人民政府关于对梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收的决定》。该决定载明：“为实施旧城区改建项目建设，依据我市国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划和城乡规划，市政府决定对梅河大街百里花加油站东侧地块范围内国有土地上的房屋依法实施征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关规定，作出征收决定如下：一、征收范围：东至河堤路，西至梅河西大街，南至金鼎路，北至普阳路。实际征收范围以规划范围斜线部分为准。二、征收主体：梅河口市人民政府。三、征收部门：梅河口市建设局。四、征收实施单位：梅河口市房屋征收经办中心。五、征收实施时间：自本决定公告之日起实施。六、征收签约期限：2014年4月14日至2014年4月18日。七、梅河大街百里花加油站东侧地块国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。被征收人如对本决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向通化市人民政府申请行政复议，或在3个月内向通化市中级人民法院提起行政诉讼。”
被告梅河口市人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.被告专题会议纪要。用于证明被征收地块符合公共利益需要；2.梅河口市建设局证明、征收范围图。用于证明征收地块符合城市总体规划和征收地块的范围；3.梅河口市国土资源局证明、吉林省国土资源厅批复和土地利用总体规划图。用于证明征收地块符合土地利用总体规划；4.梅河口市发展和改革局证明、梅河口市人大会议文件和国民经济和社会发展年度计划。用于证明征收地块符合国民经济和社会发展规划；5.拟征收范围内房屋分户调查结果公告。用于证明对征收地段范围内房屋权属调查情况；6.房屋征收补偿方案论证会会议记录。用于证明参加房屋征收补偿方案论证会的人员及对补偿方案的论证过程；7.被告关于公布房屋征收补偿方案及征求意见的通告。用于证明对补偿方案进行征求意见并公告；8.公开邀请房地产评估机构的公告。用于证明对关于评估机构的选择条件及方式进行公告；9.国有土地上房屋征收预评估申请表。用于证明评估机构申请参与征收范围内估价业务；10.通知。用于证明在征收地段范围内对各相关单位禁止办理相关手续的通知；11.资金证明。用于证明征收补偿款已存入征收补偿专户；12.房屋征收决定。用于证明梅河口市人民政府依法对征收地段下达了房屋征收决定；13.房屋征收决定公告（附方案）。用于证明征求意见后修改的征收补偿方案；14.评估机构选定办法的通知。用于证明符合条件入选的评估机构情况；15.选定评估机构的基本情况。用于证明候选评估机构的基本情况；16.评估机构选定公告（附选择评估机构签字表）。用于证明选定评估机构情况；17.房地产估价合同及房屋征收评估委托书。用于证明对房屋征收评估工作进行委托；18.被告关于对《梅河口市人民政府关于对梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收的决定》和42户《征收补偿决定》予以撤销的公告。用于证明对该地块征收决定和42户《征收补偿决定》予以撤销；19.现场办公会议纪要。用于证明征收地块符合房屋征收条例规定的要求；20.梅河口市建设局文件。用于证明征收地块符合城市总体规划；21.梅河口市国土资源局复函。用于证明征收地块符合土地利用总体规划；22.梅河口市发展和改革局函。用于证明征收地块符合国民经济和社会发展规划；23.房屋征收补偿方案论证会会议记录。用于证明参加房屋征收补偿方案论证会的人员及对补偿方案的论证过程；24.拟征收范围内房屋分户调查结果公告。用于证明对征收地段范围内房屋权属调查情况；25.被告关于公布房屋征收补偿方案及征求意见的通告。用于证明对补偿方案进行征求意见并公告；26.公开邀请房地产评估机构的公告。用于证明对关于评估机构的选择条件及方式进行公告；27.国有土地上房屋征收预评估申请表。用于证明评估机构申请参与征收范围内估价业务；28.征收补偿方案征求意见及修改情况通告。用于证明对征收补偿方案征求意见及根据征求意见修改的情况；29.实施房屋征收的请示。用于证明房屋征收部门对征收地段下达征收决定的请示；30.社会稳定风险评估报告。用于证明对征收地段征收工作进行了社会稳定风险评估；31.资金证明。用于证明征收补偿款已存入征收补偿专户；32.房屋征收决定。用于证明梅河口市人民政府依法对征收地段下达了房屋征收决定；33.房屋征收决定公告（附方案）。用于证明征求意见后修改的征收补偿方案；34.评估机构选定办法的通知。用于证明符合条件入选的评估机构情况；35.选定评估机构的基本情况。用于证明候选评估机构的基本情况；36.评估机构选定公告（附选择评估机构签字表）。用于证明选定评估机构情况；37.房地产估价合同及房屋征收评估委托书。用于证明对房屋征收评估工作进行委托；38.照片。用于证明对房屋征收过程中相关内容情况进行公示公告的情况。
原告王洪军诉称，根据规划法的规定，被告于2014年4月8日作出梅政房征（2014）4号《梅河口市人民政府关于对梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收的决定》，不符合公共利益。该征收决定虽然将该地块列为旧城区改造，通过调查实际是商业开发。梅河口市2013年的城市规划和土地规划，都没有把梅河大街百里花加油站东侧地块列入旧城改造项目。2012年11月15日，梅河口市第八届人民代表大会第二次会议《关于梅河口市2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年国民经济和社会发展计划的决议》中，提到老城区改造项目，也没有将梅河口梅河大街百里花加油站东侧地块列入旧城区改造范围内，只是将该地块的路面作为改造的项目。
原告为证明自己的主张提供以下证据：1.梅河口市费加罗私享摄影馆拍摄照片。用于证明梅河大街百里花加油站征收土地范围内进行的是商业开发；2.《梅河口市人民政府关于公布对梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收补偿方案及征求公众意见的通告》。用于证明被告未征求被征收人意见；3.王洪军房屋产权证照3份、土地证1份。用于证明原告为梅河口市福民冷库的土地、房产的权利人；4.梅河口市福民冷库平面示意图和梅河口市建设局出具关于7处未经审批的房屋的公示图。用于证明被征收房屋都建于1990年之前，按规定应为合法建筑；5.两份评估报告及异议书。用于证明同一评估单位同一评估师对原告房产所作的价格和评估依据，明显不同。7处房产没有按照有照房屋认定，并给予评估不合理；6.2013年11月4日和2014年4月8日梅河口市人民政府分别作出《梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收补偿方案》。用于证明2014年4月8日作出征收方案中，关于认定无照房屋法律适用存在错误；7.证人李长虹、李有仁和沈春菊出庭证实，原告经营的梅河口福民冷库院内的检斤房，锅炉房、配电室、冰果店、制冷房和门卫房建于1990年前。
被告梅河口市人民政府辩称：一、按照梅河口市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城市总体规划的要求，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规规定，被告组织召开了发改、国土、建设等相关部门参加的专题会议，研究论证了关于“梅河大街百里花加油站东侧地块等”项目。通过论证，各相关部门认为该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划，列入梅河口市2013年国民经济和社会发展年度计划，并且通过梅河口市人大常委会议审议。该被征收地块符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款之规定，属于旧城区改建项目，即符合公共利益的需要。二、按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告组织各有关部门对被征收地块房屋征收补偿方案进行了论证并发布了征求公众意见的公告，同时也发布了选择评估机构的公告。根据征求意见情况，房屋征收部门修改了征收补偿方案，并且按照大多数人的意见选择了梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司对被征收房屋实施评估工作。同时，也征求了原告的意见。2013年12月4日，被告下达了梅政房征（2013）11号《梅河口市人民政府关于对梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收的决定》。被告发现该决定程序存在不当之处，予以撤销。于2014年4月8日重新制发梅政房征（2014）4号《梅河口市人民政府关于梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收的决定》。综上，应驳回原告的诉求。
经庭审质证，原告除认为被告提供证据16不真实外，对其他证据的真实性没有异议。但认为，被告提供证据无法证明征收该地块系为公共利益，而且征收程序违法。
被告对原告出示的证据质证意见如下：对证据1-6的真实性无异议。但无法证明被告征收行为不符合公共利益，及存在违法行为。对证据7，因与本案无关联性，不予质证。
本院认为，被告虽对原告出示的证据1-6的真实性无异，但该证据与行政征收行为不符合公共利益的主张缺乏关联性，本院不予确认。原告提供证据7因与其诉讼请求无关联性，本院不予评判。被告提供的证据，系由相关行政机关在管理范围内，依法定程序作出，各证据间相互印证，形成了完整的证据链条，具有合法性，真实性及与本案相关联，本院对被告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年11月15日梅河口市第八届人民代表大会第二次会议审议通过了被告制定的《关于梅河口市2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年国民经济和社会发展计划的决议》，将争议地块列入旧城改造项目。2013年10月28日，被告召开专题会议，决定对该地块进行房屋征收。被告依据梅河口市国土资源局《关于梅河大街百里花加油站东侧地块符合梅河口市城区土地利用总体规划证明》、梅河口市发展和改革局《关于梅河大街百里花加油站东侧地块符合梅河口市国民经济和社会发展规划的证明》，于2013年12月4日作出梅政房征（2013）11号《梅河口市人民政府关于对梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收的决定》、《梅河口市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（第11号）。2014年2月12日被告撤销了《梅河口市人民政府关于对梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收的决定》及包含原告王洪军在内的42户被征收人《房屋征收补偿决定》，并进行了公告。
2014年2月17日，梅河口市人民政府重新组织建设、房产、国土等相关部门对该地块进行现场勘查，召开会议研究决定实施房屋征收。2014年2月19日，梅河口市国土资源局出具《关于对滨河南街法院西侧等七处房屋征收地块是否符合梅河口市土地利用总体规划的意见复函》，认定该地块符合《梅河口市土地利用总体规划》。2014年2月20日，梅河口市建设局出具《关于对滨河南街法院西侧等七处地块符合我市城市总体规划确认的说明》，确认该地块符合2009-2030年梅河口市城市总体规划。同日，梅河口市发展和改革局出具《关于对滨河南街法院西侧等七处地块符合我市国民经济和社会发展规划确认的函》，确认该征收项目符合梅河口市国民经济和社会发展第十二个五年规划。2014年3月7日，梅河口市房屋征收部门在对该地块房屋权属等情况进行调查后，作出《梅河口市建设局关于梅河大街百里花加油站东侧地块旧城区改建项目拟征收房屋范围内房屋分户调查结果的公告》，对拟征收房屋调查登记情况进行了公告。同日，被告作出《梅河口市百里花加油站东侧地块房屋征收补偿方案》和《梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收项目公开邀请房地产评估机构的公告》，并在房屋征收范围内张贴《梅河口市人民政府关于公布梅河口市百里花加油站东侧地块房屋征收补偿方案及征求公众意见的通告》和邀请评估机构的公告。2014年4月8日，被告作出《梅河口市人民政府关于公布﹤梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收补偿方案﹥及征求意见及修改情况的通告》、《梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收社会稳定风险评估报告》，将房屋征收补偿款7500余万元存入房屋征收补偿资金专户。梅河口市房屋征收部门向被告提出《关于对梅河大街百里花加油站东侧地块实施房屋征收的请示》。据此，被告作出梅政房征（2014）4号《梅河口市人民政府关于对梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收的决定》，并在房屋征收范围内张贴《梅河口市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（第4号）和《梅河口市人民政府关于公布梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》。
本院认为，被告梅河口市人民政府提供的证据足以证明其实施的梅河大街百里花加油站东侧地块房屋征收项目系旧城改造项目，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已列入2013年国民经济和社会发展计划。在该征收决定作出前已依照法律的规定，履行了法定的征收程序。原告王洪军虽主张该征收行为不符合公共利益，但提供证据不足以证明其主张。故对王洪军的诉讼请求，本院不予支持。关于原告王洪军主张对其被征收房屋的补偿是否合理的请求，系房屋征收补偿程序应解决问题。故，本案不予审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王洪军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 吕希连
审 判 员 王艳刚
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 丛 稳