wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪71刑终17号
原公诉机关合肥铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)张书余，男，1984年10月14日出生，住长丰县罗塘乡庄岗村庄*组。
辩护人曹剑桥，安徽润天(上海)律师事务所律师。
辩护人ＸＸ喜，安徽润天(上海)律师事务所律师。
合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控原审被告人张书余犯盗窃罪一案，于二○一八年五月三日作出(2018)皖8601刑初16号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张书余有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人张书余退赔给被害人叶某、陈某某造成的经济损失人民币3204元。原审被告人张书余不服，提出上诉。本院于同年6月4日受理立案后，依法组成合议庭，并依法通知上海市法律援助中心指派律师为张书余提供辩护，于同月21日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员刘阿华出庭履行职务。上诉人(原审被告人)张书余及其辩护人ＸＸ喜到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人张书余申请撤回上诉，其辩护人亦同意其撤回上诉的意见。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议准许上诉人张书余撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张书余盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张书余自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。上海市人民检察院上海铁路运输分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张书余撤回上诉。
合肥铁路运输法院(2018)皖8601刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
代理审判员 朱 瑜
代理审判员 高卫萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3133号
原告：李克中，男，1955年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人周国政，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆通用电缆附件厂，住所地重庆市渝中区枣子岚垭菜市巷66号，组织结构代码20290645X。
法定代表人：屈连友。
原告李克中与被告重庆通用电缆附件厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李克中于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李克中撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李克中负担。
审判员 潘明心
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓梦婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初16857号
原告：广州优米婚庆策划有限公司，住所地广东省广州市海珠区下渡路64号2楼B12。
法定代表人：丁桂芳，经理。
委托代理人：刘俊杰、刘珍，均为广东凯成律师事务所律师。
被告：广州人仁美文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区假日北街9号自编A03房。
法定代表人：严敏艺欣。
原告广州优米婚庆策划有限公司与被告广州人仁美文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告广州优米婚庆策划有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州优米婚庆策划有限公司撤诉。
案件受理费1160元减半收取计580元，由原告广州优米婚庆策划有限公司负担。
审判长 张翼
审判员 李江
审判员 李煜
二〇一七年十二月五日
书记员 黄颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6893号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赖黎，男，汉族，1991年8月25日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赖黎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赖黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赖黎向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赖黎从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金1856.97元、透支利息289.68元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赖黎立即支付2018年1月17日的透支本金1856.97元、透支利息289.68元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金1856.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赖黎承担。
被告赖黎未答辩。
经审理查明，2016年11月10日，赖黎向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赖黎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赖黎发放了卡号为6222350113XXXXXX的信用卡。赖黎从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，赖黎尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1856.97元、透支利息289.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赖黎与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赖黎发放了信用卡，赖黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赖黎应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告赖黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖黎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金1856.97元、透支利息289.68元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金1856.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告赖黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8956号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。
负责人，朱春赋，该行行长。
委托诉讼代理人，沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人，熊瑞瑞，江苏大名大律师事务所实习律师。
被执行人吴江市昱达喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻中旺村。
投资人，钮金虎，该厂厂长。
被执行人吴江市东东喷织厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区寺西洋村。
投资人，庞金根，该厂厂长。
被执行人吴江市振鸿喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区桥南村。
投资人，计培泉，该厂厂长。
被执行人吴江市金万布业织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区沈家村。
投资人，周建芬，该厂厂长。
被执行人吴江市鑫栋纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇太湖茧丝市场内。
法定代表人，李伟宏，该公司总经理。
被执行人吴江市明阳喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区寺西洋村*组。
投资人，金剑荣，该厂厂长。
被执行人周建芬,女,1980年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人张建冬,男,1979年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人庞金根,男,1964年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人钮文妹,女,1965年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人刘华峰,男,1978年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人李伟宏,女,1980年12月23日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市元宝区，现住江苏省苏州市吴江区。
被执行人钮金虎,男,1964年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人陈雪玲,女,1965年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人计培泉,男,1968年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴宣红,女,1970年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人金剑荣,男,1981年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人徐月梅,女,1986年7月15日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市昱达喷织厂、吴江市东东喷织厂、吴江市振鸿喷织厂、吴江市金万布业织造厂、吴江市鑫栋纺织品有限公司、吴江市明阳喷织厂、周建芬、张建冬、庞金根、钮文妹、刘华峰、李伟宏、钮金虎、陈雪玲、计培泉、吴宣红、金剑荣、徐月梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初9974号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告吴江市昱达喷织厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金1495091.81元，并偿付相应欠息（截至2016年7月7日，结欠逾期罚息122884.83元、复利10.77元;自2016年7月8日起至实际给付之日的罚息，以借款本金1495091.81元为基数，按合同约定的罚息利率计算罚息）；二、被告吴江市昱达喷织厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失43032元；三、被告吴江市东东喷织厂、吴江市振鸿喷织厂、吴江市金万布业织造厂、吴江市鑫栋纺织品有限公司、吴江市明阳喷织厂、周建芬、张建冬、庞金根、钮文妹、刘华峰、李伟宏、钮金虎、陈雪玲、计培泉、吴宣红、金剑荣、徐月梅对被告吴江市昱达喷织厂履行上述第一、二债务以及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费减半收取9891元，保全费5000元，合计14891元，由被告吴江市昱达喷织厂负担，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。”至期，因十八被告未能履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为1721990.63元，执行费19620元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，十八被执行人一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，发现被执行人庞金根名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型汽车一辆及车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型汽车一辆；还发现被执行人张建冬名下有车牌号为苏Ｅ×××××的红旗牌小型汽车一辆；还发现被执行人钮金虎名下有车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌小型汽车一辆；还发现被执行人计培泉名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型汽车一辆；还发现被执行人金建荣名下有车牌号为苏Ｅ×××××的思威牌小型汽车一辆、车牌号为苏EVB55**的五菱牌小型汽车一辆及车牌号为苏Ｅ×××××的宝马小型汽车一辆；上述车辆已被本院多次查封（查封期限自2016年11月25日至2018年11月24日），但因车辆实物去向不明，本院暂无法做变现处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院于2017年7月3日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初9974号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月九日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执8956号申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。负责人，朱春赋，该行行长。委托诉讼代理人，沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人，熊瑞瑞，江苏大名大律师事务所实习律师。被执行人吴江市昱达喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻中旺村。投资人，钮金虎，该厂厂长。被执行人吴江市东东喷织厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区寺西洋村。投资人，庞金根，该厂厂长。被执行人吴江市振鸿喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区桥南村。投资人，计培泉，该厂厂长。被执行人吴江市金万布业织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区沈家村。投资人，周建芬，该厂厂长。被执行人吴江市鑫栋纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇太湖茧丝市场内。法定代表人，李伟宏，该公司总经理。被执行人吴江市明阳喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区寺西洋村*组。投资人，金剑荣，该厂厂长。被执行人周建芬,女,1980年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人张建冬,男,1979年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人庞金根,男,1964年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人钮文妹,女,1965年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人刘华峰,男,1978年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人李伟宏,女,1980年12月23日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市元宝区，现住江苏省苏州市吴江区。被执行人钮金虎,男,1964年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人陈雪玲,女,1965年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人计培泉,男,1968年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴宣红,女,1970年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人金剑荣,男,1981年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人徐月梅,女,1986年7月15日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市昱达喷织厂、吴江市东东喷织厂、吴江市振鸿喷织厂、吴江市金万布业织造厂、吴江市鑫栋纺织品有限公司、吴江市明阳喷织厂、周建芬、张建冬、庞金根、钮文妹、刘华峰、李伟宏、钮金虎、陈雪玲、计培泉、吴宣红、金剑荣、徐月梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初9974号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告吴江市昱达喷织厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金1495091.81元，并偿付相应欠息（截至2016年7月7日，结欠逾期罚息122884.83元、复利10.77元;自2016年7月8日起至实际给付之日的罚息，以借款本金1495091.81元为基数，按合同约定的罚息利率计算罚息）；二、被告吴江市昱达喷织厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失43032元；三、被告吴江市东东喷织厂、吴江市振鸿喷织厂、吴江市金万布业织造厂、吴江市鑫栋纺织品有限公司、吴江市明阳喷织厂、周建芬、张建冬、庞金根、钮文妹、刘华峰、李伟宏、钮金虎、陈雪玲、计培泉、吴宣红、金剑荣、徐月梅对被告吴江市昱达喷织厂履行上述第一、二债务以及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费减半收取9891元，保全费5000元，合计14891元，由被告吴江市昱达喷织厂负担，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。”至期，因十八被告未能履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为1721990.63元，执行费19620元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，十八被执行人一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，发现被执行人庞金根名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型汽车一辆及车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型汽车一辆；还发现被执行人张建冬名下有车牌号为苏Ｅ×××××的红旗牌小型汽车一辆；还发现被执行人钮金虎名下有车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌小型汽车一辆；还发现被执行人计培泉名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型汽车一辆；还发现被执行人金建荣名下有车牌号为苏Ｅ×××××的思威牌小型汽车一辆、车牌号为苏EVB55**的五菱牌小型汽车一辆及车牌号为苏Ｅ×××××的宝马小型汽车一辆；上述车辆已被本院多次查封（查封期限自2016年11月25日至2018年11月24日），但因车辆实物去向不明，本院暂无法做变现处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院于2017年7月3日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初9974号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年八月九日书记员  程 非
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更333号
罪犯刘锋，男，1983年11月11日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年6月4日作出（2012）费刑初字第245号刑事附带民事判决，撤销山东省费县人民法院（2009）费刑初字第506号刑事判决中关于被告人刘锋犯盗窃罪的缓刑部分，以被告人刘锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，与前罪有期徒刑一年，罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币58000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年2月7日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第466号刑事裁定，对罪犯刘锋减去有期徒刑一年。2016年6月14日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更585号刑事裁定，对罪犯刘锋减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯刘锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘锋减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月11日起至2024年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3444号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：王春阳、沈建星，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。
被告：雷晶，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省政和县。
中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“建行厦门分行”）与雷晶金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令雷晶立即归还中国建设股份有限公司厦门市分行所欠贷款本金146133.58元，并支付利息、罚息、复利、违约金（暂计至2018年3月22日的利息为7757.35元，罚息及复利合计为406.2元，此后按借款逾期之日贷款利率的150%计算罚息及复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，违约金按贷款本金余额的5‰收取，即730.67元；2.判令若雷晶未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权行使抵押权，就雷晶名下的抵押物即位于厦门市同安区榕溪里37号之7的车位折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令本案诉讼费由雷晶承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
雷晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对建行厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年6月12日。
二、借款合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》、《个人住房（商业用房）最高额抵押借款支用合同》。
三、借款本金：150000元。
四、借款期限：自2016年6月12日至2035年6月12日。
五、还款方式：等额本息还款法。
六、借款利率：年利率5.39%，即按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上浮10%。
七、罚息、复利约定：对于借款人未按时清偿的借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。
八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同及借款支用合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
九、违约金约定：借款人违约，按合同项下全部贷款本金余额的5‰向借款人收取违约金。
十、抵押合同签订时间：2016年6月12日。
十一、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》。
十二、抵押物权属：雷晶。
十三、抵押物名称：厦门市同安区的车位。
十四、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金及建行厦门分行实现债权的费用。
十五、办理抵押登记时间：2016年6月20日。
十六、放款日期：2016年6月21日。
十七、实际到期日期：2035年6月12日。
十八、逾期还款日期：2017年5月21日。
十九、欠款最新截止时间：2018年3月22日。
二十、欠款本金：146133.58元。
二十一、最新欠款利息、罚息、复利：8163.55元。
二十二、违约金金额：730.67元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷晶应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金146133.58元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月22日的利息、罚息、复利为8163.55元，违约金为730.67元，之后的罚息以逾期本金为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；
二、若雷晶未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以雷晶名下的厦门市同安区车位折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元减半收取计1686.5元，由雷晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年三月二十六日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初361号
原告青县佳兴物业服务有限公司。
地址：青县新华中路圣府花院内。
法定代表人：邢志新，职务经理。
国松，男，1968年11月20日生，汉族，住青县。青县，
青县佳兴物业服务有限公司与李国松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告青县佳兴物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青县佳兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年二月六日
书记员 赵世帅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执446号
申请执行人徐州某某机械设备有限公司，住所地在徐州市。
被执行人王某。
被执行人吴某某。
徐州某某机械设备有限公司与王某、吴某某追偿权纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第00739号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月15日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询发现被执行人部分银行存款、车辆、已查封扣划；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年9月23日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓商初字第00739号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄锦成
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年九月七日
书记员 贾承辉
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初317号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人柳全，男，1978年10月9日生，汉族，大专文化，个体工商户，住邳州市。2017年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2018年3月23日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人柳全犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察长徐炜、检察员李涛出庭支持公诉，被告人柳全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日8时许，被告人柳全酒后无驾驶资格驾驶逾期未检验的苏Ｃ×××××号轿车，上道路行驶至邳州市运河街道花园路与民主路交叉路口时，被邳州市公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人柳全血液中乙醇含量为180.1㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人柳全到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柳全在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人张某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳全在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人柳全危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人柳全归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一八年五月十日
书记员 何小荷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执119号
申请执行人：胡建强,男,1984年9月24日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
申请执行人：孙红霞,女,1984年5月19日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
被执行人：马伟民,男,1981年6月25日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被执行人：华婕,女,1988年9月20日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
本院在执行胡建强、孙红霞与马伟民、华婕房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以产权登记暂无法办理为由向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中书面撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891民初4491号民事调解书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
审 判 员 周丰
助理审判员 杨阳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 金鑫
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4818号
原告：张来。
委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
被告：王立永。
原告张来与被告王立永租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来委托代理人王俊岭到庭参加诉讼，被告王立永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费30万元并支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王立永拖欠原告张来租赁费30万元，双方曾达成还款协议。协议签订后，被告王立永未按协议给付租赁费，原告张来故提起诉讼。
被告王立永未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张来为证明其主张的事实，提交了署有原、被告双方姓名的调解协议书一份，该调解协议书包含如下条款：一、在本月20日前给付壹拾万元整。二、剩余伍万元于2016年12月31日前给付。三、如违约，被告按原诉状所写的共计叁拾万元支付。按约定时间给付壹拾伍万元结案，原告不再追究其他租费。该调解协议书落款时间为2016年7月8日。庭审中，原告张来放弃了要求被告王立永给付利息的诉讼请求。
本院认为，原告张来持署有原、被告双方姓名的调解协议书向本院提起诉讼，被告王立永未提出反驳意见，本院应推定原告张来主张的事实成立。被告王立永未按约定时间给付第一期租赁费用，已构成违约。原告张来按调解协议书中有关违约条款的约定要求被告王立永支付全部租赁费的主张，本院应予支持。原告张来放弃了要求被告王立永给付利息的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，被告王立永应给付原告张来租赁费30万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立永于本判决生效后五日内给付原告张来租赁费30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王立永承担（于判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一六年九月二十六日
书记员 王京丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8041号之二
原告潘建芬，女，汉族，1971年5月16日出生，住杭州市江干区。
委托代理人叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告胡菊花，女，汉族，1965年2月21日出生，住杭州市江干区。
委托代理人茅青青，女，汉族，1989年9月25日出生，住址同上，系被告之女。
本院在审理原告潘建芬诉被告胡菊花民间借贷纠纷一案中，原告潘建芬于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘建芬的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘建芬撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告潘建芬负担。财产保全费人民币1045元，由原告潘建芬负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 苏 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18892号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人:王晓永，分行行长。
委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付姜程，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：张妮妮，女，1984年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“建行重庆分行”）与被告张妮妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人丁世忆到庭参加了诉讼。被告张妮妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，基于原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与被告签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本金140339.47元以及截至2017年7月5日的利息2825.2元、罚息110.05元；2、被告支付自2017年7月6日起至贷款本息结清之日止，以本金140339.47元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调15%后再上浮50%计算的罚息，以未还利息2825.2元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调15%后再上浮50%计算的复利；3、本案律师费5684元、诉讼费3279元由被告承担；4、原告对被告所有的位于重庆市经开区双峰山路15号xx号（建筑面积：63.21平方米）的房产享有享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告张妮妮未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
抵押权人：建行重庆分行。
借款人：张妮妮。
抵押人：张妮妮。
贷款本金：205000元。
贷款期限：240个月,2008年2月28日起至2028年2月28日止。
贷款执行利率：在起息日基准利率水平上下调15%。
逾期利息标准：合同执行利率上上浮50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
发放贷款情况：建行重庆分行于2008年2月29日向张妮妮发放了贷款205000元。
抵押担保情况：张妮妮提供位于重庆市经开区双峰山路15号xx号的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收回贷款情况：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行向张妮妮发出《关于宣布立即到期并要求结清全部借款本息的函》，宣布贷款立即到期。
欠款情况：张妮妮未按约还款，截至2017年7月5日，张妮妮尚欠建行重庆分行借款本金140339.47元、利息2825.2元、罚息110.05元。
实现债权费用：借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由借款人承担。建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费5684元。
本院认为，建行重庆分行与张妮妮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行按约发放了贷款后，张妮妮未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆分行有权按照合同约定要求张妮妮立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求张妮妮支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《个人住房（商业用房借款合同）》约定了在张妮妮逾期还款的情况下，建行重庆分行可以计收罚息和复利，罚息的标准为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，但未约定复利的标准。根据中国人民银行的上述通知，现建行重庆分行按照罚息利率计收复利，符合法律规定，本院予以照准。张妮妮提供位于重庆市经开区双峰山路15号xx号的房产作为本案借款的抵押担保，建行重庆分行对该房产享有优先受偿权。
被告张妮妮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张妮妮自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金140339.47元，截至2017年7月5日的利息2825.2元、罚息110.05元；并支付自2017年7月6日起至付清时止，以借款本金140339.47元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未付利息2825.2元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；
二、被告张妮妮自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费5684元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告张妮妮提供的位于重庆市经开区双峰山路15号xx号的房产享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3279元，由被告张妮妮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 张 平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐艳彬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终180号
上诉人（原审被告）：浙江工搪化工设备有限公司，住所地，浙江省常山县生态工业园。
法定代表人：叶杨华，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博三友化工设备厂，住所地，山东省淄博市淄川区双杨镇坡子村。
法定代表人：宋元江，董事长。
委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
上诉人浙江工搪化工设备有限公司因与被上诉人淄博三友化工设备厂买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初545号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江工搪化工设备有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地和合同履行地均在浙江省常山县，一审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省常山县人民法院管辖。
被上诉人淄博三友化工设备厂未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中被上诉人向上诉人索要货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地淄博市淄川区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故淄博市淄川区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年五月八日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18874号
上诉人（原审被告）：深圳市阳光置业房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道。
法定代表人：郭峰，总经理。
委托诉讼代理人：樊梅，女，1990年1月3日出生，侗族，身份证住址：湖南省会同县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭淑珍，女，1973年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫钢，男，1991年4月13日出生，汉族，身份证住址：山西省遥县。
上诉人深圳市阳光置业房地产投资顾问有限公司（以下简称阳光置业）因与被上诉人闫钢追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初28038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，阳光置业在二审阶段提《薪酬管理制度》、《关于闫钢成交深南道68号T2座3711物业计算提成明细》、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》、《工商银行网上银行电子回单》、房介通的页面截图、微信聊天记录作为证据，以证明闫钢实际应当领取的提成以及借款的事实。闫钢对《薪酬管理制度》、《关于闫钢成交深南道68号T2座3711物业计算提成明细》、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》、房介通的页面截图均不予认可，认可《工商银行网上银行电子回单》，并认可阳光置业应当给陈某和李文杰支付款项，但是具体金额其不清楚，闫钢认可借款的事实，并确认该款项在提成中予以扣除。
本院认为，闫钢与阳光置业存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系闫钢应该领取的提成额。阳光置业主张闫钢的提成系闫钢和陈某、刘某拆分业绩（即39611.50元）后的50%予以支付。对此，本院认为，阳光置业在一审阶段主张闫钢的提成系扣除代理费的30%之后，余款由刘某予以支配并向闫钢发放，其在二审阶段又主张闫钢的提成系闫钢和陈某、刘某拆分业绩（即39611.50元）后的50%，并在二审阶段提交了《薪酬管理制度》《关于闫钢成交深南道68号T2座3711物业计算提成明细》、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》、房介通的页面截图等证据予以证实其主张，但《薪酬管理制度》没有闫钢的签名确认、《关于闫钢成交深南道68号T2座3711物业计算提成明细》系阳光置业单方制作、房介通的页面截图系网页打印件，《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》系阳光置业与陈某某之间的账目往来，且闫钢对上述证据均不予认可，上述证据也不能证明闫钢同意并接受阳光置业主张的提成分配方式，上述证据不能单独或者组成证据链认定本案提成的数额。而且阳光置业在一、二审阶段关于提成方案的主张前后矛盾，本院对其在二审的主张不予采信。阳光置业应当承担举证不能的法律责任，原审采信闫钢的主张并核算提成工资数额正确。闫钢确认其在阳光置业的借款在提成工资中予以扣除，故阳光置业应当支付闫钢提成工资36518.51元（39518.51元-3000元）。
综上，阳光置业的上诉主张部分上诉主张成立，本院部分予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但因闫钢确认其在阳光置业的借款在提成工资中予以扣除，故本院对原审判项依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初28038号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初28038号民事判决第一项为：上诉人深圳市阳光置业房地产投资顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人闫钢支付提成工资36518.51元；
三、驳回上诉人深圳市阳光置业房地产投资顾问有限公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市阳光置业房地产投资顾问有限公司负担10元，由被上诉人闫钢负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月三日
书记员 马瑞琳(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4852、4853号
上诉人[原审（2017）粤0111民初8887号案被告、9012号案原告]：广州诚晖冷冻食品物流有限公司。
法定代表人：叶家辉。
委托诉讼代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明亮，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人[原审（2017）粤0111民初8887号案原告、9012号案被告]：彭凤娇。
被上诉人[原审（2017）粤0111民初8887号案原告、9012号案被告]：何运花。
被上诉人[原审（2017）粤0111民初8887号案原告、9012号案被告]：彭立群。
被上诉人[原审（2017）粤0111民初8887号案原告、9012号案被告]：彭立军。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：刘继洪，广东红棉律师事务所实习律师。
上诉人广州诚晖冷冻食品物流有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8887、9012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月18日作出判决：一、自本判决生效之日起五日内，广州诚晖冷冻食品物流有限公司支付彭凤娇、何运花、彭立群、彭立军613733元；二、自本判决生效之日起，广州诚晖冷冻食品物流有限公司按照每月1309.75元的标准自2016年1月17日起，每月支付彭凤娇供养亲属抚恤金至其去世之日止；三、驳回彭凤娇、何运花、彭立群、彭立军其他的诉讼请求；四、驳回广州诚晖冷冻食品物流有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由彭凤娇、何运花、彭立群、彭立军负担3元，广州诚晖冷冻食品物流有限公司负担17元。本案诉前财产保全费4720元，由彭凤娇、何运花、彭立群、彭立军负担1133元，广州诚晖冷冻食品物流有限公司负担3587元。
上诉人广州诚晖冷冻食品物流有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无需支付各项工亡待遇；2、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、本案认定事实不清。即使彭桂平构成工伤，也只是受伤，而非工亡，并没有充分确凿的证据证实受伤与死亡存在唯一且直接的关联性，原审法院直接认定彭桂平为工伤死亡严重缺乏必要而充分的事实和法律依据。二、在彭桂平受伤与死亡的“关联性”方面，本案尚存在许多疑点未能进一步查明。1、在“关联性”认定程序上，中山大学法医鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》存在前后自相矛盾的可疑之处。2、关于“关联性”的科学理解和界定问题，彭桂平有抽烟烟瘾的不良嗜好，且在受伤送治后还自行转院和出院，这些都可能是导致其死亡的因素，与其死亡都存在不可否认的关联性。3、彭桂平在出院时并未检查出有血栓的形成，在出院的次日即因此血栓栓塞脱落而死亡严重违反医学科学常识。4、彭桂平由受伤到死亡的关联性并不能排除医院的治疗、预防措施是否正确和病患配合治疗程度、家属护理是否得当等因素。5、《工伤认定书》载明的两医院诊断均为车祸外伤、软组织伤口与骨折等，但死亡原因却是彭桂平出院后的“呼吸心跳骤停”，并不能证实外伤与死亡原因的直接必然关联性。彭桂平2016年1月16日从广州市荔湾区骨伤科医院出院时并没有显示其存在血栓，但2016年1月17日就因为血栓脱落形成血栓栓塞而死亡，明显不符合常理，医院在上述过程中是否尽到应尽的义务，并不能排除医疗事故的可能性，彭桂平的车祸受伤并不能证实与死亡的直接必然关联性。因此，即使彭桂平构成工伤，也只是受伤，而并非工亡。三、原审法院忽视了彭桂平由受伤到死亡的因果关系及其死亡的根本原因与医院存在不可分割的关联性，未接受上诉人对死者的诊疗病历以及第一次解剖报告资料的调查取证申请，导致本案的关键事实未能得到查明。四、原审法院在认定工伤的行政诉讼未作出生效判决前作出本案的民事判决违反法律规定。五、原审法院判令上诉人向被上诉人支付一次性工亡补助金623900元、医疗期工资2183元、住院伙食补助费1050元、护理费1600元，没有充分的事实和法律依据。彭桂平出具《承诺书》，明确告知公司不购买社保，导致无法享受社会统筹的工亡待遇，应承担相应的后果。同时彭桂平将自身置于危险境地之中，具有一定过错，应承担相应的法律责任。被上诉人与肇事者达成赔偿协议，赔偿金包含了医疗费、医院伙食补助费和护理费，上诉人无需重复支付。彭桂平还有一个弟弟，正值壮年，完全有能力供养其母亲，因此供养费用应当均等分担。六、无论彭桂平是否构成工伤，上诉人愿意按非因工死亡待遇计算的款项56997元支付给上诉人。
被上诉人彭凤娇、何运花、彭立群、彭立军共同辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，对于彭桂平死因问题，交警部门已委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定并作出《司法鉴定意见书》。上诉人虽对该鉴定结果提出异议，但并无相关证据予以推翻，也未在相关程序中提出异议，故对上诉人该主张，本院不予采纳。关于上诉人主张认定工伤的行政诉讼未作出生效判决前作出本案民事判决违反法律规定的问题，因彭桂平在涉案交通事故死亡后，广州市白云区人力资源和社会保障局已作出《工伤认定决定书》认定为工伤，该认定至今并未被撤销，被上诉人因此而主张工伤赔偿，合法合理，上诉人上述主张依据不足，本院不予采纳。
至于上诉人主张无需支付各项工亡待遇的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人广州诚晖冷冻食品物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月三日
书记员 谢汝华
叶永峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3643号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希、黄星，该行职员。
被告：丁小领，女，1967年1月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴梅友，男，1963年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：任国义，男，1966年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告丁小领、吴梅友、任国义信用卡纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告吴梅友与案外人梁雪莉共同所有的坐落于台州市椒江区台州大道北段8号21幢106号房屋采取诉讼保全措施。本案依法由审判员吴金燕独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希、被告吴梅友到庭参加诉讼，被告丁小领、任国义经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2009年5月15日，被告丁小领与原告签订了《大唐贷记卡个人领用合约》一份，约定：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22日天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，自记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日，利率为日利率万分之五；预借现金按金额的0.2%收取手续费；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低未还部分的5%收取；超过信用额度使用的，超过部分须按超出信用额度部分的5%计收超限费。同日，原告审核后批准被告丁小领信用卡的信用额度为人民币100000元。2009年5月20日，被告丁小领领取了上述领用合约项下的信用卡，并持卡使用。2009年7月6日，被告丁小领申请将信用额度调整至200000元，原告经审核后予以批准。2014年4月14日，被告吴梅友与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人丁小领依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，包括透支本金(在以200000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度内)、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年4月16日，被告任国义亦与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，愿为被告丁小领使用的上述行用卡提供保证担保，该合同所约定的担保范围、保证方式、保证期间等内容与被告丁小领签订的保证合同基本相同。2014年5月6日，被告丁小领领取了续用后的信用卡，并持卡使用。截至2017年5月1日，被告丁小领尚欠原告透支本金197813.34元、利息6081.10元、滞纳金1887.03元、年费60元和取现费80元。后被告丁小领未予偿还，被告吴梅友、任国义亦未代偿。现要求被告丁小领偿还透支本金197813.34元及截至2017年5月1日的利息6081.10元、滞纳金1887.03元、年费60元和取现费80元，并支付自2017年5月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用。
被告丁小领、任国义均未作答辩。
被告吴梅友答辩称：担保属实，现经济困难，无力代偿。
原告台州银行为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大唐贷记卡个人卡申请表、领用合约和领卡签收单各一份，证明被告丁小领向原告申领信用卡的事实。
二、大唐信用卡信用额度调整申请表一份，证明2009年7月6日，被告丁小领申请将信用额度调整至200000元获准的事实。
三、领卡签收单一份和保证合同二份，证明被告丁小领续用了信用卡，被告吴梅友、任国义为其续用后的信用卡提供担保的事实。
四、丁小领帐户信用卡交易流水及信用卡逾期人员明细各一份，证明截至2017年5月1日，被告丁小领尚欠原告透支本金197813.34元、利息6081.10元、滞纳金1887.03元、年费60元和取现费80元的事实。
经质证，被告吴梅友对其签订的保证合同无异议，其余证据表示不清楚。
被告丁小领、吴梅友、任国义均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告丁小领、任国义均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的被告吴梅友签订的保证合同，被告吴梅友无异议，本院对该保证合同的证明力予以确认。鉴于其余证据所涉的当事人为被告丁小领与任国义，两人在审理过程中均未提出异议，视为其对上述证据的认可。综上，本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告丁小领尚欠原告透支本金人民币197813.34元及利息、滞纳金、年费、取现费，事实清楚，证据确实。原告要求被告丁小领偿还上述款项，并要求被告吴梅友、任国义按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小领于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币197813.34元及截至2017年5月1日的利息6081.10元、滞纳金1887.03元、年费60元和取现费80元，并支付自2017年5月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；被告吴梅友、任国义对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，依法减半收取2195元，诉讼保全费1550元，合计人民币3745元，由被告丁小领负担，被告吴梅友、任国义负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年六月二十八日
代书记员 胡梦霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑终24号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志，曾用名杨丹丹，男，1998年6月26日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，高中文化，学生，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住重庆市丰都县。因本案于2017年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。
原审被告人彭园政，男，1998年4月5日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，厨师，住重庆市丰都县。因本案于2017年8月28日被取保候审。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人杨志、彭园政犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月26日作出（2017）渝0230刑初275号刑事判决。原审被告人杨志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨志，对原判认定事实和适用法律进行了全面审查，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月初，李某（男，2003年8月5日出生）与雷某（女，2000年8月10日出生）在QQ聊天过程中发生口角。期间，李某还在QQ上给雷某说雷某的朋友代某甲（女，2004年6月18日出生）在社会上混，乱攀关系。后代某甲知晓这个事情。2017年8月10日晚上，雷某、代某甲、邱某某（女，2003年7月4日出生）三人在丰都县宏声广场商议要打李某出气，并与李某约定次日打架。
2017年8月11日下午，雷某、代某甲、邱某某通过QQ与李某约定在丰都县移民广场打架。后三人同代某甲邀约的向某某（男，2003年8月8日出生）、刘某某(男，2002年5月28日出生）等人到达移民广场、李某邀约的代某乙（男，2003年3月8日出生）、陈某（男，2002年5月2日出生）、杨某（男，2003年1月30日出生）等人到达移民广场，向某某打了李某两耳光后离开现场。后邱某某邀约的被告人彭园政及彭园政邀约的被告人杨志、隆某某（男，2000年9月24日出生）也先后来到现场，并与李某一方发生持械斗殴。斗殴过程中，被告人杨志持刀将陈某捅伤，被告人彭园政、隆某某被李某持刀砍伤。经鉴定，被告人彭园政、隆某某的损伤程度均为轻伤二级，陈某的损伤程度为轻微伤。
被告人杨志、彭园政到案后均如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，被告人杨志、彭园政在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；证人代某某、李某等人的证言；杨志、彭园政的供述和辩解；丰都县公安局物证鉴定室丰某（临床）[2017]0094、0095、0116号法医学人体损伤程度鉴定结论书等鉴定意见；现场指认、勘查检查笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、指认笔录及照片；住院病历等证据予以佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人杨志、彭园政持械参加聚众斗殴，造成二人轻伤，一人轻微伤，侵犯了社会公共秩序和他人的人身权利，其行为均已构成聚众斗殴罪。杨志、彭园政到案后如实供述了自己的罪行，依法对二人从轻处罚；杨志、彭园政自愿认罪认罚，酌情对其从轻处罚。彭园政系初犯，认罪认罚，其所居住的社区亦同意将其纳入社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对彭园政宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决：一、被告人杨志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人彭园政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人杨志提出，他受邀约参与斗殴，没有造成对方严重伤害，不是本案的主犯，原判量刑过重，要求二审改判。
二审审理查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人杨志、原审被告人彭园政受邀约后积极参加持械聚众斗殴，聚众斗殴造成二人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。杨志、彭园政到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且在刑事诉讼中自愿认罪认罚，可依法对二人从轻处罚。原审被告人彭园政犯罪情节较轻，系初犯，其所居住的社区亦同意将其纳入社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对彭园政宣告缓刑。
关于上诉人杨志提出的上诉理由。经查，杨志受彭园政邀约后持刀参与斗殴，在斗殴中持刀捅刺陈某，致陈某轻微伤，系聚众斗殴中的积极参加者。双方聚众斗殴犯罪致二人轻伤，一人轻微伤，犯罪情节严重。本院认为，按照刑法对聚众型犯罪的规定，作为聚众斗殴犯罪对首要分子和积极参加者追究刑事责任，对首要分子和积极参加者不区分主犯、从犯。原判认定杨志系积极参加者，持械聚众斗殴犯罪情节严重，追究其刑事责任，适用法律正确，二审予以确认。原判根据本案的事实、情节、社危害性，结合杨志所具有坦白，认罪认罚的量刑情节，对其判处有期徒刑三年，刑罚轻重适宜，二审予以确认。故，上诉人杨志的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 蔡 伟
二〇一八年二月六日
书记员 景芝祥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终217号
上诉人（原审被告）：杭州大头儿子文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路13号101室。
法定代表人：朱建兰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘家朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣春芳，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：央视动画有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦10层。
法定代表人：蔡志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周帆，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾青青，北京市浩天信和律师事务所律师。
原审被告：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川。
原审被告：汕头市飞航时代电子科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益街道埔美同益路振兴工业区。
法定代表人：郑炎茂，该公司董事长。
上诉人杭州大头儿子文化发展有限公司（以下简称杭州大头儿子公司）因与被上诉人央视动画有限公司、原审被告南京同曦假日百货有限责任公司、汕头市飞航时代电子科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602民初1151号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州大头儿子公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案杭州大头儿子公司住所地在杭州市上城区，根据《最高人民法院关于统一指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》，杭州铁路运输法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至杭州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案因被告南京同曦假日百货有限责任公司住所地在南京市××区，根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，一审法院作为南京市××区知识产权民事案件管辖区域的法院对本案有管辖权。综上，杭州大头儿子公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年三月十六日
书记员 王明珠
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初172号
原告欧昌洁，男，生于1953年5月15日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人欧昌平，男，生于1963年4月9日，汉族，住重庆市忠县。
原告欧昌平，男，生于1963年4月9日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人黄光芬，女，生于1964年5月22日，汉族，住重庆市忠县。
原告欧昌生，男，生于1973年12月22日，汉族，住重庆市忠县。
原告欧昌洪，男，生于1970年5月11日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人宋荣，成都维客运输服务有限公司法律顾问。
委托代理人黄小龙，成都维客运输服务有限公司工作人员。
被告忠县人民政府，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号。
法定代表人江夏，县长。
委托代理人罗川华，忠县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘金龙，忠县林业局工作人员。
原告欧昌洁、欧昌平、欧昌生、欧昌洪因认为被告忠县人民政府不履行法定职责，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告欧昌洁、欧昌平、欧昌生、欧昌洪于2016年9月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧昌洁、欧昌平、欧昌生、欧昌洪自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告欧昌洁、欧昌平、欧昌生、欧昌洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告欧昌洁、欧昌平、欧昌生、欧昌洪负担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蹇佳莉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执760号
被执行人赵吉延，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年4月9日作出的（2014）延刑初字第79号刑事判决书移送执行赵吉延罚金纠纷一案，要求被执行人赵吉延给付罚金600000元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。另有两处房产均处在抵押当中，现无法处置。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜希阳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7877号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码证75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘泽溪、吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。
被告：黄国燕，男，汉族，1986年02月14日，住云南省昆明市呈贡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄国燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘泽溪、吴培肇到庭参加了诉讼，被告黄国燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告黄国燕向原告返还借款本息合计：46382.98元，其中：本金人民币44996.68元，截止2016年09月12日的利息1386.3元（含罚息、复利）；自2016年09月13日起至本金还清之日止按年利率按年利率22.68%计算的罚息以及按罚息利率计收复利；2.判令被告承担原告实现债权的律师费为6957.45元；以上款项共计53340.43元；3.本案原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告黄国燕签署了编号为KB0014002381043号的《贷贷平安商务卡业务申请书》以及编号为KB0004014529654的《个人信用贷款申请表》，并于同日与原告签订合同编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（RL20140217001080）号《个人信用额度贷款合同》，对原告和被告之间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。截止2016年9月12日，被告未偿还的借款本金累计为44996.68元、利息1386.3元（含罚息、复利）。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告主体资格；
二、被告身份证复印件。证明被告主体资格；
三、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》。证明原告于2013年11月19日与被告签订《个人信用额度贷款合同》约定被告的信用额度项下申请提款，借款年利率为15.12%；
四、个人贷款出账凭证、提款清单。证明截止2016年9月13日止，被告未归还的借款本金累计为44996.68元，也未按约定支付利息（含罚息、复利）。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：2013年11月19日，被告黄国燕签署了编号为KB0014002381043号的《贷贷平安商务卡业务申请书》以及编号为KB0004014529654的《个人信用贷款申请表》，并于同日与原告签订合同编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（RL20140217001080）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款收款及还款账户为被告名下已有平安银行账户（卡号为62×××86），贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告名下已有平安银行账户放了贷款。经原告核准，被告在额度内共向原告申请贷款22笔，截止2017年4月5日，被告向原告所贷款项的本金、利息、复利均已结清。另查明，原告为实现债权聘请律师担任诉讼代理人，并支出邮寄费17元。
本院认为，在本案中被告已将所有欠付贷款及其利息、复利支付原告，故不再对贷款本金、利息、复利的诉讼请求进行赘述。原告为实现债权聘请律师，需支付费用，该笔费用由被告违约行为引起，且双方合同中有明确约定，故应由被告负担。至于金额，原告主张律师费为6957.45元但并未提交证据予以证明，本院根据本案实际情况，酌情支持律师费1000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国燕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
二、驳回原告安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元、邮寄费17元由被告黄国燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武 杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢395号
申请执行人刘纯。
。
被执行人张建明。
本院在执行申请执行人刘纯与被执行人张建明借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执恢395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 周海兰
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱馑旭
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00033号
申请人：方琴琴，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：陈波，男，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：陈敏，女，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请人方琴琴与被申请人陈波、陈敏民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提出申请，要求对被申请人陈波、陈敏所有的位于安徽省六安市龙河东路滨河小区2号楼602室房屋予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈波、陈敏所有的位于安徽省六安市龙河东路滨河小区2号楼602室房屋（产权证号3515**），查封期间由被申请人保管使用；
二、查封担保人王家斌所有位于安徽省六安市裕安区新安镇兴隆村产权证号为4132391号房屋，查封期间由申请人保管使用。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢继宏
二〇一五年五月四日
书记员 罗 敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第159号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人陈长在，系董事长。
委托代理人魏化成，系经理。
被告李和平，女，1977年6月14日生，汉族，教师，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告李和平借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05747号
原告重庆明凯实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道湖滨路4#第3层，组织机构代码67102564-7。
法定代表人谌明生，董事长。
委托代理人胡智群，该公司员工。
委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。
被告刘芬，女，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆明凯实业发展有限公司诉被告刘芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆明凯实业发展有限公司在2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆明凯实业发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明凯实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取65元，由原告重庆明凯实业发展有限公司负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年七月三十日
书 记 员 傅晓燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5238号
原告：张程，男，1993年3月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：赵立新（原告母亲），住大连市甘井子区。
被告：大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：朱艳海。
本院在受理原告张程与被告大连洪喜住邦不动产咨询服务有限�司占有物返还纠纷一案后，适用简易程序审理。经审查，本院认为，本案案情复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 扈云生
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5619号之一
申请执行人陈胜旺，男，1967年3月13日出生，住温州市鹿城区。
被执行人何连品，男，1973年4月7日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人陈胜旺与被执行人何连品请求确认人民调解协议效力一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了被执行人何连品名下坐落于梧田街道塘东村106室、303室两处不动产，上述不动产本院另案处置中。另外本院已经查封了登记在被执行人何连品名下牌号为C17638雪佛兰牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 卢 昆
审 判 员 江丕林
二〇一八年三月十二日
代书记员 周宣帆
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1989号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人胡小丰与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特158号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1989号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初107号
原告：王文娟女，1947年7月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：蒋惠多、郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波创华财富投资管理有限公司（注册号：330206000250944）。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：姜迪忠，该公司执行董事。
原告王文娟为与被告宁波创华财富投资管理有限公司（以下简称创华公司）合同纠纷一案向本院起诉，本院于2018年1月3日立案受理，因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员胡波、人民陪审员俞可宁、赵斐静组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告王文娟及其委托代理人蒋惠多、郑波到庭参加诉讼，被告创华公司经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文娟以被告创华公司未按合同约定还款付息为由请求判令：1、被告创华公司归还借款240000元，并支付利息37800元（从2016年9月27日暂算至2017年9月26日），自2017年9月27日起每月利息按3150元计付至借款本金付清之日止；2、被告创华公司赔偿原告律师费13000元。
经审理，本院认定以下事实：
2015年10月至2016年5月间，原告与被告创华公司共签订10份《个人出借咨询与服务协议》，约定：甲方（出借人）王文娟，乙方创华公司；第一条释义1.1出借人指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人；1.2借款人指有资金需求，经乙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人；1.4债权指在出借人与借款人借贷关系存续期间出借人拥有的全部权益，债权以人民币计价；第二条甲方的资金出借方式，对乙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方有义务按照借款协议的约定及时付款给借款人；第三条甲方的权利义务3.1甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；3.2甲方享有其所出借款项带来的利息收益；3.3甲方有权定期查看乙方提供的资金出借情况报告；第四条乙方的权利和义务4.1乙方应当按照本协议的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方进行服务；4.2乙方有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；4.3乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；4.4乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；4.9乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务，以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据此向甲方收取相应的服务费；第五条甲方出借资金的回收管理，根据甲方与借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息。为便利、统一地回收本息，甲方授权并委托乙方委托其合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后3个工作日内与甲方进行结算；第七条甲方的债权转让，甲方可在有需要时，向乙方提出将自己当时持有的债权资产全部或部分转让给第三方的需求，乙方在接受甲方的书面申请后按照本条下列款项的规定为甲方寻找债权受让人，并在找到债权受让人后协助办理转让手续……如果乙方在接受甲方的书面申请后五个工作日内为甲方寻找到债权受让人、协助办理完毕转让手续，则乙方收取甲方当月利息作为转让服务费；第十四条违约责任，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。
原、被告双方于2016年3月9日签订的《个人出借咨询与服务协议》约定的出借金额为120000元，每月利息1650元，其余9份《个人出借咨询与服务协议》约定的利息为每10000元每月125元。原告向被告创华公司提供出借资金共计240000元，被告创华公司出具10份《收款确认书》，确认收到原告款项240000元。
被告创华公司按约向原告支付借款利息至2016年9月26日，此后原告未再收到利息。被告向原告交付《承诺书》一份，上载“本公司（创华财富）因近期周转资金困难，另加上外界舆论恶意中伤，遭遇经营上的困境。为度过这个难关，望创华的投资者竭力支持。现特向创华财富的王文娟客户承诺，凡合同到期后肯定在半年时间内把理财款按合约全数归还。到期日至归还日时间段的利息按合同利息算。”
另查明，原告为本次诉讼支付律师费13000元。
以上事实由原告提交的《个人出借咨询与服务协议》《收款确认书》《承诺书》、银行交易明细、《法律服务委托合同》、发票、同城通存客户回单及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告创华公司之间签订的《个人出借咨询与服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人应当按照约定享有合同权利、履行合同义务。《个人出借咨询与服务协议》约定，被告创华公司有义务向原告推荐借款人，由原告对推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须与借款人签署借款协议。本案中，被告创华公司并未向原告披露借款人，在原告未与借款人签署借款协议的情况下，将原告交付的拟出借资金按借款处理（已向原告支付截止2016年9月26日的利息），给原告造成本金和利息无从追索的损失。按照《个人出借咨询与服务协议》4.4条的约定，原告的上述损失应当由被告创华公司承担，原告要求被告创华公司退回本金240000元，并按每月3150元的标准支付自2016年9月27日至实际履行之日止的利息损失，本院予以支持。原告请求被告承担其律师费13000元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告创华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波创华财富投资管理有限公司在本判决生效后五日内向原告王文娟退回本金240000元，并按照3150元每月的标准赔偿自2016年9月27日起至实际履行之日止的利息损失；
二、被告宁波创华财富投资管理有限公司在本判决生效后五日内向原告王文娟支付律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5662元，由被告宁波创华财富投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 俞可宁
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年四月十七日
代书 记员 张晓颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19000号
原告：周世兰，女，1973年7月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：怀自杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京奋朗商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路23号2层201-09。
法定代表人：汪光友，总经理。
委托诉讼代理人：王霞，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所实习律师。
原告周世兰与被告北京奋朗商贸有限公司（以下简称奋朗公司）劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周世兰及其委托诉讼代理人怀自杰，被告奋朗公司委托诉讼代理人王霞、穆惠荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周世兰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告自2013年9月1日至2017年1月11日期间存在劳动关系；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金25665元；3.被告返还自2016年5月1日至2017年1月11日期间为被告垫付的货款71579元；4.被告返还自2016年5月1日至2017年1月11日期间收取的保证金1.2万元；5.被告支付原告自2016年5月至2016年6月、自2016年10月至2016年12月期间的基本工资10900元；6.被告支付原告自2016年5月至2016年6月、自2016年10月至2016年12月期间的提成工资21200元。事实和理由：原告于2013年9月1日入职被告，当日签订书面劳动合同，但被告以由公司统一保管为由拒不将本应原告持有的劳动合同交于原告。原告工作期间被安排至立水桥苏宁电器进行销售工作，为此原告提交了出售货物及收款凭证、工资发放凭证等相关直接证据。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。
被告奋朗公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告不认可与原告存在劳动关系。原告是苏宁立水桥店松下品牌的员工，具体哪个单位不清楚，松下给原告缴纳社保。原告作为松下导购期间，被告销售人员因与原告关系好，被告的店跟松下的店挨着，被告员工邀请原告帮助被告销售货物，被告管理销售人员根据原告的销售情况给原告提点。原告以巡促员身份帮助被告卖货。原告与松下电器存在劳动关系，故原告无法再与其他公司存在劳动关系。原告在苏宁存在刷单行为，苏宁不允许原告在任何苏宁做导购工作。
本院经审理认定事实如下：周世兰主张2013年9月1日受奋朗公司业务经理苏大伟邀请入职奋朗公司，工作地点是苏宁电器丽水桥店，担任销售，2016年9月22日之后由导购调整为巡促员，双方签订了劳动合同，之前每月基本工资为1200元加提成，之后为基本工资2500元加提成，奋朗公司的檀基霞和汪光琴给其支付工资，每月支付上上个月工资，2017年1月11日其因奋朗公司不支付工资，提交离职报告。周世兰提交银行对账单予以证明劳动关系和工资支付情况。奋朗公司主张2013年9月至2016年6月期间松下公司给周世兰缴纳社会保险，周世兰和松下公司存在劳动关系，2013年10月至2016年年底，周世兰给奋朗公司做巡促员，帮忙销售货物，双方不是劳动关系，是劳务关系。周世兰主张其于2013年7月至2013年8月在苏宁电器丽水桥店给松下电器公司提供劳动，双方已于2013年9月之前解除劳动关系，2013年至2016年其社会保险挂靠在松下公司，其给松下公司兼职做一些工作，松下公司每月向其支付一定工资，社会保险费是其个人支付的，其和松下公司不存在劳动关系。
本院经调查得知：2012年2月至2016年8月，周世兰的社会保险由北京易才人力资源顾问有限公司缴纳。周世兰提交的中国工商银行对账单中，2016年4月至2016年12月期间“工资”的支付方是：上海智联易才人力资源顾问有限公司、乐金电子（中国）有限公司。本院到北京易才人力资源顾问有限公司调取了以下材料：1、（甲方）北京易才人力资源顾问有限公司和（乙方）周世兰签订的三份《派遣员工劳动合同书》，劳动合同期间从2012年1月17日开始，续订到2018年1月16日；约定甲方将乙方派遣至松下电器（中国）有限公司工作；2、3份周世兰的承诺书；3、周世兰向北京易才人力资源顾问有限公司提出的《员工离职申请单》，显示2016年9月1日周世兰提出辞职；4、周世兰签字的《离职证明》，显示周世兰因个人辞职，北京易才人力资源顾问有限公司和周世兰的劳动关系于2016年9月1日解除。周世兰和奋朗公司均认可本院调取证据的真实性。
2017年3月16日，周世兰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.其和奋朗公司自2013年9月1日至2017年1月11日期间存在劳动关系；2.奋朗公司支付解除劳动合同经济补偿金25665元；3.奋朗公司返还自2016年5月1日至2017年1月11日期间周世兰垫付的货款71579元；4.奋朗公司返还自2016年5月1日至2017年1月11日期间收取的保证金1.2万元；5.奋朗公司支付自2016年5月至2016年6月、自2016年10月至2016年12月期间的基本工资10900元；6.奋朗公司支付自2016年5月至2016年6月、自2016年10月至2016年12月期间的提成工资21200元。该仲裁委员会于2017年7月7日作出京丰劳人仲字[2017]第1817号裁决书，裁决：驳回周世兰的各项仲裁请求。
本院认为，除法律有特别规定外，劳动关系具有唯一性。周世兰虽主张2013年9月1日与奋朗公司建立劳动关系，双方2017年1月11日解除劳动关系。但是，经本院调查得知，周世兰和北京易才人力资源顾问有限公司签订有劳动合同，双方劳动关系期间为2012年1月17日至2016年9月1日，故本院对周世兰与奋朗公司存在劳动关系的主张，不予采信。周世兰基于劳动关系要求奋朗公司支付解除劳动合同经济补偿金25665元、返还货款71579元、返还保证金1.2万元、支付基本工资10900元及提成工资21200元，本院均不予支持。综上所述，判决如下：
驳回周世兰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周世兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 霍 然
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执768号
申请执行人李保领，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人薛伟迪，男，汉族，住东明县。
被执行人薛龙标，男，汉族，住东明县。
李保领与薛伟迪、薛龙标劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的(2018)鲁1728民初669号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人工资款117812元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之�定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院作出的(2018)鲁1728民初669号民事判决书的执行。
二、如被执行人薛伟迪、薛龙标未按和解协议履行，则申请执行人李保领可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请人执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 李铁山
审判员 崔宏平
二〇一八年六月十一日
书记员 周雅鑫
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2710号
原告康俊兰，女，1958年6月24日出生，汉族，住西平县。
被告谢圣奎，男，1955年10月10日出生，汉族，住西平县。
原告康俊兰诉被告谢圣奎不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭并进行了审理，现已审理终结。
原告康俊兰诉称，2014年被告多次找到我，称可以为我儿子安排工作，但需要我给他钱款，办不成退还全部钱款，我听从其意见，分别于2014年6月6日-2014年6月8日分次到银行持现金存入被告个人账户40万元，存款时被告及其他陪同人在场，存完钱被告将存款凭条交给我，谢称：“凭条可以作其收到钱款的证据，办事不成退钱。”被告收到钱款后，没有给我儿子办理安排工作的事，我要求被告退还钱款，被告一直拖延至今没有归还。故请求：1、被告归还钱款40万元；2、被告承担诉讼费。
被告谢圣奎辩称，原告诉我为其儿子钞欣找工作，分别于2014年6月6日、8日分别到银行将40万现金存入我的账户内，但该存入款项并我占有，而是被原告使用了我的银行卡将上述40万转入李志功的银行账户内，我并未获得该40万元。根据《民法通则》第九十二条的规定，“没有合法依据。取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”。本案中，我未取得任何不当利益，故也不存在归还之说。因此，我与原告之间不存不当得利的法律关系。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中原告是在2014年6月6日、8日分次存入答辩人账户总计40万元，至今已有3年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。
本院认为，“属于人民法院受理民事诉讼的范围”，是《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九条所规定的提起民事诉讼的条件之一。本案中，根据原告所诉称的，被告以能够帮助为其子安排工作为由，向其索要现金40万元，但被告迟迟未能为其子安排工作，且没有按照承诺将收取的款项退还。为此，原告以被告的行为属于不当得利，请求被告返还其给付的40万元。从原告起诉的事实看，原、被告之间的行为不属于民事法律关系调整的范围，原告的起诉不符合人民法院民事诉讼的范围，本案不宜按民事案件处理，原告可通过其他法律途径寻求救济。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告康俊兰的起诉。
原告预交的案件受理费7300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一七年九月十四日
书记员 王宏淼
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第371号
原告诸暨市力天广告有限公司，住所地诸暨市安华镇三联村。
法定代表人周永生。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被告诸暨市安华镇人民政府，住所地诸暨市安华镇华南路10号。
法定代表人郭剑东，镇长。
委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
原告诸暨市力天广告有限公司（以下简称力天广告公司）诉被告诸暨市安华镇人民政府（以下简称安华镇人民政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告力天广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过签订土地租用协议在诸暨市安华镇丰江周村设置2处户外广告设施，有偿使用该村的土地，后一直合法经营。原告的2处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告所有的户外广告设施行为严重违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市安华镇丰江周村2处户外广告设施的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市安华镇丰江周村2处户外广告设施的经济损失，合计657498元。
本院经审查认为，原告力天广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市力天广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 何玲萍
人民陪审员 张碧云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 斯则喻
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行初字第371号原告诸暨市力天广告有限公司，住所地诸暨市安华镇三联村。法定代表人周永生。委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被告诸暨市安华镇人民政府，住所地诸暨市安华镇华南路10号。法定代表人郭剑东，镇长。委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。原告诸暨市力天广告有限公司（以下简称力天广告公司）诉被告诸暨市安华镇人民政府（以下简称安华镇人民政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告力天广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过签订土地租用协议在诸暨市安华镇丰江周村设置2处户外广告设施，有偿使用该村的土地，后一直合法经营。原告的2处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告所有的户外广告设施行为严重违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市安华镇丰江周村2处户外广告设施的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市安华镇丰江周村2处户外广告设施的经济损失，合计657498元。本院经审查认为，原告力天广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告诸暨市力天广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  何玲萍人民陪审员  张碧云二〇一六年五月三十一日书 记 员  斯则喻
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初668号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三--四楼。
负责人：俞彩娟，该夜总会经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初668号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三—四楼。负责人：俞彩娟，该夜总会经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  毛明强代理审判员  马 宁人民陪审员  郑婉卿二〇一六年九月二十六日书 记 员  张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初7号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定,该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁海县邵氏五金工具店，住所地：宁海县模具城檀树路20号。
经营者：邵夏琴。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告宁海县邵氏五金工具店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成和解为由于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 郑婉卿
人民陪审员 张新春
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 张伟斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执626号
申请执行人：戴守余，男，1955年9月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘世清，男，1977年4月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张小娣，女，1979年8月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人戴守余与被执行人刘世清、张小娣土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8954号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。因被执行人未履行法律文书的义务，并且无还款意向，本院于2017年4月5日对被执行人刘世清实施拘留。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年八月八日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017）苏0707执626号本院在执行戴守余与刘世清、张小娣土地承包经营权转让合同纠纷一案，经查，我院作出的(2016）苏0707民初字第8954号民事判决书已发生法律效力，依该判决书刘世清应于本判决生效之日起十日内给付戴守余欠款80000元及利息（利息自2015年9月27日起，按月利息2分计算），张小娣对本判决第一项所涉款项：即欠款本金80000元及利息。在其与刘世清夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将刘世清、张小娣纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月八日