江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0185号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人李玮，无业。2015年7月27日被抓获，2015年7月28日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人李玮犯诈骗罪，伪造国家机关证件、印章罪，伪造企业、事业单位印章罪，于2015年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理并组成合议庭。审理中，因发现不宜适用简易程序审理，遂于2016年1月8日依法转为普通程序审理，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人李玮及辩护人李东仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：
一、诈骗
被告人李玮于2015年5月至7月间，采用向被害人邵某乙等人谎称为其公司采购苹果手机且收货后再支付货款、向被害人付某等人谎称有低价苹果手机出售等方法，从被害人邵某乙处骗得苹果牌手机，价值计人民币20余万元；骗得被害人缪某的苹果牌6代金色港版手机30部、苹果牌6代金色国行手机40部，价值计人民币31.255万元；骗得被害人马某的人民币28万元和6代金色版、6代金色国行版等苹果牌手机80部，价值计人民币37.42万元；骗得被害人付某人民币79万元，后经催讨于案发前归还人民币10万元。
被告人李玮到案后，如实供述了自己的罪行。
二、伪造国家机关证件、印章
被告人李玮于2014年间，通过他人伪造了印文为“无锡市卫生局”的印章1枚，还伪造了姓名为“李某龙”的常住人口登记卡1份。
三、伪造企业、事业单位印章
被告人李玮于2014年间，通过他人分别伪造了印文为“超特无锡化学科技公司”、“超特无锡化学科技公司财务专用章”、“新美亚电路（无锡）有限公司”、“新美亚电路（无锡）有限公司财务专用章”、“无锡市疾病预防控制中心”、“无锡市第三人民医院”的印章各1枚。
为证明指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、银行卡交易记录、价格鉴证意见书、组织机构代码证、物证鉴定意见书、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为：被告人李玮诈骗公民财物，数额特别巨大；伪造国家机关证件、印章；伪造企业、事业单位印章，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款的规定，分别构成诈骗罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造企业、事业单位印章罪。被告人李玮到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李玮在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。提请法庭依法追究被告人李玮的刑事责任并建议以诈骗罪判处其有期徒刑十一年至十四年，并处罚金或者没收财产；以伪造国家机关证件、印章罪判处其有期徒刑六个月至一年；以伪造企业、事业单位印章罪判处其有期徒刑六个月至一年；数罪并罚合并执行有期徒刑十一年六个月至十四年六个月，并处罚金或者没收财产。
被告人李玮对起诉书指控的诈骗及伪造国家机关证件、印章的事实未提出异议；其辩解印文为“超特无锡化学科技公司”、“超特无锡化学科技公司财务专用章”的印章不是其私刻的，而是在刻章的地方拿到的，请求法庭从轻处罚。
辩护人李东仁辩护：一、对起诉书指控被告人李玮犯诈骗罪的定性无异议，但对认定的诈骗数额有异议：邵某乙被骗数额应为人民币14万元，缪某被骗数额应为人民币22.255万元，马某被骗数额应扣除李玮已支付的人民币3.27万元。对于涉及付某的部分，辩护人认为：1、被告人李玮是在被非法拘禁、被胁迫的情况下向付某出具的欠条，是违背李玮的真实意愿的；2、付某明知被告人李玮低价向其销售手机，其为谋取不正当利益强行买卖，并且向被告人李玮强行提供资金流转，以上说明欠条的债权不应当受到法律保护；3、被告人李玮在受胁迫的情况下出具欠条，双方并未进行对账，付某也未能提供其他证据证实，且该欠条也包含近35万元的双方正常业务欠款，应予扣除；欠条形成后被告人李玮已偿还人民币10万元，也不应当计算在内。
二、对被告人李玮的行为构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造企业、事业单位印章罪没有异议。被告人李玮实施上述行为时只是针对具体的人和事，没有造成严重的社会危害，也没有给国家利益带来损害或者造成恶劣的社会影响。
三、被告人李玮具有如下从轻处罚的情节：1、被告人李玮归案能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；2、被告人李玮当庭认罪，具有明显的悔罪表现；3、被告人李玮的犯罪有其客观原因，如受到付某的威胁；4、被告人李玮系初犯、偶犯，没有犯罪前科，在案发前表现一贯良好；5、被告人李玮的行为实际是一种拆东墙补西墙的行为，在经济能力允许的情况下其主观上还是愿意偿还被害人的损失的。
综上，请法庭考虑被告人李玮的实际情况，对其从轻处罚并在有期徒刑十年以下量刑。
辩护人提供了一份由被告人李玮户籍所在地村委出具的情况说明一份，以证明其以前的表现。
经审理查明：
一、诈骗
2015年5月至7月间，被告人李玮采用向被害人邵某乙等人谎称为其公司采购苹果手机且收货后再支付货款、向被害人付某等人称有低价苹果手机出售，需提前预收货款等方法，从被害人邵某乙处骗得苹果牌手机；骗得被害人缪某的苹果牌6代金色港版手机30部、苹果牌6代金色国行手机40部；骗得被害人马某的人民币28万元和6代金色版、6代金色国行版等苹果牌手机80部；骗得被害人付某人民币79万元，后经催讨于案发前归还人民币10万元。被告人李玮骗取苹果手机后再以低价销售给他人。具体事实如下：
1、2015年5月至7月间，被告人李玮向邵某乙自称是新美亚电路（无锡）有限公司的采购人员，以帮助公司购买苹果手机等为由，且均由邵某乙先交付手机，后由李玮支付部分货款的方式骗取被害人邵某乙的苹果牌手机，价值计人民币20余万元。
2、2015年7月初，被告人李玮向缪某谎称先提货后付款，骗得被害人缪某的苹果牌6代金色港版手机30部（评估价值人民币4285元／部）、苹果牌6代金色国行手机40部（评估价值人民币4600元／部），价值共计人民币31.255万元；
3、2015年7月初至7月12日间，被告人李玮向马某谎称手中有便宜的苹果手机，以预收货款为名骗得被害人马某的现金共计人民币28万元。
2015年7月10日，被告人李玮骗取被害人马某的苹果牌6代16G金色版手机15部、苹果牌6代16G金色国行版手机15部、苹果牌6代Plus16G黑色DEMO手机30部、苹果牌6代Plus16G白色国行版手机5部、苹果牌6代16G黑色DEMO手机11部、苹果牌6代16G黑色国行版手机4部（经评估，价值共计人民币37.42万元）。同日，被告人李玮向马某支付人民币3.27万元。
4、2015年5月至7月间，被告人李玮将从邵某乙、缪某等人处骗得的手机以低于其名义上的进价的方式销售给付某，并以需要提前支付货款的方法骗取被害人付某的预付款。2015年7月12日，被告人李玮向付某出具欠条，确认结欠付某共计人民币79万元，后经催讨于案发前归还付某人民币10万元。
综上，被告人李玮诈骗邵某乙的数额为人民币20余万元、诈骗缪某的数额为人民币31.255万元、诈骗马某的数额为人民币62.15万元、诈骗付某的数额为人民币69万元。
被告人李玮到案后，如实供述了自己诈骗的罪行。
上述事实，由公诉人当庭宣读、出示的以下证据予以证明：
1、被害人邵某乙的陈述、辨认笔录及欠条等，证明其与李玮于2015年2月左右相识，李自称是新美亚电路（无锡）有限公司的采购、总经理助理。2015年5月至7月间，李以为新美亚公司代购苹果手机等为由从邵某乙处购买1000部左右的苹果手机，且都是先交付手机，后由李支付部分货款的方式，其与李玮之间并无书面合同。为从上家批发商处拿到手机，邵负债人民币55万元。此55万元中，有人民币14万元是由邵向其母亲所借，故于2015年7月12日由李玮向邵某乙母亲王秀英出具欠条等的事实。
2、被害人缪某的陈述、辨认笔录、出货单、送货单，手工记录单、银行交易明细、对账单、价格鉴证意见书等，证明2015年7月4日，被告人李玮从缪经营的缪氏数码店拿40部苹果6金色国行手机、30部苹果6金色港版手机均未付款的事实及上述手机的评估价值情况。
3、被害人马某的陈述、辨认笔录、销售单、转账凭条照片、转账查询明细、欠条、价格鉴证意见书等，证明李玮向马谎称有渠道可以低价拿到苹果手机卖给马某，先后于2015年7月9日至12日间骗取马某预先支付的货款共计人民币28万元；李玮还于2015年7月10日从马某处以购买的名义骗得80部苹果各种类型的手机未付款的事实及上述手机的评估价值情况。
4、被害人付某的陈述、辨认笔录及欠条、银行卡明细等，证明其与李玮于2015年5月中旬开始大批量交易全新苹果手机，由李玮前一天打电话通知付有货，付某将货款提前支付给李玮，至7月10日左右李玮以此种方式骗取付某的货款共计人民币79万元，后在付某的催讨下，李玮归还人民币10万元的事实。
5、未到庭证人邵某甲的证言及辨认笔录，证明李玮和马某是由邵某甲介绍认识，2015年7月10日，马某在邵某甲的圣威数码店中将80台苹果6手机交付给李玮，总价值约为38万元，邵某甲看到李玮向马某支付3万元左右的现金，后李玮向马某写了两张欠条，金额分别为35万元和8万元，李玮告诉邵某甲8万元的欠条是前一天马某打给李玮等的事实。
6、被告人李玮在公安机关的供述及辨认笔录、招商银行卡交易明细，证明其侦查期间供述高价购进手机后再低价出售的目的及其骗取邵某乙的手机款的大致数额、其招商银行卡的资金进出情况等。
7、无锡市终止或解除劳动关系通知单、新美亚电路（无锡）有限公司提供的离职证明，证明被告人李玮于2012年2月27日入职新美亚电路（无锡）有限公司并于2012年4月26日离职的事实。
8、常住人口基本信息及行政处罚决定书，证明被告人李玮的主体身份情况及受行政处罚情况。
二、伪造国家机关证件、印章
2014年间，被告人李玮通过他人为其伪造了印文为“无锡市卫生局”的印章1枚，还伪造了姓名为“李某龙”的常住人口登记卡（盖有“无锡市公安局扬名派出所户口专用”印章）1份。
三、伪造公司、事业单位印章
2014年间，被告人李玮通过他人为其分别伪造了印文为“超特无锡化学科技公司”、“超特无锡化学科技公司财务专用章”、“新美亚电路（无锡）有限公司”、“新美亚电路（无锡）有限公司财务专用章”、“无锡市疾病预防控制中心”、“无锡市第三人民医院”的印章各1枚。
上述事实，由公诉人当庭宣读、出示的未到庭证人李某未、金某、周某、曹某、汪某、朱某、杨某的证言，涉案的常住人口登记卡、印章照片，李玮持有的印章所盖的印文，无锡市公安局南长分局扬名派出所、超特（无锡）化学科技有限公司、新美亚电路（无锡）有限公司、无锡市疾病预防控制中心、无锡市第三人民医院出具的证明，组织机构代码证，无锡市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书，刑事案件侦破经过、抓获经过及被告人李玮的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人李玮提出的印文为“超特无锡化学科技公司”、“超特无锡化学科技公司财务专用章”的印章不是其私刻的辩解意见，经查，被告人李玮在公安机关侦查阶段供述该两枚印章均由其通过他人私刻，故对其辩解意见本院不予采纳。
关于辩护人李东仁提出的本案的诈骗数额问题：
1、因被告人李玮于2015年7月12日向邵某乙母亲出具过一份14万元的欠条，辩护人据此认为邵某乙被骗数额应为人民币14万元。本院认为，被害人邵某乙陈述李玮从其处拿苹果手机1000部左右，双方均未订立合同，也未记账，邵某乙向李玮提供的手机系其借款进货，其为此欠款人民币55万元左右，而被告人李玮称其骗取邵某乙的手机尚有20余万元未付款，其向邵某乙母亲出具欠条是因为邵某乙向其母亲借款用于进手机给李玮。公诉机关从证据角度认定被告人李玮骗取邵某乙20余万元的手机的事实成立，辩护人提出的邵某乙被骗数额为14万元的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、综合被告人李玮的供述与被害人缪某的陈述，2015年7月初，李玮分别于2015年7月1日上午和下午、7月4日、7月6日从缪某处拿过苹果牌手机4次，双方均确认7月4日的70部手机款未付，李玮也向缪出具了未结凭证，辩护人提出的已付款人民币9万元系双方之间的其他手机的款项，与7月4日的手机款无关。
3、关于被害人马某的被骗数额问题，控辩双方对于被告人李玮骗取被害人马某现金人民币28万元、80部苹果手机及价值人民币37.42万元均没有异议，根据被害人马某的陈述，李玮在取手机时支付过现金人民币3.27万元，故应当从诈骗数额中予以扣除，辩护人提出的这一辩护意见成立，本院予以采纳。
4、关于被害人付某的被骗数额，被告人李玮将从他人处骗得的苹果手机低价销售给付某，一般均由付某先支付款项，再由李玮向付某交付苹果手机。2015年7月12日，双方确认李玮结欠付某人民币79万元并由李出具欠条，后李玮还款人民币10万元。综合被害人邵某乙、缪某、马某、付某的陈述及被告人李玮的供述，被告人李玮从邵某乙、缪某、马某处拿到的绝大部分手机都以低于其购进的价格销售给付某，在此事实的基础上李玮出具欠条给付某。在庭审中，被告人李玮也认可与付某之间的未结款项数额是双方对账所出。至于被害人付某追讨欠款的方式是否适当，并不能成为被告人李玮不承担责任的事由。辩护人提出的李玮向付某出具的欠条不受法律保护的意见不能成立，本院不予采纳。辩护人另提出的欠条中包含双方35万元的正常欠款业务亦无事实依据，本院不予采信。
本院认为：被告人李玮诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人李玮伪造国家机关证件、印章，其行为已构成国家机关证件、印章罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人李玮伪造公司、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人李玮虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的诈骗罪行，依法可以从轻处罚。被告人李玮在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人李玮的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控诈骗、伪造国家机关证件、印章的罪名正确，认定坦白的理由成立，本院予以采纳；因超特（无锡）化学科技有限公司、新美亚电路（无锡）有限公司均系有限责任公司，故相应的罪名适用伪造公司印章为宜。
辩护人李东仁提出的被告人李玮伪造证件、印章的行为只是针对具体的人和事，没有造成严重的社会危害，也没有给国家利益带来损害或者造成恶劣的社会影响的意见，本院认为，构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，并不以国家利益受损、造成恶劣社会影响为构成要件。被告人李玮伪造涉案证件、印章并进行使用，已经扰乱了社会管理秩序。
辩护人李东仁提出的被告人李玮有坦白情节、有悔罪表现，系初犯，在案发前表现一贯良好的辩护意见，与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
被告人李玮伪造国家机关证件、印章，伪造公司、事业单位印章的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，依照从旧兼从轻的原则，应适用修正前的刑法。
综合被告人李玮的犯罪情节和量刑情节等，本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。因被告人李玮诈骗数额特别巨大，其法定刑幅度为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，且其无法定减轻处罚情节，故辩护人提出的在有期徒刑十年以下量刑的建议不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第二款之规定，判决如下：
一、被告人李玮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2028年1月26日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、由公安机关暂扣的涉案的伪造的印章、常住人口登记卡等予以没收。责令被告人李玮向被害人邵静退赔人民币20万元、向被害人缪海霞退赔人民币31.255万元、向被害人马磊退赔人民币62.15万元、向被害人付广庆退赔人民币69万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 群
审 判 员 苏 晏
人民陪审员 贾 琦
二〇一六年四月五日
书 记 员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。