江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终33号
上诉人（原审原告）张东力。
被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区民政局，住所地苏州市平川路510号。
法定代表人曹源，局长。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所实习律师。
上诉人张东力因诉苏州市姑苏区民政局（以下简称“姑苏区民政局”）民政行政救助一案，不服昆山市人民法院（2015）昆行初字第0147号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月27日，张东力向苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处下属的金夏社区申请给付最低生活保障。2014年3月6日，苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处向张东力作出最低生活保障申请不予批准告知单，告知张东力对其低保申请不予受理。苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第77号行政判决书认为苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处不具备最低生活保障的审批权，且以不予批准告知单的形式，实质上作出了不予受理的决定，最终判决撤销了该不予批准告知单，同时责令苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处在判决生效之日起15个工作日内对张东力的低保申请重新作出处理。张东力上诉后，苏州市中级人民法院（2014）苏中行终字第189号行政判决书确认了一审判决认定的事实及证据，并最终驳回上诉，维持原判。2014年11月5日，苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处作出《低保申请受理通知书》，决定受理张东力的最低生活保障申请，并要求其在七日内补充相关资料。后，苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处向姑苏区民政局提交张东力作为申请人的“苏州市城镇居民最低生活保障待遇审批表”，请求姑苏区民政局进行审批。该审批表中“调查意见”一栏载明“评议小组18人，于3月3日组织民主评议，0人同意，18人不同意，0弃权。”“审核意见”一栏载明“经审核，该家庭存在于低保实施细则中相关规定不尽相符合的情况，报市（区）民政局审批。”姑苏区民政局在收到上述审批表后，于2014年11月20日向张东力发出《低保申请材料补正通知书》，载明“张东力：对于你申请低保一事，根据《苏州市居民最低生活保障实施细则》有关规定，街道通过书面形式告知你需要补充以下材料，因你补充的材料无法证明你真实的实际状况，请在收到本通知之日起七日内补齐全部材料。1，低保申请必须以家庭为单位，你家庭户籍成员2人，请提供户籍成员张纯嘉的相关情况并确保真实性；2，在庭审过程中获知，你代人炒股，请详细说明具体情况，包括利益分配、授权情况、账户开户信息等；3，你尚在法定劳动年龄段内，请提供完全丧失劳动能力证明。”2014年11月28日，姑苏区民政局作出《最低生活保障申请不予批准告知单》，称张东力未按时提交补正材料，故不予批准其申请。随后，张东力向原审法院提起行政诉讼。原审法院2015年6月15日作出（2015）昆行初字第0057号行政判决书，认为上述《最低生活保障申请不予批准告知单》适用法律错误，最终判决撤销。2015年7月13日，姑苏区民政局再次作出《最低生活保障申请不予批准告知单》，称张东力的最低生活保障申请不符合《苏州市居民最低生活保障实施细则》第十二条第（七）项的规定，故不予批准。
原审法院认为，根据国务院《社会救助暂行办法》、《苏州市居民最低生活保障实施细则》的相关规定，县级人民政府民政部门是低保审批的责任主体，故姑苏区民政局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：一、姑苏区民政局2015年7月13日作出的《最低生活保障申请不予批准告知单》是否合法；二、张东力提出的赔偿请求是否符合法定条件。关于第一个争议焦点，《苏州市居民最低生活保障实施细则》第十二条规定，有下列情形之一的，不得享受低保：……（七）在法定劳动年龄段内有劳动能力者，无正当理由拒绝就业或从事生产劳动的家庭……。本案中，张东力主张其患有××，无法达到入职体检合格标准，故应当享受最低生活保障。原审法院认为，张东力在申请最低生活保障时提供的材料不足以证明其符合享受最低生活保障的条件，姑苏区民政局依据现有证据作出不予批准的书面告知并无不妥。张东力还主张，姑苏区民政局举证超过法定的十五天期限。原审法院认为，姑苏区民政局于2015年8月27日签收本院寄送的应诉通知书、举证通知书，于2015年9月8日提交证据，符合相关法律规定。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利。本案中，姑苏区民政局的行政行为并未侵犯张东力的合法权益，故对张东力的赔偿请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张东力的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张东力负担。
上诉人张东力上诉称，一、上诉人身患××，入职体检不合格，无法就业应当享受低保待遇。被上诉人提供的“金夏社区居委会关于为张东力多次推荐就业岗位的说明”系伪造，从2006年至今劳动保障部门也没有根据上诉人的实际身体情况安排就业，上诉人对此已经提起民事诉讼。另，上述证据载明的岗位推荐时间为2006至2007年，也无法证明张东力现在拒绝参加工作。二、上诉人的低保申请符合法定程序，被上诉人违法阻挠上诉人的申请。涉案民主评议没有通知申请人到场，违反了《苏州市居民最低生活保障实施细则》第二十三条的规定，并且民主评议未对上诉人的家庭收入和实际生活情况进行评议，而对上诉人所患××进行评议，超出评议范围，侵害上诉人合法权益。被上诉人在（2015）昆行初字第0057号案件庭审中提供的《低保待遇审批表》与上诉人签署的在内容、格式上不一致，系伪造。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的合法请求。
被上诉人姑苏区民政局辩称：一审判决法律依据合理、程序合法，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姑苏区民政局向原审法院提供的证据材料及依据有：
1、（2014）姑苏行初字第0077号行政判决书；2、（2014）苏中行终字第00189号行政判决书；3、（2015）昆行初字第0057号行政判决书；4、金夏社区居民委员会关于为张东力多次推荐就业岗位的说明；5、居民对张东力低保一事的情况反映。法律法规依据：1、××丧失劳动能力程度鉴定标准》（试行）；2、《苏州市居民最低生活保障实施细则》第十二条。
原审原告张东力向原审法院提交的证据材料有：
1、最低生活保障申请不予批准告知单；2、××诊断书。3、社区卫生服务站出具的血压跟踪记录；4、手写的说明；5、无锡到成都的机票网上打印件；6、王娟的手写情况说明；7、高血压分级标准。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院对证据认证正确，予以确认。
二审期间，上诉人提交仲裁调解书、最低生活保障表、××诊断书、失业期间年度检验记录、病历等证据，本院认为，上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供上述证据材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《苏州市居民最低生活保障实施细则》第三条第三款的规定，姑苏区民政局具有负责本行政区域内低保审批、管理工作的法定职责。
《苏州市居民最低生活保障实施细则》第十二条规定，在法定劳动年龄内有劳动能力者，无正当理由拒绝就业或从事生产劳动的家庭，不得享受低保。上诉人张东力认为，××，入职体检不合格导致无法就业，应当享受低保待遇。本院认为，除特定行业及岗位外，入职体检并非强制性要求，故入职体检与就业之间并不存在必然性关系。张东力所患××，××客观上会影响其所从事的工作，但是张东力身处法定劳动年龄阶段，在对高血压进行妥善治疗、控制的情况下并不代表其不能从事任何工作。关于“金夏社区居委会关于为张东力多次推荐就业岗位的说明”的真实性问题，已经由相关生效民事判决予以确认，故本院对张东力未从事社区劳动保障协理员为其推荐的工作的事实予以认定。张东力认为“金夏社区居委会关于为张东力多次推荐就业岗位的说明”载明的岗位推荐时间为2006至2007年，无法证明张东力现在拒绝参加工作。本院认为，张东力在二审中自述：在和原来的工作单位解除劳动关系后至今未从事过工作，以女儿享受的低保待遇为生活来源。综合考虑到张东力年龄、身体状况、就业经历、生活来源等因素，张东力在长时间内未从事工作，不符合自力更生、自主就业的一般社会理念和经验法则，故姑苏区民政局认定张东力属于在法定劳动年龄内有劳动能力者无正当理由拒绝就业或从事生产劳动的家庭，不符合低保条件，并无不当，其作出的《最低生活保障申请不予批准告知单》，符合《苏州市居民最低生活保障实施细则》的相关规定。上诉人主张姑苏区民政局在（2015）昆行初字第0057号案件中提供的《低保待遇审批表》系伪造，本院认为，经审查，昆山市人民法院在（2015）昆行初字第0057号判决中认定的姑苏区民政局提供的有效证据未包含此份证据材料，并且姑苏区民政局在本案中亦未提供该证据材料，故对该份证据真实性问题，本院不予理涉。另，涉案民主评议未通知张东力到场，构成瑕疵，建议被上诉人对此问题予以重视，在今后工作中规范低保审批、管理行为。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回其诉请并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张东力负担。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陆慧娟