贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2299号
原告：艾铁生，男，1965年12月24日生，汉族，个体工商户，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴长松，男，贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广，男，贵州锐驰律师事务所律师。
被告:ＸＸ模，男，1968年2月2日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴永阁，男，贵州阁福律师事务所律师。
被告：李林，男，1980年9月28日生，穿青人，原织金县三塘镇秀华煤矿合伙人，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李梦星，男，1990年5月15生，穿青人，农民，住织金县。系被告李林之侄孙。
被告：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县三塘镇马场村。统一社会信用代码：91520000MA6E6NNCOG。
负责人：李斌，该煤矿负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨爱芳，女，该矿供应部部长。
被告：贵州鲁中矿业有限责任公司,住所地：贵州省织金县牛场镇桂花村实兴矿内。
法定代表人：秦桂梅，女，公司名誉董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：杨爱芳，女，贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿供应部部长。
原告艾铁生与被告ＸＸ模、织金县三塘镇秀华煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，原告申请追加李林、贵州鲁中矿业有限责任公司（以下简称鲁中矿业）作为被告参加诉讼，将原起诉的被告织金县三塘镇秀华煤矿变更为贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿（下称秀华煤矿）。本院于2017年7月18日、同年11月24日公开开庭进行了审理。原告艾铁生及其委托诉讼代理人吴长松，被告ＸＸ模的委托诉讼代理人吴永阁，被告李林的委托诉讼代理人李梦星，被告秀华煤矿负责人、被告鲁中矿业法定代表人的委托诉讼代理人杨爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾铁生向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带支付所欠货款586788元及逾期付款利息损失（该利息以586788元为基数，自2010年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2、案件诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2010年4月10日起，我向秀华煤矿销售矿山设备，至同年9月1日，秀华煤矿共欠我货款586788元。被告ＸＸ模、李林作为原织金县三塘镇秀华煤矿的合伙人，对该债务应承担连带支付责任。且原织金县三塘镇秀华煤矿已被被告鲁中矿业整合为被告秀华煤矿，系被告鲁中矿业的子公司，故被告秀华煤矿及被告鲁中矿业均应对上列款项承担责任。综上，特提起诉讼。
被告ＸＸ模辩称，原告在诉状第二页认可是被告秀华煤矿欠款共计58万余元，本案所涉货款应当由被告秀华煤矿承担，该货款已于2014年6月25日通过银行转账付清原告，其不欠原告货款。且原告起诉已过诉讼时效，现原告主张货款利息无依据，要求几被告承担连带支付责任无事实根据。综上请求驳回原告诉请。
被告李林辩称，我们从2010年11月后从未收到原告的催款通知，原织金县三塘镇秀华煤矿于2010年11月已经转让，原告知晓该转让事实且继续与煤矿产生业务往来，我与ＸＸ模就2010年11月到2012年12月之间的合伙的账目已经进行结算，明确由ＸＸ模负责煤矿的相关债务，故我方不应承担本案的连带责任。且在法律的有效时间内，我没有收到任何催款通知。综上，请求驳回对我的诉讼请求。
被告秀华煤矿、鲁中矿业辩称，秀华煤矿与ＸＸ模于2010年11月份签订转让协议，在此之前该矿系ＸＸ模经营管理。对原告主张的货款我们不知情，该债务应由ＸＸ模承担，与我们无关。秀华煤矿曾于2017年5月16日在贵州日报刊登债权申报公告，要求秀华煤矿相关债权人在规定期限内就其债权进行申报，但原告未进行申报。采矿权必须在与ＸＸ模的相关债权债务已经处理完毕的情况下才能进行变更，故原告的主张与我们无关。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交织金县三塘秀华煤矿工商登记信息，证明该矿为合伙企业，合伙人为ＸＸ模、李林，二人应对秀华煤矿所欠债务承担连带支付责任。经质证，被告ＸＸ模、李林称该证据的真实性由法院核实，但不能达到证明目的。被告秀华煤矿、鲁中矿业称与其无关。本院认为，该证据系相关部门对企业审核登记情况，内容真实，与本案待证事实有关联，故采纳作为本案证据使用；
2、原告提交的送货单29页，证明四被告所欠其货款为58万余元的事实。经质证，被告ＸＸ模称其对上列证据的真实性不清楚，但从交易时间来看，诉讼时效已经超过。被告李林、秀华煤矿、鲁中矿业称不清楚。本院认为，上列证据内容客观真实，与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；
3、原告提交的毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民初字第76号民事判决书及贵州省高级人民法院（2016）黔民终525号民事判决书，证明其曾在诉ＸＸ模民间借贷纠纷一案中主张本案货款转为借款，要求ＸＸ模偿还，但毕节市中级人民法院经过对前述销货清单审查认为货款系买卖合同关系，应另案主张。其与ＸＸ模除本案货款纠纷外，尚有1000万元民间借贷债务纠纷，该1000万债务中含本案货款，故本案未超诉讼时效。经质证，被告ＸＸ模对上列证据的真实性无异议，但称不能达到证明目的，该证据不能证明没有超过诉讼时效。被告李林称不清楚。被告秀华煤矿、鲁中矿业称不知情。本院认为，上列证据虽是生效法律文书，但与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；
4、原告提交的毕节市中级人民法院工作人员于2016年1月21日对ＸＸ模所做的调查质证笔录4页，证明在毕节市中级人民法院审理的（2015）黔毕中民初第76号民间借贷纠纷一案中，该院对本案销货清单要求被告ＸＸ模质证，被告ＸＸ模认可该销货清单真实性，认可其本人系秀华煤矿的经营者，其本人并未以个人名义向自己偿付本案货款，也即是本案货款尚未支付。经质证，被告ＸＸ模称该份证据材料来源上只有第一页加盖了毕节市中级人民法院民事审判二庭的印章，后面三页未盖章，故所涉内容无法确认，不认可其证明目的。被告李林、秀华煤矿、鲁中矿业称不清楚。本院认为，上列证据系人民法院依法向当事人所做的调查笔录，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
5、被告ＸＸ模提交的银行转款明细，证明其已于2014年6月25日支付原告100万元，案涉货款已支付完毕。经质证，原告称该证据与本案不具有关联性，根据（2015）黔毕中民第76号、（2016）黔民终525号民事判决书，该100万元应为被告ＸＸ模向自己借款所支付的部分利息，该事实已被生效法律文书查明认定。调查质证笔录所涉及的货款80余万元与本案及安桂良煤矿所欠自己的货款相吻合，该笔录也证实ＸＸ模并未以个人名义向自己支付过本案货款。综上，该证据不能达到证明目的。被告李林、秀华煤矿、鲁中矿业称不清楚。本院认为，上列证据与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；
6、被告秀华煤矿、鲁中矿业提交的证明一份，证明2010年10月前秀华煤矿的债务应由被告ＸＸ模个人承担。经质证，原告对该证据的三性有异议，称该证明系本案被告自己出具免除自己的法律责任的书面材料，且该证明免除的债务与法律规定相违背，故该证据不能达到证明目的。被告ＸＸ模称不能达到证明目的，证明的出具人是本案的当事人，该证明属于当事人陈述。被告李林称不清楚。本院认为，该证据材料系被告秀华煤矿、鲁中矿业自己出具，属于当事人陈述，因其余当事人不认可，且二被告也未提供其他证据予以佐证，不采纳作为本案证据使用；
7、被告秀华煤矿、鲁中矿业提交的贵州日报2017年5月19日第七版公告，证明原告所主张的债权没有在其发布的公告期限内进行申报。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称不能达到证明目的，该证据不能因此免除被告的民事责任。被告ＸＸ模对该证据的真实性无异议，但认为免除二被告的责任缺乏法律依据，不能以公告解除债权债务关系。被告李林对真实性无异议。本院认为，上列证据与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用。
诉讼过程中，本院依职权调取了织金县秀华煤矿的相关工商登记资料（含《织金县秀华煤矿合伙协议》、《织金县三塘镇秀华煤矿合伙人认缴出资确认书》、《合伙企业登记（备案）申请书》、《准予注销登记通知书》、《执行事务合伙人（含委派代表）委托代理人的委托书》、《织金县三塘镇秀华煤矿清算报告》、《织金县三塘镇秀华煤矿全体合伙人决议》、《分公司登记申请书》、《负责人信息》、《准予设立/开业登记通知书》、《住所（经营场所）登记表》、《证明》）、织金县秀华煤矿的相关采矿权变更登记资料（含《采矿权转让申请登记表》、《关于织金县三塘镇秀华煤矿申请采矿权转让（兼并重组）的审核意见》、《织金县三塘镇秀华煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》），经质证，原告艾铁生对工商登记资料的真实性无异议，称上列证据材料能够证实本案各被告应对本案承担连带责任；对采矿权登记资料无异议；被告ＸＸ模、李林、秀华煤矿、鲁中矿业均称上列证据材料与本案无关。本院认为，上列证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原织金县三塘镇秀华煤矿原系被告ＸＸ模、李林二人合伙经营的普通合伙企业，执行事务合伙人为被告ＸＸ模。2010年4月10日至2010年9月1日期间，该矿共计29次向原告艾铁生采购矿山设备，货款总额为586788元。
2016年10月，原织金县三塘镇秀华煤矿就其采矿权申请转让，贵州省国土资源厅于2016年11月29日下发“黔国土资矿管函【2016】996号”文件即《关于咨询三塘镇秀华煤矿申请采矿权转让（兼并重组）的审核意见》，认为原织金县三塘镇秀华煤矿拟转让给贵州鲁中矿业有限责任公司，符合我省煤矿企业兼并重组采矿权转让条件，并将矿山名称拟规范为“贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿”。2016年12月19日，原织金县三塘镇秀华煤矿与贵州鲁中矿业有限责任公司签订《采矿权转让合同》，约定：原采矿权人织金县三塘镇秀华煤矿将其合法取得的采矿权以整体出售的方式转让给贵州鲁中矿业有限责任公司，转让价款为人民币叁仟万元整。双方未对转让前原织金县三塘镇秀华煤矿的债权债务问题作出约定。2017年7月，原织金县三塘镇秀华煤矿进行清算后作出《织金县三塘镇秀华煤矿清算报告》，报告载明：煤矿剩余财产2628865.49元按合伙人出资比例分配，截止2016年12月30日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕。2017年7月12日，贵州省工商行政管理局发出“（黔）登记内销字【2017】第1369号”《准予注销登记通知书》，准予织金县三塘镇秀华煤矿注销登记。同日，该局发出“（黔）登记内设字【2017】第0927号”《准予设立/开业登记通知书》，准予贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿设立/开业登记。
另查明，2015年，原告艾铁生以被告ＸＸ模等作为被告，向贵州省毕节市中级人民法院提起民间借贷之诉，其诉讼金额中包含了本案及本院同时受理的原告艾铁生与被告穆华由等买卖合同纠纷案的两案货款金额。毕节市中级人民法院经审理，认为其所主张中涉及货款的部分属于买卖合同关系，原告可另案主张，不予审理。该案宣判后，原告艾铁生及被告何永模均提出上诉，贵州省高级人民法院经二审审理后，于2017年4月19日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
因被告一直未履行支付货款义务，原告向本院起诉。
本案诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院依法查封被告ＸＸ模及案外人杨某共有的位于贵州省织金县××办事处××明珠商住楼××、××层房屋（不动产权证号：黔（2017）织金县不动产权第0XXXXXX7号），期限为2017年10月31日起至2019年10月30日止。为此，原告交纳保全费3454元。
本院认为，综合本案当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、原告主张的货款是否已经支付完毕；2、被告ＸＸ模、李林应否承担本案相关民事责任；3、被告秀华煤矿、鲁中矿业公司是否系本案的适格当事人；4、原告的主张是否已经超过诉讼时效期间。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告艾铁生向被告秀华煤矿供应矿山设备，被告秀华煤矿也接受了相应设备使用，其行为符合买卖合同的法律特征。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告供货后，原织金县秀华煤矿至今未支付相应货款，已违反了双方合同约定，应承担相应的违约责任，即及时支付所欠货款，并赔偿占用该款期间的利息损失。
因原告供应设备时织金县三塘镇秀华煤矿系被告ＸＸ模、李林合伙经营，故该笔未支付的货款为合伙企业债务。现该合伙企业虽经依法注销，但被告何永模、李林作为合伙人，依法应当对合伙企业存续期间的债务承担无限连带责任。故该笔债务应由被告ＸＸ模、李林连带支付，并连带赔偿原告主张的逾期付款利息损失，该损失以586788元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2010年9月2日起计算至偿付完毕之日止。
被告鲁中矿业虽与原织金县三塘镇秀华煤矿签订采矿权转让合同，但该合同仅系企业资产出售合同，并未对合同签订前的债权债务作出约定，被告鲁中矿业与织金县三塘镇秀华煤矿之间不存在企业合并情形，且原织金县三塘镇秀华煤矿作出的清算报告中，已对被告鲁中矿业所支付的转让价款进行了处分，故被告鲁中矿业、秀华煤矿与本案所涉债务没有法律上的利害关系，原告主张二被告承担连带责任的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告ＸＸ模虽辩称原告的起诉已过诉讼时效，且所欠货款已支付完毕，但本案证据显示原告就本案货款已于2015年向贵州省毕节市中级人民法院主张权利，并在向贵州省高级人民法院提出上诉时继续主张权利，且从原告与被告ＸＸ模长期存在经济交往，被告ＸＸ模在毕节市中级人民法院、贵州省高级人民法院的另案审理过程中均未提出诉讼时效抗辩的实际分析，原告就其与被告ＸＸ模之间的买卖合同关系曾经主张过权利，故该笔债务的诉讼时效应推定中断，现其再次主张权利的诉讼时效期间应从2017年4月19日起算，至其向本院起诉时，该期间未超过两年，故其起诉未超过诉讼时效期间；同时，被告ＸＸ模虽提交100万元的银行转款依据，但因原告与其还有其他经济往来，其未提供该100万元即系支付货款的补充证据，且该笔款项的具体金额也与涉案金额不相符合，故不能确认其已全部支付所欠货款，本院对此不予采纳。
被告李林的辩解理由与本案事实不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ模、李林在本判决生效之日起十日内一次性支付原告艾铁生货款586788元，并支付占用该款期间的利息损失（该损失以586788元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年9月2日起计算至偿付完毕之日止）。
二、驳回原告艾铁生的其他诉讼请求。
三、保全费3454元，由被告ＸＸ模、李林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9667.88元,由被告ＸＸ模、李林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄雁翎