wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终303号
上诉人（原审被告）：宁夏申银特钢股份有限公司。
法定代表人：袁永兴，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立峰，男，1968年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李金龙，江苏名扬律师事务所律师。
上诉人宁夏申银特钢股份有限公司因与被上诉人陈立峰追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁夏申银特钢股份有限公司的上诉请求：1、依法撤销惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初2455号民事判决书，驳回陈立峰的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由陈立峰负担。事实及理由：陈立峰一审提交的《辞职后加班工资及奖金结算协议》没有加盖单位印章，该协议无效，《解除劳动合同的决定》可证实解除合同后双方无任何经济纠纷；陈立峰主张的诉求是工资奖金，但无证据证实工资奖金的具体数额，也无证据证实其在劳动过程中存在加班的事实；本案未申请仲裁前置，且已过仲裁时效。
陈立峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；陈立峰的诉讼请求没有超过仲裁时效；根据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，本案中陈立峰以双方的结算为依据，陈立峰起诉人民法院可以按照普通民事案件受理，不适用仲裁前置条件；同时根据民法总则第188条规定，诉讼时效为3年。双方结算以后，陈立峰每年多次向宁夏申银特钢股份有限公司要求支付拖欠的工资，宁夏申银特钢股份有限公司于2016年4月29日支付48515元，不存在诉讼时效的问题；请求依法驳回宁夏申银特钢股份有限公司的上诉请求。
陈立峰向一审法院的起诉请求：1、判令宁夏申银特钢股份有限公司立即支付拖欠工资及奖金213110元；2、判令宁夏申银特钢股份有限公司承担迟延支付工资及奖金213110元的利息（自2015年9月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。庭审中，陈立峰放弃要求支付利息的诉讼请求。
一审法院认定事实：陈立峰于2012年5月受聘入职宁夏申银特钢股份有限公司，2015年7月31日申请辞职，双方解除劳动合同，就陈立峰的加班工资及奖金达成结算协议，协议明确宁夏申银特钢股份有限公司未支付的陈立峰加班工资及奖金为261625元，约定一个月内付清。后宁夏申银特钢股份有限公司于2016年4月29日支付48515元，余款213110元一直未付。
一审法院认为，陈立峰与宁夏申银特钢股份有限公司解除劳动合同时，双方就陈立峰的加班工资及奖金达成结算协议，现陈立峰要求支付拖欠的工资及奖金213110元予以支持。宁夏申银特钢股份有限公司辩称陈立峰的工资已付清、不存在拖欠加班工资及奖金的事实的理由不能成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：宁夏申银特钢股份有限公司于判决生效之日起五日内支付陈立峰工资及奖金213110元。案件受理费2248元，由宁夏申银特钢股份有限公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2015年7月31日，陈立峰与宁夏申银特钢股份有限公司签订的《陈立峰辞职后的加班工资及奖金结算协议》，属于双方真实意思表示，宁夏申银特钢股份有限公司总经理在该结算协议中签字确认，故应按该结算协议的约定全面履行支付义务。因宁夏申银特钢股份有限公司未按约定履行支付义务，陈立峰依据此结算协议要求支付拖欠工资及奖金213110元的诉讼请求成立，一审法院据此作出一审判决正确。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，陈立峰以双方之间的结算协议为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求中未涉及其他争议，故一审法院按照普通民事纠纷受理正确。宁夏申银特钢股份有限公司认为其未在诉争结算协议中盖章，诉争结算协议未发生效力的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人宁夏申银特钢股份有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4497元，由上诉人宁夏申银特钢股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊英
审判员陈静
审判员彭德才
二Ｏ一八年五月二日
书记员罗浩
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终303号上诉人（原审被告）：宁夏申银特钢股份有限公司。法定代表人：袁永兴，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈立峰，男，1968年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李金龙，江苏名扬律师事务所律师。上诉人宁夏申银特钢股份有限公司因与被上诉人陈立峰追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁夏申银特钢股份有限公司的上诉请求：1、依法撤销惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初2455号民事判决书，驳回陈立峰的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由陈立峰负担。事实及理由：陈立峰一审提交的《辞职后加班工资及奖金结算协议》没有加盖单位印章，该协议无效，《解除劳动合同的决定》可证实解除合同后双方无任何经济纠纷；陈立峰主张的诉求是工资奖金，但无证据证实工资奖金的具体数额，也无证据证实其在劳动过程中存在加班的事实；本案未申请仲裁前置，且已过仲裁时效。陈立峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；陈立峰的诉讼请求没有超过仲裁时效；根据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，本案中陈立峰以双方的结算为依据，陈立峰起诉人民法院可以按照普通民事案件受理，不适用仲裁前置条件；同时根据民法总则第188条规定，诉讼时效为3年。双方结算以后，陈立峰每年多次向宁夏申银特钢股份有限公司要求支付拖欠的工资，宁夏申银特钢股份有限公司于2016年4月29日支付48515元，不存在诉讼时效的问题；请求依法驳回宁夏申银特钢股份有限公司的上诉请求。陈立峰向一审法院的起诉请求：1、判令宁夏申银特钢股份有限公司立即支付拖欠工资及奖金213110元；2、判令宁夏申银特钢股份有限公司承担迟延支付工资及奖金213110元的利息（自2015年9月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。庭审中，陈立峰放弃要求支付利息的诉讼请求。一审法院认定事实：陈立峰于2012年5月受聘入职宁夏申银特钢股份有限公司，2015年7月31日申请辞职，双方解除劳动合同，就陈立峰的加班工资及奖金达成结算协议，协议明确宁夏申银特钢股份有限公司未支付的陈立峰加班工资及奖金为261625元，约定一个月内付清。后宁夏申银特钢股份有限公司于2016年4月29日支付48515元，余款213110元一直未付。一审法院认为，陈立峰与宁夏申银特钢股份有限公司解除劳动合同时，双方就陈立峰的加班工资及奖金达成结算协议，现陈立峰要求支付拖欠的工资及奖金213110元予以支持。宁夏申银特钢股份有限公司辩称陈立峰的工资已付清、不存在拖欠加班工资及奖金的事实的理由不能成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：宁夏申银特钢股份有限公司于判决生效之日起五日内支付陈立峰工资及奖金213110元。案件受理费2248元，由宁夏申银特钢股份有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2015年7月31日，陈立峰与宁夏申银特钢股份有限公司签订的《陈立峰辞职后的加班工资及奖金结算协议》，属于双方真实意思表示，宁夏申银特钢股份有限公司总经理在该结算协议中签字确认，故应按该结算协议的约定全面履行支付义务。因宁夏申银特钢股份有限公司未按约定履行支付义务，陈立峰依据此结算协议要求支付拖欠工资及奖金213110元的诉讼请求成立，一审法院据此作出一审判决正确。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，陈立峰以双方之间的结算协议为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求中未涉及其他争议，故一审法院按照普通民事纠纷受理正确。宁夏申银特钢股份有限公司认为其未在诉争结算协议中盖章，诉争结算协议未发生效力的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人宁夏申银特钢股份有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4497元，由上诉人宁夏申银特钢股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王俊英审判员陈静审判员彭德才二Ｏ一八年五月二日书记员罗浩附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12236号
原告：徐栋栋，男，1983年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁杰，男，1984年5月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐栋栋与被告丁杰民间借贷纠纷一案，原告徐栋栋于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：被告丁杰返还给原告借款本金10000元,并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年11月17日，被告丁杰出具给原告徐栋栋一份借条，载明其向原告借到10000元的事实。被告丁杰于借条落款处签名确认。该款至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐栋栋借款本金10000元，并支付2017年12月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费63元(已减半)，由被告丁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月六日
代书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12236号原告：徐栋栋，男，1983年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：丁杰，男，1984年5月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐栋栋与被告丁杰民间借贷纠纷一案，原告徐栋栋于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：被告丁杰返还给原告借款本金10000元,并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年11月17日，被告丁杰出具给原告徐栋栋一份借条，载明其向原告借到10000元的事实。被告丁杰于借条落款处签名确认。该款至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐栋栋借款本金10000元，并支付2017年12月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。案件受理费63元(已减半)，由被告丁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年三月六日代书记员 金媚·??2?··??1?·
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初202号
原告：孔令庆，男，1970年2月14日出生，汉族，广东省封开县人，住址：广东省封开县，
被告：符子佳，男，1971年9月27日出生，汉族，广东省封开县人，住址：广东省封开县，
原告孔令庆与被告符子佳民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年三月二十一日立案。原告孔令庆于二〇一八年三月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令庆向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔令庆撤诉。
受理费378.76元，减半收取计189.38元，由原告孔令庆承担。
审判员 植浩均
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈海煇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执463号
申请执行人蒋菊芬，女，1962年1月16日出生，住杭州市江干区。
被执行人潘荣亮，男，1967年4月10日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州加乘投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路３６号三瑞大厦１２０３室，组织机构代码:67989445X。
法定代表人潘荣亮。
蒋菊芬与潘荣亮、杭州加乘投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05262号判决书已经发生法律效力。权利人蒋菊芬向本院申请执行，本院于2017年02月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,本院已受理杭州加乘投资有限公司破产案件。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人蒋菊芬予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年十二月十五日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执463号申请执行人蒋菊芬，女，1962年1月16日出生，住杭州市江干区。被执行人潘荣亮，男，1967年4月10日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州加乘投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路３６号三瑞大厦１２０３室，组织机构代码:67989445X。法定代表人潘荣亮。蒋菊芬与潘荣亮、杭州加乘投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05262号判决书已经发生法律效力。权利人蒋菊芬向本院申请执行，本院于2017年02月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,本院已受理杭州加乘投资有限公司破产案件。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人蒋菊芬予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年十二月十五日书记员  金凌翔
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初730号
原告：李艳霞,女,汉族,1973年9月21日生,住河南省兰考县,送达确认地址为兰考县朗廷假日酒店。
委托诉讼代理人：司高兴、任重远，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南银地装饰工程有限公司。
法定代表人：陈永利。
住所地：兰考县欧蓓莎商业广场***栋102.***号。送达确认地址为杞县阳堌镇。
原告李艳霞与被告河南银地装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞委托诉讼代理人司高兴、被告河南银地装饰工程有限公司法定代表人陈永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还不当得利200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告汇款时,由于操作失误错将200000元汇入被告账户内。原告发现后随即告知被告,被告不但不将钱退还给原告,还违法将原告错汇的200000元挪用。被告的行为给原告造成了极大损失，原告诉至法院。
被告河南银地装饰工程有限公司辩称，原告将钱汇入被告账户内是事实，被告将200000元挪用也是事实。但是200000元不是小数，被告不可能将钱汇错。被告将钱挪用是有其他原因的，因为被告的账号是欧蓓莎商业广场的公共账号，当时欧蓓莎老板承诺以被告的名义贷款17000000元给被告100000元费用，并承诺将欧蓓莎商业广场1000多平米的装修工程交给被告，被告因为可以承接1000多平米的装修工程赚钱才同意以自己的账号贷款17000000元。该账号一直是结息用的，别人将钱汇进来后信用社直接将钱作为17000000元的利息划走。贷款后欧蓓莎老板并未按照承诺将装修工程交予被告，且被告已经做完装修预算。欧蓓莎老板违背承诺，故被告将钱转走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告向被告账户汇款电子单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认定事实如下：2017年11月1日，原告汇款时候错将200000元汇入被告河南银地装修工程有限公司账户内，事后原告告知被告退还200000元，被告拒不退还。原告于2018年2月7日诉至法院，请求法院判令：1、被告河南银地装饰工程有限公司返还不当得利200000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间无经济纠纷及债权债务关系。原告李艳霞将200000元错汇入被告账户内,事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称和第三人之间的纠纷与本案没有直接关系,故对被告的辩称,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告河南银地装修工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李艳霞200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河南银地装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 张来彬
审判员 徐红伟
二〇一八年四月十八日
书记员 童歆歆
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执恢128号
申请执行人尤森全，男，1975年9月11日生，汉族，住本市小河开发区。
被执行人黄诚团，男，1980年9月3日生，汉族，住本市南明区。
被执行人龙文佳，女，1988年8月11日生，汉族，住贵州省清镇市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1890号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人尤森全货款82997元及利息（以82997元为基数，按每日千分之一支付，从2016年9月起至款项付清之日止）及律师代理费6000元，承担案件受理费937元、执行费1704元，共计91638元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人尤森全与被执行人龙文佳达成执行和解，履行本案案款40937元后剩余案款分期履行，申请终结本案的执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0102民初1890号民事判决书的执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭 晖
审判员 沈 帅
审判员 刘宗德
二〇一七年十月十六日
书记员 颜 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2977号
上诉人（原审被告）汝南县三桥镇褚庄小学。
法定代表人张壮丽，系该校校长。
委托代理人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某。
法定代理人杨维。
法定代理人白远云。
被上诉人（原审被告）赖某。
法定代理人暨被上诉人赖振平，曾用名赖卫锋。
法定代理人暨被上诉人杨杰。
被上诉人（原审被告）史某。
法定代理人暨被上诉人史小锁。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
法定代表人潘建华，系该公司经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
上诉人汝南县三桥镇褚庄小学因与被上诉人杨某、赖某、赖振平、杨杰、史某、史小锁、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司教育机构责任纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2016）豫1727民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝南县三桥镇褚庄小学的委托代理人康云生，被上诉人杨某的法定代理人杨维、白远云，被上诉人赖某的法定代理人赖振平、杨杰，被上诉人史某的法定代理人史小锁，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人武桂芳、徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，事发时，原告杨某、被告赖某和史某均系被告褚庄小学一年级学生。2015年9月12日下午课间，原告杨某在学校期间奔跑时撞在被告赖某身上，不慎摔倒受伤。当日，原告被送往驻马店段庄孙全贵骨科医院救治。原告以“右肘关节肿胀、疼痛、活动受限3小时”为主诉入住驻马店段庄孙全贵骨科医院，诊断为右侧孟氏骨折，于2015年9月28日出院，住院16天，二级护理，支付住院费8747.16元。2016年4月7日驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：杨某的伤残等级为九级，后续治疗费3000元，原告为作鉴定支出鉴定费1200元。被告褚庄小学以汝南县三桥乡中心学校为投保人在被告财险公司投保地方性校（园）方责任保险，每人责任限额30万元，保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日。原告杨某属该保险承保的范围，本案事故发生在保险期限内。
原审法院认为，原告没有证据证明所受伤害系被告赖某、史某侵权所致，且被告赖某、史某方对此不予认可，原告向被告赖某、史某及其法定代理人主张权利，没有事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本案的原告事故发生时系小学一年级学生，不满七周岁，为无民事行为能力人，而活泼好动、自我保护意识差是低年级小学生的普遍特点，故在校期间被告褚庄小学应加强安全教育，提高危险防范的责任意识。根据被告褚庄小学的陈述，对原告受伤的过程不知情，反映出学校未对原告尽到职责范围内的管理看护义务。故被告褚庄小学作为教育机构，应当在可预见范围内采取安全措施避免危险的发生，其对未成年人学生的管理中存在过错，原告在被告褚庄小学学习期间受到人身伤害，褚庄小学应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告杨某违反学校规定，没有注意自身安全防范义务，导致自身受到伤害，故其本人应对损害结果承担一定责任。结合原告的年龄状况，事故发生的时间及地点，酌定原告杨某承担赔偿的60%、被告褚庄小学承担赔偿的40%。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金”。鉴于被告褚庄小学为原告在被告财险公司投保有校方责任险，由学校承担的赔偿责任应由承保地方性校方责任险的被告财险公司先行赔偿，不足部分，由被告褚庄小学予以赔偿。
关于原告请求事项及数额认定，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定确定：医疗费3000元、护理费475.68元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费200元、残疾赔偿金43412元、后续治疗费3000元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元。被告财险公司应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费的40%共计20355.07元。不足部分，由被告褚庄小学赔偿原告鉴定费的40%即400元和精神抚慰金5000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汝南县三桥镇褚庄小学于本判决生效后十日内赔偿原告杨某各项损失5400元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某各项损失20355.07元。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1701元，由原告杨某负担1001元，被告汝南县三桥镇褚庄小学负担700元。
宣判后，原审被告汝南县三桥镇褚庄小学不服，提出上诉称其没有见保险合同条款，保险合同中赔偿范围不含精神损失的规定是格式条款，保险公司没有履行告知义务，故杨某的5000元精神抚慰金应由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担。
被上诉人杨某、赖某、赖振平、杨杰、史某、史小锁、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人申请证人伍某出庭作证，证实其负责学校投保校园责任险的转账，没有见过保险条款，经质证，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为证人伍某系汝南县三桥乡中心学校的会计，仅负责转账，不具有给保险公司签合同的决定权，其证言无法证明上诉人的上诉理由。二审经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实和证据一致。
本院认为，本案中，杨某和赖某、史某均为汝南县三桥镇褚庄小学一年级学生。2015年9月12日下午课间，杨某奔跑时撞在赖某身上，不慎摔倒受伤。汝南县三桥镇褚庄小学在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保地方性校（园）方责任保险，且本案事故发生在保险期限内。上诉人提出其没有见保险合同条款，保险合同中赔偿范围不含精神损失的规定是格式条款，保险公司没有履行告知义务的上诉理由，由于其未提供确实充分的证据予以证实，故其主张杨某的5000元精神抚慰金应由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汝南县三桥镇褚庄小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 崎
审判员 赵雪莲
审判员 程自强
二〇一六年十月十日
书记员 崔琪浩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7587号
上诉人（原审原告）：钟宝成，男，1958年7月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜贵庆，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪晓政，男，1948年10月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汤毅，上海市南星律师事务所律师。上诉人钟宝成因其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人钟宝成及其委托代理人杜贵庆，被上诉人汪晓政的委托代理人汤毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钟宝成上诉请求：撤销原审判决，改判支持钟宝成原审全部诉讼请求。事实与理由：钟宝成提供的证据已充分证明汪晓政借婚姻索取财物，原审法院未予认定属认定事实不清。汪晓政举证的借条系虚假证据，且未提供资金流向等履行凭证，原审法院未采纳钟宝成提出的鉴定申请，属适用法律错误。钟宝成与汪晓政确有过借款关系，但已全部归还，因此本案涉案款项只能是婚姻介绍费。此外，本案系无效合同纠纷，无诉讼时效限制，原审法院认为钟宝成时隔4年多主张返还钱款不符常理亦是适用法律错误，事实上钟宝成一直在向汪晓政主张返还涉案钱款。综上，钟宝成提供的证据效力明显大于汪晓政提供之证据，原审应当支持钟宝成的诉请。汪晓政辩称，汪晓政并非钟宝成婚姻的介绍人。钟宝成曾以投资沉香木为由向汪晓政借款，因考虑钟宝成房屋动迁后有钱可还，故向其出借相关款项。借条原件因借款结清故未保留。且钟宝成称婚姻介绍费发生在2011年8月，却于2016年才要求返还不符常理。故不接受钟宝成的上诉请求。钟宝成向原审法院的起诉请求：汪晓政归还钟宝成301,600元；并以261,600元为基数,按照中国人民银行同期存款利率,支付从2011年8月20日起至实际支付日止的利息；以40,000元为基数,按照中国人民银行同期存款利率,支付从2011年12月30日起至实际支付日止的利息。原审法院认定事实：2011年8月19日，钟宝成支付给汪晓政261,600元，12月29日，钟宝成再次支付给汪晓政55,000元。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现汪晓政对钟宝成支付的261，600元及55，000元钱款并无异议。钟宝成既主张汪晓政借婚姻索取财物，则应当对此承担举证责任。但钟宝成提供的证据并不能反映出钟宝成支付给汪晓政的钱款系汪晓政借婚姻索取的事实，故钟宝成应当承担由此产生的不利法律后果。且钟宝成自认曾向汪晓政借款的事实，不排除双方之间的钱款往来是基于其他的法律关系。同时钟宝成汇款给汪晓政的时间在2011年8月19日、12月29日，钟宝成于2016年1月12日才向法院起诉，时隔4年多主张汪晓政借婚姻索取财物，亦不符合常理。原审法院审理后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回钟宝成的全部诉讼请求。案件受理费，减半收取计2,900元，由钟宝成负担。本案二审庭审中，钟宝成提供证人姚某及朱某，旨在证明汪晓政为钟宝成婚姻的介绍人，且借假结婚索取好处费。汪晓政质证认为证人与钟宝成均关系密切，所作证言均为传来证据，故真实性均不认可，亦不能达到钟宝成之证明目的。本院认证后认为，两证人所作证言均为“听说”，且与钟宝成之关系均较汪晓政更为密切，故真实性存疑。目前钟宝成也无直接证据证明汪晓政即为其婚姻的介绍人并佐证汪晓政收取之费用即为婚姻介绍费，故对钟宝成提供之证人证言，本院难予认定。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，钟宝成提供之证据不足以认定汪晓政即为其婚姻的介绍人，亦无法排除涉案款项为双方借款之可能。针对钟宝成要求对借条复印件进行鉴定的申请，一来汪晓政提供借条复印件旨在证明双方之间存有借款关系，对此钟宝成亦承认，二来原审法院也未将该借条作为定案依据，故对该等借条本院不作鉴定。钟宝成称双方借款已经结清，然其对借款的具体金额及还款时间亦未提供充分证据加以佐证，无法排除汪晓政辩称涉案款项系借款之可能，故本院对钟宝成诉称汪晓政借婚姻索取好处费之意见不予采纳，钟宝成要求汪晓政返还系争款项的诉请难予支持。综上所述，钟宝成的上诉请求理由与依据均不充分，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,800元，由上诉人钟宝成负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4342号
原告常占荣，女，1965年1月16日出生，蒙古族，住朝阳县。
被告王立江，男，1976年6月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告常占荣诉被告王立江健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常占荣向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费1,397.65元、交通费200元、误工费90元×17天=1,530元，精神赔偿金1,000元，合计4,172.65元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日23时许，在孙家湾洞子沟村东组4334号敖立红家商店门前，被告王立江遇到原告常占荣，不由分说，上前将常占荣的手机打掉在地后，对常占荣进行殴打，原告常占荣无力还手。事发后，常占荣因此到朝阳市中心医院就诊。
被告王立江辩称，原告一直打电话干扰我的正常生活，我因此和原告发生撕扯，我同意承担7月29日和30日发生的药费，其他费用不承担。
经审理查明，2017年7月29日23时许，在孙家湾镇洞子沟村东组4334号敖立红家商店门前，王立江遇到前去找他的常占荣正在打电话，王立江上前将常占荣手中电话打掉在地后，与常占荣撕打。王晓东到现场将王立江推开后三人上车。王晓东驾驶常占荣的车辆从商店门口前往朝阳行驶途中，王立江在车的后座将坐在副驾驶座位的常占荣脖子搂住并用手掌殴打常占荣。事发后，原告被120救护车送到朝阳市中心医院门诊治疗原告支付医药费2,000元。医院诊断，头面部颈部外伤，处理意见休息3天，随诊。原告于同年7月31日、8月7日又到该院就诊。其中7月30日至7月31日支付医疗费1,074.65元。8月7日支付医疗费523元。2017年8月1日，朝阳市公安局南塔分局对被告王立江作出朝公南（治）刑罚决字（2017）102号行政处罚决定：给予王立江拘留7日并罚款200元行政处罚。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告所受到的伤害与被告所实施的行为具有因果关系，被告对此存在过错，应承担相应的民事责任。赔偿原告医疗费、交通费等治疗支付的合理费用和误工损失。原告的医疗费根据医院诊断其于7月30日及7月31日发生费用被告应予赔偿。其于事发3日后即8月7日的医疗费用缺少证据证明与本案有关，此费用本院不予支持。交通费200元已实际发生，被告应予赔偿。原告的误工费可按医疗诊断及城镇居民可支配收入计算为270元（32,876元/年÷365天×3天=270元取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王立江于本判决生效后5日内赔偿原告常占荣医疗费、误工费、交通费合计1,545元(取整)；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告常占荣其他诉讼请求；
案件受理费250元（已减半收取），由被告王立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 杨兆丛
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋 华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1209号
申请执行人赖振玉，女，1966年6月16日出生，住钦州市。
被执行人赖世杰，男，1962年4月7日出生，汉族，住钦州市。
申请执行人赖振玉与被执行人赖世杰民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初2828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日依法立案。
本案在执行过程中，经银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现有可供执行或适宜执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 余凤银
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20877号
原告沈金水，男，1957年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告张建华，男，1966年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈金水诉被告张建华合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月7日以民间借贷纠纷为由立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告沈金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金水诉称：2015年3月至2016年1月期间，原告与被告合伙做布生意。后经双方结算，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告合伙款项17500元。该款经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告合伙款项17500元。
被告张建华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年3月至2016年1月期间，原告与被告合伙做生意。后经双方结算，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告合伙款项17500元。该款被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的欠条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的个人合伙关系成立并有效。被告向原告出具欠条确认欠款后，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建华于本判决生效之日起十日内返还沈金水合伙款项17500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由张建华负担。该款沈金水已向本院预交，其同意由张建华在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐阳芷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初18号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人额某，男，1993年1月12日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，农民，被逮捕前住扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇白音乌拉嘎查。因涉嫌犯强奸罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人霍祥，内蒙古智博律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人额某犯强奸罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人额某及其辩护人霍祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年11月19日，被告人额某到扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇参加其朋友阿某的婚礼，吃完午饭后的当日下午，额某与那日苏、苏某等人又到阿某家中继续喝酒，喝到当晚22时许，酒桌上只剩下额某和阿某的姐姐图某二人时，额某到外面小便时发现阿某家的牛从牛棚里跑出去了，当时额某就产生了想以牛跑出为由将图某叫到屋外与其发生性关系的想法，后其便以此为由将图某骗到屋外，图某跳进牛圈往暖棚走时，额某跟着图某跳进牛圈，当图某走到牛圈暖棚门口时，额某趁图某不备将其推进暖棚内将其按倒，不顾图某反抗强行与其发生了性关系。
公诉机关认为，被告人额某违背被害人意志，强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人积极赔偿被害人，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三至四年。
被告人额某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。并称知道错误，请求给其一次改过自新的机会，希望从轻处罚。其辩护人霍祥提出，在犯罪过程中被告人未对被害人实施暴力、威胁手段，被害人亦未极力反抗，未造成被害人心里及身体上的严重损害，被告人属初犯、偶犯，之前表现良好，本案社会危害性不大，犯罪情节轻微。请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年11月19日，被告人额某到扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇参加其朋友阿某的婚礼，吃完午饭后的当日下午，额某与那日苏、苏某等人又到阿某家中继续喝酒，喝到当晚22时许，酒桌上只剩下额某和阿某的姐姐图某（女，1990年11月24日出生）二人，后额某到外面小便时发现阿某家的牛从牛棚里跑出去了，当时额某就产生了想以牛跑出为由将图某叫到屋外与其发生性关系的想法，后其便以此为由将图某骗到屋外，图某跳进牛圈往暖棚走时，额某跟着图某跳进牛圈，当图某走到牛圈暖棚门口时，额某趁图某不备将其推进暖棚内并将其按倒，不顾图某反抗强行与其发生了性关系。当日，被告人额某被公安机关传唤到案。
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1.报案材料、接处警登记表、转警情况说明、受案登记表、受案回执、立案决定书，能够证明案发后经图某报案，公安机关依法立案侦查；
2.被害人图某的陈述，证人阿某、张某、额某、那日苏、苏某、李某的证言，被告人额某的供述及同步录音录像光盘，能够证明被告人额某在其朋友阿某家与被害人图某饮酒期间，其以阿某家牛跑出去为由将图骗到屋外，后在阿某家牛圈暖棚内额某将图某强奸的时间、地点、经过；
3.提取、检查笔录及照片，DNA检验鉴定书，能够证明案发后侦查人员依法提取被告人、被害人图某相关物证及血样。亦能证明经DNA检验，被害人图某阴道内、外擦拭物未检出人精斑，被害人图某裆部可疑斑迹未获得DNA分型；
4.诊断书一份，能够证明案发后，扎鲁特旗人民医院对被害人图某的妇科检查情况；
5.谅解书，能够证明案发后被告人近亲属积极向被害人赔礼道歉并支付精神抚慰金，并取得被害人图某的谅解；
6.到案经过，能够证明案发后被告人额某被传唤到案；
7.户籍证明，能够证明被告人、被害人的自然情况；
8.拘留、逮捕文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人额某强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯强奸罪的事实及罪名成立。鉴于案发后被告人能够积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人额某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2019年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王斯琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终9005号
上诉人（原审原告）：谭永泉，男，1963年10月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州永业装饰工程有限公司，住所地广州市天河区车陂路70号南601房。
法定代表人：陈祖华。
委托诉讼代理人：陈育然，广东国鼎律师事务所律师。
上诉人谭永泉因与广州永业装饰工程有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24955号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审因上诉人不可抗拒的交通堵塞迟到4分钟就作出撤诉决定，属懒政和不作为；不顾劳动者弱者的权益，违反劳动法的规定作出错误的判决。上诉人上诉请求：撤销原审裁定并予以改判。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十三条规定，申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；申请人申请重新仲裁的，仲裁委员会不予受理。上诉人于2017年10月18日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委定于2017年11月22日上午9时开庭，因上诉人未能按时到庭参加仲裁庭审，仲裁委作出穗天劳人仲（2017）5080号仲裁撤诉决定书。上诉人于2017年11月22日再次申请仲裁，仲裁委不予受理。劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，申请人不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉。原审法院对上诉人未能按时到庭参加仲裁庭审的理由是否属于“正当理由”进行了审查。认定上诉人称当日因塞车而迟到不属于“正当理由”，并依法裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月十一日
书 记 员 谢琼丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异93号
异议人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市长乐镇。
法定代表人：胡红卫，该公司董事长。
委托代理人：林瑾瑾，该公司项目经理。
申请执行人：李自民，男，1963年7月12日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山南北家园实业有限公司，住所地唐山市高新区建设北路西侧（大学道北侧）。
法定代表人：周俊元，该公司董事长。
被执行人：唐山南北房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区标准厂房2号楼。
法定代表人：周俊元，该公司董事长。
被执行人：周俊元，男，1969年8月22日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山市南北实业集团有限公司，住所地唐山市高新区建设北路西侧（大学道北侧）。
法定代表人：周俊元，该公司董事长。
在本院执行李自民与周俊元、唐山南北家园实业有限公司、唐山南北房地产开发有限公司、唐山市南北实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，江苏中南建设集团有限责任公司不服本院作出的（2014）唐执字第168-10号、168-14号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江苏中南建设集团有限责任公司称，1.异议人与唐山市南北房地产开发有限公司于2009年10月26日签订了一份《建设工程施工协议书》，我公司作为施工方承建唐山市南北房地产开发有限公司开发建设的唐山市龙脉国际大厦项目工程，该工程所涉土地使用权证号为冀唐国用（2015）第20642号。合同签订后我公司进场施工，并已完成龙脉项目施工主体结构到±0，此工程系我公司全部垫资施工，投入已达9000多万元，此工程款南北公司尚未给付我公司。我公司对涉案执行裁定书所涉的在建工程价款享有优先受偿权，且该优先受偿权优于抵押权和其他债权，而贵院却将该工程项目的土地使用权及在建工程由李自民申请进行拍卖，该拍卖程序违法。基于我公司享有优先受偿权的法律关系，法院在执行阶段拍卖我公司所承建的并且是在建工程独家全部垫资建设的工程，违反了最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定，不仅剥夺了我公司对该在建工程依法享有的优先受偿的权力，也剥夺了我公司参与公平竞拍、同等价位优先购买的权利，拍卖程序违法故要求撤销（2014）唐执字第168-10、168-14号执行裁定书，维护我公司对涉案工程享有优先受偿权及优先购买权。
李自民未予答辩。
本院查明，2014年5月4日，本院作出（2014）唐民初字第180号民事判决书，判令周俊元于本判决生效后10日内偿还李自民借款本金8200万元，并自2012年12月24日起按照中国人民银行同期贷款率的四倍支付利息至实际给付之日止。唐山南北家园实业有限公司、唐山市南北房地产开发有限公司、唐山市南北实业集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。该判决系本案执行依据。本案在执行过程中，经对被执行人唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧大学道北侧的土地使用权[土地证号冀唐国用（2015）第206**号]上的建筑物评估后依法进行拍卖，二拍流拍。2016年9月12日，本院作出（2014）唐执字第168-10号执行裁定书，裁定：1.评估、拍卖被执行人周俊元名下的位于唐山市高新区宏扬花园304-1-401、304-4-501号房屋所有权，房产证号为：唐山房权证开发区（高）字第XXXX号、3XXXX号。2.评估、拍卖被执行人唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧大学道北侧的土地使用权，土地证号为冀唐国用（2015）第206**号，面积8675.64平方米。2017年2月4日，本院又作出（2014）唐执字第168-14号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人唐山市南北房地产开发有限公司享有位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧大学道北侧土地（冀唐国用（2015）第20642号）上的建筑物。2017年9月20日，本院作出（2014）唐执字第168-16号执行裁定书，”根据申请执行人李自民申请，本院依法对被执行人唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧、大学北侧的土地使用权及在建工程进行了网上公开拍卖，经过两次拍卖因无人竞拍而流拍，第二次流拍价格71045235元。申请执行人李自民同意以第二次流拍价格以物抵债。...裁定：一、将被执行人唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧，大学北侧的土地证号为冀唐国用（2015）第20642号土地使用权作价23653800元、在建工程作价473914**元，合计作价69902007元（减去案件受理费、保全费586975元，评估费330000元、执行费226253元后的价格）交申请执行人李自民以物抵偿（2014）唐民初字第180号民事判决书中的部分债务。该土地使用权、在建工程所有权自本裁定送达申请执行人李自民时起转移。二、申请执行人李自民可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续”。
另查明，异议人曾于本院就（2014）唐执字第168-16号执行裁定书提出执行异议，主张对涉案在建工程享有优先受偿权，本院以（2017）冀02执异782号执行裁定书驳回其异议请求，后江苏中南建设集团有限责任公司到本院提起执行异议之诉。
本院认为，江苏中南建设集团有限责任公司是否享有建筑工程施工合同优先受偿权，原虽系对（2014）唐执字第168-16号执行裁定书提出执行异议，但该执行裁定书系就（2014）唐执字第168-10号、（2014）唐执字第168-14号执行裁定书确定的涉案财产评估、拍卖之后作出的以物抵债裁定，二者之间具有直接的联系，异议人其向本院提出执行异议主张优先受偿权后，本院就此已作出认定，并赋予其执行之诉的权利，故对异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏中南建设集团有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长刘学军
审判员杨福东
审判员刘玉秋
二〇一八年三月十二日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异93号异议人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市长乐镇。法定代表人：胡红卫，该公司董事长。委托代理人：林瑾瑾，该公司项目经理。申请执行人：李自民，男，1963年7月12日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山南北家园实业有限公司，住所地唐山市高新区建设北路西侧（大学道北侧）。法定代表人：周俊元，该公司董事长。被执行人：唐山南北房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区标准厂房2号楼。法定代表人：周俊元，该公司董事长。被执行人：周俊元，男，1969年8月22日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山市南北实业集团有限公司，住所地唐山市高新区建设北路西侧（大学道北侧）。法定代表人：周俊元，该公司董事长。在本院执行李自民与周俊元、唐山南北家园实业有限公司、唐山南北房地产开发有限公司、唐山市南北实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，江苏中南建设集团有限责任公司不服本院作出的（2014）唐执字第168-10号、168-14号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江苏中南建设集团有限责任公司称，1.异议人与唐山市南北房地产开发有限公司于2009年10月26日签订了一份《建设工程施工协议书》，我公司作为施工方承建唐山市南北房地产开发有限公司开发建设的唐山市龙脉国际大厦项目工程，该工程所涉土地使用权证号为冀唐国用（2015）第20642号。合同签订后我公司进场施工，并已完成龙脉项目施工主体结构到±0，此工程系我公司全部垫资施工，投入已达9000多万元，此工程款南北公司尚未给付我公司。我公司对涉案执行裁定书所涉的在建工程价款享有优先受偿权，且该优先受偿权优于抵押权和其他债权，而贵院却将该工程项目的土地使用权及在建工程由李自民申请进行拍卖，该拍卖程序违法。基于我公司享有优先受偿权的法律关系，法院在执行阶段拍卖我公司所承建的并且是在建工程独家全部垫资建设的工程，违反了最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定，不仅剥夺了我公司对该在建工程依法享有的优先受偿的权力，也剥夺了我公司参与公平竞拍、同等价位优先购买的权利，拍卖程序违法故要求撤销（2014）唐执字第168-10、168-14号执行裁定书，维护我公司对涉案工程享有优先受偿权及优先购买权。李自民未予答辩。本院查明，2014年5月4日，本院作出（2014）唐民初字第180号民事判决书，判令周俊元于本判决生效后10日内偿还李自民借款本金8200万元，并自2012年12月24日起按照中国人民银行同期贷款率的四倍支付利息至实际给付之日止。唐山南北家园实业有限公司、唐山市南北房地产开发有限公司、唐山市南北实业集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。该判决系本案执行依据。本案在执行过程中，经对被执行人唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧大学道北侧的土地使用权[土地证号冀唐国用（2015）第206**号]上的建筑物评估后依法进行拍卖，二拍流拍。2016年9月12日，本院作出（2014）唐执字第168-10号执行裁定书，裁定：1.评估、拍卖被执行人周俊元名下的位于唐山市高新区宏扬花园304-1-401、304-4-501号房屋所有权，房产证号为：唐山房权证开发区（高）字第XXXX号、3XXXX号。2.评估、拍卖被执行人唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧大学道北侧的土地使用权，土地证号为冀唐国用（2015）第206**号，面积8675.64平方米。2017年2月4日，本院又作出（2014）唐执字第168-14号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人唐山市南北房地产开发有限公司享有位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧大学道北侧土地（冀唐国用（2015）第20642号）上的建筑物。2017年9月20日，本院作出（2014）唐执字第168-16号执行裁定书，”根据申请执行人李自民申请，本院依法对被执行人唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧、大学北侧的土地使用权及在建工程进行了网上公开拍卖，经过两次拍卖因无人竞拍而流拍，第二次流拍价格71045235元。申请执行人李自民同意以第二次流拍价格以物抵债。...裁定：一、将被执行人唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧，大学北侧的土地证号为冀唐国用（2015）第20642号土地使用权作价23653800元、在建工程作价473914**元，合计作价69902007元（减去案件受理费、保全费586975元，评估费330000元、执行费226253元后的价格）交申请执行人李自民以物抵偿（2014）唐民初字第180号民事判决书中的部分债务。该土地使用权、在建工程所有权自本裁定送达申请执行人李自民时起转移。二、申请执行人李自民可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续”。另查明，异议人曾于本院就（2014）唐执字第168-16号执行裁定书提出执行异议，主张对涉案在建工程享有优先受偿权，本院以（2017）冀02执异782号执行裁定书驳回其异议请求，后江苏中南建设集团有限责任公司到本院提起执行异议之诉。本院认为，江苏中南建设集团有限责任公司是否享有建筑工程施工合同优先受偿权，原虽系对（2014）唐执字第168-16号执行裁定书提出执行异议，但该执行裁定书系就（2014）唐执字第168-10号、（2014）唐执字第168-14号执行裁定书确定的涉案财产评估、拍卖之后作出的以物抵债裁定，二者之间具有直接的联系，异议人其向本院提出执行异议主张优先受偿权后，本院就此已作出认定，并赋予其执行之诉的权利，故对异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏中南建设集团有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长刘学军审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一八年三月十二日书记员刘月
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执57号
申请执行人:潘铁平，男，1960年11月13日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人潘铁平与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人潘铁平收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1076号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结该案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执57号申请执行人:潘铁平，男，1960年11月13日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人潘铁平与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人潘铁平收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1076号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结该案执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月九日代理书记员  刘宇琦
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执257号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：单宝福，男，吉林省吉林市居民，住吉林省吉林市。
被执行人：马丽娜，女，吉林省吉林市船营区居民，住吉林省吉林市。
被执行人：丁峰，男，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市。
被执行人：高阳，女，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人单宝福、马丽娜、丁峰、高阳借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年12月5日作出的（2017）吉0281民初3113号民事判决书，主文如下：一、被告单宝福、马丽娜于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金420000元、借款期间利息42182.01元及逾期利息（逾期利息以420000元为基数，从2017年7月5日起至本金结清日止，利率按月利率9.0625‰上浮50%计算）。二、被告丁峰、高阳对上述款项承担连带保证责任。案件受理费4116元，由被告单宝福、马丽娜负担，被告高阳、丁峰承担连带给付责任。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费6833元�本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人单宝福、马丽娜、丁峰、高阳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年4月20日进行网络查控，被执行人无银行存款，2018年6月7日冻结了丁峰名下长春捷达牌汽车、长安牌汽车各一辆、单宝福名下丰田牌汽车一辆，于2018年5月2日查明其无房产。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解协议，被执行人单宝福、马丽娜、丁峰、高阳于2018年12月31日前给付申请执行人借款本金及利息，并承担案件受理费及执行费，申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初3113号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
审判长 李 金 锁
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十五日
书记员 鲍 晶
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初515号
原告：安徽省石台东生鞋业有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：李金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪春生，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：鲍准，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周锦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李浩，男，该公司职员。
原告安徽省石台东生鞋业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告安徽省石台东生鞋业有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省石台东生鞋业有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省石台东生鞋业有限公司撤诉。
案件受理费4117元，减半收取计2058.50元，由原告安徽省石台东生鞋业有限公司负担。
审判员 陈守贵
二〇一八年六月一日
书记员 赵淑敏
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初491号
原告祁颖，女，1981年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人刘学新，天津精诚律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人蒙景艳，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人李彦君，天津世杰律师事务所律师。
第三人天津市远驰房地产开发有限公司，住所地天津市河东区新浦路2号1-1号1305。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人丁洪震，天津市远驰房地产开发有限公司职员。
委托代理人许芳，天津市远驰房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告祁颖诉被告天津市国土资源和房屋管理局行政许可一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告祁颖自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告祁颖撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 张 帆
二〇一八年一月九日
书 记 员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3258号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：王灵琦，公司员工。
被告：荀术冬，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：顾庆华，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：曹锋，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告荀术冬、顾庆华、曹锋合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓瑶独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼。被告荀术冬、顾庆华、曹锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告荀术冬偿还原告代偿款23680.53元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告二、三承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：代偿款凭单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、《信用卡透支分期付款服务合同》、垫款确认函。
被告荀术冬、顾庆华、曹锋未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年3月20日，被告荀术冬购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告荀术冬为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同第4-3条约定，合同期内，被告荀术冬未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告荀术冬可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付后，有权要求被告荀术冬结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同日，被告顾庆华、曹锋各向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告荀术冬原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告荀术冬与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020901-2017019277的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告荀术冬因购买中誉牌汽车向江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为140200元，另被告荀术冬向江南支行支付手续费12654元，分期还款期数为36期。原告向江南支行出具《担保承诺函》一份，自愿作为担保人，对被告荀术冬与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额140200元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向江南支行提供连带责任保证担保。江南支行发放贷款后，被告荀术冬未按期归还透支债务，故原告作为担保人，于2018年2月24日代被告荀术冬向江南支行垫付了人民币23680.53元。原告代偿后向三被告追偿，三被告分文未归还。
本院认为，原告与被告荀术冬签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告荀术冬垫付银行借款本息23680.53元后，其有权向被告荀术冬进行追偿。被告荀术冬未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告顾庆华、曹锋作为反担保人，应对被告荀术冬的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀术冬于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款23680.53元；
二、被告荀术冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年3月27日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告顾庆华、曹锋对被告荀术冬上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元，由被告荀术冬、顾庆华、曹锋负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓 瑶
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐彩荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13094号
上诉人（原审原告）：李博宇，男，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：徐静、李淼，系辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳创生物联科技有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李淼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫东、谭明系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳富加居科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：李淼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫东、谭明系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李博宇因与被上诉人沈阳创生物联科技有限公司（以下简称：创生公司）、沈阳富加居科技有限公司（以下简称：富加居公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初11540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、关长春参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李博宇上诉请求：撤销一审裁定，指令和平法院审理。本案事实及理由：一审法院认定事实适用法律有误，本案涉及三方主体，因富加居公司、创生公司发生法人人格混同，应共同对李博宇履行义务，合同第九条约定的仲裁条款仅能约束签字双方，不能约定合同之外的第三方，本案的三方主体突破了合同的相对性，不应再沿用合同约定的争议解决方式；2.一审法院适用法律错误，上诉人认为根据民诉法第21条的规定，应判令和平区法院审理此案。
被上诉人创生公司辩称：上诉人李博宇与创生公司签订的产品经销合同合法有效，应予共同遵守，合同第九条约定了合法且唯一的仲裁管辖条款，故双方应予遵守。
被上诉人富加居公司辩称：同意创生公司答辩意见。
李博宇向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告创生公司、富加居公司共同支付配货余款35,268.40元；2、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定如下事实：原告（乙方）与被告创生物联公司（甲方）于2016年5月17日签订《产品经销合同》，合同第九条（合同争议）第2款约定：“甲、乙双方如发生争议无法协商解决，违约方将提交争议材料向甲方所在地仲裁委员会进行裁决，此裁定为终极裁决，对双方均具有法律效力。”
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，原告与被告创生物联公司已协议约定如发生纠纷由甲方即被告创生公司住所地仲裁委员会裁决，被告住所地在沈阳市和平区三好街100-3号25-8室，因沈阳市只有一个沈阳仲裁委员会，根据前述法律规定，该仲裁协议有效。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”根据该条法律规定，本案应由沈阳仲裁委员会受理。
一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定裁定，驳回原告李博宇的起诉。案件受理费341元（已减半收取），退回原告李博宇。
二审中，上诉人李博宇与被上诉人创生公司、富加居公司均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案上诉人李博宇与被上诉人创生公司之间签订的《产品经销合同》第九条第二款约定，甲、乙双方如发生争议无法协商解决，违约方将提交争议材料向甲方（创生公司）所在地仲裁委员会进行裁决，此裁定为终极裁决，对双方均具有法律效力。当事人应当遵守该约定，因此本案应当由沈阳仲裁委员会管辖。关于李宇博主张富加居公司并非合同当事人，不受合同条款约束一节。因富加居公司是基于买卖合同的基础法律关系而加入本案诉讼，一审法院依据买卖合同的约定确定本案管辖权并无不当，且富加居公司在庭审中认可由仲裁机构管辖。因此，李博宇的该项主张，理由不足，本院不予支持。
综上，李博宇的上诉请求不能成立，应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 杰
审判员 关长春
审判员 刘春杰
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 思
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7977号
申请执行人：广州市众成运输有限公司,住所地:广州市荔湾区。
法定代表人：黄务,职务:经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：黄光付，住广西平南县。
申请执行人广州市众成运输有限公司与被执行人黄光付挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第1163号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，申请执行应与被执行人黄光付到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××货车所有人为被执行人黄光付的过户手续，被执行人黄光付应将欠款9880.53元支付给申请执行人，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人和涉案车辆的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7977号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 曾永辉
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 欧冠聪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5964号
罪犯李尚峰，男，1968年1月13日出生，汉族，出生地山东省莒南县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年4月6日作出（2011）深罗法刑初字第283号刑事判决，以被告人李尚峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月31日作出（2011）深中法刑一终字第556号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李尚峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李尚峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李尚峰在本次考核期间（2014年1月16日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。没收个人财产人民币30000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李尚峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李尚峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初377号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人严锡其，男，1971年2月9日生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉善县。2014年3月12日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被桐乡市公安局交通警察大队罚款1000元。因本案于2016年12月30日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人严锡其犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人严锡其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月21日2时许，被告人严锡其在机动车驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶未定期进行安全技术检验的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车上道路行驶，途径嘉善县西塘镇声宝路大舜农贸市场门口处时，与周某停放在路边的浙Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成浙Ｆ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。后被告人严锡其与货车驾驶员发生争执并拔掉货车点火钥匙，驾驶摩托车离开现场。公安机关接警后在被告人严锡其家将其查获，并现场对其进行呼气式酒精测试，被告人严锡其拒绝配合测试。后公安机关在嘉善县第二人民医院强制抽取了被告人严锡其的血液进行检验。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实在送检的被告人严锡其被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml，属于醉酒驾驶。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人严锡其负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人严锡其如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人严锡其在庭审中无异议，并有被害人周某、茆国方的陈述，证人严某的证言，到案经过，血样提取登记表，现场勘验笔录及事故照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，道路交通事故认定书，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，行政处罚决定书、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严锡其违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生轻微交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人严锡其有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严锡其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛宇炎
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2499号
申请执行人韩明生，男，1960年10月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人韩明生与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻劳人仲案字（2016）172-183号仲裁裁决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益4万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2499号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与韩明生劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀09行终89号
上诉人（原审原告）刘香兰，女，1966年2月17日出生，汉族，农民，住所地河间市。
被上诉人（原审被告）河间市人民政府，住所地河间市曙光中路59号。
法定代表人王少杰，市长。
被上诉人（原审第三人）李书领，男，1950年9月9日出生，汉族，农民，住所地河间市。
上诉人刘香兰因土地行政登记一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1990年，第三人李书领通过河间市留古寺镇南大齐村村干部获取一《集体土地建设用地使用证》(无编号和时间)。该证记载土地使用权为李书领，土地类别为闲散地，用地面积956.75平方米，用途为住宅，四至分别为东至地、南至道、西至场、北至地，发证机关为河间市人民政府，填发机关为河间市土地管理局。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告起诉被告为第三人颁发集体土地建设用地使用证的行为发生在1990年，而原告迟至2017年8月才向人民法院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限，故不符合起诉条件，应予驳回。
原审法院遂裁定，驳回原告刘香兰的起诉。
上诉人刘香兰上诉请求撤销原审判决，改判确认发给李书领的集体土地使用证无效。主要理由：一、一审判决适用法律错误，应予撤销。无效行政行为自始无效，当然无效，没有公定力、确定力、拘束力。无效行政行为产生以下法律后果：行政相对人可不受该行为的约束，不履行该行为确定的任何义务，并且对此种不履行不承担法律责任，可以在任何时间请求法院宣布该行为无效。二、一审认定办证时间为1990年没有任何依据，纯系主观臆断推断。李书领土地证样式是1990年开始使用，但该证书上没有经过合法的申请审批手续，也没有发证日期，没有批准土地证号。连河间市人民政府都无法查实具体的发证时间。仅凭一份推断性质的说明一审就认定颁证时间是错误的。三、李书领土地证没有经过合法的审批手续，也没有发证日期，没有批准土地证号，且批准面积956.**平米严重超标，此外李书领在村内还有其他两处宅基地，不符合审批主体资格。综上，河间市人民政府颁发土地证没有依据，且存在重大明显违法的情形，应认定河间市人民政府颁发的土地证无效。
经审理查明，河间市国土资源局在一审中作出的《关于对留古寺镇南大齐村李书领集体土地建设用地使用证发放时间的确认》中载明,李书领《集体土地建设用地使用证》为1990年河间县人民政府换发证样式……根据【河间县人民政府关于换发宅基地使用证的通知】（河政通（1990）56号）和《河北省人民政府关于设立河间市的通知》（（1990）98号）的规定，该证属于1990年7月25日至1990年11月23日时期证件，该证件最晚发放时间应确认为1990年11月23日，河间撤县建市以后依法颁发的《集体土地建设用地使用证》都加盖了河间市人民政府印章。1990年11月23日《河北省人民政府关于设立河间市的通知》载明，撤销河间县，设立河间市（县级）。1990年7月25日《河间县人民政府关于换发宅基地使用证的通知》载明，遵照上级指示，原来县政府颁发的《宅基地证》一律换发国家土地局统一印刷的《集体土地建设用地使用证》和《国有土地使用证》，并对换证工作做出安排。李书领持有的《集体土地建设用地使用证》发证机关是河间县人民政府，填发机关是河间县土地管理局。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，李书领持有的《集体土地建设用地使用证》属于1990年7月25日至1990年11月23日时期的证书，刘香兰主张该证系被上诉人河间市人民政府颁发，提起诉讼请求确认该证无效，根据上述规定，人民法院应不予立案。因本案已经立案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。上诉人刘香兰的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树国
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一八年三月十三日
书记员 冯艳梅
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀09行终89号上诉人（原审原告）刘香兰，女，1966年2月17日出生，汉族，农民，住所地河间市。被上诉人（原审被告）河间市人民政府，住所地河间市曙光中路59号。法定代表人王少杰，市长。被上诉人（原审第三人）李书领，男，1950年9月9日出生，汉族，农民，住所地河间市。上诉人刘香兰因土地行政登记一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，1990年，第三人李书领通过河间市留古寺镇南大齐村村干部获取一《集体土地建设用地使用证》(无编号和时间)。该证记载土地使用权为李书领，土地类别为闲散地，用地面积956.75平方米，用途为住宅，四至分别为东至地、南至道、西至场、北至地，发证机关为河间市人民政府，填发机关为河间市土地管理局。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告起诉被告为第三人颁发集体土地建设用地使用证的行为发生在1990年，而原告迟至2017年8月才向人民法院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限，故不符合起诉条件，应予驳回。原审法院遂裁定，驳回原告刘香兰的起诉。上诉人刘香兰上诉请求撤销原审判决，改判确认发给李书领的集体土地使用证无效。主要理由：一、一审判决适用法律错误，应予撤销。无效行政行为自始无效，当然无效，没有公定力、确定力、拘束力。无效行政行为产生以下法律后果：行政相对人可不受该行为的约束，不履行该行为确定的任何义务，并且对此种不履行不承担法律责任，可以在任何时间请求法院宣布该行为无效。二、一审认定办证时间为1990年没有任何依据，纯系主观臆断推断。李书领土地证样式是1990年开始使用，但该证书上没有经过合法的申请审批手续，也没有发证日期，没有批准土地证号。连河间市人民政府都无法查实具体的发证时间。仅凭一份推断性质的说明一审就认定颁证时间是错误的。三、李书领土地证没有经过合法的审批手续，也没有发证日期，没有批准土地证号，且批准面积956.**平米严重超标，此外李书领在村内还有其他两处宅基地，不符合审批主体资格。综上，河间市人民政府颁发土地证没有依据，且存在重大明显违法的情形，应认定河间市人民政府颁发的土地证无效。经审理查明，河间市国土资源局在一审中作出的《关于对留古寺镇南大齐村李书领集体土地建设用地使用证发放时间的确认》中载明,李书领《集体土地建设用地使用证》为1990年河间县人民政府换发证样式……根据【河间县人民政府关于换发宅基地使用证的通知】（河政通（1990）56号）和《河北省人民政府关于设立河间市的通知》（（1990）98号）的规定，该证属于1990年7月25日至1990年11月23日时期证件，该证件最晚发放时间应确认为1990年11月23日，河间撤县建市以后依法颁发的《集体土地建设用地使用证》都加盖了河间市人民政府印章。1990年11月23日《河北省人民政府关于设立河间市的通知》载明，撤销河间县，设立河间市（县级）。1990年7月25日《河间县人民政府关于换发宅基地使用证的通知》载明，遵照上级指示，原来县政府颁发的《宅基地证》一律换发国家土地局统一印刷的《集体土地建设用地使用证》和《国有土地使用证》，并对换证工作做出安排。李书领持有的《集体土地建设用地使用证》发证机关是河间县人民政府，填发机关是河间县土地管理局。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，李书领持有的《集体土地建设用地使用证》属于1990年7月25日至1990年11月23日时期的证书，刘香兰主张该证系被上诉人河间市人民政府颁发，提起诉讼请求确认该证无效，根据上述规定，人民法院应不予立案。因本案已经立案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。上诉人刘香兰的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙树国审判员  李艳华审判员  苗萍萍二〇一八年三月十三日书记员  冯艳梅
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0102行初34号
原告张丹，女，1979年3月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人许建刚（系原告张丹丈夫），男，1966年9月12日出生，汉族，住上海市。
被告杭州市上城区风景旅游局，住所地杭州市解放路54号。
法定代表人薛迓冰，局长。
第三人布丁酒店杭州西湖大道店，住所地杭州市上城区清泰街527号。
本院在审理原告张丹诉被告杭州市上城区风景旅游局、第三人布丁酒店杭州西湖大道店旅游行政管理一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 周 莹
审 判 员 李小丹
人民陪审员 赵惠健
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 晓
（另设附页）
附本判决所依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执864号
申请执行人：安某1，男，住吉林市船营区。
被执行人：安某2，男，住长春市。
本院在执行安某1与被执行人安某2赡养费纠纷一案中，被执行人安某2自动履行给付义务，执行款2400.00元全部到位。申请执行人安某1同意本案执行终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执864号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一八年六月十四日
代理书记员 高愉悦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申520号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）四川省中江县东北镇七里村第一农业生产合作社。
委托诉讼代理人谢斌，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人王强，重庆迪远律师事务所律师。
再审申请人四川省中江县东北镇七里村第一农业生产合作社（简称七里村一社）因诉四川省中江县人民政府（简称中江县政府）、第三人中江县东北镇人民政府（简称东北镇政府）土地行政协议一案，不服四川高级人民法院（2017）川行终359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
七里村一社诉称，《征地补偿安置协议》系东北镇政府在未就征地补偿、安置事宜与七里村一社及所属村民进行协商，也未就征地补偿、安置方案在七里村一、六、七社进行公告并征求意见的情况下签订的。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府公告并组织实施。因此，中江县政府、东北镇政府的行为违背了法律规定，损害了七里村一社及所属村民的合法权益，故请求：1.判决确认2014年7月9日七里村一社与东北镇政府订的《征地补偿安置协议》无效；2.判决中江县政府在被征用土地的七里村一、六、七社公告征地补偿、安置方案并听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。
四川省德阳市中级人民法院一审认为，七里村一社关于《征地补偿安置协议》无效的诉请中包含了补偿标准的内容，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调”的规定，七里村一社就关于《征地补偿安置协议》无效的诉请应先行由中江县政府进行协调，并视协调结果再行主张权利。故裁定对七里村一社的起诉不予立案。
四川省高级人民法院二审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该案中，七里村一社于2016年12月13日提起该案行政诉讼，请求确认2014年7月9日七里村一社与东北镇政府订立的《征地补偿安置协议》无效，该诉请明显超过了2年的起诉期限。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，可以确定，征收土地的行政机关公告征地补偿、安置方案，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见的行为应发生在土地征收实施之前，而七里村一社请求判令中江县政府公告征地补偿、安置方案，并听取七里村一社及其村民意见的诉请，亦明显超过了起诉期限。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
七里村一社向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，并依法改判或者发回重审。理由是：二审法院直接将2014年7月9日，即《征地补偿安置协议》的“订立”时间，作为2年起诉期限的起算时间，认定错误；《征地补偿安置协议》有造假嫌疑，系政府炮制而成，法院依法应立案审理本案。
本院再审审理期间查明，征地补偿费用已于2014年8月12日通过银行转账方式支付至七里村××、××、××社共同监管的银行账户。2016年1月，经七里村××、××、××社共同协商，可按人平一万元先行借支征地补偿费。目前七里村一社有1户借支2万元。
本院认为，本案的争议焦点是七里村一社提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，《征地补偿安置协议》签订时间是2014年7月9日，七里村一社提出《征地补偿安置协议》是东北镇政府工作人员，就征地事宜征求意见，欺骗村民在空白纸上签名，无法证明七里村一社于此时已经知道被诉行政行为内容。本院再审审查中查明，征地补偿费用已于2014年8月12日通过银行转账方式支付至七里村××、××、××社共同监管的银行账户，可以推定七里村一社至迟于2014年8月12日就已经知道被诉行政行为的内容。其于2016年12月13日提起本案诉讼，明显超过2年法定起诉期限，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，七里村一社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中江县东北镇七里村第一农业生产合作社的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一八年四月十二日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申520号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）四川省中江县东北镇七里村第一农业生产合作社。委托诉讼代理人谢斌，重庆迪远律师事务所律师。委托诉讼代理人王强，重庆迪远律师事务所律师。再审申请人四川省中江县东北镇七里村第一农业生产合作社（简称七里村一社）因诉四川省中江县人民政府（简称中江县政府）、第三人中江县东北镇人民政府（简称东北镇政府）土地行政协议一案，不服四川高级人民法院（2017）川行终359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。七里村一社诉称，《征地补偿安置协议》系东北镇政府在未就征地补偿、安置事宜与七里村一社及所属村民进行协商，也未就征地补偿、安置方案在七里村一、六、七社进行公告并征求意见的情况下签订的。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府公告并组织实施。因此，中江县政府、东北镇政府的行为违背了法律规定，损害了七里村一社及所属村民的合法权益，故请求：1.判决确认2014年7月9日七里村一社与东北镇政府订的《征地补偿安置协议》无效；2.判决中江县政府在被征用土地的七里村一、六、七社公告征地补偿、安置方案并听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。四川省德阳市中级人民法院一审认为，七里村一社关于《征地补偿安置协议》无效的诉请中包含了补偿标准的内容，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调”的规定，七里村一社就关于《征地补偿安置协议》无效的诉请应先行由中江县政府进行协调，并视协调结果再行主张权利。故裁定对七里村一社的起诉不予立案。四川省高级人民法院二审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该案中，七里村一社于2016年12月13日提起该案行政诉讼，请求确认2014年7月9日七里村一社与东北镇政府订立的《征地补偿安置协议》无效，该诉请明显超过了2年的起诉期限。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，可以确定，征收土地的行政机关公告征地补偿、安置方案，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见的行为应发生在土地征收实施之前，而七里村一社请求判令中江县政府公告征地补偿、安置方案，并听取七里村一社及其村民意见的诉请，亦明显超过了起诉期限。故裁定驳回上诉，维持原裁定。七里村一社向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，并依法改判或者发回重审。理由是：二审法院直接将2014年7月9日，即《征地补偿安置协议》的“订立”时间，作为2年起诉期限的起算时间，认定错误；《征地补偿安置协议》有造假嫌疑，系政府炮制而成，法院依法应立案审理本案。本院再审审理期间查明，征地补偿费用已于2014年8月12日通过银行转账方式支付至七里村××、××、××社共同监管的银行账户。2016年1月，经七里村××、××、××社共同协商，可按人平一万元先行借支征地补偿费。目前七里村一社有1户借支2万元。本院认为，本案的争议焦点是七里村一社提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，《征地补偿安置协议》签订时间是2014年7月9日，七里村一社提出《征地补偿安置协议》是东北镇政府工作人员，就征地事宜征求意见，欺骗村民在空白纸上签名，无法证明七里村一社于此时已经知道被诉行政行为内容。本院再审审查中查明，征地补偿费用已于2014年8月12日通过银行转账方式支付至七里村××、××、××社共同监管的银行账户，可以推定七里村一社至迟于2014年8月12日就已经知道被诉行政行为的内容。其于2016年12月13日提起本案诉讼，明显超过2年法定起诉期限，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，七里村一社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中江县东北镇七里村第一农业生产合作社的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年四月十二日书记员  马 萍
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初693号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李绍斌，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告李绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由郑元平负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈溢珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1945号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡业开，男，1945年8月9日出生，住上海市杨浦区。
再审申请人胡业开因起诉中国登记结算公司上海分公司（以下简称中登公司上海分公司）损害赔偿纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡业开申请再审称，自2004年6月1日起，其在股市交替操作买卖三峡债券和同济科技股票，但在同年9月20日欲买入20万股三峡债券时无法买入，其询问汉唐证券武进路营业部，回复称该债券已被中登公司上海分公司冻结。2005年12月，经核实，中登公司上海分公司的侵权行为给其带来了134万元损失。其于2015年向上海市第一中级人民法院起诉，要求中登公司上海分公司赔偿损失，该院以（2015）沪一中受初字第92号民事裁定书裁定不予受理，其向上海市高级人民法院上诉，亦被（2015）沪高受终字第158号民事裁定驳回。一、二审法院裁定违背基本事实，应予再审。
本院经审查认为，胡业开曾于2006年以与本案相同的事由向上海市浦东新区人民法院起诉中登公司上海分公司，要求赔偿损失。上海市浦东新区人民法院作出对胡业开的起诉不予受理的裁定。后胡业开不服，上诉至上海市第一中级人民法院，亦被裁定驳回。胡业开不服前述一、二审裁定，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2008年5月4日驳回其再审申请。之后，胡业开于2015年再次向上海市第一中级人民法院提起诉讼，形成本案。本案当事人、诉讼请求及所依据的事实和理由与前案均相同，而前案已被一、二审裁定驳回，其再审申请亦被驳回。原审据此以重复起诉为由对本案裁定不予受理，于法有据。
综上，胡业开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回胡业开的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 王展飞
审 判 员 马东旭
二〇一七年六月二十三日
法官助理 吴之翔
书 记 员 宋文天
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1945号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡业开，男，1945年8月9日出生，住上海市杨浦区。再审申请人胡业开因起诉中国登记结算公司上海分公司（以下简称中登公司上海分公司）损害赔偿纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡业开申请再审称，自2004年6月1日起，其在股市交替操作买卖三峡债券和同济科技股票，但在同年9月20日欲买入20万股三峡债券时无法买入，其询问汉唐证券武进路营业部，回复称该债券已被中登公司上海分公司冻结。2005年12月，经核实，中登公司上海分公司的侵权行为给其带来了134万元损失。其于2015年向上海市第一中级人民法院起诉，要求中登公司上海分公司赔偿损失，该院以（2015）沪一中受初字第92号民事裁定书裁定不予受理，其向上海市高级人民法院上诉，亦被（2015）沪高受终字第158号民事裁定驳回。一、二审法院裁定违背基本事实，应予再审。本院经审查认为，胡业开曾于2006年以与本案相同的事由向上海市浦东新区人民法院起诉中登公司上海分公司，要求赔偿损失。上海市浦东新区人民法院作出对胡业开的起诉不予受理的裁定。后胡业开不服，上诉至上海市第一中级人民法院，亦被裁定驳回。胡业开不服前述一、二审裁定，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2008年5月4日驳回其再审申请。之后，胡业开于2015年再次向上海市第一中级人民法院提起诉讼，形成本案。本案当事人、诉讼请求及所依据的事实和理由与前案均相同，而前案已被一、二审裁定驳回，其再审申请亦被驳回。原审据此以重复起诉为由对本案裁定不予受理，于法有据。综上，胡业开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回胡业开的再审申请。审 判 长 毛宜全审 判 员 王展飞审 判 员 马东旭二〇一七年六月二十三日法官助理 吴之翔书 记 员 宋文天
湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1484号
上诉人杨亚真、杨亚真
被上诉人湛江地标投资有限公司、湛江市湛海脚手架工程有限公司、钟日生
第三人
上诉人杨亚真因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法民二初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参诉诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
本院认为
，依照的规定，判决如下：
第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的：写
一、撤销湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法民二初字第377号民事判决；
第三、部分改判的，写：
一、维持湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法民二初字第377号民事判决的第×项，即……(写明维持的具体内容)
二、撤销湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法民二初字第377号民事判决的第×项即……(写朗撤销的具体内容)
三、（写明部分改判的内容内容多的可分项书写)。
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
一、湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法民二初字第377号民事判决；
二、……(写明加判的内容)
本判决为终审判决。
审判长 唐文飞
审判员 郑玉莲
审判员 林 竹
二〇一六年十二月三十日
()
书记员 陈禹豪