福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初3139号原告：吴玉镒，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。法定代理人：吴某（系吴玉镒妻子），女，1975年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地莆田市涵江区工业路。主要负责人：刘成志，总经理。委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所律师。被告:林玉洪，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告:方禹，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告:陈庆扬，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上述三被告的委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。原告吴玉镒诉被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（以下简称人保保险公司）、林玉洪、方禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加被告陈庆扬为本案被告，并组成合议庭，于2016年10月27日、2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴玉镒的法定代理人吴金珠及其委托诉讼代理人杨建华、被告人保保险公司的委托诉讼代理人陈德明、被告林玉洪、陈庆扬及其委托诉讼代理人曾建峰、被告方禹的委托诉讼代理人曾建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉镒向本院提出诉讼请求：请求判令人保保险公司、林玉洪、方禹、陈庆扬赔偿其因本案交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费等各项损失共计1319460.44元（已扣除已付的450000元）。事实和理由：2016年3月12日23时12分许，林玉洪驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，沿201省道自福厦路往莆田市涵江区国欢镇镇政府方向直行，行经漳东线347KM+200M路段时，与横过道路的行人吴玉镒发生碰撞，造成吴玉镒受伤及车辆损坏的交通事故。2016年3月24日，经莆田市公安局涵江分局交警大队（以下简称涵江交警大队）认定，林玉洪负事故全部责任，吴玉镒无责任。2016年6月25日，经鉴定机构评定，吴玉镒的伤残等级为一级伤残。方禹系案涉闽Ｃ×××××号小轿车所有人，其为该车在人保保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。本案交通事故给吴玉镒造成的损失有：医疗费240905.44元、住院伙食补助费3300元、交通费2200元、误工费32000元、护理费619200元、营养费25000元、精神损害抚慰金60000元、残疾赔偿金665500元、被扶养人生活费117600元、鉴定费2755元，合计1769460.44元。因双方协商未果，遂诉至本院。人保保险公司辩称：1.其公司有承保案涉闽Ｃ×××××号小轿车交强险和保额50万元的商业三者险，附加不计免赔率，人保保险公司同意在交强险限额内承担赔偿，但不承担商业三者险的赔偿责任。案涉闽Ｃ×××××号小轿车系由林玉洪驾驶并发生本案交通事故，事故发生后，林玉洪驾车逃逸，致现场被破坏，负事故全部责任。依据商业三者险保险条款的约定，事故发生以后，如驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，人保保险公司都不承担商业险三者险范围内的赔偿责任。2.关于吴玉镒主张的赔偿项目及数额问题。医疗费，除莆田涵江医院住院及门诊票据以外，其他外购药品的费用均不能认可；误工费的标准应当按农林牧渔业行业平均工资计算，误工天数只能计算到定残前一日；护理费的计算标准也应当按农林牧渔业行业平均工资计算，护理期应当按住院55天计算，之后的五年也应当按农林牧渔业行业平均工资标准计算；住院伙食补助费、交通费，天数应按55天认定；营养费数额偏高；鉴定费不属于保险赔偿范围；精神损害抚慰金，不予支持；残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准认定，伤残等级持保留意见；被扶养人生活费应当按农村居民人均生活消费支出计算，年限应计算到具体的月份。3.案涉闽Ｃ×××××号小轿车系方禹所有，车辆转让没有办理车辆过户手续也没有向人保保险公司披露，所以驾驶员林玉洪并不是被保险人同意的驾驶人，根据商业三者险保险条款第34条的规定，人保保险公司不承担赔偿责任。林玉洪辩称，事故发生当天，其系向陈庆扬借车后发生本案交通事故，但其已在刑事附带民事诉讼案件中，与吴玉镒及其法定代理人吴某就吴玉镒因本案交通事故产生的损失达成和解协议，约定由林玉洪赔偿给吴玉镒450000元，吴玉镒撤回起诉并谅解，莆田市涵江区人民法院也已作出刑事附带民事裁定书，因此其在本案中不应当再承担民事赔偿责任，请求驳回吴玉镒对其的诉讼请求。后其支付了上述和解协议中约定的赔偿款425000元；之前在事故发生后，也支付给吴玉镒125000元，共计550000元。经鉴定，投保单上的签字“方禹”并非方禹本人所签，人保保险公司未尽到对免责条款的告知义务，相应的免责条款无效，人保保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。方禹辩称，其已将案涉闽Ｃ×××××号小轿车卖给陈庆扬，两证齐全，保险也齐全，车辆的风险转由实际所有人陈庆扬承担，其在本案交通事故中不应当承担赔偿责任，请求驳回吴玉镒对其的诉讼请求。陈庆扬辩称，其确实于事故发生前向方禹购买案涉闽Ｃ×××××号小轿车。事故发生当日，其与林玉洪开车到莆田市涵江区后，其将车借给林玉洪使用，知道林玉洪有合格的驾驶证，并且案涉闽Ｃ×××××号小轿车已购买交强险及商业三者险，故其对本案交通事故的发生没有过错和责任，应当由人保保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。若人保保险公司没有承担赔偿责任，吴玉镒的损失也不应当由其承担，请求驳回吴玉镒对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴玉镒提供的外购人血白蛋白及醒脑静脉注射液票据（数额合计12065元），有莆田涵江医院出具的证明为凭，本院予以支持。2.福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费票据，福建闽中司法鉴定所系有相应的鉴定资质，该鉴定检材来源合法，相应的鉴定结论及鉴定费用，本院予以采信，人保保险公司申请重新鉴定的理由不足，本院不予支持。3.护工证明，可以证实吴玉镒住院期间，确有雇佣护理人员的事实。4.莆田市涵江区英龙食品厂营业执照、吴玉镒考勤表、吴玉镒银行卡历史流水、房屋租赁合同书、续租合同，上述证据来源合法，银行卡历史流水上有吴剑山（系莆田市涵江区英龙食品厂经营者）定期汇款，且有该厂出具的打卡记录为凭，上述证据可以相互印证，证实吴玉镒在莆田市涵江区的事实。5.调解协议，该份调解协议系在莆田市涵江区人民法院主持下达成的，协议有双方当事人的签名，系双方当事人自愿达成的，且林玉洪已大部分履行，该份证据本院予以采信。6.投保单、商业三者险保险条款，上述证据来源合法，但经鉴定，投保单上投保人声明投保人签名处“方禹”二字并非方禹所签，该份证据不能证实人保保险公司的主张。7.福建澄源司法鉴定所文书司法鉴定意见书，该份证据来源合法，经庭审质证，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日23时12分许，林玉洪驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，沿201省道自福厦路往莆田市涵江区国欢镇镇政府方向直行，行经漳东线347KM+200M路段时，与横过道路的行人吴玉镒发生碰撞，造成吴玉镒受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，林玉洪驾车逃逸。2016年3月24日，经涵江交警大队认定，林玉洪负本事故全部责任，吴玉镒无责任。事故发生当日，吴玉镒被送往莆田涵江医院救治，于2016年5月7日出院，后转入莆田学院附属医院救治，于2016年9月20日出院；2016年9月24日，吴玉镒再次到莆田学院附属医院治疗，于2016年10月9日出院，共住院206天。吴玉镒的伤情经诊断为：1.急性重型颅脑损伤：a.硬膜下出血（额颞顶叶，右侧），b.右侧额颞叶脑挫裂伤，c.创伤性蛛网膜下腔出血，d.右侧颞叶沟回疝，e.头皮挫伤，2.左侧肩胛骨喙突骨折，3.肋骨骨折待排，4.吸入性××，5.全身多处挫擦伤等。出院医嘱:继续治疗、门诊随访。期间在莆田涵江医院花去医疗费154468.8元、448.5元、专家会诊费3000元，外购人血白蛋白及醒脑静脉注射液10280元；在莆田学院附属医院花去医疗费75880.25元、51588.5元及34869.42元。2016年6月25日，经福建闽中司法鉴定中心鉴定，吴玉镒的伤残等级为一级伤残，劳动能力丧失程度为完全丧失劳动能力，护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为二人。吴玉镒为此花去鉴定费2750元。另查明，吴某系吴玉镒妻子，二人生育子女二人，长女吴某1已成年，次子吴某2系2002年5月6日出生，尚未成年。吴玉镒父亲于事故发生前已死亡，其母亲郑某，系1945年5月19日出生，郑某共生育子女四人。事故发生前，吴玉镒在莆田市涵江区英龙食品厂务工，并租住在莆田市涵江区（涵园小区内）。案涉闽Ｃ×××××号小轿车行驶证登记所有人及保险单登记投保人均系方禹，方禹将该车转让给陈庆扬。事故发生当日，系林玉洪向陈庆扬借用后发生本案交通事故。方禹为案涉闽Ｃ×××××号小轿车在人保保险公司投保交强险（保险期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止）及保额为50万元的商业三者险（不计免赔率，保险期限自2016年2月2日起至2017年2月1日），本案交通事故发生在保险有效期限内。商业三者险保险条款第六条第一款第（六）项载明（摘录）：“第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁坏证据”；投保单投保人声明处载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”2017年1月11日，吴玉镒提出对人保保险公司提供的投保单上的投保人（方禹）签字笔迹进行鉴定。2017年3月15日，福建澄源司法鉴定所出具闽澄司[2017]文鉴字13号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为“落款日期2016年1月31日，车牌号：闽Ｃ×××××《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中投保人签名/签章处“方禹”签名笔迹不是方禹本人所写。”还查明，事故发生后，林玉洪支付给吴玉镒125000元。后吴玉镒向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年7月28日，吴玉镒与林玉洪在本院主持下，达成调解协议，约定（摘录）：“一、被告人林玉洪在本调解协议签订之日先行赔偿附带民事诉讼原告人吴玉镒经济损失人民币36万元，于2016年8月2日之前支付赔偿款给附带民事诉讼原告人吴玉镒4万元整，并于2016年9月15日前另行支付赔偿款5万元给附带民事诉讼原告人吴玉镒；二、附带民事诉讼原告人吴玉镒及其家属不再就本案要求被告人林玉洪赔偿，并自愿向法院申请撤回对被告人的附带民事起诉；三、附带民事诉讼原告人吴玉镒及其家属对被告人林玉洪的交通肇事行为表示谅解，建议法院从轻处罚。”签订后，林玉洪共支付了550000元，尚有25000元未履行。2016年8月2日，吴玉镒、吴某等五人出具谅解书中载明（摘录）,“林玉洪于2016年9月15日前支付给吴玉镒的赔偿款及另赔偿金5万元，均不折抵保险公司的赔偿款。”2016年8月2日，吴玉镒申请撤回对林玉洪的刑事附带民事诉讼，并于2016年9月20日向本院提起民事诉讼。2016年8月8日，本院（2016）闽0303刑初281号刑事判决书判决林玉洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。再查明，2016年3月10日，福建公安厅交通警察总队发布《关于传发2016年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据的通知》确认（摘录）：“一、城镇居民人均可支配收入33275元/年，农村居民人均可支配收入13793元/年；二、城镇居民人均生活消费支出23520元/年，农村居民人均生活消费支出11961元/年。”本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。结合本案的争议焦点问题，本院依法分析认定如下：1.关于人保保险公司、林玉洪、方禹、陈庆扬在本案交通事故中是否应当承担赔偿责任的问题。吴玉镒认为，方禹对商业三者险投保单上的签字持有异议，人保保险公司无法证实其公司对免责事项已尽到告知义务；即使投保单是方禹所签，人保保险公司提供的保险条款上并无投保人的签字，也无将保险条款送交给投保人的证据，故人保保险公司主张商业三者险免责的事由无法成立，其公司应当在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任；至于超过保险限额外的部分，由林玉洪、方禹、陈庆扬予以承担,林玉洪尚未履行完毕调解协议，当时调解协议的金额与事实上吴玉镒所需治疗的金额相差巨大，是林玉洪为了达成谅解所作的补偿，该协议对吴玉镒是不公平的，林玉洪辩解的在本案中不承担赔偿责任是不能成立的;方禹与陈庆扬双方的车辆买卖未办理车辆过户手续，是因为案涉车辆存在排气不达标的问题，而方禹与陈庆扬在车辆存在瑕疵的情况下，将车辆借给林玉洪行驶，而导致本案交通事故发生，不管是实际车主还是登记的车主对本案交通事故的发生都有责任，方禹与陈庆扬应当赔偿吴玉镒的损失。林玉洪认为，其提供刑事判决书及刑事附带民事裁定书可以证明，其与吴玉镒在人民法院的主持下达成调解协议，协议约定由其赔偿吴玉镒575000元，吴玉镒不再就本案向林玉洪提出赔偿，故其在本案中仅应承担的民事赔偿责任是继续履行调解协议约定的剩余25000元的部分，吴玉镒的其他损失均与林玉洪、方禹及陈庆扬没有关系。方禹与陈庆扬均认为，案涉车辆虽没有办理过户手续，但该车已不是由方禹控制，方禹在本案交通事故中没有责任；而陈庆扬将有年检并投保交强险的车辆借给林玉洪使用，其在本案交通事故中不存在过错，不能因为发生交通事故，就推定车辆所有人有责任，故陈庆扬与方禹都在本案中不承担赔偿责任。本院经审查认为，事故发生前，方禹已为案涉闽Ｃ×××××号小轿车投保交强险及商业三者险。鉴于林玉洪有相应的驾驶资质，且方禹、陈庆扬对借用车辆的事实无异议，人保保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条及第十一条第一款之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。”本案人保保险公司提供的投保单投保人声明提示栏处虽载明相关的注意事项，但投保单上投保人声明处的签名字迹经司法鉴定，并非方禹本人亲笔签名，也无其他证据证明投保人方禹已收到保险条款之事实。故人保保险公司提供的证据不足以证明其已对免责条款尽到提示义务，人保保险公司应承担举证不能的后果，应在交强险及商业第三者责任险范围内对吴玉镒的损失承担赔偿责任。案涉车辆虽存在排气不达标问题，但该事实不是引起交通事故的原因，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，方禹、陈庆扬在借用关系中不存在过错，在本案中不承担赔偿责任。2.关于吴玉镒主张的各项赔偿项目及数额的问题。其中医疗费及外购药品费240905.44元、住院伙食补助费3300元、营养费25000元、鉴定费2750元、交通费2200元于法有据，数额并无不当，本院依法予以支持；误工费，鉴于吴玉镒自述其提供的银行流水中有其他人的工资汇入，考虑其在莆田市涵江区英龙食品厂务工，可按福建省上一年度制造业在岗职工平均工资50514元/年认定，天数计算至定残前一天（104天），即为14393.03元（50514元/年÷365天×104天）；护理费，计算标准按125.38元/天认定，出院后护理的人数按2人，即471428.8元（125.38元/天×110天+125.38元/天×365天×5年×2人）；残疾赔偿金，吴玉镒提供的证据可以证实其在莆田市涵江区英龙食品厂务工，并租住在莆田市涵江区的事实，本案残疾赔偿金可按33275元/年认定，年限为20年，即665500元（33275元/年×20年）；被扶养人生活费，吴玉镒收入来源于城镇，本案被扶养人生活费可按吴玉镒主张的城镇居民人均生活消费支出23520元/年认定，母亲郑某的赡养年限为9年，儿子吴某2的扶养年限为4年，即99960元（23520元/年×9年÷4人+23520元/年×4年÷2人），计入残疾赔偿金中；精神损害抚慰金60000元，鉴于林玉洪已被依法追究刑事责任，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，吴玉镒的该项主张，本院不予支持；上述金额合计1525437.27元。综上所述，人保保险公司作为保险人，在本案中应承担的赔偿范围及数额为：620000元（交强险：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；商业三者险：500000元，合计620000元）。鉴于吴玉镒与林玉洪在刑事附带民事诉讼期间达成调解协议，吴玉镒在调解协议中表示（摘录）“附带民事诉讼原告人吴玉镒及其家属不再就本案要求被告人林玉洪赔偿，并自愿向法院申请撤回对被告人的附带民事起诉”，协议上有吴某、委托代理人吴萍萍及林玉洪签字，系双方当事人的真实意思表示，本院予以照准。本案超过保险责任限额部分的赔偿数额，应按调解协议约定履行，由林玉洪继续履行协议约定的义务，支付吴玉镒剩余协议约定款项25000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿吴玉镒因道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计620000元；二、林玉洪应于本判决生效之日起五日内赔偿吴玉镒因道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计25000元；三、驳回吴玉镒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6947元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担3265元，由林玉洪负担135元，由吴玉镒负担3547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林 珊人民陪审员  李志伟人民陪审员  姚 健二〇一七年五月十六日书 记 员  吴姗姗本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。