wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初146号
原告：邹正顺，男，1973年12月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
被告：李绍仕，男，现年43岁，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。
原告邹正顺与被告李绍仕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹正顺到庭参加诉讼，被告李绍仕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹正顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李绍仕支付原告15600元的工钱以及相应的误工费；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2016年农历正月到被告的坟石加工厂做工（坟石石雕工艺），原告做工几个月，被告一直未支付工钱。原告于2016年4月离开被告的坟石加工厂后，多次向被告讨要工钱未果。2016年8月28日，被告向原告出具了一张欠条，约定当年8月（农历）付清欠原告的15600元工资款。付款期限届满后，被告依旧尚未支付原告工钱，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告李绍仕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邹正顺在被告李绍仕的坟石加工厂做工。2016年8月28日，被告出具了一张差欠原告15600元工资款的欠条给原告。上述事实有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原、被告双方虽未签订劳务合同，但从被告出具给原告的欠条可确认双方形成了劳务合同关系，被告应按照欠条约定支付原告相应的劳务报酬。综上，原告邹正顺请求被告礼绍仕支付15600元劳务报酬，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付相应的误工费，因原告未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告李绍仕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李绍仕在本判决生效之日起十五日内，支付原告邹正顺工资款15600元。
二、驳回原告邹正顺的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李绍仕负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 申 帅
二〇一七年四月十一日
书记员 李婷婷
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初146号原告：邹正顺，男，1973年12月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。被告：李绍仕，男，现年43岁，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。原告邹正顺与被告李绍仕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹正顺到庭参加诉讼，被告李绍仕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹正顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李绍仕支付原告15600元的工钱以及相应的误工费；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2016年农历正月到被告的坟石加工厂做工（坟石石雕工艺），原告做工几个月，被告一直未支付工钱。原告于2016年4月离开被告的坟石加工厂后，多次向被告讨要工钱未果。2016年8月28日，被告向原告出具了一张欠条，约定当年8月（农历）付清欠原告的15600元工资款。付款期限届满后，被告依旧尚未支付原告工钱，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告李绍仕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邹正顺在被告李绍仕的坟石加工厂做工。2016年8月28日，被告出具了一张差欠原告15600元工资款的欠条给原告。上述事实有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原、被告双方虽未签订劳务合同，但从被告出具给原告的欠条可确认双方形成了劳务合同关系，被告应按照欠条约定支付原告相应的劳务报酬。综上，原告邹正顺请求被告礼绍仕支付15600元劳务报酬，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付相应的误工费，因原告未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告李绍仕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李绍仕在本判决生效之日起十五日内，支付原告邹正顺工资款15600元。二、驳回原告邹正顺的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李绍仕负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员 申 帅二〇一七年四月十一日书记员 李婷婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14635号
原告杨世全，男，汉族，1980年2月16日生，住甘肃省甘谷县。
被告丁彦昌，男，汉族，1975年7月10日生，住甘肃省天水市秦州区。
被告王斌，男，汉族，1984年7月19日生，住陕西省泾阳县。
被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。
法定代表人李军孝，该公司总经理。
原告杨世全与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序对案件进行了审理。
原告杨世全诉称，原告于2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费15454.6元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费15454.6元；本案诉讼费由三被告承担。
经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在雁塔区，原告杨世全的住所地在甘肃省××××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述地点均不在本院辖区。
本院认为，原、被告所在地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨世全的起诉。
本案案件受理费186元，退还给原告杨世全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初14635号原告杨世全，男，汉族，1980年2月16日生，住甘肃省甘谷县。被告丁彦昌，男，汉族，1975年7月10日生，住甘肃省天水市秦州区。被告王斌，男，汉族，1984年7月19日生，住陕西省泾阳县。被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。法定代表人李军孝，该公司总经理。原告杨世全与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序对案件进行了审理。原告杨世全诉称，原告于2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费15454.6元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费15454.6元；本案诉讼费由三被告承担。经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在雁塔区，原告杨世全的住所地在甘肃省××××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述地点均不在本院辖区。本院认为，原、被告所在地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨世全的起诉。本案案件受理费186元，退还给原告杨世全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇一七年十二月十四日书记员  李 丹打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初31号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，身份证号码×××4517，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省五大连池市。2015年6月10日，因吸毒被惠阳区公安分局行政拘留十日；2015年l1月11日，因涉嫌容留他人吸毒罪被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被拘留，2015年11月24日，被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月24日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日17时许，被告人王某在其租住的大亚湾区西区干部小区a70栋704房内与陈某、袁某、褚某甲（以上三人均另案处理）等人共同吸食了由褚某甲提供的毒品冰毒。2015年11月11日，公安民警将被告人王某抓获归案。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实。认为被告人王某提供场所容留多人吸食毒品，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年11月5日17时许，被告人王某在其租住的大亚湾区西区干部小区a70栋704房内容留陈某、袁某、褚某甲等人共同吸食了由褚某甲提供的毒品甲基苯丙胺。2015年11月11日，公安民警根据报案线索将被告人王某及吸毒人员陈某、袁某等人抓获归案。经对三人尿液毒品成分检测，结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，有到案经过，户籍资料，东联大道干部小区a70出租房登记本，行政处罚决定书；证人陈某、袁某、褚某甲、黄某的证言；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。
本院认为：被告人王某提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，侵犯了社会的正常管理秩序，危害了他人身体，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人曾因吸食毒品被行政拘留十日，一年内又容留他人吸食毒品，属于恶习难改，其人身危险性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日至2016年6月10日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈雅缎
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01097号
原告夏晗。
被告徐磊。
被告李娇，系徐磊之妻。
原告夏晗诉被告徐磊、李娇民间借贷纠纷一案中。因原告夏晗不能提供被告徐磊、李娇的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定徐磊、李娇的送达地址
本院认为，原告夏晗提供被告徐磊、李娇的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告夏晗的起诉。
案件受理费1803元退回原告夏晗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 耿 明 军
审判员 �姚东生
审判员 李 霞
二〇一五年九月十八日
书记员 王 恒 峰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初125号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱娜娜、姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：薛志东，自由职业。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告薛志东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告薛志东归还原告借款1169632.76元，支付利息（包括罚息、复利）48642.58元，并支付自2015年8月25日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；二、被告薛志东支付原告为实现债权而支付的律师费52500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
庭审中，原告变更第一项诉请为：被告薛志东归还原告借款本金1169632.76元，支付利息26228.58元、罚息21639元、复利768.18元，并支付自2015年8月25日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利，并明确复利仅对利息计收。本院依法予以准许。
本院经审理认定：2014年6月24日，原告与被告薛志东签订编号为919032014040289号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告薛志东在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为1300000元，有效期自2014年6月24日至2015年6月24日，授信种类为个人贷款；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准，合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告薛志东违反合同约定义务，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等。
2014年6月24日，被告薛志东根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款1300000元，期限为2014年6月24日至2015年6月24日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约以受托支付方式发放前述贷款。
被告薛志东自2015年4月起未足额支付利息，借款到期后，亦未按约足额还本付息。截至2015年8月24日，被告薛志东尚欠原告借款本金1169632.76元、利息26228.58元、罚息21639元、复利768.18元（复利仅对利息计收），之后未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费52500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下：
一、被告薛志东归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1169632.76元，支付利息26228.58元、罚息21639元、复利768.18元，并支付自2015年8月25日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告薛志东偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费52500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取为8119元，财产保全费5000元，合计13119元，由被告薛志东负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年一月二十七日
代书记员 孙晓芬
广东省平远县人民法院
民事判决书
（2017）粤1426民初862号
原告：黄运华，女，1971年8月16日出生，汉族，住址广东省平远县。
委托诉讼代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。
被告：龙丽萍，女，1976年7月20日出生，汉族，住址广东省平远县,现下落不明。
原告黄运华诉被告龙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄运华及其委托诉讼代理人姚勇到庭参加了诉讼。被告龙丽萍经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款人民币20万元及利息（从2015年9月23日起计至清还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实与理由：原、被告是朋友关系，被告是经营化妆品的生意人。2015年6月期间，被告因资金周转的需要，向原告提出借款20万元，原告同意。在2015年6月22日将借款20万元以现金的方式交予被告，被告当天向原告出具《借据》，在该《借据》中约定了借款时间为90天。然而，被告自向原告借款到期还款时，仍称资金周转困难，请求原告延期还款，原告碍于情面同意了被告的要求。如今，借款至今约有两年了，原告已无法联系找到被告。故诉至法院。
被告龙丽萍未提出答辩亦未提交证据。
本院审理查明，原告与被告为朋友关系，于2015年6月22日，被告以生意资金周转为由向原告借款200000元，原告同意后以现金方式在原告家中将借款交付给被告，借款当天被告向原告出具一张借据。该借据载明“兹因本人做生意需要资金周转，现向黄运华借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款时间为90天，并承诺愿意将自己的财产作为抵押。如到时无能力偿还，黄运华可以全权处理。特此立据”。被告在借款人处签名并捺印，写上自己的联系电话。原告因无法联系被告，遂诉至法院。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借据原件、人口信息全项、中国邮政储蓄银行个人活期账户交易明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款本金200000元，有原告提交的由被告签名捺印的借据原件一张证明；同时原告提供其中国邮政储蓄银行个人活期账户交易明细证明其平常也会借贷给朋友，有足够的资金实力，故该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，本院予以认定。被告龙丽萍在约定的还款期间届满后未偿还借款，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告×双方在借据中未约定逾期利息，至2015年9月23日已逾借款期，原告黄运华诉求本院判令被告龙丽萍按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2015年9月23日起计至清还日止的借款利息，符合法律相关规定，故我院予以支持。
被告龙丽萍经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙丽萍应于本判决生效之日起十日内向原告黄运华偿还借款本金200000元，并向原告黄运华支付以借款本金200000元为基数，自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，由被告龙丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 林敦灵
审判员 曾祥添
审判员 赖桂香
二〇一八年三月七日
书记员 刘明媚
文书内容广东省平远县人民法院                  民事判决书      （2017）粤1426民初862号原告：黄运华，女，1971年8月16日出生，汉族，住址广东省平远县。委托诉讼代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。被告：龙丽萍，女，1976年7月20日出生，汉族，住址广东省平远县,现下落不明。原告黄运华诉被告龙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄运华及其委托诉讼代理人姚勇到庭参加了诉讼。被告龙丽萍经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款人民币20万元及利息（从2015年9月23日起计至清还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实与理由：原、被告是朋友关系，被告是经营化妆品的生意人。2015年6月期间，被告因资金周转的需要，向原告提出借款20万元，原告同意。在2015年6月22日将借款20万元以现金的方式交予被告，被告当天向原告出具《借据》，在该《借据》中约定了借款时间为90天。然而，被告自向原告借款到期还款时，仍称资金周转困难，请求原告延期还款，原告碍于情面同意了被告的要求。如今，借款至今约有两年了，原告已无法联系找到被告。故诉至法院。被告龙丽萍未提出答辩亦未提交证据。本院审理查明，原告与被告为朋友关系，于2015年6月22日，被告以生意资金周转为由向原告借款200000元，原告同意后以现金方式在原告家中将借款交付给被告，借款当天被告向原告出具一张借据。该借据载明“兹因本人做生意需要资金周转，现向黄运华借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款时间为90天，并承诺愿意将自己的财产作为抵押。如到时无能力偿还，黄运华可以全权处理。特此立据”。被告在借款人处签名并捺印，写上自己的联系电话。原告因无法联系被告，遂诉至法院。以上事实有原告提交的身份证复印件、借据原件、人口信息全项、中国邮政储蓄银行个人活期账户交易明细及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款本金200000元，有原告提交的由被告签名捺印的借据原件一张证明；同时原告提供其中国邮政储蓄银行个人活期账户交易明细证明其平常也会借贷给朋友，有足够的资金实力，故该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，本院予以认定。被告龙丽萍在约定的还款期间届满后未偿还借款，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告×双方在借据中未约定逾期利息，至2015年9月23日已逾借款期，原告黄运华诉求本院判令被告龙丽萍按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2015年9月23日起计至清还日止的借款利息，符合法律相关规定，故我院予以支持。被告龙丽萍经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙丽萍应于本判决生效之日起十日内向原告黄运华偿还借款本金200000元，并向原告黄运华支付以借款本金200000元为基数，自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，由被告龙丽萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  林敦灵审判员  曾祥添审判员  赖桂香二〇一八年三月七日书记员  刘明媚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更173号
罪犯杨晓林，男，1975年4月5日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年12月5日作出（2013）回刑初字第257号刑事判决，认定被告人杨晓林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴1500元）。判决发生法律效力后，于2014年1月23日交付执行。刑满日期2016年10月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯杨晓林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杨晓林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2014年7月、2015年1月、7月连续记功3次。
经审理查明，罪犯杨晓林在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨晓林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金4000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2920号
原告：俞建文。
委托代理人（特别授权代理）：徐志坚。
被告：杭州和丽酒店管理有限公司。
法定代表人：葛家海。
本院在审理原告俞建文（以下称原告）与被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞建文撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告俞建文负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 袁小莉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5553号
原告成都汇道堂中药饮片有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路613号。
法定代表人苟明鑫，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第59046号《关于第18641379号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月23日。
本院受理时间：2017年7月25日。
开庭审理时间：2017年8月16日。
被告以原告申请注册的第18641379号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“人用药、医用营养品”等商品与第13528814号图形商标（简称引证商标）核定使用的“人用药、婴儿食品”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标均为无其他构成因素的图形商标，两者在构图要素、视觉效果等方面接近，构成近似标识。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有区别于引证商标的可注册性。综上，被告决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、诉争商标与引证商标共存市场不足以造成相关公众混淆误认；三、引证商标的使用与知名度有限，两商标共存不会导致相关公众产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明；
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18641379。
3.申请日期：2015年12月18日。
4.标识：
5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502）:药草；药用植物根；饮食疗法用或医用谷类加工副产品；人用药；中药成药；人参；洋参冲剂；医用糖果；医用营养品。
二、引证商标
1.注册人：东莞市功夫龙影视传媒有限公司。
2.注册号：13528814。
3.申请日期：2013年11月12日。
4.注册公告日期：2015年2月21日。
5.专用权有效期至：2025年2月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0503；0506-0507）:人用药；消毒剂；婴儿尿布；婴儿食品；空气净化制剂；失禁用衣；消毒纸巾；婴儿尿裤；哺乳用垫；牙用光洁剂。
三、其他事实
2016年9月20日，国家工商行政管理总局商标局作出
《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条，决定驳回诉争商标注册申请。
2016年12月2日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
本案诉讼过程中，原告向本院提交了网站宣传打印件、发票、营销图片等证据，用以证明诉争商标的使用情况。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审理亦予以确认。诉争商标与引证商标均为无其他构成要素的图形商标，两者的构图要素均为呈圆形的祥云，在构图要素、整体视觉效果等方面近似，已构成近似标识。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有区别于引证商标的可注册性。故原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告成都汇道堂中药饮片有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都汇道堂中药饮片有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一八年四月四日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初53号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡桂君，男，1981年3月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
指定辩护人戴振宇，江苏欣扬律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］76号起诉书指控被告人蔡桂君犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮、代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人蔡桂君及其辩护人戴振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日10时许，被告人蔡桂君在宿迁市宿城区洋北镇友爱村傅桥组自己家中，因与其母亲被害人朱某发生口角，心生愤怒，拿起家中三齿钉耙，用钉耙背面击打被害人朱某头部，致其颅脑损伤。次日15时许,被害人朱某于经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人朱某符合被钝器打击头部致严重颅脑损伤死亡；被告人蔡桂君患精神分裂症，作案时具有限定刑事责任能力。被告人蔡桂君于案发当日报警并在家中等候处理。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，起诉及发表公诉意见认为，被告人蔡桂君故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡桂君犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡桂君犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人蔡桂君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其是因精神病发作才打其母亲，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人蔡桂君系限定刑事责任能力人，具有自首情节，事发后拨打120对被害人进行抢救，主观恶性不大，且系初犯，平时表现良好，悔罪态度好，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年10月28日10时许，被告人蔡桂君在其位于宿迁市宿城区洋北镇友爱村傅桥组的家中，用三齿钉耙背面击打其母亲被害人朱某头部，致其头部受伤。次日15时许，被害人朱某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人朱某符合被钝器打击头部致严重颅脑损伤死亡；被告人蔡桂君患精神分裂症，作案时具有限定刑事责任能力。
另查明，被告人蔡桂君于案发后主动拨打110报警，并拨打120对被害人朱某施救，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡桂君在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人蔡某1、蔡某2、陈某1、徐某2、何某、马某、陈某2、陈某3、王某、杨某、关某、徐某3前的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押清单、辨认现场笔录及照片、人身检查笔录及照片、提取物品痕迹登记表、毒物检验报告、法庭科学DNA鉴定书、死亡原因鉴定书、尸体检验照片、法医精神病鉴定意见书、前科情况说明、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡桂君故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡桂君犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡桂君犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人蔡桂君减轻处罚。辩护人提出与上述相同的意见，本院已予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第十八条第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡桂君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2020年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 索铁生
二〇一八年四月十七日
法官 助理
书 记 员 周泽华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初222号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人黄爱国，男，1977年1月23日出生于湖北省石首市，汉族，专科文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地湖北省石首市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被取保候审，2018年4月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］248号起诉书指控被告人黄爱国犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人黄爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日20时30分许，被告人黄爱国酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿325省道由南向北行驶至84KM+50M处时，与胡某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致被告人黄爱国受伤，两车受损。经鉴定，被告人黄爱国血液中乙醇含量为151mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后，被告人黄爱国明知对方报警而在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人黄爱国已赔偿事故对方损失。
上述事实，被告人黄爱国在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人胡某、王某、邓某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证及行驶证信息、血样提取登记表、提取血样照片、检验报告、协议书、违法犯罪记录查询、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄爱国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄爱国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄爱国已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄爱国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年6月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄凤凤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第622号
原告：谢思芬。
原告：王胜设。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
本院在审理原告谢思芬、王胜设诉被告杭州清盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢思芬、王胜设于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢思芬、王胜设的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢思芬、王胜设撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢思芬、王胜设负担。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱少梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第510号
申请执行人王彬，女，汉族，无职业。
被执行人吴龙云，男，朝鲜族，个体工商户。
申请执行人王彬与被执行人吴龙云民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年7月16日作出（2013）磐民二初字第551号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王彬于2013年7月29日向本院申请执行，本院于2013年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第551号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第461号
原告栖霞市农村信用合作联社山城信用社，住所栖霞市霞光路214号，组织机构代码70585654-6。
负责人丁燕，该社主任。
委托代理人牟军，男，1964年6月24日出生，汉族。
被告范庆清，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社山城信用社与被告范庆清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟军到庭参加了诉讼，被告范庆清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月27日，原告与被告范庆清及王玉凤、冯克强、宋华、林满亭签订了个人借款合同和保证合同，约定被告范庆清在原告处借款人民币190000元，王玉凤、冯克强、宋华、林满亭以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告范庆清发放了借款190000元。借款期满后，被告于2009年7月1日偿还本金100元，被告范庆清拒付借款本金189900元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告范庆清偿还借款本金189900元、到期利息23579元、逾期利息240989.94元（计算至2014年9月21日）及自2014年9月22日起至判决生效之日止对本金189900元、按月利率15.3‰承担逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告范庆清未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2006年11月27日，原告与被告范庆清及王玉凤、冯克强、宋华、林满亭签订了个人借款合同和保证合同，约定被告范庆清在原告处借款人民币190000元，借款期限自2006年11月27日至2007年11月27日止，月利率10.2‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由王玉凤、冯克强、宋华、林满亭以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告范庆清发放了借款190000元。借款期满后，被告被告于2009年7月1日偿还本金100元，原告先后五次向被告范庆清发出了借款逾期催收通知书。被告范庆清拒付借款本金189900元、到期利息23579元、逾期利息240989.94元（计算至2014年9月21日），致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及流动资金（中短期）借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社山城信用社与被告范庆清签订的借款合同合法有效。被告范庆清应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告范庆清并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，被告范庆清所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范庆清于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社山城信用社借款本金189900元、到期利息23579元、逾期利息240989.94元（计算至2014年9月21日）及自2014年9月22日起至判决生效之日止对借款本金189900元、按月利率15.3‰［10.2‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7763元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵佩佩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1475号
罪犯赵晨，男，1990年1月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年六月二十九日，吉林省长春绿园区人民法院作出（2012）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯赵晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵晨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晨减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年八月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1475号
罪犯赵晨，男，1990年1月16日出生，汉族，吉林长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年六月二十九日，吉林省长春绿园区人民法院作出（2012）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯赵晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵晨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晨减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年八月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑一终字第58号
原公诉机关山东省高唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月16日被逮捕，2015年2月12日被高唐县人民检察院取保候审，同年3月12日被高唐县人民法院取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押看守所。
山东省高唐县人民法院审理山东省高唐县人民检察院指控被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月16日作出（2015）高刑初字第39号刑事判决。被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月29日20时30分许，被告人杨某伙同杨震、邱金岭、孙立新、李震（四人均被判刑）分乘两辆轿车前往高唐县清平镇“洪都食府”饭店，强行带该饭店服务员李某外出陪酒。该饭店女老板周某乙及其女儿韩某甲阻拦时，杨震、邱金岭手持砍刀，孙立新手持棒球棍，杨某与李震手持啤酒瓶对该饭店打砸，并将韩某甲及其丈夫高某打伤。案发后经鉴定，被害人韩某甲、高某均属轻微伤，被损毁物品总价值5460元。案发后，杨某赔偿高某经济损失5000元并取得谅解。
原审认定上述事实的证据有：作案工具棒球棍一根，作案时所驾驶两辆轿车的照片；高唐县公安局接受刑事案登记表、发破案经过、抓获经过及证明、搜查笔录及提取笔录、被告人杨某与被害人高某签订的调解协议、高唐县人民法院（2013）高刑初字第90号刑事判决书及主持达成的调解协议、杨某的户籍证明；证人李某、周某甲、巩某、薛某、巩某某的证言；被害人周某乙、韩某乙、高某、韩某甲、韩某丙的陈述；被告人杨某及同案犯杨震、邱金岭、孙立新、李震的供述和辩解；高唐县价格认证中心出具的聊高唐价鉴字（2013）〈S〉24号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、高唐县公安局（高）公伤鉴字（2013）第13087、13088号法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场照片、辨认笔录。
原审法院认为，被告人杨某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重；其行为已构成寻衅滋事罪。杨某积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其归案后如实供述罪行并自愿认罪，积极赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项和第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第四条、第八条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人杨某有期徒刑一年四个月。
判决书送达后，被告人杨某不服，以“其系从犯，已经赔偿被害人损失并取得谅解、量刑重”为由提出上诉，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人杨某伙同他人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。杨某积极实施寻衅滋事行为，在共同犯罪中不属次要、辅助作用，应认定为主犯。杨某未赔偿高某以外其他被害人的损失，也未取得谅解。原审根据本案事实及杨某在共同犯罪中的作用，并综合考量其如实供述犯罪事实、自愿认罪、积极赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解的情节，以寻衅滋事罪判处杨某有期徒刑一年四个月，认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当。杨某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 耿华婷
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审45号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人张振辉，农民。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人张振辉不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）滕第050号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月26日，被执行人张振辉未经批准，擅自占用滕庄子乡南王曼村集体土地306平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年12月25日向被执行人张振辉作出黄国土罚决字（2015）滕第050号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的306平方米土地；2、限期拆除在非法占用的306平方米土地上新建的房屋。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人张振辉未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）滕第050号《行政处罚决定书》内容中“限被执行人张振辉十五日内拆除在非法占用的306平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张振辉在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）滕第050号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的306平方米土地上新建的房屋”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于 涛
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第465号
原告：任某甲。
委托代理人：代红磊，山东德桥律师事务所律师。
被告：毛某。
委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
原告任某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，不公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人代红磊，被告毛某及其委托代理人孙少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，仓促成婚。婚后发现双方性格不合，双方没有共同语言，夫妻感情完全破裂。现双方早已分居，夫妻关系名存实亡。为结束不幸的婚姻，现诉至法院，请求依法判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生女孩任某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告毛某辩称：一、我不同意离婚；二、原、被告双方没有分居，至今还在一起生活；三、原、被告夫妻感情很好且共同生活九年之久，并生育一女孩取名任某乙，原告的起诉不符合婚姻法规定的离婚条件，为给孩子一个美满家庭望原告慎重考虑。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系初婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名任某乙，原、被告在共同生活过程中因家庭琐事致使夫妻感情产生隔阂。原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院于2013年9月10日作出（2013）广民一初字第281号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原告又于2015年9月18日再次诉至本院。
以上事实有原告提交的结婚证一本、本院调取的（2013）广民一初字第281号民事判决书一份及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生育一女孩，双方建立起了一定的夫妻感情，双方在共同生活中虽因家庭琐事致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告毛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一五年十一月二十六日
书记员 景素文
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初14号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：郑卫红。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与郑卫红用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑国龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初53号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人余沸泉，男，1976年9月21日出生，居民身份证号码……，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地……，住……。2013年9月29日因盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑8个月，2014年3月29日刑满释放。2015年12月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年12月22日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人余沸泉犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人余沸泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日11时许，被告人余沸泉在贵阳市观山湖区西南商贸城一号楼＊层东＊＊门口，将被害人杨某某停放在此的五星钻豹牌电瓶车盗走（经鉴定价值为5O35元人民币）。后被害人使用定位器自行确定车辆位置，并在民警的帮助下在余沸泉住处将被盗电瓶车找回。
上述事实，被告余沸泉在开庭审理过程无异议，且有抓获经过、前科材料、户籍信息及照片、GPS行车轨迹、购车票据、视频截图、情况说明、被害人陈述、贵阳市价格认证中心筑价认（2015）520号物品价格认定结论书、现场辨认笔录及辨认照片等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人余沸泉以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。余沸泉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。同时，余沸泉在庭审中认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人余沸泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年6月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨 隽
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终637号
上诉人（原审原告）卓礼忠，男，1965年11月26日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，住乐清市，系上诉人卓礼忠胞弟。
上诉人（原审原告）王爱玲，女，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人卓礼华，男，1974年7月18日出生，汉族，住址同上，系上诉人王爱玲丈夫。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地乐清市乐成街道伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人黄成乐、赵培丹，乐清市人民政府法制办公室工作人员。
卓礼忠、王爱玲诉乐清市人民政府城建行政复议一案，温州市中级人民法院于2017年5月16日作出（2016）浙03行初276号行政判决。卓礼忠、王爱玲不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，并报请最高人民法院延长了本案审理期限。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月24日，原告卓礼忠、王爱玲以淡溪镇人民政府等部门强制拆除其房屋为由向被告乐清市人民政府申请行政复议，要求确认上述拆除行为违法。被告乐清市人民政府于次日收件后，于2016年11月30日作出乐政复决字[2016]67号不予受理行政复议申请决定书，以原告的申请已超过法定六十日复议申请期限为由决定不予受理，并于同年12月12日送达两原告。卓礼忠、王爱玲不服，提起本案诉讼。另查明，原告卓礼忠、王爱玲在申请行政复议时向被告乐清市人民政府提交其2015年12月25日自书的房屋财产经济损失自评材料，其中注明“2015年12月14日上午9时许至11时20分许，淡溪镇人民政府、乐清国土、住建等涉案部门滥用职权、暴力强拆、公然指使数十人暴力执法，殴打3人致伤、非法侵入住宅、故意毁坏财物，财产评估经济损失达100万元”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。2016年11月24日，原告卓礼忠、王爱玲以淡溪镇人民政府等部门强制拆除其房屋为由向被告乐清市人民政府申请行政复议，要求确认上述拆除行为违法，但根据其提交的2015年12月25日房屋财产经济损失自评材料，足以认定原告卓礼忠、王爱玲至迟于2015年12月25日已经知道或应当知道上述强制拆除行为的内容，至其2016年11月24日申请行政复议，已超过上述规定的六十日行政复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理。被告乐清市人民政府于2016年11月25日收件后，经审查决定不予受理并于同月30日作出乐政复决字[2016]67号不予受理行政复议申请决定书，并无不当。原告卓礼忠、王爱玲以其自2015年12月14日起即向有关部门持续控告、信访、复议、诉讼为由主张涉案复议申请未超过法定期限，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卓礼忠、王爱玲的诉讼请求。
卓礼忠、王爱玲上诉称，一是上诉人自案发2015年12月14日至2016年12月8日期间，持续向乐清市人民政府及相关部门控告、信访、复议、诉讼，但相关政府和部门均未依法作出处理决定，被上诉人以已超出法定申请期限为由作出不予受理决定错误，原审法院未纠正被上诉人作出的乐政复决字〔2016〕67号不予受理行政复议申请决定书错误。二是本案系因淡溪镇人民政府牵头组织的违法强拆、暴力执法等违法行为而起，但原审法院未通知涉案部门淡溪镇人民政府作为诉讼第三人参加诉讼错误。三是原审审理程序违法，在开庭至审判期间，被上诉人等部门有领导直接插手、妨碍法院公正审判。综上，请求撤销一审判决，判决确认行政行为违法，并责令其履行依法受理城建行政复议调查和作出行政处理决定的法定职责。
被上诉人乐清市人民政府答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，上诉人不服乐清市淡溪镇人民政府于2015年12月14日拆除其房屋的行为，应在知晓该行为之日起六十日内向答辩人提出行政复议申请，但根据上诉人提供的房屋财产经济损失自评说明，可以证明上诉人于2015年12月25日之前已知晓涉案行为，上诉人于2016年11月24日向本机关提出行政复议申请，已超过法定的申请期限，不符合《中华人民共和国复议法实施条例》第二十八条第四项的规定。故答辩人2016年11月30日作出乐政复决字〔2016〕67号《不予受理行政复议申请决定书》于法有据。二、上诉人的上诉无事实和法律依据。一是上诉人称其于2015年12月14日至2016年12月8日期间向各级政府及相关部门持续控诉复议，但在其向答辩人申请行政复议和一审过程中未提供相应证据证明，且控诉信访不属于《中华人民共和国行政复议法》第九条的中断期限事由。二是本案被诉行政行为是被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定，原审法院未将淡溪镇人民政府列为第三人并无不当。三是上诉人称有领导干涉法院审理、审判，但未提供证据证明，属于上诉人的主观臆测，与事实不符，请求驳回上诉。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，上诉人卓礼忠、王爱玲于2016年11月24日以淡溪镇人民政府等部门强制拆除其涉案房屋为由向被上诉人乐清市人民政府申请行政复议，要求确认上述拆除行为违法。上诉人提交的涉案自评材料可以认定其至迟于2015年12月25日已经或应当知道上述强制拆除行为。被上诉人对上诉人于2016年11月24日提出的行政复议申请，以超过法定期限为由决定不予受理，具有相应的事实与法律依据。上诉人在法定期限内也未能向人民法院提供证据证明，其提出的涉案行政复议申请在《中华人民共和国行政复议法》规定的法定期限内。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法；上诉人提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人卓礼忠、王爱玲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许亚芬
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙行终637号上诉人（原审原告）卓礼忠，男，1965年11月26日出生，汉族，住乐清市。委托代理人卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，住乐清市，系上诉人卓礼忠胞弟。上诉人（原审原告）王爱玲，女，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人卓礼华，男，1974年7月18日出生，汉族，住址同上，系上诉人王爱玲丈夫。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地乐清市乐成街道伯乐东路888号。法定代表人方晖，市长。委托代理人黄成乐、赵培丹，乐清市人民政府法制办公室工作人员。卓礼忠、王爱玲诉乐清市人民政府城建行政复议一案，温州市中级人民法院于2017年5月16日作出（2016）浙03行初276号行政判决。卓礼忠、王爱玲不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，并报请最高人民法院延长了本案审理期限。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年11月24日，原告卓礼忠、王爱玲以淡溪镇人民政府等部门强制拆除其房屋为由向被告乐清市人民政府申请行政复议，要求确认上述拆除行为违法。被告乐清市人民政府于次日收件后，于2016年11月30日作出乐政复决字[2016]67号不予受理行政复议申请决定书，以原告的申请已超过法定六十日复议申请期限为由决定不予受理，并于同年12月12日送达两原告。卓礼忠、王爱玲不服，提起本案诉讼。另查明，原告卓礼忠、王爱玲在申请行政复议时向被告乐清市人民政府提交其2015年12月25日自书的房屋财产经济损失自评材料，其中注明“2015年12月14日上午9时许至11时20分许，淡溪镇人民政府、乐清国土、住建等涉案部门滥用职权、暴力强拆、公然指使数十人暴力执法，殴打3人致伤、非法侵入住宅、故意毁坏财物，财产评估经济损失达100万元”。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。2016年11月24日，原告卓礼忠、王爱玲以淡溪镇人民政府等部门强制拆除其房屋为由向被告乐清市人民政府申请行政复议，要求确认上述拆除行为违法，但根据其提交的2015年12月25日房屋财产经济损失自评材料，足以认定原告卓礼忠、王爱玲至迟于2015年12月25日已经知道或应当知道上述强制拆除行为的内容，至其2016年11月24日申请行政复议，已超过上述规定的六十日行政复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理。被告乐清市人民政府于2016年11月25日收件后，经审查决定不予受理并于同月30日作出乐政复决字[2016]67号不予受理行政复议申请决定书，并无不当。原告卓礼忠、王爱玲以其自2015年12月14日起即向有关部门持续控告、信访、复议、诉讼为由主张涉案复议申请未超过法定期限，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卓礼忠、王爱玲的诉讼请求。卓礼忠、王爱玲上诉称，一是上诉人自案发2015年12月14日至2016年12月8日期间，持续向乐清市人民政府及相关部门控告、信访、复议、诉讼，但相关政府和部门均未依法作出处理决定，被上诉人以已超出法定申请期限为由作出不予受理决定错误，原审法院未纠正被上诉人作出的乐政复决字〔2016〕67号不予受理行政复议申请决定书错误。二是本案系因淡溪镇人民政府牵头组织的违法强拆、暴力执法等违法行为而起，但原审法院未通知涉案部门淡溪镇人民政府作为诉讼第三人参加诉讼错误。三是原审审理程序违法，在开庭至审判期间，被上诉人等部门有领导直接插手、妨碍法院公正审判。综上，请求撤销一审判决，判决确认行政行为违法，并责令其履行依法受理城建行政复议调查和作出行政处理决定的法定职责。被上诉人乐清市人民政府答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，上诉人不服乐清市淡溪镇人民政府于2015年12月14日拆除其房屋的行为，应在知晓该行为之日起六十日内向答辩人提出行政复议申请，但根据上诉人提供的房屋财产经济损失自评说明，可以证明上诉人于2015年12月25日之前已知晓涉案行为，上诉人于2016年11月24日向本机关提出行政复议申请，已超过法定的申请期限，不符合《中华人民共和国复议法实施条例》第二十八条第四项的规定。故答辩人2016年11月30日作出乐政复决字〔2016〕67号《不予受理行政复议申请决定书》于法有据。二、上诉人的上诉无事实和法律依据。一是上诉人称其于2015年12月14日至2016年12月8日期间向各级政府及相关部门持续控诉复议，但在其向答辩人申请行政复议和一审过程中未提供相应证据证明，且控诉信访不属于《中华人民共和国行政复议法》第九条的中断期限事由。二是本案被诉行政行为是被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定，原审法院未将淡溪镇人民政府列为第三人并无不当。三是上诉人称有领导干涉法院审理、审判，但未提供证据证明，属于上诉人的主观臆测，与事实不符，请求驳回上诉。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，上诉人卓礼忠、王爱玲于2016年11月24日以淡溪镇人民政府等部门强制拆除其涉案房屋为由向被上诉人乐清市人民政府申请行政复议，要求确认上述拆除行为违法。上诉人提交的涉案自评材料可以认定其至迟于2015年12月25日已经或应当知道上述强制拆除行为。被上诉人对上诉人于2016年11月24日提出的行政复议申请，以超过法定期限为由决定不予受理，具有相应的事实与法律依据。上诉人在法定期限内也未能向人民法院提供证据证明，其提出的涉案行政复议申请在《中华人民共和国行政复议法》规定的法定期限内。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法；上诉人提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人卓礼忠、王爱玲负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈裕琨审判员  车勇进审判员  管 征二〇一七年十一月二十八日书记员  许亚芬??1?·??1?·
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第02783号
原告张金娥。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告张邦密。
委托代理人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被告张英。
被告张敏。
原告张金娥诉被告张邦密、张英、张敏一般人格权纠纷一案中，原告张金娥于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金娥的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告张金娥撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张金娥负担。
审判员 刘振亚
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙铭江
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00040-1号
申请执行人湖北金石担保有限公司。住所地：通山县通羊镇新城社区农行办公楼二楼
被执行人李增长，男，1966年7月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人湖北金石担保有限公司与被执行人李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，经查被执行人李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司暂无金钱给付能力，无可供执行的财产。申请执行人湖北金石担保有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结〔2015〕鄂通山执字第00040号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐飞洋
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9789号
原告：陈飞龙，男，汉族，1971年6月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马锦涛，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：王建伟，男，汉族，1973年6月19日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，
本院在审理原告陈飞龙诉被告王建伟民间借贷纠纷一案中，原告陈飞龙于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈飞龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈飞龙撤回起诉。
案件受理费人民币3330元，减半收取1665元，由原告陈飞龙承担。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑碧漪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00497号
原告陈某，1972年10月19日。
被告朱某甲。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我在1994年经人介绍入赘到原告家中，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现已成年。后双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚初双方感情尚可，但是在2011年5月20日被告突然离家，2013年1月被告父亲去世，被告也未能回家，2013年2月被告母亲听说被告在苏北，就与亲戚前往寻找，找到后被告母亲因情绪激动导致高血压并脑血管破裂，被告这才跟着母亲回张家港治疗，一个月后被告母亲病情稍有好转，被告即再次离家，且至今未回再无音讯。被告将自己的父母、孩子都交给了原告，她的行为证明其对家庭、对孩子毫无责任感，这样的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂，所以原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明：陈某与朱某甲于1994年经人介绍相识后同居，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现已成年。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，陈某系入赘至朱某甲家。2011年5月，朱某甲离家外出，期间虽回过家，但很快又离家，且均未留下联系方式。
审理中，朱某甲的母亲也向法庭反映，其女儿离家多年，对家庭和孩子也未尽义务，家中均靠陈某在照顾，作为长辈，其尊重他们的选择。
以上事实，有原告陈某提交的结婚证、常住人口登记卡、（2014）张金民初字第0034号民事裁定书以及本院的调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后已育有一子，双方本该好好珍惜夫妻感情，但被告朱某甲离家外出多年，对家庭未尽相应的义务，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故原告陈某要求离婚，本院应予准许。关于夫妻财产及债权、债务，因被告朱某甲未到庭，暂不予处理，待被告朱某甲出现后可再行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元、公告费400元，共计640元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 印 莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第152号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人陈庆斌，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇大亮村。
法定代表人赵连印，职务主任。
申请执行人陈庆斌与被执行人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松民初字第407号民事调解书，申请执行的标的为84，300.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年7月13日，申请执行人未受偿的债权共计84，300.00元。
本院认为，申请执行人陈庆斌与被执行人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人陈庆斌与被执行人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜航
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第152号
申请执行人陈庆斌，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇大亮村。
法定代表人赵连印，职务主任。
申请执行人陈庆斌与被执行人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松民初字第407号民事调解书，申请执行的标的为84，300.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年7月13日，申请执行人未受偿的债权共计84，300.00元。
本院认为，申请执行人陈庆斌与被执行人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人陈庆斌与被执行人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜 航
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１２）侯民初字第４６６号
原告曾能灵，男，1981年11月11日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人曾炜，福建名仕律师事务所律师。
被告林先雨，男，1986年10月18日出生，汉族，住闽侯县。
原告曾能灵与被告林先雨民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月2日公开开庭审理了本案。原告曾能灵及其委托代理人曾炜到庭参加诉讼，被告林先雨经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾能灵诉称，被告分别于2010年9月7日、2010年10月18日、2010年11月28日及2010年12月23日向原告借款，借款金额分别为30000元、15000元、40000元及17000元，合计金额102000元，被告分别向原告出具了借款合同暨借据。上述借款已超过借款期限，被告未返还借款，为此，原告请求法院判令被告返还借款102000元。原告提供借款合同暨借据四张以支持其诉讼主张，四张借款合同暨借据中贷款人均署名为原告，借款人均署名被告，四张借款合同暨借据分别约定为，借款金额为30000元、借款时间为2010年9月7日及期限为2010年9月7日至2010年9月16日，借款金额为15000元、借款时间为2010年10月18日及期限为2010年10月18日至2010年10月22日，借款金额为40000元、借款时间为2010年11月28日及期限为2010年11月28日至2010年12月27日，借款金额为17000元、借款时间为2010年12月23日及期限为2010年12月23日至2011年1月15日。
被告林先雨未作答辩。
经审理查明，被告于2010年9月7日向原告借款30000元，借款期限为2010年9月7日至2010年9月16日；被告于2010年10月18日向原告借款15000元，借款期限为2010年10月18日至2010年10月22日；被告于2010年11月28日向原告借款40000元，借款期限2010年11月28日至2010年12月27日；被告于2010年12月23日向原告借款17000元、借款期限为2010年12月23日至2011年1月15日。上述借款合计102000元被告未返还。根据原告举证，并结合其陈述，本院作出如上事实认定。
综上事实，本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。原、被告之间债权债务关系证据充分，约定明确，借贷合同有效，依法应当受到法律保护，被告应依约履行返还借款义务，原告请求被告返还借款102000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林先雨应于本判决生效之日起十日内返还原告曾能灵借款102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2340元由被告林先雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟力
人民陪审员 付剑华
人民陪审员 林 伟
二〇一二年十月二十日
书 记 员 宋艳辉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象西民初字第180号
原告：赖某甲。
法定代理人：李某，农民。
被告：赖某乙，农民。
本院在审理原告赖某甲与被告赖某乙抚养费纠纷一案中，原告赖某甲于2013年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赖某甲负担。
代理审判员 林媛
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈琦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6435号
原告：陈强，男，1989年8月14日出生，汉族，无业，住山东省梁山县，现住济南市。
被告：湖北广播电视台，住所地武汉市。
法定代表人：藏志，台长。
原告陈强与被告湖北广播电视台买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告湖北广播电视台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款891元，3倍赔偿原告2673元。事实和理由：2017年6月，原告在观看电视节目时，看到了被告不间断的播放“中科炙宜寿”的广告，其中广告宣称：能快速减肥，可以降三高，想着家中也有亲属身材肥胖，并有高血压、高血糖，于是拨打电话，对方在该电话中告知原告该产品的很多功效，并称能治好三高，于是原告订购了该产品，没几天，该产品由顺风快递送达原告，原告刷卡支付货款891元。但是家人使用该产品后并未见效果，仔细研究该产品并非国家药监局批准生产的药品，纯属虚假宣传。因为原告不知道广告主是谁，依法起诉广告发布者被告湖北广播电视台。为保障原告的合法权益，故原告向法院提出上述诉讼请求。
被告湖北广播电视台未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的广告视频截图、交易明细、物流信息、国家食品药品监督管理总局的查询记录、实物及录音等证据，本院认定事实如下：一、被告在湖北卫视播放了“中科康乐炙宜寿”广和堂牌减肥贴的产品广告，广告中宣传了该产品能对“高血脂、高血糖、高血粘”病症有治疗作用，适应人群为“因遗传、饮食不规律、长期不活动或活动量少及内分泌因素等引起肥胖的人群”，并同时在广告中公布了购买热线电话400-809-3766。原告随后拨打上述购买热线电话咨询涉案商品的详细情况，并购买该商品。2017年6月26日原告收到了订购的上述““中科康乐炙宜寿”广和堂牌减肥贴，并通过顺丰速运有限公司代收款的方式支付了货款891元。二、涉案商品的批准文号为“吉卫健用字[2014]第022号”，该批准文号在国家食品药品监督管理总局官方网站查询无果。三、原告提交的录音资料为2017年6月13日其拨打涉案产品宣传广告400-809-3766电话的内容，录音载明，涉案产品厂家经销代理商承诺涉案产品的疗效好，能减脂降糖。
本院认为，涉案产品的经营者通过发布广告的形式，向消费者发出要约，消费者通过电话订购方式进行承诺，双方之间已成立买卖合同关系。《中华人民共和国广告法》第十八条规定，保健食品广告不得含有涉及疾病预防、治疗功能。本案中产品经营者在其广告中宣传了“中科康乐炙宜寿”广和堂牌减肥贴产品的对于“高血脂、高血糖、高血粘”的疾病治疗功能，诱导消费者购买其宣传的产品，不仅违反了上述法律规定，同时也构成了对消费者的欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故涉案产品经营者应退还原告货款891元并增加三倍赔偿2673元。《中华人民共和国广告法》第五十六条规定，违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。本案中，被告未出庭答辩及质证，也未能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式，应对上述广告主即产品经营者所承担的民事责任先行赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国广告法》第十八条、第五十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告陈强退还货款891元。
二、被告湖北广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强2673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北广播电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 卢宗胜
人民陪审员 张 林
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢书凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15670号
原告卢某甲，男，1963年5月20日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人高利娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告卢某乙，男，1953年6月23日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告陆某某，女，1957年2月28日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告卢某丙，女，1965年10月11日出生，汉族，住址：重庆市北碚区。
本院在审理原告卢某甲与被告卢某乙、被告陆某某、被告卢某丙继承纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
本案诉讼费1150元由原告负担。
审判员 赵昌伦
二〇一五年十月二十六日
书记员 颜晓平
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初585号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报栗茂锋，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
辩护人何思蕾，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告人自报吕天宝，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
辩护人张云鹍，上海市新闵律师事务所律师。
被告人自报于洪涛，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地山东省。
辩护人蒋怡，上海市儒君律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]533号起诉书指控被告人栗茂锋、吕天宝、于洪涛犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人栗茂锋及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人何思蕾、被告人吕天宝及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人张云鹍、被告人于洪涛及其辩护人蒋怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月23日9时许，被告人栗茂锋在本市闵行区莘松路工商银行门口公交车站，因逆向骑行电动自行车与被害人陈某某碰撞发生争执。后被告人栗茂锋电话纠集被告人吕天宝、于洪涛至现场。被告人栗茂锋、于洪涛与被害人陈某某拉扯、推搡，期间于洪涛掐住陈某某脖子致其受伤。后围观群众杨某某因为陈某某打抱不平而遭到被告人栗茂锋、吕天宝、于洪涛采用拳击、脚踹的方式殴打，致杨某某肋骨骨折受伤。经鉴定，被害人陈某某、杨某某的伤势分别构成轻微伤、轻伤二级。
2017年12月25日，被告人于洪涛被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。2018年2月1日，被告人栗茂锋、吕天宝至公安机关投案，到案后二人曾否认参与上述行为，后被告人栗茂锋作如实供述，被告人吕天宝当庭供认殴打被害人杨某某的事实。案发后，三名被告人赔偿被害人陈某某人民币15,000元，赔偿被害人杨某某人民币150,000元，并获得两名被害人的谅解。
上述事实，被告人栗茂锋、吕天宝、于洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、杨某某的陈述及辨认笔录，证人赵某的证言及辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、验伤通知书，人民调解协议书、谅解书，被告人栗茂锋、吕天宝、于洪涛的历次供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗茂锋伙同被告人吕天宝、于洪涛随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人栗茂锋、于洪涛如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人吕天宝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人栗茂锋、吕天宝、于洪涛认罪悔罪，积极赔偿两名被害人损失并取得被害人谅解，可依法对被告人栗茂锋、吕天宝、于洪涛从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。三名辩护人以被告人栗茂锋、吕天宝、于洪涛系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，已赔偿两名被害人并取得谅解等为由，请求对三名被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人栗茂锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人吕天宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人于洪涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年7月24日止。)
栗茂锋、吕天宝回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一八年五月二日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5498号
上诉人（原审原告）：王淑田，女，1950年3月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北翼隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵建华，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王润田，男，1952年6月15日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：王兰田，男，1955年9月13日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：王深田，男，1957年2月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王文田，男，1967年7月13日出生，住北京市东城区。
上诉人王淑田因与被上诉人王润田、王兰田、王深田、王文田共有纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32796号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，王淑田于2017年5月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，王淑田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王淑田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王淑田负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年五月十日
法官 助理 胡震霄
书 记 员 刘 欣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初959号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：林万方，浙江和乐律师事务所律师。
被告：温州利达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道码头汽车站。
法定代表人：缪云宝。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告温州利达汽车销售服务有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州利达汽车销售服务有限公司偿还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金772316.63元及逾期利息，逾期利息自2015年12月26日起按年利率11.7%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月15日，中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与缪云宝、ＸＸ芬签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：33100620100011049）。该合同约定：缪云宝、ＸＸ芬以其所有的坐落在浙江省永嘉县瓯北镇罗马城B幢4号楼205室（温房权证永嘉县字第××号）的房产，为中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被告温州利达汽车销售服务有限公司自2010年12月15日起至2013年12月14日止形成的贷款债权提供最高额抵押担保，担保债权最高余额277万元，并办理了抵押登记手续。
2013年10月18日，被告温州利达汽车销售服务有限公司向中国农业银行股份有限公司永嘉县支行申请贷款190万元，双方于2013年10月31日签订一份《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额为190万元；借款期限为2013年10月31日起至2014年10月15日止；借款利率为年利率7.8%，按月结息，每月的20日为结息日；逾期归还借款本金，在执行约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期利率计收复利。合同签订后，中国农业银行股份有限公司永嘉县支行于2013年10月31日向被告发放了贷款190万元。在合同履行过程中，被告按约支付利息至2014年5月20日。此后，被告没有偿还借款本金及自2014年5月21日起的利息、逾期利息。中国农业银行股份有限公司永嘉县支行申请本院裁定对缪云宝、ＸＸ芬所有的位于永嘉县瓯北镇罗马城B幢4号楼205室（温房权证永嘉县字第××号）的房产实现担保物权。2014年12月11日，本院做出了（2014）温永商特字第41号民事裁定书，裁定准予对缪云宝、ＸＸ芬所有的坐落在永嘉县瓯北镇罗马城B幢4号楼205室（温房权证永嘉县字第××号）的房产采取折价或者拍卖、变卖等方式变价，中国农业银行股份有限公司永嘉县支行对变价后所得价款就借款本金190万元及利息、逾期利息（利息按照年利率7.8%计算，自2014年5月21日起计算至2014年10月15日止；逾期利息按照年利率11.7%计算，自2014年10月16日起计算至履行完毕之日）在最高额277万元的范围内优先受偿。
2015年5月21日，中国农业银行股份有限公司温州市分行将包括本案借款在内的多笔资产作为不良债权转让给原告，并发布公告。
本院在执行（2014）温永商特字第41号民事裁定书过程中，拍卖了上述房产，并于2015年8月25日收到房屋拍卖款。截止该日，被告尚欠原告借款本金1900000元、借款期内利息60926.67元、逾期利息193895元、复息6997.84元。2015年12月25日，本院向原告转账交付了执行款1389502.88元，被告尚欠原告借款本金772316.63元。此后，经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州利达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金772316.63元及逾期利息，逾期利息自2015年12月26日起按年利率11.7%计算至履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11524元，减半收取5762元，由被告温州利达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄跃跃
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执57号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，公司董事长。
被执行人：安徽省华昌装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：杨雯，公司总经理。
被执行人：滁州市凤凰自动控制器有限公司，住所地安徽省滁州市开发区。
法定代表人：柏标，公司总经理。
被执行人：杨雯。
被执行人：杨德泉，男，1952年12月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：柏标。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00373民事判决书，于2016年1月6日向被执行人安徽省华昌装饰工程有限公司、滁州市凤凰自动控制器有限公司、杨雯、杨德泉、柏标发出执行通知书，责令被执行人安徽省华昌装饰工程有限公司、滁州市凤凰自动控制器有限公司、杨雯、杨德泉、柏标立即支付给申请执行人滁州国元小额贷款有限公司人民币224738.4元，案件受理费人民币3886元，执行费人民币3271元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安徽省华昌装饰工程有限公司、滁州市凤凰自动控制器有限公司、杨雯、杨德泉、柏标在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省华昌装饰工程有限公司银行存款人民币231895.4元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月十一日
书记员 章文博
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10828号
原告：贾某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：刘某1，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：刘某2，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
原告贾某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款160000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，债务人刘某1以资金周转为由，从原告处借得现金160000元，双方约定还款期限为2016年8月5日，若借款人逾期将自愿承担借款总金额5‰的滞纳金，借款利息按照同期银行利率的四倍计算，催要借款产生的车费及误工费每一次600元，按次数累加，直至本借款本息还清为止。借款人刘某1同意约定并向原告出具借条1张，为确保该笔借款能够按期足额清偿，被告刘某2作为担保人在借条上签字署名，自愿承担连带清偿责任。后经原告多次催促，均推诿拒付。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求依法判处。
被告刘某1、刘某2经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告贾某的当庭陈述；
2、原告提交的被告刘某1、刘某2于2016年7月5日出具的借条、《保证借款担保承诺书》各1份。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告刘某1以资金周转为由借得原告贾某现金160000元，约定借款期限为自2016年7月5日起至2016年8月5日，借款利息按银行利率四倍计算，并给原告出具借条1张。被告刘某2作为承担连带责任的保证人在借条上签字为该笔借款提供担保，还与被告刘某1共同给原告出具《保证借款担保承诺书》1份。逾期借款经原告多次催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某1向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告刘某1无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告刘某1偿还借款160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告刘某2是否应当承担保证责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告刘某2与原告贾某就保证期限在《保证借款担保承诺书》中约定为：”......。担保人承诺：本人自愿担保刘某1借来贾某现金160000元并承担以上借款人承诺条款的连带清偿责任，保证范围为借款本金及利息付清为止，若借款人不能按时还清此借款则由担保人自愿承偿还此借款，同时承担一般法律责任及经济责任，......”。故被告刘某2对于保证期限的约定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起两年即自2016年8月6日起至2018年8月5日止。原告在保证期间内要求被告刘某2承担连带保证责任，被告刘某2作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告刘某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告刘某2在本案中承担保证责任后，有权向债务人刘某1追偿。被告刘某1、刘某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某1偿还原告贾某借款160000元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告刘某2对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告刘某2承担保证责任后有权向被告刘某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3500元，公告费400元，合计3900元，由被告刘某1负担，被告刘某2承担连带清偿责任。被告负担的3900元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员梁学文
人民陪审员李多福
二〇一八年三月七日
书记员张璇