wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第79号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1955年12月31日生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，无职业，住四平市铁东区。因涉嫌犯变造国家机关公文罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年5月20日被取保候审，同年5月24日再次被逮捕。现押于公主岭市看守所。
辩护人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人黄某某犯变造国家机关证件罪一案，于2015年4月16日作出（2015）公刑重字第9号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员孙排军、谭彧出庭履行职务。上诉人黄某某及其辩护人李宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人黄某某为办理低平板车落籍手续，从邸志敏处借来公主岭市天蟾农业有限公司的组织机构代码证。之后，被告人黄某某将借来的组织机构代码证上的机构名称由公主岭市天蟾农业有限公司变造成公主岭市天蟾农业物流有限公司。被告人黄某某利用变造后的组织机构代码证办理了五十台车落籍手续。案发后，被告人黄某某被公安机关抓获归案。
原审判决认为，被告人黄某某变造国家机关证件，其行为已构成变造国家机关证件罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条（变造国家机关证件罪）的规定，以被告人黄某某犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。
上诉人黄某某上诉称，原审对其量刑过重，请求对其适用缓刑。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人黄某某通过变造公主岭市天蟾农业有限公司的组织机构代码证，将五十辆车落籍的事实清楚，证据充分。有原审经举证、质证的相关证据予以证实。足资认定属实。
本院认为，组织机构代码证是国家颁发的用于证明企业法人身份的证件，属国家机关证件范畴，上诉人黄某某为给车落籍，擅自变造公司组织机构代码证，其行为已构成变造国家机关证件罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于上诉人黄某某认罪，悔罪，可对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百八十条（变造国家机关证件罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑重字第9号刑事判决。即被告人黄某某犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。
二、上诉人黄某某犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 辉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4532号
申请执行人:史初东，男，1970年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王苗林，男，1956年9月25日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人史初东与被执行人王苗林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行，执行标的为2万元及利息。在本案的执行中，查明被执行人王苗林长期外出，下落不明（已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈磊(代)
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初234号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地，盘山县
法定代表人：王远彬，系该站站长。
委托诉讼代理人：李凌，男，1985年9月14日出生，汉族，该站员工，住辽宁省盘山县。
被告：徐庆林，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站（以下简称古城子水利站）诉被告徐庆林供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼，被告徐庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古城子水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水费974.20元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包地由原告供水，至2017年末，被告欠原告水费974.20元，经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付。
徐庆林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收费许可证、土地面积证明、被告欠水费明细账各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县村民。被告承包地面积为6.96亩，由原告为其供水，原告每亩应收水费140.00元，2017年被告欠原告水费974.20元。2018年1月15日�告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费974.20元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆林欠原告盘山县古城子镇水利服务站水费人民币974.20元，此款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一八年三月十四日
书记员 杜 颖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2086号
上诉人（原审被告）：杨晓云，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：杨友（杨晓云父亲），1953年5月19日出生，汉族，住河北省张北县。
被上诉人（原审原告）：王荣，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被上诉人（原审第三人）：张家口怡园房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区工业西街13号金华怡园小区第3幢27号。
法定代表人：董军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
上诉人杨晓云因与被上诉人王荣、张家口怡园房地产开发有限公司（以下简称为房地产公司）所有权确认纠纷一案，不服张家口市张北县人民法院（2017）冀0722民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，应发回重审。重审时应依法核实杨晓云与房地产公司签订的房屋买卖合同效力，正确认定杨晓云未付清余款的责任，依法核实杨晓云是否已占有争议房屋；王荣未取得争议房屋权属证书，能否构成善意取得。在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销张家口市张北县人民法院（2017）冀0722民初1052号民事判决；
二、本案发回张家口市张北县人民法院重审。
上诉人杨晓云预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十月十日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 张 巍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初42号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人江明龙。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］43号起诉书指控被告人江明龙犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌远程视频支持公诉，被告人江明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
1、2015年12月17日13时左右，被告人江明龙来到伊犁州奎屯医院门诊楼3楼候诊处，在被害人谢XX候诊期间，趁其不备，盗走其钱包内的人民币2000元。
2、2015年12月28日10时左右，被告人江明龙来到伊犁州奎屯医院门诊楼3楼，尾随被害人张XX进入2楼男卫生间，趁其不备之际，将其放在外套口袋内一部金色苹果6plus手机盗走，后将该手机以2500元抵押给三洋广场一手机销售店，得款2500元。经鉴定，该手机价值人民币3900元。
公诉机关出示了被告人江明龙盗窃时带的假发和帽子；报案材料、受案登记表、立案决定书、调取证据清单及发还清单；户籍证明、刑事判决书；证人李XX的证言；被害人张ＸＸ、谢XX的陈述；被告人江明龙的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书等相关证据予以证实，并据此认为被告人江明龙的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对被告人江明龙判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人江明龙对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人江明龙的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人江明龙犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人江明龙盗窃的手机已追回并发还被害人。
本院认为，被告人江明龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人江明龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕不满五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且被盗赃物部分已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪英
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨艳霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3742号
原告：周红杨，女，1958年4月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
被告：林云，男，1989年11月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
被告：武汉市东西湖区中小企业担保有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道2号。
法定代表人：汤明越。
原告周红杨与被告林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告周红杨于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红杨撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告周红杨撤回起诉。
案件受理费950元（已减半收取，原告周红杨已预缴），由原告周红杨负担。
审判员 殷璇
二〇一八年四月十三日
书记员 刘俊
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1022号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郭一星，男，1982年12月21日出生，汉族，大学文化，公司职员，户籍地河南省驻马店市驿城区，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被刑事拘留，于同年6月22日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕1000号起诉书指控被告人郭一星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月15日1时许，被告人郭一星饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通两轮摩托车，行驶至本市集美区南浦路12号灯杆处时，碰撞到冷某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型普通客车，造成车辆损坏的损害后果。事故发生后，被告人郭一星明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。经司法鉴定，案发时被告人郭一星血液中酒精含量为225.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人郭一星负事故的全部责任。归案后，被告人郭一星如实供述了上列犯罪事实。认为被告人郭一星具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节。建议判处被告人郭一星拘役二个月至三个月，并处罚金。
另查明，案发后，被告人郭一星赔偿被害人冷某经济损失人民币1000元并取得其谅解。
被告人郭一星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭一星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人郭一星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千二百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8717号
上诉人（原审被告）何宏武，住广西上林县。
委托代理人张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
上诉人何宏武为与被上诉人深圳亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第6738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据查明的事实，认为双方之间成立合法的借款合同关系。亚联财公司发放贷款后，何宏武未依约还款，构成违约。亚联财公司请求何宏武归还剩余借款本金45000元，予以支持。遂判决：何宏武于判决生效后十日内偿还亚联财公司借款本金45000元。案件受理费925元由何宏武承担。
一审宣判后，上诉人何宏武不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定借款本金及欠款数额错误。贷款手续费属借款利息的范畴。本案中，被上诉人提交《个人信用贷款合同》，主张被上诉人向上诉人放款58800元，其中贷款手续赞1200元于放款金额中一次性扣除，合计放款60000元。该约定明显违反《中华人民共和国合同法》的规定，借款本金应当以实际放款金额58800元为准。二、原审法院认定上诉人每月应还借款管理费600元，每月应还利息780元，合计1380元，事实认定错误。利息应当以欠款数额为计算基数，借款利息并非固定数额。原审法院错误认定债务孳息为固定数额1380元，并错误认定欠款金额为45000元，恳请二审法院予以纠错。三、被上诉人之欠款主张已经过了诉讼时效，属自然之债。原审法院未通知上诉人参与庭审，即缺席判决，程序违法。因此，上诉人恳请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人亚联财公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人一审时没有提出诉讼时效的抗辩，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另查，双方当事人在贷款合同中约定，以固定还本付息的方式偿还借款本息，每期6380元，含本金5000元、利息及管理费1380元。
本院认为，针对上诉人何宏武提出的上诉理由：一、关于本案程序问题。原审法院根据上诉人身份证上载明的住所地向其邮寄送达开庭传票，经其家属签收，应当认定原审法院送达程序合法。上诉人主张原审送达程序违法，没有事实依据，本院不予采纳。二、贷款合同明确约定该笔贷款被上诉人须收取贷款手续费1200元，为避免交易繁琐，被上诉人在发放的60000元的贷款中扣除该笔手续费，符合合同约定。上诉人主张借款本金应为58800元，不符合合同内容，本院不予采纳。三、双方贷款合同明确约定以固定还本付息的方式偿还借款，每月所还6380元中，本金5000元，利息及管理费1380元。上诉人偿还了三期，故尚余本金45000元未偿还。原审法院的计算是正确的。上诉人主张借款利息并非固定数额，与合同约定不符，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人何宏武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘自正
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王同心
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10974号
原告：徐满霞，女，1962年10月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告徐满霞与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告徐满霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐满霞撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10974号原告：徐满霞，女，1962年10月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告徐满霞与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告徐满霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐满霞撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年八月三十一日书记员  袁 恺
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执8562号
汪辉、宁波市鄞州宁钲服饰有限公司：
你（单位）与黄国强民间借贷纠纷一案，（2015）甬鄞江商初字第00499号民事判决书已发生法律效力。黄国强向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额220000元及利息；
（2）负担申请执行费3200元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施�消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下�不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
二〇一八年六月五日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执563号
申请执行人罗燕光，男，1952年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人刘军，男，1969年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人罗燕光与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）桂0803民初765号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执�。
在执行过程中，申请执行人于2018年5月25日向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，该撤回执行申请书系申请执行人自愿作出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄春华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2862号
原告：李发生，男，1953年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：施金鑫、蒋焘，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：李辉，男，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈月丹，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告李发生与被告李辉、陈月丹民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈沁斯
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异92号
案外人：高晓岭，男，汉族，1969年10月3日出生，住濮阳市，。
案外人：窦志华，男，汉族，1983年3月8日出生，住濮阳市华龙区。
案外人：胡聚才，男，汉族，1972年4月15日出生，住濮阳市华龙区，。
案外人：濮阳市东泰建成红叶杨科技有限公司（以下简称东泰公司），地址：赵庄林场。
法定代表人：韩振强，经理。
申请执行人：陈书成，男，汉族，1965年9月10日出生，住濮阳市华龙区，。
本院在执行陈书成与韩振太买卖合同纠纷一案中，案外人对被执行人韩振太在濮阳市高新技术开发区王助镇赵庄村委会的350亩土地租赁合同剩余期限及地面附着物，由赵庄村委会协助陈书成使用至租赁期满的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，租赁赵庄林场韩振太（又名韩振强）只是名义上的承租人，实际承租人是东泰公司。赵庄林场最早是张留滨于2005年3月3日与赵庄村委会签订的租期为16年的《土地租赁合同》，自2005年3月1日至2021年3月15日至。2011年4月11日，经赵庄村委会同意，韩振太与张留滨签订《林地转让合同》。同年7月，韩振太将租赁地注册成立了东泰公司，韩振太既是公司的股东又是法定代表人。韩振太转租赵庄林场是由东泰公司使用而非自己使用，这从东泰公司成立后在该租赁地上培育红叶杨完全能够证明。高晓岭自2011年帮韩振太经营林场，具体负责林场后勤，还借给东泰公司110万元，加上本人的工资共计130万元，此外东泰公司还欠杨众磊197万元，窦志华165万元，胡聚才31万元，共计393万元。为偿还债务，2015年3月23日，东泰公司将养猪场资产经评估后以233.5万元的价格，以债转股的方式全部抵偿所欠的杨众磊、窦志华、胡聚才的债务，不足部分东泰公司不再偿还。杨众磊在养猪场的股份于2016年4月4日全部转让给高晓岭。2014年底东泰公司经营混乱，外欠债太多，村委会逼要租赁费和村民用工工资。2015年3月14日，东泰公司和韩振太向高晓岭、赵保安、赵金房出具委托书，委托三人对外转包。同日，高晓岭代表东泰公司与陈书成签订《土地转包协议》租赁期限6年，2021年3月14日终止，所收租金全部偿还东泰公司的债务。综上，贵院所执行的剩余土地租赁期限及地上附着物不是韩振太的个人财产，陈书成对此是清楚的。请求法院驳回陈书成要执行赵庄林场剩余租赁期限及地面附着物的请求，撤销贵院2016年11月18日作出的（2016）执字第2573号执行裁定书及协助执行通知书，
申请执行人称，韩振太与张留彬共同协商将张留彬租赁的王助乡赵庄村土地并带地面上的杨树一同流转给韩振太，随后韩振太与张留彬于2011年4月11日签订了林地转让合同，由赵庄村委会作见证。高晓岭声称韩振太是东泰公司法人，其租赁赵庄农场是为了东泰公司使用，但林地转让合同由韩振太本人签署，并没有加盖公司公章。韩振太与张留彬签订的林地转让合同中约定，现有土地及地面上的杨树租赁期为2021年3月15日，韩振太向张留彬支付人民币160万元整，2012年5月1日前付清。案外人称韩振太是赵庄农场的名义承租人，而实际承租人是东泰公司，但租赁土地及地面附着杨树的费用皆由韩振太个人支付，并未通过公司的对公账户。红叶杨树苗是韩振太个人向陈书成购买，费用由韩振太个人支付，购买的杨树苗已卖给开发区。陈书成与韩振太于2014年3月10日签订协议，约定韩振太如未在约定时间内将剩余款项付清，其自愿同意将其租赁的赵庄村委会林场剩余租期、地面附着物归属陈书成。本案中的韩振太租赁赵庄村的土地租赁合同及地面附着物，因林地转让合同是韩振太个人签订的，租赁费用是韩振太个人支付，其向陈书成购买杨树苗也是个人行为，因此租赁赵村农场是韩振太的个人行为，与公司无关，并不是职务行为。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，陈书成与韩振太买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）豫0902民初383号民事判决书，判决韩振太支付陈书成欠款337800元及利息，于判决生效后10日内付清。本院于2016年11月18日作出（2016）执字第2573号执行裁定书，将被执行人韩振太在濮阳市高新技术开发区王助镇赵庄村委会的350亩土地租赁合同剩余期限及地面附着物，由赵庄村委会协助申请执行人陈书成使用至租赁期满。
另查明，案外人向本院提交如下证据：1、《土地租赁合同》一份，主要内容：2005年3月3日，赵庄村委会将赵庄林场租赁给张留滨，租期16年，自2005年3月1日至2021年3月15日止；2、《林地转让合同》一份，主要内容：2011年4月11日，经赵庄村委会同意，张留滨将赵庄林场剩余租期及地面附着物转租给韩振太，自2011年合同签订之日起至2021年3月15日止；3、濮阳市工商局开发区分局企业登记档案一份，主要内容：2011年7月16日，濮阳市东泰建成红叶杨科技有限公司注册成立，法定代表人韩振强。4、东泰公司黑猪养殖场转让协议一份，主要内容：2015年3月23日，经河南世纪工程造价咨询有限公司评估，东泰公司将养猪场资产233.52万元转让给杨众磊、窦志华、胡聚才三人；5、资产评估结果汇总表，主要内容：经世纪工程公司评估，黑猪养殖场资产评估共计233.52万元。6、股份转让协议一份，主要内容：2016年4月4日，杨众磊将濮阳经济技术开发区天一养殖农民专业合作社所持股份全部转交于高晓岭。7、东泰公司委托书一份，主要内容：2015年3月14日，赵庄林场300亩土地对外转包，委托高晓岭、赵保安、赵金房全权对外转包；8、《土地转包协议》一份，主要内容：2015年3月14日，东泰公司将赵村林场内的310亩土地转包给陈书成，转包期限为六年，自2015年3月15日起至2021年3月14日终止。
本院认为，案外人对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。陈书成与韩振太于2014年3月10日签订协议，约定韩振太如未在约定时间内将剩余款项付清，其自愿同意将其租赁的赵庄村委会林场剩余租期、地面附着物归属陈书成。案外人要求撤销本院作出的（2016）执字第2573号执行裁定书及协助执行通知书，证据及理由不足，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 张衍聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 燚
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初357号
原告：朱少峰，男，汉族，1993年5月10日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告：杨柳，女，汉族，1996年5月11日出生，住吉林省榆树市。
原告朱少峰与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱少峰在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱少峰撤回起诉处理。
审判员 林福泉
二〇一八年三月十二日
书记员 钟小玲
速录员 郭妮妮
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3615号
原告：西安顺意和汽车用品有限公司，住所地西安市莲湖区建华路8号北段海纳汽配城南区A1-1。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
被告：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地西安市浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠，该公司董事长。
被告：陕西华夏汽车有限公司，住所地西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，执行董事。
被告：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地西安市浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被告：陕西华纳汽车有限公司，住所地西安市未央区三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司董事长。
被告：陕西华夏美通汽车贸易有限公司，住所地西安市浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠，该公司董事长。
原告西安顺意和汽车用品有限公司与被告西安市福威汽车贸易有限公司、陕西华夏汽车有限公司、西安市华威汽车贸易有限公司、陕西华纳汽车有限公司、陕西华夏美通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对五被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安顺意和汽车用品有限公司撤诉。
案件受理费6468元，原告已预交。该费用减半收取，应退付原告3234元，另3234元由原告承担。
审 判 长 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年三月九日
书 记 员 于 航
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初3139号
原告：贵州永鑫新型建材有限公司，住所地：都匀市。
法定代表人：谢祖友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌美，女，1968年5月21日出生，汉族，住都匀市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢婷婷，女，1990年8月18日出生，汉族，住址同上，系该公司副总经理。
被告：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地：长春市。
法定代表人：魏广政，系该公司总经理。
原告贵州永鑫新型建材有限公司诉被告长春市柏巢建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州永鑫新型建材有限公司委托诉讼代理人吴昌美、谢婷婷到庭参加诉讼，被告长春市柏巢建设有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州永鑫新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠货款484989.36元，以及按银行同期利息4倍标准支付违约金17022.96元；2、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原、被告签订4份销售合同，原告向被告承建的三都县客运站项目、中国贵州三都云上书院项目、猴场新区安置房项目、三都咕嘟酒店项目供应加气混凝土砌块，截至2017年9月20日，原告供货价款总计889557.12元，其中三都县客运站项目6220.8元、中国贵州三都云上书院项目143553.6元、猴场新区安置房项目99144元、三都咕嘟酒店项目640638.72元，在此期间，三都咕嘟酒店项目被告已支付货款404567.76元，该项目尚欠货款236070.96元，其余3个项目被告未支付货款。现向人民法院提起诉讼并提出如上诉讼请求。
被告长春市柏巢建设有限责任公司未到庭答辩，也未提交证据。
原告贵州永鑫新型建材有限公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、法定代表人证明书、三都咕噜酒店项目销售合同、对账确认函、发货清单、猴场新区安置房项目销售合同、对账确认函、发货清单、云上书院项目销售合同、对账确认函、发货清单、三都县客运站项目销售合同、对账确认函、发货清单、银行进账单、情况说明。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，原、被告分别签订4份《工程材料购销合同》，合同约定：被告购买原告加气混凝土砌块产品，分别用于三都县客运站项目、中国贵州三都云上书院项目、猴场新区安置房项目、中国贵州三都咕嘟酒店项目工程；单价270元/立方米；结算方式为月结，次月5至10日为双方当月货款对账时间，原告凭被告的收料单到被告方对账、挂账，被告当月的货款在次月15日前结清。2017年10月24日，原、被告分别对4个工程项目进行结算，其中三都县客运站项目原告供货价款总计6220.8元，中国贵州三都云上书院项目原告供货价款总计143553.6元，猴场新区安置房项目原告供货价款总计99144元，三都咕嘟酒店项目原告供货价款总计640638.72元，该项目被告已支付404567.76元，尚欠货款236070.96元，4个项目被告共计欠款484989.36元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款…”。本案中，原、被告于2017年4月30日签订的4份《工程材料购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定履行了交付货物的义务，经双方结算原告供货价款共计889557.12元，被告已支付三都咕嘟酒店项目货款404567.76元，4个项目剩余货款484989.36元被告未按合同约定的时间内支付，属违约行为，被告应当承担违约责任，原告最后供货时间为2017年9月20日，按双方合同约定被告应从2017年10月16日起按所欠货款484989.36元计算银行利息（月息2﹪）至付清时止。
综上所述，对原告要求被告支付剩余货款484989.36元及银行利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告长春市柏巢建设有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告贵州永鑫新型建材有限公司货款484989.36元并从2017年10月16日起按所欠货款484989.36元计算银行利息（月息2﹪）至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，减半收取4410元，由被告长春市柏巢建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 代 菲
二〇一八年一月十五日
书记员 罗祖钦（代）
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初424号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道8号。
法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富盛，男，系该银行职工。
委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
被告：定南县仙龙矿产品加工厂，地址：江西省定南县龙塘镇洪洲村仙龙亭。
法定代表人：杨小平。
被告：杨小平，男，1955年3月8日生，汉族，住江西省定南县。
被告：何梅花，女，1956年2月20日生，汉族，住江西省定南县。
三被告共同委托代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告定南县仙龙矿产品加工厂（以下简称：矿产品加工厂）、杨小平、何梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张富盛、刘亭华、三被告共同委托代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告矿产品加工厂归还原告借款本金500万元，利息36305.64元（利息暂计算至2018年1月18日止，实际利息应还至清偿日为止）；2、判令被告杨小平、何梅花对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原告与被告矿产品加工厂签订了《流动资金借款合同》，由原告借款500万元给被告矿产品加工厂，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约支付了500万元给被告矿产品加工厂，同日原告与被告杨小平签订了《最高额保证合同》，被告何梅花也在保证人处签字，被告杨小平、何梅花同意为上述借款本息提供连带责任保证。现还款期届满，三被告均未按约定还本付息，现原告具状法院。
被告定南县仙龙矿产品加工厂、杨小平、何梅花辩称，2016年被告矿产品加工厂因生产经营需要向原告农商银行借款500万元，2016年12月10日原告农商银行向被告矿产品加工厂发放了500万元。后被告矿产品加工厂因故暂停营业，无法按时归还贷款。被告矿产品加工厂多次与原告农商银行协议续贷，但原告农商银行不同意续贷。另关于利息的计算，原告农商银行不能以银行系统自动生成的为标准，应该提供详细的计算明细。
原告农商银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告定南县仙龙矿产品加工厂、杨小平、何梅花未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告定南县仙龙矿产品加工厂因生产经营需要向原告农商银行申请借款，双方于2016年12月10日签订了《流动资金借款合同》（合同编号：140212016121010030001），合同约定：1、借款金额为5000000元。2、借款期限12个月，自2016年12月10日起至2017年12月9日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。3、借款用途：购买原材料。4、借款利率：固定利率，年利率5.655%（月利率4.7125‰），在本合同有效期内利率不变。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平加收60%。5、本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。被告矿产品加工厂在借款人处加盖公章，且其法定代表人杨小平在借款凭证上签字捺印。
2016年12月10日原告农商银行一次性发放贷款5000000元至被告矿产品加工厂账户（账号：14×××23），借款利率5.655%，贷款期限2016年12月10日至2017年12月9日，结息周期为按月结息，担保方式为保证。
2016年12月10日,原告农商银行与被告杨小平、何梅花签订一份《最高额保证合同》，约定：1、为确保2016年12月10日至2017年12月9日期间借款人定南县仙龙矿产品加工厂在人民币500万元最高贷款余额内与本合同签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方（被告杨小平、何梅花）愿意向乙方（原告农商银行）提供担保；2、保证范围包括全部本金、利息、罚息等；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间自每笔借款合同确定的借款到期日次日起两年。被告杨小平、何梅花在《最高额保证合同》保证人处签字捺印。
另查明，还款期限届满后被告矿产品加工厂归还部分借款本金，截止2018年4月16日尚欠原告农商银行借款本金4989700元及利息。
本院认为，原告农商银行与被告矿产品加工厂之间签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告农商银行依约向被告矿产品加工厂发放了5000000元借款，该事实有原告农商银行提供的证据予以证实，且被告矿产品加工厂对此事实无异议。还款期限届满后被告矿产品加工厂归还部分借款本金，截止2018年4月16日尚欠原告农商银行借款本金4989700元及利息。故对原告农商银行要求被告矿产品加工厂归还借款本金5000000元及利息的诉讼请求予以部分支持，即被告矿产品加工厂应当归还原告农商银行借款本金4989700元，利息按双方签订的合同计算。
关于被告杨小平、何梅花是否应承担保证责任的问题，根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告杨小平、何梅花作为被告矿产品加工厂向原告农商银行借款的保证人，双方签订《最高额保证合同》，明确了双方的权利义务，最高额保证数额为5000000元。本案借款的还款日期为2017年12月9日，保证合同约定的保证期间为“借款到期日次日起两年”，原告农商银行于2018年2月27日向本院提起诉讼，尚在合同约定的保证期间内。故本院对原告农商银行要求被告杨小平、何梅花承担连带保证责任的诉讼请求予以部分支持，即被告杨小平、何梅花应在债务数额5000000元范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告杨小平、何梅花承担保证责任后，有权向债务人（被告矿产品加工厂）追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告定南县仙龙矿产品加工厂应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金4989700元及利息，利息按双方签订的《流动资金借款合同》约定计算，利随本清。
二、被告杨小平、何梅花对上述债务在5000000元范围内承担连带清偿责任；被告杨小平、何梅花承担保证责任后，有权向被告定南县仙龙矿产品加工厂行使追偿权。
三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47055元，由被告定南县仙龙矿产品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠琼
人民陪审员 李秀萍
人民陪审员 李力三
二〇一八年五月二日
法官 助理 康君星
书 记 员 黄树珍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4115号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：李某，女，1953年2月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王猛（李某之子），1980年10月15日出生，北京精英智通公司库管，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：华某，女，1985年10月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：解中庆，河北蓝晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
上诉人王某1、李某因与被上诉人华某、王某2分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1、李某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判北京市大兴区长子营镇朱庄村中路西四排11号院（以下简称11号院）内北正房五间、西厢房四间和南房四间归王某1、李某共同共有。2.华某承担诉讼费。事实和理由：1.涉案房屋是王某1、李某共同出资所建，华某、王某2均未出资出力，因此涉案房屋中并没有其二人的份额。2.涉案房屋的实际建房时间是2007年10月，并非在华某、王某2结婚后所建。
华某辩称：1.同意一审判决，不同意王某1、李某的上诉请求。2.一审中王某1、李某并未主张涉案房屋是2007年10月所建，且其主张的建房时间也与建房协议登记的时间相矛盾，因此不是事实。3.涉案房屋建房时，华某、王某2出资出力，其中应该有华某、王某2的份额。
王某2经本院依法传唤未到庭应诉，但其在传唤过程中表示不同意一审判决，同意上诉人王某1和李某的上诉意见。
华某向一审法院起诉请求：1.华某对坐落于北京市大兴区长子营镇朱庄村中路西四排11号院共有的房屋享有四分之一的份额。2.诉讼费由王某2、王某1、李某负担
一审法院认定事实：华某与王某2于2007年12月10日登记结婚，2017年4月15日经法院判决离婚。诉争11号院共有房屋18间，具体房屋建设情况如下：1980年10月，王某1和李某出资建造北正房5间、东厢房3间和西厢房1间；2008年10月，翻建北正房5间和西厢房1间，同时新建西厢房3间和南房4间，并拆除东厢房3间；2017年11月，新建东厢房4间。
王某1和李某共育有两个儿子，长子王猛，次子王某2。2008年2月27日，在与朱庄村经济合作社签订新农村建房协议时，建房户签名处有王某2和王某1两人签名。11号院在户人口为华某、王某2及二人婚生女王雪瑶、王某1、李某、王猛及王猛之女王雪彤。11号院居住人口为王某1、李某、王猛及王猛之妻王卓，王某2和华某并不在11号院居住。一审中王某2等人一方的证人张某和杨闯出庭陈述了2008年建房情况，均表示工钱系王某1给付，但其中杨闯陈述建房时表明系王某2找其为房屋做的保温。一审中，华某陈述东、西厢房的建设情况时存在表述混乱不清的情况。经法院询问案外人王猛，王猛表示建房时并未出资出力，全部房屋系王某1和李某出资所建
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。本次纠纷的争议焦点主要为华某对于11号院内涉案房屋的建设是否出资，根据双方当事人提交的证据和陈述意见，结合证人证言，建房时间发生在华某和王某2婚姻关系存续期间内，且现有证据能够证实王某2至少参与了建房的部分事项，且王某2、王某1、李某提交的证据并不能完全排除华某和王某2对建房存在贡献的可能性，故法院认定华某对11号院房屋有贡献，考虑到11号院户籍人口情况、双方当事人对建房的贡献及居住生活的方便性，对于华某主张享有四分之一份额的诉讼请求，过高部分不予支持，参考贡献程度，法院酌定其对11号院房屋享有八分之一的份额。法院对11号院内房屋的分割，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理，也不涉及对宅基地使用权的分割。
一审法院判决：一、华某对坐落于北京市大兴区长子营镇朱庄村中路西四排11号院房屋中北正房五间、西厢房四间和南房四间享有八分之一的份额；二、驳回华某的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是11号院内涉案房屋是否有华某的份额。
根据本案已查明事实，华某、王某2的户口均在11号院，11号院内北正房五间、西厢房四间和南房四间是在华某与王某2婚后所建。鉴于《朱庄村新农村建房协议》所载明的甲方（建房户）是王某2、王某1二人，且依据一审中的证人证言，王某2亦参与了建房的部分事项，一审法院据此认定不能排除华某、王某2对建房存在贡献的可能，并根据本案实际情况，酌情判决华某享有涉案房屋八分之一的份额，均无不当，本院予以确认。王某1、李某上诉主张涉案房屋的建房时间应为2007年10月，但并未提供证据予以证明，且与《朱庄村新农村建房协议》所载明的建房时间不符，故本院不予采信；对王某1、李某的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王某1、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王某1、李某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 政
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保73号
申请人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路24号九都尚品A幢1-1号，统一社会信用代码915001196689332653。
法定代表人韦济枢，职务总经理。
被申请人重庆市南川区习麻老火锅，住所地重庆市南川区东城街道博赛豪庭5栋2、3、4门市，统一社会信用代码91500119MA5USG2M71。
法定代表人习能昌，职务经理。
被申请人习能昌，男，汉族，1961年3月13日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司与被申请人重庆市南川区习麻老火锅、习能昌因买卖合同纠纷，申请人于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月7日作出的(2017)渝0119执保542号执行裁定书查封被申请人重庆市南川区习麻老火锅、习能昌所有的空调设备13套。
申请人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司于2018年2月9日向本院撤回本案保全。经本院审查，申请人的请求符合相关法律、司法解释的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司撤回本案保全的请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年二月九日
书记员 李仕蛟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2544号
原告；胡正明，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
被告：汤中宜，男，1984年3月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：雷明晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：张莉莉，女，1986年2月10日出生，汉族，合肥市蜀山区号。
委托诉讼代理人：雷明晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告胡正明与被告汤中宜、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡正明及其委托诉讼代理人魏先武，汤中宜、张莉莉的委托诉讼代理人雷明晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡正明向本院提出诉讼请求：1.被告立即返回借款500000元，并自2013年4月27日起年利率24%支付利息至2017年4月13日止465600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汤中宜于2013年3月26日向原告借款50万元，并向原告出具欠条一张，借条写明今借到胡正明人民币500000万元，同时口头约定月息3%。该借款由原告于同日通过银行转账汇款485000元至被告张莉莉名下（扣除当月利息15000）。借款后原告多次催款借款，被告至今没有还款，现原告无奈诉至法院要求被告立即偿还借款并承担相应利息等。两被告系夫妻关系，应承担连带还款责任。
汤中宜辩称：借条是其本人出具的但未收到借款，出具借条时双方未约定利息，被告也没有授权将借款转入任何第三方账户。
张莉莉辩称：该485000元为张莉莉个人债务，张莉莉曾让汤道礼转款315000元给原告指定的张如，系归还案涉借款；借款时已扣除15000元利息，后张莉莉又偿还15000元。
经审查本院认定事实如下：
2013年3月26日，胡正明给张莉莉转款485000元。同日，汤中宜向胡正明出具借条一份，内容为“今借到胡正明人民币五十万元整（500000.00元）”。胡正明称实际转款与借条的差额15000元系扣除了一个月的利息15000元。
胡正明称借款后两被告支付了利息15000元，汤中宜称未向胡正明还过款，张莉莉称曾偿还胡正明15000元。
汤中宜和张莉莉于2008年11月27日登记结婚，于2016年5月23日离婚。
上述事实，有原告提供的借条、转款凭证、婚姻登记信息（加盖婚姻登记专用章）及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤中宜于同日向原告出具金额为500000元的借条，胡正明于2013年3月26日支付给张莉莉485000元，张莉莉与汤中宜当时系夫妻关系，对借条与转款金额的出入胡正明亦作出了合理说明，故本院认定胡正明与汤中宜之间的借款合同成立并生效，借款本金为原告实际提供的款项485000元。胡正明主张双方口头约定月利率3分，未提供证据加以证明，本院不予采信，故对原告要求被告按照年利率24%自2013年3月27日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告在原告起诉后仍未还款，应按照法律规定支付逾期利息。原告自认借款后两被告支付了15000元利息，但未能证明双方约定了借款利息，故该15000元应作为已偿还的本金予以扣除。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汤中宜、张莉莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡正明借款470000元，并按照年利率6%支付自2017年4月13日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告胡正明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13456元，减半收取6728元，由原告胡正明负担3275元，被告汤中宜、张莉莉负担3453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11518号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：余延涛，男，1985年3月4日出生，汉族，身份证住址河南省叶县。
原告广发银行股份有限公司与被告余延涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款152622.84元，其中欠款本金70993.98元（暂计至2017年4月24日的利息26094.34元、其他手续费1916.46元，暂计至2016年12月30日的滞纳金53618.06元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金70993.98元、利息26094.34元、其他手续费1916.46元,截止至2016年12月30日欠滞纳金53618.06元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告余延涛向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金70993.98元、滞纳金53618.06元、其他手续费1916.46元及利息【截止至2017年4月24日的利息为26094.34元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3352元，由被告余延涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾可欣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10005号
原告：陈浩，男，1970年11月10日出生，汉族，系辽宁正昊市政建设工程有限公司法定代表人，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：高世洪，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。
法定代表人：许淑君，系该公司总经理。
被告：沈阳大东城市开发建设投资有限公司，住所地：沈阳市大东区东站街57-3号。
法定代表人：田立生，系该公司经理。
被告：辽宁天久信息科技产业有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区六号街9号。
法定代表人：赵国舫，系该公司董事长。
被告：辽宁正昊市政建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区高官台街28号。
法定代表人：陈浩，系该公司董事长。
原告陈浩与被告辽宁煤建工程集团有限公司、沈阳大东城市开发建设投资有限公司、辽宁天久信息科技产业有限公司、辽宁正昊市政建设工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈浩撤回起诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，其余37400元退回原告。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 彧
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326证保2号
申请人：岑卜放，男，1955年3月14生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住贵州省望谟县，
委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王泽进，男，1966年9月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被申请人：王封军，男，1971年12月11生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住贵州省望谟县。
申请人岑卜放于2018年3月8日向本院申请诉前保全证据，请求人民法院对申请人位于望谟县油迈乡平卜村平卜组打上路坎下房屋旁王泽进、王封军开挖宅基地的现状、因开挖宅基地引起的山体开裂滑坡现状以及申请人的房屋损坏现状进行拍照、摄像以及其他恰当方式予以证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人岑卜放的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对申请人岑卜放位于望谟县油迈乡平卜村平卜组打上路坎下房屋旁王泽进、王封军开挖宅基地的现状、宅基地后面山体开裂滑坡现状以及申请人岑卜放的房屋现状采取拍照、摄像以及现场勘验等方式予以证据保全。
保全申请费1000.00元，由申请人岑卜放预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 罗国兴
二〇一八年三月八日
书记员 汤钰城
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1027号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2694号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。
主要负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利西路2077号3幢4层3号综合楼。
主要负责人：张文杰，总经理。
委托诉讼代理人：田程，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李臣，男，1972年1月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于庆元，男，1977年9月16日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。
被上诉人（原审被告）：高唐三和运输有限公司，住所地山东省聊城市高唐县人和办事处东兴路北段。
法定代表人：麻吉春，经理。
被上诉人（原审被告）：李冬生，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：宋春动，男，1976年9月2日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张贵来,男,1955年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津精诚运输服务有限公司，住所地天津市自贸试验区环河南路88号2-2088室。
法定代表人：姚玉辉，经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：井鑫,该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人李臣、于庆元、高唐三和运输有限公司、李冬生、宋春动、天津精诚运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初46975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司以与被上诉人李臣、宋春动、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司达成和解协议为由，于2018年5月29日向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于二审民事裁定书生效后十五日内赔偿李臣车辆损失费、货物损失费、施救费共计88000元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于二审民事裁定书生效后十五日内赔偿李臣车辆损失费1000元；三、安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司于二审民事裁定书生效后十五日内赔偿李臣车辆损失费、货物损失费、施救费共计36709.5元；四、宋春动于二审民事裁定书生效后十五日内赔偿李臣停运损失共计1800元;五、一审案件受理费的负担按照一审判决执行；二审案件受理费851.5元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担404元，安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担447.5元；六、各方别无其他争议。各方以和解协议确定的赔偿数额结案。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取851.5元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担404元,安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担447.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李雷雷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1057号
原告：王洪山，男，1974年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵雅萌，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
被告：曹春旺，男，1980年1月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：杨继如，女，1978年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王洪山与被告曹春旺、杨继如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马泽良到庭参加了诉讼，被告曹春旺、杨继如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
王洪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹春旺向原告归还借款本金20000元并支付利息4987.67元（计算至2016年10月20日）及至实际给付之日止的利息；2.判令被告杨继如对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系民间借贷关系，原告是出借人，被告曹春旺是借款人，被告杨继如是担保人。2015年5月5日，原告与二被告签订《借款协议》，约定被告曹春旺向原告借款20000元，借款期限自2015年5月5日至2015年6月5日，被告杨继如对上述借款进行担保，同时约定如逾期按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息，担保期限为直到偿还完借款为止。协议签订后，原告向被告曹春旺交付现金20000元，被告曹春旺为原告出具了收条。借款期限届满后，二被告未按协议约定履行还款义务，截至2016年10月20日，二被告尚拖欠原告借款本金20000元及利息4987.67元，合计24987.67元。故成讼。
被告曹春旺、杨继如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告王洪山与二被告签订《借款协议》，协议约定被告曹春旺向原告借款20000元，借款期限自2015年5月5日至2015年6月5日，被告杨继如对上述借款的偿还承担保证担保责任，同时约定如逾期还款按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息，担保期限为直到偿还完借款为止。协议签订后，原告向被告曹春旺交付现金20000元，被告曹春旺为原告出具了收条。借款期限届满后，二被告未按协议约定履行还款义务，截至2016年10月20日，二被告尚拖欠原告借款本金20000元及利息4987.67元，合计24987.67元。上述事实，有原告提供的《借款协议》、收条等证据证明属实。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告曹春旺向原告王洪山借款20000元，双方签订了书面协议，原告履行了提供借款的义务，双方之间的借贷关系成立并合法有效。双方关于逾期借款利息的约定不违背法律的强制性规定，被告曹春旺应当按照约定偿还借款本金及逾期利息。被告杨继如作为借款担保人应当承担连带保证责任，双方对保证期限约定不明，原告可在主债务履行期满之日起2年内主张权利。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，原告的诉讼请求应予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹春旺于判决书生效之日起10日内偿还原告王洪山借款20000元，并以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付自2015年6月6日至实际给付之日止的逾期借款利息。
二、被告杨继如对上述款项的支付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告曹春旺负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 王长艳
人民陪审员 武向东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1782号
原告：廖振森，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：龚均标，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：陈金立，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省台山市，
原告廖振森与被告龚均标、陈金立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告廖振森于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖振森以另案起诉为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖振森撤诉。
案件受理费17795元，减半收取计8898元，由原告廖振森负担。
审 判 长 童学刚
审 判 员 陈一飞
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梅 锐
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2594号
本院在执行申请执行人李海标与被执行人柏某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将柏某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1367号之一
申请执行人余金女，女，1962年12月6日出生，住松阳县。
被执行人王俊，男，1977年12月27日出生，住松阳县。
申请执行人余金女依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1878号民事判决书，于2017年08月02日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元及利息，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月22日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1367号
被拘留人:王俊公民身份号码:×××4215
本院在执行余金女与王俊（2017）浙1124执1367号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王俊拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王俊拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
四川省长宁县人民法院
适 用 简 易 程 序 审 理 决 定 书
（2018）川1524刑初4号
公诉机关长宁县人民检察院。
被告人苏中全，男，1975年12月8日出生，汉族，四川省长宁县人。
公诉机关指控被告人苏中全犯非法制造枪支罪一案，经本院审查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定的适用简易程序审理的条件，现决定如下：
对该案适用简易程序审理。
二〇一八年一月九日
四川省长宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1524刑初4号公诉机关四川省长宁县人民检察院。被告人苏中全，男，汉族，四川省长宁县人。因涉嫌非法制造枪支，于2017年11月3日被长宁县公安局刑事拘留，同年11月17日被长宁县公安局执行逮捕。四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人苏中全犯非法制造枪支罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，四川省长宁县人民检察院指派检察员黄莎出庭支持公诉，被告人苏中全到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省长宁县人民检察院指控，2017年10月，被告人苏中全购买了一把装修用的射钉枪，之后采用改装套筒、加装枪管等方法对该射钉枪进行改装，后将改装后的射钉枪放于居住的屋内。2017年10月24日17时许，长宁县公安局民警接举报后在被告人苏中全租住的长宁县长宁镇农权村9组42号房屋内查获该改装后的枪支疑似物一把、射钉枪子弹一盒等物，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，在苏中全处查获的涉案的一件枪支疑似物具备枪支基本结构，以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质，属于枪支。公诉机关认为，被告人苏中全非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人苏中全对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明，2017年10月，被告人苏中全在长宁县长宁镇城西路“佳艺装饰配件总汇”购买了一把射钉枪，购买以后其按照网上所教的方法，在黄二娃摩托车维修部处借来砂轮在射钉枪的套筒上砂了一个口子，并将枪管拿到友利装饰门市进行焊接，焊好后把枪管上好，后将改装后的射钉枪放于居住屋内。2017年10月24日17时许，长宁县公安局民警接举报后在被告人苏中全租住的长宁县长宁镇农权村9组42号房屋内查获改装后的枪支疑似物一把、射钉枪子弹一盒等物，2017年11月2日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，在苏中全处查获的涉案的一件枪支疑似物具备枪支基本结构，以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质，属于枪支。另查明，2017年10月23日，被告人苏中全在其出租屋内吸食毒品，2017年10月24日，长宁县公安局刑事侦查大队在被告人苏中全租住屋中查获管制刀具一把，2017年10月25日，长宁县公安局对苏中全的违法行为作出合并执行行政拘留十日的行政处罚。以上事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认定的下列证据予以证实：1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2、长宁县检察院逮捕决定书；3．被告人苏中全基本情况及户籍资料；4.被告人苏中全的到案经过；5．长宁县公安局行政处罚决定书；6．被告人苏中全的供述与辩解；7.证人李某某证言；8．证人黄某证言；9．证人严某某证言；10.证人冯某某的证言；11.辨认笔录；12.搜查笔录；13.扣押决定书及扣押清单；14.宜宾市公安局物证鉴定所出具的（川）公（宜）鉴（痕）字【2017】110号枪支检验鉴定书；15.现场勘验笔录；16.宜宾市公安局物证鉴定所出具的（川）公（宜）鉴（化）字【2017】347号理化检验报告。本院认为，被告人苏中全非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人苏中全到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人苏中全的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告人苏中全犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2020年11月2日止。）二、对扣押在案的射钉枪一把、射钉弹九十八颗、钢珠六颗依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳杰人民陪审员  张西平人民陪审员  雷华远二〇一八年一月十六日书 记 员  邵 雪附相关法条：1.《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处岁三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执637号
申请人张志祥，男,1982年7月1日生，住本市六合区。
被执行人周传俞,男,1982年6月12日出生,汉族，住本市六合区。
申请执行人张志祥与被执行人周传俞民间借贷纠纷一案，南京六合区人民法院作出(2017)苏0116民初8254号民事判决书。2018年1月31日原告张志祥向本院申请执行。申请执行标的为人民币70000元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务。经本院查询被执行人财产，未查控到被执行人可供执行的财产。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人父母为本案担保履行。经本院向申请执行人释明执行法律规定，申请执行人同意撤销申请，本案按终结执行处理。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因本案申请执行人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（三年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 程 衡
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1757号
被拘留人:章勇公民身份号码:
本院在执行俞永辉与章勇（2017）浙0624执1757号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1801号
原告：徐峰，男，1959年6月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人:戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：蒋立怀，男，1966年12月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告徐峰与被告蒋立怀民间借贷纠�一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰及其委托诉讼代理人戴辉玖，被告蒋立怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款本金284000元及利息（自2015年8月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年2月15日、4月21日两次向原告合计借款284000元，并出具借据，同时约定月利率2%。被告蒋立怀在2015年2月15日借条上注明了还款日期为2015年8月15日，但借款到期后被告未予催还。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告蒋立怀辩称，2015年2月15日的借款是被告向案外人孙忠余的借款，原告作为中间人介绍的，后因被告无法还款，原告将款项承担，被告向原告出具了条据；2015年4月21日借款15000元是事实；上述两笔款项均未约定利息，且被告已归还50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告陈述及提交的证据认定事实如下：原、被告系朋友关系，经被告蒋立怀要求，原告徐峰帮被告蒋立怀向案外人孙忠余借款，后因被告未按期偿还，由原告将债务承揽。原、被告双方于2015年2月15日就之前借款本息进行结算，被告蒋立怀于当日出具借条一张，借条载明：“借条/今借到徐峰人民币贰拾陆万玖仟元/还款日期2015.8.15日/此据/蒋立怀/2015.2.15”。该笔款项经原告催要，被告蒋立怀于2016年9月29日归还50000元，余款至今未偿还。
2015年4月21日，被告蒋立怀向原告徐峰借款人民币15000元，出具借条一张，借条载明：“借条/今借到徐峰人民币壹万伍仟元正/此据/蒋立怀/2015.4.21”。经原告催要，被告未予归还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告蒋立怀与原告徐峰之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。关于数额为269000借款本息：庭审中，原、被告双方对该款项已还50000元均予以认可，故自2016年9月29日尚余借款本金为219000元；双方在结算时未就借款的利息予以约定，原告虽提供其给付案外人孙忠余利息的证据，但该证据证明效力不足以支持其主张约定月利率2%的诉求，故对该笔借款利息本院认定如下：自2015年8月16日起以269000元为基数按年利率6%计算至2016年9月29日止，自2016年9月30日起以219000元为基数按年利率6%计算至付清之日止。关于数额为15000元借款的利息:原、被告双方在借款时未约定利息，亦未约定借款期限，本院调整为自2017年3月22日起按年利率6%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告蒋立怀于本判决生效后十日内偿还原告徐峰借款本金234000元及利息（自2015年8月16日起以269000元为基数按年利率6%计算至2016年9月29日止；自2016年9月30日起以219000元为基数按年利率6%计算至2017年3月21日日止；自2017年3月22日起以234000元为基础按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告徐峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告徐峰承担210元，被告蒋立怀承担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定�行义务。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执保10号
李美好、伍添红：
申请保全人李美好与被保全人伍添红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）粤1324财保4号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法解除扣押于龙门县金鑫保管场被保全人伍添红所有的临时车牌号粤Ｓ×××××小型轿车的扣押；解除对担保人黄健波在中国建设银行股份有限公司龙门支行账户为62×××19的存款9000元的冻结。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2018）粤1324财保4号之一民事裁定书执行保全结案。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12556号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄雨加，男，汉族，1987年6月28日出生，住湖北省黄石市。
关于本院刑事审判庭移送执行黄雨加盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3760号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄雨加犯盗窃罪，判处有期徒�七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄雨加未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄雨加有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 邱 靳 文
执行员 欧阳余国力
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12556号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄雨加，男，汉族，1987年6月28日出生，住湖北省黄石市。关于本院刑事审判庭移送执行黄雨加盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3760号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄雨加犯盗窃罪，判处有期徒�七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄雨加未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄雨加有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 邱 靳 文执行员 欧阳余国力二〇一七年十二月二十七日书记员 刘   曦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终265号
上诉人（原审被告）：金俊平，女，1963年1月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被上诉人（原审原告）：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇南环路。
法定代表人：赵多福，董事长。
委托诉讼代理人：蔺德荣，男，该公司职员。
上诉人金俊平因与被上诉人杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人金俊平、被上诉人福兆物业公司的委托诉讼代理人蔺德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金俊平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福兆物业公司的诉讼请求。事实和理由：金俊平所居住的小区与福兆物业公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定了双方的权利义务，但福兆物业公司并未全面履行合同，卫生清理不到位、未尽到管理职责、小区经常丢失物品，造成金俊平的电动车丢失。福兆物业公司为了减少开支，将小区西大门改成旋转门，致使业主出入极不方便。综上，福兆物业公司未尽到应尽的义务，其不应该收取费用，至少不应全额收费。
福兆物业公司辩称，小区内有车棚，是收费的，放到车棚内丢失的车辆物业公司是负责的，但上诉人丢失的电动车并不在车棚内存放，丢电动车的事情物业公司一直不知情，南大门是正门，所有车辆都可以进出，西面是消防通道，物业公司后来为了住户方便才开了旋转门，只让行人出入。请求驳回上诉，维持原判。
福兆物业公司向一审法院起诉请求：判令金俊平给付物业管理费1844元及滞纳金。
一审法院认定事实：2013年1月1日，内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇怡和新城小区业主委员会与福兆物业公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定，由福兆物业公司从2013年1月1日起为怡和新城住宅小区所有业主提供物业服务，物业服务费收费标准为4.8元/年*每平方米。同时约定，如业主未按时足额交纳物业管理费用，每逾期一天，按应交物业管理费用的5‰交纳滞纳金。金俊平的住宅面积为96.14平方米，每年的物业费为461元。金俊平从2013年1月1日起至2016年12月31日的物业费1844元未缴纳。
一审法院认为，金俊平所居住小区的业主委员会与福兆物业公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，依法应受法律保护，该合同对怡和新城小区全体业主具有约束力。金俊平作为怡和新城小区业主享有该合同赋有的权利，同时亦应履行合同确定的业主义务，因此，金俊平在享受福兆物业公司提供的物业服务后拒交物业服务费，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。福兆物业公司要求金俊平承担滞纳金的请求，因滞纳金无明确、具体的请求数额，故依法不予支持。综上，福兆物业公司的部分诉讼请求，合法有据，合法部分依法予以支持，部分诉讼请求与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、金俊平于判决生效后五日内给付杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1844元；二、驳回杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由金俊平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是金俊平应否向福兆物业公司交纳物业费。金俊平主张，福兆物业公司并未全面履行合同，卫生清理不到位、未尽到管理职责、小区经常丢失物品，造成金俊平的电动车丢失。首先，金俊平并未提供证据证明福兆物业公司未全面履行合同的相关事实，其主张没有事实依据。其次，金俊平亦未提供证据证明福兆物业公司未尽到管理职责的事实，其是否丢失电动车或丢失电动车系由福兆物业公司未尽到管理职责所致等均无证据佐证。故其主张没有证据支持，其应按双方签订的物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务。
综上所述，金俊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金俊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 单久芬
审判员 邬忠良
二〇一八年五月十四日
书记员 贾 剑
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终265号上诉人（原审被告）：金俊平，女，1963年1月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。被上诉人（原审原告）：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇南环路。法定代表人：赵多福，董事长。委托诉讼代理人：蔺德荣，男，该公司职员。上诉人金俊平因与被上诉人杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人金俊平、被上诉人福兆物业公司的委托诉讼代理人蔺德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金俊平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福兆物业公司的诉讼请求。事实和理由：金俊平所居住的小区与福兆物业公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定了双方的权利义务，但福兆物业公司并未全面履行合同，卫生清理不到位、未尽到管理职责、小区经常丢失物品，造成金俊平的电动车丢失。福兆物业公司为了减少开支，将小区西大门改成旋转门，致使业主出入极不方便。综上，福兆物业公司未尽到应尽的义务，其不应该收取费用，至少不应全额收费。福兆物业公司辩称，小区内有车棚，是收费的，放到车棚内丢失的车辆物业公司是负责的，但上诉人丢失的电动车并不在车棚内存放，丢电动车的事情物业公司一直不知情，南大门是正门，所有车辆都可以进出，西面是消防通道，物业公司后来为了住户方便才开了旋转门，只让行人出入。请求驳回上诉，维持原判。福兆物业公司向一审法院起诉请求：判令金俊平给付物业管理费1844元及滞纳金。一审法院认定事实：2013年1月1日，内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇怡和新城小区业主委员会与福兆物业公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定，由福兆物业公司从2013年1月1日起为怡和新城住宅小区所有业主提供物业服务，物业服务费收费标准为4.8元/年·每平方米。同时约定，如业主未按时足额交纳物业管理费用，每逾期一天，按应交物业管理费用的5‰交纳滞纳金。金俊平的住宅面积为96.14平方米，每年的物业费为461元。金俊平从2013年1月1日起至2016年12月31日的物业费1844元未缴纳。一审法院认为，金俊平所居住小区的业主委员会与福兆物业公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，依法应受法律保护，该合同对怡和新城小区全体业主具有约束力。金俊平作为怡和新城小区业主享有该合同赋有的权利，同时亦应履行合同确定的业主义务，因此，金俊平在享受福兆物业公司提供的物业服务后拒交物业服务费，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。福兆物业公司要求金俊平承担滞纳金的请求，因滞纳金无明确、具体的请求数额，故依法不予支持。综上，福兆物业公司的部分诉讼请求，合法有据，合法部分依法予以支持，部分诉讼请求与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、金俊平于判决生效后五日内给付杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1844元；二、驳回杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由金俊平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是金俊平应否向福兆物业公司交纳物业费。金俊平主张，福兆物业公司并未全面履行合同，卫生清理不到位、未尽到管理职责、小区经常丢失物品，造成金俊平的电动车丢失。首先，金俊平并未提供证据证明福兆物业公司未全面履行合同的相关事实，其主张没有事实依据。其次，金俊平亦未提供证据证明福兆物业公司未尽到管理职责的事实，其是否丢失电动车或丢失电动车系由福兆物业公司未尽到管理职责所致等均无证据佐证。故其主张没有证据支持，其应按双方签订的物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务。综上所述，金俊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金俊平负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一八年五月十四日书记员  贾 剑
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2018）内08民终265号上诉人（原审被告）：金某，个体户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：蔺某。上诉人金某因与被上诉人杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人金某、被上诉人福兆物业公司的委托诉讼代理人蔺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福兆物业公司的诉讼请求。事实和理由：金某所居住的小区与福兆物业公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定了双方的权利义务，但福兆物业公司并未全面履行合同，卫生清理不到位、未尽到管理职责、小区经常丢失物品，造成金某的电动车丢失。福兆物业公司为了减少开支，将小区西大门改成旋转门，致使业主出入极不方便。综上，福兆物业公司未尽到应尽的义务，其不应该收取费用，至少不应全额收费。福兆物业公司辩称，小区内有车棚，是收费的，放到车棚内丢失的车辆物业公司是负责的，但上诉人丢失的电动车并不在车棚内存放，丢电动车的事情物业公司一直不知情，南大门是正门，所有车辆都可以进出，西面是消防通道，物业公司后来为了住户方便才开了旋转门，只让行人出入。请求驳回上诉，维持原判。福兆物业公司向一审法院起诉请求：判令金某给付物业管理费1844元及滞纳金。一审法院认定事实：2013年1月1日，内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇怡和新城小区业主委员会与福兆物业公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定，由福兆物业公司从2013年1月1日起为怡和新城住宅小区所有业主提供物业服务，物业服务费收费标准为4.8元/年·每平方米。同时约定，如业主未按时足额交纳物业管理费用，每逾期一天，按应交物业管理费用的5‰交纳滞纳金。金某的住宅面积为96.14平方米，每年的物业费为461元。金某从2013年1月1日起至2016年12月31日的物业费1844元未缴纳。一审法院认为，金某所居住小区的业主委员会与福兆物业公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，依法应受法律保护，该合同对怡和新城小区全体业主具有约束力。金某作为怡和新城小区业主享有该合同赋有的权利，同时亦应履行合同确定的业主义务，因此，金某在享受福兆物业公司提供的物业服务后拒交物业服务费，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。福兆物业公司要求金某承担滞纳金的请求，因滞纳金无明确、具体的请求数额，故依法不予支持。综上，福兆物业公司的部分诉讼请求，合法有据，合法部分依法予以支持，部分诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、金某于判决生效后五日内给付杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1844元；二、驳回杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由金某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是金某应否向福兆物业公司交纳物业费。金某主张，福兆物业公司并未全面履行合同，卫生清理不到位、未尽到管理职责、小区经常丢失物品，造成金某的电动车丢失。首先，金某并未提供证据证明福兆物业公司未全面履行合同的相关事实，其主张没有事实依据。其次，金某亦未提供证据证明福兆物业公司未尽到管理职责的事实，其是否丢失电动车或丢失电动车系由福兆物业公司未尽到管理职责所致等均无证据佐证。故其主张没有证据支持，其应按双方签订的物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务。综上所述，金某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金某负担。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○一八年五月十四日书记员 贾 剑
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5413号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：林红，男，1969年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
原告与被告银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3876.53、利息及滞纳金200元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5744.21元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5413号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡国劲