辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终80号
上诉人（原审被告、反诉原告）：龙立海。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：龙立军。
上诉人龙立海因与被上诉人龙立军农业承包合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙立海及其委托诉讼代理人倪彦铨，被上诉人龙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙立海上诉请求：1、撤销（2017）辽1481民初1069号民事判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决依据的兴城市南大乡农经站出具的争议地块卫星遥感图，未经法庭质证，属程序错误。二、龙立军未经龙立海同意将2.5亩土地转包给陈奎。陈奎在该土地上挖坑取土用于建水库，挖井取水，并堆放石头，破坏了承包地，致使无法耕种。一审对该事实不予认定，属认定事实不清。三、一审认定龙立海补偿龙立军14000元，没有计算依据。二审庭审中，上诉人补充称，撤销（2017）辽1481民初1069号民事判决第一项，其中对第二项判定的承包费没有异议；上诉人要求被上诉人对破坏的土地恢复原状，如不能恢复原状，赔偿上诉人损失2万元。
龙立军辩称，龙立海搬到天津时，将土地永久承包给被上诉人，房子也卖给被上诉人了。后来被上诉人将部分地转包给陈奎，陈奎用钩机钩平了土地。龙立海承包给被上诉人时是2亩，陈奎承包时是2亩半。兴城市人民法院到现场量尺，村上的人和法院的人量的。钩机铲平后多出来的土地应予返还，且龙立海应拿铲平土地的钩机费。
龙立军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土地投入补偿款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
龙立海向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告将破坏的土地恢复原状，如不能恢复原状则赔偿损失2万元；2、判令反诉被告支付拖欠的土地承包费3180元；3、案件受理费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：龙立海、龙立军二人同为兴城市南大满族乡前夹山村村民，且系堂兄弟关系。2009年，龙立海分别在“大门外”和“三日地”两地块栽种了若干苹果树苗。2010年，因龙立海夫妻搬至天津市其儿子处居住，遂将房屋作价15000元出售给龙立军，同时将位于“大门外”和“三日地”两处土地转包给龙立军，双方口头约定承包费1600元/年，未约定转包期限及其他内容。此后，龙立军即接手经营管理上述两处土地，除进行田间日常管理工作外，还出资购买了羊粪及其他复合肥料、农药等农资，并于2015年秋后雇佣勾机设备在“三日地”修建了水平梯田。但“大门外”地块，因天气干旱、缺水灌溉等原因，栽种的苹果树苗陆续枯死，至2014年龙立海自天津归来时就知晓此事，但未提出异议，后又返回天津。2016年4月6日，龙立军将“大门外”2.5亩土地转租给案外人陈奎，约定期限十年，费用共计1.25万元。龙立海得知此事后，与龙立军产生纠纷，龙立海遂收回土地。另查，龙立军尚欠龙立海土地承包费3180元。依据龙立海提交的编号为211481209203030055J的“农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）”记载，龙立海在“大门外”地块（地块代码2114812092030300083）有3.85亩一等地。
一审法院认为，龙立海将其以家庭承包方式取得的“三日地”和“大门外”两处土地转包给龙立军，双方虽未签订书面协议，但在庭审中对所涉土地位置、转包价格均无异议，且此转包行为不违反法律和行政法规的强制性规定，故依法确认上述土地转包合同关系合法有效。但二人因故产生纠纷后，龙立海于2016年5月收回土地，龙立军遂提起诉讼，以其对“三日地”进行较多投入且未获收益为由，要求龙立海支付土地投入补偿款2万元。关于龙立军的此项主张是否具有法律依据的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。故龙立军的此项主张具有法律依据。关于龙立军的此项主张是否具有事实依据的问题。根据庭审查明事实可知，龙立海除将两处土地转包给龙立军之外，还将其房屋一并出售给龙立军，且未具体约定转包期限，按照社会一般人之判断，双方之间的土地转包应当是长期的、稳定的。正是基于这种判断，龙立军在接手土地之后，进行了大量投入，除进行日常管理的人工成本支出外，还包括购置羊粪及其他复合肥料、农药等农资支出，以及雇佣勾机设备在“三日地”修建水平梯田的支出。上述行为，尤其是对土地施加各种肥料、修建水平梯田，显然属于“对提高土地生产能力的投入”。故龙立军的此项主张具有事实根据。综上，龙立军关于土地投入补偿款之主张，具有事实根据和法律依据，依法应予支持。参考龙立军的实际承包年限和承包费价格，以及其对提高土地生产力所做投入，并考虑苹果树生长周期规律、龙立军获益较少的客观实际，酌情支持其补偿款14000元。关于龙立海要求龙立军对承包土地恢复原状或赔偿经济损失2万元之主张。其提供了多组照片，欲证明“大门外”地块苹果树灭失、耕地毁坏，“三日地”果园水土流失等情况。关于龙立海提出的“大门外”地块，栽种的苹果树灭失一事。据前夹山村民委员会出具的证明记载，近年来天气干旱少雨，“大门外”地块缺少灌溉水源，苹果树因此多有枯死。而双方在协商土地转包事宜时，也未就归还土地的标准进行详细约定，且龙立海当庭自述称，“（2013年冬、2014年）一共回来二回，发现大门外树没剩多少棵了，我也没说什么就又回天津了”。对此，应视为龙立海对“大门外”地块苹果树灭失一事的默认，现其以此要求龙立军恢复原状，应不予支持。关于龙立海提出的“大门外”地块因龙立军对外转包遭到损毁一事。依据其提交的照片可知，龙立海主张被破坏的土地位置紧邻护国寺围墙，但参照兴城市南大满族乡农经站提供的争议地块卫星遥感图显示，龙立海“大门外”地块3.85亩土地完整，面积、四至清晰可见。其主张的损毁土地并不属其承包范围之内，故对其此项主张依法不予支持。关于龙立海提出龙立军在“三日地”堆叠壕沟，导致水土流失一事，龙立军予以否认，并称在其承包管理期间未出现水土流失现象。依据龙立海提交的照片可见，“三日地”果园中确有部分位置堆放有石头、沙袋等物，并可见部分位置有雨水冲刷痕迹。但因为龙立海自2016年5月即收回此地，至庭审时已管理此果园一年半之久，仅凭上述照片无法判断是何人堆叠的石头沙袋，而且水土流失受雨量多寡、地表植被、地势走向等多种因素影响，依现有证据材料无法确认龙立海所主张事实，故对其此项主张依法不予支持。关于龙立海要求龙立军支付拖欠的承包费3180元之主张，龙立军对此予以认可，故依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：1、龙立海应于本判决生效之日起十日内，一次性支付龙立军土地投入补偿款14000元。2、龙立军应于本判决生效之日起十日内，一次性支付龙立海土地承包款3180元。3、驳回龙立军的其他诉讼请求。4、驳回反诉原告龙立海的其他诉讼请求。本诉案件受理费150元，由龙立军负担50元，龙立海负担100元；反诉案件受理费190元，由龙立海负担。
二审期间，就龙立海主张的被破坏0.5亩土地的争议，本院于2018年3月16日组织双方当事人查看现场。在争议地块，北面是寺院，西面是山，由西向东顺山势向下是一条天然流水沟。龙立海现场主张被破坏的地在沟里，以前是他的地，现在水沟拓宽了；龙立军现场质辩称此处是流水的沟。对于争议地块的名称，一审时龙立海主张叫大门外，现场他主张按村委会台帐记载叫圆子沟上梢（承包合同记载名称为大阴面子，亩数为0.25亩），对于名称的不一致，龙立海解释称有村委会证明是写错了；龙立军现场质辩称圆子沟上梢在上面，此处就是流水沟。另，一审庭审中，法庭询问龙立海承包合同中与本案有关的地块有哪些，龙立海自认为三日地和大门外地块；龙立军不认可龙立海所述破坏土地事实，认为龙立海现有土地符合其土地面积。一审期间，龙立军提交村委会书面证明一份；二审期间，龙立海提交村委会书面证明一份。
二审查明，一审法院于2017年10月19日就案涉果树养殖的相关问题，向中国农业科学院果树研究所的专业技术人员进行了咨询。一审法院就龙立海反诉主张的大门外地块约0.5亩被毁损争议，于2017年10月24日组织双方当事人及村书记委派人王俊学对大门外地块进行实地勘测。现场勘测该地块东西长113米，南北宽14.8米（含土壕）；该地块按矩形面积计算，西北角缺一块，东北角多一块相互抵顶。双方当事人及王俊学对前述勘测内容予以认可并签字确认。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，龙立海主张其承包地中的0.5亩被破坏，但其一审时主张争议地块名称为大门外，二审则改称原始台帐中名称为圆子沟上梢、承包合同中为大阴面子，其一、二审主张不一致，亩数面积亦不同；其虽提供了村委会的证明，但一方面该证明并没有说明争议地块是否位于其承包范围内，另一方面，龙立军一审亦提交了村委会证明，而此份证明中则称龙立军从龙立海处承包的土地仅为三日地和大门外。综上，龙立海对此项主张提供的证据不足，无法认定争议地块是否位于其承包范围内，故一审判决未支持其此项主张并无不当。另外，一审根据双方未具体约定承包期限，以及龙立军承包后对承包地的投入情况，结合向果树养殖专业人员的咨询意见，综合全案实际酌情判定龙立海补偿龙立军14000元并无不妥。综上，龙立海的上诉请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人龙立海负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一八年四月八日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”