江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1084号
原告：温年梅（又名温莲梅），女，1974年11月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
法定代理人：孙某，男，1973年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。系温年梅配偶。
委托诉讼代理人：张以标，江西明实律师事务所律师，特别授权。
被告：江西省国营泰和综合垦殖场，住所地江西省吉安市泰和县文田开发区。
法定代表人：胡兴栋。
委托诉讼代理人：梁定炜，该场员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗洁，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
原告温年梅与被告江西省国营泰和综合垦殖场劳动争议一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温年梅法定代理人孙某及委托诉讼代理人张以标、被告江西省国营泰和综合垦殖场委托诉讼代理人梁定炜及罗洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温年梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间劳动关系合法有效；2.被告依法发放原告疾病治疗期间的所有工资、福利，并报销医疗费（1996年3月至2016年8月应补发工资计为110160元，2013年10月29日至2016年应报销医疗费计为25689.56元）；3.被告依法为原告办理企业五险一金等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年12月29日，原告入职被告下属牧业公司（吉泰饲料厂）就业，并于1993年12月12日转正。1995年9月，原告在工作中不幸突发疾病送入被告单位医院治疗无好转后，由被告单位领导及家属一起于1995年9月将病人转入吉安市第三人民医院治疗，被诊断为精神分裂症。原告出院回饲料厂，由于工厂效益不景气且原告还在服药治疗期间无法继续工作，经被告同意继续放假在家一边休养一边治疗至今。期间，被告一直依法发放原告的职工困难补助等，并以被告单位职工的身份帮助原告办理了低保证、残疾证等各种救助。1996年7月，原告到被告单位要求补发原告治疗期间的各种工资、福利和报销医疗费等，但被告以单位经营困难、根本无法保证工资为由，一直未能补发和报销。2001年12月，被告单位经济情况好转，原告又到被告单位要求解决上述问题，并要求依法为其办理社会医疗保险等事项，但被告未给予任何答复。2009年，在原告的一再要求下，被告却突然告知原告其已经在1998年被单位除名，但一直未能出示任何书面证明和文件。2016年5月20日，被告才向原告出示一份被告于1998年12月28日自行印制的除名通知，以此为由拒绝为原告补发工资、福利和办理社会保险，也拒绝报销医疗费。泰和县人事仲裁委员会在未查清事实的情况下，裁决不予受理明显错误。故原告起诉至法院要求判如所请。
江西省国营泰和综合垦殖场辩称，温年梅的诉讼请求无事实依据无法律依据，请法庭查明事实后依法驳回原告诉讼请求。1.温年梅诉状中陈述的事实大部分不属实。1998年4月21日，被告向原告送达了《关于关停并转单位职工向农业单位转移的通知》，通知原告应在1998年6月20日前往劳资科办理调动手续，逾期未办理按自动离职处理，终止原告职工身份。后原告未按期办理职工调动手续。被告将其做自动离职处理，并于1998年10月28日在井冈山报登报公告。1998年12月28日被告下发了泰垦政发字第98（03）号文件。2009年1月21日，被告向原告送达《关于1988年1月1日后除名职工参加社会养老保险的通知》，原告配偶孙某在存根单上签字认可，当时亦未提出异议。2.原告认为被告一直将原告作为职工对待并发放困难补助、办理低保证及残疾证是错误的，原告系泰和垦殖场的居民，其一直享受的是居民待遇，而非职工待遇。3.原告起诉超过法定的诉讼时效。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告至2016年7月8日才向法院起诉，超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.疾病证明书、住院病历及出院记录，待证温年梅自1995年10月被诊断为精神分裂症以来，至今一直在持续治疗。被告称疾病证明书真实性有异议，认为系事后补写；住院病历、出院记录相互矛盾，真实性不予认可。结合温年梅提交的其他证据及庭审陈述，本院认定温年梅自1995年10月被诊断为精神分裂症后陆续进行治疗。
2.李永讲、刘圳贤、胡九法、温泰境、孙义江证人证言，待证温年梅从未收到过被告的开除通知，并一直要求被告解决原告的问题。被告称证人未出庭接受质询，且不能证明原告要证明的目的。本院认为，在诉讼中证人虽未出庭接受法庭质询，结合庭审陈述，认定2008年前原告向被告主张过权利。
3.《关于关停并转单位职工向农业单位转移的通知》、1998年10月28日井冈山报公告、泰垦政发字第98（03）号文件，待证1998年4月21日被告以书面的方式通知了原告应当在1998年6月20日之前办理调动手续，逾期未办理作为自动离职处理，后对未办理调动手续的职工采取登报公告的方式予以除名，并以文件的方式通知了职工。被告称不是原告家属签名，未收到通知，不能作为除名依据；公告只是程序性，与是否解除劳动关系无关；下发的文件，被告无证据证明原告已经收到。本院认为，经核实，原告亲属孙义坛认可该通知上为其亲笔签名，公告上载明经一九九八年十月十一日场七届二次职代会讨论决定，对含原告在内的286名职工给予除名，并在井冈山报上进行公告送达，另下发文件通知，能够证明被告向原告告知其逾期未办理调动手续将作为自动离职处理，故对其予以采信。
4.关于1998年1月1日后除名职工参加社会养老保险的通知，待证2009年1月21日被告以书面方式通知除需办理社会养老保险，应当在2009年4月20日前缴纳费用，孙某在存根单上签字确认，说明其对除名无异议。原告称该通知不是除名决定或通知，系办理养老保险事宜，与本案无关。本院认为，从通知的标题可知原告已被除名，结合原告诉状陈述，可以证明原告法定代理人对原告被除名系知悉的事实，对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年12月29日，温年梅入职江西省国营泰和综合垦殖场下属吉泰饲料厂工作，1993年12月12日转为正式职工。
1995年10月17日，温年梅经诊断为急性精神分裂症。后陆续进行治疗，至今尚未治愈。
1998年4月21日，江西省国营泰和综合垦殖场向温年梅下发《关于关停并转单位职工向农业单位转移的通知》，载明，因温年梅所在厂已关停，向农业单位转移，温年梅被分配到啸峰分场工作，于1998年6月20日前到劳资科办理调动手续。逾期未办的，作自动离职处理，终止原职工身份。领通知人为温年梅亲属孙义坛。
1998年10月28日，江西省国营泰和综合垦殖场在井冈山报上刊登《关于对刘姜平等286名职工给予除名的公告》，载明，经一九九八年十月十一日场七届二次职代会讨论决定，对含温年梅在内的286名职工给予除名。凡从登报之日起算限三十天之内，如愿意返厂办理挂编或转岗手续的人员，可不除名。否则，视为自动离场处理，并正式办理除名手续。
1998年12月28日，江西省国营泰和综合垦殖场下发泰啃政发字第98（03）号文件，即《关于对陈罡等251名职工给予除名的通知》，载明对温年梅等251名职工仍未回场办理挂编和转岗安置手续，对温年梅等251名职工给予除名处理。
2009年1月21日，江西国营泰和综合垦殖场向原告下发《关于1988年1月1日后除名职工参加社会养老保险的通知》，温年梅配偶孙某代为签收。
2016年7月7日，温年梅向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该单位以“不符合受理条件”为由出具了《泰劳人仲不字（2016）第38号不予受理案件通知书》，故温年梅向本院起诉。
另查明，温年梅法定代理人孙某陈述，温年梅工资发放至1996年2月止。
本院认为，本案系劳动争议，首先要解决的问题是温年梅的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，该法于2008年5月1日起实施。在此之前申请仲裁，适用《中华人民共和国劳动法》关于“六十日”的仲裁期限规定，自“劳动争议发生之日”起计算；之后，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于“一年”的仲裁期限规定，自“知道或者应当知道权利被侵害之日”起计算。超过该仲裁期限的，当事人向人民法院提起诉讼，人民法院应依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决驳回诉讼请求。
结合本案，1998年4月21日，江西省国营泰和综合垦殖场向温年梅下发《关于关停并转单位职工向农业单位转移的通知》，由其亲属签收；庭审中其法定代理人亦陈述1996年2月后未再发放过工资待遇并提交证人证言载明其1996年至2007年多次找被告主张权利；2009年1月21日，江西国营泰和综合垦殖场向原告下发《关于1988年1月1日后除名职工参加社会养老保险的通知》，由其配偶签收；且原告在诉状中陈述2009年，在原告的一再要求下，被告却突然告知原告其已经在1998年被单位除名；故其应当知道其劳动权利受到侵害，其应当在法定的仲裁时效期间内申请劳动仲裁。但原告未采取合法的救济途径，直至2016年7月向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，超过法定仲裁时效期间。同时，原告亦未提供证据证明其迟延申请仲裁，存在不可抗力或者其他正当理由的事实。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持；被告江西省国营泰和综合垦殖场关于“原告的诉讼请求超过劳动仲裁时效”的抗辩理由，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告温年梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告温年梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘玉珍
代理审判员 郑 菲
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 肖婷婷