湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1027号
原告万文华。
原告万亚雄，系原告万文华之子。
两原告委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。
两原告委托代理人曹钢，湖南玉宇律师事务所实习律师。
被告刘子健。
被告陈燕，系被告刘子健之妻。
被告张家界新大绿农林开发有限公司.
住所地湖南省张家界市永定区沙堤乡贯坪村。
法定代表人赵锦华，该公司董事长。
委托代理人彭来双，湖南天门律师事务所律师。
委托代理人马岚兰，湖南天门律师事务所律师。
委托代理人杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
原告万文华、万亚雄与被告刘子健、陈燕、张家界新大绿农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、谭金玉组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告万文华及两原告委托代理人严银辉、曹钢到庭参加了诉讼，被告刘子健、陈燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张家界新大绿农林开发有限公司的委托代理人杨毕成到庭参加庭审，但中途退庭。本案现已审理终结。
原告万文华、万亚雄诉称：被告刘子健为投资经营张家界新大绿农林开发有限公司需要，于2012年4月15日和2012年6月4日共计从原告处借款人民币1000万元，于2012年5月31日至2012年6月30日期间累计向原告借款人民币787万元，共计借款1787万元，双方约定月利率按3.5%计算，被告张家界新大绿农林开发有限公司对上述借款承担担保责任。借款之后被告刘子健仅支付了部份利息，余欠借款本息经原告多次催讨无果，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令由被告刘子健、陈燕共同偿还借款1787万元及2013年10月1日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止，并判令被告张家界新大绿农林开发有限公司对借款本金1787万元承担担保责任。
被告刘子健、陈燕未到庭答辩。
被告张家界新大绿农林开发有限公司辩称，公司于2016年7月11日向法院提出管辖权异议，法院应当书面裁定，待程序问题解决后再审理本案，本案的实体处理部份公司暂不发表答辩意见。
原告万文华、万亚雄为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、被告刘子健就2012年4月15日和2012年6月4日向原告所借款项出具给原告的借条及借款详单各壹张；拟证明被告刘子健于2012年4月15日向原告借款人民币600万元，于2012年6月4日向两原告借款人民币400万元，双方就前述共计1000万元的借款约定借款利息自借款之日起按月利率3.5%计算利息至借款全部清偿之日止。
2、银行流水贰张;拟证明原告通过银行转账的方式已经向被告给付了借款1000万元的情况（2012年4月15日汇入被告刘子健在中国工商银行开设的账户600万元,2012年6月14日汇入被告刘子健指定的谭绿峰账户400万元，当时此400万元刘子健用于偿还胡某借款）。
3、刘子健出具给胡某的借条壹张；拟证明被告刘子健向两原告借款400万元用于归还其所欠胡某的400万元借款，此款归还后胡某将借条交付万文华，被告刘子健在该借条上注明代为偿还的情况。
4、证人胡某出庭作证的证人证言壹份；拟证明两原告根据刘子健和胡某的要求，已将该400万元汇入谭绿峰账户的事实。
5、被告刘子健就2012年5月31日至2012年6月30日期间的借款向原告出具的借条及借款详单各壹张；拟证明被告刘子健于2012年5月31日至2012年6月30日期间向原告借款八笔共计787万元，双方约定借款利息自借款之日起按月利率3.5%计算利息至借款全部清偿之日止的事实.
6、银行流水伍张;拟证明原告通过银行转账的方式已经向被告给付了借款787万元的情况具体为：2012年5月31日转账至被告刘子健在中国建设银行开设的账户内人民币400万元；2012年5月8日转账至被告刘子健在中国建设银行开设的账户内人民币132万元；2012年6月12日转账至被告刘子健在中国建设银行开设的账户内人民币14万元；④2012年6月22日转账至被告刘子健在中国建设银行开设的账户内人民币30万元；⑤2012年6月30日转账至被告刘子健在中国建设银行开设的账户内人民币16万元；⑥2012年6月28日转账至被告刘子健指定账户(欧阳俊在中国工商银行开设的账户)人民币25万元；⑦2012年6月22日转账至被告刘子健在中国工商银行开设的账户内人民币70万元；⑧2012年6月9日转账至被告刘子健在中国工商银行开设的账户内人民币100万元。
7、借款补充协议壹份,拟证明2016年3月21日原告万文华与被告刘子健约定借款事宜如发生争议，由原告户籍所在地人民法院管辖的情况。
8、借款、抵押担保协议壹份;拟证明2014年10月8日被告张家界新大绿农林开发有限公司就本案所涉1787万元借款本金的偿还向原告提供连带担保的事实。
9、委托书壹份;拟证明被告张家界新大绿农林开发有限公司就本案所涉的1787万元借款本金的偿还向原告万文华提供连带担保的情况。
10、长沙市公安局天心区分局城南路派出所受理报警回执壹份；拟证明被告刘子健、陈燕已经收到应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料的情况。
被告刘子健、陈燕、张家界新大绿农林开发有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，现结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
证据材料1-10，这些证据材料来源合法、内容客观真实，且互相之间能够互相印证，相互之间互为证据锁链，本院依法应当予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
1、被告刘子健向原告借款两笔计人民币1000万元。
2012年3月17日被告刘子健为偿还其所欠案外人胡某的人民币400万元借款，而向原告万文华、万亚雄借款400万元，同日，原告万文华、万亚雄按被告刘子健及案外人胡某要求通过中国建设银行湘乡支行转入谭绿峰的银行账户（帐号为××××）人民币400万元，案外人胡某遂将被告刘子健出具给其的400万元借条交给了原告万文华，并由被告刘子健在该借条上加注“此款转给万文华刘子健”,同时原告万文华本人在借条下面加注“此款肆佰万元，已按刘子健、胡某要求，于2012年3月17日通过建行转入××××谭绿峰账户，代刘子建归还胡某肆佰万元债务”。
2012年4月15日被告刘子健以项目建设需要资金周转为由向原告万文华、万亚雄父子借款600万元，同日，原告万文华通过其在中国工商银行开设的账户（账号为××××）转入被告刘子健在中国工商银行开设的账户（账号为××××）人民币600万元。
原告万文华、万亚雄与被告刘子健就上述二笔借款进行结算，由被告刘子健向原告万文华、万亚雄出具借条和借款详单各壹份，借条内容为“借条借到万文华、万亚雄父子人民币现金（大写）壹仟万元（小写）￥10000000.00元，按每月3.5%计息，利息按月支付，期限2013年4月30日至2015年12月30日止（2013年5月前息以结算清），以本人张家界新大绿公司、长沙美丽传说公司股份，常德四月天房地产公司等个人全部资产作抵押、担保，如不能按时付息、还本，由出借方决定采取一切措施追讨，所引起的任何矛盾和造成的任何后果由欠款人负责。借款人：刘子健”。借款详单内容为“2012年4月15日，万文华打入刘子健工行600万元，帐号：62×××43；2012年6月4日，刘子健委托万文华还胡某款400万元，帐号××××,合1000万元，已收到壹仟万元是实，签字认可刘子健”。
2、2012年5月31日至2012年6月30日期间被告刘子健以项目建设需要资金周转为由分8次向原告万文华、万亚雄共计借款787万元。
1、2012年5月31日原告万文华通过其在中国建设银行开设的账户（帐号为4306365364992780102310357656）转入被告刘子健银行账户（帐号为6227002920240224337）人民币400万元。
2、2012年6月8日原告万文华通过其在中国建设银行开设的账户（账户为43××××56）转入被告刘子健银行账户（帐号为62××××37）人民币132万元。
3、2012年6月8日原告万文华通过其在中国工商银行湘乡新湘路支行开设的账户（帐号为62××××73）转入被告刘子健银行账户（帐号为62××××43）人民币100万元。
4、2012年6月12日原告万文华通过其在中国建设银行开设的账户（帐号为43××××56）转入被告刘子健银行账户（帐号为62××××37）人民币14万元。
5、2012年6月22日原告万文华通过其在中国建设银行开设的账户（帐号为43××××56)转入被告刘子健银行账户（帐号为62××××37）人民币30万元。
6、2012年6月22日原告万文华通过其在中国工商银行湘乡新湘路支行开设的账户（帐号为62××××73)分三次分别向被告刘子健账户（帐号为62××××43)转账三笔计人民币50万、10万、10万，共计70万元。
7、2012年6月28日原告万文华通过其在中国工商银行湘乡新湘路支行开设的账户（帐号为62××××73）转入被告刘子健指定欧阳俊账户（62××××98）人民币25万元。
8、2012年6月30日原告万文华通过其在中国建设银行开设的账户（帐号为43××××56）转入被告刘子健银行账户（帐号为62××××37）人民币16万元。
原告万文华、万亚雄与被告刘子健就上述借款787万元进行结算，并由被告刘子健向两原告出具了借条和借款详单各壹份，借条内容为：“借条借到万文华、万亚雄父子人民币现金（大写）柒佰捌拾柒万元（小写）￥7870000.00元，按每月3.5%计息，利息按月支付，期限2013年4月30日至2015年12月30日止，（2013年5月前息以结算清），以本人张家界新大绿公司、长沙美丽传说公司股份，常德四月天房地产公司等个人全部资产作抵押、担保，如不能按时付息、还本，由出借方决定采取一切措施追讨，所引起的任何矛盾和造成的任何后果由欠款人负责。借款人：刘子健”借款详单的内容为“2012年5月31日，万文华打入刘子健建行帐400万；2012年6月8日，万文华打入刘子健建行帐132万；2012年6月12日，万文华打入刘子健建行帐14万；2012年6月22日，万文华打入刘子健建行帐30万；2012年6月30日，万文华打入刘子健建行帐16万；建行帐号：62×××37；2012年6月28日，万文华打入刘子健建行帐25万，帐号：62×××98；2012年6月22日，万文华打入刘子健建行帐50万+10万+10万=70万；2012年6月9日，万文华打入刘子健建行帐100万，帐号：62×××43，合787万元刘子健”。
3、2014年10月8日被告张家界新大绿农林开发有限公司向原告万文华出具《借款、抵押担保协议》壹份，被告张家界新大绿农林开发有限公司同意对被告刘子健向原告的上述借款承担连带担保责任。《借款、抵押担保协议》内容为“借款、抵押担保协议张家界新大绿农林开发有限公司是刘子健个人全额投资项目，购置土地270亩，花木、工程建设等，现估值1.8亿元。由于借款原因，工商登记暂转寄存在其兄刘梦如名下，该项目与刘梦如没有经济往来。刘子健保证该项目只在银行共贷款叁仟万元内。刘子健为该项目购置土地、花木，工程建设等投入，从2011年到2013年5月1日止，通过刘子建、欧阳俊账户转账等方式，多次向万文华借款，共计伍仟柒佰叁拾万元（之前利息已付），为了保证万文华的资金安全，刘子健承诺用张家界新大绿农林开发有限公司的所有资产向万文华作担保，直到还清万文华借款止，并保证今后公司借款、经营决策等重大事项须和万文华协商、同意下执行。并尽快创造好条件，把工商登记变更到万文华名下，以保证归还万文华借款的风险。借款、抵押担保人刘子健2014年10月8日。”
4、2016年3月21日原告万文华与被告刘子健达成《借款补充协议》，协议内容为“刘子健借万文华款，如有争议，双方协商同意在万文华户籍所在地法院诉讼，调解解决，债权本金合计伍仟柒佰贰拾万元，借款人刘子健出借人万文华2016年3月21日”。
5、上述借款发生在被告刘子健、陈燕夫妻关系存续期间。借款之后被告刘子健已支付利息至2013年5月1日止,余欠借款本息原告多次催讨未果遂向本院提起诉讼,请求本院依法判令由被告刘子健、陈燕共同偿还借款本金1787万元及要求自2015年10月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止，并判令被告张家界新大绿农林开发有限公司对上述借款本金1787万元承担连带偿还责任。
6、2016年6月10日原告万文华、万亚雄向本院提起诉讼要求被告方偿还2787万元及利息；2016年6月16日本院向被告张家界新大绿农林开发有限公司送达了起诉状副本、应该通知书、举证通知书、开庭传票等等材料。被告张家界新大绿农林开发有限公司于2016年6月20日委托湖南天门律师事务所律师彭来双，马岚兰作为本案一审诉讼代理人并向本院提交了授权委托书。2016年7月2日原告方向本院提交《变更诉讼请求申请书》，要求将诉讼标的额2787万元及利息变更为1787万元及利息，本院工作人员遂电话联系并告知了被告张家界新大绿农林开发有限公司的诉讼代理人。2016年7月11日被告张家界新大绿农林开发有限公司出具《管辖异议书》并邮寄至本院。2016年7月15日被告张家界新大绿农林开发有限公司向本院提交函件，告知其已解除与湖南天门律师事务所彭来双、马岚兰律师的委托代理关系，现另行委托湖南澧滨律师事务所杨毕成律师为其一审诉讼代理人，同时向本院提交了授权委托书。
本院认为：被告刘子健向原告万文华、万亚雄共计借款1787万元的事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告刘子健理应及时予以归还，现经催讨仍未归还，被告刘子健依法应当承担本案相应的民事责任。该笔借款发生在被告刘子健、陈燕婚姻关系存续期间，被告陈燕未在本案审理过程中向本院提交足够有效的证据证实该笔借款系被告刘子健个人债务，被告刘子健、陈燕理应对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。被告张家界新大绿农林开发有限公司对上述借款向原告出具了《借款抵押担保协议》并由当时该公司法定代表人委托刘子健签名，且加盖了公司公章，其依法应当承担连带清偿责任。本案审理过程中原告万文华、万亚雄将诉讼标的额“2787万元本金及利息”变更为“1787万元及利息”的行为，系原告方对其自身诉讼权益的减少处分，其诉讼标的额的减少并不会影响被告方的正常举证、质证，被告张家界新大绿农林开发有限公司以此要求延期审理的答辩意见本院不能予以采信。原告方要求被告刘子健、陈燕承担2013年10月1日起按年利率24%支付利息至偿还之日止的请求和要求被告张家界新大绿农林开发有限公司只对本金1787万元承担担保偿还责任的请求，系其对自己诉讼权益的自行处分，该请求不违背我国法律的规定，本院依法应当予以支持；本案审理过程中被告张家界新大绿农林开发有限公司的《管辖异议书》未在答辩期间提出，本院在开庭审理过程中已口头答复被告张家界新大绿农林开发有限公司“张家界新大绿农林开发有限公司在超过答辩期提出的管辖权异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条‘人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出’的规定；本案为民间借贷纠纷，原告万文华是通过其在湖南省市的银行账户转账出借资金给被告刘子健，现在原告万文华、万亚雄要求被告刘子健归还借款本息接受贷币一方所在地亦为湖南省市，本院依法具有管辖权；2016年3月21日原告万文华与被告刘子健对管辖权的约定不违背我国相关法律规定，依照原、被告双方管辖协议，本院亦具有管辖权”。被告张家界新大绿农林开发有限公司要求本院对其管辖权异议申请书面裁定的答辩意见在答辩期满后提出不符合我国民事诉讼法的规定，如果人民法院对于答辩期满后的管辖异议进行书面裁定，则当事人对书面裁定依法享有上诉权，这样导致审理周期延长，影响了权利人实现债权的时间，使正义“迟到”，对相对方来说明显不公平，而对异议人来说，没有遵守“答辩期内提出管辖权异议”的法律规定，这种不遵守法律规定的民事诉讼行为本应承担其不利的后果，现在不但没有任何不利影响，反而不正当地获得了期限利益，没有体现法律的引导规范和制裁作用，有违“诉讼效益”和“诉讼公平”原则，所以被告张家界新大绿农林开发有限公司要求本院对其管辖权异议申请书而裁定的答辩意见本院不能予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘子健、陈燕共同偿还原告万文华、万亚雄借款人民币1787万元及利息（利息的计算方式为：自2013年10月1日起按年利率24%计算利息至借款全部偿还之日止）。
二、由被告张家界新大绿农林开发有限公司对被告刘子健应偿还原告万文华、万亚雄借款本金1787万元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129020元，财产保全费5000元，合计人民币134020元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 谭金玉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。