江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3470号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周石基，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：盐城市吉祥房产开发有限公司，住所地盐城市盐马路38号六楼。
法定代表人：金瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦秋风，该公司法务部主任。
上诉人周石基因与被上诉人盐城市吉祥房产开发有限公司（以下简称吉祥房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城亭湖区人民法院（2016）苏0902民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周石基上诉请求：撤销一审判决，改判支持周石基的诉讼请求。事实与理由：吉祥房产公司所施工建设的商品房是通过有关部门审批的，施工图纸和技术资料经住建局备案，且施工图纸亦是施工建设的依据，故吉祥房产公司应当依据施工图纸进行施工建设。一审法院调查设计人员时，设计人员明确涉案房产按照业内规范是存在紧急呼叫按钮的。从盐城市亭湖区住建局对周石基信访问题的回复内容可知，紧急呼叫按钮在图纸中是客观存在的，应该由吉祥房产公司建设，故应认定吉祥房产公司应当安装紧急呼叫按钮而未予安装。
吉祥房产公司辩称，1.双方签订的商品房买卖合同第十条第5款约定：因本合同签订时，该商品房的形式、坐落、户型、空间、尺寸、朝向、周围环境、周围楼宇的高度、布局均已确定，买受人已实际查看自愿购买，故一切以现场实物为准。第十三条第1款约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）标准。而附件三中并没有约定出卖人安装一键呼叫设备。附件四合同补充协议第5条约定：对桃源景小区内的配套建筑、附属设施以及其他设施设备（包括但不限于绿化、围墙、路灯、窨井、电力设施、各种管线、电话或CATV井、分支箱、垃圾箱），买受人认可出卖人的设置方案，无权要求改动或擅自改动。相关验收报告中也载明涉案工程符合了图纸设计，证明行政有权部门依据相关法律法规对涉案工程给予肯定。故一审法院驳回周石基的诉讼请求是正确的；2.周石基在有关材料中无中生有称吉祥房产公司申请破产，并捏造非法破产事实，实施了足以损害吉祥房产公司企业信誉的行为，吉祥房产公司保留对周石基相关行为进行追究的权利。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
周石基向一审法院提出诉讼请求：1.判令吉祥房产公司立即按规划局审批的设计图纸施工，安装一键呼叫；2.诉讼费用由吉祥房产公司负担。
吉祥房产公司向一审法院提出反诉请求：1.确认周石基侵害吉祥房产公司名誉权；2.判令周石基停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；3.判令周石基赔偿吉祥房产公司处理本案的交通费200元；4.案件诉讼费用由周石基负担。
一审法院查明事实：2011年10月13日，吉祥房产公司与周石基签订《商品房买卖合同》一份，约定吉祥房产公司将位于亭湖区南洋镇新洋村开发的桃源胜景小区1幢107房产出售给周石基，总价款为304544元。合同签订后，周石基向吉祥房产公司支付了相应的款项，吉祥房产公司亦向周石基交付了涉案房产。周石基在接受房产后，因施工是否按照规划图纸与吉祥房产公司发生争议，周石基遂诉至一审法院。
一审另查明，2011年10月13日双方签订的《商品房买卖合同》中，对于是否存在紧急呼叫按钮并无明确约定。2016年7月9日，周石基向盐城市亭湖区人民政府区长信箱投诉，标题为：开发企业准备非法破产，桃园胜景业主告急中；内容为：我们小区桃园胜景小区已入住3年有余，开发商一直未申请综合验收，目前开发商已向盐城市中级人民法院申请破产，请领导要求吉祥公司迅速申请综合验收，并采取有效措施阻止其非法破产，已免让我们小区以后一直无法进行综合验收，给我们业主造成无法挽回的损失。7月15日，亭湖区政府回复：“同志您好，来信收悉。桃园胜景小区位于大洋湾管委会辖区内，开发建设单位为盐城市吉祥房产开发有限公司，……。目前，已全部建成并完成公建配套阶段性验收工作（综合验收尚未组织实施）。我局多次下达整改意见通知书，督促桃园胜景开发企业吉祥公司及时完善配套设施，完善手续，上报综合验收材料。我局近日多次约谈开发商，督促开发企业筹措资金，上报综合验收材料，最大限度的保护业主的合法权益。”同日，周石基还投诉吉祥房产公司，标题为：开发商拒缴公共维修基金，业主无法办理房产证；内容为：“2013年我就向桃园胜景的开发商吉祥公司交了公共维修基金7000元，截止目前为止开发商还未公共维修交付到市房产局，并且拒绝出具交房证明，造成我家的房产证无法办理，请领导过问此事。”7月15日，亭湖区政府回复：因房产大气候影响，该项目开发建设单位运营形势不好。我局近日约谈了该开发商，督促开发商尽快将业主维修资金缴全，保证业主的合法权益不受损害。7月9日，周石基还投诉，标题为：开发商要破产，一键呼叫按钮工程何时开工；7月27日，盐城市亭湖区人民政府回复：“经了解，对信件反映问题，我局已多次责令开发单位进行整改。但该开发单位由于资金问题，对存在问题一直拖延。目前，我局仍在进一步协调该问题。”2016年12月22日，周石基再次投诉至市长信箱，标题为：请求公开桃园胜景小区的规划图纸和设计图纸。内容为：我是桃园胜景小区的住户，2012年我们购买了桃园胜景小区房子，入住后发现开发商偷工减料严重，就去亭湖法院起诉，我和亭湖法院的同志去亭湖区住建局和规划局查阅房子的相关图纸，但均被告知他们没有该小区的规划图纸和施工图纸，请领导关心告诉我规划图纸和施工图纸在哪个部门能查到？按照国家有关公开的规定，我们业主有权利查看吗？2016年12月30日，该信箱回复：“1.桃园胜景小区1号楼紧急呼叫按钮设计在该项目施工图纸中已表述，设计符合当时（2011）施工图纸设计审查阶段的相关国家政策、规范。……。”一审审理中，周石基与吉祥房产公司对于设计图纸是否存有“紧急呼叫按钮”各执一词，经周石基申请，一审法院至江苏铭城设计院有限公司调取了原始设计图纸，并对设计人员进行了调查，该设计人员称：“当时设计是有呼叫按钮，但不知后期有无和其他部门沟通将其取消。涉案法院调取的图纸是过渡期形成的。设计院设计的图纸不是按照委托方的要求，是按照业内规范设计。”周石基对此无异议，吉祥房产公司表示该调查笔录不能证明实际图纸是否已经变更，而应当以单位竣工验收证明书确定的实际情况认定涉案工程已按照图纸设计及变更的内容全部完成。
一审还查明，2011年2月22日，盐城市规划局同意吉祥房产公司关于桃园胜景1号住宅楼竣工验收，向吉祥房产公司出具验收材料。2012年11月20日，就涉案争议房产，江苏青云建设集团有限公司（施工单位）、江苏建业建设集团有限公司（监理单位）、吉祥房产公司（建设单位）、江苏铭城建筑设计院有限公司（设计单位）、盐城市城市建设档案馆（城建档案管理机构）共同在《单位工程竣工验收证明书》加盖印章，验收意见为：1.本工程已按图纸设计及变更的工作内容全部施工完成。2.该单位工程质量控制资料齐全，所含分部工程有关安全和功能检验控制资料完整。3.……。5.该单位工程观感质量验收好，工程施工能按强制性标准要求施工。6.该单位工程所含各分部（子分部）工程的质量验收全部合格。经综合验收，该工程评定为合格工程。周石基为涉案房产已办理了相应的产权证书。
一审再查明，经查询工商登记信息，无盐城市吉祥房地产开发有限公司登记。一审审理中，经一审法院释明，周石基确定以盐城市吉祥房产开发有限公司为本案的被告。
一审法院认为：1.关于紧急呼叫按钮应否安装的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，周石基与吉祥房产公司签订商品房买卖合同后，周石基向吉祥房产公司交付了房款，吉祥房产公司亦向周石基交付了涉案房产，且周石基亦已办理了产权证书。现周石基要求吉祥房产公司按图纸施工安装紧急呼叫按钮，并提供了区长、市长信箱回复函、购房合同予以证明，而吉祥房产公司则提供了《单位工程竣工验收证明书》、竣工验收证明用以证实涉案房产符合规划，按施工图纸进行了施工。对此，一审法院认为：周石基虽要求安装紧急呼叫按钮，但根据一审法院查明，周石基与吉祥房产公司在购房合同中对于该项内容并无明确约定；经一审法院调查设计院工作人员，亦未明确施工图纸中载有呼叫按钮；再者，相关的验收报告中也载明涉案工程符合了图纸设计，故现周石基要求安装呼叫按钮的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持；2.关于侵犯名誉权问题。因本案系商品房买卖合同引起的纠纷，买卖合同关系系本案的基础法律关系；而吉祥房产公司在本案中提起的反诉请求系侵权关系，与本案非同一法律关系，故一审法院不予理涉。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，一审法院判决：一、驳回周石基的诉讼请求；二、驳回吉祥房产公司的反诉请求。案件受理费100元，依法由周石基负担；反诉费125元，由吉祥房产公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。其中，周石基提供：证据一、盐城市亭湖区建设工程质量监督站于2017年5月31日出具的答复函一份，证明吉祥房产公司建设的桃源胜景小区的设计图纸中确有一键呼叫系统，但吉祥房产公司未按照施工图纸施工到位，吉祥房产公司应当进行整改。盐城市亭湖区建设工程质量监督站多次协调要求吉祥房产公司进行整改，但吉祥房产公司一直未整改到位，进一步说明一键呼叫系统是客观存在的，图纸并未进行设计变更；证据二、一审承办人与盐城市亭湖区住建局陈斌站长、周石基妻子徐艳荣的电话录音资料一份，证明吉祥房产公司未按图施工，图纸中有一键呼叫系统，且图纸变动要提前通知。本院组织当事人进行了质证。吉祥房产公司质证意见为：认可证据一的真实性，但该证据与本案无关联性，设计图纸不是施工图纸，没有安装一键呼叫系统不是工程质量问题，所以质量监督站无权对该设施的安装与否进行监督。整改问题是对本企业施工过程中的质量存在问题提出整改，而没有证据证明整改系要求吉祥房产公司安装一键呼叫设施；对证据二不予认可，证据需要公证或者当事人的签字才能提供给法院作为证据。对上述证据，本院认证如下：1.对证据一的真实性予以确认；2.证据二内容虽与本案具有关联，但因无其他证据对该录音资料内容予以佐证，故本院对证据二不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吉祥房产公司与周石基所签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，吉祥房产公司应向周石基交付符合涉案合同约定的商品房。根据查明的事实可知，1.合同约定周石基作为买受人已实际查看并自愿购买商品房，一切以现场实物为准。合同还约定吉祥房产公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合附件三的标准，达不到约定标准的，周石基有权要求吉祥房产公司在交付房产后采取补救措施达到交付标准。但是合同附件三装潢、设备标准中并没有约定安装一键呼叫系统的相关内容；2.合同第十条明确约定：出卖人在经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应在批准后书面通知买受人。该条款并未约定一键呼叫系统变更需书面通知买受人。本案中，包括涉案房屋在内的桃源胜景小区1号楼紧急呼叫按钮系统虽在工程项目设计图纸中予以设计，但房屋交付时并未安装该系统。图纸设计人员冒小莉称“当时设计时是有的，但是后期不知有无和其它部门沟通将其取消”，故不排除后期变更的可能，吉祥房产公司则主张进行过变更，与竣工验收意见相印证；3.包括涉案房屋在内的桃源胜景小区1号楼单位工程竣工验收证明书的验收意见栏中明确载明了“1.本工程已按图纸设计及变更的工作内容全部施工完成”，说明工程确实存在变更的工作项目，且涉案房屋所在楼号的施工经验收完全符合图纸及变更要求，周石基也已实际居住使用。因此，吉祥房产公司交付的房屋符合涉案商品房买卖合同所约定的交付要求，周石基要求吉祥房产公司安装一键呼叫系统的诉请依据不足，本院不予支持。
综上所述，周石基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周石基负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁益钧
审判员 樊丽萍
审判员 谢超亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐 舒