wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1062号
原告王某甲，女，1983年11月2日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被告王某乙，男，1978年10月25日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙同居关系纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，返还原告50元。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 林春艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐东风
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初718号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张伟，男，汉族，1975年3月20日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，住宁波市北仑区。1993年10月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2006年12月因犯盗窃罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。2012年11月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月22日刑满释放。2014年2月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年9月6日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕714号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月30日，被告人张伟在宁波市北仑区大碶街道中河丽园小区33幢3单元1楼楼道内，窃得被害人张某停放在该处的红色RICHENGFEILIPU牌电动自行车1辆（含充电器总价值人民币1620元，其中充电器价值人民币45元）。
2.2016年8月6日，被告人张伟在宁波市北仑区大碶街道江星公寓16幢5单元1楼楼道内，窃得被害人封某停放在该处的蓝色新日牌电动自行车1辆（含充电器总价值人民币1980元，其中充电器价值人民币36元）。
3.2016年8月7日，被告人张伟在宁波市北仑区新碶街道泰河康园18幢2单元1楼楼道内，窃得被害人刘某停放在该处的灰色绿驹牌电动自行车1辆（含充电器总价值人民币2086元，其中充电器价值人民币35元）。当天9时30分许，被告人张伟骑着上述电动自行车在宁波市北仑区霞浦地铁站附近准备销赃时，被巡逻民警抓获。案发后，该电动自行车已被追回并发还给被害人刘某。被告人张伟实施盗窃所用的螺丝刀亦被扣押在案。
上述事实，被告人张伟在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、封某、刘某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，发票，合格证，销售单，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，户籍证明，浙江省开化县人民法院（2006）开刑初字第184号刑事判决书，宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第1016号、（2014）甬仑刑初字第41号刑事判决书，宁波市北仑区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人张伟的违法所得，应予继续退赔；其犯罪所用的螺丝刀，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年6月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张伟退赔被害人张亚珠人民币1620元，退赔被害人封月良人民币1980元，退赔被害人刘金培人民币35元；被告人张伟犯罪所用的螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年十月十三日
代书记员 张蓓蓓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特119号
申请人：杨艳凤，女，1950年5月24日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。
被申请人：关文有，男，1948年10月24日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。
指定代理人：关连喜（被申请人之子），1972年12月17日出生，汉族，北京市东城区中粮广场物业部员工，住北京市丰台区。
申请人杨艳凤申请认定关文有无民事行为能力一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨艳凤称，我与关文有为夫妻关系。关文有因脑干出血，右侧肢体不能转动，失语，故申请宣告其为无民事行为能力人。
指定代理人关连喜称，认可杨艳凤所述事实及理由，并同意认定关文有为无民事行为能力人。
经审理查明：关文有，男，1948年10月24日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。关文有与杨艳凤系夫妻，双方育有二子关连喜、关连虎。关文有之父现已死亡，之母魏凤琴现年89周岁。现杨艳凤申请认定关文有为无民事行为能力人，本院于2018年4月20日委托法大法庭科学技术鉴定研究所对关文有的民事行为能力进行鉴定，该机构于2018年6月8日出具法大[2018]医鉴字第0869号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人关文有诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。被申请人的指定代理人关连喜认可申请人所述，并同意该鉴定意见。
本院认为，认定公民无民事行为能力人应有事实根据，根据当事人的陈述及司法鉴定结论，杨艳凤申请认定关文有为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告关文有为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚男
二〇一八年六月十一日
书记员 王雨辰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3302号
申请执行人李咏华，女，汉族，1970年10月29日出生，住广州市荔湾区。
被执行人李泳荷，女，汉族，1957年12月23日出生，住广州市越秀区。
被执行人李咏贤，女，汉族，1960年10月6日出生，住广州市越秀区。
被执行人李伟彬，男，香港居民，1962年5月17日出生，住广州市白云区。
被执行人李泳銮，女，汉族，1963年11月16日出生，住广州市荔湾区。
关于申请执行人李咏华申请执行被执行人李咏贤、李泳銮、李泳荷、李伟彬共有物分割纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初1089号民事判决，于2017年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：共同委托有资质的拍卖机构对广州市荔湾区带河路X号X房房屋进行拍卖，拍卖所得的款项由李咏华享有十二分之八、由李泳荷、李咏贤、李泳銮、李伟彬各享有十二分之一。因拍卖产生的费用，由李咏华负担十二分之八，由李泳荷、李咏贤、李泳銮、李伟彬各负担十二分之一。本院于同日立案执行.
在执行过程中，本院已依法被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经多次协调双方仍未达成一致意向，本院通过摇珠选定，委托有资质的评估机构对广州市荔湾区带河路X号X房房屋评估然后进入拍卖程序，鉴于上述处理程序在短期内未能完成，本案暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3302号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 赖国新
审判员 韩升忠
二〇一八年一月十七日
书记员 吕观琼
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执584号
申请执行人：李汉忠，男，1980年8月20日出生，汉族，住清远市清城区，。
委托代理人：孔祥辉，广东大观律师事务所律师；
委托代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师
被执行人：郭赞东，男，1973年11月13日出生，汉族，住清远市清城区，。
申请执行人李汉忠与被执行人郭赞东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初6967号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：1.被执行人郭赞东应于本判决生效之日起10日内归还借款本金110000元及利息，本案受理费2500元，财产保全费1070元，合共3570元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法另案查封被执行人郭赞东与案外人杜娟位于清远清城区××基金海湾××区××号房屋（产权证号：0200091329、02000913**），并委托有关评估部门对上述房屋进行评估，其市场价总值1153000元。由于被执行人至今未清偿债务，本院将依法拍卖被执行人的上述房屋，买受人傅青生以人民币895100元竞买成交，所得拍卖款转本案执行费1604元，退本案申请执行人李汉忠执行标的款56618.43元，剩余拍卖款由另案处理。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人郭赞东名下牌号粤Ｒ×××××小车一台，已另案查封上述车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。
本院依法将被执行人郭赞东纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年6月1日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执584号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 刘 鑫
二〇一八年六月六日
书记员 李杰豪
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3135号
原告：冯柏胜，男，1965年12月7日出生，汉族，住莱阳市硕丰花园Ａ区。
委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：吕典龙，男，1971年1月23日出生，汉族，现租住莱阳市。
被告：吴伟华，女，1981年8月3日出生，汉族，现租住莱阳市。
委托诉讼代理人：吕典龙，男，1971年1月23日出生，汉族，现租住莱阳市。
原告冯柏胜与被告吕典龙、吴伟华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尉华春、被告吕典龙及被告吴伟华的委托诉讼代理人吕典龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告损失暂定100000元，待司法鉴定后确定赔偿数额；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿房屋修复价值36104元、工程咨询审查费2000元，共计38104元，对房屋室内物品损失，要求另案处理。事实和理由:二被告系夫妻。2016年6月二被告租赁原告位于和平新村的四间房屋居住。2017年1月28日0时27分，被告报警发生火灾，烧毁了租住的四间房屋及房内电器、家俱等物品。起火原因系被告私用电热板并不当使用导致的。由于双方未能就房屋损失协商一致，原告诉至法院。
被告吕典龙、吴伟华辩称，不同意赔偿原告损失，因为租赁原告的房屋起火是因为线路老化，其电热炕没有问题。
经审理查明，二被告于2009年共同生活未办理结婚登记手续，于2012年生育一子。2016年6月，二被告租赁原告位于莱阳市开发区和平村的四间房屋（村镇房屋产权证号为：27××04）居住。2017年1月28日0时27分，被告报警发生火灾。莱阳市公安局鹤山路派出所出具的110处警现场情况登记表中记载：吕典龙所在的和平村租房，房中一电热炕线路损坏，夜间发生火灾，房主为冯柏胜。2017年6月1日，莱阳市公安消防大队出具的火灾证明中记载：火灾造成房屋以及全部家电、家俱等被烧毁，经勘察，不排除电热炕故障引起的火灾。另查明，原告发生火灾的房屋经山东元亨工程咨询有限公司鉴定，房屋修复价值为36104.27元，为此，原告支付工程咨询审查费2000元。审理中，原告主张其将涉案房屋出租给二被告共同使用，二被告负有对承租的房屋保障安全的义务，被告吕典龙明知在火灾发生前使用了自带的电热炕膜发生断路故障不能继续使用但仍然使用，存在重大过错；被告吴伟华虽然未与被告吕典龙未办理结婚登记手续，但双方生育男孩并共同生活租住在涉案房屋，吴伟华对承租房屋负有保障安全和管理、注意义务，对吕典龙不当使用电热炕膜没有制止，疏于管理，也存在过错，应当与被告吕典龙共同承担责任。被告吕典龙则主张，二人租住涉案房屋期间，因房屋内线路已经老化并且多次维修过，发生火灾的前一天其曾使用过自带的电热炕膜，当时发现电热炕受热不均就将电热炕膜的插头拔下，因此，起火的原因不是使用电热炕膜不当引起，原告对此予以否认，被告对其主张未提交证据证实。由于原被告各执己见，致使本案调解不能。
本院认为，被告租住涉案房屋发生火灾导致涉案房屋受损，经鉴定房屋修复价值36104.27元，本院予以确认。因原被告对110处警现场记录和消防大队出具的火灾证明均无异议，因此，本院认定，发生火灾的原因不排除电热炕故障引起。被告主张火灾原因不是使用电热炕膜不当引起，因未提供证据证实，本院不予采信。二被告虽然未办理结婚登记手续，但双方共同生活多年且共同租住涉案房屋，均应当对承租的房屋负有保障安全的义务。因二被告疏于管理,未尽到检查、注意和安全保障义务，对火灾事故的发生，负有完全责任。因此，原告要求二被告共同赔偿火灾造成的房屋修复价值36104元及工程咨询审查费2000元，理由正当，证据充分，本院予以支持；对火灾造成的室内物品损失，原告要求另案处理，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决如下：
被告吕典龙、吴伟华共同赔偿原告冯柏胜位于莱阳市开发区和平村（村镇房屋产权证号为：27××04）房屋的修复价值36104元及工程咨询审查费2000元，共计38104元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担149元、被告负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 毕红梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曲芸芸
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2679号
原告滕海星，男，1980年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县莲荷乡九甲村**组**号，身份证号码：3623251987********。
委托代理人邓建年，上饶市红旗法律服务所律师，法律工作者，一般代理。
被告唐翔，男，1988年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区胜利路**号*栋*单元***室，身份证号码：3623211988********。
委托代理人ＸＸ君、童明月，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。
被告唐蒙波。
委托代理人ＸＸ君、童明月，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。
原告滕海星诉被告唐翔、唐蒙波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕海星及其委托代理人邓建年，被告唐翔、唐蒙波的委托代理人ＸＸ君、童明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐蒙波承包江西横峰葛佬葛产业开发有限公司排污池施工业务，被告唐翔负责组织管理工地施工，原告受被告唐翔雇佣做砂灰工。2014年11月12日上午11点30分许，原告在排污池横梁上运送砂灰时不幸坠落，跌入4米深的池底，经横峰县人民医院行内固定术救治，住院22天，伤情相对稳定后出院康复治疗。经鉴定，原告为八级伤残、后续治疗费为7000元、误工期180日，护理期90日，营养期90日。住院期间，被告唐翔、唐蒙波为原告支付了全部医疗费34000元。基于上述事实，原告认为被告作为雇主且原告系在提供劳务过程中造成损伤，被告对原告所受损害应承担赔偿责任。为此，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告唐翔、唐蒙波仅支付了全部医疗费用，剩余赔偿款未付。故诉至本院，要求：1、各被告连带赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计119473.4元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告唐翔辩称，唐翔不是本案的当事人。
被告唐蒙波辩称，第一、原告作为具备完全民事能力的成年人，导致原告摔伤的毛竹跳板不是被告提供的，是其和工友自行搭建的，因此原告在做工过程中由于自身操作过错，未尽到合理注意义务，其自身对损害的发生存在过错，自己应承担相应部分责任。因此，原告要求被告承担全部费用没有事实和法律依据；第二、对原告的伤残等级申请重新鉴定，原告无法提供原始的拍片记录，伤残有可能不是本次事故造成的；第三、原告诉求的具体费用过高，由法庭予以调整；第四、被告唐翔、唐蒙波已垫付全部医疗费，要求在本案中一并处理。
经审理查明，被告唐蒙波承包江西横峰葛佬葛产业开发有限公司排污池施工业务，被告唐翔负责组织管理工地施工，原告受被告唐翔雇佣做砂灰工。2014年11月12日上午11点30分许，原告在排污池横梁上运送砂灰时不幸从毛竹跳板上坠落，后到横峰县人民医院治疗，住院22天。原告滕海星的伤残等级经江西上饶司法鉴定中心重新鉴定为伤残九级、后续治疗费为7000元、误工期180日，护理期90日，营养期90日。被告唐翔、唐蒙波为原告支付了全部医疗费34000元。
另查明，原告滕海星系农村户口，生育两个子女，女儿滕雅暄于2013年6月4日出生，儿子滕俊哲于2015年3月8日出生。
以上事实，有原告提供的身份证及户口本、××证明及出院记录、江西上饶司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、滕荣旺、滕付树证人证言等证据证实。
本院认为，原告滕海星与被告唐翔、唐蒙波之间成立劳务关系，原告滕海星提供劳务，被告唐翔、唐蒙波接受劳务。原告滕海星在提供劳务的过程中因从原告自行搭建的毛竹跳板上摔落受伤，未尽到足够的合理安全注意义务，故原告也应承担部分责任，被告唐翔、唐蒙波作为雇主对于原告滕海星的损害应当承担赔偿责任。根据各方的过错程度，本院酌情认定被告对原告受伤后所产生的各项合理损失连带承担60%的赔偿责任，其余40%责任由原告自负。
原告滕海星的具体赔偿项目和赔偿金额为：医疗费34000元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费20元/天X22天=440元、营养费20元/天X22天=440、护理费126.62元/天X90天=11395.8元、交通费酌定200元、误工费126.62元/天X180=22791.6元、残疾赔偿金10117元/年X20年X20%=40468元、被扶养人生活费（未成年子女滕雅暄2013年6月4日出生、滕俊哲2015年3月8日出生）7548元/年X（16+18）/2X20%=25663.2元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元，以上合计150298.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
1、被告唐翔、唐蒙波在本判决生效后三十日内连带赔偿原告滕海星医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金等各项损失共计150298.6元x60%-34000元=56179.16元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，由原告滕海星负担1370元，由被告负担2054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 徐小飞
审判员 郑 剑
审判员 章 凯
二〇一六年九月二十三日
书记员 何 恬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执异397号
异议人(利害关系人)丛阳
申请执行人雷志勇
被执行人苑鹏龙
被执行人魏薇
本院在执行雷志勇与苑鹏龙、魏薇民间借贷纠纷一案中，异议人丛阳对执行中评估拍卖被执行人所有的位于沈阳市皇姑区嘉陵江街45-2号2-6-1房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人丛阳称，因被执行人苑鹏龙、魏薇于2010年4月向其借款300000元，到期后无力偿还遂授权丛阳处理被执行人位于沈阳市皇姑区嘉陵江街45-2号2-6-1房产。期间由丛阳替被执行人苑鹏龙、魏薇支付该房产自2010年7月至2016年3月房贷本金及利息249,643.10元，现要求从本案执行该房产的款项中予以返还。
本院查明，本案执行依据为（2011）皇民三初字第206号民事判决书，案在诉讼期间经申请执行人（原审原告）雷志勇申请，保全查封了被执行人苑鹏龙、魏薇位于沈阳市皇姑区嘉陵江街45-2号2-6-1房产，效力及于执行。
本院在执行中，已对该房产进行评估拍卖，现房产流拍，申请执行人雷志勇同意以流拍价接收房产折抵本案债务。
本院认为，异议人丛阳的异议请求，实质系主张在被执行人房产款项中优先受偿替被执行人苑鹏龙、魏薇支付的贷款本息。不属于执行中法定优先受偿范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人丛阳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋 欣
审判员 费铁平
审判员 白 山
二〇一八年一月十日
书记员 韩晓宇
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更371号
罪犯黄益位，男，1988年2月14日出生，汉族,浙江省平阳县人，高中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2014年12月5日作出（2014）蔚刑初字第58号刑事判决书，以黄益位犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯黄益位在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，确有悔改表现。故建议对罪犯黄益位予以减刑四个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄益位在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯黄益位减去有期徒刑二个月（刑期自2014年2月8日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执124-1号
申请执行人：张先春，男，1947年8月21日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：叶文，男，1984年11月21日生，农民，住安徽省旌德县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）旌民一初字第00112号民事调解书，向被执行人叶文发出执行通知书，责令被执行人叶文即时履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶文在中国农业银行黟县支行的账户62×××10存款3500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年九月十六日
书记员 丁秀文
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初1346号
原告:曾广田,男,汉族,生于1971年2月10日,住河南省光山县。
委托诉讼代理人:罗新、李伟,光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告:高辉,男,汉族,生于1979年3月13日,住信阳市。
原告曾广田诉被告高辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告曾广田向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速支付劳务费3.2万元2、判判令被告支付欠款利息,从2016年1月1日起按同期中国人民银行同类贷款利率计算至此款还清止,暂定为3040元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年4月，经甘某介绍，光山县金凯帝售楼部改造成“花千代烤鱼店”，该工程装饰装修项目发包给原告，双方约定，装修项目16项，总承包费5．9万元，原告组织8名民工，历时一个多月，在被告高辉的检查监督下按约定完成全部装修项目。工程完成后，被告只支付了工程款2．7万元，下欠3．2万元，此款经多次催要，被告借故拖延,故具状起诉,请依法裁判。
本院经审查认为，原告未举证证明被告系本案适格被告，原告起诉被告对象错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曾广田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
案件受理费676元，退回原告曾广田。
审判员 梁焱
二〇一八年六月四日
书记员 程捷
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2681号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。
被告：刘劲松，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告刘劲松电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 潘丽芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄晓丹
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审142号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人临沂喆森木业有限公司。住所地：兰陵县矿坑镇棠林村****号。
法定代表人高玉仓，经理。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月21日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第131号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第131号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇棠林村土地建厂的行为，决定处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的6771.1平方米土地;2、限期拆除在非法占用的3878.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的6771.1平方米土地处以149173元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第131号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第131号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 赵尔强
二〇一八年四月二十日
书 记 员 ＸＸ鑫
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执939号
申请执行人：王敏，女，1961年10月17日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
王敏与协鑫集成科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月22日作出的（2017）苏01民初2205号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，王敏向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2205号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓洲宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2405号
罪犯黎瑛，男，1981年8月26日出生于湖南省长沙市，汉族，大学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年7月10日作出（2012）南刑初字第566号刑事判决，以被告人黎瑛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年8月29日起至2019年8月28日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月6日押送福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年5月5日以（2014）三刑执字第1207号裁定，将罪犯黎瑛的刑罚减去有期徒刑八个月，又于2015年8月5日以（2015）三刑执字第2246号刑事裁定，将罪犯黎瑛的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月28日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎瑛在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年6月至2016年8月考核达标累计10.4分。该犯执行原判刑期过半，其母亲徐平与福建省清流监狱签订假释帮教协议，湖南省长沙市芙蓉区司法局出具调查评估意见书，认为罪犯黎瑛适合接受社区矫正，建议对其实施社区矫正。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、假释帮教协议、调查评估意见书等证实。
本院认为，罪犯黎瑛在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎瑛准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2016年10月31日起至2018年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁婷婷（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1314号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨杰，男，1978年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:任庭秀，女，1948年11月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
以上二再审申请人的委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
以上二再审申请人的委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺安淑，女，1982年1月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
一审第三人、二审被上诉人：杨剑，男，1980年6月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
一审第三人、二审被上诉人：周朝霞，女，1987年9月26日出生，彝族，住贵州省大方县。
再审申请人杨杰、任庭秀因与被申请人贺安淑及二审被上诉人杨剑、周朝霞同居关系析产纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终2946号，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杨杰、任庭秀申请再审称：（一）原审法院程序违法。一审法院在贺安淑未变更诉求的情况下超出诉求进行判决，违反“不告不理”原则。二审法院未纠正一审判决的错误，且径行进行改判，剥夺申请人的辩论权，违反了民事诉讼法第一百六十九条之规定。（二）本案《房地产评估报告》违法。1、争议房屋未取得《房屋所有权证》和《土地使用证》，与《房地产评估报告》记录的评估原则中的合法原则相悖；2、根据物权法、土地管理法的相关规定，争议房屋不能进行市场交易，其所评估的价格不能真实反映争议房屋的实际价值；3、争议房屋为自建房屋，其价值应按实际投入作为依据，即应为宅基地的购买价款65000元与建房款533000元之和。（三）同居关系析产纠纷与分家析产纠纷属于不同的法律关系，原审判决不加以区分同居期间的共同财产与家庭共有财产，并进行分割及处理属于认定事实不清、适用法律错误。被申请人与申请人系非法同居关系，贺安淑并非家庭成员，故无权作为家庭成员平分争议房屋的份额。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，原审法院根据以下查明的事实：本案争议房屋的地基是由杨森发购买，建设用地规划许可证和建设用地批准书是由杨杰出面办理，建房施工合同是由任庭秀与陈凤祥签订，后杨杰以个人名义支付全部的工程款533000元，并负责建房过程中的相关事宜，建房期间的所有付款单据原件均由贺安淑收执，贺安淑还提供了杨杰在建房期间的100000元贷款还款凭证。杨杰、贺安淑于2005年4月同居后，与任庭秀一起共同经营“大方县大方镇任庭秀诊所”，其间杨杰到大方县马场镇经营一棵树村中心卫生室。按照生活常理，贺安淑和杨杰在建房期间应当有收入来源。而任庭秀、杨森发除了经营“大方县大方镇任庭秀诊所”的收入外，还有各自的退休工资收入，亦有收入来源。基于此，原审法院根据《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，认定贺安淑能够提供证据证明杨杰参与出资、投劳修建争议房屋，视为贺安淑与杨杰共同出资参与修建，任庭秀也能够提供证据证明任庭秀和杨森发参与出资修建争议房屋，从而认定争议房屋是贺安淑、杨杰、任庭秀、杨森发四人共同出资修建，属于四人共有，且在不能确定具体份额和不适宜进行实物分割的情况下，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，判决争议房屋视为贺安淑、杨杰、任庭秀、杨森发四人等额享有，贺安淑享有四分之一份额，即按房屋价值人民币169.11万元，由任庭秀、杨杰共同支付贺安淑422775元作为补偿，符合本案查明的事实和相关法律规定，并无不当。杨杰、任庭秀对其申请事由未提供充分的证据证明，不能成立，本院不予支持。
综上，杨杰、任庭秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨杰、任庭秀的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1314号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨杰，男，1978年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:任庭秀，女，1948年11月6日出生，汉族，住贵州省大方县。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺安淑，女，1982年1月2日出生，汉族，住贵州省大方县。一审第三人、二审被上诉人：杨剑，男，1980年6月15日出生，汉族，住贵州省大方县。一审第三人、二审被上诉人：周朝霞，女，1987年9月26日出生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人杨杰、任庭秀因与被申请人贺安淑及二审被上诉人杨剑、周朝霞同居关系析产纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终2946号，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨杰、任庭秀申请再审称：（一）原审法院程序违法。一审法院在贺安淑未变更诉求的情况下超出诉求进行判决，违反“不告不理”原则。二审法院未纠正一审判决的错误，且径行进行改判，剥夺申请人的辩论权，违反了民事诉讼法第一百六十九条之规定。（二）本案《房地产评估报告》违法。1、争议房屋未取得《房屋所有权证》和《土地使用证》，与《房地产评估报告》记录的评估原则中的合法原则相悖；2、根据物权法、土地管理法的相关规定，争议房屋不能进行市场交易，其所评估的价格不能真实反映争议房屋的实际价值；3、争议房屋为自建房屋，其价值应按实际投入作为依据，即应为宅基地的购买价款65000元与建房款533000元之和。（三）同居关系析产纠纷与分家析产纠纷属于不同的法律关系，原审判决不加以区分同居期间的共同财产与家庭共有财产，并进行分割及处理属于认定事实不清、适用法律错误。被申请人与申请人系非法同居关系，贺安淑并非家庭成员，故无权作为家庭成员平分争议房屋的份额。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，原审法院根据以下查明的事实：本案争议房屋的地基是由杨森发购买，建设用地规划许可证和建设用地批准书是由杨杰出面办理，建房施工合同是由任庭秀与陈凤祥签订，后杨杰以个人名义支付全部的工程款533000元，并负责建房过程中的相关事宜，建房期间的所有付款单据原件均由贺安淑收执，贺安淑还提供了杨杰在建房期间的100000元贷款还款凭证。杨杰、贺安淑于2005年4月同居后，与任庭秀一起共同经营“大方县大方镇任庭秀诊所”，其间杨杰到大方县马场镇经营一棵树村中心卫生室。按照生活常理，贺安淑和杨杰在建房期间应当有收入来源。而任庭秀、杨森发除了经营“大方县大方镇任庭秀诊所”的收入外，还有各自的退休工资收入，亦有收入来源。基于此，原审法院根据《最高人民法院》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，认定贺安淑能够提供证据证明杨杰参与出资、投劳修建争议房屋，视为贺安淑与杨杰共同出资参与修建，任庭秀也能够提供证据证明任庭秀和杨森发参与出资修建争议房屋，从而认定争议房屋是贺安淑、杨杰、任庭秀、杨森发四人共同出资修建，属于四人共有，且在不能确定具体份额和不适宜进行实物分割的情况下，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，判决争议房屋视为贺安淑、杨杰、任庭秀、杨森发四人等额享有，贺安淑享有四分之一份额，即按房屋价值人民币169.11万元，由任庭秀、杨杰共同支付贺安淑422775元作为补偿，符合本案查明的事实和相关法律规定，并无不当。杨杰、任庭秀对其申请事由未提供充分的证据证明，不能成立，本院不予支持。综上，杨杰、任庭秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨杰、任庭秀的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年八月二十八日书记员 秦 雯
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初210号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人竺玉保,男,1988年6月8日出生，汉族,初中毕业,农民,住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2018年1月24日被南召县公安局刑事拘留，于2018年1月27日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）139号起诉书，指控被告人竺玉保犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李蕴茹出庭支持公诉，被告人竺玉保到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2018年1月23日21时04分许,被告人竺玉保饮酒后无证驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车,沿南召县南河店镇老街自南向北行驶至南河店镇新街口路段时被执勤民警当场查获,当晚，竺玉保被民警带至南召县人民医院抽取了静脉血液,经南阳市公安局交通事故鉴定所检测:竺玉保血液中酒精含量为172.14mg/100m1。
上述事实，被告人竺玉保在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、白某、王某的证言，驾驶证查询信息，血样提取登记表，南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人竺玉保饮酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。竺玉保到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人竺玉保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 罡
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵辉南
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2202民初190号
原告：曹云，男，1974年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：刘志斌，男，1967年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（未出庭）
原告曹云诉被告刘志斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理本案。原告曹云到庭参加诉讼，被告刘志斌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告即期给付拖欠的砂石款及运费53676.00元。事实和理由：2014年6月，被告刘志斌承包阿尔山市天池镇中国移动通信公司通信塔基座建设工程，施工期间在原告处购买砂石并约定由原告负责运输，被告刘志斌支付货款及运费。施工过程中原告按约定提供砂石和运输，2014年7月24日工程停工期间，双方核算砂石款及运费共计53676.00元，但被告刘志斌未能及时付款，于同日为原告出具欠据一枚。至诉前被告尚未履行付款义务，故诉至法院。
被告刘志斌未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年6月，被告刘志斌在原告曹云处购买砂石用于阿尔山市天池镇中国移动通信公司通信塔基座建设。施工过程中，被告刘志斌未能按约给付原告曹云砂石款及运费，于2014年7月24日为原告曹云出具欠据一枚。上述事实有原告曹云出具的欠据原件一枚，在卷为凭，可以作为证据使用，本院予以确认。
被告刘志斌未出庭未向法庭出示证据。
本院认为，原告曹云按照约定为被告刘志斌提供砂石，已履行完毕供货义务，被告刘志斌接收砂石后应按对价给付砂石款及运费。至诉前，被告刘志斌未按照约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，本院予以确认。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，被告刘志斌拒绝签收法院邮寄文书，文书退回之日视为送达之日，至庭审结束前，被告刘志斌未出庭，未提交证据，视为放弃其诉讼权利，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志斌于本判决生效之日起三日内给付原告曹云砂石款及运费共计53676.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.95元（原告已缴纳），由被告刘志斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王广宇
二〇一七年七月六日
书记员 马彬彬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初627号
原告：郑喜风，女，1962年4月5日出生，汉族，高中文化，无业，群众，现住邢台市桥东区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区团结西大街589号燕云台小区综合办公楼。统一社会信用代码：911305007502510363。
负责人：刘瑞，该支公司经理。
委托代理人：杨伟伟，女，该公司员工。
原告郑喜风诉被告中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告郑喜风与被告中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司自行达成和解协议，原告郑西风于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑喜风的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑喜风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑喜风负担。
审判员 李寿星
二〇一八年四月十一日
书记员 宋 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4207号
原告:杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，执行董事。
委托代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：张国超，男，1994年2月14日出生，汉族，住陕西省宁强县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告张国超、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司以和解为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审判员 王 孟
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4207号原告:杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。法定代表人：林永凑，执行董事。委托代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：张国超，男，1994年2月14日出生，汉族，住陕西省宁强县。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在受理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告张国超、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司以和解为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审判员 王 孟二〇一八年四月二十六日书记员 罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终40号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘惠兰，女，1965年10月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地台山市。因本案于2017年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日因台山市人民检察院不同意逮捕而被台山市公安局取保候审，同年9月1日被台山市人民法院取保候审。
辩护人许世娃，广东律客律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控上诉人刘惠兰犯故意伤害罪一案，于2017年11月25日作出（2017）粤0781刑初439号刑事判决。宣判后，原审被告人刘惠兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人刘惠兰，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月4日8时许，在台山市台城城某商业街市场路段，被告人刘惠兰碰见被害人雷某，就质问雷某为什么搬弄是非，然后用手推雷某的身体，被害人雷某跌坐在地上，接着双方相互拉扯衣服和抓脸，期间被告人刘惠兰扯住被害人雷某的头发朝自己方向走了几步，两人跌倒，被害人雷某压在被告人刘惠兰的身上，后来双方被在场群众分开，被告人刘惠兰离开现场，被害人雷某被送医院进行治疗。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人雷某所受损伤符合被钝性物体作用所致，损伤致椎骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
原审法院认定上述事实有抓获经过、现场勘验笔录、被害人雷某的陈述、证人伍某1、陈某、伍某2的证言、鉴定意见、被告人刘惠兰的供述、辨认笔录及其他相关书证等证据证实。
原审法院认为：被告人刘惠兰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘惠兰在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人刘惠兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人刘惠兰上诉称，被害人雷某长期在其背后说不利于其的话语，亦不尊重其，且被害人雷某先动手打其，其才在被害人雷某行为的刺激下与雷某发生打斗，雷某对本案的引发也存在过错。其愿意赔偿被害人的损失，希望二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人刘惠兰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对其证明力均予以确认。
本院认为，上诉人刘惠兰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘惠兰归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案中，上诉人刘惠兰与被害人雷某是旧同事关系，因生活中的矛盾实施推搡、撕抓导致伤害结果，上诉人刘惠兰的主观恶性小，可酌情从轻处罚。
对上诉人刘惠兰及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查：1.被害人雷某的陈述与证人伍某2、伍某1、陈某的证言、上诉人刘惠兰的供述、鉴定意见、病历资料等证据相互印证，证实上诉人刘惠兰先动手打架，后与被害人雷某扭打在一起，致被害人雷某轻伤二级，上诉人刘惠兰的行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪定罪处罚。2.综合本案证据，未能证实被害人雷某对本案的引发存在过错。3.上诉人刘惠兰虽表示愿意向被害人雷某作出赔偿，但并没有实际赔偿。
原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘惠兰及其辩护人所提的上诉意见均依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁平惠
审 判 员 张 锋
代理审判员 黄凤珍
二〇一八年二月八日
书 记 员 甄秀霞
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保185号
申请人：江门市蓬江区百思特精细化工厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇中和间竹坑（土名），统一社会信用代码914407037606120505。
投资人：徐佳,该工厂总经理。
委托诉讼代理人：邵建华，是广东福德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝辉，是广东福德律师事务所的实习律师。
被申请人：新会荣泽纸品有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇新园工业村南6号，统一社会信用代码91440700617730839A。
法定代表人：张金德。
案外人：广东银鼎融资担保有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路100号之二1504房，统一社会信用代码91440101781233084F。
法定代表人：谢东山。
申请人江门市蓬江区百思特精细化工厂与被申请人新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市蓬江区百思特精细化工厂向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人新会荣泽纸品有限公司价值60万元的财产，并于2018年2月28日向本院预交了财产保全申请费，案外人广东银鼎融资担保有限公司为该申请提供连带保证责任担保。本院于2018年2月28日作出（2018）粤0705民初917号民事裁定书，准许江门市蓬江区百思特精细化工厂提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初917号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币60万元价值范围内，冻结被申请人新会荣泽纸品有限公司在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费3520元由申请人江门市蓬江区百思特精细化工厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫国峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 何韵怡
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初403号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人郭冬贵，男，1972年12月24日生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。曾因犯抢劫罪于2012年4月1日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币13500元，2017年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕,现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人郭冬贵犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：1、2017年10月28日12时许，被告人郭冬贵至安顺市西秀区011大院内将被害人王某1停放于院内的一辆新蕾牌TDR029Z两轮电动车盗走，后将车骑至安顺市西秀区二铺场以400元的价格销赃。案发后经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2020元。
2、2017年10月30日14时37分许，被告人郭冬贵与名为“老三”的男子（具体信息不详）至安顺市西秀区太平小区菜场附近，将被害人杨某1停放于湘雅小区的一辆宝岛欧尚电动车盗走，后由“老三”进行销赃，郭冬贵分得人民币200元。案发后经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2380元。
3、2017年11月03日12时许，被告人郭冬贵至安顺市西秀区小商品市场长欣中央广场工地，将被害人陈某停放于该工地的一辆宝临牌电动车盗走，后将该车骑至安顺市西秀区虹机厂以420元的价格销赃。案发后经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2340元。
4、2018年1月2日15时47分许，被告人郭冬贵至安顺市西秀区农资市场旁，将被害人李某停放于出租屋院坝内的一辆杂牌电动车盗走，后将该车骑至安顺市西秀区二铺场以310元的价格销赃。案发后经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2080元。
5、2018年1月3日17时21分许，被告人郭冬贵与名为“老三”的男子至安顺市西秀区龙宫站建材市场飞熊网吧楼下，将被害人熊某停放于网吧楼下的一辆红色杂牌电动三轮车盗走，后由“老三”进行销赃，郭冬贵分得150元。案发后经估价鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1650元。
6、2018年1月8日15时5分许，被告人郭冬贵与名为“老三”的男子至安顺市西秀区太平小区司法局宿舍，将被害人吴某1停放在宿舍3单元楼下的一辆新蕾牌TDR115Z电动车盗走。“老三”将被盗电动车骑走，后郭冬贵被公安机关抓获。案发后经估价鉴定，被盗电动车价值人民币1940元。认为被告人郭冬贵具有如下量刑情节：1、盗窃六次，被盗电动车共价值人民币12410元；2、累犯；3、被害人王某1系未成年人；4、坦白。认定的证据有被告人郭冬贵户籍证明，到案经过，被告人郭冬贵供述，监控视频截图，被告人郭冬贵对湘雅小区、飞熊网吧门口、农资市场隔壁、太平小区司法局宿舍监控视频截图的指认照片，被告人郭冬贵对销赃地点的辨认笔录及照片，被告人郭冬贵对犯罪地点的辨认笔录及照片，西发价认字（2018）073、077、076、075、078、074号价格认定结论书及鉴定意见通知书，情况说明及相关证据，被害人王某1、杨某1、陈某、李某、熊某、吴某1陈述，被害人王某1、杨某1、陈某、李某、熊某户籍证明，被告人郭冬贵刑事判决书及释放证明，视频资料等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人郭冬贵有期徒刑一年至两年六个月。
被告人郭冬贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郭冬贵犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郭冬贵曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；被告人郭冬贵多次实施盗窃，可酌定从重处罚；被告人郭冬贵盗窃未成年人，可酌定从重处罚；归案后被告人郭冬贵如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭冬贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2018年2月6日起至2019年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人郭冬贵退赔被盗物品折价款人民币2020元给被害人王娴迷；退赔被盗物品折价款人民币2380元给被害人杨佳奇；退赔被盗物品折价款人民币2340元给被害人陈国林；退赔被盗物品折价款人民币2080元给被害人李松霖；退赔被盗物品折价款人民币1650元给被害人熊天芬；退赔被盗物品折价款人民币1940元给被害人吴晓英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年六月十三日
书记员 周烜（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1173号
罪犯刘洪友，男，1969年3月24日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘洪友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）渝四中法刑初字第48号刑事判决，认定刘洪友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年1月19日起至2026年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月21日裁定对其减去有期徒刑一年，至2025年1月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3次。
本院认为，罪犯刘洪友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘洪友减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年1月19日起至2024年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思诗
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2927执126号
申请执行人：毕某1，女，2008年9月22日生，住巍山县。
法定代理人：毕某2，男，1984年10月13日生，住巍山县，系毕某1之父。
法定代理人：吉某某，女，1988年12月8日生，住巍山县，系毕某1之母。
被执行人：毕某3，男，2004年10月1日生，住巍山县。
被执行人：毕某4，男，1979年11月9日生，住巍山县，系毕某3之父。
被执行人：和某某，女，1979年9月15日生，住巍山县，系毕某3之母。
关于毕某1诉毕某3、毕某4、和某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）巍民初字399号民事判决书已发生法律效力，因毕某3、毕某4、和某某未履行判决书确定的赔偿毕某1医疗、护理、交通等费用51959.72元的义务。经权利人毕某1申请，本院于2016年12月1日立案执行。
本案进入执行程序后，经双方当事人协商达成执行和解协议：由被执行人毕某4、和某某将家中所养的大小七只羊、三条牛、一匹骡子以物抵债抵给申请执行人毕某1，以折抵赔偿毕某1医疗、护理、交通等费用51959.72元（已交付），不足部分申请执行人毕某1自愿放弃，不再要求被执行人毕某3、毕某4、和某某赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）巍民初字399号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 茶万贤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初69号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民法院。
被告人那仁满都拉，男，1989年08月10日出生，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，同年12月27日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2018）72号起诉书，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人那仁满都拉到庭参加诉讼现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日21时20分许，被告人那仁满都拉驾驶×××号雪弗兰牌小型轿车沿东胜区东康线由南向北行驶至17公里加200米处道路时撞至前方因施工作业停驶的孟某驾驶的×××号长安牌轻型普通货车尾部，后×××号长安牌轻型普通货车被推撞至道路西侧波形护栏上，×××号雪弗兰牌小型轿车又失控撞至道路东侧波形护栏上，致那仁满都拉及孟某受伤，造成车辆受损，孟某经鄂尔多斯市中心医院康巴什部抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人那仁满都拉应承担此次事故的主要责任，孟某应承担此次事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人那仁满都拉拨打120对被害人进行施救，后其主动赔偿被害人近亲属全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
再查明，案发后，系由杨某在路过此地目睹事故发生后拨打122报警，其并未在现场停留。
上述事实，被告人那仁满都拉在开庭审理过程中无异议，关于量刑情节方面，其辩称自己明知现场人员有人已经报警,且有公诉机关当庭出示并质证的受理道路交通事故案件登记表，被告人及被害人的户籍证明，侦破报告，被告人驾驶证、行驶证复印件及查询结果，死亡证明，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，道路交通勘查笔录、现场图、照片，车体痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告及照片，机动车安全技术检验报告，乙醇检测报告，道路交通事故认定书，鄂尔多斯市120电话受理记录单，鄂尔多斯市公安局122受理单、反馈单，法医学尸体检验鉴定报告，居民死亡医学证明，司法鉴定检验报告，酒精含量检验报告，证人证言，被告人供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人那仁满都拉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。被告人那仁满都拉归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人那仁满都拉拨打120对被害人积极施救，且赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得对其的谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人提出自己明知他人报警而在现场等待的辩解意见与查明事实不符，不予采纳。综合考虑被告人那仁满都拉的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人那仁满都拉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人那仁满都拉犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郑小娟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1628号之二
申请执行人：乐山市鼎立投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：吴诗剑，总经理。
委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：黄珍富，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市中心城区珍富五金交电销售中心。住所地：四川省乐山市市中区。
经营者：黄珍富，个体工商户。
本院在执行乐山市鼎立投资有限公司与黄珍富、乐山市中心城区珍富五金交电销售中心借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市鼎立投资有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2950号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人在黄珍富、乐山市中心城区珍富五金交电销售中心应连带偿还申请执行人借款本金50万元及2015年11月20日之前的利息6万元，并从2015年11月21日开始按照月息2%做法利息至付清之日止，案件受理费、保全费8445元，由黄珍富、乐山市中心城区珍富五金交电销售中心负担。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行查询，除在诉讼中保全查封被执行人黄珍富所有的位于乐山市市中区通悦路48号4幢1单元22楼2号的住房（权证号：乐山市房权证私房字第1608**号）及通悦路**号-1层112车位（产权证号：乐山市房权证私房字第1631**号）外，未发现二被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产。2017年11月9日本院委托拍卖机构拍卖对上述查封的房屋及车位进行公开拍卖，拍卖价款为59万元。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1628号
被执行人：朱云富，男，1970年5月15日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：高成华，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。
四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中刑初字第165号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年11月09日向本院立案庭移送立案执行上述生效法律文书第一、二项内容，即并处被执行人朱云富罚金3000元；并处被执行人高成华罚金3000元。
执行过程中，本院依法对被执行人朱云富、高成华的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2018年2月27日依法将被执行人朱云富、高成华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 邓 均
审判员 林治强
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 睿
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1256号
原告官某甲，女，1982年3月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人官某乙（系原告的弟弟），男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告蔡某甲，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住辽宁省锦川市太和区。
委托代理人蔡某丙，男，1948年10月3日出生，汉族，住长乐市。
原告官某甲与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理，依法适用简易程序，由代理审判员魏孜孜独任审判。于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告官某甲及其委托代理人官某乙、被告蔡某甲的委托代理人蔡某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某甲诉称：原、被告经人介绍于2009年3月31日登记结婚，2009年10月26日生育一子蔡某乙，后双方因家庭琐事发生矛盾，分居三年半。被告于2013年9月11日诉请离婚，被驳回；后原告于2014年6月24日诉请离婚，被驳回。原、被告双方现矛盾激烈，完全无感情可言。现原告诉请：一、判决原、被告离婚；二、被告支付分居期间蔡某乙的各项费用60000元；三、蔡某乙由原告抚养，被告一次性支付生活费（每月1000元计至18岁），其他费用由双方平均负担。
后原告官某甲于庭审时放弃诉讼请求第二项。
被告蔡某甲书面答辩称：一、本人与官某甲夫妻感情已破裂，同意离婚。二、如果孩子归女方直接抚养，一切费用应由其自行承担，并且归还礼金等，共四十万左右。三、如果孩子由我方直接抚养，一切费用由我方承担。不符合以上条件本人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年3月31日登记结婚，2009年10月26日生育婚生子蔡某乙。后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失和，自2011年12月分居至今，分居后蔡某乙一直跟随原告官某甲生活。蔡某甲曾于2013年9月11日诉至本院，请求离婚，本院于2013年11月10日判决驳回其诉讼请求。后官某甲于2014年6月24日诉至本院，请求离婚，本院于2014年9月15日驳回其诉讼请求。现原告官某甲以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求离婚。
上述事实有结婚登记材料、出生医学证明、（2013）××民初字第××号、（2014）××民初字第××号民事判决书等证据以及原、被告陈述作为佐证。
庭审中，原、被告共同确认双方在夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一子蔡某乙，之后双方发生矛盾，分居长达三年多，该期间两人均曾向本院诉请离婚，经驳回离婚诉请后，感情并未改善，现原告第二次提起离婚诉讼，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚之请求，本院予以准许。原、被告均要求直接抚养婚生子，因蔡某乙长期随原告生活，被告未提供证据证明对方抚养孩子存在不利于孩子健康成长之情形，故不宜改变蔡某乙的生活环境，继续由原告直接抚养为妥。抚养子女是父母双方应尽的义务，被告应负担蔡某乙的抚养费，但原告请求被告一次性支付，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持，考虑被告在外地工作的实际情况，抚养费可以一年支付一次，结合被告的收入情况、长乐当地的生活水平等情况，酌定抚养费为每月500元。关于被告蔡某甲认为应当返还礼金等财物的问题，因原、被告已经结婚、生子，不符合彩礼返还的法定条件，该意见没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告官某甲与被告蔡某甲离婚；
二、婚生子蔡某乙由原告官某甲直接抚养，被告蔡某甲每月负担抚养费500元（自本判决生效之日起至蔡某乙年满十八周岁止），于每年一月一日前支付次年整年的抚养费，本年度抚养费于本判决生效之日一次性付清；
三、被告蔡某甲每月可探视蔡某乙一次，探望的具体时间、地点和方式由原、被告自行商定，被告蔡某甲行使探视权，原告官某甲应予以协助。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告官某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 魏孜孜
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 黄灵娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1256号
原告赵绪亮，男，生于1966年1月14日，汉族，农民，住山东省齐河县。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告卢光峰，男，生于1969年8月25日，汉族，农民，住济南市。
被告张风玉，女，生于1971年7月7日，汉族，农民，住济南市。
原告赵绪亮与被告卢光峰、张风玉劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵绪亮及其委托代理人林世军到庭参加了诉讼，被告卢光峰、张风玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵绪亮诉称，原告与第一被告卢光峰系雇佣关系，第一被告在外承揽工程后雇佣原告等人为其施工，原告自2008年至2013年在第一被告处打工，第一被告尚欠原告2011年工资款5075元，欠原告2013年工资款2575元。第一被告先后于2012年1月22日及2014年1月30日为原告出具两份欠条，欠条明确记载了拖欠工资款的事实。另外，第一被告与第二被告系夫妻关系，其承揽工程后雇佣原告为其工作所得的收入用于家庭生活开支。故两被告应当共同承担向原告偿还工资款的义务。为此原告诉至法院，要求判令两被告向原告偿还工资款7650元及相应的利息682.76元（按照中国人民银行同期贷款利息暂时计算17个月）；本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告卢光峰、张风玉未到庭参加诉讼，庭后到庭陈述，其对欠条没有异议，虽然欠款属实，但被告目前没有偿还能力。
经审理本院认定，2011年原告赵绪亮受雇于被告卢光峰从事隔板墙施工等零工工作，2012年1月22日，双方进行结算，由被告卢光峰向原告赵绪亮出具手写欠条一份，内容为：“欠条今欠赵旭亮工资伍仟零柒拾伍元（5075元）欠款人卢光峰2012.元月22号”。2013年原告赵绪亮受雇于被告卢光峰从事隔板墙施工等零工工作，2014年1月30日，双方进行结算，由被告卢光峰向原告赵绪亮出具手写欠条一份，内容为：“欠条今欠赵绪亮2013.工资贰仟伍佰柒拾伍元（2575元）欠款卢光峰2014.元月30号”。上述欠款经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此原告赵绪亮诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，被告卢光峰与被告张风玉系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告赵绪亮提交的欠据、济南市公安局张夏派出所出具的户籍信息，以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告赵绪亮在2011年、2013年期间受雇于被告卢光峰在山大二院、历下广场等工地从事隔板墙施工劳务，双方对拖欠工资进行结算，并形成书面欠据，事实清楚，证据充分。被告卢光峰作为雇主，有义务及时足额向原告赵绪亮支付工资，被告张玉风、卢光峰系夫妻关系，对于原告赵绪亮要求二被告共同偿还工资款7650元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告卢光峰出具的欠条中未约定欠款利息，亦未约定还款期限，因此二被告应以18180元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，至本判决确定的履行期限届满之日止。因被告卢光峰、张风玉未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢光峰、张风玉于本判决生效之日起十日内向原告赵绪亮偿还工资款7650元。
二、被告卢光峰、张风玉于本判决生效之日起十日内，以7650元为基数，自2015年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告赵绪亮支付利息损失，至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告赵绪亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵绪亮负担5元，由被告卢光峰、张风玉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一五年七月二十三日
书记员 高倩
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1256号
原告向德容，女，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告周学波，男，汉族，四川省长宁县人。
原告向德容与被告周学波借款合同纠纷一案，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向德容及其委托代理人朱中芹到庭参加诉讼。被告周学波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向德容诉称，2013年6月6日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张。2013年12月23日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一张。双方口头约定有资金利息，被告只支付了6个月利息。因被告至今未予偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求判决被告偿还借款本金100000元并按银行同期贷款计算资金利息；案件受理费由被告承担。
被告周学波未予书面答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告周学波向原告向德容出具《借条》一张，载明：“今借到向德容现金50000元正，借款人周学波（伍万元正）”。2013年12月23日，被告周学波向原告向德容出具《借条》一张，载明：“今借到向德容现金50000元。大写（伍万元正）”。两张借条均有周学波签字摁印确认。因被告至今未还清借款本息，故原告于2015年6月25日诉讼来院。
以上事实，有原、被告身份证明、《收条》两张、原告陈述及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行。原、被告没有约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，故被告应当向原告偿还借款本金100000元，本院对原告的主张予以支持。原告没有提供证据证明原、被告约定有利息，应视为不支付利息。借款人至今未返还借款的，应当支付逾期利息，故对原告要求支付资金利息的主张予以支持，本院认为应自原告起诉之日起以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算资金利息。当事人有处分自己权利的自由，原告自认被告曾偿还过资金利息，对被告已经实际支付的利息，系其真实意思表示，本院不予调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学波在本判决生效后十日内向原告向德容偿还借款本金100000元并支付利息，计算方式为：从2015年6月25日始计算至本判决确定的偿还借款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述资金利息计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周学波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一五年七月二十七日
书记员 李幼红
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1256号
原告孙义忠。
被告杨俊英。
被告李志光。
被告李洋。
原告孙义忠与被告杨俊英、李志光、李洋民间借贷纠纷一案中，原告孙义忠于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙义忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙义忠撤回起诉。
案件受理费10570元，减半收取5285元，由原告孙义忠负担。
审判员 牛艳梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 段 茜
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0435执493号
申请执行人：郭民智，男，1971年5月26日出生，汉族，现住曲周县。
被执行人：张良先，男，1969年7月6日出生，汉族，现住山东省胶州市。
被执行人：李风松，女，1970年9月8日出生，汉族，现住山东省胶州市。
被执行人：郓城海鹏鞋业有限公司，住所地山东省郓城县李集乡张景龙村。
法定代表人：张良阳，该公司经理。
被执行人：青岛海鹏鞋业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处。
法定代表人：张良阳，该公司经理。
本院在执行申请人郭民智与被执行人张良先、李风松、郓城海鹏鞋业有限公司、青岛海鹏鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，经法院调解，双方达成和解协议并将长期履行，被执行人张良先、李风松、郓城海鹏鞋业有限公司、青岛海鹏鞋业有限公司共支付申请人郭民智48万元。当庭给付13万元，剩余35万元，自2018年6月份起每个月偿还5万元，共计7个月至2018年12月31日全部还清。如有一期逾期不能偿还，将严格按照（2016）冀0435民初13号民事调解书的内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0435民初13号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王仲雷
二〇一八年六月十四日
书记员 郭金伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执保30号
申请人:满洲里平安实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区东苗圃西717发射台。
法定代表人：张永，总经理。
被申请人:安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，总经理。
满洲里平安实业有限责任公司申请安徽省宿州市建筑安装工程总公司诉中财产保全纠纷一案中，申请人满洲里平安实业有限责任公司提出财产保全申请，请求依法冻结申请人已交至满洲里市人民法院的（2017）内0781执恢3号案件的执行款260万元。本院经审查认为，满洲里平安实业有限责任公司申请财产保全符合法律规定，于2018年4月10日作出(2018)内0781民初25号民事裁定书，冻结申请人已交至满洲里市人民法院的（2017）内0781执恢3号案件的执行款260万元。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执74号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：张宇琪，女，汉族，1993年4月4日出生，住贵州省毕节市。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）因与张宇琪民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01037910号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人张宇琪偿还借款本金520.23元及到期利息,负担仲裁费用1.56元。本院于2018年3月14日立案。
本院查明，北京恒元公司2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务；会议服务；企业管理咨询（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年7月3日，被执行人张宇琪通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定的借款金额为520.23元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人张宇琪签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年8月18日，湛江仲裁委员会作出《裁决书》，确认如下内容：“一、限被申请人张宇琪于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金520.23元及利息（以借款本金为基数，从2017年7月3日起计至2017年7月17日止，按年利率11.2%计算；从2017年7月18日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费1.6元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年8月18日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01037910号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01037910裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 刘崇高
审判员 唐 泽
二〇一八年五月十五日
书记员 黄文才
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初139号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人唐棉祥，男，1973年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪、交通肇事罪，于2013年9月4日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币贰仟元，2016年9月27日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年1月8日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]148号起诉书指控被告人唐棉祥犯非法持有毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人唐棉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月20日21时20分许，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区将被告人唐棉祥当场抓获，并随即从被告人唐棉祥随身携带的黑色手提包内查获其非法持有的甲基苯丙胺（冰毒）20.53克。归案后，被告人唐棉祥对其犯罪事实供认不讳。被告人唐棉祥的行为应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人唐棉祥在开庭审理过程中没有提出异议，并有涉案毒品的物证照片；户籍资料、犯罪前科材料等书证；被告人唐棉祥的供述与辩解；物证检验报告等鉴定意见；辨认现场笔录、称量笔录、提取笔录、扣押笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐棉祥违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺20.53克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐棉祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，从重处罚。被告人唐棉祥犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐棉祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2019年7月7日止）。
二、甲基苯丙胺20.53克，予以没收。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晋
二〇一八年三月六日
书记员 顾京兰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2401号
申请执行人：顾旭，男，1983年11月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人：魏淼，男，1989年10月23日生，汉族，住兴化市
申请执行人顾旭与被执行人魏淼民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月5日作出（2016）苏1281民初5495号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人魏淼于本判决生效后十日内偿还申请执行人顾旭借款本金250000元及利息（利息自2016年7月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。因被执行人魏淼均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾旭向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3760元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月27日向被执行人魏淼邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏淼名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。
3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人魏淼名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人魏淼市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院于2018年1月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人魏淼名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年1月16日将被执行人魏淼纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月31日通过谈话方式将被执行人魏淼名下财产情况的调查结果告知申请执行人顾旭，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人顾旭认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人魏淼可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人魏淼的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人魏淼确无可供执行的财产线索，申请执行人顾旭亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2401号申请执行人：顾旭，男，1983年11月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：魏淼，男，1989年10月23日生，汉族，住兴化市申请执行人顾旭与被执行人魏淼民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月5日作出（2016）苏1281民初5495号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人魏淼于本判决生效后十日内偿还申请执行人顾旭借款本金250000元及利息（利息自2016年7月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。因被执行人魏淼均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾旭向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3760元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年6月27日向被执行人魏淼邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏淼名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人魏淼名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人魏淼市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2018年1月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人魏淼名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年1月16日将被执行人魏淼纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年1月31日通过谈话方式将被执行人魏淼名下财产情况的调查结果告知申请执行人顾旭，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人顾旭认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人魏淼可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人魏淼的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人魏淼确无可供执行的财产线索，申请执行人顾旭亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5495号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年一月三十一日书 记 员  陈 菲
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4144号
原告：戚国华，男，1982年5月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：马文豪，男，1997年2月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：钟泽杰，男，1996年12月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告戚国华与被告马文豪、钟泽杰民间借贷纠纷一案中，原告戚国华于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戚国华撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告戚国华负担（已交纳）。
（本页无正文）
审判员 徐粹
二〇一七年十月三十一日
书记员 王琳
?PAGE?1?
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初4144号原告：戚国华，男，1982年5月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：马文豪，男，1997年2月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：钟泽杰，男，1996年12月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告戚国华与被告马文豪、钟泽杰民间借贷纠纷一案中，原告戚国华于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告戚国华撤回起诉。本案受理费450元，减半收取225元，由原告戚国华负担（已交纳）。（本页无正文）审判员  徐粹二〇一七年十月三十一日书记员  王琳??1?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2165号
原告黄某某，住山东省寿光市，户籍为吉林省榆树市。
被告阚某某，住榆树市。
原告黄某某诉被告阚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告阚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年开始同居生活，属事实婚姻。婚后生育两名子女，长子阚洪亮，现年35岁，长女阚秀兰，现年33岁。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告经常辱骂、殴打原告。1988年原告因与被告吵架后离家出走，双方分居至今已达26年之久，夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚、个人承包地归个人耕种、案件受理费由被告承担。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1981年未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方共生育两名子女，长子阚洪亮，1982年3月14日生；长女阚秀兰，1982年1月12日生。1988年因感情不和，原告离家出走与被告分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚、个人承包地归个人耕种，诉来本院。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件，故本案应按照事实婚姻处理。原、被告因感情不和分居已达二十七年之久，其夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出个人承包地归个人耕种的诉讼请求，因原告未提供相应证据加以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告阚某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐东风
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2599号
原告：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
被告：何常化，男，1986年11月23日出生，汉族,户籍地：湖南省道县，现住阳江市阳东区。
原告关崇新诉被告何常化民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关崇新，被告何常化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关崇新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金20000元及利息（按年利率24%计算，从2016年9月18日起计至还清本金日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年9月13日、9月18日，被告因需资金周转分别向原告借款10000元，约定月利率3%，借款时由被告书写两份借据给原告收执。借款后，被告分文未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告何常化辩称：我只向原告借款10000元，只同意还款10000元。两份借据实际是一份借据，实际借款金额是10000元。
经审理查明：被告何常化因需资金周转，分两次向原告关崇新共借款20000元，具体如下：1、2016年9月13日借款10000元，约定月利率3%，没有约定还款日期；2、2016年9月18日借款10000元，约定月利率3%，没有约定还款日期；并书写《借条》、《借据》交由原告收执。借款后，被告经原告多次催收拒不还款，故原告诉至法院，请求如诉请。
庭审中，被告称《借条》及《借据》确实由其签写，但只拿到借款10000元，第二次写的借据没有拿到钱，借款后利息通过微信转账于2016年10月26日还款1000元，12月4日还款1000元，2017年1月4日还款1000元，4月6日还款1000元，5月3日还款2000元，共偿还利息6000元给原告，并提供微信转账记录拟证明。原告认为该6000元是其妻子为被告购买车辆保险所产生的保险费，但没有提供相应的证据反驳。
[原告关崇新的送达地址是阳江市江城区金山路金山美居7号，联系电话是139××××8877；被告何常化的送达地址是阳江市阳东区育才路1号美丽花城T1栋，阳东区东城镇那味工业区H3-1，联系电话是139××××7770、135××××9905。]
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借条》、《借据》；被告何常化提供的微信转账记录等为证，结合当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点一是被告何常化实际借款金额问题；二是利息应如何认定及计算的问题。对于焦点一，被告何常化辩称实际借款金额是10000元，但对该主张其没有提供证据拟证明。退一步说，如被告只向原告借款10000元，按常理而言，不可能出具两份借据给原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应承担举证不能的法律后果，被告关于实际借款10000元的辩称，本院不予采纳。借款后，被告何常化没有履行还款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告何常化偿还尚欠借款20000元，并提供有《借条》、《借据》以证明，理据充分，本院予以支持。对于焦点二，由于双方借款时书面约定月利率3%，从原告请求计算利息之日即2016年9月18日至起诉前的2017年7月18日共10个月的利息为6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告在借款后按年利率36%共偿还利息6000元给原告，该利息被告已经自愿支付完毕，故本院不予调整。由于2017年7月18日前的利息已经支付完毕，原告请求从2016年9月18日起计算利息本院不予支持，余下利息应从2017年7月19日起按照年利率24%计算至本判决确定履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告何常化偿还借款本金20000元及利息（按年利率24%计算，从2017年7月19日起计至本判决确定履行之日止）给原告关崇新，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告关崇新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告何常化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一七年十月十八日
书记员 李 婷
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2599号原告：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。被告：何常化，男，1986年11月23日出生，汉族,户籍地：湖南省道县，现住阳江市阳东区。原告关崇新诉被告何常化民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关崇新，被告何常化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关崇新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金20000元及利息（按年利率24%计算，从2016年9月18日起计至还清本金日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年9月13日、9月18日，被告因需资金周转分别向原告借款10000元，约定月利率3%，借款时由被告书写两份借据给原告收执。借款后，被告分文未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告何常化辩称：我只向原告借款10000元，只同意还款10000元。两份借据实际是一份借据，实际借款金额是10000元。经审理查明：被告何常化因需资金周转，分两次向原告关崇新共借款20000元，具体如下：1、2016年9月13日借款10000元，约定月利率3%，没有约定还款日期；2、2016年9月18日借款10000元，约定月利率3%，没有约定还款日期；并书写《借条》、《借据》交由原告收执。借款后，被告经原告多次催收拒不还款，故原告诉至法院，请求如诉请。庭审中，被告称《借条》及《借据》确实由其签写，但只拿到借款10000元，第二次写的借据没有拿到钱，借款后利息通过微信转账于2016年10月26日还款1000元，12月4日还款1000元，2017年1月4日还款1000元，4月6日还款1000元，5月3日还款2000元，共偿还利息6000元给原告，并提供微信转账记录拟证明。原告认为该6000元是其妻子为被告购买车辆保险所产生的保险费，但没有提供相应的证据反驳。[原告关崇新的送达地址是阳江市江城区金山路金山美居7号，联系电话是139××××8877；被告何常化的送达地址是阳江市阳东区育才路1号美丽花城T1栋，阳东区东城镇那味工业区H3-1，联系电话是139××××7770、135××××9905。]以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借条》、《借据》；被告何常化提供的微信转账记录等为证，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点一是被告何常化实际借款金额问题；二是利息应如何认定及计算的问题。对于焦点一，被告何常化辩称实际借款金额是10000元，但对该主张其没有提供证据拟证明。退一步说，如被告只向原告借款10000元，按常理而言，不可能出具两份借据给原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应承担举证不能的法律后果，被告关于实际借款10000元的辩称，本院不予采纳。借款后，被告何常化没有履行还款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告何常化偿还尚欠借款20000元，并提供有《借条》、《借据》以证明，理据充分，本院予以支持。对于焦点二，由于双方借款时书面约定月利率3%，从原告请求计算利息之日即2016年9月18日至起诉前的2017年7月18日共10个月的利息为6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告在借款后按年利率36%共偿还利息6000元给原告，该利息被告已经自愿支付完毕，故本院不予调整。由于2017年7月18日前的利息已经支付完毕，原告请求从2016年9月18日起计算利息本院不予支持，余下利息应从2017年7月19日起按照年利率24%计算至本判决确定履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告何常化偿还借款本金20000元及利息（按年利率24%计算，从2017年7月19日起计至本判决确定履行之日止）给原告关崇新，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告关崇新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告何常化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  林良玺二〇一七年十月十八日书记员  李 婷