wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4199号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，系原告员工。
被告：周冬芳。
被告：周国栋。
被告：王献华。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与周冬芳、周国栋、王献华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告周冬芳、周国栋、王献华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周冬芳归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金129931.49元及利息8947.34元（之后利息自2016年7月20日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算）；2.被告周国栋、王献华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年10月29日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告周冬芳签订《循环信用借款合同》一份，合同约定在2013年10月29日至2015年10月20日期间，原告向被告提供可循环使用的贷款额度为30000元的借款，具体时间、利率、金额以借款借据为准。被告周国栋、王献华各签订保证函一份，为此贷款提供连带清偿责任保证。2014年11月11日，双方签订借款借据一份，约定借款金额30000元，期限自2014年11月11日至2015年10月20日，利率为月8‰。2014年10月23日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司再次与被告周冬芳、周国栋签订《循环保证借款合同》一份，合同约定在2014年10月23日至2016年10月20日期间，原告向被告提供可循环使用的贷款额度为100000元的借款，具体时间、利率、金额以借款借据为准，被告周国栋为此贷款提供连带清偿责任保证。被告王献华签订保证函一份，为此贷款提供连带清偿责任保证。2015年10月23日，双方签订借款借据一份，约定借款金额100000元，期限自2015年10月23日至2016年10月20日，利率为月6.13333‰。在此期间，被告周冬芳未按期支付本金及利息，仅于2015年10月27日自动扣款68.51元。现被告方逾期未归还借款，被告周国栋、王献华也未履行担保责任。
被告周冬芳、周国栋、王献华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《循环信用借款合同》、《循环保证借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告周冬芳，被告周冬芳未能按期足额归还借款并支付利息，被告周国栋、王献华也未履行保证责任，于法有悖。
综上，原告主张被告周冬芳归还借款本金及支付相应利息，被告周国栋、王献华承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周冬芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金129931.49元并支付利息（其中29931.49元自2015年10月21日起，其中100000元自2015年10月23日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告周国栋、王献华对上述债务承担连带清偿责任，并可在代偿后向被告周冬芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告周冬芳、周国栋、王献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年九月二十七日
书记员 占珍贞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2002号
申请执行人：王维全，男，1964年10月7日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。
委托代理人：刘艳敏、段心胜，辽宁腾坤律师事务所律师。
被执行人：辽宁旋耕机厂，住所地盖州市。
法定代表人：陈继侠，系该厂厂长。
第三人：陈继侠，男，1961年1月7日出生，汉族，住址盖州市。
本院在执行申请执行人王维全与被执行人辽宁旋耕机厂专利侵权纠纷一案[（2003）沈法执字第426号]中，申请执行人王维全向本院提出变更第三人陈继侠为被执行人的书面申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王维全请求依法变更第三人陈继侠为（2003）沈法执字第426号案件的被执行人，其主要理由为：在审判过程中，辽宁旋耕机厂注销，陈继侠是该厂法定代表人，该厂债权债务由陈继侠继承，已在工商局有明确说明。
本院查明，申请执行人王维全与被执行人辽宁旋耕机厂专利侵权纠纷一案，本院于2002年12月20日作出[2002]沈民（4）初字第21号民事判决，判决生效后，王维全向本院申请立案执行，案号为（2003）沈法执字第426号。
另查明，上述民事判决生效后，陈继侠不服，向辽宁省人民检察院提出申诉，该院向本院提出抗诉，本院于2005年5月10日作出[2004]沈民再字第178号民事判决，维持本院（2002）沈民（4）初字第21号民事判决。陈继侠不服该判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）辽民四终字第106号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院[2004]沈民再字第178号民事判决查明，“2004年2月19日盖州市经济贸易局已将辽宁旋耕机厂出售给陈继侠个人。2005年1月5日盖州市工商局企业科出具情况说明，辽宁旋耕机厂已整体出售给陈继侠个人，2004年3月23日该企业办理注销手续，原债权债务由陈继侠个人承担。”该判决书已将陈继侠列为再审被告。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定,执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”本案中，被执行人辽宁旋耕机厂经本院[2004]沈民再字第178号民事判决认定“2004年2月19日盖州市经济贸易局已将辽宁旋耕机厂出售给陈继侠个人。2005年1月5日盖州市工商局企业科出具情况说明，辽宁旋耕机厂已整体出售给陈继侠个人，2004年3月23日该企业办理注销手续，原债权债务由陈继侠个人承担。”且该判决书已将陈继侠列为再审被告。现第三人陈继侠作为被执行人辽宁旋耕机厂权利义务的承受人，申请执行人请求第三人履行被执行人未履行完毕的债务，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：
变更第三人陈继侠为本院（2003）沈法执字第426号案件的被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异2002号申请执行人：王维全，男，1964年10月7日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。委托代理人：刘艳敏、段心胜，辽宁腾坤律师事务所律师。被执行人：辽宁旋耕机厂，住所地盖州市。法定代表人：陈继侠，系该厂厂长。第三人：陈继侠，男，1961年1月7日出生，汉族，住址盖州市。本院在执行申请执行人王维全与被执行人辽宁旋耕机厂专利侵权纠纷一案[（2003）沈法执字第426号]中，申请执行人王维全向本院提出变更第三人陈继侠为被执行人的书面申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王维全请求依法变更第三人陈继侠为（2003）沈法执字第426号案件的被执行人，其主要理由为：在审判过程中，辽宁旋耕机厂注销，陈继侠是该厂法定代表人，该厂债权债务由陈继侠继承，已在工商局有明确说明。本院查明，申请执行人王维全与被执行人辽宁旋耕机厂专利侵权纠纷一案，本院于2002年12月20日作出[2002]沈民（4）初字第21号民事判决，判决生效后，王维全向本院申请立案执行，案号为（2003）沈法执字第426号。另查明，上述民事判决生效后，陈继侠不服，向辽宁省人民检察院提出申诉，该院向本院提出抗诉，本院于2005年5月10日作出[2004]沈民再字第178号民事判决，维持本院（2002）沈民（4）初字第21号民事判决。陈继侠不服该判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）辽民四终字第106号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院[2004]沈民再字第178号民事判决查明，“2004年2月19日盖州市经济贸易局已将辽宁旋耕机厂出售给陈继侠个人。2005年1月5日盖州市工商局企业科出具情况说明，辽宁旋耕机厂已整体出售给陈继侠个人，2004年3月23日该企业办理注销手续，原债权债务由陈继侠个人承担。”该判决书已将陈继侠列为再审被告。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定,执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”本案中，被执行人辽宁旋耕机厂经本院[2004]沈民再字第178号民事判决认定“2004年2月19日盖州市经济贸易局已将辽宁旋耕机厂出售给陈继侠个人。2005年1月5日盖州市工商局企业科出具情况说明，辽宁旋耕机厂已整体出售给陈继侠个人，2004年3月23日该企业办理注销手续，原债权债务由陈继侠个人承担。”且该判决书已将陈继侠列为再审被告。现第三人陈继侠作为被执行人辽宁旋耕机厂权利义务的承受人，申请执行人请求第三人履行被执行人未履行完毕的债务，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：变更第三人陈继侠为本院（2003）沈法执字第426号案件的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年三月二十日书 记 员  刘笑颜
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执417号之二
申请执行人：邱仁波，男，1971年12月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：杨福军，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：毛海平，男，1965年10月23日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人邱仁波与被执行人杨福军、毛海平民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月28日作出（2017）浙0921民初350号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2017年5月17日向本院申请执行。本案被执行人杨福军、毛海平需支付执行款11.5万元及利息、诉讼费1300元，并向本院支付申请执行费1645元。
在本案执行过程中，本案被执行人杨福军、毛海平长期外出，难以寻找，外债较多。杨福军在岱山县盐业局的工资款已被本院依法扣留并按期提取，2017年8月25日，本案依法分配被执行人杨福军工资款7260元。另本院依职权调查了被执行人杨福军、毛海平银行存款、房产等财产状况，暂无其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0921执417号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 孔华村
审 判 员 毛文伟
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 冯 燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平，男，1963年6月28日出生，汉族，现住河北省。河北省廊坊市龙河盛都小区13－1－1901室。
委托诉讼代理人：王广有、褚春华，河北王广有律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏大都建设工程有限公司廊坊分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区康庄小区********室。
负责人：秦建江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏大都建设工程有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区海陵南路***号景泰园*楼***室。
法定代表人，陈达泉，该公司董事长。
再审申请人梁平因与被申请人江苏大都建设工程有限公司廊坊分公司、江苏大都建设工程有限公司劳务合同、借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2012）廊民终字第90号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人梁平申请再审称：要求撤销一审法院（2012）广民初字第403号和二审法院（2012）廊民终字第90号民事裁定书，判令被申请人给付款项772667.99元及逾期利息，由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人系实际施工人，具有诉讼主体资格。本案中，《北京佳裕公寓施工合同》中乙方主体即湖北新能源建筑劳务有限公司不存在。对此，申请人有武汉市工商行政管理局信息中心出具的证明予以证实。申请人的证据完全可以证实申请人为实际施工人的身份。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，申请人可以向发包人即被申请人主张工程款。
本院经审查认为，签订《劳务施工合同》的双方当事人为“湖北新能建筑劳务有限公司”和“江苏大都建设工程有限公司廊坊分公司”，徐宜明作为项目本案发包方的委托代理人在上述合同中签字，另有江苏大都建设工程有限公司给徐宜明的《委托书》，上述证据证明徐宜明是发包方人员。徐宜明出具《证明》说明梁平“借用湖北新能建筑劳务有限公司的名义”与被申请人签订协议。但根据申请人提供的武汉市工商行政管理局信息中心的《证明》，“湖北新能建筑劳务有限公司”有工商登记信息，事实上是否存在借用关系，缺乏有效证据证实。徐宜明作为发包方人员与“湖北新能建筑劳务有限公司”不是同一主体，徐宜明不能直接替代“湖北新能建筑劳务有限公司”。申请人主张“湖北新能源建筑劳务有限公司”不存在，不能以该公司名义起诉的主张，与徐宜明上述《证明》和梁平作为原告起诉时主张合同主体为“湖北新能建筑劳务有限公司”相矛盾。故原审裁定驳回梁平的起诉并无不当。梁平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁平的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 苑秀霞
审 判 员 张建岳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更597号
罪犯郭永回，男，1981年4月30日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2015年7月21日作出（2015）宜刑初字第103号刑事判决，认定被告人郭永回犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯郭永回无正当理由不执行财产刑判项,不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永回不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1110号
原告：张铁升，男，1982年5月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张陈方，男，1986年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告张铁升与被告张陈方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告张铁升的委托诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼，被告张陈方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁升向本院提出诉讼请求：1.判令被告张陈方返还原告借款20000元，并支付自2017年8月20日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告向原告借款20000元，双方约定于2017年9月20日前归还，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算等。同日，原告以现金方式将借款交付给被告。后，被告未按约定时间履行还款义务，至今仍未付分文，虽经催讨无果。为此，特向法院起诉，请求依法裁判。
被告张陈方未作答辩。
原告张铁升围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告张陈方向原告借款20000元以及相关利息约定的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，对该证据的证明力依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告张陈方向原告张铁升借款20000元，约定还款日期为2017年9月20日，借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期未还，除依法承担借款利息外，出借人有权向借款人收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，直至清偿本息为止。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定还款日期为2017年9月20日，现被告至今尚未归还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于利息和违约金部分，在借条中，借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期未还，除依法承担借款利息外，出借人有权向借款人收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，本院认为出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。现原告只诉请自2017年8月20日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但应不超过年利率24%为限。被告张陈方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张陈方归还张铁升借款本金20000元，并支付该款自2017年8月20日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由张陈方负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年五月十四日
书 记 员 应丽梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5822号
原告：汪亚银，女，1944年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：黄梅艳，女，1971年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告汪亚银与被告黄梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。汪亚银于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汪亚银向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪亚银撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由汪亚银负担。
审判员 王 蕊
二〇一六年十月十七日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1097号
原告：杜某，女，1986年9月19日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：黄某1，男，1984年2月1日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告杜某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子黄某2由被告抚养，婚生女黄会如（又名黄会茹）由原告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告于2002年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年6月11日生长子黄某2，于2010年3月21日生长女黄会如（又名黄会茹）。我与被告均无个人财产，无共同债权债务。婚后感情不好，经常生气打架，夫妻感情确已破裂，婚前缺乏了解，经常生气吵架。为此我于2014年7月向法院起诉要求离婚，经法院审理判决不准离婚，判决后四年来夫妻关系没有一点好转，再无和好可能。为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杜某要求与被告黄某1离婚，被告黄某1同意；
二、婚生子黄某2、婚生女黄会如（又名黄会茹）均由被告黄某1抚养，抚养费由被告黄某1自己承担。
三、原告杜某享有探视权，被告黄某1予以协助。
四、原告杜某自愿放弃其他诉讼请求。
五、案件受理费150元，由原告杜某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年四月十六日
书记员 李沛霖
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初483号
原告：姜某，男，1985年9月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：汪某某，男，1986年1月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告姜某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告变更后的诉请：要求被告归还借款30000元及利息（自2018年1月22日起按年利率24%计付至履行完毕之日止）。本案于2018年3月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月6日、6月8日，汪某某分别向姜某借款10000元、20000元并签订借款协议二份，未约定还款日期，约定利息为银行同期贷款利率四倍。该笔借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪某某归还姜某借款30000元及利息（利息自2018年1月22日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告汪某某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏龙华
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执572号
申请执行人：林祥锋，1977年01月09日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人林祥锋与被执行人福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初237号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李振杰，男，1994年4月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区，因本案于2017年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈海源，国信信扬律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]95号起诉书指控被告人李振杰犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人李振杰及其辩护人陈海源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日21时许，被告人李振杰经与被害人谢某1网络联系购买平衡车后，去到本区广州大学城南亭村牌坊附近，被告人李振杰在其试驾电动平衡车期间，趁被害人谢某1不察觉之际，盗去被害人的小米牌电动平衡车一辆（价值人民币3499元），后携赃逃离现场。次日21时许，被告人李振杰在上述地址企图以同样的手段盗窃被害人谢某2的小米牌电动平衡车（价值人民币3499元）时被被害人识破并被当场抓获。案发后，缴获的全部赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李振杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1、谢某2的陈述，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单、发还物品清单，销售发票，涉案财产价格鉴定结论书，聊天记录，现场勘查笔录，现场图、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见：一、被告人是初犯、偶犯；二、涉案金额不大；三、被告人第二次盗窃属于未遂，没造成被害人损失；四、两台平衡车已由公安机关归还给被害人，没有造成被害人损失；五、被告人如实供述，犯罪情节轻微，社会危害性不大；综上所述，请求法庭对被告人免予刑事处罚或减轻处罚，判处拘役三个月。
本院认为，被告人李振杰无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人李振杰在实施第二宗犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李振杰归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯、偶犯、赃物已缴回等意见请求从轻处罚的意见符合本案事实，予以采纳；但请求免予刑事处罚及判处拘役三个月的意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李振杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年二月二日
书记员 麦启亮
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执102号
被执行人：马先军，男，1972年8月17日生，汉族，住大冶市，
本院在执行被执行人马先军罚金一案，责令被执行人支付罚金2000元。
1.立案后，本院于2018年1月4日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;
2.2017年1月4日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息;
3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人马先军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0281执102号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年四月八日
书 记 员 张芙蓉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执102号被执行人：马先军，男，1972年8月17日生，汉族，住大冶市，本院在执行被执行人马先军罚金一案，责令被执行人支付罚金2000元。1.立案后，本院于2018年1月4日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2017年1月4日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人马先军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执102号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年四月八日书 记 员  张芙蓉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1411号
原告：李莹，男，1983年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告：张瀛心，女，1982年10月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟鑫景房地产开发有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇团结路。
法定代表人：王淑君，经理。
原告李莹诉被告兴安盟鑫景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李莹、张瀛心于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李莹、张瀛心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李莹、张瀛心撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李莹、张瀛心负担。
审判员白晓娟
二〇一八年二月五日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1411号原告：李莹，男，1983年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告：张瀛心，女，1982年10月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：兴安盟鑫景房地产开发有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇团结路。法定代表人：王淑君，经理。原告李莹诉被告兴安盟鑫景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李莹、张瀛心于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李莹、张瀛心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李莹、张瀛心撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告李莹、张瀛心负担。审判员白晓娟二〇一八年二月五日书记员陈美荣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2568号
原告徐某，农民。
委托代理人张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告徐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员邹方全担任审判长，人民陪审员杨解放、李煌辉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育共同之子徐才学。婚后因被告常年在外打工，夫妻聚少离多。2005年被告外出打工后，与原告断绝联系至今。2011年3月16日，原告起诉离婚。2011年7月4日，平江县人民法院判决不准许原、被告离婚。但判决后被告仍是杳无音信，故原、被告多年没有任何联系，夫妻关系早已名存实亡，请法院判决准许原、被告离婚。
被告未进行答辩，也未提供相关证据。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告身份信息；
2、结婚证复印件，证实原、被告夫妻关系；
3、李某甲户籍信息表，证实被告曾于2013年3月20日将位于梅仙镇的户籍注销；
4、（2011）湘平法民初字第345号民事判决书，证明原告曾向法院起诉，法院判决不准离婚的事实。
根据案件审理需要，本院依法调取证人李某乙未根的证人证言，用于证实被告下落不明的事实。
原告提供的证据1，2系国家公安、民政部门颁发的有效书证，证据4系平江县人民法院下达的生效的法律文书，三份证据客观真实，本院予以采信；原告提供的证据3未加盖查询部门公章，真实性存疑，本院不予采信。原告对法院调取的证人李某乙未根的证言真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
原告与被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育共同之子徐才学，现在长沙打工，可以以自己的劳动收入为主要生活来源。原、被告婚后夫妻感情较好，2005年被告与原告的姐姐一起去广东云浮打工，后与原告失去联系，至今下落不明。2011年3月16日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准许原、被告离婚后，原、被告双方仍无任何联系，原告于2014年12月23日再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，虽然原、被告经人介绍相识，经过近二年的了解和感情培育后才登记结婚，有一定的婚姻基础，且婚后前段夫妻感情尚可，但是被告2005年外出打工后下落不明至今，期间双方一直分居生活，且无任何形式的沟通交流，致使夫妻感情淡漠，夫妻关系名存实亡，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。原、被告共同之子徐才学已年满16周岁，且可以以自己的劳动收入为主要生活来源，依法视为完全民事行为能力人，随父随母生活由其自身选择，本院不予处理。因被告下落不明未到庭参加诉讼，夫妻共同财产、债权债务难以查清，本案对此不予处理，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 邹方全
人民陪审员 杨解放
人民陪审员 李煌辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘奇志
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2568号
原告崔某某，女，汉族，农民。
委托代理人段云江。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告崔某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人段云江、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告经人介绍认识并登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，2012年8月29日生一男孩取名赵某甲，被告脾气暴躁，双方为生活琐事经常争吵，自2013年冬至起分居至今。我们婚姻基础一般，未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。请求依法判令我与被告离婚。
被告赵某某辩称，我不同意离婚。我们没有经人介绍，男孩赵某甲于2011年8月29日出生，现在已经安户了。原告陈述的事实部分不对，我们一直没有分居。我始终爱护原告，没有伤害过原告。
经审理查明，原告崔某某、被告赵某某于2010年1月10日办理结婚登记手续。2011年9月26日生一男孩取名赵某甲，现随被告生活，2013年阴历12月25日双方因故分居至今。2014年7月8日原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告崔某某、被告赵某某已结婚生活多年并生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可。原告称夫妻感情已破裂，但其未提供充分证据证实，双方应当珍惜已经建立的夫妻关系。为维护家庭和谐及有利于子女的健康成长，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭欣
二〇一四年八月十一日
书记员 殷超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2991号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#楼101-103室，统一社会信用代码913412007139155342。
负责人：张琪，该行行长。
委托诉讼代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
被告：王守燕，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李文颍，女，1975年2月17日出生，汉族，住址同上。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207（1-1）
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与被告王守燕、李文颍、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王守燕、李文颍还贷款本金66712.01元及利息；2、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日被告王守燕向原告申请担保贷款300000元，年利率9.225%，借款用途购车，贷款期限二年自2014年1月21日起至2016年1月21日止，按月结息，被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司出具担保函，并签订了借款合同及保证合同。贷款发放后，被告至今为还，为此，诉至法院。
本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告王守燕、李文颍送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。后本院通知原告提供被告王守燕、李文颍准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行的起诉。
案件受理费1468元，退还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年六月十三日
书记员 梅鑫娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1008号
原告：陈立全，男，汉族，1949年4月出生，住内江市。
被告：杨文才，男，汉族，1975年5月出生，住内江市。
本院在审理原告陈立全与被告杨文才民间借贷纠纷一案中，经过本院委托我院调解中心调解后，原告陈立全于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立全提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈立全撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 张峻菡
二〇一八年四月二日
书记员 马 萍
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初145号
原告：赵伟，男，1973年3月11日出生，满族，住辽宁省康平县×××。
被告：王伟，男，1978年3月28日出生，蒙古族，住辽宁省康平县×××。
原告赵伟与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告为其承担担保责任的损失22260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告王伟在任友财处借款24000元，由我作为担保人。到期后，被告未能还款。后任友财起诉至法院，康平县人民法院判令我承担保证责任，我先后两次为其向任友财代偿了欠款22000元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。故依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告王伟从任友财处借款24000元，约定还款日期为2016年3月26日，同时约定，在王伟到还款日期无力偿还上述借款时，担保人赵伟自愿承担还款责任。任友财与王伟、赵伟签订了借款合同。
2016年3月29日，本院受理了任友财诉王伟、赵伟民间借贷纠纷一案，并于2016年6月20日作出（2016）辽0123民初696号民事判决书，判决王伟给付任友财借款24000元，赵伟对此借款承担一般责任，赵伟承担保证责任后，对王伟有追偿权。
经执行和解，原告赵伟2017年1月9日给付任友财12000元，于2017年12月27日给付任友财10000元。原告缴纳执行费260元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告赵伟作为被告王伟从案外人任友财借款的担保人，对该笔借款承担了相应的保证责任，即偿还借款22000元、案件执行费260元，共计22260元。根据法律规定，原告赵伟享有对被告王伟就上述款项的追偿权。
综上所述，原告赵伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵伟欠款22260元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取计180.50元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年三月十三日
书记员 孙明健
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初228号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人谢冬根，男，1970年1月9日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，住宜春市袁州区。2018年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，1月22日由该局决定取保候审，4月17日经本院决定逮捕，4月20日由宜春市公安局宜阳分局依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人谢冬根犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人谢冬根到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控，2017年12月29日中午，被告人谢冬根参加其侄子婚宴时，席间饮酒。同日15时50分许，被告人谢冬根驾驶赣Ｃ×××××号摩托车途径宜春市环城西路恒大绿洲路段时与付某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成车辆受损，被告人谢冬根受伤的道路交通事故。经提取被告人谢冬根血样由分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇含量为241.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、勘查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人谢冬根醉酒后在道路上驾驶机动车严重威胁道路交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人谢冬根对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年12月29日中午，被告人谢冬根在参加其侄子的婚宴时席间饮用了白酒。同日15时50分许，被告人谢冬根驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车途径宜春市袁州区环城西路恒大绿洲路段时，与付某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生追尾，造成两车受损，被告人谢冬根受伤的道路交通事故。事故发生后，交通民警到现场处理，经对被告人谢冬根提取血样送分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，经检验被告人谢冬根血液中乙醇含量为241.87mg/100ml，超出法定标准，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人谢冬根持有效C1D型机动车驾驶证。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人谢冬根供述。2017年12月29日中午12点多，我侄子谢波结婚在明月大酒店举办酒席，我应邀去吃酒，喝了啤酒和白酒，然后酒店休息了半个小时，就驾驶赣Ｃ×××××号摩托车回家，走错了路。行驶至320老国道恒大绿洲对面与一辆小车发生碰撞，对方报警并拨打120急救中心电话。我被送到新建医院，交警在现场和医院处理。我的车头与对方车尾发生碰撞。事故发生前，当时眼睛比较模糊。
2、证人付某证言。证实2017年12月29日15时30分，他驾驶赣Ｃ×××××号小轿车，行驶至恒大绿洲对面路口打算转弯进入飞洋幼儿园，与后面过来的一辆摩托车发生碰撞。他下车查看情况，对方下巴出血，他立即报警并打120急救电话，在现场等候处理。对方摩托车车头与他的车子的后备箱的门发生碰撞。
3、道路交通事故现场图、现场照片、勘验笔录。证实交通事故发生后车辆受损等情况。
4、提取血样登记表及照片。证实2017年12月29日18时17分在新建医院14楼对谢冬根提取血样的事实。
5、公安交通管理行政强制措施凭证及机动车驾驶证、行驶证复印件资料。证实扣押被告人谢冬根机动车驾驶证、行驶证，被告人谢冬根持有效C1D型机动车驾驶证。
6、分宜钤阳司法鉴定中心[分钤司鉴中心（2018）机鉴（检）字第113号]司法鉴定意见书。证实被告人谢冬根驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车符合安全运行技术要求。
7、分宜钤阳司法鉴定中心[分钤司鉴中心（2018）毒鉴字第18号]司法鉴定意见书。证实被告人谢冬根血液中乙醇含量为241.87mg/100ml。
8、协议书。证实被告人谢冬根已赔偿付某车辆修理费300元。
9、受案登记表。证实交通事故发生后，由付某报案。
10、被告人谢冬根的身份证明。证实被告人谢冬根的出生日期、住址等事实。
本院认为，被告人谢冬根违反交通运输安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予以支持。被告人谢冬根到案后，能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人谢冬根醉酒驾驶机动车发生追尾，造成两车受损，其本人受伤的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告人谢冬根应负事故的全部责任，从重处罚。被告人谢冬根血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第<一>项、第<二>项之规定，判决如下：
被告人谢冬根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，原羁押4日应予以折抵，即从2018年4月20日起至2018年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭卫祥
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐 琛
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初228号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人谢冬根，男，1970年1月9日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，住宜春市袁州区。2018年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，1月22日由该局决定取保候审，4月17日经本院决定逮捕，4月20日由宜春市公安局宜阳分局依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人谢冬根犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人谢冬根到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控，2017年12月29日中午，被告人谢冬根参加其侄子婚宴时，席间饮酒。同日15时50分许，被告人谢冬根驾驶赣Ｃ×××××号摩托车途径宜春市环城西路恒大绿洲路段时与付某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成车辆受损，被告人谢冬根受伤的道路交通事故。经提取被告人谢冬根血样由分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇含量为241.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、勘查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人谢冬根醉酒后在道路上驾驶机动车严重威胁道路交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。被告人谢冬根对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年12月29日中午，被告人谢冬根在参加其侄子的婚宴时席间饮用了白酒。同日15时50分许，被告人谢冬根驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车途径宜春市袁州区环城西路恒大绿洲路段时，与付某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生追尾，造成两车受损，被告人谢冬根受伤的道路交通事故。事故发生后，交通民警到现场处理，经对被告人谢冬根提取血样送分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，经检验被告人谢冬根血液中乙醇含量为241.87mg/100ml，超出法定标准，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人谢冬根持有效C1D型机动车驾驶证。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人谢冬根供述。2017年12月29日中午12点多，我侄子谢波结婚在明月大酒店举办酒席，我应邀去吃酒，喝了啤酒和白酒，然后酒店休息了半个小时，就驾驶赣Ｃ×××××号摩托车回家，走错了路。行驶至320老国道恒大绿洲对面与一辆小车发生碰撞，对方报警并拨打120急救中心电话。我被送到新建医院，交警在现场和医院处理。我的车头与对方车尾发生碰撞。事故发生前，当时眼睛比较模糊。2、证人付某证言。证实2017年12月29日15时30分，他驾驶赣Ｃ×××××号小轿车，行驶至恒大绿洲对面路口打算转弯进入飞洋幼儿园，与后面过来的一辆摩托车发生碰撞。他下车查看情况，对方下巴出血，他立即报警并打120急救电话，在现场等候处理。对方摩托车车头与他的车子的后备箱的门发生碰撞。3、道路交通事故现场图、现场照片、勘验笔录。证实交通事故发生后车辆受损等情况。4、提取血样登记表及照片。证实2017年12月29日18时17分在新建医院14楼对谢冬根提取血样的事实。5、公安交通管理行政强制措施凭证及机动车驾驶证、行驶证复印件资料。证实扣押被告人谢冬根机动车驾驶证、行驶证，被告人谢冬根持有效C1D型机动车驾驶证。6、分宜钤阳司法鉴定中心[分钤司鉴中心（2018）机鉴（检）字第113号]司法鉴定意见书。证实被告人谢冬根驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车符合安全运行技术要求。7、分宜钤阳司法鉴定中心[分钤司鉴中心（2018）毒鉴字第18号]司法鉴定意见书。证实被告人谢冬根血液中乙醇含量为241.87mg/100ml。8、协议书。证实被告人谢冬根已赔偿付某车辆修理费300元。9、受案登记表。证实交通事故发生后，由付某报案。10、被告人谢冬根的身份证明。证实被告人谢冬根的出生日期、住址等事实。本院认为，被告人谢冬根违反交通运输安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予以支持。被告人谢冬根到案后，能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人谢冬根醉酒驾驶机动车发生追尾，造成两车受损，其本人受伤的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告人谢冬根应负事故的全部责任，从重处罚。被告人谢冬根血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第项、第项之规定，判决如下：被告人谢冬根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押4日应予以折抵，即从2018年4月20日起至2018年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭卫祥人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一八年五月四日书 记 员  徐 琛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执351号
申请执行人：刘世彬，男，1967年8月12日生，汉族，住胶州市。
被执行人：刘建航，男，1979年10月21日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘世彬与被执行人刘建航买卖合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8061号民事调解书]中，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号（2018）鲁0281执351号，执行标的67472.5元。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务，现双方经私下协商，自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281民初8061号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王永明
河北省承德市双桥区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保296号
原告夏淑萍，女，1962年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被申请人孔祥松，男，1987年12月1日出生，住承德市双桥区。
申请人夏淑萍与被申请人孔祥松申请人于2018年6月15日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人孔祥松名下的银行存款13万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立�执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 李明子
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初13364号
原告：谢某某，男，1978年4月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李某某，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：张某某（系原告妻子），女，1979年3月25日出生，住址：沈阳市沈河区。
被告：某某热力供暖公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：刘某某、付某某，系该单位员工。
被告：某某物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟某某。
委托代理人：付某某、王某某，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
原告谢某某诉被告某某热力供暖公司、被告某某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人李某某、张某某，被告某某热力供暖公司（以下简称第二供暖公司）委托代理人刘某某、付某某，被告某某物业管理有限公司（以下简称万恒物业公司）委托代理人付某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月31日晚十点三十分，被告某某热力供暖公司所负责的东方俪城小区51号楼2单元5楼的楼道暖气阀门爆裂，导致原告（2-5-1）房屋被淹没，大部分家具被水淹没，发现情况后，原告第一时间报警并在警察帮助下与惠天热电反映情况，经客服人员安排，其工作人员于2017年11月1日零时三十分到达现场，此时距发生事故已将近一个半小时，由于浸泡时间长，水压较大，导致原告房屋里所有的地板被泡，另有床垫、书柜、立柜、橱柜等多种家具均遭受了严重的损坏，至11月1日上午，原告联系该小区供暖负责人娄站长，其称公司已上保险，会安排保险人员进行现场定损，后又改口表示保险公司不能赔，由供暖公司进行赔付。于是，娄站长到现场了解情况后表示向大东一公司汇报情况，待地板变形后再次与其联系，下午三点左右，维修人员将楼道里的管道修复，恢复供暖。此后，我们通过民心网向供暖公司反映情况，并得到反馈。被告承认漏水情况属实，但以赔付金额过多无由拒绝赔付。原告认为，公民合法的权益应受法保护，为了使原告的权益不受损害，请求法院依法判决。1、请求依法判令被告立即赔偿原告损失3万元（以评估鉴定结果为准）；2、诉讼费用由被告承担。
被告第二供暖公司辩称：水管爆裂漏水情况属实。被告在接到报警情况后已经第一时间赶到现场，及时进行了处理。原告的诉讼请求不明确，原告所主张的损失与事实不符。当时发水一共冲了几家住户，据工作站人了解，原告家受的损失是最轻的。其他几家已经赔付完毕，赔付的金额均为几千元。
被告万恒物业公司辩称：原告诉求与被告万恒物业无关，根据建设工程管理条例规定，原告于2007年6月23日办理了房屋的入住，现已超过保修期。根据沈阳市民用建筑供热用热管理条例第15条第二款规定，在建筑工程保修期外，居民楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修，原告应当向供热单位主张权利，与我方无关。
经审理查明，被告第二供暖公司负责为原告所在的东方俪城小区供暖，被告万恒物业公司系该小区的物业服务公司。原告住宅的坐落地址为大东区联合路165-3号（2-5-1）。2017年10月31日22时左右，原告所在的东方俪城小区51号楼2单元5楼的楼道公用暖气阀门爆裂跑水，导致原告住宅室内的墙壁大白、地板、橱柜、卧室门、部分家电用品等受损。经辽宁兴宏资产评估有限公司估价，原告家上述物品的损毁价值为14，300元。原告支出评估费2，000元。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的房权证、视频资料、现场照片、价值评估报告书及评估费收据，被告万恒公司提供的入住通知书、值班记录证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告住宅楼道内的公用供暖管道属于被告第二供暖公司管理维护范围，其未尽维护责任，具有过错，对该供暖设施的损坏造成暖气发水后果，被告第二供暖公司应承担侵权责任。被告万恒物业公司并非该供暖设施的管理和维护单位，让其承担侵权责任没有法律依据，本院对此不予支持。被告第二供暖公司抗辩称评估报告对地板及拆装等费用估价过高，并未提供任何证据予以反驳，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告某某热力供暖公司赔偿原告谢某某地板、墙壁、橱柜等水毁经济损失14，300元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元、评估费2000元均由被告某某热力供暖公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费550元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘美伊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执194号
被执行人:王磊，男，1992年11月2日生，汉族，户籍地安徽省无为县，暂住江苏省张家港市。
被执行人王磊罚金一案，本院于2017年11月2日作出的(2017)苏0582刑初1339号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，王磊犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人王磊未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月4日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人王磊有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1339号刑事判决关于王磊罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年六月十一日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执194号被执行人:王磊，男，1992年11月2日生，汉族，户籍地安徽省无为县，暂住江苏省张家港市。被执行人王磊罚金一案，本院于2017年11月2日作出的(2017)苏0582刑初1339号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，王磊犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人王磊未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月4日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人王磊有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初1339号刑事判决关于王磊罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年六月十一日书记员  宋志豪
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初4238号
原告：操昌明，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：曾文武，男，1966年8月23日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
原告操昌明与被告曾文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告操昌明及被告曾文武的委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操昌明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款600000元及利息（以600000元为基数，从2017年6月16日起按年利率6%计算至付清时止）。事实及理由：2013年11月，原告通过仇胜良介绍，借款给被告，约定利息按15%计算，当时未出具借条。2017年5月20日，原告向被告催收，被告称已还款20余万元给仇胜良，只欠原告1000000元，并据此向原告出具金额为1000000元的证明一份，承诺该款于当年6月15日前还清。其后，被告仍未按期还款，在原告多次催收下才于当年6月27日还款400000元，至今尚欠600000元未还。因被告未按约定期限还款，故应依法支付迟延利息，故诉至法院，请求依法判决。
被告曾文武辩称，原、被告不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的中国建设银行客户回单、被告曾文武出具的《证明》的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的，不能证明借款事实的发生；被告对原告提交的操小海出具的《证明》的真实性持有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的操小海出具的《证明》系操小海本人在诉讼过程中亲自出具，其真实性可以确认，且原告提交的所有证据材料均来源合法，与本案有关，本院均予以采信。原告对被告提交的《原银川市二毛、三毛厂家属区(旧城)改造项目建筑施工合作协议书》、宁夏浩华房地产综合开发有限公司向被告曾文武出具的收据三张、被告曾文武向案外人仇胜良出具的收条一张以及江苏宏远建设集团有限公司致宁夏浩华房地产综合开发有限公司的函都有异议，认为均与本案无关。本院认为，被告提交的上述证据材料，均不能明确反映出原、被告之间有投资及其他关系，确与本案无关，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月12日，原告操昌明通过案外人操小海中国建设银行尾号为XXX的银行账户向被告曾文武尾号为XXX的银行账户转账支付1271958.50元，双方当时未约定借款期限及借款利息，也未约定逾期还款利息。
2017年5月20日，在原告操昌明向被告曾文武催收的过程中，被告曾文武出具《证明》一份，内容如下：“操小海于2013年11月12日汇入我私人账户上的钱为1271958.50元，此款当时与仇胜良商议，用于原银川市二毛、三毛厂家属区(旧城)改造项目建筑施工合作协议书中内容使用。后来因其他原因，该协议书未签订。我本人已将该笔借款一部分退还给仇胜良。现尚欠操小海借款壹佰万元。此款定于2017年6月15日之前还清”。2017年6月27日，被告曾文武向原告操昌明偿还了400000元，尚欠600000元至今未偿还。
诉讼过程中，原告操昌明认可被告曾文武已支付给案外人仇胜良的271958.50元系用于归还涉案借款。另，案外人操小海在诉讼中书面确认，原告操昌明于2013年11月12日通过操小海尾号为XXX的银行账户向被告曾文武转账支付的1271958.50元本系原告操昌明所有，被告曾文武所欠操小海的借款也属原告操昌明所有。
本院认为，本案涉及如下两个争议焦点，其一，原、被告之间是否存在借贷关系；其二，被告偿还涉案款项的利息支付标准。
首先，关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。因原告通过案外人操小海的银行账户向被告转账支付了款项，且案外人操小海已确认该款属原告所有，涉及的相应债权也归原告所有，故原告向被告实际交付了涉案款项属实。虽然，各方当事人在转账之初并未书面约定款项性质，但是，被告在原告催收过程中出具的《证明》已充分显示了该款项属借款的相关事实。而且，被告即便有充分证据证明当初转款的性质并非借款，而属投资款或其他款项，其后来出具的《证明》也应视为双方对以前款项的清算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原、被告之间的借贷关系也应依法成立，更何况，被告现并无充分证据证明当初转款的性质并非借款，所以，被告关于涉案款项并非借款的辩称，本院不予采纳，本院认定原、被告双方存在借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借款到期后，被告应按约定期限偿还借款，否则，应承担相应的法律责任，故原告请求被告偿还借款并从逾期之日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
其次，关于被告偿还涉案款项的利息支付标准问题。因为，原告通过操小海账户向被告转账时，并未约定借款期限，所以，被告可以随时返还借款，原告也可以在给予被告必要准备时间的情况下随时要求其返还借款，即原告给予被告还款的宽限期满视为借款期限届满。本案中，被告在原告催收过程中，承诺了还款期限，故该承诺日期2017年6月15日届至视为涉案借款期限届满。虽然，原、被告借款时也未就借款利息及逾期还款利息作出约定，但是，被告未按承诺期限还款，原告有权请求被告按国家有关规定支付逾期利息，故原告主张被告从逾期之日期按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十九条第二款第一项规定，判决如下：
由被告曾文武在本判决发生法律效力后十日内偿还原告操昌明借款600000元并支付逾期利息（以600000元为基数，从2017年6月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9954.38元，依法减半收取计4977.19元，由被告曾文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 胡光明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 曾 洋
书 记 员 汪芸竹
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初1006号
原告：史华朴，男，1957年12月22日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：张书芹，女，66岁，汉族，住济南市天桥区。
被告：王可，男，1981年12月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告史华朴与被告张书芹、被告王可房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案受理后，原告史华朴于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史华朴的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史华朴撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告史华朴负担。
审判员 张 艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔玉祺
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初648号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，公司董事长。
委托诉讼代理人：夏庆，男，马鞍山农村商业银行湖阳支行员工。
被告：居英头，女，1963年9月11日出生，汉族，住当涂县。
被告：祖小生，男，1979年10月2日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告居英头、祖小生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人夏庆到庭参加诉讼，被告居英头、祖小生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币10万元、利息4685.66元（利息计算至2018年1月8日）。二、判令被告支付自2018年1月8日至实际还款日的逾期利息（按年利率12.96%计算和复利）；三、被告祖小生承担连带给付责任；四、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年2月5日，邢根火、居英头以养殖螃蟹为由，向原告申请贷款150000元，并办理了贷款手续。放贷中心向其放贷150000元，约定年利率为8.64%，贷款期限为2013年9月4日至2016年9月3日。同日，被告祖小生对该贷款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催款无果，故诉请被告归还借款本金、利息及逾期利息。
居英头、祖小生未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年2月4日，甲方（邢根火、居英头）、丙方（祖小生）与乙方（马鞍山农商行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币15万元，借款额度有效期间自2013年9月4日至2016年9月3日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于36个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率及还款方式等以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率8.64%；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。借款人应以邢根火名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××20作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。
合同签订后，邢根火作为借款人于2015年9月17日通过马鞍山农商行申请放款，马鞍山农商行放贷中心于同日向邢根火的福农卡号为“62×××20”账户放款15万元，借款到期日为2018年9月17日，约定年利率为8.64%。贷款发放后，借款人未能偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。
另查明，邢根火于2017年8月因病去世。庭审中，原告提出撤回对邢根火的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、银监会批复、法定代表人身份证明、《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件、“金农易贷*福农卡”借款借据复印件、证明等证据证实，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告马鞍山农商行与邢根火、居英头签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行义务。原告马鞍山农商行当涂支行依约发放贷款，邢根火因病去世，居英头作为共同借款人，应依约承担还本付息责任，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。被告祖小生作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求被告给付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告于2016年9月20日已还本金5万元，应予扣减。原告陈述被告已经归还至2017年6月28日的利息，故主张自2017年6月28日至2018年1月8日（起诉之日）的利息，予以支持。经计算，以100000元为基数，以年利率8.64%计算自2017年6月28日至2018年1月8日的利息为4685.66元。原告主张被告偿还逾期还款复利，无法律依据，不予支持。被告居英头、祖小生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告居英头偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息4685.66元，共计104685.66元。
二、被告居英头偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2018年1月8日至生效判决确定的给付之日的利息（以本金100000元为基数、年利率12.96%计算）。
上述二项判决于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告祖小生对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告居英头、祖小生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初699号
原告：绍兴越城东南房产信息服务部。经营场所：绍兴市府山直街**号。
经营者：谢慧芬。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：单卫国，男，1961年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，系谢慧芬丈夫。
被告：王永刚，男，1957年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴越城东南房产信息服务部为与被告王永刚居间合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即支付原告中介费7340元；二、诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单卫国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月23日，原告（中介方）与被告（乙方）及案外人王金水（甲方）签订房地产买卖合同，约定甲方将金山公寓16幢301室房屋转让给乙方，总价款为738000元。该合同一式三份，经甲乙双方及中介方签字生效。同时约定，房屋买卖的中介费合计7340元，签约当日由乙方付给中介方。上述中介费原告陈述被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的居间合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告作为居间人已促成被告与案外人订立房屋买卖合同，被告未按约支付中介费显属违约，故本院对原告要求受偿相应中介费的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永刚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴越城东南房产信息服务部中介费人民币7340元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王永刚负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初699号原告：绍兴越城东南房产信息服务部。经营场所：绍兴市府山直街**号。经营者：谢慧芬。委托诉讼代理人（特别授权代理）：单卫国，男，1961年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，系谢慧芬丈夫。被告：王永刚，男，1957年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴越城东南房产信息服务部为与被告王永刚居间合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即支付原告中介费7340元；二、诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单卫国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月23日，原告（中介方）与被告（乙方）及案外人王金水（甲方）签订房地产买卖合同，约定甲方将金山公寓16幢301室房屋转让给乙方，总价款为738000元。该合同一式三份，经甲乙双方及中介方签字生效。同时约定，房屋买卖的中介费合计7340元，签约当日由乙方付给中介方。上述中介费原告陈述被告至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的居间合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告作为居间人已促成被告与案外人订立房屋买卖合同，被告未按约支付中介费显属违约，故本院对原告要求受偿相应中介费的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永刚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴越城东南房产信息服务部中介费人民币7340元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王永刚负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  孙云琴二〇一八年四月十七日书 记 员  蒋文艳?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执763号
申请执行人程宝柱
被执行人吉林省郎朗建筑装饰工程有限公司
上列当事人因案外人执行异议之诉纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初3977号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省郎朗建筑装饰工程有限公司银行存款人民币2950元（含执行费50元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年二月二十八日
书记员 钱志光
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1952号
原告黄坤龙，男，1983年10月29日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人刘艺，男，住广西陆川县。
被告戚秋平，男，1989年5月6日出生，汉族，住广西陆川县。
原告黄坤龙诉被告戚秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。经原告申请并提供担保，本院于2017年9月14日依法以（2017）桂0922民初1952号民事裁定书对被告戚秋平名下价值约30000元车牌号为桂Ｋ×××××的小车进行了查封。2017年2月1日，本院适用普通程序进行审理于公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加诉讼，被告戚秋平经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告戚秋平返还借款本金30000元人民币给原告；2、判决被告戚秋平自借款逾期之日起按银行同期同类贷款利息支付利息给原告。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月28日被告因需要资金向借款30000元整，约定借款期限八个月（2017年7月28日还清），未约定借款利息，借款到期后，原告催促被告还款，但被告消失不见。现为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告戚秋平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借据复印件，证明被告戚秋平向原告借款30000元，借款期限八个月的事实。因被告戚秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核、分析后认定：原告提交的证据与原件核对无误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信。
被告在在举证期内未向本院提交任何证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
2016年11月28日被告戚秋平因需要资金向借款30000元整，约定借款期限八个月（2017年7月28日还清），未约定借款利息，借款到期后，原告催促被告还款，但被告不知去向。至本案起诉之日止，被告戚秋平尚欠原告借款本金30000元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借款关系属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。双方约定借款期限八个月，被告未能按时还款，已构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告返还借款本金30000元合法有理，本院予以支持；被告戚秋平逾期未能还款，原告请求被告按银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚秋平偿还借款本金30000元给原告黄坤龙；
二、被告戚秋平支付借款利息给原告黄坤龙。利息计算方法：以本金30000元为基数，从2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案债务付清之日止。
本案受理费550元（原告已预交275元），由被告戚秋平负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 黄文胜
人民陪审员 庞裕贵
二〇一八年二月一日
法官 助理 陈 波
书 记 员 罗海权
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初1084号
原告王某某，男，汉族，1967年1月3日出生，营口圣士员工，现住营口市老边区贺太西里**号，居民身份证号2108111967********。
委托代理人廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告营口双龙射孔器材有限公司，地址营口市西市区金牛山大街西82号。
被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址营口市站前区金牛山大街东2号-1。
负责人孙智勇，系该公司总经理。
委托代理人张某，系该公司员工。
原告王某某诉被告营口双龙射孔器材有限公司（以下简称双龙）、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称天安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告天安的委托代理人到庭参加了诉讼，被告双龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月2日1时10分许，案外人尹某某驾驶其所有的辽HAX0**号车辆与原告驾驶的两轮助力车发生交通事故，此次交通事故导致车辆损失，原告受伤。经交警认定原告无责任案外人尹某某全责。事故发生后，原告在营口市骨伤医院住院155天，花费医疗费27023.00元，经营口市骨伤医院诊断原告为右胫骨骨折等。另查，事故车辆辽HAX0**登记在被告双龙名下，被告双龙为该车辆在被告天安处投保了交强险及商业三者险。对鉴定结果无异议，现要求被告赔偿原告各项损失合计170629.04元。
被告天安辩称，医药费应当扣除乙类药15%的部分，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。被告双龙在我公司投保了交强险及商业三者险500000.00元。对鉴定结果无异议。工资标准同意居民服务业，精神抚慰金过高，交通费过高，请法院酌定。
被告双龙未到庭亦未举证。
经审理查明，2016年7月2日1时10分，案外人尹某某驾驶辽HAX0**号车辆与原告王某某相撞，致两车车损，原告受伤，经认定原告无责任，案外人尹某某全责。原告受伤后于2016年7月2日至2016年12月4日在营口骨伤医院住院治疗，期间住院155天，经诊断为骨折等症状。本院受理后，原告申请进行伤残等级鉴定，经营口市中医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告双龙为肇事车辆在被告天安处投保了交强险和商业三者险500000.00元。被告双龙及天安均未向原告垫付医疗费。庭审中原告主动放弃了对被告承担伤残鉴定费1000.00元的诉请。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。案外人尹某某负此次事故的全部责任，原告无责任。案外人驾驶的肇事车辆系被告双龙公司所有，被告天安承保了肇事车辆的交强险及限额500000.00元的第三者责任险。关于原告的各项诉请：1、医疗费27182.14元。经核算原告共花费医疗及门诊费27023.14元，原告诉请超出部分本院不予支持。2、伙食补助费7750.00元。原告共住院155天，经核算原告应获伙食补助费为7750.00元。3、护理费16662.50元。原告护理人为其妻子崔桂群，原告主张其在营口市圣士集团工作，应按照居民服务业计算误工，被告天安对此未提异议，本院予以支持。经核算应为16672.48元，支持原告诉请金额。4、伤残赔偿金65752.00元。根据原告伤残等级，经核算原告应获伤残赔偿金为65752.00元，支持原告诉请金额。5、精神损害抚慰金9863.70元。根据原告伤残等级，经核算应获精神损害抚慰金为9862.80元，原告诉请超出部分本院不予支持。6、交通费1500.00元。原告花费救护车费160.00元，根据原告住院时长受伤情况及伤残等级本院酌定原告应获交通费为500.00元。7、误工费46418.70元。原告主张其误工应计算至定残前一日，即431天，但是原告未提供相关证据佐证，因此该项主张本院不予支持，原告共计住院155天，出院诊断书中未明确休息时间，因此应当按照155天计算，原告在圣士工作，经核算原告误工应获16662.50元。原告因鉴定费票据丢失，已放弃对鉴定费的诉请。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险损失限额内赔偿原告王某某医疗费10000.00元。
二、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险损失限额内赔偿原告王某某护理费16662.50元。
三、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险损失限额内赔偿原告王某某伤残赔偿金65752.00元。
四、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险损失限额内赔偿原告王某某精神损害抚慰金9862.80元。
五、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险损失限额内赔偿原告王某某交通费500.00元。
六、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险损失限额内赔偿原告王某某误工费16662.50元。
七、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王某某医疗费17023.14元。
八、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王某某伙食补助费7750.00元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费3712.00元由被告营口双龙射孔器材有限公司承担3184.00元，原告自负528.00元，原告已交付本院，由被告营口双龙射孔器材有限公司承担给付原告3184.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 徐桂树
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵美婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9530号
原告：周坤，男，1988年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告：闫振永，男，1970年5月13日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培，江苏维阳律师事务所律师。
被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省黄冈市武穴市栖贤路50号。
法定代表人：吴正道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
原告周坤与被告闫振永、湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称鑫华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周坤、被告闫振永的委托诉讼代理人闫晓辉、被告鑫华公司的委托诉讼代理人张来贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付拖欠劳务款87500元（二被告承担连带给付责任）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告鑫华公司将承建的邳州文承苑三期41号楼施工违法分包给被告闫振永施工。在施工过程中，被告闫振永雇佣原告从事施工放线工作，双方约定工资标准为280元每天，但被告未足额支付劳务费，经双方核对被告尚欠劳务费87500元，被告闫振永同意从发包方荣盛公司支付给被告的工程款中直接支付给原告，但二被告迟迟不履行支付义务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告闫振永辩称，对于欠原告款项无异议。1、被告闫振永和被告鑫华公司之间是非法转包，被告鑫华公司将工程转包给没有任何资质的闫振永，是造成拖欠农民工工资的主要原因，所以被告鑫华公司应当承担工资的给付义务。2、目前我国的法律及政策，均大力提倡优先保护农民工工资，目前闫振永确实没有给付的能力，恳请法庭在判决时，应当充分考虑农民工工资的优先保护。3、在建设工程施工合同中，对于劳务的分包，应支持包工头依照合同向总包方主张权利，总包单位也对此承担连带责任，本案中工人的工资，基本上等于劳务分包合同的集合。4、在庭审中被告鑫华公司承认有300余万元款项，由荣盛公司支付给被告鑫华公司，并且后续还有质保金，这些款项都汇到被告鑫华公司的账户，被告鑫华公司虽然在庭审中声称已经代41号楼付款400余万元，但是并没有提供任何的证据加以证明，有足够的款项用于支付本案的人工费用。综上以上理由，请求判决被告鑫华公司对于本案的劳务费用承担连带责任。
被告鑫华公司辩称，被告鑫华公司和各原告之间均没有合同关系，对于原告从事相关工作，被告鑫华公司不知情，不对原告的诉请承担责任。
经审理查明，2013年5月9日，湖北鑫华建筑安装工程有限公司徐州分公司（甲方）与被告闫振永（乙方）签订《公司内部承包协议书》一份，约定由被告闫振永承建邳州文承苑项目三期41#楼项目，工程承包范围为施工图纸内的所有内容，工程造价同甲方与建设单位签订的施工合同工程造价23434064元。
2013年6月12日，被告鑫华公司与荣盛（邳州）房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告荣盛公司将其开发的位于邳州文承苑项目三期26#、27#、40#、41#楼工程发包给被告鑫华公司承建，合同价款为84315000元。
2013年6月，被告闫振永雇佣原告周坤在其承包的工程中从事41#楼内施工放线工作。原告周坤完成工作后，经结算，被告闫振永向原告周坤出具打款凭证一份，载明：“我本人同意将邳州文承苑41#楼人工工资款87500元（大写：捌万柒仟伍佰元）支付给周坤。签字：闫振永日期：2016.4.15”。现原告索要劳务费未果，遂以诉请诉至本院。
上述事实有《公司内部承包协议书》、打款凭证、（2016）苏0382民初9194号民事判决及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告周坤主张的劳务费承担清偿责任的主体。
关于被告闫振永与被告鑫华公司就涉案工程关系的问题。被告闫振永从被告鑫华公司处承接案涉工程项目，虽然是以内部承包合同的名义，但是双方当事人不存在实质的内部关系，被告闫振永不是被告鑫华公司的员工，被告鑫华公司也未在资金、技术、设备等方面对被告闫振永提供支持，且协议书的签订时间早于被告鑫华公司与荣盛（邳州）房地产开发有限公司之间建设工程施工合同签订的时间。因此，被告闫振永与被告鑫华公司之间系挂靠关系。
关于被告闫振永、被告鑫华公司应否承担责任的问题。被告闫振永以个人名义雇佣原告周坤参与施工，原告周坤的劳动报酬确定、计算、领取均是由被告闫振永决定，与被告鑫华公司无关。原告周坤与被告闫振永之间存在劳务合同关系，原告为被告闫振永提供劳务后，被告闫振永应按约定支付原告劳务费。根据被告闫振永向原告出具的打款凭证，被告闫振永应支付原告劳务费87500元。原告主张被告鑫华公司应对原告的劳务费承担连带清偿责任，因劳务合同双方系原告周坤与被告闫振永，根据合同相对性原则，被告鑫华公司并非合同当事人，且打款凭证上没有被告鑫华公司签章，原告要求被告鑫华公司承担连带责任无事实根据及法律依据，故对原告的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫振永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周坤支付劳务费87500元。
二、驳回原告周坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由被告闫振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一八年二月五日
书记员 刘书良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2945号
原告：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司，住所地乌鲁木齐市苏州东街。
法定代表人：杨国林，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆佳能保温防腐安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：魏宗平（未到庭），该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑远平，男，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人：刘小京，新疆星愿律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司（以下简称琛博建材公司）与被告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司（以下简称佳能保温公司）买卖纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告琛博建材公司的委托诉讼代理人赵伦、被告佳能保温公司的委托诉讼代理人郑远平、刘小京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琛博建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款668970.32元。事实与理由：2011年7月至11月，原告给被告施工的七季城项目供货716793.32元。2014年7月原告与被告对被告七季城项目使用原告产品的金额进行了核对，被告在该项目共欠原告668970.32元货款未付，现原告要求被告支付货款偿付利息，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，与原告之间不存在买卖合同关系，没有收到原告的供货，我公司业务员李秋梅代表我公司收到的是样品，雅士漆不是原告的货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间存在长期的业务往来。由原告向被告提供过建筑所用的乳胶漆等材料。本案中，原告向本院提供订单及发货清单等证据。但上述证据与本案的关联性无法确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告向本院提供的证据不足以证明与被告之间存在供货事实。据此，原告要求被告支付货款668970.32元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司对被告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10489.7元（原告琛博建材公司已预交），由原告琛博建材公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉*阿德尔汗
人民陪审员 郭 新 霞
人民陪审员 王 秀 丽
二〇一八年三月九日
书 记 员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初2945号原告：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司，住所地乌鲁木齐市苏州东街。法定代表人：杨国林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。被告：新疆佳能保温防腐安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：魏宗平（未到庭），该公司总经理。委托诉讼代理人：郑远平，男，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：刘小京，新疆星愿律师事务所律师。原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司（以下简称琛博建材公司）与被告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司（以下简称佳能保温公司）买卖纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告琛博建材公司的委托诉讼代理人赵伦、被告佳能保温公司的委托诉讼代理人郑远平、刘小京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琛博建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款668970.32元。事实与理由：2011年7月至11月，原告给被告施工的七季城项目供货716793.32元。2014年7月原告与被告对被告七季城项目使用原告产品的金额进行了核对，被告在该项目共欠原告668970.32元货款未付，现原告要求被告支付货款偿付利息，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，与原告之间不存在买卖合同关系，没有收到原告的供货，我公司业务员李秋梅代表我公司收到的是样品，雅士漆不是原告的货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在长期的业务往来。由原告向被告提供过建筑所用的乳胶漆等材料。本案中，原告向本院提供订单及发货清单等证据。但上述证据与本案的关联性无法确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告向本院提供的证据不足以证明与被告之间存在供货事实。据此，原告要求被告支付货款668970.32元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司对被告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10489.7元（原告琛博建材公司已预交），由原告琛博建材公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 加孜拉·阿德尔汗人民陪审员 郭      新      霞人民陪审员 王      秀      丽二〇一八年三月九日书 记 员 邵      振      录
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初42号
原告：山东中凯生物科技有限公司，住所地，统一社会信用代码91371622668058827K。
被告：陈宝砖，男，1969年1月12日出生，汉族，住阳信县。
本院认为，原告山东中凯生物科技有限公司以自己先行追讨解决，现保留诉权为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告陈宝砖的起诉�原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东中凯生物科技有限公司撤回对被告陈宝砖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，合计115元，由原告山东中凯生物科技有限公司负担。
审判员 王 宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 邢一建
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更110号
罪犯舒建生，男，1982年2月24日出生，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）并刑初字第15号刑事判决，以被告人舒建生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，刑期自2013年6月4日至2023年6月3日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯舒建生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯舒建生共获监狱表扬4次，余211分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，犯罪所得未予追缴，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯舒建生减刑六个月，刑期至2022年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一八年四月二十六日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更110号罪犯舒建生，男，1982年2月24日出生，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）并刑初字第15号刑事判决，以被告人舒建生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，刑期自2013年6月4日至2023年6月3日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯舒建生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯舒建生共获监狱表扬4次，余211分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，犯罪所得未予追缴，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒建生减刑六个月，刑期至2022年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一八年四月二十六日书记员贾璐璐