黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民一初字第908号
原告刘俊国（反诉被告），1964年7月20日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告徐松桃（反诉原告），1964年6月12日出生（公民身份号码×××），哈尔滨对外经贸集团翻译，住哈尔滨市道外区。
委托代理人全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。
原告刘俊国与被告徐松桃所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊国及其委托代理人张志强，被告徐松桃及其委托代理人全渝滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2005年1月24日，原告在案外人王某甲处购买房屋一套，系哈尔滨市道外区保障华庭小区29栋1单元402室。该房屋为工程抵账房，是直属工程公司抵给王某甲并经哈尔滨铁发房地产开发有限公司同意。当时原告与被告已确立婚姻关系，为报销进户的两年供热费将房屋登记到被告名下。购房后，原、被告于2005年2月3日登记结婚。原告曾与被告协商解决此事，被告以种种理由拒绝，故诉至法院，请求依法确认位于哈尔滨市道外区保障华庭小区29栋1单元402室房屋归原告所有，并更名过户到原告名下，案件受理费由被告负担。
被告（反诉原告）辩称，不同意原告的诉讼请求。本案争议房产系被告所有。原告所述为报热费将房屋登记在被告名下不属实。被告请求法院依据被告购房的事实及不动产房屋登记于被告名下，驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（本案被告）诉称，哈尔滨市道外区保障华庭小区29栋1单元402室为反诉原告婚前取得所有权的房产。原、被告于2005年2月3日结婚后一直在该房居住。原、被告于2014年1月6日经哈尔滨市道外区人民法院调解离婚，至此，被告应从该房中迁出。
反诉被告（本案原告）辩称，反诉原告的反诉请求依法不能成立。本案确权与迁让是两种法律关系，其反诉请求不具备民诉法的相关规定，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，协议书。证明原告于2005年1月24日在案外人王某甲处购买本案涉案房产。
证据二，房屋订购单。证明本案涉案房屋是哈尔滨铁发房地产开发公司抵给直属工程公司，时间是2003年10月22日，并且有铁发公司及直属公司相关负责人签字，购房人变更为本案被告的时间是2005年1月24日。
证据三，银行查询清单。证明本案争议房屋是原告从案外人王某甲处购买，并将此房款汇入王某甲妻子账户。
证据四，哈尔滨市商品房买卖合同书。证明2005年1月25日经原告同意，将本案诉争房屋登记在被告名下，在此合同第十一条中明某某注明本案诉争房屋为抵工程款房，一经售出概不退房。本案诉争房屋的获得并没有直接支付铁发公司任何款项，因此合同一直在原告处，被告利用挂失的方式重新获得此合同，办理了产权登记。
证据五，房屋顶工程款记录（复印件）。证明经哈铁直属工程公司与案外人王某甲达成共识，哈铁直属工程公司将本案诉争房屋抵给案外人王某甲。
证据六，房屋所有权证（复印件）。证明争议房屋是原告出资购买，此房应归原告所有。
证据七，证人王某甲出庭作证证言。证明本案诉争房屋是案外人王某甲卖给原告。此房的来源是哈尔滨铁发公司抵给哈铁直属公司，其后又抵给王某甲。购房款均由原告支付，办理产权登记及与铁发公司签合同，出具相关办理产权的手续均因被告能报销包烧费，并且已确立婚姻关系，经原告同意，才用被告的姓名登记办理了产权登记手续。
被告（反诉原告）为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，房屋订购单、黑龙江省单位往来资金结算票据、哈尔滨市商品房买卖合同书、销售不动产统一发票、中华人民共和国契税完税证、黑龙江省行政事业单位经营性收费统一发票、黑龙江省行政事业性收费票据、哈尔滨市道外区太古街道办事处证明、哈尔滨市房屋所有权登记申请书、住房专项维修资金交款通知、哈尔滨市商品房销售许可证、房屋所有权证、黑龙江省政府非税收入票据、国有土地使用证及黑龙江省包烧费结算票据9张。证明被告签订房屋订购单及商品房买卖合同，交付购房的各种税费，交付房屋的包烧费用，办理了房屋的所有权证及国有土地使用证，因此本案争议房屋应归被告所有。
证据二，哈尔滨市道外区人民法院民事调解书。证明原、被告于2014年1月6日经法院调解离婚，因此原告应从被告所有的争议房屋中迁出。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对原告提供的证据一，被告对真实性有异议，认为该证据是原告事后书写的协议，因为该房所有的购房手续均由被告签署，根本不存在原告与王某甲签署购房协议的事实。对原告提供的证据二，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据恰恰证明本案争议房产是由被告购买，因为在该订购单中明某某将订购人从直属工程公司变更为被告，所以这份证据更能证明争议房产归被告所有。对原告提供的证据三，被告对真实性无异议，但认为在被告购房时确实从原告账户中支付了购房款229，000元，当时原告明某某表述，该款为赠与被告，因为当时双方正处于恋爱关系，正准备结婚。此后，被告向亲友借款归还了原告该款项。所以，该证据不能证明原告因付款即取得争议房屋的所有权。对原告提供的证据四，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该合同仅能证明该房屋的出卖人为哈尔滨铁发房地产开发公司，而买受人为被告。因此，更能说明本案争议房屋应归被告所有。至于该房屋是否为抵工程款房，是否售出后不退房与本案无关。对原告提供的证据五，被告认为不是原件，不予质证。对原告提供的证据六，被告对真实性无异议，但认为该证据仅能证明该房屋所有人为被告，体现不出该房屋系原告出资，应归原告所有的任何说明。对原告提供的证据七，被告有异议，认为证人证言不真实。因为案件的事实是2004年10月被告看见证人登某某的售房广告，首先与证人联某某，4，000元定金也是被告支付的。同时从证人的证言内容看，证人明某某证实是原告让把房屋的订购人签成被告，在此后的整个合同及付款单据上均签署被告名字，所以即使在购房过程中原告与证人沟某某，但并不能证实购房人即为原告。该证人证言不能证明原告的主张。对被告提供的证据一，原告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为其提供的房屋订购单所证明的问题与离婚案件中所陈述的相互矛盾，房屋订购单中已明某某记载此房属工程款抵账房，并不存在被告另行交纳房款的相关事实。基于原、被告确立婚姻关系，为解决以后家庭支出才将姓名登记在被告名下，此房产并不是被告依法取得，不应当归被告所有。对被告提供的证据二，原告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为此调解书只是证明原、被告离婚，并没有记载判令原告迁出的相关内容。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、七，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且相互佐证，本院予以采信。原告提供的证据二、三、四，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据五，因系复制件，不能确认其真实性，本院不予采信。原告提供的证据六，因不能证明所要证明的问题，本院不予采信。被告提供的证据一，因不能证明争议房屋归被告所有，本院对此不予采信。被告提供的证据二，对证明原、被告经法院调解离婚予以采信；不能证明原告应从争议房屋迁出，本院对此不予采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：原、被告诉争之房坐落于哈尔滨市道外区南大六道街93号1单元4层2号（原哈尔滨市道外区保障华庭小区29栋1单元402室）。此房系案外人哈尔滨铁发房地产开发有限公司开发建设。因该公司拖欠哈铁直属工程公司工程款，故将诉争之房抵账给哈铁直属工程公司，并出具了房屋订购单。哈铁直属工程公司因拖欠本案证人王某乙，又将该房抵账给王某甲。2005年初，王某甲在该小区内张贴广告出卖此房。原告与王某甲联某某购买该房并交定金4，000元。2005年1月24日，原告与王某甲签订协议书，王某甲以233，000元的价格将该房出卖给原告，双方约定购房款由原告一次性交给王某甲妻子郭晓娟。后原告通过银行转款方式给郭晓娟的银行卡内转入购房款229，000元，连同已付的定金4，000元，原告共支付购房款233，000元。双方的正式购房手续由哈尔滨铁发房地产开发有限公司办理。原、被告当时系恋爱关系，原告同意将该房的购房手续写在被告名下。哈尔滨铁发房地产开发有限公司在原房屋订购单上将订购人由直属工程公司改为被告，并于2005年1月25日与被告签订了《商品房买卖合同书》。2005年2月3日，原、被告登记结婚。2008年1月11日，该房取得了房屋所有权证，房屋所有权人登记为被告徐松桃。2014年1月6日，原、被告经本院调解离婚。争议房产未作处理。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益和他人合法权益。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案诉争之房由原告刘俊国出资购买，登记在被告徐松桃名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，争议之房应归被告徐松桃所有。被告徐松桃辩称争议房屋购房款是原告赠与被告，购房款已偿还原告，但被告未提供证据加以证明，故被告徐松桃应返还原告刘俊国购房款。现原告刘俊国在该房屋内居住，被告反诉原告从争议房屋内迁出，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市道外区南大六道街93号1单元4层2号房屋（原哈尔滨市道外区保障华庭小区29栋1单元402室）归被告徐松桃所有；
二、被告徐松桃于本判决生效后10日内给付原告刘俊国购房款233，000元；
三、待上述款项给付后，原告刘俊国于5日内从争议房屋中迁出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预付，由原告负担，反诉费100元，被告已预付，由原告负担，此款于本判决生效后立即给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 轩荣雁
人民陪审员 苏晓磊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵丽楠