wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第2032号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人任超，理事长。
特别授权委托代理人罗某某，遂宁市遂州农村信用合作联社职工。
被告谭文强，男，生于1966年3月26日，汉族，居民。
被告段守萍（系谭文强之妻），生于1969年3月30日，汉族，居民。
被告蒋代华，男，生于1949年1月23日，汉族，居民。
被告何开秀（系蒋代华之妻），生于1951年6月21日，汉族，居民。
本院于2014年10月16日立案受理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告谭文强、段守萍、蒋代华、何开秀金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序独任审判，于同年11月11日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告遂宁市遂州农村信用合作联社法定代表人任超的特别授权委托代理人罗某某、被告谭文强到庭参加了诉讼，被告段守萍、蒋代华、何开秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉称，2009年5月19日，被告谭文强在遂宁市遂州农村信用合作联社云丰分社办理抵押贷款8万元用于做生意，月利率6.75‰，借款期限为3年，结息方式是按季结息。被告蒋代华提供其所有的住房77.5㎡、国有划拨土地面积11.07㎡的房地产作抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款。故原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉请判决：1、判令被告谭文强、段守萍偿付借款本金8万元及利息、罚息；2、被告蒋代华、何开秀承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭文强辩称，原告诉称借款、抵押情况属实，但被告谭文强现家庭经济困难，请求原告免除借款利息，被告谭文强愿在三个月内返还原告借款本金8万元。
被告段守萍、蒋代华、何开秀未予辩称。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、借款人身份证复印件、被告谭文强与段守萍结婚证复印件、担保人身份证复印件，证明原、被告的基本情况。
2、个人借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、抵押合同复印件、房屋所有权证及土地使用权证、抵押物他项权证，证明被告借款及抵押担保的事实。
3、最后一次还款结息凭证、利息清单复印件，证明被告偿还贷款情况。
上述证据，经被告谭文强质证无异议，因被告段守萍、蒋代华、何开秀未到庭参加诉讼视为放弃其质证权利。本院认为，上述证据具有真实性、客观性，且与本案具有关联性，故予以认可作为本案定案证据。
被告谭文强、段守萍、蒋代华、何开秀未向本院提交证据。
经审理查明，2009年5月14日，原告遂宁市遂州农村信用合作联社（云丰分社）作为贷款人与被告谭文强作为借款人签订了个人借款合同，该合同约定：“贷款人向借款人发放贷款人民币80000元，用于做生意，借款期限3年，即从2009年5月14日起至2012年5月13日，按季结息，担保方式为抵押”，该合同还对罚息等进行了约定。同时原告遂宁市遂州农村信用合作联社（云丰分社）作为抵押权人与被告蒋代华作为抵押人签订了抵押合同，该合同约定：“蒋代华以住房77.5㎡、国有划拨土地面积11.07㎡的房地产为被告谭文强借款人民币80000元及利息提供担保，担保期限3年，即从2009年5月14日起至2012年5月13日。”借款合同签订后，原告遂宁市遂州农村信用合作联社（云丰分社）按合同约定于同年5月19日向被告谭文强提供了借款人民币80000元，借款借据载明：借款期限从2009年5月13日至2012年5月13日，贷款月利率6.75‰。同年5月18日，原告遂宁市遂州农村信用合作联社（云丰分社）与被告蒋代华在遂宁市产权监理所对所设定的抵押物办理了房屋他项权证。借款后，被告谭文强按约定支付原告遂宁市遂州农村信用合作联社（云丰分社）借款利息至2013年1月7日，后被告谭文强、段守萍未再向原告遂宁市遂州农村信用合作联社（云丰分社）返还借款本金人民币80000元及支付利息。经原告原告遂宁市遂州农村信用合作联社（云丰分社）催收未果。审理中，原告遂宁市遂州农村信用合作联社坚持其诉讼请求，被告谭文强坚持其辩解意见，因被告段守萍、蒋代华、何开秀未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告遂宁市遂州农村信用合作联社的起诉书，本院认定的原告遂宁市遂州农村信用合作联社企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、借款人身份证复印件、被告谭文强与段守萍结婚证复印件、担保人身份证复印件、个人借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、抵押合同复印件、房屋所有权证及土地使用权证、抵押物他项权证、最后一次还款结息凭证、利息清单复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告遂宁市遂州农村信用合作联社与被告谭文强签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，受法律保护。原告遂宁市遂州农村信用合作联社按合同约定履行了相关义务，在本案中无过错责任，被告谭文强未按合同约定全面履行其义务，其行为已构成违约，应承担返还原告借款本金及支付利息的责任，因被告谭文强、段守萍系夫妻关系，该借款用于家庭经营需要，故应属夫妻共同债务，二被告对该借款应共同返还，故原告要求被告谭文强、段守萍偿还借款本金人民币80000元及利息，本院予以支持，原告遂宁市遂州农村信用合作联社与被告蒋代华签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，该抵押合同合法有效，受法律保护，被告谭文强未履行其返还责任，被告蒋代华应承担其抵押担保责任，因被告蒋代华、何开秀系夫妻关系，二被告对该借款应共同承担抵押担保责任，故原告要求被告蒋代华、何开秀承担抵押担保责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、谭文强、段守萍共同返还遂宁市遂州农村信用合作联社借款本金人民币80000元并支付其尚欠的利息罚息（利息、罚息按合同约定利率计算支付，自2013年1月7日起至本金返还清日止）。逾期未付清，遂宁市遂州农村信用合作联社有权对蒋代华、何开秀设定的抵押物进行变卖、拍卖所得价款优先受偿。，限本判决生效之日付清。
二、蒋代华、何开秀在担保人民币80000元及利息范围内共同承担其抵押担保责任。谭文强、段守萍逾期未履行返还和支付义务，遂宁市遂州农村信用合作联社有权对蒋代华、何开秀设定的抵押物进行变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市遂州农村信用合作联社可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取人民币900元，由谭文强、段守萍、蒋代华、何开秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一四年十一月十一日
书记员 韩 雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3112号
申请执行人榆林市质量技术监督局榆神工业区分局
法定代表人尤文欣，该局局长。
委托代理人张振锋，男，系该公司特种设备安全监察科科长。
被执行人榆林市榆神工业区阳阳金岸大酒店有限公司
本院依据已经发生法律效力的榆林市质量技术监督局（榆神）质监罚字[2015]6号行政处罚决定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人榆林市质量技术监督局榆神工业区分局支付罚款及逾期罚款共计2.4万元，负担执行费80元。本案在执行过程中本院依法划拨被执行人榆林市榆神工业区阳阳金岸大酒店有限公司在银行的存款2.4万元支付申请人，现款项全部兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市质量技术监督局（榆神）质监罚字[2015]6号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔 荣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1290号
申请人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人罗弟三，男，1973年9月13日出生，汉族，住周宁县。
申请人福安市人民法院与被执行人罗弟三罚金一案，被执行人罗弟三至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人2000元罚金和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第68号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月八日
书记员 陈姗姗
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2348号
申请执行人：高洪峰，男，1965年3月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：李开奇，男，1971年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：李开勇，男，1952年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人高洪峰与被执行人李开奇、李开勇合同纠纷［（2014）丽民初字第5686号］一案中查明，被执行人李开奇、李开勇应偿还申请执行人高洪峰借款利息372000元。现被执行人李开奇、李开勇暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田宝辉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8415号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ明，男，壮族，1984年4月1日出生，住广西壮族自治区百色市右江区。
关于本院刑事审判庭移送执行ＸＸ明危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5159号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人ＸＸ明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人ＸＸ明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人ＸＸ明的银行存款379.78元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人ＸＸ明发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人ＸＸ明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8415号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：ＸＸ明，男，壮族，1984年4月1日出生，住广西壮族自治区百色市右江区。关于本院刑事审判庭移送执行ＸＸ明危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5159号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人ＸＸ明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人ＸＸ明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人ＸＸ明的银行存款379.78元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人ＸＸ明发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人ＸＸ明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十八日书记员 梁 淑 仪
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第218号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华东，男，1969年8月28日生，公民身份号码4409021969********，出生地广东省高州县，汉族，高中文化，原系浙江美福石油化工有限责任公司职工，户籍地广东省茂名市茂南区黎和路110号304房。因本案于2014年2月4日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人程奕，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人陈华东犯猥亵儿童罪、强奸罪一案，于2014年7月2日作出（2014）嘉平刑初字第492号刑事判决。被告人陈华东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人陈华东系被害人黄某某继父。2010年至2014年1月间，被告人陈华东为满足性欲，在明知被害人黄某某是未满十四周岁幼女的情况下，仍多次在广东省茂名市茂南区观山二路上官山62号302室租房内、平湖市乍浦镇浙江美福石油化工有限公司211宿舍内、平湖市乍浦镇染店苑35幢2单元502室租房内，采用“摸阴部”的方式对黄某某进行猥亵。
2010年的一天，被告人陈华东在广东省茂名市茂南区官山二路上官山62号302室租房内，为满足性欲，在明知被害人黄某某是未满十四周岁幼女的情况下，强行将被害人黄某某的内裤扒下，后用生殖器反复摩擦被害人黄某某外阴部。
原判认为，被告人陈华东多次采用“摸阴部”的方式强制猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪；被告人陈华东奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。被告人陈华东一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，第二百三十六条第一、二款，第六十九条之规定，判决:被告人陈华东犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑七年二个月。
上诉人陈华东上诉提出其无强奸被害人的故意，只有猥亵的事实；被害人的陈述与事实不符，审讯记录与其供述并非完全相符，应以审讯录音为准。辩护人则认为陈华东的有罪供述并不能证明两人的生殖器相接触。故陈华东及其辩护人均提出一审判决认定陈华东构成强奸罪证据不足。对于原判量刑，陈华东及其辩护人均认为原判未考虑陈华东赔偿被害人7.5万元及被害人出具书面谅解书的情况，量刑过重，故请求二审撤销原判，作出公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人陈华东猥亵儿童、强奸的事实，有被害人黄某某的陈述，证人刘胜花、沈立峰的证言，以及医院病历和诊断结论、证物照片、居住证明、现场勘验检查笔录等证据证实。上诉人陈华东对其所犯之罪也有供述在案，所供与上述证据证明的事实相符。
关于上诉人陈华东及其辩护人所提辩解和辩护意见，经查，被害人陈述遭上诉人陈华东强奸的事实，得到上诉人陈华东供述的印证，事实清楚。上诉人陈华东辩解其无强奸故意，与查明的事实不符，也与其在侦查阶段的供述相矛盾，不能成立。辩护人所提原判认定陈华东构成强奸罪的证据不足，亦不能成立。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈华东多次采取用手摸阴部的方式猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪；上诉人还奸淫不满十四周岁的幼女，其行为又构成强奸罪。上诉人陈华东一人犯两罪，依法应予并罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈华东及其辩护人提出原判量刑过重，请求本院予以改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 李永杰
代理审判员 徐 洁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第218号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华东，原系浙江美福石油化工有限责任公司职工。因本案于2014年2月4日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人程奕，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人陈华东犯猥亵儿童罪、强奸罪一案，于2014年7月2日作出（2014）嘉平刑初字第492号刑事判决。被告人陈华东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人陈华东系被害人黄某继父。2010年至2014年1月间，被告人陈华东为满足性欲，在明知被害人黄某是未满十四周岁幼女的情况下，仍多次在广东省茂名市茂南区观山二路上官山62号302室租房内、平湖市乍浦镇浙江美福石油化工有限公司211宿舍内、平湖市乍浦镇染店苑35幢2单元502室租房内，采用“摸阴部”的方式对黄某进行猥亵。
2010年的一天，被告人陈华东在广东省茂名市茂南区官山二路上官山62号302室租房内，为满足性欲，在明知被害人黄某是未满十四周岁幼女的情况下，强行将被害人黄某的内裤扒下，后用生殖器反复摩擦被害人黄某外阴部。
原判认为，被告人陈华东多次采用“摸阴部”的方式强制猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪；被告人陈华东奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。被告人陈华东一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，第二百三十六条第一、二款，第六十九条之规定，判决：被告人陈华东犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑七年二个月。
上诉人陈华东上诉提出其无强奸被害人的故意，只有猥亵的事实；被害人的陈述与事实不符，审讯记录与其供述并非完全相符，应以审讯录音为准。辩护人则认为陈华东的有罪供述并不能证明两人的生殖器相接触。故陈华东及其辩护人均提出一审判决认定陈华东构成强奸罪证据不足。对于原判量刑，陈华东及其辩护人均认为原判未考虑陈华东赔偿被害人7.5万元及被害人出具书面谅解书的情况，量刑过重，故请求二审撤销原判，作出公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人陈华东猥亵儿童、强奸的事实，有被害人黄某的陈述，证人刘某、沈某的证言，以及医院病历和诊断结论、证物照片、居住证明、现场勘验检查笔录等证据证实。上诉人陈华东对其所犯之罪也有供述在案，所供与上述证据证明的事实相符。
关于上诉人陈华东及其辩护人所提辩解和辩护意见，经查，被害人陈述遭上诉人陈华东强奸的事实，得到上诉人陈华东供述的印证，事实清楚。上诉人陈华东辩解其无强奸故意，与查明的事实不符，也与其在侦查阶段的供述相矛盾，不能成立。辩护人所提原判认定陈华东构成强奸罪的证据不足，亦不能成立。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈华东多次采取用手摸阴部的方式猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪；上诉人还奸淫不满十四周岁的幼女，其行为又构成强奸罪。上诉人陈华东一人犯两罪，依法应予并罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈华东及其辩护人提出原判量刑过重，请求本院予以改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 李永杰
代理审判员 徐 洁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄晓琴
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8602行赔初15号
原告赵金灵，男，1952年1月8日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告南京市公安局鼓楼分局中央门派出所，住所地在南京市鼓楼区黑龙江路32号。
法定代表人马阳，南京市公安局鼓楼分局中央门派出所所长。
本院在审理原告赵金灵诉被告南京市公安局鼓楼分局中央门派出所治安管理行政赔偿纠纷一案中，原告以起诉已无必要为由，自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告赵金灵撤回起诉。
审 判 长 窦开
审 判 员 程媛
审 判 员 谢斌
二〇一八年四月二十日
法官助理 孔雪
书 记 员 雷楠
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初23号
原告：谭德广，男，汉族，1948年3月20日生，住河南省淮阳县。
委托代理人：齐树风，吉林泉商律师事务所律师。
被告：石长群，男，汉族，1956年12月4日生，住普兰店市。
被告：王甦，男，汉族，1954年10月5日生，住普兰店市。
原告谭德广与被告石长群、王甦建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭德广及其委托代理人齐树风，被告石长群、王甦�本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告谭德广诉称：2012年8月2日，原告与被告大连筑成建设集团有限公司签订了施工合同。原告负责承包被告长春天安房地产开发有限公司开发的由大连筑成建设集团有限公司承建的天安第一城第四期一组团项目的防水工程，合同对工程地点、承包范围、施工内容、施工价格和保修期及双方的权利义务进行明确约定。合同签订后，原告按照合同约定施工完毕后，被告大连筑成建设集团有限公司的项目经理石长群和王甦分别就其负责的与原告进行了结算，并分别出具了欠条，总计欠原告工程款38万元，其中石长群出具的欠原告25万元，王甦出具的欠条为13万元。后原告找被告筑成公司多次索要此款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令�一、被告石长群给付原告工程款25万元及利息（从2016年1月20日起计算至被告实际给付之日止）;二、被告王甦给付原告工程款13万元及利息（从2016年11月24日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;三、诉讼费用由二被告承担。
被告石长群、王甦未出庭亦未答辩。
经审理查明:2012年8月2日，被告石长群、王甦以大连筑成建设集团有限公司吉林分公司名义与原告谭德广签订《施工合同》一份，约定：工程名称：长春天安第一城四期一组团项目，承包范围：长春天安第一城四期一组团1#-10#楼屋面防水及地下车库防水，施工内容：地下车库底板、墙采用高分子聚乙烯丙纶，300克/平方米，二遍;地下车库顶板采用4毫米厚SBS卷材一道66元/平方米，单体楼层面采用3毫米厚SBS卷材二道，单价116元/平方米，单体楼卫生间采用1.2毫米厚TS防水涂料，单价48元/平方米。施工价格：高分子聚乙烯丙纶，300克/平方米按实防面积一遍22元/平方米。
另：2016年1月20日，石长群出具欠条一份，内容为：欠谭德广现金贰拾伍万元，其中保证金伍万元（在保证金中扣除壹万叁仟元整）保修至2017年12月末，此金额为最终结算额，长春款到后付齐，双方达成协议，甲乙双方各一份。甲方：石长群乙方：谭德广。2016年11月24日，王甦出具欠条一份，内容为：欠条谭德广在长春天安第一城防水施工王甦欠拾叁万元整（保证金叁万元）大连筑成公司王甦。
本院认为，因石长群、王甦与谭德广无施工资质，双方签订的《施工合同》违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告谭德广所出示的施工合同仅有石长群、王甦的签字，没有大连筑成建设集团有限公司吉林分公司的盖章，且石长群出具欠条确认欠付谭德广25万元（保证金5万元）、王甦出具欠条确认欠付谭德广13万元（保证金3万元），石长群、王甦未出庭属于对其诉讼权利的放弃，原告亦未提交大连筑成建设集团有限公司吉林分公司授权石长群、王甦的证据，因案涉工程已完工验收备案，质保期已过，故石长群应支付谭德广工程款25万元及利息（利息应自2016年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），王甦应支付谭德广工�款13万元及利息（利息应自2016年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石长群于本判决生效之日立即给付原告谭德广工程款25万元及利息（利息自2016年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;
二、被告王甦于本判决生效之日立即给付原告谭德广工程款13万元及利息（利息自2016年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费7375元、公告费560元，由被告石长群、王甦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 张微微
人民陪审员 赵连仁
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 贺新媛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初23号
原告：谭德广，男，汉族，1948年3月20日生，住河南省淮阳县。
委托代理人：齐树风，吉林泉商律师事务所律师。
被告：石长群，男，汉族，1956年12月4日生，住普兰店市夹河镇。
被告：王甦，男，汉族，1954年10月5日生，住普兰店市南山街道。
被告：大连筑成建设集团有限公司，住所：大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人：孟繁凯，执行董事。
被告：长春天安房地产开发有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街661号。
法定代表人：高清海，董事长
本院在审理原告谭德广诉被告石长群、王甦、大连筑成建设集团有限公司、长春天安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告于2018年4月23日向本院提出撤回对大连筑成建设集团有限公司、长春天安房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为,原告谭德广的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告谭德广撤回对大连筑成建设集团有限公司、长春天安房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 张微微
人民陪审员 赵连仁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 贺新媛
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0921民初506号
原告：王永生。
被告：李自龙。
被告：李花。
被告：俞浩。
原告王永生诉被告李自龙、李花，俞浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永生到庭参加了诉讼，被告李自龙、李花、俞浩经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
王永生向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款本金10000元；2.请求依法判令三被告承担借款利息3000元（10000元×2%×15月）并承担违约金1000元（10000元×10%）；3.要求被告承担至借款还清之日的利息；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月24日，被告李自龙、李花夫妻因出车资金周转困难，向原告借款10000元，承诺于2017年2月23日前偿还，若逾期愿意承担总额10%的违约金及借款2%的月利息，并由被告俞浩提供连带责任担保，担保期限至借款本金、违约金、利息全部偿还完毕。借款到期后，三被告拒绝偿还，现提起诉讼。
李自龙、李花、俞浩缺席无答辩。
经审理确认下列事实:被告李自龙、李花双方系夫妻关系，于2016年12月24日向原告借款10000元，约定于2017年2月23日前偿还，双方约定如逾期承担借款总额10%的违约金及借款2%的月利息，该借款由被告俞浩担保，借款到期后被告没有偿还。
认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述、原告提供的借条以及打款凭证。
本院认为，原被告双方借贷关系合法、有效，应当受到保护。原告按照合同约定，履行了给付借款的义务，被告没有按照约定还款，应当承担违约责任，原告要求三被告偿还借款本金10000元的主张，有证据印证，本院予以支持。原告主张的利息3000元和违约金1000元，虽然双方有约定，但利息、违约金之和超过了法律规定的年利率24%，超过部分不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告按年利率24%主张利息，要求被告承担利息3000元符合法律规定，应予支持。原告主张的违约金1000元，超出了法律规定，不予支持。被告俞浩的担保责任没有约定担保方式，依照法律规定，应认定为连带担保责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李自龙、李花偿还原告王永生借款本金10000元承担利息3000元，合计13000元，限于本判决书生效后30日内履行完毕。
二、被告俞浩对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，适用简易程序审理，减半收取75元，由被告李自龙、李花负担。（原告已预交，计入执行标的）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员ＸＸ军
二〇一八年四月十日
书记员张伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0921民初506号原告：王永生。被告：李自龙。被告：李花。被告：俞浩。原告王永生诉被告李自龙、李花，俞浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永生到庭参加了诉讼，被告李自龙、李花、俞浩经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。王永生向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款本金10000元；2.请求依法判令三被告承担借款利息3000元（10000元×2%×15月）并承担违约金1000元（10000元×10%）；3.要求被告承担至借款还清之日的利息；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月24日，被告李自龙、李花夫妻因出车资金周转困难，向原告借款10000元，承诺于2017年2月23日前偿还，若逾期愿意承担总额10%的违约金及借款2%的月利息，并由被告俞浩提供连带责任担保，担保期限至借款本金、违约金、利息全部偿还完毕。借款到期后，三被告拒绝偿还，现提起诉讼。李自龙、李花、俞浩缺席无答辩。经审理确认下列事实:被告李自龙、李花双方系夫妻关系，于2016年12月24日向原告借款10000元，约定于2017年2月23日前偿还，双方约定如逾期承担借款总额10%的违约金及借款2%的月利息，该借款由被告俞浩担保，借款到期后被告没有偿还。认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述、原告提供的借条以及打款凭证。本院认为，原被告双方借贷关系合法、有效，应当受到保护。原告按照合同约定，履行了给付借款的义务，被告没有按照约定还款，应当承担违约责任，原告要求三被告偿还借款本金10000元的主张，有证据印证，本院予以支持。原告主张的利息3000元和违约金1000元，虽然双方有约定，但利息、违约金之和超过了法律规定的年利率24%，超过部分不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告按年利率24%主张利息，要求被告承担利息3000元符合法律规定，应予支持。原告主张的违约金1000元，超出了法律规定，不予支持。被告俞浩的担保责任没有约定担保方式，依照法律规定，应认定为连带担保责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李自龙、李花偿还原告王永生借款本金10000元承担利息3000元，合计13000元，限于本判决书生效后30日内履行完毕。二、被告俞浩对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，适用简易程序审理，减半收取75元，由被告李自龙、李花负担。（原告已预交，计入执行标的）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员ＸＸ军二〇一八年四月十日书记员张伟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第796号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某，务工。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人李某，绰号“十四”，农民。2012年8月29日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人吴某、李某犯敲诈勒索罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人吴某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年4月23日23时，被害人曾某某到杭州市余杭区良渚街道良运家园＊号某室租房，推开房门，欲找被告人吴某的女友，被吴某发现并拉进租房内逼问干什么，曾某某谎称走错房间。被告人吴某遂打电话纠集被告人李某和“白龙”（另案处理）到租房内，采用打巴掌的方式逼问，曾某某如实相告后，被告人吴某持菜刀、被告人李某和“白龙”继续采用打巴掌的方式威胁曾某某，向曾某某索要人民币5000元。因时间已晚，被告人吴某让被告人李某和“白龙”负责看管被害人曾某某，第二天再解决。之后，被告人李某和“白龙”将被害人曾某某带至良渚街道某网吧内，安排正在上网的吴某某、王某某（均另案处理）共同看管曾某某。次日8时许，被告人李某和吴某某、王某某将被害人曾某某带至良渚街道无名楼房三楼309房间内继续看管。至同日10时许，公安机关到该房间内将被害人曾某某解救，并当场抓获被告人李某和吴某某、王某某。
公诉机关认为，被告人吴某、李某的行为已构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定处罚。
上述事实，被告人吴某、李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某某的陈述；证人王某某、吴某某、唐某的证言；辨认笔录及照片；检查笔录及照片；情况说明；接警单、抓获经过、破案经过；常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁方式强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、李某已经着手实行犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某、李某均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 夏 菲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑终字第104号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1953年8月30日生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系辽宁富林建筑有限公司董事长，户籍所在地沈阳市和平区皇寺路一二零巷14号，住沈阳市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
原审被告单位辽宁省富林建筑工程有限公司。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人李某某、原审被告单位辽宁富林建筑工程有限公司拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年6月9日作出(2014）公刑初字第161号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人李某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月28日，被告单位辽宁省富林建筑工程有限公司（以下简称富林建筑公司）从吉林省供合农业有限公司承包位于吉林省公主岭市双城堡镇朝阳堡村的无公害蔬菜棚膜工程。2013年5月7日至7月中旬富林建筑公司一直未给农民工发工资，共拖欠428名农民工工资1417971元。同年7月23日，吉林省公主岭市人力资源与社会保障局对富林建筑公司下达了《劳动保障检查责令改正决定书》，责令富林建筑公司于2013年7月26日前依法支付农民工工资，后该公司仍不支付农民工工资，导致农民工多次上访。被告人李某某作为被告单位富林建筑公司的董事长，应系直接责任人员。案发后，被告人李某某被抓获归案。
原审判决认为，被告单位富林建筑公司拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付。上诉人李某某作为被告单位董事长，系直接责任人员，应对本单位犯拒不支付劳动报酬罪负有刑事责任，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一（拒不支付劳动报酬罪）、第三十条及第三十一条（单位犯罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，以被告辽宁富林建筑工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币30万元；被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
上诉人李某某上诉称原审量刑过重，其已与劳动者达成谅解协议，应对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告单位及其上诉人李某某拒不支付劳动报酬事实清楚，有原审经开庭审理质证、认证的证人证言及上诉人供述相互佐证。证据确实，充分，足资认定。
本院认为，原审被告单位富林建筑公司拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付。上诉人李某某作为原审被告单位董事长，系直接责任人员，应对本单位犯拒不支付劳动报酬罪负有刑事责任，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原审认定事实清楚，证据确实充分。但鉴于上诉人李某某已与劳动者达成调解协议，并取得了劳动者的谅解，可对其从轻处罚，上诉人李某某的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一（拒不支付劳动报酬罪）、第三十条及第三十一条（单位犯罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
一、维持吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第161号刑事判决第一项即被告辽宁富林建筑工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币30万元；
二、撤销吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第161号刑事判决第二项，即被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；
三、上诉人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5万元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年11月1日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑终字第104号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1953年8月30日生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系辽宁富林建筑有限公司董事长，户籍所在地沈阳市和平区皇寺路一二零巷14号，住沈阳市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
原审被告单位辽宁省富林建筑工程有限公司。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人李某某、原审被告单位辽宁富林建筑工程有限公司拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年6月9日作出（2014）公刑初字第161号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人李某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月28日，被告单位辽宁省富林建筑工程有限公司（以下简称富林建筑公司）从吉林省供合农业有限公司承包位于吉林省公主岭市双城堡镇朝阳堡村的无公害蔬菜棚膜工程。2013年5月7日至7月中旬富林建筑公司一直未给农民工发工资，共拖欠428名农民工工资1417971元。同年7月23日，吉林省公主岭市人力资源与社会保障局对富林建筑公司下达了《劳动保障检查责令改正决定书》，责令富林建筑公司于2013年7月26日前依法支付农民工工资，后该公司仍不支付农民工工资，导致农民工多次上访。被告人李某某作为被告单位富林建筑公司的董事长，应系直接责任人员。案发后，被告人李某某被抓获归案。
原审判决认为，被告单位富林建筑公司拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付。上诉人李某某作为被告单位董事长，系直接责任人员，应对本单位犯拒不支付劳动报酬罪负有刑事责任，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一（拒不支付劳动报酬罪）、第三十条及第三十一条（单位犯罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，以被告辽宁富林建筑工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币30万元；被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
上诉人李某某上诉称原审量刑过重，其已与劳动者达成谅解协议，应对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告单位及其上诉人李某某拒不支付劳动报酬事实清楚，有原审经开庭审理质证、认证的证人证言及上诉人供述相互佐证。证据确实，充分，足资认定。
本院认为，原审被告单位富林建筑公司拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付。上诉人李某某作为原审被告单位董事长，系直接责任人员，应对本单位犯拒不支付劳动报酬罪负有刑事责任，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原审认定事实清楚，证据确实充分。但鉴于上诉人李某某已与劳动者达成调解协议，并取得了劳动者的谅解，可对其从轻处罚，上诉人李某某的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一（拒不支付劳动报酬罪）、第三十条及第三十一条（单位犯罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
一、维持吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第161号刑事判决第一项即被告辽宁富林建筑工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币30万元；
二、撤销吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第161号刑事判决第二项，即被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；
三、上诉人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5万元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年11月1日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑金丽
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初288号
原告：肖菊英，女，土家族，生于1973年8月25日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告肖菊英诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖菊英撤诉。
案件受理费1360元减半收取680元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾桂生，男，1949年1月13日出生。
贾桂生因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终878号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，贾桂生即应当已知悉被诉许可证。贾桂生于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，贾桂生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第748号
申请执行人都德志，住所地白城市
委托代理人张文东，律师
被执行人韩伟，地址白城市。
本院于2014年10月14日立案执行都德志申请韩伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮市民初字第7号民事判决书，经查被执行人韩伟名下无任何财产信息，现因被执行人韩伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第748号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 顾 群
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5168号
上诉人(原审被告)沈云，女，1955年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李彬，男，1982年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈育新，上海沪灿律师事务所律师。上诉人沈云因不当得利纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初7150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李彬与沈云的儿子张某某相识。2015年10月30日和2015年12月1日李彬分别转账人民币(以下币种均为人民币)55,000元和56,000元到沈云名下帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行卡中。现李彬起诉要求沈云返还上述111,000元。原审法院经审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护。李彬提供了111,000元的转账明细，沈云也认可收到了该笔款项。是否应当支持李彬诉请、返还该111,000元，关键在于沈云接受该笔款项是否存在法律和事实上的依据。沈云辩称该笔款项系李彬归还其借款的本息，但是并未提供关于借款的相关证据。沈云在家中存放大额现金，在不明确李彬借款用途和是否有还款能力的情况下两次出借以及李彬转帐后又将借条归还李彬的行为都是有违常理的。由此，法院认定沈云取得该笔钱款并没有依据，现李彬要求沈云返还该笔钱款，于法有据，予以支持。原审法院据此作出判决：沈云应于判决生效之日起十日内返还李彬111,000元。原审判决后，上诉人沈云不服，向本院提起上诉称，被上诉人诉请的是不当得利纠纷，原审法院定为返还原物纠纷，混淆了物权和债权的概念，且不当得利不存在举证责任倒置；故原审判决适用法律错误。原审未充分告知诉讼权利义务，又在限定的补证期限前即行判决；故原审判决违反法定程序。上诉人的行为并无违反常理之处，故原审判决认定事实错误。上诉人认为，无论是以借款还是以不当得利为由主张权利，被上诉人在事实真伪不明时都应承担举证不能的法律后果，故上诉请求撤销原判并发回重审。被上诉人李彬答辩称，被上诉人与上诉人之间并不认识、也从未碰过面，且被上诉人于2015年8月以后才刚刚认识上诉人之子张某某，不可能存在被上诉人向上诉人借款之事(即上诉人陈述讼争双方是相识的且于2015年7月2次当面借款10万元、利息均为三个月10%)，被上诉人也并无向上诉人借款之需。本案案由，原审法院认定无误。上诉人在原审开庭(简易程序)时，未要求过答辩期、延期审理等。上诉人在原审中超过举证期限举证，且补证的证据不具有证据“三性”。故请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院另查明，案外人张某某系沈云之子，作为沈云的委托代理人参加本案原审庭审并作出有关自己相关债权债务事宜的陈述意见。原审庭审笔录载有，“审：对事实和证据有无补充？”“原：我非但没有向被告借过款，还借钱给被告的儿子，打款在被告儿子的账户。”“被：原告说的不是事实，我没有向原告借过钱，没有任何债务关系。”“审：被告代理人(指张某某)，原告打款给你母亲(指沈云)，你是否知情？”“被代(即张某某)：知道的。因为还是我去催讨的。”“审：原告，被告之子问你借款，有无借条，有无指定打款账户？”“原：没有，都是口头说的。现在被告的儿子不承认，我们把款项打给了被告，所以起诉被告不当得利。”“审：原、被告有无其他经济纠纷？”“均答：没有。唯一一次。”等。以上事实，由原审庭审笔录为凭。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人在原审中明确诉请的基础法律关系为不当得利之债。由此，债权主张人应就不当得利的法律构成要件承担相应的举证责任。现沈云于2015年10月30日、12月1日分别收到李彬的汇款55,000元和56,000元是客观事实，讼争双方的争议焦点主要在于沈云收取系争钱款是否构成法律上的不当得利。基于讼争双方的举证结果及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定沈云收取系争钱款没有依据，原审据此判决支持了李彬的返款诉请，经核，并无不当。现沈云以原审举证责任分配不当为由上诉主张原审判决错误，对此，虽然李彬提出其系应沈云之子张某某借款要求而汇款至沈云帐户，但因沈云、张某某母子在原审中均不承认系争钱款系张某某向李彬口头借款，并且沈云还进一步明确抗辩系争钱款系沈云出借给李彬借款后的李彬还款，即沈云收款系沈云对李彬借贷10万元债权的实现，然沈云对于自己的该项债权回款之抗辩缺乏直接、有效地举证可予佐证，故原审法院最终采信李彬的原审主张,并无不当。沈云还上诉提出原审判决程序违法，经核，与事实不符，本院对此主张不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。沈云的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,520元，由上诉人沈云负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7074号
原告：安吉县中兴房产中介所（组织机构代码：L2262185-5）。住所地：安吉县昌硕街道人民路。
代表人：郑敏该中介所投资人。
委托代理人：丁立，男，安吉县上墅法律服务报法律工作者。
委托代理人：徐美珍，女，1966年2月10日出生，住安吉县，系该中介所员工。
被告：朱建民，男，19５９年９月1７日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡文英，女，1962年11月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱建强，男，1964年3月1日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉县中兴房产中介所为与被告朱建民、胡文英、朱建强居间合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员阮雁冰适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告安吉县中兴房产中介所的委托代理人丁立、徐美珍，被告胡文英、朱建强到庭参加诉讼，被告朱建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安吉县中兴房产中介所起诉称：被告朱建民与被告朱建强系兄弟关系，被告胡文英系被告朱建民之妻。被告朱建强找到原告，称决定将位于递铺镇白米塘小区1幢103室住宅出售，该房屋是其父母出资购买，产权登记在其哥哥朱建民夫妻名下，兄弟二人共同决定出售变现。因该套房屋的用地系行政划拨性质，需先办理土地出让，产权变更手续较复杂，被告朱建强承诺，不管原告以何价格出售该套房屋，被告方不承担任何过户费用，只要净到手38万元即可。后在原告的努力下，与案外人潘水生签订了《房地产买卖居间合同》，案外人潘水生同意以42.5万元的价格购买该套房屋，被告朱建强、朱建民在该房地产居间合同上签字后，由被告朱建强向原告出具了一份承诺书，其承诺将位于递铺镇白米塘小区1幢103室的房屋出售，本人净到手房款38万元，多余部分作为中介费。合同签订后，购房者支付了定金2万元，二期房款共30万元购房者也都在原告的催促下交付。在被告朱建强预付给原告2万元税费后，原告按约为被告办理房产交易手续，并且为被告补交土地出让金18114元，税收553.42元，已将房的土地行政划拨性质变更为国有建设用地使用权性质，安吉县国土资源局通知原告于2016年10月24日领取不动产权利证书。后原告得知，被告朱建民已提前将变更后的不动产权利证书领走。原告通知被告朱建民将权证交回，并通知三被告支付余下的25000元中介佣金，但被告朱建民夫妇每次都寻找各种理由推脱，并私下通知购房者潘水生，要求将剩余购房款付清后，才同意与其去办证中心办理房产过户手续。因原告考虑买购房者年事已高，如果采取过激的措施阻止他们双方私下交易的行为，会导致出现意外，故未加以阻止。被告朱建民还趁原告中介人员不注意，把合同上其本人的签名用笔划掉。现被告为逃避支付余下的25000元中介佣金，撇开原告，已将房屋产权过户到购房者潘水生名下，潘水生也实际占用该房屋。三被告的行为已违反了诚实信用原则，损害了原告的利益。故向法院起诉，请求判令：1、三被告共同支付原告出售住宅佣金25000元；2、三被告承担诉讼费。
被告朱建民未作答辩。
被告胡文英辩称，对原告诉称的事实及理由均不知情。
被告朱建强辩称，原告诉称的不是事实，合同是其签订的，其哥哥朱建民没有到中介所签过合同，2万元定金的收条上其出的，但钱是中介所拿去的。
根据原、被告庭审中的陈述以及对原、被告提供证据的认证情况，本院认定下列事实：被告朱建民系被告朱建强的哥哥，被告胡文英系被告朱建民之妻。被告朱建强找到原告，委托原告将位于递铺镇白米塘小区103室的一套房屋出售，该套房屋产权登记在其哥哥朱建民夫妻名下。2016年9月8日，在原告的居间服务下，案外人潘水生同意以42.5万元的价格购买该套房屋。签订了一份房地产买卖居间合同，约定合同签订之日买受人向出卖方支付定金2万元，其余房款分三次支付。后买受人潘水生支付了2万元定金，由被告朱建强出具了一份收条，该2万元又交给原告的中介工作人员作为办理土地出让手续的费用，由原告出具了一份收条。当天，被告朱建强又出具了一份承诺书给原告，承诺书内容是本人承诺将位于递铺镇白米塘小区1幢103室的房屋出售，本人净到手房款38万元，多余部分作为中介费。原告用该2万元为该套房屋补交土地出让金18114元，税收553.42元，使该房套房屋的土地性质由划拨改为出让。被告朱建民又分别于2016年9月21日和2016年10月8日在原告的见证下出具二份收到买房人潘水生房款10万元和20万元的收条。后双方在领取不动产权利证书和中介佣金支付问题上产生了纠纷。2016年10月21日，被告朱建民自行与原卖受人潘水生签订了房屋买卖协议书，将该套房屋以38万元的价格卖给了潘水生，并办理了产权变更手续。因未支付原告中介费用，故纠纷成诉。
本案的争议焦点一是被告朱建民、胡文英夫妇是否知晓该次房地产买卖居间合同，该合同是否成立。原告称当时签订合同时被告朱建民也在该合同上签名，后又将此签名划掉。被告朱建强称其哥哥朱建民没有到中介所签订过该合同，被告胡文英称不知情。但从被告朱建民在原告的见证下出具的收到共30万元房款的二份收条来看，可确认被告朱建民是认可该房屋买卖居间合同的，该合同依法成立。
本案的第二个争议焦点是三被告是否应支付中介服务费及支付的标准问题。本案在房地产买卖居间合同签订后，原告办理转让该套房屋的有关手续，并见证了房款的支付，且该套房屋最终确是卖给该合同上的卖受人潘水生的，故可确认原告已为三被告提供了居间服务，被告朱建强作为委托人，被告朱建民、被告胡文英作为产权人，应支付居间服务费。关于支付标准，虽被告朱建强对居间服务费的支付作出了承诺，但因并未在合同中注明，故不能约束被告朱建民、胡文英，故本院根据本地的二手房中介收费标准，考虑该套房屋办理转让手续较为繁琐的特点，酌情确认三被告按成交价格的3%支付中介服务费12750元。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应支付报酬。原告作为居间人已为三被告提供了居间服务，因此，原告要求被告支付中介服务费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建民、胡文英、朱建强于本判决生效之日起十日共同支付原告安吉县中兴房产中介所中介服务费12750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半），由原告负担103元，被告朱建民、胡文英、朱建强共同负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
、
二〇一七年三月二十七日
书记员 李梦君
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7074号原告：安吉县中兴房产中介所（组织机构代码：L2262185-5）。住所地：安吉县昌硕街道人民路。代表人：郑敏该中介所投资人。委托代理人：丁立，男，安吉县上墅法律服务报法律工作者。委托代理人：徐美珍，女，1966年2月10日出生，住安吉县，系该中介所员工。被告：朱建民，男，19５９年９月1７日出生，汉族，住安吉县。被告：胡文英，女，1962年11月11日出生，汉族，住安吉县。被告：朱建强，男，1964年3月1日出生，汉族，住安吉县。原告安吉县中兴房产中介所为与被告朱建民、胡文英、朱建强居间合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员阮雁冰适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告安吉县中兴房产中介所的委托代理人丁立、徐美珍，被告胡文英、朱建强到庭参加诉讼，被告朱建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安吉县中兴房产中介所起诉称：被告朱建民与被告朱建强系兄弟关系，被告胡文英系被告朱建民之妻。被告朱建强找到原告，称决定将位于递铺镇白米塘小区1幢103室住宅出售，该房屋是其父母出资购买，产权登记在其哥哥朱建民夫妻名下，兄弟二人共同决定出售变现。因该套房屋的用地系行政划拨性质，需先办理土地出让，产权变更手续较复杂，被告朱建强承诺，不管原告以何价格出售该套房屋，被告方不承担任何过户费用，只要净到手38万元即可。后在原告的努力下，与案外人潘水生签订了《房地产买卖居间合同》，案外人潘水生同意以42.5万元的价格购买该套房屋，被告朱建强、朱建民在该房地产居间合同上签字后，由被告朱建强向原告出具了一份承诺书，其承诺将位于递铺镇白米塘小区1幢103室的房屋出售，本人净到手房款38万元，多余部分作为中介费。合同签订后，购房者支付了定金2万元，二期房款共30万元购房者也都在原告的催促下交付。在被告朱建强预付给原告2万元税费后，原告按约为被告办理房产交易手续，并且为被告补交土地出让金18114元，税收553.42元，已将房的土地行政划拨性质变更为国有建设用地使用权性质，安吉县国土资源局通知原告于2016年10月24日领取不动产权利证书。后原告得知，被告朱建民已提前将变更后的不动产权利证书领走。原告通知被告朱建民将权证交回，并通知三被告支付余下的25000元中介佣金，但被告朱建民夫妇每次都寻找各种理由推脱，并私下通知购房者潘水生，要求将剩余购房款付清后，才同意与其去办证中心办理房产过户手续。因原告考虑买购房者年事已高，如果采取过激的措施阻止他们双方私下交易的行为，会导致出现意外，故未加以阻止。被告朱建民还趁原告中介人员不注意，把合同上其本人的签名用笔划掉。现被告为逃避支付余下的25000元中介佣金，撇开原告，已将房屋产权过户到购房者潘水生名下，潘水生也实际占用该房屋。三被告的行为已违反了诚实信用原则，损害了原告的利益。故向法院起诉，请求判令：1、三被告共同支付原告出售住宅佣金25000元；2、三被告承担诉讼费。被告朱建民未作答辩。被告胡文英辩称，对原告诉称的事实及理由均不知情。被告朱建强辩称，原告诉称的不是事实，合同是其签订的，其哥哥朱建民没有到中介所签过合同，2万元定金的收条上其出的，但钱是中介所拿去的。根据原、被告庭审中的陈述以及对原、被告提供证据的认证情况，本院认定下列事实：被告朱建民系被告朱建强的哥哥，被告胡文英系被告朱建民之妻。被告朱建强找到原告，委托原告将位于递铺镇白米塘小区103室的一套房屋出售，该套房屋产权登记在其哥哥朱建民夫妻名下。2016年9月8日，在原告的居间服务下，案外人潘水生同意以42.5万元的价格购买该套房屋。签订了一份房地产买卖居间合同，约定合同签订之日买受人向出卖方支付定金2万元，其余房款分三次支付。后买受人潘水生支付了2万元定金，由被告朱建强出具了一份收条，该2万元又交给原告的中介工作人员作为办理土地出让手续的费用，由原告出具了一份收条。当天，被告朱建强又出具了一份承诺书给原告，承诺书内容是本人承诺将位于递铺镇白米塘小区1幢103室的房屋出售，本人净到手房款38万元，多余部分作为中介费。原告用该2万元为该套房屋补交土地出让金18114元，税收553.42元，使该房套房屋的土地性质由划拨改为出让。被告朱建民又分别于2016年9月21日和2016年10月8日在原告的见证下出具二份收到买房人潘水生房款10万元和20万元的收条。后双方在领取不动产权利证书和中介佣金支付问题上产生了纠纷。2016年10月21日，被告朱建民自行与原卖受人潘水生签订了房屋买卖协议书，将该套房屋以38万元的价格卖给了潘水生，并办理了产权变更手续。因未支付原告中介费用，故纠纷成诉。本案的争议焦点一是被告朱建民、胡文英夫妇是否知晓该次房地产买卖居间合同，该合同是否成立。原告称当时签订合同时被告朱建民也在该合同上签名，后又将此签名划掉。被告朱建强称其哥哥朱建民没有到中介所签订过该合同，被告胡文英称不知情。但从被告朱建民在原告的见证下出具的收到共30万元房款的二份收条来看，可确认被告朱建民是认可该房屋买卖居间合同的，该合同依法成立。本案的第二个争议焦点是三被告是否应支付中介服务费及支付的标准问题。本案在房地产买卖居间合同签订后，原告办理转让该套房屋的有关手续，并见证了房款的支付，且该套房屋最终确是卖给该合同上的卖受人潘水生的，故可确认原告已为三被告提供了居间服务，被告朱建强作为委托人，被告朱建民、被告胡文英作为产权人，应支付居间服务费。关于支付标准，虽被告朱建强对居间服务费的支付作出了承诺，但因并未在合同中注明，故不能约束被告朱建民、胡文英，故本院根据本地的二手房中介收费标准，考虑该套房屋办理转让手续较为繁琐的特点，酌情确认三被告按成交价格的3%支付中介服务费12750元。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应支付报酬。原告作为居间人已为三被告提供了居间服务，因此，原告要求被告支付中介服务费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建民、胡文英、朱建强于本判决生效之日起十日共同支付原告安吉县中兴房产中介所中介服务费12750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元（已减半），由原告负担103元，被告朱建民、胡文英、朱建强共同负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阮雁冰、二〇一七年三月二十七日书记员  李梦君·??6?··??5?·
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1980号
原告：黄刘辉，男，1985年04月11日出生，汉族，住利辛县。
原告：蔡艳，女，1981年11月13日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告黄刘辉、蔡艳诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄刘辉、蔡艳的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄刘辉、蔡艳向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2724.06元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，黄刘辉、蔡艳与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。黄刘辉、蔡艳于2010年7月支付全部房价款272406元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区52栋03单元306号房屋交付黄刘辉、蔡艳使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给黄刘辉、蔡艳办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。黄刘辉、蔡艳提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，黄刘辉、蔡艳的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向黄刘辉、蔡艳支付违约金2724.06元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助黄刘辉、蔡艳办理产权登记手续。
三、驳回黄刘辉、蔡艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1980号原告：黄刘辉，男，1985年04月11日出生，汉族，住利辛县。原告：蔡艳，女，1981年11月13日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告黄刘辉、蔡艳诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄刘辉、蔡艳的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄刘辉、蔡艳向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2724.06元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，黄刘辉、蔡艳与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。黄刘辉、蔡艳于2010年7月支付全部房价款272406元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区52栋03单元306号房屋交付黄刘辉、蔡艳使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给黄刘辉、蔡艳办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。黄刘辉、蔡艳提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，黄刘辉、蔡艳的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向黄刘辉、蔡艳支付违约金2724.06元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助黄刘辉、蔡艳办理产权登记手续。三、驳回黄刘辉、蔡艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  纪巍巍二〇一八年五月三十一日书记员  解 飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程相超，男，1976年5月16日出生，汉族，无业,住河南省虞城县。
二审被上诉人（一审被告）:北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人：张辉，执行董事。
二审被上诉人（一审被告）：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。
法定代表人：张锁连，总经理。
二审被上诉人（一审被告）：程忠，男，1975年4月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县十里墩乡虹桥社区。
再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人程相超及一审被告、二审被上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、程忠劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程相超，男，1976年5月16日出生，汉族，无业,住河南省虞城县。二审被上诉人（一审被告）:北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。法定代表人：张辉，执行董事。二审被上诉人（一审被告）：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。法定代表人：张锁连，总经理。二审被上诉人（一审被告）：程忠，男，1975年4月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县十里墩乡虹桥社区。再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人程相超及一审被告、二审被上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、程忠劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月十五日书 记 员  袁 戈
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初671号
原告：汪永太，男，1968年6月11日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：王富江，男，1970年1月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告汪永太与被告王富江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪永太到庭参加诉讼，被告王富江经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
汪永太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费13000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月20日，汪永太在王富江承包的工地干活。工程完工后，汪永太多次催要务工工资，王富江一直未全额给付。2017年1月26日，王富江就剩余务工工资向汪永太出具欠条一张。
王富江未答辩。
本院经审理认定事实如下：对汪永太提交的欠条，王富江公告送达未出庭质证，视为其对质辩权的放弃，故对以上书证，依法予以确认。据上认定的证据可认定如下事实：2016年10月20日起，汪永太在王富江承包的兴达公司淀粉厂淀粉池从事支模板工作。工程完工后，汪永太向王富江催要剩余劳务费，但王富江一直未付。2017年1月26日，汪永太催要剩余劳务费时，王富江出具14000元单据一张。现扣除伙食费剩余务工工资13000元。
本院认为,当事人应当按照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告雇佣原告从事支模板工作，原告给被告提供了劳务服务，被告应及时支付劳务费，但被告对剩余的劳务费13000元拒绝支付，应当承担民事责任，故原告的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王富江于本判决生效之日起十日内支付汪永太劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费300元，由王富江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 丁永财
人民陪审员 陈晓利
人民陪审员 王晓燕
二〇一八年六月八日
书 记 员 张文娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州湘黔三好工程机械有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城*组团购物中心（一）幢*单元**层*号房。
法定代表人：唐文辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张顺春，男，1988年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人贵州湘黔三好工程机械有限公司（以下简称三好公司）因与被申请人张顺春买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三好公司申请再审称：三好公司一审中委托评估的涉案6台泵车的市场租金标准，应作为本案裁判依据。双方签订的《产品买卖合同》第十六条“买受人有下列情形之一的，出卖人有权在书面通知买受人后解除合同：买受人未按期支付货款累计达到合同总金额的五分之一的，出卖人有权解除合同并有权要求买受人支付产品使用费，该产品使用费出卖人有权直接从买受人支付的货款中扣除；如买受人已支付的货款不足以支付使用费的，出卖人有权要求买受人另行支付，如造成其他损失的，由买受人承担全部责任”规定与第十九条第2款“如买受人逾期付款金额累计达到未支付金额的50%以上或逾期付款累计六期以上，本合同的一方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于对方的预期利益损失及对第三方造成的损失等）承担任何责任，本合同的一方承担的最高违约责任与侵权赔偿责任总计仅以合同金额的5%为限。”、第4款“任何情况下，本合同的一方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于对方的预期利益损失及对第三方造成的损失等）承担任何责任，本合同的一方承担的最高违约责任与侵权赔偿责任总计仅以合同金额的5%为限。”并不冲突。第十九条是针对间接损失的限制，与双方对产品使用费直接损失的约定并不冲突。原判既支持了直接损失产品使用费，又以间接损失违约金条款来调整，与事实不符。三好公司依约解除合同，于2014年5月13日将设备拖回三好公司处，无任何违约责任。三好公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实问题。因三好公司与张顺春未约定使用费的金额，三好公司在一审审理中申请对涉案6台泵车的市场租金标准进行评估，但法院委托评估后未在规定的期限缴纳评估费用，导致评估不能进行。后三好公司单方进行了评估，但张顺春不予认可，三好公司单方委托评估的结论不能作为证明其损失的证据。原判在张顺春表示其支付给三好公司的货款313.9万元用来抵使用费情况下，判决以313.9万元补偿三好公司损失并无不当。双方签订的《产品买卖合同》第十九条是关于最高违约责任与侵权赔偿责任总计以合同金额的5%的为限，原判按合同总价款5%的标准判决张顺春支付三好公司使用费691500元并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，三好公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州湘黔三好工程机械有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年四月十七日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州湘黔三好工程机械有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城*组团购物中心（一）幢*单元**层*号房。法定代表人：唐文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张顺春，男，1988年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州湘黔三好工程机械有限公司（以下简称三好公司）因与被申请人张顺春买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三好公司申请再审称：三好公司一审中委托评估的涉案6台泵车的市场租金标准，应作为本案裁判依据。双方签订的《产品买卖合同》第十六条“买受人有下列情形之一的，出卖人有权在书面通知买受人后解除合同：买受人未按期支付货款累计达到合同总金额的五分之一的，出卖人有权解除合同并有权要求买受人支付产品使用费，该产品使用费出卖人有权直接从买受人支付的货款中扣除；如买受人已支付的货款不足以支付使用费的，出卖人有权要求买受人另行支付，如造成其他损失的，由买受人承担全部责任”规定与第十九条第2款“如买受人逾期付款金额累计达到未支付金额的50%以上或逾期付款累计六期以上，本合同的一方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于对方的预期利益损失及对第三方造成的损失等）承担任何责任，本合同的一方承担的最高违约责任与侵权赔偿责任总计仅以合同金额的5%为限。”、第4款“任何情况下，本合同的一方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于对方的预期利益损失及对第三方造成的损失等）承担任何责任，本合同的一方承担的最高违约责任与侵权赔偿责任总计仅以合同金额的5%为限。”并不冲突。第十九条是针对间接损失的限制，与双方对产品使用费直接损失的约定并不冲突。原判既支持了直接损失产品使用费，又以间接损失违约金条款来调整，与事实不符。三好公司依约解除合同，于2014年5月13日将设备拖回三好公司处，无任何违约责任。三好公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实问题。因三好公司与张顺春未约定使用费的金额，三好公司在一审审理中申请对涉案6台泵车的市场租金标准进行评估，但法院委托评估后未在规定的期限缴纳评估费用，导致评估不能进行。后三好公司单方进行了评估，但张顺春不予认可，三好公司单方委托评估的结论不能作为证明其损失的证据。原判在张顺春表示其支付给三好公司的货款313.9万元用来抵使用费情况下，判决以313.9万元补偿三好公司损失并无不当。双方签订的《产品买卖合同》第十九条是关于最高违约责任与侵权赔偿责任总计以合同金额的5%的为限，原判按合同总价款5%的标准判决张顺春支付三好公司使用费691500元并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，三好公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州湘黔三好工程机械有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年四月十七日书记员 何 丹
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初164号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王魁，男，1990年5月4日出生于河南省安阳县，汉族，初中毕业，务农，住河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月13日被安阳市公安局直属分局取保候审。经本院决定，2018年4月28日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2018)52号起诉书指控被告人王魁犯危险驾驶罪一案，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员霍根顺出庭支持公诉。被告人王魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日18时20分许，被告人王魁饮酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿海兴东路由北向南行驶至建业桂圆东门时与行人张某相撞，导致张某又与停放在路边的刘某某的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致使张某受伤，事故发生后王魁驾车逃逸。2017年10月14日经安阳市公安局交通事故鉴定所测定，从王魁血液中检测出乙醇，其含量为279mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。2017年10月25日经安阳市公安交通警察支队勘验，认定王魁负事故的全部责任。2017年11月20日经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某外伤致右侧额颞顶硬膜下积液，构成轻伤一级；右侧锁骨远端、左侧肩胛骨骨折、颈7及胸1椎体右侧横突骨折，构成轻伤二级。
另查明，1、2017年10月13日21时00分许，安阳市公安局交通管理支队事故处理三号巡逻车接到群众报警称在海兴东路建业桂圆门口有一行人被车撞伤，肇事车辆逃逸。民警到现场随群众一起在文明大道与海兴东路东侧的非机动车道上找到肇事车时，被告人王魁在驾驶座上睡觉，被民警当场抓获。2、2017年10月23日，被告人王魁与豫Ａ×××××小型轿车的车主刘某某达成调解，赔偿了刘某某人民币400元。
上述事实，被告人王魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人牛某证言、抽血登记表、血醇检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王魁酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，经鉴定血液中乙醇含量为279mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人王魁驾车逃逸，依法予以从重处罚。被告人王魁当庭认罪态度较好，赔偿了刘某某经济损失400元，得到刘某某谅解，依法予以从轻处罚。本院根据被告人王魁的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王魁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年9月27日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庚文
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张元元
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初21982号
原告:人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人:郝阳，董事长。
委托代理人:邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:陕西第四军医大学出版社，住所地陕西省西安市新城区长乐西路**号。
法定代表人：富明，社长。
委托代理人：闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人：闫会会，河南尤扬律师事务所律师。
被告：江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层223室。
法定代表人：邢远，总经理。
原告人民卫生出版社有�公司诉被告陕西第四军医大学出版社、江苏圆周电子商务有限公司北京分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告人民卫生出版社有限公司于2017年11月24日以补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民卫生出版社有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告人民卫生出版社有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由人民卫生出版社有限公司负担（已交纳）。
审判长 孙 敬
审判员 温同奇
审判员 闻汉东
二〇一七年十二月四日
书记员 舒茂琳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2062号
上诉人（原审原告）：高华，男，1955年5月18日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。
法定代表人：刘跃华，董事长。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
上诉人高华因与被上诉人天津百货大楼集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高华上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人2010年未休1至9月年休假工资不存在超过仲裁时效问题;职工是否享受带薪年休假与待岗无关。
天津百货大楼集团有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。
高华向一审法院起诉请求：被告支付原告2010年未休年假工资2984.7元并加付25%经济补偿金746.18元，共计3730.88元。
一审法院认定事实：原告系被告单位职工。2010年9月，被告向原告送达终止劳动关系通知书，决定与原告自2010年9月20日终止劳动关系。后一审法院于2016年7月22日作出（2016）津0101民初第2167号民事判决书，判决“确认被告2010年9月20日与原告解除无固定期劳动合同属于违法解�劳动合同”。被告不服上诉，经天津市第一中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）津01民终第5547号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告2010年1月-9月待岗，被告支付原告工资。2010年10月至12月通过诉讼后获得工资。
一审法院认为，带薪年休假工资属于福利待遇，适用一年的仲裁时效。原告要求被告支付2010年度未休年假工资中的2010年1月至9月未休年休假工资超过仲裁时效期间；10月-12月未休年假工资因被告与原告解除劳动合同，原告主张权利仲裁时效中断，原告本次诉讼未超过仲裁时效期间，但原告在上述期间未在岗工作，亦不应享受带薪年休假工资。据此，原告要求被告支付2010年度未休年假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告加付25%经济补偿金的诉讼请求，因带薪年休假工资属于法定的福利待遇而不属于工资报酬，不符合支�条件，一审法院不予支持。判决：驳回原告高华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告高华自行负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，带薪年休假工资属于福利待遇，应当适用一年的仲裁时效。劳动者在待岗期间，因未在岗工作，不能享受带薪年休假待遇。故，一审法院不予支持并无不当。关于加付25%经济补偿金问题，因无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不妥。
综上所述，高华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月十六日
法官 助理 魏道博
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3141号
原告:谢燕，女，1983年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：蒋劲宇，四川智力律师事务所。
委托诉讼代理人：刘铮，四川智力律师事务所。
被告：张利，男，1978年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都亿品投资有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：张利，职务不详。
被告：通江亿品置业有限公司，住所地：四川巴中通江县。
法定代表人：张嘉豪，职务不详。
本院在审理原告谢燕诉被告张利、成都亿品投资有限公司、通江亿品置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因谢燕未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一八年三月二十九日
书记员 高芮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10531号
原告郝某某，男，生于1952年9月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇盘云界郝家梁村**号，无固定职业，身份证号：6127011952********。
被告纪占国纪某某，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区麻�梁镇王家湾村，无固定职业。
原告郝某某与被告纪占国纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。在审理过程中，原告郝某某于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郝某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费780元，退还原告郝某某。
（此页无正文）
审判员 霍 扬
二〇一七年三月一日
书记员 万强�
榆林市榆阳区人民法院
民事裁定书
（2017）陕0802民初2120号
原告郝堂则，男，生于1952年9月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇盘云界郝家梁村58号，无固定职业，身份证号：612701195209114416。
被告纪占国，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇王家湾村，无固定职业。
原告郝堂则与被告纪占国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。在审理过程中，原告郝堂则于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郝堂则撤回起诉，自愿合法，依法应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝堂则撤回起诉。
案件受理费780元，退还原告郝堂则。
审判员霍扬
二〇一七年三月二日
书记员万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10531号
原告郝某某。
被告纪某某。
原告郝某某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。在审理过程中，原告郝某某于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郝某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费780元，退还原告郝某某。
（此页无正文）
审判员 霍 扬
二〇一七年三月一日
书记员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10531号
原告郭某。
被告潘某。
被告王某。
原告郭某与被告潘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。在审理过程中，原告郭某于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费3380元，退还原告郭某。
审判员 霍 扬
二〇一六年十二月九日
书记员 万强强
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初939号
原告王行东，男，汉族，1970年2月3日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人蔡来宽、余炜（实习），福建名仕律师事务所律师。
被告潘心兴，男，汉族，1970年4月27日出生，住福州市台江区。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告许秀琴，女，汉族，1973年9月14日出生，住福州市台江区。
委托代理人刘开泉，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告王行东与被告潘心兴、许秀琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王行东撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取为9600元，由原告王行东负担。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 林聪颖
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 魏 哲
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行申983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李华宽，男，1945年3月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县坛同镇人民政府。住所地：四川省邻水县坛同镇街上。
法定代表人包安学，镇长。
再审申请人李华宽因诉邻水县坛同镇人民政府（以下简称坛同镇政府）行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华宽申请再审称，一、二审违反法律规定的诉讼程序，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销二审裁定，发回重审，诉讼费由被申请人承担。
本院认为，本案是因李华宽要求确认坛同镇政府的行政行为违法而一并提起的赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，坛同镇政府承担赔偿责任的前提是被诉的具体行政行为违法。根据原一、二审及本院复查查明的事实，对李华宽起诉要求确认坛同镇政府行政行为违法一案，原一审法院以李华宽未提供合法有效证据，证明伤害行为的存在，不符合法定的起诉条件，驳回了李华宽的起诉，二审法院也裁定维持了一审裁定。因此，李华宽要求坛同镇政府赔偿其经济损失的请求没有事实依据。原一审裁定驳回李华宽的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。李华宽的申诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，李华宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李华宽的再审申请。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 朱 珠
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晴雯
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1731号
原告：献县华南建筑器材租赁站，住所地献县。经营者：齐世贞，汉族，住河北省献县。
被告：商城县远诚建设劳务有限公司，住所地河南省信阳市。
法定代表人：刘诗泳，职务：经理。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：刘宝龙，职务：董事长。
原告献县华南建筑器材租赁站与被告商城县远诚建设劳务有限公司、中铁三局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
献县华南建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还租赁物或赔偿价款22549.74元；2、判令二被告连带支付原告至付清日的租赁费及违约金（截止2016年11月拖欠租赁费数额为750214.94元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在承建广州市轨道工程期间，于2015年3月12日，和原告签订《碗扣架租赁合同》一份。据此合同，被告从原告处租赁施工用建筑器材若干，截止2016年11月，产生租金1260114.94元，但被告仅支付509900元，尚欠原告租金750214.94元。另尚有价值22549.74元的租赁物未返还原告。被告的行为已侵犯原告的合法权益，为此诉至法院，请依法作出公正判决。
商城县远诚建设劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院既不是合同履行地，亦不是被告所在地，故本案不应由本院审理，请求依法将案件移送到河南省信阳市商城县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告商城县远诚建设劳务有限公司向本院提出管辖异议申请，主张将案件移送到河南省信阳市商城县人民法院管辖。涉案合同开始部分约定按照平等互利的原则，为明确出租人与承租人的权利义务，经双方协商一致，由甲方独家提供租赁服务且本合同履行地在出租方所在地。出租方即本案原告献县华南建筑器材租赁站，有河北省工商行政管理局颁发的营业执照，注册号为130929600180142，属个体工商户，经营者是齐世贞，经营场所在献县河城街镇郑圈村，即本案约定合同履行地为河北省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。本案合同中约定了合同履行地在出租方所在地，即河北省，故献县人民法院对本案具有管辖权，被告商城县远诚建设劳务有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回商城县远诚建设劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蒋 浩
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初1731号原告：献县华南建筑器材租赁站，住所地献县。经营者：齐世贞，汉族，住河北省献县。被告：商城县远诚建设劳务有限公司，住所地河南省信阳市。法定代表人：刘诗泳，职务：经理。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：刘宝龙，职务：董事长。原告献县华南建筑器材租赁站与被告商城县远诚建设劳务有限公司、中铁三局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。献县华南建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还租赁物或赔偿价款22549.74元；2、判令二被告连带支付原告至付清日的租赁费及违约金（截止2016年11月拖欠租赁费数额为750214.94元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在承建广州市轨道工程期间，于2015年3月12日，和原告签订《碗扣架租赁合同》一份。据此合同，被告从原告处租赁施工用建筑器材若干，截止2016年11月，产生租金1260114.94元，但被告仅支付509900元，尚欠原告租金750214.94元。另尚有价值22549.74元的租赁物未返还原告。被告的行为已侵犯原告的合法权益，为此诉至法院，请依法作出公正判决。商城县远诚建设劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院既不是合同履行地，亦不是被告所在地，故本案不应由本院审理，请求依法将案件移送到河南省信阳市商城县人民法院管辖。本院经审查认为，被告商城县远诚建设劳务有限公司向本院提出管辖异议申请，主张将案件移送到河南省信阳市商城县人民法院管辖。涉案合同开始部分约定按照平等互利的原则，为明确出租人与承租人的权利义务，经双方协商一致，由甲方独家提供租赁服务且本合同履行地在出租方所在地。出租方即本案原告献县华南建筑器材租赁站，有河北省工商行政管理局颁发的营业执照，注册号为130929600180142，属个体工商户，经营者是齐世贞，经营场所在献县河城街镇郑圈村，即本案约定合同履行地为河北省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。本案合同中约定了合同履行地在出租方所在地，即河北省，故献县人民法院对本案具有管辖权，被告商城县远诚建设劳务有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回商城县远诚建设劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼审 判 员  张 欢人民陪审员  哈 凯二〇一七年五月二十三日书 记 员  蒋 浩