河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初649号
原告：刘某1，女，1971年9月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告：刘某2，女，1977年3月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：付某，女，1975年11月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：刘某3，女，2002年2月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：付某，系被告刘某3母亲。
委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2与被告付某、刘某3继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其共同委托诉讼代理人杨卫东、被告付某及其与被告刘某3共同委托诉讼代理人程方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割秦玉凤名下位于安阳市××（××）文明小区23号楼3单元5号的房屋;2.本案诉讼费由原、被告共同承担。诉讼中，原告刘某2、刘某1将诉讼请求变更为：1.依法分割秦玉凤名下位于安阳市××（××）文明小区23号楼3单元5号房屋判归原告刘某2所有，原告刘某2分别给予原告刘某1该房屋市场价值的三分之一的房屋补偿款，给予付某和刘某3共该房屋市场价值的三分之一的房屋补偿款；2.原告刘某1、被告付某、被告刘某3协助办理上述房屋过户手续；3.本案的诉讼费和鉴定费用由原、被告共同承担，原告刘某1、原告刘某2各承担三分之一，被告付某、被告刘某3共同承担三分之一。事实与理由：刘某1、刘某2的母亲秦玉凤于2014年8月13日死亡，父亲刘春海于2014年12月19日死亡。两人共生育刘某1、刘洪生、刘某2三个子女，秦玉凤和刘春海的父母也均早于其死亡，两人也未收养过其他子女。秦玉凤生前留有位于安阳市××（××）文明小区23号楼3单元5号的房屋一套（房屋所有权证号：房改售字第27285号）。后刘洪生又于2016年5月7日死亡，其配偶付某和独生女儿刘某3现居住在上述房屋中。因该房屋的所有权人秦玉凤已死亡，以后房屋的过户、拆迁和买卖均无法办理手续，故依据《中华人民共和国继承法》以及《中华人民共和国物权法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告付某、刘某3辩称，安阳市××（××）文明小区23号楼3单元5号的房屋属于房改房，产权不属于被告付某，需补交费用才可以办理房产证才能分割；刘春海生前有口头遗嘱，将上述房屋留给儿子刘洪生；原告刘某1、原告刘某2在刘春海生前表示过不尽赡养义务，也不要房产；付某夫妇尽到了赡养义务，被告付某、被告刘某3要求继承文明小区23号楼3单元5号的房屋，法院应判决文明小区23号楼3单元5号的房屋归被告付某、被告刘某3所有，被告付某、被告刘某3无需支付刘某1、刘某2房屋补偿款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：秦玉凤与刘春海于××××年××月××日在白壁镇民政所登记结婚，后于2011年7月19日在安阳县民政局补领了结婚证，二人共生育二女一男，即：大女儿刘某1、儿子刘洪生、二女儿刘某2。刘洪生与付某于××××年××月××日在安阳市铁西区人民政府登记结婚，于2002年2月19日生一女，取名刘某3。2014年8月13日，秦玉凤去世；2014年12月22日，刘春海去世；2016年5月7日，刘洪生去世。秦玉凤、刘春海夫妇的父母均先于其二人去世。秦玉凤、刘春海于1993年12月31日购买位于安阳市××（××）文明小区23号楼3单元5号房屋（房屋所有权证号：房改售字第27285号，登记在秦玉凤名下），该房系安阳市丝织厂公房，个人享有80%的产权。诉讼中，经两原告申请，受本院委托，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对安阳市××（××）文明小区23号楼3单元5号房产的市场价值进行鉴定评估，于2017年10月11日作出新兴评鉴字【2017】第1004号司法鉴定意见书，鉴定结论为：委评房屋在鉴定基准日的市场价值为人民币114743.20元。
本院认为，秦玉凤、刘春海夫妇的父母均先于其二人去世，故其二人的合法继承人为：大女儿刘某1、儿子刘洪生、小女儿刘某2。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。秦玉凤、刘春海夫妇在夫妻关系存续期间共同购买的安阳市丝织厂公房，个人享有的产权登记在秦玉凤名下，应属于秦玉凤、刘春海夫妇的夫妻共同财产。依据《物权法》第十七条的规定，不动产物权以权属登记证明为准，故秦玉凤、刘春海夫妇去世后，其二人在本案诉争房屋中享有的产权份额应属于遗产。
根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。由于秦玉凤、刘春海夫妇生前均未立有遗嘱，故对其二人在本案诉争房屋中享有的产权份额应按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原告刘某1、刘某2虽然提供有其二人与刘洪生就父亲晚年生活共同签订的协议，但未能提供证据证明该协议的履行情况，结合秦玉凤的丧事票据以及刘春海的住院票据等均在被告付某处的事实以及以上票据上记载的内容，本院认为，刘洪生作为秦玉凤、刘春海夫妇唯一的儿子，在赡养父母上承担了较多的责任，故刘某1、刘洪生、刘某2按照25%、50%、25%的比例继承秦玉凤、刘春海夫妇在本案诉争房屋中享有的产权份额较妥。
2016年5月7日，刘洪生去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。刘洪生去世时，秦玉凤、刘春海夫妇在本案诉争房屋中享有的产权份额作为遗产尚未进行继承分割，故刘洪生享有的50%的继承份额应转由其妻付某、女儿刘某3各继承50%，故被告付某、被告刘某3对秦玉凤、刘春海夫妇在本案诉争房屋中享有的产权份额各享有50%×50%=25%的继承权。
根据我国继承法养老育幼的立法精神，综合考虑未成年人的成长、生活需要及心理需求，以及本案诉争房屋现居住使用情况，本院认为，秦玉凤、刘春海在文明小区23号楼3单元5号的房屋中享有的产权份额由被告付某、刘某3共同继承所有，本案诉争房屋由被告付某、刘某3共同占有、居住、使用为宜；由被告付某、刘某3向原告刘某1、刘某2支付房屋继承份额的折价款。
诉讼中，原告刘某1、刘某2申请对文明小区23号楼3单元5号的房屋价值进行评估，鉴定结论为：委评房屋在鉴定基准日的市场价值为人民币114743.20元，鉴于原、被告双方均认可秦玉凤、刘春海在本案诉争房屋中享有的产权份额为80%，故应由被告付某、刘某3给付原告刘某1、刘某2房屋折价款各114743.2元×80%×25%=22948.64元。
各继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。但本案经过多次调解，原、被告均未能达成一致调解意见。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
秦玉凤、刘春海在安阳市龙安区（原铁西区）文明小区23号楼3单元5号的房屋中享有的产权份额由被告付某、刘某3共同继承所有；
被告付某、刘某3于本判决生效后十日内一次性给付原告刘某1房屋折价款22948.64元；
被告付某、刘某3于本判决生效后十日内一次性给付原告刘某2房屋折价款22948.64元；
驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、评估费2200元，共计4500元由原告刘某1负担1125元、原告刘某21125元、被告付某、刘某3共同负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 雷莹莹
审 判 员 王海香
人民陪审员 李玉霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾晓艳