wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初383号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘树明，男，1956年12月26日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住址天津市静海区。2016年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审；2016年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审；2018年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年5月28日因本案经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人刘树明犯诈骗罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于5月24日受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人刘树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年至2016年间，被告人刘树明因建筑工程经营不善，债台高筑，为归还借款及生活开支，在天津市静海区先后多次骗取他人财物。其中2015年6月13日骗取姚某某40000元，同年10月12日骗取姚某某10000元；2016年5月间，先后骗取陈某某价值1700余元的水暖件及现金5000元；2016年8月间，骗取刘某1现金3200元。2016年8月24日，被告人刘树明被民警抓获，后在取保候审期间脱逃。2018年3月20日，被告人刘树明到公安机关投案。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人刘树明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘树明对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘树明因经营建筑工程不善而欠债，为归还欠款及支付日常开销，其于2015年至2016年期间，多次虚构事实骗取他人财物，涉案金额共计59949元，骗得款项均被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月13日，在天津市静海区商，被告人刘树明谎称为姚某某修建旅馆，骗取姚某某预付款40000元；同年10月12日，刘树明又以在施工过程中有工人摔伤需要大量资金为由，再次骗取姚某某10000元。
2、2016年5月，被告人刘树明在天津市静海区兴菜市场旁的盛茂达水暖店内，编造其有在建工程的事实，以工程施工需要为由，先后骗取陈某某价值1749元的水暖件以及现金5000元。案发后刘树明赔偿了陈某某损失，并取得陈某某的谅解。
3、2016年8月，被告人刘树明在天津市静海区开发区片山食品有限公司，以给该公司门卫刘某1介绍女友为名先后骗取刘某1共计3200元。案发后刘树明退还刘某1人民币3200元。
2016年8月24日12时许，被告人刘树明被公安机关抓获，后在取保候审期间脱逃。2018年3月20日18时许，刘树明到公安静海分局新区派出所投案。
上述事实，有被害人姚某某、陈某某、刘某1的陈述，证人崔某、刘某2、胡某、刘某3、孙某、张某的证言，被告人刘树明的供述，案件来源，抓获经过，到案经过，辨认笔录，证明，在逃人员登记／撤销表，收条，谅解书，公安机关情况说明及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘树明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘树明主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节。其赔偿部分被害人损失并取得谅解，量刑时可酌情予以从轻考虑。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘树明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的57日，即自2018年5月28日起至2021年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘树明违法所得五万元，依法退赔给姚某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7838号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告夏川，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,509.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,509.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4218号
原告：王安国，男，1963年出生，汉族，农民，住温县。
委托诉讼代理人：张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：武和平，男，1967年出生，汉族，温县招贤乡上苑村人，现住郑州市管城区。
原告王安国与被告武和平劳务合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王安国及其委托代理人张红星到庭参加诉讼，被告武和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工资款45626元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015、2016年，被告雇佣原告在南阳建业五期、济源一办公楼工地从事防火门安装。2016年12月29日经结算，被告欠到原告工资款及一少部分工地垫付款共计65626元，当天被告给原告出具了欠条一份。经催要，被告在2017年春节前支付了1万元、7月下旬支付了1万元，至今仍下欠45626元。经催要被告找种种借口推脱不愿再支付，故只得诉至法院。
被告武和平在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。被告武和平未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实有效，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告武和平未提供证据。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告武和平欠原告款65626元，有原告提供的条据为证，被告武和平已经偿还了20000元，故原告要求被告支付欠款45626元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告武和平在本判决生效后十日内支付原告王安国款45626元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告武和平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年十月十七日
书记员 赵志敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10918号
厦门市思明区人民法院于2016年9月8日对原告厦门欧大旅行社有限公司与被告苏春兰合同纠纷一案，作出的（2016）闽0203民初10918号民事判决书中，判决书第一页的原告委托代理人名字有误，被告性别有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，现裁定如下：
原告委托代理人沈德惠、沈鹏，公司职员。被告苏春兰，女，1977年5月25日出生，汉族，住厦门思明区香莲里28号A424室，公民身份号码352103197705252020。
审 判 员 （曾燕珍）
二〇一六年九月二十七日
代书记员（ 杨耀 荣）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（七）项裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第166条民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10918号原告厦门欧大旅行社有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路118号第二十三号一层。法定代表人欧阳良锰，总经理。委托代理人沈德惠、沈鹏。被告苏春兰，女，1977年5月25日出生，汉族，住厦门思明区。原告厦门欧大旅行社有限公司与被告苏春兰合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员曾燕珍使用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈德汇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门欧大旅行社有限公司诉称，原、被告约定被告为原告招揽散拼旅游客源，由被告从游客手中收取旅游费用，被告从该费用中扣除自己的收入后，再按照散拼游客人数向原告支付带团团费，被告共欠原告团款6589元。被告于2016年6月1日打下欠条，承诺2016年6月20日前全部还清。但被告至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。故原告诉请判令被告立即偿还原告团款6589元；被告承担诉讼费用。被告苏春兰未作答辩。经审理查明，2016年6月1日，被告苏春兰向原告厦门欧大旅行社有限公司出具一份《欠条》，确认欠原告团款6589元，承诺于2016年6月20日前全部还清。现原告主张被告至今未还款，遂诉至法院。以上事实有：原告提交的《欠条》及庭审笔录佐证，被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，被告拖欠原告团款6589元，事实清楚，证据充分。故对原告请求被告立即偿还原告团款6589元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏春兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门欧大旅行社有限公司团款6589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 曾燕珍二〇一六年九月六日代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10841号
上诉人（原审原告）：美丽漂漂（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路6号D座1层105室。
法定代表人：杨帆，该公司董事。
委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玥，女，1981年7月31日出生。
上诉人美丽漂漂（北京）电子商务有限公司（以下简称美丽漂漂公司）因与被上诉人李玥劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
美丽漂漂公司上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初29517号民事判决书；2.依法改判支持美丽漂漂公司的全部一审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由李玥承担。事实和理由：一、一审判决在事实查明部分遗漏了李玥在美丽漂漂公司担任常务副总裁并担任美丽漂漂公司人事部门负责人，对社保基数的审核、确定起关键作用的事实，属于认定事实不清。二、一审判决以美丽漂漂公司未提供证据为由认定李玥不负责确定社保缴纳基数，属于适用法律不当。在现代企业法人治理结构中，关于社保缴纳基数的计算、确定等工作均由人事部门负责，这属于法律规定的“众所周知的事实”，依法不需要提供证据予以证明。但是一审法院却罔顾这样的生活常识，在美丽漂漂公司已经举证证明李玥自入职之日即为人事部门负责人的前提下，继续要求美丽漂漂公司举证证明“人事部门的负责人的职责包括计算、确定员工社保基数”这一生活常识，不符合法律规定。三、一审判决认定李玥故意将其社保基数报低不合情理缺乏证据支持。实践中，企业职工要求企业不为其缴纳社保或足额缴纳社保，甚至是故意逃避缴纳社保的情况比比皆是，职工因此可以获得更多的工资。一审判决以未足额缴纳社保而认定美丽漂漂公司侵害李玥权益，是没有结合实际情况的推论。综上，美丽漂漂公司认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求法院依法改判。
李玥辩称，服从一审法院判决，不同意美丽漂漂公司的上诉请求，请求维持原判。
美丽漂漂公司向一审法院起诉请求：要求李玥赔偿滞纳金损失18759.92元。
一审法院认定事实：2013年3月14日，李玥与美丽漂漂公司签订劳动合同书，约定李玥担任人资行政中心总监，合同期限为2013年3月14日至2016年3月13日。
2015年6月16日，李玥以欠发工资为由辞职。
因美丽漂漂公司未足额缴纳李玥、蒋丽丽、王飘飘的社保，李玥、蒋丽丽、王飘飘至社保机构投诉。北京市东城区社会保险基金管理中心对美丽漂漂公司进行稽核检查。美丽漂漂公司补缴了李玥、蒋丽丽、王飘飘的社会保险，并缴纳了滞纳金18759.92元。
美丽漂漂公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求李玥赔偿损失。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2016）第00799号不予受理通知书决定：对美丽漂漂公司的申请不予受理。美丽漂漂公司不服该决定，故诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李玥虽任职人资部门，但美丽漂漂公司并无证据显示员工的社保缴纳基数的确定由李玥负责，且社保基数同时也涉及李玥的自身权益，美丽漂漂公司所述李玥故意将自己的社保基数报低也不合情理。美丽漂漂公司在管理过程中侵害了员工的权益，还要求员工赔偿损失，没有任何法律依据；故美丽漂漂公司的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回美丽漂漂公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月20日，美丽漂漂公司任命李玥为常务副总裁，同时兼任电子商务中心及人资行政中心总监。美丽漂漂公司据此认为李玥是公司人事部门负责人，对社保基数的审核和确定起关键作用。李玥则称社保基数需要财务总监和董事长审批。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，美丽漂漂公司主张李玥故意调低公司员工社保缴费基数导致其公司补缴后支付滞纳金，故要求李玥赔偿滞纳金损失。但是，美丽漂漂公司并未举证证明李玥故意调低公司员工社保缴费基数，亦未证明滞纳金损失的产生系由于李玥的过错所致，故一审法院判决驳回美丽漂漂公司的诉讼请求并无不当。关于美丽漂漂公司主张李玥在公司的职位决定其最终负责审核社保缴费基数，且此属法律规定的“众所周知的事实”，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，美丽漂漂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由美丽漂漂（北京）电子商务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十月九日
书 记 员 张瀮元
书 记 员 耿梦琪
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执765号
申请人：彭卫东，男，汉族，1968年1月5日出生，住所地桃江县
被执行人：莫舰军，男，汉族，1963年11月29日出生，住所地桃江县
彭卫东申请莫舰军侵权责任纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初1077号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭卫东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初1077号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 刘智慧
二〇一八年五月三十日
书记员 丁再强
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执恢29号
申请执行人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塔园路111号。
法定代表人王玉南，董事长。
被执行人黄爱金，女，1972年9月7日生，汉族,住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人林峰，男，1970年5月9日生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人钟林珊，女，1988年12月14日生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人李钰，女,1988年4月14日生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司与黄爱金、林峰、钟林珊、李钰借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)苏中商初字第0048号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币16089803.67元及相应利息。
本院在执行中，杭州市下城区人民法院于2016年7月25日作出（2013）杭下执民字第1090、1091号函，将被执行人黄爱金名下位于上海市国权路39号1901-1903、1917-1922、1925-1928室等十三套房地产处置权移交本院。本院委托苏州俊达房地产土地评估咨询有限公司对上述房地产进行评估，该公司的苏俊达估字（2016）JF第0065号房地产司法鉴定估价报告确定上述房地产总价值为1616.46万元（其中1901室157.63万元，1902室144.59万元，1903室144.59万元，1917室138.87万元，1918室154.48万元，1919室112.21万元，1920室118.45万元，1921室103.52万元，1922室103.97万元，1925室103.97万元，1926室103.52万元，1927室118.45万元，1928室112.21万元）。
本院于2016年12月25日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人黄爱金名下的上述房地产进行拍卖，起拍价为1616.46万元，第一次拍卖流拍。后申请执行人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司向本院申请，将被执行人黄爱金名下位于上海市国权路39号1901-1903、1917-1922、1925-1928室等十三套房地产以第一次拍卖底价1616.46万元以物抵债。本院于2017年4月17日作出裁定将上述房地产以人民币1616.46万元价格交付苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司以物抵债，归苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司所有。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示同意法院终结执行本案。
上述事实，有最高人民法院总对总财产查询反馈信信息表、执行笔录、房地产登记信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示同意法院终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2012)苏中商初字第0048号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘正方
执行员 刘 钰
执行员 陈 琳
二〇一七年六月十四日
书记员 徐 健
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执恢29号申请执行人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塔园路111号。法定代表人王玉南，董事长。被执行人黄爱金，女，1972年9月7日生，汉族,住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人林峰，男，1970年5月9日生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人钟林珊，女，1988年12月14日生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人李钰，女,1988年4月14日生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司与黄爱金、林峰、钟林珊、李钰借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)苏中商初字第0048号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币16089803.67元及相应利息。本院在执行中，杭州市下城区人民法院于2016年7月25日作出（2013）杭下执民字第1090、1091号函，将被执行人黄爱金名下位于上海市国权路39号1901-1903、1917-1922、1925-1928室等十三套房地产处置权移交本院。本院委托苏州俊达房地产土地评估咨询有限公司对上述房地产进行评估，该公司的苏俊达估字（2016）JF第0065号房地产司法鉴定估价报告确定上述房地产总价值为1616.46万元（其中1901室157.63万元，1902室144.59万元，1903室144.59万元，1917室138.87万元，1918室154.48万元，1919室112.21万元，1920室118.45万元，1921室103.52万元，1922室103.97万元，1925室103.97万元，1926室103.52万元，1927室118.45万元，1928室112.21万元）。本院于2016年12月25日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人黄爱金名下的上述房地产进行拍卖，起拍价为1616.46万元，第一次拍卖流拍。后申请执行人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司向本院申请，将被执行人黄爱金名下位于上海市国权路39号1901-1903、1917-1922、1925-1928室等十三套房地产以第一次拍卖底价1616.46万元以物抵债。本院于2017年4月17日作出裁定将上述房地产以人民币1616.46万元价格交付苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司以物抵债，归苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司所有。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示同意法院终结执行本案。上述事实，有最高人民法院总对总财产查询反馈信信息表、执行笔录、房地产登记信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示同意法院终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2012)苏中商初字第0048号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘正方执行员  刘 钰执行员  陈 琳二〇一七年六月十四日书记员  徐 健
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1396号
申请执行人李某某，男，1976年7月14日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某1，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县。
本院在执行李某某与丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，申请执行人李留喜自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初953号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 东
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初164号
原告：郭绍超，男，1991年12月29日出生，汉族，打工，住。
被告：黑河正亿房地产开发有限公司。
住所地：黑河市中央街中房**号楼****室。
法定代表人：郑吓名，该公司经理。
原告郭绍超与被告黑河正亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭绍超的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭绍超撤回起诉。
案件受理费191元，由原告郭绍超承担。
审判员 孙晶
二〇一八年一月九日
书记员 石莹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1179号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。统一社会信用代码：91330300778254749K。
负责人：应何佳。
被执行人温州诚通物资有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号1102室，组织机构代码：75116591-4。
法定代表人：许众。
被执行人温州潇河物资有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号615室，组织机构代码：69527463-X。
法定代表人：陈伟。
被执行人娄斐，男，1963年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人陈伟，男，1966年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人许众，男，1965年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人温州诚通物资有限公司、温州潇河物资有限公司、娄斐、陈伟、许众金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4684号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执1179号案件的执行。
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 娄伟伟
代理审判员 张飞余
代理审判员 刘 静
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 宇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第189号
原告刘某某，女。
被告杨某甲，男。
原告刘某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1996年经人介绍相识相恋，于1997年1月26日在宜宾市南溪区（原南溪县）大观镇人民政府登记结婚，1999年3月9日生育大女杨某乙，2002年11月7日生育小儿子杨某丙。婚后一段时间我们感情还好，2009年被告有了外遇，长期不回家导致我们夫妻感情变的不好，之后我与被告经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气变得暴躁，经常动手打我。综上，请依法判决：1、准予我与被告离婚。2、婚生女杨某乙由我抚养，婚生子杨某丙由被告抚养。3、夫妻共同财产住房一套平均分配，存款20000元一人一半。
被告杨某甲辩称：1、原告要求离婚，我同意离婚。2、婚生子女杨某乙、杨某丙由我直接抚养，不要求原告支付抚养费。3、位于南溪区大观镇某社区的房屋一套归我所有，夫妻共同存款50000元应平均分割。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识相恋，于1997年1月26日在宜宾市南溪区（原南溪县）大观镇人民政府登记结婚，1999年3月9日生育一女，取名杨某乙，2002年11月7日生育一子，取名杨某丙。原、被告婚后经常因家庭琐事而发生争吵。2014年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
另查明：1、庭审中本院征求原、被告子女杨某乙、杨某丙的意见，杨某乙、杨某丙均愿意随原告刘某某一起生活，原告刘某某也愿意直接抚养两个子女。2、共同财产位于宜宾市南溪区大观镇某社区的住房，原、被告均认可该住房的价值为50000元。3、原、被告在中国邮政储蓄银行某支行有存款20000元，该款系被告投的太平洋人寿的保险，由中国邮政储蓄银行代收。
以上事实有身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、房屋产权证复印件、证人证言以及庭审笔录等为证。
本院认为，原告起诉提出离婚，被告同意离婚，系双方当事人真实意思表示，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于子女抚养问题，本院征求其子女意见，杨某乙、杨某丙均愿意随原告一起生活，且原告也愿意直接抚养两个子女，故两个子女由原告直接抚养为宜，被告未直接抚养子女，应支付抚养费，结合本地区实际，本院酌定由被告每月各支付杨某乙、杨某丙抚养费300元，至杨某乙、杨某丙独立生活时止。对于原、被告共有的位于宜宾市南溪区大观镇某社区住房一套，因原告直接抚养两个子女，为了两个子女能更好的成长，该住房归原告所有为宜。庭审中，经原、被告确认认可房屋价值为50000元，鉴于房屋归原告所有，原告应支付被告相应房屋补偿款25000元。同时，原、被告在中国邮政储蓄银行的存款20000元，（系以被告名义所投保的保险），该存款归被告所有，由被告向原告支付存款的一半即10000元。相互品迭后，原告应给付被告房价款15000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子女杨某乙、杨某丙由原告刘某某直接抚养。被告杨某甲从2014年7月起每月支付婚生子女杨某乙、杨某丙生活费各300元，以及杨某乙、杨某丙的教育费、医疗费（凭票）由被告杨某甲负担一半，至婚生子女杨某乙、杨某丙各自独立生活时止；
三、夫妻共同财产位于宜宾市南溪区大观镇某社区的住房归原告刘某某所有，在中国邮政储蓄银行某支行存款20000元归被告杨某甲所有；
四、原告刘某某于本判决生效后六十日内支付被告杨某甲15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 古顺勇
二〇一四年六月三日
书记员 杨小强
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1137号
原告于艳萍，住巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告刘向彬，职业不详，住巴彦县。
原告于艳萍与被告刘向彬借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告于艳萍的委托代理人李默涵到庭参加了诉讼，被告刘向彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告于艳萍诉称：刘向彬于2014年10月13日在于艳萍处借款90000元用于购房。因无力支付首付款，双方签订了借款协议书，刘向彬并出具了欠据。还款期至，刘向彬只偿还了一个季度的还款额11250元。后经于艳萍多次催要未果，现诉至法院，请求法院解除借款协议，判令被告刘向彬立即偿还借款本金共78750元及利息，并承担诉讼费。
原告于艳萍为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据A1、借款协议书，拟证明：刘向彬于2014年10月13日与原告签订了借款协议书，约定按季度还款。
证据A2、欠据，拟证明：2014年10月13日，被告刘向彬因暂时无力交付购房首付款向原告于艳萍借款人民币78750元，逾期还款按月利息3分，否则，购房人愿承担相应的法律责任，包括加倍偿还欠款或解除购房合同。
由于被告刘向彬未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。
被告刘向彬经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告刘向彬于2014年10月13日向原告于艳萍借款人民币90000元。双方当时签订了借款协议书，刘向彬出具了欠据，约定借款分期按季偿还，自2015年1月13日开始每季还款11250元，共计分8个季度至2016年10月13日前一次还清。同时，双方又在欠据中约定：逾期还款按月利率3%计算利息。被告取得借款后，于2015年1月13日第1个季度偿还11250元，自第2个季度开始再未履行协议约定的义务，现原告于艳萍向本院提起诉讼，请求解除双方签订的借款协议，判令被告刘向彬立即给付借款78750元及利息，并承担诉讼费。庭审中，原告于艳萍主张自2015年4月13日开始按月利率2%计算利息损失至实际给付之日止。
本院认为，被告刘向彬与原告于艳萍签订的借款协议书及借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按协议约定履行给付义务，明显违约，因此原告请求解除双方签订的协议，符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，被告应当返还借款，并赔偿利息损失，双方约定的利率过高，但在庭审中，原告主动放弃部分利率按月利率2%计算，不违反有关法律规定，亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告于艳萍与被告刘向彬签订的借款协议书；
二、被告刘向彬于本判决生效之日起十五日内给付原告于艳萍借款本金78750元；
三、被告刘向彬于本判决生效之日起十五日内给付原告于艳萍借款利息（以本金78750元为基数，按年利率24%标准，自2015年4月13日计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元、公告费560元，由被告刘向彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十月十日
书记员 刘帅瑄
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00166号
原告黄振旗，男，1966年12月8日生，汉族。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告牛青山，曾用名牛某，男，1970年6月15日生，汉族，现在河南省豫东监狱服刑。
被告牛国起，男，1960年7月1日生，汉族，系牛青山胞兄。现下落不明。
原告黄振旗与被告牛青山、牛国起为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振旗的委托代理人张趁义、被告牛青山到庭参加诉讼，被告牛国起经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，牛青山、牛国起兄弟在沁阳市紫陵村北开设煤场期间，与原告有过民间借贷业务往来。2010年3月份，被告因资金紧张向原告借款。2010年3月7日，原告将136000元出借给被告，被告牛青山出具了借条。2010年11月，被告找到原告说是湖北十堰有煤炭生意，需要资金大，要原告再筹借资金。2010年11月22日，原告借给被告500000元，约定年息50000元，被告牛青山向原告出具了借条。2011年8月24日被告牛国起给原告出具了担保书，对牛青山所借原告的款项由牛国起担保。综上，被告借原告636000元，并约定了利息，被告牛国起也提供了担保。原告虽采取了多种办法包括向公安机关控告等方法催要，被告以各种理由拒绝还款。现要求：1、判令被告牛青山偿还原告借款136000元及利息（利息按月息2分计算，从2010年3月7日起计算至还款之日）；2、判令被告牛青山偿还原告借款500000元及利息（利息按年息50000计算，从2010年11月22日起计算至还款之日）；3、被告牛国起承担连带保证责任，连带偿还原告借款636000元及利息。
被告牛青山辩称，原告起诉的两笔欠款属实，但500000元是欠款本金，136000元是借其它款的利息，不应该再计算利息。原告已按合同诈骗控告我，公安机关也把我关了两年多，后罪名不成立，宣告我无罪，我现在是其他罪被判刑。现在不能按民事案再起诉，应驳回原告的起诉。且我还有四千多万元被骗在外，没办法讨要。
被告牛国起未答辩。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
原告向本院提交的证据材料有：1、黄振旗的身份证，证明原告的主体资格；2、借条2张，证明原告与牛青山之间系借贷关系，并证明借款的数额及利息约定；3、担保书1份，证明牛国起是担保人，承担连带偿还责任。
被告牛青山除了口头答辩以外，未向本院提交证据材料。
被告牛国起未向本院提交证据材料。
庭审中，被告牛青山对原告证据的质证意见是：对证据真实性均无异议，但提出500000元是本金，利息是年息50000元；136000元是借其它款的利息没有结，不应该再计算利息。
庭审中，被告牛国起未对原告证据发表质证意见。
经本院审查，对本案证据认证如下：对原告1、2、3证据的真实性、证明力予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告牛青山系牛国起胞弟。被告牛青山于2010年3月7日向原告出具了借款136000元借条，该借条载明“今借到黄振旗现金壹拾叁万陆千元整（136000.00元）牛某2010年3月7号”。被告牛青山于2010年11月22日向原告出具借款500000元的借条，该借条载明“今借到黄振旗现金伍拾万元整（500000.00元）保证伍万元整（50000.00元）牛某2010年11月22号”。牛国起于2011年8月24日向原告出具担保书，载明“牛某（牛青山）所借黄振旗所有款项由牛国起担保”。后经原告多次向被告牛青山、牛国起催要，未果。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄振旗先后两次借给被告牛青山636000元，被告牛青山给原告黄振旗分别出具了借条，双方间的借贷关系成立。被告牛青山应当按照约定支付本金及利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持；第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的500000元本金年息50000元（年利率10%），没有违背上述规定，故对原告的上述请求本院予以支持。关于136000元借条，由于双方没有约定利息，原告主张利息的请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告牛国起向原告出具担保书，对被告牛青山的借款提供担保，双方未约定保证方式，故原告主张被告牛国起承担保证连带责任，理由正当，本院予以支持。被告牛青山辩称，其已受到刑事处罚，原告不应再向其主张的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。被告牛国起经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛青山应偿还原告黄振旗借款500000元及利息（利息按双方约定的年息50000元计算，从2011年11月22日起至还款之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告牛青山应偿还原告黄振旗借款136000元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告牛国起对上述一、二项承担保证连带责任。
四、驳回原告黄振旗的其他诉讼请求。
案件受理费10160元（经本院院长批准缓交至执行时），公告费560元，由被告牛青山、牛国起负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张文启
审 判 员 张 燕
人民陪审员 田小纯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王二芳
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00166号
原告黄振旗，男，1966年12月8日生，汉族，住济源市。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告牛青山，曾用名牛占齐，男，1970年6月15日生，汉族，系沁阳市人，现在河南省豫东监狱服刑。
被告牛国起，男，1960年7月1日生，汉族，系沁阳市人，系牛青山胞兄。现下落不明。
原告黄振旗与被告牛青山、牛国起为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振旗的委托代理人张趁义、被告牛青山到庭参加诉讼，被告牛国起经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，牛青山、牛国起兄弟在沁阳市北开设煤场期间，与原告有过民间借贷业务往来。2010年3月份，被告因资金紧张向原告借款。2010年3月7日，原告将136000元出借给被告，被告牛青山出具了借条。2010年11月，被告找到原告说是湖北十堰有煤炭生意，需要资金大，要原告再筹借资金。2010年11月22日，原告借给被告500000元，约定年息50000元，被告牛青山向原告出具了借条。2011年8月24日被告牛国起给原告出具了担保书，对牛青山所借原告的款项由牛国起担保。综上，被告借原告636000元，并约定了利息，被告牛国起也提供了担保。原告虽采取了多种办法包括向公安机关控告等方法催要，被告以各种理由拒绝还款。现要求：1、判令被告牛青山偿还原告借款136000元及利息（利息按月息2分计算，从2010年3月7日起计算至还款之日）；2、判令被告牛青山偿还原告借款500000元及利息（利息按年息50000计算，从2010年11月22日起计算至还款之日）；3、被告牛国起承担连带保证责任，连带偿还原告借款636000元及利息。
被告牛青山辩称，原告起诉的两笔欠款属实，但500000元是欠款本金，136000元是借其它款的利息，不应该再计算利息。原告已按合同诈骗控告我，公安机关也把我关了两年多，后罪名不成立，宣告我无罪，我现在是其他罪被判刑。现在不能按民事案再起诉，应驳回原告的起诉。且我还有四千多万元被骗在外，没办法讨要。
被告牛国起未答辩。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
原告向本院提交的证据材料有：1、黄振旗的身份证，证明原告的主体资格；2、借条2张，证明原告与牛青山之间系借贷关系，并证明借款的数额及利息约定；3、担保书1份，证明牛国起是担保人，承担连带偿还责任。
被告牛青山除了口头答辩以外，未向本院提交证据材料。
被告牛国起未向本院提交证据材料。
庭审中，被告牛青山对原告证据的质证意见是：对证据真实性均无异议，但提出500000元是本金，利息是年息50000元；136000元是借其它款的利息没有结，不应该再计算利息。
庭审中，被告牛国起未对原告证据发表质证意见。
经本院审查，对本案证据认证如下：对原告1、2、3证据的真实性、证明力予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告牛青山系牛国起胞弟。被告牛青山于2010年3月7日向原告出具了借款136000元借条，该借条载明“今借到黄振旗现金壹拾叁万陆千元整（136000.00元）牛占齐2010年3月7号”。被告牛青山于2010年11月22日向原告出具借款500000元的借条，该借条载明“今借到黄振旗现金伍拾万元整（500000.00元）保证伍万元整（50000.00元）牛占齐2010年11月22号”。牛国起于2011年8月24日向原告出具担保书，载明“牛占齐（牛青山）所借黄振旗所有款项由牛国起担保”。后经原告多次向被告牛青山、牛国起催要，未果。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄振旗先后两次借给被告牛青山636000元，被告牛青山给原告黄振旗分别出具了借条，双方间的借贷关系成立。被告牛青山应当按照约定支付本金及利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持；第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的500000元本金年息50000元（年利率10%），没有违背上述规定，故对原告的上述请求本院予以支持。关于136000元借条，由于双方没有约定利息，原告主张利息的请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告牛国起向原告出具担保书，对被告牛青山的借款提供担保，双方未约定保证方式，故原告主张被告牛国起承担保证连带责任，理由正当，本院予以支持。被告牛青山辩称，其已受到刑事处罚，原告不应再向其主张的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。被告牛国起经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛青山应偿还原告黄振旗借款500000元及利息（利息按双方约定的年息50000元计算，从2011年11月22日起至还款之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告牛青山应偿还原告黄振旗借款136000元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告牛国起对上述一、二项承担保证连带责任。
四、驳回原告黄振旗的其他诉讼请求。
案件受理费10160元（经本院院长批准缓交至执行时），公告费560元，由被告牛青山、牛国起负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张文启
审 判 员 张 燕
人民陪审员 田小纯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王二芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11343号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，该行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师
被告：鲜某，女，汉族，1977年3月17日出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告鲜某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月5日的信用卡欠款100459.95元【其中本金58934元、利息19222.7元，滞纳金22303.25元（滞纳金计算至2016年12月31日）】；从2017年5月6日起至欠款清偿之日止的利息，参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的利息标准计付。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月5日，欠本金58934元、利息19222.7元，滞纳金22303.25元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及及计算至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告鲜某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡项下透支款本金58934元、滞纳金22303.25元及利息（截止至2017年5月5日的利息为19222.7元，从2017年5月6日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2309元，由被告鲜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 林锦珠
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初12号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人李龙，男，1980年4月7日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，初中文化，吉林省天桥岭林业局木材检查总站职工，住吉林省汪清县。因涉嫌故意伤害罪，2016年11月25日被天桥岭森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人李龙犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汪清林区人民检察院指派检察员谭延忠出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月21日21时30分左右，被告人李龙在天桥岭林业局综合服务大厅门口，因琐事与徐刚发生矛盾，李龙用事先准备的石头将徐刚头面部打伤。同日23时15分许，李龙到天桥岭森林公安局刑警大队投案自首。经鉴定，徐刚头面部外伤导致其左侧上颌窦凹陷骨折，左侧鼻骨骨折，构成轻伤二级，其面部损伤符合钝性物体作用所致。
案发后，双方达成和解协议，被告人李龙赔偿徐刚人民币10万元，并取得被害人谅解。
被告人李龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某、梁某、韩某、范某、郭某、姜某证言，自首证明，被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见、现场勘查照片、伤情照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李龙犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，构成自首，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国荣
二〇一七年四月十四日
书记员 于 洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3437号
原告：管耀耀，男，1990年9月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴林平，男，1982年11月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈淑梅，女，1984年6月20日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告管耀耀与被告吴林平、陈淑梅民间借贷纠纷一案中，原告管耀耀于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告吴林平、陈淑梅的起诉。
本院认为，原告管耀耀申请撤回对被告吴林平、陈淑梅的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管耀耀撤回对被告吴林平、陈淑梅的起诉。
本案受理费275元（已减半），由原告管耀耀负担。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 江 楠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 静
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘09行初17号
起诉人马金林，男，1957年12月22日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
委托诉讼代理人汤鹏，广东深田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
马金林于2018年4月23日向本院提交起诉状，称其就农垦企业改制后被按农业职工办理退休一事向益阳市人民政府提起行政复议未获答复，诉请确认益阳市人民政府逾期不作出行政复议决定的行为违法、判决益阳市人民政府责令益阳市大通湖区人力资源与社会保障局重新将其以非农工身份办理退休证并补发退休待遇差额，对湘政办发[2003]44号文件（《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》）进行合法性审查。
本院认为，马金林所诉内容系企业改制过程中身份转换及待遇落实问题，属国家政策调整范围，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对马金林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年四月二十七日
书记员 付 丹
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初762号
原告袁章松，男，生于1984年11月28日，贵州省都匀市人，系贵州省内贸学校教师。
委托代理人刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。
委托代理人杨昆，系贵州良华律师事务所律师。
被告段艳玲，女，生于1964年12月12日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告郭兴源，男，生于1961年12月6日，汉族，江西省吉水县人，系原东方机床厂退休职工，住都匀市。
原告袁章松诉被告段艳玲、郭兴源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁章松及其委托代理人杨昆、被告郭兴源到庭参加诉讼。被告段艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁章松诉称：二被告系夫妻关系，2015年1月1日，二因资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定月息2%，每月利息由被告转帐向原告支付。借款后，二被告共向原告支付利息10个月，计10000元。此后，二被告停止付息，也未归还本金，经原告多次催收未果，所以，向法院起诉，请求判令二被告连带清偿借款50000元，依约支付利息5000元，承担本案诉讼费用。
被告段艳玲辩称：段艳玲与他人开办的装修公司因“三角债”倒闭，是拖欠原告借款的主要原因，家庭的解体使自己倍感压力，所欠原告借款会还清，但借款与前夫被告郭兴源无关。
被告郭兴源辩称：二被告在婚姻关系存续期间，段艳玲与周斌合伙开办装修公司，从此夫妻感情就不好，段艳玲2014年以后就不回家，对开公司的事更是一无所知。2015年1月二被告就已经协议离婚了，当时双方均称没有共同债权债务。
被告段艳玲借原告的款没有告知郭兴源，借款没几天双方就离婚了，并且，原告诉称因二被告因资金周转困难，但“资金周转困难”指的是企业，而非家庭个人，所以，原告将郭兴源作为共同被告起诉没有事实依据和法律依据。请求法院将周斌作为共同被告，周才是共同债务人，驳回原告对被告郭兴源的诉讼请求。
经审理，本院确认以下事实，二被告系夫妻关系，2014年12月底，被告段燕玲与原告协商借款5万元，月利率2分。双方协商一致后，原告于2015年1月1日通过中国银行都匀支行向被告段艳玲银行帐户（帐号：13×××70）转帐支付借款5万元，当日，被告段艳玲在原告的银行交易回单上签署“已收到借款￥50000元整”字样，并签署自己名字，同一天段艳玲通过银行帐户向原告支付1000元的利息。同年1月13日，被告段艳玲与被告郭兴源在都匀市民政局协议登记离婚，二被告在离婚协议中其中约定：一、婚后共同拥有的家具、家电，双方离婚后归儿子（郭树城，19岁）所有；二、婚后共同住房是以段艳玲名字购买的商品房（建筑面积50.92㎡），双方离婚后，归儿子郭树城所有；三、双方无共同存款、无债权、无债务。被告段艳玲借款后，通过原告中行都匀支行和工商行都匀支行帐户转帐支付了10个月的利息，共计1万元（1000元/月）后，因被告段艳玲经济上的原因以及与被告郭兴源离婚的原因，离开都匀至今未归。2016年3月18日，原告向本院提起如前之诉。
本院认为：被告段艳玲经与原告袁章松协商后向原告借款5万元，双方约定每月利率2分（即2%），对此原告提供有银行转帐交易回单和被告段艳玲收条以及被告段艳玲通过银行转帐支付利息的银行存折为证，被告段艳玲对借款及利息约定也不持异议，本院予以确认，被告段艳玲应依约向原告偿还借款，支付利息。该借款虽发生在二被告婚姻存续期间，但较为短暂，被告段艳玲借款后10余天就与郭兴源离婚，并且借款没有与被告郭兴源商量，也没有用于家庭，所以，原告主张借款系被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告段艳玲于本判决生效后5日内，偿还原告袁章松借款5万元，并支付该借款从2015年11月1日起至判决指定的履行期限到期之日止，按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告袁章松的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告段艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 光 辉
审 判 员 杨 静
人民陪审员 陈 维 安
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李菊莉（代）
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执124号
申请执行人：张志勋，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县天鑫石材厂，住所地荣县复兴乡蔡家湾村一组。
投资人：曹庆九。
本院在执行张志勋与荣县天鑫石材厂劳动争议纠纷一案中，除被执行人荣县天鑫石材厂自动履行23000元外，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月十九日
书记员 童 毅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执124号申请执行人：张志勋，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县天鑫石材厂，住所地荣县复兴乡蔡家湾村一组。投资人：曹庆九。本院在执行张志勋与荣县天鑫石材厂劳动争议纠纷一案中，除被执行人荣县天鑫石材厂自动履行23000元外，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一八年六月十九日书记员  童 毅
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执76号
申请执行人：杨耀，男，1970年2月4日出生，汉族，工人，现住本市新兴区金沙新区福泽家园小区C区3号楼4单元301室。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
本院在执行申请执行人杨耀与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司应给付申请人杨耀99,610.00元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人杨耀51,982.25元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 :李亚男
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初3217号
原告：南阳和谐众汇商贸有限公司。
法定代表人：王强，该公司经理。
被告：西峡县秦南物业管理有限公司。
法定代表人：周忠献，该公司经理。
原告南阳和谐众汇商贸有限公司因与被告西峡县秦南物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告南阳和谐众汇商贸有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳和谐众汇商贸有限公司撤回诉讼。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告南阳和谐众汇商贸有限公司负担。
审判员 王磊
二〇一八年二月十二日
书记员 李爽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李俊英。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，住所地：郑州市中原西路233号。
法定代表人程志明，该市市长。
原审第三人郑州铁路局，住所地:郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，该局局长。
再审申请人李俊英因诉郑州市人民政府要求办理退休移交手续、落实退休待遇一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终605号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李俊英向本院申请再审称:一、依照《中华人民共和国教师法》第四十条(二)、(三)两款规定，中小学教师包括教研室的教师。李俊英持有《教师资格证书》、《优秀教师荣誉证书》、《教师退休证》证明李俊英是郑州铁路局退休的中学教师。国务院于2004年1月20日下发了《关于妥善解决国有企业中小学退休教师待遇问题的通知》（即9号文件），第四条明确要求在企业办中小学移交地方政府管理时，企业退休教师一并移交，李俊英是企业退休教师，应在一并移交范围内，应随中小学一并移交郑州市。郑州市人民政府违反国务院规定，属行政不作为，李俊英对郑州市人民政府的侵权行为提起诉讼，合理合法。二、二审法院的裁定违背事实，违背国务院9号文件第四条规定，违背《教师法》第四十条认定中小学教师的规定，故意偷换本案主体。二审法院的裁定认为本案属于国有企业改制中的遗留问题违反了《行政诉讼法》第五条“以事实为根据”的规定。三、一审、二审裁定规避针对审理本案应当适用的法律法规，错误适用法律。本案的法律依据只能是《教师法》、国务院(2004)9号文件第四条规定。故请求：核查案件事实，依法秉公审判，纠正二审法院的错误裁定，维护李俊英合法权益。
本院经审查认为：再审申请人李俊英请求郑州市人民政府依据《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发［2004］9号）和《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办发［2004］9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》为其办理退休移交手续，落实退休待遇，实质上是国有企业改革中的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。再审申请人李俊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李俊英的再审申请。
审判长 方金刚
审判员 阎 巍
审判员 刘崇理
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 凯
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4003刑初80号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人王小兵，男，1978年10月20日出生江苏省海安县，户籍所在地江苏省南通市海安县，住奎屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被奎屯市公安局刑事拘留，2018年2月14日被该局取保候审。2018年4月月26日经本院决定逮捕，当日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
辩护人杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］83号起诉书指控被告人王小兵犯危险驾驶罪，于2018年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员闫尚芳出庭支持公诉，被告人王小兵及其辩护人杨皓然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日23时许，被告人王小兵酒后驾驶吴某的×××号小型轿车，搭载张某等人从奎屯市团结南街江浙大酒店出发，在行驶到北京路与沙湾街十字路口以东50米处被执勤民警当场查获。经鉴定，王小兵血液中检出乙醇170mg/100ml。
另查明，被告人王小兵到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人王小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，身份信息、驾驶证信息、车辆信息，当事人血样提取登记表及提取血样照片，证据保全决定书、证据保全清单，伊犁哈萨克自治州公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、查获经过、呼气式酒精检测结果单；证人吴某、张某的证言；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王小兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；建议对其判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王小兵到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王小兵当庭自愿认罪，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人王小兵主观恶性不大，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，无前科的辩护意见，经查认为，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人王小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8天，即自2018年4月26日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
?
?
代理审判员 杨艳霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王素秋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3055号之二
申请人：吉林市亨运道路运输有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：季曼丽，总经理。
申请人：王彪，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
共同委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
申请人：中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：陈晓皓，总经理。
委托诉讼代理人：武阳，男，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：李晓林，男，住大连市西岗区。
申请人吉林市亨运道路运输有限公司、王彪与被申请人中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，二申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司银行存款910000元，本院于2018年2月9日冻结了被申请人中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司银行存款910000元。后该案于2018年4月10日双方达成调解意见，被申请人已履行付款义务，现二申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人吉林市亨运道路运输有限公司、王彪申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司银行存款910000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 范忠文
二〇一八年四月十八日
书记员 柳 桢
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初342号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。
辩护人林培，浙江玉山律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人林培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年12月6日16时许，被告人王某来到苍南县龙港镇港河路东排百一超市内，趁周围无人注意之机，盗走该超市酒水柜台内的两瓶茅台福满天下银福白酒（价值260元）。
2.2015年12月7日14时许，被告人王某来到苍南县龙港镇港河路东排百一超市内，趁周围无人注意之机，盗走该超市黄金首饰柜台内的两条双色金项链和四条白金手链（价值共4088元）。
3.2015年12月10日11时许，被告人王某来到苍南县龙港镇港河路东排百一超市内，趁周围无人注意之机，盗走该超市电器柜台内的一台步步高家教机（价值1998元）。
另查明，被告人王某家属已代为赔偿被害单位温州百一超市有限公司经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、林某、李某、李某1、杨某、付某、豆某的证言，归案经过、现场勘查笔录、搜查笔录、监控录像、价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，且已退赃，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年9月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0327刑初52号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人贺永雄，男，1966年3月3日出生于重庆市綦江区，汉族，初中，驾驶员，住东溪镇龙井村3组109号。2017年8月29日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年9月4日取保候审，2018年3月19日凤冈县人民检察院决定继续取保候审，同年4月13日本院决定对其取保候审。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人贺永雄犯交通肇事罪一案，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，独任快速公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员金斌、韩丽君出庭支持公诉，被告人贺永雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控并经审理查明，2017年8月28日17时40分许，被告人贺永雄驾驶渝Ｂ×××××号中型自卸货车搭载王某行驶至王土线15KM+500M处，在右转弯时因操作不当，致使车辆驶离公路翻坠到公路坎下，导致乘客王某死亡。案发后，王帮明拨打报警电话，被告人贺永雄在现场等候处理。
经鉴定，死者王某系生前因交通事故致伤头面部、胸部，致闭合性颅脑损伤合并胸外伤死亡，渝Ｂ×××××号中型自卸货车事故前转向系不合格。涉案交通事故经凤冈县公安局交通警察大队认定，贺永雄负此事故的全部责任。案发后，被害人王某的近亲属取得赔偿款人民币900,000元,并对被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人贺永雄的行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人贺永雄在案发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，成立自首，可以从轻或者减轻处罚，其取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人贺永雄在拘役三个月至六个月的幅度内量刑。
被告人贺永雄在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。公诉机关当庭出示了被告人供述，证人证言，现场勘验笔录、照片，尸检报告，检验、鉴定意见，交通事故责任认定书，归案情况说明，调解协议，谅解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人贺永雄违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贺永雄所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。在事故发生后，其明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其取得被害人近亲属谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人贺永雄的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，结合其居住地社会调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺永雄犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨玉忠
二〇一八年四月十八日
法官助理 李 辉
书 记 员 欧川川
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保126号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 胡正喜
二〇一八年五月十六日
书记员 岳佩柔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保126号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  胡正喜二〇一八年五月十六日书记员  岳佩柔
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1730号
原告：江门市蓬江区奇仕美羚塑化有限公司，所在地广东省江门市棠下镇人民路1号。
法定代表人：李茂，该公司总经理。
委托代理人：刘铭仪、吴海东，均为广东良匠律师事务所律师。
被告：罗贤军，男，土家族，1970年3月3日出生，身份证登记地址贵州省德江县，
被告：田仁香，女，土家族，1969年4月2日出生，身份证登记地址贵州省德江县，
原告江门市蓬江区奇仕美羚塑化有限公司诉被告罗贤军、田仁香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告江门市蓬江区奇仕美羚塑化有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区奇仕美羚塑化有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费人民币350元，减半收取175元，由原告江门市蓬江区奇仕美羚塑化有限公司负担。
审 判 员 陈佩琴
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郭泽蓉
书 记 员 赵新民
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7067号
上诉人（原审原告）：吕立忙，（曾用名吕立成），男，1968年7月17日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳贵，男，1969年2月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
上诉人吕立忙因与被上诉人李艳贵买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕立忙上诉请求：撤销（2017）苏0382民初735号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人提交的“入库单”可以证明木方是由李艳贵购买，被上诉人对该证据予以认可，一审时证人出庭作证时也一再强调是被上诉人去上诉人处拉木方，加工后依照被上诉人的指示将木方运至他处加工（加工费系被上诉人支付），且是被上诉人本人到上诉人处自行挑选木方。整个证据链均可证明是被上诉人购买上诉人木方，经加工后另售他人。被上诉人提交石养亮不真实的“情况说明”及其所作的虚假陈述，不能作为定案依据。二、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第三项规定，一审法院根据被上诉人申请所作的调查笔录无法定证明力。依据该规定第十七条第三项“当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”，而本案中一审法院的调查笔录可见，该份证据并不是被上诉人及代理人因客观原因不能自行收集，因此对于该份证据的三性存在认定适用法律错误。退一步讲，即使一审法院调查有法律依据，但在本案中石养亮是证人身份，应依法出庭接受当事人的质证，不能因法院所作的调查笔录就免除了证人出庭作证的义务，更不能剥夺了当事人对证人进行质证的权利。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人李艳贵答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕立忙向一审法院起诉请求：判令李艳贵给付货款51100元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，李艳贵购买吕立忙科技木方，双方约定价格为每条7300元，李艳贵委托朱灵亮在吕立忙处分两次共计装运7条科技木方，总价值51100元。当时李艳贵承诺二、三天付款。到期后，李艳贵迟迟未付款。后经多次催要，李艳贵以货款未收回久拖不付，朱灵亮以货物已交给李艳贵也予以推辞。为维护其的合法权益，特具状起诉。
原审法院经审理查明：2013年下半年，吕立忙开始从事加工科技木方业务。郭某于2014年1月份起，从事加工科技木方业务。2013年底，李艳贵与案外人石养亮就有业务上的往来。2014年3月27日，案外人石养亮因需购买木方，联系李艳贵。因李艳贵处只有1条木方，在李艳贵的帮助下，案外人石养亮在吕立忙处购买7条科技木方。后李艳贵电话联系郭某派车运来加工。郭某安排其外孙朱灵亮去车，将案外人石养亮在吕立忙处购买的7条木方运来加工。吕立忙填写了制式的“入库单”一张，载明：“入库单发往石老板（李艳贵）原木方７条２０１４年３月２７日”。制单处签名为：吕立成，朱灵亮在该“入库单”上注明：承运人朱灵亮。朱灵亮将7条科技木方运来后，郭某将该木方加工好，李艳贵按照每条木方80元的价格，支付了加工费后，李艳贵开车将案外人石养亮在吕立忙处购买的7条科技木方连同自己的1条木方，一同送往案外人石养亮处。后经吕立忙多次催要货款未果，于2015年5月26日诉至法院，后于2016年7月26日撤回起诉。现再次诉至法院而成讼。
原审法院经审理后认为，根据民事诉讼证据举证的一般规则，谁主张谁举证。本案中，吕立忙主张本案所争议的7条木方系李艳贵购买，应提交证据证明，其所提交的入库单，自认是其本人所填写，称系李艳贵委托朱灵亮承运的，该入库单上有“承运人朱灵亮”的字样。李艳贵对吕立忙诉称其购买7条木方，不予认可。而吕立忙申请证人徐某、石某、郭某所作的证言，李艳贵质证后对此均不予认可。且吕立忙对自己的诉请，又无其他证据加以证实。李艳贵为支持其抗辩主张，向法庭提交了“情况说明”一份，又申请法院依职权前往石养亮处调查。根据李艳贵的申请，该院前往石养亮处调查，其调查结果系案外人石养亮自认其购买吕立忙的7条科技木方。对此，有该院向案外人石养亮调查时所作的询问笔录为证。因此，吕立忙主张与李艳贵之间存在买卖合同关系，无证据证明，其诉讼请求不应支持。该院依照《中华人民共和国》第一百三十条之规定，判决：驳回吕立忙的诉讼请求。案件受理费1078元，由吕立忙负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人吕立忙与被上诉人李艳贵之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：吕立忙主张其与李艳贵之间存在买卖合同关系，为此提供2014年3月27日的入库单一张，该入库单载明货物为原木方7条，发往石老板（李艳贵），吕立忙在制单人处签字，朱灵亮在承运人处签字。吕立忙陈述“发往石老板（李艳贵）”系其所写，李艳贵没有在该入库单上签字。对此，本院认为，首先，李艳贵对双方存在买卖合同关系不予认可，入库单上亦无李艳贵的签名，即使李艳贵支付过木料加工费，亦不能反推出其与吕立忙存在买卖合同关系。其次，一审法院在向入库单上载明的石老板即石养亮进行调查时，石养亮陈述涉案7根木料系其向吕立忙购买，只是存在质量问题没有结算并支付货款。综上，吕立忙关于涉案7根原木料系李艳贵购买，李艳贵应支付货款的诉讼主张证据不足，原审法院驳回吕立忙的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人吕立忙的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由上诉人吕立忙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 婕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10771号
原告:ＸＸ，男，汉族，1980年3月2日生。
被告:阙建波，男，汉族，1990年8月22日生。
原告ＸＸ诉被告阙建波民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告阙建波经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原被告系朋友关系,被告因需要资金向原告借款10万元，并约定一个月内偿还，被告出具借据一张为凭。此后，被告未按约还款，原告多次催收，均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1.要求被告立即偿还借款10万元，自2016年4月2日起，按银行贷款年息24%计付逾期利息至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担
被告阙建波未到庭应诉，其于开庭前向本院邮寄了民事答辩状一份，被告在答辩状中辩称：1.被告系罗伟的私人助理，与原告非朋友关系，于2016年1月第一次到重庆，在此之前不认识原告，无来往；2.原告与罗伟在重庆百家乐赌场认识，原告为发放高利贷给罗伟用于赌博百家乐，于2016年3月1日原告转入6万元到被告代罗伟管理资金的招商银行账户，并约定按每日2%的利息转至原告提供的账户，户名李燕，自2016年3月9日起利息涨为每日3%，又于2016年3月9日原告再次转入4万元到被告代罗伟管理资金的招商银行账户并约定每日3%的利息，经原告与罗伟协商，由被告代罗伟向原告出具借条一张，借款金额10万元整；3.自2016年3月1日至2016年3月28日，通过转账和付现金的方式已共付给原告5.16万元；4.被告一直积极协商，请求罗伟归还原告借款，但罗伟称现在也无偿还能力，被告本人更无代偿能力。
经审理查明，2016年3月1日，原告向被告分两笔共计转账支付6万元。2016年3月21日，原告向被告转账支付4万元。另被告还向原告出具借据一张，载明：“本人阙建波因有急事，需现金应急，向ＸＸ借用人民币10万元，借期2016年3月1日起至20116年4月1日止。本人保证如期还款，否则自愿按银行规定的一年贷款利率的24%支付逾期还款利息给出借人，并自愿承担出借人因实现债权所支出的律师费、差旅费等一切费用。以上本人借到的款项及保证均属实，本人绝不后悔，并将守信。”该借据载明借款时间为2016年3月1日。原告陈述：原被告系朋友关系，被告通过电话告知原告需要钱急用，并承诺于一个月内还款，因当时原告只有6万元，因此先通过手机银行转款6万元给被告，余下4万元于2016年3月21日转给被告。被告出具的借据实际是原告履行完出借10万元的义务后，由被告补开给原告，并将借据时间写成2016年3月1日。
另查明，被告通过银行转账方式分别于2016年3月2日、2016年3月3日、2016年3月8日、2016年月3月13日、2016年3月14日、2016年3月18日、2016年3月20日、2016年3月26日向案外人李燕支付1200元、1200元、1200元、3000元、3000元、4500元、3000元、3000元，共计20100元。
审理中，针对被告提出的答辩意见，原告陈述，不认可被告在其提交的答辩状中的说法，原告并不认识被告在答辩状中声称的案外人罗伟，也不知道被告借款的具体用途，对被告借款是否用于赌博并不知情，且原被告双方并未约定日息2%。原告认可被告声称的案外人李燕系原告前妻，被告通过银行转账向案外人李燕分八次支付的共计20100元系被告代原告支付的抚养费，并非利息。除开该20100元，被告未向原告偿还过任何借款，也未通过现金方式偿还过借款。
审理中，原告自愿将被告支付给案外人李燕的20100元冲抵本案借款本金，冲抵之后，原告自愿将要求被告偿还的借款本金金额降低为79900元，逾期利息以79900元为基数，自2016年4月22日起，按年利率24%（月利率2%）计算至付清之日止。
上述事实有银行流水明细、借据、招商银行转款汇款电子回单及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间存在真实的民间借贷关系，原告向被告出借借款，被告应按约履行还款义务，否则应承当相应民事责任。本案中，原告通过通过银行转账向被告实际出借10万元，被告出具借据对借款事实予以确认，并承诺2016年4月1日为借款到期日，逾期还款将承担年利率24%的逾期利息。时至本案开庭之日，被告承诺的还款期限早已届满，被告应按约偿还全部借款本金。原告自认，被告通过向案外人李燕支付的20100元系代原告支付的抚养费，并自愿将该款项冲抵借款本金，冲抵之后，尚余借款本金为79900元，且被告未有其他还款，故原告要求被告立即偿还借款本金79900元并按约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告关于实际借款人系案外人罗伟，且借款用于赌博的辩称意见。因本案借款确系原告转账支付到被告账户，且被告也以自己的名义向原告出具借据，被告也未举示证据证明本案借款的实际借款人系案外人罗伟，故对被告关于借款系案外人罗伟的辩称意见，本院不予采信。至于本案借款是否用于赌博，被告未举证予以证明，且原告陈述，并不知道被告借款的具体用途，故被告是否将借款用于赌博不影响其应当按约向原告履行还款义务。
被告关于其自2016年3月1日至2016年3月28日，通过转账和付现金的方式已共付给原告5.16万元的辩称意见，因被告未到庭应诉，只向法庭提供了向案外人李燕转账支付20100元的招商银行转款汇款电子回单，对现金部分未向法庭提供任何证据予以证明，原告也陈述并未收到被告的现金还款，只对被告向案外人李燕转账支付的20100元予以认可，故被告关于其共计偿还了5.16万元的辩称意见，因证据不足，本院不予采信。
被告阙建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阙建波于本判决生效后五日内向原告ＸＸ偿还借款79900元；
二、被告阙建波于本判决生效后五日内向原告ＸＸ支付逾期
利息，该利息以尚欠借款本金79900元为基数，自2016年4月22日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1220元，由被告阙建波负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈曼妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初10771号原告:ＸＸ，男，汉族，1980年3月2日生。被告:阙建波，男，汉族，1990年8月22日生。原告ＸＸ诉被告阙建波民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告阙建波经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，原被告系朋友关系,被告因需要资金向原告借款10万元，并约定一个月内偿还，被告出具借据一张为凭。此后，被告未按约还款，原告多次催收，均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1.要求被告立即偿还借款10万元，自2016年4月2日起，按银行贷款年息24%计付逾期利息至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担被告阙建波未到庭应诉，其于开庭前向本院邮寄了民事答辩状一份，被告在答辩状中辩称：1.被告系罗伟的私人助理，与原告非朋友关系，于2016年1月第一次到重庆，在此之前不认识原告，无来往；2.原告与罗伟在重庆百家乐赌场认识，原告为发放高利贷给罗伟用于赌博百家乐，于2016年3月1日原告转入6万元到被告代罗伟管理资金的招商银行账户，并约定按每日2%的利息转至原告提供的账户，户名李燕，自2016年3月9日起利息涨为每日3%，又于2016年3月9日原告再次转入4万元到被告代罗伟管理资金的招商银行账户并约定每日3%的利息，经原告与罗伟协商，由被告代罗伟向原告出具借条一张，借款金额10万元整；3.自2016年3月1日至2016年3月28日，通过转账和付现金的方式已共付给原告5.16万元；4.被告一直积极协商，请求罗伟归还原告借款，但罗伟称现在也无偿还能力，被告本人更无代偿能力。经审理查明，2016年3月1日，原告向被告分两笔共计转账支付6万元。2016年3月21日，原告向被告转账支付4万元。另被告还向原告出具借据一张，载明：“本人阙建波因有急事，需现金应急，向ＸＸ借用人民币10万元，借期2016年3月1日起至20116年4月1日止。本人保证如期还款，否则自愿按银行规定的一年贷款利率的24%支付逾期还款利息给出借人，并自愿承担出借人因实现债权所支出的律师费、差旅费等一切费用。以上本人借到的款项及保证均属实，本人绝不后悔，并将守信。”该借据载明借款时间为2016年3月1日。原告陈述：原被告系朋友关系，被告通过电话告知原告需要钱急用，并承诺于一个月内还款，因当时原告只有6万元，因此先通过手机银行转款6万元给被告，余下4万元于2016年3月21日转给被告。被告出具的借据实际是原告履行完出借10万元的义务后，由被告补开给原告，并将借据时间写成2016年3月1日。另查明，被告通过银行转账方式分别于2016年3月2日、2016年3月3日、2016年3月8日、2016年月3月13日、2016年3月14日、2016年3月18日、2016年3月20日、2016年3月26日向案外人李燕支付1200元、1200元、1200元、3000元、3000元、4500元、3000元、3000元，共计20100元。审理中，针对被告提出的答辩意见，原告陈述，不认可被告在其提交的答辩状中的说法，原告并不认识被告在答辩状中声称的案外人罗伟，也不知道被告借款的具体用途，对被告借款是否用于赌博并不知情，且原被告双方并未约定日息2%。原告认可被告声称的案外人李燕系原告前妻，被告通过银行转账向案外人李燕分八次支付的共计20100元系被告代原告支付的抚养费，并非利息。除开该20100元，被告未向原告偿还过任何借款，也未通过现金方式偿还过借款。审理中，原告自愿将被告支付给案外人李燕的20100元冲抵本案借款本金，冲抵之后，原告自愿将要求被告偿还的借款本金金额降低为79900元，逾期利息以79900元为基数，自2016年4月22日起，按年利率24%（月利率2%）计算至付清之日止。上述事实有银行流水明细、借据、招商银行转款汇款电子回单及原告陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告之间存在真实的民间借贷关系，原告向被告出借借款，被告应按约履行还款义务，否则应承当相应民事责任。本案中，原告通过通过银行转账向被告实际出借10万元，被告出具借据对借款事实予以确认，并承诺2016年4月1日为借款到期日，逾期还款将承担年利率24%的逾期利息。时至本案开庭之日，被告承诺的还款期限早已届满，被告应按约偿还全部借款本金。原告自认，被告通过向案外人李燕支付的20100元系代原告支付的抚养费，并自愿将该款项冲抵借款本金，冲抵之后，尚余借款本金为79900元，且被告未有其他还款，故原告要求被告立即偿还借款本金79900元并按约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关于实际借款人系案外人罗伟，且借款用于赌博的辩称意见。因本案借款确系原告转账支付到被告账户，且被告也以自己的名义向原告出具借据，被告也未举示证据证明本案借款的实际借款人系案外人罗伟，故对被告关于借款系案外人罗伟的辩称意见，本院不予采信。至于本案借款是否用于赌博，被告未举证予以证明，且原告陈述，并不知道被告借款的具体用途，故被告是否将借款用于赌博不影响其应当按约向原告履行还款义务。被告关于其自2016年3月1日至2016年3月28日，通过转账和付现金的方式已共付给原告5.16万元的辩称意见，因被告未到庭应诉，只向法庭提供了向案外人李燕转账支付20100元的招商银行转款汇款电子回单，对现金部分未向法庭提供任何证据予以证明，原告也陈述并未收到被告的现金还款，只对被告向案外人李燕转账支付的20100元予以认可，故被告关于其共计偿还了5.16万元的辩称意见，因证据不足，本院不予采信。被告阙建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阙建波于本判决生效后五日内向原告ＸＸ偿还借款79900元；二、被告阙建波于本判决生效后五日内向原告ＸＸ支付逾期利息，该利息以尚欠借款本金79900元为基数，自2016年4月22日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1220元，由被告阙建波负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 向 毅二〇一六年八月八日书 记 员 陈曼妮
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执364号
蒋某某于2018年4月10日申请执行与某某公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5847号
原告：江苏新鑫物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港飞马路，统一社会信用代码91320585771504442W。
法定代表人：司守良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱海斌，该公司客服专员。
被告：过海泉，男，1954年1月24日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告江苏新鑫物业管理有限公司与被告过海泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告江苏新鑫物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 杜青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82d1f0ec-1230-49c0-bc03-a90c00f87eee&imgId=ODJkMWYwZWMtMTIzMC00OWMwLWJjMDMtYTkwYzAwZjg3ZWVlMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月三十日
书记员徐瑜洁
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初5847号原告：江苏新鑫物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港飞马路，统一社会信用代码91320585771504442W。法定代表人：司守良，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海斌，该公司客服专员。被告：过海泉，男，1954年1月24日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原告江苏新鑫物业管理有限公司与被告过海泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告江苏新鑫物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新鑫物业管理有限公司负担。代理审判员  杜青二○一七年十一月三十日书记员徐瑜洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1952号
申请执行人李发凤，女，1966年9月16日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。
被执行人曾成贵，男，1970年3月17日出�，住所地广西钦州市钦南区，证件号码。
李发凤与曾成贵借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）桂0205民初3343号已经发生法律效力。由于被执行人曾成贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李发凤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾成贵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾成贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李发凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾成贵新的财产�索，申请执行人李发凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0205执1952号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴勇智
审判员 ：罗淞元
审判员 ：胡李欣
二〇一八年五月五日
书记员 ：陈益州
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55842号
原告：董悦，男，1963年10月3日出生。
委托代理人：闫涛，北京市君润律师事务所律师。
被告：肖红玉，男，1964年6月7日出生。
原告董悦（以下简称原告）与被告肖红玉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金66万元，并以66万元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2014年11月8日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年7月份被告向原告借款，后原告通过现金方式给付被告借款66万元，当时被告打了欠条，但并未约定利息。后原告找到被告，被告于2014年11月7日向原告出具本案借条，原借条被被告收走销毁，该借条对利息进行了约定。后借款到期，原告多次催告未果，故起诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年11月7日，被告向原告出具借条，写明：肖红玉向董悦借款人民币66万元整，借款期限壹个月，从2014年11月8日至2014年12月7日止。下有借款人肖红玉签字及日期（以上为原文）。2015年1月7日，被告在2014年11月7日向原告出具的借条下方增补内容，写明：到2015年2月7日，应付利息壹拾贰万元整，共计柒拾捌万元整。下有借款人肖红玉签字、手印及日期（以上为原文）。
审理中，经询问，原告陈述称2014年7月7日被告向原告借款，原告通过现金方式给付被告人民币66万元，被告当日向原告出具借条，借条约定借款期限为3个月。后被告到期未偿还借款，原告找到被告，被告向原告出具本案借条后，原借条被被告收走销毁。
另询，原告表示截止庭审当天，被告未偿还任何本金及利息。
上述事实，有当事人提交的借条、陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供的借条及庭审陈述，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照借条约定，要求被告返还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖红玉于本判决生效后十日内偿还原告董悦借款六十六万元，并以六十六万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告董悦支付自二Ｏ一四年十一月八日起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百元，由被告肖红玉负担（原告董悦已交纳，被告肖红玉于本判决生效之日起十日内支付给原告董悦）。
公告费五百六十元，由被告肖红玉负担（原告董悦已交纳，被告肖红玉于本判决生效之日起十日内支付给原告董悦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冯晓雪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执915号
申请执行人：杭州合众茶文化创意有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路70号9幢。
法定代表人王可昌，该公司董事长。
委托代理人王峥（特别授权），浙江越翰林律师事务所律师。
被执行人：白培林，男，汉族，1982年7月5日出生，住福建省安溪县。
本院在执行杭州合众茶文化创意有限公司与白培林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的�2016）浙0104民初5705号民事判决书，已发生法律效力。申请人杭州合众茶文化创意有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的81170元，执行费1118元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年3月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。
3、于2017年12月1日对被执行人白培林采取限制消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人白培林纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州合众茶文化创意有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为81170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执915号申请执行人：杭州合众茶文化创意有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路70号9幢。法定代表人王可昌，该公司董事长。委托代理人王峥（特别授权），浙江越翰林律师事务所律师。被执行人：白培林，男，汉族，1982年7月5日出生，住福建省安溪县。本院在执行杭州合众茶文化创意有限公司与白培林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的�2016）浙0104民初5705号民事判决书，已发生法律效力。申请人杭州合众茶文化创意有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的81170元，执行费1118元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年3月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。3、于2017年12月1日对被执行人白培林采取限制消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人白培林纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州合众茶文化创意有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为81170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月二十日书 记 员  丁佳慧