wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民特50号
申请人：黄松眉。
申请人黄松眉要求宣告古林淼为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄松眉向本院提出申请，称：申请人与被申请人系母子关系。被申请人古林淼于婴儿时期因发烧服用退烧药变的智力低下，并于小学一年级后弃学在家。被申请人十六岁左右开始精神恍惚，并经常不待在家里，且在外遭受别人殴打，回家开始自言自语。之后家人带被申请人去医院住院，但出院后至今生活不能自理。2009年，温州市残疾人联合会向被申请人古林淼签发《残疾人证》，认定残疾类别为多重（智力精神），残疾等级一级，监护人为黄松眉。现申请人为更好的维护被申请人的合法权益，故请求宣告被申请人古林淼为无民事行为能力人，并指定申请人黄松眉为其监护人。
经查：被申请人古林淼，公民身份号码：××。申请人黄松眉系被申请人古林淼母亲。被申请人古林淼因患××，温州市残疾人联合会于2009年3月9日向其核发《残疾人证》，该残疾人证认定被申请人系属多重（智力精神）一级，并以黄松眉作为其监护人。
经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对被申请人古林淼鉴定意见为精神发育迟滞（重度）；无民事行为能力。被申请人父亲已亡故，目前生活起居由申请人黄松眉照顾，故指定由黄松眉担任其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告古林淼为无民事行为能力人。
二、指定黄松眉为古林淼的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年三月三十日
代书 记员 吴欢众
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条第二款：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第106号
申请执行人：郭凤玉，男，1965年1月2日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：胡贵喜，男，1980年4月3日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人郭凤玉与被执行人胡贵喜农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人于2013年7月29日在本院立案执行（申请执行标的7000元、利息735元及迟延履行金，执行费50元），本院依据已经生效的（2013）吉丰民一初字第138号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人全部履行了给付执行款及执行费的义务，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第138号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 高瑞野
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1549号
申请执行人邵博。
被执行人张淑琴。
被执行人綦爱英。
被执行人郭广英。
被执行人张淑红。
被执行人李茂科。
本院在申请人邵博为与被告张淑琴、綦爱英、郭广英、张淑红、李茂科民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日立案执行。标的额为122500元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第8581号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张月笙
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执恢48号
申请执行人宮兆学，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人才富，男，1964年4月16日出生，汉族，政府职员，住黑龙江省讷河市。
申请执行人宮兆学与被执行人才富民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第640号民事判决解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人宮兆学撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2018）黑0281执恢48号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一八年三月二十一日
书记员 魏忠勇
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第405号
原告：杨文和，男。
委托代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山东有限公司钢城分公司，住所地：莱芜市钢城区钢都大街东首路南，统一社会信用代码：371200500000064。
代表人：柴坤波，该公司经理。
本院在审理原告杨文和与被告中国移动通信集团山东有限公司钢城分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨文和撤回对被告中国移动通信集团山东有限公司钢城分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文和负担。
代理审判员 朱琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尚洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3545号
上诉人（原审原告）：宁波上澜进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道天高巷***号***室-3。
法定代表人：陈龙，该公司总经理。
委托代理人：袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宁，女，1983年6月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
委托代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。
上诉人宁波上澜进出口有限公司因与被上诉人李宁劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）浙0212民初9054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告李宁于2016年3月28日进入原告宁波上澜进出口有限公司担任外贸业务员，双方于当日签订了《劳动合同书》，约定：合同期限为2016年3月28日起至2019年3月31日止，被告工资为税前150000元/年，原告于每月22日以货币形式足额支付被告上个月工资；原告按规定为被告缴纳各项社会保险费，被告应当缴纳的社会保险费由原告从其工资中代扣代缴；被告的年薪包含五险+公积金，原告每月向被告发放50元保密补贴、300元餐费补贴（或原告统一安排）和150元停车费用，第二年度开始，被告的待遇按业务提成制+基本工资（含社保个人部分+公积金个�部分）；合同期未满离职的，原告一次性扣回离职当年中每月发放的补贴总额，包括餐费补贴、交通补贴和通信补贴。被告的工资结算周期为上月22日至当月21日，其2016年4月（工资结算月，下同）的工资为7273.97元（原告先发放10623.97元，后被告退还3350元）、2016年5月的工资为12263.30元、2016年6月-2016年10月的工资均为10665元/月、2016年11月-2017年3月的工资均为10017元/月，2017年4月实际发放了1350元，以上共计124297.27元。原告为被告缴纳了2016年5月份至2017年4月的社会保险费，其中个人缴费部分为302.20元/月；原告为被告缴纳了2016年11月至2017年4月的住房公积金，其中个人缴存额为224元/月；原告未在被告的每月工资中代扣个人所得税。被告最后工作至2017年5月4日，于2017年5月25日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.原告支付被告2017年5月4日离职�报销的陪验费115元；2.原告支付被告2016年3月28日至2017年5月4日期间工资未支付部分以及未足额支付部分共计49052.73元（包括合同中约定的各项补贴以及费用）。后被告撤回第一项的仲裁请求。该委于2017年7月13日作出甬鄞劳仲案字[2017]第671号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2016年3月28日至2017年5月4日期间工资未足额支付部分差额43467.90元。原告不服，诉至该院。
原审原告宁波上澜进出口有限公司于2017年7月31日诉至原审法院，请求判令：原审原告无须支付原审被告2016年3月28日至2017年5月4日期间工资未足额支付部分差额43467.90元。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告�订的《劳动合同书》约定“第二年度开始，被告的待遇按业务提成制+基本工资”，但该“第二年度”未明确系自然年度还是合同履行年度，根据合同整体解释原则，结合被告在职期间工资水平相对固定、未有明显变化的事实，该院认为应将其理解为被告入职后第二年为宜，因原告未能明确薪资变化后的标准及提成计算方式，故被告第二年度的薪资待遇可参照第一年度的工资及补贴费用标准予以认定；《中华人民共和国劳动法》第五十条约定了“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故合同中有关被告合同期未满离职的、原告需扣回离职当年发放的补贴的约定，明显违反法律强制性规定，不予采纳；原告称上述合同系双方为方便被告子女入学而签订，其中有关年薪的约定与双方口头约定的金额不符，但未能提供相关证据予以证明，对其该项主张不予采纳。综上，结合《劳动合同书》中有关工资和补贴等的规定，原告入职后第一年即2016年3月28日至2017年3月27日期间的薪资报酬应为156000元[税前年薪150000元+（保密补贴50元/月+餐费补贴300元/月+停车费用150元/月）×12月]，2017年3月28日起至最后工作的2017年5月4日期间的薪资报酬应为16735.63元（156000元/年÷12月/年÷21.75天/月×28天计薪日），故原告在职期间总的应得薪资报酬为172735.63元，在此期间原告已实际支付被告129267.67元[银行卡发放124297.27元+原告为被告缴纳的社会保险中个人缴费部分302.20元/月×12个月+原告为被告缴纳的住房公积金中个人缴存部分224元/月×6个月]，原告尚应支付被告工资未足额支付部分43467.96元（172735.63元-129267.67元），因仲裁裁决的该项金额为43467.90元，被告亦表认可，该院对仲裁金额予以确认。
据此，该院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出如下判决：一、原告宁波上澜进出口有限公司支付被告李宁20**年3月28日至2017年5月4日期间工资未足额支付部分差额43467.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波上澜进出口有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告宁波上澜进出口有限公司不服，向本院提起上诉，称：被上诉人提供的《劳动合同书》系为配合被上诉人子女就学另行签订的，该合同中的工资并非被上诉人的实际工资，约定的实际工资为120000元/年，被上诉人的工资计算标准错误，应以实际发放的为准，被上诉人工资未足额支付部分计算错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李宁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方的《劳动合同书》明确约定被上诉人税前的工资是150000元/年，另外还包括每月50元保密补贴、300元餐费补贴、150元停车费用，上诉人没有按照约定支付工资，存在拖欠工资的情况。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》，被上诉人工资为税前150000元/年。上诉人认为《劳动合同书》系为配合被上诉人子女就学另行签订的、约定的实际工资为120000元/年，但未提供证据证明。原审法院据此判决上诉人支付给被上诉人未足额支付部分工资差额43467.90元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆 琼
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3545号上诉人（原审原告）：宁波上澜进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道天高巷***号***室-3。法定代表人：陈龙，该公司总经理。委托代理人：袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宁，女，1983年6月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。委托代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。上诉人宁波上澜进出口有限公司因与被上诉人李宁劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）浙0212民初9054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：被告李宁于2016年3月28日进入原告宁波上澜进出口有限公司担任外贸业务员，双方于当日签订了《劳动合同书》，约定：合同期限为2016年3月28日起至2019年3月31日止，被告工资为税前150000元/年，原告于每月22日以货币形式足额支付被告上个月工资；原告按规定为被告缴纳各项社会保险费，被告应当缴纳的社会保险费由原告从其工资中代扣代缴；被告的年薪包含五险+公积金，原告每月向被告发放50元保密补贴、300元餐费补贴（或原告统一安排）和150元停车费用，第二年度开始，被告的待遇按业务提成制+基本工资（含社保个人部分+公积金个�部分）；合同期未满离职的，原告一次性扣回离职当年中每月发放的补贴总额，包括餐费补贴、交通补贴和通信补贴。被告的工资结算周期为上月22日至当月21日，其2016年4月（工资结算月，下同）的工资为7273.97元（原告先发放10623.97元，后被告退还3350元）、2016年5月的工资为12263.30元、2016年6月-2016年10月的工资均为10665元/月、2016年11月-2017年3月的工资均为10017元/月，2017年4月实际发放了1350元，以上共计124297.27元。原告为被告缴纳了2016年5月份至2017年4月的社会保险费，其中个人缴费部分为302.20元/月；原告为被告缴纳了2016年11月至2017年4月的住房公积金，其中个人缴存额为224元/月；原告未在被告的每月工资中代扣个人所得税。被告最后工作至2017年5月4日，于2017年5月25日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.原告支付被告2017年5月4日离职�报销的陪验费115元；2.原告支付被告2016年3月28日至2017年5月4日期间工资未支付部分以及未足额支付部分共计49052.73元（包括合同中约定的各项补贴以及费用）。后被告撤回第一项的仲裁请求。该委于2017年7月13日作出甬鄞劳仲案字[2017]第671号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2016年3月28日至2017年5月4日期间工资未足额支付部分差额43467.90元。原告不服，诉至该院。原审原告宁波上澜进出口有限公司于2017年7月31日诉至原审法院，请求判令：原审原告无须支付原审被告2016年3月28日至2017年5月4日期间工资未足额支付部分差额43467.90元。原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告�订的《劳动合同书》约定“第二年度开始，被告的待遇按业务提成制+基本工资”，但该“第二年度”未明确系自然年度还是合同履行年度，根据合同整体解释原则，结合被告在职期间工资水平相对固定、未有明显变化的事实，该院认为应将其理解为被告入职后第二年为宜，因原告未能明确薪资变化后的标准及提成计算方式，故被告第二年度的薪资待遇可参照第一年度的工资及补贴费用标准予以认定；《中华人民共和国劳动法》第五十条约定了“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故合同中有关被告合同期未满离职的、原告需扣回离职当年发放的补贴的约定，明显违反法律强制性规定，不予采纳；原告称上述合同系双方为方便被告子女入学而签订，其中有关年薪的约定与双方口头约定的金额不符，但未能提供相关证据予以证明，对其该项主张不予采纳。综上，结合《劳动合同书》中有关工资和补贴等的规定，原告入职后第一年即2016年3月28日至2017年3月27日期间的薪资报酬应为156000元[税前年薪150000元+（保密补贴50元/月+餐费补贴300元/月+停车费用150元/月）×12月]，2017年3月28日起至最后工作的2017年5月4日期间的薪资报酬应为16735.63元（156000元/年÷12月/年÷21.75天/月×28天计薪日），故原告在职期间总的应得薪资报酬为172735.63元，在此期间原告已实际支付被告129267.67元[银行卡发放124297.27元+原告为被告缴纳的社会保险中个人缴费部分302.20元/月×12个月+原告为被告缴纳的住房公积金中个人缴存部分224元/月×6个月]，原告尚应支付被告工资未足额支付部分43467.96元（172735.63元-129267.67元），因仲裁裁决的该项金额为43467.90元，被告亦表认可，该院对仲裁金额予以确认。据此，该院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出如下判决：一、原告宁波上澜进出口有限公司支付被告李宁20**年3月28日至2017年5月4日期间工资未足额支付部分差额43467.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波上澜进出口有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。宣判后，原审原告宁波上澜进出口有限公司不服，向本院提起上诉，称：被上诉人提供的《劳动合同书》系为配合被上诉人子女就学另行签订的，该合同中的工资并非被上诉人的实际工资，约定的实际工资为120000元/年，被上诉人的工资计算标准错误，应以实际发放的为准，被上诉人工资未足额支付部分计算错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人李宁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方的《劳动合同书》明确约定被上诉人税前的工资是150000元/年，另外还包括每月50元保密补贴、300元餐费补贴、150元停车费用，上诉人没有按照约定支付工资，存在拖欠工资的情况。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》，被上诉人工资为税前150000元/年。上诉人认为《劳动合同书》系为配合被上诉人子女就学另行签订的、约定的实际工资为120000元/年，但未提供证据证明。原审法院据此判决上诉人支付给被上诉人未足额支付部分工资差额43467.90元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年十二月二十八日书记员  陆 琼??6???5?
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1535号
原告高玉福，男，1960年10月生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马治军，男，32岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李沛军，男，1987年7月生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告高玉福诉被告马治军、李沛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序由审判员马春明于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告高玉福、被告李沛军到庭参加了审理，被告马治军经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，二被告称因承包工程急需资金，向原告借款6万元，约定于2015年6月20日还清。逾期利息为每天3%，并以二被告承包的位于树台乡韩庄行政村的10亩水地作抵押。但到期后，经原告催要，二被告拒不返还。现请求判令二被告返还原告借款6万元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供了借条一份，拟证明二被告借其6万元未还的事实。
被告李沛军辩称，当时二被告向原告实际借了3万元，但却出具了6万元的借条。
被告马治军缺席未答辩。
二被告均未提供证据。
被告李沛军对原告提供的证据的真实性无异议，但提出二被告当时向原告实际借了3万元，却出具了6万元的借条，原告遂自认二被告当时实际借款5万元，原告让二被告出具了6万元的借条，被告李沛军对原告此主张无异议。
本院认为，原告提供的证据虽有二被告的签字按印，但在庭审中自认二被告实际借款5万元，原告让二被告出具了6万元的借条的事实，被告李沛军对此也无异议，故对原告在庭审中主张的事实本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年3月20日，二被告因承包工程急需资金，向原告借款5万元，约定于2015年6月20日还清，逾期按6万元、每日3%计息，并以二被告承包的位于树台乡韩庄行政村的10亩水地作抵押。但到期后经原告催要，二被告至今分文未还。
本院认为，本案原告主张二被告借其5万元未还的事实，有原告提供的借条为证，可以认定。根据法律规定，原告依约向二被告交付了借款，二被告应当按照约定履行还款的义务。被告李沛军对以上事实无异议。被告马治军在本院依法送达后未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。故对原告要求二被告返还其借款本金5万元的请求予以支持。原告在庭审中要求二被告支付其逾期利息1万元，因原告在起诉时未请求，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马治军、李沛军于本判决生效之日起30日内返还原告高玉福借款5万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告高玉福负担110元，被告马治军、李沛军负担540元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一六年七月十八日
书记员 张东亮
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执618号
申请执行人吴建伟，男，1970年12月18日出生，住玉环县。
被执行人林学民，男，1960年3月6日出生，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初683号民事判决书，业已受理申请执行人吴建伟与被执行人林学民民间借贷纠纷一案。因申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 员 倪新克
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 王德思
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢196号
申请执行人：白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司。住所地景泰县。
法定代表人：王蓉，该公司总经理。
被执行人：苗承彬，男，生于1964年6月15日，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：梁志新（苗承彬妻子），女，生于1978年3月1日，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司与被执行人苗承彬、梁志新借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）景民二初字第548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日申请恢复强制执行。本案在执行中，冻结了被执行人梁志新通过工商银行景泰县支行发放的工资收入、扣留了被执行人梁志新白银市住房公积金管理中心景泰管理部住房公积金收入。本案的执行标的在一定期限内无法全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待冻结、扣留款项满足执行需要时，再继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王有琼
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00258号
申请执行人吴万图，又名吴万突，农民，（原尖山乡）龙田湾村（现称碓窝胎村）六组。
被执行人吴正才，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸丰民初字第00268号民事判决书，于2014年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴正才5日内履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人吴万图支付义务款2728元、负担诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行中查明，被执行人因拒不执行法院生效判决，已被本院以拒不执行判决罪判处有期徒刑一年。本案暂时无法有效执结。申请人吴万图书面同意本案终结本次执行程序。当事人若发现被执行人吴正才有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰法执字第00258号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 趎
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00070号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人梁义新，男，1968年6月24日出生，汉族，初中文化，无业,住新宾满族自治县。1991年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1994年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1996年8月20日因犯抢劫罪、惯窃罪被本院判处有期徒刑十四年，2006年12月22日刑满释放。2014年11月26日，因涉嫌犯盗窃罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，2014年12月4日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2015]50号起诉书指控被告人梁义新犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人梁义新到庭参加诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控，被告人梁义新于2014年10月25日深夜，在新宾满族自治县南杂木镇移动营业厅，用事先准备好的压力钳等工具将营业大厅窗外的铁栏杆剪断后跳入室内，盗窃手机47部、现金人民币14，040.00元。经估价鉴定，被盗手机价值人民币24，305.00元。被告人盗窃财物总价值人民币38，345.00元。案发后，被盗财物47部手机，钱款5.000.00元已返还失主。
案发后，被告人梁义新被抓获归案。
公诉机关认为,被告人梁义新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁义新对公诉机关指控的罪名均无异议，但对盗窃数额持有异议，其称盗窃现金为人民币8，000.00元。
经审理查明,2014年10月25日深夜，被告人梁义新潜入新宾满族自治县南杂木镇移动营业厅，用事先准备好的压力钳等工具，将营业厅窗外的铁栏杆剪断后进入室内，盗窃被害人陆某手机42部，被害人衣某某手机5部、现金14,040.00元。经新宾满族自治县价格认证中心鉴定，被盗47部手机总价值为人民币24，305.00元。被告人梁义新此次盗窃财物价值共计人民币38，345.00元。案发后，被告人已返还被害人陆某42部手机，返还被害人衣某某5部手机、现金5，000.00元。
另，公安机关扣押被告人现金5，000.00元未随案移送。
案发后，被告人梁义新于2014年11月26日被公安机关抓获归案。
上述事实，有书证案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、陆某提供丢失手机相关信息、衣珊珊提供丢失手机相关信息、情况说明、银行卡交易明细、统计报表、现场照片、手机照片；盗窃现场光盘；证人杨某、门某、杜某、彭某某等人的证言；新宾满族自治县价格认证中心价格鉴定结论书；提取笔录、指认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、返赃笔录；被害人陆某、衣某某的陈述；被告人梁义新的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人梁义新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯盗窃罪，本院予以支持。关于被告人盗窃现金数额，公诉机关提交的统计报表证实中国移动南杂木营业厅上交中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司2014年5月21日至案发当晚（2014年5月25日）的业务收入为14，040.00元，此节与该营业厅的两名工作人员的证言相互印证、并且两位工作人员的证实与被告人所供述的盗窃现金存放地点、包装方式均一致，上述证据之间形成完整的证据锁链，故公诉机关指控被告人盗窃现金14，040.00元的事实成立，本院予以支持。被告人多次因盗窃罪被判处刑罚，依法酌情从重处罚。被告人在案发后已退还部分赃物，且其本人主动退还部分赃款，故可从轻处罚。对于公安机关扣押被告人梁义新现金人民币5，000.00元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，应由扣押机关（新宾满族自治县公安局）负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁义新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30,000.00元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期即自2014年11月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人梁义新盗窃所得手机47部（已发还被害人陆某42部手机、被害人衣某某5部手机）；
三、责令被告人梁义新退赔被害人衣某某经济损失人民币14，040.00元（已退赔5，000.00元，余款于判决生效后十日内退赔完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史金儒
审 判 员 彭 璐
人民陪审员 冯佳航
二〇一五年七月二日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的
解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1397号
原告蒋贵茹，现住长春市南关区。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
负责人张勇军，董事长。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
法定代表人张勇军，董事长。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告蒋贵茹与被告长春北程华瑞商贸有限公司（以下简称北程公司）、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场（以下简称天和商场）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋贵茹的委托代理人侯国宇、被告北程公司和天和商场的委托代理人郑晓姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵茹诉称，原告与被告天和商场于2013年9月16日签订了商铺《使用合同》，天和商场将长春站北广场商业综合楼即天和商场二层F2104号商铺租给原告使用，租期一年。在合同履行过程中，被告存在超过合同约定期限未正式营业、虚假宣传、商场不具备正常经营条件及中途将商场整体对外出租等严重违约行为，导致合同无法继续履行，因此原告依照合同约定及法律规定要求二被告全额返还原告所交各项费用，但被告拒绝返还原告各项费用。二被告的严重违约和虚假宣传行为已给原告造成了巨大的经济损失，被告天和商场是被告北程公司的分公司，按照法律规定，其债权债务由公司承担。故起诉，要求解除原告与被告之间的商铺《使用合同》，二被告共同返还原告所交各项费用共计人民币22808元（含预赔基金10000元，商铺使用费12648元，消防应急箱款160元），诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，二被告并无合同法规定的合同解除的行为，不同意原告提出的解除合同的请求。而且原告应出示已缴纳各项费用的合法票据，以支持其诉请。根据法律规定，如果被告存在不履行合同主要义务或延迟履行合同的，原告才具备单方合同解除权，二原告是本案的违约方，不能形成单方解除权。
经审理查明，被告发布天和服装批发商场招商广告，看到广告后，原告（合同乙方）与被告天和商场（合同甲方）签订《使用合同》，约定天和商场将位于长春市火车站北广场商业综合楼即天和服装批发商场二层F2104号商铺交付给乙方使用，使用面积15.5平方米，使用期限壹年，自2013年10月19日起至2014年10月18日止。合同同时约定，如特殊原因商场不能按期开业，则相关费用顺延至开业之日起算，超过三个月仍未营业，乙方有权通知甲方解除合同，需以书面形式提交，甲方无条件全额无息返还乙方已交各项费用。在《使用合同》第3-2条，规定了让利与优惠，合同首次签订，第一年共计优惠5个月，第二年续约全年最低优惠3个月，第三年续约全年最低优惠1个月；第3-3条约定，“合同期满，或因法定、约定的事由提前终止合同，乙方依约定退出使用商铺，甲方对商铺进行验收，在物品无损坏、无丢失、无违约、违纪等缴清全部费用，且无其他违约行为的条件下，甲方在乙方搬出商铺之日起三十天内将扣除相应费用后的预赔基金无息返还乙方”；第3-6条约定，乙方在签订本合同之日，须向甲方一次性交付预赔基金10000元，预缴前六个月的使用费12648元（按公司制定的优惠政策执行），并于2014年4月19日前30日内缴纳下一期后六个月的使用费9486元；第7-2条约定，使用费起算日为甲方规定的营业日；第7-3条约定，“商铺使用期间，除法定或约定事由外，任何单方面提出终止本合同，均视为违约，违约方应付对方违约金，违约金按剩余使用期的使用费总额的百分之十进行计算。除违约金外，甲方退还乙方所交预赔基金（不计利息）；如乙方违约，除违约金外乙方所交预赔基金不予退还。”
合同签订后，原告按照约定交纳了预赔基金10000元、前六个月的使用费12648元（按公司优惠政策执行）。原告自认2013年11月末开始试营业。2014年1月22日、27日，天和商场分别发布通知，决定于2014年2月8日对业户档口进行起租。2014年2月12日，原告及其他业主等人到天和商场，递交解除合同告知书。8月7日，原告将货物搬出商场，正式撤场。
另查明，被告天和商场系被告北程公司的分公司，领取营业执照。
本院认为：原告与被告天和商场签订的《使用合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除，被告虽不同意解除，但根据双方合同约定，单方可以提出终止合同，应视为违约，并应付对方违约金，按照合同约定，原告在上半年使用费到期日前撤场，应扣除剩余使用期的使用费9486元的10%做为违约金，即违约金为948.6元，同时对双方签订的《长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场使用合同》予以解除。在审理过程中，原告自认于2013年11月27日进场经营，开始起租日期为2014年2月8日，原告于2014年8月7日撤场，二被告开业时间没有违反《使用合同》约定，虽然开业时间晚于合同约定的预计开业时间，被告对租金起算时间也按照约定进行了顺延。因此原告认为被告违约，要求全额返还已交商铺使用费的主张不予支持。二被告的宣传内容虽然并未在《使用合同》中进行约定，但是二被告的宣传行为促成了原告与其签约，在合同履行中具有一定过错。且被告收取的预赔基金是合同履行的保证金，其目的是为保证合同履行，在合同中另行约定预赔基金不予退还属于加重对方责任的格式条款，应认定无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋贵茹与被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场签订的《长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场使用合同》；
二、被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同返还原告蒋贵茹9051.4元；
三、驳回原告蒋贵茹的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（原告己预交），由原告蒋贵茹负担670元，由被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 周越英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 洋
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执1557号
申请执行人：广州番禺锦江房地产有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路西侧锦绣香江花园。
法定代表人：翟美卿。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被执行人：广东新一佳商业投资有限公司番禺锦绣香江商场，住所地广州市番禺区南村镇锦绣香江花园紫荆园3、5栋1号。
负责人：李会娟。
关于申请执行人广州番禺锦江房地产有限公司与被执行人新一佳超市有限公司、广东新一佳商业投资有限公司番禺锦绣香江商场的租赁合同纠纷案，本院作出的（2016）粤0113民初8152号《民事判决书》已发生法律效力，新一佳超市有限公司、广东新一佳商业投资有限公司番禺锦绣香江商场应于判决生效之日起五日内将广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路西侧锦绣香江花园2期C、D栋的商场交还广州番禺锦江房地产有限公司管业，同时新一佳超市有限公司还应向广州番禺锦江房地产有限公司支付租金1385950.2元及其滞纳金、违约金1000000元及返还自2016年9月1日期至实际返还上述物业之日止的占有使用费、代垫水费。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执1557号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其仅履行了将广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路西侧锦绣香江花园2期C、D栋的商场交还申请执行人的义务，对上述判决书确定的付款义务未予履行。本院查明，被执行人新一佳超市有限公司名下银行账户、车辆等均已被其它法院查封或轮候查封，本院已轮候查封。本院依法向有关部门查询，未发现被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本院依法终结本次执行。本院已将被执行人列为失信被执行人及列入限制高消费名单。
本院认为，经本院强制执行，被执行人已将广州市番禺区南村镇迎宾路西侧锦绣香江花园2期C、D栋的商场交还申请执行人管业，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案的租金及其滞纳金、违约金、占有使用费、代垫水费等判项暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）粤0113执1557号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 黎碧云
二〇一八年五月十四日
书记员 朱志明
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3580号
原告：交通银行股份有限公司赣州分行，住所地赣州市章贡区南门文化广场东园。
负责人：陈枭，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈飞帆，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何雪连，江西创兴律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：刘学军，男，1970年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：李红，女，1972年9月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告交通银行股份有限公司赣州分行（以下简称为交行赣州分行）与被告刘学军、李红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行赣州分行的委托诉讼代理人陈飞帆到庭参加诉讼，被告刘学军、李红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同偿还原告信用卡本金299556.57元、滞纳金55157.77元、利息102191.98元（该滞纳金、利息截止2016年9月9日），并支付利息、滞纳金至清偿之日止（利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘学军2013年1月5日填写了原告提供的《交通银行万事达卡白金信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，经原告审核后准许下发了尾号为3588的信用卡，信用额度为30万元。被告刘学军收取该卡后陆续使用该消费，但未依约还款。两被告系夫妻，上述债务产生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告共同清偿上述债务。
被告刘学军辩称，对原告的诉称没有异议。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、税务登记证正副本、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、《交通银行万事达卡白金信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、个人信用报告、新版交通银行信用卡中心发卡初审检查表（外包使用版）v.6、交通银行信用卡开卡绿色通道推荐书、信用卡卡片、交易明细清单、催收记录、逾期清单，证明原告与被告刘学军之存在信用卡消费借贷关系，且被告刘学军未依约还款。
被告刘学军未提交证据。
被告李红未答辩及未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。被告刘学军于2013年1月5日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的申请表，记载被告刘学军已阅读并同意遵守交通银行太平洋白金信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束等。被告刘学军在该表的申请人处签名。此外，原告制作的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明乙方（被告刘学军）到期还款日为月结单账单日起的每25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利率按每日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告审核后向被告刘学军发放了一张尾号为3588的信用卡。被告刘学军持卡后陆续使用该卡消费，但未依约还款，截止2016年9月9日，尚欠信用卡透支本金299556.57元、利息102191.98元（含复利）、滞纳金55157.77元。
本院认为，涉案《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告刘学军未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告刘学军归还透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告李红系被告刘学军之妻，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，夫妻关系存续期间的债务若夫妻一方不能证明为夫或妻一方的个人债务，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告李红共同清偿本案债务之诉请，本院予以支持。被告刘学军、李红经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘学军、李红于本判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司赣州分行透支本金299556.57元；
二、由被告刘学军、李红于本判决生效之日起七日内支付原告交通银行股份有限公司赣州分行利息102191.98元（含复利）、滞纳金55157.77元【该利息（含复利）、滞纳金计算至2016年9月9日】，并支付自2016年9月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金（其中利息以拖欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8154元，公告费260元，共计8414元，由被告刘学军、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 黄家胜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾荣芳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3580号原告：交通银行股份有限公司赣州分行，住所地赣州市章贡区南门文化广场东园。负责人：陈枭，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈飞帆，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何雪连，江西创兴律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：刘学军，男，1970年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：李红，女，1972年9月11日生，汉族，住赣州市章贡区。原告交通银行股份有限公司赣州分行（以下简称为交行赣州分行）与被告刘学军、李红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行赣州分行的委托诉讼代理人陈飞帆到庭参加诉讼，被告刘学军、李红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同偿还原告信用卡本金299556.57元、滞纳金55157.77元、利息102191.98元（该滞纳金、利息截止2016年9月9日），并支付利息、滞纳金至清偿之日止（利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘学军2013年1月5日填写了原告提供的《交通银行万事达卡白金信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，经原告审核后准许下发了尾号为3588的信用卡，信用额度为30万元。被告刘学军收取该卡后陆续使用该消费，但未依约还款。两被告系夫妻，上述债务产生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告共同清偿上述债务。被告刘学军辩称，对原告的诉称没有异议。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、税务登记证正副本、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、《交通银行万事达卡白金信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、个人信用报告、新版交通银行信用卡中心发卡初审检查表（外包使用版）v.6、交通银行信用卡开卡绿色通道推荐书、信用卡卡片、交易明细清单、催收记录、逾期清单，证明原告与被告刘学军之存在信用卡消费借贷关系，且被告刘学军未依约还款。被告刘学军未提交证据。被告李红未答辩及未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。被告刘学军于2013年1月5日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的申请表，记载被告刘学军已阅读并同意遵守交通银行太平洋白金信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束等。被告刘学军在该表的申请人处签名。此外，原告制作的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明乙方（被告刘学军）到期还款日为月结单账单日起的每25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利率按每日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告审核后向被告刘学军发放了一张尾号为3588的信用卡。被告刘学军持卡后陆续使用该卡消费，但未依约还款，截止2016年9月9日，尚欠信用卡透支本金299556.57元、利息102191.98元（含复利）、滞纳金55157.77元。本院认为，涉案《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告刘学军未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告刘学军归还透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告李红系被告刘学军之妻，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，夫妻关系存续期间的债务若夫妻一方不能证明为夫或妻一方的个人债务，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告李红共同清偿本案债务之诉请，本院予以支持。被告刘学军、李红经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘学军、李红于本判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司赣州分行透支本金299556.57元；二、由被告刘学军、李红于本判决生效之日起七日内支付原告交通银行股份有限公司赣州分行利息102191.98元（含复利）、滞纳金55157.77元【该利息（含复利）、滞纳金计算至2016年9月9日】，并支付自2016年9月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金（其中利息以拖欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8154元，公告费260元，共计8414元，由被告刘学军、李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  梁唯清人民陪审员  黄家胜二〇一七年七月二十一日书 记 员  曾荣芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执94号
申请执行人汪某。
申请执行人胡某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人汪某、胡某与被执行人武汉XX公司商品房预售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 炳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民督35号
申请人德惠市松沐灌区管理中心
住所地：德惠市岔路口镇街道。
法定代表人周晓鹤，主任。
被申请人孙艳明，男，汉族，农民，住德惠市朝阳乡长泡子村八社。
申请人德惠市松沐灌区管理中心于2016年7月4日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人未能向本院提供双方债权债务关系明确、合法的证据，故申请不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回德惠市松沐灌区管理中心的支付令申请。
案件受理费50.00元由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 梁湖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邵军
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保250号
申请人：威海市丰隆城建开发有限公司，住所地威海市海滨中路12号。
法定代表人：姜炳威，总经理。
委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被申请人：刘某某，男，汉族，1983年4月10日出生,住武汉市黄陂区六指街。
申请人威海市丰隆城建开发有限公司与被申请人刘某某商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额37万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费2370元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋 涛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1112号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
负责人：蒋健，主任。
委托诉讼代理人：蓝敏卫，该社员工。
委托诉讼代理人：刘智劲，该社员工。
被告：张凌厚，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：方婷婷，女，汉族，高州市人，高州市
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告张凌厚、方婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的委托诉讼代理人蓝敏卫到庭参加诉讼，被告张凌厚、方婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张凌厚、方婷婷共同偿还借款本金27436.12元及支付利息293.98元，本息合计27730.1元（利息计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起的利息按借款合同约定计算，直至本息还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告张凌厚在2013年11月24日向原告借款1笔，金额30000元，年利率9.84%，到期日为2016年11月23日。贷款发放后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年3月21日止尚欠借款本金27436.12元及利息293.98元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告张凌厚与被告方婷婷是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告张凌厚、方婷婷身份证以及《常住人口登记卡》一份，证明被告张凌厚、方婷婷的身份情况。
证据二、《结婚证》一份，证明被告张凌厚与被告方婷婷是合法夫妻关系。
证据三、《个人借款合同》一份，证明2013年11月24日，原告高州市农村信用合作联社泗水信用社与被告张凌厚订立《信用借款合同》一份，约定被告张凌厚向原告借款30000元，借款期限从2013年11月24日至2016年11月23日止，借款年利率9.84%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。
证据四、《借款借据》一份，证明2013年11月24日原告履行了向被告张凌厚发放贷款30000元的义务。
证据三、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告向被告张凌厚催收本案贷款，本案债权未超过诉讼时效。
证据四、《利息计算表》一份，证明在2013年11月24日至2017年3月21日被告张凌厚结欠原告利息293.98元的计算过程。
被告张凌厚、方婷婷在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告张凌厚、方婷婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：2013年11月24日，原告高州市农村信用合作联社泗水信用社与被告张凌厚订立《信用借款合同》一份，约定被告张凌厚向原告借款30000元，借款期限从2013年11月24日至2016年11月23日止，借款年利率9.84%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。
当天，原告履行了向被告张凌厚发放贷款30000元的义务。
被告张凌厚借款后在2016年11月23日偿还本金825.95元，在2016年12月19日偿还本金12.19元及支付利息267.93元，在2017年1月23日偿还本金496.39元及支付利息373.07元，在2017年2月21日偿还本金741.54元及支付利息301.91元。对于尚欠本金及拖欠利息拒绝支付。
2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告张凌厚、方婷婷共同偿还借款本金27436.12元及支付利息293.98元，本息合计27730.1元（利息计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起的利息按借款合同约定计算，直至本息还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。
本院另认定如下：被告张凌厚与被告方婷婷是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为:被告张凌厚尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社贷款27436.12元的事实，有双方签订的《个人借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金27436.12元符合法律规定，本院予以支持。
根据原告高州市农村信用合作联社泗水信用社与被告张凌厚在合同中约定借款年利率9.84%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告高州市农村信用合作联社泗水信用社请求被告张凌厚支付在2017年3月21日前的利息293.98元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年3月22日起被告张凌厚应按合同约定的年利率9.84%上浮40%计付利息给原告，直至本息还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告张凌厚、方婷婷偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告张凌厚、方婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张凌厚、方婷婷应偿还借款本金27436.12元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
二、被告张凌厚、方婷婷应支付借款利息293.98元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社（该利息已按合同约定计算至2017年3月21日，从2017年3月22日按借款合同约定的年利率9.84%上浮40%计算，直至借款还清日止）。
上述第一、二项，限被告张凌厚、方婷婷在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告张凌厚、方婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员江辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二Ｏ一七年五月十八日书记员钟一平
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0927民初25号
原告欧易明。
被告谢才明。
本院在审理欧易明与谢才明劳务合同纠纷一案中，原告欧易明以被告谢才明外出务工，现下落不明，等其回来后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧易明撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告欧易明负担。
审判员 刘 旭
二〇一六年三月十一日
书记员 陈ＸＸ
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初162号
原告：孙建辉，男，汉族，农民，住安新县。
原告刘二彪，又名刘二彬，男，汉族，农民，住安新县。
被告：李小坡，又名李大坡，男，汉族，农民，住安新县。
被告：郝亚微，女，汉族，农民，住安新县，系被告李小坡之妻。
被告：孙东山，男，汉族，农民，住安新县。
被告：朱艳学，女，汉族，农民，住安新县，系孙东山之妻。
原告孙建辉、刘二彪与被告李小坡、郝亚微、孙东山、朱艳学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告孙建辉、刘二彪共同委托诉讼代理人陈景峰、被告孙东山、被告李小坡到庭参加诉讼，被告郝亚微、被告朱艳学经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙建辉、刘二彪向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带共同给付货款551,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系合伙关系，李小坡、孙东山购买了原告价值591,000元的羽绒，二人于2016年3月13日向二原告书写了欠条一张，载明欠二原告货款591,000元，2016年11月，李大坡、孙东山给付了二原告40,000元货款，尚欠货款551,000元。
被告李小坡辩称，与二原告有买卖关系，欠款数额现在不确定。这笔债务应该由我自己承担，不是夫妻共同债务，赊货是我赊的，欠条是我打的，很多事我妻子不了解，她不知道是怎么回事。
被告孙东山辩称，我和二原告从2011年、2012年开始，一直到2013、2014年累计欠下这些欠款，到2016年3月13日累计欠原告591000元是事实。我和被告李小坡是合伙关系，做羽绒成品生意。欠款是在夫妻存续期间产生的，但是我妻子不知道我们生意上的事，也没有参与过。我也不清楚现在还欠原告多少钱。
被告郝亚微、朱艳学未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告李小坡、孙东山均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告李小坡、郝亚微为夫妻关系，被告孙东山、朱艳学为夫妻关系。被告李小坡、孙东山系合伙关系，做羽绒成品生意，与二原告存在羽绒买卖合同关系。截止到2016年3月13日，经双方对账，被告李小坡、孙东山拖欠二原告羽绒款591,000元，被告李小坡、孙东山为二原告出具欠据，载明：欠条，今欠孙建辉、刘二彬货款591,000元，李大坡、孙东山，2016年3月13日。2016年11月份，孙东山经手还款40,000元，现被告李小坡、孙东山尚欠二原告货款551,000元。
本院认为，被告李小坡、孙东山与二原告买卖合同关系成立，原告依约履行交货义务，二被告拒不给付货款系违约行为，应承担给付责任。二被告共同为原告出具欠条并认可系合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资的比例或者协议的约定以各自的财产承担连带清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故对原告提出的要求二被告连带清偿其货款551,000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务虽发生在被告李小坡与郝亚微及孙东山与朱艳学婚姻关系存续期间，但被告李小坡、孙东山对该笔债务为夫妻共同债务的事实均不认可，原告亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故二原告主张被告郝亚微、朱艳学对该笔债务承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李小坡、孙东山于本判决生效后十日内连带清偿原告孙建辉、刘二彪货款551,000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,310元减半收取为4,655元，由被告李小坡、孙东山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一八年三月二日
书记员 马静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初830号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报余某某，男，1971年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省望江县太慈镇新岭村前进队1号；2002年5月23日因犯寻衅滋事罪被江苏省宜兴市。被告人自报蒋结犬(曾用名：“蒋的苟”)，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省望江县太慈镇新岭村向东队20号；2001年因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，2013年5月31日刑满释放。上述两名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]801号起诉书指控被告人余某某、蒋结犬犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人余某某、蒋结犬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月3日16时许，被告人余某某、蒋结犬等人至本市闵行区虹莘路XXX弄XXX支弄小区门口，因经济纠纷与被害人王某甲发生冲突，进而扭打，致被害人王某甲L1-2椎体右侧横突骨折，经鉴定构成轻伤二级。同日，被告人余某某、蒋结犬被公安机关抓获，二人到案后均如实供述上述事实。案发后，上述二被告人已赔偿且取得被害人王某甲的谅解。上述事实，被告人余某某、蒋结犬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述及辨认笔录，证人蒋某某、刘某某、王某乙的证言及辨认笔录，公安机关验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过，有关谅解书，江苏省句容监狱出具的罪犯档案资料、江苏省苏州监狱出具的释放证明书，两名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某、蒋结犬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人蒋结犬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两名被告人余某某、蒋结犬到案后均如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。两名被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。)二、被告人蒋结犬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年9月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 黄红红
二〇一六年四月十一日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2229号
原告郭某某，女，1973年7月16日出生，汉族，市民，河南省永城市人。
被告候某某，男，1971年7月16日出生，汉族，市民，河南省永城市人。
本院在审理原告郭某某诉被告候某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 李 英
二〇一六年四月十四日
书记员 周海涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余才红，男，1967年4月14日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范可平，男，1961年3月13日出生，汉族，住溧阳市。
再审申请人余才红与被申请人范可平因民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏04民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余才红申请再审称：本案借款双方未约定利息。范可平就本案借款已经提出过起诉，在法院开庭审理后，撤回对本案借款的起诉。在该案中，范可平向法院举证并认可本案借条中“利息<月息3份>”是其在余才红签字后，自己再书写上去的。后在本案中，范可平申请鉴定，但是鉴定结论未能明确书写的形成先后顺序。但是对该内容的形成先后顺序有被申诉人在庭审中的陈述为证，依据陈述能够证明余才红在借条上签字确认时未就利息进行约定。借款发生后，双方也未对本案借款达成任何关于利息的补充约定，因而应当认定本案借款未约定利息。
本院审查认为，根据本案一审中对涉案借条进行的司法鉴定结论，不能认定该借条中关于“利息<月息3份>”的字迹系当事人事后添加书写，且当事人在另一案中关于本案借款利息的陈述，已在该案第二次庭审中向法庭作了合理解释，故原一、二审对本案借款认定双方约定了利息并无不当。因余才红的申请不符合法律规定的再审事由，本院对其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余才红的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年四月八日
书记员 马丽英
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余才红，男，1967年4月14日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范可平，男，1961年3月13日出生，汉族，住溧阳市。再审申请人余才红与被申请人范可平因民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏04民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余才红申请再审称：本案借款双方未约定利息。范可平就本案借款已经提出过起诉，在法院开庭审理后，撤回对本案借款的起诉。在该案中，范可平向法院举证并认可本案借条中“利息”是其在余才红签字后，自己再书写上去的。后在本案中，范可平申请鉴定，但是鉴定结论未能明确书写的形成先后顺序。但是对该内容的形成先后顺序有被申诉人在庭审中的陈述为证，依据陈述能够证明余才红在借条上签字确认时未就利息进行约定。借款发生后，双方也未对本案借款达成任何关于利息的补充约定，因而应当认定本案借款未约定利息。本院审查认为，根据本案一审中对涉案借条进行的司法鉴定结论，不能认定该借条中关于“利息”的字迹系当事人事后添加书写，且当事人在另一案中关于本案借款利息的陈述，已在该案第二次庭审中向法庭作了合理解释，故原一、二审对本案借款认定双方约定了利息并无不当。因余才红的申请不符合法律规定的再审事由，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余才红的再审申请。审判长 王 臻审判员 魏雨文审判员 江 军二〇一八年四月八日书记员 马丽英
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2488-1号
原告：马宗来。
被告：杨海旋。
被告：李国庆。
被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告马宗来与被告杨海旋、李国庆、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马宗来于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告杨海旋驾驶的登记在被告李国庆名下的鲁H号轻型货车一辆或查封其价值30000元的其他财产，并已提供案外人王某某所有的鲁H号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告马宗来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告杨海旋驾驶的登记在被告李国庆名下的鲁H号轻型货车一辆或查封其价值30000元的其他财产。
二、查封原告马宗来提供担保的案外人王某某所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孟冰冰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4369号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆生兵，男，1962年10月17日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
原审被告：刘奎，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人陆生兵、原审被告刘奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：陆生兵的伤情不构成XXX伤残，一审中已申请重新鉴定，但一审法院未予准许。此外，陆生兵关于其居住于城镇地区的主张不属实，其提供的证据有作伪嫌疑。
陆生兵书面答辩称：其伤残是公安部门委托有资质的司法鉴定机构作出的鉴定结论，具有真实性、科学性，是合理、合法有效的。保险公司无任何依据证明自己的主张就提出重新鉴定依据不足。故请求驳回保险公司的上诉。
刘奎未答辩。
陆生兵向一审法院起诉请求：一、判令保险公司、刘奎赔偿其医疗费22,770元(含刘奎垫付960元)、住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、误工费7,503.20元(1,875.80元/月×4个月)、护理费4251元(1,071元+60元/天×53天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费580元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费630元、材料费385元、代理费3,500元；二、要求保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由刘奎承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿陆生兵医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金88,045.80元、护理费3,721元、误工费7,503.20元、交通费150元、残疾辅助器具费580元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计120,700元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿陆生兵医疗费12,770元、住院伙食补助费130元、营养费1,800元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金142,722.20元，合计159,372.20元；三、刘奎赔偿陆生兵材料费385元、代理费3,000元计3,385元，与刘奎为陆生兵垫付的医疗费960元相折抵，刘奎于判决生效之日起十日内尚需赔偿陆生兵2,425元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为陆生兵的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的该上诉理由本院不予采纳。此外，陆生兵在一审中已提供一定的证据证明其事发前一年居住于城镇，收入来源于城镇，故一审判决的残疾赔偿金适用城镇标准并无不当。保险公司对此有异议，但未提供确实、充分的证据予以佐证，故对保险公司的该上诉理由本院亦不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,912元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1379号
原告：游明华，男，1973年4月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人李晟，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
被告：刘建平，男，1969年12月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告游明华与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游明华撤诉。
案件受理费1159元，减半收取计580元，由原告负担。
审判员 张建英
二〇一八年五月三十一日
书记员 廖 玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1780号
罪犯付晓峰，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）秦刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人付晓峰犯绑架罪判处有期徒刑七年，罚金人民币1000元。该犯及其同案犯不服判决，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年4月21日做出（2011）冀刑三终字第13号刑事附带民事裁定书，全案维持原判，驳回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日经本院减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯付晓峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬1次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯付晓峰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付晓峰减去自2015年6月18日至2015年7月16日尚未执行的刑期，罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ： 孙 彬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6766号
申请执行人胡云凯
被执行人吴军荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初19447号，依法向被执行人吴军荣发出执行通知书，责令被执行人吴军荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴军荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴军荣(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的64×××10的存款人民币3520000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 蒋彩萍
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执2217号
申请执行人:杜翠萍，女，汉族，1965年12月10日生，住仪征市。
被执行人：杜平祖，男，1963年3月24日出生，住址仪征市。
杜翠萍与杜平祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏1081民特39号确认裁定书已发生法律效力。依照该裁定书，杜平祖应给付杜翠萍61500元。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。
执行中，本院另案拍卖被执行人杜平祖名下的房产，本案申请执行人杜翠萍受偿24019.69元后，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请符合法律规定，故本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1081执2217号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 翠 华
审判员 王元山代理审判员刘义军
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执2217号申请执行人:杜翠萍，女，汉族，1965年12月10日生，住仪征市。被执行人：杜平祖，男，1963年3月24日出生，住址仪征市。杜翠萍与杜平祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏1081民特39号确认裁定书已发生法律效力。依照该裁定书，杜平祖应给付杜翠萍61500元。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。执行中，本院另案拍卖被执行人杜平祖名下的房产，本案申请执行人杜翠萍受偿24019.69元后，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请符合法律规定，故本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1081执2217号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许    翠    华审判员 王元山代理审判员刘义军二〇一八年三月二十七日书记员 周         星
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33617号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。
被告：李文杰，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告李文杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告李文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令李文杰偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，李文杰与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月8日，我公司将款项付到李文杰账户（有打款明细），合同自2015年12月8日起到2016年1月7日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告李文杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，吉运集团以银行转账方式支付李文杰29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李文杰（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李文杰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。李文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文杰于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邬佩怡
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初257号
原告：张文亮，男，汉，1990年11月12日生，河北省晋州市居民。
被告：唐梓豪，男，汉，1991年11月18日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告张文亮诉被告唐梓豪买卖合同纠纷一案中，原告张文亮于2018年4月11日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告张文亮申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文亮撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元由张文亮承担。
审判员 戴 军
二〇一七年十一月三日
书记员 何雅婷院
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6347号
原告：张云飞，男，1971年4月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：江桂飞，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：查明亮，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张云飞与被告江桂飞、查明亮合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告江桂飞、查明亮返还合同款204251元；二、诉讼费由二被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：张云飞与江桂飞、查明亮有童装加工业务往来。因无法交货等因素，经三方协商一致，于2014年8月14日达成协议书一份，主要内容有：1、张云飞已委托布料供应商杨美飞发至江桂飞、查明亮布料货款193251元，张云飞已付款60000元，未付款133251元，布料全部已经由江桂飞、查明亮点收入库；2、张云飞已支付江桂飞、查明亮加工费11000元；3、因江桂飞、查明亮无法完成加工计划，提出以下结算方式，193251元由江桂飞、查明亮支付给杨美飞，其中张云飞已付的60000元和加工费11000元由江桂飞、查明亮足额返还给张云飞。2016年12月2日，杨美飞以张云飞拖欠货款133251元为由向台州市黄岩区人民法院起诉，该院于2017年4月5日作出（2016）浙1003民初8136号民事判决，判令张云飞在判决发生法律效力之日起十日内偿付杨美飞货款133251元并赔偿利息损失。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江桂飞、查明亮于判决生效之日起三日内返还原告张云飞款项204251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，由被告江桂飞、查明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉国智
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许媛婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1300号
罪犯钟颖，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年6月28日作出（2011）巴刑初字第323号刑事判决，以被告人钟颖犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。被告人钟颖不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑终字第248号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月31日作出（2014)渝五中法刑执字第3434号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年2月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯钟颖在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯钟颖在服刑期间获监狱改造积极分子1次和记功2次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟颖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟颖减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁 娜
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢178号
申请执行人刘明光，男，1985年5月2日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：刘文举，男，1957年8月13日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司,住所：吉林省前郭县民主街，组织机构代码：66012886-X。
法定代表人：苗井军系总经理。
被执行人辛振军，男，1957年1月23日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
松原市宁江区人民法院于2015年12月3日作出（2015）宁民初字第2689号判决，判决内容如下：一、被告松原市宏盛房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘明光借款本金500万元，并自2014年11月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息及逾期还款违约金。二、被告辛振军对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告松原市宏盛房地产开发有限、辛振军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47527元，由被告松原市宏盛房地产开发有限公司、辛振军负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2016年12月26日对设立抵押的通达购物广场（国贸百货）10楼进行了查封；二是于2017年7月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、拍卖查封房屋裁定书、拍卖告知书，三、依据申请执行人申请拍卖被执行人已抵押的房屋，经评估并在网上进行拍卖，经过俩次降价，被执行人所有的座落于巴特尔社区文建委通达购物广场（国贸百货）10楼57个商品房以8518285.44元的价格以物抵债给申请执行人。截止拍卖终结之日申请执行人应得本息为8966666元，余欠款项为448381元。四、经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，表示得发现可供执行财产时继续进行执行，同意终结本次执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，除拍卖的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第2689号判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 欧英伟
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 吕艳茹
二〇一八年五月五日
书 记 员 张 野
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01859号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，行长。
被执行人裴志海。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人裴志海信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00688号《民�判决书》现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案，现该案已进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、石家庄桥西区区人民法院作出的（2014）西民商初字第00688号《民事判决书》终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人裴志海有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 艾峰涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第798号
原告任立，男，汉族，1953年7月16日生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人陶旻旼，河南舒展律师事务所实习律师。
被告陈支才，男，汉族，1980年6月14日生，住湖北省十堰市张湾区。
被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路128号1号楼511室。
法定代表人杨丰钢。
原告任立诉被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任立的委托代理人张书占到庭参加诉讼。被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年2月至2014年8月，原告在郑州市××区华润悦府2号楼工地施工，该工地由被告陈支才承包，被告陈支才挂靠于被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司。开工前，李书团代表原告等11名工友与被告陈支才签订劳务分包协议书，约定劳务价款采用固定综合单价，以每整层5000元计，每月支付百分之八十五的月进度款，余下百分之十五待被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司整体施工完成20天内付清，但被告从未按时支付过工资。工程进行过程中，原告及工友除完成合同约定的任务外，又应被告要求完成了九项合同外作业。工程即将完工时陈支才违反合同约定，不让原告继续施工。工程完工后至今，原告曾多次向被告陈支才讨要工资，被告以各种借口屡屡推诿。2015年1月1日，被告陈支才向原告开具了结算清单，清单上克扣了原告的一部分劳务，又故意做假账克扣原告工资。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，陈支才与李博、李书团签订劳务分包协议书一份，该协议书首页甲方名称为手写：北京鼎江建筑装饰工程有限公司，但未加盖该公司印章，末页甲方签字栏由陈支才签名，并书写身份证号及电话，乙方签字栏由李博、李书团签名，并书写李博身份证号及电话。该协议约定：甲方作为发包方将自己承包的26层—层东西单元装饰材料的垂直运输工程分包给乙方施工；工程概况：郑州华润悦府住宅一期工程，工程地点：郑州市××区铭功路，承保范围：2#楼26层—层精装装饰材料的垂直运输工程，劳务作业内容：物料进场后的垂直运输工作，甲方施工区域垃圾堆点的垃圾清运；工程日期：1、总日历天数为300天，2、暂定开工日期2013年12月5日，完工日期2014年10月5日（具体时间以甲方业主及总包要求为准）；协议价款：本协议劳务价款采用固定综合单价，以每整层（两个单元层）一万元计价；进度款付款方式：按月支付，甲方每月20日开出施工任务单，按甲方要求向乙方支付85%的月进度款，余下15%待甲方整体施工完成20天内100%付清。协议签订后，任立及其他10人即自2014年2月起开始在上述工地按照合同约定提供劳务。2015年1月1日，陈支才和李书团对合同内工作量进行结算，并共同在清单上签字；2015年1月5日，该二人根据上述工作量清单结算合同内劳务费数额为13.5万元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体砖块数量进行清算，核算劳务费为8400元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体粉刷量面积进行清算，核算劳务费为2520元，并共同在清单上签字；同日，双方对合同外干粉成品砂浆粉刷量进行清算，核算劳务费为4795.2元，并共同在清单上签字。上述经双方确认的劳务费数额共计150715.2元。除上述经双方核算的劳务费外，原告认为其11人共同提供劳务但未经陈支才确认的劳务费还有73146.27元，且因被告拒不支付上述劳务费，导致原告等11人进行催要产生误工费、交通费、食宿费等损失共计17000元。以上合计240861.47元。原告任立认为该劳务系包括其在内的11人共同完成，应平分上述款项，每人应获得劳务费21896元。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求，不再对未经被告陈支才确认的劳务费及误工费等损失主张权利，要求被告支付工资13701元。
上述事实，有劳务分包协议书，2015年1月1日、2015年1月5日、2015年1月9日陈支才和李书团签字认可的5份结算清单、原告委托代理人庭后提交的减少诉讼请求申请书、李书团证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当继续履行。本案中李书团、李博与被告陈支才签订的劳务分包协议书合法有效，原告按照合同约定向被告陈支才提供劳务，陈支才亦应按约定支付报酬，对于应支付数额，本院根据双方确认数额150715.2元计算，原告应分得13701元。故原告要求被告陈支才支付13701元劳务报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司连带支付劳务报酬，其提交的劳务分包协议书虽在首页书写甲方为该被告，但该协议书的签名栏内无该公司公章或法定代表人签名，原告亦无证据证明被告陈支才系接受该公司委托代表该公司签订协议，故应承担举证不能的法律后果。对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈支才于本判决生效之日起十日内支付原告任立劳务报酬13701元。
二、驳回原告任立的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费300元（该公告费系（2015）二七民二初字第791、792、793、794、795、796、797、798、799、800、801号共11案公告费，被告陈支才就该11案共应承担公告费300元）由被告陈支才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 王好莲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 冯斌阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第798号
原告任立。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人陶旻旼，河南舒展律师事务所实习律师。
被告陈支才。
被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路128号1号楼511室。
法定代表人杨丰钢。
原告任立诉被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任立的委托代理人张书占到庭参加诉讼。被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至2014年8月，原告在郑州市二七区华润悦府2号楼工地施工，该工地由被告陈支才承包，被告陈支才挂靠于被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司。开工前，李书团代表原告等11名工友与被告陈支才签订劳务分包协议书，约定劳务价款采用固定综合单价，以每整层5000元计，每月支付百分之八十五的月进度款，余下百分之十五待被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司整体施工完成20天内付清，但被告从未按时支付过工资。工程进行过程中，原告及工友除完成合同约定的任务外，又应被告要求完成了九项合同外作业。工程即将完工时陈支才违反合同约定，不让原告继续施工。工程完工后至今，原告曾多次向被告陈支才讨要工资，被告以各种借口屡屡推诿。2015年1月1日，被告陈支才向原告开具了结算清单，清单上克扣了原告的一部分劳务，又故意做假账克扣原告工资。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，陈支才与李博、李书团签订劳务分包协议书一份，该协议书首页甲方名称为手写：北京鼎江建筑装饰工程有限公司，但未加盖该公司印章，末页甲方签字栏由陈支才签名，并书写身份证号及电话，乙方签字栏由李博、李书团签名，并书写李博身份证号及电话。该协议约定：甲方作为发包方将自己承包的26层-层东西单元装饰材料的垂直运输工程分包给乙方施工；工程概况：郑州华润悦府住宅一期工程，工程地点：郑州市××区铭功路，承保范围：2#楼26层-层精装装饰材料的垂直运输工程，劳务作业内容：物料进场后的垂直运输工作，甲方施工区域垃圾堆点的垃圾清运；工程日期：1、总日历天数为300天，2、暂定开工日期2013年12月5日，完工日期2014年10月5日（具体时间以甲方业主及总包要求为准）；协议价款：本协议劳务价款采用固定综合单价，以每整层（两个单元层）一万元计价；进度款付款方式：按月支付，甲方每月20日开出施工任务单，按甲方要求向乙方支付85%的月进度款，余下15%待甲方整体施工完成20天内100%付清。协议签订后，任立及其他10人即自2014年2月起开始在上述工地按照合同约定提供劳务。2015年1月1日，陈支才和李书团对合同内工作量进行结算，并共同在清单上签字；2015年1月5日，该二人根据上述工作量清单结算合同内劳务费数额为13.5万元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体砖块数量进行清算，核算劳务费为8400元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体粉刷量面积进行清算，核算劳务费为2520元，并共同在清单上签字；同日，双方对合同外干粉成品砂浆粉刷量进行清算，核算劳务费为4795.2元，并共同在清单上签字。上述经双方确认的劳务费数额共计150715.2元。除上述经双方核算的劳务费外，原告认为其11人共同提供劳务但未经陈支才确认的劳务费还有73146.27元，且因被告拒不支付上述劳务费，导致原告等11人进行催要产生误工费、交通费、食宿费等损失共计17000元。以上合计240861.47元。原告任立认为该劳务系包括其在内的11人共同完成，应平分上述款项，每人应获得劳务费21896元。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求，不再对未经被告陈支才确认的劳务费及误工费等损失主张权利，要求被告支付工资13701元。
上述事实，有劳务分包协议书，2015年1月1日、2015年1月5日、2015年1月9日陈支才和李书团签字认可的5份结算清单、原告委托代理人庭后提交的减少诉讼请求申请书、李书团证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当继续履行。本案中李书团、李博与被告陈支才签订的劳务分包协议书合法有效，原告按照合同约定向被告陈支才提供劳务，陈支才亦应按约定支付报酬，对于应支付数额，本院根据双方确认数额150715.2元计算，原告应分得13701元。故原告要求被告陈支才支付13701元劳务报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司连带支付劳务报酬，其提交的劳务分包协议书虽在首页书写甲方为该被告，但该协议书的签名栏内无该公司公章或法定代表人签名，原告亦无证据证明被告陈支才系接受该公司委托代表该公司签订协议，故应承担举证不能的法律后果。对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈支才于本判决生效之日起十日内支付原告任立劳务报酬13701元。
二、驳回原告任立的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费300元（该公告费系（2015）二七民二初字第791、792、793、794、795、796、797、798、799、800、801号共11案公告费，被告陈支才就该11案共应承担公告费300元）由被告陈支才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 王好莲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 冯斌阳