河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初582号
原告：董新林，女，汉族，生于1976年12月21日。
委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。
被告：刘艳，女，汉族，生于1990年11月14日。
委托诉讼代理人：许源，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。特别授权。
原告董新林诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法由审判员杜静担任审判长，与人民陪审员张勇、陈鹏组成合议庭，于2016年7月26日、2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵和洪、被告委托诉讼代理人许源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新林向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款人民币80000元。事实与理由：被告刘艳系西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司（以下简称欢乐谷）员工。2014年10月31日原告往欢乐谷存放100000元，2014年农历年底向欢乐谷催款的过程中，被告将欢乐谷给原告出具的借据收走，并以个人名义向原告出具借条，内容为：“借条今借董新林现金壹拾万元整（100000.00元）。刘艳2015年2月4日”。后被告刘艳偿还借款20000元，下欠80000元经原告多次催要，被告一直未还。
被告刘艳辩称：被告刘艳不应当承担还款责任。原告董新林基于欢乐谷的高额利息到欢乐谷咨询存款事宜，并在咨询过程中见到在欢乐谷公司上班的被告，在被告的陪同下办理相关手续，往欢乐谷存款100000元，欢乐谷每月向原告支付利息2000元。由于欢乐谷2015年出现资金问题，原告多次到公司吵闹，要求欢乐谷公司返还本金无果后，想起被告在欢乐谷上班，并且与其有亲戚关系，被告无奈之下被迫收回欢乐谷给原告出具的借条以便帮忙催款，原告不放心又强迫被告书写借条一张。2015年2月11日原告再次到欢乐谷催款，从财务室支款20000元付给原告。2015年3月27日欢乐谷工作人员再次向原告支款30000元，原告亲笔书写收据交由公司财务保管。综上，被告认为原被告之间没有资金往来，被告并非实际借款人，原被告之间不存在债权债务关系，且在被告向原告出具借条之后原告仍从欢乐谷公司支取款项，印证原告与欢乐谷之间存在债权债务关系，亦证明该债务并不存在债务转移的问题，故被告不应当承担任何责任。
结合原告起诉及被告答辩，本院总结本案争议焦点为：原、被告之间是否存在债权债务关系及针对该笔借款的实际还款金额。
针对以上争议焦点，被告向本院提交证据如下：
1.欢乐谷负责人张某书面证言一份，张某证言内容：“因欢乐谷公司建设需要，公司职工刘艳在董新林处暂借现金壹拾万元整用于景区建设。本借据由员工刘艳代写，资金由公司使用并承担还款事宜，与员工刘艳个人无关。特此说明。证明人：张某2015.3.5”，以证明原告与被告之间并无实际借款关系，原告所诉款项应由欢乐谷公司负责偿还。
2.被告申请证人高某到庭作证，证人高某到庭陈述：高某系欢乐谷出纳，日常负责公司工程开支，并不负责吸储和支款。2015年公司经营状况下滑，公司四处筹款安抚储户。2015年3月底，高某作为担保人从南阳贷了一笔款带回西峡，欢乐谷公司负责人张某委托高某通知原告等人，并向原告等人每人支款30000元，董新林收取该30000元后向高某出具收条一支，高某将该收条交予公司负责吸储的财务人员冯某某，现因冯某某被刑拘，收条去向不明。证人陈述按照惯例，公司还款后会在借据背面予以备注，因当天事出紧急，并未要求各领款人带借据，亦未在借据后备注，证人对各领款人情况并不了解，对公司欠款金额不知情。被告提供高某证言，以证明针对本案所涉的该笔100000元借款，已由欢乐谷公司偿还50000元，下欠金额为50000元，并非原告所诉的80000元。
原告对被告提供的以上证据质证意见如下：
1.对证人张某的书面证言：因证人无法到庭，无法辨明证言内容的真实性，且证言落款时间为2015年3月5日，在被告向原告出具借条后，该款如何使用应属于被告和欢乐谷公司之间的约定，与原告无关。
2.对证人高某证言：原告认可在2015年3月底曾从高某手中领取欢乐谷还款30000元，但该款系在被告向原告出具借条后，欢乐谷公司偿还欢乐谷欠原告丈夫的款项，与本案无关。并当庭提交欢乐谷向原告丈夫薛某刚借款250000元的5份借据，以证明原告与欢乐谷仍有经济往来，代替丈夫收取30000元与本案无关。
被告对原告提交的欢乐谷向薛某刚提供的5份借据真实性无异议，但对原告的证明方向有异议。
结合双方的举证质证情况，本院认定事实如下：原告董新林与被告刘艳系亲戚关系。被告系欢乐谷员工。2014年10月31日原告董新林在被告刘艳的陪同下向欢乐谷公司存入人民币100000元，欢乐谷向原告出具条据一张，并加盖“西峡县欢乐谷资金流通营业部”印章。借据内容为：“借据西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司2014年10月31日字第744号今借到董新林（身份证号）××人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元。借款用途说明：存期三月以上。月息2分，月月结息。经手人：冯某某”。2015年2月4日被告刘艳将欢乐谷向原告出具的借据收回，并以个人名义向原告出具借条一支，内容为：“借条今借董新林现金壹拾万元整（100000.00元）。刘艳2015年2月4日”。2015年2月11日被告刘艳向原告支付人民币20000元用于偿还上述欠款。下欠80000元经原告多次催要后被告至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，由原、被告双方当庭陈述，原告提供被告书写的借条、被告提供的欢乐谷借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘艳将欢乐谷向原告董新林出具的借据收回，并以个人名义向原告出具了借条，债务因此发生转移，欢乐谷与原告之间的借贷关系转换为原告与被告之间的民间借贷关系，现原告依据被告出具的借条向被告主张权利，要求被告刘艳偿还借款理由正当，本院予以支持。关于下欠本金，双方对2015年2月11日被告支付原告20000元，及该20000元系用于偿还被告向原告出具借条中款项均无异议，故该20000元应当从本案借款本金中予以扣减。2015年3月底高某经手向原告支付的30000元是否属于被告向原告偿还借款，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告称欢乐谷委托高某支付给原告的30000元，系用于偿还被告所欠原告款项，应当提供证据证实付款30000元的事实，及该30000元系用于支付被告向原告出具借条中所涉款项，现被告虽提供证言证实2015年3月底高某经手再次向原告付款30000元，但该事实属于双方无争议事实，对于该款是否系用于支付被告所欠款项，双方陈述不一，被告对此并未提供证据，本院结合借条形成时间、证人证言及本案其他证据，无法产生该30000元系用于偿还本案借款的心理确信，该30000元不应从被告欠款金额中扣减，故被告应当偿还原告借款本金80000元。被告辩称其向原告出具借条后支付给原告的20000元系欢乐谷支付，印证欢乐谷与原告之间的债权债务关系，对此，本院认为，刘艳经手将20000元交给原告，原告作为债权人，自愿将该20000元作为被告刘艳的还款金额，属于作出对自己不利的权利处分，本院对此予以确认。若被告确有证据证实该款系欢乐谷公司支付，也应属于欢乐谷公司替代被告偿还，并不能因此消除被告应当偿还原告下欠款项的法律义务，故对被告的辩解理由本院不予采纳。依据《依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决书生效后十日内偿还原告董新林借款人民币80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 静
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 李倩倩