吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第627号
原告：张喜军，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：张守库，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市，张守库系张喜军父亲。
代理权限：代为立案，出庭诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等特别授权。
委托代理人：丁世武，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：出庭诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等特别授权。
被告：耿庆阳，男，1987年1月10日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：陈秀勇，吉林省梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，追加被告，代收法律文书等特别授权。
被告：寇延飞，男，1977年12月15日出生，满族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭长有，吉林省梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭诉讼，代为调解，代收法律文书等特别授权。
原告张喜军诉被告耿庆阳、寇延飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理。依法组成合议庭，于2015年3月24日、2015年5月5日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张喜军的委托代理人张守库、丁世武，被告耿庆阳的委托代理人陈秀勇到庭参加诉讼；第一次庭审后，被告耿庆阳申请追加寇延飞为被告，本院依法追加寇延飞为被告，第二次庭审原告张喜军的委托代理人张守库、丁世武，被告耿庆阳及其委托代理人陈秀勇，被告寇延飞的委托代理人郭长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜军诉称：2014年11月26日，我受被告耿庆阳的雇佣，在吉林省长春市某镇为其承包的彩钢房建筑施工中受伤，伤后我被耿庆阳送往长春骨伤医院进行救治，住院27天后转入梅河口市中心医院继续治疗46天出院。我的伤情经吉林某某司法鉴定中心鉴定为八级、九级、十级三处伤残，后续治疗费为1.2万元，误工期限为伤后300日。被告耿庆阳在我受伤后对我进行了积极救治，并支付了我5.7万元的医药费，但因我伤情严重，尚需后续治疗及身体康复等大量费用，为此我多次找被告耿庆阳协商，但被告耿庆阳拒不支付。为维护我合法权益，现诉至法院，要求被告耿庆阳赔偿我各项经济损失共计人民币161663.41元（已扣除被告耿庆阳垫付的5.7万元），并负担本案诉讼费。
耿庆阳辩称：我与原告之间不存在雇佣关系，我不同意承担赔偿责任。吉林省长春市某镇的彩钢房工程的发包方是长春市某某筑路材料有限公司，我与该公司一直无业务往来，工程是被告寇延飞承包的，我只是带工人，而且我与原告的工资是一样的，所以申请追加寇延飞为被告。原告在施工中未尽到安全注意义务，在此次事故中存在主要的过错责任，其应承担相应的责任。发包方长春市某某筑路材料有限公司在选任承包方时存在过失，对原告的损失也应承担相应的赔偿责任。原告主张的经济损失中的残疾赔偿金、精神抚慰金等均存在不合理处，我不同意赔偿。我垫付医疗费是因为我与原告是多年的邻居，这次的工程施工是我联系的原告，我是为了先救人才垫付的费用，且5.7万元中有1万元是被告寇延飞支付的。综上，我与原告之间不存在雇佣关系，不同意赔偿原告的各项损失。
寇延飞辩称：我既不是工程的发包方，也不是承包方，对原告的损失不同意承担赔偿责任。2014年11月，长春市某某筑路材料有限公司计划建筑彩钢车库，让我帮忙联系承揽人，一切原材料及费用均由该公司提供，安装技术、工具、人工均由承揽人负责。因被告耿庆阳专门从事彩钢房安装，我又与其相识，便找到被告耿庆阳，我在公司与耿庆阳之间协调相关工作事宜。耿庆阳与其工人进入施工现场时因资金不足，我借给被告耿庆阳3000元用于安排工人吃住。公司分别于2014年11月27日、2014年12月11日经我手汇给被告耿庆阳指定的谢某某账户里7000元、3000元，上述款项均系工程安装费用。被告耿庆阳追加我为被告不适格，工程的发包方是长春市某某筑路材料有限公司，我不认识原告，雇佣原告的是被告耿庆阳，我只是给被告耿庆阳介绍工作，我从中未收取任何费用，公司与我及被告耿庆阳均未签订加工承揽合同，所以原告的损失与我无关，我不同意承担赔偿责任。
在庭审质证中，原、被告双方对以下问题有争议，本院评判如下：
原告与二被告之间是否存在雇佣关系以及原告应否承担相应责任？
张喜军主张：去长春市某镇建造彩钢房车库是被告耿庆阳找的我，我的工资从被告耿庆阳处领取，我受雇于被告耿庆阳，我在从事雇佣活动中受伤，被告耿庆阳应当承担赔偿责任。事故发生当天风比较大，且施工过程中我们都没有相应的安全保护措施，我脚下的彩钢板被风掀起，我从四米高的房顶摔落到地面上，身体多处受伤，对此次事故我没有主观的过错，是自然环境造成的，我没有违反任何操作规程，不应当承担任何责任，应由被告承担全部的赔偿责任。
张喜军向法庭提供如下证据证明自己的主张：1.原告身份证及户口簿复印件各1份，证明原告为农村户口等身份情况；2.证人唐某某、周某某身份证复印件及证实材料各1份，证明原告张喜军、证人唐某某、证人周某某三人与被告耿庆阳系雇佣关系，三人在长春市某镇建造彩钢房，该工程由长春市某某筑路有限公司承包给被告耿庆阳，2014年11月26日施工中，因风大掀起彩钢板，将原告从四米高的房顶刮倒摔到地面上受伤，被告耿庆阳开车将原告送往长春骨伤医院抢救；3.证人唐某某当庭证言1份，证人证实：我听说长春市某镇彩钢房的工程是耿庆阳的朋友寇六（即寇延飞）承包的，耿庆阳继而找到我们五人。我们和耿庆阳、寇延飞之间都没有书面的雇佣合同。我之前不认识寇延飞，只知道进入工地时是寇延飞为我们安排的住宿，耿庆阳安排吃饭，我们的工资（200元／天）从耿庆阳手中领取，但前提是寇延飞先支付耿庆阳钱。工作前耿庆阳和寇延飞都口头交代过我们要注意安全，但是没有具体的保护措施，立架子时我们有安全带，房顶安装彩钢板时没有安全措施，事故发生当天风大把彩钢板掀起将站在上面的张喜军刮倒摔落地面；4.证人周某某当庭证言1份，证人证实：耿庆阳找我说他朋友（寇延飞）有个建造彩钢房的活在长春市某镇，包括耿庆阳我们一共去了五个人，我与耿庆阳、寇延飞之间没有签过合同，工资（200元／天）是包工程的给带工的，带工的将工资给我们，耿庆阳是带工的，耿庆阳的朋友寇延飞是包工的。切割机是寇延飞提供的，其他的工具是谁提供的我不清楚。在工地住宿和吃饭都由耿庆阳安排。事故发生当天风不是很大，但是后来突然起风把彩钢板掀起将张喜军刮落到地上。张喜军受伤后被送到了长春住院治疗，住院费用是谁付的我不清楚。
耿庆阳针对上述证据的质证意见是：对证据1（原告身份证及户口簿复印件）、4（证人周某某当庭证言）均无异议；证据2（证人唐某某、周某某证实材料）两人的证言完全一致，故对该证据的真实性有异议；对证据3（证人唐某某当庭证言）中工资的领取有异议。
寇延飞针对上述证据的质证意见是：对证据1、2、4均无异议；对证据3部分有异议，证人推定工程是寇延飞承包的，该猜测性质的证言不能作为有效证据采信。
耿庆阳主张：2014年11月20日左右，被告寇延飞打电话说他有个工程忙不过来，问我能否找几个人帮干这个活，当时没提钱的事，只是说工人每天200元，能提供部分工具。之后我找到张喜军、唐某某、周某某等，从朋友处借到3把电焊、3个电机，切割机、主电源线、焊条等工具都是被告寇延飞提供的。进入工地时，因我不是承包方，没有带钱，我们五个人住宿及吃饭被告寇延飞一共给了我3000元。我们五人都有保险，因为保险受地区限制，原告受伤后保险公司拒赔，我给原告垫付医药费是出于朋友感情，不是出于责任，而且垫付的5.7万元中有被告寇延飞给的1万元。长春市某镇的彩钢房是被告寇延飞承包的，我只是带工人，我不应承担赔偿责任。事故发生当天我与原告站的角度一样，风刮起后我掉到了第一块彩钢板上，原告掉到了地上，高空作业，原告应该有安全意识，采取安全措施，但是原告在事故中未尽到完全的安全注意义务，所以原告自身存在一定的过错。
耿庆阳未向法庭提供证据证明自己的主张。
寇延飞主张：我不是发包人，也不是承包人，只是介绍人，也未从该工程中获取利益。被告耿庆阳申请追加我为被告，但是未提供相关证据证明我是该工程的发包方或者承包方，应视为其举证不能，所以我不同意承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在安装彩钢板时，明知彩钢板光滑，且有风，其主观上应能预见其存在潜在的危险，原告存有侥幸心理是造成事故发生的主要原因，其未尽到相应的安全注意义务，应当承担相应的责任。
寇延飞向法庭提供证人王某证明自己的主张，证人证实其与耿庆阳、寇延飞均系朋友关系，寇延飞向我要耿庆阳的电话号，说要找耿庆阳干活，我只知道工程在长春，具体情况我都不了解。
张喜军、耿庆阳对证人王某的证言均无异议。
本院认为：原告向法庭提供的证据1（原告身份证及户口簿复印件）系相关部门依法出具，能够证明原告张喜军系农村户口，本院予以采信。证据2（证人唐某某、周某某身份证复印件及证实材料）、证据3（证人唐某某当庭证言）、证据4（证人周某某当庭证言）被告虽提出异议，但是两位证人的证言相互印证能够证实原告张喜军及两位证人均由被告耿庆阳联系后去长春市某镇建造彩钢房车库，三人吃住均由被告耿庆阳负责，且原告一直从被告耿庆阳处领取工资；证人陈述其工资先由被告寇延飞支付给被告耿庆阳，其证言为传来证据，且没有其他证据予以佐证，故两位证人的该部分陈述不能作为有效证据予以采信。被告寇延飞向法庭提供的证人王某的当庭证言，张喜军、耿庆阳虽未提出异议，但其证言并未证实原告受谁雇佣，其证明内容与本案待证事实并无关联性，故本院对该证言不予采信。被告耿庆阳主张寇延飞为工程承包方，自己只是带工人，但是未向法庭提供相应证据予以证明，而耿庆阳带领原告等人施工，按时支付劳动报酬，双方虽未签订书面雇佣合同，但是已经形成了事实上的雇佣关系，故其抗辩主张本院不予支持。综上，原告张喜军与被告耿庆阳之间系雇佣法律关系，与被告寇延飞之间不存在雇佣关系。根据证人唐某某、周某某的证言及被告耿庆阳的当庭陈述证实，建造彩钢房车库立架子时有安全带，施工当天原告未采取任何安全措施，且施工当天有风，风将彩钢板掀起，连带将彩钢板上的被告耿庆阳摔落到另一块彩钢板上，而同一位置的原告张喜军摔落地面受伤，本院认为，原告系完全民事行为能力人，应当知晓高空作业存在较大的危险性，且施工当天有风，更应该提高安全防范意识，而原告自身注意不够，未采取任何防护措施，自身具有一定的过错，故原告对自身的损伤应当自负一定的责任，本院认为以承担20%的责任为宜；被告耿庆阳作为雇主，应当对原告在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，本院认为以承担80%的责任为宜。
二、原告要求赔偿的数额是否合理？
张喜军主张：我要求赔偿的项目和数额均符合法律规定，均应予以保护，我因此次事故遭受的经济损失包括：医疗费78713.1元、误工费19374.2元、护理费8361.43元、住院伙食补助费7300元、交通费910元、辅助器具费2035元、鉴定费3000元、二次手术费1.2万元、残疾赔偿金76969.68元、精神抚慰金1万元，合计人民币218663.41元，其中被告垫付5.7万元，被告耿庆阳还应赔偿我经济损失161663.41元。
张喜军向法庭提供如下证据证明自己的主张：1.长春骨伤医院住院病案、出院诊断书、住院费用分类汇总表各1份，证明原告的伤情、住院天数（27天）、医嘱及护理等级（一级护理4天、二级护理23天）等情况；2.梅河口市中心医院住院病案、出院诊断书、住院费用分类汇总表各1份，证明原告的伤情、住院天数（46天）、医嘱（注意护理、卧床休息、适当戴肢具锻炼、定期复查）及护理等级（二级护理46天）等情况；3.医疗费收据15张（长春骨伤医院住院费收据、门诊收据、镇痛泵收据、陪床费收据各1张，梅河口市中心医院住院费收据1张、门诊收据9张，海龙镇德生堂药店收据1张），证明原告因此次事故住院治疗支出医疗费78713.1元；4.德林义肢矫形器（北京）有限公司长春分公司矫形器款收据、海龙镇个体经营振兴摊床座便收据各1张，证明原告因此次事故支出辅助器具费2035元；5.吉林某某司法鉴定中心司法鉴定书1份，证明原告的伤情被评定为八级、九级、十级三处伤残，后续治疗费为1.2万元，伤后误工损失日为300日；6.吉林某某司法鉴定中心出具的票据1张，证明原告因此次事故支出鉴定费3000元；7.交通费票据84张，证明原告为治疗及鉴定支出交通费910元。
耿庆阳对原告提供上述证据均无异议。
寇延飞对原告提供的上述证据的质证意见是：对证据1、2、4、6和7均无异议；对证据3中海龙镇德生堂出具的票据有异议，该票据非正规医院出具；对证据5有异议，该鉴定意见中第一项（被鉴定人张喜军第1腰椎椎体爆裂性骨折、腰1压缩性骨折之损伤伤情，伤残为八级）与第二项（被鉴定人张喜军第1腰椎椎体爆裂性骨折、钉棒内固定之伤情，伤残为九级）系重复鉴定。
耿庆阳主张：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、辅助器具费等，请法院依法计算；对于交通费、残疾赔偿金按照40%的比例赔偿以及1万元的精神抚慰金，我认为赔偿数额均过高，我不同意赔偿。
耿庆阳未向法庭提供证据证明自己的主张。
寇延飞主张：海龙镇德生堂出具的票据非正规医院出具，不应予以保护；鉴定意见存在重复鉴定，但不申请重新鉴定，且40%的残疾赔偿金赔偿比例过高，以31%为宜；精神损害抚慰金要求过高；原告的人身损害与我无关，我不同意赔偿。
寇延飞未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为：原告向法庭提供的证据1、2、4、6和7，证据来源合法，二被告亦未提出异议，本院予以采信。证据3中海龙镇德生堂药店出具的收据寇延飞提出异议，因该收据上未注明消费日期，所购药物无医嘱证明，该收据不能证明此项费用系原告此次事故的合理支出，故本院对该份证据项下的费用不予保护。被告寇延飞虽然对证据5（鉴定意见书）提出异议，认为鉴定结论第一项与第二项系重复鉴定，但未向法庭申请重新鉴定，亦未提供证据证明其抗辩主张，故本院对寇延飞的抗辩理由不予支持，对原告提供的鉴定意见书予以采信。对于交通费，被告虽提出异议，但考虑原告为就医、处理交通事故及进行司法鉴定必然支出一定的交通费，故本院对其中部分交通费票据予以采信，金额以赔偿600元为宜。对于原告主张的精神损害抚慰金1万元，因精神损害抚慰金与残疾赔偿金的性质不同，故可以同时主张，考虑原告的伤残程度、事故的责任情况及本地区的经济发展水平，本院认为以赔偿8000元为宜。对于原告按40%主张残疾赔偿金，其伤残等级为八、九、十级三处伤残，赔偿比例不应达到40%，本院认为按34%赔偿为宜，即残疾赔偿金为65424.23元（9621.21元×20年×34%）。关于耿庆阳先行支付的5.7万元，耿庆阳主张其中1万元系被告寇延飞垫付给原告的医药费，而寇延飞主张该款系工程款，且分两次汇给耿庆阳指定的谢某某账户里，被告耿庆阳亦未提出异议，应认定1万元系工程款，即本院认为5.7万元系被告耿庆阳支付的赔偿款。综上，原告张喜军合理经济损失为，医疗费78651.1元、误工费19374.2元（1937.42元／月×10个月）、护理费8361.43元【108.59元／天×（4天×2＋23天＋46天）】、住院伙食补助费7300元（100元／天×73天）、交通费600元、辅助器具费2035元、鉴定费3000元、后续治疗费1.2万元、残疾赔偿金65424.23元（9621.21元×20年×34%）、精神损害抚慰金8000元，合计人民币204745.96元。
经审理查明：原告张喜军受被告耿庆阳雇佣，在吉林省长春市某镇建造彩钢房车库，工资（200元／天）由被告耿庆阳发放。2014年11月26日，张喜军在车库顶部安装彩钢板过程中，其脚下的彩钢板被风吹起，张喜军从房顶跌落地面受伤，被告耿庆阳及其工友将张喜军送往长春骨伤医院进行救治，住院27天后转入梅河口市中心医院继续治疗46天出院，住院73天中，一级护理4天，二级护理69天。原告的伤情经吉林某某司法鉴定中心鉴定为八级、九级、十级三处伤残，后续治疗费为1.2万元，误工期限为伤后300日。经审查，原告各项合理经济损失为204745.96元；事故发生后，被告耿庆阳先行支付原告5.7万元。
本院认为：原告为被告耿庆阳提供劳务，被告耿庆阳支付相应的报酬，双方之间已经形成雇佣关系，被告耿庆阳主张其与原告的实际雇主为寇延飞，但其未提供确凿证据证明其主张成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其主张的事实，因证据不足，本院不予认定。原告张喜军在施工过程中，自身未尽到安全注意义务，存在一定的过错，故原告对自身的损害应自负20%的责任；被告耿庆阳作为雇主，应当对原告因此遭受的损失承担80%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条和第三十五条的规定，本院判决如下：
一、被告耿庆阳赔偿原告张喜军因伤所致的各项经济损失人民币196745.96元（包括医疗费78651.1元、误工费19374.2元、护理费8361.43元、住院伙食补助费7300元、交通费600元、辅助器具费2035元、鉴定费3000元、二次手术费1.2万元、残疾赔偿金65424.23元）的80%，即157396.77元及精神损害抚慰金8000元，合计165396.77元，扣除被告耿庆阳先行赔偿的5.7万元，被告耿庆阳还应赔偿原告张喜军人民币108396.77元，于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告张喜军的其他诉讼请求。
如果被告耿庆阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告张喜军负担258元，由被告耿庆阳负担1032元，被告耿庆阳应负担的部分于本判决生效后立即给付原告。
被告耿庆阳到期不履行本判决确定的给付义务，原告张喜军向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武晓君
代理审判员 崔 悦
代理审判员 张秀丽
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 张 强