江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1519号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地在盐城市建军东路59号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卞德同，男，1967年5月30日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：唐红芹，女，1964年9月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。
原审被告：吴祥华，男，1977年12月21日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告：江苏国都建设有限公司，住所地在盐城市盐都区新区日月路19号。
法定代表人：黄俊，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保财险射阳支公司）因与被上诉人卞德同、唐红芹及原审被告吴祥华、江苏国都建设有限公司（以下简称国都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险射阳支公司上诉请求：依法改判上诉人少承担赔偿费用70000元；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.非医保用药费用未扣减；2.被上诉人的误工、护理、营养期限明显过长；3.卞德同、唐红芹为农村户口，并且一直生活在农村，故各项赔偿费用应该按照农村标准计算。
卞德同、唐红芹辩称：1.上诉人要求扣除非医保用药没有法律和合同依据；2.上诉人提出“三期”过长不符合事实，客观上两被上诉人到现在还不能正常从事其本来所从事的工作；3.两被上诉人房屋被拆迁目前居住在城镇，依照相关法律规定应当按照城镇标准标准计算赔偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴祥华述称，请求二审法院依法处理。
国都公司未作陈述。
一审法院认定事实：卞德同、唐红芹系夫妻关系。2016年6月5日18时，吴祥华驾驶苏Ｊ×××××重型普通货车沿盐城市盐都区郭猛镇博拓路由东向西行驶至孙英村一组路段时，与对向卞德同驾驶的苏Ｊ×××××二轮摩托车会车时发生碰擦，致使卞德同的车辆碰撞到路面铺设的钢筋后倒地，卞德同及其车上乘坐人唐红芹受伤、车辆损坏。该事故经交警部门处理认定，吴祥华与卞德同共负该事故发生的主要责任，国都公司作为施工作业单位负事故的次要责任，唐红芹无责任。吴祥华驾驶苏Ｊ×××××重型普通货车在人保财险射阳支公司投保了交强险，事故发生后，人保财险射阳支公司垫付了10000元医疗费。吴祥华在事故发生后交纳30000元到交警大队，卞德同、唐红芹领取了20000元。另，卞德同、唐红芹原农村房屋全部拆除，常年在外打工为生。根据卞德同、唐红芹的申请，对卞德同、唐红芹的伤残等级、误工时限等委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行了鉴定，唐红芹的鉴定意见为：唐红芹因交通事故致左桡骨中段骨折、右手示指挫裂伤、腰5椎体弓崩裂伴椎体滑脱；关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限150日；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。卞德同的鉴定意见：1.卞德同因交通事故致左侧第6-12（共7根）肋骨骨折、腰2-4双侧横突骨折等，构成下列伤残：A外伤致左侧第6-12（共7根）肋骨骨折，构成交通事故X（十）级伤残；B后遗腰部活动度丧失10%以上，构成交通事故X（十）级伤残。2.关于误工、护理、营养期限，根据伤情及参照相关规定，建议误工期限180日；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。
一审法院认为，本案中交通事故的事实及责任划分已经公安部门依法进行了认定，故公安作出的事故认定书依法作有效证据采用，即吴祥华与卞德同共负该事故发生的主要责任，国都公司作为施工作业单位负事故的次要责任，唐红芹无责任。吴祥华驾驶的苏Ｊ×××××重型普通货车在人保财险射阳支公司投保了交强险，故人保财险射阳支公司在交强险限额内按无过错责任予以赔偿，对超出交强险的部分由吴祥华按责赔偿，宜承担40%赔偿责任，卞德同按责自行承担40%的赔偿责任，国都公司承担其中20%的赔偿责任。因卞德同、唐红芹长期在外从事务工，但未提交具体的误工损失，故对其主张的伤残赔偿标准及误工损失亦均宜参照城镇居民标准计算；国都公司作为施工方，对于相应的赔偿责任依法应由国都公司承担。综上，对卞德同、唐红芹主张的各项赔偿费用经审核确认如下：卞德同的各项损失：医疗费28977.20元（扣除伙食费392元）、住院伙食补助费432元（18元/天*24天）、营养费810元（9元/天*90天）、误工费19800.99元（40152元/年÷365天*180天）、护理费9120元[80元/天*（90天+24天）]、残疾赔偿金88334.40元（40152元/年*0.11*20年）、精神损害抚慰金酌定1000元、交通费与住宿费计600元；唐红芹的各项损失：医疗费23663.79元（扣除伙食费212.5元）、住院伙食补助费396元（18元/天*22天）、营养费810元（9元/天*90天）、误工费16500.82元（40152元/年÷365天*150天）、护理费8960元[80元/天*（90天+22天）]；吴祥华垫付的20000元与人保财险射阳支公司垫付的10000元医疗费应予一并处理。综上，一审法院判决：一、卞德同因交通事故造成的医疗费28977.20元、住院伙食补助费432元、营养费810元、误工费19800.99元、护理费9120元、残疾赔偿金88334.40元、精神损害抚慰金1000元、交通费与住宿费600元；唐红芹因交通事故造成的医疗费23663.79元、住院伙食补助费396元、营养费810元、误工费16500.82元、护理费8960元。前述损失合计199405.2元，由人保财险射阳支公司在交强险限额内支付110000元（扣除垫付的10000元，吴祥华赔偿11762.08元[（199405.2元-120000元）*40%-20000元]，由国都公司赔偿15881.04元[（199405.2元-120000元）*20%]，均于判决生效后十日内履行完毕。案件受理4288元，鉴定费3464元，合计7752元，由吴祥华负担3101元，国都公司负担1550元，由卞德同、唐红芹自行负担3101元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.非医保用药费用应否扣减；2.卞德同、唐红芹的误工、护理、营养期限是否合理；3.各项赔偿费用应该按何种标准计算。
（一）关于非医保用药费用应否扣减的问题
经审查，人保财险射阳支公司对医疗费用虽有异议，但其对非医保用药名称未能列明，亦未提供具有同等临床疗效的医保替代药物名称及其相对应价格供核减，故该上诉理由不成立。
（二）关于卞德同、唐红芹的误工、护理、营养期限是否合理的问题
经审查，卞德同因交通事故致左侧第6-12肋骨骨折、腰2-4双侧横突骨折等，且两处均构成伤残；唐红芹因交通事故致左桡骨中段骨折、右手示指挫裂伤、腰5椎体弓崩裂伴椎体滑脱等处损伤。根据卞德同、唐红芹的损伤特点，均需要较长时间进行恢复。据此，一审法院参照司法鉴定意见认定卞德同、唐红芹的误工、护理、营养期限并无不当。
（三）关于各项赔偿费用应该按照城镇标准还是农村标准计算的问题
本院认为，卞德同、唐红芹的户籍登记地虽在农村，但其农村房屋全部被征用拆迁，常年在外打工，并以非农业收入为生活来源。该节事实，有其居住地社区居委会出具的证明等证据证实，人保财险射阳支公司虽有异议，但未提供相反证据予以推翻。因此，一审判决参照城镇居民标准计算卞德同、唐红芹的各项损失具有事实依据。
综上，人保财险射阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由人保财险射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚春光
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 严海文