wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1632号
原告孔德华，男，1966年9月20日出生，汉族，居民，系孔波之父，住曲阜市。
原告张保梅，女，1964年8月25日出生，汉族，居民，系孔波之母，住曲阜市。
原告王杰，女，1988年6月4日出生，汉族，居民，系孔波之妻，住曲阜市。
原告孔某甲。
四原告委托代理人：孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。特别授权。
四原告委托代理人：冯翠艳。曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告柳西伟，男，1980年10月28日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人：甄磊。曲阜石门山法律服务所法律工作者。特别授权。
原告孔德华、张保梅、王杰、孔某甲诉被告柳西伟生命权纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德华、张保梅、王杰、孔某甲及四原告委托代理人孔祥荣、冯翠艳，被告柳西伟及其委托代理人甄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告柳西伟在2010年7月1日与曲阜市小雪镇白杨树村委会签订了《荒滩荒山地承包合同书》，承包了白杨树村原效华砖厂废窑坑，承包期20年，承包费20000元。在承包经营期间，窑坑水深7米，没有任何安全防护措施，被告为了一味赚钱，发广告、发微信，周六钓资80元，周日钓资50元，平常30元，昼夜垂钓，致使受害人孔波被活活淹死，给家庭带来了极大的灾难，依照事实和法律，被告应当承担经营安全事故的全部责任。故请求法院依照法律规定判令被告承担70%的赔偿责任，共计赔偿原告损失737203.60元（1053148元×70%），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告诉状中所述我一味赚钱，收取钓资，与事实不符。我自2010年7月1日经村委承包该区域以来，并未对承包区域进行过项目开发，更没有过利用该区域进行任何商业活动。二、孔波的行为是自担风险的个人行为，应自行承担责任。我承包区域内已由小雪镇政府及我设置安全警示牌，警示牌内容明确，已注明该区域危险性及安全注意事项。孔波在事故发生时27岁，已是完全民事行为能力人，在视警示牌内容于不顾的前提下擅自到该区域进行垂钓，是明显的认可风险自担的个人行为。因此，孔波造成的全部责任应由其自行承担，我不应承担责任。
四原告向法庭提交以下证据：一、四原告常住人口登记卡和南泉居委会的证明，证明原告的主体资格；二、110接处警现场处置备案单，证明2015年5月7日曲阜市公安局小雪派出所接警，原告亲属孔波在被告承包的窑坑内溺水死亡的事实；三、荒滩荒山地承包合同书，证明被告于2010年7月1日与曲阜市小雪街道白杨树村委会签订了承包合同，期限为20年；四、曲阜市小雪街道白杨树垂钓园信息资料、白杨树垂钓园欢迎您及联系方式，证明被告垂钓园的地址、垂钓电话、钓鱼价格及时间、鱼的种类及钓鱼资料和该垂钓园用各种方式大搞宣传；五、曲阜市小雪街道安委会的警示牌，证明小雪街道安委会禁止垂钓；六、尼山打捞队的收据条一份，证明孔波溺水后经打捞队捞出的费用为7500元；七、曲阜鲁城街道南泉社区证明一份及曲阜市人民医院出院记录，证明孔波的母亲常年患病丧失劳动能力，无经济收入；八、证明一份，证明因孔波死亡原告方所花费交通费用为1000元。经质证，被告对证据一、三、五无异议，对证据二的真实性无异议，但无法证明且也没有其他证据证明孔波溺水死亡的事实。对证据四真实性有异议，发布主体不明，不能证明原告目的，对该组证据不予认可。对证据六的真实性有异议，认为该组证据不能作为原告要求赔偿数额的依据。对证据七的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据八的真实性无法确认，且此笔费用也不应该由被告承担。本院认为，被告对证据六和八的异议成立，且原告也未提交正式票据，本院不予认可，对其他证据，本院予以采信。
被告向法庭提交以下证据：证据一，曲阜市小雪街道白杨树村民委员会证明一份。证明被告自承包该区域以来并未有过项目开发，因此不存在原告所说垂钓园一事。证据二，照片一组。证明被告承包区域内多处设置安全警示牌，且警示牌内容明确、醒目，孔波的行为是应承担后果不利的个人行为。经质证，被告认为证据一只是证明被告没有对合同中指定的项目开发，被告只是建设了鱼塘加以利用；对证据二，认为第一张照片证明警示牌很旧，安装多年，后两张照片是出事后安装的，不予认可。本院认为，原告对证据一的异议成立，本院不予采信，对证据二原告无相反证据证实，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月1日，被告与曲阜市小雪镇白杨树村村委会签订了《荒滩荒山地承包合同书》，承包了白杨树村原效华砖厂废窑坑，承包期20年，承包费20000元。在承包经营期间，被告利用窑坑实行收费钓鱼。2016年5月7日，孔波在该窑坑进行钓鱼活动时不慎掉入水坑，溺水死亡。后就赔偿事宜，原告亲属与被告一直未能达成一致协议。原告诉来本院，请求法院依法判令被告承担70%的赔偿责任，共计赔偿损失737203.60元（1053148元×70%），并承担本案诉讼费用。
另查明，死者孔波为城镇居民，兄弟二人，父亲为孔德华（50岁），母亲张保梅（52岁），妻子王杰及儿子孔某甲（4岁）。
本院认为，四原告亲属孔波作为完全民事行为能力人，其自愿到被告承包经营的窑坑内进行垂钓活动，且在有相关警示标志的提醒下，其应能预见到可能发生的危险，但其未能谨慎注意自身安全，致自己溺水身亡，因此孔波的个人行为对于最后事故的发生存在直接因果关系，对此结果的产生其应承担主要责任。被告作为窑坑的承包经营者，在相关部门已明令禁止进行垂钓活动的前提下仍然经营收费垂钓项目，对于孔波死亡结果的发生，应承担次要责任。故在此次事故中，四原告所要求的合理损失应由孔波与被告按7：3的比例承担为宜。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、死者孔波死亡赔偿金769878元（31545元X20年+19854X14年X1/2）、丧葬费26230元、精神损害抚慰金5000元，共计801108元，由被告柳西伟赔偿给原告孔德华、张保梅、王杰、孔某甲240332.40元（801108元×30%）;于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孔德华、张保梅、王杰、孔某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11172元，由原告承担7530元，被告承担3642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王思猛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11646号
原告：吴阿村，男，1954年6月5日出生，台湾人，现住广东省东莞市。
委托代理人：ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。
被告：南星金属制造有限公司。住所地：香港新界荃湾柴湾角街77-81号智利工业大厦10栋B座。
法定代表人：王宝莲。
原告吴阿村诉被告南星金属制造有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，因原告吴阿村在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伍雄
二〇一六年十一月四日
书记员 陈佩君
陈清梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初11646号原告：吴阿村，男，1954年6月5日出生，台湾人，现住广东省东莞市。委托代理人：ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。被告：南星金属制造有限公司。住所地：香港新界荃湾柴湾角街77-81号智利工业大厦10栋B座。法定代表人：王宝莲。原告吴阿村诉被告南星金属制造有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，因原告吴阿村在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘伍雄二〇一六年十一月四日书记员  陈佩君陈清梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2068号
原告窦某某，女，生于1981年2月8日，汉族，大专文化，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人闫雪，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孙某某，男，生于1978年3月29日，汉族，中专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告窦某某诉被告孙某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人闫雪、被告孙某某及其委托代理人晁文丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原系夫妻关系。2008年4月23日经中宁县人民法院调解双方自愿解除婚姻关系，婚生子孙某甲（生于2004年7月20日）随被告孙某某生活，抚养费由孙某某承担。后婚生子孙某甲一直随原告在银川生活、上学。被告一直未尽抚养义务，且未向婚生子支付抚养费。因婚生子孙某甲上学需要，原告多次找被告协商办理婚生子的户籍事宜，均遭到被告的明确拒绝。现要求：1、婚生子孙某甲由原告抚养，随原告姓氏，被告每月承担孩子抚养费500元至其年满十八周岁止；2、被告支付婚生子2008年至2015年的抚养费48000元（6000元／年×8年）；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，2008年4月23日，我与原告经法院调解解除婚姻关系，孩子由我抚养。但后来原告强行从我身边抢走孩子，我去原告家找孩子，原告已举家搬迁，我没有找到孩子。后来原告托人找我要求我协助给孩子迁户上学，因为原告家人至今不让我见孩子，我才没有同意。现在我也不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2008年4月23日，双方经本院调解解除婚姻关系，婚生子孙某甲随被告生活，抚养费由被告承担。后婚生子一直随原告生活，被告亦未支付抚养费。现原、被告均再婚，双方配偶各有一孩。原、被告均有固定的住所、稳定的职业，月工资均为3000余元。2011年，被告与他人同居生育一子，每月支付孩子抚养费400元。庭后，本院征求孙某甲意见，孙某甲愿意随原告生活。
以上事实，有原告向本院提交的房产证复印件、宁夏某某煤业集团有限公司证明、（2013）中宁民初字第727号民事调解书、中宁县民政局婚姻登记记录证明各及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，对子女的抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。原、被告离婚后，虽协议孩子随被告生活。但自2008年至今，孩子一直随原告生活，被告未尽抚养、教育义务，且原告收入稳定，现孩子也愿意随原告生活，故本院对原告要求变更抚养关系的诉讼请求予以支持。对于原告要求孩子随原告姓氏的问题，本院认为，对于姓氏的更改由公安机关处理，本院对该诉讼请求不予支持。对原告要求被告承担孩子抚养费的问题，因其不是主张抚养费的适格主体，本案不予支持，婚生子孙某甲可以其名义另案起诉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、变更婚生子孙某甲随原告窦某某生活；
二、驳回原告窦某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田 芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 林淑娥
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1398号
原告：杨某，下岗工人。
被告：刘某，农民。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某及其委托代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，三个月后草率结婚，××××年××月××日办理登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常生气打架，另外被告还有赌博的恶习。现在夫妻感情已经破裂。请法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据有：
1、原告身份证复印件。
2、滦南县民政局出具的婚姻关系证明。
被告刘某辩称，我不同意离婚，原、被告有一定的夫妻感情，原告主张离婚的理由也不真实，所以请法庭驳回原告的离婚诉请。
被告未提交证据。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾，2016年3月4日原告起诉要求离婚。庭审中原告称夫妻感情已破裂但未提交相应证据。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但原告并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告也要求和好。故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 崔颂涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 田志鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26286号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡乃康。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蔡乃康信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡乃康系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,810.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,810.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初6432号
原告：姜玉翠（谢小翠），女，1966年12月21日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：雷明珠，女，1985年9月9日生，汉族，住贵州省息烽县，
原告姜玉翠诉被告雷明珠租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告姜玉翠于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉翠在诉讼过程中撤回对被告雷明珠的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜玉翠撤诉。
案件受理费618元，由原告姜玉翠负担。
审判员 耿爱敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 蝶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初271号
原告：白俊明。
被告:冯祥谦。
本院在审理原告白俊明与被告冯祥谦追偿权纠纷一案中，原告白俊明于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告白俊明的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白俊明撤回起诉。
案件受理费减半收取4790元，由原告白俊明负担。
审判员 李凤生
二〇一七年三月二日
书记员 秦丽娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4176号
原告黄石市楚润食品有限公司。
法定代表人，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴，湖北湛月律师事务所律师。
被告湖北公司，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人胡青娥，该公司董事长。
原告黄石公司诉被告湖北同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人吴清华到庭参加了诉讼，被告九味公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚润公司诉称：2015年1月15日，原告公司成立。2014年12月19日，原告设立过程中，原告法定代表人与被告签订《食品委托加工合同》，合同约定：1、原告委托被告为其加工卤肉制品，被告应按委托内容及要求从事加工活动；2、原告向被告提供双方合作商标样式的内外包装。合同签订后，因被告生产能力有限，同日，双方签订《租赁合同》，合同约定：1、被告将闲置厂房租赁给原告进行卤肉制品加工；2、租期一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；3、原告每月承担被告厂房的所有电费及被告生产期间职工中餐伙食费折抵租金；4、被告将其证照交给原告使用。合同签订后，2015年1月15日，原告将自己购进的肉品原料（价值计30余万元）存放于被告冻库内。2015年1月5日，原告开始生产，原告按约定向被告交付了电费。同时，原告分别与武汉宏创塑料印刷有限公司、大冶市畅兴纸品开发有限公司、湖北麒龙印务有限公司分别签订印刷品加工承揽合同，订购与被告合作的组合商标式样包装袋，价值合计66625元。2015年1月25日，被告以原告购进食品原料不安全为由阻止原告生产，导致原告已加工的半成品变质，变质肉品计1555.30千克，价值计18663.60元。为了恢复生产，原告多次找人与被告协调，但被告固执己见，其不仅未让原告恢复生产，反而多次以原告购进食品不安全为由向大冶市监督管理局举报，2015年3月17日，该局查封了原告所有食品原料。后经该局调查核实，原告所购食品属合法肉品，于2015年3月19日予以解封。2015年3月6日，经公安机关协调，原告搬走自己的设备、包装及工具等物品。2015年3月30日至2015年5月3日，因被告原因导致厂区长达一个月未通电，原告存放于被告冻库的肉品因此全部腐烂，造成的损失价值高达20余万元。2015年4月28日，被告因不按合同履行义务，反而单方解除双方的合同并通知原告，其行为明确表示不履行双方合同。被告上述种种履约行为不仅导致原告无法生产，所有的投资无法收回，反而导致原告无法享有因合同履行产生的预期利益。因被告拒不与原告协商损失事宜，严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、依法确认被告单方解除合同行为无效；2、被告赔偿原告直接损失304816.45元，预期利益损失375000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告公司未答辩和举证。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了证据，本院对原告公司证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2015年1月15日，原告公司成立。2014年12月29日，楚润公司发起人黄太源在设立公司过程中与被告公司签订食品委托加工合同一份，合同约定：原告委托被告加工酱卤肉制品，期限1年，自2015年1月10日至2016年1月9日止，生产期限以原告通知单确定为准，加工产品数量、规格、标准、质量要求由原告提供，价格由双方协商确定等，原告向被告提供商标各种组合的内外包装印刷品等。同日，原、被告签订租赁生产厂房（机械）合同一份，合同约定：被告将闲置部分厂房（机械）租赁给原告生产，加工卤制产品，期限1年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，原告每月承担被告厂房所有电费和被告生产期间职工中餐伙食费折抵租赁租金，被告使用的设备需要更换配件由被告负责，原告使用的设备维修由原告自行解决，被告提供原有有效证照给原告等。合同签订后，原告与武汉宏创塑料印刷有限公司、大冶市畅兴纸品开发有限公司、湖北麒龙印务有限公司分别签订印刷品加工承揽合同，订购与被告合作的组合商标式样包装袋，原告支付包装袋款66625元。原告购买貉肉、狐狸肉等原料存放在被告冻库内，原告支付2014年4月至2015年1月存放在黄石肉联冻库费14000元，原告支付运输费1450元、卸货费760元，原告支付冻库维修费5400元，原告支付电费4805.49元。2015年1月5日，原告开始生产，2015年1月25日，被告以原告购进食品原料不安全为由阻止原告生产，并向大冶市食品药品监督管理局举报。2015年1月18日，原告停止生产加工。2015年3月17日，大冶市食品药品监督管理局查封冻库内貉肉4204千克、狐狸肉7423.14千克，成品、半成品兔肉1419.20千克，异味貉肉、狐狸肉1555.30千克。大冶市食品药品监督管理局调查核实，原告所购食品属合法肉品，于2015年3月19日予以解封。貉肉、狐狸肉8元/千克，鲜兔肉18元/千克。2015年3月30日至5月3日，被告未缴纳电费保证金及电费致厂区停电，原告存放在被告冻库肉品因停电而全部腐烂。
本院认为，原、被告签订的食品委托加工合同是双方当事人意思表示，合同内容合法，属有效合同。原告依据合同约定履行合同，被告以原告购进食品不安全为由阻止原告生产，经食品药品监管部门认定原告购进食品属合法肉品，因被告原因造成冻库肉品腐烂，被告应赔偿原告损失。经审核，原告损失为：包装费66625元、黄石肉联冻库费14000元、运输费1450元、卸货费760元、冻库维修费5400元、电费4805.49元、肉品131005.12元，合计224045.61元。原告主张利润损失375000元，属间接损失，原告该请求理由不成立，不予支持。原告请求确认被告单方解除合同行为无效，因被告庭审未到庭，被告未提出解除合同，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄石市楚润食品有限公司损失224045.61元；
二、驳回原告公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10600元，由原告黄石市公司负担7107元，被告湖北九味食品有限公司负担3493元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二○二○一七年十一月二十二日
书 记 员 邓 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7191号
原告：孙某，男，1962年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，男，1956年7月15日出生，蒙古族，现住赤峰市。
被告：赤峰市金源物业管理有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区香格里拉小区。
法定代表人：胡某，经理。
原告杜伟超与被告高岩物权保护纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告孙某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘志华
二〇一七年八月十五日
书记员 朱冠男
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初470号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李四莹，男，1986年8月16日生，，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，电焊工，户籍地安徽省亳州市涡阳县。因本案于2017年2月17日被宜兴市公安局取保候审，同年4月13日被宜兴市人民检察院取保候审，2017年5月16日被本院决定逮捕，5月17日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人李四莹犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉。被告人李四莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年2月9日18时50分许，被告人李四莹未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶悬挂苏Ｂ×××××号牌的普通二轮摩托车，从宜兴市官林镇都山积梅村出发，沿官林镇凌霞南路由南向北往官林镇区方向行驶，行驶至凌霞南路中里村处时，被交警查获。经鉴定，被告人李四莹血液中乙醇含量为94毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人李四莹归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李四莹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队制作的检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋及摄影照片，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李四莹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李四莹归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人李四莹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月17日起至2017年6月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一七年五月十七日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第597号
原告：徐娜。
被告：杭州大寅投资管理有限公司，住所地浙江省余杭区南苑街道发展大厦1202室。
被告：山东金百利房地产开发有限公司，住所地山东省荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜，董事长。
被告：威海宝滩旅游发展有限公司，住所地山东省荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人：楼贵舜，董事长。
被告：楼贵舜。
本院受理原告徐娜与被告杭州大寅投资管理有限公司、山东金百利房地产开发有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司、楼贵舜借款合同纠纷一案，被告威海宝滩旅游发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据当事人之间签订的协议，本案应当由浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告杭州大寅投资管理有限公司于2014年6月6日签订的《参加“共赢百利”财务计划协议书》第九条的规定，因本协议产生的纠纷，双方应协商解决，不能协商解决的，双方同意向甲方（杭州大寅投资管理有限公司）所在地人民法院提起诉讼。该管辖条款系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效，故本案应当由浙江省余杭区人民法院管辖。被告所提管辖权异议，理由正当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告威海宝滩旅游发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吉晓勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王华建
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执994号
申请执行人徐建华，男，1979年4月22日出生，汉族。
被执行人王志翔，男，1987年2月27日出生，汉族。
申请执行人徐建华依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初603号民事判决书申请执行人徐建华与被执行人王志翔健康权纠纷一案，于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王志翔向申请执行人徐建华支付案件款17222元、案件受理费484元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已从被执行人王志翔银行账户扣划回案件款17872元，现已向申请执行人徐建华全额发放。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 哲
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3258号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人付乃山。
被执行人李燕。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人付乃山、李燕非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0849号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :郑建伟
二〇一六年二月一日
书记员 :贾立冬
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初362号
原告白某。
被告马某。
原告白某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告白某诉称，我们经人介绍相识，经常为家务琐事吵闹，夫妻关系逐渐恶化，二人感情彻底破裂。故起诉要求离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告马某未予答辩。
经审理查明，原告白某与被告马某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年2月2日生一子，取名白某甲，现随原告生活。原告主张感情已经破裂，未能提供证据证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的感情，并生有一子，原告主张双方感情已破裂，证据不足，双方应本着互谅互让的原则，尽量和好。为了维护家庭的稳定，应判决不准离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告白某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康立强
二〇一六年三月十七日
书记员 蒲 娜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7834号
本院依据已经发生法律效力的（2014）澄刑初字第0323号刑事判决书，于2016年10月11日立案执行，要求孙学退赔违法所得18000元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人孙学的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，末发现孙学有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7834号本院依据已经发生法律效力的（2014）澄刑初字第0323号刑事判决书，于2016年10月11日立案执行，要求孙学退赔违法所得18000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人孙学的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，末发现孙学有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  邵海军执行员  王澄宇二〇一六年十一月二十一日书记员  薛丹雁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2291号
原告：张金兰，女，1964年4月24日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：高瑞林，男，1968年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告张金兰与被告高瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张金兰撤回起诉处理。
审 判 长 胡 晶
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 刘晓春
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初2291号原告：张金兰，女，1964年4月24日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：高瑞林，男，1968年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告张金兰与被告高瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金兰撤回起诉处理。审 判 长  胡 晶人民陪审员  柴占胜人民陪审员  刘晓春二〇一八年二月五日书 记 员  王 芳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2407号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告陈希亮，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告陈希亮金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪法民二初字第283号
原告易某某，男，1978年6月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告冯某某，男，1974年4月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告黄某某，女，1974年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员。
原告易某某诉被告冯某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成由审判员谢建荣担任审判长，人民陪审员杨胜德、张师清组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加诉讼。被告冯某某、黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：2013年3月12日上午，经熟人介绍，原告在洪江市工商银行二楼营业厅休息室与房地产开发商老板冯某某发生借贷关系，原告一次性借给冯某某人民币贰拾万元，被告立下借条字据，并承诺按月息3％支付给原告利息，半年支付一次利息，借期为一年；2013年9月份经原告多次催讨，冯某某才勉强于10月上旬支付原告利息3.6万元；2014年5月4日，被告自愿以洪江市黔城镇开元大道洪江大酒店旁的桔园楼贰套住房(403号和404号)为抵押物抵押给了原告，目前住房钥匙由原告保存；之后原告多次向被告追讨，但至今被告仍没有归还原告借款本金及利息。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金贰拾万元及利息；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据，拟证明相关案件事实：
1、借条1份，拟证明被告冯某某于2013年3月12日向原告借款20万元，月利率为3％，每半年支付一次利息，借款期限为1年；
2、银行转账凭证2份，拟证明原告通过银行支付给被告冯某某借款20万元的情况；
3、抵押承诺书复印件1份，拟证明被告冯某某愿以其4套房产作为借款抵押的情况。
被告冯某某、黄某某未予答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，本院认为，原告提交的1、2号证据均为原件能够证明本案案件事实，且二被告未提出异议，应予采信。二被告拒不出庭质证，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告提交的3号证据，是证明被告冯某某愿以自己的房产作为借款抵押，与借贷关系无实质关联，该证据本院不予确认。
根据上述证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月12日，被告冯某某因经营房地产开发缺乏资金为由，向原告借款20万元，该款原告于当天通过银行分两笔打入被告冯某某的银行账户上。借款后，被告冯某某即向原告出具借条一份，借条载明“今借到易某某人民币贰拾万元整，按月息3％计息，半年结息壹次，借期为一年”。2013年9月，原告向被告冯某某催收半年的利息，被告冯某某于10月支付了当期半年利息36000元。借款到期后，被告未予主动还款，经原告催收，被告至今仍不能偿还所欠借款本金及2013年9月13日以后的借款利息。在诉讼中原告认为与被告冯某某发生借贷关系时所约定的利率超过了现行法律规定的范围，主动提出愿以年利率24％计算借款利息。
另查明，被告冯某某向原告借款时，被告黄某某、冯某某系夫妻关系。被告冯某某向原告借款时，中国人民银行公布的银行一年期贷款利率为年利率6％。
本院认为：被告冯某某向原告借款并出具借条后，双方形成了债权债务关系，原告的债权受法律保护，被告冯某某应当在承诺的还款期限内依约承担清偿债务的民事责任。被告冯某某借款时虽以个人名义出示借条，但其借款用途是用于合法的房地产开发，该债务应为家庭共同债务。被告黄某某在被告冯某某借款时系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，被告冯某某所借上述债务，应与被告黄某某共同清偿。原告在诉讼中主张借款利率及逾期利率按年利率24％计算，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告冯某某、黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本按可依法缺席判决。据此，根据前述法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯某某、黄某某在本判决生效后20日内，共同偿还原告易某某借款20万元，并自2013年3月13日起按年利率24％计付利息，计算至还清借款之日止，已付的36000元应予以扣除。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告冯某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢建荣
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 张师清
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 张爱平
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2797号
原告赵福荣，男，1962年1月4日生，汉族，中专文化，云南省姚安县人。
被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人林官民，该公司董事长。
诉讼代理人唐文彬，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
诉讼代理人卢家周，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵福荣与被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员郑云山独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵福荣、被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司的诉讼代理人唐文彬、卢家周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福荣诉称：原告于2010年受雇于被告，长期为被告担任项目经理职务。2012年1月1日至2013年8月30日期间，原告为被告担任姚安民族中学附属工程项目经理职务，被告欠原告19个月的工资，共计190000元。2013年12月20日，被告的法定代表人林官民审核后在拖欠员工工资清单上签字予以确认。后经原告多次索要，被告的法定代表人林官民于2014年1月16日写下一份欠条给原告，并加盖了公司印章，写明欠原告190000元工资的事实。后经原告多次向被催要所欠工资，但被告总是以未接到姚安民族中学附属工程的工程款，无力支付原告工资为由，一直未支付原告这段时间的工资。为维护原告方的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付拖欠原告2012年1月1日至2013年8月30日的劳务工资190000元；二、诉讼费用由被告承担。针对上述事实和主张，原告赵福荣向本院提交如下证据：1、欠条1份，欲证明楚雄远标建筑安装工程有限责任公司向原告出具了一张欠条，注明欠原告工资190000元的事实；2、楚雄远标建筑安装工程有限责任公司2012-2013年拖欠员工工资清单，欲证明被告拖欠原告员工工资190000元的事实。
被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司对原告所主张的事实和诉讼请求无异议，提出现资金周转困难，暂时无力支付。
鉴于各方当事人对本案事实均无异议，本院予以确认本案法律事实如下：2014年1月16日，被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司的法定代表人林官民出具欠条1份给原告赵福荣，内容为：“兹有楚雄远标建筑安装工程有限责任公司欠赵福荣姚安县民族中学附属工程工资款190000元（壹拾玖万元正），此工资为2012年1月1日至2013年8月31日止的工资。”并在欠条上加盖被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司的公章。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司承认拖欠原告赵福荣工资190000元，故对原告赵福荣的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司支付原告赵福荣工资190000元。
案件受理费减半收取2050元，由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司交纳的执行款，限本判决生效后3日内一次付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 郑云山
二〇一五年十二月四日
书记员 普亚梅
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初357号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人熊正彬，男，1979年8月5日出生，住重庆市铜梁区。2015年5月4日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年8月31日由本院决定逮捕，同年9月1日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]341号起诉书指控被告人熊正彬犯危险驾驶罪一案，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人熊正彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日20时许，被告人熊正彬酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至重庆市铜梁区虎峰镇某某路段附近时，撞上停在路边的川XX**号货车，造成车辆受损、熊正彬受伤的交通事故。事发后被告人熊正彬处于昏迷状态，路人报警，重庆市铜梁区公安局民警到达现场后，发现被告人熊正彬有酒驾嫌疑，遂在铜梁区人民医院对被告人熊正彬进行静脉血液血样的提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人熊正彬的血液中乙醇含量为231.1mg／100mL。被告人熊正彬到案后如实供述了上述主要事实。
另查明，2015年5月4日，被告人熊正彬因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人熊正彬的供述，证人杨某某、银某某、戴某某、彭某某的证言，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场图，刑事判决书，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人熊正彬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人熊正彬醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊正彬应当承担拘役并处罚金的刑事处罚；其到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；其曾因犯罪受过刑事处罚，属前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊正彬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊正彬的刑期从2016年8月26日起，至2017年1月25日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄 露
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法覃执字第19号
申请执行人吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
被执行人欧鼎麟，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××4210。
吴川市农村信用合作联社申请执行欧鼎麟金融借款合同纠纷一案。吴川市人民法院作出（2013）湛吴法覃民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，限被告欧鼎麟于本判决生效后十日内向原告清偿借款人民币30000元及利息（其中，2005年11月30日的借款人民币20000元的利息，从2005年11月30日起至2006年10月30日止，按月利率8.7‰计付，从2006年10月31日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行期限之日止；2006年1月12日的借款人民币10000元的利息，从2006年1月12日起至2007年1月12日止，按月利率8.4‰计付，从2007年1月13日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案件受理费人民币1438元，由被告欧鼎麟负担。因被告不履行上述义务，本院根据申请人的申请于2015年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限其在七日内履行还款义务，但逾期后被执行人仍不履行。此后，本院依法到中国银行、中国农业、工商、建设、邮政银行、农村信用社等金融部门及房屋、国土、车管、工商行政等单位对被执行人的财产进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人的财产现状告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人强制执行后，被执行人暂时没有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的依据，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛吴法覃执字第19号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
代理审判员 柯梁源
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 欧 明
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1112号
原告：阮锋燕。
委托代理人(特别授权)：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：何亮。
被告：胡碧玉。
原告阮锋燕为与被告何亮、胡碧玉民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、吴丽群参加评议的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮锋燕及其委托代理人王善才到庭参加诉讼，被告何亮、胡碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮锋燕诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月27日，被告何亮向原告阮锋燕借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月。借款后，被告仅归还原告借款本金人民币10000元，剩余借款本金人民币40000元至今未归还。为此，请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金人民币40000元并支付逾期利息（利息从2015年4月28日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何亮、胡碧玉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、结婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告何亮出具借条向原告阮锋燕借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告何亮借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告何亮与被告胡碧玉夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何亮、胡碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何亮、胡碧玉于本判决生效后十五日内归还原告阮锋燕借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年4月28日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1112号原告：阮锋燕。委托代理人(特别授权)：王善才，浙江法和律师事务所律师。被告：何亮。被告：胡碧玉。原告阮锋燕为与被告何亮、胡碧玉民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、吴丽群参加评议的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮锋燕及其委托代理人王善才到庭参加诉讼，被告何亮、胡碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮锋燕诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月27日，被告何亮向原告阮锋燕借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月。借款后，被告仅归还原告借款本金人民币10000元，剩余借款本金人民币40000元至今未归还。为此，请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金人民币40000元并支付逾期利息（利息从2015年4月28日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告何亮、胡碧玉未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、结婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告何亮出具借条向原告阮锋燕借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告何亮借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告何亮与被告胡碧玉夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何亮、胡碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何亮、胡碧玉于本判决生效后十五日内归还原告阮锋燕借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年4月28日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  叶凤花人民陪审员  吴丽群二〇一六年六月二十九日代书 记员  蓝祖仙
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0234执889号
申请执行人：杨颖，女，汉族，生于1971年10月3日，住重庆市开州区。
被执行人：谭德梅，女，汉族，生于1973年12月22日，住重庆市开州区。
被执行人：郑文勇，男，汉族，生于1977年11月12日，住重庆市开州区。
本院在执行申请执行人杨颖与被执行人谭德梅、郑文勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 刘 勇
代理审判员 李云龙
代理审判员 徐文辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 超
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0234执889号申请执行人：杨颖，女，汉族，生于1971年10月3日，住重庆市开州区。被执行人：谭德梅，女，汉族，生于1973年12月22日，住重庆市开州区。被执行人：郑文勇，男，汉族，生于1977年11月12日，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人杨颖与被执行人谭德梅、郑文勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  刘 勇代理审判员  李云龙代理审判员  徐文辉二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 超
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1342号
原告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司，住所地沙河市。
法定代表人王春德，该公司总经理。
委托代理人顾海双，河北冀晓律师事务所律师。
被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区.
法定代表人梁富伟，该公司总经理。
被告梁富伟，男，汉族，1971年9月16日出生，濮阳市强胜石油支撑剂有限公司总经理，住河南省濮阳市华龙区。
原告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司与被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司、梁富伟为买卖合同纠纷一案，本院受理后由宋伟担任审判长，人民陪审员任利昭、靳伟组成合议庭，于2017年2月17日依法公开开庭进行了审理。原告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司委托代理人顾海双到庭参加诉讼，被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司、梁富伟经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司诉称，2012年8月15日起，被告陆续自原告处购得陶粒砂8642.57吨，但只付了部分货款，截止到2015年12月28日下午双方工作人员核对时止，被告共拖欠货款2317854元。原告多次催促被告如约付款，其一再推辞，至今未能付清。梁富伟系第一被告一人有限公司自然人独资股东，应当对公司债务承担连带责任。二被告至起诉时均未向原告支付所诉货款及损失，遂成本诉，请求判令：1、判令被告支付货款2317854元；2、支付2015年12月28日至2016年6月29日期间的逾期付款损失77300.43元；3、自2016年6月29日起继续以拖欠货款数额为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%为标准承担逾期付款损失至实际付款完毕时止。4、本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司、梁富伟均未答辩。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2012年8月15日供货合同，证明双方买卖合同成立；2、2015年12月28日对账单，证明被告尚仍拖欠原告货款2317854元；3、最高人民法院（2014）民申字第1899号民事裁定书，证明袁海港系被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司工作人员；4、EMS快递单和该单号中国邮政速递物流股份有限公司官方网站查询结果，证明原告曾于2016年1月8日向被告发出律师函催要2371854元货款，2016年1月11日，被告收到原告的律师函；5、被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司营业执照、私营企业基本信息查询单、章程修正案，证明被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司2011年12月8日起至今，包括2012年8月月15日与原告的整个交易过程中，均为《公司法》第五十八条第二款规定的一人有限责任公司，独资股东为被告梁富伟；6、被告濮阳市强胜石油支撑有限公司组织机构代码证及全国组织机构代码管理中心官方网站查询结果，证明被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司为公司企业法人，组织机构代码为74251492-4；7、被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司董事、监事、经理信息，证明被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司的独资股东为被告梁富伟，其身份证号为，监事为安月霞，安月霞身份证号为；8、濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处金堤社区居委会证明，证明被告梁富伟的户口所在地为濮阳市××区××号院1单元8号（金属公司家属院东单元4楼西户）；9、原、被告转账明细，证明被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司通过其法定代表人配偶、公司监事安月霞个人账户，在2014年1月10日至2015年6月26日期间，按月分11次向原告支付了部分货款，共计125万元。被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司在经营中存在公私账户混用现象，财务制度不健全；10、检验报告两份，证明原告2013年前后，原告生产的20/40、30/50两种规格的陶粒砂符合行业标准；11、行保持注册证书两份，证明原告2012年3月20日至2014年3月25日期间企业质量管理体系符合国家ISO质量体系标准；12、认证机构批准书及其附件、工商登记信息查询结果、国家认监委官方网站认证机构查询结果，证明认证原告质量管理体系的单位北京恒标质量认证有限公司符合国家认证机构规定。
经审理查明，被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司成立于2002年2月28日，2011年12月7日该公司修改公司章程，公司类型变为一人有限责任公司，自然人梁富伟成为独资股东，任该公司法定代表人，安月霞任公司监事，袁海港系该公司销售负责人。2012年8月15日，原被告双方签订了供货合同，对合同的主要条款内容进行了约定。合同订立后，原告陆续向被告处发货陶粒砂共计8642.57吨，但被告收货后只付了部分货款，截止到2015年12月28日双方工作人员核对时止，被告共拖欠货款2317854元。原告多次催促被告如约付款，但其一再推辞，2016年1月8日，原告给被告发送律师函催要2317854元货款，未果后向本院提起民事诉讼。
本院认为，双方依法成立的买卖合同受法律保护。本案原、被告签订供货合同并经双方工作人员对账确认，被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司应当支付原告剩余货款2317854元，并应承担逾期付款损失。被告梁富伟系被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司一人有限责任公司股东，未向本院提交合法有效证据，证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告梁富伟承担连带责任的主张，于法有据、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司于判决生效之日起十日内支付原告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司货款2317854元，并自2015年12月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%为标准承担逾期付款损失至实际支付完毕止；
二、被告梁富伟对被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25962元，由被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司、梁富伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 宋 炜
陪审员 任利昭
陪审员 靳 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 胡晓静
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1342号
原告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司，住所地沙河市
法定代表人王春德，该公司总经理。
委托代理人顾海双，河北冀晓律师事务所律师。
被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司，住所地河南省濮阳市
法定代表人梁富伟，该公司总经理。
被告梁富伟，男，汉族，1971年9月16日出生，濮阳市强胜石油支撑剂有限公司总经理，住河南省濮阳市华龙区。
原告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司与被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司、梁富伟为买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁�如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋 炜
二〇一六年九月十六日
书记员 胡晓静
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执21号
申请执行人陈凤娇。
被执行人漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司，住所地龙文区。
法定代表人林志军，董事长。
陈凤娇与漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会作出的漳龙文劳仲案（2015）158号仲裁调解书已发生法律效力。依据调解，被执行人漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司应支付申请执行人陈凤娇经济补偿金、工资共计63000元和为申请执行人补缴2014年10月至2015年12月的社会保险。申请执行人陈凤娇于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司进入破产重整程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会作出的漳龙文劳仲案（2015）158号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年二月二十六日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1315号
上诉人（原审被告）：杨德平。
委托代理人：杨万强。
被上诉人（原审原告）：李守道。
委托代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。
上诉人杨德平因与被上诉人李守道民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李守道一审诉称：2011年3月14日，杨德平以做生意资金紧张为由从李守道处借现金500000元，当日李守道按杨德平要求将款项转账到杨德平账户。该款后经李守道多次催要，杨德平至今未还。请求依法判令杨德平返还李守道借款500000元。
杨德平一审辩称：杨德平从未向李守道借过款。李守道转款500000元属实，但该款是李守道偿还的借款。
一审法院认定，2011年3月14日，杨德平经案外人张玉山介绍向李守玉借款500000元，李守玉将款项转账至杨德平账户。杨德平未出具借条。后，张玉山因病去世。该款杨德平至今未还。
上述事实，有李守道提供的银行转款记录，谈话录音等证据及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是500000元款项是杨德平向李守道的借款还是李守道向杨德平的还款。杨德平辩称该款项是李守道向其偿还的借款，述称借款过程为：经案外人张玉山介绍，李守道向杨德平借款500000元，杨德平向李守道交付了500000元现金，李守道还款后，杨德平将借条返还给了张玉山。李守道提交了双方谈话录音予以反驳。杨德平对谈话录音的真实性无异议。该谈话录音的主要内容为：李守道由他人陪同去杨德平处协商该款项问题，杨德平以自己未使用该款项为由，要求李守道向实际用款人追要该款。据此，杨德平辩称该款项系李守道的还款，无事实依据，法院不予采纳。李守道的证据足以证实杨德平借款用于承包盐场的陈述。杨德平向李守道借款的事实清楚，证据充分，李守道与杨德平的借贷合同合法有效。李守道要求杨德平返还借款，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：杨德平返还李守道借款500000元，于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由杨德平负担。
上诉人杨德平不服一审判决，向法院提起上诉称：涉案录音内容系后期另一事件，与本案无关，李守道转给上诉人的500000元系其偿还2011年3月4日被上诉人经案外人张玉山担保向上诉人所借500000元，原审法院认定事实错误，且该案已超出诉讼时效，亦不应属于寿光市人民法院管辖。综上，原审判决认定事实不清，程序错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。
被上诉人李守道答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明：二审中，被上诉人李守道提供贷款证，证明被上诉人的款项来源，2010年10月22日，由山东农村信用社寿光岔河分理处发放100万元额度的贷款，于2011年3月14日将500000元出借给上诉人。该1000000元贷款于2011年10月1日还清。
上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该贷款与本案无关。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题系涉案500000元款项是杨德平向李守道的借款还是李守道向杨德平的还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，杨德平抗辩称该款项系李守道偿还之前的借款，未提供证据予以证明，原审法院依据李守道提供的录音资料，结合当事人陈述认定杨德平向李守道借款500000元并判决其偿还并无不当，上诉人主张该500000元款项系李守道偿还之前的借款，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……。本案中，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，上诉人二审中主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。关于本案管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，上诉人一审中未提出管辖权异议，并应诉答辩，应视为原审法院有管辖权，二审中，上诉人主张原审法院无管辖权，未提供证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杨德平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谭迦文
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01148号
上诉人（原审原告）：常靖，男，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方雷，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：常坤，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人常靖因与被上诉人方雷、常坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）怀民一初字第02914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，常靖于2015年12月11日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：常靖自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许常靖撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宏波
审判员 李 艳
代理审理员张志荣
二〇一五年十二月十一日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2986号
原告戴某甲。
被告张某。
本院于2015年7月2日立案受理了原告戴某甲与被告张某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某甲到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称：原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一女名戴某乙，××××年××月××日生育一子名戴某丙，现都已工作。2000年12月25日领取了结婚证。2014年10月29日，因工作原因双方发生争吵，被告离家出走，2015年6月28日原告将其接回，次日被告又出走，至今不知所踪。被告对子女、家庭不负责任，双方之间的夫妻感情已彻底破裂，原告向法院起诉，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一女名戴某乙，××××年××月××日生育一子名戴某丙，现都已工作。2000年12月25日领取了结婚证。2014年10月，被告离家出走，至今未归。原告于2015年7月2日诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，本院多次与被告张某电话联系，其均表示同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后因家庭生活双方产生矛盾，被告离家后至今未归，致使夫妻双方长期分居，夫妻感情已名存实亡，且经本院联系，被告同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于原、被告的财产及债权、债务情况，因被告张某未到庭，本院无法查清，故暂不作处理。被告张某经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告戴某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 金杏云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初709号
原告：李镇溪，男，1962年3月14日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李火春，男，1954年10月12日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。
原告李镇溪与被告李火春农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告李镇溪于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李镇溪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李镇溪负担。
审 判 长 方惠明
审 判 员 林浩杰
人民陪审员 郑桂生
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沈 毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5号
上诉人（原审被告）余志高，男，1968年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）巩义市小关双风装饰材料经销部，地址：巩义市小关镇杜沟路口。
个体经营者：王喜风，女，1970年11月28日出生，汉族，住巩义市新中镇老庙村窦家门*号附*号。
委托代理人王金磊，巩义市第十法律服务所法律工作者。
上诉人余志高因与被上诉人巩义市小关双风装饰材料经销部（以下简称双风经销部）买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余志高，被上诉人双风经销部的委托代理人王金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月份，余志高因家中装修开始在双风公司处购买装饰装修材料。2012年9月13日，双方就该项事宜签订书面买卖合同一份，余志高按合同约定支付双风经销部3000元定金，并约定待装修完毕后于2012年9月20日前一次性付清所有货款。然而，双方之间的交易一直持续至2012年10月份，按双风经销部售货记录清单显示，双风经销部共供给余志高货物货款总计8263.5元。双方因货款问题产生纠纷，引起诉讼。
原审另查明：2014年8月25日，双风经销部曾就该纠纷向巩义市人民法院提起对余志高的起诉，后双风经销部为与余志高协商向法院提出撤诉申请。撤诉后于2014年2月15日，双风经销部委托代理人王金磊曾与余志高以及余志高委托的中间人王孬就协商调解该事宜进行了通话。
原审法院认为：双风经销部向余志高销售装饰装修材料，余志高在双风经销部提供的书面买卖合同上签字，据此，双方已形成买卖合同关系。余志高称双方间不存在买卖合同关系明显与事实不符，系虚假陈述。双风经销部提供的其代理人与余志高录音能够显示出双方之间就货款一事尚存在纠纷的事实，与余志高委托的中间调解人王孬的电话录音能够显示出双风公司之间存在买卖合同关系以及余志高尚欠双风经销部五千余元货款的事实。对于双风经销部所主张的余志高购买货物总价值8263.5元，尚欠5263.5元未还的事实，由于货物清单均是由双风经销部单方出具，在核算总额后并没有余志高的签字且余志高在庭上表示不予认可，故无法确定余志高所欠双风经销部货款的准确数目。但是结合双风经销部提交的电话录音以及当事人的陈述，能够认定余志高尚欠双风经销部货款5000元。故余志高拖欠双风经销部货款一直未付已构成违约，对于双风经销部要求余志高立即偿还货款5000元的部分，本院予以支持。对于超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：余志高于本判决生效之日起十日内支付巩义市小关双风装饰材料经销部货款五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由余志高负担。
余志高不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订买卖合同一份，我方给双风经销部预付定金3000元，后我方未收到双风经销部任何商品。买卖合同上署名的商品名称及价款是双风经销部私自添加的。双风经销部提供录音为偷录，我方并未认可欠双风经销部货款5000元。一审判决错误，请求二审法院予以改判。
双风经销部答辩称：双方签订买卖合同，余志高在我处购买8000多元装修材料、灯具等，我方提供证人证言证明找车送货及余志高上门取货。余志高支付定金3000元，余款至今未付。双方多次调解，余志高的委托代理人认可欠款。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中，双风经销部主张余志高拖欠货款，提供双方之间签订的买卖合同，送货证言、调解录音等证据为证。余志高认可双方签订有买卖合同及自己支付定金3000元，余志高称未收到双风经销部供货，不应支付货款，未提供相应证据证实，故其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由余志高负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一六年三月十八日
书记员 王江南
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更56号
罪犯田洪力。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2012年12月25日作出（2012）鄂来凤刑初字第00115号刑事判决，认定被告人田洪力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2012年3月9日起至2016年9月8日止）。被告人田洪力不服该判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月18日作出（2013）鄂恩施中刑终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年7月22日交付执行。被告人田洪力于2013年7月23日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年1月12日报送本院审理。本院于2016年1月27日立案后，于2016年1月28日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年1月28日至2月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯田洪力自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯田洪力减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯田洪力自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功2次。罪犯田洪力已实际执行刑罚三年九个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田洪力自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪力减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年二月三日
书记员 白源源
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更117号
罪犯彭可甲，男，1980年6月26日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）阜刑初字第00174号刑事判决，认定被告人彭可甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告经济损失224912.1元，并互负连带赔偿责任。被告人彭可甲不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2012年7月16日作出（2012）皖刑终字第00222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯彭可甲在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2号进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭可甲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年8月，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭可甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭可甲减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 严鹏（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00065号
申请人郝红燕（曾用名郝红艳）。
被申请人河北润实房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区新园街6号。
法定代表人李维海，该公司董事长。
申请人郝红燕因情况紧急，于二零一五年七月十七日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人河北润实房地产开发有限公司名下位于月亮湾小区8号楼商业114号门市一套，申请人已提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即查封河北润实房地产开发有限公司名下位于月亮湾小区8号楼商业114号门市一套，查封价值220万元。
二、立即查封担保人郝红燕名下位于武安市古楼街玉泉小区武安市房权证武安镇字第××号一套，建筑面积347.62平方米。
三、立即查封担保人郝红艳名下位于武安市建东街2排12号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年七月二十日
书记员 王 涛
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第418号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人徐应中，男，1962年2月16日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年9月18日经固始县公安局决定取保候审。2015年11月9日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人徐应中犯滥伐林木罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员周红梅出庭支持公诉，被告人徐应中到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年7月，被告人徐应中在没有办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的固始县张广庙镇方岗村新河村民组韩某责任田的多年生杨树326棵。经鉴定，被砍杨树共计折合立方蓄积32.8067立方米。针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录、照片等证据，认为被告人徐应中违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人徐应中对起诉书指控其犯滥伐林木罪的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月，被告人徐应中在没有办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的固始县张广庙镇方岗村新河村民组韩某责任田的多年生杨树326棵。经鉴定，被砍杨树共计折合立方蓄积32.8067立方米。
上述事实，被告人徐应中在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人韩某、刘某、高某、熊某证言，现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定意见等证据证实，被告人在侦查阶段供述与上述证据能相互印证。上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，且被告人当庭予以认可，予以确认。上述事实，予以认定。
本案另有被告人徐应中的户籍证明，证实徐应中具有刑事责任能力。
本院认为，被告人徐应中在没有办理采伐许可证的情况下，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人徐应中犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐应中到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一三、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人徐应中犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金两千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万后洲
审判员 冯 刚
人民陪审判员朱汉
二〇一五年十二月二日
书记员 钟长青
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第418号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年9月18日经固始县公安局决定取保候审。2015年11月9日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人徐某犯滥伐林木罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员周红梅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年7月，被告人徐某在没有办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的固始县张广庙镇方岗村新河村民组韩某责任田的多年生杨树326棵。经鉴定，被砍杨树共计折合立方蓄积32.8067立方米。针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录、照片等证据，认为被告人徐某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人徐某对起诉书指控其犯滥伐林木罪的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月，被告人徐某在没有办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的固始县张广庙镇方岗村新河村民组韩某责任田的多年生杨树326棵。经鉴定，被砍杨树共计折合立方蓄积32.8067立方米。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人韩某、刘某、高某、熊某证言，现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定意见等证据证实，被告人在侦查阶段供述与上述证据能相互印证。上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，且被告人当庭予以认可，予以确认。上述事实，予以认定。
本案另有被告人徐某的户籍证明，证实徐某具有刑事责任能力。
本院认为，被告人徐某在没有办理采伐许可证的情况下，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人徐某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一三、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金两千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万后洲
审 判 员 冯 刚
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟长青
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1329号
原告：土默特左旗建发机械租赁有限责任公司。
法定代表人：化建强，该公司总经理。
被告：常松，现住河北省唐山市乐亭县。
本院在审理原告土默特左旗建发机械租赁有限责任公司诉被告常松租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗建发机械租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告土默特左旗建发机械租赁有限责任公司承担。
审判员 刘俊玲
二〇一七年六月十四日
书记员 芦 倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四终字第1088号
上诉人（原审被告）佛山市南海区渔米库私房菜馆，地址广东省佛山市南海区。
经营者程国飞，男，汉族，住广东省佛山市禅城区1。
委托代理人林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄军仔，男，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人陆颖欣，广东至高（南海）律师事务所律师。
委托代理人凌国皓，广东至高律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区渔米库私房菜馆因与被上诉人黄军仔劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人佛山市南海区渔米库私房菜馆于2015年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人佛山市南海区渔米库私房菜馆撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海区渔米库私房菜馆撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市南海区渔米库私房菜馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 黄健晖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 廖 旋
第2页共2页
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初466号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人溥传拥，男。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨月伦，男。代理权限：特别授权代理。
被告罗增卫，男。
被告刘艳芹，女。
被告罗增科，男。
被告吴赛萍，女。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告罗增卫、刘艳芹、罗增科、吴赛萍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托代理人溥传拥，被告刘艳芹、罗增科、吴赛萍到庭参加诉讼。被告罗增卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原、被告签订《中国农业银行个人担保借款合同》，罗增卫向原告借款20万元，到期还本付息，由罗增科、吴赛萍提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款后，罗增卫、刘艳芹未按约定履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、罗增卫、刘艳芹偿还原告贷款本金179206.35元及计算至2016年3月20日的利息12492.03元，之后的利息按借款合同约定计算，直至本息清偿为止；2、判令罗增科、吴赛萍对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。庭审中，原告明确合同期内利率为8.4%，逾期利率12.6%。
被告刘艳芹口头辩称，借款是事实，还款情况也符合，但现在没有能力偿还。
被告罗增科、吴赛萍口头辩称，担保是事实，但应由借款人偿还。
原告举证如下：
1、营业执照、金融许可证、关于李连宏等同志任免职务的通知、负责人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、四被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证各一份，证明被告主体资格；
3、贷款申请书、还款承诺书、自愿担保承诺书、个人信贷业务申请表、自然人保证人情况表各一份，证明罗增卫、刘艳芹申请借款，罗增科、吴赛萍提供连带责任保证担保；
4、《个人担保借款合同》、借款凭证、银联卡各一份，业务凭证二份，贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书二份及还款计划书、还款明细各一份，证明原告与罗增卫、罗增科签订担保借款合同，原告发放贷款，双方约定的权利及义务及被告偿还本金、利息等。
被告刘艳芹、罗增科、吴赛萍质证无异议。
被告罗增卫未到庭质证。
四被告均未向法庭提交证据。
本院认为，原告的证据在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，能够证明被告罗增卫、刘艳芹借款及罗增科、吴赛萍提供担保的事实成立，证据具有证明力，本院予以采信。被告罗增卫未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：罗增卫与刘艳芹系夫妻，罗增科与吴赛萍系夫妻。2014年8月2日，罗增卫向农行通海支行申请借款20万元，刘艳芹出具还款承诺书，承诺夫妻二人共同承担偿还责任。2014年8月2日，罗增科、吴赛萍出具自愿担保承诺书，承诺为罗增卫20万元借款提供连带责任保证担保。2014年8月18日，罗增卫、罗增科与农行通海支行签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：借款金额20万元，借款用途购废钢材、废纸，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率执行固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。借款提取计划为2014年8月18日之前一次性全额提款。采取自主支付方式的，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，自主支付的适用范围和额度为20万元。借款人与贷款人约定按季结息，到期还本，结息日每季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息和迟延履行金等。违约责任为借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年8月18日，农行通海支行将借款20万转账支付至罗增卫账户，借款凭证上载明：借款金额20万元，借款用途生产经营周转，借款日期2014年8月18日，到期日期2015年8月17日，还款方式一次性还本按约还息，执行利率8.4%，逾期利率12.6%。贷款到期后，罗增卫偿还本金20793.65元、利息17033.34元、罚息1063.24元，尚欠本金179206.35元及利息（2016年3月20日之前的利息为12492.03元，之后的利息按12.6%计算）。农行通海支行催收未果后，诉至本院。
本院认为，被告罗增卫、罗增科与原告农行通海支行签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告罗增卫借款后，未按约定期限偿还原告农行通海支行借款本金及利息，已属违约，应当按约定承担违约责任。被告罗增科作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告罗增卫的借款承担连带清偿责任。根据借款合同关于违约责任方式的约定，逾期利息按12.6%计收，原告要求被告罗增卫、罗增科连带偿还借款本金179206.35元及逾期利息按12.6%计算的主张,证据充分，于法有据，本院予以支持；被告刘艳芹作为借款人罗增卫的配偶在借款申请上签字，并承诺夫妻二人共同承担还款责任，本案借款构成罗增卫、刘艳芹的夫妻共同债务，二人均有偿还义务，故原告要求被告罗增卫、刘艳芹承担清偿责任的请求，证据及法律依据充分，本院予以支持。被告吴赛萍作为担保人罗增科的配偶，虽然未在借款合同上签字，但其在承诺书上签字承诺愿意为罗增卫借款提供连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告吴赛萍具备保证人之条件，应当承担保证责任。由于被告吴赛萍在担保文件上确定的保证方式为连带责任保证，故原告要求被告吴赛萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗增卫未到庭，应依法承担相关法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗增卫、刘艳芹于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币179206.35元及利息（2016年3月20日前的利息为12492.03元，2016年3月21日起至清偿之日止的利息按年利率12.6%计算），利随本清；
二、上述还款义务由被告罗增科、吴赛萍承担连带清偿责任，被告罗增科、吴赛萍实际承担清偿责任后，有权向被告罗增卫、刘艳芹追偿。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告罗增卫、刘艳芹、罗增科、吴赛萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一六年六月十七日
书记员 蔡林成
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初466号原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。负责人李连宏，任行长。委托代理人溥传拥，男。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨月伦，男。代理权限：特别授权代理。被告罗增卫，男。被告刘艳芹，女。被告罗增科，男。被告吴赛萍，女。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告罗增卫、刘艳芹、罗增科、吴赛萍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托代理人溥传拥，被告刘艳芹、罗增科、吴赛萍到庭参加诉讼。被告罗增卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月18日，原、被告签订《中国农业银行个人担保借款合同》，罗增卫向原告借款20万元，到期还本付息，由罗增科、吴赛萍提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款后，罗增卫、刘艳芹未按约定履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、罗增卫、刘艳芹偿还原告贷款本金179206.35元及计算至2016年3月20日的利息12492.03元，之后的利息按借款合同约定计算，直至本息清偿为止；2、判令罗增科、吴赛萍对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。庭审中，原告明确合同期内利率为8.4%，逾期利率12.6%。被告刘艳芹口头辩称，借款是事实，还款情况也符合，但现在没有能力偿还。被告罗增科、吴赛萍口头辩称，担保是事实，但应由借款人偿还。原告举证如下：1、营业执照、金融许可证、关于李连宏等同志任免职务的通知、负责人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；2、四被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证各一份，证明被告主体资格；3、贷款申请书、还款承诺书、自愿担保承诺书、个人信贷业务申请表、自然人保证人情况表各一份，证明罗增卫、刘艳芹申请借款，罗增科、吴赛萍提供连带责任保证担保；4、《个人担保借款合同》、借款凭证、银联卡各一份，业务凭证二份，贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书二份及还款计划书、还款明细各一份，证明原告与罗增卫、罗增科签订担保借款合同，原告发放贷款，双方约定的权利及义务及被告偿还本金、利息等。被告刘艳芹、罗增科、吴赛萍质证无异议。被告罗增卫未到庭质证。四被告均未向法庭提交证据。本院认为，原告的证据在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，能够证明被告罗增卫、刘艳芹借款及罗增科、吴赛萍提供担保的事实成立，证据具有证明力，本院予以采信。被告罗增卫未到庭质证，视为放弃质证权利。综上所述，本院认定本案法律事实如下：罗增卫与刘艳芹系夫妻，罗增科与吴赛萍系夫妻。2014年8月2日，罗增卫向农行通海支行申请借款20万元，刘艳芹出具还款承诺书，承诺夫妻二人共同承担偿还责任。2014年8月2日，罗增科、吴赛萍出具自愿担保承诺书，承诺为罗增卫20万元借款提供连带责任保证担保。2014年8月18日，罗增卫、罗增科与农行通海支行签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：借款金额20万元，借款用途购废钢材、废纸，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率执行固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。借款提取计划为2014年8月18日之前一次性全额提款。采取自主支付方式的，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，自主支付的适用范围和额度为20万元。借款人与贷款人约定按季结息，到期还本，结息日每季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息和迟延履行金等。违约责任为借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月18日，农行通海支行将借款20万转账支付至罗增卫账户，借款凭证上载明：借款金额20万元，借款用途生产经营周转，借款日期2014年8月18日，到期日期2015年8月17日，还款方式一次性还本按约还息，执行利率8.4%，逾期利率12.6%。贷款到期后，罗增卫偿还本金20793.65元、利息17033.34元、罚息1063.24元，尚欠本金179206.35元及利息（2016年3月20日之前的利息为12492.03元，之后的利息按12.6%计算）。农行通海支行催收未果后，诉至本院。本院认为，被告罗增卫、罗增科与原告农行通海支行签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告罗增卫借款后，未按约定期限偿还原告农行通海支行借款本金及利息，已属违约，应当按约定承担违约责任。被告罗增科作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告罗增卫的借款承担连带清偿责任。根据借款合同关于违约责任方式的约定，逾期利息按12.6%计收，原告要求被告罗增卫、罗增科连带偿还借款本金179206.35元及逾期利息按12.6%计算的主张,证据充分，于法有据，本院予以支持；被告刘艳芹作为借款人罗增卫的配偶在借款申请上签字，并承诺夫妻二人共同承担还款责任，本案借款构成罗增卫、刘艳芹的夫妻共同债务，二人均有偿还义务，故原告要求被告罗增卫、刘艳芹承担清偿责任的请求，证据及法律依据充分，本院予以支持。被告吴赛萍作为担保人罗增科的配偶，虽然未在借款合同上签字，但其在承诺书上签字承诺愿意为罗增卫借款提供连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告吴赛萍具备保证人之条件，应当承担保证责任。由于被告吴赛萍在担保文件上确定的保证方式为连带责任保证，故原告要求被告吴赛萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗增卫未到庭，应依法承担相关法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗增卫、刘艳芹于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币179206.35元及利息（2016年3月20日前的利息为12492.03元，2016年3月21日起至清偿之日止的利息按年利率12.6%计算），利随本清；二、上述还款义务由被告罗增科、吴赛萍承担连带清偿责任，被告罗增科、吴赛萍实际承担清偿责任后，有权向被告罗增卫、刘艳芹追偿。案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告罗增卫、刘艳芹、罗增科、吴赛萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 李 燕二〇一六年六月十七日书记员 蔡林成