浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭拱行初字第61号
原告：马增荣。
委托代理人（特别授权代理）：师红伟、安丽丽（实习），北京市京师律师事务所律师。
被告：杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处，住所地杭州市拱墅区康桥路xxx号。
诉讼代表人：吴永军，主任。
委托代理人（一般授权代理）：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：沈天林，工作人员。
被告：杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路x号。
法定代表人：朱建明，区长。
委托代理人（一般授权代理）：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：张正平，法制办工作人员。
原告马增荣不服被告杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处（以下简称康桥街道办事处）强制拆除房屋的行政行为，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于5月28日立案受理。经初步审查，本院应原告申请，追加杭州市拱墅区人民政府（以下简称区政府）为被告参加诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告马增荣及其委托代理人师红伟、安丽丽，被告康桥街道办事处叶劲松、沈天林，被告区政府的委托代理人徐徐、张正平到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
2013年12月3日，康桥街道办事处对坐落于拱墅区康桥街道蒋家滨××的房屋组织实施强制拆除。马增荣不服，于2014年11月12日向区政府申请行政复议，要求确认康桥街道办事处强拆房屋的行为违法并责令恢复原状。区政府于2015年1月27日作出拱政复（2014）16号《行政复议决定书》，决定维持康桥街道办事处实施的强行拆除马文其户房屋的行为。
原告诉称，2013年11月10日，一群不明身份的人闯入原告家中，将原告院墙以违法建筑的名义拆为平地，将屋顶瓦片掀起。2013年12月3日，被告康桥街道办事处组织三百多人控制原告一家人并且强行拆除原告位于拱墅区康桥镇蒋家滨××私人不动产房屋。原告认为被告在没有任何法律依据和事实依据，没有任何行政程序的情况下，强行拆除原告房屋是极其严重违反国家法律，剥夺原告的合法权利，践踏原告的人权，其行为是一种严重的犯罪行为。因此，原告依法提起诉讼，请求：1、确认被告强行拆除原告位于拱墅区康桥镇蒋家滨××房屋具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。后原告申请追加区政府为共同被告，请求一并审查复议决定。
原告未向本院提供证据。
被告康桥街道办事处辩称，一、原告逾期提起行政诉讼，已超过法定诉讼期间，依法应予以驳回起诉。原告经行政复议，早于2015年1月30日收到复议决定书，迟至2015年5月才诉至法院，超过起诉期限。二、原告未经批准、擅自翻建房屋属违法建筑，业经国土部门认定并责令限期拆除。早在2008年，原告及其父马文其未经相关部门审批，擅自在康桥街道蒋家浜村同时翻建相邻房屋。其中马增荣翻建房屋门牌号码为××，非法占用土地128平方米，当初已建成一层房屋，建筑面积128平方米，属违法建筑。2008年10月，杭州市国土资源局拱墅分局依法认定，作出并送达杭拱监字（2008）第1943号《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》，责成其自行拆除，恢复土地原状。但原告置之不理，继续翻建至完成，后经区相关部门移送被告要求处理。被告于2013年11月14日向原告送达了拱墅区康桥街道办事处康（2013）强拆第13010号《强制拆除违法建筑通知书》，通知原告，将从2013年11月14日起对该处违法建筑组织实施强制拆除。随后，被告分次对该处违法建筑实施了强制拆除。综上，被告根据相关职能部门对原告违法建筑的认定，在依法通知后实施强制拆除，符合相关法律法规的规定。原告的诉请缺乏事实、法律依据，且超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。
被告康桥街道办事处向本院提供以下证据、依据：
1、期限拆除非法占地上违法建筑通知书、送达回证。证明2008年11月30日拱墅区国土分局依法认定原告位于蒋家浜村××非法占地128平方米，建筑面积128平方米的建筑物系违法建筑并期限拆除。
2、强制拆除违法建筑通知书、送达回证或张贴照片。证明2013年11月14日，康桥街道通知原告将于2013年11月14日起对处违法建筑实施强制拆除。
3、违法建筑拆除前照片。证明强制拆除前原告违法建筑的现状。
4、行政复议决定书、邮寄送达凭证。证明2015年1月，区政府就原告强拆房屋行政复议申请作出复议决定并送达原告，维持了被告的强拆行为。
依据：《土地管理法》、《杭州市人大常委会关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》、《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作意见》、《行政诉讼法》。
被告区政府辩称，一、马增荣的起诉已超过法定期间，不满足起诉的条件，本案发生在旧行政诉讼期间，区政府作为被告不适格。原告在收到维持的复议决定后十五日内并未向人民法院提起行政诉讼，超过了起诉的法定期间。本案发生在旧行政诉讼法施行期间，彼时区政府复议维持的案件，不能作为共同被告。二、马增荣户被强制拆除的房屋系违法建筑，康桥街道办事处依法强制拆除。案涉房屋位于拱墅区康桥街道蒋家浜××，系马增荣户未经批准，非法占地128平方米建造的住宅，违反了《土地管理法》第六十二条的规定。根据《土地管理法》第七十七条规定，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”2008年10月30日，杭州市国土资源局拱墅分局向马增荣作出并送达杭拱监字（2008）第1943号《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》，责成其自行拆除在非法占用的128平方米土地上建造的房屋。马增荣在期限内并未拆除违法建筑，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年11月14日拱墅区康桥街道办事处向马增荣户发出康（2013）强拆第13010号《强制拆除违法建筑通知书》，决定于2013年11月14日起组织实施强制拆除。2013年12月3日，康桥街道办事处依法对案涉违法建筑进行强制拆除。三、康桥街道办事处的强制拆除行为符合法律规定，答辩人依法维持并无不当。马增荣户被强制拆除的房屋系违法建筑，事实清楚，法律依据充分。康桥街道办事处作出责令马增荣限期自行拆除房屋，而马增荣在限期内既未拆除，也未申请行政复议或提起行政诉讼，康桥街道办事处决定依法对该违法建筑强制拆除，通知马增荣后，实施了强制拆除行为，符合法律规定，程序合法。区政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持康桥街道办事处的强制拆除行为并无不当。由于案涉房屋系违法建筑，强制拆除行为符合法律规定，不存在将房屋恢复原状的审查前提。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提供以下证据、依据：
1、行政复议申请书及相关材料。证明马增荣提出行政复议请求等事实。
2、行政复议申请材料补正通知书、补充证据材料。证明我方发出补正通知书及原告补充材料等事实。
3、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。证明区政府依法受理马增荣复议申请等事实。
4、行政复议答复书和证据及依据。证明被告康桥街道办事处强制拆除案涉房屋的行为符合法律规定等事实。
5、行政复议书及EMS送达面单。证明区政府维持案涉房屋强制拆除行为的复议决定符合法律规定等事实。
依据：《行政强制法》、《土地管理法》、《行政复议法》。
经庭审质证时，各方对证据发表如下质证意见：
原告对被告康桥街道办事处提供的证据1-3关联性认可，对真实性合法性不予认可，认为没收通知书，原告使用的宅基地于1994年经过合法审批，不存在非法占地，对于照片上的房屋的真实性合法性关联性无异议，是原告的房屋；对证据4的真实性无异议，对合法性有异议。
原告对被告区政府提供的证据1无异议；对证据2无异议；对证据3、4，表示未收到，对证据4清单中的证据，质证意见同被告康桥街道办事处提供的相应证据；对证据5，认为即便十五日超过，是针对行政复议决定，不是针对强拆行为。
原告对两被告适用的依据，被告违反《行政强制法》的规定，没有告知原告陈述申辩等权利，行政强制决定书没有送达当事人，也没有告知行政复议的各项权利；原告蒋家浜的村民，案渉建筑是宅基地上房屋，不适用《杭州市人大常委会关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》；原告经批准建房，批地面积140平方，实际建造占地面积是128平方米，没有超出批准面积，并非违法建筑，不属于《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作意见》第二点提到的超面积违章建筑；根据该意见，限期拆除决定应当由区政府发出，康桥街道办事处没有法律法规或地方规章授予其进行强拆的权利。
被告区政府对被告康桥街道办事处提供的证据、依据无异议。
被告康桥街道办事处对被告区政府提供的证据、依据无异议。
本院对原告、被告提供的证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，2008年10月30日，杭州市国土资源局拱墅分局作出杭拱监字（2008）第1943号《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》，主要载明：马增荣户于2008年10月30日在蒋家浜村××占用128平方米土地建造房屋，其建筑物面积128平方米，上述行为未经依法批准，限于2008年10月31日前自行拆除该128平方米建筑物，恢复土地原状。马增荣的父亲马文其签收该通知书。
2013年11月14日，康桥街道办事处作出康（2013）强拆第13010号《强制拆除违法建筑通知书》，主要载明：马增荣户，你户坐落于××的建筑物已由杭州市国土资源局拱墅分局作出的杭拱监字（2008）第1943号《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》，责令你户于2008年10月31日前将此建筑物自行拆除，但逾期未拆。根据拱（2013）强拆KQ13010号《责令实施强制拆除违法建筑通知书》要求，依据土地管理法、杭州市城乡规划条例、杭州市人大常委会关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定等有关规定，决定于2013年11月14日起组织实施强制拆除。
2013年12月3日，康桥街道办事处对坐落于拱墅区康桥街道蒋家滨××的房屋组织实施强制拆除。马增荣不服，于2014年11月12日向区政府申请行政复议，要求确认康桥街道办事处强拆房屋的行为违法并责令恢复原状。区政府于2015年1月27日作出拱政复（2014）16号《行政复议决定书》，决定维持康桥街道办事处实施的强行拆除马增荣户房屋的行为。
本院认为，2008年国土部门对原告作出的《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》“限于2008年10月31日前自行拆除该128平方米建筑物，恢复土地原状”。被告康桥街道办事处于2013年11月14日作出《强制拆除违法建筑通知书》时，时隔5年余，原告已在该土地上建成整幢房屋。相应的事实已发生变化，被告康桥街道办事处未听取当事人的陈述和申辩，径自实施强制拆除，缺乏依据。
《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。本案康桥街道办事处实施强制拆除行为，不符合前述规定。
关于区政府为本案被告是否适格的问题。本院认为，中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议于2014年11月1日通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，该决定自2015年5月1日起施行。修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案区政府作为复议机关，维持康桥街道办事处作出的原行政行为，且于2015年5月28日立案受理，应适用前述规定。故此，区政府应作为本案被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案拱政复（2014）16号行政复议决定认定事实清楚，但适用法律、法规错误，应予撤销。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、确认杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处组织实施强制拆除坐落于杭州市拱墅区康桥街道xxx房屋的行政行为违法。
二、撤销被告杭州市拱墅区人民政府作出的拱政复（2014）16号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处、杭州市拱墅区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
审 判 员 郭丁观
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 鲁滟华