沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初233号
原告：金福杰。
委托代理人：刘晓松。
被告：沈阳市沈河区市场监督管理局。
法定代表人：尹宏武。
委托代理人：王菲、张志飞。
第三人：沈阳福乔贸易有限公司。
法定代表人：金福杰。
第三人：谭乔。
第三人：王鑫。
原告金福杰诉被告沈阳市沈河区市场监督管理局公司登记一案,于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同年9月22日受理后依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告金福杰、委托代理人刘晓松，被告委托代理人王菲、张志飞及第三人谭乔、王鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月31日，原告被单位上级主管部门人事处告知名下有一公司，叫沈阳福乔贸易有限公司（以下简称福乔公司）。由于原告根本不知情，所以随即于当日到该公司的登记注册机关沈阳市沈河区市场监督管理局（被告）查询。被告说查询档案需到沈阳市工商行政管理局。原告随后于当日又到沈阳市工商行政管理局查询。查询得知，2016年11月30日福乔公司在被告处注册登记，法定代表人为原告。但是档案材料中《公司登记（备案）申请书》、《沈阳福乔贸易有限公司章程》、《沈阳福乔贸易有限公司股东会决议》、《房屋租赁合同》、《住所（经营场所）承诺书》、《申请市场主体住所（经营场所）登记告知单》、《企业印章刻制确认表》的法定代表人签字并非原告本人亲自签名，系他人伪造原告签名。原告从未委托他人为其代为办理公司注册登记，而且对福乔公司注册登记所提交的申请材料原告也并不知情。原告于2017年8月31日到沈阳公安局沈河分局报案，公安机关予以受理。因被告错误登记行为对原告工作产生巨大影响，而原告与被告协商撤销登记未果。鉴于以上情况，原告认为，被告对福乔公司作出的设立登记行为是非法的，根据《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条之规定，请求法院判决撤销被告对福乔公司作出的注册登记，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、企业信用信息表，证明原告名下被注册公司。2、公司登记（备案）申请书，3、股东出资情况表，4、授权委托书，5、福乔公司章程，6、福乔公司股东会决议，7、房屋所有权证，8、房屋租赁合同，9、房屋所有权转移登记申请书，10、住所（经营场所）承诺书，11、经营场所登记告知单，12、企业名称预先核准申请书，13、承诺书，14、企业印章刻制确认表，15、公司设立登记审核表，以上2-15号证均证明所有原告签名都不是原告所签，原告也没有申请注册公司。16、公安机关受案回执，证明原告发现自己被注册公司后，认为身份证被冒用报案。
被告向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、被告2016年11月30日对福乔公司的登记行为合法有效。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，申请设立有限责任公司应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。该公司在申请办理公司设立时，提交的材料齐全，符合法定形式。根据《行政许可法》的相关规定，被告的行政许可审查属于形式审查，因申请材料和证明文件不真实引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”由此可见，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序中第三条有注明：工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。二、关于原告提出的诉讼主张的回复。关于原告所称的虚假签字的问题，按照上述相关规定，由申请人对材料的真实性负责，登记机关只是对申请材料实施形式审查，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。同时，登记机关也无法确认是否是虚假签字。关于原告所称的“未授权他人办理公司注册登记”的问题，被告认为证据不够充分，在企业登记档案中，有原告的身份证明，不知第三人福乔公司登记时是如何得到该身份证明的。较为巧合的是，原告和第三人福乔公司的委托代理人王鑫均为抚顺市籍。在沈阳进行公司设立登记，不排除原告与第三人福乔公司的另一股东谭乔以及委托代理人王鑫相识，设立公司登记的是他们共同的真实意愿。建议法院追加第三人福乔公司的另一股东谭乔及委托代理人王鑫（财务负责人）为新的第三人,以便查清案件事实。关于最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》适用的问题，被告更希望原告提出更加充分的证据，同时也希望法院进一步查明第三人福乔公司登记的客观事实，是否是原告的真实意思，以便作出公正的司法判决。被告向本院提交以下证据：1、公司登记（备案）申请书，证明公司向登记机关提出登记申请。2、法定代表人、股东身份信息，证明原告是福乔公司的股东，且为法定代表人。3、授权委托书，证明办理此次设立登记的委托代理人为王鑫。4、财务负责人信息，证明王鑫为第三人福乔公司的财务负责人。5、股东出资情况表，证明谭乔是第三人福乔公司的另一股东。
第三人谭乔未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：我与原告一样在不知情的情况下被注册的公司，我在2016年6月份丢失过身份证，当时我正在沈阳药科大学就读。对于被注册公司的情况完全不知情，我所看到的公司登记备案申请书上所有涉及“谭乔”的签名均非我本人所签。我也向法庭提交了我写的情况说明，可以对比上面的签字，笔迹完全不同。所以，我希望被告同意把福乔公司登记撤销。第三人未向本院提交证据。
第三人王鑫未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：我是2016年7月份在江西科技学院毕业，来到沈阳。在2016年11月20日左右我通过网上58同城招聘，看到沈阳强正企业服务有限公司招聘信息，我去应聘被录用了。具体工作内容，是老板给我提供表格或文件让我办什么我就去办什么，有表需要填的，都是老板让我写什么我就写什么。2016年11月29日，我按老板的要求到被告处申请办理福乔公司注册登记，本人并不认识金福杰和谭乔，所有涉及金福杰和谭乔的个人签名都不是他们本人签的，也没有他们的授权，都是老板让我代签的。2017年春节过后单位就不用我了，我现在知道这种作法是不对的，因此同意撤销被告所登记的福乔公司。第三人未向本院提交证据。
经本庭质证，本院对被告证据认证如下：被告1-5号证的真实性存在问题，1-5号证所有涉及原告金福杰及第三人谭乔的签名均不是其本人所签，也不是金福杰及谭乔授权委托第三人王鑫所签，且金福杰及谭乔均表示从未申请注册公司，对福乔公司注册登记所提交的申请材料均不知情，因此被告提供的证据均不能证明其所要证明的问题。
本院对原告证据认证如下：原告1号证能证明原告名下被注册公司，公司名称为福乔公司，原告为法定代表人并股东，谭乔亦为股东。2-15号证能证明所有涉及原告及谭乔签名都不是原告及谭乔本人所签，金福杰、谭乔从未授权委托王鑫办理公司登记，王鑫提交的申请材料不真实。16、公安机关受案回执，能证明原告因身份证被冒用报案，沈阳市公安局沈河分局皇城派出所已受理案件。
经审理查明：通过被告档案材料显示，2016年11月29日，福乔公司股东金福杰、谭乔委托王鑫向被告提交了公司登记申请书、授权委托书等申请材料，申请设立公司。被告收到材料后，经审核认为材料齐全，符合法定形式，遂于2016年11月30日予以核准登记。登记的公司名称为：沈阳福乔贸易有限公司，法定代表人为金福杰，公司类型为：有限责任公司，股东两人：金福杰和谭乔，注册资本900万元，住所为：沈阳市沈河区文化东路30号152。2017年8月，原告在参加省环保厅部分事业单位六级管理岗位干部选拔任用考核中，被组织发现原告名下的福乔公司，认为原告没有如实申报。据此，原告才知晓自己名下有公司的情况，原告认为有人冒用自己的身份证，遂于2017年8月31日向公安机关报案，沈阳市公安局沈河分局皇城派出所于当日受理案件。与此同时，原告以自己从未申请设立公司，对福乔公司根本不知情为由，诉讼至本院。
另查，第三人谭乔系大连人，2013年-2017年就读沈阳药科大学，2016年6月初在沈阳丢失过身份证，之后于2016年6月8日在大连市公安局金州区分局补办的新身份证，谭乔与原告及王鑫互不认识，对福乔公司的设立登记亦根本不知情。
再查，第三人王鑫系抚顺人，与本案原告及第三人谭乔互不认识。王鑫称2016年11月20日左右通过网上招聘，被沈阳强正企业服务有限公司录用。2016年11月29日，按老板的授意向被告提交了设立福乔公司的登记（备案）申请书、股东出资情况表、公司章程、股东决议、住所承诺书、登记告知单、承诺书、企业印章刻制确认表、委托代理人授权委托书等申请材料，所有申请材料中涉及原告及第三人谭乔的签名均不是原告及谭乔本人所签，也不是原告及谭乔授权第三人王鑫代签。被告经审查，认为要件齐全，符合公司登记条件，于2016年11月30日对福乔公司予以核准登记。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告作为工商行政管理机关是公司登记机关，具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的...撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，本案申请福乔公司登记的经办人系第三人王鑫，王鑫与原告金福杰及第三人谭乔互不认识，王鑫在没有原告金福杰及第三人谭乔的委托授权下，且在其本人不知情的情况下擅自以他人的名义申请公司登记，并向被告提供虚假材料，导致被告作出错误的登记行为，已违反上述法律规定。虽然《中华人民共和国行政许可法》及工商行政法规规定了工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，申请人对申请材料的真实性负责，但被告依据虚假申请材料作出的错误登记，应依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：
撤销被告沈阳市沈河区市场监督管理局于2016年11月30日核准第三人沈阳福乔贸易有限公司设立登记行为。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 金晓光
人民陪审员 贾宏梅
二〇一八年二月十三日
书 记 员 谭 悦