山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终601号
上诉人（原审被告）：刘贵贵，男，1953年2月3日出生，汉族，住霍州市。
委托代理人：周宗波，霍州市白龙镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊瑞星，男，1948年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人：卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
委托代理人：李建珍，女，1964年3月26日出生，住霍州。
原审被告：孔多多，女，1954年3月10日出生，汉族，住霍州市。
委托代理人：师秀芬，女，1972年11月2日出生，汉族，住霍州市。系孔多多之女。
上诉人刘贵贵因执行异议之诉一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘贵贵及其委托代理人周宗波，被上诉人樊瑞星及其委托代理人卫索实、李建珍，原审被告孔多多及其委托代理人师秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告樊瑞星与师理真、孔多多（师理真之妻）民间借贷纠纷案件成讼本院，诉讼过程中，师理真于2015年8月去世。2015年10月19日，霍州市人民法院作出（2015）霍民初字第501号民事判决书，认定：原告樊瑞星与师理真（已故）之间发生民间借贷行为有效，孔多多提供担保的行为有效；判决：孔多多应在判决生效后十五日内偿还樊瑞星借款本息74万元（已故师理真的遗产可优先用于清偿以上借款）。该判决生效后，原告樊瑞星申请执行。2016年11月1日，本院作出（2015）霍执字232-2号执行裁定书，查封了师理真名下的房产，房屋所有权证号为03-5-105字第XXXX号；查封期限三年。2016年12月15日刘贵贵向本院提出书面执行异议。2017年6月19日，本院作出(2016)晋1082执异15号执行裁定书，认为：刘贵贵在本院查封之前就与被执行人签订了房屋买卖协议，且购买房屋用于居住，其名下也无其他用于居住的房产，符合可以排除执行的条件；裁定：中止对师理真名下房产所有权证号为03-5-105字第XXXX号的执行。原告樊瑞星对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
在庭审过程中，被告刘贵贵向本院提交了一份《房屋买卖协议》，用以证明2014年11月30日刘贵贵与师理真、孔多多签订了房屋买卖协议，师理真、孔多多将案涉房屋以30万元的价格卖给刘贵贵。关于购房款的支付，刘贵贵述称，协议签订当天已经钱业两清，当天其向卖方支付了1万元现金，其余29万元是以师理真先前所欠借款本金21万元及利息8万元折抵。上述内容被告孔多多予以认可。被告刘贵贵主张，在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部价款，合法占有案涉不动产，且未办理过户登记非因买受人自身的原因，其依法享有排除执行的民事权利。
在庭审过程中，原告樊瑞星对被告刘贵贵提供的买卖协议的真实性提出异议，认为：被告提供的证据中有许多矛盾之处;该协议中师理真的签字与其向原告出具的借条上的签字的书写习惯不一致；该协议的证明人全是被告孔多多方的近亲属，与常理不符。原告樊瑞星认为被告刘贵贵未提供证据证明购房款的支付，未实际占有案涉房产，而且未办理房屋过户登记存在过错，请求恢复对案涉房产的执行。
上述内容有当事人的当庭陈述及当事人提供的相关证据在卷佐证。
原审认为，本案是申请执行人提起的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，被告刘贵贵作为执行案件的案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
本案中，被告刘贵贵主张其是案涉房产的所有权人，因该房产登记在师理真名下，其主张不能成立。关于是否享有足以排除强制执行的民事权益，被告刘贵贵提交了《房屋买卖协议》作为证据，鉴于被告孔多多予以认可，被告刘贵贵已初步完成了证明责任。原告樊瑞星虽然对该协议的真实性提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，其庭后提出的鉴定申请超过法定期限。关于购房款的支付，被告刘贵贵与被告孔多多均表示已足额支付，但未能提供相应的付款凭证予以佐证；其中以师理真所欠债务折抵的部分，被告刘贵贵亦未就借款本金及利息的数额提供证据。关于房屋的占有，被告孔多多予以认可，且被告刘贵贵提供了相关证明材料予以证明。关于未办理房屋过户手续的原因，被告刘贵贵主张是因为师理真卧病在床，无法办理；原告方证人出庭作证，证明2015年4月间师理真尚行动自如；且根据协议的约定，房产过户手续应由刘贵贵办理，故本院认为被告刘贵贵未能证明自己不存在过错。综上，虽然被告刘贵贵与被告孔多多双方签订了房屋买卖协议，并一致承认已支付全部价款，但在本案中被告刘贵贵未能就购房款的支付提供充分的证据，亦不能证明未办理房屋过户自己不存在过错，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项的规定，判决：准许对霍州市北环路北四巷霍房权证03-5-105字第XXXX号房屋的执行。案件受理费100元，由被告刘贵贵负担。
上诉人刘贵贵上诉请求：一、请求撤销霍州市法院（2017）晋民1082民初564号民事判决书。二、请求维持霍州市法院（2016）晋1082号执异15号执行裁定书，裁定结论。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与第三人丈夫师理真有民间借贷关系，2013年10月30日师理真向上诉人借款25万元用于生意周转，约定借期一年，借款利息为3分。并将其名下的房产证作为抵押。上诉人因同师理真夫妇是多年的熟人，便帮其周转借款了20万元，还有5万元因出借人要6分月息太高而放弃。实际借款是20万元，每笔都有借据为证。师理真和第三人在债务到期后，本息均没有归还。由于此笔借款为上诉人转借他人的款项，上诉人无奈只好多次同师理真和第三人协商解决办法。师理真又要上诉人在借给一万元，好去想办法周转钱款还账，谁知此一万元给了后又没了下文，上诉人只得自己先归还了借款的本息。再去师理真那里讨要哀求乞告、几近乞讨，师理真自知理亏与第三人商量将其名下的房产抵押变为抵债，并向上诉人写下抵债保证。上诉人已知师理真患上癌症所剩时日不多，只好同意房屋抵债的办法。双方于2014年11月30日，签订了房屋买卖协议。约定其所借的款项再加1万元折价30万元作为买房的钱款。此协议是师理真的亲朋好友作为证人签证，并于当日进行了房屋产权的交割，而且师理真和第三人也将房屋的产权证书交给了上诉人所持有，就是现上诉人的北环路北四巷15号小院，总计建筑面积185.58平米。双方交付后约定由师理真和第三人配合办理房屋的产权变更手续。但因师理真患有严重病症正在治疗期间，二是上诉人也多次到房管局交涉办理。因其房屋没有土地使用权证，无法办理过户和产权变更手续，于是成了有效证件，禁止和不能过户的房屋。但上诉人的房屋买卖协议已是具备法律效力的合同文书。符合合同法的有关规定，合同法第132条规定：”出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。上诉人依法善意取得此房屋的所有权，并不违反法律强制性规定。是合法有效的民事行为。应当受到法律有效保护。2016年11月1日，霍州市人民法院依法将上诉人所有的房屋予以查封，并下发了查封裁定书（2015）霍执字第232-2号。对于此房屋查封的纠纷，上诉人向霍州市人民法院提出了异议申请书。申明了上诉人的房屋买卖合同及理由，霍州人民法院于2017年1月19日下发了（2016）晋1082号执异15号执行裁定书，裁定中止了对此房屋的查封执行。上诉人认为此裁定基本维护了上诉人的合法权益。被上诉人不服霍州市人民法院的（2016）晋1082号执异15号执行裁定书的裁定内容。向霍州市人民法院提起了解除裁定的民事起诉。一审法院受理后开庭审理了此案，在本认定了上诉人的实际和善意取得此房产使用权的情况下，判决上诉人败诉。撤销了霍州市法院出具的（2016）晋1082号执异15号执行裁定书。上诉人认为一审判决严重损害了上诉人的合法权益。上诉人在此买卖合同中是不存在过错的，一审法院作出的判决是不正确的，有严重的瑕疵，显失公平，不能令人信服。综上，一审判决未能公正的依法判决，给上诉人造成了严重的经济损失。为了维护上诉人的合法权利，特向临汾市中级人民法院提起上诉。希贵院依法撤销一审判决，维持霍州市法院（2016）晋1082号执异15号执行裁定书，恳请判如所请。
被上诉人樊瑞星答辩称，1、我们认为这个房屋买卖协议不是真实的，在一审中我们已经提出签字的笔迹和”师理真”的笔迹并不一致。在一审过程中上诉人的证人赵某在作证时有关签字现场并没有师理真在场，因此我们认为房屋买卖协议不是真实的。2、关于借款协议，首先借款协议是上诉人与师理真签署的借款协议，我们无法核实其真实性，而且即使是真实的也只能证明师理真与上诉人之间是民间借贷关系，而不是房屋买卖关系。3、关于保证书其中更能说明师理真是将该房产作为借款的担保，而不是将房屋卖给了上诉人，其中关于到期不能归还，房屋归上诉人所有，违反了国家有关抵押担保的法律规定属于无效，有关房屋抵押因未办理抵押登记，依据法律规定抵押权不生效。4、对于产权证我们没有异议，上边记载的内容更能说明房屋所有权人是师理真，依据物权法的规定，不动产的权属以登记为准。5、我们认为房屋租赁协议不是真实的，首先上诉人无权对该房产进行处分，其次除该份协议以外承租人也并未出现过，依据被上诉人在一审中提供的视频照片资料，该房产仅由孔多多一人居住，上诉人并未占有该房产。依据中华人民共和国物权法第9条第10条第17条规定，上诉人对本案争议房产不享有权利。在依据最高人民法院关于执行异议和复议的若干问题的解释第25条规定上诉人不享有提起执行异议的权利，依据第28条规定上诉人不符合排除执行的条件，因此上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告孔多多的代理人师秀芬辩称，我父亲患病急需钱，2013年向上诉人借款20万元，借款到期后我父亲的病没有好转，债务无法归还，经我父亲同意，把房产出让给上诉人，消除了我父亲和上诉人之间的债务。作为本案第三人只能向法院声明，将我父亲的房产出让给上诉人，但是无法过户，所以才形成的查封。我母亲只有这一套房产，上诉人出于同情，才让我母亲一直住在该查封的房子内。请求支持上诉人的请求。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审庭审时，上诉人刘贵贵出示师理真的三份借据：1、2013年10月30日的借款15万元。2、2013年10月30日的借款5万元。3、2014年10月8日借款1万元。4、刘贵贵书写的结算单。5、房产部门调取的师理真建筑用地证明。证明涉案房产的土地是农村宅基地。6、2018年3月18日霍州市北环路街道办事处邢家泉居民委员会出具的证明，证明土地是村里的集体土地。
被上诉人樊瑞星质证意见1：师理真的三份借据，在一审过程中拿的是复印件，当时的法官问他原件哪去了，他说已经清偿完了，原件已经没有了，我们对上诉人的证据不认可。对于结算单据，上边没有任何一方的签字，不能证明证明的目的是什么。对于第5份和第6份证据，首先土地性质不应当是由居民委员会来证明，该份证据不能证明上诉人的主张。其次对于上诉人在上诉状中提出的因为该土地才不能办理过户。一审时上诉人说不能过户并不是没有土地证，是因为师理真卧床不起，二审上诉人说的是因为土地政策原因不能过户。一二审陈述不一，如果上诉人是其上诉状中所陈述的去办理过户手续而房地局以集体土地不能过户为由拒绝的话，上诉人在一审中肯定会提出，而且相应证据如果上诉人不能提供，可以依法申请法院调取，因此上诉人欲证明其未办理过户不存在过错，该两份证据不足以支持。
另上诉人刘贵贵当庭陈述：2013年10月30日借款20万元，其中一个是15万元，一个是5万元，都是同一天借的，都是给的现金。这20万元里有我的7万元，刘俊龙的8万元，刘蕙民的3万元，张华的3万元（2013年10月30日是2万元，2014年10月8日拿了1万）。我本人的7万元是在下乐坪信用社两个存折上大概分两次取出来的。刘俊龙的8万元是一次性给我的。刘蕙民的3万元也是一次性给我的。其中15万元的月息是3750元，另外的5万元月息是1500元。
上诉人二审庭后提供了两份存单及一份霍州市农村信用合作联社流水单，用于证明上诉人2013年4月17日、2013年5月19日分别取款4.5万元、4.8万元，及2013年8月5日上诉人儿子刘惠民取款3万元，上述款项均用于上诉人女儿养猪场，随后因师理真要借钱，上诉人就从其女儿处要回转借给师理真。刘俊龙、张华、刘蕙民等人的证人证言，证明上诉人借款的情况。
本院认为，本案是申请执行人提起的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，上诉人刘贵贵作为执行案件的案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。上诉人刘贵贵主张其是案涉房产的所有权人，但该房产登记在师理真名下，故其主张不能成立。上诉人刘贵贵主张因师理真与其存在借贷关系，才将涉案房屋抵顶，称师理真在2013年10月30日向其借款15万元、5万元。2014年10月8日又借了1万元，但二审中上诉人提供的证明借款来源的霍州市农村信用社流水单，证明上诉人刘贵贵是在2013年4月17日、2013年5月19日分别取款4.5万元、4.8万元，并称是用于其女儿的养猪场。上诉人称之后师理真向其借款，其又从其女儿处要回，但并未提供充分证据证实。上诉人刘贵贵提供的证据不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘贵贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 潇