陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3863号
原告：马晓明。
原告：王东生。
被告：陕西玉龙房地产开发有限公司（以下简称玉龙公司）。
法定代表人：赵玉科，该公司总经理。
委托代理人：陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
原告马晓明、王东生与被告玉龙公司房屋买卖合同纠纷一�，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓明、王东生与被告玉龙公司委托代理人陈增亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二原告与被告解除合同；2、依法判令被告返还二原告房价款1099153元、迟延办理房产证损失10991.5元、大修基金及契税等38395元，以上合计1148539.5元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月25日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定二原告购买被告的御城国际1幢1单元3002室，该商品房为商业用房。建筑面积52.42平方米，每平米价格为20968.20元，二原告向被告支付了全部房款即1099153元。2014年9月19日，被告向二原告交付了上述房屋，二原告又向被告支付了38396元的大修基金及契税等，但并未向�原告交付房地产权属证书。后原告就房地产权属证书问题多次与被告交涉，但被告一直以各种理由推诿。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之约定，出卖人应在商品房交付540日内办理完成房地产权属证书，若未取得该证书，出卖人（被告）在买受人（原告）提出退房之日起30日内将已付房款返还给买受人（原告），并按已付房款的1%赔偿损失。万般无奈之下，原告只得具状起诉。
被告玉龙公司辩称，一、原告诉称内容不全面，请法院全面查明认定案件事实。1、2011年8月25日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定商品房交付使用后540日内，出卖人提供资料报产权登记机关备案。被告附随义务为协助办理房产登记备案手续，而非向原告交付房地产权属证书。2、2014年9月19日，双方签订了《协议书》，协议书明确约定，�协议为最终赔付，乙方（原告）不再根据《商品房买卖合同》追加甲方（被告）任何违约责任。同时《商品房买卖合同》如与本协议条款向冲突的，以本协议为准。双方就商品房买卖合同所涉违约事宜已达成协议，原告已放弃追究被告违约行为的权利，恳请法院依法确认该协议书的约定内容。3、被告于2014年9月19日向原告交付房屋后至今已有三年之久，该期间内原告从未向被告主张解除合同、退还房款及赔偿损失。4、本案所涉房屋整体已按相关要求正在积极完善相关备案登记手续，具备向原告协助办理产权登记的客观基础，请法院依法维护和保证房地产交易的稳定。二、原告诉求不能成立，恳请法院依法驳回原告诉求。1、原告诉求缺乏事实依据，依法不能成立。其一，双方虽签订了《商品房买卖合同》，也约定了相关违约责任，但2014年9月19日双方签订《协议书》，将前合同所确定的违约责任进行了重新约定，即原告不再根据《商品房买卖合同》追究被告任何违约责任。且协议书条款已否定了商品房买卖合同所约定的违约条款。二原告依据《商品房买卖合同》主张退房，并退款赔偿的请求缺乏事实依据和合同依据。其二，被告于2014年9月19日向原告交付了商品房，与此同时原告向被告交纳了最后一笔房款，双方主要义务均已履行完毕。对于被告协助办理产权证书的义务为附随义务，而非主要义务，即使该附随义务未客观履行，也不构成根本性违约。从保障和维护商事交易安全的角度，恳请法院严格审查，并慎重裁判解除，以保障交易的安全。2、原告诉求缺乏法律及政策依据，依法不能成立。其一，双方商品房买卖合同约定，交付期限为2013年9月30日，出卖人应在540日内，将买受人提供的资料报产权登记机关备案。如违约，买�人可以选择退房。从上述约定来看，原告解除权成就的时间节点为2015年3月30日，双方未约定解除权行使时间的，解除权最长行使时间为1年，即原告最迟应当于2016年3月30日前行使解除权，未行使的，该解除权消灭。而原告起诉要求解除的时间点为2017年7月10日，显然原告的解除权已消灭，其要求解除缺乏法律依据。其二、《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》要求依法妥善审理合同纠纷案件，保护合法交易。当事人一方要求解除合同的，应当严格依照合同法第九十三条、第九十四条，审查合同是否具备解除条件。更要求司法审判机关审慎采取措施，保护企业正常生产经营秩序，尽量减少对企业正常生产经营活动可能造成的不当影响，维持非公有制经济主体的经营稳定。而本案中被告作为民营企业，切实履行了主要合同义务�双方的主要权利义务已履行完毕，就应当按照上述政策要求维护交易安全，避免引发大量不确定的诉讼纠纷，引发新的社会矛盾，违背上述政策精神。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定二原告购买被告开发的御城国际1幢1单元3002室商业用房，建筑面积52.42平方米，每平米价格为20968.20元，被告于2013年9月30日前交付房屋。合同签订后，二原告按约向被告支付了全部房款1099153元。该合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付540日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2014年9月19日，被告向二原告交付了上述房屋，并就逾期交房违约事项达成协议，由被告赔付原告逾期交房违约金1172元，二原告再不追究被告逾期交房违约责任。交房后，二原告向被告支付38396元的大修基金及契税等。另查明，本案所涉综合楼五证齐全，在本案审理过程中，被告就该房屋在延安市房屋管理局办理了网签备案，但未按照合同约定于房屋交付后540日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关（即延安市不动产登记服务中心）备案，房产权属证书至今未办理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为原告是否有权解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定出卖人应在商品房交付540日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案被告已经构成违约，原告有权解除合同。但合同解除权的行使应当在合理期限内行使，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案被告违约，未能在约定的时间内办理网签备案，致使原告不能在规定的期限内取得房屋权属证书，本院认为原告的合同解除权自交房之日起�算540日后发生，即原告的合同解除权自2016年3月13日发生，因双方对解除期限并未约定，被告也未催告，故合同解除期限为1年。本案原告的合同解除权自2017年3月13日消灭，因二原告于2017年7月11日才诉至本院要求解除合同，且诉争房屋已经办理网签备案，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告马晓明、王东生诉讼请求。
案件受理费15137元，原告已预交，减半收取，实际由原告马晓明、王东生负担7568.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一七年十月九日
书记员 刘 瑾