河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1584号
上诉人（原审被告）：孟龙飞，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住任县。
委托诉讼代理人：杜少磊（村委会推荐），男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住任县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，总经理。
委托代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲少杰，男，1974年11月12日出生，汉族，职工，住邢台市桥东区。
委托代理人：杨聿丰（曲少杰单位推荐），男，1975年3月9日出生，汉族，住任县。
上诉人孟龙飞、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸人保公司）因与被上诉人曲少杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸人保公司上诉请求：一、撤销河北省任县人民法院（2017)冀0526民初1079号民事判决书第一项，多判决上诉人赔付被上诉人的40000元，依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人误工费明显不合理，应当纠正。一审判决根据被上诉人的伤残鉴定日期，确定误工时间不妥，根据被上诉人的伤情，其误工时间最长应当在180天，一审认定270天，显然过长。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条明确规定，误工费因伤致残的可以计算至定残日前一天即最多计算到定残的前一天。而根据《误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，被上诉人的误工期最长180天，因此一审认定误工期不妥，应当核减。二、一审判决认定被上诉人被扶养人生活费是不合理的，应当纠正。曲少杰一个九级伤残，一个十级伤残，伤残系数为22%，还有78%的劳动能力，让我公司同时承担三人的抚养费不符合常理。被上诉人提交的被扶养人三人即：其父曲孟起抚养年限17年（注：独生子女）；儿子曲奕玮抚养年限13年；女儿曲紫欣抚养年限2年。一审判决认定三个被扶养人生活费102981.34元，多认定31524,9元。
孟龙飞对邯郸人保公司的上诉请求没有意见。
邯郸人保公司辩称，上诉人保险公司上诉理由不能成立，误工费的计算是依据司法鉴定意见计算确定的误工期，该司法鉴定意见在一审时经过当庭质证，上诉人并未提出异议，应当视为对司法鉴定的认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，误工时间根据受害人接受医疗医疗机构出具的证明确定，在司法鉴定有明确意见的情况下，根据该鉴定确定的误工期计算误工费并无不妥。2、关于被抚养人生活费的计算：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本案中，三个被抚养人的年抚养费在乘以赔偿系数22%之后，共计8406.64元，并没有超过2016年度河北省城镇居民人均消费性支出额19106元，每个被抚养人的抚养年限并没有超过法律和司法解释规定的年限，上诉人称原审多认定31524元没有事实和法律依据，依法予以驳回。
孟龙飞对邯郸人保公司的上诉请求没有意见。
孟龙飞上诉请求：1、改判(2017)冀0526民初1079号民事判决书第二项，扣除上诉人孟龙飞为被上诉人曲少杰的垫付款72000元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人孟少飞为被上诉人曲少杰于2016年2月17日至2016年3月13日分六次垫付医药费共计72000元。因一审裁判中遗漏孟龙飞为曲少杰垫付72000元，属于认定事实不全面，为了保护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求从邯郸人保公司支付给曲少杰的赔偿款中扣除垫付款72000元。
曲少杰辩称，我方没有收到72000元，孟龙飞的上诉理由不能成立，孟龙飞自称为我方垫付医疗费72000元，在一审举证期间没有提供相应证据，在一审庭审时也没有提及垫付医疗费的问题，一审判决后，以此为由上诉，明显不符合常理，不能认定垫付事实的存在。
邯郸人保公司辩称，对孟龙飞的上诉请求没有意见。
曲少杰向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔付因交通事故造成的原告医疗费、误工费、护理费、住皖伙食补贴、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、二次手术费等各项损失343000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、关于被告孟龙飞冀Ｅ×××××小型轿车的投保情况，被告邯郸人保公司未认可投保第三者责任保险，被告孟龙飞提交在被告邯郸人保公司投保的交强险和第三者责任保险保单，证实被告车辆的投保事实，本院依法对此予以确认；2、关于原告的户口性质被告没有争议，被告邯郸人保公司对原告被抚养人的户口性质认为应当按照农村户口计算。原告提交邢台市桥东区世纪名都社区居委会证明、曲辛寨村村委会证明、商品房买卖合同、原告在邢台市世纪名都社区居住缴纳的电费、水费、气费和物业费收据等，以证实原告的被抚养人在2009年已经在邢台市世纪名都社区随原告居住。被抚养人生活费的计算是以抚养人的户口类别确定赔偿基数的，而不是按照被抚养人的户口类别，抚养人是城镇户口的，按城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费。本案原告系城镇户口，其被抚养人生活费计算应按照城镇居民标准计算；3、关于赔偿比例系数原告按照25%计算，被告邯郸人保公司认为应该按照22%计算。被告邯郸人保公司虽对原告提交的任县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书提出异议，但未在有效期限内提出重新鉴定的申请，应视为对原告伤残鉴定的认可。根据该鉴定结果，本院认为赔偿比例系数应按照22%计算较妥；4、关于二次医疗费，司法鉴定意见书中对二次手术费明确写明数额，为避免继续增加开支费用，一并解决为宜，对二次手术费本院予以支持；5、关于交通费，虽然原告对交通费用的支出均提供了合法凭证，但该凭证不能证明此交通费全系为原告治疗所必须支出的，交通费客观存在，本院可以酌定为1000元。一审法院认为，原告因交通事故造成的人身损害等损失，依法应得到赔偿。被告孟龙飞在此次交通事故中负全部责任，应当承担原告损失的全部赔偿义务。被告孟龙飞投保的邯郸人保公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告孟龙飞承担。原告曲少杰因本次交通事故遭受的损失有：1、医药费55570.53元；2、住院伙食补助费2500元（50天x50元）；3、营养费1000元（50天x20元）；4、误工费31498.2元（270天x116.66元）；5、护理费5727.5元（50天x114.55元）；6、残疾赔偿金124295.6元（28249元x20年x22%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、被抚养人生活费共计102981.34元，其中曲孟起71456.44元（19106元x17年x22%）、曲奕玮27321.58元（19106元x13年x22%/2）、曲紫欣4203.32元（19106元x2x22%/2）；9、交通费1000元；10、二次手术费15000元，共计349573.17元。上述原告的损失，首先由被告邯郸人保公司在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余赔偿款229573.17元由被告邯郸人保公司在第三者责任险限额内承担。司法鉴定费用2000元由被告孟龙飞承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曲少杰医药费10000元、残疾赔偿金110000元（精神损害抚慰金10000元在该项下赔偿），共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告曲少杰医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、二次手术费等共计229573.17元；三、被告孟龙飞在判决生效后五日内赔偿原告曲少杰司法鉴定费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，由被告孟龙飞承担。
本院二审期间，孟龙飞提交两张收到条复印件和银行转账凭证复印件，拟证明其垫付了72000元医疗费。曲少杰质证称支款条与转账凭证是复印件且模糊不清，无法与原件核对，对其真实性不予认可；邯郸人保公司质证称,收到条虽然是复印件，但是被上诉人应当实事求是的说明是否收到该款项，为了鼓励车主对受害人垫款，应当认定其真实性。因为收到条件和银行转账凭证都为复印件，且字迹模糊不清，本院无法认定其真实性。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。可以看出该条对误工时间计算表述为“可以计算至定残日前一天”，并非必须或最多计算至定残日前一天，一审判决依据司法鉴定意见书判决误工费按照270天计算并无不妥。关于被抚养人生活费，曲少杰有三个被抚养人，邯郸人保公司上诉要求只赔偿一个被抚养人生活费于法无据，一审判决按照曲少杰的伤残系数计算三个被抚养人的生活费正确。关于孟龙飞垫付医药费，本案中一审判决并未判决孟龙飞承担赔偿责任，孟龙飞要求返还垫付的医药费不能作为抗辩理由处理，该主张是独立的诉讼请求，孟龙飞在一审程序中对此既没有提及更未提出反诉，二审中不能审理超出一审审理范围的诉讼请求，孟龙飞可另行主张。
综上所述，邯郸人保公司与孟龙飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
审 判 员 乔 鹏
审 判 员 刘 杰
二〇一八年五月四日
法官助理 刘西超
书 记 员 路敬贤