wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第224号
上诉人（原审起诉人）：任飞，男，住广东省高州市。
上诉人（原审起诉人）：曾清珍，女，住广东省高州市。
上诉人任飞、曾清珍因与高州市潭头镇人民政府村民委员会选举行政确认纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审查明：2015年2月6日，原审法院收到任飞、曾清珍的行政起诉状。任飞、曾清珍向原审法院提起诉讼称：2014年1月20日，潘志伟书面申请不参加第六届潭头村委会选举，可见潘志伟已不具备选民资格，但高州市潭头镇人民政府在第六届潭头村委会选举工作中却违规将潘志伟列为潭头村委会主任候选人名单，并向潭头村委会选举委员会施压，导致潭头村委会选举委员会确认给予村民潘志伟选民登记，后潘志伟当选为潭头村委会主任。另外，由于高州市潭头镇人民政府的违法行为，致使在第一轮投票中得票最高的起诉人任飞未能最终当选。此外，在2015年1月11日的缺额补选中，潘志伟的得票数也没有过半，依法不能当选。综上，高州市潭头镇人民政府的违法行为给起诉人造成了损失，为维护合法权益，起诉人将高州市潭头镇人民政府作为被告提出起诉，请求：1、判决高州市潭头镇潭头村委会潘志伟选民资格应确认不予登记和不列入参选名单；2、判决高州市潭头镇人民政府撤销潘志伟在2015年1月11日当选潭头村委会主任的备案及确认，宣布潘志伟违法当选无效。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（四）其他重大、复杂案件。”的规定，起诉人任飞、曾清珍提起本案诉讼，不属中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，对起诉人任飞、曾清珍的起诉，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十一条第（四）项、第四十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定：对任飞、曾清珍的起诉，不予受理。
任飞、曾清珍不服一审裁定提起上诉称：本案表面上被起诉人是高州市潭头镇人民政府，实际上高州市潭头镇人民政府的行为代表了高州市委和高州市人民政府，案件错综复杂，是茂名市辖区内重大、复杂的案件，原审法院有权审理本案。请求二审法院撤销原审裁定，判令由原审法院对我方的起诉予以受理。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（四）其他重大、复杂案件。”本案任飞、曾清珍以高州市潭头镇人民政府为被告提起诉讼，请求原审法院判令高州市潭头镇人民政府纠正其在高州市潭头镇潭头村委会选举过程中错误的行政确认行为，从任飞、曾清珍起诉的被告、事实与理由以及诉讼请求来看，本案并不属于原审法院辖区内的重大、复杂案件。因此，原审裁定不予受理任飞、曾清珍的起诉并无不当，本院依法予以维持。任飞、曾清珍的上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 刘德敏
代理审判员 陈铭强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 捷
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第343号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员
委托代理人吴秀美，男，冷水溪乡计生办主任。
被执行人任Ⅹ文，男，汉族，农民，住松桃苗族自治县。
被执行人喻Ⅹ艳，女，汉族，农民，住松桃苗族自治县。
本院受理松桃苗族自治县人口和计划生育局申请执行任Ⅹ文、喻Ⅹ艳征收社会抚养费一案。于2014年07月25日向任Ⅹ文、喻Ⅹ艳发出《执行通知书》，责令二被执行人于2014年08月06日前主动交纳社会抚养费20000.00元，承担执行费200.00元。在执行过程中，被执行人任Ⅹ文、喻Ⅹ艳主动履行交纳社会抚养费的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结松桃苗族自治县人民法院（2014）松行审字第158号《行政裁定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 龙济洲
审判员 舒山恋
审判员 屈锡明
二〇一四年八月七日
书记员 刘继峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1411号
罪犯陈移兵，男，1974年2月19日出生，，汉族，四川省巴中市人，文盲。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯陈移兵1994年因犯盗窃罪被四川省巴中市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2003年9月因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2004年6月因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2005年3月因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2009年12月因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月16日刑满释放。2012年2月1日常州市新北区人民法院作出（2012）新刑二初字第0009号刑事判决，以被告人陈移兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。2012年3月7日江苏省常州市中级人民法院作出（2012）常刑二终字第0027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月11日，经本院裁定减刑九个月。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈移兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈移兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈移兵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈移兵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈移兵对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯陈移兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈移兵的刑罚减去有期徒刑四个月二十四日（减刑后刑期至2017年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 郇 瑀
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执74号
申请执行人：张建华，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：方碧，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：余朝霞，女，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人张建华与被执行人方碧、余朝霞民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向方碧、余朝霞发出执行通知书，责令方碧、余朝霞立即向张建华支付执行款101150元，并负担本案执行费1417元，但被执行人方碧、余朝霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人方碧、余朝霞银行存款102567元。
本裁定立即执行。
审判员 汪 韧
二〇一八年二月二十四日
书记员 张韵琴
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执复56号
申请复议人（利害关系人）：齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区橡胶厂综合楼*****号。
法定代表人：徐海泓，该公司经理。
申请执行人：盛亚建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市新生街社区综合服务楼***室。
法定代表人：冯会玲，该公司经理。
被执行人：齐齐哈尔天和恩瑞房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处文化委木材楼。
法定代表人:周洪斌，该公司经理。
申请复议人齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司（下称万隆公司）因盛亚建设集团有限公司（下称盛亚公司）申请执行齐齐哈尔天和恩瑞房地产开发有限公司（下称天和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（下称齐市中院）（2016）黑02执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
齐市中院在办理盛亚公司申请执行天和公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年12月30日作出（2016）黑02执1号执行裁定，将被执行人天和公司所有的位于齐齐哈尔市富拉尔基区丽景花园小区A4号楼中的29套房屋交付申请执行人盛亚公司折抵欠款。万隆公司于2016年5月27日提出执行异议称，该公司诉天和公司借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（下称富区法院）于2014年12月8日对案涉房产中的7套房产已经进行了诉讼保全。齐市中院（2016）黑02执1号执行裁定使我公司的合法债权无法得到执行。请求撤销该裁定，停止对丽景花园小区4号楼2单元401室、402室、301室、302室、1单元401室、402室、302室的执行。
齐市中院查明，盛亚公司诉天和恩瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2015年11月5日以（2015）齐民初字第37号民事调解书，确认：1、被告天和公司给付原告盛亚公司工程款21,237,412.00元，盛亚公司放弃其他诉讼请求；2�给付方式，被告天和公司以尚未登记出售的丽景花园小区29套楼房抵顶工程欠款8，573,320.00元，于2015年11月10日前由被告协助原告办理完所有权转移手续（具体楼号见附表）。余款12，664,092.23元由被告在出售天河湾小区的售楼款中优先偿还给原告；3、诉讼费减半收取81,271.52元，由被告负担。该调解书附表中包含异议人万隆公司主张权利的7套房产，具体楼号为：丽景花园小区4号楼2单元401室、402室、301室、302室、1单元401室、402室、302室。调解书发生法律效力后因天和公司未自动履行，盛亚公司于2015年12月21日向齐市中院申请强制执行。该院立案后，于同年12月30日作出（2016）黑02执1号执行裁定，裁定将被执行人天和公司所有的丽景花园小区29套楼房（具体房产与调解书附表所列房产相同）交付申请执行人盛亚公司抵偿欠款8，573，320.00元，房屋所有权自交付时起转移给盛亚公司，盛亚公司可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。因当时上述房产未在房产部门办理初始登记，未能办理相关产权过户登记手续。2016年4月29日，齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处出具情况说明，内容为：“关于盛亚公司与天和公司建设施工合同纠纷一案，（2016）黑02执1号执行裁定书中有7处房产有争议暂不能协助执行，其他22处房产无争议按执行裁定书执行。有争议房产为丽景花园小区4#020401、010302、010401、010402、020301、020402、020302，即万隆公司提出异议的7套房产。
另查明，万隆公司诉天和公司借款合同纠纷一案，富区法院在审理中依据万隆公司的申请，于2014年12月8日作出(2015）富民保字第9号民事裁定，查封天和公司所有的坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区丽景花园小区的18套房屋，其中包括本案万隆公司提出执行异议的7套房产�因当时查封房产尚未在房产部门办理初始登记，保全查封裁定未向房产部门送达。同年3月18日，富区法院作出（2015）富商初字第27号民事判决，确认：被告天和公司于2015年4月18日之前给付万隆公司借款本金300万元及利息（自2014年3月25日至该借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。案件受理费、保全费由被告天和公司负担。该判决生效后，万隆公司向富区法院申请执行。同年5月24日，富区法院作出（2015）富法执字第413-1号执行裁定、协助执行通知书，查封上述7套房产，富区房地局于2015年5月27日签收了富区法院（2015）富法执字第413-1号执行裁定、协助执行通知书。
齐市中院认为，本案执行依据即（2015）齐民初字第37号民事调解书确认被告天和公司以尚未登记出售的丽景花园小区29套楼房抵顶工程欠款8，573，320.00元，该29套楼房中包含万隆公司提出执行异议的7套房产。该院（2016）黑02执1号执行裁定系依据本案生效民事调解书作出，于法有据，不违背法律规定，万隆公司申请撤销该执行裁定的异议请求依据不充分，齐市中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（五）项之规定，裁定驳回异议人万隆公司的异议请求。
万隆公司不服，以前述理由向本院申请复议。
本院查明的事实与齐市中院认定的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。被执行人天和公司�明知本案争议房产被富区法院查封的情况下，仍与盛亚公司签订以物抵债协议，主观上存在恶意，其非法处置法院查封财产的行为不得对抗万隆公司。因此，争议房产应当由富区法院依法处置。齐市中院依据执行标的被查封后作出的本案生效法律文书执行，缺乏法律依据，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02执1号执行裁定和（2016）黑02执异19号执行裁定；
二、由齐齐哈尔市中级人民法院重新对本案进行审查。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 荆长新
代理审判员 赵 勇
代理审判员 武迎春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 崔 婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121财保58号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地：长沙县金井镇正街。
负责人肖寄斌，行长。
被告梁细兰，女，1963年2月10日出生，汉族，住长沙县。
被告李福德，男，1983年12月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行与被告梁细兰、李福德金融借款合同纠纷一案，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁细兰、李福德的银行存款7300元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告梁细兰、李福德的银行存款7300元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建军
二〇一七年七月五日
书记员 肖 湘
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博许民金初字第00083号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生。系单位职工。
被告赵慧，女，1953年12月15日出生。
被告张彩霞，女，1971年1月26日出生。
被告靳金，男，1977年2月28日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告赵慧、张彩霞、靳金借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由原告负担。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 张本国
人民陪审员 乔友军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博许民金初字第00083号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住所：博爱县。系单位职工。
被告赵慧，女，1953年12月15日出生，汉族，住所：博爱县。
被告张彩霞，女，1971年1月26日出生，汉族，住所：博爱县。
被告靳金，男，1977年2月28日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告赵慧、张彩霞、靳金借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由原告负担。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 张本国
人民陪审员 乔友军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仝 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10386号
原告刘真，女，1954年1月19日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告刘真与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘真到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘真起诉称：原告2013年在被告处办卡（NO：×××），买5000元，赠送了5000元，现卡内余额2132元。现被告在未通知原告的情况下停止营业，故诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的服务合同；2.被告退还卡内余额1066元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。刘真办理一张金海韵贵宾卡，卡号为×××。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大×酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡内消费余额为2132元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为2132元，此数额与原告起诉时主张数额一致。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘真与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还刘真服务费一千零六十六元；
三、驳回刘真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年四月一日
书 记 员 解文娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5284号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司职员。
被告：林李明，男，1987年6月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑正印，男，1984年3月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告林李明、郑正印追偿权纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林李明立即向原告返还垫付资金78488.98元及其利息（以月利率1%的计算，暂从2015年5月21日起算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告林李明名下牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480S2型轿车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权（变更为在不对抗善意第三人的情况下，原告享有优先受偿权）。3．判令被告郑正印对上述债务承担连带偿还责任。4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2014年6月9日，中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）与被告林李明签订《牡丹信用卡汽车分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告林李明向汽车经销商购买比亚迪牌QCJ6480S2型轿车，通过其在工行城南支行办理车辆贷款74000元，办理的卡号为62×××51的信用卡以透支方式支付；被告林李明以按月分期等额方式向工行城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为2335.69元，以后每期偿还2290元，被告林李明应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续逾期2次或者累计5次或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行城南支行有权要求被告林李明立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。
被告林李明以其所有的牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480S2型轿车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费）等。2014年7月7日，双方就该抵押车辆办理了抵押登记。
2014年5月29日，原告与被告林李明签订《车辆抵押合同》及《担保合同》，约定原告为被告林李明向工行城南支行的分期购车提供担保，被告林李明提供所购牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480S2型轿车向原告提供抵押担保。《车辆抵押合同》第2.2条约定：原告为被告林李明向工行城南支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可要求被告支付自代偿之日起至付清之日止的逾期利息，逾期利息按月利率1%计算。该《车辆抵押合同》项下车辆未登记。
2014年5月29日，被告郑正印与原告签订《反担保承诺书》，明确表示对上述债务承担连带清偿责任。
合同生效后，被告林李明于2014年6月10日透支购车款74000元，截至2015年5月21日,被告林李明连续逾期还款达3次，共累计8次。工行城南支行要求原告依约承担担保责任，原告替被告林李明支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计78488.98元。工行城南支行于2015年5月25日出具情况说明，证明上述购车款已结清。
本院认为，因抵押物系债务人自己提供，且未约定实现债权的顺序的情况下，反担保人对抵押物优先受偿后的不足部分承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林李明于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款78488.98元及利息（从2015年5月21日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告林李明未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告林李明提供的牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480S2型轿车（车架号：LC0C14DGXE1007067），所得价款在保障在先的权利后由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿，但不得对抗善意第三人。
三、被告郑正印对上述第二项条款受偿后的不足部分承担连带偿还责任。被告郑正印承担责任后，有权向被告林李明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，公告费420元，由被告林李明、郑正印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初5284号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司职员。被告：林李明，男，1987年6月28日出生，汉族，住乐清市。被告：郑正印，男，1984年3月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告林李明、郑正印追偿权纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林李明立即向原告返还垫付资金78488.98元及其利息（以月利率1%的计算，暂从2015年5月21日起算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告林李明名下牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480S2型轿车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权（变更为在不对抗善意第三人的情况下，原告享有优先受偿权）。3．判令被告郑正印对上述债务承担连带偿还责任。4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2014年6月9日，中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）与被告林李明签订《牡丹信用卡汽车分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告林李明向汽车经销商购买比亚迪牌QCJ6480S2型轿车，通过其在工行城南支行办理车辆贷款74000元，办理的卡号为62×××51的信用卡以透支方式支付；被告林李明以按月分期等额方式向工行城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为2335.69元，以后每期偿还2290元，被告林李明应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续逾期2次或者累计5次或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行城南支行有权要求被告林李明立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。被告林李明以其所有的牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480S2型轿车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费）等。2014年7月7日，双方就该抵押车辆办理了抵押登记。2014年5月29日，原告与被告林李明签订《车辆抵押合同》及《担保合同》，约定原告为被告林李明向工行城南支行的分期购车提供担保，被告林李明提供所购牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480S2型轿车向原告提供抵押担保。《车辆抵押合同》第2.2条约定：原告为被告林李明向工行城南支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可要求被告支付自代偿之日起至付清之日止的逾期利息，逾期利息按月利率1%计算。该《车辆抵押合同》项下车辆未登记。2014年5月29日，被告郑正印与原告签订《反担保承诺书》，明确表示对上述债务承担连带清偿责任。合同生效后，被告林李明于2014年6月10日透支购车款74000元，截至2015年5月21日,被告林李明连续逾期还款达3次，共累计8次。工行城南支行要求原告依约承担担保责任，原告替被告林李明支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计78488.98元。工行城南支行于2015年5月25日出具情况说明，证明上述购车款已结清。本院认为，因抵押物系债务人自己提供，且未约定实现债权的顺序的情况下，反担保人对抵押物优先受偿后的不足部分承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林李明于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款78488.98元及利息（从2015年5月21日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告林李明未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告林李明提供的牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480S2型轿车（车架号：LC0C14DGXE1007067），所得价款在保障在先的权利后由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿，但不得对抗善意第三人。三、被告郑正印对上述第二项条款受偿后的不足部分承担连带偿还责任。被告郑正印承担责任后，有权向被告林李明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，公告费420元，由被告林李明、郑正印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  王锡全人民陪审员  郭宝乐二〇一六年十月八日书 记 员  陈 捷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2746号
原告杨某，女，汉族，1988年1月7日出生，住太康县。
被告胡某，男，汉族，1958年2月28日出生，住西华县。
原告杨某与被告胡某机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告胡某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年10月20日13时20分许，被告胡某驾驶农用四轮车走到太康县城关镇赵庄街里时，因货物过重并操作不当致使车辆向后滑行，撞在原告的车上，致使原告的宝马牌轿车撞坏，经太康县公安局交通警察大队出具太公认字（2015）第000410号交通事故认定书认定，被告胡某负事故的全部责任。后经周口市中正价格评估有限公司评估，维修和更换材料费为22469元，花费评估费1300元。被告不但不给付修理费用，连人也不给面见，无奈诉至法院，请求被告给付原告车辆损失费及评估费共计23769元，诉讼费用由被告负担。
被告胡某未答辩。
原告杨某为支持自己的诉讼请求向本院提供证据如下：1、太康县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告应但承担全部的赔偿责任；2、2015年10月22日周口市中正价格评估有限公司事故鉴定评估报告书一份，证明因本案所涉交通事故原告的车辆修复价格；3、评估费发票，证明花费评估费1300元。
根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：
2015年10月20日13时20分许，被告胡某驾驶农用四轮车走到太康县城关镇赵庄街里由西向东行驶至太康县银城路赵庄桥路口时，车辆上坡时，因操作不当致使车辆向后滑行，与后方杨某驾驶的闽ＤＱ87**（临时牌）小轿车相碰撞，致使原告杨某驾驶的闽ＤＱ87**（临时牌）宝马牌轿车撞坏，经太康县公安局交通警察大队出具太公认字（2015）第000410号交通事故认定书认定，被告胡某负事故的全部责任，原告杨某无责任。2０15年1０月22日经周口市中正价格评估有限公司评估，事故车辆修复价格为2245０元，花费评估费1300元。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。太康县公安局交通警察大队出具太公认字（2015）第000410号交通事故认定书认定被告胡某在本案所涉的交通事故中负全部责任，故应由被告胡某对原告杨某的车辆损失承担全部的赔偿责任。2０15年1０月22日经周口市中正价格评估有限公司评估，事故车辆修复价格为2245０元，评估费1300元。综上，原告杨某请求被告胡某给付事故车辆修复价格款2245０元，评估费13００元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起7日内给付原告杨某2375０元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费197元，财产保全费258元，共计455元由被告胡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史红珍
二〇一五年十二月十日
书记员 王素娟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00071-1号
原告：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。组织机构代码73993169-8。
法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。
委托代理人：李全志，安徽省宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北市金海商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区帝景翰园翰邦国际13栋30层3002室。组织机构代码67758624-2。
法定代表人：陈新建，该公司董事长。
委托代理人：王培，该公司职工。
本院在审理原告广泰建设集团有限公司（简称广泰建设公司）与被告淮北市金海商贸有限责任公司（简称金海商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告广泰建设公司于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告金海商贸公司所有的位于安徽省淮北市杜集区工业园淮北金海商贸矿粉厂办公楼、综合楼房产（价值约1200万元），并由安徽省金福达中小企业融资担保公司提供担保。
本院认为，广泰建设公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封淮北市金海商贸有限责任公司所有的位于安徽省淮北市杜集区工业园区的淮北金海商贸矿粉厂办公楼、综合楼房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李祥昆
代理审判员 周文锦
人民陪审员 展旭光
二Ｏ一五年七月三十日书记员吴磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4146号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人闫跃，男，汉，身份证地址:河南省安阳市殷都区，。
上列申请执行人与被执行人闫跃小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初167号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陈明元，男，布依族，1973年2月21日生于贵州省贵阳市，小学文化，户籍地贵州省贵阳市白云区，2017年2月26日因涉嫌非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月28日被监视居住。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人陈明元犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙出庭支持公诉，被告人陈明元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月25日，被告人陈明元从贵州省贵阳市携带两支火药枪到贵州省桐梓县，并与夏某刚、程某等人一起到桐梓县风水乡打猎，并将其中一支枪支交由夏某刚使用。在打猎过程中，被公安机关查获并当场扣押了陈明元、夏某刚持有的枪支。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的陈明元的两支火药枪，均以燃烧火药为动力发射弹丸，具备致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有被告�的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，扣押笔录及扣押决定书，提取笔录，现场勘验笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明元违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈明元犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其持有枪支两支，属情节严重，对其应在“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。被告人陈明元在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖�运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告人陈明元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪两支、弹药六发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 吴大霞
人民陪审员 潘朝举
二〇一七年八月八日
书 记 员 钱婉莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终57号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行。
负责人王瑞丽，行长。
被上诉人（原审原告）济南浩益投资有限公司。
负责人陈翠荣，总经理。
被上诉人（原审被告）荆国强。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行因管辖权异议不服市北区人民法院（2015）北商初字第262号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人户口所在地沧口路69号已于2009年拆除，其已多年不在此居住，故本案应由上诉人住所地的李沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个经以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人荆国强系本案主债务人，其住所地位于青岛市市北区，故，青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 张雪平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1576号
本院在执行申请执行人烟台市信托投资公司清算组与被执行人烟台市聚氨酯建筑安装工程有限责任公司、烟台开发区聚氨酯综合开发公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市聚氨酯建筑安装工程有限责任公司、烟台开发区聚氨酯综合开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市聚氨酯建筑安装工程有限责任公司（组织机构代码：16504372-X）、烟台开发区聚氨酯综合开发公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十八日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1432号
原告青岛广和物业有限公司，住所地山东省。
法定代表人孙虹雨，经理。
委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告吴传金，男，汉族。住山东省。
本院在审理原告青岛广和物业有限公司诉被告吴传金物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广和物业有限公司于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广和物业有限公司与被告吴传金自行协商，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 刘振堂
二〇一五年六月七日
书 记 员 王文杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9851号
申请执行人唐山市冀唐电力安装有限公司，住所地唐山市。
法定代表人侯立民。
被执行人唐山鸿福实业有限公司，住所地乐亭县临港工业园区
法定代表人：秦福江。
唐山市冀唐电力安装有限公司申请唐山鸿福实业有限公司建设工程合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第2768号已经发生法律效力。唐山市冀唐电力安装有限公司于2016-7-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第2768号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘文飞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第138号
申请执行人：高国华，男，1960年5月8日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区乐园小区**号楼***号。
被执行人：吉林市江南电缆有限公司，住所地吉林市高新区东山街168号。
法定代表人：徐斌，该公司经理。
被执行人：关宏建，男，1963年1月12日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区青松路5-3-43号
申请执行人高国华与被执行人吉林市江南电缆有限公司、关宏建民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年1月26日作出（2013）船民一初字第1245号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市江南电缆有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告高国华借款本金70万元，并支付利息7万元；二、被告关宏建对上述第一项给付内容承担连带保证责任。被告吉林市江南电缆有限公司、关宏建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，500.00元由被告吉林市江南电缆有限公司负担，原告高国华已垫付，被告吉林市江南电缆有限公司给付上述款项时径行给付原告高国华。该判决书已经发生法律效力。权利人高国华于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明，被执行人无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1245号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第138号
申请执行人：高国华，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市江南电缆有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：徐斌。
被执行人：关宏建，男，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人高国华与被执行人吉林市江南电缆有限公司、关宏建民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年1月26日作出（2013）船民一初字第1245号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市江南电缆有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告高国华借款本金70万元，并支付利息7万元；二、被告关宏建对上述第一项给付内容承担连带保证责任。被告吉林市江南电缆有限公司、关宏建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，500.00元由被告吉林市江南电缆有限公司负担，原告高国华已垫付，被告吉林市江南电缆有限公司给付上述款项时径行给付原告高国华。该判决书已经发生法律效力。权利人高国华于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明，被执行人无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1245号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 越
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初138号
申请人：宁津县亨发汽车配件厂，住所地宁津县开发区银河路。
经营者：张云政。系该厂负责人。
被申请人：苑宏祥，男，1969年5月1日出生，住宁津县。
被申请人：菅德霞，女，1972年3月20日出生，住宁津县。
申请人宁津县亨发汽车配件厂诉被申请人苑宏祥、菅德霞买卖合同纠纷一案中，申请人宁津县亨发汽车配件厂于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人苑宏祥、菅德霞的银行存款予以查封。申请人宁津县亨发汽车配件厂提供保证金为担保。
本院经审查认为，申请人宁津县亨发汽车配件厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人苑宏祥、菅德霞的银行存款50000元予以冻结。
案件申请费520元，由申请人宁津县亨发汽车配件厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一八年一月八日
书记员 苏 淼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初138号之二
申请人：宁津县亨发汽车配件厂，住所地宁津县开发区银河路。
经营者：张云政。系该厂负责人。
被申请人：苑宏祥，男，1969年5月1日出生，住山东省宁津县。
被申请人：菅德霞，女，1972年3月20日出生，住山东省宁津县。
申请人宁津县亨发汽车配件厂诉被申请人苑宏祥、菅德霞买卖合同纠纷一案中，申请人宁津县亨发汽车配件厂于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人苑宏祥、菅德霞的银行存款予以查封。申请人宁津县亨发汽车配件厂提供保证金为担保。
本院经审查认为，申请人宁津县亨发汽车配件厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人菅德霞于中国邮政储蓄银行股份有限公司田庄营业厅账号62×××14账户内存款50000元，额满为止，期限一年，自2018年1月25日至2020年1月24日止。
案件申请费520元，由申请人宁津县亨发汽车配件厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏 淼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初69号
原告：陈彩华，女，1971年6月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市万载县，
被告：谢军文，男，1978年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告陈彩华（以下简称原告）与被告谢军文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩华、被告谢军文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金138000元及利息228000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月18日，原告购买了一辆东风本田越野小轿车。同年9月，原告委托被告转卖该辆小轿车。同年12月，被告把车卖掉后共得到卖车款185000元。之后，被告提出自己工地需要资金周转，遂将该款全部借走，当时约定借期一个月，并承诺支付利息。到期后，被告未按约定还款，反而以种种理由再向原告借款。2016年，原告曾向法院起诉，被告归还了部分借款。由于被告未能及时归还剩余借款本金和利息，故原告再次诉至法院，提出上述请求。
被告辩称：被告最初欠原告的借款本金是28万元，后来陆续归还了部分借款。截止2016年3月12日，被告还欠借款本金是138000元。之后，被告又通过银行转账归还20000元。因此，被告尚欠原告的借款本金是118000元。至于利息的问题，被告同意按照法律规定支付利息。
本院经审理认定事实如下：
2011年，原告委托被告帮忙出售自有小轿车一辆，所得卖车款全部借给了被告，后被告又陆续以其他理由向原告借款。2014年5月31日，原、被告经过结算，被告向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到陈彩华现金贰拾捌万元正，年前一定还清。”到期后，被告未按照约定足额还款。2016年年初，原告曾向法院起诉要求被告还款，被告归还了部分借款后原告申请撤回起诉。同年3月12日，被告重新向原告出具一份借条，内容为：“今借到陈彩华现金壹拾叁万捌仟元正，已上借款保证在2016年底全部还清。”同年6月，被告通过银行转账向原告还款20000元。之后，原告多次向被告催讨剩余借款均无结果，故再次诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均对双方之间存在借贷关系的事实无异议。
对于被告尚欠原告借款本金金额的问题。根据2016年3月12日的借条显示，被告尚欠原告借款本金为138000元，被告当庭举证在此后同年的6月23日还向原告归还了20000元，原告认为该款是给付他人款项，但未提供证据证实，被告亦不认可，故本院认定被告尚欠原告的借款本金是118000元。
对于利息的问题，原告主张以280000元为基数，自2014年5月31日起，按月利率2%计算。但是原告提交的两张借条上均未约定利息，也未约定逾期利息，原告亦未能提供其他证据证实存在口头约定月利率2%的事实，因此对于原告要求自2014年5月31日按照按月利率2%计算利息的请求不予支持，但可以借款本金118000元为基数，自提起诉讼之日起，至还清款之日止，按照月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告谢军文在本判决书生效后十日内向原告陈彩华偿还借款本金118000元及利息（以118000元为基数，自2017年1月6日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取计2645元，由原告陈彩华负担1000元，被告谢军文负担1645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张军庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡俊文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01859号
原告王永民，男，汉族，1966年12月24日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨哲修，河南凤苑律师事务所律师，特别授权。
被告刘东明，女，汉族，1983年3月1日出生，住商丘市睢阳区临河店乡。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人侯丰伟，河南华豫律师事务所实习律师。
被告王宾，男，汉族，1983年10月3日出生，住商丘市睢阳区临河店乡。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人侯丰伟，河南华豫律师事务所实习律师。
本院在审理原告王永民与被告刘东明、王宾民间借贷纠纷一案中，原告王永民于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永民以证据不足为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永民撤回对被告刘东明、王宾的起诉。
审 判 长 徐长社
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张喜清
二〇一五年七月八日
书 记 员 李华伟
分管院长庭长分管庭长合议庭请审批林宏文2015-5-18湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00136号原告：钟友芳。委托代理人：许峰，上海华荣律师事务所律师。被告：湖北武昌鱼股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区洋澜路中段东侧第三栋第四层。法定代表人：高士庆，该公司董事长。委托代理人：王洲，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：翦英海。原告钟友芳与被告湖北武昌鱼股份有限公司（以下简称武昌鱼公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，审理中根据原告的申请，本院依法追加翦英海为本案被告。2015年5月14日，原告向本院申请撤回对被告武昌鱼公司、翦英海的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟友芳撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司、翦英海的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟友芳负担。审判长林宏文代理审判员曹芳人民陪审员钱志武二〇一五年五月十八日书记员王日升
分管院长庭长分管庭长合议庭请审批林宏文2015-3-26湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00136号原告：王磊。委托代理人：许峰，上海华荣律师事务所律师。被告：湖北武昌鱼股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区洋澜路中段东侧第三栋第四层。法定代表人：高士庆，该公司董事长。委托代理人：王洲，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：翦英海。原告王磊与被告湖北武昌鱼股份有限公司（以下简称武昌鱼公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，审理中根据原告的申请，本院依法追加翦英海为本案被告。2015年5月14日，原告向本院申请撤回对被告武昌鱼公司、翦英海的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王磊撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司、翦英海的起诉。本案案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告王磊负担。审判长林宏文代理审判员曹芳人民陪审员钱志武二〇一五年五月十八日书记员王日升
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第742号
原告谢某某，某某年某月某日出生，居民。
委托代理人白丹，男，某某年某月某日出生，汉族。
被告马某某，某某年某月某日出生，居民。
原告谢某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人白丹到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告因资金周转找原告借款50000元，因约定借款期限只有1个月，所以未约定利息。借款到期后，经多次催讨未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元及自借款之日起的利息，并承担本案诉讼费。
被告马某某未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年5月20日，被告马某某因房屋装修需资金向原告借款50000元，被告向原告出具了借条一张，内容为：今借到谢某某现金人民币伍万元整（￥：50000）。借款人：马某某。双方口头约定一个月还清。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款。
上述事实有原告提交的被告的常住人口登记卡、借条及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告以资金周转为由向原告借款，并出具了借款凭证，双方之间已设立了民间借贷法律关系，原告提供借款给被告后，被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原、被告双方未明确约定借款利息，根据相关法律的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后10日内偿还原告谢某某借款人民币50000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 芳
二〇一四年九月十五日
代理书记员 姚华平
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异议字第3号
异议人（案外人）：柳庆敏。
委托代理人：高新国，北京市汇源律师事务所律师。
申请执行人：王照利。
申请执行人：陈守诗。
委托代理人：李建华。系王照利、陈守诗的共同委托代理人。
被执行人：曹县天元置业有限公司。
法定代表人：董保河，该公司总经理。
本院在执行王照利、陈守诗申请执行曹县天元置业有限公司（以下简称天元公司）民间借贷纠纷一案中，案外人柳庆敏不服本院在（2012）菏执字第15号案中对曹县苏集镇“龚楼社区”一期商铺21套面积3450平方米、二期优选位置商铺6套约900平方米房产（以下简称案涉房产）的执行，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。
柳庆敏提出异议称，本院在（2011）菏民三初字第26号案件中作出财产保全裁定，查封了案涉房产。该案涉房产实际属于柳庆敏，如果拍卖执行，则损害了柳庆敏的权利，请求中止对案涉房产的执行。
本院查明，王照利、陈守诗与天元公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月17日作出（2011）菏民三初字第26号民事裁定，裁定查封了案涉27套房产，并于2011年8月29日在案涉房产上张贴了查封公告，同时制作了查封财产笔录和查封财产清单，天元公司的法定代表人董保河签字并加盖了天元公司印章。2012年2月13日，本院作出（2011）菏民三初字第26号民事调解书，该调解书约定天元公司在30日内偿还王照利、陈守诗借款375万元。因天元公司未履行上述调解书确定的义务，王照利、陈守诗向本院申请强制执行，本院予以立案受理，案号为（2012）菏执字第15号。
另案中，曹县人民法院2014年12月4日作出的（2014）曹民初字第947号民事裁定和本院于2015年3月26日作出的（2015）菏民一终字第64号民事裁定查明：2010年5月，天元公司与曹县苏集镇龚楼、刘堂、韩庄三村委会分别签订新农村建设开发协议书，进行开发建设，统称为苏集镇龚楼社区。并约定了责任划分，刘堂村委会负责拆迁协调工作，并把原乡政府位置的道路及建设用地障碍清完，天元公司支付补偿款10万元。在案涉工程的开发建设上，天元公司与柳庆敏先是联营开发，于2011年1月9日签订了联营开发协议，约定：柳庆敏先投资50万元，再分期投入300万元至500万元，后续资金如果有不足由天元公司负责。工程管理、关系协调、路北建设用地清障全部由天元公司负责并承担风险。双方利润四六分成，天元公司占60%柳庆敏占40%。由于天元公司资金出现困难，退出工程的开发，曹县苏集镇龚楼社区另与柳庆敏签订建设开发合同，转由柳庆敏开发，之后，天元公司的总经理李增军与柳庆敏签订了《关于苏集镇龚楼社区新农村建设工程项目有偿转让协议》，天元公司退出案涉工程的开发建设，以370万元全部有偿转让给柳庆敏。
另查明，天元公司总经理李增军与柳庆敏签订的《关于苏集镇龚楼社区新农村建设工程项目有偿转让协议》，未加盖天元公司印章，在协议最后空白处添加了手写补笔说明，其内容为“协议实际于2011年7月1日生效，2011年11月18日补笔”但手写说明部分未见天元公司印章。协议落款处显示签订时间为2011年11月18日，同日，天元公司总经理李增军出具了“今收到柳庆敏交来的曹县苏集镇龚楼社区新农村建设工程项目工程转让费共计370万元”的收据。
本院认为，柳庆敏主张案涉房产已由其受让的证据为其与天元公司李增军签订的《关于苏集镇龚楼社区新农村建设工程项目有偿转让协议》，该协议落款处显示的签订日期为2011年11月18日。虽然协议尾部空白处添加了手写补笔说明，述明协议实际于2011年7月1日生效，但该添加部分并未加盖天元公司印章，同时李增军出具的收到转让费370万元的收条日期是2011年11月18日。分析、比较上述证据，证明协议生效日期为2011年7月1日的证据单薄，与相反证据比较，弱于相反证据的证明力。上述转让协议的生效时间应认定为2011年11月18日。而本院对案涉房产查封日期为2011年8月29日，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，本院查封在先，柳庆敏所主张的受让事宜在后，柳庆敏所主张的受让事实不能产生对抗并排除强制执行的法律效果。
综上，现有证据不能证明柳庆敏对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，其请求中止执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回柳庆敏的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年八月三十一日
书记员 丁娣娣
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初21号
原告杨某某，女，1988年9月8日出生。
被告王某某，男，1986年4月12日出生。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告性格不合，经常产生矛盾，加之被告对家庭不负责任，导致夫妻关系不和，我于2015年向法院提起离婚诉讼，经法院调解，双方回家后仍互不联系，现原、被告的夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，上次原告提出离婚前，我们的感情是好的，后来由于原告外出务工才导致关系不好，法院上次调解后，我也努力了，但原告将我设为黑名单，我无法与原告联系，因此才没搞好关系，现原告提出离婚，我不赞成。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年1月15日在洪雅县民政局登记结婚。原、被告婚后因性格不合，时有矛盾产生，2015年6月原告以与被告感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方同意和好，但回家后原、被告仍各居一处，相互不联系，现原告再次以与被告感情破裂为由提起离婚诉讼。
原、被告婚后无共同子女，无夫妻共同财产和债权，有共同债务40000元。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，（2015）洪民初字第763号民事调解笔录等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间短，婚后未建立起良好的夫妻感情，原告曾以与被告感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院调解后，双方仍未搞好夫妻关系，现原告再次起诉坚决要求与被告离婚，经本院调解，双方无和好可能，依法应当准予离婚。夫妻共同债务40000元，应当由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、共同债务40000元，由原、被告共同偿还。
本案诉讼费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1608号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣，该公司董事长。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：甘丽君。
被告：陈满平。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告甘丽君、陈满平为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘丽君、陈满平的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告绿城物业服务集团有限公司要求撤回对被告甘丽君、陈满平的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告甘丽君、陈满平的起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一五年八月五日
代书 记员 朱锦华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8516号
原告：冯祖尧，男，1965年9月10日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇湖东村**房。公民身份号码：330222196509103153
委托诉讼代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：杭州市西湖区圣苑北街**号***层。
主要负责人：李环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
原告冯祖尧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪晶磊、被告的委托诉讼代理人徐露科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋公司支付原告商业三者险、车损险保险金共计23130元；2.判令被告赔偿自2016年6月16日起至判决确定的履行日止、以23130元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所属号小型轿车在原告处投保交强险和商业险，保险期间为自2016年1月14日起至2017年1月14日止。2016年5月10日，原告驾驶涉案车辆与一辆摩托车发生碰撞，摩托车逃逸。次日，原告又与案外人蒋春芬驾驶的号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，经交通警察认定，原告负全部责任。经被告定损，原告两次车辆维修费6150元、12480元，蒋春芬车辆维修费4500元。上述款项原告均已支付。原告在审理过程中变更诉讼请求为：1.判令被告太平洋公司支付原告商业三者险、车损险保险金共计22630元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司在庭审中答辩称：对原告诉称事实无异议，但原告出险时，驾驶证有效期为2009年12月8日至2015年12月8日，已超出有效期限，属无证驾驶，被告已告知原告免赔条款，根据保险法及机动车保险条例的相关规定，故原告不应赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的在事故发生后经公安机关重新审验过的驾驶证显示，原告驾驶证有效期限为自2015年12月8日至2025年12月8日，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：驾驶证超出有效期限未及时更换新证是否属于保险条款中无证驾驶免赔的情形？对于保险条款中免除保险人责任的条款，保险公司是否尽到了提示解释说明的义务？
本院认为：对于争点1，本院认为“驾驶证超过有效期”中的“有效期”应包含“驾驶证本身的有效期”和“驾驶证上载明的有效期”两种理解。驾驶证本身效力期限届满则属于驾驶证效力的丧失，包括但不仅限于驾驶人在宽展期内未换取新证或未被许可换取新证等，而超过驾驶证上载明的有效期的驾驶证，驾驶人可以在宽展期内换取新证，在宽展期内该驾驶证仍合法有效。从保险合同目的来看，保险合同订立的目的是为了分散风险，而免责条款订立的目的是为了控制保险风险。驾驶人在法律、行政法规规定的期间内是否换取新证，与保险事故的发生并无事实上的因果关系，也没有加大保险风险；投保人希望通过订立保险合同，在保险事故发生时得到理赔，从而减少损失，虽然其在事故发生时持有的驾驶证超过驾驶证上载明的有效期限，但其在展期内换取新的驾驶证，有效期限与原来的驾驶证衔接，在此情况下，投保人要求保险人理赔保险事故的损失，属于合理期待。由此，“驾驶证超过有效期”应理解为驾驶证本身的效力期限届满，实质上与无证驾驶的有相同的法律后果，更符合合同目的。按保险合同不利解释原则，采用保险人提供的格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，本案中，事故发生时，驾驶证虽然超出证载有效期，但原告在展期内更换的新证期限与原证期限能够衔接，不应归属于无证驾驶。对于争点2，本院认为，根据保险法及解释的规定，对于免除责任的格式条款，保险人应就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出解释说明。本案中，虽然被告提出在保险条款中已注明无证驾驶或者驾驶证超出有效期限的，免除其赔偿责任，但被告未提供证据证明其已经向原告就免责条款进行了解释说明，那么该免责条款对原告无效。综上，本案中，被告仅以原告驾驶证已超出有效期限为无证驾驶作为拒赔的理由不能成立。本案两次事故均发生在保险期间内，且均由被告予以定损；第一次事故中的对方逃逸，投保人依据保险合同就车损修理费向保险人申请理赔，被告在商业险范围内应予赔付；第二次事故中，经交警认定原告负全责，且原告已支付案外人蒋春芬的车损修理费，被告理应在交强险和商业险范围内对原告及案外人蒋春芬的修理费予以赔付。在案件审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，不损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起七日内在交强险和第三者商业险责任限额内赔付原告冯祖尧保险赔偿金22630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计183元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 靳春营
二〇一六年十月十日
代书 记员 王荧荧
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初8516号原告：冯祖尧，男，1965年9月10日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇湖东村**房。公民身份号码：330222196509103153委托诉讼代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：杭州市西湖区圣苑北街**号***层。主要负责人：李环，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。原告冯祖尧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪晶磊、被告的委托诉讼代理人徐露科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋公司支付原告商业三者险、车损险保险金共计23130元；2.判令被告赔偿自2016年6月16日起至判决确定的履行日止、以23130元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所属号小型轿车在原告处投保交强险和商业险，保险期间为自2016年1月14日起至2017年1月14日止。2016年5月10日，原告驾驶涉案车辆与一辆摩托车发生碰撞，摩托车逃逸。次日，原告又与案外人蒋春芬驾驶的号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，经交通警察认定，原告负全部责任。经被告定损，原告两次车辆维修费6150元、12480元，蒋春芬车辆维修费4500元。上述款项原告均已支付。原告在审理过程中变更诉讼请求为：1.判令被告太平洋公司支付原告商业三者险、车损险保险金共计22630元；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告太平洋公司在庭审中答辩称：对原告诉称事实无异议，但原告出险时，驾驶证有效期为2009年12月8日至2015年12月8日，已超出有效期限，属无证驾驶，被告已告知原告免赔条款，根据保险法及机动车保险条例的相关规定，故原告不应赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的在事故发生后经公安机关重新审验过的驾驶证显示，原告驾驶证有效期限为自2015年12月8日至2025年12月8日，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：驾驶证超出有效期限未及时更换新证是否属于保险条款中无证驾驶免赔的情形？对于保险条款中免除保险人责任的条款，保险公司是否尽到了提示解释说明的义务？本院认为：对于争点1，本院认为“驾驶证超过有效期”中的“有效期”应包含“驾驶证本身的有效期”和“驾驶证上载明的有效期”两种理解。驾驶证本身效力期限届满则属于驾驶证效力的丧失，包括但不仅限于驾驶人在宽展期内未换取新证或未被许可换取新证等，而超过驾驶证上载明的有效期的驾驶证，驾驶人可以在宽展期内换取新证，在宽展期内该驾驶证仍合法有效。从保险合同目的来看，保险合同订立的目的是为了分散风险，而免责条款订立的目的是为了控制保险风险。驾驶人在法律、行政法规规定的期间内是否换取新证，与保险事故的发生并无事实上的因果关系，也没有加大保险风险；投保人希望通过订立保险合同，在保险事故发生时得到理赔，从而减少损失，虽然其在事故发生时持有的驾驶证超过驾驶证上载明的有效期限，但其在展期内换取新的驾驶证，有效期限与原来的驾驶证衔接，在此情况下，投保人要求保险人理赔保险事故的损失，属于合理期待。由此，“驾驶证超过有效期”应理解为驾驶证本身的效力期限届满，实质上与无证驾驶的有相同的法律后果，更符合合同目的。按保险合同不利解释原则，采用保险人提供的格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，本案中，事故发生时，驾驶证虽然超出证载有效期，但原告在展期内更换的新证期限与原证期限能够衔接，不应归属于无证驾驶。对于争点2，本院认为，根据保险法及解释的规定，对于免除责任的格式条款，保险人应就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出解释说明。本案中，虽然被告提出在保险条款中已注明无证驾驶或者驾驶证超出有效期限的，免除其赔偿责任，但被告未提供证据证明其已经向原告就免责条款进行了解释说明，那么该免责条款对原告无效。综上，本案中，被告仅以原告驾驶证已超出有效期限为无证驾驶作为拒赔的理由不能成立。本案两次事故均发生在保险期间内，且均由被告予以定损；第一次事故中的对方逃逸，投保人依据保险合同就车损修理费向保险人申请理赔，被告在商业险范围内应予赔付；第二次事故中，经交警认定原告负全责，且原告已支付案外人蒋春芬的车损修理费，被告理应在交强险和商业险范围内对原告及案外人蒋春芬的修理费予以赔付。在案件审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，不损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起七日内在交强险和第三者商业险责任限额内赔付原告冯祖尧保险赔偿金22630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取计183元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  靳春营二〇一六年十月十日代书 记员  王荧荧
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第660号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人安忠，男，1982年2月19日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，住贵州省德江县。2010年3月4日因犯盗窃罪被河南省安阳市北关区人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人安忠犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人安忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2014年4月29日13时许，被告人安忠伙同杨某某、侯某某（另案处理）预谋盗窃后，窜至厦门市湖里区江头西路中正餐厅门口，见被害人蔡某某停放于该处的闽DJL6**小车内有一个棕色背包，即由杨某某、侯某某负责望风，被告人安忠强行掰开该车车窗玻璃后，将上述背包（内有现金人民币100元）盗走后逃离现场。同日下午16时许，被告人安忠在厦门市湖里区王子饭店门口被公安机关抓获并被处以行政拘留五日。
2、2014年7月6日16时许，被告人安忠伙同“张宾宾”（另案处理）预谋盗窃后，窜至本区津淮街祥远路路口，见被害人林某甲驾驶闽C785**号小车在上述路口停车准备锁门，即由“张宾宾”上前趁林锁门前将该车的右后门拉开，被告人安忠即进入该车内盗走林放于车内的一个手提包（内有数张银行卡、移动硬盘一个等物）后逃离现场。
3、2014年7月27日上午9时许，被告人安忠伙同安某、张某（均另案处理）预谋盗窃后，窜至晋江市青阳街道翠山苑天桥下，见被害人郑某某驾驶闽GQ61**号小车在上述地点停车准备锁门，即由被告人安忠、张某负责望风，安某上前趁郑锁门前将该车的右后车门拉开并进入该车内盗走郑放于车内的两个手提包（内有现金人民币2000余元、身份证、名片等物）后逃离现场。
4、2014年8月6日上午11时许，被告人安忠携带黑色汽车干扰器，窜至本区田安路新浔蜅海鲜超市附近时，见被害人林某乙驾驶闽CB56**号小车在上述超市门口停车后准备遥控锁车，即打开汽车干扰器并假装打电话从被害人林某乙身边经过，致使被害人林某乙的车辆电子遥控锁失灵，车门无法正常上锁。被害人林某乙发觉车门没锁后，反复开关车门数次后才成功将车门上锁。后被告人安忠即逃离现场，行至田安路裕园茶行门口时被巡逻人员抓获归案，当场从其身上查获作案用的黑色汽车干扰器1个。
上述事实，被告人安忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、郑某某、林某某、林某乙的陈述、同案犯安某、张某、侯某某、杨某某的供述、被告人安忠辨认作案地点及其辨认安俊、张某的辨认笔录及照片、同案犯安某辨认被告人照片的辨认笔录、同案犯安某、张某辨认作案地点的辨认笔录、部分盗窃现象监控录像及相关截图、提取笔录、扣押清单及照片、受案登记表、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安忠以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。安忠虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；安忠在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；安忠因盗窃被处行政拘留，还多次实施盗窃行为，对其给予酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人安忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年4月5日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人安忠于本判决生效之日起十日内赔偿被害人郑英铨的经济损失人民币2000元。
三、没收被告人安忠的作案工具黑色汽车干扰器1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一四年十月三十一日
书记员 王竹君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第660号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×2，男，1992年9月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月20日被羁押，同年10月11日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人陈×2犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人陈×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2013年8月4日8时许，被告人陈×2在北京市丰台区南苑三营门过街天桥下，因感情问题将被害人沈×鼻面部打伤，致其鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人沈×的损伤程度为轻伤。
被告人陈×2于2013年9月20日被北京市公安局丰台分局和义派出所抓获。
上述事实，被告人陈×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×2的供述，被害人沈×的陈述以及辨认笔录，证人陈×1的证言，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书以及补充说明，首都医科大学附属北京同仁医院出具的诊断证明书，和解协议书以及被害人出具的收条，北京市公安局丰台分局和义派出所出具的“110”接处警记录、工作说明、破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×2无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×2犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人陈×2能如实供述主要犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚；其犯罪情节较轻，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人陈×2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 夏 萌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7757号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：李辉，该行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林秀荣，男，1991年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蒋小燕，女，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告林秀荣、蒋小燕、台州市和信担保投资有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林秀荣、蒋小燕偿付原告借款本金人民币57175.22元、手续费5040元及暂算至2017年7月27日的滞纳金6895.13元、利息8696.76元，并支付自2017年7月28日起至实际还款日按合同约定计算的滞纳金、利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币4000元；2、确认原告对被告林秀荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××号北京现代牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；3、被告台州市和信担保投资有限公司对被告林秀荣、蒋小燕的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人何全青到庭参加诉讼，被告林秀荣、蒋小燕、台州市和信担保投资有限公司经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2014年6月16日，原告与被告林秀荣、台州市和信担保投资有限公司签订信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，约定：原告同意被告林秀荣以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为127920元，其中购车透支金额120000元，分期付款业务服务费7920元；该笔贷款业务以按月分期等额方式向原告偿还购车款及手续费，分36期（月）归还，第一期为3944.61元，以后每期偿还3889元；每期透支款应于透支次月的25日前偿还；如被告林秀荣连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布解除合同并要求其立即清偿全部透支本息；如未按期归还透支本息，原告有权根据合同约定向被告林秀荣收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告台州市和信担保投资有限公司作为保证人在上述合同中盖章，为被告林秀荣上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用等，保证期间自透支借款到期之次日起两年或债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。同日，原告与被告林秀荣签订抵押合同，约定：被告林秀荣以其名下所有的车牌号为浙Ｊ×××××号北京现代牌小型普通客车为该借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用。被告蒋小燕在抵押合同中抵押物共有人处签字。后该抵押车辆在相关部门办理了抵押登记手续。2014年6月17日，被告林秀荣透支127920元，后逾期还款，截止2017年7月27日，被告林秀荣尚欠原告本金57175.22元、手续费5040元及滞纳金6895.13元、利息8696.76元，合计人民币8180.11元，被告台州市和信担保担保投资有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀荣、蒋小燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币57175.22元、手续费5040元及滞纳金6895.13元、利息8696.76元，合计人民币8180.11元。并支付自2017年7月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的滞纳金、利息及律师代理费4000元；若被告林秀荣、蒋小燕未按期履行上述债务，原告有权对被告林秀荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××号北京现代牌小型普通客车的折价款或者拍卖、变卖款项优先受偿；被告台州市和信担保投资有限公司对上述债务负连带责任，被告台州市和信担保投资有限公司承担保证责任后，有权向被告林秀荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元，依法减半收取925元，由被告林秀荣、蒋小燕负担，被告台州市和信担保投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年十月十三日
书记员 沈博文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05120号
上诉人（原审被告）：重庆鸿刚房屋拆迁工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特*号*****号。组织机构代码：77848644-3。
法定代表人：刘永付，总经理。
被上诉人（原审原告）：王本林。
上诉人重庆鸿刚房屋拆迁工程有限公司与被上诉人王本林工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年9月10日作出（2014）中区法民管异初字第00341号民事裁定，驳回重庆鸿刚房屋拆迁工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鸿刚房屋拆迁工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆鸿刚房屋拆迁工程有限公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现被上诉人王本林选择向劳动合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆鸿刚房屋拆迁工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十月三十日
书 记 员 侯煜杰
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第18号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年7月16日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。1990年6月因流氓罪被劳动教养一年；2010年2月因犯故意伤害罪被河北省卢龙县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住于现住址。
被告人周某某，男，1966年3月7日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市。1983年11月，因犯流氓罪被东矿区人民法院判处有期徒刑六个月；1988年6月因犯流氓罪被东矿区分局劳动教养一年；1992年6月因犯敲诈罪被东矿区公安分局劳动教养三年；2004年12月因犯寻衅滋事罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于居住地，2013年9月9日被执行逮捕，2013年10月12日被唐山市古冶区人民检察院取保候审于居住地。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）160号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害、被告人周某某犯包庇罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人李某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月5日20时许，在古冶区王辇庄乡后水峪村喜洋洋饭店内，被告人李某某与王某甲乙因劝酒问题发生争吵，李某某先是拿杯子砸王某甲乙，后又用拳头殴打王某甲乙，将王某甲乙打伤。在案件侦办过程中，李某某与被告人周某某商定由周某某替其顶罪，于是周某某向公安机关谎称是自己将王某甲乙打伤，李某某在案发当晚没有动手。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定王某甲乙为轻伤。
上述事实，被告人李某某、周某某在开庭审理过程中无异议，且有接受案件登记表；证人张某乙甲、赵某某、尚某某、王某甲、盛某某、倪某甲乙、夏某某、王某甲乙、倪某甲、张某乙的证言材料；被害人王某甲乙的陈述材料；法医学人体损伤程度鉴定书；告知笔录；前科材料；和解协议、调解协议；情况说明；到案说明；被告人李某某、周某某的供述及辩解材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪；被告人周某某明知是犯罪的人而为其作伪证包庇的行为已构成包庇罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某某、周某某的指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人李某某在缓刑考察期内又犯新罪，依法撤销缓刑，与新罪数罪并罚。被告人李某某能自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，依法予以从轻处罚。被告人周某某自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省卢龙县人民法院（2010）卢刑初字第39号刑事判决书对被告人李某某犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，缓刑三年所宣告的缓刑。被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人周某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第18号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年7月16日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业。1990年6月因流氓罪被劳动教养一年；2010年2月因犯故意伤害罪被河北省卢龙县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住于现住址。
被告人周某，男，1966年3月7日出生于唐山市古冶区，汉族，小学文化，无职业。1983年11月，因犯流氓罪被东矿区人民法院判处有期徒刑六个月；1988年6月因犯流氓罪被东矿区分局劳动教养一年；1992年6月因犯敲诈罪被东矿区公安分局劳动教养三年；2004年12月因犯寻衅滋事罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于居住地，2013年9月9日被执行逮捕，2013年10月12日被唐山市古冶区人民检察院取保候审于居住地。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）160号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害、被告人周某犯包庇罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人李某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月5日20时许，在古冶区王辇庄乡后水峪村喜洋洋饭店内，被告人李某某与王某丙因劝酒问题发生争吵，李某某先是拿杯子砸王某丙，后又用拳头殴打王某丙，将王某丙打伤。在案件侦办过程中，李某某与被告人周某商定由周某替其顶罪，于是周某向公安机关谎称是自己将王某丙打伤，李某某在案发当晚没有动手。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定王某丙为轻伤。
上述事实，被告人李某某、周某在开庭审理过程中无异议，且有接受案件登记表；证人张某甲、赵某、尚某、王某甲、盛某、倪某甲、夏某、王某丙、倪某乙、张某乙的证言材料；被害人王某丙的陈述材料；法医学人体损伤程度鉴定书；告知笔录；前科材料；和解协议、调解协议；情况说明；到案说明；被告人李某某、周某的供述及辩解材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪；被告人周某明知是犯罪的人而为其作伪证包庇的行为已构成包庇罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某某、周某的指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人李某某在缓刑考察期内又犯新罪，依法撤销缓刑，与新罪数罪并罚。被告人李某某能自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，依法予以从轻处罚。被告人周某自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省卢龙县人民法院（2010）卢刑初字第39号刑事判决书对被告人李某某犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，缓刑三年所宣告的缓刑。被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人周某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蒋晓蕾
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保98号
申请人：舒学金，男，汉族，1966年10月29日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告舒学金与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告舒学金于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 舒学金于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒学金撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第973号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：宋广明，男。
被执行人：钱淑荣，女。
原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人徐孝明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）庄民初字第4676号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 石晗桥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1028号
原告傅宝振。
被告张如会，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第3391号原告傅宝振与被告张如会承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张如会价值15万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月十四日
书记员 史运芳
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第865号
原告樊某某，女。
被告王某某，男。
原告樊某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告自愿于2012年3月按农村风俗举行了婚礼，并自愿于2013年7月8日在永顺县民政局领取了结婚证，婚后生育了一个小孩。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，结婚后经常吵架，现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求解除与被告之间的婚姻关系。
被告王某某辩称，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱、自愿结婚，并生育了小孩，现小孩还小。原、被告婚前感情基础很好，婚后也没有发生很大矛盾，夫妻感情没有完全破裂。
原告樊某某为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、孕检报告，拟证明原告樊某某未孕；3、王某甲出生证，拟证明小孩王某甲基本情况。
被告王某某对原告樊某某提交的上述证据均没有异议。
被告王某某没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，该份证据符合证据真实性、合法性和关联性，为有效证据，本院予以认定。
依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告自愿于2012年3月按农村习俗举行了婚礼，并自愿于2013年7月8日在永顺县民政局办理了结婚登记手续。原、被告的小孩王某甲于2013年9月13日出生。原、被告婚后无共同债权债务、无共同财产。原告婚前嫁妆有：铺盖14床，桃花被一床；42寸液晶电视机、EVD各一台；冰箱、电风扇、热水器、全自动洗衣机、热水壶、火架各一个；豪杰女士摩托车一辆；液化气、厨房用具各一套。
本院认为：原、被告自由恋爱条件成熟后自愿登记结婚，并生育一个小孩，说明双方有较好的感情基础。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能够在今后的生活中互谅互让，和好是有可能的。虽然原告樊某某要求离婚的态度坚决，但向本院提供的证据不足以证实双方的感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。