wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初697号
原告：马璐瑶，女，1990年4月15日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄静，系马璐瑶姨妈，1965年8月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：韩斌，男，1962年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被告：韩培蓓，女，1987年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告马璐瑶与被告韩斌、韩培蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马璐瑶的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告韩斌、韩培蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马璐瑶诉称，被告韩斌、韩培蓓于2014年7月1日从原告处借到人民币86万元，借期暂定一年，月息1分6厘，约定按月付息。并约定到期马璐瑶不急用款，借条继续有效、利息不变。自2014年8月至2015年12月，二被告均按月足额付息。2015年12月底，原告马璐瑶急需用款，韩斌2016年1月5日还2万元、2月7日还10万元、2017年1月27日还14万元、7月13日还4万元、7月31日还10万元、12月22日还5万元，共还借款本息45万元，余款经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告韩斌、韩培蓓向原告偿还借款本金695684.76元，并支付约定利息（利息暂计算至起诉之日为16785.76元，之后利息按约定标准继续计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告韩斌、韩培蓓未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告韩斌、韩培蓓向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到马璐瑶现金人民币捌拾陆万元，利率为月息壹分陆，按月支付。因借款人经常出差，每月22号由担保人韩霜负责将借款人韩斌和韩培蓓所付利息存入马璐瑶指定的账户里，借款期限暂定一年，到期如果马璐瑶不急用钱，此借条继续有效，利息和支付方式不变，借款人：韩斌、韩培蓓”。当日，马璐瑶以银行转账方式向被告韩斌账户转款76万元，次日，转款10万元。2014年7月至2015年12月之间的利息，二被告已通过银行转账付清（其中2016年3月-5月支付的55040元系付2015年10月-12月利息）。后因原告马璐瑶急需用款，向韩斌索要借款本息，韩斌于2016年1月5日偿还现金2万元，并通过银行转账的方式分别于2016年2月7日还10万元、2017年1月27日还14万元、7月13日还4万元、7月31日还10万元、12月22日还5万元，共还款45万元。截止到2018年1月，二被告尚欠原告借款本金695684.76元、利息16785.76元（计算明细附后），此后本息均未支付，经原告多次催要无果，导致诉讼。
上述事实，有借条、银行流水、转账凭证、原告陈述等证据证明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告在2016年1月之后偿还的款项，按照民间借贷中“先息后本”的交易习惯，原告诉请截至到2018年1月，被告尚欠其借款本金695684.76元、利息16785.76元，本院予以确认。原告马璐瑶要求被告韩斌、韩培蓓共同偿还上述借款本金、利息以及按照双方约定的月利率1.6%支付从2018年1月至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩斌、韩培蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩斌、韩培蓓偿还原告马璐瑶借款本金695684.76元、利息16785.76元（计算至2018年1月止）；
二、被告韩斌、韩培蓓支付原告马璐瑶以借款本金695684.76为基数，从2018年2月起至实际还清之日止，按月利率1.6%计算的利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10925元，减半收取5462.5元，由被告韩斌、韩培蓓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
附：剩余本息数额计算明细一份
审 判 员 陈小俐
二〇一八年四月八日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
剩余本息数额计算明细：
2014.7至2015年12月：本金860000元，月息13760元（月利率1.6%）；
2016.1.本金860000元，应付息13760元，实还20000元（现金），冲本金6240元（20000－13760），剩余本金853760元；
2016.2.本金853760元，应付息13660.16元，实还100000元，冲本金86339.84元（100000－13660.16），剩余本金767420.16元；
2017.1.本金767420.16元，应付息12278.72元×11个月＝135065.92元，实还140000元，冲本金4934.08元（140000－135065.92），剩余本金762486.08元；
2017.7.本金762486.08元，应付息12199.78元×6个月＝73198.68元，实还140000元，冲本金66801.32元（140000－73198.68），剩余本金695684.76元；
2017.12.本金695684.76元，应付息11130.96元×5个月＝55654.8元，实还50000元，欠息5654.8元；
2018.1.欠本金695684.76元，欠息11130.96元+5654.8元＝16785.76元。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00629号
原告：王林，男，1984年11月25日出生，汉族，无职业，现住武汉市硚口区古田四路汉口春天小区*栋*单元****室。身份证号：5002311984********。
被告：武汉捷诚消防成套设备有限公司，登记住所地：武汉市汉南区纱帽镇正街，现办公地：武汉市武昌区中北路世纪彩城苑2032室。
法定代表人：于锋，该公司总经理。
委托代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：韩莉莉，湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：熊学斌，男，1971年8月20日出生，汉族，武汉庆平消防有限公司职员，现住武汉市东西湖区将军花园A区6栋4单元604室。身份证号：4201111971********。
原告王林诉被告武汉捷诚消防成套设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法追加熊学斌为共同被告，适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王林，被告武汉捷诚消防成套设备有限公司委托代理人鲍子龙、韩莉莉，被告熊学斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：2012年5月21日，被告武汉捷诚消防成套设备有限公司与原告在被告公司所在地签署《劳务施工合同协议书》，被告将武汉维佳创意大厦消防工程中的4楼至27楼自动水喷淋系统发包给原告。被告提供施工所需的一切主材和辅材，原告组织人员进行施工。双方约定按固定价格70元／点进行结算，合同签署后，原告积极履行己方义务，按时保质保量完成2472点的喷头施工，并于2012年8月10日经被告验收确认，被告前后两次支付人工费90000元，但仍拖欠人工费83040元，违约金15320.88元未付。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。综上被告的行为严重影响原告的合法权利，原告诉至法院，现请求依法判令：1、两被告立即支付所拖欠人工费83040元；2、两被告支付违约金15320.88元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告王林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：劳务施工合同协议书一份，证明：被告一、二要承担原告的人工费用。
证据二：书城路创意大厦结算清单，证明：欠原告人工费的组成部分。
被告武汉捷诚消防成套设备有限公司辩称：答辩人与被答辩人不存在法律上与事实上的法律关系，因为公章是伪造的，答辩人不是这个消防工程的施工单位；请求法院驳回对我公司的全部诉讼请求。
被告武汉捷诚消防成套设备有限公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：公司印章（公章、合同专用章）、公安机关信息卡；证明：被答辩人所提供的《劳务工程合同协议书》加盖的印章并非答辩人公司所有，协议书加盖印章虽显示答辩人公司名称，但与答辩人公司所持有的印章明显不符。答辩人并未与被答辩人签署任何的协议，与被答辩人之间不存在任何的法律以及事实上的合同关系，被答辩人无权向答辩人主张任何权利；
证据二：《维佳创意大厦消防工程施工补充协议》；证明：答辩人并未承接维佳创意大厦消防工程，与维佳创意大厦消防工程无任何直接或者间接的关系，更加不可能将公司并未承接的工程转包给被答辩人。
被告熊学斌辩称：人工费该我承担的我承担，违约金不愿意承担。
被告熊学斌未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告武汉捷诚消防成套设备有限公司对原告提交的证据一的真实性不予认可，该合同公章不是被告公司的印章，被告公司也没有签订过这份合同；对证据二的真实性不予认可，该结算与被告公司没有任何关系；被告熊学斌对原告提交的证据一、二的真实性无异议。原告对被告武汉捷诚消防成套设备有限公司提交的证据一的真实性有异议，原告不知道该合同章是什么时候启用的；对证据二的真实性无异议。被告熊学斌对被告武汉捷诚消防成套设备有限公司提交的证据一、二的真实性无异议。
经审理查明，2012年5月21日，被告熊学斌以被告武汉捷诚消防成套设备有限公司名义与原告签订《劳务施工合同协议书》并加盖名称为武汉捷诚消防成套设备有限公司合同专用章，该协议书约定：由被告武汉捷诚消防成套设备有限公司将武汉维佳创意大厦消防工程中的4楼至27楼自动水喷淋系统发包给原告王林。被告武汉捷诚消防成套设备有限公司将提供施工所需的一切主材和辅材，原告组织人员进行施工。双方约定按固定价格70元／点进行结算，合同签署后，原告积极履行自己的义务，按时保质保量完成2472点的喷头施工，并于2012年8月10日经被告熊学斌验收确认，被告熊学斌前后两次支付人工费90000元，但仍拖欠人工费83040元未付。
另查明，《劳务施工合同协议书》上名称为武汉捷诚消防成套设备有限公司合同专用章不是被告武汉捷诚消防成套设备有限公司公章。被告武汉捷诚消防成套设备有限公司也未承接武汉维佳创意大厦消防工程。
本院认为，被告熊学斌以被告武汉捷诚消防成套设备有限公司的名义与原告签署《劳务施工合同协议书》，并未得到被告武汉捷诚消防成套设备有限公司的授权或追认，该协议书对被告武汉捷诚消防成套设备有限公司不发生效力，应由被告熊学斌自己承担其民事责任。原告已履行全部的合同内容，被告熊学斌尚未完全履行付款义务，原告要求支付剩余款项人民币83040元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，本院认定违约金起算日期为双方结算后7个工作日后，即2012年8月18日。原告要求被告武汉捷诚消防成套设备有限公司支付所拖欠人工费及违约金的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告熊学斌于本判决生效之日起十日内支付原告王林人民币83040元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2012年8月18日起算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元由被告熊学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 张俊华
人民陪审员 何 丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第368-1号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住所地青岛胶州市.
负责人肖茂富，行长。
委托代理人黄月、张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛亚美园艺制品有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人王桂华，经理。
被告徐宗华，男，汉族，住青岛胶州市。
被告周秀芹，女，汉族，住青岛胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被告青岛亚美园艺制品有限公司、徐宗华、周秀芹金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤销对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛亚美园艺制品有限公司、徐宗华、周秀芹的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行撤回起诉。
案件受理费28893元，撤诉减半收取14446.5元，保全费5000元，共计19446.5元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 薛丽萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第368-1号
原告烟台坤茂工贸有限公司，住所地山东省烟台市.
法定代表人杨丽华，总经理。
委托代理人路月芝，男，汉族，住山东省栖霞市。
被告青岛广源发玻璃有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人刘召辉。
本院在审理原告烟台坤茂工贸有限公司与被告青岛广源发玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛广源发玻璃有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台坤茂工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3894元，撤诉减半收取1947元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年三月九日
书 记 员 薛丽萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第368-1号
原告烟台坤茂工贸有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人杨丽华，总经理。
委托代理人路月芝，男，汉族，住山东省栖霞市。
被告青岛广源发玻璃有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人刘召辉。
本院在审理原告烟台坤茂工贸有限公司与被告青岛广源发玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛广源发玻璃有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台坤茂工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3894元，撤诉减半收取1947元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年三月九日
书 记 员 薛丽萍
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某县支行。
住所地：某县解放街中段56号。
法定代表人：郭某某，该行行长。
被执行人邢某某，女，1987年5月26日出生，汉族，住某县。
被执行人邢某某，男，1955年9月8日出生，汉族，住某县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司某县支行申请执行邢某某、邢某某借款合同纠纷一案中，因被执行人邢某某、邢某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2015）平民金初字00022号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人邢某某�邢某某名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人邢某某、邢某某名下的应当履行义务部
分的收入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年六月五日
书记员 ＸＸ涛
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初12号
原告：傅强，男，1982年3月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
委托代理人：李森，系辽宁维典律师事务所律师。
被告：营口虹溪谷体育运动俱乐部有限公司，住所地，盖州市双台镇思拉堡村。
法定代表人：杨艳杰，系公司经理。
委托代理人：申小曼，女，1960年11月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系公司办公室主任。
原告傅强诉被告营口虹溪谷体育运动俱乐部有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅强委托代理人李森、被告营口虹溪谷体育运动俱乐部有限公司委托代理人申小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费）72024.9元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日下午，原告在被告营口虹溪谷体育运动俱乐部有限公司滑雪场中级滑雪区滑雪过程中，与正在等候上升索道的其他滑雪游客发生碰撞，导致原告受伤。原告受伤后被同事送往熊岳正骨医院诊察，后到沈阳市骨科医院住院治疗，经诊断为左肱骨下端粉碎性骨折，住院15天，花费医疗费54981.1元，行骨折切开复位钢丝内固定，外固定架固定术。因断骨未愈合，至今外固定未取出。原告认为，被告滑雪场与索道之间未留有安全间距，并且起终点区域狭窄，提供的安全措施不符合滑雪场所管理规范，被告未尽到安全保障义务对造成原告损害应当承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找到被告协商未果，无奈诉至法院。
被告营口虹溪谷体育运动俱乐部有限公司辩称，原告于2017年1月9日到虹溪谷滑雪受伤的事实属实，但受伤的原因并非原告所述。答辩人滑雪场分为三个雪道供顾客选择，初级、中级、高级，且提示标志中有明确规定，顾客须根据自身的滑雪技能选择雪道。本案原告是一个初学滑雪者，对刹车、转弯等技巧尚未掌握，便自行选择到中级雪道滑雪，在下滑过程中没有采取刹车控制，失去重心而摔倒受伤。原告受伤是自己的盲目行为所致，与雪场的设施无关。原告认为雪场与索道未留安全间距，起终点间距狭窄，安全措施不符合规范的问题，没有任何行政规定及法律依据。目前为止，国家对索道间距及起终点距离没有明确规定。答辩人作为一个合法的经营者，对雪场的安全尽到了全方位的安全管理措施。滑雪运动本身就是一项高危体育运动，原告作为一个具有民事行为能力的人应当知道或预见到该项目的风险。因原告自身预判不足摔倒受伤，其责任应由原告自己承担。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2017年1月9日下午，原告傅强在被告营口虹溪谷体育运动俱乐部有限公司的滑雪场中级滑雪区滑雪时，在下滑过程中因为原告未能采取刹车控制以至于其冲入排队等候上索道的队伍中，造成原告意外摔伤，导致其左肱骨下1/3粉碎性骨折。原告傅强于当日在营口经济技术开发区熊岳正骨医院治疗。并于当日转入沈阳市骨科医院住院治疗15天，经诊断为左肱骨下1/3粉碎性骨折，休息三个月，加强营养及护理。原告傅强花费医疗费54981.1元，伙食补助费15天×50元=750元，护理费105天×107.56元=11293.8元，营养费90天×50元=4500元，交通费考虑500元，总计损失72024.9元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，应予支持。原告傅强在被告营口虹溪谷体育运动俱乐部有限公司滑雪场中级滑雪区滑雪过程中受伤，被告公司未能在滑行终点处及时疏导排队等候索道的人员，其未做到及时清除滑雪道中的安全隐患，以致事故发生，未能尽到安全保障义务。原告傅强作为滑雪者，其应对自己的滑雪技巧及对中级雪道有一定的掌控能力，因其未能及时采取刹车措施亦是造成本次事故的原因。综上对于原告因滑雪所造成的损害后果，原、被告双方各应承担50%的责任。
综上对于原告诉请被告赔偿其损失72024.95元的诉讼请求，本院认为被告应承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告营口虹溪谷体育运动俱乐部有限公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告傅强36013元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负担800元，由原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 陈 潇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01780号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
委托代理人陈辉，江苏大昶律师事务所律师。
被告吉林省环球旅游汽车有限公司，住所地吉林省长春市前进大街2955号高科技大厦A座办公楼二层217室。
法定代表人吕冰。
被告吕冰。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行诉被告吉林省环球旅游汽车有限公司、吕冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告吉林省环球旅游汽车有限公司、吕冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行诉称，被告吉林省环球旅游汽车有限公司因采购客车需要向原告申请贷款，经协商，双方于2013年11月29日签订固定资产暨项目融资借款合同，约定原告向被告吉林省环球旅游汽车有限公司提供贷款人民币3292300元，期限为36个月。现原告依约发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务。被告吉林省环球旅游汽车有限公司系被告吕冰设立的自然人独资公司。故原告遂诉讼至法院，请求判令：1、原告与被告吉林省环球旅游汽车有限公司之间的借款合同解除；2、被告吉林省环球旅游汽车有限公司向原告归还贷款本金人民币3292300元及利息人民币238359.76元（利息计算至2014年10月31日）；3、被告吕冰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告吉林省环球旅游汽车有限公司、吕冰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：
2013年11月29日，被告吉林省环球旅游汽车有限公司（借款人）与原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（贷款行）签订《固定资产暨项目融资借款合同》［编号：苏光营贷（2013）136］，约定本合同项下贷款为人民币3292300元；贷款期限自2013年11月29日至2016年11月29日；贷款年利率按照中国人民银行基准利率6.15%上浮30%，利率调整周期为按年，具体调整日期为12月21日。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日。共分36期归还贷款本金，其中第1期到第35期每期归还贷款本金91452.77元，还款日为每月21日。第36期归还贷款本金91453.05元，还款日为2016年11月29日。首次还款日为2013年12月21日。借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金的，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已民发放的贷款本金、利息或其他应付款项。
当日，原告向被告吉林省环球旅游汽车有限公司发放该借款合同项下贷款人民币3292300元。
此后，被告吉林省环球旅游汽车有限公司未能依约还款。原告确认，截至2014年10月31日，被告吉林省环球旅游汽车有限公司尚欠原告本金人民币3292300元、利息人民币238359.76元。
另查明，被告吉林省环球旅游汽车有限公司系被告吕冰设立的自然人独立有限责任公司。
以上事实，由原告提交的《固定资产暨项目融资借款合同》、贷款凭证、贷款借据、贷款明细、还款明细、贷款到期通知函、邮寄凭证、营业执照等以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告吉林省环球旅游汽车有限公司间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法成立有效。原、被告双方均应按照约定内容履行合同义务。现被告吉林省环球旅游汽车有限公司未按约归还本息，故原告有权根据合同约定，要求被告吉林省环球旅游汽车有限公司立即归还借款本金及相应利息。对于原告主张的欠款数额，有贷款明细、还款明细予以证实，且被告吉林省环球旅游汽车有限公司亦未就此提出抗辩，故本院予以支持。被告吉林省环球旅游汽车有限公司系被告吕冰设立的自然人独资有限责任公司，被告吕冰不能证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吉林省环球旅游汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币3292300元及截至2014年10月31日的利息人民币238359.76元。
二、被告吕冰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告吉林省环球旅游汽车有限公司、吕冰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35046元、财产保全费人民币5000元，合计人民币40046元，由被告吉林省环球旅游汽车有限公司、吕冰负担。此款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民商初字第288号
原告赵云霞，女。
被告娄成林，男。
被告路则良，男。
原告赵云霞诉被告娄成林、路则良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵云霞、被告娄成林、路则良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云霞诉称，2013年1月5日被告娄成林、路则良向原告借款70000元，约定月息1.5分，二被告口头承诺原告随时用钱随时还款。经原告索要二被告迟迟未还款，原告诉至法院请求：1、判令二被告给付借款70000元及利息24150元（利息按1.5分计算至2014年12月5日）；2、判令二被告给付自2014年12月6日至判决确定给付之日的利息；3、由二被告承担本案的诉讼费及必要支出。
原告为证明自己的主张，提供借据一份，证明二被告向其借款70000元的事实。
被告娄成林辩称，借款属实，但是该款已经偿还。
被告娄成林为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1、2013年2月28日和2012年9月25日的借据，证明原告请求偿还的借款70000元借款与2013年2月28日、2012年9月25日的借据上借款金额已由其本人、路则良和徐远海三人于2013年11月13日另行给原告出具了一份200000元的借据，原来的2013年1月5日的借据在原告出处未收回。
证据2、中国工商银行账户历史单据一份，证明被告娄成林用路则良的卡取款10000元，将该款交给路则良，由路则良向原告偿还了10000元借款。
被告路则良辩称，借款属实，但是该款已还过，利息也结算完了。
被告路则良未向法庭提供证据。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述及双方对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供的借据，二被告对该证据质证均无异议，本院对该证据予以采信。被告娄成林提供的证据1、2，原告及被告路则良质证对两份证据的真实性均无异议，本院对两份证据的真实性予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
被告娄成林、路则良因收购白瓜子需要资金，向原告借款70000元，约定月息1.5分，2013年1月5日二被告为原告出具借据一份。经多次索要二被告均未偿还借款，原告诉至法院请求1、判令二被告给付欠款70000元及利息24150元（利息按1.5分计算至2014年12月5日）；2、判令二被告给付自2014年12月6日至判决确定给付之日的利息；3、由二被告承担本案的诉讼费及必要支出。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，原告应对其与二被告间存在借贷合意及款项交付承担举证责任，因二被告对双方存在借贷合意及已收到借款的事实均无异议，故本院对原告与二被告间存在的借款事实予以确认。但是二被告认为原告起诉的借据上（2013年1月5日）的借款金额已包含在二被告另行为原告出具的200000元借据中，2013年1月5日的借据二被告未收回。原告依据该借据起诉的借款及利息，二被告不应该负偿还责任。二被告应对反驳原告诉讼请求所依据的事实承担举证责任。因被告娄成林提供的现有证据不足以证明其反驳事实的成立，被告路则良未提供证据证明其反驳事实的成立，故二被告对原告主张的借款本金及相应利息应负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告娄成林、路则良于判决生效之日起三十日内共同偿还原告赵云霞借款70000元，并支付自2013年1月5日至本判决生效之日止的利息（利息按照月利率1.5分计算）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由被告娄成林、路则良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
代理审判员 李德侠
代理审判员 袁 野
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李明鹤
-3-
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民商初字第288号
原告赵云霞，女。
被告娄成林，男。
被告路则良，男。
原告赵云霞诉被告娄成林、路则良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵云霞、被告娄成林、路则良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云霞诉称，2013年1月5日被告娄成林、路则良向原告借款70000元，约定月息1.5分，二被告口头承诺原告随时用钱随时还款。经原告索要二被告迟迟未还款，原告诉至法院请求：1、判令二被告给付借款70000元及利息24150元（利息按1.5分计算至2014年12月5日）；2、判令二被告给付自2014年12月6日至判决确定给付之日的利息；3、由二被告承担本案的诉讼费及必要支出。
原告为证明自己的主张，提供借据一份，证明二被告向其借款70000元的事实。
被告娄成林辩称，借款属实，但是该款已经偿还。
被告娄成林为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1、2013年2月28日和2012年9月25日的借据，证明原告请求偿还的借款70000元借款与2013年2月28日、2012年9月25日的借据上借款金额已由其本人、路则良和徐远海三人于2013年11月13日另行给原告出具了一份200000元的借据，原来的2013年1月5日的借据在原告出处未收回。
证据2、中国工商银行账户历史单据一份，证明被告娄成林用路则良的卡取款10000元，将该款交给路则良，由路则良向原告偿还了10000元借款。
被告路则良辩称，借款属实，但是该款已还过，利息也结算完了。
被告路则良未向法庭提供证据。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述及双方对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供的借据，二被告对该证据质证均无异议，本院对该证据予以采信。被告娄成林提供的证据1、2，原告及被告路则良质证对两份证据的真实性均无异议，本院对两份证据的真实性予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
被告娄成林、路则良因收购白瓜子需要资金，向原告借款70000元，约定月息1.5分，2013年1月5日二被告为原告出具借据一份。经多次索要二被告均未偿还借款，原告诉至法院请求1、判令二被告给付欠款70000元及利息24150元（利息按1.5分计算至2014年12月5日）；2、判令二被告给付自2014年12月6日至判决确定给付之日的利息；3、由二被告承担本案的诉讼费及必要支出。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，原告应对其与二被告间存在借贷合意及款项交付承担举证责任，因二被告对双方存在借贷合意及已收到借款的事实均无异议，故本院对原告与二被告间存在的借款事实予以确认。但是二被告认为原告起诉的借据上（2013年1月5日）的借款金额已包含在二被告另行为原告出具的200000元借据中，2013年1月5日的借据二被告未收回。原告依据该借据起诉的借款及利息，二被告不应该负偿还责任。二被告应对反驳原告诉讼请求所依据的事实承担举证责任。因被告娄成林提供的现有证据不足以证明其反驳事实的成立，被告路则良未提供证据证明其反驳事实的成立，故二被告对原告主张的借款本金及相应利息应负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告娄成林、路则良于判决生效之日起三十日内共同偿还原告赵云霞借款70000元，并支付自2013年1月5日至本判决生效之日止的利息（利息按照月利率1.5分计算）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由被告娄成林、路则良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
代理审判员 李德侠
代理审判员 袁 野
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李明鹤
-2-
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第710号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑瑞腾，男，1955年6月17日出生于莆田市涵江区，汉族，高中文化，经商，住莆田市涵江区。因涉嫌犯倒卖文物罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月1日转取保候审。
辩护人潘天文、李坚，福建海山律师事务所律师。
原审被告人陈伯如，男，1955年11月8日出生于莆田市荔城区，汉族，高中文化，经商，住莆田市荔城区。因涉嫌犯倒卖文物罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月18日转取保候审。
原审被告人杨荣贵，男，1972年6月27日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯倒卖文物罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同月18日转取保候审。
莆田市城厢区法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人郑瑞腾、陈伯如、杨荣贵犯倒卖文物罪一案，于二〇一五年十一月五日作出（2015）城刑初字第614号刑事判决：一、被告人郑瑞腾犯倒卖文物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈伯如犯倒卖文物罪，免予刑事处罚。三、被告人杨荣贵犯倒卖文物罪，免予刑事处罚。四、莆田市公安局扣押的文物二十九件，由扣押机关予以没收；扣押的其他非文物古玩二十六件，返还被告人郑瑞腾五件，返还被告人陈伯如七件，返还杨荣贵十四件。原审被告人郑瑞腾不服，以其不构成倒卖文物罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人郑瑞腾、原审被告人陈伯如、杨荣贵犯倒卖文物罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第614号刑事判决；
二、发回莆田市城厢区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 王长生
代理审判员 李启昌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高小福
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初275号
原告：黄军，男，汉族，1984年12月8日出生，住广东省化州市。
被告：冯木耀，男，汉族，1979年12月17日出生，住广东省化州市。
原告黄军与被告冯木耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军到庭参加诉讼，被告冯木耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄军向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯木耀立即归还借款本金60000元及利息15600元，合计75600元(利息按月利率2％从2016年12月7日暂计至2018年1月7日止，以后利息按月利率2％计至付清款日止)给原告。2、本案一切诉讼费用由被告冯木耀承担。事实与理由：被告冯木耀经营生意需资金周转为由于2016年12月7日立据向原告借款60000元，约定借款利息按月利率3％计算，同日原告依约通过汇款形式将人民币60000元汇入到被告冯木耀开设的银行账号，但被告冯木耀至今本息未付，经原告多次向被告冯木耀追讨，但被告均以无钱偿还为由，拒不还本付息。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼上述诉求。
被告冯木耀不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告黄军的举证
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、被告身份证一份，证明被告的身份。
3、《借据》一份，证明被告借到原告人民币60000元的事实。
（二）被告的质证
被告冯木耀没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
被告冯木耀没有向本院提交证据。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的三份证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告黄军与被告冯木耀是朋友关系，被告冯木耀以经营生意需资金周转为由于2016年4月27日向原告借款6万元，原告于2016年4月27日通过其中国银行账户（账号：62×××68）向被告中国建设银行账户（账号：62×××07）转账共57000元，并通过现金支付给被告3000元。2016年12月7日被告出具《借据》交原告收执，《借据》内容为：“借据本人今借到黄军（身份证号码：）人民币￥60000.00元整（大写：陆万元整）。按月利率3%计付利息。交付方式汇款。特立此据！借款人：冯木耀身份证号码：440924197912171210联系地址：化州市橘城北路237号联系电话：188××××6933借款日期：2016年12月7日”。被告此后没有归还本金及利息，经原告多次追讨，被告拒不还本付息。
本院认为，原告黄军与被告冯木耀双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告冯木耀向原告黄军借款6万元没有归还的事实，有被告冯木耀出具给原告的《借据》及本案庭审笔录为证，被告冯木耀在《借据》上亲笔签名并盖指模确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方约定的利息已超过按年利率24%计算的利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定按年利率24%计付利息为宜。现原告请求按年利率24%计付利息，本院予以支持。由于原、被告双方在借据中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告冯木耀应该在原告黄军催告还款后在合理的期限内予以归还借款，由于被告冯木耀没有在原告黄军催告还款后的合理期限内归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告偿还借款6万元及利息（从2016年12月7日起按月利率2%计至付清款日止）的诉讼请求，本院依法应予支持。被告冯木耀经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯木耀于本判决生效之日起十五日内归还借款本金6万元及利息（从2016年12月7日起按月利率2%计至付清款日止）给原告黄军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取计845元,由被告冯木耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 徐学军
二〇一八年四月四日
法官助理 文练帅
书 记 员 钱玉婷
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢153号
卢锡道\\\宁波皇家范餐饮管理有限公司：
申请执行人卢锡道与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人卢锡道向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢153号案件执行完毕。
二〇一八年三曰十六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢153号卢锡道宁波皇家范餐饮管理有限公司：申请执行人卢锡道与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人卢锡道向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢153号案件执行完毕。二〇一八年三曰十六日
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保100号
申请人:长春市时代信用担保有限公司，住所地：朝阳区。
法定代表人：王闻宇，董事长。
被申请人：候玉波，男，住址：山东省兖州市王因镇。
被申请人：焦美荣，女，住址：长春市南关区。
被申请人：王会春，男，住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：候莹莹，女，住址：山东省兖州市王因镇。
被申请人：焦启涛，男，住址：山东省济宁市任城区。
被申请人：王亚芳，女，住址：山东省济宁市任城区。
被申请人：周秋兰，女，住址：长春市二道区。
被申请人：吉林省华起钢构工程有限公司，住所地：长春农安经济开发区。
法定代表人：王会春，董事长。
被申请人：吉林省光磊建安工程有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：焦启涛，董事长。
申请人长春市时代信用担保有限公司于2018年5月7日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，①请求预查封被申请人王会春购买的，长春市华欣房地产开发建设有限公司开发的房屋的房籍；②被申请人王亚芳购买的，长春经开集团东方房地产开发有限公司开发的房屋的房籍；③被申请人王亚芳购买的，长春经开集团东方房地产开发有限公司开发的房屋的房籍；④被申请人王亚芳购买的，长春经开集团东方房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。同时申请人长春市时代信用担保有限公司提供担保。2018年5月9日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市时代信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封被申请人王会春购买的，长春市华欣房地产开发建设有限公司开发的房屋的房籍。
二、预查封被申请人王亚芳购买的，长春经开集团东方房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。
三、预查封被申请人王亚芳购买的，长春经开集团东方房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。
四、预查封被申请人王亚芳购买的，长春经开集团东方房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。
房屋预查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市时代信用担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年五月九日
书记员 崔 凯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1729号
原告李海，男，汉族。
被告张建华，男，汉族。
原告李海与张建华股权转让纠纷一案，原告李海于2016年7月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张建华银行存款或查封扣押等值的其他财产，并以其所有位于襄阳市高新区江山南路艺苑景观豪庭10幢1单元1层1室房产作为担保。
经审查，本院认为，原告李海的申请符合法律规定，应予准许。另为保证担保的有效性，对担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：
一、冻结被告张建银行存款或查封扣押等值的其他财产；。
二、查封李海所有位于襄阳市高新区江山南路艺苑景观豪庭10幢1层1室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 张伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈朗
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执复3号
申请复议人（申请执行人）林芬生，男。
被执行人严林兴，男。
案外人刘明进，男。
案外人夏家娇，女。
申请复议人林芬生不服浦城县人民法院（2016）闽0722执异1-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，案外人刘明进、夏家娇与被执行人严林兴夫妇签订的房屋买卖合同合法有效，案外人刘明进、夏家娇支付了全部价款并实际占有该房产，对该房产的转让没有过错。现案外人刘明进、夏家娇向法院提出撤销该房产保全裁定并解除查封的请求，符合相关法律规定。遂作出（2016）闽0722执异1-1号执行裁定，撤销浦城县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）浦民初字第564号民事裁定，解除对被执行人严林兴所有的坐落于浦城县兴浦中一区3号一幢105室及杂物间16室房屋的查封。
申请复议人林芬生称，案外人刘明进、夏家娇与被执行人严林兴的房屋买卖行为属于低价转移房产，恶意逃避执行的行为。浦城县人民法院作出（2016）闽0722执异1-1号执行裁定，撤销（2015）浦民初字第564号民事裁定书，并解除对被执行人严林兴所有的坐落于浦城县兴浦中一区3号一幢105室及杂物间16室房屋的查封错误。请求撤销浦城县人民法院作出的（2016）闽0722执异1-1号执行裁定。
本院查明，案外人刘明进、夏家娇于2015年9月22日对浦城县人民法院执行被执行人严林兴名下位于浦城县兴浦中一区3号一幢105室及杂物间16室（产权证号：20100654-1号、20100654-2号）房产提出执行异议，其理由是2015年2月5日申请复议人已与严林兴夫妇签订了该房屋的买卖合同，支付了房价并实际占有了该房产，已依法取得房屋所有权。因此，浦城县人民法院执行中处置该房产行为错误，应撤销（2015）浦民初字第564号民事裁定书，解除对该房产的查封。执行法院对案外人刘明进、夏家娇提出的执行异议进行审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2016年2月4日作出（2016）闽0722执异1-1号执行裁定，撤销了浦城县人民法院2015年2月9日作出的（2015）浦民初字第564号民事裁定书，并解除对上述房屋的查封。
本院认为，案外人刘明进、夏家娇提出的异议应属案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应通过案外人异议及案外人异议之诉解决。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对案外人的执行异议进行审查，适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
撤销浦城县人民法院作出的（2016）闽0722执异1-1号执行裁定；
将案外人刘明进、夏家娇提出的异议发回浦城县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 吴文建
二〇一六年三月七日
书 记 员 连 君
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初第120号
原告：赵自坤，男，1970年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：鲁先广，男，成年，住濮阳县。
原告赵自坤诉被告鲁先广租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵自坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘世虎
二〇一八年一月八日
书记员 王 博
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第542-1号
申请执行人成XX，女。
被执行人于X，男。
桦南县人民法院（2015）桦少民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，案由离婚纠纷。权利人成XX于2015年7月20日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李梦瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑观法行初字第51号
原告贵州省贵阳修文红太阳绿色产业开发有限公司（以下简称红太阳公司），住所地贵阳市修文县扎佐镇。
法定代表人赖成城，职务总经理。
被告修文县扎佐省级示范小城镇建设指挥部（以下简称建设指挥部），住所地贵阳市修文县扎佐镇。
负责人田江涛。
被告修文县扎佐镇人民政府（以下简称扎佐镇政府），住所地贵阳市修文县扎佐镇。
法定代表人任跃武，职务镇长。
被告修文县国土资源局（以下简称修文国土局），住所地贵阳市修文县人民南路30号。
法定代表人赵俊达，职务局长。
被告修文县房屋征收管理局（以下简称修文征收局），住所地贵阳市修文县人民北路2号。
法定代表人张建，职务局长。
第三人龙人瑛，女，1966年2月7日生，住所地……。
委托代理人朱玲青、罗伶俐，贵州法治时代律师事务所律师。
原告红太阳公司诉被告建设指挥部、扎佐镇政府、修文国土局、修文征收局、第三人龙人瑛行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告红太阳公司诉称，1998年5月，第三人与龙良虎共同出资设立了红太阳公司，公司的注册资本为116.8万元，其中第三人用其承包土地及土地上的经济林和养殖固定资产作价682600元和货币402000元出资入股，占公司股份95%。2014年10月，第三人与第一被告签订了“中关村科技孵化园建设项目集体土地上龙王村野外附属设施及漏项补偿款清册”（以下简称“补偿清册”）后，领取了补偿款。然而第三人获得赔偿的房屋及附属设施等财产为公司资产，第三人无权签订和领取该补偿款。本案中被征收的房屋权利人及实际占用、使用、管理的人均为原告，被告仅凭贵州省扎佐林场的“拨付函”和“委托书”，即与第三人签订“补偿款协议”并向其发放补偿款的行为，侵害了原告的合法利益，故原告诉至法院，请求判决：1、依法撤销被告与第三人签订的“中关村科技孵化园建设项目集体土地上龙王村野外附属设施及漏项补偿款协议”；2、判令被告按照“修文县扎佐省级示范小城镇建设指挥部（产业园区）2014年建设项目土地及地上附作物征收补偿安置方案”同原告签订补偿款协议；3、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，本次的征收补偿行为是由被告建设指挥部作出的，但被告建设指挥部为修文县委县政府设立的一个临时机构，并不具备法人资格。本院于2015年9月18日向原告释明该问题，并向原告询问是否变更被告，原告回答不同意变更。
上述事实，有修委（2013）24号文件、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告建设指挥部无独立的法人资格，不具有独立承担法律责任的能力，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，原告应当以组建建设指挥部的修文县人民政府作为被告。经本院向原告释明，告知原告变更被告，原告不同意变更被告，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告贵州省贵阳修文红太阳绿色产业开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告贵州省贵阳修文红太阳绿色产业开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄娜娜
代理审判员 韩 龙
人民陪审员 刘 犟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 方 丹
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1551号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
法定代表人：钱红英，行长。
被执行人：王加华，男，1987年3月6日出生，住玉环市。
被执行人：黄金顺，男，1973年7月3日出生，住玉环市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人王加华、黄金顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初281号民事判决已于2017年3月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行，并于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50878.16元及利息，并负担案件受理费536元、申请执行费663.17元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调�，查无房地产登记信息。本院已另案依法划拨被执行人黄金顺名下的银行存款50878.16元，经参与分配，本案申请执行人共得款人民币18166.06元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行�应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1551号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月七日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1551号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。法定代表人：钱红英，行长。被执行人：王加华，男，1987年3月6日出生，住玉环市。被执行人：黄金顺，男，1973年7月3日出生，住玉环市。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人王加华、黄金顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初281号民事判决已于2017年3月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行，并于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50878.16元及利息，并负担案件受理费536元、申请执行费663.17元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调�，查无房地产登记信息。本院已另案依法划拨被执行人黄金顺名下的银行存款50878.16元，经参与分配，本案申请执行人共得款人民币18166.06元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行�应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1551号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月七日代理书记员  高炳煜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5524号之一
申请执行人林芝，女，1987年8月4日芝，女，1987年8月4日出生，住浙江省临海市，公民身份号码:331003被执行人解建国，男，1958年3月11日
，男，1958年3月11日出生，住浙江省台州市黄岩区，公民身份号码:332622本院在执行申请执行人林芝与被执行人解建国为民间借贷纠纷
的（2017）浙1003民初6891号民事判决书一案中，于2017年12月26日向被执行人解建国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人解建国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林芝借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人解建国未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人解建国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人解建国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人解建国扣划。
2、被执行人解建国在
3、被执行人解建国无车辆登记信息。
4、被执行人解建国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、被执行人解建国在息。
5、被执行人解建国在台州市××区广播电视局有工资收入，在台州市住房公积金管理中心黄岩分中心有住房公积金收但上述收入的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
6、目前，未发现被执行人解建国有其他可供执行的财产。
因被执行人解建国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人解建国纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人解建国。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人解建国的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人解建国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人解建国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5524号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十六日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5524号
本院在执行申请执行人林芝与被执行人解建国为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人解建国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将解建国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5524号之一申请执行人林芝，女，1987年8月4日芝，女，1987年8月4日出生，住浙江省临海市，公民身份号码:331003被执行人解建国，男，1958年3月11日，男，1958年3月11日出生，住浙江省台州市黄岩区，公民身份号码:332622本院在执行申请执行人林芝与被执行人解建国为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6891号民事判决书一案中，于2017年12月26日向被执行人解建国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人解建国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林芝借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人解建国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人解建国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人解建国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人解建国扣划。2、被执行人解建国在3、被执行人解建国无车辆登记信息。4、被执行人解建国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、被执行人解建国在息。5、被执行人解建国在台州市××区广播电视局有工资收入，在台州市住房公积金管理中心黄岩分中心有住房公积金收但上述收入的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人解建国有其他可供执行的财产。因被执行人解建国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人解建国纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人解建国。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人解建国的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人解建国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人解建国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5524号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十六日代书记员 蒋阳军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第14-1号
申请人李玲，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被申请人于凤龙，男，汉族，住黑龙江省依安县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2015年4月8日向本院申请，请求对被申请人于凤龙位于齐齐哈尔市龙沙区的房屋进行诉前保全，并向本院提供担保。本院已对上述房屋进行查封。2015年4月27日，申请人李玲以双方达成和解协议为由向本院申请解除对被申诉人于凤龙上述房屋的查封。
经审查，本院认为申请人李玲的申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人于凤龙位于齐齐哈尔市龙沙区的房屋查封。
二、解除对申请人李玲位于齐齐哈尔市建华区的房屋查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一五年四月二十七日
书记员 王海燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2398号
罪犯安仕勇，男，1979年9月22日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，家住贵州省思南县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年12月17日作出（2013）南刑初字第970号刑事判决，以被告人安仕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年1月31日起至2019年1月30日止），并处罚金人民币50000元，退出违法所得人民币117元。同案人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）泉刑终字第125号刑事判决，维持原审对该犯定罪量刑判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月12日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安仕勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱年度表扬。2014年5月至2016年8月考核达标累计17分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯安仕勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安仕勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月31日起至2018年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁婷婷（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2940号
原告：倪波，现住榆树市。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生，系该公司总经理。
委托代理人：邹松。
原告倪波诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，2016年1月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪波及其委托代理人李兆明，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人邹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪波诉称：2015年8月25日7时许，杨国林驾驶×××号货车沿新立镇街道至榆江公路的水泥路由南向北行驶至火化场南侧附近，将站在路边的倪波撞伤，当天入住吉大二院治疗，诊断为颅内出血、脑骨裂、脾出血、肝脏严重受损、肋骨骨折。后倪波转入榆树市医院治疗。现倪波要求华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元、护理费5335.44元（124.08元×43天）、误工费11774.40元（98.12元×120天）、交通费2000.00元，合计人民币29109.84元，并要求合理分担诉讼费和鉴定费。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：1、请求人民法院核实事故认定书、保单原件、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及肇事车辆确系保险公司承保车辆，且事故发生在保险期限内，无交强险法定免责情形。2、医疗费包含医药费、伙食补助费、营养费及后续治疗费，且仅在赔偿限额10000.00元以内承担。3、误工费应提供工作证明，盖有财务章的工资证明和收入减少证明，纳税证明，仅同意按照户籍标准足月按月赔付。4、护理费应提供医疗机构或鉴定机构的意见证明，按一人标准，足月按月赔付。5、交通费过高，应提供相应正规合法票据，否则不予赔偿。
经审理查明：2015年8月25日7时许，杨国林驾驶×××号货车沿新立镇街道至榆江公路的水泥路由南向北行驶至火化场南侧附近，将站在路边的倪波撞伤，当天入住吉大二院治疗，诊断为颅内出血、脑骨裂、脾出血、肝脏严重受损、肋骨骨折。后倪波转入榆树市医院治疗，前后住院共43天，花费医疗费69731.76元。事故经交警部门认定，杨国林负事故全部责任。其所驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期限内。倪波的伤情经吉林中正司法鉴定所鉴定误工期限为120日。事故发生后，倪波向本院提起对杨国林和华安财产保险股份有限公司吉林分公司的诉讼，后于2015年10月28日撤回对杨国林的起诉并经本院准许。现倪波为要求华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元、护理费5335.44元（124.08元×43天）、误工费11774.40元（98.12元×120天）、交通费2000.00元，以上各项合计人民币29109.84元并要求合理分担诉讼费和鉴定费而诉来本院。
本院认为：此起事故经交警部门责任认定，杨国林负事故全部责任。原告倪波已经与杨国林达成和解协议，但因杨国林驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失进行赔偿。原告花费医疗费69731.76元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000.00元，要求赔偿护理费5335.44元（124.08元×43天）、误工费11774.40元（98.12元×120天）合理，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费用2000.00元过高，结合本案实际情况，以保护1000.00元为宜。原告要求合理分担诉讼费和鉴定费的请求，因不属于被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的承保范围，故本院不予保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告倪波医疗费10000.00元、护理费5335.44元（124.08元×43天）、误工费11774.40元（98.12元×120天）、交通费1000.00元，合计人民币28109.84元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 未金波
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初155号
原告：李朝均，男，1973年9月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
被告：彭小林，男，1974年1月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李群英，女，1975年3月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李朝均诉被告彭小林、李群英劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李朝均及其委托诉讼代理人姚明到庭参加诉讼，被告彭小林、李群英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝均请求人民法院依法判决：1、二被告立即支付原告劳务费58000元，并从2016年2月5日起按照年利率6%标准支付资金利息至付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2015年3月至5月期间，二被告为装修自建房屋经营假日酒店，请原告为其装修房屋，包括内外墙粉饰、墙膜安装、石膏线安装等。工程完成后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费60000元，后经原告多次催收，被告均拒绝支付款项。2016年2月5日，被告彭小林向原告出具欠条一张，此后被告李群英于2016年7月份支付了原告2000元，剩余款项至今未支付，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告彭小林、李群英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李群英与彭小林系夫妻关系，二人于2005年6月22日登记结婚，2015年二人雇请原告为其装修房屋，主要包括内外墙粉刷等工作，完工后经双方结算，欠原告劳务等费用60000元未支付，被告彭小林于2016年2月5日向原告出具欠条一张：“今欠到李朝均现金60000（大写陆万元整）”，后经原告催收，被告李群英支付2000元，尚欠58000元未支付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，原告为被告装修房屋提供劳务，被告应当及时向原告支付劳务费用，根据查明事实，被告尚欠原告劳务费用58000元，被告应当立即向原告支付。关于原告请求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%赔偿损失，本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，被告在原告提供劳务结束即应支付报酬，被告未按时支付报酬，对原告造成一定损失，原告主张按照年利率6%的标准赔偿损失，属于合理范围，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小林、李群英在本判决生效之日立即支付原告58000元，并以58000元为基数自2016年2月5日起至实际支付之日期间按照年利率6%赔偿原告损失。
案件受理费1300元（原告李朝均已预交650元），减半收取为650元，由被告彭小林、李群英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 宽
二〇一八年一月二十三日
书记员 豆婷婷
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执454号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路778号。统一社会信用代码：915111000603073544。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：熊维峰，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：邹琼兰，女，1971年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：熊蕾，女，1992年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：熊雯，女，1989年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：余旭东，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：曾志辉，女，1972年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4002号民事判决书，于2018年2月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人熊维峰、邹琼兰应偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金150000元，期内利息28399.02元及罚息（以尚欠借款本金150000元为基数，从2015年7月10日起至借款本金还清之日止，按月利率13.5‰计算），复利（以借款期内利息为基数，从2015年7月10日起按月利率13.5‰计算至期内利息付清为止）；被执行人熊蕾、熊雯、余旭东、曾志辉承担连带清偿责任；案件受理费3868元、公告费600元元，由熊维峰、邹琼兰、熊蕾、熊雯、余旭东、曾志辉负担。
执行中，本院依职权对被执行人余旭东、曾志辉、熊维峰、邹琼兰、熊蕾、熊雯的财产信息进行了查询，除依法查封了登记在余旭东名下的东风牌汽车一辆外，未查找到六被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人余旭东、曾志辉、熊维峰、邹琼兰、熊蕾、熊雯纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年五月三十日
书记员 许理阳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执454号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路778号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：熊维峰，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：邹琼兰，女，1971年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：熊蕾，女，1992年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：熊雯，女，1989年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：余旭东，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾志辉，女，1972年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4002号民事判决书，于2018年2月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人熊维峰、邹琼兰应偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金150000元，期内利息28399.02元及罚息（以尚欠借款本金150000元为基数，从2015年7月10日起至借款本金还清之日止，按月利率13.5‰计算），复利（以借款期内利息为基数，从2015年7月10日起按月利率13.5‰计算至期内利息付清为止）；被执行人熊蕾、熊雯、余旭东、曾志辉承担连带清偿责任；案件受理费3868元、公告费600元元，由熊维峰、邹琼兰、熊蕾、熊雯、余旭东、曾志辉负担。执行中，本院依职权对被执行人余旭东、曾志辉、熊维峰、邹琼兰、熊蕾、熊雯的财产信息进行了查询，除依法查封了登记在余旭东名下的东风牌汽车一辆外，未查找到六被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人余旭东、曾志辉、熊维峰、邹琼兰、熊蕾、熊雯纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 王 虹审判员 余红波二〇一八年五月三十日书记员 许理阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终5号
上诉人（原审被告）：许银，男，1978年3月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：王立，男，1987年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：仇静，女，1971年10月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人许银因与被上诉人王立、仇静民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
许银上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人王立的诉讼请求或发回重审;2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：仇静向王龙海借钱，让我担保，借条是事先写好的，我在上面签字，我签字时没有王立的名字，王立名字是后添加的。借条出具后，王海龙将借条拿走，后王海龙也没有将30000元交付给仇静。故一审认定事实不清，证据不足。
王立辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。钱是我和我哥王海龙拿的现金给仇静，当时仇静问写谁的名字，我说写我的名字。
王立向一审法院起诉请求：1．依法判令被告仇静、许银共同偿还原告借款3万元及利息2250．00元，共计32250．00元；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日，被告仇静以资金周转为由向原告王立借款30000．00元，并由被告许银提供担保。口头承诺由被告仇静及担保人许银两月后偿还借款，并由二被告给原告出具借条1张，内容为：”今借到王立现金叁万元整（30000元），借款人仇静；担保人许银；2016．10．1”。后经原告王立催要，二被告未予偿还。2017年3月9日，原告王立诉至法院。
一审法院认为，被告仇静向原告借款3万元，并由被告许银为上述借款提供担保的事实由原告王立提供的借条予以证实，本院予以确认。经原告王立催要，二被告拖欠未还，应当承担民事责任。原告王立主张由二被告承担利息2250．00元，因双方对利息未作约定，视为不支付利息，故对该项主张，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告仇静于本判决生效后二十日内偿还原告王立借款3万元；二、被告许银对上述借款承担连带清偿责任，被告许银承担保证责任后，有权向被告仇静追偿。案件受理费606．00元，公告费600．00元，由被告仇静、许银负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，借条有证实借贷关系成立和借款交付的证明效力，被上诉人仇静给被上诉人王立出具的借条，可以双方之间的借贷关系成立，上诉人徐银在借条上以担保人身份签字，应当承担连带还款责任。许银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606.0元，公告费300元，由上�人徐银负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 张建国
审判员 邢雪梅
二〇一八年五月四日
书记员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1157号
原告：法库县秀水河子镇新敬芳装饰材料商店，经营场所辽宁省沈阳市法库县秀水河子镇秀水河子村。
经营者：李国春，男，住辽宁省法库县。
被告：杨玉宾，男，住辽宁省法库县。
原告法库县秀水河子镇新敬芳装饰材料商店与被告杨玉宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告法库县秀水河子镇新敬芳装饰材料商店于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县秀水河子镇新敬芳装饰材料商店自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告法库县秀水河子镇新敬芳装饰材料商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告法库县秀水河子镇新敬芳装饰材料商店负担。
审判员 孙凯
二〇一八年五月七日
书记员 毛凯
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2018）吉0821民督57号
申请人：王贺，现住镇赉县。
被申请人：卢洪军，现住镇赉县。
申请人王贺与被申请人卢洪军申请支付令一案，本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月17日发出（2018）吉0821民督57号支付令，限令被申请人卢洪军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人卢洪军在法定期间内向本院提出书面异议，认为与申请人王贺之间债务数额有争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0821民督57号支付令自行失效。
申请费755.80元，由申请人王贺负担。
审判员 周海良
二〇一八年五月二日
书记员 杨 超
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执310号
申请执行人律志强，男，1975年1月1日生，汉族，住河南省周口市沈丘县。
被执行人祝敬图，男，1968年7月20日生，汉族，住河南省太康县。
被执行人郭国胜，男，1954年8月20日生，汉族，住河南省太康县。
本院在执行律志强诉祝敬图、郭国胜民间借贷纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的的财产或财产线索。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624执310号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一八年一月三十日
书记员 苗 玲
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2755-1号
原告付万清
被告宿光庆
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告宿光庆名下的银行存款170000元（详见协助冻结存款通知书）予以查封半年，自2014年8月28日起至2015年2月17日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 杰
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初685号
原告：陈晓明，男，1986年4月12日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：徐长保，男，1981年5月11日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：周韩娜，女，1983年6月27日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈晓明与被告徐长保、周韩娜租赁合同纠纷一案中，原告陈晓明于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓明的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈晓明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓明承担。
审判员李晓华
二○一八年三月三十日
书记员孙昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初685号原告：陈晓明，男，1986年4月12日生，汉族，农民，住迁西县。被告：徐长保，男，1981年5月11日生，汉族，农民，住迁西县。被告：周韩娜，女，1983年6月27日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告陈晓明与被告徐长保、周韩娜租赁合同纠纷一案中，原告陈晓明于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓明的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈晓明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓明承担。审判员李晓华二○一八年三月三十日书记员孙昕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17390号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告魏思文，男，1991年05月08日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏思文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告魏思文系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,218.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,218.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9496号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区杭大路23号。
负责人：董佳音。
委托诉讼代理人：陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。
被告：丁松良，男，1958年7月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告丁松良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员陈如敢独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2016年10月21日签订《个人授信协议》，其中载明：原告同意为被告提供200000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2016年10月21日起至2021年10月21日止，授信申请人未按各具体合同约定按时足额归还贷款的，授信人有权对未偿还的贷款在执行利率基础上加收50%罚息，并对未按时支付的利息按罚息利率按日计收复息……。
同日，原告与被告签订《个人贷款随借随还协议书》及《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》，其中载明：本协议有效期为1年，贷款金额为200000元，执行利率为基点利率上浮235。上述贷款到期后，被告未归还贷款本金及利息，经多次催讨未果。现诉至法院请求判令：一、被告立即归还原告贷款本金200000元，并支付截止2017年9月18日的利息、罚息、复息合计3040.72元，2017年9月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定另行计付；二、被告支付原告律师代理费4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》及《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》、招商银行交易明细表打印件、贷款本息清单打印件及《委托代理合同》、代理费发票。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的金融贷款合同法律关系事实清楚、证据充分、合法有效，上述贷款期限届至，被告未按约归还贷款本息，故对于原告要求被告归还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付原告律师代理费4000元的诉讼请求，本院结合案件类型及难易程度，酌情予以支持2000元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁松良于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元，并支付截止2017年9月18日的利息、罚息、复息合计3040.72元，2017年9月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定另行计付；
二、丁松良于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元；
三、驳回招商银行股份有限公司杭州分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2203元，由丁松良负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；丁松良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈如敢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 凌雯雯
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临潼行非诉审字第00004号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人程强，西安市国土资源局临潼分局第八国土所所长。
委托代理人胡泊，西安市国土资源局临潼分局第八国土所副所长。
被申请人西安市临潼区马额街道办事处英李村委会。法定代表人李应乾，村委会主任。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2014年11月25日依法对被申请人西安市临潼区马额街道办事处英李村委会作出市国土发（2014）8-84号土地行政处罚决定书，并于2014年12月26日送达被申请人。被申请人西安市临潼区马额街道办事处英李村委会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人于2015年4月10日向本院申请执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的具体行政行为中对被处罚人西安市临潼区马额街道办事处英李村委会的处罚涉及2014年第一批移民搬迁户安置所占用的土地，不搬迁对人民群众的生命财产安全造成巨大威胁，对其安置房屋无法拆除。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不予执行西安市国土资源局市国土发（2014）8-84号土地行政处罚决定书。
案件受理费50元，由申请人西安市国土资源局负担。
申请人西安市国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
审 判 员 刘健堂
人民陪审员 宋升团
二〇一五年五月五日
书 记 员 白 凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4279号
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人刘功武，男，职务董事长。（未出庭）
被告朱歧海，男，1974年3月20日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告于淑静，女，1974年8月12日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。（未出庭）
被告韩水，男，1969年10月8日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。（未出庭）
本院在审理原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与被告朱歧海、于淑静�韩水融资租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司按自动撤回起诉处理。
案件受理费1872元，由原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司负担。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周洋洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终372号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼。
法定代表人：孙福来，董事长。
被上诉人（原审被告）：王爱武，男，1969年8月12日出生，汉族，住合肥市。
被上诉人（原审被告）：唐胜云，男，1955年9月16日出生，住合肥市。
被上诉人（原审被告）：石凤英，女，1957年10月26日出生，汉族，住合肥市。
被上诉人（原审被告）：张洋洋，男，1988年8月10日出生，汉族，合肥市。
被上诉人（原审被告）：刘昱，女，1988年10月31日出生，汉族，住合肥市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人合肥德善小额贷款股份有限公司、王爱武、唐胜云、石凤英、张洋洋、刘昱民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1438号之二民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ上诉称，原审裁定错误。本案中，虽然民间借贷合同约定管辖法院为原告所在地，但合同履行地位于被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。那么，民间借贷是实践合同，接收货币一方为合同联系点，要确定民间借贷合同的管辖，就应首先确定被告住所地或合同履行地。根据原告列明的被告住所可知，被告的住所地在合肥市××区。因此，合同履行地也应是被告住所地。因此，合肥市蜀山区人民法院对本案无管辖权。本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院应当依法将本案移送有管辖权的合肥市庐阳区人民法院审理。而非驳回上诉人的异议申请。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人二审均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据上诉人的上诉理由，其认可双方之间存在约定管辖条款。双方的约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。根据约定优先原则，优先于一般地域管辖规则适用，双方的约定拘束本案的管辖。上诉人请求移送至其住所地法院审理的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年四月十四日
书记员 陈玉荣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民终503号
上诉人（起诉人）：韦昌球，男，1955年4月18日出生，住所地：来宾市兴宾区。
上诉人韦昌球因请求调整公证文书内容一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初783号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韦昌球上诉请求：请求撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初783号民事裁定；指令一审法院依法受理本案。事实和�由：一审认定事实和适用法律错误。首先，（2013）桂来政字第977号《公证书》公证事项是证据保全，具体系征地丈量活动客观进行，如上诉人请求对公证事项变更，应当是指征地丈量活动是否客观进行的变更。现上诉人诉请事项并非前述变更，而是对公证所涉及的民事权利义务
----
上诉人龙眼种植园财产权利范畴存有争议，要求根据客观事实情况予以调整。其次，鉴于以上内容，本案应当适用《中华人民共和国公证法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条予以立案。一审适用《公证法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条错误。
本院认为，上诉人向一审法院起诉认为（2013）桂来证字第977号《公证书》确认�龙眼种植园土地面积、果树平均根茎有误，请求判令来宾市公证处予以调整。实际是上诉人对公证的内容无异议，而是对公证书认定的事实有异议，对此，上诉人可依《公证法》第三十九条向出具该公证书的公证机构提出复查，现直接以公证机构为被告提起民事诉讼，人民法院不予受理。上诉人上诉认为应当适用《公证法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定予以立案审理，而该规定是指当事人及公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议，以各方当事人、利害关系人互为原、被告提起民事诉讼的，人民法院才予受理，上诉人对该规定的理解有误，本院不予支持。
综上，韦昌球的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 蓝东桃
appoint二〇一八年六月六日
书记员 谭淑婷
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂13民终503号上诉人（起诉人）：韦昌球，男，1955年4月18日出生，住所地：来宾市兴宾区。上诉人韦昌球因请求调整公证文书内容一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初783号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韦昌球上诉请求：请求撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初783号民事裁定；指令一审法院依法受理本案。事实和�由：一审认定事实和适用法律错误。首先，（2013）桂来政字第977号《公证书》公证事项是证据保全，具体系征地丈量活动客观进行，如上诉人请求对公证事项变更，应当是指征地丈量活动是否客观进行的变更。现上诉人诉请事项并非前述变更，而是对公证所涉及的民事权利义务——上诉人龙眼种植园财产权利范畴存有争议，要求根据客观事实情况予以调整。其次，鉴于以上内容，本案应当适用《中华人民共和国公证法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条予以立案。一审适用《公证法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条错误。本院认为，上诉人向一审法院起诉认为（2013）桂来证字第977号《公证书》确认�龙眼种植园土地面积、果树平均根茎有误，请求判令来宾市公证处予以调整。实际是上诉人对公证的内容无异议，而是对公证书认定的事实有异议，对此，上诉人可依《公证法》第三十九条向出具该公证书的公证机构提出复查，现直接以公证机构为被告提起民事诉讼，人民法院不予受理。上诉人上诉认为应当适用《公证法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定予以立案审理，而该规定是指当事人及公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议，以各方当事人、利害关系人互为原、被告提起民事诉讼的，人民法院才予受理，上诉人对该规定的理解有误，本院不予支持。综上，韦昌球的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 怡审判员 张克伟审判员 蓝东桃appoint二〇一八年六月六日书记员 谭淑婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初101号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人赵泽强，男，1991年3月16日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化程度，农民，住江西省丰城市。因本案于2017年1月2日被桐乡市公安局行政拘留十二日，次日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同月23日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2018年1月11日被湖州市南浔区人民检察院取保候审。
被告人赵彪，男，1993年4月16日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化程度，农民，住江西省丰城市。2007年9月30日因犯抢劫罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年1月2日被桐乡市公安局行政拘留十二日，次日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同月23日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2018年1月11日被湖州市南浔区人民检察院取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人赵泽强、赵彪犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙某，被告人赵泽强、赵彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月28日凌晨3时许，被告人赵彪、赵泽强结伙至金华市江南区鸿星尔克专卖店，采用拉卷闸门的方式进入店内，窃走店里收银台内现金800元。
2、2016年12月30日凌晨3时许，被告人赵彪、赵泽强结伙至本市南浔区°专卖店，采用相同方式进入店内，窃走放在收银台上的铁质收银盒1个，无法估价。
3、2017年1月1日凌晨3时许，被告人赵彪、赵泽强结伙至桐乡市梧桐街道鱼行街28-3号安踏专卖店，采用相同方式进入店内，窃走放在收银台内的现金169元。
综上，被告人赵泽强、赵彪结伙盗窃作案3起，所窃财物价值人民币969元。案发后，被告人赵泽强、赵彪已退清了全部赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人赵泽强、赵彪在庭审中亦无异议，且有被害人徐某、王某、姚某的陈述，证人赵某1、赵某2的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵泽强、赵彪以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。两被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人赵泽强、赵彪积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人赵泽强、赵彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵泽强犯盗窃罪，判处罚金人民币一千八百元（罚金已预交）。
二、被告人赵彪犯盗窃罪，判处罚金人民币一千八百元（罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一八年三月十四日
书记员 姚国平