北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4351号
上诉人（原审被告）：北京吉森世家投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座4层502。
法定代表人：王怀波，总经理。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，1988年5月2日出生，汉族，北京吉森世家投资有限公司工作人员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张文智，男，1971年1月12日出生，汉族，住北京市崇文区。
上诉人北京吉森世家投资有限公司（以下简称吉森公司）因与被上诉人张文智劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初32990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉森公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第五项，维持一审判决第三项、第四项；2.改判吉森公司不支付张文智2016年5月11日至2016年7月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额9655.17元，不支付张文智2016年7月1日至2016年7月11日期间工资1544.83元；3.一、二审诉讼费由张文智承担。事实和理由：吉森公司与张文智已经签订了劳动合同，吉森公司不应支付张文智未签劳动合同双倍工资差额9655.17元；吉森公司已经足额支付了张文智2016年7月1日至2016年7月11日期间工资；吉森公司已足额支付了张文智2016年4月11日至2016年6月30日期间工资，不存在扣发工资情况。一审判决认定事实错误，适用法律不当。
张文智辩称，同意一审法院判决。
张文智向一审法院起诉请求：1.支付2016年4月11日至2016年6月30日每月扣除的工资3000元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；3.支付2016年4月11日至2016年7月11日未签订劳动合同双倍工资差额18000元；4.支付2016年7月1日至2016年7月7日工资1931.05元；5.支付2016年4月11日至2016年7月11日交通补贴1500元；6.支付2016年4月11日至2016年7月11日拖欠的工资25%的滞纳金9107.76元；7.退还门禁卡及工牌押金100元。
一审法院认定事实：1.劳动关系情况：张文智主张其2016年4月11日入职吉森公司，担任销售主管，双方未签书面劳动合同，试用期两个月，每月工资6000元，工资每月中旬以银行转账形式支付工资和销售提成，其正常工作至2016年7月11日，工资结算到2016年6月30日，并主张吉森公司退还其100元门禁卡押金，就此提交了如下证据：证据一社会保险缴费记录；证据二银行对账单；证据三工作证；证据四差旅费和门禁卡押金收据。吉森公司对证据一、二真实性认可，对证据四中吉森公司财务专用章真实性认可，主张双方不存在劳动关系，庭审中陈述张文智2016年4月11日入职其公司，与张文智签订了劳动合同，但劳动合同找不到了，每月工资6000元，试用期工资按照6000元的80%发放，主张已发放张文智7月份工资，未提交相关证据。另查张文智2016年8月16日提起劳动仲裁。
2.解除情况：张文智主张公司将其工作岗位由北京调到天津，其2016年7月中下旬到天津工作两天后自行回到北京，又与公司协商，但公司表示不好解决，其就回家不再继续工作。吉森公司主张2016年7月11日张文智自行离职，未提交相关证据。
3.交通补贴情况：张文智主张吉森公司每月应当其500元交通补贴，未提交相关证据。
一审法院认为，本案双方争议焦点之一劳动合同签订情况：双方均认可张文智2016年4月11日入职吉森公司，张文智正常工作至2016年7月11日。吉森公司未提交双方签订劳动合同及相关证据，该院关于吉森公司主张双方已签订的主张，证据不足，不予支持，该院采信张文智关于双方未签书面劳动合同的主张。张文智主张其每月基本工资6000元，吉森公司主张其按每月6000元的80%向张文智支付试用期工资，从银行对账单可以看出吉森公司按照每月6000元的80%支付张文智工资，故该院采信吉森公司主张张文智每月基本工资为6000元的80%，张文智主张2016年4月11日至2016年6月30日，每月扣除工资，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，张文智关于要求2016年4月11日至2016年5月10日未签劳动合同双倍工资差额的请求，于法无据，该院不予支持；吉森公司应当支付张文智2016年5月11日至2016年7月11日未签劳动合同双倍工资差额9655.17元。
本案双方争议焦点之二工资支付情况：吉森公司主张已支付张文智2016年7月1日至11日工资，未提交相关证据，该院不予支持，故吉森公司应支付上述期间张文智工资1544.83元。关于张文智主张吉森公司支付其2016年4月11日至2016年7月11日拖欠工资的25%的滞纳金，于法无据，不予支持。
本案双方争议焦点之三双方劳动关系解除情况：张文智主张吉森公司违法解除劳动关系，但未提交相关证据，该院不予采信，故张文智要求公司支付违法解除劳动关系赔偿金，该院不予支持。
本案双方争议焦点之四交通补贴情况：张文智主张吉森公司每月应当其500元交通补贴，未提交相关证据，证据不足，该院不予支持。
本案双方争议焦点之五门禁卡押金情况：关于张文智主张门禁卡押金，当庭撤回此项诉讼请求，该院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、吉森公司于判决生效后7日内支付张文智自2016年5月11日至2016年7月11日期间未签劳动合同双倍工资差额9655.17元；二、吉森公司于判决生效后7日内支付张文智2016年7月1日至2016年7月11日期间工资1544.83元；三、吉森公司无需支付张文智2016年4月11日至2016年6月30日扣发工资3000元；四、驳回张文智其他诉讼请求；五、驳回吉森公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经询，吉森公司对一审法院判决各项计算金额无异议。
二审另查，吉森公司对一审中张文智提交的差旅费报销收据复印件、门禁卡的押金收据复印件的真实性不予认可，认为其中的公章虽是公司财务章，但是没有法定代表人的签字；认可社保缴费记录的真实性；不认可银行对账单的真实性，认为其中未体现公司名称；不认可工作证的真实性。一审庭审中，吉森公司曾称与张文智不存在劳动关系，后称双方签订过劳动合同，因公司管理问题找不到了。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就吉森公司提出的上诉请求和理由，本院论述如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张文智2016年4月11日入职吉森公司，工作至2016年7月11日。吉森公司虽上诉主张双方已签订劳动合同，但并未提供其所称的劳动合同及其他证据证明该主张，故本院对此不予采信。根据上述规定，吉森公司应支付张文智自2016年5月11日至2016年7月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额9655.17元。对于月工资标准，双方均未提出上诉，本院对一审法院认定的工资标准予以确认。吉森公司关于不应支付张文智未签订劳动合同双倍工资差额的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。吉森公司虽主张已经支付张文智2016年7月1日至11日工资，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信，故吉森公司应当支付张文智2016年7月1日至11日工资1544.83元。
综上所述，吉森公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京吉森世家投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郭妍子
书 记 员 刘 畅