徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初718号
原告宋某某,男,1934年6月3日生,汉族，住新沂市。
被告新沂市草桥镇人民政府，住所地新沂市草桥镇青年路东头。
法定代表人周柒，该镇镇长。
第三人新沂市某某小学,住所地新沂市。
法定代表人黄某某，该校校长。
原告宋某某因认为被告新沂市草桥镇人民政府、第三人新沂市某某小学侵犯其农村土地承包经营权及宅基地使用权，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋某某诉称：1982年家庭联产承包时，原告承包了新沂市草桥镇青年路北侧1.8亩承包地和0.5亩自留地，合计2.3亩土地。该地性质既是承包地、自留地，也是宅基地（三田合一），承包期为30年。1986年，原告经纪集乡人民政府（现为草桥镇人民政府）书记汪程谊批准在承包地和自留地建瓦房7间。1988年，新沂县国土管理局（现为新沂市国土资源局）在纪集乡开展土地清查试点，认定原告在承包地和自留地上建房的行为违法，并作出如下处理决定：“一、宋某某一九八七年私自将房屋出卖给吴树槐的契约无效。宅基地使用权仍归宋使用。如宋已具备分居条件，可按规定办理申报审批手续。由乡、村统一安排。二、强占耕地所建房屋，限三十日内自行拆除，并清除地面一切建筑物，退耕还田。逾期不自行拆除，将由纪集乡人民政府申请新沂县人民法院强行拆除。三、当事人宋某某如对本处理决定不服，可在接到处理之次日起三十日内，交诉状及副本两份，向新沂县人民法院起诉。”决定作出后，原告7间瓦房被强行拆除，但吴树槐的宅基地至今未归还原告。原告曾多次找被告要求处理，均未果。2012年6月28日，被告在未取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证的情况下，以建设中心幼儿园为名，与开发商胡长胜私下签订施工合同，强行破土施工，再次侵犯原告承包经营权和宅基地使用权。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告1.8亩承包地和0.5亩自留地，合计2.3亩土地，并拆除地面设施，恢复土地原状；赔偿因侵权给原告造成的经济损失5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告新沂市草桥镇人民政府辩称：一、原告与涉案土地没有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。2000年7月27日，新沂市草桥镇坝头村村民委员会与原告达成协议，约定原告将坐落在青年路以北的1.8亩承包地和0.5亩自留地全部退还给坝头村委会，坝头村委会补偿给原告4000元，前款付清后原告无条件交地。该协议系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议签订后，坝头村委会向原告支付了补偿款4000元，涉案土地已退回坝头村，故原告对涉案土地已不具备承包经营权和使用权，不具备提起行政诉讼的主体资格。二、草桥镇中心幼儿园使用涉案土地，批准单位是新沂市人民政府，使用单位是草桥镇中心幼儿园，原告起诉被告没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人新沂市某某小学未向本院提交意见。
经审理查明：2008年6月，宋某某以新沂市草桥镇周嘴中心小学侵害其2.3亩土地承包经营权为由，向新沂市人民法院提起诉讼，要求周嘴中心小学拆除所建的厕所并赔偿经济损失5000元。新沂市人民法院经审理认为，宋某某与新沂市草桥镇坝头村村民委员会在2000年7月27日达成的协议，系双方的真实意思表示，坝头村委会向宋某某支付了补偿款4000元，宋某某已向该村退还土地，宋某某对涉案土地不再享有承包经营权，不具备客观的权利基础，遂于2008年9月15日作出（2008）新民二初字第675号民事判决书，驳回了宋某某的诉讼请求。宋某某不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）徐民二终字第0757号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书认定：“宋某某未提供涉案土地的承包合同和承包经营权证，不能证明其对涉案土地享有合法的承包经营权。同时，周嘴中心小学主张该土地已在1999年确定给学校使用，并提供了建设征用地申报表、使用土地批准通知书等证据予以证明。在此种情况下，宋某某请求保护的承包经营权，存在着物权的归属和内容方面的争议，由于该争议未经法定机关依法确认，故宋某某不能作为物权人请求周嘴中心小学恢复原状、赔偿损失。”
2010年6月21日，宋某某以新沂市草桥镇坝头村委会和新沂市草桥镇周嘴中心小学为被告，向新沂市人民法院提起诉讼，诉请判令坝头村委会履行义务，即补偿其0.4亩自留地，并为其办理宅基地使用证；判令周嘴中心小学赔偿其安置补助费和土地补偿费共计78200元。庭审中，宋某某自愿撤回对坝头村委会的起诉。新沂市人民法院于2010年9月13日作出（2010）新瓦商初字第0090号民事判决书，该判决书载明：“宋某某与坝头村委会签订征地意见，坝头村委会已经按照征地意见给付原告4000元，原告已经退交涉案土地。涉案土地原系坝头村委会集体所有，被告周嘴中心小学通过征地程序征得土地，相应的土地补偿费及安置补助费的受偿主体应为坝头村委会，宋某某对周嘴中心小学并不享有给付请求权，宋某某诉请不能成立。”故，判决驳回了宋某某的诉讼请求。
2011年5月16日，宋某某再次起诉至新沂市人民法院，请求判令周嘴中心小学返还1.8亩承包地和0.5亩自留地，并赔偿小麦损失4500元。2011年8月6日，新沂市人民法院作出（2011）新瓦民初字第0270号民事判决书，该判决认定：“宋某某诉请应以对涉案土地享有合法的土地承包经营权为依据。（2008）新民二初字第675号民事判决书及（2008）徐民二终字第0757号民事判决书均已确认宋某某对涉案的土地不再享有承包经营权。另，宋某某和周嘴中心小学于2009年8月25日达成调解协议，由周嘴中心小学赔偿宋某某各项损失4000元，宋某某同意清除被征用地上一切障碍物；同时约定，协议达成后双方不再有任何纠葛。该协议的达成可以证明，宋某某知晓涉案土地被征用的事实，并认可相应的赔偿数额。”据此，判决驳回了宋某某的诉讼请求。
2014年12月23日，宋某某以新沂市国土资源局为被告向新沂市人民法院提起诉讼，请求判令新沂市国土资源局作出撤销新土使字（1999）第02号土地审批行为，并将该宗地交给其恢复耕种。新沂市人民法院认为新沂市人民政府系使用土地的审批机关，宋某某应以新沂市人民政府为该案的适格诉讼主体，并向宋某某释明应变更被告为新沂市人民政府，宋某某不同意变更被告，新沂市人民法院于2015年4月15日作出(2015)新行初字第00003号行政裁定书，裁定驳回了宋某某的起诉。
2015年6月2日，宋某某以新沂市人民政府、新沂市国土资源局为被告，向徐州市中级人民法院提起诉讼，请求判令撤销新土使字（1999）第02号土地审批行为，责令向其返还1.8亩承包地和0.5亩自留地。徐州市中级人民法院于2015年9月21日作出(2015)徐行初字第00120号行政裁定书，以宋某某与被诉行为不具有法律上的利害关系且超过起诉期限为由，驳回了宋某某的起诉。宋某某不服，提出上诉。2016年1月18日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00691号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后宋某某向最高人民法院申请再审，最高人民法院经审查认为：一、江苏省徐州市中级人民法院于2008年12月4日作出的民事生效判决中，已将被诉新土使字（1999）第02号《使用土地批准通知书》作为证据交予宋某某质证，宋某某自收到该判决书之日起即可对新土使字（1999）第02号《使用土地批准通知书》提起行政诉讼，但宋某某直至2015年5月才提起诉讼，已超过法定的起诉期限。二、宋某某于2000年7月27日与坝头村委会签订协议，将涉案土地权益全部转让，该协议已经实际执行完毕，其与被诉行政行为已无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。最高人民法院遂于2016年6月11日作出（2016）最高法行申656号行政裁定书，驳回了宋某某的再审申请。
2016年2月24日，宋某某再次以新沂市草桥镇周嘴中心小学为被告向新沂市人民法院提起诉讼，请求判令返还新沂市草桥镇青年路北侧1.8亩承包地和0.5亩自留地，拆除地面设施，恢复土地原状，并赔偿因侵权给其造成的9年经济损失。新沂市人民法院于2016年5月9日作出（2016）苏0381民初1179号民事裁定书，以“宋某某主张的2.3亩土地承包经营权已由生效的（2011）新瓦民初字第0270号民事判决作出处理，宋某某以同一事实再次提起诉讼，构成重复起诉”为由，驳回了宋某某的起诉。宋某某不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）苏03民终3022号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
另查明：上述案件中所述的宋某某1.8亩承包地和0.5亩自留地，合计2.3亩土地，与本案中涉案土地系同一地块。
以上事实，有人民法院生效法律文书予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告宋某某要求被告返还1.8亩承包地和0.5亩自留地，合计2.3亩土地并拆除地面设施，恢复土地原状，赔偿损失5000元，应以对上述土地享有承包经营权等合法权利为基础。最高人民法院作出的（2016）最高法行申656号行政裁定书中，认定宋某某于2000年7月27日与坝头村委会签订协议，将涉案土地权益全部转让，该协议已经实际执行完毕，即宋某某对涉案土地不再享有合法的权利。因人民法院的生效法律文书已经确认宋某某对涉案土地不再享有合法权利，故，其不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告宋某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈卓宜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。