山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民再4号
再审申请人（原审被告）：郑秀菊，女，汉族，1968年2月13日生，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：李化传，男，汉族，1980年2月27日出生，沂源天行剑法律服务所法律工作者，住沂源县。
被申请人（原审原告）：孙树源，男，汉族，1969年1月19日生，山东利公律师事务所律师，住淄博市张店区。
原审被告：宋传明，男，汉族，1968年5月23日生，汉族，原住山东省沂源县，现住址。
被告：王旭，男，汉族，1994年11月2日生，山东省沂源县悦庄镇东赵庄二村人，现住山西省运城县。
再审申请人（原审被告）郑秀菊因与被申请人(原审原告)孙树源、原审被告王德军、高健、宋传明民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）张民初字第3467号民事判决书，向本院申请再审,本院于2017年6月6日作出(2017)鲁0303民申5号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因为原审被告王德军、高健去世，被申请人（原审原告）孙树源申请追加王德军的儿子王旭为本案被告参加诉讼，放弃追加王德军的其他继承人、高健的继承人参加诉讼。再审申请人郑秀菊及其委托诉讼代理人李化传、被申请人孙树源到庭参加诉讼。原审被告宋传明经本院公告传唤、被告王旭经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人郑秀菊再审称：请求撤销淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3467号民事判决书第一项、第二项，依法驳回被申请人要求申请人承担借款本息偿还责任的原审诉讼请求。事实与理由：1、原审未经调查核实即错误的认定郑秀菊与王德军系夫妻关系，且明显缺乏证据证明。王德军在2012年9月份之前法律意义上的妻子为郑秀荣，而非郑秀菊，后该婚姻被沂源县人民政府确认无效。郑秀菊与王德军不存在婚姻关系，双方存在的是一种同居关系，但双方已于2010年3月份解除同居，并各自生活。2012年12月24日郑秀菊与宋以刚登记结婚。原审认定涉案借款为夫妻共同债务，严重违背了事实真相，损害了郑秀菊的合法权益。2、郑秀菊与王德军不存在夫妻关系，不应对涉案借款承担还款责任。王德军借款时，郑秀菊已与其解除同居关系，而且郑秀菊没有在借据上签名，该借款与郑秀菊无关。根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定的夫妻共同债务的认定前提是婚姻关系存续期内，郑秀菊与王德军根本不存在婚姻关系。原审认定涉案借款为夫妻共同债务，不但认定事实错误，而且适用法律不当。3、在原审案件审理期间，××死亡，原审应依法中止诉讼，通知其继承人参加诉讼，但原审程序严重违法。原审适用公告送达，剥夺了郑秀菊的诉讼权利，损害了郑秀菊的合法权益。
被申请人孙树源辩称：郑秀菊与王德军并非一般的同居关系，而是以夫妻名义共同生活，并且在公安机关登记为夫妻关系，还生有一子王旭，因此郑秀菊应当对王德军所负债务承担连带责任。原审判决程序合法。郑秀菊之子王旭继承了王德军名下的位于沂源县悦庄镇赵庄二村五区66号的面积为315平方米的房屋，依法应在继承遗产的范围内承担责任。
被告王旭未到庭参加诉讼，其提交答辩状称：1、王德军的债务王旭不清楚，也不知道。王德军名下的房产的归属，王旭不清楚。王旭在2011年以前就很少回村，偶尔回村也是住在爷爷家或亲友、同学同事家。2、王德军死后，王旭已明确声明放弃遗产继承，现在此再重申一次：（1）对王德军的遗产放弃继承。（2）对王德军生前债务王旭没有偿还的责任。综上，根据继承法第三十三条及相关法律规定，请求驳回孙树源要求王旭对王德军生前所欠债务负清偿责任的诉讼请求。
原审被告宋传明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
孙树源向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告偿还借款利息，从2011年9月6日起按月息2%计算至本判决生效之日止（现暂计算至2014年9月5日为36000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院原审被告认定的事实：被告王德军、郑秀菊系夫妻关系。2011年9月6日，被告高健、王德军、宋传明与原告孙树源签订《借款合同》一份，约定被告高健、王德军向原告借款5万元，借款期限从2011年9月6日至2014年9月5日，月息2%。第一次付款时扣除手续费4000元，支付方式为以银行转账的方式汇入被告高健银行账户43000元，现金支付3000元。被告宋传明承诺为涉案借款承担连带责任担保，担保范围为借款金额、逾期借款利息、贷款人为实现债权支付的一切费用。未还清借款前，担保人无条件承担连带偿还债务及发生的一切债务。原告于合同签订当日通过银行向被告高健转款43000元，原告称其余7000元是以现金的方式支付给被告王德军，但没有提交相应证据予以证实。被告王德军于2011年9月6日为原告出具借条一份，载明：“今借到孙树源现金50000元”。借款到期后，被告均未还款，被告宋传明也没有承担担保责任。原告以5万元为基数，按月息2%计算，主张从2011年9月6日至2014年9月5日利息36000元及至判决生效之日的相应利息。
上述事实，由原告孙树源提交的《借款合同》一份、借条一份、银行转账凭证一份、结婚登记审查处理表一份在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高健、王德军向原告孙树源借款未还，事实清楚，证据充分，现原告诉求两被告偿还于法有据，本院予以支持。借款金额应以实际出借金额为准。虽然原告提交的借款合同及借条上显示借款金额为5万元，但原告提交的银行转账凭证显示转款数额是43000元。原告称实际支付给被告王德军现金7000元，没有提交相应证据予以证实，应承担举证不能的相应后果。因此，涉案借款本金应为43000元。原、被告双方约定利息月息2%符合相关法律规定，本院予以准许。本院支持原告以43000元为基数，按月息2%计算，从2011年9月6日至本判决确定给付之日的相应利息。被告宋传明在借款合同上签字，承诺为涉案债务承担连带偿还责任，并承诺债务人未还清借款前，担保人无条件承担连带偿还债务及发生的一切债务，此约定视为担保期限从主债务履行期限届满之日起两年，原告诉求被告宋传明为案涉借款承担担保责任于法有据，本院予以支持。被告王德军、郑秀菊系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，原告诉求被告郑秀菊为本案债务承担共同偿还责任于法有据，本院予以支持。被告高健、王德军、郑秀菊、宋传明经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
原审判决：一、被告高健、王德军、郑秀菊于本判决生效后十日内偿还原告孙树源借款43000元。二、被告高健、王德军、郑秀菊于本判决生效后十日内支付原告孙树源以43000元为基数，按月息2%计算，从2011年9月6日至本判决确定给付之日的相应利息。三、被告宋传明对上述款项承担连带清偿责任，被告宋传明承担责任后有权利向被告高健、王德军追偿。四、驳回原告孙树源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费260元，共计2210元，由原告孙树源负担273元，被告高健、郑秀菊、王德军负担1937元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
申请人郑秀菊提供下列证据：
1、死亡注销证明、沂源县悦庄镇东赵庄二村村民委员会出具的证明，证明王德军于2015年2月20日因疾病医治无效死亡，其生前一直在东赵庄二村居住。被申请人孙树源对上述证据无异议。
对于郑秀菊提供的上述证据孙树源无异议，本院予以确认。
2、沂源县悦庄镇东赵庄二村村民委员会出具的证明、沂源县人民政府源政复决字[2012]10号行政复议决定书，证明王德军与郑秀菊从未办理登记结婚手续，双方存在的是同居关系，并于2010年3月份解除了同居关系，王德军与郑秀荣存在的登记的婚姻关系已经于2012年9月12日被撤销。被申请人孙树源质证认为，东赵庄二村出具的证明真实性有异议，该证据真伪不明；对行政复议决定书真实性无异议，但该证据证明郑秀菊与郑秀荣为姐妹关系，郑秀菊偷拿着郑秀荣的身份证与王德军登记结婚，结婚登记申请上的照片是郑秀菊本人的照片，郑秀菊与王德军是夫妻关系，而郑秀荣对结婚登记不知情，与王德军不存在夫妻关系。对于沂源县人民政府源政复决字[2012]10号行政复议决定书符合有关法律规定，本院予以确认。
3、沂源县悦庄镇东消水村村民委员会出具的证明、郑秀菊与宋以刚的结婚证，证明郑秀菊与宋以刚于2012年12月24日登记结婚的事实。被申请人孙树源对上述证据的真实性均无异议。
对于郑秀菊提供的上述证据孙树源无异议，本院予以确认，对于郑秀菊与宋以刚于2012年12月24日登记结婚的事实本院予以确认。
4、沂源县悦庄镇东赵庄二村村民委员会出具的证明，证明王德军去世前未留下任何遗产，王旭已经明确表示放弃对王德军遗产的继承。被申请人孙树源提出该证据真伪不明。
被申请人孙树源提供下列证据：
1、王旭的户籍证明、悦庄镇东赵庄二村宅基地调查信息表，证明王旭的住址是王德军遗产的地址，根据郑秀菊的陈述，王旭回家是住在上述房产中，王旭继承了王德军的遗产。申请人郑秀菊对上述证据真实性无异议，但提出虽然王旭的户籍登记地址是王德军的房产，但根据村委会的证明，王旭已经放弃了对王德军遗产的继承，不应当承担任何责任。
对于上述证据的真实性郑秀菊无异议，本院予以确认。
2、户口本四张，证明王德军与郑秀菊是夫妻关系。申请人郑秀菊对证据的真实性无异议，但提出该户口本虽然写明郑秀菊是王德军的妻子，但两人没有合法的婚姻登记手续，自两人发生同居的1994年1月至撤销郑秀荣与王德军的婚姻关系的2012年9月份，双方之间只存在同居关系，不属于合法婚姻，也不属于事实婚姻，并且同居关系已于2010年3月份解除，郑秀菊不应当承担还款责任。
对于该证据的真实性郑秀菊无异议，本院予以确认。
另查明，原审被告高健于2017年去世。申请人（原审原告）孙树源放弃追加高健的继承人参加诉讼。
本院再审认为，原审被告王德军、高健向申请人孙树源借款未还，事实清楚，证据充分，本院应予确认。原审认定实际借款本金为43000元，借款利息按双方约定月息2%计算，从2011年9月6日至判决确认给付之日，以43000元为基数计算应付利息，符合有关法律规定。原审被告宋传明在借款合同上签字，承诺为涉案债务承担连带清偿责任，原审判决宋传明对于债务承担连带清偿责任，并无不当，应予维持。原审被告高健去世后，原审原告孙树源放弃追加高健的继承人参加诉讼，系孙树源自由处分自己的民事权利，本院应予支持。原审判决高健承担偿还孙树源借款本息的责任，应予变更。原审被告王德军在原审诉讼期间已经去世，原审判决王德军承担偿还孙树源借款本息的责任不当，应予纠正。原审被告王德军、高健均已去世，原审判决宋传明承担责任后有权向高健、王德军追偿，应予变更。
本案争议焦点为申请人郑秀菊及被告王旭是否应当承担还款责任。沂源县人民政府于2012年9月12日作出的源政复决字[2012]10号行政复议决定书确认沂源县悦庄镇人民政府于1994年1月7日发放的源悦字第009号结婚登记证无效，因此原审被告王德军与申请人郑秀菊不存在合法的婚姻关系，申请人主张郑秀菊与王德军系同居关系，本院应予采信。根据有关法律规定，同居期间为共同生活所负债务为共同债务。原审被告王德军与原审被告高健共同向被申请人孙树源借款，借款合同上约定的借款用途为借款人保证合同项下借款不用于非法活动，申请人郑秀菊未在借款合同上签名，事后亦未对涉案借款进行追认，被申请人孙树源未提供证据证明该债务用于王德军与郑秀菊的共同生活、共同生产经营或者系王德军与郑秀菊的共同意思表示，因此，该债务不能认定为王德军与郑秀菊的共同债务。被申请人孙树源要求申请人郑秀菊承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原审认定王德军与郑秀菊系夫妻关系，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决郑秀菊承担还款责任，属于认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。根据继承法的有关规定，放弃继承应当在遗产分割时向其他继承人明确表示，本案不是继承纠纷案件，被告王旭提交村民委员会的证明及答辩状，声明其放弃对王德军的遗产的继承，不发生法律效力。如果被告王旭继承了王德军的遗产，其应当在继承遗产范围内对王德军所负债务承担还款责任。原审被告宋传明承担担保责任后，有权向债务人原审被告王德军、高健的遗产继承人追偿。原审被告宋传明、被告王旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条、《中华人民共和继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）张民初字第3467号民事判决第一项、第二项、第三项，即：一、被告高健、王德军、郑秀菊于本判决生效后十日内偿还原告孙树源借款43000元。二、被告高健、王德军、郑秀菊于本判决生效后十日内支付原告孙树源以43000元为基数，按月息2%计算，从2011年9月6日至本判决确定给付之日的相应利息。三、被告宋传明对上述款项承担连带清偿责任，被告宋传明承担责任后有权利向被告高健、王德军追偿；
二、原审被告宋传明于本判决生效之日起十日内，对于债务人高健（已去世）、王德军（已去世）所欠被申请人（原审原告）孙树源的借款本金43000元及应支付利息（以43000元为基数，按月息2%计算，从2011年9月6日起至本判决生效之日止）承担连带清偿责任，原审被告宋传明承担保证责任后，有权利向债务人高健、王德军的遗产继承人追偿；
三、被告王旭在遗产继承范围内，对于债务人高健（已去世）、王德军（已去世）所欠被申请人（原审原告）孙树源的借款本金
43000元及应支付利息（以43000元为基数，按月息2%计算，自2011年9月6日起至本判决生效之日止）承担清偿责任；
四、维持本院（2014）张民初字第3467号民事判决第四项，即：驳回被申请人（原审原告）孙树源的其他诉讼请求。
原审案件受理费1950元、公告费260元，共计2210元，由被申请人（原审原告）孙树源负担273元，由原审被告宋传明负担1937元；再审案件受理费1950元由被申请人（原审原告）孙树源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谷雪兰
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 刘新业
二〇一八年四月十六日
书 记 员 丁 燕