河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终92号
上诉人（一审原告）苏宝林，男，1962年7月11日出生，汉族。
上诉人（一审原告）杨秀玲，女，1960年10月26日出生，汉族，系苏宝林之妻。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。
委托代理人张振华，河南公朴律师事务所律师。
苏宝林、杨秀玲诉夏邑县人民政府确认征地行为违法及返还土地一案，商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第190号行政判决，上诉人苏宝林、杨秀玲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏宝林、杨秀玲及其委托代理人卞申高，夏邑县人民政府的委托代理人刘磊、张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审查明，苏宝林、杨秀玲系原夏邑县城关镇北关村张庄组村民，其家庭承包张庄组耕地。2012年8月，夏邑县人民政府为了夏邑县2012年度第三批城乡挂钩试点项目新区建设，拟征收包括苏宝林、杨秀玲所在村民组在内的共计30.0211公顷土地。夏邑县人民政府上报征收土地的勘测定界图坐标与实际建设项目占用的土地坐标一致。2013年1月11日，河南省人民政府作出《关于夏邑县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土（2013）4号），批准夏邑县人民政府征收上述共计30.0211公顷土地。该批复下发后，夏邑县人民政府即开展了土地征收工作，共征收夏邑县城关镇张庄村民组65户村民土地用于建设西工社区，提供给被拆迁户安置居住。
商丘市中级人民法院一审另查明，2012年3月份，夏邑县城关镇北关村张庄村更名为夏邑县城关镇栗园社区管理委员会。截至2015年9月，夏邑县城关镇栗园社区管理委员会65户被征地户已有57户领取了土地补偿款、青苗补助费和地上附属物补偿款。剩余被征地户土地补偿款、青苗补助费和地上附属物补偿款，已由夏邑县人民政府交给栗园社区管委会存放。
商丘市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体耕地不超过35公顷的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。本案中，涉案土地原属夏邑县城关镇北关村委会张庄村民组所有的集体耕地。夏邑县人民政府为建设夏邑县2012年度第三批城乡挂钩试点项目，拟征收包括原北关村委会张庄组在内的共计30.0211公顷土地，应当依法报请河南省人民政府批准。本案中，河南省人民政府已经作出豫政土（2013）4号批复，同意夏邑县人民政府征收涉案土地及夏邑县国土资源局拟定的征收土地方案。虽然该批复内容表述为同意征收夏邑县城关镇北关村委会北关村民组土地，但根据征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图，能够证明夏邑县人民政府上报征收土地的勘测定界图坐标与实际建设项目占用的土地坐标一致。同时，苏宝林、杨秀玲所述原北关村委会张庄村民组土地的四至与夏邑县人民政府提供的征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图标注的北关村委会实际被征收土地一致。再结合夏邑县城关镇北关村委会北关村民组土地并未被征收的事实，能够证明河南省人民政府依法批准夏邑县人民政府征收了苏宝林、杨秀玲所在的原北关村委会张庄村民组土地。夏邑县人民政府在报批过程中，将夏邑县城关镇北关村委会“张庄村民组”标注为“北关村民组”，属程序瑕疵，对苏宝林、杨秀玲权利不产生实际影响。苏宝林、杨秀玲认为夏邑县人民政府征收其土地没有合法批准文件的诉讼理由依法不能成立。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，夏邑县人民政府没有提供证据证明其将征收土地的相关文件进行公告，属程序违法。原夏邑县城关镇北关村委会张庄组土地已被征收完毕，用于被拆迁户安置房建设，被诉征地行为无可撤销内容，故对夏邑县人民政府征收苏宝林、杨秀玲土地行为应当确认违法。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，根据夏邑县人民政府提供的栗园社区管委会证明和被征地户领款凭证，能够证明夏邑县人民政府已就土地补偿费、被征收土地的附属物及青苗补偿费进行了补偿。同时，原夏邑县城关镇北关村委会张庄村民组绝大部分被征地户均认可征地行为和补偿标准，且领取了相关补偿款。夏邑县人民政府对苏宝林、杨秀玲的土地补偿款、地上附着物及青苗补偿费已存放于夏邑县城关镇栗园社区管委会，苏宝林、杨秀玲可以随时领取。苏宝林、杨秀玲对于征地补偿安置有异议，不影响夏邑县人民政府征收土地方案的实施。原夏邑县城关镇北关村委会张庄村民组土地已经被征收完毕，被征收土地亦用于西工社区安置房建设，不具备返还土地的条件。
综上所述，夏邑县人民政府依照河南省人民政府的批文进行土地征收及补偿并无不当，苏宝林、杨秀玲请求返还其土地的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，商丘市中级人民法院作出（2015）商行初字第190号行政判决，确认夏邑县人民政府征收苏宝林、杨秀玲承包地行为违法；驳回苏宝林、杨秀玲的其他诉讼请求。
上诉人苏宝林、杨秀玲不服一审判决向本院上诉称：（一）上诉人所在的张庄组土地被征收，其合法性应当以有效的批准文件为准，申报错误不能作为违法征地的借口；（二）夏邑县人民政府提供的“土地规划图”、“土地现状图”不能作为其征地行为合法性的有效，应当以国土资源部的备案图为依据；（三）被征土地大部分闲置，按照《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，请求返还土地、恢复耕种，有事实和法律依据；（四）适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条规定，认定“征地补偿、安置争议”和“土地补偿费归属”不妥。请求依法维持一审判决第一项，撤销第二项，改判返还承包土地、恢复耕种。
被上诉人夏邑县人民政府答辩称：（一）争议土地已被河南省人民政府豫政土（2013）4号批文批准征收。虽然该文件内容表述为同意征收城关镇北关村委会北关组地，但根据征地宗地图、建设用地实际占用地块图和土地利用现状图能够证明实际征收的是北关村委会张庄组的土地，征收土地勘测定界坐标与实际建设项目占用土地坐标一致，对上诉人的权利不产生实际影响；（二）征收土地的土地补偿款、地上附着物、青苗补偿款已经发放到村委及个人，对涉案土地已征收实施完毕，被征收土地用于西工社区安置房建设，已建成建筑物，不存在土地闲置，不具备返还土地的条件。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，（一）夏邑县人民政府按照河南省人民政府豫政土（2013）4号批文审批时层级上报的拟征收地块的位置、范围组织、实施征收工作，不违反法律规定。土地勘测定界图标示的位置与实际征收的土地位置、建设项目占用的土地位置一致，说明夏邑县人民政府组织、实施土地征收，是按照层级上报的拟征收地块的位置、范围进行的，没有超出省政府的批准范围。上诉人提交的证据不能证明层级上报的拟征收地块勘测定界图标示的位置与实际征收的土地位置不同。上报省政府拟征收地块权属是夏邑县城关镇北关村委会张庄组的，上报人员误写成夏邑县城关镇北关村委会北关组，导致省政府批准时也写成了北关村委会北关组，这是工作人员的疏忽，不影响省政府批文实际对应具体地块的效力。该瑕疵对上诉人的权利义务不产生实质性影响。（二）夏邑县人民政府在组织、实施土地征收时，未依照法律、法规规定，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，程序违法。涉案土地已被征收完毕，一审法院判决确认夏邑县人民政府组织、实施土地征收行为违法正确。（三）夏邑县人民政府已将土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费等征地补偿费支付给绝大部分被征地户，未领取的土地补偿费也已存放于夏邑县城关镇栗园社区管委会，涉案土地的征收工作已经进行完毕，且已交付使用，用于建设西工社区，返还土地已不可能。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏宝林、杨秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 李继红
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 晶