wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0303民初145号
原告：阳泉煤安瓦斯治理工程技术中心（简称阳泉煤安）。
法定代表人：武学鹏，职务：总经理。
住所：阳泉市矿区北大街***号。
委托诉讼代理人：姚冠波，男，山西谦诚律师事务所律师。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：山西兰花祥溢设备租赁有限公司（简称兰花祥溢）。
法定代表人：吕明伟。
住所：晋城市开发区吕匠路****号。
注册号：XXXXXXXXXXXXXXX。
被告：山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司（简称兰花汉斯）。
法定代表人：喻若谷。
住所：晋城市经济开发区吕匠路****号。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告阳泉煤安瓦斯治理工程技术中心与被告山西兰花祥溢设备租赁有限公司、山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳泉煤安瓦斯治理工程技术中心的委托诉讼代理人姚冠波到庭参加了诉讼，被告山西兰花祥溢设备租赁有限公司、山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
阳泉煤安瓦斯治理工程技术中心向本院提出诉讼请求：判令被告山西兰花祥溢设备租赁有限公司给付原告“阳泉某某某某某某抑爆设备代理销售项目”所售设备代理收益275892元及利息65892.97元（利息从2013年6月1日以银行同期贷款利率计算至2017年9月13日），共计341784.97元，被告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司对此承担连带清偿责任。2、判令本案诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月原告同被告山西兰花祥溢设备租赁有限公司就“阳泉某某某某某某抑爆设备代理销售项目”签订合作代理协议，当时经办人是山西兰花祥溢设备租赁有限公司负责人杨某总经理和该公司销售总监康某某。原告经过深入沟通后，根据“旧街煤业公司瓦斯泵站改造”进度需分4次签订合同，合同金额累计1152400元。至今，被告仍有275892元未支付。经原告多次催促，被告山西祥溢设备租赁有限公司均以种种理由予以推脱，严重损害了原告的合法权益。据调查了解，被告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司是被告山西兰花祥溢设备租赁有限公司的股东，在签订协议和合同当中，二被告均参与，因而二被告对原告诉讼主张承担连带清偿责任。综上所述，为保护原告的合法权益而诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求，判令二被告给付原告“阳泉某某某某某某抑爆设备代理销售项目”所售设备代理收益275892元及利息65892.97元（利息从2013年6月1日以银行同期贷款利率计算至2017年9月13日），共计341784.97元。
被告山西兰花祥溢设备租赁有限公司未到庭参加诉讼，未进行答辩。
被告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司未到庭参加诉讼，未进行答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月甲方兰花祥溢与乙方阳泉煤安签订了HS瓦斯主动抑爆设备销售项目工程代理合作协议书，内容为：1、根据双方协议，甲方指定乙方为阳泉某某某某某某抑爆设备销售项目代理商,乙方接受指派并保证将遵照本协议中各项条款执行此委任。2、乙方在销售推广过程中及签订销售订单后所应得到的的佣金和一切销售费用按照合同方式计算。3、费用划分：原则上销售订单交付费用由甲方承担，销售公关费用均由代理商或代理人负责支出，需要兰花汉斯派出销售及技术支持人员进行配合工作时，出差人员的一切费用由兰花汉斯自行支付。4、销售合同由兰花汉斯公司与用户直接签定，用户的货款直接打到兰花汉斯公司的账户。兰花汉斯公司在货款到账5个工作日内，按照回款比例向代理商或代理人支付相关佣金,但兰花汉斯公司所承担的额外税负将予以扣除。5、关于回款:乙方有责任和义务，自主或帮助甲方催收相应货款。若甲方未及时收到到期货款，有权扣除乙方部分佣金，甲方设备原因影响回款除外。本协议由甲乙双方正式授权代表人签字并加盖甲方公章（乙方若以公司名义签订的需加盖公司章）之日起开始生效。本协议的有效期限为1年。此后，除非双方中一方提前壹个月书面通知对方终止本协议，协议有效期限可自动延期壹年。
2013年11月5日、2013年11月22日、2013年12月27日、2014年2月19日山西煤炭运销集团旧街煤业有限公司与山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司分别签订了煤矿瓦斯抽放管道抑爆装置销售合同。
另查明，山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司是山西兰花祥溢设备租赁有限公司的法人股东。
山西兰花祥溢设备租赁有限公司为阳泉煤安瓦斯治理工程技术中心出具的销售业务代理商利益返还结算表显示：截止2016年3月8日返还总额为275892元。
本院认为，山西兰花祥溢设备租赁有限公司与阳泉煤安瓦斯治理工程技术中心签订了HS瓦斯主动抑爆设备销售项目工程代理合作协议书合法有效，山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司作为山西兰花祥溢设备租赁有限公司的法人股东与山西煤炭运销集团旧街煤业有限公司签订了煤矿瓦斯抽放管道抑爆装置销售合同，并已履行。山西兰花祥溢设备租赁有限公司认可与原告之间的代理合同已履行，并为阳泉煤安瓦斯治理工程技术中心出具了销售业务代理商利益返还结算表，对原告主张的代理收益275892元本院予以支持。原告并未提供该工程及货款给付被告兰花汉斯的到账时间的证据，故该代理费损失利息从2016年3月9日计算至2017年9月13日之日(截至日系原告主张)，按银行同期贷款利率计算。原告并未与山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司就该工程设备的代理形成具有法律约束力的权利义务关系，故原告要求山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司承担连带清偿责任的诉求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告山西兰花祥溢设备租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告阳泉煤安瓦斯治理工程技术中心设备代理收益275892元及利息19890.68元,合计295782.68元(利息从2016年3月9日计算至2017年9月13日，按银行同期贷款利率4.75％计算)。
二、驳回原告阳泉煤安瓦斯治理工程技术中心的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，当事人应在本判决生效后三十日内自动履行。如果未按本判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元减半收取3214元，由被告山西兰花祥溢设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 刘成芳
二〇一八年四月九日
书记员 吴瑞芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2260号
原告：南京扬子浦口公交客运有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道公园北路2号。
法定代表人：王辉，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵正萍，女，汉族，住南京市浦口区，系公司职员。
被告：黄永海，男，1947年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：黄友志，男，1966年8月17日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京扬子浦口公交客运有限公司诉被告黄永海、黄友志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南京扬子浦口公交客运有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京扬子浦口公交客运有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京扬子浦口公交客运有限公司撤回起诉。
审判员 陈 安
二〇一七年四月二十五日
书记员 张声扬
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1178号
原告:牛子君，男，1961年3月16日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：胡万强，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：魏红彦，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住浚县。系被告胡万强之妻。
原告牛子君与被告胡万强、魏红彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛子君及其委托诉讼代理人张瑞海、被告胡万强到庭参加诉讼，被告魏红彦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛子君向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款190000元及利息（月息1.5分，自借款之日款清息止）。事实和理由：二被告在新镇集做家电生意。2016年12月20日，二被告以做生意需要周转资金为由向原告借款190000元，由被告胡万强向原告出具借据为凭。原告向被告催要借款，二被告以各种理由推诿。
胡万强辩称：借款本金190000元属实，原告说的借款时间不对，原告说的2016年12月20日是换条时间，实际借款时间为2013年-2014年。换条之前，我与原告的利息已经清完。2016年换条之后，2017年3月份原告还拿走了9000元。
魏红彦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：被告胡万强、魏红彦系夫妻关系。2013年至2014年期间，其二人以做家电生意缺乏资金为由在浚县新镇镇万强家电超市向原告牛子君借取现金190000元，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。2016年12月20日，经原、被告双方核算，被告胡万强为原告更换了一份书面借条，并加盖新镇万强家电超市印章，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。2017年3月份，被告给付原告9000元用于偿还部分借款。后经原告对下余借款向被告多次催要，二被告至今未予偿还。
以上事实，有原告提交的书面借据及双方当事人的当庭陈述予以证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，……当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2017年3月份支付原告9000元用于偿还借款，原告庭审中未称为实现其债权产生了相关费用，且该笔还款金额均不足以清偿原告的全部债务，被告亦未提交充分证据证明上述还款系偿还本金，根据有效证据亦可以看出双方未约定还款的抵充顺序，故被告偿还原告的9000元债务应视为冲抵该190000元借款的利息。合法的借贷关系受法律保护。原告牛子君提供的借据能够证明被告胡万强于2016年12月20日向其借款190000元，并约定利息为月息1.5分的事实。原、被告双方在借据上未明确约定还款期限，故原告可以随时催告二被告在合理期限内返还。该书面借据上加盖二被告共同经营的新镇万强家电超市印章，可以认定该笔借款用于被告夫妻二人共同生活，故应当按照夫妻共同债务处理。现经原告多次催要，二被告对借款本金及下余利息一直不予偿还，已经构成违约，故被告胡万强、魏红彦应当偿还原告借款本金190000元，并自借款时间（2016年12月20日）起按照月息1.5分向原告支付相应利息（扣除已支付的9000元利息）。
原告要求二被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡万强、魏红彦于判决生效后十日内偿还原告牛子君借款本金190000元，并按照月息1.5分支付从2016年12月20日起至给付之日止的利息（应扣除已支付的9000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告胡万强、魏红彦负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一七年六月三十日
书记员 王世哲
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初1178号原告:牛子君，男，1961年3月16日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：胡万强，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住浚县。被告：魏红彦，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住浚县。系被告胡万强之妻。原告牛子君与被告胡万强、魏红彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛子君及其委托诉讼代理人张瑞海、被告胡万强到庭参加诉讼，被告魏红彦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛子君向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款190000元及利息（月息1.5分，自借款之日款清息止）。事实和理由：二被告在新镇集做家电生意。2016年12月20日，二被告以做生意需要周转资金为由向原告借款190000元，由被告胡万强向原告出具借据为凭。原告向被告催要借款，二被告以各种理由推诿。胡万强辩称：借款本金190000元属实，原告说的借款时间不对，原告说的2016年12月20日是换条时间，实际借款时间为2013年-2014年。换条之前，我与原告的利息已经清完。2016年换条之后，2017年3月份原告还拿走了9000元。魏红彦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：被告胡万强、魏红彦系夫妻关系。2013年至2014年期间，其二人以做家电生意缺乏资金为由在浚县新镇镇万强家电超市向原告牛子君借取现金190000元，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。2016年12月20日，经原、被告双方核算，被告胡万强为原告更换了一份书面借条，并加盖新镇万强家电超市印章，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。2017年3月份，被告给付原告9000元用于偿还部分借款。后经原告对下余借款向被告多次催要，二被告至今未予偿还。以上事实，有原告提交的书面借据及双方当事人的当庭陈述予以证明，经庭审核实，可以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，……当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2017年3月份支付原告9000元用于偿还借款，原告庭审中未称为实现其债权产生了相关费用，且该笔还款金额均不足以清偿原告的全部债务，被告亦未提交充分证据证明上述还款系偿还本金，根据有效证据亦可以看出双方未约定还款的抵充顺序，故被告偿还原告的9000元债务应视为冲抵该190000元借款的利息。合法的借贷关系受法律保护。原告牛子君提供的借据能够证明被告胡万强于2016年12月20日向其借款190000元，并约定利息为月息1.5分的事实。原、被告双方在借据上未明确约定还款期限，故原告可以随时催告二被告在合理期限内返还。该书面借据上加盖二被告共同经营的新镇万强家电超市印章，可以认定该笔借款用于被告夫妻二人共同生活，故应当按照夫妻共同债务处理。现经原告多次催要，二被告对借款本金及下余利息一直不予偿还，已经构成违约，故被告胡万强、魏红彦应当偿还原告借款本金190000元，并自借款时间（2016年12月20日）起按照月息1.5分向原告支付相应利息（扣除已支付的9000元利息）。原告要求二被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡万强、魏红彦于判决生效后十日内偿还原告牛子君借款本金190000元，并按照月息1.5分支付从2016年12月20日起至给付之日止的利息（应扣除已支付的9000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告胡万强、魏红彦负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一七年六月三十日书记员  王世哲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1468号
原告李珍，女，1977年10月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。法律文书确认地：福建宽达律师事务所。
委托代理人林凌凯，福建宽达律师事务所律师。
被告蒋飞雁，女，1974年12月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄依忠，男，1970年7月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告李珍诉被告蒋飞雁、黄依忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珍的委托代理人林凌凯到庭参加诉讼；被告蒋飞雁、黄依忠经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍诉称，2014年8月12日，被告蒋飞雁以做生意需要周转资金为由向原告借款6万元，并向原告出具借条，约定借款利息为每月840元，2014年12月8日被告蒋飞雁又向原告借款1万元，并出具借条，约定利息为每月140元。被告蒋飞燕的借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。俩被告经原告多次催讨，但至今尚未归还原告借款本息。为此请求法院：1、判令被告蒋飞雁、黄依忠偿还借款70000元，并支付自借款之日起至还款之日止利息。
被告蒋飞雁、黄依忠未作答辩。
庭审中，原告李珍为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告蒋飞雁向其借款的事实。3、海岛乡烟台村委会证明，证明俩被告现下落不明；4、海岛乡烟台村计划生育办公室出具的证明，证明俩被告系夫妻关系。
被告蒋飞雁、黄依忠未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实理由未书面提出异议并提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：2014年8月12日，被告蒋飞雁向原告借款6万元，并向原告出具借条，约定借款利息为每月840元，2014年12月8日被告蒋飞雁又向原告借款1万元，并出具借条，约定利息为每月140元。被告蒋飞燕的借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋飞雁出具的借据体现被告蒋飞雁结欠原告李珍借款本金70000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告蒋飞雁、黄依忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利。借据约定利息，诉讼中原告请求被告蒋飞雁、黄依忠支付借贷利息符合法律规定，本院予以支持。被告蒋飞雁、黄依忠夫妻关系存续期间，夫妻一方生产、生活所经手的债务，依法应当按夫妻共同债务处理；对夫妻关系存续期间的债务应当由被告蒋飞雁、黄依忠共同清偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋飞雁、黄依忠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李珍借款70000元，并支付从2014年12月28日起至判决履行完毕止的利息（按月利率1.4%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1771元，由被告蒋飞雁、黄依忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 汤淑敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执422号
申请执行人朱红兰，女，1959年11月6日出生，汉族，住当阳市。
被执行人向三红，女，1967年11月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌荭依达服装贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路25号4-212。
法定代表人向三红，该公司经理。
被执行人当阳市绿海蔬菜储运有限公司，住所地当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人赵新华，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01001号民事判决书的过程中，被执行人向三红、宜昌荭依达服装贸易有限公司、当阳市绿海蔬菜储运有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人朱红兰人民币400000元，向本院交纳案件受理费7420元、申请执行费5900元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人向三红、宜昌荭依达服装贸易有限公司、当阳市绿海蔬菜储运有限公司在银行存款413320元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人向三红、宜昌荭依达服装贸易有限公司、当阳市绿海蔬菜储运有限公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年五月四日
书记员 武小芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03586号
原告苗某某。
被告肖某某。
原告苗某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：原、被告自1994年结婚后，被告有赌博行为，经劝导至今未改。自2010年4月起，原告外出打工双方开始分居生活，至今已满两年多。现认为夫妻感情确已破裂，故请求：1.依法判令原、被告离婚。2.夫妻共同财产有平房四间折合人民币50000元，要求平均分割。3.夫妻共同债务有双方借原告之姐20000元，要求各半承担。
被告肖某某经传票传唤未到庭，无辩词。
经审理查明：1994年3月3日，原、被告自愿登记结婚，同年X月X日生一子肖某甲，现已成年。原、被告婚后在西安租房居住生活，婚初双方夫妻感情尚可。共同生活中，因被告赌博双方时有矛盾。2010年4月，原告外出打工，双方自此分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉请，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述，谈话笔录、结婚证复印件、证人苗瑞英证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但共同生活中双方从2010年4月开始分居生活，至今已满两年，经本院调解原告仍坚决要求离婚，被告无正当理由未到庭，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法应予支持。对于双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权债务等问题，因被告未到庭，暂不处理，双方可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告苗某某与被告肖某某离婚。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告苗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一二年十月二十三日
书记员 任 洁
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03586号
原告苗某甲。
被告肖某。
原告苗某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告苗某甲到庭参加了诉讼，被告肖某经传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称：原、被告自××××年结婚后，被告有赌博行为，经劝导至今未改。自2010年4月起，原告外出打工双方开始分居生活，至今已满两年多。现认为夫妻感情确已破裂，故请求：1.依法判令原、被告离婚。2.夫妻共同财产有平房四间折合人民币50000元，要求平均分割。3.夫妻共同债务有双方借原告之姐20000元，要求各半承担。
被告肖某经传票传唤未到庭，无辩词。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚，同年4月28日生一子肖苗新，现已成年。原、被告婚后在西安租房居住生活，婚初双方夫妻感情尚可。共同生活中，因被告赌博双方时有矛盾。2010年4月，原告外出打工，双方自此分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉请，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述，谈话笔录、结婚证复印件、证人苗某乙证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但共同生活中双方从2010年4月开始分居生活，至今已满两年，经本院调解原告仍坚决要求离婚，被告无正当理由未到庭，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法应予支持。对于双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权债务等问题，因被告未到庭，暂不处理，双方可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告苗某甲与被告肖某离婚。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告苗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一二年十月二十三日
书记员 任 洁
洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执15号
易紫艳、丁钢石：
本院执行的易紫艳申请丁钢石合伙协议纠纷一案。本院在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。本院生效的（2016）湘1281民初1216号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
二〇一八年四月二十六日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1381号
原告：梁如华，
路桥区金清镇高升村2区25号。
委托代理人：王卫力，台州市金清法律服务所法律工作者
。
被告：林华朋，
温峤镇城南路48号。
被告：张林珍，
。
原告梁如华与被告林华朋、张林珍买卖合同纠纷一案，本
院于2009年7月14日立案受理。本案依法由审判员蔡焱适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告梁如华的特别授权委托代理
人王卫力到庭参加诉讼，被告林华朋、张林珍经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁如华起诉称：两被告系夫妻关系。2007年7月16日，
原、被告双方对两被告向原告购买的铝盖材料货款进行结算，
两被告尚欠原告货款91000元，并由被告张林珍以被告林华朋
的名义出具欠条一份。后两被告陆续支付货款54200元，余款3
6800元至今未付。现请求判令两被告立即支付货款36800元。
原告梁如华为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明两被告系夫妻
关系的事实。
2、2007年7月16日由被告林华朋出具的欠条一份，用以证明两被告欠原告货款91000元的事实。
3、实物入库凭单十四份，用以证明两被告向原告购买货款
以及原告交付给被告铝盖材料由被告张林珍在实物入库凭单上
签名确认的事实。
被告林华朋、张林珍未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原告梁如华当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告林华朋、张林珍，两被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了质证和抗辩的权利。原告梁如华当庭出示的证据材料经本
院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告梁如华与被告林华朋、张林珍之间形成的
买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。两
被告向原告购买货物并经结算后，应及时支付价款。原告的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条之规定，判决如下：
被告林华朋、张林珍在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿付给原告梁如华价款36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告林华朋、张林
珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费720元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年十月九日
代书记员 许笑意
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初225号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人常某某，男，1986年10月20日生，汉族，中专文化，在苏务工人员。2010年7月29日因为他人赌博提供条件被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2018年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年12月31日2时许，被告人常某某在苏州市虎丘区狮山街道淮海商业街1994酒吧内，因琐事用玻璃杯砸伤被害人李某头部。经鉴定，被害人李某损伤已构成人体轻伤二级。被告人常某某对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人常某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人常某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人常某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年12月31日2时许，被告人常某某在苏州市虎丘区狮山街道淮海商业街1994酒吧内，因琐事用玻璃杯砸伤被害人李某头部。经鉴定，被害人李某损伤已构成人体轻伤二级。
被告人常某某自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。被告人常某某已赔偿被害人李某并取得谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人夏某某、常某涛的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，苏州市公安局苏州高新区分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单及谅解书、病历资料，被告人常某某的常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人常某某自动投案，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人常某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。但被告人常某某打伤他人要害部位且有劣迹，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人常某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人常某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年五月二十八日
书记员 高 鹏
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执634号
申请执行人：姜军，男，汉族，生于1982年1月24日，住河南省镇平县。
被执行人：周晓宾，男，汉族，生于1986年4月11日，住南召县。
被执行人：南阳市安邦汽车运输有限公司，住南阳市。
法定代表人：郭洪喜，任该公司总经理。
被执行人：葛铁牛，男，汉族，生于1980年8月20日，住镇平县。
被执行人：河南ＸＸ运输集团有限公司镇平分公司。住镇平县。
法定代表人：满海燕，任该公司经理。
申请执行人姜军与被执行人周晓宾、南阳市安邦汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司镇平分公司、葛铁牛为机动车交通事故责任纠纷一案，镇平县人民法院2017年3月20日做出的（2016）豫1324民初2659号民事判决书:一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告姜军人民币49873.57元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施救费人民币7350元。三、限中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任限额范围内赔偿原告姜军人民币34799.18元。四、限被告周晓宾于本判决生效后十日内偿还原告姜军人民币102899.62元。被告南阳市安邦汽车运输有限公司负连带赔偿责任。五、限被告葛铁牛于本判决生效后十日内偿还原告姜军人民币53400.49元。被告河南ＸＸ运输集团有限公司镇平分公司负连带赔偿责任。六、驳回原告其他诉讼请求。本院于2017年6月13日立案执行,被执行人周晓宾、南阳市安邦汽车运输有限公司履行义务。被执行人葛铁牛下落不明，河南ＸＸ运输集团有限公司镇平分公司已注销登记。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司镇平分公司、葛铁牛有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司镇平分公司、葛铁牛的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 靳云文
审判员 李 智
二〇一七年十月十九日
书记员 李玉基
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执634号申请执行人：姜军，男，汉族，生于1982年1月24日，住河南省镇平县。被执行人：周晓宾，男，汉族，生于1986年4月11日，住南召县。被执行人：南阳市安邦汽车运输有限公司，住南阳市。法定代表人：郭洪喜，任该公司总经理。被执行人：葛铁牛，男，汉族，生于1980年8月20日，住镇平县。被执行人：河南ＸＸ运输集团有限公司镇平分公司。住镇平县。法定代表人：满海燕，任该公司经理。申请执行人姜军与被执行人周晓宾、南阳市安邦汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司镇平分公司、葛铁牛为机动车交通事故责任纠纷一案，镇平县人民法院2017年3月20日做出的（2016）豫1324民初2659号民事判决书:一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告姜军人民币49873.57元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施救费人民币7350元。三、限中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任限额范围内赔偿原告姜军人民币34799.18元。四、限被告周晓宾于本判决生效后十日内偿还原告姜军人民币102899.62元。被告南阳市安邦汽车运输有限公司负连带赔偿责任。五、限被告葛铁牛于本判决生效后十日内偿还原告姜军人民币53400.49元。被告河南ＸＸ运输集团有限公司镇平分公司负连带赔偿责任。六、驳回原告其他诉讼请求。本院于2017年6月13日立案执行,被执行人周晓宾、南阳市安邦汽车运输有限公司履行义务。被执行人葛铁牛下落不明，河南ＸＸ运输集团有限公司镇平分公司已注销登记。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司镇平分公司、葛铁牛有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司镇平分公司、葛铁牛的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  靳云文审判员  李 智二〇一七年十月十九日书记员  李玉基
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2090号
原告：刘亚伟，男，1989年6月23日出生，汉族，群众，中专文化，市政公司职工，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。
被告：蒋赛，男，1990年6月9日出生，汉族，群众，中专文化，交警（临时人员），现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：孙玉英，女，1960年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区，系被告蒋赛母亲。
委托诉讼代理人：蒋冠一，女，1987年6月24日出生，汉族，大专文化，无业，现住邢台市桥东区，系被告蒋赛姐姐。
原告刘亚伟与被告蒋赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘亚伟及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告蒋赛的委托诉讼代理人孙玉英、蒋冠一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚伟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即归还原告的借款共计18000元及利息（利息自2015年11月1日按商业银行同期贷款利率1.5倍计算至本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告因资金周转所需向原告借款，并向原告出具欠条，今蒋赛借到原告刘亚伟信用卡和现金共计28000元。后被告归还原告10000元，剩余18000元至今未予归还，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，无奈诉至贵院。
被告蒋赛口头辩称，我方对原告起诉的借款数额有异议，现被告欠原告4000元，不是18000元。原告要求支付利息，因为没有约定利息，因此利息不应支持。原告所述被告归还了10000元有异议。对信用卡和现金的借款方式有异议，并对28000元的数额也有异议。原告诉状中所写的2014年8月份被告出具的欠条，有异议。
经审理查明，被告蒋赛向原告刘亚伟出具《欠条》一份，记载内容为“今蒋赛从刘亚伟处借到信用卡和现金共计贰万捌仟元整—特此证明。”庭审中被告抗辩《欠条》中的内容不是被告所写，但认可签名是被告所签。原告庭审中承认被告归还原告借款12500元，但主张其中的10000元是本金，2500元是利息；被告对原告此主张不予认可，且承认只欠原告4000元，但未提交相关证据。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具《欠条》系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告承认被告已归还其借款12500元，但主张其中的10000元是本金，2500元是利息，因被告给原告出具的“欠条”中未约定利息，故对于原告主张被告偿还其的12500元中的2500元为利息，本院对此依法不予采信。被告主张只欠原告4000元，但未提交相关证据予以证明，故对于被告该主张本院依法不予采信。因欠条中未约定利息，原告也未提交利息方面的相关证据，故对原告主张利息的诉请，应自原告向本院起诉之日（即2017年7月25日）起按照银行同期贷款利率计算。
综上所述，被告蒋赛应偿还原告刘亚伟借款本金15500元，并自2017年7月25日起按照银行同期贷款利率支付利息至债务履行完毕之日止。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋赛于本判决生效后十日内偿还原告刘亚伟借款本金15500元，并自2017年7月25日起按照银行同期贷款利率支付利息至债务履行完毕时止。
二、驳回原告刘亚伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告蒋赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年九月二十七日
书记员 张立威
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初2090号原告：刘亚伟，男，1989年6月23日出生，汉族，群众，中专文化，市政公司职工，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。被告：蒋赛，男，1990年6月9日出生，汉族，群众，中专文化，交警（临时人员），现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：孙玉英，女，1960年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区，系被告蒋赛母亲。委托诉讼代理人：蒋冠一，女，1987年6月24日出生，汉族，大专文化，无业，现住邢台市桥东区，系被告蒋赛姐姐。原告刘亚伟与被告蒋赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘亚伟及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告蒋赛的委托诉讼代理人孙玉英、蒋冠一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚伟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即归还原告的借款共计18000元及利息（利息自2015年11月1日按商业银行同期贷款利率1.5倍计算至本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告因资金周转所需向原告借款，并向原告出具欠条，今蒋赛借到原告刘亚伟信用卡和现金共计28000元。后被告归还原告10000元，剩余18000元至今未予归还，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，无奈诉至贵院。被告蒋赛口头辩称，我方对原告起诉的借款数额有异议，现被告欠原告4000元，不是18000元。原告要求支付利息，因为没有约定利息，因此利息不应支持。原告所述被告归还了10000元有异议。对信用卡和现金的借款方式有异议，并对28000元的数额也有异议。原告诉状中所写的2014年8月份被告出具的欠条，有异议。经审理查明，被告蒋赛向原告刘亚伟出具《欠条》一份，记载内容为“今蒋赛从刘亚伟处借到信用卡和现金共计贰万捌仟元整—特此证明。”庭审中被告抗辩《欠条》中的内容不是被告所写，但认可签名是被告所签。原告庭审中承认被告归还原告借款12500元，但主张其中的10000元是本金，2500元是利息；被告对原告此主张不予认可，且承认只欠原告4000元，但未提交相关证据。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具《欠条》系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告承认被告已归还其借款12500元，但主张其中的10000元是本金，2500元是利息，因被告给原告出具的“欠条”中未约定利息，故对于原告主张被告偿还其的12500元中的2500元为利息，本院对此依法不予采信。被告主张只欠原告4000元，但未提交相关证据予以证明，故对于被告该主张本院依法不予采信。因欠条中未约定利息，原告也未提交利息方面的相关证据，故对原告主张利息的诉请，应自原告向本院起诉之日（即2017年7月25日）起按照银行同期贷款利率计算。综上所述，被告蒋赛应偿还原告刘亚伟借款本金15500元，并自2017年7月25日起按照银行同期贷款利率支付利息至债务履行完毕之日止。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蒋赛于本判决生效后十日内偿还原告刘亚伟借款本金15500元，并自2017年7月25日起按照银行同期贷款利率支付利息至债务履行完毕时止。二、驳回原告刘亚伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告蒋赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一七年九月二十七日书记员 张立威
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1415号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2127号民事判决书，于2017年07月24日立案执行申请执行人丁志法与被执行人梅江民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10000+50元(其中案件执行标的金额10000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审175号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人王强。
委托代理人魏裕君。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂。
法定代表人徐延杰。
委托代理人刘庸。
委托代理人丁华。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月18日对青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂作出的青北人社监理字[2015]第19-2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第122-2号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工张洪淇2014年6月至2015年6月工资15920元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工张洪淇2014年6月至2015年6月工资15920元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工张洪淇赔偿金7960元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第19-2号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第19-2号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出的青北人社监理字[2015]第19-2号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 招立琛
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1732号
上诉人（原审原告）：王文娣，女，1984年7月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘和平,陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李伟，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒲城县方圆彩钢夹芯板厂。
经营者：金明清。
委托诉讼代理人：王荣波，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：周东涛，男，1950年8月17日出生，汉族，农民。
上诉人王文娣因与被上诉人蒲城县方圆彩钢夹芯板厂撤销权纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王文娣及委托诉讼代理人李伟、被上诉人蒲城县方圆彩钢夹芯板厂的委托诉讼代理人王荣波、周东涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文娣上诉请求：撤销原判，依法判令撤销被上诉人持有的2016年6月22日的欠款条据。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，判决错误。双方原系商业合作关系，产生经济往来也有欠账还账过程。双方在2016年1月16日之前账务全部结清。此后2017年5月25日，双方结算上诉人欠被上诉人157000元，之后上诉人以转账、司机捎带等形式分多次给被上诉人支付货款，未索取收据。本案起诉时，上诉人才知道有6.22条据的存在。该条据是在上诉人不知情的情况下产生的，为此曾报警处理。一审判决错误。2、依照合同法相关规定，该条据应被撤销。曾在2016年大约6月份时，被上诉人给上诉人发来微信截图，显示条据内容为上诉人提交的无日期条据，该条据无任何时间字样来证明发生效力的具体时间。上诉人认为仅是证明被上诉人收到了该笔货款。随后，被上诉人持该条据向上诉人索要欠款遭拒绝后，上诉人曾报警处理，但在上诉人起诉后，被上诉人提交的条据与前述条据完全不符，且存在本质的改变。故上诉人申请法院撤销该条据。
蒲城县方圆彩钢夹芯板厂辩称，1、双方自2015年建立采、供货及后清前款业务关系，至2016年1月16日，双方经过结算，上诉人已将之前的全部欠款结清，对此，双方没有异议，只是形成了这样一种交易模式和习惯。此后至5月3日，双方进行结算，上诉人下欠157000元，对此双方无异议。六月，双方进行了最后一次结算，上诉人签名认可的下欠160000元的结算单。该结算单注明之前的单据均作废。2、上诉人诉称5、6月存在重复结算，与事实不符。上诉人未提供5月的结算单原件，证明该原件有对上诉人不利的信息，其不敢出具。上诉人诉称其已经偿还了157000元，又说下欠7700元，前后矛盾。上诉人承认5月的结算条据应由被上诉人返还给上诉人，返还的原因是6月重新进行了结算。上诉人6月28日的还款30000元即是对6月结算下欠款项的偿还。上诉人在起诉时陈述6月结算条据是在其不知情的情况下产生的，与事实不符。关于报警处理，也不是上诉人诉称的情形。被上诉人的证据能够形成完整的证据链。2016年8月，被上诉人派王荣波催款时，王荣波当着上诉人夫妻的面，在条据上添加了“以上所有单据作废”前面的一句话，并随手注明了时间，故形成了所谓的6月22日两张不同的欠据，事实上仍是同一张。
王文娣起诉请求：依法撤销原、被告2016年6月22日签订的欠款协议。
一审法院认定事实：被告厂做彩钢夹芯板生意。原告从2015年7月份开始陆续从被告公司购买彩钢，双方不定期进行结算。2016年元月份之前的货款双方已经结清，2016年6月份双方进行了最后一次结算，形成内容为“以上所有单据作废，以此据为准，总计欠我方货款160000元整<壹拾陆万圆整>王文娣”；2016年6月28日，原告王文娣转账清偿货款30000元，被告方在该条据的下方载有“2016年6月28日转账30000.00元<余欠130000>”的字样。
一审法院认为，原告从被告厂购买彩钢夹芯板并支付货款，双方之间形成买卖合同法律关系，双方在结算以后所形成的债权债务关系应受法律保护。原告认为被告方在2016年6月份最后一次的结算时，对2016年5月3日的条据进行了重复结算，现只下欠7709元货款未付。但原告在2017年4月10日庭后的陈述与2017年2月8日在孙镇法庭的陈述相互矛盾，且原告承认2016年5月3日结算条据被告已向原告返还，其并未在指定的期限内向本院提供2016年5月3日结算条据的原件。原告王文娣在6月份结算的条据上进行签名确认，视为对结算内容的认可，其并未提供证据证明其对结算内容存在重大误解。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等之规定，判决：驳回原告王文娣的诉讼请求。案件受理费3440元，由原告王文娣负担。
本院经审理查明：被上诉人做彩钢夹芯板生意。上诉人从2015年7月份开始陆续从被上诉人处购买彩钢，双方不定期进行结算。2016年元月份之前的货款双方已经结清，2016年5月3日经双方结算，上诉人下欠被上诉人货款157000元。2016年6月，上诉人在一份条据上签字。
本院认为，上诉人主张撤销2016年6月的条据，根据《民法通则》第五十九条之规定，可撤销的民事行为需存在重大误解或显失公平的情形。根据上诉人提供的证据，不能证明上诉人签署该条据存在重大误解或显示公平的情形。条据来源及条据是否存在涂改是法院在证据认定时需要判断能否认定的问题。至于该条据所涉的债权债务是否成立，当事人可另案起诉。故上诉人主张撤销该条据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人王文娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张瑞瑞
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终1732号上诉人（原审原告）：王文娣，女，1984年7月13日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘和平,陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伟，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒲城县方圆彩钢夹芯板厂。经营者：金明清。委托诉讼代理人：王荣波，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，系该厂厂长。委托诉讼代理人：周东涛，男，1950年8月17日出生，汉族，农民。上诉人王文娣因与被上诉人蒲城县方圆彩钢夹芯板厂撤销权纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王文娣及委托诉讼代理人李伟、被上诉人蒲城县方圆彩钢夹芯板厂的委托诉讼代理人王荣波、周东涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文娣上诉请求：撤销原判，依法判令撤销被上诉人持有的2016年6月22日的欠款条据。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，判决错误。双方原系商业合作关系，产生经济往来也有欠账还账过程。双方在2016年1月16日之前账务全部结清。此后2017年5月25日，双方结算上诉人欠被上诉人157000元，之后上诉人以转账、司机捎带等形式分多次给被上诉人支付货款，未索取收据。本案起诉时，上诉人才知道有6.22条据的存在。该条据是在上诉人不知情的情况下产生的，为此曾报警处理。一审判决错误。2、依照合同法相关规定，该条据应被撤销。曾在2016年大约6月份时，被上诉人给上诉人发来微信截图，显示条据内容为上诉人提交的无日期条据，该条据无任何时间字样来证明发生效力的具体时间。上诉人认为仅是证明被上诉人收到了该笔货款。随后，被上诉人持该条据向上诉人索要欠款遭拒绝后，上诉人曾报警处理，但在上诉人起诉后，被上诉人提交的条据与前述条据完全不符，且存在本质的改变。故上诉人申请法院撤销该条据。蒲城县方圆彩钢夹芯板厂辩称，1、双方自2015年建立采、供货及后清前款业务关系，至2016年1月16日，双方经过结算，上诉人已将之前的全部欠款结清，对此，双方没有异议，只是形成了这样一种交易模式和习惯。此后至5月3日，双方进行结算，上诉人下欠157000元，对此双方无异议。六月，双方进行了最后一次结算，上诉人签名认可的下欠160000元的结算单。该结算单注明之前的单据均作废。2、上诉人诉称5、6月存在重复结算，与事实不符。上诉人未提供5月的结算单原件，证明该原件有对上诉人不利的信息，其不敢出具。上诉人诉称其已经偿还了157000元，又说下欠7700元，前后矛盾。上诉人承认5月的结算条据应由被上诉人返还给上诉人，返还的原因是6月重新进行了结算。上诉人6月28日的还款30000元即是对6月结算下欠款项的偿还。上诉人在起诉时陈述6月结算条据是在其不知情的情况下产生的，与事实不符。关于报警处理，也不是上诉人诉称的情形。被上诉人的证据能够形成完整的证据链。2016年8月，被上诉人派王荣波催款时，王荣波当着上诉人夫妻的面，在条据上添加了“以上所有单据作废”前面的一句话，并随手注明了时间，故形成了所谓的6月22日两张不同的欠据，事实上仍是同一张。王文娣起诉请求：依法撤销原、被告2016年6月22日签订的欠款协议。一审法院认定事实：被告厂做彩钢夹芯板生意。原告从2015年7月份开始陆续从被告公司购买彩钢，双方不定期进行结算。2016年元月份之前的货款双方已经结清，2016年6月份双方进行了最后一次结算，形成内容为“以上所有单据作废，以此据为准，总计欠我方货款160000元整王文娣”；2016年6月28日，原告王文娣转账清偿货款30000元，被告方在该条据的下方载有“2016年6月28日转账30000.00元”的字样。一审法院认为，原告从被告厂购买彩钢夹芯板并支付货款，双方之间形成买卖合同法律关系，双方在结算以后所形成的债权债务关系应受法律保护。原告认为被告方在2016年6月份最后一次的结算时，对2016年5月3日的条据进行了重复结算，现只下欠7709元货款未付。但原告在2017年4月10日庭后的陈述与2017年2月8日在孙镇法庭的陈述相互矛盾，且原告承认2016年5月3日结算条据被告已向原告返还，其并未在指定的期限内向本院提供2016年5月3日结算条据的原件。原告王文娣在6月份结算的条据上进行签名确认，视为对结算内容的认可，其并未提供证据证明其对结算内容存在重大误解。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等之规定，判决：驳回原告王文娣的诉讼请求。案件受理费3440元，由原告王文娣负担。本院经审理查明：被上诉人做彩钢夹芯板生意。上诉人从2015年7月份开始陆续从被上诉人处购买彩钢，双方不定期进行结算。2016年元月份之前的货款双方已经结清，2016年5月3日经双方结算，上诉人下欠被上诉人货款157000元。2016年6月，上诉人在一份条据上签字。本院认为，上诉人主张撤销2016年6月的条据，根据《民法通则》第五十九条之规定，可撤销的民事行为需存在重大误解或显失公平的情形。根据上诉人提供的证据，不能证明上诉人签署该条据存在重大误解或显示公平的情形。条据来源及条据是否存在涂改是法院在证据认定时需要判断能否认定的问题。至于该条据所涉的债权债务是否成立，当事人可另案起诉。故上诉人主张撤销该条据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3440元，由上诉人王文娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓宁审 判 员  徐新卫代理审判员  文 茜二〇一七年九月二十七日书 记 员  张瑞瑞
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初439号
原告：焦某某，男。
被告：张某某，女。
原告焦某某与被告张某某出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某某给付欠款5,000.00元；2.被告张某某承担本案诉讼费。事实和理由：原告焦某某系个体客运出租车经营者。被告经常乘坐原告的出租车，因长时间接触，相互比较熟悉，就约定统一结算。2012年3月11日原告因用钱要求被告给付原告乘车款，被告当时没有钱，随手找了个烟盒给原告出具了欠条，并约定同年5月29日还款。事后，多次找被告索要欠款，被告均以种种理由推脱，故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张某某辩称：原告所述不属实，我不欠原告车费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查确认如下：1.关于欠款事实一节，原告提交了欠条原件一份，被告张某某质证认为，有异议，是我想向原告借钱打的欠条，但是原告并没有借给我钱，我向原告索要欠条，原告说欠条已经撕了，欠条是2012年写的，欠条已经过期，原告已经找我重新签写欠条。本院认为，被告张某某异议成立，此欠款已经超过诉讼时效，本院不予确认。
经审理查明，2012年3月11日被告张某某向原告焦某某出具欠条，欠条内容为：“欠焦某某5000元（伍仟元整），欠款人张某某，2012年3月11日，还款5月23日”。本院于2018年3月7日收到原告焦某某提交的起诉状。
本院认为：原告焦某某起诉被告张某某出租汽车运输合同纠纷一案，被告张某某否认拖欠车费的事实，原告应当进一步提交证据证明原告与被告张某某之间存在出租汽车运输合同关系且系双方的真实意思表示，原告具备合法的出租汽车运营资质。原告仅凭被告出具的欠条不能证明双方存在出租汽车运输合同关系。另原、被告双方约定的还款时间为5月23日，虽然没有约定还款年限，但是根据欠条的前后逻辑，落款日期2012年3月11日后添加“还款5月23日”，能够确认双方约定的还款时间即2012年5月23日还清欠款。被告张某某抗辩本案已经超过诉讼时效，原告焦某某未能向本院提交证据证明诉讼时效中止、中断的事由。截止2018年3月7日原告焦某某向本院提起诉讼，已经超过人民法院保护民事权利的诉讼时效期间三年。综上原告主张的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决如下：
驳回原告焦某某的诉讼请求；
一审案件受理费50.00元（原告已预交），由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一八年四月八日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请约定延长。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02207号
原告湖南妙盛企业孵化港有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区新康路。
法定代表人蒋棠，系该公司董事长。
委托代理人肖伟，男，1986年5月20日出生，汉族，住湖南省涟源市茅塘镇茅塘村大四组，系该公司职员。
被告隆小中，女，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县双江口镇双江口村船闸组*号。
原告湖南妙盛企业孵化港有限公司被告隆小中商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。原告湖南三星玻璃机械有限公司于2016年2月14日以原、被告已达成和解协议由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南妙盛企业孵化港有限公司申请撤诉的要求符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南妙盛企业孵化港有限公司撤回起诉。
案件受理费15670元，减半收取7835元，由原告湖南妙盛企业孵化港有限公司负担。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 颜 石
人民陪审员 谢文才
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 峣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初633号
原告江苏林格纯水设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人周岳荣，董事长。委托代理人宋克强。委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告上海能邦环保科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐钱生。本院在审理原告江苏林格纯水设备有限公司诉被告上海能邦环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏林格纯水设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告江苏林格纯水设备有限公司负担。
审 判 长 程建婷
审 判 员 王冬娟
人民陪审员 曹金芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原�。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终257号
上诉人（原审被告）：黑龙江省德顺管业有限责任公司，住所地黑龙江省林口县。
法定代表人：李延锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李芳（曾用名李丽芳），女，1964年10月15日出生，住黑龙江省林口县。
上诉人黑龙江省德顺管业有限责任公司（以下简称德顺管业）因与被上诉人李芳民间借贷纠纷一案不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点是李芳与德顺管业签订的借款合同是否实际履行。李芳主张其与德顺管业之间存在民间借贷关系，德顺管业抗辩借贷行为尚未实际发生。本案中，李芳作为出借人，在一、二审中对款项交付的陈述存在矛盾，且与李维峰对借款经过的陈述不符，重审时应结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等，综合判断借贷事实是否发生，据实裁判。另李芳在一审庭审后提交了林口县城区街道办事处和平社区居民委员会出具的证明，一审未经质证，直接依据此份证据认定原告李芳的曾用名为李丽芳，违反法定程序。
综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1314号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林口县人民法院重审。
上诉人黑龙江省德顺管业有限责任公司预交的二审案
件受理费20003元予以退回。
审 判 长 卢文丽
审 判 员 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年五月三日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申9608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明易得泰科技有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人：余远梅，总经理。
委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄芸，广东三良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东国望精细化学品有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：李明，执行董事。
被申�人（原审被告）：马谓能，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
再审申请人昆明易得泰科技有限公司（下称易得泰公司）因与被申请人广东国望精细化学品有限公司（下称国望公司）、马谓能买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易得泰公司申请再审称，1、一、二审法院认定易得泰公司拖欠国望公司118275元货款属认定事实不当。2、一、二审法院认定国望公司提供的2014年4月1日的《对账单》是“真实”的，违反《民事诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条的规定，属适用法律错误。3、国望公司提供的对账单不是原件，法院向易得泰公司是否需要鉴定的释明不成立。4、一、二审法院将易得泰公司与国望公司于2015年1月1日签订的《购销合同》与国望公司于2015年9月15日、2015年11月19日发送给昆明华发塑料包装材料有限公司的货物混为一谈是错误的。请求：1、依法对本案决定再审；2、撤销广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1946号民事判决，驳回国望公司全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由国望公司承担。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案焦点为：易得泰公司是否应支付货款118275元。
第一，2016年4月1日《对账单》传真件传出号码为易得泰公司使用的电话号码，收方号码是国望公司使用的电话号码，且《对账单》上有易得泰公司财务人员关晓春签名并加盖“昆明易得泰科技有限公司”条章。关晓春虽出具《声明书》称其从未在该《对账单》上签名，但易得泰公司在二审法院当�释明后仍明确表示不申请鉴定，故二审法院结合其他事实和证据认定该《对账单》的真实性并无不当。第二，根据原审查明的事实，案外人“昆明华发”与易得泰公司具有一定的关联性，且易得泰公司就国望公司发给“昆明华发”的货物进行对账并传真《对账单》给国望公司，二审法院认定涉案货物的买受人是易得泰公司，易得泰公司应承担支付货款118275元的责任并无不当。易得泰公司申请再审未提交新的足以证明自己主张或推翻对方主张的证据，其再审申请理由本院不予采信。
综上，易得泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如�：
驳回昆明易得泰科技有限公司的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 熊 忭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申9608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明易得泰科技有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：余远梅，总经理。委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芸，广东三良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东国望精细化学品有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：李明，执行董事。被申�人（原审被告）：马谓能，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人昆明易得泰科技有限公司（下称易得泰公司）因与被申请人广东国望精细化学品有限公司（下称国望公司）、马谓能买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易得泰公司申请再审称，1、一、二审法院认定易得泰公司拖欠国望公司118275元货款属认定事实不当。2、一、二审法院认定国望公司提供的2014年4月1日的《对账单》是“真实”的，违反《民事诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条的规定，属适用法律错误。3、国望公司提供的对账单不是原件，法院向易得泰公司是否需要鉴定的释明不成立。4、一、二审法院将易得泰公司与国望公司于2015年1月1日签订的《购销合同》与国望公司于2015年9月15日、2015年11月19日发送给昆明华发塑料包装材料有限公司的货物混为一谈是错误的。请求：1、依法对本案决定再审；2、撤销广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1946号民事判决，驳回国望公司全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由国望公司承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案焦点为：易得泰公司是否应支付货款118275元。第一，2016年4月1日《对账单》传真件传出号码为易得泰公司使用的电话号码，收方号码是国望公司使用的电话号码，且《对账单》上有易得泰公司财务人员关晓春签名并加盖“昆明易得泰科技有限公司”条章。关晓春虽出具《声明书》称其从未在该《对账单》上签名，但易得泰公司在二审法院当�释明后仍明确表示不申请鉴定，故二审法院结合其他事实和证据认定该《对账单》的真实性并无不当。第二，根据原审查明的事实，案外人“昆明华发”与易得泰公司具有一定的关联性，且易得泰公司就国望公司发给“昆明华发”的货物进行对账并传真《对账单》给国望公司，二审法院认定涉案货物的买受人是易得泰公司，易得泰公司应承担支付货款118275元的责任并无不当。易得泰公司申请再审未提交新的足以证明自己主张或推翻对方主张的证据，其再审申请理由本院不予采信。综上，易得泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如�：驳回昆明易得泰科技有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一七年十二月二十七日书记员  黎云香
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5645号
上诉人(原审原告)：上海同建强华建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙醒宇，总经理。
委托诉讼代理人：李虹颖，上海昱成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：滁州明城置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：朱升进，经理。
上诉人上海同建强华建筑设计有限公司因与被上诉人滁州明城置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初16443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海同建强华建筑设计有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海同建强华建筑设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海同建强华建筑设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25,194元，减半收取12,597元，由上诉人上海同建强华建筑设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 张晔军
审判员 王 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1821号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:万玉军，男，1974年3月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:万红文，男，1980年7月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告万玉军、万红文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加诉讼，被告万玉军、万红文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行具体的诉讼请求：1、被告万玉军归还本金20000元及相应利息（利息从2015年4月28日至2016年4月10日，以24000元为基数，按照年利率10.8%计算；从2016年4月11日至2017年7月27日，以24000元为基数，按照年利率10.8%上浮50%计算；从2017年7月28日开始，以20000元为基数，按照年利率10.8%上浮50%计算，扣除被告已支付的利息2493.08元）；2、被告万红文承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2015年4月28日，被告万玉军向原告贷款24000元，约定到期日为2016年4月10日，约定年利率为10.8%；此笔贷款由被告万红文承担连带责任担保。贷款到期后，原告多次索要，被告归还部分本金，尚欠借款本金20000元。现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告万玉军未作答辩。
被告万红文未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，另查明：1.双方合同约定逾期后利率上浮50%；2.该笔贷款自发放后，被告归还本金4000元和利息2493.08元。
本院认为，原告依合同约定向被告万玉军发放了贷款，借款人万玉军未按合同约定及时还款，原告有权要求被告万玉军按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人万红文按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万玉军于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（利息从2015年4月28日至2016年4月10日，以24000元为基数，按照年利率10.8%计算；从2016年4月11日至2017年7月27日，以24000元为基数，按照年利率10.8%上浮50%计算；从2017年7月28日开始，以20000元为基数，按照年利率10.8%上浮50%计算，扣除被告已支付的利息2493.08元）；
二、被告万红文对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 莉
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执613号
申请执行人：任剑波，男，1967年12月25日生，住蒙自市。
被执行人：佘添华，女，1971年3月4日生，原住蒙自市，现下落不明。
本院在执行申请执行人任剑波与被执行人佘添华民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，于2017年5月25日依法公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2210民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人佘添华应于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人任剑波借款本金200000元及利息、案件受理费4300元、公告费560元，共计人民币204860元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人登记有云X奥迪牌小轿车一辆，但该车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人在蒙自市房地产管理处有位于蒙自市X号的房屋一栋，该房屋已于2012年12月25日抵押于富滇银行红河分行，抵押贷款为1700000元；且已被中国民生银行红河分行于2016年8月19日进行诉讼保全，欠款本金1000000元。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；被执行人虽有车辆但无法实际扣押，其虽有房屋一套，但该房屋已抵押于他人或被诉讼保全，总欠款本金为2700000元；现本院对被执行人已穷尽财产调查措施，未发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执613号申请执行人：任剑波，男，1967年12月25日生，住蒙自市。被执行人：佘添华，女，1971年3月4日生，原住蒙自市，现下落不明。本院在执行申请执行人任剑波与被执行人佘添华民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，于2017年5月25日依法公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2210民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人佘添华应于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人任剑波借款本金200000元及利息、案件受理费4300元、公告费560元，共计人民币204860元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人登记有云X奥迪牌小轿车一辆，但该车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人在蒙自市房地产管理处有位于蒙自市X号的房屋一栋，该房屋已于2012年12月25日抵押于富滇银行红河分行，抵押贷款为1700000元；且已被中国民生银行红河分行于2016年8月19日进行诉讼保全，欠款本金1000000元。本院认为，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；被执行人虽有车辆但无法实际扣押，其虽有房屋一套，但该房屋已抵押于他人或被诉讼保全，总欠款本金为2700000元；现本院对被执行人已穷尽财产调查措施，未发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十六日书记员  黄晓亮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1997号
原告：耿留来，男，汉族，1981年9月15日出生，住太康县。
被告：张金梅，女，汉族，1971年10月23日出生，住太康县。
原告耿留来诉被告张金梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿留来、被告张金梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿留来向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付欠款80000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间经营粮食生意，多次生意往来，2014年欠原告40000元，被告未给付原告，也未向被告出具欠条。2016年4月2日被告又欠原告款40000元，并原告出具欠条一份。后原告向被告追要欠款，被告以无钱为由未给付原告款，在原告的要求下，被告于2018年3月12日为原告补打了2014年的欠款40000元的欠条一份。两笔共计欠原告80000元。后原告多次向被告追要，被告拒不偿付。为此，特提起诉讼，望判如所请。
被告张金梅辩称，被告不欠原告80000元，被告只欠原告40000元。
本院经审理认定事实如下：原告耿留来与被告张金梅之间因经营粮食多次生意往来，2014年双方结算后，被告张金梅欠原告耿留来购粮款40000元，当时被告未给付原告欠款40000元，也未向被告出具欠条。2016年4月2日，原告耿留来向被告张金梅追要欠款40000元，被告张金梅未支付给原告耿留来欠款，为原告出具“欠条欠耿留来小麦款肆万元整（40000）欠款人：张金梅2016、4、2号”的欠条一份。2018年3月12日，原告耿留来再欠向被告张金梅追要欠款时，被告张金梅未给付原告耿留来欠款，原告耿留来便要求被告张金梅为其补打新条的欠条一份，被告张金梅为原告耿留来补打了“欠条2014年欠耿留来小麦款肆万元整（40000）欠款人：张金梅2018、3、12”的欠条一份。后原告耿留来向被告追要欠款，被告张金梅未给付。
以上事实有欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告张金梅欠原告耿留来小麦款40000元事实清楚，由被告张金梅出具的欠条为证。对于该欠款，被告张金梅应当偿还，故原告耿留来要求被告张金梅偿付所欠小麦款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张金梅于本判决生效之日起五日内偿付欠原告耿留来小麦款40000元；
二、驳回原告耿留来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告耿留来负担450元，被告张金梅负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 叶志军
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4198号
原告张文金。
原告蒋国琼。
以上二原告共同委托代理人陈怡，四川诚伦律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人张桂蓉，系二原告之女。
被告张华忠。
被告黄雨。
委托代理人张华忠，系被告黄雨之夫。
本院在审理原告张文金、蒋国琼诉被告张华忠、黄雨附义务赠与合同纠纷一案中，原告张文金、蒋国琼于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文金、蒋国琼撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张文金、蒋国琼负担。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李其英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22685号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：万媛，女，1986年2月26日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币274,016.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币274,016.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：万媛，女，1986年2月26日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币274,016.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币274,016.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1233号
原告杨斯诺，女，住长春市绿园区。
委托代理人王影，吉林华港律师事务所律师。
被告许强，男，住长春市朝阳区。
委托代理人陈书秀，吉林佳禾律师事务所律师。
原告杨斯诺诉被告许强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨斯诺及其委托代理人王影、被告许强及其委托代理人陈书秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斯诺诉称，2013年原告与被告确立恋爱关系，被告从原告处分批多次借走人民币共计50，000.00元，并亲自书写欠条一份，双方约定于2014年5月1日前还清欠款。欠款到期后，被告未予偿还。原告诉讼请求为：1、依法判令被告返还欠款人民币50，000.00元并支付利息。（利息自2014年5月23日起至还清借款本金时止按人民银行同期同类贷款利率计算）2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告许强辩称，被答辩人的诉求没有事实根据，其向法院提供的欠条，完全是被答辩人给答辩人设的一个圈套。被答辩人与答辩人于2013年11月份相识，于2014年3月份发生了矛盾，两人相处对象仅仅四个月就分手了。2014年3月8日，被答辩人找到答辩人说，你爱不爱我？答辩人回答，当然爱你了。被答辩人接着说，今天是三八妇女节你拿什么礼物送我。答辩人说你想要什么礼物？被答辩人说，我要钱。答辩人说我没钱，刚出车祸钱都花完了。被答辩人说，你娶我还得拿彩礼钱呢，咋能不拿钱，没钱就给我写个欠条吧，写五万元欠条我就不纠缠你了。答辩人无奈给被答辩人写了一个五万元欠条，并认为这只是一个玩笑而已。2014年3月31日，被答辩人带领两个人把答辩人弄到万达广场，强行向答辩人索要所谓的欠条，不给钱就不让答辩人走，并企图强迫答辩人再给写一个五万元的欠条，由于答辩人当时打电话向家里要钱，亲属报警，致使被答辩人没有得逞。
经审理查明，原、被告2013年11月至2014年3月末是恋爱关系。2014年3月8日，被告许强给原告杨斯诺写了一张欠条，内容为：“许强欠杨斯诺人民币50，000.00元，5月1日前全部还清，如不还清许强把名下汽车做为尝还。”庭审中原告陈述写欠条是在名车广场，用的纸为是单位营业活动访问日报表，被告陈述写欠条是在被告家中，用的纸是从笔记本上撕的纸，经查，欠条纸张与原告陈述一致。以上事实有庭审笔录、答辩状、欠条复印件为凭，足资认定。
本院认为，2014年3月8日，被告许强向原告杨斯诺出具欠条，从欠条内容上看，确定了欠款的数额、币种、还款时间，且有担保内容，可以确认原、被告之间存在债权债务关系，原告主张应予支持。被告许强主张五万元是彩礼钱，且写欠条时是出于开玩笑的心理，双方不存在借贷关系，但在庭审中其未提供证据证明这笔钱是彩礼，如果是彩礼钱，不需要写担保内容，且作为具有完全行为能力的成年人应当清楚写欠条将要承担的法律后果，故其主张不予支持。因原、被告双方未约定利息，原告主张利息应自起诉之日（即2014年5月23日）起至还清借款本金时止按人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，其主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许强于本判决生效后十日内偿还原告杨斯诺借款50，000.00元及利息（利息自2014年5月23日起至还清借款本金时止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、案件受理费1，050.00元由被告许强承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年二月十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1233号
原告杨斯诺，女，住长春市绿园区。
委托代理人王影，吉林华港律师事务所律师。
被告许强，男，住长春市朝阳区。
委托代理人陈书秀，吉林佳禾律师事务所律师。
原告杨斯诺诉被告许强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨斯诺及其委托代理人王影、被告许强及其委托代理人陈书秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斯诺诉称，2013年原告与被告确立恋爱关系，被告从原告处分批多次借走人民币共计50，000.00元，并亲自书写欠条一份，双方约定于2014年5月1日前还清欠款。欠款到期后，被告未予偿还。原告诉讼请求为：1、依法判令被告返还欠款人民币50，000.00元并支付利息。（利息自2014年5月23日起至还清借款本金时止按人民银行同期同类贷款利率计算）2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告许强辩称，被答辩人的诉求没有事实根据，其向法院提供的欠条，完全是被答辩人给答辩人设的一个圈套。被答辩人与答辩人于2013年11月份相识，于2014年3月份发生了矛盾，两人相处对象仅仅四个月就分手了。2014年3月8日，被答辩人找到答辩人说，你爱不爱我？答辩人回答，当然爱你了。被答辩人接着说，今天是三八妇女节你拿什么礼物送我。答辩人说你想要什么礼物？被答辩人说，我要钱。答辩人说我没钱，刚出车祸钱都花完了。被答辩人说，你娶我还得拿彩礼钱呢，咋能不拿钱，没钱就给我写个欠条吧，写五万元欠条我就不纠缠你了。答辩人无奈给被答辩人写了一个五万元欠条，并认为这只是一个玩笑而已。2014年3月31日，被答辩人带领两个人把答辩人弄到万达广场，强行向答辩人索要所谓的欠条，不给钱就不让答辩人走，并企图强迫答辩人再给写一个五万元的欠条，由于答辩人当时打电话向家里要钱，亲属报警，致使被答辩人没有得逞。
经审理查明，原、被告2013年11月至2014年3月末是恋爱关系。2014年3月8日，被告许强给原告杨斯诺写了一张欠条，内容为：“许强欠杨斯诺人民币50，000.00元，5月1日前全部还清，如不还清许强把名下吉ATA3**汽车做为尝还。”庭审中原告陈述写欠条是在名车广场，用的纸为是单位营业活动访问日报表，被告陈述写欠条是在被告家中，用的纸是从笔记本上撕的纸，经查，欠条纸张与原告陈述一致。以上事实有庭审笔录、答辩状、欠条复印件为凭，足资认定。
本院认为，2014年3月8日，被告许强向原告杨斯诺出具欠条，从欠条内容上看，确定了欠款的数额、币种、还款时间，且有担保内容，可以确认原、被告之间存在债权债务关系，原告主张应予支持。被告许强主张五万元是彩礼钱，且写欠条时是出于开玩笑的心理，双方不存在借贷关系，但在庭审中其未提供证据证明这笔钱是彩礼，如果是彩礼钱，不需要写担保内容，且作为具有完全行为能力的成年人应当清楚写欠条将要承担的法律后果，故其主张不予支持。因原、被告双方未约定利息，原告主张利息应自起诉之日（即2014年5月23日）起至还清借款本金时止按人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，其主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许强于本判决生效后十日内偿还原告杨斯诺借款50，000.00元及利息（利息自2014年5月23日起至还清借款本金时止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、案件受理费1，050.00元由被告许强承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年二月十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1233号
原告杨斯诺，女，住长春市绿园区。
委托代理人王影，吉林华港律师事务所律师。
被告许强，男，住长春市朝阳区。
委托代理人陈书秀，吉林佳禾律师事务所律师。
原告杨斯诺诉被告许强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨斯诺及其委托代理人王影、被告许强及其委托代理人陈书秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斯诺诉称，2013年原告与被告确立恋爱关系，被告从原告处分批多次借走人民币共计50,000.00元，并亲自书写欠条一份，双方约定于2014年5月1日前还清欠款。欠款到期后，被告未予偿还。原告诉讼请求为：1、依法判令被告返还欠款人民币50,000.00元并支付利息。（利息自2014年5月23日起至还清借款本金时止按人民银行同期同类贷款利率计算）2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告许强辩称，被答辩人的诉求没有事实根据，其向法院提供的欠条，完全是被答辩人给答辩人设的一个圈套。被答辩人与答辩人于2013年11月份相识，于2014年3月份发生了矛盾，两人相处对象仅仅四个月就分手了。2014年3月8日，被答辩人找到答辩人说，你爱不爱我？答辩人回答，当然爱你了。被答辩人接着说，今天是三八妇女节你拿什么礼物送我。答辩人说你想要什么礼物？被答辩人说，我要钱。答辩人说我没钱，刚出车祸钱都花完了。被答辩人说，你娶我还得拿彩礼钱呢，咋能不拿钱，没钱就给我写个欠条吧，写五万元欠条我就不纠缠你了。答辩人无奈给被答辩人写了一个五万元欠条，并认为这只是一个玩笑而已。2014年3月31日，被答辩人带领两个人把答辩人弄到万达广场，强行向答辩人索要所谓的欠条，不给钱就不让答辩人走，并企图强迫答辩人再给写一个五万元的欠条，由于答辩人当时打电话向家里要钱，亲属报警，致使被答辩人没有得逞。
经审理查明，原、被告2013年11月至2014年3月末是恋爱关系。2014年3月8日，被告许强给原告杨斯诺写了一张欠条，内容为:“许强欠杨斯诺人民币50,000.00元，5月1日前全部还清，如不还清许强把名下汽车做为尝还。”庭审中原告陈述写欠条是在名车广场，用的纸为是单位营业活动访问日报表，被告陈述写欠条是在被告家中，用的纸是从笔记本上撕的纸，经查，欠条纸张与原告陈述一致。以上事实有庭审笔录、答辩状、欠条复印件为凭，足资认定。
本院认为，2014年3月8日，被告许强向原告杨斯诺出具欠条，从欠条内容上看，确定了欠款的数额、币种、还款时间,且有担保内容，可以确认原、被告之间存在债权债务关系，原告主张应予支持。被告许强主张五万元是彩礼钱，且写欠条时是出于开玩笑的心理，双方不存在借贷关系，但在庭审中其未提供证据证明这笔钱是彩礼，如果是彩礼钱，不需要写担保内容，且作为具有完全行为能力的成年人应当清楚写欠条将要承担的法律后果，故其主张不予支持。因原、被告双方未约定利息，原告主张利息应自起诉之日（即2014年5月23日）起至还清借款本金时止按人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，其主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许强于本判决生效后十日内偿还原告杨斯诺借款50,000.00元及利息（利息自2014年5月23日起至还清借款本金时止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、案件受理费1,050.00元由被告许强承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年二月十日
书 记 员 张大伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1969号
原告王志林。
被告宜兴巨强红木家俱有限公司，住所地宜兴市徐舍镇民主村。组织机构代码证号××。
法定代表人瞿先祥，该公司总经理。
委托代理人瞿先宁，该公司副总经理。
原告王志林因与被告宜兴巨强红木家俱有限公司（以下简称巨强红木）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王志林、被告巨强红木的委托代理人瞿先宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志林诉称：2013年至2014年期间巨强红木结欠其工资147260元。故诉至法院，要求：巨强红木支付工资147260元并承担本案诉讼费。
被告巨强红木辩称：原告确实是被告公司的员工，平时只是预支生活费，大部分的工资基本都没有支付，因为公司经济困难，也没有支付工资，同意支付工资147260元。
经审理查明：谭玉华与王志林二人于2011年至2014年6月期间在巨强红木工作任油漆工，约定工资按套结算。2014年1月12日巨强红木法定代表人瞿先祥出具欠条，言明结欠王志林、谭玉华壹年工资（2013年-2014年）180000元。2014年3月21日、2014年3月31日、2014年5月30日、2014年6月29日、2014年6月29日巨强红木分别向谭玉华、王志林开具领料单五张，对油漆家俱的工资进行结算，金额分别为5000元、14700元、5000元、8500元、14060元，合计47260元。该5张领料单上均有瞿先祥的签名，其中2014年5月30日1张、2014年6月29日2张并加盖巨强红木公章。2015年8月21日王志林向宜兴仲裁委申请仲裁。2015年8月31日宜兴仲裁委出具不予受理案件通知书。2015年9月1日王志林诉至本院。
另查明，巨强红木系自然人独资的有限公司，成立于2010年7月19日，法定代表人姓名瞿先祥，经营范围：红木家俱的制造、加工、销售。
上述事实，有宜兴仲裁委不予受理案件通知书、欠条、工商登记资料以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，王志林称其与谭玉华系夫妻，二人是一起做油漆工的，工资是结算在一起的，宜兴巨强红木家俱有限公司出具的欠条和5张领料单把二人工资结算在一起。起诉时，其夫妻二人自愿区分的，王志林得147260元，谭玉华得80000元。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时支付劳动报酬。本案中巨强红木向王志林、谭玉华出具了欠条及领料单，对结欠王志林、谭玉华的工资进行结算。王志林、谭玉华二人自愿将结欠的工资进行分割，并不损害其他人利益，也不违反法律规定，本院予以准许。王志林诉请要求巨强红木支付拖欠工资的诉请，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
巨强红木于本判决发生法律效力之日起十日内向王志林支付工资147260元。
如巨强红木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（减半收取），由巨强红木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谈雅婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00037号
原告：宋更新，住长春经济技术开发区。
委托代理人：杨洪忠，长春正达法律服务所法律工作者。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇安龙村民委员会，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：于金，村长。
委托代理人：李德臣、连永义，村民。
原告宋更新诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇安龙村民委员会（以下简称安龙村委会）土地补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋更新及其委托代理人杨洪忠，被告安龙村委会的委托代理人李德臣、连永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及亲属4人是被告安龙村委会的集体经济组织成员，从1983年开始，原告就在被告处居住生活并由被告分给原告农业用地从事农业生产，一直享受相应的国家惠农政策。在1996年，国家第二轮土地承包期间，被告本应确认原告的土地承包经营权身份，但被告却以实施“暂不调整”国家第二轮土地承包关系为由，而没有确认原告的土地承包经营权身份。后，原告于2010年向长春市城区农村承包仲裁委员会提起土地仲裁，现仲裁委于2012年6月11日作出仲裁裁决，确认被告“暂不调整”的政策是违法行为，并依法确认了原告及亲属4人的土地承包经营权身份，原告是安龙村集体经济组织成员，并与其他集体经济组织成员享有同等的权利。2010年，因长春经济技术开发区建设需要，长吉北线以北所有耕地被开发区收储，开发区给付了被告的集体组织成员的土地补偿费，但没有给付原告及亲属4人。故原告依据合法有效的仲裁裁决，请求判令被告给付原告及其亲属共4人土地补偿款19440元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告到安龙村时分得了土地，后来原告搬家了，户口迁走了，土地被收回，原告88年又迁回安龙村，但村上收回土地后把土地分给别人了，因此原告就没有土地了。
经审理查明：原告现在长春经济技术开发区兴隆山镇安龙村胡家店屯居住生活。1983年第一轮土地承包时，原告与被告签订承包合同并获得承包地。第二轮土地承包时，未分到承包地。原告与被告因原告的土地承包资格问题产生纠纷，原告申请仲裁，长春市城区农村土地承包仲裁委员会于2012年6月11日作出仲裁裁决：安龙村委会在第二轮土地承包中应按安龙村集体组织成员应享有的份额与宋更新签订土地承包协议。被告安龙村委会不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2013年2月25日作出裁定：对安龙村委会的起诉不予受理。原告2014年1月6日诉至本院，要求被告给付土地补偿款。
本院认为，土地补偿费是农村集体土地被征收后，征地单位依法支付给被征地农村集体经济组织经济补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，并应按规定依法分配给农村集体组织成员。本案原告没有提交充分的证据证实其被依法确认为安龙村的集体经济组织成员，也没有提交证据证实其被安龙村的土地补偿费分配方案所确定的具有分配资格的人，故原告提起诉讼，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。
综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告宋更新的起诉。
案件受理费286元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 王丽波
人民陪审员 李文刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李彦慧
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初2925号
原告：黄小勇。
被告：新疆好家乡超市股份有限公司。
法定代表人：许平。
被告：成都好家乡超市有限公司。
法定代表人：许平。
本院在审理原告黄小勇与被告新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司劳动争议一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予黄小勇撤回对新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由黄小勇负担。
审判员 程 文
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐晓玲
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初272号
被告人
基本情况
姓名
|
王伟山
|
出生日期
|
1982年9月30日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
个体
住址
|
户籍地青岛市城阳区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。
强制措施
|
2018年3月21日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕261号
指控事实
|
2017年12月12日22时50分许，被告人王伟山酒后驾驶鲁B××号小型轿车，沿杭鞍快速路西向东行驶至山东路下桥口处被民警查获。经检测，被告人王伟山血液中乙醇含量为189mg/100ml，酒精呼气测试结果为179mg/100ml。后被告人王伟山主动到公安机关接受讯问。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役二个月至四个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人王伟山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王伟山系自首，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可作为量刑情节酌情从重处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、
第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人王伟山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
执行起算
|
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一八年四月三日
书 记 员 冯 燕 燕