wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2118号
原告：王光飞，男，1973年7月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：张春梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告王光飞为与被告张春梅劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资6000元，并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止计算的利息）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王光飞到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原告王光飞为被告张春梅提供劳务。2018年2月4日，双方经结算，被告张春梅尚欠原告2018年1月-2月工资共计6000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实。结算后，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春梅于本判决生效之日起十日内支付原告王光飞劳务报酬6000元，并赔偿自2018年3月20日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月二日
代书记员 林启泽
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2118号原告：王光飞，男，1973年7月26日出生，汉族，住仙居县。被告：张春梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告王光飞为与被告张春梅劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资6000元，并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止计算的利息）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王光飞到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：原告王光飞为被告张春梅提供劳务。2018年2月4日，双方经结算，被告张春梅尚欠原告2018年1月-2月工资共计6000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实。结算后，该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春梅于本判决生效之日起十日内支付原告王光飞劳务报酬6000元，并赔偿自2018年3月20日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王筱琴二〇一八年四月二日代书记员 林启泽??
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民监13号
原审原告：杨国臣，男，1962年10月13日出生，汉族，农民。
原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。
原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。
法定代表人：崔建民，经理。
原审原告杨国臣与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5635号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长黄佳磊
审判员王海楼
审判员田仓
二○一八年三月六日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民监13号原审原告：杨国臣，男，1962年10月13日出生，汉族，农民。原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔建民，经理。原审原告杨国臣与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5635号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长黄佳磊审判员王海楼审判员田仓二○一八年三月六日书记员李建伟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1315号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住所地，范县杨集乡北街路西。
负责人：葛广柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗衍华，男，1961年4月6日出生，汉族，住河南省范县，该支行职工。
被告：申君辉，男，1966年3月30日出生，汉族，住范县。
被告：申明胜，男，1963年11月3日出生，汉族，住范县。
被告：申秀荣，女，1967年2月15日出生，汉族，住范县。
被告：申茂振，男，1984年1月26日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与被告申君辉、申明胜、申秀荣、申茂振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告申君辉、申明胜、申秀荣、申茂振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申君辉偿还借款本金200000元及利息93755元（计算至2017年12月31日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2、要求被告申明胜、申秀荣、申茂振对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月21日，被告申君辉从原告处借款200000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内月利率10.5‰，逾期月利率15.75‰。被告申明胜、申秀荣、申茂振为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，被告申君辉按照约定偿还了部分利息，对借款本金及剩余利息一直未还。经原告多次向四被告催要，四被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告申君辉、申明胜、申秀荣、申茂振未到庭答辩亦未提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体适格。
借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条各一份、借款借据二份，证明被告申君辉于2015年3月21日向原告借款200000元，借期一年，借期内利息为月利率10.5‰，逾期利息为月利率15.7‰，被告申明胜、申秀荣、申茂振对该笔借款的本息提供连带保证，保证范围为借款本息，保证期间为借款到期后两年，同时证明该笔借款已经给付被告的事实。
被告申君辉、申明胜、申秀荣、申茂振未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，被告申君辉从原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款200000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内利息为月利率10.5‰，逾期利息为月利率15.7‰。被告申明胜、申秀荣、申茂振为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月21日，原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告申君辉。借款出借后，被告申君辉支付利息至2016年3月21日，对借款本金及剩余利息一直未还，被告申明胜、申秀荣、申茂振也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行作为金融机构与被告申君辉签订的个人借款合同及与被告申明胜、申秀荣、申茂振签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告申君辉签订借款合同后，依约向被告申君辉支付了借款200000元，被告申君辉未依约偿还借款本金，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告申君辉偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内利息为月利率为10.5‰，逾期利息为月利率为15.75‰，本案所涉借款的借款期限自2015年3月21日至2016年3月21日，被告申君辉已按照合同约定的借款利率支付利息至2016年3月21日，故原告诉请的利息为逾期利息，应自2016年3月22日起按约定的逾期月利率15.75‰计算。被告申明胜、申秀荣、申茂振作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告申明胜、申秀荣、申茂振的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年3月21日，三被告的保证期间为2016年3月22日至2018年3月21日，至原告向本院进行立案登记之日（即2018年3月16日），并未超出三被告的保证期间，故原告诉请被告申明胜、申秀荣、申茂振对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告申君辉、申明胜、申秀荣、申茂振经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告申君辉偿还借款本金200000元及利息、被告申明胜、申秀荣、申茂振承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申君辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金200000元及利息（自2016年3月22日起按月利率15.75‰计算至借款本金实际给付之日止）；
二、被告申明胜、申秀荣、申茂振对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由被告申君辉、申明胜、申秀荣、申茂振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月十一日
书记员 张津豪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初699号
原告：牧传兵，男，1969年8月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：钱友龙，男，1964年2月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱中英，女，1969年1月4日，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告牧传兵与被告钱友龙、钱中英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧传兵及其委托诉讼代理人吴银玉，被告钱中英到庭参加诉讼，被告钱友龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牧传兵向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款20万元，利息42000元（利息以20万元为基数，按月息1.5分、时间从2017年元月25日至2018年2月25日止，之后利息按此标准计算至被告实际清偿之日止）；2.本案保全费1820元、保险费1500元、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告钱友龙于2017年1月25日以工程需周转金为由向原告借款20万元，原告通过银行转账将20万元汇入被告钱友龙个人账户，被告钱友龙向原告出具一份借据，双方约定利息按月息1.5分计算，原告现多次找被告催讨该借款未果，因上列两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，应当对该债务承担连带清偿责任，故请求法院依法支持原告诉请。
钱友龙未作答辩。
钱中英辩称，对钱友龙向原告借款200000元的事实不清楚。该项借款未用于夫妻共同生活支出，不承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告牧传兵提交的借条、转账记录。证明原告转账20万借给钱友龙，被告应当归还20万的事实。钱友龙未出庭，视为放弃质证权利；钱中英质证称，不清楚借款情况。本院经审查后认为，原告提交的借条、转账记录真实有效，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
二、原告牧传兵提交的结婚登记审查处理表1份、银行流水明细、池州市不动产登记中心的证明1份等，证明被告钱友龙、钱中英系夫妻关系，借贷行为发生在婚姻关系存续期间，钱中英应当承担共同偿还的义务。钱中英质证称，夫妻关系属实；但该项借款未用于夫妻共同生活支出，不是夫妻共同债务。本院经审查后认为，原告的证据不足以证明诉争借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱友龙、钱中英系夫妻。2017年1月25日，被告钱友龙以工程需要资金周转为由向原告牧传兵借款20万元。因钱友龙未能还款，原告于2018年3月1日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。钱友龙拖欠原告借款20万元事实清楚，证据充分，钱友龙负有归还借款的义务。由于原告未能有效证明双方就还款期限、借款利息及逾期利息进行了约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息42000元（利息以20万元为基数，按月息1.5分、时间从2017年元月25日至2018年2月25日止，之后利息按此标准计算至被告实际清偿之日止）的诉讼请法求，本院支持以20万元为基数，自起诉之日（2018年3月1日）起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算的利息。关于原告要求被告承担因本案进行财产保全缴纳保全担保保险费用1500元，因该费用不是被告方违约而发生的必然损失，故本院不予支持。关于原告要求钱中英共同偿还债务，因证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱友龙于本判决生效之日起十日内，向原告牧传兵归还借款200000元及利息（以20万元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算的利息）；
二、驳回原告牧传兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4930元，减半收取计2465元，保全费1820元，共计4285元，由被告钱友龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4930元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪治国
二〇一八年五月三日
书记员 葛树荣
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1276号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
负责人：赵伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：王阳军，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告王阳军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 单军
二〇一八年六月十九日
书记员 徐畅
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3134号
原告：李桃娜，女，1986年1月24日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王应军，男，河南铭志律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：张继峰，男，1973年6月12日出生，汉族，住偃师市顾县。
被告：魏现红，女，1976年12月12日出生，汉族，住偃师市顾县。
二被告共同委托诉讼代理人：秦治安，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
原告李桃娜与被告张继峰、魏现红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院制作了（2017）豫0381民初3134号民事裁定，并据此冻结魏现红在河南偃师农村商业银行股份有限公司营防口分理处6230591667015381810001账号的存款70.43元，冻结张继锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市书香名邸营业所60×××30账号的存款24.33元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市商城支行60×××44账号的存款9.29元，查封魏现红名下车牌号为豫Ｃ×××××的长安汽车一辆。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桃娜及其委托诉讼代理人王应军，被告张继峰、魏现红的共同委托诉讼代理人秦治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带返还我的借款55000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至还款之日）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：我和被告经中间人杨现中介绍认识，2015年3月被告向我借款50000元并约定利息。2016年3月2日，被告仅还款5000元并更换了借条，利息打了一张欠条。后经多次讨要，被告拒不还款。
被告张继峰辩称，1、借款50000元属实，经过双方协商利息确定为10000元，已还款5000元，还剩本息55000元。2、原告为讨要借款与被告爱人发生争执闹到顾县派出所，后经调解双方达成协议被告每月还款2000元，被告履行了3个月给付原告6000元，但原告没有出具收条。
被告魏现红辨称，该笔借款系张继锋在我们双方离婚后复婚之前所借，系张继锋的个人债务，我不应当偿还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月份，被告张继峰向原告借款50000元，约定使用一年，到期给付利息。2016年3月2日，被告张继峰归还原告借款5000元，将原借条收回，重新向原告出具借条一份，载明：“借条今借李桃娜现金45000.00（肆万伍仟元）2016年3月2日还借款人张继峰2016年3月2日”。同日，被告张继锋还向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠李桃娜利息10000.00（壹万元整）2016年年底还2000.00（贰仟元）张继峰2016年3月2日”。2016年3月13日，原告到被告家要款时与魏现红发生口角，引起打架，李桃娜受伤，经杨现中调解，3月17日双方达成调解协议，主要内容：“调解协议一、李桃娜一方不再追究魏现红一方任何法律责任；二、魏现红一方承诺其丈夫张继峰借李桃娜的人民币四万五千元整（45000￥）自2016年4月1日起至2016年7月1日每月还款贰仟元整（2000￥），2016年7月1日以后每月还款三千元整（3000￥）。四万五千元还完以后，一万元整利息，按每月两千五百元整还款；三、双方以后和睦相处，互不能因此事在（再）发生任何矛盾纠纷，双方均要求公安机关不再追究双方的任何法律责任；四、此协议经双方签字后生效。甲方：李桃娜（签字手印）2016年3月17日乙方：魏现红（签字手印）2016年3月17日见证人：杨现中（签字手印）”。另，被告张继峰、魏现红在2011年6月17日离婚，后于2015年8月31日复婚。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条、欠条各一张、调解协议一份，被告提交的离婚证及结婚证复印件各一份及原、被告双方陈述的事实在卷资证。
本院认为，被告张继锋拖欠原告李桃娜借款本息55000元，事实清楚，证据充分，且其本人认可，本院予以确认。被告张继峰借款后，在原告讨要时不及时归还借款，侵害了原告的财产权利；原告诉求其归还借款本息并给付逾期利息，于法有据，予以支持。该借款虽然发生在二被告离婚期间，但被告魏现红在原告讨债时，与原告李桃娜达成调解协议，承诺分期偿还借款本息。现原告要求其与张继锋共同归还借款本息，本院予以支持。被告张继锋辩称签订调解协议后已归还原告6000元，因未提供证据且原告不予认可，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告张继锋、魏现红于判决生效之日起5日内归还原告李桃娜借款本息55000元及利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2017年9月8日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，保全费570元，由被告张继锋、魏现红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张西贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 褚静静
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初133号
原告：献县兄弟建材租赁站，住所地献县河城街镇。
经营者：魏宝建，男，1982年5月出生，汉族，住献县。
被告：李祥林，男，1957年9月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
原告献县兄弟建材租赁站与被告李祥林租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
献县兄弟建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁合同并判令被告支付租金64106.77元，并按每日36元的标准给付后续租金至被告返还租赁物或折价赔偿之日止；2.判令被告返还租赁物或按租赁物价值10509元赔偿；3.判令被告给付维修、丢失配件赔偿费929元，运费1300元，卸车费460元，违约金20000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月20日原告与被告签订了《建筑物资租赁合同》，被告合同经办人李祥林、李云海，合同中约定了双方的权利和义务，并明确约定了租赁物的种类、租金数额，租赁物的价值及租赁物最低租赁日期三个月。被告租用原告的建筑器材用于被告项目施工。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物给被告使用，但被告未按合同约定给付租金。至2017年10月被告尚拖欠原告租金10509元，维修费、配件丢失费929元，运费1300元，卸车费460元。且继续租赁价值10509元的租赁物，每日产生租金36元。被告应给付至被告返还租赁物或折价赔偿日止。由于被告违约，按照合同约定支付违约金20000元，原告多次催要被告偿还租赁费未果，故此诉诸法律，望公正裁决。
本院经审查认为，原告献县兄弟建材租赁站诉被告李祥林租赁合同纠纷一案，曾于2017年10月26日诉至本院，本院依法作出的（2017）冀0929民初4470号民事裁定书尚未发生法律效力。现原告再次提起诉讼，不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回献县兄弟建材租赁站的起诉。
案件受理费2232元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一八年一月五日
书记员 魏建超
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁立忠，男，1984年9月10日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：赵金增，男，1938年6月5日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：赵玉兰，女，1945年9月14日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：孙斌，男，1967年2月1日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：泰州市国才建材商贸有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区淤溪镇人民路。
法定代表人：吴马喜，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰公司）因与被上诉人丁立忠、赵金增、赵玉兰、孙斌、泰州市国才建材商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保姜堰公司于2017年12月5日出具书面申请，称与被上诉人就该案已达成庭外和解，向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人保姜堰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5300元，依法减半收取2650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤咏梅
审判员 韩 杰
审判员 朱恩松
二〇一七年十二月八日
书记员 许 林
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初370号
原告：李二叶，女，1971年2月17日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉、反诉，签收法律文书。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。
主要负责人：曹军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵方博，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
被告：赵杰，男，1968年11月29日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
原告李二叶诉被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司)、被告�杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李二叶的委托诉讼代理人秦尧峰、被告平安财险鹤壁公司的委托诉讼代理人赵方博、被告赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李二叶向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计25156.91元。事实与理由：2018年1月2日7时20分左右，赵杰驾驶豫Ｆ×××××号小型普通客车沿鹤淇大道由南向北行驶，行驶至鹤壁市城乡××示范区鹤淇大道与××路交叉口南100米处时，与沿鹤淇大道由南向北李二叶驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李二叶受伤的交通事故。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出鹤公城交认字[2018]第012号道路交通事故认定书，认定被告赵杰承担本次事故的同等责任，原告李二叶承担本次事故的同等责任。豫Ｆ×××××号小型普通客车在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
平安财险鹤壁公司辩称，1、对事故的时间、地点及责任划分均无异议；2、该车辆在我公司承保有交强险，我公司在排除酒驾、无证等免责情形下，在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
赵杰辩称，1、对本次事故发生经过及责任划分无异议；2、肇事车辆在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险，依法由被告平安财险鹤壁公司首先在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，不足部分由我按照事故责任比例承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，事故发生后，原告受伤住院治疗36天，其合理损失有：1、医疗费15882.7元；2、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；3、营养费360元（10元/天×36天）；4、护理费3339.32元（2016年度河南省居民服务业标准33857元/年÷365天×36天×1人）；5、误工费3446.24元（2016年度河南省农林牧渔业标准34941元/年÷365天×36天）；6、车损1120元，合计25228.26元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机�车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；。本案中，被告赵杰承担本次事故的同等责任，原告李二叶承担本次事故的同等责任。豫Ｆ×××××号小型普通客车在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告平安财险鹤壁公司应首先在交强险限额范围内赔付原告各项损失17905.56元（医疗费10000元、护理费3339.32元、误工费3446.24元、车损1120元），交强险限额不足部分7322.7元，由被告赵杰按照事故责任比例承担50%（3661.35元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民�通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李二叶各项损失共17905.56元；
二、被告赵杰于本判决生效之日起十日内赔付原告李二叶各项损失共3661.35元；
三、驳回原告李二叶的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费430元，减半收取计215元，由原告李二叶承担31元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担153元，被告赵杰承担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年三月三十日
书记员 刘亚坤
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终655号
上诉人（原审被告）：胡中友，居民。
委托诉讼代理人：徐联委，湖南楚江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春华，居民。
被上诉人（原审原告）：刘杰，居民。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王煜，湖南宏声律师事务所律师。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师。
上诉人胡中友因与被上诉人刘春华、刘杰房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2015）石民三初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决以刘春华、刘杰提交的一份与胡中友签订的《租房协议书》复印件，认定承租人是胡中友一人的证据不足，亦与胡中友提交的证据《租房协议书》的原件内容相矛盾；刘春华、刘杰以胡中友非法转租为由，要求解除与胡中友的租赁合同，而一审对胡中友转租的事实予以认定，证据亦不足。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。本案中，当事人对是否存在转租产生争议，为了查清案件事实，应追加有争议的承租合伙人胡斌霞与本案利益关系人ＸＸＸ、王文桃为本案当事人参加诉讼。
综上所述，原判决认定基本事实不清且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省石门县人民法院（2015）石民三初字第268号民事判决；
二、本案发回湖南省石门县人民法院重审。
上诉人胡中友预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 贺德全
二〇一六年九月二十三日
书记员 余 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0733行审4号
申请执行人：会昌县人力资源和社会保障局，住所地：会昌县文武坝镇东街11号。
法定代表人：李红春，局长。
被申请执行人：玉山县水利电力安装公司赣州虔城分公司，住所地：江西省赣州市章贡区大公路140号1单元502室。
法定代表人：彭伏全，经理。
申请执行人会昌县人力资源和社会保障局于2018年1月29日向本院申请强制执行（会）人社监理字［2017］004号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请执行人会昌县人力资源和社会保障局自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许会昌县人力资源和社会保障局撤回执行其作出的（会）人社监理字［2017］004号行政处理决定书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 炜
审判员 邱 凤
审判员 李 婷
二〇一八年二月十三日
书记员 李芳芫
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初784号
原告郭强，男，汉族，1963年12月24日生，住新乡市。
原告郭胜，男，汉族，1965年11月23日生，住新乡市。
原告郭莉，女，汉族，1968年11月26日生，住新乡市。
原告郭会，男，汉族，1971年9月28日生，住新乡市。
被告郭倩倩，女，汉族，1986年8月20日生，住河南省封丘县。
原告郭强、郭胜、郭莉、郭会诉被告郭倩倩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭强、郭胜、郭会、郭莉诉称，2014年5月5日原告与被告郭倩倩签订了一份《门面房租赁合同》。合同约定，被告郭倩倩租赁原告位于新乡市新飞大道豫峰朗庭小区5号楼201号商铺地上两层、地下一层，建筑面积约1250平方米，租期十年，租金前三年每年48万元以后每年递增8%，租金按季支付。按照《门面房租赁合同》原告免被告三个月的房租装修。被告从2014年8月份起计算支付原告租金，到2015年5月15日被告共计支付九个半月的租金38万元，截止到2015年10月份，被告欠原告房屋租金五个半月合计22万元。另：双方在签订《房屋租赁合同》时有违约金的约定，依据《门面房租赁合同》中第九条第1项、第2项，被告违约在先且不履行《门面房租赁合同》。原告经多次催要租金，被告应在2015年3月底预交下一季度的租金，被告一直拖延并于2015年5月11日写保证书一份，保证5月底交齐租金，但保证到期后被告未履行保证。原告又找到被告催缴租金并向被告说明准备收回房屋解除《门面房租赁合同》，被告说了各种理由还要继续经营并租赁原告房屋。被告于2015年6月11日将自己经营的长安牌轿车作为违约金抵押到原告方，签订《抵押协议》一份，并保证6月底之前补交齐5月、6月、7月租金10万元，预交8月、9月、10月租金12万元租金，否则被告将放弃其权利，并将抵押的长安牌轿车按市场价的半价作为违约金赔偿原告。截止2015年11月28日原告协同豫峰朗庭物业管理处将房屋内的物品清点列清单一份，之前多次找到被告和电话联系，被告还说要继续租用，就是迟迟不付租金。鉴于被告的违约情况，原告有权要求被告按原合同约定支付违约金。按照原、被告双方签订份《门面房租赁合同》和《抵押协议》的约定，被告违约期已经达到120天，违约方应按年租金的日千分之五支付违约金，被告违约金为28.8万元，减去签合同时缴纳的5万元履约保证金，再减去抵押的轿车市场价13万元的一半6.5万元，被告最终应支付原告违约金17.3万元，并要求被告将抵押的长安牌轿车的发票开具给原告。综上：原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，并且已经构成违约行为，给原告造成巨大的经济损失，特诉至法院要求：1、被告立即支付原告六个月零八天租金22万元；2、被告向原告支付违约金17.30万元；3、被告向原告开具所抵押的长安轿车发票；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，四原告与被告所签订的门面房租赁合同所涉及的出租房产是通过拆迁安置取得的，四原告向本院提交的拆迁安置协议书上载明的被拆迁人是红旗区渠东塑料制品厂（郭强、郭胜、郭会、郭莉）。该拆迁安置协议第三条第一项载明：“营业房的位置：位于甲方原红旗区渠东塑料制品厂所在地，即本项目规划的5号楼两层裙房的南部，由南向北测量计算。（附规划图，标注准确位置）”。根据上述拆迁安置协议的内容，本院认为，郭强、郭胜、郭会、郭莉作为本案原告提起诉讼，其主体资格无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭强、郭胜、郭莉、郭会的起诉。
原告郭强、郭胜、郭莉、郭会预交的案件受理费7295元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙 宁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再212号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：济南高新中玉法律服务所。住所地：山东省济南市历城区百花小区*号楼*单元***室。
法定代表人：贾雪云，主任。
委托代理人：白云翔，济南高新中玉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：淄博中轩热电有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区东环路东侧。
法定代表人：杨丽英，董事长。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
再审申请人济南高新中玉法律服务所因与被申请人淄博中轩热电有限公司诉讼代理合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，济南高新中玉法律服务所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙小颖
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0922执66号
申请执行人王毅，男。
被执行人晏丽华，女。
本院执行的申请执行人王毅与被执行人晏丽华借款合同纠纷一案中，申请执行人王毅提出书面申请撤回此案的执行，待条件成熟时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结万载县人民法院作出的（2015）万三民初字第255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 易家洪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6722号
原告：石可可，男，1980年5月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：胡巧辉、宋强，浙江导司律师事务所律师。
被告：何振宁，男，1987年10月6日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：施洁，女，1988年3月12日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：朱建杰，男，1986年12月27日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告石可可为与被告何振宁、施洁、朱建杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告何振宁、施洁送达法律文书，本案于2017年6月20日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告石可可诉请判令：一、被告何振宁归还原告借款50000元，支付按月利率2%自2016年7月17日起计算至付清日止的逾期付款利息（截至2017年6月16日的逾期利息为11000元）；二、被告何振宁支付原告律师费3000元；三、被告施洁、朱建杰对上述第一、二项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告朱建杰答辩称，一、在借条上签字担保没有异议，但借款发生在石可可和何振宁之间，自己对借款是否实际交付并不清楚；二、借条上备注第一条手写“如到期未还按月3分利支付利息”是原告事后自行填写上去的，被告朱建杰在借条签字时这一栏是空白的。
被告何振宁、施洁未作答辩。
本院经审理认定，2016年5月16日，被告何振宁向原告借款50000元并出具借条一份，约定还款日期为2016年7月16日，借条备注第一条约定如到期未还按月3分利支付利息，第三条约定如出借人通过诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费的律师费用由借款人承担，被告施洁、朱建杰作为担保人在借条上签字为借款提供担保，并承诺担保人为借�承担连带保证责任至借方履行完毕。借款到期后，被告至今未向原告返还分文借款。现原告因本案诉讼已经支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的借条、《委托代理合同》、律师费发票以及原告和被告朱建杰在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何振宁作为借款人应返还原告借款50000元。关于逾期利息，被告朱建杰主张借条上备注第一条是原告事后自行填写上去的，但被告朱建杰就其上述主张的事实未予以举证证明，本院对此不予支持，因借条约定逾期利息利率为月利率3%，原告诉请被告支付按月利率2%计算的逾期利息合理，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费3000元有借条约定和律师费发票为依据，本院予以支持。被告施洁、朱建杰作为保证人应对被告何振宁的借款承担连带保证责任。被告何振宁、施洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告何振宁于本判决生效后十日内返还原告石可可借款50000元，支付以借款50000元中未还部分为基数按月利率2%自2016年7月17日起计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、限被告何振宁于本判决生效后十日内支付原告石可可律师费3000元；
三、被告施洁、朱建杰对上述第一、二项被告何振宁的债务承担连带保证责任，被告施洁、朱建杰承担保证责任后，有权向被告何振宁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1400元，由被告何振宁、施洁、朱建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??王志妃
人民陪审员 ??杨慧伦
二〇一七年十月十日
????代书记员蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6722号原告：石可可，男，1980年5月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：胡巧辉、宋强，浙江导司律师事务所律师。被告：何振宁，男，1987年10月6日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。被告：施洁，女，1988年3月12日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被告：朱建杰，男，1986年12月27日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。原告石可可为与被告何振宁、施洁、朱建杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告何振宁、施洁送达法律文书，本案于2017年6月20日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告石可可诉请判令：一、被告何振宁归还原告借款50000元，支付按月利率2%自2016年7月17日起计算至付清日止的逾期付款利息（截至2017年6月16日的逾期利息为11000元）；二、被告何振宁支付原告律师费3000元；三、被告施洁、朱建杰对上述第一、二项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。被告朱建杰答辩称，一、在借条上签字担保没有异议，但借款发生在石可可和何振宁之间，自己对借款是否实际交付并不清楚；二、借条上备注第一条手写“如到期未还按月3分利支付利息”是原告事后自行填写上去的，被告朱建杰在借条签字时这一栏是空白的。被告何振宁、施洁未作答辩。本院经审理认定，2016年5月16日，被告何振宁向原告借款50000元并出具借条一份，约定还款日期为2016年7月16日，借条备注第一条约定如到期未还按月3分利支付利息，第三条约定如出借人通过诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费的律师费用由借款人承担，被告施洁、朱建杰作为担保人在借条上签字为借款提供担保，并承诺担保人为借�承担连带保证责任至借方履行完毕。借款到期后，被告至今未向原告返还分文借款。现原告因本案诉讼已经支出律师费3000元。以上事实由原告提供的借条、《委托代理合同》、律师费发票以及原告和被告朱建杰在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何振宁作为借款人应返还原告借款50000元。关于逾期利息，被告朱建杰主张借条上备注第一条是原告事后自行填写上去的，但被告朱建杰就其上述主张的事实未予以举证证明，本院对此不予支持，因借条约定逾期利息利率为月利率3%，原告诉请被告支付按月利率2%计算的逾期利息合理，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费3000元有借条约定和律师费发票为依据，本院予以支持。被告施洁、朱建杰作为保证人应对被告何振宁的借款承担连带保证责任。被告何振宁、施洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、限被告何振宁于本判决生效后十日内返还原告石可可借款50000元，支付以借款50000元中未还部分为基数按月利率2%自2016年7月17日起计算至实际履行之日止的逾期利息；二、限被告何振宁于本判决生效后十日内支付原告石可可律师费3000元；三、被告施洁、朱建杰对上述第一、二项被告何振宁的债务承担连带保证责任，被告施洁、朱建杰承担保证责任后，有权向被告何振宁追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1400元，由被告何振宁、施洁、朱建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 钟   炜人民陪审员 ??王志妃人民陪审员 ??杨慧伦二〇一七年十月十日????代书记员蒋盛吉????5?
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初41号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人杨春辉，男，1992年3月17日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民,住河北省曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月21日被曲阳县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人杨春辉犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨春辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年8月19日，曲阳县孝墓乡杨砂候村杨某3因与被告人杨春辉之姐杨某6离婚一事殴打杨某6，又于当日下午找到被告人杨春辉家将大门砸坏。2017年8月22日19时许，被告人杨春辉在去杨某3家途中，遇到杨某3之父杨某1，二人发生冲突，被告人杨春辉将杨某1打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，杨某1左侧颞叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级；蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨春辉之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人杨春辉供认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年8月19日，曲阳县孝墓乡杨砂候村杨某3因与被告人杨春辉之姐杨某6离婚一事殴打杨某6，又于当日下午找到被告人杨春辉家将大门砸坏。2017年8月22日19时许，被告人杨春辉在去杨某3家途中，遇到杨某3之父杨某1，二人发生冲突，被告人杨春辉将杨某1打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，杨某1左侧颞叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级；蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人杨春辉与被害人杨某1就民事赔偿部分已达成调解协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币32000元，被害人杨某1对被告人杨春辉表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1陈述，证人杨某2、杨某3、王某1、王某2、杨某4、杨某5证言，报警案件登记表，受案登记表，曲阳县第三医院病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，曲阳县公安局孝墓派出所证明、出警经过，无犯罪记录证明，抓获经过，调解协议书、谅解书、收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的行为还致被害人轻伤二级一处，且犯罪对象为老年人，酌情从重处罚。被告人杨春辉自愿认罪，就民事赔偿部分已与被害人杨某1达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人杨春辉认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨春辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉贤
审 判 员 靳跃勋
人民陪审员 刘晓秋
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 璐
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣11行终27号
上诉人(原审原告)上饶市协力砖瓦机械制造厂，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇坑口村，统一社会信用代码361100310000965。
法定代表人：姜文祥，该公司总经理。
委托代理人任基南，江西饶苑律师事务所律师。
委托代理人陈静雯，江西饶苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人温红蕾，该局工作人员。
委托代理人张颖，江西帝经律师事务所律师。
原审第三人徐洪秋，男，1971年1月16日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
委托诉讼代理人周小明，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶盛波，江西红源律师事务所律师。
上诉人上饶市协力砖瓦机械制造厂（以下简称“协力砖瓦厂”）因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局（以下简称“上饶市人社局”）、原审第三人徐洪秋工伤行政确认一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121行初第63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人协力砖瓦厂的委托代理人任基南、陈静雯，被上诉人上饶市人力资源和社会保障局工作人员温红蕾及其委托代理人张颖，原审第三人徐洪秋的委托代理人叶盛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月20日，原审第三人徐洪秋应聘到协力砖瓦厂上班，从事机床操作工作。2016年4月15日9时30分许，第三人工作时被铁棍砸伤鼻部，后送往上饶县人民医院治疗，经诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左眼眶钝挫伤。住院期间医疗费由原告支付。2017年4月14日，徐洪秋向上饶市人社局递交《工伤（亡）认定申请书》，上饶市人社局受理后于2017年5月26日向协力砖瓦厂邮寄送达饶人社工伤举字〔2017〕第20号《工伤认定限期举证通知书》，协力砖瓦厂收件后未予答复。2017年6月13日，上饶市人社局作出饶人社伤字〔2017〕736号《工伤认定决定书》，认定徐洪秋于2017年4月15日9时30分许，在钻床上做事时不慎被翘起的铁棍砸伤鼻子，后送往上饶县人民医院，经诊断为鼻骨骨折、眼眶钝挫伤。经调查徐洪秋在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。并于2017年4月7日向徐洪秋当面送达、2017年4月12日向协力砖瓦厂邮寄送达。2017年7月31日，上饶市人社局作出《工伤认定更正通知书》，将因打印笔误的受伤时间2017年4月15日，更正为2016年4月15日，并将该更正通知书送达给协力砖瓦厂和徐洪秋。协力砖瓦厂不服该决定，提起诉讼。
原审认为，《工伤保险条例》国务院令第586号第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，徐洪秋系协力砖瓦厂职工，2016年4月15日9时30分许，徐洪秋工作时被铁棍砸伤鼻部，符合法律规定的认定工伤情形，理应由协力砖瓦厂承担工伤保险责任。其以与徐洪秋之间不存在劳动关系为由，要求撤销被告作出饶人社伤字〔2017〕736号《工伤认定决定书》，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上饶市协力砖瓦机械制造厂的诉讼请求。
上诉人上饶市协力砖瓦机械制造厂不服一审判决，向本院上诉称被上诉人上饶市人力资源和社会保障局依据徐洪秋提供的证人证言作出工伤认定，但相关证人没有出庭作证，上诉人对证言的真实性有异议，被上诉人不能证明徐洪秋为上诉人处员工，更不能证明其在上诉人处因工作受伤，被上诉人以上诉人没有提供反驳证据为由认为上诉人异议不成立并作出工伤认定是错误的，请求法院撤销上饶县人民法院（2017）赣1121行初63号行政判决书，并撤销饶人社伤字[2017]736号工伤认定决定书。
被上诉人上饶市人力资源和社会保障局答辩称，原审第三人徐洪秋在上诉人处工作中受伤的事实有林某调查笔录、上诉人财务科负责人与老板娘录音摘要、上饶县人民医院入院、出院记录等证据予以证实，以上证据足以证明徐洪秋在工作时间、工作场所因工作原因受伤。本案中徐洪秋及被上诉人提供了相应证据证明工伤成立，上诉人有异议的，应当承担相应举证责任进行举证，上诉人未提供任何证据，原审法院驳回上诉人诉讼请求，维持被上诉人的工伤认定符合法律规定，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人徐洪秋口头答辩称，上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字[2017]736号工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。第三人在工伤认定阶段提交的证据足以证明第三人因工作受伤，且上诉人对被上诉人的举证告知书没有异议，可以证明其认可第三人工伤的事实。
各方当事人在二审期间均未提供新证据，其在一审提交的证据已随案卷移送至本院，经审查，可以作为认定事实的依据。本院根据上述证据认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十九第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原审第三人徐洪秋在申请工伤认定时，提交了受伤后入院、出院记录，证人林某的证言，其与上诉人财务科负责人、老板娘的录音摘要等证据，以上证据可以相互印证其系因工作原因在工作时间、工作场所内受伤。被上诉人根据以上事实和相关法律对徐洪秋作出构成工伤的认定并无不当。上诉人就工伤认定提出异议，但其既未在被上诉人认定期间也未在法院审理期间提交相应证据证明自己主张，故应承担相应举证不利的法律后果。且在一审庭审中，上诉人的诉讼代理人当庭陈述徐洪秋的工资结算方式系按天结算，从侧面认可了徐洪秋是上诉人的职工，该陈述与被上诉人对相关事实的认定是一致的。上诉人认为徐洪秋所受并非工伤，要求撤销饶人社伤字[2017]736号工伤认定决定书的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人上饶市协力砖瓦机械制造厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 张明华
审判员 赖 晓
审判员 王 鹿
二〇一八年四月十九日
书记员 张耀龄
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00122号
原告薛昆。
被告刘勇。
原告薛昆诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员肖春杰、代理审判员杨大为、人民陪审员刘迎东三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛昆到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛昆诉称，2014年3月26日，被告以做生意周转困难为由向我借款30000元，约定1个月还清。到期后未还又向我借款20000元，约定一个月到期后连同30000元借款一同还清。而后，被告又向我借款10000元急用，此10000元未出具借条。现借款均逾期，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金60000元并支付逾期还款的利息。本案审理中，对没有立据的10000元借款，原告撤回了对此部分的请求。
原告为证实其主张及诉讼请求，提交如下证据：
1、2014年3月26日、2014年4月13日，被告向原告出具的《借条》两份。拟证明双方借款合同关系存在及借款的数额为50000元。
2、证人张某当庭证言。拟证明被告与证人系朋友关系，是证人介绍原、被告认识；前两次借款用途是被告因在襄阳市襄城区xx投资兴办一汽车修理厂需要资金周转，向原告借现金50000元。
被告刘勇在法定期限内未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明，2014年经案外人张某介绍，原告薛昆与被告刘勇认识。2014年3月26日，被告刘勇因在襄阳市襄城区xx投资兴办一汽车修理厂，需资金周转向原告薛昆借款30000元。原告即在张某在场情况下支付给被告刘勇30000元现金。被告刘勇向原告出具借条一份。借条内容是：“刘勇身份证××，今借到薛昆现金30000元（大写）叁万元整，定于2014年4月26日归还。借款人刘勇2014年3月26日。”同年4月13日，被告刘勇以相同理由在张某在场的情况下向原告借款20000元，原告支付被告20000元现金后，被告出具借条一份，内容为：“刘勇身份证××，今借到薛昆现金20000元（大写）贰万元整，定于2014年5月13日归还。借款人刘勇2014年4月13日。”借款到期后，原告向被告催要借款被告未偿还，为此向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘勇因生意需要资金向原告借款，原告将现金支付给被告，被告向原告出具借条，双方借款法律关系成立。对于2014年3月26日和同年4月13日借款约定了还款期限，但借款到期后被告没有偿还，原告向被告主张还款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从被告逾期之日支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张按日万分之五计算利息过高，本院予以调整，利率按中国人民银行规定的一年至三年期贷款基准利率标准计算，并自各款逾期之日计算至还清之日止。被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告薛昆借款本金50000元及利息（30000元借款利息自2014年4月27日起、20000元借款利息自2014年5月14日起按中国人民银行规定的一年至三年期贷款基准利率标准计算至付清之日止）。
二、驳回原告薛昆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费2010元共计3560元，原告薛昆负担260元，被告刘勇负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖春杰
代理审判员 杨大为
人民陪审员 刘迎东
二〇一五年六月二十日
书 记 员 明慧子
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1325号
申请执行人熊焯钦，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人阙凤娘，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人沈培德，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人熊焯钦与被执行人阙凤娘、沈培德民间借贷纠纷一案，申请执行人熊焯钦依据已经生效的福建省永定县人民法院作出的（2014）永民初字第262号民事判决书于2014年10月10日向本院申请强制执行。本院于2014年10月10日立案执行，并于2014年10月13日向被执行人阙凤娘、沈培德发出执行通知书，但被执行人阙凤娘、沈培德未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的1300元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第262号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1325号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年四月六日
代理书记员 张 靖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1325号
申请执行人黄小兵，男，1972年6月21日出生，汉族，无业，住永安市。
被执行人董龙光，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘水金，女，1951年6月2日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人黄小兵与被执行人董龙光、刘水金民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月10日作出的（2014）永民初字第1932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄小兵向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款18138.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人董龙光、刘水金暂无其他财产可供执行，申�执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1932号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 陈 敏
审判员 池毓煦
二〇一五年一月六日
书记员 樊筱芮
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1325号
申请执行人熊焯钦，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人阙凤娘，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人沈培德，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人熊焯钦与被执行人阙凤娘、沈培德民间借贷纠纷一案，申请执行人熊焯钦依据已经生效的福建省永定县人民法院作出的（2014）永民初字第262号民事判决书于2014年10月10日向本院申请强制执行。本院于2014年10月10日立案执行，并于2014年10月13日向被执行人阙凤娘、沈培德发出执行通知书，但被执行人阙凤娘、沈培德未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的13000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第262号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1325号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 张�
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1903号
原告：定州市新运物流有限公司，住所地定州市西城区庞白土村南。
法定代表人：王强，任公司经理。
委托代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。
委托代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被告：王雷，男，1981年7月9日出生，汉族，住定州市。
原告定州市新运物流有限公司（以下简称新运公司）与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告定州市新运物流有限公司的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
定州市新运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款50000元及损失500元。2、诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2016年6月10日，被告王雷在原告处借款50000元整，并约定月还款10000元，并书写欠条一份“借条今有王雷向定州市新运物流有限公司借款伍万元整。月还壹万元整借款人：王雷日期：2016年6月10日”。原告已给付被告5万元。但被告没有按期履行还款义务。原告为维护自身合法杈益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
王雷未答辩。
经审理查明，2016年6月10日，被告王雷在原告处借款50000元整，约定月还款10000元，并出具借条，载明：“借条今有王雷向定州市新运物流有限公司借款伍万元整。月还壹万元整。借款人：王雷日期：2016年6月10日”。6月13日原告以公司会计冉叔贤名义通过银行转账给王中伟帐户50000元，附言注“用于王雷买车”，王中伟是被告王雷指定收款人。被告未偿还借款成讼。
本院认为，被告向原告借款，有借条、转账记录为证，事实清楚，双方之间形成借款合同关系。原告依约提供了借款，被告理应偿还，被告未按约定期限还款，原告要求被告给付从2016年11月10日起资金占用期间的利息的主张，与法有据，在不超过原告具体诉讼请求500元利息损失范围内，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告定州市新运物流有限公司借款本金50000元及利息500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,063.0元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 卢利民
审 判 员 许 芳
人民陪审员 卢芳芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3741号
申请执行人：王旭玲，女，回族，1962年6月7日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：李迎慧，女，汉族，1962年3月5日出生，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人王旭玲与被执行人李迎慧民间借贷纠纷一案中，经本院查明，已向被执行人开户银行提取扣留，暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5999号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 许东伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2797号
原告：张凤华，女，1956年12月26日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：张冬月，男，1987年10月18日出生，汉族,北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：张德玉（张冬月之母），住北京市平谷区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：×××。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
原告张凤华与被告张冬月、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤华委托诉讼代理人张强、被告张冬月委托诉讼代理人张德玉、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共179586.73元，以上损失由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告张冬月承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，张冬月驾驶郭某所有的牌照为×××的小型汽车由东向西行驶至北京市平谷区×街×口时，适有张凤华驾驶三轮电动车由北向南行驶，张冬月车�右前部与张凤华车辆左前部相撞，造成张凤华受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定张冬月负事故全部责任，张凤华无责任。事故发生后，张凤华被送往北京市平谷区医院救治，经诊断为左前臂盖氏骨折、脑外伤后反应、左颜面皮肤挫裂伤、上唇皮肤裂伤、眼球钝挫伤、左眼睑挫伤、左眼出血等。张凤华自2016年8月28日至2016年9月12日住院15天，期间行“左桡骨骨折切开复位内固定、石膏外固定术”，出院后定期门诊复查。2017年1月16日，经北京博大司法鉴定所鉴定，张凤华伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。经查，车辆×××事发时在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。现未就赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和50万限额的商业�者险（不计免赔）。我方认可事故认定书中的责任认定，需要审核驾驶人张冬月及所驾驶车辆的驾照和行驶本在事发时是否合法有效。本案中，张冬月垫付医疗费15000元，应该从原告的主张中予以扣除。原告的各项损失应该依法审核。医疗费扣除原告垫付的再扣除自费药部分3718.34元；二次手术费应该实际发生后再主张；营养费应按30天，每天30元计算；除了护工护理外其他的护理费不认可；不认可原告的误工费；原告居住在农村，残疾赔偿金应该按照农村标准计算；精神损害抚慰金应该按5000元计算；交通费数请法院酌定；财产损失认可500元修车费，不认可拖车费和衣物损失；诉讼费和鉴定费不属于保险范围。
被告张冬月辩称，我用的是郭某的购车指标，我愿意承担相应的责任，保险公司之前没有跟我们说过自费药不赔；我垫付的15000元，我要求本案一并解决；其他意见与保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张冬月负事故全部责任，张凤华无责任，事故造成张凤华受伤。事故发生时，车牌号为×××的小客车在太平洋保险公司投保了交强险和50万限额内的商业三者险（不计免赔）。原告提交的2016年8月28日的手术记录单中记载，术前和术后临床诊断为左前臂盖氏骨折，手术名称为左桡骨骨折切开复位内固定、石膏外固定术。原告的出院总结中出院诊断处记载左前臂盖氏骨折、脑外伤后反应、左眼睑挫伤等。根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，原告桡骨远端骨折的伤情为误工90-150日，营养90-120日，护理30-60日；原告眼睑裂伤的伤情为误工20-30日，营养1-7日，护理1-7日。
经核实，本次事故给原告张凤华造成的合理损失为：医疗费26836.73元，住院伙食补助费1500元，营养费5250元，护理费5790元，误工费14000元，伤残赔偿金44620元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，财产损失1150元，鉴定费2250元，共计107196.73元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张冬月驾驶机动车未尽到安全注意义务，致原告张凤华受伤，交通主管部门认定被告张冬月负全部责任。鉴于被告张冬月所驾驶的�辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，故就原告张凤华的合理损失，应当由被告太平洋保险公司先行承担赔偿责任。就原告张凤华的各项损失：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费符合法律规定，本院予以确认；原告主张的二次手术费可待实际发生后主张；护理费一项，本院依据原告伤情、治疗情况并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定护理期，对住院期间护工护理部分本院依相关票据确认，其余部分依据护理人员的收入对护理费予以酌定；原告主张的营养费数额过高，本院结合原告伤情、治疗情况并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定的营养期，对营养费予以酌定；原告是农村户口，其提供的证据不足以证明其居住于城镇且收入来源于城镇，故残疾赔偿�应按照农村标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级酌情确定；原告主张的交通费过高，本院依据其伤情和就医次数、路程予以酌定；原告主张的财产损失中，修车费和拖车费本院依据相关票据确认，衣物损失由本院酌定。对于赔偿总额，由本院酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张凤华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计104947元（其�被告张冬月垫付的15000元由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告张冬月）；
二、被告张冬月于本判决生效后七日内赔偿原告张凤华鉴定费2250元；
三、驳回原告张凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由原告张凤华负担724元（已交纳），被告张冬月负担1222元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李晓彤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15590号
原告：上海富凌精密塑料机械有限公司，住所地上海市金山区松隐经济小区。法定代表人：章富林，总经理。委托诉讼代理人：茆志军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雯君，上海市光大律师事务所律师。被告：上海元祥房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路XXX号XXX幢。法定代表人：齐元军，董事长。委托诉讼代理人：胡银良，男，该公司工作人员。被告高树明，男，汉族，住上海市虹口区。原告上海富凌精密塑料机械有限公司与被告上海元祥房地产经纪有限公司(以下简称元祥公司)返还原物纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。原告于2016年8月2日向本院申请追加高树明作为被告参加诉讼。原告诉称，原告系上海市黄浦区制造局路XXX-
XXX号商铺产权人。2015年7月，原告欲出售该商铺，遂将房产证交给被告元祥公司的员工，即被告高树明。后原告不愿出售该商铺，要求被告返还房产证，但被告拒不返还。原告办理房产证挂失手续，被告高树明于2016年5月25日提出补证异议。故原告诉请要求两被告返还上述商铺房地产证书，并承担诉讼费用。本院经审查认为，原告依据2016年7月4日调取的被告元祥公司工商登记信息向本院提起诉讼。现根据被告元祥公司提供的营业执照，其已经于2016年7月14日，即本案立案前，将注册地由上海市长宁区茅台路XXX号变更为上海市浦东新区灵岩南路XXX号XXX幢。被告元祥公司确认已不在上海市长宁区茅台路XXX号经营。被告高树明的住所地亦不在上海市长宁区。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现查明在本案立案时被告元祥公司、高树明住所地均不在上海市长宁区，本院对本案无管辖权。本案应当由被告元祥公司住所地法院，即上海市浦东新区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 祁晓栋
二〇一六年九月二十七日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初15590号原告：上海富凌精密塑料机械有限公司，住所地上海市金山区松隐经济小区。法定代表人：章富林，总经理。委托诉讼代理人：茆志军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雯君，上海市光大律师事务所律师。被告：上海元祥房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路XXX号XXX幢。法定代表人：齐元军，董事长。委托诉讼代理人：胡银良，男，该公司工作人员。被告高树明，男，汉族，住上海市虹口区。原告上海富凌精密塑料机械有限公司与被告上海元祥房地产经纪有限公司(以下简称元祥公司)返还原物纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。原告于2016年8月2日向本院申请追加高树明作为被告参加诉讼。原告诉称，原告系上海市黄浦区制造局路XXX-XXX号商铺产权人。2015年7月，原告欲出售该商铺，遂将房产证交给被告元祥公司的员工，即被告高树明。后原告不愿出售该商铺，要求被告返还房产证，但被告拒不返还。原告办理房产证挂失手续，被告高树明于2016年5月25日提出补证异议。故原告诉请要求两被告返还上述商铺房地产证书，并承担诉讼费用。本院经审查认为，原告依据2016年7月4日调取的被告元祥公司工商登记信息向本院提起诉讼。现根据被告元祥公司提供的营业执照，其已经于2016年7月14日，即本案立案前，将注册地由上海市长宁区茅台路XXX号变更为上海市浦东新区灵岩南路XXX号XXX幢。被告元祥公司确认已不在上海市长宁区茅台路XXX号经营。被告高树明的住所地亦不在上海市长宁区。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现查明在本案立案时被告元祥公司、高树明住所地均不在上海市长宁区，本院对本案无管辖权。本案应当由被告元祥公司住所地法院，即上海市浦东新区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祁晓栋二〇一六年九月二十七日书记员  姚佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3016号
原告姚华，男，1977年12月12日出生，汉族，住延安市宝塔区。
委托代理人冯阗，男，1986年10月8日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告范宁宁，男，1989年1月26日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告延安易贷投资管理有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街治平大厦****室。
法定代表人田宇，系该公司总经理。
被告田宇，男，1990年1月4日出生，汉族，住延安市宝塔区。
原告姚华与被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告姚华的其委托代理人冯阗到庭参加了诉讼，被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告范宁宁从原告处借款60000元整，被告延安易贷投资管理有限公司为其担保，三方签订合同书。借款到期后，三被告以各种理由和借口迟迟不肯支付原告利息及偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告偿还借款60000元并按月息1.5%支付至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2015年6月8日，原告姚华（出借人、乙方）与被告范宁宁（借款人、甲方）、被告延安易贷投资管理有限公司（代偿承诺方、丙方）签订《借款合同》并约定：“甲方向乙方借款人民币60000元整，用于债权转让。借款期限六个月，从2015年6月8日至2015年12月8日。借款利率为年利率18％。付息方式为：以签订合同当日起到次月当日支付当月利息，借款到期付清本金。甲方未按照合同约定期限偿还乙方本金、利息的，由丙方在三日内无条件向乙方代偿”。该合同有被告范宁宁签字、被告延安易贷投资管理有限公司及其公司法定代表人田宇盖章确认。同日，被告范宁宁向原告出具收据一张，内容为：“借款人范宁宁于2015年6月8日收到债权人现金60000元整，期限自2015年6月8日至2015年12月8日。”上述借款发生后，被告范宁宁未按月向原告支付利息。
上述事实，有《借款合同》、借据、收据、代偿承诺函及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，原告姚华与被告范宁宁、被告延安易贷投资管理有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已经依约履行了出借义务，被告范宁宁理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，故原告请求被告范宁宁偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告延安易贷投资管理有限公司作为借款合同的代偿承诺方，应当对上述借款承担共同偿还责任，故原告请求被告延安易贷投资管理有限公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司在庭审过程中，经本院合法传唤，无正当理由未到庭对原告提供的证据质证，应承担于己不利的后果，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按照年息18%，自2015年6月8日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告姚华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
受理费1570元，原告姚华已预交，实际由被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司承担785元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年九月二日
书记员 ：侯婉玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终528号
上诉人（原审被告）：刘建强，男，汉族，1971年5月15日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：昌黎茅台葡萄酒经贸有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县两山乡后营村205国道北。
法定代表人：司徒军。
原审被告：河南盈之达贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路南、如意西路东05幢1-2层107号。
法定代表人：刘建强。
上诉人刘建强因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4311号民事裁定，向本院提起上诉。
刘建强上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人的经常居住地在郑东新区××外××路，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告刘建强的住所地在原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年五月十四日
书记员 袁丽娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初366号
原告：山东华电管道设备有限公司，住所地山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。
法定代表人：孙叶，总经理。
委托诉讼代理人：李锐，男，1988年9月9日生，汉族，该公司职工，住山东。
被告：青岛根源生物技术集团有限公司，住所地青岛海峡两岸农业合作试验区（平度市南村镇东王府庄村）。
法定代表人：张宗国，总经理。
原告山东华电管道设备有限公司与被告青岛根源生物技术集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东华电管道设备有限公司撤诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告山东华电管道设备有限公司负担。
审判员 于端尧
二〇一八年二月八日
本件与原件核对无异
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初366号原告：山东华电管道设备有限公司，住所地山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。法定代表人：孙叶，总经理。委托诉讼代理人：李锐，男，1988年9月9日生，汉族，该公司职工，住山东。被告：青岛根源生物技术集团有限公司，住所地青岛海峡两岸农业合作试验区（平度市南村镇东王府庄村）。法定代表人：张宗国，总经理。原告山东华电管道设备有限公司与被告青岛根源生物技术集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华电管道设备有限公司撤诉。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告山东华电管道设备有限公司负担。审判员  于端尧二〇一八年二月八日本件与原件核对无异书记员王镇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初463号
原告：马良娟，女，1971年1月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：范卫平，河南天昭律师事务所律师。
被告：郑州鸿鹄物流运输有限公司。
法定代表人：张海军。
被告：马全升，男，汉族。
原告马良娟诉被告郑州鸿鹄物流运输有限公司、被告马全升公路货物运输合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 洋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保131号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 胡正喜
二〇一八年五月十六日
书记员 岳佩柔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保131号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  胡正喜二〇一八年五月十六日书记员  岳佩柔
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初482号
原告：赵年清，男，1976年8月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：秦立军，男，湖北省红安县人，住红安县。
原告赵年清与被告秦立军劳务合同纠纷一案,本院受理后,原告赵年清于2018年3月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告赵年清在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵年清撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告赵年清负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 榆
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第176号
原告河南省黄河防爆起重机有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区纬二路北段。
法定代表人胡林中，任董事长。
委托代理人梁文超。
被告临邑泰亨新材料有限公司。
住所地：德州市临邑县经济开发区104国道富民路南首东侧。
法定代表人李中元，任董事长。
原告河南省黄河防爆起重机有限公司因与被告临邑泰亨新材料有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年元月7日立案受理，于2014年1月21日向临邑泰亨新材料有限公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。根据河南省黄河防爆起重机有限公司的申请，本院于2014年1月9日作出（2014）长民初字第176号民事裁定书，裁定冻结临邑泰亨新材料有限公司在银行的账户存款150000元。在答辩期内，临邑泰亨新材料有限公司提出管辖异议，本院于2014年2月14日作出（2014）长民初字第176-1号民事裁定书，驳回了临邑泰亨新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。临邑泰亨新材料有限公司提出上诉，新乡市中级人民法院于2014年3月15日作出（2014）新民管终字第61号民事裁定书，驳回了临邑泰亨新材料有限公司的上诉。本院重新指定举证期限，于2014年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，河南省黄河防爆起重机有限公司的委托代理人梁文超到庭参加了诉讼，临邑泰亨新材料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省黄河防爆起重机有限公司诉称，2011年4月6日，临邑泰亨新材料有限公司与河南省黄河防爆起重机有限公司签订起重机“供货合同”一份，根据合同，河南省黄河防爆起重机有限公司为临邑泰亨新材料有限公司加工定作防爆电动单梁起重机2台并附道轨、电缆及附件，总价款244520元。河南省黄河防爆起重机有限公司全部履行了义务，而临邑泰亨新材料有限公司仅支付货款146712元。仍欠97808元未还，要求判令临邑泰亨新材料有限公司偿还货款97808元，支付逾期付款违约金50000元。
临邑泰亨新材料有限公司未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：河南省黄河防爆起重机有限公司要求临邑泰亨新材料有限公司支付货款97808元及逾期付款违约金50000元的诉讼请求能否成立。
针对上述争议焦点河南省黄河防爆起重机有限公司向本院提交的证据材料有：1、起重机货合同1份；2、合格证3份；3、起重机械安装改造重大维修监督检验证书一份；据此证明河南省黄河防爆起重机有限公司已按合同履行了义务，临邑泰亨新材料有限公司应按合同约定给付下欠河南省黄河防爆起重机有限公司的货款共计97808元，按月息2分计算自2011年9月23日至2014年5月9日违约金计款50000元。
临邑泰亨新材料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，河南省黄河防爆起重机有限公司提交的证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：2011年4月6日，临邑泰亨新材料有限公司与河南省黄河防爆起重机有限公司签订起重机供货合同一份，合同约定，河南省黄河防爆起重机有限公司为临邑泰亨新材料有限公司加工防爆电动单梁起重机C级2台，单价79000元，合款158000元。同时在合同中约定了附道轨及附件420米，单价186元，合款78120元，电缆及附件280米，单价30元，合款8400元。以上总价款为244520元。并约定质保期为自验收之日起12个月，结算及交货期为合同成立之日起3天内付合同总额的30%作为预付款，计73356元；提货前付合同总额的30%作为提货款，计73356元；安装验收合格之日起3日内付合同总额的95%作为验收款，计85582元；留设备款的5%，计12226元作为质保金，质保期满后365天内一次付清，质保期增加两年。2011年9月23日，河南省黄河防爆起重机有限公司按合同履行了交货义务并经山东省特种设备检验研究院验收合格，临邑泰亨新材料有限公司共支付货款146712元，其余货款97808元经多次追要至今未付。河南省黄河防爆起重机有限公司于2014年元月7起诉，要求判令临邑泰亨新材料有限公司偿还货款97808元，支付逾期付款违约金50000元。
本院认为，河南省黄河防爆起重机有限公司与临邑泰亨新材料有限公司所签承揽合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效的承揽合同。河南省黄河防爆起重机有限公司按照合同规定，完全履行了自己的义务。临邑泰亨新材料有限公司在对河南省黄河防爆起重机有限公司的承揽工作进行验收合格后，未履行支付价款的义务，违反法律规定，应承担自验收合格之日起支付价款的民事责任。河南省黄河防爆起重机有限公司请求按月息2%计算逾期付款利息，因临邑泰亨新材料有限公司与河南省黄河防爆起重机有限公司在合同中未约定支付逾期付款违约金，河南省黄河防爆起重机有限公司也未提供因临邑泰亨新材料有限公司逾期付款而遭受损失的证据，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
临邑泰亨新材料有限公司在本判决书生效后十日内偿还河南省黄河防爆起重机有限公司货款97808元。
如未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，诉讼保全费1220元，由临邑泰亨新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 瑞
吉林省长岭县人民法院
赵清荣与吴中奎、吴永明财产损害赔偿纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2014）长民初字第176号
原告赵清荣，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住长岭县。
被告吴中奎，男，1947年10月11日出生，汉族，农民，住长岭县。
被告吴永明，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住长岭县。
原告赵清荣与被告吴中奎、吴永明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵清荣到庭参加诉讼，被告吴中奎、吴永明经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵清荣诉称，2013年经长岭县人民法院判决，被告吴中奎和吴永明应当返还我0.42垧地的承包经营权，被告在2013年9月份强行收割这0.42垧地的玉米。现在要求被告偿还我2013年0.42垧地的收益9600元，请求法院依法裁决。
被告吴中奎和被告吴永明未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告吴永明将0.42垧承包地转包给原告，2013年春天，未经原告允许被告私自耕种了上述土地，2013年9月27日长岭县人民法院（2013）长民初字第1469号民事判决书确认了原告赵清荣和被告吴永明的土地转包合同合法有效，被告吴中奎和吴永明应当停止侵权，被告吴永明应当将合同约定的0.42垧承包地经营权返还给原告赵清荣。判决后，二被告未上诉。2013年9月，二被告未经原告同意将上述土地播种的玉米收回家中，取得全部收益。原告要求二被告赔偿该地的收益9600元。本院到原、被告双方所在地座谈了诉争土地的产量、投入、玉米价格。庭审中，原告表示同意按照法院座谈笔录中确定的价格进行赔偿，服从法院判决。
上记事实，有原告陈述、原、被告签订的土地转让合同、长岭县人民法院（2013）长民初字第1496号民事判决书及法院调查笔录等证明材料在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告吴永明、吴中奎未经原告同意耕种并收获原告赵清荣享有承包经营权的承包地，给原告造成经济损失，被告应当予以赔偿。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永明和被告吴中奎共同赔偿2013年原告赵清荣0.42垧承包地经济损失5476.8元。此款于判决生效后付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一四年三月六日
书记员 赵 瑞
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第176号
原告唐某某，女，出生于1991年3月22日，汉族，四川省宜宾县人。
委托代理人邱智勇、张峻中，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。张峻中
被告李某甲，男，出生于1983年2月5日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人杨德权，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人邱智勇、张峻中、被告李某甲及其委托代理人杨德权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，与被告由于恋爱时间短，相互了解不够，在结婚后，才知被告在经济上太过于自私，连家庭日常开支都不愿意支付。原、被告组建了一个家庭，被告却没有家的概念，仍然自私自利，在经济上毫不付出，连原告正当开支购买保险都遭到被告及其家人的辱骂，其行为严重伤害夫妻感情。特别是原告回娘家后，被告不理不问，连孩子生病也不理睬，被告完全没有尽到一个丈夫和父亲的责任。现双方已分开生活。原告诉讼来院。要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告按月支付生活费500元。
被告李某甲辩称，与原告系自由恋爱，婚前感情基础好。结婚生子后，被告对家庭一心一意。不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年6月自由恋爱，不久即同居生活。2013年2月6日，双方自愿到四川省宜宾县民政局办理结婚登记。2013年7月21日，生育一女，取名李某乙。婚后因家庭经济和抚养小孩等问题，双方产生矛盾。原告诉讼来院。
上述事实，有原告、被告身份信息，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告唐某某与被告李某甲系自由恋爱，感情基础较好。婚后因抚养小孩肯定要产生一定的矛盾，只要双方互谅互让，珍惜建立一个家庭的不易，也为了子女的健康成长、家庭的幸福和谐与稳定，加之原告的证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂。故不准予原告唐某某与被告李某甲离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审判员 邓凯
二〇一四年二月十七日
书记员 严强
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第176号
原告杨xx，女。
委托代理人石如坤，贵州省黔南州良正法律服务所法律工作者。
被告何xx，男。
委托代理人何明贵，贵州省长顺县法律援助中心法律工作者。
原告杨xx诉被告何xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨xx及其委托代理人石如坤和被告何xx及其委托代理人何明贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称，原被告2011年7月经人介绍认识，2011年9月6日办理结婚登记手续，2012年4月23日生育女孩杨某后，被告经常以女儿不是其亲生为由打骂原告，并扬言要杀死原告及女儿，致使原被告夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求法院判决原被告离婚，要求抚养婚生女杨某。
被告何xx辩称，被告每月都支付600元给原告作生活费，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告2011年7月经人介绍认识后于2011年9月6日在长顺县新寨乡民政部门办理结婚登记手续。双方于2012年4月23日生育女孩杨某。原被告双方于2013年8月开始分居至今。双方共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础。原被告经人介绍认识后登记结婚，并生育一女孩杨某，感情基础是好的。婚后，虽然原告到外地居住，但被告也时常去看望，原告提出离婚，未向本院提供相应证据，证明双方夫妻感情已破裂，其所诉理由不符合离婚的法定条件。故对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨xx要求与被告何xx离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杜永华
二〇一四年四月十八日
书记员 陈定锋
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第176号
原告：杨某某，男，1980年3月5日出生，汉族，农民。
被告：胡某某，女，1980年9月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 赵莉霞
二〇一四年三月四日
书记员 郭艳霞