呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1239号
原告马拴牢，男，1964年9月生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人董金奎，呼和浩特市玉泉区148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告史再慧，男，1984年8月生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告闫铁牛，男，1975年11月生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人李劭刚，该公司总经理。
委托代理人刘欢，该公司员工。
原告马拴牢诉被告史再慧、闫铁牛、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员甄明旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马拴牢及其委托代理人董金奎，被告史再慧、被告闫铁牛，被告保险公司的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马拴牢诉称，2015年7月22日20时40分许，被告史再慧驾驶蒙AY07**号小客车在机场路南辅道由东向西逆行时将相对方向骑电动自行车的原告撞伤，交警队认定被告史再慧负事故的全部责任。原告在附二院住院治疗79天后，因无法承担巨额医疗费而回家休养，现在仍然没有愈合，正在治疗中。该事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告闫铁牛是该车的大包司机及事故赔偿担保人。现请求判令1、被告保险公司在强制保险和第三者商业险范围内赔偿原告医疗费17795.92元、误工费30360元、护理费18590元、住院伙食补助费7900元、营养费16900元、交通费1032.5元、鉴定费2800元、电动车损失费3200元，共计258578.42元；2.保留后续治疗费及伤残赔偿等费用向被告追索的诉权；3、不足部分由被告史再慧、闫铁牛承担。
被告史再慧辩称，人是我撞的，与闫铁牛无关，我已给付原告21000元，同意保险公司的答辩意见。
被告闫铁牛辩称，我是大包司机，史再慧是小包司机，有包车合同，我只担保处理事故时能找到人。同意保险公司的答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车在我公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在承保期间内。原告治疗期间我公司垫付10000元医疗费。对交通事故事实及责任划分认可。对三空正骨及赛罕区卫生院的医疗费真实性不认可，其余认可。误工费及营养费没有证据，交通费证据不认可，电动车按我公司定损700元赔偿，鉴定费不属于保险赔偿范围。
原告马拴牢向法庭提交如下证据：
1、机动车行驶证复印件、担保书、企业信息表，用以证明原告是本案适格原告。被告史再慧、闫铁牛均认可，被告保险公司不认可，认为驾驶证、行驶证、担保书需提交原件，企业信息认可。
2、事故认定书，用以证明被告史再慧负事故的全部责任，原告马拴牢无责任。三被告均认可。
3、保险单复印件，用以证明事故车辆投保情况。三被告均认可。
4、病情证明书、病历，用以证明原告诊断及治疗情况，仍需后续治疗的证明。三被告均认可，但被告保险公司认为没有需加强营养的证明。
5、医疗费票据、费用清单，用以证明原告受伤治疗产生的费用情况，支出医疗费17795.92元。被告保险公司对呼市三空正骨收据等3张票据，真实性不认可，其余认可。被告史再慧、闫铁牛同意保险公司意见。
6、交通费票据及证明，用以证明原告在家休养复查时产生的交通费票据，证明支出交通费情况。被告保险公司对交通费票据的真实性认可，关联性不认可，认为票据时间不符，存在挂床现象。被告史再慧、闫铁牛同意保险公司意见。
7、司法鉴定意见书，用以证明原告马拴牢构成九级伤残、后续治疗费约需13000元、三期期限。被告保险公司对伤残等级、护理期限认可、后续治疗费待实际产生后另行主张，营养费因医嘱没有加强营养故不认可，误工费因原告未能举证误工情况不认可。其余二被告均认可。
8、司法鉴定费发票，用以证明支出鉴定费。三被告均认可，被告保险公司认为鉴定费不应由保险公司承担。
9、电动自行车收据、照片，用以证明原告购买电动车的事实，照片证明电动车损毁的事实。被告保险公司认可公司定损金额700元。被告史再慧、闫铁牛同意保险公司意见。
经审理查明，2015年7月22日20时40分许，史再慧驾驶蒙AY07**号小轿车沿呼市赛罕区机场启航路由南向北行驶至机场南辅道交叉路口左转弯驶入南辅道逆向行驶时，与由西向东骑电动自行车的马拴牢发生碰撞，造成马拴牢受伤的交通事故。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）于2015年8月4日作出公交认定【2015】第83号道路交通事故责任认定，史再慧逆向行驶应负事故的全部责任。原告于事故当晚入住内蒙古医科大学第二附属医院（以下简称附二院）治疗，并于次日接受“清创复位固定术”，术后左小腿皮肤坏死感染，分别于2015年8月11日、8月20日、8月28日行“清创、VSD更换术”，于9月6日行“清创、植皮术”，住院79天后于2015年10月9日出院。诊断为：1、左胫腓骨下段开放性粉碎型骨折；2、左胫腓骨下段开放性粉碎型骨折术后皮肤坏死感染；3、左股骨前侧皮肤裂伤；4、头面部外伤。出院建议：1、继续切口换药；2、在医师指导下进行功能锻炼；3、不适随诊；4、定期复查；5、待伤口愈合，需再次行功能重建手术。共支出住院费172370.53元，其中保险公司垫付10000元,原告认可被告史再慧垫付20000元，史再慧陈述垫付21000元未举证，本院采信垫付20000元。出院后至2016年1月6日原告在附二院支付门诊检查及手术等医疗费1600.39元。附二院费用共计173970.92元。此外，在2016年1月至4月,原告在包头云龙骨科医院支出门诊费340元，在呼市三空中医骨科支出门诊费1159元，在内蒙古自治区国际蒙医医院支出门诊费68.02元，在赛罕区太平庄中心卫生院支出门诊费910元，以上合计2477.02元，均无病历、诊断及附二院的医嘱证明。经原告申请，本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2016年3月24日作出【2016】临鉴字第90号鉴定意见：1、马拴牢左小腿损伤致左下肢功能障碍评定为九级伤残；2、后续治疗费用约需13000元；3、三期评定：误工至伤残评定前一日，护理90日，营养90日。原告支出鉴定费2800元。原告是本市近郊农业人口，未提交误工证明。原告申请对电动自行车损失价款进行鉴定，因拒交鉴定费而按撤回鉴定处理，被告保险公司对该电动自行车损失评估为700元，本院予以采信。被告保险公司所述事故车投保情况，本院予以采信。2015年7月27日被告闫铁牛为史再慧履行民事赔偿义务担保，明确承担事故赔偿的连带责任，有道路交通事故担保书为证。
本院认为，史再慧驾驶机动车逆向行驶，违反道路交通安全法律，负事故的全部责任，致马拴牢受伤，构成侵权责任。由于该事故车投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内依交强险条例及在商业三者险范围内依保险合同条款赔偿由此而给原告造成的损失，其余损失由被告史再慧赔偿。原告的损失中，医疗费依附二院票据认定173970.92元，其他医院的2477.02元医疗费因没有病历、诊断及附二院医嘱，本院不予支持；住院伙食补助费依住院天数100元79天=7900元；依鉴定中三期天数，营养费100元90天=9000元、护理费40251元÷251天90天=14400元、误工费依农业标准计算至定残前一日90.1元244天=21984.4元；因原告家住郊区住院时间长且出院后多次门诊治疗，交通费酌情按1000元计；电动自行车损失依保险公司定损700元，以上共计228955.32元，扣除保险公司垫付的10000元及史再慧垫付20000元为198955.32元，应由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。鉴定费2800元由被告史再慧赔偿，从其已垫付的20000元中支付。因史再慧在本案中不需再赔付原告马拴牢，即本案主债务已履行完毕，故闫铁牛无需承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在保险范围内赔偿原告马拴牢医疗费173970.92元、住院伙食补助费7900元、营养费9000元、护理费14400元、交通费1000元、误工费21984.4元、电动自行车700元，以上合计228955.32元，扣除已付10000元及史再慧已付的20000元为198955.32元，加上史再慧应付的鉴定费2800元、诉讼费2150元为203905.32元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告史再慧赔偿原告马拴牢鉴定费2800元，计入第一项；
三、保留原告马拴牢后续治疗费及伤残赔偿金等权利。
案件受理费3783元（原告已预交），由原告马拴牢负担1633元，被告史再慧负担2150元已计入第一项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 艳