上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12973号
原告(反诉被告)：吴晓军，男，1958年11月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永鑫，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告(反诉原告)：范国跃，男，1979年1月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。
被告：佘辉，男，1979年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。
原告吴晓军与被告范国跃、佘辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，范国跃于同年7月提起反诉。本院依法适用普通程序，于2017年2月9日、3月28日、10月16日三次公开开庭进行了审理。吴晓军委托诉讼代理人朱晓寅三次庭审均到庭参加诉讼，胡永鑫参加了第三次庭审；范国跃委托诉讼代理人龙昌军参加了第一、二次庭审，范国跃参加了第二次庭审；范国跃及其委托诉讼代理人龙昌军经本院同意缺席第三次庭审，龙昌军于第三次庭审前向本院提交了书面代理意见；佘辉委托诉讼代理人张小潭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告吴晓军向本院提出诉讼请求：1、解除吴晓军、范国跃、佘辉于2014年1月10日签订的《股东合作协议》；2、范国跃返还吴晓军投资款63万元。事实与理由：吴晓军、范国跃、佘辉签订《股东合作协议》，约定三人在上海市汾阳路XXX号XXX号楼XXX楼共同投资注册上海帝婷美容门诊有限公司，协议对各方的投资比例及股东权利作了相应约定，并约定前期注册资金统一由范国跃收取，由范国路办理注册手续，办理完成后再转到新公司账户。协议签订后，吴晓军于同年1月14日交付范国跃63万元。此后，范国跃一直未成功注册上海帝婷美容门诊有限公司，吴晓军也未享受到任何权利。期间，吴晓军多次催促范国跃办理公司注册手续，但范国跃一直推诿搪塞。2014年5月14日，范国跃与汾阳路XXX号XXX号楼XXX楼原场地使用人解除了转让合同，至此，范国跃无权再使用原场地注册上海帝婷美容门诊有限公司。吴晓军为此多次要求范国跃返还投资款63万元未果。由于范国跃未按约定在汾阳路XXX号XXX号楼XXX楼注册成立上海帝婷美容门诊有限公司，致《股东合作协议》目的无法实现，故该协议应当予以解除，范国跃应向吴晓军返还投资款63万元。
被告范国跃辩称，吴晓军、范国跃、佘辉签订《股东合作协议》时，上海帝婷美容有限公司(以下简称帝婷公司)是已经成立的有限责任公司，因此，签订《股东合作协议》的目的即为收购已有的帝婷公司进行升级并共同经营，并非新设立帝婷公司。导致《股东合作协议》不能继续履行、协议目的不能实现的过错在于吴晓军：1、《股东合作协议》明确约定，吴晓军应当出资153万元，而吴晓军实际出资63万元；2、《股东合作协议》还约定自2014年2月1日起一年内原则上不得退股，而吴晓军于2014年4月执意要求退出；3、经了解发现，吴晓军已经与帝婷公司单独进行合作，在汾阳路XXX号XXX号楼XXX楼(即淮海中路XXX号XXX号楼XXX楼)独自经营合伙项目。因此，吴晓军无权单方解除《股东合作协议》，亦无权要求返还出资款。《股东合作协议》签订后，在吴晓军出资不到位的情况下，为了推进协议项目，范国跃垫付了大量费用，应当进行清算，由协议各方按照《股东合作协议》项下出资比例承担相应费用与损失，并且吴晓军作为过错方理应承担主要损失。
被告佘辉辩称，同意解除股东合作协议。原、被告应进行散伙清算而不是出资返还。其出资27万元占9%股份，已经足额出资，其他两个合伙人没有足额出资。合作项目已实际经营，经营期限为2014年1至4月。合作项目由范国跃负责财务、注册公司，其负责现场的管理工作。其于2014年4月因涉及另一桩官司而离开。同意清算。
被告范国跃反诉诉讼请求：1、解除《股东合作协议》并进行合伙清算；2、吴晓军支付范国跃垫付费用22,069元(以最终清算确定的数额为准)。事实与理由：2013年11月，上海市第九人民医院整形美容科吴晓军医师即原告主动找到范国跃希望能合伙开一家医疗门诊部，为此双方共同在上海市区察看了几处拟转让的相关单位。在双方考察完汾阳路XXX号XXX号楼XXX楼(即淮海中路XXX号XXX号楼XXX楼)上海帝婷美容中心后，决定通过受让该公司后升级为门诊部。考虑到双方都有自己的工作，故吸纳佘辉为股东，任公司总经理，全权负责转让过程中及转让完成后的管理。为此三方签订了《股东合作协议》，约定吴晓军为控股方并出资153万元占51%，任公司法定代表人；范国跃出资120万元，占40%；佘辉出资27万元，占9%。2014年1月9日，范国跃为代表与帝婷公司签订了《转让合同》，转让总价为300万元。2014年1月10日，范国跃120万元和佘辉27万元出资款到位，吴晓军需出资的153万元未按约定到账。范国跃按照《转让合同》约定支付了帝婷公司100万元转让款。在办理转让交接手续后，经多次催促，吴晓军拖延至1月14日才支付63万元出资款，并承诺余下的90万元于2月1日支付到位。三人接手帝婷公司后，由佘辉全权负责管理。帝婷公司系港资公司，按计划需要先行将该公司变更为内资公司，由吴晓军任法定代表人再申请医疗美容设置证，最终将受让的帝婷公司升级为《股东合作协议》约定的上海帝婷医疗美容门诊部有限公司。进入筹备阶段后，招聘员工、培训、采购等各项工作在佘辉的管理下有条不紊的进行中，但开支巨大，而吴晓军承诺2014年2月1日到账的90万元余款迟迟未到，经范国跃多次催促，吴晓军于3月25日告知范国跃投资余款已准备好，要求范国跃写张收到首笔63万元的收条后马上支付，范国跃于3月26日前往吴晓军家中送去收条，并与之商讨法定代表人变更等事宜，但第二天吴晓军拖欠的90万元投资款又未按时支付。范国跃只能继续垫付开支。在范国跃多次催促中，吴晓军于4月3日突然正式提出退出合伙，正在运营的公司遭遇重大变动，成立医疗门诊部没有医生是不可能成立的，后经协商三方提议继续办理变更手续，由吴晓军岳父出任法人，并承诺资金第二天到位，然而吴晓军第二天再次失约。4月9日，公司财务吴2将公司支出凭证以电子邮件发给三位股东，并催促支付房租物业等费用。4月10日，范国跃再次召集三股东开会协商处理公司运营及催促吴晓军欠缴的90万元出资款，但已经联系不上佘辉，整个公司由于总经理佘辉失联而陷入瘫痪状态。4月29日，在范国跃垫付大量资金后，又将支付房租物业费、工资等开支，在联系不到佘辉的情况下，公司所有财务凭证和推广等无人处理。为防止损失扩大，范国跃不得不向转让担保人提出协调转让事宜，并同时书面通知吴晓军办理合伙清算事宜，但吴晓军却置若罔闻。几经努力，范国跃于5月14日与转让方达成《解除合同协议书》，支付了违约金及遣散员工等费用。整个筹备期投入的200多万元开支，除佘辉到账27万元、吴晓军到账63万元外，都由范国跃垫付。由于吴晓军欠缴出资，致使公司资金严重不足，并在公司筹备初期不顾一年内不得退出的约定执意退出，最终导致门诊部筹建被迫终止。吴晓军应当承担投资失败的全部责任，并承担股东范国跃、佘辉遭受的损失，返还范国跃垫付的资金。根据财务汇总记载，2014年1月13日至4月4日期间，总计支出2,868,609.35元，减去收销售款849,268元及上海帝婷美容有限公司返还范国跃解除合同款740,773.39元，剩余支出1,278,567.96元。根据吴晓军出资比例计算其应承担的亏损额为1,278,567.96元×51%﹦652,069.6596元，扣除吴晓军实际出资630,000元，故吴晓军还应承担范国跃垫付资金22,069元。
原告吴晓军反诉辩称，范国跃第1项诉讼请求中的解除《股东合作协议》与吴晓军的本诉第一项诉讼请求是一致的；对于清算问题，因范国跃未办理医疗美容注册，没有费用产生，不需要进行清算。对反诉请求2，范国跃主张的费用不存在。《股东合作协议》签订目的是要成立医疗美容门诊有限公司，需要经过前置审批、注册等，范国跃负责相关证照办理，但是吴晓军出资63万元后，范国跃没有办理医疗美容相关证照，致使协议目的不能实现，最终范国跃与提供场地的公司解除合同，失去在该地址办理医疗美容门诊有限公司的条件。从范国跃与帝婷公司签订的转让合同内容看，范国跃只支付了100万元，此后的200万元是有条件支付的，假设范国跃支付了100万元，吴晓军也只要承担51万元，而吴晓军已交付了63万元。事实上范国跃也没有将吴晓军63万元出资款用于医疗美容注册办理，导致合同不能履行。范国跃所述投入、亏损费用都是不存在的，即使有费用产生，也不是用于办理医疗美容事项。《股东合作协议》没有明确约定注入资金的时间，吴晓军亦没有私自经营医疗美容事项。驳回范国跃支付垫付费用的反诉请求。
被告佘辉针对反诉述称，本案的本诉、反诉都基于合作协议产生，是散伙清算问题后进行分配问题。对于范国跃所述吴晓军过错问题予以认可。
本院认定事实如下：吴晓军、范国跃、佘辉于2014年1月10日签订《股东合作协议》，约定：签订本协议的各投资人愿意共同注册上海帝婷美容有限公司(后面新的定为：上海帝婷医疗美容门诊部有限公司)，注册名称为上海帝婷医疗美容门诊有限公司，注册地址上海市汾阳路XXX号XXX号楼XXX楼，注册资本300万元；其中吴晓军出资153万元，占股份51%，范国跃出资120万元，占股份40%，佘辉出资27万元，占股份9%。自2014年2月1日起1年内原则上不得退股，转让股份需征得全体股东同意。股东间有优先转让权利。吴晓军为门诊首席专家、院长、门诊法人代表，负责技术项目维护、教学、医疗质量把控等一切事宜；范国跃为公司董事长，负责公司及门诊对外运营、整体包装等管理事宜，承担门诊推广、市场运营、政府事务处理、门诊医疗采购、财务总监等事宜；佘晖为公司总经理、CEO、负责门诊内部管理、日常经营、网络推广运营等各项事宜；门诊财务管理专人负责，5,000元以下总经理负责，5,000-20,000元董事长签字负责，20,000元以上由股东全体签字同意。公司前期注册资金统一由范国跃收取，办理过户手续，等新公司手续办完后统一转到新公司账户上。
在上述《股东合作协议》签订之前，范国跃(乙方)与上海帝婷美容有限公司(甲方)及案外人吴1(丙方)签订《转让合同》，约定：丙方作为担保人同意甲方将自己位于上海市汾阳路XXX号XXX号楼XXX楼的美容院转让给乙方使用，转让总价300万元；乙方在2014年1月13日前一次性向甲方支付转让费100万元，双方办好所有营业执照变更手续、美容中心交接确认后支付第2笔50万元；该美容院的营业执照已由甲方办理，自2014年1月10日起丙方协助乙方以乙方名义办理医疗营业执照、税务登记相关手续，乙方取得医疗设置许可证书后5个工作日支付第3笔转让款50万元，取得正式医疗美容门诊部牌照5个工作日支付第4笔转让费100万元；等等。
2014年1月14日，吴晓军向范国跃账户转账63万元。同年3月26日，范国跃向吴晓军出具收条，载明收到吴晓军投资上海市汾阳路XXX号XXX号楼XXX层帝婷美容中心投资款63万元。
《股东合作协议》签订后，合作项目帝婷医疗美容门诊有限公司没有成立，约定的注册地址上海市汾阳路XXX号XXX号楼XXX楼仍以上海帝婷美容有限公司名义经营，由佘辉负责日常管理，案外人吴2任财务。2014年4月8日，范国跃以电子邮件方式向佘辉、吴晓军发出《关于在上海市汾阳路XXX号XXX号楼XXX楼筹办医疗美容机构的通知》，主要内容：根据各股东今天的协商，吴晓军和佘辉不同意范国跃分别出资45万元和22万收购原投入的63万元和27万元原始股金，两人愿意按照原始股份承担已亏损和支付的约295万元支出费用，同意继续投入资金办理医疗美容牌照，自2014年4月7日起取消所有共同需要承担的员工工资和运营成本，只需承担物业房租、水电等固定开支。现由筹办中心发起人范国跃发出以下最后一次通知，自2014年4月10日前吴晓军缴清自2014年1月10日前拖欠的90万股东原始金，各股东按照股东比例在2014年4月10日前筹备第2笔300万(含办理证件150万欠款，预期5个月的物业、装修和添置报批需要的设备等)，吴晓军51%，出资153万，范国跃40%，出资120万元，佘辉9%出资27万，汇入目前对外承租人范国跃指定专用账户……600万筹备款使用完后，三方如需增加资金，按照300万筹备第三笔资金。所有款项在2014年4月10日前如果未收到，范国跃有权追缴已垫付的款项，索赔原始金利息等……根据筹备期间的办理和对外具体承接人，筹办的标的物为未来的医疗美容机构，所有未知开支费用(包括办证时间、装修，消防等)由三方按比例承担，考虑到费用的支付时间，由范国跃统一征求另二股东同意，对于集体财产和集体欠款(含200万未付款)，对外承担人为范国跃，在医疗牌照未出来前统一由范国跃执行新公司筹办和建设。三方一致同意对外转让中心，各股东在资金到位后有权对外转让，超出600万筹备款按照比例分配，如转让费不到已筹备的600万由控股方决定，亏损按照比例执行。同年4月21日，吴晓军回复范国跃：这是你个人意愿!我坚决退出股东但不同意的是你收购的股东款项数目。佘辉未予以回复。
同年5月14日，范国跃(乙方)与上海帝婷美容有限公司(甲方)及吴1(丙方)签订《解除合同协议书》，约定：甲、乙双方于2014年1月9日就甲方向乙方转让上海市汾阳路XXX号XXX号楼XXX楼美容院(下称该场地)签署《转让合同》并由吴1(丙方)作为担保方；甲方已按转让合同约定与乙方办理交接手续[包括但不限于美容院设备设施、营业执照的使用、会员卡等(以下统称“转让财产”)],乙方已向甲方支付转让合同中约定的部分转让金计100万元；经友好协商，就解除《转让合同》约定如下：甲、乙双方于2014年5月14日前办理转让财产的返还交接手续并完成全部的撤场工作。交接时甲方指定仲维维、乙方指定李某为双方交接之授权人，交接完毕由双方指定的授权人共同签署交接书作为交接凭证；转让合同自甲、乙双方签署本协议之日起解除，甲方于2014年5月22日之前返还乙方已支付的转让金100万元，扣除乙方应当支付的截止到2014年5月14日前应当支付的款项259,226.61元，剩余款项740,773.39汇入乙方账户等。上述协议附259,226.61元应扣费用明细表。同日，双方指定交接人办理交接后，签署了交接书。
2014年1至4月上海帝婷美容有限公司经营期间，吴2以电子邮件方式向范国跃、佘辉发送了工资表、现金日记账及2014年1月13日起至4月4日止的财务汇总表，该汇总表载明借方金额2,885,023.38元，贷方金额2,868,609.35元，余额16,414.03元。
因吴晓军对范国跃、佘辉提供的2014年1月13日至4月4日合作期间工资表、现金日记账、汇总表等均提出异议，经范国跃提出申请，本院于2017年4月17日依法委托上海东华会计师事务所有限公司对吴晓军、范国跃、佘辉合伙期间的收入与支出进行审计，并提供了自2014年1月13日至4月4日止的汇总表、日销售表(2014年1月20日至3月13日)、现金日记账(2014年1月13日至3月3日)、工资发放表(2014年1至3月)、银行日记账-
建行卡(李某)及银行交易明细等资料。同年9月，上海东华会计师事务所有限公司出具沪东华司鉴[2017]1634号司法鉴定意见书。载明：汇总表中的借方金额为2,885,023.38元，包括汇总表项下的投资款、收佘总、收销售款、收范总、买废纸壳科目，已提供收款方式的金额为3,063,351.52元,比汇总表中借方显示金额多178,328.14元；汇总表中贷方金额为2,868,672.35元,已提供付款方式的金额2,736,684.50元，未提供付款方式的金额为131,987.85元。范国跃因解除《转让合同》而获返还的740,773.39元，未计入上述借方或贷方金额中。
根据上述司法鉴定意见书的核对结果，吴晓军、范国跃、佘辉合作期间已提供付款方式的总支出为2,736,684.50元，其中固定资产支出包括购车款192,950元、购两台设备50,000元等；除投资款外，已提供收款方式的总收入为654,610.02元(收销售款654,590.02元及买废纸壳款20元)。
吴晓军对司法鉴定意见书表示：审计没有原始凭证、账簿支撑，数据均来源于范国跃、佘辉且没有告知吴晓军，鉴定机构无法得出客观结论。在鉴定意见书第36页中，汇总表记载的收入为2,885,023.38元，但汇总表中没有记载的金额达到373,006.12元；汇总表系范国跃自行制作，记载的收销售款金额为849,268元，不应该扣除194,677.98元;所以，范国跃提供的汇总表收入应该为3,258,029.50元。第37页表格中，273,785.65元是支付到佘辉、李某账户，而李某的账户是由范国跃、佘辉实际控制，系范国跃、佘辉支出的款项;所有费用都与股东合作协议约定的医疗美容门诊开设没有关联性，是范国跃、佘辉私自经营普通美容产生的费用，不应由吴晓军承担。按照鉴定意见书核对结果，总支出应为2,736,684.50,所以收入大于支出521,345元，是盈利的。第39页中，李某账户上的支出只有2万多元注明劳务费，其余支出都没有注明用途。范国跃在2014年5月22日收到的解除转让合同款74万余元，与收支相抵金额521,345元相加，范国跃应当收到1,262,118.39元。
范国跃、佘辉对司法鉴定意见书核对结果均无异议。
审理中，范国跃于2017年2月9日、11月2日向本院出具情况说明，称汇总表项下的物品除一辆汽车及两台设备在范国跃处外，其余物品均在吴晓军处；车辆登记在范国跃名下。
另查明，汇总表所载购车时间为2014年2月15日，金额为192,950元；购两台设备时间为2014年2月18日，金额为50,000元。
以上事实，有当事人陈述、《股东合作协议》、汇总表、日销售表、现金日记账、工资发放表、银行交易明细、司法鉴定意见书等证据佐证。
本院认为，《股东合作协议》系吴晓军、范国跃、佘辉真实意思表示，协议各方应当依约履行各自的义务。根据协议约定，三方合作项目为上海帝婷医疗美容门诊有限公司。然三方合作期间，并未成功注册合作项目，该结果与吴晓军出资未到位并提出退股、范国跃未能积极办理相关证照注册事宜、佘辉因另一桩官司而离开不无关系。在合作项目上海帝婷医疗美容门诊有限公司未成立的情况下，吴晓军、范国跃、佘辉投资的款项用于受让的上海帝婷美容有限公司在上海市汾阳路XXX号XXX号楼XXX楼经营是不争的事实。虽然吴晓军表示其未参与经营且对经营开支、收入均不知情，但从其针对范国跃2014年4月8日电子邮件回复内容看，吴晓军仅表示退出股东、不同意范国跃收购的股东款数目，而对电子邮件中涉及的“已亏损”“共同需要承担的员工工资和运营成本”“按照股东比例发放所有遣散员工工资、支付欠款”等内容并未提出质疑。本院由此认定，吴晓军对三方合作期间经营上海帝婷美容有限公司之事实应当知道，2014年1月13日至4月4日期间，由吴晓军、范国跃、佘辉合作经营上海帝婷美容有限公司。合作经营期间产生的盈利与亏损，应当按各自持股比例享有与承担。范国跃、佘辉均同意解除《股东合作协议》，本院予以准许。
关于司法鉴定意见效力问题。由于吴晓军、范国跃、佘辉均未提供合作经营期间的财务账簿、原始凭证等资料，而范国跃、佘辉提供的现金、银行日记账、汇总表等材料来源于合作经营期间财务人员，故其真实性本院予以认定。据此，本院委托上海东华会计师事务所根据上述材料及银行交易明细，对合作期间收入与支出予以审计。司法鉴定意见系对上述材料复核、核对、分析及汇总作出，已最大程度接近客观事实，故本院予以采纳。对于收入与支出金额，本院均采用司法鉴定意见中已提供收款方式与已提供付款方式的金额。吴晓军对司法鉴定意见所提异议因未提供相关证据，故本院不予采纳。
关于吴晓军、范国跃、佘辉合作期间的盈亏问题。根据司法鉴定意见核对的除投资款外的收入为654,610.02元(收销售款654,590.02元、买废纸壳20元)，因合作期间的固定资产车辆及两台设备由范国跃占有，故在支出金额2,736,684.50元中应扣除购车款192,950元及购两台设备款50,000元,另应扣除解除转让合同返还的款项740,773.39元,由此得出合作期间的亏损为2,736,684.50元﹣654,610.02元﹣192,950元﹣50,000元﹣740,773.39元﹦1,098,351.09元。吴晓军应当承担的亏损为1,098,351.09元×51%﹦560,159.06元，吴晓军已出资630,000元，范国跃应返还吴晓军69,840.94元。范国跃占有的车辆及两台设备应作为合作期间的财产，按持股比例予以分配。本院依照中华人民共和国企业所得税法实施条例规定，车辆按4年折旧，合作期间按一年折旧后残值为192,950元×75%﹦144,712.50元，两台设备按3年折旧，合作期间按一年折旧后残值为50,000元×66.67%﹦33,335元。吴晓军应分配所得款项(144,712.50元﹢33,335)×51%元﹦90,804.23元。因车辆、仪器均由范国跃占有，且车辆登记在范国跃名下，故应由范国跃支付吴晓军应得款项。至于汇总表中所列其他物品，因无从证明所在之处，本院不予处理。
对于吴晓军、范国跃、佘辉合作期间对外支付的各类费用，鉴于合作已于2014年4月4日结束，除了本案已查明的收回款项外，其余款项因涉案各方均未主张再行结算且时间久远，本院认定不具备结算条件，应全部作为吴晓军、范国跃、佘辉合作期间的支出。
根据以上认定，范国跃要求吴晓军承担其垫付资金22,069元之主张显然不能成立，其反诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除吴晓军、范国跃、佘辉于2014年1月10日签订的《股东合作协议》；
二、范国跃于本判决生效之日起十日内返还吴晓军投资款69,840.94元、支付吴晓军财产分配款90,804.23元；
三、驳回范国跃要求吴晓军支付垫付费用22,069元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,100元、财产保全费3,670元，由吴晓军负担10,259元，范国跃负担3,511元；反诉受理费176元，由范国跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 何灵琍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》
第六十条除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：
（一）房屋、建筑物，为20年；
（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；
（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年；
（四）飞机、火车、轮船以外的运输工具，为4年；
（五）电子设备，为3年。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。