wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终648号
上诉人（原审原告）林华，女，1964年10月9日生，台湾居民，住台湾省台中市北区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人林华不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
林华起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年5月20日，其与上海XX有限公司签订《上海市砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月3日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第067141号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。林华认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非林华建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因林华并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现林华也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。林华诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回林华的起诉。林华不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人林华起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海市砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3253号
原告：张军，男，1987年4月29日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：熊庭，女，1993年8月7日生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。
原告张军诉被告熊庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人宋绪仁到庭参加诉讼，被告熊庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及利息（自2017年4月11起至实际给付�日止，按年利率6%计算）；2.律师费1500元由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告向原告借款30000元，用于个人资金周转，并同时约定了还款期限、逾期还款责任等内容。但被告并未按照约定及时还款，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告熊庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张军与被告熊庭系朋友关系。2017年3月31日，被告以个人周转为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，言明今借到原告30000元，定于2017年4月10日前全部还清，如到期未还清，律师费、诉讼费等费用由被告承担。同日，原告在银行取款30000元交付给被告，被告在银行取款回单的空白处出具收条一份。借款到期后，被告未按约归还，至双方成诉。原告为此次诉讼支付律师代理费1500元。
上述事实，有借条、银行取款回单及收条、委�代理合同、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊庭向原告张军借款30000元，有被告出具的借条、银行取款回单及收条、原告陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告未能借款期限届满后及时归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自2017年4月11日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告基于借条约定主张的律师代理费1500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊庭于本判决生效之日起五日内归还原告张军借款本金30000元并支付利息（自2017年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告熊庭于本判决生效之日起五日内给付原告张军律师代理费1500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告熊庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550�（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 银玉华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 樊思文
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审50号
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人张晓波，该局局长。
委托代理人王妍，该局科员。
被执行人刘翠，女，1980年2月3日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2017]第017015号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年9月16日，龙潭区林业局作出龙林罚决字[2017]第017015号林业行政处罚决定，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请执行人于2018年3月16日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行龙林罚决字[2017]第017015号林业行政处罚决定的内容第二款：将其擅自改变用途的林地恢复原状。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.林业行政处罚决定书；2.林业行政处罚立案登记表；3.林业行政处罚意见书；4.集体讨论记录；5.林业行政处罚听证权利告知书；6.林业行政处罚先行告知书；7.责令恢复林地原状通知书；8.行政决定履行催告书；9.罚没款收据；10.送达回证一组。第二组事实证据：1.询问笔录；2.勘验、检查笔录；3.现场照片；4.林地林木鉴定意见书；5.现场勘查图；6.占地现场图。第三组法律依据：《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《吉林市林业局林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》第七条第一款。
被执行人辩称，我建羊圈的土地是合法承包使用的，被处罚的土地原来是废弃的沙坑。我在建房的时候林业部门也到过现场，后来我才知道羊圈占用了一部分林地，我正在办理手续。
被执行人向本院提交了以下证据、依据：1.承包合同书；2.吉林市晟博农业有限公司营业执照、吉林市龙潭区环保局《关于吉林市晟博农业有限公司山羊养殖基地建设项目环境影响登记表的批复》、吉林市龙潭区发展和改革局《关于吉林市晟博农业有限公司1500/年山羊养殖项目备案的通知》。
经审查查明，被执行人于2014年10月和2015年5月在吉林市龙潭区缸窑镇杨木老少沟村三社水库东侧，建砖瓦结构的羊圈占用林地面积为429平方米，彩钢房仓库占用林业面积为48平方米，擅自改变林地用地一个477平方米。2017年9月8日，申请人向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2016年9月16日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2017]第017015号林业行政处罚决定：擅自改变林地用途每平方米10.00元人民币的罚款4,770.00元人民币；责令限2017年11月30日前林地恢复原状。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年10月18日，被执行人缴纳罚款4,770.00元。2018年3月16日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行该处罚决定中“责令限2017年11月30日前林地恢复原状”的义务。
本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2017]第017015号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该行政处罚决定中“责令限2017年11月30日前林地恢复原状”已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2017]第017015号林业行政处罚决定中“责令限2017年11月30日前林地恢复原状”，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 苏向彬
人民陪审员 李 韩
二〇一八年五月十四日
书 记 员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行审50号申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人王妍，该局科员。被执行人刘翠，女，1980年2月3日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2017]第017015号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2017年9月16日，龙潭区林业局作出龙林罚决字[2017]第017015号林业行政处罚决定，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请执行人于2018年3月16日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行龙林罚决字[2017]第017015号林业行政处罚决定的内容第二款：将其擅自改变用途的林地恢复原状。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.林业行政处罚决定书；2.林业行政处罚立案登记表；3.林业行政处罚意见书；4.集体讨论记录；5.林业行政处罚听证权利告知书；6.林业行政处罚先行告知书；7.责令恢复林地原状通知书；8.行政决定履行催告书；9.罚没款收据；10.送达回证一组。第二组事实证据：1.询问笔录；2.勘验、检查笔录；3.现场照片；4.林地林木鉴定意见书；5.现场勘查图；6.占地现场图。第三组法律依据：《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《吉林市林业局林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》第七条第一款。被执行人辩称，我建羊圈的土地是合法承包使用的，被处罚的土地原来是废弃的沙坑。我在建房的时候林业部门也到过现场，后来我才知道羊圈占用了一部分林地，我正在办理手续。被执行人向本院提交了以下证据、依据：1.承包合同书；2.吉林市晟博农业有限公司营业执照、吉林市龙潭区环保局《关于吉林市晟博农业有限公司山羊养殖基地建设项目环境影响登记表的批复》、吉林市龙潭区发展和改革局《关于吉林市晟博农业有限公司1500/年山羊养殖项目备案的通知》。经审查查明，被执行人于2014年10月和2015年5月在吉林市龙潭区缸窑镇杨木老少沟村三社水库东侧，建砖瓦结构的羊圈占用林地面积为429平方米，彩钢房仓库占用林业面积为48平方米，擅自改变林地用地一个477平方米。2017年9月8日，申请人向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2016年9月16日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2017]第017015号林业行政处罚决定：擅自改变林地用途每平方米10.00元人民币的罚款4,770.00元人民币；责令限2017年11月30日前林地恢复原状。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年10月18日，被执行人缴纳罚款4,770.00元。2018年3月16日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行该处罚决定中“责令限2017年11月30日前林地恢复原状”的义务。本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2017]第017015号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该行政处罚决定中“责令限2017年11月30日前林地恢复原状”已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2017]第017015号林业行政处罚决定中“责令限2017年11月30日前林地恢复原状”，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝 佳审 判 员  苏向彬人民陪审员  李 韩二〇一八年五月十四日书 记 员  金美序
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2907号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：刘永浩。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告刘永浩追偿权纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告刘永浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金39973.46元，违约金30884元，合计欠款总额为71938.89元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月31日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国XX银行烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XX4527的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国XX银行烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国XX银行烟台分行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年8月19日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘永浩未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘永浩未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2012年8月30日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国XX银行烟台分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XX4527，被保险人为中国XX银行烟台分行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为875元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告刘永浩同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2012年8月30日，被告刘永浩与被保险人中国XX银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币50000元整用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国XX银行烟台分行向被告刘永浩指定账户发放贷款50000元。2013年8月19日，因被告刘永浩未按约定向中国XX银行烟台分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息41054.89元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告刘永浩，欠款总额78600.8元。
本院认为，被告刘永浩与中国XX银行烟台分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告刘永浩收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告刘永浩未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告刘永浩贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告刘永浩主张债权。关于原告主张的债权数额，被告刘永浩贷款50000元，未偿还部分依据中国XX银行烟台分行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年8月19日向中国XX银行烟台分行支付代偿款41054.89元，现原告主张代偿本金为39973.46元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的违约金经本院核算为30699.62元，本院依法认定该数额。被告刘永浩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永浩偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币39973.46元；
二、被告刘永浩支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金39973.46元为基数，自2013年8月19日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为30699.62元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告刘永浩于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1598元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告刘永浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十月十日
书 记 员 董淑钰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更325号
罪犯王五刚，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年9月18日作出(2014)宽刑初字337号刑事判决，以被告人王五刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，（刑期：2014年8月5日起至2019年3月4日止）。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑六个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王五刚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，获得表扬2次，本次执行附加刑1000元。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王五刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王五刚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
议
书记员 邹金伶
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0208刑初47号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人宫某某，男，1958年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2018年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局取保候审。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉［2018］46号起诉书指控被告人宫某某犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控2018年2月2日晚18时许，被告人宫某某与李某1、朱某等人在二合村新发屯家中商量时圣君竞选村长事宜。同村村民高某来到宫某某家，因高某儿子在是否支持宫某某时某3君竞选问题上发生争执，撕扯中宫某某将高某打倒。造成高某面部挫伤，左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经齐齐哈尔市公安局法医鉴定中心鉴定：高某所受损伤评定为轻伤二级。
经侦查，被告人宫某某于2018年4月3日被公安机关传唤到案。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人宫某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于系初犯、偶犯、自愿认罪等情节，且已达成被害人谅解，故建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人宫某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2018年2月2日晚18时许，被告人宫某某与李某1、朱某等人在二合村新发屯家中商量其女婿时圣君竞选村长的事，高某来到宫某某家，二人因高某儿子是否支持时某3君竞选问题上发生争执，在撕扯中宫某某将高某打倒，造成高某面部挫伤，左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经齐齐哈尔市公安局法医鉴定中心鉴定：高某所受损伤评定为轻伤二级。
被告人宫某某于2018年4月3日被公安机关传唤到案。
案发后，被告人宫某某赔偿被害人高某各项经济损失人民币两万元，被害人高某对被告人宫某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经过法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实宫某某、高某的自然人身份、
2.抓获经过，证实宫某某于2018年4月3日被公安机关传唤到案。
3.受案登记表，证实该案由高某妻子王淑娟报案至梅里斯分局达呼店派出所。
4.齐齐哈尔市第一医院门诊病历，证实2018年2月2日20时43分许，高某就诊于齐齐哈尔第一医院。
5.无前科劣迹证明，证实宫某某无前科劣迹。
6.谅解书，证实高某赔偿了宫某某各项经济损失，高某与宫某某达成谅解协议。
7.收据，证实高某收到时某2替他岳父高某给付医疗及相关费用20000元。
（二）证人证言
1.证人李某1的证言，证实2月2日晚，高某喝酒后到宫某某家说：“儿子的事情，也管不了”高某在从宫某某家出去后一分钟左右，时某1就进屋招呼我，说：“赶紧把高某送回家，鼻子都出血了。”
2.证人朱某的证言，证实2月2日晚上，我们一起在宫某某家研究宫某某姑爷时某3君选举的事，晚上18时许，高某喝了挺多酒就进屋了，高某进屋就找宫某某，当时宫某某正在外屋烧锅炉，我们在屋里就听见高某与宫某某在外屋吵吵，我们招呼时某1，让他赶紧给高某送回家，高某喝多了，吵吵不好，这样时某1就和李某2往车上架高某时，我看见高某面部有血。
3.证人刘某的证言，证实2月2日晚上，朱某、李某2、时某1和我一起在宫某某家研究宫某某姑爷时某3君选举的事，18时许，高某喝了挺多酒就进屋了，高某进屋就吵吵找宫某某，当时宫某某正在外屋烧锅炉，我就听见高某与宫某某在外屋吵吵了，我们都没有出去。
4.证人赵某的证言，证实2月2日晚上，我们一起在宫某某家研究宫某某姑爷时某3君选举的事，晚上18时许，我在外面打电话，宫某某家来一个人，后来我听见屋里有人吵吵，不一会时某1就和李某2把高某拉走了。
5.证人张某的证言，证实2月2日晚上，我们在宫某某家研究宫某某姑爷时某3君选举的事，晚上18时许，高某来宫某某家找，我当时正在外屋打电话，过了一会看见时某1就和李某2把高某送走了。
6.证人时某1的证言，证实2月2日晚上，我们一起在宫某某家研究宫某某姑爷时某3君选举的事，18时许，高某喝了挺多酒，进屋后高某进屋就骂骂咧咧找宫某某，我们都没吱声，后来我和李某2开我的白色吉普车就把高某送回家了。我给高某一条毛巾，让他把血擦擦，我怕他弄到我车上。
7.证人时某2的证言，证实2月2日晚上我们一起在宫某某家研究宫某某姑爷时某3君选举的事，晚上18时许，我从市里回来，他们说刚才在我岳父家，我岳父与高某打仗了，在第一医院看病。
（三）被害人陈述
被害人高某的陈述，证实2018年2月2日晚18时许，我去宫某某家，因为宫某某姑爷时某3君选举的事，我们发生争执，宫某某用拳头把我鼻子打出血了，医院诊断是鼻骨骨折，经过法医鉴定，确定我所受损伤为轻伤二级。时某3君代替宫某某给我赔礼道歉，并给了我两万元的赔偿款，我就谅解了宫某某。
（四）被告人宫某某的供述
证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
2018年2月13日（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2018]72号齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定书及照片，证实高某面部外伤，左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，所受损伤评定为轻伤二级。
上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人宫某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。宫某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻对其处罚。综上所述，宫某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂秋
二〇一八年六月七日
书记员 翟 峰
本判决书所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯罪前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、华云的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）友悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子再缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更117号
罪犯朱耿增，男，1993年6月8日生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。
吉林省吉林市中级人民法院于2015年3月18日作出（2014）吉中刑初字第101号刑事判决，认定被告人朱耿增犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱耿增不服，提出上诉。本院于2015年10月19日作出（2015）吉刑一终字第63号刑事判决，认定被告人朱耿增犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年4月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯朱耿增死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯朱耿增死刑缓期执行期满，执行期间罪犯朱耿增没有故意犯罪。
本院认为，罪犯朱耿增在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯朱耿增死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月四日
书记员 陈 雷
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执456号
申请执行人：史绍康，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被执行人：王淑珍，女，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在执行史绍康与王淑珍民间借贷纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人王淑珍发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务XXXX元。经网络查询和实地查询，查得被执行人名下无车辆、房产、有价证券，有存款3300元已被冻结，划拨后转付给申请执行人。除此之外无其他财产可供执行。因此，申请执行人的债权实现3300元。尚有XXXX元未得到实现。申请执行人书面同意终结案件（2017）辽0403执456号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 浦时
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 田琳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第2449-1号
原告王宝官，男，1958年5月5日出生，汉族，长乐市人，住福建省长乐市。
委托代理人黄鸿东、林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师，特别授权代理。
被告姚财明，男，1959年6月4日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告福建省明岛实业有限公司，住所地：连江县苔菉镇北茭村中埠路105号。
法定代表人姚财明，系公司执行董事兼总经理。
上列二被告委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2013年9月13日作出的（2013）××民初字第××号财产保全的裁定，现因本案判决已经生效，原告王宝官请求解除对其所提供作为担保的位于福建省长乐市房产的查封、冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除原告王宝官所有的位于福建省长乐市吴房产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴旭强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 叶 宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3266号
原告：陈颜羽，女，汉族，1991年1月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。
原告陈颜羽诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。
原告陈颜羽诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金5233元，本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初3266号原告：陈颜羽，女，汉族，1991年1月24日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。原告陈颜羽诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告陈颜羽诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金5233元，本案诉讼费用由被告承担。被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵红媚二〇一八年五月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张茂颖
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初31号
原告：伊吾县融盛商贸有限责任公司，住所地，新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇工业园区。
统一社会信用代码：。
法定代表人：张新东，该公司厂长。
委托诉讼代理人：田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地，陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。
组织机构代码：22052XXXX。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
被告：中铁一局集团有限公司第三工程分公司，住所地，陕西省宝鸡市渭滨区中滩路1号。
统一社会信用代码：。
负责人：汤勇，该公司总经理。
被告：张瑞华，男，1962年2月15日出生，汉族，住址：新疆喀什市。
委托诉讼代理人：丁文智，新疆廉正律师事务所律师。
原告伊吾县融盛商贸有限责任公司（以下简称融盛公司）与被告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局公司）、中铁一局集团有限公司第三工程分公司（以下简称中铁一局三分公司）及张瑞华买卖合同纠纷一案，本院2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告融盛公司的委托诉讼代理人田多才，被告张瑞华的委托诉讼代理人丁文智到庭参加诉讼。被告中铁一局公司及其三分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款619500元及利息（从2015年11月3日起算至实际付清止，利息按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告中铁一局公司因工程所需，故派工作人员到原告处购买红砖，经双方核对后，被告从2015年6月至同年12月共购买价值719500元的红砖，后经原告多次催要，被告支付了10万元，余款619500元至今未付，经原告多次催款，拒不给付，为保护原告的合法权益，无奈起诉至法院。
被告张瑞华答辩称：我与原告是有过口头协议，让原告以我的名义给中铁一局供应红砖，但只买了100000元的砖，我已将100000元付给原告，之后没有在原告处购买过砖，我并不是本案的诉讼主体，原告提交的对账单上是我与中铁一局三分公司进行的结算，中铁一局三分公司所用砖的实际供货人是我，与原告没有关系。且对账单是5张，共计531700元，原告诉讼金额我有异议，综述原告起诉我支付货款没有法律依据，应驳回原告的诉请。
中铁一局公司及其三分公司未提交证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：1、379张融盛公司的运费结算单，其中39张无验收人签字，本院不予认定，其余的运费结算单有中铁一局公司人员的签字验收且与对账单相互印证，能够证实原告将红砖送至了中铁一局三分公司的施工现场，本院对该组证据的真实性予以认可。2、中铁一局红淖三项目部红砖及多孔砖对账单6份，其中伊吾融盛砖厂二0一五年六月-
七月份红砖发送汇总表，虽无被告的签字，但经与运费结算单进行核对，6-7月用砖金额共计83939.6元，本院予以认可，其他5份对账单有中铁一局三分公司及张瑞华的签字确认，本院予以认可。
根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年，原告融盛公司与被告张瑞华达成口头协议，原告以被告张瑞华的名义向中铁一局三分公司供应红砖。2015年6月至11月，原告共向中铁一局三分公司提供标砖及多孔砖1055000块，合计640189.6元。中铁一局三分公司根据原告的运费结算单出具了对账单，并与张瑞华进行了确认。后被告张瑞华支付给原告融盛公司100000元，余款540189.6元未付，原告认为三被告欠付其砖款619500元，引发诉讼。
另查，本院2016年12月12日受理的原告融盛商贸公司与中铁一局集团有限公司第三工程分公司、伊吾县淖毛湖天源砂石厂的买卖合同纠纷，经查伊吾县淖毛湖天源砂石厂未进行工商登记，原告融盛商贸公司撤诉。该案中中铁一局集团有限公司第三工程分公司的委托代理人进行了情况说明，承认融盛公司向其公司供应了红砖，并对原告提交的对账单进行了确认，但认为其与张瑞华签有红砖买卖合同，与原告没有合同关系。
本院认为，被告张瑞华与原告达成的口头协议属双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。根据本院认定的证据及双方陈述，对原告按照与张瑞华的口头协议，以张瑞华的名义向中铁一局三分公司供砖，且原告已按约定将红砖送至中铁一局三分公司工地的事实，本院予以确认，据此，可以认定被告张瑞华为买受人，应支付相应价款。根据本案证据，原告共向中铁一局三分公司供应红砖1055000块，合计640189.6元。张瑞华向原告给付了100000元，余款540189.6元未付，被告张瑞华应承担支付责任。被告张瑞华答辩称其仅从原告处购买了100000元的砖，其余是从其他砖厂购买，并未提交相应证据予以证实，本院不予采信。被告张瑞华未及时给付砖款，应当赔偿原告的利息损失，利息自原告起诉之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告中铁一局公司、中铁一局三分公司虽为实际用砖人，但实际买受人为张瑞华，故中铁一局公司及中铁一局三分公司在本案中不承担责任。
综上所述，被告张瑞华应向原告支付砖款540189.6元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张瑞华于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县融盛商贸有限责任公司支付砖款540189.6元及逾期付款利息（利息自2017年2月3日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告伊吾县融盛商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9995元（原告已预交），由原告伊吾县融盛商贸有限责任公司承担1280元，被告张瑞华承担8715元，邮寄送达费80元，由被告张瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 张 海 鹏
代理审判员 刘 亚 茹
人民陪审员 阿依夏木·阿尤甫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 白 娇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第626号
原告赵静，女，1972年9月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人启洁，天津士博律师事务所律师。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区。
法定代表人吴美郁，董事长。
委托代理人柴磊，该公司职工。
原告赵静与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静之委托代理人启洁、被告天津盛世惠泽投资有限责任公司之委托代理人柴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵静诉称，原告于2011年1月15日从被告处购买凌奥国际公寓C-1-903室房屋，后因房产手续不全，无法办理入住，经双方协商，原告将房屋退还被告，被告除退还全部房款735000元外，按照年息8%的标准支付原告一年利息补偿58800元，总计793800元，双方就还款时间均做出约定，并于2013年1月30日签订书面退房还款协议。2013年2月6日被告还款200000元，双方再次于2013年3月28日签订书面退房协议，约定其余593800元在2013年4月10日前还清，否则原告可诉至法院维权。2013年4月12日，被告未如期还款，再次书写书面承诺，承诺2013年4月底还清，否则按照年息8%计息至付清之日。此后被告分别于2013年9月18日和2013年11月12日还款200000元，其余本金利息共计243481元（截止2015年5月20日）至今未还。故原告起诉请求：1、被告偿还欠款本金135000元、违约金58800元及利息50881元，共计243481元（截止2015年5月20日）；2、诉讼费由被告负担。
原告赵静就其主张，向本院提交如下证据材料：1、退房协议2份(2013年1月30日、2013年3月28日)、承诺书1份、汇款凭证，证明双方约定的退款数额及退款事实。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司辩称，我公司同意退还剩余房款，剩余房款是105000元，利息损失的要求我公司不同意负担，因为双方合法有效签订的协议中没有约定利息条款，协议中也没有约定违约金。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司就其主张，向本院提交如下证据材料：认购协议、收据，证明原告购买我公司开发的房屋总房款是705000元。认购协议盖章是合同专用章。
被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：退房协议1份没有盖章，1份盖了销售专用章，是在销售部存放，用于小产权房屋中使用，而不是本案的房屋；承诺书的真实性、合法性、关联性均不认可；汇款凭证无异议。
原告针对被告提交的证据，发表如下质证意见：认购协议的真实性、合法性、关联性均不认可，当时协议都被被告收回了，不知道是否当日签订的那份；收据不清楚是否唯一收据，会不会有收了费用又开了一张票的情况，对此不认可。
本院认证意见：原告提供的2013年3月28日退房还款协议加盖有被告的销售专用章，被告未就其真实性发表意见或提出鉴定申请，应视为承认该份证据的真实性，故本院予以采信；原告提供的2013年1月30日退房还款协议及承诺书，本院无法考证其真实性，不予采信；原告提供的电汇凭证内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；被告提供的全部证据内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2011年1月15日，原告购买被告开发建设的天津市南开区房屋一套，并签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，约定房屋销售面积61.98平方米，认购单价11374.64元每平米，总房款人民币705000元。当日原告交付定金人民币30000元及剩余房款人民币675000元。后原、被告协商解除上述协议，2013年2月6日，被告退还原告购房款人民币200000元。2013年3月28日，原、被告签订《退房还款协议》，约定被告同意原告将其2011年1月15日购买的房屋退还原告，被告于2013年4月10日前退还原告593800元。后被告分别于2013年9月18日退还原告200000元，2013年11月12日退还原告200000元。剩余款项被告至今未退还原告。
本院认为，原、被告于2013年3月28日签订的《退房还款协议》系双方真实意思表示，依法有效，被告应按协议约定将款项如期退还原告。该份协议约定数额超出《凌奥国际公寓项目认购协议》的部分，应视为双方就退还购房款、违约金及利息总额的重新约定，现被告未能如约退还上述款项，显属违约，依法应承担违约责任。关于原告主张被告支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。自2013年4月11日至2013年9月18日共计161天，以本金593800元计算，产生利息6810元；自2013年9月19日至2013年11月12日共计55天，以本金393800元计算，产生利息1543元；自2013年11月13日至立案日2015年5月20日共计555天，以本金193800元计算，产生利息6925元。原告所主张的利息超出部分不符合法律规定，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津盛世惠泽投资有限责任公司于本判决生效之日起五日内，退还原告赵静购房款、违约金及自2011年1月15日至2013年4月10日的利息共计人民币193800元；
二、被告天津盛世惠泽投资有限责任公司于本判决生效之日起五日内，支付原告赵静自2013年4月11日至2015年5月20日的利息共计人民币15278元；
三、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，减半收取2476元，由原告赵静负担350元，由被告天津盛世惠泽投资有限责任公司负担2126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一五年八月××日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第626号
原告黎镇宁，个体户。
被告岑农军。
原告黎镇宁诉被告岑农军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行审理。书记员韦建颂担任法庭记录。原告黎镇宁到庭参加诉讼，被告岑农军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黎镇宁诉称，被告于2013年8月25日向原告借款15万元，写了《借条》给原告，约定于2013年11月25日前偿还借款，如被告不能按时还款，被告自愿承担相应违约金。双方还签订了《抵押协议书》，被告把其名下房产、车辆抵押（被告已将车私自转让）给原告。借款到期后，经原告多次请求还款，被告均拒不偿还借款。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款15万元给原告；并支付相应利息至该借款偿还完毕之日止；本案件受理费由被告承担。
原告提交的证据有：
1、《借条》1份。用以证实被告于2013年8月25日向原告借款15万元，定于2013年11月25日前一次性还清借款；如不能按时还款，被告自愿承担借款总额5%的违约金。
2、《抵押协议书》1份。用以证实被告用自有的房产、车辆抵押给原告。
3、《还款承诺书》1份。用以证实被告于2014年7月25日向原告承诺每月还款3万元。
被告岑农军未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院将根据原告提交的证据和陈述的案件事实为依据。
经审理查明，被告于2013年8月25日向原告借款15万元，写了《借条》给原告，约定于2013年11月25日前偿还借款，如被告不能按时还款，被告自愿承担借款总额5%的违约金。该借款没有约定利息。双方就该笔借款还签订了《抵押协议书》，被告把其名下房产、车辆抵押给原告。但该抵押没有到相关部门办理抵押登记。庭审中原告要求被告按《借条》的约定承担逾期还款的违约金。
本院认为，原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，权利义务明确，形成了债权债务关系。被告在约定还款期限届满后未履行还款义务，损害了原告的债权权利，原告要求被告偿还借款15万元以及承担逾期还款违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息至借款偿还完毕之日止的诉讼请求，因为该借款没有约定利息，仅约定了逾期还款违约金，并且原告的诉请又未明确为逾期利息。因此，原告要求被告支付相应利息至借款偿还完毕之日止的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑农军在本判决生效之日起30日内偿还借款15万元给原告黎镇宁，并承担借款总额15万元的5%逾期还款违约金；
二、驳回原告黎镇宁的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告岑农军负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一五年九月十七日
书记员 韦建颂
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第626号
原告刘延成，男，汉族，1967年5月7日生。
被告马雨霁，男，汉族，1990年7月4日生。
被告魏亚萍，女，汉族，1964年1月9日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人张战军，该公司总经理。
委托代理人段克锋，男，汉族，1980年3月19日生。
本院在审理原告刘延成与被告马雨霁、魏亚萍、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘延成于2015年4月22日当庭提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘延成自愿申请撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘延成撤回对被告马雨霁、魏亚萍、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告刘延成负担。
审判员 杨萍
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵爽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第626号
原告刘延成，男，汉族。
被告马雨霁，男，汉族。
被告魏亚萍，女，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司。
委托代理人段克锋，男，汉族。
本院在审理原告刘延成与被告马雨霁、魏亚萍、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘延成于2015年4月22日当庭提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘延成自愿申请撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘延成撤回对被告马雨霁、魏亚萍、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告刘延成负担。
审判员 杨萍
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵爽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执192号
被执行人：周玉华，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）黑0129刑初86号刑事判决书执行周玉华罚金一案，申请执行标的为罚金10000元。
本院立案执行后，依法向被执行人周玉华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周玉华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）黑0129刑初86号刑事判决书中确定的对周玉华罚金执行的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执192号被执行人：周玉华，住黑龙江省延寿县。本院依据延寿县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）黑0129刑初86号刑事判决书执行周玉华罚金一案，申请执行标的为罚金10000元。本院立案执行后，依法向被执行人周玉华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周玉华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）黑0129刑初86号刑事判决书中确定的对周玉华罚金执行的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一八年五月二十三日书记员  杜希阳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执964号
申请执行人：孙茂义，男，1948年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：何洪英，女，1953年3月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
本院执行孙茂义与何洪英借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月2日作出（2015）开民初字第1593号民事判决书，判决何洪英于判决生效后三日内一次性向孙茂义返还借款50000元并支付利息47000元。因何洪英未履行生效法律文书所确定的付款义务，经孙茂义申请本院于2017年8月8日立案执行，执行标的99225元。
本院在执行过程中，依法向被执行人何洪英户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结被执行人工资账户，并扣划29000余元，此外未查询到被执行人有可供执行之财产。现场查找何洪英下落，均未在家，后再三联系，被执行人到院申报财产、填写地址确认书。在征询申请执行人是否要求对被执行人采取拘留等强制措施时，申请执行人并不同意对被执行人何洪英采取拘留等强制措施，本案执行到位金额为28941.07元，执行费暂收取150元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人何洪英无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年二月五日
书 记 员 谷金建
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执351号
被执行人杨威。
本院在执行杨威罚金一案，（2017）黑0202刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人杨威无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭喜臣
审判员 邓 伟
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十七日
书记员 万家帅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终115号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄佳，女，1981年4月3日生，汉族，大学专科文化，无业，户籍地南京市秦淮区，住南京市栖霞区。2011年4月因吸毒被罚款；2015年2月因吸毒被行政拘留十日、社区戒毒三年。2017年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人顾澍，江苏宁法律师事务所律师。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人黄佳犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月14日适用刑事案件速裁程序作出（2017）苏0113刑初568号刑事判决。原审被告人黄佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄佳，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年9月16日22时左右，被告人黄佳在南京市栖霞区东井一村小区路边以人民币1500元的价格将2小包毒品疑似物贩卖给吸毒人员佘昊，后被公安民警抓获。归案后，黄佳如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述2小包毒品疑似物合计净重1.67克，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，案发后，黄佳主动退缴违法所得人民币1500元。
原审法院认为，公诉机关指控被告人黄佳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人黄佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；被告人黄佳退缴的违法所得人民币一千五百元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人黄佳不服，以“一审法院量刑过重”为由提出上诉。
其辩护人提出，一审法院量刑过重，请求对黄佳判处缓刑。
本院经审理查明上诉人黄佳犯贩卖毒品罪的事实与原审判决一致。上诉人黄佳及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确定。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄佳明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄佳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。
关于上诉人黄佳提出“一审法院量刑过重”及其辩护人提出“一审法院量刑过重，请求对黄佳判处缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院适用刑事案件速裁程序综合考虑到黄佳具有坦白等法定从宽情节，对其判处有期徒刑六个月，罚金二千元，量刑适当；黄佳因吸毒被社区戒毒期间，又犯贩卖毒品罪，其行为不符合判处缓刑的条件。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人黄佳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 王国茂
二〇一八年二月六日
书记员 丁 健
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执59号
申请执行人：王双文，男，汉族，1964年11月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘萌，女，汉族，1987年6月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王春辉，男，汉族，1980年4月17日出生，现住址同上。
本院在执行王双文与刘萌、王春辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人王双文依照（2017）内0602民初2784号民事判决书申请本院执行管材款23.44万元及利息。东胜区人民法院法院受理执行案件后于2018年1月12日向被执行人刘萌、王春辉发出财产报告令和执行通知书；于2018年3月28日向被执行人刘萌、王春辉发出限高令；于2018年4月3日对被执行人刘萌采取了强制措施，司法拘留十五日。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人王春辉在中国银行的存款15740元，已经给付申请人12324元，扣除执行费3416元。现查明，被执行人刘萌、王春辉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初2784号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执59号申请执行人：王双文，男，汉族，1964年11月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘萌，女，汉族，1987年6月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王春辉，男，汉族，1980年4月17日出生，现住址同上。本院在执行王双文与刘萌、王春辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人王双文依照（2017）内0602民初2784号民事判决书申请本院执行管材款23.44万元及利息。东胜区人民法院法院受理执行案件后于2018年1月12日向被执行人刘萌、王春辉发出财产报告令和执行通知书；于2018年3月28日向被执行人刘萌、王春辉发出限高令；于2018年4月3日对被执行人刘萌采取了强制措施，司法拘留十五日。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人王春辉在中国银行的存款15740元，已经给付申请人12324元，扣除执行费3416元。现查明，被执行人刘萌、王春辉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初2784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一八年五月二十二日书 记 员  李 渊
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1485号
原告：宁夏蓝天工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人：兰某乙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：兰某乙，男，生于1978年4月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县人。
原告宁夏蓝天工程有限公司诉被告兰某乙不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告宁夏蓝天工程有限公司委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告兰某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏蓝天工程有限公司诉称，2017年3月28日，原告公司会计依据公司指示以转账的方式向公司法定代表人兰某乙账户转账19万元，却因操作失误将19万元转给与法定代表人同名的被告兰某乙（阿右拜）账户（账号：xxxxxx），后多次交涉，要求被告返还不当得利19万元，遭到报告的拒绝，无奈，原告只能诉诸法律，请求判令被告返还一个不当得利19万元，并承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一、中国农业银行业务凭证一份、中国农业银行电子回单一份、宁夏蓝天工程公司开户许可证一份，拟证明原告于2017年3月28日将彭阳交通局退回彭阳虎石嘴的19万元保证金，通过农行误打给被告兰某乙在农行xxxxxx的账户内的事实；
证据二、海原县公安局三河派出所接处警登记表一份，中国农业银行业务凭证一份，拟证明被告兰某乙在农行开户xxxxxx的留存身份信息，与被告兰某乙的身份信息一致，原告将上述19万元错误汇入上述账户内，原告及时报警追偿，却遭被告兰某乙拒绝，至今未返还的事实。
被告兰某乙缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告兰某乙经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据一、二均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力的予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2017年3月28日，原告公司财务人员依据公司指示以转账的方式向公司法定代表人兰某乙账户转入19万元，却因原告公司法定代表人是兰某乙，与被告是同名，且被告兰某乙2016年通过原告公司转过一笔工程款，被告兰某乙的账号留存在原告公司的网银及收款名录里，原告公司的财务人员在给法定代表人兰某乙转账时错误的将19万元转入被告兰某乙在农行的xxxxxx账户内。2017年4月17日，原告报警并与被告兰某乙多次交涉，要求被告返还不当得利19万元，被告拒绝且至今未返还。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，原告公司的财务人员在给法定代表人兰某乙转账时错误的将19万元转入被告兰某乙在农行的xxxxxx账户内，事后原告多次交涉，被告不予返还，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：”没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告无合法依据获取利益，致使原告受损，现原告要求被告兰某乙返还不当得利19万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告兰某乙于本判决生效后10日内返还原告宁夏蓝天工程公司不当得利19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，被告兰某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一七年六月二十九日
书记员 李建和
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初377号
原告：吴芳琴，女，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：夏其礼，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：余廷廷，女，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告吴芳琴与被告夏其礼、余廷廷股权转让纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳琴的特别授权诉讼代理人潘夏夫、被告夏其礼、余廷廷的共同特别授权诉讼代理人许伟到庭参加诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月23日第二次公开开庭进行了审理，原告吴芳琴及其特别授权诉讼代理人潘夏夫、被告余廷廷及两被告的共同特别授权诉讼代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳琴向本院提出诉讼请求：被告夏其礼、余廷廷支付给原告温岭市城西五彩摇篮幼儿园股份转让款204540元。事实和理由：原告于2015年上半年多方筹集资金300余万元，在温岭市举办“温岭市城西五彩摇篮幼儿园”。因后续资金发生困难，原告于2015年9月1日与被告夏其礼签订《幼儿园合伙经营合作协议书》一份，协议约定由被告夏其礼出资930000元受让原告50%的股份。2016年4月14日，原告与被告余廷廷签订《五彩摇篮幼儿园股份转让合同》一份，合同约定由被告余廷廷出资850000元受让原告剩余的50%股份。该款用于支付原告除银行借款之外的债务843800元的70%份额，但被告未按约定向原告的各债权人履行付款义务，至今尚有蓝天幼儿园等204000元债务未予清偿，并余款540元，共计204540元。
被告夏其礼、余廷廷辩称，被告余廷廷在与原告签订《五彩摇篮幼儿园股份转让合同》之后，已于2016年5月31日前将合同约定的转让款850000元支付完毕，本案被告与原告已不存在债权债务关系，故请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与被告夏其礼于2015年9月1日签订《幼儿园合伙经营合作协议书》一份，协议约定由原告与被告夏其礼合作开办幼儿园，由原告与被告夏其礼各出资930000元，各占出资总额的50%。2016年4月14日，原告与被告余廷廷签订《五彩摇篮幼儿园股份转让合同》一份，合同约定原告将其持有五彩摇篮幼儿园50%的股份转让给被告余廷廷，转让款共计850000元，由被告余廷廷分三次支付。被告余廷廷在支付最后一次余款前，原告应当还清之前所有跟幼儿园相关的债权债务，如没有还清被告余廷廷有权扣留原告的转让款用以解决幼儿园相关债。合同另约定被告余廷廷接手原告办园前该幼儿园所欠的一切债务均由原告负责偿还，转让协议签订后该幼儿园发生的相关费用及由被告余廷廷经营引起的债权债务均由被告余廷廷负责。2016年5月5日，原告出具债务分摊一览表，其上列明个人债务357700元、材料费486100元，共计债务843800元，由债权人按照70%比例参与分配，参与分配后，余额放弃。在原告出具债务分摊一览表后，被告代原告支付了学生家长及幼儿园员工的债务109480元、材料款409100元，共计518580元。2016年5月31日，原告向被告出具收条一份，载明收到被告购买幼儿园股份款850000元。2016年6月1日，原告出具声明一份，载明原告已将城西五彩摇篮幼儿园最后的50%经营权全部转让给被告，幼儿园的所有经营权归被告所有，原告所有的债务由其自己负责。
本院认为，本案的争议焦点在于原告能否基于其与被告余廷廷签订的《五彩摇篮幼儿园股份转让合同》，要求被告履行支付转让款的义务。本案原告与被告余廷廷签订的股份转让合同，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。合同明确约定转让款为850000元，且双方对于其中的258800元予以抵消原告对被告所负的债务并无异议，故被告尚需支付给原告转让款591200元。本案中，原告诉称被告并未按照其出具的债务分摊表中的内容履行付款义务，故对债务分摊表中尚未履行的剩余债务，要求被告承担责任。本院经庭审查明，原告出具的债务分摊表，其上载明的债务分配比例并未取得债权人的认可，亦未与被告达成合意，仅仅系原告的单方意思表示，故该债务分摊表并不能对被告产生约束力。且根据合同约定，对于原告尚未履行与幼儿园相关的债务，被告有权扣留转让款用以履行上述债务。现被告对于原告列明的债务，基本按照70—90%的比例予以履行，余款债权人自愿放弃。故被告的上述代履行行为并未损害到原告的利益，其代原告向债权人支付的518580元应当在转让款591200元中予以扣除。至于剩余转让款，根据被告提交的收条，其上明确载明收到被告购买幼儿园股份款850000元，且有被告在原告出具收条之日的取款凭证予以佐证，应当推定被告已向原告支付了剩余转让款。且原告向被告出具收条的行为，亦是对被告代其向债权人履行债务的认可。庭审中，原告诉称其出具收条时，并未对被告的代履行行为予以核实。但本案被告代履行的债务高达五十多万，原告作为完全民事行为能力人，在未予核实的情况下向被告出具收条，并不符合常理。综上，对于原告与被告余廷廷签订的《五彩摇篮幼儿园股份转让合同》，被告已完全履行了支付转让款义务，故对原告要求被告支付转让款204540元的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴芳琴的诉讼请求。
案件受理费4368元，由原告吴芳琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 蔡巧素
人民陪审员 张妙花
二〇一八年五月十七日
代书 记员 张念平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初377号原告：吴芳琴，女，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：夏其礼，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：余廷廷，女，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。原告吴芳琴与被告夏其礼、余廷廷股权转让纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳琴的特别授权诉讼代理人潘夏夫、被告夏其礼、余廷廷的共同特别授权诉讼代理人许伟到庭参加诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月23日第二次公开开庭进行了审理，原告吴芳琴及其特别授权诉讼代理人潘夏夫、被告余廷廷及两被告的共同特别授权诉讼代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳琴向本院提出诉讼请求：被告夏其礼、余廷廷支付给原告温岭市城西五彩摇篮幼儿园股份转让款204540元。事实和理由：原告于2015年上半年多方筹集资金300余万元，在温岭市举办“温岭市城西五彩摇篮幼儿园”。因后续资金发生困难，原告于2015年9月1日与被告夏其礼签订《幼儿园合伙经营合作协议书》一份，协议约定由被告夏其礼出资930000元受让原告50%的股份。2016年4月14日，原告与被告余廷廷签订《五彩摇篮幼儿园股份转让合同》一份，合同约定由被告余廷廷出资850000元受让原告剩余的50%股份。该款用于支付原告除银行借款之外的债务843800元的70%份额，但被告未按约定向原告的各债权人履行付款义务，至今尚有蓝天幼儿园等204000元债务未予清偿，并余款540元，共计204540元。被告夏其礼、余廷廷辩称，被告余廷廷在与原告签订《五彩摇篮幼儿园股份转让合同》之后，已于2016年5月31日前将合同约定的转让款850000元支付完毕，本案被告与原告已不存在债权债务关系，故请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告夏其礼于2015年9月1日签订《幼儿园合伙经营合作协议书》一份，协议约定由原告与被告夏其礼合作开办幼儿园，由原告与被告夏其礼各出资930000元，各占出资总额的50%。2016年4月14日，原告与被告余廷廷签订《五彩摇篮幼儿园股份转让合同》一份，合同约定原告将其持有五彩摇篮幼儿园50%的股份转让给被告余廷廷，转让款共计850000元，由被告余廷廷分三次支付。被告余廷廷在支付最后一次余款前，原告应当还清之前所有跟幼儿园相关的债权债务，如没有还清被告余廷廷有权扣留原告的转让款用以解决幼儿园相关债。合同另约定被告余廷廷接手原告办园前该幼儿园所欠的一切债务均由原告负责偿还，转让协议签订后该幼儿园发生的相关费用及由被告余廷廷经营引起的债权债务均由被告余廷廷负责。2016年5月5日，原告出具债务分摊一览表，其上列明个人债务357700元、材料费486100元，共计债务843800元，由债权人按照70%比例参与分配，参与分配后，余额放弃。在原告出具债务分摊一览表后，被告代原告支付了学生家长及幼儿园员工的债务109480元、材料款409100元，共计518580元。2016年5月31日，原告向被告出具收条一份，载明收到被告购买幼儿园股份款850000元。2016年6月1日，原告出具声明一份，载明原告已将城西五彩摇篮幼儿园最后的50%经营权全部转让给被告，幼儿园的所有经营权归被告所有，原告所有的债务由其自己负责。本院认为，本案的争议焦点在于原告能否基于其与被告余廷廷签订的《五彩摇篮幼儿园股份转让合同》，要求被告履行支付转让款的义务。本案原告与被告余廷廷签订的股份转让合同，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。合同明确约定转让款为850000元，且双方对于其中的258800元予以抵消原告对被告所负的债务并无异议，故被告尚需支付给原告转让款591200元。本案中，原告诉称被告并未按照其出具的债务分摊表中的内容履行付款义务，故对债务分摊表中尚未履行的剩余债务，要求被告承担责任。本院经庭审查明，原告出具的债务分摊表，其上载明的债务分配比例并未取得债权人的认可，亦未与被告达成合意，仅仅系原告的单方意思表示，故该债务分摊表并不能对被告产生约束力。且根据合同约定，对于原告尚未履行与幼儿园相关的债务，被告有权扣留转让款用以履行上述债务。现被告对于原告列明的债务，基本按照70—90%的比例予以履行，余款债权人自愿放弃。故被告的上述代履行行为并未损害到原告的利益，其代原告向债权人支付的518580元应当在转让款591200元中予以扣除。至于剩余转让款，根据被告提交的收条，其上明确载明收到被告购买幼儿园股份款850000元，且有被告在原告出具收条之日的取款凭证予以佐证，应当推定被告已向原告支付了剩余转让款。且原告向被告出具收条的行为，亦是对被告代其向债权人履行债务的认可。庭审中，原告诉称其出具收条时，并未对被告的代履行行为予以核实。但本案被告代履行的债务高达五十多万，原告作为完全民事行为能力人，在未予核实的情况下向被告出具收条，并不符合常理。综上，对于原告与被告余廷廷签订的《五彩摇篮幼儿园股份转让合同》，被告已完全履行了支付转让款义务，故对原告要求被告支付转让款204540元的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴芳琴的诉讼请求。案件受理费4368元，由原告吴芳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭军标人民陪审员  蔡巧素人民陪审员  张妙花二〇一八年五月十七日代书 记员  张念平?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1228行审18号
申请执行人黄某某，女，1964年5月7日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人韦锐，广西德彬律师事务所律师。
被执行人某某有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。
法定代表人曾某某1，董事长。
委托代理人曾某某2，男，生，住广西上林县。
申请人执行人黄某某申请强制执行都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字［2017］第20号《仲裁调解书》一案，申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行。本院受案后，于2018年3月16日进行依法受理。申请执行人于2018年3月16日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人黄某某因工资报酬与被执行人某某有限公司发生劳动人事争议，于向都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经仲裁调解，双方自愿达成协议，《仲裁调解书》于已送达双方当事人，现《仲裁调解书》己发生法律效力，但至今，被执行人未履行仲裁调解书确定的义务，支付申请执行人黄某某的工资报酬人民币28837.73元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定，裁定如下：
申请人执行人黄某某申请强制执行的都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字［2017］第20号《仲裁调解书》，本院准许执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 卢俊苏
人民陪审员 谭连乔
书 记 员 蓝福永
二〇一八年三月二十日
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第五十一条：当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6667号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行;池秀媚：
被执行人瑞安市环球电泳有限公司、何特、温州万林鞋业有限公司、何瑞荣、陈飞燕、南京南洋光学眼镜有限公司：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行;池秀媚与被执行人瑞安市环球电泳有限公司、何特、温州万林鞋业有限公司、何瑞荣、陈飞燕、南京南洋光学眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00502号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6667号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6667号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2228号
原告：刘学欣。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告刘学欣与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学欣委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计8,273元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金5,195元、契税3,078元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告刘学欣代收契税3,078元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告刘学欣损失（以代收契税3,078元为基数，自2012年10月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘学欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4171号
原告杭州盈乾五金机械有限公司，组织机构代码58320975-3，住所地杭州市萧山区河上镇祥河桥村。
法定代表人傅飞兰，
委托代理人洪楠，浙江浙经律师事务所律师。
被告杭州斯可力弹簧有限公司，统一社会信用代码330181000268405，住所地杭州市萧山区楼塔镇楼英村。
法定代表人楼雪峰，
原告杭州盈乾五金机械有限公司诉被告杭州斯可力弹簧有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序进行审理。案件审理中，被告申请产品质量鉴定，本院予以准许，2017年6月1日至2017年10月10日为鉴定期间，后因被告未及时缴付鉴定费用，该质量鉴定被退回。本案于2017年10月17日公开开庭审理。原告的委托代理人洪楠，被告的法定代表人楼雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州盈乾五金机械有限公司诉称：原、被告间存在加工承揽关系，即由被告向原告提供抛丸处理好的弹簧，原告收到弹簧后按要求在弹簧表面进行喷塑加工。加工完成后，原告将货物送至被告处，并由被告检验合格之后由被告工作人员在送货单上签字确认。同时，在原告向被告提供发票之后30日内付款。但自2015年7月22日起，被告一直拖欠原告加工费。截至2015年12月15日，被告共拖欠原告加工费47868.6元。后经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉，要求：被告支付原告加工费47868.6元，并赔偿该款自2015年10月31日起至实际付款日止，按年利率6%计算的利息损失。
被告杭州斯可力弹簧有限公司辩称：原告喷塑的弹簧存在质量问题，给我造成的损失远高于我应支付的加工费，现在我不支付加工费。
原告杭州盈乾五金机械有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了了送货单1组、浙江增值税专用发票3份，欲证明原、被告间存在加工合同关系，被告共欠原告加工费47868.6元的事实。经质证，被告对原告出举证据三性无异议。经审查，本院认为，原告出举的证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。
被告杭州斯可力弹簧有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、送货单2份、托运单4份，欲证明被告将原告加工之弹簧送至四川川南减震器集团有限公司（下称川南公司）的事实；2、退货单1组，欲证明原告加工之弹簧因质量不合格被川南公司退货的事实；3、合同价格协议1份，欲证明该笔退回产品的单价；4、川南公司出具的通知及处罚标准1份，欲证明弹簧质量不合格的具体处罚标准。经质证，原告对被告出举之证据三性均有异议。经审查，本院认为，被告出举之证据并不能证明其发至川南公司之货物实际系由原告喷塑加工，即使该笔弹簧确由原告喷塑加工，被告出举之证据也不能证明退回弹簧的具体质量问题系由原告喷塑加工造成，综上被告出举的证据不能证明原告喷塑加工存在质量问题的事实，对其证明效力本院不予认可。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间有弹簧喷塑加工的业务往来。2015年7月至8月间，原告共为被告加工弹簧的费用为47868.6元。2017年3月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立并生效。被告拖欠原告加工费未付，应承担相应的民事责任。被告辩称原告对弹簧之加工存在质量问题，但对其辩称，被告并未举证予以证明，故本院不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第、第二百六十三条之规定，判决如下:
杭州斯可力弹簧有限公司支付杭州盈乾五金机械有限公司加工费47868.6元，并赔偿该款自2015年10月31日起至实际付款日止，按年利率6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由杭州斯可力弹簧有限公司负担。
原告杭州盈乾五金机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州斯可力弹簧有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一七年十一月十日
书记员 瞿斐娜
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初4号
原告：夏景霞，女，1977年4月2日出生，汉族，湖北通山县人。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告：游家汉，男，1965年6月3日出生，汉族，湖北通山县人。
被告：吴咏吟，女，1976年5月23日出生，汉族，湖北通山县人。
原告夏景霞与被告游家汉、吴咏吟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告夏景霞及其委托诉讼代理人吴远本到庭参加诉讼，被告吴咏吟、游家汉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同偿还原告借款15万元。并支付利息人民币33000元(已计算至2017年10月18日止)，2017年10月18日之后的利息按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用（包括诉前保全费）由被告负担。事实与理由：2016年11月18日，被告游家汉向原告出具借条借款150000元，约定月利率2.5%，还款期限为2017年10月18日止。还款期限届满后，原告多次催讨被告游家汉均以在外债权未收回为由拖欠，被告吴咏吟和被告游家汉系夫妻关系，被告游家汉的借款发生在被告吴咏吟和被告游家汉婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，要求被告吴咏吟、游家汉立即共同偿还借款本金150000元及利息33000元。
被告吴咏吟、游家汉未答辩亦未向本院提交与本案相关的证据。
被告经传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证权利，原告提供的证据来源合法，内容真实客观且与本案有关联，故本院确认为有效证据并予以采信。
经审理本院认定事实如下：2015年12月21日，被告游家汉向徐唐五借款50000元，2016年4月1日被告游家汉又向原告夏景霞借款100000元，2016年11月18日原、被告通过结算，将徐唐五的50000元债权转移给原告夏景霞，被告游家汉当天即出具了“借到夏景霞人民币壹拾伍万元整<2017年10月18号还清,原借条待还款时一起退换><利率二分五>游家汉2016年11月18号”的借条。借款到期后，被告游家汉未予偿还借款本息。另被告游家汉、吴咏吟系夫妻关系，原告为此诉至法院要求二被告共同还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告夏景霞与游家汉之间因民间借贷而形成的债权债务关系合法明确，故对于原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原、被告之间约定2017年10月18日还款，应视为原、被告之间的借款期限截止日期，约定的利率二分五，根据原告提交的证据三（三份借条）中前两份借条的交易习惯，本院认定约定利率为月利率25‰（即年利率为30%），该利率为借期内利率，符合法律规定，借期内利息按照本金150000元计算利息为41250元（从2016年11月18日已计算至2017年10月18日）。逾期利息按照原告诉讼请求按月利率20‰（即年利率24%），符合法律规定，本院予以认可，计算利息为15000元（从2017年10月18日计算至2018年3月18日止），本息共计206250元。另原告请求被告承担诉前保全申请费用，该费用为原告维护自己合法权益所支出的合理费用，本院予以确认。最后，原告向被告游家汉出具的150000元借款发生在被告游家汉、吴咏吟婚姻存续期间，因被告吴咏吟未到庭答辩，且未提供证据证明该债务系被告庞红旗个人债务，故该借款应视为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告游家汉、吴咏吟于本判决生效后10日内偿还原告夏景霞借款150000元及利息56250元，共计206250元，后续利息继续按年利率24%计算至判决确定履行期限届满之日止。
二、由被告游家汉、吴咏吟给付原告夏景霞诉前保全申请费用2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取为1680元，由被告吴咏吟、游家汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 刚
二〇一八年三月十九日
法官助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初4号原告：夏景霞，女，1977年4月2日出生，汉族，湖北通山县人。委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。被告：游家汉，男，1965年6月3日出生，汉族，湖北通山县人。被告：吴咏吟，女，1976年5月23日出生，汉族，湖北通山县人。原告夏景霞与被告游家汉、吴咏吟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告夏景霞及其委托诉讼代理人吴远本到庭参加诉讼，被告吴咏吟、游家汉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同偿还原告借款15万元。并支付利息人民币33000元(已计算至2017年10月18日止)，2017年10月18日之后的利息按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用（包括诉前保全费）由被告负担。事实与理由：2016年11月18日，被告游家汉向原告出具借条借款150000元，约定月利率2.5%，还款期限为2017年10月18日止。还款期限届满后，原告多次催讨被告游家汉均以在外债权未收回为由拖欠，被告吴咏吟和被告游家汉系夫妻关系，被告游家汉的借款发生在被告吴咏吟和被告游家汉婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，要求被告吴咏吟、游家汉立即共同偿还借款本金150000元及利息33000元。被告吴咏吟、游家汉未答辩亦未向本院提交与本案相关的证据。被告经传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证权利，原告提供的证据来源合法，内容真实客观且与本案有关联，故本院确认为有效证据并予以采信。经审理本院认定事实如下：2015年12月21日，被告游家汉向徐唐五借款50000元，2016年4月1日被告游家汉又向原告夏景霞借款100000元，2016年11月18日原、被告通过结算，将徐唐五的50000元债权转移给原告夏景霞，被告游家汉当天即出具了“借到夏景霞人民币壹拾伍万元整游家汉2016年11月18号”的借条。借款到期后，被告游家汉未予偿还借款本息。另被告游家汉、吴咏吟系夫妻关系，原告为此诉至法院要求二被告共同还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告夏景霞与游家汉之间因民间借贷而形成的债权债务关系合法明确，故对于原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原、被告之间约定2017年10月18日还款，应视为原、被告之间的借款期限截止日期，约定的利率二分五，根据原告提交的证据三（三份借条）中前两份借条的交易习惯，本院认定约定利率为月利率25‰（即年利率为30%），该利率为借期内利率，符合法律规定，借期内利息按照本金150000元计算利息为41250元（从2016年11月18日已计算至2017年10月18日）。逾期利息按照原告诉讼请求按月利率20‰（即年利率24%），符合法律规定，本院予以认可，计算利息为15000元（从2017年10月18日计算至2018年3月18日止），本息共计206250元。另原告请求被告承担诉前保全申请费用，该费用为原告维护自己合法权益所支出的合理费用，本院予以确认。最后，原告向被告游家汉出具的150000元借款发生在被告游家汉、吴咏吟婚姻存续期间，因被告吴咏吟未到庭答辩，且未提供证据证明该债务系被告庞红旗个人债务，故该借款应视为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告游家汉、吴咏吟于本判决生效后10日内偿还原告夏景霞借款150000元及利息56250元，共计206250元，后续利息继续按年利率24%计算至判决确定履行期限届满之日止。二、由被告游家汉、吴咏吟给付原告夏景霞诉前保全申请费用2730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取为1680元，由被告吴咏吟、游家汉负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 刚二〇一八年三月十九日法官助理  张ＸＸ书 记 员  邓 勇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。