山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1527号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司,住所庆云县中心街35号,统一社会信用代码91371400167816239T。
法定代表人：刘兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王贤军，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师，特别授权。
被告：山东煜鑫农牧科技有限公司，住所庆云县尚堂镇西宗村北，统一社会信用代码91371423593619705D。
法定代表人：沈墨荣，该公司经理。
被告：庆云鲁丰农化科技有限公司，住所庆云县文化路1138号，统一社会信用代码9137142374024473XD。
法定代表人：陈志亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：冯宝强,男，汉族，1967年2月8日生，住庆云县。
被告：沈墨荣，女，汉族，1986年8月22日生，住乐陵市。
被告：陈志亮，男，汉族，1963年11月4日生，住庆云县城区。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“庆云农商行”）与被告山东煜鑫农牧科技有限公司（以下简称“煜鑫农牧”）、庆云鲁丰农化科技有限公司（以下简称“鲁丰农化”）、冯宝强、沈墨荣、陈志亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商行委托诉讼代理人王贤军、王晶、被告鲁丰农化及陈志亮委托诉讼代理人魏立新到庭参加诉讼，被告煜鑫农牧、冯宝强、沈墨荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庆云农商行向本院提出诉讼请求：１、判令被告煜鑫农牧偿还原告的借款本金200万元及利息和罚息（利息按月利率9.425‰计算，并加收50%罚息，直至付清之日止）；２、被告鲁丰农化、冯宝强、沈墨荣、陈志亮对被告煜鑫农牧的偿还义务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原告庆云农商行与被告煜鑫农牧签订《流动资金借款合同》，约定被告煜鑫农牧向原告借款200万元，借款期限自2016年3月4日至2017年3月3日止，月利率为9.425‰。同日，原告又与被告鲁丰农化、冯宝强、沈墨荣、陈志亮签订《保证合同》二份，约定被告鲁丰农化、冯宝强、沈墨荣、陈志亮为被告煜鑫农牧偿还约定的借款提供连带责任保证。原告依约履行了合同约定的义务，按时发放了贷款，借款到期后，经催要被告煜鑫农牧未履行还款义务，其他被告也没有履行自己应尽的义务。
被告鲁丰农化对借款事实没有异议，请求由被告煜鑫农牧先行偿还。
被告陈志亮对保证事项有异议，称在2016年3月4日签订借款合同时，被告陈志亮不是鲁丰农化的法定代理人，应由鲁丰农化承担保证责任。
被告冯宝强提交答辩状称：一、本案系被答辩人庆云农商行与煜鑫农牧之间的借款合同纠纷，实际借款人也是煜鑫农牧，并且借款也用于公司经营，所以公司应承担偿还责任；二、本案实际借款人系煜鑫农牧，答辩人虽系担保人，但也超过保证期限，所以答辩人不承担偿还责任；三、本案系借款合同纠纷，系被答辩人提供的格式合同，被答辩人约定的利率、违约金等均过高，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，不应得到法律保护。
被告沈墨荣的答辩意见同被告冯宝强一致。
被告煜鑫农牧在法定答辩期内未进行答辩。
原告庆云农商行对自己主张提供以下证据：一、2015年8月11日，原告与被告煜鑫农牧签订的《流动资金借款合同》1份，证明从原告处借款200万元，借款期限自2016年3月4日至2017年3月3日，月利率为9.425‰，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息”；二、2016年3月4日贷转存凭证（借款借据）1份，证明原告如约发放了200万元的贷款，到期日为2017年3月3日；三、中国人民银行贷款同期利率表1份，证明该笔借款月利率为9.425‰；四、利息清单1份，证明被告煜鑫农牧自2016年11月20日起开始欠息，已违约；五、2016年3月4日，原告与被告鲁丰农化、冯宝强、沈墨荣、陈志亮签订的《保证合同》2份，证明四被告为该笔借款在提供连带责任保证。
被告鲁丰农化对以上证据真实性无异议。
被告陈志亮对以上证据真实性无异议，对保证合同有异议。
被告煜鑫农牧、冯宝强、沈墨荣均未到庭对原告提交的证据进行质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据以上确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2016年3月4日，原告庆云农商行与被告煜鑫农牧签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款200万元，借款期限自2016年3月4日至2017年3月3日止，月利率为9.425‰。同日，原告与被告鲁丰农化、冯宝强、沈墨荣、陈志亮签订《保证合同》2份。2016年3月4日，原告向被告煜鑫农牧发放了200万元的贷款，被告煜鑫农牧利息偿还至2016年11月20日。
本案中，原告庆云农商行提供的《保证合同》2份证明原告与被告鲁丰农化、冯宝强、沈墨荣、陈志亮的借款担保关系，该合同第2条约定“保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，第4.1条约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。被告冯宝强、沈墨荣称超过了保证期限，约定的利率、违约金等均过高,但并没有提交相应证据证明。被告陈志亮虽然称在2016年3月4日签订借款合同时，自己不是鲁丰农化的法定代理人，应由鲁丰农化承担保证责任，但是并没有对自己作为自然人也是保证人这一事实予以否认。综上，本院认定被告鲁丰农化、冯宝强、沈墨荣、陈志亮为被告煜鑫农牧在原告处借款200万元提供连带保证的事实存在，应承担连带保证责任。
双方约定借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮160%确定，即月利率为9.425‰。合同第8.3条约定“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息”，对合同约定的内容，本院予以认定。被告冯宝强、沈墨荣称借款合同纠纷系原告提供的格式合同，约定的利率、违约金等均过高，没有提供相应证据证明，本院对其主张不予认可。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，受法律保护。本案案涉借款合同、保证合同等，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规强制性规定，均成立并依法有效。被告煜鑫农牧的借款已届清偿期，其未能依据借款合同的约定履行偿还借款本金的义务，已构成违约，其依法应承担偿还借款本金200万元的责任。原告庆云农商行与被告煜鑫农牧约定的利率，不违反法律的强制性规定，对原告主张的利息、逾期罚息，本院予以支持。现原告主张被告鲁丰农化、冯宝强、沈墨荣、陈志亮承担保证责任，符合合同约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东煜鑫农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付相应利息（自2016年11月21日至2017年3月4日，以本金200万元为基数，按月利率为9.425‰计算。自2017年3月4日至实际还款之日，以本金200万元为基数，按月利率为9.425‰的1.5倍计算）。
被告山东鲁丰农化科技有限公司、冯宝强、沈墨荣、陈志亮对判决主文第一项中的债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告山东煜鑫农牧科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告山东煜鑫农牧科技有限公司、山东鲁丰农化科技有限公司、冯宝强、沈墨荣、陈志亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 牛庆华
二〇一七年十月十日
书记员 张月平