上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0113行初75号
原告陆兴国，男，1969年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人王静。
负责人柴林崇。
委托代理人高佳。
委托代理人刘琛，上海首伦律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐毅松。
委托代理人徐先飞。
原告陆兴国不服被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称区规土局)政府信息公开答复及被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月12日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告陆兴国，区规土局负责人柴林崇及其委托代理人高佳、刘琛，市规土局委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月11日，区规土局作出编号信公2018-7答复告知书，内容是区规土局于同年1月3日收到原告提出要求获取《宝山区农村宅基地上房屋摸底调查工作实施方案》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第三项的规定答复，原告要求获取的信息因该机关未制作、未获取，该信息不存在。2018年3月26日市规土局作出编号沪规土资复决字(2018)第30号行政复议决定，维持区规土局作出的上述答复告知书的行政行为。
原告陆兴国诉称，根据《中共中央国务院关于加快发展现代农业进一步增强农村发展活力的若干意见》(中发[2013]1号文)、市规土局制定的《实施农村宅基地及房屋摸底调查工作实施方案》，以及《关于成立顾村镇农村宅基地及其上房屋摸底调查工作领导小组和工作小组的通知》(沪宝顾府[2014]5号文)，以及原告从互联网上搜索到的浦东新区合庆镇、书院镇、万祥镇的相类似信息，可以推知原告申请的信息客观存在。原告认为具体实施农村宅基地及其上房屋摸底调查工作的是镇政府，因此区规土局应当向上海市宝山区大场镇人民政府及大场镇规土所调取原告申请的信息，区规土局仅向其下属用地科、上海市宝山区建设用地事务所(以下简称区建设用地事务所)及上海市宝山区城市建设档案管理中心(以下简称区城建档案中心)查询，未尽到检索义务。另区规土局所作的延期告知书迟延了1日。市规土局在行政复议程序中未向原告出具受理通知书，所出具的行政复议决定书无法定代表人签字。故被诉政府信息公开答复及行政复议决定均违法，请求法院判令予以撤销。
被告区规土局辩称，原告申请获取的信息，被告未制作、未获取，该信息不存在。原告认为该信息客观存在的理由无事实依据。被诉答复告知书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告市规土局辩称，原告申请公开的信息属于政府文件，区规土局对本机关是否制作过该信息应当是清楚的。区规土局收到原告申请后，向本单位内部科室、区建设用地事务所及区城建档案中心进行了查询，已经尽到了检索义务。原告认为其申请的信息客观存在是基于推测。市规土局在审查被诉政府信息公开答复的基础上，作出的被诉行政复议决定合法，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年1月3日，区规土局收到原告提交的政府信息公开申请表，要求获取“《宝山区农村宅基地上房屋摸底调查工作实施方案》”的政府信息。同月10日，区规土局向下属区建设用地事务所、区城建档案中心发出信息公开转办单，要求其查询并提供包括上述信息在内的一批原告申请公开的信息。同月24日，区规土局作出延期告知书，告知原告经该机关信息公开机构负责人同意，延期十五个工作日予以答复。同月26日，区建设用地事务所回复区规土局称，经与区规土局用地科及宝山第一房屋征收事务所有限公司核实，该所未制作、未获取上述涉案信息。同月29日，区城建档案中心回复区规土局，称经系统检索及内部查找，该中心未检索到上述涉案信息，无法提供。同年2月11日，区规土局作出被诉答复告知书，并邮寄送达给原告。原告不服，于同月23日向市规土局申请行政复议，市规土局受理后，于同月26日通知区规土局答复。同年3月6日，区规土局提交了答复书等材料。市规土局经审查，于同月26日作出被诉行政复议决定，并邮寄送达给原告。原告仍不服，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实由原告的政府信息公开申请表及信封、延期告知书、编号为信公转2018-7-11的信息公开转办单、区建设用地事务所的回复意见、区城建档案中心回复意见、编号为信公2018-7的答复告知书及国内挂号信函收据、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、邮件查询单等证据及当事人的当庭陈述佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第一项之规定，区规土局具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责，其答复主体合法。区规土局收到原告申请后，经依法延长答复期限，在法定期限内作出被诉答复告知书，程序合法。本案中，原告要求获取《宝山区农村宅基地上房屋摸底调查工作实施方案》，区规土局经内部查询检索发现，原告申请的信息，该机关未制作，亦未获取，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定告知原告，其所申请的信息不存在，故被诉答复告知书认定事实清楚、适用法律正确。区规土局已经尽到了政府信息公开职责的查询义务。原告诉称涉案政府信息客观存在，但其举证及理由均无法证明其观点，本院不予采信。市规土局收到原告复议申请后，予以受理并通知区规土局答复，经审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并邮寄送达给原告，被诉行政复议决定合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，对不符合该法规定的行政复议申请及不属于本机关受理的行政复议申请，应当书面告知申请人，除此以外，自复议机关的法制工作机构收到申请之日起即为受理。可见，法律规定，仅在不符合该机关受理条件情况下，才应当书面告知申请人。又根据该法第三十一条第二款的规定，复议机关作出复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。法律并无规定需要行政复议机关法定代表人签字。故原告认为被诉复议决定违法的理由不能成立。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆兴国的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告陆兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵 晨
二〇一八年五月十八日
书记员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第三十一条第二款行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。