江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行初171号
原告许文年，男，汉族，1966年1月1日出生，农民，住涟水县。
委托代理人贾兰梅（系原告之妻），汉族，1966年12月2日出生，农民，住址同上。
被告涟水县人民政府，住所地涟水县红日大道18号。
法定代表人时勇，该县县长。
行政机关出庭应诉负责人郑劲松，该县副县长。
委托代理人孙晓雨、张黎明，该县政府工作人员。
第三人涟水县黄营乡人民政府，住所地涟水县黄营乡黄营街。
法定代表人杨帆，该乡乡长。
委托代理人严嗣君，该乡副乡长。
原告许文年诉被告涟水县人民政府（以下简称县政府）、第三人涟水县黄营乡人民政府（以下简称乡政府）土地行政确认一案，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月19日立案后，依法向被告县政府、第三人乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告许文年及其委托代理人贾兰梅，被告县政府委托代理人孙晓雨、张黎明，第三人乡政府委托代理人严嗣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月15日，被告县政府作出[2017]涟政行复字20号《涟水县人民政府行政复议决定书》，决定：1、撤销乡政府2017年7月11日作出的《关于许文年申请农村承包土地确权的处理意见》；2、驳回许文年关于责令乡政府对许文年与许文武之间争议土地承包经营权争议确权处理的行政复议申请。
原告许文年诉称：1998年土地二轮承包时，原告依法取得包括新十二斗北一垅十四板0.95亩、新十二斗北二垅二板0.65亩土地在内的5.3亩土地承包经营权。1998年农村集体土地承包经营权证书、农村土地家庭承包合同及农村土地承包到户登记簿、村委会土地承包登记台账等均有上述土地的记载。2009年，原告与许文武因该5.3亩土地中的部分土地征用补偿款发生争议并诉至人民法院，经江苏省淮安市中级人民法院生效裁定认定，该5.3亩土地存在权属争议。根据土地管理法第十六条、江苏省高级人民法院《关于执行〈中华人民共和国农村土地承包法〉和〈最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉若干问题的意见》的规定，人民政府有权对原告提出的土地确权申请作出处理决定。被告适用法律错误，根据行政诉讼法第七十条第（二）项规定，请求撤销被告2017年12月15日作出的[2017]涟政行复字20号复议决定书第2项，责令第三人限期履行土地确权之法定职责。
被告县政府辩称：1、根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十一条规定，本案原告与许文武因土地承包经营权发生争议，可以通过协商、调解解决，不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以申请仲裁，也可以提起诉讼，法律并未规定县、乡人民政府可以就涉案农村土地承包经营权纠纷作出确权决定，故乡政府作出的土地承包经营权处理意见属超越职权，依法应当予以撤销。2、被告在行政复议程序中，程序合法，被告作出的复议决定，符合行政复议法及其实施条例规定，合法有据，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人乡政府述称：1、本案实质上是土地承包经营权纠纷，应当适用农村土地承包法，当事人可以申请仲裁，也可以向法院提起民事诉讼。2、行政复议决定认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供以下证据证明其行政行为合法：
1、行政复议决定书；
2、行政复议申请书；
3、原告居民身份证复印件；
4、关于许文年申请农村承包土地确权的处理意见；
5、土地确权申请书；
6、农村土地家庭承包合同书；
7、农村土地承包到户登记簿；
8、农村土地承包经营权证；
9、原告提供的分地明细账；
10、行政复议申请受案审批表；
11、提出行政复议答复通知书；
12、行政复议答复书；
13、谈话记录（两份）；
14、调查笔录（六份）；
15、指认地块记录；
16、分地明细账；
17、行政复议有关事项报批表（延期审理）；
18、行政复议有关事项报批表（中止审理）；
19、行政复议案件材料查阅登记表；
20、行政复议延期审理告知书；
21、中止行政复议通知书；
22、恢复行政复议审理申请书；
23、行政复议有关事项报批表；
24、送达回执（十一份）；
25、EMS：邮政特快专递详单。
上述25份证据证明行政复议决定符合行政复议法及行政复议法实施条例相关规定。
原告对被告提供的证据发表质证意见：1、被告提供的证据13中，许文武的谈话笔录（2012年6月13日谈话笔录）与事实不符，许文武称本案争议土地2004年，因父亲岁数大了，土地种不过来，让许文年代种不是事实。2、对证据14中苏太荣的谈话笔录（2014年7月28日谈话笔录）不认可，该份谈话笔录是假的；对该证据中与张中华的谈话笔录（2014年2月20日谈话笔录）不认可；对该证据中与许开成的谈话笔录（2014年2月18日谈话笔录）不认可。许开成称2004年春天，其因为年龄大了种不了那么多土地，就将水厂边的1.8亩土地给许文年种植是假的；对该证据中与许开成的调查笔录（2014年元月15日谈话笔录）不认可，许开才称“1998年十月起做村会计至今”是假话，他是从1997年开始做村会计的。“1998年二组怎么分配土地的我不清楚”这句是假话，他很清楚，他至今在做村会计。“不是98年的原账”这句话是假的，该组的账都是他记录的。“2004年的账目”是假话。在该谈话笔录最后一段中，“漏登中俊西堆0.71亩”是真的，其余都是假的。3、对证据15（证据名称为“按94年5月账册许文年地块”）有异议，与事实不符，都是假话。4、证据16中四人签名是假的，是同一个笔迹。
第三人乡政府对被告提供的证据无异议。
原告向本院提交了以下证据证明其诉讼主张：
第一组证据：1、2015年5月19日淮安市人民政府2015年淮行复第32号行政复议决定书；
2、2016年7月22日淮安市中级人民法院2016苏08行终95号行政判决书；
3、2016年4月11日涟水县人民法院2016行初4号行政判决书；
4、2015年1月21日许文年提出土地确权申请书；
5、2017年7月11日乡政府作出关于许文年申请农村承包土地确权处理意见；
6、2017年12月15日县政府2017涟政行复字20号行政复议决定书。
第二组证据：1、1998年8月中共江苏省委监制的农村集体土地承包经营权证书；
2、2005年9月30日签发的中华人民共和国农村土地承包经营权证；
3、2004年4月8日许文年户的农村土地承包合同书及农村土地承包到户登记簿；
4、1998年涟水县杨桂村委会关于许文年户5.3亩土地面积尺寸明细；
5、2015年10月10日乡政府王茂中乡长组织村组干部关于对许文年5.3亩土地面积尺寸坐落四至调查核实明细；
6、2013年12月30日该村会计许开才复印的98年关于许文年户的底根以及本组的明细；
7、1997年杨桂村委会关于许文年户上交农业税村台账；
8、2010年12月16日杨桂村委会会计许开才出具全村未填写四至证明；
9、1999年、2002年、2004年、许文年户的农村承担税费和劳务监督卡；
10、1994年到1998年许文年组的土地调整全体村民证明及全体村民身份证复印件；
11、1994年之后村民小组组长刘中余保存的本组调整明细；
12、2013年淮中民终字第1270号开庭笔录；
13、涟水县黄营农技站2014年中央财政补贴关于许文年户5.3亩土地一喷三防物资领用券；
14、杨桂村委会关于许文年户2005年9月30日签发的农村土地承包经营权证上应填写5口人证明；
15、涟水县人民法院（2016）苏0826行初4号案件开庭笔录；
16、涟水县人民法院（2010）涟行初14号案件开庭笔录。
被告对原告方的证据发表质证意见：1、对第一组证据中1、2、3的真实性、合法性无异议。但对该证据的关联性有异议。不能证明乡政府具有对土地承包经营权的归属作出处理的依据。2、第一组证据中第四份，不能证明乡政府对土地承包经营权作出处理。3、第一组第五份证据，因为乡政府越权，适用法律错误，该处理意见已经被县政府撤销了，没有法律效力。4、第一组证据中证据6真实性、合法性、关联性无异议。5、第二组证据中，对证据1、2、3真实性无异议，但与本案争议焦点无关联性。对其余证据真实性被告不清楚。与本案要求政府作出确权处理也没有关联性。
第三人乡政府质证意见同被告县政府。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作以下认证：被告提供的证据2至25，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的两组证据（除原告提供的第一组证据中第6份证据），具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但不能证明原告的证明目的。被告提供的证据1和原告提供的第一组证据中第6份证据是被诉行政行为，不能作为证据使用。
本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：原告许文年与案外人许文武是兄弟关系。2004年4月8日许文年所在涟水县黄营乡杨桂村村民委员会与许文年签订了耕地面积为4.59亩的《农村土地家庭承包合同书》。2005年9月30日，被告县政府为原告户制作了《农村土地承包经营权证》，该证上记载土地面积为4.59亩。后因327省道建设，上述地块部分被征用，许文年与许文武为土地补偿费用发生纠纷，许文武于2010年8月提起行政诉讼，要求撤销许文年2005年9月30日的《农村土地承包经营权证》，涟水县人民法院于2010年11月8日作出行政判决，确认县政府2005年9月30日发给许文年的《农村土地承包经营权证》违法，该判决现已生效。后原告提出土地确权申请，第三人于2017年7月11日作出《关于许文年申请农村承包土地确权的处理意见》，作出如下意见：一、许文年与许文武之间无争议的土地，按照土地确权的要求，予以登记确权。二、许文年与许文武有争议的土地：新十二斗北一垅十四板、新十二斗北二垅二板，土地的承包经营权归许文武。原告不服，向被告申请复议。被告于2017年12月15日作出[2017]涟政行复字20号《涟水县人民政府行政复议决定书》，该决定书认为，法律并未规定第三人可以就涉案农村土地承包经营权纠纷作出处理。作出如下决定：1、撤销乡政府2017年7月11日作出的《关于许文年申请农村承包土地确权的处理意见》；2、驳回许文年关于责令乡政府对许文年与许文武之间争议土地承包经营权争议确权处理的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生争议的，双方当事人可以通过协商解决，也可请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请解决，也可直接向人民法院起诉”。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。被告作出的复议决定符合法律规定，故原告要求被告责令第三人履行确认农村土地承包经营权的行为，无法律依据。
综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许文年的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许文年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 梁新星
人民陪审员 张 勇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谈 晓
附：相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。