黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1010号
原告：周桂东，男，45岁。
委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告：虎林市七虎林林场，住所地虎林市杨岗镇。
法定代表人：赵洪奎，职务，场长。
委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告周桂东诉被告虎林市七虎林林场（以下简称七虎林林场）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后,依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告周桂东及其诉讼代理人吴晓玉，被告七虎林林场的法定代表人赵洪奎及其诉讼代理人白秋发到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告周桂东诉称：1994年12月，原告自虎头渔场调入虎林市林业局，由林业局安排至被告七虎林林场工作。当时原告只有24岁，尚未结婚成家，住在七虎林林场宿舍里。1995年6月，时任七虎林林场领导说，暂时没有工作可以安排原告，让原告先回家等通知，什么时候工作安排了再通知原告来上班。此后，原告多次到林业局及七虎林林场要求安排工作，因原任领导已调离，后任领导不知道原告的情况，被告劳资部门找不到原告的档案，职工名册上没有原告，被告对原告的职工身份不认可。2015年9月，原告向虎林市林业局信访办反映原告的情况，2015年10月在虎林市林业局档案室找到了原告的档案，原告属于被告七虎林林场职工，有正式编制。因为被告单位工作人员的疏忽，多年来将原告遗忘了，现已找到了原告的档案，就应当认定原、被告之间存在劳动关系。原告不属于被告开除、辞退、除名人员，被告从未向原告说明或通知与原告解除劳动关系。2016年5月25日，原告向虎林市劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。但虎林市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日以原告的劳动争议仲裁申请超过仲裁时效为由，作出虎劳人仲不字[2016]第24号不予受理通知书。原告认为，原告于2016年3月10日收到虎林市林业局虎林复字[2016]3号信访事项处理意见书，2016年4月9日收到虎林市信访局的不予受理告知书，劳动争议的仲裁时效应当自2016年4月9日起算，并未超过仲裁时效。原告对不予受理的决定不服，向虎林市人民法院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告七虎林林场辩称：原告主张无论从任何一个时间起算，均超出两年时效期间，而且从1994年11月至2014年11月已达20年之久，还超出20年的最长诉讼时效期间，原告的起诉明显超出诉讼时效期间，已不受法律保护。1994年原告的人事关系由虎头渔场转入虎林市林业局，其档案一直放在档案室至今，1995年原告曾在被告处造林，但时间很短，根据被告1995年1－2月份3号凭证原告领取工资数额，原告在被告处造林时间不超过一个月。这是被告资料中唯一出现原告名字的情况。正常调动程序应当是原告本人持工作调动介绍信到被告处报道，被告也只是被动的接受介绍信和原告报道。工资表中有原告姓名不能证明双方存在人事关系，因为造林时要从社会上雇佣临时工，造林结束双方劳动关系终止，该工资表至多证明原告曾参与造林。原告与被告没有形成人事关系，原告的档案也不在被告单位，不具备人事关系的基本前提。单位应当对职工档案直接控制和管理，原告档案在林业局，至多证明其档案在林业局保管，不具有证明存在人事关系的意义。原告属于自动长期离岗人员，已放弃了人事关系。当时林业经济不景气，开不出工资，加上劳动强度大，很多职工自动放弃了工作，形成了“两不找”现象。林业部门曾集中清理过长期脱岗人员，解除了人事关系，由于原告未持介绍信报道，职工名册中没有记载，自然不会清理到原告。原告诉讼请求早已超出法律规定的时效期间，双方未形成人事关系，建议法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求、被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
一、原告周桂东提交的证据材料：
1、原告向虎林市林业局提交的信访材料复印件1份，证实原告向上级主管部门反映情况，要求帮助解决。2016年1月25日，原告要求虎林市林业局信访办书面答复的书面申请复印件1份，证实原告要求林业局给予书面答复。
被告认为原告曾向虎林市林业局反应情况是事实，但是原告向林业局提交的材料是否与当庭提交的材料一致，被告无法确定。因为该份材料没有交给被告，林业局等有关部门也没有转交给被告该份材料。
2、虎林市林业局文件虎林复字（2016）第3号信访事项处理意见书复印件1份，证实原告自2016年3月17日收到该答复时起才知道林业局及被告已不承认与原告的劳动关系。
被告对该证据的真实性无异议。对于原告证明目的为收到该文件才知道林业部门否认原告的职工身份问题不能成立，因为根据原告提交证据1,林业部门以口头形式答复过原告。
3、虎林市信访局做出的不予受理告知书复印件1份，证实虎林市信访局要求原告向仲裁机构提出仲裁申请。仲裁申请书、虎林市劳动人事争议仲裁委员会做出的不予受理通知书复印件各1份，证实原告依据虎林市信访局的答复向虎林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以超过时效为由，做出不予受理通知书，原告对该通知书不服，向虎林市人民法院提起诉讼。
被告无异议。
二、被告七虎林林场提交的证据材料：
1、劳动合同书、解除劳动关系协议书、劳动能力鉴定通知书复印件各1份，证实原告与新天地劳务派遣公司、鸡西市诚旺劳务派遣公司建立了长期劳动关系，还因工作受伤，评定为七级伤残，即原告已有稳定的劳动关系，与林场的劳动关系在事实上已不存在。
原告对证据的真实性没有异议，但原告认为之所以与劳务派遣单位签订劳务合同，是因为被告长期不给原告安排工作，没有经济来源，原告为维持生活，不得已打工解决生活问题，且与劳务派遣公司的劳务关系已经解除，因此原告现在并没有稳定的劳务关系。
2、周桂东约谈笔录复印件1份，证实原告自称2007年至2013年3月在虎林市邮局打工，未带手续到林场报到，副场长赫永发在1995年12月份曾提示原告没有手续，不是正式职工，原告长期不找林业部门，擅自离开七虎林林场未经过批准。当时原告将档案材料交给纪检书记马春光，马春光不负责人事工作，也没有交给负责人事工作的郝英洲。
原告称去林场报到是谢场长接待的，没有要求原告带手续即同意原告上班并安排原告到七虎林林场一工队干活，就是接收了。原告只是普通的工人，不懂具体的工作调转手续，如果有问题也是七虎林林场与林业局的手续交接问题，与原告个人无关。当时，有关领导问财会人员称原告是正式工，当时的出纳和会计都知道原告是正式工。
根据原告周桂东的申请，本院调取原告周桂东在虎林市林业局档案材料复印件1份。
原告无异议，认为被告单位已经有接受原告调入盖章的手续。
被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告与林场存在人事关系，理由为商调审批表中虽然有七虎林林场和林业局的公章，只是林业局和七虎林林场同意调入，原告应持工资关系介绍信、固定工人调转介绍信和工人档案转递通知单到七虎林林场报到，林场在通知单回执上盖章后，再返给劳动部门，现在该通知单回执为空白，并且从现有的情况看，原告未持合法手续报到，到林场参加造林也没有说清楚是作为正式工报到，而林场造林时需要向社会雇佣大量临时工，使林场的领导产生误解，安排其以临时工的身份进行工作，结合其在笔录中自认的，赫永发提示原告没有手续，原告应当立即向林业部门反映，争取早日得到解决，现在林场的事业编制由市编委控制，仅仅凭现有手续，林业部门无法给予原告落实编制，所以说原告与林场没有建立实质的人事关系，责任不在林业部门。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1，被告对原告曾向虎林市林业局反应情况的事实予以认可，故本院对原告曾向虎林市林业局反应情况的事实予以确认；原告提交的证据2、3，被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；被告提交的证据2，原告未对真实性提出异议，本院予以采信；本院调取的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
1994年11月，原告周桂东从虎林县虎头渔场调入虎林县七虎林林场，调出单位虎林县虎头渔场、调出主管部门虎林县水产局、调入单位虎林县七虎林林场、调入主管部门虎林县林业局、调出劳动部门虎林县劳动局均在农林牧渔场工人商调审批表中签批同意并加盖公章，虎林县劳动局于1994年12月2日向林业局出具工人档案转递通知单，并于同日向林场出具农林牧渔全民所有制单位固定工人调转介绍信，1994年12月工作调转后，周桂东曾在七虎林林场参加造林工作，1995年3月从七虎林林场离开。2006年，周桂东与新天地劳务派遣公司、鸡西市诚望劳务派遣公司签订劳动合同，被派遣到虎林市邮局工作，2014年3月30日解除劳动关系。2015年，原告周桂东向虎林市林业局反映情况，要求七虎林林场合理安排工作，恢复职工身份，享受职工待遇。2016年3月10日，虎林市林业局签发虎林复字[2016]3号文件，对周桂东信访事项处理意见为：信访人周桂东属于自动离岗，长达20年之久，并且2006年已经二次就业。周桂东现在已经不是林场职工，所以要求七虎林林场合理安排工作，恢复职工身份，享受职工待遇的诉求，林业部门不予支持。周桂东向虎林市信访局信访，虎林市信访局于2016年4月9日出具不予受理告知书，告知周桂东的信访事项应当通过仲裁途径解决。2016年5月25日，原告向虎林市劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请，要求确认原、被告间存在劳动关系。2016年5月30日，虎林市劳动人事争议仲裁委员会作出虎劳人仲不字[2016]第24号不予受理通知书，以周桂东的申请超过劳动争议申请仲裁时效为由不予受理。原告周桂东遂提起诉讼，要求确认原、被告间存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告周桂东虽经虎林县渔场调入虎林县七虎林林场，并且由虎林市林业局保管其档案，但原告认可自1995年3月被告再未为其安排工作亦未向其支付劳动报酬，原告也未实际为被告提供劳动。原告称自1995年开始每年都找被告及林业局要求为其安排工作，但未提交证据予以证实，对其主张不予确认。原、被告双方自1995年3月至2015年未履行劳动法上的权利义务，双方的劳动关系已失去了存在的基础，可以认定双方的劳动关系在事实已经解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告周桂东与被告虎林市七虎林林场之间不存在劳动关系。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 庚 楠
审判员 张淑梅
二〇一六年十月十日
书记员 金 月