福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初769号原告：郑全明，男，汉族，1958年1月3日出生，住福建省德化县。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。被告：德化县大铭东坛水电有限公司，统一社会信用代码：91350526729694××××，住所地德化县大铭乡琼英村。法定代表人：赖秀炳，任该公司董事长。被告：陈忠滚，男，汉族，1965年3月29日出生，住福建省德化县。原告郑全明与被告德化县大铭东坛水电有限公司（以下简称“东坛水电公司”）、陈忠滚与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日、4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑平、被告陈忠滚（第二次）到庭参加诉讼，被告东坛水电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑全明向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认郑全明在东坛水电公司投资股份金额5万元，并记载于股东名册；二、要求终止由陈忠滚代为持有郑全明的股份，转由赖秀炳代为持有，并要求两被告协助配合到工商部门将郑全明的股份办理变更登记在赖秀炳名下；三、要求东坛水电公司从2017年度开始将每年的股权分红款直接发放给原告；四、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：东坛水电公司投资建设时，郑全明向东坛水电公司投资股份金额5万元，该公司于2002年7月1日颁发给股权证。因郑全明投资股份原是由陈忠滚代为持有，每年的分红款是由东坛水电公司发放到陈忠滚名下，再由陈忠滚支付给郑全明。2016年，经股东协商同意，郑全明和其他登记在陈忠滚名下的股东同意将股权转由赖秀炳持有，变更登记在赖秀炳名下，但随后，陈忠滚却向法院提起诉讼，要求将变更登记在赖秀炳名下的股份恢复变更登记回其名下，陈忠滚的行为让郑全明行使自己的股权带来不便，侵犯了郑全明的股份权益。为此提起诉讼。郑全明为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.《股金证》一份，拟证实郑全明向东坛水电公司投资股份5万元的事实；2.东坛水电公司出具的《关于苏长远、苏祥福等16名股东股权情况的说明》一份，拟证实郑全明的投资股份是登记在陈忠滚名下的事实。东坛水电公司未作答辩，未提交任何材料。陈忠滚辩称，大铭东坛电站是2001年建站投资的，当时总股权是469万元，郑全明未能出示东坛电站总股权469万元的百分之几的比例和投资收款收据证明人。对郑全明提供的证据质证认为，郑全明应再提供建站时投资的发票佐证。其在本案没有过错，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2002年7月1日，东坛水电公司发放金额为5万元的《股金证》一本给郑全明，并记载于东坛水电公司制作的“股东名册”即《东坛电站股份名单》。该《东坛电站股份名单》共记载309名股东，其中记载股东郑全明的相关内容为编号018，姓名郑全明，金额50000元（下文为表述方便，对仅登记于股东名册而无登记于工商行政管理局的股东简称无登记股东；既登记于股东名册又登记于工商行政管理局的股东简称登记股东；登记股东代为持有无登记股东的股份简称为代持）。本案郑全明是无登记股东，其股份由陈忠滚代持。另查明，1.东坛水电公司又称为东坛电站。2.陈忠滚在2015年把登记于自己名下的所有股份转让出去，其中赖秀炳受让了部分股份（包括本案陈忠滚代持的股份），并于2015年6月24日到德化县工商行政管理局办理股权变更登记，即陈忠滚不再是投资人（股权），也就是说陈忠滚既不是登记股东又不是无登记股东。2016年10月27日，陈忠滚反悔诉至法院，即陈忠滚诉与赖秀炳（2016）闽0526民初3975号股权转让纠纷一案，本院判决：一、确认陈忠滚与赖秀炳于2015年5月31日签订的《德化县大铭东坛水电有限公司股权转让出资协议》无效；二、赖秀炳应于本判决生效之日起三十日内配合陈忠滚办理股权变更登记手续，以恢复陈忠滚作为投资人（股权）记载于德化县大铭东坛水电有限公司《内资企业登记基本情况表》，所需费用由陈忠滚负担。3.（2016）闽0526民初3975号案卷宗，第46页至58页是《东坛电站股份名单》，加盖了东坛水电公司印章；第60页是11名无登记股东的股份由陈忠滚代持的清单，陈忠滚在该清单上签注“以上挂靠本人名下陈忠滚201517/6”；第61页是由陈忠滚代持股份的11名无登记股东（与第60页的股东相同，但记载在股东名册为16名，包括因析产、股权转让后的股东），一致同意股份由赖秀炳代持。4.东坛水电公司法定代表人赖秀炳向本院证实东坛水电公司于2018年2月11日把2017年度的股权分红款发放给股东郑全明。上述事实，有郑全明提供的证据：《股金证》一份、东坛水电公司出具的《关于苏长远、苏祥福等16名股东股权情况的说明》一份，本院调取的（2016）闽0526民初3975号案卷宗第46页至58页、第60页、第61页的证据材料，本院向东坛水电公司法定代表人赖秀炳询问的笔录，以及双方当事人陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院对前述证据予以确认。本院认为，一、关于要求依法确认郑全明在东坛水电公司投资股份金额5万元，并记载于股东名册的问题。东坛水电公司向郑全明发放《股金证》，并记载于《东坛电站股份名单》上，说明东坛水电公司已履行了对出资人（或股东）的义务，也证明了郑全明是东坛水电公司的股东，且两者之间不存在股权是否存在或持有多少发生争议，故本院无需对郑全明在东坛水电公司的股份再次作出确认。二、关于要求终止由陈忠滚代为持有郑全明的股份，转由赖秀炳代为持有，并要求两被告协助配合到工商部门将郑全明的股份办理变更登记在赖秀炳名下的问题。郑全明主张其股份由陈忠滚代持，提供了东坛水电公司出具的《关于苏长远、苏祥福等16名股东股权情况的说明》予以证实，且与本院调取的（2016）闽0526民初3975号案卷宗第60页证据材料能相互佐证证实，可以确认陈忠滚代持郑全明的股份。因陈忠滚与赖秀炳股权转让经法院（2016）闽0526民初3975号案认定无效后，郑全明的股份仍由陈忠滚代持，导致郑全明、陈忠滚、赖秀炳三方实施的终止陈忠滚代持郑全明股份，转由赖秀炳代持的目的未能达到。再者，郑全明的股份要由谁代持，其有权在不违反东坛水电公司章程及法律规定的情形下作出决定。为此，终止由陈忠滚代持郑全明股份的请求，予以支持。因赖秀炳不是本案的当事人，郑全明请求股份由赖秀炳代持，不应由本案处理，该请求不予采纳。当然，相关当事人可自行依法处理。三、关于要求东坛水电公司从2017年度开始将每年的股权分红款直接发放给原告的问题。因东坛水电公司是否自2017年度以后每年进行股权分红，是不确定的尚未发生的事，再者，东坛水电公司已把2017年度的股权分红款发放给股东郑全明，对该诉讼请求，不予支持。综上所述，郑全明的诉讼请求，予以部分支持。东坛水电公司不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止陈忠滚代为持有郑全明在德化县大铭东坛水电有限公司的5万元股份，于本判决生效之日生效；二、驳回郑全明的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由郑全明负担262.5元，由陈忠滚负担262.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一八年四月二十三日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。法信超链：国家法律1篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkZyfl&gid=A190626&tiao=32”t”_blank?)地方法规2篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A190626&tiao=32”t”_blank?)案例23篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A190626&tiao=32”t”_blank?)期刊20篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A190626&tiao=32”t”_blank?)×第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方