河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1240号
上诉人（原审被告）：洛阳绿阳农业开发有限公司。住所地：洛阳市伊川县吕店乡周沟村。
法定代表人：姚宝奇，该公司总经理。
委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周跃民。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨占宗。
委托代理人：李文，河南定鼎律师事务所律师。
原审被告：张彩霞。
原审被告：范会欣。
原审被告：杨宗下。
以上三人的共同委托代理人：李文，河南定鼎律师事务所律师。
上诉人洛阳绿阳农业开发有限公司（以下简称绿阳公司）因与被上诉人周跃民、杨占宗及原审被告张彩霞、范会欣、杨宗下民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人绿阳公司的法定代表人姚宝奇及其委托代理人李准，被上诉人周跃民及其委托代理人李捷，杨占宗的委托代理人李文，原审被告张彩霞、范会欣、杨宗下的共同委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月28日，周跃民分两次向杨占宗的账户转款共计30万元。2014年11月10日，周跃民分三次向范会欣的账户转款共计70万元。当日，杨占宗向周跃民出具借据，载明借到周跃民现金100万元。现周跃民持借条诉至该院，要求被告偿还借款本息，导致本案纠纷。原审法院另查明：1、绿阳公司的原法定代表人周某作为证人出庭作证，证实作为当时该公司的股东及法定代表人，经杨占宗电话委托，让范会欣在借条上加盖绿阳公司的公章为该笔借款提供担保。庭审中杨占宗否认曾电话委托，范会欣否认盖章；2、2015年1月12日，杨占宗（甲方）和姚宝奇（乙方）签订转让协议书，约定甲方同意把绿阳公司名下所有股权和全部资产转让给乙方所有；绿阳公司原法人周某60%的股份实际归甲方所有，甲方同意将该股权转让给乙方；转让前的一切债权债务由甲方承担，与乙方无关。伊川县工商局档案显示，2015年1月14日，绿阳公司法定代表人由周某变更为姚宝奇，股东由杨占宗、周某投资控股变更为姚宝奇独资，管理人员由周某、杨占宗变更为姚宝奇、范伟强。3、在第二次庭审中，杨占宗辩称对本案的借款已经还款256000元，其中2014年9月28日还款4000元、10月10日还款3000元、10月20日还款3000元、10月31日还款7000元、11月19日还款3000元、12月12日还款3万元、12月15日还款20万元、12月24日还款6000元。4、2014年6月1日，杨占宗向周跃民出具借条，载明向周跃民借款30万元。当日，周跃民向杨占宗的账户转款30万元，现借条原件在周跃民处。周跃民主张杨占宗的还款系案外的其他经济往来，与本案的借款无关。杨占宗提交2014年8月1日的银行转款凭证显示向周跃民转款30万元，辩称该笔30万元的借条已经还清。4、杨占宗和张彩霞曾系夫妻关系，二人于2014年11月27日解除婚姻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
原审法院认为：杨占宗向周跃民借款的事实有借条和银行转款凭证为证，借款事实应予认定。周跃民与杨占宗双方的债权债务关系成立，周跃民要求杨占宗偿还借款的诉求，该院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。周跃民对逾期利息的主张，该院按中国人民银行同期贷款利率计，自周跃民起诉之日即2015年5月14日起计至判决确定的给付之日止。杨占宗辩称还款256000元，对此，该院认为，因周跃民与杨占宗之间存在多笔经济往来，在本案借条出具日即2014年11月10日之前的还款，因不符合先借款后还款的交易习惯和逻辑常理，该院不予认定；借条出具之日后的还款共计239000元，因本案中周跃民、杨占宗均未提供全部经济往来的账目，故周跃民应承担举证不能的不利法律后果，杨占宗还应还款761000元。绿阳公司作为本案的担保人，根据法律的相关规定应承担对周跃民借款的保证责任，其履行还款义务后可向主债务人追偿。绿阳公司辩称周跃民的诉讼请求不明确，绿阳公司不承担责任，对此该院向周跃民行使释明权，周跃民明确主张绿阳公司系承担担保责任非还款责任，绿阳公司抗辩理由不充分，该院不予支持。绿阳公司辩称周某作为名义股东在借条上盖章未经公司实际控制人杨占宗的委托，故绿阳公司的盖章是无效的，不承担还款责任，对此，该院认为，周某作为绿阳公司的原法定代表人出庭作证，证实绿阳公司在借条上加盖公章为该笔借款提供保证责任，是否经公司实际控制人杨占宗的委托不是对抗善意第三人的构成要件，故绿阳公司抗辩理由不充分，该院不予采信。绿阳公司辩称借条上公章非绿阳公司现法定代表人姚宝奇所盖，变更后的绿阳公司不承担责任，对此，该院认为，股权转让协议不能对抗善意第三人。周跃民以杨占宗、张彩霞婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求二人承担还款责任的理由成立，该院予以支持。周跃民主张范会欣、杨宗下承担还款责任的依据不足，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、杨占宗、张彩霞共同偿还周跃民借款本金761000元；二、杨占宗、张彩霞共同向周跃民支付借款761000元的逾期利息，自2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付之日止；三、绿阳公司对杨占宗上述第一、二项的债务承担保证责任；四、驳回周跃民的其他诉讼请求。上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元、公告费350元，共计19150元，由杨占宗、张彩霞共同承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
上诉人绿阳公司上诉称：被上诉人周跃民诉称上诉人与被上诉人杨占宗是共同借款人，并共同使用了借款。但在庭审调查中，上诉人原名义股东、法定代表人周某出庭作证，称上诉人原实际控制人杨占宗电话同意在借条上盖上诉人的章，为借款承担担保责任，周跃民与其证人周某对是借款人还是担保人说法不一，相互矛盾。所以上诉人认为，周某作为借款当时的上诉人的法定代表人，在借款条上盖章存在以下几个问题：其一、章是在借款到期后加盖的（庭审时周跃民认可），上诉人不是共同借款人，被上诉人周跃民诉称共同借款人不属实。其二、证人周某作为当时上诉人公章的持有人在实际控制人杨占宗不在场，也没有杨占宗授权或同意的情况下，擅自加盖公章，属于越权行为，应由周某对加盖公章的行为承担责任。其三、被上诉人周跃民与证人周某系亲戚关系，加盖公章时没有得到被上诉人杨占宗的同意，在借条上盖章应该事出有因，并非上诉人及被上诉人杨占宗的真实意思表示。综上，上诉人认为周某在没有上诉人实际控制人授权和同意的情况下，擅自在借款条上盖章的行为，属于越权行为，其与出借人之间有亲戚关系，应当将周某列为本案的共同被告。
被上诉人周跃民辩称：1、该笔债务是由上诉人加盖公章提供担保的，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，上诉人应当承担连带偿还责任。且答辩人在原审中亦明确主张上诉人系承担保证责任非还款责任。2、原审中周某作为上诉人的原法定代表人出庭作证，证实上诉人在借条上加盖公章为该笔借款提供保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”规定，该担保行为有效，是否经公司实际控制人杨占宗的委托不是对抗善意第三人的构成要件，故上诉人应承担保证责任。望二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人杨占宗辩称：对原审判决认可，也愿意承担还款责任，也愿意与周跃民协商进行分期还款。关于上诉人是否应承担责任，当时作为上诉人实际控制人的答辩人，对加盖公章的事情不知晓，在借条上加盖公章是周某擅自加盖的，不能代表答辩人和上诉人，上诉人公司是答辩人转让给姚宝奇的，双方约定了在变更登记之前上诉人公司的所有债务由答辩人承担，与上诉人无关，因此，本案的借条应由答辩人承担，不应由上诉人承担。加盖公章是在借条到期后由周某在答辩人不知道的情况下加盖的，并不是原审原告所称的由答辩人和上诉人共同打的借条。
原审被告张彩霞、范会欣、杨宗下辩称：同意被上诉人杨占宗的意见。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”绿阳公司在2014年11月10日杨占宗所写借据上加盖公章的行为，是一种企业法人行为，该加盖公章的行为无论是谁实施，均代表绿阳公司，均不能对抗善意第三人。原审庭审中，绿阳公司原法定代表人周某已经说明，绿阳公司是作为杨占宗借款担保人的身份出现的，原审法院据此判决绿阳公司承担保证责任并无不当，本院予以维持。至于绿阳公司的公章是谁所加盖，是否是其实际控制人的真实意思，这是绿阳公司的内部事务，与本案无关，本院不予审查。由此可知，绿阳公司上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由洛阳绿阳农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张艳君