河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2057号
原告孙春生，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务律师。特别授权。
被告中国人寿财产股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码9141130067005119XP。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人刘璐璐，该公司工作人员。特别授权。
原告孙春生诉被告中国人寿财产股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿保险南阳支公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告孙春生及其委托代理人梁勋省、被告人寿保险南阳支公司的委托代理人刘璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春生诉称，2010年11月，原告出资购买了东风牌半挂牵引车一辆，车牌号为豫Ｒ×××××／豫RG2**挂，挂靠在南阳骏通汽车运输服务有限公司名下从事交通运输，原告出资在被告处购买了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险等商业保险。2016年4月14日原告驾驶豫Ｒ×××××／豫RG2**挂货车行驶至湖北省××横线××处和徐波驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤、车辆豫Ｒ×××××／豫RG2**挂货车受损。原告负事故的全部责任。事故发生后，原告请求被告理赔未果。现请求判令被告赔偿各项损失169397.49元。
原告为支持其理由，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证、驾驶证、行车证复印件1份。证明原告的身份情况、原告具有驾驶资质。
南阳骏通汽车运输服务有限公司营业执照及证明、车辆挂靠经营协议、保险单各1份。证明原告自己出资购买的豫Ｒ×××××／豫RG2**挂货车挂靠在南阳骏通汽车服务有限公司名下从事交通运输行业，该车的保险系原告出资购买。
交通事故责任认定书1份。证明事故发生的事实。
原告向湖北银通汽车施救有限公司支付的施救费票据和向刘向东支付的拖车费票据。证明原告在事故发生后支付的事故施救费及原告车辆从事故发生地拖回桐柏的费用。
原告赔偿徐波车辆损失的票据、自己车辆损失的价格评估结论书和评估费票据各1份。证实原告赔偿徐波的车辆损失数额，原告车辆损失评估价值。
原告向被告报案及请求被告参加车辆定损的电话记录1份。证明原告在评估车辆损失前，与被告电话联系要求被告派员参加的事实。
原告的诊断证明、病历、出院证明、医疗费票据各1份。证明原告受伤情况及花费的医疗费用。
被告人寿保险南阳支公司辩称，1、若事故属实，应由对方车辆交强险对原告人伤及车损赔偿；超出部分同意在机动车车险和人员损失险进行赔偿；2、原告应提交驾驶证、行车证及从业资格证，否则不承担责任；3、原告诉讼请求过高，不合理部分不予支持；4、原告医疗费应扣除医保用药，诉讼费，鉴定费保险公司不承担。
被告向本院提交定损单一份，证明对方车辆保险公司已定损，需提供原告的给付凭证。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据1有异议，原告应提交挂车行驶证的年检联；对证据2无异议；对证据3的合法性有异议，该证据对保险公司不产生约束力，应由第三者车辆进行无责赔付；对证据4的真实性、关联性有异议，施救应当根据就近原则，保险公司不承担二次施救费用，且二次施救费用并不显示收款方的单位及营业执照、机构代码；对证据5票据的真实性无异议，但应提供支付给第三者的凭证，对原告的本车的评估有异议，在庭审后七日内决定是否申请重新鉴定；对证据6有异议，该证据与本案诉求无关联性；对证据7有异议，该证据存在涂改现象，法院应予以核实。
原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为款项已经支付给修理厂。
本院对原、被告所举证据认定如下：
被告对原告所举证据1有异议，认为原告应提交挂车行驶证的年检联，但对该证据的真实性、关联性未提出异议，本院对该证据予以认定；对证据2无异议，本院对该证据予以认定；对证据3的合法性有异议，认为该证据对保险公司不产生约束力，应由第三者车辆进行无责赔付，但未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以认定，对于其与本案的关联性，本院将在评理部分予以详述；对证据4的真实性、关联性均有异议，施救应当根据就近原则，保险公司不承担二次施救费用，且二次施救费用并不显示收款方的单位及营业执照、机构代码，本院将结合其他证据对该证据予以综合认定；对证据5票据的真实性无异议，但应提供支付给第三者的凭证，对原告的本车的评估有异议，在规定期间内未提出重新鉴定的书面申请，本院对该证据予以认定；对证据6有异议，认为该证据与本案诉求无关联性，本院对该证据的真实性予以认定，对于其与本案的关联性，本院将在评理部分予以详述；对证据7有异议，该证据存在涂改现象，请求法院应予以核实，经本院核实，未发现有涂改之处，被告也未能指明涂改何处，本院对证据予以认定。
原告对被告真实性无异议，但款已经支付给修车厂，本院对该证据予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
豫Ｒ×××××／豫RG2**挂登记车主为南阳骏通汽车运输服务有限公司，实际所有人为原告孙春生，与南阳骏通汽车运输服务有限公司是挂靠关系。原告在被告处购买了交强险、责任限额为1000000元的第三者责任险、保险金额为208433元的车辆损失险、保险金额为200000元的车上人员责任险（××）、不计免赔险等商业保险。2016年4月14日原告驾驶豫Ｒ×××××／豫RG2**挂货车行驶至湖北省××横线××处和徐波驾驶的车辆发生交通事故，发生道路交通事故，致使原告受伤、车辆豫Ｒ×××××／豫RG2**挂货车受损。经咸宁市公安局交警支队三大队认定，原告负事故的全部责任，徐波无责任。事故发生后，原告被送至咸宁市中心医院.同济咸宁医院治疗，经诊断为右足外伤，花费医疗费1125.37元。后又到桐柏县第三人民医院住院治疗4天，诊断为：1、右足皮肤裂伤清创缝合术后；2、右小腿皮肤损伤。花费医疗费1887.62元。原告支付徐波车辆维修费20279元。南阳鼎顺资产评估有限公司2016年5月20日作出宛鼎顺（2016）第043号价格评估结论书，确认原告车辆估损修复总值为130500元。在事故发生后，原告支付给湖北银通汽车施救有限公司施救费5400元，后原告又将车辆拉回桐柏县，支付给刘付东拖车费5300元。现原告请求判令被告赔偿各项损失169397.49元。
本院认为，一、豫Ｒ×××××／豫RG2**挂登记车主为南阳骏通汽车运输服务有限公司，实际所有人为原告孙春生，在行驶过程中与徐波驾驶的车辆发生交通事故，经咸宁市公安局交警支队三大队认定，原告负事故的全部责任，徐波无责任。原告在被告处购买了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（××）、不计免赔险等商业保险，且事故发生在保险有效期内，现原告请求被告予以赔偿，理由正当，本院予以支持。二、原告的各项费用：1、医疗费。原告受伤后，花费医疗费3012.99元，有医疗费发票为凭，本院予以支持。2、营养费。原告住院治疗4天，营养费以每天30元为宜，计款120元。3、住院伙食补助费。原告住院治疗4天，住院伙食补助费以每天30元为宜，计款120元。4、护理费。原告住院治疗4天，河南省2015年居民服务业和其他服务业平均工资为服务业平均工资为30482元／年，护理费为30482元／年÷365天×4天=334元。5、车辆损失费。原告支付徐波车辆维修费20279元，有维修发票为凭，本院予以支持；原告自己的车辆经评估，估损修复总值为130500元，本院予以支持。6、车辆施救费，原告支付给湖北银通汽车施救有限公司施救费5400元，有发票为凭，本院予以支持；原告支付给刘付东拖车费5300元，不属于必要的开支，本院不予支持。综上各项合计为159765.99元，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付给原告孙春生各项损失159765.99元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，鉴定费3500元，原告负担210元，被告负担6658元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵增华
-1-