湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初979号
原告：颜旭东，男，汉族，1961年2月24日出生。
法定代理人张亚光：女，1962年7月1日出生，汉族，系原告之妻。
委托诉讼代理人：李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田治富，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司，住所地长沙市雨花区高桥乡火焰村星城名典1号.2号栋106房。
负责人：邓朝忠。
委托诉讼代理人：唐招峰，湖南湘和律师事务所律师。
被告：郑平杰，男，汉族，1994年3月29日出生，住湖南省新田县骥村镇乌下村*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：贺振武，湖南惟民法律服务所法律工作者。
原告颜旭东诉被告郑平杰、湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜旭东的委托诉讼代理人李牧昭、田治富、被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司委托诉讼代理人唐招峰、被告人民财保公司委托诉讼代理人贺振武到庭参加了诉讼。被告郑平杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜旭东请求判令：一、被告郑平杰、湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司连带赔偿原告已经实际产生的医药费266001.15元（超过被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司垫付的部分费用由保险公司直接支付至法院的账户上，以确保原告的后续权益得到保障）；二、人民财保公司在保险范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费。
被告郑平杰未向本院提交书面答辩状。
被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司答辩要点：事故发生前原告患有糖尿病，医药费的关联性要求鉴定；处理方式无异议，保险公司在保险责任内先行赔偿；被告郑平杰与我公司系雇佣关系；保险公司赔偿后责任按主次责任按三七比例；事故认定书中，我方有理由认为原告在事故发生时有出血状况，因此要求按上述责任比例；本司共计垫付费用150400元，其中包括融城医药的医疗费，但该费用尚未开具发票，在原告的诉求范围内我们垫付的费用为130400元。
被告人民财保公司答辩要点：本公司不同意此处理方式，保险理赔系补偿性责任，款项赔付需在伤残鉴定后费用清楚明细后在进行处理，且我司先行赔付10000元；交强险范围内我司承担，超出部分按照保险合同约定赔付；该肇事车辆只购买了20万三责险，医药费应当核减15%的医保外用药；病例提及有高血压及糖尿病，并进行一并处理，需扣除不属于此事故造成的相应受伤的治疗费用；被告郑平杰的行驶证驾驶证被交警扣留，需法院核实后我方方可予以认定，诉讼费我司不承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.2016年11月28日18时56分需，郑平杰驾驶湘A1B8**号小型普通客车搭载汪学武、杨磊沿长沙市天心区南托街道办事处107国道由北往南行驶至湖床门店厂门前时，恰遇颜旭东在此处由西往东横穿道路，由于郑平杰驾驶机动车遇想象车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时未减速安全行驶，加之颜旭东横穿道路忽视安全，导致湘A1B86**号小型普通客车左前部及前挡风波路左侧与颜旭东相撞，造成两车受损，颜旭东受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队出具长公交认字【2016】第00155号《道路交通事故认定书》认定：郑平杰负事故的主要责任，颜旭东负事故的次要责任。事故发生后原告被送入长沙市中心医院住院治疗，共计花费医药费266001.15元，其中被告人民财保公司垫付了10000元，了，被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司垫付了130400元，其余由原告方垫付。
2、湘A1B8**号小型普通客车的所有人为湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司，该车在被告人民财保公司购买了交强险和20万商业第三者责任险和不计免赔。被告人民财保公司要求按照15%的比例扣除医保外用药。
3、原告颜旭东尚处于昏迷之中，治疗还在继续，长沙市天心区南托街道南托岭社区居民委员会指定原告配偶张亚光为其法定代理人。
4、被告郑平杰与被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司之间系雇佣关系。肇事车辆湘A1B8**号小型普通客车所有者系湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司，郑平杰驾驶被该车辆是为了给湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司送货。
二、双方有争议的事实
1、原告受伤前的患有高血压和糖尿病，其治疗高血压和糖尿病的费用是否应当核减的问题。被告认为，原告受伤前本身患有高血压，糖尿病，在计算医药费时应当将该部分费用予以剔除。原告认为，原告本身确实原有上述疾病，但糖尿病每个月只要注射几百块钱的胰岛素，没有进行其他治疗，对本次费用的影响不大，故不同意扣除相应费用。本院认为，原告因交通事故受到伤害，其人身权益受到损害，其自身患有的疾病不是减轻或是免除侵权者责任的法定情形，故对于被告要求扣除相应费用的请求不予支持。本院将根据正式发票认定医药费。
2、事故责任划分问题。被告认为原告在交通事故发生前自己在工地上受了伤，还到医院进行了检查，所以，本次交通事故中原告应当承担更重要的责任。原告认为，原告受伤前虽然受伤，但神智清醒，行动方便，不存在被告陈述的神智不清醒的情形，事故路段非城市路段，没有斑马线没有天桥，原告正常横穿马路，原告不应当承担事故的次要责任。双方虽各有主张，但均未未提供证据推翻长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队出具长公交认字【2016】第00155号《道路交通事故认定书》，本院对于上述事故认定书予以采信。
本院认为，原告因交通事故导致车辆受损，其要求被告赔偿其因交通事故造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，被告郑平杰负事故的主要责任，原告颜旭东西系行人，负事故的次要责任，本院酌情认定被告郑平杰对原告因交通事故造成的损失应承担80%的赔偿责任。又因被告郑平杰系被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司作为接受劳务的一方，应当对本次事故承担赔偿责任。被告人民财保公司承保了被告郑平杰驾驶的车辆的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，原告因此遭受的损失，先由被告人民财保公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告郑平杰赔偿。庭审中，原告要求将被告垫付的费用超出被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司应当承担的部分的金额由人民财保公司直接支付至法院的账户上。本院认为，因原告仅主张了部分医药费，还有大部分费用没有确定，为了维护原告的的合法权益，对于原告的上述主张，本院依法予以准许。支付至法院账号上的款项视为被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司垫付的费用，将在后续纠纷中予以抵扣。
经本院核定，原告颜旭东在本次交通事故中的损失有医药费266001.15元。由被告人民财保公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告10000元（已经支付）。被告人民财保公司要求扣除15%的医保外用药，根据被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司与人民财保公司之间签订的商业第三者责任险保险合同保险条款的约定，被人民财保公司要求扣除15%的比例于法有据，且未明显偏高，本院依法予以支持。由被告人民财保公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告174081元【（266001.15-100000）×（1-15%）×80%】。被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司赔偿30720元【（266001.15-100000）×15%×80%】。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告颜旭东10000元（已支付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿限额内赔偿原告颜旭东174081元；
三、限被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司赔偿原告颜旭东30720元；
以上第三项扣除被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司已经垫付的130400元后的余额为99680元，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付至本院的账户上。
以上第二项扣除被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付至本院账号上的99680元的余额为74401元，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告颜旭东支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告颜旭东的其他诉讼请求。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告湖南联鑫驰泰智能门窗有限公司负担2000元，原告颜旭东负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一七年四月十日
书记员 李汉峰