wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终875号
上诉人（原审被告）：徐庭桂，女，1971年9月10日出生，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县，
上诉人（原审被告）：孙申义，男，1969年10月10日出生，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县，系上诉人徐庭桂之夫。
委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵诗华，男，1963年4月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
上诉人徐庭桂、孙申义因与被上诉人赵诗华堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐庭桂、孙申义上诉请求：撤销湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初2350号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，其自行承担损害责任或发回重审。事实和理由：1、被上诉人存在严重过错是导致损害发生的诱因，应自行承担责任。前述事实一审未查清，所作判决应当撤销或发回重审。2、一审法院适用法律错误，所作出的判决应当撤销。根据《侵权责任法》第二十七条的规定，被上诉人的损害后果发生是其故意行为导致，所以上诉人不应承担法律责任。3、被上诉人在本案中的诉权早已放弃，对于已起诉的事实应当驳回。
赵诗华二审辩称，上诉人所述不属实，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵诗华向一审法院起诉请求：判令徐庭桂、孙申义赔偿赵诗华医疗费10250.01元、护理费7758.00元（86.20元/天×90天）、住院生活补助费1750.00元、误工费（86.20元/天×180天）15516.00元、营养费2500.00元、残疾赔偿金25450.00元、后期治疗费12000.00元、鉴定费1900.00元、精神抚慰金2000.00元，共计79124.01元。
一审法院认定事实：2017年2月17日，赵诗华驾驶三轮摩托车到徐庭桂、孙申义经营的门市购买玉米，赵诗华与徐庭桂将门市内的玉米搬运到赵诗华车上时，赵诗华身后另一堆玉米突然垮塌，玉米压住了赵诗华的右脚，造成赵诗华右踝骨骨折、右腓骨远端骨折。赵诗华受伤后在恩施市××家坝镇中心卫生院住院治疗36天（赵诗华仅主张35天），支付医疗费10250.01元，出院后经建始广润法医司法鉴定所鉴定赵诗华伤残为十级、后期医疗费12000元、误工期180天、护理期90天、营养期90天。庭审中，徐庭桂、孙申义对建始广润法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但徐庭桂、孙申义未说明要求重新鉴定的理由，故不予准许，依法对建始广润法医司法鉴定所的鉴定意见予以采信。案发后，徐庭桂在红岩派出所陈述案发经过为：“当时我是站在三轮摩托车车身的右侧、赵诗华站在左侧，然后我和赵诗华两人一起抬玉米，我们两人一人握着一包玉米的口袋一端开始往三轮摩托车的车厢内抬玉米，当抬到第三包的时候，赵诗华身后堆放的另外一堆玉米突然垮下来了五六包，将赵诗华的右脚压在了下面……”。由此可以看出，倒塌的玉米堆与赵诗华、徐庭桂搬运的玉米堆不是同一堆。另查明，孙申义与徐庭桂系夫妻关系。赵诗华受伤后，孙申义、徐庭桂给赵诗华垫付了5800.00元医疗费。孙申义、徐庭桂店内的玉米袋一袋约有110斤，堆放时是一袋一袋叠着放在门市内，一摞约有15袋。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，由此可知，堆放物倒塌致害责任是指由于堆放物倒塌，致使他人人身权利受到损害，堆放人不能举证证明其没有过错的，推定堆放人存在过错，由堆放人对受害人的人身损害承担赔偿责任。赵诗华请求徐庭桂、孙申义承担赔偿责任，只需举证证明徐庭桂、孙申义是倒塌玉米袋的堆放人，且因玉米袋倒塌造成赵诗华受伤存在损害即可，徐庭桂、孙申义作为玉米袋的堆放人主张自己无过错，应当举证证明，否则需要承担侵权责任。徐庭桂、孙申义作为倒塌玉米袋的所有人，对玉米的堆放可以自主控制和管理，具有安全堆放玉米袋的义务。赵诗华被徐庭桂、孙申义店内的玉米袋倒塌压伤是事实，徐庭桂、孙申义亦未能证明自己对此没有过错，因此徐庭桂、孙申义对赵诗华的损害应当承担赔偿责任。关于赵诗华在本案中有无过错的问题，从徐庭桂陈述的案发经过来看，垮塌的玉米堆与赵诗华、徐庭桂搬运的玉米堆不是同一堆，赵诗华的搬运行为没有影响到倒塌的玉米堆，况且倒塌的玉米堆在赵诗华身后，赵诗华无法观察到玉米袋倒塌的情况，即徐庭桂、孙申义抗辩称赵诗华在本案中存在过错应自行承担责任的抗辩理由没有事实依据。经庭审，对赵诗华的损失核定为：医疗费10250.01元（含徐庭桂、孙申义已垫付的5800.00元）、护理费7758.00元（86.20元/天×90天）、住院伙食补助费1750.00元（50元/天×35天）、误工费15516.00元（86.20元/天×180天）、营养费2500.00元、残疾赔偿金25450.00元（12725元/年×20年×10%）、后期治疗费12000.00元、鉴定费1900.00元、精神抚慰金2000.00元，共计79124.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：徐庭桂、孙申义赔偿赵诗华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、后期医疗费、鉴定费等损失共计人民币元79124.01元（孙申义、徐庭桂已垫付的5800.00元在执行过程中予以冲减）。案件受理费592.00元，减半收取296.00元，由孙申义、徐庭桂负担。
二审中，徐庭桂、孙申义申请李四方出庭作证拟证明双方当事人之间曾达成约定，徐庭桂、孙申义只负责住院费、医疗费、住院伙食补助费、住院期间误工费以及治疗费用。李四方证明赵诗华在医院治疗时要求将其治好就行。赵诗华二审未提交新证据。二审组织当事人进行了质证，赵诗华认为徐庭桂、孙申义说好将其治好，但是没有履行，所以诉至法院。本院认为，徐庭桂、孙申义提交的证据不属于二审期间出现的新证据，且达不到证明目的，本院不予采纳。一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵诗华因徐庭桂、孙申义堆放在二人门市内的玉米袋倒塌而受伤的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本案焦点问题在于徐庭桂、孙申义在本案中是否应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。而本案一、二审中，徐庭桂、孙申义均未提交证据证明二人对赵诗华所受损害没有过错，同时，徐庭桂、孙申义也未提交证据证实存在可减轻二人侵权责任的情形，因此，一审法院认定由徐庭桂、孙申义对赵诗华在本案中所受损害承担侵权责任并无不当。徐庭桂、孙申义称损害的发生系赵诗华故意造成的，赵诗华存在严重过错以及赵诗华已放弃诉权的上诉理由，均缺乏证据证实，本院不予采纳。
综上所述，徐庭桂、孙申义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由徐庭桂、孙申义负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张特立
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢芳芳
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执214号
赵金军：
本院于2018年4月2日立案执行你因盗窃罪一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年四月二日
执行员 ：郭晓红书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)晋0411执214号赵金军：你因盗窃罪一案，本院作出的判决(2017)晋0411刑初243号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向国库支付罚金款8000元。二、负担申请执行费50元。二〇一八年四月二日执行员 ：郭晓红书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执214号赵金军：本院于2018年4月2日立案执行你因盗窃罪一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年四月二日执行员 ：郭晓红书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1259号
罪犯李江，男，瑶族。现在广西柳城监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2011年9月28日作出（2011）平刑初字第131号刑事判决，以被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年5月4日起至2017年5月3日止。判决发生法律效力后于2011年10月20日交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7689号刑事裁定，对罪犯李江减去有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元不变。刑期至2016年5月3日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第101号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分64.4分，并获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑一个月五天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执830号
申请执行人马云贵,男，1977年1月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人闵晓亮,男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
本院在执行申请执行人马云贵与被执行人闵晓亮买卖合同纠纷（2017）津0110民初8249号民事判决书一案中，被执行人闵晓亮给付申请人马云贵货款69000元，案件受理费762元，并负担本院执行费946元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年2月15日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、于2018年2月13日、2018年5月14日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、证券开户信息；
3、于2018年3月5日依申请执行人申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施；
4、于2018年3月8日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人代理人，申请执行人亦表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。
5、于2018年3月14日查封被执行人名下牌照号为津R**
339奥迪车辆的权属手续，查封期限为两年，该车未能实际扣押无法处置；
6、于2018年5月7日委托江苏省高邮市人民法院查询，被执行人名下无房产登记信息；
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人执行人亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 丁 好
代理审判员 李 陆
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 楠
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保76号
申请人:祁靖博，男，1985年11月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：宫彬胜，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人：周伦，男，1986年7月4日出生，汉族，住随县。
申请人祁靖博于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宫彬胜、周伦银行存款120万元予以冻结，或者将其同等价值的财产予以查封、扣押。申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人祁靖博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人宫彬胜、周伦银行存款120万元予以冻结，期限为一年。或者将被申请人宫彬胜、周伦120万元同等价值的财产予以查封、扣押。期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人祁靖博垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年五月十六日
书记员 李培翠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4294号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道。
法定代表人：宋良然，该单位董事长。
委托代理人：刘伟，该单位员工。
被执行人：晏成绩，男，1975年2月8日出生，住新沂市。
被执行人：王自平，女，1974年7月23日出生，住新沂市。
被执行人：李长江，男，1971年10月8日出生，住新沂市。
被执行人：郝怀武，男，1967年2月8日出生，住新沂市。
被执行人：周树桂，男，1966年1月1日出生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与晏成绩、王自平、李长江、郝怀武、周树桂金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初2253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人晏成绩、王自平、李长江、郝怀武、周树桂给付人民币428204.19元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人李长江、郝怀武未予履行，其余被执行人因下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产
3.2017年10月24日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。5.上述
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款428204.19元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 于 琛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1267号
申请执行人朱本荣。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬9994.92元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1267号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0684行初30号
原告张梅，女，1977年9月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市
委托代理人由忠田，山东星河泰律师事务所律师
被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，任局长。
委托代理人李东隅，系该局工作人员。
委托代理人王晓燕，系该局工作人员。
第三人蓬莱鹏程汽车配件有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇龙阳工业园。
法定代表人迟恩来，任总经理。
委托代理人宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张梅诉烟台市人力资源和社会保障局、第三人蓬莱鹏程汽车配件有限公司工伤行政确认一案中，原告以书面形式自愿申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张梅负担。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 王连文
人民陪审员 梁志香
二〇一八年五月二日
书 记 员 王乙涵
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初211号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张中和，男，1964年9月25日出生，汉族，小学文化程度，工人，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月21日被新密市公安局刑事拘留，于2018年2月26日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人张中和犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人张中和到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年2月21日14时许，被告人张中和酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号帕萨特牌小型轿车，沿新密市密州大道由南向北行驶到与新华路交叉口南100米路段时，因车辆行驶不正常，被新密市公安局交巡警大队执勤民警查获，经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值。民警遂将其当场控制并带至新密市公安局交巡警大队，由医护人员对其进行抽血，由民警对其静脉血封装送检。经检验鉴定，张中和血液中的乙醇含量为181.04mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张中和供述，证人吴某证言，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，无违法行为证明，到案经过等证据。据此认为被告人张中和的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张中和依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张中和对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张中和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张中和犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张中和所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张中和到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张中和犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张中和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1529号
申请人（原告）：创金天地投资有限公司,住所：天津自贸实验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被申请人(被告)：潘小英，女，1987年3月28日出生，壮族，户籍住址：广西龙州县。
被告：柳州市运程商贸有限公司，住所：广西柳州市柳南区航星路1号航星花园6栋4号。
法定代表人：潘小英。
被告：黄福宁，男，1987年6月30日出生，壮族，户籍住址：广西天等县。
第三人:轻易科技有限公司,住所地:河北省石家庄市高新区长江大道319号润江总部国际5号楼5层。
法定代表人：申辉。
申请人创金天地投资有限公司与被申请人潘小英以及被告柳州市运程商贸有限公司、黄福宁、第三人轻易科技有限公司合同纠纷一案，申请人在本案审理中向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人潘小英名下位于柳州市航三路28号愿景品格C区9栋9-3房屋，保全价值114250元。中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司自愿提供了相应价值的保单保函作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人潘小英名下位于柳州市XXX号房屋，查封期间，该房屋上不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为，查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1596号
原告：中国农业银行股份有限公司红寺堡支行，住所地吴忠市红寺堡区。
负责人：李向荣，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁玉君，男，系该行职工。（特别授权代理）
被告：王正瑜，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：金小东，男，1966年1月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行与被告王正瑜、金小东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行以未向被告王正瑜、金小东作出书面解除合同的通知为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行负担。
审判员马荣清
二〇一七年九月十三日
书记员王蕾蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0303民初1596号原告：中国农业银行股份有限公司红寺堡支行，住所地吴忠市红寺堡区。负责人：李向荣，系该行行长。委托诉讼代理人：丁玉君，男，系该行职工。（特别授权代理）被告：王正瑜，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：金小东，男，1966年1月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行与被告王正瑜、金小东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行以未向被告王正瑜、金小东作出书面解除合同的通知为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行撤回起诉。案件受理费1092元，减半收取计546元，由原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行负担。审判员马荣清二〇一七年九月十三日书记员王蕾蕾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终字44号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人财保信阳市分公司”）。组织机构代码：87688567-5。住所地：信阳市浉河区鸡公山大道**号。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶新宇，男，1994年11月7日生，汉族，农民，住固始县。
被上诉人（原审原告）蔡灵兴，男，1997年7月26日生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪纯孝，男，1975年11月27日生，汉族，农民，住固始县。
被上�人（原审被告）固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称“固始统一公司”）。组织机构代码：68315196－6。住所地：固始县城关王审知大道。
法定代表人史玉林，该公司董事长。
上诉人人财保信阳市分公司因与被上诉人陶新宇、蔡灵兴，被上诉人汪纯孝、固始统一公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人人财保信阳市分公司于2016年3月8日以与被上诉人陶新宇、蔡灵兴达成了和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，撤回上诉是上诉人的真实意思表示，且不侵害被上诉人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人人财保信阳市分公司撤回上诉。
减半收取诉讼费378元，由上诉人负担。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年三月八日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终字44号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人财保信阳市分公司”）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶新宇，男，1994年11月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）蔡灵兴，男，1997年7月26日生，汉族，市民。
委托代理人蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪纯孝，男，1975年11月27日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称“固始统一公司”）。
法定代表人史玉林，该公司董事长。
上诉人人财保信阳市分公司因与被上诉人陶新宇、蔡灵兴，被上诉人汪纯孝、固始统一公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人人财保信阳市分公司于2016年3月8日以与被上诉人陶新宇、蔡灵兴达成了和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，撤回上诉是上诉人的真实意思表示，且不侵害被上诉人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人人财保信阳市分公司撤回上诉。
减半收取诉讼费378元，由上诉人负担。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年三月八日
书记员 杨 帆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终754号
上诉人（原审原告）：安吉县孝丰镇白杨村上白杨村民小组，所在地：安吉县孝丰镇白杨村上白杨自然村。
负责人：吴财洋。
被上诉人（原审被告）：安吉裕廊矿业有限公司，住所地：安吉县孝丰镇白杨村。
法定代表人：徐累苗。
上诉人安吉县孝丰镇白杨村上白杨村民小组因与被上诉人安吉裕廊矿业有限公司纠纷物权保护纠纷一案，不服安吉县人民法院于2016年2月17日作出的（2015）湖安孝民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人安吉县孝丰镇白杨村上白杨村民小组在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人安吉县孝丰镇白杨村上白杨村民小组自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安孝民初字第659号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谢敏飞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行赔申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张达全，男，1954年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹世兰，女，1953年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张耀匀，女，1980年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂银，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张育铭，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史永玲，女，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张原源，男，2009年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人张耀匀，女，1980年5月4日出生，汉族，住住重庆市合川区，系张原源母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张馨月，女，2013年1月14日出生，汉族，住住重庆市合川区。
法定代理人张桂银，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区，系张馨月父亲。
诉讼代表人张耀匀，女，1980年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
诉讼代表人邹世兰，女，1953年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区。
法定代表人王宏伟，该镇镇长。
张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭、史永玲、张原源、张馨月因请求重庆市合川区土场镇人民政府(以下简称土场镇政府)行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔终2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案系张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭、史永玲、张原源、张馨月基于诉土场镇政府行政行为违法一案而一并提起的行政赔偿诉讼。因重庆市合川区人民法院对其请求确认土场镇政府行政行为违法一案已作出（2015）合法行初字第00007号行政裁定，裁定驳回起诉，重庆市第一中级人民已作出（2016）渝01行终25号行政裁定书，维持了（2015）合法行初字第00007号行政裁定，故张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭、史永玲、张原源、张馨月一并提出行政赔偿请求，亦应予以驳回。原一、二审法院裁定驳回张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭、史永玲、张原源、张馨月的起诉并无不当。
综上，张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭、史永玲、张原源、张馨月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭、史永玲、张原源、张馨月的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一七年四月十日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行赔申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张达全，男，1954年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹世兰，女，1953年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张耀匀，女，1980年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂银，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张育铭，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）史永玲，女，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张原源，男，2009年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人张耀匀，女，1980年5月4日出生，汉族，住住重庆市合川区，系张原源母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张馨月，女，2013年1月14日出生，汉族，住住重庆市合川区。法定代理人张桂银，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区，系张馨月父亲。诉讼代表人张耀匀，女，1980年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。诉讼代表人邹世兰，女，1953年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区。法定代表人王宏伟，该镇镇长。张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭、史永玲、张原源、张馨月因请求重庆市合川区土场镇人民政府(以下简称土场镇政府)行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔终2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭、史永玲、张原源、张馨月基于诉土场镇政府行政行为违法一案而一并提起的行政赔偿诉讼。因重庆市合川区人民法院对其请求确认土场镇政府行政行为违法一案已作出（2015）合法行初字第00007号行政裁定，裁定驳回起诉，重庆市第一中级人民已作出（2016）渝01行终25号行政裁定书，维持了（2015）合法行初字第00007号行政裁定，故张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭、史永玲、张原源、张馨月一并提出行政赔偿请求，亦应予以驳回。原一、二审法院裁定驳回张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭、史永玲、张原源、张馨月的起诉并无不当。综上，张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭、史永玲、张原源、张馨月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭、史永玲、张原源、张馨月的再审申请。审判长  吴永铭审判员  刘佳佳审判员  王 乐二〇一七年四月十日书记员  熊其涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审61号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区区政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人林敏，莆田市秀屿区、副镇长。一般代理。
被执行人陈金清，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人李淑金（系被执行人陈金清之妻），女，1986年3月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院提出申请，要求强制执行2017年7月4日对被执行人陈金清、李淑金作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第006号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第006号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人陈金清、李淑金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币85686元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2017年7月4日将决定书依法送达给被执行人陈金清、李淑金。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第006号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第006号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 林德成
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终167号
本院2018年4月27日对上诉人王锦等119人诉被上诉人陕西省国土资源厅行政复议一案作出的（2018）陕71行终167号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第5页第16行“二○一七年四月二十七日”，现更正为“二○一八年四月二十七日”。
审 判 长 睢 涛
审 判 员 朱爱琳
代理审判员 周玲玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 荣
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1198号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑路华商宝大厦B座3楼，统一社会信用代码91350681743821782H。
负责人：沈剑青，总经理。
被上诉人（原审原告）：涂某，男，2013年1月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
被上诉人（原审被告）：涂顺华，女，1975年6月4日出生，汉族，驾驶员，住福建省诏安县。
被上诉人（原审被告）：林爱龙，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人涂某、涂顺华、林爱龙机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司于2018年3月19日收到福建省诏安县人民法院向其送达的预交上诉案件受理费通知书后，于2018年3月27日向本院预交二审案件受理费50元，已超过法律规定的交费期限，且未提出缓交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 健
二〇一八年四月十八日
书记员 林立群
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初957号
原告：刘某，男，1969年3月2日生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1964年7月7日、生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安彦奇，河北运达律师事务所实习律师。
刘某与韩某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告刘某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一八年五月十六日
书记员 李志强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保350号
申请人重庆明奥物资有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街182号;
法定代表人戴红梅，总经理。
被申请人重庆明泽物资有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号14-1-2-2号;
法定代表人钟勇，总经理。
被申请人重庆渝发建设有限公司；住所地重庆市长寿区轻化路;
法定代表人彭永波，总经理。
本院在申请人重庆明奥物资有限公司与被申请人重庆明泽物资有限公司、重庆渝发建设有限公司买卖合同纠纷一案。申请人向本院提起诉前财产保全（标的：9300000元）中。申请人重庆明奥物资有限公司向我院申请诉讼前保全。要求对被申请人重庆明泽物资有限公司、重庆渝发建设有限公司的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部自愿为本案诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆明奥物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆明奥物资有限公司提出的诉中财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年七月四日
书记员 刘依依
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523财保47号
申请人葛某某，女，1958年2月16日出生，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人宝清县谷粮川粮食贸易有限公司。
法定代表人杨某某，职务经理。
被申请人杨某某，男，1971年4月15日出生，现住黑龙江省宝清县。
申请人葛某某因与被申请人宝清县谷粮川粮食贸易有限公司、杨某某民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人宝清县谷粮川粮食贸易有限公司在中国农业发展银行宝清县支行基本账户予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人宝清县谷粮川粮食贸易有限公司在中国农业发展银行宝清县支行基本账户203230523001XXXXXXXXX存款100000元整予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 于福忠
二〇一八年五月四日
书记员 陈晓庆
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执80号
申请执行人周玉梅，女，生于1935年1月8日，汉族，湖北省来凤县人。
申请执行人易佳，女，生于1991年11月23日，汉族，湖北省来凤县人。
申请执行人易媛，女，生于1993年9月23日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人黄元海，男，生于1989年12月18日，汉族，湖北省来凤县人。
本院在执行申请执行人周玉梅、易佳、易媛与被执行人黄元海机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人黄元海送达了执行通知书，要求被执行人黄元海向申请执行人周玉梅、易佳、易媛支付赔偿款45623元，负担案件受理费156元，执行费584元，被执行人黄元海未履行。经查明，在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门被执行人均无存款、无房产、无车辆，未发现被执行人可供执行财产。被执行人黄元海外出务工，不知去向。申请人未向本院提供被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2827执80号案件的本次执行程序。
申请执行人可以在发现被执行人财产情况或线索时，再次向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗 佳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10409号
原告云南堰驰商贸有限公司诉被告赏某某委托合同纠纷一案，原告云南堰驰商贸有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南堰驰商贸有限公司撤回对被告赏某某的起诉。
案件受理费25元（原告已预交126元），退还原告101元。
审判员 普会峻
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨文兰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初772号
原告：边伟，男，1963年3月31日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：付振东、王其胤，辽宁宣光律师事务所律师。
被告：杨立志，男，1963年6月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：付忠华，辽宁博雅律师事务所律师。
原告边伟与被告杨立志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕光宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告边伟的诉讼代理人付振东、被告杨立志及其委托诉讼代理人付忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还125万元。事实和理由：原告因经营需要，于2011年6月20日向被告借款人民币200万元，截止2016年12月26日前，原告陆续向被告给付本息共计590万元，按年利率24%,借期五年半计算超出原告应付被告本息共计125万元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求公正判决。
被告杨立志辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，原告支付的利息没有超过法律规定的上限，原告为生产经营借款，双方口头约定五分利，既使是利率高于一般的民间借贷利率也是合理的。原告目前尚欠被告230万元未付，且要求返还的数额已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系自然人。2011年6月17日，原告为经营之需向被告借款人民币200万元，借款期限十个月。原告出具借条，内容记载：今借人民币叁佰万元整（3000000.00），借款期限十个月。借款人：边伟。保人：高尚坤、何柏青。日期：2011年6月17日。被告通过银行转账将所借款项转给原告。借款到期后，原告未能偿还。期间，从2014年1月25日至2016年12月26日，原告分八批次向被告偿还了合计590万元。
另查，原告边伟于2016年6月7日向被告出具欠条，今欠人民币贰佰叁拾万元整，2016年7月10日前还100万元，余款2016年10月1日前还清，利息到还时算清。
上述事实，有原告、被告的陈述、书证借据、欠条等证据予以证明，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2011年6月17日的借款协议记载原告借款为300万元。被告主张双方有口头约定借款利息是五分利（月利率5%，年利率60%），借条记载的300万元其中有100万元是利息，原告否认双方约定借款利息，但未能提供支持其主张的证据，被告的主张与借条记载的内容相互认证，故应予确认。但借贷双方约定的年利率超过了36%，原告依法有权请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息。双方没有约定逾期利率，故被告亦有权请求原告自逾期还款之日起按照借期限内的利率支付资金占用期间利息，只是由于双方约定的年利率超出了36%法定自然之债即年利率24%－36%借贷利息的上限。对于该年利率区间的债权，被告虽无请求力但享有债权之保持力，原告任意给付，且被告受领时，不得认定为不当得利。本案以年利率36%，时长5.5年计算的利息为396万元，本息合计596万元，原告主张的已偿还的本息590万元尚欠不足，在年利率24%至36%之间的利息，原告已自愿支付，被告也已受领，其不损害国家、集体和第三人利益，原告无权以被告不当得利为由要求被告返还。故其所请求被告返还125万元，没有事实和法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告边伟的诉讼请求。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告边伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕光宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分利息的人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过过年利率36%部分的利息除外。
第三十三条本规定公布实行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行初195号
原告滕剑明，男，1970年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告绍兴市上虞区东关街道办事处，住所地绍兴市上虞区东关街道亚厦大道****号。
法定代表人赵春峰，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告滕剑明诉被告绍兴市上虞区东关街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告滕剑明诉称，原告于2000年申请建造一层辅房两间，位于原告及原告父亲正屋南面东侧，连同西侧一间我父亲使用的祖传平房修缮后，连拼靠墙成三间，由原告父子两户共同使用，当时由村、镇相关土管人员钉桩放样，村民互相监督，建造至今未有任何改动。2017年6月5日，村委及被告在原告家门上贴限期拆除通知书一张，显示三日内向其申辩，原告于次日随带批文等手续，向被告及村委申辩，被告负责人及村支书确认我到场申辩，并告知我辅房建造程序、手续合法，但位置不对，需要移建，原告要求出示规划图并提出移建赔偿，但未达成一致意见。6月7日，被告在村里公示规划图，原告的三间辅房均位于规划图内合法位置，且房屋南侧有七米道路，丝毫未影响交通。至6月19日，原告与被告及村委相关人员沟通，但未达成一致解决意见，6月20日上午，被告组织人员在未再次送达任何催告书、执行决定书、现场笔录、财产登记，未通知原告家任何人，趁原告家中无人的情况下，强拆了原告的辅房。原告赶到家时，辅房基本夷为平地。原告认为其辅房由正式合法手续，系合法住宅，且向被告进行过申辩，被告强拆行为违反法律规定。为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求如下：1.确认被告强拆原告辅房住宅的行为违法;2.诉讼费由被告负担。
被告绍兴市上虞区东关街道办事处辩称，一、原告未按照规划许可内容建设的位于上虞区××房以南两间辅房，系违法建筑。根据虞土非东字（2000)60号《上虞市私人建房呈报表》记载，原告已有的二间楼房（77㎡）以南，申请建造二间辅房（4m×7.6m，占地面积30.4㎡），编号001807《私人建房村镇规划选址意见书附图》和编号000545《私人建房村镇规划建设许可证附图》显示，原告已有的二间楼房与二间辅房之间的间距为4m，而被强制拆除的二间辅房未在审批建造的位置上，向南平移了2m多，使楼房和辅房之间的间距由原来的4m增加到6m以上，原告未按规划许可要求建造的辅房，根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款之规定，属违法建筑。二、被告具有对原告违法建筑进行处置的职责。根据《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定，乡（镇）人民政府具有负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作，被告负有对辖区内违法建筑进行处置的职责，对原告违法建筑实施强制拆除行为符合法律规定。综上，被告请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月5日，被告绍兴市上虞区东关街道办事处在原告滕剑明家门口张贴落款为“东关街道控违拆违专项整治工作领导小组办公室”的“虞东行执拆字[02]号”《责令限期拆除通知书》，通知书称，滕剑明擅自在上虞区东关街道大西庄村未按规划建房（2间附房），其建筑面积约为30㎡，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的相关规定，属违法建设行为。责令于2017年6月8日前自行拆除。逾期不拆除的，将依法实施强制拆除，并告知陈述、申辩、复议权。2017年6月20日，被告组织人员将原告位于绍兴市××区××西庄村××号的两间辅房强制拆除。2017年8月2日，原告向绍兴市上虞区人民政府提起行政复议申请，2017年10月19日，绍兴市上虞区人民政府作出“虞复决字[2017]46号”《行政复议决定书》，确认被告下设的东关街道控违拆违专项整治工作领导小组办公室作出的虞东行执拆字[02]号责令限期拆除通知书违法；驳回原告的其他复议请求。原告不服行政复议决定向本院起诉。
本院认为，复议机关绍兴市上虞区人民政府已于2017年10月19日作出“虞复决字[2017]46号”《行政复议决定书》，确认被告下设的东关街道控违拆违专项整治工作领导小组办公室作出的虞东行执拆字[02]号责令限期拆除通知书违法。该行政复议决定，已改变了绍兴市上虞区东关街道办事处的行政决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，经本院告知原告起诉被告不适格，原告不同意变更被告，且不符合级别管辖的规定。据此，裁定如下：
驳回原告滕剑明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 夏增铨
人民陪审员 邵才忠
人民陪审员 项新法
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邵梦娜
附：本裁定适用的相关法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第二款……复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
……
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第二十三条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2879号
申请执行人杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市下城区颜三路116号516室，组织机构代码:311364100。
法定代表人徐庆伦。
被执行人林双双，女，1986年10月29日出生，住浙江省乐清市。
被执行人黄阿旭，男，1987年7月8日出生，住浙江省乐清市。
被执行人陈爱美，女，1961年11月14日出生，住浙江省乐清市。
杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司与林双双、黄阿旭、陈爱美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6870号判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年06月21日立案执行。被执行人林双双等应当履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产。执行中查控了被执行人的财产并查找被执行人的下落，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。根据查控及核查结果，发现被执行人暂无可供执行的有效财产，将被执行人纳入失信名单。上述执行情况回告申请执行人，并征询其意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书应当履行。申请执行人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案被执行人目前暂无可供执行的有效财产，但仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人亦享有要求被执行人继续履行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0103执2879号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 潘国东
审判员 石 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 硕
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0111行审12号
申请执行人长沙市雨花区人力资源和社会保障局。住所地：湖南省长沙市雨花区朝晖路***号。
法定代表人李杏仁，局长。
委托代理人张海，男，系该劳动保障监察大队职员。
被执行人长沙市雨花区高焰物业管理有限公司。住所地:湖南省长沙市雨花区火焰大市场6区*栋*号。
法定代表人刘再明。
申请执行人长沙市雨花区人力资源和社会保障局（以下简称雨花区人社局）申请强制执行雨人社监理字[2017]第61号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人雨花区人社局依据其作出的雨人社监理字[2017]第61号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院提出强制执行申请，要求长沙市雨花区高焰物业管理有限公司（以下简称高焰物业公司）履行行政处理决定所确定的义务。同时，提供了投诉人李良的投诉登记表及其身份证，高焰物业公司与李良签订的《员工聘用合同书》，高焰物业公司的营业执照，高焰物业公司出具的《关于员工李良的处理决定》及《关于李良社会保险缴纳情况说明》，长沙市雨花区社会保险服务中心出具的《社会保险费个人断档补缴核算单》，雨花区人社局的立案审批表、询问通知书、调查笔录、限期改正指令书、劳动保障监察案件行政处理事先告知报批表，《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》和《履行行政决定催告书》及送达回证等证据。
经审查查明，2017年6月26日，申请执行人雨花区人社局接到投诉人李良的投诉称，被执行人高焰物业公司未按规定为其缴纳社会保险费，要求工作单位为其补缴社会保险。2017年6月29日，雨花区人社局决定立案调查。
2017年6月29日，雨花区人社局依据《中华人民共和国劳动法》第八十六条第一款、国务院《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项的规定，向高焰物业公司作出雨人社监询字[2017]第61号《劳动保障监察询问通知书》(当日送达)，要求高焰物业公司派员并携带相关材料到雨花区人社局接受询问。经调查询问，员工李良于2014年3月入职，2017年1月离职，在此期间高焰物业公司未为李良缴纳社会保险费。
2017年8月1日，雨花区人社局向高焰物业公司送达雨人社监令字[2017]第61号《劳动保障监察限期改正指令书》，认为该公司存在未依法为员工李良缴纳社会保险费的违法行为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、第六十三条的规定，责令高焰物业公司依法为员工李良缴纳2014年3月17日至2017年1月19日工作期间的社会保险费，并限其于收到该指令书之日起3日内进行整改，并将将改正情况于2017年8月4日前报雨花区人社局。
因被执行人高焰物业公司未按照指令书内容进行整改，雨花区人社局于2017年8月18日作出雨人社监理告字[2017]第61号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，拟对高焰物业公司作出以下行政处理：责令高焰物业公司5日内为员工李良补缴2014年3月17日至2017年1月19日的社会保险费，缴费数额为39316.8元，其中单位缴纳部分为31193.37元，单位缴纳部分含截止至2017年8月16日的滞纳金9010.62元，个人缴纳部分为8123.43元，个人缴纳部分由单位代扣代缴，同时，缴纳自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；最终的缴费数额以长沙市雨花区社会保险服务中心补缴单测算的数额为准。该告知书同时告知了高焰物业公司陈述和申辩的权利，于作出当日送达，高焰物业公司在收到告知书后，未在规定时间内向雨花区人社局进行陈述和申辩。
2017年9月18日，雨花区人社局作出雨人社监理字[2017]第61号《劳动保障监察行政处理决定书》，认为高焰物业公司未依法为李良缴纳2014年3月17日至2017年1月19日工作期间的社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《劳动保障监察条例》第十八条，决定对高焰物业公司作如下行政处理：责令高焰物业公司为员工李良补缴2014年3月17日至2017年1月19日的社会保险费，缴费数额为39316.8元，其中单位缴纳部分为31193.37元，单位缴纳部分含截止至2017年8月16日的滞纳金9010.62元，个人缴纳部分为8123.43元，个人缴纳部分由单位代扣代缴。同时，缴纳自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；最终的缴费数额以长沙市雨花区社会保险服务中心补缴单测算的数额为准。该决定书同时依法告知了当事人复议或诉讼的救济途径和期限。该处理决定于同日依法送达。高焰物业公司在法定期限内，既未申请复议或提起诉讼，亦未主动履行行政处理决定所确定的义务。
2018年3月26日，雨花区人社局向高焰物业公司作出雨人社监强催告字[2017]第61-1号《履行行政决定催告书》，催告高焰物业公司在收到催告书之日起10日内履行行政处理决定所确定的义务。该催告书于同日依法送达。但高焰物业公司仍未主动履行义务。2018年4月16日，雨花区人社局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人雨花区人社局作出的雨人社监理字[2017]第61号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人高焰物业公司未依法申请复议或提起诉讼，又未履行行政处理决定所确定的义务。申请执行人雨花区人社局申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人力资源和社会保障局作出的雨人社监理字[2017]第61号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 隆改平
人民陪审员 陈 晟
人民陪审员 胡 南
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曾慧芝
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0111行审12号申请执行人长沙市雨花区人力资源和社会保障局。住所地：湖南省长沙市雨花区朝晖路***号。法定代表人李杏仁，局长。委托代理人张海，男，系该劳动保障监察大队职员。被执行人长沙市雨花区高焰物业管理有限公司。住所地:湖南省长沙市雨花区火焰大市场6区*栋*号。法定代表人刘再明。申请执行人长沙市雨花区人力资源和社会保障局（以下简称雨花区人社局）申请强制执行雨人社监理字[2017]第61号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人雨花区人社局依据其作出的雨人社监理字[2017]第61号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院提出强制执行申请，要求长沙市雨花区高焰物业管理有限公司（以下简称高焰物业公司）履行行政处理决定所确定的义务。同时，提供了投诉人李良的投诉登记表及其身份证，高焰物业公司与李良签订的《员工聘用合同书》，高焰物业公司的营业执照，高焰物业公司出具的《关于员工李良的处理决定》及《关于李良社会保险缴纳情况说明》，长沙市雨花区社会保险服务中心出具的《社会保险费个人断档补缴核算单》，雨花区人社局的立案审批表、询问通知书、调查笔录、限期改正指令书、劳动保障监察案件行政处理事先告知报批表，《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》和《履行行政决定催告书》及送达回证等证据。经审查查明，2017年6月26日，申请执行人雨花区人社局接到投诉人李良的投诉称，被执行人高焰物业公司未按规定为其缴纳社会保险费，要求工作单位为其补缴社会保险。2017年6月29日，雨花区人社局决定立案调查。2017年6月29日，雨花区人社局依据《中华人民共和国劳动法》第八十六条第一款、国务院《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项的规定，向高焰物业公司作出雨人社监询字[2017]第61号《劳动保障监察询问通知书》(当日送达)，要求高焰物业公司派员并携带相关材料到雨花区人社局接受询问。经调查询问，员工李良于2014年3月入职，2017年1月离职，在此期间高焰物业公司未为李良缴纳社会保险费。2017年8月1日，雨花区人社局向高焰物业公司送达雨人社监令字[2017]第61号《劳动保障监察限期改正指令书》，认为该公司存在未依法为员工李良缴纳社会保险费的违法行为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、第六十三条的规定，责令高焰物业公司依法为员工李良缴纳2014年3月17日至2017年1月19日工作期间的社会保险费，并限其于收到该指令书之日起3日内进行整改，并将将改正情况于2017年8月4日前报雨花区人社局。因被执行人高焰物业公司未按照指令书内容进行整改，雨花区人社局于2017年8月18日作出雨人社监理告字[2017]第61号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，拟对高焰物业公司作出以下行政处理：责令高焰物业公司5日内为员工李良补缴2014年3月17日至2017年1月19日的社会保险费，缴费数额为39316.8元，其中单位缴纳部分为31193.37元，单位缴纳部分含截止至2017年8月16日的滞纳金9010.62元，个人缴纳部分为8123.43元，个人缴纳部分由单位代扣代缴，同时，缴纳自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；最终的缴费数额以长沙市雨花区社会保险服务中心补缴单测算的数额为准。该告知书同时告知了高焰物业公司陈述和申辩的权利，于作出当日送达，高焰物业公司在收到告知书后，未在规定时间内向雨花区人社局进行陈述和申辩。2017年9月18日，雨花区人社局作出雨人社监理字[2017]第61号《劳动保障监察行政处理决定书》，认为高焰物业公司未依法为李良缴纳2014年3月17日至2017年1月19日工作期间的社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《劳动保障监察条例》第十八条，决定对高焰物业公司作如下行政处理：责令高焰物业公司为员工李良补缴2014年3月17日至2017年1月19日的社会保险费，缴费数额为39316.8元，其中单位缴纳部分为31193.37元，单位缴纳部分含截止至2017年8月16日的滞纳金9010.62元，个人缴纳部分为8123.43元，个人缴纳部分由单位代扣代缴。同时，缴纳自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；最终的缴费数额以长沙市雨花区社会保险服务中心补缴单测算的数额为准。该决定书同时依法告知了当事人复议或诉讼的救济途径和期限。该处理决定于同日依法送达。高焰物业公司在法定期限内，既未申请复议或提起诉讼，亦未主动履行行政处理决定所确定的义务。2018年3月26日，雨花区人社局向高焰物业公司作出雨人社监强催告字[2017]第61-1号《履行行政决定催告书》，催告高焰物业公司在收到催告书之日起10日内履行行政处理决定所确定的义务。该催告书于同日依法送达。但高焰物业公司仍未主动履行义务。2018年4月16日，雨花区人社局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人雨花区人社局作出的雨人社监理字[2017]第61号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人高焰物业公司未依法申请复议或提起诉讼，又未履行行政处理决定所确定的义务。申请执行人雨花区人社局申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区人力资源和社会保障局作出的雨人社监理字[2017]第61号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  隆改平人民陪审员  陈 晟人民陪审员  胡 南二〇一八年四月二十七日书 记 员  曾慧芝附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第26号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
委托代理人邸小军、系黄岭子镇信用社主任。（特别授权）
被告王军，男，1972年5月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李雅珍，女，1969年6月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告毛占国，男，1983年9月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告孙海珠，女，1984年1月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王军、李雅珍、毛占国、孙海珠借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告孙海珠的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 张宝立
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘铸钢
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1771号
原告：齐翠。
被告：乔传有。
原告齐翠与被告乔传有返还原物纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐翠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告齐翠负担。
审判员 张景馨
二〇一八年四月十日
书记员 王嘉明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终2354号
上诉人（原审原告）：黄晓峰。
被上诉人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司
被上诉人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司
上诉人黄晓峰因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院人民法院(2015)熟虞民初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案在二审中常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司提供了新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01675号民事判决。
二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。
上诉人黄晓峰预交的二审案件受理费1534元予以退还。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吉宇璐
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0205刑初58号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人邓南远，男，1987年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省清远市英德市，捕前住韶关市。因犯破坏公用电信设施罪于2009年1月12日被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年10月25日被本院判处有期徒刑四年，2016年9月24日刑满释放。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押在乳源瑶族自治县看守所。
指定辩护人李平，韶关市曲江区法律援助处律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2018］57号起诉书指控被告人邓南远犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人邓南远及其辩护人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年11月期间，被告人邓南远先后贩卖两次毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员李某。其中：
2017年11月11日，被告人邓南远接到李某要求购买毒品甲基苯丙胺的电话，并收到李某微信转账的200元后，向他人拿到半包0.5克毒品甲基苯丙胺，从中取出0.2克留给自己吸食，将剩余的0.3克甲基苯丙胺送到韶关市曲江区马坝镇车田村新市场附近李某暂住的出租屋，随后其俩共同吸食该毒品。
同月17日凌晨，被告人邓南远与李某电话联系并收到李某微信转账的200元后，向他人拿到毒品甲基苯丙胺，将半包甲基苯丙胺放到曲江区交通局旁保安亭附近，李某拿到该毒品之后，乳源县公安局乳城派出所民警将其查获，公安机关当场扣押了李某持有的白色透明晶体状物1小包，净重0.37克。
公安机关随后抓获被告人邓南远，并在其住处扣押了净重0.4克的白色透明晶体状物1小包及其持有的作案工具华为牌nova白色手机一部。经检测，李某、邓南远均对毒品甲基苯丙胺呈阳性。经鉴定，扣押的白色透明晶状物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓南远在开庭审理过程中亦无异议，并有物证华为牌白色nova型手机一部，受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、邓南远通话记录、指认照片、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、韶关市武江区人民法院（2008）武刑初字第141号及本院（2013）韶曲法刑初字第113号刑事判决书、裁定书、释放证明、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人李某的证言，被告人邓南远的供述与辩解，检验报告，辨认、搜查、扣押、取样、称重笔录，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓南远贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓南远曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓南远曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人邓南远当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人归案后如实供述其罪行，认罪、悔罪态度良好，均与庭审查明的事实相符，要求在法定刑幅度内从轻判处，本院予以采信。视被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓南远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十七日起至二○一九年四月十六日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
二、扣押在案的作案工具华为牌白色nova型手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一八年四月十六日
书记员 吴 迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2527号
申请人：周亚飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：尹存起，男，1963年8月12日出生，汉族，原住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇洄流集王李庄7户，现住。
本院在执行周亚飞与尹存起民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年6月5日作出的（2016）皖1202民初7567号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月9日立案执行，于2017年11月11日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年4月20日向申请人发出执行告知书，申请人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘 晨 辉
审判员 谭 宏 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 :谷晓雨
阜阳市颍州区人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
合议时间：2018年4月25日合议地点：执行庭
参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谭宏伟
书记员：谷晓雨
本院在执行周亚飞与尹存起民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年6月5日作出的（2016）皖1202民初7567号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月9日立案执行，于2017年11月11日向申请人发�提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年4月20日向申请人发出执行告知书，申请人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
妥否，请合议：
周彪：同意
刘晨辉：同意
谭宏伟：同意
合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其�可供执行的财产，可以再次申请执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2527号申请人：周亚飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：尹存起，男，1963年8月12日出生，汉族，原住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇洄流集王李庄7户，现住。本院在执行周亚飞与尹存起民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年6月5日作出的（2016）皖1202民初7567号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月9日立案执行，于2017年11月11日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年4月20日向申请人发出执行告知书，申请人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周  彪审判员 刘 晨 辉审判员 谭 宏 伟二〇一八年四月二十五日书记员 :谷晓雨阜阳市颍州区人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷合议时间：2018年4月25日合议地点：执行庭参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谭宏伟书记员：谷晓雨本院在执行周亚飞与尹存起民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年6月5日作出的（2016）皖1202民初7567号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月9日立案执行，于2017年11月11日向申请人发�提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年4月20日向申请人发出执行告知书，申请人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。妥否，请合议：周彪：同意刘晨辉：同意谭宏伟：同意合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其�可供执行的财产，可以再次申请执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6064号
原告：余德士，男,1959年2月24日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：施扬，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：宁国祥，男,1967年2月24日出生，汉族，住建德市。
原告余德士与被告宁国祥健康权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余德士撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余德士负担。
审判员 吴建辉
二〇一八年一月四日
书记员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6064号原告：余德士，男,1959年2月24日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人（特别授权）：施扬，浙江贤哲律师事务所律师。被告：宁国祥，男,1967年2月24日出生，汉族，住建德市。原告余德士与被告宁国祥健康权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余德士撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余德士负担。审判员  吴建辉二〇一八年一月四日书记员  陈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5187号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住河北省唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。
主要负责人：李士军，总经理。
委托诉讼代理人：赵鑫，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴亚利，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：郑守和，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）因与被上诉人吴亚利、被上诉人郑守和机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财险唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，维持一审判决第二、三项，改判上诉人在商业三者险范围内无需承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人郑守和签订的保险合同明确约定，车辆存在私自改装的情况下，保险人不承担保险责任。本案中，被上诉人郑守和投保的车辆存在私自改装的行为，故上诉人不应当承担赔偿责任。
吴亚利辩称，其不同意阳光财险唐山中心支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
郑守和辩称，其不同意阳光财险唐山中心支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
吴亚利向一审法院起诉请求：1.其各项损失为医疗费5844.51元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、营养费100元、误工费1952.45元（114.85元/天×17天）、护理费344.55元（114.85元/天×3天），合计8541.51元，请求判令阳光财险唐山中心支公司在交强险限额内承担误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计6244.51元，由该公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿1873.35元（6244.51元×30%）；2.诉讼费由阳光财险唐山中心支公司、郑守和承担。
一审法院认定事实：2017年10月12日21时50分，吴亚利驾驶属王泽起所有的津Ｃ×××××号丰田牌小轿车，沿津围公路由南向北驶至34公里+900米处时，向左驶入对行车道，与沿津围公路由北向南沈玉萍驾驶行车证车主为李祥凤、实际所有人为郑守和的冀Ｂ×××××号解放牌重型仓棚式货车发生事故，造成二车损坏、吴亚利及其乘车人王泽起受伤；此事故经交警部门认定，吴亚利承担事故的主要责任，沈玉萍承担事故的次要责任，王泽起无责任；吴亚利受伤后被送至武清区中医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折L2、软组织损伤、脑震荡等伤情，2017年10月16日出院，共计住院3天;冀Ｂ×××××号解放牌货车在阳光财险唐山中心支公司保了交强险、1000000元的商业第三者责任及不计免赔，事故发生在保单有效期内；此事故造成吴亚利与王泽起两人受伤，吴亚利与王泽起达成口头协议，交强险各分项限额由王泽起优先受偿。吴亚利为维护合法权益，诉至一审法院。另查明，此事故造成吴亚利与王泽起两人受伤，两人系朋友关系，就交强险限额分配问题，二人达成一致意见：交强险限额由王泽起优先受偿。
一审法院认为，郑守和承认吴亚利在本案中所主张的事实，阳光财险唐山中心支公司对吴亚利在本案中所主张的事实未提出异议，故对吴亚利所主张的事实予以确认。经一审法院核实，此事故不存在酒驾、超载的情形，阳光财险唐山中心支公司亦未提交相关证据证明本案存在其他免赔事由，阳光财险唐山中心支公司应依法承担赔偿责任。根据交警部门出具的责任认定书、沈玉萍所驾驶事故车辆的投保情况以及吴亚利与王泽起二人交强险分配限额的方案，吴亚利的合理损失，由阳光财险唐山中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。关于吴亚利合理损失的确认:医疗费，凭据确认5844.51元，对于阳光财险唐山中心支公司要求扣除非医保用药的问题，一审法院认为，阳光财险唐山中心支公司要求扣除非医保用药，但其未能提交吴亚利用药中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，对该辩称意见一审法院不予采信；住院伙食补助费，吴亚利主张300元符合法律规定，一审法院予以支持；关于吴亚利主张营养费100元，依据其伤情，酌情支持90元；关于吴亚利主张的误工费1952.45元、护理费344.55元，均未超出合理范围，一审法院予以确认。吴亚利的其他诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：“一、原告的各项损失医疗费5844.51元、住院伙食补助费300元、营养费90元，合计6234.51元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿1870.35元（6234.51元×30%）；二、原告的各项损失误工费1952.45元、护理费344.55元、，合计2297元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险伤残限额内赔偿；以上一至二项合计，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告4167.35元，于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072×××039，行号4021×××17，开户行天津农商银行武清中心支行）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑守和负担。”
二审期间，当事人均未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案中，上诉人以其与冀Ｂ×××××号解放牌重型仓棚式货车的所有权人签订的保险合同约定，车辆存在私自改装的情况，保险人不承担赔偿责任为由拒绝在商业三者险范围内赔偿，但其在一、二审庭审中均未提交保险合同予以证明，故上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终5187号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住河北省唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。主要负责人：李士军，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴亚利，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：郑守和，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）因与被上诉人吴亚利、被上诉人郑守和机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，维持一审判决第二、三项，改判上诉人在商业三者险范围内无需承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人郑守和签订的保险合同明确约定，车辆存在私自改装的情况下，保险人不承担保险责任。本案中，被上诉人郑守和投保的车辆存在私自改装的行为，故上诉人不应当承担赔偿责任。吴亚利辩称，其不同意阳光财险唐山中心支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。郑守和辩称，其不同意阳光财险唐山中心支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。吴亚利向一审法院起诉请求：1.其各项损失为医疗费5844.51元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、营养费100元、误工费1952.45元（114.85元/天×17天）、护理费344.55元（114.85元/天×3天），合计8541.51元，请求判令阳光财险唐山中心支公司在交强险限额内承担误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计6244.51元，由该公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿1873.35元（6244.51元×30%）；2.诉讼费由阳光财险唐山中心支公司、郑守和承担。一审法院认定事实：2017年10月12日21时50分，吴亚利驾驶属王泽起所有的津Ｃ×××××号丰田牌小轿车，沿津围公路由南向北驶至34公里+900米处时，向左驶入对行车道，与沿津围公路由北向南沈玉萍驾驶行车证车主为李祥凤、实际所有人为郑守和的冀Ｂ×××××号解放牌重型仓棚式货车发生事故，造成二车损坏、吴亚利及其乘车人王泽起受伤；此事故经交警部门认定，吴亚利承担事故的主要责任，沈玉萍承担事故的次要责任，王泽起无责任；吴亚利受伤后被送至武清区中医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折L2、软组织损伤、脑震荡等伤情，2017年10月16日出院，共计住院3天;冀Ｂ×××××号解放牌货车在阳光财险唐山中心支公司保了交强险、1000000元的商业第三者责任及不计免赔，事故发生在保单有效期内；此事故造成吴亚利与王泽起两人受伤，吴亚利与王泽起达成口头协议，交强险各分项限额由王泽起优先受偿。吴亚利为维护合法权益，诉至一审法院。另查明，此事故造成吴亚利与王泽起两人受伤，两人系朋友关系，就交强险限额分配问题，二人达成一致意见：交强险限额由王泽起优先受偿。一审法院认为，郑守和承认吴亚利在本案中所主张的事实，阳光财险唐山中心支公司对吴亚利在本案中所主张的事实未提出异议，故对吴亚利所主张的事实予以确认。经一审法院核实，此事故不存在酒驾、超载的情形，阳光财险唐山中心支公司亦未提交相关证据证明本案存在其他免赔事由，阳光财险唐山中心支公司应依法承担赔偿责任。根据交警部门出具的责任认定书、沈玉萍所驾驶事故车辆的投保情况以及吴亚利与王泽起二人交强险分配限额的方案，吴亚利的合理损失，由阳光财险唐山中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。关于吴亚利合理损失的确认:医疗费，凭据确认5844.51元，对于阳光财险唐山中心支公司要求扣除非医保用药的问题，一审法院认为，阳光财险唐山中心支公司要求扣除非医保用药，但其未能提交吴亚利用药中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，对该辩称意见一审法院不予采信；住院伙食补助费，吴亚利主张300元符合法律规定，一审法院予以支持；关于吴亚利主张营养费100元，依据其伤情，酌情支持90元；关于吴亚利主张的误工费1952.45元、护理费344.55元，均未超出合理范围，一审法院予以确认。吴亚利的其他诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：“一、原告的各项损失医疗费5844.51元、住院伙食补助费300元、营养费90元，合计6234.51元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿1870.35元（6234.51元×30%）；二、原告的各项损失误工费1952.45元、护理费344.55元、，合计2297元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险伤残限额内赔偿；以上一至二项合计，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告4167.35元，于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072×××039，行号4021×××17，开户行天津农商银行武清中心支行）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑守和负担。”二审期间，当事人均未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案中，上诉人以其与冀Ｂ×××××号解放牌重型仓棚式货车的所有权人签订的保险合同约定，车辆存在私自改装的情况，保险人不承担赔偿责任为由拒绝在商业三者险范围内赔偿，但其在一、二审庭审中均未提交保险合同予以证明，故上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜纪超代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年六月二十五日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1117号
原告：孙玉庭，男，汉族，1975年4月25日出生，农民，住临洮县，现住临洮县。
被告：吕纪江，男，汉族，1951年12月13日出生，居民，住临洮县，现住临洮县。
原告孙玉庭与被告吕纪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后,依法进行审理。
孙玉庭向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕纪江履行担保责任向原告偿还借款20760元，利息4892.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：前几年孙玉庭家务的三爸孙维东一直随曹小兵做建筑工程，给曹小兵打工。期间，曹小兵从孙维东处借款，孙维东把卡和密码都给曹小兵了，曹小兵把卡上大约7000元钱取走了，孙维东一直催要，曹小兵都没有给付。另外曹小兵还欠孙维东的工资。2017年1月9日，孙维东在临洮西桥头找见了曹小兵，曹小兵不承认借钱和欠工资的事，孙维东打电话叫去了孙玉庭。孙玉庭把曹小兵殴打后，曹小兵就承认了，经过对账，还欠孙维东的借款和工价20760元，当时，和孙玉庭同去的姓李的写了借条：“今借孙玉庭现金20760元.大写贰万零柒佰陆拾元整”，曹小兵在借款人处签了名字，又去西大街三角花园什字处，曹小兵叫来吕纪江在借条上签了名字。
本院经审查认为，孙维东与曹小兵之间产生劳务合同及借贷关系或者与吕纪江之间产生担保法律关系，应当由孙维东主张权益。无证据证实该债权转移，也无证据证实告知债务人，故不是本案适格的原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的规定解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回孙玉庭的起诉。
案件受理费222元，退还孙玉庭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 董鹏星
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124民初1117号原告：孙玉庭，男，汉族，1975年4月25日出生，农民，住临洮县，现住临洮县。被告：吕纪江，男，汉族，1951年12月13日出生，居民，住临洮县，现住临洮县。原告孙玉庭与被告吕纪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后,依法进行审理。孙玉庭向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕纪江履行担保责任向原告偿还借款20760元，利息4892.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：前几年孙玉庭家务的三爸孙维东一直随曹小兵做建筑工程，给曹小兵打工。期间，曹小兵从孙维东处借款，孙维东把卡和密码都给曹小兵了，曹小兵把卡上大约7000元钱取走了，孙维东一直催要，曹小兵都没有给付。另外曹小兵还欠孙维东的工资。2017年1月9日，孙维东在临洮西桥头找见了曹小兵，曹小兵不承认借钱和欠工资的事，孙维东打电话叫去了孙玉庭。孙玉庭把曹小兵殴打后，曹小兵就承认了，经过对账，还欠孙维东的借款和工价20760元，当时，和孙玉庭同去的姓李的写了借条：“今借孙玉庭现金20760元.大写贰万零柒佰陆拾元整”，曹小兵在借款人处签了名字，又去西大街三角花园什字处，曹小兵叫来吕纪江在借条上签了名字。本院经审查认为，孙维东与曹小兵之间产生劳务合同及借贷关系或者与吕纪江之间产生担保法律关系，应当由孙维东主张权益。无证据证实该债权转移，也无证据证实告知债务人，故不是本案适格的原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的规定解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回孙玉庭的起诉。案件受理费222元，退还孙玉庭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孟宪忠二〇一八年五月二十一日书记员  董鹏星
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执686号
华升建设集团有限公司、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人华升建设集团有限公司与被执行人舟山东方大港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，舟山市中级人民法院于2018年3月15日作出的（2018）浙09民终89-1号民事裁定书已经发出法律效力。申请执行人华升建设集团有限公司于2018年3月22日向本院申请执行，要求先予执行工程款300万元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人华升建设集团有限公司于2018年3月22日领取执行款300万元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执686号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初457号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号玉林市水利电力勘测设计研究大楼一楼，统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人：缪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙胜，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：黄世抗，男，1984年6月10日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：吴卜强，男，1974年5月13日出生，汉族，住广西博白县。
被告：张作鹏，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西象州县。
被告:吴观广，男，1976年2月22日出生，汉族，广西博白县号。
被告：吴卜兴，男，1975年12月2日出生，汉族，广西博白县号。
被告：广西海生药业有限公司，住所地广西玉林市城站路112号，统一社会信用代码：9145090077174194XY。
法定代表人：吴观广。
委托诉讼代理人：杜剑，该公司员工。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）诉被告黄世抗、吴卜强、张作鹏、吴观广、吴卜兴、广西海生药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法进行了审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄世抗偿还借款本金1000000元给原告；2、判令被告黄世抗支付利息976441.61元给原告（利息自2013年12月19日起暂计至2017年9月30日。利息计算办法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。）；3、判令被告黄世抗支付原告为实现本案债权所产生的律师费72293元；4、判令被告吴卜强、张作鹏、吴观广、吴卜兴、广西海生药业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上诉被告共同承担。事实与理由：2013年12月19日，被告黄世抗作为借款人，被告吴卜强、张作鹏作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告黄世抗向原告借款100万元，借款期限为12个月。被告吴卜强、张作鹏承担全程连带责任保证责任。同日，被告吴观广、吴卜兴、广西海生药业有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告吴观广、吴卜兴、广西海生药业有限公司承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按合同约定将100万元贷款发放到被告黄世抗指定的帐户。但被告借款后未按约定偿还借款，原告为实现债权支付了律师费72293元，被告黄世抗没有依约偿还借款本息的行为，已构建成违约，依法应承担违约责任。被告黄世抗、吴卜强、张作鹏、吴观广、吴卜兴和广西海生药业有限公司应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 詹一林
审 判 员 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄林琳