wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0794号
原告孟某。
委托代理人刘瑞启。
被告周某。
原告孟某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人刘瑞启，被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告是初中同学，于2009年春天确定恋爱关系并同居生活，××××年××月××日按农村风俗结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年4月9日生女儿孟诗蕊，2012年4月19日生儿子孟诗睿。婚后，原、被告性格不合，双方时有争吵，未建立起夫妻感情，并且被告行为不当，损害了原告的自尊，导致双方感情破裂，现请求法院判决原、被告离婚，子女依法抚育。
被告周某辩称，因为原告父母的原因，导致我们的婚姻无法维持，孩子我也没有能力抚养。
经审理查明，原告孟某与被告周某原系初中同学，于2009年春天确定恋爱关系并同居生活，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，领取了结婚证。2010年4月9日生女儿孟诗蕊，2012年4月19日生儿子孟诗睿，两个子女现均在原告处生活。婚后，自从女儿孟诗蕊出生后，因为带小孩问题，原、被告之间经常发生争吵；儿子孟诗睿出生后，继续因为带小孩问题，原告及其父母与被告多次发生争执。2014年6月9日，原、被告曾签订离婚协议一份，主要内容为：双方由于感情不合，协议离婚，女儿归女方，儿子归男方，互不承担抚养费及一切费用等。2014年6月17日，原告及其父母怀疑被告与他人有不正常关系，导致双方再次发生吵打，此后原、被告即分居生活至今。2014年6月23日，原告诉至本院。
另查明，原、被告共同财产有TCL壁挂式空调一台、助力车一辆，原告表示不要归被告所有；共同债权有原告叔叔孟兆明欠10000元，共同债务欠原告姐姐孟娟7000元，欠被告父亲周永贵85**元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证一份、离婚协议一份、便条两张等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻双方感情不和，原告提起离婚诉讼，被告亦认为夫妻关系无法维持，其也不愿意维持，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告孟某要求与被告周某离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。关于子女抚养，从有利于子女健康成长出发，双方生育儿子孟诗睿某、女儿孟某，双方互不承担对方抚养费。原、被告共同财产TCL壁挂式空调一台、助力车一辆，原告表示不要归被告所有。双方共同债权有原告叔叔孟兆明欠10000元，共同债务欠原告姐姐孟娟7000元，欠被告父亲周永贵85**元，综合双方的债权债务，孟兆明欠10000元债权可由原告孟某享有，欠孟娟7000元债务可由原告孟某清偿，欠周永贵85**元债务可由被告周某清偿，由原告给付被告债权债务差价5750元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告周某离婚；
二、原、被告所生子孟诗睿随原告孟某生活并由其抚育，女儿孟诗蕊随被告周某生活并由其抚育，双方互不承担对方抚养费；
三、原、被告夫妻共同财产TCL壁挂式空调一台、助力车一辆归被告所有；
四、原、被告夫妻共同债权孟兆明欠10000元由原告孟某享有，共同债务欠孟娟7000元由原告孟某清偿，欠周永贵85**元由被告周某清偿，由原告给付被告债权债务差价5750元。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取120元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行农业银行淮安市城中支行，账号34×××54，单位淮安市财政局综合处）。
审判员 徐武成
二〇一四年九月一日
书记员 汪星星
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初393号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人郑某某，甘肃省宁县人，2017年3月20日因犯盗窃罪被庆阳林区基层法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪于2017年8月2日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年8月11日被庆阳市公安局西峰分局逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年9月4日�本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年7月2日晚，被告人郑某某窜至庆阳市西峰区城区网吧，盗窃作案2起，盗取手机、现金，盗窃价值共计2590元。指控被告人郑某某的行为构成盗窃罪，其在缓刑考验期犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。并提供了相应证据。建议以盗窃罪判处被告人郑某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年7月2日19时许，被告人郑某某窜至庆阳市西峰区安定东路锤子电竟网吧伺机盗窃作案。20时许，该网吧89号机上网人员周某某离开座位将1部华为荣耀8手机留在电脑桌上充电，郑某某趁机盗取该手机逃离现场。后于7月9日将被盗手机以950元出售给在庆阳市西峰区西大街经营华为手机店的宋某，获赃款挥霍。宋某将收购的手机以1700元出售给他人，从中渔利750元予以上缴。经评估，被盗华为荣耀8手机价值1890元。
2、同日23时许，被告人郑某某又窜至庆阳市西峰区南大街骑士网吧，趁上网人员刘某上厕所之机，盗取刘某放在电脑桌上的驾照夹，驾照夹内装有现金700元、银行卡等物。后逃离现场。赃款挥霍，其余物品丢弃。
综上，被告人郑某某盗窃作案2起，盗窃价值共计2590元。
另查明，2017年3月20日，被告人郑某某犯盗窃罪被庆阳林区基层法院判处有期徒�六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。期间羁押114天。缓刑考验期自2017年4月7日至2018年4月6日。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某、周某某的陈述，证明其财物被盗的时间、地点等事实。
2、证人证言：宋某证明其在庆阳市西峰区西大街经营华为手机店。2017年7月9日11时许，其从郑某某处以950元收购1部华为荣耀手机，后以1700元出售给他人的事实。
3、受案登记表，证明案发后被害人向公安机关报案的事实；辨认笔录，照片，证明郑某某对盗窃作案地点的辨认；行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单、甘肃省罚没款非定额收据，证明对收购赃物的宋某处以500元罚款并追缴其从中渔利750元；（2017）甘1091刑初14号刑事判决书、执行通知书，证明被告人郑某某曾因盗窃罪被判处刑罚、缓刑考验期限及羁押时间、出生日期；抓捕经过，证明郑某某的到案经过。
4、庆阳市西峰区价格认证中心价格认定结论书，证明被盗手机的价值。
5、被告人郑某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人郑某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其在缓刑考验期犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销庆阳林区基层法院（2017）甘1091刑初14号刑事判决书对被告人郑某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元的缓刑部分；
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 谢 拓
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 倩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1556号
原告王媛园。
被告张益玉。
原告王媛园诉被告张益玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王媛园到庭参加诉讼。被告张益玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王媛园诉称，被告张益玉于2013年7月8日向原告借款人民币70000元整，并出具借条一张，被告承诺在过年前还清，但至今以各种理由迟迟不还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款人民币70000元（按同期银行利息计算，自2014年1月31日起至实际付清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张益玉未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告张益玉向原告出具借条一份。借条载明：今借王媛园柒万元整。过年前还款。借款后，原告因被告未能归还70000元借款，诉至本院，提出上列诉请。
又查明，2013年7月8日，原告王媛园通过中国工商银行向被告张益玉账户转账70000元。
审理中，原告王媛园陈述，原、被告系朋友关系，2013年7月8日前几天被告向原告借款，因为之前也有借款往来，在7月8日当天原告到银行把70000元转到了被告的卡上，当时被告承诺年前会还。2015年过年后联系不上被告了。后来发现被告欠了很多钱，房子也抵押给别人了。原告的借款是原告自己的积蓄。
上述事实有借条、汇款凭证、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张益玉向原告王媛园借款70000元的事实，有借条、汇款凭证、当事人的陈述证实，事实清楚，本院予以确认。现被告未能归还70000元借款，原告诉请被告支付欠款70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付以70000元为本金按照银行同期贷款利率计算自2014年1月31日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张益玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益玉自本判决生效之日起十五日内归还原告王媛园借款70000元，支付自2014年1月31日起至70000元借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费600元，共计2225元，由被告张益玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更581号
罪犯陈奕能，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年7月5日作出（2011）深龙法刑初字第1258号刑事判决，以被告人陈奕能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈奕能在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年8月23日、2014年12月20日以（2013）东中法刑执字第1833号、（2014）东中法刑执字第2223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、八个月。刑期执行至2024年2月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯陈奕能在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈奕能服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖14次，2015年4月、2015年10月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年11月被评为改造积极分子。该犯于2015年9月9日履行财产刑人民币500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈奕能在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕能减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2023年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范嘉佳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3934号
原告：王立华，女，1950年5月2日出生，现住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人尤明双，男，1974年8月28日，现住呼和浩特市新城区，系原告儿子。
被告：王喜平，男，1971年6月7日出生，现住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人张娜，内蒙古宏威律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人郭有福，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵慧民，该公司员工。
原告王立华与被告王喜平、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立华的委托诉讼代理人汪虎、被告王喜平及其委托诉讼代理人张娜、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人赵慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立华向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计1018939.2元；2、要求保留后续治疗费的诉权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日16时许，被告王喜平驾驶车牌号为蒙08J**号小客车，沿呼和浩特市哲里木路由南向北行驶至与爱民街交叉路口北口处时，与步行的原告碰撞，发生交通事故，导致原告王立华受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2015）第435号交通事故认定书认定王喜平承担本次事故的全部责任，原告王立华无责任。肇事小客车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告保险公司应承担赔偿责任，不足部分由被告王喜平承担。
被告王喜平辩称，事故发生后被告垫付了123256元，应在医疗费中予以扣除。认可原告的住院天数196天，对于护理费有异议，属于重复计算。253医院的编号为1502048933341和150204897571的票据为被告所支付的费用；1502002755937的票据退费187.21元。对于原告提交的证明原告在事故发生前有固定工作，因事故发生，将商店转让出去了营业执照、转让协议不予以认可，因为营业执照上的经营者不是本案的原告。证人只能证明原告在对小卖部尽看管义务，不能证明其收入，而且原告已超退休年龄，故不予以认可。被告垫付的医疗费应予以扣除，护理费在医疗费已进行了计算，不应重复计算，两人护理应有相关医嘱；对于误工费，原告不能证明小卖部是原告的，证人也不能证明是由原告一人经营，而且原告年龄过高，费用应按实际收入为准；对于伤残鉴定，我们要求重新鉴定，相关费用应以新的鉴定结论为准；交通费不予以认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对于本次事故的事实予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险及三者险（50万），事故发生在保险期内，我公司在交警队调取事故车辆信息为查封状态，要求被告提供查封原因，如果不是因为本次事故查封，我公司在三者险范围内不予理赔。
证人李亚海与刘振江出庭作证称，原告在事故发生前经营小卖部。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告的工作性质，本院支持原告的误工损失并参照居民服务业标准核算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年7月16日16时许，被告王喜平驾驶小客车，沿呼和浩特市哲里木路由南向北行驶至与爱民街交叉路口北口处时，与步行的原告碰撞，发生交通事故，导致原告王立华受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2015）第435号交通事故认定书认定王喜平承担本次事故的全部责任，原告王立华无责任。
王立华伤后即被送至中国人民解放军第二五三医院内蒙古医院诊治，诊断为脑挫裂伤。2015年7月16日收治入院，住院123天后于2015年11月16日转呼和浩特市第一医院继续住院治疗，住院73天后，于2016年1月28日出院。2016年5月10日再次入住内呼和浩特市第一医院住院康复治疗，住院66天后于2016年7月15日出院。治疗期间，共花费住院费339578.8元，门诊费6756元，其中被告王喜平垫付123256元。
根据原告王立华亲属的委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2016年4月27日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告王立华的伤残等级、护理依赖及后期治疗出具鉴定意见，认为：原告王立华因本起交通事故损伤的后遗症构成道路交通事故四级伤残，部分护理期依赖。后期治疗费用3-5万元。鉴定花费2200元。被告提起重新鉴定，本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定。2016年7月26日，内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级和护理依赖及后期治疗出具鉴定意见，认为：1、原告王立华因本起交通事故损伤的后遗症颅脑损伤后肢体瘫评定为IV级伤残，2、护理依赖程度为部分护理依赖，3、建议以实际产生的医疗费用作为赔偿依据。
另查明原告王立华系在小卖部工作。
肇事小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任商业保险。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民、法人，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由保险公司在商业三者险内负责赔偿，不足部分由被告王喜平承担。
当事人对于自己的主张，原告应出示证据，否则应承担举证不能的责任。
对于原告主张的后续治疗费用，因其是原告固有的权利，本院无需另行保留。对于原告主张的医疗费，本院支持346334.8元；对于原告主张的住院伙食补助费，本院支持26200元；对于原告主张的营养费，本院支持26200元；对于原告主张的残疾赔偿金，本院支持321237元；对于原告主张的护理费，本院支持29606元；对于原告主张的误工费，本院支持按居民服务业支持374天，即42426元；对于原告主张的交通费，因未提供相关证据，本院酌情支持500元；对于原告主张的精神抚慰金，本院支持21000元；对于原告主张的鉴定费，本院支持2200元；对于原告主张的护理依赖费用，本院支持310433（41405元X15X50%）元。在以上赔偿项目中，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险限额内应赔偿原告620000元，其余部分由被告王喜平赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额内赔偿原告王立华620000元；
二、被告王喜平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王立华382880.8元；
三、驳回原告王立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元（原告已交），已减半收取，由原告王立华负担150元，被告王喜平负担7390元。
保全申请费2520元，由被告王喜平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 斐
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3108号
原告：郭春。
委托代理人：叶善国，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被告：王玮超。
被告：王姣娜。
原告郭春为与被告王玮超、王姣娜民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告郭春的委托代理人叶善国到庭参加诉讼，被告王玮超、王姣娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春以被告王玮超、王姣娜未按约偿还借款为由，诉请判令：1.被告王玮超偿还原告借款40000元，及自2015年1月15日起按月利率2.5%计算至款清日止的利息；2.被告王姣娜对上述借款承担连带清偿责任；3.二被告承担原告为实现债权的律师费3000元。
被告王玮超、王姣娜未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2015年1月15日，被告王玮超向原告郭春借款40000元，并出具借条一份，借条载明月利息为二分半，并由被告王姣娜提供担保。借条出具后，二被告至今分文未付。
以上事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明双方之间的借贷、担保法律关系成立。借条中未明确约定还款期限，原告可以随时要求还款，故原告要求被告王玮超归还借款本金的诉请，本院予以支持。借条中约定的月息二分半（即月利率2.5%）已经超过年利率24%，本院仅对总计不超过年利率24%部分的利息及其他损失予以支持。被告王娇娜作为担保人未按约承担担保责任，原告要求其承担连带责任保证的诉请，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未参加庭审，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玮超于本判决生效后五日内返还原告郭春借款本金40000元，并支付以40000元为本金自2015年1月15日起至款清日止按年利率24%计算的利息；
二、被告王娇娜对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告郭春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费875元，由原告郭春负担75元，由被告王玮超、王姣娜共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 印孟娜
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0083号
原告田莹莹。
委托代理人黄折名、郭方美。
被告徐州亿龙玉石有限公司。
委托代理人庄永波。
原告田莹莹诉被告徐州亿龙玉石有限公司（以下简称亿龙玉石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告田莹莹的委托代理人郭方美，被告亿龙玉石公司的委托代理人庄永波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告田莹莹诉称，自2012年1月起，被告因经营需要多次向原告借款，至同年5月28日，经结算，共计借款58万元整，被告于当日为原告书写借条一张。该借条是被告亿龙公司法定代表人房东亲笔书写，并不存在胁迫的情形。关于58万元的构成，原告之前与被告共签订了三份担保借款合同，其中一个是23万元，一个是25万元，还有一个是10万元，这三次给付都是被告随时用钱时原告陆续给付的，最后于2012年5月28日做了汇总出具了一张总借条，之前的三份借款担保合同原件及付款凭证都交予被告手中。2013年7月份被告把其对马骥的30万元债权转让给了原告，现尚欠原告28万元借款及利息。经催要，被告拒不还款，特起诉到法院，请求人民法院判决：1、被告偿还借款28万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告亿龙玉石公司辩称，原被告之间没有真实的借贷关系，欠条是被告法定代表人房东在原告带人胁迫的情形下书写的。本案58万元是本金和利息合计，双方没有约定利息，原告要求支付利息，没有依据。原告没有提供其履行了借款义务事实的证据，原告的诉请和其所出具的借条及庭审陈述是相互矛盾的，原告所述2012年5月28日，被告向其出具58万元的借条，而其主张的利息却是以28万元为本金计算，利息的计算数额与原告所述的利率计算无法相互吻合，所以原告的陈述不能足以表明其诉讼请求。债权转让是查明本案的一个至关重要的证据，只有查明债权转让的数额，才能确定本案原告所称的借款本金及利息的事实。综上，原告没有提供相关证据证实其诉讼主张。
经审理查明，2012年5月28日，亿龙玉石公司向田莹莹出具借条一张，内容为：“今借田莹莹人民币伍拾捌万元整（￥580000），用于徐州亿龙玉石公司生产资金。借款人，徐州亿龙玉石有限公司，房东。还款期：2012年12月30日前还清。（2012年5月28日至2012年12月30日）另利息计贰万陆仟元整另算…”。该借条加盖亿龙玉石公司印章，并有其法定代表人房东签名并捺印。
2013年7月25日，本院立案受理了原告田莹莹与被告马骥、马莉、张志强民间借贷纠纷一案，并出具了（2013）贾民初字第1020号民事调解书，内容为：被告马骥、马莉于2013年10月31日给付原告田莹莹借款300000元本金及利息（从2012年1月1日至2013年10月31日止，按月利率2%计息）。
上述事实，有借条、（2013）贾民初字第1020号民事调解书、原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告亿龙玉石公司向原告田莹莹出具580000元的借条，应当按照借条的约定偿还债务。原告田莹莹诉称被告亿龙玉石公司于2013年7月份将其对马骥的300000元的债权转让给了原告，但其提供的证据不足以证明双方间存在债权转让的事实，故本院对此不予采信。原告对债权转让的数额认可，并在其诉讼请求中扣减，视为对其权利的处分，本院予以支持。关于原告处分的数额，（2013）贾民初字第1020号民事调解书约定了马骥、马莉支付田莹莹借款本金300000元及自2012年1月1日起至2013年10月31日止期间的利息。本案中，原被告双方在借条上约定了2012年5月28日至2012年12月30日期间的利息共计26000元，该利息的计算期间及数额均已经包含在（2013）贾民初字第1020号民事调解书约定的范围内，故原告再次主张该期间的利息无事实及法律依据，本院对此不予采信。关于原告主张的以280000元为本金计算的逾期利息问题，因双方当事人在借条上针对逾期利息约定不明，故被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。因此，被告亿龙玉石公司应偿还原告田莹莹借款本金280000元及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐州亿龙玉石有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田莹莹借款本金280000元及利息（自2012年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告徐州亿龙玉石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
代理审判员 焦 罗
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年六月十五日
书 记 员 安小峰
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1358号
原告：大田县方正房地产经纪有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇宝山路13号202室。
法定代表人：郭芸兰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈有球，福建协胜律师事务所律师。
被告：刘晓霞，女，1979年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑岩冰，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县方正房地产经纪有限责任公司与被告刘晓霞、郑岩冰居间合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告大田县方正房地产经纪有限责任公司于同年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大田县方正房地产经纪有限责任公司以双方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县方正房地产经纪有限责任公司撤诉。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由大田县方正房地产经纪有限责任公司负担。
审判员 李春雷
二〇一七年八月七日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1253号
原告：土默特右旗萨拉齐陈利军五金机电水泵门市，住所地包头市土默特右旗。
经营者：陈利军。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：张仲科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。
本院在审理原告土默特右旗萨拉齐陈利军五金机电水泵门市与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告土默特右旗萨拉齐陈利军五金机电水泵门市于2016年11月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特右旗萨拉齐陈利军五金机电水泵门市在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告土默特右旗萨拉齐陈利军五金机电水泵门市撤回起诉。
案件受理费132元，因撤诉减半收取66元（原告已预交），由原告土默特右旗萨拉齐陈利军五金机电水泵门市承担。
审判长 甄世伟
审判员 董丽芳
审判员 马 莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜景瑶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02409号
罪犯黄永财，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2008年4月17日作出（2008）青刑初字第213号刑事判决，以被告人黄永财犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01683号刑事裁定，对罪犯黄永财减刑一年六个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01143号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄永财在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄永财在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄永财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄永财减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第447号
原告：齐双全。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：顾万年。
被告：徐琴。
原告齐双全诉被告顾万年、徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告齐双全到庭参加诉讼，被告顾万年、徐琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐双全诉称：2015年5月3日，被告顾万年以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份。原告当日取款3000元给被告，被告收款后再出具收条一份给原告。又因两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。借款发生后，原告多次要求被告顾万年还款，均未果。另查明，两被告系夫妻关系，故请求判令：1、被告顾万年立即归还借款30000元，被告徐琴承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告齐双全为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告顾万年于2014年5月3日向原告借款30000元的事实；2、收条一份，证明原告于2014年5月3日向被告交付了30000元借款的事实；3、取款凭条一份，证明原告于2014年5月3日到银行提取现金30000元的事实；4、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告顾万年、徐琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告顾万年、徐琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年5月3日，被告顾万年因资金周转需要，向原告借款30000元，并由被告顾万年出具借条及收条各一份。但被告顾万年在取得借款后，一直未向原告归还。原告多次催讨无果，故诉至法院。
另查明，两被告于1993年3月31日登记结婚。
本院认为：原告齐双全与被告顾万年之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。被告顾万年在取得借款后，经原告多次催讨后至今未归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。由于被告顾万年系在其与被告徐琴夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告徐琴应对被告顾万年在本案中的债务承担连带清偿责任。被告顾万年、徐琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告齐双全的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾万年于本判决生效后十日内归还原告齐双全借款30000元；
二、被告徐琴对被告顾万年在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾万年、徐琴共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十月三十日
书记员 潘雨舟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3301号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：宁海峰，男，1982年12月21日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告宁海峰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 靓
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3043号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位员工。
被告：程忠良。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告程忠良物业服务合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 余燕苹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第384号
申请执行陈树丰，男，1971年3月1日出生，蒙古族，教师，住隆化县隆化镇安州北街**号*单元***室。
申请执行陈东阳，女，1978年10月10日出生，蒙古族，市民，住隆化县隆化镇苔山路***号*号楼*单元***室。
被执行人石家庄市源和房地产开发有限公司，住石家庄市和平路远东住宅1-0605号。
法定代表人郑向东，经理。
申请执行人陈树丰、陈东阳与被执行人石家庄市源和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第778号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈树丰、陈东阳于2013年2月20日向本院提出执行申请，要求被执行人石家庄市源和房地产开发有限公司履行给付23.3325万元的义务。
本案在执行过程中，因生效法律文书已被承德市中级人民法院（2014）承民再终字第73号民事判决书改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第778号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林 宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第298号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社副主任。
被告李广垒，男，1962年11月7日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告李广垒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告李广垒经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年1月11日，由李海运、李红利自愿担保，被告李广垒与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告李广垒向原告借款90000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。借款到期后，被告李广垒付息至2014年4月30日，未偿还本金，已构成违约。故诉至法院，请求判令被告李广垒偿还借款本金90000元及利息12010.08元（利息自2014年5月1日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月26日，以后利息另计）。
被告李广垒未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年1月11日，被告李广垒与原告八公桥信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告李广垒从原告八公桥信用社贷款90000元，期限1年，即2014年1月11日起至2015年1月11日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。合同签订后，被告李广垒向原告签署客户提款自主支付申请书，原告将贷款90000元转存到被告李广垒确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均按合同约定内容。之后，被告付息至2014年4月30日，未偿还本金。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及下欠利息。原告诉讼来院，要求被告李广垒偿还借款本息。
上述事实，有原告八公桥信用社的陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告李广垒的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告李广垒欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告李广垒对欠原告的贷款本金90000元及自2014年5月1日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。2014年5月1日-2015年1月11日的利息约为7725元（90000元×10.3‰×8个月零10天）；2015年1月12日-2015年5月26日的利息约为6210.9元（90000元×15.45‰×4个月零14天），故截止到2015年5月26日原告起诉时，利息应为13935.9元，原告诉求利息12010.08元系其自愿，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李广垒于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金90000元及利息12010.08元（利息自2014年5月1日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月26日；自2015年5月27日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由被告李广垒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 李胜兰
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执505号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人冷培栋，该分行行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
被执行人：李歆，男，汉族，1988年1月31日生，住常州市钟楼区。
被执行人：丁莲玉，女，汉族，1989年9月27日生，住常州市钟楼区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人李歆、丁莲玉金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第665号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，李歆、丁莲玉于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司南京分行借款本金103600元、逾期利息27758元并支付自2015年8月5日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利息、罚息。
二、平安银行股份有限公司南京分行有权对李歆抵押的车牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为A241J147N13B16A的宝马小轿车一辆进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。不足部分平安银行股份有限公司南京分行有权继续向李歆、丁莲玉追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李歆、丁莲玉给付借款本金103600元及相应的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并要求被执行人给付案件受理费2928元、保全费1177元、公告费600元。本院于2017年2月28日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人李歆、丁莲玉所有的财产进行调查。经查，被执行人李歆、丁莲玉无银行存款记录、无房产登记信息；被执行人李歆有车牌号为苏Ｄ×××××苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，本院于2017年4月17日依法将上述车辆予以查封，查封期限为二年，自2017年4月17日起至2019年4月16日止。因上述车辆下落不明，本院暂无法处置。
因被执行人李歆、丁莲玉未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人李歆、丁莲玉纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示，因被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）钟商初字第665号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 曹东明
审判员 王笑一
二〇一七年八月三十日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0404执505号
本院在执行平安银行股份有限公司南京分行与李歆、丁莲玉金融借款合同纠纷一案中查明，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。申请执行人向本院申请将被执行人李歆、丁莲玉纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李歆、丁莲玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十三日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执505号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。负责人冷培栋，该分行行长。委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。被执行人：李歆，男，汉族，1988年1月31日生，住常州市钟楼区。被执行人：丁莲玉，女，汉族，1989年9月27日生，住常州市钟楼区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人李歆、丁莲玉金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第665号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，李歆、丁莲玉于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司南京分行借款本金103600元、逾期利息27758元并支付自2015年8月5日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利息、罚息。二、平安银行股份有限公司南京分行有权对李歆抵押的车牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为A241J147N13B16A的宝马小轿车一辆进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。不足部分平安银行股份有限公司南京分行有权继续向李歆、丁莲玉追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李歆、丁莲玉给付借款本金103600元及相应的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并要求被执行人给付案件受理费2928元、保全费1177元、公告费600元。本院于2017年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人李歆、丁莲玉所有的财产进行调查。经查，被执行人李歆、丁莲玉无银行存款记录、无房产登记信息；被执行人李歆有车牌号为苏Ｄ×××××苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，本院于2017年4月17日依法将上述车辆予以查封，查封期限为二年，自2017年4月17日起至2019年4月16日止。因上述车辆下落不明，本院暂无法处置。因被执行人李歆、丁莲玉未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人李歆、丁莲玉纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示，因被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）钟商初字第665号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  曹东明审判员  王笑一二〇一七年八月三十日书记员  姜 晏
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-10-28
核
稿
人
叶献文
2013-10-28
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
二〇一三年十月二十七日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第219号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第219号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人：黎志嵘，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告陈志明，男，汉族，1952年7月6日出生，住博罗县。
被告黄增荣，男，汉族，1962年7月30日出生，住博罗县。
被告古新年，男，汉族，1950年7月15日出生，住博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行（下称原告）诉被告陈志明、黄增荣、古新年金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭律师到庭参加诉讼，三被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月28日原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告陈志明提供生产经营周转贷款人民币5000元，用于种养，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，借款期限为2009年9月28日至2012年9月27日。被告陈志明采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告黄增荣、古新年对被告陈志明的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告陈志明发放借款人民币5000元，现借款期限已届满，但被告陈志明没有按照合同的约定偿还借款本息，截止2013年3月20日尚欠借款本金5000元及利息997.18元。请求法院判决：1、被告陈志明立即偿还借款本金5000元及相应利息，被告黄增荣、古新年对上述债务承担连带保证责任；2、三被告承担本案诉讼费。
被告陈志明、黄增荣、古新年经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告与三被告于2009年9月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告陈志明提供自助可循环方式借款5000元用于种养，借款期限为2009年9月28日至2012年9月27日。还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息，合同期内利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%计算，如被告陈志明未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告黄增荣、古新年对被告陈志明上述借款、本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用提供连带责任担保，担保额度为借款的2倍。2009年9月28日，原告向被告陈志明发放贷款5000元。借款合同到期后，被告陈志明未依约归还借款本息。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定向被告陈志明发放贷款5000元，被告陈志明用款后，应按合同约定按时还本付息。被告陈志明未按时还款，原告有权按照合同的约定，按照贷款执行利率上浮50%计收逾期利息，即按照贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.65倍（1×1.1×1.5）计收逾期利息。被告黄增荣、古新年作为借款担保人，应对被告陈志明的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈志明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金5000元及利息（合同期内利息以5000元为本金按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.1倍计算；2012年9月28日之后的利息以未还本金为基数，按照2009年9月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.65倍计算至还清款止）。被告黄增荣、古新年对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年十月二十七日
书记员张锦清
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢231号
申请执行人陈剑华，男，1969年2月22日生，汉族，住张店区。
被执行人张宇勇，男，1968年12月28日生，汉族，住张店区。
本院执行的申请执行人陈剑华诉被执行人张宇勇人身伤害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第6535号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑云静
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执59号
申请执行人沁源县太森加油站。
被执行人李记明，男，1975年7月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初字第295号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李记明所属财产及银行存款在22550元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭红斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 席华敏
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第510-2号
申请执行人孔秀荣。
申请执行人葛雪茹。
申请执行人葛瑞敏。
申请执行人葛悦宁。
申请执行人葛自发。
申请执行人葛丙士。
被执行人童华丰。
被执行人陆景于。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙刑二终字第091号刑事判决书，于2015年8月31日立案执行孔秀荣、葛雪茹、葛瑞敏、葛悦宁、葛自发、葛丙士与童华丰、陆景于刑事附带民事一案，现查明被执行人陆景于已被执行死刑，被执行人童华丰正在监狱服刑，两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浙绍执民字第510号案件的本次执行程序。
终结执行后，被执行人若未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8242号
原告曹锋。
被告曹平。
委托代理人王朕生、武士军，河南华融律师事务所律师。
原告曹锋诉被告曹平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹锋，被告委托代理人王朕生、武士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月16日，原告曹锋曾将被告曹平诉至本院，要求判令：1、金水区xxxx号的房产归曹锋所有；2、曹平协助曹锋将该房屋过户至曹锋名下。在该案件中，原告提交了其与被告在2010年1月21日签订的《郑州市房屋买卖额合同》，该合同第九条载明：如在履行本合同中发生争议，双方应协商解决，如协商不成，双方同意提交郑州仲裁委员会仲裁。本院以双方在《郑州市房屋买卖合同中》约定的争议解决条款为仲裁条款为由，作出（2014）金民二初字第6768号民事裁定，驳回了原告的起诉。该裁定书已经生效。
2014年9月24日，原告曹锋又将被告曹平诉至本院，诉讼请求与（2014）金民二初字第6768号案件的诉讼请求一致。本院又以原、被告签订合同时订有仲裁条款为由，作出（2014）金民二初字第7061号民事裁定，再次驳回曹锋的起诉。该裁定书也已经生效。
2014年10月22日，原告曹锋又将被告曹平诉至本院，即本案，诉讼请求上两个案件的诉讼请求一致。
在本案审理中，原告提交的《郑州市房屋买卖合同》第九条载明，如在履行本合同中发生争议，双方应协商解决，如协商不成，双方同意依法向人民法院起诉。
2015年3月6日，在本院对原告本人的询问笔录中，原告称未对合同中的争议方式进行过变更。
本院认为：原告在（2014）金民二初字第6768号案件中提交的房屋买卖合同中第九条载明的争议解决方式为提交郑州仲裁委员会仲裁。在本案中提交的房屋买卖合同中第九条载明的争议解决方式又变为依法向人民法院起诉。原告称未对合同中的争议方式进行过变更，本院有理由认为原告在本案中提交的合同约定的争议解决条款不是真实的。原告也未提交其与被告重新达成新的争议解决办法相关证据，故本院认为当事人并未选择向法院起诉作为纠纷处理方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、145条的规定，裁定如下：
驳回原告曹锋的起诉。
案件受理费4400元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘帅玺
二〇一五年四月八日
书 记 员 李晓洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2604号
原告:浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人，住所地浦江县月泉西路客运西站往南100米。
负责人：周卫东，系浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：汪君瑞（特别授权），浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：潘敏，女，1978年1月12日出生，汉族，住浦江县。
被告:黄大平，男，1978年12月25日出生，汉族，住址同上。
原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人与被告潘敏、黄大平所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后。依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘敏、黄大平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人向本院提起诉讼，请求本院判令确认被告潘敏名下的位于浦江县嘉毅·望族一号A32-1号房产的所有权为浙江嘉毅置业发展有限公司所有；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告黄大平原系浙江嘉毅置业发展有限公司员工。2008年底，浙江嘉毅置业发展有限公司因资金需要，与被告黄大平协商将位于浦江县嘉毅·望族一号A32-1号登记在其妻子名下，用来向银行融资贷款。2008年12月31日，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告潘敏签订一份被告向浙江嘉毅置业发展有限公司购买浦江县嘉毅·望族一号一期A32-1号的《商品房买卖合同》，后向中国建设银行股份有限公司浦江支行按揭贷款，该套房屋的首付款及按揭款由浙江嘉毅置业发展有限公司支付，按揭贷款也由浙江嘉毅置业发展有限公司使用。2012年4月初，黄初涉嫌经济犯罪出逃。2015年4月7日，浦江县住房和城乡建设局决定撤销浙江嘉毅置业发展有限公司与潘敏签订的关于浦江县嘉毅望族一号一期A32-1号《商品房买卖合同》。浦江县人民法院于2013年11月11日作出（2013）金浦商破（预）字第13-2民事裁定书，裁定受理浙江嘉毅置业发展有限公司破产清算，并于2013年11月11日作出（2013）金浦商破字第13-1号决定书，指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人。原告认为，潘敏对本案所涉房屋只是名义持有人，也未支付过房款，上述房屋产权属于浙江嘉毅置业发展有限公司所有。另，黄大平、潘敏于2017年4月26日出具的声明书一份，证明对浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人收回该套房产无异议，对收回该套房屋手续时愿意积极配合。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1、浦江县人民法院民事裁定书1份，证明浦江县人民法院在2013年11月11日受理浙江嘉毅置业发展有限公司破产清算的事实。2、浦江县人民法院决定书1份，证明2013年11月11日浦江县人民法院指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人的事实。3、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系的事实。4、房屋买卖合同、个人房屋担保借款合同各1份，证明2008年12月31日浙江嘉毅置业发展有限公司就本案房屋与潘敏签订《房屋买卖合同》，后该房屋已在中国建设银行股份有限公司浦江支行办理按揭贷款228万元的事实。5、浦江县住房和城乡建设局文件（浦建房（2015）1号）1份，证明2015年4月7日浦江县住房和城乡建设局决定撤销本案所涉房产《商品房买卖合同》备案的事实。6、浦江县公安局经侦大队对黄大平谈话笔录1份，证明本案所涉房产潘敏只是名义持有人，该房产的首付款、按揭款均是嘉毅公司支付，被告未支付购房款的事实。7、黄大平、潘敏于2017年4月26日出具的声明书1份，证明被告对浙江嘉毅置业发展有限司破产管理人收回该套房产无异议，对破产管理人收回该套房屋手续愿意积极配合。
被告潘敏、黄大平未作答辩，亦未提供证据。
原告提供上述七组证据，符合证据的“三性”要求，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：浙江嘉毅置业发展有限公司因资金需要，将登记在被告潘敏名下浦江县嘉毅·望族一号A32-1的房屋用于融资，该套房屋的首付款及按揭款均由浙江嘉毅置业发展有限公司支付，有房屋买卖合同、个人房屋担保借款合同、浦江县住房和城乡建设局文件（浦建房（2015）1号）、浦江县公安局经侦大队对黄大平谈话笔录、黄大平、潘敏于2017年4月26日出具的声明书等证据为凭，该套确系浙江嘉毅置业发展有限公司所有。原告请求本院判令确认被告潘敏名下的位于浦江县嘉毅·望族一号A32-1号房产的所有权为浙江嘉毅置业发展有限公司所有的诉请合理、合法，本院予以支持。潘敏、黄大平经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告潘敏名下的位于浦江县嘉毅·望族一号A32-1号房产的所有权为浙江嘉毅置业发展有限公司所有。
本案受理费40元（减半收取），由原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 张红峰
二〇一七年五月四日
代书记员 黄碧漪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第00067号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：望江县新南方超市。
经营者：鲁可法，该超市业主。
原告上海红双喜股份有限公司诉被告望江县新南方超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以双方达成案外和解为由，当庭向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为：上海红双喜股份有限公司因与被告已达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 查世庆
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 鑫
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1176号
申请执行人：郑召科。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：郑明俊。
本院在执行申请执行人郑召科（下称申请执行人）与被执行人郑明俊（下称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 勇
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初963号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县
法定代表人：薛献杰，该联社理事长
委托代理人：陈玉兰。该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：曹林淼，男，汉族，1969年9月6日出生。
被告：郭月粉，女，汉族，1975年12月24日出生。
被告：曹敬淑，女，汉族，1965年3月15日出生。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告曹林淼、郭月粉、曹敬淑金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告曹林淼、郭月粉、曹敬淑的起诉。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 姜相恩
二〇一六年四月二十九日
书记员 韦龙宾
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终24号
原公诉机关江西省永丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周庆祥，男，1971年11月24日出生于江西省永丰县，汉族，高中文化，无业，家住永丰县。2016年5月12日因诈骗被永丰县公安局行政拘留十日，2017年2月1日因盗窃被永丰县公安局行政拘留十五日。2017年5月4日因本案被永丰县公安局行政拘留十五日，2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。
江西省永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人周庆祥犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月七日作出（2017）赣0825刑初125号刑事判决。原审被告人周庆祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了周庆祥，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人周庆祥多次趁深夜无人之机来到永丰县XX医院和永丰县XX医院秘密窃取他人价值3345.4元的财物和其他财物：1、2016年5月份的一天晚上，被告人周庆祥在永丰县XX院住院部9楼医生办公室，秘密窃取被害人金某放在办公室桌下一桶5升的食用油。2、2016年9月份的一天晚上，被告人周庆祥在永丰县XX医院住院部11楼医生办公室，秘密窃取被害人杨某放在办公桌靠外面的抽屉内一条极品金圣香烟和九包芙蓉王香烟。经价格认定，该香烟价值共计人民币465元。3、2016年9月份的一天晚上，被告人周庆祥在永丰县XX医院住院部11楼医生办公室，秘密窃取被害人杨某放在办公桌靠壁边抽屉内的820元现金。4、2016年9月份的一天晚上，被告人周庆祥在永丰县中医院住院部9楼医生办公室，秘密窃取被害人邱某放在办公桌抽屉内的640元现金。5、2016年10月份的一天晚上，被告人周庆祥在永丰县XX医院住院部10楼医生办公室，秘密窃取被害人邝某放在办公室衣柜内的一个小电饭煲。6、2016年11月份的一天晚上，被告人周庆祥在永丰县中医院住院部16楼，秘密窃取被害人涂某堆放在出租病床的房间里的一张钢结构的单人床、两床薄棉被和两个枕头。7、2016年农历十二月份的一天晚上，被告人周庆祥在永丰县XX医院住院部10楼病房走廊，秘密窃取被害人董某儿子的一部vivo手机。该手机于2017年5月3日在被告人周庆祥身上起获，经价格认定价值为1420.4元。8、2016年下半年的一天晚上，被告人周庆祥在永丰县XX医院住院部12楼医生办公室，秘密窃取被害人周某放在办公室凳子上的一袋重量为十二斤左右的粗粮米。9、2017年4月份的一天晚上，被告人周庆祥在永丰县XX医院住院部8楼医生办公室，秘密窃取被害人刘某1放在办公室衣柜内的一件西装上衣。2017年5月3日，被告人周庆祥被传唤归案。
上述事实，被告人周庆祥在一审庭审过程中无异议，并有被害人董某、金某、杨某、刘某1、邱某、邝某、涂某、周某的陈述，指认现场照片，价格认定结论书，常住人口信息表、前科证明、归案情况说明，vivo手机收据、扣押发还物品清单，被告人周庆祥的供述和辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人周庆祥以非法占有为目的，多次在医院秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周庆祥归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人周庆祥曾因诈骗、盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周庆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人周庆祥以对原判结果有意见为由上诉提出，但并未提出上诉理由。
二审提讯时，周庆祥对原判所认定的第7起犯罪事实提出异议，辩解该vivo手机系2016年10月份其在永丰县城花150元所购，不是偷来的。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，周庆祥无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人周庆祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周庆祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；上诉人周庆祥曾因诈骗、盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。上诉人周庆祥辩解vivo手机系其2016年10月份花150元购来的意见，与审理查明的事实和证据不符，不予采纳。经查，该vivo手机2017年1月期间由董某用尾号为8898的号码在使用、管理，周庆祥却辩解该手机系其2016年10月份花150元购得，违背逻辑、不合常理。另外，该vivo手机系从周庆祥身上查获，手机序列号与董某所提供的购机收据上记录的序列号完全一致，周庆祥供述在前、董某报案在后，且周庆祥对盗窃该vivo手机进行了详细供述，又指认了作案现场。周庆祥的翻供理由，不能合理说明翻供原因，且该理由与其他证据矛盾，应采纳其有罪供述。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡传义
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00082号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）735号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人闫美军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年10月26日10时许，在太原市小店区许坦西街坞城村一日租房内，被告人王某趁同寝室被害人游某睡觉之际，将被害人游某的一部iphone5s手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3690元。
2014年10月29日11时许，太原市公安局小店分局坞城派出所民警在太原市迎泽区钟楼街将被告人王某抓获，从其身上查扣涉案赃物iphone5s手机。现赃物已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、人身检查笔录、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、赃物照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3690元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年2月28日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 段金玉
第1页共2页
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00359—1号
申请执行人郜兴德，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人杜海，男，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）盘县民一初字第00573号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郜兴德据此向本院申请强制执行被执行人杜海民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。责令被执行人履行给付申请执行人本金13000元、案件受理费62.5元、执行费95元，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人杜海名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索。
上述事实有查询银行存款等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00573号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈美君
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第497号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人马某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被青田县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2014年11月4日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人陶土才。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人陶土才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日23时许，被告人马某甲同其朋友郭某等人乘坐由被害人汪某驾驶的五菱牌商务私家车从青田县油竹街道溪口村驶往青田县温溪镇。上车后，被告人马某甲在关第二排左边车门时，将车内由被害人汪某所有并放置在第二排左边车把处的一部iphone5s手机震落在车上，其即将手机捡起并藏匿在左边裤子口袋中。当车行至意尔康专卖店前时被害人汪某应要停车，被告人马某甲趁郭某支付车费之机，下车将上述手机携带至马路对面并藏匿在一辆商务车右后轮处，后回到停车位置等地假意帮忙寻找手机无果，被害人汪某遂报案。被告人马某甲被赶来的民警查获。经鉴定，被盗iphone5s手机价值人民币3440元人民币。
2014年9月20日，被盗iphone5s手机由公安机关发还被害人汪某。
上述事实，被告人马某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人马某甲的身份信息、抓获经过、青田县公安局调取证据通知书、光盘制作说明、接受证据清单及收款收据、接受证据清单及发还清单，证人马某乙、张某、郭某、胡某的证言，被害人汪某的陈述，被告人马某甲的供述与辩解，青价认（2014）87号关于1部苹果手机的价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片，视频监控等证据；以及辩护人提交的经庭审举证、质证的被告人马某甲的暂住证复印件、流动人口登记表、青田县温溪镇章松鞋料加工场的营业执照复印件及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人马某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人提出的与上述相一致的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一四年十一月十一日
代书记员 叶圣洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初435号
原告马荣逸。
被告杨大卿。
被告农钰连。
原告马荣逸与被告杨大卿、农钰连民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日、2016年6月16日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任法庭记录。原告马荣逸到庭参加诉讼，被告杨大卿、农钰连经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马荣逸诉称，2015年6月8日，被告杨大卿以办厂暂时缺乏流动资金为由向原告马荣逸借款80000元人民币用于周转，被告杨大卿立有借条为据，并口头约定3个月后一次性还清欠款，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付。到期后，被告杨大卿通过电话关机、人间蒸发、没有音讯、没钱等方式拒绝归还，另外，因杨大卿是在夫妻关系存续期间向原告借款，本案的债务属于夫妻共同债务，应共同偿还，现原告特起诉至法院：1、请求法院判令被告杨大卿、农钰连共同归还原告马荣逸欠款80000元人民币及利息（利息从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告马荣逸为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条2张，证明被告杨大卿于2015年6月8日、2015年6月14日两次向原告马荣逸出具借条，说明被告杨大卿向原告马荣逸借款共计80000元的事实；2、活期存款历史明细查询单，证明被告杨大卿通过转账方式向原告马荣逸借款64000元的事实；3、身份证复印件，证明原告的身份情况；4、宾阳县民政局婚姻登记处证明，证明两被告属于夫妻关系。
被告杨大卿、农钰连没有书面答辩，也未向法庭提供证据。
本案的调查重点：原告马荣逸请求被告杨大卿、农钰连共同归还借款80000元及利息，是否具有事实和法律依据。
证据的认定与分析：被告杨大卿、农钰连经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月8日、2015年6月14日被告杨大卿以需要资金周转为由分两次向原告马荣逸出具借条，用以说明被告杨大卿向原告马荣逸借款共计80000元，其中64000元通过转账方式支付，16000元通过现金方式支付。双方没有约定借款期限。双方约定如到期不还，被告杨大卿按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。逾期后，两被告经原告多次催收至今未归还借款。2016年2月1日，原告马荣逸诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告杨大卿、农钰连属于夫妻关系。
本院认为，被告杨大卿向原告马荣逸借款80000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护，该债务是两被告夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，现原告请求被告杨大卿、农钰连共同归还借款80000元，于法有据，本院予以支持；借款人逾期不归还借款，出借人可以要求借款人支付催告后或逾期还款的利息，庭审时原告主张从起诉之日（2016年2月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息，未超过法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨大卿、农钰连共同归还原告马荣逸借款80000元；
二、被告杨大卿、农钰连共同支付原告马荣逸借款逾期利息（利息计算，以80000元为本金，从2016年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。
案件受理费1800元，由被告杨大卿、农钰连负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何 珊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初87号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人钟观女，男，1981年11月26日出生于江西省赣县，汉族，小学文化程度，司机，户籍所在地江西省赣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人钟观女犯交通肇事罪，于2016年9月29向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人钟观女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日15时7分许，被告人钟观女驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车，沿赣州经济技术开发区香江大道由东往西行驶，当行驶至华坚路与香江大道路口路段时，因被告人钟观女驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶、超载、未确保安全，导致与沿华坚路由北往南行驶的被害人钟某2驾驶的赣州AXXXXX号电动自行车发生碰撞，造成被害人钟某2当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人钟观女主动拨打122、120报警电话，后离开事故现场回到赣县家中，17时30分许，被告人钟观女在父亲钟某1的陪同下前往赣州市公安局交通警察支队开发区大队投案自首。
经江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告人钟观女在该事故中承担全部责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人钟某2符合交通事故中的碰撞、摔跌及碾压致腹腔脏器严重损伤失血性休克而死亡；送检的钟观女血液内未检出乙醇成分。经赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所鉴定，赣Ｂ×××××车三轴和四轴左、右两侧轮胎胎冠花纹不一致，不符合中华人民共和国GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》行驶系中相关技术标准的要求。
另查明，案发后，被害人近亲属已另案向本院提起民事诉讼。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，被告人钟观女的户籍材料，归案经过，前科证明等书证；2、证人钟某1等3人的证言；3、被告人钟观女的供述和辩解；4、理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书；5、现场勘查照片，刑事摄影照片等，被告人钟观女在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟观女违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟观女在案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟观女犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月10日至2018年1月9日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 将
二〇一六年十月十一日
代理书记员 段丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保653号
申请人魏效珍。
被申请人裴秀丽。
申请人魏效珍与被申请人裴秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人裴秀丽所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人裴秀丽所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年五月十二日
代书记员 李 明 明
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行初58号
原告吴寿云，女，1921年4月18日生，汉族，住涟水县。
委托代理人王惠明，男，1948年10月4日生，汉族，住响水县。
被告涟水县石湖镇人民政府，住所地在涟水县石湖镇石湖街。
法定代表人李兵，该镇镇长。
第三人王树明，男，1963年2月27日生，汉族，住涟水县。
原告吴寿云诉被告涟水县石湖镇人民政府、第三人王树明行政登记一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告吴寿云自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴寿云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 豪
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第796号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年7月17日被临安市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）733号起诉书，指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2011年4月14日晚23时50分许，被告人王某伙同徐某甲、李某乙（均已判刑）及李某丙、林某、张某、李某甲（均另案处理）等二十余人在临安市高虹镇虹桥村X号被害人杨某的厂房内，在向被害人杨某索要钱财未果后，一起打砸厂内财物及殴打被害人杨某。其中被告人王某打砸办公桌及卷闸门，李某丙、李某乙、徐某甲、张某动手殴打被害人杨某，林某等人使用砍刀、石头等工具将厂内的打印机、卷闸门、玻璃门、玻璃窗、汽车前挡风玻璃等财物砸毁。经鉴定被毁财物价值人民币3900余元。
公诉机关认为，被告人王某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有被害人杨某的陈述，刑事判决书、户籍证明、抓获经过、情况说明及证人李某甲、张某、徐某甲、徐某乙、李某乙等人的证言，被告人王某的供述，鉴定意见及勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨水法
二〇一五年十月九日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6472号
原告重庆来勃物业管理有限公司，统一社会信用代码915002345979677742，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号。
法定代表人彭新，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
被告魏育斗，男，汉族，生于1956年10月7日，住重庆市开州区。
原告重庆来勃物业管理有限公司诉被告魏育斗物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王兴佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初6472号原告重庆来勃物业管理有限公司，统一社会信用代码915002345979677742，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号。法定代表人彭新，该公司总经理。委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告魏育斗，男，汉族，生于1956年10月7日，住重庆市开州区。原告重庆来勃物业管理有限公司诉被告魏育斗物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  戚国涛二〇一七年十月十九日书 记 员  王兴佳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初742号
原告李占伟，男，1971年10月1日生，汉族。
被告许凯歌（曾用名许鸽），女，1973年12月18日生，汉族。
原告李占伟诉被告许凯歌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占伟到庭参加了诉讼，被告许凯歌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在登封市崇高路百特超市经营销售布鞋期间，于2015年11月5日、11月15日分两批到原告经营的位于登封市嵩阳办事处武林泉门市取走布鞋，分别价值1020元和1909元。被告当时没有支付能力，就把两张销货清单款数相加，为挤够整数，又拿了几双布鞋，给原告打3000元的欠条一张，双方约定好10日内支付，现已超过时间，被告多次向原告催要此款，被告总以生意不好为由拒绝支付。故诉至法院。请依法判令被告支付鞋款3000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据，2015年11月5日、11月15日销货清单各一份，证明被告欠原告布鞋款3000元。
被告未举证、质证。
本院认为，原告的证据具有客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明：2015年11月5日、2015年11月15日，被告在原告门市赊布鞋共计3000元，被告给原告出具3000元的欠条一份，后原告催要无果，诉于本院。
本院认为：被告欠原告鞋款3000元，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许凯歌（曾用名许鸽）应于本判决生效之日起五日内偿还原告李占伟鞋款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）段虹钊
二〇一六年四月五日
书记员 刘 彩 霞
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初486号
原告：刘细邦，男，1949年6月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，
委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所专职律师。
被告：郑幼平，女，1987年8月6日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，
被告：林清锦，男，1989年6月3日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路9号，统一社会信用代码91350900857423387R。
负责人：陈文生，总经理。
原告刘细邦与被告郑幼平、林清锦、中国人民财产保险股份有限公司宁德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序。原告刘细邦于2017年8月1日开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告刘细邦以其起诉中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司不当，应起诉中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，系起诉被告主体错误，故先撤诉再另案起诉为由，申请撤回起诉，理由正当，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘细邦撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由刘细邦负担。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 徐旭清
二〇一七年八月一日
书 记 员 王佳辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初486号原告：刘细邦，男，1949年6月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所专职律师。被告：郑幼平，女，1987年8月6日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，被告：林清锦，男，1989年6月3日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路9号，统一社会信用代码91350900857423387R。负责人：陈文生，总经理。原告刘细邦与被告郑幼平、林清锦、中国人民财产保险股份有限公司宁德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序。原告刘细邦于2017年8月1日开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告刘细邦以其起诉中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司不当，应起诉中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，系起诉被告主体错误，故先撤诉再另案起诉为由，申请撤回起诉，理由正当，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘细邦撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由刘细邦负担。审 判 长  王梓安人民陪审员  郭爱斌人民陪审员  徐旭清二〇一七年八月一日书 记 员  王佳辉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第04739号
原告耿林，男，1974年10月15日出生，汉族，无职业，住北票。
被告ＸＸ，男，1983年1月25日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告姜楠，女，1981年5月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人张军，辽宁合意律师事务所律师。
原告耿林与被告ＸＸ、姜楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员郭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿林、被告ＸＸ、姜楠及姜楠的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿林诉称，二被告原系夫妻关系，2013年12月31日，被告ＸＸ因还房子装修欠款向我借款115，000元，并给我打了欠条，口头约定几天之内就还，但至今也没有偿还，故诉至法院，要求被告ＸＸ和姜楠偿还借款115，000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告ＸＸ辩称，我向原告借款115，000元属实，借款时我说是用于偿还装修家里房子的欠款，实际上我是偿还其他债务了，我给原告打了欠条，欠条上没有约定还款时间及利息，现我无能力立即偿还原告欠款。
被告姜楠辩称，我不同意与被告ＸＸ一起偿还原告欠款，ＸＸ向原告借款我并不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，也没有用于维护家庭利益，被告ＸＸ所述此款用于偿还装修房屋的欠款不属实。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2014年7月25日经民政部门协议离婚。2013年12月31日，被告ＸＸ以偿还家里装修房子欠款为由向原告耿林借款115，000元，被告ＸＸ为原告出具欠条一张，内容为：“今借耿林现金115，000元，计拾壹万伍仟元整”。被告ＸＸ称该欠款实际是用于偿还了他人债务。二被告协议离婚时，口头约定债务由被告ＸＸ负责偿还，离婚协议书中写明“双方无共同债务”。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条及北票市民政局婚姻登记处离婚证、自愿离婚协议书等证据材料在卷佐证，经公开开庭认证和本案的审查，具有证据效力，应予采信。
本院认为，原告与被告ＸＸ借贷关系成立。被告ＸＸ应当依欠条约定偿还原告欠款，原告要求被告ＸＸ偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。因双方未约定利息，利息应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算给付。因被告ＸＸ向原告借款时，二被告尚系夫妻关系，且离婚时二被告的约定不能对抗债权人主张的权利。被告姜楠没有证据证明该借款没有用于夫妻共同生活，故被告姜楠作为被告ＸＸ妻子应共同偿还原告借款及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、姜楠于本判决生效后十日内偿还原告耿林借款本金115，000元计利息（利息给付从原告起诉之日即2015年12月22日起按年利率6%计算给付至还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，保全费1，095，合计2，395元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭 霖
二〇一六年一月七日
书记员 孙诗瑶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终227号
上诉人（原审被告）：上海启汉国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：季勤。
被上诉人（原审原告）：南通玛雅服饰有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：陆军，总经理。
上诉人上海启汉国际贸易有限公司（以下简称启汉公司）因与被上诉人南通玛雅服饰有限公司（以下简称玛雅公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初630号之一民事裁定，向本院提起上诉。
启汉公司上诉称：本案当事人之间为玛雅公司销售并交付产品、我公司支付货款的双务合同关系，双方互有权利义务。我公司支付货款的前提是玛雅公司向我公司交付了货物，但案涉四份购销合同中存在玛雅公司未履行交货义务的事实，一审裁定将本案争议标的简单归为“给付货币”，显然将本案理解为只需要我公司支付货款的单务合同关系，致使适用法律错误。因此本案应适用一般买卖合同纠纷的管辖规定，由我公司住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
玛雅公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，玛雅公司基于双方之间的合同关系向启汉公司主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。案涉合同为双务合同，因双方在合同中并未约定合同履行地，故本案应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定合同履行地。双方在案涉合同中的义务分别为交付货物、支付价款，现玛雅公司的诉讼请求为要求启汉公司支付价款及利息损失等，争议标的为给付货币，故原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定并无不当，玛雅公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因玛雅公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于启汉公司主张玛雅公司存在未履行交货义务的情况，属实体审理范畴，在本案中不予理涉。
综上，启汉公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄煜华