wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终155号上诉人（原审被告）：万琰，女，1980年1月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：彭江，男，1972年7月13日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：叶祥杰，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。原审被告：贾小放，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人万琰因与被上诉人彭江、原审被告贾小放民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的(2017)豫0303民初1919号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的一种，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告贾小放的住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。同时，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上所述，万琰的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回万琰对本案管辖权提出的异议。上诉人万琰不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2017)豫0303民初1919号民事裁定，将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由如下：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人提出管辖权异议时，已经向洛阳市西工区人民法院提交了上诉人万琰的经常居住地是洛阳市××区的社区证明。本案中，一审被告贾小放早已不在被上诉人彭江起诉状中所载明的地址居住，本案仅仅能够确定的是被上诉人的住所地在洛阳市××西区，上诉人的经常居住地在洛阳市××区，涧西区人民法院和洛龙区人民法院依法对本案具有管辖权。所以无论根据被告所在地还是合同履行地，洛阳市西工区人民法院都不可能成为对本案具有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时需要有明确的被告，因此向人民法院提供一审被告贾小放的明确地址是被上诉人彭江必须履行的诉讼义务。现因被上诉人彭江提供一审被告贾小放的错误地址，导致一审法院依据错误地址来确定本案管辖法院，显然侵害了上诉人万琰的诉讼权利。上诉人认为：一审法院未能合理审查被上诉人彭江起诉状中所载明的贾小放住所地的真实性，而是简单的依据贾小放早已不再居住的地址来确定人民法院管辖权，没有任何事实依据。恳请二审法院查明案件事实，依法纠正一审裁定不当之处。综上，一审法院对本案的管辖无法律依据，请求贵院依法撤销一审裁定，并将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理为盼。本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案原审被告万琰上诉主张其现居住洛龙区国宝香波××小区××楼××单元××号，但未能提交有关户籍管理部门的有效证据，故本院不予采信。因原审被告贾小放户籍登记显示住所地为洛阳市××××路付38号院11栋3门201号，属于洛阳市××工区辖区，且原审原告彭江选择向原审被告贾小放住所地洛阳市西工区人民法院起诉，故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人万琰的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年三月二十九日书记员 岳瑞莹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2044号
申请人张玉芳，女，汉族，1966年5月20日生，地址本区。
被执行人南京汇龙服饰有限公司,地址本区马集镇尖山村。
申请人张玉芳与被执行人南京汇龙服饰有限公司劳动争议纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2017）苏0116民初1709号民事调解书。2017年7月24日原告张玉芳向本院申请执行。申请执行标的为人民币2700元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查询到被执行可供执行的财产。目前申请人意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年12月19日起将被执行人南京汇龙服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹玉鼎
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复65号
复议申请人（利害关系人）：山东泰开高压开关有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，董事长。
委托诉讼代理人：孔雪雷，该公司职工。
申请执行人：泰安市水泥石棉厂，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇羊楼。
法定代表人：卢克平，厂长。
委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律服务工作者。
被执行人：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路131号。
法定代表人：李国鹏，总经理。
委托代理人：滕玉荣，该公司员工。
被执行人：杨仲超，男，1962年12月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
复议申请人山东泰开高压开关有限公司（以下简称泰开公司）不服泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）（2018）鲁0911执异40号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
岱岳区法院在执行申请执行人泰安市水泥石棉厂与被执行人山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）、杨仲超买卖合同纠纷一案中，认定天一公司享有对泰开公司的到期债权，作出执行裁定书强制执行天一公司对泰开公司的到期债权，并划拨泰开公司银行存款773189元，泰开公司提出执行异议。
岱岳区法院查明，泰安市水泥石棉厂与天一公司、杨仲超买卖合同纠纷一案，经泰安市水泥石棉厂申请执行，该院以（2013）岱执字第1108号立案执行。另，天一公司、杨仲超在该院还有三件作为被执行人的案件，执行案号分别为（2013）岱执字第1109号、（2013）岱执字第1110号、（2014）岱执字第48号。执行中，该院于2016年12月7日作出（2013）岱执字第1108号通知书，通知泰开公司向泰安市水泥石棉厂履行对被执行人天一公司所负的到期债务。泰开公司提出书面异议，后又承认对天一公司负有债务。2017年10月24日该院四案合并执行作出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书，裁定：“强制执行被执行人山东天一建设有限公司对第三人山东泰开高压开关有限公司的到期债权773189元。”并向泰开公司发出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行通知书。2017年11月2日扣划泰开公司银行存款773189元。山东泰开高压开关有限公司对此提出执行异议。
岱岳区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中,该院根据申请执行人的申请，向泰开公司发出通知书，通知泰开公司履行到期债务。泰开公司提出异议，后又承认对天一公司负有债务，对其承认的债务强制执行不违背法律规定。因此，该院作出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书，裁定强制执行被执行人天一公司对第三人泰开公司的到期债权773189元，并向泰开公司发出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行通知书，扣划泰开公司银行存款773189元。该院的执行行为并无不当。泰开公司请求撤销（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书、执行通知书并返还异议人已划扣的773189元银行存款，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回山东泰开高压开关有限公司的异议请求。
泰开公司向本院申请复议称，请求：依法撤销岱岳区法院（2018）鲁0911执异40号执行裁定书；依法撤销岱岳区法院（2013）岱执字第1108号之三执行通知书、执行裁定书；依法责令岱岳区法院返还已扣划的773189元银行存款。事实与理由：岱岳区法院向泰开公司送达通知书后，在十五日的异议期内依法提出异议，岱岳区法院不应进行实体审查且不得对泰开公司强制执行。岱岳区法院作出强制执行泰开公司的执行裁定书程序不合法、内容错误。泰开公司一直认可对天一公司负有债务，但该债务未到期且存有争议，不属于到期债权。岱岳区法院混淆债权和到期债权的区别，将未到期债权按照到期债权执行，导致本案执行错误。泰开公司已就与天一公司的建设工程施工合同纠纷提起诉讼，目前尚未处理完毕。在诉讼保全和执行阶段，泰开公司已按岱岳区法院要求暂停支付，会在泰开公司与天一公司诉讼确定数额后积极配合法院履行。
本院查明，岱岳区法院认定泰开公司承认对天一公司负有债务的证据为该院于2017年9月8日制作的执行笔录，被询问人为泰开公司委托诉讼代理人孔雪雷。其陈述主要内容是“还欠他（指天一公司）160万元，我们也认，都通过审计的，但房证未办，还有些问题。”本院询问孔雪雷核对此执行笔录时，孔雪雷称，泰开公司对天一公司是否存在到期债务的意见一直没有变化，泰开公司认可天一公司对其享有债权，但天一公司一直没有就工程款进行核算，所以债权一直没有成为到期债权。孔雪雷否认执行笔录制作过程中说过“都通过审计的”，称160万元是一个粗略估算金额，具体金额以生效法律文书为准。
另查明，泰安高新技术产业开发区人民法院已于2017年11月30日受理泰开公司起诉天一公司建设工程施工合同纠纷案。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。泰开公司在收到岱岳区法院履行到期债务通知书后，已经向岱岳区法院提出书面异议，否认存在到期债务。岱岳区法院不应当对泰开公司强制执行，并对泰开公司提出的异议不进行审查。岱岳区法院事后在该院对泰开公司委托诉讼代理人孔雪雷制作执行笔录，但本院核实时孔雪雷否认泰开公司对天一公司存在到期债务，否认执行笔录制作过程中说过“都通过审计的”。该执行笔录在陈述天一公司对泰开公司债权情况时，明确表示“房证未办，还有些问题。”现有证据不足以认定天一公司对泰开公司享有的债权已经到期，岱岳区法院可在泰开公司与天一公司诉讼发生法律效力，确认天一公司对泰开公司享有到期债权后执行。综上，泰开公司执行复议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异40号异议裁定。
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书。
三、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行通知书。
四、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱执字第1108号之四执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 刚
审 判 员 张 林
审 判 员 张宗强
二〇一八年六月十一日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁09执复65号复议申请人（利害关系人）：山东泰开高压开关有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区。法定代表人：刘博，董事长。委托诉讼代理人：孔雪雷，该公司职工。申请执行人：泰安市水泥石棉厂，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇羊楼。法定代表人：卢克平，厂长。委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律服务工作者。被执行人：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路131号。法定代表人：李国鹏，总经理。委托代理人：滕玉荣，该公司员工。被执行人：杨仲超，男，1962年12月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。复议申请人山东泰开高压开关有限公司（以下简称泰开公司）不服泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）（2018）鲁0911执异40号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岱岳区法院在执行申请执行人泰安市水泥石棉厂与被执行人山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）、杨仲超买卖合同纠纷一案中，认定天一公司享有对泰开公司的到期债权，作出执行裁定书强制执行天一公司对泰开公司的到期债权，并划拨泰开公司银行存款773189元，泰开公司提出执行异议。岱岳区法院查明，泰安市水泥石棉厂与天一公司、杨仲超买卖合同纠纷一案，经泰安市水泥石棉厂申请执行，该院以（2013）岱执字第1108号立案执行。另，天一公司、杨仲超在该院还有三件作为被执行人的案件，执行案号分别为（2013）岱执字第1109号、（2013）岱执字第1110号、（2014）岱执字第48号。执行中，该院于2016年12月7日作出（2013）岱执字第1108号通知书，通知泰开公司向泰安市水泥石棉厂履行对被执行人天一公司所负的到期债务。泰开公司提出书面异议，后又承认对天一公司负有债务。2017年10月24日该院四案合并执行作出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书，裁定：“强制执行被执行人山东天一建设有限公司对第三人山东泰开高压开关有限公司的到期债权773189元。”并向泰开公司发出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行通知书。2017年11月2日扣划泰开公司银行存款773189元。山东泰开高压开关有限公司对此提出执行异议。岱岳区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中,该院根据申请执行人的申请，向泰开公司发出通知书，通知泰开公司履行到期债务。泰开公司提出异议，后又承认对天一公司负有债务，对其承认的债务强制执行不违背法律规定。因此，该院作出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书，裁定强制执行被执行人天一公司对第三人泰开公司的到期债权773189元，并向泰开公司发出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行通知书，扣划泰开公司银行存款773189元。该院的执行行为并无不当。泰开公司请求撤销（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书、执行通知书并返还异议人已划扣的773189元银行存款，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回山东泰开高压开关有限公司的异议请求。泰开公司向本院申请复议称，请求：依法撤销岱岳区法院（2018）鲁0911执异40号执行裁定书；依法撤销岱岳区法院（2013）岱执字第1108号之三执行通知书、执行裁定书；依法责令岱岳区法院返还已扣划的773189元银行存款。事实与理由：岱岳区法院向泰开公司送达通知书后，在十五日的异议期内依法提出异议，岱岳区法院不应进行实体审查且不得对泰开公司强制执行。岱岳区法院作出强制执行泰开公司的执行裁定书程序不合法、内容错误。泰开公司一直认可对天一公司负有债务，但该债务未到期且存有争议，不属于到期债权。岱岳区法院混淆债权和到期债权的区别，将未到期债权按照到期债权执行，导致本案执行错误。泰开公司已就与天一公司的建设工程施工合同纠纷提起诉讼，目前尚未处理完毕。在诉讼保全和执行阶段，泰开公司已按岱岳区法院要求暂停支付，会在泰开公司与天一公司诉讼确定数额后积极配合法院履行。本院查明，岱岳区法院认定泰开公司承认对天一公司负有债务的证据为该院于2017年9月8日制作的执行笔录，被询问人为泰开公司委托诉讼代理人孔雪雷。其陈述主要内容是“还欠他（指天一公司）160万元，我们也认，都通过审计的，但房证未办，还有些问题。”本院询问孔雪雷核对此执行笔录时，孔雪雷称，泰开公司对天一公司是否存在到期债务的意见一直没有变化，泰开公司认可天一公司对其享有债权，但天一公司一直没有就工程款进行核算，所以债权一直没有成为到期债权。孔雪雷否认执行笔录制作过程中说过“都通过审计的”，称160万元是一个粗略估算金额，具体金额以生效法律文书为准。另查明，泰安高新技术产业开发区人民法院已于2017年11月30日受理泰开公司起诉天一公司建设工程施工合同纠纷案。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。泰开公司在收到岱岳区法院履行到期债务通知书后，已经向岱岳区法院提出书面异议，否认存在到期债务。岱岳区法院不应当对泰开公司强制执行，并对泰开公司提出的异议不进行审查。岱岳区法院事后在该院对泰开公司委托诉讼代理人孔雪雷制作执行笔录，但本院核实时孔雪雷否认泰开公司对天一公司存在到期债务，否认执行笔录制作过程中说过“都通过审计的”。该执行笔录在陈述天一公司对泰开公司债权情况时，明确表示“房证未办，还有些问题。”现有证据不足以认定天一公司对泰开公司享有的债权已经到期，岱岳区法院可在泰开公司与天一公司诉讼发生法律效力，确认天一公司对泰开公司享有到期债权后执行。综上，泰开公司执行复议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异40号异议裁定。二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书。三、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行通知书。四、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱执字第1108号之四执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 刚审 判 员  张 林审 判 员  张宗强二〇一八年六月十一日法官助理  高 鹏书 记 员  陈珠慧
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1152号
上诉人（原审原告）：刘晓华，男，汉族，1964年9月4日生，罗平县人，农民，住罗平县。
上诉人（原审原告）：刘彦福，男，汉族，1977年11月13日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：赵小汝，男，汉族，1964年9月4日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：赵小高，男，汉族，现年46岁左右（1970年生），罗平县人，农民，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：赵老冲，男，汉族，现年57岁左右，（1959年生），罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：刘稳，男，汉族，1976年3月12日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：念贵福，男，汉族，1967年4月21日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：张克飞，男，汉族，1970年12月3日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：李益堂，男，汉族，1937年6月20日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：刘小建，男，汉族，1964年10月17日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：温汝培，男，汉族，1963年5月27日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：刘家值，男，汉族，1940年11月9日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：刘立柱，男，汉族，1970年生，罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：刘丙华，男，汉族，1973年5月15日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：刘周艳，男，汉族，1973年9月16日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：刘福，男，汉族，1975年9月17日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：刘云稳，男，汉族，1967年11月19日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：刘保良，男，汉族，1966年6月3日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原审原告：刘老狗，男，汉族，1974年1月5日生，罗平县人，农民，住罗平县。
上诉人刘晓华、刘彦福因与被上诉人赵小汝、赵小高、赵老冲，原审原告念贵福、张克飞、李益堂、刘小建、温汝培、刘宗值、刘立柱、刘丙华、刘周艳、刘福、刘云稳、刘保良、刘老狗相邻通行纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审原告李益堂于庭审前已申请撤回起诉，但一审对是否允许未作出裁决；属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销罗平县人民法院(2016)云0324民初563号民事判决；
二、发回罗平县人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，予以免交。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一七年九月八日
书记员 贾琼丽
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初247号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人张元明，男，1980年4月27日出生于四川省成都市温江区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：成都市温江区。2017年9月22日因涉嫌非法经营被成都市公安局温江区分局刑事拘留。同年10月25日被该局决定取保候审。
辩护人郑斌，四川众友律师事务所律师。
被告人刘容，女，1983年3月28日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：成都市温江区。2017年9月22日因涉嫌非法经营被成都市公安局温江区分局决定取保候审。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人张元明、刘容犯非法经营罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张元明及其辩护人郑斌，被告人刘容到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年下半年至2017年9月22日，被告人张元明、刘容明知未取得烟草专卖零售许可证，二人经共谋后，在成都市温江区共和路338号“花土小区”门口夜市摆摊，贩卖假冒他人注册商标且伪劣卷烟及真品卷烟，销售金额达人民币59945.8元。2017年9月22日，成都市公安局温江区分局、成都市温江区烟草专卖局对被告人张元明、刘容住所进行检查，现场查获28个卷烟品牌共计181.1条，经成都市温江区烟草专卖局核定，上述查获的卷烟共计价值人民币61794.5元。经鉴定，查获的卷烟中：中华（软白皮）、黄鹤楼（软蓝）、云烟（细支大重九）、黄鹤楼（硬金砂）、黄鹤楼（硬雅韵专供出口）、芙蓉王（硬）、南京（炫赫门）、大前门（短支）、云烟（紫）、云烟（软珍品）、云烟（映辉专供出口）、牡丹（软）、中华（软）、中华（硬）、中华（细支）、玉溪（软）、玉溪（硬）、天子（金）为假冒注册商品且系伪劣卷烟。大前门（软）、大前门（硬）、牡丹（真国色）、牡丹（真国色专供出口）、阿里山（印象）、玉溪（方盒硬专供出口）、小熊猫（硬专供出口）、ESSE（presso1mg）、梅花王（蓝）、红塔山（铂金KH）、阿某（金授权版）为真品卷烟。
被告人张元明、刘容对指控的事实无异议，并认罪。
被告人张元明的辩护人提出以下辩护意见：被告人张元明归案后如实供述，无前科，建议从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，案件移送函，检查（勘验）笔录，证据先行登记保存批准书，证据先行登记保存通知书，物品清单，抽样取证物品清单及照片，涉案烟草专卖品核价表，移送财物清单，涉案物品委托保管函，价格证明，证人张某1的证言，检查笔录及照片，检验报告，被告人张元明、刘容的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元明、刘容违反国家法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，经营数额达121740.3元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当依法惩罚。在共同犯罪中，被告人张元明、刘容均积极参与，作用相当，本案不区分主从。被告人张元明、刘容归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张元明、刘容犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张元明的辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、情节、被告人的作用、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张元明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人刘容犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、查扣在案的卷烟181.1条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘 伦
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13225号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃明锋，男，壮族，1991年5月21日出生，住广西壮族自治区天等县。
关于本院刑事审判庭移送执行覃明锋抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1411刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃明锋犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人覃明锋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人覃明锋发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人覃明锋暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人覃明锋有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年四月九日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13225号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃明锋，男，壮族，1991年5月21日出生，住广西壮族自治区天等县。关于本院刑事审判庭移送执行覃明锋抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1411刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃明锋犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人覃明锋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人覃明锋发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人覃明锋暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人覃明锋有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年四月九日书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3574号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邹良城，男，汉族，1984年5月6日出生，住广西北流市。
关于本院刑事审判庭移送执行邹良城盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1236号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邹良城盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邹良城未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邹良城发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人邹良城暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邹良城有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月二十二日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3574号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：邹良城，男，汉族，1984年5月6日出生，住广西北流市。关于本院刑事审判庭移送执行邹良城盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1236号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邹良城盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邹良城未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邹良城发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人邹良城暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邹良城有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月二十二日书记员 麦 明 生
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执恢21号
申请执行人王小华。
被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司。
法定代表人何安平，董事长。
申请执行人王小华与被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人王小华的申请，依据营山县人民法院（2015）营民初字第3093号民事调解书，于2018年02月09日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月九日
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保37号
申请人：吴子伊，女，1984年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：鲁明道，男，1993年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人吴子伊于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁明道的工资收入。申请人吴子伊以其自己所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鲁明道的工资收入，冻结期限2年。
二、冻结申请人吴子伊所有的奔驰牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）的过户手续，冻结期限2年。
本案申请费1020元，由申请人吴子伊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年二月五日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初627号
原告：永州市百嘉物业管理有限公司，住所地东安县东安大道林角路园丁花苑物业部。
法定代表人张军，该公司总经理。
被告：刘艳琼，女，1972年10月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
原告永州市百嘉物业管理有限公司与被告刘艳琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告永州市百嘉物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市百嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市百嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市百嘉物业管理有限公司负担。
审判员 冷俊红
二〇一八年五月二十四日
书记员 李妮芳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行初268号
起诉人，张文艳，女。
起诉人诉称，起诉人针对天津市人民政府作出的行政复议案件不予受理决定津政复不受字[2016]1-39号的具体行政行为不服，根据《行政复议法》有关规定，于2016年4月11日邮寄挂号信XA10033077812向被告提出同级行政复议申请，天津市人民政府4月12日签收，至今不予答复，没有依法作出复议决定。现起诉人诉请确认被起诉人天津市人民政府对起诉人邮寄XA10033077812的行政复议申请未在法定期限内作出复议决定违法；诉讼费及其相关费用由被起诉人承担。
本院经审查认为，起诉人张文艳起诉天津市人民政府没有事实依据，起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张文艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 孙诗怡
审判员 王 霞
审判员 张德顺
二〇一六年九月五日
书记员 马传石
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢40号
申请人莫某某，住所地湖北省。
被执行人武安市某某铁矿。
法定代表人；李某。
莫某某申请武安市某某铁矿劳动争议一案，武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初2990号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人武安市某某铁矿现已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫某某同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初2990号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 李晓威
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终339号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋双喜，男，1978年8月2日出生于天津市，汉族，小学文化，玖龙纸业(天津)有限公司职工，住天津市宁河区。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于天津市宁河区看守所。
上诉人（原审被告人）张博，男，1991年2月7日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市文化产权交易所职工，住天津市宁河区，户籍地天津市宁河区。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于天津市宁河区看守所。
原审被告人刘万军，男，1982年3月23日出生于天津市，汉族，初中文化，玖龙纸业(天津)有限公司职工，住天津市宁河区。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人刘万军、宋双喜、张博犯盗窃罪一案，于二○一七年四月二十一日作出（2017）津0117刑初93号刑事判决，以被告人刘万军犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；以被告人宋双喜犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；以被告人张博犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人宋双喜、张博均不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋双喜、张博申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人宋双喜、张博与原审被告人刘万军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于宋双喜、张博所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋双喜、张博撤回上诉。
天津市宁河区人民法院（2017）津0117刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 宋菲
代理审判员 梁云
二〇一七年七月四日
书 记 员 贺柯
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑终339号原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋双喜，男，1978年8月2日出生于天津市，汉族，小学文化，玖龙纸业(天津)有限公司职工，住天津市宁河区。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于天津市宁河区看守所。上诉人（原审被告人）张博，男，1991年2月7日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市文化产权交易所职工，住天津市宁河区，户籍地天津市宁河区。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于天津市宁河区看守所。原审被告人刘万军，男，1982年3月23日出生于天津市，汉族，初中文化，玖龙纸业(天津)有限公司职工，住天津市宁河区。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人刘万军、宋双喜、张博犯盗窃罪一案，于二○一七年四月二十一日作出（2017）津0117刑初93号刑事判决，以被告人刘万军犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；以被告人宋双喜犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；以被告人张博犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人宋双喜、张博均不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋双喜、张博申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人宋双喜、张博与原审被告人刘万军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于宋双喜、张博所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋双喜、张博撤回上诉。天津市宁河区人民法院（2017）津0117刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冰代理审判员  宋菲代理审判员  梁云二〇一七年七月四日书 记 员  贺柯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1673号
原告：李灵辉，男，1996年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：程佳武，男，1987年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李灵辉为与被告程佳武民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼。诉请（已变更）：1、被告程佳武归还原告借款人民币50000元及利息（其中20000元自起诉之日起至实际还款之日止按月息2分计算，30000元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李灵辉的委托代理人郭佳捷到庭参加诉讼，被告程佳武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告程佳武于2016年12月5日向原告李灵辉借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%，但未约定还款期限。借款后，被告仅归还了部分利息，未归还借款本金及其余利息。后被告于2017年6月18日再次向原告借款30000元，并出具借条一份，但未约定利息及还款期限。借款后，被告程佳武未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程佳武于本判决生效之日起十日内返还原告李灵辉借款本金50000元及利息（其中20000元自2018年3月6日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算，30000元自2018年3月6日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程佳武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月二十日
代书记员 丁俊月
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民特35号
申请人：刘敬民，男，1948年8月15日出生，汉族，住莱阳市。
被申请人：刘智荣，男，1978年7月24日出生，汉族，原住莱阳市。
本院在审理申请人申请宣告被申请人死亡一案中，申请人向本院申请撤回宣告申请。本院认为，申请人申请撤回宣告申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人撤回宣告申请。
审判员 盖松鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘星利
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2498号
原告商城县农村信用合作联社。
法定代表人张永耀，系该社理事长。
组织机构代码70676718-2。
住所地：商城县城关镇黄柏山路*号。
委托诉讼代理人：李春晓，系商城县农村信用合作联社员工。
被告：王宗引，女，1969年11月1日生,汉族，住商城县。
原告商城县农村信用合作联社与被告王宗引金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷群适用简易程序，于2017年11月02日公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李春晓到庭参加了诉讼，被告王宗引经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：l、判令二被告立即偿还担保借款本金300，000.00元；2、判令二被告依300，000.00元为本金从2014年05月06日起承担借款月利率9.3‰的利息及借款合同利率50%的罚息。3、判令二被告承担本案全部诉讼费，律师费及实现债权而实际发生的一切费用。4、被告如不能按期归还借款本息，原告有权请求法院拍卖、变卖抵押财产，用拍卖、变卖后的价款优先受赏。事实与理由：2012年06月21日，被告王宗引的丈夫叶召江（已故）以建房为由，向原告借款300，000.00元，叶召江与被告王宗引共同以属自己所有的位于商城县××镇××河小区××号的房屋[商国用（2001）字第0**3号]、房产证号00××91作为抵押，在商城县房管所办理了商房他项权证书。双方约定，借款期限为一年，后借款展期至2014年05月06日，月利率9.3‰，利息结至2014年05月06日。借款合同签订后，原告依约将借款如数如期交付给借款人，借款到期后，原告多次电话催收、上门催收等方式督促借款人还款，借款人种种理由为由，久拖不还。因此，根据以上呈述内容，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，要求依法裁判，准予请求。
原告商城县农村信用合作联社提交的证据有：全国农村信用合作社借款借据、农村信用社贷款档案各一份。
原告商城县农村信用合作联社提交的证据拟证明被告王宗引的丈夫叶召江用与被告王宗引共同所有的位于商城县××镇××河小区××号的房屋[商国用（2001）字第0**3号]“国有土地使用证”的房屋，在商城县房管所办理了商房他项权证书作为抵押，于2012年06月21日在原告商城县农村信用合作联社借款300，000.00元，期限一年，月利率9.3‰及借款合同利率50%的罚息,利息结至2014年05月06日。
被告王宗引未出庭参加诉讼且未提交书面答辩和证据。
上述证据，经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因是被告王宗引的丈夫填写的借据并在商城县房管所办理了商房他项权证书，用属于自己的房屋作为抵押。
经审理查明，2012年06月21日，被告王宗引的丈夫叶召江（已故）以建房为由，用叶召江与被告王宗引共同所有的位于商城县××镇××河小区××号的房屋[商国用（2001）字第0**3号]国有土地使用证，房产证为商字第××号作为抵押，向原告借款300，000.00元，并在商城县房管所办理了商房他项字第2012**3号房屋他项权证书，该房屋他项权证书附记一、商国用（2001）字第0**3号土地使用权随之抵押；二、债券数额：人民币叁拾万元整；三、债务履行期限：2012年06月06日起至2013年06月06日；四、债权人：叶召江；五、房屋共有人：王宗引，证号：00××91。双方约定，借款期限为一年，后借款展期至2014年05月06日，月利率9.3‰及借款合同利率50%的罚息，利息结至2014年05月06日。后经多次催要，被告至今未还。
本院认为，叶召江向原告借款，立有借据，债权债务关系成立，被告叶召江对此负有清偿的责任。被告王宗引与叶召江系夫妻关系，叶召江已经去世，但在夫妻关系存续期间，用共同所有的房屋进行抵押，向原告借款，王宗引应当有共同偿还义务，借款逾期未能还款，为此而引起的纠纷，被告王宗引应当承担全部责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”故原告商城县农村信用合作联社依法享有以抵押物价值优先受偿的权利。原告商城县农村信用合作联社要求被告如不能按期归还借款本息，原告有权请求法院拍卖、变卖抵押财产，用拍卖、变卖后的价款优先受赏，本院予以支持。原告要求被告承担律师费等的费用，因未向本院提交相应证据予以证实，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗引的丈夫叶召江借原告商城县农村信用合作联社款300,000元，于本判决生效后十日内由被告王宗引付清，并从2015年5月7日起承担300,000元的借款利息，月利率为9.3‰及借款合同利率50%的罚息（总额不得超过年利率24%），直至借款还清之日止。
二、被告王宗引逾期不能履行清偿义务，以被告王宗引抵押的财产（位于商城县城关镇鑫河小区81号的房屋商国用（2001）字第0783号国有土地使用证商字第××号号房产证、商房他项字第2012633号房屋，在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，原告商城县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金、利息及罚息等抵押债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告王宗引负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷群
二〇一七年十一月二日
书记员 邢璞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执51号
申请执行人齐齐哈尔二机床(集团)有限责任公司。
被执行人江阴市银源物资有限公司。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1911号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人江阴市银源物资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔二机床(集团)有限责任公司于2018年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江阴市银源物资有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人江阴市银源物资有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔二机床(集团)有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1911号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十日
书记员 邢 达
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执51号申请执行人齐齐哈尔二机床(集团)有限责任公司。被执行人江阴市银源物资有限公司。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1911号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人江阴市银源物资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔二机床(集团)有限责任公司于2018年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人江阴市银源物资有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人江阴市银源物资有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔二机床(集团)有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1911号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月二十日书记员 邢 达
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3611号
原告徐某甲，现住榆树市。
被告徐某乙，现住榆树市。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理，2016年1月5日依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告徐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年同居生活，同居期间生育一男孩徐亦然，现年8周岁。双方于2013年5月3日补办结婚登记手续。由于被告经常打骂原告，致夫妻感情破裂，已无和好可能，因此诉到法院要求与被告离婚。要求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子徐亦然归被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于2007年1月份开始同居生活，2008年9月22日生育一男孩徐亦然，现年8周岁。双方于2013年5月3日补办结婚登记手续。婚后双方无财产、无外债。现原告要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。双方已结婚多年且生育子女，双方在夫妻关系存续期间应珍惜夫妻间的感情，并且庭审中原告并未提供夫妻感情破裂的证据，因此对其离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄晓岩
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初814号
原告：刘浩荣，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市“148”法律服务所法律工作者。
被告：袁博，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
本院受理的原告刘浩荣与被告袁博民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因无法适用直接、留置、邮寄等送达方式，需依法公告送达，故决定由张军辉担任审判长与审判员孙会、人民陪审员杨根礼组成合议庭适用普通程序对本案进行审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张军辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 婷
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0204民初814号 原告：刘浩荣，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 委托代理人：焦耀龙，铜川市“148”法律服务所法律工作者。 被告：袁博，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 原告刘浩荣诉被告袁博民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由本院审判员张军辉担任审判长，与审判员李晓明、孙会组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘浩荣及委托代理人焦耀龙到庭参加了诉讼，被告袁博经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁博向原告刘浩荣偿还借款本金1万元并支付按照年利率24%的标准计算的自借款次日起至还清本金为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在1985年相识，在2015年共同参加耀州区老年篮球队。2015年12月15日被告以为子女在北京买房为名向原告借款1万元，并在借条上写明了一年利息额。2016年12月，原告要求被告还款，被告表示资金紧张再延长一年，到2017年底，被告失信，与原告断了联系。原告为维护自身合法权益故诉至法院请求依法裁判支持原告的诉请。 被告袁博未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘浩荣与被告袁博系朋友关系。2015年12月15日，被告以为子女购房需要资金为由向原告提出借款，后原告同意出借并于2015年12月20日给付被告现金10000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘荣浩人民币壹万元正。一年息肆仟元正。袁博，2015年12月20日。”借款发生后，经原告多次催要被告至今仍未向原告履行还款义务，故此，产生本诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款10000元，有被告出具的借条予以佐证，事实清楚，被告应当依约履行偿还原告借款的义务。故对于原告诉请被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告出具借条时约定了借款利息而没有约定借款期限，故原告随时有权要求被告还款，被告应根据原告的要求及时履行还款付息义务。原被告约定一年息4000元，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调利率，要求被告按照年利率24%的标准支付自借款次日起至还清本金为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁博于本判决生效后十日内向原告刘浩荣偿还借款本金10000元，并支付自2015年12月21日起按照年利率24%的标准计算至判决指定履行期满之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元由被告袁博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。 审判长  张军辉 审判员  李晓明 审判员  孙 会 二〇一八年九月十八日 书记员  王翠艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审240号
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地泰兴市南二西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人戴秀英，女，1959年8月20日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴市环保局）于2017年11月16日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]199号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人经营的泰兴市某浴室普浴项目需配套建设的环境保护设施未经验收即正式投入生产、大气污染物处理设施不正常运行，申请执行人于2016年12月5日作出行政处罚决定，后被执行人经催告，未履行行政处罚决定，请求法院裁定执行：1.罚款12万元；2.加处罚款12万元；3.停止普浴项目经营活动。
被执行人戴秀英对行政处罚、执行事项未提异议。
经审查查明，因被执行人戴秀英经营的泰兴市某浴室普浴项目需配套建设的环境保护设施未经验收即正式投入生产、大气污染物处理设施不正常运行，申请执行人泰兴市环保局于2016年12月5日对其作出行政处罚决定：“……你于2008年投资7万元从事普浴项目生产，锅炉使用废木材、煤炭做燃料，其水膜除尘装置2015年损坏，连接水膜除尘装置的管道因腐蚀而切断，锅炉燃烧废气铜锁排气筒直接排放外环境，且该环保设施未经三同时验收……作出如下决定：1.立即停止普浴项目经营活动，修复大气污染防治设施；2.对普浴项目需配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为罚款2万元，对不正常使用大气污染处理设施的行为罚款10万元，合计罚款12万元……”。申请执行人于2016年12月5日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行，申请执行人泰兴市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2016]199号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人戴秀英合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2016]199号行政处罚决定申请强制执行的“1、罚款12万元；2.加处罚款12万元；3.停止普浴项目经营活动”之事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 宋晓晖
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执965号
申请人：熊水根，男，1958年8月15日生，汉族，住所地：南昌市新建县。
被执行人：温瑞东，男，1973年4月22日生，住所地：丰城市。
本院在执行熊水根与温瑞东种植、养殖回收合同纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人温瑞东在银行系统的账户无存款、在车管、房管、工商、土地资源管理局均无登记信息，申请人熊水根申请债权128062元及利息到目前都没有实现到位。由于被执行人温瑞东目前没有可供执行的财产，且申请人熊水根同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执965号案的本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人温瑞东有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 徐南德
二〇一八年三月九日
书记员 涂湘辉
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复166号
复议申请人（利害关系人、原异议人）：田华，女，1954年2月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人:蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。
申请执行人：廖德和，男，1955年3月3日出生，汉族，住廉江市。
被执行人：陈梅森，男，1953年9月8日出生，汉族，住湛江市开发区。
被执行人:戚水星，男，1960年4月12日出生，汉族，住廉江市。
复议申请人田华不服廉江市人民法院（以下简称廉江法院）（2017）粤0881执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
廉江法院在执行（2015）湛廉法执字第708号案件中，向陈梅森发出（2015）湛廉法执字第708号拍卖通知书。田华不服，向廉江法院提出异议,请求撤销（2015）湛廉法执字第708号拍卖通知书、终止拍卖行为。廉江法院经审查后，作出（2017）粤0881执异29号执行裁定认为，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，廉江法院对登记在被执行人陈梅森名下的财产作出拍卖裁定，并发出《拍卖通知书》，符合法律规定，廉江法院执行行为并无不当。利害关系人田华以该房产是其夫妻共同财产为由对抗执行没有法律依据。故利害关系人田华所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回利害关系人田华的异议请求。
复议申请人田华申请复议称,（2017）粤0881执异29号执行裁定未正确查明事实，适用法律不当，裁定错误。一、原裁定并没有对田华在异议书中的意见进行评析，只一句“对抗执行没有法律依据”便驳回田华申请，是没有法律依据的。二、田华在异议书中同时对执行依据提出异议，原裁定没有审查，也不给田华申请监督的权利，是错误的。综上，请求撤销（2017）粤0881执异29号执行裁定，支持田华的请求。
本院查明，廖德和与陈梅森、戚水星清算责任纠纷一案，廖德和于2014年8月20日向廉江法院提出保全申请。廉江法院于2014年8月21日作出（2014）湛廉法民二初字第492号民事裁定，查封陈梅森位于湛江市开发区海滨大道××花园××号房屋（房产证号码：Ｃ7××75，建筑面积160.35平方米）。2014年10月10日，廉江法院作出（2014）湛廉法民二初字第492号民事判决，判决：一、限被告陈梅森、戚水星于该判决生效之日起十日内赔偿经济损失人民币580000元及承担支付违约金183915.61元（违约金计至2014年8月20日止，以后另计）给原告廖德和。二、限被告陈梅森、戚水星于该判决生效之日起十日内赔偿案件诉讼费损失5000元给原告廖德和。陈梅森不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日作出（2015）湛中法民三终字第111号民事判决，驳回上诉、维持原判。由于上述被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，廖德和向廉江法院申请执行。2015年9月1日，廉江法院立案执行。案号为：（2015）湛廉法执字第708号。2015年11月18日，廉江法院委托广东新鸿信土地房地产评估有限公司湛江分公司对上述查封房屋进行评估。经评估，该房市场价值为113.34万元。2016年1月15日,廉江法院作出（2015）湛廉法执字第708-1号执行裁定，拍卖上述查封房屋。2016年3月16日田华以上述拍卖房屋属其与陈梅森夫妻共有财产为由，向廉江法院提出执行异议。2016年3月21日，廉江法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出（2016）粤0881执异4号执行裁定，驳回田华的异议。田华不服该裁定，于2016年3月31日向廉江法院提起诉讼，请求判决立即停止对其具有权属的湛江市开发区海滨大道××花园××号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。2016年9月26日，廉江法院作出（2016）粤0881民初568号民事判决，驳回田华的诉讼请求。2017年8月21日，廉江法院作出（2015）湛廉法执字第708号拍卖通知书通知陈梅森，该通知载明:拍卖标的物：湛江市开发区海滨大道××花园××号房一套；拍卖标的物的所有权人：陈梅森；拍卖机构名称：广东翔实拍卖有限公司湛江分公司；联系电话：0759-321****、189××××8626；需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，请直接与拍卖机构联系。2017年9月7日，田华以上述拍卖标的物是其与陈梅森夫妻共同财产为由，向廉江法院提出书面执行异议，请求撤销该拍卖通知书，终止拍卖行为。2017年9月20日，廉江法院作出（2017）粤0881执异29号执行裁定，驳回田华的异议请求。田华不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，本案为执行复议案。廉江法院在执行（2015）湛廉法执字第708号案件中，依拍卖裁定向被执行人陈梅森发出拍卖通知，告知其及时了解拍卖湛江市开发区海滨大道××花园××号房屋的有关事宜，并无不当。关于田华提出拍卖的房屋属其与陈梅森夫妻共同财产的问题，田华已提出过案外人异议之诉，请求停止对湛江市开发区海滨大道××花园××号房屋的强制执行，廉江法院已作出（2016）粤0881民初568号民事判决，驳回田华的诉讼请求，故田华再以上述事由提出异议，应不予支持。关于不服执行依据的问题，若当事人认为执行依据有错，可通过审判监督程序进行救济，而不是通过执行异议程序予以解决，故田华在执行异议中提出该问题，亦应不予支持。综上，廉江法院异议裁定驳回田华的异议请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人田华的复议申请，维持廉江市人民法院（2017）粤0881执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 许少珍
审判员 吴有文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10744号
原告：浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330203MA2814047C。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路*号恒隆中心19C。
代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程一萍，该公司员工。
被告：宋如，女，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司为与被告宋如民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金6000元；2、被告支付所欠原告从2016年12月9日起至被告还清本息之日止期间的利息（利息按月利率2%计算）；现暂计至起诉之日利息为1320元，合计7320元；3、本案诉讼费用和因诉讼产生的其他费用由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付利息（以本金6000元为基数，自2016年12月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年12月2日，被告与案外人刘少伟签订《借款协议》一份，约定被告向案外人刘少伟借款6000元，付款方式为案外人刘少伟将款项汇入被告专用账号中；借款期限15周，还款日为每周五，第一期还款日为2017年8月18日，被告必须在到期还款日之前偿还所借本息；如未按协议约定的还款日还款，需一次性支付借款本金5%滞纳金，每日另收取借款本金1%的罚金，每日单独计算；案外人刘少伟可以根据自己的意愿将享有的债权及协议下对债务人的权利进行转让；在案外人刘少伟的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本协议下其对案外人刘少伟的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；同日，案外人刘少伟向被告转账6000元。
2017年11月13日，案外人刘少伟（转让方）与原告（受让方）签订《债权转让协议》一份，约定刘少伟将被告欠付的6000元及相应利息、违约金等债权转让给原告。
上述事实由原告提供的《借款协议》、《债权转让协议》、银行转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案外人刘少伟与被告的借贷关系依法成立并有效。刘少伟与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，转让协议的内容不违反法律规定，该债权转让协议依法成立并有效。故原告主张被告归还借款本金6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关于逾期利息及起算点的主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋如归还原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司借款6000元，并支付逾期利息（以本金6000元为基数，自2016年12月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告宋如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年三月二十日
代书 记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21349号
被执行人：杨某，男，
被执行人杨某罚金一案。本案于2018年2月26日立案执行，在执行过程中，被执行人杨某按照生效的（2015）滨塘刑初字第263号刑事判决书内容的规定向本院缴纳了罚金。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21349号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年五月七日
书记员 赵大勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16004号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
被告：陈国明，男，1975年1月27日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被告：龚红屏，女，1981年7月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈国明、龚红屏金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国明偿还原告贷款本息371734.38元（其中本金299000元，利息60765.59元，罚息1942.78元，复利10026.01元，利息、罚息暂计至2017年10月16日，从2017年10月17日起至实际清偿日止按年利率27%计算）；2.判令被告陈国明承担原告为实现债权支付的律师费1000元。（上述第1、2项合计暂共372734.38元）；3.判令被告龚红屏对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：原告与被告陈国明所签《个人贷款合同》约定，贷款利率为固定年利率18%，罚息、复利利率上浮50%为年利率27%；原告为实现债权产生的律师费由被告陈国明负担。
二、履约情况：原告于2016年8月22日向被告陈国明发放贷款299000元，借款期限自2016年8月22日至2026年8月22日，被告陈国明自2016年9月22日起开始逾期。原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2018年2月10日向被告陈国明公告送达起诉状副本。
三、欠款情况：截至2018年2月27日，被告陈国明尚欠贷款本金299000元、利息79184.51元、罚息3502.52元、复利18345.33元。
四、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期基础费用为1000元。
五、其他事实：原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》显示，被告龚红屏为“主借款人配偶”，且该表申请人及配偶声明书一栏的打印文字注明“本人及配偶在此同意并承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。”被告陈国明、龚红屏在“申请人及配偶”处签名捺印。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告陈国明偿还贷款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。
关于被告龚红屏的责任。原告提供的结婚证复印件、《广发银行生意通贷款申请表》原件等证据，能够证明二被告在涉案《个人贷款合同》订立及贷款发放时为夫妻关系。则，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告龚红屏在《广发银行生意通贷款申请表》“申请人及配偶”处签名，表明其同意、接受该表中原告提供打印文本的表述内容，且对于本案贷款事宜清楚明知，同意基于该借款产生的债务为夫妻共同债务。故，本院认定被告陈国明在本案中承担的债务系其与被告龚红屏的夫妻共同债务，被告龚红屏应共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈国明、龚红屏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金299000元、利息79184.51元、罚息3502.52元、复利18345.33元（上述利息暂计至2018年2月27日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率27%计算）；
二、被告陈国明、龚红屏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6892元，由被告陈国明、龚红屏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 叶东梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 谢石谷
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执异55号
案外人：刘建平，男，汉族，1970年10月23日生。
委托代理人：刘清权，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：史英鑫，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
保全申请人：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。
被保全人：云南安宁金成矿业集团有限公司。
被保全人：云南昆都国际房地产开发有限公司。
被保全人：蒋勇，男，汉族，1971年10月31日生。
被保全人：陈树昆，男，汉族，1960年4月23日生。
被保全人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安宁市支行申请保全一案中，案外人刘建平对执行标的“红菱花园”A2地下室负1层A418号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司安宁市支行提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以人民币301493839.56元为限。本院随后作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分为：昆国用（2012）第00331号、00656号），查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块一期、西园花园A5地块房产共计1074套，其中包括“红菱花园”A2地下室负1层A418号车位。案件进入执行程序后，本院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。
刘建平请求本院将A2地下室负1层A418号车位予以解封。其事实及理由如下：刘建平是“赵、李家堆城中村改造项目”中涉及的回迁户，2016年8月，项目改建进入最后阶段，开发商云南昆都国际房地产开发有限公司开始向回迁户分配回迁安置房，并就以车位抵过渡费的方式解决拖欠申请人过渡费的问题。申请人认为，被本院查封的A2地下室负1层A418号车位属于刘建平所有，不应被查封。刘建平与昆都国际房地产开发有限公司就车位抵扣过渡费的问题达成一致，并签署了《车位认购确认书》并缴纳了相关税费。
为证明其主张，刘建平向本院提交了：《车位认购确认书》复印件一份、《五华区赵、李家堆村片区“城中村”重建改造拆迁产权调换补偿协议（集体土地）》复印件一份、《昆明市五华区赵、李家堆片区改造项【回迁房安置合同】》复印件一份、车位款付款收据复印件一份、车位契税、印花税、维修基金付款收据复印件一份，用于证明其上述主张。
2018年3月15日，本院就本案涉及的“红菱花园”A2地下室负1层A418号车位购买的相关情况向刘建平进行询问。刘建平称其于2017年3月下旬选定了车位，并与开发商签订了《车位认购确认书》。开发商明确过渡费只能用于抵扣车位，为防止过渡费拿不到，才购买了车位。购买车位共计220000万元，支付现金16000元，其余费用均用过渡费抵扣。车位未正式交付，但可以使用，也没有人收钱或管理。
本院查明，中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司安宁市支行提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以人民币301493839.56元为限。本院随后作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分别为：昆国用（2012）第00331号、00656号），查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块一期、西园花园A5地块房产共计1074套，其中包括人民西路1号广场A2地下室负1层A418号车位。
另查明，云南昆都国际房地产开发有限公司开发的上述红菱花园、红联城市广场、西园花园项目统称人民西路1号广场。案件进入执行程序后，本院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。
还查明，案外人刘建平向本院提供的《车位认购确认书》复印件中并无云南昆都国际房地产开发有限公司签章。刘建平未向本院提供涉案车位的书面买卖合同。
本案的争议焦点为刘建平是否为“红菱花园”A2地下室负1层A418号车位的权利人，该权利是否能够排除执行？
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，人民西路1号广场A2地下室负1层A418号车位登记在云南昆都国际房地产开发有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非刘建平所有。
其次，由于人民西路1号广场A2地下室负1层A418号车位并未登记在案外人刘建平名下，案外人刘建平提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合法律和司法解释的相关规定，否则执行法院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于物权期待权的规定，对标的物享有物权期待权的前提条件之一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，刘建平未能提供证据证明其与云南昆都国际房地产开发有限公司就涉案车位签订过书面买卖合同，应当由其承担举证不能的后果。
综上，对于刘建平排除对人民西路1号广场A2地下室负1层A418号车位执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回刘建平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯 华
审 判 员 张广川
审 判 员 马宝伦
二〇一八年五月七日
法官助理 邹 游
书 记 员 李昆蓓
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民金初字第124号
原告：中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行。
负责人：马宏雨，系该行行长。
委托代理人：吴志盈。系该行员工。
委托代理人：郭壮。系该行员工。
被告：许昌北洋包装材料有限公司。
法定代表人：周军兵。
被告：许昌中科达膜业有限公司。
法定代表人：周保德。
被告：周军兵。
被告：王培，女，汉族，1988年12月16日生。
原告中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行与被告许昌北洋包装材料有限公司、许昌中科达膜业有限公司、周军兵、王培金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴志盈、郭壮到庭参加诉讼。被告许昌北洋包装材料有限公司、许昌中科达膜业有限公司、周军兵、王培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行诉称：借款人北洋包装公司2014年6月18日在原告处办理流动资金贷款一笔，合同号为：2014年（天平）字0023号，金额13000000元，到期日为2015年6月8日，由第三方许昌中科达膜业有限公司土地及房产抵押，抵押合同号为：2014年天平（抵）字0023号，由股东周军兵、王培提供连带责任保证，并签有保证合同。借款到期后，原告多次向被告催要借款均无果。请求：1、判令被告许昌北洋包装材料有限公司立即偿还原告贷款本金13000000元，利息321220.6元（利息计算至2015年7月20日，以后另算），并确认其提供的抵押担保有效，原告对其提供的抵押物拍卖、变卖所得款项享有有限受偿权。2、被告周军兵、王培对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告许昌北洋包装材料有限公司、许昌中科达膜业有限公司、周军兵、王培未出庭答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
最高额抵押合同一份，保证合同一份，网贷通循环借款合同一份，还款利息明细一份，证明被告北洋公司向我行借款13000000，被告中科达膜业公司、周军兵、王培为其提供担保及被告现下欠本金13000000及相应利息的事实。
被告许昌北洋包装材料有限公司、许昌中科达膜业有限公司、周军兵、王培未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据经审核后认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月13日，原告与被告许昌北洋包装材料有限公司签订《网贷通循环借款合同》及原告与被告许昌中科达膜业有限公司签订《最高额抵押合同》，被告在原告处申请最高额抵押贷款13000000万元整；用途购聚丙烯；借款到期日为2015年6月8日；借款期间内的利率为年利率8.4%。同时约定被告如不按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定（即年利率12.6%）；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息、和其他应付款项。被告许昌中科达膜业有限公司自愿用其所拥有的土地（土地使用证号为：许昌县国用（2014）第0006274号）及房屋（房产证号为：许县房权证许昌市字第××号、许县房权证许昌市字第××号、许县房权证许昌市字第××号）作抵押并办理了他项权证（土地他项权证号为：许县他项（2013）第000058号、房屋他项权证号为：许县房他证许昌县字第000068**号）。被告周军兵、王培与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之次日起两年。现原告仍下欠借款本金1300万元及2015年4月20日以后的相应利息未予归还，被告许昌中科达膜业有限公司、周军兵、王培未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行与被告许昌北洋包装材料有限公司、许昌中科达膜业有限公司、周军兵、王培签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告许昌北洋包装材料有限公司发放了贷款，被告许昌北洋包装材料有限公司没有按合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告许昌北洋包装材料有限公司偿还所欠借款及利息符合双方的约定和法律规定，截止2015年4月20日，被告许昌北洋包装材料有限公司尚欠原告借款本金1300万元及相应利息未还，被告许昌北洋包装材料有限公司应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告许昌中科达膜业有限公司自愿以其所拥有的土地及房屋向原告提供抵押担保，双方签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。被告周军兵、王培自愿对上述借款承担连带保证，应当按约定对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌北洋包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行借款本金1300万元及相应利息（利息自2015年4月21日起至2015年6月8日止按年利率8.4%计算；自2015年6月9日起按年利率12.6%计算至还款之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行对被告许昌中科达膜业有限公司抵押的位于许昌县尚集镇繁荣路东侧19611.04平方米国有建设用地使用权（土地使用证号为：许昌县国用（2014）第0006274号）及房屋所有权（房产证号为：许县房权证许昌市字第××号、许县房权证许昌市字第××号、许县房权证许昌市字第××号）在借款本息范围内享有优先受偿权；
三、被告周军兵、王培为上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101728元，由被告许昌北洋包装材料有限公司、许昌中科达膜业有限公司、周军兵、王培负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邓 晶
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执864号
申请执行人：陆燕，女，汉族，1978年7月14日生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：郭丽，江苏拯义律师事务所律师。
被执行人：南京宁兰路桥工程有限公司，住所地在南京市玄武区孝陵卫双拜巷100号。
法定代表人：丁旭彬，该公司总经理。
申请执行人陆燕与被执行人南京宁兰路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已生效的宁玄劳人仲案[2018]21号仲裁调解书。申请执行标的额99275元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区孝陵卫双拜巷100号查找被执行人。查明，被执行人已搬址且去向不明。
2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行帐户，并扣划被执行人银行存款1334294.86元。另查明，被执行人名下无不动产、股权信息。本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，故无法处置。
3、本院依法对执行到位的财产进行分配，共有19名债权人参与分配，本案申请执行人受偿52648.3元。尚未执行到位本金46626.7元。申请执行人对本院依法收取700元执行费无异议。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 牛利梅
二〇一八年七月十四日
书记员 朱 博
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执864号申请执行人：陆燕，女，汉族，1978年7月14日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：郭丽，江苏拯义律师事务所律师。被执行人：南京宁兰路桥工程有限公司，住所地在南京市玄武区孝陵卫双拜巷100号。法定代表人：丁旭彬，该公司总经理。申请执行人陆燕与被执行人南京宁兰路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已生效的宁玄劳人仲案[2018]21号仲裁调解书。申请执行标的额99275元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区孝陵卫双拜巷100号查找被执行人。查明，被执行人已搬址且去向不明。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行帐户，并扣划被执行人银行存款1334294.86元。另查明，被执行人名下无不动产、股权信息。本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，故无法处置。3、本院依法对执行到位的财产进行分配，共有19名债权人参与分配，本案申请执行人受偿52648.3元。尚未执行到位本金46626.7元。申请执行人对本院依法收取700元执行费无异议。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  牛利梅二〇一八年七月十四日书记员  朱 博
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初2076号
原告陈阳，女，1986年7月28日出生，汉族，中国空间技术研究院总装与环境工程部职员，住北京市房山区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人史长琴，女，农民，住北京市房山区。
被告北京欧品家居装饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。
法定代表人武纯玲，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人王华，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告陈阳诉被告北京欧品家居装饰有限公司（以下简称家居公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈阳之委托诉讼代理人史长琴、被告保险公司之委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼。被告家居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳诉称：原告于2012年发生交通事故被告全责，造成4节颈椎被撞上，造成颈椎压迫神经，右手臂受限，生活不能自理，腰椎撞伤，医生建议做4节手术，风险很大，迟迟没做。原告颈椎疼痛难忍，腰疼痛难忍，整日整夜睡不着觉，颈椎折磨的原告生不如死，整天大把的吃药。度日如年，十分憔悴。身体彻底耗垮了。2013年、2014年两年的痛苦煎熬，加上原告面临手术的恐惧，最终导致严重抑郁、重度焦虑、高血压、高血糖，最严重的是吃治疗颈椎病的药把胃吃的糜烂出血性胃炎。由协和医院专家诊断证明胃病与颈椎撞伤有关，原告不吃药颈椎疼的受不了，吃药后胃病导致2016年两次住院，2017年多次住院，从1月份至今基本没有上班。医药费应由被告负担，2016年、2017年治疗颈椎病的药费和治胃的药费大部分都医保报销了。2016年留了7张收费票据（共计567.8元），2017年留了3张票据（共计585.74元），因吃治疗颈椎药伤了胃。原告2012年撞伤后，生活起居一直由母亲照顾，在两次住院期间也是由母亲照顾，要求赔偿护理费2080元。北京市房山区人民法院民事判决书（2013）房民初字第1047号，（2015）房民初字第255号，（2016）京0111民初字第701号，（2017）京0111民初2532号，因原告颈椎需要继续治疗，医药费、误工费需要被告赔偿。现请求法院判决赔偿原告：1、医疗费567.8元、误工费3000元、护理费2080元，2017年药费585.7元，两年共计6233.5元。
被告保险公司辩称：事故发生在保险期间内，我公司的保险车辆是全责，我公司认可该起事故的真实性，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险10万元，有不计免赔。我公司对于原告的诉讼请求拒绝赔付，本案是12年发生的，到现在已经有6年时间了，需要原告证明各项费用与事故的相关性。颈椎病的造成原因有很多，且颈椎病有大有小，原告需证明其颈椎病与事故是否相关。如果通过鉴定确定有相关性我公司就要求护理期及误工费的鉴定。陈阳已经起诉过4次了，第一次诉讼中我公司赔偿原告医疗费1339.56元，误工费8464元，护理费1200元，营养费450元，交通费400元，我公司承担诉讼费48元。第二次诉讼我公司赔付原告方误工费5000元。第三次赔偿医疗费424.63元，误工费3000元。第四次原告撤诉。
被告家居公司未答辩。
经审理查明：2012年6月24日16时30分，在北京市房山区京周路大石河路口，陈鑫宇驾驶的×××小货车车辆前部撞到陈阳驾驶的×××小客车后部，造成陈阳及×××小客车乘客陈月、谢喜龙受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定陈鑫宇负全部责任、陈阳无责任。事故发生后，原告陈阳到北京市房山区第一医院就医治疗，被诊断为颈部软组织损伤、腰骶部软组织损伤等。2013年6月24日，本院（2013）房民初字第01047号民事判决书判令被告保险公司赔偿原告陈阳医疗费、误工费、护理费等共计11853.56元。2015年4月8日，本院（2015）房民初字第00255号民事判决书判令被告保险公司赔偿原告误工费5000元。2016年4月15日，本院（2016）京0111民初701号民事判决书判令被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费共计3424.63元。被告保险公司已履行了上述三份判决确定的义务。原告的合理损失为：医疗费777元，误工费3000元。
另查，发生交通事故时陈鑫宇系被告家居公司的货车司机，事故发生于其履行职务期间。×××号车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额100000元，含不计免赔），事故发生于保险期间内。
再查，2016年12月15日，中国空间技术研究院总装与环境工程部出具误工证明，该误工证明记载：“兹有陈阳同志······2016年8月16日至2016年10月17日因伤病请假，在此期间累计扣发绩效奖金3000元（叁仟元）。”
上述事实，有民事判决书、诊断证明书、医疗费票据、医疗保险处方、中国空间技术研究院总装与环境工程部误工证明、当事人陈述等在案证实。
本院认为：本案所涉交通事故，经交通管理部门处理认定陈鑫宇负全部责任、陈阳无责任，本院对此已经予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。同时，×××车辆投保有商业第三者责任保险，对于交强险不能赔偿的部分，保险公司仍应依法在商业第三者责任保险的范围内进行赔偿。
原告陈阳的合理损失，本院依据相关证据并结合相关规定予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告陈阳提交医疗费发票结合诊断证明书予以确认。双方确认对治疗颈椎病以外的医疗费441.04元予以扣减，原告陈阳亦同意，本院不持异议。经双方核算确认同意原告陈阳因继续治疗造成的医疗费共计777元，本院不持异议。误工费，原告陈阳提交休假诊断证明书、中国空间技术研究院总装与环境工程部误工证明证实其实际误工损失，故对于原告陈阳该项诉讼请求，本院予以支持。护理费，原告陈阳未提交证据证实其伤情需要护理，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告家居公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈阳医疗费七百七十七元、误工费三千元，以上共计人民币三千七百七十七元。
二、驳回原告陈阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧品家居装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱月君
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初433号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行,住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人：张洪立，支行行长。
委托诉讼代理人:刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告:张进启，男，汉族，1971年3月11日生人，住河南省范县。
被告：刘巧英，女，汉族，1975年10月17日生人，住址同上，系被告张进启之妻。
被告:张进法，男，汉族，1965年5月1日生人，住河南省范县。
被告:崔雨，女，汉族，1993年11月18日生人，住河南省范县。
被告:田德增，男，汉族，1974年11月3日生人，住莘县。
被告:张胜凯，男，汉族，1996年7月1日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告张进启、刘巧英、张进法、崔雨、田德增、张胜凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金495000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年11月25日，被告张进启与原告签订了《个人借款合同》，为张进启授信495000元，期限1年，2017年10月20日到期。同日，被告张进法、崔雨、田德增、张胜凯与原告订立了《保证合同》，为张进启提供连带责任担保；张进启、刘巧英签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书。2016年11月25日，张进启从原告处借款495000元，2017年10月20日到期，月利率11.745‰。贷款后，借款人与担保人未按合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，由被告张进法、崔雨、田德增、张胜凯担保，被告张进启与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了《个人借款合同》，为张进启授信495000元。被告张进法、崔雨、田德增、张胜凯与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行订立了《保证合同》。合同约定，合同期内借款月利率11.745‰，逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如果借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告张进法、崔雨、田德增、张胜凯自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金495000元及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告张进启、刘巧英就该笔借款签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，2016年11月25日，原告向被告张进启发放了贷款495000元，借款到期日为2017年10月20日，借款凭证载明月利率为11.745‰。贷款后，被告于2017年10月21日偿还利息86.55元，2017年12月21日偿还利息0.03元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告张进启及各担保人签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告张进启发放了贷款，被告张进启到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因张进启、刘巧英签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，故被告张进启、刘巧英应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告张进启提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告张进法、崔雨、田德增、张胜凯应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告张进启、刘巧英的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进启、刘巧英偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金495000元及利息（2016年11月26日至2017年10月20日按月利率11.745‰计算；2017年10月21日起至实际给付之日止按贷款期内月利率11.745‰上浮50%计算。被告已经偿还的利息86.58元应予减除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告张进法、崔雨、田德增、张胜凯对上述借款承担连带保证责任。被告张进法、崔雨、田德增、张胜凯承担保证责任后，即取得向被告张进启、刘巧英的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8726元，减半收取4363元，由被告张进启、刘巧英负担，被告张进法、崔雨、田德增、张胜凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年三月五日
书记员 朱亚飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初241号
原告聂和，男，1966年8月9日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告刘大勇，男，40岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告闫宝江，男，53岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告聂和与被告刘大勇、闫宝江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告聂和于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂和撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告聂和负担。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 姜致文
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 万冬冰