江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3606号
原告：徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站，住所地徐州市轻工路琵琶村。
经营者：周彩萍，女，1946年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高涛，男，1973年1月13日生，汉族，住徐州市。
被告：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。
法定代表人：李焕军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站诉被告锦宸集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张厚忠、高涛、被告委托诉讼代理人王士伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租赁费202146元、沾油调直费17357.43元、丢失租赁物赔偿款10563元、运费3400元及因延迟支付上述费用造成的逾期利息（按照同期银行贷款利息计算，从2017年6月2日起至费用付清之日止）；被告返还钢管40796.8米、顶丝737根，在未能返还之前继续按照市价计算租金；如无法返还该租赁物，则按照市价赔偿（钢管8元/米）。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月，被告公司租用原告的钢管、顶丝、扣件等用于本市云龙区淮海文博园二期工地施工。原被告对租金、沾油费等事项均作了详细约定。双方还约定淮海文博园二期工地A1#、A2#、C1#、C2#、C3#、C4#楼外墙施工结束，架体拆除后返还租赁物并进行结算及支付租金。2017年6月1日，被告工地的上述楼宇外墙施工结束，架体拆除，但被告仅退还部分钢管等，尚欠钢管40796.8米未归还。并且，被告已退还的租赁物共产生租赁费、沾油费、丢失赔偿、运输费等费用。请求法院处理本案纠纷。
被告辩称，被告从未租赁过原告的钢管等建设用物料，被告与原告不存在任何合同关系。原告所述王志明及陈平并非我公司员工，王志明为案涉工程的实际施工人，被告并未授权王志明以被告的名义签订租赁合同，王志明作为有行为能力的自然人，以自己的名义签订的任何合同应由王志明个人承担合同权利、义务，与被告无关。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市淮海文博园二期A1-A2#、C1-C4#住宅楼工程的建设单位是徐州盛世汉源置业发展有限公司，锦宸集团有限公司总承包。锦宸集团有限公司和王志明均一致认可，王志明是上述工程的实际施工人，但双方未签订书面分包或转包合同，该工程实际由王志明负责施工。工程施工期间，王志明为方便开展与工程施工相关业务，在其安排制作的并在工地悬挂的公示牌上注明其为项目副经理，王志明并非锦宸集团有限公司聘用或委派的公司职工。
王志明和徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站业务人员高涛相识多年，王志明长年从事工程承包施工业务，高涛负责徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站日常租赁业务工作，王志明个人在本市山语世家工地从事工程实际施工时也曾从高涛处租赁过徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站的租赁物用于施工。2016年3月，因上述本市淮海文博园二期A1-A2#、C1-C4#住宅楼工程实际施工需要，王志明又联系高涛从该钢模站租赁钢管、扣件等租赁物用于施工，王志明委托其小孩舅陈平具体负责办理上述租赁物的发货和退货手续。王志明和徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站未签订书面租赁合同。
以上事实有原告庭审中出示的发货单、验收单等证据、本院对王志明的谈话笔录、被告出示的建设工程施工合同及原被告当庭陈述。
本院认为，首先，原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站主张其和被告锦宸集团有限公司存在租赁合同关系，要求该公司履行给付租赁费等各项合同义务。被告否认与原告间存在租赁合同关系，原告应当提供充分证据证实，否则应当依法承担举证不足的法律后果。原告未能提供和被告间签订的书面租赁合同，仅凭原告口头陈述其与被告间存在租赁合同关系，证据并不充足。
其次，王志明的租赁行为是否能够代表被告锦宸集团有限公司或者王志明的行为是否构成表见代理行为。本案中，原告为证明原被告间存在合同关系的主要依据是载有王志明是“项目副经理”字样的公告牌和工地大门上有“锦宸集团有限公司”字样的门头牌并且租赁物是用于该工地上工程施工使用及承包合同书附件上记载项目副经理王志明。本院认为：1、王志明在从原告处租赁租赁物时并未持有或者向原告出示被告出具的特别授权委托书等委托代理性文书，也未出示被告公司颁发的有效工作证件，也缺乏证据证实其明确告知过原告其是代表被告公司来租赁物品，据此其仅凭其个人口头租赁行为无权代表该公司；2、成立表见代理应当符合以下要件：行为人以被代理人名义与相对人订立合同；行为人实施了无代理权的行为、所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制范围内；相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。这三个构成要件应当同时具备，缺一不可。王志明并未以被告锦宸集团有限公司的名义与原告订立租赁合同，原告出示的发货单和验收单上租货单位及退租单位处“锦辰集团”字样是原告方自行书写，而在到达地点处也有书写为“食品城文博园王志明”或者“食品城文博园王志明工地”字样，但是都未加盖被告单位公章。据此，不能认定王志明以被告名义与原告订立了租赁合同。原告在本案中并非第一次和王志明发生租赁业务来往，且原告长期从事钢模等施工用租赁物的出租业务，应当知道工程施工中存在工程分包及转包给个人施工的现象，在王志明未出具有效工作证件或单位授权文件的情况下，在原告未前往被告公司处被告公司其他负责人确认的情况下，原告没有足够理由相信王志明足以代理被告公司实施合同行为。再比如原告和王志明之前发生过在本市山语世家工地上的租赁业务往来，原告也未提供证据证实当时王志明就已经以本案被告公司名义开展山语世家工地施工活动或者施工中的租赁业务（可见，王志明在从事不同工程施工上对外的身份并不统一）。据此，不能认定原告足以相信王志明有权代理被告公司且是出于善意无过失。
再者，如果王志明是被告锦宸集团有限公司正式任命的项目副经理，在其职务权限内是否有权力对外建立租赁等合同关系的问题。假设在工地公示牌上列明的项目经理朱健平以及项目副经理王志明都是真实有效的公司职务情形。那么，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》及其实施细则的有关规定，建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。一个工程项目只能申报一个项目经理，项目经理持证上岗，即需要持有《建筑施工企业项目经理资质证书》。项目经理在承担工程项目施工的管理过程中，在企业法定代表人授权范围内，行使以下管理权力：（一）组织项目管理班子；（二）以企业法定代表人的代表身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同；（三）指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素；（四）选择施工作业队伍；（五）进行合理的经济分配；（六）企业法定代表人授予的其他管理权力。据此考虑，在本案工程项目上只有项目经理朱健平有权对外签署有关合同，其在该工程项目上的履职行为一般应当视为代表该企业实施的行为。上述管理规定中，并没有规定申报或取得项目副经理资质或设立副经理岗位的要求，也没有赋予项目副经理和项目经理同等的对工程建设项目管理职权，也无证据证实被告公司或者项目经理朱健平已经特别给予王志明对外建立租赁等合同关系的权限，故即便王志明是项目副经理，其也无权擅自对外代表被告公司建立涉案的租赁合同关系并由被告公司承担合同义务。因此，原告主张的王志明是项目副经理，其租赁行为是代表被告公司的职务行为的观点，不能成立，本院不予采纳该观点。
综上，王志明从原告处租赁物品的行为，不是足以代表被告公司的职务代理行为，也不构成表见代理行为，其租赁行为是王志明的个人行为，故原告主张与被告间建立了租赁合同关系，证据不足，根据合同相对性原理，被告对原告不负有给付租金等租赁义务。原告对被告的诉讼请求，因证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站的诉讼请求。
案件受理费6272元、财产保全费2270元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 崔永生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马雪羽