wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初5618号原告：王冠中，男，1966年9月25日生，汉族，居民，住广州市天河区。委托诉讼代理人：于云龙，山东正洋律师事务所律师。被告：邱强顺，男，1973年2月20日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，现住平度市开发区。委托诉讼代理人：李宗烨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。原告王冠中与被告邱强顺民间借贷纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年12月15日受理，并于2016年5月9日作出（2016）鲁0211民辖初字第840号民事裁定书，裁定本案移送山东省平度市人民法院。本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冠中的委托诉讼代理人于云龙、被告邱强顺的委托诉讼代理人李宗烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿原告借款200000元；2、被告支付从起诉之日至判决生效之日起银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年1月28日，被告以购房为由向原告借款20万元，原告通过银行向被告转账20万元整。但原告借款后，以各种理由拒不偿还原告借款。被告邱强顺辩称，如果原告能够提供合法有效的证据，证明被告欠原告欠款，被告愿意依法承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的转账记录，被告质证称对该证据真实性无异议，但是只能证明原告给被告汇款200000元，不能证明是借款。对该证据真实性，本院予以确认。2、对于原告提交的借据，经被告质证，原告立案时提交的借据复印件，与庭审中提交的借据复印件不一样，且该证据是复印件，不能作为证据使用，被告不予认可。因该证据系复印件，真实性本院无法确认。3、对于被告提交的北京合创盈丰商品经营有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）与被告签订的《岗位聘任书》，原告质证称，该证据的真实性与本案无关联性，未经债权人同意，债务人无权转让债务。因该证据系案外人天津分公司与本案被告签订，原告不予认可，故对该证据的真实性本院无法确认。4、对于被告提交的天津分公司出具的证明，原告质证称，被告未提交支付给原告还款银行的流水，不能证明天津分公司代被告支付原告的借款的事实。因该证明系案外人出具，本院无法确认该证据的真实性。5、对于被告提交的三份工商年度报告，原告质证称，与本案无关。因该证据系国家企业信用信息公示系统查询，故对该证据的真实性，本院予以确认。6、对于原告提交的北京合创盈丰商品经营有限公司出具的天津分公司注销时的财务报表两份，被告质证称，不予认可，因该两份证据没有工商部门的盖章。因该证据上只有案外人北京合创盈丰商品经营有限公司公章，被告不予认可，真实性本院无法确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，原告系北京合创盈丰商品经营有限公司股东，被告受原告聘用在北京合创盈丰商品经营有限公司天津分公司任总经理，其于2014年4月份离职。庭审中，原告向法庭提交借据复印件一只，载明被告因急需资金周转，向原告借款200000元。2013年1月28日，原告通过交通银行（账户：62×××48）向被告转账200000元。庭后，被告向法庭提交2013年12月27日其与天津分公司签订的《岗位聘任书》一份，第一条约定：天津分公司聘任被告为总经理，享受月薪110000岗位津贴；第二条约定：聘任期限自2014年1月1日起至2014年12月31日为期一年；第三条约定：被告负责天津分公司之所有业务；另约定：因被告曾借天津分公司实际控股人即本案原告王冠中先生现金200000元，故天津分公司从被告2014年1月、2014年2月岗位津贴中每月扣除100000元作为被告偿还原告借款用，并由天津分公司支付原告。自2014年3月份起天津分公司正常支付被告岗位津贴。被告在上述《岗位聘任书》上签字、天津分公司在上述《岗位聘任书》上加盖公章。庭后，被告向法庭提交天津分公司于2014年3月12日出具的证明一份，载明：兹证明邱强顺先生在我公司2014年1月份及2月份岗位津贴已由我公司每月扣除100000元，两个月共计扣除200000元，用于支付邱强顺先生所借我公司总公司北京合创盈丰商品经营有限公司股东王冠中先生之借款。天津分公司在上述《证明》落款处加盖公章。庭审中，被告申请追加天津分公司为第三人，后撤回追加申请。另查明，天津分公司成立于2013年，并于2015年12月份注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题：一是被告是否向原告借款200000元。二是被告是否已偿还原告借款。对于双方争议的第一个焦点问题，原告向法庭提交借据复印件一只，被告不予认可，但是原告向法庭提交银行转账记录，能够证明2013年1月28日，原告通过交通银行向被告转账200000元的事实。庭后，被告向法庭提交的《岗位聘任书》中明确载明：因被告曾借天津分公司实际控股人即本案原告王冠中先生现金200000元，故天津分公司从被告2014年1月、2014年2月岗位津贴中每月扣除100000元作为被告偿还原告借款用，并由天津分公司支付原告……综上所述，结合原告提交的银行转账记录及被告提交的《岗位聘任书》，形成证据链条，能够证实被告向原告借款200000元的事实，本院予以确认。对于双方争议的第二个焦点问题，被告辩称，根据其与天津分公司签订的《岗位聘任书》，已由天津分公司连续两个月以每月扣除其岗位津贴100000元的形式，偿还原告借款，但是被告提交的《岗位聘任书》中无原告签字，天津分公司已注销，原告对该《岗位聘任书》不予认可，认为这是被告与天津分公司之间的劳动争议，且被告未提交天津分公司已将扣除被告的岗位津贴200000元支付给原告的其他证据。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告这一抗辩主张，本院不予采信。被告与案外人天津分公司签订的《岗位聘任书》是双方之间的合同约定，被告应另行主张权利。对于原告主张的利息，请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、第一百零八条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱强顺于本判决生效后十日内返还原告王冠中借款本金200000元。二、被告邱强顺于本判决生效后十日内支付原告王冠中借款利息（利息的计算：以200000元为本金，自2015年12月15日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告邱强顺负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内交付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐淑平代理审判员  陈静静人民陪审员  杨彩花本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年七月十七日书记员仲伟静
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9616号
原告：卢丽娟，女，1987年9月20日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：盖剑神，天津行高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡成红，天津行高律师事务所律师。
被告：天津雨麟投资发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南。
法定代表人：刘明，经理。
被告：天津陆尚房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区前进道160号。
法定代表人：徐进，经理。
原告卢丽娟与被告天津雨麟投资发展有限公司、天津陆尚房地产经纪有限公商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告卢丽娟于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合民诉法相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢丽娟撤诉。
案件受理费5691元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 然
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终901号
上诉人（原审原告）：南通润达营销策划有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀西路8号现代生活广场1幢437号。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
委托代理人：秦晓颖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：伍海明，男，1978年5月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人南通润达营销策划有限公司因与被上诉人伍海明劳动争议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南通润达营销策划有限公司上诉请求：1、撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初1013号民事判决书，依法改判；2、本案受理费由伍海明承担。事实与理由：一审判决南通润达营销策划有限公司与伍海明之间存在劳动关系属依据事实不清、证据不足。
伍海明辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，南通润达营销策划有限公司的上诉理由无事实与法律依据。伍海明于2016年9月14日起在南通润达营销策划有限公司处工作，从事外卖配送业务，并于2016年9月20日18时26分于送外卖途中发生交通事故并受伤，上述事实由相关证据和南通润达营销策划有限公司庭审陈述予以证实。南通润达营销策划有限公司称双方之间是承揽合同关系却不能提供承揽合同，甚至以内部协议不对外产生效力这样的理由不予认可自己出具的情况说明，违背事实与法律，一审法院不予认可，合理合法。
南通润达营销策划有限公司向一审法院起诉请求：1、确认润达公司、伍海明之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由伍海明承担。
一审法院认定事实：南通润达营销策划有限公司向案外人北京三快在线科技有限公司承包了湖州白鱼潭区域的“美团外卖”配送业务。伍海明于2016年9月14日进入南通润达营销策划有限公司从事外卖配送工作。2016年9月20日18时26分，伍海明在送外卖路上发生交通事故受伤。2016年12月9日，伍海明向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与南通润达营销策划有限公司之间存在劳动关系，仲裁委作出吴劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书确认双方存在劳动关系。南通润达营销策划有限公司对仲裁裁决不服，遂诉至该院。
一审法院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的,劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，南通润达营销策划有限公司、伍海明具有劳动关系主体资格，伍海明从事南通润达营销策划有限公司安排的有报酬的劳动，伍海明所提供的劳动系南通润达营销策划有限公司业务组成部分，南通润达营销策划有限公司向北京三快在线科技有限公司出具的情况说明也载明伍海明系南通润达营销策划有限公司单位员工，故该院认定南通润达营销策划有限公司、伍海明之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认南通润达营销策划有限公司与伍海明存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由南通润达营销策划有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：南通润达营销策划有限公司与伍海明之间是否存在劳动关系。根据本案证据，即南通润达营销策划有限公司自己出具的情况说明，可以证明伍海明于2016年9月14日进入南通润达营销策划有限公司工作的事实，伍海明根据南通润达营销策划有限公司的安排从事外卖配送工作，该劳务属于南通润达营销策划有限公司业务组成部分，一审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，确定南通润达营销策划有限公司与伍海明之间存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。南通润达营销策划有限公司虽上诉认为双方之间不存在劳动关系，但并未提供足以反驳的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，南通润达营销策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南通润达营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 沈国祥
审判员 朱 莹
二〇一七年八月二日
书记员 沈文婷
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终901号上诉人（原审原告）：南通润达营销策划有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀西路8号现代生活广场1幢437号。法定代表人：陈平，该公司董事长。委托代理人：秦晓颖，该公司员工。被上诉人（原审被告）：伍海明，男，1978年5月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人南通润达营销策划有限公司因与被上诉人伍海明劳动争议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南通润达营销策划有限公司上诉请求：1、撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初1013号民事判决书，依法改判；2、本案受理费由伍海明承担。事实与理由：一审判决南通润达营销策划有限公司与伍海明之间存在劳动关系属依据事实不清、证据不足。伍海明辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，南通润达营销策划有限公司的上诉理由无事实与法律依据。伍海明于2016年9月14日起在南通润达营销策划有限公司处工作，从事外卖配送业务，并于2016年9月20日18时26分于送外卖途中发生交通事故并受伤，上述事实由相关证据和南通润达营销策划有限公司庭审陈述予以证实。南通润达营销策划有限公司称双方之间是承揽合同关系却不能提供承揽合同，甚至以内部协议不对外产生效力这样的理由不予认可自己出具的情况说明，违背事实与法律，一审法院不予认可，合理合法。南通润达营销策划有限公司向一审法院起诉请求：1、确认润达公司、伍海明之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由伍海明承担。一审法院认定事实：南通润达营销策划有限公司向案外人北京三快在线科技有限公司承包了湖州白鱼潭区域的“美团外卖”配送业务。伍海明于2016年9月14日进入南通润达营销策划有限公司从事外卖配送工作。2016年9月20日18时26分，伍海明在送外卖路上发生交通事故受伤。2016年12月9日，伍海明向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与南通润达营销策划有限公司之间存在劳动关系，仲裁委作出吴劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书确认双方存在劳动关系。南通润达营销策划有限公司对仲裁裁决不服，遂诉至该院。一审法院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的,劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，南通润达营销策划有限公司、伍海明具有劳动关系主体资格，伍海明从事南通润达营销策划有限公司安排的有报酬的劳动，伍海明所提供的劳动系南通润达营销策划有限公司业务组成部分，南通润达营销策划有限公司向北京三快在线科技有限公司出具的情况说明也载明伍海明系南通润达营销策划有限公司单位员工，故该院认定南通润达营销策划有限公司、伍海明之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认南通润达营销策划有限公司与伍海明存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由南通润达营销策划有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：南通润达营销策划有限公司与伍海明之间是否存在劳动关系。根据本案证据，即南通润达营销策划有限公司自己出具的情况说明，可以证明伍海明于2016年9月14日进入南通润达营销策划有限公司工作的事实，伍海明根据南通润达营销策划有限公司的安排从事外卖配送工作，该劳务属于南通润达营销策划有限公司业务组成部分，一审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，确定南通润达营销策划有限公司与伍海明之间存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。南通润达营销策划有限公司虽上诉认为双方之间不存在劳动关系，但并未提供足以反驳的证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，南通润达营销策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南通润达营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 沈国祥审判员 朱 莹二〇一七年八月二日书记员 沈文婷·??4?··??5?·
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1950号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道288号，组织机构代码:843042268。
法定代表人徐丽霞。
被执行人朱蓓蓓，男，1987年3月10日出生，住浙江省嘉善县。
被执行人朱雪萍，男，1963年11月19日出生，住浙江省嘉善县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被执行人朱蓓蓓、朱雪萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行于2017年11月16日向本院申请撤销强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1950号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
执行员 叶剑杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 虞浙斌
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2072号
原告黄春华，女，1937年4月6日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告刘成相，男，1946年7月4日出生，汉族，退休教师，住洞口县。
委托诉讼代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
原告黄春华与被告刘成相生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春华及委托诉讼代理人杨思茅、被告刘成相及委托诉讼代理人刘乐平、旷良蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春华的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失43742元（其中医疗费16000元，护理费6000元，住院生活补助费1200元，残疾赔偿金15642元，营养费2400元，交通费300元，精神抚慰金5000元，鉴定费1200元，合计47742元，应扣除被告已支付的4000元）。事实与理由：2017年9月9日上午，被告驾驶四轮电动车在洞口县城乡医保服务中心大门口将原告撞倒，当即送洞口县人民医院抢救，当天被告花费检查费用1400余元，给原告交纳2000元住院费，第二天又转交给原告2000元住院费，其余损失被告拒不承担，于是原告依法起诉，请支持诉讼请求。
被告刘成相辩称，被告没有撞伤原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕其主张均提交了相关证据，经庭审质证，在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人陈述，可以认定事实如下：2017年9月9日上午9时许，被告驾驶四轮电动车驶入洞口县城乡医保服务中心大门时撞在大门墙壁上，震动很大，原告在车前方受惊吓倒在地，“120”救护车送原告去洞口县人民医院检查，被告花费检查费用1400余元，原告无撞伤痕迹，因原告年老体弱，医院建议休养治疗，被告交医疗费2000元。在原告亲戚的要求下，第二天被告又给原告交医疗费2000元。2017年9月9日至9月19日，原告在洞口县人民医院住院花费医疗费5326.5元。2017年10月1日至10月15日花医疗费4972.4元，2017年9月29日，原告在武冈市万康医疗作磁空振检查，花费用829.5元。
2017年10月18日，原告经邵阳市景林司法鉴定所伤残程度鉴定：T6胸椎压缩性骨折，并骨髓水肿，构成伤残拾级，伤休150天，护理期60日，营养费60日。
本案经本院多次调解，双方对被告的车辆是否碰撞原告这一事实分歧较大，调解未成。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的焦点问题是被告的车辆是否撞伤原告，事发当日洞口县交警大队现场调查、勘验，认为被告的车辆没有碰撞原告，原告送去医疗检查，也没有外伤的记录，可以认定被告驾驶的电动车没有致伤原告；事发后被告主动担责，不能推定被告就一定致伤原告。原告年老体迈，受惊吓住院，被告自愿承担检查费和4000元的医疗费予以认可。因此，对原告的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄春华的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告黄春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一八年二月十八日
书记员 付轶谋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终395号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李泽祥，男，1967年7月24日生于贵州省贵阳市，汉族，文盲或半文盲，聋哑人，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2006年6月7日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2007年10月24日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年6月30日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2013年1月28日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2017年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人肖恒，贵州钝初律师事务所律师。
指定翻译人蒋某2,贵阳市聋哑学校教师。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人李泽祥犯盗窃罪一案，于2018年2月22日作出（2018）黔0102刑初107号刑事判决。原审被告人李泽祥不服，提出上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，并于2018年6月12日公开开庭审理本案。贵阳市人民检察院指派检察员胡红慧出庭履行职务，上诉人李泽祥及其指定辩护人肖恒、指定翻译人蒋某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年9月29日凌晨0时许，被告人李泽祥窜至贵阳市南明区文昌南路万东桥下停车场，趁停车场值班人员被害人蒋某1打盹不备之机，将蒋某1放在值班室桌上的现金人民币460元及一部金色OPPO牌R7S型手机（经鉴定，价值人民币1,746元）盗走。后其将现金460元及手机销赃得款100元挥霍。
认定上述事实，有：被告人的供述及其户籍证明，证人证言，抓获经过，刑事判决书，犯罪现场辨认笔录及指认照片等证据予以证实。
原判认为，被告人李泽祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2,206元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人李泽祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李泽祥系聋哑人，且被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第十九条之规定，作出判决如下:一、被告人李泽祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人李泽祥退赔人民币460元及OPPO牌R7S型手机一部给被害人蒋某1。
宣判后，原审被告人李泽祥不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉；辩护人提出“李泽祥坦白认罪，且系聋哑人，应依法对其从轻处罚，原判量刑过重”的辩护意见”。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。出庭履行职务的检察员提出“原判认定该案件事实清楚，证据确实、充分，应予以维持”的出庭意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李泽祥未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李泽祥所提“原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“李泽祥坦白认罪，且系聋哑人，应依法对其从轻处罚，原判量刑过重”的辩护意见”。经查：上诉人李泽祥以非法占有为目的，秘密窃取他人现金460元及OPPO牌R7S型手机一部，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;”的规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人李泽祥其系累犯应从重处罚的情节，结合其多次因盗窃犯罪被判处刑罚而屡不悔改的主观恶性大的事实，在量刑时已经考虑其系聋哑人及坦白认罪情节作了从轻处罚，故原判所作量刑适当，应予以维持。上诉人李泽祥的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李泽祥以非法占有为目的，秘密窃取他人现金460元及OPPO牌R7S型手机一部，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人李泽祥系累犯，应从重处罚；上诉人李泽祥系聋哑人，且被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。上诉人李泽祥的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员的出庭意见成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年六月十三日
法官助理 雪 莲
书 记 员 吴敏竹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1783号
申请执行人：孙建海，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：公主岭市同心汽车部件厂。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，吉林省公主岭市劳动人事仲裁委员会公劳人仲（2017）第10号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 苗 全
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执5366号
申请执行人李飞
被执行人董玮、陈真、管智立
本院在执行申请执行人李飞与被执行人董玮等案由民间借贷纠纷一案中，由被执行人管智立自行交付案款20000元，案款77350元缴纳至本院财务并发还申请人李飞，余款申请人放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4098号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：罗景有，男，1977年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗景有信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告罗景有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：：1、被告向原告清偿卡号为52×××88的信用卡欠款本金4929.99元及利息（暂计至2017年12月19日的利息为4826.79元，后续利息以日万分之五按月计收复利、计至实际清偿之日止）、滞纳金197.91元、用卡无忧增值服务费用12元、信用保障增值服务费用9元；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告称利息系以欠款本金为基数，按照日万分之五计收。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗景有在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4929.99元及利息（截止2017年12月19日的利息为4826.79元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金197.91元、用卡无忧增值服务费用12元、信用保障增值服务费用9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗景有负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈英姿
二〇一八年三月七日
书记员 李 灼
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2053号
原告：肖相锋，男，汉族，赣州市南康区人。
原告：肖传华，男，汉族，赣州市南康区人。
原告：许才秀，女，汉族，赣州市南康区人。
上述三原告委托诉讼代理人（特别授权）康军，江西文峰律师事务所律师。
被告：彭智勇，男，汉族，江西省樟树市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：杨晓迪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
原告肖相锋、肖传华、许才秀诉被告彭智勇、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：平安财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖传华及三原告委托诉讼代理人康军、被告彭智勇及被告平安财保江西分公司委托诉讼代理人刘明斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年1月1日19时54分许，被告彭智勇驾驶其所有的赣Ｍ×××××小型越野车由南往北行驶至大广高速公路2×××M+6××M处时，车辆撞上在高速公路上行走的刘某，造成刘某当场死亡及车辆受损的交通事故，该事故经高速交警部门认定，由被告彭石勇承担此次事故次要责任。事故发生后，被告彭石勇未支付任何费用。被告彭石勇驾驶的赣Ｍ×××××小型越野车在被告平安财保江西分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。原告认为，被告彭石勇应对因交通事故致使三原告亲属刘某死亡造成的损失承担赔偿责任，保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。故三原告诉至法院请求：1、判决被告彭石勇赔偿三原告因交通事故致刘某死亡的各项损失计人民币314840.12元（其中丧葬费26068.50元、处理后事误工费5000元、死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费11031.80元、精神损害抚慰金50000元共计622100.30元，被告方承担40%的责任）；2、判决被告平安财保江西分公司在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内承担赔付责任；3、本案受理费由被告承担。
被告彭石勇辩称，对三原告诉称的事实无异议，对三原告的诉讼请求无异议，对其证据也无异议。
被告平安财保江西分公司辨称，1、对本案交通事故责任划分无异议，超出交强险赔偿限额范围的损失由三原告亲属刘某承担70%的责任；2、保险公司在无免赔事由的情况下在保险限额范围内承担保险责任，不承担本案的诉讼费；3、三原告提供的证据不足以证明本案死者在城镇工作，故其相关损失应按照农村标准计算；4、各项损失无证据证明的应当剔除，处理后事误工费5000元偏高，请法庭酌情计算；精神损害抚慰金50000元过高，保险公司不予承担，即使判决保险公司承担也应按照责任比例赔偿。
经审理查明，2016年1月1日19时54分许，被告彭智勇驾驶其所有的赣Ｍ×××××小型越野车由南往北行驶至大广高速公路2×××M+6××M处时，车辆撞上在高速公路上行走的刘某，造成刘某当场死亡及车辆受损的交通事故，该事故经高速交警部门认定，被告彭石勇负事故次要责任，刘某负事故主要责任。被告彭石勇驾驶的赣Ｍ×××××小型越野车在被告平安财保江西分公司投保了交强险及商业第三者责任险1500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。
另查明，原告肖相锋与死者刘某系夫妻关系，原告肖传华系刘某之子，原告许才秀系刘某母亲，许才秀共育有子女五人。刘某自2013年5月起至本事故发生之日止在桐乡市××高速公路服务区经营管理有限公司下辖的大广××横市服务区工作，其主要收入来源于其在××服务区的工作收入，而非农业生产。因被告对三原告的损失未尽赔偿义务，故三原告诉至本院要求处理。
上述事实有两原告提供的身份证、户口本、关系证明、事故认定书、法医鉴定意见书火化证明、死亡证明、工作证明及协议；被告彭石勇提供的身份证、驾驶证、行驶证证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案被告彭石勇在驾驶其所有的赣Ｍ×××××小型越野车时未能履行安全驾驶的义务，发生交通事故致三原告亲属刘某死亡，根据法律规定被告彭石勇应对三原告的损失承担相应的赔偿责任。因刘某负本起事故主要责任，故被告彭石勇对三原告的损失承担40%的赔偿责任。赣Ｍ×××××小型越野车在被告平安财保江西分公司投保了交强险及第三者责任险150万元，被告平安财保江西分公司对被告彭石勇应承担的赔偿责任在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内直接赔付给三原告。本起事故死者刘某户籍所在地虽为农村，但其在大广××××服务区工作多年，其主要收入非来源于农业生产，故其死亡赔偿金应按2015年度江西省城镇标准计算。
三原告主张的丧葬费26068.50元、死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费11031.80元，共计567100.30元，于法有据，本院予以支持。
三原告主张的处理后事误工费5000元、精神损害抚慰金50000元均偏高，根据本地经济状况及生活水平，本院酌定该两项损失分别为3000元、30000元。
综上，本院确认三原告因交通事故造成刘某死亡的各项损失共计人民币600100.30元。三原告上述损失，由被告平安财保江西分公司先在交强险赔偿限额范围内直接赔付三原告110000元；剩余损失490100.30元由被告平安财保江西分公司在其商业第三者责任险内承担40%的赔偿责任即直接赔付三原告196040.12元，故被告平安财保江西分公司共计应赔偿三原告人民币306040.12元。因三原告的损失已由被告平安财保江西分公司赔付，故被告彭智勇不承担本案民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告肖相锋、肖传华、许才秀因交通事故造成其亲属刘石秀死亡的各项损失共计人民币306040.12元；
二、履行期限：上述款项在本判决生效后十日内赔付完毕（可将赔付款直接汇入赣州市南康区法院执行标的款账户户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）；
三、被告彭智勇不承担本案民事赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6023元，减半收取3011元，由被告彭石勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 谈学海
二〇一六年七月三十日
代理书记员 梁乾荣
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2053号
原告：肖相锋，男，汉族，赣州市南康区人。
原告：肖传华，男，汉族，赣州市南康区人。
原告：许才秀，女，汉族，赣州市南康区人。
上述三原告委托诉讼代理人（特别授权）康军，江西文峰律师事务所律师。
被告：彭智勇，男，汉族，江西省樟树市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：杨晓迪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
原告肖相锋、肖传华、许才秀诉被告彭智勇、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：平安财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖传华及三原告委托诉讼代理人康军、被告彭智勇及被告平安财保江西分公司委托诉讼代理人刘明斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年1月1日19时54分许，被告彭智勇驾驶其所有的赣MP79**小型越野车由南往北行驶至大广高速公路2993KM+616KM处时，车辆撞上在高速公路上行走的刘石秀，造成刘石秀当场死亡及车辆受损的交通事故，该事故经高速交警部门认定，由被告彭石勇承担此次事故次要责任。事故发生后，被告彭石勇未支付任何费用。被告彭石勇驾驶的赣MP79**小型越野车在被告平安财保江西分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。原告认为，被告彭石勇应对因交通事故致使三原告亲属刘石秀死亡造成的损失承担赔偿责任，保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。故三原告诉至法院请求：1、判决被告彭石勇赔偿三原告因交通事故致刘石秀死亡的各项损失计人民币314840.12元（其中丧葬费26068.50元、处理后事误工费5000元、死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费11031.80元、精神损害抚慰金50000元共计622100.30元，被告方承担40%的责任）；2、判决被告平安财保江西分公司在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内承担赔付责任；3、本案受理费由被告承担。
被告彭石勇辩称，对三原告诉称的事实无异议，对三原告的诉讼请求无异议，对其证据也无异议。
被告平安财保江西分公司辨称，1、对本案交通事故责任划分无异议，超出交强险赔偿限额范围的损失由三原告亲属刘石秀承担70%的责任；2、保险公司在无免赔事由的情况下在保险限额范围内承担保险责任，不承担本案的诉讼费；3、三原告提供的证据不足以证明本案死者在城镇工作，故其相关损失应按照农村标准计算；4、各项损失无证据证明的应当剔除，处理后事误工费5000元偏高，请法庭酌情计算；精神损害抚慰金50000元过高，保险公司不予承担，即使判决保险公司承担也应按照责任比例赔偿。
经审理查明，2016年1月1日19时54分许，被告彭智勇驾驶其所有的赣MP79**小型越野车由南往北行驶至大广高速公路2993KM+616KM处时，车辆撞上在高速公路上行走的刘石秀，造成刘石秀当场死亡及车辆受损的交通事故，该事故经高速交警部门认定，被告彭石勇负事故次要责任，刘石秀负事故主要责任。被告彭石勇驾驶的赣MP79**小型越野车在被告平安财保江西分公司投保了交强险及商业第三者责任险1500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。
另查明，原告肖相锋与死者刘石秀系夫妻关系，原告肖传华系刘石秀之子，原告许才秀系刘石秀母亲，许才秀共育有子女五人。刘石秀自2013年5月起至本事故发生之日止在桐乡市桐凤高速公路服务区经营管理有限公司下辖的大广高速横市服务区工作，其主要收入来源于其在横市服务区的工作收入，而非农业生产。因被告对三原告的损失未尽赔偿义务，故三原告诉至本院要求处理。
上述事实有两原告提供的身份证、户口本、关系证明、事故认定书、法医鉴定意见书火化证明、死亡证明、工作证明及协议；被告彭石勇提供的身份证、驾驶证、行驶证证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案被告彭石勇在驾驶其所有的赣MP79**小型越野车时未能履行安全驾驶的义务，发生交通事故致三原告亲属刘石秀死亡，根据法律规定被告彭石勇应对三原告的损失承担相应的赔偿责任。因刘石秀负本起事故主要责任，故被告彭石勇对三原告的损失承担40%的赔偿责任。赣MP79**小型越野车在被告平安财保江西分公司投保了交强险及第三者责任险150万元，被告平安财保江西分公司对被告彭石勇应承担的赔偿责任在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内直接赔付给三原告。本起事故死者刘石秀户籍所在地虽为农村，但其在大广高速横市服务区工作多年，其主要收入非来源于农业生产，故其死亡赔偿金应按2015年度江西省城镇标准计算。
三原告主张的丧葬费26068.50元、死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费11031.80元，共计567100.30元，于法有据，本院予以支持。
三原告主张的处理后事误工费5000元、精神损害抚慰金50000元均偏高，根据本地经济状况及生活水平，本院酌定该两项损失分别为3000元、30000元。
综上，本院确认三原告因交通事故造成刘石秀死亡的各项损失共计人民币600100.30元。三原告上述损失，由被告平安财保江西分公司先在交强险赔偿限额范围内直接赔付三原告110000元；剩余损失490100.30元由被告平安财保江西分公司在其商业第三者责任险内承担40%的赔偿责任即直接赔付三原告196040.12元，故被告平安财保江西分公司共计应赔偿三原告人民币306040.12元。因三原告的损失已由被告平安财保江西分公司赔付，故被告彭智勇不承担本案民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告肖相锋、肖传华、许才秀因交通事故造成其亲属刘石秀死亡的各项损失共计人民币306040.12元。
二、履行期限：上述款项在本判决生效后十日内赔付完毕（可将赔付款直接汇入赣州市南康区法院执行标的款账户户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：1510006929024905373）。
三、被告彭智勇不承担本案民事赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6023元，减半收取3011元，由被告彭石勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 谈学海
二〇一六年七月三十日
代理书记员 梁乾荣
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2053号原告：肖相锋，男，汉族，赣州市南康区人。原告：肖传华，男，汉族，赣州市南康区人。原告：许才秀，女，汉族，赣州市南康区人。上述三原告委托诉讼代理人（特别授权）康军，江西文峰律师事务所律师。被告：彭智勇，男，汉族，江西省樟树市人。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。负责人：杨晓迪，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。原告肖相锋、肖传华、许才秀诉被告彭智勇、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：平安财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖传华及三原告委托诉讼代理人康军、被告彭智勇及被告平安财保江西分公司委托诉讼代理人刘明斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2016年1月1日19时54分许，被告彭智勇驾驶其所有的赣Ｍ×××××小型越野车由南往北行驶至大广高速公路2×××M+6××M处时，车辆撞上在高速公路上行走的刘某，造成刘某当场死亡及车辆受损的交通事故，该事故经高速交警部门认定，由被告彭石勇承担此次事故次要责任。事故发生后，被告彭石勇未支付任何费用。被告彭石勇驾驶的赣Ｍ×××××小型越野车在被告平安财保江西分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。原告认为，被告彭石勇应对因交通事故致使三原告亲属刘某死亡造成的损失承担赔偿责任，保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。故三原告诉至法院请求：1、判决被告彭石勇赔偿三原告因交通事故致刘某死亡的各项损失计人民币314840.12元（其中丧葬费26068.50元、处理后事误工费5000元、死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费11031.80元、精神损害抚慰金50000元共计622100.30元，被告方承担40%的责任）；2、判决被告平安财保江西分公司在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内承担赔付责任；3、本案受理费由被告承担。被告彭石勇辩称，对三原告诉称的事实无异议，对三原告的诉讼请求无异议，对其证据也无异议。被告平安财保江西分公司辨称，1、对本案交通事故责任划分无异议，超出交强险赔偿限额范围的损失由三原告亲属刘某承担70%的责任；2、保险公司在无免赔事由的情况下在保险限额范围内承担保险责任，不承担本案的诉讼费；3、三原告提供的证据不足以证明本案死者在城镇工作，故其相关损失应按照农村标准计算；4、各项损失无证据证明的应当剔除，处理后事误工费5000元偏高，请法庭酌情计算；精神损害抚慰金50000元过高，保险公司不予承担，即使判决保险公司承担也应按照责任比例赔偿。经审理查明，2016年1月1日19时54分许，被告彭智勇驾驶其所有的赣Ｍ×××××小型越野车由南往北行驶至大广高速公路2×××M+6××M处时，车辆撞上在高速公路上行走的刘某，造成刘某当场死亡及车辆受损的交通事故，该事故经高速交警部门认定，被告彭石勇负事故次要责任，刘某负事故主要责任。被告彭石勇驾驶的赣Ｍ×××××小型越野车在被告平安财保江西分公司投保了交强险及商业第三者责任险1500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。另查明，原告肖相锋与死者刘某系夫妻关系，原告肖传华系刘某之子，原告许才秀系刘某母亲，许才秀共育有子女五人。刘某自2013年5月起至本事故发生之日止在桐乡市××高速公路服务区经营管理有限公司下辖的大广××横市服务区工作，其主要收入来源于其在××服务区的工作收入，而非农业生产。因被告对三原告的损失未尽赔偿义务，故三原告诉至本院要求处理。上述事实有两原告提供的身份证、户口本、关系证明、事故认定书、法医鉴定意见书火化证明、死亡证明、工作证明及协议；被告彭石勇提供的身份证、驾驶证、行驶证证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案被告彭石勇在驾驶其所有的赣Ｍ×××××小型越野车时未能履行安全驾驶的义务，发生交通事故致三原告亲属刘某死亡，根据法律规定被告彭石勇应对三原告的损失承担相应的赔偿责任。因刘某负本起事故主要责任，故被告彭石勇对三原告的损失承担40%的赔偿责任。赣Ｍ×××××小型越野车在被告平安财保江西分公司投保了交强险及第三者责任险150万元，被告平安财保江西分公司对被告彭石勇应承担的赔偿责任在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内直接赔付给三原告。本起事故死者刘某户籍所在地虽为农村，但其在大广××××服务区工作多年，其主要收入非来源于农业生产，故其死亡赔偿金应按2015年度江西省城镇标准计算。三原告主张的丧葬费26068.50元、死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费11031.80元，共计567100.30元，于法有据，本院予以支持。三原告主张的处理后事误工费5000元、精神损害抚慰金50000元均偏高，根据本地经济状况及生活水平，本院酌定该两项损失分别为3000元、30000元。综上，本院确认三原告因交通事故造成刘某死亡的各项损失共计人民币600100.30元。三原告上述损失，由被告平安财保江西分公司先在交强险赔偿限额范围内直接赔付三原告110000元；剩余损失490100.30元由被告平安财保江西分公司在其商业第三者责任险内承担40%的赔偿责任即直接赔付三原告196040.12元，故被告平安财保江西分公司共计应赔偿三原告人民币306040.12元。因三原告的损失已由被告平安财保江西分公司赔付，故被告彭智勇不承担本案民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告肖相锋、肖传华、许才秀因交通事故造成其亲属刘石秀死亡的各项损失共计人民币306040.12元；二、履行期限：上述款项在本判决生效后十日内赔付完毕（可将赔付款直接汇入赣州市南康区法院执行标的款账户户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）；三、被告彭智勇不承担本案民事赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6023元，减半收取3011元，由被告彭石勇负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  谈学海二〇一六年七月三十日代理书记员  梁乾荣
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2053号原告：肖相锋，男，汉族，赣州市南康区人。原告：肖传华，男，汉族，赣州市南康区人。原告：许才秀，女，汉族，赣州市南康区人。上述三原告委托诉讼代理人（特别授权）康军，江西文峰律师事务所律师。被告：彭智勇，男，汉族，江西省樟树市人。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。负责人：杨晓迪，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。原告肖相锋、肖传华、许才秀诉被告彭智勇、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：平安财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖传华及三原告委托诉讼代理人康军、被告彭智勇及被告平安财保江西分公司委托诉讼代理人刘明斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2016年1月1日19时54分许，被告彭智勇驾驶其所有的赣MP79**小型越野车由南往北行驶至大广高速公路2993KM+616KM处时，车辆撞上在高速公路上行走的刘石秀，造成刘石秀当场死亡及车辆受损的交通事故，该事故经高速交警部门认定，由被告彭石勇承担此次事故次要责任。事故发生后，被告彭石勇未支付任何费用。被告彭石勇驾驶的赣MP79**小型越野车在被告平安财保江西分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。原告认为，被告彭石勇应对因交通事故致使三原告亲属刘石秀死亡造成的损失承担赔偿责任，保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。故三原告诉至法院请求：1、判决被告彭石勇赔偿三原告因交通事故致刘石秀死亡的各项损失计人民币314840.12元（其中丧葬费26068.50元、处理后事误工费5000元、死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费11031.80元、精神损害抚慰金50000元共计622100.30元，被告方承担40%的责任）；2、判决被告平安财保江西分公司在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内承担赔付责任；3、本案受理费由被告承担。被告彭石勇辩称，对三原告诉称的事实无异议，对三原告的诉讼请求无异议，对其证据也无异议。被告平安财保江西分公司辨称，1、对本案交通事故责任划分无异议，超出交强险赔偿限额范围的损失由三原告亲属刘石秀承担70%的责任；2、保险公司在无免赔事由的情况下在保险限额范围内承担保险责任，不承担本案的诉讼费；3、三原告提供的证据不足以证明本案死者在城镇工作，故其相关损失应按照农村标准计算；4、各项损失无证据证明的应当剔除，处理后事误工费5000元偏高，请法庭酌情计算；精神损害抚慰金50000元过高，保险公司不予承担，即使判决保险公司承担也应按照责任比例赔偿。经审理查明，2016年1月1日19时54分许，被告彭智勇驾驶其所有的赣MP79**小型越野车由南往北行驶至大广高速公路2993KM+616KM处时，车辆撞上在高速公路上行走的刘石秀，造成刘石秀当场死亡及车辆受损的交通事故，该事故经高速交警部门认定，被告彭石勇负事故次要责任，刘石秀负事故主要责任。被告彭石勇驾驶的赣MP79**小型越野车在被告平安财保江西分公司投保了交强险及商业第三者责任险1500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。另查明，原告肖相锋与死者刘石秀系夫妻关系，原告肖传华系刘石秀之子，原告许才秀系刘石秀母亲，许才秀共育有子女五人。刘石秀自2013年5月起至本事故发生之日止在桐乡市桐凤高速公路服务区经营管理有限公司下辖的大广高速横市服务区工作，其主要收入来源于其在横市服务区的工作收入，而非农业生产。因被告对三原告的损失未尽赔偿义务，故三原告诉至本院要求处理。上述事实有两原告提供的身份证、户口本、关系证明、事故认定书、法医鉴定意见书火化证明、死亡证明、工作证明及协议；被告彭石勇提供的身份证、驾驶证、行驶证证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案被告彭石勇在驾驶其所有的赣MP79**小型越野车时未能履行安全驾驶的义务，发生交通事故致三原告亲属刘石秀死亡，根据法律规定被告彭石勇应对三原告的损失承担相应的赔偿责任。因刘石秀负本起事故主要责任，故被告彭石勇对三原告的损失承担40%的赔偿责任。赣MP79**小型越野车在被告平安财保江西分公司投保了交强险及第三者责任险150万元，被告平安财保江西分公司对被告彭石勇应承担的赔偿责任在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内直接赔付给三原告。本起事故死者刘石秀户籍所在地虽为农村，但其在大广高速横市服务区工作多年，其主要收入非来源于农业生产，故其死亡赔偿金应按2015年度江西省城镇标准计算。三原告主张的丧葬费26068.50元、死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费11031.80元，共计567100.30元，于法有据，本院予以支持。三原告主张的处理后事误工费5000元、精神损害抚慰金50000元均偏高，根据本地经济状况及生活水平，本院酌定该两项损失分别为3000元、30000元。综上，本院确认三原告因交通事故造成刘石秀死亡的各项损失共计人民币600100.30元。三原告上述损失，由被告平安财保江西分公司先在交强险赔偿限额范围内直接赔付三原告110000元；剩余损失490100.30元由被告平安财保江西分公司在其商业第三者责任险内承担40%的赔偿责任即直接赔付三原告196040.12元，故被告平安财保江西分公司共计应赔偿三原告人民币306040.12元。因三原告的损失已由被告平安财保江西分公司赔付，故被告彭智勇不承担本案民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告肖相锋、肖传华、许才秀因交通事故造成其亲属刘石秀死亡的各项损失共计人民币306040.12元。二、履行期限：上述款项在本判决生效后十日内赔付完毕（可将赔付款直接汇入赣州市南康区法院执行标的款账户户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：1510006929024905373）。三、被告彭智勇不承担本案民事赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6023元，减半收取3011元，由被告彭石勇负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  谈学海二〇一六年七月三十日代理书记员  梁乾荣
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执231号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐建民。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初第404号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2017年1月16日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初第404号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年九月十五日
书记员 张 宝
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1290号
罪犯罗得清，男，1980年4月25日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年8月29日作出（2016）闽0212刑初331号刑事判决，以被告人罗得清犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）闽02刑终538号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗得清在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯罗得清减刑的异议。
本院认为，罪犯罗得清在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗得清减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月30日起至2018年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 张 静
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2327刑初44号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人黄秀章，男，1999年8月4日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人黄秀章犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人黄秀章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2018年3月18日1时许，被告人黄秀章来到册亨县者楼镇红旗村罗仕杰家门口，将罗某停放在该处的一辆黑色五羊-
本田两轮摩托车盗走。经册亨县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币4550元。同日15时，册亨县公安局民警在者楼镇册阳服务区将黄秀章抓获，并当场查获被盗摩托车，后发还被害人罗某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、罗某提供的收款收据复印件、整车出厂合格证、被害人罗某的陈述、册亨县公安局现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片和册涉刑认字（2018）39号册亨县价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秀章以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄秀章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人黄秀章归案后能如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，同时，被盗赃物已被公安机关追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄秀章犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年8月17日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 凭
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄永敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3635号
原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市东南路2号。
法定代表人：张锋云，行长。
委托诉讼代理人：应黎钦，男，1960年8月24日出生，系该行职工。
委托诉讼代理人：汪增灿，男，1963年7月27日出生，系该行职工。
被告：刘佳良，男，1963年3月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：邢夏芬，女，1967年6月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘佳善，男，1965年9月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐波妃，女，1973年11月20日出生，汉族，住嵊州市三江街道沿宅村****号，现住嵊州市。
被告：刘伯明，男，1965年9月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被告刘佳良、邢夏芬、刘佳善、徐波妃、刘伯明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行的委托诉讼代理人应黎钦、汪增灿，被告刘佳善到庭参加了诉讼。被告刘佳良、邢夏芬、徐波妃、刘伯明经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院提出诉讼请求:1、判令第一、二被告归还借款本金150000元，并归还欠息（计算到2017年4月28日止为1296.70元），并支付自2017年4月29日起至清偿之日的罚息。2、判令第三、四、五被告在195000元内对借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月25日，原告与被告订立农户贷款借款合同，合同编号为33020120160042585，约定原告贷给第一被告人民币150000元，借款期限12个月，借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期利率按借款执行利率上浮50%计算至还款之日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第二被告邢夏芬为共同还款人，并承诺本人自愿承担共同偿还责任。第三、四、五被告为第一被告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同订立后，原告于2016年3月25日将借款转给第一被告账户。贷款到期日为2017年3月24日。贷款到期后，被告至今没有归还本金，至2017年4月28日尚欠贷款本金150000元，利息1296.70元（自2017年3月21日至2017年4月28日止），其中正常息94.25元，罚息1201.69元，复息0.76元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘佳良、邢夏芬、徐波妃、刘伯明未作答辩。
被告刘佳善答辩称，合同上签字确实是自己签的，但自己没有还款能力。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月25日原告（贷款人）与第一被告（借款人）签订农户贷款借款合同1份，约定借款金额150000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款采用保证方式，担保的债务最高余额为195000元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。同时第三被告刘佳善和第五被告刘伯明在该合同的担保人栏签字。当日第二被告邢夏芬向原告出具共同还款承诺书1份，承诺对该借款合同项下所有的债务自愿承担共同偿还责任。第三被告刘佳善、第四被告徐波妃、第五被告刘伯明又在同意担保书上签名，载明同意为第一被告与原告签订的农户贷款借款合同作担保，并自愿承担相应的权利与义务。合同签订当天，原告将150000元人民币汇入第一被告尾数为7174号的农业银行账户。后第一被告除支付原告至2017年3月20日的利息外，借款本金和其余利息至今未付，其余被告亦未履行还款义务。
本院认为，原告与第一被告签订的农户贷款借款合同未违反法律规定，应认定为有效合同，借款人和共同还款人应当按照合同约定的期限及时归还借款并支付利息。现因借款期限届满，原告要求第一、二被告归还借款并支付约定利息的请求，理由正当，应予支持，其余被告作为借款合同的担保人，也应当按照约定向贷款人承担连带清偿责任，故原告要求其余被告承担保证责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘佳良、邢夏芬应归还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款人民币150000元，并自2017年3月21日起至付清日止按借款合同约定利率计付利息（包括利息、罚息和复利），款限本判决生效之日起十日内付清，并由刘佳善、徐波妃、刘伯明在最高额195000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担责任后，可向刘佳良、邢夏芬进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由第一被告刘佳良负担，限第一被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1663元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一七年六月十六日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3521号
原告：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰东路40-42号。
法定代表人：李倩，行长。
委托诉讼代理人：江君君，女，1987年6月18日出生，汉族，住衢州市衢江区，系原告员工。
委托诉讼代理人：胡燕，女，1985年10月1日出生，住常山县，系原告员工。
被告：常山县达成花式线有限公司，住所地：常山县新都工业园区。
法定代表人：祝怡安。
被告：祝怡安，男，1968年7月9日出生，汉族，住常山县。
原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（以下简称金华银行）与被告常山县达成花式线有限公司、祝怡安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员郑志东适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江君君到庭参加诉讼，被告常山县达成花式线有限公司、祝怡安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依据流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、关于利息结算方式的补充约定、还息承诺书、利息清单等向本院起诉，诉请：1.被告常山县达成花式线有限公司偿还借款本金500万元、原未归还利息162109.98元（含复息）、正常利息451111.11元，本息合计5613221.09元（利息暂算至2017年11月24日，之后利息按合同约定利率计算至款项结清日止）；2.被告祝怡安在最高额担保金额625万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
依据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年10月20日，被告祝怡安与原告签订《最高额保证合同》，同意为主债务人常山县达成花式线有限公司与原告自2015年10月20日至2017年10月20日期间发生的债权在最高额625万元范围内承担连带保证责任担保。2016年8月17日，原告与被告常山县达成花式线有限公司签订编号为201698548借00202《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限为2016年8月17日起至2017年8月10日止，年利率7.0％，还款方式为到期一次性偿还本金，按季结息。同日被告常山县达成花式线有限公司还向原告出具《还息承诺书》，承诺在2016年10月30日前结清原贷款未归还利息共计139796.95元。原告依约发放借款500万元。被告常山县达成花式线有限公司未能按约归还本息，被告祝怡安也未承担保证责任。截至2017年11月24日，被告尚欠本金500万元、原未归还利息162109.98元（含复息）、正常利息451111.11元，本息合计5613221.09元。原告催索无果，故诉至本院，诉请如前。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县达成花式线有限公司归还原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金5000000元并支付利息（计算至2017年11月24日利息为613221.09元，之后利息按合同约定利率支付至款项还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告祝怡安在最高额6250000元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51092元，减半收取25546元，由被告常山县达成花式线有限公司、祝怡安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑志东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王思齐
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3521号原告：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰东路40-42号。法定代表人：李倩，行长。委托诉讼代理人：江君君，女，1987年6月18日出生，汉族，住衢州市衢江区，系原告员工。委托诉讼代理人：胡燕，女，1985年10月1日出生，住常山县，系原告员工。被告：常山县达成花式线有限公司，住所地：常山县新都工业园区。法定代表人：祝怡安。被告：祝怡安，男，1968年7月9日出生，汉族，住常山县。原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（以下简称金华银行）与被告常山县达成花式线有限公司、祝怡安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员郑志东适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江君君到庭参加诉讼，被告常山县达成花式线有限公司、祝怡安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告依据流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、关于利息结算方式的补充约定、还息承诺书、利息清单等向本院起诉，诉请：1.被告常山县达成花式线有限公司偿还借款本金500万元、原未归还利息162109.98元（含复息）、正常利息451111.11元，本息合计5613221.09元（利息暂算至2017年11月24日，之后利息按合同约定利率计算至款项结清日止）；2.被告祝怡安在最高额担保金额625万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。依据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月20日，被告祝怡安与原告签订《最高额保证合同》，同意为主债务人常山县达成花式线有限公司与原告自2015年10月20日至2017年10月20日期间发生的债权在最高额625万元范围内承担连带保证责任担保。2016年8月17日，原告与被告常山县达成花式线有限公司签订编号为201698548借00202《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限为2016年8月17日起至2017年8月10日止，年利率7.0％，还款方式为到期一次性偿还本金，按季结息。同日被告常山县达成花式线有限公司还向原告出具《还息承诺书》，承诺在2016年10月30日前结清原贷款未归还利息共计139796.95元。原告依约发放借款500万元。被告常山县达成花式线有限公司未能按约归还本息，被告祝怡安也未承担保证责任。截至2017年11月24日，被告尚欠本金500万元、原未归还利息162109.98元（含复息）、正常利息451111.11元，本息合计5613221.09元。原告催索无果，故诉至本院，诉请如前。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常山县达成花式线有限公司归还原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金5000000元并支付利息（计算至2017年11月24日利息为613221.09元，之后利息按合同约定利率支付至款项还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告祝怡安在最高额6250000元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51092元，减半收取25546元，由被告常山县达成花式线有限公司、祝怡安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑志东二〇一七年十二月二十七日书记员  王思齐????4?
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2197号
原告王佳宏，男，1971年5月2日出生，汉族，干部，现住长春市双阳区。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告褚丽波，女，1976年5月12日出生，汉族，无职业，现住榆树市榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告王佳宏与被告褚丽波财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提交撤诉申请书，申请对本案撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王佳宏撤诉。
案件受理费1691.00元减半收取845.50元由原告负担。
审判员 ：易永军
二〇一五年七月二十八日
书记员 ：李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2197号
原告王佳宏，男，1971年5月2日出生，汉族，干部，现住长春市双阳区通阳路。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告褚丽波，女，1976年5月12日出生，汉族，无职业，现住榆树市榆树市城发乡李合村*组。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告王佳宏与被告褚丽波财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提交撤诉申请书，申请对本案撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王佳宏撤诉。
案件受理费1691.00元减半收取845.50元由原告负担。
审判员 ：易永军
二〇一五年七月二十八日
书记员 ：李明威
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2230号
原告福州开发区高龙饲料有限公司，住所：福州开发区建设路10号，统一社会信用代码：91350105726475662M。
法定代表人黄进，董事长。
诉讼代理人张温尧（系原告员工，代理权限：特别授权。
诉讼代理人陈优胜（系原告员工，代理权限：特别授权。
被告陈学快，男，汉族，1945年6月20日出生，住本县。
原告福州开发区高龙饲料有限公司与被告陈学快合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告福州开发区高龙饲料有限公司之诉讼代理人张温尧、陈优胜，被告陈学快到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
原告福州开发区高龙饲料有限公司诉称，2009年4月起，被告陈学快与原告福州开发区高龙饲料有限公司共同投资成立福州华海水产有限公司与福州牧海水产有限公司，因经营亏损，已停止经营这两家公司，被告陈学快投资的份额已全部亏损外，还应承担的投资款及其借用的流动资金与利息共计欠款肆佰肆拾万壹仟捌佰贰拾肆元（￥4401824.00元）。2015年11月26日，被告对所欠原告投资款及其流动资金与利息4401824元进行了确认。后经原告数次催讨，至今被告仍欠原告投资款等4401824元尚未归还。
原告福州开发区高龙饲料有限公司请求：1、被告返还原告投资款及借用的流动资金与利息共计人民币4401824元；2、诉讼费用由被告承担。
原告福州开发区高龙饲料有限公司提供证明资料：
A1、欠款确认书及明细表复印件1份，证明：被告确认欠原告4401824元。
A2、2015年福州华海水产有限公司会计报表复印件1份，证明：欠款确认书所载华海账面盈亏信息真实。
A3、牧海水产海水养殖承包协议复印件1份，证明：欠款确认书所载牧海承包合同欠款及牧海借款利息真实存在。
A4、马鼻镇玉井村岗网箱养殖区征迁补偿款领取申核表复印件1份，证明：欠款确认书所载被告应付未付给高龙的政府补贴真实存在。
A5、客户收付款入账通知复印件1份，证明：陈学快已支付政府补贴180万。
A6、说明资料一份，证明：欠款确认书所载欠款的始末。
被告陈学快辩称，答辩人是投资养殖鲍鱼亏本，因为台风原因造成损失，所以无钱归还原告，答辩人确认尚欠原告起诉的款项金额，但是现在无力还款。
被告陈学快请求，依法判决。
被告陈学快未提供证明资料。
经公开开庭审理和质证，原告提交的A1至A6，被告没有异议，且被告对原告起诉的款项没有异议，故A1至A6具有证明效力，依法予以认定。
根据以上认证及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告陈学快与原告福州开发区高龙饲料有限公司共同投资经营福州华海水产有限公司与福州牧海水产有限公司。2015年11月26日，双方经结算，被告尚欠原告款项合计人民币4401824元，并由被告签名出具一份欠款确认书交原告执存。之后，被告未还款，原告遂诉至法院。
综上事实，本院认为，被告陈学快欠原告福州开发区高龙饲料有限公司款项人民币4401824元，有被告出具的欠据为凭，事实清楚，证据充分，被告应当承担还款义务。原告主张被告归还欠款，理由成立，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈学快应在本判决生效之日起十日内归还原告福州开发区高龙饲料有限公司欠款人民币4401824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币42015元，因适用简易程序，减半收取人民币21007.5元，由被告陈学快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 建
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附注二：（申请执行提示）
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3175号
原告：邵保德，男，1964年6月17日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。
被告：董广永，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：刘广东，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告邵保德与被告董广永、刘广东追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵保德及其委托诉讼代理人庞培林到庭参加了诉讼。被告董广永、刘广东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵保德向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告劳务报酬5430元及利息；2、涉案费用由被告方承担。事实和理由:2013年年底，原告经人介绍为被告方承包的菏泽西关华西小区干活，被告方支付给部分工资后仍欠原告工资5430元，由被告方所打欠条为证。后原告多次向被告方催要，被告方至今未予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
董广永未作答辩。
刘广东未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告董广永、刘广东于2014年1月21日书写的证明条一张。被告方未出庭质证，其放弃了自己的权利。原告提供的证明条具有客观性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2013年年底，原告为被告方承包的工地上干活，被告方拖欠原告工资5430元，后经催要被告方未予支付，原告诉至本院，要求被告方支付劳动报酬5430元及利息。
本院认为,被告方拖欠原告工资款5430元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告方予以支付的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告方支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，故本院不予支持。
综上，原告要求被告方支付劳动报酬5430元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董广永、刘广东于判决生效后三日内支付给原告邵保德劳动报酬5430元。
二、驳回原告邵保德要求被告董广永、刘广东支付利息的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董广永、刘广东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年四月十一日
书 记 员 程相东
�南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初913号
原告（反诉被告）盐津酸枣树煤矿有限责任公司，以下简称酸枣树煤矿，住所地：盐津县盐井镇仁和村铁炉坪社。
法定代表人罗栋才，公司负责人。
委托代理人唐国雄，云南享达律师事务所律师。
被告（反诉原告）谭明坤，男，生于1976年4月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人陈代洪，云南大韬律师事务所律师。
原告酸枣树煤矿诉被告谭明坤劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由�判员刘世然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酸枣树煤矿的委托代理人唐国雄，被告谭明坤的委托代理人陈代洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）酸枣树煤矿诉称，2017年5月2日，昭通市劳动人事争议仲裁院裁决原告向被告支付经济补偿金25551元。原告认为，2011年10月8日至2016年5月3日，被告在原告煤矿做工属实，但采用一年一签的合同方式，即双方确认上年度合同履行期无任何经济纠纷情况下方签订下年度劳动合同，为此，原被告间没有任何经济纠纷，原告不应再向被告支付经济补偿金。
被告（反诉原告）谭明坤辩称：被告与原告的劳动合同时间为2011年10月8日至2017年9月9日，2016年5月3日，被告虽因原告停产离开该煤矿，但其经济补偿金应计算至合同终止的2017年9月9�，即26535元。
经审理查明：2011年10月8日至2015年9月3日，2015年9月10日至2017年9月9日，被告谭明坤与原告酸枣树煤矿合同约定，谭明坤在原告煤矿做工。2016年5月3日，被告因原告停产整顿离开该煤矿，被告在工作期间，原告用人单位没有为被告谭明坤缴纳社会保险费。2017年3月29日，谭明坤以用人单位没有为其缴纳社保费为由向仲裁委申请仲裁，要求与酸枣树煤矿解除劳动关系，同时要求该煤矿支付经济补偿金26535元。2017年5月2日，昭通市劳动争议仲裁院裁决解除盐津酸枣树煤矿与谭明坤的劳动关系，并由该煤矿支付谭明坤经济补偿金25551元。2017年6月5日，酸枣树煤矿以不应当再向谭明坤支付经济补偿金为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，劳动合同名册，昭市劳人仲案字（2017）第17-2号裁决书在卷佐证，足以认定。
本院对本案争议劳动关系的解除和盐津酸枣树煤矿应否支付谭明坤经济补偿金作如下评判：
一、关于劳动关系的解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。本案原告盐津酸枣树煤矿没有为被告谭明坤缴纳社会保险费，2016年5月3日，谭明坤以原告停产整顿离开用人单位至今，应视为谭明坤至此主张解除劳动关系，本院应依法予以支持。
二、关于酸枣树煤矿应否支付谭明坤经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”。本法第四十七条规定：“经济补偿年限为每满一年支付一个月工资，月工资是指劳动合同解除前十二个月的平均工资”。2016年5月3日，本案被告谭明坤离开用人单位至今，其劳动关系解除，酸枣树煤矿应向谭明坤支付5个月的经济补偿金，即21128元〔（44214元÷12个月×4个月＋53071元÷12个月×8个月）÷12个月×4个月＋53071元÷12个月×1个月〕。
综上所述，本院认为，酸枣树煤矿没有为谭明坤缴纳社保费，谭明坤以离开用人单位要求解除与酸枣树煤矿的劳动关系，本院予以支持，酸枣树煤矿应向谭明坤支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定�判决如下：
一、解除原告（反诉被告）盐津酸枣树煤矿有限责任公司与被告（反诉原告）谭明坤的劳动关系。
二、由原告（反诉被告）盐津酸枣树煤矿有限责任公司支付被告（反诉原告）谭明坤经济补偿金21128元。限本判决生效后10日内给付；
本案本诉费10元，减半收取5元，反诉费5元，由原告（反诉被告）盐津酸枣煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘世然
二〇一七年七月十一日
�记员牟成篥
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。
第四十六条依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。
第四十七条经济补偿年限为每满一年支付一个月工资经济补偿，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初字第1734号
原告：沈阳东升物业服务有限公司
住所地：沈阳市和平区XX街*号*室。
法定代表人：吴辉，系该公司经理。
委托代理人：王丽，系该公司工作人员。
被告：孙羽，男
本院于2018年3月6日立案受理了原告沈阳东升物业服务有限公司诉被告孙羽物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告沈阳东升物业服务有限公司的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告孙羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告给付2016年3月12日至2018年3月11日期间物业费2080元，被告承担诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX街X号“金昊大厦”写字楼房屋业主，房屋建筑面积48.13平方米。原告系为“金昊大厦”写字楼提供物业服务的企业，2007年9月1日与房屋建设单位沈阳金昊地产开发有限公司签订《协议书》，约定原告为大厦提供物业服务，服务费标准为2元/月/平方米，电梯费12元/月/人，被告未交纳2016年3月12日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼，要求被告按1.8元/月/平方米交纳相关物业服务费。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记簿查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与金昊大厦建设单位签订的有关物业服务的协议书系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有法律约束力，被告作为大厦业主接受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙羽于本判决生效后三日内给付原告沈阳东升物业服务有限公司2016年3月12日至2018年3月11日期间的物业服务费2079.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 康 欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初字第1734号原告：沈阳东升物业服务有限公司住所地：沈阳市法定代表人：吴辉，系该公司经理。委托代理人：王丽，系该公司工作人员。被告：孙羽，男，1982年3月5日生，汉族，住沈阳市东陵区公民身份号码：本院于2018年3月6日立案受理了原告沈阳东升物业服务有限公司诉被告孙羽物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告沈阳东升物业服务有限公司的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告孙羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告给付2016年3月12日至2018年3月11日期间物业费2080元，被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告系沈阳市铁西区兴工北街57号“金昊大厦”写字楼12-5室房屋业主，房屋建筑面积48.13平方米。原告系为“金昊大厦”写字楼提供物业服务的企业，2007年9月1日与房屋建设单位沈阳金昊地产开发有限公司签订《协议书》，约定原告为大厦提供物业服务，服务费标准为2元/月/平方米，电梯费12元/月/人，被告未交纳2016年3月12日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼，要求被告按1.8元/月/平方米交纳相关物业服务费。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记簿查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与金昊大厦建设单位签订的有关物业服务的协议书系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有法律约束力，被告作为大厦业主接受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙羽于本判决生效后三日内给付原告沈阳东升物业服务有限公司2016年3月12日至2018年3月11日期间的物业服务费2079.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一八年三月二十九日书记员康欣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12779号
原告：芮光勇，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：张立森，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告芮光勇与被告张立森民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告芮光勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告芮光勇撤回起诉处理。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月八日
代书记员 王竞垭
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一终字第00022号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高宇，男，汉族，1980年7月20日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人丁贺，辽宁君宝律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人高宇犯故意杀人罪一案，于2014年12月2日作出（2014）沈中刑一初字第108号刑事判决，认定被告人高宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人高宇不服，以其主观上没有杀人的故意，一审判决适用法律不当，量刑过重为由，提出上诉。其辩护人以上诉人高宇主观上没有杀人的故意，现有证据不能排除第一次碾轧后被害人死亡的可能，应以交通肇事罪定罪处罚为由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判据以认定上诉人高宇犯故意杀人罪的部分证据未经庭审举证、质证，违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑一初字第108号刑事判决；
二、发回辽宁省沈阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵英东
审判员 张怡嘉
审判员 柳华颖
二〇一五年四月十日
书记员 王 洋
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1347号之二
申请执行人毕全友，男，汉族，1982年7月26日出生，住杭州市滨江区。
被执行人徐文，男，汉族，1980年8月26日出生，住江苏省灌云县。
原告毕全友与被告徐文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1435号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毕全友于2017年8月11日向本院申请立案执行，要求被执行人徐文支付借款本金30000元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如�执行措施、强制措施：
1、本院于2017年8月13日通过司法专邮向被执行人徐文发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人徐文未实际履行。
2、本院于2017年8月15日委托江苏省灌云县人民法院调查被执行人徐文的房产情况。
3、本院于2017年8月15日通过点对点系统查询了被执行人徐文银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人徐文未有大额银行存款、车辆信息。
4、本院于2017年8月23日通过总对总系统查询了被执行人徐文银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人徐文未有大额银行存款及证券信息，但其名下有牌号为苏Ｇ×××××大江汽车。
5、本院于2017年8月30日到杭州市国土资源局查询被执行人徐文房产信息，反馈材料显示被执行人徐文在杭州市无房产信息。
6、本院于2017年9月29日经申请执行人毕全友同意裁定中止本院作出的（2017）浙0108民初1435号民事判决书的执行。
7、本院于2017年12月28日经申请执行人毕全友的申请，恢复本案的执行。
8、本院于2017年12月28日委托江苏省连云港市经济技术开发区人民法院查封被执行人徐文名下的牌号为苏Ｇ×××××大江汽车，该院于2018年1月3日予以办理。该车辆至今未能实际扣押。
9、本院于2018年3月5日向被执行人徐文发出限制高消费令、纳入失信决定书，并纳入失信被执行人名单。
10、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年3�6日通过谈话的方式告知申请执行人毕全友，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人毕全友表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年3月6日，被执行人徐文尚应支付借款本金30000元及利息，案件受理费275元，执行费350元,合计30625元及利息。
本院认为，被执行人徐文目前暂无财产可供执行，申请执行人毕全友同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月六日
书 记 员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执1347号
被拘留人:徐文公民身份号码:
本院在执行毕全友与徐文（2017）浙0108执1347号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月五日
()
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1653号
申请执行人刘雁平，男，1990年1月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人邓俊兵，男，1989年10月4日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市。现住瑞金市。
本院在执行刘雁平与邓俊兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘雁平与邓俊兵已达成执行和解协议，现申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执1653号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄嵘
二〇一八年三月××日
代书记员 张宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1049号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。
被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第957-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。
本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1049号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第957-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一五年八月三十一日书记员  周治平??
山�省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更517号
罪犯陈吉安，男，1979年2月13日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2013年4月10日作出（2013）岚刑初字第25号刑事判决，以被告人陈吉安犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年8月30日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1154号刑事裁定，对罪犯陈吉安减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯陈吉安在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈吉安自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈吉安的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈吉安确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈吉安减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月1日起至2022年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6283号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1992年7月19日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 许红青
二〇一八年四月二十日
书记员 黎逸菲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初233号
起诉人张艳君，男，1963年2月13日出生，住北京市东城区。
起诉人张艳君以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认市政府作出的京政复字[2017]229号行政复议中止通知书违法，判决市政府拖延依法履行法定职责的行政行为违法。其起诉理由是：张艳君收到北京市住房和建设委员会信访事项答复意见书，于2017年3月11日向市政府邮寄行政复议申请书，于2017年6月20日收到《北京市人民政府行政复议中止通知书》，该通知书的中止复议理由与法律规定不符，行为违法。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。市政府作出的行政复议中止通知书，属于其在行政复议中作出的程序性文件，对当事人的权利义务不产生实际影响，张艳君的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张艳君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年八月四日
书记员 岳国英
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执855号
申请人:河南邓州农村商业银行股份有限公司（原邓州市农村信用合作联社）
法定代表人：史德生，系董事长。
被执行人:李显月，男，生于1990年4月7日，汉族，住邓州市。
被执行人:宋阳，男，生于1985年11月2日，汉族，住邓州市。
被执行人:王兴涛，男，生于1984年11月20日，汉族，住邓州市。
被执行人:李宁，男，生于1979年4月21日，汉族，住邓州市。
本院在执行河南邓州农村商业银行股份有限公司与李显月、宋阳、王兴涛、李宁为借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人还款30万元，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
�结（2018）豫1381执855号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一八年六月七日
书记员 何晓
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初486号
原告张秀芬，女，1959年6月11日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
被告李志刚，男，年龄不详，住饶河镇。
原告张秀芬与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张秀芬于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤回诉讼是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀芬撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告张秀芬负担。
审判员 石宪哲
二〇一八年四月四日
书记员 马靖宇