陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终300号
上诉人（原审被告）：汉中市天汉王朝餐饮有限公司。住所：汉中市南郑区大河坎天汉大道北段**号。
法定代表人：张雅琦，该公司经理。
委托代理人：高英、钟卉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：范玲玲，女，生于1977年9月，汉族，住南郑区大河坎镇迎宾路**号家属院***号。
委托代理人：张英奎，男，生于1963年2月，汉族，住南郑区大河坎镇迎宾路**号家属院***号。
上诉人汉中市天汉王朝餐饮有限公司（以下简称“天汉王朝公司”）因与被上诉人范玲玲劳动争议纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人，被上诉人范玲玲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玲玲向一审法院提出诉请：１、请求被告退还原告押金300元；2、判令被告支付原告2017年2月份工资750元；3、判令被告向原告支付二个半月的工资补偿3750元；4、判令被告向原告支付11个月的双倍工资16500元；5、判令被告为原告补缴工作期间的社会保险。
原审判决认定：原告于2014年9月3日入职被告汉中市天汉王朝餐饮有限公司从事客房部工作。2015年5月1日，原、被告双方签订了期限为一年的《劳动服务合同》，合同约定原告为被告客房部服务员，月工资1500元，同时对双方权利义务、社会保险和福利及合同解除等事项进行了约定。同日，原告向被告出具书面声明一份，载明：“汉中市天汉王朝餐饮有限公司，因本人在入职贵单位前已经办理了社会保险，社保关系现在大河坎医保。我本人不愿将社保关系转入贵单位，故自愿声明放弃要求贵单位为我办理社会保险，承担支付社会保险费用的权利，并自愿承担未在贵单位办理社会保险的一切法律后果”。后原告一直在被告处上班，2016年3月13日，原告再次向被告出具书面放弃办理社保的申明，但双方未再重新签订其他书面劳动合同。2017年2月9日，原告向被告提交书面的离职申请（离职原因为：父母身体欠佳，孩子年幼无人照看，需尽快离职）。同月13日，被告公司部门经理审批意见：一个月内招聘新员工，才能办理辞职。同月16日原告离职不再上班，被告遂于2017年2月23日发出通报：对范玲玲除名，扣除工资。后原告作为申请人向南郑县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，申请裁决被告返还入职押金300元，支付2017年2月份半个月工资750元，补交2014年9月至2017年2月的社会保险，支付2个半月的经济补偿3750元，支付未与原告签订劳动合同11个月的双倍工资16500元。经南郑县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，支持了原告请求退还押金及支付2017年2月份半个月工资的请求，对原告其他请求予以驳回，现原告以被告违法为由，向本院提起诉讼，要求被告退还押金、支付工资、支付相关补偿金、双倍工资及补缴社会保险。另查明，原告入职时，被告扣留原告服装押金300元；截止2017年1月，被告按照劳动合同的约定，每月足额向原告支付工资1500元。
原审法院认为，本案中，原、被告确已建立过合法的劳动关系，2017年2月16日原告自行离职，同月23日被告发出通报，双方的劳动关系终止。第一，对于原告主张的退还押金300元的问题，相关法律规定，在劳动者与用人单位终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金等产生的争议，经劳动过争议仲裁部门仲裁后，当事人起诉的，法院应予受理。故被告辩称该诉请不属于法院审理范围之辩解不能成立，且被告亦认可收取原告300元押金之事实，故对原告请求被告退还300元押金之诉请，予以支持；第二，对于原告主张要求被告支付2017年2月份半个月工资750元的问题，双方均认可原告于2017年2月16日自动离职，在此之前，原告仍继续在被告处工作，即付出实际劳动，被告理应足额向原告支付劳动报酬，故被告辩称原告没有提供劳务，不能支付工资之辩解不能成立，不予采纳；第三，对于原告主张被告支付二个半月工资经济补偿的问题，经查，原告于2017年2月向被告提出辞职，其辞职理由为个人原因，不符合劳动合同法规定的有关经济补偿的情形，故对原告该项诉讼请求，不予支持；第四，对于原告主张的要求被告支付11个月双倍工资的问题，经查，原、被告于2015年5月1日签订为期一年的劳动合同，该劳动合同至2016年5月1日到期，但劳动合同到期后超过一个月，被告未再与原告签订新的书面劳动合同，显然违反了劳动合同法相关规定，理应向原告每月支付二倍工资，即2016年6月至2017年2月16日（1500元／月×8个月+750元），且原告的该项诉请在申请劳动争议仲裁部门仲裁时已经明确提出，不属于超出仲裁范围新的诉求，故被告辩称该诉请不明确且超出仲裁范围需重新仲裁之辩解不能成立，不予采纳，原告的该项诉请予以支持；第五，对于原告主张要求被告补缴原告工作期间社会保险的问题，经查，原告入职时已向被告书面声明自愿放弃要求被告为其办理社会保险及承担社会保险费用的权利，该行为并非法律所禁止，且医疗、失业、生育、工伤保险不能补缴，养老保险在双方解除劳动关系后亦无法补缴，故对原告该项诉请，不予支持。
原审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决：一、限被告汉中市天汉王朝餐饮有限公司于判决生效后十五日内向原告范玲玲退还押金300元、支付2017年2月份半个月工资750元以及支付2016年6月至2017年2月16日的双倍工资12750元（1500元／月×8个月+750元），以上共计人民币13800元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由汉中市天汉王朝餐饮有限公司负担。
上诉人汉中市天汉王朝餐饮有限公司不服原审判决，上诉请求二审撤销一审判决第一项有关涉及支付双倍工资的事项，改善上诉人无须对被上诉人支付12750元的双倍工资，或将本案发回重审。理由：一、一审对被上诉人主张双倍工资部分事实不清。1、被上诉人于2014年9月3日入职上诉人公司从事客房部工作，2015年5月1日，上诉人与被上诉人签订了期限为一年的《劳动服务合同》。上诉人是对2014年9月3日入职后没签劳动合同提出双倍工资，还是对2015年5月1日签订的一年期满后没签劳动合同，提出双倍工资请求，一审没有查清楚。一审判决直接代替被上诉人陈述和请求，将上诉人请求双倍工资的时间段确定为2016年5月1日之后，越俎代庖，超越了审判范围，请二审纠正。二、被上诉人请求的双倍工资，应当依法驳回。上诉人有理由认为被上诉人提出的是2014年9月3日入职后没签劳动合同请求的双倍工资。在仲裁审理中，被上诉人是这样依据事实并提出，所以被驳回；一审中，被上诉人提出工作八个月没签劳动合同云云，所以其请求的是2014年9月3日入职后没签劳动合同请求的双倍工资。主张双倍工资的请求起算点应当从权利首次被侵害之日后的一个月期满的2014年10月3日起算到2015年4月30日，被上诉人向仲裁委主张权利时超过一年时效，应当驳回。三、被上诉人如请求2016年5月1日之后的双倍工资，则超越了原来的仲裁前置的申请范围，属于新的请求，被申请人应当对该顼诉讼请求应重新申请仲裁，对仲裁不服再向法院起诉。
被上诉人范玲玲答辩称：一、原、被告签订过为期一年的劳动合同，该合同至2016年5月1日到期，合同到期后超过一个月，双方未再签订新的书面劳动合同，显然违反了劳动合同法相关规定，理应支付2016年6月至2017年2月16日期间的双倍工资。一审以事实为依据，认定的时间点十分正确，完全合法。二、被上诉人提出的工作八个月没签劳动合同只是提出了上诉人当时的一种违法行为，而双倍工资的请求只能是针对上诉人2015年5月1日后未签劳动合同而提出的，完全合理合法，不存在超过一年时效的问题。三、我方的双倍工资请求，在申请劳动争议仲裁时已明确提出，不属于超出仲裁范围新的诉求，一审依法给予了认定，完全合法。四、根据《劳动合同法》第38条第1款第3项规定，第46条第1款规定，上诉人应当给予经济补偿。上诉人违反劳动合同法，事实清楚，证据充分，一审判决上诉人支付双倍工资，完全合法，请二审依法维持。
经审理查明，对于原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，上诉人和被上诉人签订的劳动合同于2016年4月30日到期后没有再签订新的劳动合同，被上诉人于2017年2月9日申请离职，但上诉人当时不予准许，之后又于2月23日通报将被上诉人除名。显然，上诉人和被上诉人劳动合同到期后超过一个月，即从2016年6月1日至2017年2月15日期间，双方没有签订书面劳动合同，被上诉人在申请本案劳动仲裁及在一审诉讼时所主张的双倍工资，也显然是指没有签订上述期间的劳动合同的双倍工资。因此，上诉人认为被上诉人在一审所主张的是2014年9月3日入职后没有签订劳动合同期间的双倍工资，没有事实依据；上诉人并由此认为被上诉人如诉请2016年5月1日后的双倍工资，超越了原来仲裁前置的申请范围，也没有事实依据。故上诉人关于上述部分的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于本案诉讼时效问题。案件事实表明，被上诉人所主张的双倍工资是指2016年6月1日后没有劳动合同期间的双倍工资，上诉人对被上诉人作出除名后，被上诉人随即向南郑县劳动人事争议仲裁委提起劳动争议仲裁申请，其不服仲裁裁决后也随即向一审法院提起诉讼，则被上诉人的诉请并没有超过法律规定的诉讼时效期间；且本案在一审时，上诉人也并没有对本案提出诉讼时效问题。故上诉人关于此节的上诉理由也不能成立，本院依法亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人汉中市天汉王朝餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 洋