湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00611号
上诉人（原审被告）十堰市太和饭庄。
法定代表人马学武。
委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘永龙，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）陈风忠。
上诉人十堰市太和饭庄（以下简称：太和饭庄）为与被上诉人陈风忠劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员王昭、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人太和饭庄的委托代理人吴兰、刘永龙，被上诉人陈风忠到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人陈风忠在一审法院请求判令：太和饭庄支付其未签订劳动合同的双倍工资19800元、双休日加班工资37440元、年休假加班工资2700元、节假日加班工资1620元、支付未订立无固定期限劳动合同工资52200元、误工费43200元，合计156960元。
一审法院认定：陈风忠于2011年11月15日到太和饭庄从事保安工作，月工资约1800元，入职时双方未签订书面劳动合同，太和饭庄收取陈风忠工作服和培训押金共计1900元。经陈风忠申请，双方于2013年6月1日签订《劳动合同书》。该合同约定：双方选择自2013年6月1日至2015年5月31日的固定期限劳动合同，工时执行标准工时制，工资不低于当地政府规定的最低工资标准；太和饭庄安排陈风忠延长工作时间或休息日、法定节假日工作的，应依法安排补休或支付相应劳动报酬。2014年8月，陈风忠被调整为物业保安，月工资变更为1350元（2015年1月又调整为1700元）。太和饭庄安排陈风忠三班轮休模式，如周一8时上班，则在当日19时下班；周二19时接班，周三8时下班；周四8时接班，当日19时下班；周五19时接班，周六8时下班；两班间隔时间即休息时间，没有另行安排休息时间。从2013年11月至2014年10月期间，陈风忠在法定节假日中的元旦加班1天、春节加班1天、清明节加班1天、国庆节加班2天，太和饭庄支付加班费600元（按每天40元工资基数的3倍），另支付陈风忠休息日加班费260元。陈风忠在太和饭庄工作期间，没有年休假。2014年11月，陈风忠申请仲裁，要求裁决太和饭庄支付周休加班工资37440元、年休假加班工资2700元、法定节假日加班工资5400元，补发劳保用品1500元，退还工作服、培训押金1900元，支付未签无固定期劳动合同双倍工资41400元，合计88840元。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月6日作出十劳人仲（2015）裁字第75号裁决，裁决太和饭庄支付陈风忠法定节假日（含2014年中秋节）加班工资补差1240元，退还陈风忠押金1900元，驳回陈风忠的其他仲裁请求。陈风忠不服该裁决，引起诉讼。
一审另查明，2015年6月1日，陈风忠与太和饭庄解除劳动合同，太和饭庄向陈风忠出具《解除劳动合同证明书》，并支付陈风忠4个月工资的经济补偿金6183元。
一审法院认为：陈风忠在2011年11月15日到太和饭庄上班，太和饭庄在2013年6月1日才与陈风忠签订书面劳动合同，陈风忠有权要求太和饭庄在2011年12月15日至2012年11月15日期间支付双倍工资，但是，陈风忠在2013年11月15日之前未就该项权利申请仲裁，该权利超过了申请仲裁的时效期间；且陈风忠申请劳动仲裁时未主张该内容，该争议未经过仲裁前置程序，陈风忠主张太和饭庄补发满1年未订立劳动合同的补偿工资不应支持。陈风忠在三班之间的轮休属相邻工作日之间的休息，太和饭庄没有另外安排陈风忠休息，属于安排劳动者休息日工作又未安排补休的情形，应当支付陈风忠不低于200%的工资报酬；陈风忠主张1年前的休息日加班工资超出了仲裁时效期间，超出部分不应支持；太和饭庄应支付陈风忠休息日加班工资16220.96元［4022（1800÷21.75）＋1222（1350÷21.75）］，减去已支付的260元，还应支付15960.96元。太和饭庄安排陈风忠在法定节假日加班，应当支付不低于300%的工资报酬；陈风忠主张1年前的法定节假日加班工资超出了仲裁时效期间，超出部分不应支持；太和饭庄应支付陈风忠法定节假日加班工资1117.16元［33（1800÷21.75）＋23（1350÷21.75）］，减去已支付的600元，还应支付517.16元。劳动者有年休假的权利，按照陈风忠的累计工作时间，陈风忠应享受的每年休假5天的权利，太和饭庄未安排陈风忠年休假，应当向陈风忠支付未休假期间的3倍工资；陈风忠主张1年前的年休假工资超过仲裁时效，该部分不应支持；太和饭庄应支付陈风忠年休假工资1241.4元［53（1800÷21.75）］。陈风忠不属于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款中应当订立无固定期限劳动合同的情形；尽管太和饭庄在超过1年后才与陈风忠签订书面劳动合同，但是双方在该合同中选择的是有固定期限劳动合同；陈风忠主张补偿应订立无固定期限劳动合同而未订立的补偿工资不应支持。陈风忠主张的误工费没有法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、太和饭庄支付陈风忠休息日加班工资15960.96元、节假日加班补差工资517.16元、年休假工资1241.4元，合计17719.52元。二、驳回陈风忠的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由太和饭庄负担。
太和饭庄不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定太和饭庄每月均没有安排陈风忠另行休息是错误的。依据太和饭庄提供的2014年度期间的陈风忠的《职工考勤记录》可以看出，2014年7月以前陈风忠的出勤时间为上1个白班（早8点至晚7点）12个小时，休息24个小时后，上1个夜班（晚7点至次日早8点）12个小时，休息半天即12个小时，再上1个夜班（晚7点至次日早8点）12个小时，再休息1整天即24个小时，即4天一个循环周期，如此反复循环。2014年8月以后陈风忠的出勤时间为上1个夜班（晚7点至次口早8点）休息24小时，再上1个自班（早8点至晚7点）再休息24小时，即3天一个循环，如此反复循环。经太和饭庄初步统计，陈风忠每月（按30天计算）的休息天数最少10天，每月最多的休息天数为15天，即陈风忠每月最长工作时间为240小时（20天12小时／天），最短工作时间为每月180小时（15天12小时／天），而法定每月工作时间为174小时（21.75天8小时／天），即陈风忠每月未另行休息的天数最多为8.25天［（240小时－174小时）／8小时每天］，最少为0.75天［（180小时－174小时）／8小时每天］，而一审判决认定陈风忠未另行休息的时间为每月平均8.67天（52周2天／周÷12个月），全年104天的双休日均未休息，这与陈风忠的考勤记录出入较大。实际情况具体为：陈风忠2013年11月休12天即未另行休息天数为5.25天［（18天12小时／天－174小时）／8小时每天］，12月休12天即未另行休息天数为5.25天，2014年1月休13天即未另行休息时间为3.75天［（17天12小时／天－174小时）／8小时每天］计算方式以此类推，2月休15天即未另行休息时间为O.75天，3月休1天即未另行休息天数为6.75天，4月休12天即未另行休息天数为5.25天，5月休12天即未另行休息天数为5.25天，6月休13天即未另行休息时间为3.75天，7月休12天即未另行休息天数为5.25天，8月休15天即未另行休息时间为O.75天，9月休10天即未另行休息天数为8.25天，10月休10天即未另行休息天数为8.25天，实际一年累计未休息的天数为58.5天（7月前41.25天，8月后17.25天），而非104天。而即使假定未另行休息的时间均发生在双休日，那么未另行休息应支付的加班工资也应为8968.97元（1800元／月÷21.75天41.25天2＋1350元／月÷21.75天17.25天2，再扣减己支付的260元，应付8708.97元，并非一审判决15960.96元。2.一审判决认定陈风忠周休加班时间证据不足。由于陈风忠工作性质的特殊性，其存在周六、周日休息的情况，对于周六、周日的在岗工作在周一至周五得到了补休。陈风忠周六、周日本应休息的时间，通过事实上并未在岗或者周一至周五的补休得到了满足，实际上陈风忠每个月的休息时间最少10天。另外，陈风忠2012年11月8日向太和饭庄提交的《申请书》，其内容己经说明了陈风忠对工作性质和工作时间是没有任何异议的，其非常清楚该岗位实行倒班制，而陈风忠一方面主张周六、周日的加班工资，另一方面又不承担周一至周五休息的缺勤应扣工资，况且陈风忠并不是每个周六、周日都在上班，陈风忠主张的周休加班工资没有依据。而一审判决根据全年52个周计算陈风忠的周六、周日休息时间，与事实不符，缺乏法律依据。3.一审判决认定陈风忠法定节假日支付加班工资证据不足。陈风忠倒班若正好遇到其在国家法定假日上班时，太和饭庄也已经按法律规定向陈风忠支付了其法定节假日的加班工资，2013年11月至2014年10月的加班工资，太和饭庄提交的证据足以证明已经支付，而一审判决太和饭庄还应再支付加班工资517.16元没有依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。请求二审法院撤销一审判决，改判太和饭庄支付陈风忠加班工资8708.97元，驳回陈风忠的其他诉讼请求。
太和饭庄在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
被上诉人陈风忠答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈风忠在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点即太和饭庄支付陈风忠加班工资的标准问题。从太和饭庄在一审时提交的《职工考勤表》可以看出，陈风忠工作模式是在三班之间的轮休，太和饭庄未给陈风忠另行安排休息时间。2013年11月至2014年10月期间，陈风忠在法定节假日中加班，太和饭庄应当支付陈风忠不低于300%的工资报酬。劳动者有年休假的权利，按照陈风忠的累积工作时间，陈风忠享受的每年休假5天的权利，太和饭庄未安排陈风忠休年休假，应当向陈风忠支付未休假期间3倍工资。扣除陈风忠已领取的部分，一审判决太和饭庄支付陈风忠休息日加班工资15960.96元、节假日加班补差工资517.16元、年休假工资1241.4元，合计17719.52元并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。太和饭庄的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰市太和饭庄负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，十堰市太和饭庄必须履行。十堰市太和饭庄拒绝履行的，陈风忠可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 袁昆
审判员 王昭
审判员 郭雯
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；