重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4890号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。
被告：黎功淑，女，汉族，1974年12月10日出生，住重庆市大足区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称“招行重庆分行”）与被告黎功淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员樊雯龑担任审判长，与审判员马莎，审判员余博组成合议庭，适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人江龙、张瑶到庭参加诉讼，被告黎功淑经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2013年9月10日，借款人抵押人黎功淑与我行签订了《个人购房借款及担保合同》（编号：123084081125），约定我行向借款人黎功淑发放970000元用于购买房屋，贷款期限为180个月，采用等额还款的方式归还贷款，同时被告以其所购买的位于重庆市南岸区房屋，与原告签订了《预购商品房抵押贷款合同》，为《个人购房借款及担保合同》项下所欠原告的所有债务提供担保，并办理了正式抵押登记。2013年12月25日，我行按约向借款人发放了该笔贷款，截止2017年2月16日，该笔贷款已经逾期，拖欠金额863870.33元。综上所述，借款人已经发生严重的违约行为，为维护我行合法权益，我行现宣告《个人购房借款及担保合同》提前到期。请求依法判决：1.被告黎功淑立即偿还我行的贷款本金共计850919.55元；2.被告黎功淑立即偿还截至2017年2月16日的利息、复息和罚息共计12950.78元（其中利息12711.37元，复息108.07元，罚息131.34元）。2017年2月17日（含）后，以本金850919.55元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，以利息12711.37元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3.确认我行对登记在被告黎功淑名下的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
被告黎功淑未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月10日，以招行重庆分行为贷款人（抵押权人）、黎功淑为借款人（抵押人），签订《个人购房借款及担保合同》（编号：123084081125）），主要约定：1.借款人或抵押人购买位于重庆市南岸区房屋，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款；2.贷款金额为人民币970000元整，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限为180个月，即从2013年9月10日起到2028年9月10日止，具体贷款期限以借款借据为准；3.本合同执行利率为国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮10%，即年利率7.205%。在本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按照“固定日调整”方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；4.借款人按照等额还款方式归还贷款本息；5.借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；6.本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；7.借款人如出现连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为发生违约事件，一旦发生借款人违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同时可依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿；8.借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由借款人全数负担；9.抵押人愿意以其从售房人处购买的位于重庆市南岸区房屋的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。协议还约定了其他条款。
另，以招行重庆分行为甲方（贷款方、抵押权人）、黎功淑为乙方（借款方、抵押人）、上海静安城投重庆市置业有限公司为丙方（担保方、开发商），签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》并进行了有效登记，该合同主要约定：1.贷款金额为人民币970000元整，甲方将上述贷款金额全数以乙方购房款名义交存（转）入丙方在招商银行股份有限公司重庆分行的存款账户上；2.贷款期限从2013年9月10日至2028年9月10日，贷款利率为年息7.205%，起息按贷款实际发生日起计息，计息按贷款余额计算；3.抵押物为坐落于重庆市南岸区房屋。
2013年12月25日，招行重庆分行按约向被告黎功淑发放贷款970000元，个人贷款借款借据上载明借款期限为自2013年12月25日自2028年12月25日，贷款执行年利率为7.205%。截至2017年2月16日，该笔贷款连续超过三个月未按时偿还贷款本息，拖欠金额863870.33元。截至2017年2月16日，黎功淑该笔贷款的应付本金共计850919.55元；利息、复息、罚息共计12950.78元（其中利息12711.37元，罚息131.34元，复息108.07元）。原告要求被告还款无果，诉至本院。本案立案后，本院依法将相应诉讼文书公告送达黎功淑，公告送达到期时间为2017年6月11日。截至2017年6月11日，黎功淑该笔贷款的应付本金850919.55元、利息25653.65元、罚息662.26元、复息570.77元。
在庭审过程中，招行重庆分行确认未自行向贷款相对方发送提前宣告贷款到期的相应通知材料。另，招行重庆分行明确本案中其第二项诉讼请求中涉及的2017年2月16日为自行打印利息、复息、罚息的日期。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《重庆市房地产权证》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表、未出账单列表、逾期账单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告黎功淑签订的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约发放了贷款，被告黎功淑截止2017年2月16日连续超过三个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约，根据《个人购房借款及担保合同》约定，原告有权宣布合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。另，原告宣告贷款提前到期，应以该意思表示到达对方作为宣告贷款提前到期的日期节点。本案中，原告并未举示相应证据证明其自行向贷款相对人送达相应的提前宣告贷款到期文书，但其向法院提起诉讼，那么涉案合同的宣告贷款提前到期日应以本院向贷款合同相对方送达包括起诉状在内诉讼材料的日期为准。本案即应以2017年6月11日作为原告宣告贷款提前到期日，并以该日期为节点，依照合同约定的利息、复息、罚息计算方式，计算被告黎功淑所应偿还的利息、复息及罚息。具体为：被告应偿还拖欠招行重庆分行的贷款本金共计850919.55元。被告应偿还截至2017年6月11日的利息25653.65元、罚息662.26元、复息570.77元；从2017年6月12日（含）后，以本金850919.55元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，以利息25653.65元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收复息，罚息、复息利随本清。
原告虽然主张了律师代理费，但在本案中未举示任何证据证明其签订了相应的律师代理合同并支付相关律师费用，故本院对原告要求被告黎功淑支付相应律师费的诉讼请求不予支持。
被告黎功淑以其所有的位于重庆市南岸区房屋设定抵押权作为向原告履行债务的担保且办理了相应登记，原告招行重庆分行作为抵押权人，有权在本案贷款本息、案件受理费范围内就被告黎功淑提供的抵押物优先受偿。
被告黎功淑无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黎功淑于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金850919.55元；
二、被告黎功淑于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截止2017年6月11日的利息25653.65元、罚息662.26元、复息570.77元；从2017年6月12日（含）后，以本金850919.55元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，以利息25653.65元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收复息，罚息、复息利随本清；
三、如被告黎功淑未履行上述两项义务，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在上述第一、二项及案件受理费的范围内以被告黎功淑名下的位于重庆市南岸区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12438元，由被告黎功淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 樊雯龑
审判员 马 莎
审判员 余 博
二〇一七年八月十一日
书记员 唐 崟