广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终876号
上诉人（一审原告）：唐维学（曾用名唐维春），男，汉族，1978年5月13日出生，农民，住广西资源县。
委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：资源世良建材有限公司，住所地资源县资源镇国土资源所办公楼三楼（城北客运站旁边）。
法定代表人：邢春生，总经理。
委托诉讼代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。
上诉人唐维学、资源世良建材有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐维学的委托诉讼代理人龙兴友，上诉人资源世良建材有限公司的委托诉讼代理人白俊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐维学上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人唐维学的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由资源世良建材有限公司承担。事实和理由：上诉人认为一审实体判决不公平。一审判决认定桂林市土木工程研究会作出的[2017]建鉴字第027号技术鉴定书在（三）分析说明，裂损原因分析第4，现场勘验记录证实：原告房屋虽然未经正规设计，无地勘报告系由私人队伍凭经验建成，房屋存在抗震能力、技术安全储备低等先天性等技术缺陷。但原告房屋系新建，是在无二层以上荷载的情况下被损坏的，因此不宜承担次要原因的致损之责。而一审判决要原告承担百分之三十的责任，显失公平。
上诉人资源世良建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐维学的诉讼请求。事实和理由：一、鉴定机构及鉴定人没有鉴定本案涉讼项目的资质。本案是爆破作业与房屋开裂因果关系的鉴定及房屋修复费用的鉴定，由于鉴定机构及鉴定人没有鉴定本案涉讼项目的资质，故所作出的鉴定结论没有法律效力。二、鉴定书引用的文证不合法。1、断章取义引用证据并作出违背客观事实的结论。鉴定机构引用协议，主观臆断为：“双方认可房屋系炮损，并就补偿达成了共识”；2、适用的法律法规不全面，比如《爆破安全规程》等。三、鉴定书采用的方法不合法。鉴定机构没有使用检测仪器确定爆破震动数据，其使用的轻型探测仪器，也未经过政府认定的计量部门进行检定，无合格证书，探测时资源世良建材有限公司未在场签名认可。四、鉴定书中的分析判断缺乏理论和法律依据。鉴定机构在分析判断部分既不说明鉴定资料采信、鉴定程序、所用技术路线、技术方法、技术标准，也不指明引用法律、法规、规章、定额、标准、规范、规程的出处，不足以确认因果关系的成立。五、即便存在因果关系，修复费用不按现有房屋建造标准而按国家标准有失公平。六、即便存在因果关系，唐维学对其房屋建造不符合法律规定而产生的质量问题，也应当承担主要责任。
上诉人资源世良建材有限公司针对上诉人唐维学的上诉辩称意见与上诉意见一致。
上诉人唐维学针对上诉人资源世良建材有限公司的上诉辩称意见与上诉意见一致。
上诉人唐维学向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失10000元（其具体损失以评估为准）；后变更为：判令被告赔偿原告房屋修复费用为7741.73元，鉴定费6000元，共计13741.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在资源县拥有住宅楼（已建好一层，二层待建）一栋，其房屋未经正规设计、施工。2015年冬，被告开始在原告房屋后边约300米远的桃子坳石场放炮采石。2016年初，原告发现房屋开裂，因双方对赔偿存在异议、争执，原告向法院起诉要求被告赔偿相关损失，原告在起诉时向一审法院提出申请，要求对其房屋开裂原因、房屋开裂与资源世良建材有限公司的石场放炮是否有直接因果关系及房屋修复费用进行鉴定。一审法院经召集双方选定鉴定机构后，于2017年8月10日委托桂林市土木工程研究会对原告的房屋进行鉴定。2017年9月16日，桂林市土木工程研究会作出了[2017]建鉴字第027号桂林市土木工程研究会技术鉴定书，其意见为：1、原告房屋开裂的原因是被告石场爆破震动造成；2、房屋开裂与被告石场放炮存在上述直接因果关系；3、房屋修复费用为7741.73元；4、房屋加固修复后，如石场继续采石爆破，仍有可能致损房屋。鉴定费为6000元。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告在资源县拥有住宅楼一栋，被告从2015年冬在原告房屋后边约300米远的桃子坳石场放炮采石。2016年初，原告发现房屋开裂，经鉴定，原告房屋开裂的原因是被告石场爆破震动造成、房屋开裂与被告石场放炮存在直接因果关系，因此，被告应对原告房屋受损承担赔偿责任。被告抗辩，原告房屋开裂，与其没有关系，因被告采石放炮，同时造成原告所在的25组共有14户农户的房屋受损，双方就房屋受损的赔偿协商多次，并于2017年5月12日，经资源镇政府协商，双方达成了补偿协议，因原告等5户对赔偿结果不满意，没有在协议书上签字，而其他9户均已赔偿，且原告房屋经鉴定开裂的原因是被告石场爆破震动造成、房屋开裂与被告石场放炮存在直接因果关系，因此，对其抗辩主张，不予支持；同时，原告的房屋未经正规设计、施工，房屋存在抗震能力低等缺陷，对该损失，原告自身存在一定过错，而且，经鉴定出来的修复费用，是按照国家标准计算出来的，该费用为7741.73元，鉴定费为6000元，而原告的房屋并没有按国家标准设计、施工，如果上述费用全由被告承担，有失公允。结合该案的实际情况，由被告承担70%，原告自负30%，则被告赔偿原告损失（7741.73+6000）×70%＝9619.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决：被告资源世良建材有限公司赔偿原告唐维学房屋损失9619.21元。案件受理费144元,由被告资源世良建材有限公司承担114元，原告唐维学承担30元。
二审中，上诉人资源世良建材有限公司提交了该矿山爆破工程的监理公司于2017年12月15日出具的《资源世良建材有限公司矿山爆破震动安全校核报告》，欲证实房屋受损与放炮不存在因果联系。唐维学对以上证据的质证意见是：该报告资质不确定，另外委托鉴定没有经过法院和其他当事人的同意。上诉人唐维学未提交新证据。综合各方意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条，本院将结合案情及全案其它证据对该份证据进行综合审查判断。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人唐维学在起诉时向一审法院提出申请，要求对其房屋开裂原因、房屋开裂与上诉人资源世良建材有限公司的石场放炮是否有直接因果关系及房屋修复费用进行鉴定。一审法院经召集双方选定鉴定机构后，委托桂林市土木工程研究会对上诉人唐维学的房屋进行鉴定。桂林市土木工程研究会派出鉴定人员经过实地勘察后，作出了《桂林市土木工程研究会技术鉴定书》。一审法院委托鉴定的程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资质，故，该鉴定结论可以作为本案证据予以采纳。上诉人资源世良建材有限公司提交的该矿山爆破工程的监理公司于2017年12月15日出具的《资源世良建材有限公司矿山爆破震动安全校核报告》，不属于鉴定意见，本院不予采用。根据桂林市土木工程研究会作出的《桂林市土木工程研究会技术鉴定书》的鉴定意见，上诉人唐维学房屋开裂的原因是上诉人资源世良建材有限公司石场爆破震动造成、房屋开裂与上诉人资源世良建材有限公司石场放炮存在直接因果关系，因此，上诉人资源世良建材有限公司应对上诉人唐维学房屋受损承担赔偿责任。同时，该《桂林市土木工程研究会技术鉴定书》还指出：上诉人唐维学房屋虽然未经正规设计，无地勘报告，系由私人队伍凭经验建成，房屋存在抗震能力、技术安全储备低等先天性等技术缺陷。但上诉人唐维学房系新建房是在无二层以上荷载的情况下被损坏的，因此不宜承担次要原因的致损责任。因此，上诉人唐维学的房屋虽然未经正规设计、施工，房屋存在抗震能力低等缺陷，没有按国家标准设计、施工，与上诉人唐维学的房屋受损不存在直接的因果关系。一审判决认定上诉人唐维学自身存在一定过错，对鉴定出来的修复费用及鉴定费由上诉人唐维学自负30%，缺乏依据，本院予以纠正。上诉人唐维学的房屋修复费用为7741.73元，鉴定费为6000元，合计13741.73元；应由上诉人资源世良建材有限公司承担全部的赔偿责任。
综上所述，上诉人唐维学的上诉请求成立，应予支持；上诉人资源世良建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初467号民事判决为：上诉人资源世良建材有限公司赔偿上诉人唐维学房屋损失13741.73元。
本案一审案件受理费144元,由上诉人资源世良建材有限公司负担；上诉人唐维学预交二审案件受理费226元，上诉人资源世良建材有限公司预交二审案件受理费50元，合计276元，由上诉人资源世良建材有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 唐国登
审判员 邹高林
二〇一八年四月二十八日
书记员 覃 欢