wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7825号上诉人（原审被告）：高峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：钟体琪，男，1967年5月4日生，畲族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人（特别授权代理）：池伟松、陈琨，浙江天册律师事务所律师。上诉人高峰为与被上诉人钟体琪民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院(2017)浙0105民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。高峰上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审对双方之间发生的民间借贷诉讼时效认定有误，进而导致错误的判决。双方在2013年9月19日签订的借条，明确约定借款期限为一年，即在2014年9月18日前一次性还款。其后被上诉人直至发起本诉讼之前一直未向上诉人提起过任何法律诉讼行为。本起诉讼的受理日期为2017年6月21日，故上诉人认为，根据民法通则第135条及第137条中针对有关借款诉讼时效的相关规定，本案已超过诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。钟体琪辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2013年9月借款行为的发生、款项的出借以及发生于2014年1月9日、6月6日、7月27日、8月11日、10月13日、12月8日、12月9日，2016年7月30日历次付息，均有相应证据予以证明。本案事实清楚。二、上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据。在2014年到2016年7月之间，答辩人多次联系上诉人催收款项并且通过上诉人的同事和朋友进行了催款，也曾辗转联系上诉人的父母。而且2016年7月的还款构成上诉人的部分履行，构成民法通则第140条规定的当事人一方“同意履行义务”。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钟体琪向一审法院起诉请求：1、高峰归还钟体琪借款本金20万元，并支付欠付利息104668.49元（自2013年9月19日起至生效判决确认的给付日期止，以20万元为计息基数，按月利率2%支付利息，暂计至2017年4月24日）；2、高峰承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月19日高峰向钟体琪借款20万元并出具借条一张，载明：借款贰拾万元整，月息两分，按季度结算付息，壹年后归还本金，结清利息。高峰分别于2014年1月9日付息12000元，6月6日付息12000元，7月27日付息4000元，8月11日付息4000元，10月13日付息4000元，12月8日付息5000元，12月9日付息7000元，2016年7月30日付息20000元。一审法院认为，钟体琪与高峰之间民间借贷关系依法成立。钟体琪要求高峰归还借款及支付利息的诉请，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决高峰于一审判决生效后十日内归还钟体琪借款本金200000元并支付利息104000元（暂计算至2017年4月20日，自2017年4月21日至一审判决确定履行之日按月利率2%的标准另行计付）。如高峰未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2935元，由高峰承担。本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人高峰向被上诉人钟体琪借款人民币20万元并出具借条一份，对双方之间的民间借贷关系本院予以确认，上诉人高峰应按借条约定承担还本付息的义务。根据借条所述，本案所涉20万借款到期日为2014年9月18日，而在2016年7月30日上诉人高峰归还钟体琪人民币20000元，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，本案诉讼时效从2016年7月30日起重新计算，故被上诉人钟体琪在2017年6月21日向一审法院提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，上诉人高峰的上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5870元，由上诉人高峰负担。本判决为终审判决。审判长 舒 宁审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一七年十二月二十二日书记员 骆芳华??
伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2018）内0627民督36号
申请人：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区1号商业楼。
法定代表人：崔峰，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯利荣，女，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职工。
被申请人：贾文霞，公民身份号码×××，女，1984年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年5月9日向本院申请支付令。申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司称，其于2014年8月16日与伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳岸华庭小区业主委员会签订物业服务委托合同，并按照合同约定向柳岸华庭小区提供了物业服务。被申请人贾文霞为伊金霍洛旗阿勒腾席镇柳岸华庭小区7号楼1单元1101室的产权人，房屋面积为126.37平方米，被申请人贾文霞拖欠申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司2014年8月16日至2015年8月15日期间的物业服务费1971.37元一直未给付。现申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司向本院提供营业执照一份、资质证书及核准变更登记通知书各一份、物业服务委托合同一份、催费通知单一份、业委会评价一份，要求被申请人贾文霞给付申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司2014年8月16日至2015年8月15日期间的物业服务费1971.37元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贾文霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司2014年8月16日至2015年8月15日期间的物业服务费1971.37元。
申请费17元，由被申请人贾文霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘涛
二〇一八年五月九日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽
书 记 员 李爽
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民督36号
申请人：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区1号商业楼。
法定代表人：崔峰，男，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：侯利荣，女，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职工。
异议人：贾文霞，公民身份号码×××，女，1984年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司与被申请人贾文霞申请支付令一案，本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月9日发出(2018)内0627民督36号支付令，限令被申请人贾文霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人贾文霞于2018年5月24日向本院提出支付令异议，认为，其住房因自然条件和房屋本身质量不合格，应由物业公司负责协商处理。
本院经审查认为，被申请人贾文霞所提出的异议理由不能作为拒交物业费的依据，且贾文霞亦未提供相关证据予以佐证其主张，故被申请人贾文霞的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：
驳回贾文霞的支付令异议。
审 判 员 刘涛
二〇一八年六月七日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初828号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人龚廷金，男，1967年2月22日生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍地四川省珙县，现住嘉善县。2014年10月6日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十三日。因本案于2017年8月25日被嘉善县公安局取保候审。
辩护人王章骏，浙江红船律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)750号起诉书指控被告人龚廷金犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、鲍顺平出庭支持公诉，被告人龚廷金及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月17日下午，被告人龚廷金至嘉善县魏塘街道嘉善夜排档东南处废品回收站，窃得被害人刘某停放在废品回收站门口的电动三轮车1辆，价值人民币3744元。
另查明，被告人龚廷金在案发后主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人损失3785元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人龚廷金在庭审中无异议，并有被害人刘某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚廷金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人龚廷金有自首情节，依法从轻处罚。被告人龚廷金曾因盗窃被行政处罚，对其酌情从重处罚；被告人龚廷金退赔被害人损失并获谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人龚廷金的犯罪情节、悔罪表现，可适用缓刑。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚廷金犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3700元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛宇炎
·2·
·2·
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3222号
申请执行人卢智深，男，汉族，1974年10月27日生，住云南省昆明市官渡区，
被执行人许润森，男，汉族，1990年10月1日生，住广东省潮安县，
本院在执行申请执行人卢志深与被执行人许润森民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3222号申请执行人卢智深，男，汉族，1974年10月27日生，住云南省昆明市官渡区，被执行人许润森，男，汉族，1990年10月1日生，住广东省潮安县，本院在执行申请执行人卢志深与被执行人许润森民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年二月十一日书 记 员  张奕繇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00711号
申请人重庆市渝中区圣典小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路45、47号26层，组织机构代码70949905-6。
法定代表人唐胜明，该公司董事长。
委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人万丽，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人林安祥，男，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人秀山云鹏物流有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇广场路5号，组织机构代码56160346-9。
法定代表人林安祥。
申请人重庆市渝中区圣典小额贷款有限责任公司和被申请人林安祥、秀山云鹏物流有限公司借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆融汇融资担保有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币12000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 薇
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初39号
原告杨灵桥，男，1989年10月7日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省从江县。
特别授权委托代理人杨通贵，男，1964年8月10日出生，侗族，大专文化，从江县公安局干警，住址贵州省从江县。系原告杨灵桥的父亲。
被告杨胜军，1970年11月7日出生，汉族，小学文化，从江县国有林场职工，住址贵州省从江县。
原告杨灵桥与被告杨胜军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员刘燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨灵桥及其特别授权委托代理人杨通贵、被告杨胜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨灵桥诉称：2013年原告砍伐一片青山，采伐设计共计400多立方木材，被告得知有一片木材后，未经原告同意，偷偷地到原告山场偷拉了不知几车木材，原告找到证据的有拖材人证明、上材人证明共两车林木计26.2立方米，木材价格1000元／M3，共计金额26200元，木材交给被告后，原告找被告多次要钱无果，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告木材款26200元，诉讼费用由被告承担。
被告杨胜军辩称：杨灵桥是在2013年正月打电话叫我帮他找人拉木材，我一直帮他找人拉木材到6月中旬，一共拉了有12、3车的木材到华丰木业卖，这些材都不是偷的，每次运材他都在的，只有两次他不在，但是有一次的钱我给原告了，最后一次大概是5500元没有给他，是因为他拿我摩托车去当给石老明了，当了一个多月，花了4800元才将车子赎回来。
经审理查明：在本案诉讼中，原、被告为证明自己的主张提供了证据。法庭对原、被告提交的证据及庭审陈述进行了质证、论证、核实。原告向法庭提供证据：杨昌荣证明一份，证明2014年杨昌荣受杨胜军携到龙江村亚烧山场拉木材到从江县华丰木材加工厂，当天拉的高度为205米，宽2.2米，长5米，共两车。被告对拉�两车材卖到华丰木业的事实没有异议。证人吴明辉、杨昌荣对上述证明的内容提出异议，证明是杨昌荣签字，但并没有看清内容，杨昌荣及吴明辉也证实确实帮杨胜军在2014年6月23日拉过两车木材到华丰木业卖，但是每车拉的木材只有6方左右。经质证，被告杨胜军及证人杨昌荣、吴明辉对拉木材的事实无异议，上述证据作为本案的证据使用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。”在诉讼中，原告请求被告支付两车木材款26200元。但原告并没有向法庭提供相应的证据来证明被告所拉走的两车木材的价值多少，所以原告应承承担举证不利的后果。庭审中被告也承认拉了两车木材到华丰木业出售，但只认可卖得5500元左右，那么被告杨胜军应将出售木材款归还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨胜军于本判决书生效之日起二十日内支付原告杨灵桥木材款5500元。
案件受理费456元减半收取228元，原告杨灵桥负担178元，被告杨胜军负担50元。
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费456元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审判员 刘 燕 飞
二〇一六年三月十七日
书记员 胡蓉（代）
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初99号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人滕某某，男，因犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪于2004年1月15日被凤凰县人民法院分别判处有期徒刑七年、四年、一年，合并执行有期徒刑十一年。因涉嫌非法携带枪支危及公共安全罪，于2016年6月2日被凤凰县公安局逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2016）第109号起诉书指控被告人滕某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员丁奇出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2015年的一天，被告人滕某某向外号为“军军”的男子购买了一把自制手枪，随后一直将枪支带在身上。2015年12月3日，被告人滕某某与其朋友向某、杨某等人在凤凰县沱江镇时光走廊酒吧内喝酒。期间，向某、杨某与同在跳舞的两名女子发生冲突后被众人劝开。在离开酒吧时，因服务员责备几人在酒吧闹事，于是滕某某拿出随身携带的仿制手枪朝地上开了一枪后几人离开了现场。经鉴定，该发射器具为枪支。
2015年12月20日，被告人滕某某在凤凰县体育馆附近被抓获归案，民警当场从其身上搜出涉案枪支。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押清单等等书证；证人曹某某、田某某、向某的证言；被告人滕某某的供述与辩解；州公物鉴（痕迹）字[2015]525号；提起笔录、辨认笔录；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某违反国家关于枪支管理规定，非法携带枪支进入公共场所，危及公共安全，情节严重，应当以非法携带枪支危及公共安全罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人滕某某归案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月2日起至2017年6月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹 艺
二〇一六年九月八日
代理书记员 吴海远
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十条非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2389号之一
申请执行人笈卫龙
被执行人徐步华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2167号，依法向被执行人徐步华发出执行通知书，责令被执行人徐步华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐步华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐步华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币275670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2389号
申请执行人笈卫龙
被执行人邵静。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2167号，依法向被执行人邵静发出执行通知书，责令被执行人邵静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵静(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币275670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 叶 青
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢175号
申请执行人阎朝安，男，1972年6月19日生，汉族，住青岛市。
被执行人青岛晶华玻璃有限公司。住所地平度市南村镇友谊大道88号。
法定代表人李宗伟，董事长。
本院在执行申请执行人阎朝安与被执行人青岛晶华玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明，申请执行人阎朝安仲裁裁决事项不属于劳动争议，并被本院驳回起诉。本院认为，申请执行人原仲裁裁决不发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2013】第311号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 臻
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大方县花海旅游客运有限责任公司。住所地：贵州省大方县羊场镇街上（羊场客运站内）。
法定代表人：陈学义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云龙，贵州乾通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李开荣，男，1968年11月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张承刚，男，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号C区**栋（贵阳国际中心*号）*楼6-16。
负责人：何莹，该公司总经理。
再审申请人大方县花海旅游客运有限责任公司（以下简称花海公司）因与被申请人李开荣、张承刚、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
花海公司申请再审称，（一）对两车驾驶员张承刚、李开富的《询问笔录》能够证实被申请人李开荣违反《道路交通安全法》第五十一条的规定，在事故发生时未系安全带，存在重大过错，从而导致如此惨烈的车祸，造成如此严重的损害。原审仅依据交警部门出具的事故责任认定书即判定申请人承担全部赔偿责任存在错误。（二）原审法院直接认定李开荣的护理期为二十年没有事实与法律依据，且李开荣受到伤害后存活时间不确定，原审判决一次性给付二十年的护理费过于武断。（三）原审对于部分医疗、药品支出的凭证未经庭审质证，不能证明是用于李开荣医疗所用，原审对于这些证据予以采信存在错误。（四）在被申请人请求变更诉讼请求的情况下，原审没有依法给予申请人举证期和答辩期限，对于申请人所提交的鉴定申请书也不予接收，存在程序违法。(五)本案一审承办法官马天宝违反法定执行程序，超越自身职权，绕开执行部门，在履行期限尚未届满前直接向申请人下达《执行通知书》，侵害申请人权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，毕节市公安局交警支队贵毕直属大队黔公交（直）认字[2015]第0310001号道路交通事故认定书认定：“贵Ｆ×××××号车驾驶人张承刚承担此次事故的全部责任；申请人及贵Ｆ×××××号车驾驶人无责。”该交通事故责任认定书作出后，申请人未请求复核，且该事故责任认定书未被撤销，因此原审依据交警部门出具的事故责任认定书认定申请人承担全部赔偿责任具有客观依据。第二，李开荣在此次交通事故中遭受严重损害，构成一级伤残，基本不可能恢复生活自理能力。因此原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定李开荣的护理期为二十年未超过法定护理期的最长时限。第三，二审法院经过审查认为，“外购药费11853.90元、网上购药（外购药）费1131.60元、支付康复科费用1078元、担架费60元、支付病历复印费1973元”等费用，系李开荣在贵州医科大学附属医院住院期间向院方申请并获得同意而实际产生的费用，因此原审对该费用予以支持并无不当。第四，关于一审未重新指定答辩期与举证期是否违法的问题。一审法院认为李开荣仅要求按2016年的标准计赔，不属于变更诉讼请求的范畴，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定的情形，故对该抗辩意见不予采纳。二审法院亦认为李开荣要求本案各项赔偿按2016年的标准计赔，不属于变更诉讼请求的范畴，一审法院未予准许并无不当。且一审中及一审判决生效后如申请人有新证据或答辩意见，亦可以在庭审中或二审中予以提交，不存在侵害申请人诉讼权利与实体权利的情况，因此对于该主张本院不予以支持。第五，申请人指出执行中的若干问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，本院不予以支持。
综上，花海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回大方县花海旅游客运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大方县花海旅游客运有限责任公司。住所地：贵州省大方县羊场镇街上（羊场客运站内）。法定代表人：陈学义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云龙，贵州乾通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李开荣，男，1968年11月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张承刚，男，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号C区**栋（贵阳国际中心*号）*楼6-16。负责人：何莹，该公司总经理。再审申请人大方县花海旅游客运有限责任公司（以下简称花海公司）因与被申请人李开荣、张承刚、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花海公司申请再审称，（一）对两车驾驶员张承刚、李开富的《询问笔录》能够证实被申请人李开荣违反《道路交通安全法》第五十一条的规定，在事故发生时未系安全带，存在重大过错，从而导致如此惨烈的车祸，造成如此严重的损害。原审仅依据交警部门出具的事故责任认定书即判定申请人承担全部赔偿责任存在错误。（二）原审法院直接认定李开荣的护理期为二十年没有事实与法律依据，且李开荣受到伤害后存活时间不确定，原审判决一次性给付二十年的护理费过于武断。（三）原审对于部分医疗、药品支出的凭证未经庭审质证，不能证明是用于李开荣医疗所用，原审对于这些证据予以采信存在错误。（四）在被申请人请求变更诉讼请求的情况下，原审没有依法给予申请人举证期和答辩期限，对于申请人所提交的鉴定申请书也不予接收，存在程序违法。(五)本案一审承办法官马天宝违反法定执行程序，超越自身职权，绕开执行部门，在履行期限尚未届满前直接向申请人下达《执行通知书》，侵害申请人权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，毕节市公安局交警支队贵毕直属大队黔公交（直）认字[2015]第0310001号道路交通事故认定书认定：“贵Ｆ×××××号车驾驶人张承刚承担此次事故的全部责任；申请人及贵Ｆ×××××号车驾驶人无责。”该交通事故责任认定书作出后，申请人未请求复核，且该事故责任认定书未被撤销，因此原审依据交警部门出具的事故责任认定书认定申请人承担全部赔偿责任具有客观依据。第二，李开荣在此次交通事故中遭受严重损害，构成一级伤残，基本不可能恢复生活自理能力。因此原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定李开荣的护理期为二十年未超过法定护理期的最长时限。第三，二审法院经过审查认为，“外购药费11853.90元、网上购药（外购药）费1131.60元、支付康复科费用1078元、担架费60元、支付病历复印费1973元”等费用，系李开荣在贵州医科大学附属医院住院期间向院方申请并获得同意而实际产生的费用，因此原审对该费用予以支持并无不当。第四，关于一审未重新指定答辩期与举证期是否违法的问题。一审法院认为李开荣仅要求按2016年的标准计赔，不属于变更诉讼请求的范畴，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定的情形，故对该抗辩意见不予采纳。二审法院亦认为李开荣要求本案各项赔偿按2016年的标准计赔，不属于变更诉讼请求的范畴，一审法院未予准许并无不当。且一审中及一审判决生效后如申请人有新证据或答辩意见，亦可以在庭审中或二审中予以提交，不存在侵害申请人诉讼权利与实体权利的情况，因此对于该主张本院不予以支持。第五，申请人指出执行中的若干问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，本院不予以支持。综上，花海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回大方县花海旅游客运有限责任公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十一月二十四日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执894号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：程乃宝，男，1981年7月9日出生，汉族,××，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行程乃宝罚金一案中，被执行人程乃宝已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初347号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初347号刑事判决书所确定的程乃宝缴纳3000元罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一六年六月三十日
书记员 李琳琳
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0423行审59号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县花园路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杨军涛，男，1979年02月18日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002948484号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002948484号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年六月十一日
书 记 员 闫锦莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4162号
原告：李水兰，女,1964年5月16日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：钟胜军，男,1978年5月25日出生，汉族，住建德市。
被告：建德市公安局，住所地建德市新安江街道法院路2号。
法定代表人：柯汉根，局长。
委托诉讼代理人：陈继康，公职律师。
委托诉讼代理人：黄献军，公职律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。
主要负责人：蔡琳，总经理。
委托诉讼代理人：范杰，男，该单位工作人员。
原告李水兰与被告钟胜军、建德市公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。审理中，被告保险公司申请对原告伤情的事故参与度进行重新鉴定。本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论出具后，原告李水兰于2017年4月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李水兰撤回对被告钟胜军、建德市公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。
案件受理费690元（原告申请缓交），减半收取计345元，由原告李水兰负担。
审判员 俞 颖
二〇一七年四月二十五日
书记员 蓝徐玲
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初72号
原告：李房海，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码8733。
被告：成振宇，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码3430。
原告李房海诉被告成振宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李房海到庭参加诉讼。被告成振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李房海诉称：2013年5月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款l300000元，约定借款月利率为1%，口头约定借款期为2个月，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告归还1300000元及利息；2、可用清远市人民二路尚景峰大厦A栋8A房物业代替现金方式偿还（该物业是按市场价格为准，不足部分用现金偿还）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李房海举证如下：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借据，银行转账凭证，拟证明被告欠款的事实。
被告成振宇没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年12月20日，被告成振宇向原告李房海立下借据，内容为：现借李房海现金总计1300000元。2015年6月18日，被告成振宇在该借据上记载如下内容：该笔借款延期至2015年12月30日，借款人须在该日期届满前还清欠款。成振宇在落款处签名确认。但之后被告并没有按照约定还款。庭审中，原告陈述，涉案借款中的300000元是原告在2012年借款700000元给被告，后被告仅归还了400000元，剩余300000元没有归还。涉案借款中的1000000元是原告通过银行转账的方式支付给被告的。庭审中，原告要求从2013年5月7日开始按银行同期贷款利率计算利息。
本案在审理过程中，被告成振宇向本院确认了欠原告1300000元的事实，并同意从2013年5月7日开始按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，被告成振宇欠原告李房海1300000元的事实，有原告提供的借据及银行转账凭证予以证实，被告成振宇也确认欠原告1300000元未还，故对于被告欠款的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告归还欠款。关于欠款利息，原告主张从2013年5月7日开始按银行同期贷款利率计算，被告对此也表示同意，故涉案借款的利息应从2013年5月7日开始按银行同期贷款利率计算至还清之日止。关于原告要求用清远市人民二路尚景峰大厦A栋8A房物业代替现金方式偿还的诉讼请求，因涉案借款并未用该房屋作抵押担保，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成振宇于本判决生效之日起10日内向原告李房海归还1300000元及利息（利息从2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告李房海的其他诉讼请求。
本案受理费16500元，财产保全费5000元，合共21500元，由被告成振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6078号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告:黄燕萍，女
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告黄燕萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 程明敏
二〇一八年四月二十日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初6078号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告:黄燕萍，女原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告黄燕萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  程明敏二〇一八年四月二十日书记员  何健仪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执异10号
异议人李保成
申请执行人李长品
被执行人袁泉
被执行人袁广杰
被执行人张先锋
本院在执行李长品申请执行袁泉、袁广杰、张先锋民间借贷一案过程中，于2015年9月22日将被执行人张先锋所有的位于位于西峡县城东方王朝未来城一栋四单元401室房屋予以查封，异议人李保成于2016年6月20日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李保成称，袁泉、袁广杰、张先锋一家在家庭共同经营过程中，因经营需要先后多次向申请人李保成借款至今没有全部偿还清，2015年7月1日，双方就全部借款的其中部分借款达成协议，约定：将位于西峡县城东方王朝未来城一栋四单元401室房屋以24万元出售给申请人李保成，用于抵偿借款的其中一笔，双方签订了协议，张先锋在该协议上签名确认。协议订立后，申请人李保成将借款条据交给张先锋，袁泉、袁广杰、张先锋将编号为GF-2000-0171、合同编号为2010-未来城-056商品房买卖合同原本、房屋钥匙、购房发票交给申请人李保成，后李保成将该房屋钥匙进行了更换并实际占有该房屋。因该房产开发商的原因，没有办理房产登记过户手续，但申请人李保成持有编号为GF-2000-0171、合同标号为2010-未来城-056商品房买卖合同原本，房屋钥匙、购房发票等证明自己拥有该房产并实际占有使用。故申请贵院应依法撤销对位于西峡县城东方王朝未来城一栋四单元401室房屋的查封及公告内容。
经审查查明，袁泉、袁广杰、张先锋于2011年5月28日以张先锋名义与西峡县中鼎房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了位于西峡县城东方王朝未来城一栋四单元401室房屋。购买后进行了装修购置家具等日常用品并在该房中居住，该房产因开发商的原因至今没有办理产权证书。
2015年7月1日，异议人与张先锋达成协议书，张先锋将位于西峡县城东方王朝未来城一栋四单元401室房屋以24万元抵给异议人。
本院审理李长品诉袁泉、袁广杰、张先锋民间借贷一案过程中，于2015年9月22日将被执行人袁泉、袁广杰、张先锋所有的位于西峡县城东方王朝未来城一栋四单元401室房屋予以查封，异议人李保成于2016年6月20日向本院提出了书面异议，
另查，2016年3月6日李保成诉张先锋民间借贷一案，本院受理后作出（2016）豫1323民初481号调解书，约定张先锋偿还李保成24万元，审理过程中原告申请保全被告位于西峡县城东方王朝未来城一栋四单元401室房屋。
上述事实有异议人提供的合同，及本院提取的查封裁定、查封清单、调解书在卷佐证，本院予以采信。
经审查，本院认为，异议人与张先锋签订的卖房协议，其实质是为其民间借贷所作的担保，该担保亦未作抵押登记，异议人不是该房产的权利人，本院查封并无不当，故异议人提出异议理由不成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李保成的异议。
如不服本裁定，自接到本裁定之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨付林
审判员 丁志勇
审判员 时权吉
二〇一六年七月四日
书记员 杨 亮
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初1026号
起诉人：苗增选，男，汉族，1968年9月6日出生，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人王素霞，女，汉族，1969年2月6日出生，住址同上，系起诉人苗增选妻子。
2017年12月18日，本院收到苗增选的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司为起诉人补足一次性伤残补助金差额25358元；2.请求依法判决焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司、焦作市众鑫人力资源服务有限公司补足起诉人经济补偿金差额22000元；3.请求依法判决焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司为起诉人支付煤矿井下工人意外伤害保险金2000元；4.请求依法判决焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司支付起诉人2003年至2005年双休日加班工资合计7200元；5.请求依法判决焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司、焦作市众鑫人力资源服务有限公司支付起诉人2006年至2016年双休日加班工资合计151209元；6.请求依法判决焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司支付起诉人2003年至2005年法定节假日加班工资合计910元；7.请求依法判决焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司、焦作市众鑫人力资源服务有限公司支付起诉人2006年至2016年节假日加班工资合计19490元；8.请求依法判决焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司、焦作市众鑫人力资源服务有限公司支付起诉人2008年至2015年年休假工资（2倍）合计34177元。起诉人认为：一、起诉人1994年11月至2016年10月一直在焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司处工作。2003年11月份因工作原因造成工伤，由于焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司原因，导致起诉人迟迟不能做伤残鉴定，2017年3月，做出伤残鉴定。请求依法判决焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司向起诉人支付一次性伤残补助金差额25358元。二、由于焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司原因未做伤残鉴定，每月只能领取最低生活保障，造成起诉人经济损失，请求焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司、焦作市众鑫人力资源服务有限公司补足起诉人经济补偿金22000元。三、起诉人工伤后，由于焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司原因致使起诉人不能领取工人意外伤害保险。请求焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司向起诉人支付保险金2000元。四、起诉人于1994年11月开始至2016年10月一直在焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司处工作。公司从未支付双休日加班工资，又未安排补休。请求依法判决焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司支付起诉人双休日加班工资合计7200元。请求依法判决焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司、焦作市众鑫人力资源服务有限公司支付起诉人双休日加班工资合计151209元。五、自实行国家法定节假日上班应支付三倍加班工资以来，用工单位从未足额支付加班工资，实际支付加班工资未达到应支付加班工资的一半。还应支付起诉人法定节假日加班工资19490元。请求依法判决焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司支付起诉人法定节假日加班工资910元。请求依法判焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司、焦作市众鑫人力资源服务有限公司支付起诉人法定节假日加班工资合计19490元。六、自2008年《职工带薪年休假条例》施行至用工单位关闭，起诉人从未休带薪年休假。为维护起诉人合法权益，请求依法判焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司、焦作市众鑫人力资源服务有限公司支付起诉人职工带薪年休假工资（2倍）合计34177元。起诉人就上述事项向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委员会驳回苗增选的仲裁请求，苗增选认为该仲裁委未查明事实，裁决显失公正，故诉至法院。
本院经审查认为，焦作煤业(集团)鑫珠春工业有限责任公司，根据国务院、河南省的相关规定已封井停产并已开始对职工安置，因此，双方当事人之间的纠纷，已因国家相关政策的调整而纳入国家相关政策解决范围，不再属于人民法院处理和管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对苗增选的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 吴华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初996号
原告：刘新祥，现住榆树市。
委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心律师。
被告：吉林省鹏宇房地产开发有限公司。
法定代表人谷建成，系经理。
原告刘新祥与被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司（以下简称鹏宇开发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新祥委托代理人李铁英、被告鹏宇开发公司法定代表人谷建成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月29日，被告向原告借款369200元。约定利息3分5厘，至2015年7月29日还清。现被告没有按约定还款，请求判令被告给付借款369200元及利息，利息从2015年3月29日起按月利率3.5%计算至给付完毕之日止；诉讼费由被告承担。
被告辩称：当时借款情况我不清楚，但是收据的公章是我公司的。我公司要进行核对。同意偿还借款，但我公司目前没有偿还能力。
经审理查明：2015年3月29日，被告鹏宇开发公司向原告刘新祥借款369200元。约定利息3分5厘，2015年7月29日还清。被告为原告出具收据一枚。到期后，被告没有按约定还款。现原告为请求判令被告给付借款369200元及利息，利息按月利率3.5%计算从2015年3月29日起至给付完毕之日止；诉讼费由被告承担诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定及时偿还，被告到期后不予偿还，属违约行为，故原告请求被告立即偿还借款本金的诉讼请求应予保护。原告请求利息按月利率3.5%计算，不符合法律规定，应按年利率24%予以保护至实际给付时止，超出部分不予保护。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司于判决生效后立即偿还原告刘新祥借款369200元及利息（利息按本金369200元按年利率24%计算至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6850元，减半收取3425元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王肖婧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2669号
原告田锋，男，汉族，南京XX厂退休职工。
委托代理人赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。
被告张明正，男，汉族，退休教师。
委托代理人李敏，江苏昌禾律师事务所律师。
被告严红，女，汉族。
被告张雨石，男，汉族。
被告南京维纳斯婚纱摄影有限公司（以下简称维纳斯公司），住所地本市中央路42号。
法定代表人张雨石。
原告田锋诉被告张明正、严红、张雨石、维纳斯公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田锋及委托代理人赵俊毅、被告张明正的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告严红、张雨石、维纳斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田锋诉称：2011年1月至2012年5月，被告张雨石与被告维纳斯公司向原告田锋借款共计42万元，2013年1月23日，被告张明正对上述债务予以确认，并自愿承担还款责任。被告张明正与被告张雨石为共同债务人，被告严红与被告张明正系夫妻关系，故被告严红应当对上述借款承担共同还款责任。此外，被告张雨石向原告借款中的18万元，是要求原告直接交给其所控制的维纳斯公司，故维纳斯公司对此18万元应承担连带偿还责任。经原告催要，四被告至今仍拒绝归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张明正、严红、张雨石连带向原告偿还借款42万元及自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告维纳斯公司对上述借款中的18万元及自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告张明正辩称：张明正与张雨石系父子关系，张明正与原告田锋系故交。2012年上半年张雨石突然失踪，至今杳无音信，后来得知系维纳斯公司借高利贷，导致资金断裂破产，张雨石被大批债主逼债而消失。田锋系维纳斯公司的办公室主任、财务总监、董事，也是张雨石的生意伙伴。2013年1月23日，田锋找到张明正，要求为其儿子欠他的债务做还款保证，并承诺为维纳斯公司找买家，还清所有债务，为张雨石找年薪不低于50万的工作。在田锋的鼓动和诱惑下，张明正出于想见儿子的心情，在不知儿子是否欠原告钱，欠多少钱的情况下，向原告写下了“本人儿子张雨石欠田锋肆拾贰万，本人自愿承担偿还责任”的字据，原告当时也明确说拿此条是为了应付其妻子，也好转让公司。2013年1月31日，原告又找到张明正，并拿出几张借条、收据，让原告签字，告知原告受让公司的人已找到，只要张明正在借条上签名确认，即可以转让公司，但转让公司的钱款要先还田锋，签字后过两天就把2013年1月23日的条子还给张明正。张明正出于与原告的特殊关系并希望儿子早日归来，就相信了田锋的话，在原告提供的借条、收据上签了字。张明正认为，其是在不知情、受欺骗、被糊弄的情况下向原告出具的字据，原告是乘人之危。故张明正出具的字据依法不发生法律效力，被告张明正不承担共同还款责任。
被告严红未到庭，亦未提交证据和书面答辩状。
被告张雨石未到庭，亦未提交证据和书面答辩状。
被告维纳斯公司未到庭，亦未提交证据和书面答辩状。
经审理查明：张明正与张雨石系父子关系，张明正与严红于1991年9月9日登记结婚，2013年6月15日办理离婚手续。田锋与张明正、张雨石原来关系很好。张雨石系维纳斯公司的法定代表人，田锋在该公司任职，该公司目前已停止经营。
2012年1月4日，张雨石作为借款人向田锋出具借条一张，载明：今借田锋人民币伍万元整，约在2012年1月15日左右归还。
2012年2月21日，张雨石向田锋出具借条一张，载明：今借田锋人民币肆万元整（支付年底工程款）。
2012年3月10日，张雨石作为借款人向田锋出具借条一张，载明：今借田锋人民币壹拾万元整。
2012年5月28日，张雨石作为借款人向田锋出具借条一张，载明：今借田锋人民币伍万元整。
2011年1月30日，维纳斯公司向田锋出具收据一张，载明：公司借田锋伍万元整，收款方式现金。
2011年2月19日，维纳斯公司向田锋出具收据一张，载明：公司向田锋借款壹拾万元整，收款方式现金。
2011年12月16日，维纳斯公司向田锋出具收据一张，载明：借田锋叁万元整，用于发11月工资，本月底归还，决不推迟，收款方式现金。
2013年1月23日，张明正向田锋出具字据一张，载明：本人儿子张雨石欠田锋肆拾贰万元整，本人自愿承担偿还责任。
2013年1月31日，张明正在上述四份借条和三份收据的复印件上签字。
上述事实，有当事人陈述、张雨石出具的借条、维纳斯公司出具的收据、张明正出具的字据等证据证明。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
田锋与张雨石之间的借款关系有张雨石向田锋出具的四份借条为证，双方的债权债务关系依法可以确认，由此，本院对原告要求被告张雨石对24万元借款承担还款责任并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
根据维纳斯公司向田锋出具的三份收据，可以认定三份收据载明的18万元借款的借款人是维纳斯公司，非张雨石个人，故维纳斯公司对上述18万元债务承担还款责任，张雨石不承担还款责任。
根据被告张明正于2013年1月23日出具的字据，可以认定张明正自愿对张雨石的个人债务承担共同还款责任，故张明正对张雨石所欠田锋的24万元债务承担共同还款责任，对维纳斯公司所欠田锋的18万元债务不承担还款责任。张明正认为其是受欺诈而作出的违背其真实意思的行为，因未能提交证据证明，本院不予采信。因张明正是债务加入人不是借款人，故原告基于夫妻关系要求被告严红承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。
被告张雨石、严红、维纳斯公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雨石于本判决生效之日起十日内归还原告田锋借款24万元并按同期银行贷款利率支付自2013年4月25日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
二、被告张明正对上述24万元债务承担共同还款责任。
三、被告南京维纳斯婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告田锋借款18万元并按同期银行贷款利率支付自2013年4月25日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
四、驳回原告田锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、保全费2700元（原告已预交），由张雨石、张明正承担5885元，维纳斯公司承担4415元，公告费600元（原告已预交）由张雨石和维纳斯公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 郭贤东
人民陪审员 赵美丽
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 王玉荣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第2669号原告田锋，男，汉族，南京XX厂退休职工。委托代理人赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。被告张明正，男，汉族，退休教师。委托代理人李敏，江苏昌禾律师事务所律师。被告严红，女，汉族。被告张雨石，男，汉族。被告南京维纳斯婚纱摄影有限公司（以下简称维纳斯公司），住所地本市中央路**。法定代表人张雨石。原告田锋诉被告张明正、严红、张雨石、维纳斯公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田锋及委托代理人赵俊毅、被告张明正的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告严红、张雨石、维纳斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田锋诉称：2011年1月至2012年5月，被告张雨石与被告维纳斯公司向原告田锋借款共计42万元，2013年1月23日，被告张明正对上述债务予以确认，并自愿承担还款责任。被告张明正与被告张雨石为共同债务人，被告严红与被告张明正系夫妻关系，故被告严红应当对上述借款承担共同还款责任。此外，被告张雨石向原告借款中的18万元，是要求原告直接交给其所控制的维纳斯公司，故维纳斯公司对此18万元应承担连带偿还责任。经原告催要，四被告至今仍拒绝归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张明正、严红、张雨石连带向原告偿还借款42万元及自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告维纳斯公司对上述借款中的18万元及自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。被告张明正辩称：张明正与张雨石系父子关系，张明正与原告田锋系故交。2012年上半年张雨石突然失踪，至今杳无音信，后来得知系维纳斯公司借高利贷，导致资金断裂破产，张雨石被大批债主逼债而消失。田锋系维纳斯公司的办公室主任、财务总监、董事，也是张雨石的生意伙伴。2013年1月23日，田锋找到张明正，要求为其儿子欠他的债务做还款保证，并承诺为维纳斯公司找买家，还清所有债务，为张雨石找年薪不低于50万的工作。在田锋的鼓动和诱惑下，张明正出于想见儿子的心情，在不知儿子是否欠原告钱，欠多少钱的情况下，向原告写下了“本人儿子张雨石欠田锋肆拾贰万，本人自愿承担偿还责任”的字据，原告当时也明确说拿此条是为了应付其妻子，也好转让公司。2013年1月31日，原告又找到张明正，并拿出几张借条、收据，让原告签字，告知原告受让公司的人已找到，只要张明正在借条上签名确认，即可以转让公司，但转让公司的钱款要先还田锋，签字后过两天就把2013年1月23日的条子还给张明正。张明正出于与原告的特殊关系并希望儿子早日归来，就相信了田锋的话，在原告提供的借条、收据上签了字。张明正认为，其是在不知情、受欺骗、被糊弄的情况下向原告出具的字据，原告是乘人之危。故张明正出具的字据依法不发生法律效力，被告张明正不承担共同还款责任。被告严红未到庭，亦未提交证据和书面答辩状。被告张雨石未到庭，亦未提交证据和书面答辩状。被告维纳斯公司未到庭，亦未提交证据和书面答辩状。经审理查明：张明正与张雨石系父子关系，张明正与严红于1991年9月9日登记结婚，2013年6月15日办理离婚手续。田锋与张明正、张雨石原来关系很好。张雨石系维纳斯公司的法定代表人，田锋在该公司任职，该公司目前已停止经营。2012年1月4日，张雨石作为借款人向田锋出具借条一张，载明：今借田锋人民币伍万元整，约在2012年1月15日左右归还。2012年2月21日，张雨石向田锋出具借条一张，载明：今借田锋人民币肆万元整（支付年底工程款）。2012年3月10日，张雨石作为借款人向田锋出具借条一张，载明：今借田锋人民币壹拾万元整。2012年5月28日，张雨石作为借款人向田锋出具借条一张，载明：今借田锋人民币伍万元整。2011年1月30日，维纳斯公司向田锋出具收据一张，载明：公司借田锋伍万元整，收款方式现金。2011年2月19日，维纳斯公司向田锋出具收据一张，载明：公司向田锋借款壹拾万元整，收款方式现金。2011年12月16日，维纳斯公司向田锋出具收据一张，载明：借田锋叁万元整，用于发11月工资，本月底归还，决不推迟，收款方式现金。2013年1月23日，张明正向田锋出具字据一张，载明：本人儿子张雨石欠田锋肆拾贰万元整，本人自愿承担偿还责任。2013年1月31日，张明正在上述四份借条和三份收据的复印件上签字。上述事实，有当事人陈述、张雨石出具的借条、维纳斯公司出具的收据、张明正出具的字据等证据证明。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。田锋与张雨石之间的借款关系有张雨石向田锋出具的四份借条为证，双方的债权债务关系依法可以确认，由此，本院对原告要求被告张雨石对24万元借款承担还款责任并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。根据维纳斯公司向田锋出具的三份收据，可以认定三份收据载明的18万元借款的借款人是维纳斯公司，非张雨石个人，故维纳斯公司对上述18万元债务承担还款责任，张雨石不承担还款责任。根据被告张明正于2013年1月23日出具的字据，可以认定张明正自愿对张雨石的个人债务承担共同还款责任，故张明正对张雨石所欠田锋的24万元债务承担共同还款责任，对维纳斯公司所欠田锋的18万元债务不承担还款责任。张明正认为其是受欺诈而作出的违背其真实意思的行为，因未能提交证据证明，本院不予采信。因张明正是债务加入人不是借款人，故原告基于夫妻关系要求被告严红承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。被告张雨石、严红、维纳斯公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雨石于本判决生效之日起十日内归还原告田锋借款24万元并按同期银行贷款利率支付自2013年4月25日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。二、被告张明正对上述24万元债务承担共同还款责任。三、被告南京维纳斯婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告田锋借款18万元并按同期银行贷款利率支付自2013年4月25日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。四、驳回原告田锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、保全费2700元（原告已预交），由张雨石、张明正承担5885元，维纳斯公司承担4415元，公告费600元（原告已预交）由张雨石和维纳斯公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王素平人民陪审员  郭贤东人民陪审员  赵美丽二〇一三年十一月十九日见习书记员  王玉荣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3077号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜康奇，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：周宗宪。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告周宗宪追偿权纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告周宗宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金22473.56元、违约金18177.86元，合计欠款总额为41272.43元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月11日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国XX银行烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XX3534的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国XX银行烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国XX银行烟台分行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年7月1日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告周宗宪未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周宗宪未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、代位追偿权委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2011年9月30日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国XX银行烟台分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XX3534，被保险人为中国XX银行烟台分行，保险金额为47560元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为700元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告周宗宪同时签订《客户声明书》、《代位追偿授权委托书》。2011年10月11日，被告周宗宪与被保险人中国XX银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币40000元整用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国XX银行烟台分行向被告周宗宪指定账户发放贷款40000元。2013年7月1日，因被告周宗宪未按约定向中国XX银行烟台分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息23094.57元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告周宗宪，欠款总额46264.51元。
本院认为，被告周宗宪与中国XX银行烟台分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告周宗宪收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告周宗宪未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告周宗宪贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告周宗宪主张债权。关于原告主张的债权数额，被告周宗宪贷款40000元，未偿还部分依据中国XX银行烟台分行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年7月1日向中国XX银行烟台分行支付代偿款23094.57元，现原告主张代偿本金为22473.56元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为17978.85元，本院依法认定该数额。被告周宗宪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗宪偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币22473.56元；
二、被告周宗宪支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金22473.56元为基数，自2013年7月1日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为17978.85元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告周宗宪于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费832元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴），公告费600元由被告周宗宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 佘彩云
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十一月六日
书 记 员 董淑钰
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异798号
异议人（被执行人）：王林，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市北戴河新区鑫海苑小区**栋*单元***号。
委托代理人：马波、李娜，河北昊宇律师事务所律师。
申请执行人：王艳明，女，1955年3月9日出生，满族，无业，住河北省唐山市。
被执行人：魏存，男，1963年11月24日出生，汉族，开滦赵各庄矿工人，住河北省唐山市。
被执行人：邵立新，男，1968年4月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被执行人：郑洁，女，1969年1月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被执行人：王林，女，1971年11月3日出生，住秦皇岛市。
在本院执行王艳明与魏存、邵立新、王林、刘杰敏、郑洁民间借贷纠纷一案中，异议人王林对评估、拍卖坐落在河北省秦皇岛市北戴河新区鑫海苑小区10栋2单元502号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王林称，河北省唐山市古冶区人民法院（以下简称古冶法院）（2016）冀0204民初406号民事判决书已发生法律效力，法院拍卖的河北省秦皇岛市北戴河新区鑫海苑小区10栋2单元502号房屋是异议人生活所必需的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：”对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”法院对该房产进行价格评估并进行拍卖的行为，明显违反法律规定。异议人对河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执16541号执行裁定不服，请求法院停止拍卖程序，以保障异议人的合法生存的权利。
本院查明，原告王艳明与被告魏存、邵立新、郑洁、王林、刘杰敏民间借贷纠纷一案已经发生法律效力，古冶法院（2016）冀0204民初406号民事判决书是该案的执行依据。2017年4月7日，本院作出（2016）冀02执16541号之二执行裁定，查封了被执行人刘杰敏拥有的河北省秦皇岛市北戴河新区鑫海苑小区10栋2-502号住房所有（所有权证号：秦抚私房字第9117**号）及其国有土地使用权。同年8月7日，本院作出（2016）冀02执16541号之四执行裁定，评估、拍卖被执行人刘杰敏拥有的坐落于河北省秦皇岛市北戴河新区鑫海苑小区10栋2单元502号住房所有权及其国有土地使用权。异议人王林不服，向本院提起执行异议。
另查明，坐落于河北省秦皇岛市北戴河新区南戴河鑫海苑10栋2单元502号房产登记在刘杰敏名下。王林与刘杰敏原系夫妻关系，2015�1月19日，二人协议离婚。
2014年11月6日，王林与河北祥筑房地产开发有限公司签订三份商品房买卖合同，购买坐落于秦皇岛北戴河新区祥筑·紫澜香郡F1幢1单元1218号、1219号、1222号房产三处。2017年10月30日，本院作出（2016）冀02执16541号之五执行裁定，依法查封了上述三处房产。
本院认为，秦皇岛市北戴河区南戴河鑫海苑10栋2单元502号房产登记在被执行人刘杰敏名下，虽然王林提交的离婚协议书将该房产划归男方所有，但该房产并未办理过户登记，离婚协议书的效力不能对抗第三人，亦不得对抗执行。秦皇岛市北戴河新区鑫海苑小区10栋2单元502号房产不是异议人王林的唯一住房，异议人王林不履行生效法律文书确定的义务，执行机构依法对其名下房产进行评估、拍卖并无不当。故异议人王林的异议请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长杨景明
审判员蒋志勇
审判员樊玲玲
二〇一七年十二月十五日
书记员郗铎彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异798号异议人（被执行人）：王林，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市北戴河新区鑫海苑小区**栋*单元***号。委托代理人：马波、李娜，河北昊宇律师事务所律师。申请执行人：王艳明，女，1955年3月9日出生，满族，无业，住河北省唐山市。被执行人：魏存，男，1963年11月24日出生，汉族，开滦赵各庄矿工人，住河北省唐山市。被执行人：邵立新，男，1968年4月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：郑洁，女，1969年1月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：王林，女，1971年11月3日出生，住秦皇岛市。在本院执行王艳明与魏存、邵立新、王林、刘杰敏、郑洁民间借贷纠纷一案中，异议人王林对评估、拍卖坐落在河北省秦皇岛市北戴河新区鑫海苑小区10栋2单元502号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王林称，河北省唐山市古冶区人民法院（以下简称古冶法院）（2016）冀0204民初406号民事判决书已发生法律效力，法院拍卖的河北省秦皇岛市北戴河新区鑫海苑小区10栋2单元502号房屋是异议人生活所必需的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：”对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”法院对该房产进行价格评估并进行拍卖的行为，明显违反法律规定。异议人对河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执16541号执行裁定不服，请求法院停止拍卖程序，以保障异议人的合法生存的权利。本院查明，原告王艳明与被告魏存、邵立新、郑洁、王林、刘杰敏民间借贷纠纷一案已经发生法律效力，古冶法院（2016）冀0204民初406号民事判决书是该案的执行依据。2017年4月7日，本院作出（2016）冀02执16541号之二执行裁定，查封了被执行人刘杰敏拥有的河北省秦皇岛市北戴河新区鑫海苑小区10栋2-502号住房所有（所有权证号：秦抚私房字第9117**号）及其国有土地使用权。同年8月7日，本院作出（2016）冀02执16541号之四执行裁定，评估、拍卖被执行人刘杰敏拥有的坐落于河北省秦皇岛市北戴河新区鑫海苑小区10栋2单元502号住房所有权及其国有土地使用权。异议人王林不服，向本院提起执行异议。另查明，坐落于河北省秦皇岛市北戴河新区南戴河鑫海苑10栋2单元502号房产登记在刘杰敏名下。王林与刘杰敏原系夫妻关系，2015�1月19日，二人协议离婚。2014年11月6日，王林与河北祥筑房地产开发有限公司签订三份商品房买卖合同，购买坐落于秦皇岛北戴河新区祥筑·紫澜香郡F1幢1单元1218号、1219号、1222号房产三处。2017年10月30日，本院作出（2016）冀02执16541号之五执行裁定，依法查封了上述三处房产。本院认为，秦皇岛市北戴河区南戴河鑫海苑10栋2单元502号房产登记在被执行人刘杰敏名下，虽然王林提交的离婚协议书将该房产划归男方所有，但该房产并未办理过户登记，离婚协议书的效力不能对抗第三人，亦不得对抗执行。秦皇岛市北戴河新区鑫海苑小区10栋2单元502号房产不是异议人王林的唯一住房，异议人王林不履行生效法律文书确定的义务，执行机构依法对其名下房产进行评估、拍卖并无不当。故异议人王林的异议请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长杨景明审判员蒋志勇审判员樊玲玲二〇一七年十二月十五日书记员郗铎彤
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3801号
申请执行人王凤义。
被执行人天津市静海经济开发区大寨居民委员会。
申请执行人王凤义与被执行人天津市静海经济开发区大寨居民委员会不当得利纠纷一案，由天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5696号民事判决书已经发生法律效力，申请人王凤义依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5696号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：王新宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第735号
原告邹少宝，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇长寿村*组。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇光明街道。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，男，1978年10月9日出生，汉族，教员，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告李生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被告徐加臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村*组。
被告王彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
被告李中，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街6委副组。
被告宋海臣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告符再文，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇街道*组。
原告邹少宝诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹少宝的委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事力工活，约定每天给付工资120元。原告在工地干活127天，挣工资15，240.00元，已给付3,700.00元，还欠11，540.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币11，540.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告邹少宝到光明村街道联合盖二楼工地从事力工劳动，约定每天给付工资120元。原告在工地干活127天，挣工资15，240.00元，除已给付3,700.00元，还欠11，540.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币11，540.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告邹少宝所欠劳动报酬人民币11，540.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6195号
原告：王桂荣，女，汉族，1951年2月1日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。
被告：周瑾，女，汉族，1986年7月10日出生，住许昌市魏都区。
原告王桂荣诉被告周瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日办理民调手续，后于2017年10月12日将该案转入诉讼程序。之后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂荣到庭参加诉讼，被告周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂荣向本院提出诉讼请求：判令被告周瑾偿还原告王桂荣借款40000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计息至还清本息之日止）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月14日，被告周瑾因资金周转困难向原告王桂荣借款40000元。为此款，原告多次找被告催要，被告以无现金为由，拖欠不予给付至今，其行为直接侵害原告的合法权益。特诉诸法院，请求人民法院依法判决。
被告周瑾未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2016年4月14日，被告周瑾以生意经营需要用钱为由向原告王桂荣借款40000元，并向原告王桂荣出具借条，借条的主要内容为：“借条今借王桂荣现金肆万元正。借款人：周瑾2016年4月14日”。后经原告王桂荣多次催要，被告周瑾至今未还。原被告双方对利息约定不明。
以上事实有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告王桂荣与被告周瑾之间的民间借贷关系合法有效。被告周瑾拖欠原告王桂荣借款本金40000元事实清楚，证据充分，故原告王桂荣要求被告周瑾偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于原告王桂荣的利息请求，因双方对利息约定不明，对原告主张的利息，可自起诉之日即2017年10月12日起按照年利率6%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告周瑾返还原告王桂荣借款本金40000元并支付利息，利息自2017年10月12日起按照年利率6%计算至还清借款之日止。
驳回原告王桂荣其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告周瑾负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 程亚辉
人民陪审员 刘 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴真真
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0923刑初32号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人钟太应，男，1984年10月14日出生于云南省永德县，汉族，文盲，农民，家住云南省永德县崇岗乡忙蚌村民委员会大寨*组，现住永德县。曾因吸食毒品于2017年9月1日被永德县公安局治安罚款人民币200元的行政处罚，现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
指定辩护人王晓玲，云南德和律师事务所律师。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人钟太应犯非法持有毒品罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人钟太应及其指定辩护人王晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月8日18时58分，永德县公安局崇岗派出所民警在永德县丙中坝交警执法站开展工作中发现旁边吵闹的钟太应有吸毒嫌疑，民警遂对其进行尿检。在尿检过程中，钟太应从其右脚袜子中拿出一包蓝色袋子包装的毒品可疑物，并称自己吸食毒品，家中还藏有毒品，于是带着民警到家中去取毒品，民警在其卧室床头柜内查获毒品可疑物一包。经称量，被告人钟太应非法持有的毒品可疑物净重56.2克。经鉴定，系毒品甲基苯丙胺。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据证实。公诉机关认为被告人虽患有癫痫性精神病，但其在非法持有毒品时意识清楚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，认为被告人具有自首，可对其从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人钟太应及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议。指定辩护人提出被告人患有癫痫性精神病且具有自首情节，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
被告人钟太应系吸毒人员。2018年2月8日18时58分，永德县公安局崇岗派出所民警在永德县公安局丙中坝交警执法站开展工作中发现被告人钟太应神志不清、行为怪异，有吸毒嫌疑，遂对其进行尿检。在尿检过程中，被告人钟太应从其右脚所穿的袜子内拿出一包蓝色袋子包装的毒品可疑物，并称自己吸食毒品，家中还藏有毒品。后，被告人钟太应带民警到家中取毒品，民警在其卧室床头柜内查获毒品可疑物一包。经称量、鉴定，查获的两包毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，净重56.2克。
又查明，被告人钟太应患有癫痫性精神病，但对自己持有毒品的行为具有实质性辨认和控制能力，具有完全刑事责任能力；被告人钟太应曾因吸食毒品于2017年9月1日被永德县公安局作出治安罚款人民币200元的行政处罚；被告人钟太应在民警对其询问时即主动交代其持有毒品并主动交出所持毒品的行为构成自首。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的以下证据证实：
1、案件来源、抓获经过，证实公安机关查获被告人的事实经过情况。
2、被告人的户口证明，证实被告人的身份情况。
3、被告人的劣迹材料，证实被告人曾因吸食毒品于2017年9月1日被公安机关行政处罚。
4、涉案物证照片、现场检查笔录、提取笔录、提取物品清单、扣押决定书及清单，证实查获涉案物品及扣押情况。
5、电子物证检查记录、被告人的活动轨迹信息，证实公安机关提取被告人涉案手机的通话、信息内容等情况和被告人的近期活动轨迹情况。
6、被告人对其所携毒品指认笔录及照片，证实被告人对查获毒品的确认情况。
7、被告人尿液提取笔录及现场尿液检测报告及通知书，证实经对被告人的尿液进行提取、检测，结果为吗啡／甲基安非他明呈阳性，并将结果告知了被告人。
8、毒品称量记录及照片、毒品抽样笔录及照片、物证检验报告及鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资质证书，证实当被告人的面称量查获毒品、毒品鉴定的情况及鉴定机构、鉴定人具备相应的资质、资格，并已将鉴定结果告知被告人。
9、人身安全检查笔录，证实被告人的人身无任何损伤。
10、精神疾病鉴定意见书及通知书、鉴定机构及鉴定人资质证书，证实被告人钟太应患有癫痫性精神病，鉴定期间仍然处于发病期，对自己非法持有毒品的行为具有实质性辨认和控制能力，具有完全刑事责任能力及相关鉴定机构、鉴定人具备相应的资质、资格，并已将鉴定结果告知被告人。
11、被告人的供述和辩解，其在侦查机关的供述与庭审供述一致，对公诉机关的指控供认不讳。
12、视听资料，证实公安机关在办案过程中无刑讯逼供的行为及办案过程依法进行并同步录音录像。
以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链足以证明上述查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟太应非法持有毒品用于吸食的行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；认为被告人具有自首的意见与庭审查明的事实及情节相符，予以采纳。指定辩护人提出“被告人具有自首情节且患有癫痫性精神病，建议法庭对其从轻或减轻处罚”的意见与庭审查明的事实及情节相符，予以采信。鉴于被告人钟太应具有自首，患有癫痫性精神病，故对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟太应犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2023年2月8日止）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺56.2克、手机一部，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正泉
审 判 员 周永跃
人民陪审员 李德源
二〇一八年五月十七日
书 记 员 皮蔡莉
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执444号
申请人裴飞燕，女，1981年4月11日出生，汉族。
被执行人张燕，女，1982年11月12日出生，汉族。
本院在执行申请人裴飞燕与被执行人张燕借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初133号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张燕在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张燕在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 李鸿志
二〇一八年六月十二日
书记员 李 丽
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初3475号
申请人：桑绍槐，男，1993年2月26日生，汉族，住天津市静海区。
被申请人：彭战伟，男，1992年8月20日生，汉族，住天津市静海区。
原告桑绍槐与被告彭战伟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120000元或查封被申请人名下天津市静海区金海园1-1-401的房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭占伟银行存款120000元或名下天津市静海区金海园1-1-401的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 英
二〇一八年六月八日
书记员 刘子平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初9120号
原告：姜雪芬，女，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：郑小燕、盛杰（实习），安徽律维律师事务所律师。
被告：余宏年，男，1963年12月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。
原告姜雪芬与被告余宏年买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告姜雪芬委托的诉讼代理人郑小燕、盛杰,被告余宏年及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系供方与需方的关系，双方约定由原告供应小麦，被告收购小麦并支付对价。在2016年12年8日，原告已按照约定将小麦送至被告处，但被告却未按照约定履行给付小麦款义务，仅出具入库单一份，并在上面载明欠付小麦款为54390元，后一直拖欠原告小麦款。原告曾多次要求被告支付上述款项，但被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护自身利益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告的小麦款54390元（以欠款54390元为基数从起诉之日至实际履行止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余宏年辩称，答辩人已按照约定支付了原告货款，欠付原告货款的原因是原告交付时行情已下跌且交付小麦质量有问题，严重影响销售，给答辩人造成了损失，请求驳回原告的诉讼请求。另原告诉求利息损失并无事实及法律依据应当依法予以驳回。
经审理查明：被告余宏年系从事粮油棉加工贸易行业的经营者，2016年被告在原告处收购小麦欠下货款，2016年12月8日，双方结算后，被告向原告出具了54390元入库单（欠条）一份，经原告多次催要后，被告余宏年以质量和行情问题为由未履行支付义务，故原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求判如诉请。
上述事实由原告提供的身份证复印件、入库单以及开庭笔录原告、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告在向被告履行交付小麦义务后经结算，被告向原告出具54390元入库单（欠条）一份，足以证实原被告之间形成了合法的买卖合同关系，被告应当履行支付货款的义务，故对原告诉请要求被告余宏年给付54390元的诉请，本院予以支持。因行情和质量问题均系被告方应承担的风险责任，故对被告抗辩要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。对原告诉请要求被告余宏年支付利息的诉请，虽然原被告结算时并未约定利率，但考虑到被告长期不付欠款确实给原告造成了损失，故本院对原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止的请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告余宏年于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告姜雪芬欠款人民币54390元，并自2017年12月8日起以54390元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元减半收取580元，由被告余宏年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一八年二月二十四日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终315号
上诉人（原审原告）李在朋，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住郯城县。
被上诉人(原审被告)郯城县人民政府。住所地：郯城县人民路**号。
法定代表人陈海玲，县长。
原审第三人乔增华，男，1952年5月5日出生，汉族，居民，住郯城县。
上诉人李在朋因土地登记一案不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告和第三人并不是同一集体经济组织成员，涉案土地属于第三人所在的郯城县归昌乡西樊村集体经济组织所有。自第一轮土地承包开始，该地块就由第三人乔增华家庭承包经营，后继续延包。2014年8月30日，第三人与村集体签订农村土地承包合同书，同日经农业行政主管部门审查后，郯城县人民政府为第三人颁发了证号为371322203215000010J的农村土地承包经营权证书。
在第三人承包经营涉案土地期间，原告和第三人于1998年11月1日签订了土地流转合同书，约定原告租赁第三人的土地使用，半亩地每年租赁费300元。涉案土地现由原告租赁使用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原告提交的合同书，原告是在1998年11月1日租赁了第三人的承包土地使用，第三人与发包方郯城县归昌乡西樊村的承包关系并没有改变，被告郯城县人民政府为第三人颁发农村土地承包经营权证的行政行为,与原告不具有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李在朋的起诉。
上诉人李在朋不服原审法院裁定上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人为原审第三人颁发确权证的具体行政行为对上诉人实体权益造成侵害，上诉人与该行为具有法律上的利害关系。被上诉人与原审第三人签订农村土地承包合同，之后被上诉人向原审第三人颁发农村土地承包经营权证，上诉人与原审第三人就同一块地以全包的形式将涉案土地租赁使用。但被上诉人为原审第三人颁发涉案土地的承包经营权证错误的将土地面积由0.5亩减小为0.45亩，亩数的变化必然导致租金的变化，影响了上诉人与原审第三人之间土地租赁合同的权利和义务，被上诉人的上述行为属于认定事实不清，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求撤销原审法院裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求即撤销被上诉人为原审第三人颁发的涉案农村土地承包经营权证书。
被上诉人郯城县人民政府、原审第三人乔增华未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原审第三人在2015年11月向上诉人提起民事诉讼时主张其承包的土地为“0.45亩”，在该案审理过程中原审第三人提交了载明涉案地块面积为0.45亩的土地承包经营权证，上诉人主张其与原审第三人签订租赁合同约定地块面积为0.5亩，上诉人于原审诉状中主张涉案地块承包经营权证书确认的承包面积与其通过流转方式取得的土地使用面积不符因之其权益受损、亩数的不同影响其交纳租金的金额，对此本院认为，上诉人基于租赁合同而与原审第三人之间产生的权利义务关系属于民事法律关系，当事人可以通过民事诉讼的方式主张权利，被上诉人为原审第三人颁发涉案土地承包经营权证的行为与上诉人无行政法上的利害关系，上诉人不是本案适格原告，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年十月八日
书记员 徐 荣
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终315号上诉人（原审原告）李在朋，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人(原审被告)郯城县人民政府。住所地：郯城县人民路**号。法定代表人陈海玲，县长。原审第三人乔增华，男，1952年5月5日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人李在朋因土地登记一案不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告和第三人并不是同一集体经济组织成员，涉案土地属于第三人所在的郯城县归昌乡西樊村集体经济组织所有。自第一轮土地承包开始，该地块就由第三人乔增华家庭承包经营，后继续延包。2014年8月30日，第三人与村集体签订农村土地承包合同书，同日经农业行政主管部门审查后，郯城县人民政府为第三人颁发了证号为371322203215000010J的农村土地承包经营权证书。在第三人承包经营涉案土地期间，原告和第三人于1998年11月1日签订了土地流转合同书，约定原告租赁第三人的土地使用，半亩地每年租赁费300元。涉案土地现由原告租赁使用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原告提交的合同书，原告是在1998年11月1日租赁了第三人的承包土地使用，第三人与发包方郯城县归昌乡西樊村的承包关系并没有改变，被告郯城县人民政府为第三人颁发农村土地承包经营权证的行政行为,与原告不具有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李在朋的起诉。上诉人李在朋不服原审法院裁定上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人为原审第三人颁发确权证的具体行政行为对上诉人实体权益造成侵害，上诉人与该行为具有法律上的利害关系。被上诉人与原审第三人签订农村土地承包合同，之后被上诉人向原审第三人颁发农村土地承包经营权证，上诉人与原审第三人就同一块地以全包的形式将涉案土地租赁使用。但被上诉人为原审第三人颁发涉案土地的承包经营权证错误的将土地面积由0.5亩减小为0.45亩，亩数的变化必然导致租金的变化，影响了上诉人与原审第三人之间土地租赁合同的权利和义务，被上诉人的上述行为属于认定事实不清，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求撤销原审法院裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求即撤销被上诉人为原审第三人颁发的涉案农村土地承包经营权证书。被上诉人郯城县人民政府、原审第三人乔增华未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原审第三人在2015年11月向上诉人提起民事诉讼时主张其承包的土地为“0.45亩”，在该案审理过程中原审第三人提交了载明涉案地块面积为0.45亩的土地承包经营权证，上诉人主张其与原审第三人签订租赁合同约定地块面积为0.5亩，上诉人于原审诉状中主张涉案地块承包经营权证书确认的承包面积与其通过流转方式取得的土地使用面积不符因之其权益受损、亩数的不同影响其交纳租金的金额，对此本院认为，上诉人基于租赁合同而与原审第三人之间产生的权利义务关系属于民事法律关系，当事人可以通过民事诉讼的方式主张权利，被上诉人为原审第三人颁发涉案土地承包经营权证的行为与上诉人无行政法上的利害关系，上诉人不是本案适格原告，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一七年十月八日书记员  徐 荣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5236号
原告：温志乐，男，1982年1月21日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：冷超，男，1990年5月11日生，汉族，住胶州市。
被告：冷加法，男，汉族，住胶州市。
被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告温志乐与被告冷超、冷加法、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20167年5月25日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温志乐撤回对被告冷超、冷加法、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 李培凤
人民陪审员 张敦强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 义