江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2553号
原告：沈义林，男，1979年2月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：周文兴，男，1971年8月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：王解，女，1972年1月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：毛国英，江苏闳远律师事务所律师。
原告沈义林与被告周文兴、王解民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告沈义林、被告周文兴、被告王解及其委托诉讼代理人毛国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈义林向本院提出诉讼请求：1.判令周文兴、王解归还借款316760.24元及截至2017年2月的利息16505.61元；2.判令周文兴、王解支付自2017年3月1日起就未归还的本金按月息2%计算至实际归还之日止的利息；3.本案诉讼费用由周文兴、王解承担。事实和理由：自2013年6月4日起，周文兴以资金周转为由，并经双方口头约定月息为3%，向沈义林多次累计借款共计50万元。截止到2016年3月3日，周文兴仍结欠沈义林本金40万元没有归还，同日，双方签订还款协议书，约定周文兴于2016年7月1日还款。协议签订后，至2016年7月1日前，周文兴归还了8万元，尚余32万元没有归还。后经沈义林多次讨要，周文兴仍拒不归还。王解与周文兴系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，王解应与周文兴共同承担还款责任。
周文兴辩称，借款50万元是事实，同意归还。
王解辩称，1、王解不知道周文兴向沈义林借款，且在夫妻关系存续期间，家庭支出均是由王解与王解父母承担，周文兴没有承担过家庭开支，本案借款也没有用于家庭生活，是周文兴在外经营所用，与王解无关；2、王解与周文兴的离婚协议上明确约定在夫妻关系存续期间，任何一方如有对外债务，双方自行承担，因此王解对本案借款不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，周文兴出具第1份《借条》，言明：今借沈义林人民币现金10万元整，还款日期另行约定；2013年8月10日，周文兴出具第2份《借条》，言明：现借到沈义林人民币现金10万元整，还款日期另行约定；2013年12月19日，周文兴出具第3份《借条》，言明：现借到沈义林人民币现金5万元整，还款日期另行约定；2014年4月21日，周文兴出具第4份《借条》，言明：现借沈义林人民币现金5万元整，还款日期另行约定；2014年8月13日，周文兴出具第5份《借条》，言明：现向沈义林借人民币现金5万元整，还款日期另行约定；2014年9月26日，周文兴出具第6份《借条》，言明：今借沈义林人民币现金5万元整，还款日期另行约定；同日，沈义林直接向周文兴中国农业银行账户存入5万元。2015年2月2日，周文兴出具第7份《借条》，言明：现借沈义林人民币现金10万元整，还款日期双方另订。
2016年3月3日，沈义林与周文兴因在之前的两三年中有过多次的借款及还款往来，时至今日，为了友好解决双方之间的借贷纠纷，经过协商，签订《还款协议书》1份，约定：1、还款金额经双方共同核对确认，截止到本协议签订日为止，周文兴尚未归还沈义林的实际最终借款金额为本金40万元；2、自签订本协议之日起，周文兴至2016年7月1日前还清；3、周文兴承诺在最迟不超过约定的还款期限日前，还清本协议中确定的、应该向沈义林归还的全部借款。如到期未能归还全部应归还的全部款项，余额部分周文兴承诺以月利率2%向沈义林支付利息直至款项全部还清；4、周文兴出具给沈义林的原始借据仅证明周文兴曾经有过向沈义林借款的事实，最终周文兴向沈义林还款金额以本协议中所列明的金额为准（即本协议中所述的人民币40万元整），原始借款借据的总金额在本协议签订日同时废除。
另查明，1998年2月19日，周文兴与王解登记结婚。2016年5月5日，周文兴与王解离婚，并签订《自愿离婚协议书》，约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
2017年5月12日，无锡八佰伴商贸中心有限公司出具《收入证明》，内容为：兹证明王解1996年进入我公司，为我公司正式职工，现职务为四楼营业部导购员，2012年税前年收入约为28848元；2013年税前年收入约为33438元；2014年税前年收入约为33082元；2015年税前年收入约为34287元；2016年税前年收入约为36037元。
审理中，沈义林对借款经过陈述为：沈义林和周文兴原来是无锡福士得建设工程有限公司的同事，周文兴是从事会计工作，沈义林是驾驶员。沈义林离开公司后，周文兴知道沈义林有资金在外出借，就以经营的古董店需要资金周转为由向沈义林借款。自2013年6月开始共计向周文兴出借50万元，其中2014年9月26日的5万元借款是沈义林直接通过中国农业银行存到周文兴账户里的，其它的45万元都是现金交付的，交付的地点是在沈义林曾经的办公地点无锡凯燕环球（凯宾斯基）2528室。交付的时候一般只有沈义林、周文兴两人在场。借款之后，周文兴按照月息4%的标准归还了部分借款，双方于2016年2月按照月息3%，超过部分冲抵本金的标准，进行了3次对账后签订《还款协议书》，确认周兴文结欠沈义林本金40万元并约定了新的利息计算方式。《还款协议书》签订以后，截止到2016年7月1日，周文兴分批归还了本金8万元，剩余32万元本金没有归还。根据《还款协议书》，自2016年7月1日起，以周文兴尚未归还的32万元本金为基数，按照月息2%计算利息，并以当月结算的方式，由周文兴支付利息。周文兴分别于2016年8月1日归还5000元、2016年8月31日归还10000元、2016年9月9日归还2000元、2016年10月2日归还1100元、2016年10月6日归还10000元、2016年11月3日归还5000元、2016年11月26日归还2000元、2016年12月5日归还2500元，之后再无归还任何款项。因此，截止到2017年2月，在周文兴归还的款项中按照月息2%，超过部分冲抵本金后，周文兴结欠沈义林本金316760.24元，利息16505.6144元。
周文兴对借款经过陈述为：周文兴与沈义林原来是同事关系。自2011年开始，周文兴在南禅寺开了一个古董店，需要资金周转，就分批向沈义林借款共计50万元，其中一笔5万元是打款，其余都是现金交付的，约定的利息是月息4%。其它借款经过和还款情况与沈义林陈述的一致。借的钱都用于收购古董，店是盈利的。周文兴是不补贴家用的，王解也从未向周文兴要过。
本院认为，沈义林与周文兴之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。双方从2013年6月起发生多次款项往来，综合本案现有证据，可以认定截至2016年3月3日沈义林与周文兴签订《还款协议书》时，周文兴结欠沈义林借款本金40万元。嗣后，周文兴仅于2016年7月1日前归还了8万元借款本金，并自2016年7月至2016年12月归还了部分利息，剩余款项未及时支付，应承担相应的违约责任。现沈义林将周文兴自2016年7月至2016年12月归还的利息，按照月息2%，超过部分冲抵本金计算后，要求周文兴归还剩余借款本金316760.24元、截至2017年2月的利息16505.61元及自2017年3月起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从2016年3月2日起开始计算。
本案所涉债务亦发生于周文兴与王解的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故在王解未提供充分证据证明该借款仅为周文兴个人债务的情形下，应当按夫妻共同债务处理。虽然王解与周文兴离婚时约定婚姻关系存续期间任何一方对外负有的债务，由负债方自行承担，但该约定仅是王解与周文兴之间的约定，并不能以此对抗沈义林，故王解认为涉案债务属于周文兴个人债务，应由周文兴一个人承担的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本院对沈义林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
周文兴、王解应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈义林支付借款本金316760.24元及逾期利息（计算至2017年3月1日利息为16505.61元；以316760.24元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元（沈义林已预交），由周文兴、王解负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向沈义林支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇明
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐 健
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。