湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第00783号
原告崇阳县林产工业总公司（以下简称“林业公司”）。
代表人余某某，该公司负责人。
委托代理人金业斌，崇阳法律援助中心律师。
被告丁某某，女。
委托代理人姚书生，天城镇法律服务所法律工作者。
原告林业公司诉被告丁某某养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金业斌、被告及被告委托代理人姚书生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告因社会养老保险待遇一案向崇阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月10日，崇阳县劳动争议仲裁委员会作出崇劳仲裁�（2015）第1号仲裁裁决书裁决：1、由原告为被告缴纳2012年1月至2014年2月期间的基本养老保险费；2、由原告向被告支付2000年4月至2010年12月应由被告承担的养老保险费21930元；3、由原告向被告支付1988年1月至1995年12月期间的养老保险补偿费14400元。原告认为，崇阳县劳动争议仲裁委员会作出的上述裁决缺乏证据及法律依据。因为，原告与被告之间即没有签订劳动合同、同时又不存在事实劳动关系。依被告在劳动仲裁申诉书中的书面陈述，被告仅于1996年前在铜钟林业站院内办竹席加工厂，后因经营不善而倒闭。并且，被告仅陈述其曾经在铜钟林业站工作过，而铜钟林业站是能独立承担民事责任事业法人，其与原告之间不属于同一主体。同时，无论是现在还是在以前，被告从未在原告单位实际工作过。因此，原告与被告丁某某之间无论在以前还是现在都不存在劳动合同�系或事实劳动关系。崇阳县劳动争议仲裁委员会认定原告与被告之间存在事实劳动关系明显不符合本案事实。基于上述事实与理由，原告认为崇阳县劳动仲裁委员会作出的崇劳仲裁字（2015）第1号仲裁裁决书之错误非常明显，为此，特具状诉至法院，请求人民法院判决驳回被告要求原告代缴或支付养老保险费及赔偿相应损失等劳动仲裁申诉请求。
被告辩称，一、崇阳县林产工业总公司是适格的诉讼主体。铜钟林业站两套班子，一套班子是从事护林防火等管理工作，如站长、会计等，长期有工资发；另一套班子是从事经营工作，有10多人，从经营范围看出，应属企业性质。上世纪九十年代，为适应林产工业发展，成立了崇阳县林产工业总公司，专管林产工业企业（制材厂、后更名宏大公司，竹胶板厂，各林业站的经营班子），各企业都是单独核算，自负盈亏。�因市场原因，宏大公司、竹胶板厂相继停产，提供原料的各林业站经营人员（包括答辩人）陆续下岗，自谋生计。从上述情况得知：答辩人应是企业用工人员。因铜钟林业站是非法人机构，不是适格的诉讼主体；而崇阳县林产工业总公司是全县林业企业的管理者，具有企业法人资格，所以崇阳县林产工业总公司是适格的诉讼主体。二、答辩人与被答辩人存在事实劳动关系至今，被答辩人应依法缴纳（负担）养老保险费和对不能视同缴费工龄进行补偿。答辩人在87年持林业局公函到铜钟林业站上班，从事育苗、护林防火、后勤等工作。1994年，为解决宏大公司和竹胶板厂的原料需求，铜钟林业站按王某某副局长开会的安排：办竹席加工厂，并安排答辩人负责办厂（地点是林业站院内），经营上自负盈亏，由林业站办理出境手续，废料无偿给林业站利用，一直办到2006年�因宏大公司和竹胶板厂相继停产，加工厂才停产。2009年至2011年，用工单位给答辩人缴纳了农村合作医疗，还在2013年11月缴纳医疗保险。下岗后，未安排工作，也没有辞退和补偿。1996年1月至2000年3月，用工单位给答辩人缴纳养老保险费，后因找不到纸质档案，2000年4月开始停缴。2010年4月8日，答辩人将2000年4月至2010年12月欠缴的养老保险费30702元，自己出钱补缴了，其中用工单位应负担21930元。2011年，被答辩人给答辩人缴纳了全年的养老保险费。从2012年元月至2014年2月养老保险费仍未缴纳。2014年2月，答辩人去县社保局办理退休手续，因找不到纸质档案，社保局只认可参加工作时间从96年1月开始计算，从87年到95年工龄不能视同缴费年限，这样会减少养老金，造成的损失，应按规定给予补偿。答辩人为解决养老保险待遇纠纷，申请崇阳县劳动人事仲裁委依法进行了仲�，该裁决合法、公平、公正，请求人民法院依法支持。综上，答辩人从87年到铜钟林业站工作至今，已形成了事实劳动关系。根据劳动法第七十二条、社会保险法第十条等相关规定，请人民法院依法作出公平、公正的判决。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、林业站的机构编制和机构代码。证明铜钟林业站是个独立的事业法人，与原告没有关系，并不是原告的分支机构。
被告丁某某对原告提交的证据质证意见如下：
对证据一不能证明证明目的，应该由编委来提供定编资料，不应该由技术监督局的组织机构代码来证明这个目的。铜钟乡林业站的编制情况不真实。
本院认为，原告提供的证据一，机构编制和机构代码不能证明林业站是否具有法人资格，是否具有法人或者分支机构只能由工商部门出具的证明�故对提供的该证据的证明目的不予采信。
被告为支持自己的辩解理由，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。证明丁某某的基本情况。
证据二、林业站证明、工资表三份、四份证人证言。证明丁某某从87年开始，连续在铜钟林站工作了26年，存在着事实劳动关系至今的事实。
证据三、养老保险参保凭证。证明用工单位给丁某某从96年1月至2000年3月缴纳养老保险费的事实。
证据四、魏某某证言、丁某某农合医保卡、农合医疗办证明。证明用工单位给丁某某办理了三年农合医保的事实；证明丁某某在2009年至2011年仍与用工单位保持着事实劳动关系。
证据五、沈某某农合医保卡、农合医保办证明。证明丁某某与铜钟林业站职工沈某某医保卡上参保年数、人数、金额完全相同，且医保卡号相差5个尾数，证明是林业部门统一组织参加农合医保的。2、佐证了丁某某在2009年至2011年与用工单位保持事实劳动关系。
证据六、收据两份。证明丁某某自费缴纳2000年4月至2010年12月养老保险费30702元，单位应负担21930元。
证据七、企业基本信息。证明铜钟林业站是内资企业法人分支机构（非法人），不具有法人资格。
证据八、企业基本信息。证明崇阳县林产工业总公司具有法人资格。
证据九、丁某某、沈某某参保凭证。证明用工单位已给丁某某、沈某某缴纳了2011年的养老保险费。
证据十、丁某某、沈某某社会保障卡。证明1、用工单位在2013年11月给丁某某、沈某某缴纳了医疗保险，且卡号与养老参考凭证上医保卡号相吻合，证明是林业部门统一为职工办理的。2、丁某某在2013年11月仍与用工单位保持事实劳动关系。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
证据目录里所有的证人证言，没有出庭作证的，我方不予质证。对证据一无异议，对证据二有异议，证据二只能说明1988年铜钟林业站发工资的情况，并不能证明连续26年存在劳动关系，只能与林业站存在关系，不能证明与林业总公司存在关系。对证据三真实性无异议，但是只能证明是林业站给被告交的养老保险，不能证明与林业总公司发生关系。对证据四只能证明被告不是职工的范围，并不能证明劳动关系。对证据五，与本案无关。对证据六只能说明事实，不能证明劳动关系。对证据七只能说明林业站是独立经营有营业执照的企业。对证据八真实性无异议，成立日期是92年10月，被告一直主张在88年与原告有关系是不成立的。对证据九不能说明与原告之间有劳动关系。对证据十不能证明与原告之间有劳动关系。
本院认为，原告对被告提供的证据目录所有的证人证言，没有出庭作证的，原告不予质证。本院认为证人未出庭作证，接受询问，不作证据使用，但经本院通知证人刘治华、沈某某出庭作证的证言，本院予以采信。原告对被告提供的证据一、证据三、证据八无异议，本院予以采信。对证据二，是原告铜钟林业站1988年发给被告的工资情况，本院对其真实性予以采信。对证据四是证人证言不予采信。对证据五六、七、九、十，是被告提供的沈某某农合医保卡、农合医保办证明、收据，工商出具的铜钟林业站企业基本信息，被告丁某某、沈某某参保凭证、社会保障卡，本院对上述证据的真实性、关联性予以采信。
本院根据以上采信的证据和庭审笔录，结合双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：
崇阳县铜钟林业站，属内资企业法人分支机构（非法人），其主管部门系原告崇阳县林产工业总公司。被告�某某于1988年1月进入原告的下属单位崇阳县铜钟林业站上班，从事育苗、护林防火、后勤等工作；1994年，铜钟林业站依照主管部门的要求，安排被告丁某某在林业站院内经营竹席加工厂，经营自负盈亏。由林业站办理出境手续，废料无偿给林业站利用，至2006年，被告丁某某经营的竹加工厂停办后，被告丁某某未安排其它工作，也没有办理辞退或补偿手续。
同时查明，铜钟林业站为被告丁某某发放1988年元月至1993年8月的工资。原告为被告丁某某办理农合医保卡、社会保障卡，缴纳了1996年1月至2000年3月期间和2011年全年的养老保险费，以及2009年至2011年期间的新型农村合作医疗基金。2010年4月，原告中断为被告丁某某缴纳养老保险费的情况下，被告丁某某自行全额缴纳了2000年4月至2010年12月期间的养老保险费30702元，其中应由原告承担21930元。
2014年7月，被告丁某某为解决养老保险待遇向崇阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月10日，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳仲裁定（2015）第1号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人崇阳县林产工业总公司为申请人丁某某缴纳2012年1月至2014年2月（申请人达到法定退休年龄之日）期间的基本养老保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准；二、由被申请人崇阳县林产工业总公司向申请人丁某某支付2000年4月至2010年12月期间应由被申请人承担的养老保险费贰万壹仟玖佰叁拾元整（21930元）；三、由被申请人崇阳县林产工业总公司向申请人丁某某支付1988年1月至1995年12月期间的养老保险补偿费壹万肆仟肆佰元整（900元×2个月×8年=14400元）。原告（被申请人）不服，遂起诉至本院，要求驳回被告丁某某要求原告代缴或支付养老保险费及赔偿相应损失等劳动仲裁申诉请求。
本院认为，一、原告的下属机构铜钟林业站，属内资企业法人机构（非法人），其不具有独立承担民事责任的能力，应由其独立法人的主管部门即原告承担民事责任，故被告丁某某的用人单位属原告；二、被告丁某某从1988年起在原告的下属单位铜钟林业站上班，有发放工资的花名册及证人原铜钟林业站原任站长、职工刘治华、沈某某的证言证实，原告为被告丁某某缴纳1996年1月至2000年3月期间和2011年全年的养老保险费的记录，原、被告虽不具有劳动合同关系，但存在事实上的劳动关系；三、原、被告在没有解除劳动关系的情况下，原告中断被告缴纳养老保险费，违反法律规定，应由原告继续履行缴纳被告养老保险费的法定义务；四、被告丁某某自动全额缴纳2000年4月至2010年12月期间的养老保险费，原告应当向被告支付应该由单位承担的部分即21930元；五、被�丁某某从1988年1月至1995年12月期间不能补缴养老保险费，根据《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》鄂人社发（2009）35号文件规定，对因政策性无法补缴的养老保险，用人单位按劳动者在本单位工作年限，工作每满一年，计发2个月本人申请仲裁前12个月平均工资补偿费。依照此规定，被告申请仲裁前12个月的平均工资按本县最低工资每月900元确定。原告共应补偿被告14400元（900×2×8）。综上所述，本院支持崇阳县劳动仲裁委员会作出的崇劳仲裁字（2015）第1号仲裁裁决书的结果，对原告请求法院驳回劳动仲裁申请请求不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，判决如下：
一、由原告崇阳县林产工业总公司为被告丁某某缴纳2012年1月至2014年2月（被告达到法定退休年龄之日）期间的基本养老保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准；
二、由原告崇阳县林产工业总公司向被告丁某某支付2000年4月至2010年12月期间应由原告承担的养老保险费21930元；
三、由原告崇阳县林产工业总公司向被告丁某某支付1988年1月至1995年12月期间的养老保险补偿14400元（900元×2个月×8年＝14400元）。
案件受理费10元，由原告崇阳县林产工业总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 张松
二〇一五年七月二十日
书记员 王康
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》第七�二条：社会保险基金类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条第一款：劳动者在下列情形下，依法享有社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者职业病；（四）事业；（五）生育。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十四条：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行。
《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。