辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中审民终再字第00071号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭忠，男。
委托代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚秀梅，女。
委托代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩春桃，女。
委托代理人：王文（韩春桃的公公），男。
再审申请人郭忠、戚秀梅与被申请人韩春桃生命权、健康权、身体权纠纷一案，康平县人民法院于2014年6月11日作出（2014）康民初字第657号民事判决。宣判后，郭忠、戚秀梅不服，上诉至本院，本院于2014年9月12日作出（2014）沈中民一终字第1674号民事判决。判决发生法律效力后，郭忠、戚秀梅不服，向本院申请再审，本院于2015年8月10日作出（2015）沈中立民申字第00190号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成由审判员王曌鋆担任审判长并主审，审判员刘晶、孙晓娟参加的合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭忠及其与戚秀梅的共同委托代理人许永富到庭参加诉讼。被申请人韩春桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春桃于2014年3月14日向一审法院起诉称，2013年8月31日15时许，郭忠、戚秀梅去我家房后把我家放在属于我家的土地上的砖给我挪开，我出面制止，郭忠、戚秀梅拿着铁锹对我进行殴打，戚秀梅扯着我让郭忠打我的头部和身上，我被打伤之后在康平县人民医院住院两天，医生诊断我轻微脑震荡，住院期间花掉：1、医疗费2393.40元；2、误工费66.92元；3、护理费180.94元；4、伙食补助费100元；5、交通费200元，共计人民币2941.26元。事发之后我丈夫报警，西关屯乡派出所出警，但是至今为止西关屯乡派出所一直没有出具有效的法律文书。故起诉，请依法裁决。
戚秀梅一审辩称，韩春桃非法占我土地，将我和婆母打伤，反告我赔是无理取闹。2013年8月31日15时许，我和婆母将放在我家口粮地上的砖挪走准备种地，韩春桃与其丈夫王宏远和韩春桃婆母先将我和我80来岁婆母打伤，我给郭忠打电话告知母亲和我被打，郭忠在外地向派出所报案，派出所出警后对我和婆母做了询问笔录，郭忠根本不在家。韩春桃是想懒回王宏远以前打伤我丈夫郭忠所付医药费3800元，已在法院判决。韩春桃虚构事实，诬告他人已构成刑事犯罪。关于该土地的所有权争议纠纷已发回法院重审，请法院确认所有权归谁。
一审法院经审理查明，2013年8月24日16时许韩春桃与戚秀梅因二家房屋附近的争议土地争吵，进而发生撕扯，致韩春桃受伤，到康平县人民医院进行治疗，康平县人民医院诊断原告为轻微脑震荡，共计花费医疗费769元。2013年8月31日15时许，韩春桃与戚秀梅再次因二家房屋附近的争议土地争吵，进而发生撕扯，造成韩春桃受伤，到康平县人民医院住院治疗二天，康平县人民医院诊断韩春桃为头部、手及腿部分软组织挫伤，共计花费医疗费1711.40元。共花费医疗费2480.40元。
以上事实有双方当事人的陈述、诊断书、医药费收据和一审法院依法调取的康平县公安局西关屯乡公安派出所关于此案的卷宗二册，经审查与质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。韩春桃与郭忠及戚秀梅因二家房屋附近的争议土地两次争吵，均发生撕扯，且二次争吵撕扯均致韩春桃受伤，对这一结果的发生，双方均有过错，但戚秀梅、郭忠给韩春桃造成伤害，应当承担主要赔偿责任，即70%；韩春桃应承担次要责任，即30%。
戚秀梅、郭忠虽然在庭审时否认其二人2013年8月24日在与韩春桃争吵中将韩春桃打伤的行为，但在公安卷宗记载的询问笔录中，戚秀梅、郭忠均承认与韩春桃有肢体接触，并将韩春桃打伤的事实。
韩春桃要求戚秀梅、郭忠赔偿医疗费2393.40元，但实际向法院提交的医疗费票据总计为2480.40元，应属韩春桃计算错误，故一审法院对医疗费的数额确认为2480.40元。
韩春桃主张误工费66.92元，应按照2013年农、林、牧、渔业标准计算，韩春桃受伤住院二天，误工费确定为66.92元（12，213÷365天）。
韩春桃主张护理费180.94元，但医嘱中未写明需要他人护理，韩春桃亦未提供有效证据证明其医治期间需要他人护理，故对此请求一审法院不予支持。
韩春桃主张伙食补助费100元，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。韩春桃的伙食补助费数额确定为100元（50元×2天）。
韩春桃主张的交通费200元，虽未能提供票据，但考虑到韩春桃二次就诊等实际情况，确定为50元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、郭忠、戚秀梅赔偿韩春桃医疗费1736.28元（2480.40元×70%），误工费46.84元（66.92元×70%），伙食补助费70元（100元×70%），交通费35元（50元×70%）元，上述款项共计1888.12元，此款项于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回韩春桃的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，韩春桃负担75元，郭忠负担87.50元，戚秀梅负担87.50元。
宣判后，戚秀梅、郭忠以一审法院没有查清事实，派出所没有出警，派出所涉案询问笔录纯属虚假为由，向本院提起上诉。
韩春桃二审辩称，一审判决正确，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院二审认为，关于戚秀梅、郭忠以一审法院没有查清事实，派出所没有出警，派出所涉案询问笔录纯属虚假的主张，本案在一审审理中，一审法院依法调取了康平县公安局西关屯乡公安派出所关于此案的卷宗二册，经审查与质证，一审法院予以确认。一审法院根据庭审及调取的相关证据，认定韩春桃与郭忠及戚秀梅因二家房屋附近的争议土地两次争吵，均发生撕扯，且二次争吵撕扯均致韩春桃受伤，并认定对这一结果的发生，双方均有过错，但戚秀梅、郭忠给韩春桃造成伤害，应当承担主要赔偿责任，即70%；韩春桃应承担次要责任，即30%。本院二审认为，一审法院的认定并无不当，戚秀梅、郭忠的该项上诉请求因没有提供足够的证据予以支持，故本院二审对戚秀梅、郭忠的该项上诉请求，因证据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由戚秀梅、郭忠负担。
郭忠、戚秀梅申请再审称，请求撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第1647号民事判决，发回重审或依法改判。理由是：1、原审认定事实错误，在2013年8月31日争吵中，郭忠不在现场，不可能与韩春桃发生肢体接触，不应承担赔偿责任；原审把2013年8月24日和2013年8月31日争吵中韩春桃的经济损失混在一起下判是错误的；2、有新证据足以推翻原审判决。派出所已经出具情况说明证明原判判决依据的公安笔录是虚假的，郭忠、戚秀梅根本没有殴打韩春桃，更没有发生肢体接触，原审依据虚假的派出所询问笔录作为定案依据导致原审判决错误。
韩春桃辩称，原审判决正确。我们从2012年5月起双方因土地争议发生纠纷，报警若干次，本案关键是我们双方发生纠纷了，也发生撕扯了，有医院诊断书为证，应该给我赔偿。派出所笔录是真是假与我们没关系，申请人应与派出所交涉。
本院再审除对原一审查明的“2013年8月24日韩春桃与戚秀梅发生撕扯，致韩春桃受伤”不予认定外，对其他事实予以确认。
另查明，康平县公安局西关派出所于2014年8月2日出具情况说明一份，载明，“2014年6月10日康平县人民法院办案人员到我西关派出所调取韩春桃案材料，由于原办案人员不在单位，我所工作人员将韩春桃案的材料整理后交给法院的办案人员，并告知法院的办案人员该材料需经我所所长审核并盖章，同年6月12日，康平县人民法院来我所审核韩春桃一案的材料，并加盖公章，经审核发现，其中郭忠和戚秀梅的笔录是我所联防队员的练习笔录，并在笔录下方注明，不能作为证据使用，加盖西关派出所公章。”
还查明，原一审卷宗记载的2013年8月24日康平县公安局西关派出所对戚秀梅和郭忠所作的两份询问笔录下方均注明，“2014年6月10日复印于联防队练习办案材料，由于原办案人抽调沈阳，我所将材料拿错。6月12日来我所加盖公章，经审核不能作为证据材料。刘慧泉2014年6月12日”，并加盖康平县公安局西关派出所公章。
本院再审认为，关于郭忠、戚秀梅否认在2013年8月24日将韩春桃打伤并拒绝赔偿的问题。再审期间，郭忠、戚秀梅提供康平县公安局西关派出所于2014年8月2日出具的情况说明，载明该所提供给原一审办案法官的对郭忠和戚秀梅的询问笔录为该所联防队员的练习笔录，不能作为证据使用，且原一审卷宗所记载的康平县公安局西关派出所对戚秀梅和郭忠的两份询问笔录下方均注明“不能作为证据使用”字样，另郭忠、戚秀梅在原审及再审期间一直否认在2013年8月24日与韩春桃发生肢体接触并导致韩春桃受伤的事实，而韩春桃提供的证据也不足以证明在该日与郭忠、戚秀梅发生过肢体冲突，韩春桃的损害后果与郭忠、戚秀梅的行为之间存在因果关系，故原审依据两份公安机关询问笔录认定戚秀梅和郭忠在2013年8月24日与韩春桃发生肢体接触并导致韩春桃受伤并判决郭忠、戚秀梅承担赔偿责任依据不足。
关于郭忠、戚秀梅否认在2013年8月31日将韩春桃打伤并拒绝赔偿的问题。依据公安机关对戚秀梅、韩春桃、孟繁丽的询问笔录、韩春桃的诊断书、住院病历、医疗费收据等证据，可以认定戚秀梅与韩春桃在2013年8月31日发生争吵、撕扯并至韩春桃受伤的事实存在，故原审判决戚秀梅承担主要赔偿责任并无不妥。戚秀梅虽否认在该日将韩春桃打伤的事实，但戚秀梅在当日公安机关对其所作的询问笔录中陈述“我和他们撕巴了”，由此可以证明戚秀梅与韩春桃在2013年8月31日确实发生过撕扯，故本院对戚秀梅的该项主张不予支持。关于郭忠应否承担赔偿责任的问题，因戚秀梅与韩春桃于2013年8月31日发生争吵时郭忠并不在现场，亦未实施侵权行为，故原审判决郭忠对韩春桃的损害后果承担赔偿责任错误，本院再审予以纠正。
综上，戚秀梅对韩春桃在2013年8月31日所受伤害应承担主要赔偿责任，本院再审将原审判决戚秀梅赔偿韩春桃的医疗费数额变更为1197.98元（1711.40元×70%），对原审判决戚秀梅承担的其他赔偿责任予以认定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）沈中民一终字第1674号民事判决及康平县人民法院（2014）康民初字第657号民事判决第二项；
二、变更康平县人民法院（2014）康民初字第657号民事判决第一项为“戚秀梅赔偿韩春桃医疗费1197.98元（1711.40元×70%），误工费46.84元（66.92元×70%），伙食补助费70元（100元×70%），交通费35元（50元×70%）元，上述款项共计1349.82元，此款项于本判决生效后十日内一次性付清”；
三、驳回各方当事人其他诉讼请求。
如果戚秀梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，二审案件受理费500元，合计750元，由戚秀梅负担525元，韩春桃负担225元。
本判决为终审判决。
审判长 王曌鋆
审判员 刘 晶
审判员 孙晓娟
二〇一六年一月二十九日
书记员 左 睿
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。