湖南省桃江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0922行初47号
原告唐桂云，女，1956年8月24日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人彭志华，湖南银联律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告桃江县城市管理行政执法局。地址：桃江县。
法定代表人李有斌，该局局长。
委托代理人尹枞聪，该局法制股工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告唐桂云不服被告桃江县城市管理行政执法局城乡建设行政管理一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依被告申请，追加汤岱为第三人，并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年11月29日、12月8日公开开庭审理了本案。本案原告唐桂云及其委托代理人彭志华，被告方出庭负责人郭永平及其委托代理人尹枞聪、符庚申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月5日，桃江县城市管理行政执法局向赵能斌、唐桂云作出桃执拆字[2017]第2-041号限期拆除决定书：经县住房和城乡建设局关于《涉嫌违建人建设建（构）筑物相关规划信息资料的函》的复函及调查，你们在桃花江镇美人窝路地段，于1998年搭建的木棚及围墙，又于2015年2月4日改建的钢管支撑棚，用于遮雨、防盗。其建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据该法第六十四条及第六十八条的规定，决定：责令你们自接到本决定书之日起7日内无偿自行拆除该违法建设（即钢管支撑棚和围墙）。逾期不拆除的，本行政机关依法强制拆除。
原告唐桂云诉称：被告作出的上述限期拆除决定，没有事实依据，适用法律错误，程序违法，侵犯了她的合法权益，请求依法予以撤销。就其主张，她向本院递交了如下证据予以证实：
1、身份证复印件一份，
2、结婚证复印件一份，
3、死亡证明一份，
以上三份证据欲证明原告的身份及主体资格；
4、限期拆除决定书一份，欲证明该决定适用法律错误，程序违法；
5、人民调解书一份，欲证明涉案纠纷系民事纠纷，不应受被告干预，且纠纷已经处理完毕，纠纷双方无争议；
6、案审会会议纪要一份，
7、唐桂云房屋违章建设认定意见一份，以上证据6、7，欲证明涉案建筑物已经被桃江县规划局认定为不影响规划的实施，不必拆除；
8、桃规罚告[2015]第059号告知书，欲证明涉案建筑物已经由桃江县规划局作出处罚，被告就同一事实进行处罚或处理，违反“一事不二罚”原则。
被告桃江县城市管理行政执法局辩称：原告搭建的钢管支撑棚和围墙确未依法办理建设许可手续，其建设行为及尚存的建筑物与第三人汤岱存在争议，属于相邻的利害关系人，也属于违法建设行为，因此，他局作出的上述限期拆除决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。若原告与第三人达成协调，从而消除对规划实施的影响，保留建筑物也未尝不可。就其主张，被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证各一份，欲证明被告资格；
2、案件受理登记表、立案审批表各一份，欲证明案件依法立案审批；
3、关于违章建筑举报、认定、拆除有关事宜的请示、关于依法查处赵能斌违法建筑的请求及身份证复印件各一份，欲证明案件来源系举报；
4、调查询问笔录、照片各一份，欲证明建设事实存在；5、桃执函（2016）36号函一份，
6、桃建函（2016）119号复函一份，以上证据5、6，欲
证明建设未办理许可手续；
7、征用土地协议书、国家建设征用土地通知书各一份，欲证明原告建房土地来源；
8、行政判决书一份，欲证明建设行为违法，应予拆除；
9、例会纪要一份，欲证明内部处理程序合法；
10、行政处罚案件调查报告一份，欲证明内部处理程序
合法；
11、桃执拆字[2017]第2-041号限期拆除决定书、送达回证、视听资料，欲证明依法送达了限期拆除决定书；
12、行政执法人员、见证人身份资料，欲证明执法人员、见证人身份。
13、所依据的规范性文件：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条。
第三人汤岱述称，原告唐桂云违法建设的钢管支撑棚和围墙，严重影响了他的生活秩序，被告对其作出的限期拆除决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法予以维持。
经过庭审质证：原、被告及第三人对如下证据没有异议：被告提供的证据1、2、3、5、7、9、10以及原告提供的证据1、2、3。被告提供的其他证据，第三人无异议，原告的异议为：证据4，被告方工作人员的身份无法判断；证据6，证据内容不完整；证据8，不能证明涉案建筑物可以拆除；证据10,执法人员的身份无法确认。原告提供的证据，被告及第三人的异议为：证据4,不能证明限期拆除决定违法；证据5,与本案无关；证据6、7、8的证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对各方无异议的证据，本院确认为有效证据予以采信。被告提供的证据4、11、12，经当庭由被告释明、确认，被告方执法人员身份明确，且原告对证据的真实性以及证明目的没有异议，本院认定上述证据为有效证据予以采信；证据6，复函中第二项对扩建第三层房屋的案审会内容，与被诉涉案的遮雨棚、围墙没有关联性，不影响复函内容，本院对该份证据予以采信；证据8，系已经发生法律效力的行政判决书，本院予以采信，但不能达到被告作出限期拆除决定的证明目的。原告提供的：证据4，系被诉行政行为，与本案具有关联性，认定为有效证据予以采信；证据5，相邻纠纷虽经相关部门组织达成协调，但被告对涉案建筑物具有管理职权，原告以此认为被告不具管理职权的证明主张不能成立；证据6、8，与被诉行政行为无关联，证据7，其效力被已经生效的行政判决所羁束，因此，对证据6、7、8，本院均不予采信。
经审理查明：2016年6月29日，被告桃江县城市管理行政执法局接到投诉、举报：赵能斌、唐桂云在桃花江镇美人窝路128-8号地段建设建（构）筑物（钢架棚和围墙），建议依法查处。被告受理后，进行了调查，于2017年4月5日，向赵能斌、唐桂云作出桃执拆字[2017]第2-041号限期拆除决定，并送达给原告方。
另查明：唐桂云与赵能斌（已经去世）系夫妻关系，与第三人汤岱相邻而居。因第三人汤岱对原告的建设行为进行举报，桃江县住房和城乡建设局对原告唐桂云所搭建的棚架作出的桃规处字[2015]1号处理决定，后被本院以违反法定程序、适用法律错误为由，判决撤销。
依据湖南省人民政府湘政函[2014]166号批复以及桃江县人民政府桃政办发[2016]25号通知，桃江县城市管理行政执法局是桃江县县城规划区城市管理领域集中行使行政处罚权的行政机关。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及湘政函[2014]166号批复、桃政办发[2016]25号通知，被告对辖区违法建设具有管理职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告作出的限期拆除决定应当合法与正当。依据《湖南省行政程序规定》第七十一条的规定，作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为执法决定的依据。该规定第七十三条:行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。从本案现有的证据来看，被告作出限期拆除决定所依据的证据，未经原告发表意见，因而不能作为限期拆除决定的证据。被告在作出限期拆除决定前，也未告知当事人享有陈述、申辩的权利，未听取其陈述、申辩意见，程序违法。同时，被告对其作出的行政行为的适当性也负有举证责任。被告依据城乡规划法第六十四条的规定，对原告作出限期拆除，但对是否可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，未加区分，也未提供证据或依据，违反正当程序原则。
综上，被告桃江县城市管理行政执法局作出的桃执拆字[2017]第2-041号限期拆除决定，主要证据不足，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告桃江县城市管理行政执法局作出的桃执拆字[2017]第2-041号限期拆除决定。
案件受理费50元，由桃江县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 雅 丽
人民陪审员 汤 迪 连
二〇一七年十二月八日
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。