天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2068号
上诉人（原审被告）朱爱华，农民。
委托代理人薛宝旺，北京汉岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李武平，农民。
委托代理人薛宝旺，北京汉岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津东方广厦新型建材科技有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区宝中道30号。
法定代表人多国东，该公司总经理。
委托代理人李玉春，天津毕成律师事务所律师。
上诉人朱爱华、李武平与被上诉人天津东方广厦新型建材科技有限公司因合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第6100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱爱华、李武平与被上诉人天津东方广厦新型建材科技有限公司的委托代理人李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月24日，原告以招、拍、挂的方式与天津土地交易中心和天津市国土资源和房屋管理局宝坻国土资源分局签订挂牌地块成交确认书【宗地编号：津宝（挂）G2013-065号；出让土地面积为121923.9平方米；土地状况：场清地平】，土地权属性质为国有，用途为工业用地。原告于2014年8月14日取得天津市国土资源和房屋管理局宝坻国土资源分局颁发的房地产权证。
被告朱爱华、李武平系夫妻关系。涉诉土地，原系西李庄村村集体土地，共计782.5695亩。于2013年11月27日宝坻规划局批准为建设用地，坐落于宝坻史各庄镇新通唐公路北侧，宝武路东侧宝坻经济开发区规划区内。其中有被告朱爱华、李武平家中7亩口粮田。二被告于2009年在其承包的7亩土地上种植了桃树和杨树。政府有关部门于2011年10月份左右对地上物进行了清点。
2012年6月，西李庄村委会根据村两委会和村民代表会议研究通过的征地补偿方案，于2013年4、5月份欲与被告李武平签订《西李庄征地及地上物补偿协议》。该协议的内容为：宝坻史各庄镇西李庄村民委员会（甲方），李武平（乙方）。根据村两委会和村民代表会议研究通过的征地补偿方案，经甲、乙双方协商达成一致意见并签订本协议：一、征地位置及面积：本次征地坐落于宝坻史各庄镇新通唐公路北侧，宝武路东侧宝坻经济开发区规划区内，西李庄村村集体土地，共计782.5695亩。二、补偿方式：甲方对所征土地地上物补偿费一次性补偿给乙方。三、补偿内容及金额：1.乙方被征土地面积为7亩，每亩补偿23000元，计161000元。2.乙方被征土地上的地上物名称及数量：杨树57株、桃树61680株，机井一眼。以上地上物补偿金额及补贴资金，合计297260元。3.乙方应得土地及地上物补偿款共计458260元。四、乙方自签订本协议之日起十日内清除地上附着物，逾期视为自行放弃，由甲方处理，乙方将地上附着物清除后，甲方十日内，将全部补偿金额，一次性支付给乙方。五、本协议自甲、乙双方签字盖章后生效。因被告李武平认为对土地及地上物补偿款不合理，价格过低，不同意与西李庄村委会签订该协议，故被告李武平未在协议上签字。
2014年5月20日晚上，李武平和刘景强（另案被告）家的地里种植的树苗被毁坏。2014年5月21日，刘景强发现树苗被毁坏，并报警。经公安宝坻分局刑侦支队第六大队侦查查明，2014年5月20日，天津东方广厦新型建材科技有限公司在宝坻天宝工业园区内的工地总负责人高奎伟为了使工地能够施工，指使汪志生（在逃）将该工地内树苗损坏。后汪志生指使王广国办理此事，王广国又纠集犯罪嫌疑人于万辉、杨松林驾驶挖掘机窜至宝坻史各庄镇西李庄村北侧、正大集团东侧的天津东方广厦新型建材科技有限公司工地。后王广国在霍宏超的指使下，指使于万辉、杨松林驾驶挖掘机将该工地上刘景强家种植的6561株桃树苗及李武平家种植的13965株桃树苗损坏。经鉴定，刘景强家被损坏的树苗价值人民币174340元；李武平家被损坏的树苗价值人民币251585元。自李武平和刘景强家的树苗被毁后，李武平和刘景强就在其承包的土地上用石棉瓦搭建了一个小棚子，一直在地里看守土地。
2014年8月底，原告进场施工，由东向西建厂房。被告承包的土地坐落于西部。原告在施工过程中，被告以其家中的土地及地上物的补偿款还没有得到解决为由，阻止原告进行施工。从而导致原告无法正常施工。此后，原、被告双方多次发生纠纷，双方曾多次报警。
为了保证原告项目的顺利进行，确保施工进度得到有效进展，原告于2015年3月26日致函给宝坻经济开发区管委会及史各庄镇人民政府，要求有关部门尽快给予解决、答复，以保障原告的合法权益。
2015年3月27日，李武平、刘景强两家就占地补偿款不合理及其两家种植的苗圃的补偿问题以书信的方式要求上级领导解决以下问题：一、同是一块地一个行政村的有的每亩补偿23000元，有的每亩补偿42000元。二、地上物补偿标准没有按照《津国土房资（2008）…1087号》补偿方案进行补偿，而且地上物补偿款只给一半。三、征收土地合同不合法等问题。
2015年3月，原告在施工过程中，又遭到二被告的阻止。2015年4月24日，原告与二被告达成口头协议，被告与政府签订征地及地上物补偿协议后，原告给付被告地上物补偿款28万元。当日，二被告与西李庄村委会签订了上述《西李庄征地及地上物补偿协议》并领取了土地及地上物补偿共计458260元。后原告给付二被告28万元，原告的工程才得以顺利进行施工。
2015年7月2日原告向一审法院提起诉讼请求：撤销原告与被告之间达成的口头协议，被告返还原告28万元，诉讼费由被告承担。主要理由是：二被告在涉案地块上搭建住房看管土地，长期阻止原告正常施工，并以自身人身相威胁的行为，属于胁迫行为，原告在此情况下给付被告补偿款的行为并非真实的意思表示，应予以撤销。被告朱爱华、李武平辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意返还给原告28万元，认为补偿这28万元是地上物的损失，是原告自愿补偿的。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，原告于2014年4月24日以招、拍、挂的方式与天津土地交易中心和天津市国土资源和房屋管理局宝坻国土资源分局签订挂牌地块成交确认书，2014年8月14日取得天津市国土资源和房屋管理局宝坻国土资源分局颁发的房地产权证。原告依法取得土地使用权后，按照预定计划在其所取得权证的地块上进行建厂施工，二被告却以其家中的土地及地上物的补偿款还没有得到解决为由，为了达到多得补偿款的目的，在其承包的土地上搭建窝棚，无故阻拦原告正常施工，从而导致原告不能正常进行施工。原告为了保证施工项目的顺利进行，确保施工进度得到有效进展，以减少公司损失，在多次与二被告协商未果且被告不撤出原告方施工场地的情况下，被迫与二被告口头订立了补偿协议，该协议的内容并非原告的真实意思表示，属于“一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同”的情形，依法应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。被告李武平与朱爱华系夫妻关系。该协议被撤销后，二被告应共同返还原告28万元。故对二被告的抗辩主张，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告天津东方广厦新型建材科技有限公司与被告朱爱华、李武平于2015年4月24日口头订立的补偿协议；二、被告朱爱华、李武平于判决生效后立即返还原告天津东方广厦新型建材科技有限公司28万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费1920元，合计7420元，由被告朱爱华、李武平负担（给付时间同上）。
上诉人朱爱华、李武平不服一审判决，向本院提出上诉称：请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其理由为：首先一审法院判决认定上诉人存在“胁迫行为”的事实显著错误。被上诉人在一审中仅提供了《西李庄征地及地上物补偿协议》和《天津市房地产权证》二份证据。《西李庄征地及地上物补偿协议》因征地主体为村民委员会不合法不适格而无效，没有法律约束力。该两份证据均与案件争议焦点事实没有直接的必然因果关系，根本无法证明上诉人实施了符合法定条件的胁迫行为，被上诉人所举证据根本不能证明其证明目的。另外，上诉人对涉案土地和地上物具有合法权益，对土地具有土地承包经营权，对地上的树木和其他地上物具有合法的所有权。上诉人没有胁迫被上诉人的主观故意，没有胁迫被上诉人的违法行为，没有胁迫被上诉人的能力与条件。此次被上诉人补偿上诉人28万元是被上诉人的自主自愿行为，是被上诉人的真实意思表示。其次一审法院判决凭空认定其他案件事实。综上，一审法院判决明显错误，认定事实显著不清，适用法律明显不当，审理程序明显违法。一审法院在没有充分事实作为根据的情况下，认定上诉人以胁迫手段逼迫被上诉人支付补偿款项并判令撤销补偿协议，返还补偿款项，显然以判代审显为错误，故此，一审法院判决应当依法予以撤销。
被上诉人天津东方广厦新型建材科技有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：被上诉人合法取得涉诉土地的房地产权证，但上诉人方采取各种手段阻止被上诉人施工，被上诉人迫于无奈签订协议，并给予二上诉人补偿款，但该协议违背了被上诉人的真实意思表示，一审法院判决予以撤销是正确的。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，被上诉人天津东方广厦新型建材科技有限公司通过招、拍、挂方式与天津土地交易中心和天津市国土资源和房屋管理局宝坻国土资源分局签订挂牌地块成交确认书，取得包括涉诉土地在内的宝坻经济开发区天达路西侧、宝发道北侧的121923.9平方米土地的房地产权证，依法对上述土地享有占有、使用和收益的权利。二上诉人以其家中的土地及地上物的补偿款没有得到解决为由阻拦被上诉人天津东方广厦新型建材科技有限公司施工，影响了被上诉人的正常施工，在多次沟通无效的情形下，被上诉人为尽快使用该土地，与二上诉人达成口头补偿协议，并支付费用以保证上诉人不再干涉其正常施工和今后的经营。本院认为，在此情形下成立的补偿协议并非被上诉人的真实意思表示，该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更、可撤销合同的构成要件，应当依法予以撤销。二上诉人的主张缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5500元，由上诉人朱爱华和上诉人李武平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……