2河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终52号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永强，男。因涉嫌贩卖毒品犯罪2014年5月23日被许昌市公安局南关分局刑事拘留，2014年6月26日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局南关分局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
上诉人（原审被告人）王洒海，男。因涉嫌贩卖毒品犯罪2014年5月23日被许昌市公安局南关分局刑事拘留，2014年6月26日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局南关分局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
上诉人（原审被告人）齐某，女。因涉嫌贩卖毒品犯罪2014年5月23日被许昌市公安局南关分局刑事拘留，2014年6月26日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局南关分局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人李永强、王洒海、齐某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2014）魏刑初字第722号刑事判决。原审被告人李永强、王洒海、齐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年5月17日晚上，被告人李永强伙同王洒海在襄城县库庄乡大庙村王洒海家中预谋共同买卖毒品从中牟利。2014年5月18日上午，由王洒海出资5000元人民币，李永强负责联系卖家，二被告人到平顶山市区购买冰毒70克。当天下午16时许，被告人李永强、王洒海回到李永强女友齐某位于许昌市区白庙后街的租住处后，被告人李永强从该70克冰毒中秤取20克还给被告人齐某，用以冲抵李永强欠齐某的债务。当晚22时许，被告人李永强伙同王洒海在许昌市魏都区新兴路交通医院门口处，以2600元人民币的价格卖给刘晓奇（另案处理）冰毒20克。
2014年5月19日2时许，被告人齐某在许昌市魏都区新兴路交通医院东三星网吧处，以300元人民币的价格卖给王某一包重约1克的冰毒。
2014年5月20日3时许，被告人齐某在许昌市魏都区新兴路交通医院东三星网吧处，以300元人民币的价格卖给王某一包重约1克的冰毒。
2014年5月20日23时许，被告人齐某在许昌市魏都区八一路五一路交叉口“隆泰祥”宾馆109房间，以300元的价格卖给王某一包重约1克的冰毒。
2014年5月22日3时许，许昌市公安局南关分局民警在许昌市魏都区解放路恒通宾馆303房间内抓获被告人李永强、王洒海时，从李永强身上查获毒品0.4克，经鉴定，含甲基苯丙胺（冰毒）；从王洒海身上搜出毒品0.3克，经鉴定，含甲基苯丙胺；同日3时许，民警在齐某位于许昌市魏都区白庙后街的租房处抓获被告人齐某，并从其住处搜出毒品0.8克，经鉴定，含甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人王洒海、齐某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李永强、王洒海、齐某的供述，证人王某、刘某、宋某、马某的证言，许昌市公安局南关分局调取的吉源快捷宾馆住宿单和被告人李永强在许昌三星网吧上网时间的凭证，许昌市公安局南关分局对被告人李永强开房的恒通商务酒店303号房间、被告人王洒海人身、被告人齐某租住的白庙后街房屋进行搜查的搜查笔录，扣押电子称两台、水葫芦（自制吸毒工具）两个、疑似毒品物质六包、空自封袋若干、锡纸一卷、吸管九根的清单，上缴毒品单据，许昌市公安局南关分局查询丁卫霞银行账户信息的通知书及银行回执，被告人李永强对被告人齐某的辨认笔录及辨认说明，被告人王洒海对被告人李永强、齐某的辨认笔录及辨认说明，被告人齐某对被告人李永强、证人刘某、证人王某的辨认笔录及辨认说明，证人刘某对被告人齐某的辨认笔录及辨认说明，被告人王洒海、齐某尿液检测样本呈阳性的现场检测报告书，被告人李永强、王洒海的许昌市看守所入所健康检查登记表及新收在押人员一周身体状况跟踪检查记录表，许昌市公安局南关分局出具的没有对被告人李永强进行刑讯逼供、指供、诱供的情况说明，许昌市公安局南关分局出具的接群众匿名举报时间为2015年5月22日0时许的情况说明，搜查笔录见证人出具的其见证的搜查时间为2015年5月22时0时许的情况说明，被告人李永强、王洒海、齐某的户籍证明及三被告人无违法犯罪记录证明材料，三被告人的抓获经过，受案登记表，许昌市公安局出具的从疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺、从李永强身上缴获毒品纯度为28.3%、从王洒海身上缴获毒品纯度为67.6%的刑事科学技术鉴定书等证据证实。
根据上述事实和证据，许昌市魏都区人民法院认为，被告人李永强、王洒海、齐某明知是毒品而予以贩卖，其中，被告人李永强、王洒海贩卖冰毒70克，被告人齐某贩卖冰毒3次，情节严重，三被告人的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李永强、王洒海在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王洒海有立功情节，依法可减轻处罚。鉴于被告人王洒海、齐某当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十九条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十八条，第六十四条之规定，遂判决：一、被告人李永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。二、被告人王洒海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。三、被告人齐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。四、随案移送的电子称二个、自封袋二个予以没收。
上诉人（原审被告人）李永强上诉称，一审法院认定事实不清，毒品纯度低，不应按70克计算，适用法律不当。
上诉人（原审被告人）王洒海上诉称，一审判决事实不清，毒品纯度低，不应按70克计算，证据不足，适用法律不当，量刑过重。
上诉人（原审被告人）齐某上诉称，其犯罪情节轻微，有自首情节，一审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李永强、王洒海、齐某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。李永强、王洒海贩卖甲基苯丙胺70克，李永强、王洒海在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定处罚，王洒海有立功情节，可以减轻处罚；齐某多次贩毒，可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。关于上诉人（原审被告人）李永强、王洒海称毒品数量应按毒品纯度予以折算的上诉理由，于法无据，一审判决对其贩卖毒品数量认定正确，该事实既有李永强、王洒海、齐某的供述，又有证人证言、刑事科学技术鉴定书等证据证实。因此，上诉人（原审被告人）李永强、王洒海该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人（原审被告人）王洒海一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原判鉴于王洒海有立功情节，对其以贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，属减轻处罚，原判量刑适当。因此，上诉人（原审被告人）王洒海该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人（原审被告人）齐某犯罪情节轻微，有自首情节的上诉理由，经查，其贩卖冰毒3次，属多次贩毒，情节严重，并无自首情节，原判适用法律正确；原判根据齐某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并考虑到其当庭认罪，量刑并无不当。因此，上诉人（原审被告人）齐某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张利耸
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑 雪