江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3476号
原告：王XX，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙XX，江苏XX律师事务所。
委托诉讼代理人：曾X，江苏XX律师事务所。
被告：李XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：夏XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈XX，江苏XX律师事务所实习律师。
被告：中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人：汪X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成X，江苏XXX律师事务所律师。
原告王XX与被告李XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告李XX向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告李XX就本院管辖权异议裁定提起上诉，经常州市中级人民法院审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王XX及其委托诉讼代理人孙XX、被告李XX的委托诉讼代理人夏XX、沈XX、被告人保公司的委托诉讼代理人成X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计198826.8元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月13日被告李XX驾驶小型轿车与原告王XX驾驶电动自行车发生交通事故，致原告王XX受伤。该事故由原告王XX承担次要责任，被告李XX承担主要责任。被告李XX所驾车辆在被告人保公司投保交强险。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告李XX辩称，事发时其并未闯红灯，事故责任认定其承担主要责任存在错误，根据交通违法记录查询表明事发时未有闯红灯记录；对鉴定结论不予认可，鉴定程序有瑕疵，要求重新鉴定；垫付10500元，要求一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告人保公司辩称，被告李XX所驾机动车仅投保交强险，仅在交强险范围内承担相应责任；诉讼费、鉴定费不予承担；其他同被告李XX意见。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2016年10月13日，被告李XX驾驶苏DBMXXX号小型轿车与原告王XX驾驶电动自行车发生交通事故，致王XX受伤，车辆受损。经交警部门认定，该事故由被告李XX承担主要责任，原告王XX负次要责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗15天，产生医疗费15005.51元。经本院依法委托，2017年5月11日，无锡中诚司法鉴定所出具了锡诚【2017】临鉴字第0455号鉴定意见书，鉴定意见为：王XX脑外伤所致精神障碍评定为九级伤残；其误工期自受伤日至定残前日，护理期90日，营养期60日为宜。原告为此支出鉴定费3700元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DBMXXX号小型轿车登记所有人为被告李XX，该车辆向被告人保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告王XX自2010年1月起即在常州生活居住，居住于常州市武进区礼嘉镇坂上村委徐家村85号。
审理中，原告认可收到被告李XX垫付9000元。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、居住证、暂住人口信息查询单及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李XX驾驶机动车与原告王XX驾驶电动自行车发生交通事故，致原告王XX受伤，应承担相应的赔偿责任。被告人保公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。鉴于被告李XX承担事故主要责任，结合双方在本起事故中所起作用，对原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告李XX承担80%。被告李XX辩称垫付10500元，但无证据予以证明，鉴于原告认可收到其垫付款9000元，本院认定被告李XX垫付款为9000元，本案中一并处理。关于被告李XX辩称，其没有闯红灯，认定其承担事故主要责任存在错误的意见。本院认为，该事故认定书系交警部门依法作出，且有被告李XX签字认可，被告所依据的交通违法记录查询单并不当然能全面反映其交通违法情况，不足以推翻该事故认定书，故对其该意见本院不予采纳。关于鉴定报告系本院依法委托鉴定机构所作，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定过程及结论明确，被告李XX所提异议不足以推翻该鉴定报告，且未有证据提交，本院对其重新鉴定申请不予准许，对该鉴定报告予以认定。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
15005.51
|
医疗费金额无异议，保险公司要求扣除10%医保外用药部分。
|
15005.51
|
原告主张的医疗费有医疗费票据、病历本等证据予以证实，本院予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1500元，由被告李XX承担80%即1200元。
住院伙食 补助费
|
750
|
无异议
|
750
|
原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
|
720
|
对鉴定结论不予认可，该损失不予认可。
|
720
|
根据鉴定结论原告营养期60日，本院按照12元每日计算该损失为720元。
护理费
|
5400
|
对鉴定结论不予认可，该损失不予认可。
|
5400
|
根据鉴定结论原告护理期90日，本院按照60元每日计算该损失为5400元。
误工费
|
31500
|
要求提供完税凭证等证据，对鉴定结论不予认可，误工期不予认可，该损失不予认可
|
13104
|
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。关于原告误工期，根据鉴定报告为自受伤日至定残前日，据此本院认定原告误工期为6个月零28天。原告主张误工费标准4500元每月，但未提交充分证据予以证明。鉴于原告确有劳动能力，本院酌情按照本市在岗职工最低月工资标准1890元计算其误工损失，综上本院认定原告误工费为13104元。
交通费
|
800
|
由法院认定
|
300
|
原告主张符合法律规定，但无充分证据提交，本院酌情认可300元。
残疾赔偿金
|
160608
|
对鉴定结论不予认可，该损失不予认可。应按照农村标准计算该损失。
|
160608
|
原告事发前已在常州生活、工作多年，对其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，原告主张的残疾赔偿金，与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以支持。
精神损害抚慰金
|
10000
|
对鉴定结论不予认可，该损失不予认可。金额过高，应按则计算。
|
8000
|
原告该主张与其伤情相适应，符合法律规定，结合双方过错程度，本院酌情认定该损失为8000元。
财产损失
|
1500
|
不予认可
|
0
|
原告该主张未有证据证明，本院不予采纳。
认定合计
|
203887.5
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王XX各项损失共计120000元。
二、被告李XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告王XX67110元，扣除已垫付的9000元仍应支付58110元。
三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1498元、本院减半收取749元，鉴定费3700元，合计4449元（原告已预交），由原告王XX负担549元，被告李XX负担1300元，被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担2600元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 超
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈莉菁