山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商初字第74号
原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：时文亮。
委托代理人：邢进。
被告：日照大地粮油食品有限公司，住所地日照经济技术开发区奎�路北段西侧。
法定代表人：王相修，董事长。
委托代理人：付志刚，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照市东辰伟业食品有限公司，住所地日照经济技术开发区太原路韩国工业园。
法定代表人：丁元密，董事长。
委托代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。
原告日照银行股份有限公司（以下简称日照银行）与被告日照大地粮油食品有限公司（以下简称大地公司）、日照市东辰伟业食品有限公司（以下简称东辰伟业公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告日照银行的委托代理人时文亮、邢进，被告大地公司的委托代理人付志刚，被告东辰伟业公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行诉称：日照银行的分支机构港城支行与被告大地公司于2014�4月8日签订了人民币300万元的流动资金借款合同，年利率11.1%，2015年4月2日到期。合同签订后，原告将资金存入该公司账户，现被告大地公司出现经营风险，按照合同约定，原告有权要求被告大地公司提前偿还贷款。请求判令被告大地公司偿还借款300万元及至实际付款日的利息，被告东辰伟业公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用等实现债权的费用由二被告承担。
被告大地公司答辩称：对原告所诉事实无异议，因借款人资金短缺，近期没有清偿能力。对于利息的计算，在借款到期之后的利率如超出了中国人民银行同期贷款利率4倍即不应支持。
被告东辰伟业公司答辩称：本案尚未到借款合同约定的借款清偿期限原告即提起诉讼，故本案尚不具备起诉条件。根据案涉借款合同的约定，原告对被告大地公司支用借款既有监督的权利也有监督的义务，故原告应对其是否尽到监督义务及该借款如何支用承担举证责任。案涉借款合同项下既存在被告东辰伟业公司提供的保证担保，也存在被告大地公司提供的质押担保，被告东辰伟业公司即使应承担保证责任，也应对质押担保范围外的债权承担保证责任。综上，被告东辰伟业公司不应承担保证责任，请求驳回原告对东辰伟业公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
2009年10月11日，原告下设的日照银行股份有限公司港城支行（甲方、质权人，以下简称港城支行）与被告大地公司（乙方、出质人）签订2009年日银港城高应收质字第004号最高额应收账款质押合同，约定：乙方所担保的主债权为自2009年10月11日至2014年10月11日期间，在人民币1000万元的最高余额内，甲方依据与大地公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（以下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质押权设立前已经产生；质押担保范围为：本合同约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权保管费用以及甲方实现质押权有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现质押权的费用应首先从质押物变现所得中扣除，而不包括在前述最高余额内；出质应收账款为大地公司自2009年10月11日至2014年10月11日期间发生的、存在的、到期的所有应收账款；甲方办理质押登记，录入中国人民银行征信中心建立的应收账款质押登记公示系统，应收账款质押登记期限自登记之日起5年（最长不超过5年）；甲方主债权存在�他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由债务人以外的人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方不因此而提出抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而减轻或免除；等等。被告东辰伟业公司以原告未举证证明其办理了上述应收账款质押登记而导致质权未设立为由，主张其应在应收账款数额内免除担保责任。原告日照银行称其已经在中国人民银行征信中心建立的应收账款质押登记公示系统办理应收账款质押登记，但因该登记现已过期，故无法提供相关证据。
2014年4月8日，港城支行（甲方）与被告大地公司（乙方）签订2014年日银港城流借字第032号流动资金借款合同，约定乙方向甲方借款人民币300万元，用于购花生果，借款期限自2014年4月8日起至2015年4月2日止；借款年利率11.1%，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日；合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等），由以下担保人提供担保：1、保证人东辰伟业公司、王瑞君、陈玉梅、姚金利、张秀娟，保证合同编号2014年日银港城保字第036-1号；2、保证人刘祥伟、刘梅，保证合同编号2014年日银港城保字第036-2号；3、出质人大地公司，质押合同编号2009年日银港城高应收质字第004号；合同项下借款由乙方根据用款需求提款，提款时应向甲方提交书面提款申请，并提供相应的交易证明文件，乙方授权甲方将借款发放至大地公司在港城支行开立的81×××25号账户内；乙方借款资金到达账户后，全部采用甲方受托支付方式支用，乙方应向甲方提交《提款／支付申请书》、《支付委托书》等；乙方或其关联公司在甲方或日照银行其他机构发生违约事件、出现不良信用记录或其他违约行为的，乙方或担保人违反其与甲方或其他第三人所签订的其他类似合同（包括但不限于授信合同、担保合同），或者因该类合同产生争议而进行诉讼或仲裁的，甲方有权宣布本合同项下借款提前到期，等等。
2014年4月8日，作为甲方的港城支行与共同作为乙方的东辰伟业公司、王瑞君、陈玉梅、姚金利、张秀娟签订编号2014年日银港城保字第036-1号的保证合同，约定：为确保大地公司（债务人）与甲方签订的编号为2014年日银港城流借字第032号流动资金借款合同（主合同）的履行，乙方自愿向甲方提供保证担保。被担保的主债权为依据主合同�甲方为债务人办理授信业务而形成的全部债权本金，即人民币300万元整；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；等等。
2014年3月10日，被告大地公司与案外人日照永润食品有限公司签订DD140310号购销合同，约定大地公司购买日照永润食品有限公司花生果380000KG，货款总额3230000元，2014年4月2日前交货，大地公司在合同签订10日内预付货款10万元，余款在发货后5日内付清，等等。
2014年4月8日，大地公司向港城支行提交提款申请书，载明：根据2014年4月8日与港城支行签订的编号为2014年日银港城流借字第032号流动资金借款合同，申请提款／支付如下款项：借款支付方式：电汇；提款／支付对象：日照永润食品有限公司，账号37×××04，开户行日照银行石臼支行；提款／支付金额：人民币300万元；提款／支付原因、用途：购花生。大地公司在该申请书上加盖公章，法定代表人王相修加盖印鉴。
2014年4月8日，大地公司向港城支行出具支付委托书，载明：根据2014年4月8日与港城支行签订的编号为2014年日银港城流借字第032号流动资金借款�同和提款／支付申请书，现不可撤销地委托港城支行从本单位在该行开立的借款专用账户（账号：81×××25）中划出人民币300万元转入以下账户：户名日照永润食品有限公司，账号37×××04，开户银行日照银行石臼支行。大地公司在该委托书上加盖公章。
2014年4月8日，港城支行出具借款凭证，向大地公司发放借款人民币300万元，大地公司在该借款凭证上加盖公章及法定代表人王相修印鉴予以确认。大地公司支付案涉借款利息至2015年1月20日，此后的利息再未支付。案涉借款于2015年4月2日到期后，大地公司未能偿还借款本金及所欠利息，东辰伟业公司亦未履行保证责任。至原告提起本案诉讼前，大地公司已涉及多起诉讼案件。
认定上述事实的证据有：最高额应收账款质押合同、流动资金借款合同、保证合同、购销合同、提款申请书、支付委托书、借款凭证，以及当事�陈述等。
本院认为：
原告日照银行下设的港城支行与被告大地公司签订的最高额应收账款质押合同、流动资金借款合同，与被告东辰伟业公司等签订的保证合同，均是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同各方当事人均应按照约定享受权利，履行义务。港城支行系日照银行下设分支机构，故港城支行在本案中的权利和义务可由日照银行享有和承担。
港城支行依据上述合同约定及被告大地公司提交的购销合同、提款申请书、支付委托书为被告大地公司发放了300万元贷款，已经履行了合同约定的义务，被告大地公司仅支付利息至2015年1月20日，之后其未能按期支付利息，涉及多起诉讼，已构成案涉借款合同约定的原告宣布案涉借款提前到期的条件，且本案审理过程中，案涉合同约定的借款期限已经届满，而被告大地公司并未偿还借款本金并支付相应利息，故原告要求被告大地公司偿还借款300万元及至实际付款日的利息，具有事实和法律依据，应予支持。至于被告大地公司关于借款到期之后的利率如超出了中国人民银行同期贷款利率4倍即不应支持的抗辩，案涉借款合同约定的年利率为11.1%，逾期罚息利率为在借款利率水平上加收50%，即16.65%，显然未超过中国人民银行同期贷款利率4倍，故该抗辩不能成立，本院不予采纳。
对于原告日照银行要求被告东辰伟业公司对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告东辰伟业辩称被告大地公司作为主债务人已经以其应收账款为案涉债务提供质押担保，因日照银行未办理质押登记手续导致该质权未能设立，该后果应由日照银行承担，东辰伟业公司应在质权数额范围内免除担保责任。虽然日照银行现无法提供其为案涉应收账款质押办理登�的相关证据，但港城支行与东辰伟业公司签订的保证合同中明确约定：“甲方（港城支行）放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方（东辰伟业公司）的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”，故日照银行要求被告东辰伟业公司依据保证合同的约定承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持，被告东辰伟业公司上述抗辩不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告日照银行的各项诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告日照大地粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日照银行股份有限公司偿还借款本金300万元及利息（按照合同约定的计息标准，自2015年1月21日计算至款项付清之日止）。
二、被告日照市东辰伟业食品有限公司对被告日照大地粮油食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告日照大地粮油食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告日照大地粮油食品有限公司、日照市东辰伟业食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 韩文卓
审 判 员 臧路洁
人民陪审员 吕象民
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐文娟