wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）席时英，女，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥东县公安局，住所地安徽省肥东县店埠镇南环路。
法定代表人黄军龙，局长。
再审申请人席时英因诉肥东县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席时英申请再审称，1、被申请人无案件管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，违法行为人居住地公安机关案件管辖必须以违法行为地公安机关移交办理为前提。肥东县公安局在北京公安机关没有书面案件移交函件的情况下，其无权对本案行使管辖权。2、肥东县公安局办案程序违法。本案发生地在北京，肥东县公安局于2015年7月10日下午3时将申请人强行扭至派出所至夜里2点投进拘留所，违反法定程序和询问超过8小时，是非法的。3、《训诫书》不能证明申请人在中南海地区存在滞留扰乱行为。4、《训诫书》和《信访条例》第四十七条同时一致证明申请人不构成扰乱社会治安。5、肥东县公安局无证据办案处罚申请人违法。《受案登记表》和《询问笔录》不能证明申请人在北京扰乱社会秩序的事实。6、受案登记表证明原审法官徇私枉法帮助被申请人造假伪证加害申请人。7、北京市公安局西城分局《政府信息不存在告知书》证明申请人扰乱社会治安信息不存在。8、查询记录证明申请人上访零违法。综上，请求确认被申请人拘留申请人行为违法；撤销原一、二审判决；撤销被诉行政处罚决定；依法追究徇私枉法办理本案的办案人的刑事责任。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。肥东县公安局作为席时英居住地的公安机关，对案件享有行政处罚管辖权。
根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。肥东县公安局提供的《训诫书》、《询问笔录》、《工作说明》等证据，能够证明席时英于2015年6月25日、2015年7月9日到北京中南海周边信访的事实。席时英前往并非信访接待场所的中南海周边地区，采用走访形式提出信访事项，违反了《信访条例》的上述规定。肥东县公安局据此认定席时英扰乱了公共场所秩序，证据充分。席时英向北京市公安局西城分局申请公开“2015年6月25日、7月9日在北京中南海周边上访扰乱公共场所秩序，被府右街派出所训诫后移交安徽省合肥市公安局肥东分局的相关文书及手续”的信息，北京市公安局西城分局告知其未制作，该政府信息不存在。该告知书只能证明北京市公安局西城分局并未就席时英违反治安管理行为进行管辖处理，并不能否定席时英非法信访扰乱公共场所秩序的事实。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。肥东县公安局依据上述法律规定，对席时英作出行政拘留八日的行政处罚决定，并不违反法律规定。
肥东县公安局在作出行政处罚决定前，告知了席时英拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并听取了席时英的陈述与申辩。虽然该告知笔录上没有席时英本人的签名，但注明了“以上告知笔录向席时英宣读过，席时英拒绝签字捺印”，且有两名办案民警的签名，程序并无不当。
综上，席时英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回席时英的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初313号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄学果，男，1996年3月13日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，家住盘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2018年3月3日被刑事拘留，同月15日被取保候审，经本院决定于同年4月20日被继续取保候审于住所地，同月26日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]307号起诉书指控被告人黄学果犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员吴建明出庭支持公诉，被告人黄学果到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年10月的一天晚上，被告人黄学果伙同余某、陈某、董某（均已判刑）赶至绍兴市柯桥区滨海工业区“滨海大酒店”建筑工地，在该工地的一楼仓库中窃得手推车1辆、电缆线若干。
2、2014年10月的一天晚上，被告人黄学果伙同余某、陈某、董某赶至绍兴市柯桥区滨海工业区滨海小区，爬窗进入该小区杨某开设的“供销超市”内，窃得中华牌硬壳香烟5包、利群牌软长嘴香烟5包、利群牌长嘴香烟5包、利群牌老版香烟5包、黄鹤楼牌软蓝香烟5包、南京牌特醇香烟6包、白沙牌硬红和香烟4包（合计价值669.20元）。
3、2014年12月的一天晚上，被告人黄学果伙同余某、陈某、董某赶至绍兴市柯桥区滨海工业区农贸菜场停车棚，拉车门进入刘某停在该处的面包车内，窃得现金20余元。
综上，被告人黄学果结伙盗窃作案3次，所窃财物合计价值689.20元。
另查明，本院已另案判决被告人余某、陈某、董某共同退赔给杨某人民币六百六十九元二角；追缴被告人余某、陈某、董某共同违法所得人民币二十元，追缴后发还给刘某。被告人黄学果归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄学果在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、情况说明、昆明铁路公安处红果站派出所民警出具的到案情况说明和杭州铁路公安处绍兴站派出所民警出具的归案情况说明，余某、陈某、董某的证言及辨认笔录，徐韩露的证言，杨某、彭某的陈述，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄学果以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄学果在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人黄学果的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄学果犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十五日起至二○一八年六月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄学果与余洪伟、陈连祥、董金标共同退赔给杨建清人民币六百六十九元二角、刘伟军人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初313号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人黄学果，男，1996年3月13日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，家住盘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2018年3月3日被刑事拘留，同月15日被取保候审，经本院决定于同年4月20日被继续取保候审于住所地，同月26日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]307号起诉书指控被告人黄学果犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员吴建明出庭支持公诉，被告人黄学果到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控：1、2014年10月的一天晚上，被告人黄学果伙同余某、陈某、董某（均已判刑）赶至绍兴市柯桥区滨海工业区“滨海大酒店”建筑工地，在该工地的一楼仓库中窃得手推车1辆、电缆线若干。2、2014年10月的一天晚上，被告人黄学果伙同余某、陈某、董某赶至绍兴市柯桥区滨海工业区滨海小区，爬窗进入该小区杨某开设的“供销超市”内，窃得中华牌硬壳香烟5包、利群牌软长嘴香烟5包、利群牌长嘴香烟5包、利群牌老版香烟5包、黄鹤楼牌软蓝香烟5包、南京牌特醇香烟6包、白沙牌硬红和香烟4包（合计价值669.20元）。3、2014年12月的一天晚上，被告人黄学果伙同余某、陈某、董某赶至绍兴市柯桥区滨海工业区农贸菜场停车棚，拉车门进入刘某停在该处的面包车内，窃得现金20余元。综上，被告人黄学果结伙盗窃作案3次，所窃财物合计价值689.20元。另查明，本院已另案判决被告人余某、陈某、董某共同退赔给杨某人民币六百六十九元二角；追缴被告人余某、陈某、董某共同违法所得人民币二十元，追缴后发还给刘某。被告人黄学果归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄学果在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、情况说明、昆明铁路公安处红果站派出所民警出具的到案情况说明和杭州铁路公安处绍兴站派出所民警出具的归案情况说明，余某、陈某、董某的证言及辨认笔录，徐韩露的证言，杨某、彭某的陈述，价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄学果以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄学果在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人黄学果的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄学果犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十五日起至二○一八年六月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人黄学果与余洪伟、陈连祥、董金标共同退赔给杨建清人民币六百六十九元二角、刘伟军人民币二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周金娅二〇一八年四月二十六日书记员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????3?
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1293号
被执行人：尚攀，男，1988年10月12日出生，住河南省汝南县。
尚攀犯盗窃罪一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0482刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的2000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人尚攀无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人尚攀因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡妍雯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初523号
原告：上海思纳建筑规划设计股份有限公司，住所地上海市金山区，组织机构代码。
法定代表人：朱轶俊，董事长。
委托代理人：金康仪，上海凯正律师事务所律师。
委托代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。
被告：蚌埠中复科技投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：刘梅，总经理。
原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司诉被告蚌埠中复科技投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司于2016年3月21向本院申请，要求撤回对被告蚌埠中复科技投资有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司撤回起诉。
案件受理费54810元，减半收取27405元，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱雅雯
云南省丽江市古城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0702行审1号
申请人：丽江市古城区公安消防大队
法定代表人：陈卫该大队政治教导员
地址：丽江市古城区义正街云岭段204号
本院于2017年3月15日收到申请人丽江市古城区公安消防大队请求强制执行古公（消）行罚决字[2016]第0004号公安行政处罚决定书的申请，申请称：丽江市古城区一米阳光温泉酒店有限公司未经消防安全检查擅自投入使用、营业。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第五项之规定，决定给予责令停止营业，并处罚款叁万元的处罚，现被申请人于2016年3月13日履行缴纳罚款的处罚义务后未履行停业的处罚义务，经催告，被申请人仍未履行责令停止业的义务。故申请强制执行要求被申请人履行停止营业的处罚决定。
经审查：2016年2月24日，丽江市古城区公安消防大队在监督执法过程中,发现丽江市古城区一米阳光温泉酒店有限公司存在未经消防安全检查，擅自投入使用营业的违法行为，经消防大队立案调查后，于2016年3月10日作出古公（消）行罚决字[2016]第0004号公安行政处罚决定书，给予责令停止营业，并处罚款叁万元的处罚决定。该处罚决定于2017年3月10日向丽江市古城区一米阳光温泉酒店有限公司送达。现因酒店对责令停止营业的处罚义务未履行，丽江市古城区公安消防大队于2017年3月15日向我院申请强制执行责令停止营业的处罚决定。
本院认为：申请人丽江市古城区公安消防大队于2016年3月10日作出并于当日送达的古公（消）行罚决字[2016]第0004号公安行政处罚决定书，应当在六个月的法定起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，现申请人丽江市古城区公安消防大队的申请已逾期，故本院对此行政非诉强制执行的申请人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定裁定如下：
对申请人丽江市古城区公安消防大队的强制执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向云南省丽江市中级人民法院申请复议。
审判长 赵永爱
审判员 和晓琴
审判员 和灿英
二〇一七年三月十六日
书记员 和智群
云南省丽江市古城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0702行审1号申请人：丽江市古城区公安消防大队法定代表人：陈卫该大队政治教导员地址：丽江市古城区义正街云岭段204号本院于2017年3月15日收到申请人丽江市古城区公安消防大队请求强制执行古公（消）行罚决字[2016]第0004号公安行政处罚决定书的申请，申请称：丽江市古城区一米阳光温泉酒店有限公司未经消防安全检查擅自投入使用、营业。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第五项之规定，决定给予责令停止营业，并处罚款叁万元的处罚，现被申请人于2016年3月13日履行缴纳罚款的处罚义务后未履行停业的处罚义务，经催告，被申请人仍未履行责令停止业的义务。故申请强制执行要求被申请人履行停止营业的处罚决定。经审查：2016年2月24日，丽江市古城区公安消防大队在监督执法过程中,发现丽江市古城区一米阳光温泉酒店有限公司存在未经消防安全检查，擅自投入使用营业的违法行为，经消防大队立案调查后，于2016年3月10日作出古公（消）行罚决字[2016]第0004号公安行政处罚决定书，给予责令停止营业，并处罚款叁万元的处罚决定。该处罚决定于2017年3月10日向丽江市古城区一米阳光温泉酒店有限公司送达。现因酒店对责令停止营业的处罚义务未履行，丽江市古城区公安消防大队于2017年3月15日向我院申请强制执行责令停止营业的处罚决定。本院认为：申请人丽江市古城区公安消防大队于2016年3月10日作出并于当日送达的古公（消）行罚决字[2016]第0004号公安行政处罚决定书，应当在六个月的法定起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，现申请人丽江市古城区公安消防大队的申请已逾期，故本院对此行政非诉强制执行的申请人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定裁定如下：对申请人丽江市古城区公安消防大队的强制执行申请不予受理。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向云南省丽江市中级人民法院申请复议。审判长  赵永爱审判员  和晓琴审判员  和灿英二〇一七年三月十六日书记员  和智群
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第182号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人韩林涛，男。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第4号起诉书指控被告人韩林涛犯交通肇事罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2013年2月28日作出（2013）磐刑初字第13号刑事判决。宣判后，磐石市人民检察院提出抗诉。经吉林市中级人民法院审理认为，原审判决事实不清，证据不足，于2013年8月14日作出（2013）吉中刑终字第84号刑事裁定，发回本院重新审判。本院收到刑事裁定后，于同年9月6日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，磐石市人民检察院指派代理检察员张某丁出庭支持公诉，被告人韩林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月14日8时许，被告人韩林涛在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车沿磐石市西环路由北向南行驶至东龙泉水站门口路段处，将同向骑乘自行车的张某丙撞伤，后将张某丙送至医院治疗。2012年1月4日，张某丙因治疗无效死亡。经法医鉴定：张某丙因车祸致伤头部，颅脑重度损伤（开颅术后），病人呈植物状态，长期卧床，营养不良，伴肺内感染等，呼吸心率衰竭，经抢救治疗无效死亡，死于临床。经道路交通事故认定书认定：韩林涛承担本起事故的全部责任。案发后，韩林涛未报警亦未保护事故现场，且在公安机关对其调查初期，为逃避刑事处罚谎称所驾驶的肇事车辆为电动车并隐瞒车辆去处，后以外出打工为由逃至云南省曲靖市。2012年11月12日，公安机关在云南省曲靖市将韩林涛抓获。另查明，韩林涛在张某丙接受医疗期间先后支付医疗费人民币37000.00元。
以上事实，被告人韩林涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、肇事车辆及现场指认照片，证人张某某、张某甲、张某乙、顾某某、王某某、姚某某、巴某某、刘某某、王某甲、姜某某、贾某某证言，法医鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人韩林涛违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未确保行车安全，致一人死亡后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人韩林涛虽然能当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人部分经济损失，但其在事故发生后未报警亦未保护现场，并为逃避刑事处罚隐瞒机动车肇事事实，且造成被害人的经济损失不能全部赔偿，尚不足以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人韩林涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩林涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2015年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙国君
审判员 金学志
审判员 李宏利
二〇一三年十月十六日
书记员 梁 宏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1445号
原告：陈某。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：闫某。
本院在审理原告陈某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张显中
二〇一六年四月十三日
书记员 王佳利
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4423号
原告：李同宾，男，汉族，1987年4月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：贾建力，男，汉族，1963年2月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。
原告李同宾与被告贾建力生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案被告主体错误为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李同宾撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李同宾承担。
审判员 张 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 张梦瑶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初3055号
原告：吕忠杰，男，1960年4月3日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：赵哲，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路237号。
负责人：李献运。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯。
第三人：辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城子镇年相屯村。
法定代表人：孟庆国。
第三人：孟庆国，男，1957年4月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院受理的原告吕忠杰与被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司、中国建筑第八工程局有限公司，第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国债权人代位权纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司、中国建筑第八工程局有限公司银行存款5,000,000元或者等值财产。担保人吕某以其所有的位于沈阳市沈河区某路某号5-1、6-1房屋作为担保。
本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司、中国建筑第八工程局有限公司银行存款5,000,000元；
二、查封担保人吕某的位于沈阳市沈河区某路某号5-1建筑面积287.5平方米、沈阳市沈河区泉园三路某号6-1建筑面积287.5平方米房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 埜
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐小杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第735号
原告于佳滨，个体户。
被告于立民，无业。
被告吴秀艳，无业。
原告于佳滨诉被告于立民、吴秀艳排除妨碍纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员黄景独任审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告于佳滨、被告于立民、吴秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于佳滨诉称，原告于佳滨与被告于立民系兄妹关系，原告于2004年5月份通过合法手续购买泰山大学城X-X-
XXX室房屋用于居住，原告于2010年离开徐州去外省工作，原告的母亲一人在涉案房屋中暂住。后被告夫妇以照顾母亲为由，暂住在涉案房屋内。现原告需要回徐州居住，但二被告拒不搬出涉案房屋。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求1、依法判决二被告立即从原告所有位于本市泰山大学城X-
X-XXX室房屋中迁出；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告于立民、吴秀艳辩称，二被告认可泰山大学城X-X-
XXX室房屋系原告所有，二被告之所以不同意搬出该房屋，系原告欠付二被告工资钱和家产钱，原告曾经答应支付二被告12万元，因该款至今没有给付，因此二被告不同意搬出房屋。
经审理查明，本市泰山大学城X-X-XXX室房屋系原告于佳滨所有，被告于立民、吴秀艳自2011年6月始居住至今。
以上事实有原被告的庭审陈述、原告提交的房屋产权证复印件予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告要求被告迁出涉案房屋有无事实和法律依据。
本院认为，原告于佳滨主张泰山大学城X-X-
XXX室房屋系其所有，二被告应迁出该房屋，并提供涉案房屋的产权证复印件予以证实。二被告认可该房屋系原告所有，但抗辩系因原告欠其钱款，故不同意迁出该房屋。因涉案房屋系原告于佳滨所有，其对该房屋享有直接支配和排他的权利。二被告的抗辩理由，因无法律依据，故本院不予采纳。如二被告主张其与原告之间有其他债权债务纠纷，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起二十日内，被告于立民、吴秀艳从徐州市泉山区泰山大学城X-X-XXX室房屋迁出。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告于立民、吴秀艳负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄景
二〇一五年三月二十七日
书记员 李曼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初233号
原告殷立兵，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人徐利锋，宁夏观德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人尚德玉，宁夏观德律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人叶青，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县立岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇东街。
法定代表人丁书涛，男，镇长。
行政机关出庭人员秦文博，该镇副镇长。
委托代理人顾进军，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。
第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇银星村。
法定代表人盛吉成，男，村主任。
第三人王淑玲，女，1963年12月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告殷立兵诉被告贺兰县人民政府、贺兰县立岗镇人民政府及第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会、王淑玲土地行政管理一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。
原告殷立兵诉称，原告与第三人王淑玲均系第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会成员，但分属不同的村民小组。2005年，政府进行土地承包登记时，原告姑妈殷淑萍将其承包的14.8亩土地中的7亩转给原告，由原告经营的剩余7.8亩土地登记在姑妈殷淑萍名下。2006年元月，原告和殷淑萍就上述土地分别与第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会再次签订土地承包合同。在2014年年初的土地确权过程中，原告和殷淑萍就上述14.8亩土地实际丈量总面积为17.84亩。当时丈量过程中，因原告与第三人王淑玲之间有争议，涉案土地未登记在任何人名下。但在2014年5月份，原告得知涉案土地被第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会擅自登记在第三人王淑玲名下。原告多次找被告贺兰县立岗镇人民政府和第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会要求将涉案土地确权登记在原告名下，均无结果。2017年7月，原告从贺兰县农牧局得知涉案土地已经确权登记在第三人王淑玲名下，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认二被告及第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会见该涉案土地确权给王淑玲的行为违法；2、撤销王淑玲的土地承包经营权证书；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告殷立兵与第三人王淑玲就涉案土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告应就其对争议土地享有使用权的主张先行向人民政府申请行政处理，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告殷立兵的起诉。
案件受理费50元，退回原告殷立兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 虞 东
二〇一八年二月七日
书 记 员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初233号原告殷立兵，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人徐利锋，宁夏观德律师事务所律师（特别授权）。委托代理人尚德玉，宁夏观德律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人叶青，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县立岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇东街。法定代表人丁书涛，男，镇长。行政机关出庭人员秦文博，该镇副镇长。委托代理人顾进军，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇银星村。法定代表人盛吉成，男，村主任。第三人王淑玲，女，1963年12月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告殷立兵诉被告贺兰县人民政府、贺兰县立岗镇人民政府及第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会、王淑玲土地行政管理一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。原告殷立兵诉称，原告与第三人王淑玲均系第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会成员，但分属不同的村民小组。2005年，政府进行土地承包登记时，原告姑妈殷淑萍将其承包的14.8亩土地中的7亩转给原告，由原告经营的剩余7.8亩土地登记在姑妈殷淑萍名下。2006年元月，原告和殷淑萍就上述土地分别与第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会再次签订土地承包合同。在2014年年初的土地确权过程中，原告和殷淑萍就上述14.8亩土地实际丈量总面积为17.84亩。当时丈量过程中，因原告与第三人王淑玲之间有争议，涉案土地未登记在任何人名下。但在2014年5月份，原告得知涉案土地被第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会擅自登记在第三人王淑玲名下。原告多次找被告贺兰县立岗镇人民政府和第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会要求将涉案土地确权登记在原告名下，均无结果。2017年7月，原告从贺兰县农牧局得知涉案土地已经确权登记在第三人王淑玲名下，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认二被告及第三人贺兰县立岗镇银星村村民委员会见该涉案土地确权给王淑玲的行为违法；2、撤销王淑玲的土地承包经营权证书；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告殷立兵与第三人王淑玲就涉案土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告应就其对争议土地享有使用权的主张先行向人民政府申请行政处理，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告殷立兵的起诉。案件受理费50元，退回原告殷立兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  刘煜姗审 判 员  彭 云代理审判员  虞 东二〇一八年二月七日书 记 员  段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2535号
原告：江顺义，男，1978年12月5日出生，汉族。
被告:霍永实，男，1980年5月26日出生，汉族。
原告江顺义与被告霍永实民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江顺义到庭参加诉讼。被告霍永实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江顺义向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款52000元及利息（至判决给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月2日，被告因其承揽工程需要，向原告借款52000元，约定了还款期限，并由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。
被告霍永实未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告霍永实向原告出具借条一张，载明：今借到江顺义现金52000元整，定（于）4月2日归还22000元整，5月2日归还30000元整。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还上述借款。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告江顺义与被告霍永实系民间借贷关系，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告霍永实未能按约归还借款，应承担相应违约责任，而被告霍永实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求其归还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中约定了还款日期但未约定逾期利息，原告主张的利息，其中22000元的利息自2017年4月3日，其中30000元的利息自2017年5月3日起，均按照年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍永实于本判决生效后十日内归还原告江顺义借款本金52000元及利息（其中22000元的利息自2017年4月3日，其中30000元的利息自2017年5月3日起，均至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 高 旭
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但亦不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初2535号原告：江顺义，男，1978年12月5日出生，汉族。被告:霍永实，男，1980年5月26日出生，汉族。原告江顺义与被告霍永实民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江顺义到庭参加诉讼。被告霍永实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江顺义向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款52000元及利息（至判决给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月2日，被告因其承揽工程需要，向原告借款52000元，约定了还款期限，并由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。被告霍永实未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告霍永实向原告出具借条一张，载明：今借到江顺义现金52000元整，定（于）4月2日归还22000元整，5月2日归还30000元整。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还上述借款。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告江顺义与被告霍永实系民间借贷关系，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告霍永实未能按约归还借款，应承担相应违约责任，而被告霍永实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求其归还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中约定了还款日期但未约定逾期利息，原告主张的利息，其中22000元的利息自2017年4月3日，其中30000元的利息自2017年5月3日起，均按照年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍永实于本判决生效后十日内归还原告江顺义借款本金52000元及利息（其中22000元的利息自2017年4月3日，其中30000元的利息自2017年5月3日起，均至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）代理审判员 高 旭二〇一八年五月十五日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但亦不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5309号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐跃文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5309号原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐跃文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7880号
原告纳图兹股份公司，住所地意大利共和国萨特拉莫因科勒伊尔兹铁罗路47号。
法定代表人帕斯夸里·纳图兹，董事会主席。（未到庭）
委托诉讼代理人张永欣，北京莫番律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人徐永垒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000036561号关于国际注册第1270979号“natuzzigroup及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月12日。
本院立案时间：2017年10月17日。
开庭时间：2017年11月9日。
被告以原告申请注册的国际注册第1270979号“natuzzigroup及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第20类复审商品上在中国的领土延伸保护的申请。
原告诉称：一、被诉裁定认定事实错误，诉争商标为字母与图形要素组合的商标标志，被诉裁定未对诉争商标整体进行分析与判断，以偏概全。被诉裁定对事实认定偏颇且有误，对诉争商标中的文字部分的含义认定明显错误。二、被诉决定推理错误且适用法律不当。诉争商标的创设与使用不带有任何欺骗性的描述，也不具有欺骗性的企图，被诉决定书判定诉争商标的注册违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定是错误的和不公正的。原告特恳请法院在综合考量本案法律事实的基础上，依据《行政诉讼法》第七十条的规定，依法公正裁判。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1270979。
3.申请日期：2015年10月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第20类、类似群2001；2004）：长沙发；长靠椅；家具等商品。
二、其它事实
上述事实，有诉争商标行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标为文字和图形组合商标“natuzzigroup及图”，其文字部分为“natuzzigroup”，其汉语翻译为纳图兹集团，与原告名称纳图兹股份有限公司不符，指定使用在相关商品上，容易导致消费者对商品提供者产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告纳图兹股份公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告纳图兹股份公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告纳图兹股份公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告纳图兹股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月五日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7797号
原告：杭州好记科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留和路135号UN公社13幢511室。
法定代表人：温丽园，执行董事。
委托诉讼代理人：杨彬彬，浙江大宇律师事务所律师。
被告：盛磊，男，1991年11月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告杭州好记科技有限公司与被告盛磊合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杭州好记科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州好记科技有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十一月六无
书 记 员 龚 濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7797号原告：杭州好记科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留和路135号UN公社13幢511室。法定代表人：温丽园，执行董事。委托诉讼代理人：杨彬彬，浙江大宇律师事务所律师。被告：盛磊，男，1991年11月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告杭州好记科技有限公司与被告盛磊合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杭州好记科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州好记科技有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  潘素哲二〇一七年十一月六无书 记 员  龚 濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘飞梅,女，1969年2月1日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人潘飞梅因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘飞梅申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2、关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3、关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，再审申请人潘飞梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘飞梅的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14489号
原告：龙定江，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省会理县。
原告：龙嘉莉，女，1993年4月12日出生，汉族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：龙定江，本案第一原告，系龙嘉莉父亲。
被告：重庆天赐物业发展有限公司，住所地重庆市江北区五红路20号小区幼儿园二楼，统一社会信用代码5001052100526。
法定代表人：舒振江,总经理。
原告龙定江、龙嘉莉与被告重庆天赐物业发展有限公司（下称天赐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙定江并作为原告龙嘉莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告天赐公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙定江、龙嘉莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋所有权证。诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年5月14日原、被告签订购房合同，原告支付被告288747元，购买了被告开发建设的岳阳综合大厦A、B幢门市X-
X号房屋。原告已付清全部购房款、契税并接房，被告却未按约定为原告办理房屋产权证书。请求支持原告的主张。
庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房款收据、契税收据、房产查询信息资料等证据。经审查，原告提供的证据真实合法，与本案纠纷具有关联性，本院对此予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年5月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以288747元的价格购买被告开发的位于渝北区龙山街道余松路445号岳阳综合大厦A、B幢门市X-
X号房屋（建筑面积47.66平方米）。合同约定，被告应在2008年8月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付给原告；被告应在合同签订之日起10日内向房屋所在地的房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，商品房交付后60日内办理《房地产权证》。合同签订后，原告向被告付清了购房款288747元及契税、大修基金15746元。原告于2012年接房，但被告至今未办理原告所购房屋的房地产权证。
另查询重庆市国土资源和房屋管理局档案，原、被告签订的《商品房买卖合同》已登记备案，原告所购该房屋无查封、无抵押情形。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享受权利和承担义务。合同订立后，原告已依约向被告付清了房款，履行了自己的主要合同义务。被告于2012年将房屋交付原告后，未在合同约定的期限内办理原告所购房屋的权属证书，其行为已构成违约，原告要求被告为其办理房屋权属证书的请求，符合合同规定，且不存在履行不能的事实障碍情形，本院依法予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆天赐物业发展有限公司于本判决生效后三日内为原告龙定江、龙嘉莉办理重庆市渝北区龙山街道余松路445号岳阳综合大厦A、B幢门市X-
X号房屋的不动产权属证书。
本案案件受理费5630.60元，由重庆天赐物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 刘 双
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 罗 静
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第514号
申请执行人王志华，住所地新建街
被执行人黄廷海味大酒店，地址浑江区。
本院于2014年7月24日立案执行王志华申请黄廷海味大酒店劳动争议一案，根据已经发生法律效力的白山劳人仲字第51裁决书，被执行人黄廷海味大酒店应支付申请人王志华案款12300.0元，承担执行费85.0元。现因被执行人黄廷海味大酒店已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第514号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年三月二十一日
书记员 金红卫
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9489号
原告：仲伟善，男，1943年7月30日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李玉清。
被告：朱建国，男，1967年11月8日生，汉族，住连云港市海州区。
原告仲伟善与被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟善的委托诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼。被告朱建国经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲伟善向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款75840元及利息20000元，合计95840元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2012年6月11日分两次累计向原告借款现金共计95340元，月利息为二分，并约定还款时间，当借款到期后，原告即向被告多次催要，截止2016年春节前被告及亲属陆续归还原告借款计19500元，余款75840元及利息至今未还，被告的行为损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，支持原告诉讼请求。
被告朱建国既未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年发生借贷关系，2012年6月11日经双方结算，被告出具借条一份给原告，载明“2012年6月11日，借仲伟善现金人民币肆万柒仟伍佰元整（￥47500元整），于2012年春节前至少还款贰万元整，余款经双方协商相应利息后订立还款计划，未履行还款计划等”。同时，被告又出具借条一份给原告，借款金额为47500元，其他内容与上述借条一致。该借条中的款项原告自认，被告向案外人史新社借款未还，原告替被告向史新社代偿借款，后被告出具借条给原告。经原告多次向被告催要上述借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告借条二份在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未及时还款，原告要求其归还借款本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建国应于本判决生效后十日内向原告仲伟善支付借款本金75840元及利息20000元，合计95840元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，公告费800元，合计2996元（原告已预交），由被告朱建国承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张宏
人民陪审员 刘刚
人民陪审员 郁红
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第95号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人闫某某，居民身份证号码×××，男，1989年1月2日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省拜泉县拜泉镇南四道街开发楼*单元***室。2014年12月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人闫某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。于当日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闫某某于2014年12月从哈尔滨市购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）21.26克，于2014年12月8日晚携带冰毒租乘苏某某驾驶的黑A**号轿车返回拜泉县，车辆行驶至拜泉县南门附近时被公安机关截获，并将冰毒查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定：在闫某某处查扣的白色晶体中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人闫某某的行为已构成非法持有毒品罪，同时向本院提出判处被告人闫某某有期徒刑二年以下，并处罚金的量刑建议。
被告人闫某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，不再赘述。
上述事实，有物证扣押冰毒拍照；书证户籍证明、拜泉县公安局刑警大队说明材料；证人刘某某、苏某某的证言；被告人闫某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心毒物检验鉴定报告；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某某明知是毒品而非法持有的行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫某某非法持有甲基苯丙胺，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人闫某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，认罪悔罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年12月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春妍
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王 俭
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘振华
本判决所引用法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审104号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人欧晓永，男，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人李庆英，女，36岁，汉族，住重庆市永川区。
案由：拖欠社会抚养费。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会依据永卫计征字[2017]第0060号征收社会抚养费处理决定书，于2017年5月18日向本院申请执行被执行人欧晓永、李庆英拖欠社会抚养费一案。
本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年5月26日向本院申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向本院书面申请要求撤回强制执行申请是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予重庆市永川区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谢晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13926号
申请人：殷芝阳。
委托代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。
委托代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。
被申请人：梁中建。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请人殷芝阳于2016年9月19日提出�产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人梁中建名下价值520000元的财产，同时担保人深圳市汇融融资担保有限公司提供财产保全保函[编号：（2016-中）汇融保第239号]作为担保。
本院认为，申请人殷芝阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人梁中建的财产，保全财产金额以价值520000元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭丹子
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙梓玮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
�民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执351号
申请执行人刘准美。
被执行人青岛康和服装印花厂，住所地即墨市公园街**号。
法定代表人蒋修敏，经理。
本院在执行申请执行人刘准美与被执行人青岛康和服装印花厂劳动争议纠纷一案，因被执行人自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第1755号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一六年三月二十八日
书记员 王其涛
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第761号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年5月2日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省清远市清城区。因本案于2015年8月20日被取保候审。
被告人朱某，男，1993年12月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省清远市清城区。因本案于2015年8月20日被取保候审
被告人黄某甲，男，1995年1月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省清远市清城区。因本案于2015年8月20日被取保候审
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人陈某、朱某、黄某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人陈某、朱某、黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7日22日凌晨l时许，被告人陈某、朱某等人与被害人黄某丙发生争吵。当日凌晨4时许，被告人陈某提议并纠集被告人朱某、黄某甲及“文仔”、“广西仔”等人（均另案处理）到清远市清城区龙塘镇银盏村委会中心村创新科技门口对黄某丙进行报复。因找不到黄某丙，遂被告人陈某、朱某、黄某甲伙同“文仔”、“广西仔”等人手持木棍、水管等工具对被害人黄某丙停放在此的车牌号为粤R039**丰田牌小车进行打砸。经鉴定，粤R039**丰田牌小车的直接损失为9024.47元。案发后，被告人陈某、朱某、黄某甲与被害人黄某丙已达成和解。2015年8月19日，被告人陈某、朱某、黄某甲主动到公安机关投案
上述事实，被告人陈某、朱某、黄某甲在法庭审理过程中无异议，并有书证：户籍材料、到案经过、赔偿协议书等；证人黄某乙的证言；被害人黄某丙的陈述；被告人陈某、朱某、黄某甲的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录；视听资料；诊断报告单、伤情文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、朱某、黄某甲故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某、朱某、黄某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某、朱某、黄某甲与被害人黄某丙达成和解，可对被告人酌情从轻处罚。考虑到被告人陈某、朱某、黄某甲是初犯，具有自首情节，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，放被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人陈某、朱某、黄某甲可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黄桂娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初232号
原告李某杰。
被告葫芦岛某房地产开发有限公司。
原告李某杰与被告葫芦岛某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某杰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资24350；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍在被告处打工，从2016年4月份至2016年11月份，工作189天，每天工资150元，工资合计28350元，被告已支付4000元，尚欠24350元。当时没有签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。原告曾到劳动部门要求处理，劳动仲裁下达了《不予受理通知书》。
被告葫芦岛某房地产开发有限公司未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了《2016年4月份职工工资表》、《2016年5月份职工工资表》、《2016年6月份某城员工考勤登记表》、《2016年7月份至2016年11月份某城员工考勤登记表》、《2017年1月份某城员工考勤登记表》，通过对李某龙、岂某宇的询问调查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2016年4月份至2017年1月份在其开发的建昌县某小区搞绿化工程，雇佣工人有李某杰、王某喜、谭某清、贾某仪、杨某凤、孙某杰、刘某成、王某文、陈某宇、童某金。李某龙负责工人管理，并给工人记工，岂某宇负责工程技术。2016年7月李某龙有事请假，由岂某宇代替李某龙给工人记工。原告工作189天，每天工资150元，合计28350元。原告称已从被告处支取4000元。原告曾于2018年1月16日向建昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建昌县劳动人事争议仲裁委员会于同日做出不予受理通知书。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动合同关系。被告应及时支付给原告工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告葫芦岛某房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付给原告李某杰工资24350元。
案件受理费10元，由被告葫芦岛某房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
审 判 员 徐晓华
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 淼
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执82号
申请执行人李建军。
被执行人长葛市鼎丰置业有限公司，住所地：长葛市。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人长葛市鼎丰置业有限公司银行存款或收入3074558元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人长葛市鼎丰置业有限公司自2015年1月11日起至借款还清之日止以3000000元为基数，按月利率2%支付利息。
三、被执行人长葛市鼎丰置业有限公司自2015年12月2日起以3000000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年一月二十一日
书记员 李建锋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38581号
原告：刘振永，男，1964年10月18日出生。
委托诉讼代理人：王雄志，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：李春江，男，1974年4月24日出生。
委托诉讼代理人：何雯静，中国人民解放军第二炮兵法律顾问处律师。
被告：莘县京莘劳务服务有限公司，住所地山东莘县建设路36号（城南）。
法定代表人：王章彦，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉祥，男，该公司职员。
原告刘振永与被告李春江、被告莘县京莘劳务服务有限公司（以下简称京莘劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振永及其委托诉讼代理人王雄志、被告李春江及其委托诉讼代理人何雯静、被告京莘劳务公司之委托诉讼代理人刘玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘振永向本院提出诉讼请求：1.李春江和京莘劳务公司连带向刘振永支付劳务费83000元；2.由李春江和京莘劳务公司承担本案诉讼费。事实和理由：刘振永和李春江分别于2015年2月28日、2015年8月5日签订了两份《清华大学双清苑住宅小区项目部钢筋后台班组内部承包协议》，均约定由刘振永分包相应的钢筋制作等工程施工作业。2015年3月1日至2016年1月9日，刘振永召集、组织带领施工人员具体设施了钢筋制作等施工作业。2016年1月9日，刘振永与李春江签订了工资结算单，且李春江按约定支付了全部结算款项，但该结算单中结算的工资额并不包含刘振永的工资，李春江承诺刘振永的工资另行计算，单独给付。后刘振永一直向李春江催要，但李春江至今拒付。另外，李春江与京莘劳务公司存在挂靠关系，京莘劳务公司应与李春江承担连带给付责任。
李春江辩称，李春江不同意刘振永的全部诉讼请求，理由是：李春江和刘振永之间不存在劳务雇佣关系，而是劳务分包关系，且李春江和刘振永已就劳务分包所涉的工程款全部结清。同时，李春江和京莘劳务公司之间也不存在挂靠关系。
京莘劳务公司辩称，京莘劳务公司不同意刘振永的全部诉讼请求，理由是：京莘劳务公司与刘振永之间没有任何关系，与李春江之间也没有挂靠关系，而通过相关证据显示，刘振永与李春江之间存在劳务分包关系，且双方的工程款项已全部结清。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，刘振永（乙方）与李春江（甲方）签订《清华大学双清苑住宅小区项目部钢筋后台班组内部承包协议》（以下简称《承包协议一》），约定由刘振永分包双清苑1-6号楼及周围后浇带（含后浇带），包括但不限于钢筋制作（不含箍筋制作和拉钩的制作）及机械安装拆除及安全文明施工等与钢筋加工相关的一切工作内容，合同价款单价（暂定）10.5元。同时，在该合同的“专用条款”中，约定了合同价款主体结构工程采用固定综合单价方式结算，该单价中包含了合同约定的所有费用，费用包含承包范围中的所有工作内容和相关责任及费用综合单价，制作加工按每平方米10.5元计算，工程量以甲方审核数量为准。
2015年8月5日，刘振永（乙方）与李春江（甲方）又签订了《清华大学双清苑住宅小区项目部钢筋后台班组内部承包协议》（以下简称《承包协议二》），约定由刘振永分包所有正负零以上主楼的钢筋制作及机械安装拆除及安全文明施工等与钢筋加工相关的一切工作内容，合同价款总额（暂定）6元。同时，在该合同“专用条款”中，约定了合同价款主体结构工程采用固定综合单价方式结算。
2016年1月9日，刘振永与李春江签订了《工资结算单》，其中约定如下内容：“以下结算内容为刘振永班组同我队协商解决，其中原因是刘振永班组在2015年施工的清华大学双清苑项目部施工按协议单价无法给工人开工资，特以刘振永班组所报工人工资单结算，结算工资全部交由刘振永给工人发放工资，在此结算单签字生效后，至此刘振永班组的全部工程款已经结清，不再同我队有任何工资帐目关系，再出现工人人工费的任何问题均已我队无关，且由刘振永负责所有责任和后果，以前签署的所有合同（协议）全部作废，特此声明。……综合以上费用合计1629248元，其中生活费39000元、借支203100元，结算金额为1387148元。”后李春江分次向刘振永给付了全部结算金额1387148元。
2016年，刘振永以《工资结算单》存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫和以《承包协议二》中的第4条存在重大误解、显失公平为由，将李春江诉至本院，要求撤销《工资结算单》及《承包协议二》中的第4条，并要求李春江支付工程款256433元及相应利息等。后经本院审理，本院于2016年9月28日作出（2016）京0108民初12430号民事判决书，认定《工资结算单》及《承包协议二》中的第4条不存在法定撤销事由，并据此驳回了刘振永的全部诉讼请求。
庭审中，刘振永主张其和李春江就涉案工程存在直接雇佣关系，而李春江与京莘劳务公司存在挂靠关系，故李春江和京莘劳务公司应连带向其给付劳务费。李春江否认与刘振永存在直接雇佣关系，亦否认与京莘劳务公司存在挂靠关系，并主张其与刘振永存在劳务分包关系，且已结清工程款。京莘劳务公司亦否认与李春江存在挂靠关系，并主张与刘振永不存在任何关系。刘振永就其主张向本院提交了涉案工程的考勤材料，但李春江、京莘劳务公司对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院对刘振永提交的上述证据的认证为：该证据符合证据形式真实性，相关证明力本院另行评述。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，刘振永主张其与李春江就涉案工程存在直接雇佣关系，且李春江与京莘劳务公司就此存在挂靠关系，但李春江和京莘劳务公司均予以否认，故刘振永应当举证证明其主张。现根据本案查明的事实，可以确认刘振永和李春江就涉案工程存在劳务分包关系，而非直接雇佣关系，且刘振永提交的考勤记录，亦不足以证明其与李春江存在直接雇佣关系，故刘振永应当对此承担举证不能的不利后果。因此，现刘振永以与李春江存在直接雇佣关系、京莘劳务公司与李春江存在挂靠关系为由要求李春江和京莘劳务公司连带给付劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回刘振永的全部诉讼请求。
案件受理费938元，由刘振永负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘小妹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初38581号原告：刘振永，男，1964年10月18日出生。委托诉讼代理人：王雄志，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：李春江，男，1974年4月24日出生。委托诉讼代理人：何雯静，中国人民解放军第二炮兵法律顾问处律师。被告：莘县京莘劳务服务有限公司，住所地山东莘县建设路36号（城南）。法定代表人：王章彦，董事长。委托诉讼代理人：刘玉祥，男，该公司职员。原告刘振永与被告李春江、被告莘县京莘劳务服务有限公司（以下简称京莘劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振永及其委托诉讼代理人王雄志、被告李春江及其委托诉讼代理人何雯静、被告京莘劳务公司之委托诉讼代理人刘玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘振永向本院提出诉讼请求：1.李春江和京莘劳务公司连带向刘振永支付劳务费83000元；2.由李春江和京莘劳务公司承担本案诉讼费。事实和理由：刘振永和李春江分别于2015年2月28日、2015年8月5日签订了两份《清华大学双清苑住宅小区项目部钢筋后台班组内部承包协议》，均约定由刘振永分包相应的钢筋制作等工程施工作业。2015年3月1日至2016年1月9日，刘振永召集、组织带领施工人员具体设施了钢筋制作等施工作业。2016年1月9日，刘振永与李春江签订了工资结算单，且李春江按约定支付了全部结算款项，但该结算单中结算的工资额并不包含刘振永的工资，李春江承诺刘振永的工资另行计算，单独给付。后刘振永一直向李春江催要，但李春江至今拒付。另外，李春江与京莘劳务公司存在挂靠关系，京莘劳务公司应与李春江承担连带给付责任。李春江辩称，李春江不同意刘振永的全部诉讼请求，理由是：李春江和刘振永之间不存在劳务雇佣关系，而是劳务分包关系，且李春江和刘振永已就劳务分包所涉的工程款全部结清。同时，李春江和京莘劳务公司之间也不存在挂靠关系。京莘劳务公司辩称，京莘劳务公司不同意刘振永的全部诉讼请求，理由是：京莘劳务公司与刘振永之间没有任何关系，与李春江之间也没有挂靠关系，而通过相关证据显示，刘振永与李春江之间存在劳务分包关系，且双方的工程款项已全部结清。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，刘振永（乙方）与李春江（甲方）签订《清华大学双清苑住宅小区项目部钢筋后台班组内部承包协议》（以下简称《承包协议一》），约定由刘振永分包双清苑1-6号楼及周围后浇带（含后浇带），包括但不限于钢筋制作（不含箍筋制作和拉钩的制作）及机械安装拆除及安全文明施工等与钢筋加工相关的一切工作内容，合同价款单价（暂定）10.5元。同时，在该合同的“专用条款”中，约定了合同价款主体结构工程采用固定综合单价方式结算，该单价中包含了合同约定的所有费用，费用包含承包范围中的所有工作内容和相关责任及费用综合单价，制作加工按每平方米10.5元计算，工程量以甲方审核数量为准。2015年8月5日，刘振永（乙方）与李春江（甲方）又签订了《清华大学双清苑住宅小区项目部钢筋后台班组内部承包协议》（以下简称《承包协议二》），约定由刘振永分包所有正负零以上主楼的钢筋制作及机械安装拆除及安全文明施工等与钢筋加工相关的一切工作内容，合同价款总额（暂定）6元。同时，在该合同“专用条款”中，约定了合同价款主体结构工程采用固定综合单价方式结算。2016年1月9日，刘振永与李春江签订了《工资结算单》，其中约定如下内容：“以下结算内容为刘振永班组同我队协商解决，其中原因是刘振永班组在2015年施工的清华大学双清苑项目部施工按协议单价无法给工人开工资，特以刘振永班组所报工人工资单结算，结算工资全部交由刘振永给工人发放工资，在此结算单签字生效后，至此刘振永班组的全部工程款已经结清，不再同我队有任何工资帐目关系，再出现工人人工费的任何问题均已我队无关，且由刘振永负责所有责任和后果，以前签署的所有合同（协议）全部作废，特此声明。……综合以上费用合计1629248元，其中生活费39000元、借支203100元，结算金额为1387148元。”后李春江分次向刘振永给付了全部结算金额1387148元。2016年，刘振永以《工资结算单》存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫和以《承包协议二》中的第4条存在重大误解、显失公平为由，将李春江诉至本院，要求撤销《工资结算单》及《承包协议二》中的第4条，并要求李春江支付工程款256433元及相应利息等。后经本院审理，本院于2016年9月28日作出（2016）京0108民初12430号民事判决书，认定《工资结算单》及《承包协议二》中的第4条不存在法定撤销事由，并据此驳回了刘振永的全部诉讼请求。庭审中，刘振永主张其和李春江就涉案工程存在直接雇佣关系，而李春江与京莘劳务公司存在挂靠关系，故李春江和京莘劳务公司应连带向其给付劳务费。李春江否认与刘振永存在直接雇佣关系，亦否认与京莘劳务公司存在挂靠关系，并主张其与刘振永存在劳务分包关系，且已结清工程款。京莘劳务公司亦否认与李春江存在挂靠关系，并主张与刘振永不存在任何关系。刘振永就其主张向本院提交了涉案工程的考勤材料，但李春江、京莘劳务公司对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院对刘振永提交的上述证据的认证为：该证据符合证据形式真实性，相关证明力本院另行评述。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，刘振永主张其与李春江就涉案工程存在直接雇佣关系，且李春江与京莘劳务公司就此存在挂靠关系，但李春江和京莘劳务公司均予以否认，故刘振永应当举证证明其主张。现根据本案查明的事实，可以确认刘振永和李春江就涉案工程存在劳务分包关系，而非直接雇佣关系，且刘振永提交的考勤记录，亦不足以证明其与李春江存在直接雇佣关系，故刘振永应当对此承担举证不能的不利后果。因此，现刘振永以与李春江存在直接雇佣关系、京莘劳务公司与李春江存在挂靠关系为由要求李春江和京莘劳务公司连带给付劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回刘振永的全部诉讼请求。案件受理费938元，由刘振永负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一七年三月二十八日书记员  刘小妹
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审9号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人崔金圈，男，青县流河镇南辛房村***号。
身份证号码：132932196211276030.
因被申请人崔金圈违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年6月20日作出[2017]7006号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人崔金圈送达了决定书。被申请人崔金圈在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7006号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7006号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 晓 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更717号
罪犯耿青，男，1992年5月6日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，原户籍所在地江苏省泗洪县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2015年7月30日作出（2015）丹刑初字第199号刑事判决，认定被告人耿青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，处罚金人民币八万元，刑期自2014年10月13日起至2019年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯耿青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯耿青减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯耿青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，获得表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯耿青在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯耿青的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月12日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1814号
原告：武天泽，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林省上和房地产开发有限公司，住所地：乾安县乾安镇，组织机构代码：59446XXXX。
法定代表人：陶艺竹，董事长。
委托代理人：都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。
原告武天泽与被告吉林省上和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武天泽到庭参加诉讼。被告委托代理人都业岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武天泽诉称:2013年9月2日，我在被告开发的上和紫东苑购买了5号楼1单元1002室，当时我交纳了全款共计人民币354516元，现该房屋已经交付。在入住时，被告又收取了原告入住费等其他各项费用共计人民币32060元。后原告得知吉林省物价局与吉林省住房和城乡建设局联合下发的吉省价收[2012]179号文件《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》中第二条第（二）款的规定，被告不应该向我收取热计能表、水表、电表天然气初装费、有限电视初装费共计人民币5781元，我要求被告返还此不当得利款未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利款共计人民币5781元，以维护原告的合法权益。
吉林省上和房地产开发有限公司辩称：本案不构成不当得利，没有构成不当得利的要件。原、被告双方签订的是房屋买卖合同，在协议中包含了原告所说的“不当得利”，被告是按照双方的约定收取费用的，是有合法依据的，不属于不当得利。另外本案不适用原告提交的吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅联合发布吉省价收[2012]179号文件，这是一份行政机关的内部文件，针对的是省内各地政府机关，只是一种政策性、指导性文件。应由当地政府根据文件来指定具体实施的措施，但现在还没有相关法律规章制度可供执行。
经审理查明:2013年9月2日，武天泽与吉林省上和房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将上和紫东苑小区5号楼1单元1002室出售给原告，单价为每平方米3326.29元。2013年8月28日，原告一次性交付被告购房款人民币354516元，由被告为原告出具了一枚收据。现该房屋已经交付。在入住时，被告又收取了武天泽入住费等其他各项费用共计人民币32060元，其中包括热计能表860元、水表850元、电表415元、天然气初装费2400元、有线电视初装费1256元，共计5781元。后武天泽得知吉林省物价局与吉林省住房和城乡建设局联合下发的吉省价收[2012]179号文件《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》中第二条第（二）款的规定，认为被告不应该向其收取热计能表、水表、电表天然气初装费、有限电视初装费共计人民币5781元，现诉至本院，要求被告返还热计能表、水表、电表天然气初装费、有限电视初装费人民币5781元。
认定上述事实的证据有：1.原告提交的《商品房买卖合同》、缴纳购楼款收据、上和紫东苑入住费收费明细表、吉林省物价局与吉林省住房和城乡建设局联合下发的吉省价收[2012]179号文件复印件各一份；2.被告提交置业计划表一份；3.原告及被告代理人的当庭陈述。
本院认为，原告提交的吉林省物价局与吉林省住房和城乡建设局联合下发的吉省价收[2012]179号文件是针对各市（州）、县（市）物价局（发改委、局）、住房城乡建设局（房产局），长白山管委会经济发展局、住房城乡建设局的政策性内部文件，是相关行政机关、单位管理房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业通知性文件。不是地方性法规、行政规章，不能作为支持原告诉讼请求的法律依据，原告不能提供其他相关证据证明被告收取热计能表、水表、电表天然气初装费、有限电视初装费具有非法性，故对原告请求被告返还人民币5781元的诉讼请求本院不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年三月四日
书 记 员 张海艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1814号
原告：武天泽，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林省上和房地产开发有限公司，住所地：乾安县乾安镇，组织机构代码：59446XXXX。
法定代表人：陶艺竹，董事长。
委托代理人：都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。
原告武天泽与被告吉林省上和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武天泽到庭参加诉讼。被告委托代理人都业岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武天泽诉称：2013年9月2日，我在被告开发的上和紫东苑购买了5号楼1单元1002室，当时我交纳了全款共计人民币354516元，现该房屋已经交付。在入住时，被告又收取了原告入住费等其他各项费用共计人民币32060元。后原告得知吉林省物价局与吉林省住房和城乡建设局联合下发的吉省价收（2012）179号文件《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》中第二条第（二）款的规定，被告不应该向我收取热计能表、水表、电表天然气初装费、有限电视初装费共计人民币5781元，我要求被告返还此不当得利款未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利款共计人民币5781元，以维护原告的合法权益。
吉林省上和房地产开发有限公司辩称：本案不构成不当得利，没有构成不当得利的要件。原、被告双方签订的是房屋买卖合同，在协议中包含了原告所说的“不当得利”，被告是按照双方的约定收取费用的，是有合法依据的，不属于不当得利。另外本案不适用原告提交的吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅联合发布吉省价收（2012）179号文件，这是一份行政机关的内部文件，针对的是省内各地政府机关，只是一种政策性、指导性文件。应由当地政府根据文件来指定具体实施的措施，但现在还没有相关法律规章制度可供执行。
经审理查明：2013年9月2日，武天泽与吉林省上和房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将上和紫东苑小区5号楼1单元1002室出售给原告，单价为每平方米3326.29元。2013年8月28日，原告一次性交付被告购房款人民币354516元，由被告为原告出具了一枚收据。现该房屋已经交付。在入住时，被告又收取了武天泽入住费等其他各项费用共计人民币32060元，其中包括热计能表860元、水表850元、电表415元、天然气初装费2400元、有线电视初装费1256元，共计5781元。后武天泽得知吉林省物价局与吉林省住房和城乡建设局联合下发的吉省价收（2012）179号文件《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》中第二条第（二）款的规定，认为被告不应该向其收取热计能表、水表、电表天然气初装费、有限电视初装费共计人民币5781元，现诉至本院，要求被告返还热计能表、水表、电表天然气初装费、有限电视初装费人民币5781元。
认定上述事实的证据有：1.原告提交的《商品房买卖合同》、缴纳购楼款收据、上和紫东苑入住费收费明细表、吉林省物价局与吉林省住房和城乡建设局联合下发的吉省价收（2012）179号文件复印件各一份；2.被告提交置业计划表一份；3.原告及被告代理人的当庭陈述。
本院认为，原告提交的吉林省物价局与吉林省住房和城乡建设局联合下发的吉省价收（2012）179号文件是针对各市（州）、县（市）物价局（发改委、局）、住房城乡建设局（房产局），长白山管委会经济发展局、住房城乡建设局的政策性内部文件，是相关行政机关、单位管理房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业通知性文件。不是地方性法规、行政规章，不能作为支持原告诉讼请求的法律依据，原告不能提供其他相关证据证明被告收取热计能表、水表、电表天然气初装费、有限电视初装费具有非法性，故对原告请求被告返还人民币5781元的诉讼请求本院不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年三月四日
书 记 员 张海艳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执44号
申请执行人：孙玉梅，女，1971年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：李玉峰，男，1974年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人孙玉梅与被执行人李玉峰民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金32000元，案件受理费600元，公告费700元，执行费400元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执44号申请执行人：孙玉梅，女，1971年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：李玉峰，男，1974年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人孙玉梅与被执行人李玉峰民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金32000元，案件受理费600元，公告费700元，执行费400元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一七年四月二十一日书记员  李向军
黑龙江省七台河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑09刑申7号
赵凤波：
你为寻衅滋事一案，对黑龙江省勃利县人民法院（2017）黑0921刑初117号刑事判决和黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09刑终24号刑事裁定不服，以原审判决违反法定程序、适用法律错误，不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭审查后认为，你无视社会公共秩序，任意毁损公共财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。认定上述事实，有七台河市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》证实其毁损公共财物价值，有张云玲、关梦春等人证实你有任意毁损公共财物的行为。所列证据经开庭审理控辩双方举证、质证，证据来源合法。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由无事�及法律依据。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年六月六日