四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川04行终32号
上诉人（原审原告）攀枝花市德铭再生资源开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人吴健，该公司总经理。
委托代理人刘杰，男，1972年7月12日出生，回族，攀枝花市德铭再生资源开发有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人攀枝花市人力资源和社会保障局（原审被告），住所地：四川省攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人刘忠杰，该局局长。
委托代理人章莹，女，1979年1月28日出生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局工作人员，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人赖勇，男，1979年11月16日出生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人攀枝花市人民政府（原审被告），住所地：四川省攀枝花市炳草岗大街2号。
法定代表人杨自力，攀枝花市人民政府市长。
委托代理人刘源，女，1981年1月25日出生，汉族，攀枝花市人民政府法制办公室工作人员，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人陈瑶，女，1986年10月9日出生，汉族，攀枝花市人民政府法制办公室工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。
第三人杨大彬，男，1967年12月26日出生，汉族，，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人牟娟，女，1967年11月14日出生，汉族，，住四川省攀枝花市西区。
上诉人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司（以下简称：德铭公司）因工伤行政确认一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院“（2016）川0402行初11号”行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人德铭公司的委托代理人刘杰，被上诉人攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）的委托代理人章莹、赖勇，第三人杨大彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实:2014年8月21日，德铭公司就其职工杨大彬2013年12月3日在办公楼楼梯处摔伤一事向市人社局提出工伤认定申请。市人社局当天受理了申请，作出攀人社认字（2014）D183号《攀枝花市工伤认定决定书》。被告市人社局分别于2014年9月12日、10月30日向德铭公司和杨大彬送达了该《攀枝花市工伤认定决定书》。2015年9月22日，杨大彬向市人社局提交了《受伤部位更正申请书》，并提供了攀枝花市中西医结合医院出具的《关于杨大彬诊断的情况说明》，载明“患者在发生复视前曾因头部严重外伤史在我院住院治疗，出院诊断为：1.心扉复苏术后；2.双侧额颞叶、右顶叶及右侧桥臂多发性挫伤……15.右眼内直肌麻痹、双眼屈光不正。因患者受伤前无引发右眼内直肌麻痹的基础病变，该次头部受伤后出现复视并被诊断为右眼内直肌麻痹，考虑为右眼外伤性眼外肌伤（内直肌麻痹）”。2015年10月10日，市人社局向德铭公司送达了《工伤认定部位更正告知书》。2015年10月21日，德铭公司向市人社局提交了《变更异议答辩书》，但未提交任何证据材料。2015年11月4日，市人社局作出〔2015〕012号《攀枝花市人力资源和社会保障局职工受伤部位更正通知书》，决定将攀人社认字（2014）D183号《攀枝花市工伤认定决定书》中记载的职工受伤诊断情况更正为：枕骨骨折，枕部头皮血肿，右眼外伤性眼外肌损伤（内直肌麻痹），双眼屈光不正，心脏复苏后，双侧额颞叶、右顶叶及右侧桥臂多发性挫伤，右侧额颞部硬膜下积液，双侧顶部及左枕部蛛网膜下腔出血，肺部感染。2015年11月6日、11月8日，市人社局分别将此更正通知书送达给了杨大彬和德铭公司。2015年11月26日，德铭公司向市政府提出行政复议申请，请求撤销攀人社认字（2014）D183号《攀枝花市工伤认定决定书》，并责令重新做出工伤认定，确认攀人社认字更［2015］012号《攀枝花市人力资源和社会保障局职工受伤部位更正通知书》违法并撤销。市政府通过书面审理，并就申请人提出的《关于杨大彬诊断的情况说明》是以推测性语言表述的问题向攀枝花市中西医结合医院去函核实，医院复函载明：“患者外伤史明确，自诉外伤前无斜视、视物重影等症状，无引发右眼内直肌麻痹的基础疾病，医疗上可以认定为外伤性内直肌麻痹；《关于杨大彬诊断的情况说明》中‘考虑为’等同于‘诊断为’外伤性内直肌麻痹”。2016年1月11日，市政府作出攀府复决〔2016〕1号《攀枝花市人民政府行政复议决定书》，决定维持被申请人作出的攀人社认字（2014）D183号《攀枝花市工伤认定决定书》。德铭公司不服，于2016年1月26日向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告市人社局作出的《攀枝花市人力资源和社会保障局职工受伤部位更正通知书》是根据医疗机构的更正而更正，证据确凿，不违反法律规定，且符合《四川省劳动和社会保障厅关于切实做好职工工伤认定工作的通知》第十一条之规定，德铭公司的诉讼理由不能成立，故判决驳回德铭公司诉讼请求。
上诉人德铭公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：发回一审法院重审或改判；撤销攀人社认字〔2014〕D183号决定书，责令重新进行工伤认定；确认攀认社认字更〔2015〕012号工伤部位更正告知书违法。主要理由如下：一是认为存在两份工伤认定决定书，一审法院认为市人社局第一次做出的工伤认定决定书被其撤回缺乏法律依据，具体行政行为发生法律效力就不能收回；二是认为一审法院没有依上诉人申请对两份工伤认定决定书上的公章进行鉴定，属于程序不当；三是一审认定的《四川省劳动和社会保障厅关于切实做好职工工伤认定工作的通知》于2007年12月印发，是为适用《工伤保险条例》出台，但《工伤保险条例》已修改，并于2011年1月1日实施，故该通知已不再具有效力。
被上诉人市人社局答辩请求维持一审法院判决，主要理由如下：市人社局作出“攀人社认字更〔2015〕012号”《攀枝花市人力资源和社会保障局职工受伤部位更正通知书》更正程序合法。2015年9月22日，市人社局接到杨大彬提出的受伤部位更正申请和《关于杨大彬诊断的情况说明》（攀枝花市中西医结合医院出具）。2015年10月10日，市人社局向德铭公司送达了《攀枝花市人力资源和社会保障局工伤认定部位更正告知书》，2015年10月21日，德铭公司向市人社局作出了变更异议答辩书，但并未提供相关证据材料。2015年11月4日，市人社局根据《四川省劳动和社会保障厅关于切实做好工伤职工工伤认定工作的通知》（川劳社办〔2007〕88号）的规定作出了《攀枝花市人力资源和社会保障局职工受伤部位更正通知书》（攀人社认字更〔2015〕012号）。2016年6月21日，二审中，市人社局在四川省人力资源和社会保障厅网站上查找到了《四川省人力资源和社会保障厅关于公布部分规范性文件清理结果的公告》（发布时间：2010年12月9日），该公告载明：“按照省政府全面清理规范性文件的要求，经认真清理，涉及劳动和社会保障的继续有效文件516件、废止文件32件、失效文件175件，现将文件目录公布如下”，继续有效文件目录第468项，便是涉及本案的川劳社办〔2007〕88号文件。
被上诉人攀枝花市人民政府答辩请求维持一审法院判决，主要理由如下：一是市政府维持市人社局具体行政行为复议决定事实清楚、理由充分。市政府严格按照复议程序受理并审查了该案，并且市政府向市中西医结合医院就杨大彬的伤情进行了核实，市中西医结合医院向市政府出具了《关于杨大彬诊断的情况说明》，市政府对该情况说明进行了采信，作出决定维持市人社局作出的攀人社认字（2014）D183号《攀枝花市工伤认定决定书》。
第三人杨大彬答辩称，同意被上诉人市人社局的答辩意见。
经审理查明，2014年8月21日，被上诉人市人社局作出攀人社认字（2014）D183号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定第三人杨大彬伤害部位为枕骨，并认定，2013年12月3日，杨大彬因公受伤后就诊于攀枝花市中西医结合医院，被诊断为：枕骨骨折，枕部头皮血肿。被上诉人市人社局分别于2014年9月12日、10月30日向德铭公司和杨大彬送达了该《攀枝花市工伤认定决定书》。2015年9月22日，杨大彬向市人社局提交了《受伤部位更正申请书》，并提供了攀枝花市中西医结合医院出具的《关于杨大彬诊断的情况说明》，2015年10月10日，市人社局向德铭公司送达了《工伤认定部位更正告知书》。2015年10月21日，德铭公司向市人社局提交了《变更异议答辩书》，但未提交任何证据材料。2015年11月4日，市人社局作出〔2015〕012号《攀枝花市人力资源和社会保障局职工受伤部位更正通知书》，决定将攀人社认字（2014）D183号《攀枝花市工伤认定决定书》中记载的职工受伤诊断情况更正为：枕骨骨折，枕部头皮血肿，右眼外伤性眼外肌损伤（内直肌麻痹），双眼屈光不正，心脏复苏后，双侧额颞叶、右顶叶及右侧桥臂多发性挫伤，右侧额颞部硬膜下积液，双侧顶部及左枕部蛛网膜下腔出血，肺部感染。2015年11月6日、11月8日，市人社局分别将此更正通知书送达给了杨大彬和德铭公司，并以更正后的工伤认定决定书换回了更正前的工伤认定决定书。2015年11月26日，德铭公司向市政府提出行政复议申请，请求撤销攀人社认字（2014）D183号《攀枝花市工伤认定决定书》，并责令重新做出工伤认定，确认攀人社认字更［2015］012号《攀枝花市人力资源和社会保障局职工受伤部位更正通知书》违法并撤销。2016年1月11日，市政府经审查核实，作出攀府复决〔2016〕1号《攀枝花市人民政府行政复议决定书》，决定维持被申请人作出的攀人社认字（2014）D183号《攀枝花市工伤认定决定书》。本院二审庭审中，上诉人德铭公司认可第三人杨大彬所受伤害为工伤。
本院认为:被上诉人市人社局是攀枝花市范围内工伤认定的法定机关，其有权对辖区用工单位或职工的工伤认定申请进行审查，并作出认定是否属于工伤，在本案中具备合法的行政主体资格。《四川省劳动和社会保障厅关于切实做好职工工伤认定工作的通知》（川劳社办〔2007〕88号）第十一条规定：“劳动保障行政部门的工伤认定决定书中，由于各种原因职工因工受伤的部位记载存在遗漏或错误的，应当作出‘职工受伤部位更正通知书’（‘职工受伤部位更正通知书’是工伤认定结论的组成部分）”。本案中，被上诉人市人社局根据第三人杨大彬提交的《受伤部位更正申请》，以及攀枝花市中西医结合医院出具的《关于杨大彬诊断的情况说明》，在核实清楚具体情况后，对其自己作出的工伤认定决定书中有关受伤部位记载存在的遗漏或错误进行更正是合法的。关于上诉人德铭公司认为未经法定程序对更正前的工伤认定决定书作出废止，而另作出一份文号、时间与其相同但对具体伤情描述不同的工伤认定书，致使对同一工伤，存在两份有效的工伤认定决定书的上诉意见，与本案审理查明的事实不符，市人社局只是对工伤认定决定书进行更正，但并不同时存在两份有效的工伤认定决定书，故该上诉理由不能成立。关于上诉人德铭公司认为《四川省劳动和社会保障厅关于切实做好职工工伤认定工作的通知》（川劳社办〔2007〕88号）已经失效的上诉理由，因目前并无相关文件或法律法规对其废止，该文件与本案相关内容与法律、法规也并不产生冲突，故该上诉理由亦不能成立。
综上，本院认为被上诉人市人社局作出的工伤认定决定和作出工伤部位更正，事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 刘 立
审判员 徐馗斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 李玉玲