河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10358号
上诉人（原审原告）浙江绿城房地产咨询有限公司。
住所地：浙江省杭州市紫荆花路**号*层***室。
法定代表人杨掌法，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙华兵，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北联泰房地产开发有限公司。
住所地：河北省石家庄市藁城区工业路**号。
法定代表人谷富星，该公司总经理。
委托诉讼代理人周海明，该公司员工。
上诉人浙江绿城房地产咨询有限公司因与被上诉人河北联泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人孙华兵，被上诉人的委托代理人周海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江绿城房地产咨询有限公司上诉请求：1、依法撤销藁城区人民法院(2017)冀0109民初1554号判决书第二项，并改判被上诉人向上诉人支付咨询服务费人民币270000元，违约金人民币50000元；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“上诉人并未提供上述逐项完成合同义务的证据，仅提供了部分证据，应视为上诉人仅完成了部分义务，未能全面履行合同义务”是错误的，理由如下：1、一审法院未对上诉人提供的用于证明按期到项目提供现场服务事实的12张机票及5张短信截屏的证据进行认证和认定属遗漏事实。一审中，上诉人提供了12张杭州往返石家庄的机票及5张短信截屏作为证据用以证明上诉人已按《赫世名门前期物业管理顾问咨询合同》（以下简称咨询合同）第三条的约定，每月前往赫世名门项目提供前期物业管理顾问咨询服务。但一审判决并未对该组证据进行认证和认定，且在判决书中只字未提，属遗漏审查主要事实。2、上诉人未能按照咨询合同的约定全面履行合同义务是事实，但是这并非因为上诉人的原因造成，一审法院将未全面履行合同的责任归于上诉人，完全是错误的。(1)咨询合同部分未履行不是上诉人原因导致，而是因赫世名门项目实际开发进度晚于咨询合同预计的开发进度，被上诉人未向上诉人提供相关图纸资料，上诉人无法开展相关服务导致。针对这个情形，上诉人与被上诉人在咨询合同第十五条作了特别约定，“因非上诉人原因（包括但不限于项目的实际开发进度晚于预计的开发进度），使上诉人不能履行全部合同约定的服务义务，视为上诉人已全部履约，被上诉人应支付全部的顾问咨询费”。(2)2016.2.1-2016.12.14本就是2016.2.1-2017.4.30整个咨询合同服务期的一段期间，上诉人在此期间提供的本就是咨询合同第三条至第十三条的部分服务，故一审法院以上诉人未能全部完成第三条至十四条的合同义务为由驳回上诉人2016.2.1-2016.12.14期间的咨询服务费诉讼请求是错误的。综上，一审法院未对申请人提供机票和短信截屏证据进行认证，并将咨询合同未能全面履行的责任归于上诉人，完全是错误的。二、一审法院根据《合同法》第九十三条第一款判决咨询合同予以解除，属于法律适用错误。l、因被上诉人长期拖欠咨询服务费，上诉人已于2016年12月14日委托律师发函解除咨询合同，被上诉人收函后未提出异议。上诉人解除合同系根据咨询合同第二十四条“被上诉人超过约定时间一个月仍不支付顾问咨询服务费的，上诉人有权单方解除”的约定，应当适用《合同法》第九十三条第二款合同解除权的规定。一审法院适用《合同法》第九十三条第一款协商解除的规定，属于法律认定错误。2、上诉人第一项诉讼请求为“确认咨询合同已解除”，是请求法院确认合同解除的效力，并不是请求法院解除合同，故一审法院判决“上诉人与被上诉人于2016年1月23日所签定的《赫世名门前期物业管理顾问咨询合同》予以解除”错误。综上，上诉人已经按照咨询合同的约定，在2016.2.1-2016.12.14期间依据项目的开发进度提供咨询服务，一审法院以“上诉人未提供逐条完成第三条至第十四条的合同义务的证据，仅提供了部分证据，应视为上诉人仅完成部分义务，未能全面履行合同义务”为由驳回上诉人要求支付服务费及违约金的请求错误，请求贵院依法撤销一审法院错误的判决并改判支持上诉人的全部诉讼请求。
河北联泰房地产开发有限公司辩称：1、对合同签订的背景有异议，双方提前沟通过，上诉人去现场了，在现场签订的合同；2、对上诉人提供服务的细节，从签订合同到次年六月只来过一次，后来提供了两个服务报告，我方现场代理人要解除合同，上诉人才提供两个服务项目，对合同约定的服务内容上诉人都没有实施，只是在我方提出解除合同后上诉人送过来制式合同，里面的内容也是照搬弄出来的，上诉人没有来，沟通的是什么也拿不出证据，上诉人没有给我们提供建议意见，我们要的是服务而不是品牌。
浙江绿城房地产咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、判决确认原、被告于2016年1月23日签订的《赫世名门前期物业管理顾问咨询合同》已解除；2、判决被告向原告支付服务费270000元，违约金50000元，两项合计320000元；3、判决被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2016年1月23日签订《赫世名门前期物业管理顾问咨询合同》，该合同约定了前期物业管理顾问咨询服务内容、工作条件和协作事项、履行期限、报酬、支付方式、违约责任等事项。原、被告签订合同后，原告于2016年3月份到被告处给被告员工培训物业服务内容、2016年5月4日原告给被告提供总平面图及户型建议、2016年6月8日原告给被告提供智能化系统功能、定位的建议和意见及人员配置的建议，被告向原告支付90000元服务费。诉讼中，原告主张解除双方所签合同，被告方予以同意。
一审法院认为，原、被告于2016年1月23日签订的《赫世名门前期物业管理顾问咨询合同》是双方真实意思表示，主体内容合法，双方所签合同有效，法律应予保护。2016年12月14日原告主张解除双方所签合同，诉讼中被告也同意解除合同，故双方2016年1月23日所签订的《赫世名门前期物业管理顾问咨询合同》予以解除，法院予以采纳。双方所签服务合同在履行中更多是一种无形合同，服务内容每段时间均应有不同的服务内容，双方所签合同每月均有到现场或甲方（即被告处）办公场所提供每一时段的服务，同时双方所签合同自合同第三条至第十四条均有原告方履行合同义务，但原告并未提供上述逐项完成合同义务的证据，仅提供了部分证据，应视为原告仅完成了部分义务，未能全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第三百六十二条第二款之规定，判决：一、原告浙江绿城房地产咨询有限公司与被告河北联泰房地产开发有限公司于2016年1月23日所签定的《赫世名门前期物业管理顾问咨询合同》予以解除；二、驳回原告浙江绿城房地产咨询有限公司及被告河北联泰房地产开发有限公司的其它诉讼请求。案件受理费6180元，适用简易程序减半收取3090元，由原告浙江绿城房地产咨询有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据诉争双方2016年1月23日签订的《赫世名门前期物业管理顾问咨询合同》第二十二条的规定，被上诉人向上诉人支付顾问咨询服务费及其他费用的方式为：2016年2月7日前支付18万元；2016年8月7日前支付18万元；2017年2月7日前支付9万元。本案中，被上诉人仅于2016年1月份向上诉人支付了9万元，被上诉人主张上诉人未按合同约定履行义务，并称其曾于2016年5月份曾向上诉人公司的代表徐虎提出过解除或暂停合同；上诉人称其未能按合同约定完全履行义务的责任在被上诉人，原审综合本案现有证据，并考虑上诉人于2016年12月份要求解除合同前从未向被上诉人催要相关费用等案情，认定上诉人仅完成了部分义务，未能全面履行合同义务，并无不妥，对上诉人主张咨询服务费27万元、违约金5万元的诉求不予支持，不失公平。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6180元，由上诉人浙江绿城房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十二月一日
书记员 李 站