浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1892号
原告：缙云县兰普半导体有限公司，住所地：浙江省缙云县东渡镇东渡大街135号。
法定代表人：卢俊，该公司总经理。
被告：深圳西玛华晶科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍二路与宝源路交汇处兴裕花园F栋1202。
法定代表人：胡光英，该公司总经理。
委托代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。
被告：浦娇娇，女，1987年5月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区卧龙镇居委会*组，现住深圳市宝安区。
原告缙云县兰普半导体有限公司与被告深圳西玛华晶科技有限公司（以下简称深圳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告申请追加浦娇娇为本案的被告，本院依法通知浦娇娇参加诉讼。原告的法定代表人卢俊、被告深圳西玛华晶科技有限公司委托代理人谢艺萍到庭参加诉讼，被告浦娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告深圳西玛华晶科技有限公司和浦娇娇支付原告货款114805元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告深圳公司供应整流模块，截止2015年4月25日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告货款共计114805元，至今未支付给原告，有被告深圳公司盖章和被告浦娇娇的签字确认。为此，原告提交对账单一份和聊天记录两份证据予以佐证。
被告深圳公司辩称，1、原告起诉证据不足，没有相应的订货单、送货单、结算单、发票等证明买卖合同关系，且原告提供的对账单真伪不明，被告公司没有合同专用章，其主张不应予以支持。2、原告未向被告开具合法发票，不符合财税规定，经被告请求后，原告仍未开具发票。3、即使原告提供的对账单属实，能够证明双方存在买卖合同关系，但被告在2015年4月18日之后，先后向原告及其法定代表人卢俊支付11笔款项，合计金额33300元，被告对原告的货款已经支付完毕。4、即使存在买卖合同关系，存在未还清的货款，按照交易习惯，原告主张的利息没有依据。原、被告之间从未约定利息及违约金，对货物质量、售后、付款方式、交易期限等都无约定。被告深圳公司为证明其辩称事实，提供了有交易记录和公司公章证明等证据。
被告浦娇娇未答辩，也未提交证据。
对本案证据，本院组织当事人进行了当庭质证，现认证如下：
一、对原告提交的证据对账单一份，被告深圳公司有异议，认为对账单加盖的合同专用章，被告方没有这个合同专用章，被告方经深圳市宝安区公安分局备案的公章为：公司章、公司财务专用章。本院认为，该证据有被告深圳公司股东暨被告浦娇娇的签字确认，且有被告深圳公司盖章，不能因该公章被告深圳公司未在公安机关备案过而予以否认，对该证据本院予以认定。对聊天记录，被告深圳公司对真实性有异议，认为该证据是网页打印的，无法证实是被告浦娇娇本人，本院认为，该组证据不符合证据的“三性”规定，不予认定。
二、对被告深圳公司提交的交易记录一份，原告没有异议，认可被告深圳公司在对账后分多次支付了货款33300元，本院予以认定。对公司公章证明一份，原告有异议，认为对账单上盖的公章是被告提供的，双方的业务往来一直都是使用这个公章，本院认为，该证据与本案没有关联性，不予认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈诉，本院认定事实如下：
原告为被告深圳公司供应整流模块，截止2015年4月25日，原告和被告深圳公司经对账结算，被告深圳公司尚欠原告货款共计114805元，有被告深圳公司原法人暨被告浦娇娇签字和被告深圳公司盖章确认。此后被告分多次支付了货款33300元，尚欠81505元未支付。
本院认为，原告提供有被告深圳公司盖章和公司原法人即被告浦娇娇签字的对账单,能够证明原告和被告深圳公司之间存在买卖关系及尚欠货款的事实。被告深圳公司提出本案货款已付清的答辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告深圳公司提出原告未向其开具合法发票，不符合财税规定的答辩意见，本院认为，本案审理的是双方之间的民事权利义务关系，而不是行政税务关系。虽然《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。同时《中华人民共和国发票管理办法》规定，发票是指在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。但上述强制规定是从行政管理的角度作出的，目的在于规范市场行为。若原告收取货款后没有开具发票，被告可以向税务部门投诉，强制原告开具发票。另外，上述法律、法规并没有规定没开具发票可以拒付款项。因此，没有开具发票并不属于本案调整的范围，故不予采纳。原告申请追加被告深圳公司原法人浦娇娇为被告，本院认为，本案是原告和被告深圳公司之间存在买卖关系，浦娇娇作为公司的原法人在对账单上签字，是履行公司职务的行为，应由公司承担责任，故对原告要求被告浦娇娇支付货款的请求，本院不予支持。被告深圳公司未清偿货款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告深圳公司支付尚欠货款之诉，合法有据，应予支持。但被告深圳公司抗辩对账以后已经支付的货款应予核减。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息损失的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告深圳公司对此抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳西玛华晶科技有限公司于本判决生效之日即支付原告缙云县兰普半导体有限公司货款81505元，并从2017年4月25日起至款清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计付货款81505元的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告缙云县兰普半导体有限公司负担376.5元，被告深圳西玛华晶科技有限公司负担921.5元。被告负担的费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年九月二十日
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。