上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3468号
原告上海高昱建材有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人王玉辉，该公司总经理。委托代理人唐金木，福建秀屿律师事务所律师。委托代理人黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。被告淮南建工建筑工程有限公司，注册地安徽省淮南市。法定代理人李辉。委托代理人陈思良，安徽思正律师事务所律师。委托代理人韩明，安徽八公律师事务所律师。原告上海高昱建材有限公司与被告淮南建工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海高昱建材有限公司的法定代表人王玉辉及其委托代理人唐金木，被告淮南建工建筑工程有限公司的委托代理人陈思良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高昱建材有限公司诉称，2014年4月28日，原告与时名为淮南市建筑工程总公司的被告签订模板购销合同，约定由原告向被告承建的舜耕中都项目部提供模板和方木。原告交付的货物的实际数量及价格以双方指定的收料员齐永红签收为准，双方并对结算方法、交货要求、违约金计算等作出约定。原告依约分别于2014年4月29日、5月9日、5月19日、6月25日向被告提供了所需材料，并由被告指定的收料员齐永红在送货单上签字确认，货款共计人民币(币种下同)564,816元。但被告至今分文未付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告货款564,816元，并对逾期付款自2014年8月1日起按每天千分之一计算违约金直到还清之日止。庭审中，原告表示以本案最后一份送货单的送货日期起算违约金，故调整违约金起算时间为2014年10月1日。被告淮南建工建筑工程有限公司辩称，其从未与原告建立合同关系，从来没有与原告签订书面合同，原告提供的合同上加盖的项目部印章并非被告公司项目部印章。被告确有该项目部。原告依据的供货单，均系原告第一次起诉后伪造的，是虚假的，原告在2015年7月曾经起诉过被告，但第一次起诉的三张供货单与这次的四张供货单不一致，原告第一次起诉时，被告就提出过合同上的印章是假的，最后原告提出了撤诉。原告此次起诉提供的合同和供货单，不能确定被告欠原告的货款具体数额。因为这些供货单仅有收货人齐永红的签字，合同约定齐永红只能对货物的规格、数量进行确认，不能对金额进行确认，只有吴松柏能对金额仅确认，但是原告提供的送货单没有吴松柏的签字认可，齐永红确认的规格与合同约定的规格不一致，也无法确定欠款的具体金额。故请求驳回原告的诉请。另，原告主张的违约金比例过高，应当降低。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、模板购销合同及验收申请报告各1份，证明原、被告之间交易、付款约定、货物的价格。被告公司的名字变更过，原先叫淮南市建筑工程总公司。验收申请报告是从监理公司复印取得，证明被告的这个项目章是真的，原件在监理公司。被告对合同的真实性、合法性均有异议，合同中项目部印章并非被告公司项目部印章，合同第四条中约定甲方的收货人只能对货物的规格数量进行确认，超出范围不发生效力。第七条第三项中也有约定，涉及的欠款只有吴松柏能进行确认。验收申请报告是复印件，应当提供原件，也要证明复印件出处，若这是由监理公司提供的也应当由监理公司签字确认，上面项目部的印章也并非被告公司印章。2、送货单4张，证明原告提供的数量及金额。被告对真实性有异议，原告第一次提供的三张供货单与这四张不一致，即使真实，但上面仅有齐永红签字，按照合同约定他只能对规格、数量进行确认，上面没有吴松柏的签字，不能确认欠款的金额，上面的规格和合同上的规格不一致。齐永红不是被告员工，也不是被告项目部的组成人员，据被告了解是舜耕中都项目部工地上的工人。3、被告工商信息1份，证明2014年5月20日被告公司变更为现在名称。被告予以认可。4、手机微信照片3张，证明项目工地铭牌上显示的项目经理是吴淞柏，此外其他人与被告提供的项目部组成人员一致。照片通过微信发到原告当事人手机上。被告对真实性有异议，认为不是其工地悬挂的铭牌。有证据的来源不是持有人自己是别人通过微信发给他的，也不是证据的原件，属于传来证据。吴松柏在舜耕中都项目工地上分包了瓦工工程，已经离开工地。被告向本院提供以下证据：1、被告公司项目组成人员通知复印件1份(原件在公司存档)，证明被告的舜耕中都项目部的组成人员，其中没有吴松柏和齐永红。原告对真实性不予认可，这是被告公司内部文件，可以为了本次诉讼进行修改，而且没有原件。2、舜耕中都项目部印章的印模存档及领取签字1份，证明舜耕中都项目部的章与合同上加盖的印章不一样。原告质证意见同上。3、原告于2015年7月第一次起诉的证据清单、诉状、送货单3份及裁定书1份，证明原告之前诉讼的三张送货单与此次起诉提供的四张送货单不一致。原告表示前次起诉的三张送货单与本案起诉的是不同的交易，原告公司有二个老板合伙，单独向被告送货。前次起诉的二十几万元是另外一个老板供货的，不是本案起诉的内容，名义上都是以原告的名义起诉的，另一老板的交易原告会另行主张。故原告与被告之间的交易不止本案诉讼的金额，另外还有二十几万元原告保留权利。经对原、被告提供的证据进行质证并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1模板购销合同，被告虽否认项目部印章的真实性，但其也确认了合同上代表被告签字的吴松柏为其涉案工地的承包人之一，其以被告名义签署合同是代表被告的职务行为；原告提供的证据2送货单，被告也确认签署送货单的齐永红是其涉案工地的工人，但被告未能提供任何证据否认吴松柏及齐永红签字的真实性，其也未对上述签名提出笔迹鉴定申请，故对上述二组证据的真实性本院予以采信。原告提供的证据3及被告提供的证据3，均真实、合法，本院予以采信。原告提供的证据1的验收报告系复印件，与证据形式要件不符，原告提供的证据4无法核实其真实性，被告提供的证据1、2均为其公司内部形成的材料，未得到原告的认可，故本院均不予采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2014年4月28日，原告为乙方，被告为甲方签订模板合同，约定乙方向甲方的舜耕中都项目提供模板、方木。合同对货物名称、规格型号、单价、质量要求等作出约定。并约定每月结算进货量，根据结算用量在第三个月付第一个月的75%，工程结构验收付至总款的95%；余款在两个月内付清，如工程未能正常施工或封顶，甲方货款应在正常付款期后的三个月内付清所有款项。交货方式为经甲方指定的收料人齐永红指定专人在收料单上签字确认后视为交付。甲方指定人员的权限仅限于对货物规格、数量的确认，超出权限的行为对甲方不发生约束力。甲方非因不可抗力及乙方违约等原因而逾期付款超过付款期限，每拖延一天应向乙方偿付逾期付款额的1‰违约金。除吴松柏外，甲方其他人员均无权代表甲方处理因本合同引起的债权债务及涉及债权债务的单据上签字确认。合同落款处甲方栏加盖“淮南市建筑工程总公司舜耕中都项目部”印章并由吴松柏签字，乙方栏由原告加盖公章。2014年4月29日、5月9日、5月19日及6月25日，原告向舜耕中都项目工地送货，送货单载明货物品名、规格、数量、单价及金额，并由齐永红签收。四份送货单合计金额为564,816元。后因被告未支付货款，故涉诉。另，被告原名淮南市建筑工程总公司，于2014年5月20日更为现名。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告交付合同项下货物，被告应当支付相应货款。被告关于其未并与原告签订合同的辩解意见，本院已在对模板购销合同的认证意见中作出阐述，在此不再赘述。对被告提出的项目部印章鉴定申请，本院认为，原、被告无法就印章鉴定的比对检材形成一致意见，且现有证据已经能够证实双方买卖合同关系，为避免给当事人造成讼累，本院对被告提出的鉴定申请不予准许。被告又辩称齐永红无权确认货款金额，本院认为，齐永红签字确认了送货单上的货物规格、数量，而送货单上记载的货物单价与合同约定一致，故原告根据送货单记载主张的货款金额并无不当。原告要求被告支付货款564,816元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未能付款，构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告主张的违约金比例过高，本院根据违约金的惩罚性和补偿性特征、原告的损失及被告违约程度，酌情调整为按日万分之五计算。另由于原告未能证明工程结构验收的具体时间，且被告也自述工程目前处于停工状态，故本院根据合同对付款期限的约定，对原告主张的违约金起算时间酌情调整为2014年12月1日。被告应偿付原告以564,816元为本金，自2014年12月1日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告淮南建工建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高昱建材有限公司货款564,816元；二、被告淮南建工建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高昱建材有限公司以564,816元为本金，自2014年12月1日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,724.08元，由被告淮南建工建筑工程有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年七月二十日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。