wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6433号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡、韩金昊，该公司员工。被告:陈文伍，男，1967年8月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙涛，男，1971年7月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：ＸＸ海，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告陈文伍、孙涛、ＸＸ海金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月27日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、韩金昊到庭参加诉讼。被告陈文伍、孙涛、ＸＸ海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告连带偿还原告借款本金2万及利息（以2万为本金，按年利率6.7778%，自2016年4月10日起计算至2017年4月10日；按年利率10.1667%，从2017年4月11日起计算至实际给付之日止）；2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告陈文伍在原告下属单位四户支行贷款2万，由被告孙涛、ＸＸ海提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陈文伍、孙涛、ＸＸ海均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、地址确认书。被告陈文伍、孙涛、ＸＸ海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告陈文伍以种植需要资金为由向原告下属单位四户支行申请贷款2万并提交用信申请书。同日，原告下属单位四户支行与被告陈文伍、孙涛、ＸＸ海签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告陈文伍向原告借款2万，借款期限自2015年4月21日起至2017年4月20日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告孙涛、ＸＸ海为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。2016年4月19日，原告下属单位四户支行向借款人发放贷款2万，借款借据载明借款到期日为2017年4月10日，借款利率为年利率6.7778%。后因被告未能按时偿还借款本息，原告遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告撤回了对王云的诉讼请求并将第一项诉讼请求关于本金及利息部分明确为判令第一被告偿还原告借款本金18360元、利息2578.97元（计算至2018年2月26日）及逾期利息（以18360元为本金，按照年利率10.1667%，自2018年2月27日起计算至实际给付之日止）。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告陈文伍发放了贷款2万，被告陈文伍亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故关于原告主张的贷款本金及利息，未超过法律规定，可以支持。被告孙涛、ＸＸ海为该笔借款提供连带责任保证，在被告陈文伍未能按约偿还借款本息的情况，依法应当按照约定承担担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人陈文伍进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。庭审中，原告自愿放弃对被告王云的诉讼，不违反法律规定，可以准许。被告陈文伍、孙涛、ＸＸ海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文伍于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款借款本金18360元、计算至2018年2月26日的利息2578.97元及逾期利息（以18360元为本金，按照年利率10.1667%，自2018年2月27日起计算至实际给付之日止）；二、被告孙涛、ＸＸ海对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人陈文伍进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈文伍、孙涛、ＸＸ海共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  饶红侠二〇一八年二月二十七日书 记 员  许 备
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初2007号
原告：吴绪铎，男，1942年1月14日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
被告：刘洪玉，男，1954年11月7日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告吴绪铎与被告刘洪玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求将位于幸福乡幸福村房屋证为03001151号，面积32平方米，砖木结构平房一户归原告所有（过户原告名下）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴绪铎与被告刘洪玉于1996年9月29日签订位于黑河市××区幸福乡幸福村的一处住房，房证号为字第03001151号，面积32平方米，砖木结构平房卖给原告，并双方签有合同书一份，价格18,000元。被告共有两户房屋，各32平方米，卖给原告一户，卖给肖启发一户，因当时没有约定过户时间，被告已迁居到外地。无法联系（已下落不明），故诉至法院，要求被告协助将该房屋过户给原告，被告卖给原告后，将房屋所有权证已交给原告。
原告为了自己的主张提供了以下证据：
1、提供被告将自己所有的幸福乡幸福村房屋一户，以18,000元卖给原告，并将房屋所有权证交给原告。2、提供了原被告在1996年买卖房屋签发的买卖合同一份，有中间人郁文科、张家山签名。3、有肖启发证明一份，证明原告买被告房屋的事实，另一户由肖启发买走，与原告各买一户。4、幸福乡幸福村证明一份，证明被告是幸福村村民，有一户32平方米住房。5、幸福村村民委员会证明一份，证明被告将自己所有的房屋卖给原告是事实。6、幸福村村民委员会证明一份，证明被告原是幸福村村民，已迁出幸福村，现下落不明。
审理查明，原、被告系幸福乡幸福村村民，1996年被告将坐落在幸福村的一处住宅卖给原告，并将被告的房屋所有权证字第0300115号面积32平方米，砖木结构的房屋所有权证交给了原告，双方并签有买卖合同一份，双方没有约定过户时间，现原告要求过户，找不到被告，诉至法院，要求将该房屋过户给原告。被告经法院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被告刘洪玉将幸福乡幸福村的房屋一处，房屋所有权证字第03001151号，32平方米，砖木结构，被告将房屋所有权证已交给原告的事实清楚，证据充分，原告要求过户为已有的诉讼请求合理，应予支持。被告经公告传唤未到庭应诉。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘洪玉将卖给原告吴绪铎坐落在黑河市爱辉区幸福乡幸福村的房屋一处（面积32平方米，砖木结构，房屋所有权证字第03001151号），归原告吴绪铎所有。
案件受理费300元，及二次公告费580元，由刘洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 郭 军
审 判 员 尚庆斌
人民陪审员 梁艳秋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵慧红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初963号
原告：安阳市文峰缸套有限责任公司，住所地安阳市相四路东段。
法定代表人：黄志强，董事长。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1963年9月25日生，汉族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
原告安阳市文峰缸套有限责任公司（以下简称文峰缸套公司）与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文峰缸套公司及其委托诉讼代理人蒋黎生、被告张海涛及其委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文峰缸套公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海涛偿还原告借款1253230元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海涛任原告公司总经理期间，利用职务便利，自2012年下半年至2015年上半年分15次，在原告处借款合计1253230元。2015年上半年被告不再担任原告公司总经理之后，发现上述借款情况，便多次向原告催要，被告均以种种理由推脱。
被告张海涛辩称，不存在答辩人向原告借款1253230元的事实，原告为虚假增资5000000元，应董事长黄志强要求，答辩人出具了20.7%股份出资额的借据手续1038530元，不存在真实的借款。其余214700元的借款和借据，均为答辩人任原告总经理期间，为公司经营和业务招待支出。由于工作繁忙和疏忽，未及时抽取借条，是答辩人履职所为，不属于个人借款。答辩人要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告文峰缸套公司提交了借据十五份、2013年9月23日文峰缸套公司股东会决议、文峰缸套公司章程修正案。被告张海涛提交了2013年9月23日文峰缸套公司股东会决议、安阳相州会计师事务所验资证明书、聘用协议、2013年12月11日文峰缸套公司股东会决议、股权处置协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日至2015年3月7日，被告张海涛陆续出具借据（借条）十五份，共计借款金额1253230元。原告持该十五份借据主张与张海涛之间存在借款关系，并称其中1038530元系公司增资时借给张海涛用于增加张海涛股本。张海涛辩称其中1038530元借款未真实发生，其余214700元借款是用于公司经营支出，是履职行为，未及时抽取借条。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告与张海涛之间存在借贷关系。张海涛辩称原告系虚假增资，1038530元借款未真实发生，其余214700元借款张海涛称是履职行为，非个人借款，但其提供的证据不足以证明其辩解意见，本院不予采纳。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。原告要求张海涛偿还借款1253230元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告张海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市文峰缸套有限责任公司1253230元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月27日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16079元，减半收取计8040元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭 阳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 牛钇心
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3652号
原告吕萍，女，汉族，1959年12月16日出生，住所地浙江省杭州市江干区。
被告吕妙华，女，汉族，1970年1月24日出生，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告吕萍诉被告吕妙华民间借贷纠纷一案中，原告吕萍于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕萍撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币228.50元，由原告吕萍负担。
审 判 员 程留会
二○一七年十二月七无
代书记员 曹 琳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执365号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码xxx。
被执行人：朱醒成，男，1947年06月08日出生，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人朱醒成金融借款合同纠纷一案中，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回对朱醒成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月二日
书记员 汪学海
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初196号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张松，男，1972年10月6日出生，傣族，初中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。2017年9月4日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人张松犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2018年2月26日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员兰珊出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。庭审中，被告人张松未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月23日20时6分，被告人张松酒后驾驶无号牌“春兰”牌二轮摩托车在昆明市西山区高海高速公路辅道29公里700米处被查处。经鉴定，被告人张松送检血样中检出乙醇成份，含量为140.57mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人张松的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张松到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚。被告人张松系无证驾驶，应从重处罚，建议对其判处拘役2-4个月并处罚金。
被告人张松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人张松出示了以下证据：户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人张松的供述、证人证言、案件照片、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、驾驶证、车辆查询等信息、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人张松表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张松持有准驾车型A2的机动车驾驶证。经鉴定，被告人张松驾驶的无号牌“春兰”牌二轮摩托车系机动车。
本院认为：被告人张松无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张松犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张松在没有摩托车驾驶证的情况下，醉酒驾驶二轮摩托机动车，系无证驾驶，依法应从重处罚。被告人张松到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人张松认罪态度较好，未发生交通事故，系被民警查获，未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一八年三月五日
书记员 唐紫碧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25244号
原告上海市工联物业公司，注册地上海市。法定代表人夏晓民，总经理。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告许林法，余不详。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告许林法物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年十月十九日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3470号
原告：赵跃娥，女，汉族，1954年8月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。
被告：郝殿光，男，汉族，1976年6月27日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郭丽霞，女，汉族，1974年2月15日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：闫志强，男，汉族，1973年10月1日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵跃娥与被告郝殿光、郭丽霞、闫志强民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵跃娥、被告郝殿光、郭丽霞到庭参加了诉讼，被告闫志强经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告赵跃娥向本院提出诉讼请求：1、请求被告郝殿光、郭丽霞、闫志强给付原告赵跃娥借款1000000元，利息1440000元，本利合计2440000元。2、诉讼费、保全费由三被告负担。
事实和理由如下：2011年6月22日，被告郝殿光、闫志强向原告赵跃娥借款1000000元，约定月利率3%，未约定还款期限。二被告为原告出具借条一支。借款后，经原告多次催要，二被告以无钱为由拒付。
被告郝殿光辨称：2011年6月22日，被告郝殿光与闫志强共同向原告赵跃娥借款1000000元，但是当天该笔款项并没有给付，到2011年6月24日才收到由案外人李树萍转来该笔款。
被告郭丽霞辨称：案外人李树萍和被告郝殿光、闫志强合伙开公司，2011年6月22日被告郝殿光与被告闫志强共同向原告赵跃娥借款1000000元，该笔借款于2011年6月24日给付被告郝殿光，被告郭丽霞对该笔借款不知情。被告郝殿光已经将该笔借款全部还清，且利息已超额给付，保留对超额给付部分的诉权。且被告郭丽霞与被告郝殿光于2017年3月7日已协议离婚。
被告闫志强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告向法庭提供借条一支证明被告郝殿光、闫志强于2011年6月22日向原告赵跃娥借款1000000元的事实，被告郝殿光认可该证据，被告郭丽霞质证称该借条与其无关。
被告郝殿光向法庭提供四支转账凭证，证明其在2011年8月30日给付原告利息90000元，后又于2011年12月7日给付原告借款本利1094000元，故该笔借款已超额付清。原告赵跃娥质证称，其与郝殿光除本案的借款外还有其他的债权债务关系，其手中还有两支借条原件，一支是2011年6月15日的借款500000元，一支是2013年1月29日的借款200000元，上述90000元利息及1094000元是郝殿光给付的其他借款本金及利息。被告郭丽霞对上述证据无异议。
本庭调取了被告郝殿光、郭丽霞的离婚登记信息表，证明被告郝殿光、郭丽霞于2017年3月7日解除婚姻关系。原、被告对该证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年6月22日，被告郝殿光、闫志强向原告赵跃娥借款1000000元，约定月利率3%，未约定还款期限。二被告于当日向原告出具借条一支，2011年6月24日，被告郝殿光收到该笔借款。借款后，被告郝殿光分别于2011年8月30日和2011年12月7日通过银行转账的方式给付原告赵跃娥90000元和1094000元。被告郝殿光、闫志强与案外人李树萍曾合伙经营富晨商砼站，被告郝殿光向法庭提供的还款凭证出自富晨商砼站的账簿。
另查明，被告郝殿光与被告郭丽霞于2017年3月7日解除婚姻关系，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的债务。
本院认为，本案的争议焦点是被告郝殿光提供的2011年8月30日和2011年12月7日向原告赵跃娥转账90000元与1094000元两支凭条能否抵顶本案借款。本院认为，原、被告之间的借款发生在被告郝殿光向原告赵跃娥转账之前，该两张转账凭条与该笔借款的数额基本吻合，另即使原、被告之间还有其他债务纠纷，借条原件还在原告手中持有，原告可以持有原件向被告另行主张权利，且原告无证据证明被告向其偿还的是该笔借款之外的债务，故本院对被告郝殿光提供的四支转账凭条予以采信；原、被告双方约定月利率为3%，至2011年8月30日，本金1000000元的利息为68000元，被告给付的90000元中68000元为利息，其余22000元抵顶为本金，至2011年12月7日，本金978000元的利息为93888元，被告给付的1094000元中93888元为利息，978000元为本金，其余22112元为被告超额给付的款项，故本院认为，原告所主张的借款本金及利息被告已全部付清，原告的诉讼请求应予驳回；本案借款系被告郝殿光与郭丽霞婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，但该借款已全部还清，故被告郭丽霞无需承担该笔借款的还款义务；被告闫志强经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费26480元，保全费5000元，均由原告赵跃娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 云
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨怡萱
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3604号
原告：袁厚银，男，1976年5月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。
被告：罗君，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县，
原告袁厚银与被告罗君健康权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁厚银及其委托诉讼代理人罗春生、被告罗君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁厚银向本院提出诉讼请求：被告对（2015）中一法张民一初字第1103号民事判决书判决的赔偿款项95143.2元（医疗费24248.2元＋误工费1609.2元＋住院伙食补助费700元＋护理费700元＋残疾赔偿金60385.8元＋鉴定费1500元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金5000元）承担连带责任。事实和理由：2014年11月10日凌晨零时许，赵某旺因女朋友被吴某殴打，随后纠集刘某峰、李某伟等人至中山市南朗镇安定村柴桥榕树下龙珠商店门口与邓某维及吴某、胡某、罗君、郑某等人理论，后双方发生冲突并互殴，邓某维及吴某、胡某、罗君、郑某等人持铁管、砍刀等工具砍打刘某峰、李某伟，造成刘某峰伤至重伤二级、李某伟伤至轻伤二级，并致居住在附近的原告袁厚银的腹部被刺伤后逃离现场。原告的受伤程度经法医鉴定为重伤二级。原告受伤即前往中山市人民医院住院治疗，被诊断为胸腹部刀刺伤：肝破裂、右侧第十一肋、左侧第十肋断裂，大网膜破裂；头面部挫裂伤；肠粘连。原告共住院八天。治疗完毕后，经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定，原告的受伤程度构成十级伤残。被告的故意伤害行为导致原告身体受伤，从而造成原告各项经济损失并因此遭受精神损害，根据《侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被告应当对原告的上述全部损失承担赔偿责任。
原告袁厚银为支持其诉求向本院提交的证据有：1.广东省中山市第一人民法院刑事判决书[案号：（2017）粤2071刑初2500号]；2.广东省中山市第一人民法院民事判决书[案号：（2015）中一法张民一初字第1103号]。
被告罗君辩称，被告不认识刘某。当时被告是过去劝架的。案发时，被告、吴亿及其朋友在吃夜宵，因吴亿与某女性发生纠纷，某女性的男朋友纠集了一群人过来。过程中，被告只是用棒球棍推了几下，并不清楚有无伤到人。被告愿意赔钱，但现在没有经济能力。刑事判决书中也认定被告拿的是木棒，但原告是被利器所伤，被告没有对原告造成直接伤害，因此不应赔偿这么多，具体赔多少被告也不知道。
被告罗君未就其辩称向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日凌晨零时许，罗君及吴亿、胡宝、邓维维等人与被害人刘某、李某等人因事在中山市南朗镇安定村柴桥榕树下龙珠商店门口发生冲突并互殴，罗君、邓维维、胡宝等人持铁管、砍刀等工具砍打刘某、李某，致刘某、李某受伤，并刺伤居住在附近的袁厚银。同日，袁厚银被送往中山市人民医院治疗，行“剖腹探查+肝破裂修补+大网膜切除+肠粘连松解术”，术后诊断为肝破裂、右侧第十一肋、左侧第十肋骨断裂、大网膜破裂、头面部挫裂伤、肠粘连。2014年11月17日，袁厚银出院，期间共住院7天，出院医嘱为门诊随诊。2015年10月28日，本院作出（2015）中一法刑一初字第473号刑事判决书以邓维维犯故意伤害罪，判处邓维维有期徒刑四年三个月。2015年12月3日，本院作出（2015）中一法张民一初字第1103号民事判决书，认定邓维维、罗君、吴亿、胡宝等人持铁管、砍刀等工具与刘某、李某等人互殴，造成袁厚银腹部被刺伤，共同侵害了袁厚银的人身权，属于共同侵权行为，前述实施共同危险行为的人应承担连带责任，判决邓维维向袁厚银支付赔偿款项95143.2元。2017年12月21日，本院作出（2017）年粤20**刑初2500号刑事判决书，以罗君犯故意伤害罪，判处罗君有期徒刑三年六个月。因邓维维、罗君至今未向袁厚银支付赔偿款，袁厚银遂于2018年2月11日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。从（2015）中一法张民一初字第1103号民事判决书查明的事实可知，邓维维、罗君、吴亿、胡宝等人应对袁厚银实施的侵权行为承担连带责任，故袁厚银诉请判令罗君对（2015）中一法张民一初字第1103号民事判决书确定的赔偿款95143.2元承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
被告罗君对（2015）中一法张民一初字第1103号民事判决书确定的邓维维向袁厚银支付赔偿款95143.2元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，减半收取计1089元（原告袁厚银已预交），由被告罗君负担（该款被告罗君于本判决发生法律效力之日起七日内向迳付原告袁厚银）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一八年五月十日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3604号原告：袁厚银，男，1976年5月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：罗君，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县，原告袁厚银与被告罗君健康权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁厚银及其委托诉讼代理人罗春生、被告罗君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁厚银向本院提出诉讼请求：被告对（2015）中一法张民一初字第1103号民事判决书判决的赔偿款项95143.2元（医疗费24248.2元＋误工费1609.2元＋住院伙食补助费700元＋护理费700元＋残疾赔偿金60385.8元＋鉴定费1500元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金5000元）承担连带责任。事实和理由：2014年11月10日凌晨零时许，赵某旺因女朋友被吴某殴打，随后纠集刘某峰、李某伟等人至中山市南朗镇安定村柴桥榕树下龙珠商店门口与邓某维及吴某、胡某、罗君、郑某等人理论，后双方发生冲突并互殴，邓某维及吴某、胡某、罗君、郑某等人持铁管、砍刀等工具砍打刘某峰、李某伟，造成刘某峰伤至重伤二级、李某伟伤至轻伤二级，并致居住在附近的原告袁厚银的腹部被刺伤后逃离现场。原告的受伤程度经法医鉴定为重伤二级。原告受伤即前往中山市人民医院住院治疗，被诊断为胸腹部刀刺伤：肝破裂、右侧第十一肋、左侧第十肋断裂，大网膜破裂；头面部挫裂伤；肠粘连。原告共住院八天。治疗完毕后，经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定，原告的受伤程度构成十级伤残。被告的故意伤害行为导致原告身体受伤，从而造成原告各项经济损失并因此遭受精神损害，根据《侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被告应当对原告的上述全部损失承担赔偿责任。原告袁厚银为支持其诉求向本院提交的证据有：1.广东省中山市第一人民法院刑事判决书[案号：（2017）粤2071刑初2500号]；2.广东省中山市第一人民法院民事判决书[案号：（2015）中一法张民一初字第1103号]。被告罗君辩称，被告不认识刘某。当时被告是过去劝架的。案发时，被告、吴亿及其朋友在吃夜宵，因吴亿与某女性发生纠纷，某女性的男朋友纠集了一群人过来。过程中，被告只是用棒球棍推了几下，并不清楚有无伤到人。被告愿意赔钱，但现在没有经济能力。刑事判决书中也认定被告拿的是木棒，但原告是被利器所伤，被告没有对原告造成直接伤害，因此不应赔偿这么多，具体赔多少被告也不知道。被告罗君未就其辩称向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日凌晨零时许，罗君及吴亿、胡宝、邓维维等人与被害人刘某、李某等人因事在中山市南朗镇安定村柴桥榕树下龙珠商店门口发生冲突并互殴，罗君、邓维维、胡宝等人持铁管、砍刀等工具砍打刘某、李某，致刘某、李某受伤，并刺伤居住在附近的袁厚银。同日，袁厚银被送往中山市人民医院治疗，行“剖腹探查+肝破裂修补+大网膜切除+肠粘连松解术”，术后诊断为肝破裂、右侧第十一肋、左侧第十肋骨断裂、大网膜破裂、头面部挫裂伤、肠粘连。2014年11月17日，袁厚银出院，期间共住院7天，出院医嘱为门诊随诊。2015年10月28日，本院作出（2015）中一法刑一初字第473号刑事判决书以邓维维犯故意伤害罪，判处邓维维有期徒刑四年三个月。2015年12月3日，本院作出（2015）中一法张民一初字第1103号民事判决书，认定邓维维、罗君、吴亿、胡宝等人持铁管、砍刀等工具与刘某、李某等人互殴，造成袁厚银腹部被刺伤，共同侵害了袁厚银的人身权，属于共同侵权行为，前述实施共同危险行为的人应承担连带责任，判决邓维维向袁厚银支付赔偿款项95143.2元。2017年12月21日，本院作出（2017）年粤20**刑初2500号刑事判决书，以罗君犯故意伤害罪，判处罗君有期徒刑三年六个月。因邓维维、罗君至今未向袁厚银支付赔偿款，袁厚银遂于2018年2月11日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。从（2015）中一法张民一初字第1103号民事判决书查明的事实可知，邓维维、罗君、吴亿、胡宝等人应对袁厚银实施的侵权行为承担连带责任，故袁厚银诉请判令罗君对（2015）中一法张民一初字第1103号民事判决书确定的赔偿款95143.2元承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告罗君对（2015）中一法张民一初字第1103号民事判决书确定的邓维维向袁厚银支付赔偿款95143.2元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，减半收取计1089元（原告袁厚银已预交），由被告罗君负担（该款被告罗君于本判决发生法律效力之日起七日内向迳付原告袁厚银）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一八年五月十日书记员  叶丽敏孙永辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1968号
原告：岑华庆。
委托诉讼代理人：岑耀珍。
被告：左剑峰。
本院受理原告岑华庆诉被告左剑峰房屋买卖合同纠纷一案后，被告左剑峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在杭州市西湖区，故要求本院将本案移送给杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地虽在杭州市萧山区，但其提供的证据证明其经常居住地位于杭州市西湖区，且原告也认可其长期居住在杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:
本案移送杭州市西湖区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 瞿燕萍
二〇一八年三月二十日
书记员 肖 婷
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第105号
原告何清明。
委托代理人（特别授权）章传耿。
被告王秋荣。
原告何清明诉被告王秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯娇雯担任审判长，与人民陪审员阮美芬、人民陪审员陶建苗组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告何清明的委托代理人章传耿到庭参加诉讼，被告王秋荣经本院公告传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告何清明起诉称，2014年2月20日，被告因经营需要向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，载明借款事实。同年3月下旬被告归还原告15000元，余款经原告多次催讨，被告均未予归还。现起诉要求：一、判令被告立即归还借款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告何清明为证明其主张，向本院提供了下列证据：借条一份，证明2014年2月20日被告向原告借款30000元，已归还15000元，现尚欠15000元的事实。
被告王秋荣未予答辩，未在指定期间内提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交证据的质证权利。经审核，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告何清明与被告王秋荣之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借条内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定借贷关系成立。对合法有效的借贷关系，被告应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未约定归还借款的期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告未及时返还，原告诉请要求被告返还借款，并承担案件受理费，理由正当，本院予以支持。被告王秋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋荣返还原告何清明借款人民币15000元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告王秋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费175元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 冯娇雯
人民陪审员 阮美芬
人民陪审员 陶建苗
二〇一五年七月十四日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执异70号
异议人：中国农业银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县。
法定代表人：李斌，该行行长。
委托代理人：方*，男，1974年2月8日出生，汉族，住岳阳县。
申请执行人：任**，男，1964年10月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人：黄**，男，1972年9月14日出生，汉族，住江西省九江市。
被执行人：柳**，男，1966年3月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人：岳阳县天祥房地产开发有限公司，住所地岳阳县。
法定代表人：黄训洪。
在本院审查申请执行人任**与被执行人黄**、柳**、岳阳县天祥房地产开发有限公司借款合同纠纷执行异议一案中，异议人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行向本院提出撤回“请求解除对岳阳县天祥房地产开发有限公司保证金账户***********的冻结与扣划”的异议申请。
本院认为，异议人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行申请撤回执行异议，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行撤回执行异议申请。
审 判 长 贺卫红
审 判 员 蔡学谦
人民陪审员 张爱民
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴丹册
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初295号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树市支行
负责人：姜洋，行长。
委托代理人：韩少忠，该行职员。
委托代理人：郑慧成，该行职员。
被告：赵岩，现住榆树市。
被告：吉林省展图房地产开发有限公司
法定代表人：钱久海，经理。
委托代理人：杨井东，男，1959年6月17日出生，汉族，职员，现住榆树市正阳街十二委**组。
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行诉被告赵岩、吉林省展图房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行的委托代理人韩少忠、郑慧成到庭参加诉讼，被告赵岩、被告吉林省展图房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，原告与被告赵岩签订了个人购房担保借款合同。被告赵岩向原告借款110，000.00元，并由被告吉林省展图房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。借款到期日期为2027年5月31日，合同中约定借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权解除合同，提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权等。2012年6月1日原告向被告赵岩发放了贷款110，000.00元。后来被告赵岩进行部分还款，现尚欠本金91503.95元及利息。因被告赵岩未按合同约定偿还借款本金及利息，属于违约行为，现原告要求解除与被告赵岩之间签订的个人购房担保借款合同；被告赵岩给付贷款本金91503.95元及2016年4月17日以后至实际给付之日的利息；请求确认抵押权成立，有权申请法院对抵押房屋拍卖、变卖等所得价款优先受偿；被告吉林省展图房地产开发有限公司承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告赵岩未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告吉林省展图房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月31日原告与被告赵岩签订了个人购房担保借款合同。被告赵岩向原告借款110，000.00元，并由被告吉林省展图房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。合同关于借款利率的约定，1.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定。2.借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按【以本合同约定的月数3个月（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。】方式进行浮动，利率调整以3个月为一个周期。合同约定的还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款到期日期为2027年5月31日。合同还约定1、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同中约定借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿等。2012年5月31日被告赵岩、被告吉林省展图房地产开发有限公司在榆树市房地产处对坐落在新立镇商业综合楼2幢6单元611室1101-48-5-（611）面积：103.64平方米的房屋办理了预告登记，载明农行债权数额11.00万元、期限：2012年5月31日—2027年5月31日。2012年6月1日原告向被告赵岩发放了贷款110，000.00元。后来被告赵岩进行部分还款，现尚欠本金91503.95元。因被告赵岩未按合同约定偿还借款本金及利息，属于违约行为，现原告要求解除与被告赵岩之间签订的个人购房担保借款合同；被告赵岩给付贷款本金91503.95元及2016年4月17日以后至实际给付之日的利息；请求确认抵押权成立，有权申请法院对抵押房屋拍卖、变卖等所得价款优先受偿；被告吉林省展图房地产开发有限公司承担连带保证责任；诉讼费由被告负担诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的个人购房担保借款合同合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。被告赵岩未按合同约定按时偿还借款本息，属违约行为。原告提出解除合同的条件成就，因此原告要求解除与被告赵岩签订的个人借款合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告赵岩应对尚欠原告的借款本息一并还清，故对原告要求被告赵岩给付剩余借款本息的诉讼请求予以保护。因原告与被告赵岩签订的个人借款合同上保证人处盖有被告吉林省展图房地产开发有限公司的公章，借款合同及一手住房贷款业务银企合作协议书中对保证方式、范围等均予以约定，故解除合同后，被告吉林省展图房地产开发有限公司应对被告赵岩应履行的给付义务承担连带给付责任。关于系争房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权。故对原告请求确认抵押权成立，及对抵押房屋拍卖、变卖等所得价款优先受偿的诉讼请求不予支持，对此项请求应依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行与被告赵岩于2012年5月31日签订的个人购房担保借款合同。
二、被告赵岩于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行借款本金91503.95元及2016年4月17日以后至实际给付之日的利息（自2016年4月18日起按合同约定标准计算至实际给付之日止）。
三、吉林省展图房地产开发有限公司对被告赵岩上述付款义务承担连带给付责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088.00元由被告赵岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 张 静
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 未金波
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初433号
原告：王兰清，女，1988年8月29日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
被告：阳西县朝之阳健身美体中心，住所地：广东省阳西县城向阳路东湖温泉度假山庄服务中心第*层。
经营者：戴耀华。
本院在审理原告王兰清诉被告阳西县朝之阳健身美体中心服务合同纠纷一案中，因原告王兰清逾期没有按本院作出的《预交一审案件受理费通知书》的要求预交本案诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 简晓华
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 思
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5621号
原告：陈红辉，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李青伟、姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：丁蔚，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈红辉诉被告丁蔚追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法适用简易程序，由审判员洪金星独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红辉向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告代偿款10万元并赔偿利息损失（自2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年1月25日，被告向案外人孙科情借款80万元，借期为1个月，原告与案外人张洪军为该借款提供担保。借款到期后，被告未归还借款本息，原告与案外人张洪军为减少因案外人孙科情对担保人主�担保债权而产生的影响，于2017年9月18日达成和解协议，约定由原告及案外人张洪军各向孙科情代偿10万元，原告于当日向孙科情支付人民币10万元。2017年11月28日，义乌市人民法院做出（2017）浙0782民初15817号民事判决书，确认了被告与案外人孙科情的借贷关系，以及原告与张洪军各代偿人民币10万元的事实。原告作为被告与孙科情借款债务的担保人，承担了保证责任，有权向被告追偿。
被告丁蔚未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：
1、协议书一份，证明原告及案外人张洪军与孙科情达成协议书，由原告及张洪军各代偿10万元的事实。
2、义乌市人民法院（2017）浙0782民初15817号民事判决书核对件一份，证明原告与张洪军各为被告代偿10万元，且义乌市人民法院免除被告20万元的事实。
本院对原告提供上述证据�真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，本案原告为被告借款提供担保，并为被告代偿10万元事实清楚，证据充分，原告有权向被告追偿并赔偿利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁蔚于本判决生效后十五日内归还原告陈红辉代偿款100000元并赔偿利息损失（自2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元（已减半），由被告丁蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪金星
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5621号原告：陈红辉，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李青伟、姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。被告：丁蔚，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈红辉诉被告丁蔚追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法适用简易程序，由审判员洪金星独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红辉向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告代偿款10万元并赔偿利息损失（自2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年1月25日，被告向案外人孙科情借款80万元，借期为1个月，原告与案外人张洪军为该借款提供担保。借款到期后，被告未归还借款本息，原告与案外人张洪军为减少因案外人孙科情对担保人主�担保债权而产生的影响，于2017年9月18日达成和解协议，约定由原告及案外人张洪军各向孙科情代偿10万元，原告于当日向孙科情支付人民币10万元。2017年11月28日，义乌市人民法院做出（2017）浙0782民初15817号民事判决书，确认了被告与案外人孙科情的借贷关系，以及原告与张洪军各代偿人民币10万元的事实。原告作为被告与孙科情借款债务的担保人，承担了保证责任，有权向被告追偿。被告丁蔚未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供：1、协议书一份，证明原告及案外人张洪军与孙科情达成协议书，由原告及张洪军各代偿10万元的事实。2、义乌市人民法院（2017）浙0782民初15817号民事判决书核对件一份，证明原告与张洪军各为被告代偿10万元，且义乌市人民法院免除被告20万元的事实。本院对原告提供上述证据�真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。本院认为，本案原告为被告借款提供担保，并为被告代偿10万元事实清楚，证据充分，原告有权向被告追偿并赔偿利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁蔚于本判决生效后十五日内归还原告陈红辉代偿款100000元并赔偿利息损失（自2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元（已减半），由被告丁蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇一八年五月二十三日书记员  陈雅萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3997号
深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司、深圳市恒基物业管理有限公司：
合肥万豪环境科技有限责任公司与你们单位合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人合肥万豪环境科技有限责任公司于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司、深圳市恒基物业管理有限公司立即支付申请人合肥万豪环境科技有限责任公司65600元、违约金1426.8元（违约金暂计算至2017年11月28日，之后按中国人民银行同期贷款利率顺延计算至款清日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费790元、执行费917元，由被执行人共同承担；
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初187号
原告：潍坊大昌投资有限公司，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室。
法定代表人：王锡文，董事长。
委托诉讼代理人：宿荣魁，山东英拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商金勇，男，1981年1月5日生，汉族，该单位职工。
被告：潍坊陆海房地产开发有限公司，住潍坊市高新区东风东街东方花园南区3号楼2单元501室。
法定代表人：杨昌荣，董事长。
委托诉讼代理人：韩立宏，山东泰公律师事务所律师。
原告潍坊大昌投资有限公司诉被告潍坊陆海房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，山东省潍坊市潍城区人民法院于2018年1月9日立案。
原告提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《潍坊川渝商务大厦合作开发地产协议》及《合作补充协议》；2.依法确认《合作补充协议》项下房屋（面积20294.88平方米）归原告所有；3.判令被告向原告移交合作期间形成的工程资料及施工场地，支付合作开发期间应当由被告承担的小区配套费用586万元，项目管理费用774万元，逾期竣工违约金458.7万元（暂计算至2018年3月8日，其后计算至68号楼实际竣工之日，按约定的3000元/天计算），共计1818.7万元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年7月5日，原、被告签订《潍坊川渝商务大厦合作开发地产协议》，约定双方就“潍坊川渝商务大厦”项目（即鸢都新城63#、64#、65#、68#、69#、72#楼及连带建筑）进行合作开发。后因被告未按约履行，双方于2016年8月21日又签订《补充协议书》，对68#楼的相关事宜达成补充协议，但被告未按约履行，导致双方签订合作协议的合同目的无法实现，原告遂提起诉讼。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本院管辖的诉讼标的金额应在3000万元以下。现原告的诉求中，确认面积20294.88平方米房屋归原告所有，该部分房产价值已超过3000万元，及支付配套费、管理费、违约金等1818.7万元的诉求，综合原告的全部诉求，其诉讼标的将超过本院受案级别管辖的标的金额范围。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”，本案当事人虽未提出管辖权异议，但因涉及级别管辖权限，本院无管辖权，应移送有管辖权的人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省潍坊市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李迎辉
二〇一八年七月十一日
代书记员 赵成友
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1237号
原告：袁某，男，汉族，1992年2月1日出生，住赤水市，
被告：都某1，女，汉族，1998年8月29日出生，住赤水市，
被告：都某2，男，汉族，1971年5月15日出生，住赤水市，
被告：何某，女，汉族，1974年6月10日出生，住赤水市，
原告袁某与被告都某1、都某2、何某婚约财物纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告袁某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告袁某申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告袁某撤诉。
案�受理费750元，应减半收取计375元，由原告袁某负担。
审判员 袁成伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 汪 箭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7558号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所�上海市江场三路228号408室。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：闫立华（特别授权代理），男，1987年7月9日出生，汉族，系仲利国际贸易（上海）有限公司法务，住宁夏永宁县，
被告：武汉市硚口区裕合食品厂，住所地湖北省武汉市硚口区南泥湾大道*号。
法定代表人：吴保庆，厂长。
被告：吴保庆，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市，
被告：吴奇璇，男，1991年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利贸易公司）诉被告武汉市硚口区裕合食品厂（以下简称裕合食品厂）、被告吴保庆、被告吴奇璇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭公开进行审理。因被告裕合食品厂、吴保庆、吴奇璇下落不明，本院于2017年12月28日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告仲利贸易公司的委托诉讼代理人闫立华到庭参加诉讼，被告裕合食品厂、吴保庆、吴奇璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利贸易公司诉称：2017年2月我公司与裕合食品厂签订《买卖合同》，约定我公司向裕合食品厂出售鸡蛋138800公斤，总价款1191200元，裕合食品厂分24期付款。吴保庆、吴奇璇作为保证人为此提供连带责任保证。我公司依约向裕合食品厂交付了鸡蛋，裕合食品厂仅支付2期价款，共计104000元，尚欠1087200元至今未付。为此，诉至法院请求判令：1、裕合食品厂立即支付未付货款1087200元；2、裕合食品厂立即支付违约金�以1087200元为基数，按30%计算为326160元）；3、吴保庆、吴奇璇承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由裕合食品厂、吴保庆、吴奇璇负担。
被告裕合食品厂、吴保庆、吴奇璇在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。
经审理查明：2017年2月21日，仲利贸易公司与裕合食品厂签订《买卖合同》，合同约定仲利贸易公司向裕合食品厂出售鸡蛋138800公斤，总价款为1191200元。采取24期分期付款方式，第1期价款给付日为2017年3月28日，第1-8期价款，每期价款52000元，第9-16期价款，每期价款49900元，第17-24期价款，每期价款47000元，债务履行期间自2017年3月2日至2019年2月28日。仲利贸易公司或仲利贸易公司委托供应商将标的物直接交付予裕合食品厂，裕合食品厂在对标的物完成验收后，如未发现任何瑕疵，则应立即出具《标的物交付与验收证明书》交付仲利贸易公司。裕合食品厂未能依约支付第二条所述款项及其它应付的各项费用，裕合食品厂应负违约之责，并按全部未付价款之百分之三十向仲利贸易公司加付违约金。同时，吴保庆、吴奇璇分别与仲利贸易公司签订《保证书》，吴保庆、吴奇璇为上述《买卖合同》提供连带责任保证。
合同签订后，仲利贸易公司依约委托供应商湖北楚乡畜禽养殖发展有限公司将138800公斤鸡蛋直接交付给裕合食品厂，裕合食品厂验收后，向仲利贸易公司出具了《标的物交付与验收证明书》。之后，裕合食品厂向仲利贸易公司支付了2期的货款，共计104000元。2017年5月28日之后裕合食品厂未支付货款。还查明，截至2018年3月28日，裕合食品厂到期未付货款561500元，未到期货款525700元。
上述事实，有原告仲利贸易公司的陈述，原告仲利贸易公司提交的《买卖合同》、发货单、《标的物交付与验收证明书》、《保证书》等证据在卷佐证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：仲利贸易公司与裕合食品厂签订的《买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。仲利贸易公司依约向裕合食品厂提供了138800公斤鸡蛋，裕合食品厂应当按照约定支付货款。裕合食品厂理应按约每月支付相应货款，但其从2017年5月28日开始一直未能按约支付，裕合食品厂以自己的行为表明其不按约履行支付义务，也使仲利贸易公司合理地认为裕合食品厂将继续不履行合同义务。裕合食品厂对已到期的货款构成实际违约，对未到期的货款构成预期违约，按照合同约定，裕合食品厂未能依约支付货款，按全部未付价款之百分之三十向仲利贸易公司加付违约金，裕合食品厂应当承担违约责任。由于吴保庆、吴奇�为《买卖合同》提供连带责任保证，故吴保庆、吴奇璇对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市硚口区裕合食品厂于本判决生效之日起五日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付货款1087200元；
二、被告武汉市硚口区裕合食品厂于本判决生效之日起五日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付违约金326160元；
三、被告吴保庆、吴奇璇对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17520元、诉讼保全费5000元、公告费260元、邮寄费60元，共计22840元由被告武汉市硚口区裕合食品厂负担。因此款原告仲利国际贸易（上海）有限公司已预交，故被告武汉市硚口区裕合食品厂于本判决生效之日起五日内将22840元支付给原告仲利国际贸易（上海）有限公司。被告吴保庆、吴奇璇对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李梦月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终706号
上诉人（原审被告）:廖穗红，女，1968年7月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：何丽娇，女，1969年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：方树波，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：广州幸福酒家有限公司。住所地：广州市海珠区同福中路***号之五。
法定代表人：张深泉，职务董事长。
委托代理人：黄小陶，广东宇全律师事务所律师。
原审第三人：广州市广州酒家黄埔有限公司。住所地：广州市黄埔区海员路39号首二层（原海员俱乐部）。
法定代表人：廖穗红，职务总经理。
上诉人廖穗红因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0105民初10256号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人廖穗红上诉认为：1、其住所地是荔××××房，第三人广州市广州酒家黄埔有限公司住所地在黄埔区，原审被告广州幸福酒家有限公司住所地在海珠区。2、被诉合同的履行地在黄埔区。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定、第二十三条规定，鉴于本案被诉方住所地分属荔湾区、黄埔区、海珠区，被诉案由是合同纠纷，合同履行地又在黄埔区。因此，根据法律适用的比例原则，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。关于上诉人廖穗红称本案属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执995号
申请执行人：宋茶莲，女，1966年6月7日出生,汉族，住武汉市新洲区,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
申请执行人宋茶莲与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第89号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人宋茶莲向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年4月至2016年12月工资共计人民币4162元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。
本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第89号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第89号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执995号申请执行人：宋茶莲，女，1966年6月7日出生,汉族，住武汉市新洲区,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请执行人宋茶莲与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第89号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人宋茶莲向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年4月至2016年12月工资共计人民币4162元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第89号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第89号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4971号
原告：贺升，男，1981年10月18日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区，
委托代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。
被告：邱传进，男，1986年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区，
原告贺升与被告邱传进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺升的委托代理人易琼到庭参加诉讼。被告邱传进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺升诉称：被告与原告系朋友关系。被告因周转需要向原告借款，于2015年7月22日向原告借款70000元，约定2015年8月20日还款4万，2015年9月20日还款3万，如到期不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息，并指定原告将款项汇入广州市铭鑫汽车用品有限公司的账户，被告向原告出具《借条》。2015年7月25日、2015年8月18日，被告再向原告共借款17850元，约定2015年9月份归还，也出具《借条》。2015年12月29日，因逾期未还款，被告向原告出具一张总借条。直至起诉之日，被告未向原告偿还任何借款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告邱传进向原告贺升清偿借款本金87850元及利息（其中4万元本金的利息自2015年8月21日起按同期银行贷款利率的4倍计算，3万元本金的利息自2015年9月21日起按同期银行贷款利率的4倍计算，17850元本金的利息按同期银行贷款利率自2015年10月1日起计算，利息计至被告实际清偿款项之日止，暂计至起诉之日为25224元）；2、本案诉讼费用由被告邱传进承担。
被告邱传进无答辩。
经审理查明：2015年7月22日，被告邱传进出具《借条》，载明“今借到贺升本人人民币70000元，到2015年8月20日还4万，2015年9月20日还3万，按银行同期贷款利率4倍支付利息”。2015年8月18日，被告邱传进出具《借条》，载明“今向贺升借支17850元，于2015年9月归还”。2015年12月29日，被告邱传进出具《借条》，载明“今借到贺升本人人民币87850元，定于2016年1月15日前还清，若此款到期未还，本人自愿承诺由家人、哥哥、姐姐代还此笔借款”。此三张借条借款人处均有邱传进的签名并按有指模。
2015年7月22日，被告出具说明，要求将所借用于购买T型方向盘锁的7万元指定付款至户名为广州市铭鑫汽车用品有限公司的36×××42账户内。
2015年7月22日，原告通过户名为广州丰久光电科技有限公司的账户广州市铭鑫汽车用品有限公司36×××42账户转账70000元。2015年7月25日、2015年8月18日，原告贺升向被告邱传进账户先后转账12850元、5000元。
庭审中，原告主张广州丰久光电科技有限公司为原告开办的公司，并提供营业执照及准予变更登记通知书予以证明。
以上事实，有《借条》、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告对其向被告支付借款87850元的事实提供了《借条》及银行转账记录予以证实，本院予以采信。被告逾期未还款，原告主张被告清偿本金87850元并支付利息合法，本院予以支持。关于借款70000元的逾期利息标准，双方已作约定，原告主张按中国人民同期贷款利率计付合法，本院予以采纳，该利率标准需以年利率24%为限。对于2015年8月18日的借款17850元，原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月1日起计算利息合理，本院亦予支持。被告邱传进下落不明，经本院公告传唤，无到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告邱传进向原告贺升支付借款87850元及利息（以40000元为本金，从2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际清偿之日止，以年利率24%为限；以30000元为本金，从2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际清偿之日止，以年利率24%为限；以17850元为本金，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2562元，由被告邱传进负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告贺升。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁美嫦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1186号
原告：潘成合，男，1970年12月10日出生，汉族，住怀远县。
被告：潘鹤翔，男，1992年12月10日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告潘成合与被告潘鹤翔追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年五月十八日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初757号
原告：吕建筑，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：黄勇宾、陈坤辉，福建翔联律师事务所律师。
被告：杨小朋，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：卓世文，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吕建筑与被告杨小朋、卓世文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建筑的委托诉讼代理人黄勇宾到庭参加诉讼。被告杨小朋、卓世文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕建筑向本院提出诉讼请求：1.被告杨小朋立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息从2017年10月10日起至被告还款之日止，月利息按2%计算），被告卓世文对被告杨小朋的借款及其利息承担连带偿还责任；2.二被告支付原告本案律师代理费人民币3000元；3.本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告杨小朋因做生意缺乏资金，向原告借款人民币50000元，约定借款利率为3％，并约定由被告卓世文承担连带担保责任，有被告出具给原告的借条为证；借款发生后被告并没有按照双方的约定支付利息，嗣后原告要求被告归还该借款，但被告没有归还。故原告诉至法院。
被告杨小朋、卓世文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告杨小朋向原告吕建筑借款人民币50000元，并与被告卓世文一同出具借条一张交由吕建筑收执。借条中载明：“借款人杨小朋因做生意资金需要周转向吕建筑借到人民币伍万元整（¥50000元），借款利率为3%，借款人应在借款日起还清，借款日期年月日至年月日，借款期限届满借款人应及时还款，否则一切法律责任由借款人及担保人承担（包括但不限于出借人由于向借款人追讨借款所产生的交通费，律师代理费及法律诉讼．保全费等），连带担保人的保证期限为借款期限届满二年。”被告杨小朋、卓世文分别在借条的借款人处及连带担保人处签名并加盖手印。
庭审中，吕建筑述称，本案借款以现金方式交付被告杨小朋；借款约定月利率3%，未约定还款期限；二被告借款后未支付过利息，亦未偿还过本金。
诉讼中，原告举示委托代理合同及增值税发票，用以证明原告委托律师进行诉讼，支付律师费人民币3000元。
以上事实有原告举示的借条、常住人口基本信息表等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告杨小朋向原告吕建筑出具借条一张，以书面形式载明其向吕建筑借款人民币50000元，吕建筑举示了借条原件并陈述借款相关情况；杨小朋、卓世文未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据吕建筑提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。吕建筑作为债权人，依法有权要求借款人杨小朋偿还拖欠的借款本金人民币50000元。关于利息问题。借条载明“借款利率为3%”，原告陈述双方约定月利率为3%,二被告未提出答辩意见，故原告据此主张利息自2017年10月10日起按月利率2%计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告已主张年利率24%利息，故其再主张律师费，本院不予支持。关于被告卓世文的还款责任问题。被告卓世文在借条上的连带担保人处签名应认定为连带担保人，故其对上述债务应承担连带清偿责任。原告诉求卓世文承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨小朋、卓世文经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小朋应于本判决生效之日起五日内偿还原告吕建筑借款本金人民币50000元及利息（利息自2017年10月10日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告卓世文对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
二、驳回原告吕建筑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1125元，减半收取计人民币562.5元，由被告杨小朋负担人民币530.5元，由原告负担人民币32元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一八年四月九日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初383号
原告：诸城市东方鼎盛建材有限公司，住所地：诸城市贾悦镇孟疃村西岭。
法定代表人：王云萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所实习律师。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
负责人：崔晓莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴克栋，男，1985年5月1日出生，汉族，职工。
原告诸城市东方鼎盛建材有限公司与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耀华、被告委托诉讼代理人吴克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城市东方鼎盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金204500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，原告在被告处投保雇主责任险，合同约定：员工伤亡责任限额30万元，医疗费用责任限额2万元，住院期间误工费用每天赔偿限额50元，补贴90天，保险期间自2015年9月29日至2016年9月28日。2015年11月25日，原告职工白洪利在单位打扫掉落的石子时不慎被料斗砸伤，白洪利受伤后到诸城市人民医院住院治疗，住院期间原告垫付医疗费160084.5元，住院167天。后经工伤认定白洪利劳动功能障碍程度为四级，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字（2017）第413号仲裁裁决书，裁决原告应当向白洪利支付一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪期工资护理费、住院伙食补助费等共计119327.52元（该数额不包括原告垫付的医疗费160084.5元），自2017年6月起按月支付给白洪利伤残津贴2182.5元。按照原告投保的雇主责任险载明的《工伤与职业病伤残赔偿比例表》，白洪利工伤四级，赔偿比例60%，赔偿额应为300000×60%=180000元，医疗费用责任限额20000元，住院期间误工费用4500元，以上共计204500元，上述赔偿款项原告多次找被告理赔未果，原告诉至法院。
长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，发生事故属实，但原告要求的赔偿数额过高，应当依据龙城司法鉴定所的鉴定意见书进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告在被告处投保雇主责任险，合同约定：员工伤亡责任限额300000元，医疗费用责任限额20000元，住院期间误工费用每天赔偿限额50元，补贴90天，保险期间自2015年9月29日至2016年9月28日。
2015年11月25日，原告职工白洪利在单位打扫掉落的石子时不慎被料斗砸伤，白洪利受伤后到诸城市人民医院住院治疗，住院期间原告为其垫付医疗费160084.5元，住院167天。2016年12月30日，诸城市人力资源和社会保障局以工伤认字（2016）N100号《工伤认定书》认定白洪利受伤为因工受伤。2017年5月5日，潍坊市劳动能力鉴定委员会以潍劳鉴（2017）第17040152号《鉴定结论通知书》确认白洪利劳动功能障碍程度为四级。被告主张白洪利的伤残等级应当按照其委托的诸城龙城司法鉴定所的鉴定意见书确认为九级伤残两处，但原告以此鉴定为被告单方委托为由不予认可。2017年10月20日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字（2017）第413号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告应当支付给白洪利一次性伤残补助金61110元、2016年12月至2017年4月期间的伤残津贴10912.5元、停工留薪期工资30612元、护理费15325.02元、住院伙食补助费1368元，共计119327.52元；二、自2017年6月起按月支付给白洪利伤残津贴2182.5元，直到白洪利到退休年龄并办理退休手续，且享受基本养老保险待遇止，今后如山东省调整伤残津贴和诸城市月最低工资标准，该伤残津贴应随之调整。2017年11月22日，白洪利收到原告支付的工伤赔偿款及伤残津贴。
按照原告投保的雇主责任险载明的《工伤与职业病伤残赔偿比例表》，工伤四级的赔偿比例为赔偿限额的60%，赔偿额应为300000×60%=180000元，医疗费用责任限额20000元，住院期间误工费用4500元，以上共计204500元。
本院认为，原告在被告处投保雇主责任保险，双方的保险合同关系依法成立。本案的争议焦点系原告职工白洪利的伤残等级的认定以及被告应支付的赔偿款数额。关于白洪利的伤残等级，原告主张依照潍坊市劳动能力鉴定委员会以潍劳鉴（2017）第17040152号《鉴定结论通知书》确认白洪利劳动功能障碍程度为四级，被告虽辩称应按诸城龙城司法鉴定所的鉴定意见书确认为九级伤残两处，但原告提交的《鉴定结论通知书》系原告职工白洪利受伤后申请劳动能力鉴定委员会作出的结论，而被告的鉴定系自行委托，且不是专门的工伤认定部门所作出的结论，故对被告的主张不予采信。原告对其受伤员工履行赔偿义务后，被告应当按照保险合同约定支付原告保险金。
关于被告应支付的赔偿款数额，原告主张白洪利构成工伤四级，赔偿比例为60%，赔偿额应为300000×60%=180000元，医疗费20000元，住院期间误工费用4500元，共计204500元。但原告按照诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字（2017）第413号仲裁裁决书的裁决，实际支付给白洪利伤残赔偿款119327.52元、医疗费160084.5元，以及自2017年6月起至白洪利退休期间共23个月的伤残津贴。上述费用中，医疗费超出保险限额20000元的部分被告不予承担，计算至白洪利退休之日止的伤残津贴为50197.5元（2182.5×23）（今后如山东省调整伤残津贴和诸城市月最低工资标准，该伤残津贴应随之调整）。另，被告认可其应按合同约定支付误工费用4500元。故被告应支付原告的保险赔偿款共计194025.02元（119327.52元+20000元+50197.5元+4500元）。
综上所述，对原告要求被告支付保险赔偿款194025.02元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告诸城市东方鼎盛建材有限公司保险赔偿款194025.02元（今后如山东省调整伤残津贴和诸城市月最低工资标准，伤残津贴应随之调整），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2072元，由原告诸城市东方鼎盛建材有限公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年五月二十二日
书记员 周红霞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初39号
原告杨有福，男，1966年9月10日生。
被告南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区上元大街369号。
法定代表人陈发喜，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人高德臣，南京市江宁区人民政府副区长。
委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告杨有福诉被告南京市江宁区人民政府撤销征收补偿决定一案中，因原告杨有福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨有福负担。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曹 洁
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初353号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人阮斌玉，女，1979年4月7日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，个体户，住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年3月23日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年8月15日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2017）291号起诉书指控被告人阮斌玉犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人阮斌玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日20时许，被告人阮斌玉在福安市下白石镇下白石村江滨路一民房内与被害人郑某打麻将娱乐时发生口角，后双方被劝离。当晚21时许，被告人阮斌玉返回该民房再次与郑某发生争执后，拿起一塑料凳子径直砸向郑某，致郑某轻伤二级。
案发后，被告人阮斌玉被福安市公安局民警传唤到案。被告人阮斌玉已支付郑某医疗费人民币1万元，并向福安市公安局提存赔偿款人民币7万元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人阮斌玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人阮斌玉对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月24日20时许，被告人阮斌玉在福安市下白石镇下白石村江滨路一民房内与被害人郑某打麻将时发生口角，后双方被劝离。当晚21时许，被告人阮斌玉返回该处再次与郑某发生争执，即拿起一塑料凳子径直砸向郑某，致郑某右手小指、左手无名指近节粉碎性骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，郑某的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人阮斌玉支付郑某医疗费1万元。2017年2月20日，被告人阮斌玉接福安市公安局电话通知，前往该局下白石派出所接受调查，并向福安市公安局提存赔偿款7万元。
在本案审理过程中，被告人阮斌玉与被害人郑某达成调解协议，自愿赔偿对方医疗费等经济损失共计15万元（包括上述的8万元），取得谅解。福安市司法局根据本院委托，对被告人阮斌玉进行社会调查，并作出调查评估意见书，认为被告人阮斌玉符合社区矫正条件。
上述事实，被告人阮斌玉在开庭审理过程中没有异议，并有被害人郑某陈述及辨认笔录，证人钱某、陈某1、陈某2、魏某、连某、林某、陈某3、黄某证言及辨认笔录，到案经过及情况说明，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，福安市公安局物证鉴定室（2017）15号鉴定书，存款证明及福安市农村信用社存折，调解记录、调解协议及收条，福安市司法局调查评估意见书，户籍证明，被告人阮斌玉供述及辨认笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人阮斌玉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人经公安机关电话通知到案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现以及调查评估意见，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人阮斌玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑焕周
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 王 芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 王兴梅
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的饿，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初136号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某（绰号“吴二娃”），务工人员。因本案于2015年9月21日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月4日至7月21日期间，被告人吴某在嘉善县魏塘街道中寒圩村程家小区菜场东面幢房子东排北数第二间店面内摆放八机位的表面标有“奥运五环”字样的赌博机1台及八机位的表面标有“彩金宏辉”字样的赌博机1台，供不特定人员赌博，由段某（另行处理）看管店面，被告人吴某从中非法获利人民币6000余元。
2015年7月21日，公安机关依法对嘉善县魏塘街道中寒圩村程家小区菜场东面幢房子东排北数第二间店面进行检查，当场查获赌博机2台、账本2本，从段某处扣押人民币1344元，其中人民币700元系违法所得。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了上述犯罪事实并已退出违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某、周某、官灵量、季某、许某等人的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，电子游戏设备认定意见书，证据保全决定书，收缴物品清单，账本，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，以摆放赌博机的方式开设赌场，非法获利人民币6000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人吴某已退出违法所得，可对其酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人吴某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赌博机2台、账本2本、违法所得700元，依法予以没收，其余现金由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 靳丰倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1850号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡、卢子宏，均为广东广悦律师事务所律师。
被告：潘逸（曾用名潘凯），男，1982年7月31日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：邝锦芳，女，1981年11月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告潘逸、邝锦芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼，被告潘逸、邝锦芳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘逸、邝锦芳于2013年11月7日向原告提交了编号为121139006140号的《个人信用贷款申请表》（自信一贷）申请贷款250000元，经原告审核，以编号为121139006140的《个人信用贷款核准通知书》（单笔）批准给予被告贷款250000元，贷款期限为36个月。另双方约定由《个人信用贷款申请表》（自信一贷）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率0.95%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2013年11月18日依约向被告发放了贷款250000元，但被告从2016年1月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今未依约还款。又原告与被告潘逸之间的贷款关系发生于两被告潘逸、邝锦芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金83497.36元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息4176.3元、罚息12358.7元、复利1679.39元，自2017年6月6日起至贷款清偿之日止尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率0.95%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息4176.3元为基数，按合同约定的月利率0.95%上浮30%计收复利）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘逸、邝锦芳未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年11月7日，被告潘逸向原告提交了编号为121139006140号的《个人信用贷款申请表》（自信一贷），约定：总申请金额25万元，贷款期限为36个月；还款方式为等额本息还款；借款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。
经原告核准并签发编号为121139006140号的《个人信用贷款核准通知书》（单笔）一份，内容：此次贷款的贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告潘逸均在《个人信用贷款核准通知书》上签名盖章确认。
原告于2013年11月18日向被告潘逸发放贷款250000元，贷款期限为36个月。被告潘逸借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年6月5日，尚欠借款本金83497.36元、利息4176.3元、罚息12358.7元、复利1679.39元。
被告潘逸、邝锦芳系夫妻关系，双方于2006年2月23日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告潘逸个人用途。
本院认为：原告与被告潘逸签订的编号为121139006140号的《个人信用贷款申请表》（自信一贷）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告潘逸发放了贷款，被告潘逸未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告潘逸偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告潘逸偿还借款本金83497.36元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息4176.3元、罚息12358.7元、复利1679.39元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，罚息按月利率0.95%加收30%计，对未支付的利息按月利率0.95%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告潘逸个人用途。本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告邝锦芳依法应对被告潘逸的上述债务承担共同清偿责任。
被告潘逸、邝锦芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘逸、邝锦芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金83497.36元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息4176.3元、罚息12358.7元、复利1679.39元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，罚息按月利率0.95%加收30%计，对未支付的利息按月利率0.95%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告潘逸、邝锦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 李 群
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1850号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡、卢子宏，均为广东广悦律师事务所律师。被告：潘逸（曾用名潘凯），男，1982年7月31日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：邝锦芳，女，1981年11月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告潘逸、邝锦芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼，被告潘逸、邝锦芳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告潘逸、邝锦芳于2013年11月7日向原告提交了编号为121139006140号的《个人信用贷款申请表》（自信一贷）申请贷款250000元，经原告审核，以编号为121139006140的《个人信用贷款核准通知书》（单笔）批准给予被告贷款250000元，贷款期限为36个月。另双方约定由《个人信用贷款申请表》（自信一贷）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率0.95%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2013年11月18日依约向被告发放了贷款250000元，但被告从2016年1月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今未依约还款。又原告与被告潘逸之间的贷款关系发生于两被告潘逸、邝锦芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金83497.36元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息4176.3元、罚息12358.7元、复利1679.39元，自2017年6月6日起至贷款清偿之日止尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率0.95%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息4176.3元为基数，按合同约定的月利率0.95%上浮30%计收复利）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告潘逸、邝锦芳未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2013年11月7日，被告潘逸向原告提交了编号为121139006140号的《个人信用贷款申请表》（自信一贷），约定：总申请金额25万元，贷款期限为36个月；还款方式为等额本息还款；借款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。经原告核准并签发编号为121139006140号的《个人信用贷款核准通知书》（单笔）一份，内容：此次贷款的贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告潘逸均在《个人信用贷款核准通知书》上签名盖章确认。原告于2013年11月18日向被告潘逸发放贷款250000元，贷款期限为36个月。被告潘逸借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年6月5日，尚欠借款本金83497.36元、利息4176.3元、罚息12358.7元、复利1679.39元。被告潘逸、邝锦芳系夫妻关系，双方于2006年2月23日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告潘逸个人用途。本院认为：原告与被告潘逸签订的编号为121139006140号的《个人信用贷款申请表》（自信一贷）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告潘逸发放了贷款，被告潘逸未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告潘逸偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告潘逸偿还借款本金83497.36元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息4176.3元、罚息12358.7元、复利1679.39元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，罚息按月利率0.95%加收30%计，对未支付的利息按月利率0.95%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告潘逸个人用途。本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告邝锦芳依法应对被告潘逸的上述债务承担共同清偿责任。被告潘逸、邝锦芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘逸、邝锦芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金83497.36元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息4176.3元、罚息12358.7元、复利1679.39元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，罚息按月利率0.95%加收30%计，对未支付的利息按月利率0.95%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告潘逸、邝锦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  李 群二〇一七年六月二十一日书 记 员  高诗韵