wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11649号
原告：夏菊华，女，1952年8月29日生，汉族，住宜兴市。
被告：许洪伟，男，1977年9月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：许校祖，男，1948年11月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村。统一社会信用代码91320282142862669Q。
法定代表人：许洪伟，该公司总经理。
原告夏菊华与被告许洪伟、被告许校祖、被告宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏菊华到庭参加诉讼，被告九鼎公司、被告许校祖、被告许洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏菊华向本院提出诉讼请求：1、判令九鼎公司、许校祖、许洪伟立即归还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2015年2月21日起至付清之日止按年利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由九鼎公司、许校祖、许洪伟承担。事实与理由：2015年2月20日许校祖、许洪伟由于企业资金周转困难，向夏菊华借款300000元并出具借条一张，经多次催要无果，故诉至法院。
被告许校祖、被告许洪伟、被告九鼎公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月20日，许校祖、许洪伟、九鼎公司向夏菊华出具借条一份，载明：“今借到夏菊华现金叁拾万元整（300000.00元），利息以年息计算壹分伍厘（0.015元）”，后许校祖、许洪伟、九鼎公司未能及时归还借款，故夏菊华诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，许校祖、许洪伟、九鼎公司向夏菊华出具借条的行为系双方真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系许校祖、许洪伟、九鼎公司未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。夏菊华要求许校祖、许洪伟、九鼎公司支付借款本金300000元及以300000元为基数，自2015年2月21日起至实际付款之日止按照年利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许校祖、许洪伟、九鼎公司于本判决生效之日起十日内支付夏菊华300000元及以该款为基数，自2015年2月21日起至实际付款之日止按照年利率1.5%计算的利息。
如许校祖、许洪伟、九鼎公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由许校祖、许洪伟、九鼎公司负担。该款已由夏菊华垫付，许校祖、许洪伟、九鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付夏菊华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱佳俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初字951号
原告：武汉江天物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号23层2号。
法定代表人：周庆华，董事长。
委托代理人：刘鑫、彭翠娥，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：柳慧琴，女，1965年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区宝安花园*期（加州花园）*栋****室，公民身份号码4201071965********。
委托代理人：周敏，湖北维思德律师事务所律师。
上列当事人之间的物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告柳慧琴支付武汉市武昌区宝安花园三期（加州花园）2栋1101室物业管理费4944.50元，滞纳金296.70元，合计5241.20元；2、判令本案诉讼费由被告柳慧琴承担，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告柳慧琴欠缴原告武汉江天物业服务有限公司2014年1月1日至2015年9月30日期间物业服务费4944.50元（196.21平方米×1.2元／平方米／月×21月）。鉴于本案实际情况，本院对被告欠原告的物业服务费酌情予以扣减，比例为10%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告柳慧琴应于本判决生效之日起十日内向原告武汉江天物业服务有限公司支付自2014年1月1日起至2015年9月30日止的物业服务费4450.04元（4944.50元×90%）；
二、驳回原告武汉江天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳慧琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟小培
二〇一六年四月五日
书记员 姚起荣
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更655号
罪犯张来保，现在湖南省怀化监狱服刑。
本院于2009年5月26日作出（2009）怀中刑一初字第16号刑事判决，以被告人张来保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月25日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，减刑后的刑期至2033年10月24日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张来保在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯张来保减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯张来保在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励132.5分。属老年犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯张来保在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且属老年犯，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张来保减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2031年11月24日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗媛媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20296号
原告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司），住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被告赵永生，男，1963年7月31日出生。
原告三辰公司与被告赵永生劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告三辰公司委托代理人范明京、被告赵永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三辰公司诉称：被告系我公司职工，一直待岗，我公司仅需发放其基本生活费；另外，过节费系福利性质，我公司现一直亏损，无力支付该笔费用。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、不支付被告2013年至2015年国庆节过节费、2014年至2015年春节过节费共计5000元；2、不支付被告2015年9月至10月工资7531.36元；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵永生辩称：我系原告处在职职工，原告拖欠我的工资及相关福利没有依据。我同意仲裁裁决查明的事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告赵永生于1980年12月入职原告三辰公司处。2005年6月17日，原被告双方续订了自2005年7月30日起的无固定期限劳动合同。
2012年，原告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让原告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。
庭审中，原被告均认可原告每年会向被告发放国庆节和春节过节费各1000元，2014年至2015年原告未向被告发放过过节费。
庭审中，原告主张已经支付过被告2013年国庆节过节费，并向本院提交了《工资表》一份用以证明。被告不认可该证据的真实性及证明目的。同时，被告向本院提交了《工资条》若干份。原告认可该证据的真实性，并主张《工资条》中2013年10月发放的奖金工资就是该年度国庆节过节费。
原告认可未发放被告2015年9月至10月的劳动报酬。同时主张被告系待岗人员，应按照待岗工资发放。被告辩称原告并未安排其待岗，故不认可原告的上述主张。原被告均认可被告正常工作期间的月工资为3765.68元。
庭审中，原告主张其公司严重亏损，故无需再向员工支付福利待遇。为证明上述主张，原告向本院提交了审计报告若干份。被告不认可上述证据的真实性及证明目的。
另查，被告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年11月29日作出仲裁裁决：1、北京三辰商贸有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付赵永生二〇一三年至二〇一五年国庆节过节费、二〇一四年至二〇一五年春节过节费5000元；2、北京三辰商贸有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付赵永生二〇一五年九月至十月工资七千五百三十一元三角六分；3、驳回赵永生去其他仲裁请求。随后，三辰公司诉至本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，《劳动合同书》、京东劳人仲字（2015）第3847号裁决书，《承诺书》，2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，2012年，原告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺保证员工不低于现有工资水平及福利待遇。原告遂完成股权改制。由此可以看出，原告现有股东的上述承诺不仅是构成原告股权改制的重要组成部分，亦是原告改制的部分对价，故原告应诚信履行，不得随意单方变更。
本案中，原告并未向本院提交被告系待岗职工的相关证据，故原告要求仅向被告支付2015年9月至10月待岗工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告要求原告支付其2015年9月至10月工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
原告主张已向被告发放了2013年国庆节过节费，但根据被告提交的工资条显示2013年发放项目为“奖金工资”，部分年份亦有以“其他”形式发放的款项。原告并未向本院提交充分证据证明该“奖金工资”即是国庆节过节费。故本院对原告的上述主张，不予采信。同时，原告以经营困难、资不抵债为由要求不支付过节费，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付赵永生二○一三年至二〇一五年国庆节过节费、二〇一四年至二〇一五年春节过节费，共计人民币五千元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付赵永生二〇一五年九月至十月工资人民币七千五百三十一元三角六分；
三、驳回北京三辰商贸有限责任公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 耿侃
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0526执151号
申请人胡成柱，男，1962年出生，满族，个体户.
被执行人宝连贵，男，1944年出生，蒙古族，退休工人.
本院执行的胡成柱申请执行宝连贵民间借贷纠纷一案，经被执行人宝连贵自动履行执行金额54025.00元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十二日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0526执151号申请人胡成柱，男，1962年出生，满族，个体户.电话：138XX****XX.被执行人宝连贵，男，1944年出生，蒙古族，退休工人。电话：155XX****XX.本院执行的胡成柱申请执行宝连贵民间借贷纠纷一案，经被执行人宝连贵自动履行执行金额54025.00元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年六月十二日
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初201号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与周丽就先锋镇秦家埭村罗福宫28幢105室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑二终字第00070号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵贤久，男，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民，捕前住贵州省盘县。2008年3月12日因犯运输毒品罪被开远铁路运输法院判处有期徒刑七年，后经昆明铁路运输中级法院改判为有期徒刑八年，2013年1月5日刑满释放。因本案于2014年12月10日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人赵贤久犯抢劫罪、盗窃罪一案，2015年6月27日作出（2015）黔盘刑初字第359号刑事判决。原审被告人赵贤久不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员顾波出庭履行职务，上诉人赵贤久到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，1、2005年5月19日凌晨，被告人赵贤久伙同他人在盘县柏果镇业租村活动室磅房旁将黄某某停放在该处的一辆二轮摩托车盗走，经鉴定，黄某某被盗摩托车价值人民币5253元。
2、2006年2月28日凌晨2时许，被告人赵贤久伙同他人窜至盘县柏果镇土城街上十字路口处，将吴某某家手机店内的手机12部，台式电话机2部盗走，经鉴定，吴某某家被盗物品价值人民币22460元。案发后已追回手机3部、电话机2部发还被害人吴某某。
3、2006年3月17日凌晨1时许，被告人赵贤久伙同他人窜至盘县火铺镇火铺矿转岗楼，盗走胡某某家超市内的人民币8000元。
4、2006年5月12日凌晨1时许，被告人赵贤久伙同他人窜至盘县鸡场坪乡街上共谋盗窃永红超市，在撬该超市的卷帘门时，被屋内的潘某某等人发现，赵贤久等人便持刀威胁屋内人员，抢走潘某某人民币1850元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二百六十四条，第六十九条，第六十四条的规定，以被告人赵贤久犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元；对被告人赵贤久的违法所得予以追缴。
宣判后，原审被告人赵贤久不服，以“除了2005年5月19日盗窃柏果镇业租村活动室门口的一辆二轮摩托车属实外，其他各桩犯罪均不属实；无作案时间”为由提出上诉。
贵州省六盘水市人民检察院认为，原判决认定上诉人赵贤久犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人赵贤久未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
关于上诉人赵贤久提出“除了2005年5月19日伙同陈欢许、赵文甫盗窃柏果镇业租村活动室门口的一辆二轮摩托车属实外，其他各桩犯罪均不属实”的上诉理由。经查，原判认定的第二桩，即2006年2月28日吴某某家被盗案，贵州省盘县人民法院（2006）黔盘刑初字第451号刑事判决书、贵州省盘县人民法院（2007）黔盘刑初字第213号刑事判决书、云南省曲靖市中级人民法院（2008）曲中刑初字第10号刑事判决书，同案陈某许、陈某进、赵某甫的证言，同案鲍某春、陈某俊的辨认笔录等证据相互印证了赵贤久参与该桩犯罪的事实。原判认定第三桩即2006年3月17日胡某某家被盗案，贵州省盘县人民法院（2008）黔盘刑初字第66号刑事判决书，同案徐某向的证言及辨认笔录，鲍某春辨认笔录等证据相互印证了赵贤久参与该桩犯罪的事实。原判认定第四桩即2006年5月12日潘某某被抢案，贵州省盘县人民法院（2006）黔盘刑初字第451号刑事判决书、贵州省盘县人民法院（2007）黔盘刑初字第213号刑事判决书、云南省曲靖市中级人民法院（2008）曲中刑初字第10号刑事判决书、赵某甫、陈某许、陈某刚的证言，赵某甫、陈某刚的辨认笔录等证据相互印证了赵贤久参与该桩犯罪的事实。故该上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人赵贤久提出“2006年5月12日的时候其在云南省个旧市，无作案时间”的上诉理由。经查，证人赵某某证实2005年至2006年赵贤久都在盘县，这期间赵贤久除了在戒毒所戒毒半年左右外，其他时间都在松河上班。故该上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赵贤久以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人数额巨大财物的行为已构成盗窃罪；上诉人赵贤久以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物被发现后，当场使用暴力劫取被害人财物的行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
审 判 员 韩德刚
代理审判员 肖祥云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王洪兵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7637号
原告：深圳市中润油墨有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李强光，总经理。
委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：黄杉，广东颐和律师事务所律师。
被告：广州利锋印刷有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李锋。
原告深圳市中润油墨有限公司(下简称中润公司)诉被告广州利锋印刷有限公司(下简称利锋公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托代理人余水荣到庭参加了诉讼。被告利锋公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中润公司诉称：2015年9月，中润公司与利锋公司协商约定，利锋公司向中润公司购买油墨，利锋公司以发送采购单或电话通知的形式向中润公司采购油墨，中润公司根据利锋公司采购的需求将油墨发往利锋公司指定地点，双方约定，每批货物利锋公司应当在收到货物后60天内付款。后中润公司根据利锋公司采购及电话订单多次将货物发送至利锋公司指定的地点，但利锋公司陆续以资金问题为由未按双方约定的付款时间向中润公司支付货款，截止2015年12月31日，利锋公司拖欠中润公司货款累计121125元，利锋公司拖欠货款的行为给中润公司造成了巨大的经济损失。综上，为维护中润公司的合法权益，现中润公司起诉要求：1、请求判令利锋公司向中润公司支付拖欠的货款121125元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至判决清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用由利锋公司承担。
被告利锋公司未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年9月12日，利锋公司向中润公司发送传真采购单，明确向中润公司采购油墨等货物一批，要求送货日期2015年9月14日，采购潘胜松，付款条件双月结，税别含17%增值税等条款。2015年9月14日，中润公司向利锋公司(送货地址广州市天河区×××村××路×××号)送交货物一批，注明货款16200元确定凡送货上门当面应检验并签收，如发现产品与送货不符，请在三日内通知，否则后果自负。月结60天内付款。期后，利锋公司以上述同样方式发送(或电话)采购单，中润公司以上述同样方式发送货物并由利锋公司员工签收，包括2015年9月25日收货价值8100元、10月13日收货16200元、10月29日收货7740元、11月11日收货11880元、11月13日收货24960元、11月17日收货7380元、11月18日收货3000元、11月23日收货13155元(中润公司自认其中072P货物单价175元，总价应减少30元实际13125元)、12月2日收货13860元、12月15日送货13680元，上述货物价值共136125元。庭审时中润公司自认利锋公司已支付2015年9月货款中的15000元，总共尚欠货款121125元未付，经多次催收未果。
本院认为：利锋公司以传真或电话方式向中润公司发送采购单，明确需采购的货物，中润公司据此向利锋公司送交相应货物，在此中润公司、利锋公司间的买卖关系成立。审查中润公司所提供的证据，中润公司提供送货单据原件，并确认利锋公司已支付部分款项15000元，该款与上述送货单据所确定的送货价值136125元进行扣减，余额为121125元利锋公司未予清付，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。送货单已明确付款期60天付清，中润公司最后供货为2015年12月15日，现中润公司主张自2016年4月22日起计收并无不当，本院予以支持。
利锋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州利锋印刷有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市中润油墨有限公司偿付款项121125元及其利息（按本金121125元计，自2016年4月22日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告广州利锋印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 纯
人民陪审员 李 群
人民陪审员 刘 香 玲
二〇一六年十一月二日
法官 助理 孙 毓 萍
书 记 员 王施琪罗舜锦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3052号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长
委托代理人：张壮壮，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：孙云连，女，汉族。
被告：魏方来，男，汉族，系孙云连之夫。系孙云连之夫。
被告：魏方印，男，汉族。
被告：魏方举，男，汉族。
被告：王成荣，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告孙云连、魏方来、魏方印、魏方举、王成荣等人借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张壮壮到庭参加诉讼，被告孙云连等人经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月30日被告孙云连从原告处借款20000元，到期日为2016年2月10日，月利率上浮110%，并由被告魏方印、魏方举、王成荣提供担保，借款到期后经多次催要，至今仍欠借款本金20000元及利息。现诉至法院，请求判令被告孙云连等人偿还借款本金20000元，并按合同约定支付利息，被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙云连、魏方来、魏方印、魏方举、王成荣等人未提交答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、（八甲刘）个借字（2013）第020042号个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告孙云连、魏方印、魏方举、王成荣于2013年02月20日在原告处签订最高额联合保证借款合同，合同约定，三被告在授信额度内对彼此在原告处的借款承担连带责任保证，期限至2016年02月10日，循环使用，约定利息上浮110%。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙云连授信额度为20000元，
证据二、联保小组联保协议一份，证明2013年02月20日被告孙云连、魏方印、魏方举、王成荣共同向原告出具四人联保协议，4位被告自愿为彼此在原告处授信额度内的借款在合同约定期限内承担连带担保责任。自2013年02月220日起至2016年02月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息，担保期间为借款到期后两年。
证据三、共同承担债务承诺书一份，证明其夫魏方来与被告孙云连共同承担在原告处20000元债务及利息、罚息。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年07月02日被告孙云连从原告处借款20000元，到期日为2015年06月15日，月利率为10.5‰。由于被告没有按照合同约定于2015年06月15日结清本金20000元及利息，已构成违约。
证据五、被告孙云连、魏方来、魏方印、魏方举、王成荣的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。
证据六、被告孙云连还款清单一份，证明截止到2016年6月22日尚欠本金20000元，截止到2016年6月22日尚欠利息共计7126.54元。
上述证据形式合法，内容客观，能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告孙云连、魏方印、魏方举、王成荣于2013年02月20日在原告处签订最高额联合保证借款合同，合同约定，四被告在授信额度内对彼此在原告处的借款承担连带责任保证，期限至2016年02月10日，循环使用，约定利息上浮110%。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙云连授信额度为20000元。借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙云连之夫魏方来也向原告出具书面承诺书，承诺与孙云连共同偿还借款。2014年7月2日，被告孙云连在原告处借款20000元，原告当天将20000元打入孙云连在原告处开设的账户内，到期日为2015年6月15日，月利率为10.500‰。借款期满后因被告迟迟未能清偿借款本金及利息，截止到2016年6月22日尚欠本金20000元及利息7126.54元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告孙云连、魏方来承担还款义务，并由被告魏方印、魏方举、王成荣承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告魏方来系被告孙云连之夫，并承诺与孙云连共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人魏方印、魏方举、王成荣等人承担担保责任后有权向借款人孙云连、魏方来追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云连、魏方来于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息7126.54元，自2016年6月23日起至借款本息还清之日止，按月利率12‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告魏方印、魏方举、王成荣承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人孙云连、魏方来追偿。
案件受理费150元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱立杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭彩洪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2748号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：兰宏伟。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告兰宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年四月十七日
书记员 魏欣
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1381号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：吴自新，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年5月8日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司于2018年5月15日申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年五月十五日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2267号
原告：尹少鹏，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告尹少鹏与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资11104.5元、保险费14159.3元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款11104.5元、保险费14159.3元。后变更诉讼请求，撤回让被告支付保险费14159.3元，通过其他途径解决。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款11104.5元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告为被告提供劳务，经结算，被告欠原告工资款11104.5元、保险费14159.3元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠尹少鹏同志工资11104.5元人民币及各项保险费14159.3元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。审理中，原告撤回让被告支付保险费14159.3元，通过其他途径解决。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款11104.5元，本院予以支持。审理中，原告撤回让被告支付保险费14159.3元，通过其他途径解决，属原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律、行政性法规的强制性规定，予以准许。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告尹少鹏劳务款11104.5元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩 军 成
人民陪审员 魏 广 平
人民陪审员 陈 东 君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉存在
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00232号
原告：陈某某，男。
被告：六安市华城建筑安装工程有限公司，住所地：六安市。
本院在审理原告陈某某诉被告六安市华城建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费9770元，减半收取4885元，保全费3620元，合计8505元，由原告陈某某负担。
审判员 何琼
二〇一五年三月二十五日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初435号
原告：宁夏檀溪物业管理服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1#商业楼。
法定代表人：钟远军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于波，男，该公司员工。
被告：尹敬翔，男，1985年7月26日出生，汉族，华捷联合信息（上海）有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：尹绪平（系被告的父亲），1957年12月25日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司与被告尹敬翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司以与被告自行协商解决为由于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年二月二十七日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初115号
原告：朱国忱。
被告：朱彦国。
原告朱国忱与被告朱彦国身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱国忱、朱彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国忱诉称：原告与被告同村，承包地相邻。2015年4月12日，因承包地边界引发矛盾，发生肢体接触，致原告受伤。后原告入公主岭市阳光医院治疗。因和解未成，诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费2893.35元、误工费1194.49元（108.59元／天×25天）、护理费2714.25元（108.59元／天×11天）、伙食补助费1100元（100元／天×11天）、交通费400元，合计8302.59元。
朱彦国辩称：原、被告承包地相邻，春天被告把承包地种完，双方发生口角，但被告没有打原告。后来原告报警了，但民警去时我已经不在现场，派出所也没有处罚我。不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2015年4月12日14时许，朱国忱、朱彦国因压地时土地边界问题发生口角，后发生肢体冲突，二人均倒地。
2015年4月12日15时许，朱国忱妻子王某某报警，称朱国忱与其叔叔朱彦国因土地纠纷打了起来，朱国忱被打伤了。公主岭市公安局十屋镇派出所受理并出警，但未处罚。
2015年4月12日18时，朱国忱入公主岭阳光医院住院治疗，住院11天，二级护理，住院医嘱：休息两周，继续对症治疗等。
认定上述事实证据有：朱国忱提交的公安机关报警回执、阳光医院病历、医药费票据、用药明细、出院诊断书等，及本院依职权调取公主岭市公安机关卷宗壹册（含受案登记表、受案回执、报警回执、治安调解记录、询问笔录、住院病案）等，并有当事人陈述佐证。
本院认为：本案系身体权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱国忱诉称其与朱彦国因压地时土地边界问题发生争执后被朱彦国打伤，并提供报警回执，且公安机关并未认定朱彦国打伤朱国忱，亦未作出任何处罚。据公安卷宗记载，朱彦国称其与朱国忱因压地时土地边界问题发生口角，吵吵几句后互相拽衣服，后互相倒地，故现有证据确实无法证实朱彦国打伤朱国忱，但能够认定朱彦国侵权行为的存在且该行为与朱国忱受伤住院之事实存在因果关具有高度可能性，朱国忱合理损失应由朱彦国适当赔偿。鉴于朱国忱在本案中亦存在明显过错，故应依法酌情减轻朱彦国赔偿责任，具体以50%比例为宜。经核算，朱国忱各项损失为7811.23元：医疗费2893.35元，以住院病案、票据为准；住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；护理费1364.88元（124.08元／天×11天）；误工费2453元［98.12元／天×（住院11天＋医嘱14天）］；交通费本院不予支持，经审核，朱国忱提交的部分票据连号，无始发地、目的地，且发生日期在前的票号大于发生日期在后的票号，有悖常理，故本院对其交通费票据不予采信。上述损失，由朱彦国依法赔偿朱国忱3905.62元（7811.23元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱彦国于本判决生效后五日内赔偿原告朱国忱医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计3905.62元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱彦国负担125元，原告朱国忱自负125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 历金峰
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初225号
原告：张永杰，男，1977年10月4日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告：魏鸣松，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：包良司，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告张永杰与被告魏鸣松、包良司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年4月6日，原告张永杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张永杰撤诉处理。
案件受理费1998元，减半收取计999元，由张永杰负担。
审判员 李心
二〇一七年四月六日
书记员 张菁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3160号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人滕山生，男，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区南京。因犯抢劫罪，于2012年被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月25日减刑刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人韦书贵，男，壮族，小学文化，原系中山市××童车有限公司员工，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2011年11月3日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月10日减刑刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人韦恒提，男，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3173号起诉书指控被告人滕山生、韦书贵、韦恒提犯抢劫罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人滕山生、韦书贵、韦恒提到庭参加诉讼。因公诉机关需要补充侦查，于2015年12月17日以佛顺检公诉局延（2015）286号延期审理建议书申请延期审理，于2016年1月15日以佛顺检公诉局恢审（2016）24号恢复庭审建议书申请恢复审理，本院均予以准许。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月12日1时许，被告人滕山生、韦书贵、韦恒提等人经密谋抢劫后，携带西瓜刀、口罩、鸭舌帽、手套等作案工具，驾乘摩托车去到佛山市顺德区伦教街道永丰丽景湾宾馆外伺机作案。当日3时20分许，被告人滕山生、韦书贵、韦恒提分别戴上鸭舌帽、口罩、手套，各持1把西瓜刀冲进丽景湾宾馆，持刀胁迫被害人曾某与罗某交出财物。过程中，当场抢走被害人曾某放在柜台上的1部手机。得手后，被告人滕山生、韦书贵、韦恒提迅速逃离现场。
经鉴定，涉案赃物价值人民币282元。破案后，公安机关起回赃物并发还给被害人。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人曾某的陈述及指认笔录；被告人滕山生、韦书贵、韦恒提的供述及指认、辨认笔录；证人罗某、王某、杨某、洪某的证言；证人罗某的指认笔录；现场勘验笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书；搜查笔录、扣押清单、移交物品清单、处理物品清单、发还物品清单；收据；被告人滕山生、韦书贵的前科材料；被告人滕山生、韦书贵、韦恒提的户籍证明；案发现场的监控录像等。
公诉机关据此认为，被告人滕山生、韦书贵、韦恒提无视国家法律，以暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人滕山生、韦书贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人滕山生、韦书贵、韦恒提对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人滕山生、韦书贵、韦恒提犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人滕山生、韦书贵、韦恒提无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力强行夺取他人财物，不仅侵犯了公民财产的所有权，同时也侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人滕山生、韦书贵、韦恒提犯抢劫罪，均罪名成立。被告人滕山生、韦书贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其均依法予以从重处罚。被告人滕山生、韦书贵、韦恒提归案后能如实供述自己的罪行，对其均依法予以从轻处罚。鉴于公安机关已起回赃物并发还给被害人，对被告人滕山生、韦书贵、韦恒提均酌情予以从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人滕山生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2019年1月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人韦书贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2019年1月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人韦恒提犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2018年7月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 挺
人民陪审员 尤惠璇人民陪审员罗嘉敏
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 胡 健 欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共7页
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第144号
原告：ＸＸ，男，1991年9月22日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市电厂对面福馨北苑*号楼*单元***室.
被告：胡春雨，男，成年人，汉族，公主岭市人，现住公主岭建行小区一单元一楼东门.
原告ＸＸ与被告胡春雨劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，于2015年10月16日组成合议庭公开开庭进行了审理.原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡春雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
ＸＸ诉称：2013年8月ＸＸ在长春市东货场远达大桥工程中受胡春雨雇佣，约定每天工资260元，工资共计5300元.胡春雨向ＸＸ出具欠条，欠条中胡春雨承诺在2014年12月30日前还款.现胡春雨未能按照约定向ＸＸ还款.故诉讼至法院请求判令胡春雨给付ＸＸ工资1300元，后变更诉讼请求要求给付工资款5300元.
胡春雨未出庭、未答辩、未提供证据.
经审理查明：胡春雨在2013年8月雇佣ＸＸ在长春市东市场远达大桥工程中从事劳动，约定工资260元每天，共计5300元，胡春雨未能依照约定支付劳动报酬，向ＸＸ出具了欠条承诺于2014年12月30日前还清所欠工资，但胡春雨到期未能给付.ＸＸ起诉请求给付工资1300元.后变更诉讼请求要求给付工资5300元.
认定上述事实的证据有胡春雨出具的欠条一份.
本院认为：胡春雨雇佣ＸＸ从事劳务活动，双方之间成立劳务合同法律关系，胡春雨应依照约定支付劳动报酬，根据胡春雨出具的欠条可以认定尚欠ＸＸ工资5300元，双方之间的债权债务关系明确。故对ＸＸ要求胡春雨给付5300元工资款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告胡春雨于本判决生效后立即给付原告ＸＸ工资款5300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告胡春雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 于占祥
人民陪审员 路金凤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘译蔓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第325号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1980年12月31生，因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人胡某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月25日作出（2015）黔义刑初字第485号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员胡兴燕出庭履行职务，上诉人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月15日14时许，兴义市�安局禁毒大队民警在兴义市西湖路天和加油站内抓获正在进行毒品交易的被告人胡某某和吸毒人员敖某某，当场从胡某某身上缴获海洛因嫌疑物8包，净重为1.4克。经鉴定，上述毒品嫌疑物中含有海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人胡某某不服，以“没有贩卖毒品的主观故意，量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人胡某某向他人贩卖毒品海洛因1.4克的事实清楚。据以�定事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，胡某某未提出新的证据，且对原判决认定事实及证据无异议。本院对原判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人胡某某违反国家禁毒法律、法规，向他人贩卖毒品海洛因1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。胡某某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。胡某某所提“没有贩卖毒品的主观故意，量刑过重”的上诉理由，经查，胡某某明知是毒品而予以贩卖，符合贩卖毒品罪的构成要件，其行为已构成贩卖毒品罪，原判根据胡某某的犯罪事实及所具有的从轻情节对其在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见，符合案件事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远益
代理审判员 刘 忠
代理审判员 石 鑫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黎 漓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3915号
原告:张杰，男，朝鲜族，图们工务段安全科职员。
被告：朱瑛爱，女，朝鲜族，延吉市教育局招生办工作人员。
原告张杰与被告朱瑛爱追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，于2016年11月1日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼。被告朱瑛爱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰起诉称：2014年6月20日，张杰与朱瑛爱在李XX处借款人民币6万元，此借款全部由朱瑛爱用于生意投资。为此，朱瑛爱于2015年7月27日，在（2015）延民初字第3834号民事调解案件审理笔录中明确答辩，该借款都由朱瑛爱承担，与张杰无关。后因朱瑛爱未履行义务，延吉市人民法院对张杰进行强制执行。张杰支付执行款561000元及费用900元，共计人民币57000元。为维护自身合法权益，现张杰诉至法院，要求朱瑛爱偿还执行款30000元及承担诉讼费用。审理中，张杰变更诉讼请求，只主张朱瑛爱偿还19000元。
朱瑛爱未答辩。
经审理查明：2015年7月27日，经本院主持，张杰、朱瑛爱与案外人李XX达成民事调解，双方约定朱瑛爱、张杰于2015年8月20日之前，向案外人李XX偿还借款本金6万元及利息（2015年3月20日至8月20日，共计5个月，每月利息为1200元），案件受理费710元由朱瑛爱负担。2015年9月11日，案外人李XX向本院申请强制执行。2015年12月30日，张杰支付执行款56100元及执行费用900元，共计57000元。审理中，张杰自认已收到案外人张光镇代偿款11000元，并自愿予以扣除。
认定上述事实的证据有：身份证、（2015）延民初字第3834号民事调解书、（2015）延执字第1301-2号执行裁定书、吉林省诉讼费结算专用票据、吉林省罚没扣押财物清单。对于张杰提供的承诺书，因与已生效的（2015）延民初字第3834号民事调解书确认的事实及协议内容相悖，且张杰未提供其他证据予以证明，故本院不予采信。
本院认为：根据已生效的（2015）延民初字第3834号民事调解书，朱瑛爱与张杰系共同借款人，且二人自愿确认共同承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现张杰已履行了全部还款义务，其依法有权对承担连带赔偿责任的另一方进行追偿，追偿的数额应依据双方协议约定的债务承担比例分担；协议无约定的，共同债务人应各自承担百分之五十的份额。根据张杰提供的证据，其实际支付执行款56100元及执行费用900元，共计57000元，故朱瑛爱应承担28500元（57000元×50%），扣除张杰自认已收到的案外人代偿款11000元，朱瑛爱还应支付张杰17500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱瑛爱于本判决发生法律效力后立即支付原告张杰17500元；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告张杰已预交1150元），由被告朱瑛爱负担838元，由原告张杰负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 刘 威
审判员 刘玉升
二〇一六年十一月八日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初3915号原告:张杰，男，朝鲜族，图们工务段安全科职员。被告：朱瑛爱，女，朝鲜族，延吉市教育局招生办工作人员。原告张杰与被告朱瑛爱追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，于2016年11月1日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼。被告朱瑛爱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰起诉称：2014年6月20日，张杰与朱瑛爱在李XX处借款人民币6万元，此借款全部由朱瑛爱用于生意投资。为此，朱瑛爱于2015年7月27日，在（2015）延民初字第3834号民事调解案件审理笔录中明确答辩，该借款都由朱瑛爱承担，与张杰无关。后因朱瑛爱未履行义务，延吉市人民法院对张杰进行强制执行。张杰支付执行款561000元及费用900元，共计人民币57000元。为维护自身合法权益，现张杰诉至法院，要求朱瑛爱偿还执行款30000元及承担诉讼费用。审理中，张杰变更诉讼请求，只主张朱瑛爱偿还19000元。朱瑛爱未答辩。经审理查明：2015年7月27日，经本院主持，张杰、朱瑛爱与案外人李XX达成民事调解，双方约定朱瑛爱、张杰于2015年8月20日之前，向案外人李XX偿还借款本金6万元及利息（2015年3月20日至8月20日，共计5个月，每月利息为1200元），案件受理费710元由朱瑛爱负担。2015年9月11日，案外人李XX向本院申请强制执行。2015年12月30日，张杰支付执行款56100元及执行费用900元，共计57000元。审理中，张杰自认已收到案外人张光镇代偿款11000元，并自愿予以扣除。认定上述事实的证据有：身份证、（2015）延民初字第3834号民事调解书、（2015）延执字第1301-2号执行裁定书、吉林省诉讼费结算专用票据、吉林省罚没扣押财物清单。对于张杰提供的承诺书，因与已生效的（2015）延民初字第3834号民事调解书确认的事实及协议内容相悖，且张杰未提供其他证据予以证明，故本院不予采信。本院认为：根据已生效的（2015）延民初字第3834号民事调解书，朱瑛爱与张杰系共同借款人，且二人自愿确认共同承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现张杰已履行了全部还款义务，其依法有权对承担连带赔偿责任的另一方进行追偿，追偿的数额应依据双方协议约定的债务承担比例分担；协议无约定的，共同债务人应各自承担百分之五十的份额。根据张杰提供的证据，其实际支付执行款56100元及执行费用900元，共计57000元，故朱瑛爱应承担28500元（57000元×50%），扣除张杰自认已收到的案外人代偿款11000元，朱瑛爱还应支付张杰17500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱瑛爱于本判决发生法律效力后立即支付原告张杰17500元；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告张杰已预交1150元），由被告朱瑛爱负担838元，由原告张杰负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 陈 艳审判员 刘 威审判员 刘玉升二〇一六年十一月八日书记员 魏 丽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4561号
原告骆京华，男，1943年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。
法定代表人陈中政，职务经理。
原告骆京华与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告骆京华预交案件受理费后，原告骆京华在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告骆京华自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一六年九月十八日
书记员 刘雨桥
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4561号原告骆京华，男，1943年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人韦延伟，南川区大观法律服务所法律工作者。被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。法定代表人陈中政，职务经理。原告骆京华与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告骆京华预交案件受理费后，原告骆京华在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告骆京华自动撤诉处理。审判员 李 雄二〇一六年九月十八日书记员 刘雨桥
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16442号
原告祁京涛，男，1979年7月19日出生。
被告北京迪凯盛龙商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄奶西村887号B1-01。
法定代表人赵鹏。
本院在审理原告祁京涛诉被告北京迪凯盛龙商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告祁京涛于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁京涛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁京涛撤诉。
案件受理费二十五元，由原告祁京涛负担（已交纳）。
审判员 张彦辉
二〇一五年十月十三日
书记员 王雅楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第730-3号
申请执行人：张磊，男，1977年9月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区南沟街37号内1号，身份号码：370602197709172119。
被执行人：山东大众投资管理有限公司，住所地烟台市高新区金海路1001号(山东商务职业学院内)，组织机构代码：77842637-9。
法定代表人：王海青，董事长。
被执行人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地济南市经十路106号（泉城公园南门内），组织机构代码：73817516-5。
法定代表人：冯学君，总经理。
被执行人：董惠萍，女，1955年10月24日生，汉族，住青岛市市南区高邮湖路24号3单元603户，身份号码：370205195510245024。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人山东大众投资管理有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、董惠萍典当合同纠纷一案中，申请执行人张磊向本院申请查封被执行人山东大众投资管理有限公司名下所有的位于烟台市芝罘区大马路10号1单元1901号（房产证号为：烟房权证芝字第2732**号，面积208.03平方米）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东大众投资管理有限公司名下的位于烟台市芝罘区大马路10号1单元1901号（房产证号为：烟房权证芝字第2732**号，面积208.03平方米）房产一套。
二、查封期限为三年。
三、被执行人山东大众投资管理有限公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人山东大众投资管理有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人山东大众投资管理有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年三月七日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第730-3号
申请执行人：张磊，汉族。
被执行人：山东大众投资管理有限公司。
法定代表人：王海青，董事长。
被执行人：山东大众报业（集团）置业有限公司。
法定代表人：冯学君，总经理。
被执行人：董惠萍，女，汉族。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人山东大众投资管理有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、董惠萍典当合同纠纷一案中，申请执行人张磊向本院申请查封被执行人山东大众投资管理有限公司名下所有的位于烟台市芝罘区大马路10号1单元1901号（房产证号为：烟房权证芝字第2732**号，面积208.03平方米）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东大众投资管理有限公司名下的位于烟台市芝罘区大马路10号1单元1901号（房产证号为：烟房权证芝字第2732**号，面积208.03平方米）房产一套。
二、查封期限为三年。
三、被执行人山东大众投资管理有限公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人山东大众投资管理有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人山东大众投资管理有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年三月七日
书记员 杨永亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2078号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：陈方明，该支行员工。
被告：谷鼎，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告谷鼎信用卡纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告谷鼎送达相关法律文书，本院依法向被告谷鼎公告送达了相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本案于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告谷鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年10月25日，原告与被告签订20131025000205号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约1份，约定被告可以利用原告发放的贷记卡在10000元内进行合法透支，取现及刷卡按日息0.5‰计算，逾期未予清偿的，被告按月依未清偿的百分之五向原告计付滞纳金（逾期罚息）。2014年1月27日，被告申请的贷记卡出现逾期。截止2015年11月30日，被告尚欠借款9963.23元、利息4139.77元，合计14103元。款经原告催讨无着，现请求法院判令：一、被告归还原告借款9963.23元；二、被告支付截止到2015年11月30日的利息4139.77元，并支付从2015年12月1日起至判决确定履行日止以9963.23元为基数按日息0.5‰计算的利息；三、由被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡及申请表1份、审批流程1份、明细对账单1份、信用卡逾期明细一栏表1份。
被告谷鼎未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定以下事实：2013年10月25日，被告向原告申请贷记卡，申请信用额度为20000元，被告签字确认合约号为20131025000205的浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约及浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程。合约约定：乙方及其附属卡持卡人，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，乙方及其附属卡持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。乙方及其附属卡持卡人可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款额=”信用额度内消费的10%＋预借现金的100%＋上期最低还款额未还部分的100%＋超过信用额度消费的100%＋费用利息的100%。乙方选择最低还款额方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。甲方对贷记卡账户内存款不计付利息。甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利。预借现金费用为预借现金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元；透支利率为日利率0.5‰。浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程规定：泰隆贷记卡的免息还款期最长可为51天，持卡人使用信用额度进行的消费交易自本行记账日起至到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部透支款的，无须支付消费透支交易的利息。原告向被告发放卡号为62×××04的贷记卡，贷记卡的信用额度为10”000元。截止2015年11月30日，被告尚欠原告借款9963.23元、利息4139.77元。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷鼎归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款9963.23元，支付利息4139.77元，并支付从2015年12月1日起至判决确定履行日止以9963.23元为基数按日息0.5‰计算的利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费153元，由被告谷鼎负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝亚辉
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年三月十八日
代书 记员 潘月红
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初295号原告（申请执行人）：王素清。委托代理人：俞丛蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告（案外人）：孙斌。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。被告：胡宝全。被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。法定代表人：胡涛。委托代理：胡宝全。被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡涛。委托代理：胡宝双。原告王素清与被告孙斌、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小额贷）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）、胡涛申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素清的委托代理人俞丛蓉，被告孙斌、被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人、被告三鑫小额贷的委托代理人胡宝全到庭参加诉讼。被告胡涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王素清提出诉讼请求：一、请求确认孙斌与被告海罗公司签订的购买位于阜新市细河区迎宾大街甲352-3D10505号《商品房买卖合同》不具有优先受偿权利；二、请求依据原告的申请继续对阜新市细河区迎宾大街甲352-3D10505号房屋的执行。理由：原告王素清依据阜新市中级人民法院（2014）阜民三初字第94号民事判决书申请中级人民法院执行被告阜新海罗恒基房地产有限公司等单位及个人所有的财产，贵院作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书，并对本案涉及位于阜新市细河区迎宾大街甲352-3D10505号房屋进行查封。在原告申请执行的过程中，案外人本案被告孙斌向贵院提出异议，贵院以（2016）辽09执异346号执行裁定：“中止对阜新市细河区迎宾大街甲352-3D10505号商品房的执行”。原告认为该裁定对该房屋执行中止无依据，故向贵院提出执行异议之诉，理由如下：一、被告孙斌未依据法律规定程序履行不动产的登记手续，故未取得该房屋的所有权。根据《物权法》第六条、第九条、第十四条、《不动产登记暂行条例》第二十一条之规定，房屋作为不动产物权其设立、变更等均需到不动产所在地的不动产登记机构办理登记手续后方即取得该房屋的所有权。而本案中，被告孙斌与被告阜新海罗恒基房地产有限公司仅签订《商品房买卖合同》，并未到不动产登记机构办理不动产的登记手续，故不发生物权效力，故被告孙斌未取得该房屋的所有权。二、被告孙斌与被告阜新海罗恒基房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，根据合同的相对性，仅在双方产生债权债务关系，被告以此取得房屋价款的债权。故房屋的物权（所有权）依然属于被告阜新海罗恒基房地产有限公司。三、因债权效力的平等性，不会因债权所发生的先后顺序不同而有效力上的区别。本案被告孙斌与被告阜新海罗恒基房地产有限公司、原告王素清与被告阜新海罗恒基房地产有限公司均存在债权债务关系，故原告王素清与被告孙斌对阜新市细河区迎宾大街甲352-3D10505号房屋无论其债权发生的先后，平等享有债权。四、阜新市中级人民法院（2016）辽09执异346号执行裁定使用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和案件若干问题的固定》第二十九条错误。因被告孙斌与被告阜新市海罗恒基房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，仅具有合同的债权效力，不享该房屋的所有权，故其不能依据《关于人民法院办理执行异议和案件若干问题的规定》中的第二十九条来对抗原告对阜新市细河区迎宾大街甲352-3D10505号房屋的申请执行行为。综上，原告王素清认为，该处房产因未发生物权变动，债权具有平等性。贵院（2016）辽09执异346号执行裁定对该房屋执行中止无依据，故请求人民法院恢复执行程序，继续执行（2015）阜执一字第64号执行裁定书内容，维护原告的合法权益。孙斌：不同意原告的诉讼请求，我已经支付了全部购房款，中止执行的裁定正确。被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人及三鑫贷款公司委托代理人胡宝全辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋应归个人所有，我与王素清之间是抵押关系，我房屋的价值远大于借款的价值。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异346号执行裁定书及本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定等。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述证据本院认定：2014年6月12日，被告孙斌与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，孙斌购买阜新市细河区迎宾大街甲352-3D10505号商品房，并交付了全部购房款261660元。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。因海罗公司与王素清借款合同纠纷，应王素清申请，本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了阜新市细河区迎宾大街甲352-3D10505号房屋。被告孙斌提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异346号执行裁定书，裁定中止对阜新市细河区迎宾大街甲352-3D10505号商品房的执行。本院认为，本案系申请执行人针对案外人孙斌提出的执行异议之诉，其请求本院继续对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区迎宾大街甲352-3D10505号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求继续执行的诉讼请求是否应予支持。原告于海罗公司、三鑫贷款公司等系民间借贷法律关系，为一般的金钱债权，原告虽申请人民法院对诉争房屋进行了查封，但孙斌与海罗公司已经签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，孙斌即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。孙斌基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故孙斌对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，孙斌对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行，原告要求继续执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告王素清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王素清负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  吴晓东代理审判员  黄 华二〇一六年十二月六日书 记 员  杨 冰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执38-1号
申请执行人丁明刚，男，住洪雅县。
被执行人杨正书，男，住洪雅县。
本院依据已发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第286号民事调解书，受理申请执行人丁明刚与被执行人杨正书生命权、健康权、身体权纠纷执行一案。本院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”的规定，裁定如下：
将杨正书在洪雅县农村信用合作联社柳江信用社账号项下存款予以划拨790元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑焱曦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初266号
原告陈斌，男，汉族，1980年10月12日生，住河北省张家口市。
委托代理人李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。
被告洛阳市洛龙区新捷安托运部。
经营者余东海。
被告麻彦敏，女，汉族，1978年12月13日生，住河南省洛阳市。
本院在审理原告陈斌诉被告洛阳市洛龙区新捷安托运部、麻彦敏运输合同纠纷一案中，原告陈斌于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈斌承担。
审 判 长 �郭瑜
审 判 员 常 鹏 翼
人民陪审员 王 淑 杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 倩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1398号
申请执行人闫春艳。
被执行人秦振林。
被执行人冯月娥。
被执行人衡水金旺压滤机有限公司，住所地:衡水市武邑县。
法定代表人，秦振林（总经理）。
本院在执行申请执行人闫春艳申请执行被执行人秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下的机器设备（该设备已抵押），但均不是首封，系轮候查封，不能启动评估、拍卖程序。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，造成本案暂不能继续执行，并且同意本案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初2160号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十九日
书记员 崔 诤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3227号
罪犯周斌，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年11月8日作出（2013）江刑初字第130号刑事判决，以被告人周斌犯交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年10月19日至2016年4月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯周斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年5月止共获奖励分55.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯周斌予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪�奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去有期徒刑五个月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1266号
上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：冯某，女，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人胡某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法雅民初字第325号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年4月8日书面通知胡某自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但胡某并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。胡某提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡某撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法雅民初字第325号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1266号
上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，住广东省鹤山市。公民身份号码：×××0013。
被上诉人（原审被告）：冯某，女，汉族，住广东省鹤山市。公民身份号码：×××0927。
上诉人胡某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法雅民初字第325号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年4月8日书面通知胡某自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但胡某并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。胡某提出�诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡某撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法雅民初字第325号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵洁仪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01670号
原告宿迁市名城物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道春风沂水小区。
法定代表人孙建才，该公司经理。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告戈建波，居民。
原告宿迁市名城物业服务有限公司诉被告戈建波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告宿迁市名城物业服务有限公司委托代理人周芹到庭参加诉讼、被告戈建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告管理的春风沂水小区业主，原告自2009年起即与本县春风沂水小区业主委员会签订物业管理服务合同，被告作为春风沂水小区业主，自2011年至原告起诉时共欠原告物业服务费2876.4元。现请求判令：被告向原告支付物业费2672.6元（住房面积139.2平方米，每平方米每月0.32元，从2011年到2015年，合计5年），路灯电费120元（从2011年到2015年，合计5年，每年24元），违约金83.8元（依据合同条款第23条，拖欠部分按3%收取违约金），合计2876.4元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2009年9月27日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）签订《物业管理合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业管理合同》第十九条：“物业管理服务费1、本物业的管理服务费用由乙方暂行多层住宅按建筑面积每月每平方米0.2元计收，小高层物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元计收，商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计收。……路灯电费每月每户2元计收。……；3、对业主和物业使用人逾期不交纳管理服务费的，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。……”。服务期限自2009年10月1日起至2012年10月1日止。2012年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2012年10月1日起至2015年10月1日止。2014年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2014年10月1日起至2019年10月1日止。原告入驻春风沂水小区提供物业管理服务至今。
另查明：被告在春风沂水小区房屋建筑面积登记为139.2平方米。沭阳县发展和改革局于2012年发布《沭阳县物业服务收费管理实施办法》，确定普通住宅的物业公共服务收费实行政府指导价，其中对应原告三级服务资质的指导收费标准为0.32元/平方米/月。2010年8月18日，原告与春风沂水小区业主委员会核实并经业主委员会同意，出具《春风沂水小区物业合同补充说明》：“……'电梯费、二次加压费、消防系统费'每年每户500元；小区内其它公共用水用电费每年每户24元……”。
以上事实，有原告陈述、《物业服务合同》、《春风沂水小区物业合同补充说明》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为春风沂水小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。关于原告主张的物业费，根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会于2009年9月27日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2011年度至2012年度欠原告的物业费及滞纳金分别计算为668.16元、2元。根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会分别于2012年9月2日、2014年9月2日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2013年度至2015年度欠原告物业费、违约金分别计算为1603.58元、48.11元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《物业管理条例》第七条第（一）、（三）、（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈建波于本判决生效后五日内向原告宿迁市名城物业服务有限公司交纳2011年度至2015年度期间的物业管理费2271.74元、违约金（滞纳金）50.11元、路灯电费120元，合计2441.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 馨
附本案相关法律条文：
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第01670号原告宿迁市名城物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道春风沂水小区。法定代表人孙建才，该公司经理。委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告戈建波，居民。原告宿迁市名城物业服务有限公司诉被告戈建波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告宿迁市名城物业服务有限公司委托代理人周芹到庭参加诉讼、被告戈建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告管理的春风沂水小区业主，原告自2009年起即与本县春风沂水小区业主委员会签订物业管理服务合同，被告作为春风沂水小区业主，自2011年至原告起诉时共欠原告物业服务费2876.4元。现请求判令：被告向原告支付物业费2672.6元（住房面积139.2平方米，每平方米每月0.32元，从2011年到2015年，合计5年），路灯电费120元（从2011年到2015年，合计5年，每年24元），违约金83.8元（依据合同条款第23条，拖欠部分按3%收取违约金），合计2876.4元，并承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2009年9月27日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）签订《物业管理合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业管理合同》第十九条：“物业管理服务费1、本物业的管理服务费用由乙方暂行多层住宅按建筑面积每月每平方米0.2元计收，小高层物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元计收，商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计收。……路灯电费每月每户2元计收。……；3、对业主和物业使用人逾期不交纳管理服务费的，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。……”。服务期限自2009年10月1日起至2012年10月1日止。2012年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2012年10月1日起至2015年10月1日止。2014年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2014年10月1日起至2019年10月1日止。原告入驻春风沂水小区提供物业管理服务至今。另查明：被告在春风沂水小区房屋建筑面积登记为139.2平方米。沭阳县发展和改革局于2012年发布《沭阳县物业服务收费管理实施办法》，确定普通住宅的物业公共服务收费实行政府指导价，其中对应原告三级服务资质的指导收费标准为0.32元/平方米/月。2010年8月18日，原告与春风沂水小区业主委员会核实并经业主委员会同意，出具《春风沂水小区物业合同补充说明》：“……‘电梯费、二次加压费、消防系统费’每年每户500元；小区内其它公共用水用电费每年每户24元……”。以上事实，有原告陈述、《物业服务合同》、《春风沂水小区物业合同补充说明》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为春风沂水小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。关于原告主张的物业费，根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会于2009年9月27日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2011年度至2012年度欠原告的物业费及滞纳金分别计算为668.16元、2元。根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会分别于2012年9月2日、2014年9月2日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2013年度至2015年度欠原告物业费、违约金分别计算为1603.58元、48.11元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《物业管理条例》第七条第（一）、（三）、（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈建波于本判决生效后五日内向原告宿迁市名城物业服务有限公司交纳2011年度至2015年度期间的物业管理费2271.74元、违约金（滞纳金）50.11元、路灯电费120元，合计2441.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  肖 云人民陪审员  耿立兵人民陪审员  张明文二〇一五年十二月九日书 记 员  李 馨附本案相关法律条文：《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民特1号
申请人：黄淑莲。
被申请人：徐腾。
本院在审理申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人一案中，申请人向本院申请撤回宣告申请。本院认为，申请人申请撤回宣告申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人撤回宣告申请。
审判员 盖松鹏

二〇一六年三月十四日

书记员战艳阳
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第446号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人张XX，男，现年44岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）167号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2013）167号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2633号
上诉人（原审起诉人）：王友合，男，1954年2月9日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：张义连，女，1963年4月15日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王永纯，女，1983年5月15日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：刘强，男，1985年4月6日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：刘友胜，男，1988年6月1日出生，汉族。
上诉人王友合、张义连、王永纯、刘强、刘友胜因不当得利纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王友合等五人上诉请求：撤销一审裁定，裁定由信阳市平桥区人民法院受理本案。王友合等五人称，上诉人要求王全兵等人按照移民款分配协议分割移民款，符合民事诉讼立案条件，属于人民法院民事诉讼受理范围，应予受理。一审裁定的事实理由不清楚，法律适用错误，应予撤销。
经查，王友合等五人起诉称，原告一家五人系长台关王堂水库移民，按国家政策从2006年发放移民款，由于当时村委会统一上报移民登记表，将五原告分别报在两名被告的名下，造成后来拨款时也将五名原告的移民款分别拨到两名被告的户头上，从2006年至2015年均被他们领取，经多次讨要不给，村委会调解无效。故提起诉讼，要求二被告给付原告移民款。
本院认为，本案不涉及移民安置方案、决定，而是主张移民款的落实，属于人民法院受理民事诉讼的范围。王友合等五人的起诉，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形，应当登记立案。一审认为起诉人诉称的标的是移民款，非法院主管，裁定不予受理不妥，应予撤销。
综上，上诉人要求立案受理的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3451号民事裁定；
二、本案指令河南省信阳市平桥区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年九月十四日
书记员 石 琳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01056号
上诉人（一审原告）：ＸＸ，住安徽省临泉县。
委托代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王同英，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：朱成新，住安徽省临泉县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人王同英、朱成新地役权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第03231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人马林，被上诉人王同英、朱成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王同英原系临泉县城郊供销社职工。王同英、朱成新夫妻于1990年在临泉县城郊供销社发达食品厂（后变更为临泉县供销社发达食品冷冰厂）院内建2间房屋，1999年又购买其邻居2间房屋，2004年在临泉县城乡建设环境保护局办理房屋买卖契约，2004年10月12日在临泉县房地产管理局办理了房屋所有权证。ＸＸ于2009年4月16日通过竞买，合法取得临泉县解放南大街西侧周黄巷北侧临泉县供销社发达食品冷冰厂的房产，2010年8月25日，临泉县房地产市场产权监督处为ＸＸ办理了产证字号房地权临房字第201015**号房地产权证。后ＸＸ、王同英、朱成新共同在争议的通道上通行。2013年7月份ＸＸ将现争议的通道路面加高而引起纠纷，王同英、朱成新于2014年6月23日以出行不便，雨水不能排出为由提起诉讼，后调解结案。现ＸＸ以要在该土地上搭建厂棚，王同英、朱成新阻碍ＸＸ利用该土地，多次协商无果为由提起诉讼，请求依法判令王同英、朱成新支付ＸＸ土地使用金2万元。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。本案中，在ＸＸ未取得争议通道使用权前，王同英、朱成新就从此通道上面通行，且王同英、朱成新没有其他通道可通行，该通道系王同英、朱成新唯一可通行的通道，ＸＸ的诉讼请求，不符合有关法律规定，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条之规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费300元，由原告ＸＸ负担。
ＸＸ上诉称：ＸＸ享有争议路段土地使用权，王同英、朱成新房产来源不合法，一审判决驳回其诉讼请求错误。要求撤销原判，依法改判王同英、朱成新支付其土地使用金2万元。
王同英、朱成新辩称：一审判决正确，要求维持原判。
本案二审期间，王同英、朱成新向本院提供证据1：购买房地产收据。证据2：临泉县供销社领导证明，证明其房屋系合法建造。ＸＸ对此质证意见为：证据1收据不属于新证据且与本案无关。证据2证明因证人未出庭，证言不应采信。经本院审查认为，上诉人提供的证据1仅为人民法院购买执行房地产款收据，未提供房地产的具体位置，不能证明与本案有关。证据2实为证人证言，证人未出庭接受质证，故对上述证据的证明效力本院不予认定。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：临泉县城郊供销社土地证记载的土地面积为8120平方米。ＸＸ购买其中2.046亩土地，因土地出让金问题，ＸＸ尚未办理土地证。其他事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：双方争议的道路土地使用权归谁所有；一审判决适用法律是否正确。
本院认为：临泉县城郊供销社土地证记载的土地面积为8120平方米，ＸＸ仅购买其中2.046亩土地，即1362.636平方米。因ＸＸ未办理土地证，ＸＸ所购买的1362.636平方米位于临泉县城郊供销社8120平方米土地中具体位置不明，ＸＸ的土地使用权界址不明。ＸＸ以临泉县城郊供销社土地证主张其土地使用权不当，本院不予支持。即使该争议道路的土地使用权归属明确，但因争议的道路是历史形成的唯一通道，该道路土地使用权人也不能影响其他相邻人的通行权利。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘威威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1447号
申请执行人张加裕。
被执行人潘子贤。
被执行人陈勇坚。
申请执行人张加裕与被执行人潘子贤、陈勇坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人银行账户已另案冻结，暂时查无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初4096号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李佳楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01895号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司。
被告：张骥。
被告：陈茵。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告张骥、陈茵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王任凭
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2819号
申请执行人叶仁志。
被执行人叶小东。
申请执行人叶仁志与被告叶小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的(2015)泰河民初字第0176号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，被执行人现下落不明，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人现下落不明押且暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)泰河民初字第0176号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月一日
书记员 卢月华