湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初378号
原告:田小平，男。
委托诉讼代理人：王帅，湖南锦江律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司麻阳县支公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县富州南路。
负责人：石成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：易慧琴，女，系该公司法务。
被告：张在茂，男。
原告田小平与被告中华联合财产保险股份有限公司麻阳县支公司（以下简称中华财保麻阳支公司）、张在茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告田小平及其委托诉讼代理人王帅、被告中华财保麻阳支公司的委托诉讼代理人易慧琴、被告张在茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费等各类损失112093元。庭审中，原告将请求赔偿数额变更为156519元。
事实和理由：2016年1月6日17时许，被告张在茂驾驶牌号为湘N7MX**轻型普通货车从麻阳县尖坡加油站往城东方向行驶，当行驶至麻阳县高村镇锦江大桥路段时与对向行驶的原告驾驶的湘N78Z**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送入麻阳县中医院进行检查后，当天送入中国人民解放军第五三五医院治疗，2016年1月27日出院。该事故经麻阳县交警大队认定，原、被告承担同等责任。原告的损伤经鉴定评定为十级伤残，后期治疗费用约为12000元，护理日期为90日，营养期为90日。被告张在茂驾驶的车辆投保有机动车强制保险及商业第三者责任险。原告认为，原、被告驾驶机动车辆违章发生交通事故，两被告应当依法承担原告的损失，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告中华财保麻阳支公司辩称，被告张在茂驾驶的车辆在被告中华财保麻阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告因交通事故造成的损失，被告中华财保麻阳支公司应按保险合同的约定予以赔付没有异议。但提出原告请求赔偿的范围、项目和赔偿计算标准，应根据原告的诉讼请求和合法有效的证据，由人民法院核定。其中：原告的医疗费，根据保险合同的约定，需对非医保用药部分进行核减，比例为10%-30%之间；精神损害抚慰金，因原告已主张的残疾赔偿金就是精神抚慰性质，不能再行重复赔偿精神损害抚慰金；鉴定费、诉讼费及不属于交通事故造成的直接损失，被告中华财保麻阳支公司不应当承担。
被告张在茂辩称，1、不同意原告主张的赔偿金额；2、案发事实经过是当天被告张在茂驾车在事发路段超越一辆三轮车，且超车过后发现原告驾驶摩托车行驶到被告张在茂的车道上，张在茂采取紧急刹车，三轮车就追了张在茂驾驶车辆的尾，原告的车紧接着就撞上张在茂驾驶车辆的车头。
原告针对自己的诉讼主张、被告针对自己的辩解意见分别向本院提交了相应证据证明，对双方互无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的证据，本院认证如下：
原告提交的麻公交认字2016001号道路交通事故认定书1份，拟证明本案的事故责任认定情况。被告张在茂提出异议，认为该认定书其提出复议，已经被撤销，并提交了交警部门重新作出的事故认定书证明。本院认为，被告张在茂提交的麻阳交警大队重新作出的认定书，显示麻公交认字2016001号道路交通事故认定书已被撤销，故本院不予采信。
原告提交中国人民解放军第五三五医院出具金额为35元、350元的二张门诊票据，拟证明原告的费用支出情况。被告中华财保麻阳支公司提出异议，认为不是交通事故造成的损失，不属于赔偿范围。本院认为，该350元的票据系原告出院后复查检查伤情的支出，是交通事故的直接损失，属于赔偿的范围，本院予以采信，该35元的票据系原告复印病历的费用，属于原告的举证支出，不属于赔偿的范围，本院不予采信。
原告提交的怀化市鹤洲司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级、后期治疗费、护理、营养期限情况。二被告对其中的伤残等级认定无异议，但对后期治疗费和护理、营养期限认定有异议。本院对该鉴定意见认定原告的伤残等级为十级，后续医疗费为12000元的内容，予以采信。但该鉴定对原告护理、营养期限认定的内容，因目前缺乏权威、统一的鉴定认定标准，且与相关法律及司法解释的规定不符，故不予采信。
原告提交的麻阳新盛汽务出具的证明1份、道路运输经营许可证复印件1份、原告的从业资格证复印件1份，拟证明原告的误工损失情况。二被告均提出异议，认为原告有资格从事机修行业，不代表原告就在从事机修行业，原告系在校学生，不存在社会收入，且原告的工资收入无相应的工资发放表等证据佐证，不能认定。本院认为，二被告的异议理由成立，故本院不予采信。
原告提交的麻阳苗族自治县高村镇兰家社区居民委员会出具的证明1份、日化厂明英商住楼买卖合同书及支付购房款票据各1份、原告支付电费的票据2份，拟证明原告长期在城镇生活的事实。二被告提出异议，认为买房合同需要房产证、土地证佐证，原告交了电费并不证明原告就住在城镇。本院认为，综合原告提交的该组证据，能够印证原告长期在城镇生活的事实，本院予以采信。
被告张在茂提交麻公重认字2016001号道路交通事故认定书1份，拟证明本案是被告张在茂超车已经完成并驶回自己车道后才发生交通事故,张在茂应当为非主要责任方，只应负次要责任。本院认为，被告张在茂没有提交证据证明自己只应负次要责任，该责任认定书认定原告与被告张在茂负事故同等责任并无不当，本院对该认定书认定的事实经过、原因分析及责任确定的内容均予以采信。
根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日17时许，被告张在茂驾驶湘N7MX**牌号轻型普通货车从麻阳苗族自治县尖坡加油站往城东方向行驶，当行驶至麻阳苗族自治县高村镇锦江大桥上时，超越前方黄呈定驾驶的正三轮摩托车，在超越三轮摩托车后驶回己方车道过程中与对向行驶的原告驾驶的湘N78Z**号普通二轮摩托车相撞。相撞后，被告张在茂紧急停车，黄呈定避让不及，所驾车辆与被告张在茂驾驶的轻型普通货车尾部相撞，造成原告及原告车上搭乘人员王俊程受伤，湘N7MX**牌号轻型普通货车、湘N78Z**号普通二轮摩托车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告和被告张在茂在此次事故中承担同等责任。事故发生后，原告当即被送入麻阳县中医院进行检查，当天又被送入中国人民解放军第五三五医院住院治疗，至2016年1月27日出院，原告共住院21天，支出住院医疗费47914.4元，门诊医疗费2816.3元。原告的损伤经鉴定伤构成十级伤残，需后续医疗费12000元，支出鉴定费1900元。
另查明，案发后被告张在茂给原告垫付住院医疗费1万元。被告张在茂驾驶的湘N7MX**牌号轻型普通货车登记车主为张再长。案发时，被告张在茂为其驾驶车辆的实际使用和支配人。原告未取得驾驶资格证。被告张在茂驾驶的车辆在被告中华财保麻阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间为2016年1月4日至2017年1月3日，商业第三者责任险赔偿限额为300000元。原告系农村居民、在校学生，但多年以来一直在城镇生活、居住。
本院认为，本案系因交通事故引起的侵权赔偿案件，原、被告双方对原告在交通事故中人身受到损害应当给予赔偿没有争议，双方争议的焦点是赔偿的范围、项目和损失计算标准以及事故责任比例的大小的问题。
关于原告损失的计算标准和数额认定，实际发生的医疗费以经审查确认的票据为依据，未来必然发生的医疗费用以鉴定认定的为依据，为47914.4元+2816.3元+12000元=62730.7元；护理费，其护理期限根据受伤程度及治疗情况，以住院时间为限即21天，计算标准，因其护理人员无固定收入，又无法统计当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张参照湖南省上年度农、林、牧、渔业标准计算，符合法律规定，其护理费为31191元÷365×21=1795元；住院期间伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助标准并结合当地实际，按每天60元计算，为21×60=1260元；营养费，结合原告的受伤程度和治疗情况，营养期限以住院时间为限即21天，赔偿标准参照住院期间伙食补助费标准计算，为21×60=1260元；残疾赔偿金，因原告虽系农村居民，但长期在城镇生活、居住，参照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，再乘以残疾赔偿系数，为28838×20×10%=57676元；鉴定费以经本院审查确认的证据为依据，为1900元；精神损害抚慰金根据原告的受伤程度，酌情确定为2000元。以上原告的损失合计为128621.7元。
关于赔偿责任的承担，被告张在茂驾驶的车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依照规定应先由被告中华财保麻阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告的医疗费超出10000元，医疗费限额即为10000元、残疾赔偿金（含残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金）为61471元，不足11万元，残疾赔偿限额即为61471元。因本案造成二名人员受伤，交强险限额应按比例确定，经核算，本案原告的交强险医疗费赔偿额为7715.7元，残疾赔偿额为61471元，合计为69186.7元。交强险赔偿后的剩余部分59435元，由被告中华财保麻阳支公司依照商业第三者保险合同的约定予以赔偿，根据合同约定本案被保险车辆负同等事故责任，赔偿比例为50%，赔偿数额为59435元×50%=29717.5元。交强险和商业第三者险赔偿后仍剩余29717.5元，按事故责任认定由车辆实际使用、支配人即被告张在茂和原告本人各承担50%即14858.75元。因此，对于原告要求被告中华财保麻阳支公司、张在茂赔偿其因交通事故受伤造成的损失共计156510元的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告中华财保麻阳支公司提出的对原告医疗费中的非医保用药部分应进行核减，比例为10%-30%之间的辩解意见，因其未能提交具体应当核减数额的依据，依法不予核减；被告中华财保麻阳支公司提出的本案鉴定费、诉讼费，被告中华财保麻阳支公司不承担赔偿责任的辩解意见，经查，根据保险法的规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。该规定仅指由被保险人支付的诉讼费用，如合同有约定，保险人可以不予承担。同理，本案商业第三者保险合同约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿，只能针对被保险人支付的诉讼费，并不表明人民法院依法决定应当由保险人承担的诉讼费用，保险人也不承担，否则与国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》中诉讼费用由败诉方负担的规定相违背。鉴定费，商业第三者险保险合同没有明确约定不予赔偿，应当作出对被保险人和受害方有利的解释，纳入商业保险赔偿的范围；被告中华财保麻阳支公司提出原告已主张的残疾赔偿金就是精神抚慰性质，不能再行重复赔偿精神损害抚慰金的辩解意见，系被告中华财保麻阳支公司对法律规定的片面理解，不符合法律规定。被告中华财保麻阳支公司的上述辩解意见均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款(一)、（二）、(三)项、第二款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司麻阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田小平因交通事故受伤造成的各种损失98904.2元；
二、被告张在茂于本判决生效后十日内赔偿原告田小平因交通事故受伤造成的各种损14858.75元（含已经垫付的医疗费10000元）；
三、驳回原告田小平的其他诉讼请求。
如果未按指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3430.2元，由原告田小平负担986.6元，被告中华联合财产保险股份有限公司麻阳支公司负担2272.6元，被告张在茂负担171元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 周志龙
人民陪审员 谭彩静
二〇一六年九月十八日
代理书记员 黄美容