海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终709号
上诉人（原审被告、反诉原告）林江玲，女，1974年6月8日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区新英湾区港务公司宿舍，身份证号码：4600291974********。
委托代理人陈平，海南京园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈永贤，男，1985年7月22日出生，汉族，住海南省儋州市海头镇南港居委会南街二巷***号，身份证号码：4600031985********。
上诉人林江玲因与被上诉人陈永贤合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月28日，林江玲与海南省国营八一总场（以下简称八一总场）签订《丰柿岭水库承包经营合同书》，承包八一总场的丰柿岭水库，发展淡水养殖业及相关经济项目，承包期限自2011年5月1日至2021年4月30止。2013年6月13日，林江玲与陈永贤签订《合同协议书》约定:林江玲将丰柿岭水库的泥沙清理工程发包给陈永贤，期限自2013年6月15日至2018年6月15日止，共五年；签订合同之日陈永贤交给林江玲保证金1万元；每年的费用为5万元，于当年的6月份之前交清；陈永贤只享有清理泥沙的权利，泥沙的使用由陈永贤自行处理，不得以任何形式进行转租、转让经营权，如有特殊情况需要转包，须经林江玲同意后方可转包等。合同签订当日，陈永贤向林江玲交付当年费用5万元。因陈永贤至今未能进场施工，双方发生纠纷，2015年8月5日，陈永贤向一审法院提起诉讼，请求解除其与林江玲于2013年6月13日签订的《合同协议书》，退还已付5万元承包金，并按银行同期利率的4倍赔偿相应利息25500元。2015年9月8日，林江玲提出反诉，请求确认上述《合同协议书》有效；陈永贤继续履行合同，并支付1万元保证和2014年、2015年每年5万元的租金，共计11万元。
原审法院认为，林江玲与陈永贤于2013年6月13日签订的《合同协议书》，该合同项下发包工程虽名为丰柿岭水库的泥沙清理工程，但该工程实质上属于开采自然水库的库底泥沙工程，属开采自然矿产资源范围。根据《中华人民共和国矿产资源法》及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》的规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或地下的矿产资源的国家所有权，并不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。同时，从事矿产资源开采，必须符合法律规定的资质条件。开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，才能取得采矿权。林江玲未经相关行政管理部门审批、许可,并不具有开采自然矿产资源工程的发包资格，其与陈永贤签订合同，发包丰柿岭水库的库底泥沙开采工程，该合同违反法律强制性规定，应认定无效。无效合同自始无效，林江玲诉请陈永贤继续履行合同，支付保证金及租金，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条、第五条的规定，判决：一、林江玲与陈永贤于2013年6月13日签订的《合同协议书》无效；二、驳回林江玲的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由林江玲负担。
林江玲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《合同协议书》明确约定上诉人承包给被上诉人的是丰柿岭水库的泥沙清理工程，无论从合同形式还是履行方式都表明该协议是清理合同而不是一审判决认定的开采自然水库的库底泥沙工程，是开采合同。两者有很大的区别：1、性质不同。清理工程，是上诉人对其承包财产形态上的自由处置，将水库底部多余泥土搬运出来，用于肥料，为了水库发展，具有合法性，受法律保护。2、目的不同。清理合同是保证上诉人与八一总场签订的《丰柿岭水库承包经营合同书》顺利进行，上诉人承包丰柿岭水库以来没有清理泥沙，造成养殖长期亏损，为了扩大养殖规模，上诉人才将丰柿岭水库的泥沙清理工程承包给被上诉人，而开采合同目的与清理合同目的明显不同。一审判决在没有任何证据佐证的情况下，直接认定《合同协议书》中上诉人承包给被上诉人清理水库的泥沙工程是开采合同，系认定事实不清；二、上诉人与被上诉人签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，且没有违反有关法律法规，应当依法成立并生效，受法律保护。上诉人依照合同积极履行自己的义务，但被上诉人自2013年6月13日缴纳5万元租金后，对合同中约定的保证金1万元以及2014年、2015年度的租金没有缴纳。故上诉人有权要求被上诉人继续履行合同义务，支付11万元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。
陈永贤答辩称：一、2011年4月28日，上诉人与八一总场签订《丰柿岭水库承包经营合同书》约定：八一总场将面积648亩的丰柿岭水库发包给上诉人发展淡水养殖业及相关的经济项目，期限10年，即从2011年5月1日至2021年4月30日止。上诉人要禁止非作业人员进入水库。上诉人只享有承包水库的经营权，不得以任何形式进行转租、转让或抵押水库的经营权，如有特殊情况需要转包，须经八一总场同意等。2013年6月13日，被上诉人与上诉人签订《合同协议书》约定：上诉人将丰柿岭水库的泥沙清理工程发包给被上诉人，期限5年，即从2013年6月15日至2018年6月15日止。合同签订当日，被上诉人向上诉人支付了第一年的承包金5万元。此后，因上诉人一直未能为被上诉人办理合法的进入水库手续，致使被上诉人一直无法进行正常的清理泥沙工作。被上诉人多次要求上诉人办理相关的合法进入水库的手续，均未果。上诉人与被上诉人签订的《合同协议书》，虽名为丰柿岭水库的泥沙清理工作，但该工程实质上属于开采自然水库的库底泥沙工程，属开采自然矿产资源，依据《中华人民共和国矿产资源法》及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》之规定，上诉人未经相关行政管理部门审批、许可，并不具备开采矿产资源工程的资格，其与被上诉人签订的合同，因违反强制性规定，应认定无效。二、上诉人要求继续履行合同并要求被上诉人支付1万元保证金及2014年、2015年的租金10万元的请求无法律依据。双方签订的《合同协议书》无效，故其要求继续履行《合同协议书》的请求无法律依据。造成《合同协议书》无效的责任在于上诉人，上诉人除了无权要求被上诉人向其支付保证金1万元及2014年、2015年的租金10万元外，还应将收取被上诉人的5万元承包金返还给被上诉人并赔偿被上诉人因此而遭受的损失。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的基本事实一致。另查明，自然水库的库底泥沙并不属于《矿产资源分类细目》范围。
本院认为：一、上诉人与被上诉人签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性，为有效合同。该《合同协议书》所涉及的合同主要内容是清理水库底的泥沙。原审法院判决认定双方合同违反法律强制性规定，属无效合同。显然，该认定事实不清，适用法律错误。首先，清理与开采属于两个不同的概念，清理是指彻底整理或处理，而开采主要是指挖掘（矿物）。本案中，上诉人与被上诉人签订的《合同协议书》主要内容是清理丰柿岭水库底的泥沙。该合同还约定：“乙方（被上诉人）必须按照甲方（上诉人）指定的范围进行水库内清理泥沙。乙方在清理泥沙工程管理过程中，不得影响或损害甲方水库的生态环境及养殖”。很显然，甲方只是将水库底泥沙清理工程承包给乙方，并对清理范围、注意事项进行了严格规定和明确。其次，没有任何证据证明甲方将水库底泥沙承包给乙方进行开采、挖掘。二、根据《中华人民共和国矿产资源法》第二条规定：矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源。而本案所涉及水库底的泥沙，系水库经长期拦洪蓄水作用形成的淤泥浆，虽然具有利用价值，可以用做基肥，但在附录的矿产资源分类细目中，水库底的泥沙并不属于《矿产资源分类细目》范围，原审法院将该水库底的泥沙认定为矿产资源，显属认定事实错误，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”的规定，上诉人与被上诉人所签订的《合同协议书》为有效合同，双方应当继续履行合同义务，故上诉人上诉请求被上诉人继续履行合同义务，支付保证金及2014年、2015年的租金共计11万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1671号民事判决；
被上诉人陈永贤应于本判决生效后十日内向上诉人支付保证金及2014年、2015年的租金共计11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2500元，二审案件受理费2500元，合计5000元，由被上诉人陈永贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊茂明
审判员 王德红
审判员 赖永驰
二〇一六年八月三日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。