江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1898号
上诉人（原审原告）：泰州市溱湖八鲜食品有限公司，住所地江泰州市姜堰区溱潼镇南寺村。
法定代表人：王吉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞婧娴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏歌德电子商务有限公司，住所地泰州市海陵工业园区共建区8号厂房308室。
法定代表人：吕麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏康政律师事务所律师。
上诉人泰州市溱湖八鲜食品有限公司（以下简称溱湖八鲜公司）因与上诉人江苏歌德电子商务有限公司（以下简称歌德公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
溱湖八鲜公司上诉请求：1、依法改判歌德公司退还营销推广费929665.7元、支付价格差补偿款495500.1元、支付未完成销售额补偿款1375933.1元，合计2801098.9元；2、本案一审、二审诉讼费用由歌德公司承担。事实与理由：一、一审判决对我公司所举十四组证据全部未作认证，对歌德公司提交的十一份抗辩证据却逐一认证，所作判决缺乏事实依据，结果显失公正，判决明显错误。我公司提交的十四组证据有《电子商务互联网托管服务运营协议》（以下简称运营协议）、《溱鲜运营计划书》、《补充协议》、《关于8月20日预付营销推广费协商调整说明》、《产品订购合同》、收购协议收条、劳务协议工资发放表、歌德公司登记信息等等。二、一审判决适用法律错误。关于歌德公司提交的证据公证书，实际属于电子数据，虽然调取过程进行了所谓公证，但该公证仅仅是证明了调取过程，仅证明电子数据来源于歌德公司工作人员的电脑，并不能证明调取的电子数据本身是客观真实的，该电子数据的内容同样必须查证属实后才能作为认定事实的依据。同时歌德公司提交了（2017）泰证经内字第4号、第5号、第6号、第7号、第30号公证书，经比对，内容大量重复，如417张所谓死蟹图片中，死蟹图片只有138张，其余279张均为重复，138张死蟹图片中，无订单号及无实物参照的有38张，偏远地区能看到订单号地址的只有4张，余下96张死蟹照片中，大部分订单号模糊，无法确认是溱鲜旗舰店发出的商品，歌德公司故意大量复制死蟹图片，并进行所谓的公证，刻意夸大渲染死蟹数量，误导法庭。三、一审判决认定歌德公司在双方合作期间积极营销，吸引大量客户，明显与事实不符。
歌德公司辩称，1、溱湖八鲜公司提交的证据存在诸多问题，其真实性、关联性、合法性不应予以确认。2、我公司在一审中提交证据证明我公司积极营销，履行合同义务，完不成销售目标是溱湖八鲜的过错所致，不能仅凭合同履行结果而让我公司承担责任。溱湖八鲜公司提供的螃蟹存在质量问题，货源不足，发货迟延等问题导致销售目标不能完成。请求驳回溱湖八鲜公司的上诉请求。
歌德公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回溱湖八鲜公司的一审诉讼请求，溱湖八鲜公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、我公司对完成销售目标而开展的工作进行了陈述，并提交了证据，包括对溱鲜旗舰店进行设计，拍摄了大量的产品图片，委托楚楚街商户中心、厦门易折网络科技有限公司、京醋溜网络科技有限公司等信息平台进行螃蟹销售推广，吸引消费者，并支付了大量的推广费。此外，为履行合同，安排工作人员对销售平台进行维护，对销售数据进行统计，以及其他相关工作，这些都是我公司全面履行合同的具体表现。需要说明的是，网络交易是新型交易方式，很多工作成果是实时、动态在网络终端上显示更新。实际生活中，以电脑弹出广告方式推销产品是客观、大量存在的。这些证据逐一全部公证保全客观上是难以操作的。因此，不能对我公司苛以过高的举证责任。二、溱湖八鲜公司提供的货物存在质量问题、货源不足、发货迟延、客户差评等情形，我公司在一审中提供了大量证据并作了相应陈述，一审法院综合全案证据，作出了上述判断。一审法院认为，我公司与溱湖八鲜公司对未能按照营运协议完成最终销售额均存在过错，酌情确定由我公司承担30%的责任。显然一审法院认定的事实与最终判定的责任分担存在相互矛盾。我公司认为一审法院对溱湖八鲜公司存在过错的事实认定是正确的，基于此，应由溱湖八鲜公司承担全部的责任，而不应由我公司承担30%的责任。
溱湖八鲜公司辩称，1、歌德公司违约事实确凿无疑，我公司要求返还营销推广费、支付价格补偿款、未完成销售额补偿款有法律依据和事实依据。2、我公司没有任何过错，不应承担任何责任。请求驳回歌德公司的上诉请求。
溱湖八鲜公司向一审法院起诉请求：1、歌德公司立即退还溱湖八鲜公司营销推广费929665.7元；2、歌德公司立即支付溱湖八鲜公司价格差补偿款495500.1元；3、歌德公司立即支付溱湖八鲜公司未完成销售额损失费1375933.1元；4、歌德公司立即支付违约金600000元；4项诉讼请求合计3401098.9元。
一审法院认定事实：对溱湖八鲜公司、歌德公司双方于2014年7月12日签订《运营协议》，歌德公司向溱湖八鲜公司出具《溱鲜运营计划书》，双方于同年9月10日签订《补充协议》，溱湖八鲜公司已支付歌德公司2014年8月份营销推广费105万元，双方分别于同年9月4日、9月9日、9月14日、10月8日、10月17日确认不同规格的溱湖簖蟹价格表，截止2015年春节前，歌德公司负责全权代理运营的溱鲜旗舰店溱湖簖蟹完成销售额343812.3元的事实依法予以确认。
一审法院认为，溱湖八鲜公司、歌德公司签订的《运营协议》、《补充协议》，歌德公司向溱湖八鲜公司出具的《溱鲜运营计划书》，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。
一审法院归纳的争议焦点：截止到2015年春节，歌德公司未完成目标销售额的责任在哪一方。
溱湖八鲜公司认为，歌德公司未能按约完成《溱鲜运营计划书》中约定的各项营销推广计划，根据《溱鲜运营计划书》，歌德公司制定的运营计划是：1、溱鲜店铺整体装修、并同步开展维护活动；2、开设淘宝生态农场店；3、开设一号店溱鲜旗舰店；4、在京东开设溱鲜旗舰店；5、管控使用“溱鲜”关键词的商家；6、积极参与淘宝官方活动；7、无线端店铺装修及客户维护。法庭辩论前歌德公司未能提供具有证明力的证据证实其开展营销推广工作，故未能完成目标销售额的责任在歌德公司。
歌德公司认为，签订《运营协议》后，歌德公司对溱鲜旗舰店进行设计，拍摄了大量产品图片，委托楚楚街商户中心、厦门易折网络科技有限公司、京醋溜网络科技有限公司等信息推广平台定向收集消费信息渠道进行螃蟹销售推广，并为此支付了相应的推广费，期间还有工作人员对店面销售数据的统计，服务平台的维护等其他工作，同时歌德公司在淘宝生态农场店和一号店开展了相关业务，在京东开设溱鲜旗舰店的推广中制作了计划书，但是因为京东需要交纳相关费用，溱湖八鲜公司并未支付该费用，京东店没有进入实际运营，歌德公司已经尽力履行合同中约定的运营义务。由于溱湖八鲜公司提供的螃蟹质量存在问题、货源不足、发货延迟等原因，造成溱鲜旗舰店评价直线下降，歌德公司即使投入再多的人力物力，也难以挽回溱鲜旗舰店形象，这是造成歌德公司未能完成目标销售额的根本原因。
关于歌德公司所称其已按照运营计划书进行相关营销服务，歌德公司提供其与华歌公司技术服务协议及专项审计报告，从该协议的内容上看，无法证明华歌公司为歌德公司提供服务的对象是溱鲜旗舰店，且《运营协议》第一条约定，歌德公司以自身的技术实力和在电子商务方面的运营经验和能力，运作以销售溱湖八鲜公司拥有的品牌商品的电子商务平台，歌德公司如确有委托华歌公司为溱鲜旗舰店提供技术服务，亦违反《运营协议》中其应当履行的义务,且关于歌德公司是否在一号店、生态农场店、京东商城开具相应旗舰店，未能提供证据予以证实，但根据溱湖八鲜公司提供的天猫溱鲜旗舰店的支付宝交易明细可以看出，双方合作期间大量的螃蟹交易均发生于2014年9、10月，歌德公司采用特价、预售定金等方式吸引客户，增加店铺点击率、流量，无可厚非的是，歌德公司在此间积极采取营销手段为溱湖八鲜公司的天猫旗舰店进行运作。关于歌德公司所称溱湖八鲜公司提供的螃蟹存在质量问题、货源不足、发货延迟的问题，歌德公司提供（2017）泰证经内字第5-7、30号公证书中存在大量客户拍摄的发货单及螃蟹照片、客户差评、由于发货延迟或缺货导致的客户申请退款等，溱湖八鲜公司虽予以否认，且认为相关照片及截图系伪造，但未能提供相关证据予以反驳，故一审法院对歌德公司所称溱湖八鲜公司提供的螃蟹存在质量问题、货源不足、发货延迟等问题依法予以确认。
溱湖八鲜公司、歌德公司签订的《运营协议》，系典型的歌德公司负责线上营销推广、溱湖八鲜公司负责线下发货的合作模式，歌德公司负责通过各种营销手段吸引潜在客户浏览溱鲜旗舰店并使客户作出是否交易的意思表示，潜在客户下单后溱湖八鲜公司负责及时发货、保证产品质量，促使交易成功，双方必须通力合作，缺一不可，任何一个环节出现问题，均会影响溱鲜旗舰店最终的成交量。在本案中，承前所述，歌德公司在双方前期合作期间积极营销，吸引了大量客户，并促成交易的成功，但从歌德公司所举公证书中的大量客户拍摄的发货单及螃蟹照片、客户差评、由于发货延迟或缺货导致的客户申请退款等可以看出，虽然在此期间交易量增加，但同时存在退货率畸高、客户差评等状况，产品质量是企业的生命，质量问题关系到广大消费者的权益，质量管理直接影响企业产品和服务的竞争优势及市场占有率，诚如歌德公司所述，在产品质量存在重大问题时，再有利的营销手段、再华丽的宣传策略，均难以让消费者再次青睐溱湖八鲜公司的产品。自2014年9月至2015年2月，溱鲜旗舰店螃蟹的销售总额分别为105388.5元、216847.2元、15258.6元、3406元、2290元、622元，每月的销售数据每况日下，更直观地反映出螃蟹质量所造成的销售不利的后果。综上，一审法院认为，溱湖八鲜公司、歌德公司对歌德公司未能按照运营协议完成最终销售额均存在过错，且溱湖八鲜公司的过错责任较大，对溱湖八鲜公司、歌德公司的过错比例酌情确定为70%、30%。
由于未能完成最终销售额，导致溱湖八鲜公司产生的损失包括以下损失：1、根据《运营协议》第三条第六款约定的应当返还的营销推广费929665.7元；2、根据《运营协议》第三条第七款约定的损失费，歌德公司主张由于溱湖八鲜公司仅支付2014年8月份的营销推广费，故该损失费应当以（8月份销售总指标-
合作期间销售额）*7%。由于《补充协议》第（二）条约定，溱湖八鲜公司预付推广费时间定为歌德公司完成上一轮目标销售额之日，由于歌德公司未能完成8月份销售额，故溱湖八鲜公司未预付之后推广费合乎双方合同约定，歌德公司的该主张与《运营协议》第七条约定相悖，依法不予采纳，故损失费的计算方式应为〔（2015年春节前总目标销售额2000万元-
已完成销售额343812.3元）*7%〕，数额应为1375933.1元。3、价格差补偿款。《补充协议》第（一）条约定：价格由甲乙双方共同商定并以书面形式确定（价格包含产品的成本+35%推广费+6%税费+甲方的10%利润+快递费+包装费等相关费用），为了有利于乙方的营销策划促使销售额的提升，甲方同意乙方在双方制定的价格基础上自行安排对价格的上浮及下浮的决策，但乙方必须确保月度销售价格总体平均值不低于双方所制定的价格，如低于双方制定的价格，那价格差应由乙方对甲方进行补偿，并在双方约定结算的时候结清。溱湖八鲜公司主张的价格差补偿款495500.1元系根据双方确定的价格表价格计算的销售额839312.4元减去实际发生的销售额所得出，符合双方合同约定，依法予以确认。综上，溱湖八鲜公司的损失共计2801098.9元，歌德公司应承担损失部分为2801098.9元*30%=840329.67元。
关于溱湖八鲜公司主张的违约金，我国合同法领域的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，本案中，溱湖八鲜公司的实际损失已在其他诉讼请求中体现，再主张违约金涉及重复计算，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、歌德公司于判决生效后十日内赔偿溱湖八鲜公司损失840329.67元；二、驳回溱湖八鲜公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34009元、保全费5000元，合计39009元，由溱湖八鲜公司负担26806元、歌德公司负担12203元（歌德公司应负担部分溱湖八鲜公司已预交，歌德公司于判决生效后十日内给付溱湖八鲜公司）。
二审中，溱湖八鲜公司提交公证书及分析数据资料各一份，通过姜堰公证处采集的溱鲜旗舰店交易关闭记录，依据公证书的数据溱湖八鲜公司对详细信息进行统计分析，正常退款情况下2860笔交易关闭，正常退款是因商品质量问题退款7笔，买家放弃交易而退款115笔，未收货退款5笔，缺货退款1笔，订单信息错误退款124笔，只有商品质量问题和缺货问题这两种情形才有可能归责于溱湖八鲜公司。需要说明的是部分商品质量问题由于歌德公司存在过错，在相关页面文字描述对边远地区发货未作限定从而导致区域客户拍下订单，由于物流太长导致螃蟹产生质量问题，并非溱湖八鲜公司所发螃蟹本身质量问题。证明交易关闭并非溱湖八鲜公司提供的螃蟹质量问题、物流配送问题等导致。
歌德公司经质证认为，对溱湖八鲜公司提交的证据公证书的真实性、合法性、关联性无异议，但对公证书中的材料反映的内容作为证据的真实性有异议，对于分析数据资料，歌德公司已申请至淘宝公司调取相关证据，应当以至淘宝公司调取的证据为准，对该证据不予质证。
本院经审查认为，因歌德公司申请调取溱鲜旗舰店的交易明细，本院审理的（2016）苏12民终865号案件裁定撤销一审，发回重审；重审时，一审法院已依据歌德公司的申请调取了相关证据，歌德公司未提出异议，而本案审理过程中，歌德公司再次提出调取相关证据本院不予准许。至于溱湖八鲜公司二审中提交的上述公证资料，歌德公司对公证书没有异议，本院对公证书及交易记录的真实性予以确认，但溱湖八鲜公司通过分析交易记录认为其提供的螃蟹质量、物流配送没有问题的证明目的不能成立，本院不予采信。
经审理，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2014年7月12日，歌德公司（乙方）与溱湖八鲜公司（甲方）签订《电子商务互联网托管服务运营协议》（以下简称《运营协议》），第二条委托服务内容约定：一、甲方委托乙方为甲方在互联网上开展电子商务活动的唯一合法服务商，期限自2014年7月12日起到2015年7月11日止，为期一年。期间甲方在未经乙方同意的情况下均不能单独或委托其他第三方服务商在天猫网上开展相关的电子商务活动。二、乙方为甲方提供互联网上电子商务产品销售的全面管理。乙方为甲方开设甲方名下的天猫旗舰店，免费拍摄产品图片、店铺装修设计，并由乙方全权代理运营。旗舰店托管服务内容：1、网店美工视觉设计岗位（美工）；2.网店官方活动策划及申报（推广运营）；3、网店第三方服务软件使用（售前售后客服）；4、旗舰店的品牌推广和产品销售运营；5、配合甲方建立仓储并根据营销计划及时采购，确保库存充足，并负责售后服务工作流程管理，积极和己方共同协调在网络销售中遇到的卖方退换货等工作。第三条协议涉及款项及销售目标约定：一、甲方授权乙方……。二、乙方在互联网上以合法方式为甲方提供相关的电子商务销售服务，协议期间销售总目标为2000万元，只作为溱湖簖蟹销售，完成总目标截止时间为2015年春节前。……五、网络营销推广费用是按照乙方完成目标销售额的35%提取（此费用为网络营销推广费用，其目的是在多个平台宣传和推广甲方的产品品牌，从而提高企业产品品牌知名度和促进卖家交易成功率）。六、由甲方所支付的营销推广费按月支付（附件中已明确每月乙方制定的销售目标），每月3号结算上月度未完成或超额完成部分的营销推广费（计算方式：对照当月目标销售额，未完成目标销售额*35%退还给甲方，超额完成销售额部分*35%兑现给乙方），每月20日预付下一月度销售目标对应营销推广费用。七、溱湖簖蟹运营合作期间（截止2015年春节前），乙方若不能完成销售总指标，除退还未完成销售额*35%的营销推广费（此费用每月兑现），并补偿甲方未完成销售额*7%的损失费；若乙方超额完成销售指标，除兑现乙方超过部分销售额*35%，并额外奖励乙方超过部分销售额*7%作为奖金。八、甲乙双方的奖惩措施的兑现截止时间为2015年春节前。第八条违约责任约定：甲乙双方必须按照本协议条款共同履行，否则违约方将承担违约责任，并承担违约款（甲乙双方制定的总目标销售额3%，不包括本合同文本第三条款计算这项和第七条第4小条这项）。
协议签订同时，歌德公司即向溱湖八鲜公司出具了《溱鲜运营计划书》，溱湖簖蟹销售目标为：截止2015年春节前销售目标为2000万元；第一季度销售目标为900万元，其中8月：300万元，9月300万元，10月：300万元。第二季度销售目标为1100万元。2014年7月12日、8月4日，溱湖八鲜公司共计支付歌德公司2014年8月份营销推广费105万元。为保障供货及时，溱湖八鲜公司积极联系货源并定购大量包装、增招工作人员。
2014年9月10日，溱湖八鲜公司（甲方）与歌德公司（乙方）签订《补充协议》，针对2014年7月12日签订的主合同部分条款作修改补充：（一）合同第四条第六条款修正：价格由甲乙双方共同商定并以书面形式确定（价格包含产品的成本+35%推广费+6%税费+甲方的10%利润+快递费+包装费等相关费用），为了有利于乙方的营销策划促使销售额的提升，甲方同意乙方在双方制定的价格基础上自行安排对价格的上浮及下浮的决策，但乙方必须确保月度销售价格总体平均值不低于双方所制定的价格，如低于双方制定的价格，那价格差应由乙方对甲方进行补偿，并在双方约定结算的时候结清。（二）合同第三条第六条款修改补充如下：每月3号及每月20号预付推广费用，修正为双方结算及甲方预付推广费时间定为：乙方完成上一轮目标销售额之日。溱湖八鲜公司、歌德公司分别于2014年9月4日、9月9日、9月14日、10月8日、10月17日确认不同规格的溱湖簖蟹价格表。
本案二审争议焦点为：一、歌德公司、溱湖八鲜公司在履行运营协议过程中对于未完成销售目标是否存在过错；二、对于溱湖八鲜公司的损失歌德公司、溱湖八鲜公司如何承担。
本院认为：关于争议焦点一，从双方签订运营协议来看，溱鲜旗舰店的运营需要歌德公司与溱湖八鲜公司相互配合，各自履行好协议约定的义务，才能完成一定的销售目标。本案运营协议的销售目标未能完成，歌德公司因未能有效完成售前推广、售后服务构成违约，溱湖八鲜公司所发螃蟹质量存有问题，影响店铺好评率，亦构成违约。具体理由如下：
一、经营网店存在各种不确定因素，应当谨慎确定销售目标。溱鲜旗舰店为淘宝网店，如将一个淘宝网店从开店至运营成功，既需要大量的售前推广，也需要提高售后服务质量，同时销售的产品也应当符合描述，得到用户的好评，用户的好评率不断提高，网店的信用不断提高，至该网店浏览的流量才能不断提高。该过程是一个逐步提高的过程，且具有众多不确定的因素，并不是通过三五个月的运营便可实现。歌德公司是专业网络营销企业，未尽市场调研即承诺销售2000万元，溱湖八鲜公司是专业从事螃蟹生产销售的企业，其对螃蟹市场的了解程度高于歌德公司，双方对确定的销售目标均缺乏谨慎注意义务，致销售目标过高客观上难以完成。因此，确定过高的销售目标是销售不达标很主要的原因之一。
二、螃蟹为鲜活产品，网络销售风险程度较高。运营协议约定的销售产品主要为溱湖簖蟹，众所周知，螃蟹是鲜活产品，螃蟹在运输过程中不可避免存在毁损的情况。螃蟹通过网络销售时，买家收到螃蟹后，对于螃蟹是否鲜活、重量以及质量是否符合约定，买卖双方容易产生争议。溱湖八鲜公司负有发货的义务，从本案交易记录看，确有买家收到螃蟹后不满意退换货的情况发生，退换货一方面可能系所发螃蟹质量、规格存在问题，另一方面螃蟹长途运输过程中发生毁损当然不排除其他原因，但如果溱湖八鲜公司所发的螃蟹比较新鲜，没有问题蟹，必然会减少运输过程中毁损的概率。因此，溱鲜旗舰店的订单因毁损出现退换情况不排除溱湖八鲜公司所发螃蟹质量存在一定问题可能性，从而导致店铺好评率下降，影响后续的买卖成功率。因此，螃蟹质量及规格问题是销售不达标的原因之一。
三、网店的推广力度是网店能否达到销售目标的关键因素。网店不同于实体店在于网店需要网上推广，增加流量，才可能有订单。协议签订后，溱鲜旗舰店正常运营，歌德公司按约为溱鲜旗舰店的运营提供服务，对溱鲜旗舰店进行设计，拍摄产品图片，在相关推广平台进行推广。但不可否认的是，因向有关平台推广费用支付双方产生分歧，歌德公司的《溱鲜运营计划书》中的推广措施并未完全得到实施，歌德公司对于其已经实施的推广措施也不能提供充分的证据予以证明。因此，歌德公司的推广不力是销售不达标的原因之一。
四、网店售后服务是网店能否提升信誉的重要因素。从运营协议约定看，歌德公司负责售后服务，买家收到产品后发现不符合描述是不可避免的情况，如何有效沟通并处理好售后事宜是经营网店的重要工作。客观上溱鲜旗舰店的产品好评率下降，一方面是溱湖八鲜公司所发螃蟹产品描述、质量的原因；另一方面与售后人员的售后服务也具有不可分割的关系，出现买家差评的情况下，售后服务好，妥善解决好买家的质量、规格异议，是可以有效降低差评率。而从交易记录看，溱鲜旗舰店差评率持续升高，歌德公司却未采取有效措施解决，造成溱鲜旗舰店好评率不断下降。因此，售后服务工作不到位是销售不达标的原因之一。
关于争议焦点二，我国合同法第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担责任。鉴于上述分析可知，溱鲜旗舰店的销售并未达到双方约定的销售目标，溱湖八鲜公司与歌德公司对此均有一定过错，各自应承担50%的责任为宜。一审认定认定承担责任的比例为70%、30%有所不当，本院予以调整。至于溱湖八鲜公司主张的损失已支付的营销推广费929665.7元及价格差补偿款495501.1元，歌德公司没有异议，本院予以认定；溱湖八鲜公司主张的未完成销售额损失费1375933.1元系依据协议第三条第七项的约定计算所得，歌德公司认为未完成目标销售额按照1个月300万计算损失费并无依据，本院不予支持。故溱湖八鲜公司的损失共计2801098.9元，歌德公司应承担责任为1400549.45元（2801098.9*50%），其余损失应由溱湖八鲜公司自行承担。
综上，上诉人溱湖八鲜公司上诉请求部分成立，予以支持；上诉人歌德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4003号民事判决；
二、上诉人江苏歌德电子商务有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人泰州市溱湖八鲜食品有限公司损失1400549.45元。
三、驳回上诉人泰州市溱湖八鲜食品有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人江苏歌德电子商务有限公司的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34009元、保全费5000元，合计39009元，由上诉人泰州市溱湖八鲜食品有限公司、江苏歌德电子商务有限公司各半承担19504.5元（江苏歌德电子商务有限公司履行生效判决时一并给付泰州市溱湖八鲜食品有限公司）；上诉人泰州市溱湖八鲜食品有限公司缴纳的二审案件受理费17004.5元由江苏歌德电子商务有限公司承担3400.9元（江苏歌德电子商务有限公司履行生效判决时一并给付泰州市溱湖八鲜食品有限公司），泰州市溱湖八鲜食品有限公司承担13603.6元；上诉人江苏歌德电子商务有限公司交纳的二审案件受理费17004.5元由其自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 周红梅
二〇一八年四月二十日
书记员 高 梅