wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第859号
原告：青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会，住所地青铜峡市。
负责人：李刚，该村委会主任。
委托代理人：潘子旭，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马贤飞，男，汉族，1975年6月生于安徽省肥东县，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会（以下简称沙坝湾村委会）与被告马贤飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案。依法组成合议庭，于2015年9月6日在小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告沙坝湾村委会负责人李刚及其委托代理人潘子旭到庭参加诉讼。被告马贤飞因下落不明经本院公告送达开庭传票及应诉材料，公告期满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为了有效利用荒地、湿地，促进农村集体经济发展，2008年5月7日，我村与被告签订了《荒滩、湿地承包合同》。合同约定我村将村集体位于青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村234.33亩荒滩、湿地承包给被告，承包期限为30年，自2008年5月7日至2038年5月7日止。承包费每亩40元／年，每年承包费合计9373.20元，30年承包费共计281196元。被告在签订合同当日一次性支付原告保证金5万元，并于当月22日交清第一年承包费9373.20元。以后四年内的承包费一年一交，于每年5月7日前交清。承包期满五年后，采取提前一次性（5年一交）的方式交付五年的承包费46866元，直至30年承包期满。如被告未按照合同约定交付各项费用，原告有权变更或终止合同，并收回承包地。合同签订后，被告依照合同约定向原告支付了5万元保证金和第一年的承包费，原告将合同约定的荒滩、湿地交付被告占有使用。在承包合同履行至第三年，被告开始拖欠承包费，原告以口头和书面形式多次要求被告交纳拖欠的承包费，但被告一直未交。原告与被告签订的《荒滩、湿地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当受法律保护。被告的行为已经构成严重违约，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，现要求依法解除原、被告于2008年5月7日签订的《荒滩、湿地承包合同》，被告返还原告荒滩、湿地234.33亩，并由被告承担本案诉讼费及公告费。
原告出示下列证据：1.《荒滩、湿地承包合同》1份，以证实原、被告签订合同时间、承包地四至界限、交付租金时间以及违约责任；2.（2008）青证字第459号公证书1份，以证实2008年5月7日原、被告签订《荒滩、湿地承包合同》；3.马贤飞人口信息一份，以证实被告户籍地为青铜峡市。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告出示的证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
经审理查明，2008年5月7日，原、被告签订了《荒滩、湿地承包合同》，原告将其所有的位于青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾234.33亩荒地、湿地承包给被告。该土地四至界限：东至上坝公路旁扬水沟，西至石中高速公路，南至农田排水沟，北至农户承包地沿线。承包期限为30年，自2008年5月7日至2038年5月7日。合同签订后，被告依照约定向原告交纳了5万元保证金，并已交纳2008年5月7日至2010年5月7日期间的承包费合计18764.4元。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，被告应该按照合同约定及时交纳承包费。被告自2010年5月8日至今未向原告交纳承包费，该行为构成根本违约。故原告请求解除该合同并由被告返还承包荒滩、湿地234.33亩的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村民委员会与被告马贤飞2008年5月7日签订的《荒滩、湿地承包合同》；
二、被告马贤飞返还原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会荒地、湿地234.33亩（注：该土地四至界限：东至上坝公路旁扬水沟，西至石中高速公路，南至农田排水沟，北至农户承包地沿线），于本判决生效之日起15日内履行。
案件受理费972元，公告费1200元，由原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李世吉
代理审判员 姚 娜
人民陪审员 李学文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 璐
（2015）青民初字第859号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第859号
原告姚武修，男，1965年4月19出生，汉族，。
被告李文平，男，1972年9月27日出生，汉族，。
原告姚武修诉被告李文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冀迎磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚武修到庭参加诉讼，被告李文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，被告因购买彩票借原告现金18038元，为原告出具借据一份。后被告于2015年7月5日还款2000元，并为原告另行出具借据一份，约定于2015年7月6日还款6000元，余款10038元于2015年7月15日前还清。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款16038元并支付逾期利息（借款本金16038元自2015年7月16日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年7月3日，被告因购买彩票借原告现金18038元，为原告出具借据一份。后被告于2015年7月5日还款2000元，并为原告另行出具借据一份，约定于2015年7月6日还款6000元，余款10038元于2015年7月15日前还清。后经原告催要，被告未履行还款义务
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告未按照约定期限偿还借款，应当承担违约责任，原告主张自2015年7月16日起参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。因此，原告要求被告偿还借款本金16038元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文平于本判决生效之日起三日内偿还原告姚武修借款本金16038元；
二、被告李文平支付原告姚武修逾期利息（借款本金16038元自2015年7月16日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，诉讼保全费220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费276元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 傅 勇
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第859号原告刘海宝，男，1959年10月21日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区。委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。被告吉安市同创房地产置业顾问有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道123号1栋13号门面，组织机构代码为69372398－0。法定代表人肖英，总经理。委托代理人左鸫鸽，吉安市。原告刘海宝诉被告吉安市同创房地产置业顾问有限公司（以下简称同创公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员罗芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海宝的委托代理人傅飞辉、被告同创公司的委托代理人左鸫鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海宝诉称，2015年7月10日，原告因购买天立花园星海苑13栋1单元502房的需要向被告支付了定金2万元，被告承诺可以帮助原告办理此交易。此后，原告向被告交纳了定金2万元，被告收到定金后拒不履行承诺，也不介绍原告与房主见面，明显构成违约，故诉请判令被告双倍返还定金4万元，本案诉讼费用由被告负担。被告同创公司辩称，原告交纳的2万元系保证金，并不是定金；房屋未交易成功系买方与卖方达不成一致协议，并不是被告违约，故要求驳回原告双倍返还定金4万元的诉请。经审理查明，被告同创公司成立于2009年9月7日，该公司的经营范围为房地产经纪、房地产营销、策划、代理、信息咨询、房屋租赁、销售等。2015年7月4日，被告同创公司作为中介方收取了原告刘海宝交纳的关于购买天立花园星海苑13栋1单元502房的2万元保证金并出具了收款收据交给原告收执。此后，原告刘海宝与案外人就天立花园星海苑13栋1单元502房未达成房屋买卖协议，原告多次找被告协商要求退还保证金未果，故诉至本院。以上事实，有原告刘海宝提供的收款收据证实，原告的当庭陈述和被告的答辩意见也在案佐证，经庭审质证，具有证明效力。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告刘海宝未提供相关证据证明被告同创公司违约，且其向被告交纳的2万元系保证金，而不是定金，故原告要求被告双倍返还定金的诉请于法无据，本院不予支持。因原告刘海宝与案外人就天立花园星海苑13栋1单元502房并未达成买卖协议，且被告同创公司未提供相关证据证明其为此次居间活动支出了费用，故被告同创公司收取原告刘海宝交纳的2万元保证金应退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条之规定，判决如下：被告吉安市同创房地产置业顾问有限公司退还原告刘海宝2万元，此款限被告在本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取，由被告吉安市同创房地产置业顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 罗 芳二〇一五年十二月十四日书记员 朱怡嘉
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执287号
天津恒盛鑫源建筑公司：
你（单位）与李文霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初7913号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）立即履行下列义务：
（1）向李文霞支付130000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2）负担申请执行费1850元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第60号
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场路69号。
法定代表人�王德光，局长。
委托代理人王万维。
被执行人张家界诚捷物流有限公司，住所地张家界市永定区官黎坪居委会。
法定代表人胡灏，总经理。
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）与被执行人张家界诚捷物流有限公司（以下称诚捷物流公司）行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对市人社局作出张人社监罚字（2014）90-6号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2008年10月11日至2014年9月25日劳动者余国祜、黄康奎分别在诚捷物流公司从事货物搬运、汽车驾驶工作，解雇后，诚捷物流公司未及时向余国祜、黄康奎支付劳动报酬26000.00元、9000.00元。2014年11月21日、27日，市人社局分别受理了余国祜、黄康奎的投诉后，于2014年11月28日向诚捷物流公司送达了张人社监询字（2014）90-1号劳动保障监察调查询问书，2014年12月28日向诚捷物流公司送达了张人社监令字（2014）90-2号劳动保障监察限期整改指令书，指令书要求诚捷物流公司在收到指令书之日起24小时内分别向劳动者余国祜、黄康奎支付拖欠工资26000.00元、9000.00元。限期届满后，被执行人诚捷物流公司拒不支付。2015年1月20日，申请人市人社局对被执行人诚捷物流公司的违法行为依法作出张人社监罚字（2014）90-6号行政处罚决定（即：罚款10000.00元，逾期按罚款额日3%加处罚款）。2015年1月22日，诚捷物流公司接到该处罚决定书后，没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利。2015年10月22日，市人社局向本院提出强制执行申请，要求被执行人诚捷物流公司缴纳罚款10000.00元和�期加处罚款10000.00元。
本院认为，申请执行人市人社局作出的张人社监罚字（2014）90-6号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监罚字（2014）90-6号行政处罚决定；
二、责令被执行人张家界诚捷物流有限公司在本裁定书送达之日起5日内自觉履行20000.00元的罚没款缴纳义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费200.00元，由被申请执行人张家界诚捷物流有限公司负担。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 伍国祥
人民陪审员 龚道新
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 陈 彬
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第118号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李任，绰号“贼仔任”，男，1969年8月6日出生于广东省廉江市，汉族，文盲，农民，捕前住广东省廉江市。因犯盗窃罪于2008年5月20日被廉江市人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李任犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人李任到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年8月20日19时许，被告人李任与“尼狗”（身份不明）经合谋后，携带一把梯子、两根角铁、一把螺丝刀等作案工具，窜到廉江市新民镇族山村仔被害人韦某甲家中，盗走被害人韦某甲的电视机、碟机各一台。
以上事实，被告人李任在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦某甲的陈述，扣押清单，现场勘查笔录、现场提取的物证及被告人对物证相片指认，被告人对作案现场的相片指认，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
二、2014年10月11日20时许，被告人李任与“尼狗”（身份不明）经合谋后，窜到廉江市新民镇族山村仔被害人韦某甲家中，偷走两个袋子（内装有现金人民币3100元）。
以上事实，被告人李任在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦某甲的陈述，扣押清单，被告人对作案工具及现场的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
三、2014年8月29日4时许，被告人李任与“尼狗”（身份不明）经合谋后，携带铁条及螺丝刀窜到廉江市新民镇族山村仔被害人李某乙家中，偷走被害人李辉的现金人民币200元。
以上事实，被告人李任在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某乙的陈述，被告人对作案现场的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
四、2014年9月3日4时许，被告人李任与“尼狗”、“哥们”（二人身份不明）经合谋后，窜到廉江市新民镇上高街烈士陵园对面被害人李某丙家中，偷走被害人李某丙的电视机一台，现金人民币3400元。
以上事实，被告人李任在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某丙的陈述，被告人对作案现场的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
五、2014年9月14日23时许，被告人李任与“尼狗”（身份不明）经合谋后，窜到廉江市新民镇高街村被害人李某丁家中，偷走李某丁的两本存折、一张身份证、一本户口簿、一台手机等物品。
以上事实，被告人李任在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某丁的陈述，被告人对作案现场的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李任以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李任犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。起诉书指控的第二起犯罪，被告人主观上有骗取被害人韦某甲钱财的故意，并实施诈骗行为，公诉机关指控其犯盗窃罪与法律不符，本院不予支持。被告人李任曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李任能够当庭认罪，对其又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李任在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，被告人对量刑建议也无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李任的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李任犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日至2016年12月29日止。罚金限于本案判决发生法律效力后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本案判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执186号
申请执行人:王毅，男，1975年2月28日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：顾云波，男，1977年5月10日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：凤阳中盛置业有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇工业新区。
法定代表人：郭行航，该公司总经理。
本院在执行王毅与顾云波、凤阳中盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王毅与被执行人凤阳中盛置业有限公司达成和解协议，申请人王毅撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
二〇一八年六月二十七日
书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执186号申请执行人:王毅，男，1975年2月28日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：顾云波，男，1977年5月10日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：凤阳中盛置业有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇工业新区。法定代表人：郭行航，该公司总经理。本院在执行王毅与顾云波、凤阳中盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王毅与被执行人凤阳中盛置业有限公司达成和解协议，申请人王毅撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡之水二〇一八年六月二十七日书记员  汪 折
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人周美泉，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。
被执行人侯晓安，女，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人阳智莉，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人侯晓安、阳智莉借款合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年四月十日
书记员 陈龙飞
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执455号申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人周美泉，系该行行长。委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。被执行人侯晓安，女，汉族，湖南省安仁县人。被执行人阳智莉，女，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人侯晓安、阳智莉借款合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年四月十日书记员  陈龙飞《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执451号
申请执行人湘阴县农村信用合作联社。地址：文星镇江东中路***号。
法定代表人方玉书，该社理事长。
被执行人熊军良，男。
本院在执行申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人熊军良借款合同纠纷一案，查明申请执行人湘阴县农村信用合作联社不能提供被执行人熊军良的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人熊军良暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人熊军良有财产可供执行，申请执行人湘阴县农村信用合作联社可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湘民二初字第229号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭艳平
二〇一八年三月八日
书记员 盛哲霖
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05行终142号
上诉人（一审原告）重庆武陵富润矿业有限公司。地址：重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道桂花街。
法定代表人敖剑峰，董事长。
委托代理人代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。
委托代理人黄敏，重庆誉和誉律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）重庆市疾病预防控制中心。地址：重庆市渝中区长江二路*号。
法定代表人戎蓉，主任。
被上诉人（一审第三人）杨再炳，男，汉族，1966年9月22日出生。住址：重庆市秀山自治县。
委托代理人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
上诉人重庆武陵富润矿业有限公司（以下简称富润矿业公司）因诉被上诉人重庆市疾病预防控制中心（以下简称市疾控中心）其他行政行为一案，不服重庆市渝中区人民法院2017年9月20日作出的(2017)渝0103行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人富润矿业公司起诉称，杨再炳于2014年11月1日到其处工作18天后未办理任何手续自行离职，富润矿业公司未再向其发放任何报酬，并于2015年7月停止缴纳杨再炳的工伤保险。富润矿业公司认为，市疾控中心做出渝疾控职诊字201504959号《职业病诊断证明书》至少有三处程序违法。首先，市疾控中心在对杨再炳进行职业病鉴定时，没有按照《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十四条的规定书面通知富润矿业公司提供其掌握的职业病诊断资料，也导致富润矿业公司对杨再炳申请职业病诊断及市疾控中心就此作出职业病诊断的事实毫不知情。其次，富润矿业公司对杨再炳陈述的劳动关系存续时间及工作岗位是有异议的，市疾控中心应当按照《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十三条规定告知富润矿业公司依法向用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。第三，市疾控中心作出渝疾控职诊字201504959号《职业病诊断证明书》后没有向富润矿业公司送达，富润矿业公司至今未收到市疾控中心送达的该《职业病诊断证明书》。市疾控中心做出该《职业病诊断证明书》的行政行为严重违反行政法的程序性基本原则、正当法律程序原则，没有事先告知行政相对人并说明其作出行政行为的根据、理由，也没有听取相对人的陈述、申辩，事后也没有为相对人提供相应的救济途径等。因此，请求依法确认市疾控中心作出渝疾控职诊字201504959号《职业病诊断证明书》的程序违法，本案诉讼费用由市疾控中心承担。
一审法院经审理查明，2015年7月3日，杨再炳向市疾控中心申请职业病诊断申请，并提交了富润矿业公司为参保单位的《重庆市社会保险参保证明》。市疾控中心于同日对杨再炳作出渝疾控职诊字201504959号《职业病诊断证明书》，诊断结论为“矽肺壹期”。2015年7月16日，市疾控中心向富润矿业公司邮寄送达该《职业病诊断证明书》。
一审法院认为，职业病诊断是指职业病诊断机构按照职业病诊断标准，依据劳动者的职业史、职业病危害接触史和工作场所职业病危害因素情况、临床表现以及辅助检查结果等情况对诊断对象是否有职业病进行医学诊断的行为。根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第十三条的规定，职业病诊断机构依法独立行使诊断权，并对其作出的职业病诊断结论负责。据此，市疾控中心对杨再炳作出渝疾控职诊字201504959号《职业病诊断证明书》，是其作为职业病诊断机构行使诊断权而作出的医学诊断结论，不属于行政行为。富润矿业公司对市疾控中心作出的职业病诊断有异议，应当按照《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条第一款关于“当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定”的规定寻求权利救济。综上所述，富润矿业公司对市疾控中心作出《职业病诊断证明书》的行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回重庆武陵富润矿业有限公司的起诉。
上诉人富润矿业公司上诉称，职业病诊断行为并非一般意义上的技术诊断行为，而是专门性的职业病诊断机构经过卫生行政部门的授权，按照《职业病防治法》、《职业病诊断与鉴定管理办法》的有关规定和国家职业病诊断标准进行的诊断，具有准行政性，属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法予以受理。被上诉人市疾控中心作出渝疾控职诊字201504959号《职业病诊断证明书》程序违法。首先，市疾控中心在对杨再炳进行职业病鉴定时，未按照《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十四条的规定书面通知上诉人富润矿业公司，导致上诉人对杨再炳申请职业病诊断及市疾控中心就此作出职业病诊断的事实毫不知情。其次，上诉人对杨再炳陈述的劳动关系存续时间及工作岗位有异议，市疾控中心应当按照《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十三条规定告知上诉人依法向用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。第三，上诉人至今未收到市疾控中心送达的《职业病诊断证明书》，一审阶段被上诉人也没有提供邮寄单据，也没有提供送达回证，市疾控中心也没有提供证据证明其完成送达。市疾控中心进行职业病诊断时未遵守法律、法规规定的程序，损害了上诉人的合法权益。因此，请求依法撤销重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103行初143号行政裁定，并依法确认被上诉人市疾控中心作出渝疾控职诊字201504959号职业病诊断证明的程序违法，本案诉讼费用由被上诉人市疾控中心承担。
被上诉人重庆市疾病预防控制中心未向本院提交书面答辩状。
被上诉人杨再炳辩称：一、杨再炳于2007年3月进入富润矿业公司耐子岩矿山上班，连续上班八年均为井下采矿的出渣作业。二、市疾控中心不是行政机关，也不是法律法规授权的组织，不具有行政诉讼行政机关的适格诉讼主体资格；同时，根据《卫生部关于如何确定职业病诊断机构权限范围的批复（卫监督发[2007]36号）》的规定：职业病诊断是技术行为，并非行政行为。因此，市疾控中心作出《职业病诊断证明书》的行为并非具体行政行为，依法不具有可诉性。三、富润矿业公司恶意诉讼，致使劳动者的合法权益受到了极大影响。2015年7月3日，市疾控中心作出《职业病诊断证明书》之后，经过工伤认定、劳动能力鉴定等程序，富润矿业公司已经知道职业病诊断证明书的内容，且在2016年8月3日的仲裁庭审中，富润矿业公司也对职业病诊断证明书等证据材料进行了质证。然而，为了达到拖延时间的目的，富润矿业公司一直进行恶意诉讼，损害上诉人的合法权益。恳请二审法院依法维持一审裁定。
本院认为，职业病诊断是职业病诊断机构按照《中华人民共和国职业病防治法》的有关规定和国家职业病诊断标准，依据劳动者的职业史、职业病危害接触史和工作场所职业病危害情况，临床表现以及辅助检查结果等，进行综合分析，作出诊断结论的职业病鉴定技术行为，不属于行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人对职业病鉴定结论有异议的，职业病防治法有明确规定，应当向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定，寻求救济，而非向人民法院提起诉讼。
综上，上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 乐 巍
审 判 员 周 琦
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初897号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘洪亮，男，1967年1月17日出生于安徽省汶上县，汉族，小学文化，农民，户籍地汶上县；因本案于2017年1月12日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2017］365号起诉书指控被告人刘洪亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵某出庭，指控:
2017年1月4日0时30分许，被告人刘洪亮驾驶号牌为浙Ａ×××××的滴滴营运车辆将被害人孙某送至杭州市萧山区体育路银乐迪门口。被害人孙某下车后醉倒在路边，被告人刘洪亮趁被害人孙某不备，窃得被害人孙某的苹果牌7代手机1只。经鉴定，该手机价值人民币4097元。
被告人刘洪亮到案后如实供述了上述盗窃事实。赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为：认为被告人刘洪亮的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人刘洪亮拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人刘洪亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘洪亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人刘洪亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一七年六月十九日
书记员 沈丽芳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初897号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人刘洪亮，男，1967年1月17日出生于安徽省汶上县，汉族，小学文化，农民，户籍地汶上县；因本案于2017年1月12日被取保候审。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2017］365号起诉书指控被告人刘洪亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人赵某出庭，指控:2017年1月4日0时30分许，被告人刘洪亮驾驶号牌为浙Ａ×××××的滴滴营运车辆将被害人孙某送至杭州市萧山区体育路银乐迪门口。被害人孙某下车后醉倒在路边，被告人刘洪亮趁被害人孙某不备，窃得被害人孙某的苹果牌7代手机1只。经鉴定，该手机价值人民币4097元。被告人刘洪亮到案后如实供述了上述盗窃事实。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为：认为被告人刘洪亮的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人刘洪亮拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。被告人刘洪亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘洪亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人刘洪亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 睿二〇一七年六月十九日书记员 沈丽芳·??2?··??1?·??1?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1553号
原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，户籍所在地江苏省新沂市。
被告：上海正朵商贸有限公司（统一社会信用代码为91310115MA1H7J4MXC）。住所地：上海市浦东新区三林路235号26幢102室。
法定代表人：顾洁。
本院在审理原告李冬冬与被告上海正朵商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李冬冬以双方已自行和解为由于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬冬负担。
（此页无正文）
审 判 员 翁 磊
二〇一七年三月二十二日
代书记员 蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1553号原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，户籍所在地江苏省新沂市。被告：上海正朵商贸有限公司（统一社会信用代码为91310115MA1H7J4MXC）。住所地：上海市浦东新区三林路235号26幢102室。法定代表人：顾洁。本院在审理原告李冬冬与被告上海正朵商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李冬冬以双方已自行和解为由于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李冬冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬冬负担。（此页无正文）审 判 员  翁 磊二〇一七年三月二十二日代书记员  蒋盛吉????2?
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2859号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行。
被执行人厉开军。
被执行人徐美珍。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人厉开军、徐美珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2859号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 莹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1951号
原告：谢凤芝，1993年4月12日岀生，农民。
被告：李科，男，1979年9月9日岀生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县城关镇，身份证号码342425197909090011.
原告谢凤芝诉被告李科民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提供的被告住所地等不明确。
本院认为：由于原告提供的地址无明确被告，不符合受理条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谢凤芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一六年�月二日
，
书记员李泽冉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3707号
原告：六安地矿置业有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路与淠望路交叉口（金安残联内）。统一社会信用代码91341500060839422N（1-2）。
法定代表人：杨克富，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。统一社会信用代码91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冬平，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。
原告六安地矿置业有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。
原告六安地矿置业有限公司诉称，原告开发的六安地矿华府小区工程01标段，位于六安市金安区佛子岭路与淠望路口。原告通过六安市人民政府招标中心公开对该标段工程进行招标，被告投标后中标。2014年8月13日，原、被告在原告住所地的安徽地质勘查局313地质队办公室二楼会议室签订一份《建设施工合同》。按合同3.2条、3.3条约定：被告应指派项目经理李建；技术负责人聂文敏；施工员颜忞、薛忠强、黄九昌；安全员徐李想、胡珍、熊巨涛、杨兆麟；质检员黄海昌、杨晖、周初秋；材料员胡显娟；计划员张玉良；造价员衷鸣到工地负责和管理工程施工。如果被告的项目经理不到工地应承担合同价1%的违约金；技术负责人不到工地应承担合同价1%的违约金；其他项目班子成员不到工地应承担合同价2.5%的违约金。按合同第12.1条约定：合同价金额为77953351.68元。由于被告项目班子成员不到场履职，造成工期严重滞后，且原告和监理单位多次发函要求整改，原告拒不执行。为此，原告具状诉至法院，请求判令：一、被告立即履行合同约定，组织项目班子成员进场管理施工；二、被告承担项目经理及班子成员长期缺岗的违约金3507900元；三、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。
被告江西建工第二建筑有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即江西省南昌市青云谱区人民法院管辖，故请求裁决本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉建设工程系位于六安市××与淠××路交口的地矿华府小区工程，属本院管辖，故被告江西建工第二建筑有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江西建工第二建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 张 红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 邃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初3707号原告：六安地矿置业有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路与淠望路交叉口（金安残联内）。统一社会信用代码91341500060839422N（1-2）。法定代表人：杨克富，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。统一社会信用代码91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬平，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。原告六安地矿置业有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告六安地矿置业有限公司诉称，原告开发的六安地矿华府小区工程01标段，位于六安市金安区佛子岭路与淠望路口。原告通过六安市人民政府招标中心公开对该标段工程进行招标，被告投标后中标。2014年8月13日，原、被告在原告住所地的安徽地质勘查局313地质队办公室二楼会议室签订一份《建设施工合同》。按合同3.2条、3.3条约定：被告应指派项目经理李建；技术负责人聂文敏；施工员颜忞、薛忠强、黄九昌；安全员徐李想、胡珍、熊巨涛、杨兆麟；质检员黄海昌、杨晖、周初秋；材料员胡显娟；计划员张玉良；造价员衷鸣到工地负责和管理工程施工。如果被告的项目经理不到工地应承担合同价1%的违约金；技术负责人不到工地应承担合同价1%的违约金；其他项目班子成员不到工地应承担合同价2.5%的违约金。按合同第12.1条约定：合同价金额为77953351.68元。由于被告项目班子成员不到场履职，造成工期严重滞后，且原告和监理单位多次发函要求整改，原告拒不执行。为此，原告具状诉至法院，请求判令：一、被告立即履行合同约定，组织项目班子成员进场管理施工；二、被告承担项目经理及班子成员长期缺岗的违约金3507900元；三、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告江西建工第二建筑有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即江西省南昌市青云谱区人民法院管辖，故请求裁决本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉建设工程系位于六安市××与淠××路交口的地矿华府小区工程，属本院管辖，故被告江西建工第二建筑有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告江西建工第二建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  傅诗庆审 判 员  郁 莉人民陪审员  张 红二〇一六年十月十日书 记 员  张 邃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2153号
罪犯张金文，男，汉族，1967年8月19日出生于黑龙江省木兰县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）哈刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人张金文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币92383.50元。被告人张金文不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年3月28日以（2007）黑刑终字第302号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张金文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张金文予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯张金文服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张金文减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯张金文减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2007年7月12日起至2020年12月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8632号
原告：宁波耐森物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302121445453094）。住所地：宁波市鄞州区甬港南路**号。
法定代表人：王海群，该公司董事长。
委托代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区高桥镇学院社区罗曼风情业主委员会。住所地：宁波市海曙区高桥镇学院路658号罗曼风情小区内。
代表人：周琼，该业委会主任。
委托代理人：郑宁生，浙江铭生律师事务所律师。
原告宁波耐森物业管理有限公司（以下简称耐森公司）与被告宁波市鄞州区高桥镇学院社区罗曼风情业主委员会（以下简称罗曼风情业委会）物业合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。后因案情较为复杂，依法于2016年12月10日转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案分别于2016年10月12日、2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告耐森公司的委托代理人黄海波，被告罗曼风情业委会主任周琼及其委托代理人郑宁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐森公司起诉称：原告系一家拥有国家一级物业管理资质企业，管理领域涉及普通住宅、写字楼、别墅、商业广场等管理面积达500多万平方米。经宁波市海曙区罗曼风情小区的开发商宁波吉时达置业有限公司选聘为该小区的前期物业管理方，并与之签订了《罗曼风情住宅小区前期物业管理服务合同》。合同尚未到期。在原告服务期间，先后为罗曼风情小区赢得了“鄞州区优秀小区”、“宁波市物业服务示范住宅小区”等荣誉。2015年9月，罗曼风情小区业主委员会成立，原、被告协商签订物业服务合同，部分业委会代表提出了降低物业费的要求，双方协商未果。原告多次对物业服务的价格进行解释与说明，但被告并不认同与接受，并于2016年6月22日突然在《宁波晚报》上发布为罗曼风情小区招新的物业服务单位的广告。2016年8月18日，被告向原告寄送告知函，明确告知被告已与一家名为中奥物业的物业服务公司签订了《物业服务合同》，并要求原告于2016年8月20日办理移交。原告认为，重新选聘物业公司是全体业主的权利，本无可厚非，但其操作必须严格按照法律法规。自发出重新选聘物业公司广告后，被告并无证据证明其行为符合重新选聘物业公司的法定条件。为此，请求确认被告重新选聘物业公司的行为无效，被告继续履行《罗曼风情住宅小区前期物业管理服务合同》。
被告罗曼风情业委会答辩称：1.原告主体不适格，原告没有资格要求撤销或变更被告与其他物业公司之间的合同；2.在被告签订新的物业服务合同后，之前的《罗曼风情住宅小区前期物业管理服务合同》已依法终止；3.被告选聘物业服务公司是通过市场竞争机制进行，选聘过程均符合相关法律规定；4.根据现行法律规定，被告无通知原告的法定义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
查明：2010年11月19日，宁波市海曙区罗曼风情小区的开发商宁波吉时达置业有限公司与原告签订《罗曼风情住宅小区前期物业管理服务合同》一份，宁波吉时达置业有限公司选聘原告为罗曼风情住宅小区的前期物业管理方，约定合同期限自2010年12月1日起至2013年11月30日止，但在该合同期限内，至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。2013年12月1日，宁波吉时达置业有限公司与原告签订《罗曼风情住宅小区前期物业服务合同补充协议》一份，约定在《罗曼风情住宅小区前期物业管理服务合同》的基础上将合同期限延长至2016年11月30日。2015年8月31日，罗曼风情住宅小区成立了第一届业主委员会。2016年6月21日、7月14日，被告两次在《宁波晚报》刊登选聘物业服务企业的广告。同年8月16日，被告与广东中奥物业管理公司宁波分公司签订了《罗曼风情物业服务合同》一份。事后，被告又与广东中奥物业管理公司补签了《罗曼风情物业服务合同》一份。期间，原告认为被告的行为违反法律规定，为此双方酿成纠纷。审理中，《罗曼风情住宅小区前期物业管理服务合同》的履行期限已届满。
本院认为：原告要求确认被告的重新选聘物业公司行为无效的实质是要求确认被告与广东中奥物业管理公司签订的《罗曼风情物业服务合同》无效。由于原告并非讼争合同当事人的一方，基于合同的相对性，与讼争合同不具有法律上的直接利害关系的原告无权要求确认被告与广东中奥物业管理公司签订的《罗曼风情物业服务合同》无效，也即原告并非本案的适格的诉讼主体。如果原告认为被告与广东中奥物业管理公司签订的《罗曼风情物业服务合同》无效，可按照法律规定向有关的合同管理机关举报。鉴于《罗曼风情住宅小区前期物业管理服务合同》的履行期限现已届满，本院对原告要求继续履行该合同的诉讼请求亦不再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁波耐森物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一七年三月五日
代书 记员 陈佳玮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执291号
申请执行人赵光理。
被执行人张竹成。
申请执行人赵光理与被执行人张竹成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）浏民初字第04826号民事判决书，判决张竹成偿还申请人赵光理借款30万元，张竹成未履行偿还义务。申请人赵光理于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人名下有多处房产登记信息，已抵押于银行贷款（因中国银行案件评估拍卖中）。3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。申请人亦提供不出其它有效的执行线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04826号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈正根
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0110行初77号
原告廖正霞，女，生于1990年2月21日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人孙明，男，生于1982年3月12日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区公安局，住所地重庆市綦江区古南街道交通路29号，组织机构代码73394129-7。
法定代表人杜永平，该局局长。
委托代理人李泽猛，该局法制支队队长。
委托代理人谢超，该局法制支队民警。
原告廖正霞诉被告重庆市綦江区公安局其他一案，原告廖正霞于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2016年5月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告廖正霞要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告廖正霞撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告廖正霞负担（已纳）。
审 判 长 戴 静
人民陪审员 胡雪梅
人民陪审员 陈 邹
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 渝
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1096号
原告：杨庆伟。
被告：杨喜平。
委托诉讼代理人：于志刚。
原告杨庆伟与被告杨喜平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆伟、被告杨喜平及其委托诉讼代理人于志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失1000元，律师代书费200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的房屋位于苏家屯区桂花街320号312，被告居住在原告的楼上。2018年2月9日上午，原告发现自己家厨房内的棚上漏水，原告前往楼上被告家中查找漏水点，当时被告拒不配合，并且双方发生争执，无奈原告拨打了110报警，民警接到报警后，经协调被告原本同意为原告进行修缮，但被告之后迟迟不予理会。自2012年至今，被告房屋已有5次漏水，但之前被告均和原告进行了友好的协商，双方均自行进行修缮，但此次被告的态度极其恶劣，并且拒不承认是因为自己的房屋漏水给原告造成了损失，对原告拒不赔偿，并且还从言语上辱骂原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告杨喜平辩称，我不同意赔偿原告，水不是从我家漏的，我家为了配合原告把家里的厅里和卧室的地面都刨开了，但是没有找到漏点，因此不同意赔偿。
双方当事人均没有向法庭提供证据，根据当事人陈述本院认定事实如下：
2018年2月9日上午原告发现自己家厨房棚顶漏水，于是到二楼的被告家交涉，双方发生争执，原告拨打110报警，民警到现场进行了调解，后双方协商未果。原告于2018年2月26日诉至我院，要求被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失1000元、律师代书费200元，诉讼费由被告负担。
本院认为，本案的争议焦点主要是原告家厨房漏水是否是被告家造成，庭审中被告认为漏水原因是整栋楼的外墙都有渗漏问题属建筑质量问题，同一单元的好多家都有渗漏现象，但是原告家漏水发生在2018年2月9日，当时并没有降水，而且沈阳地区在2017年冬季一直都干旱没有有效的降水，直到2018年3月1日前后沈阳地区才有一次较大的降水，对此既是有气象资料记载也是原被告在庭审中法庭询问时一致认可的，那么也就排除了外墙渗漏导致此次漏水的可能性；通过对原被告两家房屋现场查勘，原告家厨房顶棚下水管道周边有渗漏痕迹，被告家厨房相同位置并没有渗漏痕迹，那么也就排除了楼上其他住户漏水的可能性，通过以上分析可以推断应当是被告家用水不当造成的此次漏水，故被告应当承担相应的责任，对原告的损失给予赔偿。对于原告家因漏水造成损失的数额，虽然原告申请进行鉴定评估，但本院认为原告的损失数额并不大，如果进行鉴定评估会极大地增加诉讼成本，也是对有限的司法资源的浪费，故不予准许，本院通过现场查勘并结合市场价格综合考量酌定损失数额为500元。对于本院的一审判决原、被告双方有可能均不服判，但法庭衷心的希望已是古稀之年的原告与花甲之年的被告作为邻里能够以和为贵，和睦相处，互谅互让，俗话说的好远亲还不如近邻，古代“六尺巷”的故事更值得我们学习，也应当成为我们中华民族发扬光大的传统美德，所以特别希望原、被告两家能握手言和、睦邻友好。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杨喜平赔偿原告杨庆伟因房屋漏水造成的经济损失500元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告杨喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一八年四月二十七日
法官助理刘晓丹
书记员张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7471c3d-43da-4fac-9b57-a90e00c87746&imgId=Yzc0NzFjM2QtNDNkYS00ZmFjLTliNTctYTkwZTAwYzg3NzQ2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1096号	原告：杨庆伟。	被告：杨喜平。	委托诉讼代理人：于志刚。	原告杨庆伟与被告杨喜平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆伟、被告杨喜平及其委托诉讼代理人于志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨庆伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失1000元，律师代书费200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的房屋位于苏家屯区桂花街320号312，被告居住在原告的楼上。2018年2月9日上午，原告发现自己家厨房内的棚上漏水，原告前往楼上被告家中查找漏水点，当时被告拒不配合，并且双方发生争执，无奈原告拨打了110报警，民警接到报警后，经协调被告原本同意为原告进行修缮，但被告之后迟迟不予理会。自2012年至今，被告房屋已有5次漏水，但之前被告均和原告进行了友好的协商，双方均自行进行修缮，但此次被告的态度极其恶劣，并且拒不承认是因为自己的房屋漏水给原告造成了损失，对原告拒不赔偿，并且还从言语上辱骂原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。	被告杨喜平辩称，我不同意赔偿原告，水不是从我家漏的，我家为了配合原告把家里的厅里和卧室的地面都刨开了，但是没有找到漏点，因此不同意赔偿。	双方当事人均没有向法庭提供证据，根据当事人陈述本院认定事实如下：	2018年2月9日上午原告发现自己家厨房棚顶漏水，于是到二楼的被告家交涉，双方发生争执，原告拨打110报警，民警到现场进行了调解，后双方协商未果。原告于2018年2月26日诉至我院，要求被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失1000元、律师代书费200元，诉讼费由被告负担。	本院认为，本案的争议焦点主要是原告家厨房漏水是否是被告家造成，庭审中被告认为漏水原因是整栋楼的外墙都有渗漏问题属建筑质量问题，同一单元的好多家都有渗漏现象，但是原告家漏水发生在2018年2月9日，当时并没有降水，而且沈阳地区在2017年冬季一直都干旱没有有效的降水，直到2018年3月1日前后沈阳地区才有一次较大的降水，对此既是有气象资料记载也是原被告在庭审中法庭询问时一致认可的，那么也就排除了外墙渗漏导致此次漏水的可能性；通过对原被告两家房屋现场查勘，原告家厨房顶棚下水管道周边有渗漏痕迹，被告家厨房相同位置并没有渗漏痕迹，那么也就排除了楼上其他住户漏水的可能性，通过以上分析可以推断应当是被告家用水不当造成的此次漏水，故被告应当承担相应的责任，对原告的损失给予赔偿。对于原告家因漏水造成损失的数额，虽然原告申请进行鉴定评估，但本院认为原告的损失数额并不大，如果进行鉴定评估会极大地增加诉讼成本，也是对有限的司法资源的浪费，故不予准许，本院通过现场查勘并结合市场价格综合考量酌定损失数额为500元。对于本院的一审判决原、被告双方有可能均不服判，但法庭衷心的希望已是古稀之年的原告与花甲之年的被告作为邻里能够以和为贵，和睦相处，互谅互让，俗话说的好远亲还不如近邻，古代“六尺巷”的故事更值得我们学习，也应当成为我们中华民族发扬光大的传统美德，所以特别希望原、被告两家能握手言和、睦邻友好。	综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告杨喜平赔偿原告杨庆伟因房屋漏水造成的经济损失500元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取，由被告杨喜平负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  付鹏翀	二〇一八年四月二十七日	法官助理刘晓丹	书记员张海滨
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1135号
原告:李文平，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省达县.
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山积微照明科技有限公司，住所地中山市古镇同益工业园恒康街3号里奥大楼3楼。
法定代表人：周雄飞。
被告：佛山市禅城区晖之雄灯饰经营部，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：招健波。
本院在审理原告李文平与被告中山积微照明科技有限公司、被告佛山市禅城区晖之雄灯饰经营部侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20143036××××.6）纠纷一案过程中，李文平于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文平的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许李文平撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取为25元,由李文平负担。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十二月一日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1973号
原告潘雄鹤，男，1961年6月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托诉讼代理人蔡国强、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。
被告林清，男，1966年8月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告朱钟群，女，1969年6月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。
原告潘雄鹤与被告林清、朱钟群民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘雄鹤的委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼，林清、朱钟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘雄鹤向本院提出诉讼请求：判令被告林清、朱钟群共同偿还借款人民币81600元（以下币种均为人民币），并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：潘雄鹤与朱钟群同在仙游县郊尾中心小学任职。两被告系夫妻关系。林清通过其妻朱钟群多次向潘雄鹤借款。2015年12月22日，经双方结算确认，自2014年12月22日起至2015年12月22日止，林清累计共欠潘雄鹤借款人民币81600元。后潘雄鹤向林清、朱钟群催讨借款本息无果致诉讼。
林清、朱钟群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林清与朱钟群于1992年12月22日登记结婚，后两人于2016年1月11日离婚。林清曾多次通过其妻朱钟群向潘雄鹤借款。2015年12月22日，经双方结算确认，自2014年12月22日起至2015年12月22日止，林清累计共欠潘雄鹤借款人民币81600元。
上述事实，有潘雄鹤提供的潘雄鹤身份证复印件一份、借条原件一份、林清与朱钟群的结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份及潘雄鹤委托诉讼代理人蔡国强的庭审陈述予以证实，本院经审查予以确认。
本院认为，林清曾多次通过朱钟群向潘雄鹤借款，并有其出具给潘雄鹤的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案的债务系在林清与朱钟群夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，朱钟群应当为此债务承担偿还责任。现潘雄鹤请求林清与朱钟群共同偿还借款本息，合理合法，应予支持。林清、朱钟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，潘雄鹤请求林清与朱钟群共同偿还借款本息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林清、朱钟群应在判决生效之日起十日内偿还潘雄鹤借款81600元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果林清、朱钟群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费720元，共计2560元，由林清、朱钟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款固定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
民间借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1628号
原告吴春荣。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告何杭程。
被告江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司，住所地无锡市广益路291-516号。
负责人何杭程。
被告江苏一箭建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县城中市中路104号。
法定代表人贾循国。
原告吴春荣与被告何杭程、江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司（以下简称一箭无锡分公司）、江苏一箭建设工程有限公司（以下简称一箭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告吴春荣的委托代理人裴旭辉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春荣诉称：何杭程因工程项目投标需要资金和经营先后几次向其借款65万元，并出具了借据。后经多次催要未归还。故诉至法院，请求判令三被告共同归还借款65万元及利息（自起诉之日至判决给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告何杭程、一箭无锡分公司、一箭公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月21日，吴春荣向何杭程汇款50万元，2012年5月26日，一箭无锡分公司、何杭程向吴春荣出具借条，载明：今借到吴春荣现金计50万元用于工程招标用。借款人处盖有一箭无锡分公司印章及何杭程签字，印章与签字重叠。
2012年4月26日，吴春荣向何杭程汇款3万元，2012年5月15日吴春荣向何杭程汇款10万元，2012年6月10日，何杭程向吴春荣出具借条一份，载明：今借到吴春荣现金计15万元。
又查明：一箭无锡分公司系一箭公司分支机构，不具有独立法人资格。
上述事实，由吴春荣提供的借条、汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，吴春荣陈述：其是包工头，平时从一箭无锡分公司处分包工程，所以平时和何杭程关系较好。50万元的借款是何杭程打电话来说需要借款50万元用于投标，就先打给他了，到了5月26日写的借条。15万元的借款是6月10日写的借条，分别是4月26日打款3万元，5月12日打款10万元，2万元现金是在3万元与10万元之间给的现金，具体时间不记得了。因为双方关系较好，平时急用钱时何杭程向其调调也不写借条，当时50万元金额较大，就让他写了借条。其余的陆续借款本来不准备让他写借条的，后来因为50万元借款一直没有还，就要求他把前面的借款也全部写了借条。
审理中，吴春荣陈述：因为本案借款是用于一箭无锡分公司使用，何杭程是一箭无锡分公司负责人，一箭无锡分公司又是一箭公司的分支机构，所以三被告应承担共同还款责任。对于50万元的借条，其认为借款人是一箭无锡分公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但本案中三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案根据吴春荣提供的证据确定相关的事实。根据吴春荣提供的证据及陈述，可以确定何杭程及一箭无锡分公司向其借款的事实，借贷关系合法有效。两份借条均未载明有利息，但吴春荣自起诉之日起要求按照中国人民银行同期贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。其中50万元的借条载明借款用于工程招标用，且盖有一箭无锡分公司公章，吴春荣认为系一箭无锡分公司借款依法有据。一箭无锡分公司系一箭公司所属领取营业执照的分支机构，该笔借款本息由一箭无锡分公司在其财产范围内归还，其财产不足部分，应由一箭公司承担。15万元的借款未有一箭公司或一箭无锡分公司印章，吴春荣也不能证明该款用于公司，故该款本息应由何杭程承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、一箭无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴春荣借款50万元及利息（自2014年8月4日起至本院判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），一箭无锡分公司不能偿还部分，由一箭公司偿还。
二、何杭程于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴春荣借款15万元及利息（自2014年8月4日起至本院判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回吴春荣的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11330元、公告费600元，合计11930元。由一箭无锡分公司、一箭公司负担9177元，由何杭程负担2753元。一箭无锡分公司、一箭公司、何杭程应负担部分已由吴春荣垫付，一箭无锡分公司、一箭公司、何杭程于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴春荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘新云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初20252号
原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：潘志尧。
委托诉讼代理人：朱汝旺，男，汉族，1985年8月20日出生，住广西壮族自治区博白县，系该公司员工。
被告：谢志成，男，汉族，1977年8月15日出生，住广东省广州市越秀区，
本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，原告以被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一八年三月十四日
书记员 林露珠
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审3号
申请执行人大田县国家税务局，住所地大田县均溪镇建山路192号，组织机构代码：00376667-7。
法定代表人庄志宏，局长。
被执行人三明市大田县开拓物资贸易有限公司，原住所地大田县均溪镇河滨东路15号，组织机构代码：55098992-5
法定代表人叶式载。
申请执行人大田县国家税务局依法向本院申请强制执行其作出的田国处（2015）8号《税务处理决定书》及田国罚（2015）6号《税务行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国家税务局以被执行人三明市大田县开拓物资贸易有限公司在2013年12月至2014年1月期间，根据协查函（435020000140291号、435020000140274号）的内容，协查中存在一、记账联与发票联、抵扣联不符，已证取得虚开增值税专用发票；二、取得的增值税扣税凭证不符合法律、行政法规或国务院税务主管部门有关规定的，其进项税额不得从销项税额中抵扣，并所列的成本应核增当年应税所得额，补缴企业所得税为由，1、依照《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《中华人民共和国企业所得税法》第四条、第五条、第八条、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第二十七条及《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，作出了田国处（2015）8号《税务处理决定书》，该决定书决定对被执行人三明市大田县开拓物资贸易有限公司追缴查补税款462340.25元及滞纳金140124.95元（截止2015年12月10日计算）；2、依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款的规定，作出了田国罚（2015）6号《税务行政处罚决定书》，该决定书决定对被执行人三明市大田县开拓物资贸易有限公司处罚款4776.8元。
本院经审查认定：申请执行人大田县国家税务局于2015年6月12日依法向被执行人三明市大田县开拓物资贸易有限公司送达田国处（2015）8号《税务处理决定书》及田国罚（2015）6号《税务行政处罚决定书》，被执行人三明市大田县开拓物资贸易有限公司在法定期限内既未向有关部门申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年7月21日依法向被执行人公告送达《大田县国家税务局关于纳税人欠税公告》，并于2015年10月29日依法向被执行人送达《税务事项通知书》，被执行人三明市大田县开拓物资贸易有限公司仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国家税务局作出的田国处（2015）8号《税务处理决定书》及田国罚（2015）6号《税务行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人三明市大田县开拓物资贸易有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国家税务局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国家税务局作出的田国处（2015）8号《税务处理决定书》及田国罚（2015）6号《税务行政处罚决定书》中被执行人三明市大田县开拓物资贸易有限公司未缴纳的查补税款462340.25元及滞纳金140124.95元（截止2015年12月10日计算）、罚款4776.80元。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 廖小燕
人民陪审员 林凤涪
二〇一六年三月一日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1265号
原告：陶金波，女，1967年7月1日出生，住所地泰来县。
被告：张影，女，1975年6月22日出生，住所地泰来县。
原告陶金波与被告张影民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。陶金波到庭参加诉讼。张影经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶金波向本院提出诉讼请求：请求依法判令张影偿还借款本金300000.00元，利息44000.00元，合计344000.00元，同时要求利息计算至借款清偿完毕时止。事实和理由：陶金波与张影原系同事关系。2017年3月26日至2018年1月28日，张影分七次向陶金波借款本金共计300000.00元，均约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间，张影为陶金波出具借据7份。上述借款经陶金波索要未果，故诉至人民法院。
张影未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶金波与张影原系同事关系。2017年3月26日至2018年1月28日，张影分七次向陶金波借款本金共计300000.00元，均约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间，张影为陶金波出具借据（欠据）7份。上述借款经陶金波索要，张影未能偿还。
以上事实，有陶金波提交的借据、欠据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，陶金波持借据向张影主张权利，张影经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。本院对陶金波主张的借款事实予以确认，对陶金波要求张影偿还借款本金300000.00元，利息44000.00元，同时要求利息计算至借款清偿完毕时止的诉讼请求予以支持。经计算，至判决确定之日（2018年5月5日），未支付利息为44313.33元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
张影于本判决生效后十日内偿还陶金波借款本金300000.00元，利息44313.33元，合计344313.33元，同时自2018年5月5日起，以300000.00元本金为基数，按月利率20‰向陶金波支付利息至借款实际清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464.00元，减半收取计3232.00元，由张影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 许 磊
二〇一八年五月四日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
利息计算方式
1.2017年3月26日借款50000.00元，至2018年5月4日，利息为13266.67元（50000.00元×20‰×13月+50000.00元×20‰÷30天×8天）；
2.2017年5月6日借款50000.00元，至2018年5月4日，利息为11933.33元（50000.00元×20‰×11月+50000.00元×20‰÷30天×28天）；
3.2017年10月14日借款50000.00元，至2018年5月4日，利息为6666.67元（50000.00元×20‰×6月+50000.00元×20‰÷30天×20天）；
4.2017年10月25日借款30000.00元，至2018年5月4日，利息为3780.00元（30000.00元×20‰×6月+30000.00元×20‰÷30天×9天）；
5.2018年1月6日借款50000.00元，至2018年5月4日，利息为3933.33元（50000.00元×20‰×3月+50000.00元×20‰÷30天×28天）；
6.2018年1月9日借款20000.00元，至2018年5月4日，利息为1533.33元（20000.00元×20‰×3月+20000.00元×20‰÷30天×25天）；
7.2018年1月28日借款50000.00元，至2018年5月4日，利息为3200.00元（50000.00元×20‰×3月+50000.00元×20‰÷30天×6天）。
合计：44313.33元
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初169号
原告：马恩来，男，1975年12月2日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：罗永金，男，1982年1月5日出生，回族，文盲，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：马建花，女，1982年2月19日出生，回族，文盲，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系被告罗永金妻子。特别授权代理。
原告马恩来诉被告罗永金承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告马恩来及其委托代理人王应文、被告罗永金委托代理人马建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马恩来诉称：2015年春，原告给被告位于红寺堡区某镇某村的房屋提供劳务，主要从事贴地板砖、面砖、卫生间、铺院子等。完工后，被告向原告支付了部分工钱，下欠的工钱被告于2015年5月27日向原告出具了26000元工资欠条，原告多次催要后，被告再次支付了7000元，下剩19000元拒绝支付。诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费19000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗永金辩称：2015年开春，原告为我们盖了五间房，包工不包料，料是我们自己提供的；同时原告还给我们铺院子、贴地板砖、墙砖。当时与原告协商的工钱是31000元，原告在我家店里订做了窗帘等，我们双方顶账后现在下欠原告工钱13700元。我不向原告支付工钱的原因是房子裂缝，致使现在无法居住，家中被盗损失20000元，我要求原告对我的损失进行赔偿。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告欠原告工钱26000元，除去被告支付的工钱外，下欠原告工钱16650元。
被告质证后认为是被告出具的，对其真实性无异议。
被告为证明其主张向法庭提交如下证据：
照片五张，证明原告给被告修建的房屋出现裂缝，这是被告不给原告支付工钱的原因，并且洗澡间的地板贴的不合格，水流不出去，厕所的地板砖出现裂缝，原告承诺重新铺院子但到现在也没有重新铺。
原告质证后认为交工后一个月原告去被告家，房屋没有出现裂缝，以后的问题原告一概不清楚，该份证据只能证明房屋出现裂缝，无法证实裂缝是原告施工造成的，对该证据不认可。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据被告质证后无异议，能够证明原告给被告建造了房屋、铺院子、贴地板砖、墙砖等工作，完工后，被告于2015年农历5月27日向原告出具26000元的欠条一张，并承诺于农历6月2日支付的事实，予以认定。
被告提交的证据原告虽不认可，但能够证明被告的房屋出现裂缝等事实，予以认定。
经审理查明：原告马恩来与被告罗永金系朋友关系。2015年开春，双方口头协商由原告承揽被告及其弟弟位于某镇某村车库两间、房屋及厕所墙体，贴地板砖、铺院子、推沙灰、贴墙砖、贴大门的墙砖，包工不包料，价格为31000元。原告另外给被告弟弟院落的围墙贴面砖，价格800元，已支付500元；给被告院子里干杂活150元。完工后，被告于2015年农历5月27日向原告出具26000元的欠条一张，并承诺于农历6月2日支付。到期后，被告支付原告5000元，被告弟弟给原告转款2000元；原告弟弟在被告窗帘店定做价值3800元窗帘，已支付1000元，下剩2800元未支付，原告在庭审中同意折抵。原告承建了房屋的后墙、垮墙、前墙，但房屋地基是用砖砌的以及后墙在原有围墙的基础上加高，彩钢屋顶是他人安装的。被告现已将房屋装修但墙体出现裂缝。
本院认为：被告以包工不包料的形式将房屋墙体的建造及贴地板砖、铺院子、推沙灰、贴墙砖、贴大门的墙砖等工程承包给原告，双方口头协商一致并实际履行，这是以交付工作成果为目的的承揽合同关系，而不是单纯的以直接提供劳务为目的的生产经营活动，故本案案由应定为承揽合同纠纷，并非劳务合同纠纷。关于原告要求被告支付劳务费19000元的诉讼请求，庭审中变更16650元。关于报酬的数额，完工后被告欠原告26000元，被告及其弟弟先后给原告支付7000元，应予扣除；原告弟弟在被告窗帘店定做窗帘仍欠被告2800元，原告同意抵顶，予以支持，亦应扣除；关于原告要求被告支付被告弟弟欠原告围墙贴面砖的300元，并未包含在26000元中，不予支持；关于原告要求被告支付干杂活的150元，可一并处理，被告应予支付。综上，被告应支付原告报酬16350元。关于被告辩解下欠原告工钱13700元，因未提供证据予以证实，不予采信。关于被告辩解不向原告支付工钱的原因是房屋出现裂缝，致使现在无法居住，家中被盗损失20000元，要求对其损失进行赔偿，涉案房屋在建造过程中原告负责墙体，彩钢顶部并非原告搭建，房屋裂缝的成因根据现有的证据无法判断究竟是如何造成的，被告未提出反诉，本院不作处理。关于被盗现金20000元不属于民事案件管辖范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告罗永金于本判决生效后十日内一次性支付原告马恩来报酬16350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，原告马恩来负担20元，被告罗永金负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后两年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马荣清
二〇一六年四月十二日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1836号
申请人：李中报，男，生于1939年4月11日，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：陈朝江，男，生于1939年7月13日，汉族，住四川省华蓥市。
申请人李中报与被申请人陈朝江民间借贷纠纷一案，申请人李中报于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈朝江的35万元财产采取保全措施。案外人赵吉钟以自己单独所有的位于华蓥市双河街道办事处东风路173幢5楼的一套房屋[房权证号：广安房权证华蓥字第××号、国有土地使用权证：华国用（2011）第XXX号]为申请人李中报申请诉讼保全的行为提供担保。
本院经审查认为，申请人李中报的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈朝江35万元的存款或查封、扣押其价值相当的财产;
二、查封担保人赵吉钟位于华蓥市房屋（房权证号：广安房权证华蓥字第××号、国有土地使用权证：华国用（2011）第468号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李林玲
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邢雪娟
书 记 员 叶俊荷
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1836号申请人：李中报，男，生于1939年4月11日，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：陈朝江，男，生于1939年7月13日，汉族，住四川省华蓥市。申请人李中报与被申请人陈朝江民间借贷纠纷一案，申请人李中报于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈朝江的35万元财产采取保全措施。案外人赵吉钟以自己单独所有的位于华蓥市双河街道办事处东风路173幢5楼的一套房屋[房权证号：广安房权证华蓥字第××号、国有土地使用权证：华国用（2011）第XXX号]为申请人李中报申请诉讼保全的行为提供担保。本院经审查认为，申请人李中报的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈朝江35万元的存款或查封、扣押其价值相当的财产;二、查封担保人赵吉钟位于华蓥市房屋（房权证号：广安房权证华蓥字第××号、国有土地使用权证：华国用（2011）第468号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李林玲二〇一七年十一月十六日法官助理 邢雪娟书 记 员 叶俊荷
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4224民初663号
原告：蔡裕秀，女，汉族，1968年1月30日出生，现住托里县。
被告：国电新疆电力有限公司，营业场所：乌鲁木齐西虹东路358号。
负责人：张成龙，联系电话：137XX****XX。
委托代理人：史桂霞，该公司管理员。
代理权限：特别代理。
本院在审理原告蔡裕秀诉被告国电新疆电力有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡裕秀撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告蔡裕秀负担。
审 判 长 侯 明 元
审 判 员 加林*哈勒木别克
人民陪审员 王 敦 聪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 玉 红
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4224民初663号原告：蔡裕秀，女，汉族，1968年1月30日出生，现住托里县。被告：国电新疆电力有限公司，营业场所：乌鲁木齐西虹东路358号。负责人：张成龙，联系电话：137XX****XX。委托代理人：史桂霞，该公司管理员。代理权限：特别代理。本院在审理原告蔡裕秀诉被告国电新疆电力有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蔡裕秀撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告蔡裕秀负担。审 判 长 侯      明      元审 判 员 加林·哈勒木别克人民陪审员 王      敦      聪二〇一七年一月十七日书 记 员 王      玉      红
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3645号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向定友，该公司职员，特别授权。
被告：苏天元，男，1962年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：羊小玲，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地三台县北坝镇梓州干道。
法定代表人：羊伯林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢方，该公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：曾宏，该公司职员，一般代理。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告苏天元、羊小玲、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（下称宏森担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告三台农商银行的委托诉讼代理人向定友，被告宏森担保公司的委托诉讼代理人谢方、曾宏到庭参加诉讼，被告苏天元、羊小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告苏天元、羊小玲偿还借款本金200万元及利息（按月利率9.6‰，自2014年11月21日起计算至2015年9月15日；罚息按月利率14.4‰，自2015年9月16日起计算至借款付清之日止）；2、被告宏森担保公司对上述债务连带承担90%的担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2014年9月9日，原告与被告苏天元签订了合同编号为三信个借（2014）124号、借款金额为200的《个人借款合同》，与被告宏森担保公司签订了《保证合同》，明确各自的权利、义务及违约责任。被告羊小玲出具了“承担连带清偿责任”的“共同债务人承诺书”。2014年9月16日原告向被告苏天元支付了借款200万元，利率9.6‰，期限2015年9月15日。贷款发放后，被告将利息支付至2014年11月20日，现余本金200元。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款付息，遂成诉。
被告苏天元、羊小玲未作答辩，也未提供证据。
被告宏森担保公司辩称，担保属实。2013年10月8日，原告方与我方签订了合作协议，我方承担借款本息90%的担保责任。原告迟延起诉造成的利息损失，我方从2015年9月16日起对利息、罚息不再承担担保责任。
原告及被告宏森担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告的身份证复印件、苏天元与羊小玲的结婚证复印件、公司营业执照复印件、企业名称变更复印件、借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、保证合同及担保函复印件、羊小玲个人承诺书复印件、贷款通知书复印件。被告宏森担保公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告及宏森担保公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月9日，原告与被告苏天元签订了合同编号为三信个借（2014）124号、借款金额为200的《个人借款合同》，与被告宏森担保公司签订了《保证合同》，明确各自的权利、义务及违约责任。被告羊小玲出具了“承担连带清偿责任”的“共同债务人承诺书”。2014年9月16日原告向被告苏天元支付了借款200万元，利率9.6‰，期限2015年9月15日。贷款发放后，被告将利息支付至2014年11月20日，现余本金200元。2013年10月8日，原告与被告宏森担保公司签订有《全面合作协议》，约定原告与被告宏森担保公司就单个项目签订的《保证合同》上未作风险分担约定的，宏森担保公司承担债权（包括本息）损失的90%的责任。
本院认为，被告苏天元在原告处贷款200万元及宏森担保公司为被告苏天元的借款本息以90%为限提供连带责任担保属实。原告三台农商银行向被告苏天元发放了贷款，被告苏天元应按约定还本付息。被告苏天元与羊小玲系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告羊小玲作出共同归还贷款本息的承诺，应共同承担还款责任。故对原告要求被告苏天元、羊小玲归还所欠借款本金200万元及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宏森担保公司为该笔借款提供本息90%的连带责任担保，应按约承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告苏天元、羊小玲于本判决生效之日起十日内，向原告四川三台农村商业银行股份有限公司归还借款本金200万元及利息（按月利率9.6‰，自2014年11月21日起计算至2015年9月15日；罚息按月利率14.4‰，自2015年9月16日起计算至借款付清之日止）；
二、由被告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司对上项借款200万元本息以90%为限承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元由苏天元、羊小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 新
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初300号
原告：三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社，统一社会信用代码：91522732MA6DJXW1N。
住所地：贵州省三都水族自治县周覃镇廷牌街上。
负责人：韦国奇，系三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社主任。
被告：韦景罗，男，1977年1月6日生，住贵州省三都水族自治县。
被告：潘利想，女，1988年12月10日生，住贵州省荔波县。
原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社（以下简称廷牌信用社）诉被告韦景罗、潘利想小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廷牌信用社负责人韦国奇，被告韦景罗到庭参加诉讼，被告潘利想经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廷牌信用社诉称，2010年3月10日，被告购车资金不足为由，与原告签订编号为：（三）农信社2010年03字10第04号《农户小额信用借款合同》（以下简称《借款合同》），向原告借款人民币5万元，借期36个月，即从2010年3月10日起至2013年3月9日止，月利率为8.1‰，为固定利率，还款方式以合同为准。上述合同签订后，原告已如约借给了被告5万元，而被告未按合同约定支付利息，原告曾多次向被告催还，但被告均借口不还或故意逃避。合同约定如借款人未按时偿还本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息、复利及费用。为了金融借款债权的安全，特提起诉讼，请求：1.判决被告立即偿还借款本金5万元及至2016年3月11日的利息25633.59元；2.判决被告按《借款合同》约定的利率支付从2016年3月12日至借款全部付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告韦景罗辩称，本人跟原告借得5万元是事实，但现在本人没有能力还款，加上本人的孩子还小，老人又生病了，本人无法外出务工，所以现在无法还款。
被告潘利想未进行答辩。
经审理查明，被告韦景罗、潘利想系夫妻关系。2010年3月9日，被告韦景罗以计划购买货车自有资金不足为由向原告申请借款5万元，被告潘利想亦在《借款申请书》签字并捺印。次日，原告（乙方）与被告韦景罗（甲方）签订《借款合同》，被告韦景罗在《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》上签字并捺印，原告在《借款借据》上签章。《借款合同》及《借款借据》约定：甲方向乙方借款5万元；借款用途为购车；借款期即从2010年3月10日至2013年3月9日止；月利率为8.1‰；甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，按日利率百分之五十计收利息；甲方不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收；甲方不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，挤占挪用期间按挤占挪用金额日利率百分之百计收利息；甲方违反合同逾期归还贷款等，乙方有权提前终止合同，并终止发放尚未发放的贷款，有权提前收回未到期的贷款本息等等。合同签订后，被告韦景罗支付利息至2013年3月12日，截止2016年3月11日，被告韦景罗尚欠原告借款本金5万元、利息25633.59元（其中，逾期利息22173.75元、复息为3459.854元）未支付。因被告韦景罗未按约定还款，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、三都县恒丰乡塘党村村民委员会《证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%”，本案中，原告和被告韦景罗在《借款合同》中约定逾期还款的利率为日百分之五十和不按合同约定用途使用借款的利率为日百分之百，该约定已超出中国人民银行规定的上限，故对超出中国人民银行规定的上限的部分，本院不予确认。《借款合同》约定的其他内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，具有法律效力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告韦景罗发放借款5万元，已履行自己的义务，被告韦景罗未按约定支付借款本金利息，已违反合同约定，应承担违约责任。因此，原告起诉请求被告韦景罗向原告返还借款本金5万元和向原告支付相应利息，理由成立，本院予以支持。截止2016年3月11日，被告韦景罗尚欠原告本金5万元、利息25633.59元未支付，被告韦景罗应及时支付。被告韦景罗在与被告潘利想婚姻关系存续期间为购车向原告申请借款，被告潘利想在《借款申请书》上签字捺印，表明其知情并认可被告韦景罗向原告所借款项为其夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告韦景罗向原告所借款项，应由被告韦景罗和被告潘利想共同承担付款责任。被告潘利想经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告韦景罗、潘利想于判决生效后十五日内向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付借款本金人民币50000.00元及至2016年3月11日的利息人民币25633.59元，共计人民币柒万伍仟陆佰叁拾叁元伍角玖分（￥75633.59元）；
二、被告韦景罗、潘利想继续按合同约定利率向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付从2016年3月12日至借款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，已减半收取845元，由被告韦景罗、潘利想承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年五月五日
书记员 杨宛德
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2895号
原告：张会涛，男，汉族，1977年8月12日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告：商丘唐顿庄园酒店，住所地河南省商丘市虞城县至信三路南侧。
负责人：丁梦（未提供负责人证明）。
被告：丁梦，女，汉族，38岁，住河南省商丘市虞城县。
被告：姚震，男，汉族，40岁，住河南省商丘市虞城县。
被告：姚秀峰，男，汉族，25岁，住河南省商丘市虞城县。
原告张会涛与被告商丘唐顿庄园酒店、丁梦、姚震、姚秀峰买卖合同纠纷一案，在本院未向被告送达应诉手续前，2018年6月4日原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张会涛撤回对被告商丘唐顿庄园酒店、被告丁梦、被告姚震、被告姚秀峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告承担（原告已实缴25元）。
审判员 杨新建
二〇一八年六月四日
书记员 梅 鑫