上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29012号
原告：陆燕雯，女，1988年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇共新村南陆家宅XXX号。委托代理人：唐雪芩，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。委托代理人：冯雅馥，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：周静，女，1978年11月28日生，汉族，住上海市静安区彭越浦路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：上海华帆汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区航津路XXX号。法定代表人：史剑新，董事长。委托代理人：贾春华，男，上海华帆汽车销售服务有限公司工作。委托代理人：沈继辉，男，上海华帆汽车销售服务有限公司工作。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告陆燕雯与被告周静、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保公司)、上海华帆汽车销售服务有限公司(以下简称华帆公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告陆燕雯的委托代理人冯雅馥、被告周静、被告太保公司的委托代理人李冬涛、被告华帆公司的委托代理人贾春华到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传唤未到庭应诉，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆燕雯向本院提出诉讼请求：要求被告太保公司和人保公司在交强险范围内对原告因本次事故产生的车辆维修费损失人民币50,070元(以下币种同)进行赔偿，超出部分由被告太保公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的由被告周静赔偿。事实与理由：2015年5月22日上午11时50分许，原告丈夫唐建驾驶原告所有的牌号为闽D3XX**车辆，沿上海市浦东新区浦东北路由北向南行驶至东熙路路口处，案外人高某某驾驶被告华帆公司所有的牌号为沪ARXX**车辆亦行驶至此处，适遇被告周静驾驶牌号为沪MQXX**车辆从4S店突然驶出，三车相撞，导致车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告周静对事故负全部责任，案外人唐建和高某某无责任。事发后，原告花费车辆修理费50,070元。被告周静驾驶的车辆在被告太保公司处投保了交强险和商业三者险，高某某驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告周静辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。对原告主张的车辆修理费50,070元予以认可，属于保险理赔范围。被告太保公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。肇事车辆沪MQXX**车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，购买有不计免赔险，因本起交通事故所导致的所有损失未超过商业三者险的赔偿限额。事发时在保险期间内，同意在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的车辆修理费50,070元予以认可。被告华帆公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。高某某系被告华帆公司的员工，事发时系履行职务行为，相应责任由被告华帆公司承担。对原告主张的车辆修理�50,070元予以认可，但高某某对事故无责任，故同意在交强险无责险限额内予以赔偿。被告人保公司书面辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。高某某驾驶被告华帆公司所有的沪ARXX**车辆在本被告处投保了交强险，事发时在保险期间内。被告高某某对事故发生无责任，故本被告同意在无责险限额内承担赔偿责任。对原告主张的车辆修理费50,070元，未经部门定损，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日上午11时50分许，原告丈夫唐建驾驶原告所有的牌号为闽D3XX**车辆沿上海市浦东新区浦东北路由北向南行驶至东熙路路口处，高某某驾驶被告华帆公司所有的牌号为沪ARXX**车辆亦行驶至此处，适遇被告周静驾驶牌号为沪MQXX**车辆从4S店突然驶出，三车相撞，导致原告所有的车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告周静对事故负全部责任�案外人唐建和高某某无责任。原告修理车辆花费50,070元。因原、被告对赔偿事宜协商未成，故起诉至法院，要求判如所请。另查明，牌号为沪MQXX**车辆在被告太保公司处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、第三者责任保险(赔偿限额为500,000元)及不计免赔险，事发时在保险期限内。牌号为沪ARXX**车辆所有人为被告华帆公司，车辆在被告人保公司处投保了交强险(其中无责险的死亡伤残赔偿限额为11,000元，医疗费用赔偿限额为1,000元，财产损失赔偿限额为100元)，事发时在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告周静对事故承担全部责任，案外人唐建和高某某对事故无责任，故原告的合理损失由被告太保公司和人保公司根据责任在交强险先行赔偿，不足部分由被告太保公司在商业三者险内予以赔偿。原告因本案事故造成车辆损失，且提供的证据足以证明车辆修理费花费了50,070元，本院依法确认。被告人保公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆燕雯车�修理费2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责险限额内赔偿原告陆燕雯车辆修理费100元;三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内原告陆燕雯车辆修理费47,970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051.75元，减半收取计525.87元，由被告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一六年九月十四日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五�三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。