wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00176号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人景鹏，无业。被告人景鹏曾因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；于2014年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于同年11月10日刑满释放。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年7月17日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]251号起诉书指控被告人景鹏犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人景鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人景鹏于2014年11月，至泰州市姜堰城区，采取扒门入室等手段盗窃作案3起，窃得人民币计1150元。具体事实分述如下：
1、被告人景鹏于2014年11月16日3时许，扒门进入泰州市姜堰区罗塘街道正大路湖南酒楼，未窃得财物。
2、被告人景鹏于2014年11月17日3时许，扒门进入泰州市姜堰区罗塘街道正大路湖南酒楼，窃得被害人秦某玉溪香烟1包、现金350元及部分零散硬中华和玉溪香烟，价值计人民币371元（因零散香烟无法确定价值）。
3、被告人景鹏于2014年11月19日2时许，扒门进入泰州市姜堰区罗塘街道金鑫花园15-13号魔发师理发店，窃得被害人邓某组装笔记本电脑1台、电源线1根、Geya牌手表1块、Canan牌（G11）手机1部、超人牌剃须刀1只，价值计人民币779元。
被告人景鹏于2014年11月21日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
审理中另查明，公安机关依法扣押组装笔记本电脑1台、电源线1根、Geya牌手表1块、Canan牌（G11）手机1部、超人牌剃须刀1只，已发还给被害人邓某；扣押作案工具扳手1把、手套1副，暂存于泰州市姜堰区公安局。被告人景鹏主动向本院退赔人民币371元。
上述事实，被告人景鹏在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押及发还清单等书证；被害人秦某、邓某的陈述；指认笔录；现场勘查笔录；价格鉴定意见及监控录像视听资料等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实，有书证刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。
本院认为，被告人景鹏曾因盗窃受刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪、主动退赔被害人经济损失，涉案主要赃物已被追缴发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人景鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人景鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年11月21日起至2015年12月18日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人景鹏退赔的人民币三百七十一元，发还被害人秦小林；
三、作案工具扳手一把、手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一五年七月十七日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
……。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2957号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区
负责人李良，该公司经理。
委托代理人刘玉刚、张久绿，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沧州市宏远运输服务有限公司，住所地：沧州市新华区。
法定代表人陈瑞恒，该公司经理。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人沧州市宏远运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第3015号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张久绿及被上诉人沧州市宏远运输服务有限公司委托代理人段作如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月5日0时30分许，王吉强驾驶川Ａ×××××小型轿车沿G35由北向南行驶，当行驶至G35菏泽方向85.2KM路段时，遇杨振中驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半挂车由北向南在超车道行驶，小型轿车超越半挂车进入超车道时，车身左侧与半挂车右前部接触碰撞，两车相碰后，小型轿车左后视镜、左车门踏板脱落，继续向前运动一段距离后停止，后逃逸驶离事故现场，半挂车采取紧急制动措施，并向西南方向运动一段距离后与西侧护栏相碰，最终向右翻倒停于最终位置，事故造成半挂车驾驶员杨振中、乘员马春爽受伤、半挂车货物损坏、两车不同程序损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，杨振中负事故的次要责任，王吉强负事故的主要责任，马春爽无责任。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2015年11月6日作出鉴定评估报告书，鉴定车辆损失价格为58680元，原告支付评估费3500元，以上损失共计62180元。
另查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为220000元。保险期间为2014年10月16日至2015年10月15日，本次事故发生在保险期间内。
原审认为，原告沧州市宏远运输服务有限公司为涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车损失保险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担保险责任。原告支付的评估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告主张被告支付车损、评估费，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告沧州市宏远运输服务有限公司各项损失共计62180元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
原审判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，首先，一审法院认定损失过高，其车辆损失明显不到其鉴定的金额，申请法院对其损失重新鉴定；第二，其鉴定明显不符合实际情况，鉴定报告中的残值明显过低，很多配件不需要更换，并且其鉴定报告的价格明显高于4S店的价格；第三，其鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。请求二审法院撤销原审判决并依法改判上诉人不承担15000元赔偿责任。
被上诉人沧州市宏远运输服务有限公司辩称，1、上诉人主张不承担15000院的赔偿责任缺乏事实和法律依据；2、本案涉及的车损是在一审过程中由人民法院委托的具备鉴定资质的鉴定机构并进行实际勘察后作出的，鉴定报告程序合法，上诉人提出重新鉴定并未向法庭提供任何理由、证据来证实自己的主张，根据相关司法解释的规定不应重新鉴定，3、鉴定费属于确认上诉人赔偿的数额和标准，属于因事故造成的必要的、合理的损失，应当属于上诉人承担的范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告虽有异议，但未能举证证明存在重新鉴定的情形，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请对涉案事故车辆损失重新鉴定，本院不予准许。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司也未向本院提交有效证据推翻上述鉴定评估报告，且在一审中上诉人对该鉴定评估报告的真实性无异议。故原审法院依据该鉴定评估报告认定涉案事故车辆损失并无不妥。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定评估费系被保险人沧州市宏远运输服务有限公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 苗园园
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
代表人：李茂强。
委托代理人：夏鲁峰。
被告：刘崇明。
被告：刘建美。
被告：刘崇光。
被告：刘英美。
被告：于宗设。
被告：于瑞之。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮政储蓄寒亭支行）与被告刘崇明、刘建美、刘崇光、刘英美、于宗设、于瑞之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄寒亭支行的委托代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告刘崇明、刘建美、刘崇光、刘英美、于宗设、于瑞之经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄寒亭支行诉称：2012年4月27日，原告与被告刘崇明签订小额联保借款合同，约定被告刘崇明向原告借款80000元，期限为12个月，被告刘建美为被告刘崇明的配偶，借款系夫妻共同债务。三至六被告对借款提供连带还款责任。原告按约定向被告刘崇明发放贷款。但被告未按照合同约定期限履行义务，要求被告偿还全部借款本金及所欠利息。请求依法判令被告刘崇明、刘建美偿还借款本金80000元及利息、罚息，并承担原告实现债权的费用；被告刘崇光、刘英美、于宗设、于瑞之承担连带还款责任。
被告刘崇明、刘建美、刘崇光、刘英美、于宗设、于瑞之未答辩。
经审理查明：2011年7月23日，原告邮政储蓄寒亭支行与被告刘崇明、刘建美、刘崇光、刘英美、于宗设、于瑞之签订贷款联保协议书一份，约定被告刘崇明、刘崇光、于宗设三人组成联保小组，自2011年7月23起至2013年7月23日止，在单一借款人最高额不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内可向原告贷款，且被告刘崇明、刘崇光、于宗设对联保小组成员的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告邮政储蓄寒亭支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告刘崇明及其妻子刘建美、被告刘崇光及其妻子刘英美、被告于宗设及其妻子于瑞之均在联保协议书上签字认可。
2012年4月27日，原告邮政储蓄寒亭支行与被告刘崇明签订小额联保借款合同一份，约定被告刘崇明向原告借款80000元，借款期限自2012年4月27日至2013年4月27日，宽限期6个月，年利率为14.5807%，放款账户为60×××83，还款方法为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同还约定了违约责任。被告刘崇明在借款合同及借据上签字认可，原告于2012年4月27日向被告刘崇明发放借款80000元，并将该款发放至被告刘崇明的约定账户。
另查明，被告刘崇明、刘建美于2012年5月27日归还贷款利息972.05元、同年6月27日归还贷款利息1004.45元、同年7月27日归还贷款利息972.05元、同年8月27日归还贷款利息1004.45元、同年9月27日归还贷款利息1004.45元、同年11月27日归还贷款利息0.45元。被告刘崇明、刘建美未给付借款本金80000元，并于2012年11月27日欠息。
现原告邮政储蓄寒亭支行要求六被告给付借款本金及利息，双方形成纠纷。
原告邮政储蓄寒亭支行为了支持自己的诉讼请求，向本院提交小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据、还款计划表、还款证明、六被告身份证信息，六被告均未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：原告邮政储蓄寒亭支行与被告刘崇明、刘建美、刘崇光、刘英美、于宗设、于瑞之签订的联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。现原告按照借款合同约定向被告刘崇明发放贷款80000元，被告刘崇明应按照合同约定的方式及期限及时履行偿还借款本金80000元及利息的义务。现被告刘崇明自2012年11月27日逾期未还利息且未给付借款本金，构成违约，应予给付。被告刘建美系被告刘崇明之妻，应承担共同还款责任。被告刘崇光、刘英美、于宗设、于瑞之承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，本案借款合同到期之日为2013年4月27日，原告于2014年1月26日诉来本院，未超过保证期间，故该四被告对被告刘崇明、刘建美所承担的义务承担连带清偿责任。被告刘崇光、刘英美、于宗设、于瑞之在承担保证责任后，可向被告刘崇明、刘建美追偿。原告诉求实现债权费用，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘崇明、刘建美给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金80000元及2012年11月27日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘崇光、刘英美、于宗设、于瑞之对判决第一项承担连带清偿责任；如被告刘崇光、刘英美、于宗设、于瑞之承担了保证责任，有权向被告刘崇明、刘建美追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘崇明、刘建美、刘崇光、刘英美、于宗设、于瑞之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁宇华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第297号
罪犯马运涛，男，1968年1月13日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2010年5月6日作出（2010）仁刑初字第105号刑事判决，以被告人马运涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年3月6日作出（2013）眉刑执字第237号刑事裁定，对罪犯马运涛减刑五个月。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯马运涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯马运涛减刑。
经审理查明，罪犯马运涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马运涛在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马运涛减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初885号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：张雷，该公司职员。
被告：郭野，住吉林省永吉县。
被告：孙艳梅，住吉林省永吉县。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告郭野、孙艳梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，依法由审判员顾丽梅独任审判，2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告郭野、孙艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司诉称：被告在原告所属金家支行借款3万元，借款利率为月息9.6‰，借款期限为2011年4月12日至2012年5月10日。借款到期后，被告未按约定偿还上述借款。故原告向贵院提起告诉，请求法院判令：1、被告郭野给付借款本金3万元，并按约定支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息（自2011年4月11日起至2012年5月10日止按月利率9.6‰计算，自2012年5月11日起至借款本金还清之日止，按月利率12.48‰计算）；2、被告孙艳梅承担连带偿还责任。
被告郭野、孙艳梅在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2014年12月18日永吉县农村信用合作联社更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司。2011年4月12日，原告与被告郭野签订了农户额度借款合同，合同约定：被告向原告所属金家支行借款3万元，借款月利率为9.6‰，逾期月利率为12.48‰，借款期限为2011年4月12日至2012年5月10日。现上述借款已逾期，被告至今未按约定偿还该借款本息。
认定上述事实的证据有原告提供的2011年4月12日原告与被告郭野签订的农户额度借款合同及贷款凭证。
原、被告争议的焦点为：1、原告与被告郭野的借贷关系是否成立；2、被告郭野是否应当承担还款义务。3、被告孙艳梅应否承但连带偿还责任？
本院认为：原告与被告郭野签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。原告已按约定将借款支付给被告，被告郭野逾期未向原告还款，违反了合同的约定，应承担偿还借款本金及按约定支付利息的义务，对原告的要求被告郭野偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告未向本院提供被告孙艳梅承担连带偿还责任的证据，对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭野于本判决生效后立即偿还原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2011年4月12日起至2012年5月10日止按月利率9.6‰计算，自2012年5月11日起至该借款本金还清之日止，按月利率12.48‰计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，由被告郭野负担。
如果上述被告郭野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 顾丽梅
二〇一六年七月七日
书记员 王 野
四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭山行初字第13号
原告曾洪良。
原告曾明勇。
二原告委托代理人张凤伟。
二原告委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。
被告眉山市彭山区公义镇人民政府。
法定代表人余卫斌，镇长。
业务分管负责人郑秀芬，政法委书记。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
第三人眉山市彭山区公义镇新桥村六社。
法定代表人袁晓伟，社长。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
原告曾洪良、曾明勇与被告眉山市彭山区公义镇人民政府土地征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告曾洪良、曾明勇于2015年11月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告曾洪良、曾明勇撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾洪良、曾明勇撤回对被告眉山市彭山区公义镇人民政府的起诉。
本案征收案件受理费25元，由二原告负担。
审判长 陈永学
审判员 段利霞
审判员 刘献根
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 毅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1933号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张鼎鑫，无业，户籍所在地江苏省灌云县。2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1718号起诉书指控被告人张鼎鑫犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人张鼎鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人张鼎鑫于2016年6月22日凌晨，经与戴鸣骏（另案处理）事先合谋后，由戴鸣骏采用顺手牵羊等手段，在江阴市新桥镇，窃得被害人徐某的苹果6SPLUS手机1部，价值人民币5400元。
被告人张鼎鑫于2016年6月22日到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述赃物已追缴并发还被害人徐某。
上述事实，被告人张鼎鑫多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、发票复印件、手机包装盒及赃物照片等书证，被害人徐某的陈述笔录，证人戴鸣骏、刘某、张某、毛某的证言笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鼎鑫以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张鼎鑫主动投案并如实供述罪行，本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张鼎鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人张鼎鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没
收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第327号
罪犯郭昭昌，男，1975年8月18日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1998年1月21日哈尔滨市中级人民法院作出（1998）哈刑初字第5号刑事判决，认定罪犯郭绍昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2000年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2011年1月17日获2010年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭昭昌减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2014年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3643号
申请执行人邱爱娟，女，1950年8月24日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人邱伟标，男，1981年7月3日出生，住浙江省青田县。
申请执行人邱爱娟依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初811号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：邱伟标
一、被执行人邱伟标在（2017）浙1102执3643号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邱伟标银行存款人民币37928.09元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜慧丽
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢47号
申请执行人：一汽金融有限公司。
法定代表人腾铁骑，董事长。
被执行人：王晗,住黑龙江省五常市。
本院在执行申请执行人一汽金融有限公司与被执行人王晗借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行生效判决确定的金钱给付义务人民币75000元。二被执行人未按期履行债务。本院依法对被执行人王晗所有黑L60K**车辆委托中介机构进行评估，且两次拍卖流拍无人竞买，本院于2017年4月13日作出以物抵债裁定，将被执行人王晗名下黑L60K**车辆作价人民币42400元交付一汽金融有限公司抵偿债务，但尚不够本案执行标的。申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年9月9日作出的（2013）长汽开民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 孟 珍
审判员 盛雅梅
二〇一七年四月十三日
书记员 原 航
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1563号
罪犯罗振宇。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇〇八年一月二十一日作出（2008）株中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人罗振宇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币219018.4元。在法定期限内没有上诉、抗诉，湖南省高级人民法院于二〇〇八年四月三十日作出（2008）湘高法刑复字第34号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十一月三十日和二〇一三年八月三十日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二O三三年二月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗振宇自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖分共3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2014年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务，2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后八次共获奖励分25.2分。截止2015年3月共获考核分143.6分。本次履行民事赔偿人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗振宇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗振宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗振宇减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O三一年五月二十八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终547号
上诉人（原审被告）宋井元，现住望奎县。
上诉人（原审被告）孙桂云，现住址同上。
委托代理人孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚双，现住望奎县。
委托代理人杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
上诉人宋井元、孙桂云因买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人宋井元及其委托代理人孙爱民，上诉人孙桂云委托代理人孙爱民，被上诉人王亚双及其委托代理人杨振坤到庭参加诉讼。
本院审理过程中，王亚双于2016年6月30日向本院提出其以与案外人王立另行解调处理此案，申请撤回要求宋井元、孙桂云给付拖欠柴油款97,833.00元及利息55,764.81元的起诉。
本院认为，王亚双在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销望奎县人民法院（2016）黑2332民初25号民事判决；
二、准许王亚双撤回起诉。
一审案件受理费1,680.00元减半收取840.00元，由王亚双负担。二审案件受理费2,245.00元,减半收取1,122.50元由王亚双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 邹士平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张霖霖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1872号
原告张亚东，女，汉族，1959年1月4日出生。
委托代理人冯彦秋，河南信林律师事务所律师。特别授权
委托代理人翟海燕，河南信林律师事务所律师。特别授权
被告张亚冰，女，汉族，1962年11月26日生。
委托代理人盛露，三官庙街道郑煤机社区居委会推荐。
被告李康乐，男，汉族，1955年2月8日出生。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
原告张亚东诉被告张亚冰、李康乐合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚东的委托代理人冯彦秋、翟海燕，被告张亚冰及其委托代理人盛露，被告李康乐及其委托代理人黄向红到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张亚东诉称：被告张亚冰于2013年8月17日去日本探亲，期间因身患胃癌急需治疗，原告张亚东出于亲情和人道，先行垫付医药费共计3080637元，折合人民币190999.494元，有被告出具的欠条为证，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还欠款190999.494元。二被告承担本案诉讼费用。
被告张亚冰辩称：同意偿还债务，但由于张亚冰经济困难，申请由被告李康乐偿还。
被告李康乐辩称：本案是一起借款合同纠纷案件，核心证据是张亚冰单方向张亚东出具的欠条，该欠条从形式上看李康乐未在欠条上签字，内容不是李康乐书写。该欠条是张亚冰于2014年1月从日本回国后时隔五个月以后单方补写的，张亚冰从未告知李康乐欠款一事。从欠条内容上看，欠款是张亚东为张亚冰垫付的医药费，是张亚东自愿垫付的个人行为，与李康乐无关。作为有血缘关系的姐妹，张亚东愿意用自己的钱为××，是其个人决定，其应当为该决定后果承担相应的责任。张亚东从未就张亚冰垫付医疗费一事联系或征求过李康乐的意见，李康乐也年老多病没有经济能力，张亚冰有国内医保且一天就能返回国内，国内医疗条件很好，张亚冰在国内有医保，张亚冰单方决定在日本治疗是其个人行为，后果自己负担。从欠条内容看是张亚冰在日本治疗期间发生的费用，该费用发生的主要事实形成于日本，李康乐均没有参与也不知情。本案债务不是用于夫妻共同生活所负债务，2012年6月李康乐与张亚冰登记结婚，2013年8月张亚冰就去日本看望儿子，后发生在日本手术事宜，这些事实都不是在夫妻共同生活期间发生，李康乐与张亚冰均系再婚，二人生活不久就发生了本案纠纷，李康乐咨询了医疗机构，胃癌潜伏期会很久，李康乐有理由怀疑张亚冰在与李康乐结婚之前就已经患病，张亚冰隐瞒事实真相，后私自决定在日本手术。本案债务是张亚冰个人治疗疾病所有，相应法律后果由张亚冰自负。婚姻法司法解释关于夫妻共同债务的判断标准，一是夫妻有无共同举债的合意，如夫妻双方共同在借据上签字或事后认可。二是夫妻是否共同举债所带来的利益。三是夫妻双方对该笔债务内部约定共同承担。依次规定，若债权人主张共同债务，需证明债务人夫妻是否合意举债或该笔债务是否用于夫妻共同生活或生产。债权人可以通过要求债务人夫妻共同签字来确认债务人夫妻是否合意举债。根据上述规定，本案欠款与李康乐无关，是张亚冰的个人债务，张亚冰与李康乐2013年8月开始分居至今，请求驳回张亚东对李康乐的诉请。
经审理查明，被告张亚冰、李康乐于2012年6月4日在郑州市中原区民政局登记结婚，二被告均系再婚。原告于2013年8月7日去日本探亲时，同年10月3日因胃痛在日本山梨红十字医院进行诊断，10月22日使用胃窥镜发现胃上部进展期胃癌，11月8住院治疗，该院于同年11月11日对张亚冰胃癌实施腹腔镜下胃全摘除术、再建R-Y、实施胆囊摘除术。同年11月21日出院，术后经过良好。2014年1月12日张亚冰回国静养。2014年5月13日李康乐诉至本院要求与张亚冰离婚，2014年6月11日经本院判决不准离婚。2014年5月28日张亚冰出具欠条一张，载明“欠条，今欠张亚东3080637日元，折合人民币190999.49元，××治疗花费”。2014年6月11日张亚冰诉至郑州市金水区人民法院请求李康乐每月支付其抚养费3000元，2014年12月15日经郑州市金水区人民法院判决李康乐每月支付张亚冰抚养费1000元，李康乐不服提起上诉，2015年4月13日经郑州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有护照复印件、欠条、医疗花费清单、公证证明书、结婚证、机票、民事判决书当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张亚东依据被告张亚冰在2015年5月29出具的欠条及张亚冰在日本支出的医疗费金额作为证据，主张其垫付的医疗费用由被告李康乐与张亚冰按夫妻共同债务承担责任的，考虑到：1、该笔债务发生在日本，李康乐未参与其妻子张亚冰的治疗过程；2、张亚冰与张亚东称，在日本已协商该医疗费用由李康乐与张亚冰共同偿还；3、张亚冰与张亚东具有利害关系；4、张亚冰系在出院半年后给张亚东补打的欠条；5、补打欠条时李康乐与张亚冰已分居生活，李康乐起诉张亚冰离婚纠纷一案正在审理中；6、张亚冰与张亚东均不能当庭说明张亚冰出具欠条时的详细经过，张亚东当时是否在场双方均不清楚等事实，本院认为，在债权债务纠纷中，不仅需要保护债权人的利益，也应保护作为夫妻一方的合法权益，张亚冰在回国后的离婚诉讼过程中向张亚东出具该份欠条，系其对张亚东在日本为其垫付医疗费这一事实的补证。张亚东仅以该欠条作为主要证据起诉，而未能够举证其履行出借义务的其他证据，即其实际代张亚冰垫付了该全部医疗费用的相关证据，其主张李康乐作为夫妻一方承担夫妻共同债务的，本院不予支持。鉴于张亚冰与张亚东对该欠款金额没有任何争议，故本院对张亚东请求张亚冰支付190999.49元诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张亚冰自本判决生效之日起十日内，支付原告张亚东190999.49元。
二、驳回原告张亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告张亚冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 郭华敏
人民陪审员 陈丰霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏亚飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第420号
申请人深圳贺腾水上运动用品有限公司。
委托代理人卢振源，男。
被申请人赵昌文，男。
申请人深圳贺腾水上运动用品有限公司（以下简称贺腾公司）于2013年6月17日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市坪山新区劳动争议仲裁委员会作出的深评劳人仲（坑梓）案（2013）153号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人贺腾公司申请称：仲裁所依据事实不清，赵昌文隐瞒公正判决的证据一：贺腾公司配合深圳市于2013年3月份调涨最低法定工资至1600元，故2013年3月份起调整厂内计件工资来配合法令，在避免员工以为贺腾公司依此调降计件单价的疑虑下，特于2013年3月19日再次公告周知计件单价是高于法规1600元以上并提点怠工人员将被依厂规记大过，记满三大过则会受到开除之处分。赵昌文与该组员工，任大明、ＸＸ、曹建国三人认为单价方式违反劳动法，反映激烈并于2013年3月18日开始停工抵制，造成打磨整组停工，致使后面三工序（设计组，喷涂组，品检组）没货源而停工，对贺腾公司出货上造成严重之损失，贺腾公司为维护企业营运的正常运作，于2013年3月20日约谈包括赵昌文等各组代表共12人来表达意见，约谈后只有赵昌文与任大明、ＸＸ、曹建国等四人仍认为工价不合理如被开除就开除，贺腾公司不得不考虑企业及其它员工利益下，于2013年3月22日依厂规第6、9条散播不利公司谣言或挑拨劳资双方感情或怠工、罢工者给予记过开除处分，并未加罚6、10条因故意或过失造成公司损失估价达RMB2000元的出货损失，赵昌文更自行承担贺腾公司开除后产线重整约一周无产量的损失，而贺腾公司从工资的计算到开除赵昌文都未违反劳动合同法令的精神。赵昌文等4人于2013年3月22日开除后在3月26日向深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以贺腾公司未签劳动合同及未按劳动法进行支付员工工资理由作为停工抗议而被开除的诉求，向贺腾公司要求违法解除劳动关系的赔偿，其间贺腾公司也示出善意来协调及和解，最后任大明、曹建国愿承认错误撤销仲裁回厂上班，赵昌文则坚持仲裁。贺腾公司于2013年5月16日收到仲裁判决书，仲裁争议委员会并未要求赵昌文举证贺腾公司停工的事由是贺腾公司未依按劳动法进行支付员工工资的违法行为就裁决是贺腾公司违法解除劳动关系是错误的，而仲裁庭也未依法要求赵昌文举证平均工资就裁决更是错误。贺腾公司是依法有据开除赵昌文的，根据劳动合同法第二十五条规范用人单位可以依法解除劳动关系的情形包括：1、劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。2、劳动者严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的，此二项法规清楚明确贺腾公司是于法有据的合法解除劳动关系，没有承担违法解除劳动关系赔偿赵昌文16500元的义务。综上，贺腾公司认为深圳市坪山新区劳动人事争议裁决错误，赵昌文无正当理由的停工影响公司正常运作，严重违反劳动纪律在先，且仲裁委员会未依据劳动合同法第二十五条规范及赵昌文没有任何相关举证证明是贺腾公司违法的情况下来裁决是严重违反法律适用原则，恳请贵院支持贺腾公司的撤销请求。
赵昌文答辩：同意仲裁裁决。
本院经审查认为，贺腾公司提出赵昌文在期间有怠工违反厂规厂纪行为，但贺腾公司未提交赵昌文在期间存在怠工行为的相关证据，应当承担举证不能的不利法律后果，故贺腾公司违法解除与赵昌文之间劳动关系。且贺腾公司是否违法解除与赵昌文之间的劳动关系属于事实认定问题，不属于法定的可以申请撤销仲裁裁决的理由。且贺腾公司向本院表示仲裁机关在审理本案时程序合法。故贺腾公司申请撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2013）153号仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。本院对贺腾公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳贺腾水上运动用品有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳贺腾水上运动用品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年九月二日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6863号
原告：杭州宇安物业管理有限公司,住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮。
委托代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。
被告：张亚杰,女,1982年8月17日出生,汉族,住杭州市西湖区。
原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告张亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，原告杭州宇安物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈建明
二〇一六年八月八日
书记员 方潇豪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初289-1号
原告：何落玖。
被告：孙玉华。
本院在审理原告何落玖诉被告孙玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于宣城市宣州区金达小区D2栋104室房屋，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告孙玉华位于宣城市宣州区房屋，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方结阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 董 丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第415号
申请执行人：张某建
被执行人：山东省济宁某某房地产开发有限公司
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年一月十三日审结。该案（2009）曲商初字第264号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2009）曲商初字第264号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成兰
二〇一四年一月十三日
书记员 高 峰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02307号
原告邓某，自由职业。
委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，农民。
原告邓某与被告徐某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员张玉军适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人刘万飞到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，名徐某乙，2009年7月20日原、被告在登记离婚时约定婚生子随被告生活，不久，婚生子实际随原告生活、学习，被告一直不闻不问。2010年4月22日双方曾达成变更抚养关系协议，约定婚生子随原告生活，被告贴生活费等，但被告一直未履行该协议。2012年8月21日，原告向如东县人民法院起诉被告变更抚养关系纠纷一案，经法院审理，判决驳回原告要求变更婚生子徐某乙抚养关系的诉讼请求。但事实上从原、被告离婚不久，婚生子一直随原告生活，被告未尽任何义务，且婚生子已年满10周岁，系限制民事行为能力人，其一直愿意与原告生活、学习，原告多次找被告协商未果，故具状诉讼，请求法院判令变更婚生子徐某乙的抚养关系随原告生活，被告每月给付生活费人民币600元，教育费和医疗费各半负担；诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名徐某乙。2009年7月20日原、被告因夫妻感情不和，到如东县民政局登记离婚。双方在离婚协议中约定，婚生子随男方生活，由男方独自抚养成年，婚后所有债权债务均由男方享有和偿还，男方一次性给付女方8万元，以欠条为凭。原、被告离婚后，徐某乙一直随被告生活至2012年6月，此三年间徐某乙被被告安排在如东县机关幼儿园接受学前教育，主要由被告的父母接送，料理其生活起居。在此期间，被告曾于2010年4月22日立下书面协议给原告，称因无力抚养徐某乙，协商把徐某乙转交给邓某，但双方实际未能按此协议履行变更抚养关系，徐某乙仍由被告父母料理生活和上幼儿园。
2012年6月底，徐某乙幼儿园学习期满放暑假后，原告将徐某乙接到南通自己身边后，被告于7月3日、7月7日两次前去南通原告处，要求接回徐某乙，准备开学时到如东县掘港小学就读一年级，均遭到原告拒绝，双方发生争吵，当地公安民警接到报警后前往劝解未果。2012年9月原告将徐某乙送到如皋市外国语学校就读一年级，由于原告在如皋市未能取得徐某乙的学籍，无法让徐某乙到义务教育学校就读，原告于2012年8月21日向本院提起诉讼，要求被告变更徐某乙的抚养关系，并要求被告承担徐某乙的抚育费用，经审理本院于2012年11月16日作出（2012）东洋民初字第0511号民事判决书，驳回原告邓某要求变更婚生子徐某乙抚养关系的诉讼请求。此后，婚生子徐某乙一直随原告生活，并仍继续在如皋市外国语学校学习。根据婚生子的意愿，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，要求变更抚养关系，婚生子随原告生活，被告每月给付生活费600元，教育费和医疗费各半负担。
另查明，原、被告离婚后，双方均已另行再婚，各自成立了家庭。原告从事针织外贸加工，有比较稳定的工作和收入。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的（2012）东洋民初字第0511号民事判决书、常住人口登记卡原件一份、2015年10月11日徐某乙书写的要求一份、如皋市外国语学校学习卡一份、2014年6月22日奖状一份、2015年7月8日荣誉证书一份、2013年11月奖状二份、2015年5月奖状一份、2012年如皋市城镇居民基本医疗保险病历一份及本院于2015年12月15日与徐某乙的谈话笔录等证据证实，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，确定子女在父母离婚后与哪一方共同生活，应以有利于子女健康成长为主要原则。该案中，原、被告婚生子徐某乙在原、被告离婚后于2012年7月起一直随原告共同生活，目前，原告邓某身体××有固定工作，也有抚养婚生子的能力，原告也对婚生子尽了抚养教育的义务。婚生子徐某乙于2015年9月29日已年满10周岁，其要求变更抚养关系，随原告共同生活，系其真实意思表示，本院应考虑徐某乙的请求。如改变徐某乙的生活环境对其生活、学习、成长均不利，故婚生子徐某乙以随原告生活为宜。关于原告提出的要求被告每月支付婚生子徐某乙生活费600元，根据双方实际情况，实属偏高，本院结合当地的实际生活水平，酌情支持每月400元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某要求变更婚生子徐某乙的抚养关系归原告邓某抚养，本院予以准许。自2016年1月1日起至婚生子徐某乙独立生活时止，婚生子徐某乙随原告邓某共同生活，被告徐某甲每月给付徐某乙生活费人民币400元，在此期间，徐某乙的医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各半负担，于每年的12月30日前履行。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张玉军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 沙 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条：一方要求变更抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02307号
原告林伟，男，1973年7月3日出生，汉族，东港市大孤山经济区公安分局公务员。
被告解云博，男，1972年4月27日出生，汉族，无职业。
原告林伟与被告解云博民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2015年5月27日公开开庭审理。原告林伟、被告解云博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，被告因经营资金需要通过原告向他人借款10万并承担利息，截止到2010年5月1日本息共计14万元，被告无力偿还。2009年间，被告借用原告光大银行信用卡透支10万元整，该笔借款截止2010年5月1日本息共计11.8万元，截止2010年5月1日两笔借款本息合计25.8万元，原告作为中间人碍于情面出借25.8万元给被告偿还了被告欠下的25.8万元本息，故在欠条中载明其中5.8万元为截止到2010年5月1日的利息，实际上就是被告向原告借款本金25.8万元，该笔借款被告一直拖延偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告人民币25.8万元，利息计算自2010年5月2日起至本判决确定的给付之日止。
被告解云博辩称，对借款事实无异议。
经审理查明，2010年5月1日，被告解云博向原告林伟实际借款本金25.8万元，并为原告出具了借条一份。此款经原告催要，被告至今未偿还。原告遂于2015年4月24日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借条在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解云博借款属实，应履行偿还义务。双方没有约定借款期限和借款利息，故原告主张被告支付自2010年5月2日起至2015年4月24日（起诉之日）期间利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告解云博于本判决生效后十日内返还原告借款25.8万元，并自2015年4月24日起至本判决确定的给付之日止以本金25.8万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告承担，此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵巧悦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1251号
原告吴某某，男，1986年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上某甲，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈根发。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人邱惠忠，总经理。委托代理人顾毓，上海志道律师事务所律师。原告吴某某与被告上某甲(下称嘉某某)、上某乙(下称昌某某)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳华、人民陪审员王玉祥、陈品浩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告昌某某的委托代理人顾毓到庭参加诉讼。被告嘉某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，1996年2月，原告与两被告签订商品房出售合同，由原告向被告购买嘉定菊园新村嘉邦坊112号501室(现址为嘉定区环城路XXX弄XXX号XXX室)房屋。原告已按照合同约定付清了全部房款，但被告至今未能协助原告办理该房屋的房地产权证。为此，原告涉讼，要求判令两被告协助原告办理坐落于嘉定菊园新村嘉邦坊112号501室(现址为嘉定区环城路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)房屋的房地产权过户登记手续。被告嘉某某未答辩。被告昌某某辩称，对原告购买房屋的事实无异议，对原告诉请无异议。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、商品房预售合同、商品房出售合同，证明原告与两被告签订了系争房屋的商品房买卖合同；2、购房发票二张，证明原告按照合同约定已经全额付清了房款；3、菊园派出所出�的情况说明，证明菊园新村嘉邦坊112号501室现址为环城路XXX弄XXX号XXX室；4、交房时交纳维修基金、住宅管理费等的收据，证明被告已向原告交付了房屋。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：1996年2月15日，原告与两被告签订《上海市内销商品房出售合同》一份，向被告购买系争房屋，建筑面积85.11平方米，房屋总价133282.26元。原告于1995年11月21日向被告支付房款60000元，于1996年2月15日支付房款73282.26元。被告于1996年2月15日将房屋交付原告。因两被告至今未协助原告办理上述房屋的产权登记手续，原告涉讼。另查，系争房屋目前登记在被告嘉某某名下。本院认为，原、被告签订的商品房出售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法�的强制性规定，属合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。现原告已依约支付了全部房款，被告也向原告交付了房屋，但未将房屋产权过户至原告名下，故原告要求两被告协助办理讼争房屋的房地产权过户手续的诉讼请求，合法有据，应予支持。诉讼中，被告嘉某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上某甲、上某乙应于本判决生效之日起十日内协助原告吴某某办理坐落于嘉定菊园新村嘉邦坊112号501室(现址为嘉定区环城路XXX弄XXX号XXX室)房屋的房地产权利过户登记手续。本案受理费80元，由两被告负担。该款两被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
人民陪审员 陈品浩
人民陪审员 王玉祥
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3840号
原告张绥，男。
委托代理人胡冀东、高升，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告苗乃群，男。
原告张绥与被告苗乃群机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高升、胡冀东及被告苗乃群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日6时许，被告驾驶辽FM58**二轮摩托车行至十字街镇赤榆村加油站前路段与原告相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生损失如下：医疗费56162.81元、伙食补助费600元（15元／天×40天）、误工费17360元（80元／天×217天）、护理费4698.12元（95.88元／天×49天）、交通费160元（4元／天×40天）、残疾赔偿金元84184元（10523元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金22098.30元（10523元／年×3年×70%）、鉴定费1627元，合计186890.23元。因被告驾驶的涉案车辆未投保交强险，故请求被告参照交强险在各限额内承担赔偿责任，余下损失按70%承担。
被告张绥辩称，我不同意参照交强险承担赔偿责任，仅同意按事故责任比例予以赔偿。原告请求的各项损失是否合理我不清楚，但认为过高，请求法院依法认定。另外，对原告主张的伤残等级不认可，但不申请重新鉴定。
经审理查明，2014年3月10日6时55分，在集龙线十字街镇赤榆村加油站前，被告苗乃群驾驶其所有的辽FM58**二轮摩托车（无保险）与骑自行车的原告相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：苗乃群负事故主要责任，张绥负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗40天，医嘱休治2周。原告身体损伤经本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第476号意见书认定：被鉴定人构成柒级伤残。原告支出鉴定及检查费1627元。原告系农村居民，事故发生前系丹东市圣野浆果专业合作社员工，月工资2400元。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费56162.81元；
2、伙食补助费480元（12元／天×40天）；
3、误工费4320元（80元／天×54天）；
4、护理费3835.20元（95.88元／天×40天）；
5、交通费160元（4元／天×40天）；
6、残疾赔偿金67347.20元（10523元／年×16年×40%），
以上合计132305.21元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告苗乃群驾驶二轮摩托车上道行驶，疏忽大意、未确保安全、未避让横过道路的自行车，是引起该事故的主要原因，应负事故主要责任；被告张绥驾驶自行车上道行驶，行经肇事路段，横过道路时未下车推行、未在确认安全后通过是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告苗乃群驾驶的涉案车辆未投保交强险，故原告请求其在交强险各责任限额范围内承担赔偿责任合理，本院予以支持。关于被告主张对原告的伤残等级不予认可一节，因其未能举证证明该鉴定结论存在瑕疵，并表示不申请重新鉴定，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告在此次事故中因伤致残，其请求精神损害抚慰金22098.30元过高，本院依法调整为10000元。原告请求的其他各项损失应以本院依法核定后的数额为准，其中不合理及无相应证据支持部分，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苗乃群于本判决生效后十日内赔偿原告张绥医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计128312.37元［（10000＋4320＋3835.20＋160＋67347.20＋10000）＋（56162.81＋480-10000）×70%］。
如被告苗乃群未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元、鉴定费1627元，合计3447元，由原告承担876元，被告承担2571元。此款原告已预交，被告苗乃群承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3840号
原告林媛媛
被告李军
原告林媛媛诉被告李军确认合同有效纠纷一案，本院受理后，原告林媛媛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林媛媛撤回起诉。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郎荣婷
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第199号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人曹华，曾用名曹军，又名曹华军，出生地四川省威远县，职工，户籍地四川省威远县。因犯盗窃罪，于2002年8月被四川省荣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2003年11月15日刑满释放。因本案，于2012年12月17日被平湖市公安局刑事拘留，于2013年1月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人曹华犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人曹华到庭参加诉讼。因补充侦查，本案于2013年4月12日延期审理，并于同年5月12日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年10月5日晚，被告人曹华伙同马志刚（已判刑）至原平湖市黄姑镇文化街圣典设计广告中心门口，采用撬门、用电子锁搭线发动汽车等手段，窃走失主张照明停放的浙F×××××面包车一辆，价值8500元。
另查明：本案所涉面包车已被侦查机关扣押并发还失主张照明。
上述犯罪事实，被告人曹华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、同伙供述、辨认笔录、扣押（发还）物品清单及照片、价格鉴定结论书、同伙刑事判决书、前科刑事判决书、案发经过、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹华以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值8500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曹华认罪态度尚可且赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人曹华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2013年7月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一三年五月二十四日
书记员 俞佳伦
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第564号
申请执行人曹子行。
被执行人湛秀平。
本院在执行申请执行人曹子行与被执行人湛秀平抚养费纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第722号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人曹子行向本院申请执行。
本案在执行过程中，执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第722号民事判决书所确定的内容已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双滦执字第564号申请执行人曹子行。被执行人湛秀平。本院在执行申请执行人曹子行与被执行人湛秀平抚养费纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第722号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人曹子行向本院申请执行。本案在执行过程中，执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第722号民事判决书所确定的内容已履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一六年十二月二十一日书记员  张立波
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第296-1号
申请执行人林秋华。
被执行人黄春晓。
被执行人南宁市天一包装制品有限公司，住所地南宁市长岗路103号7-1栋一楼。
法定代表人：张巍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南市民二终字第413号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，位于广西灵山县三海双鹤开发区江滨二路房产（房权证灵房字第××号）、土地（灵国用2004第01-973号）系刘伦所有，申请执行人向法院提出查封，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封刘伦名下被执行人黄春晓享有权利的位于广西灵山县三海双鹤开发区江滨二路房产（房权证灵房字第××号）、土地（灵国用2004第01-973号）。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年八月六日
书记员 梁鹏荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再终字第28号
上诉人（原审原告）：陆再兴，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：韩桂珍，住上海市。
上诉人陆再兴与被上诉人韩桂珍离婚纠纷一案，本院于2001年9月12日作出（2001）吉民终字第940号民事裁定，已经发生法律效力。陆再兴不服，向本院提出申诉，本院于2002年5月8日作出驳回再审申请通知书。陆再兴仍不服，继续向本院申诉，本院于2003年4月11日作出（2003）吉中民监字第111号民事裁定，本案由本院再审。本院于2003年4月13日作出（2003）吉中民再字第62号民事裁定，撤销本院（2001）吉民终字第940号民事裁定及吉林市昌邑区人民法院（2001）昌民初字第1259号民事裁定，本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。吉林市昌邑区人民法院于2013年7月8日作出（2012）昌民再初字第7号民事裁定，驳回陆再兴的起诉。陆再兴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
陆再兴在原审时诉称：我与韩桂珍性格不合，长期分居生活，请求与韩桂珍解除婚姻关系。
原裁定认定，1998年3月24日，吉林市昌邑区人民法院收到陆再兴要求与其妻韩桂珍离婚的起诉状后，根据案件处理需要及陆再兴的申请，于1998年5月6日，委托吉林市精神病总医院对其进行了司法医学鉴定，鉴定陆再兴为偏执性精神病，无行为能力。1999年8月11日，经吉林省公安厅安康医院司法精神病学鉴定，结论为偏执状态，无行为能力。2004年7月3日，经吉林省神经精神病医院司法精神病学鉴定，结论为偏执性精神障碍，无民事行为能力。2004年8月24日，吉林市昌邑区人民法院根据吉林正业生物制品有限责任公司（现更名为吉林正业生物制品股份有限公司）的申请，作出（2004）昌民一特字第2号民事判决，宣告陆再兴为无民事行为能力人；指定韩桂珍为陆再兴的监护人。2009年4月27日，申请人韩学权向吉林市昌邑区人民法院申请，要求撤销对陆再兴无民事行为能力的宣告，吉林市昌邑区人民法院经审理于2010年5月7日作出（2009）昌民特字第9号民事判决，驳回申请人韩学权的申请。本次重审后，陆再兴所居住的社区和原工作单位均明确表示陆再兴有女儿可以作监护人，该两个单位不能作监护人，也不同意为陆再兴指定监护人。现无法联系到陆再兴的女儿。
原裁定认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”及最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行第16条：“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定?未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，陆再兴于1999年5月24日，向本院提起离婚诉讼后，已在吉林省内做过多次精神疾病鉴定，结论均为偏执型精神病，无行为能力。陆再兴为无行为能力人，也就不具有民事诉讼行为能力，现陆再兴的直系亲属无人给其担任监护人，陆再兴原所在单位吉林正业生物制品股份有限公司及其所在的吉林经济技术开发区九站街农校社区居民委员会不同意给陆再兴担任监护人，亦不同意为其指定监护人。故陆再兴提出离婚诉讼的行为无效，应裁定驳回原审原告陆再兴的起诉。
原裁定主文：驳回陆再兴的起诉。
原裁定后，陆再兴不服，向本院提出上诉，陆再兴认为自己具有民事行为能力，请求撤销原裁定，依法实体审理其与韩桂珍离婚一案。
本院认为：陆再兴已经被吉林市昌邑区人民法院（2004）昌民一特字第2号民事判决宣告为无民事行为能力人，并指定了韩桂珍为其监护人。无民事行为能力人应由他的法定代理人代理其民事活动，包括诉讼行为。本案为身份关系诉讼，韩桂珍与本案有利害关系，不宜担任其监护人，陆再兴亦不同意为其指定监护人，在此情况下，其自己提起离婚诉讼的行为无法认定为其真实意思表示，故原审裁定驳回陆再兴起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 付婷婷
二〇一三年九月十八日
代理书记员 李玉娇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第390号
上诉人（原审原告）：德州德隆（集团）机床有限责任公司（以下简称德隆公司），住所地：德州市运河经济开发区德隆路1号。
法定代表人：陈声环，董事长。
委托代理人：张路，系该单位职工。
被上诉人（原审被告）：边振铎，德州德隆（集团）机床有限责任公司退休职工。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人德州德隆（集团）机床有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第424号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，边振铎申请仲裁，请求裁决被申请人德州德隆（集团）机床有限责任公司支付给申请人边振铎独生子女父母退休一次性养老补助费。2014年12月30日德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字（2014）第229号终局裁决书裁决“自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人独生子女父母退休一次性养老补助1980元”。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：仲裁裁决书的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决书为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。经审查，2014年12月30日德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字（2014）第229号裁决书，为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告德州德隆（集团）机床有限责任公司的起诉。
上诉人德隆公司不服原审裁定上诉称，一、上诉人认为该案不属于劳动仲裁受理范围，被上诉人已退休多年，双方已不存在劳动关系。二、根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，一裁终局的范围仅仅限于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金。被上诉人主张的支付独生子女一次性养老补助费并不在其中。三、本案仲裁请求已过一年时效，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起。被上诉人2003年9月退休，在其申请仲裁时已经远远超过诉讼时效。四、上诉人在2009年被德州市人民政府认定为困难企业，依据德州市政府办公室《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的实施意见》，上诉人对退休职工的独生子女父母养老补助费没有支付义务。综上，请求二审法院判决上诉人无须支付被上诉人独生子女一次性养老补助费。
被上诉人边振铎答辩称，一、上诉人所称超过诉讼时效不是事实；二、上诉人以德州市人民政府的实施意见拒绝支付一次性独生子女费不成立，违背了法律法规及落实意见的规定，上诉人的上诉理由不成立。
二审中，上诉人提交一份2009年落实困难企业的审批表，以证明本案超出了劳动仲裁的范围。被上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该证据产生的时间为2009年，与本案的诉讼已经六年；该表最下栏财政局审批意见中未签署任何意见，故上诉人用该证据证明其为困难企业不能成立。
二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议焦点为：本案是否属于基层人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……。《高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本院认为，根据以上法律规定，只有劳动者对终局仲裁裁决不服的，才可以向基层人民法院提起诉讼。用人单位不服的只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。本案中，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲终裁字（2014）第229号终局裁决书明确注明“本裁决为终局裁决”。上诉人对该裁决不服，认为本案不属于劳动仲裁受理的范围、仲裁超诉讼时效及上诉人不应支付给被上诉人独生子女父母退休一次性养老补助的问题，均属单位对终局裁决不服，应当依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不应向基层人民法院提起诉讼。故本案一审法院受理后裁定驳回德隆公司的起诉是正确的。二审中，上诉人提供的证据与德劳人仲终裁字（2014）第229号裁决书认定的“本裁决为终局裁决”无关，其主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人德州德隆（集团）机床有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋兆源
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3106号
原告：朱桂英。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月12日受理原告朱桂英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金63076.36元（含税）。
本院经审理认定，2009年8月10日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11252室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为63076.36元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照29630.07元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益59260.14元＝29630.07元／半年×1年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于六个月的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱桂英2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益59260.14元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，减半收取710.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周晓芬
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3857号
原告常州塑金高分子科技有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇运南西路，统一社会信用代码913204116770288497。
法定代表人郑敏，该公司董事长。
委托代理人史卫东，江苏高枫律师事务所律师。
被告丹阳市擎天塑件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇金桥村工业园,统一社会信用代码913211816689586813。
法定代表人彭爱堂，该公司总经理。
委托代理人陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
原告常州塑金高分子科技有限公司诉被告丹阳市擎天塑件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员黄雯茜适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告常州塑金高分子科技有限公司的委托代理人史卫东到庭参加诉讼，被告丹阳市擎天塑件有限公司的委托代理人陶甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告两次签订《产品购销合同》，约定由我公司向被告供货，并约定产品价格、数量、交货方式、质量验收、货款结算及期限、违约责任和管辖。合同生效后，我公司按约向被告供货并开具发票，总货款金额为235500元，被告仅支付了部分货款，尚欠我公司33300元。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款33300元及逾期违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效。2、原告的供货存在严重的质量问题，导致第三人向我公司索赔，给我公司造成了巨额损失，对此，双方亦未协商一致。
经审理查明，原、被告于2010年3月4日签订《产品销售合同》，约定了原告向被告供应改性PP保险杠专用料及单价。2010年7月14日，双方再次签订《产品销售合同》，约定原告向被告供应改性PP汽车风网专用料及单价。两份合同均约定了自需方收货之日起45天内进行验收，质量不符的需在此期限内向供方提出书面异议，逾期则视为产品合格。需方在收到发票后45日内结清货款，若逾期支付，则每日按欠款的千分之五计算违约金。合同生效后，原告根据合同约定陆续向被告供货并开具了相应的发票，被告也支付了部分货款。在约定的质量异议期内，被告未向原告提出书面的质量异议。截至2011年6月20日，原告供货累计金额为235500元，截至2011年7月22日，被告通过银行承兑汇票、现金、转账等方式共支付货款金额为202200元，尚欠原告货款33300元。原告称公司的业务员曾多次上门向被告催要货款，被告对此事实予以否认，原告亦无其他书面催款函件，此后被告也未支付任何货款。
庭审中，原告明确逾期违约金自2011年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。
上述事实，由原告制作的产品销售合同、增值税发票、送货签收单、收据、确认单、凭证、票据，被告制作的会议纪要等证据以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告签订书面买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求履行了供货义务，被告应按约履行结清货款33300元的义务。关于被告抗辩该款已过诉讼时效问题，本院认为，合同约定需方在收到货物发票后45日内结清货款，视为明确约定履行期限，原告最后一次发票是在2011年6月20日，履行期限至2011年8月4日届满，被告最后一次支付货款是在2011年7月22日，故诉讼时效自2011年8月4日起至2013年8月3日止，期间，被告未支付任何货款，亦否认原告向其催要过货款，原告无书面催款证明，亦无其他证据证明诉讼时效中止、中断，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。关于被告抗辩的质量问题，被告未在合同约定的质量异议期内向原告书面提出，原告亦对此否认，本院不予支持。综上，依照《民法通则》第一百三十五条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，判决如下：
驳回原告常州塑金高分子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄雯茜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 奚无政
附法律条文：
1、《民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢105号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第513号民事判决书确定的期限，向本院申请执行恢复执行，要求被执行人王希平给付欠款60,000.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王希平已将欠款全部履行了偿义务。执行申请费1,329.00元，被执行人王希平已交纳。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年七月十四日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1879号
原告：陈宋鲁，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
被告：魏国龙，男，1991年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
原告陈宋鲁与被告魏国龙及第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷，本院于2018年3月13日立案。原告陈宋鲁于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宋鲁的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宋鲁撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告陈宋鲁负担。
审 判 长 周立国
审 判 员 杨玉惠
人民陪审员 白 艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第482号
原告：边培刚，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：周宁，齐河县群英法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：齐河县红炬新型建材有限公司，住所地：齐河县胡官屯镇荆庄村东
法定代表人：张厚福
原告边培刚诉被告齐河县红炬新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员孟庆钧、人民陪审员傅延温组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告边培刚委托代理人周宁到庭参加了诉讼，被告齐河县红炬新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月份，被告向我借款20000元，约定月利率1.3%。2013年4月9日，被告为原告出具20000元的借条及一份6872元利息条（2013年4月9日前所欠利息），借期一年。时至今日，此款经原告多次催要，被告迟迟未付本息。严重侵害了我的合法权益。为此起诉至法院，请求依法判决1、被告偿还借款20000元，2013年4月9日前利息6872元并自2013年4月9日起至实际付清之日止安按约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐河县红炬新型建材有限公司未答辩，亦未提交证据。
审理查明，2011年1月份，被告曾向原告借款20000元，用于经营砖厂生意，并出具了借据。后因未能按时还款，于2013年4月9日重新为原告出具借据一份，并注明为换据及原据号。约定借款本金为20000元，月利率1.3%，借期一年。借据中加盖有被告单位公章及法定代表人张厚福个人印章。同日，被告为原告出具利息条一份，内容为借款利息6872元，同样加盖有被告单位公章及法定代表人张厚福个人印章。后经原告多次催要，被告未还款。2015年3月24日，原告周光新诉至本院，请求判令1、被告偿还借款20000元，2013年4月9日前利息6872元并自2013年4月9日起至实际付清之日止安按约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实由原告提交的借据两份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告齐河县红炬新型建材有限公司因生产经营需要，向原告边培刚借款。原告依约将现金20000元交付被告后，被告出具借据一份，并盖有单位公章及法定代表人个人印章。原被告之间借贷关系成立并实际交付。原告主张被告偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。借据中原被告约定月利率1.3%，截止2013年4月9日，被告欠原告利息6872元。原告主张的按约定利率计算利息至实际付清之日的请求，于法不悖，本院亦予支持，但应自2013年4月10起开始计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告齐河县红炬新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告边培刚借款20000元及利息（利息为：自2013年4月10日起按本金20000元，月利率1.3%计算至实际付清之日止）。
二、被告齐河县红炬新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告边培刚2013年4月9日前利息6872元。
案件受理费475元，由被告齐河县红炬新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 孟庆钧
人民陪审员 傅延温
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周玉迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1564号
申请执行人：合肥木子广告装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王志超，经理。
被执行人：薛中焱，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人薛中焱的银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年六月十七日
书记员 胡旺
广西壮族自治区兴安县人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人梁观发，曾用名侯观发，绰号“观发仔”，男，1980年10月13日出生于广西兴安县，瑶族，初中文化，农民，住兴安县。因犯故意伤害罪于2010年12月29日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月5日被刑事拘留，2013年9月12日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人艾少波，兴安县法律援助中心律师。
被告人侯安荣，男，1983年10月5日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月19日被刑事拘留，2013年8月21日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人梁观发、侯安荣犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人梁观发、侯安荣及辩护人艾少波、龙兴友到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2010年5月9日22时许，被告人梁观发、侯安荣驾驶一辆摩托车在兴安县兴安镇秦皇路梦碧KTV门口，趁被害人张某某不备将其手提包抢走，在抢夺过程中，由于张某某抓住手提包不放，被拖倒在地，造成头部等全身多处受伤，包内有现金300余元。公诉机关认为，被告人梁观发、侯安荣以非法占有为目的，驾驶机动车采取强拉硬拽方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人梁观发在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有抢劫罪没有判决，应当撤销缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。为此，提请本院依法判处。
上述事实，公诉机关提供了如下证据：人员基本信息、医院疾病诊断书等、被害人陈述、被告人的供述、现场勘查、辨认笔录、照片等。
被告人梁观发、侯安荣及辩护人艾少波、龙兴友提出本案事实不清，证据不足，不符合抢劫罪的特征，因此，本案不构成犯罪。
经审理查明，2010年5月9日22时许，被告人梁观发、侯安荣经商议后，由侯安荣驾驶摩托车搭乘梁观发伺机作案，当车行至兴安县兴安镇秦皇路梦碧KTV门口时，趁独自行走的被害人张某某不备抢夺其手提包，在抢夺过程中，由于张某某抓住手提包不放，被拖倒在地，张某某松开手后被告人才将其皮包抢走。造成被害人头部等全身多处受伤，被抢的包内有现金人民币300元。
本案在审理期间，被告人侯安荣家属为其退出赃款人民币300元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、立案登记表，证明被害人张某某2010年5月9日22时20分向兴安县公安局治安巡逻大队报案。
2、人员基本信息，证明二被告人作案时均已成年。
3、医院疾病诊断书，证明被害人张某某头皮血肿、多处软组织损伤（皮肤擦伤）。
4、（2010）桂市刑终字394号刑事判决书及兴看释（2010）257号释放证明书，证明梁观发因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。期间被羁押6个月10天。
5、兴安县城区派出所出具的抓获经过，证明2013年9月4日晚上22时许，在梁观发家中将其抓获。
6、兴安县城区派出所情况说明，证明2013年7月19日将侯安荣拘传到案。
（二）证人卜某某证言，证明当晚其妻子张某某被抢后，从公安局回家后他才知她被抢了，然后带她去医院看医生，她的左臂、�大腿都被刮伤了，脱了皮，涂了二个月药膏才好。
（三）被害人张某某的陈述，证明2010年5月9日晚上约10时，在兴安镇梦碧KTV门口，被二个骑摩托车的男子将她提在左手的皮包抢走，内有现金人民币900元，农业银行卡二张、身份证一张。当时因为自己抓住皮包不放，被摩托车带起跑了几步，然后被拖倒在地，她只好松开手，皮包才被抢走的。
（四）辨认现场笔录及照片，证明作案现场位于兴安镇城区梦碧KTV门口（现更名为福星茶楼）。
（四）被告人的供述
1、被告人梁观发的供述，证明2010年5月份的一天晚上约8点钟，侯安荣提出去抢钱，他同意后，侯安荣开起自己的摩托车搭起自己，在18米街，他从一个正在行走的女人肩上抢了一个包，当他抢的一瞬间，她用力夹了一下，他用力拉了一下，就把包拉到手了，然后就跑了。当晚因跑散了，他将包打开后，里面有�、四百元钱，具体多少记不到了。钱由他自己一人得了。
2、被告人侯安荣的供述，证明2010年5月9日晚上，梁观发提出去“搞点钱”，他同意后，由梁观发开起他的摩托车，他坐在后面，因他害怕不敢抢，后就由他开车，梁观发坐在后面，经过花荷路口时，看见一个女的手提提包独自一人行走，他将车开到她身边，梁观发伸手将她的皮包抢了。抢的时候，他感觉到摩托车噔了一下，抢包后就往乐满地方向逃跑了。因有车追，在往石坑方向的路上摔了一跤，就与梁观发跑散了，包是梁观发拿了的，不知包里有什么东西。
上述证据，经庭审举证、质证、核实，本院予以确认。
经查，二被告人在抢夺他人财物过程中将被害人拖倒在地，强行将被害人的皮包抢走，属于强拉硬拽的行为，因此二被告人的行为符合抢劫罪的特征，该部分事实有被害人供述、兴安县人民医院�病诊断证明等证据证实。因此，被告人梁观发、侯安荣及辩护人提出本案不符合抢劫罪的特征的辩护意见本院不予采纳。
被告人侯安荣及其辩护人龙兴友提出侯安荣有投案自首的情节，可减轻处罚。经查，其所提供的证据前后矛盾，不能采信，因此，不能认定被告人侯安荣有自首情节。
本院认为，被告人梁观发、侯安荣以非法占有为目的，驾驶机动车采取强拉硬拽方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人侯安荣的家属为其退出了所有赃款，并缴纳了部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人梁观发在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有抢劫罪没有判决，应当撤销缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑�数罪并罚。被告人梁观发、侯安荣及辩护人提出二被告人的行为不构成抢劫罪的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销桂林市中级人民法院作出的（2010）桂市终字394号刑事判决书中第二项对被告人梁观发的缓刑判决。
二、被告人梁观发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即先行羁的6个月10日折抵刑期，即自2013年9月5日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效后三十内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人侯安荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳二千元）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2016年7月18日止。罚金限判决生效后三十内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、赃款人民币三百元退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 依
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日被来宾市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月26月23时许，被告人陈某经事先联系，在来宾市来宾国际大酒店后面的一条巷子内，以200元的价格将三小包的毒品“K粉”卖给吸毒人员覃某研（另案处理），后被公安人员当场抓获，并从覃某研手上缴获刚买得的毒品“K粉”三小包，经称量，净重4.18克；从陈某身上缴获未卖出的“K粉”五小包经称量净重7.59克。经鉴定：从覃某研、陈某手上缴获毒品可疑物粉中均检出“氯胺酮”成分。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某目无国法，贩卖毒品危害社会，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月26月23时许，被告人陈某经事先联系，在来宾市来宾国际大酒店后面的一条巷子内，以200元的价格将三小包毒品“K粉”卖给吸毒人员覃某研（另案处理），双方交易完毕后在离开现场的途中被公安人员抓获。公安人员从覃某研手上缴获其刚从被告人陈某处购买得的毒品“K粉”三小包，经称量，净重4.18克；从陈某身上缴获未卖出的“K粉”五小包，经称量，净重7.59克。经鉴定：从覃某研、陈某手上缴获的毒品可疑物中均检出“氯胺酮”成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某研的证言，鉴定意见检验报告，书证扣押清单、提取笔录、收缴毒品证明书、通话记录、行政处罚相关材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，明知是毒品而非法贩卖，违反了有关毒品管制法规，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月27日起至2014年6月26日止。）
二、依法缴获的毒品由公安机关没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一四年一月二十六日
书记员 罗 快
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。