wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18012号
原告：重庆沃智普之家智能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼138号附275号，统一社会信用代码91500107MA5UP21YX6。
法定代表人：彭港利，经理。
被告：重庆金牛网络技术有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园4幢7楼，统一社会信用代码9150000034590366XD。
法定代表人：严伟，经理。
委托诉讼代理人：唐静，该公司员工。
原告重庆沃智普之家智能科技有限公司与被告重庆金牛网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告重庆沃智普之家智能科技有限公司的法定代表人彭港利，被告重庆金牛网络技术有限公司的委托诉讼代理人唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沃智普之家智能科技有限公司提出诉讼请求：1、判令依法解除电子商务服务合同；2、判令被告返还原告服务费6688元（并以6688元为基数，从2017年7月19日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息）；3、判令被告赔偿原告损失6688元；4、以上费用合计13376元；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2017年7月18日签订了电子商务服务订单，该合同约定双方的权利和义务，由原告向被告支付服务费6688元，原告于当日支付了服务费。被告于当日出具收据，但称暂无原告开票信息无法开具发票。被告于2017年8月10日通过邮寄的方式将增值税发票邮寄给原告，原告收到后发现开票方为阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，与被告重庆金牛网络技术有限公司不是同一单位；税务机关称收款方、合同方必须与开票方一致，且不能以第三方的名义开具发票导致原告无法做账。因被告的前述违法行为导致双方合同无法继续履行，故原告诉至法院。
被告重庆金牛网络技术有限公司辩称：原告所诉称的发票瑕疵已经纠正，不影响服务合同的履行，原告主张没有事实与法律依据；2、开具发票并不影响合同的履行，原告不享有解除权；3、原告不存在损失。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告重庆沃智普之家智能科技有限公司为甲方，被告重庆金牛网络技术有限公司为乙方，签订电子商务服务订单，主要约定：乙方作为甲方的服务商；服务费用为6688元；服务时间为自合同订购服务正式开通之日起一年；若乙方违反本合同的任一项，则另一方有权单方终止合同等。同日，原告向被告支付服务费6688元，被告向原告出具了收据。后原告收到被告交付的开票时间为2017年8月9日，销售方为阿里巴巴（中国）网络技术有限公司的增值税发票一张。后因原告对发票提出异议，被告于2017年9月5日开具增值税发票（服务名称为代收阿里巴巴诚信通年服务费，销售方名称为重庆金牛网络技术有限公司）一张并交付了原告。现原告以被告此前开具的增值税发票载明销售方与实际不符为由，诉至法院。
以上事实有庭审中当事人提交的电子商务服务订单、转账凭证、增值税发票、资格证书等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，合同的解除，应当由双方当事人协商或存在双方合同中约定的解除情形、法定的解除情形。本案中，原告要求解除合同的理由为被告开具的发票不符合法律规定，但开具发票并不是双方合同之主要目的，同时被告也已经重新开具发票弥补损失，故原告要求解除合同的理由不能成立；同时原告所举示的证据亦不能证明双方存在协定或法定的解除合同的情形，故原告要求解除合同并由被告退还款项、赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆沃智普之家智能科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告重庆沃智普之家智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄宗黎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18012号原告：重庆沃智普之家智能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼138号附275号，统一社会信用代码91500107MA5UP21YX6。法定代表人：彭港利，经理。被告：重庆金牛网络技术有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园4幢7楼，统一社会信用代码9150000034590366XD。法定代表人：严伟，经理。委托诉讼代理人：唐静，该公司员工。原告重庆沃智普之家智能科技有限公司与被告重庆金牛网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告重庆沃智普之家智能科技有限公司的法定代表人彭港利，被告重庆金牛网络技术有限公司的委托诉讼代理人唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆沃智普之家智能科技有限公司提出诉讼请求：1、判令依法解除电子商务服务合同；2、判令被告返还原告服务费6688元（并以6688元为基数，从2017年7月19日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息）；3、判令被告赔偿原告损失6688元；4、以上费用合计13376元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月18日签订了电子商务服务订单，该合同约定双方的权利和义务，由原告向被告支付服务费6688元，原告于当日支付了服务费。被告于当日出具收据，但称暂无原告开票信息无法开具发票。被告于2017年8月10日通过邮寄的方式将增值税发票邮寄给原告，原告收到后发现开票方为阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，与被告重庆金牛网络技术有限公司不是同一单位；税务机关称收款方、合同方必须与开票方一致，且不能以第三方的名义开具发票导致原告无法做账。因被告的前述违法行为导致双方合同无法继续履行，故原告诉至法院。被告重庆金牛网络技术有限公司辩称：原告所诉称的发票瑕疵已经纠正，不影响服务合同的履行，原告主张没有事实与法律依据；2、开具发票并不影响合同的履行，原告不享有解除权；3、原告不存在损失。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告重庆沃智普之家智能科技有限公司为甲方，被告重庆金牛网络技术有限公司为乙方，签订电子商务服务订单，主要约定：乙方作为甲方的服务商；服务费用为6688元；服务时间为自合同订购服务正式开通之日起一年；若乙方违反本合同的任一项，则另一方有权单方终止合同等。同日，原告向被告支付服务费6688元，被告向原告出具了收据。后原告收到被告交付的开票时间为2017年8月9日，销售方为阿里巴巴（中国）网络技术有限公司的增值税发票一张。后因原告对发票提出异议，被告于2017年9月5日开具增值税发票（服务名称为代收阿里巴巴诚信通年服务费，销售方名称为重庆金牛网络技术有限公司）一张并交付了原告。现原告以被告此前开具的增值税发票载明销售方与实际不符为由，诉至法院。以上事实有庭审中当事人提交的电子商务服务订单、转账凭证、增值税发票、资格证书等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，合同的解除，应当由双方当事人协商或存在双方合同中约定的解除情形、法定的解除情形。本案中，原告要求解除合同的理由为被告开具的发票不符合法律规定，但开具发票并不是双方合同之主要目的，同时被告也已经重新开具发票弥补损失，故原告要求解除合同的理由不能成立；同时原告所举示的证据亦不能证明双方存在协定或法定的解除合同的情形，故原告要求解除合同并由被告退还款项、赔偿损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆沃智普之家智能科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告重庆沃智普之家智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇一七年九月二十五日书记员  黄宗黎
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1299号
申请执行人：先开桂，男，汉族，1963年5月26日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：鲁道正，男，汉族，1974年12月24日生，住四川省泸县。
被执行人：林能勇，女，汉族，1978年6月28日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人先开桂与被执行人鲁道正、林勇勇买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初3299号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款886400元及利息、迟延履行利息、案件受理费12664元，并承担本案申请执行费11264元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人暂无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1299号申请执行人：先开桂，男，汉族，1963年5月26日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：鲁道正，男，汉族，1974年12月24日生，住四川省泸县。被执行人：林能勇，女，汉族，1978年6月28日生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人先开桂与被执行人鲁道正、林勇勇买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初3299号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款886400元及利息、迟延履行利息、案件受理费12664元，并承担本案申请执行费11264元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人暂无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年三月二十三日书记员 马宗良
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第596号
申请执行人:浙江物产元通汽车集团有限公司
被执行人:张峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭仲调字第129号，依法向被执行人张峰发出执行通知书，责令被执行人张峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张峰(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币5887242.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 刘彰新
吉林省白石山林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉7602刑初5号
公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人吉林省白石山林区人民检察院。
被告人张洪宇，出生于吉林省桦甸市。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人闫德顺，出生于吉林省蛟河市，住吉林省。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月24日被取保候审，2018年4月23日被逮捕。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
吉林省白石山林区人民检察院以白林检刑检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张洪宇、闫德顺犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，同时提起刑事附带民事公益诉讼。本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，检察员刘洪强出庭支持公益诉讼，被告人张洪宇、闫德顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月26日，张洪宇伙同闫德顺分别驾驶自有面包车，由闫德顺带路，来到吉林省白石山林业局漂河林场43林班3小班国有林内，使用油锯采伐水曲柳3株截成原木装入面包车，运输途中被公安机关查获。张洪宇被当场抓获，闫德顺逃跑，后于当晚主动投案。经鉴定：张洪宇、闫德顺非法采伐的3株水曲柳均属原生地、天然生长、原生态国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人张洪宇、闫德顺在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯，书证归案情况说明、鉴定意见书，证人刘某、于某、李某的证言，白石山森林公安分局的现场勘验笔录、现场勘查照片、现场勘验检尺野帐、指认笔录、指认照片、扣押清单和发还清单等证据证实，足以认定。
附带民事公益诉讼起诉人诉称被告人张洪宇、闫德顺非法采伐3棵水曲柳，给白石山林业局造成的经济损失为5269.23元，要求二被告人予以赔偿并承担鉴定费1000.00元。
被告人张洪宇、闫德顺辩称同意赔偿白石山林业局的经济损失5269.23元，并同意承担鉴定费1000.00元。
附带民事公益诉讼起诉人向法庭出示了延边林业科学研究院出具的鉴定报告、蛟河市发展和改革局出具的价格认定结论书、鉴定费收据、白石山林业局漂河林场出具的收据，证明张洪宇、闫德顺非法采伐3棵水曲柳给白石山林业局造成的经济损失为5269.23元、鉴定费为1000.00元，张洪宇、闫德顺每人已向白石山林业局漂河林场交纳了4520.00元毁林补偿款。
经质证，被告人张洪宇、闫德顺对上述证据无异议，可以作为赔偿依据。
本院认为：被告人张洪宇、闫德顺违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，二人的行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。白石山林区人民检察院对被告人张洪宇、闫德顺构成非法采伐国家重点保护植物罪的指控成立。被告人张洪宇、闫德顺系共同故意犯罪，在共同故意犯罪中，被告人张洪宇、闫德顺均起主要作用，均为主犯。白石山林区人民检察院关于被告人张洪宇、闫德顺为主犯的意见，予以采纳。被告人闫德顺犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。白石山林区人民检察院关于被告人闫德顺属自首的意见，予以采纳。我国《刑法》第三百四十四条规定：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张洪宇到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，能够积极赔偿白石山林业局的经济损失，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人闫德顺能够积极赔偿白石山林业局的经济损失，认罪认罚，具有自首情节，可以减轻处罚。被告人张洪宇、闫德顺非法采伐国家重点保护植物的行为，不仅触犯了《刑法》，还破坏了森林资源和生态环境，给国家财产造成了损失，在承担刑事责任的同时，还应承担民事责任。根据被告人张洪宇、闫德顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人张洪宇犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2020年12月26日止。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。)
二、被告人闫德顺犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
三、作案工具油锯二台予以没收。
四、被告人张洪宇、闫德顺赔偿白石山林业局经济损失人民币5269.23元，其中被告人张洪宇赔偿2634.62元、被告人闫德顺赔偿2634.61元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、鉴定费人民币1000.00元，由被告人张洪宇负担500.00元、被告人闫德顺负担500.00元，于本判决生效之日起十日内支付给白石山林区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张西斌
审 判 员 权喜& # xB;
人民陪审员 王 凤 艳
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 喆
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3405号
原告衡庆，男，1988年3月7日出生，住西平县。
被告郑利照，男，1988年8月22日出生，住福建省三明市尤溪县。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人谢威，河南浩君律师事务所律师。
本院在受理原告衡庆与被告郑利照、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，被告郑利照在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案本院无管辖权，应将案件移交被告郑利照淘宝店铺注册地福建省漳州市东山县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方约定的收货地为河南省西平县，收货地为合同履行地，因此本院对案件享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告郑利照对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十一月十六日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3405号
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：郑利照，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382.
法定代表人：张勇，该公司董事长。
本院在审理原告衡庆与被告郑利照、浙江淘宝网络有限公司合同纠纷一案中，原告衡庆以已与被告郑利照达成和解为由于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡庆撤回起诉。
案件受理费1787元，减半收取894元，由原告衡庆负担。
审判员 刘光明
二〇一八年四月十七日
书记员 李 蒙
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执266号
申请人:英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司,
被执行人:施航。
申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司申请执行被执行人施航追偿权纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年3月20日作出（2016）苏0830民初6398号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告施航于判决生效之日起十日内偿还原告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司77000元及利息（利息从2016年11月17日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款标准计算给付）。因被执行人施航未履行义务，申请人英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2018年1月11日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已�被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2018年1月15日由被执行人家人签收。
2、因被执行人施航未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人施航发出限制消费令。
3、本院于2018年1月12日、2018年4月21日对被执行人施航名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，未查询到被执行人施航有可供执行的财产线索，其银行账户已被我院冻结。
4、本院于2018年4月21日到村委会进行实地调查，对被行人施航住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，了解到被执行人施航已外出打工，在村里也无财产，家庭生活主要来源就靠他父亲一个人打工，家庭条件不是太�，未查询到有其他可供执行的财产。
5、因被执行人施航现下落不明，本院未对其采取拘留措施。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年4月25日以短信方式将被执行人施航现名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为77000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6398号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月九日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执266号申请人:英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司,被执行人:施航。申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司申请执行被执行人施航追偿权纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年3月20日作出（2016）苏0830民初6398号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告施航于判决生效之日起十日内偿还原告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司77000元及利息（利息从2016年11月17日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款标准计算给付）。因被执行人施航未履行义务，申请人英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2018年1月11日申请立案执行。进入执行程序后，本院已�被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2018年1月15日由被执行人家人签收。2、因被执行人施航未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人施航发出限制消费令。3、本院于2018年1月12日、2018年4月21日对被执行人施航名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，未查询到被执行人施航有可供执行的财产线索，其银行账户已被我院冻结。4、本院于2018年4月21日到村委会进行实地调查，对被行人施航住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，了解到被执行人施航已外出打工，在村里也无财产，家庭生活主要来源就靠他父亲一个人打工，家庭条件不是太�，未查询到有其他可供执行的财产。5、因被执行人施航现下落不明，本院未对其采取拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2018年4月25日以短信方式将被执行人施航现名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为77000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6398号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月九日书记员  葛家军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3461号
原告：温小刚，男，1976年10月出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶欣仪，广东言泰律师事务所律师助理。
被告：苏松杰，男，1983年4月出生，汉族，住广东省中山市。
原告温小刚与被告苏松杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告温小刚的委托诉讼代理人包小娟到庭参加诉讼，被告苏松杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
温小刚向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款60000元及利息（按月利率2%，自2015年8月1日起计算至清偿之日止）给原告；2.被告承担原告提起本案诉讼支出的律师费8000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难，于2015年7月10日立借条一张向原告借款60000元，约定借款期限为2015年7月10日至同年7月28日，若逾期三天未归还全部款项，视为违约。将按每月3%计算利息，若本次产生诉讼等相关费用，由被告承担。经原告多次催告，被告未归还借款及利息。
温小刚提供如下证据：1、借条1张，证明被告于2015年7月10日立借条向原告借款60000元，约定借款期限2015年7月10日至28日，逾期3天未支付全部本息即为违约，将按每月3%月息违约处理，产生诉讼等相关费用及出借人经济损失由被告承担；2、进账单2张、账户交易历史打印件1份，证明原告于2015年7月10日向被告转账支付借款60000元；3、律师费发票1张，证明原告委托律师提起本案诉讼并支付律师费8000元。
苏松杰未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，苏松杰因资金周转困难向温小刚借款60000元，苏松杰向温小刚立借条一张，借条载明：“苏松杰向温小刚借款60000元，借款期限为2015年7月10日至同年7月28日，到期还款时苏松杰应付温小刚60000元。若逾期三天尚未支付全部本息，即视为违约，将按每月3%月息违约处理，若本次产生诉讼等相关费用及出借人经济损失，由苏松杰全部承担。借款人苏松杰签名按指印，出借人温小刚签名，2015年7月10日”同日，温小刚转账60000元支付借款给苏松杰。逾期，苏松杰未归还上述借款，也未支付逾期利息给温小刚。温小刚委托广东言泰律师事务所包小娟律师于2017年3月27日向本院提起诉讼，支出律师费8000元。
本院认为，苏松杰与温小刚的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定若逾期三天尚未归还借款即视为违约，将按3%月息违约处理。应当认定为双方约定逾期利率为月利率3%。现温小刚请求逾期利息按月利率2%（折合年利率24%）计算，符合法律规定民间借贷的利率，应予支持。温小刚请求苏松杰归还借款60000元及逾期利息理据充分，本院予以支持。双方约定若本次产生诉讼等相关费用及出借人经济损失由苏松杰承担，但未约定温小刚提起诉讼委托律师支出的律师费由苏松杰承担，而律师费并非诉讼的必要支出，故温小刚请求苏松杰承担其支出的律师费缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，温小刚请求苏松杰归还借款60000元及逾期利息理据充分，本院予以支持；请求苏松杰承担其提起本案诉讼支出的律师费缺乏理据，本院不予支持。苏松杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告苏松杰于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款60000元及利息（按年利率24%，自2015年8月1日起计算至清偿之日止）给原告温小刚；
二、驳回原告温小刚的其他诉讼请求。
案件受理费2416元，由被告苏松杰负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年七月二十六日
书记员 幸锦婵
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执7005号
申请执行人鲁东
被执行人杨峰，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭富商初字第01036号，依法向被执行人杨峰发出执行通知书，责令被执行人杨峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨峰（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执7005号
申请执行人鲁东
被执行人徐建华，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭富商初字第01036号，依法向被执行人徐建华发出执行通知书，责令被执行人徐建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建华（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执7005号
申请执行人：鲁东
被执行人：杨峰
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人鲁东于2016年12月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币154300元（利息暂计算至2017年1月3日）及债务利息、执行费，并于2017年1月3日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杨峰、孙燕君、徐建华款项人民币154300元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杨峰、孙燕君、徐建华名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 金 忠
二〇一七年一月三日
书记员 何利芬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽14行终20号
上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区住房和城乡建设局，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人魏敬东，该局局长。
委托代理人杨文秀，该局工作人员。
委托代理人卢岩，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素芝，女，1971年11月5日生，汉族，无业，住址葫芦岛市连山区。
委托代理人张素梅（被上诉人的姐姐），女，1967年1月14日生，汉族，无业，住址葫芦岛市连山区。
上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局因被上诉人确认行政行为违法一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局的委托代理人杨文秀、卢岩，被上诉人张素芝的委托代理人张素梅到庭参加了诉讼。被上诉人张素芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张素芝在连山区东兴村龙王庙屯有自建房屋，该房屋无审批手续，2014年3月被告在没有任何法律手续的前提下，将原告所建房屋拆除。被告于2016年4月7日出具的《信访答复意见书》中载明“因你房屋属于非法建筑且无任何审批手续，我局执行强制拆除该建筑物。因房屋属于违法建筑，已经执行强制拆除，不予安置，不予补偿”。原告不服，诉至法院，请求判令被告的行政行为违法。
原审法院认为，行政处罚法规定行政机关作出行政决定前当事人享有陈述权、申辩权，行政机关应当客观公正地调查收集证据，行政处罚决定应当制作行政处罚决定书，并送达行政相对人，从本案被告2016年4月7日出具的葫连城处字【2016】4号答复意见书中，可以认定房屋拆除单位是被告单位。被告拆除原告房屋行为没有履行任何行政程序也未制作法律手续，其行政行为违法。被告提出超过起诉期限主张，无事实法律依据，本院不予支持。依据《行政处罚法》第三十二条、三十六条、三十九条、四十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2014年3月拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50.00元由被告承担。
上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局上诉称，被上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审法院认定未超过起诉期限的主张不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条已经明确规定，本案被上诉人主张于2014年3月发现其房屋被拆除，并于2016年11月23日提起行政诉讼，明显已经超过起诉期限。被上诉人对所诉房屋具体坐落位置不清、周围邻居不清，面积不清，建筑时间不详，且没有房屋任何手续，因此，该房屋是否存在没有任何证据证明。被上诉人不是连山区东兴村龙王庙屯村民，其无权在该地上建筑房屋。2012年9月17日连山区人民政府下发《葫芦岛市连山区人民政府关于房屋征收的公告》，其内容为决定对连山区连山区东兴村龙王庙屯房屋及企业予以征收，本案所涉房屋的区域系政府征收范围，房屋征收主体是人民政府，如果被上诉人在该区域存在房屋，征收部门应当对其房屋进行登记编号，但事实上房屋征收部门对该房屋并没有任何登记。由此可知，被上诉人自述在该区域有房屋与客观事实不符。原审判决上诉人拆除房屋与客观事实不符且证据不足，该区域违法建筑的拆除行为是葫芦岛市城市管理执法支队具体实施的，所有拆除档案也归葫芦岛市城市管理执法支队保管，一审判决上诉人拆除违背客观事实。被上诉人称其房屋系在2014年3月被拆除，根据2014年7月1日葫芦岛市住房和城乡建设委员会与连山区人民政府签订的《移交城管和建工部分管理职责协议》之规定，2014年7月1日之前，被上诉人所诉区域内的违法建筑由葫芦岛市住房和城乡建设委员会管理，其具体拆除工作由葫芦岛市城市管理执法支队实施，答辩人只是协助葫芦岛市城市管理执法支队进行执法。拆除违法建筑是政府征收过程中的一个程序而已，根据法律规定上诉人无权决定拆除违法建筑。连山区住房和城乡建设局作出的《信访事项答复意见书》不能作为拆除的事实依据。该意见书内容存在表述不当之处，其应当是“因你房屋属于非法自建，无任何审批手续，我局认为应当执行强制拆除该建筑物。因房屋属非法建筑，已经执行强制拆除，不予安置，不予补偿”。请求法院查清事实的基础上依法判决。上诉人向原审法院提交如下证据：1、葫芦岛市连山区人民政府房屋征收公告（葫连政2012第168号）；2、移交城管和建工部分管理职责协议。两份证据用以证明涉案房屋征收主体是连山区人民政府，具体拆除工作是葫芦岛市城市执法管理支队实施。
被上诉人张素芝未向本院提交书面答辩意见，庭审中称原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。应当予以维持。上诉人张素芝向原审法院提供如下证据：1、信访事项不予受理告知书（葫连信复告字【2016】1号）；2、信访事项答复意见书（葫连城处字【2016】4号；3、照片。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张素芝所称的房屋于2014年3月被拆除，但被上诉人并未放弃向上诉人主张权利，上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2016年4月7日对被上诉人张素芝制作葫连城处字【2016】4号答复意见书，但无证据证明向被上诉人送达的时间，且上诉人于2016年5月13日在该“意见书”上加盖公章，故被上诉人于2016年11月8日向原审法院提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局作出的“答复意见书”确认“因你房屋属于非法自建，且无任何审批手续，我局执行强制拆除该建筑物。因房屋属违法建筑，已经执行强制拆除，不予安置，不予补偿”，上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局认定被上诉人的房屋属违法建筑并强制拆除，并非因行政征收而被拆除。上诉人拆除被上诉人的房屋无事实和法律依据，原审法院判决“确认被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2014年3月拆除原告房屋的行政行为违法”，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙彬& # xB;
审判员 刘思嘉
审判员 刘 伟
二〇一八年四月三日
书记员 张 关 中
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽14行终20号上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区住房和城乡建设局，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人魏敬东，该局局长。委托代理人杨文秀，该局工作人员。委托代理人卢岩，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张素芝，女，1971年11月5日生，汉族，无业，住址葫芦岛市连山区。委托代理人张素梅（被上诉人的姐姐），女，1967年1月14日生，汉族，无业，住址葫芦岛市连山区。上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局因被上诉人确认行政行为违法一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局的委托代理人杨文秀、卢岩，被上诉人张素芝的委托代理人张素梅到庭参加了诉讼。被上诉人张素芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，原告张素芝在连山区东兴村龙王庙屯有自建房屋，该房屋无审批手续，2014年3月被告在没有任何法律手续的前提下，将原告所建房屋拆除。被告于2016年4月7日出具的《信访答复意见书》中载明“因你房屋属于非法建筑且无任何审批手续，我局执行强制拆除该建筑物。因房屋属于违法建筑，已经执行强制拆除，不予安置，不予补偿”。原告不服，诉至法院，请求判令被告的行政行为违法。原审法院认为，行政处罚法规定行政机关作出行政决定前当事人享有陈述权、申辩权，行政机关应当客观公正地调查收集证据，行政处罚决定应当制作行政处罚决定书，并送达行政相对人，从本案被告2016年4月7日出具的葫连城处字【2016】4号答复意见书中，可以认定房屋拆除单位是被告单位。被告拆除原告房屋行为没有履行任何行政程序也未制作法律手续，其行政行为违法。被告提出超过起诉期限主张，无事实法律依据，本院不予支持。依据《行政处罚法》第三十二条、三十六条、三十九条、四十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2014年3月拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50.00元由被告承担。上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局上诉称，被上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审法院认定未超过起诉期限的主张不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条已经明确规定，本案被上诉人主张于2014年3月发现其房屋被拆除，并于2016年11月23日提起行政诉讼，明显已经超过起诉期限。被上诉人对所诉房屋具体坐落位置不清、周围邻居不清，面积不清，建筑时间不详，且没有房屋任何手续，因此，该房屋是否存在没有任何证据证明。被上诉人不是连山区东兴村龙王庙屯村民，其无权在该地上建筑房屋。2012年9月17日连山区人民政府下发《葫芦岛市连山区人民政府关于房屋征收的公告》，其内容为决定对连山区连山区东兴村龙王庙屯房屋及企业予以征收，本案所涉房屋的区域系政府征收范围，房屋征收主体是人民政府，如果被上诉人在该区域存在房屋，征收部门应当对其房屋进行登记编号，但事实上房屋征收部门对该房屋并没有任何登记。由此可知，被上诉人自述在该区域有房屋与客观事实不符。原审判决上诉人拆除房屋与客观事实不符且证据不足，该区域违法建筑的拆除行为是葫芦岛市城市管理执法支队具体实施的，所有拆除档案也归葫芦岛市城市管理执法支队保管，一审判决上诉人拆除违背客观事实。被上诉人称其房屋系在2014年3月被拆除，根据2014年7月1日葫芦岛市住房和城乡建设委员会与连山区人民政府签订的《移交城管和建工部分管理职责协议》之规定，2014年7月1日之前，被上诉人所诉区域内的违法建筑由葫芦岛市住房和城乡建设委员会管理，其具体拆除工作由葫芦岛市城市管理执法支队实施，答辩人只是协助葫芦岛市城市管理执法支队进行执法。拆除违法建筑是政府征收过程中的一个程序而已，根据法律规定上诉人无权决定拆除违法建筑。连山区住房和城乡建设局作出的《信访事项答复意见书》不能作为拆除的事实依据。该意见书内容存在表述不当之处，其应当是“因你房屋属于非法自建，无任何审批手续，我局认为应当执行强制拆除该建筑物。因房屋属非法建筑，已经执行强制拆除，不予安置，不予补偿”。请求法院查清事实的基础上依法判决。上诉人向原审法院提交如下证据：1、葫芦岛市连山区人民政府房屋征收公告（葫连政2012第168号）；2、移交城管和建工部分管理职责协议。两份证据用以证明涉案房屋征收主体是连山区人民政府，具体拆除工作是葫芦岛市城市执法管理支队实施。被上诉人张素芝未向本院提交书面答辩意见，庭审中称原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。应当予以维持。上诉人张素芝向原审法院提供如下证据：1、信访事项不予受理告知书（葫连信复告字【2016】1号）；2、信访事项答复意见书（葫连城处字【2016】4号；3、照片。本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人张素芝所称的房屋于2014年3月被拆除，但被上诉人并未放弃向上诉人主张权利，上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2016年4月7日对被上诉人张素芝制作葫连城处字【2016】4号答复意见书，但无证据证明向被上诉人送达的时间，且上诉人于2016年5月13日在该“意见书”上加盖公章，故被上诉人于2016年11月8日向原审法院提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局作出的“答复意见书”确认“因你房屋属于非法自建，且无任何审批手续，我局执行强制拆除该建筑物。因房屋属违法建筑，已经执行强制拆除，不予安置，不予补偿”，上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局认定被上诉人的房屋属违法建筑并强制拆除，并非因行政征收而被拆除。上诉人拆除被上诉人的房屋无事实和法律依据，原审法院判决“确认被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2014年3月拆除原告房屋的行政行为违法”，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长 孙彬& # xB;审判员 刘思嘉审判员 刘      伟二〇一八年四月三日书记员 张   关   中本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1310号
罪犯谢文武，捕前务农，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西区玉林市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）玉中刑一初字第34号刑事判决，以谢文武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院2009年3月3日作出（2009）桂刑二终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月10日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2011年8月25日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年8月25日至2029年8月24日止），剥夺政治权利改为八年。2014年1月10日获裁定减刑一年七个月，减刑后刑期至2028年1月24日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯谢文武在近期服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度和2014年度监狱改造积极分子（已经兑现成奖励分）、2015年度监狱监狱表扬。截止2016年1月止，累计奖励分160.34分。建议减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯谢文武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢文武在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2013年度和2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱监狱表扬，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［１９９７］６号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢文武减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2026年10月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
青海省门源回族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初1354号
原告马俊贵，男，回族，1960年2月15日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，现住门源县。公民身份号码：×××。
被告马应福，男，回族，1966年11月16日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住门源县。公民身份号码：×××。
原告马俊贵与被告马应福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2018年2月27日，原告马俊贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马俊贵撤诉处理。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告马俊贵负担。
审判员马海花
二〇一八年二月二十七日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2221民初1354号原告马俊贵，男，回族，1960年2月15日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，现住门源县。公民身份号码：×××。被告马应福，男，回族，1966年11月16日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住门源县。公民身份号码：×××。原告马俊贵与被告马应福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2018年2月27日，原告马俊贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马俊贵撤诉处理。本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告马俊贵负担。审判员马海花二〇一八年二月二十七日书记员马雪莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00895号
原告：周贤木，男，1974年1月23日出生。
委托代理人：黄书平，安徽江声律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张进军，总经理。
委托代理人：束鹏飞，男，该公司员工。
委托代理人：姚婷婷，女，该公司员工。
原告周贤木诉被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告周贤木的委托代理人黄书平，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财保芜湖中心支公司）委托代理人束鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤木诉称：2013年11月17日，原告驾驶小型轿车，由芜湖县向九华山方向行驶，途径沪渝高速芜湖上行线340KM＋946M时，与王红发驾驶的重型货车发生碰撞，造成小轿车毁损，一死四伤的重大交通事故。芜湖市公安交警高速一大队事故认定，原告与王红发负事故同等责任。事故发生后，原告向被告报案，被告也派人到现场取证，此后原告多次请求被告对原告受损车辆定损，被告则拒绝定损评估，原告只好委托上海大洋保险公估有限公司进行定损评估，2014年5月31日，原告发函再次催告和告知上海大洋公司的评估结论后，被告才于2014年6月6日出具并向原告邮寄定损报告，被告核定修理价仅为139279元，修理项目仅50项。此后，原告再次向被告复函，要求就车辆修理价格、修理项目及差距部分进行协商，然而被告拒绝理会。原告现诉至法院，请求法院判令：1、被告依据保险合同约定赔偿原告车辆损失269540元（包括车损261000元、施救费900元、评估费7000元、停车保管费640元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告平安财保芜湖中心支公司辩称：1、对本案事故发生的事实和责任的划分被告无异议；对于原告车辆损失，被告接受重新评估的结论；2、本案所涉交通事故中，原告与对方驾驶员王红发负同等责任，被告也只应承担50%的赔偿责任，因此，希望法院判决书可以注明被告对王红发及其投保的保险公司享有追偿权。请法庭公正判决。
经审理查明：2013年11月17日6时47分许，原告驾驶小型轿车，由芜湖县向九华山方向行驶，途径沪渝高速芜湖上行线340KM＋946M时，超越前方在客车道上行驶的王红发驾驶重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车后，向右侧变更车道，两车发生尾随相撞，造成小轿车乘车人章桂玉当场死亡，周贤木、周有玉、常红铃和周昊司乘四人受伤以及两车受损的交通事故。经芜湖县交警部门事故认定，原告与对方驾驶员王红发负本起交通事故的同等责任。事故发生后，原告通知了被告，并处置受损车辆，为此先后支付停车保管费640元，施救费900元。因双方对车辆损失发生分歧，原告委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对该车进行评估定损，结论为车辆损失261000元，原告支付车辆评估费7000元。本案诉讼中，被告申请对涉案车辆的损失重新鉴定，经芜湖市中级人民法院委托，安徽华瑞保险公估有限公司对小轿的车损重新评估，结论为该车损失总计为225517元。庭审中，双方对该结论均未表示异议。
另查明：原告的小型轿车车于2013年5月31日在被告处投保了交强险和机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为324000元（即新车购置价），并投保了不计免赔险，保险期限自2013年6月5日零时起至2014年6月4日23时59分59秒止。
上述事实，有小型轿车轿车行驶证、交通事故责任认定书、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出的《道路交通事故车物损失评估报告》、安徽华瑞保险公估有限公司作出的《公估检验报告》、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）关于本案被告的保险合同责任。原告为小型轿车车在被告公司办理了车辆损失险等保险，双方之间即形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效行为，对合同双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。本案中原告在被告公司所投保的小型轿车车在保险期限内发生了交通事故，造成车辆损失，由于原告投保了“车辆损失险”（不计免赔率）等商业保险，故被告应当按照保险合同约定承担承担原告因交通事故中而产生的车辆损失的保险赔偿责任。（二）本案中车损的认定。鉴于本案诉讼中安徽华瑞保险公估有限公司就车损重新作出的公估结论双方未再提出异议，故应当予以采信，即对本案车损认定为225517元；施救费900元和停车保管费640元，原告有证有据，应予认定；原告诉讼前委托评估车损的公估费7000元亦有票据证明，按保险理赔惯例，施救费等费用与车损评估费可予一并列入车损，鉴于前后两次评估的车损数额（分别为261000元和225517元）有一定差距，故宜确定原告适当承担相应部分的前期评估费（酌定为1000元），其余6000元应由被告承担。总和前述三部分损失费用，被告应当给予原告保险赔偿金233057元（225517＋6000＋900＋640）。（三）关于被告的追偿权问题。被告在诉讼中提出希望在本案判决书中注明其追偿权，但是：第一，本案所涉交通事故中，除原、被告双方外，其他当事者均非本案当事人，显然，不能对案件当事人以外的人规定追偿义务；第二，保险公司的追偿权系保险人的法定权利，无需具体民事判决来设定，被告如需行使追偿权，可以依照法定程序为之。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内支付原告周贤木保险赔偿金233057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2667元，本案鉴定费6000元，合计8667元，由原告负担1167元，被告负担7500元（原告已预交诉讼费5334元，被告已预交鉴定费6000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二0一五年元月八日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法条内容
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2632号
原告：姚建平，住建瓯市。
被告：建瓯市翠松现代农业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：俞峰玉。
原告姚建平与被告建瓯市翠松现代农业开发有限公司（以下简称“翠松公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建平到庭参加诉讼，被告翠松公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚建平向本院提出诉讼请求：判令被告建瓯市翠松现代农业开发有限公司支付原告工程款计1808147.90元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自起诉之日起至款付清之日止的利息。事实和理由：2014年9月间，被告将其公司的冷库基建工程发包给原告进行施工，施工完毕后，于2015年1月19日验收合格，双方确认工程款共计2618147.90元，嗣后，被告仅支付工程款810000元，2016年7月3日原告因急需用款，向被告催讨，被告无款支付，只是再次确认尚欠原告工程款1808147.90元。由此双方产生纠纷，特诉至法院。
被告翠松公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对本案主要事实认定如下：2016年7月，被告翠松公司向原告姚建平出具《工程结算》单一份，载明：2014年9月16日，被告翠松公司将冷库土建工程交由原告姚建平承包建设，并于2015年1月10日竣工验收合格；“同时由监理、翠松公司主要负责人及股东签字审验…翠松公司发包给姚建平承建工程总造价为2618147.9元”。经结算，翠松公司“…验收全部合格后到2016年2月分期支付给姚建平工程款810000元，现今欠姚建平工程款1808147.9元”，并由该公司法定代表人俞峰玉在《工程结算》单上签字确认。
以上事实，有《工程结算》单等证据及到庭当事人的陈述佐证，被告翠松公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及提交证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，2014年9月原告姚建平从被告处承包冷库土建工程的施工，因原告姚建平未能提供具备相应的施工资质，故涉案工程存在违法转包或分包的情形。但该工程已由原告施工并完成，且经双方确认已于2015年1月10日正式竣工并验收合格，故被告应当向原告支付相应的工程款。被告翠松公司已在《工程结算》单上确认冷库工程及附属工程总造价为2618147.9元，已支付810000元，尚欠工程款1808147.9元，该审核及确认行为应为有效，故上述款项被告理应向原告支付，对原告该项诉请，本院予以支持。当事人双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建瓯市翠松现代农业开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告姚建平支付工程款1808147.9元并承担此款自2016年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21073元，减半收取即10537元，由被告建瓯市翠松现代农业开发有限公司承担，应于本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈明耀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵沁文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2632号
原告：姚建平，住建瓯市。
被告：建瓯市翠松现代农业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：俞峰玉。
原告姚建平与被告建瓯市翠松现代农业开发有限公司（以下简称“翠松公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建平到庭参加诉讼，被告翠松公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚建平向本院提出诉讼请求：判令被告建瓯市翠松现代农业开发有限公司支付原告工程款计1808147.90元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自起诉之日起至款付清之日止的利息。事实和理由：2014年9月间，被告将其公司的冷库基建工程发包给原告进行施工，施工完毕后，于2015年1月19日验收合格，双方确认工程款共计2618147.90元，嗣后，被告仅支付工程款810000元，2016年7月3日原告因急需用款，向被告催讨，被告无款支付，只是再次确认尚欠原告工程款1808147.90元。由此双方产生纠纷，特诉至法院。
被告翠松公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对本案主要事实认定如下：2016年7月，被告翠松公司向原告姚建平出具《工程结算》单一份，载明：2014年9月16日，被告翠松公司将冷库土建工程交由原告姚建平承包建设，并于2015年1月10日竣工验收合格；“同时由监理、翠松公司主要负责人及股东签字审验…翠松公司发包给姚建平承建工程总造价为2618147.9元”。经结算，翠松公司“…验收全部合格后到2016年2月分期支付给姚建平工程款810000元，现今欠姚建平工程款1808147.9元”，并由该公司法定代表人俞峰玉在《工程结算》单上签字确认。
以上事实，有《工程结算》单等证据及到庭当事人的陈述佐证，被告翠松公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及提交证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，2014年9月原告姚建平从被告处承包冷库土建工程的施工，因原告姚建平未能提供具备相应的施工资质，故涉案工程存在违法转包或分包的情形。但该工程已由原告施工并完成，且经双方确认已于2015年1月10日正式竣工并验收合格，故被告应当向原告支付相应的工程款。被告翠松公司已在《工程结算》单上确认冷库工程及附属工程总造价为2618147.9元，已支付810000元，尚欠工程款1808147.9元，该审核及确认行为应为有效，故上述款项被告理应向原告支付，对原告该项诉请，本院予以支持。当事人双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建瓯市翠松现代农业开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告姚建平支付工程款1808147.9元并承担此款自2016年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21073元，减半收取即10537元，由被告建瓯市翠松现代农业开发有限公司承担，应于本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈明耀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵沁文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初835号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被告：刘芝超，男，1976年11月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘之辉，男，1985年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘彬峰，男，1975年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告刘芝超、刘之辉、刘彬峰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院提起对被告的撤诉申请。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王晴川
二〇一七年五月十九日
书记员 刘伟光
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初77号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人杨玉美，女,1982年12月23日出生,汉族，初中文化，无业,户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，于2014年8月7日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年8月11日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人杨玉美犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员周楠出庭支持公诉，被告人杨玉美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日凌晨，被告人杨玉美饮酒后驾驶牌号为京Ｐ×××××号小型轿车，从启东市吕四港镇福港公寓出发，沿鹤城路自南向北行驶至与328国道路口南侧约100米处停车，并因琐事与他人发生纠纷。启东市公安局民警赶至现场后，将被告人杨玉美带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，杨玉美血液中乙醇含量124.5mg/100ml。
被告人杨玉美归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨玉美在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人周某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及血样提取视频、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、现场照片、工作说明，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告及被告人杨玉美的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉美醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨玉美犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉美归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。综合被告人杨玉美的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨玉美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄则贤
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执888号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶，系分理处主任。
被执行人：何平，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：叶玉洪，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初793号民事调解书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被执行人何平、叶玉洪借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人无可供执行的财产。
本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人何平归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及截止2017年3月8日的利息****元，2017年3月9日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.75‰计付，被执行人叶玉洪对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人何平归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及截止2017年3月8日的利息****元，2017年3月9日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.75‰计付，被执行人叶玉洪对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初793号民事调解书的终结本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月五日
书记员 李 隽
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执888号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：任霜叶，系分理处主任。被执行人：何平，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：叶玉洪，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初793号民事调解书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被执行人何平、叶玉洪借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处于2017年8月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人无可供执行的财产。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人何平归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及截止2017年3月8日的利息****元，2017年3月9日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.75‰计付，被执行人叶玉洪对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人何平归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及截止2017年3月8日的利息****元，2017年3月9日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.75‰计付，被执行人叶玉洪对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初793号民事调解书的终结本次执行程序执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月五日书记员  李 隽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1680号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人龚战旭，男，汉族，农民。
被执行人唐建兵，男，汉族，农民。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与龚战旭、唐建兵金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初2010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凌
审 判 员 谌兴
审 判 员 张波
二〇一八年五月七日
代理书记员 黄超
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初693号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场1901室。
法定代表人：高家源，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘锴睿，系该公司法务工作人员。
被告：余伟，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：黄丽君，女，1990年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告余伟、黄丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。
审 判 员 陈德容
二〇一八年六月四日
法官助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7914号
上诉人（原审被告）：佛山市大润金属工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：麦旺棉。
被上诉人（原审原告）：佛山市金莱富不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：贺艳丽，总经理。
委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。
上诉人佛山市大润金属工程有限公司（以下简称大润公司）因与被上诉人佛山市金莱富不锈钢有限公司（以下简称金莱富公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大润公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判大润公司向金莱富公司支付货款304641元及利息（利息从2017年4月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：一审判决以“送货单注明购货单位应当在签收货物之7天内付清货款”为由，判令大润公司按送货单注明的内容计付利息。实际上，该送货单系金莱富公司为了重复使用而事先单方印制，金莱富公司事先未与大润公司协商送货单上的相关条款，金莱富公司在送货时也未提请大润公司注意。大润公司与金莱富公司之前发生了大量业务往来，金莱富公司从未依据送货单上的条款要求结算利息，因此，送货单上的条款并未执行。
金莱富公司辩称，大润公司的上诉请求无理据，金莱富公司在一审期间已对利息问题作出了明确的论述，一审判决在查明事实部分也对利息问题作出了明确的认定，请求二审法院驳回大润公司的上诉请求，维持原判。
金莱富公司向一审法院起诉请求：1.判令大润公司向金莱富公司支付货款304641元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月9日开始计算至全部货款清偿之日止，暂时计算至2017年4月24日止的利息为5043.08元）；2.判令大润公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月21日、2016年11月24日、2016年12月1日、2016年12月6日，金莱富公司与大润公司分别签订了《购销合同》各一份，约定大润公司向金莱富公司购买不锈钢材。金莱富公司根据上述合同约定在2016年11月25日、2016年11月26日、2016年12月3日、2016年12月7日、2016年12月8日向大润公司分别送货价值289135元、29250元、47775元、35460元、103021元，合计504641元。大润公司均在金莱富公司提供的五份送货单中客户签名处盖章确认，且上述五份送货单条款栏第2点均注明，购货单位应当在签收货物之7天内付清货款。大润公司在收到金莱富公司送货后，仅支付了部分货款200000元，尚欠金莱富公司货款304641元一直未付，金莱富公司遂提起诉讼。
另查，金莱富公司陈述大润公司支付的货款200000元是用于支付第一笔送货的部分货款。
一审法院认为，金莱富公司与大润公司之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。金莱富公司按合同约定向大润公司供货合计504641元，大润公司仅支付了200000元，尚欠金莱富公司货款304641元未付，显属违约，金莱富公司主张大润公司支付尚欠的货款304641元及逾期付款利息有理，法院予以支持。至于逾期付款利息的具体计算方法，因金莱富公司提供的送货单中注明购货单位应当在签收货物之7天内付清货款，故第一笔送货尚欠的货款89135元（送货日期2016年11月25日）的逾期付款利息应从2016年12月3日起计算，第二笔货款29250元（送货日期2016年11月26日）应从2016年12月4日起计算，第三笔货款47775元（送货日期2016年12月3日）应从2016年12月11日起计算，第四笔货款35460元（送货日期2016年12月7日）应从2016年12月15日起计算，第五笔货款103021元（送货日期2016年12月8日）应从2016年12月16日起计算。现金莱富公司主张第一、二笔货款均自2016年12月9日起计算利息，属于对自身权利的合法处分，没有违反法律强制性规定，法院予以准许。金莱富公司主张第三至五笔货款的逾期付款利息亦从2016年12月9日起计算不符合送货单的约定，法院不予支持。另外，金莱富公司主张上述逾期付款利息均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算符合法律规定，法院予以支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，作出如下判决：一、大润公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向金莱富公司支付货款304641元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：其中第一、二笔尚欠货款118385元自2016年12月9日起计算，第三笔货款47775元自2016年12月11日起计算，第四笔货款35460元自2016年12月15日起计算，第五笔货款103021元自2016年12月16日起计算，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回金莱富公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2972.63元，由大润公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合大润公司的上诉请求，本案二审期间的争议焦点为金莱富公司主张的逾期付款利息应从何时起算。对此，本院具体分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由此可见，在买卖合同关系中，即使当事人对货款的支付期限没有作出具体约定，出卖人仍有权要求买受人在实际收到货物之后立即支付货款。具体至本案，虽然金莱富公司是在其单方制作的送货单上注明购货单位应在7天内付款等条款内容，但该付款期限并不违反上述法律规定，亦未加重大润公司的合同责任，且大润公司在签收货物时亦未就此向金莱富公司提出过异议。因此，金莱富公司主张大润公司应在收货后7天内付款合理有据，大润公司逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。在此情况下，一审法院认定大润公司应从收到每批货物后的第8天开始按中国人民银行同期同档贷款利率计付逾期付款利息予金莱富公司，处理并无不当。同时，根据金莱富公司所提相应诉请，一审法院将金莱富公司主张的第一、二笔货款的逾期利息调整为2016年12月9日起算，处理亦无不妥。大润公司上诉主张逾期付款利息应从2017年4月27日起算无理据，本院不予采纳。
综上所述，大润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市大润金属工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少锋
审 判 员 林炜烽
代理审判员 刘全志
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 梁 哲
书 记 员 梁碧姬
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1594号
原告：孙波，男，1987年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章园园，女，1983年8月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孙波与被告章园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告孙波于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙波撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告孙波负担。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月十四日
代书记员 陶 勋
----
----
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初1594号原告：孙波，男，1987年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：章园园，女，1983年8月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告孙波与被告章园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告孙波于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙波撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告孙波负担。审 判 员 方可可二〇一八年三月十四日代书记员 陶 勋————
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初62号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈雷，男，1983年6月10日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2007年11月22日因犯聚众斗殴罪被邳州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月6日假释释放。2014年6月13日、2017年4月20日因吸食毒品分别被邳州市公安局行政拘留十日罚款1500元、行政拘留十五日罚款1500元。2017年7月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人赵建国，男，1981年12月9日生，汉族，中专文化，个体工商户，住邳州市（户籍地邳州市）。2015年10月14日因犯容留他人吸毒罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月30日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
被告人赵刚，男，1982年12月4日生，汉族，大专文化，农民，住邳州市。2017年7月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，当日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人陈雷、赵建国、赵刚犯寻衅滋事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人陈雷、赵建国、赵刚、辩护人郑奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月19日23时50分许，被告人陈雷、赵建国、赵刚和魏某（在逃）等人酒后至邳州市运河镇建设北路菲比酒吧玩耍。被告人陈雷在舞台上跳舞时强拉酒吧女员工，保安张某2见状上前劝阻，陈雷即对张某2不依不饶，并对其殴打，被告人赵建国、赵刚和魏某等人见状上前和陈雷一起对前来劝阻的酒吧工作人员杨某、王某、张某1等人进行殴打，致三人受伤。经邳州市公安局法医鉴定，杨某、王某、张某1三人的伤情均为轻微伤。
事发后，酒吧工作人员报警，邳州市公安局东湖派出所民警在现场将被告人陈雷、赵建国、赵刚传唤到案。
案发后及在本案在审理期间，被告人陈雷、赵建国、赵刚的家人与被害人达成民事调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人陈雷、赵建国、赵刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、汤某等人的证言，被害人杨某、王某、张某1的陈述，现场监控录像，邳州公安局法医鉴定书，刑事判决书及释放证明书，谅解书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雷、赵建国、赵刚酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。本案系二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人陈雷起主要作用，系主犯；被告人赵建国、赵刚起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人陈雷有违法犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人赵建国因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；三被告人到案后均如实供述主要犯罪事实，系坦白，且与被害人达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人赵刚的犯罪情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年5月20日止。）
二、被告人赵建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年4月20日止。）
三、被告人赵刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 冯 岩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 于恒恒
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执144号
被执行人游明亮，男，1961年1月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
游明亮犯盗窃罪一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏1204刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。依照该刑事判决书，游明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。游明亮未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年1月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月11日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人游明亮的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人游明亮名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。
3.本院于2018年4月16日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人游明亮名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人游明亮有不动产登记信息。
4.执行过程中，本院于2018年6月29日对被执行人游明亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年5月10日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人游明亮的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，仍未发现其名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。
6.在执行过程中，本院到被执行人住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人游明亮长期外出不归、具体处所不明，亦未能发现其有财产可供执行。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204刑初307号刑事判决书对游明亮罚金刑部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形清失后，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 森
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1896号
原告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，该公司董事长。
委托代理人：董继飞，男，1986年8月5日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省。
被告：宁波市华源物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰镇枫江路1339号17幢1号257室。
法定代表人：沈泉呈。
被告：宁波雄镇建材实业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰镇长坑村。
原告中交第三航务工程局有限公司与被告宁波市华源物流有限公司、宁波雄镇建材实业有限公司码头建造合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告中交第三航务工程局有限公司于2017年11月17日以与被告宁波市华源物流有限公司、宁波雄镇建材实业有限公司就涉案纠纷达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中交第三航务工程局有限公司撤诉。
本案案件受理费43680元，减半收取21840元，由原告中交第三航务工程局有限公司负担。
审 判 长 郑菊红
审 判 员 胡立强
审 判 员 吴 静
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 王鑫维
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1896号原告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。法定代表人：方彦，该公司董事长。委托代理人：董继飞，男，1986年8月5日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省。被告：宁波市华源物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰镇枫江路1339号17幢1号257室。法定代表人：沈泉呈。被告：宁波雄镇建材实业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰镇长坑村。原告中交第三航务工程局有限公司与被告宁波市华源物流有限公司、宁波雄镇建材实业有限公司码头建造合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告中交第三航务工程局有限公司于2017年11月17日以与被告宁波市华源物流有限公司、宁波雄镇建材实业有限公司就涉案纠纷达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中交第三航务工程局有限公司撤诉。本案案件受理费43680元，减半收取21840元，由原告中交第三航务工程局有限公司负担。审 判 长 郑菊红审 判 员 胡立强审 判 员 吴 静二〇一七年十一月二十一日代书记员 王鑫维?*ArabicDash?-3-?
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4923号
原告：叶贻杰，男，1982年4月15日生，汉族，安徽省霍邱县人，住常州市天宁区。
被告：史纯嫣（曾用名史春艳），女，1983年6月17日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市陆良县。
原告叶贻杰与被告史纯嫣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶贻杰到庭参加诉讼，被告史纯嫣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶贻杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10000元，并按年利率24%支付利息；2、本案的诉讼费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年11月9日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款两笔合计10000元，借款期限2016年11月9日起至19日止，年利率24%。原告通过第三方支付平台将款项划入被告账户。此后中，被告未按约定还本付息，原告多次催要未果。
被告史纯嫣未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年11月9日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）在借贷宝平台签订借款协议两份，分别约定：1、借款金额5000元；2、年利率24%；3、借款期限10天，自2016年11月9日起至19日止；4、借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议另约定了其他内容。当日，原告通过第三方平台向被告转账合计10000元。因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，借款协议、APP借款出借记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过第三方平台签订借款协议，约定被告向原告借款合计10000元，并对还款期限、利率等进行了约定，该约定系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律规定，本院对双方之间的借贷合意予以确认。原告已依约履行款项交付义务，被告应当根据协议约定及时履行还款义务并支付相应的利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，现原告要求被告还款10000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
史纯嫣于本判决发生法律效力之日起十日内向叶贻杰归还借款本金10000元，并支付利息（自2016年11月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由史纯嫣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年二月八日
书 记 员 贺 娴
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第189号
申请执行人：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人：陈万成身份证：×××0396
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第00154号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈万成履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈万成名下有房产（房产证号：02××52、02××83、02××92）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产证号：02××52、02××83、02××92）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：杨彩和
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 翁金南
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7572号
上诉人（原审被告）：马俊忠，男，1957年5月28日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
上诉人（原审被告）：曹晓军，男，1961年2月13.出生，汉族，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：孟爱军，女，1963年11月15日生，汉族，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：唐山鑫亿机械制造有限公司，住所地：河北省遵化市南三环东路。
法定代表人：马俊忠，该公司董事长。
上诉人马俊忠、曹晓军因与被上诉人孟爱军、唐山鑫亿机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第5845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月3日向马俊忠、曹晓军送达了《缴费通知书》，要求二上诉人在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费2300元，但至今无故尚未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马俊忠、曹晓军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 董国娟
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 杨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1998号
原告：白云龙，男，1981年2月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：殷凯，男，1994年2月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告白云龙与被告殷凯车辆租赁合同纠纷一案中，因原告白云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 边 超
二〇一八年五月三十一日
书记员 于芳华
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1371号
原告：丁兆发，住敦化市。
被告：敦化市利隆小粒豆种植专业合作社。
法定代表人：王殿友，系经理。
案由：种植、回收合同纠纷
本院在审理原告丁兆发诉被告敦化市利隆小粒豆种植专业合作社种植、回收合同纠纷一案中，原告丁兆发于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告丁兆发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁兆发撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告丁兆发负担。
审判员 李国华
二〇一八年五月十四日
书记员 高 铭
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0129刑初55号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人刘志飞，男，1988年4月15日出生于河北省石家庄市行唐县，汉族，群众，初中文化，农民，住。2007年9月20日因犯强迫卖淫罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑五年，2011年6月2日刑满释放。2017年6月29日因涉嫌持有、使用假币罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年7月28日在其居所被监视居住，2018年1月11日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人刘志飞犯持有假币罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘志飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日，被告人刘志飞、孙某（行政处罚）、康某（行政处罚）驾驶红色众泰牌轿车（车牌号：冀Ａ×××××）携带假币从行唐县行至赞皇县。康某在赞皇县文杰超市用面值20元的假币买东西时，被超市老板朱某识破并报警。后公安干警在被告人刘志飞驾驶的轿车上查获20元面额的人民币276张，面值5520元。经鉴定276张20元面值人民币均为假币。
上述事实，被告人刘志飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书；证据保全清单；收缴物品清单；假币收缴凭证；刘志飞指认假币及车辆的照片；赞皇县公安局鉴定聘请书；中国人民银行货币真伪鉴定书；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队关于刘志飞涉嫌持有、使用假币案的补充侦查说明；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队情况说明；赞皇县公安局行政处罚决定书；赞皇县公安局邢郭派出所证明；行唐县公安局翟营派出所证明；行唐县公安局公安行政处罚决定书；河北省石家庄市新华区人民法院刑事判决书；释放证明书；被告人刘志飞的户籍证明；证人康某、孙某、朱某的证言；被告人刘志飞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志飞违反货币管理法规，明知是伪造的货币而持有使用，数额较大，其行为已构成持有假币罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人刘志飞有犯罪前科，本院酌情予以考虑。鉴于被告人刘志飞认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志飞犯持有假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。）
二、涉案假币依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 祁晶晶
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 静
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1592号
原告：庆元县竹口镇黄坛村村民委员会，住所地庆元县竹口镇黄坛村。
法定代表人：沈从寿，该村委会主任。
委托诉讼代理人：叶光胜，浙江菇乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季日猛，男，庆元县竹口镇黄坛村股份经济合作社董事长。
被告：沈少珠，女，1962年12月21日出生,汉族，住浙江省庆元县。
被告：刘继友，男，1954年3月10日出生,汉族，住浙江省庆元县。
两被告共同委托诉讼代理人：吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
原告庆元县竹口镇黄坛村村民委员会与被告沈少珠、刘继友合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告庆元县竹口镇黄坛村村民委员会申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆元县竹口镇黄坛村村民委员会撤回起诉。
案件受理费3285元，减半收取计1642.5元，由原告庆元县竹口镇黄坛村村民委员会负担。
审 判 长 胡泽峰
人民陪审员 范良书
人民陪审员 周敏海
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 锋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1832号
原告：徐立周，男，1968年8月30日出生，户籍地河南省固始县，现住河南省固始县。
被告：邢孝磊，男，1972年6月17日出生，户籍地河南省商丘市，现住北京市昌平区。
原告徐立周与被告邢孝磊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立周到庭参加了诉讼，被告邢孝磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐立周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的工资款30000元和拖欠三年的利息3600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月至2014年8月，被告雇佣原告及原告的老乡在北京市昌平区西沙工业园建造亚洲特警学院。工程结束后，被告拖欠原告尾款30000元，自此之后，原告多次拨打被告电话索取款项，一直未果。
邢孝磊未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：邢孝磊雇佣徐立周并于2016年1月2日出具欠条，写明“今欠老徐现金工程款叁万元整，利益1分”，落款处有邢孝磊签名及身份证号码。徐立周称劳务合同关系发生在2014年，但当时未出具欠条，欠条中的工程款就是干活的工资，双方除了劳务合同，无其他关系。在本院电话向邢孝磊询问案件情况时，邢孝磊认可其欠徐立周30000元的事实。
以上事实，有欠条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢孝磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。本案中，双方虽未签订书面劳务合�，但是依据欠条的内容可以确定双方形成劳务关系及邢孝磊所欠劳务费的金额。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故徐立周要求邢孝磊支付30000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息3600元的诉讼请求，欠条中写明了利益1分，徐立周主张的3600元不高于欠条中约定的利息计算标准，也不高于国家相关法律法规的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢孝磊于本判决生效之日起七日内支付徐立周劳务费30000元、利息3600元，以上共计33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由邢孝磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一八年二月二十三日
书记员 李霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初610号
原告：山丹县金龙彩钢有限责任公司。住所：山丹县交通街**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周金丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文国，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：周武庆，男，1963年8月11日出生，汉族，甘肃省武威市人，个体户，现住张掖市甘州区梁家墩镇梁家墩村三社。身份证号码：×××。
原告山丹县金龙彩钢有限责任公司与被告周武庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告山丹县金龙彩钢有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山丹县金龙彩钢有限责任公司撤回起诉处理。
审判员张勤铭
二〇一八年二月二十四日
书记员任蒋睿彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初610号原告：山丹县金龙彩钢有限责任公司。住所：山丹县交通街**号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周金丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文国，系甘肃金都律师事务所律师。被告：周武庆，男，1963年8月11日出生，汉族，甘肃省武威市人，个体户，现住张掖市甘州区梁家墩镇梁家墩村三社。身份证号码：×××。原告山丹县金龙彩钢有限责任公司与被告周武庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告山丹县金龙彩钢有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山丹县金龙彩钢有限责任公司撤回起诉处理。审判员张勤铭二〇一八年二月二十四日书记员任蒋睿彧
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初305号
原告：孟某，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：张媛媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告：田某，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告孟某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人张媛媛、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出讼诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产，包括一辆车和一处贷款所购的房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月9日登记结婚，因结婚比较匆忙，婚前缺乏了解，婚后因被告工作在外地，双方聚少离多，现原告认为不能继续夫妻关系，故诉至法院请求离婚。
被告田某辩称：我不同意离婚，如果原告非要离婚，她需净身出户，孩子、房子、车都归我，否则不能同意离婚。
经审理查明，原告孟某和被告田某于2013年7月9日登记结婚，婚后生育一女田佳柠（2014年11月15日出生），原、被告因生活琐事产生矛盾，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告户籍登记卡复印件、身份证复印件、结婚证复印件、孩子出生医学证明复印件、房权证复印件、机动车登记证书复印件及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经庭审认证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告孟某要求与被告田某离婚，但未能提供足以证明原、被告之间感情确已破裂的证据。为了维护家庭的稳定及社会的和谐，应给予双方一次和好的机会。原、被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互相关心、互相爱护，加强夫妻之间感情沟通和交流，以维护家庭的和睦与团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年二月二日
书记员 孙玉林
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执字120号
申请执行人田敬雷。
委托代理人田玉发。
被执行人宋世源。
被执行人宋国真，系宋世源之妻。
本院在执行田敬雷申请执行被执行人宋世源、宋国真赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后与申请执行人达成执行和解，双方正在按和解履行，均同意本院暂中止执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃协民一初字第114号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘月红
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执1129号
申请执行人：刘玉芝、苗爽
被执行人：杨跃华
本院在执行申请执行人刘玉芝、苗爽与被执行人杨跃华健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院(2017)吉01民终5528号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨跃华银行存款人民币20774.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 ：马世钧