wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00676号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告田志富，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告田志富借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2015年7月9日向提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军，被告田志富经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月14日，田志富在原告处贷款34000元，签订小额联保借款合同，年利率15.66%，期限自2009年6月14日至2010年6月14日，借款到期后，现被告未能及时还款，要求被告偿还原告处借本金34000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止，本案费用由被告承担。
被告田志富未出庭。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、小额联保借款合同。拟证明被告田志富向原告申请借款并签订合同的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。拟证明原告按时向被告田志富按时发放借款的事实。
本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2009年6月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告田志富签订小额联保借款合同，合同约定：贷款34000元，年利率15.66%，期限为自2009年6月14日至2010年6月14日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法还款，被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告田志富签订小额联保借款合同合法有效。原告按合同约定已向被告田志富足额发放借款，被告田志富在借款到期后未能及时还款，对此应承担给付责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志富于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金34000元及利息（利息、罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
案件受理费650元，由被告田志富负担，与上款同时给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何 力 民
代理审判员 李 学 峰
代理审判员 宇文洪宾
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 龙 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1288号
上诉人（原审被告）李玉阳（曾用名李太阳），住依兰县。
被上诉人（原审原告）胡善勇，住依兰县。
上诉人李玉阳因与被上诉人胡善勇土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，1998年第二轮土地承包时，胡善勇家与高万林家在三道岗镇长岭子村共同承包责任田门前大排地15.8亩，宽47.2米，胡善勇与高万林始终对上述土地共同经营管理（高万成承包地在高万林台帐及合同内）；西侧地邻李玉阳在二轮土地承包时承包责任田26.5亩，宽80.5米，东侧地邻邵广军二轮土地承包时承包责任田65.7米宽。2000年，胡善勇及高万林因少地0.4米宽与东侧地邻邵广军发生纠纷，经长岭子村委会调解决定，东侧地邻邵广军在其多出的1米宽土地中划给胡善勇及高万林0.4米，因0.4米地不够1条垄，双方协商在村委会土地账面上变更登记后，0.4米宽土地仍由邵广军耕种，每年邵广军给付胡善勇及高万林一定的金钱补偿，胡善勇及高万林实有地数变为46.8米，72条垄。2004年，胡善勇及高万林与西侧地邻李玉阳因地界发生纠纷，经长岭子村委会实际丈量，胡善勇及高万林实际地数46米宽，少1.2米宽，扣除东侧地邻邵广军占用的0.4米，实际少0.8米；李玉阳实际地数82.5米宽，实际多2米宽。经长岭子村委会及三道岗镇司法所调解，李玉阳同意退还胡善勇及高万林0.8米宽土地，随后，争议土地由胡善勇及高万林耕种。2004年春种后，李玉阳反悔，在青苗长至约10公分时李玉阳又毁了胡善勇及高万林1条垅，双方又发生纠纷，经长岭子村委会实际丈量，胡善勇及高万林土地宽45.5米，少1.7米，扣除由邵广军耕种的0.4米宽土地，实际少1.3米宽土地；李玉阳实际地宽83米，实际多2.5米宽土地。经长岭子村委会调解双方未达成一致意见，高万林提起诉讼，依兰县人民法院作出（2004）依民初字第1126号民事判决书，判决结果为：“被告李太阳（李玉阳）于2005年始从多出的2米宽中退还原告高万林1.3米宽承包地使用权”，该判决已发生法律效力。之后，胡善勇与高万林划分了72条垄土地，东侧48条垄由高万林经营，西侧24条垄由李玉阳经营。2005年至2013年，胡善勇及高万林将该地块转包给其侄女，胡善勇有时也抢种、抢收，但胡善勇侄女未主张权利。2014年初，胡善勇经高万林授权将该地块全部72条垄转包给本村村民张术军经营耕种，2014年秋后，李玉阳以上述土地中的三条垄承包经营权归其所有为由，收走张术军3条垅玉米，张术军自己仅收割69条垄玉米，因胡善勇发包土地时承诺张术军如因地界发生纠纷导致承包人产生损失由发包方负责赔偿，故胡善勇赔偿了张术军三条垄玉米收益损失1400元。事发后，胡善勇以李玉阳抢收玉米为由向三道岗派出所报案，三道岗派出所经调查确认李玉阳抢收三条垄玉米面积0.653亩，玉米全部卖给长岭子村于长城粮点，得款1140元。经调解双方未达成一致意见。现胡善勇诉讼，要求李玉阳赔偿胡善勇抢收的三条垄玉米收益款1449.84元。
胡善勇诉称，2014年春天，胡善勇将自家位于三道岗镇长岭子村的门前大排地1.65垧，72条垄责任田转包给本屯张术军耕种，双方约定，如因地界发生纠纷导致承包人产生损失由发包方负责赔偿。2014年10月2日6时许，西侧地邻李玉阳以张术军耕种的土地有三条垄经营权归其所有为由，将张术军耕种的玉米收走三条垅，张术军依合同约定要求赔偿，胡善勇依约赔偿给张术军三条垄玉米收益损失1400元。随后，胡善勇向长岭子村委会反映情况并向三道岗派出所报案，经派出所调查确认，李玉阳将三条垄玉米卖给长岭子村于长城家粮点，获得粮款1140元据为已有，三条垅面积为0.653元，胡善勇、李玉阳经派出所调解未达成一致意见。胡善勇提起诉讼，请求李玉阳赔偿三条垄玉米收益损失1，449.84元（0.84元＊1726斤），诉讼费用由李玉阳承担。
李玉阳辩称，李玉阳收割的长岭子村门前大排地自己承包地内东侧3条垅玉米是李玉阳自己的土地，李玉阳将三条垄玉米卖给长岭子村于长城家粮点，获得粮款1140元。其中，在2004年打官司时争议的2条垅经胡善勇与高万林（胡善勇丈夫的哥哥）丈量确认是1.2米宽，应归属李玉阳所有，这块地高万林都不主张要了，胡善勇更无权索要；另外1条垅本身就是李玉阳的承包地。李玉阳不应赔偿胡善勇。
原审判决认为，李玉阳抢收三条垄土地的承包经营权按三道岗镇长岭子村委会与高万林签订的1998年土地承包合同书及长岭子村委会土地台帐记载，应归胡善勇家所有；李玉阳在依兰县人民法院（2004）依民初字第1126号民事判决书确定争议的1.3米宽土地（二条垄）归属胡善勇之外又抢收了胡善勇一条垄玉米，更属无理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。李玉阳无正当理由抢收胡善勇三条垄玉米自行出售，给胡善勇造成的经济损失，应予赔偿，胡善勇的诉请应予以支持。胡善勇诉请的赔偿数额1449.84元，虽是根据国家统计的玉米平均产量及当地的玉米市场实际价格计算所得，但李玉阳收割玉米后直接卖给粮点得款1140元更是客观事实，故赔偿数额按1140元计算更显合理。据此判决：被告李玉阳于本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡善勇三条垄玉米收益损失1140元。案件受理费100元由被告李玉阳承担。
原审被告李玉阳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法保护李玉阳地宽83米合法权益。理由如下：李玉阳与高万林是地邻，在一起耕种30多年了，后来经村委会调解，给李玉阳一个地瓣，李玉阳往回找地瓣，双方发生了纠纷，高万林提出地少，丈量之后少两垄地是事实。但李玉阳的地不多。当时虽然量李玉阳的土地说多了两米，但是量的是李玉阳地头宽的一侧，窄的那头还不够呢。胡善勇家少了两根垄被姓邵的占上了，法院已经解决完了，就不应该再管李玉阳要地了。李玉阳收的那三条垄的玉米是李玉阳自己地上的，但玉米确实是胡善勇种的，秋天的时候这三条垄玉米李玉阳就收回来了，是李玉阳自己地上的玉米不能给胡善勇赔偿。
胡善勇答辩称，关于土地的争议已经经过生效判决确认了，有一、二审的判决，关于土地这块依兰县法院判决，二审时候李玉阳撤诉了。
二审法院对一审认定的案件事实予以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案系因土地经营权纠纷引发的赔偿纠纷。关于双方发生的土地经营权纠纷，依兰县人民法院（2004）依民初字第1126号生效的民事判决已确认双方诉争的三条垄土地的承包经营权归胡善勇家庭所有。李玉阳抢收属于胡善勇家承包土地上的玉米构成侵权，李玉阳应将抢收玉米出卖所得款返还胡善勇。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原审判决以李玉阳抢收的全部玉米出卖后所得价款1140元，作为李玉阳赔偿的数额依据是正确的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李玉阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 冯 媞
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 马立娜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3264号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟×，男，1990年12月18日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2951号起诉书指控被告人孟×犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元到庭支持公诉，被告人孟×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被�人孟×于2015年7月15日8时许，在本市朝阳区将台乡雍家村西侧村口，因琐事与被害人廖×（男，28岁，湖北省人）发生纠纷，后持木棍将其打伤。经鉴定，廖×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人孟×后于2015年8月11日被民警抓获归案。
上述事实，被告人孟×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人廖×的陈述、证人侯×的证言、辨认笔录、工作记录、受案登记表、“110”接处警记录、到案经过、司法鉴定意见书、诊断证明书、被告人孟×的供述以及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟×法制观念淡薄，因琐事与他人发生争执后竟持棍打伤他人，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孟×�案后能够如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人孟×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 蕊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1823号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山东路。
负责人：王毅军，系该分行行长。
委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告：李麻乃，男，1973年2月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告:马河买，女，1974年12月13日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：何桂珍，男，1979年4月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：李平，男，1983年3月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告李麻乃、马河买、何桂珍、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人薛宗智、被告李麻乃、马河买到庭参加了诉讼，被告何桂珍、李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李麻乃、马河买偿还原告借款本金50000元、利息2617.76元（暂计算至2018年3月7日，之后利息计算至借款本息还清为止）；2.判令被告何桂珍、马河买对上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告李麻乃与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向原告借款50000元用于养牛，被告马河买作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，2018年3月3日到期，年利率12%。同日，被告何桂珍、李平与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对被告李麻乃、马河买的借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2017年3月3日向被告李麻乃放款50000元，被告李麻乃向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。但自2017年11月3日开始，被告既不清息也不还本，借款合同到期后，被告欠原告借款本息经原告多次催要，几被告推诿不予偿还。
被告李麻乃辩称：借款属实，我没有意见。
被告马河买辩称：借款属实，但我没有能力偿还。
被告何桂珍、李平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、统计查询清单复印件一份、被告身份证复印件四份（以上证据经与原件核对无异议），以上证明被告李麻乃、马河买在被告何桂珍、李平的担保下向原告借款50000元的事实。被告李麻乃、马河买对证据不持异议。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，前述证据可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告何桂珍、李平、李麻乃三人成立联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。同日，被告李麻乃与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份，被告马河买作为被告李麻乃的妻子亦在该借款合同上签字，被告李麻乃向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月；利率为年利率12%，借款用途为养牛。后被告李麻乃清偿利息至2017年12月21日，对剩余借款本息拖欠至今未偿，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告李麻乃、马河买签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告何桂珍、李平、李麻乃签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告李麻乃、马河买借用原告的款项后未依约还款及担保人何桂珍、李平未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告李麻乃、马河买偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2017年12月22日开始计算至借款本金清偿之日。被告何桂珍、李平作为该笔借款的保证人，应当按照双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李麻乃、马河买于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金50000元及借款利息（按照合同约定利率自2017年12月22日计付至本金清偿之日）；
二、被告何桂珍、李平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1116元，减半收取558元，由被告李麻乃、马河买、何桂珍、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员黑学贵
二○一八年四月十六日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1823号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山东路。负责人：王毅军，系该分行行长。委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。被告：李麻乃，男，1973年2月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告:马河买，女，1974年12月13日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：何桂珍，男，1979年4月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：李平，男，1983年3月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告李麻乃、马河买、何桂珍、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人薛宗智、被告李麻乃、马河买到庭参加了诉讼，被告何桂珍、李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李麻乃、马河买偿还原告借款本金50000元、利息2617.76元（暂计算至2018年3月7日，之后利息计算至借款本息还清为止）；2.判令被告何桂珍、马河买对上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告李麻乃与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向原告借款50000元用于养牛，被告马河买作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，2018年3月3日到期，年利率12%。同日，被告何桂珍、李平与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对被告李麻乃、马河买的借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2017年3月3日向被告李麻乃放款50000元，被告李麻乃向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。但自2017年11月3日开始，被告既不清息也不还本，借款合同到期后，被告欠原告借款本息经原告多次催要，几被告推诿不予偿还。被告李麻乃辩称：借款属实，我没有意见。被告马河买辩称：借款属实，但我没有能力偿还。被告何桂珍、李平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、统计查询清单复印件一份、被告身份证复印件四份（以上证据经与原件核对无异议），以上证明被告李麻乃、马河买在被告何桂珍、李平的担保下向原告借款50000元的事实。被告李麻乃、马河买对证据不持异议。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，前述证据可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告何桂珍、李平、李麻乃三人成立联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。同日，被告李麻乃与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份，被告马河买作为被告李麻乃的妻子亦在该借款合同上签字，被告李麻乃向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月；利率为年利率12%，借款用途为养牛。后被告李麻乃清偿利息至2017年12月21日，对剩余借款本息拖欠至今未偿，保证人亦未履行保证责任。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告李麻乃、马河买签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告何桂珍、李平、李麻乃签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告李麻乃、马河买借用原告的款项后未依约还款及担保人何桂珍、李平未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告李麻乃、马河买偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2017年12月22日开始计算至借款本金清偿之日。被告何桂珍、李平作为该笔借款的保证人，应当按照双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李麻乃、马河买于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金50000元及借款利息（按照合同约定利率自2017年12月22日计付至本金清偿之日）；二、被告何桂珍、李平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告李麻乃、马河买、何桂珍、李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员黑学贵二○一八年四月十六日书记员何小琴
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第563号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人许某某，男，1962年4月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文盲，聋哑人，户籍地揭阳市榕城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月5日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
指定辩护人章烈乔、陈博，汕头市金平区法律援助处律师、实习律师。
翻译人员彭志，汕头市聋哑学校教师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）580号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人章烈乔、陈博，翻译人员彭志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日下午，被告人许某某搭乘粤D092**第21路公交车行驶到汕头市金新路技工学校公交站附近时，被告人许某某挤到被害人陈某某身后，扒窃得被害人陈某某身背挎包内的钱包一个（内有115.5元、银行卡二张等财物），后被告人许某某在汕头市金新路技工学校公交站下车，因被害人陈某某察觉失窃，遂与同车朋友追赶并抓获被告人许某某，被告人许某某将赃物钱包一个交还被害人陈某某，并被接报警后赶到现场的公安民警抓获归案。
公诉机关向法庭提供了公安机关出具的发破案经过，被告人许某某的户籍材料，办案说明，说明材料，缴获的赃物及现场照片等，证人吴某某、陈某甲、陈某乙、李某某的证词，被害人陈某某的陈述，被告人许某某的供述，视频资料等证据，认为被告人许某某扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了刑法第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人许某某系聋哑人，依法可以从轻处罚。
被告人许某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出被告人许某某系聋哑人，其行为造成的社会危害后果较小，认罪态度好，有悔罪表现，请法庭对被告人许某某从宽处罚。
经审理查明：被告人许某某于2015年9月4日下午5时左右，在汕头市乘坐第21路粤D092**号牌公交车，当公交车行驶至汕头市金新路技工学校公交站，被告人许某某看到女青年陈某銮背着一个挎包，准备在该站下车，遂挤到被害人陈某銮的背后，伸手盗走被害人陈某銮跨包里的钱包后下车离开。被害人陈某銮下车后发现失窃，即与朋友一起追赶并抓获被告人许某某，被告人许某某将窃得钱包（内有115.5元及银行卡等物）交还给被害人陈某銮，随后被告人许某某被接报警赶到现场的公安民警抓获。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的钱包及赃款，被害人陈某銮的陈述及辨认笔录，证人吴某遥、陈某锋、陈某林、李某斌的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、办案说明、扣押发还清单、被告人许某某的户籍材料，被告人许某某的残疾人证以及被告人许某某的供述和对作案地点、赃款赃物的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人许某某扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人许某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人许某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人许某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系聋哑人，认罪态度好，建议从宽处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年1月4日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨俊容
审判员 胡晓虹
审判员 何 嵘
二〇一五年十二月二日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特404号
申请人：赵学飞，男，1972年6月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛研，山东首辰律师事务所律师。
申请人：于仁宗，男，1975年12月30日出生�汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年5月8日立案受理申请人赵学飞与于仁宗关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人赵学飞与于仁宗因买卖合同纠纷，于2018年5月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
于仁宗欠赵学飞购油款87400元，由于仁宗于2018年5月18日前支付3400元；余款84000元于2018年6月起至2018年12月止分七次付清，每月30日前支付12000元（款项汇至：开户名：赵学飞；开户行：中国农业银行西海岸支行；卡号：62×××13）。若于仁宗有任何一笔款项未按期足额支付，则赵学飞有权要求于仁宗偿还全部剩余款项，并由于仁宗另行支付违约金4000元。
本院经审查认为，申请人赵学飞与于仁宗达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵学飞与于仁宗于2018年5月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申
请强制执行。
审判员 马晶
二〇一八年五月八日
书记员 李芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初03389号
原告：吴顺晓。
委托代理人：严军令。
被告：许技华。
本院在审理原告吴顺晓与被告许技华民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 俞望杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3165号
原告：柏某某，男，汉族，1953年1岳28日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某某，女，汉族，1965年11月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某某（系王某某女儿），女，汉族，1989年8月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告柏某某诉被告王某某、李某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告柏某某于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告柏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由柏某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月二日
书记员 韩同炀
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉执字第281号
申请执行人：邹怀忠，男。
被执行人：刘亚江，男。
上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）辉民初字第527号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
将被执行人刘亚江在银行存款人民币1400元扣留。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张云来
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：刘兆君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2099号
上诉人（原审原告）：葛义应，男，1964年5月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：钱斌，上海市树生（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩同珍，女，1966年3月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：昆山市周市棕榈岛商务酒店,住所地江苏省昆山市周市镇白塔老街商园*号楼***层。
法定代表人：周永惠，经理。
被上诉人（原审被告）：周永惠，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。（代理前述二被上诉人）
被上诉人（原审被告）：张斌，男，1983年10月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审第三人）：杜菊飞，男，1982年1月12日生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人葛义应因与被上诉人昆山市周市棕榈岛商务酒店、周永惠、张斌、杜菊飞建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛义应的上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人昆山市吉隆汽车修配厂支付工程款904000元,并赔偿该款项自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失。事实与理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误。1、本案中我方对涉案酒店三至五层及一楼大厅公共部分包工包料进行施工，双方之间应当为建设工程施工合同纠纷，而非原审法院认定的劳务合同纠纷。2、杜菊飞属于当事人而非证人，原审法院将其陈述认定为证人证言不当。周永惠仅是在2016年2月4日支付过租金，原审判决却认定其是从2016年2月4日开始支付第一期租金明显错误。被上诉人周永惠从2015年1月1日起承租涉案房屋，并向工程承包人支付工程款近170万元。一审中法庭要求被上诉人昆山市周市棕榈岛商务酒店、周永惠提供蒋汉民的书面说明，或有法庭向蒋汉民调查询问，但是均遭到拒绝。我方在本案中已经充分举证，被上诉人昆山市周市棕榈岛商务酒店、周永惠拒绝提供证据，应当承担不利的诉讼后果。
昆山市周市棕榈岛商务酒店、周永惠辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张斌、杜菊飞二审中未作答辩。
葛义应向一审法院起诉请求：1、判令原审被告昆山市周市镇棕榈岛商务酒店、周永惠、张斌向其支付工程款385000元及利息（自2016年3月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、确认葛义应对上述工程款享有优先权。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：葛义应称其与周永惠指派的施工负责人张斌达成约定，由葛义应负责昆山市周市镇棕榈岛商务酒店的地砖、墙面、砌墙、地平等的施工。2016年3月26日，张斌出具结算单一份，确认其结欠葛义应款项385000元。
再查明，周永惠系昆山市周市棕榈岛商务酒店的经营者，2016年2月4日，周永惠与蒋汉民签订房屋租赁合同，合同约定的租赁期限为2015年1月1日至2025年8月30日。根据周永惠提供的支付凭证，其从2016年2月4日开始支付第一期租金。
上述事实，由结算单、租赁合同、支付凭证及原审法院庭审笔予以证实，并经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人争议的焦点为：谁与葛义应之间存在劳务合同关系。庭审中，葛义应陈述，其与周永惠指派的负责人张斌达成约定，为周永惠经营的昆山市周市棕榈岛商务酒店进行地砖、墙面、砌墙、地平等的施工。周永惠则认为其与葛义应及张斌之间不存在任何关系。原审法院根据葛义应提供的证据及当事人的陈述，认定事实如下：首先，根据葛义应提供的证据，2016年3月26日，葛义应与张斌之间进行结算，张斌确认其结欠葛义应金额为385000元。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审被告陈述，张斌系周永惠指派的施工负责人，但并未提供充分证据予以证实，应由其承担不利后果。综上，葛义应与张斌之间存在劳务合同关系，现葛义应施工完毕，且葛义应与张斌之间已经完成结算，张斌理应支付劳务费。
关于利息损失，葛义应施工完毕，张斌理应支付劳务费，其逾期付款的行为确给葛义应造成一定损失，但双方未约定付款时间，葛义应要求从结算完毕之日起计算利息损失于法不悖，原审法院予以支持。
张斌经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、张斌在本判决生效之日起十日内支付葛义应劳务费385000元及利息损失（以385000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年3月26日计算至实际支付之日）。
二、驳回葛义应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，公告费690元，两款合计7766元，由张斌负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足的，则应当承担不利的诉讼后果。本案中双方当事人未签订书面合同，上诉人葛义应主张其债权主要依据的是他和张斌共同签署的结算单，而结算单中张斌是以个人名义署名，在缺乏相应证据证明张斌是代表昆山市周市棕榈岛商务酒店履行职务行为，或者是经昆山市周市棕榈岛商务酒店、周永惠授权从事代理行为的情况下，根据合同相对性原则，应当由张斌承担385000元的支付义务。双方在结算单中列明385000元由瓦工、贴瓷砖等项目组成，原审法院根据结算单载明的具体内容，确定双方之间属于劳务合同纠纷并无不当。葛义应的二审诉请因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7076元，由上诉人葛义应负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一八年五月十八日
书记员 孙贞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1974号
原告何某华，住址广东省深圳市福田区。
被告牛某晓，住址山东省视平茌平县。
原告何某华诉被告牛某晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以铁通公司工作员的身份，先后多次与原告拉近关系，后说要办公司，向原告借款，从2013年9月至9月8日借款27000元，9月20日借20000元，10月21日借13000元，共计6万元。被告承诺从2013年10月21起，每月利息5000元，后又于2013年11月9日借款6000元，2014年1月6日借12800元，共计78800元（60000元＋6000元＋12800元），另外，联合通信IP主叫预付费业务入网登记单20000元，共计98800元，从2014年5月起先后返还14700元，还剩84100元及利息12615元，共96715元。据此，诉请法院判令：1、被告返还原告剩余借款84100元，及一年利息按年10%计算截止2015年3月底为12615元（84100元×10%×1.5=12615元），以后每增加1月利息增加1%，2、被告承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告主张被告是联通公司的业务员，2013年8月30日，原告与被告（经办人）签订一份《联合通信IP主叫预付费业务入网登记单》，显示原告预存话费为“累计二万元24个月平均反”付款方式为现金方式，该单据有中国联合通讯深圳分公司盖章。2013年10月21日，被告向原告出具一份《借条》，确认2013年9月8日、9月20日、10月21日分别收到原告2.7万元、2万元及1.3万元，共计6万元。承诺每月利息5000元，从2013年10月21日起，每月21日结算。2013年11月9日，被告向原告出具一份《借条》，确认收到原告现金6000元。2014年1月6日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告现金12800元。2014年1月23日，被告向原告出具一份字条，承诺欠原告所有账款在年后贷款下来后，全部还清，7000元年前还。以上共计78800元。
原告提交一份平安银行交易明细清单，显示原告于2014年5月6日、5月16日、5月21日、6月13日、7月31日、10月15日、10月26日分别收到转账3200元、1500元、2000元、1000元、4000元、1000元、2000元，共计14700元。
庭审中，原告主张月息标准为1%。
以上事实，有联合通信IP主叫预付费业务入网登记单、借条、平安银行交易明细清单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向法院起诉即视为双方约定的借款期限已经届满，被告未如期履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据本院查证的事实，原告办理联通IP主叫预付费2万元业务，应为原告与联通公司建立电信服务合同关系，按照合同相对性原则，原告应当向联通公司主张该笔费用。原告主张本案为民间借贷纠纷，在本案中一并处理原告与联通公司的电信服务合同纠纷，缺乏法律依据，本院不予支持。原告共计向被告出借本金78800元。双方间只有2013年10月21日签订的6万元借条约定了月息5000元，18800元的借款未约定利息。《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支�利息没有约定的，视为不支付利息。原告主张月息1%，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的本金应分为两部分，即6万元的计息本金及18800元的无息本金。截至2014年5月6日，被告还款3200元后，尚欠原告借款利息740元（6万元×1%÷30天×197天-3200元）及计息本金6万元、无息本金18800元；截至2014年5月16日，被告还款1500元后，已超出应还利息560元（6万元×1%÷30天×10天-1500元＋740元），此时应在6万元计息本金中予以抵扣，故计息本金应为59440元、无息本金18800元；截至2014年5月21日，被告还款2000元后，尚欠原告计息本金57539元（59440元×1%÷30天×5天-2000元＋59440元）及无息本金18800元；截至2014年6月13日，被告还款1000元后，尚欠原告计息本金56980元（57539元×1%÷30天×23天-1000元＋57539元）及无息本金18800元；截至2014年7月31日，被告还款4000元后，尚欠原告计息本�53892元（56980元×1%÷30天×48天-4000元＋56980元）及无息本金18800元；截至2014年10月15日，被告还款1000元后，尚欠原告借款利息365元（53892元×1%÷30天×76天-1000元）及计息本金53892元、无息本金18800元；截至2014年10月26日，被告还款2000元后，被告尚欠原告计息本金52455元（53892元×1%÷30天×11天-2000元＋365元＋53892元）及无息本金18800元，以上共计71255元。故被告应向原告归还本金71255元及以52455元为本金、自2014年10月27日起按月息1%计算的借款利息。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某晓应于本判决生效之日起十日内向原告何某华偿还借款本金71255元及相应利息（利息以52455元为本金，自2014年10月27日起计算，按月息1%计至实际履行之日止）；
二、驳回原告何某华的其他诉讼请求。
如被告未按照上述期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元（已由原告预交），由原告负担277元，被告负担1941元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 张 慧 英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 寇襄宜（�）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1534号
原告：劳明尧，务农。
被告：赵林华，职业不明。
原告劳明尧为与被告赵林华民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款210000元，支付利息80900元，合计290900元；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为判令：一、被告归还原告借款210000元，支付利息71900元，合计281900元；二、本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2012年10月21日，被告赵林华及余姚市林华房产信息中介所向原告劳明尧借款210000元并出具借条一份，约定利息为1%，每月利息2100元。之后被告赵林华向原告劳明尧支付过利息10000元，尚欠本金210000元及至2016年1月20日止的利息71900元未付。另查明，余姚市林华房产信息中介所为个体工商户，业主为被告赵林华，于2016年2月18日因自行停业已经注销。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。余姚市林华房产信息中介所为个体工商户，其债务应由业主个人财产承担，现原告劳明尧要求被告赵林华归还借款210000元并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。被告赵林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵林华归还原告劳明尧借款210000元，支付利息71900元（按月利率1%从2012年10月21日起计算至2016年1月20日止）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告赵林华负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年三月二十一日
代书记员 朱黎英
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执410号
申请人：李成安，男，1955年5月1日生，汉族，居民，住平邑县城。
被执行人：山东平邑亚欧学校。
法定代表人刘善信，校长。
本院在执行申请人李成安与被执行人山东平邑亚欧学校民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初6311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十八日
书记员 尹蒙蒙
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初544号
原告：童雪义，男，1968年1月6日出生，汉族，住江西省，
被告：章圣生，男，1971年10月14日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖灵，江西三人行律师事务所实习律师。
原告童雪义与被告章圣生健康权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告童雪义，被告章圣生委托诉讼代理人李俊杰、徐颖灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童雪义向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日童雪义在被告处定制一台翻坯架、吊架、改装切车，定价13000元整，被告在2016年1月份交货。2018年1月27日，原告因被告制造的减速机齿轮破裂导致发生事故，砸到原告头部及陶瓷，使原告不能按时交货，且机器损坏不能继续使用，窑炉材料损坏。原告为修理机器在市场进行调查，得知被告为增加收入，使用最差最便宜的零部件组装该机器，才导致此次事故的发生，给原告带来巨大的经济和精神损失。原告在景德镇市第二人民医院门诊治疗，被告应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
原告童雪义举证：1.2015年10月25日章圣生出具的收到翻坯架、吊架定金收条；2.景德镇市第二人民医院门诊收据一份、处方单；3.证人马某、吴某证言。
被告章圣生辩称，其对原告的受伤不存在任何过错，不应当承担赔偿责任，3000元的医药费没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告章圣生未提交证据。
经审理查明，原告童雪义在被告章圣生处定制一台翻坯架、吊架、改装切车，2015年10月25日被告章圣生向原告童雪义出具收到定做翻坯架、吊架、改装切车定金5000元的收条。2018年1月27日原告童雪义在景德镇市第二人民医院门诊检查及治疗发生费用为514.70元。现原告童雪义以被告章圣生组装的翻坯架、吊架、改装切车存在质量问题导致发生事故，致原告受伤为由，诉请被告承担赔偿责任。
证明以上事实的证据有：1.2015年10月25日章圣生出具的收到翻坯架、吊架定金收条；2.景德镇市第二人民医院门诊收据一份；3.当事人在庭审中的陈述与辩解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告童雪义诉称被告组装的机器存在质量问题，导致发生事故致其受损伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。首先，原告童雪义未提交被告组装的机器存在质量问题的证据。其次，两位证人与原告童雪义系雇员与雇主关系，他们与原告具有一定利害关系，证人马某也未亲眼看见机器发生事故过程，证人吴某证实系被告组装的机器齿轮破裂导致原告受伤，但未能明确机器齿轮破裂的原因，且无其他证据印证系被告组装机器致使原告受伤的事实，故对该两位证人证言不予采信。再次，原告提交的景德镇市第二人民医院的收据，该收据不能证明其治疗伤病的原因及病情，不能认定与本案具有关联性。综上，原告童雪义不能证明其受伤与被告组装的机器之间具有因果关系，故对其提出的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告童雪义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告童雪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 付有松
人民陪审员 张仁龙
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴执业
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4545号
原告：李坤，男，1990年5月8日出生，汉族，无业，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光福,山东海扬律师事务所律师。
被告：张波，男，1989年8月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：陈立龙，男，1988年10月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李坤与被告陈立龙、被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李坤之委托诉讼代理人董新涛、被告张波、被告陈立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李坤向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈立龙、张波共同偿还我借款本金82427.74元及利息；2.诉讼费用由张波、陈立龙承担。诉讼过程中，李坤将其主张的利息明确为：以82427.74元为基数，自2017年9月1日起，按年利率24%计算至张波、陈立龙实际付款之日止。事实和理由：陈立龙、张波因合伙做生意多次向我借款，截至2017年7月30日，二人尚有82427.74元未还。故诉至法院，望判如所请。
张波、陈立龙均辩称，我们向李坤借款属实，但现在确实没有偿还能力，请法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：自2016年11月起，陈立龙、张波以经营饭店需要周转资金为由通过刷用李坤的信用卡39838.68元或支取李坤申请的小额贷款42589.06元的形式多次向李坤借款。2017年7月30日，陈立龙、张波为李坤出具了相应的借条，言明上述借款已经收到，并承诺于2017年8月30日前偿还以上款项，逾期则按年利率24%支付利息。陈立龙、张波承诺的还款期限届满后，其二人未依约还款。李坤遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。李坤主张陈立龙、张波向其借款82427.74元未还，有相应的借条为证，故本院对双方之间存在82427.74元的借贷事实予以确认。借款到期后，陈立龙、张波未能依约还款，其理应向出借人李坤承担偿还借款本金的法律责任。故李坤要求陈立龙、张波向其偿还82427.74元借款本金的请求合法有据，本院予以支持；其主张的利息，并未超出双方约定及有关法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张波、被告陈立龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李坤借款本金82427.74元；
二、被告张波、被告陈立龙于本判决生效之日起十日内支付原告李坤借款利息：以82427.74元为基数，自2017年9月1日起至实际还清借款本金之日止，按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，减半收取980.50元，由被告张波、被告陈立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一七年十二月九日
书记员 孔 政
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2416号
原告韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告李六一，男，1975年7月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告韩旭艳诉被告李六一买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告韩旭艳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩旭艳的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩旭艳撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告韩旭艳承担。
审判员陶克
二〇一八年三月十五日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2416号原告韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告李六一，男，1975年7月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告韩旭艳诉被告李六一买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告韩旭艳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩旭艳的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩旭艳撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告韩旭艳承担。审判员陶克二〇一八年三月十五日书记员王晓莹
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2308号
原告：李某某，男，生于1984年11月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：兰某某，男，现年35岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年9月5日受理了原告李某某诉被告兰某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2017年10月9日以双方调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，原告李某某负担。
审判员马玉元
二〇一七年十月九日
书记员李建和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2308号原告：李某某，男，生于1984年11月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：兰某某，男，现年35岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年9月5日受理了原告李某某诉被告兰某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2017年10月9日以双方调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，原告李某某负担。审判员马玉元二〇一七年十月九日书记员李建和
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第250号
原告：齐树民，男，1963年1月12日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：王东洋，男，汉族，个体，现住大安市。
原告齐树民诉被告王东洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐树民到庭参加诉讼，被告王东洋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至4月间，我在被告王东洋经营的砖厂打工，被告王东洋拖欠我工资款3450.00元，并给我出具了欠据一枚。被告数次承诺在一定期限内给付，但是屡屡违约，至今仍未向我给付其所拖欠的工资款3450.00元。被告王东洋未履行承诺，我多次索要未果，故起诉至人民法院以保护我的合法权益。现我要求被告王东洋立即向我给付其所拖欠的工资款本金3450.00元，自愿放弃至本判决生效前产生的相应利息，希望人民法院予以支持。
被告王东洋未进行答辩。
原告为证实自己的诉讼主张提供的证据有：
欠据一枚。用以证明被告王东洋拖欠原告工资款3450.00元的事实。被告未进行质证亦未提供反驳证据。经审核，本院对该份证据的证明力予以采信。
被告王东洋未提供证据。
经审理查明：2014年原告在被告开办的砖厂干活，被告拖欠原告工资款3450.00元，被告王东洋于2014年5月18日为原告出具欠据一枚，此款现未给付。
本院认为，原告提供的证据可以证明原告齐树民为被告王东洋提供劳务，被告王东洋拖欠原告工资款3450.00元。原、被告之间形成了事实上的雇佣合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定给付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的行为属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告应当承担支付劳动报酬的违约责任。故本院对原告齐树民要求被告王东洋支付工资款3450.00元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告王东洋给付原告齐树民工资款3450.00元。
上款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于雪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第250号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号
委托代理人：张永好，男，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：郑文宝，男，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告郑文宝借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650.00元减半收取325.00元由原告负担。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年十月十四日
书 记 员 华卫贺
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审66号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人钟明，男，1978年6月20日出生，住四川省成都市锦江区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年4月20日向本院申请强制执行NO.1717889《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年9月20日11时25分，钟明驾驶川A18S**号车在成渝环线高速公路465KM＋500M处，实施了“非紧急情况在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向钟明做出了NO.1717889《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对钟明罚款200元，记3分。并要求钟明持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年10月20日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向钟明送达了《催告通知书》，但钟明至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人钟明做出的NO.1717889《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人钟明罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717889《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王蜀舟
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执5号
申请执行人：许宗起，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：胡树新，男，1948年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行许宗起与胡树新买卖合同纠纷仲裁一案中，被执行人胡树新未履行淮南仲裁委员会淮仲裁字【2016】287号裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划胡树新银行存款721465元或扣留、提取相同价值的收入；
二、查封、扣押胡树新价值721465元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于震
二〇一八年一月十五日
书记员 赵森
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第572号
申请执行人北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人郑贺田，董事长。
被执行人李维克，男，1979年6月11日出生，汉族，住山东省济南市。
本院作出的（2014）历民初字第2042号民事调解书，已经发生法律效力，权利人北京市亚太安设备安装有限责任公司于2015年3月10日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人北京市亚太安设备安装有限责任公司与被执行人李维克民间借贷纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京市亚太安设备安装有限责任公司与被执行人李维克民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一五年九月七日
书记员 高绍鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01213号
原告：魏军，男，1982年10月2日出生。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所实习律师。
被告：王业才，男，1965年10月3日出生。
被告：汪莉，女，1974年9月13日出生。
原告魏军诉被告王业才、汪莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告魏军及其委托代理人张志飞到庭参加诉讼，被告王业才、汪莉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军诉称：2013年11月20日，被告王业才因经营资金周转需要向原告借款48000元，并出具借条一份，双方约定上述借款在2014年6月30日前还清。被告王业才借款后仅归还9600元，此后未再还款，原告多次向被告王业才要求还款，被告王业才拒不归还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还，原告故诉请判令两被告归还原告借款本金38400元并按银行�期贷款利率支付自2014年6月30日至实际清偿之日止的利息。
原告魏军为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份证复印件、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告王业才向原告借款的事实。
被告王业才、汪莉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。
依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告与被告王业才系同学关系。2013年11月20日，被告王业才出具欠条一份，载明欠魏军48000元，2013年12月至2014年5月每月归还2000元，计12000元，余款36000元在2014年6月30日前还清等内容。被告王业才出具欠条后，归还原告9600元，余款未能归还，遂成讼。
本院认为：一�合法的借贷关系受法律保护。被告王业才向原告借款48000元，由其出具的欠条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。欠条中约定的还款期限业已届满，原告可向被告王业才主张权利，故本院对原告要求被告王业才归还借款本金的诉讼请求予以支持。原告自认被告王业才归还借款本金9600元，于法不悖，本院予以支持，故本院确认被告王业才应归还原告借款本金38400元。原告与被告汪业才对上述借款未约定利息，原告按银行同期贷款基准利率主张逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持，应自双方约定的还款期限届满次日（2014年7月1日）起计算至本判决确定的给付之日止。二、原告未能举证证明上述债务发生在被告王业才与被告汪莉夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告汪莉承担共同归还借款本息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业才于本判决生效之日起十日内归还原告魏军借款本金38400元并以所欠借款本金为基数按银行同期贷款基准利率向原告魏军支付自2014年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告魏军对被告汪莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，保全费440元，公告费560元（已交至报社），合计1890元，由被告王业才、汪莉负担（案件受理费、保全费、公告费原告已预交，被告王业才在支付�述款项时一并给付原告魏军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1349号
申请执行人：赵卫红。
被执行人：金昂新。
原告赵卫红与被告金昂新买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）东巍商初字第348号民事判决书已发生法律效力。权利人赵卫红于2016年2月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月3日向被执行人金昂新公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵卫红未实现债权140万元及利息。现因被执行人金昂新查无下落，且无财产可拱执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1349号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月一日
代书 记员 卢 晟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）内0624执1218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码911506937014227676，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇.
负责人樊海涛，该支行行长。
委托代理人白建军，该公司经理。
被执行人张美玲，女，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人张义祥，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人张美玲、张义祥金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人未按时履行。本院依法查封、评估、拍卖了被执行人张美玲所有的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑小区A1号楼4单元308室，经过两次网络司法拍卖无人竞买而流拍，流拍后的保留价为217364.4元。本院向申请执行人发出通知，告知其限期作出是否接受房屋的表示，申请执行人明确表示不接受该房屋。被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
审判员 召日格图
二〇一八年四月二十日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2007）内0624执1218号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码911506937014227676，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇.负责人樊海涛，该支行行长。委托代理人白建军，该公司经理。被执行人张美玲，女，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被执行人张义祥，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人张美玲、张义祥金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人未按时履行。本院依法查封、评估、拍卖了被执行人张美玲所有的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑小区A1号楼4单元308室，经过两次网络司法拍卖无人竞买而流拍，流拍后的保留价为217364.4元。本院向申请执行人发出通知，告知其限期作出是否接受房屋的表示，申请执行人明确表示不接受该房屋。被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 高 艳 丽审判员 召日格图二〇一八年四月二十日书记员 张  烨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更843号
罪犯周清谷，男，1968年5月4日生于湖北省武穴市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2009年11月12日作出（2009）深盐法刑初字第138号刑事判决,认定周清谷犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币1万元。刑期自2008年9月30日起至2021年9月29日止。广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日为该犯减刑1年2个月，本院于2015年6月12日为该犯减刑1年6个月。截止2018年3月1日余刑为10个月28天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周清谷能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯周清谷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周清谷减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1007号
原告：杨鹏，居民。
委托代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：王绪顺，居民。
被告：沈宪伟。
两被告共同委托代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。
原告杨鹏诉被告王绪顺、沈宪伟房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员相继军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托代理人路志飞，被告沈宪伟及被告王绪顺、沈宪伟的共同委托代理人周红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称，原、被告及临淄区爱家房产信息咨询服务公司于2013年10月26日签订了房屋买卖合同，由原告购买被告位于临淄区临园生活区72号楼1单元2层东户的房产，合同签订后，被告收取原告定金人民币15000.00元。2013年11月，被告又将该房屋出卖给第三方，于2013年11月18日办理了房屋产权登记过户手续，并拒不返还定金。被告行为导致商品房买卖合同的目的不能实现，构成违约，为此，诉至法院，请求：1、解除原、被告双方于2013年10月26日签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告双倍返还定金30000.00元。
被告王绪顺、沈宪伟辩称，原、被告签订的淄博市房屋买卖合同已于2013年11月5日经双方协商一致解除。涉案合同解除因原告存在征信不良不能通过贷款支付后期款项。原告为合同违约解除方，其无权要求返还定金。
经审理查明，2013年10月26日，原告杨鹏（乙方）、被告王绪顺、沈宪伟（甲方）与中介临淄区爱家房产信息咨询服务公司（丙方）共同签订房屋买卖合同一份，约定：由乙方购买甲方位于临淄区临园生活区72号楼1单元2层东户的住房一套，房屋成交价格42万元，合同签订之日乙方向甲方支付定金15000.00元，双方同意以银行按揭方式付款，并在2013年11月5日前支付首付款17万元（含定金），余款25万元申请银行贷款后付清，如银行实际审批数额不足申请额度，乙方应在产权转移当日将差额一并支付给甲方，甲方应于收到乙方全额房款之日2014年3月1日（全部房款到位）将交易的房产交付乙方使用等，同时对违约责任进行了约定：甲乙双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在三日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，购房定金归甲方所有，已付给丙方的服务费不予退还，若乙方未支付丙方服务费，丙方有权向乙方索要，若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起三日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方，并支付丙方房屋成交价格1%的费用作为违约金。双方还约定，原告确保无银行征信不良以确保贷款等。合同签订后，被告沈宪伟于2013年10月27日收取原告定金15000.00元。2013年11月18日，被告王绪顺与其共有人王爱芹与案外人解庆利、马学芬签订房屋买卖合同一份，将涉案房屋出卖了给解庆利、马学芬，并于2013年11月29日到淄博市临淄区房产管理局办理了房屋产权转移手续。原告主张被告之行为导致商品房买卖合同的目的不能实现，被告则主张因原告存在银行信用卡征信不良记录无法办理按揭贷款手续等原因，原告已于2013年11月5日与被告解除房屋买卖合同，定金不应退还。双方协商未果，为此，形成诉讼。
上述事实，有淄博市房屋买卖合同一份、收到条一张、证人贾某的证言及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告要求解除双方2013年10月26日签订的房屋买卖合同，因被告认可已解除，故本院对此不再予以处理。双方争议焦点为：被告应否双倍返还原告定金30000.00元。双方在房屋买卖合同中明确约定了房屋价款、支付房款的方式，并且还特别约定了原告确保无银行征信不良以确保贷款等，双方均应按约履行，但原告并未按期向被告交纳首付款，且因自身银行征信不良记录等原因无法办理按揭贷款，违反了双方合同约定，其无权要求返还定金，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨鹏的诉讼请求。
案件受理费325.00元，由原告杨鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相继军
二〇一五年六月二日
代理书记员 王 娜
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1007号
原告临湘市农村信用合作联社。住所地：临湘市城中北路6号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
被告张国平，男，出生年月不详，汉族，临湘市人，农民。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社诉被告张国平金融借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社于2015年9月6日以双方协商已处理为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张国平的起诉。
本院认为：原告临湘市农村信用合作联社的撤诉申请是原告的真实意思表示，系原告自由处分民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费490元，减半收取245元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
审判员 李彬
二〇一五年九月六曰
书记员 黄辉
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1007号
原告宋某，农民。
被告安某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告宋某负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张付国
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1007号原告代有国，男，1962年1月8日出生，甘肃省临泽县人，农民。委托代理人张望，临泽县沙河镇法律服务所法律工作者。被告临泽县板桥镇西湾村村民委员会。法定代表人张升，系该村民委员会主任。原告代有国与被告临泽县板桥镇西湾村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人和被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代有国诉称：1997年至2000年期间原告任被告一社社长职务。在其任社长期间，被告因资金周转困难先后向原告借款16000元，并承诺支付借款本息。因原告给被告出借的钱是以其个人名义向银行贷款。后经原告多次催要，被告仅支付了部分贷款利息，对本金和部分利息以种种借口推诿不还。现起诉要求被告偿还原告借款本金和利息56459.06元。被告临泽县板桥镇西湾村村民委员会辩称：原告所主张被告向其借款10000元属实，但该借款已将和原告2000年欠被告的10000多元的欠款抵顶了，抵顶之后原告还欠被告973.66元。原告主张的另外6000元在被告的账务记载中没有挂账，前任村委会领导也没有提到向原告借款之事。2014年原告多次向被告催要借款，为化解矛盾，被告在没有核实是否向原告借款的情况下，向原告预付了10000元。经审理查明：原告曾担任被告一社的社长，1999年1月29日，被告向原告借款10000元，由当时在被告西湾村委会任职的宋延兴给原告出具借条一份。此后原告向被告催要借款，2002年12月31日、2008年12月11日被告分别给原告支付利息451元和2349.96元，后原告继续向被告催要借款无果，因而成讼。另查明，2014年1月14日，原告向被告催要借款，被告给原告预借了10000元。上述事实，由原告提交的经原告质证无异议的被告工作人员宋延兴给原告出具的借条一份、被告签字报账的中国农业银行存贷款利息回单一份；被告提交的经原告质证无异议的原告给被告出具的欠条一份、原告给被告出具的借条一份、被告签字报账的甘肃农村信用社贷款本金利息收回凭证一份，以及原被告的当庭陈述予以证实。庭审中，原告提交中国农业银行贷款凭证和存贷款利息回收单一份，并申请法庭依职权向证人顾聪、马国文、刘长利进行调查，试以证明原告除给被告借款10000元，还给被告借款6000元的事实，法庭认为，上述证人的证言中虽有原告给被告垫付过水费的情节，但垫付数额究竟是多少除证人刘长利的证言中涉及外，其他证人均不能确定，且原告当庭陈述其给被告所借的6000元，在后来结算账务的过程中抵顶，被告的出纳张兵将之前出具给其的收条收回。仅凭原告提交银行贷款凭证无法证明被告向原告借款6000元，且原告也认可被告给其出具的债权凭证已让被告收回，故原告主张给被告借款6000元的诉请，因缺乏证据，不予认定。本院认为，债务应当按时清偿。被告向原告借款后未按期履行给付义务，违背诚实信用原则，应承担继续履行的责任。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求有证据证实，应当予以支持。虽然被告未明确表示双方在借款时口头约定承担利息，但被告对原告是从银行贷款后再将款借予被告使用应当是明知的，结合原告提交的银行贷款凭证和2002年、2008年被告工作人员在原告的贷款利息回单签字支付利息的事实，可以认定原被告在借款时约定了要承担利息。根据法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未能按期履行偿付借款的义务，除应承担继续付款的责任外，并应当承担逾期利息。被告承担的利息计算期间应为借款之日到开庭之日为16年180天，因被告拖欠原告借款时间跨度较长，银行多次调整贷款利息，本院委托向甘肃临泽农村合作银行板桥支行计算利息变动后分段期间的数额，根据甘肃临泽农村合作银行板桥支行向本院出具的该期间的利息计算清单10000元借款的利息按银行同期相应利息计算为11325.83元。原告主张被告应按同期银行利息的复利承担利息不符合法律规定，不予支持。原告虽还提交了诸多其给银行支付利息的票据，但所支利息是其个人所贷款的利息还是原告向银行贷款后转借给被告的利息自己都无法识别，故原告主张超出部分的利息不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。被告辩解借款与2000年9月3日原告欠被告的欠款已相互抵顶，并提交了原告给被告出具的欠条，但根据原告给被告出具的欠条载明“欠西湾村99年各项税费款壹万零玖佰柒拾叁元陆角陆分，￥10973.66元，具条人代有国，2000年9月3日”的内容，该欠条上明确注明所欠款系税费款，而根据欠款数额和欠款项目，原告个人不可能拖欠被告数额如此大的税费款，且原告确实曾在被告一社任职，不排除为了处理账务而由原告代表实际欠税费款农户给被告出具欠条的可能性。被告向原告借款，债权债务主体明确。原告出具给被告的欠条上注明系税费款，且原告也辩解该欠款系在其担任社长期间未收回的税费和水费。该欠款存在至今未收回和已收回而原告未给被告交纳两种可能性，若未收回现在进行债的抵销，将对原告不公平。被告辩解债务进行抵销不符合法律规定，不予采信。被告就该笔欠款可以其他法律关系另行主张。2014年1月14日被告给原告预借的10000元，在庭审中被告明确表示要向原告另行主张，故在本案中不做处理。被告给原告已经支付的利息2800.96元，应当从被告给原告支付的款项中予以扣减。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七之规定，判决如下：一、被告板桥镇西湾村民委员会偿付拖欠原告代有国的借款10000元，利息11325.83元，合计21325.83元，扣除被告给原告已经支付的利息2800.96元，再向原告偿付18524.87元，限被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告代有国承担300元，被告板桥镇西湾村民委员会承担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  刘吉全二〇一五年十二月十一日书记员  张 杰附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00482号
原告易莲芳。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告易莲芳诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年7月22日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告易莲芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初661号
原告：尚六九，男，1951年6月21日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。
被告：尚小猛，男，1961年6月20日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。
原告尚六九与被告尚小猛宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告尚六九于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚六九的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚六九撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚六九负担。
审判员 王 博
二〇一八年五月七日
书记员 王龙祥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初927号
原告：畅创龙，男，汉族，1987年9月14日出生，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：畅麦放，男，汉族，1962年5月12日出生，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被告：张杰，男，汉族，1992年9月28日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告畅创龙与被告张杰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅创龙的委托诉讼代理人畅麦放到庭参加了诉讼，被告张杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告畅创龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告畅创龙运输费9468元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告承包镇原县七里河至郭原路口公路工程，原告经营翻斗车，被告与原告口头协议，由原告从七里河到郭原路口段公路拉运混凝土。从2015年10月开始至2015年11月4日竣工，经清算结账，除已付运输费，下欠13468元，被告给原告书写了欠款条据。2016年被告付4000元，下剩9468元，经原告多次催要，被告至今未给付。
被告张杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年10月份，被告张杰雇佣原告畅创龙为其承包的位于镇原县七里河至郭原路口公路工程上施工，具体干混凝土的拉运工作，2015年11月4日，原告活干完后，被告张杰与原告进行了结算，当天，被告向原告出具了欠条一张，内容分别为：“今欠甘L*畅创龙镇原混凝土运费￥13468（人民币壹万叁仟肆佰陆拾捌元），张杰”。后被告向原告支付运输费4000元，对于下剩的运输费9468元，经原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面运输合同，但原告已履行了拉运工程材料的主要义务，被告张杰已接受了原告拉运的工程材料并出具了运费欠条，双方已形成了事实上的运输合同关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付其下剩的运输费9468元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张杰支付原告畅创龙运输费9468元。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 玉 璇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初915号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
被告:杨鹏，男，1989年11月28日出生，满族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。
被告：晏振伟，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告杨鹏、晏振伟借款合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告杨鹏、晏振伟的送达地址，并经本院查证，无法通知被告杨鹏、晏振伟应诉。
本院认为：原告不能提供被告杨鹏、晏振伟准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告杨鹏、晏振伟送达地址的，可以确定原告所诉的被告杨鹏、晏振伟不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年四月十三日
书记员 王冰凌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法平民初字第485号
原告张正荣，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告丁玉国，户籍地址广东省深圳市龙岗区平湖。
原告张正荣诉被告丁玉国民间借贷纠纷一案，因原告张正荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2390元，因适用简易程序减半收取1195元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一三年八月十九日
书记员 何晖
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第692号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区大厂健民路。
法定代表人王永富，该公司经理。
被告陈建强，男，1976年4月21日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告陈建强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 金鑫
二〇一五年十二月三日
见习书记员 吕倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02635-1号
原告：朱萍，女，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽灵杰环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：宁国强，总经理。
被告：史先明，女�1956年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：宁国强。
被告：方勤，女，1959年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年9月9日作出的（2015）庐民一初字第02635号财产保全的裁定。2015年12月4日，原告朱萍与被告史先明达成协议，原告朱萍自愿申请解除对其提供的担保财产以及被告史先明名下财产的保全措施，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告朱萍名下的位于合肥市新安苑室（产权证号：东）房屋的查封措施；
二、解除对被告史先明名下的位于合肥市安徽大市场服装城号（产权证号：瑶）、位于�肥市新站西路长春都市花园豪景峰D座室（产权证号：合产）房屋的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卫志莲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5200号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁健江，男，汉族，1975年4月4日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行梁健江盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4173号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁健江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人梁健江未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5200号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁健江，男，汉族，1975年4月4日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行梁健江盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4173号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁健江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人梁健江未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2984号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：牟有爽。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告牟有爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹凤娟担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告牟有爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款30万元，贷款期限为24个月。合同签订后，原告以银行转账形式将借款转入被告在中国农业银行账户。但被告未能按照约定偿还借款，尚欠人民币176877元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金176877元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款30万元，贷款期限为24个月。贷款起始日为原告放款日。被告同意原告发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除贷款手续费6000元。同日，被告在给原告出具的《借据》上签名确认从原告处取得贷款30万元，首还款日为2013年9月21日。同意从中直接扣除旧贷款项162024元及贷款手续费6000元。当日，原告扣除上述费用后�向被告在中国农业银行的账户汇款131976元。被告现已偿还原告123123元，尚欠176877元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》两份、《借据》、《招商银行付款回单》两份、《贷款总账报表》两份及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款义务，无违约行为。被告未按照约定的期限返还借款构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金176877元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依�《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告牟有爽偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款176877元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，公告费600元，由被告牟有爽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤 娟
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘正强（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2984号
原告李建民，男，1982年10月5日出生，汉族。
委托代理人周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人范卫彦，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被告卢丹丹，女，1983年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告李建民与被告卢丹丹离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建民撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李建民负担。
代理审判员 许文超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 威
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1831号
原告：贺有东，女，1975年12月10日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。
委托代理人：陈科蓉，河南黄池律师事务所实习律师。
被告：张敬军，男，1998年9月10日生，住封丘县。
被告：常青，女，1994年10月6日生，住封丘县。
原告贺有东与被告张敬军、常青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
原告贺有东向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款30000元及利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告是亲戚关系。2015年7月16日，二被告以经营缺乏资金为由向原告借款30000元。被告常青为原告出具借条，后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告贺有东起诉状中载明的被告张敬军的身份信息为：“张敬军，男，1998年9月10日生，住封丘县××张贾村。身份证号：”，被告常青的身份信息为：“常青，女，1994年10月6日生，住封丘县××张贾村。身份证号：”。本院从封丘县公安局王村乡派出所查询调取了诉状中载明的被告张敬军、常青的户籍信息证明。原告贺有东认可户籍信息证明中张敬军、常青的身份信息和起诉状中载明起诉的被告张敬军、常青的身份信息一致。但认为起诉状和户籍证明中的张敬军、常青并不是所要起诉的被告，原告贺有东也未向本院说明提供所要起诉被告的准确身份信息。故本案原告贺有东的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贺有东的起诉。
本案诉讼费275元，予以退回原告贺有东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾俊坡
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初1831号原告：贺有东，女，1975年12月10日生，汉族，住封丘县。委托代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：陈科蓉，河南黄池律师事务所实习律师。被告：张敬军，男，1998年9月10日生，住封丘县。被告：常青，女，1994年10月6日生，住封丘县。原告贺有东与被告张敬军、常青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。原告贺有东向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款30000元及利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告是亲戚关系。2015年7月16日，二被告以经营缺乏资金为由向原告借款30000元。被告常青为原告出具借条，后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告贺有东起诉状中载明的被告张敬军的身份信息为：“张敬军，男，1998年9月10日生，住封丘县××张贾村。身份证号：”，被告常青的身份信息为：“常青，女，1994年10月6日生，住封丘县××张贾村。身份证号：”。本院从封丘县公安局王村乡派出所查询调取了诉状中载明的被告张敬军、常青的户籍信息证明。原告贺有东认可户籍信息证明中张敬军、常青的身份信息和起诉状中载明起诉的被告张敬军、常青的身份信息一致。但认为起诉状和户籍证明中的张敬军、常青并不是所要起诉的被告，原告贺有东也未向本院说明提供所要起诉被告的准确身份信息。故本案原告贺有东的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贺有东的起诉。本案诉讼费275元，予以退回原告贺有东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一八年六月二十六日书记员 贾俊坡
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执186号
申请执行人王连为，女，1955年8月25日生，汉族，农民，住涉县龙虎乡小井村。
申请执行人王志玲,女,2004年7月14日生,汉族,学龄前儿童,住涉县龙虎乡小井村。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司，地址山西省左权县北大街帝君宾馆一层。
负责人梁晨光，该单位经理。
涉县人民法院作出的（2016）冀0426刑初172号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月18日立案执行，在执行过程中被执行人中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司已自动履行完毕,本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院做出的（2016）冀0426刑初172号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 赵治国
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 疆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1230号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：杨宝荣，男，1980年3月6日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告杨宝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的物业费919元，滞纳金83元，并每天按所欠费用总额的0.3%支付自2016年8月30日至实际支付之日的滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期17号楼1单元303室住户，房屋面积114.75平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一八年三月三十日
书记员 韦 静