河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初469号
原告李五洲，男，1971年5月10日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市公安局大学路分局，住所地郑州市蜜蜂张街66号。
法定代表人田亚杰，职务局长。
出庭行政机关负责人王军，职务副局长。
委托代理人冉红霞，职务民警。
委托代理人刘盈辰，职务民警。
原告李五洲诉被告郑州市公安局大学路分局行政撤销一案,于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告李五洲，被告郑州市公安局大学路分局行政机关负责人王军，委托代理人冉红霞、刘盈辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李五洲诉称，被告于2016年5月9日作出的不予调查处理告知书没有案件的主体及客体，没有载明案件的时间、地点及肇事单位的确切单位地址及所属单位名称以及公安机关不予处理的事实与理由，故被告的不予调查处理告知书主要事实不清，证据不足。请求法院：1、撤销郑州市公安局大学路分局不予调查处理告知书，重新调查处理。
被告辩称，一、我局对原告作出的不予调查处理告知书依据的事实清楚，证据充分确凿。经调查，我局认定原告报警的内容不属于公安机关管辖范围：2014年10月22日19时许，原告李五洲通过110报警称其在中原路与大学路东，华商国际酒店停车场出口头部被挡车杆砸伤。随即我单位接警后，迅速出警，到现场调查了解情况得知，李五洲骑电动自行车从华商国际酒店停车场向中原路方向行驶，同时有机动车从停车场入口进入，挡车杆自动升起，当机动车进入后，李五洲骑电动自行车逆向要从入车口驶出，但此时挡车杆开始降落，正好砸中李五洲头部。了解清楚事情经过后，当面口头告知李五洲该事件不属于公安机关管辖范围，可以与停车场协商解决，或者到法院起诉，李五洲当时称有事离开了，民警在其离开现场后离开。2014年10月22日22时许，李五洲再次返回停车场并报警，我单位民警再次出警，李五洲再次要求公安机关处理，为慎重起见，处警民警即把李五洲及其爱人陈雪艳和保安张树林带回中队，并制作询问笔录对该情况再次认真调查后再次口头告知李五洲，该事件构不属于公安机关管辖范围，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。2015年下半年至2016年上半年期间，李五洲又几次到我单位反映该事件，称其需要去法院起诉停车场，需要公安机关出具构不成案件的法律文书。我分局于2016年5月9日，对李五洲头部被砸案出具不予调查处理告知书，但因5月9日、5月10日一直联系不上李五洲，遂于5月11日联系到李五洲后将《不予调查处理告知书》交由其本人签收，并交其本人一份，我单位留存一份。认定以上事实的证据有李五洲本人陈述、陈雪艳证言、证人证言等。
二、我局告知内容符合法律规定。原告报警内容不属于公安机关管辖范围，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”决定对原告作出不予调查处理告知书。
综上所述，被告对原告所作出的不予调查处理告知书，认定事实清楚、证据充分，符合法律法规的要求，请法庭予以维持。
被告提交证据如下：
1、接处警登记表
2、受案登记表
3、李五洲询问笔录，常住人口基本信息
4、陈雪艳询问笔录，常住人口基本信息
5、张树林询问笔录，常住人口基本信息
6、任现超询问笔录，常住人口基本信息
7、河南交通物业管理有限公司情况说明
8、河南交通物业管理有限公司郑州市机动车停车场许可证
9、停车场出入口现场照片
10、光盘内容说明
11、大学路分局治安服务大队情况说明
12、不予调查处理告知书
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对以上证据的真实性无异议，其他的不发表质证意见，证据的合法性由法庭认定，我不发表意见。
原告向本院提交证据如下：
1、不予调查处理告知书。
2、河南省交通厅的信访事项程序性受理告知书复印件，证明该酒店事发停车场属于河南省交通厅下设的。
被告对原告的证据质证如下：对不予调查处理告知书无异议，对信访事项程序性受理告知书的真实性无异议，但是与本案无关。
本院根据以上质证意见及庭审情况，对以上证据综合予以认定。对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对原告提交的不予调查处理告知书的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告提交的河南省交通厅的信访事项程序性受理告知书复印件，的真实性予以认可，但该份证据不能证明事发停车场属于河南省交通厅下设的。
经审理查明，2014年10月22日19时07分，李五洲通过110报警称：其在2014年10月22日19时左右骑着电动车通过郑州市二七区中原路华商国际酒店停车场内时，其称头部被停车场落下的挡车杆砸伤了。郑州市公安局大学路分局接警后，到现场调查了解情况得知，李五洲骑电动车从华商国际酒店停车场入口处进入，挡车杆自动升起，当机动车进入后，李五洲骑电动车逆向要从机动车入车口处驶出，但此时挡车杆开始降落，正好砸中李五洲头部。郑州市公安局大学路分局的出警民警了解情况后，当面告知李五洲该时间不属于公安机关管辖范围，其可以与停车场协商解决，或到法院起诉，李五洲当时称其有事离开了，民警在其离开之后也离开了现场。2014年10月22日22时许，李五洲再次拨打110报警，大学路分局民警再次要求公安机关处理，民警把李五洲及其妻子陈雪艳和保安张树林带回中队，对李五洲头部被砸一事再次进行询问，并制作询问笔录，告知李五洲该事件不属于公安机关管辖范围。2015年下半年至2016年上半年期间，李五洲几次到大学路分局，称其需要去法院起诉停车场，需要公安机关出具该案不属于公安机关管辖范围的法律文书。大学路分局于2016年5月9日，对李五洲头部被砸案出具了不予调查处理告知书，其中载明：“李五洲：你于2014年10月22日向郑州市公安局大学路派出所治安管理服务大队三中队报称的2014.10.22郑州市二七区大学路分局李五洲头部被砸伤案一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”该不予调查告知书于2016年5月11日送达李五洲本人。后李五洲认为被告于2016年5月9日作出的不予调查处理告知书主要事实不清，证据不足，起诉来院。
本院认为，原告李五洲骑电动车通过郑州市二七区中原路华商国际酒店停车场内头部被砸一事，属于原告与华商国际酒店停车场之间的民事纠纷，不属于治安案件的范围，被告大学路分局于2016年5月9日向原告作出了不予调查处理告知书符合法律规定。根据公安部关于印发《公安机关行政法律文书式样》的通知（公通字[2012]63号），其中的“公安机关行政法律文书制作与使用说明”第二部分“具体要求”中的第31条载明“不予调查处理告知书（式样三），是公安机关告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人依法不予调查处理时使用的文书。抬头横线处填写报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人姓名。向——报称的，横线处填写受案单位名称。”被告向原告出具的不予调查处理告知书，事实清楚且内容符合公安部下发的公通字[2012]63号文件的要求，程序合法，并无不当。
综上所述，依照之《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李五洲的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告李五洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 马志帅
人民陪审员 王海霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曲飘原
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。