wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1493号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：张丽英，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告张丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，张丽英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行向本院提出如下诉讼请求：1.要求张丽英偿还环城农商行借款本金30000元，截止到2018年3月28日利息合计13851.88元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计43851.88元；2.诉讼费用由张丽英承担。事实与理由：张丽英于2012年6月8日在环城农商行江南分理处（原吉林市环城农村信用合作联社江南分社）借款30000元，约定还款日期为2013年9月7日，利息为月利率10.133333‰，用途为货运。借款到期后，张丽英仅偿还利息16031.32元，剩余借款本息至今未还。故环城农商行诉讼至本院。
张丽英未予答辩。
经审理查明：2012年6月8日，环城农商行与张丽英签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定：环城农商行向张丽英提供的借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，环城农商行依约向张丽英支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为10.133333‰，借款期限自2012年6月8日起至2013年9月7日止。借款到期后，张丽英仅于2013年8月9日偿还利息4408.32元，于2014年12月28日偿还利息6623元，于2016年12月28日偿还利息5000元。剩余贷款本息至今未还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、还款凭证及吉银监复（2013）207号文件各一份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案张丽英作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张丽英于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2012年6月8日起至2013年9月7日止按月利10.133333‰支付吉林环城农村商业银行股份有限公司借款利息；自2013年9月8日起至本金清偿之日止按月利10.133333‰上浮50%支付吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期罚息（张丽英已经偿还的16031.32元利息自上述款项中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元（已减半收取），由张丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一八年五月二十八日
书记员 佟佳毓
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2271号
原告：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地：鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区政府院内。
法定代表人：谢子锋，该中心主任。
被告：李素贞，女，1955年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园。
法定代表人李九玲，该公司董事长。
被告：鹤壁市运鑫源贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河中段鹤壁日报社门面房西数第十一户。
法定代表人：李九玲，该公司董事长。
被告：李九玲，女，1968年7月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与被告李素贞、鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司、鹤壁市运鑫源贸易有限公司、李九玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定：
本案按原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心撤回起诉处理。
审 判 长 许勤生
审 判 员 武文英
人民陪审员 秦永超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 ＸＸ志
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初2271号原告：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地：鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区政府院内。法定代表人：谢子锋，该中心主任。被告：李素贞，女，1955年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园。法定代表人李九玲，该公司董事长。被告：鹤壁市运鑫源贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河中段鹤壁日报社门面房西数第十一户。法定代表人：李九玲，该公司董事长。被告：李九玲，女，1968年7月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与被告李素贞、鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司、鹤壁市运鑫源贸易有限公司、李九玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定：本案按原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心撤回起诉处理。审 判 长  许勤生审 判 员  武文英人民陪审员  秦永超二〇一七年十一月八日书 记 员  ＸＸ志
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初525号
原告：窦荣英，女，汉族。
被告：郑万忠，男，汉族，教师。
被告：周玉华，女，汉族。
委托代理人：李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。
原告窦荣英与被告郑万忠、周玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员鲁某超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦荣英，被告郑万忠，被告周玉华及其委托代理人李士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦荣英诉称，2010年被告郑万忠因经营需要向原告借款8万元，后经原告催要，2015年8月20日用商品抵债58800元，尚欠21200元，被告向原告出具欠条一张。后又经原告催要，被告以没钱为由拒绝付款，请求依判令被告偿还借款21200元，被告承担诉讼费用。诉讼中原告增加诉讼请求，要求确认以物抵抵债合同有效。
被告郑万忠辩称，对原告所述没有异议，现在经济困难，一定会偿还借款。
被告周玉华辩称，1、原告所称借款事实不存在，两被告在婚姻关系存续期间从未向原告借过款，也没有以商品抵债之事实。2、原告夫妻都是以工资为生活来源的人，没有能力借给被告近10万元巨款。3、两被告在离婚诉讼期间，郑万忠为达到独占夫妻共同财产的目的向法庭陈述分3次向杨某（原告之夫）借款10万元，法庭未予认定。4、杨某曾向法庭陈述郑万忠欠其16万元，借款时间为2011年或2012年，共计借款4次。从以上原告夫妻及郑万忠向法庭陈述的借款时间、借款次数、借款金额来看，相互矛盾，尤其杨某陈述说曾借给郑万忠16万元，对于工薪家庭来说不符合常理。综上，本案原告诉讼真正目的是原告夫妻为帮助被告郑万忠转移财产隐藏共同财产，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告郑万忠、周玉华于1997年登记结婚，于2015年12月12日离婚。两被告离婚诉讼前一个月被告郑万忠以抵债为名将部分夫妻共同财产运至原告处，并向原告出具了以物抵债及欠款借据。被告周玉华向人民法院提出诉前保全申请，申请人民法院对以上财产进行了保全措施，并提起了诉讼，该案另案审理中。在周玉华诉郑万忠离婚后财产纠纷一案中，原告之夫杨某曾向法庭陈述郑万忠夫妻向其借款的事实，其中对借款时间（2011或2012年）、金额、借款次数（借款金额为16万元，借了4次，记得其中一次借款为4万元）均作了陈述。原告庭审中也对借款过程进行了陈述，称郑万忠是2010年3月5日向其借款8万元，在场人有郑万忠及原告，是否有其他人记不清，资金来源是工资存折上提取一部分，家中有部分现金。但对是从哪家银行提取现金记不得。被告郑万忠在离婚诉讼对共同债务陈述中对原告夫妻的债务称借款3次，分别是2000年、2001年及2014年，借款金额分别为4万元、3万元、3万元，共计10万元。周玉华对以原告夫妻及郑万忠的陈述均不予认可。庭审中，原告增加诉讼请求，要求确认以物抵抵债合同有效。被告周玉华称没有向原告借款的事实，应驳回原告诉讼请求。
另查明，原告夫妻与被告郑万忠系远亲关系。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即自然人之间的借款合同为实践性合同，出借人向借款人交付借款时合同方能生效。原告应对借款资金的来源、过付负举证责任。本案被告郑万忠虽对原告所述均称没有异议且对原告出具了以物抵债及借款欠据，但原告对资金的来源、过付情况均不能明确具体的予以说明，且在不同时间原告夫妻与被告郑万忠对借款的时间、金额、借款次数均存在相互矛盾的情况，而且其三人之间对部分借款发生的时间、金额存在较大差异，又原告夫妻与被告郑万忠系远亲关系，其相互之间言语证明力较低，周玉华对原告及被告郑万忠所述均不予认可，故本院认为原告及被告郑万忠对借款的发生举证不充分，不能证明该借款确实存在。原告另诉请求确认以物抵抵债合同有效，因周玉华对该笔债务不予认可且对周玉华另案中对原告所称之抵债之“物”提出主张，故原告要求确认抵债“有效”之前提不予存在，故应驳回原告该诉请。原告在取得证据后，可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告窦荣英的诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告窦荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一六年五月十六日
书记员 唐瑞晓
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3559-1号
原告：戴武卫，男，1967年8月25日出生，汉族，住仙居县。
原告：陈军平，女，1968年5月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：浙江群利置业有限公司，住所地：仙居县安洲街道三桥（欢喜礼品有限公司内）。
法定代表人：王焕勇。
委托代理人：张慧芬、李伟，系公司员工。
原告戴武卫、陈军平诉被告浙江群利置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年7月1日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴武卫、陈军平撤回起诉。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告戴武卫、陈军平负担。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 陈建国
二〇一七年七月一日
代书 记员 王希宁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初98号
原告：襄阳西岗利美居民服务有限公司。住所：襄阳市襄州区肖湾街道办事处西岗社区。
法定代表人：吴伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告:谷城县路路通公路养建有限责任公司。住所：谷城县城关镇三岔路。
法定代表人：阮正涛，该公司总经理。
被告:谷城县路路通公路养建有限责任公司襄阳内环线项目部。
原告襄阳西岗利美居民服务有限公司与被告谷城县路路通公路养建有限责任公司、谷城县路路通公路养建有限责任公司襄阳内环线项目部建设工程分包合同纠纷一案中，原告襄阳西岗利美居民服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告襄阳西岗利美居民服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳西岗利美居民服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告襄阳西岗利美居民服务有限公司负担。
审判员 王又荔
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘建正
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执23号
申请执行人徐皓，男，汉族，1989年6月10日生，住江苏省淮安市清江浦区。
被执行人淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
徐皓与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月09日作出的（2017）苏0812民初5902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月02日立案受理。执行过程中，申请执行人徐皓于2018年5月15日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初5902号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年五月十五日
书记员 胡传永
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行初58号
原告谭智洋，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告段继承，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告张鹃，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告段红兵，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告刘国庆，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告程章海，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告白朝阳，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人白洁明，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告白朝阳之子。
原告孟桂香，女,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告白大力，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告白雁江，男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
原告白丽蓉，女,汉族，住安徽省芜湖市。
原告暨上述四原告共同委托代理人白丽芳，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系上述四原告的亲属。
原告王联合，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告吴进祥，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告黄承业，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人黄贤峰，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告黄承业之子。
原告王光甫，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路35号。
法定代表人孙跃文，该区区长。
委托代理人徐龙，该区政府工作人员。
委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
原告谭智洋、段继承、张鹃等16位不服被告芜湖市镜湖区人民政府2016年6月30日作出的〔2016〕第13号《芜湖市镜湖区人民政府房屋征收决定》，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告谭智洋、段继承、张鹃、段红兵、刘国庆、程章海、王联合、吴进祥、王光甫，原告白朝阳委托代理人白洁明，原告孟桂香、白大力、白雁江、白丽蓉共同委托代理人暨原告白丽芳，原告黄承业委托代理人黄贤峰，被告委托代理人徐龙、徐宗保到庭参加诉讼。
在庭审后，原告王光甫以和拆迁部门已达成补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告王光甫撤回起诉系其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王光甫撤回起诉。
审 判 长 徐 琳
审 判 员 蔡 俊
人民陪审员 王 跃
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 陈 勇
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1261号
原告：秦云妹，女，1962年5月27日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：李莉莉，女，1990年8月1日出生，汉族，经商，住政和县。
第三人：许绍平，男，1982年12月15日出生，汉族，经商，住政和县，现羁押于武夷山监狱。
原告秦云妹与被告李莉莉、第三人许绍平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦云妹的委托诉讼代理人叶泉贵、第三人许绍平到庭参加诉讼，被告李莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦云妹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李莉莉偿还给原告垫付的人民币20000元。事实与理由：2015年11月30日，在许绍平与李莉莉民间借贷纠纷一案中，秦云妹应李莉莉要求代李莉莉偿还20000元给许绍平，李莉莉承诺会尽快返还给秦云妹。但李莉莉至今未偿还，秦云妹催要未果。李莉莉未及时返还款项的行为构成违约，依法李莉莉应返还给秦云妹垫付款20000元。
李莉莉在庭前提交书面答辩状辩称：该笔借款系是我和许绍平之间的事情，和秦云妹无关。这笔我与许绍平之间的债务经过调解转移给了谢芳芳。本案的20000元是秦云妹自愿借给许绍平的，并不是替我偿还。秦云妹也不是我的舅母，秦云妹和我没有任何关系。要求驳回秦云妹的诉讼请求。
许绍平诉称：李莉莉共欠钱290000元折抵250000元。秦云妹替李莉莉偿还20000元，余230000元转给谢芳芳是事实，这件事李莉莉是知道的，秦云妹转来的20000元我也有收到。秦云妹是李莉莉的舅母或是伯母，具体不知道，但是是亲戚关系。
根据当事人陈述和经庭审确认证据，本院认定事实如下：（2017）闽0725民初852号民事判决书认定，李莉莉向许绍平借款，2015年11月30日将全部债权290000元扣除20000元后（在该案庭审中许绍平自认收取李莉莉舅母20000元用于抵扣李莉莉欠许绍平的借款）经折抵230000元转让给案外人谢芳芳。该案庭审李莉莉有到庭，对许绍平的自认，李莉莉未提出反对意见，该案判决后双方均未上诉，该案现已生效。2015年11月30日秦云妹通过银行转款20000元给许绍平。
上述事实，有秦云妹提供的银行流水、（2017）闽0725民初852号民事判决书及其庭审笔录和许绍平写给法官的信、当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。李莉莉向许绍平借款290000元，扣除20000元后折抵230000元转让给谢芳芳的事实，李莉莉未否认，并且已被本院生效的法律文书所确认。李莉莉、许绍平、谢芳芳的抵扣转让与秦云妹的转款在同一天，均在2015年11月30日，时间上是契合的。许绍平陈述其收到秦云妹的20000元就是（2017）闽0725民初852号民事判决书确认扣除的20000元。李莉莉主张秦云妹转给许绍平的20000元不是被扣除的20000元，对该主张，李莉莉负有举证责任，李莉莉未举证证实除秦云妹支付的20000元外已经其他方式支付给许绍平的20000元是该扣除的20000元，应承担举证不能的责任，李莉莉该主张，本院不予支持。就秦云妹是否是李莉莉的亲戚问题，本院（2017）闽0725民初852号民事判决书中并没有做出认定，仅是许绍平在自认中提到，李莉莉与秦云妹是否有亲戚关系不影响本案对秦云妹垫付事实的认定。综上，秦云妹代李莉莉垫付许绍平欠款的事实清楚，秦云妹要求李莉莉偿还垫付款的主张，本院予以支持。李莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百四十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
李莉莉在本判决生效之后十日内偿还秦云妹垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴博慧
二〇一七年十一月十七日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。
沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初599号
原告内蒙古盛达机械制造有限责任公司。
住所地：五原县工业园区。
法定代表人：汪海亮。
被告马小军，男，1975年6月20日出生，现住乌兰察布市商都县。
被告刘文华，男，1962年3月28日出生。
原告内蒙古盛达机械制造有限责任公司诉被告马小军、刘文华买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出对被告马小军、刘文华撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古盛达机械制造有限责任公司撤诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告承担。
审判员 陈 雷
二〇一八年四月二日
书记员 王凤娇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初3928号
原告俞前洲，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人张舜举，上海剑湖律师事务所律师。委托代理人叶满天，上海剑湖律师事务所律师。被告沈晓栋，男，1978年12月25日，汉族，户籍地上海市普陀区金光村孟家桥35号。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告俞前洲与被告沈晓栋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞前洲的委托代理人张舜举，被告沈晓栋，被告平安财险上海分公司的委托代理人申逸如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞前洲诉称，2015年5月26日14时左右，原告驾驶牌号为苏JHXX**小轿车(以下简称“事故车辆”)在本市普陀区祁安路由北向南正常行驶左转弯时，因驾驶牌号为赣344**小型轿车(以下简称“肇事车辆”)同方向行驶的被告未能保持足够安全车距发生追尾事故，造成事故车辆损坏。经交警认定由被告沈晓栋承担本起事故的全部责任。事故发生后，事故车辆经维修，花费维修费用人民币15890元(以下币种均为人民币)。维修后，事故车辆面漆有脱落划痕，保险杠变形，车辆纵梁变形。经律师委托上海优新车辆鉴定评估公司对车辆作出了评估：事故车辆评估价值36400元，未受损事故车辆评估价值48500元(经原告承诺事故前车辆完好物损，技术状况正常)。故产生车辆折扣损失12100元。事故车辆维修期间，致原告产生误工损失8426元。肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业险”)，事故发生在保险期限内。因原、被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费8426元、车辆价值贬损费12100元、评估费300元、律师代理费20000元；本案诉讼费由被告承担。被告沈晓栋辩称，对事故经过及责任认定均无异议。事发地为本市祁连山路进古浪路路口。肇事车辆确在被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险。两被告已经赔偿原告车辆修理费15890元，其中本人支付了5190元、被告平安财险上海分公司支付了10700元。因本起事故仅造成财产损失，故不同意原告诉讼请求。关于赔偿范围，同意被告平安财险上海分公司意见。被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险和含不计免赔限额XXXXXXX元的商业险，事发在保险期限内。本公司已经赔付原告车辆修理费10700元。因本起事故仅造成财产损失，故不同意原告的诉讼请求。关于赔偿范围，误工费，本起事故仅造成财产损失，不存在误工费的赔偿项目；车辆价值贬损属间接损失不认可。律师代理费不属于保险理赔范围；评估费发票抬头是公司，不认可。经审理查明，2015年5月26日14时05分许，在本市祁连山路古浪路北约100米处，原告俞前洲驾驶事故车辆与被告沈晓栋驾驶的肇事车辆发生了交通事故，致事故车辆受损。该事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告沈晓栋承担本起事故全部责任。由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。另查明，本案肇事车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及含不计免赔限额为XXXXXXX元的商业险。本起事故发生在保险期限内。再查明，事故发生后，原告车辆产生维修费15890元，其中被告沈晓栋赔偿了原告车辆修理费5190元，被告平安财险上海分公司赔付了原告车辆修理费10700元。上述事实，有事故认定书，驾驶证，行驶证，保单，营业执照，资质证书、二手车评估报告书、误工证明，委托代理协议、律师代理费发票等证据及原、被告当庭陈述为证。本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。交通事故案件中涉及的车辆损失，应当局限于事故后车辆受损所产生的直接损失。本案原告因交通事故产生车辆损失已由两被告共同赔偿完毕。现原告主张其车辆贬值损失，虽有估价结论支持，但此种估价，是参照二手车交易的评估方式，原告以待售车辆与同类型未发生事故车辆的交易价格进行对比后得出的差价，认定为自己的贬值损失；此种损失并不属于直接损失，故对于车辆价值贬损费，本院难以支持。关于误工费、评估费、律师代理费，因本起交通事故仅造成车辆损失，未造成原告人身损害，并非法定的赔偿项目，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：驳回原告俞前洲的全部诉讼请求。本案受理费人民币813元，由原告俞前洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 王 俭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2161号
上诉人（原审原告）朱某某（又名朱尊贤），男，汉族，1940年12月21日出生。
委托代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）侯某某，女，汉族，1951年10月19日出生。
委托代理人王晓红，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
上诉人朱某某与上诉人侯某某离婚纠纷一案，朱某某于2015年10月15日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼。该院于2016年4月27日作出（2015）商睢民初字第03837号民事判决。朱某某、侯某某不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月12日在本院第十二审判庭公开开庭审理本案。上诉人侯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，上诉人朱某某于2016年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人侯某某经合法传唤未到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理；上诉人朱某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人侯某某自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人朱某某撤回上诉。
一审案件受理费按照原审判决执行；朱某某预交的二审案件受理费300元，减半收取150元，由朱某某负担；侯某某预交的二审案件受理费300元，减半收取150元，由侯某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 陈光应
二〇一六年七月十二日
书记员 贺 晶
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执757号
申请执行人：宋付志，男，1971年11月5日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王振峰。河南哲维律师事务所律师。
申请执行人：杜爱清，女，1962年10月15日出生，汉族，住范县。
本院在执行宋付志与杜爱清民间借贷纠纷一案中，宋付志于2017年12月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初423号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人廖绍明，男，1959年2月15日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2018年4月26日被刑事拘留，同年4月29日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年5月15日佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。
辩护人张卫东、彭国强，广东翔途律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人廖绍明犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人廖绍明及其辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月25日20时35分许，被告人廖绍明饮酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××××号的小型汽车，行驶至佛山市三水区西南街道广海路西南大桥前路段时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人廖绍明血液中的乙醇含量为120mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人廖绍明一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人廖绍明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人廖绍明的供述，呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书，视听资料，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人廖绍明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人廖绍明归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，辩护人张卫东所提对被告人廖绍明从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖绍明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 曾巧珍
二〇一八年五月二十四日
书记员 卢晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终514号
上诉人（原审被告）：秦某。
被上诉人（原审原告）：位某。
原审被告：张某。
上诉人秦某因生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6218号民事裁定，向本院提起上诉。
秦某上诉称，本案虽为侵权纠纷案件，但原告就被告为确定管辖权的基本原则。上诉人的住所地为平度市新河镇北镇村138号，本案应由平度市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审起诉称，2016年12月31日，两被告在青岛市市北区郑州路将原告打伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等损失等共计6668.46元。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生在青岛市市北区，故被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年六月十九日
书记员 张雪平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：康荣培，女，1985年7月18日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告康荣培信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令康荣培归还透支款120,438.58元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：康荣培系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，康荣培利用该卡透支资金累计120,438.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向康荣培催款，但康荣培至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的康荣培住所地信息，无法向康荣培送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供康荣培其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的康荣培身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定康荣培主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：康荣培，女，1985年7月18日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告康荣培信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令康荣培归还透支款120,438.58元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：康荣培系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，康荣培利用该卡透支资金累计120,438.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向康荣培催款，但康荣培至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的康荣培住所地信息，无法向康荣培送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供康荣培其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的康荣培身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定康荣培主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1533号
原告：刘诚，男，1966年2月7日出生，汉族，住南京市白下区。
委托代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：高权，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍地在扬州市。
被告：黄海霞，女，1981年1月11日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。
原告刘诚与被告高权、黄海霞欠款纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘诚及委托代理人陈冲到庭参加诉讼，被告高权、黄海霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘诚向本院提出诉讼请求：要求两被告给付欠款33372元并按年利息9%给付自2016年7月22日起的利息。事实和理由：被告黄海霞分别于2016年5月29日、5月30日、6月16日、6月28日四次向原告调用酒。2016年7月14日，被告高权书面承诺“下周四如不还酒，就如数还实际酒款”，此后，两被告一直未实际还酒或酒款。
高权、黄海霞未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、2016年5月29日，9A柔和大曲9箱*210=1890生态柔和5A级1箱*460=460提货人：黄海霞
2、2016年5月30日，9A柔和大曲5箱*210=1050R3柔和大曲5箱*55=275提货人：黄海霞
3、2016年6月16日，9A柔和大曲5箱6A柔和大曲5箱提货人：黄海霞
4、2016年7月14日关于刘诚调酒的账目及数量下个星期四如不还酒，就如数还实际酒款承诺人：高权
5、2016年8月28日注：以提货单为依据，核对旧款账目，最终双方以账对账、以账冲账（其中有R3酒20箱在小邵手中拿，如有重复以一次的为准）。高权
6、2015年10月20日扬州晚报广告版，其中刊登的促销广告中有本案所涉酒品的促销价格
7、光盘（附音频文字说明），记载原告与黄海霞的电话录音，证明黄海霞向原告提了R3型号的酒20箱，黄海霞亲自承认已跟原告拿过3批的酒，款项尚未结。
本院认为：原告刘诚持被告高权、黄海霞出具的收货单、承诺书主张权利，两被告未到庭举证证明其已履行承诺或还款义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款金额，根据收货单记载，其中“9A柔和大曲”、“生态柔和5A级”、“R3柔和大曲”应按双方明确约定的价格确定；对于“6A柔和大曲”双方未约定价格，故可按原告提供的价格依据确定，两被告欠款金额应确定为8465元。对于原告主张的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高权、黄海霞应于本判决生效后七日内给付原告刘诚欠款8465元及逾期还款利息（从2016年7月22日至实际还款之日，按年利率9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，公告费600元，合计1234元，由两被告负担（原告已预交，于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费634元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 万静宁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 丁苗苗
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初451号
原告：朱顺保，男，汉族，1965年10月9日出生，住安徽省当涂县姑孰镇梅塘苑小区*栋***室。公民身份号码：3405211965********。
被告:马鞍山祥源置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号。统一社会信用代码：91340521562157026H。
法定代表人：陈林。
原告朱顺保与被告马鞍山祥源置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月11日向原告朱顺保发出交纳诉讼费用通知书。原告朱顺保在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱顺保撤回起诉处理。
审判员 刘民俊
二〇一八年六月二十日
书记员 胡梦冉
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初451号原告：朱顺保，男，汉族，1965年10月9日出生，住安徽省当涂县姑孰镇梅塘苑小区*栋***室。公民身份号码：3405211965********。被告:马鞍山祥源置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号。统一社会信用代码：91340521562157026H。法定代表人：陈林。原告朱顺保与被告马鞍山祥源置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月11日向原告朱顺保发出交纳诉讼费用通知书。原告朱顺保在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱顺保撤回起诉处理。审判员  刘民俊二〇一八年六月二十日书记员  胡梦冉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2362号
上诉人（原审被告）：张沪鹭，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜淑贞，女，1981年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：黄岩平、高静静，福建大佳律师事务所律师。
上诉人张沪鹭因与被上诉人颜淑贞民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张沪鹭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回颜淑贞一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定张沪鹭并未举证证明讼争款项的性质，应当承担举证不能的不利后果，属于适用法律错误。张沪鹭已在一审中提供相应证据，证明该款项并非张沪鹭向颜淑贞的借款。张沪鹭在一审中提供了两份判决书，两份判决书确认双方之间存在大量款项往来，案涉借款并非张沪鹭向颜淑贞的借款。2.张沪鹭出狱后，经过仔细收集资料，案涉借款应为投资款，张沪鹭已向思明法院申请再审。3.生效判决已认定颜淑贞向张沪鹭借款150万元的事实，不可能在颜淑贞向张沪鹭借款的同时，张沪鹭又向颜淑贞借款。一审法院判决有违生活常识。本案案涉借款发生在张沪鹭出借颜淑贞150万元之后不久，如果如颜淑贞所述，应是张沪鹭向其讨回借款，而非张沪鹭向颜淑贞借款。
颜淑贞辩称，一审时多次询问张沪鹭，案涉借款是否是投资款，其都说不知道，在另案中他又说不是投资款。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
颜淑贞向一审法院起诉请求：1.张沪鹭向颜淑贞偿还借款100万元并支付利息（以本金100万元，从起诉之日起计至还款之日止，按年利率6%支付资金占有期间的利息）；2.诉讼费用由张沪鹭承担。
一审法院事实如下：2013年4月17日，颜淑贞转账给张沪鹭1，000，000元（以下简称讼争款）。后颜淑贞催讨未果，遂诉至一审法院。审理中，张沪鹭称讼争款是往来款，至于是什么往来款忘记了。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，张沪鹭只称讼争款是往来款，至于是什么往来款忘记了，未能对讼争款的性质进一步提供证据加以说明，应当承担举证不能的不利后果。故颜淑贞的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：张沪鹭应于本判决生效之日起十日内偿还颜淑贞1，000，000元及利息（自2016年11月11日起，以1，000，000元为基数，年利率按6%计算至实际还清借款之日止）。案件受理费13800元，减办收取计6900元，由张沪鹭负担。
本院二审期间，张沪鹭围绕上诉请求向本院提交如下证据：《共同投资项目资金合作协议书（初稿暂定）》、《结算表》，拟证明案涉借款系投资款。颜淑贞质证认为，对《共同投资项目资金合作协议书（初稿暂定）》的真实性没有异议。但对关联性有异议，该协议书载明的投资款仅100万元。对结算表的真实性及关联性均有异议，该证据与本案借款关系无关。双方当事人对一审查明的事实除张沪鹭认为颜淑贞并未向其催讨过借款外，其余事实没有争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，在已生效的（2014）思民初字第14636号、（2015）厦民终字第1333号张沪鹭诉颜淑贞民间借贷纠纷一案中，张沪鹭起诉颜淑贞要求偿还借款150万元及利息（月2%的标准）。颜淑贞在该案中抗辩称2013年3月12日、2013年4月17日两次向张沪鹭转款共计200万元系偿还案涉借款及为张沪鹭提供的借款。张沪鹭称案涉两笔款项系投资款。两份判决均认为颜淑贞主张其在2013年3月12日出具借条给张沪鹭借款50万元的同时（张沪鹭已于当日转账支付给颜淑贞该借款），转账支付给张沪鹭的100万元系用于返还借款，显然与常情不符，颜淑贞还主张其2013年3月12日和2013年4月17日向张沪鹭转账的200万元中有50万元系出借给张沪鹭，却未能提供借条予以佐证，也与双方交易习惯不符。颜淑贞主张2013年3月12日和2013年4月17日向张沪鹭转账的200万元是用于偿还借款150万元及出借给张沪鹭50万元，证据不足，不予采信。已生效的（2015）思民初字第15160号颜淑贞诉张沪鹭合同纠纷一案中，颜淑贞起诉张沪鹭要求返还投资款200万元，张沪鹭在该案中并未对投资款数额提出抗辩。
本院认为，本案争议的焦点在于本案案涉100万元是否系颜淑贞支付张沪鹭的借款。根据已生效的（2014）思民初字第14636号、（2015）厦民终字第1333号民事判决的认定，颜淑贞主张其2013年3月12日和2013年4月17日向张沪鹭转账的200万元中有50万元系出借给张沪鹭，却未能提供借条予以佐证，也与双方交易习惯不符，不能认定为借款。而本案案涉的借款即为2013年4月17日颜淑贞向张沪鹭转账的100万元，与另案中颜淑贞主张50万借款系同一笔款项。根据生效判决的认定，该笔款项并非借款。而颜淑贞也未能提供证据进一步证明双方之间存在借贷关系。加之颜淑贞就案涉100万款项在前后三个案件中，作出三次不同的陈述，由此也可证明就案涉款项，张沪鹭与颜淑贞并未就借款达成合意。颜淑贞现要求张沪鹭返还借款依据不足，不予采信。
综上所述，张沪鹭的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17709号民事判决；
二、驳回颜淑贞原审全部诉讼请求。
一审案件受理费6900元由颜淑贞负担；二审案件受理费13800元，由颜淑贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异6号
异议人：深圳市海吉星国际农产品物流管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖白泥坑社区海吉星物流园。
法定代表人：武汉文，该公司董事长。
委托代理人：张天虹，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人：吴文香，广东扬权律师事务所实习律师。
申请执行人：烟台龙马果蔬食品有限公司。住所地：莱阳市沐浴店镇沐浴店村。
法定代表人：林殿学，该公司经理。
被执行人：刘桂连，女，1966年8月3日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。
本院在执行申请执行人烟台龙马果蔬食品有限公司（下简称龙马果蔬）与被执行人刘桂连买卖合同纠纷一案中，异议人深圳市海吉星国际农产品物流管理有限公司（下简称海吉星公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，贵院在执行本案过程中，下达（2017）鲁0682执133号协助执行通知书，异议人请求撤销和中止关于深圳市龙岗区平湖白泥坑社区海吉星物流园水果区1街A1065档商铺的所有执行措施。异议人认为，1、该商铺业主愿意与哪一个民事主体建立租赁关系是其私权范畴，贵院无权干预；2、异议人不是该商铺的所有权人，贵院没有查清事实就出具相关裁定书和协助通知书，应该撤销。
经审查查明，本院于2016年8月16日作出了（2016）鲁0682民初1261号民事判决书，判决主文为“被告刘桂连于本判决生效之日起十五日内付清欠原告烟台龙马果蔬食品有限公司的货款人民币68万元，并以68万元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍承担自2016年7月1日起至该笔欠款实际付清之日止的利息。”判决送达后，刘桂连不服提起上诉，烟台市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。由于刘桂连未履行判决义务，龙马果蔬于2017年1月6日申请执行，案号为（2017）鲁0682执133号。执行过程中，依申请执行人的申请，2017年1月13日本院作出（2017）鲁0682执133号民事裁定书，内容为：查封刘桂连位于深圳市龙岗区平湖白泥坑社区海吉星物流园水果区1街A1065档商铺一间。查封期间禁止转让、过户等行为。同时向该商铺的管理部门（即异议人）送达了协助执行通知书。2017年9月7日，本院作出（2017）鲁0682执133
--
2号执行裁定书，内容为：一、对被执行人刘桂连位于深圳市龙岗区平湖白泥坑社区海吉星物流园水果区1街A1065档商铺一间及其附属设施强制交付申请执行人烟台龙马果蔬食品有限公司管理。二、管理人烟台龙马果蔬食品有限公司独立管理上述财产，可以使用、出租、收益，不能处分，管理期限暂为十年。同时向该商铺的管理部门（即异议人）送达了协助执行通知书。2017年12月8日，异议人提出执行异议。听证期间，经调阅执行卷宗查明，2017年9月12日，申请执行人与被执行人刘桂连达成《和解协议》，协议载明：一、由刘桂连以其位于深圳市龙岗区平湖白泥坑社区海吉星物流园水果区1街A1065档商铺及其附属设施的经营权永久归龙马果蔬经营、管理、使用，所得收益用于偿还剩余货款及利息、本案有关费用及应以刘桂连名义交付与该档铺有关的费用。二、因该A1065档商铺现无法变更过户，刘桂连应授权委托龙马果蔬管理，所有需要刘桂连亲自签名的有关市场管理及其他有关手续，刘桂连应无条件及时到场协助签名及有关协助事项。三、在该A1065档商铺可以过户的时候，刘桂连应无条件及时申请管理部门，将该商铺过户至龙马果蔬名下。另查明，被执行人刘桂连系该查封商铺的业主，异议人系该档商铺的档位管理部门，主管签订“档位租赁合同书”。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中，发现被执行人有可供执行的管理经营权，依法采取查封措施理由正当，之后在查清被执行人经营的档铺相关情况后，采取强制管理该档铺经营管理权的执行措施与法有据，应予支持。异议人作为被执行人经营当铺的管理部门有协助义务，本院要求其履行协助义务并无不当，且申请执行人与被执行人在不损害异议人利益的前提下，已就该档商铺的经营权及相关费用的缴纳签订了和解协议，故异议人异议理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市海吉星国际农产品物流管理有限公司请求撤销和中止关于深圳市龙岗区平湖白泥坑社区海吉星物流园水果区1街A1065档商铺的所有执行措施的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议书，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一八年一月二十九日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异6号异议人：深圳市海吉星国际农产品物流管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖白泥坑社区海吉星物流园。法定代表人：武汉文，该公司董事长。委托代理人：张天虹，广东扬权律师事务所律师。委托代理人：吴文香，广东扬权律师事务所实习律师。申请执行人：烟台龙马果蔬食品有限公司。住所地：莱阳市沐浴店镇沐浴店村。法定代表人：林殿学，该公司经理。被执行人：刘桂连，女，1966年8月3日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。本院在执行申请执行人烟台龙马果蔬食品有限公司（下简称龙马果蔬）与被执行人刘桂连买卖合同纠纷一案中，异议人深圳市海吉星国际农产品物流管理有限公司（下简称海吉星公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，贵院在执行本案过程中，下达（2017）鲁0682执133号协助执行通知书，异议人请求撤销和中止关于深圳市龙岗区平湖白泥坑社区海吉星物流园水果区1街A1065档商铺的所有执行措施。异议人认为，1、该商铺业主愿意与哪一个民事主体建立租赁关系是其私权范畴，贵院无权干预；2、异议人不是该商铺的所有权人，贵院没有查清事实就出具相关裁定书和协助通知书，应该撤销。经审查查明，本院于2016年8月16日作出了（2016）鲁0682民初1261号民事判决书，判决主文为“被告刘桂连于本判决生效之日起十五日内付清欠原告烟台龙马果蔬食品有限公司的货款人民币68万元，并以68万元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍承担自2016年7月1日起至该笔欠款实际付清之日止的利息。”判决送达后，刘桂连不服提起上诉，烟台市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。由于刘桂连未履行判决义务，龙马果蔬于2017年1月6日申请执行，案号为（2017）鲁0682执133号。执行过程中，依申请执行人的申请，2017年1月13日本院作出（2017）鲁0682执133号民事裁定书，内容为：查封刘桂连位于深圳市龙岗区平湖白泥坑社区海吉星物流园水果区1街A1065档商铺一间。查封期间禁止转让、过户等行为。同时向该商铺的管理部门（即异议人）送达了协助执行通知书。2017年9月7日，本院作出（2017）鲁0682执133—2号执行裁定书，内容为：一、对被执行人刘桂连位于深圳市龙岗区平湖白泥坑社区海吉星物流园水果区1街A1065档商铺一间及其附属设施强制交付申请执行人烟台龙马果蔬食品有限公司管理。二、管理人烟台龙马果蔬食品有限公司独立管理上述财产，可以使用、出租、收益，不能处分，管理期限暂为十年。同时向该商铺的管理部门（即异议人）送达了协助执行通知书。2017年12月8日，异议人提出执行异议。听证期间，经调阅执行卷宗查明，2017年9月12日，申请执行人与被执行人刘桂连达成《和解协议》，协议载明：一、由刘桂连以其位于深圳市龙岗区平湖白泥坑社区海吉星物流园水果区1街A1065档商铺及其附属设施的经营权永久归龙马果蔬经营、管理、使用，所得收益用于偿还剩余货款及利息、本案有关费用及应以刘桂连名义交付与该档铺有关的费用。二、因该A1065档商铺现无法变更过户，刘桂连应授权委托龙马果蔬管理，所有需要刘桂连亲自签名的有关市场管理及其他有关手续，刘桂连应无条件及时到场协助签名及有关协助事项。三、在该A1065档商铺可以过户的时候，刘桂连应无条件及时申请管理部门，将该商铺过户至龙马果蔬名下。另查明，被执行人刘桂连系该查封商铺的业主，异议人系该档商铺的档位管理部门，主管签订“档位租赁合同书”。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中，发现被执行人有可供执行的管理经营权，依法采取查封措施理由正当，之后在查清被执行人经营的档铺相关情况后，采取强制管理该档铺经营管理权的执行措施与法有据，应予支持。异议人作为被执行人经营当铺的管理部门有协助义务，本院要求其履行协助义务并无不当，且申请执行人与被执行人在不损害异议人利益的前提下，已就该档商铺的经营权及相关费用的缴纳签订了和解协议，故异议人异议理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关法律之规定，裁定如下：驳回异议人深圳市海吉星国际农产品物流管理有限公司请求撤销和中止关于深圳市龙岗区平湖白泥坑社区海吉星物流园水果区1街A1065档商铺的所有执行措施的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议书，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  董志兴审判员  李卫界审判员  姜永平二〇一八年一月二十九日书记员  褚小琳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1261号
原告：上海汇丰轮胎厂（统一社会信用代码：91310115133757971M）。住所地：上海市浦东新区合庆镇东川公路****号。
法定代表人：钱建民，该公司总经理。
委托代理人：李飞飞，该公司员工。
被告：宁波波英特车业有限公司（统一社会信用代码：330200400024489）。住所地：浙江省宁波市镇海经济开发区A区。
法定代表人：陈德樑。
原告上海汇丰轮胎厂为与被告宁波波英特车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款232000元，并赔偿原告自2016年1月1日起至实际履行之日止以232000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买轮胎。2015年9月5日协议载明：被告从2015年1月至6月欠原告货款232000元。通过协商，在2015年现付100000（10月底），剩余金额在11月、12月付清。
以上事实由原告提供的协议、退票理由书各一份、转账支票四张、转账支票复印件一张以及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告应按照约定的数额支付货款。现被告未足额支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款、赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波波英特车业有限公司支付原告上海汇丰轮胎厂货款232000元，并赔偿原告以232000元为基数自2016年1月1日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，于本决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告宁波波英特车业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 洪 磊
二〇一六年七月四日
代书记员 高青青
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1502执530号
申请执行人:六安市裕安区星雅建筑装饰经营部，住所地安徽省六安市天盈星城，组织机构代码L6336527-X。
负责人：巴想田，该公司经理。
申请执行人：巴想田，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被执行人：安徽省浩农生物技术有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区金凤凰财富广场，统一社会信用代码913415006881063633。
法定代表人：黄泽先，该公司经理。
被执行人：黄泽先，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。
本院在执行申请执行人六安市裕安区星雅建筑装饰经营部、巴想田与被执行人安徽省浩农生物技术有限公司、黄泽先建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人黄泽先已履行部分义务，余款亦在履行中，现申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1502执530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 杨 冰
审判员 郭向东
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终290号
上诉人(原审被告)：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿,营业场所贵州省遵义市桐梓县大河镇向阳村。
负责人：段昌俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游礼琳，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江大陆交通建设有限公司,住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇（沪杭高速嘉兴东原收费站）。
法定代表人：严建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师（实习）。
上诉人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿（以下简称大河煤矿）与被上诉人浙江大陆交通建设有限公司（以下简称浙江大陆公司）合同纠纷一案，大河煤矿不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
大河煤矿上诉请求：一、请求撤销原审判决。二、判决被上诉人按照合同约定完成缺陷修复、提供验收合格手续后才能支付其质保金，并不承担利息。三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定双方所签订的《合同协议书》第7条为“附生效条件的合同条款”是错误。双方所签订的《合同协议书》第7条约定是：“待质量缺陷期满后，乙方完成缺陷修复，经有关部门验收合格，甲方退还乙方5%的质量保证金（不计利息）。质量修复期为一年，从交工验收合格之日起计算”。即按照该约定的意思应该是：质量缺陷期满后，无论有无缺陷，是否修复，乙方只要经有关部门认定合格后，甲方就退还乙方的质量保证金。如果不需要有关部门验收认定，前面就已经验收合格了，还约定质量缺陷期有什么意义。原审法院主观认定该条款是“附生效条件的合同条款”是错误的，也是没有事实和法律根据的。二、该公路从约定的缺陷期至今已经是路面损毁十分严重。在缺陷期满前，桐梓县高速铁路8标工程队施工进场，并且使用该公路，但被上诉人是承担缺陷期质保责任的，在缺陷期满时，有义务通知上诉人与高速铁路工程队对缺陷期的质保进行交接，或按合同约定通过有关部门对此进行有无缺陷的认定。但被上诉人至今没有交接，也一直未按照合同约定提供有关部门认定有无缺陷或通过缺陷验收的合格证明。
浙江大陆公司二审答辩称，上诉理由不成立，原审判决认定的事实符合客观事实，符合法律规定。
浙江大陆公司向一审法院起诉请求：1、立即归还质保金23万元，并承担相应违约责任；2、本案诉讼费由大河煤矿承担。
一审法院认定事实：浙江大陆公司于2013年4月承包大河煤矿发包的桐梓县大河镇向阳至新站镇××油路续建工程，双方签订《合同协议书》，该协议书第七条约定：“工程款的拨付：工程达到所有级配（调平）层完成节点，经甲方认可后，甲方退还乙方履约保证金（不计利息）；待工程经交通局组织的交工验收合格后，工程总造价完成核算，乙方开据发票后，在15日内甲方支付乙方到核算后工程总造价的95%，预留5%的质量保证金。待质量缺陷期满后，乙方完成缺陷修复，经有关部门验收合格，甲方退还乙方5%的质量保证金（不计利息）。质量缺陷期为壹年，从交工验收合格之日起计算。”第十条约定“承包人应按照监理人指示开工，工期为120日历天，开工日期以监理单位下达开工通知书日期为准。”2013年12月浙江大陆公司续建工程竣工经验收该公路交工投入使用，后大河煤矿在约定的质量缺陷期内未向浙江大陆公司提出质量缺陷异议（修复整改通知）。
一审法院认为，《合同协议书》属建设工程合同，该合同第七条约定“待质量缺陷期满后，乙方完成缺陷修复，经有关部门验收合格，甲方退还乙方5%的质量保证金（不计利息）。质量缺陷期为壹年，从交工验收合格之日起计算。”该条款为附生效条件的合同条款，以大河煤矿在质量缺陷期内向浙江大陆公司提出质量缺陷异议（修复整改通知）为生效条件，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”双方约定的质量缺陷期已经于2014年12月届满，大河煤矿未举证证明其在该质量缺陷期内向浙江大陆公司提出过质量缺陷异议（修复整改通知），即未能证明该合同条款已经生效，故大河煤矿答辩称“浙江大陆公司虽然多次来要求付款，但一直未按照合同约定的，提供“有关部门通过缺陷验收的合格证明”，答辩人因此未支付”的理由不成立，一审法院不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”之规定，对浙江大陆公司诉请判决大河煤矿归还质保金23万元的诉讼请求，一审法院予以支持。大河煤矿应自质量缺陷期届满即2014年12月向浙江大陆公司支付23万元质保金，现逾期未支付，应承担相应违约责任，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故大河煤矿应以所欠质保金230000元为基数自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至质保金支付完毕之日止向浙江大陆公司支付利息。综上，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：大河煤矿于本判决生效之日起十日内支付浙江大陆公司质保金230000元及利息，利息以所欠质保金230000元为基数自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至质保金支付完毕之日止。案件受理费4800元，由大河煤矿负担。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：大河煤矿应否支付浙江大陆公司质保金。首先，根据双方签订的《合同协议书》第七条：“待质量缺陷期满后，乙方完成缺陷修复，经有关部门验收合格，甲方退还乙方5%的质量保证金（不计利息）。质量缺陷期为壹年，从交工验收合格之日起计算”的约定，现质量缺陷期已经于2014年12月届满，大河煤矿虽然提供了遵义市交通建设质量安全监督处下发的《公路工程质量鉴定书》认为涉案公路工程存在质量问题，但该鉴定书结论为质量合格。而大河煤矿并未进一步举证证明该鉴定书所涉及的不足之处原因系浙江大陆公司所致且不足之处仍然存在和修复应花费的具体费用，故在涉案公路已经被其他施工单位进行覆盖的情况下，其理应支付扣留的浙江大陆公司质保金部分。其次，虽然涉案《合同协议书》原系桐梓县大河煤矿签订，但桐梓县大河煤矿的整体资产已纳入现在的大河煤矿名下，相应的权利义务应由桐大河煤矿承担，故对大河煤矿上诉认为其主体不适格的理由，本院不予采纳。
综上，大河煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 马天彬
二〇一八年一月二十日
书 记 员 万云龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终290号上诉人(原审被告)：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿,营业场所贵州省遵义市桐梓县大河镇向阳村。负责人：段昌俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：游礼琳，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：浙江大陆交通建设有限公司,住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇（沪杭高速嘉兴东原收费站）。法定代表人：严建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师（实习）。上诉人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿（以下简称大河煤矿）与被上诉人浙江大陆交通建设有限公司（以下简称浙江大陆公司）合同纠纷一案，大河煤矿不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。大河煤矿上诉请求：一、请求撤销原审判决。二、判决被上诉人按照合同约定完成缺陷修复、提供验收合格手续后才能支付其质保金，并不承担利息。三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定双方所签订的《合同协议书》第7条为“附生效条件的合同条款”是错误。双方所签订的《合同协议书》第7条约定是：“待质量缺陷期满后，乙方完成缺陷修复，经有关部门验收合格，甲方退还乙方5%的质量保证金（不计利息）。质量修复期为一年，从交工验收合格之日起计算”。即按照该约定的意思应该是：质量缺陷期满后，无论有无缺陷，是否修复，乙方只要经有关部门认定合格后，甲方就退还乙方的质量保证金。如果不需要有关部门验收认定，前面就已经验收合格了，还约定质量缺陷期有什么意义。原审法院主观认定该条款是“附生效条件的合同条款”是错误的，也是没有事实和法律根据的。二、该公路从约定的缺陷期至今已经是路面损毁十分严重。在缺陷期满前，桐梓县高速铁路8标工程队施工进场，并且使用该公路，但被上诉人是承担缺陷期质保责任的，在缺陷期满时，有义务通知上诉人与高速铁路工程队对缺陷期的质保进行交接，或按合同约定通过有关部门对此进行有无缺陷的认定。但被上诉人至今没有交接，也一直未按照合同约定提供有关部门认定有无缺陷或通过缺陷验收的合格证明。浙江大陆公司二审答辩称，上诉理由不成立，原审判决认定的事实符合客观事实，符合法律规定。浙江大陆公司向一审法院起诉请求：1、立即归还质保金23万元，并承担相应违约责任；2、本案诉讼费由大河煤矿承担。一审法院认定事实：浙江大陆公司于2013年4月承包大河煤矿发包的桐梓县大河镇向阳至新站镇××油路续建工程，双方签订《合同协议书》，该协议书第七条约定：“工程款的拨付：工程达到所有级配（调平）层完成节点，经甲方认可后，甲方退还乙方履约保证金（不计利息）；待工程经交通局组织的交工验收合格后，工程总造价完成核算，乙方开据发票后，在15日内甲方支付乙方到核算后工程总造价的95%，预留5%的质量保证金。待质量缺陷期满后，乙方完成缺陷修复，经有关部门验收合格，甲方退还乙方5%的质量保证金（不计利息）。质量缺陷期为壹年，从交工验收合格之日起计算。”第十条约定“承包人应按照监理人指示开工，工期为120日历天，开工日期以监理单位下达开工通知书日期为准。”2013年12月浙江大陆公司续建工程竣工经验收该公路交工投入使用，后大河煤矿在约定的质量缺陷期内未向浙江大陆公司提出质量缺陷异议（修复整改通知）。一审法院认为，《合同协议书》属建设工程合同，该合同第七条约定“待质量缺陷期满后，乙方完成缺陷修复，经有关部门验收合格，甲方退还乙方5%的质量保证金（不计利息）。质量缺陷期为壹年，从交工验收合格之日起计算。”该条款为附生效条件的合同条款，以大河煤矿在质量缺陷期内向浙江大陆公司提出质量缺陷异议（修复整改通知）为生效条件，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”双方约定的质量缺陷期已经于2014年12月届满，大河煤矿未举证证明其在该质量缺陷期内向浙江大陆公司提出过质量缺陷异议（修复整改通知），即未能证明该合同条款已经生效，故大河煤矿答辩称“浙江大陆公司虽然多次来要求付款，但一直未按照合同约定的，提供“有关部门通过缺陷验收的合格证明”，答辩人因此未支付”的理由不成立，一审法院不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”之规定，对浙江大陆公司诉请判决大河煤矿归还质保金23万元的诉讼请求，一审法院予以支持。大河煤矿应自质量缺陷期届满即2014年12月向浙江大陆公司支付23万元质保金，现逾期未支付，应承担相应违约责任，根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故大河煤矿应以所欠质保金230000元为基数自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至质保金支付完毕之日止向浙江大陆公司支付利息。综上，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：大河煤矿于本判决生效之日起十日内支付浙江大陆公司质保金230000元及利息，利息以所欠质保金230000元为基数自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至质保金支付完毕之日止。案件受理费4800元，由大河煤矿负担。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：大河煤矿应否支付浙江大陆公司质保金。首先，根据双方签订的《合同协议书》第七条：“待质量缺陷期满后，乙方完成缺陷修复，经有关部门验收合格，甲方退还乙方5%的质量保证金（不计利息）。质量缺陷期为壹年，从交工验收合格之日起计算”的约定，现质量缺陷期已经于2014年12月届满，大河煤矿虽然提供了遵义市交通建设质量安全监督处下发的《公路工程质量鉴定书》认为涉案公路工程存在质量问题，但该鉴定书结论为质量合格。而大河煤矿并未进一步举证证明该鉴定书所涉及的不足之处原因系浙江大陆公司所致且不足之处仍然存在和修复应花费的具体费用，故在涉案公路已经被其他施工单位进行覆盖的情况下，其理应支付扣留的浙江大陆公司质保金部分。其次，虽然涉案《合同协议书》原系桐梓县大河煤矿签订，但桐梓县大河煤矿的整体资产已纳入现在的大河煤矿名下，相应的权利义务应由桐大河煤矿承担，故对大河煤矿上诉认为其主体不适格的理由，本院不予采纳。综上，大河煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元，由贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏代理审判员  袁晶晶代理审判员  马天彬二〇一八年一月二十日书 记 员  万云龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02800号
原告：张某甲，男。
委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被告：王某甲，女。
委托代理人：王某乙，系王某甲哥哥。
原告张某甲诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员赵倩灵适用简易程序公开进行了审理。原告张某甲及其委托代理人胡建强、被告王某甲及其委托代理人王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2011年经人介绍相识后恋爱，2012年年初举行仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月生一男孩张某乙，同居期间感情一般，原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事发生争执，致使感情破裂，无法继续共同生活，故起诉至法院，请求判令原、被告同居期间所生子张某乙随原告生活，被告支付抚养费；原、被告婚前财产归各自所有。
被告王某甲辩称：未办理结婚登记手续是因为原告的年纪法定结婚年龄。原告不挣钱，被告出去打工，原告到被告工作的地方闹发生的争吵。原告要是承认原、被告之间的婚姻关系，承认宿马产业园区房屋的前面两层是婚房，孩子就是他们的，若不承认，孩子就不是。该处房屋的后面两层系被告家人所盖，不同意分割，且前后房屋的装修都是被告家装的。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月初二举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。现双方已分开生活，张某乙一直随原告生活。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付张某乙的抚养费，同时表示诉讼请求中的“婚前财产”是指同居前财产。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系。双方在同居期间生育一子张某乙，因该子女长期随原告生活，为不改变其生活环境，该子女仍应以随原告生活为宜，原告自愿放弃要求被告支付张某乙的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。对于同居前的财产，因原告未提供充分的证据予以证明，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，判决如下：
一、原告张某甲与被告王某甲共同生活期间生育的儿子张某乙随原告张某甲生活。
二、驳回原告张某甲其他的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵倩灵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨小翠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02800号
原告：张某甲，男，汉族。
委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族。
委托代理人：王伟，系王某哥哥。
原告张某甲诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员赵倩灵适用简易程序公开进行了审理。原告张某甲及其委托代理人胡建强、被告王某及其委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2011年经人介绍相识后恋爱，2012年年初举行仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。年月生一男孩张某乙，同居期间感情一般，原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事发生争执，致使感情破裂，无法继续共同生活，故起诉至法院，请求判令原、被告同居期间所生子张某乙随原告生活，被告支付抚养费；原、被告婚前财产归各自所有。
被告王某辩称：未办理结婚登记手续是因为原告的年纪法定结婚年龄。原告不挣钱，被告出去打工，原告到被告工作的地方闹发生的争吵。原告要是承认原、被告之间的婚姻关系，承认宿马产业园区房屋的前面两层是婚房，孩子就是他们的，若不承认，孩子就不是。该处房屋的后面两层系被告家人所盖，不同意分割，且前后房屋的装修都是被告家装的。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于年月初二举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。年月日生育一子，取名张某乙。现双方已分开生活，张某乙一直随原告生活。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付张某乙的抚养费，同时表示诉讼请求中的“婚前财产”是指同居前财产。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系。双方在同居期间生育一子张某乙，因该子女长期随原告生活，为不改变其生活环境，该子女仍应以随原告生活为宜，原告自愿放弃要求被告支付张某乙的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。对于同居前的财产，因原告未提供充分的证据予以证明，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，判决如下：
一、原告张某甲与被告王某共同生活期间生育的儿子张某丙。
二、驳回原告张某甲其他的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵倩灵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨小翠
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2841号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李斌，男，1995年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行自动撤回起诉处理。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月十六日
代书记员 魏泉鑫
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初2841号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李斌，男，1995年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行自动撤回起诉处理。审 判 员 温文斐二〇一八年五月十六日代书记员 魏泉鑫
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执844号
申请执行人：杨中平，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。
被执行人：刘成彬，男，1960年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：张一平，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行申请执行人杨中平与被执行人刘成彬、张一平民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的(2017)川09民初1517号民事判决书，向申请执行人支付本金123625元及利息，并承担案件受理费1386元及执行费1775元。在执行过程中，已执行到位58200元。目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 常逸宇
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执844号申请执行人：杨中平，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。被执行人：刘成彬，男，1960年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：张一平，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人杨中平与被执行人刘成彬、张一平民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的(2017)川09民初1517号民事判决书，向申请执行人支付本金123625元及利息，并承担案件受理费1386元及执行费1775元。在执行过程中，已执行到位58200元。目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  陶清珍审判员  杨 杰二〇一八年三月三十日书记员  常逸宇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈柏中，男，1963年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏丽华，女，1962年5月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚亚琴，女，1962年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：黄中俊，江西利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅寒露，江西利群律师事务所律师。
再审申请人陈柏中、苏丽华因与被申请人龚亚琴民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,陈柏中、苏丽华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年四月十六日
代书记员 罗 晶
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保9号
申请人：齐增福，男，1962年9月19日出生，汉族，住顺平县。
被申请人：单振民，男，1956年3月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：谷秀芝，女，1960年4月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请人齐增福于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行查询、冻结。
本院经审查认为，被申请人在银行并无存款可冻结，故申请人的保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人齐增福的保全申请。
审判员 王惠娥
二〇一八年一月十八日
书记员 于伟伟
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执855号
申请执行人：：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行，住所：蓬溪县赤城镇南街52号。统一社会信用代码：915109216735475106。
负责人：张波，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张海林，男，该行资产保全员，生于1979年7月24日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：周世界，男，生于1964年3月1日，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：李艳东，女，生于1969年12月13日，汉族，住四川省郫县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告周世界、李艳东金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初469号民事调解书向申请执行人支付各项费用1011900.00元，并承担执行费12519.00元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，我院已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继
续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 杨 杰
审判员 杨学兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 常逸宇
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执855号申请执行人：：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行，住所：蓬溪县赤城镇南街52号。统一社会信用代码：915109216735475106。负责人：张波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张海林，男，该行资产保全员，生于1979年7月24日，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：周世界，男，生于1964年3月1日，汉族，住四川省射洪县。被执行人：李艳东，女，生于1969年12月13日，汉族，住四川省郫县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告周世界、李艳东金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初469号民事调解书向申请执行人支付各项费用1011900.00元，并承担执行费12519.00元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，我院已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  杨 杰审判员  杨学兵二〇一八年四月二十三日书记员  常逸宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1693号
申请执行人赵中旺，男，1971年5月2日生，汉族，住石家庄市桥西区
被执行人石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街29号。
法定代表人刘建垄。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110民初2045号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人石家庄上起房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：协助申请人将石家庄上起房地产开发有限公司上起澜湾项目6号楼1单元1602室房产的商品房买卖合同备案至申请人赵中旺名下。但被执行人至今未履行。本案在审理过程中，于2017年4月27日，查封了石家庄上起房地产开发有限公司上起澜湾项目6号楼1单元1602室房产。现申请人申请解除对该房产的查封并办理备案登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对石家庄上起房地产开发有限公司上起澜湾项目6号楼1单元1602室房产的查封。
二、将石家庄上起房地产开发有限公司上起澜湾项目6号楼1单元1602室房产的商品房买卖合同备案至申请人赵中旺名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 侯志顺
二〇一八年三月一日
书记员 李 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17273号
原告:赵胜华,男,1956年12月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告:许上涨,男,1957年4月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告:沈银仙,女,1965年11月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告赵胜华（下称原告）为与被告许上涨、沈银仙（下称二被告）民间借贷纠纷一案于2017年10月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月17日，被告许上涨因需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定：借款利息为月息2分。事后，原告经多次催讨，被告许上涨至今未予归还。二被告系夫妻关系，案涉借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告沈银仙应承担共同还款责任，为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款100000元；2、二被告支付原告借款利息26000元（以借款本金100000元为基数，按月利率2%，自2016年7月17日起暂计算至2017年8月17日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失，按上述标准另行计算，利随本清）；3、二被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，证明被告许上涨向原告借款100000元的事实。
2、结婚登记申请书，结婚申请表和离婚登记审查处理表各一份，证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，二被告于1984年3月31日登记结婚，于1994年6月10日登记离婚，后又于2002年7月22日登记复婚。此后，二被告再次于2017年6月22日登记离婚。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原告与被告许上涨之间的借贷关系合法有效，有被告许上涨出具给原告的借条予以佐证。因案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告许上涨在合理期限内归还借款。因案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告沈银仙未能举证证明案涉借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的属个人债务的情形，因此案涉借款应属夫妻共同债务，被告沈银仙应承担共同还款责任。现原告要求二被告共同还本付息的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元的诉请，因无充分证据佐证，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许上涨、沈银仙共同归还原告赵胜华借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告许上涨、沈银仙共同支付原告赵胜华利息26000元（以借款本金100000元为基数，自2016年7月17日起，按月利率2%暂计算至2017年8月17日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告赵胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告赵胜华负担50元，被告孟立新、胡苏芳共同负担1410元。
原告赵胜华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许上涨、沈银仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张浩
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 王艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17273号原告:赵胜华,男,1956年12月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告:许上涨,男,1957年4月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告:沈银仙,女,1965年11月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告赵胜华（下称原告）为与被告许上涨、沈银仙（下称二被告）民间借贷纠纷一案于2017年10月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年7月17日，被告许上涨因需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定：借款利息为月息2分。事后，原告经多次催讨，被告许上涨至今未予归还。二被告系夫妻关系，案涉借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告沈银仙应承担共同还款责任，为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款100000元；2、二被告支付原告借款利息26000元（以借款本金100000元为基数，按月利率2%，自2016年7月17日起暂计算至2017年8月17日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失，按上述标准另行计算，利随本清）；3、二被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告许上涨向原告借款100000元的事实。2、结婚登记申请书，结婚申请表和离婚登记审查处理表各一份，证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告未作答辩也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，二被告于1984年3月31日登记结婚，于1994年6月10日登记离婚，后又于2002年7月22日登记复婚。此后，二被告再次于2017年6月22日登记离婚。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原告与被告许上涨之间的借贷关系合法有效，有被告许上涨出具给原告的借条予以佐证。因案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告许上涨在合理期限内归还借款。因案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告沈银仙未能举证证明案涉借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的属个人债务的情形，因此案涉借款应属夫妻共同债务，被告沈银仙应承担共同还款责任。现原告要求二被告共同还本付息的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元的诉请，因无充分证据佐证，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许上涨、沈银仙共同归还原告赵胜华借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告许上涨、沈银仙共同支付原告赵胜华利息26000元（以借款本金100000元为基数，自2016年7月17日起，按月利率2%暂计算至2017年8月17日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告赵胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告赵胜华负担50元，被告孟立新、胡苏芳共同负担1410元。原告赵胜华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许上涨、沈银仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张浩二〇一七年十二月十七日书 记 员  王艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1341号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人顾桥。
中联重科股份有限公司与顾桥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人顾桥买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年七月六日
书记员 刘 卓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02281号
原告叶理勇，男。
被告张小波，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2014年3月12日立案受理原告叶理勇诉被告张小波民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶理勇到庭参加诉讼，被告张小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶理勇诉称，2012年9月21日被告向其借款103000元，并给其出具借条，约定2014年9月24日偿还，借款到期后，被告拒不偿还。现具状起诉请求依法判决被告偿还其借款103000元及自2012年9月25起的同期银行贷款利息。
被告张小波未答辩。
原告叶理勇在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、身份证复印件一份，证明其主体资格；2、借条原件一份，证明借款的数额及其他约定内容。
被告张小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和对证据质证的权利。
本院听取了原告的诉称及举证意见，对于原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2012年9月21日，被告张小波向原告叶理勇借款人民币103000元并出具借条，约定于2012年9月24日偿还。后借款期限届满，被告未偿还。现原告诉至本院请求依法判决被告偿还其借款103000元及自2012年9月25日起的同期银行贷款利息。
本院认为，被告张小波借原告叶理勇款103000元，有其亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告张小波应当按照约定的期限返还欠款103000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告应当于2012年9月24日偿还原告借款，现其逾期未还，故其应当自2012年9月25日起按银行同类贷款利率支付原告叶理勇至借款还清止的逾期利息。被告张小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对该案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告张小波于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶理勇借款103000元及利息（利息计算：以103000元为基数，自2012年9月25日起，按中国人民银行同类贷款利率计付至本案生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告张小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 黄凤文
代理审判员 赵开丽
人民陪审员 郭瑞力
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曹子恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执120号
申请执行人：赵某某，女，汉族，1951年11月28日出生，住延津县城关镇新乡北站，身份证号：410726195111280027。
被执行人：某某纺织有限公司，住所地：延津县新长北线与吴通线交叉路口。
被执行人：牛某某，男，汉族，1949年7月12日出生，住延津县城关镇卫生路东段，身份证号：410726194907120016。
本院在执行赵某某申请执行某某纺织有限公司、牛某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2332号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年六月三十日
书记员 缑玉民