四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终718号
上诉人（原审被告）：李文双，男，1969年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈伟，四川远阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆安贵，男，1963年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人周天光，四川擎剑律师事务所律师。
上诉人李文双因与被上诉人陆安贵民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文双及其委托诉讼代理人陈伟，被上诉人陆安贵及其委托诉讼代理人杨刚、周天光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文双上诉请求：1.依法撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初705号民事判决；2.依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，或改判上诉人不承担偿还494000元的责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、案由定性错误。李文双与陆安贵之间的经济往来是因二人合作做射洪县“凯立嘉漫庭”建筑工程，因双方系邻居、同乡、关系非常好的朋友，故对于双方的经济往来没有签订书面协议。2015年4月20日之前李文双已支付了陆安贵15300**元现金，经品迭陆安贵在李文双处已多领了430164元，双方之间并非民间借贷关系而是建设工程施工合同关系；2.一审认定2011年7月3日200000元、2014年10月24日294000元系借款，且认定李文双没有偿还的事实错误。陆安贵没有举出借条、借据、借款协议以及李文双没有偿还的证据，其应承担举证不能的责任。2015年2月6日，李文双代陆安贵偿还了陆安贵在朋友黄书兵处的借款100000元，此笔款应在李文双与陆安贵经济往来中予以品迭。
陆安贵辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。本案所涉纷争是民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人工程建设施工的法律关系不能成立。
陆安贵向一审法院的起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金694000元及利息；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1.关于原告陆安贵所称2011年7月3日借款200000元，被告李文双认可系借款，举出中国农业银行2013年2月7日户名为李文双的银行卡存款业务回单证明其已经偿还;原告陆安贵就此举出中国农业银行当日该笔业务的存款凭条复印件，在该凭条上面原告陆安贵签字确认业务的发生，这与被告李文双所陈述的该笔业务系其一人在银行办理不符，李文双所提供的证据不能证明2011年7月3日的借款已经偿还。2.关于原告陆安贵所称2014年5月13日借款200000元，被告李文双予以否认，原告陆安贵在诉讼中未能举出双方存在借贷合意的借条、借据等借款凭证，所提供的证人当庭证言不能证明借款本金的交付事实，也未能举出资金实际交付的其他凭证，故对原告陆安贵所称的这笔借款不予确认。3.关于原告陆安贵所称的2014年10月24日借款294000元，被告李文双虽然举出了双方在建筑工程方面的相关资金往来凭证，以证明自己通过多付工程款的方式予以偿还，但是双方未能就建筑工程业务进行结算，故被告李文双所提供的证据不能证明其观点。综上，被告李文双下欠原告陆安贵借款本金应为494000元。
一审法院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷应当受到保护。被告李文双在向原告陆安贵借款后未能及时履行偿还�务，应当承担由此所产生的民事责任。原告陆安贵要求被告李文双偿还借款本金694000元的诉讼请求，与查明的事实不符，部分予以支持；原告陆安贵要求被告李文双从起诉之日起支付借款逾期后资金占用期间的利息，符合相关司法解释的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：一、由被告李文双于判决生效后20日内偿还原告陆安贵借款本金494000元及借款逾期后资金占用期间的利息，借款逾期资金占用期间的利息从2017年3月1日起按照年利率6%计算至还清本息时止；二、驳回原告陆安贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，由原告陆安贵负担3222元，被告李文双负担7518元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李文双提交的结算清单，因该证据系复印件，其真实性无法核实，本案不予采信；四川省农村信用社业务凭证，符合真实性、合法性、关联性本案予以采信，李文双代陆安贵偿还借款100000元给黄书兵，黄书兵和陆安贵均认可这一事实，应在李文双的借款中予以扣减；证人黄书兵、陈庆云的证人证言所述上诉人与被上诉人合伙事实，因无其他相关证据予以证明，不能达到上诉人的证明目的，其证言不能作为本案证据采信。
二审经审理查明，一审判决审理查明部分将2011年7月8�借款200000元误写为2011年7月3日。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：一、李文双与陆安贵的民间借贷关系是否成立；二、李文双下欠陆安贵借款金额如何认定。
关于争议焦点一，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。陆安贵于2011年7月8日通过银行转款给李文双200000元，对该笔转款李文双认可系借款，提出该借款已经归还。陆安贵于2014年10月24日转款294000元给李文双，上诉人李文双提出该转款系合伙资金往来，但李文双未就200000元借款�经偿还及294000元的转款系合伙资金提供充分证据予以证明。一审法院对李文双与陆安贵的该两笔款项认定为借贷关系是正确的。上诉人李文双虽然提供了与陆安贵合伙的经济往来的相关依据，但双方之间并未进行结算，若上诉人李文双与陆安贵之间有其他经济往来，可另行结算或主张其权利。
关于争议焦点二，上诉人李文双在二审中提供了四川省农村信用社业务凭证，证明李文双代陆安贵偿还黄书兵借款100000元，对该事实陆安贵在二审中予以认可。一审判决认定李文双在陆安贵处的两笔借款共计494000元是正确的，二审中李文双提供证据证明代陆安贵偿还黄书兵借款100000元，应在其借款金额中予以扣减，即李文双还尚欠陆安贵借款394000元。本院对一审判决确认的借款金额变更为394000元。
综上所述，李文双的上诉请求部分成立，本院对其成立部分的请求予以支持；原判认定的主要事实清楚，适用法律正确，但其判决的借款金额，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初705号民事判决第二项；
二、变更四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初705号民事判决第一项为由李文双于本判决生效后20日内偿还陆安贵借款本金394000元及借款逾期后资金占用期间的利息，借款逾期资金占用期间的利息从2017年3月1日起按照年利率6%计算至还清本息时止。
一审案件受理费10740元，由李文双负担7518元，陆安贵负担3222元；二审案件受理费10740元，由李文双负担6444元，陆安贵负担4296元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 红 梅
审判员 唐 克 洪
审判员 �郑艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 秀 蓉