福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终51号
上诉人（原审原告）任锦龙，男，1948年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码：11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
上诉人任锦龙因诉被上诉人惠安县公安局治安管理行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年8月15日11时许，任锦龙携带书面上访材料到北京中南海周边地区非正常上访时，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。2016年8月17日，被告惠安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出惠公（治安）行罚决字[2016］00113号行政处罚决定书，对原告任锦龙处以行政拘留十日。并于当日将原告任锦龙送惠安县拘留所执行拘留。另查明，原告任锦龙因扰乱公共场所秩序于2015年1月21日被惠安县公安局处以行政拘留十日；又因扰乱公共场所秩序于2015年12月27日被惠安县公安局处以行政拘留十日。2016年8月23日，因原告任锦龙患有高血压、脑梗塞，被告惠安县公安局对原告任锦龙停止执行行政拘留。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”被告惠安县公安局系惠安县治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。作为原告居住地的公安机关，被告具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。被告提供的原告任锦龙本人的陈述、证人曾某的证言及北京市公安局西城分局的训诫书，可证明原告任锦龙于2016年8月15日到北京市中南海周边地区上访，而北京市中南海周边地区不是信访接待场所。因此，被告认定原告的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。原告任锦龙曾因扰乱公共场所秩序被被告惠安县公安局行政处罚，此次又实施非正常上访行为，可认定为情节较重。综上，被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2016］00113号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告任锦龙的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告任锦龙负担。
任锦龙不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决及被上诉人于2016年8月17日作出的惠公（治安）行罚决字[2016]00113号《行政处罚决定书》。事实与理由：一、被上诉人没有证据证明上诉人扰乱公共场所秩序。1、被上诉人无法提供上诉人扰乱公共场所秩序的视频。惠安县信访局于2016年8月16日出具的《关于移送对刘淑丽等人违法上访行为进行立案查处的函》载明上诉人等4人于2016年8月15日在中南海地区非信访接待场所滞留，可以证明上诉人没有扰乱公共场所秩序。2、被上诉人提供的训诫书没有记载上诉人扰乱公共场所秩序，也没有出具的时间,不能作为证据。二、被上诉人严重违反程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人无权作出处罚，且上诉人至今没有收到处罚决定书。三、被上诉人适用法律错误，被上诉人两次涉嫌故意伤害上诉人。
被上诉人惠安县公安局答辩称，一、答辩人作出的处罚事实清楚，证据确凿。2016年8月15日，上诉人携带书面上访材料到北京市中南海地区周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。另查，上诉人于2015年1月21日因扰乱公共场所秩序被答辩人处以行政拘留十日；2015年12月27日又因扰乱公共场所秩序被答辩人处以行政拘留十日。二、答辩人作出的处罚程序合法、适用法律正确、量罚适当。2016年8月17日，惠安县信访局以书面形式向答辩人报案称，2016年8月15日，上诉人携带书面上访材料到北京市中南海地区周边非正常上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。惠安县信访局据此发函答辩人，建议立案查处。接报后，惠安县公安局治安大队依法对此案进行受理立案，并于2016年8月17日9时依法传唤上诉人，进行全面调查取证。同日15时许，办案单位提出处罚意见，依法告知上诉人拟对其作出处罚的事实、理由及依据，上诉人拒绝在告知笔录上签名或捺指印。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定作出惠公（治安）行罚决字[2016]第00113号《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留十日，并送达给上诉人。
经审查，上诉人任锦龙提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。本案中，根据被上诉人惠安县公安局提供的上诉人任锦龙本人的询问笔录、证人曾某的证言及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据可以相互印证上诉人于2016年8月15日到北京市中南海周边上访，而北京市中南海周边不是信访接待场所。因此，被上诉人认定上诉人的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。由于上诉人还曾于2015年1月21日、2015年12月27日因扰乱公共场所秩序分别被被上诉人处以行政拘留十日，因此，被上诉人按情节较重的情形，对上诉人处以行政拘留十日，量罚并无不当。上诉人上诉主张被上诉人没有处罚权，本院经审查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，作为上诉人居住地的公安机关，被上诉人具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任锦龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 曾怡明
代理审判员 江炳溪
二〇一七年四月六日
书 记 员 李婉芬
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。