福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初265号
原告：黄秀珍，女，1962年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄喜林，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被告：黄淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈维伟，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告黄秀珍诉被告黄淑琴、陈维伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄秀珍及其委托诉讼代理人杜朝艳、被告陈维伟到庭参加诉讼；被告黄淑琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令黄淑琴、陈维伟共同偿还黄秀珍借款15万元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由黄淑琴、陈维伟承担。事实与理由：黄淑琴因资金周转困难分别于2016年11月12日、14日、19日向黄秀珍借款5万元、5万元、5万元，合计15万元。陈维伟系黄淑琴的丈夫，上述借款发生在陈维伟与黄淑琴的夫妻关系存续期间，夫妻共同债务，依法应当承担共同偿还责任。
黄淑琴提交书面答辩意见称，1、黄淑琴因资金需要于2016年11月12日向黄秀珍借款5万元，该5万元款项黄秀珍未支付。后由于急需资金再次向黄秀珍要求支付5万元，黄秀珍坚持要求黄淑琴另行出具借条一份（即落款时间为2016年11月14日的借条），黄秀珍承诺会补汇5万元的款项。黄淑琴出于对同学和朋友的信任，答应另行出具借条，但为了慎重起见，又怕与2016年11月12日的借款相混淆，还特地在2016年11月14日出具的借条中注明此款要汇入陈新（黄淑琴儿子）的账户。2016年11月19日，黄淑琴因资金需要再次向黄秀珍催汇2016年11月12日的借款，黄秀珍仍然以相同的理由坚持黄淑琴另外再出具借条一份（即2016年11月19日的借条），并再次承诺会尽快补汇5万元，但该5万元一直没有支付。因此，黄淑琴虽出具三张共15万元的借条，但实际只收到10万元。2、黄秀珍隐瞒了黄淑琴已归还18010元的事实。3、本案民间借贷纠纷，是黄淑琴与黄秀珍共同投资虚拟货币，是瞒着陈维伟，而且投资失败。本案借款没有用于家庭共同开支，与陈维伟无关。最后请求判决由黄淑琴归还黄秀珍借款81990元。
陈维伟辩称，1、关于本案的借款过程，与黄淑琴的陈述一致。2、黄淑琴已经还款18010元的事实，有银行历史明细清单为准。3、陈维伟虽系黄淑琴的丈夫，但黄秀珍借款给黄淑琴时，从没有告知陈维伟，而且黄淑琴也承认隐瞒陈维伟借款，且黄淑琴所借款项没有用于家庭开支，根据法律规定，黄秀珍不应该把陈维伟列为共同被告，本案债务应由黄淑琴一人承担。
黄秀珍为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、黄秀珍的身份证、黄淑琴的户籍信息及户籍登记信息、陈维伟的人员基本信息各一份，拟证明黄秀珍与黄淑琴、陈维伟的身份及诉讼主体适格；
2、借条三份、存款明细账二份、福建农村信用社农商银行自动柜员机客户通知书一份，拟证明黄淑琴于2016年11月12日、14日、19日向黄秀珍借款5万元、5万元、5万元，合计15万元，黄秀珍于2016年11月12日现金支付5万元给黄淑琴，于2016年11月15日向黄淑琴指定的收款人陈新的账户汇款5万元，于2016年11月21日向黄淑琴指定的收款人陈新的账户汇款5万元的事实；
3、黄淑琴、陈维伟的结婚登记材料一份，拟证明黄淑琴与陈维伟系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
4、黄秀珍与黄淑琴的微信聊天记录一份，拟证明黄秀珍与黄淑琴有约定本案三笔借款的利息，为月利率3%。
陈维伟质证认为，对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中的2016年11月12日借条的真实性有异议，黄淑琴虽书写了该份借条，但该借款未实际支付，黄秀珍提供的是一份汇给施香兰5万元的汇款凭证，其他两张借条的真实性、合法性、关联性均无异议，但黄淑琴已经归还了部分本金，具体金额以银行汇款记录为准。对证据4的真实性无异议，但是从聊天记录中看不出有约定利息，且有说到钱是用来一起投资虚拟货币，黄秀珍说资金周转困难，没有办法归还银行利息，否则会被列入黑名单，所以黄淑琴、陈维伟帮黄秀珍归还银行利息。
本院经审查认为，黄淑琴虽未到庭质证，但黄淑琴在答辩状中已认可黄秀珍提供的三份借条的真实性，确认确为其所出具的，陈维伟虽陈述对2016年11月12日借条的真实性有异议，但实际上只是认为未收到该笔借款，并未否认该借条为黄淑琴出具的，实际未否认该借条的真实性。黄秀珍提供的证据1、2、3的真实性均可确认，证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。证据4的真实性经陈维伟质证无异议，本院予以确认，但该证据无法证实黄秀珍与黄淑琴对于本案三笔借款有约定利息以及具体利率情况。
陈维伟向本院提交如下证据：
1、陈新（系黄淑琴、陈维伟的儿子）的工商银行借记卡账户历史明细清单一份（35张）、陈新的建设银行ＤＣＣ历史流水一份，拟证明黄淑琴让陈新及其他人归还黄秀珍借款本金的事实，具体还款数额以交易明细为准。
2、黄秀珍的农商行账户相关交易记录（5张），拟证明黄淑琴出具的2016年11月12日、14日、19日三张借条，实际上只收到2016年11月14日、19日的借条上的借款10万元，2016年11月13日，黄秀珍汇款到案外人施香兰的账户，与本案无关，并不是向黄淑琴支付2016年11月12日的借款，黄淑琴没有收到这笔钱。黄秀珍先前说2016年11月12日款项是用银行汇款给施香兰，后又说是现金支付给黄淑琴的，这是自相矛盾。
3、陈昭虹兴业银行账户的汇款凭证两张，拟证明陈昭虹受黄淑琴委托于2018年2月26日汇款4500元到黄秀珍尾号为3415的账户，还款项是用于归还本案借款本金。
黄秀珍质证认为，对证据1的真实性无异议，有收到陈新的账户转账的款项，这些款项实际上是支付利息，借款的时候双方有口头约定按照月利率3%计算利息。对证据2的真实性无异议，2016年11月12日的借条是现金支付的，黄淑琴汇款给施香兰的款项与本案无关，是黄淑琴另外借款5万元给黄淑琴哥哥的儿媳妇施香兰，且是黄淑琴介绍黄秀珍认识将钱借给她的，该汇款凭证是黄秀珍提供证据时拿错了证据。对证据3的真实性无异议，黄秀珍有收到这笔款项，但是陈维伟、黄淑琴应该证明陈昭虹是其儿媳妇，陈新与陈昭虹之间的关系由法庭依法核实，无需另行质证。
本院经审查认为，陈维伟提交的上述证据的真实性经黄秀珍质证均无异议，对于真实性本院予以确认。证据2不能证明黄淑琴只收到10万元借款，有5万元未收到。证据3结合陈维伟庭后提交的陈新与陈昭虹的结婚证，可以证实黄淑琴通过其儿媳妇陈昭虹的兴业银行账户于2017年2月26日转账4500元给黄秀珍的事实。
双方当事人对以下事实有争议，本院分别予以分析认定如下：
1、本案借款本金是否为15万元的问题。
黄秀珍认为，本案借款本金为15万元。黄淑琴分别出具3张借条，金额共计为15万元，其中5万元为现金支付，另外10万元通过银行转账给黄淑琴指定的陈新的账户。如果黄淑琴认为黄秀珍没有支付其中第一笔的5万元借款，黄淑琴不可能放任黄秀珍持有该借条，也不可能没找政府部门举报或者找他人协调拿回借条。
黄淑琴、陈维伟认为，本案黄淑琴虽然出具了三张借条，共计借款金额为15万元，但2016年11月12日出具借条的5万元借款，黄秀珍没有实际支付，本案借款本金实际只有10万元。
本院认为，黄淑琴先后三次共向黄秀珍出具三张金额均为5万元的借条，借条系债权凭证，借条上记载的金额一般可认定为本金。黄淑琴辩称2016年11月12日出具借条的5万元借款，黄秀珍没有实际支付，但黄淑琴随后又另外出具两张借条，如果黄秀珍未实际支付2016年11月12日的5万元借款，黄淑琴完全可以在第二次、第三次借款时拒绝出具借条或者要求黄秀珍支付第一次借款时未付的5万元，但黄淑琴无证据证明其曾经向黄秀珍提出过收回第一张借条或者将未支付的5万元款项支付给黄淑琴，且从黄秀珍提供的其与黄淑琴的微信聊天记录中，也可以看出黄淑琴对借款金额未提出异议，只是说暂时没钱偿还，要求黄秀珍不要催债。黄秀珍已经说明第一笔2016年11月12日的5万元借款是通过现金支付的，5万元款项通过现金支付完全符合常理。黄淑琴、陈维伟提出黄秀珍提供一张2016年11月13日转账给施香兰的汇款凭证，可以证实黄秀珍是将款项汇给他人，黄淑琴并未收到借款。因该汇款凭证在庭审时，黄秀珍并未作为证据出示，且黄秀珍已经说明该汇款凭证与本案无关。因黄秀珍未将该汇款凭证作为本案付款依据，且该汇款凭证日期为2016年11月13日，与本案借款日期不一致，因此，无法说明黄秀珍未支付2016年11月12日的5万元借款。综上所述，黄秀珍已经按借条的约定，履行了支付15万元借款本金的义务，本案借款本金应当认定为15万元。
2、本案借款是否约定利息。
黄秀珍认为，本案三笔借款均口头约定利息，为月利率3%。
黄淑琴、陈维伟认为，本案三张借条均未写明利息，本案借款未约定利息。
本院认为，本案黄淑琴向黄秀珍借款三笔共计15万元，借条上均未写明利息，黄淑琴归还黄秀珍的款项金额和日期均没有规律，无法看出有约定利息。黄淑琴与黄秀珍的微信聊天记录中，也未明确表示双方有约定借款利息和利率。因此，黄秀珍主张本案借款有约定利息，为月利率3%的依据不足，本院借款并未约定利息。
本院经审理认定事实如下：黄秀珍与黄淑琴系同学关系。2016年11月12日，黄淑琴向黄秀珍借款50000元，并出具《借条》一份交黄秀珍收执，内容为“兹向黄秀珍暂借人民币五万元正（50000），此据。借款人：黄淑琴2016年11月12日。”黄秀珍于当天交付现金50000元给黄淑琴。2016年11月14日、11月19日，黄淑琴分别再向黄秀珍借款两笔各50000元，并分别出具两张《借条》交黄秀珍收执。黄秀珍分别于2016年11月15日和2016年11月21日，将上述两笔借款各50000元汇至黄淑琴指定的陈新账户。黄淑琴通过其儿子陈新在中国工商银行开设的6212261405008420093账户，于2017年6月16日归还500元，6月21日归还2900元，2017年7月15日归还500元，9月18日归还1100元，9月20日归还2900元，10月16日归还610元。黄淑琴通过其儿子陈新在中国建设银行开设的6217001840005467925账户，于2016年12月16日归还2000元，2017年3月20日归还3000元。黄淑琴通过其儿媳妇陈昭虹在兴业银行莆田分行开设的1450901262064488147账户，于2017年2月26日归还4500元。上述还款合计金额为18010元。另查明，黄淑琴与陈维伟系夫妻关系，本案三笔借款均发生在黄淑琴与陈维伟夫妻关系存续期间。
本院认为，黄秀珍与黄淑琴之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。黄秀珍作为出借人，已按借条的约定全部履行了付款义务。黄淑琴作为借款人，应当履行还款义务。本案三笔借款均未约定还款期限，黄秀珍可随时要求黄淑琴还款。现黄淑琴经催讨拒不还款，已构成违约。黄秀珍与黄淑琴未约定借款利息，黄淑琴已还款项应当视为归还本金。黄淑琴尚欠黄秀珍的借款本金为150000元-18010元=131990元。黄秀珍与黄淑琴虽未约定借款利息，现黄秀珍主张逾期还款利息自起诉之日起按年利率6%计算，该主张于法有据，予以支持。本案借款虽发生在黄淑琴与陈维伟夫妻关系存续期间，但陈维伟未在借条上署名，借款也未支付给陈维伟，无证据表明，黄淑琴的三笔借款用于黄淑琴与陈维伟夫妻共同生活或生产经营，也无证据表明陈维伟事后认可本案借款属于夫妻共同债务。因此，本案三笔借款系黄淑琴个人借款，非黄淑琴与陈维伟的夫妻共同债务，黄秀珍要求陈维伟承担共同还款责任的依据不足，不予支持。黄淑琴、陈维伟关于本案其中50000元借款未实际支付的主张依据不足，不予采纳。黄淑琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄淑琴应在本判决生效之日起五日内偿还黄秀珍借款本金131990元及以该款项为基数自2018年1月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回黄秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由黄秀珍负担396元，由黄淑琴负担2904元；公告费360元，由黄淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 俞 杰
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 郑 直
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。