广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15130号
原告：周共德，男，1966年9月10日出生�汉族，住湖南省江永县，
委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。
被告：郑楚锋，男，1983年8月29日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱路大鳌溪商业楼第3栋第七层。
主要负责人：邓俊平，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟展，公司员工。
被告：邓毅，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省梅州市五华县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。
主要负责人：苏大存。
被告：何凯祥，男，1990年6月13日出生，瑶族，住湖南省江永县，
被告：周勇，男，1993年12月30日出生，汉族，住湖南省江永县，
本院于2017年8月14日受理原告周共德与被告郑楚锋、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）、邓毅、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头分公司）、何凯祥、周勇机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周共德及其委托诉讼代理人何礼俊、被告郑楚锋、被告人寿保险中山支公司之委托诉讼代理人袁伟展、被告邓毅、被告何凯祥、被告周勇到庭参加诉讼。被告人保汕头分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周共德向本院提出诉讼请求：判令六被告向周共德支付交通事故赔偿款791473.5元（包括死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等合计10000元），其中人寿保�中山支公司、人保汕头分公司在交强险责任限额内优先支付，不足部分由其他被告承担赔偿责任。事实与理由：2017年4月26日23时35分许，何凯祥持C1型驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车（载周平、周勇）与郑楚锋驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车及邓毅驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成何凯祥、周勇、周平受伤。其中周平经送院拯救无效死亡。交警部门认定郑楚锋、何凯祥均承担事故同等责任，邓毅、周勇、周平不承担事故责任。粤Ａ×××××号轻型厢式货车、粤Ｔ×××××号小型轿车分别在人寿保险中山支公司、人保汕头分公司购买了保险，事故发生在保险期限内。
郑楚锋辩称：1.何凯祥应承担主要过错，其存在醉酒、驾驶无号牌车辆未佩戴安全头盔等相关违法行为，因此何凯祥应承担事故主要责任。邓毅通过没有交通信号灯控制的路口，从车辆受损情况来看，其车辆是拐弯未让直行车先行，且行驶过程中使用远光灯，才导致事故的发生，因此其应承担相关责任。2.我驾驶车辆转左时未看到来车，是对方驾驶车辆车速过快才与我方车辆发生碰撞的。
人寿保险中山支公司辩称：1.对事故的发生经过及责任划分无异议。粤Ａ×××××号轻型厢式货车在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。本次事故造成多人受伤，保险责任限额应合理分配。2.我司不承担诉讼费用。
邓毅辩称：我方车辆没有开远光灯，我方车辆是在直行过程中被其他被告车辆碰撞到的。事故发生后，我方积极配合报警、抢救，并支付医疗费20000元，其中支付周勇5000元、何凯祥5000元、周平10000元。
人保汕头分公司书面答辩：1.我司依据保险合同约定承担赔偿责任。粤Ｔ×××××号小型轿车在我司购买了保险，该车驾驶员在本次事故中无责任。2.我司已在交强险无责限额内赔偿10000元，该款应在本案中予以扣减。本案涉及多名伤者，交强险应预留份额。3.我司不承担诉讼费用。
何凯祥辩称:1.周平明知我方醉酒、无驾驶资格、超载且不佩戴安全头盔仍乘坐我方车辆，周平作为完全民事行为能力人，其自身存在重大过错，不应支持精神损害抚慰金。同时，应当相应减轻我方的赔偿责任。周共德主张交通费、住宿费、误工费等损失无证据佐证，不应支持。2.人寿保险中山支公司、人保汕头分公司应在交强险责任限额内承担责任。3.我方在通过无交通信号灯控制路口时有优先路权，即使我方存在醉酒、超载、未佩戴安全头盔等违法行为，但与交通事故发生没有因果关系。本次事故是由郑楚锋违法行为引起的，我不承担赔偿责任。4.我方家庭困难，应予以考虑。事故时，我方车辆是直行，当时没有红绿灯。邓毅、郑楚锋的车辆均拐弯行驶，应让我方先行的。因此邓毅、郑楚锋应承担赔偿责任。
周勇辩称:我在乘坐车辆时一直扶着周平，我不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：受害人周平于1990年9月8日出生，未婚未生育子女，其母高九居先于其死亡。周共德系周平之父。2017年4月26日23时35分许，何凯祥持C1型驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车载周平、周勇行驶至中山市××××村对开路口时，与郑楚锋驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞。随后何凯祥驾车失控再碰由邓毅驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，事故造成何凯祥、周勇、周平受伤。周平经送院拯救无效于同年4月27日死亡。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2017]第A00005号道路交通事故认定书，认定郑楚锋、何凯祥均承担事故同等责任，邓毅、周勇、周平不承担事故责任。
周平因伤经拯救无效于2017年4月27日死亡,抢救产生医疗费4865.5元。事故后，郑楚锋共支付周平医疗费及赔偿款共计5000元。邓毅预交周平医疗费10000元，因该费用没有使用，邓毅已向医院办理退款至其本人。另，人保汕头分公司支付何凯祥费用5000元，支付周勇费用5000元。
另查明：何凯祥驾驶的无号牌两轮摩托车属其本人所有，该车没有投保交强险。周平在搭乘何凯祥驾驶的摩托车时没有佩戴安全头盔。郑楚锋驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车属其本人所有，该车在人寿保险中山支公司购买了交强险。邓毅驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车属其本人所有，该车在人保汕头分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车之间�交通事故责任纠纷。本案中，交警部门作出交通事故认定书，认定何凯祥与郑楚锋承担事故同等责任，邓毅不承担事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。即交通事故认定书证明效力较高，除有足以推翻的相反证据外，人民法院应认定其证明效力。郑楚锋及何凯祥虽然对交警部门作出的事故责任认定有异议，但没有提供足以推翻的证据，故本院对交警部门作出的责任认定予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，人寿保险中山支公司承保了粤Ａ×××××号轻型厢式货车的交强险，人保汕头分公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险及商业三�险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，本案责任确定如下：
㈠人寿保险中山支公司、人保汕头分公司分别在交强险有责和无责责任限额内先行承担赔偿责任。关于何凯祥及周勇也有权从前述保险限额内获得赔偿问题。其中何凯祥明确表示同意保险限额均赔偿给周共德，本院予以认可。由于周勇要求预留赔偿份额，本院确定由人寿保险中山支公司在交强险限额80%范围内向周共德承担赔偿责任，其余部分予以预留。
㈡超出交强险限额部分，由郑楚锋与何凯祥按事故责任比例承担赔偿责任。本案中，交警部门认定周平在事故中不承担责任，系对事故原因的责任认定，并非对民事责任的确定。本院认为，周平系完全民事行为能力人，其明知何凯详醉酒、超载、未佩戴安全头盔驾驶机动车仍然乘坐其车辆，且其自己乘坐车辆时亦未佩戴安全头盔,于事故中因头部受伤死亡，其自身对损害后果的发生存有一定过错，应适当减轻侵权人的责任，据此，本院酌情确定由周平自行承担10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因郑楚锋与何凯在事故中均承担同等责任，本院酌情由其承担45%和45%民事赔偿责任。
㈢无证据证明邓毅、周勇在本次事故中存有过错，故周共德要求其承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
二、周共德损失认定及被告方赔偿数额确定问题，根据原被告陈述、举证及质证情况，本院确认如下：
1.医疗费4865.5元；
2.丧葬费36329.5元（依主张按72659元/年计算6个月）；
3.死亡赔偿金695144元（由于周共德提供了周平的参保证明证实周平长期在中山居住、生活，故本院对其主张死亡赔偿金按城镇标准计算予以认可，依主张按34757.2元/年计算20年，即695144元）；
4.处理丧葬事宜亲属交通费、住宿费、误工费9000元（酌情确定）；
5.精神损害抚慰金50000元（酌情确定）。
前述四项共计795339元，由人寿保险中山支公司在交强险责任限额内赔偿92865.5元（包括医疗费限额内4865.5元，死亡伤残责任限额80%内承担88000元），由人保汕头分公司交强险无责责任剩余限额内承担2000元（无责交强险医疗费及死亡伤残责任限额12000元，已赔偿何凯祥及周勇共10000元，余2000元）。超出限额部分700473.5元，由何凯祥承担45%赔偿责任即315213.08元；由郑楚锋承担45%赔偿责任即315213.08元，扣除其已支付的5000元，还需赔偿310213.08元。
综上所述，周共德要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。人保汕头分公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告周共德交通事故损失92865.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效�日起三日内赔偿原告周共德交通事故损失2000元；
三、被告何凯祥于本判决生效之日起三日内赔偿原告周共德交通事故损失315213.08元；
四、被告郑楚锋于本判决生效之日起三日内赔偿原告周共德交通事故损失310213.08元；
五、驳回原告周共德其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11714元，减半收取5857元，由原告周共德负担526元（原告周共德已预交5857元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担687元（于本判决生效后三日内迳付周共德），由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担15元（于本判决生效后三日内迳付周共德），由被告何凯祥负担2333元（于本判决生效后三日内迳付周共德），由被告郑楚锋负担2296元（于本判决生效后三日内迳付周共德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年十一月十四日
书记员 周宝华
谢俊花