黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第286号
原告刘云，建三江管局社保局退休工人。
被告吕洪顺，黑龙江省顺安商贸有限责任公司经理。
被告张玉凤（吕洪顺之妻），黑龙江省顺安商贸有限责任公司职员。
二被告委托代理人孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原告刘云与被告吕洪顺、张玉凤民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员高冬独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘云，被告吕洪顺、张玉凤共同委托代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称：2012年3月12日，二被告从原告处借款1000000元整，双方签订了借款合同，借款期限为2012年3月12日至2013年3月12日，借款利率为月息2%，逾期不还为违约，自违约时按日利率千分之一收违约金，直至借款全部还清为止。现还款日期已过，原告向法院提出实现担保物权的申请，黑龙江省建三江农垦法院（2014）建商担特字第1号民事裁定书裁定准予拍卖、变卖二被告所有的座落在前哨农场幸福路北侧市场349.9平方米办公楼，原告对所得款项在1000000元的范围内优先受偿，此案正在执行中。但二被告对于所借款1000000元的利息尚未支付。故原告诉至法院要求依法判决二被告向原告偿还借款1000000元的利息240000元（2014年3月12日至2015年3月12日），并要求二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕洪顺、张玉凤辩称：①2014年4月22日，黑龙江省建三江农垦法院曾作出（2014）建商担特字第1号民事裁定书，对原、被告双方的债权债务进行了处理，并已经进入执行程序，现起诉违反了一事不再审的原则，法院不应受理；②借款本金不是1000000元，实际原告给付的借款数额是800000元，应当按实际借款数额计算利息。被告在2013年3月27日曾还款40000元，并在2015年4月11日汇款200000元用于偿还（2014）建商担特字第1号民事裁定书确定的优先受偿权范围内的数额；③双方约定的利息过高，超出法律规定的不应支持。原、被告双方签订的借款合同，还款期限为2013年3月12日，原告在2015年5月7日起诉，超出了两年的诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。
原告刘云为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
证据1.借款合同（复印件）附借条（复印件）一份，证明2012年3月12日，原告借给二被告人民币1000000元，并约定月利率2%，借款期限为10个月。二被告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称原告实际给被告的借款数额是800000元，并不是1000000元。2013年3月12日借款到期，至2015年5月7日起诉利息已超过法定的诉讼时效；
证据2.（2014）建商担特字第1号民事裁定书（复印件）一份，证明黑龙江省建三江农垦法院已经裁定准予拍卖、变卖二被告所有的坐落在前哨农场幸福路北侧市场349.8平方米办公楼（产权证号025**）担保财产，原告所得款项在100万元的范围内优先受偿。二被告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称该裁定书没有确认原、被告双方借款本金为1000000元。该证据可以证实原告已经通过法院对原、被告双方的民间借贷进行了审理，并实现担保物权，原告再次起诉违反了一事不再审的民事诉讼原则，应当驳回。
被告吕洪顺、张玉凤为证明自己的辩解意见，向本院提交了下列证据：
证据1.收据（复印件）一份，证明二被告在2013年3月27日偿还原告本金40000元。原告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称此款为二被告向原告支付的利息；
证据2.汇款凭证（复印件）一份，证明二被告在2015年4月11日给原告汇款200000元，用于偿还（2014）建商担特字第1号民事裁定书确定的优先受偿权。原告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称此200000元是偿还原告的利息款。
综上，结合原、被告举示证据，经本院审查，对原、被告提交的证据认证如下：
对于原告所举的证据1.2，二被告虽对证明的问题有异议，但此二份证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
对于二被告所举的证据1.2，原告虽对证明的问题有异议，但此二份证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院对二被告提交的证据1.2予以采信。
根据采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2011年5月，二被告在原告处借款800000元用于做生意，双方约定，借款以月利率2%开始计息，借款期限为10个月，用二被告所有的坐落在前哨农场幸福路北侧市场349.8平方米办公楼（产权证号025**）作抵押，并办理了抵押登记。到期后，因二被告未能偿还原告借款本金及利息，2012年3月12日，二被告将利息计入本金重新与原告签订了借款金额为1000000元的借款合同一份，同时为原告出具借款金额为1000000元的借条一份，双方约定，借款期限为12个月，以月利率2%计算利息，并将二被告所有的坐落在前哨农场幸福路北侧市场349.8平方米办公楼（产权证号025**）重新办理了抵押登记。2013年3月12日前至2015年4月11日，二被告共向原告支付借款利息480000元。二被告所欠原告2014年3月12日至2015年3月12日期间的利息240000元（1000000元×2%×12个月）至今未支付。
另查明，2014年4月8日，原告向本院提出实现担保物权的申请，本院依法于2014年4月22日作出（2014）建商担特字第1号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖二被告所有的坐落在前哨农场幸福路北侧市场349.8平方米办公楼（产权证号025**）担保财产，原告对所得款项在1000000元的范围内优先受偿。
本院认为，二被告在原告处借款，与原告形成了借款合同关系，二被告在借款到期后，将利息计入本金重新为原告出具借款合同及借条，是二被告真实意思的表示。二被告未按照约定的时间向原告支付借款利息，已构成违约。原、被告双方约定的月利率不违反国家有关限制借款利率的规定，利息为240000元（2014年3月12日起至2015年3月12日止，1000000元×2%×12个月）。原告的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称2013年3月27日给付原告40000元系偿还借款本金，并称2015年4月11日给原告汇款200000元，用于偿还（2014）建商担特字第1号民事裁定书确定的优先受偿权范围内的金额，因二被告无相关证据证明此2000000元用于偿还该裁定书确定的还款金额，且双方未约定，依照相关法律规定，当债务人给付不足清偿全部债务时，并且双方当事人没有约定的，应当先清偿利息，后清偿主债务。故二被告要求此200000元用于偿还（2014）建商担特字第1号民事裁定书确定的优先受偿权范围内的金额，本院不予支持；因原告在实现担保物权中，仅对主债务借款本金1000000元主张了权利，并未向二被告主张借款利息的权利，且未中断向二被告主张要求支付借款利息的权利，原、被告双方约定的月利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故二被告以原告违反一事不再审、起诉超过诉讼时效并以双方约定的利息过高，拒绝向原告支付利息的反驳理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告吕洪顺、张玉凤向原告刘云支付利息240000元，于本判决书生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告吕洪顺、张玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一五年七月二十八日
书记员 范振南