wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第543号
原告苏云登，男，1980年1月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人万晓松，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人丁丽晶，福建泓源律师事务所实习律师。
被告李桂芬，女，1968年3月31日出生，汉族，住永春县。
原告苏云登与被告李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员章建来独任审判，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告苏云登的委托代理人万晓松到庭参加诉讼，被告李桂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云登诉称，被告李桂芬于2014年3月24日向原告借款30万元，于2014年5月9日借款25万�。该款至今未还。原告现请求判令被告偿还原告借款30万元及其自2014年9月24日至还款之日、按月利率25‰计算的利息和偿还原告借款25万元及其自2014年8月9日至还款之日、按月利率25‰计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李桂芬没有作任何答辩。
经审理查明，原告苏云登于2013年9月24日向被告李桂芬汇款29.25万元。被告李桂芬于2014年3月24日出具一张借条交由原告苏云登收执，借条载明被告李桂芬向原告苏云登借款30万元，借款期限至2014年9月24日，利息月初结。在庭审中，原告苏云登自认2014年3月24日借条载明的借款实际为2013年9月24日汇款转化而来，故实际仅提供借款29.25万元给被告李桂芬。
被告李桂芬于2014年5月9日出具一张借条交由原告苏云登收执，借条载明被告李桂芬向原告苏云登借款25万元，借款期限半年，利息月初结。同日，原告苏云登通过银行�款实际提供借款243750元给被告李桂芬。
上述事实有原告苏云登向本院提交证据借条、银行转账凭证及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告苏云登提交的借条及银行转账凭证为证，依法有效，应予确认。但是，原告苏云登实际仅提供借款536250元给被告李桂芬，故被告李桂芬只需偿还原告苏云登借款536250元。原、被告虽对借款利息确有约定，但只约定利息结算时间，未约定借款利息计算要素中最为重要的一要素借款利率，故属于对支付利息约定不明确，依法应视为不支付利息。但被告李桂芬依法应支付原告苏云登逾期利息，逾期利息可参照银行同类贷款利率计算。被告李桂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告李桂芬应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告苏云登借款29.25万元及其自2014年9月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告李桂芬应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告苏云登借款243750元及其自2014年11月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告苏云登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9838元，减半收取4919元，由原告苏云登负担468元，被告李桂芬负担4451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一五年二月二十八日
书记员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第543号
原告丁焕祥，住永仁县。
委托代理人张文海，云南律佑众律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告黑俊坤，户籍地：云南省楚雄彝族自治州牟定县。住楚交集团牟定县，现下落不明。（经本院公告传唤未到庭）
原告丁焕祥诉被告黑俊坤股权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁焕祥的委托代理人张文海到庭参加诉讼，被告黑俊坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁焕祥诉称，2014年2月，被告黑俊坤找原告协商，欲购买原告在云南永仁建工有限责任公司的股权，原告经考虑后同意，2014年2月18日，云南永仁建工有限责任公司召开股东会议，公司股东赵润芳、赵娅忻、赵宏伟放弃优先购买权，同意原告所持有的7%公司股权转让给被告，所持有的0.21%公司股权转让给陈晓鹏。同日，云南永仁建工有限责任公司股东会作出《股东会议决议》，内容为：一、同意增加新股东黑俊坤；二、同意原告所持有的7%公司股权以147.56万元转让给被告、持有的0.21%公司股权以4.4268万元转让给陈晓鹏，其他股东放弃优先购买权。同日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告所持有的7%公司股权以147.56万元转让给被告，附属于股权的其他权利随股权转让，被告应于协议签订之日起3日内向原告付清转让款，被告违约时，原告有权解除合同，被告需要承担转让款5%的违约金。当天，云南永仁建工有限责任公司股东会作出决议，同意增加新股东黑俊坤；丁焕祥、赵娅忻、赵润芳不再是公司股东；股权转让后，持股情况为赵宏伟48%，黑俊坤42%，陈晓鹏10%；选举赵宏伟为执行董事、担任法定代表人、聘任为经理，黑俊坤任监事，赵润芳免去执行董事职务，不再担任法定代表人；同意通过重新修订的公司章程。同日双方到永仁县工商行政管理局办理了股权变更登记。但被告并未按约定在3天内向原告付清转让款147.56万元，经原告多次催要未果，现请求：一、解除原、被告股权转让合同，由被告支付原告违约金73780元；二、要求被告协助办理变更股权登记，将7%的公司股权重新变更登记在原告名下；三、案件受理费由被告承担。
被告黑俊坤经本院公告传唤未到庭。
原告丁焕祥为证实其请求向本院提交以下证据：1、公司新旧股东身份证及信息欲证实公司股权转让前后股东的身份情况以及登记情况；2、代理人证明欲证实2014年2月18日几个股东委托陈晓鹏到工商管理局进行股权变更登记；3、营业执照、组织机构代码证欲证实法定代表人由赵润芳变更为赵宏伟；4、股权转让协议6份欲证实原告丁焕祥将7%的股份转让给被告黑俊坤，0.21%的股份转让给陈晓鹏。赵娅忻将35%的股权转给黑俊坤，0.67%的股权转让给赵宏伟。赵润芳将14.12%的股权转让给赵宏伟，0.3%的股权转让给陈晓鹏；5、股东会决议3份欲证实在股权转让前讨论同意丁焕祥将7%的股份转让给黑俊坤，其他股东放弃优先购买权，赵润芳、丁焕祥、赵娅忻不再是公司股东以及新股东的出资情况，选举赵宏伟为执行董事，黑俊坤为公司监事；6、股权变更通知、确认书、委托书欲证实新老股东确认股权转让的事实，按照工商行政管理局的要求办理股权转让登记；7、变更申请、出资信息欲证实公司向工商管理局请求变更股权以及新股东出资情况；8、公司章程证实股权变更之后修改了公司章程；9、验资报告欲证实在2014年2月18日股权转让前云南永仁建工有限责任公司股东及其持股情况。
本院认为，经审查，原告提交的证据能证明本案发生的事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年2月18日，云南永仁建工有限责任公司的股东赵宏伟、赵润芳、丁焕祥、赵娅忻、陈晓鹏召开股东会并作出决议，同意原告将其持有的云南永仁建工有限责任公司7%的股权以人民币147.56万元转让给被告黑俊坤，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，其他股东放弃优先购买权。同日，原、被告共同签订股权转让协议，约定原告将其持有的云南永仁建工有限责任公司7%的股权以人民币147.56万元转让给被告黑俊坤，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，被告应于协议签订之日起3日内，向出让方付清全部转让价款，还约定被告在3日内无法支付转让价款时，原告有权解除合同，被告应承担转让金额5%的违约金。协议签订后，双方当天到永仁县工商局办理了股权转移登记手续。后被告黑俊坤未按约定将转让金支付给原告丁焕祥。现黑俊坤下落不明。2015年11月3日原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应按约定承担违约责任。本案中，原告丁焕祥与被告黑俊坤协商签订股权转让协议，约定原告将其持有云南永仁建工有限责任公司的股权转让给被告黑俊坤，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。被告应于协议签订之日起3日内，向原告付清全部转让价款，还约定被告在3日内无法支付转让价款时，原告有权解除合同，被告应承担转让金额5%的违约金。原、被告双方股权转让符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，原告丁焕祥已按协议履行自己义务，但被告黑俊坤未按协议约定将转让款支付原告，被告黑俊坤违反协议约定应当按照约定承担违约责任，被告黑俊坤经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利。原告要求解除双方签订股权转让协议，并要求被告承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求将7%的公司股权重新变更登记在原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁焕祥与被告黑俊坤2014年2月18日签订的《股权转让协议》；
二、被告黑俊坤于本判决生效后十五日内支付原告丁焕祥违约金73780元；
三、被告黑俊坤于本判决生效后十五日内将其持有的云南永仁建工有限责任公司7%的股权返还原告丁焕祥。
案件受理费1644元，由被告黑俊坤交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 和慧频
审 判 员 李晓洪
人民陪审员 李浩聪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邹佳妤
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第543号
原告车某，男，1976年9月11日出生，汉族。
被告谢某（又名谢某玲），女，1981年8月17日出生，汉族。
原告车某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法组成由审判员梅博担任审判长，人民陪审员王宝霞、曹养贵参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告车某诉称：原、被告经人介绍相识，1999年1月26日办理结婚登记，婚后未育子女。双方婚前了解少，婚后感情一般，时常为家务琐事争吵打架，2003年5月双方因家务吵打后被告离家外出至今未归，双方感情确已破裂，请求法院判令解除原、被告婚姻关系并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢某未在法定期间内提出答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于1996年1月26日登记结婚，婚后未育子女。原告提供的结婚证书载明被告姓名为“谢某玲”、出生日期为“1978年7月5日”。永济市开张镇石桥村村民委员会出具的证明证实原告车某与被告谢某玲于1999年结婚，被告自2003年离家外出至今杳无音讯。2015年4月16日，本院前往陕西省洛南县谢湾乡某村五组被告父亲谢某亮家向被告送达应诉法律文书，被告谢某在接受本院询问时陈述：被告在村子里就叫谢某玲，户籍登记姓名为谢某、出生日期为1981年8月17日；1999年1月26日与原告车某在永济市开张镇政府领取的结婚证书，当时由于其结婚年龄不够，故而虚报结婚年龄为1978年7月5日；与原告结婚四年后，自2002年双方就不在一起过了，也同意与原告离婚，双方没有债权债务、财产纠纷。
本院认为：原、被告原办理结婚登记时虽未达法定结婚年龄，但民政部门已为其颁发结婚证书，自2001年8月17日起即已满足《中华人民共和国婚姻法》第六条规定的结婚实质要件，应当认定双方的婚姻关系合法有效。原、被告自2003年起分居至今已逾十年，现原告诉请离婚，被告亦同意离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定之情形，应认定本案当事人双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告车某与被告谢某（谢某玲）离婚。
案件受理费300元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 曹养贵
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴晶晶
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第543号
原告赵某某，男，汉族，住永登县。
被告高某某，男，汉族，住永登县。
本院在审理原告赵某某诉被告高某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张世红
二〇一五年七月七日
书记员 李睿媛
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第543号原告丁焕祥，女。委托代理人张文海，云南律佑众律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告黑俊坤，男。原告丁焕祥诉被告黑俊坤股权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁焕祥的委托代理人张文海到庭参加诉讼，被告黑俊坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁焕祥诉称，2014年2月，被告黑俊坤找原告协商，欲购买原告在云南永仁建工有限责任公司的股权，原告经考虑后同意，2014年2月18日，云南永仁建工有限责任公司召开股东会议，公司股东赵润芳、赵娅忻、赵宏伟放弃优先购买权，同意原告所持有的7%公司股权转让给被告，所持有的0.21%公司股权转让给陈晓鹏。同日，云南永仁建工有限责任公司股东会作出《股东会议决议》，内容为：一、同意增加新股东黑俊坤；二、同意原告所持有的7%公司股权以147.56万元转让给被告、持有的0.21%公司股权以4.4268万元转让给陈晓鹏，其他股东放弃优先购买权。同日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告所持有的7%公司股权以147.56万元转让给被告，附属于股权的其他权利随股权转让，被告应于协议签订之日起3日内向原告付清转让款，被告违约时，原告有权解除合同，被告需要承担转让款5%的违约金。当天，云南永仁建工有限责任公司股东会作出决议，同意增加新股东黑俊坤；丁焕祥、赵娅忻、赵润芳不再是公司股东；股权转让后，持股情况为赵宏伟48%，黑俊坤42%，陈晓鹏10%；选举赵宏伟为执行董事、担任法定代表人、聘任为经理，黑俊坤任监事，赵润芳免去执行董事职务，不再担任法定代表人；同意通过重新修订的公司章程。同日双方到永仁县工商行政管理局办理了股权变更登记。但被告并未按约定在3天内向原告付清转让款147.56万元，经原告多次催要未果，现请求：一、解除原、被告股权转让合同，由被告支付原告违约金73780元；二、要求被告协助办理变更股权登记，将7%的公司股权重新变更登记在原告名下；三、案件受理费由被告承担。被告黑俊坤经本院公告传唤未到庭。原告丁焕祥为证实其请求向本院提交以下证据：1、公司新旧股东身份证及信息欲证实公司股权转让前后股东的身份情况以及登记情况；2、代理人证明欲证实2014年2月18日几个股东委托陈晓鹏到工商管理局进行股权变更登记；3、营业执照、组织机构代码证欲证实法定代表人由赵润芳变更为赵宏伟；4、股权转让协议6份欲证实原告丁焕祥将7%的股份转让给被告黑俊坤，0.21%的股份转让给陈晓鹏。赵娅忻将35%的股权转给黑俊坤，0.67%的股权转让给赵宏伟。赵润芳将14.12%的股权转让给赵宏伟，0.3%的股权转让给陈晓鹏；5、股东会决议3份欲证实在股权转让前讨论同意丁焕祥将7%的股份转让给黑俊坤，其他股东放弃优先购买权，赵润芳、丁焕祥、赵娅忻不再是公司股东以及新股东的出资情况，选举赵宏伟为执行董事，黑俊坤为公司监事；6、股权变更通知、确认书、委托书欲证实新老股东确认股权转让的事实，按照工商行政管理局的要求办理股权转让登记；7、变更申请、出资信息欲证实公司向工商管理局请求变更股权以及新股东出资情况；8、公司章程证实股权变更之后修改了公司章程；9、验资报告欲证实在2014年2月18日股权转让前云南永仁建工有限责任公司股东及其持股情况。本院认为，经审查，原告提交的证据能证明本案发生的事实，本院予以采信。经庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年2月18日，云南永仁建工有限责任公司的股东赵宏伟、赵润芳、丁焕祥、赵娅忻、陈晓鹏召开股东会并作出决议，同意原告将其持有的云南永仁建工有限责任公司7%的股权以人民币147.56万元转让给被告黑俊坤，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，其他股东放弃优先购买权。同日，原、被告共同签订股权转让协议，约定原告将其持有的云南永仁建工有限责任公司7%的股权以人民币147.56万元转让给被告黑俊坤，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，被告应于协议签订之日起3日内，向出让方付清全部转让价款，还约定被告在3日内无法支付转让价款时，原告有权解除合同，被告应承担转让金额5%的违约金。协议签订后，双方当天到永仁县工商局办理了股权转移登记手续。后被告黑俊坤未按约定将转让金支付给原告丁焕祥。现黑俊坤下落不明。2015年11月3日原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应按约定承担违约责任。本案中，原告丁焕祥与被告黑俊坤协商签订股权转让协议，约定原告将其持有云南永仁建工有限责任公司的股权转让给被告黑俊坤，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。被告应于协议签订之日起3日内，向原告付清全部转让价款，还约定被告在3日内无法支付转让价款时，原告有权解除合同，被告应承担转让金额5%的违约金。原、被告双方股权转让符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，原告丁焕祥已按协议履行自己义务，但被告黑俊坤未按协议约定将转让款支付原告，被告黑俊坤违反协议约定应当按照约定承担违约责任，被告黑俊坤经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利。原告要求解除双方签订股权转让协议，并要求被告承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求将7%的公司股权重新变更登记在原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁焕祥与被告黑俊坤2014年2月18日签订的《股权转让协议》；二、被告黑俊坤于本判决生效后十五日内支付原告丁焕祥违约金73780元；三、被告黑俊坤于本判决生效后十五日内将其持有的云南永仁建工有限责任公司7%的股权返还原告丁焕祥。案件受理费1644元，由被告黑俊坤交纳。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  和慧频审 判 员  李晓洪人民陪审员  李浩聪二〇一六年二月二十二日书 记 员  邹佳妤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2458号
原告：孔德华，男，汉族，1981年2月25日出生，住北京市丰台区，无业。
被告：蔚县土老帽食品经销有限公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇金土地小区A1-4-601。
法定代表人：安永志。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润律师事务所律师。
原告孔德华与被告蔚县土老帽食品经销有限公司（以下简称土老帽公司）、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孔德华、被告淘宝公司委托诉讼代理人张秋子到庭参加诉讼。被告土老帽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔德华向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告退还货款520元；2、二被告给付原告赔偿5200元；3、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告于2017年10月24日在淘宝网上的卖家土老帽公司店铺（店铺名：土老帽山货店）购买杏干20袋，单价为28元，折后实际支付520元。签收后发现该食品没有营养成分表、配料表、厂址及联系电话、产品标准、生产许可证编号，违反了《食品安全法》、《预包装食品营养标签通则》、《预包装食品标签通则》的有关规定，其所出售的食品不符合食品安全国家标准，系不合格产品。淘宝公司作为网络平台提供者，未尽到审查经营者违法经营的义务，且明知或应知卖家利用平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，根据《食品安全法》应与被告土老帽公司承担连带责任。
被告土老帽公司未到庭，其邮寄答辩状称：原告孔德华在我店铺内购买20袋杏干并支付520元一事属实。原告收货后，提出退款不退货的请求，我店铺并未支持，并坚持退货后向原告退款。原告孔德华申请淘宝方介入，淘宝方也未支持其请求。并且，我店铺内的杏干系将杏采摘晾晒成干，是食用农产品（初级农产品），而不是预包装食品，具体应由《农产品质量安全法》规范，并不受《食品安全法》调整，故原告的请求于法无据，
被告淘宝公司辩称：淘宝公司作为网络购物平台运营商，并非本案所述网络购物合同的当事方，也没有参与买卖。根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月24日，孔德华在淘宝公司网络平台上从土老帽公司店铺购买杏干20袋，单价28元，实付520元，订单编号：78409499345179364。该袋装杏干外部为彩色包装，正面有“蔚州特产”字样，并印有生产日期，背面标注载明了经营范围、保质期、生产日期、保存方法、淘宝旺旺（号）、联系方式、QQ、二维码中信息、备注及网店地址，并印有土老帽公司淘宝网店地址的二维码。淘宝公司披露了土老帽公司的《食品经营许可证》，其中标明了经营者名称、法定代表人（负责人）、住所、营业场所等信息，并载明“经营项目：预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品），散装食品销售（不含冷藏冷冻食品不含熟食）”。
原告孔德华当庭出示一袋涉案杏干并表示，涉案产品包装标注的生产日期为2017年10月11日，而其购买日期为2017年10月24日，其包装制作日期早于购买日期，因此涉案产品为预包装产品；但其产品并未依据食品安全法的规定标明生产许可证编号等事项，故其属于不符合食品安全标准的食品，应予以价款十倍赔偿。被告淘宝公司主张，其作为网络购物平台，并不是合同当事方，也不符合应当承担责任的情形。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告土老帽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被告淘宝公司系网络交易平台服务提供者，为淘宝买家和卖家的交易提供信息，并不参与涉案产品的交易；且原告孔德华亦未提供证据证明被告淘宝公司在本案中存在未披露销售者相关信息或明知、应知涉案淘宝卖家利用其淘宝平台侵害消费者合法权益的情形。综上，原告孔德华要求被告淘宝公司承担本案连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，相对方可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或者配料表、生产者的地址及联系方式、保质期、产品标准代号、生产许可证编号。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，根据原告孔德华提供的实物及照片显示，该产品系预包装产品，但并未按照食品安全国家标准的要求在标签中注明成分或者配料表、产品标准代号、生产许可证编号等信息，违反了上述规定，属于不符合国家食品安全标准的食品，并对消费者构成误导。因此，原告孔德华有权要求解除合同，退还货款，并要求价款十倍赔偿，故对其相关诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孔德华于本判决书生效之日起十日内返还被告蔚县土老帽食品经销有限公司杏干20袋；
二、被告蔚县土老帽食品经销有限公司于原告孔德华履行完毕本判决第一项义务之日起十日内返还原告孔德华520元；
三、被告蔚县土老帽食品经销有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告孔德华赔偿金5200元；
四、驳回原告孔德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔚县土老帽食品经销有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗兆英
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54422号
原告：北京飞行博达电子有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区西区316号。
法定代表人：唐飞，董事长。
委托诉讼代理人：吴伟，男，北京飞行博达电子有限公司法务。
被告：商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李颖。
原告北京飞行博达电子有限公司（以下简称飞行博达公司）与被告商安普国际光电科技（北京）有限公司（以下简称商安普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞行博达公司委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告商安普公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞行博达公司向本院提出诉讼请求：判令商安普公司偿付欠款890万元。事实和理由：2013年6月，飞行博达公司与商安普公司发生两笔交易，商安普公司分别向飞行博达公司采购单晶组件、多晶组件太阳能电池组件，金额分别为12456744.3元和25264800元，合计37721544.3元。商安普公司给飞行博达公司开具到期日为2015年6月15日的商业承兑汇票，后未及兑付，商安普公司更换同等金额、到期日为2016年6月15日的商业承兑汇票，汇票到期，商安普公司又更换到期日为2017年4月11日的等额商业承兑汇票，并出具一份载明截止到2017年7月16日仍未支付剩余890万元款项的还款协议。
被告商安普公司未出庭，未答辩。
原告飞行博达公司围绕诉讼请求，依法提交以下证据：1、2013年6月10日签订的《太阳能电池组件采购合同》两份（产品名称分别为太阳能单晶156组件、太阳能多晶组件）；2、商业承兑汇票三张；3、还款计划说明；4、业务过程说明。本院认为，飞行博达公司证据1、2均为原件，证据3飞行博达公司解释为传真件，三份证据从内容上看存在一定关联，证据4虽系飞行博达公司单方陈述，但与前三份证据所载内容不矛盾，从金额上看，也没有增加商安普公司的负担，具有较高的合理性、可信度，没有相反证据推翻，本院一并予以确认。
本院根据上述认证，查明以下事实：
2013年6月10日，商安普公司作为买方与卖方飞行博达公司签订两份《太阳能电池组件采购合同》，除买卖标的目物有差异外，其他条款均相同。合同内容是：商安普公司从飞行博达公司购买太阳能电池组件，太阳能单晶156组件总价25264800元，太阳能多晶组件（两种功率）总价12456744.3元；买方应分别在合同生效后支付给卖方合同价款各200万元；与交货有关的费用（不限于）运输费、包装费、保险费以及安装、调试、软件费、检验费（含设备安装验收取证费）及培训所需费用等伴随服务的费用，已包含在合同价中；卖方按要求2013年6月25日送货到买方指定位置；本合同下交付的货物应与招标文件规定的技术规范和技术规范附件及其投标文件的规格偏差表相一致，如果没有提及适用标准，或技术规范说明不准确，则应符合中华人民共和国现行国家标准、行业标准或地方标准；在交货前，卖方或制造商对货物的质量、及规格、性能、数量和重量等进行详细而全面的检验，并交与买方出厂检验合格证和交货检验记录，但不能作为有关质量、规格、性能、数量或重量的最终检验；买方应在货到后7日内，确定验收日期，并提前3日通知卖方，如果卖方接到买方通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意买方单方进行验收并接受验收结果，验收结果与合同约定不符，卖方应负责无条件退换；在安装调试期间，如果卖方提供设备、材料有缺陷或由于卖方技术人员的指导错误或卖方提供的技术资料、图纸、说明书的错误造成买方设备、材料损坏、卖方应采取必要的补救措施，并赔偿买方的损失；卖方负责合同项下的货物运输到双方约定的指定地点，并承担运费；买方迟延付款则每天增加合同总额的1%支付给卖方，总金额不超过合同总额的3%；本合同条款应在双方签字、盖章及合同正文规定的其他条件成立后生效等。
2013年6月28日，商安普公司以转账支票形式向飞行博达公司付款1000万元；2014年3月20日、4月16日，商安普公司分别向飞行博达公司汇款508万元、1372万元。2014年12月16日，商安普公司给飞行博达公司开具商业承兑汇票，票号为0010006222192976，票载金额8921544.3元、到期日2015年6月15日。2015年12月16日，商安普公司再次给飞行博达公司开具同样金额但到期日为2016年6月15日的商业承兑汇票。2016年10月11日，商安普公司又一次给飞行博达公司开具到日期为2017年4月11日的等额商业承兑汇票。2016年12月22日，飞行博达公司收到商安普公司传真的《还款计划说明》，上载：商安普公司于2016年10月11日开出金额为8921544.3元的商业承兑汇票，商安普公司一直在追收外债，外债追收之后，计划于2017年2月28日之前先偿还100万元，剩余的欠款于商业汇票到期之前归还。现商业承兑汇票未能兑付，飞行博达公司也未收到任何还款。
本院认为，飞行博达公司与商安普公司所签两份《太阳能电池组件采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。飞行博达公司提交的证据相互关联、印证，可以形成证据链，商安普公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证，在没有反驳主张及相反证据推翻的情况下，本院有理由相信飞行博达公司已履行供货义务，商安普公司作为买方未付清相应货款。飞行博达公司关于货款的诉讼请求有事实基础，符合合同约定，也于法有据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告商安普国际光电科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京飞行博达电子有限公司货款890万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74100元、公告费260元，均由被告商安普国际光电科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李有光
人民陪审员 安永强
人民陪审员 胡俊海
二〇一八年二月二日
书 记 员 李昊洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初54422号原告：北京飞行博达电子有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区西区316号。法定代表人：唐飞，董事长。委托诉讼代理人：吴伟，男，北京飞行博达电子有限公司法务。被告：商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李颖。原告北京飞行博达电子有限公司（以下简称飞行博达公司）与被告商安普国际光电科技（北京）有限公司（以下简称商安普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞行博达公司委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告商安普公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告飞行博达公司向本院提出诉讼请求：判令商安普公司偿付欠款890万元。事实和理由：2013年6月，飞行博达公司与商安普公司发生两笔交易，商安普公司分别向飞行博达公司采购单晶组件、多晶组件太阳能电池组件，金额分别为12456744.3元和25264800元，合计37721544.3元。商安普公司给飞行博达公司开具到期日为2015年6月15日的商业承兑汇票，后未及兑付，商安普公司更换同等金额、到期日为2016年6月15日的商业承兑汇票，汇票到期，商安普公司又更换到期日为2017年4月11日的等额商业承兑汇票，并出具一份载明截止到2017年7月16日仍未支付剩余890万元款项的还款协议。被告商安普公司未出庭，未答辩。原告飞行博达公司围绕诉讼请求，依法提交以下证据：1、2013年6月10日签订的《太阳能电池组件采购合同》两份（产品名称分别为太阳能单晶156组件、太阳能多晶组件）；2、商业承兑汇票三张；3、还款计划说明；4、业务过程说明。本院认为，飞行博达公司证据1、2均为原件，证据3飞行博达公司解释为传真件，三份证据从内容上看存在一定关联，证据4虽系飞行博达公司单方陈述，但与前三份证据所载内容不矛盾，从金额上看，也没有增加商安普公司的负担，具有较高的合理性、可信度，没有相反证据推翻，本院一并予以确认。本院根据上述认证，查明以下事实：2013年6月10日，商安普公司作为买方与卖方飞行博达公司签订两份《太阳能电池组件采购合同》，除买卖标的目物有差异外，其他条款均相同。合同内容是：商安普公司从飞行博达公司购买太阳能电池组件，太阳能单晶156组件总价25264800元，太阳能多晶组件（两种功率）总价12456744.3元；买方应分别在合同生效后支付给卖方合同价款各200万元；与交货有关的费用（不限于）运输费、包装费、保险费以及安装、调试、软件费、检验费（含设备安装验收取证费）及培训所需费用等伴随服务的费用，已包含在合同价中；卖方按要求2013年6月25日送货到买方指定位置；本合同下交付的货物应与招标文件规定的技术规范和技术规范附件及其投标文件的规格偏差表相一致，如果没有提及适用标准，或技术规范说明不准确，则应符合中华人民共和国现行国家标准、行业标准或地方标准；在交货前，卖方或制造商对货物的质量、及规格、性能、数量和重量等进行详细而全面的检验，并交与买方出厂检验合格证和交货检验记录，但不能作为有关质量、规格、性能、数量或重量的最终检验；买方应在货到后7日内，确定验收日期，并提前3日通知卖方，如果卖方接到买方通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意买方单方进行验收并接受验收结果，验收结果与合同约定不符，卖方应负责无条件退换；在安装调试期间，如果卖方提供设备、材料有缺陷或由于卖方技术人员的指导错误或卖方提供的技术资料、图纸、说明书的错误造成买方设备、材料损坏、卖方应采取必要的补救措施，并赔偿买方的损失；卖方负责合同项下的货物运输到双方约定的指定地点，并承担运费；买方迟延付款则每天增加合同总额的1%支付给卖方，总金额不超过合同总额的3%；本合同条款应在双方签字、盖章及合同正文规定的其他条件成立后生效等。2013年6月28日，商安普公司以转账支票形式向飞行博达公司付款1000万元；2014年3月20日、4月16日，商安普公司分别向飞行博达公司汇款508万元、1372万元。2014年12月16日，商安普公司给飞行博达公司开具商业承兑汇票，票号为0010006222192976，票载金额8921544.3元、到期日2015年6月15日。2015年12月16日，商安普公司再次给飞行博达公司开具同样金额但到期日为2016年6月15日的商业承兑汇票。2016年10月11日，商安普公司又一次给飞行博达公司开具到日期为2017年4月11日的等额商业承兑汇票。2016年12月22日，飞行博达公司收到商安普公司传真的《还款计划说明》，上载：商安普公司于2016年10月11日开出金额为8921544.3元的商业承兑汇票，商安普公司一直在追收外债，外债追收之后，计划于2017年2月28日之前先偿还100万元，剩余的欠款于商业汇票到期之前归还。现商业承兑汇票未能兑付，飞行博达公司也未收到任何还款。本院认为，飞行博达公司与商安普公司所签两份《太阳能电池组件采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。飞行博达公司提交的证据相互关联、印证，可以形成证据链，商安普公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证，在没有反驳主张及相反证据推翻的情况下，本院有理由相信飞行博达公司已履行供货义务，商安普公司作为买方未付清相应货款。飞行博达公司关于货款的诉讼请求有事实基础，符合合同约定，也于法有据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告商安普国际光电科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京飞行博达电子有限公司货款890万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74100元、公告费260元，均由被告商安普国际光电科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李有光人民陪审员  安永强人民陪审员  胡俊海二〇一八年二月二日书 记 员  李昊洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4874号
原告：戴漾，女，1958年4月9日生，汉族。
被告：重庆市爵瓷陶瓷有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街65号1-24-7#。
本院在审理原告戴漾诉被告重庆市爵瓷陶瓷有限公司合同纠纷一案中，原告戴漾于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴漾申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴漾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴漾负担。
代理审判员 田风友
二〇一六年四月十四日
书 记 员 贾雅婷
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初758号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王杰，男，1986年8月13日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，酒店保安，户籍地浙江省平湖市。因吸毒，于2006年1月被平湖市公安局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2008年8月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2011年1月28日释放；又均因吸毒，于2012年1月被上海市公安局金山分局行政拘留十五日，于2012年6月被嘉兴市公安局港区分局责令社区戒毒三年，于2015年2月被嘉兴市公安局港区分局强制隔离戒毒二年（未被收治），于2016年6月被平湖市公安局行政拘留十五日。因本案，于2016年6月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]755号起诉书指控被告人王杰犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月底的一天晚上，被告人王杰在平湖市格林豪泰KTV其预定的包厢内，容留施某、张某、徐某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、同年4月中旬的一天晚上、5月中旬的一天晚上，被告人王杰在平湖市乍浦镇海景酒店棋牌室包厢内，先后二次容留孙某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、法医毒物鉴定检验报告书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、不予收治戒毒人员证明书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰多次容留多人在其控制的场所内吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王杰能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；但被告人王杰系毒品再犯，且因吸毒被多次行政处罚，依法应从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第三百五十六条、第六十七第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈琳琳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执330号
申请执行人：田俊荣，男，1934年5月2日出生，汉族，现住广饶县。
委托代理人：田淑花。
被执行人：广饶县莲花新型建材有限责任公司，住所地：广饶县广饶街道莲花村。
本院执行的田俊荣与广饶县莲花新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0523执330号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 浩
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执430号之一
被执行人：李兴，男，1993年9月29日出生，住湖南省耒阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书，于2017年8月3日立案执行李兴诈骗罪罚金刑一案。本院在执行过程中查明，被执行人李兴暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项以及第二款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙06执430号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 沈利军
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执278号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，该分行行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被执行人：李楠，女，1986年2月22日生，汉族，
被执行人：徐红，男，1975年11月9日生
平安银行股份有限公司常州分行与李楠、徐红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0402民初5321号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李楠、徐红于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金223130.99元，并支付自2016年8月24日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息（利息、复利、逾期罚息之和每年不超过借款本金的24%）。二、如李楠、徐红不能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权就李楠所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为211113224255204PT的路虎牌小型越野客车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、驳回平安银行股份有限公司常州分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，减半收取2389元，保全费1680元，合计4069元，由李楠、徐红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，查封了汽车，暂无法处置。除此之外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月十日
书 记 员 辛佳赟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执278号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。负责人：黄震，该分行行长。委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：李楠，女，1986年2月22日生，汉族，被执行人：徐红，男，1975年11月9日生平安银行股份有限公司常州分行与李楠、徐红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0402民初5321号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李楠、徐红于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金223130.99元，并支付自2016年8月24日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息（利息、复利、逾期罚息之和每年不超过借款本金的24%）。二、如李楠、徐红不能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权就李楠所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为211113224255204PT的路虎牌小型越野客车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、驳回平安银行股份有限公司常州分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，减半收取2389元，保全费1680元，合计4069元，由李楠、徐红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，查封了汽车，暂无法处置。除此之外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月十日书 记 员  辛佳赟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第679号
罪犯何延志，男，生于1971年5月21日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省射洪县人民法院于2012年9月5日作出了（2012）射洪刑初字第190号刑事判决，以被告人何延志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何延志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年1月至2015年2月获得标准分132分。
经审理查明，罪犯何延志在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯何延志确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何延志减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何延志减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二0二二年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保345-8号
申请保全人:中国工商银行股份有限公司德州分行。
法定代表人：侯传和，行长。
被申请人：德州市宏远石化有限公司。
法定代表人：赵洪梁，总经理。
被申请人：德州市惠君皮毛制品有限公司。
法定代表人：黄有东，总经理。
被申请人：德州联油天然气有限公司。
法定代表人：黄有东，总经理。
被申请人：德州友好燃气有限公司。
法定代表人：窦延英，总经理。
被申请人：赵洪梁，男，1957年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：于桂敏，女，1958年6月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人：沙国栋，男，1958年8月7日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：张燕萍，女1961年4月2月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：黄有东，男，1974年11月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：黄桂燕，女，1973年2月6日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人与被申请人金融借款财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初576号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人沙国栋名下康博大道333号德百花园玫瑰园小区5号楼1单元5-6层501室（产权证号：G44604，S103230）。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二十二日
书记员 张兆龙
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第530号
罪犯李东女，女，1971年3月15日，汉族，甘肃省陇南市武都区人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省陇南地区中级人民法院于2004年5月24日作出（2004）甘刑一终字第000220号刑事裁定，维持甘肃省陇南市中级人民法院对被告人李东女犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年12月9日将罪犯李东女的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年12月9日起至2026年6月8日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年12月9日起至2024年12月8日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年12月9日起至2023年7月8日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯李东女确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李东女在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李东女减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年12月9日起至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年五月九日
书 记 员 史晨铧
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1867号
原告：中国建设银行股份有限公司吴川支行，住所地广东省吴川市。
委托代理人：黄惟敏，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：吴亚生，男，1969年2月6日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：林康瑞，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：潘康有，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：吴川第一城房地产开发有限公司，住所地广东省吴川市。
法定代表人:林作华。
原告中国建设银行股份有限公司吴川支行诉被告林康瑞、潘康有、吴川第一城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23�立案。原告中国建设银行股份有限公司吴川支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 钟 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 颜云英
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初1867号原告：中国建设银行股份有限公司吴川支行，住所地广东省吴川市。委托代理人：黄惟敏，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人：吴亚生，男，1969年2月6日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：林康瑞，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：潘康有，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：吴川第一城房地产开发有限公司，住所地广东省吴川市。法定代表人:林作华。原告中国建设银行股份有限公司吴川支行诉被告林康瑞、潘康有、吴川第一城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23�立案。原告中国建设银行股份有限公司吴川支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈土福审 判 员  麦郁龄人民陪审员  钟 敏二〇一七年十一月一日书 记 员  颜云英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初32349号
原告：陈桂杰，男，1939年2月3日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
被告：徐艳芬，女，1976年10月5日出生，住北京市。
被告：龚某，男，2007年12月2日出生，住北京市。
法定代理人：徐艳芬（龚某之母），即本案被告徐艳芬。
原告陈桂杰诉被告徐艳芬、龚某占有保护纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂杰的委托代理人武殿臣，被告徐艳芬暨龚某法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将位于北京市西城区德宝新园×楼×门206号（德宝一区×楼×门206号）的房屋腾退，完好交给原告；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：位于北京市西城区德宝新园×楼×门206号的楼房一套是原告承租的房屋，总使用面积大约32平米。原告与陈桂兰是兄妹关系，陈桂兰与龚庆成母子关系；龚庆成与徐艳芬是夫妻关系，被告龚某是二人之子。二被告未经原告同意，擅自进入位于北京市西城区德宝新园×楼l门206号的楼房，占据该楼房居住使用。位于北京市西城区德宝新园×楼l门206号楼房的物业费、取暖费都是原告交纳的，2013年供暖部门上门催缴供暖费，被告拒不给付，让找房主原告要供暖费。原告多次找龚庆成协商，让其将楼房腾退，还给原告，龚庆成拒不腾退。为此，原告起诉龚庆成至西城区人民法院，法院做出(2015)西民初字第8209号民事判决书，龚庆成拒不腾退。在法院执行过程中，其他被告又强行侵占原告的房屋。综上所述，位于北京市西城区德宝新园×楼l门206号的楼房，原告是合法的承租人，二被告对该房屋没有任何权利，擅自进入使用该楼房，侵害了腺告的合法权利。
在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：
1、公有住宅租赁合同；
2、取暖费发票5张、房租收据4张；
3、（2015）西民初字地8209号民事判决书、（2015）二中民终字第10995号民事判决书。
二被告辩称，我愿意腾，但是没有地方腾。而且我住进来是有理由的，相关的人都不在了。现在我们关系复杂，我联系不上原告。
在案件审理过程中，二被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。
经审理查明:
陈桂杰与陈桂兰系兄妹关系，龚庆成与陈桂兰系母子关系。龚庆成、徐艳芬系夫妻关系，龚某系龚庆成、徐艳芬之子。
1992年，北京市西城区房地产管理局展览路管理所作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的陈桂杰签订《公有住宅租赁合同》，约定西城区德宝1区×楼×门206号房屋由原告陈桂杰承租，目前该房屋地址已经变更为北京市西城区德宝新园×楼×门206。现该房屋由徐艳芬、龚某居住。
陈桂杰交纳了德宝小区×楼×门206号2010年10月至2015年12月的房租，单月房租97.6元。
陈桂交交纳了德宝小区×楼×门206号2006年至2017年取暖费，每年供暖费为1280元。
2015年陈桂杰起诉龚庆成物权保护纠纷一案，法院经审理作出（2015）西民初字第8209号民事判决，判决：自本判决生效之日起十五日内被告龚庆成将北京市西城区德宝新园×楼×门206号房屋腾空交原告陈桂杰收回使用。龚庆成不服一审判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第10995号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实有当事人的陈述、住宅租赁合同、民事判决书、发票等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。原告作为诉争房屋的公房承租人对自己承租的房屋，依法享有占有、使用等权利。被告没有在涉案房屋内继续居住的合法依据。故原告诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十五日内，被告徐艳芬、龚某将原告陈桂杰承租的北京市西城区德宝1区×楼×门206号（现地址：北京市西城区德宝新园×楼×门206号）腾空交还原告陈桂杰自用。
案件受理费三十五元，由被告徐艳芬、龚某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 佳
二〇一七年十二月十三日
书记员 甘雯稳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02842号
上诉人（原审原告）苏锦兰，居民。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴医院。
法定代表人唐业勤，该院院长。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人苏锦兰与被上诉人淮安市淮阴医院公共场所管理人责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年10月29日作出（2015）淮小民初字第00060号民事判决，苏锦兰不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏锦兰又以其追加被告另行提起诉讼为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏锦兰撤回上诉。
二审案件受理费752元，减半收取376元，由上诉人苏锦兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周 亚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终390号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱乐路822、824号。
负责人康灵，总经理。
委托代理人崔树立，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）张海伟，女，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人黄小丽，�海融栢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛松，男，1987年7月8日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被上诉人（原审被告）薛明祥，男，1946年9月9日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海市南汇支公司因与被上诉人张海伟、薛松、薛明祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第41508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司上海市南汇支公司经慎重考虑，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司上海市南汇支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司上海市南汇支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,574元，减半收取计1,287元，由中华联合财产保险股份有限公司上海市南汇支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年三月六日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1367号
原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
负责人何华平，该公司总经理。
委托诉讼代理人王锡峰，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告周瑜，男，1993年6月10日生，汉族，住溧阳市。
被告崖成钢，男，1968年10月23日生，汉族，住广西省柳州市柳南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西省柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人刘明罡，该公司副总经理。
委托诉讼代理人陈国彬，男，该公司员工。
原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金保险公司）诉被告周瑜、崖成钢、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，因被告周瑜、崖成钢下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、传票等应诉材料，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人王锡峰到庭参加诉讼，被告周瑜、崖成钢、太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告支付我公司垫付的保险理赔款177512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏Ｄ×××××小型轿车在我公司投保了车辆损失险。在保险期限内苏Ｄ×××××小型轿车被被告周瑜驾驶被告崖成钢所有的桂Ｂ×××××小型轿车相撞，致苏Ｄ×××××小型轿车受损。苏Ｄ×××××小型轿车车辆所有人向法院提起诉讼，法院依法判决我公司支付给车主177512元，我公司按法院判决内容履行完毕，取得追偿权。桂Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，该保险公司也应承担责任，请求法院支持我的诉讼请求。
被告太平洋保险公司未到庭抗辩，但提供书面答辩意见，认为桂Ｂ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告周瑜在本次事故中系酒后驾驶车辆，我公司在商业保险范围内不承担赔偿责任，仅在交强险内赔偿2000元，我公司承担本案诉讼费用。
被告周瑜未作答辩。
被告崖成钢未作答辩。
经审理查明，永祺（常州）车业有限公司（以下简称永祺公司）所有的苏Ｄ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失险。在保险期限内2015年4月2日1时22分，周瑜酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型客车由南向东行驶至河海路与惠山路口左转弯，遇方敏杰驾驶的苏Ｄ×××××号奔驰轿车由东向西行驶时相撞，致苏Ｄ×××××小型轿车受损。2014年4月14日常州市公安局交通警察支队认为周瑜酒后驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十条规定，认定周瑜负事故的全部责任。后永祺公司依据其投保的机动车损失险向原告提起诉讼，本院依据作出（2015）新民初字第738号民事判决书，判决原告支付永祺公司车辆损失177512元。2015年9月11日，原告通过转账的方式支付车辆损失177512元。被告崖成钢所有的桂Ｂ×××××小型轿车已向被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、招商银行付款回单、保险单等证据以及到庭原告陈述在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。永祺公司依照其投保的车辆损失险向原告主张车辆损失，原告向永祺公司支付车辆损失款177512元后，取得追偿权，其地位相当于被保险人永祺公司。机动车之间发生交通事故的，应由交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分按各自过错比例分担责任，故被告太平洋保险公司在财产损失限额内向原告赔偿2000元。桂Ｂ×××××小型轿车向被告太平洋保险公司投保了第三者商业险，但被告太平洋保险公司未能在举证期限内提供证据证明其向被保险人崖成钢交付保险条款，并经庭审质证，不能证明被告太平洋保险公司就驾驶人饮酒免责条款向被保险人作出提示，本院对被告太平洋保险公司免责抗辩不予采纳，原告垫付的款项中超出交强险的部分由被告太平洋保险公司承担全部赔偿责任。因被告周瑜、崖成钢、太平洋保险公司未到庭抗辩，视为放弃抗辩权，据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付款177512元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，公告费600元，合计4451元，由被告太平洋保险公司负担（该款原告已预交，由被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 吴华良
人民陪审员 陶寒英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初1367号原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。负责人何华平，该公司总经理。委托诉讼代理人王锡峰，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告周瑜，男，1993年6月10日生，汉族，住溧阳市。被告崖成钢，男，1968年10月23日生，汉族，住广西省柳州市柳南区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西省柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1。负责人刘明罡，该公司副总经理。委托诉讼代理人陈国彬，男，该公司员工。原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金保险公司）诉被告周瑜、崖成钢、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，因被告周瑜、崖成钢下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、传票等应诉材料，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人王锡峰到庭参加诉讼，被告周瑜、崖成钢、太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告支付我公司垫付的保险理赔款177512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏Ｄ×××××小型轿车在我公司投保了车辆损失险。在保险期限内苏Ｄ×××××小型轿车被被告周瑜驾驶被告崖成钢所有的桂Ｂ×××××小型轿车相撞，致苏Ｄ×××××小型轿车受损。苏Ｄ×××××小型轿车车辆所有人向法院提起诉讼，法院依法判决我公司支付给车主177512元，我公司按法院判决内容履行完毕，取得追偿权。桂Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，该保险公司也应承担责任，请求法院支持我的诉讼请求。被告太平洋保险公司未到庭抗辩，但提供书面答辩意见，认为桂Ｂ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告周瑜在本次事故中系酒后驾驶车辆，我公司在商业保险范围内不承担赔偿责任，仅在交强险内赔偿2000元，我公司承担本案诉讼费用。被告周瑜未作答辩。被告崖成钢未作答辩。经审理查明，永祺（常州）车业有限公司（以下简称永祺公司）所有的苏Ｄ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失险。在保险期限内2015年4月2日1时22分，周瑜酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型客车由南向东行驶至河海路与惠山路口左转弯，遇方敏杰驾驶的苏Ｄ×××××号奔驰轿车由东向西行驶时相撞，致苏Ｄ×××××小型轿车受损。2014年4月14日常州市公安局交通警察支队认为周瑜酒后驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十条规定，认定周瑜负事故的全部责任。后永祺公司依据其投保的机动车损失险向原告提起诉讼，本院依据作出（2015）新民初字第738号民事判决书，判决原告支付永祺公司车辆损失177512元。2015年9月11日，原告通过转账的方式支付车辆损失177512元。被告崖成钢所有的桂Ｂ×××××小型轿车已向被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、招商银行付款回单、保险单等证据以及到庭原告陈述在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。永祺公司依照其投保的车辆损失险向原告主张车辆损失，原告向永祺公司支付车辆损失款177512元后，取得追偿权，其地位相当于被保险人永祺公司。机动车之间发生交通事故的，应由交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分按各自过错比例分担责任，故被告太平洋保险公司在财产损失限额内向原告赔偿2000元。桂Ｂ×××××小型轿车向被告太平洋保险公司投保了第三者商业险，但被告太平洋保险公司未能在举证期限内提供证据证明其向被保险人崖成钢交付保险条款，并经庭审质证，不能证明被告太平洋保险公司就驾驶人饮酒免责条款向被保险人作出提示，本院对被告太平洋保险公司免责抗辩不予采纳，原告垫付的款项中超出交强险的部分由被告太平洋保险公司承担全部赔偿责任。因被告周瑜、崖成钢、太平洋保险公司未到庭抗辩，视为放弃抗辩权，据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付款177512元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，公告费600元，合计4451元，由被告太平洋保险公司负担（该款原告已预交，由被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。审 判 长  陈立民人民陪审员  吴华良人民陪审员  陶寒英二〇一七年十月三十一日书 记 员  孙 洁附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初239号
原告:卢世全，男，1969年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：和桃，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘宁，男，1983年5月12日出生，汉族，现住址不明。
被告：李春建，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告卢世全与被告刘宁、李春建合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案,根据原告提供的地址及联系电话均无法联系到被告刘宁，现根据原告的申请，本院在2017年9月14日的人民法院报G32版面上发出公告，依法向被告刘宁公告送达起诉书副本、举证通知书、证据材料及开庭传票。公告期届满后，本院依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告卢世全的委托诉讼代理人和桃、被告李春建到庭参加诉讼，被告刘宁未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢世全向本院提出的诉讼请求：1、要求被告刘宁支付给原告工人工资及工程款共计126400.00元；2、要求被告刘宁对所欠款项按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年1月8日起至实际付清之日止的利息；3、要求被告李春建对被告刘宁拖欠原告工人工资56400.00元承担连带责任。事实和理由：因被告刘宁承建德钦县及香格里拉市乡镇的部分公路工程，故被告刘宁雇请原告卢世全做公路挡墙工程。被告刘宁于2014年11月13日出具了《欠条》，写明其欠原告工人工资156400.00元,2015年1月13日前付清，项目部管理人被告李春建做担保人，该欠款已支付了100000.00元，还剩56400.00元未支付。被告刘宁于2015年12月7日出具《欠条》一份，写明其欠原告东旺工程款70000.00元，2016年1月7日付清，但至今分文未付。
被告刘宁未提交书面答辩意见。
被告李春建辩称：一、被告李春建之所以会同意担当刘宁欠卢世全工人工资的保证人，是因当时资金周转困难无法向刘宁支付工人工资。但之后在2014年至2015年期间，被告李春建先后五次向被告刘宁付清了20万的工人工资欠款，此事实有相关借款单据证明，并且借款单上已明确注明“此款用于支付卢世全班组工资”的字样。现被告李春建已向被告刘宁履行完全部付款义务。二、因欠条中并未约定具体的保证责任，故被告李春建所承担的为连带责任保证。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，据此，被告李春建的保证期间为六个月，从主债务履行期届满日2015年1月13日开始计算，到2015年7月12日止。由于原告卢世全在六个月的保证期间内从未向被告李春建主张过保证责任，现已过保证期间，被告李春建无需再承担保证责任。
原告卢世全提交了如下证据：
原被告身份证复印件，证明原被告的身份情况。
2014年11月13日出具的《欠条》，证明被告刘宁认可欠付原告施工班组工资156400.00元，并有被告李春建作为担保人签字。
2015年12月7日出具的《欠条》，证明被告刘宁认可欠原告工程款70000.00元。
短信往来记录，证明原告一直有向被告刘宁催要欠款。
被告李春建提交了如下证据：
1、借款单五张、中国农业银行取款回单一张，证明被告李春建在欠条上作为担保人签字后，先后分五次共计向被告刘宁支付了工程款20万元，并注明用于支付卢世全班组工人工资。
2、《施工劳务合同》，证明被告李春建与被告刘宁签订了劳务合同，与原告并没有劳务合同，所以被告李春建支付工程款只能支付给被告刘宁。
被告刘宁未到庭应诉，视为放弃其举证权、质证权。原告卢世全、被告李春建对对方提交的证据无异议。上述证据符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宁承建了德钦县及香格里拉市乡镇的部分公路工程，并雇请原告卢世全做公路挡墙工程。劳务工作结束后，被告刘宁与原告对所欠工资进行了确认，并于2014年11月13日向原告出具了《欠条》，确认欠付原告工人工资156400.00元，承诺与2015年1月13日前付清，《欠条》上有当时作为项目部管理人的被告李春建作为担保人签字。之后，被告刘宁向原告支付了100000.00元，剩余56400.00元未支付。2015年12月7日，被告刘宁向原告出具了《欠条》，确认被告刘宁欠原告东旺工程款70000.00元，并承诺于2016年1月7日付清，该笔款至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告卢世全依约组织工人为被告刘宁提供劳务，被告刘宁应当及时、足额支付相应的价款及报酬。原告卢世全向被告刘宁催要后仍不支付相应的价款及报酬已属违约，应承担相应的民事责任。原告卢世全要求被告刘宁支付欠付的工人工资56400.00元、工程款70000.00的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告刘宁按照中国人民银行同期贷款利率支付自最后一笔欠款约定付款之日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李春建作为担保人签字的《欠条》中并未约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因《欠条》中并未约定保证期间，被告李春建承担保证责任的期间应为主债务履行期间届满日即2015年1月13日起至2015年7月13日，原告卢世全在此期间并未要求被告李春建承担保证责任，故被告李春建免除保证责任，被告李春建提出的其已无需承担保证责任的答辩意见本院予以采信。
被告刘宁经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宁于本判决生效后十日内支付给原告卢世全工人工资56400.00元及工程款70000.00元，两项合计为126400.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月8日起至实际付清款项之日止的利息。
驳回原告卢世全的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2828.00元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 周建新
人民陪审员 卓 玛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴艳琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初861号
原告：周永新男，1950年6月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：余建明男，1974年2月25日出生，汉族，住淳安县。
原告周永新因与被告余建明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余建明返还原告借款2500000元并支付利息1650000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年12月5日，原、被告就被告余建明于2012年12月26日向原告借款2500000元事宜重新达成协议一份，确认被告余建明尚欠原告借款本金2500000元及利息1650000元。被告余建明承诺在2017年10月15日之前分期还款，并约定，若未按约还款，则除支付应还本金外，被告余建明需支付2500000元借款从2014年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。此后，被告余建明未按约还款，尚欠原告借款2500000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建明于本判决生效之日起十日内返还原告周永新借款2500000元并支付利息1650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40000元，减半收取20000元，由被告余建明负担。
原告周永新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年四月十日
书记员 项红华
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初861号原告：周永新男，1950年6月17日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：余建明男，1974年2月25日出生，汉族，住淳安县。原告周永新因与被告余建明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余建明返还原告借款2500000元并支付利息1650000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年12月5日，原、被告就被告余建明于2012年12月26日向原告借款2500000元事宜重新达成协议一份，确认被告余建明尚欠原告借款本金2500000元及利息1650000元。被告余建明承诺在2017年10月15日之前分期还款，并约定，若未按约还款，则除支付应还本金外，被告余建明需支付2500000元借款从2014年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。此后，被告余建明未按约还款，尚欠原告借款2500000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建明于本判决生效之日起十日内返还原告周永新借款2500000元并支付利息1650000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40000元，减半收取20000元，由被告余建明负担。原告周永新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方钢军二〇一八年四月十日书记员  项红华?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??2?··??1?·
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初字349号
原告刘某某。
委托代理人刘某甲。
被告何某某。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 郭 健
二〇一六年一月二十日
书记员 齐玉铮
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执2283号
本院在执行申请执行人马卫红与被执行人宁保华为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人宁保华主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 王怀宇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 冯 森
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9259号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：余静波，行长。
被执行人：张和平，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人张和平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）西民（商）初字第09698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款359498.99元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国红十字会员龙卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费5292元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有359498.99元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9259号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：余静波，行长。被执行人：张和平，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人张和平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）西民（商）初字第09698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款359498.99元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国红十字会员龙卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费5292元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有359498.99元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十二月五日书 记 员  胡玉亚
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0529行初19号
原告城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第六村民小组。
诉讼代表人杨盛清，男，该组组长。
委托代理人肖国球，男，城步县正义法律服务所法律工作者。
被告城步苗族自治县人民政府。
法定代表人杨博理，男，该县人民政府县长。
第三人城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第四村民小组。
诉讼代表人杨盛桥，男，该组组长。
第三人城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第五村民小组。
诉讼代表人易德根，男，该组组长。
第三人城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第七村民小组。
诉讼代表人杨焕树，男，该组组长。
2017年8月17日，本院受理原告城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第六村民小组（以下简称竹林村6组）提起的行政诉讼。原告竹林村6组诉称：位于城步苗族自治县蒋坊乡竹林村的小地名看牛山的山场及林木，自1964年四固定起，原城步苗族自治县蒋坊乡竹林大队划归给了原告的前身竹林大队第六生产队所有、管理、使用。1984年，被告城步苗族自治县人民政府（以下简称县人民政府）将看牛山计450亩山场明确了权属关系，并颁发了城政发第蒋坊90号山林所有权证。
2014年，武靖高速修建时，征用了看牛山部分山场，在领取征地补偿款时，第三人城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第四、五、七村民小组（以下简称竹林村4、5、7组）以1984年领取了城步苗族自治县城政发第蒋坊99号山林所有权证，看牛山100亩山权属于第三人竹林村4、5、7组共同所有，要求分征地补偿款为由发生纠纷。
原告竹林村6组认为，被告县人民政府颁发给原告竹林村6组的城政发第蒋坊90号山林所有权证是合法有效的，是根据1964年城步苗族自治县原蒋坊公社竹林大队的四固定方案而作出的决定，而颁发给第三人竹林村4、5、7组的城政发第蒋坊99号山林所有权证是不合法的，没有任何客观事实依据。故原告竹林村6组向本院提起诉讼，请求依法撤销被告县人民政府颁发的城政发第蒋坊99号山林所有权证。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当在知道或应当知道行政行为作出之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年内提出，人民法院才受理。本案，原告竹林村6组知道被告县人民政府向第三人竹林村4、5、7组颁发城政发第蒋坊99号山林所有权证的时间是2014年10月，距今已超过法律规定的六个月，另外被告县人民政府颁发城政发第蒋坊99号山林所有权证的时间是1982年，距今已超过法律规定的二十年。故原告竹林村6组的起诉已超过法律规定的起诉期限，对原告竹林村6组的起诉，本院不予受理。因原告竹林村6组的起诉，本院已立案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第六村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄先红
审 判 员 雷承永
人民陪审员 王凌云
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆民丰化工有限责任公司。住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处民丰路*号。
法定代表人：袁代建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓小峰，重庆市渝经律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高安市健震皮业有限公司。住所地：江西省高安市新世纪工业城。
法定代表人：肖爱节，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：李杰，男，1965年6月24日出生，汉族，住湖南省。
一审被告、二审被上诉人：张晓驰，女，1966年10月28日出生，汉族，住湖南省。
再审申请人重庆民丰化工有限责任公司（以下简称民丰化工公司）因与被申请人高安市健震皮业有限公司（以下简称健震皮业公司）以及一审被告、二审被上诉人李杰、张晓驰产品责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民丰化工公司申请再审称：1.一、二审法院认定民丰化工公司是涉案铬粉的生产者和销售者缺乏证据证明。2.有关涉案铬粉质量的鉴定结论非法，且没有任何证据能证明民丰化工公司生产的铬粉未达到国家或行业质量标准。3.高安市物价局价格认证中心和江西求实司法鉴定中心作出的鉴定结论均是错误的，不能作为证明健震皮业公司损失的依据，一、二审法院据此认定健震皮业公司的损失为1992528元错误。4.一、二审法院依据所谓专家意见，认定健震皮业公司购买不达标铬粉与损失存在因果关系是错误的，且程序严重违法。综上，民丰化工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于涉案铬粉是否为民丰化工公司生产的问题。根据健震皮业公司一审提供的入库单、银行汇款单、铬粉包装照片、录音录像等证据及当事人的庭审陈述，健震皮业公司系与民丰化工公司销售人员唐可兵达成了购买民丰化工公司生产的铬粉的合意，并受唐可兵的安排，从其经销商李杰、张晓驰处购进了涉案铬粉。此后在健震皮业公司发现因铬粉造成皮革损失后，民丰化工公司也委派唐可兵到健震皮业公司进行了核实和处理。因此，民丰化工公司知道并且应当知道其销售人员唐可兵及经销商李杰、张晓驰销售民丰化工公司生产的铬粉给健震皮业公司的事实。且一审法院鉴定取样的涉案铬粉包装为原始包装（包装封印不可复制），包装袋印有重庆民丰化工有限责任公司产品字样。因此，一、二审法院认定涉案铬粉是民丰化工公司生产的产品，并不缺乏证据证明。
二、关于涉案铬粉是否存在质量问题以及健震皮业公司的损失问题。一审法院就此委托进行了鉴定和评估，虽然在鉴定和评估过程中有一定的瑕疵，但一审法院通过通知鉴定人员出庭接受质询、要求鉴定中心作出书面补充说明以及进行相关调查，对鉴定和评估的结论经过了纠正和补充。民丰化工公司认为鉴定和评估的结论错误，但未提供充分有力的证据予以反驳，故一、二审法院依据鉴定和评估的结论认定涉案产品质量不合格及健震皮业公司因产品质量造成的损失，并无不当。
综上，民丰化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆民丰化工有限责任公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年四月二十七日
代书记员 罗 晶
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执68号
被执行人韦主，男，1989年8月3日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院2015年8月31日作出的（2015）攀刑初字第45号刑事判决书移送执行韦主没收财产刑一案，该案在执行过程中，通过查控手段调查，未查找到被执行人韦主有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民�院（2015）攀刑初字第45号刑事判决书有关韦主没收财产刑内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7307号
上诉人（原审原告）：马某某，女，汉族。
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：敖某某，男，满族。
上诉人马某某因与被上诉人敖某某抚养费纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，审判员张忠星（主审）、赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人原系夫妻关系，2014年5月13日经法院判决离婚，婚生子敖梓峰归敖某某抚养，马某某每月支付子女抚养费500元。双方均不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2014年8月21日经沈阳市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。婚生子敖梓峰从出生一直随马某某母亲生活至今，双方离婚后马某某同婚生子一同居住在其母亲家。马某某母亲对婚生子的生活开销均记录在纸上，定期通过婚生子在敖某某探视期间传递给敖某某，敖某某探视完毕时通过婚生子将生活费传递给马某某母亲，从未间断。
原审认定上述事实，有当事人陈述、户口本、社区证明、判决书，情况说明、孩子花销清单、门诊收费票据等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于马某某主张的2009年5月至2014年8月21日期间的子女抚养费问题，因该期间系夫妻关系存续期间，应由未成年子女作为原告起诉，故对于马某某主张该阶段的子女抚养费不予支持。双方离婚后，虽法院将婚生子判决由敖某某抚养，但由于婚生子自愿在马某某母亲处生活，故离婚后一直由马某某代为抚养，婚生子同马某某母亲共同居住。根据婚生子在庭上陈述，马某某母亲将婚生子生活中的开销详细记载并向敖某某索要，敖某某如数支付，故敖某某在离婚后尽到了对婚生子的抚养义务。因此马某某提供证据不足以证明其诉讼请求，故不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告马某某承担。
宣判后，原审原告马某某不服判决，提出上诉称：2009年5月至2014年8月期间的抚养费是上诉人已经实际支出的费用，被上诉人应当负担一半。双方离婚后子女的抚养费原审认定被上诉人已经给付缺乏事实及法律依据。
被上诉人答辩称：离婚之前是双方共同抚养，不涉及给付抚养费的问题，离婚后抚养费的事在一审时孩子已经向法庭说明，孩子由被上诉人抚养，应当由马某某给付抚养费。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人申请证人宋启华出庭，证明敖某某未给付抚养费。该证人证言可证明双方子女由其抚养并支付生活费用，双方当事人对此无异议，本院予以采信。
本院认为：我国婚姻法规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，双方当事人离婚后，子女虽判决由被上诉人抚养，但一直未实际履行。双方的婚生子敖梓峰一直跟随上诉人母亲共同生活，并由上诉人母亲支付生活费用。该生活费用并非上诉人支出，上诉人向被上诉人主张该费用，无事实及法律依据。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年七月十九日
书记员 韦 微
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初220号
原告：高春民，男，1974年8月22日出生，汉族，太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿工人，住古交市。
委托诉讼代理人：邵秀荣，古交市法律服务中心接待站法律工作者。
被告：太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿，住所地古交市梭峪乡炉峪口村。
主要负责人：周金祥，矿长。
委托诉讼代理人：武丽，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任星，男，太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿职工。
原告高春民与被告太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿社会保险纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告高春民向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担为原告补交2000年1月至2005年12月养老保险费用产生的滞纳金23963.92元；2.判令被告支付原告交通费、伙食补助费、误工费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1995年4月到太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿工作，工作岗位为井下机动钳工，原告自1995年4月至今一直连续在炉峪口矿工作，2000年1月至2005年12月炉峪口煤矿没有给原告交纳养老保险，2017年9月被告通知原告说：矿上为原告补交2000年1月至2005年12月养老保险，矿上交养老保险而产生的滞纳金23963.92元由原告承担。社会保险法第八十五条，用人单位自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。被告为原告按时交纳养老保险是法定的责任，因被告不按时给原告补交养老保险。因补交养老保险而产生的滞纳金应由被告承担。因为要求让被告承担滞纳金一事，原告多次到上级部门反映情况，为此产生交通费、伙食费、误工费3000元，被告的行为给原告身体上、精神上造成很大伤害，给原告经济上造成损失。就被告承担为原告补交养老保险所产生的滞纳金，支付原告交通费、误工费一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判。
本院经审查认为，原告系因被告未给其缴纳养老保险金而引发的滞纳金的纠纷，且原告的养老保险金至今未缴纳，故原告的诉求属于补缴社会保险纠纷。
原告与被告就欠缴社会保险等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告高春民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 张玉贵
人民陪审员 闫号号
二〇一八年五月十五日
书 记 员 胡慧卿