wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申873号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪松路**号。
负责人：杨海元，该行行长。
委托诉讼代理人：周志洋，该行业务高级客户经理。
委托诉讼代理人：张伟鹏，该行业务员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋实刚。
一审被告、二审被上诉人：沈阳阻燃电缆有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区乔松路**号甲1。
法定代表人：叶玉清，该公司总经理。
一审被告：王宝江。
一审被告：王宝伟。
一审被告：王宝金。
一审被告：叶玉清。
再审申请人中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建设银行）因与被申请人蒋实刚、一审被告沈阳阻燃电缆有限责任公司（以下简称阻燃电缆公司）、王宝江、王宝伟、王宝金、叶玉清金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建设银行申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13012号民事判决第二项，由被申请人承担二审、再审全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，阻燃电缆公司与再审申请人签订《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》和《自然人保证合同》。阻燃电缆公司向再审申请人借款人民币2500万元，借款期限12个月，从2015年2月10日至2016年1月28日。王宝金、王宝江、王宝伟、叶玉清为债务人在主合同项上的债务提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被申请人用其名下八十套商业用途房产为阻燃电缆公司向再审申请人申请的贷款提供最高额抵押担保。再审申请人依上述合同约定于2015年2月10日向阻燃电缆公司发放了贷款，履行了合同义务。虽然再审申请人与被申请人、一审被告曾于2015年1月28日签订了《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，并在盘锦市房屋产权产籍交易管理中心备案，但2015年2月10日各方重新签订的合同应视为对2015年1月28日签订合同的变更。合同签订的时间及内容应以2015年2月10日签订的合同为准。依据2015年2月10日签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定，该贷款借款用途为偿还保理预付款。依据2015年2月10日签订的《最高额抵押合同》第十三条第二款的约定，被申请人对本合同及主合同条款的含义及相应法律后果已全部通晓并充分理解，即对于《人民币流动资金贷款合同》中借款用途为偿还保理预付款的约定在签订合同时是知悉理解的，因此，被申请人应承担担保责任。
本院经审查认为，关于建设银行提出蒋实刚对于《人民币流动资金贷款合同》中借款用途为偿还保理预付款的约定在签订合同时是知悉理解的，应承担担保责任的问题。首先，建设银行要求蒋实刚签字的《抵押承诺》中约定为阻燃电缆公司“经营周转类”流动资金贷款提供抵押担保；其次，在建设银行与蒋实刚签订《最高额抵押合同》时，亦无证据证明建设银行已向蒋实刚告知贷款用于借新还旧，且在盘锦市房屋产权产籍交易管理中心备案的《人民币流动资金贷款合同》中借款用途体现为购买原材料及日常经营周转。此节，与建设银行向原审法院提供的《人民币流动资金贷款合同》的借款用途为偿还保理预付款不相一致；最后，建设银行发放的2500万元贷款，直接用于偿还阻燃电缆公司在建设银行之前的保理预付款。鉴于上述事实，原审认定蒋实刚主张在签订《最高额抵押合同》时，对案涉借款用于借新还旧不知情，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》相关规定，免责于蒋实刚承担担保责任具有事实及法律依据，故建设银行提出蒋实刚对于借款用途为偿还保理预付款的约定是知情的，应承担担保责任的申请再审理由证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年六月八日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申873号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪松路**号。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：周志洋，该行业务高级客户经理。委托诉讼代理人：张伟鹏，该行业务员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋实刚。一审被告、二审被上诉人：沈阳阻燃电缆有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区乔松路**号甲1。法定代表人：叶玉清，该公司总经理。一审被告：王宝江。一审被告：王宝伟。一审被告：王宝金。一审被告：叶玉清。再审申请人中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建设银行）因与被申请人蒋实刚、一审被告沈阳阻燃电缆有限责任公司（以下简称阻燃电缆公司）、王宝江、王宝伟、王宝金、叶玉清金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建设银行申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13012号民事判决第二项，由被申请人承担二审、再审全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，阻燃电缆公司与再审申请人签订《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》和《自然人保证合同》。阻燃电缆公司向再审申请人借款人民币2500万元，借款期限12个月，从2015年2月10日至2016年1月28日。王宝金、王宝江、王宝伟、叶玉清为债务人在主合同项上的债务提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被申请人用其名下八十套商业用途房产为阻燃电缆公司向再审申请人申请的贷款提供最高额抵押担保。再审申请人依上述合同约定于2015年2月10日向阻燃电缆公司发放了贷款，履行了合同义务。虽然再审申请人与被申请人、一审被告曾于2015年1月28日签订了《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，并在盘锦市房屋产权产籍交易管理中心备案，但2015年2月10日各方重新签订的合同应视为对2015年1月28日签订合同的变更。合同签订的时间及内容应以2015年2月10日签订的合同为准。依据2015年2月10日签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定，该贷款借款用途为偿还保理预付款。依据2015年2月10日签订的《最高额抵押合同》第十三条第二款的约定，被申请人对本合同及主合同条款的含义及相应法律后果已全部通晓并充分理解，即对于《人民币流动资金贷款合同》中借款用途为偿还保理预付款的约定在签订合同时是知悉理解的，因此，被申请人应承担担保责任。本院经审查认为，关于建设银行提出蒋实刚对于《人民币流动资金贷款合同》中借款用途为偿还保理预付款的约定在签订合同时是知悉理解的，应承担担保责任的问题。首先，建设银行要求蒋实刚签字的《抵押承诺》中约定为阻燃电缆公司“经营周转类”流动资金贷款提供抵押担保；其次，在建设银行与蒋实刚签订《最高额抵押合同》时，亦无证据证明建设银行已向蒋实刚告知贷款用于借新还旧，且在盘锦市房屋产权产籍交易管理中心备案的《人民币流动资金贷款合同》中借款用途体现为购买原材料及日常经营周转。此节，与建设银行向原审法院提供的《人民币流动资金贷款合同》的借款用途为偿还保理预付款不相一致；最后，建设银行发放的2500万元贷款，直接用于偿还阻燃电缆公司在建设银行之前的保理预付款。鉴于上述事实，原审认定蒋实刚主张在签订《最高额抵押合同》时，对案涉借款用于借新还旧不知情，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，免责于蒋实刚承担担保责任具有事实及法律依据，故建设银行提出蒋实刚对于借款用途为偿还保理预付款的约定是知情的，应承担担保责任的申请再审理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一八年六月八日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2122号
原告刘坤，男，1959年9月25日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被告孟凡丽，女，1967年12月29日出生，汉族，现住四平市铁西区。
本院在审理原告刘坤与被告孟凡丽离婚纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘坤撤回对被告孟凡丽的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 宋志军
二〇一八年六月十三日
书记员 张梦瑶
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初151号
原告：刘红民，男，1972年10月15日生，汉族，河南省登封市人。
被告：许海鹏，男，1984年1月15生，汉族，现住山西省晋城市城区。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
住所地：山西省晋城市城区中原西街
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
住所地：山西省晋城市。
法定代表人：王景辉，该公司经理。
原告刘红民诉被告许海鹏、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告刘红民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计120000元（待伤残评定作出后再变更诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告刘红民申请伤残鉴定后，因其伤情未稳定，故山西金诚司法鉴定中心下发司法鉴定中止函。现原告刘红民伤情仍然无法进行鉴定，故本院裁定驳回原告刘红民的起诉，待其伤残等级作出后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘红民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
审 判 员 袁 君
审 判 员 郭春平
二〇一七年十二月一日
法官助理 朱 燕
书 记 员 梁 丹
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00330号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋岐，涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇人民政府行政执法员。
被执行人：王卫星，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县石弓镇王浅行政村王浅自然村132号。
被执行人：张云，女，1985年12月20日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涡行非审字第00111号涡阳县人民法院行政裁定书，被执行人王卫星、张云未履行涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）14192号社会抚养费征收决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张云在金融机构（银行）的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柯 磊
执行员 张宏伟
执行员 徐海生
二〇一四年十月二十四日
书记员 纪博文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5049号
原告：夏至。
委托诉讼代理人：马强。
被告：潘连海。
被告：沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司。
法定代表人：孙立男。
委托诉讼代理人：匡雷。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：彭勃。
委托诉讼代理人：孙苗苗。
原告夏至诉被告潘连海,沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司,都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王静担任审判长，审判员王微和人民陪审员石大路组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告夏至委托代理人马强，被告潘连海，被告沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司委托代理人匡雷，被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人孙苗苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：现原告请求法院判令被告赔偿车辆损失8506元，鉴定费500元，诉讼费由被告承担。2017年4月22日22时左右，原告驾驶辽AS6S**号车辆与被告潘连海驾驶的辽AEP5**车辆发生交通事故。经皇姑区交警大队认定，被告潘连海负全部责任，原告无责。
被告潘连海辩称，肇事车辆辽AEP5**鉴定未通知双方到场，在保险范围内由保险公司承担，同意承担诉讼费用，我已经垫付2500元修车费，保险公司应予以返还。
被告沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司辩称，肇事车辆辽AEP5**是我单位所有，由陈卫东承包经营，潘连海是陈卫东雇佣的承运司机，肇事车辆在保险公司投保，保险公司按照法定金额赔付，不在承保范围的由车主或司机与原告协商，我公司不承担任何赔付费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AEP5**在我公司投保交强险和商业三者险共计30万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告应提供车辆所有权证明，证实车辆为原告所有，原告具有实际支配权，原告在事故发生后未经我司定损，单方委托鉴定机构进行鉴定，且鉴定时未通知双方当事人到场，无法确定鉴定报告中的各项损失是由本次事故造成的，鉴定项目大部分为更换，未扣除残值，车辆维修应以修复为主，原告不能证实维修项目确已损害致无法修复，因此鉴定报告中的金额不合理，不能作为认定原告车辆损失的依据，且原告车辆予以维修应提供正式发票及维修清单，予以证明维修的合法性。诉讼费属间接损失不同意赔付，鉴定费由于原告单方委托，双方当事人未到场，对鉴定费不予认可。双方车辆未发生实际碰撞，故对事故真实性存疑，我公司不同赔付。
经审理查明，2017年4月22日22时，在沈阳市皇姑区怒江街辽宁大学家属区门前，吕超驾驶辽AS6S**号车辆与被告潘连海驾驶的辽AEP5**号车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队事故认定书认定，被告潘连海负事故全部责任，吕超无责。事故发生后，原告将车辆送往沈阳市价业价格鉴定服务中心，该中心对辽AS6S**号车辆损失进行鉴定，出具（沈）价涉车字【2017-皇姑】第139号鉴定结论书，认定受损车辆损失8506元，鉴定收费500元，由原告垫付。被告潘连海垫付修车费2500元。
另查，辽AS6S**号车主系吴诗，2017年1月6日，吴诗和原告签订机动车买卖协议，吴诗将车辆卖给夏至，没有办理过户手续。辽AEP5**号车辆登记车主为被告沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司，被告潘连海为驾驶司机，也是被告沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司单位职工。事故发生时为执行公务，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万，含不计免赔。现原告请求被告赔偿损失。
本院认为，公民的财产受法律保护。根据事故认定书，被告潘连海全责，吕超无责，又因被告潘连海系被告沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司单位职工，同时该车在被告保险公司投保，故被告保险公司对原告的损失承担赔偿责任。经鉴定机构鉴定，原告车辆损失为8506元，鉴定费500元，属合理费用，应由被告保险公司承担，因被告潘连海垫付部分维修费，故保险公司应支付原告车辆损失6006元，鉴定费500元，支付被告潘连海垫付维修费2500元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告夏至鉴定费500元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告夏至车辆维修费6006元，返还被告潘连海垫付的车辆维修费2500元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 王 微
人民陪审员 石大路
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 慧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3147号
原告：许广尧，男，1969年11月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘云含，男，1982年4月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张文仙，女，1963年7月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告许广尧与被告刘云含、张文仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许广尧到庭参加诉讼；被告刘云含、张文仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许广尧向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告许广尧借款本金25000元；2.二被告从借款之日至借款清偿之日，按照月利率4%为标准向原告许广尧支付利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月14日，二被告以开火锅店为由向原告许广尧借款25000元，约定一个月归还，月利率4%，借款到期后，二被告未还本付息。
被告刘云含未作答辩。
被告张文仙未作答辩。
原告许广尧围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明借款事实。被告刘云含、张文仙未有质证意见。借条载明了借款金额、时间及当事人的签名捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告刘云含向原告许广尧借款25000元，并出具借条一份，借条内容载明：“今借到许广尧现金25000元（大写贰万伍仟元整）用于我所开在下街广场的甲天下火锅城（自助餐）开业启动周转金。该款于2017年7月30号归还。按期归还不计息，若超期则按月支息1000元（壹仟元整），且按月支付，该借条归还前长期有效。借款人签名：刘云含，身份证：513525198204xxxxxx，借款人地址：彭水甲天下自助餐火锅城……借款人：513525196307xxxxxx，张文先，2017.6.14。”庭审中，原告许广尧陈述，本案借款系被告刘云含所借，借款后，2017年7月，被告张文仙自愿作为共同借款人在借条上签名捺印。借款到期后，二被告未还本付息。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告许广尧举示借条足以证明原告许广尧与二被告之间的借贷关系成立，二被告作为完全民事行为能力人自愿在借条上签名捺印可视为对借款事实的认可。原、被告在借条中明确约定了还款期限，现还款期限已经届满，二被告理应偿还原告许广尧借款本金25000元。
关于利息，原、被告在借条中明确约定了逾期未偿还借款将按照月利率4%支付利息，二被告逾期未偿还借款，现原告许广尧请求二被告支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应以25000元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年6月14日起计算至借款清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云含、张文仙于本判决生效后十日内偿还原告许广尧借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年6月14日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告许广尧在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告许广尧已预交426元），公告费300元（原告许广尧已预交300元），均由被告刘云含、张文仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张秀霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1705号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：马彩玲，女，1972年11月23日出生，汉族，该行职工，住淄博市张店区。
被告：张丙臣，男，1959年7月22日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告:张浩，女，1958年11月10日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告张丙臣、张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行委托诉讼代理人马彩玲到庭参加诉讼，被告张丙臣、张浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金377067.64元、截至2018年1月23日的利息、罚息等38922.85元及至实际清偿之日的利息、罚息；原告对被告抵押的涉案房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告张丙臣签订个人借款合同一份，约定原告向该被告提供贷款40万元，期限为168个月。同日，被告与原告签订抵押合同，约定以其位于博山区××××××的房屋为涉案借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告亦归还部分贷款本息，自2016年5月23日之后未再归还本息。为此诉至法院。
被告张丙臣、张浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产抵押贷款合同、他项权证、共同还款责任承诺书、借款凭证、欠款清单、被告身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告张丙臣签订个人房产抵押贷款合同，约定该被告向原告申请贷款40万元用以购买位于博山区××××××的房屋；贷款期限为168个月；利率为基准利率上浮10%；以等额本息还款法还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；贷款人有权按逾期利率计收利息并对应付未付利息计收复利;逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%；被告张丙臣以其所购上述房屋（房屋所有权证号：05-×××××××）为涉案借款向原告提供抵押担保；担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利等和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等及其它费用）。被告张浩出具共同还款责任承诺书称：其与借款人张丙臣是夫妻关系，因借款人申请购房贷款，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2015年1月23日依约向被告张丙臣发放贷款40万元。涉案抵押房产亦办理了抵押权证。在合同履行过程中，被告张丙臣自2016年5月23日起未按合同约定归还借款本息，截至2018年1月23日欠原告借款本金377067.64元以及利息、罚息等38922.85元未付。
本院认为，原、被告签订的抵押贷款合同合法有效。双方均应恪守履约。在合同履行期间，被告张丙臣未按合同约定按时偿还原告借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告张丙臣偿还所有借款本息。被告张浩作为借款人张丙臣的共同还款责任人，应对被告张丙臣的上述借款债务承担共同清偿责任。被告张丙臣以其所购房产向原告设定抵押并办理了抵押登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告张丙臣、张浩未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丙臣、张浩于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金377067.64元、截至2018年1月23日的利息、罚息等38922.85元及至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、如被告张丙臣、张浩到期不能清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押房产(房屋所有权证号为：05-×××××××)优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元、保全费2600元，由被告张丙臣、张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张金红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1705号
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。
被申请人：张丙臣，男，汉族，1959年7月22日生，住博山区。
被申请人：张浩，女，汉族，1958年11月10日生，住博山区。
申请人交通银行股份有限公司淄博分行与被申请人张丙臣、张浩金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行（或其他金融机构）的存款415990元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行（或其他金融机构）的存款415990元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2600元，由申请人交通银行股份有限公司淄博分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡维丽
二〇一八年三月五日
书记员 张金红
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初48号
原告刘永敬，男，1936年5月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告刘永合，男，1945年10月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市国土资源局，住所地邯郸市滏东北大街140号。
法定代表人刘运岭，系该局局长。
委托代理人张党生，男，系该局工作人员。
第三人苏兰亭，女，1938年3月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告刘永敬、刘永合诉被告邯郸市国土资源局为房屋行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因苏兰亭与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。并于2015年8月19日作出（2009）丛行初字第13号行政判决书，驳回了二原告的诉讼请求。刘永敬、刘永合不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院审理后作出（2016）冀04行终205号行政裁定书，撤销了我院（2009）丛行初字第13号行政判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
原告刘永敬、刘永合诉称，位于丛台区××房产，由原告的父亲刘昆山所有，后由原告继承。现因房地产公司要拆迁此处，原告得知后，与其商讨拆迁补偿事宜时，开发公司告知原告，此房产于2003年3月24日由被告登记在他人名下。被告将原告的房产登记在他人名下，严重侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，特提起诉讼。请求法院依法撤销被告颁发的位于丛台区××房产的（0101023396）号房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”。本案所诉争的房产系经过城市私房改造，产权发生了变更后由第三人租住并经过买卖取得了房产所有权的。原告虽认为争议房产归其所有，但其提交的证据并不能证明其现拥有对诉争房产的所有权。因此，本院认为，原告不能证明其与被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为具有法律上的利害关系，其提起的诉讼不符合法律规定，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘永敬、刘永合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张 景 景
人民陪审员 薛涛二0一七年六月二十八日
书 记 员 王 佳 琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行初48号原告刘永敬，男，1936年5月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。原告刘永合，男，1945年10月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告邯郸市国土资源局，住所地邯郸市滏东北大街140号。法定代表人刘运岭，系该局局长。委托代理人张党生，男，系该局工作人员。第三人苏兰亭，女，1938年3月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。原告刘永敬、刘永合诉被告邯郸市国土资源局为房屋行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因苏兰亭与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。并于2015年8月19日作出（2009）丛行初字第13号行政判决书，驳回了二原告的诉讼请求。刘永敬、刘永合不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院审理后作出（2016）冀04行终205号行政裁定书，撤销了我院（2009）丛行初字第13号行政判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告刘永敬、刘永合诉称，位于丛台区××房产，由原告的父亲刘昆山所有，后由原告继承。现因房地产公司要拆迁此处，原告得知后，与其商讨拆迁补偿事宜时，开发公司告知原告，此房产于2003年3月24日由被告登记在他人名下。被告将原告的房产登记在他人名下，严重侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，特提起诉讼。请求法院依法撤销被告颁发的位于丛台区××房产的（0101023396）号房产证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”。本案所诉争的房产系经过城市私房改造，产权发生了变更后由第三人租住并经过买卖取得了房产所有权的。原告虽认为争议房产归其所有，但其提交的证据并不能证明其现拥有对诉争房产的所有权。因此，本院认为，原告不能证明其与被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为具有法律上的利害关系，其提起的诉讼不符合法律规定，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘永敬、刘永合的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王           红人民陪审员 张     景     景人民陪审员 薛涛二0一七年六月二十八日书 记 员 王     佳     琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3581号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：陈复州，男，1981年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告郭小钧与被告陈复州民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告郭小钧于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭小钧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭小钧负担。
审 判 员 王丽娟
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2321号
原告:永康市永创工贸有限公司,住所地：浙江省永康市经济开发区华夏路50号内第三幢。
法定代表人：应勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王笑圭，浙江律明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞快，浙江律明律师事务所律师。
被告:永康市金标机电工具有限公司,住所地：浙江省永康市西城街道下宅方村358号。
法定代表人：金钱升。
原告永康市永创工贸有限公司与被告永康市金标机电工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐廉球独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市永创工贸有限公司的委托诉讼代理人王笑圭、王飞快到庭参加诉讼，被告永康市金标机电工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告永康市永创工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款44548元，并赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告之间素有玻璃制品等产品的买卖业务往来，双方对货物的规格、价格等事项作了口头约定，原告一直按照约定交付货物，双方在2015年12月4日进行了对账，确认截至结算之日止，被告尚欠原告货款44548元未予支付。该款经原告催讨未果。
被告永康市金标机电工具有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告永康市金标机电工具有限公司既未到庭质证也未提出异议，对原告永康市永创工贸有限公司提交的证据，本院予以确认，并附卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市永创工贸有限公司与被告永康市金标机电工具有限公司之间素有玻璃制品等产品的买卖业务往来，双方对货物的规格、价格等事项作了口头约定，原告永康市永创工贸有限公司一直按照约定交付货物，并开具增值税专用发票。双方在2015年12月4日进行了对账，确认截至2015年11月30日止，被告尚欠原告货款54548元未有支付。2016年2月5日，被告向原告转账支付10000元，余款44548元经原告催讨，被告至今仍未支付。
本院认为，原告永康市永创工贸有限公司与被告永康市金标机电工具有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市金标机电工具有限公司尚欠原告货款44548元的事实清楚，证据充分。被告理应承担支付货款，并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市金标机电工具有限公司支付原告永康市永创工贸有限公司货款44548元并赔偿利息损失（利息损失从2018年3月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元（已减半收取），由被告永康市金标机电工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一八年四月十七日
法官助理 施俊超
代书记员 陈俊瑛
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1365号
原告：福州铭安物业服务有限公司，住所地：长乐市吴航街道祥乐花园B3－11#店。
法定代表人：林香仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：林春霞，女，1984年3月30日出生，汉族，住长乐市。
原告福州铭安物业服务有限公司与被告林春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。福州铭安物业服务有限公司于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福州铭安物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州铭安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由福州铭安物业服务有限公司负担。
审判员 黄秀凤
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑咏晨
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2628民初97号
原告：卢汉，男，1989年1月1日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人，居民，住环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：何冠尧（特别授权），男，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：覃世珍,男,1963年10月8日出生,壮族,广西罗城仫佬族自治县人，系锦屏县福誉东公司董事长,户籍所在地:广西罗城仫佬族自治县,现住贵州省锦屏县。
原告卢汉诉被告覃世珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢汉委托诉讼代理人何冠尧到庭参加诉讼，被告覃世珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢汉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元；2、判令被告支付原告2017年4月23日至2018年1月15日期间借款利息2517元，并自2018年1月15日起按年利率６％计算借款利息至上述借款本息全部还清之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，2017年4月23日，被告以其经营的工厂需要缴纳电费为由向原告借款，原告基于老乡之间的信任，分别于2017年4月23日、4月27日向被告出借2万元、6万元，合计8万元。被告承诺有钱后立即偿还。因原告远在广西老家，故双方并未签订书面借款协议。因原告向被告出借的8万元系原告以个人名义对外所借，借款利息较高，故原告多次要求被告一次性还清全部借款本息，但经过原告大半年时间的追讨，均遭到被告的拒绝，甚至拒绝与原告联系，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，望法院支持前述请求。
被告覃世珍未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年年初，原告卢汉与被告覃世珍在贵州省商会的年会上认识，双方系普通朋友关系。因被告经营的公司需要支付电费，被告通过手机短信向原告借款，原告于2017年4月23日、4月27日向被告账户汇入资金分别为2万元、6万元，以上合计为8万元；之后，被告覃世珍没有向原告出具书面的借款凭证，但通过手机短信予以确认借款金额为8万元。庭审中，原告自认双方没有约定借款的还款期限，也没有约定借款利息。2018年1月24日，原告以被告覃世珍拒绝与其联系，不履行支付借款义务为由，向本院提起诉讼，要求支持前述请求。
本院认为，一、关于借款合同效力的认定。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案，原告通过汇款方式向被告出借资金合计为8万元，被告通过短信方式予以确认，双方的借贷关系成立并生效。在庭审中，原告自认双方在借款中未约定还款期限和借款利息，因此该借款合同为无息、无还款期限的借款合同。
二、关于原告诉讼请求是否应当得到支持的认定。
1、关于是否应支持被告偿还原告借款本金8万元的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原、被告之间的借款为没有约定还款期限的借款，原告作为贷款人，可以催告被告在合理期限内返还。所以，原告主张被告归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于原告主张被告偿还利息（利息按照年利率6%计算，时间从2017年4月23日开始计算至借款本息全部还清之日止）是否应当支持的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告自认与被告没有对借款约定利息，所以此借款为没有约定利息的借款。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，原告主张被告支付的利息按照年利率6%计算，本院予以支持；另外，原告自认原告与被告没有约定借款的还款期限，所以计息时间自原告向被告主张之日起计算至被告偿还完本息之日止，本案中原告未提供其向被告主张还款的时间证据，所以本院予以认定计息时间应当从起诉之日起计算。综上，对于原告主张被告偿还利息的诉求，本院予以支持从2018年1月24日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃世珍于本判决生效后十日内一次性支付原告卢汉借款本金80000元；
二、被告覃世珍于本判决生效后十日内一次性支付原告卢汉借款本金80000元的利息（利息按照年利率6%计算，时间从2018年1月24日起计算至借款本息偿还完毕之日止）；
三、驳回原告卢汉的其他诉讼请求。
案件受理费931元，由被告覃世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1862元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 滕 远
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨久成
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初2124号
原告：宋红鑫，女，1972年7月27日生，住河北省邯郸市丛台区。
被告：高自美，女，1976年2月2日生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
法定代表人：杨东利，该公司经理。
原告宋红鑫与被告高自美、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告宋红鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋红鑫撤回起诉处理。
审判员 张威力
二〇一八年四月四日
书记员 张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初2124号原告：宋红鑫，女，1972年7月27日生，住河北省邯郸市丛台区。被告：高自美，女，1976年2月2日生，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。法定代表人：杨东利，该公司经理。原告宋红鑫与被告高自美、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告宋红鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋红鑫撤回起诉处理。审判员  张威力二〇一八年四月四日书记员  张汉祥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1531号
罪犯吴平顺，男，1984年7月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2013年5月14日作出(2012)洛刑初字第174号刑事判决，以被告人吴平顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。总和刑期十四年，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万元，已退出的赃款人民币24800元按照比例发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月16日以（2013）泉刑终字第533号刑事裁定，撤销泉州市洛江区人民法院(2012)洛刑初字第174号刑事判决，发回泉州市洛江区人民法院重新审判。福建省泉州市洛江区人民法院于2014年10月11日作出(2014)洛刑初字�22号刑事判决，以被告人吴平顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万元，已退出的赃款人民币24800元按照比例发还各被害人，继续追缴参与诈骗的款项人民币1235140元发还给各被害人，查无被害人的诈骗款项予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月9日以（2014）泉刑终字第1281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年4月16日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人�检察院指派鼓山地区检察院检察人员李过、陈某出庭履行职务，执行机关福建省福州监狱指派民警邓某、李某出庭履行职务。罪犯吴平顺到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴平顺在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币一千元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴平顺减刑的异议。
本院认为，罪犯吴平顺在在服�期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴平顺减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币一千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月29日起至2025年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十六日
书记员 高鑫
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终727号
上诉人（原审原告）：谭飞凤，女，1969年8月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：梁健，男，1975年5月13日出生，满族，无职业，住北镇市。
上诉人谭飞凤因与被上诉人梁健房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2485号民事判决。
二、本案发回辽宁省北镇市人民法院重新审理。
上诉人谭飞凤预交的二审案件受理费213元，予以退回。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 张昱凯
审 判 员 安剑凌
二〇一八年五月九日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4050号
原告：印XX（曾用名印XX）。
委托诉讼代理人：顾XX。（代理期限至2018年1月7日）
委托诉讼代理人：张XX，江苏XX律师事务所律师。（代理期限为2018年1月8日起至一审结束）
委托诉讼代理人：花XX，江苏XX律师事务所律师。（代理期限为2018年1月8日起至一审结束）
被告：王XX。
委托诉讼代理人：田XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈XX，江苏XX律师事务所实习律师。
原告印XX诉被告王XX农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告印XX及其委托诉讼代理人顾XX、张XX、花XX、被告王XX委托诉讼代理人田XX、沈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方于2002年3月23日签订的《协议》无效及2002年4月11日原、被告签订的《买房协议》无效；2、要求被告返还常州市钟楼区邹区镇泰村村委欧家村（即西茅村委小村队）96号房屋；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。在审理中，原告撤回对第二项诉讼请求即要求被告返还常州市钟楼区邹区镇XX房屋的主张。事实和理由：2002年3月23日，原、被告签订关于原告位于本市钟楼区邹区镇泰村西茅村委小村队房屋的《协议》，约定房屋价款为2万元，并对买房定金、入住时间、办理过户手续等作了约定。2002年4月11日，原、被告在村委的见证下签订了《买房协议》。被告按约支付了2万元购房款并居住至今。因该房屋为农村集体土地上的房屋，不能办理产权过户手续。现原告认为该协议违反我国相关法律法规的强制性规定，应属无效。因与被告协商退款还房无果，原告遂诉至法院。在审理中，鉴于涉案房屋已被拆除，无法返还，故原告撤回对要求被告返还房屋的诉讼请求的主张。
被告辩称：1、原、被告双方于2002年就签订了房屋买卖协议，被告已按照协议约定支付了购房款并实际居住至今，而原告如今因涉案房屋拆迁，有较大的拆迁利益，就来确认协议无效以及要求返还房屋，原告的行为完全违背诚实信用原则和公平原则，法院不应提倡和保护；2、原、被告双方签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，且经过见证人见证，村民小组盖章确认，购房款也于当时就付清了，被告一家五口从2002年居住至今已有十五年；3、被告购买该房屋后，前后对该房屋进行了全面的装修、添附等行为，也是王XX一家的唯一住房；4、被告虽然户口没有迁入该集体组织内，但被告的生活已经完全融入到该集体组织中，包括村上修路的钱，被告家都是按照一家五口人的数额来出修路费的，村上也有丧葬事宜，被告一家都会去帮忙，并出份子钱，因此被告已全面履行了其作为该村集体组织成员的相应义务，同时也应当享有相应的权利。而原告自从2002年签订协议后就将户口迁出了本村，之后对村集体组织也未尽过任何的义务；5、原告现在要求确认双方签订的房屋买卖协议无效，于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：本案所涉房屋位于常州市钟楼区邹区镇泰村西茅村委小村队，建筑面积为192.7平方米，1994年7月办理了所有权证号为0110072号，房地号为5605352号的房屋所有权证，登记所有权人为印XX。2002年3月23日原、被告签订《协议》一份，载明“今收到王XX购买印XX泰村乡西毛村小村队的房间二间二层半楼房及辅房一间，共计人民币贰万元正，特立此约，先收定金壹仟元正…”，原、被告均在该协议上签名确认。同年4月11日原、被告再次签订《买房协议》一份，约定原告将上述房屋卖给被告，价款为2万元，并载明“房屋作一次性永久性买断，王XX一次性付款，印XX不得再反悔”。原、被告在该协议上签名确认，并由栾坤方作为证明人签名，泰村村委小村村民小组也作为中证方盖章。协议签订后被告按约付清了房款，原告将该房屋交付给被告，并将户籍迁出。被告王XX一家一直居住在涉案房屋中，但一直未办理房屋过户手续。2017年3月23日，被告王XX就涉案房屋与常州市钟楼区邹区镇人民政府签订《钟楼区邹区镇房屋征收补偿安置协议》。庭审中，原、被告均陈述涉案房屋已被拆除。
另查明，被告王XX曾就涉案房屋所在的宅基地申领了武集建（1998）字第4705277号集体土地建设用地使用证，该集体土地建设用地使用证已被（2016）苏0404行初49号行政判决书予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条的相关规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利。由此，农村房屋买卖的效力与房屋受让方的身份具体直接的关系，即农村房屋只能在同一集体经济组织内部成员之间转让，且受让的农村集体经济组织成员仅能享有一处宅基地的情况下才确认农村房屋买卖协议有效。本案中，因被告王XX不是案涉房屋所在集体经济组织成员，其与原告印XX签订的房屋买卖协议应为无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
原告印XX与被告王XX于2002年3月23日签订的《协议》及2002年4月11日签订的《买房协议》均无效。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告印XX负担150元，由被告王XX负担150元。（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
代理审判员 赵 超
人民陪审员 顾华琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱晔雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2424号
原告：滕爱玲。
委托代理人：舒彬。
被告：宋义海。
被告：沈玉祥。
被告：广丰县海华防水材料有限公司，住所地江西省上饶市广丰县工业园区。
法定代表人：宋义海。
被告：广丰县海华防水材料有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇五里塘三组。
负责人：宋义海。
本院在审理原告滕爱玲诉被告宋义海、沈玉祥、广丰县海华防水材料有限公司、广丰县海华防水材料有限公司杭州分公司民间借贷纠纷一案中，原告滕爱玲于2016年4月1日向本院提出申请，请求撤回对被告宋义海、沈玉祥、广丰县海华防水材料有限公司、广丰县海华防水材料有限公司杭州分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告滕爱玲的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告滕爱玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告滕爱玲负担。
代理审判员 鲁 琳
二〇一六年四月一日
书 记 员 王好学
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特48号
申请人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。
法定代表人：陈佳，经理。
委托诉讼代理人：陈蓓蕾，四川顿开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被申请人：周渝，女，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
第三人：重庆佳洁风机械有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙顺街1幢1-5，统一社会信用代码91500112MA5U81Y9X1。
法定代表人:李正兴。
申请人重庆星火机械有限公司（以下简称星火公司）与被申请人周渝、第三人重庆佳洁风机械有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
星火公司申请请求：撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2018）第147号仲裁裁决书。事实和理由，仲裁裁决查明的事实错误。
被申请人周渝辩称：重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2018）第147号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，依法不应当撤销，请求驳回上诉人星火公司的申请。
经审查查明：2018年1月22日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2018）第147号仲裁裁决：“被申请人重庆星火机械有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人周渝20**年6月21日至7月20日、2017年8月21日至11月15日期间的工资共计13121元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。据此，星火公司关于仲裁裁决查明事实错误的申请理由不符合法律规定，依法不应采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回重庆星火机械有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆星火机械有限公司负担。
审 判 长 赖生友
审 判 员 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈紫薇
书 记 员 陈嬿西
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初165号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人李雪峰，男，1986年3月6日出生于南陵县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省南陵县，现住南陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月26日被南陵县公安局监视居住。2017年5月5日经南陵县人民检察院决定监视居住，由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]166号起诉书，指控被告人李雪峰犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2017年5月26日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，被告人李雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年4月18日18时左右，被告人李雪峰和李某等人在籍山某五里岗农家乐土菜饭店吃饭并饮酒。20时05分许，被告人李雪峰驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车行驶至南陵县籍山某五里岗路与秋浦大道交叉口附近，因涉嫌酒后驾驶机动车行为被南陵县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽公立司法鉴定所检验，被查获时李雪峰血液中乙醇含量为93.95mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李雪峰在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、执勤经过、证人李某、周某,4的证言、鉴定意见及本人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李雪峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。其到案后如实供述犯罪事实，行为构成坦白，依法可从轻处罚。庭审中能自愿认罪,酌情从轻处罚。现依据上述量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年五月二十六日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初669号
原告杭州合兴物业管理有限公司。住所地杭州市下城区东新路***号***室。
法定代表人沈美华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈姝雅，该公司职员。
被告陈紫萍，女，1980年11月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告陈紫萍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年一月二十日
代书记员 夏晓青
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执737号
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商终字第字第1289号民事,于2017年01月22日立案执行申请执行人诸永明与被执行人绍兴柯桥多泽纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行180000人民币+3397.7元(其中案件执行标的金额180000元余款自动放弃，执行费3397.7元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3090号
原告：吴婷清，女，1992年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁祖强，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴婷清与被告翁祖强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陈建平于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴婷清以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴婷清撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴婷清平负担。
审判员 姚朝芬
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏 欢
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初460号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人：王绍德，该行行长。
委托诉讼代理人：张俊超，该银行职员。
委托诉讼代理人：宋建平，该银行职员。
被告：马宁宁，男，1986年3月6日出生，汉族，住邳州市。
被告：冯丹丹，女，1985年9月27日出生，汉族，住邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被告马宁宁、冯丹丹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人宋建平到庭参加诉讼。被告马宁宁、冯丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金365590.4元及利息（利息计算至2017年12月5日为4445.06元，之后按借款合同约定计算至清偿之日）；2、原告对本案抵押资产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告马宁宁、冯丹丹于2014年11月4日在原告处办理个人住房按揭贷款420000元，执行利率6.55%，约定2029年11月3日到期，以所购房产作抵押，办理了合法有效的抵押登记。被告在贷款偿还过程中多次违约，截止2017年12月5日已连续逾期四期。
被告马宁宁、冯丹丹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告马宁宁、冯丹丹因购房需要共同向原告申请贷款。2014年10月29日，作为借款人兼抵押人的马宁宁，作为抵押人的冯丹丹，与作为贷款人的农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：由贷款人向借款人提供借款420000元；借款用途为购买房产；购买的房产位于邳州市东泰路××楼××单元××室；借款期限为180个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮0%确定，借款期间如遇人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行年利率，不另行通知借款人、担保人；还款方式为按约等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
同日，作为抵押人的马宁宁、冯丹丹与作为抵押权人的农业银行就抵押房产签订《房地产抵押合同》，约定以所购上述房产为涉案贷款提供抵押担保，双方办理了房产抵押登记，原告取得相应的不动产登记证明。
2014年11月4日，农业银行通过借款合同约定的账户向马宁宁、冯丹丹发放借款420000元。后马宁宁、冯丹丹在偿还借款过程中多次逾期，2017年12月5日时连续逾期4期，原告多次催收未果。本案起诉后，被告于2018年1月19日偿还2587.01元，于2018年1月31日偿还25.03元。截至2018年2月5日，尚欠借款本金364487.34元，利息4514.54元。
本院认为，被告马宁宁、冯丹丹与原告农业银行签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告马宁宁、冯丹丹发放了借款420000元，但被告在偿还过程中多次逾期，根据合同约定，原告有权在此情形下提前收回已发放借款。故原告要求被告马宁宁、冯丹丹偿还剩余全部借款本息的主张本院予以支持。合同约定借款利息执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮0%，并对逾期借款按执行利率上浮50%计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利，均符合法律规定，本院予以支持。被告以其房地产为涉案借款提供抵押担保，办理了房地产抵押登记，原告获得抵押权，有权在债务未受清偿时对抵押房地产拍卖、变卖的价款优先受偿。被告马宁宁、冯丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告马宁宁、冯丹丹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金364487.34元及利息（计算至2018年2月5日为4514.54元，之后以364487.34元为本金，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至付清之日，并对逾期借款按执行利率上浮50%计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。
二、被告马宁宁、冯丹丹如不履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行有权就其位于邳州市东泰路************室的抵押房地产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6851元，减半收取计3426元，保全费2620元，合计6046元，由被告马宁宁、冯丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一八年二月六日
书记员 高慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审264号
申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局，住所地青岛市黄岛区朝阳山路阳光大厦6楼。
法定代表人刘春雷，该局局长。
被执行人青岛国升起重机械化有限公司，住所地胶州市胶西镇胜利庄村。
法定代表人刘国升。
申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据其作出的（青黄）安监管罚[2015]2-15A号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛国升起重机械化有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛青岛国升起重机械化有限公司自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区安全生产监管执法局作出的（青黄）安监管罚[2015]2-15A号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年七月十六日
书记员 邓应川
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初13号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人赵胜禹，初中文化，吉林省镇赉县人，捕前住镇赉县书香蓝郡**号楼*单元***室。曾因犯盗窃罪，于2013年9月被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2014年10月20日被判处拘役三个月，撤销缓刑，执行有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃，于2017年11月2日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月24日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人丁彦伟，初中文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，经镇赉县公安局决定，于2017年11月6日被取保候审；经镇赉县人民检察院决定，于2018年1月18日由镇赉县公安局执行取保候审；经我院决定，于同年1月31日由镇赉县公安局执行取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人赵胜禹犯盗窃罪，丁彦伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员李敏、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人赵胜禹、丁彦伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人赵胜禹于2017年6月30日晚，将国某停放在镇赉县县社小区4号楼楼道内的一辆红色爱玛牌电动车盗走，后将该车销赃至被告人丁彦伟经营的摩托车、电瓶车维修店，销赃得款人民币300.00元，后丁彦伟以人民币500.00元的价格出售给他人，该车现已灭失。
2017年7月10日，被告人赵胜禹将华某停放在镇赉县金色小区车棚内的一辆黑色小鸟牌电动车盗走，将该车亦销赃至丁彦伟经营的维修店，销赃得款人民币300.00元；经鉴定，该车市场价格为人民币500.00元。
2017年7月10日晚，被告人赵胜禹在镇赉县老干部家属楼小区的车棚内盗走一辆蓝色小鸟牌电动车，后将该车销赃至丁彦伟经营的维修店，销赃得款人民币300.00元；经鉴定，该车价格为人民币600.00元，现未查找到该车失主。
2017年7月13日晚，被告人赵胜禹将王某停放在镇赉县民康花园小区15号楼东侧进门的楼道里一辆黑色小鸟牌电动车（无后备箱）盗走，后将该车销赃至丁彦伟经营的维修店，销赃得款人民币300.00元，经鉴定，该车市场价格为人民币600.00元。
2017年7月14日晚，被告人赵胜禹将白某停放在镇赉县翰林学府小区自行车棚内的一辆红色钻豹豪爵摩托车盗走，将该车销赃至丁彦伟经营的维修店，销赃得款人民币800.00元，经鉴定，该车市场价格为人民币2000.00元。
2017年7月25日晚，被告人赵胜禹将朱某停放在镇赉县新苑小区一号楼北侧车棚内的一辆白色雅迪牌电动车盗走，将该车销赃至丁彦伟经营的维修店，销赃得款人民币400.00元，后丁彦伟以人民币1400.00元的价格出售给李某；经鉴定，该车市场价格为人民币2000.00元。
赵胜禹在20多日之内共盗窃作案6起，其中能够作出鉴定的被盗物品价值人民币5700.00元；被告人丁彦伟以明显低于市场价格共收赃6次，掩饰、隐瞒犯罪所得总价值人民币5700.00元。
被告人赵胜禹、丁彦伟无辩解，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。另查明，被告人赵胜禹于2017年10月21日被北海铁路公安处防城港北站派出所抓获，并临时羁押在防城港市第一看守所，被告人赵胜禹于同年10月30日被镇赉县公安局提解，同年11月2日被刑事拘留。被告人赵胜禹盗窃的五辆电动车和一辆摩托车，有四辆已由镇赉县公安局发还给被害人华某、王某、白某、朱某，被害人国某被盗电动车现已灭失，另外一辆蓝色小鸟牌电动车，现未查找到失主。
上述事实，被告人赵胜禹、丁彦伟在开庭审理过程中亦无异议，且有寄住人口详细信息、常住人口数据查询详细信息、临时羁押证明、抓获经过、扣押决定书、镇赉县公安局扣押物品清单及扣押笔录、返还清单、刑事判决书复印件、情况说明、证人李某证言、被害人国某、华某、王某、白某、朱某的陈述、被告人赵胜禹、丁彦伟的供述与辩解及镇赉县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵胜禹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人丁彦伟明知是犯罪所得仍收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究二被告人的刑事责任，公诉机关指控被告人赵胜禹犯盗窃罪、被告人丁彦伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。案发后，二被告人均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵胜禹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚;被告人丁彦伟系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告人赵胜禹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年6月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）；
二、被告人丁彦伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 王 爽
人民陪审员 付亚静
二〇一八年三月十五日
书 记 员 唐秋月
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1704号
原告：夏丹，女，1985年3月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：周启清，黄冈市浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103632。代理权限为一般代理。
被告：汤艳秋，女，1985年8月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：周敏，男，1980年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200310273015。代理权限为一般代理。
原告夏丹与被告汤艳秋、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏丹及其委托诉讼代理人周启清、被告周敏及其委托诉讼代理人王永宏到庭参加了诉讼，被告汤艳秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调处上述被告立即偿还借款五万元，并由其按月息2%承担逾期利息，自2015年5月9日起计算至2018年1月18日止，利息为32330元，诉讼期间偿还的2万元视为利息，现要求被告偿还本金及剩下的利息（息随本清）；2、由上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告因经营茶叶店急缺资金周转，于8月8日被告汤艳秋立据向原告借款五万元，并口头约定上述借款按月息3分计算利息，被告支付了两个月利息3000元，后在原告催讨过程中，另付利息一万元（2014年8月8日至2015年8月8日利息，原告还少收利息500元），其余本息至今未还。根据法律及有关司法解释规定，现依法诉至法院，要求上述被告立即还清本息，并由其承担本案诉讼费用。
被告汤艳秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告周敏辩称，二被告已于2015年10月15日离婚，虽借款发生在二人夫妻关系存续期间，但我对汤艳秋借款一事并不知情，其借款并不是用于夫妻共同生活，请求驳回原告对我的诉讼请求；借款并未约定利息，汤艳秋已偿还本金33000元，只欠原告17000元。
审理查明，被告汤艳秋于2014年8月8日向原告夏丹出具50000元借条一份，原告委托其亲戚袁艳红于同日向被告汤艳秋转账50000元。后被告汤艳秋偿还借款13000元，余款37000元未还。原告于2017年7月17日向本院起诉立案后，他人受托于2017年12月29日代被告汤艳秋偿还借款20000元。故被告汤艳秋实际已偿还欠款33000元，余款17000元未还。
同时查明，被告周敏与汤艳秋于2007年1月10日登记结婚，后于2015年10月15日离婚。被告汤艳秋自离婚后外出未归，本院及英山县石头咀镇竹林垸村村委会工作人员多次联系未果。
上述事实有原告提交的原、被告户籍信息，被告汤艳秋出具的借条，转账回单，二被告离婚登记档案信息，调查笔录及证明，被告提交的离婚证复印件，诉讼期间他人受托向原告夏丹转账2万元回执及当事人陈述等予以证实。
本院认为，民间借贷是出借人与借款人签订借款合同，并由出借人向借款人提供借款资金，借款人按期还本付息的行为，借款人出具的借条就是双方之间的借款合同。被告汤艳秋与原告夏丹就借款达成一致意思表示，自被告收到原告出借的现金时，借贷行为就已实际发生，双方之间的借款合同即发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告没有提供证据证实双方对借款利率有约定，视为没有约定利率，故原告主张被告汤艳秋已偿还的33000元包括32330元利息，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故由被告自原告起诉之日起按照月利率6%支付逾期利率，即自2017年7月17日起按照年利率6%计算未还本金37000元逾期利率至2017年12月29日，自2017年12月30日起按照年利率6%计算未还本金17000元逾期利率至还清余款之日止；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张该借款发生在被告周敏与被告汤艳秋夫妻关系存续期间，被告周敏对该债务负有共同偿还本息的义务，但未提供证据证实借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，故其请求认定为夫妻共同债务的主张本院不予支持，被告周敏对该笔债务不负有清偿义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤艳秋于本判决生效后十日内偿还原告夏丹借款本金17000元及借款利息（自2017年7月17日起按照年利率6%计算未还本金37000元逾期利率至2017年12月29日，自2017年12月30日起按照年利率6%计算未还本金17000元逾期利率至还清余款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏丹其他诉讼请求。
本案受理费1045元，由被告汤艳秋负担，该款亦限于上述付款期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐世军
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 张新国
二〇一八年三月八日
法官 助理 张旭红
书 记 员 甘 婵
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1063号
原告：黄日旺，男，1971年5月6日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
被告：黄业国，男，1979年8月18日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省茂名市电白区。
被告：陈志娟，女，1983年10月9日生，汉族，茂名市人，身份证住址：广东省茂名市电白区。
原告黄日旺与被告黄业国、陈志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄日旺到庭参加诉讼，被告黄业国、陈志娟经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄业国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄业国、陈志娟归还借款本金53000元及利息（从2015年11月12日起按月利率2%计至付清款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄业国、陈志娟是夫妻关系。被告黄业国在两被告夫妻关系存续期间以经营生意为由于2015年11月12日立借条向原告借款50000元，双方口头约定按月利率2%计付利息。2016年4月26日被告黄业国又向原告借款3000元，有被告黄业国发给原告的SIM卡信息为凭，该借款双方口头同样约定利息按月利率2%计付。被告借支款后没有按约定支付利息及归还借款给原告，2016年11月后经原告多次要求被告归还借款本金及支付利息，但被告黄业国均以无钱偿还为由拒不还本付息，被告正在逃避债务。该借款被告是用于其生意资金周转，是两被告的夫妻共同债务，被告黄业国的妻子陈志娟理应对该借款承担共同的还款义务。
两被告不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告黄日旺的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份。证明被告黄业国于2015年11月12日向原告黄日旺借款50000元的事实。
3、SIM卡的信息。证明被告黄业国于2016年4月26日向原告黄日旺借款3000元的事实。
4、茂名市电白区民政局南海婚姻登记处出具的《查档证明》一份。证明被告黄业国与被告陈志娟于2008年8月8日在该登记处登记结婚的事实。
（二）被告的质证
两被告没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
两被告没有向本院提交证据。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的四组证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
被告黄业国因经营生意为由于2015年11月12日立借条向原告黄日旺借款50000元，被告黄业国出具《借条》给原告黄日旺为凭，双方在借条中没有约定还款的期限及利息的计付方法。2016年4月26日被告黄业国又向原告借款3000元，有被告黄业国发给原告的SIM卡信息为凭，该借款双方同样没有约定还款的期限及利息的计算方法。2016年11月后原告多次要求被告归还借款，但被告黄业国均以无钱偿还致原、被告双方发生纠纷，原告于是向法院提起诉讼。另查明，被告黄业国与被告陈志娟于2008年8月8日在茂名市电白区民政局南海婚姻登记处办理了结婚登记手续。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告黄业国向原告黄日旺借款53000元，有被告黄业国出具给原告的《借条》及信息为凭，被告黄业国没有归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定；又由于原、被告双方在借条中没有约定的还款期限，被告黄业国应该在原告黄日旺催告还款后在合理的期限内予以归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，由于被告黄业国没有在原告黄日旺催告还款的合理期限内归还借款给原告。由于原、被告双方在借条中没有约定借款利息的计算方法，视为没有约定利息，因此原告请求被告自2015年11月12日起按月利率2%计付利息的请求没有事实依据，本院对原告的利息请求依法不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述的规定，原告的利息请求应从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止。关于被告陈志娟应否对上述借款承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告陈志娟没有提供证据证明本案借款为被告黄业国与原告黄日旺明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告黄业国、陈志娟经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄业国、陈志娟于本判决生效之日起五日内归还借款本金53000元及利息（利息从2017年5月8日起按年利率6%计至付清款日止）给原告黄日旺。
本案案件受理费减半收取为737.5元,诉讼保全费820元由被告黄业国、陈志娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶森祺
劳锦华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初1063号原告：黄日旺，男，1971年5月6日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。被告：黄业国，男，1979年8月18日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省茂名市电白区。被告：陈志娟，女，1983年10月9日生，汉族，茂名市人，身份证住址：广东省茂名市电白区。原告黄日旺与被告黄业国、陈志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄日旺到庭参加诉讼，被告黄业国、陈志娟经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄业国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄业国、陈志娟归还借款本金53000元及利息（从2015年11月12日起按月利率2%计至付清款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄业国、陈志娟是夫妻关系。被告黄业国在两被告夫妻关系存续期间以经营生意为由于2015年11月12日立借条向原告借款50000元，双方口头约定按月利率2%计付利息。2016年4月26日被告黄业国又向原告借款3000元，有被告黄业国发给原告的SIM卡信息为凭，该借款双方口头同样约定利息按月利率2%计付。被告借支款后没有按约定支付利息及归还借款给原告，2016年11月后经原告多次要求被告归还借款本金及支付利息，但被告黄业国均以无钱偿还为由拒不还本付息，被告正在逃避债务。该借款被告是用于其生意资金周转，是两被告的夫妻共同债务，被告黄业国的妻子陈志娟理应对该借款承担共同的还款义务。两被告不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告黄日旺的举证1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、《借条》一份。证明被告黄业国于2015年11月12日向原告黄日旺借款50000元的事实。3、SIM卡的信息。证明被告黄业国于2016年4月26日向原告黄日旺借款3000元的事实。4、茂名市电白区民政局南海婚姻登记处出具的《查档证明》一份。证明被告黄业国与被告陈志娟于2008年8月8日在该登记处登记结婚的事实。（二）被告的质证两被告没有发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证。两被告没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的四组证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告黄业国因经营生意为由于2015年11月12日立借条向原告黄日旺借款50000元，被告黄业国出具《借条》给原告黄日旺为凭，双方在借条中没有约定还款的期限及利息的计付方法。2016年4月26日被告黄业国又向原告借款3000元，有被告黄业国发给原告的SIM卡信息为凭，该借款双方同样没有约定还款的期限及利息的计算方法。2016年11月后原告多次要求被告归还借款，但被告黄业国均以无钱偿还致原、被告双方发生纠纷，原告于是向法院提起诉讼。另查明，被告黄业国与被告陈志娟于2008年8月8日在茂名市电白区民政局南海婚姻登记处办理了结婚登记手续。本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告黄业国向原告黄日旺借款53000元，有被告黄业国出具给原告的《借条》及信息为凭，被告黄业国没有归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定；又由于原、被告双方在借条中没有约定的还款期限，被告黄业国应该在原告黄日旺催告还款后在合理的期限内予以归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，由于被告黄业国没有在原告黄日旺催告还款的合理期限内归还借款给原告。由于原、被告双方在借条中没有约定借款利息的计算方法，视为没有约定利息，因此原告请求被告自2015年11月12日起按月利率2%计付利息的请求没有事实依据，本院对原告的利息请求依法不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述的规定，原告的利息请求应从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止。关于被告陈志娟应否对上述借款承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告陈志娟没有提供证据证明本案借款为被告黄业国与原告黄日旺明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告黄业国、陈志娟经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黄业国、陈志娟于本判决生效之日起五日内归还借款本金53000元及利息（利息从2017年5月8日起按年利率6%计至付清款日止）给原告黄日旺。本案案件受理费减半收取为737.5元,诉讼保全费820元由被告黄业国、陈志娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一七年八月二十一日书记员  叶森祺劳锦华
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行初字第00005号
原告：安徽政越市政园林建设有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：马永政，该公司总经理。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：桐城市招投标中心，住所地桐城市。
法定代表人：张冬松，主任。
被告：桐城市监察局，住所地桐城市。
法定代表人：江山太，该局局长。
被告：桐城市龙眠街道办事处，住所地桐城市。
法定代表人：彭凯，该办事处主任。
委托代理人：鲁政国，该办事处工作人员。
原告安徽政越市政园林建设有限公司不服被告桐城市招投标中心、桐城市监察局和桐城市龙眠街道办事处行政监察一案，现原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告安徽政越市政园林建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 丁先杰
人民陪审员 盛 军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终97号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓胜哲，男，汉族，1990年7月18日出生，中专文化，无业，户籍地乐昌市。2016年6月23日因多次容留他人吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
广东省乐昌市人民法院适用简易程序审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人邓胜哲犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月19日作出（2017）粤0281刑初16号刑事判决，以被告人邓胜哲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人邓胜哲以部分证人证言有误，原判量刑过重为由，提出上诉，本院于同年2月13日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人邓胜哲于2017年2月22日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人邓胜哲撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓胜哲撤回上诉。
广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281刑初16号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
审 判 员 张怡婷
二〇一七年三月二十四日
法官助理 叶 茂
书 记 员 郑 欢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终97号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓胜哲，男，汉族，1990年7月18日出生，中专文化，无业，户籍地乐昌市。2016年6月23日因多次容留他人吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。广东省乐昌市人民法院适用简易程序审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人邓胜哲犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月19日作出（2017）粤0281刑初16号刑事判决，以被告人邓胜哲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人邓胜哲以部分证人证言有误，原判量刑过重为由，提出上诉，本院于同年2月13日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人邓胜哲于2017年2月22日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人邓胜哲撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓胜哲撤回上诉。广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281刑初16号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 兵审 判 员  李飞洲审 判 员  张怡婷二〇一七年三月二十四日法官助理  叶 茂书 记 员  郑 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保442号
申请人：宁国市张作顺装饰材料商行，住所地安徽省宁国市河沥溪西马路综合楼7-8号门面，统一社会信用代码92341881MA2NAJMQ0W。
经营者：张作顺，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：姜胜平，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省宁国市城市，
本院在审理申请人宁国市张作顺装饰材料商行诉被执行人姜胜平买卖合同纠纷一案过程中,申请人向本院提出保全申请，要求对被执行人所有的价值26万元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被执行人姜胜平银行存款人民币260000元予以冻结，期限为一年（自2017年11月3日-2018年11月2日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年××月××日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1231号
原告：王大琼，女，1972年7月5日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：但小平，男，1969年10月10日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告王大琼与被告但小平合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王大琼于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王大琼申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大琼撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30元，由原告王大琼承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年四月二日
书记员 刘雨航
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第475-1号
原告李有泉，住吉林省长岭县。
被告郭伟，住长春净月高新技术产业开发区。
被告关涛，住长春净月高新技术产业开发区。
第三人长春利普顿集团有限公司，住所地长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人冯汉青，董事长。
本院受理原告李有泉诉被告郭伟、关涛、第三人长春利普顿集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告郭伟、关涛对管辖权提出异议，认为原告起诉受理法院与被告现居住地不符合，被告实际居住在长春市南关区隆泰清河坊X栋XXX室，并已超过一年，故请求本院将本案移送管辖，交由吉林省长春市南关区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告郭伟、关涛经常居住地为长春市南关区，并已超过一年，故本院对本案不享有管辖权。被告郭伟、关涛提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送长春市南关区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 高秀娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄旸彤
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初510号
原告：杨龙元，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：汪礼桂，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西路步行街2号楼C段，统一社会信用代码91340500568979119R。
负责人：徐良群，该公司总经理。
原告杨龙元与被告汪礼桂等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杨龙元于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，杨龙元申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨龙元撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨龙元负担。
审判员 袁昌海
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 佳
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初968号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行，住所地柏乡县建设路。
法定代表人：王鹏，行长。
被告高胜粉，女，1969年2月16日出生，汉族，现住柏乡县。
被告宋宏宾，男，1968年6月18日出生，汉族，现住柏乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行与被告高胜粉、宋宏宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行委托代理人王晓蕊、被告高胜粉、宋宏宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行向本院提出诉讼请求，1、要求二被告共同偿还原告借款本金84040.58元及利息、罚息，2、要求对抵押人赵荣坤所有的房屋及土地享有优先受偿权。
原告诉称，二被告在2012年9月12日和我行签订了个人额度借款合同，约定从我行贷款170000元，期限60个月，还款方式为阶段性等额本息，实际放款日以借据为准，借据期限为2013年12月3日至2018年12月3日。年利率8.64%，抵押人赵荣坤和原告办理了个人最高额抵押合同。之后原告依约向被告提供了借款170000元，被告自2017年2月3日起，以无钱为由拒绝按约定偿还借款本息，截至起诉日，未偿还借款本息合计87560.05元。庭审时原告提供了贷款合同一份、抵押合同一份、借据一份。
被告高胜粉、宋宏宾承认原告所主张的事实，只是认为目前资金不足，无力按时偿付原告借款本息。
本院经审理认定事实如下：原被告在2012年9月12日签订了个人�度借款合同，约定二被告从原告处贷款170000元，期限60个月，还款方式为阶段性等额本息，实际放款日以借据为准，借据期限为2013年12月3日至2018年12月3日。年利率8.64%，抵押人赵荣坤和原告办理了个人最高额抵押合同。之后原告依约向被告提供了借款170000元，被告自2017年2月3日起，以无钱为由拒绝按约定偿还原告借款本息，截至起诉日被告未偿还借款本金合计87560.05元。庭审时原告提供的贷款合同一份、抵押合同一份、借据一份可以认定。
本院认为，原被告签订的个人额度借款合同合法有效，合同双方都应全面履行。被告违约没有按照合同约定偿还原告借款本息，原告要求让二被告偿还借款本金84040.58元及逾期利息的请求合理合法本院应予支持。原告要求确认对抵押物的优先受偿权，因本案中原告未起诉抵押物的物权人（抵押人），故对该请求本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五、二百零六、二百零七条的规定，判决如下：
高胜粉、宋宏宾于本判决生效后5日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行借款本金84040.58元，并支付逾期利息（按本金84040.58元计算，自2017年2月3日起至还清之日止按年利率12.96%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告高胜粉、宋宏宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾洪绍
二〇一七年十月二十五日
�记员王雷倩
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执659号
申请执行人文安县金润小额贷款有限公司，住所地：文安县文安镇政通道，组织机构代码：56739622-9。
法定代表人：杜红卫，系公司董事长。
被执行人廊坊凯比吉管业有限公司，住所地：文安县新镇王庄子村，法定代表人：王中华。
被执行人王中华，男，1967年10月12日出生，汉族，住文安县。
被执行人文安县彩华五金桥架厂，住所：文安县新镇镇王庄子村，经营者：王国华。
被执行人王国华，男，1990年8月19日出生，汉族，住文安县。
被执行人王旭，男，1990年8月19日出生，汉族，住文安县。
本院在执行文安县金润小额贷款有限公司申请执行廊坊凯比吉管业有限公司、王中华、文安县彩华五金桥架厂、王国华、王旭民间借贷纠纷一案，申请人申请终结�行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执659号
申请执行人代文杰，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人马辉，男，1983年12月13日出生，汉族，住霸州市。
本院在执行代文杰申请执行马辉买卖合同纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执659号
申请执行人王辉，男，1986年10月13日出生，汉族，住文安县。
被执行人王铁香，男，1963年2月26日出生，汉族，住文安县。
本院在执行王辉申请执行王铁香民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执659号申请执行人王辉，男，1986年10月13日出生，汉族，住文安县。被执行人王铁香，男，1963年2月26日出生，汉族，住文安县。本院在执行王辉申请执行王铁香民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十日书记员  徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执659号申请执行人文安县金润小额贷款有限公司，住所地：文安县文安镇政通道，组织机构代码：56739622-9。法定代表人：杜红卫，系公司董事长。被执行人廊坊凯比吉管业有限公司，住所地：文安县新镇王庄子村，法定代表人：王中华。被执行人王中华，男，1967年10月12日出生，汉族，住文安县。被执行人文安县彩华五金桥架厂，住所：文安县新镇镇王庄子村，经营者：王国华。被执行人王国华，男，1990年8月19日出生，汉族，住文安县。被执行人王旭，男，1990年8月19日出生，汉族，住文安县。本院在执行文安县金润小额贷款有限公司申请执行廊坊凯比吉管业有限公司、王中华、文安县彩华五金桥架厂、王国华、王旭民间借贷纠纷一案，申请人申请终结�行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十日书记员  徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执659号申请执行人代文杰，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人马辉，男，1983年12月13日出生，汉族，住霸州市。本院在执行代文杰申请执行马辉买卖合同纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十日书记员  徐依笑