天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3069号
原告：窦永利.。
委托诉讼代理人：祝建国。
委托诉讼代理人：邱完秋。
被告：宋晓龙。
委托诉讼代理人：阮雅惠。
委托诉讼代理人：李杰。
被告：威海海联集装箱有限公司。
法定代表人：邢剑涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：阮雅惠。
委托诉讼代理人：李杰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人：姜峰，职务经理。
委托诉讼代理人：阮雅惠。
委托诉讼代理人：李杰。
原告窦永利与被告宋晓龙、威海海联集装箱有限公司、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦永利的委托诉讼代理人祝建国、被告宋晓龙、威海海联集装箱有限公司、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人阮雅惠到庭参加诉讼。案件审理期间，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提出申请，要求对原告车辆损失重新评估。本案现已审理终结。
原告窦永利向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告车辆损失费50110元、拆解费1250元、评估费2500元和施救费1200元，共计55060元；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月10日15时20分许，被告宋晓龙驾驶牌照号鲁Ｋ×××××机动车行驶至天津市河西区洞庭路郁江道交口，其车左后部与案外人王丹丹驾驶的牌照号津Ｈ×××××机动车车右后侧碰撞，造成双方车损的交通事故。天津市公安局交通管理局河西支队出具《道路交通事故认定书》认定被告宋晓龙负事故全部责任，案外人王丹丹不负事故责任。案外人王丹丹驾驶的牌照号津Ｈ×××××机动车登记在原告窦永利名下。事故后，原告窦永利的受损机动车经单方委托，在天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司进行了车损评估，车损评估金额50110元，为此，原告支付拆解费1250元、评估费2500元。被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司对原告的单方鉴定结论不认可，申请重新鉴定。经法院委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告的受损机动车进行重新鉴定，鉴定金额为38059元。被告宋晓龙驾驶的牌照号鲁Ｋ×××××机动车登记在被告威海海联集装箱有限公司名下，该肇事机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内，故诉至法院，望判如所请。
为证实其主张，原告窦永利向本院提供了证据材料：1、事故责任事故认定书1张，证明事故事实及责任认定情况；2．天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告1份、维修费发票5张，证明原告车损主张；3．天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司鉴定费发票1张，证明原告的鉴定费支出情况；4、拆解费发票1张，证明原告的拆解费支出情况；5、原告行驶证和案外人王丹丹驾驶证各1张（均为复印件），证明原告系受损车辆所有人和案外人王丹丹的驾驶员资格。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。被告宋晓龙驾驶牌照号鲁Ｋ×××××机动车登记在被告威海海联集装箱有限公司名下，该肇事机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。同意在保险赔偿限额内赔偿原告的合理合法损失，同意赔偿车辆损失费38059元和施救费1200元，评估费、拆解费和诉讼费属间接损失，不同意赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司未向本院提供证据。
被告宋晓龙、威海海联集装箱有限公司辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。被告宋晓龙驾驶的牌照号鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××机动车登记在被告威海海联集装箱有限公司名下，二被告系雇佣关系，被告宋晓龙是在履行公司职务行为期间发生的本起交通事故。该肇事机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求应由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿，请求法院依法判决。
被告宋晓龙、被告威海海联集装箱有限公司提交的证据：1、驾驶证和行驶证各1张（均为复印件），证明被告宋晓龙的驾驶员资格和肇事车辆所有人情况；2、交强险和商业三者险保单各1张（均为复印件），证明肇事车辆的投保情况；3、北京市国宏信价格评估有限公司价格评估报告书1份，证明原告的车损金额。
经当庭质证，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司对原告提供的证据1、4、5无异议；对证据2、3均不认可，应以法院委托所做的鉴定结论为准，该鉴定费系其诉前单方委托所发生。被告宋晓龙、威海海联集装箱有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的质证意见相同。原告、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司对被告宋晓龙、威海海联集装箱有限公司提供的证据均无异议。原告提交的证据2、3，三被告均有异议，该证据与本案不具关联性，本院不予确认；原告提交的其他证据及被告宋晓龙、威海海联集装箱有限公司提供的证据，来源合法，内容客观真实，并具关联性，本院均予以确认。
本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年3月10日15时20分许，被告宋晓龙驾驶牌照号鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××机动车行驶至天津市河西区洞庭路郁江道交口时，其车左后部与案外人王丹丹驾驶的牌照号津Ｈ×××××机动车车右后侧碰撞，造成双方车损的交通事故。天津市公安局交通管理局河西支队第B00704924号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告宋晓龙负事故全部责任，案外人王丹丹无责任。
另查，案外人王丹丹驾驶的牌照号津Ｈ×××××机动车登记在原告窦永利名下；被告宋晓龙驾驶的牌照号鲁Ｋ×××××机动车登记在被告威海海联集装箱有限公司名下，该肇事机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔险），本起事故发生在保险期间内；被告威海海联集装箱有限公司系被告宋晓龙雇主，本起交通事故是在被告宋晓龙执行工作任务期间所发生。
再查，由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司申请，经本院委托，北京市国宏信价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，北京市国宏信价格评估有限公司国宏信（津谊）（价）字2017第17070号价格评估报告书价格评估金额38059元。另，原告支付施救费1200元、拆解费1250元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告宋晓龙驾驶机动车上路行驶未保证安全，与案外人所驾机动车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，经交通队认定被告宋晓龙负事故全部责任，案外人王丹丹无责任，原告和各被告均无异议，本院予以确认。对于原告合理经济损失，被告宋晓龙应予赔偿，因被告宋晓龙所驾车辆登记车主系被告威海海联集装箱有限公司，该车辆与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司签订有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险合同，并附有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，对于原告主张的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的，由被告宋晓龙赔偿，但因被告威海海联集装箱有限公司与被告宋晓龙系雇佣关系，被告宋晓龙所从事的雇佣活动，应由其雇主被告威海海联集装箱有限公司赔偿。原告窦永利主张车辆损失费和施救费属合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司亦表示同意赔偿，本院照准。原告主张的拆解费被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司认为系间接损失，不同意赔偿，本院认为该费用系必然所发生，具有事实及法律依据，本院予以支持，其他主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告窦永利车辆损失费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告窦永利车辆损失费36059元、拆解费1250元和施救费1200元；
三、驳回原告窦永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，因本案适用简易程序减半收取588.5元，由原告负担155.5元，被告威海海联集装箱有限公司负担433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张艳敏
二〇一七年七月十二日
书记员 王 威
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。