浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第888号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人阮某（别名阮赞芳），农民，住诸暨市。2009年6月21日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局给予警告的处罚；2011年3月9日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局给予警告的处罚；2012年3月14日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留五日；2012年11月12日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留七日；2012年12月14日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留八日；2013年3月7日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留九日；2013年6月24日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留九日；2013年8月3日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留九日；2013年10月9日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留九日；2013年12月27日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留九日；2014年1月29日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；2014年5月14日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留十日。因本案于2014年5月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1612号起诉书指控被告人阮某犯寻衅滋事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2007年，被告人阮某租住的位于诸暨市暨阳街道光明路141弄2号的房屋被划入旧城改造拆迁范围，根据相关规定，该房屋不符合参加房改的条件。为此，被告人阮某以其丈夫戴仁杰的名义先后向诸暨市旧城改造管理委员会办公室、诸暨市人民政府、绍兴市人民政府提出要求参加房改的信访事项，三级单位经审查后均答复被告人阮某居住的房屋不符合参加房改的条件。2007年8月16日，被告人阮某的信访事项被绍兴市人民政府终结。自2009年开始，被告人阮某先后30余次到北京天安门广场、中南海周边等重点地区和敏感部位信访，期间，曾12次因扰乱公共场所秩序被公安机关行政处罚。但阮某不听劝阻，自2014年1月以来多次伙同他人到北京重点地区和敏感部位起哄闹事。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人阮某在信访事项已经依法终结，经教育、训诫、行政处罚后，仍多次到北京重点地区和敏感部位起哄闹事，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定处罚。
被告人阮某辩解其没有非访，没有起哄、闹事，其去北京是向中央人民政府申请经济适用房，没有带信访资料去北京，不知道联合国开发署是哪里，其去中南海附近府右街邮局是去寄信。
经审理查明：2007年，被告人阮某租住的位于诸暨市暨阳街道光明路141弄2号的房屋被划入旧城改造拆迁范围。根据相关规定，被告人阮某居住的房屋不符合参加房改的条件。为此，被告人阮某以其丈夫戴仁杰的名义先后向诸暨市旧城改造管理委员会办公室、诸暨市人民政府、绍兴市人民政府提出要求参加房改的信访事项，三级单位经审查后均答复阮某居住的房屋不符合参加房改的条件。2007年8月16日，被告人阮某的信访事项被绍兴市人民政府终结。
上述事实，有侦查机关依法收集，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、诸暨市旧城改造管理委员会办公室信访事项调查处理答复意见，证实2007年5月30日，诸暨市旧城改造管理委员会办公室书面答复戴仁杰（阮某丈夫），根据《诸暨市人民政府办公室关于印发诸暨市旧城改造拆迁公有住房出售若干规定的通知》（诸政办发（2007）76号）文件规定，光明路141弄2号房屋不能参加房改。
2、诸访复字（2007）05号诸暨市人民政府信访事项复查意见书，证实2007年6月22日诸暨市人民政府对戴仁杰不服诸暨市旧城改造管理委员会2007年5月30日作出的信访答复提出的复查申请作出了支持原信访答复意见的答复。
3、（2007）绍市信访复核字第23号绍兴市人民政府信访事项复核意见书，证实2007年8月16日绍兴市人民政府对戴仁杰不服诸暨市人民政府2007年6月22日作出的信访答复提出的复核申请作出了支持诸暨市人民政府复查意见的答复。并注明该复核意见为戴仁杰信访事项的终结意见，该信访事项终结。
4、本院（2008）诸民一告初字第006号、绍兴市中级人民法院（2008）绍中民一诉终字第17号、浙江省高级人民法院（2008）浙民申字第369号民事裁定书各一份，证实2008年2月18日戴仁杰就其坐落于诸暨市光明路141弄2号直管公房是否符合房改购房条件向诸暨市人民法院提起起诉，诸暨市人民法院裁定不予受理；戴仁杰依法向绍兴市中级人民法院上诉，2008年4月18日绍兴市中级人民法院裁定维持原裁定；戴仁杰又向浙江省高级人民法院提请再审，2008年6月10日浙江省高级人民法院裁定驳回其再审申请。
被告人阮某在明知其信访事项已终结的情况下，自2009年开始，先后30余次到北京天安门广场、中南海周边等重点地区和敏感部位信访。公安机关曾多次告诫阮某信访事项已经终结，不得到北京的上述非信访接待场所信访。期间，被告人阮某先后12次因扰乱公共场所秩序被公安机关处以警告或行政拘留的处罚。
但是被告人阮某不听劝阻，自2014年1月以来，仍多次伙同他人到北京重点地区和敏感部位起哄闹事。具体情况如下：
一、2014年1月29日，被告人阮某及赵某等人携带信访资料到北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边非访。当日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。
该事实，有侦查机关依法收集，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人赵某的证言，证实阮某夫妇租住于光明路141弄2号的房子，在旧城改造的时候，因为租赁时间没有符合“1998年12月31日前租赁”的条件而不能参加房改，于是阮某开始信访、上访。2009年开始，其曾先后20多次和阮某一起到北京告状。2014年1月29日其和阮某携带信访资料到北京联合国开发署附近信访。
2.北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书，证实2014年1月29日，被告人阮某等在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边反映问题，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日。
3.照片一组和说明，证实被告人阮某等人在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边反映情况时被三里屯派出所民警拍照。
4.被告人阮某对于其于2014年1月29日伙同赵某在联合国开发署门前反映问题并被警察查获的事实供认不讳，其供述与证人赵某的证言相互印证。
二、2014年3月6日，被告人阮某及赵某等人携带信访资料到中南海周边地区非访，并在府右街邮局向国家领导人及中央各大部门邮寄信访资料。
该事实，有侦查机关依法收集，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人赵某的证言，证实2014年3月6日，其和阮某携带信访资料到中南海周边地区上访。
2.阮某进出久敬庄接济中心的记录、3月6日我市群众赴京上访情况通报、诸暨市驻北京信访工作组情况说明，证实2014年3月6日，被告人阮某及赵某在中南海外围上访。
3.诸暨市公安局行政处罚决定书，证实赵某因于2014年3月6日在北京中南海周边地区非访被诸暨市公安局行政拘留9日。
4.被告人阮某对其于2014年3月6日伙同赵某到北京中南海周边府右街信访被警察查获并带至久敬庄接济中心的事实供认不讳，其供述与证人赵某的证言相互印证。
三、2014年4月5日，被告人阮某及赵某等人携带信访资料到北京八宝山革命公墓非访。
该事实，有侦查机关依法收集，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人赵某的证言，证实其于2014年4月5日与阮某携带信访资料到北京市八宝山革命公墓非访，后被警察带至久敬庄接济中心。
2.被告人阮某、赵某进出久敬庄接济中心的记录，证实2014年4月5日，二人被警察带至久敬庄接济中心。
3.被告人阮某对其于2014年4月5日伙同赵某到北京八宝山革命公墓非访并被警察带至久敬庄接济中心的事实供认不讳，其供述与证人赵某的证言相互印证。
四、2014年5月4日，被告人阮某及赵某等人到北京中南海周边地区非访，并在府右街邮局向国家领导人及中央各大部门邮寄信访资料。2014年5月14日，因该次非访被告人阮某被诸暨市公安局行政拘留九日。
该事实，有侦查机关依法收集，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人赵某的证言，证实2014年5月4日，其和阮某一起携带信访资料到北京中南海地区的府右街非访，后被警察带至久敬庄接济中心。
2.被告人阮某进出久敬庄接济中心记录、5月4日我市群众赴京上访情况通报、诸暨市驻北京信访工作组情况说明，证实2014年5月4日，被告人阮某及赵某到中南海外围上访。
3.诸暨市公安局行政处罚决定书，证实阮某、赵某因5月4日到北京中南海周边地区非访均被诸暨市公安局行政拘留九日。
4.被告人阮某对其于2014年5月4日伙同赵某到北京中南海周边的府右街非访并被警察查获带至久敬庄接济中心的事实供认不讳，其供述与赵某证言相互印证。
2014年5月30日，被告人阮某被诸暨市公安局浣东派出所民警抓获归案。该事实有经庭审质证、认证的抓获经过及被告人阮某的供述予以证实。
另外，尚有经庭审质证、认证的诸暨市公安局、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书一组，证实阮某因违法上访曾多次受过行政处罚的事实；户籍证明，证实阮某的基本身份情况。
本院认为，被告人阮某在信访事项已依法终结，经教育、训诫、行政处罚后，仍多次到北京重点地区和敏感部位起哄闹事，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阮某有多次行政处罚前科，本院酌情予以从重处罚。被告人阮某明知北京朝阳区三里屯联合国开发署、中南海周边地区、八宝山革命公墓等地不是信访接待场所，仍伙同其他信访户携带信访材料到上述重点地区和敏感部位非访，客观上扰乱了社会管理秩序，其提出没有带信访资料去北京非方、没有起哄、闹事等辩解与本院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人阮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2016年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郦武亮
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 霞
相关法条：
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。