常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5337号
原告:常州桑麻置业有限公司，住所地常州市河海东路9-3-103号。
法定代表人：王查美龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李珍荣，江苏常江律师事务所律师。
被告：丁婧一，女，1987年12月18日生，汉族，住常州市。
被告：周远，男，1987年3月7日生，汉族，住常州市。
两被告共同诉讼委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。
原告常州桑麻置业有限公司（以下简称桑麻公司）与被告丁婧一、周远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑麻公司的委托诉讼代理人李珍荣、被告丁婧一、周远及其共同委托诉讼代理人黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑麻公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。2、判决被告立即将施工编号为競业园3幢乙单元2601号房屋（公安编号为競业园7幢乙单元2601室，以下简称案涉房屋）交付原告。3、本案诉讼费用、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年7月16日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告的预售商品房即案涉房屋总价款1579885元，被告付首付款579885元，剩余房款1080000元申请银行贷款。该合同附件四中约定，如果被告选择预售商品房抵押贷款方式支付房款，应被告要求，在被告办理产权证和土地证并办理他项权利登记手续前，原告为该贷款提供期间担保；如被告未按规定如期偿还银行贷款导致原告代为偿付贷款本金、利息、罚息以及其他相关费用的，视为被告实质性违约，原告有权解除买卖合同，另行处置被告购置的房屋。2015年7月30日，两被告与中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）签订个人一手住房贷款合同，贷款金额1080000元，原告为两被告的贷款提供连带保证责任。原告按约交付了房屋，后因两被告逾期还款，中行常州分行宣布贷款提前到期，起诉至法院。故被告属于实质性违约，原告有权根据合同约定，解除商品房买卖合同，要求两被告交付房屋。
被告丁婧一、周远辩称，案涉房屋物权属于两被告，在确定这一前提的情况下，两被告愿意按照与原告签订的协议履行，包括解除合同等条款。
本院经审查认定事如下：2015年7月16日，桑麻公司（出卖人）与丁婧一（买受人）签订商品房买卖合同（合同备案号：A58F3D66A5574ACDBB37），约定丁婧一向桑麻公司购买案涉房屋，建筑面积为137.25平方米，价格为1826798元，合同签订当日支付746798元，剩余房款1080000元申请银行贷款，并按贷款方式付款。该合同附件四合同补充协议第14条约定，买受人按合同第八条付款方式及期限中限定的时间付清总房款，依据本条可享受优惠总额为246798元。第17条规定，如买受人选择预售商品房抵押贷款方式（含商业险贷款、公积金贷款、组合型贷款）支付房款，应买受人要求，在买受人办理产权证和土地证并办理他项权利登记手续前，出卖人为该贷款提供期间担保。买受人应严格按照与按揭银行签署的合同的约定履行还款义务。如买受人未按规定如期偿还银行贷款而导致由出卖人代买受人偿付贷款本金、利息、罚息及其他相关费用（以下称代偿款）的，视为买受人实质性违约，出卖人有权解除买卖合同，另行处置买受人购置的房屋。第18条，出卖人依据上条约定解除买卖合同后的30日内，将该房屋已收房款在扣除出卖人向按揭银行支付买受人剩余未偿还按揭贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等所有费用（以下简称代偿款）以及扣除总房款1%的赔偿金和代偿款总额10%的违约金后返还买受人，且已收取的定金不返还。如赔偿金、违约金不足以弥补由此造成的出卖人的损失，出卖人有权另行向买受人追偿。丁婧一、周远享受案涉房屋优惠价1580000元，并于2015年7月5日向桑麻公司支付50000元，于2015年7月16日向桑麻公司450000元。
2015年7月30日，中行常州分行与丁婧一、周远、桑麻公司签订个人一手住房贷款合同，约定丁婧一、周远向中国银行借款1080000元，桑麻公司为该借款提供连带保证。2015年7月31日，中行常州分行向丁婧一、周远发放贷款1080000元。
2016年1月18日，桑麻公司向丁婧一、周远交付了案涉房屋。桑麻公司退还丁婧一、周远案涉房屋面积差价款115元。
后丁婧一、周远逾期还款，故中行常州分行起诉至本院，本院于2017年10月16日作出（2017）苏0402民初4642号民事判决书，判决：一、丁婧一、周远归还中行常州分行本金977547.58元，利息884.81元（利息计至2017年8月8日），以及从2017年8月9日起至实际还清全款之日止按照合同约定的利息。二、丁婧一、周远支付中行常州分行律师代理费56721元。三、桑麻公司对丁婧一、周远的上述还款义务承担连带清偿责任。四、担保人履行了担保义务，则依法取得了追偿权。2018年1月18日中行常州分行向本院申请强制执行，2018年1月25日，桑麻公司向中行常州分行支付（2017）苏0402民初4642号案件判决确认款项1063666.41元，其中本息957470.93元、罚息42415.98元、诉讼费7058.5元、律师费56721元。
2017年9月18日，因（2017）苏0402民初4642号案件纠纷，桑麻公司与江苏常江律师事务所签订委托代理合同，约定桑麻公司应支付律师费59206元。2017年9月20日，因本案纠纷，桑麻公司与江苏常江律师事务所签订委托代理合同，约定桑麻公司应支付律师费81000元。
审理中，本院依据桑麻公司的申请，对案涉房屋采取轮候预查封措施。
审理中，桑麻公司明确诉讼请求为：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。2、被告将案涉房屋交付给原告。3、被告承担本案诉讼费19020元、保全费5000元、保函费3950元及律师费140206元（其中59206元为银行起诉原告承担担保责任原告支付的律师费，81000元为原告因本案支付的律师费），两被告支付因两被告逾期还贷致原告代两被告代偿的中国银行常州分行代偿款总计1063666.41元。
审理中，原、被告均认可对案涉房屋商品房买卖合同中权利、义务及桑麻公司提出的诉讼请求均由两被告共同享受和承担。
上述事实，有商品房买卖合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。首先，根据双方合同约定，买受人未按规定如期偿还银行贷款而导致由出卖人代买受人偿付贷款本金、利息、罚息及其他相关费用的，视为买受人实质性违约，出卖人有权解除买卖合同，同时，买受人应当承担赔偿责任。故根据合同法第九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同”。原告承担担保责任、未能受偿的解约条件已经成就，原告可以解除合同。其次，本案商品房买卖合同的目的无法实现。商品房合同出卖人订立合同目的是出售房屋、取得房款。原告在承担还贷担保责任后，获取房产对价的合同目的落空，故案涉房屋买卖合同无法履行，本案情形亦符合合同法第九十四条解除合同的相关规定。故被告未按约偿还银行贷款，致使原告承担担保责任、银行提前收回全部贷款，原告有权解除与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告支付其代付款项、返还案涉房屋。
双方合同中约定了律师代理费，结合本案案情及相关收费标准，对于原告主张的律师代理费，本院酌情支持73503元。原告要求被告支付保函费3950元，缺乏法律依据，本院不予支持。为减轻诉累，合同解除后，桑麻公司应返还丁婧一、周远购房款本院一并予以处理，具体金额为1579885元。对于桑麻公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、解除常州桑麻置业有限公司与丁婧一于2015年7月16日签订的合同备案号为A58F3D66A5574ACDBB37的《商品房买卖合同》，丁婧一、周远协助常州桑麻置业有限公司办理注销该合同备案登记手续。
二、丁婧一、周远于本判决发生法律效力之日起十日内将施工编号为常州市天宁区競业园3幢乙单元2601号（公安编号为競业园7幢乙单元2601室）房屋腾空后交付给常州桑麻置业有限公司。
三、丁婧一、周远于本判决发生法律效力之日起十日内向常州桑麻置业有限公司支付1063666.41元。
三、丁婧一、周远于本判决发生法律效力之日起十日内向常州桑麻置业有限公司支付律师代理费73503元。
四、常州桑麻置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还丁婧一、周远购房款1579885元。
六、驳回常州桑麻置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，财产保全费5000元，合计24020元，由丁婧一、周远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王吉娜