广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民一初字第270号
原告：吴绍荣，男，1971年9月4日出生，汉族。
委托代理人：朱帆、朱光荣，均为广东华之杰律师事务所律师。
被告：黄建堂，1968年1月26日出生，广东省佛冈县人。
被告：禤伟明，男，1974年3月11日出生。
被告：陈柱兴，男，1977年8月4日出生。
被告：梁国财，男，1962年6月3日出生。
原告吴绍荣诉被告黄建堂、禤伟明、陈柱兴、梁国财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序进行了审理。因被告黄建堂、禤伟明、陈柱兴、梁国财分别被关押于广州市番禺区看守所和广州市海珠区看守所，本院分别到上述看守所提审了四被告。
原告吴绍荣诉称：1995年开始，被告黄建堂以成立的“从化市永安实业发展有限公司”为依托，逐步形成了以被告黄建堂为首的黑社会性质组织。其中，被告黄建堂、黄国强、黄伟天、朱奕明在组织、领导黑社会性质组织犯罪中起组织、指挥作用，其中被告黄建堂是首要份子应当对该黑社会性质组织实施的全部犯罪负责；被告禤伟明、陈柱兴、梁国财与其他成员为一般参与者。2007年1月，被告黄建堂和同案人何润培因瓷泥场的经营问题，与我产生矛盾，逐指使禤伟明、陈柱兴伺机报复。同年2月2日晚上，被告黄建堂获悉我出现在广东省从化街口街凤仪路，随后指使被告禤伟明、陈柱兴、梁国财前往上址，对我进行守候伏击，因故未能得逞。同年4月4日早上，被告禤伟明、陈柱兴、梁国财前往我的住处广东省从化市温馨家园进行守候伏击。当天9时许，当我从住处外出后途径广东省从化市移动服务大厅门口路段时，尾随其后的被告梁国财停下车辆，身穿迷彩服、头戴黑色头罩、手持猎枪的被告禤伟明、陈柱兴立即下车，朝我腿部开枪射击，致我受伤倒地，随后一起逃离现场。经法医鉴定，我损伤属重伤。我被枪击后造成右股骨粉碎性骨折、右腘动静脉损伤、右坐骨神经损伤、头皮挫裂伤。经南方医院长达一年多的治疗以及多次手术，在花费了100多万元（有据可查的就将近50万元）后，我的伤情才基本得到稳定，但仍然导致我七级和九级伤残。我被伤害时正值壮年，上有父母需要赡养，下有四个年幼子女需要养育。被被告伤害后我不仅失去了工作能力，还为治疗伤病支付了巨额医疗费、护理费等费用，使得全家的生活陷入了极端困苦之中。被告禤伟明、陈柱兴、梁国财为对我实施伤害的直接参与者，被告黄建堂直接组织、指挥了上述人员对我实施伤害。所以作为组织、领导者的被告黄建堂应与被告禤伟明、陈柱兴、梁国财一起，对给我造成的损失共同承担连带赔偿责任。故原告吴绍荣起诉请求判令：一、四被告连带赔偿医疗费488223.84元、住院伙食补助费5500元、护理费45000元、残疾赔偿金302267元、被扶养人生活费296751.69元、误工费536000元、伤残鉴定费980元、精神损害抚慰金50000元、营养费5000元、交通费5000元共计1734722.53元给原告吴绍荣；二、本案诉讼费用由四被告承担。
被告黄建堂辩称：对刑事判决书中所查明的本案事实没有异议，同意与其他被告连带赔偿，但除了医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、营养费之外都不应该由我们赔偿。
被告陈柱兴辩称：对刑事判决书中所查明的本案事实没有异议，所有应该赔偿的费用应由被告黄建堂赔偿。
被告禤伟明辩称：我确认打伤了原告吴绍荣，我打的是其左腿，没有达到伤残，且医疗费票据可以乱开而不予认可；事情因被告黄建堂而起，是被告黄建堂指使我们做的，应由被告黄建堂承担赔偿责任。
被告梁国财辩称：对刑事判决书中所查明的本案事实没有异议，我其他的意见以被告黄建堂的为准。
本院确认已发生法律效力的（2013）穗中法刑一终字第29号刑事判决查明的以下事实：2007年，被告黄建堂和案外人何润培因瓷泥场的经营问题，与原告吴绍荣等产生矛盾。同年2月2日晚，被告黄建堂获悉原告吴绍荣出现在从化市街口街凤仪路，遂指使被告禤伟明、陈柱兴、梁国财等人前往守候，伺机对原告吴绍荣进行伏击，后因故未能得逞；同年4月4日，被告禤伟明、陈柱兴、梁国财前往从化市温馨家园居住小区原告吴绍荣的住所外守候，伺机进行伏击；9时许，当原告吴绍荣驾车外出时，被告梁国财即驾车搭载被告禤伟明、陈柱兴进行跟踪，当原告吴绍荣步行途径从化市街口街移动服务大厅门口路段时，被告梁国财停车，被告禤伟明、陈柱兴穿迷彩服、戴黑色头罩、持猎枪立即下车，开枪射击原告吴绍荣，致原告吴绍荣受伤倒地，随后逃离现场。经鉴定，原告吴绍荣双下肢由霰弹作用所致的损伤属重伤。
关于原告吴绍荣受伤后的治疗经过及产生的费用问题。原告吴绍荣称其受伤后在南方医院住院治疗一年多才出院，用去了100多万元医疗费用，现保留有医院票据证明的则有488223.84元；被告黄建堂对原告吴绍荣的病历、住院收费收据的真实性不确认，被告禤伟明对医疗费有异议。为查明事实，本院工作人员到南方医科大学南方医院调取了原告吴绍荣的病案资料，资料显示其共在该院住院4次，情况如下：
一、第1次：入院时间：2007年4月4日13时，出院时间：2007年7月18日12时；入院情况：查体：右膝盖、右腘窝一霰弹枪伤口，脚趾不能自主屈曲、背伸；左小腿一霰弹枪伤口等；入院诊断：1、双下肢霰弹枪伤；2、右股骨下段粉碎性骨折；3、右腘动静脉损伤；4、右坐骨神经损伤；5、头皮挫裂伤；诊疗经过：入院后完善术前检查，于2007-4-4急诊行右股骨下端骨折内固定及双下肢霰弹伤清创、右腘动脉桥接、缝合术，术后出现右小腿肌肉坏死、感染；在积极换药、抗感染及全身支持治疗的基础上，于2007-4-8在腰麻下行右小腿清创、切开减压术，术后继续给予抗感染及全身支持治疗；后全身症状有所改善，伤口仍有较多分泌物，左小腿及右膝前创面不愈合，故于2007-4-25行双下肢清创缝合术，2007-5-9行右小腿外侧创面清创缝合术，术后继续加强换药及抗感染治疗，2007-6-22在腰麻下行右小腿清创缝合术，术后给予换药及抗感染治疗，引流管每2～3日向外拔除部分；出院诊断：l、双下肢霰弹枪伤；2、右股骨下段粉碎性骨折；3、右腘动静脉损伤；4、右坐骨神经损伤；5、头皮挫裂伤；出院情况：生命体征平稳，体温正常，右小腿疼痛；右小腿后侧残留一大小1cm×2cm结痂区，外侧及后侧引流管有脓性渗出；右胫后动脉搏动正常，远端血运良好；右膝关节活动受限，不能完全伸且，右足感觉及运动不能；出院医嘱：1、换药，l／日；2、患肢避免完全负重；3、加强功能锻；4、1周后门诊复查；住院费用总计199754元。
二、第2次：入院时间：2007年7月24日16时，出院时间：2007年7月29日12时，入院诊断：1、右小腿软组织感染；2、右小腿缺血性肌挛缩术后；3、右股骨下段骨折内固定术后；诊疗经过：常规入院检查，拔除引流管，给予抗感染治疗；出院诊断：l、右小腿软组织感染；2、右小腿缺血性肌挛缩术后；3、右股骨下段骨折内固定术后；出院情况：一般情况可，无发热，窦道愈合良好，无分泌物，无新窦道形成；出院医嘱：l、如出现感染复发及时就诊；2、加强功能锻炼；3、每个月门诊复查；住院费用总计5819元。
三、第3次：入院时间：2008年3月16日12时，出院时间：2008年3月27日12时，入院诊断：l、右足下垂、内收畸形；2、右小腿缺血性肌挛缩术后；3、右股骨下段骨折内固定术后；4、右足趾烫伤、感染；治疗经过：入院后经常规术前检查，排除手术禁忌证，于2008-3-21日在腰麻＋硬膜外麻下行右足清创，屈趾肌腱切断术，术后给予消炎、消肿、抗感染等对症支持治疗；出院情况：一般情况较好，体温正常，饮食睡眠正常，二便正常；左足趾外敷料干洁，足趾血运好，伤口皮缘无坏死，无活动性渗血，其他查体未见异常；出院诊断：1、右足下垂、内收畸形；2、右小腿缺血性肌挛缩术后；3、右股骨下段骨折内固定术后；4、右足趾烫伤、感染；住院费用总计14567元。
四、第4次：入院时间：2008年4月22日17时，出院时间：2008年5月12日16时，入院诊断：1、右足下垂、内收畸形；2、右小腿缺血性肌挛缩术后；3、右股骨下段骨折内固定术后；治疗经过：入院后完善术前准备，于2008-4-29在硬外麻＋腰麻下行1、右踝关节融合术，2、右跟腱延长术，3、右股骨钢板取出术；术程顺利，术后维持石膏托固定，抗感染，消肿，对症止痛治疗；术后病情稳定；于2008-5-12拆线；拆线后，拆除石膏托，行右小腿石膏管型术；出院情况：一般情况好；查：切口愈合良好，肢端血运情况良好，感觉同术前；出院诊断：1、右足下垂、内收畸形；2、右小腿缺血性肌挛缩术后；3、右股骨下段骨折内固定术后；出院医嘱：1、出院后维持石膏管型固定6周；2、定期复查X线片；3、专科医师指导下功能锻炼；4、门诊随诊；住院费用总计34899元。
同时，该院住院处向本院出具证明，证明原告吴绍荣四次住院期间发生的费用分别为：199754元、5819元、14567元、34899元。
中山大学法医鉴定中心受从化市公安局新城派出所的委托对原告吴绍荣进行伤残评定，该中心在2012年11月1日出具的《司法鉴定意见书》（中大法鉴中心（2012）临鉴字第L46194号）中分析说明原告吴绍荣因伤经多次住院及手术治疗四年半，现检查见右小腿肌肉明显萎缩，右大腿肌力Ⅳ级，右小腿肌力Ⅱ级，右足肌力0级，肌张力降低，右踝关节僵硬，右足各趾自主活动不能等；根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1.f）4.9.9.d）条款，其右下肢瘫肌力Ⅳ级及右足各趾活动不能分别符合七级、九级伤残；鉴定绍荣符合道路交通事故七级、九级伤残各一项。该鉴定意见书在（2013）穗中法刑一终字第29号刑事判决中被采纳为证据。
本院认为：四被告的行为已构成共同故意侵害原告吴绍荣的生命健康权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，四被告应连带赔偿原告吴绍荣因此而造成的损失。
关于原告吴绍荣主张的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
一、医疗费：原、被告的诉辩情况如前述；原告吴绍荣用以证明其医疗费488223.84元所出示的医院收费收据上所记载的住院时间未能与其出示的病历资料所记载的住院时间完全吻合，原告吴绍荣则称其实际上是连续住院，从未离开过医院，医院的收费收据是真实的；在原告吴绍荣没有足够证据证明的情况下，本院以从南方医科大学南方医院调取的病历资料及该院住院处出具的证明确定原告吴绍荣的治疗经过及产生的费用，即医疗费为255039元。
二、残疾赔偿金：原告吴绍荣构成七级、九级伤残各一项，其主张残疾赔偿金302267元（30226.7元／年×20年×50%）；被告黄建堂抗辩认为原告吴绍荣原来有一条腿残疾，具体不清楚是哪条，不确认鉴定报告的真实性；被告陈柱兴对鉴定意见无异议，但对赔偿金额有异议；被告禤伟明抗辩认为事发前原告吴绍荣的腿就已有伤，不认可伤残等级。从原告吴绍荣第1次入院时查体情况可判断右膝盖、右腘窝的霰弹枪伤导致右股骨下段粉碎性骨折、右腘动静脉损伤，其可能的后果是造成右下肢瘫肌力Ⅳ级及右足各趾活动不能，中山大学法医鉴定中心的鉴定人员作出的鉴定意见程序合法、依据充分，本院予以采信，各被告在刑事诉讼阶段至今均未能提出证据足以反驳并申请重新鉴定，本院确定四被告的侵害致原告吴绍荣七级、九级伤残，并确定残疾系数为0.44，而从查明的事实可知原告吴绍荣住本市城区，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金为265995.05元（30226.71元／年×20年×0.44）；原告吴绍荣主张按残疾系数0.5计算过高，本院不予支持。
三、被扶养人生活费：原告吴绍荣主张四子女和母亲的被扶养人生活费（分别计算4年、5年、7年、17年和20年）共296751.69元，为证明其主张原告吴绍荣出示佛冈县汤塘镇官山村民委员会和佛冈县公安局四九派出所共同出具的证明，证明原告吴绍荣母亲黄海枝（1949年7月1日生）生育了包括原告吴绍荣在内的两子以及原告吴绍荣与妻子张少演生育了长子吴本宇（1992年7月14日生）、长女吴本春（1994年3月18日生）、次女吴本烷（1995年8月20日生）、三女吴颖（2006年3月18日生）；被告黄建堂抗辩认为对被扶养人无异议，但不应计算被扶养人生活费；被告陈柱兴、禤伟明抗辩认为对被扶养人及年限无异议，但不应计算被扶养人生活费；本院认为，原告吴绍荣有村委会和派出所证明其近亲属情况，本院予以确认，而至事件发生，其主张的被扶养人均符合被扶养条件，本院予以确认，并参照扶养人的标准即城镇居民标准计算以及残疾系数0.44计算被扶养人生活费，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此计算为182086.51元（22369.35元／年×17年×0.44＋22369.35元／年×3年×0.44÷2）。
四、住院伙食补助费：原告吴绍荣按50元／日主张合法，其主张的110日少于其实际住院时间，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持，即为5500元。
五、护理费：原告吴绍荣主张从事发的2007年4月4日计算至2008年5月12日出院后维持石膏管型固定6周共15个月，按30日／月、100元／日的标准计算为45000元；被告黄建堂同意计算；被告陈柱兴抗辩认为不清楚是否有请人护理；被告禤伟明抗辩认为不认可护理费；本院认为，从原告吴绍荣的伤情看，其确需人护理至最后一次出院（2008年5月12日）的后6周共447日，而无论是否请人也要计算护理费，其主张的100元／日与其伤情所需护理级别相符，本院予以支持，即护理费为44700元（447日×100元／日）。
六、误工费：原告吴绍荣诉称要按照8000元／月的标准计算从事发当日至定残前1日即2012年10月31日的误工费，但后来称没有证据证明持续误工，故至少计算需人护理的15个月，为证明其主张原告吴绍荣出示广州市亿源置业有限公司出具的工资收入证明以证明其从2006年1月至2007年4月在该公司任业务经理及每月工资加提成等收入均在8000元以上；被告黄建堂不同意计算；被告陈柱兴抗辩认为原告吴绍荣没有正当职业和固定收入；被告禤伟明抗辩认为不认可计算时间和标准；本院认为，原告吴绍荣主张的误工时间以需人护理时间为准合法、有理，本院予以支持，但在没有其他证据佐证的情况下，本院对原告吴绍荣出示的工资收入证明不予采信，并依据事件的起因即瓷泥场经营确定原告吴绍荣所从事行业为非金属矿采选业，参照非金属矿采选业的国有同业在岗职工年平均工资45768元计算447日的误工费为56050.13元（45768元／年÷365日／年×447日）。
七、精神损害抚慰金：原告吴绍荣称其因事故构成七级、九级伤残主张精神损害抚慰金50000元；各被告均不同意计算；本院认为，四被告的侵害，造成原告吴绍荣受伤，并构成七级、九级伤残，确需精神抚慰，结合本市平均生活水平，确定精神损害抚慰金为44000元。
八、鉴定费：原告吴绍荣有发票予以证明为980元，本院予以确认。
九、营养费：原告吴绍荣主张5000元；被告黄建堂、陈柱兴同意计算；被告禤伟明抗辩认为不认可；本院认为，从原告吴绍荣的伤情看，确需加强营养，结合本市物价水平，确定为2000元。
十、交通费：原告吴绍荣主张四次出、入院均需要专门的救护车，故主张5000元；被告黄建堂、陈柱兴同意计算；被告禤伟明抗辩认为不认可；从原告吴绍荣的伤情看，其主张合理，本院对其主张的5000元予以支持。
综上，原告吴绍荣的损失共861350.69元，由四被告予以连带赔偿。原告吴绍荣的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄建堂、禤伟明、陈柱兴、梁国财自本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿861350.69元给原告吴绍荣；
二、驳回原告吴绍荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7931元（原告吴绍荣已预交），由原告吴绍荣负担1724元，由被告黄建堂、禤伟明、陈柱兴、梁国财连带负担6207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 谢 妍