上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2149号
上诉人（原审原告）：崔力也，女，1971年9月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海笙杨物业管理有限公司，住所地上海市闵行区七莘路181弄14号。
法定代表人：王维昌，董事长。
委托诉讼代理人：王开宝，男，上海笙杨物业管理有限公司工作人员。
上诉人崔力也因与被上诉人上海笙杨物业管理有限公司（以下简称笙杨公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初14313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔力也上诉请求撤销一审判决，依法改判被上诉人笙杨公司支付：1、2017年1月1日至同年1月23日期间延迟办理退工手续造成的经济损失2,275元；2、2015年10月1日至2016年12月31日期间平时延时加班工资6,398.40元；3、2016年1月1日至同年12月31日期间高温津贴800元；4、终止劳动关系的经济补偿3,412.50元；5、2016年9月1日至同年10月20日期间病假工资669元。事实和理由：首先，系争终止劳动关系协议非崔力也真实意思表示。协议前半段确认支付的是劳务报酬，“双方今后无任何劳动权益义务纠纷”指的是双方无劳务报酬纠纷。该协议仅约定笙杨公司支付2,250元，与双方应结清款项的金额相差较大，显失公平。因此该协议不应导致崔力也丧失诉权。其次，双方于2016年12月31日终止劳动关系，笙杨公司自2017年1月1起多次向崔力也表示会立即办理退工，但实际上该公司直至2017年1月23日才办理退工手续。笙杨公司应当就该公司承诺退工之日起向崔力也支付经济损失。
被上诉人笙杨公司不接受上诉人崔力也的上诉请求，辩称：系争终止劳动关系协议中“双方今后无任何劳动权益义务纠纷”指的是双方无任何其他争议；该协议是笙杨公司与崔力也自愿签署，是双方真实意思表示。
崔力也向一审法院起诉，请求判令笙杨公司支付：1、2017年1月1日至同年1月23日期间延迟办理退工手续造成的经济损失2,275元；2、2015年10月1日至2016年12月31日期间平时延时加班工资6,398.40元；3、2016年1月1日至同年12月31日期间高温津贴800元；4、终止劳动关系的经济补偿3,412.50元；5、2016年9月1日至同年10月20日期间病假工资669元。
一审法院认定事实：崔力也于2015年10月1日进入笙杨公司工作，由该公司安排在本市XX中心（以下简称XX中心）从事保洁工作。2016年12月23日，笙杨公司向崔力也开具退职单，载明崔力也工作截止日期为2016年12月31日，退职理由为“合同到不续签”。当日，崔力也在终止劳动关系协议乙方签名处签名。该协议载明“乙方在上海笙杨物业管理有限公司工作，于2016年12月31日退职，收到最后一笔款项为人民币金额2,250元，结清劳务报酬。双方今后无任何劳动权益义务纠纷”。当日，崔力也同时签收了两张付款凭单，并从笙杨公司领取了2,250元及2,580元。其中2,250元对应的付款凭单载明为“2016年工资（12月份）2,250元（预支）”，另一张付款凭单载明为“服装费200元、领班2个月100元、补偿2,280元”。
2017年3月17日，崔力也以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2017年4月17日作出闵劳人仲（2017）办字第1395号仲裁裁决，裁决笙杨公司支付崔力也2017年1月16日至同年1月23日期间延迟退工的经济损失392元；对崔力也的其余仲裁请求，不予支持。崔力也对此不服，遂诉至一审法院。
一审另查明，崔力也的工资单显示其每月工资由基本工资（即上海市同期最低工资）及其他补贴组成。
一审还查明，崔力也的上海市城镇职工失业保险费累计缴费为15个月。笙杨公司于2017年1月24日为崔力也办理了2015年10月1日至2017年1月2日期间的招退工备案登记手续。
一审庭审中，崔力也陈述：双方于2016年3月5日签订了劳动合同；劳动合同虽然约定了每日工作时间为8小时（含午餐、时间半小时），但是笙杨公司要求其7:30到岗，工作至17:00，其中午只有几分钟的就餐时间，吃完午饭马上打扫食堂；其工作地点起初有3名保洁员，后增加至5人。为此，崔力也提供了劳（务、动）合同以印证。该合同显示笙杨公司的签订日期为2016年1月1日，崔力也的签名日期为同年3月5日。该合同载明每日工作时间为8小时（含午餐、时间半小时）。对崔力也提供的劳（务、动）合同，笙杨公司表示，该合同系其公司于2016年1月15日发放；因双方之间应签订劳动合同，而非劳务合同，且崔力也的午餐时间为1小时，并非半小时，该合同作废；双方实际于2016年2月18日签订了劳动合同，应以该劳动合同为准；笙杨公司曾向崔力也索要之前发放的已作废的合同，崔力也表示已遗失无法交回；笙杨公司考虑到双方已在2016年2月18日签订了劳动合同，故未再追究；然崔力也在已作废的合同中填写了2016年3月5日的签订日期，与事实不符，故不予认可。为此，笙杨公司提供了崔力也签名日期为2016年2月18日的劳动合同、证人证言及其他员工的劳动合同以印证。其中劳动合同显示工作时间为每日8小时，含午餐，时间为1小时。对上述劳动合同，崔力也表示此份劳动合同已作废，双方之后又订立了劳动合同，应以其提供的为准。对证人证言，崔力也表示无法确认签名人的身份，故不予认可。对其他员工的劳动合同，崔力也认为与本案无关，故不予认可。
一审中，就工作时间一节，崔力也另陈述，其所工作的XX中心共有2栋3层高的建筑，室内安装有空调；其负责南楼一楼及外围；外围脏了其就要打扫，尤其是在秋天落叶较多的时候；外围按规定每天打扫3次，每次在20-30分钟左右。为此，崔力也提供了其他员工的考勤记录、其自行记录的工作时间及照片以印证。崔力也表示，因笙杨公司拒绝向其提供在职期间的考勤记录，故向同事获取了考勤记录，其与此人的工作情况是一致的；其他员工的考勤记录显示大部分上班时间为7:30以后。就其他员工的考勤记录，笙杨公司认为并非崔力也本人的考勤记录，故不予认可。就崔力也自行记录的工作时间，笙杨公司认为系崔力也本人摘录，故不予认可。笙杨公司表示，崔力也的工作地点系政府办公楼，保洁人员的作息时间与政府办公楼作息时间一致；XX中心的午休时间为11:30至13:00，为避免打扰在此工作的相关人员，故保洁人员的午休时间为1小时。对崔力也提供的照片的真实性，笙杨公司不持异议，但表示照片所拍摄的场所并非崔力也的工作区域；停车场系由门岗保安负责打扫；XX中心的食堂系外包给其他公司，厨房的保洁工作并非笙杨公司的职责范畴；靠近食堂的停车场保洁亦由食堂的外包公司负责；食堂的保洁确须由笙杨公司负责，但亦是从13:00开始打扫。就所述的崔力也的工作场所，笙杨公司提供了照片及证人证言以印证。对于照片的真实性，崔力也不持异议，但表示无法证明崔力也的实际工作情况。对于证人证言，崔力也不予认可。
一审中，崔力也提供了录音光盘和文字资料整理件，并陈述，上述录音系其与“陈经理”的对话，录制时间为2017年4月，当时陈经理已从笙杨公司离职。崔力也表示，此证据可以证明笙杨公司所支付的2,280元并非经济补偿，而是包括了退金费、年终奖、锦旗奖励费、高温费等；此证据另可证明其病假一节。对上述证据，笙杨公司表示，仲裁开庭前“陈经理”已离职，仲裁庭审后曾向“陈经理”核实上述证据，“陈经理”否认系其本人与崔力也的对话，故对崔力也提供的证据不予认可。
一审法院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就崔力也主张笙杨公司支付其2017年1月1日至同年1月23日期间延迟办理退工手续造成的经济损失2,275元之诉请，根据规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。笙杨公司与崔力也之间劳动关系于2016年12月31日终结。根据上述规定，崔力也有关2017年1月1日至同年1月15日期间的退工损失之主张，于法无据，一审法院不予支持。就崔力也有关2017年1月16日至同年1月23日期间延迟退工的经济损失之主张，经计算，笙杨公司应支付崔力也上述期间延迟退工的经济损失405.52元。综上，一审法院对崔力也有关延迟退工的经济损失主张之合理部分予以支持。
就崔力也主张笙杨公司支付其2015年10月1日至2016年12月31日期间平时延时加班工资、2016年1月1日至同年12月31日期间高温津贴、终止劳动关系的经济补偿、2016年9月1日至同年10月20日期间病假工资之诉请，经查，系争终止劳动关系协议明确载明“结清劳务报酬，双方今后无任何劳动权益义务纠纷”。在该协议签订当日，崔力也签收了付款凭单，并领取了工资及补偿款等款项。终止劳动关系协议系双方真实意思之表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。崔力也上述诉请，缺乏依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第五十条第一款之规定，一审法院于二〇一七年十一月二十三日判决：一、上海笙杨物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付崔力也延迟退工的经济损失405.52元；二、驳回崔力也的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由崔力也负担。
二审中，双方当事人均未补充提供新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为：双方在终止劳动关系协议中已确认结清“劳务报酬”，而崔力也诉请中的加班工资、高温津贴、病假工资就性质而言，可归入该协议所确认的已结清的“劳务报酬”中。崔力也在该协议签订后，签字确认了两张付款凭单，其中一张载有“补偿2,280元”，并领取了相关款项。因此现崔力也主张相关期间的加班工资、高温津贴、经济补偿，缺乏依据。并且，针对“劳动权益义务纠纷”的一般文义理解，笙杨公司的主张相较于崔力也的主张更具合理性。崔力也虽提出上述协议非其真实意思表示，但对此并未提供充分证据予以证明，本院难以采纳。综上，崔力也就相关期间平时延时加班工资、高温津贴、终止劳动关系的经济补偿以及病假工资提出诉请，与协议约定不符，一审驳回其诉请正确，本院予以维持。
关于延误退工损失。根据查明事实，双方劳动关系于2016年12月31日终止，且崔力也并未提供证据证明笙杨公司自2017年1月1日起多次向其承诺将立即办理退工手续，故一审法院根据相关办理退工手续期限等规定，判令笙杨公司支付崔力也2017年1月16日至同年1月23日期间延迟退工的经济损失405.52元并无不当，本院亦予维持。
综上所述，崔力也的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔力也负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年六月四日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……