江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2891号
原告：上海海盛建筑安装有限公司,住所地：上海市青浦区莲盛镇东首。统一社会信用代码310229000046707。
法定代表人：邱震，董事长。
委托诉讼代理人：王剑烈、刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团有限公司,住所地：西安市高新区新城科技产业园1幢1单元11301室。统一社会信用代码91610000671525596H。
法定代表人黄益海。
委托诉讼代理人：赵仁，陕西一元律师事务所律师。
被告：中航长城大地集团有限公司江苏分公司,住所地：南京市秦淮区果园村柴家营88-15号。统一社会信用代码913201046825488493。
负责人史翔。
委托诉讼代理人：单志根，系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ才，系该公司员工。
被告：丹阳南城城市交通建设投资有限公司,住所地：丹阳市丹凤南路27号。统一社会信用代码91321181737092798T。
法定代表人吴文龙，总经理。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
原告上海海盛建筑安装有限公司（以下简称海盛公司）与被告中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航公司）、被告中航长城大地建工集团有限公司江苏分公司（以下简称中航江苏分公司）、被告丹阳南城城市交通建设投资有限公司（以下简称南城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告海盛公司的委托诉讼代理人刘华仪、被告中航公司委托诉讼代理人赵仁、被告中航江苏分公司委托诉讼代理人单志根、ＸＸ才、被告南城公司委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海盛公司提出诉讼请求：1、判令被告中航公司、中航江苏分公司给付欠付的工程款7181978元；2、判令被告方给付逾期付款的利息441188.8元，自2014年7月1日起暂时计算至2016年4月1日，暂计算的总额为7623166.8元，全部利息要求判决至判决生效之日止；3、判令被告南城公司在对中航公司、中航江苏分公司欠付工程款范围内承担付款责任；4、判决原告依法享有工程款优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月6日，被告南城公司与被告中航公司签订建设工程施工合同，约定南城公司将丹阳市迈村中心村一期工程发包给中航公司，施工内容为多层20幢的基础工程、土建、安装及室外道路绿化；承包范围为施工图纸及工程量清单载明的内容，包括前期三通一平，合同价格暂估为80000000元，采用可调价格，按实结算。2012年5月30日，中航江苏分公司与原告签订建设工程施工合同，约定由原告承包迈村中心村一期工程的施工，承包范围为19幢多层住宅，包括5幢、6幢、11幢、12幢、13幢、18幢、19幢、20幢、24幢、25幢、26幢、31幢、32幢、36幢、37幢、41幢、42幢、43幢、44幢的建筑工程，其中41幢、42幢、43幢、44幢非因原告原因未开工，合同约定价款采用可调价格，按实结算；税金由发包方代扣代缴，发包方向承包方提供完税凭证。2013年8月30日，被告中航江苏分公司与原告签订补充协议，明确原告施工的上述15幢楼主体于2014年4月11日全部验收合格，同时，约定将原来合同中上交的管理费6.5%下调为2%。2014年4月16日，被告中航公司与原告就迈村中心村一期工程项目19幢楼的施工任务及4幢未能开工的事项达成补充协议，约定被告中航公司于2014年6月底向原告支付上述15幢楼的工程款至95%，并约定就41幢、42幢、43幢、44幢楼未开工补偿原告50000元。上述施工合同签订后，原告进场施工至2014年4月竣工交付，至原告起诉时已经两年。被告至2015年2月16日共计支付原告工程款45350000元。经2015年1月24日结算，迈村中心村一期原告施工的工程总造价为63472203.11元，扣除地下车库坡道雨棚的295000元，扣除被告已支付的工程款4535000元，依据上述结算的造价再扣除税金、管理费4965728.16元、甲方代付3846115元、社保金1883382元，被告中航公司欠付工程款7131977.95元，加上被告中航公司同意补偿四幢楼的50000元，被告实际欠付原告工程款7181977.95元。原告多次催讨未果，为此，提起诉讼。
被告中航公司辩称：一、不同意原告的诉讼请求。二、原告与本被告没有合同法律关系，也没有债权债务关系，本案涉及的事实与本被告无关，施工合同中本被告的公章不是本被告在公安机关备案的公章，系伪造的公章。三、驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告中航江苏分公司先行辩称：一、原告施工的工程是事实，但现债务债权关系不清楚，原告起诉的标的与本被告的财务数据不符，现本被告要求核对双方的债务凭证。二、朱国强签署的结算单不能代表本被告。三、本被告的负责人不是史翔，而是史玥铮。审理中又辩称：认可尚实际欠付原告工程价款5774791.8元。
被告南城公司先行辩称：原告施工的工程是事实，但本被告已经支付了全部的工程款，不存在拖欠另外两被告及原告工程款的情形，所以，不应当承担连带付款的责任。审理中又辩称：至2017年7月14日尚欠尾款2842599.25元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告海盛公司为建筑工程施工总承包二级资质施工企业。被告南城公司、中航公司于2010年4月26日签订建设工程施工合同，约定双方在签订的ＢＴ合作框架协议的基础上就丹阳市工程签订施工合同，工程内容为20幢房屋的基础工程、土建安装及室外道路、绿化等，合同工期总日历天数为300天，工程质量标准为合格，合同价款暂估为80000000元；约定承包人每月5日前上报上月1日至31日实际完成工程价款的报表，发包方和审计方在每月25日前确认合格工程量，从当月26日起计息；约定被告南城公司以土地回购方式或现金回购方式回购本项目，如承包方未获土地或土地挂牌流拍，发包方以现金方式分期回购本项目，发包方在工程竣工验收合格后3个月内审计完毕，第4个月向承包方支付工程总价的30%（连本带息），2011年11月底支付工程总价的30%，2012年11月底支付工程总价的20%，2013年11月底前支付工程总价的20%即全部结清。2012年5月30日，原告海盛公司、被告中航江苏分公司签订建设工程施工合同，约定由原告的三工区承包迈村中心村二期工程，承包范围包括19栋多层住宅楼，具体包括：5幢、6幢、11幢、12幢、13幢、18幢、19幢、20幢、24幢、25幢、26幢、31幢、32幢、36幢、37幢、41幢、42幢、43幢、44幢的建筑工程，合同工期总日历天数为300天，工程总价以最终业主批复同意的审定报告为准，并以总价下浮6.5%计价，按实际完成工作量，本合同在任何情况下均不考虑利息问题，发包人提取工程管理费已经包含在总价下浮中，不再另提管理费，工程总价扣除税金规费及下浮6.5%后作为本合同的最终总价；工程量确认由承包人每月4日前上报上月1日至31日实际完成工程价款报表，由发包人送审；工程款的支付，主体验收合格后付实际完成总价的40%，竣工验收后付至完成总价的60%，如承包方所承包工程范围的工程具备竣工验收条件，但因政府手续不全，导致2个月内不能办理竣工验收手续，则视为已竣工验收，验收合格后6个月内付至完成总价的80%，竣工验收后一年内付至完成总价的95%，剩余5%保修金待保修期满后一次性结清；税金由发包方代扣代缴，发包方向承包方提供完税凭证。嗣后，原告进行上述工程土建、水电安装的施工。2013年8月30日，原告、被告中航公司江苏分公司签订补充协议书，约定原告的承建的5幢、6幢、11幢、12幢、13幢、18幢、19幢、20幢、24幢、25幢、26幢、31幢、32幢、36幢、37幢等15幢楼主体于2013年4月11日已经通过验收，验收结果为合格，在合同履行过程中，因各种因素未能按约定如期付款，现就2012年5月30日签订的建设工程施工合同进行补充，从补充协议签订之日被告按云阳镇政府支付给被告工程款的时间同期向原告按相应比例支付工程款，春节前云阳镇拨款后，双方按被告施工7幢、原告施工15幢的各自完成的土建单体总产值的比例分配此款；被告以前给原告的所有承诺自补充协议签订之日起全部作废；原来合同约定的上交管理费从6.5%下调为2%，除本协议所作修改的条款外，原合同的其余部分完全继续有效。2014年4月16日，原告、中航公司签订补充协议书，约定41幢、42幢、43幢、44幢非因原告的原因至今未能开工，原告实际施工的是5幢、6幢、11幢、12幢、13幢、18幢、19幢、20幢、24幢、25幢、26幢、31幢、32幢、36幢、37幢等15幢楼，为顺利实现2014年4月30日竣工交付的目标，消除原告的后顾之忧，双方就后续工程款结算、支付事宜达成如下协议：原告承诺确保其实际施工的15幢楼在2014年4月30日前完成所有的单体施工任务，具备单体竣工交付条件，被告承诺于2014年6月30日前完成原告实际施工工程量的决算审核，被告每次与丹阳高新投资发展有限公司决算工程款时均必须邀请原告方到场，由被告办理相关手续，同意并授权原告直接向业主方申请支付工程款，在原告按期完成施工任务后，被告确保在2014年6月底向原告支付该15幢楼工程款的95%；就41幢、42幢、43幢、44幢楼的补偿事宜，由被告一次性支付原告补偿款5万元了结。2014年6月30日，原告施工的上述14幢楼房通过施工方、监理方、建设方、设计竣工验收。2015年2月11日，业主方委托的江苏富华造价咨询有限公司经审计出具工程结算审定单，确认由中航公司施工的丹阳市云阳镇东部集中居住区一期工程迈村中心村送审价为259531495.96元，审定价为213136324.14元，核减额为46395171.82元，核减率为17.88%，但结算审定单中未区分原告施工的工程量及被告自行施工的工程量。在本案审理中，原告提供由中航江苏分公司朱国强于2014年11月签字确认的迈村中心村上海海盛公司完工量结算书，被告中航江苏分公司认为朱国强无权出具该结算书，故对结算书不予认可，为此，原告申请对其施工的工程量进行司法审计。在本院委托审计前，被告中航江苏分公司于2017年8月25日向本院提交上海海盛三工区预付账款明细、建管处备案台账、迈村中心村一期海盛结算单，认可原告施工的上述15幢楼土建、安装工程的审计价为63161920元，扣除2015年2月28日前已陆续支付给原告的工程价款49251500元，再扣除原告应承担的管理费、税费、政府建管部门的罚款等全部费用，共计尚应支付原告工程价款5774791.8元，原告方对此结算方案表示认可。
另查明，被告南城公司自2012年2月21日至2017年3月7日累计向被告中航公司付款232925326.05元，总决算为235767925.3元，尚欠尾款2842599.25元。
以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、补充协议书2份、单位工程竣工验收证明书、朱国强出具的原告施工的工程量造价表、进账单、情况说明、委托书、高新区工程部收条、被告中航江苏分公司提供的预付账款明细、建管处备案台账、迈村中心村一期海盛结算单、被告南城公司提供的建设工程施工合同、工程结算审定单、云阳街道工程尾欠情况表、付款凭证、双方当事人的陈述所证实。
本院认为，发包人应当按约支付工程价款。原告施工的迈村中心村15幢楼房的土建、安装工程已经竣工验收合格，被告中航江苏分公司作为工程发包方应当按约支付工程价款，依照合同约定，全部工程款待保修期满后一次性结清，被告中航江苏分公司已认可欠付原告的工程价款5774791.8元，该款应由被告给付原告；对于原告主张的逾期利息，其中总价款的5%即3158096元（63161920×5%）应从2017年7月1日起保修期满时计算逾期利息，其余2616695.8元（5774791.8－3158096）应在竣工验收后一年时支付，因此，被告应当自2015年7月1日起承担2616695.8元逾期付款的利息，利息标准应适用中国人民银行同期银行贷款的基准利率，直至被告方实际给付原告；原告主张的工程价款优先受偿权，由于原告所承包的工程并未取得建设工程施工的相关许可，因此，施工的房产目前无法进行备案登记，不具备以建设工程优先受偿的法定条件，故对该请求不予支持。被告南城公司作为工程的发包方，依法应当在对中航公司欠付工程款的范围内对实际施工人承担付款责任，因此，该被告应当在欠付的2842599.25元范围内承担付款责任；对于中航公司在本案中的责任，该被告否认承接案涉工程，认为施工合同中的公章未经公安机关备案，但是，由于中航江苏分公司并不具备独立的法人资格，中航江苏分公司的民事责任应由中航公司承担，因此，对被告的该主张不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中航长城大地建工集团有限公司江苏分公司、被告中航长城大地建工集团有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告上海海盛建筑安装有限公司工程价款5774791.8元，其中2616695.8元自2015年7月1日起承担逾期付款的利息，3158096元自2017年7月1日起承担逾期利息，利息标准为中国人民银行同期银行贷款的基准利率，直至被告实际给付之日止。
二、被告丹阳南城城市交通建设投资有限公司在对中航长城大地建工集团有限公司欠付工程价款2842599.25元范围内对原告上海海盛建筑安装有限公司承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费65162元，保全费5000元，公告费300元共计70462元，由原告负担17615元，由被告中航长城大地建工集团有限公司江苏分公司、被告中航长城大地建工集团有限公司共同负担28747元，由被告丹阳南城城市交通建设投资有限公司负担24100元（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效后十日给内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 金杏云
二〇一七年九月二日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。