杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3056号
原告：杭州申通经沙快递有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道11号大街469号1幢北楼301。
法定代表人：周培生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州酷骁电子商务有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A04幢302室。
法定代表人：周青芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭士松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴靖，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州普硕投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号217室。
法定代表人：黄诗源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告杭州申通经沙快递有限公司（以下简称申通公司）与被告杭州酷骁电子商务有限公司（以下简称酷骁公司）、杭州普硕投资管理有限公司（以下简称普硕公司）邮寄服务合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。被告普硕公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查，裁定予以驳回。被告普硕公司不服提起上诉，杭州市中级人民法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申通公司的委托诉讼代理人章悦（第一次开庭到庭）、章琰茗（第二次开庭到庭），被告酷骁公司的委托诉讼代理人戴靖，被告普硕公司的委托诉讼代理人周岳松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申通公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告支付所欠快递运输费用393931.90元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2016年9月1日起至款项实际付清之日止的滞纳金；2.判令本案诉讼费用由被告酷骁公司承担。事实与理由：原告申通公司系下沙区域申通快递服务商。原告为被告酷骁公司开办的园区内企业提供寄送快递服务，由被告酷骁公司支付快递费。2016年8月1日，原告与被告酷骁公司签订《快递运输服务合同》，双方约定快递运输费用每月结算一次，如延迟支付，每延迟一日，被告酷骁公司应向原告支付滞纳金。自2016年6月起至8月，被告普硕公司共计产生快递费用433155.10元。但至今，被告除支付39223.20元快递运输费用外，尚拖欠原告快递运输费用393931.90元。
被告酷骁公司答辩称，一、其并非合同主体，与本案诉请无关。原告诉请所涉金额均发生在2016年6月至8月期间，被告普硕公司在此期间与原告形成运输服务关系。2016年6月，二被告签订合作协议，由被告普硕公司入驻被告酷骁公司场地经营，普硕公司入驻之前已经与原告谈成合作，指定原告作为发单的物流公司，酷骁公司未与原告洽谈，不可能在6月至8月间与原告形成合作关系。二、酷骁公司与原告形成的法律关系服务客体并非普硕公司，是其他服务客体。2016年8月，普硕公司撤出酷骁公司的场地，停止与原告和酷骁公司的合作，诉请所形成的费用已经形成完毕，而后酷骁公司场所入驻另外公司，酷骁公司为了给另外公司提供物流服务与原告签订物流服务合同。酷骁公司按照合同积极履行付款义务，向原告支付多笔服务费，该合同的主体、服务客体、所涉金额及其他相关事项均独立于本案之外，与本案诉请无关。三、原告所称的20万元费用系普硕公司基于场地服务支付给酷骁公司的服务费用，与原告无关。2016年6月至8月期间，普硕公司拖欠酷骁公司大量的服务费、场地费，普硕公司向酷骁公司支付的该笔款项是向酷骁公司支付的欠款，酷骁公司曾就该欠款向杭州仲裁委员会提起仲裁，仲裁委已经审理完毕并出具调解书，普硕公司明确该笔款项性质系向酷骁公司支付的服务费用。综上，酷骁公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对酷骁公司的诉讼请求。
被告普硕公司答辩称，一、普硕公司并非邮寄服务合同的当事人，不是本案适格被告。普硕公司系酷骁公司园区内的一家企业，酷骁公司向普硕公司提供物流服务，普硕公司向酷骁公司支付费用。至于酷骁公司委托哪一家物流公司，普硕公司并不清楚。这种合作关系至2016年8月普硕公司退出园区才终止，普硕公司已向酷骁公司支付快递费用，酷骁公司是否向原告支付费用与普硕公司无关。二、原告主张四倍利息损失，无事实和法律依据。三、原告要求酷骁公司支付诉讼费用，普硕公司无意见。
本院经审理查明：2016年5月6日，二被告签订《合作协议》及补充协议，约定：协议期限为自2016年5月6日至2017年5月5日止。合作内容为在不改变普硕公司销售模式的前提下，普硕公司可入驻酷骁公司“神洲创业”项目，普硕公司货品可进入“神洲创业”项目仓库，享受相应免费的仓储空间，酷骁公司根据普硕公司实际运行情况，双方沟通确认普硕公司所需的办公场地及仓储空间。普硕公司应于2016年5月6日向酷骁公司支付3000元的押金，作为履行本合同义务的保证。合同期满后，3日内酷骁公司无利息退还普硕公司押金。酷骁公司应在协议承诺入驻日期前按要求提供办公场地及仓储空间，以便普硕公司的入驻入仓和日常办公，普硕公司入驻场所中费用由普硕公司承担的有水电费、订单物流软件费和物业费，其他费用均由酷骁公司承担。酷骁公司应按普硕公司的要求对货物进行打包。普硕公司应在承诺入驻日期前入驻“神洲创业”项目办公场地，并承诺平均日发货单量为7000单，打包费为1元/单，每三个月统计一次总发单量，如未能达到承诺单量，普硕公司需要以1元/单为基准向酷骁公司补缴差单费，反之，普硕公司当年内三个月平均日发单量超出向酷骁公司承诺单量，则可累积到下一个季度计算差单费用时抵用。快递费按照各区域快递价格表进行计算。酷骁公司每月5号前将上月发货数据发给普硕公司进行对账并确认，普硕公司需要3天内将信息确认，如由于普硕公司原因超期未确认且未提出任何理由的，视为普硕公司确认无误，费用须在每月10号前打入酷骁公司指定账户。协议期内，普硕公司收到酷骁公司快递对账单后7个自然日内，普硕公司须支付完结酷骁公司所应收取的快递费，酷骁公司为普硕公司提供打包货物产生的打包费，普硕公司最迟收到酷骁公司对账单后15个自然日内支付给酷骁公司。2016年6月2日，被告普硕公司入驻被告酷骁公司仓库。2016年8月10日，被告普硕公司退场。上述期间，原告因寄送被告普硕公司的货物产生快递运输费用433155.10元，其中6月份快递运输费用为237060.30元、7月份快递运输费用为168885.70元、8月份快递运输费用为27209.10元。2016年7月28日和29日，被告普硕公司分别向被告酷骁公司转账15万元和5万元，转账说明为6月快递费。2016年9月28日，被告酷骁公司支付原告快递运输费用39223.20元。
另查明，2016年9月13日，酷骁公司因在履行案涉《合作协议》过程中与普硕公司产生纠纷，向杭州仲裁委员会申请仲裁，请求普硕公司支付拖欠的费用502580元（自2016年6月2日至2016年8月10日期间产生的各项费用）。2017年1月11日，经仲裁庭主持，双方当事人达成以下调解协议：一、双方协商一致确认普硕公司于2016年7月28日支付给酷骁公司的15万元以及普硕公司于2016年7月29日支付给酷骁公司的5万元，共计20万元，系普硕公司按本案合同约定支付给酷骁公司的电费、打包费、差单费等费用，该20万元归酷骁公司所有；二、普硕公司置放酷骁公司仓库及办公室内的所有物品（包括但不限于办公设备、办公用品等）归酷骁公司所有，酷骁公司不予退还；三、酷骁公司放弃其余仲裁请求。本案审理过程中，被告酷骁公司自认，50余万元的仲裁请求中包括快递费用。
上述事实，由原告提交的《快递运输服务合同》、增值税专用发票、QQ聊天记录，被告酷骁公司提交的《合作协议》及补充协议、证明、借方交易明细、调解协议及调解书，被告普硕公司提交的《合作协议》，以及双方当事人的陈述等证据所证明。原、被告提交的其他证据，无法达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为：2016年6月至8月期间，原告因寄送被告普硕公司的货物产生快递运输费用433155.10元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告尚未收取的快递运输费用393931.90元应由谁承担。本院认为，上述393931.90元的快递运输费用应由被告酷骁公司承担，具体理由如下，首先，二被告于2016年5月6日签订《合作协议》，约定被告普硕公司入驻酷骁公司园区，酷骁公司为普硕公司的货物提供打包服务，普硕公司向酷骁公司支付快递费、打包费等费用。被告普硕公司于2016年6月2日入驻酷骁公司园区。虽然原告与被告酷骁公司签订的《快递运输服务合同》的合同期限自2016年8月1日开始，但原告提交的QQ聊天记录载明，原告因2016年6月至8月寄送被告普硕公司货物产生的快递运输费用事宜（包括价格、数量）系与被告酷骁公司沟通，被告酷骁公司亦要求原告以其公司名称开具发票。上述事实表明原告与被告酷骁公司自2016年6月份即形成口头快递运输服务合同关系。其次，被告普硕公司于2016年8月10日退出酷骁公司园区后，酷骁公司曾仲裁请求普硕公司支付含快递费在内的各项费用502580元。虽然经调解协商后被告普硕公司最终仅货币支付20万元，但普硕公司置放在酷骁公司仓库及办公室内的所有物品均归酷骁公司所有。退一步讲，即使普硕公司置放的货物价值不足30余万元，也系酷骁公司主动放弃部分仲裁请求。上述事实表明被告普硕公司已根据《合作协议》向酷骁公司支付了合作期间的快递费。综上，本院认定被告酷骁公司应当支付原告快递运输费用393931.90元。原告主张的利息损失，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告杭州酷骁电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州申通经沙快递有限公司支付快递运输费用393931.90元；
二、驳回原告杭州申通经沙快递有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7390元，由被告杭州酷骁电子商务有限公司负担。原告杭州申通经沙快递有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州酷骁电子商务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧军
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 忠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曾祥龙