广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初41号
原告：麦木婵，女，1949年3月15日出生，汉族，广东省饶平县人，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县，现住饶平县，
委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市高新区科技东路8号领域大厦5楼510-512室。
负责人：何世波，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏彬，公司员工。
被告：林树冰，男，1977年6月17日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告麦木婵与被告都邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）、林树冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦木婵的委托诉讼代理人谢孝义、被告保险公司的委托诉讼代理人朱宏彬、被告林树冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦木婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险12万元责任限额的范围内赔偿原告交通事故损失12万元（精神损失优先赔偿），并在20万元第三者商业险限额内对原告超过交强险的交通事故损失36412.09元，按全部责任予以赔偿36412.09元，合计赔偿156412.09元；2、原告超过交强险的交通事故损失放弃追究被告林树冰的连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日11时59分，林树冰驾驶粤Ｄ×××××号微型轿车从饶平县海山镇往黄冈镇县人民医院方向行驶，至饶平县××镇菜场街路段超越前车时，与同向前面由麦木婵驾驶的电动自行车发生碰刮，造成麦木婵受伤的交通事故。经交警部门认定，林树冰负本次事故的全部责任，麦木婵无责任。事故发生后，麦木婵被送至饶平华侨医院住院治疗，直至同年12月12日出院，共住院52天，入院和出院诊断：“中医诊断：骨折（气滞血瘀）；西医诊断：（1）左胫骨上段粉粹性骨折；（2）左膝关节交叉韧带修补术后”；出院医嘱：“1、继续休息，患肢禁止负重，加强功能锻炼，一个月后复查进一步指导锻炼；2、不适随诊”。麦木婵经鉴定构成九级伤残，具体损失如下：1、医疗费20879.77元；2、后续治疗费3000元；3、康复费2000元；4、护理费15280元；5、住院伙食补助费5200元；6、营养费1800元；7、残疾补助金90442.32元；8、精神损失10000元；9、交通费5000元；10、鉴定费2810元；合计156412.09元。林树冰是粤Ｄ×××××号微型轿车的司机和车主，该车在被告保险公司办理了12万元的交强险和20万元的第三者商业险，并投了不计免赔率。根据保险法的规定，原告的交通事故损失，转由被告保险公司在交强险和商业第三者险的范围内予以赔偿。现原告特向法院起诉，请法院按原告的诉讼请求进行判决。
被告保险公司辩称：一、本案涉案车辆D88S40号车在我司投保交强险，保额122000元，第三者责任险，保额200000元（含不计免赔），保险期限为2017年4月3日至2018年4月3日。二、本案原告麦木婵因本次交通事故所致人身损害损失中，在无免责情形下，我司在交强险责任限额内及第三者责任限额内合理部分承担赔偿责任，超过交强险部分则应按责进行赔偿。三、对原告的各项诉求有异议，具体意见如下：1、医药费：依据我司交强险和机动车商业第三者责任险条款应扣除非社保用药部分，建议总医药费按扣除10%后进行认定；2、后续治疗费：该费用仅为预估费用，并非必然发生的准确数额，建议待实际发生后另行主张；3、营养费：主张偏高，且具体的营养费并不属于鉴定机构的鉴定范畴；4、住院伙食补助费：无异议，予以认可；5、残疾赔偿金：伤者在膝关节交叉韧带修补术后进行评残，必定会影响肢体功能，进而导致测量数据有偏差，而鉴定机构仅依据《人体损伤致残程度分级》5.9.69之规定，未充分考虑参与度就作出鉴定结论，鉴定结果有失客观公正，故对评残九级不予认可；6、护理费：主张费用偏高，且无医嘱记载伤者需要护理，原告也未向法院提交证据材料佐证其住院治疗期间存在雇请护工进行陪护的事实，并无证据证实护理费用已实际发生。另原告提供的鉴定报告所出具的鉴定意见不合理，护理人数并不属于鉴定机构的鉴定范畴，其作出的鉴定意见缺乏依据。故我司不认可其护理费的诉请；7、交通费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供相关证据材料，请求法院直接将该举证不利的结果归于其自身，驳回原告该项诉请；8、康复费：原告未提供实际产生的康复费凭据，待实际产生可另行主张，请求驳回原告该项诉请；9、精神损害抚慰金：原告主张偏高，我司不是侵权人，且该项费用不属于保险理赔范围，属保险除外责任；10、鉴定费、诉讼费：因并非交通事故造成的必要损失，我司不应承担赔偿责任。综上所述，为维护司法公正及我司的合法权益，恳请法院查明案件事实，支持我司意见。
被告林树冰辩称：答辩意见与保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日11时59分，林树冰驾驶粤Ｄ×××××号微型轿车从饶平县海山镇往黄冈镇县人民医院方向行驶，至饶平县××镇菜场街路段超越前车时，与同向前面由麦木婵驾驶的电动自行车发生碰刮，造成麦木婵受伤的交通事故。2017年11月28日饶平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林树冰负本事故的全部责任，麦木婵无事故责任。麦木婵受伤后先被送往饶平县人民医院急诊，后被送往饶平县中医（华侨）医院住院治疗，至2017年12月12日出院，共住院52天，用去医疗费20753.77元。入院及出院诊断：“中医诊断：骨折（气滞血瘀）；西医诊断：（1）左胫骨上段粉粹性骨折；（2）左膝关节交叉韧带修补术后”；出院医嘱：“1、继续休息，患肢禁止负重，加强功能锻炼，一个月后复查进一步指导锻炼；2、不适随诊”。原告麦木婵遂于2018年1月9日诉至本院，诉讼期间，原告麦木婵申请本院委托司法鉴定，本院依照司法鉴定程序，委托广东华民司法鉴定所（下称华民司鉴所）对麦木婵的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期限和陪护人数进行鉴定。该所于2018年1月22日作出华民司鉴所[2018]临鉴字第12号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2017年10月21日，麦木婵因交通事故致伤：1、评定构成九级伤残；2、需后续治疗费3000元；康复费2000元；3、护理期90天，营养期90天（建议：护理期内，伤后30天配护理人员2名/天，余60天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元）。麦木婵为鉴定支付了检查费126元及鉴定费2810元。
另查明：麦木婵系非农业家庭户口。粤Ｄ×××××号微型轿车的所有人和驾驶人均是林树冰，林树冰具备C1车型的驾驶资格，该车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及责任限额为200000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），本案交通事故发生于上述保险期间内。
再查明：自事故发生至本案庭审辩论终结前，麦木婵因本事故发生的住院治疗等费用有：1、在饶平县人民医院急诊1单152.80元、在饶平县中医（华侨）医院住院治疗发生的治疗费用1单20600.97元，合计20753.77元；2、因鉴定需要于2018年1月26日在饶平县中医（华侨）医院支付诊查费126元；3、2018年2月5日支付鉴定费2810元。事故发生至今，被告林树冰为麦木婵垫付了15600元。
本院认为：本案为交通事故责任纠纷，饶平县公安局交通警察大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本案的争议焦点为：1、对原告的伤残是否应鉴定参与度，华民司鉴所作出的鉴定结论是否可以作为定案依据？2、原告各项诉求是否合法、合理？关于焦点1、被告保险公司于2018年1月12日向本院提交鉴定申请书，请求就本次交通事故对原告造成的医疗及疾病参与度进行鉴定，且仅就本次事故造成的伤残等级进行鉴定，庭审中，也对华民司鉴所评定原告构成九级伤残及原告主张残疾赔偿金不予认可。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告麦木婵的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，麦木婵不应因个人体质状况对交通事故的伤残存在一定影响而自负相应责任；且从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系林树冰驾驶机动车超车时，没有与被超车辆拉开必要的安全距离所致，事故责任认定麦木婵对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然麦木婵以前受伤，但其受伤与本次事故并无法律上的因果关系，因此，麦木婵对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形；另外，根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，而交强险并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，参照“损伤参与度”确定赔偿责任和交强险责任均没有法律依据；因此，对保险公司的鉴定申请不予准予。华民司鉴所具备相关的鉴定资格，鉴定人员邓龙川、黄鹏华具备法医临床司法鉴定的鉴定资格，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，对其所作出的华民司鉴所【2018】临鉴字第12号《法医临床司法鉴定意见书》，本院予以采信；关于焦点2、麦木婵因该交通事故遭受损害，请求赔偿合法，应予支持。本案辩论终结时间为2018年3月13日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。原告麦木婵的损害情况如下：1、医疗费方面：在饶平县人民医院急诊1单152.80元、在饶平县中医（华侨）医院住院治疗发生的治疗费用1单20600.97元，合计20753.77元，属治疗所需，依法应予保护；2、后续治疗费按鉴定确定为3000元；3、住院伙食补助费：该费用应根据其住院天数，按照《标准》中的伙食补助费计算，为5200元（100元／天×52天）；4、营养费按鉴定确定为1800元；5、护理费方面：该费用根据上述鉴定意见所确定的护理期限、护理人数计算，为14900元（140元/天×30天×2人+140元/天×22天×1人+90元/天×38天×1人）；6、残疾赔偿金方面：残疾赔偿金应根据伤残等级确定赔偿比例（麦木婵的伤残程度评定为九级伤残，赔偿比例确定为20%），麦木婵系非农业家庭户口，其出生于1949年3月，现年满69周岁，因此其残疾赔偿金按照《标准》中的2016年全省城镇居民人均可支配收入标准，为82905.46元（37684.3元/年×20%×11年）；7、精神损害抚慰金方面：麦木婵因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为8000元；8、康复费按鉴定确定为2000元；9、交通费可根据本案实际情况，酌定为2000元；10、鉴定费用2936元（鉴定费2810元＋检查费126元）；上述1至10合计143495.23元（医疗费20753.77元+后续治疗费3000元+住院伙食补助费5200元+营养费1800元+护理费14900元+残疾赔偿金82905.46元+精神损害抚慰金8000元+康复费2000元+交通费2000元+鉴定费用2936元）,为原告麦木婵的损害总额，其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目30753.77元（医疗费20753.77元+后续治疗费3000元+住院伙食补助费5200元+营养费1800元），属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目109805.46元（护理费14900元+残疾赔偿金82905.46元+精神损害抚慰金8000元+康复费2000元+交通费2000元）。林树冰在事故中负全部责任，事故发生在粤Ｄ×××××号微型轿车的交强险及商业三者险（含不计免赔率）的保险期间内，被告保险公司作为该车交强险及三者险保险人，依法应由保险公司在该车交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在商业三者险保险限额内按责予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，交强险方面，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿麦木婵的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费（该四项合计30753.77元）10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿麦木婵的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费、交通费（该五项合计109805.46元）109805.46元，交强险赔偿共119805.46元。对于麦木婵医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为20753.77元（30753.77元-10000元）以及鉴定费用2936元，合计23689.77元，依法应根据保险车辆驾驶人林树冰在事故中的责任程度（全部责任），以100%计算，为23689.77元，由被告保险公司在商业三者险保险限额（200000元）内予以赔偿。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号微型轿车交强险各分项限额范围内赔偿原告麦木婵119805.46元；在粤Ｄ×××××号微型轿车商业三者险保险限额内赔偿原告麦木婵23689.77元；合计143495.23元（其中127895.23元直接赔付给原告麦木婵，15600元迳付给垫付方被告林树冰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428.24元，折半收取1714.12元，由原告麦木婵负担141.56元，被告都邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1572.56元，原告起诉时已先预交，被告都邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 廖炎昌
二〇一八年三月二十日
书记员 王銮冰