wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10192号原告：钟永惠，女，1972年2月12日出生，畲族，住福建省浦城县，委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩。委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。本院受理原告钟永惠（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币83867元及利息约5000元至清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告钟永惠的起诉。本案受理费2022元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  易晓华人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王惠英二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 英
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03657号
原告：张京涛。
委托代理人：白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：西安市高新开发区高科大厦**层。
法定代表人：王应虎，该公司董事长。
委托代理人：傅洪涛，该公司人事总监。
委托代理人：殷立博，该公司人事主管。
原告张京涛与被告陕西星王企业集团有限公司（以下简称星王集团公司）劳动争议纠纷一案，张京涛向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2014）261号裁决，张京涛对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张京涛及其委托代理人白晓腾，被告星王集团公司的委托代理人傅洪涛、殷立博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京涛诉称，其于2012年6月12日与被告签订期限为2012年6月12日至2015年6月11日的劳动合同，进入被告单位工作，担任工程管理职位至今，合同约定原告月工资为9000元。2013年7月24日，原告因病在西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗及后续治疗，共花费医疗费用40余万元。按照劳动法及社会保险法的规定，用人单位应当为职工缴纳社会保险。因被告没有给原告缴纳医疗保险，导致医疗费无法报销，给原告造成巨大损失。同时被告应按照原告工资的70%支付医疗期工资。故请求依法判令被告赔偿原告因其未缴纳医疗保险导致原告无法报销的医疗费用338938.52元，支付原告医疗期工资18900元。
被告星王集团公司辩称，原告的医疗费无法报销，不应由被告承担责任。第一，原告与被告签订的劳动合同上明确约定，员工在签订合同30日内需将社会保险关系转入公司，但原告并未按时转入，未缴纳社会保险的责任不应由被告承担。第二，原告于2013年7月开始请病假。根据公司规定，全年病假天数不得超过30天，若超过则需补办手续。被告将原告的考勤计算至2013年8月31日，故自2013年9月1日起原告属于自动离职，其工资待遇和医疗保险均与被告无关。
经审理查明，原告张京涛于2012年6月12日入职被告星王企业公司，担任工程部经理一职，双方签订了期限自2012年6月12日起至2015年6月11日止的劳动合同，合同约定原告月工资标准为9000元。2013年7月24日至2013年10月11日期间原告因病治疗，之后再未到岗。被告向原告支付工资至2013年7月。另查明，2013年10月起，被告开始为原告缴纳医疗保险。庭审中，被告提供了管理制度汇编，证明原告未履行请假手续，擅自不到岗，旷工已达三天以上，被告有权将其辞退。原告对该证据的真实性不予认可，认为其并未见过该制度汇编。被告未提供证据证明其已解除与原告的劳动合同。经本院委托西安市社会保险管理中心调查，该中心于2015年1月29日出具《关于张京涛医疗保险报销费用核算问题回复的函》（市社保函（2015）3号），按照《西安市城镇职工基本医疗保险暂行办法》进行审核计算，张京涛于2013年7月24日至2013年7月30日住院期间医疗费用总额8285.71元，职工医疗保险报销6547.77元，个人自付1737.94元；2013年9月11日至2013年9月26日住院期间医疗费用总额8538.78元，职工医疗保险报销6792.41元，个人自付1746.37元；2013年7月30日至2013年8月10日住院期间医疗费用总额12029.93元，职工医疗保险报销9791.6元，个人自付2238.33元；2013年9月26日至2013年10月11日住院期间医疗费用总额244137.4元，职工医疗保险报销61894.38元，个人自付182243.02元。上述费用，均未在社会保险管理中心进行报销。张京涛主张另有门诊费用56841.7元未进行核算，经本院向西安市社会保险管理中心核实，因张京涛的门诊费用未经审批，现无法进行核算。
上述事实，有劳动合同、住院病案、费用清单、证明、工资发放签字表、《关于张京涛医疗保险报销费用核算问题回复的函》（市社保函（2015）3号）、雁劳仲案字（2014）261号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项的规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的，医疗期为三个月。原告于2012年6月12日入职，2013年7月24日起因病治疗，应享受医疗期为三个月。按照《陕西省劳动厅转发劳动部﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥》第一条，被告应按照本人工资的70%向原告发放医疗期工资。原告月工资标准为9000元，被告应向原告支付医疗期工资18900元。被告主张其与原告的劳动合同已于2013年9月1日起解除，但其并未提供证据证明其已作出解除双方劳动合同的决定，且在此之后其仍为原告缴纳了各项社会保险，故对被告该主张本院依法不予采纳。
《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告在职期间，被告未为其缴纳2012年6月至2013年9月期间的医疗保险，造成原告因病治疗的医疗费用无法报销，被告应当承担原告的医疗保险待遇损失。经西安市社会保险管理中心核算，原告住院期间花费的医疗费用中，属职工医疗保险报销的费用为85026.16元。故被告应向原告赔偿医疗保险待遇损失85026.16元。对于原告主张被告向其支付门诊费用，因原告的门诊费用未经审批，西安市社会保险管理中心无法对该部分费用进行核算，本院依法不予处理。
综上所述，兹依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张京涛支付医疗期工资18900元。
二、被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张京涛支付医疗保险待遇损失85026.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张京涛的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担，因原告已预交，被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 张建中
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵杨璇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2230号
原告王景振，男，1960年6月7日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
被告李新华，男，1968年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告王景振诉被告李新华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景振到庭参加诉讼。被告李新华经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费72380元。事实和理由：在2014年9月8日至2014年11月22日，在秦皇岛市开发区明日星城，原告与被告合接一份装修工程，是被告接的活，原告出的施工队。协议半个月向甲方收取一次施工进度费，由原告掌管为工人开资。第一次施工费付给原告30000元，第二次施工费20000元，原告已给发放下去了，第三次被告收取完工费，都是被被告私下取走，原告不知。原告追被告把工人工资给开了，可被告一拖再拖，直到2016年1月30日，被告给原告出具了欠条，被告仍未给付人工费，故诉至法院。
被告李新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“开发区明日星城9月----
11月施工，工人工费总计119437元。以收现金42400元，其余工费都在李新华手里，119437-42400=7703777037-4200新华个人工费=72837元。合计新华欠王景振72837元。欠款人：李新华（按手印）”。
原告称，李新华和我俩人合伙承包工程，他接的活，我找的工人，我们最初约定按半月收取施工进度费，第一次发包方给30000元，第二次发包方给打了20000元，第三次，他没有通知我，自己把钱领走了，完工后所有的费用他自己领走了。后来我找他要人工费，他电话打不通。2016年1月30日在双方核算后他向我出具了一个欠条，写明李新华欠王景振72837元。这钱一直没给。我经常找他要，他一直以各种理由推脱。具体数额以我起诉数额为准。
原告提交：欠条原件一份1页。证明欠款的事实和金额。
被告为到庭参加诉讼，其放弃对原告的陈述、举证进行抗辩、质证的权利。
本院认为，原告依据署名为“李新华”的欠条起诉，要求被告给付劳务费72380元。被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告的陈述、举证进行抗辩、质证的权利。可以认定原、被告存在债权债务关系，被告应给付原告劳务费72380元。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李新华给付原告王景振劳务费72380元，于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一七年四月十七日
书记员 尚 洁
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审68号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区好家橱柜衣柜风田集成灶，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）D00038号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区好家橱柜衣柜风田集成灶下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区好家橱柜衣柜风田集成灶使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）D00038号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7023号
原告长沙联正实业有限公司。
法定代表人石俊，董事长。
被告浙江东阳建工集团有限公司）。
法定代表人何颂伟，董事长。
被告浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司。
负责人楼望其，总经理。
本院受理原告长沙联正实业有限公司与被告浙江东阳建工集团有限公司、浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的买卖合同明确约定解决争议方式为向工程所在地人民法院起诉，而该工程位于长沙市兩花区环保科技产业园，管辖法院为长沙市雨花区人民法院，本院对此案无管辖权。
经审查，浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司于2014年3月10日与长沙联正实业有限公司订立《钢材供需合同》一份，其中约定“解决争议方式：发生纠纷时，双方协商解决，协商不成其解决争议方式为工程所在地人民法院起诉。”而该工程位于长沙市雨花区环保科技产业园，故本案的管辖法院应为长沙市雨花区人民法院，该约定合法有效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条的规定，裁定如下：
被告浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡建霞
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭 维
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3533号
原告：西安市未央区全通木业经销部，住所地：陕西省西安市未央区茂源板材中心一区2号。经营者：刘水中，男，1979年6月29日，汉族，住湖南省桃江县罗家坪乡良江界村邹家村村民组***号。
委托代理人：张立峰，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：杨付华，男，1968年8月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：西安一品轩木业有限责任公司，住所地：西安曲江新区三兆村东门一队59号副1号。
法定代表人：杨付华，职务不详。
原告西安市未央区全通木业经销部（以下简称全通木业经销部）诉被告西安一品轩木业有限责任公司（以下简称一品轩木业公司）、杨付华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全通木业经销部的委托代理人张立峰到庭参加诉讼。被告杨付华及被告一品轩木业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安市未央区全通木业经销部诉称，原、被告之间系板材买卖合同关系，被告杨付华系被告西安一品轩木业有限责任公司的法定代表人。自2014年起，被告杨付华陆续从原告处购买板材用于被告西安一品轩木业有限责任公司生产加工。合同履行地为原告的经营所在地西安市未央区北三环大明宫建材批发基地板材D区7排17-20号。截至2017年1月7日，被告杨付华尚拖欠原告货款67291元未付，被告向原告有出具欠款单一份。原告对此催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告板材货款67291元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨付华及被告一品轩木业公司经本院合法传唤未到庭，但被告杨付华在到庭应诉时称其系被告西安一品轩木业有限责任公司的法定代表人，原告所提供的欠条系其本人以公司名义出具，但其对原告与一品轩木业公司的买卖关系并不清楚，系之前的合伙人与原告有买卖往来，后合伙人退出，公司只剩其一人，其只能以公司法定代表人的身份向原告出具欠条，其个人亦愿意向原告还款，但现在没有偿还能力。
经审理查明，原告全通木业经销部与被告一品轩木业公司合作买卖板材。由于被告一品轩木业公司资金问题，未能按期向原告支付货款。2017年1月7日，被告杨付华向原告出具了欠款单。欠款单载明：“今欠全通木业人民币67291元，大写陆万柒仟贰佰玖拾元”。
上述事实，有欠款单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证及核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨付华认可其以公司法定代表人的身份向原告出具欠款凭证，该行为实际认可了一品轩木业公司与原告全通木业公司买卖合同关系及欠付货款的事实。故本院对双方的债权债务关系予以确认。被告一品轩木业公司应当继续向原告全通木业公司履行付款义务。关于欠款金额，由于欠款单欠款的大写部分为67290元，本院认定被告一品轩木业应支付的货款为67290元。原告主张被告杨付华承担连带责任，被告杨付华个人表示愿意向原告还款，故本院对原告该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安一品轩木业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区全通木业经销部支付货款67290元；被告杨付华对该款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1482元，由被告西安一品轩木业有限责任公司及被告杨付华共同承担，因原告已预交，故二被告于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 张 昕
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1151号
原告：刘敬荣，女，1975年9月10日出生，住丰宁满族自治县，身份证号码。
原告：刘玉树，男，1972年1月5日出生，住丰宁满族自治县，身份证号码。
原告：刘永泉，男，1947年12月20日出生，住丰宁满族自治县，身份证号码。
原告：刘敬艳，女，1973年3月26日出生，住丰宁满族自治县，身份证号码。
原告：何淑枝，女，1949年12月20日出生，住丰宁满族自治县，身份证号码。
委托代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师，执业证号。
被告：郝岳国，男，1983年1月24日生，住丰宁满族自治县，身份证号码。
委托代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师，。
原告刘敬荣，刘玉树，刘永泉、刘敬艳、何淑枝诉被告郝岳国确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。现原告刘敬荣，刘玉树，刘永泉、刘敬艳、何淑枝于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘敬荣，刘玉树，刘永泉、刘敬艳、何淑枝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘敬荣，刘玉树，刘永泉、刘敬艳、何淑枝负担。
审判员 张树全
二〇一七年五月三日
书记员 谢云飞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02447号
原告：浙江国美电器有限公司。
法定代表人：黄秀虹。
委托代理人：吴黎辉。
被告：杭州梅凌羽绒制品有限公司。
法定代表人：徐美芬。
案由：房屋租赁合同纠纷
在本院审理原告浙江国美电器有限公司与被告杭州梅凌羽绒制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告浙江国美电器有限公司在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶东晓
二〇一五年十一月二十日
代书记员 夏 璐
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8668号
原告：温卜，男，1977年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人:王琳、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明世纪融通珠宝有限公司，住所地云南省昆明市五华区文明街昆明老街正义坊A2幢2层2室，统一社会信用代码：915301000615724833。
法定代表人：马立波。
原告温卜诉被告昆明世纪融通珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林雨薇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商铺经营租赁合同》；2、被告向原告补缴免租期间的租金10200元；3、被告支付原告自2017年4月1日起至房屋实际腾退给原告之日止拖欠的租金（计至2017年8月1日为20400元）；4、被告支付原告违约金15300元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原、被告签订《商铺经营租赁合同》，约定原告将昆明市正义坊购物中心A2栋2层021号商铺出租给被告使用，租期九年，并约定了租金支付方式等。合同签订后，原告严格履行了合同义务，根据合同约定，被告应于2017年3月16日缴纳2017年4月1日至2018年3月31日的租金，但被告至今未付租金，并以人气衰退为名单方向原告发函解除合同。截止2017年8月，被告已拖欠五个月租金，为此特提出诉讼。庭审中，原告主张租金应计算至2017年8月底，金额为25500元.
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月28日，原、被告签订一份《商铺经营租赁合同》，约定原告将昆明市正义坊购物中心A2栋2层021号商铺出租给被告使用，租期九年，并约定了租金支付方式、违约责任等内容。2017年5月18日，被告向原告发出一份《解除租赁合同通知书》，申明由于正义坊购物中心人气衰退等事实，导致被告无力承担租金，通知解除双方所签《商铺经营租赁合同》。庭审中，原告认可租赁房屋于2017年8月底腾退原告。
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告于2017年5月18日向原告发出一份《解除租赁合同通知书》，通知解除双方所签《商铺经营租赁合同》，原告没有提出异议，并接受了被告腾退的租赁房屋，根据法律规定，原、被告双方所签的《商铺经营租赁合同》已于原告收到被告通知时解除，原告再行诉请解除合同已无必要。三、被告没有按时支付原告2017年4月后的租金，已违约，按照双方所签合同第十二条第五款的约定，被告不再享有免租及费用减免优惠，原告主张被告补缴免租期间的租金10200元的诉请有合同依据，本院予以支持；至于原告主张违约金的诉请，由于被告通知解除合同的行为不符合合同第十二条第一款的约定的违约标准，本院对原告此项诉请不予支持。四、原告所举证据证实正义坊南馆二楼北边所有业主于2017年8月7日发函告知被告收回铺面的事实，与原告认可的租赁房屋于2017年8月底腾退原告的事实有差异，本院认定被告腾退租赁房屋给原告的时间为2017年8月初，被告应支付原告2017年4月1日起至2017年8月1日的租金20400元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告昆明世纪融通珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温卜免租期间的租金10200元；
二、被告昆明世纪融通珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温卜2017年4月1日起至2017年8月1日的租金20400元；
三、驳回原告温卜的其它诉讼请求。
如果被告昆明世纪融通珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费948元由被告昆明世纪融通珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张晓云
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执462号
申请执行人刘娟
申请执行人刘贵友
申请执行人刘田珍
被执行人达振军
被执行人魏庭林
被执行人四川高速公路建设开发总公司
被执行人中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初78号之一刑事附带民事判决书，责令被执行人达振军、魏庭林、四川高速公路建设开发总公司、中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人达振军、魏庭林在金融机构、其他单位的存款、收入241754（执行费3474元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
二、冻结、划拨、提取被执行人四川高速公路建设开发总公司在金融机构、其他单位的存款、收入178283（执行费2536元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
三、冻结、划拨、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司在金融机构、其他单位的存款、收入164026（执行费2326元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁 希
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1881号
上诉人（原审被告）：苏亮，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被上诉人（原审原告）：徐志成，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人苏亮因与被上诉人徐志成民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初13658号民事裁定，向本院提出上诉。
苏亮上诉称，本案应当由被告住所地人民法院管辖，且《借款合同》系上诉人醉酒时被哄骗签订的，不是上诉人的真实意思表示，故该合同约定无效。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《借款合同》第四条约定：“如当事人在执行本合同时发生纠纷，应友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方（徐志成）所在地法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。本案中，原告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初532号
原告薛培彪，男，1973年7月17日出生，汉族，工人，住内蒙古准格尔旗。
被告田作琼，男，1971年6月30日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址不详。
原告薛培彪与被告田作琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛培彪到庭参加诉讼，被告田作琼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛培彪向本院提出诉讼请求：依法判令被告田作琼返还借款本金20000元，支付从2011年7月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，并由被告田作琼负担诉讼费用。事实与理由：2011年7月26日，被告田作琼因资金周转向原告薛培彪借款20000元，口头约定月利息2分，被告田作琼向原告薛培彪出具借条一支。借款后，被告田作琼共给付过1400元利息。之后，再未返还过借款本金并支付利息。
被告田作琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田作琼于2011年7月26日向原告薛培彪借款20000元，借款期限从2011年7月26日起至2011年8月25日止，共1个月。被告田作琼向原告薛培彪出具了借条一支，案外人荆全提供担保。原告薛培彪自认被告田作琼支付过1400元利息。
本院认为，被告田作琼向原告薛培彪借款20000元的事实有借条一支及原告薛培彪的陈述予以证实，本院予以确认。原告薛培彪无证据证实原、被告双方对利息进行了约定，故对原告薛培彪要求被告田作琼支付利息的诉讼请求依法不予支持。另外，原告薛培彪自认被告田作琼已支付的1400元应从借款本金20000元中予以核减，因此被告田作琼应当返还原告薛培彪借款本金18600元。再有，被告田作琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告薛培彪的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田作琼于本判决生效之日起十日内返还原告薛培彪借款本金18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告薛培彪已预交300元），由原告薛培彪负担20元，由被告田作琼负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郝荣霞
审 判 员 薛慧玲
人民陪审员 苏丽娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 丹
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初532号原告薛培彪，男，1973年7月17日出生，汉族，工人，住内蒙古准格尔旗。被告田作琼，男，1971年6月30日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址不详。原告薛培彪与被告田作琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛培彪到庭参加诉讼，被告田作琼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛培彪向本院提出诉讼请求：依法判令被告田作琼返还借款本金20000元，支付从2011年7月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，并由被告田作琼负担诉讼费用。事实与理由：2011年7月26日，被告田作琼因资金周转向原告薛培彪借款20000元，口头约定月利息2分，被告田作琼向原告薛培彪出具借条一支。借款后，被告田作琼共给付过1400元利息。之后，再未返还过借款本金并支付利息。被告田作琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告田作琼于2011年7月26日向原告薛培彪借款20000元，借款期限从2011年7月26日起至2011年8月25日止，共1个月。被告田作琼向原告薛培彪出具了借条一支，案外人荆全提供担保。原告薛培彪自认被告田作琼支付过1400元利息。本院认为，被告田作琼向原告薛培彪借款20000元的事实有借条一支及原告薛培彪的陈述予以证实，本院予以确认。原告薛培彪无证据证实原、被告双方对利息进行了约定，故对原告薛培彪要求被告田作琼支付利息的诉讼请求依法不予支持。另外，原告薛培彪自认被告田作琼已支付的1400元应从借款本金20000元中予以核减，因此被告田作琼应当返还原告薛培彪借款本金18600元。再有，被告田作琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告薛培彪的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田作琼于本判决生效之日起十日内返还原告薛培彪借款本金18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告薛培彪已预交300元），由原告薛培彪负担20元，由被告田作琼负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  郝荣霞审 判 员  薛慧玲人民陪审员  苏丽娟二〇一七年十月九日书 记 员  刘 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终319号
上诉人（原审原告）：陈利云，男，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人陈利云因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7190号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈利云的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈利云上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持陈利云的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、陈利云应得经济补偿金4928元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
陈利云向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付陈利云解除劳动关系的经济补偿金4928元（448元/年×11年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈利云的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，陈利云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终319号上诉人（原审原告）：陈利云，男，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人陈利云因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7190号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈利云的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈利云上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持陈利云的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、陈利云应得经济补偿金4928元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。陈利云向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付陈利云解除劳动关系的经济补偿金4928元（448元/年×11年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈利云的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，陈利云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十六日书记员  喻 瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4381号
原告张某，女，1986年11月12日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人马宁，上海申渝律师事务所律师。
被告李某某，男，1970年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告张某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年三月九日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1449号
原告：冯娟，女，1987年2月9日出生，汉族，江苏省泰州市人，居民，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：王毓倩，四川明炬（泸州）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师，一般代理。
被告：曹之富，男，1966年6月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告冯娟诉被告曹之富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。因被告曹之富在收到法院传票后已向原告归还合同款80000元，故原告冯娟于2018年5月17日向本院申请撤回对被告曹之富的起诉。
本院认为，原告冯娟申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯娟撤回起诉。
本案受理费1150元，保全费1020元，由原告冯娟承担。
审判员 钱定明
二〇一八年五月十七日
书记员 唐宗会
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初144号
原告：黄某。
被告：周某。
本院于2016年2月17日立案受理了原告黄某诉被告周某离婚纠纷一案，原告黄某于2016年3月2日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴帅昌
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1093号
原告乔荣只，女，1973年9月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告杨少会，男，1972年2月10日出生，汉族，现住北京市西城区。
本院在审理原告乔荣只与被告杨少会民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封、扣押被告名下价值60万元的财产，并已提供小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款60万元或查封、扣押被告名下价值60万元的财产。
二、查封原告名下担保的梅赛德斯-奔驰轿车一辆（车牌号为冀Ａ×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李文环
二〇一八年三月一日
书记员 赵 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10745号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：刘玉石，男，1981年11月14日出生，住辽宁省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘玉石信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，刘玉石系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，刘玉石利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计97,740.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘玉石催款，但刘玉石至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘玉石归还透支款97,740.02元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘玉石住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘玉石，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘玉石其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘玉石身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10745号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：刘玉石，男，1981年11月14日出生，住辽宁省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘玉石信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，刘玉石系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，刘玉石利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计97,740.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘玉石催款，但刘玉石至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘玉石归还透支款97,740.02元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘玉石住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘玉石，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘玉石其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘玉石身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异37号
案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张琳丽。
委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。
申请执行人王保花，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人毛学墙，董事长。
本院在执行王保花申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号<2017>豫03**执664号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：王保花等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案<执行案号(2017)豫0304执671号、(2017)豫0304执670号、(2017)豫0304执669号、(2017)豫0304执668号、(2017)豫0304执667号、(2017)豫0304执666号、(2017)豫0304执665号、(2017)豫0304执664号、(2017)豫0304执663号、(2017)豫0304执662号、(2017)豫0304执902号、(2017)豫0304执903号、(2017)豫0304执904号、(2017)豫0304执905号、(2017)豫0304执1005号、(2017)豫0304执1006号、(2017)豫0304执1007号、(2017)豫0304执1008号、(2017)豫0304执1009号、(2017)豫0304执1010号、(2017)豫0304执1011号、(2017)豫0304执1012号、(2017)豫0304执1013号、(2017)豫0304执1014号、(2017)豫0304执1015号、(2017)豫0304执1016号、(2017)豫0304执1017号、(2017)豫0304执1018号、(2017)豫0304执1019号、(2017)豫0304执1020号、(2017)豫0304执1021号、(2017)豫0304执1022号>，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。
案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。
申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。
本院查明：王保花等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。
另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。
本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：
驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨伟涛
审 判 员 杨 明
人民陪审员 贾永强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高一冰
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异37号案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人张琳丽。委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人王保花，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。法定代表人毛学墙，董事长。本院在执行王保花申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号豫03**执664号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：王保花等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。本院查明：王保花等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨伟涛审 判 员  杨 明人民陪审员  贾永强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高一冰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3637号
原告：王桂亭，女，1937年1月18日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告：孙丽，女，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县康泰老区。
原告王桂亭与被告孙丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2017年11月17日和2017年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告王桂亭第一次开庭到庭参加诉讼，原告王桂亭的委托诉讼代理人于德深第二次开庭到庭参加诉讼，被告孙丽两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂亭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款80000元及利息8566元，合计88566元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙丽于2015年9月到2016年5月期问，多次原告借款，并约定偿还利息。因原告年岁已大，并患有严重疾病，经原告多次催要，被告虽说同意给付，但始终未偿还，原告故而起诉。
被告孙丽辩称：我给过原告4500元，另1000元我没有给过。原告把条丢了，我又给原告出具了总共借款的清单。这几年我陆续还款都有记载，后来同原告核对，出具的总条，之前的条当着原告的面销毁了，现在尚欠11000元及利息。
经审理查明：自2015年9月至2016年6月，被告孙丽多次向原告王桂亭借款共计80000元，其中：2015年9月28日借款30000元；2015年12月20日借款10000元；2016年3月11日借款10000元；2016年4月20日借款20000元；2016年6月5日借款10000元。2016年5月3日，被告对上述借款为原告书写存钱明细一份，约定利息为8566元。
另查，被告孙丽已偿还原告王桂亭5500元。
以上事实由原告王桂亭提供的孙丽书写的存钱明细一份及当事人庭审中陈述予以证实。
本院认为：原告王桂亭与被告孙丽之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告孙丽于2016年5月3日对涉案借款为原告王桂亭出具明细清单并签名，系其真实意思的表示，对该明细清单的真实性本院予以确认。对于明细清单中载明的5次借款共计80000元，本院依法认定为借款本金，载明的利息8566元，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告已向原告偿还的5500元不足以清偿其全部债务，本院认定该款项应先支付原告借款利息，因此，被告孙丽应当依法偿还原告王桂亭借款本金80000元及利息3066元。第二次庭审中，被告提供其书写的收条一份，该收条自上而下载明：“2016.3.18利息已结清王桂亭借条暂时找不到，原单据作废，孙丽总借款剩余壹万壹仟元+利息”。落款日期为2016年8月21日，原告王桂亭在收条上签名。经本院审查，该收条首部载明的“2016.3.18利息已结清”与尾部载明的“孙丽总借款剩余壹万壹仟元+利息”相矛盾，且该收条除了“王桂亭”签名外所有内容均为被告书写，另，被告孙丽在第一次庭审中陈述“我给过4500元，另1000元我没有给过”与其在第二次庭审中陈述“我还打款5000元给他女儿是前年的事，给她本人钱都是现金……”、“这张条是我写的，原告说她的条丢了我从底上又给她抄了一遍，原告又存了一份，打完总条后我分批次还钱……”存在矛盾，鉴于此，足以对该收条的真实性及孙丽的陈述产生怀疑，被告作出尚欠原告借款11000元及利息的抗辩观点，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王桂亭借款本金80000元并支付利息3066元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由原告王桂亭负担25元，被告孙丽负担985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初3637号原告：王桂亭，女，1937年1月18日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：孙丽，女，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县康泰老区。原告王桂亭与被告孙丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2017年11月17日和2017年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告王桂亭第一次开庭到庭参加诉讼，原告王桂亭的委托诉讼代理人于德深第二次开庭到庭参加诉讼，被告孙丽两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂亭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款80000元及利息8566元，合计88566元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙丽于2015年9月到2016年5月期问，多次原告借款，并约定偿还利息。因原告年岁已大，并患有严重疾病，经原告多次催要，被告虽说同意给付，但始终未偿还，原告故而起诉。被告孙丽辩称：我给过原告4500元，另1000元我没有给过。原告把条丢了，我又给原告出具了总共借款的清单。这几年我陆续还款都有记载，后来同原告核对，出具的总条，之前的条当着原告的面销毁了，现在尚欠11000元及利息。经审理查明：自2015年9月至2016年6月，被告孙丽多次向原告王桂亭借款共计80000元，其中：2015年9月28日借款30000元；2015年12月20日借款10000元；2016年3月11日借款10000元；2016年4月20日借款20000元；2016年6月5日借款10000元。2016年5月3日，被告对上述借款为原告书写存钱明细一份，约定利息为8566元。另查，被告孙丽已偿还原告王桂亭5500元。以上事实由原告王桂亭提供的孙丽书写的存钱明细一份及当事人庭审中陈述予以证实。本院认为：原告王桂亭与被告孙丽之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告孙丽于2016年5月3日对涉案借款为原告王桂亭出具明细清单并签名，系其真实意思的表示，对该明细清单的真实性本院予以确认。对于明细清单中载明的5次借款共计80000元，本院依法认定为借款本金，载明的利息8566元，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告已向原告偿还的5500元不足以清偿其全部债务，本院认定该款项应先支付原告借款利息，因此，被告孙丽应当依法偿还原告王桂亭借款本金80000元及利息3066元。第二次庭审中，被告提供其书写的收条一份，该收条自上而下载明：“2016.3.18利息已结清王桂亭借条暂时找不到，原单据作废，孙丽总借款剩余壹万壹仟元+利息”。落款日期为2016年8月21日，原告王桂亭在收条上签名。经本院审查，该收条首部载明的“2016.3.18利息已结清”与尾部载明的“孙丽总借款剩余壹万壹仟元+利息”相矛盾，且该收条除了“王桂亭”签名外所有内容均为被告书写，另，被告孙丽在第一次庭审中陈述“我给过4500元，另1000元我没有给过”与其在第二次庭审中陈述“我还打款5000元给他女儿是前年的事，给她本人钱都是现金……”、“这张条是我写的，原告说她的条丢了我从底上又给她抄了一遍，原告又存了一份，打完总条后我分批次还钱……”存在矛盾，鉴于此，足以对该收条的真实性及孙丽的陈述产生怀疑，被告作出尚欠原告借款11000元及利息的抗辩观点，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王桂亭借款本金80000元并支付利息3066元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告王桂亭负担25元，被告孙丽负担985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡万明二〇一七年十二月十八日书记员  刘 冬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3303号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：许永献（系原告职工），男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：施炉丹，女，1981年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：万年兵，男，1976年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告施炉丹、万年兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋旭华
二〇一八年四月十一日
书记员 马俊杰
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第818号
原�沧县春峰枣类种植专业合作社
地址沧县杜生镇后史楼村。
法定代表人：冯春峰，理事长。
被告纪杰。
本院在审理原告沧县春峰枣类种植专业合作社与被告纪杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 曹可义
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 烨
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第151号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，石永福。
被执行人，刘美兰。
被执行人，石瑞。
庞大乐业租赁有限公司申请执行石永福、刘美兰、石瑞融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）南民初字第2016号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第2016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第151号
执行裁定书
申请执行人吴云竹，女，1967年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨超越特种冷拔钢厂，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇奋斗街建设路302号。
法定代表人张超，职务总经理
被执行人张超，男，1956年10月15日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张玉杰，女，1961年6月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人吴云竹依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2014）南民一字第00409号民事调解书，申请执行哈尔滨超越特种冷拔钢厂、张超、张玉杰民间借贷纠纷一案。执行中，双方达成和解协议，被执行人自行履行偿还欠款义务，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院作出（2014）南民一字第00409号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不履行还款义务，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 陈秉林
审判员 徐志鹏
二〇一五年五月四日
书记员 孟祥森
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第151号
申请执行人梁存永。
被执行人贵港市鸿祥针织有限公司有限公司，住所地港南区江南工业新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人梁存永与被执行人贵港市鸿祥针织有限公司拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人梁存永于2015年1月28日向本院申请执行，本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人贵港市鸿祥针织有限公司在贵港市国家税务局的出口退税款，用于偿还本案的债务。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人梁存永同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决的所欠梁存永工资内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 泽
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第151号申请执行人：南和县人口和计划生育局。。法定代表人：周某，职务：局长。委托代理人：张志岭，该局工作人员。被执行人：刘某。被执行人：李某，女，汉族，1989年10月20日出生，南和县郝桥镇后东村人，身份证号：1305211***********。南和县人口和计划生育局申请执行刘某、李某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）3909号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年6月11日立案执行。现查明李某在在南和县农村信用合作联社郝桥信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨李某在南和县农村信用合作联社郝桥信用社的存款1000元（账号：62×××74）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。本裁定送达后立即生效。执行员  潘立科执行员  白朋林执行员  曹轶琪二〇一五年六月十八日书记员  宋晓峰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第151号申请执行人:龚华林，男，1965年9月27日出生没汉族，南昌县人，住南昌县小蓝经济开发区。被执行人:江西南昌小兰经济开发区玉沙村民委员会。法定代表人宗辉强，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第1134号民事判决书，于2015年2月17日向被执行人江西南昌小兰经济开发区玉沙村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西南昌小兰经济开发区玉沙村民委员会收入、银行存款156605元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  章林二〇一五年三月十五日书记员  胡涛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01367号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人王锋，该××××支行客户经理。
被执行人邓荣安。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司诉邓荣安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）安商初字第00241号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为476670.04元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 董志伟
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01367号
申请执行人付某某，男，1987年10月11日出生，汉族。
被执行人朱某某，男，1985年1月12日出生，汉族。
本院于2015年10月10日立案执行付某某申请执行朱某某劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00401号民事判决书，被执行人朱某某应支付申请人杨某某案款5100元及诉讼费25元。
在该案执行过程中，经本院向相关部门查询，被执行人朱某某无存款，无房产，无车辆，无证券等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）安执字第01367号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年四月五日
书记员 宋 松
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8547号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层。
负责人：汪国平，该分行行长。
委托诉讼代理人：施冬明、徐燕，均系该行员工。
被告：田武，男，1983年5月7日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行与被告田武信用卡纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：被告立即归还原告借款本金1992.57元及利息、复利、滞纳金计448.97元，合计2441.54元（暂计算至2017年7月1日，此后的利息、复利、滞纳金等按合同约定计算至实际清偿之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施冬明、徐燕到庭参加诉讼，被告田武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月27日，被告田武向原告申请办理了卡号为62×××61的浙商银行信用卡一张。被告在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，截止2017年7月1日被告田武尚欠原告信用卡透支本金1992.57元及利息、复利、滞纳金计448.97元，遂成讼。
以上事实由原告提供的浙商银行信用卡申请表、信用卡账户明细等证据及原告当庭的陈述所证实。
本院认为，原告与被告田武因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，但被告未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告归还信用卡透支本金并按领用合约约定支付利息、滞纳金等费用的理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告田武应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙商银行股份有限公司绍兴分行截止2017年7月1日的信用卡透支本金1992.57元及利息、复利、滞纳金448.97元，合计2441.54元，并支付自2017年7月2日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉信用卡合同约定计算的利息、滞纳金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田武负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一七年十月三十日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第926号
上诉人（原审原告）：郭向阳，乾安县人，现住吉林省乾安县。
委托代理人：李德东，郭向阳姐夫，现住吉林省乾安县。
上诉人（原审被告）：李全，乾安县人，现住吉林省乾安县。
委托代理人：李树军，乾安县人。现住乾安县。
被上诉人（原审被告）：乾安县市政工程有限责任公司，住所吉林省乾安县乾安镇。
法定代表人：孙铁，经理。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原审被告：宋良红，男，1972年10月27日出生，汉族，乾安县人，无业，现住吉林省乾安县南环加油站东道口南四趟房东。
上诉人郭向阳、李全与被上诉人乾安县市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）、宋良红身体权、健康权纠纷一案，前由乾安县人民法院做出（2015）乾民初字第141号民事判决，上诉人郭向阳、李全均不服，先后向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日、2015年11月26日两次公开开庭审理了本案，上诉人郭向阳及其委托代理人李德东、上诉人李全及其委托代理人李树军、被上诉人市政公司委托代理人郭威到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序缺失，可能影响本案的正确审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字第141号民事判决。
二、发回乾安县人民法院重审。
二审案件受理费人民币1000元，由本院退还上诉人郭向阳与李全各500元。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一五年十二月四日
书记员 张 雪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第926号
上诉人（原审原告）：郭向阳。
委托代理人：李德东。
上诉人（原审被告）：李全。
委托代理人：李树军。
被上诉人（原审被告）：乾安县市政工程有限责任公司。
法定代表人：孙铁。
委托代理人：郭威。
原审被告：宋良红。
上诉人郭向阳、李全与被上诉人乾安县市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）、宋良红身体权、健康权纠纷一案，前由乾安县人民法院做出（2015）乾民初字第141号民事判决，上诉人郭向阳、李全均不服，先后向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日、2015年11月26日两次公开开庭审理了本案，上诉人郭向阳及其委托代理人李德东、上诉人李全及其委托代理人李树军、被上诉人市政公司委托代理人郭威到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序缺失，可能影响本案的正确审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字第141号民事判决。
二、发回乾安县人民法院重审。
二审案件受理费人民币1000元，由本院退还上诉人郭向阳与李全各500元。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一五年十二月四日
书记员 张 雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第102号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人高方针。
被执行人孔俊。
被执行人刘淑艳。
本院在执行山东张店农村合作银行诉高方针、孔俊、刘淑艳金融借款合同纠纷一案中，尚有67214元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初1242号
原告张金叶与被告田衍让民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。于2017年7月21日作出（2017）晋0881民初1242号民事调解书。
因本案系民间借贷诉讼，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：……以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的……”之规定，本案裁判文书不予公布。
审判员 马红军
二〇一七年七月二十一日
书记员 原惠芬
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1134号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司，住南关区
法定代表人齐若希。
被执行人：齐明春，住长春市南关区
被执行人：田玉琴，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第37176号执行证书，向上列被执行人齐明春、田玉琴、吉林省北阳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人齐明春、田玉琴、吉林省北阳房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人齐明春、田玉琴、吉林省北阳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司开发的，位于南关区亚泰大街以东、自由大路以南，项目名称：北阳*新第小区一期，第2幢，丘地号：3-42／194-41，共计套数：241套，建筑面积共计：31024.07平方米的房屋予以轮候预查封，（除-101外，共计241套房屋）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年十月十日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第1134号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区法定代表人戴君，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司，住南关区法定代表人齐若希。被执行人：齐明春，住长春市南关区被执行人：田玉琴，住长春市朝阳区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第37176号执行证书，向上列被执行人齐明春、田玉琴、吉林省北阳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人齐明春、田玉琴、吉林省北阳房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人齐明春、田玉琴、吉林省北阳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司开发的，位于南关区亚泰大街以东、自由大路以南，项目名称：北阳·新第小区一期，第2幢，丘地号：3-42／194-41，共计套数：241套，建筑面积共计：31024.07平方米的房屋予以轮候预查封，（除-101外，共计241套房屋）。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郑青春执行员  崔 云二〇一五年十月十日书记员  李佳萍
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03943号
原告：李琳，女，1972年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被告：周茂胜（曾用名周茂军），男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告李琳与被告周茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李琳的委托代理人刘会武到庭参加了诉讼，被告周茂胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳诉称：被告因资金周转困难为由，于2012年8月向原告借款59000元，约定2013年2月10日还清借款。借款到期后，原告多次向被告要求还款，后被告于2015年5月偿还了6000元本金。剩余借款本金和过期利息经原告多次催要，被告总是以种种理由推托，拒不偿还剩余借款及过期利息。请求法院依法判令被告偿还借款本金53000元及利息3800元（按同期银行贷款利率四倍计算，自2013年2月11日计算至2015年10月30日）；本案诉讼费由被告负担。
原告李琳为支持其主张向本院提交如下证据：1、借条一张，证明2012年8月10日被告向原告借款59000元，被告承诺于2013年2月10日还清借款。2、大路口乡大张村村委会证明一份，证明该村村民周茂胜曾用名“周茂军”。
被告周茂胜未答辩也未提交证据。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1，系原件，综合案情，予以认定；证据2，综合案情，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2012年8月10日被告向原告借款59000元，被告承诺2013年2月10日还清借款，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告偿还了6000元本金，余款53000元，至今未予清偿。因被告未能及时还款，双方发生纠纷。
本院认为：债务应当清偿。本案被告拖欠原告借款53000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，被告应对该笔债务承担清偿义务，逾期还款，依法应支付逾期利息。因双方未对该笔借款约定利息，原告要求被告支付逾期利息3800元，未超过了法律的限制性规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周茂胜于本判决生效后五日内偿还原告李琳借款53000元及利息3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告周茂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7903号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人蒋建军、李红江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）浙0109民初14209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年9月6日向本院申请执行，申请执行标的316076.29元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人李红江名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7903号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人蒋建军、李红江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）浙0109民初14209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年9月6日向本院申请执行，申请执行标的316076.29元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人李红江名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第150号
原告战海龙，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人张丽娜，公主市法律援助中心律师。
委托代理人战淑荣，系原告姐姐。
被告杨国亮，男，现住吉林省公主岭市
被告王淑荣，现住吉林省公主岭市，系杨国亮之妻。
原告战海龙与被告杨国亮、王淑云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理。于2015年6月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨国亮、王淑云经本院2015年2月27日上告送达开庭传票无故拒不到庭，本案己审理终结。
战海龙诉称，2007年10月26日，原、被告签定房屋买卖合同，被告将其座落在西方立交桥工商局家属楼一单元六楼东侧的房屋房产证号为0040686的以64600元的价格卖给原告。双方约定交付房款后，由二被告协助原告办理房产过户手续。房款交付后，二被告未履行。原告诉至本院要求二被告按照合同约定协助原告办理房屋产权过户手续。
杨国亮、王淑云未到庭答辩。
经审理查明；2007年6月26日，战海龙与杨国亮、王淑云签定房屋买卖合协议，杨国亮、王淑云将其座落在公主岭市西立交桥的工商局家属楼一单元六楼东侧的房屋（产权证号为00406**）以64600元的价格卖给了战海龙，战海龙将房款给付杨国亮、王淑云，杨国亮、王淑云将房屋交付战海龙，约定杨国亮、王淑云收到房款之日起协助战海龙到房地产权登记机关办理房产过过户手续，杨国亮、王淑云未履行协议。
认定上述事实的证据有：买卖合同一份，杨国亮、王淑云产权证书一份，公主岭市河南街道阳光社区证明一份，经庭审质证、认证及原告陈述，本院对上述证据予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，依法成立的合同，自成立时生效。第六十六条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于卖受人，买受人支付价款的合同之规定，原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，本院予以确认，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照〈〈中华人民共和国合同法〉〉第四十四条第一款、第六十一条一款，第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨国亮、王淑云于本判决生效力后，立即协助原告战海龙办理房屋产权过户手续。
诉讼费1400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递补交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 卜祥瑞
代理审判员 顾璟玥
二〇一五年九月十日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）公民二初字第150号原告战海龙，男，现住吉林省公主岭市。委托代理人张丽娜，公主市法律援助中心律师。委托代理人战淑荣，系原告姐姐。被告杨国亮，男，现住吉林省公主岭市被告王淑荣，现住吉林省公主岭市，系杨国亮之妻。原告战海龙与被告杨国亮、王淑云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理。于2015年6月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨国亮、王淑云经本院2015年2月27日上告送达开庭传票无故拒不到庭，本案己审理终结。战海龙诉称，2007年10月26日，原、被告签定房屋买卖合同，被告将楼以64600元的价格卖给原告。双方约定交付房款后，由二被告协助原告办理房产过户手续。房款交付后，二被告未履行。原告诉至本院要求二被告按照合同约定协助原告办理房屋产权过户手续。杨国亮、王淑云未到庭答辩。经审理查明；2007年6月26日，战海龙与杨国亮、王淑云签定房屋买卖合协议，杨国亮、王淑云将其座落在公主岭市西立交桥的工商局家属楼一单元六楼东侧的房屋以64600元的价格卖给了战海龙，战海龙将房款给付杨国亮、王淑云，杨国亮、王淑云将房屋交付战海龙，约定杨国亮、王淑云收到房款之日起协助战海龙到房地产权登记机关办理房产过过户手续，杨国亮、王淑云未履行协议。认定上述事实的证据有：买卖合同一份，杨国亮、王淑云产权证书一份，公主岭市河南街道阳光社区证明一份，经庭审质证、认证及原告陈述，本院对上述证据予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，依法成立的合同，自成立时生效。第六十六条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于卖受人，买受人支付价款的合同之规定，原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，本院予以确认，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照〈〈中华人民共和国合同法〉〉第四十四条第一款、第六十一条一款，第一百三十条的规定，判决如下：被告杨国亮、王淑云于本判决生效力后，立即协助原告战海龙办理房屋产权过户手续。诉讼费1400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递补交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  卜祥瑞代理审判员  顾璟玥二〇一五年九月十日书 记 员  施 洋