河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第199号
原告薛彦民，男，1980年1月27日生，汉族，住许昌县椹涧乡孙庄*组，身份证号4110231980********。
委托代理人胡宏远，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告吴晓龙，男，1988年2月13日生，汉族，住许昌县灵井镇泉店村*组，身份证号4110231988********。
委托代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人雷振亚，河南君志合律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司
住所地许昌市议台路**号。
法定代表人赵国志，该公司总经理.
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师
原告薛彦民诉被告吴晓龙、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告薛彦民委托代理人胡宏远，被告吴晓龙委托代理人菅鹏伟、雷振亚，被告保险公司委托代理人程宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日7时30分许，被告吴晓龙驾驶豫K×××××号牌小型轿车沿许昌市魏文路由南向北行驶至魏文路与天宝路交叉口时，与沿天宝路由西向东行驶的原告薛彦民驾驶的豫K×××××号牌三轮摩托车相撞，致使原告及豫K×××××号三轮摩托车乘车人受伤。该事故经交警部门认定，被告吴晓龙负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。豫K×××××号牌小型轿车在被告保险公司投有保险，故请求依法判令被告吴晓龙赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、继续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计107238.62元；被告保险公司对上述赔偿在保险范围内承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告吴晓龙辩称，1、原告诉求及诉讼费应按事故责任比例划分；2、被告保险公司应在保险范围优先承担赔偿责任；3、驳回原告对被告吴晓龙超出法律规定的诉求。4、望法院判令返还被告吴晓龙垫付的医疗费用40000元。
被告保险公司辩称，1、本案一个事故多人受伤，我方承保车辆负次要责任，交强险应根据受伤人员的实际赔偿比例依法分割；2、原告诉求过高，不合法部分不应支持。3诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的年龄以及原告被抚养人的情况；2、事故认定书一份，证明事故发生及责任划分情况；3、病历、医疗费发票及费用清单一组，证明原告住院治疗及花费情况，其中门诊花费有120元；4、司法鉴定意见书及鉴定费收据一份，证明原告构成十级伤残及取内固定费用约需6000元，支出鉴定费1300元。5、交通费票据一组，证明原告因该次事故支出交通费300元。6、户口本复印件一份，证明原告护理人员是原告的爱人宋晓君。
被告吴晓龙为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、保单两份，证明被告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，保险公司应对原告承担赔偿责任。2、收款收据，证明被告吴晓龙在事故发生后垫付了40000元，保险公司应当返还。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，但证据2证明受伤人员为4人，交强险应针对四人依法分配，但证据4中的鉴定费票据保险公司不承担；对证据5有异议，过高，200元为宜，望法院酌定。原告对被告吴晓龙提交的证据1无异议；对证据表示2不清楚。
本院经综合分析后认为，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，原告对被告吴晓龙提交的证据1无异议，本院予以确认；对原告提交的证据6本院结合原告住院时间等情况酌定交通费为300元。对被告提交的证据2经本院核实，被告吴晓龙在交警部门押的40000元中，用于原告薛彦民医疗费支出6500.19元，用于李银彬医疗费支出33484.28元。
依据有效证据，结合庭审查明情况本院确认以下案件事实：
2014年4月6日7时30分许，被告吴晓龙驾驶豫K×××××号牌小型轿车沿许昌市魏文路由南向北行驶至魏文路与天宝路交叉口时，与沿天宝路由西向东行驶的原告薛彦民驾驶的豫K×××××号牌三轮摩托车相撞，致使原告薛彦民及豫K×××××号三轮摩托车乘车人李银彬及其他同乘人受伤，辆车不同程度损坏。此次事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，被告薛彦民负事故主要责任，被告吴晓龙负事故次要责任，原告李银彬无责任。原告薛彦民受伤后被送往许昌市第二人民医院住院治疗，经诊断：股骨下端骨折。原告在该院共住院14天，支出医疗费20500.19元，出院后因继续治疗，支出检查费120元。2015年6月29日经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，取出内固定装置的医疗费用约需6000元左右。原告支出鉴定费1300元。在事故发生后被告吴晓龙向原告垫付医疗费6500.19元。
另查明，原告薛彦民被扶养人有其女儿薛梦文（2008年1月22日出生）。原告及其女儿均系农业户口。豫K×××××号牌小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。保险期间自2013年6月5日起至2014年6月4日止。其中第三者责任险的保险限额为100000元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权责任人承担。本案被告吴晓龙驾驶机动车与薛彦民驾驶的机动车发生交通事故，导致原告受伤，实事清楚，证据充分。因豫K×××××号牌小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故该保险公司应当在交强险保险范围内承担赔偿责任。交强险范围外的损失（不含鉴定费）由被告保险公司在第三者范围内按照30%比例承担，保险不足部分由被告吴晓龙按照30%比例承担。经本院核定，原告薛彦民的损失为医疗费20620.19元，继续治疗费6000元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费420元（30元／天×14天）、护理费为1092.07元（28472元／365天×14天×1人）、误工费8351.34元（25402元／365天×120天，误工时间参考原告受伤情况确定）、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）、被扶养人生活费5649.66元（9416.1元×1／2×12年×10%），交通费300元、鉴定费1300元，另本次事故造成原告李银彬残疾，故原告要求赔偿精神抚慰金的请求，本院予以支持，精神抚慰金的数额本院酌定为2000元，以上共计64985.46元。由于本案事故中受伤的有本案原告李银彬及被告薛彦民（另案原告）起诉，故交强险范围内，应按照损失比例分担，经本案另案核定，原告李银彬的各项损失为：医疗费64823.23元、继续治疗费6000元、住院伙食补助费4080元、营养费4080元、护理费为10608.74元、误工费12630.09元、残疾赔偿金195131.6元、被扶养人生活费34597.45元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金20000元，以上共计354251.11元。
具体到本案，交强险中医疗费用（含医疗费、继续治疗费、营养费、住院伙食补助费）的保险限额为10000元，应当按照薛彦民与李银彬的损失比例确定交强险项下该部分的赔偿数额，原告薛彦民的损失由被告保险公司承担医疗费用（含医疗费、继续治疗费、营养费、住院伙食补助费）2579.80元（10000元×27460.19元／106443.42元），承担护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费元、精神抚慰金共计12846.13元（110000元×36225.27元／310193.15元），原告保险范围内的损失48259.53元（64985.46元-2579.80元-12846.13元-1300元）由被告保险公司在第三者责任险范围内承担14477.85元（48259.53元×30%），鉴定费1300元，由被告吴晓龙承担390元（1300元×30%），由于被告吴晓龙已向原告支付6500.19元，扣除其应承担的案件受理费650元，原告应退还给被告吴晓龙6460.19元（6500.19元-390元-650元），该款在被告保险公司支付给原告的赔偿款中扣除直接支付给被告吴晓龙。对原告要求过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告薛彦民各项损失共计29903.78元，执行时扣除6460.19元退还给被告吴晓龙；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由原告承担1684元，被告吴晓龙承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘永杰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 姚晓磊