浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2902号
上诉人（原审原告）：付萍，女，1985年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
委托代理人：左浩，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县，系付萍丈夫。
被上诉人（原审被告）：浙江祐邦小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：郭惕平、张淑娟，均系该公司员工。
上诉人付萍与被上诉人浙江祐邦小额贷款有限公司（以下简称祐邦公司）劳动争议一案，因不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月18日，付萍、祐邦公司签订《劳动合同》1份，约定：劳动合同期限自2014年8月18日至2017年8月17日，付萍从事法务经理工作，工作地点在杭州。
付萍每月工资组成为：基本工资5200元、基本绩效1200元、交通补贴1200元、通讯补贴500元。2015年10月至12月，祐邦公司因经营困难，未支付付萍交通补贴及通讯补贴。2016年1月，祐邦公司取消支付基本绩效。2016年1月，祐邦公司支付付萍工资4293.51元；2016年2月，祐邦公司支付付萍工资3018.05元；2016年3月，祐邦公司支付付萍工资1718元；另，祐邦公司支付付萍2016年1月、2月交通补贴及通讯补贴1875元。现祐邦公司尚未支付付萍2016年4月工资2680.05元。
另查明，2016年2月23日，付萍因足部受伤向祐邦公司相关人员请病假，其提供的杭州市第一人民法院诊断证明书显示的诊疗意见为“建休半月”。付萍还向祐邦公司相关人员提供了2016年3月12日浙江省人民医院门诊病历及医学证明书，医学证明书显示的处理意见为“休息一个月”。
2016年4月13日、2016年4月15日，付萍与祐邦公司的工作人员进行了工作交接。2016年4月15日，付萍作为乙方与祐邦公司（甲方）签订《劳动合同解除协议书》1份，载明：乙方于2016年4月13日因个人原因提出辞职，甲方考虑乙方实际情况予以同意解除双方于2014年8月18日签订的《劳动合同》，并达成协议条款如下：一、双方签署的上述《劳动合同》于2016年4月15日起解除并终止；二、乙方工资发至2016年4月15日止，甲方支付乙方经济补偿金0元（零元），该笔补偿金作为乙方在甲方公司劳动期内的与劳动有关的或有的补偿及赔偿金，包括但不限于工资待遇、经济补偿、加班工资和延期签约的双倍工资补偿等等……四、乙方在接受上述补偿金后，甲、乙双方对于乙方在甲方公司任职期间的劳动争议表示均已和解及履行完毕，双方均无争议。乙方自愿放弃向甲方主张与劳动有关的任何权利，放弃其他补偿金和赔偿金（若有）。任何一方不得以任何理由向劳动仲裁委或人民法院提起仲裁或诉讼……
同日，付萍在祐邦公司出具的《解除/终止劳动合同证明》上签名。付萍的丈夫于2016年8月23日在劳动监察大队取走上述《解除/终止劳动合同证明》原件。
2016年4月21日，付萍向祐邦公司邮寄《解除劳动合同通知书》，载明：因祐邦公司未及时支付2015年10月至2016年3月期间的劳动报酬，故提出解除劳动合同。祐邦公司拒收上述邮件。
再查明，付萍曾以祐邦公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.裁决解除付萍与祐邦公司之间的劳动合同，并由祐邦公司向付萍出具解除劳动合同证明，办理人事档案转移等相关离职手续；2.祐邦公司支付付萍2015年10月至2016年4月拖欠的劳动报酬共计20543.78元；3.祐邦公司支付付萍经济补偿金16200元；4.祐邦公司逾期不支付上述第1、2、3项金额的，按照应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准支付赔偿金36743.78元。2016年7月11日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2016]第345号仲裁裁决，裁决：1.祐邦公司补足付萍2016年1月、2月、4月工资5007.65元；2.驳回付萍其他仲裁请求。
嗣后，付萍不服上述裁决，付萍诉至原审法院，请求判令：1.确认付萍与祐邦公司之间劳动关系已解除，祐邦公司向付萍出具解除劳动关系证明，办理档案移转等离职手续；2.祐邦公司支付付萍2015年10月至2016年4月期间的劳动报酬20543.78元；3.祐邦公司支付付萍经济补偿金17000元；4.祐邦公司支付付萍赔偿金37543.78元；5.祐邦公司支付因拒绝出具劳动合同证明给付萍造成的损害34000元。
原审法院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，付萍与祐邦公司在2016年4月15日签订的《劳动合同解除协议书》合法有效，亦不存在重大误解或者显失公平的情形，故双方均应依约履行。依据该协议书，付萍与祐邦公司的劳动合同关系已于2016年4月15日解除，祐邦公司支付付萍的经济补偿为0元，双方对于付萍任职期间的劳动争议表示均已和解及履行完毕，双方均无争议，付萍自愿放弃向祐邦公司主张与劳动有关的任何权利。因此，除付萍2016年4月工资2680.05元外，付萍在本案中提出的其他诉讼请求均无依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第十条之规定，原审法院于2017年3月10日判决：一、祐邦公司支付付萍2016年4月工资2680.05元，于判决生效后十日内付清；二、驳回付萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费5元，由祐邦公司负担。
宣判后，付萍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定部分事实不清、证据不足、适用法律错误、判决结果显失公正。一、原审法院认定事实不清、证据不足。原审法院对祐邦公司未支付付萍劳动报酬的金额认定有误。2014年8月18日，付萍与祐邦公司签订劳动合同，进入祐邦公司工作，任职法务经理。付萍劳动报酬约定为每年不低于15万元，劳动报酬由基本工资、基本绩效、交通补助、通讯补助、季度绩效、餐补组成。为了便于财务及税收处理，交通补助、通讯补助及餐补每月采取现金发放，其他报酬由银行转账。付萍每月固定工资为8500元(5200元基本工资+1200元基本绩效+1200元交通补助+500元通讯补助+餐补400元)，另外每三个月发一次季度绩效，季度绩效根据经营业绩计算，金额不一，平均在6000元每季度。祐邦公司每月15日左右发放上月工资。付萍在祐邦公司工作，每月固定工资及季度绩效均正常发放。2015年10月，祐邦公司开始拖欠付萍在内的所有员工的工资。2016年2月，祐邦公司更换总经理。3月15日，祐邦公司告知所有员工降低劳动报酬(包括取消每月基本绩效1200元、交通补助由每月1200元减少为1000元、通讯补贴由每月500元减少为250元)。根据劳动合同法的规定，祐邦公司作为用人单位，无权降低所有员工的劳动报酬。为证明上述事实，付萍在一审中提交了劳动合同、工资银行流水等证据，祐邦公司在庭审中对付萍陈述的劳动报酬事实予以认可。原审法院也在判决书的事实认定中确认：祐邦公司未支付付萍2015年lO月至12月的交通补助及通讯补贴共计5100元(每月交通补助1200元、通讯补贴500元，共计三个月)、祐邦公司未支付2016年1月至4月的基本绩效及部分交通补助和通讯补贴，但在“本院认为”及判决中却作出祐邦公司仅未支付付萍2016年4月的工资的结论，对于2015年10月至12月拖欠的补贴5100元、2016年1月至4月拖欠的劳动报酬15443．78元(每月拖欠1200元基本绩效、每月拖欠200元交通补助及250元的通讯补助)等事实未作任何表述及判决。原审法院按照祐邦公司无故降低付萍劳动报酬后的标准计算付萍2016年1月至4月的劳动报酬，属于事实认定错误，于法无据。原审法院驳回付萍要求支付经济补偿的请求没有事实及法律依据。因祐邦公司未足额支付付萍劳动报酬，付萍根据劳动合同法的规定，有权与祐邦公司解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。付萍因多次催讨拖欠劳动报酬无果，于2016年4月两次向祐邦公司当面递交解除劳动合同通知，祐邦公司拒绝签收，后付萍无奈以快递方式送达解除劳动合同通知。根据付萍递交的解除劳动合同通知及祐邦公司在仲裁庭审中提交的证据和答辩意见，均可证明因祐邦公司拖欠劳动报酬，双方已解除劳动合同。综上，按照劳动合同法等相关规定，付萍要求祐邦公司支付经济补偿金17000元，事实清楚、证据充分，原审法院驳回该请求于法无据、显失公正。祐邦公司逾期支付付萍劳动报酬和经济补偿，付萍有权根据劳动合同法第八十五条的规定要求祐邦公司按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向付萍加付赔偿金，原审法院未对该事实进行任何查明及认定即驳回该请求，没有任何法律依据，属于事实认定不清。2016年4月，因祐邦公司一直拒绝支付拖欠付萍的劳动报酬，付萍分别以当面递交及快递送达的方式向祐邦公司送达解除劳动合同通知，但祐邦公司一直拒绝向付萍出具解除劳动合同证明并支付拖欠的劳动报酬。付萍迫于无奈于2016年5月24日申请劳动仲裁，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日出具江劳人仲案字(2016)第345号裁决书，但仲裁裁决后，祐邦公司仍拒绝出具解除劳动关系证明。2016年7月22日，付萍因没有解除劳动关系证明，无法与新的单位签订劳动合同，只能再次向杭州市江干区劳动保障监察大队提起投诉。在劳动监察大队工作人员多次劝说下，祐邦公司才向监察大队提供了解除劳动合同证明。付萍于2016年8月22日收到杭州市江干区人力社保局发来的短信，要求付萍前往该局劳动保障监察大队领取解除劳动关系证明，付萍丈夫于2016年8月23日前往该处领取。综上，因祐邦公司一直拒绝向付萍出具解除劳动关系证明，导致付萍无法与新的单位签订劳动合同，无法获得相应收入，给付萍造成了相应损害，故付萍根据劳动合同法的规定，有权要求祐邦公司予以相应的损害赔偿。二、原审法院适用法律错误。原审法院在对本案有关材料的效力认定、举证责任的分配及处理依据等方面，法律适用错误。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判支持付萍一审的各项诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由祐邦公司承担。
针对付萍的上诉，祐邦公司答辩认为：原审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，付萍向本院提交证据材料如下：
1.微信群聊天记录1份，用以证明祐邦公司拖欠员工工资，祐邦公司于2016年3月15日通知包括付萍在内的所有员工减少劳动报酬。
2.领取解除劳动关系证明短信通知1份，用以证明付萍收到解除劳动关系证明的时间以及祐邦公司拒绝出具解除劳动关系证明的事实。
上述证据经祐邦公司质证：已经超过举证期限且系复印件，可以不予质证；真实性、合法性及关联性均不具备，付萍在2016年4月15日的《劳动合同解除协议书》中放弃了包括报酬在内的所有权利，不能证明所主张的证明目的。本院经审查后认为，上述证据与在案有效证据及当事人相关陈述相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。
二审期间，祐邦公司未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：付萍与祐邦公司签订的《劳动合同解除协议书》系当事人真实意思表示，未有证据证明存在导致该协议书无效的情形，应认定对双方当事人均具有法律约束力。根据该协议书的约定，双方之间的劳动争议均已和解并履行完毕，付萍自愿放弃向祐邦公司主张与劳动有关的任何权利，祐邦公司无需支付包括但不限于工资待遇、经济补偿、加班工资及延期签约双倍工资补偿等补偿及赔偿金。同时，付萍也已领取祐邦公司出具的《解除/终止劳动合同证明》。因此，根据双方当事人提供的有效证据及相关陈述，原审法院作出相应判决，并无不当。综上，付萍的上诉理由，依据不足，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由付萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张诗雯