山东省东平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第109号
原告：宋其臣。
委托代理人：杨政权，山东泰山新合作商贸连锁有限公司内退职工，肥城市民政医院法务工作人员。
被告：泰安市公安局泰山区分局。
委托代理人：王鑫，该局法制室副主任。
委托代理人：滕庆，该局岱庙派出所副所长。
原告宋其臣诉被告泰安市公安局泰山区分局不履行保护财产权法定职责一案，原告于2014年6月18日向泰安市泰山区人民法院（以下简称泰山区法院）提起行政诉讼，泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）指定本院管辖。本院于2014年9月4日受理后，同月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日组织双方当事人了交换证据，10月16日公开开庭审理了本案。原告宋其臣及其委托代理人杨政权，被告的委托代理人王鑫、滕庆均到庭参加诉讼。因案情复杂，经依法报请，山东省高级人民法院于2014年11月14日作出（2014）鲁法行复字第198号《对申请延长行政案件审理期限的批复》，批准本案延长审理期限三个月（至2015年3月4日届满）。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日17时许，其位于泰安市泰山区永福小区的一处房屋被人强行撬门入室。经原告和妻子多次拨打“110”报警，被告工作人员虽然出警，但未阻止刘雁等人的撬门行为，也没有将房屋内人员清出，致使房屋的居住人无法入住，房屋内的财产也被不法入室者占用。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十条第（三）项、第九十九条的规定，违法撬门入室者应当被处行政拘留并罚款，被告应当责令违法者将不法占用的房屋及室内财产完好的归还原告。因此，被告的不作为行为严重违反了《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）的规定，请求确认被告不作为行为违法，并判令被告履行保护原告财产权的法定职责。
原告提供的证据有：1.加盖“中国联通山东泰安”印章，手机号码为155××××8709，2014年5月1日10时05分至5月11日14时28分期间的通话详单；2.加盖“中国联通山东泰安”印章，手机号码为155××××8708，2014年5月8日12时07分至5月9日18时57分期间的通话详单；3.《公安机关处理信访事项登记表》；4.《来访登记表》。
被告辩称：1.原告不是报案人，不具备提起本案诉讼的主体资格，应驳回其起诉。2.关于该事件的处理，被告在出警、现场处置及事后调查过程中是合法合规的，不存在行政不作为问题。被告接到“110”指令后，其所辖岱庙派出所工作人员随即赶赴现场。经了解，涉案当事人刘雁认为房屋系其所有，因其舅舅（即原告）拒不交出，才撬开门锁进入房屋内。为落实案件的详细情况，民警随后询问了刘雁和原告。查明，该房屋已由泰安中院于2013年11月7日作出终审判决，确定由宋其芳、宋其英、宋其凤、宋其珍（四人均系原告姐妹）所有。刘雁等人的行为，应当纳入民事侵权范围，不应当作为违法犯罪进行处理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了下列证据：1.《接处警登记簿》；2.2014年5月9日被告对刘雁所作的《询问笔录》；3.2014年5月29日被告对原告所作的《询问笔录》；4.2013年12月19日泰山区岱庙办事处东关村民委员会出具的《房产证明》；5.2013年3月29日泰山区法院作出的（2012）泰山民重初字第47号《民事判决书》（以下简称民事判决）；6.2013年11月7日泰安中院作出的（2013）泰民一终字第769号《民事判决书》；7.被告工作人员訾宪玉出具的《出警情况说明》；8.刘雁的户籍信息情况表。
庭审中，合议庭确定本案的审理重点是：1.原告是否具备诉讼主体资格；2.原告所诉被告不履行法定职责的事实是否存在；3.被告是否具有相应的法定职责；4.被告不履行法定职责是否具有正当理由。
关于第一个审理重点，即原告是否具备诉讼主体资格问题。
原告认为，涉案房屋系原告和其妻米锡红共有，米锡红在得知房门被撬后，拨打“110”电话报警。因此，原告与被诉不作为行为之间具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。原告提供了第1-4号证据支持其观点。
被告认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，原告起诉被告不作为，应当举证证明其提出申请的事实。根据原告提供的证据，不能证明原告曾经报警，提出过保护其财产权的请求。因此，原告不具备诉讼主体资格。
关于第二个审理重点，即原告所诉被告不履行法定职责的事实是否存在问题。
原告认为，被告工作人员到达现场后，没有对撬门行为进行制止，没有将房屋内人员予以清出，也没有对撬门者实施行政处罚。因此，被告不履行法定职责的事实存在。原告提供了第3、4号证据支持其观点。
被告对原告提供的证据质证称，原告第3、4号证据，不能证明被告没有履行法定职责。
被告认为，其工作人员到达现场后，房屋的门是开着的，当时并没有发现有人撬门，不存在制止问题。关于没有将房内人员予以清出和没有对撬门者实施行政处罚的事实存在。被告提供了第2、3、7号证据支持其观点。
原告对被告提供的反驳证据质证称：被告提供的2、3、7号证据均不能证明被告工作人员当时没有发现撬门行为。其中第3号证据是被告在原告向中央巡视组反映问题后所作的询问笔录，不是查处房屋被占当时的询问笔录；第7号证据是被告工作人员的陈述，不能作为证据使用。
被告对原告的质证意见辩驳称：被告第2、3号证据，均能证实被告工作人员到达现场时，涉案房屋的门已经被打开。
关于第三个审理重点，即被告是否具有原告所诉法定职责问题。
双方当事人对于公安机关具有保护公民合法财产权的法定职责没有异议。
关于第四个审理重点，即被告不履行法定职责是否具有正当理由问题。
被告认为，其没有将房屋内人员清出，也没有对撬门者实施行政处罚具有正当理由：1.通过现场调查，房屋系刘雁从房屋的原所有人宋其芳、宋其英、宋其凤、宋其珍处购买，刘雁并拿出了法院的民事判决，证明房屋为其所有。所以当时没有将占房人清出；2.刘雁等人的行为是一种恢复物权的行为，不是违法行为，所以没有对其实施行政处罚。被告提供了第1-8号证据支持其观点。
原告对被告提供的证据质证称：涉案房屋一直由原告占有使用，即使法院判决不归原告所有，也应当由法院执行。并且，判决书中没有刘雁的名字，不能证明刘雁是房屋的合法所有人，不能因为刘雁持有判决书就不履行法定职责。
被告辩驳称：被告第4号证据证明的是原告兄弟姐妹之间曾经对房屋的权属有争议，不能证明原告是房屋的合法所有人。第5、6号证据是目前关于房屋权属效力最高的证据。虽然判决书中没有刘雁的名字，但经调查房屋系刘雁从宋其芳、宋其英、宋其凤、宋其珍处购买所得。
原告认为，在没有经过房屋居住人同意之前，刘雁等人不能占有房屋，被告应当将占有房屋的人清出，使房屋恢复到撬门前的状态，并将房屋交付原居住人。因此，被告应当对刘雁等人的行为进行处罚。
经庭审举证、质证、辩论，本院查明以下事实：
涉案房屋为泰安市泰山区永福小区3号楼2单元201室，本案案发前，涉案房屋由原告控制并交由案外人杨某居住。2013年3月29日，泰山区法院就原告宋其芳、宋其英、宋其凤、宋其珍诉原告遗嘱继承纠纷一案作出民事判决：“宋其芳、宋其英、宋其凤、宋其珍以公证遗嘱共同继承”涉案房屋。原告不服，提起上诉。2013年11月7日，泰安中院作出终审判决：“驳回上诉，维持原判”。2014年5月9日17时许，原告之妻米锡红以涉案房屋被人“撬门入室”为由拨打“110”报警。被告工作人员出警后到达现场时，见刘雁等人已在屋内，便将刘雁带至岱庙派出所进行询问并制作了《询问笔录》。刘雁在回答被告询问时称：涉案房屋系从宋其芳、宋其英、宋其凤、宋其珍手中购买，因原告不交出房屋，其与丈夫安斌把门撬开。2014年5月12日，原告到泰安市公安局上访。2014年5月21日，原告又到济南上访。2014年5月29日，被告对原告进行询问并制作了《询问笔录》。
本院认为：
一、关于原告是否具备诉讼主体资格问题。
1.本案案发前，原告一直占有涉案房屋，并交由杨某居住使用，原告是涉案房屋的实际控制人。撬门行为的存在，影响了原告对涉案房屋的控制权，原告与被诉不作为行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格。
2.被告关于原告不是报案人，不具备诉讼主体资格的理由不能成立。报案人米锡红系原告之妻，与原告具有共同的财产利益，其报案行为的效力及于原告。
二、关于原告所诉被告不履行法定职责的事实是否存在问题。
被告出警后，既未按照违反治安管理行为依法处理，亦未按照不属于违反治安管理行为书面告知原告，被告不履行法定职责的事实存在。
三、被告是否具有原告所诉法定职责问题。
依照《人民警察法》第二十一条第一款、《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十五条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，被告受理原告报案后，如果认为属于违反治安管理行为，应当立即进行调查，并且根据不同情况，分别作出处理；如果认为不属于违反治安管理行为，应当书面告知原告，并说明理由。
四、关于被告不履行法定职责是否具有正当理由问题。
本案案发于2014年5月29日，直至2014年10月16日法庭审理时，被告既未按照违反治安管理行为依法处理，亦未按照不属于违反治安管理行为书面告知原告并说明理由。被告不履行法定职责，没有正当理由。
综上，本院认为，行政机关应当依法履行法定职责，被告无正当理由不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告泰安市公安局泰山区分局对原告宋其臣2014年5月9日报警事项既未作出处理亦未进行告知的行为违法，责令被告于本判决生效后六十日内依法履行法定职责。
案件受理费50元，由被告泰安市公安局泰山区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵晓青