上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8169号
原告赵玉华，女，1963年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海春芝堂生物制品有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人王爱兴，董事长。
委托代理人张勇胜，男。
委托代理人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。
原告赵玉华与被告上海春芝堂生物制品有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵玉华、被告上海春芝堂生物制品有限公司的委托代理人邵文杰、邹田亮到庭参加诉讼。之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告上海春芝堂生物制品有限公司撤销对邹田亮的委托，另委�张勇胜为其诉讼代理人。第二次庭审中，原告赵玉华、被告上海春芝堂生物制品有限公司的委托代理人邵文杰、张勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉华诉称，被告公司授权案外人曾学明推销被告公司保健产品。2013年11月30日原告将12，500元（人民币，币种下同）交付曾学明，曾学明通过网络为原告购买了被告价值12，500元的保健产品，其中枸杞茯苓胶囊15盒，每盒单价298元；大蒜油丸15盒，每盒单价248元；鱼油亚麻籽油15盒，每盒单价200多元；合蒜超灵萃取大蒜胶囊，数量和价格已忘记。原告将上述保健品转让给朋友金某，被告直接将货物送至金某处，金某于2014年1月将12，500元货款支付给原告。2013年12月12日，原告又购买了被告价值12，500元的保健品，原告于当日将12，500元交付曾学明，但曾学明未将保健品交付原告，也未提供发票或收据。�告多次向曾学明催讨无果。2014年6月16日被告方倪建荣交付原告价值8，400元的保健产品，其余价值4，100元的货物原告未收到。原告于当日至被告处将该货物退还被告，被告于2014年8月4日退还8，400元。原告与被告交涉，被告通过电脑查询到曾学明订了价值8，400元的货物，也交给被告8，400元，另4，100元被曾学明私自扣下。2014年8月5日金某将部分保健品退还原告，其中大蒜油丸1盒、枸杞茯苓胶囊10盒（每盒1瓶）。被告宣称服用枸杞茯苓胶囊半个月就能治失眠、保青春等，但原告吃了5个月共10瓶仍有失眠。曾学明系被告公司直销员，曾学明收取钱款系经被告授权；为此事原告丈夫和女儿经常与原告吵架，致原告精神受损；为处理此事原告多次与被告交涉、至工商部门反映情况，造成交通费损失；被告的保健品“中华三宝”夸大宣传，误导消费者，没有达到宣传的效果，�无事实依据。现诉讼请求如下：1、要求被告退还原告4，100元；2、要求被告赔偿原告精神损失费500元、交通费150元；3、要求被告按原告购买保健品金额12，500元的三倍赔偿原告37，500元。
被告上海春芝堂生物制品有限公司辩称，曾学明非其公司员工或直销员，其公司不认识曾学明，也未授权曾学明推销产品。其公司系生产保健产品的企业，客户购买被告产品有两种方式，即直接至被告实体专营店购买或可通过被告网上商城购买，如通过网上商城购买，需先申请会员，再通过会员账户购买产品。原告未直接向被告公司购买过保健品。经查，2013年11月30日有收货人为赵玉华的订单，金额为12，500元，订货人为戴基静；2013年12月12日有收货人为原告女儿刘欢的订单，金额为8，400元，订货人也系戴基静。被告未授权曾学明对外收取相应货款，即使原告将款项交付曾学明，也系原告和曾学明之间的纠纷，与被告无关，原告要求被告返还4，100元的诉请不能成立；原告主张精神损失费和交通费无法律依据；根据原告陈述，原告第一份订单货物已全部转让给第三人，该批保健品使用与原告无关，即使原告所称金某将部分货物退还给了原告，现无法确定金某退给原告货物的价值和数量，也无法确定金某退还的货物系被告方产品，对于第二批8，400元的货物，原告已全部退还给被告，故无使用上的法律关系；被告对保健品的宣传无欺骗消费者的行为，不存在夸大宣传，产品也无质量问题。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告称其不认识戴基静，其购买产品均由曾学明操作；曾学明挂着被告公司直销员的胸牌。
经审理查明，2013年11月30日，原告赵玉华注册成为被告上海春芝堂生物制品有限公�的会员，向被告订购保健产品，其中枸杞茯苓胶囊6瓶、枸杞黄精复合固体饮料2盒、嗨啡软胶囊3瓶、合蒜超临软胶囊4瓶、胶原蛋白石榴固体饮料2盒、蓝加黄胶囊4瓶、沙棘茶4袋、沙棘黄酮软胶囊3瓶、沙棘三折页1张、天然维生素E软胶囊3瓶。之后，被告向原告发送价值12，152元的货物，原告已收到货物。原告称其实际付款12，500元。2013年12月12日，原告女儿刘欢向被告订购价值8，396元的保健产品。2014年6月16日，原告将其女儿购买的保健品退还了被告，后被告退还8，400元。
另查明，原告提供的被告产品手册中，载明春芝堂牌浦星胶囊（原春芝堂牌枸杞茯苓胶囊）保健功能：增强免疫力、缓解体力疲劳；适宜人群：免疫力低下者、易疲劳者；注意事项：本品不能代替药物，高硒地区人群不宜食用。春芝堂牌大蒜油丸保健功能：调节血脂；适宜人群：血脂偏高�；注意事项：本品不能代替药物。
以上事实，由原告提供的收货凭证1份、协议书1份、春芝堂产品手册1份、会员为赵玉华的春易购会员中心信息打印件5份，被告提供的发货单3份，以及当事人的陈述等证据所证实。
诉讼中，被告表示同意补偿原告4，100元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自称其于2013年11月30日从被告处购买的价值12，500元的产品转让给了案外人金某，后金某退还原告大蒜油丸1盒、枸杞茯苓胶囊10盒（每盒1瓶）。被告产品手册载明春芝堂牌浦星胶囊（原春芝堂牌枸杞茯苓胶囊）保健功能为增强免疫力、缓解体力疲劳，春芝堂牌大蒜油丸保健功能为调节血脂，且明确提示本品不�代替药物，原告未提供证据证明被告宣传上述产品时表明可以治疗失眠，原告以其服用枸杞茯苓胶囊后未能治愈失眠而认定被告夸大对保健品宣传，误导消费者，依据不足，原告要求被告按原告所购产品三倍价款进行赔偿，于法无据，本院不予支持。原告称曾学明系被告公司直销员，曾学明收取原告钱款系经被告公司授权，被告对原告所称不予认可，而原告对其主张未提供证据佐证，根据现有证据，无法认定曾学明系被告公司员工或直销员，如曾学明确收取原告钱款，也无法认定系被告公司授权曾学明收取，原告要求被告退还4，100元以及要求被告赔偿精神损失费及交通费的诉讼请求均于法无据，本院均不予支持。被告自愿补偿原告4，100元，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵玉华的全部诉讼请求；
二、被告上海春芝堂生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告赵玉华补偿款人民币4，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币856.25元，由原告赵玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。