江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2656号
上诉人（原审原告）：王昭钧，男，1972年4月24日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京合兴包装印刷有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：郑恺靖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘青梅，女，该公司法务。
上诉人王昭钧因与被上诉人南京合兴包装印刷有限公司（以下简称合兴包装公司）劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）苏0117民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人王昭钧及其委托诉讼代理人彭军，被上诉人合兴包装公司的委托诉讼代理人刘青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昭钧上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判合兴包装公司支付经济补偿金27028.8元及加班工资372008.16元。事实与理由：（一）上诉人于2006年12月至被上诉人处从事驾驶员工作，每月平均工作300小时左右，扣除每月的法定工作时间174小时后，剩余时间为上诉人的延时工作时间，被上诉人应支付延时加班费。上诉人从出车到收车，均应为工作时间，一审法院将上诉人的工作时间分为驾驶时间和等待时间错误，除驾驶时间外，上诉人一直在现场协助装卸货物，不能将驾驶时间之外的时间认定为休息时间。一审法院以每天延时工作1.5小时进行折算错误。上诉人的工作是连续的状态，上诉人要求被上诉人支付2015年1月之前的加班费，未过时效。（二）上诉人不认可被上诉人支付了周末加班费，被上诉人在工资组成中支付了部分加班费，但并未足额支付。（三）一审法院认定被上诉人支付了部分加班工资并不存在拒不支付加班费的情形错误。被上诉人让上诉人长期每月工作300小时左右，违反了劳动法规定的劳动条件，被上诉人在收到上诉人要求补足未足额支付的加班费及调整劳动时间的通知函后，仍未改正，违反了法律的相关规定，被上诉人应当支付经济补偿金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
合兴包装公司辩称，上诉人所主张的加班工资证据不足，在一审时没有提供加班记录的原件，被上诉人对此不予认可，但被上诉人对一审法院判决的加班工资没有异议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王昭钧向一审法院起诉请求：1、确认自2015年12月24日王昭钧与合兴包装公司解除劳动合同；2、合兴包装公司支付王昭钧经济补偿金27028.8元；3、合兴包装公司支付王昭钧加班工资372008.16元（从2006年12月到2015年11月）。
一审法院经审理查明，王昭钧于2006年12月到合兴包装公司工作，合兴包装公司安排王昭钧在运输岗位从事驾驶员工作。
2015年12月24日，王昭钧向合兴包装公司邮寄书面通知函，要求合兴包装公司补足其前几年的工资及加班费，如果合兴包装公司不能改正违法行为，其将解除与合兴包装公司的劳动合同关系。2016年1月20日，王昭钧申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知。
一审另查明，根据合兴包装公司提供的工资表，王昭钧的工资组成由岗位工资、绩效工资、出勤奖、工龄补贴、油耗考核、工作餐补、周末加班工资等构成。当事人双方均认可王昭钧的月平均工资为3003.2元。
以上事实，有工资表、书面通知函及邮寄凭证、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证、认证。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。庭审中，当事人双方均认可于2015年12月24日解除劳动关系，一审法院予以确认。
关于王昭钧的第二项诉讼请求，王昭钧主张自2007年10月至2015年11月的加班工资，合兴包装公司抗辩王昭钧主张加班工资已经超过诉讼时效。本案中，王昭钧于2006年12月即到合兴包装公司工作，其工作岗位为运输课驾驶员，根据合兴包装公司提供的工资表，合兴包装公司发放的每月工资须王昭钧本人签字确认，因此王昭钧对其每月工资的组成以及是否足额发放加班工资应当知晓，王昭钧于2016年1月20日申请劳动仲裁，对王昭钧主张2015年1月之前的加班工资，已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。合兴包装公司辩称王昭钧的工作岗位实行的是不定时工作制度，但未能提供其依法履行审批手续的证据，因此仍然应当认定王昭钧实行的是标准工时工作制度。对王昭钧主张的2015年1月至2015年11月的加班工资，根据合兴包装公司提供的工资表，合兴包装公司已经支付了王昭钧周末加班工资，王昭钧对此亦无异议；对王昭钧工作日的延时加班工资及法定节假日加班工资，考虑到王昭钧工作岗位的特殊性，王昭钧的日程安排为驾驶时间与等待时间并存，如将之完全认定为王昭钧的工作时间不尽合理，一审法院酌定以每天延时工作1.5小时将之统一进行折算。因当事人双方未就加班工资及加班工资的计算基数进行约定并举证证明，一审法院以王昭钧2015年1月至2015年12月的月平均工资数（扣除已包含的周末加班工资）作为计算加班工资的基数（经计算为2741.68元）。则合兴包装公司应当支付王昭钧延时加班工资及法定节假日加班工资共计8482.06元（2741.68元÷21.75天÷8小时×1.5小时×1.5×21.75天×11个月）。
因合兴包装公司已经支付了王昭钧一定的加班工资，且当事人双方并未对加班工资及加班工资的计算基数进行约定并予以明确，因此，对王昭钧以合兴包装公司未足额支付劳动报酬为由要求经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审法院判决：一、王昭钧与南京合兴包装印刷有限公司于2015年12月24日解除劳动合同关系。二、南京合兴包装印刷有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付王昭钧2015年1月至2015年11月加班工资8482.06元。三、驳回王昭钧的其他诉讼请求。
二审中，当事人双方未提供新证据，且对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，王昭钧离职前一年的加班工资期间为2014年12月至2015年11月，该期间王昭钧双休日出车55天，上下班时间累计612小时，实际驾驶时间为230小时；工作日出车152天，上下班时间累计2144小时，实际驾驶时间为854小时。双方确认2014年12月至2015年11月，合兴包装公司已支付王昭钧加班工资3138.24元，王昭钧加班工资的计算基数为2741.68元。
二审再查明，根据王昭钧提供的运输课行车日记，2014年12月至2015年11月，王昭钧一天中实际驾驶车辆时间最长为700多分钟，最短一天仅实际驾驶车辆20多分钟。
以上事实有工作时间计算表、运输课行车日记及当事人双方陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：（一）合兴包装公司应当向王昭钧支付的加班工资数额；（二）合兴包装公司是否需要向王昭钧支付经济补偿金。
关于第一个争议焦点，即合兴包装公司应当向王昭钧支付的加班工资数额。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王昭钧于2006年12月入职合兴包装公司从事驾驶员工作，期间，合兴包装公司每月向王昭钧支付工资时须王昭钧本人签字确认。王昭钧主张其每月工作时间长达300余小时，合兴包装公司每月仅支付了2天左右的加班工资，王昭钧在工资表上签字时就应当知晓合兴包装公司是否已足额支付加班工资，王昭钧应当在知晓其权利受到侵害之日起一年内主张权利。2015年12月24日，王昭钧书面通知合兴包装公司要求解除双方之间的劳动合同，王昭钧于2016年1月20日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申诉，其要求合兴包装公司支付2014年12月之前的加班工资已超过法律规定的申诉时效，故对王昭钧要求合兴包装公司支付2014年12月之前加班工资的上诉请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排休息的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，根据王昭钧提供的运输课行车日记，2014年12月至2015年11月，王昭钧出车时间最长的一天为700余分钟，最短的仅为20余分钟，鉴于王昭钧工作时间具有不确定性，因此，完全按照出车日计算王昭钧的加班时间明显不符合常理，故应当综合考虑王昭钧的工作时间、实际驾驶时间及出车日等情况，确定王昭钧该期间的双休日加班时间及延时加班时间。2014年12月至2015年11月，王昭钧每天实际驾驶车辆时间约占上下班时间的一半，且实际驾驶车辆时间每天平均不到6小时，期间必然存在长时间的等待与休息时间，本院酌定该期间王昭钧每天有效工作时间为8.5小时。经计算，合兴包装公司应支付王昭钧延时加班工资1796.27元（2741.68÷21.75÷8×152×0.5×150%＝1796.27元），双休日加班工资14732.59元（2741.68÷21.75÷8×55×8.5×200%＝14732.59元）。扣除合兴包装公司已支付的加班工资3138.24元，合兴包装公司还应支付王昭钧双休日加班工资及延时加班工资共计13390.62元。故对王昭钧要求合兴包装公司支付双休日加班工资及延时日加班工资的上诉请求，本院予以部分支持。
关于第二个争议焦点，即合兴包装公司是否需要向王昭钧支付经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，合兴包装公司未足额及时支付王昭钧加班工资，应向其支付经济补偿。王昭钧离职前十二个月的平均工资为3003.2元，工作年限为9年，合兴包装公司应支付王昭钧经济补偿金27028.8元，故对王昭钧要求合兴包装公司支付经济补偿金的上诉请求，本院予以支持。
综上，王昭钧要求合兴包装公司支付经济补偿金的上诉请求，本院予以支持；王昭钧要求合兴包装公司支付加班工资的上诉请求，本院予以部分支持。根据二审中当事人双方新确认的事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1581号民事判决第一项；
二、撤销南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1581号民事判决第二项、第三项；
三、南京合兴包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付王昭钧加班工资13390.62元；
四、南京合兴包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付王昭钧经济补偿金27028.8元；
五、驳回王昭钧的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年六月九日
书 记 员 顾 欢