江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5057号
原告：崔海燕，女，1989年6月1日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：李平，男，1984年6月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县，住江西省抚州市南丰县。
原告崔海燕与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告崔海燕到庭参加诉讼。被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔海燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告李平归还2015年5月至2017年6月所借30000元（不包含被告恶意损坏原告苹果手机一部），并支付借款利息10000元（计算至开庭之日止）。事实和理由：原、被告于2015年4月17日协议离婚。离婚后，被告以去广州发展为由数次向原告借款，并承诺会连利息一起归还。近两年来，被告屡次以发展不好为由，博取原告同情，不断以欺瞒方式向原告借款，并多次承诺年底还给原告。至2017年5月，被告李平共欠原告崔海燕30000元（网上转账近20000元，现金借款约10000元）。根据银行借贷利息，原告请求合理收取被告10000元作为利息。
李平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，原告崔海燕与被告李平协议离婚，在江苏省海安县民政局登记领取离婚证。原、被告离婚后，双方婚生子李政隆随母亲崔海燕共同生活。
原、被告离婚后，被告多次以多种理由提出向原告借款。原告在2016年、2017年多次以微信转账、支付宝转账方式向被告交付借款，在2016年10月代被告购买飞机票、代被告购买手机，被告虽承诺还款，但均未归还。另外，原告还曾以微信红包及现金方式向被告李平交付借款，但目前无法提供充分有效的证据。
原告微信转账给被告8433元，其中2016年转给被告1143元，2017年转给被告7290元。其间，被告于2017年4月19日通过微信转账给付原告270元。2016年微信转账明细为：6月16日500元、11月1日43元、11月2日400元、11月16日分3笔共转给被告200元。2017年微信转账明细为：2月20日2500元、2月23日200元、3月12日600元、4月7日2600元、4月17日30元、4月18日500元、4月26日500元、4月29日60元、5月4日300元。
原告支付宝转账给被告7305元，其中2016年转给被告6305元，2017年4月18日转给被告1000元。2016年支付宝转账明细为：1月14日500元、3月15日3000元、3月19日400元、4月19日分5笔共转给被告605元、4月20日300元、5月7日1500元。
2016年10月5日，经被告请求，原告代被告网购港版苹果6S金色4G手机一部，支付货款3130元，该交易于2016年10月16日成功。在此过程中，被告以手机短信联系原告并向原告表示，所欠款项连同此前借款均会在年底前归还给原告。
2016年10月14日，被告从广州到上海，前往原告处看望双方的婚生子，请求原告代为订购飞机票并支付飞机票款840元。
另查明，2017年2月，崔海燕和李平的婚生子李政隆作为原告向江西省南丰县人民法院提起抚养费纠纷诉讼，崔海燕作为儿子李政隆的法定代理人出庭参与诉讼，该院于2017年6月作出2017赣10**民初178号民事判决书，判令李平支付李政隆从2015年4月17日至2017年2月17日的抚养费27000元，同时驳回了李政隆的其他诉讼请求。崔海燕在本案审理过程中陈述，抚养费纠纷的上述判决作出后，原、被告均未上诉，且李平曾于2017年9月21日向崔海燕转账给付3300元子女抚养费。
为追要李平所借款项，原告崔海燕曾于2017年2月前往被告李平老家江西省南丰县找李平还款，双方在交谈过程中，李平一方面表示同意还款，另一方面请求崔海燕再代其偿还他人欠款。双方交谈过程中，崔海燕进行了录音。本案审理过程中，崔海燕将交谈的音频文件刻录成光盘作为证据予以提供。
以上事实，有原告崔海燕提供的离婚证、子女抚养费纠纷的判决书、手机短信交流截屏照片、李平微信注册资料、微信转账交易明细、支付宝转账交易明细、订购飞机票付款记录、网购苹果手机的付款交易记录、刻录原告向被告催款而当面交流的音频文件的光盘，及原告崔海燕当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告协议离婚后，被告李平多次以多种理由提出向原告崔海燕借款，虽然被告未出具书面借据，但原告为此提供的双方手机短信交流的截屏照片、当面催款的音频文件刻录的光盘，已能证明双方具有借贷合意。
在近两年的时间内，原告以微信转账、支付宝转账、代购并代付相关款项等方式向被告交付借款，现有证据证明原告共交付给被告19708元，扣除其间李平以微信转账方式于2017年4月19日给付原告崔海燕270元，被告尚欠原告借款19438元。原、被告未明确约定具体借款期限，现原告要求被告立即还款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张除上述付款外，还以现金方式向被告交付借款，因未提供证据加以证明，本院难以采信。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院碍难全额支持。
原、被告在借款发生时虽未约定利息，但因被告未及时还款形成诉讼，原告有权自起诉之日起按银行同期贷款基准利率要求被告偿付逾期付款利息。原告主张被告偿付利息10000元的诉讼请求，本院亦难全额支持。
被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李平归还原告崔海燕借款19438元，并偿付逾期利息（以19438元为本金，从2017年7月28日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至实际清偿之日止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔海燕的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告崔海燕负担206元，被告李平负担194元（被告李平负担的部分已由原告崔海燕代垫，被告李平在履行上述判决义务时一并给付原告崔海燕）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 刘春华
二〇一七年十月十八日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。