重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝03行终16号
上诉人（原审原告）刘俊秀，女，1957年3月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人田茂正，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人段小兰，重庆市涪陵区综合行政执法局法规科工作人员。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
上诉人刘俊秀因土地管理行政处罚一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119行初70号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年，刘俊秀利用村民的集资款，以修建庙宇为名，未经批准在涪陵区大顺乡明月村三社占地修建了涉案建筑物。2017年3月1日，重庆市涪陵区综合行政执法局（以下简称涪陵综合执法局）的执法人员江某某等人，配合重庆九寰工程勘察设计有限公司对前述涉案建筑物进行了测量。同月31日，涪陵综合执法局对刘俊秀进行了调查，并告知了重庆九寰工程勘察设计有限公司前述测量数据。次月14日，涪陵综合执法局向刘俊秀送达了渝涪综执（土）告字〔2017〕第20号《行政处罚告知书》、渝涪综执（土）听字〔2017〕第20号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出退还非法占地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状、罚款8833.3元的行政处罚，并告知其听证的权利。
2017年5月5日，涪陵综合执法局依刘俊秀的申请进行了听证，刘俊秀的委托代理人参加了听证。听证笔录显示，对重庆九寰工程勘察设计有限公司的测量数据等证据进行了出示并质证；本次听证的听证员为两名，分别为廖某某、江某某，其中廖某某为涪陵综合执法局案件承办部门的负责人。
2017年3月，重庆九寰工程勘察设计有限公司出具了《大顺乡明月村三社（刘远会）庙建设用地图斑编号：837测绘报告》。该报告主要显示：结论（一）总用地情况为，1、经测量总占地面积为0.53亩，套合林规无林规占地。2、套合土地利用总体规划图，占用农用地0.53亩，均为基本农田。3、套合土地利用现状图，占用农用地0.53亩，均为旱地。（二）建（构）筑物情况为，1、建筑物：实际建成1#建筑物，建筑总占地面积为350.81平方米，总建筑面积为350.81平方米。2、构筑物：无构筑物。
2017年5月15日，涪陵综合执法局向刘俊秀作出并送达了渝涪综执（土）罚字〔2017〕第20号《行政处罚决定书》，对其未经土地行政主管部门批准，非法占用土地修建寺庙的行为作出如下处罚：一、退还非法占用的土地0.53亩；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为350.81平方米的1#建筑物，并恢复土地原状；三、对非法占用的基本农田0.53亩处耕地开垦费（25元／平方米）一倍的罚款，即0.53×666.67×25＝8833.3元。刘俊秀不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，涪陵综合执法局具有对涪陵行政辖区内非法用地行为进行查处的法定职责。《国土资源部国土资源听证规定》（国土资源部令第22号）第一条、第三条、第七条规定，依照本规定具体办理听证事务的法制工作机构为听证机构；但实施需报政府批准的事项可以由其经办机构作为听证机构。听证一般由一名听证员组成；必要时，可以由三或五名听证员组成。拟听证事项的具体经办人员，不得作为听证员和记录员；但可以由经办机构办理听证事务的除外。本案中，涪陵综合执法局并未提供证据和依据说明被诉行政处罚事项属于需报政府批准的事项，但案涉行政听证程序中的两名听证人员，均系涪陵综合执法局案件承办部门人员，且听证员江某某直接参与该案调查，为案件具体经办人员，可见，此次听证并非由涪陵综合执法局法制工作机构经办，其听证行为违反前述规定，属违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销涪陵综合执法局作出的渝涪综执（土）罚字〔2017〕第20号行政处罚决定。
上诉人刘俊秀上诉称，一审判决以涪陵综合执法局在听证程序中的组成人员不合法为由，判决撤销了被诉行政处罚决定，但未对涪陵综合执法局是否具有作出行政处罚的执法权、上诉人是否属于违法行为人、认定基本农田的证据是否充分、听证笔录的内容是否客观真实等起诉的其他理由予以明确。请求二审全面审查，依法作出判决。
被上诉人涪陵综合执法局答辩称，在二审期间，涪陵综合执法局已经自行撤销了渝涪综执（土）罚字〔2017〕第20号《行政处罚决定书》，刘俊秀提出的上诉理由不能成立，请求本院依法判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，原判认定的证据已经庭审质证，本院予以确认。
另查明，涪陵综合执法局于2017年12月6日作出《重庆市涪陵区综合行政执法局撤销行政处罚决定书》，决定撤销渝涪综执（土）罚字〔2017〕第20号《行政处罚决定书》，并于2017年12月7日向刘俊秀送达。
本院认为，涪陵综合执法局具有对涪陵行政辖区内非法用地行为进行依法查处的职责。本案现有证据能够证实，刘俊秀利用自愿者的集资款，未经相关行政主管部门审批，在涪陵区大顺乡明月村三社非法占用基本农田保护区内的耕地0.53亩，用于修建庙宇的事实。
涪陵综合执法局在对刘俊秀行政处罚的过程中，因听证程序违反《国土资源部国土资源听证规定》的规定，一审判决撤销涪陵综合执法局作出的渝涪综执（土）罚字〔2017〕第20号《行政处罚决定书》并无不当。
关于刘俊秀提出原判对认定被占用土地为基本农田的证据是否充分的问题未予明确的上诉理由。本院认为，根据2006-2020年大顺乡土地利用总体规划图套合，被占用的0.53亩农用地在基本农田保护区内；根据土地利用现状图套合，被占用的0.53亩农用地为旱地。按照《土地利用现状分类标准》（GBT21010-2007）的分类标准，耕地分为水田、水浇地、旱地，故旱地属于耕地范围。《中华人民共和国土地管理法》第三十四条规定了基本农田保护制度，明确了基本农田是根据土地利用总体规划划入基本农田保护区内的耕地。本案中，被占用的0.53亩耕地已经划入基本农田保护区，认定为基本农田的证据充分。
关于刘俊秀提出原判对听证笔录的内容是否客观真实的问题未予明确的上诉理由。本院认为，违反法定程序制作的听证笔录，无论内容是否客观真实，均不得作为定案依据，人民法院已经对听证笔录的合法性予以了否定，该听证笔录不再作为定案的依据，再审查其客观真实性已经毫无意义，故对该部分上诉理由，本院不予支持。
关于刘俊秀提出原判对涪陵综合执法局是否有作出被诉行政处罚决定的执法权、刘俊秀是否属于违法行为人的问题未予明确的上诉理由。经查，原审判决已经明确涪陵综合执法局在其行政辖区内，具有对非法用地行为进行查处的法定职责，并根据现有证据认定了刘俊秀利用村民的集资款，以修建庙宇为名，未经批准在涪陵区大顺乡明月村三社占地修建了涉案建筑物的事实。故刘俊秀提出的该上诉理由不能成立。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本应维持，但鉴于二审期间有新证据证实一审判决后，涪陵综合执法局已经自行撤销了被诉行政处罚决定，纠正了违法的行政行为，人民法院再判决撤销该行政行为已经没有任何意义，因刘俊秀现不同意撤诉，应确认原行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市南川区人民法院（2017）渝0119行初70号行政判决。
二、确认重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年5月15日作出的渝涪综执（土）罚字〔2017〕第20号《行政处罚决定书》违法。
案件受理费50元，由上诉人刘俊秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一八年四月十六日
书记员 张馨月