内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2332号
原告：孙建学，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：韩晓利，元宝山区法律援助中心法律工作者。
被告：唐学民，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐某2(系唐学民姐姐)，女，1962年5月27日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告孙建学与被告唐学民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建学及其委托诉讼代理人韩晓利，被告唐学民及其委托诉讼代理人孙蕊、唐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建学向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害、排除妨害，归还侵占原告承包梯田地1.2亩；2、要求被告赔偿1.2亩土地使用收益费11年×每亩800元×1.2亩，合计10560元。事实与理由：1990年美丽河镇后美丽河村十七组，发包孙青1.2亩山地，此地是二轮承包土地，当时家庭成员有6人，其中包括本案原告。现孙青已死亡，作为本案的原告，对该土地享有继承经营至2001年底。原告外出打工，该地原告委托给本地村民田国树代为耕种经营。2013年5月，原告回原籍后，发现自己的承包地被本案的被告侵占耕种。于2013年5月至2014年3月多次找到村委会和镇司法所，一直没有得到解决。被告在2002年和2013年将原告的承包地耕种11年，减少了原告土地收益10560元。被告的侵权行为严重的侵害了原告的土地承包经营权，给原告造成了巨大的经济损失。后经元宝山区美丽河镇人民政府处理，于2015年4月28日作出处理决定1、土地使用地权归原告所有、2、双方当事人请求的其他事情建议通过诉讼渠道解决，处理决定送达后，原告多次找美丽河镇政府、村民委员会，但至今原告的承包土地被告拒绝归还。基于上述事实，原告向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告唐学民辩称，原告诉讼主体不适格，原告不是诉争土地的承包经营权人，也不是所有权人，其无权对被告承包的土地主张权利，无权要求被告返还土地。被告使用诉争土地系合法占用，原告的损失与被告没有关系。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、土地承包证，用以证明诉争土地由孙青承包。且至今没有变更过，孙青系原告的父亲，孙青已经死亡，所以土地的承包权应由原告继承。
2、村委会给原告出具的证明一份，用以证明诉争土地是村委会按承包地每人0.2亩承包给孙青，当时家里6口人，应分得1.2亩，因当时孙青有病，孩子小，土地由田国树一直代为耕种。后来原告去被告处要地，村委会多次调解未果，故村委会认定唐学民耕种的1.2亩承包地归孙建学所有。调解的过程中唐学民答应返还孙建国的承包地，可以证实诉争的土地应返还原告。
3、元宝山区美丽河镇政府意见一份、人民调解调查记录一份、书面证言一份、询问笔录一份，用以证明诉争土地的承包权归原告所有。该地不属于被告应得的承包地，被告在其他地块有自己的承包地。该村民组长是无权调整和分配承包地的。村民组长拿孙青的承包地抵顶沙子款系对原告实施了侵权行为。发生纠纷后区农牧业局、法制办、美丽河人民政府、农经站组成联合调查组，对原告土地承包权受到侵权的事实进行了调查。在调查中证实了诉争土地承包经营权归原告所有，也证明了被告的行为是侵权行为。
4、土地台帐一份，用以证明孙青当时分得6口人的承包地包含诉争的1.2亩土地。
被告质证为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，公章模糊不清，承包地块也已经变更，此证在（2014）元民初字第735号案件中已经被认定为无效。对证据2有异议，原告称被告答应返还土地，但这是被告调解中做的对自己不利的妥协，该妥协不能作为定案的依据。对证据3处理决定及其他证据有异议，此证据及附带的证据均被赤峰市元宝山区人民政府作出的元政复决字（2016）3号文件予以撤销，不能证明原告的证明事项。原告提出的田国学的询问笔录与我方提供的证据相矛盾。对证据4有异议，当时有账，但是村里失火都烧没了，原告的台帐是假的。诉争土地分地的时候，当时是田国学当队长分的，会计卢春林算的账，村里没有任何台帐，分地的时候村里没有任何人参与。
被告提交以下证据：
1、行政复议决定书一份，用以证明元宝山区美丽河镇政府关于孙建学、唐学民土地使用权纠纷的处理决定已被元宝山区人民政府撤销。
2、代理律师对田国学的调查笔录一份，用以证明诉争土地自2001年重新分地时就被被告唐学民合法占有使用；证明分地的时候台帐已经被火烧了。
3、2014元民初字地735号案件中询问笔录一份（刘艳杰），用以证明原告持有的土地承包证已经失效，承包土地没有土地台帐。同时证明刘艳杰在之前出具的证明是错误的，以该询问笔录为准。在分地的时候刘艳杰不是村里的书记，对村里的情况不知情，对当时做的证明是假的。
原告质证为，对证据1的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，虽然处理决定被撤销，但是恰恰通过行政手段将该案事实调查清楚。对证据2不具有合法性，不符合证据要件的规定。对证据3，当时刘艳杰不是村主任，无法证实纠纷的事实。除了1990年发过证外，就没有再发过承包证。刘艳杰所说没有土地台帐是不真实的，分地不会没有台帐。被告说失火烧了是被告方单方面的说法，公安机关是否有备案也不知情。这份证据从程序上也是不合法的，证据的本身与被告方先出具的证据是相反的，从事实上说，第一份证据应该是真实的。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对原告提交的证据1至4与能与庭审中查明的事实相互印证，能证明涉案土地于1990年作为承包地分配给孙青，且其依法取得承包经营权的事实，及双方就诉争土地发生争议后的处理过程，证据3中元宝山区政府作出的元政复决字（2016）3号决定中未否定原告提交上述证据的效力，该决定撤销美丽河镇人民政府的决定因系程序违法，故上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的证据1的真实性予以确认，且与本案具有关联性，作为认定本案事实的证据使用。证据2、3证人无正当理理由，未出庭作证，其书面证言不能单独作为认定案件事实的证据使用，本院将结合其他证据综合予以认证。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系元宝山区美丽河镇后美丽河村村民。1990原告父亲孙青（已去世）以家庭联产承包形式取得元宝山区美丽河镇后美丽河村委会农村集体所有的梯田地1.2亩（分配原则为每口人0.2亩，原告家有6口人）。1990年12月24日，孙青依法取得了土地承包证书。2002年，被告开始耕种上述1.2亩梯田地。2014年因原、被告就土地归属发生争议，原告要求被告返还土地，2015年美丽河镇人民政府经调查后作出《元宝山区美丽河镇人民政府关于孙建学、唐学民土地使用权属纠纷的处理决定》处理结果为争议梯田地1.2亩原告所有。本案在审理过程中，被告唐学民不服该决定向元宝山区人民政府提出行政复议，元宝山区人民政府于2016年作出行政复议决定，认为美丽河镇人民政府无权对双方的土地承包经营纠纷作出处理，双方可向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，故撤销该决定。另查明，就争议的1.2亩梯田地，被告虽种植多年但其与村委会之间没有土地承包协议。原告的诉讼请求为：1、要求被告立即停止侵害、排除妨害，归还侵占原告承包梯田地1.2亩；2、要求被告赔偿1.2亩土地使用收益费11年×每亩800元×1.2亩，合计10560元。
本院认为，公民依法享有的土地承包经营权，受法律保护。本案中，以原告父亲为户主的家庭联产承包户依法取得承包土地，并取得了争议土地的承包经营权，原告父亲孙青虽然去世，但作为承包方的户依然存在，本农户其他成员继续享有承包经营权，故孙建学作为本案原告主体适格，被告认为原告不是诉争土地的承包经营权人的主张不能成立。被告提交的行政复议决定书能证明美丽河镇人民政府作出的诉争土地使用权归原告所有的决定因程序不符合法律规定而撤销，但不能作为否定原告承包经营权及被告享有承包经营权的证据使用。依据相关法律规定承包期间作为发布方非经法定程序不得调整承包地，故村小组长私自调整承包地的行为亦是违法行为，被告主张涉案土地系其合法占有，但其与村小组之间不存在承包合同，亦不能证明诉争土地经法定程序调配给被告，故其主张不能成立，被告占用诉争土地无法律上的依据，故对原告要求被告立即停止侵害，排除妨害，归还土地的主张，本院予以支持。原告未提交证据证明其损失情况，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告唐学民立即停止侵害，排除妨碍，归还原告孙建学承包的梯田地1.2亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费64元，由被告唐学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员史永峰
代理审判员张晓丹
人民陪审员任丽娜
二O一六年六月十三日
书记员刘小奇