wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3136号
原告：吴青娥，女，1968年10月11日出生，汉族，个体户，现住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：闫福东，山西乌金律师事务所律师。
被告：李春海，男，1973年2月21日出生，汉族，无业，现住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
被告：牛晓红，女，1972年10月18日出生，汉族，无业，现住山西省大同市城区。
原告吴青娥诉被告李春海、牛晓红租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴青娥的委托诉讼代理人闫福东、被告李春海的委托诉讼代理人武志琴到庭参加诉讼。被告牛晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青娥向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令二被告归还原告房屋租赁保证金3000元，并解除房屋租赁合同，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日原告与被告李春海、牛晓红在其公司（大同市城区魏都新城X区XX号楼外围一层门面房西边第二间）经协商并签订了位于祥晨小区的XX号门面房屋租赁合同，原告随后当场向被告李春海、牛晓红支付了3000元保证金，原告因着急，需办理营业执照，为了能证明所租赁该房屋所有人为被告所有，按事前约定为预防被告存在出租他人房屋或者出现其他事情的发生，让被告提供房屋手续或能证明该房屋确属于被告的其他证明资料，可是被告次次都以各种理由拒绝提供，与此同时就在二十八日上午原告雇佣的工人准备整理粉刷该房屋时，南郊区人民法院因该房屋存在纠纷，一行三人前去查封了该房屋，原告得知后立即和被告沟通，被告先说没有的事，随后又说法院查封错了并已经处理完毕，经核实，被告根本没有处理完法院对该房屋的纠纷，在面对上述诸多问题，原告要求与被告解除合同并索要被告已收的3000元，被告不予退还。无奈，原告现向城区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告李春海、牛晓红退还原告房屋租赁保证金3000元并解除合同及承担诉讼费。
被告李春海辩称，1、二被告认为签订合同是事实，但是3000元是定金，是原告不租并不是被告不租给原告；2、本案与被告牛晓红无关。
被告牛晓红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的房屋合同、照片等证据，证明事实即2017年8月25日原告与被告李春海签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于大同市祥晨小区的XX号门面房屋，并向被告交纳3000元，现该房屋被大同市南郊区人民法院依法查封的事实，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原、被告签订的合同应否解除的问题。原告提供房屋租赁合同等证据，予以证明双方的租赁关系及时间。被告称房屋是原告不租，并不是被告不租给原告。本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，“租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的，导致承租房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持”,现该房屋被大同市南郊区人民法院依法查封,故原告请求解除房屋租赁关系，本院予以支持。
本院认为，本案争议焦点为被告应否退还原告房屋保证金3000元。被告称3000元是定金，是原告不租房屋，并不是被告不租给原告。本案中，双方在租赁合同中明确约定，“甲乙双方一致同意，甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为3000元”，被告对收取原告3000元的事实无异议，且未对该笔款项性质举证证明，故对其抗辩意见不予支持，合同约定“租赁关系终止时，甲方（被告李春海）收取的房屋租赁保证金在扣除应由乙方（原告吴青娥）承担但乙方（原告吴青娥）未支付的租金、费用以及乙方（原告吴青娥）应当承担违约金、赔偿金后无息返还乙方（原告吴青娥）”。合同消灭的同时，被告应退还原告房屋租赁保证金，故本院对被告抗辩意见不予支持。
综上所述，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现因被告房屋被大同市南郊区人民法院依法查封，原告请求解除双方合同关系，并退还房屋租赁保证金3000元的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李春海、牛晓红是夫妻关系，被告李春海案涉借款债务属于被告李春海、牛晓红夫妻的共同债务，被告牛晓红应当共同清偿。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告吴青娥与被告李春海房屋租赁合同关系；
被告李春海、牛晓红在本判决生效后十日内退还原告吴青娥房屋租赁保证金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李春海、牛晓红负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧 利 军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 贾 宇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁艳华王禹婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终276号
上诉人（原审被告）：汪华英，女，1982年3月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：刘德才，男，1988年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上诉人汪华英因与被上诉人刘德才及原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4086号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汪华英上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,被上诉人的争议标的为上诉人交付的产品，合同履行地应为履行义务一方所在地，即上诉人住所地。本案的被告住所地、合同履行地均为上诉人住所地，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院没管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人刘德才未答辩。
本院经审查认为，被上诉人刘德才通过原审被告浙江淘宝网络有限公司的网络平台购买上诉人汪华英销售的食品，收货后发现所购食品质量不合格，据此提起诉讼，诉请上诉人退还被上诉人所付商品价款及支付商品价款十倍赔偿金。根据当事人诉请，本案系因信息网络方式订立买卖合同引起的产品质量纠纷，双方对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案涉案食品通过邮寄的方式交付给被上诉人，收货地河南省夏邑县应为本案的合同履行地，故河南省夏邑县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 谢劳动
审判员 陈建国
二〇一七年十一月十六日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终276号上诉人（原审被告）：汪华英，女，1982年3月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：刘德才，男，1988年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。上诉人汪华英因与被上诉人刘德才及原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4086号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪华英上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,被上诉人的争议标的为上诉人交付的产品，合同履行地应为履行义务一方所在地，即上诉人住所地。本案的被告住所地、合同履行地均为上诉人住所地，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院没管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。被上诉人刘德才未答辩。本院经审查认为，被上诉人刘德才通过原审被告浙江淘宝网络有限公司的网络平台购买上诉人汪华英销售的食品，收货后发现所购食品质量不合格，据此提起诉讼，诉请上诉人退还被上诉人所付商品价款及支付商品价款十倍赔偿金。根据当事人诉请，本案系因信息网络方式订立买卖合同引起的产品质量纠纷，双方对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案涉案食品通过邮寄的方式交付给被上诉人，收货地河南省夏邑县应为本案的合同履行地，故河南省夏邑县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 谢劳动审判员 陈建国二〇一七年十一月十六日书记员 ＸＸ晨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1417号
原告:吴天明,男,1971年10月23日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。
被告:顾荣荣,男,1986年9月23日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:顾宏军,男,1966年10月7日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告吴天明与被告顾荣荣、顾宏军民间借贷纠纷一案，本院2018年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天明的委托诉讼代理人吴居仁到庭参加诉讼，被告顾荣荣、顾宏军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴天明向本院提出诉讼请求：判决顾荣荣、顾宏军偿还借款100000，并以100000元本金自2016年3月1日起承担月利率1.6%至长期之日止。事实与理由：原告、被告系同村紧邻、知熟，两被告系父子关系，因经营缺乏资金，2015年10月5日前累计向原告借款100000元，并立据于原告，同时约定以2013年所签的借款抵押协议书继续生效，在还清借款为止，月利率1.6%，每年归还20000元。嗣后，两被告承诺食言，仅于2015年12月2日还3980斤稻子折合人民币5014.80元，2016年12月15日还现金1500元，2016年11月20日还2800元，其余本息久催无还，三次仅还9314.8元，有失约定，显属故意拖欠，原告久追无果，致原告合法债权迟迟不得实现而搁浅至今，权益备受侵害。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，原告吴天明与被告顾荣荣、顾宏军签订借款抵押协议书，协议书中明确了借款本金为70000元，月利率为1.6%。2015年10月5日顾荣荣将70000元本金及利息30000元，合计100000元向吴天明立据借条：今借到吴天明现金100000元，约定每年还20000元，五年还清。顾宏军签字担保，双方并约定2013年所签的借款抵押协议书继续生效，直至还清借款为止。后两被告于2015年12月2日还3980斤稻子折合人民币5014.80元，2016年12月15日还现金1500元，2016年11月20日还2800元，合计9314.8元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未还，显属违约。顾荣荣向吴天明借款本金70000元，未按约定偿还借款，故顾荣荣应当承担偿还借款本金及相应利息的责任，利息自2015年10月6日起至借款偿清之日止以本金70000元为基数按月利率1.6%计算，及2015年10月6日前已产生的30000元利息扣减两被告已偿还的部分9314.8元后为20685.2元利息。顾宏军作为担保人，双方对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。顾宏军承担保证责任后，有权向顾荣荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾荣荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴天明偿还本息90685.2元及2015年10月6日后利息（自2015年10月6日起至借款偿清之日止以本金70000元为基数按月利率1.6%计算）；
二、被告顾宏军对被告顾荣荣的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告顾宏军承担保证责任后，有权在其实际承担的责任范围内向被告顾荣荣追偿；
四、驳回原告吴天明其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告顾荣荣、顾宏军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 张洪兵
二〇一八年三月二十六日
法官助理 成 云
书 记 员 王远超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6089号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：公方杏，男，汉族，1968年3月12日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告公方杏物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告公方杏的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告公方杏的起诉。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月九日
书记员 梁文雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审24号
申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：聂焱，职务系副局长（主持工作）。
委托诉讼代理人：董海，男，1976年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。系该单位执法大队大队长。
被申请人：刘庆有，男，1962年10月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年6月2日对被申请人刘庆有作出沈规国土于罚决字【2017】第070717号行政处罚决定书，责令其退还非法占地、限期拆除地上物并处以罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人就处罚决定中的拆除和罚款事项向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
经本院审查认为，申请人作出的沈规国土于罚决字【2017】第070717号行政处罚决定书，认定事实基本清楚，适用法律基本正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人的强制执行申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年二月六日
书 记 员 唐 琦
送达时间：
送达人：
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1715号
原告薛斐耀，男，1989年7月1日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人高扬，商丘市法律服务所法律工作者。
被告李纪新，男，1975年11月27日出生，汉族，住商丘市。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。
代表人班文芳，职务总经理。
委托代理人张振华，系该公司员工。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛斐耀撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告薛斐耀负担。
审判员 刘春梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 张正豪
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2780号
申请执行人孙春海，男，1973年12月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人王战，男，1983年3月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人王丽梅，女，1986年10月5日出生，住浙江省淳安县。
本院在执行申请执行人孙春海与被执行人王战、王丽梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 舒 云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3535号
上诉人（原审原告）：济南同科医药物流有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路322号生产厂2号楼二单元。
法定代表人：张咏强。
委托诉讼代理人：朱晓芳、刘勇，均是该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州白云山明兴制药有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北48号。
法定代表人：何国熙。
委托诉讼代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淑文，该公司职员。
上诉人济南同科医药物流有限公司因与被上诉人广州白云山明兴制药有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人济南同科医药物流有限公司以与被上诉人广州白云山明兴制药有限公司达成庭外和解协议为由，于2018年5月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人济南同科医药物流有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人济南同科医药物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8851.7元，减半收取4425.8元，由上诉人济南同科医药物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈珊彬
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一八年五月十七日
书记员 张佳乐
张蔚
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0406刑初89号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人廖某甲，男，1988年9月13日出生。2018年4月1日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人廖某甲犯非法持有枪支罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员欧阳会昌、被告人廖某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人廖某甲于2017年6月期间，在网上购买了一支“土铳”。2018年3月31日22时许，廖某甲驾驶牌照为湘D2UXXX的黑车小轿车途径衡阳市雁峰区湘江南路桥头花园时，被衡阳市公安局雁峰区分局巡逻警察大队民警查获，�场搜缴其枪支一支、射钉弹100发、64式手抢子弹一发、火药20克。经鉴定，廖某甲持有的枪支为以火药为能量的枪支。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、冯某某、廖某乙的证言、现场照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、搜查笔录和衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（痕检）字[2018]100号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲违反国家枪支管理规定，持有以火药为能量的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控廖某甲非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。廖某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年9月30日止）。
二、所缴的枪支一支、射钉弹一百发、64式手枪子弹一发、火药二十克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈恩华
二〇一八年六月十五日
法官助理罗爱香
代理书记员 何 柯
校对责任人：罗爱香
---
注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律�法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0406刑初89号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人廖某甲，男，1988年9月13日出生。2018年4月1日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人廖某甲犯非法持有枪支罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员欧阳会昌、被告人廖某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人廖某甲于2017年6月期间，在网上购买了一支“土铳”。2018年3月31日22时许，廖某甲驾驶牌照为湘D2UXXX的黑车小轿车途径衡阳市雁峰区湘江南路桥头花园时，被衡阳市公安局雁峰区分局巡逻警察大队民警查获，�场搜缴其枪支一支、射钉弹100发、64式手抢子弹一发、火药20克。经鉴定，廖某甲持有的枪支为以火药为能量的枪支。	上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、冯某某、廖某乙的证言、现场照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、搜查笔录和衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（痕检）字[2018]100号鉴定书等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人廖某甲违反国家枪支管理规定，持有以火药为能量的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控廖某甲非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。廖某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：	一、被告人廖某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年9月30日止）。	二、所缴的枪支一支、射钉弹一百发、64式手枪子弹一发、火药二十克予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 员  陈恩华	二〇一八年六月十五日	法官助理罗爱香	代理书记员  何 柯																											校对责任人：罗爱香																注：本案适用法律条款见附页	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》	第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：	（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；	第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律�法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2017）湘0407刑初154号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人李某由，男，汉族，高中文化，衡阳市中端汽车销售有限公司销售经理，户籍所在地湖南省衡山县，现住衡阳市蒸湘区海通茶叶城2栋1单元704室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被衡阳市公安局刑事拘留，同年8月14号被衡阳市公安局取保候审。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人李某由犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人李某由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日凌晨1时许，被告人李某由醉酒后驾驶湘D567SM小车搭载其妻子廖某玲沿蒸水南路由西向东行驶至石鼓区39度酒吧后门路段附近时，与停放在该处右转车道内的小车发生碰撞，其在往右打方向盘避让时，与停放在人行道上的二台电动车再次发生碰撞，造成四车受损、廖某玲受伤（经鉴定为轻微伤）的交通事故。经抽取血样检测i，被告人李某由送检血样中乙醇含249.16mg/100ml。
上述事实,被告人李某由在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某玲的证言，道路交通事故现场图，血样提取登记表、血中乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某由在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某由犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某由被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某由犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建春
二〇一七年十月十九日
书记员 倪 奇
校对责任人：卢建春打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2017）湘0407刑初154号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人李某由，男，汉族，高中文化，衡阳市中端汽车销售有限公司销售经理，户籍所在地湖南省衡山县，现住衡阳市蒸湘区海通茶叶城2栋1单元704室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被衡阳市公安局刑事拘留，同年8月14号被衡阳市公安局取保候审。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人李某由犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人李某由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2017年7月28日凌晨1时许，被告人李某由醉酒后驾驶湘D567SM小车搭载其妻子廖某玲沿蒸水南路由西向东行驶至石鼓区39度酒吧后门路段附近时，与停放在该处右转车道内的小车发生碰撞，其在往右打方向盘避让时，与停放在人行道上的二台电动车再次发生碰撞，造成四车受损、廖某玲受伤（经鉴定为轻微伤）的交通事故。经抽取血样检测i，被告人李某由送检血样中乙醇含249.16mg/100ml。	上述事实,被告人李某由在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某玲的证言，道路交通事故现场图，血样提取登记表、血中乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李某由在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某由犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某由被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人李某由犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  卢建春	二〇一七年十月十九日	书记员  倪 奇	校对责任人：卢建春打印责任人：倪奇	附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	……	（二）醉酒驾驶机动车的；	……	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻;	(二)有悔罪表现;	(三)没有再犯罪的危险;	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第386号
罪犯江志成，男，1965年5月18日生，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人。2000年4月15日因犯盗窃罪被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，2009年8月23日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2010年7月26日作出（2010）下刑初字第142号刑事判决，认定被告人江志成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。刑期自2010年1月28日起至2015年7月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江志成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江志成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯江志成的刑罚减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期自2010年1月28日起至2014年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年八月十五日
书记员 纪利军
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5476号
原告：崔月香，女，1961年5月18日出生，汉族，现住莱西市。
原告：刘佐，男，1982年6月24日出生，汉族，现住莱西市。
原告：刘乐豪，女，1989年12月21日出生，汉族，现住莱西市。
三原告委托诉讼代理人：史卫东，山东福泰律师事务所律师。
被告：董春梅，女，1963年4月8日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
原告崔月香、刘佐、刘乐豪与被告董春梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佐，三原告委托诉讼代理人史卫东，被告董春梅及其委托诉讼代理人李可续到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔月香、刘佐、刘乐豪向本院提出诉讼请求：1、判决董春梅立即付清欠款19000元及逾期利息；2、诉讼费由董春梅承担。事实和理由：崔月香、刘佐、刘乐豪系母子女关系。崔月香的丈夫刘少江生前经营猪饲料，董春梅的丈夫刘志经常从刘少江处赊购猪饲料，至2013年7月20日，尚欠刘少江饲料款19000元未付，给刘少江写下欠条一张。2014年秋天，刘志去世后，刘少江屡次向董春梅索要欠款，董春梅均称一定给，但一直拖延支付。2017年7月12日，刘少江去世，崔月香亦多次向董春梅索要欠款未果。
董春梅辩称，对欠款不认可，欠款事实不存在。
本院经审理认定事实如下:崔月香系刘佐、刘乐豪之母，刘少江系崔月香之夫，刘少江于2017年去世。董春梅系刘志之妻，刘志于2014年去世。刘志生前多次向刘少江赊购猪饲料，经二人结算，截至2013年7月20日，刘志共欠刘少江货款19000元，由董春梅向刘少江出具欠条一张，载明：“欠条今欠刘少江人民币壹万玖仟元合计人民币19000元欠款人刘志2013年7月20日”。崔月香、刘佐、刘乐豪以上述欠条为证，诉来本院，要求董春梅、刘德霖、刘娜偿还欠款。开庭审理前，崔月香、刘佐、刘乐豪申请撤回对刘德霖、刘娜的起诉，本院已经裁定予以准许。案件审理中，董春梅认为欠条不是刘志书写，申请进行鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定，该机构于2017年12月19日出具鉴定意见：送检的标称日期“2013年7月20日”《欠条》中“刘志”签名不是刘志所写。董春梅支付鉴定费3600元。崔月香、刘佐、刘乐豪认为欠条系董春梅以刘志的名义出具，申请对欠条内容是否为董春梅书写进行鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定，该机构于2018年3月20日出具鉴定意见：送检的标称日期“2013年7月20日”《欠条》中被检字迹“刘少江人民币壹万玖仟元”及“19000元”均是董春梅所写。崔月香、刘佐、刘乐豪为此支出鉴定费3600元。
本院认为,刘志生前因向刘少江赊购猪饲料而欠刘少江货款19000元，由刘志之妻董春梅向刘少江出具了书面欠条予以确认，故刘志欠刘少江饲料款19000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。董春梅对本院委托的鉴定机构出具的欠条系董春梅书写的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但不能提供相应证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条可予重新鉴定的情形，本院不予支持。刘志因赊购猪饲料而欠刘少江19000元，该笔债务发生在刘志与董春梅两人夫妻关系存续期间，且由董春梅向刘少江出具欠条，该债务应认定为因家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，董春梅应当偿还。自然人合法的私有财产，可以依法继承，崔月香、刘佐、刘乐豪作为刘少江的法定继承人有权向董春梅主张偿还责任，故对崔月香、刘佐、刘乐豪要求董春梅偿还欠款19000元的诉讼请求，本院予以支持。崔月香、刘佐、刘乐豪主张的欠款利息，因出具欠条时未约定欠款利息，本院支持自起诉之日（2017年8月18日）至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。因双方申请的鉴定事项，均证实了各自的主张，故双方各自预付的鉴定费应由对方承担，因双方数额相当，相互抵顶后，不用相互支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
董春梅于本判决生效之日起10日内偿还崔月香、刘佐、刘乐豪欠款19000元并支付以19000元为基数自2017年8月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由董春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李海方
二〇一八年六月十三日
法官助理 李 彬
书 记 员 张译方
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2635-1号
申请执行人刘燕燕。
被执行人何富刚。
被执行人岑婷婷，居民。
申请执行人刘燕燕与被执行人何富刚、岑婷婷民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年5月26日作出（2013）邳民初字第2418号民事判决书：何富刚、岑婷婷于本判决生效之日起十日内偿还刘燕燕借款本金100000元及利息（以借款本金100000元，按月息2%计算，自2012年4月16日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取1250元，由何富刚、岑婷婷负担。
因被执行人何富刚、岑婷婷未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人刘燕燕向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，被执行人工资被另案冻结，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，冻查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，被执行人工资被另案冻结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2635号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月二十九日
书记员 张苗苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9765号
原告上海康地恩生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕家华，总经理。被告广州市仙合纺织助剂有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人刘涛。本院在审理原告上海康地恩生物科技有限公司诉被告广州市仙合纺织助剂有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告广州市仙合纺织助剂有限公司银行存款人民币445,607.86元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告广州市仙合纺织助剂有限公司银行存款445,607.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆茵
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3374号
原告李兵，女，汉族，1975年11月16日出生，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
被告何永根，男，汉族，1967年4月30日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告李兵诉被告何永根离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李兵撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李兵负担。
审 判 长 彭艳嫔
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年一月二日
书 记 员 李雪飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
�北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执761号
申请执行人骐进汽车服务有限公司。
法定代表人康志国，董事长。
被执行人张埃荣，男，1971年4月19日生，汉族，住内蒙古清水河县。
被执行人孔翠梅，女，1972年10月28日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0131民初1223号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人张埃荣、孔翠梅发出执行通知书，责令被执行人张埃荣、孔翠梅履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张埃荣银行存款116000元的冻结。
二、划拨被执行人张埃荣银行存款元至平山县人民法院【收款人名称：平山县财政集中支付中心。开户行：中国农业银行股份有限公司平山县支34×××5105551】扣划时请注明为法院执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海增
二〇一七年二月十六日
书记员 韩 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21315号
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司，统一社会信用代码91330100747185234U，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道泰宏巷28号联合中心南区2幢402室。
法定代表人胡强，公司董事长。
委托代理人凌丽，浙江雄略律师事务所律师。
被告徐松华，男，汉族,1987年10月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉被告徐松华物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中广物业管理服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐松华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州中广物业管理服务股份有限公司撤回对徐松华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州中广物业管理服务股份有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜桥峰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1578号
原告：郑某1，男，1980年4月10日生，汉族，定远县人，个体工商户，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李举媛，安徽天定律师事务所律师。
被告：曹某，女，1984年8月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
原告郑某1与被告曹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人李举媛与被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某1向本院提出诉讼请求：依法判决婚生子郑某2由原告抚养，被告每月支付抚育费800元。事实与理由：原告郑某1与被告曹某于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年7月22日因感情破裂协议离婚，约定：婚生子郑某2由女方抚养，男方每月支付生活费500元。为了给儿子更好的生活环境，现根据有关法律规定具状起诉，要求变更抚养关系，请法院支持原告诉讼请求。
曹某辩称，我不同意原告请求。孩子从出生起一直随我生活至今，原告从未履行过抚养义务。无论是经济上，还是生活环境上，孩子跟着我都比较好，并且由谁抚养还要尊重孩子自己的意愿。
郑某1为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，拟证明其诉讼主体资格；2、离婚协议书一份，拟证明离婚时约定儿子由女方抚养；3、安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第00588号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年1月20日向法院起诉变更抚养关系。
曹某除当庭答辩外，未提交其他证据
对郑某1提交的两份证据，被告无异议，本院经审查、分析认为，符合证据的“三性”要求，可作为本案的有效证据，依法予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：原告郑某1与被告曹某于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在定远县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子，乳名郑某2。2008年7月22日，原、被告因感情破裂协议离婚，约定：“儿子抚养权归女方，男方每月付生活费500元”。此后，原告支付抚育费至2008年底，其后因故未再给付。离婚后，原、被告均再婚，原告2011年8月生一子，现在南京读小学一年级；被告于2011年3月6日生一女，现在定远县民族小学读二年级。目前，原告在南京栖霞区手车业务，被告在定远县定城镇经营龙凤嫁衣婚礼策划公司，两人均有较稳定的收入，曹睿跟随被告生活至今。2015年1月20日原告起诉要求变更抚养关系，本院于2015年2月6日以（2015）定民一初字第00588号民事判决书判决：“驳回原告郑某1的诉讼请求”。2018年3月27日，原告以其经济条件宽裕，能够给孩子提供更好的生活环境和教育条件为由，再次向本院起诉变更抚养关系。庭审中，经征询孩子本人意见，其表示不愿意随原告生活。
另查，2009年被告给曹睿办理了户口登记，登记姓名为曹睿。
本院认为,父母对子女有抚养教育的义务。离婚后被告按协议一直抚养曹睿至今，之间形成了浓厚的亲情关系和相互依赖的情感。现原告以其经济条件改善，能给孩子提供更好的生活环境为由要求变更抚养关系，但不能证明被告有不适宜抚养孩子的情况，也未能证实本案存在具有变更抚养关系的法定情形，且变更抚养关系应从有利于孩子健康成长的原则出发，从双方经济能力、家庭环境、父母个人素质、对子女的责任感以及与子女的感情等方面综合考虑，经济条件不是唯一因素，也不是决定因素。本案中被告自孩子不满两周岁起共同生活至今，形成了稳定的家庭关系和难以割舍的母子情感，改变孩子熟悉的生活环境反而可能对其健康成长不利，庭审中曹睿也明确拒绝随原告生活；另从本人条件看，被告也有抚养教育曹睿的条件和能力。基于以上事实，本案不具备变更抚养关系的条件，应依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某1的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 俞 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 忽于婷
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初17号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人吴定洪，男，1976年7月20日生，现年39岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务农，住华坪县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月11日被华坪县公安局刑事拘留，同年1月21日经华坪县人民检察院批准逮捕，同年1月22日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
辩护人王碧榉，云南裕发律师事务所律师。
辩护人谢存祥，系被告人叔叔。
华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人吴定洪犯交通肇事罪一案，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月23日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人吴定洪及其辩护人王碧榉、谢存祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年1月10日，被告人吴定洪驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车载吴某2从云南省华坪县船房乡船房街驶往四川省攀枝花市渔门镇方向。11时许，当车行驶至船房公路K21＋150米处时，与行人李某1相撞，吴定洪驾驶云Ｐ×××××号车驶离事故现场。李仕祥受伤后送往攀枝花市盐边县人民医院抢救无效于2016年1月11日20时死亡。华公交［2016］第10号《道路交通事故认定书》认定吴定洪承担此次事故的主要责任，李某1承担此次事故的次要责任，吴某2不承担此次事故责任。公诉机关认为，被告人吴定洪违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，在发生交通事故后逃离现场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴定洪犯罪后投案自首，应从轻处罚。
被告人吴定洪对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，以家中上有八十六岁高龄的母亲，下有两个孩子在上学，其是家中的主要劳动力及经济收入支柱为由，要求对其从轻处罚。
辩护人王碧榉辩护意见：1、对公诉关指控被告人吴定洪犯交通肇事罪无异议，被告人的行为触犯了国家法律，应以交通肇事罪定罪处罚；2、被告人吴定洪系初犯、偶犯，没有前科劣迹，应酌定从轻处罚；3、被告人交通肇事逃逸后，当天主动联系公安机关，属于自动投案，应当认定为自首，从轻处罚；4、被告人归案后认罪态度较好，其家属与受害人亲属达成调解协议，积极配合受害人家属处理受害人善后事宜，被告人有较好的认罪态度和悔罪表现，建议对被告人从轻或减轻处罚。
辩护人谢存祥辩护意见：对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪没有异议，请求法庭考虑被告人家庭困难、认罪、悔罪及愿意赔偿被害人亲属损失的实际，对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年1月10日9时许，被告人吴定洪驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（载吴某2）从华坪县荣将镇和爱驶往四川省攀枝花市渔门镇。11时许，当车行驶至船房公路K21＋150米处时，与横过公路的行人李某1相撞，致行人李某1倒地受伤，被告人吴定洪驾驶的摩托车受损的道路交通事故。交通事故发生后，被告人吴定洪驾驶云Ｐ×××××号摩托车逃逸，李仕祥受伤经送往攀枝花市盐边县人民医院抢救无效于2016年1月11日20时死亡。华公交［2016］第10号《道路交通事故认定书》认定吴定洪承担此次交通事故主要责任，李某1承担此次交通事故次要责任，乘车人吴某2不承担责任。被告人亲属与死者亲属达成书面赔偿协议，且已按所达成的协议履行完毕，死者亲属出具了书面谅解书，谅解了被告人的行为。
认定上述事实的证据有：1、道路交通事故案件登记表，证实韦美富报案出警查处；2、身份证、人口信息、前科证明、查获经过四份，证实被告人吴定洪达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、投案自首；3、交通管理行政强制措施凭证，证实对被告人采取了扣留机动车驾驶证及车辆行驶证的行政强制措施；4、肇事车辆技术鉴定意见书，证实被告人驾驶云Ｐ×××××号摩托车各项功能有效，非机械事故；5、死者照片、鉴定文书，证实死者李某1系交通事故致颅脑损伤死亡；6、事故现场勘查笔录及现场图，证实事故发生在华坪县境内船房公路K21＋150米处，已绘制事故现场图；7、事故现场照片，证实事故现场已拍照、涉案物证已提取；8、指认照片及物证照证，证实被告人吴定洪对驾驶摩托车肇事的地点、更换车辆损坏部件的地点作了指认、乘车人吴某2对事故当天乘坐的肇事摩托车作了指认；9、道路交通事故认定书，证实经华坪县公安交通警察大队作出事故认定书，认定吴定洪承担本次事故主要责任；10、死亡证明书，证实李某1于2016年1月11日死亡；11、驾驶证、行驶证及车辆登记查询信息，证实被告人持有E类机动车驾驶证、事故发生时其所驾驶的云Ｐ×××××号二轮摩托车登记所有人为吴某1；12、被告人吴定洪的供述与辩解，证实其于2016年1月10日9时许，驾驶P62905号二轮摩托车载吴某2从荣将和爱出发、途经华坪县城、龙洞、船房，准备到渔门镇，在船房公路上挂擦着一人，驾车逃离事故现场，当晚其打电话给船房派出，告知其驾车发生交通事故及等候民警处置；13、证人韦某,4证言，证实其看见一人躺在地上，双鼻孔流血，路坎下农作物被踩坏、麦地里有一编织袋、公路边有划痕，其电话报警；14、证人吴某2证言，证实其乘坐其弟吴定洪的摩托车发生交通事故后未报警就离开事故现场，当吴定洪知道民警找到和爱家里后，便打电话给派出所自首；15、证人李某2证言，证实事故发生时不在现场，事发当天是李某1一人到船房卫生院看病；16、证人熊某,4证言，证实在2016年1月10日17时左右，其修理店为两男子更换过摩托车零件；17、证人胡某,4证言，证实其接派出所通知将伤者李仕祥送往盐边县医院抢救；18、收条，证实被告人吴定洪已向死者家属支付费用15000元；19、交通事故经济补偿协议书、收条、谅解书，证实被告人家属按协议支付了费用，死者亲属出具收条及书面谅解书，对被告人的行为予以谅解。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人吴定洪无异议。经本院审查认为，侦查机关2016年1月11日提供的二份查获经过内容互不一致，查获经过认定无效，公诉机关出示的其余证据，证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人吴定洪违反道路交通管理法规，驾驶云Ｐ×××××号摩托车发生交通事故逃逸，致一人抢救无效死亡，且负交通事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人在未被采取强制措施前，主动打电话给派出所并等候处理，传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚，被告人亲属已赔偿死者亲属经济损失6万元，受害人亲属出具了书面谅解书，对被告人的行为予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人吴定洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 吴朝富
审 判 员 李云发
人民陪审员 任 强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王荣山
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4691号
上诉人（原审被告）:张云鹤，男，汉族，1970年9月8日出生，住河南省中牟县。
委托代理人杨玉洁：河南文中律师事务所律师。
委托代理人庞路：河南文中律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：王月丽，女，汉族，1980年5月24日出生，住河南省中牟县。
委托代理人杨玉洁：河南文中律师事务所律师。
委托代理人庞路：河南文中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：岳长江，男，汉族，1959年6月3日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：张清周，上海市华永泰（郑州）律师事务所律师。
原审被告：岳彦昌，男，汉族，1955年2月26日出生，住河南省中牟县。
上诉人张云鹤、王月丽因与被上诉人岳长江，原审被告岳彦昌民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张云鹤及其委托代理人杨玉洁、庞路，上诉人王月丽委托代理人杨玉洁、庞路，被上诉人岳长江委托代理人张清周，原审被告岳彦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云鹤、王月丽二人上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。岳长江给上诉人的20万元是经济补偿，不是借款，双方不存在借贷关系。一审判决适用法律错误。涉案20万元既不是借款，也并未用于二上诉人的家庭共同生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，王月丽不应承担偿还责任。
岳长江辩称，上诉人所述，涉案债务是经济补偿及其非夫妻共同债务，该主张是错误的，不属实，上诉请求无事实与法律依据，应当予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
岳彦昌述称，上诉人所述不属实，上诉人如果不愿意承担，我愿意承担债务。
岳长江向一审法院起诉请求：1.请求判令被告张云鹤、王月丽偿还原告借款20万元及利息（按月息1分计算自2015年5月15日至实际偿还完毕之日止）；2.判令被告岳彦昌对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月15日，张云鹤向岳长江出具借条一份，载明：今借岳长江现金贰拾万元整。岳彦昌在上述借条担保人处签字。同日，岳长江向张云鹤支付现金49900元，2015年1月16日，岳长江向张云鹤支付现金150100元，共计支付200000元。
另查明，张云鹤与王月丽系夫妻关系，二人于2007年12月26日在中牟县民政局登记结婚。
后岳长江以张云鹤、王月丽、岳彦昌未及时还款为由于2017年5月3日诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据张云鹤向岳长江出具的借条及当事人陈述，可以认定岳长江与张云鹤之间的借贷关系成立。张云鹤借款后未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现岳长江要求张云鹤偿还借款20万元的请求，事实清楚，理由正当，该院予以支持。
关于岳长江要求张云鹤按月息一分自2015年5月15日起支付利息的请求，因双方未作约定，故该院自2017年5月3日起按照年利率6%标准予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现岳长江要求王月丽对张云鹤的上述债务承担共同偿还责任的请求，理由正当，该院予以支持。
关于岳长江要求被告岳彦昌对张云鹤上述债务承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对该诉讼请求，该院予以支持。
被告张云鹤、王月丽、岳彦昌经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云鹤、王月丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳长江借款20万元，并以20万元为基数按年利率6%标准支付自2017年5月3日起至债务实际清偿之日止的利息。二、被告岳彦昌对第一项债务承担连带保证责任。如果被告张云鹤、王月丽、岳彦昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告张云鹤、王月丽、岳彦昌承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张云鹤、王月丽上诉称岳长江给张云鹤的20万元是经济补偿款，不是借款。但是张云鹤、王月丽未有证据证明其该项上诉请求，且张云鹤对2015年1月15日借条的真实性予以认可，故张云鹤、王月丽的该项上诉请求不成立，本院不予支持。张云鹤、王月丽又称20万元未用于二上诉人的家庭共同生活。但是上诉人张云鹤、王月丽没有岳长江与张云鹤之间就涉案20万元借款明确约定为个人债务的证据，且该借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，故张云鹤、王月丽的该项上诉请求亦不成立，本院亦不予支持，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决张云鹤、王月丽共同偿还岳长江借款20万元及利息并无不当。综上，上诉人张云鹤、王月丽的各项上诉理由均不成立，本院均不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人张云鹤、王月丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年四月二日
法官助理 周 勇
书 记 员 李智远
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终4691号上诉人（原审被告）:张云鹤，男，汉族，1970年9月8日出生，住河南省中牟县。委托代理人杨玉洁：河南文中律师事务所律师。委托代理人庞路：河南文中律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王月丽，女，汉族，1980年5月24日出生，住河南省中牟县。委托代理人杨玉洁：河南文中律师事务所律师。委托代理人庞路：河南文中律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：岳长江，男，汉族，1959年6月3日出生，住河南省中牟县。委托代理人：张清周，上海市华永泰（郑州）律师事务所律师。原审被告：岳彦昌，男，汉族，1955年2月26日出生，住河南省中牟县。上诉人张云鹤、王月丽因与被上诉人岳长江，原审被告岳彦昌民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张云鹤及其委托代理人杨玉洁、庞路，上诉人王月丽委托代理人杨玉洁、庞路，被上诉人岳长江委托代理人张清周，原审被告岳彦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云鹤、王月丽二人上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。岳长江给上诉人的20万元是经济补偿，不是借款，双方不存在借贷关系。一审判决适用法律错误。涉案20万元既不是借款，也并未用于二上诉人的家庭共同生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，王月丽不应承担偿还责任。岳长江辩称，上诉人所述，涉案债务是经济补偿及其非夫妻共同债务，该主张是错误的，不属实，上诉请求无事实与法律依据，应当予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。岳彦昌述称，上诉人所述不属实，上诉人如果不愿意承担，我愿意承担债务。岳长江向一审法院起诉请求：1.请求判令被告张云鹤、王月丽偿还原告借款20万元及利息（按月息1分计算自2015年5月15日至实际偿还完毕之日止）；2.判令被告岳彦昌对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年1月15日，张云鹤向岳长江出具借条一份，载明：今借岳长江现金贰拾万元整。岳彦昌在上述借条担保人处签字。同日，岳长江向张云鹤支付现金49900元，2015年1月16日，岳长江向张云鹤支付现金150100元，共计支付200000元。另查明，张云鹤与王月丽系夫妻关系，二人于2007年12月26日在中牟县民政局登记结婚。后岳长江以张云鹤、王月丽、岳彦昌未及时还款为由于2017年5月3日诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据张云鹤向岳长江出具的借条及当事人陈述，可以认定岳长江与张云鹤之间的借贷关系成立。张云鹤借款后未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现岳长江要求张云鹤偿还借款20万元的请求，事实清楚，理由正当，该院予以支持。关于岳长江要求张云鹤按月息一分自2015年5月15日起支付利息的请求，因双方未作约定，故该院自2017年5月3日起按照年利率6%标准予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现岳长江要求王月丽对张云鹤的上述债务承担共同偿还责任的请求，理由正当，该院予以支持。关于岳长江要求被告岳彦昌对张云鹤上述债务承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对该诉讼请求，该院予以支持。被告张云鹤、王月丽、岳彦昌经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云鹤、王月丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳长江借款20万元，并以20万元为基数按年利率6%标准支付自2017年5月3日起至债务实际清偿之日止的利息。二、被告岳彦昌对第一项债务承担连带保证责任。如果被告张云鹤、王月丽、岳彦昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告张云鹤、王月丽、岳彦昌承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张云鹤、王月丽上诉称岳长江给张云鹤的20万元是经济补偿款，不是借款。但是张云鹤、王月丽未有证据证明其该项上诉请求，且张云鹤对2015年1月15日借条的真实性予以认可，故张云鹤、王月丽的该项上诉请求不成立，本院不予支持。张云鹤、王月丽又称20万元未用于二上诉人的家庭共同生活。但是上诉人张云鹤、王月丽没有岳长江与张云鹤之间就涉案20万元借款明确约定为个人债务的证据，且该借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，故张云鹤、王月丽的该项上诉请求亦不成立，本院亦不予支持，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决张云鹤、王月丽共同偿还岳长江借款20万元及利息并无不当。综上，上诉人张云鹤、王月丽的各项上诉理由均不成立，本院均不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5020元，由上诉人张云鹤、王月丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨相峰审 判 员 李庆伟审 判 员 姚振勇二〇一八年四月二日法官助理 周 勇书 记 员 李智远
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18969号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴.
委托诉讼代理人：王依宁。
委托诉讼代理人：曹鲲鹏。
被告：浙江元通元捷汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵炜。
被告：程丽强。
本院在审理原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告程丽强、浙江元通元捷汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告程丽强、浙江元通元捷汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回对程丽强、浙江元通元捷汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。
审判员 茹华丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 方梦燕
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终64号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁苗根，男，1960年6月27日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。1999年8月3日因犯拐卖妇女罪、诈骗罪被新昌县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，2008年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人徐友铨，男，1963年7月5日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被取保候审。
原审被告人刘新春，男，1975年9月6日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，个体户，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人梁苗根、徐友铨、刘新春犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）浙0624刑初441号刑事判决。宣判后，原审被告人梁苗根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年7月4日左右的一天，被告人梁苗根明知新昌县城南乡石溪村俞家央已被政府征用，所有物品属政府所有，仍携带螺丝刀至俞某250号，窃得实木门11扇及衣柜移门1扇。被告人徐友铨在梁苗根事前告知在盗拆上述房门、衣柜门，仍驾驶机动三轮车到俞某250号运输实木门等物，并要求梁苗根将其中的3扇实木门归其所有，后二人共同将上述物品运输至新昌县大市聚镇西王村王寸岭梁苗根的出租屋内。经评估，上述物品合计价值人民币17413.5元。
同月9日左右的一天，被告人梁苗根到上述地点，在被告人刘新春的帮助下，窃得衣柜移门15扇、沐浴房2只、不锈钢门3扇；后在新昌县城南乡石溪村俞家央54号，窃得玻璃门2扇、木门4扇、防盗门1扇。其中，被告人刘新春分得3扇衣柜移门。经评估，上述物品合计价值人民币11032.5元。
2017年7月26日、8月18日，被告人梁苗根、刘新春、徐友铨先后被公安机关抓获归案；案发后，上述物品已被追回并发还。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人梁苗根、徐友铨、刘新春的行为均已构成盗窃罪。被告人梁苗根系主犯，应当依照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐友铨、刘新春系从犯，依法予以从轻处罚。被告人梁苗根有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，作出如下判决：（一）被告人梁苗根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（二）被告人徐友铨犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；（三）被告人刘新春犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
梁苗根上诉称：其对一审认定的基本事实无异议，但认为评估价格过高，与事实不符，一审量刑过重，请求二审改判。同时提出，其归案后被办案单位刑讯逼供。
经审理查明，原判认定上诉人梁苗根分别伙同原审被告人徐友铨、刘新春进行盗窃，窃得财物分别价值人民币17413.5元和11032.5元的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人俞某1、张某、赵某、李某证言，归案经过，新昌县城南互通拆除工程合同书复印件，房屋货币补偿协议、房屋搬迁腾空验收单复印件，搜查、辨认笔录，监控视频，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，上诉人梁苗根及原审被告人徐友铨、刘新春对上述事实均供认不讳。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉意见，经查：1、关于价格认定结论。新昌县价格认证中心具有价格评估鉴定资质，其根据国家有关规定和标准，对被盗实木门、防盗门等物品进行实物查验后作出价格认定，符合客观实际，依法应予采信。2、关于刑讯逼供。首先，上诉人梁苗根从侦查阶段、审查起诉阶段直至一审庭审，均未提出侦查人员对其有刑讯逼供行为，其也未能提供相应的线索；其次，除上诉人梁苗根归案后前二次笔录在派出所办案区所做外，其余笔录均在看守所所做，不存在刑讯逼供的客观条件；最后，上诉人梁苗根对其盗窃的犯罪事实一直供认不讳，且有其他同案被告人供述、证人证言及其他相关书证予以印证，足以认定本案事实。综上，一审认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人梁苗根提出相应意见，不能成立。
本院认为，上诉人梁苗根、原审被告人徐友铨、刘新春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三人行为均已构成盗窃罪。原审被告人徐友铨、刘新春在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后赃物被追回，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。梁苗根提出上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 陈建木
审判员 翟金源
二〇一八年一月二十四日
书记员 傅 莹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终320号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟杰，曾用名陈伟彬，男，1988年7月13日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，在江门雄某鞋店工作，户籍所在地广东省恩平市。2007年12月12日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2009年4月10日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2010年8月31日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2011年11月29日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；2013年9月12日因犯隐瞒犯罪所得罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元；2014年12月19日因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，2016年2月13日刑满释放。2016年11月5日因本案被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。
原审被告人黄启宽，男，1990年4月5日出生于四川省兴文县，汉族，文化程度小学，无业，住四川省兴文县。2014年6月19日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；2016年2月2日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元；2016年10月11日因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同月27日刑满释放。2016年11月5日因本案被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2017年10月14日被取保候审。
广东省江门市蓬江区人民法院审理广东省江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人陈伟杰犯盗窃罪、黄启宽犯隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年9月29日作出（2017）粤0703刑初450号刑事判决。宣判后，原审被告人陈伟杰不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月21日讯问了上诉人陈伟杰，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年10月28日11时许，陈伟杰在江门市蓬江区幸某新村×××号楼下，盗走被害人阮某价值人民币6020元的五羊本田牌女装摩托车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××，车辆识别代号：LWBTCG8C1089197，发动机识别号：12G11378），后将该车藏匿于江门市江海区江某路××号二楼夹层楼梯口处。
2016年11月4日凌晨，陈伟杰在江门市蓬江区兴某苑××栋楼下，盗走被害人林某价值人民币8810元的本田牌女装摩托车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××，车辆识别代号：LWBTCH203D1023133，发动机号：13F03810），后将该车藏匿于江门市蓬江区东某一路凤某里×××号楼梯口。
2016年11月4日晚，陈伟杰与黄启宽约定，由黄启宽帮忙驾驶盗得的摩托车到珠海，陈伟杰支付给黄启宽人民币800元的报酬。2016年11月5日凌晨，陈伟杰驾驶盗得的粤Ｊ×××××摩托车，黄启宽驾驶盗得的粤Ｊ×××××摩托车去往珠海时，被民警人赃并获。
原判认定上述事实，有被告人供述，证人证言，物证及扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及照片，相关书证及抓获经过等证据证实。
原判认为：陈伟杰、黄启宽无视国家法律，其中陈伟杰盗窃作案二次，物品价值人民币14830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄启宽明知是犯罪所得仍予以转移，车辆价值人民币14830元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陈伟杰、黄启宽曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄启宽犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：（一）陈伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元；（二）黄启宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月零十日，并处罚金人民币10000元；（三）扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队的白色棉质手套一副、六角匙一个、六角套筒一个、钥匙一串等物品是作案工具，依法予以没收，予以销毁；橙色头盔一个、粤Ｊ×××××女装摩托车一辆、手表一块、黄色项链一条，依法发还给陈伟杰；黑色联想手机一台依法发还给黄启宽；（四）陈伟杰逾期未缴纳罚金的，扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队的现金人民币6287元用于强制缴纳罚金。
上诉人陈伟杰上诉称：其是因刑讯逼供才承认盗窃两辆摩托车的，车是其朋友偷的，其仅是帮朋友开车，其行为应属于隐瞒犯罪所得罪，请求从轻判处。
二审经审理查明：原判认定上诉人陈伟杰犯盗窃罪的事实清楚，所认定事实的证据均经一审开庭时当庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈伟杰无视国家法律，盗窃作案二次，盗取财物价值人民币14830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，应从重处罚。
上诉人陈伟杰所提上诉理由，经查：上诉人陈伟杰供认盗窃的两份笔录均有同步录音录像证实，没有显示存在逼供情况，且其供认在冲卡时受伤、在审查起诉阶段亦称车辆是其盗窃得来。现推翻原来的供述，又不能说明合理理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第八十三条第二款“被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述”的规定，应采信上诉人陈伟杰的庭前供述。在案有原审被告人黄启宽供述证实摩托车是陈伟杰盗窃得来，并有查获的作案工具，结合抓获经过等证据，能相互印证，足以认定上诉人陈伟杰盗窃摩托车的事实。且上诉人陈伟杰属累犯，原判在法定量刑幅度内对其从重处罚，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由据理不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁平惠
审 判 员 张 锋
代理审判员 黄凤珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 甄秀霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终8号
上诉人（原审被告）：泰富重工制造有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰中路6号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，住所地江苏响水沿海经济区。
法定代表人：刘哲，该公司董事长。
上诉人泰富重工制造有限公司（以下简称泰富公司）因与被上诉人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司（以下简称荣鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017)苏0921民初7272号管辖权民事裁定，向本院提起起上诉。
泰富公司上诉称：1、上诉人已先于荣鑫公司向湘潭市中级人民法院提起诉讼，该院已立案受理；2、双方所签协议对管辖法院作了约定，湘潭市中级人民法院对本案具有管辖权；3、上诉人认为荣鑫公司所提诉讼的诉讼请求仅为上诉人所提诉讼的抗辩理由，并不能单独成为一个诉讼，应裁定驳回荣鑫公司的起诉或将本案移送湘潭市中级人民法院合并审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方所签采购合同明确约定：本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。因泰富公司认为荣鑫公司差欠货款，泰富公司已依据合同约定向其住所地法院即湖南省湘潭市中级人民法院起诉，该院已立案受理。现荣鑫公司认为泰富公司未能按合同约定履行设备安装、验收义务又向一审法院提起诉讼，因双方均系因履行同一份合同产生争议引发的诉讼，荣鑫公司在本案中的诉讼请求所依据的事实和理由可以在泰富公司所提诉讼中作为抗辩理由提出，而没有必要另行诉讼。即使不能并案处理，因两案具有关联，从节约司法资源，减少诉讼成本的角度考虑，本案也应移送湘潭市中级人民法院处理。据此，一审法院对本案没有管辖权。本案应移送湖南省湘潭市中级人民法院审理。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2017)苏0921民初7272号民事裁定；
二、本案移送湖南省湘潭市中级人民法院审理
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 赵 阳
二〇一八年一月二十六日
书记员 王凌林
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初48号
原告张少礼，男，1948年10月8日生，汉族。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告古志强，男，1981年10月8日生，汉族。
被告焦作交运集团永通运输有限公司，住所地武涉县东环路南段。
法定代表人买英庆，职务经理。
委托代理人崔丙德，焦作市武涉县正剑法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人范永梅，职务总经理。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原告张少礼诉被告古志强、焦作交运集团永通运输有限公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少礼的委托代理人付慧斐，被告古志强、运输公司的委托代理人崔丙德，被告保险公司的委托代理人罗红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张少礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告医疗费等各项损失86000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日19时30分许，被告古志强驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂车沿省道222公路自东向西行驶至路段，与张少礼驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、张少礼受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定古志强负此次事故的主要责任。经查豫Ｈ×××××号重型半挂车在保险公司投有交强险与商业险。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告古志强、运输公司共同辩称，对于事故责任认可，我方在保险公司投有交强险和三责险105万，在保险公司理赔范围内赔偿原告即可。另事故发生后，被告古志强垫付原告费用3万元，保险公司在理赔原告时，应将该3万元予以扣除返还给被告古志强。
被告保险公司辩称，在证实与我公司存在保险合同的基础上，应同时提供驾驶证、行驶证、道路运输许可证、驾驶员的从业资格证以证明符合我公司理赔的条件，我公司方同意在交强险和商业险限额内予以理赔，如不能提供以上证件的情况下，我公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2017年3月21日19时30分许，古志强驾驶豫Ｈ×××××号/豫HW9**挂号重型半挂货车沿省道222公路自东向西行驶至村路段时，与张少礼驾驶的二轮电动自行车相撞，造成车辆损坏、张少礼受伤的交通事故。经滑县公安局交警大队认定：古志强负事故的主要责任，张少礼负事故的次要责任。张少礼受伤后被送往到滑县新区医院治疗，共住院70天，医疗花费48455.05元。
经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行了鉴定，该鉴定中心于2017年10月16日作出鉴定意见：张少礼左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限为180天；后续治疗费用为6000元。原告支出鉴定等费2640元。
另查明，被告古志强已现行支付医疗费用30000元。豫Ｈ×××××号/豫HW9**挂号重型半挂货车登记所有人为被告运输公司，在被告保险公司投有交强险保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告古志强负事故的主要责任，张少礼负事故的次要责任。当事人对该责任认定均无异议，本院对该责任认定的效力予以确认。因豫Ｈ×××××号/豫HW9**挂号重型半挂货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告保险公司作为保险人，被告保险公司作为保险人，首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，由其按照责任比例在商业第三者责任险的保险限额内进行赔偿，仍有不足部分，由车主即被告运输公司依照事故责任比例承担，司机即被告古志强负连带责任。
原告的合理损失包括：医疗费48455.05元；后续治疗费6000元；住院伙食补助费2070元（30元/天×69天）；3、营养费1380元（20元/天×69天）；4、护理费14748.66元（33857元/年÷365天×69天+33857元/年÷365天×180天×50%）；交通费酌定500元；伤残赔偿金12866.41元（11696.74元/年×11年×10%）；精神抚慰金酌定5000元；鉴定费2640元，合计93660.12元。被告保险公司首先应在交强险赔偿限额43115.07元赔偿限额内赔偿原告的上述损失，原告的下余损失47905.05元，由被告保险公司在商业三责险赔偿限额承担80%，为38324.04元；不在保险公司赔偿限额部分2640元，由被告运输公司承担80%，为2112元。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张少礼损失人民币81439.11元（含被告古志强现行支付的医疗费用30000元）；
二、被告焦作交运集团永通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张少礼损失人民币2112元，被告古志强负连带责任；
三、驳回原告张少礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元减半收取975元，由原告张少礼负担275元，被告焦作交运集团永通运输有限公司、古志强共同负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年三月七日
书记员 王舒舒
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2372号
上诉人（原审被告）：范蔼莹，女，1967年10月1日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）:范迎丰，男,1961年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人范蔼莹因与被上诉人范迎丰不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范蔼莹上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：是因为上诉人为被上诉人的女儿找工作，所以被上诉人给上诉人90000元。被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。
范迎丰辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
范迎丰向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系兄妹关系，被告分别于2015年5月29日、5月30日、6月7日自原告的中国工商银行账户取款45000元、12000元、33000元，共计90000元。原告认为被告取得的该90000元未被法院认定为购车款，被告仍占有该款项拒不归还，其行为构成不当得利。被告确认自原告银行账户取款90000元的事实，但认为并非购车款，是被告为原告的女儿办理工作，原告给付的感谢费。对此原告不予认可。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告确认从原告银行账户取款90000元的事实，虽其辩称系原告给付的感谢费，但原告不予认可，且就其抗辩理由未向一审法院提交相应的证据。被告没有取得90000元钱款的合法依据，应予返还。原告的诉讼主张符合法律规定，一审法院予以支持。根据法律规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，故被告关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告范蔼莹向原告范迎丰返还90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告范蔼莹负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交为其母亲购买墓地的票据、天津市南开区人民法院作出的（2010）南民初字第1841号民事判决书，证明被上诉人不赡养老人，是真正的不当得利。被上诉人不发表质证意见。本院认定，上诉人提交的证据与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人返还90000元。天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初2177号民事判决以及本院作出的（2017）津01民终5172号民事判决，未对被上诉人提出的90000元属于购车款的事实进行认定。上诉人主张90000元是被上诉人给上诉人的感谢费，被上诉人不予认可。上诉人未提供证据证明其收取90000元的依据。故上诉人应向被上诉人返还90000元。被上诉人主张90000元属于购车款，在其主张未得到法院采信时，被上诉人才知道不当得利的事实。本院于2017年4月11日作出（2017）津01民终5172号民事判决，被上诉人于2017年7月31日起诉，未超过诉讼时效。对上诉人提出被上诉人的诉讼请求超出诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，范蔼莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由范蔼莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2372号上诉人（原审被告）：范蔼莹，女，1967年10月1日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）:范迎丰，男,1961年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人范蔼莹因与被上诉人范迎丰不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范蔼莹上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：是因为上诉人为被上诉人的女儿找工作，所以被上诉人给上诉人90000元。被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。范迎丰辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。范迎丰向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系兄妹关系，被告分别于2015年5月29日、5月30日、6月7日自原告的中国工商银行账户取款45000元、12000元、33000元，共计90000元。原告认为被告取得的该90000元未被法院认定为购车款，被告仍占有该款项拒不归还，其行为构成不当得利。被告确认自原告银行账户取款90000元的事实，但认为并非购车款，是被告为原告的女儿办理工作，原告给付的感谢费。对此原告不予认可。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告确认从原告银行账户取款90000元的事实，虽其辩称系原告给付的感谢费，但原告不予认可，且就其抗辩理由未向一审法院提交相应的证据。被告没有取得90000元钱款的合法依据，应予返还。原告的诉讼主张符合法律规定，一审法院予以支持。根据法律规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，故被告关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告范蔼莹向原告范迎丰返还90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告范蔼莹负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交为其母亲购买墓地的票据、天津市南开区人民法院作出的（2010）南民初字第1841号民事判决书，证明被上诉人不赡养老人，是真正的不当得利。被上诉人不发表质证意见。本院认定，上诉人提交的证据与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人返还90000元。天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初2177号民事判决以及本院作出的（2017）津01民终5172号民事判决，未对被上诉人提出的90000元属于购车款的事实进行认定。上诉人主张90000元是被上诉人给上诉人的感谢费，被上诉人不予认可。上诉人未提供证据证明其收取90000元的依据。故上诉人应向被上诉人返还90000元。被上诉人主张90000元属于购车款，在其主张未得到法院采信时，被上诉人才知道不当得利的事实。本院于2017年4月11日作出（2017）津01民终5172号民事判决，被上诉人于2017年7月31日起诉，未超过诉讼时效。对上诉人提出被上诉人的诉讼请求超出诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，范蔼莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由范蔼莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年五月二十二日书 记 员  常嘉奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初5357号
原告：周磊，男，1988年3月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：周俞，男，1982年9月25日生，汉族，住江阴市。
本院在受理原告周磊与被告周俞民间借贷纠纷一案中，原告周磊于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周俞的起诉。
本院认为：原告周磊自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周磊撤回起诉。
案件受理费已减半收取275元（周磊预交），由周磊负担。
审判员 唐宇英
二〇一八年四月十二日
书记员 陶晓萍
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保65号
申请人：黑某某。
被申请人：段某某。
关于申请人黑某某与被申请人段某某诉前财产保全一案，申请人黑某某于2018年3月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人段某某所有的着落在常德市鼎城区武陵镇鼎城路德安社区紫薇佳园4栋7号、8号门面予以查封。申请人以其所有的小型轿车进行担保。
本院经查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人段某某所有的着落在常德市鼎城区武陵镇鼎城路德安社区紫薇佳园4栋7号、8号门面予以查封。
对申请人黑某某所有的小型轿车的产权予以查封。
申请费1520元，由申请人黑某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 夏 宜
二〇一八年三月九日
代理书记员 彭国祥
四川省凉山彝族自治�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执318号
申请执行人：李东发，男，汉族，1987年3月15日生，住四川省会东县。
被执行人：江阳建设集团有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区方山镇人民政府*楼。
法定代表人：李波，总经理。
李东发与江阳建设集团有限公司工伤待遇劳动争议纠纷仲裁一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会2016年7月21日做出西市劳人仲案字（2016）255号仲裁裁决书后，申请人于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于同月31日立案执行。在执行过程中，被执行人江阳建设集团有限公司向本院提出本案没有生效，已经向西昌市人民法院起诉，该案正在进行审理。申请人李东发于2016年10月9日向本院书面申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第一项“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2016）255号仲裁裁决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗春蓉
执行员 张 伟
执行员 何 斌
二〇一六年十月九日
书记员 陈 燃
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人蔡继红，现住哈尔滨市呼兰区。
被告车万权，现住哈尔滨市呼兰区。
被告郭春光，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘万荣，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行(以下简称呼兰邮储银行)诉被告车万权、郭春光、刘万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告代理人蔡继红到庭参加诉讼。被告郭春光经依法公告送达，被告车万权、刘万荣依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告车万权、郭春光、刘万荣于2012年11月19日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告车万权、刘万荣分别借款本金40,000.00元，被告郭春光借款本金35,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月9日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告车万权尚欠借款本金1,308.89元，利息及罚息1,524.36元，被告郭春光借款本金35,000.00元，利息及罚息16,534.21元，被告刘万荣借款本金40,000.00元，利息及罚息19,035.15元均至今未还。我行多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令:1、要求被告车万权立即偿还借款本金1,308.89元，利息及罚息1,524.36元；2、被告郭春光立即偿还借款本金35,000.00元，利息及罚息16,534.21元；3、被告刘万荣立即偿还借款本金40,000.00元，利息及罚息19,035.15元；以上三被告本息合计113,402.61元（利息及罚息计算至2015年4月3日）；3、继续产生的利息及罚息，由上述被告结清借款时一并付清；4、要求被告车万权、郭春光、刘万荣互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》2份及小额贷款联保协议书。证明三被告与原告建立了信贷关系，同时证明三被告互负连带保证责任。
证据二、放款单及借据2份。证明原告按照合同约定将贷款已发放给被告，同时被告已在借据上签字。证明原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、被告夫妻身份证复印件6份。证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告车万权、郭春光、刘万荣于2012年11月19日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告车万权、刘万荣分别借款本金40,000.00元，被告郭春光借款本金35,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月9日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告车万权尚欠借款本金1,308.89元，利息及罚息1,524.36元，被告郭春光借款本金35,000.00元，利息及罚息16,534.21元，被告刘万荣借款本金40,000.00元，利息及罚息19,035.15元均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告车万权、郭春光、刘万荣支付了借款，但被告车万权、郭春光、刘万荣未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告车万权、郭春光、刘万荣立即偿还借款本金及利息，被告车万权、郭春光、刘万荣互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告车万权于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金1,308.89元及利息和罚息（利息计算方式：本金1,308.89元，从2012年11月19日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金1,308.89元，从2013年11月20日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告郭春光于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金35,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金35,000.00元，从2012年11月19日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金35,000.00元，从2013年11月20日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告刘万荣于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金40,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金40,000.00元，从2012年11月19日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金40,000.00元，从2013年11月20日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告车万权、郭春光、刘万荣互负民事连带责任。
案件受理费2,568.00元，公告费560.00元，合计3,128.00元,由被车万权、郭春光、刘万荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 丹