wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终704号上诉人（原审原告）：李双德，男，汉族。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。法定代表人：苏少敏，该区区长。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。上诉人李双德因诉被上诉人宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）限期搬离通知一案，不服宝鸡市中级人民法院(2016)陕03行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日对双方当事人进行了询问。上诉人李双德及其委托代理人刘大伟，被上诉人渭滨区政府的委托代理人刘岩、陆威到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明：原告李双德系宝鸡市渭滨区神农镇陈家村四组村民，在该组拥有宅基地并建有房屋。因连霍高速公路建设需要，在陈家村进行农村集体土地征收，同时陈家村亦在进行城中村改造。2015年9月22日，原告李双德之妻李建霞与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）签订了《拆迁过渡协议》。经国务院批准，2016年4月28日，国土资源部作出批复，同意宝鸡市金台区、高新区、渭滨区征收农民集体所有土地113.4414公顷，作为连霍高速宝鸡过境公路（凉泉至苟家岭段）工程建设用地。被告渭滨区政府接批复后于2016年6月28日作出了《连霍高速过境公路渭滨段项目土地征收公告》，确定征收渭滨区神农镇陈家村157.305亩土地用于连霍高速过境公路建设。原告李双德的房屋位于土地征收红线范围以内。2016年8月29日，渭滨区政府办公室发文成立的连霍高速征迁办作出宝渭连霍征办(2016)8号《关于连霍高速陈家村范围内民房限期完成征迁工作的通知》，通知原告李双德在内的23户村民“在本周五（9月2日）24时之前，自行搬离，逾期视为放弃权属，将进行统一拆除，其住户损失自负。”原告不服该通知，提起本案诉讼。上述事实，有原告身份和房屋证明材料、《拆迁过渡协议》、国土资函〔2016〕219号《国土资源部关于宝鸡过境公路（凉泉至苟家岭段）工程建设用地的批复》、《陕西省国土资源厅转发的函》、《宝鸡市渭滨区人民政府连霍高速过境公路渭滨段项目土地征收公告》、《关于成立宝兰客专宝汉高速连霍高速宝鸡过境线渭滨段征地拆迁及环境保障领导小组的通知》、宝渭连霍征办(2016)8号《关于连霍高速陈家村范围内民房限期完成征迁工作的通知》在卷佐证。原审法院认为：连霍高速征迁办和陈家村城改办均系被告渭滨区政府为土地征收工作和城中村改造项目的开展设立的临时机构，均不能独立承担法律责任，其行为责任由渭滨区政府承担，权利由渭滨区政府享有。原告李双德之妻李建霞作为乙方和甲方陈家村城改办签订了《拆迁过渡协议》，按照协议约定，乙方应于2015年10月15日腾空房屋，向甲方陈家村城改办交付房屋钥匙，房屋交由甲方拆除。土地征收补偿以户为单位进行，且夫妻之间具有家事代理权，故《拆迁过渡协议》虽由李建霞签订，但效力及于原告李双德。协议生效后应当得到履行，原告李双德应当按约定时间腾空房屋并搬离。因此，被诉的通知让原告搬离，实质上只是催促原告履行所负合同义务，本身对原告的合法权益不产生影响。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李双德的起诉。上诉人李双德上诉称：被上诉人渭滨区政府设立的连霍高速征迁办作出的被诉通知对上诉人李双德合法权益产生影响，并且该行为超越职权，依法应当撤销。理由：（一）从通知内容上看，实质是要求上诉人交出土地以便用于连霍高速项目建设。即便上诉人未按照《拆迁过渡协议》约定时间搬离，也应当由渭滨区国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，作出责令交出土地的决定。被上诉人超越职权作出通知明显违法，应予撤销。（二）上诉人虽签订了《拆迁过渡协议》和《奖励协议》，但未签订补偿安置协议，也未依法得到安置补偿。故不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项的情形，被上诉人作出通知中认定上诉人“拒不搬迁，严重影响项目建设进度”没有事实和法律依据。请求：撤销原审裁定，指令宝鸡市中级人民法院继续审理；诉讼费由被上诉人渭滨区政府承担。被上诉人渭滨区政府答辩称：被诉通知不是责令交出土地，而是基于上诉人李双德在签订《拆迁过渡协议》、领取过渡费及奖励资金后，未能及时拆除的事实，督促上诉人履行协议，并未对上诉人权益作出新的调整。对上诉人的权益明显没有影响的行政行为不可诉，原审法院驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审庭审中，上诉人李双德称其有新证据并向法庭提交：1.《陈家村连霍高速征迁暨城中村改造拆迁过渡实施方案》；2.陈家村村委会作出的《承诺书》；3.《渭滨区神农镇陈家村城中村改造被拆迁户安置房选择顺序号产生办法》；4.陈家村城改指挥部办公室作出的《公告》。用以证明被上诉人渭滨区政府引诱上诉人李双德签订《拆迁过渡协议》行为违法，上诉人李双德没有依据《拆迁过渡协议》交出土地的义务。被上诉人渭滨区政府质证认为，上述证据不属于新证据且与本案没有关系，不予认可。本院认为，上诉人李双德提交的证据不属于法律规定的新证据，且与本案没有关联性。因此，对该组证据，本院不予采信。本院经审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人李双德的房屋于2016年9月11日被拆除，上诉人李双德以被上诉人渭滨区政府为被告于2016年10月12日向宝鸡市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认渭滨区政府强拆其房屋的行为违法，并将本案被诉通知作为证据提交法庭。渭滨区政府在上述案件原审答辩中称，被诉通知与房屋被拆没有必然联系。宝鸡市中级人民法院于2017年9月13日作出（2016）陕03行初108号行政判决，李双德不服上诉至本院。在本院审理中，渭滨区政府称拆除李双德房屋的依据是《拆迁过渡协议》。以上事实有宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初108号行政判决、庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案被诉行政行为是连霍高速征迁办作出的《关于连霍高速陈家村范围内民房限期完成征迁工作的通知》（宝渭连霍征办[2016]8号）。该被诉通知是由被上诉人渭滨区政府设立的连霍高速征迁办在征迁过程中作出的，针对上诉人李双德等23人设定了限期搬离的义务和逾期将拆除房屋的不利后果，属可诉的行政行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉通知虽然针对上诉人李双德设定了限期搬离的义务及逾期将统一拆除的后果。但是，在被诉通知作出之前，上诉人李双德已经与陈家村城改办签订了《拆迁过渡协议》，该《协议》对腾房、交房、拆迁等作出了约定。被上诉人渭滨区政府辩称拆房是依据《拆迁过渡协议》进行，由于本案存在着征收集体土地和城中村改造同时进行的情形，故被上诉人渭滨区政府的辩称具有一定的事实依据。根据本院查明的事实，上诉人李双德的房屋已于2016年9月11日被拆除，因此本案被诉通知已无继续执行的必要。故被诉通知对上诉人李双德的合法权益实质未产生影响，且上诉人李双德就渭滨区政府拆除房屋的行为已经诉至法院，其合法权益可以得到救济，其就被诉通知之诉已无实际意义。综上，原审裁定驳回上诉人李双德的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  崔 燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2554号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告刘慧丽，女,住山东省鄄城县。
被告寇翠霞，女，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘慧丽、寇翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘慧丽偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人寇翠霞承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告刘慧丽至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2554号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告刘慧丽，女,住山东省鄄城县。被告寇翠霞，女，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘慧丽、寇翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘慧丽偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人寇翠霞承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告刘慧丽至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年八月二十九日书记员 王誉颖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3123号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住�地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：孔祥龙，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭佩田，男，1951年3月26日生，汉族，住诸城市。
被告：张庆花，女，1956年10月2日生，汉族，住诸城市。
被告：郭向阳，男，1973年2月22日生，汉族，住诸城市。
被告：郭兴传，男，1957年3月28日生，汉族，住诸城市。
被告：魏廷高，男，1971年1月2日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告郭佩田、张庆花、郭向阳、郭兴传、魏廷高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人孔祥龙、被告郭向阳、被告郭兴传到庭参加诉讼，被告郭佩田、张庆花、魏廷高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭佩田、张庆花偿还借款本金及利息198540.88元，其中本金176086.27元、利息22454.61元（计算至2016年6月30日，以后利息另计）；2.被告郭向阳、郭兴传、魏廷高对上述贷款本息承担连带保证责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告郭佩田分别于2014年6月21日、2014年7月25日由被告郭向阳、郭兴传、魏廷高担保，从原告处借款80000元、100000元，双方当事人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日分别为2015年5月20日、2015年6月18日。合同到期后，借款人未按合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。
郭佩田未作答辩。
张庆花未作答辩。
郭向阳辩称，担保属实，应由借款人还款，被告郭向阳不承担还款责任。
郭兴传辩称，担保属实，应由借款人还款，被告郭兴传不承担还款责任。
魏廷高未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》原件；2.贷转存凭证（借款借据）原件；3.共同还款责任承诺书原件。被告魏廷高、张庆花、郭佩田、郭向阳、郭兴传经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭佩田与被告张庆花系夫妻关系。2012年7月22日，被告郭佩田、魏廷高、郭向阳、郭兴传、案外人郭佩勇组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对2012年7月22日起至2015年7月19日期间发生的最高额借款提供担保，其中被告郭佩田的借款额度为180000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。2014年6月21日，被告郭佩田从原告处贷款80000元，原告于当日以贷转存形式向被告郭佩田交付了借款，借款到期日为2015年5月19日，被告郭佩田、张庆花在贷转存凭证上签字捺印；2014年7月25日，被告郭佩田从原告处贷款100000元，原告于当日以贷转存形式向被告郭佩田交付了借款，借款到期日为2015年6月18日，被告郭佩田、张庆花在贷转存凭证上签字捺印。至2016年6月30日，被告共计欠借款本金176086.27元、利息22454.61元未付。
另查明，原告于2012年7月11日成立，对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告郭佩田、魏廷高、郭向阳、郭兴传、案外人郭佩勇之间所签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告郭佩田发放了贷款共计180000元，该借款到期后，被告郭佩田未按约定完全履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告郭佩田偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告郭佩田与被告张庆花夫妻关系存续期间，属被告郭佩田与被告张庆花的夫妻共同债务，被告张庆花应与被告郭佩田共同承担还款责任。保证人共同承担保证责任，债权人可要求任一保证人承担全部保证责任，本案中，原告仅主张由被告郭向阳、郭兴传、魏廷高作为连带责任保证人按照合同约定履行�带清偿责任，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认，被告郭向阳、郭兴传、魏廷高承担保证责任偿还借款后有权向被告郭佩田、张庆花追偿。被告郭佩田、张庆花、魏廷高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭佩田、张庆花共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金176086.27元，计算至2016年6月30日的利息22454.61元，共计198540.88元，于本判决生效�十日内履行完毕；2016年7月1日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告郭向阳、郭兴传、魏廷高对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告郭向阳、郭兴传、魏廷高承担保证责任偿还债务后有权向被告郭佩田、张庆花追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，由被告郭佩田、张庆花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初3123号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住�地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托诉讼代理人：孔祥龙，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。被告：郭佩田，男，1951年3月26日生，汉族，住诸城市。被告：张庆花，女，1956年10月2日生，汉族，住诸城市。被告：郭向阳，男，1973年2月22日生，汉族，住诸城市。被告：郭兴传，男，1957年3月28日生，汉族，住诸城市。被告：魏廷高，男，1971年1月2日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告郭佩田、张庆花、郭向阳、郭兴传、魏廷高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人孔祥龙、被告郭向阳、被告郭兴传到庭参加诉讼，被告郭佩田、张庆花、魏廷高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭佩田、张庆花偿还借款本金及利息198540.88元，其中本金176086.27元、利息22454.61元（计算至2016年6月30日，以后利息另计）；2.被告郭向阳、郭兴传、魏廷高对上述贷款本息承担连带保证责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告郭佩田分别于2014年6月21日、2014年7月25日由被告郭向阳、郭兴传、魏廷高担保，从原告处借款80000元、100000元，双方当事人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日分别为2015年5月20日、2015年6月18日。合同到期后，借款人未按合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。郭佩田未作答辩。张庆花未作答辩。郭向阳辩称，担保属实，应由借款人还款，被告郭向阳不承担还款责任。郭兴传辩称，担保属实，应由借款人还款，被告郭兴传不承担还款责任。魏廷高未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》原件；2.贷转存凭证（借款借据）原件；3.共同还款责任承诺书原件。被告魏廷高、张庆花、郭佩田、郭向阳、郭兴传经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭佩田与被告张庆花系夫妻关系。2012年7月22日，被告郭佩田、魏廷高、郭向阳、郭兴传、案外人郭佩勇组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对2012年7月22日起至2015年7月19日期间发生的最高额借款提供担保，其中被告郭佩田的借款额度为180000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。2014年6月21日，被告郭佩田从原告处贷款80000元，原告于当日以贷转存形式向被告郭佩田交付了借款，借款到期日为2015年5月19日，被告郭佩田、张庆花在贷转存凭证上签字捺印；2014年7月25日，被告郭佩田从原告处贷款100000元，原告于当日以贷转存形式向被告郭佩田交付了借款，借款到期日为2015年6月18日，被告郭佩田、张庆花在贷转存凭证上签字捺印。至2016年6月30日，被告共计欠借款本金176086.27元、利息22454.61元未付。另查明，原告于2012年7月11日成立，对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担。本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告郭佩田、魏廷高、郭向阳、郭兴传、案外人郭佩勇之间所签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告郭佩田发放了贷款共计180000元，该借款到期后，被告郭佩田未按约定完全履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告郭佩田偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告郭佩田与被告张庆花夫妻关系存续期间，属被告郭佩田与被告张庆花的夫妻共同债务，被告张庆花应与被告郭佩田共同承担还款责任。保证人共同承担保证责任，债权人可要求任一保证人承担全部保证责任，本案中，原告仅主张由被告郭向阳、郭兴传、魏廷高作为连带责任保证人按照合同约定履行�带清偿责任，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认，被告郭向阳、郭兴传、魏廷高承担保证责任偿还借款后有权向被告郭佩田、张庆花追偿。被告郭佩田、张庆花、魏廷高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭佩田、张庆花共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金176086.27元，计算至2016年6月30日的利息22454.61元，共计198540.88元，于本判决生效�十日内履行完毕；2016年7月1日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；二、被告郭向阳、郭兴传、魏廷高对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告郭向阳、郭兴传、魏廷高承担保证责任偿还债务后有权向被告郭佩田、张庆花追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，由被告郭佩田、张庆花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨奎友代理审判员  王晶如人民陪审员  邰瑞江二〇一七年十一月七日书 记 员  李 伟
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民初37号之一
申请人：江苏沪武建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
江苏沪武建设集团有限公司诉青海卡曼达织造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
2017年5月25日，江苏沪武建设集团有限公司申请追加邹文斌、朱国琴、肖萍为本案被告。江苏沪武建设集团有限公司认为，邹文斌、朱国琴、肖萍应于2014年10月15日认缴全部5000万元出资，但截至目前仍然分文未缴，且三位发起人于2015年12月7日将股权进行转让、对股权出资认缴数额进行了重新划分，并将原始出资时限从2014年10月15日前延长至2023年10月10日前。根据《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第十三条之规定，三发起人在未履行出资义务的情况下，应当在其出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，且三被告作为发起人对各认缴但未出资金额的本息互相承担连带责任。申请人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，三被申请人应当作为本案的必要共同被告参与诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条”当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。诉讼标的是共同的必须合并审理的共同诉讼称谓必要共同诉讼。就本案而言江苏沪武建设集团有限公司诉青海卡曼达织造有限公司的诉讼标的是合同法律关系，而申请追加的邹文斌、朱国琴、肖萍与江苏沪武建设集团有限公司的诉讼标的是公司法律关系。两者诉讼标的不同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定的必要共同诉讼。江苏沪武建设集团有限公司的申请不符合法律规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回江苏沪武建设集团有限公司追加邹文斌、朱国琴、肖萍为共同被告的申请。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 罗江丽
审 判 员 李 云
二〇一七年五月二十五日
法官助理 马惠芳
书 记 员 范中瑄
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民初37号之一申请人：江苏沪武建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，该公司董事长。江苏沪武建设集团有限公司诉青海卡曼达织造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年5月25日，江苏沪武建设集团有限公司申请追加邹文斌、朱国琴、肖萍为本案被告。江苏沪武建设集团有限公司认为，邹文斌、朱国琴、肖萍应于2014年10月15日认缴全部5000万元出资，但截至目前仍然分文未缴，且三位发起人于2015年12月7日将股权进行转让、对股权出资认缴数额进行了重新划分，并将原始出资时限从2014年10月15日前延长至2023年10月10日前。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，三发起人在未履行出资义务的情况下，应当在其出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，且三被告作为发起人对各认缴但未出资金额的本息互相承担连带责任。申请人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，三被申请人应当作为本案的必要共同被告参与诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条”当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。诉讼标的是共同的必须合并审理的共同诉讼称谓必要共同诉讼。就本案而言江苏沪武建设集团有限公司诉青海卡曼达织造有限公司的诉讼标的是合同法律关系，而申请追加的邹文斌、朱国琴、肖萍与江苏沪武建设集团有限公司的诉讼标的是公司法律关系。两者诉讼标的不同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定的必要共同诉讼。江苏沪武建设集团有限公司的申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回江苏沪武建设集团有限公司追加邹文斌、朱国琴、肖萍为共同被告的申请。审 判 长  黄 斌审 判 员  罗江丽审 判 员  李 云二〇一七年五月二十五日法官助理  马惠芳书 记 员  范中瑄
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3228号
原告:杨吉友，男，1953年4月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告:陈良银，男，1957年8月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
两原告共同委托代理人姚文根，安徽华人律师事务所律师,李娟娟,安徽华人律师事务所律师
被告:余延好，男，1965年12月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告杨吉友、陈良银诉被告余延好车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉友及两原告的共同委托诉讼代理人姚文根、李娟娟到庭参加了诉讼。被告余延好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨吉友、陈良银向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还租金30000元及利息979元，合计30979元(利息按银行同期贷款利率从2016年12月10日暂计算至起诉日，后期利息仍按此标准随本清)。
事实与理由：2006年9月初被告为了到宿州市工地进行施工，从两原告处租赁了两台挖掘机。2016年10月29日经被告确认尚欠两原告挖机租赁费用30000元，同时向两原告出具了欠条。后经两原告多次催要，被告仍未偿还所欠款项。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，恳请依法判如所请。
被告余延好未作答辩。
原告针对自己的主张举证如下：原告身份证、被告签名的欠条，证明经被告确认其尚欠两原告挖机租赁费用3万元的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理确定案件事实如下：2016年9月，被告余延好向两原告租赁挖掘机，2016年10月29日，被告向两原告出具欠条一份，确认欠两原告挖掘机租赁费30000元，并约定40天内偿还该款。后经两原告多次催要，被告一直未偿还所欠款项。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护，被告余延好租赁两原告的挖掘机，应当按约定支付所欠原告的租赁费，逾期需承担该租赁费相应的利息。原告诉请事实清楚，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告余延好于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告杨吉友、陈良银租赁费30000元及逾期利息，利息自2016年12月10起，按银行同期贷款利率计算，至清偿时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半按285元收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王化友
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 悠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2151号
原告：浙江鑫龙物业管理有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区长虹街738号。
法定代表人：胡于堂。
被告：胡炳，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告浙江鑫龙物业管理有限公司与被告胡炳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江鑫龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江鑫龙物业管理有限公司负担。
此页无正文
审判员 陈运文
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 丹
湖南省中方县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1221行初1号
原告杨世友，男，1948年10月4日出生，汉族,住中方县。
被告中方县公安局，住所地中方县生态城。统一社会信用代码114312210067297913。
法定代表人胡思莲，该局局长。
委托代理人陆继忠（特别授权），中方县公安局执法监督大队指导员。
委托代理人尹海全，中方县公安局泸阳派出所副所长。
原告杨世友诉被告中方县公安局治安行政处罚一案，本院于2017年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告杨世友，被告中方县公安局委托代理人陆继忠、尹海全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月26日，中方县公安局作出中公（泸）决字[2017]第0306号公安行政处罚决定书，认定杨世友因1992年超生被开除一事，于2017年4月3日到北京天安门附近进行非访，被北京市公安局予以训诫；2017年8月29日，杨世友以同一事由再次到北京天安门附近进行非访，被北京市公安局再次予以训诫，扰乱北京市社会管理秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对杨世友行政拘留十日。
原告杨世友诉称：杨世友不是非法上访，未扰乱社会秩序，中方县公安局处罚决定认定事实与实际不符，错误援引法律条款，裁决结果与法律相悖，请求撤销中方县公安局作出的中公（泸）决字[2017]第0306号公安行政处罚决定书。
原告杨世友未向本院提交证据。
被告中方县公安局辩称：一、杨世友扰乱社会秩序，事实清楚，证据确凿；二、中方县公安局办案程序合法，运用法律适当，程序合法。请求法院依法予以维持。
被告中方县公安局向本院提供了如下证据：
1、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、行政案件权利义务告知书，证明办理案件程序合法；
2、杨世友询问笔录，证明杨世友进京上访事项存在；
3、杨世友非访登记训诫书、处理建议函、劝返接回通知单、非访人员登记表，证明杨世友非访登记证据材料；
4、杨世友历次上访申请书及相关部门答复函、复查意见书，证明杨世友正常上访已被相关部门受理；
中方县公安局提交以下法律规定作为其作出处罚决定的法律依据:
1、《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项；
2、湘政法[2014]第14号文件《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第六条。
经庭审质证，杨世友对中方县公安局提供的证据质证意见如下：杨世友的行为没有扰乱社会秩序。
本院对经过庭审质证的证据作如下确认：中方县公安局提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明其要证明的事实，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
杨世友因1992年超生被开除一事，于2017年4月3日到北京天安门附近进行非访，被北京市公安局予以训诫，2017年8月29日，杨世友以同一事由再次到北京天安门附近进行非访，被北京市公安局再次予以训诫。
2017年9月21日，中方县信访调纠局就杨世友的上述行为向中方县公安局报案，中方县公安局同日受理后，履行了传唤，询问，告知作出处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩权等程序，于2017年9月26日作出中公（泸）决字[2017]第0306号公安行政处罚决定书，决定对杨世友行政拘留十日，杨世友拒绝签收决定书。该处罚决定于2017年10月6日执行完毕。
本院认为：一、根据《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，天安门地区不是信访接待场所，杨世友两次到天安门地区进行非正常上访，受到当地公安机关的训诫，中方县公安局认定杨世友的行为扰乱了北京市社会管理秩序，事实清楚，证据确凿；二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款及湘政法[2014]14号文件《关于依法处理信访违法犯罪行为的指导意见》第六条规定“信访人进京非访登记，经北京市公安机关或居住地公安机关教育、训诫后，再次进京非访登记，扰乱社会秩序的，由信访人居住地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定予以行政拘留”，中方县公安局对杨世友拘留十日，适用法律准确，符合法定的处罚幅度；三、中方县公安局在作出处罚前经过了调查、告知了作出处罚的事实、理由、依据，并告知了陈述、申辩权，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨世友的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 尹全兴
人民陪审员 杨司妹
二〇一八年四月九日
书 记 员 曾婉婷
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初285号
原告:陈敦利，男，1965年2月21日生,汉族，句容市人，句容市。
委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。
被告:孙新岗，男，1964年9月18日生，汉族，河南省平舆县人，住镇江市（现下落不明）。
原告陈敦利诉被告孙新岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张伟、人民陪审员戴琴、叶安锦组成合议庭适用普通程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冰、李平到庭参加诉讼，被告孙新岗经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敦利向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还货款394250元，并自2016年9月6日起按年利率6%计算利息，直至还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日至同年9月6日，被告在原告处购买建筑防水材料共计价款394250元。后原告业务员童茂雷多次向被告催要，被告至今未付。现要求判如所请。
被告孙新岗未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告租赁丹徒区长丰建材厂西北边三车间，生产建筑防水材料，租赁期限从2016年2月15日起至2017年2月15日。原告的业务员童茂雷与被告系朋友关系。2016年5月9日、21日、7月17日、8月7日、8月9日、8月20日、8月21日、8月24日、9月6日，被告9天分12次向原告购买防水材料，价款分别为：23400元、20400元、17000元、43470元、25530元、34500元、39600元、41600元、14250元、70100元、34500元、29900元，价款计394250元。其中10张送货单由被告孙新岗签名。2016年8月24日、9月6日，两张送货单，金额分别为：34500元、29900元，送货单没有被告签名。2016年10月2日，童茂雷与被告微信，被告同意从外地回来在送货单上补签名。2016年11月14日，童茂雷向被告发出短信索款告知其欠原告价款40万元左右，被告对数额亦未提出异议。嗣后，原告向被告索款无着。2018年1月4日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。12张送货单中有10张有被告签名，本院予以确认。另外两张送货单虽然没有被告签名，但原告的业务员与其微信和短信记录能够证明被告收到原告的货物，本院对此亦予以确认。故被告欠原告价款394250元应当支付原告。原告主张按年利率6%从2016年9月6日起计算至付清之日止的利息，没有合同约定和法定的依据。原告主张逾期付款利息，其实质是要求赔偿逾期付款损失。根据相关司法解释规定，该损失原告可从2018年1月4日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新岗于本判决生效后十日内支付原告陈敦利价款394250元，并赔偿逾期付款损失（从2018年1月4日起至实际给付之日止，以394250元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7214元，公告费460元，合计7674元，由被告孙新岗负担（此款原告已预交，被告孙新岗应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费7674元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 戴 琴
人民陪审员 叶安锦
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3623号
申请执行人：于艳华，女，1968年5月11日出生，满族，住凤城市。
被执行人：刘成，男，1964年6月1日出生，满族，住凤城市。
申请执行人于艳华与被执行人刘成离婚任纠纷一案，于2014年12月26日依据本院因（2014）凤民初字第02607号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行过程中，因（2014）凤民初字第02607号民事判决书中没有协助过户的判项，经询问申请执行人于艳华，其同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项之规定，裁定如下：
凤城市人民法院（2014）凤民初字第02607号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冷雪冰
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 军
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初865号
原告：马某甲，男，回族，生于1989年12月，高中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告：马某乙，男，生于1986年3月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某甲诉被告马某乙不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长并主审，与审判员铁存东，人民陪审员陈进组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，被告承诺给原告代办信用卡向原告收取代办费5000元，约定2016年7月26日为原告办理好信用卡，否则退还代办费5000元，约定到期后，被告不接电话，不回信息，故意躲避原告，被告的行为属于不当得利，应承担返还责任。现请求判令被告返还原告预付代办费5000元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了收条一份，拟证明被告马某乙于2016年7月16日向原告收取信用卡代办费5000元，给原告代办信用卡，约定10日内办不好如数返还代办费5000元，约定到期后，被告未办好信用卡，该款至今也未返还的事实。
被告马某乙缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马某乙经本院送达民事起诉状、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告马某乙收取原告马某甲信用卡代办费5000元至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：
2016年7月16日，被告马某乙承诺给原告马某甲代办信用卡，并收取原告信用卡代办费5000元，约定10日内办不好者如数返还代办费5000元，被告给原告出具了收条。到期后被告未给原告办好信用卡，经原告催要该款至今未返还。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。被告马某乙将原告代办费5000元没有合法根据的占有，即其受益，而原告受损，且相互之间存在因果关系，事后原告多次交涉，被告不予返还，符合《中华人民共和国民法通则》关于不当得利的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：”没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告无合法依据获取利益，致使原告受损，现原告要求被告马某乙返还不当得利5000元，有事实根据和法律依据，应予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某乙于本判决生效后5日内返还原告马某甲信用卡代办费（不当得利）5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马玉元
审 判 员 铁存东
人民陪审员 陈 进
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李建和
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民申13号
再审申请人（原审被告）：杨风，男，1951年5月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人（原审原告）：刘平永，男，1964年7月8日生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
再审申请人杨风因与被申请人刘平永民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泉民初字第2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，本院于2015年6月10日作出（2015）泉民初字第2061号民事判决后，杨风不服判决，向江苏省徐州市中级人民法院提出了上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）徐民终字第03600号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”因本案的终审判决是江苏省徐州市中级人民法院作出，因此杨风不应向本院申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回杨风的再审申请。
审判长 张新建
审判员 王 琴
审判员 杨 瑞
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈春玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1326号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周建宏。
委托代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北龙欣建材有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街仙山村特*号。
法定代表人：韩昌铁，该公司董事长。
再审申请人周建宏因与被申请人湖北龙欣建材有限公司（以下简称龙欣公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建宏申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决计算经济补偿金年限错误。周建宏自2005年5月到龙欣公司工作直至2014年3月，故应按9个月来计算经济补偿金，即45990元（5110元／月×9个月），原审判决仅按6.5个月来计算龙欣公司应支付的经济补偿金共计33215元（5110元／月×6.5个月）错误。（二）二审判决适用法律错误。失业保险金应由龙欣公司支付，此诉讼请求与劳动争议具有不可分性，原审判决认定此请求未经过仲裁前置程序未予支持不当。周建宏请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为：关于周建宏主张二审判决对经济补偿金年限计算错误的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条规定：“本法自2008年1月1日起施行。”本案中，周建宏自2005年5月到龙欣公司工作，2014年3月离开龙欣公司。周建宏未提交证据证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定的“本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”的情形，原审判决依据上述法律规定，从2008年1月开始计算其经济补偿金年限并无不当。周建宏主张应自2005年5月开始计算经济补偿金年限的主张没有事实和法律依据。
关于周建宏主张二审判决适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，周建宏在仲裁程序中的请求为补办社会保险、未签订劳动合同的双倍工资、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、支付加班费、未休年休假工资、返还押金并支付利息等六项。现周建宏起诉至法院增加要求龙欣公司支付失业保险待遇损失，此项请求未经过劳动仲裁前置程序，且与前述仲裁请求具有可分性，属于独立的劳动争议，原审判决认定周建宏要求龙欣公司支付失业保险待遇损失未经劳动争议案件仲裁前置程序不予处理，适用法律并无不当。
综上，周建宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周建宏的再审申请。
审判长 严开元
审判员 龚 璟
审判员 杨 艳
二〇一六年七月二十八日
书记员 镇 姣
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3825号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市海曙区广济街**号。
主要负责人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。
被告：李佳，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市，现住宁波市鄞州区.
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行市分行）与被告李佳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：1.要求被告李佳归还原告借款本金1453209.56元，利息45466.44元，罚息及复利1456.43元（利息等暂计算至2016年8月29日，之后的罚息、复利按照合同约定的利率计算至款项付清日止），暂合计1500132.43元；并由被告李佳向原告赔偿实现债权的律师费22500元；2.确认原告对被告李佳名下坐落于宁波市鄞州区×××房屋享有抵押权，有权对拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求中要求被告李佳赔偿律师费22500元的主张申请撤回。本案于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月31日，被告李佳与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款1550000元，借款期限2011年5月31日至2041年5月31日；等额本息法还款，利率为基准利率上下调10%，每月还款日为15日，借款逾期的，罚息利率为本合同执行的贷款利率的水平上上浮50%，借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。贷款利率有调整的，于每年的1月1日调整。借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，贷款人为实现债权而实际发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。被告李佳提供名下坐落于宁波市鄞州区×××房屋作为抵押。各方约定争议向贷款人所在地人民法院起诉。双方于2013年3月4日办妥抵押登记手续（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号）。原告于2011年6月15日向被告李佳发放了1550000元贷款。被告李佳已多次未能按时足额还款，被告李佳已构成违约。截至2016年8月29日，被告李佳尚欠原告借款本金1453209.56元、利息45466.44元、罚息471.12元、复利985.31元，暂合计1500132.43元。原、被告之间的借贷法律关系于2016年9月24日解除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳应于判决生效之日起十日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金1453209.56元、利息等46922.87元（利息等暂计算至2016年8月29日，之后的罚息、复利按合同约定计算至借款履行之日），暂合计1500132.43元；
二、原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行对被告李佳名下的位于宁波市鄞州区×××的房产（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第×××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收18504元，应收18301元，因适用简易程序减半收取9150.50元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一六年十月十三日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0724刑初54号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人余炳朝,男,1957年6月21日出生,汉族,小学文化,农民。因本案于2018年3月13日被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，西乡县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人余炳朝到庭参加诉讼，现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2017年12月15日18时40分许，被告人余炳朝酒后无证驾驶陕FTD0**二轮摩托车载其妻子文某及两个孙女沿316国道由东向西往古元村方向行驶，行至2071KM+420M处，因夜间未按规定车道行驶且采取措施不当车辆倒地发生侧滑，在滑行过程中与前方同向苟某拉的人力车发生碰撞，致摩托乘员文某当场死亡，苟某受伤。事故发生后，余炳朝委托他人拨打了“120”急救电话并通知了亲属朱某，朱某到现场拨打“110”报警电话，余炳朝在现场抢救伤者并配合交警进行调查。经西乡县公安司法鉴定中心鉴定：文某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。西乡县交通警察大队认定：余炳朝负事故全部责任。案发后，被告人余炳朝同苟某达成了赔偿协议，并全部履行。
上述事实，被告人开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、接处警登记表、受案登记表、122案件信息、120急救中心派车单存根、被告人到案经过、行驶证复印件及车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故现场勘验表、现场勘验笔录及照片、呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表、事故责任认定书及成因分析、文某的户籍注销证明、身份证复印件、死亡医学证明、西乡县人民医院诊断证明、西乡县公安局法医学尸体检验鉴定报告、陕西省汉中市公安司法鉴定中心酒精检验报告、证人余某、朱某的证言、被害人苟某陈述及说明、被告人供述，赔偿协议、收据、家属申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余炳朝无视国家道路安全法规，酒后驾驶机动车上道行驶，因操作不当发生交通事故，致乘员一人死亡,他人受伤，且负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。西乡县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，应当予以刑法处罚。被告人无证驾驶机动车辆，且载人严重超员,应酌情从重处罚。被告人在事故发生后委托他人报警,未离开现场，配合公安机关调查，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚，案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚，鉴于被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第㈠项、第二款第㈠、㈡、㈤项之规定，判决如下：
被告人余炳朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖剑明
二〇一八年六月七日
书记员 穆 谦
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1803号
申请执行人金国范，男，1968年5月25日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人李成日，男，1965年10月7日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人金国范与被执行人李成日之间房屋买卖纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初6883号民事调解书，于2017年7月10日向法院申请执行，申请执行标的为111250元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还购房款11万元并支付利息，负担案件受理费1250元、申请执行费1803元），但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无银行存款余额、无房屋登记信息，本院依法查封了被执行人李成日名下车辆的车籍手续，但因车辆未能找到无法处置。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初6883号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年一月九日
书记员 李 潇 逸
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终427号
上诉人（原审原告）曾国吾，男，汉族，1938年9月21日出生，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县民政局,地址新化县梅苑开发区梅苑南路。
法定代表人邹剑宏，该局局长。
委托代理人彭碧满，该局工作人员。
委托代理人周玉武，新化县泰和法律服务所法律工作者。
上诉人曾国吾诉被上诉人新化县民政局民政行政管理一案，曾国吾不服新化县人民法院（2017）湘1322行初102号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告曾国吾已于2015年8月24日向该院提起过诉讼，且该案�诉讼事实和理由与本案的诉讼事实和理由基本相同，2016年4月20日原告以与被告新化县民政局协调达成和解为由向该院申请撤诉。该院裁定准许原告撤回起诉。2017年7月28日，原告又以同一被告、同一事实与理由再次向该院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案显属原告撤回起诉后，且无正当理由再行起诉，应当予以驳回。基此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定驳回原告曾国吾的起诉。本案不收取诉讼费用。
上诉人曾国吾上诉称，上诉人在1965年3月被城步苗族自治县青界山林场下放回乡支农，上诉人的工作单位、现住的村委会、镇政府等都出具了相关证明，已足以证明上诉人是60年代精简老职工的客观事实，被上诉人不依法为上诉人办理相关手续，侵害了上诉人合法权益，人民法院的裁定错误；且一审法院对本案没有公开开庭审理，程序不合法。请求上级法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新化县民政局辩称，上诉人不符合《湖南省民政厅湘民救发（2007）1号文件关于60年代精减退职老职工生活救济工作通知》中第二条第二项规定；2015年8月24日，上诉人向原审法院起诉后经做工作已按特殊情况补助了2,000元，上诉人也自愿撤诉并写了息诉息访承诺书；本案上诉人的起诉是就同一事实和理由重复起�。一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2015年7月27日，上诉人曾国吾要求解决精简下放老职工定期定量补助问题。2015年7月30月，被上诉人作出《关于曾国吾要求解决精简下放老职工定期定量补助信访事项答复意见书》，并履行了告知义务。2015年8月9日上诉人对该答复意见书认可、签收。2015年8月24日，上诉人向原审法院起诉被上诉人，请求1、依法撤销民信访复字（2015）11号答复意见书，并责令其依法办理；2、判令被告补发精简下放老职工应享受的补助待遇4800元；2016年4月20日上诉人以与被上诉人新化县民政局协调达成和解为由向原审法院申请撤诉，原审法院作出（2015）新法行初字第49号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2016年4月21日上诉人向被上诉人写出《息访息诉承诺书》：因下放证原件已丢失，按规定不能享受�简退职生活困难补助，现通过法院及民政局工作人员的政策解释工作，自愿撤诉，同时民政部门也给予我临时补助。就精简退职老职工生活困难补助一事承诺不再上访上诉。上诉人获得被上诉人给于的临时救助款2000元。2017年7月28日，上诉人又以同一被告、同一事实与理由再次向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人于2015年8月24日就享受精简退职生活�难补助问题向原审法院起诉过被上诉人，因上诉人与被上诉人达成和解，上诉人对该案自愿撤诉，并写了《息访息诉承诺书》，签收了（2015）新法行初字第49号行政裁定书。现上诉人于2017年7月28日又以同一被告、同一事实与理由再次向原审法院提起行政诉讼，显属撤回起诉后无正当理由再行起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 曾桐鑫
附法律�文:
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终427号上诉人（原审原告）曾国吾，男，汉族，1938年9月21日出生，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县民政局,地址新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹剑宏，该局局长。委托代理人彭碧满，该局工作人员。委托代理人周玉武，新化县泰和法律服务所法律工作者。上诉人曾国吾诉被上诉人新化县民政局民政行政管理一案，曾国吾不服新化县人民法院（2017）湘1322行初102号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告曾国吾已于2015年8月24日向该院提起过诉讼，且该案�诉讼事实和理由与本案的诉讼事实和理由基本相同，2016年4月20日原告以与被告新化县民政局协调达成和解为由向该院申请撤诉。该院裁定准许原告撤回起诉。2017年7月28日，原告又以同一被告、同一事实与理由再次向该院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案显属原告撤回起诉后，且无正当理由再行起诉，应当予以驳回。基此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定驳回原告曾国吾的起诉。本案不收取诉讼费用。上诉人曾国吾上诉称，上诉人在1965年3月被城步苗族自治县青界山林场下放回乡支农，上诉人的工作单位、现住的村委会、镇政府等都出具了相关证明，已足以证明上诉人是60年代精简老职工的客观事实，被上诉人不依法为上诉人办理相关手续，侵害了上诉人合法权益，人民法院的裁定错误；且一审法院对本案没有公开开庭审理，程序不合法。请求上级法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人新化县民政局辩称，上诉人不符合《湖南省民政厅湘民救发（2007）1号文件关于60年代精减退职老职工生活救济工作通知》中第二条第二项规定；2015年8月24日，上诉人向原审法院起诉后经做工作已按特殊情况补助了2,000元，上诉人也自愿撤诉并写了息诉息访承诺书；本案上诉人的起诉是就同一事实和理由重复起�。一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2015年7月27日，上诉人曾国吾要求解决精简下放老职工定期定量补助问题。2015年7月30月，被上诉人作出《关于曾国吾要求解决精简下放老职工定期定量补助信访事项答复意见书》，并履行了告知义务。2015年8月9日上诉人对该答复意见书认可、签收。2015年8月24日，上诉人向原审法院起诉被上诉人，请求1、依法撤销民信访复字（2015）11号答复意见书，并责令其依法办理；2、判令被告补发精简下放老职工应享受的补助待遇4800元；2016年4月20日上诉人以与被上诉人新化县民政局协调达成和解为由向原审法院申请撤诉，原审法院作出（2015）新法行初字第49号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2016年4月21日上诉人向被上诉人写出《息访息诉承诺书》：因下放证原件已丢失，按规定不能享受�简退职生活困难补助，现通过法院及民政局工作人员的政策解释工作，自愿撤诉，同时民政部门也给予我临时补助。就精简退职老职工生活困难补助一事承诺不再上访上诉。上诉人获得被上诉人给于的临时救助款2000元。2017年7月28日，上诉人又以同一被告、同一事实与理由再次向原审法院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人于2015年8月24日就享受精简退职生活�难补助问题向原审法院起诉过被上诉人，因上诉人与被上诉人达成和解，上诉人对该案自愿撤诉，并写了《息访息诉承诺书》，签收了（2015）新法行初字第49号行政裁定书。现上诉人于2017年7月28日又以同一被告、同一事实与理由再次向原审法院提起行政诉讼，显属撤回起诉后无正当理由再行起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年十月二十五日代理书记员  曾桐鑫附法律�文:第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初666号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人鲍中阳，男，汉族，1992年10月9日出生于河南省固始县,初中文化，务工，住固始县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被抓获,次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。
被告人杨峰，男，汉族，1993年1月10日出生于浙江省临安市,高中文化，无业，住临安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕669号起诉书指控被告人鲍中阳、杨峰犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人鲍中阳、杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月3日左右的一天19时许，被告人鲍中阳、杨峰结伙至宁波市北仑区保税东区进口商品市场二楼218港龙食品有限公司办公室，窃得被害人陈某现金人民币500元、“东芝”牌笔记本电脑2台（共计价值人民币904元）。
2.2016年7月6日晚，被告人鲍中阳、杨峰结伙至宁波市北仑区保税东区进口商品市场二楼203号君尚酒业店内，窃得被害人李某2红酒1箱、“红杉树”牌香烟5包（以上物品共计价值人民币660元）。后二人又至216号莫顿国际贸易公司店内，窃得被害人李某1现金人民币1040元。
另查明，被告人杨峰、鲍中阳先后于2016年7月11日、7月13日在保税东区进出口商品市场欲再次作案时被抓获。二人到案后，涉案的笔记本电脑2台和红酒1箱被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人鲍中阳、杨峰在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某2、陈某、李某1等人的陈述，证人夏学标、申某、苏某等人的证言，宁波市北仑区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，抓获经过，侦破经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍中阳、杨峰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；涉案部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人鲍中阳、杨峰的违法所得，应予继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍中阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年2月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年2月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人鲍中阳、杨峰退赔被害人陈晓露损失人民币500元；退赔被害人李晨松人民币100元；退赔被害人李纪华人民币1040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一六年九月十九日
代书记员 张蓓蓓
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3152号
原告：赵某，女，1960年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王树颖，泌阳县花园法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1954年11月3日出生，汉族，住河南省泌阳县花园街道办事处黄楝树村委丁庄西。
原告赵某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王树颖和被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、分割共同财产及承包土地；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原告祖籍四川广安县，1982年11月原告被人贩子拐卖给被告，1984年生育女儿刘某乙（现已出嫁），1987年生育儿子刘某丙。由于原告系被人贩子拐骗到被告处，因此，根本谈不上感情婚姻，二被告不把原告当成人看，甚至猪狗不如，原告想逃跑，被告将原告打的偏题鳞伤，后来子女出生后，原告有所收敛，但由于被告殴打原告已经成性，原告生活在极度恐惧中，故起诉离婚。
被告刘某甲辩称，原告所说不属实，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵某与被告刘某甲于1982年农历12月20日按农村习俗举行婚礼，并开始同居生活。于××××年××月××日生育女儿刘某乙、××××年××月××日生育儿子刘某丙。儿子刘某丙已经成家，原、被告和儿子刘某丙未分家。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告赵某以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，但其提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年十月二十七日
书记员 焦明建
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2681号
原告韩业成，男，1981年2月8日生，汉族，户籍地山东省滕州市。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。被告上海豪运清洁服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人朱英玉，总经理。委托代理人黄明，男。委托代理人程正卿，男。原告韩业成与被告上海豪运清洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告韩业成的委托代理人王磊、被告上海豪运清洁服务有限公司的委托代理人程正卿到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告韩业成诉称，原告于2014年2月至被告处工作，驾驶沪BKXX**大货车在建筑工地运渣土，每月基本工资3,000元，另根据运货情况享有提成，每天6点上班，下班时间根据建筑工地作息情况而定。2015年8月底，被告无故开除原告。被告未与原告签订劳动合同，未依法支付原告加班工资，未安排原告休年休假，也未为原告缴纳社会保险费。现请求判令被告支付：1、2014年3月21日至2015年2月20日未签订劳动合同的双倍工资差额12,000元；2、2015年未休年休假3天的折算工资822元；3、2014年4月5日至2015年6月20日法定休假日加班11天的加班工资4,521元；4、2014年6月至9月、2015年6月至7月高温费1,400元；5、违法解除劳动合同赔偿金12,000元。被告上海豪运清洁服务有限公司辩称，沪BKXX**大货车系朱某甲挂靠在被告处，原告实际为朱某甲工作，工资福利等由朱某甲负责，原告与被告无劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与朱某甲签有落款日期为2014年1月1日的《车辆挂靠经营协议书》，约定朱某甲将自购符合运营条件的车辆以被告的名义挂靠在被告从事建筑渣土的运输业务，挂靠车辆车牌号码为沪BKXX**，车辆类型为重型自卸货车；车辆的挂靠手续由被告协助朱某甲办理，所需费用全部由朱某甲承担；在朱某甲挂靠被告的经营期内，被告需收取朱某甲借用公司名义的挂靠服务管理费“3,000元/车.年”，办理付款手续后方可获得挂靠资格并接受相应服务；为便于被告更好的监督和约束朱某甲的违规行为，朱某甲自协议签订之日起，另需一次性向被告缴纳自律保证金“10,000元/车.年”，协议到期，如无违规行为，返还本金(不计利息)，如保证金不足时，需及时补足；车辆挂靠期限暂定为二年，从2014年1月1日起至2015年12月31日止；挂靠期内，朱某甲及所雇佣的驾驶员所发生的行政、民事、刑事及与第三者的经济纠纷均与被告无关，朱某甲人员的劳动报酬及社会养老保险费用均由朱某甲承担，与被告无关；双方还就其他事项作了约定。2014年2月21日，上海市公安局徐汇分局交通警察支队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被处罚人为韩业成，车辆牌号为沪BKXX**。2015年10月28日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。2015年12月4日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有《车辆挂靠经营协议书》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据证明，本院予以确认。庭审中，朱某甲到庭陈述，其与被告法定代表人朱英玉为兄弟关系，因装卸货车无法登记在个人名下，故将其购买的两辆装卸货车挂靠在被告名下，其中一辆车牌号为沪BKXX**，朱某甲通过老乡介绍认识原告，于2014年3月雇用原告，与另一名驾驶员一起驾驶沪BKXX**货车，原告每月底薪3,000元，每运一车货另享有提成20元，原告做一休一；2015年因为活不多，由驾驶员自行安排班次，保证每天有人开车运货；后因原告赌博，一直由另外一名驾驶员顶替原告开车，2015年8月因另一名驾驶员生病无法开车，朱某甲打电话给原告，原告一直未接听电话，直至下午三点才接听电话，朱某甲告诉其“想干就干，不想干就不要干了”，原告当即表示不干了。过了几天，原告来朱某甲处，朱某甲与其结算了工资，另多给了500元，原告要求额外支付其两个月工资，朱某甲未同意，双方产生争议。原告对朱某甲的上述证词真实性有异议，其表示由朱某甲招聘，未明确为谁工作，只说公司缺少司机，日常工作由朱某甲管理，还接受被告股东朱某乙等人管理，工作由朱某甲安排，每月工作情况由原告自行统计后交给朱某甲，每月底薪由朱某甲月底支付，提成年底结算；2015年8月，朱某甲打电话给原告，因原告没有接到，后原告回电话，朱某甲火气很大，认为原告故意不接电话，就不让原告干了，工资结算至2015年8月31日。因朱某甲关于车辆挂靠的陈述有《车辆挂靠经营协议书》相印证，本院对该部分证词予以确认，原告确认由朱某甲招聘和安排工作，与朱某甲结算工资，正常工作至2015年8月，朱某甲与原告确认相符的证词本院予以确认，其余证词本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告有劳动关系，其应就接受被告的劳动管理，遵守被告处规章制度，从事被告安排的有报酬的劳动进行举证。然现有查明的事实显示，原告所驾驶的车辆由朱某甲挂靠在被告处，原告认可其由朱某甲安排日常工作，并与朱某甲结算劳动报酬，原告未能提供充分证据证明其与被告之间有建立劳动关系的合意，符合上述劳动关系建立的特征。被告抗辩原告由朱某甲雇佣，有相应的事实依据，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。原告未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告韩业成的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年七月二十八日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终210号
上诉人（原审原告）张新芳，男，汉族，1971年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）焦作市解放区人民政府王褚街道办事处。住所地：焦作市解放区。
负责人王迎彩，办事处主任。
委托代理人刘学林，该办事处干部。
上诉人张新芳因行政赔偿一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新芳，被上诉人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处（以下简称王褚办事处）的委托代理人刘学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告张新芳单独提出赔偿请求，应当先行向行政机关提出赔偿申请，其直接向人民法院起诉不符合起诉的条件。一审裁定：驳回原告张新芳的起诉。
张新芳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）豫0811行初23号行政裁定书；2、请求按《侵权责任法》第6条追究王褚街道办事处侵权责任；3、请求按《侵权责任法》第8条追究毋福海侵权责任，并追究其滥用职权，雇佣黑社会人员对上诉人进行毒打追究其刑事责任；4、要求被上诉人赔偿误工、餐旅、精神、名誉、健康等费用；5、要求被上诉人在河南日报、河南电视台公开曝光承认错误，并向上诉人赔礼道歉。其主要理由为：上诉人因南水北调路桥违法暴力拆迁，公告停水停电，村干部暗箱操作，多次去乡、区、市政府反映，但均无果。无奈才去北京南水北调总部，国家信访局、中纪委等单位上访，被王褚街道办事处工作人员毋福海雇佣黑社会人员强行拉到一辆汽车上，收走手机、提包，上诉人的牙齿也被打活，强行拉回到焦作原焦西派出所，后又被拘留，上诉人身心受到极大伤害。一审法院引用《国家赔偿法》第九条第二款，又按《行政诉讼法》第六十三条第一款第三项，为何驳回？另外，上诉人多次找王迎彩并有录音叫毋福海出庭说明犯罪事实，而一审法院就是不采纳，一审法院在没有开庭的情况下，就下驳回裁定。
被上诉人王褚办事处答辩称，一审裁定符合法律规定，我们单位没有上诉人上诉状中陈述的行为。请求：维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，张新芳单独向山阳区人民法院提出行政赔偿诉讼，却没有提供证据证明赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理，所以张新芳的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。但应予指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款中没有第（三）项，因此原审裁定中引用该条款不当，本院予以纠正。综上所述，一审法院裁定驳回张新芳的起诉结果正确，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 拜建国
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8805号
原告：黄萍，女，汉族，1964年8月10日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号，统一社会信用代码9150010979804495XX。
法定代表人：罗英均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘长久，重庆跃新律师事务所律师。
被告：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区大厦13楼1317号，统一社会信用代码915400000646969087。
法定代表人：李华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：拉萨市柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司，住所地拉萨市柳梧新区，统一社会信用代码915401006868476515。
法定代表人：王万新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
本院在审理原告黄萍诉被告重庆川嘉房地产开发有限公司、西藏中太恒源实业有限公司、拉萨市柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司居间合同纠纷一案过程中，原告黄萍于2018年3月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告黄萍申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄萍撤诉。
案件受理费19515元，减半收取为9757.50元，连同保全申请费5000元，合计14757.50元，由原告黄萍负担。
审 判 长 上官鹏
人民陪审员 周 利
人民陪审员 詹佑贵
二〇一八年三月二十日
书 记 员 秦胜拉
武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂武昌民初字第00404号
原告：张春香，女，1957年7月3日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区兴隆街****号。
被告：马逵，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区解放路***号*********号。
本院于2014年1月14日立案受理原告张春香与被告马逵机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员丁青适用简易程序公开进行了审理。原告张春香、被告马逵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月29日18时左右，张春香骑自行车由武昌区保安街往复兴路路口段行驶，遇马逵骑电动车往复兴路方向行驶，在保安街路口与复兴路交汇处，不慎将张春香撞倒。事故发生后，马逵将张春香送至湖北省人民医院治疗，后转致中国人民武装警察部队湖北省总队医院治疗，共住院18天。经诊断为：右尺骨鹰嘴粉碎性骨折。2013年4月20日，武汉市公安局武昌区交通大队作出《道路交通事故认定书》（00167323）认定张春香、马逵均负此事故的同等责任。张春香与马逵于同日在武汉市公安局武昌区交通大队达成事故赔偿协议，该协议约定：马逵赔偿张春香人民币13,000元，每月支付1,500元。该协议签订后，马逵仅支付张春香1,000元后，余款未支付。现张春香诉至法院，要求马逵赔偿因道路交通事故赔偿款12,000元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马逵赔偿原告张春香交通事故赔偿款人民币12,000元，其中调解书生效之日支付原告张春香人民币1,500元；余款分7次付清，每月29日之前支付人民币1,500元（款汇至户名：张春香，开户行：中国邮政储蓄银行武昌支行，账号：6217995200018388956）；
二、原、被告就此次机动车交通事故责任纠纷赔偿事宜至此终结，原、被告双方就此次道路交通事故均不再以任何理由向对方主张任何权利。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告马逵负担（此款原告张春香已垫付，被告马逵于本调解书生效之日起十日内给付原告）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 丁 青
二〇一四年三月十七日
书记员 司方圆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2337号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青、余聃，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：韩锡祺男，1971年10月15日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告韩锡祺民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币57720元（本金43939元，利息：43939元×24%×477天÷365天=13781元，自2016年9月20日起暂算至2018年1月10日），并支付自2018年1月11日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、本案律师代理费3463元由被告承担；3、原告有权就被告抵押的雪佛兰牌车辆（车牌号：鲁Ｂ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款在上述第1、2项诉求范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余聃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月20日，被告韩锡祺（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向徐某、鲁某某等五人借款合计人民币60000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年4月20日至2016年5月20日，年利率为10%，还款方式为每月20日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
同日微贷网扣除相关费用后，将余款交付给被告，被告出具了收到60000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告韩锡祺、原告千微（杭州）科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告韩锡祺在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告韩锡祺将其所有的雪佛兰牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LSGPC54R9EF237333）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的评估、拍卖及律师代理费等费用在最高限额60000元范围内提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述，被告借得款项后，已归还本金四笔，余款未按合同约定归还，原告将已收取被告的GPS押金800元、风险金300元、保证金3000元、首期冻结660元扣减后，被告尚欠本金43939元及相应的利息，因追讨无果，故成诉。另原告因本案之诉讼而支付了律师代理费3463元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩锡祺于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金43939元，支付利息13781元（自2016年9月20日起暂算至2018年1月10日），并支付自2018年1月11日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告韩锡祺于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费3463元。
三、若被告韩锡祺未按上述第一、二项履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对被告抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LSGPC54R9EF237333）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告韩锡祺负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩锡祺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年五月二十八日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4567号
原告：金建余。
委托诉讼代理人：阮伟华、阮伟中。
被告：倪爱国。
原告金建余与被告倪爱国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金建余委托诉讼代理人阮伟中到庭参加诉讼，被告倪爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建余向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款58400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年下半年，被告承建淮阴区刘老庄乡拆迁安置房工程，并将部分工程转包给原告。2016年2月6日，经双方结算，被告欠原告工程款78400元，后给付原告20000元，现尚欠原告58400元，后原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告倪爱国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：欠到金建余柒万捌仟肆佰元整。被告在出具欠条后给付过原告20000元工程款。
庭审中，原告陈述被告在收到法院传票等诉讼文书后的第二天已经给付原告剩余工程款58400元。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述其在起诉前向被告索要过工程款，但未提供相关证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告就债务的履行期限未作约定，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。原告虽主张其在起诉前向被告索要过工程款，但未提供相关证据予以证明。而被告在收到法院传票等诉讼文书后的第二天已经给付原告剩余工程款58400元，债务已经及时清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金建余的诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取630元，财产保全费620元，合计1250元，由原告金建余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一六年九月二十三日
书记员 武国进
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中关于质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
……
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
……
2.《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终544号
上诉人（一审起诉人）：孙桂梅，女，1944年9月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
上诉人孙桂梅因诉大石桥市人民政府行政赔偿一案，不服营口市中级人民法院（2017）辽08行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。案件现已审查终结。
上诉人孙桂梅上诉称，请求撤销营口市中级人民法院（2017）辽08行初15号行政裁定，准予立案受理。事实与理由：大石桥市人民政府对上诉人作出的征收补偿决定已被撤销，大石桥市人民政府申请强制执行的裁定也被撤销。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条规定申请人民法院强制执行具体行政行为，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。所以一审法院依据行政诉讼法第五十一条第二款规定不予受理是错误的。综上，上诉人提出的行政赔偿诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的条件。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”。本案中，上诉人向赔偿义务机关大石桥市人民政府递交赔偿申请的时间为2016年7月20日，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼的时间是2017年1月12日。根据上述规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，上诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。一审裁定认为没有违法确认的法律文书存在不能单独提起行政赔偿案件欠妥，但对上诉人孙桂梅的起诉不予受理结论正确。上诉人提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洪 彦
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一七年八月二十日
书记员 汪辉（代）
速录员 戴 珊 珊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10076号
原告北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街3号，组织机构代码40094XXXX。
法定代表人王飞，院长。
委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人李伟，男，1979年2月24日出生，顺义区医院神经外科主治医生。
被告李某1，女，1985年7月10日出生。
被告兼李某1法定代理人李某2，男，1965年2月4日出生。
二被告委托代理人杨某（李某2姨夫），1956年12月23日出生。
原告北京市顺义区医院（以下简称顺义区医院）与被告李某1、李某2医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺义区医院之委托代理人王海波、李伟，被告兼李某1法定代理人李某2、委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺义区医院诉称，2007年12月4日，被告李某1因交通事故被送至原告ICU住院治疗，入院诊断为脑外伤、弥漫性轴索损伤，后于当日转至原告神经外科进一步治疗。2008年8月12日，原告通知被告李某2，被告李某1病情稳定可以出院。出院诊断为：急性特重型颅脑损伤（GCS4分）、弥漫性轴索损伤、右侧基底节区血肿、左额、右顶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑积水、多发皮肤裂伤。但是被告李某2仍是拒绝将被告李某1接出院。截止2015年5月14日，被告李某1已经实际住院2718天。被告李某1现已无继续治疗之必要，但却始终占用原告病床至今，目前已经造成原告近百万元的损失。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告李某1立即腾退所占用的原告的神经外科病房第12号病床，判令被告李某2予以协助将被告李某1接出原告医院，判令案件受理费由二被告负担。
被告李某1、李某2辩称：2007年12月4日，李某1因交通事故被送至原告急诊救治，脱离危险后入住神经外科病房继续治疗。当时诊断“急性特重型颅脑损伤（GCS4分）、弥漫性轴索损伤、右侧基底节区脑出血”，至今仍在原告处保守治疗。2008年7月，经北京市顺义区司法鉴定所鉴定，患者已为植物人状态，智能障碍极重度，定位X级伤残。患者经过急救和手术后，转入病房，被告家属曾问过神经外科主任，患者病情严重，能否治好，如果没有把握，被告家属愿意在此情况下将患者转入北京的大医院继续治疗。主任回答“能治好，不用转院”。但一直到2008年3月初，患者没有丝毫好转的迹象，家属就主动联系了北京军区总医院，医院表示可以转过去治疗，但科主任拒绝了家属的要求，一直不给开转院手续。这点原告要负完全责任。李某1目前全身肌肉痉挛，经常喊叫，很痛苦。经家属向宣武医院咨询，此症状是开始没有准确治疗的后果，需要手术治疗后可以缓解，手术要分几步做，再加上术后必须的康复治疗，总费用为80万元。另，原告从2008年一直到2014年从未提出让李某1出院的问题，也从未提出拖欠医疗费的问题。双方于2015年5月经北京市医疗纠纷人民调解委员会进行过一次调解，但没有结果。原告所述不是事实。原告所述李某1有所恢复，实际是李某1因饥饿和痉挛喊疼痛。李某1目前的状况不能出院，如果出院的话，李某1随时有生命危险。
经审理查明：
李某1原名为李晓伟。李某2为李某1父亲。2007年12月4日，李某1因交通事故送往顺义区医院治疗，诊断为：脑外伤，弥漫性轴索损伤。李某1于2007年、2008年分别进行了气管切开术、右侧脑室腹腔分流术手术。2008年8月12日，顺义区医院的出院诊断为：急性特重型颅脑损伤（GCS4分）、弥漫性轴索损伤、右侧基底节区血肿、左额、右顶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑积水、多发皮肤挫裂伤。李某2以及李某1之母邹本红与顺义区医院就双方的医疗纠纷向北京市医疗纠纷人民调解委员会申请调解，该委认为未找到医院在诊疗过程中存在过错，故于2015年7月15日终结了本次调解。
庭审过程中，顺义区医院称2008年8月12日出院病例已经告知过李某2，并数次与李某2交涉。李某2对此不予认可，称当时未告知其可以出院。为证明李某1不具备出院条件，李某2提交了北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定结论为颅脑损伤致植物人状态，智能障碍极重度，综合评定为X级伤残，时间为2008年7月22日。顺义区医院对此不予认可。
庭审中，双方均认可李某1在2008年12月之后未再进行治疗，李某1能够独立呼吸。李某2称由其和妻子轮流换班护理李某1。
庭审中，经原告申请，双方协商确定北京明正司法鉴定中心对被告是否治疗终结、是否符合出院条件进行鉴定。经本院委托后，该鉴定机构认为涉及多种疑难复杂疾病，需多科室专业会诊，且鉴定人住院时间长，接受治疗项目繁杂，其中心技术条件和鉴定能力有限，无法完成委托，故不予受理。经本院电话咨询法大法庭科学技术鉴定所，该所答复无法鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、病历等证据在案佐证。
本院认为：
医疗服务合同，是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。合同的双方应当认真、全面地履行各自的合同义务。提供医疗服务的医方，有为患者诊断病情并进行治疗等义务，而接受医疗服务的患方，则有配合治疗、支付医疗费用等义务。本案中，被告到原告处就诊，双方之间形成医疗服务合同关系。在原、被告之间存在医疗纠纷的情况下，被告出具诊断证明证明原告可以出院，依据不足。故原告要求被告腾退病床之主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市顺义区医院的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京市顺义区医院负担（交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 孙家法
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曾德荣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2790号
罪犯谭飞，男，1993年6月13日出生，汉族，吉林省人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海区人民法院于2014年5月27日作出（2013）静刑初字第459号刑事判决，以被告人谭飞犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯谭飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯谭飞符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯谭飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得监狱级不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯谭飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭飞减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年4月6日起至2018年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申61号
再审申请人（原审被告）：刘海平,男,1981年3月12日出生,汉族，住苏州。
被申请人（原审原告）：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地：苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：金黑男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：顾蓓艳，女，1983年1月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人（原审被告）：曹国金,男,1959年1月11日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人（原审被告）：秦小英，女，1958年3月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人（原审被告）：唐如海，男，1973年2月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人（原审被告）：唐芯，女，1973年7月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人（原审被告）：刘根金，男，1963年5月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人（原审被告）：金瑾，女，1973年9月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人（原审被告）：苏州鑫汉置业有限公司,住所地：苏州市相城区太平街道元春路。
诉讼代表人：查晴明，苏州鑫汉置业有限公司管理人负责人。
再审申请人刘海平因与被申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（以下简称元联永鼎小贷公司）、顾蓓艳、曹国金、秦小英、唐如海、唐芯、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司（以下简称鑫汉公司）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘海平申请再审称：（一）原审法院程序违法，对再审申请人提供的江苏公证天业会计师事务所出具的元联永鼎小贷公司专项报告不予置评，对再审申请人提出的元联永鼎小贷公司贷前调查报告调查取证申请不予理睬，还在法庭辩论环节制止再审申请人的最后辩论，剥夺了再审申请人的举证权和辩论权。（二）涉案借款实际借款人是鑫汉公司，元联永鼎小贷公司与鑫汉公司为规避政策监管，串通后利用再审申请人的身份进行借贷。元联永鼎小贷公司自身过错明显，应自行承担法律责任。综上，再审申请人请求撤销原审判决，改判驳回元联永鼎小贷公司的诉讼请求或发回重审，原审、再审诉讼费用由元联永鼎小贷公司承担。
被申请人元联永鼎小贷公司提交意见称：涉案借款合同是再审申请人本人自愿所签，内容不违反法律规定，合法有效。元联永鼎小贷公司已经履行合同义务，再审申请人应按约履行还款义务。再审申请人所称委托借款，元联永鼎小贷公司并不知晓，也不认同，与本案无关。综上，元联永鼎小贷公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人秦小英提交意见称：其同意再审申请人的再审申请意见。
本院经审查认为，涉案借款合同借款人处有再审申请人本人签名确认，再审申请人作为完全民事行为能力人，理应知晓该签名的法律责任。再审申请人亦未举证证明其在借款合同签订过程中受到胁迫或欺诈。因此，原审法院认定涉案借款合同合法有效，再审申请人应按约履行还款责任，并无不当。
审查中，再审申请人提供了其与鑫汉公司签订的委托借款协议、涉案借款流转凭证，拟证明涉案借款实际借款人是鑫汉公司。该两份证据即使为真，也仅系再审申请人与鑫汉公司的内部约定，对元联永鼎小贷公司不具有约束力，更无法否认元联永鼎小贷公司已按约将借款汇入再审申请人银行账户的事实。审查中，再审申请人提供的公证书、元联永鼎小贷公司专项报告均为复印件，且公证书上没有相关公证机构的盖章确认，难以采信。因此，再审申请人所称元联永鼎小贷公司与鑫汉公司串通利用再审申请人的身份进行借款的事实，缺乏充分证据证明。
原审中，再审申请人未到庭参加诉讼，未提供证据，也未提出调查取证申请，因此，再审申请人所称原审程序违法的再审事由，缺乏事实依据。
综上，再审申请人的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘海平的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡雪萍