wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00115号
申请执行人魏某，男，1981年12月17日生，汉族，某某县。
被执行人李某，女，1981年8月22日生，汉族，某某县。
申请执行人魏某与被执行人李某为离婚纠纷一案，某某县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）无民初字第00182号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年2月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人常年不在村内居住，银行查询已执行小孩抚养费8700元，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经审查该案符合中止执行的情形，应依法中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
某某县人民法院（2014）无民初字第00182号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一五年八月十二日
书记员 李彦臣
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通法刑初字第145号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人宣某某，男，1981年9月5日生，吉林省白城市人，汉族，初中文化，无业，住白城市。曾因吸毒，于2013年8月13日被白城市公安局洮北分局行政拘留15天，罚款2000元。现因涉嫌非法持有枪支，于2015年8月29日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月11日由通榆县公安局执行逮捕。现押于洮南市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2015年11月16日以通检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人宣某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人宣某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2015年8月28日，被告人宣某某私藏在自家的一支自制长枪，被公安机关收缴。经鉴定：该自制长枪具有致伤力，属于枪支。
上述事实，被告人宣某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询信息表、案发经过、白城市公安司法鉴定中心鉴定文书一份、通榆县公安局扣押清单一份、收缴物品清单及照片各一份、通榆县公安局禁毒大队出具的情况说明一份、白城市公安局洮北分局行政处罚决定书一份、证人唐某的证言及被告人宣某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人宣某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证实确实、充分，本院予以支持。鉴于案发后，宣某某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宣某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：吴爱军
审判员 ：董加旭
审判员 ：王朋飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 ： 金 鑫
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2258号
申请人：何建武，男，汉族，1976年9月23日出生，住长沙市。
委托诉讼代理人夏明，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人崔亿，湖南人和律师事务所实习律师。
被申请人：刘争艳，女，汉族，1975年7月1日出生，住湖南省株洲市。
被申请人：王增华，男，汉族，1970年5月21日出生，住湖南省株洲市。
本院受理申请人何建武诉被申请人刘争艳、王增华民间借贷纠纷一案后，申请人于2017年7月30日向本院提出财产保全申请，请求法院查封、扣押、冻结被申请人的资金372000元或者房屋等相应的财产。申请人于2017年8月1日向中国大地财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，以中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司向本院出具的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘争艳、王增华的银行存款372000元，或查封、扣押被申请人价值相当的财产、财产权利；
案件申请费2380元，由申请人何建武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李喻洁
二〇一七年八月三日
代理书记员 熊 佳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执476号
申请执行人：董玉龙。
被执行人：阳城县芹池镇贾寨村村民委员会
法定代表人：谷天龙，任该村村委主任。
本院在执行申请执行人董玉龙与被执行人阳城县芹池镇贾寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人董玉龙于2017年8月3日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年八月三日
书记员 郭艳芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8213号
原告:石学先，男，1958年11月28日出生，汉族，住浦江县。
被告:张彦超，男，1979年12月30日出生，汉族，住浦江县。
被告:张莉莉，女，1983年2月15日出生，汉族，住浦江县。
原告石学先与被告张彦超、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学先及被告张莉莉到庭参加诉讼，被告张彦超经本院合法传唤后，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石学先向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告本金10万元整，2013年3月22日至2016年3月22日止的三年利息72000元整，及2016年3月23日至2017年10月22日止的利息22800元整，共计人民币194800元整。2017年10月22日后的利息另算；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张彦超与张莉莉系夫妻关系。被告张彦超以做生意资金紧张为由，于2013年3月22日向原告借得人民币10万元，双方约定月息2%，一年付一次利息。一年到期后原告多次催讨利息和本金，被告以资金紧张为由一拖再拖。直到第三年到期，即2016年3月22日止，双方再次约定：10万元续借，利息（以前是月息2%）从从2016年3月22日按月息1.2%计算并重写借条一张，原借条归还给被告。对2013年3月22日至2016年3月22日止的3年利息共计72000元，另写一张欠条，并且对利息口头约定在一个月内付清。利息款到期后，原告多次催讨，被告又分文未付。本金一年到期后，经原告催讨，被告以资金困难为由拒不支付。另该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，张莉莉应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉讼来院，提出前述诉请。
被告张彦超未作答辩。
被告张莉莉辩称：对上述借款均不知情，本人已与被告张彦超离婚，况且对该笔借款本人亦未用分文。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
另查明，被告张彦超与被告张莉莉原系夫妻关系，于2008年9月17日登记结婚，于2016年8月11日登记离婚。
上述事实有原、被告的陈述，以及被告张彦超出具的借条，两被告结婚登记申请书等证据证实，且经被告张莉莉当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张彦超之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告张彦超不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且未约定为个人债务，被告张莉莉应承担共同还款责任。被告张莉莉辩称不承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告张彦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张彦超、张莉莉共同归还原告石学先借款本金100000元，并支付利息（自2016年3月23日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告张彦超、张莉莉共同归还原告石学先2013年3月22日至2016年3月22日止的利息共计72000元。
以上一、二两项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2098元（已减半收取），由被告张彦超、张莉莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4196元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 应秀萍
本件与原件核对无误
申请执行时效二年逾期不予执行
二○一七年十一月二十七日
书记员张赛君
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8213号原告:石学先，男，1958年11月28日出生，汉族，住浦江县。被告:张彦超，男，1979年12月30日出生，汉族，住浦江县。被告:张莉莉，女，1983年2月15日出生，汉族，住浦江县。原告石学先与被告张彦超、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学先及被告张莉莉到庭参加诉讼，被告张彦超经本院合法传唤后，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石学先向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告本金10万元整，2013年3月22日至2016年3月22日止的三年利息72000元整，及2016年3月23日至2017年10月22日止的利息22800元整，共计人民币194800元整。2017年10月22日后的利息另算；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张彦超与张莉莉系夫妻关系。被告张彦超以做生意资金紧张为由，于2013年3月22日向原告借得人民币10万元，双方约定月息2%，一年付一次利息。一年到期后原告多次催讨利息和本金，被告以资金紧张为由一拖再拖。直到第三年到期，即2016年3月22日止，双方再次约定：10万元续借，利息（以前是月息2%）从从2016年3月22日按月息1.2%计算并重写借条一张，原借条归还给被告。对2013年3月22日至2016年3月22日止的3年利息共计72000元，另写一张欠条，并且对利息口头约定在一个月内付清。利息款到期后，原告多次催讨，被告又分文未付。本金一年到期后，经原告催讨，被告以资金困难为由拒不支付。另该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，张莉莉应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉讼来院，提出前述诉请。被告张彦超未作答辩。被告张莉莉辩称：对上述借款均不知情，本人已与被告张彦超离婚，况且对该笔借款本人亦未用分文。经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。另查明，被告张彦超与被告张莉莉原系夫妻关系，于2008年9月17日登记结婚，于2016年8月11日登记离婚。上述事实有原、被告的陈述，以及被告张彦超出具的借条，两被告结婚登记申请书等证据证实，且经被告张莉莉当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告张彦超之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告张彦超不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且未约定为个人债务，被告张莉莉应承担共同还款责任。被告张莉莉辩称不承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告张彦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张彦超、张莉莉共同归还原告石学先借款本金100000元，并支付利息（自2016年3月23日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。二、由被告张彦超、张莉莉共同归还原告石学先2013年3月22日至2016年3月22日止的利息共计72000元。以上一、二两项限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2098元（已减半收取），由被告张彦超、张莉莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4196元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  应秀萍本件与原件核对无误申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十一月二十七日书记员张赛君????2?
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第304号
上诉人（原审原告）孟光超，男，1957年9月21日出生。
委托代理人杨艮荣，女，1960年10月12日出生，系孟光超之妻。
被上诉人（原审被告）鹤壁市柴厂煤矿有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡西柴厂村北。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
委托代理人程晓亮，男，1984年9月19日出生，该公司工作人员。
上诉人孟光超与被上诉人鹤壁市柴厂煤矿有限公司（以下简称鹤壁市柴厂煤矿）劳动争议一案，孟光超于2014年12月22日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令鹤壁市柴厂煤矿支付其2012年1月至2014年12月期间的生活费37248元。淇滨区人民法院于2015年3月18日作出（2015）淇滨民初字第23号民事判决。孟光超不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人孟光超的委托代理人杨艮荣、被上诉人鹤壁市柴厂煤矿委托代理人程晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：孟光超自2004年2月起在鹤壁市柴厂煤矿处从事井下工作，2010年2月27日，孟光超在井下受伤。2011年1月25日，鹤壁市人力资源和社会保障局作出鹤人社工伤认字（2011）024号鹤壁市工伤认定通知书，认定孟光超为工伤，2011年9月22日，经鹤壁市劳动能力鉴定委员会认定，孟光超伤情构成七级伤残。2014年5月6日，孟光超向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹤壁市柴厂煤矿支付其2011年2月至退休之日的生活费，缴纳2011年2月至退休之日的社会保险金，并办理退休手续。2014年8月18日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2014）134号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决生效后10日内，由被申请人鹤壁市柴厂煤矿按有关缴费政策为申请人孟光超缴纳2004年2月至2014年8月的养老保险费，具体数额以缴费当日社会保险经办机构计算数据为准。欠费产生的滞纳金或利息由被告鹤壁市柴厂煤矿承担；2、对申请人孟光超其他请求不予支持。原告孟光超收到鹤劳人仲案字（2014）134号仲裁裁决书后15日内未向人民法院起诉，该仲裁裁决书已生效。2014年12月5日，孟光超向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月8日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会以孟光超申请事项已由鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会（鹤劳人仲案字（2014）134号仲裁裁决书）做出裁决，本委不予受理为由作出了淇滨劳人仲案字（2014）第068号不予受理通知书，孟光超不服该不予受理通知书，为此成讼。
淇滨区人民法院一审认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，2014年5月6日，孟光超向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹤壁市柴厂煤矿支付其2011年2月至退休之日的生活费，2014年8月18日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2014）134号仲裁裁决书，未支持孟光超该项诉请，孟光超收到该仲裁裁决书后未向人民法院起诉，该仲裁裁决书已发生法律效力。后，孟光超又因生活费向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出了淇滨劳人仲案字（2014）第068号不予受理通知书后，孟光超不服提起诉讼，因鹤劳人仲案字（2014）134号仲裁裁决书已对孟光超诉请的生活费做出处理，且已发生法律效力，故孟光超请求鹤壁市柴厂煤矿支付其2012年1月至2014年12月期间的生活费37248元不符合法律规定，不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：驳回孟光超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孟光超负担。
孟光超上诉称：原审判决认定事实错误，定性不正确。孟光超自2004年2月开始在鹤壁市柴厂煤矿工作，2010年2月受伤住院，孟光超以受工伤为由要求与鹤壁市柴厂煤矿解除劳动合同，但鹤壁市柴厂煤矿不同意，后经法院判决双方存在劳动关系。2014年12月孟光超申请仲裁要求鹤壁市柴厂煤矿支付生活费，鹤壁市劳动仲裁委员会以之前经过仲裁为由驳回仲裁请求，淇滨区人民法院以仲裁裁决发生法律效力为由驳回孟光超的诉讼请求。现鹤壁市柴厂煤矿不给孟光超安排工作，应当支付孟光超生活费。原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人鹤壁市柴厂煤矿答辩称：对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2014年5月6日，孟光超申请仲裁要求鹤壁市柴厂煤矿支付自2011年2月至退休的生活费，2014年8月18日，鹤壁市劳动争议仲裁委作出鹤劳人仲案字（2014）134号仲裁裁决，未支持孟光超的该项请求，孟光超收到裁决后未在法定期限内向法院提起诉讼，该仲裁已发生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认淇滨区人民法院认定的案件事实成立。
另查明，孟光超从事的是井下工作，在2012年9月21日年已满55周岁，符合法定退休条件。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中，孟光超在2012年9月21日已达到法定退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。孟光超与鹤壁市柴厂煤矿的劳动合同在2012年9月21日已终止。现孟光超请求的是2012年1月-2014年12月期间的生活费，在2012年9月21日劳动合同终止后已不存在支付生活费的情形。对于2012年1月-2012年9月期间的生活费，孟光超于2014年12月申请仲裁，已超过仲裁时效。综上，孟光超的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孟光超承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 刘万强
二〇一五年六月二十五日
书记员 司明慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2168号
原告：延吉市嘉和物业有限公司。
法定代表人：张世礼，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：韩春梅，女，成年人。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告韩春梅之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市嘉和物业有限公司经协商，以收取2013年9月1日至2014年12月31日止的物业费622.76元为由，于2015年5月18日申请撤诉。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
审判员 刘风春
二〇一五年五月十八日
书记员 金慧仙
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川0724民初681号
原告：向晓玲，女，1971年7月3日出生，汉族，绵阳市涪城区。
委托代理人：李海威，四川众城律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄昌贵，男，1973年2月27日出生，汉族，绵阳市安州区。
被告：任德蓉，女，1973年10月3日出生，汉族，绵阳市安州区。
原告向晓玲与被告黄昌贵、任德蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
查明：被告黄昌贵与被告任德蓉系夫妻关系。2014年3月21日，被告黄昌贵向原告借款50,000元，约定借款用期10个月，被告黄昌贵向原告出具借条一张。原告按照约定向被告黄昌贵提供了相应金额的借款，但被告黄昌贵在约定的借款期限届满后却未按时足额向原告偿还借款。经原告多次催要，被告黄昌贵于2015年8月10日再次原告出具借条一张，将上述借款的期限延长12个月。借款期限届满后，被告黄昌贵仍未向原告偿还借款，经原告多次催要无果，现原告诉来本院，要求被告黄昌贵偿还下欠借款本金50,000元本金及利息，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告黄昌贵在2017年7月30日前向原告向晓玲偿还借款本金及利息5,000元，2017年8月、10月、11月、12月每月30日前偿还借款本金及利息10,000元，2018年1月30日前偿还4,750元，2018年2月15日前偿还4,750元；
二、若被告黄昌贵任意一期未按时偿还借款本金及利息，则原告向晓玲有权申请执行全部借款本金及利息54,500元，被告黄昌贵自愿承担违约金15,000元。
本案案件诉讼费1,188元，调解减半收取594元，由被告黄昌贵负担。该费用原告向晓玲已垫付，由被告黄昌贵在最后一次向原告向晓玲偿还借款本金及利息时一并支付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 尹 伟
审 判 员 李锐锋
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 本 倩
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘07行终19号
上诉人（原审起诉人）汪冬生，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人汪冬生因诉湖南省临澧县经济开发区管理委员会太平居民委员会（以下称“太平居委会”）其他行政管理一案，不服湖南省临澧县人民法于2015年12月9日作出的（2015）临行立字第1号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人汪冬生上诉称：1、太平居委会是经过临澧县经济开发区管理委员会授权才有权对上诉人房屋进行拆迁及征收，是符合行政诉讼的主体资格的。2、太平居委会的行为属于具体行政行为，上诉人对其征收决定及补偿标准不服，依法符合行政诉讼受案范围。其上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、确认被上诉人的拆迁行为违法；3、确认拆迁补偿协议无效；4、判令太平居委会依法支付补偿款31万元；5、判令太平居委会给安置宅基地；6、由太平居委会承担本案全部诉讼费。
本院经审理查明，2011年3月13日，太平居委会与汪冬生签订了《拆迁补偿协议》，双方协议约定，因美华二期工程需要，居委会对汪冬生住房进行拆除，太平居委会一次性补偿55000元。2011年3月30日，汪冬生领取了55000元房屋拆迁补偿款。2015年12月1日，汪冬生诉称太平居委会在拆迁过程中，采取非法手段迫使其签订不合理的协议接受拆迁，在补偿方面也未依据相关法律规定进行合理补偿、未安置宅基地，使上诉人遭受了极大损失，遂以太平居委会为被告向临澧县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，汪冬生因与太平居委会房屋拆迁补偿问题发生争议，从而将太平居委会作为本案被告提起行政诉讼。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》之规定，社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于行政机关，不符合行政诉讼的主体资格。上诉人汪冬生主张太平居委会是被临澧县经济技术开发区管理委员会所授权进行的拆迁，但其在诉讼过程中并未提供任何材料予以证明。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，本案即使太平居委会的拆迁补偿行为是受行政机关委托，亦应以委托的行政机关作为本案适格的被告。另，从双方签订的《拆除补偿协议》的性质及内容上看，该协议并不属于行政协议，太平居委会作为民事主体行使权利、承担义务，其在这项法律活动中的行为并非为行政行为。因此，上诉人所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围，不符合法定的起诉条件，原裁定不予立案的处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维
持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十八条、八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄 政
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23282号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告芦义，男，1972年2月10日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告芦义信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员郭高明担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告芦义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：芦义向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年7月31日经交通银行签发，卡号为xxx。芦义开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月17日，已经累计欠款本息合计20004.20元。经交通银行多次催收，芦义仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令芦义立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币20004.20元（截至2014年10月17日，本金13054.82元，利息6580.00元，费用369.38元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、芦义身份证复印件。
被告芦义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告芦义未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年7月23日，芦义填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：芦义应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，芦义同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日芦义的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则芦义账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为芦义在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；芦义到期还款日为月结单账单日起的第25天，如芦义在到期还款日前未能全额偿还应付款项，芦义有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，芦义累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止芦义太平洋卡的使用；芦义如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对芦义所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；芦义未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；芦义使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了芦义的办卡申请，将卡号xxx的太平洋卡一张交付芦义使用。芦义开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计20004.20元（截至2014年10月17日，本金13054.82元，利息6580.00元，费用369.38元）。
本院认为：交通银行与芦义之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与芦义作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。芦义既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。芦义在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。芦义逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求芦义支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦义于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万零四元二角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告芦义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告芦义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2156号
原告春花，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告扎拉嘎，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告春花诉被告扎拉嘎民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告春花撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 闫福忠
二〇一七年四月一日
书记员 包之宣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李垚，男，1993年5月5日出生，汉族，住晋州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石奇，男，1983年12月21日出生，汉族，住晋州市。
再审申请人李垚因与被申请人石奇合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李垚申请再审主要称：2009年3月18日，申请人与被申请人签订协议书一份，该协议约定双方共同为海通证券开发客户，并约定佣金返还的效益按6：4的比例分享利润。2009年3月至2012年8月，海通证券公司汇入被申请人名下银行佣金638123.54元，申请人按比例应得382874.1元，扣除被申请人已给付的11000元还有371874.1元未给付，原审只判令被申请人给付申请人30484.59元，显然与情与理与法相悖，依法申请再审。
本院经审查认为，海通证券公司的佣金虽然打入了被申请人的帐户，但是合伙期间银行卡掌控归属是认定案件事实的关键，二审开庭时申请人对其是否持有银行卡及持有时间等事实问题拒绝回答，原审让其承担不利后果并无不当。综上，李垚的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李垚的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟祥辉
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初452号
原告阳某某，女，汉族，常宁市人。
被告段某某，男，汉族，衡南县人。
本院在审理原告阳某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阳某某负担。
审判员 谢树萍
二〇一六年五月十二日
书记员 聂兰芬
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执恢70号
申请执行人李明华。
被执行人李学明。
本院在执行李明华申请执行李学明借款合同纠纷一案中，2016年12月8日，申请执行人李明华与李学明达成了执行和解意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂宜城民郑初字第00300号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 胡卫星
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2277号
原告深圳市福安泰实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人刘锦伟，经理。
委托代理人许金发，福建汇才事务所律师。
被告龙岩市升伍旗车桥有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人卢延曾，总经理。
委托代理人卢开熙，男，龙岩市升伍旗车桥有限公司员工。
原告深圳市福安泰实业有限公司与被告龙岩市升伍旗车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市福安泰实业有限公司的委托代理人许金发、被告龙岩市升伍旗车桥有限公司的委托代理人卢开熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市福安泰实业有限公司诉称，2011年9月17日至2014年2月3日期间，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司向原告深圳市福安泰实业有限公司购买油漆，2015年8月10日经原告深圳市福安泰实业有限公司与被告龙岩市升伍旗车桥有限公司结算，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司欠原告深圳市福安泰实业有限公司货款203，464元，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司出具《对账单》1份，经原告深圳市福安泰实业有限公司催收未果。2015年10月13日龙岩市永定区人民法院作出（2015）永民初字第2277-1号民事裁定书裁定，冻结被告龙岩市升伍旗车桥有限公司在兴业银行永定支行内存款203，464元，原告深圳市福安泰实业有限公司用去财产保全申请费1，537元。请求判令：一、被告龙岩市升伍旗车桥有限公司立即支付欠原告深圳市福安泰实业有限公司货款203，464元和利息（从起诉之日即2015年10月12日起至欠款付清日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息）。二、被告龙岩市升伍旗车桥有限公司支付给原告深圳市福安泰实业有限公司财产保全申请费1，537元。
被告龙岩市升伍旗车桥有限公司辩称，对原告深圳市福安泰实业有限公司提出的诉讼请求、事实和理由无异议，目前其经济困难，无能力支付货款。
本案在诉讼过程中，原告深圳市福安泰实业有限公司对其主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码各1份，以此证明，原告深圳市福安泰实业有限公司的主体身份。经质证，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司无异议。
2、组织机构代码各1份，以此证明，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司的主体身份。经质证，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司无异议。
3、《对账单》1份，以此证明，2011年9月17日至2014年2月3日期间，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司向原告深圳市福安泰实业有限公司购买油漆，2015年8月10日经原告深圳市福安泰实业有限公司与被告龙岩市升伍旗车桥有限公司结算，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司欠原告深圳市福安泰实业有限公司货款203，464元。经质证，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司无异议。
4、龙岩市永定区人民法院作出（2015）永民初字第2277-1号民事裁定书1份，以此证明，2015年10月13日龙岩市永定区人民法院作出（2015）永民初字第2277-1号民事裁定书裁定，冻结被告龙岩市升伍旗车桥有限公司在兴业银行永定支行内存款203，464元，原告深圳市福安泰实业有限公司用去财产保全申请费1，537元。经质证，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司无异议。
本案在诉讼过程中，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司未提供证据。
本院对证据的分析与认定，原告深圳市福安泰实业有限公司证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，及原告深圳市福安泰实业有限公司的委托代理人许金发、被告龙岩市升伍旗车桥有限公司的委托代理人卢开熙在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2011年9月17日至2014年2月3日期间，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司向原告深圳市福安泰实业有限公司购买油漆，2015年8月10日经原告深圳市福安泰实业有限公司与被告龙岩市升伍旗车桥有限公司结算，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司欠原告深圳市福安泰实业有限公司货款203，464元，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司出具《对账单》1份，经原告深圳市福安泰实业有限公司催收未果。2015年10月13日龙岩市永定区人民法院作出（2015）永民初字第2277-1号民事裁定书裁定，冻结被告龙岩市升伍旗车桥有限公司在兴业银行永定支行内存款203，464元，原告深圳市福安泰实业有限公司用去财产保全申请费1，537元。
本院认为，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司欠原告深圳市福安泰实业有限公司货款203，464元，有原告深圳市福安泰实业有限公司提供的被告龙岩市升伍旗车桥有限公司盖章确认的《对账单》为据，该合法的买卖关系，受法律保护。现原告深圳市福安泰实业有限公司诉请要求：一、被告龙岩市升伍旗车桥有限公司立即支付欠原告深圳市福安泰实业有限公司货款203，464元和利息（从起诉之日即2015年10月12日起至欠款付清日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息）；二、被告龙岩市升伍旗车桥有限公司支付给原告深圳市福安泰实业有限公司财产保全申请费1，537元，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市升伍旗车桥有限公司于本判决生效后十日内支付欠原告深圳市福安泰实业有限公司货款203，464元和利息（从起诉之日即2015年10月12日起至欠款付清日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息）。
二、被告龙岩市升伍旗车桥有限公司于本判决生效后十日内支付给原告深圳市福安泰实业有限公司财产保全申请费1，537元。
如果被告龙岩市升伍旗车桥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4，352元，因适用简易程序减半收取2，176元，由被告龙岩市升伍旗车桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 卢 芳
附注：主要法律条文及执行申请提示。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2277号
原告：杨某甲，农民。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告：杨某乙，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，2015年9月22日本院立案受理后，依法由审判员王彦民独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及委托代理人韩俊林到庭参加了诉讼，被告杨某乙经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某甲诉称，2009年经人介绍原被告订婚，××××年××月××日办理了结婚登记，2010年2月10日（2009农历12月27日）典礼，婚后生育了二个男孩，2010年12月12日生长子杨某丙，次子杨某戊2014年1月18日出生。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现与被告脾气性格不合，经常因家庭琐事吵架生气，2015年9月14日双方因事发生争吵后我回娘家居住，双方分居至今。现我与被告夫妻感情的彻底破裂，已无和好可能。因此起诉与被告离婚，依法分割共同财产，并要求抚养次子杨某戊，抚养费各自承担。
被告杨某乙辩称，原告所诉不是事实，我与原告婚前和婚后感情都很好，原告之所以一时冲动闹离婚，应是受他人挑拨所致，并不是所谓的夫妻感情破裂，婚后我与原告生育了二个儿子，离婚好对孩子成长不利，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年经人介绍原被告订婚，××××年××月××日办理了结婚登记，2010年2月10日（2009农历12月27日）典礼，2010年12月12日生长子杨某丙，现随被告生活，2014年1月18日生次子杨某戊生，现随原告生活。婚后原被告夫妻感情一般，因家庭琐事时有吵架生气，2015年9月14日因事双方发生吵架，原告回娘家与被告分居，2015年9月22日原告向本院提起离婚诉讼。
以上有当事人陈述、答辩状和结婚证在卷佐证。
本院认为，原被告典礼后办理有结婚登记手续，属合法婚姻。原被告婚后生育了两个男孩，应认定双方有一定夫妻感情，婚后原被告因生活琐事时有发生吵架生气现象，也是生活中不可避免，原告要求离婚，因双方分居时间短，原告也未向法庭提交夫妻感情确已破裂的其他证据，不符合法定离婚条件，本院不予支持。希望原告考虑子女的利益，与被告重归于好，给孩子一个良好的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦民
二〇一五年十月十二日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：李军，男。
被告：晏支霞，女。
被告：李兰芝，女。
被告：周广湖，男。
被告：何甲起，男。
被告：何仁香，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告李军、晏支霞、李兰芝、周广湖、何甲起、何仁香金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费722元，减半收取361元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一六年一月十四日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2277号
原告罗全河，男，1967年12月5日出生，汉族，住三明市三元区。
被告福建农正鸿发纸业有限责任公司，住所永安市贡川镇新发冲村，组织机构代码78219380-3。
法定代表人潘海图，董事长。
委托代理人刘朝兴。
本院在审理原告罗全河与被告福建农正鸿发纸业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告以欲自行与被告协商解决纠纷为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗全河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗全河负担。
审判员 陈祖军
二〇一五年十月三十日
书记员 吴 珊
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01130号
原告：刘成，男。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：许健，男。
原告刘成诉被告许健买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘成的委托代理人董学梁到庭参加诉讼，被告许健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘成诉称：许健和其系朋友关系。2012年至2013年间，许健多次到其处购买柴油，共计欠款86000元，此款许健给付了16000元，尚欠70000元至今未付。故其诉至法院请求判令许健立即给付柴油款70000元整并承担案件诉讼费用。
许健未到庭未提交书面辩称意见亦未举证。
刘成围绕自己的主张向法庭举证如下：
1、刘成的身份证复印件、许健的户籍证明各1份，证明刘成、许健的身份情况。
2、欠条1张，证明许建拖欠刘成柴油款70000元的事实。
本院认证如下：刘成所举证据1，具有客观性、合法性、关联性，证明效力予以认定。所举证据2，该欠条许健签字确认尚欠64000元，而背面注明的所欠70000元，许健并没有签字确认，刘成也没有提供其他的证据佐证，故该份证据中关于证明许健尚欠64000元柴油款的证明效力，本院予以确认，证明许健尚欠70000元柴油款的证明效力，本院不予认定。
经审理查明：刘成在安徽省宣城市宣州区沈村镇汪山组经营一个加油点。2012年开始，许健多次到刘成经营的加油点赊购柴油。2012年11月20日，许健就其尚欠的柴油款向刘成出具欠条1张，内容为：“今欠到刘成陆万肆仟元整（￥64000.00元），事由柴油款。具条人许健12年11月20日。”在该欠条的背面刘成载明：“元月欠2.2万元合计8.6万2013年12月付6千2014年12月付1万总欠7万元整。”2015年8月21日，刘成诉至本院请求判令许健立即给付柴油款70000元并承担案件诉讼费用。
本院认为：许健在刘成经营的加油点赊购柴油，并出具欠条确认，即应按欠条确定的数额及时支付货款。但该欠条背面刘成载明的许健尚欠其70000元柴油款的内容，并没有经许健签名确认，许健也没有到庭确认。故刘成请求许健支付70000元柴油款的诉讼请求，本院不予支持。许健应当按照欠条中其所确认的64000元履行付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许健于本判决生效后15日内支付原告刘成柴油款64000元；
二、驳回原告刘成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告许健负担1400元（于本判决生效后7日内向本院交纳），原告刘成负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
代理审判员 徐 佩
人民陪审员 王 健
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款
……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01130号
原告：刘成，男。
被告：许健，男。
原告刘成诉被告许健买卖合同贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 潘玲玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 安
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第711号
上诉人（原审原告）朱兵，男，1984年12月1日出生，汉族，湖北省襄樊市人，现住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人邹骏，广东深和律师事务所律师。
委托代理人刘彬，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人曾胜，深圳市社会保险基金管理局福田分局工作人员。
原审第三人深圳市南凌科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋16层。
法定代表人陈树林，董事长。
委托代理人洪伟，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人朱兵因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，朱兵系深圳市南凌科技发展有限公司（以下简称南凌公司）的员工，任职售前工程师。2014年8月1日，朱兵的母亲向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称2013年12月19日8时10分许，朱兵在前往招商银行办事途中突然摔倒，不省人事，呕吐至抽搐，后被送院抢救，并已提交工伤认定申请表、病历资料、考勤记录、路线图及证人证言等相关材料，其中病历资料显示朱兵事发当日系在上班途中突发晕厥，住院治疗康复后出院。2014年8月15日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）［20l4］第432507001号《深圳市工伤认定书》，认定朱兵于2013年12月19日外出期间突发××，该情形不属于或不视同工伤。朱兵对此不服，遂向深圳市人民政府申请行政复议，该府于2014年11月24日作出深府复决〔2014〕1434号《行政复议决定书》，决定维持深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（福）［20l4］第432507001号工伤认定。
原审认为，对于朱兵于2013年12月19日在外出工作途中突发××的事实，各方当事人均未提出异议，依法予以确认。《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定，××死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤，××死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的情形才在工伤保险范围之内，因突发××康复出院的情形则不在工伤保险范围之内。本案根据朱兵的病历资料，××，后经治疗已康复出院，故深圳市人力资源和社会保障局认定朱兵发病情形不属于或不视同工伤并无不当，依法予以支持。朱兵主张其系在去拜访客户的途中不小心摔倒，从而诱发蛛网膜下腔出血、脑干出血，系工作原因所致，应认定为工伤，但对于朱兵不小心摔倒这一事实，无任何目击证人予以证实，病历资料上亦无摔倒情形及外伤导致脑出血的相关记载，而朱兵的考勤记录可证明其工作时间符合劳动法规定，长期外出乃是因朱兵任售前工程师这一职位的特殊性所致，故也无证据材料表明朱兵系因工作劳累导致突发××。朱兵请求撤销被诉工伤认定缺乏事实根据及法律依据，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回朱兵的诉讼请求。案件受理费人民币50元由朱兵负担。
上诉人朱兵不服原审判决上诉称，其系售前工程师，因工作职责需经常外出拜访客户，故朱兵外出完成工作任务的期间及区域应视为其工作时间及工作场所的合理延伸，即朱兵事发当日系在工作时间和工作场所因脚下一滑而摔倒不省人事。朱兵从未承认其患有××，其仅系对昏厥后被抢救及住院的事实予以认可，深圳市人力资源和社会保障局基于其提交的病历资料等证据材料认定朱兵外出期间突发××，但其列举的突发性蛛网膜下腔出血、脑干出血等均是临床症状，××，可能由高血压、血管瘤、××引起，亦可能由外伤、抽烟、酗酒等引起，甚至可能由工作劳累、寒冷诱发，而球麻痹、续发性肾功能损害、肺部感染等均系并发症，与朱兵摔倒昏厥毫无因果关系，故深圳市人力资源和社会保障局认定朱兵突发××缺乏事实根据。根据朱兵的病历资料，可证明其并未患海绵状血管瘤，亦未患动脉瘤，即导致朱兵摔倒昏厥的原因既非海绵状血管瘤，亦非动脉瘤，深圳市人力资源和社会保障局依法应对导致朱兵摔倒的原因进行举证，原审法院将该举证责任分配给朱兵于法无据。深圳市人力资源和社会保障局已提交两份工伤认定申请表，第一份明显更符合实际情况，朱兵系脚下一滑摔倒在地，从而引发蛛网膜下腔出血及脑干出血，因摔倒过程无留下明显外伤，故无法判断该诱因。南凌公司故意利用朱兵及其母亲不懂法律，引导其重新签署对摔倒原因表述不详细的工伤认定申请表，误导深圳市人力资源和社会保障局认定朱兵突发××。综上，深圳市人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定缺乏事实根据及法律依据，依法应予撤销。朱兵为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2015）深福法行初字第58号行政判决及深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）[2014]第432507001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为，并由深圳市人力资源和社会保障局负担本案诉讼费用。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，朱兵的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回朱兵的上诉，维持（2015）深福法行初字第58号行政判决。
原审第三人南凌公司陈述称，朱兵的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回朱兵的上诉，维持（2015）深福法行初字第58号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，朱兵的病历资料未显示其入院时身体受到伤害，其系因外伤而导致蛛网膜下腔出血及脑干出血。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定朱兵的发病情形不属于或不视同工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、考勤记录及证人证言等证据材料相互印证，可证明朱兵外出期间突发××的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。朱兵主张其外出期间受到伤害，但深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料等证据材料可证明朱兵因突发××而送院治疗，朱兵的病历资料上无任何其身体受到伤害的记载，且朱兵未提交任何证据材料证明其外出期间受到伤害，故对于朱兵提出其外出期间受到伤害的主张，本院不予采纳。因朱兵不符合在工作时间和工作岗位突发××死亡或48小时内经抢救无效死亡可视同工伤的法定情形，亦不符合应认定为工伤或视同工伤的其他法定情形，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定朱兵的发病情形不属于或不视同工伤合法有据。在本案审理期间，朱兵申请对其蛛网膜下腔出血及脑干出血是××引起还是由外力或其他引起的关联性进行鉴定，但因朱兵原审时未提出申请，且不具备可申请鉴定的法定事由，故本院不予准许。
综上，朱兵的上诉理由不能成立。对于朱兵提出判令撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）[2014]第432507001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 崔 晶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1269号
原告：潘晓虎，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所实习律师。
被告：翟灯民，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告潘晓虎诉被告翟灯民民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告翟灯民名下的银行存款20万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了潘广明所有的位于安徽省蚌埠市龙湖•红叶山庄（北苑）GZ-4号楼1单元4层3号房屋一套（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
冻结被告翟灯民名下的银行存款40万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋丽芹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12716号
原告马×，女，1986年3月5日出生。
委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告任×，男，1985年10月5日出生。
原告马×与被告任×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张瑜、被告任×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻。2013年6月17日在东城民政局登记离婚，离婚协议中双方约定了子女抚养财产分割及违约责任。离婚协议第三条第一款约定了被告在签订协议两年内支付原告共同财产折价款12万元，至今被告未履行该协议的内容，故诉至法院要求被告支付共同财产折价款12万元及违约金1万元，共计13万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述离婚情况属实。被告同意给原告12万元，但不同意给付违约金1万元，因为原告不让被告探视孩子，所以被告才没给原告财产折价款。被告不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告和被告于2013年6月17日在东城区民政局登记结婚，离婚协议中第三条第一款约定，男方付给女方共同财产折价款12万元，自本协议签订之日起共分四次两年内付清。第四条违约责任第一条约定：双方应切实履行本协议的有关约定：乙方违反或不履行本协议约定的义务，应向对方支付违约金1万元。
上述事实有离婚证、《离婚协议书》、原、被告庭审陈述等在案佐证，本院确认。
本院认为，原告和被告在《离婚协议书》中已经约定明确，被告未能按照约定如期履行，故被告应按照该协议约定给付原告折价款及违约金。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告任×给付原告马×共同财产折价款十二万元及违约金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元由原告马×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马元龙
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第301号
原告陈某某，女，1982年3月17日生。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告张某某，男，1975年4月25日生。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年2月2日登记结婚，婚后于2010年7月20日生一女张小某，婚姻存续期间无共同财产。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方存在生活环境和生活习惯的不同，所以婚后原、被告常因琐事发生争执，夫妻间长期冷战。在家庭经济方面，被告的工资自己管理，对家庭开销不管不顾，原告承担着生活的绝大多数开销，甚至女儿出生时的住院费用及生活开支也是由原告一人承担。综上，原、被告不能相互照顾，而且夫妻的基本信任已淡然无存。双方感情确已破裂。从2015年春节后到春节前，原、被告已分居近一年。已无和好之可能。婚生女长期与原告共同生活已形成稳定的生活环境，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。诉讼请求，一、判决原、被告离婚；二、判令婚生女张小某由原告抚养，抚养费从离婚之日起到独立生活之日止，1000元／月；三、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头辩称，一、原、被告系自由恋爱并结合，婚姻关系已维系六年多，双方已经有一定的婚姻基础，且六年来双方没有实质性矛盾。被告认为夫妻感情未破裂，被告坚决不同意离婚，请求判决不准离婚。二、婚生女张小某自出生后，一直在原告、被告及被告母亲的呵护下共同成长，起诉前生女才单独跟随原告生活。如果判决离婚，被告要求抚养生女，抚养费自理。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于2010年2月2日在民政部门登记结婚。双方于2010年7月20日生一女儿，取名张小某，现随原告生活。2015年7、8月份，原、被告因家庭琐事发生摩擦后开始分居至今。现原告起诉离婚，被告以夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能为由，坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证一份、女儿张小某的出生医学证明，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并已生育一女，现原告起诉离婚，被告以夫妻感情未破裂，仍有和好可能为由不同意离婚，因原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且双方分居时间较短，本院认为双方仍有和好可能，故原告起诉离婚，证据不足，本院依法不予支持。夫妻之间应相互珍惜彼此，勿因家庭琐事动辄生气、吵架，伤害彼此感情，应多替对方及孩子着想，共同携手把家庭建设的更加美满。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曲志鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5882号
原告：谭记汽车贸易有限公司湖州分公司（原浙江谭记汽车贸易有限公司湖州分公司），住所地：浙江省湖州市新天地商务公寓楼1206室。
法定代表人：裘建荣。
委托代理人：韩芳、王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：宋姣，男，1985年11月23日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
被告：韦彩娥，女，1960年12月26日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
原告谭记汽车贸易有限公司湖州分公司（以下简称谭记公司）与被告宋蛟、韦彩娥追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭记公司的委托代理人王慧霞到庭参加诉讼，被告宋蛟、韦彩娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭记公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋蛟向原告偿还垫付款45970.53元及利息12141.22元（按年利率24%，自垫付之日起暂算至2016年9月10日止的利息为12141.22元，详见计算清单，要求计付至实际偿还之日止）；2、判令被告宋蛟向原告支付律师代理费2000元；3、判令被告韦彩娥对被告宋蛟上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系母子关系。2013年，被告宋蛟因购车缺乏资金，向中国建设银行股份有限公司湖州分行申办龙卡信用卡分期付款业务。2013年9月10日，被告宋蛟作为持卡人、原告作为保证人、二被告共同作为抵押人与建行湖州分行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：建行湖州分行同意被告宋蛟龙卡信用卡分期付款业务的申请，本金总额为49000元，分36期偿还，每期应还金额等于本金总额除以期数；该笔款项用于购买中华汽车一辆，被告宋蛟不得以任何理由挪作他用，原告自愿为被告宋蛟在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。同日，原告又与二被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定车辆型号、车价、担保追偿情况、纠纷管辖地、合同签订地等。上述合同及协议书签订后，被告宋蛟未依约向建行湖州分行还款，原告自2014年9月26日起代被告宋蛟垫款，共计垫款18次，合计垫款金额为45970.53元。按照原告与二被告签订的《担保协议书（信用卡）》之约定，被告宋蛟应向原告偿还垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，被告韦彩娥应对被告宋蛟的该项债务承担连带清偿责任。
被告宋蛟、韦彩娥未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：两被告系母子关系。被告宋蛟因购车缺乏资金，向中国建设银行股份有限公司湖州分行申办龙卡信用卡分期付款业务，2013年9月10日，被告宋蛟作为持卡人、原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司湖州分行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定中国建设银行股份有限公司湖州分行同意被告宋蛟龙卡信用卡分期付款业务的申请，本金总额为49000元，分36期偿还，该笔款项用于购买中华汽车一辆。原告为被告宋蛟在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。同日，原告与二被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定被告韦彩娥作为被告宋蛟的反担保人，若被告宋蛟逾期还款导致原告代偿相关款项，原告有权向被告宋蛟追偿并要求其支付垫付款的利息（自垫付之日起至清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）及实现债权的相关费用。中国建设银行股份有限公司湖州分行贷款后，被告宋蛟未依约还款，原告自2014年9月26日起代被告宋蛟垫款，共计垫款18次，合计垫款金额为45970.53元。
另查明，原告为实现债权支付律师费用2000元。
以上事实，由原告提举的户籍信息、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《担保协议书（信用卡）》、机动车销售统一发票、机动车登记证书、垫款证明、划款回单、律师费发票等予以证实。
本院认为：原告与中国建设银行股份有限公司湖州分行、被告宋蛟签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》及原告与被告宋蛟、韦彩娥签订的《担保协议书（信用卡）》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告宋蛟未能按约返还中国建设银行股份有限公司湖州分行透支款，原告代为偿还后，有权向被告宋蛟追偿，并要求被告韦彩娥承担担保责任，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告宋蛟、韦彩娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋蛟于本判决生效之日起十日内支付原告谭记汽车贸易有限公司湖州分公司垫付款45970.53元并支付利息10338元（暂计算至2016年9月10日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）。
二、被告宋蛟于本判决生效之日起十日内支付原告谭记汽车贸易有限公司湖州分公司花费的律师费2000元。
三、被告韦彩娥对被告宋蛟上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告谭记汽车贸易有限公司湖州分公司的其余诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1303元，减半收取652元，由被告宋蛟、韦彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林 娥
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1504号
原告：单泽江，男，1969年6月出生，汉族。
原告：杨芬，女，1985年1月出生，汉族。
被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，住址：渠县渠江镇山星村火工仓库。
法定代表人：伍攀荣。
原告单泽江、杨芬与被告渠县长德商贸物流开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告单泽江、杨芬于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单泽江、杨芬的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单泽江、杨芬撤诉。
案件受理费25元，由原告单泽江、杨芬负担。
审判员 魏家全
二〇一七年六月二十八日
书记员 王耕黎
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第940号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江路138号。
负责人黄修西，该支行行长。
委托代理人郭雄威，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行职工。
被告蒙海新。
被告黄河超。
被告甘立同。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告蒙海新、黄河超、甘立同小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以重新收集证据为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对被告蒙海新、黄河超、甘立同的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费2654元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉减半收取为1327元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 吴高军
代理审判员 苏万安
人民陪审员 甘勇德
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 甘璧霆
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第940号
原告李翠梅，女，1958年4月1日生，汉族，住扶沟县城关镇
被告韩建军，男，1968年4月29日生，汉族，住扶沟县城关镇
被告沂南县万事达车业有限公司。
法定代表人陈肖霞，职务总经理。
原告李翠梅诉被告韩建军、被告沂南县万事达车业有限公司生命健康权纠纷一案，本院受理后，经审查:原告起诉的电动三轮车经销者不是被告韩建军，而是案外人徐美兰。
本院认为，原告所诉诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告李翠梅的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 李祺芳
陪审员 王文娟
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 斌
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第940号
原告李翠梅，女，1958年4月1日生，汉族，住扶沟县城关镇
被告韩建军，男，1968年4月29日生，汉族，住扶沟县城关镇
被告沂南县万事达车业有限公司。住所地：沂南县城澳柯玛大道
法定代表人陈肖霞，职务总经理。
原告李翠梅诉被告韩建军、被告沂南县万事达车业有限公司生命健康权纠纷一案，本院受理后，经审查：原告起诉的电动三轮车经销者不是被告韩建军，而是案外人徐美兰。
本院认为，原告所诉诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告李翠梅的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 李祺芳
陪审员 王文娟
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 斌
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初55号
原告：王志茂，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：海连俊，一般授权代理。
被告：李生贵，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：李玉忠，宁夏大光明律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈志尚，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：宋武鹏、张金阳，宁夏纲伦律师事务所律师，一般授权代理。
原告王志茂与被告李生贵、陈志尚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志茂及其委托诉讼代理人海连俊、被告李生贵及其委托诉讼代理人李玉忠、被告陈志尚及其委托诉讼代理人宋武鹏、张金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志茂向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费35606.66元、误工费9976.11元、护理费9654.3元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、交通费2800元、残疾赔偿金100744元、被抚养人生活费11790.86元、后续治疗费10000元、精神抚慰金2000元、鉴定费1100元，共计186071.93元。事实和理由：2016年，被告李生贵与彭阳县红河镇人民政府签订救助房建设合同，承建红河镇辖区内的救助房建设工程，被告陈志尚的救助房在被告李生贵的辖区内。2016年8月8日，原告在为被告陈志尚的救助房施工时，不慎从房顶跌落后受伤。原告受伤后到彭阳县人民医院治疗，后转至中国人民武装警察部队宁夏总队医院住院治疗。经诊断，原告伤情为腰1椎体压缩骨折。原告住院治疗14天，共花去医疗费35606.66元。原告伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，丧失劳动能力20%。被告陈志尚支付了500元医疗费，被告李生贵支付了2000元，剩余经济损失未予以赔偿。
被告李生贵辩称，李生贵承包了红河镇夏塬村部分救助房修建工程，也与被告陈志尚签订了承包合同，合同价款为3.9万元，包工包料。李生贵组织施工队进行施工，陈志尚提出他要外出务工，先给他施工。李生贵以其施工队人数有限为由拒绝。陈志尚提出由李生贵供应材料，自己找人施工。李生贵说承包给其他人的劳务费是每平米270元，一共是9720元（36平方米），剩余的是材料款，由陈志尚支付。陈志尚表示同意，李生贵没有委托陈志尚雇人施工，也没有雇佣原告进行施工及发放工资。因此，原告的受伤与李生贵没有关系，故不同意赔偿原告的经济损失。李生贵向原告垫付了2000元医药费，要求由原告予以返还。
被告陈志尚辩称，陈志尚与李生贵签订了救助房施工合同，包工包料，房屋建成后，陈志尚向李生贵支付3.9万元。李生贵将材料运到后，陈志尚因急于外出务工，催李生贵尽快施工。李生贵说其施工人员不够，让陈志尚自己找人施工，劳务费是9720元，说其包给谁都是这个价钱。陈志尚是受李生贵委托雇佣原告施工的。因此，陈志尚不是适格的被告，不同意赔偿原告的经济损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志尚与李生贵签订合同。合同约定，陈志尚将其救助房承包给李生贵施工，包工包料，价款为3.9万元。李生贵将材料运至陈志尚家。陈志尚因急于外出，催李生贵尽快施工。李生贵称其施工人员不够，提出让陈志尚自己找人施工，劳务费为9720元。陈志尚经案外人赵某介绍，雇佣了原告等人施工，陈志尚自己也参与了施工。在施工过程中，原告在未采取保护措施的情况下，到房顶进行施工，不慎从房顶跌落后受伤。原告受伤后到彭阳县人民医院治疗，后转至中国人民武装警察部队宁夏总队医院住院治疗。经诊断，原告伤情为腰1椎体压缩骨折。原告伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，丧失劳动能力20%。工程结束后，陈志尚向原告支付了工资，向李生贵支付了部分合同价款（含劳务费9720元），剩余2000元未予以支付。
另查明，原告系农村户口，但在县城居住。原告父亲王国选（1947年9月16日出生）、母亲王梅英（1946年9月23日出生），均系农业家庭户口，有3个抚养人。李生贵已赔偿原告2000元，陈志尚已赔偿原告500元。
本院认为：本案的争议焦点是原告受伤后的经济损失由谁负责赔偿。陈志尚与李生贵签订了救助房修建合同，双方构成承揽合同关系。后陈志尚与李生贵约定，由李生贵供应材料，陈志尚自己找人施工，劳务费为9720元。陈志尚经证人赵某介绍雇佣了原告等人进行施工，并与原告约定了劳务费以及食宿等事宜。原告自己也参与了施工。工程结束后，陈志尚扣除9720元劳务费后向李生贵支付了部分合同价款，剩余2000元尚未支付。可见，李生贵与陈志尚的第二次口头约定实质上是李生贵将劳务以9720元的价格承包给陈志尚，双方构成承揽合同关系。因此，原告受伤后的经济损失应由陈志尚负责赔偿。原告明知屋顶较滑，但其仍未采取安全保护措施上房施工，对损害的发生也有一定的过错，应减轻陈志尚的赔偿责任。经审查，原告的经济损失为医疗费35296.54元、误工费9976.11元、住院伙食补助费1400元残疾赔偿金100744元、被抚养人生活费11780.86元、鉴定费1100元。结合原告的伤情治疗过程及康复情况，营养费确定为200元、护理费按50天计算（即5363.5元）、交通费确定为1800元、精神抚慰金确定为2000元较为合理。以上合计169661.01元。后续治疗费因尚未发生，本院不予支持。结合原告的过错程度，被告陈志尚赔偿上述经济损失的70%较为合理。陈志尚称其雇佣原告是受李生贵委托，但其未提交证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。李生贵预先向原告支付的2000元，应由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈志尚赔偿原告王志茂受伤后的各项经济损失118762.7元（169661.01元的70%），扣除陈志尚预先支付的500元，剩余118262.7元于本判决生效后十五日内支付；
二、原告王志茂于本判决生效后十日内返还被告李生贵垫付的医疗费2000元；
三、驳回原告王志茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半缴纳515元，原告王志茂负担200元，被告陈志尚负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一七年二月十八日
书记员 王维辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1932号
原告广西柳州恒信物业服务有限公司。
法定代表人陈辅练。
委托代理人胡世华，该公司员工。
委托代理人甘甜，该公司员工。
被告刘亮。
被告刘震宇。
原告广西柳州恒信物业服务有限公司诉被告刘亮、刘震宇物业服务合同纠纷一案，原告广西柳州恒信物业服务有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柳州恒信物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民.事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费110元（原告已预交），已减半收取，由原告广西柳州恒信物业服务有限公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年七月二十一日7
书记员 黄 蕾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保216号
申请保全人：韩亨模，男，1961年10月22日生，朝鲜族，住延吉市。
被申请保全人：权承玉，女，1962年11月2日生，朝鲜族，住延吉市。
被申请保全人：金光日，男，1958年3月24日生，朝鲜族，住延吉市。
被申请保全人：金路竣，男，1986年7月9日生，朝鲜族，住延吉市。
申请保全人韩亨模与被申请保全人权承玉、金光日、金路竣之间民间借贷纠纷一案因被申请保全人权承玉、金光日持有中国护照，申请保全人韩亨模于2016年10月8日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人权承玉、金光日出境。2016年10月8日本院作出（2016）吉2401财保390号民事裁定书，限制权承玉、金光日出境，2016年10月10日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2016]345号关于限制权承玉、金光日出境通知函（限制期限至2017年1月9日止）。2017年1月3日由于民事案件尚未审结，申请保全人韩亨模提出对被申请保全人权承玉、金光日限制出境续控申请，限制期限至2017年4月8日止，请求法院不准被申请保全人权承玉、金光日出境，2017年1月9日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]6号关于继续限制权承玉、金光日出境通知函（限制期限至2017年4月8日止）。2017年4月5日由于民事案件尚未审结，申请保全人韩亨模提出对被申请保全人权承玉、金光日限制出境续控申请，限制期限至2017年7月5日止，请求法院不准被申请保全人权承玉、金光日出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年4月5日作出（2016）吉2401民初7127号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人韩亨摸的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人权承玉出境；限制期限自2017年4月6日至2017年7月5日止。
二、限制被申请保全人金日光出境；限制期限自2017年4月6日至2017年7月5日止。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年四月五日
书记员 孙嘉悦
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第634号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇赉支行
被执行人：张玉强、刘平
申请执行人中国建设银行股份有限公司镇赉支行诉被执行人张玉强、刘平借款合同纠纷一案。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2015）镇执字第634号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：李海波
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初572号原告：邓玉玲，女，1968年2月26日生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师。被告：董康，男，1959年8月12日生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：刘青，男，1965年7月23日生，汉族，住山东省德州市德城区。原告邓玉玲与被告董康、刘青借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告邓玉玲诉称，2013年11月20日，原告邓玉玲借给被告董康30万元，借款期限为2个月，自2013年11月20日至2014年1月20日止，约定月利率千分之三十，由被告刘青提供保证担保，董康已偿还借款25万元，尚欠借款5万元，被告付息至2015年2月20日。2014年11月1日，原告邓玉玲借给被告董康15万元，借款期限为6个月，自2014年11月1日至2015年5月1日止，约定月利率千分之三十，由被告刘青提供保证担保，被告付息至2015年3月1日。原告为实现债权支付律师代理费12400元，上述两笔借款的借款合同均在第四条约定：借款人逾期偿还借款应承担贷款人实现债权的律师代理费等费用，保证人对上述全部债务承担连带责任。各方人员签订了《保证借款合同》。借款人董康打了借款条，借款已经履行。现借款已经逾期，被告至今没有偿还款项。为此，特向法院起诉，请求判决被告董康偿还借款5万元及利息；偿还借款15万元及利息；承担原告为实现债权的律师代理费12400元；被告刘青对上述债务承担连带保证责任；案件受理费及保全费由两被告承担。被告董康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告邓玉玲起诉到法院的两次借款，其合同的签订地在德州市德城区，其合同履行地付款地点同样在德州市德城区，邓玉玲起诉的二被告董康和刘青，该二人住所地均在德州市德城区，故本案的合同履行地和被告所在地均在德州市德城区，本案德州市德城区人民法院享有管辖权，乐陵市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至德州市德城区人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告借款逾期为由，以《保证借款合同》、借款条等为据，诉请判决被告偿还借款、利息及实现债权的律师代理费，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在双方签订的两份《保证借款合同》中均订有协议管辖条款，其第六条均约定“因本合同发生的任何纠纷，均提交乐陵市人民法院管辖。”该协议管辖条款明确、有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故乐陵市人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告董康对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告董康承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一七年四月二十日书记员  王 靖
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2323号
原告：刘文科，男，汉族，1974年4月12日出生，住中华人民共和国重庆市。
被告：哈维斯特国际航运公司(HarvestinternationalshippingS.A.)。住所地：香港特别行政区上环孖沙街XXX-
XXX号金银商业大厦1005室(Room100510F/FloorGoldandSilverCommercialBuilding12-18MereerStreetShengWanHongKongChina)。
在本院审理原告刘文科与被告哈维斯特国际航运公司(HarvestinternationalshippingS.A.)船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日以就涉案纠纷拟另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘文科撤回对被告哈维斯特国际航运公司(HarvestinternationalshippingS.A.)的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5337号
原告百脑汇（哈尔滨）实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街87号。
法定代表人许昆泰，职务董事长。
委托代理人乔沐，男，1987年12月29日，汉族，百脑汇（哈尔滨）实业有限公司专员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人马魏，男，1985年4月5日，汉族，百脑汇（哈尔滨）实业有限公司高级专员，住哈尔滨市南岗区。
被告汪杨，男，1979年8月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告百脑汇（哈尔滨）实业有限公司与被告汪杨租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告百脑汇（哈尔滨）实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李欣欣
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00699号
申请执行人：韩胜勇。
被执行人：定远县藕塘镇川心村民委员会。
法定代表人：赵林枫，主任。
申请执行人韩胜勇与被执行人定远县藕塘镇川心村民委员会民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2013年6月27日作出的（2013）定民一初字第01022号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，执行标的45548元。
本案在执行过程中查明，被执行人定远县藕塘镇川心村民委员会无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2013）定民一初字第01022号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡骏一
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执735号
申请执行人:谢耀明，男，1954年8月8日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人:四川御品轩瓷业有限公司，住所地四川省蒲江县寿安镇。
法定代表人：曾学富，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初1034号民事调解书，受理谢耀明申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩瓷业公司）买卖合同纠纷一案，执行标的为92808.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩瓷业公司送达了执行通知书、财产报告令，责令御品轩瓷业公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩瓷业公司一直未履行义务。现御品轩瓷业公司所有位于蒲江县寿安镇工业集中发展区厂房内的机器设备正在委托评估拍卖之中。本院现未发现御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初1034号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 冉佩迪
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1220号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陆某，男，1978年7月12日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年9月1日被继续取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1200号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金榜出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年5月16日0时30分许，被告人陆某饮酒后无证驾驶闽F×××××号普通二轮摩托车，在南安市石井镇锦江酒店门口时，碰撞苗巧生驾驶的闽D×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。南安市公安局接报警后，出警至现场抓获被告人陆某。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陆某的血液进行酒精检测，检出被告人陆某乙醇浓度为141.90mg／100ml，属醉酒驾车。经南安市公安局作出事故责任认定，被告人陆某应承担本事故的全部责任，苗巧生无责任。案发后，被告人陆某与苗巧生达成调解协议。
本案在审理过程中，被告人陆某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，道路交通事故认定书，现场查获工作说明，酒精呼气测试单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车盗抢记录查询说明，机动车行驶证，调解协议，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。案发后后双方当事人达成调解协议，且被告人陆某向本院预缴罚金，对被告人陆某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年九月五日
书记员 陈澍杭
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终3号
原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马燕海，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年2月3日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月3日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人马燕海犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月八日作出（2015）融水刑初字第168号刑事判决。原审被告人马燕海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月20日晚上9时至次日早上7时，被告人马燕海伙同“哥子”（姓名不详，在逃）驾驶一辆五菱车，携带手锯等作案工具，窜到融水苗族自治县四荣乡九溪村都卜屯石坪沟口的公路边，将被害人杨某乙堆放在此的10立方米杉木盗窃走，盗获的杉木由“哥子”拿到融水县城出卖，被告人马燕海分得赃款1000元。2015年6月17日上午9时，被告人马燕海被公安机关抓获。归案后，被告人马燕海如实供述了其伙同他人盗窃杉木的事实。经融水苗族自治县价格认证中心估价，上述被盗的杉木价值为11000元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、被害人杨某乙的报案和陈述、证人杨某甲、蒙某的证言、被告人马燕海的供述与辩解、现场指认笔录及现场指认照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书及释放通知书、被告人马燕海的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人马燕海结伙秘密窃取他人砍伐堆放在路边的木材，价值达11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人与同伙均积极实施，作用相当，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马燕海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马燕海到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人马燕海犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，作出判决：一、被告人马燕海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；二、责令被告人马燕海赔偿被害人杨某乙经济损失人民币11000元。
马燕海上诉称原判认定其盗窃数额不当，其只用五菱车偷了两车木头，数量最多3至4立方米，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马燕海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值11000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据马燕海盗窃数额、系累犯、在共同犯罪中系主犯、归案后能如实供述主要罪行等的具体情节在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。
关于上诉人马燕海称其盗窃的杉木数量最多只有3至4立方米的相关意见，经查，首先，被害人杨某乙陈述及证人杨某甲、蒙某证言证实被盗窃的木材为10立方米；其次，被告人马燕海供述其盗窃杉木的时间段与被害人杨某乙陈述的杉木被盗时间段上能基本吻合，而马燕海对其只偷3至4立方米木材的上诉理由未能提供相应证据予以支持。另外，即便是如马燕海所称只偷了3至4立方米的木材，但考虑其系盗窃罪刑罚执行完毕不满一年又犯盗窃罪的累犯，原判决的量刑亦在法定刑幅度内，并不畸重。故马燕海所提其盗窃的杉木数量最多只有3至4立方米的相关意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人马燕海的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 李旭光
代理审判员 熊苑翔
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴昕睿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12193号
原告周刚，男，1969年9月9日出生。
委托代理人安学习，北京市天渡律师事务所律师。
委托代理人兰如天，北京市天渡律师事务所实习律师。
被告北京京师励耘教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号57楼319-1，注册号110000006859943。
法定代表人钱永臣，总经理
委托代理人杜钟，男，北京京师励耘教育科技有限公司人力资源总监，住该公司宿舍。
委托代理人李慧，北京市庆之律师事务所律师。
原告周刚与被告北京京师励耘教育科技有限公司（以下简称京师励耘公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚的委托代理人安学习、兰如天，被告京师励耘公司的委托代理人杜钟、李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周刚诉称：我于2013年4月入职京师励耘公司，在副总裁岗位工作，负责项目开发，京师励耘公司于2014年4月无故停发了我的工资，且以书面形式更换了项目负责人，属于违法解除劳动关系。京师励耘公司未安排我休年假。现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令京师励耘公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金63000元；2、支付2013年4月至2014年6月11日未休带薪年休假工资32827.95元。
京师励耘公司辩称：我公司不同意周刚的诉讼请求。2014年6月双方解除劳动关系，周刚在2015年先后两次申请仲裁并未提及未休年假、违法解除劳动合同赔偿金的事项，本案中的请求已超过仲裁时效。其系主动离职，在外自行成立公司创业，故不应支付违法解除劳动关系赔偿金。
经审理查明：周刚2013年4月入职京师励耘公司，曾负责佛山禅城、上海闵行项目，工资标准为每月21000元
周刚主张京师励耘公司于2014年4月无故停发工资、停缴社保，且以书面形式更换了项目负责人，系违法解除劳动关系；同时主张其1991年8月参加工作，入职京师励耘公司时工龄超过20年，每年享受15天年假，京师励耘公司未安排其未休年假，应支付未休年假工资，并提交社保权益记录、证人证言、书面证明等证据材料予以证明，其中社保权益记录载明周刚自2003年1月至2014年期间缴纳有社会保险。对此，京师励耘公司认可社保权益记录的真实性，不认可其他证据材料的真实性，认可周刚在职期间未安排休年假，但主张每年享受10年假，并以周刚于2015年先后两次申请仲裁并未提及未休年假、违法解除劳动合同赔偿金的事项为由，主张本案已超过仲裁时效期间。
另查，周刚以要求京师励耘公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额为由，于2015年2月11日向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,后周刚以双方劳动关系存续为由对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，本院于2015年12月9日作出（2015）海民初字第27232号民事判决书，认定周刚正常工作至2014年3月底，2014年4月以后未提供劳动，且周刚于2014年6月11日注册成立北京育慧科技有限公司并担任经理，应视为双方于当日解除劳动关系，最后判决支持了周刚关于主张未签劳动合同二倍工资差额、工资及生活费的请求。庭审中，双方认可该判决已生效并履行完毕。
周刚以要求京师励耘公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资为由，于2016年1月7日向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第3892号裁决书，裁决如下：一、京师励耘公司支付周刚2013年4月至2014年3月未休年假工资19310.34元；二、驳回周刚的其他仲裁请求。周刚不服该裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有社保权益记录、证人证言、书面证明、第27232号民事判决书、仲裁裁决等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在2015年2月11日周刚第一次就工资、未签劳动合同二倍工资差额提起仲裁过程中，周刚主张劳动关系存续，本院于2015年12月9日作出的第27232号生效判决认定双方劳动关系自2014年6月11日解除，因此本案关于请求支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁时效期间应自该案判决生效之日起开始计算，周刚于2016年1月7日就本案争议提起仲裁申请，并未超过仲裁时效期间。但是，本院此前认定的双方解除劳动关系原因系周刚在职期间在外成立公司并担任经理，因此其请求支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，于法无据，本院不予支持。同时，周刚在第一次提起仲裁时应当知道其应休年休假权利被侵害，故仲裁时效起算点应自2015年2月11日开始计算，至本案提起仲裁之日亦未超过一年，故京师励耘公司针对该项请求的时效抗辩，本院不予采信。现鉴于周刚入职京师励耘公司时累计工作已满十年，其于2013年4月入职京师励耘公司，正常工作至2014年3月底，每年应享受年假10天，京师励耘公司未安排其休年假，故应向周刚支付2013年4月1日至2014年3月31日期间未休年休假工资，鉴于仲裁裁决该项金额未低于法定标准，故京师励耘公司应向周刚支付该期间未休年休假工资19310.34元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京京师励耘教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向周刚支付二〇一三年四月一日至二〇一四年三月三十一日期间未休年休假工资一万九千三百一十元三角四分；
二、驳回周刚的其他诉讼请求。
如果北京京师励耘教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京京师励耘教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 孟雅慧
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初294号
原告：邢台启星货物运输有限公司。
统一社会信用代码：91130501MA07NJ7D1Q。
住所地：邢台市经济开发区好望角物流园E区**号。
法定代表人：刘博，公司总经理。
委托代理人：纪志平，公司法务。
被告：刘兴国，男，1970年12月3日出生，汉族，住威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
统一社会信用代码：911305008057689738。
住所地：邢台市开元南路***号。
负责人：魏魁民，公司总经理。
委托代理人：吴季乐，公司员工。
原告邢台启星货物运输有限公司(下称邢台启星公司）诉被告刘兴国、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司(下称人保财险邢台市分公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台启星公司委托代理人纪志平、被告人保财险邢台市分公司委托代理人吴季乐到庭参加了诉讼，被告刘兴国经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告邢台启星公司的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项费用损失共计155,848元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘兴国未答辩。
被告人保财险邢台市分公司辩称，1、在提供冀Ｅ×××××号车有效驾驶证、行驶证的情况下，公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任；2、间接损失及诉讼费保险公司不予承担。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实
1、关于双方所负事故责任：2017年10月16日21时18分，刘兴国驾驶冀Ｅ×××××号重型货车在临西县M处，与张五江驾驶冀Ｅ×××××号重型货车发生交通事故。该事故经临西县公安交通警察大队出具第201710231507503230185号道路交通事故认定书（简易程序）认定刘兴国负事故全部责任，张五江无责任。
2、冀Ｅ×××××号重型货车车主为原告邢台启星公司。
3、冀Ｅ×××××号重型货车车主系被告刘兴国，该车在人保财险邢台市分公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险限额100万元，投不计免赔，事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
原告主张车辆损失费155,848元，提供邢台市价格认证中心出具的车辆损失价格鉴证结论书（邢市价鉴车字第170075号）、威县东关汽车保养厂出具维修发票、维修清单（维修费用为157,640元）及销售货物清单（销售方为河北骏驰汽车贸易有限公司）。被告人保财险邢台市分公司对该车辆损失鉴证结论报告提出异议称：此报告是原告单方委托，且驾驶室总成定价110,300元没有相关依据，不能证明其驾驶室总成的真实价格，保险公司委托有评估资质的华圣保险公估有限公司对该车辆损失进行公估，公估金额为110,410元，双方主要差距在驾驶室总成，且原告未能提供驾驶室总成的合格证等相关证据，保险公司要求以华圣保险公估公司的公估报告为准。本院认为，被告对原告提供的价格鉴证结论书虽有异议，但未提供证据足以反驳，且原告所称的销售货物清单中驾驶室总成的价格在含税、运费、利润后的价格能与鉴证结论书、维修发票及清单的价格互相印证，故被告异议不能成立，本院对原告主张车辆损失费155,848元予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告邢台启星公司损失为车辆损失费155,848元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，原告上述损失依法由被告人保财险邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告邢台启星公司共计2,000元(车辆损失费2,000元）；超出交强险责任限额的153,848元（车辆损失费153,848元）由被告人保财险邢台市分公司在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告邢台启星公司。因本案原告损失均由被告人保财险邢台市分公司承担，故被告刘兴国在本案中不负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告邢台启星货物运输有限公司共计2,000元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告邢台启星货物运输有限公司共计153,848元；
二、被告刘兴国在本案中不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,420元减半收取1,710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1,700元，被告刘兴国负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一八年二月二十四日
书记员 王晓楠