江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6987号
上诉人（原审原告）：王宇欣，男，1982年12月29日生，汉族。
上诉人（原审被告）：中警科技（江苏）开发有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢9层。
法定代表人：许昌，中警科技（江苏）开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永燕，中警科技（江苏）开发有限公司行政人事主管。
上诉人王宇欣与上诉人中警科技（江苏）开发有限公司（以下简称中警科技公司）竞业限制纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宇欣与上诉人中警科技公司的委托诉讼代理人孙永燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王宇欣上诉请求：依法改判中警科技公司一次性支付其自2016年3月22日起二年期间的竞业限制经济补偿42480元。上诉及答辩的事实和理由：2016年3月22日，中警科技公司与王宇欣解除劳动关系。王宇欣为严格遵守双方签订的保密协议，履行竞业限制义务，丧失了到同行业应聘岗位的机会。因此，中警科技公司应按约支付王宇欣竞业限制经济补偿。
上诉人中警科技公司上诉请求：依法改判其按每月1770元的标准支付王宇欣2016年3月22日到2016年5月17日竞业限制补偿金。上诉及答辩的事实和理由：中警科技公司于2016年5月17日仲裁庭审中，已口头告知王宇欣可不予履行竞业限制义务。并且，王宇欣与其他单位签订的合同至2016年8月10日期满后，可以从事相关工作，因此不存在后续产生的竞业限制经济补偿问题。
王宇欣向一审法院起诉请求：依法判决中警科技公司按月支付其竞业限制经济补偿42480元及违法约定试用期的赔偿金4473.56元。
一审法院认定事实：王宇欣于2016年1月11日入职中警科技公司从事销售工作，双方签订了期限自2016年1月1日起至12月31日止的劳动合同，该合同约定，王宇欣的试用期为3个月，自2016年1月11日至4月10日，并约定竞业限制期限为24个月，竞业限制范围为公安便民亭（俗称“警银亭”）和智慧社区服务亭等，但并未约定竞业限制期间的补偿问题。2016年1月22日，双方又签订一份保密协议书，再次约定王宇欣的竞业限制期限为5年，亦未约定竞业限制期间的补偿问题。2016年3月22日，中警科技公司以王宇欣试用期考核不合格为由决定解除双方之间的劳动关系，王宇欣遂于当日离职，其离职前的月平均工资为2800元。
另查明，王宇欣于2016年4月7日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中警科技公司支付其2016年3月1日至22日期间工资2059.77元、2016年3月1日至4日与3月18日至22日期间的午餐补贴140元、2016年3月6日至17日间的休息日加班工资772.41元、2016年3月6日至17日出差至福建莆田期间的交通费用1009.2元、食宿费用2300元、代其他同行垫付费用687.15元、违法解除劳动合同赔偿金2800元；为其补缴2016年1月至3月期间的社会保险费；按月支付其竞业限制补偿金。该仲裁委员会于2016年5月18日作出宁劳人仲案〔2016〕550号仲裁裁决：一、中警科技公司向王宇欣支付2016年3月份工资2059.77元、3月1日至4日及18日至22日午餐补贴140元、3月6日至17日期间的出差费用3797.6元、违法解除劳动合同赔偿金2800元，合计8797.37元；二、中警科技公司为王宇欣补缴2016年1月至3月份的社会保险费，其中个人缴纳部分由王宇欣本人承担；三、驳回王宇欣的其他仲裁请求。中警科技公司已按上述仲裁裁决向王宇欣履行了给付义务。因王宇欣要求中警科技公司支付其竞业限制补偿金，故于2016年6月6日向法院起诉。
一审中，王宇欣提供其与永达理保险经纪有限公司江苏分公司签订的《销售合作代理合同》（合同期限自2016年5月11日至2016年8月10日）以及保险经纪从业人员执业证，以证明其离职后的就业情况。另自2016年1月1日起，南京市最低工资标准为1770元/月。
一审法院认为，关于王宇欣的第一项诉讼请求，即要求中警科技公司按月支付其竞业限制补偿金42480元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《江苏省劳动合同条例》第二十八条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，当事人在劳动合同或保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或终止劳动合同后给予劳动者经济补偿的，且劳动者履行了竞业限制义务，则劳动者要求用人单位按照劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持；如劳动者月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。本案中，中警科技公司与王宇欣约定了竞业限制期限、范围，但对于劳动关系解除后的经济补偿未作约定，且王宇欣提供证据证明其已经履行了竞业限制义务，则王宇欣要求中警科技公司支付其竞业限制补偿的主张，依据充分，应当予以支持。王宇欣离职前的月平均工资为2800元，该部分工资的30%低于南京市最低工资标准1770元/月，故其补偿标准应当按照1770元/月计算。结合王宇欣的离职时间，截止2016年7月，中警科技公司应支付王宇欣竞业限制补偿金为7649.7元（1770元÷21.75天×7天+1770元+1770元+1770元+1770元），至于王宇欣自2016年8月份以后产生的竞业限制补偿金因尚未实际发生，故不予处理。
关于王宇欣的第二项诉讼请求，即要求中警科技公司支付其违法约定试用期赔偿金4473.56元，其该项主张，于法无据，不予支持。
关于王宇欣在仲裁阶段的其他申诉请求，因仲裁裁决作出后，中警科技公司已经按照裁决结果予以支付，王宇欣也签字确认，故对此部分请求不再处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《江苏省劳动合同条例》第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条规定，判决：一、中警科技公司于判决生效之日起10日内支付王宇欣截止2016年7月份竞业限制补偿金7649.7元；二、驳回王宇欣的其他诉讼请求。
经审理查明，王宇欣于本案二审中认可中警科技公司于2016年5月17日仲裁庭审中已口头通知其解除双方的竞业限制协议。双方于本案二审中一致认可王宇欣竞业限制补偿金按每月1770元计算。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同书、保密协议书、销售合作代理合同、南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案〔2016〕550号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：中警科技公司应支付王宇欣竞业限制补偿金的数额。
经本院审查，王宇欣于本案二审中认可中警科技公司于2016年5月17日仲裁庭审时，口头通知其解除双方的竞业限制协议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。故中警科技公司在竞业限制期限内，提出与王宇欣解除竞业限制协议，不违反上述规定。据此，可以认定双方签订的竞业限制协议已于2016年5月17日予以解除。另经查，中警科技公司于2016年3月22日与王宇欣解除劳动关系，王宇欣并于当日离开中警科技公司；双方于二审中一致确认王宇欣的竞业限制补偿按照每月1770元计算，故中警科技公司应支付王宇欣竞业限制补偿金3967.2元（1770元/月+1770元/月÷21.75天/月×27天）。中警科技公司的上诉请求，依据充分，本院予以支持。王宇欣上诉请求中警科技公司支付其两年期间的竞业限制补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，王宇欣的上诉请求不能成立，应予驳回；中警科技公司的上诉请求成立，应予支持。因双方当事人于本案二审中确认的新事实，致一审判决依据的事实基础发生变化，故本院依法予以改判。依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3578号民事判决第二项；
二、变更南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3578号民事判决第一项为“中警科技公司于本判决生效之日起10日内一次性支付王宇欣2016年3月22日至2016年5月17日期间的竞业限制补偿金3967.2元；
三、驳回王宇欣的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人王宇欣负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年十一月十八日
书记员 莫欣欣