陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初226号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人康某某，男，居民。2009年5月21日因犯抢劫罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2010年8月9日刑满释放。2017年11月1日因本案被抓获，2017年11月2日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2017年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人郭晓颖，陕西丰采律师事务所律师。
被告人张某，男，2009年6月5日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2011年2月11日刑满释放。2017年11月1日因本案被抓获，2017年11月2日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2017年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。
被告人李某某，男，居民。2017年11月11日到西安市公安局长安分局鸣犊派出所自动投案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2017年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人徐翠、程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人康某某、张某、李某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人郭晓颖、被告人张某及其指定辩护人张荣荣、被告人李某某及其指定辩护人徐翠、程宁娜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2015年4月25日凌晨l时许，被告人康某某、张某、李某某与李某良、徐某伟（已判决）经事先预谋，共同乘坐由被告人康某某驾驶的一辆黑色无号牌“别克”牌小型汽车至西安市长安区鸣犊街办留公三村常某某家门外。被告人张某同李某良下车后用弹弓将常某某家的后窗玻璃打烂。被告人李某某与徐某伟下车后持砍刀将停放在常某某家门前的陕A3XX**“欧蓝德”小型越野客车和陕A8XX**“奥迪”牌小型轿车砸坏。后被告人康某某等五人驾车逃离现场。经西安市长安区价格认证中心鉴定：“车辆损失共计人民币壹万贰仟贰佰玖拾元整（￥：12290.00）”。
2.2015年5月12日22时许，被告人康某某、张某、李某某与李某良、徐某伟共同在西安市长安区鸣犊街办留公二村被告人康某某家预谋殴打郭某某（系西安市长安区鸣犊街办留公二村村民）。期间，常某（已判决）一直在场并听见了本案的预谋过程。常某离开前，被告人康某某将被告人李某某、张某与李某良、徐某伟的手机全部关机后统一交由常某保管，被告人康某某还叮嘱常某当晚随时注意接听其电话。2015年5月13日凌晨0时许，被告人康某某、张某、李某某伙同李某良、徐某伟携带砍刀、铁棍从被告人康某某家出发至郭某某家门前西侧的麦田里伺机作案。2015年5月13日凌晨1时许，被告人康某某、张某、李某某伙同李某良、徐某伟持砍刀、铁棍在郭某某家门前将其砍伤后沿原路返回。被告人康某某等五人行至本市长安区鸣犊街办留公三村砖厂处时，被告人康某某电话指使常某驾车前往本市长安区留公一村村口打探是否有警车经过，常某遂驾车至本市长安区留公一村村口望风。到达被告人康某某家后，常某将其保管的手机交还给了李某良等人。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人郭某某本次外伤的损伤程度属轻伤一级”。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了报案材料、接处警登记表、破案及抓获经过、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、刑事判决书、户籍证明等证据，据此认为被告人康某某、张某、李某某伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人康某某、张某、李某某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人康某某、张某、李某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，依法应数罪并罚。被告人康某某系累犯，依法应当从重处罚。提请依法判处。
被告人康某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的基本犯罪事实及犯罪罪名无异议，但辩解：作案工具不是他提供的，而是李某良和徐某伟准备的。
被告人康某某之辩护人对公诉机关指控被告人康某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的犯罪事实及犯罪罪名无异议，但辩称：被告人康某某在犯寻衅滋事罪中不是犯意的提出者，其就是开车，也未提供犯罪工具，也未实施砸车行为，社会危害性较小。被告人康某某在犯故意伤害罪中，其提出将打人的工具用黑色胶带缠上，其具有阻止、回避严重伤亡结果的发生，主观恶性小。被告人康某某具有法定或酌定的从轻处罚情节即：1.具有坦白情节；2.认罪悔罪；3.已赔偿二位被害人损失且已取得谅解；4.家庭经济困难。
被告人张某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的犯罪事实及犯罪罪名无异议。
被告人张某之指定辩护人对公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的犯罪事实及犯罪罪名无异议，但辩称：被告人张某具有法定或酌定的从轻处罚情节即：1.系从犯；2.已赔偿二位被害人损失且已取得谅解；3.主观恶性小；4.认罪悔罪。
被告人李某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的犯罪事实及犯罪罪名无异议。
被告人李某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的犯罪事实及犯罪罪名无异议，但辩称：被告人李某某具有法定或酌定的从轻处罚情节即：1.具有自首情节；2.系从犯；3.已赔偿被害人郭某某损失且已取得谅解；4.系初犯及偶犯；5.认罪悔罪；6.主观恶性小、犯罪情节较轻。
经审理查明：2015年4月25日凌晨l时许，被告人康某某、张某、李某某与李某良（已判决）、徐某伟（已判决）经事先预谋，共同乘坐由被告人康某某驾驶的一辆黑色无号牌“别克”牌小型汽车（该车系被告人李某某从肖琪处所借）至西安市长安区鸣犊街办留公三村常某某家门外。被告人张某同李某良下车后，李某良用弹弓（系李某良所准备）将常某某家的后窗玻璃打烂。被告人李某某与徐某伟下车后持砍刀（系李某良所准备）对停放在常某某家门前的陕A3XX**“欧蓝德”小型越野客车和陕A8XX**“奥迪”牌小型轿车进行了砸损，后被告人康某某等五人驾车逃离现场。经西安市长安区价格认证中心鉴定：“车辆损失共计人民币壹万贰仟贰佰玖拾元整（￥：12290.00）”。
2.2015年5月12日22时许，被告人康某某、张某、李某某与李某良、徐某伟共同在西安市长安区鸣犊街办留公二村被告人康某某家预谋殴打郭某某（系西安市长安区鸣犊街办留公二村村民）。期间，常某（已判决）一直在场并听见了本案的预谋过程。常某离开前，被告人康某某将被告人李某某、张某与李某良、徐某伟的手机全部关机后统一交由常某保管，被告人康某某还叮嘱常某当晚随时注意接听其电话。2015年5月13日凌晨0时许，被告人康某某、张某、李某某伙同李某良、徐某伟携带砍刀、铁棍（系李某良所准备）从被告人康某某家出发至郭某某家门前西侧的麦田里伺机作案。2015年5月13日凌晨1时许，被告人康某某、张某、李某某伙同李某良、徐某伟持砍刀、铁棍在郭某某家门前将其砍伤后沿原路返回。被告人康某某等五人将郭某某打完后,被告人康某某电话指使常某驾车前往西安市长安区留公一村村口打探是否有警车经过，常某遂驾车至西安市长安区留公一村村口望风。到达被告人康某某家后，常某将其保管的手机交还给了李某良等人。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人郭某某本次外伤的损伤程度属轻伤一级”。
另查明：2016年3月24日，被告人康某某的家属代被告人康某某、张某、李某某与李某良、徐某伟就A3XXXO“欧蓝德”小型越野客车和陕A8XX**“奥迪”牌小型轿车的损失向被害人常某甲、董某分别进行了赔偿，被害人常某甲、董某对上述人员进行了谅解。2016年7月11日，被害人郭某某与被告人康某某、张某、李某某的家属及李某良、徐某伟、常某的家属就被害人郭某某的民事赔偿事宜达成了协议，赔偿款为35万元，且已履行﹙被告人康某某家属代为赔偿25万元、被告人张某、李某某的家属分别代为赔偿5万元﹚，取得了被害人郭某某的谅解。被害人郭某某在2018年4月11日法庭与其的谈话笔录中表示，对被告人张某、李某某不予谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）书证、物证
1.报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证。
2.破案、抓获经过。
3.现场图、辨认现场笔录及照片。
4.受损车辆行驶证、受损照片。
5.西安仲德骨科医院诊断证明书。
6.李某良、徐某伟、常某刑事判决书。
7.作案工具情况说明。
8.被告人康某某、张某之前判决书及释放证明书。
9.户籍信息。
（二）鉴定意见
1.西安市长安区价格认证中心长价鉴字﹝2015﹞058号价格鉴定结论书。
2.西安市长安区公安司法鉴定中心临时法医学鉴定意见书。
3.陕西新安司法鉴定中心陕新司鉴﹝2015﹞临鉴字第474号司法鉴定意见书。
（三）证人证言
1.李某良的证言。
2.常某的证言。
3.徐某伟的证言。
4.常某友的证言。
5.常某乙的证言。
6.肖某的证言。
（四）被害人陈述
1.常某某的陈述。
2.郭某某的陈述。
（五）被告人的供述和辩解
1.被告人康某某的供述和辩解。
2.被告人张某的供述和辩解。
3.被告人李某某的供述和辩解。
上述事实的证据，经当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人康某某、张某、李某某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人康某某、张某、李某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人康某某、张某、李某某的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，依法应当数罪并罚。西安市长安区人民检察院指控被告人康某某、张某、李某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人康某某、张某、李某某在本案中均起主要作用，均系主犯，本院依据上述被告人在共同犯罪中的地位和作用对上述被告人依法予以惩处。被告人康某某、张某在侦审阶段能如实供述自己及其他被告人的犯罪事实，属坦白，依法可以对被告人康某某、张某从轻处罚。被告人康某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某自动投案后，在侦审阶段能如实供述自己及其他被告人的犯罪事实，属自首，依法可以对被告人李某某从轻处罚。因案发后，本案被害人的损失经协商已得到了赔偿，本院根据被告人康某某、张某、李某某各人的赔偿及取得谅解情况，依法对三被告人酌情从轻处罚。被告人康某某、张某、李某某认罪悔罪，被告人李某某系初犯及偶犯，亦可对被告人康某某、张某、李某某酌情从轻处罚。被告人康某某关于作案工具不是其所提供的辩解意见及被告人康某某之辩护人关于在寻衅滋事罪中被告人康某某未提供犯罪工具、未实施砸车行为、具有坦白情节、认罪悔罪、已赔偿被害人损失并已取得谅解的辩护意见，依法予以采纳；被告人康某某之辩护人关于本案的其它辩护意见，与本案的事实及相关证据不符，依法不予采纳。被告人张某之指定辩护人关于被告人张某已赔偿被害人损失、认罪悔罪的辩护意见，依法予以采纳；其关于本案的其它辩护意见，与本案的事实及相关证据不符，依法不予采纳。被告人李某某之指定辩护人关于被告人李某某具有自首情节、已赔偿被害人损失、系初犯及偶犯、认罪悔罪的辩护意见，依法予以采纳；其关于本案的其它辩护意见，与本案的事实及相关证据不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十九条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。决定执行有期徒刑一年又十一个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2019年9月30日止﹚。
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。决定执行有期徒刑一年又八个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2019年6月30日止﹚。
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年又四个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2019年3月10日止﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何向阳
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 李顺利
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 许 敏