新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新01行终54号
上诉人（原审原告）∶新疆兆泰环保股份有限公司。住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：张东，新疆兆泰环保股份有限公司总经理。
委托代理人：栾永春，新疆银石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤处副处长，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：梁娟，女，1981年8月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：唐沛，男，1957年8月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆兆泰环保股份有限公司（下称兆泰环保公司）因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）、被上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（下称自治区人社厅）及原审第三人唐沛劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人兆泰环保公司委托代理人栾永春，被上诉人乌市人社局委托代理人凌凌、被上诉人自治区人社厅委托代理人梁娟、黄静，原审第三人唐沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，兆泰环保公司与唐沛之间存在劳动关系，唐沛在兆泰环保公司驻塔城办事处工作，负责工程资料的整理及协助工程项目经理办理工程决算事宜。2013年10月4日09时，唐沛乘坐王宝红驾驶的新Ａ-×××××号小型轿车从塔城前往乌鲁木齐途中发生交通事故，致使唐沛腰椎受伤。
2013年12月24日，唐沛向乌市人社局提交工伤认定申请。2014年7月8日，乌市人社局作出乌人社工伤字第20141256号不予认定工伤决定。唐沛不服该不予认定工伤决定，申请复议。自治区人社厅于2014年10月16日作出新人社复决字[2014]68号行政复议决定，决定维持乌市人社局作出的乌人社工伤字第20141256号不予认定工伤决定。唐沛不服上述行政决定，向水磨沟区人民法院提起行政诉讼。2014年12月8日，水磨沟区人民法院作出（2014）水行初字第91号行政判决书，判决：一、撤销乌市人社局于2014年7月8日作出的不予认定唐沛为工伤的具体行政行为（编号：乌人社工伤字第20141256号）；二、责成乌市人社局在六十日内重新作出唐沛是否为工伤的具体行政行为。兆泰环保公司不服提出上诉。2015年4月24日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中行终字第26号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年6月3日，乌市人社局重新作出编号为乌人社工伤字第20151380号认定工伤决定，认定唐沛受伤为工伤。兆泰环保公司不服，向自治区人社厅申请复议，2015年12月16日，自治区人社厅作出了新人社复决字[2015]74号行政复议决定，维持乌市人社局作出的乌人社工伤字第20151380号认定工伤决定。兆泰环保公司不服，诉至新市区人民法院。2016年4月28日，新市区人民法院作出（2016）新0104行初18号行政判决书，判决：驳回兆泰环保公司的诉讼请求。兆泰环保公司不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2016年9月6日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行终134号行政判决书，认为乌市人社局于2015年6月3日重新作出乌人社工伤字第20151380号认定工伤决定，在该工伤认定程序中，未向兆泰环保公司送达工伤认定限期举证通知书，也未告知兆泰环保公司相应的权利义务，剥夺了兆泰环保公司依法举证的权利，违反正当程序原则，因此判决：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初18号行政判决；二、撤销乌市人社局于2015年6月3日作出的乌人社工伤字第20151380号认定工伤决定；三、撤销自治区人社厅于2015年12月16日作出的新人社复决字[2015]74号行政复议决定；四、责成乌市人社局于本判决生效后六十日重新作出行政行为。
2016年10月8日，乌市人社局开具工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证通知书，兆泰环保公司2016年11月1日签收，11月11日提交答辩意见。乌市人社局于2016年11月30日作出（编号：乌人社工伤字第20162836号）认定工伤决定，并依法送达兆泰环保公司。兆泰环保公司不服申请复议。2017年3月10日，自治区人社厅作出新人社复决字[2017]10号行政复议决定，维持了乌市人社局于2016年11月30日作出的（编号：乌人社工伤字第20162836号）认定工伤决定，并向兆泰环保公司送达了该复议决定书。兆泰环保公司不服上述认定工伤决定及行政复议决定，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤。水磨沟区人民法院（2014）水行初字第91号行政判决、乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中行终字第26号行政判决、新市区人民法院作出（2016）新0104行初18号行政判决均认定唐沛系因工外出期间，因工作原因受到事故伤害。唐沛受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定认定工伤的条件。据此，乌市人社局作出的（编号：乌人社工伤字第20162836号）认定工伤决定，自治区人社厅作出的新人社复决字[2017]10号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院予以确认。兆泰环保公司的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，原审法院不予支持。故依照工伤保险条例》第十四条第（五）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回新疆兆泰环保股份有限公司的诉讼请求。
上诉人兆泰环保公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水行初字第91号行政判决、乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中行终字第26号行政判决及乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初18号行政判决来认定唐沛是因公外出期间，因工作原因受到事故伤害的事实认定错误。1、依照我国行政诉讼法的规定，人民法院审理案件只能审查行政机关作出行政行为时所依据事实，不能在诉讼期间调查新事实。2、原审法院依据的上述三份判决中，并未对唐沛是否“因公外出”、是否“因工作原因”作出过事实认定，原审判决认定事实无依据。3、乌市人社局巷法院提供案卷中无法证明唐沛是“因公外出”、“因工作原因”的事实依据。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法查清事实，作出公证判决。
被上诉人乌市人社局答辩称，我单位根据法院判决，2016年10月8日再次开具工伤认定申请受理通知书，同日开具工伤认定限期举证通知书，兆泰环保公司2016年11月1日签收，11月11日提交答辩意见不认可唐沛受伤为工伤。经查：2013年10月4日9时许，工程师唐沛在单位驻塔城办事处工作期间，乘车返回乌鲁木齐途中，行至S201线101KM+200M处时所乘车辆发生交通事故，致使其腰椎受伤。我单位于2016年11月30日作出乌人社工伤字第20162836号认定工伤决定书，并依法送达兆泰环保公司。我单位作出认定唐沛受伤为工伤的行政决定事实清楚，程序合法，证据确凿、适用法律、法规依据正确。请二审法院依法维持原判。
被上诉人自治区人社厅答辩称，我复议机关作出新人社复决字[2017]10号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持我复议机关做出的行政复议决定。
第三人唐沛述称，我发生交通事故时是因公外出期间，事故车辆也系上诉人单位车辆，我的受伤符合工伤保险条例认定工伤的条件，被上诉人乌市人社局作出的认定工伤决定、被上诉人自治区人社厅作出的复议决定、一审判决均正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
以上事实有兆泰环保公司答辩意见、新人社复决字[2015]74号行政复议决定书、（2016）新0104行初18号行政判决书、（2016）新01行终134号行政判决书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定期限举证通知书、送达回证、行政复议申请书及授权委托书、行政复议答辩书、行政复议决定书及送达回证、及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，乌市人社局系乌鲁木齐地区工伤保险工作的负责机关。自治区人社厅对乌市人社局作出的行政行为具有行政复议的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。本案中，唐沛与兆泰环保公司存在劳动关系已经生效法律文书所确认。2013年10月4日9时，唐沛因工从塔城前往乌鲁木齐途中发生交通事故受伤，符合上述法律规定的认定工伤的法定条件。乌市人社局作出认定唐沛受伤为工伤的行政决定正确，自治区人社厅作出行政复议维持该工伤决定符合法定程序。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，唐沛因工受伤的事实已经生效法律文所确认，现兆泰环保公司依据其已在生效法律文书审判过程出示的证据，主张唐沛的受伤并非工伤，该主张明显没有事实依据，因此，兆泰环保公司上述的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《工伤保险条例》第十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人新疆兆泰环保股份有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 峰
二〇一八年三月六日
书 记 员 戈 静