浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5175号
原告：华志顺，男，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：吴玉亮，男，1958年9月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：叶金华，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：许立刚，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：徐赛云，女，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：胡健军，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告华志顺与被告吴玉亮、叶金华、许立刚、徐赛云、胡健军合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华志顺及其委托诉讼代理人张炼新，被告吴玉亮、许立刚到庭参加诉讼，被告叶金华、徐赛云、胡健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华志顺向本院提出诉讼请求：判令吴玉亮立即向华志顺支付分红35869.75元，叶金华、许立刚、徐赛云、胡健军对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月7日，叶金华与河南省新密市人杨朝山等人签署承包协议一份，约定叶金华承包经营杨朝山等人的郑州市弘昌塑料制品有限公司的第一条生产线。2013年9月20日，华志顺与吴玉亮、叶金华签署合作协议书，约定：三方本着共同投资、风险共担、利益共享的原则，经营弘昌塑料制品有限公司。总投资为2542466元，其中华志顺占合伙份额的15%股份和净利润10%的技术股。叶金华名下还有胡健军和许立刚两位各占总出资15%的股东。合作协议书还约定由吴玉亮管理经济，在随后的经营中，吴玉亮委托徐赛云代其管理包括记账和收钱（出纳）。各方按协议出资并组织生产，到2014年8月6日，经股东吴玉亮、华志顺、股东代表许立刚、徐赛云结算并签字确认，除公司账户（吴玉亮账户）外欠339058元外，合伙还产生143479元的利润。此后，因吴玉亮一直占用合伙的资金，导致合伙没有资金开展经营活动。合作协议书实际上系合伙协议，合伙租用郑州市弘昌塑料制品有限公司的生产线从事生产经营活动所产生的利润华志顺有权按协议约定进行分割。吴玉亮长期占用合伙资金拒不分割利润的行为已严重损害了华志顺的合法权益，叶金华、许立刚、徐赛云、胡健军作为公司实际股东，理应对上述款项承担连带清偿责任。为维护合法权益，依据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
吴玉亮辩称，钱从来没有经过吴玉亮的手，吴玉亮没有占有资金，都是徐赛云经手的，要徐赛云来了才清楚。合作协议书约定经济方面委托吴玉亮管理的，实际上吴玉亮叫来了徐赛云管账，没有合同，但是大家都知道、承认的，一开始吴玉亮就说过的自己有工程，人在外面没有时间管，只有叫人代管。徐赛云不是合伙人，是拿工资的，当时没有说工资多少，徐赛云是吴玉亮的女婿的姐姐，经济比较困难，徐赛云有没有拿钱不知道，吴玉亮每年过年给徐赛云200**元，徐赛云做了二年，总共给了40000元，这个钱是吴玉亮私人给的。合伙根本没有效益，吴玉亮大概投了七、八十万元。原告起诉称合伙用的是吴玉亮个人的账户，是事实，现在该账户的银行卡在徐赛云那里，账户里没有钱。
许立刚辩称，2013年9月20日，甲方吴玉亮，乙方华志顺，丙方叶金华签订了合作协议书，明确规定了三方本着自愿合作，平等友好，共同经营弘昌塑料制品有限公司，甲方占股份40%，乙方占股份15%，丙方占股份45%，乙方占净利润10%技术股，丙方由叶金华、许立刚、胡健军共同出资，甲方负责生产经营的原料、垃圾处理等，乙方负责洗料技术、造粒子技术、生产管理等，约定委托甲方代表日常事务中的经济管理。合伙人是吴玉亮、叶金华、华志顺、胡健军、许立刚五人。叶金华、许立刚、胡健军共同占股份45%，每人各占15%。华志顺占10%的技术股，即产生利润后要给华志顺10%的利润，比如产生100元的利润，给华志顺10元，剩余90元大家按照比例分。2014年8月6日进行了合伙一直以来最终的结算，是结算到8月份，因为有一些发票是陆续来报销的，所以最终在8月份才结算，结算的账目中也包含7月份和6月份的账目，所有的票据是许立刚结算大家签字的，徐赛云也是签字认可的。钱一直以来是徐赛云经手的，许立刚没有经手过钱，是不是徐赛云挪用的不好说。2014年7月份之前所有的票据都是徐赛云管理的，许立刚是在2014年7月底到河南郑州，徐赛云把所有的票据移交给许立刚核实。对2014年销售清单上写明的盈利143479元没有异议，是许立刚核算的，但是叶金华、许立刚、胡健军也没有拿到钱也是受害者，不应当作为被告起诉进来。2014年6月13日华志顺个人承包后就不合伙经营了，有签协议，2014年8月6日结算后，没有再进行合伙生产，2014年8月6日结算的时候叶金华、胡健军不在，是由许立刚代表丙方签字的，结算的销售清单叶金华、胡健军都有的，都是认可的。徐赛云是来管账后大家才知道的，来之前不知道的，徐赛云来的时候许立刚还在家里，账目上的事情不插手的。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，叶金华、胡健军与杨朝山等人签订承包协议，约定叶金华、胡健军承包经营郑州市弘昌塑料制品有限公司的第一条可以正常生产的生产线。后华志顺、吴玉亮、叶金华、许立刚、胡健军经协商约定合伙经营上述生产线，并于2013年9月20日签订合作协议书，约定：吴玉亮（甲方）、华志顺（乙方）、叶金华（丙方）签订三方共同经营弘昌塑料制品有限公司；以股份制投资，甲方占股份40%，乙方占股份15%，丙方占股份45%，另外乙方占净利润的10%技术股；甲方负责生产经营的原料、垃圾处理及外交事务，乙方负责洗料技术、造粒子技术及生产管理；委托甲方代表日常事务中经济管理，三方共同聘请财务人员执行账目管理；丙方由叶金华、胡健军、许立刚三人共同出资；……。合伙经营期间，吴玉亮的个人账户作为合伙资金账户使用，吴玉亮安排徐赛云管理资金、账目。2014年8月6日，经对合伙账目结算，尚有盈余143479元，华志顺、吴玉亮、许立刚、徐赛云在结算单上签字确认。结算后，华志顺、叶金华、许立刚、胡健军未分得上述款项。
本院认为，华志顺、吴玉亮、叶金华、许立刚、胡健军于2013年9月至2014年8月期间存在合伙关系，2014年8月6日经结算尚有盈余143479元，华志顺主张依据合伙法律关系取得分红于法有据。因合伙期间资金由吴玉亮负责管理，其应向华志顺支付分红33717.57元[143479元×10%+（143479元-143479元×10%）×15%]。吴玉亮辩称合伙期间资金由徐赛云实际经手，吴玉亮未占有资金，现吴玉亮未能提供证据证明资金去处，且徐赛云系吴玉亮安排代其管理合伙账目及资金，其二人之间与本案不是同一法律关系，若有争议可另案主张，也并不影响吴玉亮对华志顺负有的付款义务。华志顺要求叶金华、许立刚、徐赛云、胡健军承担连带清偿责任的诉请，并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴玉亮应于本判决生效之日起十日内支付原告华志顺33717.57元；
二、驳回原告华志顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费697元，减半收取计348.5元，由被告吴玉亮负担。
原告华志顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴玉亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年十二月五日
书记员 邵丽华
?
附部分法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?