福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8022号
原告：曾份福，男，1967年8月10日出生，汉族，住惠安县，
委托�讼代理人：曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：柳培忠，男，1959年12月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
第三人：许海燕，女，1981年7月25日出生，汉族，住惠安县。
原告曾份福与被告柳培忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法追加许海燕作为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾晓剑、被告及其诉讼代理人王杰鸣到庭参加诉讼，第三人经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾份福向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50万元，并按月利�3%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告2015年3月19日以需要资金为由，向原告借款50万元，约定月利率3%。之后，被告至今未还款。经原告催讨未果。
被告柳培忠辩称，一、被告未向原告借款50万元。原告所诉的50万元并非实际借款，而是原告、被告、担保人杨某合伙开办茶叶店的流动资金，因该笔资金由原告先垫付，根据原告的要求出具借条，而被告、杨某因缺乏法律知识，故将本应属于三合伙人共同出资的投资款写成借款，并由被告作为借款人，杨某为担保人出具了“借条”给原告，现原告见合伙的茶叶店未能盈利，支出的资金一时无法回收，故在合伙账目未进行结算的情况下，故意隐瞒三人合伙的事实，利用被告出具的“借条”起诉被告，此�法完全是一种欺诈行为。二、被告并没有实际占用涉讼的50万元。被告虽然出具50万元的“借条”给原告，但该笔款项实际上是按原告的要求直接交给其叫来负责管理合伙账目的财务人员许海燕，此有许海燕于2015年3月19日、3月23日出具给被告的“收条”为据，这点合伙人杨某能予以证实。那么该款项是否用于合伙经营的开支，三合伙人可对账结算，如果该款有用于合伙经营，就应按合伙的约定进行处理，如果该款未用于合伙经营，则财务人员许海燕应当将款项的使用情况说清楚，否则其应承担相应的法律责任。请驳回原告的诉讼请求。
第三人许海燕未作陈述。
经审理查明，原告持有被告出具的借条1份，该借条记载：“兹向曾份福借人民币伍拾万整¥500000元借款人：柳培忠2015年3月19日担保人：杨某35052119760828451X”。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点为关于被告有无向原告借过本案款项50万元的问题。
原告认为，被告向原告借款50万元的事实清楚，应予认定。原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。被告质证称：证据1，对被告出具借条并在借条上签名的真实性无异议，但被告没有捺指印。
被告认为，被告未向原告借过本案款项50万元，本案款项原告给被告后，被告就直接交给了第三人即合伙茶叶店的财务人员许海燕。被告提供如下�据：证据2即通话录音光盘及内容摘要1份，以此证明第三人确认其是由原告叫来管财务的人员，涉讼的50万元虽然是被告写的借条，但该笔款不单单是被告的问题，原告和杨某也要负责，三人都要承担。证据3即杨某的书面证明1份，以此证明原、被告、杨爱情三人合伙开办茶叶店，涉案的50万元是原告先垫付作为流动资金的，该笔款由被告交给财务许海燕了。证据4即收条1份，以此证明被告将原告提供的50万元合伙经营流动资金分二次交给管财务的许海燕。证据5即柳培忠开设在中国建设银行的历史流水单1份，以此证明被告于2015年3月15日汇15万元给原告，原告于2015年3月19日汇36万元给被告，两笔款相抵，原告才汇给被告21万元，涉案的款项并非被告向原告借款。证据6即杨某开设在中国建设银行的历史流水单2份，以此证明杨某在2015年6月22日汇1.5万元给原告，同年9月21日�5万元给原告。证据7即陈某开设在中国建设银行的历史流水单1份，以此证明陈某根据杨某和被告的交代，于2015年10月16日汇5.99万元给原告。证据8即陈某开设在中国农业银行的交易明细清单5份，以此证明陈某自2015年4月9日至2015年12月18日，先后多次受被告和杨某的委托从其农行卡账户转款给原告，金额约10多万元。证据9即证人杨某、陈某的出庭证言，以此证明原告、被告、杨某共同合伙经营茶叶店，涉讼的50万元并非借款，而是生意投资款，被告已将该款交给了许海燕即第三人。原告质证称：证据2，原告并不清楚许海燕是谁，也不知道和被告录音的人是不是许海燕，该份录音是被告同案外人其自称是许海燕的人的通话录音，与本案无任何关系。证据3，由于杨某是本案的担保人，其与本案的处理存在利害关系，其证明系无效证明。通过被告的举证可以证明，被告有向原告借款50万元，其是承认有收到本案的50万元的。证据4，该收条与本案无关。证据5，这笔汇款是之前被告向原告借款偿还的款项，而且时间也在本案这张借条之前，与本案没有关系，不能抵扣本案的金额。证据6，与本案没有关联。证据7、8，这些汇款与本案无关系，系案外人与原告另外的经济往来。证据9，两个证人的证词完全不具有可信度，且与被告的陈述存在多处重大的矛盾，可以证实开茶叶店是虚构的，除被告外，证人均不知道店名叫什么；证人杨某他不知道这家店在哪里，他没有实际参与经营，而证人陈某却说他的工资是杨某拿到店里给他的，这就有重大矛盾；这家茶叶店的具体信息、是否注册、店名几个字，被告及两个证人所述均不一样，具体法庭可以参照对证人的询问加以辨别；证人杨某作为本案的担保人出庭作证，与本案存在重大利害关系，证词不可采信；证人陈某其称自己是送货的，连车牌号都不知道的，而且他只是一个送货的，老板之间的对账还要向其报备，明显不符合逻辑；假设有这一间茶店，证人陈某证明其财务叫“刘海燕”，故被告提供的许海燕的录音等证明更是有异议，但是两证人均可以证明被告有收到原告资金50万元。
本院经审查认为，第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃陈述、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条1份，被告、杨某对其在借条上签名的真实性均不持异议，系被告以借款人的名义、杨某以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，且被告对于其有拿到原告款项50万元的事实并不持异议，故可以证明原告的举证主张。被告提供的证据2即通话录音光盘及内容摘要1份�在没有其他证据佐证下，其真实性无法确认，即使可确认系被告与第三人的通话录音记录，也不足以证明录音中所提及的“50万元”与本案中证据1记载的借款“50万元”存在直接关联性，故无法证明被告的举证主张。证据4即收条1份，可以证明许海燕先后分二次共收到被告50万元，其中于原告诉称的借款之日即2015年3月19日许海燕收到被告34万元，2015年3月23日许海燕收到被告16万元，但在没有其他证据佐证下，不足以证明该收条中两笔收款与本案证据1记载的借款具有关联性。证据5即柳培忠开设在中国建设银行的历史流水单1份，可以证明被告于2015年3月15日汇款15万元给原告，该行为发生在涉讼借条出具时间即2015年3月19日之前，不足以证明被告的举证主张。证据9即证人杨某、陈某的出庭证言，证人杨某的证言对原告、�告、杨某三人合伙经营茶叶店的相关具体事项陈述不清楚、不明确，并与被告、陈某的陈述存在较大的出入，且杨某为证据1上记载的“担保人”身份，与本案具有利害关系；证人陈某对原告、被告、杨某三人合伙经营茶叶店的相关具体事项陈述也不清楚、不明确，并与被告、杨某的陈述存在较大的出入，且未对涉案50万的相关情况作出陈述，故以上两证人的证言证明力较小，均不予采信。证据3即杨某的书面证明1份、证据6即杨某开设在中国建设银行的历史流水单2份、证据7即陈某开设在中国建设银行的历史流水单1份、证据8即陈某开设在中国农业银行的交易明细清单5份，上述四组证据结合杨某、陈某的出庭证言进行审查，可以证明案外人杨某、陈某均曾向原告汇过款项，但在没有其他证据佐证下，与本案的不具有关联性，不足以证明被告�其他举证主张。结合上述认证和当事人的陈述，可认定本案如下相关事实：被告因需要资金于2015年3月19日向原告借款50万元，杨某为该借款提供担保，双方未约定借款期限和利息，也未约定保证方式。被告至今未向原告偿还过借款，杨某也未履行相应保证责任。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50万元，并自原告起诉催告之日即2016年9月14日起计付逾期占用资金期间的利息损失，理由和依据充分，应予支持，但借款利率应按年利率6%计算。被告主张其未向原告借过涉讼的款项50万元，理由和依据不足，不予采信。至于被告与第三人之间的法律关系，被告可另行处理。第三人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告柳培忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾份福借款50万元，并按年利率6%支付自2016年9月14日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告曾份福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告柳培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一七年二月十三日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE