上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3339号
原告傅雪雅，女，1961年5月18日出生，汉族，住址浙江省。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告赵阿利，男，1953年6月20日出生，汉族，户籍地址为上海市黄浦区，现住址上海市黄浦区。原告傅雪雅与被告赵阿利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告傅雪雅及其委托代理人林海到庭参加诉讼。被告赵阿利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅雪雅诉称：2011年12月，原、被告签订房屋租赁合同，原告将本市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，期限至2012年12月。合同期满后，双方租赁关系终止，但被告一直不搬离，也不支付使用费。2015年12月23日，原告委托律师向被告发函，要求其腾空房屋并支付使用费，被告已收到该函，但仍不予理会。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告携其个人物品搬离系争房屋；2、被告支付自2014年2月1日起至实际搬离之日的房屋使用费，按每月人民币3,500元(以下币种均为人民币)计算。原告傅雪雅提供下列证据：1、原、被告于2011年12月28日签订的《房屋租赁合同》，证明原、被告间租赁合同已经终止；2、原告发送的律师函，证明被告应腾空房屋并支付房屋使用费；3、律师函的邮单及签收记录，证明被告已收到律师函，应腾空房屋并支付房屋使用费；4、欠条，证明被告认可租金上涨；5、民事判决书，证明原告享有系争房屋出租权；6、结婚证，证明原告享有系争房屋出租权；7、委托书，证明原告享有系争房屋出租权；8、死亡证明书，证明原告享有系争房屋出租权；9、银行账户明细、原告与其丈夫陈稚相之子陈缘的出生证及户籍卡，证明被告仅向原告支付租金及房屋使用费74,100元，被告应搬离系争房屋并支付拖欠的费用；10、物品清单，证明清单上的物品是陈稚相所有，交由被告保管、代销。被告赵阿利辩称：不同意原告的诉讼请求。原告丈夫陈稚相去世前，与被告合伙在系争房屋内做生意卖古董，因古董也放在系争房屋内，所以陈稚相以每月1,000元的优惠价格向被告收取租金。陈稚相去世前和被告约定将剩余古董卖了后，收益与原告五五分，系争房屋一直住到动迁。被告将生意上的钱和房租混在一起给原告。被告认为如果不做生意，房租按照每月2,000元计算，如果做生意，房租按照每月1,000元计算。被告赵阿利提供下列证据：1、被告与陈稚相于2007年12月2日签订的《房屋租赁合同》，证明租金为1,000元；2、物品清单，证明清单上的物品为被告与陈稚相共有。经质证，被告赵阿利对原告傅雪雅提供的证据1认为当时是按照每月2,000元支付的；对证据2、3表示没有收到过EMS邮件，仅是在2016年3月份看到原告贴在隔壁门上的律师函；对证据4真实性认可，字是被告签的，但认为从来没有按照每月3,000元的标准支付过房租；对证据5、6无异议；对证据7不认可真实性，认为不是陈稚相写的；对证据8无异议；对证据9出生证明及户籍卡无异议，对银行账户明细不清楚，认可转给原告74,100元，但认为该笔钱除房租外还包括生意上的钱；对证据10不认可，认为清单上的物品为被告和陈稚相共有。原告傅雪雅对被告赵阿利提供的证据1真实性没有异议，但认为该合同已经终止，与本案无关；对证据2手写内容不认可，仅认可打印的内容，认为清单上的物品为陈稚相所有。经审理查明：2002年7月10日，原告傅雪雅与陈稚相结婚。(2004)沪二中民一(民)终字第186号生效判决书等认定上海市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号私房由陈稚相、陈小相继承。2007年12月2日，陈稚相(甲方)与被告赵阿利(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，内容为“一、甲已将上海市复兴东路XXX弄XXX号的住房除楼下客堂及后门过道上方的阁楼外，全部租给乙方居住，租赁期暂定为壹年，但因此处房屋已刚刚开始动员拆迁，所以具体租赁期需根据拆迁进度而定，总之乙方需服从甲方的拆迁需要，但甲方需乙方搬出时需提前壹个月通知乙方。二、每月租金为壹仟元，先付后住。该房屋的一切安全及日常维修均由乙方负责由乙方承担。三、本合同自双方签字后立即生效，至贰零零捌年拾壹月卅日止。”合同落款处乙方签字为郭金林、赵阿利。郭金林系赵阿利的前妻。2011年10月1日，陈稚相死亡。2011年12月28日，原告傅雪雅(甲方)与被告赵阿利(乙方)签订《房屋租赁合同》，除月租金变为“贰仟元”，租赁期限“至贰零壹贰年拾贰月二十九日止”外，合同其他内容与2007年12月2日的《房屋租赁合同》一致。乙方落款签字为被告。2015年5月18日，被告出具《欠条》一份，内容为：“今欠傅雪雅房租2-5月房钱，共计12,000元(壹万贰仟元)。5月20日先付1,500元，余款每星期付，直至付清。”自2012年3月19日至2015年6月10日，被告通过“现金存款”等方式共支付原告74,100元，每笔款项金额不等。其中2015年5月20日“自存”1,000元，5月23日“自存”1,000元，5月31日“自存”800元，6月10日“自存”400元。之后被告未支付原告款项至今。2015年12月24日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求其腾空房屋并支付房屋使用费。邮件投递结果显示同月25日该函由“单位收发章”签收。2016年2月2日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告间《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，承租人继续使用系争房屋，出租人未提出异议，故依照法律规定，原房屋租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据被告赵阿利于2015年5月18日出具的《欠条》，本院确认双方已将房屋租金金额自2015年2月起变更为每月3,000元。根据原告提供的银行账户明细显示，被告不定期、不定金额共支付原告74,100元，存在欠付租金的事实。因原、被告间的租赁关系为不定期，原告可随时解除合同，原告起诉要求被告搬离系争房屋并支付相应房屋使用费的诉请，并无不当，但原告要求被告按照每月3,500元的标准支付房屋使用费，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告所称双方存在生意关系，相关货物在保管在系争房屋内，因该节与本案系不同法律关系，原、被告应另行处理。被告赵阿利经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵阿利应于本判决生效之日起十日内携其个人物品搬离上海市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号房屋；二、被告赵阿利应于本判决生效之日起十日内支付原告傅雪雅欠付的租金人民币38,706元(计算至2016年2月27日)；三、被告赵阿利应于本判决生效之日起十日内按每月人民币3,000元的标准支付原告傅雪雅自2016年2月28日至实际搬离之日的房屋使用费；四、驳回原告傅雪雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,697.50元，由原告傅雪雅负担人民币297.50元，由被告赵阿利负担人民币1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 立
代理审判员 焦明静
人民陪审员 石志仁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。