wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第477号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松。
被告：潘岐林，男，汉族，身份证号码：×××5911，住韶关市武江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告潘岐林信用卡纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告潘岐林经本院合法传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：51×××59）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币18507.48元（该利息、滞纳金计算截至2015年7月6日），并自2015年7月7日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证，8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告潘岐林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2011年6月22日，被告填写了一份《金穗信用卡申请表》，向原告申请领用金穗信用卡，并且确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为：51×××59，信用卡额度为人民币20000元。领卡后被告开始持卡进行消费、取现，但被告消费、取现后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金14664.67元、利息1942.22元（计算到2015年7月6日）、滞纳金1412.40元、其他费用488.19元，共计18507.48元。原告在被告透支及未能按约还款后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，没有提供代理合同及收费票据，已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿51×××59卡结欠的透支本金14664.67元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的利息1942.22元（计算到2015年7月6日）、滞纳金1412.40元、其他费用488.19元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告潘岐林签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告潘岐林使用51×××59信用卡产生的透支本金14664.67元、利息1942.22元（利息计至2015年7月6日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金1412.40元、其他费用488.19元，共计18507.48元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费减半收取136元，由被告潘岐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤桂新
二〇一五年十二月三日
书记员 侯嘉琳
第5页共5页
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执354号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：开化县。
负责人：程敏，系该社主任。
被执行人：郑月平。
被执行人：姚增光。
被执行人：姚志根。
被执行人：余理荣。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人郑月平、姚增光、姚志根、余理荣金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开马商初字第336号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月4日，开化县农村信用合作联社马金信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，四被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年3月14日，四被执行人尚欠申请执行人借款本金80000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案诉讼费963.50元、执行费1175.91元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执354号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年三月十四日
代书记员 余开健
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第222号
申请执行人詹孝廉，男，1980年8月11日出生，汉族，住湖南省衡南县近尾洲镇。
被执行人惠州市阳鑫塑胶机械有限公司，住所地：博罗县泰美镇。
法定代表人：罗雪梅。
申请执行人詹孝廉与被执行人惠州市阳鑫塑胶机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）惠博法杨民初字第386号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人惠州市阳鑫塑胶机械有限公司需支付申请执行人5738元。逾期，被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月2日立案执行。
本院在执行本案过程中，被执行人惠州市阳鑫塑胶机械有限公司支付了申请执行人5738元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定：
本院作出的（2014）惠博法杨民初字第386号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶献文
审 判 员 温觉忠
代理审判员 卢彩红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张锦清
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3430号
原告：夏小平，男，汉族，生于1978年8月25日，住四川省广元市昭化区。
被告：邓聪，男，汉族，生于1958年5月29日，住四川省广元市利州区。
被告：陈阳琼，女，汉族，生于1959年5月28日，住四川省广元市利州区。
原告夏小平诉被告邓聪、陈阳琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告夏小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告购房款100000元及违约金40000元，合计140000元（壹拾肆万元）整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告自愿将位于下西坝街95幢3-7-X号房产（房权证广元字第30680**号）出卖给原告，价款：100000元，交付约定在2017年5月1日交付房屋，原告履行了金钱给付义务后到期后被告迟迟不履行房屋交付义务，现被告将房屋紧锁，原告不能按期获得房产，经原告多次催讨无果。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏小平的起诉。
案件受理费1550元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年九月四日
书记员 李玉琴
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初3430号原告：夏小平，男，汉族，生于1978年8月25日，住四川省广元市昭化区。被告：邓聪，男，汉族，生于1958年5月29日，住四川省广元市利州区。被告：陈阳琼，女，汉族，生于1959年5月28日，住四川省广元市利州区。原告夏小平诉被告邓聪、陈阳琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告夏小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告购房款100000元及违约金40000元，合计140000元（壹拾肆万元）整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告自愿将位于下西坝街95幢3-7-X号房产（房权证广元字第30680**号）出卖给原告，价款：100000元，交付约定在2017年5月1日交付房屋，原告履行了金钱给付义务后到期后被告迟迟不履行房屋交付义务，现被告将房屋紧锁，原告不能按期获得房产，经原告多次催讨无果。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏小平的起诉。案件受理费1550元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一七年九月四日书记员  李玉琴
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢91号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路15号。
被执行人李明亮。
被执行人王泽江。
被执行人宋正东。
关于申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李明亮、王泽江、宋正东借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2011）诸朱商初字第4号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十日
执行员 赵玉辉
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执163号之一
申请执行人湖北安诚物业服务有限公司，住所地宜昌市东山开发区深圳路18-7号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
被执行人杨沈阳，男，1983年1月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖北安诚物业服务有限公司与被执行人杨沈阳物业服务合同纠纷一案中，被执行人杨沈阳已向申请执行人湖北安诚物业服务有限公司自动履行了给付义务，申请执行人申请终结执行程序并解除对杨沈阳的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 朱天银
二〇一六年五月二十日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执163号
申请执行人湖北安诚物业服务有限公司，住所地宜昌市东山开发区深圳路18-7号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
被执行人杨沈阳，男，1983年1月11日出生，汉族。
申请执行人湖北安诚物业服务有限公司与被执行人杨沈阳物业服务合同纠纷一案，申请执行人湖北安诚物业服务有限公司于2016年3月8日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00324号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年3月8日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨沈阳银行存款10000元，或者扣留、提取其10000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 莉
二〇一六年三月二十五日
书记员 尹纪波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执97号
申请执行人通辽市恒阳农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农机市场。
法定代表人辛阳，经理。
被执行人孙鹏，男，1992年2月29日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人任海城，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市恒阳农机有限责任公司与被执行人孙鹏、任海城买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人通辽市恒阳农机有限责任公司于2016年1月12日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人孙鹏、任海城暂无财产可供执行，申请执行人通辽市恒阳农机有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初446号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马德玉
二〇一七年七月七日
书记员 陈天慧
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第488号
申请执行人吉林省华威机械铸造设备有限公司，住所地长春市惠工路3号14-18。
被执行人长春市信诚幕墙结构有限责任公司，住所地长春市宽城区广州路精明胡同11号。
被执行人吉林信诚路用装备有限公司，住所地长春市宽城区兰家乡广宁村。
申请执行人吉林省华威机械铸造设备有限公司依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第1711号民事判决书，于2014年7月9日向本院申请执行，要求对被执行人采取强制措施，本院已依法受理。
本案在执行中，由于被执行人暂无可供执行财产，经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1711号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 于海亮
审判员 焦文勇
二〇一四年十月十七日
书记员 杜继鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7841号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：徐士强，男，1968年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告徐士强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第860号
申请执行人浙江普润得能源有限公司
被执行人苏伟龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00249号，依法向被执行人苏伟龙发出执行通知书，责令被执行人苏伟龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏伟龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏伟龙（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币2068470.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 金佳慧
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1555号
原告：许家红，男，1977年8月25日出生，住河南省固始县。
被告：李千里，男，1990年2月4日出生，河南省固始县。
原告许家红诉被告李千里委托理财合同纠纷一案.本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告许家红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币15600元；2、被告承担本案诉讼费；3、请求赔偿原告误工费。事实和理由：2017年3月1日，因被告未按照理财担保合同书偿还清本息15600元，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，2016年3月1日，原告许家红同陈圩资金合作社签订了《理财担保合同书》，同日，被告李千里作为陈圩资金合作社工作人员，向原告许家红出具了借条，并同其签订了《还款计划书》，李千里的行为是职务行为，原告许家红同陈圩合作社之间是民间借贷关系。2017年1月14日，固始县公安局对陈圩资金合作社涉嫌非法吸收公共存款的行为立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告许家红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曹阳阳
二〇一七年四月十日
书记员 陈 红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第1107号
原告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道，组织机构代码07178****。
法定代表人梁某，公司董事长。
委托代理人钟某民，公司员工。
被告深圳市某某网络开发有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道，组织机构代码59073****。
法定代表人刘某芳。
原告深圳市某某科技有限公司与被告深圳市某某网络开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟某民到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年多次向原告购买电芯，双方通过传真采购合同或采购订单的方式确定电芯的规格、数量、单价、货款金额、付款方式（月结30天）等内容。原告依约送货，被告收货后由其工作人员在送货单上签收并加盖印章。双方按月对账，被告未按约定的期限支付货款，经原告多次催收，被告支付了部分货款，截至起诉之日被告尚欠原告货款100000元（人民币，下同）。现诉至�院，请求判令：被告支付原告货款100000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日即2015年12月25日起计至判决确定的给付之日止）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告通过传真方式签订采购合同，原告向被告供应聚合物电池，结算方式为月结30天。原告依约向被告送货，送货单上有被告的工作人员签字并加盖公章。双方于2014年11月3日经对账确认被告尚欠原告货款704000元，被告于2015年2月15日、2015年3月20日、2015年4月28日、2015年6月1日通过其账户（账号：791801********478，户名：深圳市某某网络开发有限公司，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司深圳坪山支行）分别向原告账户（账号：7536****7593，户名：深圳市某某科技有限公司，开户行：中国银行深圳坪山支行）支付货款30000元、50000元、100000元、100000元，另被告以现金支付货款共计424000元，截至起诉之日被告尚欠原告货款100000元未支付。
以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、中国银行客户贷记回单以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。原告向被告供应聚合物电池，被告应支付相应的对价。截至起诉之日被告尚欠货款100000元，故对原告诉请被告支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在对账后30天内付清货款，现原告主张其按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2015年12月25日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告深圳市某某网络开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款本金100000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年12月25日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阳云其
人民陪审员 唐振程
人民陪审员 刘俊星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 婕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1812号
原告马广珠。
委托代理人石宝君。
被告沈阳市北方建筑防水材料厂。
法定代表人付岩江。
本院在审理原告马广珠诉被告沈阳市北方建筑防水材料厂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告所有已被沈阳市皇姑区人民法院执行局拍卖款中的15万元或其它等额财产。并提供原告与担保人杨华共同共有的位于沈阳市法库经济开发区房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告在沈阳市皇姑区人民法院执行款中的15万元或其它等额财产；
二、查封原告马广珠、担保人杨华共同共有的位于沈阳市法库经济开发区房屋，查封期间不得抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张洪国
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴 洋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初5310号
原告：程权，市民。
委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘长武，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：吴为照，市民。
原告程权与被告吴为照民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告程权于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程权提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程权撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程权负担（原告程权已预交）。
审判员 王 军
二〇一六年十一月十日
书记员 田湘君
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初352号
原告郭某某，男，汉族，正宁县人。
被告赵某某，女，汉族，正宁县人。
原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员黄军峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方在外打工，因生活琐事经常发生争吵，致夫妻关系不和。2014年11月双方分居生活。2015年除夕，被告找茬与原告吵架后，次日便返回娘家至今未回，夫妻感情已彻底破裂。现起诉：1、要求与被告离婚；2、要求被告返还原告彩礼49800元、被告奶奶衣服折价款3000元、黄金戒指1枚、黄金项链1条。
原告郭某某在举证期限内向法庭提交：结婚证2份，用于证明原、被告系合法夫妻。经庭审质证，被告无异议，法庭予以采信。
被告赵某某辩称，原、被告结婚五年以来虽因家庭琐事偶尔发生争吵，但双方关系一直较好，夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
被告赵某某在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年1月经他人介绍相识，1月10日在正宁县民政局登记结婚，同年1月18日举行结婚仪式共同生活。婚后未生育子女，双方长期在外打工，夫妻关系较好。
另查明：原、被告结婚时，被告带陪嫁物洗衣机一台、电动摩托车一辆、三人沙发一个、梳妆台一张、被子两床，除电动摩托车被告骑走外，其余均在原告家里。
本院认为：原、被告系自主婚姻，感情基础较好，结婚多年来虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。因此，对原告提出的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一六年五月三日
书记员 雷亚静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第2404号
申请执行人张昭余。
被执行人瑞安市季蒙包装有限公司，住所地瑞安市汀田镇汀一村邮电南路东首。
法定代表人林建敏，职务厂长。
申请执行人张昭余与被执行人瑞安市季蒙包装有限公司劳动争议仲裁一案，瑞安市劳动争议仲裁委员会作出的瑞劳仲案字（2014）第70号仲裁裁决书，已于2014年7月2日发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日申请执行，要求被执行人瑞安市季蒙包装有限公司支付申请执行人工伤待遇63723元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年7月2日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市季蒙包装有限公司在银行仅有零星存款，无执行价值。2014年7月14日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市季蒙包装有限公司在瑞安市范围没有房产登记信息。2014年7月9日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市季蒙包装有限公司名下无车辆登记信息。本院多次到被执行人瑞安市季蒙包装有限公司住所地查看，该公司现已停产歇业。另查明被执行人瑞安市季蒙包装有限公司名下有若干机器设备，本院已另案查封处置。
本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单，并已对被执行人瑞安市季蒙包装有限公司的法定代表人林建敏依法采取布控措施。
现因被执行人瑞安市季蒙包装有限公司名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人瑞安市季蒙包装有限公司在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第2404号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一四年十一月三日
（代）书记员 董 耀
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3352号
原告：赵战国，男，汉族，1967年8月8日出生，住商水县。
被告：商水县舒庄粮食购销有限公司。统一社会信用代码91411623788084616A。
法定代表人：赵国立，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周小阳，该公司法律顾问，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求进行和解、代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：位荣亮，该公司法律顾问，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求进行和解、代收法律文书等特别授权。
原告赵战国与被告商水县舒庄粮食购销有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵战国、被告商水县舒庄粮食购销有限公司法定代表人赵国立及其委托诉讼代理人周小阳、位荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月20日被告以建粮仓需要资金为由向原告借款30000元，并约定月利息1.5分。借款到期后原告多次找被告要求偿还借款本金及约定利息，被告以单位资金紧张为由推脱还款。
被告商水县舒庄粮食购销有限公司辩称，关于原告的诉请，赵国立任职时上一届经理没有交接相关的账务和办理交接手续；原告所诉借款期限为一年，本案集资款的发生是2010年5月20日，至今6年余，在此期间原告没有向被告主张任何权利，原告的起诉已经超过了诉讼时效，根据原告所持借条日期，依据民法通则135条的规定，该集资款项形成时至今明显超过诉讼时效；原告所持的收款收据内容明确了是集资款的事实，根据被告的营业执照记载，被告的经营范围为粮食购销，显然被告没有经过相关部门的批准、许可、集资相关手续，在1995年6月30日全国人民代表大会常务委员会确定了非法集资的概念，该集资行为属于犯罪行为，根据2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条的规定，关于非法集资人民法院不应予以立案，已经立案的应予以驳回起诉。该集资款是被告按照商水县粮食局的安排为商水县金秋粮食购销有限公司用于建设仓房，所以该集资款应当由商水县金秋粮食购销有限公司予以偿还，应当追加该公司为本案被告；借款合同不能成立，根据合同法210条规定，原告没有提供出支付借款的凭证。综上法院应驳回原告的起诉。
原告赵战国向本院提供的证据材料有：收款收据一份、出庭证人刘某，证明，1、被告借原告钱的事实。2、原告的原始收据丢失，原告赵战国找到经办人刘某（当时被告公司的出纳会计）补开了收据。3、刘某补开收据时将原告“赵战国”因笔误写成“赵占国”的事实。因证人刘某在庭审中陈述，确系笔误将“赵战国”写成“赵占国”，本院予以采信。被告对原告收据上的印章有异议，认为，该收据上加盖的印章不是被告公司的印章，因该收据确系刘某（当时被告公司的出纳会计）出具并加盖的，被告也未提供相关证据加以证明，该异议不能成立。
被告商水县舒庄粮食购销有限公司未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，本院确认该证据为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月20日，被告商水县舒庄粮食购销有限公司以建粮仓需要资金为由向原告借款30000元，并约定利息0.015，并出具收据，内容为：“收据入账日期：2010年5月20日交款单位赵占国人民币叁万元正，￥30000.00收款事由利息0.015建仓借资经办刘某加盖了被告公司的财务专用章”。借款借据上未约定还款期限，借款用途为建仓借资。查明：原告的原始收据丢失，后原告赵战国找到当时被告公司的出纳会计刘某补开了收据。
本院认为，关于本案借款是否为非法集资。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”因被告借款用于建粮仓，是用于本单位生产、经营，故被告辩称该借款系非法集资不能成立。关于本案是否应当追加金秋粮食购销有限公司为被告参加诉讼。本案被告为原告出具收款收据并加盖本单位公章，被告作为合同当事人应当根据合同义务承担还款责任，金秋粮食购销有限公司不是本案借款合同当事人，根据合同相对性原则，金秋粮食购销有限公司没有义务向原告承担还款责任，被告要求追加金秋粮食购销有限公司为本案被告承担责任于法无据，本院不予支持。关于本案借款是否超过诉讼时效。被告为原告出具的收款收据上并未约定还款期限，故被告辩称借款已超诉讼时效的理由不能成立。关于本案借款利率。被告出具的收款收据上写明利息0.015，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”根据被告出具的收款收据内容，结合本地交易习惯、市场利率等因素，且被告对原告主张月利率1.5%并未提出反驳意见，故本院确认原、被告之间借款利率为月利率1.5%。
综上所述，被告商水县舒庄粮食购销有限公司向原告赵战国借款30000元，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告借款本金，并应按照约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告商水县舒庄粮食购销有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告赵战国借款本金30000元，并从2010年5月20日起按月利率1.5%支付利息至本判决履行完毕之日止；
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费320元，由被告商水县舒庄粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 晨
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民监3号
原审原告：卢六修，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告：卞可臣，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审原告卢六修与原审被告卞可臣为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）皖1226民初1098号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，卢六修申诉符合法律规定，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 宁亚伟
二〇一七年四月五日
书记员 展静芝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行初3号
原告洪建明。
被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市府前路26号。
法定代表人陈翔，市长。
第三人洪永年。
第三人常斌。
原告洪建明诉被告泰州市海陵区人民政府房屋行政登记一案，本院于2016年1月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
审理过程中，本院发现案涉房屋登记行为的职能机关已变更为泰州市国土资源局。经本院释明后，原告于2016年3月23日向本院提出申请，请求变更“泰州市国土资源局”为本案被告。
本院认为，原告的变更申请系其真实意思表示，符合法律规定，准许变更本案被告为泰州市国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和第十五条之规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案由泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 李小平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 秦 檑
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第197号
异议人（案外人）代福丽。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
本院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【案号为（2013）青执字第234号】过程中，异议人代福丽向本院提出书面异议，请求解除对河北省承德市平泉县府前街万城新天地商城C0708号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人代福丽称，青岛市中级人民法院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司的房产。其中万城新天地商城C0708号房产异议人已于本院对涉案房屋查封前购买，虽然没有办理过户登记手续，但已属于申请人所有，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，代福丽提供了2013年9月4日与河北天司福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件、河北天司福房地产开发有限公司出具的购房收据复印件三张。
申请执行人郑春华辩称，对代福丽提供的上述证据的真实性有异议，需要提供证据原件予以证实。即使证据原件与复印件一致，证据复印件记载的时间均在法院查封之后，该房产异议人没有实际占有，法院不应支持其异议请求。
本院查明，郑春华与孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院于2013年3月22日以（2013）青民四初字第47号民事调解书审结，该调解书内容为：“一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月30日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带还款责任”。该调解书发生法律效力后，由于孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司没有履行该调解书所确定的义务，依照郑春华的申请，本院于2013年6月19日依法立案执行，执行案号为（2013）青执字第234号。
2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米土地一宗。
2013年10月8日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县府前街县政府对面万城新天地商城的A0018至A0088、A0618至A0668、A1028至A1098、C0708至A1228、A1308至C0708、A1428至A1578、A1658至A1668、B0018至B0098、B0148至B0228、B0648至B0728、B1258至B1348、B1548至B1598、C0338至C0378、C0698至C0758、C1078至C1118、C1148至C1188、C1348至C1378、C1698至C1738、D0048至D0108、D0188至D0288、F0238至F0278房产共计154套。
在本案听证过程中，代福丽主张2013年9月4日与河北天司福房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将河北天司福房地产开发有限公司开发的河北省承德市平泉县府前街政府对面万城新天地商城C0708号房产出售给代福丽，合同价款为104445元。河北天司福房地产开发有限公司分别于2013年4月21日、2013年4月25日、2013年5月4日向代福丽出具金额为2000元、50000元、56187元购房收据三张。但异议人代福丽向本院提交的上述合同及收据均为复印件，没有提供原件。
本院认为，当事人向人民法院主张自己的权利，应当向人民法院提供相应的证据来证明其所主张的权利。在本案中，异议人代福丽只提供了《商品房买卖合同》及购房收据的复印件，申请执行人对其提供的证据的真实性存在异议，本院对异议人所提交的证据的真实性无法予以确认，异议人代福丽应当自行承担由此带来的法律后果。即使是上述证据的原件与复印件一致，异议人与被执行人签订商品房买卖合同的时间为2013年9月4日，在本院2013年7月5日裁定查封涉案土地之后，其请求也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》【法释（2004）15号】第二十三条、第二十六条之规定，即人民法院查封土地使用权的效力及于地上建筑物，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。因此，异议人代福丽的异议理由不能成立，对其要求停止执行行为的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人代福丽的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟泰宇
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0725民初912号
原告：肖玉年，男，1958年12月8日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：洪金炼，男，1963年9月17日出生，汉族，福建省南安市人�住福建省南安市。
被告：韶关市汇海机电物资有限公司。
住所地：韶关市武江区工业东路**号第六格铺面。
法定代表人：洪金炼。
共同委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：崇义县华山电力能源有限公司。
住所地：崇义县麟潭乡华山村彭屋组。
法定代表人：王炳生，系该公司总经理。
原告肖玉年诉被告洪金炼、韶关市汇海机电物资有限公司、崇义县华山电力能源有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。
本案在审理过程中，被告韶关市汇海机电物资有限公司对本院作出的（2016）赣0725民初346号民事判决提起上诉。
本院经审查认为，原告提供的欠条明确载明“待崇义县华山电站结清才一起结清”，现崇义县华山�力能源有限公司与被告洪金炼、韶关市汇海机电物资有限公司的结算尚处于诉讼阶段，而本案需以前述案件的审理结果为依据，故本案宜中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项条规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏玉华
二〇一七年一月十三日
书记员 扶书英
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1905-2号
申请执行人：郭福兴，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨安志，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人郭福兴与被执行人杨安志民间借贷纠纷一案，申请执行人郭福兴以（2014）莱州沙民初字第469号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨安志拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人杨安志发出执行通知，责令被执行人杨安志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨安志有限公司至今未履行。现查明被执行人杨安志有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨安志的银行存款39550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月二十日
书记员 刘志强
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1659号
申请人中国银行股份有限公司溧水支行，住所地溧水区中大姐街9号，法定代表人钮铃。
被执行人邓涛，男，1989年12月生。
被执行人胡清香，女，1970年10月生。
被执行人邓玉明，男，1970年5月生住址同上。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101，法定代表人邵明。
申请人中国银行股份有限公司溧水支行与被执行人邓涛、胡清香、邓玉明、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第68号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人邓涛应于本判决生效之日起十日内一次性向申请人中国银行股份有限公司溧水支行支付透支本金4487.75元及利息、罚息，被执行人胡清香、邓玉明、�苏昭明投资担保有限公司对该款承担连带担保责任。该判决书生效后，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人申请人中国银行股份有限公司溧水支行的申请，本院于2015年8月18日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人邓涛、胡清香、邓玉明、江苏昭明投资担保有限公司银行存款等相关财产进行调查，被执行人邓涛、胡清香、邓玉明、江苏昭明投资担保有限公司暂无有效财产可供执行。本院将本案执行情况告知申请人中国银行股份有限公司溧水支行，申请人中国银行股份有限公司溧水支行未能向本院提供被执行人邓涛、胡清香、邓玉明、江苏昭明投资担保有限公司其他可供执行的有效财产线索。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司溧水支行的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人邓涛、胡清香、邓玉明、江苏昭明投资担保有限公司的偿债能力，由于被执行人邓涛、胡清香、邓玉明、江苏昭明投资担保有限公司经查暂无有限财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧商民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，对本裁定有异议可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一五年十一月十四日
书记员 王莉莉
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初405号
原告万某甲
委托代理人李立刚，麦市法律服务所法律工作者。
被告钟某某
原告万某甲与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员蔡金先独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告万某甲及其委托代理人李立刚与被告钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：我与被告钟某某于2008年6月经人相识后确定恋爱关系；2008年9月16日登记结婚；婚后未生育子女。我与前夫于2007年3月17日生育有一男孩，取名万某乙，小孩一直在我娘家生活。婚后因性格不合，导致我们夫妻感情不和，相互间经常因家庭生活琐事发生争吵。我们从2015年12月分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，特请求人民法院依法判准予我与被告钟某某离婚。
原告万某甲为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。以证明原告的主体资格。
2、原、被告的结婚证复印件。以证明原、被告的婚姻合法。
被告钟某某口头辩称：我们婚后感情较好，我不同意离婚。
被告钟某某未举证。
被告对原告所举证据质证均无异议。
本院认为：被告质证时对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。
经当事人举证、质证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告万某甲与被告钟某某于2008年6月经人相识后确定恋爱关系；2008年9月16日登记结婚；婚后未生育子女。原、被告婚后有时因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告万某甲于2016年2月29日诉讼来院，要求与被告钟某某离婚。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识，但依法进行了登记，其婚姻合法有效。虽然原、被告在婚后有时因家庭生活琐事发生争吵，导致原、被告夫妻间产生隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，夫妻感情一定会得到改善。本案经本院调解和好未果，为维护婚姻家庭的和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某甲与被告钟某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告万某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡金先
二〇一六年三月十六日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初7号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人柳存福，男，汉族，1966年11月8日出生于安徽省宣城市，小学文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2017年12月28日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，2018年1月8日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人柳存福犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人柳存福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人柳存福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人柳存福在拘役一个月至二个月予以量刑，并处罚金。
被告人柳存福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年12月24日20时许，被告人柳存福饮酒后驾驶皖PX58**号“五菱”牌小型面包车，沿宣城市宣州区孙埠镇建孙路由南往北行驶至孙埠镇政府门前路段处，被交警查获。经鉴定，被告人柳存福血液样品中乙醇含量为99.7mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人柳存福在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人柳存福主动缴纳罚金2000元。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人柳存福所居住的西马村委会及宣州区司法局孙埠司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人柳存福符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人柳存福在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、呼气式酒精结果检测单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场勘查笔录及照片，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，公安交通管理行政处罚决定书，《社区影响评估调查表》、罚金票据，证人柳某的证言，被告人柳存福的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳存福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柳存福归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案在审理期间，被告人柳存福主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人柳存福的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳存福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一八年一月十八日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第890号
原告王某某，男，1993年3月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人王某甲，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住所地民权县，系原告王某某之父。
原告王某甲，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告杜某某，女，1990年2月9日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告许某某，又名许某甲，女，汉族，1952年5月6日出生，农民住所地同上，系被告杜某某之母。
原告王某某、王某甲与被告杜某某、许某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告许某某、杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某某与被告杜某某于农历2014年正月16日经媒人介绍订婚，在原告王某某与被告杜某某订婚时，被告向原告家索要见面钱49000元，大礼款现金80000元及衣服、礼品等物，后双方解除婚约，被告只退还给原告大礼款8万元，见面钱49000元未退还。后经多次向被告催要被告却以种种理由加以搪塞，拒不退还原告的彩礼款。故请求判令二被告返还彩礼49000元；诉讼费由被告承担。
被告方辩称：彩礼钱8万元已经退还给原告方，媒人已经出具了证明，退彩礼的事已经了结，双方再无纠葛。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告退还49000元彩礼款的诉讼请求是否成立，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：徐某某的证明一份，证明原告方交给被告方的彩礼总额是129000元。
被告质证称：徐某某不是媒人，证明的内容不属实，见面钱49000元被告方没有收到。
被告方向本院提交的证据有：王某乙、徐某甲（又名徐某乙）出具的证明及证人身份证复印件各一份，证明被告方已经将彩礼退还给原告方，双方一事两清，无任何瓜葛。
原告质证称：原告方收到8万元属实，但此事两清不属实。两个媒人证言的意思是经两位媒人的手的事两清。见面钱49000元的事没有经媒人的手，媒人调解时没有处理这件事。
本院依职权调取的证据有：对媒人王某乙的调查笔录一份，证明原、被告双方的纠纷经该证人和原告委托的代表徐占启到被告家调解，经原告方的同意后，由被告方退还给原告方8万元彩礼款，双方的纠纷一次性了结的事实。
原告对该证据提出异议，认为证人所证内容不完全属实，见面礼49000元不经该证人的手，被告说没接该笔款项，让原告跟被告要。
被告对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，对该证据的证明效力，本院予以确认。被告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，证据之间相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。本院依职权调取的证据具有客观真实性，能够证明本案的案件事实，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王某某与被告杜某某于农历2014年正月16日经媒人介绍订婚，在原告王某某与被告杜某某订婚时，原告方给付被告方见面钱49000元，大礼钱80000元。后双方解除婚约，经媒人从中调解，被告于2015年1月23日退还给原告大礼钱80000元，双方一事两清，无任何瓜葛，相互无任何牵连。
本院认为，原告王某某、王某甲与被告杜某某、许某某婚约财产纠纷一案，原告王某某与被告杜某某订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。结合本案案情，原、被告双方经媒人从中调解，经原告方同意后，被告方已将彩礼款80000元退还给原告方，双方在婚约解除后就彩礼退还问题一次性了结，相互不再有任何牵连，该事实有媒人进行证明，原告方也已经接受了被告方所退还的80000元，原告方不应再要求被告方继续返还其它款项，故对原告要求被告方返还彩礼49000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、王某甲的诉讼请求。
案件受理费1025元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第890号
原告王某某，男，1993年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王某甲，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住所地民权县白云寺镇俭厂村委，系原告王某某之父。
原告王某甲，男，1958年2月9日出生，汉族，农民。
被告杜某某，女，1990年2月9日出生，汉族，农民。
被告许某某，又名许秀云，女，汉族，1952年5月6日出生，系被告杜某某之母。
原告王某某、王某甲与被告杜某某、许某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告许某某、杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某某与被告杜某某于农历2014年正月16日经媒人介绍订婚，在原告王某某与被告杜某某订婚时，被告向原告家索要见面钱49000元，大礼款现金80000元及衣服、礼品等物，后双方解除婚约，被告只退还给原告大礼款8万元，见面钱49000元未退还。后经多次向被告催要被告却以种种理由加以搪塞，拒不退还原告的彩礼款。故请求判令二被告返还彩礼49000元；诉讼费由被告承担。
被告方辩称：彩礼钱8万元已经退还给原告方，媒人已经出具了证明，退彩礼的事已经了结，双方再无纠葛。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告退还49000元彩礼款的诉讼请求是否成立，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：徐某某的证明一份，证明原告方交给被告方的彩礼总额是129000元。
被告质证称：徐某某不是媒人，证明的内容不属实，见面钱49000元被告方没有收到。
被告方向本院提交的证据有：王某乙、徐某甲（又名徐曾用）出具的证明及证人身份证复印件各一份，证明被告方已经将彩礼退还给原告方，双方一事两清，无任何瓜葛。
原告质证称：原告方收到8万元属实，但此事两清不属实。两个媒人证言的意思是经两位媒人的手的事两清。见面钱49000元的事没有经媒人的手，媒人调解时没有处理这件事。
本院依职权调取的证据有：对媒人王某乙的调查笔录一份，证明原、被告双方的纠纷经该证人和原告委托的代表徐某甲到被告家调解，经原告方的同意后，由被告方退还给原告方8万元彩礼款，双方的纠纷一次性了结的事实。
原告对该证据提出异议，认为证人所证内容不完全属实，见面礼49000元不经该证人的手，被告说没接该笔款项，让原告跟被告要。
被告对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，对该证据的证明效力，本院予以确认。被告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，证据之间相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。本院依职权调取的证据具有客观真实性，能够证明本案的案件事实，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王某某与被告杜某某于农历2014年正月16日经媒人介绍订婚，在原告王某某与被告杜某某订婚时，原告方给付被告方见面钱49000元，大礼钱80000元。后双方解除婚约，经媒人从中调解，被告于2015年1月23日退还给原告大礼钱80000元，双方一事两清，无任何瓜葛，相互无任何牵连。
本院认为，原告王某某、王某甲与被告杜某某、许某某婚约财产纠纷一案，原告王某某与被告杜某某订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。结合本案案情，原、被告双方经媒人从中调解，经原告方同意后，被告方已将彩礼款80000元退还给原告方，双方在婚约解除后就彩礼退还问题一次性了结，相互不再有任何牵连，该事实有媒人进行证明，原告方也已经接受了被告方所退还的80000元，原告方不应再要求被告方继续返还其它款项，故对原告要求被告方返还彩礼49000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、王某甲的诉讼请求。
案件受理费1025元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 庞全国
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第890号
原告聂＊＊，女，汉族，民勤县人。
被告李＊＊，男，汉族，民勤县人。
原告聂＊＊诉被告李＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员李博文独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年10月9日，原、被告经人介绍相识，1996年3月6日登记结婚并举行婚礼仪式。1998年5月4日，抱养一女取名李某甲；2004年10月23日生一女李某乙。因婚前缺乏了解，由父母包办婚姻，且被告隐瞒真相欺骗原告感情，致使婚后未能建立起良好的夫妻感情。因原告在结婚后经医院检查无生育能力，在家中没有地位。经多方寻医问药，于2004年生一孩子后才有所好转。但在近几年，被告对原告多次实施家庭暴力，被告仅2005年元月份和三月份就殴打原告三次，三月份原告被被告用夹剪将打得遍体鳞伤，无法忍受，只能离家外出务工。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现原告起诉要求解除原、被告婚姻关系；孩子李某甲由原告抚养，孩子李某乙由被告抚养，抚养费各自负担；夫妻共同财产平均分割，被告给付原告生活费5000元。
被告辩称，我不同意与原告离婚。原告所述举行婚礼仪式及登记结婚的时间属实。我与原告共同生活20年，抱养一女，生育一女，已经建立起良好的夫妻感情。共同生活期间发生过争吵打闹，但我并未多次对原告实施家庭暴力。2015年1月份我外出务工回家后，因为家庭琐事与原告发生过纠纷。3月份，我喝酒后在温棚中睡着了，凌晨4时许被冻醒后才回家，原告不但不关心我，反而说难听的话，致使我比较恼火，才与被告发生了矛盾，我怎样殴打原告已经记不清楚，但是并不严重。原告因此离家外出至今。后我意识到了自己的错误，故多次打电话希望取得原告的谅解，但原告一直未能原谅。现我希望原告再给我一次机会，我愿意继续与其共同生活。如若离婚，两个女儿均由我抚养，抚养费由我负担。共同生活期间亦无夫妻共同财产，2014年的农业收入均由原告带走。另外，我不同意给付原告生活费5000元。
经审本院理查明，原、被告于1994年10月9日经人介绍相识，于1996年3月6日登记结婚。1998年5月4日，抱养一女取名李某甲（生于1997年10月4日），2004年10月23日生一女李某乙。两个孩子现随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，被告陪伴原告四处寻医问药，使原告心存感激。共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生过矛盾，但并未影响夫妻感情。2015年3月份，因被告猜疑原告致使双方发生纠纷，被告对原告实施殴打行为后，原告离家外出与被告分居至今。现原告起诉要求解除原、被告婚姻关系，孩子的抚养尊重孩子的选择。
上述事实有原、被告陈述，证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识一年后登记结婚，婚姻关系合法有效，具有一定的婚姻基础。结婚后共同生活近二十年，抱养一女，生育一女，表明双方已经建立起良好的夫妻感情。现原、被告在日常生活中虽因家务琐事产生隔阂，但并无原则性矛盾，只要双方加强沟通与交流，夫妻关系可以改善。且原告针对自己主张夫妻感情完全破裂的事实未能提供证据加以证明，应由其承担举证不能的不利后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂＊＊要求与被告李＊＊离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂＊＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁 涛
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第890号
原告安某某，女，生于1979年4月3日，回族，农民，青海省民和县人。
被告张某某，男，生于1972年3月16日，回族，农民，青海省民和县人。
本院在审理原告安某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，现原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告安某某承担。
审判员 黄学明
二〇一五年七月二十九日
书记员 马德云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终894号
上诉人（原审被告）：杨荔娜，女，1982年4月3日出生，汉族，现住址河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市裕华东路56号。
负责人：邵泉，该分行行长。
上诉人杨荔娜不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初2741号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨荔娜称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中被告住所地或合同履行地均在黄骅市，请求将本案移送至黄骅市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，涉案《个人贷款合同》第十六条第一项约定：“——————协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，贷款方即本案被上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行的所在地在河北省石家庄市裕华东路56号，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围内；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年九月二十日
书记员 张 琳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08450号
原告纪维江，女，1990年4月24日出生。
委托代理人常贞贞，陕西博义律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉。
委托代理人李越，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
本院在审理原告纪维江与被告陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告纪维江于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪维江撤回起诉。
案件受理费2821元，原告已预交，现由本院退回原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭 娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执1000号
申请执行人：闫娇
被执行人：闫子军、周玉昌、周玉林、周玉华、周玉清、周玉和、宋桂云
本院在执行闫娇与闫子军、周玉昌、周玉林、周玉华、周玉清、周玉和、宋桂云继承纠纷一案中，依据（2016）黑1102民初370号民事判决书。经执行，现被执行人已履行完毕，申请人闫娇申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1000号申请执行人：闫娇被执行人：闫子军、周玉昌、周玉林、周玉华、周玉清、周玉和、宋桂云本院在执行闫娇与闫子军、周玉昌、周玉林、周玉华、周玉清、周玉和、宋桂云继承纠纷一案中，依据（2016）黑1102民初370号民事判决书。经执行，现被执行人已履行完毕，申请人闫娇申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年十月十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第38号
上诉人（一审原告）全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组。
法定代表人蒋景永，该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
第三人龙定恩，干部。
第三人全州县全州镇柘桥村民委员会。
法定代表人刘干语，主任。
上诉人全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组不服全州县人民法院（2015）全行初字第13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，1997年7月，被告给全州县全州镇柘桥村民委员会（以下简称：柘桥村民委员会）颁发了全集建（1997）字第0207782号《集体土地建设用地使用证》，该宗地权属柘桥村民委员会。村民委员会是法定的组织，可独立行使民事权利、承担民事义务。柘桥村民委员会将其所有�企业用地转让给龙定恩等人，其行为对外产生法律效力。转让后，该宗地不再权属柘桥村民委员会，与原告无任何法律上的利害关系，因此，原告提起行政诉讼，不符合起诉条件。原告诉称柘桥村民委员会与龙定恩等7户的转让合同无效，但无证据证实，且确认合同的效力，属民事法律关系调整范围，不属行政诉讼的调整范畴。因此，原告提起行政诉讼，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告要求撤销被告全政函（2012）126号中关于补办龙定恩国有建设用地使用权出让手续的批复及全国用（2013）第01010782号《国有土地使用证》的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一审法院认定上诉人与该宗土地无法律上的利害关系错误。上诉人为第三人全州镇柘桥村民委员会集体组织成员，涉争的土地原为登记在第三人全州镇柘桥村民委员会名下的集体土地，依法应属于包括上诉人在内全部成员所有。由于被上诉人未按照我国《土地管理法》及相关法律、法规的规定，未按照法定的征地程序将涉争的农村集体土地征用为国有土地并在上诉人不知情的情况下，直接作出补办第三人龙定恩国有建设用地使用权出让手续的批复，将该土地出让给第三人龙定恩并颁发全国用（2013）第01010782号《国有土地使用证》，将本属于上诉人所有的土地登记在第三人龙定恩名下，其具体行政行为不仅违法而且损害了上诉人的合法权益。因此，被上诉人的具体行政行为与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人提起本案诉讼，符合法定条件，一审法院应当审理并作出判决。
一审裁定认定第三人全州镇柘桥村民委员会将涉讼土�转让给第三人龙定恩的行为对外产生法律效力错误。本案涉讼土地为农村集体土地，根据我国《土地管理法》的规定，农村集体土地使用权不得私自转让。因此，第三人全州镇柘桥村民委员会将涉讼土地转让给第三人龙定恩的行为应当不具有法律效力，不受法律保护。现一审裁定作出与上述法律法规相反的认定，该认定显然错误。
综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。为此，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，发回重审。
本院查明，涉讼土地位于全州镇322国道旁（景秀饭店斜对面），1997年全州镇柘桥村委领取了《集体土地建设用地使用证》，土地类别为企业用地。1999年5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及县政府分管领导同意后，于1999年7月将该宗地转让给龙定恩等使用。2000年12月30日，龙定恩等与全州�土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，因该合同未盖公章，手续不完善，2005年7月，全州县国土资源局建议全州县人民政府批准同意该局补办完善土地使用证出让手续。2012年10月17日，全州县人民政府作出《关于蒋余林蒋士永龙定恩等补办15宗国有建设用地使用权出让手续的批复》，同意补签《国有土地使用权出让合同》。2012年10月25日，龙定恩等7户补办了《国有建设用地使用权出让合同》，2013年9月20日被告给龙定恩颁发了全国用（2013）第01010782号《国有土地使用证》。
本院认为，1997年7月，被上诉人给柘桥村民委员会颁发的全集建（1997）字第0207782号《集体土地建设用地使用证》，已确定了该宗地权属属于柘桥村民委员会。村民委员会是法定的组织，可独立行使民事权利、承担民事义务。柘桥村民委员会为偿还建办公楼及小学所欠债务，将其所有的企�用地使用权转让给龙定恩等人，属于民事行为。对于被上诉人全州县人民政府由此所作的具体行政行为，上诉人既不是行政相对人，也不是利害关系人，其提起的行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定所作的裁定正确，本院予以维持。上诉人要求确认柘桥村民委员会与龙定恩等7户的转让合同无效，属民事法律关系调整范围，非属行政诉讼的调整范围。故在本案中本院不予审理。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年九月七�
书记员 王 灿
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执506号
申请执行人：敦化市隆泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：王桂兰，经理。
被执行人：李艳香，女。
关于敦化市隆泰物业管理有限责任公司与李艳香物业服务合同纠纷执行一案，本院于2017年4月20日立案执行。
经审查，根据申请执行人敦化市隆泰物业管理有限责任公司向本院提供的（2016）吉2403民初1106号民事判决书中所确定的法律义务人李艳香主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人敦化市隆泰物业管理有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙毅超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民监4号
二审上诉人（一审被告）：刘灿，男，1992年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
二审被上诉人（一审原告）：易祖均，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
二审被上诉人（一审原告）：刘作梅，女，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原审被告：杨明平，男，1993年5月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
二审上诉人刘灿与二审被上诉人易祖均、刘作梅、原审被告杨明平侵权责任纠纷一案,本院于2017年5月17日作出（2017）渝01民终3294号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定,裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原裁定书的执行。
审判长 余 华
审判员 覃书云
审判员 张 玥
二〇一七年八月九日
书记员 胡谭梅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1210-5号
申请执行人刘治中，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号码：3601＊＊********），住＊＊市＊＊＊＊。
被执行人刘利平，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号码：4323＊＊********），现下落不明。
关于刘治中申请执行刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）城民一初字第236号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履生效判决确定的义务，权利人刘治中向本院申请强制执行，本院于2014年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人目前下落不明，经查未能查找到可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案符合终结执行情形。终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民一初字第236号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘思文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪志成。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司。住所地：山西省太原市长治路***号高新国际大厦**层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人倪志成因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪志成以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持倪志成一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，倪志成索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，个别指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。综上，二审判决认定事实有误，适用法律错误。
本院经审查认为，倪志成提交的证券交易流水记录能够反映案涉股票的交易情况，原审法院应当根据法律规定进行审查认定，原审法院以倪志成未将全部交易额纳入计算范围违背加权平均法的计算法则为由驳回倪志成的诉讼请求依据不足。倪志成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪志成。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司。住所地：山西省太原市长治路***号高新国际大厦**层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。再审申请人倪志成因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪志成以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持倪志成一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，倪志成索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，个别指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。综上，二审判决认定事实有误，适用法律错误。本院经审查认为，倪志成提交的证券交易流水记录能够反映案涉股票的交易情况，原审法院应当根据法律规定进行审查认定，原审法院以倪志成未将全部交易额纳入计算范围违背加权平均法的计算法则为由驳回倪志成的诉讼请求依据不足。倪志成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十七日法官助理 高海娟书 记 员 郭 凯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3320号
原告：莱州市城港路街道朱由二村村民委员会
法定代表人：王琦，村委主任。
委托诉讼代理人：李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：张瑞生，男，1958年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王立波，男，1968年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李国臣，男，1964年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师，受三被告共同委托。
原告莱州市城港路街道朱由二村村民委员会（以下简称朱由二村村委）与被告张瑞生、王立波、李国臣渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王琦及委托诉讼代理人李希军，被告张瑞生、王立波、李国臣的共同委托诉讼代理人原聚柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱由二村村委向本院提出诉讼请求：要求三被告给付2016年全年承包费40464元及从2016年1月1日起至确定给付之日止按月利率1.8%计算的利息，并给付违约金5万元。事实和理由：2010年2月，三被告承包原告虾池；2010年2月11日双方签订了承包合同，合同约定：被告承包原告112.4亩虾池及相关设施，承包期限为2010年2月8日至2020年2月7日。承包费按照每亩每年360元计算共计40460元，分两次交付，前六年承包费242784元于合同签订生效之日交清，余下四年承包费161856元于2015年12月30日交清。合同第六条三项约定，被告违约应向原告支付违约金5万元，并承担欠款部分双倍的银行同期贷款利息。被告至今未按照合同约定于2015年12月30日交清余下的承包费161856元。
原告起诉时，要求被告给付承包费161856元、违约金5万元、利息17480.45元，共计229336.45元及迟延履行利息，并承担诉讼费用。审理中，原告称对诉讼请求全部予以变更，原来的诉请不再主张，1、要求解除原、被告之间的合同，由三被告于2016年12月31日前返还承包标的物及地上附着物。2、要求三被告给付2016年全年承包费40464元及自2016年1月1日起至确定给付之日止按月利率1.8%计算的利息。3、判令被告承担违约金5万元。原告变更后请求中的要求解除合同、返还承包标的物及地上附着物本院不予合并审理。
三被告共同辩称，原告所说的基本事实没异议，但是对按照合同约定履行义务没有争议有异议，合同约定原告方将虾池一处及相关房屋设备承包给被告，其中相关的配套设备约定的有进水渠，该进水渠39米宽，在合同履行的第二年该进水渠已经被告别人占用建大棚，导致被告无法进水，被告找到村委要求处理，村委多次到现场查看，但是置之不理，该大棚至今存在，被告也至今无法使用该水渠，因此属于村委违约在前，所以被告没有向原告交纳2016年的承包费。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告主张的2016年全年承包费40464元及利息
原告主张，三被告没有在2015年12月30日交纳承包费，因此按照银行贷款利率的双倍自2016年1月1日起开始计算利息，被告对承包费数额没有异议，但对利息有异议，称月利率1.8%明显过高，按照合同法的规定，即使约定了双倍，最多按照1.3倍计算。且原告违约在前，故三被告没有交纳2016年的承包费。
二、关于原告主张的违约金5万元
原告主张，该违约金5万元系基于解除合同所要求的，原来诉状中的违约金5万元也是这个意思。被告称原告要求的违约金5万元不应支持。因为本案不审理解除合同，不涉及违约金的事情。
审理中，三被告提出反诉，要求原告给付三被告327450元，并交纳了反诉状及反诉费用。
本院认为，合同应当基于合同当事人的合意订立，并应依法成立。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原、被告签订了虾池承包合同，就虾池承包约定了相关权利、义务，不违反有关法律规定，合同依法成立。双方均应依据双方签订的合同来履行双方的义务。因此，三被告有义务按照合同约定向原告交纳承包费用，拖延交纳应承担合同约定违约责任，即自应给付原告利息。原告要求三被告给付违约金5万元系基于解除合同，本案中并不审理解除合同，故原告要求被告给付违约金5万元，理由不当，本院不予支持。被告称系因原告违约金，故其不交纳承包费用的理由不成立，且其提起的反诉与本案非同一法律关系，本院不予合并审理吗，被告可另案告诉。
综上，原告要求三被告给付2016年全年承包费40464元及自2016年1月1日起至生效确定给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行规定的基准贷款利率的二倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张瑞生、王立波、李国臣给付原告莱州市城港路街道朱由二村村民委员会承包费40464元及自2016年1月1日起至生效确定给付之日止以40464元按照中国人民银行规定的基准贷款利率的二倍计算的利息。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取计2370元，由原告负担1910元（已预交），三被告负担460元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一六年九月七日
书记员 姜 雨
-1-
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00830号
上诉人（原审原告）邓某甲，银行退休职工。
委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）付某，女，1968年4月18日，汉族，团风县人，个体工商户，住凯悦宾馆。公民身份号码：4221211968********。
委托代理人汪耀斌、吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人邓某甲为与被上诉人付某同居关系析产纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2013）鄂黄州民初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭，并于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人邓某甲及其委托代理人黄升贤，被上诉人付某及其委托代理人汪耀斌、吴红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年邓某甲与付某相识并开始同居。2006年邓某甲外出山西打工。××××年××月××日，付某与邵明登记结婚。2008年10月18日，付某与珠明山村村委会草签了珠明山村综合楼房屋租赁合同，2009年1月1日双方正式签订合同。2008年年底，邓某甲从山西返回黄州帮助付某装修房屋，该综合楼在邓某甲帮助下装修完毕。2009年4月22日付某以自己名义进行个体户工商登记，将该宾馆名称登记为“凯悦宾馆”。2009年4月28日，凯悦宾馆正式开业，邓某甲亦在宾馆工作。2009年10月19日，付某与邵明协议离婚。邓某甲与付某开始同居，后邓某甲以“双方尽管没有进行结婚登记，但自2004年以来，一直以夫妻名义同居，共同经营奥康鞋店及凯悦宾馆等事务，现因双方感情隔陔深重，再不能在一起同居生活”为由具状诉至人民法院，请求依法分割双方同居期间所取得的凯悦宾馆的租赁使用权及位于黄州大道宇济一号7栋一单元2604号商品房、奔驰小车一辆等共同财产。另查明，2010年6月，付某购买位于黄州大道××单元××号商品房，该房产登记在付某个人名下，该屋每月还贷由其支付。还查明，2011年，付某从事雅芳直销，在上海参加雅芳产品精英会抽奖中获得一辆奔驰小轿车。
原审认为，付某于××××年××月××日与案外人邵明登记结婚，该婚姻关系持续至2009年10月19日。邓某甲与付某同居关系应自2009年10月19日付某离婚后。本案中，双方签订房屋租赁合同、装修房屋、工商登记均发生在双方同居前，且存在合法婚姻关系前提下。邓某甲以同居关系为由要求分割合法婚姻关系财产不符合法律规定，亦违反公序良俗，故其要求分割凯悦宾馆租赁使用权的主张不予支持。本案中，邓某甲没有举证证明双方对外以夫妻名义同居，双方同居时财产发生混同，故邓某甲主张分割被告购买的房屋及获奖取得的小轿车均元依据，其主张亦不予支持。邓某甲在凯悦宾馆开业后一直工作，但其在本案中未主张该工作性质及相关权利，不属本案审理范畴，故本案不予调整。综上，遂判决：驳回邓某甲的诉讼请求。
上诉人邓某甲不服原审法院作出的上述判决，提出上诉称：原审未认定双方之间同居的事实和同居期间取得的财产有误。双方之间同居期间经营了凯悦宾馆，本人对该宾馆投入资金，并一直在经营。该宾馆租赁使用权应视为共同财产，请求二审改判分割凯悦宾馆的租赁使用权。
被上诉人付某在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。2、上诉人陈述的事实均是其单方陈述，没有其他证据予以佐证，不应被法院采信。3、被上诉人与上诉人同居的情形属于婚外同居，是为婚姻法所禁止，不能因此获得财产。
上诉人邓某甲为支持其上诉请求，提交如下证据。
一、证人肖某的证言，内容为：2006年、2007、2008年邓某甲和付某是一家人，我当时住在他们家楼上，我们两家共水表，我经常找他们收水费。2008年之后我搬走了，他们住在一起，应该是一家人。拟证明：2006年至2008年邓某甲和付某同居的事实。
二、证人邓某乙的证言，内容为：我跟邓某甲同塆，跟付某接触过三次。2007年1月，邓某甲和付某回家过年，叫我哥哥。2008年邓某甲母亲摆80岁寿宴，邓某甲和付某一起敬酒。2011年邓某甲的母亲去世，邓某甲和付某一起回老家奔丧。邓某甲称付某是他爱人，付某喊邓某甲的母亲为妈妈，而且他们彼此很亲热。我认为他们是一家人。拟证明邓某甲和付某系夫妻关系。
三、邓某甲投资宾馆的资金证明的复印件（邓某甲银行卡明细记录和被借款人的证明），证明凯悦宾馆系邓某甲和付某共同出资的。
四、凯悦宾馆装修材料的收据和发票复印件，拟证明凯悦宾馆装修是邓某甲出资的。
被上诉人付某未提交新的证据。
经庭审质证，付某对邓某甲提交的证据一、二有异议，认为证人证言不真实，肖某当庭作伪证，证言自相矛盾，其2008年已经搬走，如何得知2008年时上诉人和被上诉人住在一起？邓某乙与上诉人有利害关系，同时已年满70周岁，听力也有问题，其证言没有证明力。付某对邓某甲提交的证据三的真实性无异议，但认为取款记录与本案没有关联性。借款凭证实质上属于证人证言，而借款人没有到庭的情况下，不能作为认定案件的事实的依据。付某对邓某甲提交的证据四的真实性无异议，认为凯悦宾馆装修材料的收据和钱是被上诉人出的，上诉人是因为工作便利保存了这些票据。
对于上述有异议的证据，本院认为：邓某甲提交的证据一、二均系证人证言，虽然证人均认可邓某甲和付某系同居关系，但缺乏其他证据印证，无法认定双方为同居关系，故对邓某甲提交的证据一、证据二均不予采信。对邓某甲提交的证据三系邓某甲银行卡明细记录和被借款人的证明，付某对邓某甲的银行卡明细记录的真实性予以认可，故本院对邓某甲的银行卡明细记录的真实性予以确认，但该银行卡明细记录只能反映邓某甲银行卡内资金的流转情况，并不能证明邓某甲将该银行卡的资金投入到凯悦宾馆，因此对该银行卡明细记录的证明目的不予采信。至于证据三中的被借款人证明，其反映了邓某甲向被借款人借款的情况，但被借款人均未到庭，其真实性无法确认，故被借款人证明本院也不予采信。邓某甲提交的证据四的真实性付某予以认可，本院也予以确认。但因邓某甲当时在经营凯悦宾馆，其能够出于工作便利保管上述票据，故其持有该票据也不能证明其对凯悦宾馆的装修进行出资，故对其该份证据也不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，在二审期间凯悦宾馆已被拆除。
本院认为：邓某甲在二审中要求分割凯悦宾馆的租赁使用权，但其提交的对凯悦宾馆的投入等证据与其能否分割凯悦宾馆的租赁使用权没有关联。且邓某甲所称的凯悦宾馆的投资等情况均发生2009年10月19日之前，而邓某甲与付某的同居关系自2009年10月19日之后，故其以同居关系为由分割凯悦宾馆租赁使用权的请求不符合法律规定。同时凯悦宾馆已被拆除，其上诉请求分割凯悦宾馆的租赁使用权也无法得到支持。综上，上诉人邓某甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年十一月三日
书记员 熊方栋
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申281号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张银，男，1973年1月1日出生。
申请再审人张银因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的海公信息公开（2014）第188号-不存《政府信息不存在告知书》一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行终字第1556号行政判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，张银向海淀公安分局申请公开“关于2013年12月24日，申请人张银拨打110报案后的出警处理记录”，根据双方当事人提交的证据、法院依申请调取证据以及证人出庭作证的情况可知，虽然海淀公安分局所属永丰派出所在接到张银电话报警后派民警出警，但是并未对处警情况进行记录和保存，因此张银申请的上述信息并不存在。海淀公安分局将上述情况告知张银，已经履行了政府信息公开告知义务。故二审法院判决驳回张银的上诉，维持一审判决亦无不当。
综上，张银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年五月十三日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00281号
上诉人（原审被告）马艳梅。
被上诉人（原审原告）赵贤物。
被上诉人（原审被告）马亚歧。
上诉人马艳梅因与被上诉人赵贤物、马亚歧民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第02993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明，马艳梅、马亚歧系夫妻关系。2013年8月14日马艳梅赶到案外人刘某家，经其介绍向赵贤物借款人民币5.7万元。马艳梅得到借款后，出具借条一份，载明“今借赵氏人民币陆万圆（60000.00）。借款人：马艳梅、马亚歧。借款日：2013年8月14日，还款日：2013年8月28日。”借款到期后，经赵贤物多次索要，马艳梅、马亚歧分文未付。赵贤物于2014年5月以上述诉称诉至原审法院。庭审中，赵贤物增加诉讼请求，即要求马艳梅、马亚歧承担从2013年9月1日起至2014年12月31日止共16个月，按月息1.5分计算之借款利息共计13680元，并提供借条一份、证人刘某的证言一份相佐证，用于证明借款事实及借款月息5分。马艳梅对借条真实性无异议，但主张实际借款金额5.7万元；对证人证言不予认可，认为双方当时并未约定利息。马艳梅坚持其如上答辩意见，未提供相关证据相佐证。马亚歧未出庭，无答辩。经原审法院主持调解，因马艳梅不同意调解，调解未果。
原审法院认为，赵贤物与马艳梅、马亚歧之间的借贷关系，赵贤物方提供有借条、证人证言，以及马艳梅的当庭陈述相佐证，足以认定。对于马艳梅辩称自己仅为马亚歧的代理人，亦未实际使用款项，不应承担清偿责任一节。原审法院认为，马艳梅、马亚歧系夫妻关系，且马艳梅受马亚歧指示向赵贤物出具借条并收取了借款，且在借条中将自己亦列为借款人，故原审法院认为，马艳梅、马亚歧应为共同债务人，与赵贤物之间形成借贷关系，对马艳梅的上述辩称，依法不予采信。关于该案借款本金具体金额，双方当庭均自认赵贤物向马艳梅当天交付现金5.7万元。虽马艳梅向赵贤物出具6万元借条，其借贷行为系将利息计入本金，按照法律规定其行为违法，应以实际交付金额为准。关于赵贤物请求马艳梅、马亚歧给付借款利息一节，因马艳梅、马亚歧长期未归还借款，给赵贤物造成一定的损失，依法予以支持，赵贤物主张月息1.5分，不违反法律禁止性规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告马艳梅、马亚歧共同给付原告赵贤物借款本金57000元及利息13680元。二、驳回原告赵贤物其余诉讼请求。案件受理费1642元，公告费800元，原告已预交，由被告承担。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人马艳梅不服，向本院提起上诉称，1、马艳梅与赵贤物并不认识，其仅是代马亚岐向赵贤物借款，借条也是应赵贤物要求所打。马艳梅与马亚岐虽是夫妻关系，但双方一直分居，其与马亚岐有约定，各自债务各自偿付，故该笔借款应由马亚岐承担。2、借贷双方未约定利息，原审判决利息明显过高，没有法律依据，双方利息应按银行同期贷款利息计算。综上请求撤销原审判决第一项，改判借款及利息由被上诉人马亚岐承担，改判利息按银行同期贷款利率计算；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵贤物答辩称，赵贤物经中人介绍认识马亚岐，借款是马艳梅到场并打借条，马亚岐未到场。原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，马艳梅对借条为其出具不持异议。双方借贷关系明确，应予认定。现马艳梅以其不是实际借款人为由主张免除其还款责任。因借条不仅由马艳梅出具，且马艳梅在借条中注明借款人为马艳梅、马亚岐，马艳梅作为完全民事行为能力人对其借款行为所应承担的法律责任是明知的，且马艳梅与马亚岐的夫妻关系不影响借贷关系的成立，故原审认定马艳梅、马亚岐承担共同还款责任并无不当。对马艳梅提出的利息认定错误一节。因双方对利息没有约定，则逾期利息应按银行同期贷款利率支付。原审以赵贤物要求的月息1.5偿付没有依据，本院予以调整为，马艳梅、马亚岐对赵贤物的借款利息以借款本金5.7万元为基数，自2013年9月1日起至2014年12月31日止，按照银行同期贷款利率偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第02993号民事判决第二项；
二、变更西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第02993号民事判决第一项为：马艳梅、马亚岐共同给付赵贤物借款本金57000元及利息（以本金57000元为基数，自2013年9月1日起至2014年12月31日止，按照银行同期贷款利率计算）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，公告费负担不变；二审案件受理费1567元，马艳梅负担1300元，赵贤物负担267元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 陈 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 端
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申832号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志浩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔凡素。
再审申请人张志浩因与被申请人孔凡素土地承包经营权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志浩申请再审称：再审申请人不是本案的适格当事人。申请人成年后在外地打工，没有在家实际耕种土地，实际耕种人是申请人母亲张美丽。被申请人在一审提供的张满仓农业税计税土地为5.6亩，承包地为人均2.8亩，法院判决返还7.6亩土地没有事实依据。2005年并户后，户主为张振东，2007年张振东去世后，户主为张美丽，2014年被申请人要求分户后，理应仅能要求个人承包地2.8亩。
本院认为，再审申请人张志浩与张美丽是一个家庭户，且在一审审理过程中，张美丽作为张志浩的代理人参加了诉讼，张志浩和张美丽并未对张志浩是否为本案适格当事人提出过异议，故张志浩申请再审主张其不是本案适格当事人的理由不能成立。原审法院依据调查认定的张志浩家庭现耕种的土地面积总亩数和土地种植情况，判决张志浩返还孔凡素两块地共计7.6亩并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。再审申请人张志浩申请再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，张志浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志浩的再审申请。
审 判 长 李爱民
审 判 员 李京山
代理审判员 何振辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尹明锐