wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋1029执162号	申请执行人：尉江杰，男，汉族，1983年12月15日生，初中文化，住乡宁县。	被执行人：贾纪堂，男，1966年9月3日生，汉族，住乡宁县。	本院在执行申请执行人尉江杰与被执行人贾纪堂民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人贾纪堂送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人贾纪堂归还申请执行人尉江杰87275元。	在执行过程中，于2017年8月11日将被执行人贾纪堂纳入失信被执行人名单，双方当事人于2017年9月6日达成执行和解协议，正在履行中。现申请执行人尉江杰同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达立即生效。	审 判 长  关茹文	审 判 员  张宁平	人民陪审员  薛 苗	二〇一七年九月六日	书 记 员  杨 莉	乡宁县人民法院法律文书审批表	（执行案件用）																											类  别																							执行裁定书																							草拟人																							杜吉宁																															编  号																							（2017）晋1029执162号																							庭长审查意见																															案  由																							民间借贷纠纷																							申请执行人																							尉江杰																							负责人																							委托代理人																							被执行人																							贾纪堂																							法定代表人																							委托代理人																							局长审签意见																															第三人																							法定代表人																							委托代理人																							法定时限																							6个月																															立案时间																							2017年3月8日																															校 对 人																							份数																							5																															处理意见																							终结本次执行程序																															承办人																							杜吉宁																							印发时间																							2017.9.6																															备 注																							 																合议笔录	时间：2017年9月6日	地点：乡宁县人民法院222办公室	合议庭成员：关茹文张宁平薛苗	书记员：杨莉	合议内容：是否终结本次执行程序。	记录如下：	承办人汇报案件情况：	本院在执行申请执行人尉江杰与被执行人贾纪堂民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人贾纪堂送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人贾纪堂归还申请执行人尉江杰87275元。在执行过程中，于2017年8月11日将被执行人贾纪堂纳入失信被执行人名单，双方当事人于2017年9月6日达成执行和解协议，正在履行中。现申请执行人尉江杰同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实无误，应终结本次执行程序。	合议庭成员意见：	关茹文：双方当事人于2017年9月6日达成执行和解协议，正在履行中。现申请执行人尉江杰同意终结本次执行程序,符合法律规定应予准许。	张宁平：申请执行人尉江杰书面同意终结本次执行协议。同意终结本次执行程序。	薛苗：同意终结本次执行程序。	合议结果：	终结本次执行程序。	合议庭成员（签字）
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特60号
申请人：王晓东，男，汉族，1971年4月28日出生，住辽宁省绥中县。
委托代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。
申请人王晓东以浙江勤丰海运有限公司拖欠其在“勤丰198”轮任职期间的船员工资为由，在拍卖“勤丰198”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在“勤丰198”轮的船舶拍卖价款中登记工资人民币24435.48元及其利息，并提供了工资明细单、船舶国籍证书、上海海事法院执行裁定书、扣押船舶命令及执行笔录、船员聘用合同、海船船员适任证书及船员服务簿作为证据。
本院经审查认为，申请人王晓东就与“勤丰198”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，提供了相关债权证据，且其主张登记的债权属海事债权，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
准予申请人王晓东债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王晓东交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢振衔
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 张 毅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1959号
原告:松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。
法定代表人：刘永宽。
委托代理人高志富。
被告：何春艳。
本院在审理原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告何春艳买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼报告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由本院退回给原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年八月十七日
书记员 姜丽娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3479号
申请执行人王某，女，汉族，住山东省日照市。
被执行人刘某，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人王某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，该案（2014）胶民初字第1680号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行，执行标的为9000元。
在执行过程中，本院发还执行到被执行人刘某银行存款9000元，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人王某同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第1680号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 辛 泉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1184号
原告：江苏特普朗润滑技术有限公司，住所地：扬州市。
法定代表人：韦可勤，董事长。
委托代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
被告：淄博宏鲁物资有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：方中华，董事长。
委托代理人：王磊，淄博宏鲁物资有限公司职工。
原告江苏特普朗润滑技术有限公司诉被告淄博宏鲁物资有限公司买卖合同纠纷一案。于2015年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告江苏特普朗润滑技术有限公司的委托代理人侯振宇，被告淄博宏鲁物资有限公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏特普朗润滑技术有限公司诉称，原、被告已有多年买卖润滑油业务关系，至2014年8月6日，被告欠原告润滑油货款258860元。经原告多次催要未果，要求被告向原告支付货款258860元，并自2014年8月至实际清偿之日，按银行同期贷款利率赔偿经济损失。
被告辩称，截止2014年12月31日被告共计付款1500000元，原告开具发票1530780元，被告实际欠款30780元，原告要求支付经济损失不应支付。
经审理查明，2011年以来，原、被告多年来多次发生购销润滑油业务，并采取原告滚动向被告发货和出具增值税发票，被告亦滚动向原告付款的方式进行交易。原告主张经过滚动交易至2014年8月6日，依照原告向被告出具的增值税发票总额1758860元，减去被告滚动付款1500000元后，被告尚欠原告货款258860元，并持滚动交易的应收账款明细表和代表被告与原告发生业务的最近业务员刘长峰一起在被告的会计处对被告尚欠原告货款258860元进行了对账核实，被告业务员和被告相关会计对原告持有的上述明细中的尚欠货款258860元均未提出异议。且被告承认已付款1500000元，虽主张仅尚欠原告货款30780元，但并未提交其余货款已付清的相关证据来证实。原告追要货款未果，形成诉讼。
上述事实，有被告支付的银行承兑汇票、原告开具给被告增的值税发票记账联各一宗、原告财务出具对账单一份，原被告对账视频及整理的书面资料各一份及原、被告的庭审陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告多年来多次发生购销润滑油业务，从原告提供的增值税发票和被告提供承兑汇票等付款，可以证实，均系原告滚动发货给被告并向被告出具增值税发票，被告亦滚动向原告付款的方式进行交易，上述交易方式已成为双方的交易习惯。从该交易习惯可以看出，原告向被告出具的增值税发票总额1758860元，减去被告认可的滚动付款1500000元后，被告尚欠原告货款258860元，原告提供的对账视频资料可以看出，原告持被告尚欠原告货款258860元的应收账款明细表，和代表被告与原告发生业务的最近业务员刘长峰一起在被告的会计处进行了对账核实，被告业务员和被告相关会计对原告持有的上述明细中的尚欠货款258860元均未提出异议。该视频资料系原告依法取得的有效证据，从双方的交易习惯并结合原告提供的有效证据，可以证实被告尚欠原告货款258860元未付，原告要求被告支付上述款项的主张依法应予支持。被告虽主张仅欠原告还款30780元却未充分举证证实，故对被告的上述主张不能支持，双方终止交易后被告应及时付清货款，原告要求被告赔偿经济损失的合理部分亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博宏鲁物资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告江苏特普朗润滑技术有限公司货款258860元。
三、被告淄博宏鲁物资有限公司赔偿原告江苏特普朗润滑技术有限公司经济损失（按本金258860元，自2015年11月27日至本判决确定的还款之日至，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）与上述第一项同时付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告淄博宏鲁物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年一月四日
代理书记员 张 琳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民再初字第02217号
原告北京奇跃橡塑制品有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人，董事长。
委托代理人。
被告深圳市杨森精密机械有限公司，住所地。
法定代表人。
委托代理人。
原告北京奇跃橡塑制品有限公司（以下简称奇跃公司）与被告深圳市杨森精密机械有限公司（以下简称杨森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月25日作出了（2011）怀民初字第04060号民事判决书，已发生法律效力。杨森公司不服，向北京市第三中级人民法院申请再审。2014年1月6日，北京市第三中级人民法院作出了（2013）三中民申字第00622号民事裁定书，认为深圳市杨森精密机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由北京市第三中级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。经过提审审理，2014年2月7日，北京市第三中级人民法院作出了（2014）三中民提字第02091号民事裁定书，认为本案原审在审理过程违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第04060号民事判决；二、发回北京市怀柔区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奇跃公司诉称：2011年5月13日，原、被告签订了《销售合同》，原告从被告处购买单轴伺服单臂变频横行F-1850型机械手一台，总价款为11万元，预付定金3万元，交货日期为2011年6月15日。原告于2011年5月16日以电子转账的方式向被告支付了定金3万元及预付款1万元。被告至今一直未发货。故诉请人民法院判令解除原、被告签订的《销售合同》，返还原告双倍定金及预付款。
原审时被告杨森公司缺席，重审时辩称：同意解除原、被告双方2011年5月13日订立的《销售合同》。但2011年5月16日，原告以电子转账的方式向被告支付的4万元不是2011年5月13日订立的《销售合同》定金，是原告履行2011年4月26日订立的合同的货款。
本院重审查明：2011年4月26日，原告向被告订购“单轴伺服单臂双截F950-WS1型机械手”一台、“单臂双截旋转斜臂RB750型机械手”一台、输送带3.5米，原告向被告转账2万元，转账凭证附言写“货款”字样。2011年4月27日，双方签订合同书，合同书中确定：本次合同总价款63800元；预定交货日期2011年5月20日；交货地点为需方厂内；约定付款方法为银行转账，合同签订之日起2日内付定金，余款在机器安装调试后30日内付清；从出厂之日起，整机实行免费保修12个月；货品交付，应予以验收，不符合要求五天内提出异议，否则视为合格……2011年5月7日，被告交货并派人进行了安装调试。被告未提供调试合格的证据，原告也没有在5天之内提出产品质量异议。之后，被告多次派人对已交付的设备进行售后服务。
2011年5月13日，原、被告又签订了《销售合同》，合同约定，原告再从被告处购买“单轴伺服单臂变频横行F-1850型机械手”一台；合同标的总价款为11万元；付款方式为3日内付定金3万元，安装调试后再付7万元，余款在30个工作日内付清；交货日期为2011年6月15日；交货地点为需方厂内。
2011年5月16日，原告以银行转账的方式向被告支付了4万元，转账凭证附言记载“货款”字样，被告一直未发货。后原告持诉称理由诉至本院。
原告奇跃公司向本院提交以下证据：2011年5月13日原、被告双方签订的《销售合同》、2011年5月16日奇跃公司给付杨森公司4万元的银行电子转账凭证，部分工人的证言（未出庭质证）和电话通话时间记录等。
被告提供了2011年4月27日和2011年5月13日双方订立的两份合同，2011年4月26日2万元和2011年5月16日4万元银行电子转账凭证，机器人使用说明书等证据。
本院重审认为，2011年5月13日，原、被告签订《销售合同》后，被告一直未发货，致原告合同目的不能实现，原告认为履行合同已无必要，请求解除，被告无异议，本院予以支持。我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就2011年5月16日给付被告4万元的性质，原告未提供充分证据予以证明系2011年5月13日签定的合同的定金。原告给付时间虽与约定交付定金时间相符，但与合同约定交付定金的数目不相符。原告工作人员转账操作时，在银行电子转账凭证附言上明确注明4万元为“货款”，又据原、被告2011年4月27日签订合同书约定的合同内容和合同履行情况确定，货款已到给付时间，2011年5月16日后，原告没有主动履行合同货款，被告也一直没向原告主张货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告北京奇跃橡塑制品有限公司被告深圳市杨森精密机械有限公司二○一一年五月十三日签订的《销售合同》。
二、驳回原告北京奇跃橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费七百七十五元，由原告北京奇跃橡塑制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李印强
审判员 张 建
审判员 张雅清
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 楠
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第206号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同年7月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日至2015年5月5日，被告人李某某为牟取非法利益，以300元／日的价格租用本区河图镇打渔村三家村2组108号杨某乙家的房屋作为赌博场地，购买扑克牌、桌布等作为赌博用具，组织参赌人员用扑克牌以“斗牛”的形式进行赌博，被告人李某某在参赌人员赌博过程中以10元至50元不等的金额从中“抽头渔利”。至查获之日，李某某共渔利3000余元。
2015年5月5日23时30分许，公安机关在本区河图镇打渔村三家村2组108号杨某乙家将被告人李某某及参赌人员查获。查获并扣押了参赌人员余某某的赌资9500元、王某某的赌资4460元、寸某某的赌资25845元、李某甲的赌资760元、李某乙的赌资30500元、陈某某的赌资3090元、张某某的赌资200元、杨某某的赌资38190元、常某某的赌资840元、赵某某的赌资1100元、方某某的赌资10600元、王某甲的赌资250元、段某某的赌资9650元、余某甲的赌资8400元、田某的赌资3250元、杨某甲的赌资2350元、何某的赌资7150元、无主赌资1700元，以上共计157835元；查获并扣押了被告人李某某当日抽取的渔利1150元、赌博用具扑克牌80副、军绿色桌布2张；从被告人李某某身上查获并扣押了现金1030元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录及照片、证人杨某乙、余某某、王某某、李某甲、李某乙、陈某某、杨某某、常某某、赵某某、方某某、王某甲、段某某、余某甲、田某、杨某甲、何某等人的证言、部分证人对被告人的辨认笔录及照片，被告人的户口证明、被告人指认作案现场的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以牟利为目的，提供赌博场所及赌博用具供他人进行赌博，从中抽头渔利，涉案赌资达157835元，非法渔利3000余元，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的涉案赌资157835元、赌博用具扑克牌80副及军绿色桌布2张依法予以没收；扣押被告人李某某的非法所得2180元依法予以没收，不足部分继续追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一五年七月二十七日
书记员 张振华
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第206号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人杜某某。2015年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员侯志国、被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年7月19日14时30分许，被告人杜某某醉酒后驾驶冀XXXX**号二轮摩托车沿254省道由东向西行驶至某某商场门前路段时，因雨天路滑，采取措施不当，摔倒在省道上后滑入对方车道，与陈某某驾驶的冀XXXX**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，杜某某血液中酒精含量为106.4mg／100ml，经隆化县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某某的供述，被害人陈某某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书，驾驶人及车辆信息查询结果单，调解协议，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院应予支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月三日
书记员 姜 静
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保132号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邹文双，职务董事长。
委托代理人韩玲，兴北支行行长。
被执行人侯照磊，男。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人侯照磊金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年5月31日作出（2016）黑1124财保109号民事裁定书，查封黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司名下的账户资金150，000.00元，账号为：7200101220＊＊＊＊＊＊＊＊.本院于2016年5月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月7日查封查封黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司名下的账户资金150，000.00元，账号为：7200101220＊＊＊＊＊＊＊＊，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保109号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年六月七日
书记员 刘洋洋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4142号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐跃，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：祖广明，该公司工作人员。
被告：薛广传。
被告：刘红鹰，系薛广传妻子。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告薛广传、刘红鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立�受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐跃、祖广明到庭参加诉讼，被告薛广传、刘红鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、被告薛广传、刘红鹰偿还贷款本金358221元及利息2358728.78元（利息暂计算至2015年12月26日，剩余计息方式：贷款期限内按年利率9.6%计息，逾期加收50%罚息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，被告薛广传、刘红鹰与原告签订《最高额个人担保借款合同》，向原告贷款700万元，现贷款到期，被告尚余部分本金及利息未按约偿还，故诉至法院，请求依法判决。
被告薛广传、刘红鹰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛广传、刘红鹰经本院合法传唤、无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，薛广传为借款人、刘红鹰为共同借款人与泗洪农商行签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款人薛广传、刘红鹰自2013年6月18日至2016年5月29日止向贷款人申请最高本金余额不超过700万元的借款，薛广传以其名下的位于镇江市长江路267号翠堤春晓房产作为上述借款抵押物。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。抵押物的担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按该合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾�之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反该合同项下义务，贷款人有权停止发放贷款、解除合同、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。借款人薛广传、共同借款人刘红鹰在该合同上签字予以确认。
2013年6月21日，原告泗洪农商行分别向被告薛广传发放借款300万元和400万元并出具借款借据，并由被告薛广传在借款借据上签名、捺印确认，载明：借款日期自2013年6月21日至2014年6月18日，年利率9.6%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为建筑业。
2015年12月24日，因原告泗洪农商行申请实现担保物权，镇江市润州区人民法院（2015）润执字第68号执行裁定书裁定：薛广传名下的镇江市长江路267号翠堤春晓22幢第2层202、203、212、213室，第3层302、303、304、313、314、315室房产归泗洪农商行所有。2015年12月28�该裁定书送达原告后，原告予以调整被告欠款本金，本金折抵3641779元。
截止起诉之日止，被告还款情况：300万元借款已结清，400万元借款利息还至2014年3月21日，2014年3月21日前利息尚欠236.09元。剩余本金358221元及利息未归还，双方因而成讼。
本院认为，原告泗洪农商行与被告薛广传、刘红鹰之间的最高额个人担保借款合同合法有效。原告依约向被告薛广传交付借款700万元，在借款合同履行期间，借款人薛广传、共同借款人刘红鹰未按约定清偿借款本息，其行为构成违约，应承担偿还剩余借款本息的民事责任。因借款到期后，原告已申请实现担保物权，故剩余利息的计算方式为：以400万元为基数，自2014年3月22日起，按照年利率9.6%计算至2014年6月18日；自2014年6月19日起，按照年利率9.6%加收50%罚息即14.4%计算至2015年12月28日；以358221元为基数，自2015年12月29日起，按照年利率14.4%计算至给付完毕之日止。被告薛广传、刘红鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的民事法律后果。
综上所述，对原告要求被告薛广传、刘红鹰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛广传、刘红鹰于本判决生效后二十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金358221元及剩余利息（以400万元为基数，自2014年3月22日起，按照年利率9.6%计算至2014年6月18日；自2014年6月19日起，按照年利率14.4%计算至2015年12月28日；以358221元为基数，自2015年12月29日起，按照年利率14.4%计算至给付完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28536元，由被告薛广传、刘红鹰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28536元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 王治国
代理审判员 江雨濛
人民陪审员 王友飞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 迪
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03952号
原告：合肥徽力电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：郭其君，董事长。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。
被告：马若天，男，1986年4月26日生，汉族，自由职业，住安徽省庐江县。
被告：邢应年，男，1953年1月5日生，汉族，庐江县县委办公室退休职工，住安徽省庐江县。
两被告共同委托代理人：王新超，安徽盛鸿律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：朱勇，安徽盛鸿律师事务所律师。
原告合肥徽力电气技术有限公司（以下简称徽力电气公司）与被告马若天、邢应年民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员陈唯适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告合肥徽力电气技术有限公司的委托代理人刘军、房超，被告马若天及其与被告邢应年的共同委托代理人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徽力电气公司诉称：2010年3月，被告进入原告公司从事销售工作，自当年4月至2012年2月以各种名义累计向公司借款137175.7元，并由被告邢应年为上述借款提供担保。后马若天从公司离职，原告多次催要借款未果。原告为维护自己的合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告马若天偿还借款137175.7元并支付利息28525元（按同期银行贷款利率，自2012年3月1日暂计算至2015年8月20日，此后同理计算至借款还清之日止）；2、被告邢应年对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告马若天辩称：一、双方并非民间借贷关系。本案费用均系自己在原告处工作期间因公花费，因公司制度规定出差、通讯等费用必须先以借款形式向公司预支，故才会形成相关借条。自己离职时一盒公司进行结算，相关费用也已经提供了票据进行冲抵，自己并不欠公司任何款项；二、被告邢应年不应承担担保责任。该担保书系原告提供的格式条款，邢应年之所以会签署担保书，系因自己在原告处入职时，原告要求自己提供一个担保人才可入职，并未提及对金钱债务的担保。
被告邢应年辩称：一、自己对马若天的担保并非借款担保，而是对其工作能力、人品进行担保。担保书是原告提供的格式条款，当时原告告知这仅是马若天入职手续的一部分，并非借款保证，故自己并未仔细查看内容便签字了。后期马若天与原告发生经济往来时，原告也从未告知自己；二、2012年4月马若天从原告处离职后，即使是借贷担保，也已超过诉讼时效。
经审理查明：2010年3月，被告马若天进入原告徽力电气公司处工作；同年4月24日，被告邢应年在徽力电气公司提供的担保书上签字，担保书载明其愿为马若天的借款行为进行担保，若马若天不能归还借款，本人愿意承担连带责任并尽相应义务。
该公司员工向单位借款流程为：在项目立项后，由销售人员填写公司提供的项目表格发回公司入库，公司根据项目总额确定销售人员可预支的费用；其后如需预支，先由具体承办的销售人员提出申请，由其所在办事处经理审批后再报总公司财务总监审批，最后报公司法人代表审批；法人代表批准后由财务部门将相应款项转入销售人员账户。
2010年5月至2011年2月期间，被告马若天先后填写了20余张徽力电器公司制作的借款单，单上载明的借款金额共计137175.7元；每份借款单上均有徽力电气公司分管领导、部门主管及财务部门负责人签字。
庭审中，马若天申请证人冯某（原徽力电气公司员工）、徐某（原徽力电气公司人事主管）出庭作证。二人均证称徽力电器公司不允许员工因私借款，员工在因公借款时需填写借款单据，并且需经相关部门层层审核后才能得到批准。
庭审中，徽力电气公司称本案借款均系马若天因私借款，与工作无关，故其负有归还借款的责任。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据原、被告身份信息、授权委托书、担保书、借款单，银行回执及证人冯某、徐某证言及被告马若天提供的费用预支明细表、销售提成结算表、费用预支汇总表、费用预支借款单、担保书在卷证实；被告马若天提交的公司培训材料、工作日志电子档、项目预支费用借款单电子档、新疆办事处租赁合同、费用清算字据均无法确认真实性，故对上述证据本院不予采信。
本院认为，被告马若天于2010年5月至2011年2月期间在原告徽力电气公司处任职，在此期间与公司连续发生多笔钱款往来。徽力电气公司虽主张本案钱款均系马若天因私借款，但每笔借款单上均有公司相应管理人员签字，且若允许员工如此长时间连续因私借款不仅有违常理更与该公司管理制度不符，故该公司主张双方间成立民间借贷关系没有事实和法律依据，对其诉求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥徽力电气技术有限公司诉讼请求。
本案案件受理费3614元，减半收取计1807元，由原告合肥徽力电气技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一五年十月三十日
书记员 戴晓昕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1149号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路*号。
负责人：梁福乾，该行行长。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：敖国华，男，1965年9月1日生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告敖国华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人冯影红、李美思到庭参加诉讼；被告敖国华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡（卡号：46×××03）透支款本金16892.79元，利息3806.27元，违约金757.18元[上述款项计至2016年12月17日止，从2016年12月18日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算]；二、判令被告立即偿还信用卡（卡号：53×××03）透支款本金9980.14元，利息2400.22元[上述款项计至2017年3月13日止，从2017年3月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定计算]；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告敖国华分别于2006年1月26日、2010年4月11日向原告申领金穗准贷记一张（卡号：53×××03）和金穗贷记卡一张（卡号：46×××03），并签名确认愿意遵守中国农业银行信用卡相关《章程》和《领用合约》的规定，但透支后被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截止2016年12月17日，被告拖欠贷记卡透支本金16892.79元，利息3806.27元，违约金757.18元，合计21456.24元；截止2017年3月13日，被告拖欠准贷记卡本金9980.14元，利息2400.22元，合计12380.36元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告敖国华没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2006年1月26日，被告敖国华向原告申请领用金穗信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议》的约定，其中约定透支利息按日息万分之五计算，按月计收单利。原告审批同意后向被告敖国华发放了金穗贷记卡（卡号53×××03）一张。领取金穗准贷记卡后，被告没有按照约定偿还准贷记卡透支款项，截至2017年3月13日止，尚欠金穗准贷记卡（卡号53×××03）透支款本金9980.14元，利息2400.22元。2010年3月1日，被告敖国华又向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告审批同意后向被告敖国华发放了金穗贷记卡（卡号46×××03）一张。领取金穗贷记卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2016年12月17日，尚欠金穗贷记卡（卡号46×××03）透支款本金本金16892.79元、利息3806.27元、违约金（即滞纳金）757.18元。原告向被告敖国华催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、《开卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《尊然白金卡邀请函》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、账户详细信息、催收资料信息、交易流水和庭审笔录为据。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支消费、取现后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还金穗贷记卡（卡号46×××03）透支款本金16892.79元、利息3806.27元、滞纳金757.18元[上述款项计至2016年12月17日止，从2016年12月18日起至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]和请求被告偿还金穗准贷记卡（卡号53×××03）透支款本金9980.14元，利息2400.22元[上述款项计至2017年3月13日止，从2017年3月13日起至本判决确定的履行之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡（准贷记卡）章程》约定的利率计算]，合法合理，本院予以支持。
被告敖国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敖国华尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行卡号为46×××03的信用卡透支款本金16892.79元、利息3806.27元、滞纳金757.18元[上述款项计至2016年12月17日止，从2016年12月18日起至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告敖国华尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行卡号为53×××03的信用卡透支款本金9980.14元，利息2400.22元[上述款项计至2017年3月13日止，从2017年3月13日起至本判决确定的履行之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡（准贷记卡）章程》约定的利率计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元，公告费690元，共计1336元，由被告敖国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵汝雅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执919号
申请执行人陈静海
被执行人吉林省朗町商贸有限公司
申请执行人陈静海与被执行人吉林省朗町商贸有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）吉0102民初435号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人吉林省朗町商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈静海于2016年5月30日向本院申请强执行，请求被执行人吉林省朗町商贸有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款200.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员
二〇一六年十一月三十日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执919号
申请执行人陈静海
被执行人吉林省朗町商贸有限公司
申请执行人陈静海与被执行人吉林省朗町商贸有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）吉0102民初435号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人吉林省朗町商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈静海于2016年5月30日向本院申请强执行，请求被执行人吉林省朗町商贸有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款200.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱志光
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执919号申请执行人陈静海被执行人吉林省朗町商贸有限公司申请执行人陈静海与被执行人吉林省朗町商贸有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）吉0102民初435号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人吉林省朗町商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈静海于2016年5月30日向本院申请强执行，请求被执行人吉林省朗町商贸有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款200.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员     二〇一六年十一月三十日书记员  金宇翔
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2239号
原告任庆启，农民。
委托代理人张凤英。
委托代理人王允兵。
被告曾海哲，农民。
被告宋成书，农民。
被告胡树光，农民。
上述三被告的委托代理人王兆生。
被告张在轩，农民。
委托代理人徐翠兰（系被告张在轩之妻），农民。
被告梁之秋，农民。
被告梁之瑞，农民。
被告梁之合，农民。
被告吴效红，成年人，农民。
原告任庆启诉被告曾海哲、宋成书、胡树光、张在轩、梁之秋、梁之合、梁之瑞、吴效红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任庆启及其委托代理人张凤英、王允兵，被告曾海哲、宋成书、胡树光及其委托代理人王兆生、被告张在轩及其委托代理人徐翠兰、被告梁之秋、梁之瑞、梁之合到庭参加了诉讼，被告吴效红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆启诉称，八被告为购买铲车向原告借款168000元，该款虽经原告多次催要，被告一直未还。据此，请求法院判令八被告给付原告借款本金168000元及相应利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾海哲、宋成书、胡树光辩称，八被告合伙经营石塘属实，八被告在合伙经营期间购买铲车也属实。但购买铲车是被告张在轩出资的，被告并未向原告借款。2014年3月30日，被告张在轩驾驶金刚王发生了交通事故，曾海哲等人借给张在轩12万元，所以张在轩承诺买铲车的债务由张在轩负责偿还。故不同意原告的诉讼请求。
被告张在轩辩称，八被告购买铲车、向原告借款168000元均属实，故该款应由被告共同偿还。张在轩发生的交通事故是合伙体的事，应由合伙体出资赔偿。
被告梁之秋、梁之合、梁之瑞辩称，被告梁之秋、梁之合、梁之瑞未参与石塘的实际经营，也未参与购买铲车，借款协议上也未有被告的签字，故不同意原告的诉讼请求。
被告吴效红未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年被告曾海哲、梁之秋、梁之合、梁之瑞、张在轩五人合伙在嘉祥县满硐镇后唐村山上经营锯石机。2013年该五被告将合伙合伙财产（其中包括金刚王一辆、3吨铲车两台）作价15万元，被告胡树光、宋成书、吴效红各出资3万元，该锯石机变更为8个人合伙经营。2014年，被告曾海哲将合伙财产3吨铲车一台以36000元的价格卖与他人，所得欠款被分成八份，平均分给了八被告。为方便经营，被告曾海哲等决定购买5吨铲车，被告曾海哲便找到被告张在轩并让张在轩筹款。2014年3月19日，被告张在轩之妻徐翠兰拿着借款协议找到了被告曾海哲等人，被告曾海哲、张在轩、宋成书、胡树光等人在该借款协议上纳了手印，原告任庆启即将现金168000元交给了徐翠兰，徐翠兰又将该款交给了张在轩。该协议载明，今有曾海哲石塘所有参股人员借任庆启现金168000元整，期限为6个月，如到期不还，借款所有参股人员同意山上铲车2辆、金刚王、盘踞等山上一切资产抵押给任庆启。2014年，被告曾海哲、胡树光、吴效红、张在轩等4人赶到曾某处，并以128000元的价格购买了曾某所有的5吨铲车一台，被告张在轩当时就将128000元给了曾某。伺候，被告又为该铲车加工铲斗，共计花费15万元左右。后，被告曾海哲将合伙体购买的5吨铲车开回走，该铲车一直由被告曾海哲实际操控。同时，被告胡树光将3吨的铲车实际控制起来。
另查明，八被告还有如下合伙财产：金刚王二胎，锯架子两盘。现上述财产在八被告合伙经营的石塘内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告递交的借款协议，能够证明被告向原告借款，被告将借款用于购买铲车、被告未清偿该笔借款的事实。事实清楚，证据确实、充分，本院应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾海哲、胡树光、宋成书辩称的被告张在轩承诺偿还因购买铲车而形成的债务，无证据证实，本院不予采纳。被告张在轩所发生的交通事故是八被告合伙体的内部事情，与本案的债权、债务关系不是同一法律关系，故本案不予合并审理。被告梁之秋、梁之瑞、梁之合辩称的未参与实际经营，也未在借款协议上捺印的主张，本院认为被告合伙体因购买铲车向原告借款，发生在八被告合伙经营期间，即使三被告未在借款协议上签名或捺印，都不影响被告合伙体实际向原告借款，并用该款购买铲车事实的发生，故对该主张本院亦不予采纳。故对原告请求法院判令八被告立即给付原告借款本金168000元的诉讼请求，本院应予支持。因该笔债务系八被告共同债务，应先用合伙体资产五吨铲车、三吨铲车各一台、金刚王两辆、锯架子两盘，偿还拖欠原告的债务，不足部分由八被告承担无限连带清偿责任。原、被告在协商借款时，并未约定利息，故对原告请求法院判令被告偿还借款利息的诉讼请求，本院应予驳回。经调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海哲、胡树光、宋成书、张在轩、梁之秋、梁之合、梁之瑞、吴效红于判决生效之日起十日内给付原告任庆启借款本金168000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告曾海哲、胡树光、宋成书、张在轩、梁之秋、梁之合、梁之瑞、吴效红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 郭文海
人民陪审员 王翔鸿
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李艳丽
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执475号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人王美平
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人王美平电信服务合同纠纷一案，执行依据（2011）台玉民初字第1569号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1019号
原告：成都中林电子科技有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇益阳路3号。
法定代表人：曾天见，执行董事。
委托诉讼代理人：梁振礼，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段旻，陕西英博律师事务所实习律师。
被告：陈炜，女，1967年3月10日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：谢瑞锋，男，1971年6月17日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：陕西卜一机电设备有限公司，住所地陕西省西安市碑林区西荷花园2号楼3层6号。
法定代表人：朱虹伊，经理。
本院在审理原告成都中林电子科技有限公司与被告陈炜、谢瑞锋、陕西卜一机电设备有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中林电子科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都中林电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2507元减半收取1254元、公告费800元，由原告负担。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 李亚娟
二〇一七年七月五日
书 记 员 王振国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第275号
原告伍让时，男，汉族，1995年12月10日出生。
委托代理人黄卫东，广东引力律师事务所律师。
被告郑宏彬，男，汉族，1993年5月7日出生。
被告柯映屏，女，汉族，1965年10月5日出生。
上述两被告的共同委托代理人闫彬彬，广东金信方正律师事务所律师。
原告伍让时诉被告郑宏彬、柯映屏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日受理。本案依法由审判员黄庆孝适用简易程序独任审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告伍让时及委托代理人黄卫东，被告柯映屏及两被告共同的委托代理人闫彬彬到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
一、两被告向原告赔偿：维修费590元、鉴定费200元、误工费20000元、拖车费250元、医疗费600元、交通费1000元及从起诉之日起的利息，共计22640元。
二、两被告承担本案诉讼费。
事实认定
以下是双方无争议的事实，本院予以确认：
2013年3月9日16时许，被告郑宏彬驾驶粤E×××××号小型汽车沿佛山市禅城区石湾置地路由南往北行驶，至石湾置地二区五座16号对开时，遇原告伍让时驾驶三轮电动车沿置地路由西往东方向行驶，双方发生碰撞，造成原告伍让时受伤及三轮车损坏的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑宏彬承担事故的全部要责任，原告伍让时无事故责任。
事故发生后，原告前往佛山市禅城区中心医院门诊治疗，经诊断为：左足内踝轻度肿痛。医嘱休息六天。在上述四次门诊治疗过程中，原告共产生医疗费352.21元。
肇事的粤E×××××号小型汽车的登记所有人为被告柯映屏。事故发生时，该车辆未投保交强险。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
维修费及拖车费、鉴定费。原告提供了《价格鉴定书》证实其车辆受损价值，本院予以确认。拖车费则有原告持有的汽车服务公司出具的发票证实，应予以认定。鉴定费属于本次事故的必要支出，应予以赔偿。
误工费。误工收入标准，原告声称其从事货物运输，但仅提供证人伍铺时的证言，并没有其他有效证据证明，且证人与原告有利害关系，证明力较弱，本院不予采信。原告无法提供收入证明，本院按佛山市最低工资标准1310元／月计算，鉴于原告轻微受伤，误工时间按医嘱六天计算。
交通费。原告虽然未提供交通发票，但考虑原告多次往返医院门诊治疗，确实必然发生交通费用，根据往返距离及次数，本院酌定交通费为200元。
关于利息问题。本案属于侵权纠纷，原告要求支付利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：
序号项目金额（元）备注1医疗费352.21根据医疗费发票2误工费261.991310元／月÷30天×6天3交通费200酌定4维修费及拖车费、鉴定费1040根据鉴定书、发票合计1854.20
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告郑宏彬负事故的全部责任，原告伍让时无事故责任。本案是机动车之间发生的交通事故，被告郑宏彬既承担事故的全部责任，即应对原告因事故造成的损失承担全部赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的人民法院应予支持。本案中，肇事粤E×××××号小型汽车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告柯映屏作为肇事车辆的所有人亦即投保义务人，对于原告因本次交通事故造成的损失，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案赔偿金额没有超出交强险的赔偿限额，被告郑宏彬应与被告柯映屏承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柯映屏于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告伍让时赔偿1854.20元；
二、被告郑宏彬对上述第一项判项确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告伍让时的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取183元，由原告伍让时负担130元，被告郑宏彬、柯映屏负担53元（受理费原告已预交，原告应于本判决生效之日起七日内向本院申请退费53元，被告应缴纳部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄庆孝
二〇一四年七月十四日
书记员 张珠萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11610号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告赵飞，男，1987年9月24日出生，汉族，住山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42770.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42770.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5575号
原告李某某。
被告陕西德胜体育运动管理有限公司。
法定代表人张进，系该公司总经理。
本院在审理原告李某某与被告陕西德胜体育运动管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告自行承担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 韩设蓉
人民陪审员 牛玉宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 尹亚林
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2625执51号
申请执行人罗世发，男，1967年4月18日生，壮族，现住云南省马关县。
被执行人刘选荣，女，1962年10月28日生，壮族，现住马关县。
申请执行人罗世发与被执行人刘选荣买卖合同纠纷一案，申请执行人罗世发依据本院已生效的（2015）马民初字第910号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人刘选荣支付木材款23648元及违约金1352元，共计25000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘选荣送达了执行通知书，责令其限期履行义务。执行通知书发出后，经被执行人刘选荣与申请执行人罗世发协商达成和解协议，约定被执行人刘选荣于2016年4月30日前支付罗世发材料款及违约金共计25000元，但和解协议达成后，被执行人刘选荣未按和解协议约定履行。现经本院查明，被执行人刘选荣下落不明，无财产可供执行，申请执行人罗世发也未提供被执行人刘选荣有可供执行的财产，经书面征求申请执行人罗世发意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2625执51号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔庆庚
审判员 熊光勇
审判员 高雪雄
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 檑
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00126号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人刘涛。
被执行人张丹。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人刘涛、张丹作出的监计生征字（2014）第207号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监计生征字（2014）第207号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人刘涛、张丹违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费84000元，并于2015年2月28日向被执行人送达了监计生征字（2014）第207号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人2015年8月29日催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监计生征字（2014）第207号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对监利县卫生和计划生育局2015年1月10日作出的监计生征字（2014）第207号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 朱 祥
审判员 李 擎
二〇一五年十月二十日
书记员 陈彬彬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终138号
上诉人（原审原告）南通黎明机床有限公司。
法定代表人黄建业。
被上诉人（原审被告）江苏欣华恒精密机械集团有限公司。
法定代表人赵忠欣，该公司执行董事。
上诉人南通黎明机床有限公司（以下简称黎明公司）因与被上诉人江苏欣华恒精密机械集团有限公司（以下简称欣华恒公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
欣华恒公司于一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为黎明公司与欣华恒公司之间为合同关系，双方约定的合同履行地为南京市××区，且欣华恒公司于2016年2月25日向南京市栖霞区人民法院起诉请求解除案涉合同并根据双方约定赔偿损失，该院已经立案受理并向黎明公司送达诉状副本等相关手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，人民法院在立案后发现有其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院，故本案应当由南京市栖霞区人民法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，欣华恒公司的住所地为南京市××区，南京市栖霞区法院对本案享有管辖权，而欣华恒公司已经就案涉合同纠纷在该院起诉，该院在2016年2月26日亦已立案受理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，作出如下裁定：欣华恒公司就管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
上诉人黎明公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、案涉合同系加工承揽合同，根据合同第四条、第五条、第八条相关约定可以确定合同履行地为黎明公司所在地。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。2、黎明公司与欣华恒公司分别起诉，原审裁定错误认定欣华恒公司已就案涉合同纠纷在南京市栖霞区法院起诉，因该院在2016年2月26日已立案受理，从而得出本合同履行地为南京市栖霞区法院。事实上黎明公司2016年3月17日才收到南京市栖霞区法院的传票且已提出管辖权异议，而欣华恒公司2016年3月8日已收到本案传票，在南京市栖霞区法院对黎明公司管辖权异议未裁定的情况下，原审法院即作出本案裁定。综上，原审法院裁定有误，请求撤销原裁定。
本院另查明，2015年3月18日，南京欣华恒机械电子有限公司变更企业名称为江苏欣华恒精密机械集团有限公司。
本院认为：第一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，黎明公司基于双方签订的不锈钢数控开卷校平生产线合同向欣华恒公司主张权利，欣华恒公司作为被告，其住所地属南京市栖霞区法院辖区，故南京市栖霞区法院对本案具有管辖权。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”欣华恒公司与黎明公司虽然分别在不同法院起诉，但所依据的基础事实同为双方签订的不锈钢数控开卷校平生产线合同，而南京市栖霞区法院立案受理案涉合同纠纷的时间早于原审法院，故原审法院将本案移送至南京市栖霞区法院审理并无不当。综上，黎明公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年五月六日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终138号
上诉人（原审原告）南通黎明机床有限公司，住所地海安县李堡镇新建东路168号。
法定代表人黄建业。
被上诉人（原审被告）江苏欣华恒精密机械集团有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业区。
法定代表人赵忠欣，该公司执行董事。
上诉人南通黎明机床有限公司（以下简称黎明公司）因与被上诉人江苏欣华恒精密机械集团有限公司（以下简称欣华恒公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
欣华恒公司于一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为黎明公司与欣华恒公司之间为合同关系，双方约定的合同履行地为南京市××区，且欣华恒公司于2016年2月25日向南京市栖霞区人民法院起诉请求解除案涉合同并根据双方约定赔偿损失，该院已经立案受理并向黎明公司送达诉状副本等相关手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，人民法院在立案后发现有其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院，故本案应当由南京市栖霞区人民法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，欣华恒公司的住所地为南京市××区，南京市栖霞区法院对本案享有管辖权，而欣华恒公司已经就案涉合同纠纷在该院起诉，该院在2016年2月26日亦已立案受理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，作出如下裁定：欣华恒公司就管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
上诉人黎明公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、案涉合同系加工承揽合同，根据合同第四条、第五条、第八条相关约定可以确定合同履行地为黎明公司所在地。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。2、黎明公司与欣华恒公司分别起诉，原审裁定错误认定欣华恒公司已就案涉合同纠纷在南京市栖霞区法院起诉，因该院在2016年2月26日已立案受理，从而得出本合同履行地为南京市栖霞区法院。事实上黎明公司2016年3月17日才收到南京市栖霞区法院的传票且已提出管辖权异议，而欣华恒公司2016年3月8日已收到本案传票，在南京市栖霞区法院对黎明公司管辖权异议未裁定的情况下，原审法院即作出本案裁定。综上，原审法院裁定有误，请求撤销原裁定。
本院另查明，2015年3月18日，南京欣华恒机械电子有限公司变更企业名称为江苏欣华恒精密机械集团有限公司。
本院认为：第一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，黎明公司基于双方签订的不锈钢数控开卷校平生产线合同向欣华恒公司主张权利，欣华恒公司作为被告，其住所地属南京市栖霞区法院辖区，故南京市栖霞区法院对本案具有管辖权。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”欣华恒公司与黎明公司虽然分别在不同法院起诉，但所依据的基础事实同为双方签订的不锈钢数控开卷校平生产线合同，而南京市栖霞区法院立案受理案涉合同纠纷的时间早于原审法院，故原审法院将本案移送至南京市栖霞区法院审理并无不当。综上，黎明公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年五月六日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2094号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。
法定代表人：吴雷达。
委托代理人：许剑炳。
被告：张瑾。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告张瑾物业服务合同纠纷一案中，原告宁波泛亚物业服务有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱黄雅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5093号
申请执行人：岑国范，农民。
委托代理人：钱宏伟、张青。
被执行人：童央平。
被执行人：张露予，学生。
法定代理人：童央平，系被告张露予母亲。
被执行人：徐纪花，农民。
本院在执行岑国范诉童央平、张露予、徐纪花（2015）甬慈商初字第1187号民间借贷纠纷一案，申请执行人岑国范尚有760000元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费10000元、诉讼费5700元。经查明，被执行人童央平名下的房地产在另案处置，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5093号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第142号
申请执行人：王永智，女，1969年10月29日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：中国工商银行吉林市分行营业部。住所：吉林市。
法定代表人：李建波，该行行长。
申请执行人与被执行人因购房执行回转一案，申请执行人于2012年5月3日，在本院立案申请执行。本案在执行过程中，于2012年6月4日，向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知书后，于2012年6月14日，将所欠购房欠款主动汇至本院执行款帐户，该款已支付给申请执行人，所欠利息，经申请执行人申请同意暂缓执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰非诉执字第75号执行裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 姜洪波
审判员 赵文明
审判员 王 润 祥
二〇一二年六月二十六日
书记员 高 瑞 野
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第104号
原告邓浩文，男，现住梅州市梅县区。
被告张剑学，男，现住梅州市梅县区。
本院于2015年6月23日立案受理了原告邓浩文诉被告张剑学民间借贷纠纷一案，依法由审判员李庆琛适用简易程序，于8月21日公开开庭进行了审理。原告邓浩文到庭参加诉讼；被告张剑学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓浩文诉称，被告张剑学于2014年11月6日和2014年12月20日各向原告借款人民币5000元，合计10000元；分别约定于2014年12月6日和2015年11月20日还清借款。第一笔借款期限届满后，被告不讲信用，拒不还款，现在又无法联系到被告，便将到期的第一笔借款与未到期的第二笔借款一并向法院主张权利，请求判决：一、被告向原告偿还借款10000元，并从借款之日起至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告邓浩文为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明原件一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件二份，以证明被告向原告借款的事实。
被告张剑学未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告之间是朋友关系。2014年11月6日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款5000元并出具借条交由原告收执，约定于2014年12月6日偿还。2014年12月20日，被告又以资金周转需要为由，再次向原告借款5000元并向原告出具借条，约定于2015年11月20日还清。两笔借款均未约定借款利息，原告称所借款项均为现金支付。在诉讼中，原告认为，第一笔借款的还款期限是2014年12月6日，当时原告电话联系了被告，被告以资金周转不了为由，要求过一段时间后偿还，一个月过后，原告见不到被告，也无法联系，追收借款未果。原告还认为，由于被告不讲信用，拒不偿还到期的第一笔借款，又无法联系，现在要求被告一并偿还到期的第一笔借款及未到期的第二笔借款，并从借款之日起至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息。
另，本院向当事人释明，借款不能有虚假诉讼、涉及高利贷或者赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有经过庭审质证的证据和当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告于2014年11月6日向其借款5000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。双方约定的还款期限2014年12月6日过后，被告仍未偿还借款，现原告要求被告偿还，依法予以支持。关于利息支付问题，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。据此规定，被告应从逾期还款之日2014年12月7日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。关于原告主张被告于2014年12月20日向其借款5000元，双方约定还款期限为2015年11月20日的问题，原告提供了被告出具的借条，本院依法对借款事实及还款期限予以确认。原告以被告未按期偿还第一笔债务，且原告无法联系被告，被告已构成违约为由，要求被告偿还未到期的借款，理由较为充分，予以支持。关于该笔未到期且未约定利息的借款利息支付问题，应按相关规定执行，即如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，原告提出两笔借款从借款之日起至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息的诉请不够合理，应作上述调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑学应于本判决生效后10日内，向原告邓浩文偿还2014年11月6日的借款5000元并支付利息（自2014年12月7日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告张剑学应于本判决生效后10日内，向原告邓浩文偿还2014年12月20日的借款5000元。
三、驳回原告邓浩文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告张剑学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李庆琛
二〇一五年九月七日
书记员 黄 强
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初462号
原告：范学良，男，汉族，1957年11月9日出生，公司职工，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：周献亭，虞城县法律服务所法律工作者。
被告：母迎军，男，汉族，1964年7月27日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德南路。
法定代表人：郭东方，董事长。
委托诉讼代理人：苏国兴，男，汉族，公司员工。住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
法定代表人：杨文胜，总经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告范学良与被告商丘交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称平安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告母迎军的起诉，本院已另行制作裁定予以准许。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、车损费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金、鉴定费等计60000元，伤残鉴定后增加诉讼请求至120000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日18时许，被告母迎军驾驶豫Ｎ×××××号大客车将原告撞伤，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队作出认定：被告母迎军负事故全部责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号大客车系被告交通运输公司的公交车，被告母迎军系聘用司机，该车在被告平安财险商丘公司投保了交强险及综合商业险。
被告交通运输公司辩称：1、原告诉称事故属实，母迎军是我公司雇员，是在履行职务过程中发生事故，2、本案涉诉肇事车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，保险限额50万元且不计免陪，原告方的诉请低于保险限额，应由保险公司向原告方直接承担赔偿责任。3、事故发生后，我公司通过交管部门向原告方预付赔偿款25000元，请贵院在本案中一并处理。基于上述理由，请贵院驳回原告方对我公司的诉讼请求。
被告平安财险商丘公司辩称：对原告起诉的合理合法损失我公司愿意在交强险各项责任限额内以及超出部分根据合同约定，在商业三者险保险限额内依法承担赔偿责任，因我公司不是侵权人，本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告在庭后书面确认同意按照农村居民统计标准计算各项赔偿数额，对其主张本院予以支持。2、事故发生后交通运输公司通过交警队向原告交付2.5万元医疗费用。3、原告住院期间，其外地亲属参加处理交通事故必定产生交通费用，原告请求1000元，本院酌定700元。4、原告因伤住院治疗34天，应原告申请，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所，2017年3月13日经鉴定原告车祸致面神经损伤伴右侧部分面瘫并遗留口角歪斜，构成九级伤残；致左侧肩关节功能丧失达26.4%，构成十级伤残，该鉴定参考意见此损伤需1人护理60日，原告支出鉴定费1900元。5、道路交通事故车物损失估价鉴定结论，原告的雅乐奇踏板二轮电动车损失1050元，原告支出评估费100元。6、原告未请求医疗费用，本院在本案中不予审理。
原告系农村居民，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入为33857元/年，农林牧渔业为34941元/年。
本院认为：原告因与被告母迎军发生交通事故受伤致残，依法应获得相应的赔偿。因被告母迎军系被告交通运输公司雇员，是在履行职务过程中发生事故，其赔偿主体应为被告交通运输公司。肇事车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，保险限额50万元且不计免陪，应由保险公司向原告方直接承担赔偿责任。根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合案情，对照原告的诉请，本院对原告因本案事故遭受的损失确认如下：住院伙食补助费2720元（80元/日×34日），营养费340元（10元/日×34日），护理费8719.3元（33857元/年÷365日×94日），误工费11008.8元（34941元/年÷365日×115天），残疾赔偿金49126.3元（11696.74元/年×20年×21%）。交通费本院酌定700元，电动车损失1050元。此外，原告还应获得相应的精神损害赔偿，具体数额本院酌定为15000元。以上合计为88664.4元。
综上所述，原告的诉请具有事实依据，但赔偿数额应以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范学良住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计88664.4元。
二、驳回原告范学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费1900元，评估费100元合计4700元，原告负担750元，被告商丘交通运输集团有限公司负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高宏伟
审判员 黄亚楠
审判员 李 萍
二〇一七年五月八日
书记员 谢雨芮
附：赔偿款汇入账号
收款人名称：虞城县人民法院执行款
账号：26×××08
汇入行名称：中国银行虞城支行
行号：104506218273
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2563号
申请人：吴允珠，女，1947年3月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
被申请人：丁永华，男，1965年12月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：张淑琴，女，1937年6月15日生，汉族，住址同上。
申请人吴允珠诉被申请人丁永华、张淑琴民间借贷纠纷一案中，申请人吴允珠于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁永华、张淑琴银行存款3000000元或查封、扣押等值财产，担保人吴允珠自愿以其名下位于合肥市安居苑87幢104室房产（房地权证合蜀字第××号）提供担保。
本院经审查认为：申请人吴允珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁永华、张淑琴银行存款3000000元或
查封、扣押其他等值财产；
对吴允珠提供担保的位于合肥市安居苑87幢104室房
产（房地权证合蜀字第××号）予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 韦章树
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初2563号申请人：吴允珠，女，1947年3月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。被申请人：丁永华，男，1965年12月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：张淑琴，女，1937年6月15日生，汉族，住址同上。申请人吴允珠诉被申请人丁永华、张淑琴民间借贷纠纷一案中，申请人吴允珠于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁永华、张淑琴银行存款3000000元或查封、扣押等值财产，担保人吴允珠自愿以其名下位于合肥市安居苑87幢104室房产（房地权证合蜀字第××号）提供担保。本院经审查认为：申请人吴允珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁永华、张淑琴银行存款3000000元或查封、扣押其他等值财产；对吴允珠提供担保的位于合肥市安居苑87幢104室房产（房地权证合蜀字第××号）予以查封，限制其产权转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘 华人民陪审员  王慧珍人民陪审员  韦章树二〇一七年四月二十四日书 记 员  崔 艳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第606号
原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区。
代表人李波，行长。
委托代理人李功田、张海宁（均系特别授权代理），均系山东众英律师事务所律师。
被告高平宽，男，生于1978年2月17日，汉族，住济宁市汶上县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行与被告高平宽信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月7日以需要调取相关证据为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费1387元，减半收取693.5元，由原告负担。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 曹园园
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01171号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告钟友明，男，1971年4月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告钟友明信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告钟友明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告钟友明在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金48985.05元、利息及滞纳金3806.88元，合计52791.93元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月9日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告钟友明未予答辩。
经审理查明：被告钟友明作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，钟友明用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月9日，钟友明尚拖欠信用卡透支款本金48985.05元、利息及滞纳金3806.88元，合计52791.93元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：钟友明与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现钟友明拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟友明应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金48985.05元、利息及滞纳金3806.88元，合计52791.93元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月9日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1120元、公告费30元，由被告钟友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1658号
罪犯李辉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）青刑一初字第193号刑事判决，认定被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯李辉减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李辉的悔改表现，有罪犯李辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第89号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人尹立奎，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住济南市天桥区大桥镇尹店村***号。
委托代理人赵汝青，女，1971年6月5日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2015年8月19日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年3月4日作出济国土资罚字（2014）第4006号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：尹立奎未经批准，于2013年10月非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会集体土地368.61平方米（其他农用地21.38平方米、建设用地347.23平方米）建设厂房。2013年11月建成一层厂房1栋，已投入使用。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，建成建筑面积约360平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收尹立奎在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会368.61平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。2、对尹立奎非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会21.38平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计384元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会347.23平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计5208元，以上共计罚款5592元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年3月4日作出济国土资罚字（2014）第4006号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、没收尹立奎在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会368.61平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年3月4日作出的济国土资罚字（2014）第4006号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人尹立奎既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、没收尹立奎在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会368.61平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
三、本案由申请人济南市国土资源局组织实施。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 李晓雪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初107号
原告王某某。
被告衡阳市石鼓区卫邦防水材料店。
经营者陆某某。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告衡阳市石鼓区卫邦防水材料店劳动争议一案中，原告王某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。
审 判 长 肖红生
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贺白平
校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3573号
申请执行人黎树森
被执行人张文星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯交民初字第00303号，依法向被执行人张文星发出执行通知书，责令被执行人张文星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文星（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币169231.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 胡漫宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2417号
申请执行人：王正英，女，1970年7月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：青岛南天皮件有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：李兑荣，董事长。
申请执行人王正英与被执行人青岛南天皮件有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市经济开发区劳动争议仲裁委员会青黄开劳人仲案子（2014）第984号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资1050元，经济补偿金19560元。在执行过程中，申请执行人放弃经济补偿金15257元，余款4303元连同工资1050元，合计5353元，现由黄岛区灵山卫街道办事处西街村委会替被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市经济开发区劳动争议仲裁委员会青黄开劳人仲案子（2014）第984号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十日
书记员 陈兆甫
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更72号
罪犯汪久鋆，男，1976年3月4日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2008年10月6日作出（2008）景刑二初字第4号刑事判决，认定汪久鋆犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月24日江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第50号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利八年。2013年1月28日，2015年9月29日分别经本院裁定减刑十个月、剥夺政治权利八年不变，一年零七个月、剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪久鋆在2015年6月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，新计分月考核表扬1次，单项表扬3次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯汪久鋆的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪久鋆在服刑期间，确有悔改表现，但其系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪久鋆减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月24日起至2026年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更168号
罪犯陈贵红，男，1974年9月19日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年12月25日作出（2002）揭中法刑二初字第45号刑事判决，以被告人陈贵红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年11月10日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2005年11月10日起至2024年11月9日止。本院于2008年4月9日裁定减刑一年十个月。于2010年5月28日裁定减刑一年八个月。于2011年10月8日裁定裁定减刑二年。于2014年4月22日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈贵红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现并有立功表现，建议对其减刑一年三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈贵红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬5次。监狱表扬5次。监狱记功2次。2015年上、下半年监狱级改造积极分子。2015年兵团级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区三分监区91名罪犯排名第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈贵红在服刑改造期间，确有悔改表现并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵红减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2005年11月10日起至2017年3月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3426号
原告：刘某某，住北京市海淀区。
原告：蔡某甲，市民，住北京市海淀区。
被告：蔡某乙，住河北省承德市平泉县。
第三人：蔡某丙，儿童，住北京市海淀区。
原告刘某某、蔡某甲与被告蔡某乙，第三人蔡某丙婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人蔡某甲、原告蔡某甲、被告蔡某乙、第三人蔡某丙的法定代理人蔡某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、蔡某甲向本院提出诉讼请求：要求法院确认二原告与第三人蔡某丙系父子、母子关系。事实和理由：原告刘某某与蔡某甲系夫妻关系，蔡某甲与被告蔡某乙系姐妹关系。原告蔡某甲2010年7月10日在平泉县中医院分娩一男婴蔡某丙，在办理出生医学证明时，被告蔡某乙误将自己身份信息提供给了中医院，导致二原告之子蔡某丙填写为被告蔡某乙之子。现向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告蔡某乙承认原告刘某某、蔡某甲提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与原告蔡某甲系夫妻关系，原告蔡某甲于2010年7月10日10时40分在平泉县中医院分娩一男婴，医院出具的出生医学证明中载明该新生儿姓名为蔡某丙，但出生医学证明将新生儿母亲登记为被告蔡某乙。本案在审理过程中，原告刘某某、蔡某甲向本院提出亲子鉴定申请，北京明正司法鉴定中心于2016年9月10日作出《京正【2016】物鉴字第6575号司法鉴定意见书》，该鉴定意见书第五条鉴定意见载明：在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持刘某某、蔡某甲是蔡某丙的生物学父母。上述事实有北京明正司法鉴定中心《京正【2016】物鉴字第6575号司法鉴定意见书》及被告蔡某乙在庭审中的陈述为证，故上述证据与事实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。北京明正司法鉴定中心作出的《京正【2016】物鉴字第6575号司法鉴定意见书》表明原告刘某某、蔡某甲系第三人蔡某丙的生物学父母，且被告蔡某乙在庭审中认可出生医学证明中记载错误，第三人蔡某丙的亲生父母应为二原告，故二原告要求确认与第三人蔡某丙系父子、母子关系的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，判决如下：
原告刘某某、蔡某甲与第三人蔡某丙系父子、母子关系。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘某某、蔡某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费50.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 薛嘉奇
附页：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1876号
原告：漳平市新南方饲料销售中心，经营场所漳平菁城街道东石路104号，注册号：350881600063974。
经营者：聂琴华，女，1968年7月15日出生，汉族，住漳平市。
被告：邓志福，男，1976年10月20日出生，汉族，住龙岩市。
被告：詹笑念，女，1983年7月20日出生，汉族，住龙岩市（系邓志福妻子）。
漳平市新南方饲料销售中心与邓志富、詹笑念买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告漳平市新南方饲料销售中心于2016年11月18日向本院提出撤回对詹笑念的起诉。
本院认为，漳平市新南方饲料销售中心自愿申请撤回对詹笑念的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳平市新南方饲料销售中心撤回对詹笑念的起诉。
审判员 陈 燕 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈莉（代）