广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初1243号
原告(反诉被告)：庞秋丽，女，1990年10月20日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李祖基，男，1958年11月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作。
原告庞秋丽与被告李祖基租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理,后因案情复杂，于同年10月17日依法裁定转入普通程序。被告李祖基在诉讼期间提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月14日公开开庭合并进行了审理。原告(反诉被告)庞秋丽的委托诉讼代理人农毅军、梁翼、被告（反诉原告）李祖基及其委托诉讼代理人胡超奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞秋丽向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年4月18日签订的《租赁合同》；2.被告向原告支付违约金30000元；3.被告向原告退还租金5000元及押金10000元。事实和理由：2017年4月18日，原告庞秋丽因经营需要与被告李祖基签订《租赁合同》，双方约定原告承租被告所有的位贵港市覃塘区队木材加工厂厂房，被告须提供出租面积约10亩的晒场、厂房500平方米、仓库200平方米、晒架500条、叉机、锯木机、三轮车（电动、柴油）等，租赁期限10年即从2017年6月1日起至2027年6月1日止，租金为30000元/年，每年租金均在6月1日前一次性付清。同时双方还约定，任何一方造成合同终止的情形，违约方应向对方赔偿30000元违约金。合同签订后，原告依约支付了押金及部分租金，但被告却未提供符合合同约定的租赁条件给原告生产经营，原告的合同目的根本无法实现。原告多次找被告协商沟通，被告要么简单应付，要么置之不理。被告的违约行为，导致原告权益受到严重损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李祖基辩称：被告同意与原告解除《租赁合同》，但原告所提的其他诉讼请求没有事实和法律依据。被告覃塘区一间木材加工厂房，厂房里有生产设备。2017年4月18日，原告到被告厂房进行考察，原告经过充分的调查了解后与被告商议欲租赁被告上述厂房及设备，原告于当日拟好《租赁合同》后交给被告签字，合同约定的内容如原告所述。2017年5月20日，原告开始使用厂房及设备，并于当日向被告支付5000元租金。按合同约定，剩余租金应在6月1日前支付完毕，但期限届满后经被告多次催讨，原告均未支付剩余租金。另外，造成原告停产的原因是因为原告自己购买的机器功率太大导致机器无法正常运转，而非原告所述系因为被告未提供良好的租赁条件。因此原告除第一项诉讼请求以外的其他诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
被告（反诉原告）李祖基向本院提出诉讼请求：1.解除反诉原告与反诉被告于2017年4月18日签订的《租赁合同》；2.反诉被告向反诉原告支付尚欠租金6826元（从2017年8月1日起计至2017年10月23日止）；3.反诉被告支付反诉原告违约金30000元。事实与理由：反诉原告覃塘区一间木材加工厂房，厂房里有生产设备。2017年4月18日，反诉被告到反诉原告厂房进行考察，反诉被告经过充分的调查了解后与反诉原告商议欲租赁反诉原告上述厂房及设备，反诉被告于当日拟好《租赁合同》后交给反诉原告签名，合同约定反诉被告租赁反诉原告上述木材加工工厂厂房、场地及相关设备，租赁期限为10年即从2017年6月1日起至2027年6月1日止，租金为30000元每年，每年租金均在每年6月1日前一次性付清，如有违约，违约方应向对方赔偿30000元违约金。2017年5月20日，反诉被告开始使用厂房及设备，并于当日向反诉原告支付5000元租金。按合同约定，剩余租金应在6月1日前支付完毕，但期限届满后经反诉原告多次催讨，反诉被告均未支付剩余租金。反诉原告认为反诉被告的行为已构成违约，严重损害了反诉原告的合法权益。综上，为维护反诉原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
当事人围绕其陈述的事实向本院提交如下证据：
原告提交证据：1.原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的主体资格；2.《租赁合同》原件1份，欲证明原、被告之间的租赁关系及租赁内容；3.农村信用社历史交易明细原件1份，欲证明原告已向被告交付押金及部分租金；4.照片7张，欲证明被告未按合同约定提供良好的租赁条件。
被告提交证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告身份情况；2.营业执照复印件1份，欲证明被告提供给原告的厂房具有合法的手续；3.证韦某1明韦某2海周某凤的证言，欲证明原告开始营业的时间、停产时间及工作量少，没有材料给工人工作的事实。
反诉原告提交证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告身份情况；2.营业执照复印件1份，欲证明被告提供给原告的厂房具有合法的手续；3.《租赁合同》原件1份，欲证明双方约定的租金系30000元，反诉被告只交了5000元，已构成违约的事实。
反诉被告无证据向本院提交。
本院经开庭组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据（原告提交的证据1--
4，被告提交的证据1、2、证据3周某凤的证言，反诉原告提交的证据1、2、3），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
对被告提交的证据3，本院认为，证韦某1明韦某2海均未能明确陈述其开始工作以及庞秋丽木材厂停产的时间，无法证明待证事实，本院对此事实不予确认。但证人所述庞秋丽的木材厂在经营期间，晒架只建好了部分，加工后的板材有地方堆放的事实能相互印证，本院对此予以确认。
综合本院确认的全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告（反诉原告）李祖基投资经营有一间木材加工厂，该厂名称为贵港市覃塘区樟木乡理想中板厂，位贵港市覃塘区村，系个人独资企业，经营范围：单板加工、销售。原告（反诉被告）庞秋丽与李祖基于2017年4月18日签订《租赁合同》一份，约定的部分内容如下：第一条、李祖基将贵港市覃塘区樟木乡理想中板厂租给庞秋丽作为木材加工厂使用，出租面积约10亩、厂房500平方米、仓库200平方米、晒架500条、叉机、锯木机、三轮车（电动、柴油）；第二条、租赁期限为10年，自2017年6月1日起至2027年6月1日止；第三条、租金为30000元每年，租金每年一次性付清，李祖基在交付场地后的一个月开始算，以后每年的租金均在六月的1日前一次性付清，李祖基在收到租金后应当给收费凭证，每三年加一千元（庞秋丽于2017年4月19日交付李祖基一万元押金，李祖基应于2017年5月20日前交付给庞秋丽使用）；第五条、李祖基的责任和义务，2.李祖基在签订合同之时将厂房及设备交给庞秋丽使用；第六条、庞秋丽的责任和义务，1.庞秋丽应按合同的规定，按时支付租金及其他各项费用，且合法使用厂房，不得从事违法乱纪活动；第七条、任何一方违约造成终止合同的应向对方赔偿30000元违约金。双方签订《租赁合同》后，庞秋丽于2017年4月18日通过银行转账方式向李祖基交付押金10000元，李祖基于5月17日将场地及相关设备(其中晒架不足500条，且有部分尚未架设好)交付给庞秋丽使用，庞秋丽于2017年5月28日通过银行转账方式向李祖基交付租金5000元。庞秋丽认为，李祖基未提供符合合同约定的租赁条件给其生产经营，已构成违约，遂诉至本院，请求判如所请。李祖基则认为，庞秋丽未按时交付租金，亦构成违约，故反诉至本院，请求判如所请。
本案的争议焦点为：1.庞秋丽与李祖基互相请求对方支付违约金30000元有无事实和法律依据？2.庞秋丽要求李祖基退还押金有无事实和法律依据？3.庞秋丽要求李祖基退还租金5000元及李祖基要求庞秋丽支付至2017年10月23日止尚欠的租金6826元有无事实和法律依据？
一、关于庞秋丽与李祖基互相请求对方支付违约金30000元有无事实和法律依据的问题。本院认为，本案中，庞秋丽与李祖基均系具有完全民事行为能力的成年人，双方于2017年4月18日在平等、自愿协商一致的基础上签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体、第三人或社会公共利益，故该《租赁合同》依法成立并生效。李祖基在向庞秋丽交付租赁物（厂房及设备）时，未按合同约定交付足够数量的晒架，由此引发纠纷，导致双方无法继续履行合同，李祖基的行为已构成违约，损害了原告的合法利益，对此，李祖基应当承担相应的民事责任，李祖基辩称其已按约定交付晒架，但其未能提供充分证据予以证实，且与证人所述及现场照片所反映的事实不相符，故本院对其该辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，庞秋丽要求李祖基按合同约定支付30000元违约金的诉讼请求合法有据，本院对此依法予以支持。
庞秋丽与李祖基签订的《租赁合同》第三条关于租金的约定中，双方只约定了租金每年一次性付清并从李祖基交付场地后的一个月开始计算，以后每年的租金均在6月1日前一次性付清，但对签订合同当年的租金于何时交付未有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，庞秋丽与李祖基约定的租赁期限为10年（2017年6月1日起至2027年6月1日），双方对交付第一年租金的时间未能达成补充协议，且双方之间亦无交易习惯，因此庞秋丽交付第一年租金的时间应为2018年6月1日，故庞秋丽至今仅于2017年5月28日向李祖基交付5000元租金的行为并未构成违约，无需承担违约责任，故对李祖基反诉要求庞秋丽支付30000元违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
二、关于庞秋丽要求李祖基退还押金有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，庞秋丽及李祖基均诉请要求解除双方签订的《租赁合同》，因此继续履行《租赁合同》已无可能，故本院对双方的该诉讼请求均予以支持。庞秋丽与李祖基对涉案押金是否应该退还、应如何退未有约定，而押金并非租金，其存在的目的系为了保障合同的全面履行，现双方均要求解除合同，因此在合同解除后，李祖基已失去继续占有该涉案押金的依据，其向庞秋丽收取的10000元押金应退还给庞秋丽，故本院对庞秋丽要求李祖基退还10000元押金的诉讼请求，依法予以支持。
三、庞秋丽要求李祖基退还租金5000元及李祖基要求庞秋丽支付至2017年10月23日止尚欠的租金6826元有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，因此支付租金系承租人应承担的义务。本案中，李祖基向庞秋丽交付场地及相关设备的时间为2017年5月17日，从李祖基交付厂房、设备等给庞秋丽使用起至李祖基于2017年10月24日提起反诉同意解除《租赁合同》止的期间里，对厂房、设备等进行实际管理、使用者为庞秋丽，根据前述法律规定，庞秋丽应向李祖基交付该期间的租金，故李祖基反诉请求庞秋丽支付至2017年10月23日的租金合法有据，本院予以支持。根据庞秋丽与李祖基的约定，租金为30000元每年，从李祖基交付场地后的一个月开始计算，按此计算每天租金应为82.2元，本案李祖基交付场地的时间为2017年5月17日，按双方约定租金应从2017年6月17日起开始计算，从2017年6月17日起至2017年10月23日止共129天，因此庞秋丽共需向李祖基交付租金10603.8元，现庞秋丽仅支付了5000元，仍需继续支付5603.8元，对李祖基请求过高部分，本院依法不予支持，反之，庞秋丽要求李祖基退还5000元租金的诉讼请求于法无据，本院对此依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十七条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）庞秋丽与被告（反诉原告）李祖基于2017年4月18日签订的《租赁合同》；
二、被告（反诉原告）李祖基向原告（反诉被告）庞秋丽支付违约金30000元；
三、被告（反诉原告）李祖基向原告（反诉被告）庞秋丽退还押金10000元；
四、原告（反诉被告）庞秋丽向被告（反诉原告）李祖基支付租金5603.8元；
五、驳回原告（反诉被告）庞秋丽的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）李祖基的其他反诉请求。
上述判决确定的内容，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号20×××288。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本诉案件受理费926元（本诉原告已预交），由本诉原告庞秋丽自行负担102元，由本诉被告李祖基负担824元；反诉案件受理费360元（反诉原告已预交），由反诉原告李祖基自行负担305元，由反诉被告庞秋丽负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费926元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；帐号20×××166，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦世林
审 判 员 梁倚志
人民陪审员 秦运龙
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 韦小拥