山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终135号
上诉人（原审被告）：山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人：王英清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王同星，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滨州市滨城区里则街道办事处，住所地滨州市滨城区。
法定代表人：庞太滨，该办事处主任。
委托诉讼代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
上诉人山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人滨州市滨城区里则街道办事处（以下简称里则办事处）租赁合同纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿洲公司上诉请求：撤销一审判决第三项中的自本判决生效后三十日内上诉人返还被上诉人所租赁土地上的建筑物，并依法改判上诉人所租赁土地上的建筑物经法定评估机构评估后抵顶所欠被上诉人的租赁费，差额找补。事实与理由：上诉人与被上诉人土地租赁合同纠纷一案，一审判决显失公平，上诉人对此不能接受。上诉人自2012年2月15日与被上诉人签订《土地租赁合同》以来，在所租赁土地上进行了大量的农业生产性投资，总额达到500多万元。因为农业生产性投资见效慢，所以投资还没有得到回报。如果被上诉人无偿收回上诉人所租赁土地上的建筑物，将给上诉人造成巨额损失，至少损失了500多万元的投资。
里则办事处辩称，一、从法律事实上讲：一审判决被上诉人有权按照合同约定收回涉案土地117.28亩及地上建筑物，依据是诉讼双方《土地租赁合同》第四条第1款的约定。根据合同法第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民和法院变更或者撤销。合同法第五十五条第一款规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。如果撤销权消灭后发生纠纷，该条款对合同当事人即产生约束力，此时合同当事人主张该条款显失公平，不应得到法律支持。而本案中，《土地租赁合同》签订于2012年2月，早已超五年以上的期间，此时上诉人对合同条款的撤销权早已消灭，主张合同条款显失公平，不应得到法律支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、从客观事实上讲:（1）被上诉人为履行合同，先后直接投资达1909387.54元，上诉人截止到2017年4月14日欠租赁费556100元，自2014年至本次开庭之日的2018年2月12日的租赁费仍按1400元每亩计算应是134052.32元，仅以上三项直接损失就达2599539.32元。由于本案系因上诉人合同违约的基础上形成的纠纷，依据《土地租赁合同》第四条第一款的约定该损失应当由上诉人全部承担。（2）上诉人所谓500万元投资损失问题：其一、从合同上讲系自身经营不善等诸多自身原因造成，依法应由自己承担；其二、500万元投资均未经被上诉人认可无法得到证实；其三、上诉人主张委托评估机构评估现有价值，结合本案事实也要首先付清被上诉人2599539.32元的损失后，剩余部分用于补偿上诉人的投资损失。
里则办事处向一审法院起诉请求：1.判令原、被告解除《土地租赁合同》，返还土地117.28亩及地上建筑物；2.判令被告支付拖欠土地使用费516032元及自2016年11月30日起至起诉之日期间按照456元／天计算的土地使用费；3.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月15日，原告里则办事处（甲方）与被告绿洲公司（乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定：为发展蔬菜大棚建设，乙方租赁甲方境内绿洲路南北两侧的土地117.28亩，租赁期限30年（自2012年1月9日至2042年1月9日），甲方在土地所有权不变的原则下租赁给乙方使用；租赁费按每年1100元/亩予以补偿，地上附属物执行开发区补偿标准一次性予以补偿，租赁费于每年的11月30日前支付，租赁费补偿标准按开发区赔付政策执行（即补偿标准自签订合同之日算起每五年调整一次，每次增加300元）；甲方负责胡家沟整理、园区内主路2—3米硬化、第一年土地租赁费及地上附着物赔青；乙方必须按规划图纸设计方案建设，共建冬暖式大棚45个，按照高标准设计，建设大棚及其配套管理房，乙方须于2012年1月22日前备足建棚所用材料，确保2012年5月1日前完成大棚建设任务；若乙方不按本合同约定交付土地租赁费用，甲方有权终止合同、收回土地使用权（包括乙方所建地上建筑物），造成的损失由乙方承担；协议期满合同解除后，乙方地上建筑物及其附属物在保证归还甲方土地基础上，由乙方自行处理，甲方不予干涉。
土地租赁合同签订后，被告在涉案土地上建设冬暖式大棚36个及其配套管理房和一个大管理房，大棚现由被告管理、使用。土地租赁合同签订后，被告一直未向原告交纳过租赁费，双方认可自2012年1月9日至2013年1月9日期间的租赁费免除，自2013年1月9日至2017年1月8日期间的租赁费共计516032元。现原告以被告未交纳租赁费为由要求解除土地租赁合同，被告亦同意解除。
涉案土地系原告从其辖区内的吕前村、张集村租赁的，土地性质为农村集体所有，属于耕地；原告于2011年12月14日分别与吕前村、张集村签订了《合同书》，合同约定的租赁期限为30年（自2011年12月15日至2041年12月15日），土地租赁费按每年1100元/亩价格予以补偿，土地租赁费补偿标准按开发区赔付政策执行（即补偿标准自签订合同之日算起每五年调整一次，每次增加300元）。
对当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：
原告主张自2016年11月30日至起诉之日即2017年4月14日的租赁费43320元（按合同约定的每年每亩1400元计算），被告认为在其同意解除租赁合同的情况下，原告不应提高土地使用费标准，也不应再继续计算租赁费。原告主张的租赁费516032元系2013年1月9日至2017年1月8日期间的租赁费，包含了自2016年11月30日至2017年1月8日期间的租赁费，不应再重复主张；根据双方签订土地租赁合同的签订日期及合同约定的租赁费补偿标准，补偿标准自签订合同之日即2012年2月15日起算每五年调整一次，每次增加300元，截止2017年2月15日合同签订期限满五年，故自2017年2月15日起每年每亩1400元计算租赁费，自2017年2月15日至2017年4月14日期间的租赁费为26990元（1400元/每亩/每年÷365天×60天×117.28亩）；2017年1月9日至2017年2月14日的租赁费仍应按合同约定的每年1100元/亩计算，这期间的租赁费应为13078元（1100元/每亩/每年÷365天×37天×117.28亩）。以上共计租赁费共计40068元。
被告称其为建设大棚投资500余万元，不同意原告在收回土地的同时一并收回其所建的地上建筑物，主张原告对其建设的大棚及附属设施折价补偿。首先，被告未提交有效证据证实大棚投资500余万元，且涉案土地上的大棚已建成数年，当时的投资与大棚现在的价值不能等同；其次，在土地租赁合同终止时，出租方依法有权要求收回土地、恢复原状，双方在签订合同时已经考虑到了地上建筑物与租赁土地的不可分割性，双方在合同中明确约定被告未按约支付租赁费时原告有权收回土地使用权（包括被告所建地上建筑物）；再次，合同约定原告负责胡家沟整理、园区内主路2—3米硬化、第一年土地租赁费及地上附着物赔青，原告为租赁合同的履行支出了费用，因被告的违约行为导致合同解除，也给原告造成了一定的损失；最后，被告在明知其未按约支付租赁费构成违约的情况下，并未请求法院减少违约金，法院依法不能主动对违约金进行调整。因此，原告有权要求被告返还土地及地上建筑物，被告主张原告对其建设的大棚及附属设施折价补偿不能成立。
一审法院认为，里则办事处以与吕前村、张集村签订租赁合同的方式取得了涉案土地的使用权后，又以与绿洲公司签订土地租赁合同的方式将涉案土地使用权转让给被告，涉案土地均为耕地，原告出租后被告用于发展蔬菜大棚，仍属农业生产用地，并未改变土地性质及用途，不违反土地管理法的相关规定；但土地租赁合同中约定的租赁期限为三十年，超出了合同法规定的租赁期限不得超过二十年的规定，故租赁合同期限超出二十年的部分因违反法律规定而无效，其余合同内容合法有效。被告以其与原告签订的租赁合同系反租倒包为无效合同的抗辩意见于法无据，不予采纳。
土地租赁费合同签订后，被告一直未向原告交纳过租赁费，原告以被告未按合同约定支付租赁费为由要求解除合同，被告亦同意解除合同，对此本院予以准许。根据原、被告签订的土地租赁合同约定的租赁费计算标准，双方均认可自2012年1月9日至2013年1月9日期间的租赁费免除及自2013年1月9日至2017年1月8日期间的租赁费为516032元，自2017年1月9日至2017年4月14日期间的租赁费本院依法认定为40068元，故被告应支付原告租赁费556100元。根据原、被告签订的土地租赁合同约定的违约责任，若被告不按合同约定交付土地租赁费，原告有权终止合同、收回土地使用权（包括被告所建地上建筑物）；被告未按约支付租赁费，其行为构成违约，原告有权按照合同约定收回涉案土地117.28亩及地上建筑物（冬暖式大棚36个及其配套管理房和一个大管理房）。
综上，原告里则办事处的诉求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款、第二百二十六条规定，判决：一、解除原告滨州市滨城区里则街道办事处与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于2012年2月15日签订的《土地租赁合同》；二、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市滨城区里则街道办事处土地租赁费556100元；三、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效后三十日内返还原告滨州市滨城区里则街道办事处位于滨州市滨城区里则街道办事处绿洲路南北两侧的土地117.28亩及地上建筑物（冬暖式大棚36个及其配套管理房和一个大管理房）；四、驳回原告滨州市滨城区里则街道办事处的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9507.52元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担9387.67元，由原告滨州市滨城区里则街道办事处负担119.85元。
二审中，上诉人绿洲公司提交记账凭证统计表，证明我公司为涉案的租赁大棚已累计投资5623705.17元，如果被上诉人对该损失不予以折价补偿，显失公平。被上诉人质证称，该证据没有具体明细，无法认定其真实性，即使上诉人提交了相应的凭证，凭证没有经过被上诉人的认可，无法证明其用于涉案地上建筑物的建设，上诉人在没有除诉讼双方以外的第三方证明的前提下，该证据属于无效证据，对此，被上诉人不予认可。本院经审查认为，该统计表系绿洲公司单方制作，且未提交其他证据予以佐证，不能证实绿洲公司的投入情况，对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据诉讼双方签订的《土地租赁合同》第四条违约责任第1条约定，绿洲公司未按合同约定交付土地租赁费，里则办事处有权收回土地使用权，包括绿洲公司所建地上建筑物，所造成的损失由绿洲公司承担。绿洲公司主张将地上附属物折价，无合同依据，亦无相应法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人绿洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9507.52元，由上诉人山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年四月十三日
书记员 战亚玲