北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5315号
原告北京华明友川机械设备发展有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A313。
法定代表人：李占华，总经理
委托代理人范军峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告李明阳，男，汉族，1967年9月10日出生，住北京市房山区。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
被告李月琴，女，汉族，1971年10月8日出生，住北京市房山区。
被告翟立新，女，汉族，1966年8月4日出生，住北京市房山区。
原告北京华明友川机械设备发展有限公司（以下简称“华明友川公司”）诉被告李明阳、李月琴、翟立新追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华明友川公司的委托代理人范军峰，被告李明阳的委托代理人胡吉弟、被告李月琴、翟立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华明友川公司诉称：2012年4月26日，原告与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井上海分公司）、被告李明阳、李月琴、翟立新签订了编号为SC××-××××的《融资租赁合同书》。合同约定，三井上海分公司从第一被告指定的原告处购入型号为SH×××-×住友液压挖掘机一台出租给李明阳，李明阳按期支付租金，被告李月琴、翟立新对李明阳在合同项下的全部义务承担连带保证责任。该合同签订后，原告依约向李明阳交付了租赁物，而李明阳支付了部分租金后，剩余租金一直未支付。为此原告作为保证人代李明阳向三井上海分公司支付了剩余全部租金。特行使追偿权，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告李明阳向原告返还租金824506.63元；2、判令被告向原告支付逾期损害金274544.47元。3、判令被告李明阳支付原告资金占用期间的利息（计息方法为以824506.63元为基数，自2014年2月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告李月琴、翟立新对上诉请求事项李明阳不能给付的部分承担连带给付义务。
被告李明阳辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告主体不适格，李明阳没有要求原告作为保证人承担垫付或偿还义务，原告既不是保证人也不是债权人，不享有向被告追偿的权利。同时，根据融资租赁合同约定，即使连带保证人偿还了部分债务，其也需要争得出租人的同意才能对承租人追偿。第二、原告没有代被告向三井上海分公司支付租金的行为；第三、本债务已经超过了诉讼时效，原告向被告发出催告函的时间为2014年8月，原告起诉的时间距离该时间已经超过两年。第四，即使欠款成立，被告的付款已经达到139.2556万元，原告并没有代付其所主张的数额。
被告翟立新辩称，合同上的签字不是我本人的，我并不了解合同内容，且本案已经超过保证期间和诉讼时效。
被告李月琴辩称，合同上的签字是我本人的，但是签字时我并不了解合同内容，且本案已经超过保证期间和诉讼时效。
经审理查明：2012年4月26日，原告与被告李明阳、李月琴、翟立新、案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井上海分公司）签订了编号为SC××-××××的《融资租赁合同书》。合同约定，承租人为李明阳，出卖人为华明友川公司，出租人为三井上海分公司，连带保证人为李月琴、翟立新。主要租赁物为住友液压挖掘机一台（SH×××-×），租赁期间为租赁物交接完成日起36个月，租金总额为1804888元，每月租金41358元，预付款金额为316000元，逾期损害金费率为年利率14.6%，不满一年的，以一年360日的比例进行计算。本合同租赁期满，并且承租人偿清本合同项下的所有债务的，承租人可以以下价款留购该租赁物，留购金额为人民币500元。同时约定，连带保证人偿还本合同项下的部分债务的，仅在争得出租人事先的书面同意后方可对承租人进行代为追偿。当日，华明友川公司、李明阳、三井上海分公司就该《融资租赁合同》，签订了买卖合同书，约定交货期限为2012年5月10日。2012年5月10日，李明阳收到该租赁物，并出具了租赁物收据。
2012年4月26日，华明友川公司向三井上海分公司出具了关于连带责任保证担保的承诺函，承诺就上述融资租赁合同为李明阳、李月琴、翟立新向三井上海分公司支付租金一事承担连带保证责任，担保的范围为租金、逾期损害金、规定损失费等，担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年止。
2016年1月1日，三井上海分公司、华明友川公司、上海三井住友融资租赁有限公司（以下简称三井公司）三方签订了主体变更协议，约定鉴于三井住友融资租赁（中国）有限公司已经实现存续分立，其中分立后新设的三井公司全面承继三井上海分公司的资产与负债，鉴于三井上海分公司与华明友川公司在2011年签署了《综合业务协议》，三方同意三井上海分公司的主体地位变更为三井公司，变更后，三井公司承继三井上海分公司在《综合业务协议》下的全部权利义务。
2016年9月23日，三井公司向华明友川公司出具收款证明一份，认可关于承租人李明阳与三井上海分公司签订的《融资租赁合同》项下租金等债务的偿还，截止2016年8月31日，三井公司从华明友川公司收到人民币1487582.63元。
庭审中，华明友川公司认可为李明阳垫付租金后，李明阳陆续给付其663076元。
另查，2014年8月16日，华明友川公司向李明阳出具了告知函一份，内容为“鉴于购机人李明阳，合同号为SC××-××××，车型300T，车号××××，购机合同已到期，并发生还款违约行为，购机尾款金额412332元，违约金35596.86元。…”庭审中，原告主张该告知函中“购机合同已到期”属于陈述不严谨，实际购机合同到期日应当是，根据融资租赁合同中载明的租赁期限36个月进行推算，即2015年5月；且根据合同约定，截止至2014年8月16日，李明阳应给付租金26期，即1075308元，李明阳实际给付了663076元，故告知函出具当日李明阳尚欠华明友川公司412232元，另加代垫手续费100元，违约金人民币35596.86元。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《融资租赁合同书》、《买卖合同书》、《关于连带责任保证担保的承诺函》、《租赁物收据》、《收款证明》、《主体变更协议》、被告提交的收据、告知函等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、本案的诉讼时效期间是否届满。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第四十二条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。现根据本案查明的事实，华明友川公司系自2012年7月至2015年9月代李明阳向三井公司支付租金，故华明友川公司系在主债务的诉讼时效期间开始履行保证责任，且其末次向债权人承当责任之日系2015年9月，其对主债务人及其他担保人提起诉讼的时间为2017年2月，故应认定华明友川公司系在本案的诉讼时效期间内主张了权利。
二、原告代被告李明阳支付租金数额的认定。
本案中，原告提交证据证明其已经以保证人的身份代被告李明阳向三井公司支付了租金。被告李明阳主张其已经给付原告1392556元，但其提交的证据仅能证明其已经给付原告572896元，故对该辩解，本院不予采信，原告自认被告李明阳已给付的资金数额为663076元，本院不予否认。现根据原告提交的证据，可以证明原告已经给付三井公司租金1487582.63元，故被告尚有824506.63元未给付原告。
三、华明友川公司是否对李明阳、翟立新、李月琴享有追偿权。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《担保法解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，华明友川公司单方以书面形式向债权人出具担保书，后依据该担保书向三井公司履行了给付租金的义务，三井公司收取了租金且出具了收款证明，应视为其对该担保书约定的权利义务予以接受。被告辩称合同中约定了华明友川公司行使追偿权应以三井公司同意为前提条件，原告提交了三井公司出具的证明，证明三井公司已经同意华明友川公司行使追偿权，故对被告该辩解，本院不予采信。综上，本院认为，华明友川公司对李明阳、翟立新、李月琴享有追偿权。
担保人追偿权的行使范围以担保人实际承担的担保责任或赔偿责任为限，现原告仅能提交其已经代被告李明阳支付租金的证据，未提交其代被告支付逾期付款违约金的证据，故对原告主张要求被告李明阳偿还其代为支付租金824506.63元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告李明阳给付其融资租赁合同中约定的逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告李明阳支付其资金占用期间的利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
同时，《担保法解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。据此本案中，华明友川公司作为连带保证人承担保证责任后，应先向主债务人追偿，不足部分再向其他连带保证人追偿。故针对李明阳对华明友川公司所负债务，华明友川公司在本案中一并要求翟立新、李月琴对此承担连带责任，本院不予支持。
综上，对于华明友川公司对李明阳追偿的租金及利息的合理部分，本院予以支持、超出部分，本院不予支持；对华明友川公司要求翟立新、李月琴对李明阳所负债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第二十二条、第四十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李明阳于本判决生效后十日内给付原告北京华明友川机械设备发展有限公司八十二万四千五百零六元六角三分。
二、被告李明阳于本判决生效后十日内给付原告北京华明友川机械设备发展有限公司利息（计息方法为以四万零四百二十三元五角八分为基数，自二零一四年二月二十五日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千零四十四元四角二分为基数，自二零一四年三月二十五日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十八元为基数，自二零一四年四月二十五日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百零八元为基数，自二零一四年五月二十三日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十八元为基数，自二零一四年六月二十五日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十八元为基数，自二零一四年七月二十八日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十八元为基数，自二零一四年八月二十七日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十八元为基数，自二零一四年九月二十六日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十八元为基数，自二零一四年十月二十四日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十八元为基数，自二零一四年十一月二十五日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千四百零八元为基数，自二零一四年十二月二十五日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十八元为基数，自二零一五年一月二十七日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十二元六角四分为基数，自二零一五年二月二十七日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万零一百五十八元为基数，自二零一五年三月二十五日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十七元九角九分为基数，自二零一五年四月二十七日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十八元为基数，自二零一五年五月二十七日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十八元为基数，自二零一五年六月二十九日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十八元为基数，自二零一五年七月二十九日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千三百五十八元为基数，自二零一五年八月二十八日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限；以四万一千一百五十八元为基数，自二零一五年九月二十九日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率百分之六为限）。
三、驳回原告北京华明友川机械设备发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百九十二元，由原告北京华明友川机械设备发展有限公司负担二千六百四十七元，由被告李明阳负担一万二千零四十五元。公告费二百六十元，由原告北京华明友川机械设备发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 陈晓平
人民陪审员 刘淑敏
二〇一八年三月一日
书 记 员 王亚昕