wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2478号
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛涛，该行行长。
被执行人余江，男，1987年9月18日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋淑欣，职务总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人余江、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2478号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月六日
书记员 崔堡华
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初490号
原告成某，女。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告郑某，男。
原告成某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人肖本仁到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原、被告于农历2007年1月16日举行“婚礼”同居，期间，双方于2007年8月14日生育一子，取名郑某甲；2009年1月13日生育一女，取名郑某乙。2012年12月10日双方经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2013年6月13日生育一子，取名郑某丙。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，被告对原告经常实施家庭暴力，导致双方无法一起共同生活。2015年3月24日，原告曾起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今，已无和好某乙能，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子郑某丙由原告抚养成人，依法分割夫妻共同财产。
被告郑某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年初经人介绍相识，农历2007年1月6日按农村风俗举行“婚礼”同居，同居期间，原、被告于2007年8月14日生育一子，取名郑某甲；2009年1月13日生育一女，取名郑某乙。2012年12月10日双方经政府补办结婚登记手续，婚初夫妻感情一般，于2013年6月13日生育一子，取名郑某丙。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年3月24日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今。2016年2月26日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生子郑某丙由原告抚养成人，依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告同居期间所生子女郑某甲、郑某乙随被告一起生活的时间较长，婚生子郑某丙随原告一起生活的时间较长。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
上述事实有庭审笔录、（2015）鄂阳新民龙初字第00047号民事判决书等证据证明。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻，依法应予以保护。由于婚后双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年3月24日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今。由此某乙见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好某乙能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告对婚生子女都有抚养的权利及义务。综合本案实际情况考虑，原、被告双方所生子女郑某甲、郑某乙随被告一起生活的时间较长，婚生子郑某丙随原告一起生活的时间较长，改变生活环境对子女的健康成长明显不利，因此，双方所生的子女郑某甲、郑某乙由被告抚养成人为宜，婚生子郑某丙由原告抚养成人为宜。子女抚养费由原、被告各自承担。因原告无证据证实原、被告有夫妻共同财产，故对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告成某与被告郑某离婚；
二、双方所生之子郑某甲，2007年8月14日出生，双方所生之女郑某乙，2009年1月13日出生，均由被告抚养成人。婚生子郑某丙，2013年6月13日出生，由原告抚养成人。子女抚养费由原、被告各自承担；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某负担。
如不服本判决，某乙在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年四月二十六日
书记员 肖绪木
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初第793号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地于都县贡江镇红旗大道41号。（下简称于都农行）
法定代表人：马剑，系该行行长。
委托代理人：邱奇盛，系该行员工。
被告：王名林，男，1962年5月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：王东华，男，1975年12月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告王名林、王东华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱奇盛到庭参加诉讼,被告王名林经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内无正当理由未不到庭参加诉讼，被告王东华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王名林偿还原告借款本金人民币50000元及相关利息；2.依法判令被告王东华就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王名林以房屋装修为由，于2012年6月20日向我行贷款人民币50000元。2012年7月30日，被告王名林与我行签订了农户小额贷款借款合同，贷款额度到期日为2015年7月29日（注：按借款合同约定，该贷款为自助循环贷款，约定在三年贷款期限内每满一年期必需全额偿还一次贷款本息），该笔贷款于2015年3月28日第三次自助循环贷款到期。该笔贷款的担保人为被告王东华。借款期限届满后，两被告均未按约履行还本付息义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。
被告王名林、王东华均未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件;2.被告王名林、王东华身份证复印件;3.中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份;4.自助循环贷款额度冻结/解冻/终止通知单;5.保证担保承诺书;6.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，被告王名林以装修房屋为由向原告申请贷款人民币50000元。2012年7月30日，被告王名林与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同中约定：该笔贷款为自助循环贷款，双方约定在三年贷款期限内每满一年期必须全额偿还一次贷款本息，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的额度有效期为自2012年7月30日至2015年7月29日，于2015年3月28日第三次自助循环贷款到期。被告王东华为该笔借款本息提供了连带保证，最高保证额为人民币50000元。借款期限届满后，被告尚欠借款本金人民币44723.86元，利息仅偿还至2016年9月29日。
本院认为，原、被告之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法、有效。被告王名林未依约按期还本付息，原告要求被告承担该笔借款的清偿责任，于法有据，予以支持。被告王东华自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应在最高额人民币50000元的限额内承担连带清偿责任。
综上所述，原告于都农行要求被告王名林还本付息及被告王东华承担连带责任的诉求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王名林在本判决生效后三十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币44723.86元，并承担上述借款本金自2016年9月29日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息；
二、被告王东华就上述借款本息在最高额人民币50000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王名林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 周炳发
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 张志江
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执民字第212－1号
申请执行人：嘉兴中明资产评估有限公司。
法定代表人：骆斌。
委托代理人：赵勇。
被执行人：浙江汇泉染织有限公司。
法定代表人：卢文钰。
本院于2015年9月30日作出（2015）浙嘉执民字第212号执行裁定及协助冻结存款通知，冻结了被执行人浙江汇泉染织有限公司开设在建设银行浙江省分行和浙商银行的账户。现因被执行人浙江汇泉染织有限公司与申请执行人嘉兴中明资产评估有限公司达成和解并已实际履行付款义务，故应解除前述冻结。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对浙江汇泉染织有限公司在建设银行浙江省分行的账户33×××39和在浙商银行的账户3350020010120100103329的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈启清
审判员 李 岗
审判员 金 巍
二〇一五年十月十日
书记员 柴秀靥
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0533民初196号原告：李夫铎，男，1950年6月9日出生，汉族，住河北省威县。原告：潘金焕，女，1947年10月9日出生，汉族，住河北省威县。原告：马某1，男，1977年11月8日出生，汉族，住河北省威县。原告：马某2，男，2000年10月27日出生，汉族，住河北省威县。原告：马某3，女，2010年3月28日出生，汉族，住河北省威县。上列五原告委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列五原告委托代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孟庆贺，男，1972年1月5日出生，汉族，住河北省威县。被告：石国栋，男，1981年7月19日出生，汉族，住河北省清河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。统一社会信用代码：911305008057689738。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。负责人：魏魁民，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130500700948345L。住所地：邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。负责人：杨少楠，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。统一社会信用代码：9144030089218633X2。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。负责人：尤程明，公司经理。原告李夫铎、潘金焕、马某1、马某2、马某3诉被告孟庆贺、石国栋、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告石国栋的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李夫铎、潘金焕、马某1、马某2、马某3撤回对被告石国栋的起诉。审判员  赵洪生二〇一八年一月十八日书记员  彭 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3024号
原告罗建林，男，汉族。
原告罗建全，男，汉族。
共同委托代理人陆如积，广西君望律师事务所律师。
共同委托代理人王莉，广西君望律师事务所实习律师。
被告杨吉夫，男，汉族。
被告冯丽钰，女，汉族。
原告罗建林、罗建全与被告杨吉夫、冯丽钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员闭兆禧和人民陪审员梁如和参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告罗建林、罗建全及其共同委托代理人陆如积、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建林、罗建全共同诉称，原告罗建林、罗建全与被告杨吉夫是街坊好友。2011年12月15日，被告因做生意资金周转需要向原告借款100万元，约定借款期限为三个月，被告自愿用中强普罗旺斯第23号楼一单元08号作为借款抵押，被告向原告出具了借条一份。借款期满后，被告没有按期归还借款给原告，经原告多次追讨，被告重新立写一份借条给原告，并口头约定按月利率2%计付利息，借款期限为半年（从2014年1月15日至2014年7月15日）。借款期满后，被告至今分文未还。两被告是夫妻关系，且共同借款，依法认定上述借款属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令二被告共同连带偿还借款本金100万元及支付利息40万元（从2014年1月15日起至2015年9月15日止的利息），合计140万元整给原告；以后的利息以100万元为本金按每月2%计息至还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨吉夫、冯丽钰未提出书面答辩。
经审理查明，原告罗建林、罗建全与被告杨吉夫系街坊好友，被告杨吉夫、冯丽钰系夫妻关系。2011年12月15日，二被告共同向二原告借款人民币100万元，约定借款期限三个月，自愿用中强普罗旺斯第23号楼一单元08号作为借款抵押。被告杨吉夫收到借款后，由二被告向原告出具了一份借条。后因二被告未能按约履行还款义务，2014年1月15日经双方协商同意后，二被告重新出具一份借条给二原告，借条内容载明：“今借到罗建全、罗建林人民币壹佰万元正（1000000），借期为半年（2014.1.15至2014年7.15）。拿中强普罗旺斯第23号楼一单元08号房作抵押。借款人：杨吉夫、冯丽钰；2014.1.15”。借款期限届满后，二被告仍未履行还款义务，两原告经多次催讨无果后遂诉至本院。
原告诉称2014年1月15日二被告重新出具借条时，双方口头约定按月利率2%计付利息，但是无证据予以证实。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条、中国银行个人业务交易单、中国工商银行个人业务凭证，以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告起诉提供的借条复印件、借条等证据，证明二被告共同借到两原告人民币100万元之事实以及过后双方对该笔借款重新确定归还日期之事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故两原告与两被告双方之间的民间借贷关系合法并已生效。两被告借款后未按约履行还款义务，虽经双方重新明确归还日期，但二被告仍逾期未履行还款义务。二被告的行为已构成违约，应按约或依法承担相应的法律责任。上述债务为二被告夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同偿还。由于涉案借条无利息约定，二原告主张双方口头约定按月利率2%计付利息无相关证据予以证实，本院不予确认。因此，两被告应共同归还借款本金100万元并按年利率6％计付逾期利息经二原告。对二原告其他利息诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨吉夫、冯丽钰共同归还原告罗建林、罗建全借款人民币100万元及逾期利息（逾期利息计算：以借款100万元为基数，自2014年7月16日起计至本案生效判决确定履行期限期届满之日止，按年利率6％计付）；
二、驳回原告罗建林、罗建全其他诉讼请求。
本案受理费17400元，公告费350元，合计17750元，由被告杨吉夫、冯丽钰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费17400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 梁如和
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李进梅
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3930号
原告完琛。
被告高志军。
被告詹珺。
本院受理原告完琛与被告高志军、詹珺民间借贷纠纷一案中，原告完琛于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告完琛的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告完琛撤回对被告高志军、詹珺的起诉。
案件受理费2900元，保全费2020元，由原告完琛负担。
代审判员 吕万波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 时荣云
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬象行审字第202号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路33号。
法定代表人石云星，局长。
被执行人应放华，男，1978年4月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2010年2月8日作出的甬象工商处字[2010]第33号行政处罚决定，认定被执行人应放华于2008年9月始，在未取得网络文化经营许可证及工商营业执照的情况下，擅自在贤庠镇蒲门村开设网吧，从事互联网上网服务经营活动，违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》的规定，属擅自设立互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动行为。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》之规定，决定：（一）没收电脑主机3台；（二）罚款10000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2010年2月8日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2010年10月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人应放华未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2010年2月8日作出的甬象工商处字[2010]第33号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周增培
审判员 贺 峰
审判员 周效初
二〇一〇年十月二十日
书记员 蒋晓瑜
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初73号
原告蒋炳兰，男，1975年4月14日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区桂林市。
委托代理人蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告蒋正结，男，1965年8月4日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告蒋炳兰与被告蒋正结承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员邓敬杰适用简易程序独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告蒋炳兰的委托代理人蒋景、被告蒋正结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋炳兰诉称，2011年前被告委托原告设计灌阳县六和·上城房地产项目，2015年11月8日被告出具欠原告设计费165000元的欠条给原告。2016年9月原告要求被告归还上述欠款未果，原告请求法院依法判令被告归还欠款165000元及利息10000元（利息从2016年9月5日暂计至2017年1月19日为10000元，2017年1月19日之后的利息顺延计算）。
被告蒋正结辩称，原告是以设计公司的名义与灌阳县六和房地产开发有限责任公司（以下简称灌阳六和公司）签订设计合同，因灌阳六和公司办理相关业务需加盖设计公司的公章，原告要被告写下欠条才给盖公章，并增加了设计费。综上，本案原、被告的诉讼主体资格不适格，被告是迫于无赖写下的欠条，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告原系灌阳六和公司的股东，被告委托原告设计灌阳县六和·上城房地产项目，原告以公司的名义和灌阳六和公司签订了设计合同。2015年11月5日被告对尚欠的设计费出具了欠条给原告，欠条载明“今欠到蒋炳兰设计费壹拾陆万伍仟元整（165000.00元）。此据。欠款人蒋正结，2015年11月5日”。事后被告未给付上述设计费，为此原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条一张及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方以公司名义签订设计合同，原告主张尚欠的设计费为原、被告之间的债权债务关系理由不成立，现原告起诉要求被告给付尚欠的设计费，原、被告双方的诉讼主体资格不适格，依法应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告蒋炳兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 邓敬杰
二〇一七年四月六日
代书记员 陆秋艳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2355号
原告：华润置地（福州）物业服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：张宝民，董事长。
委托诉讼代理人：陈绍珊，公司职员。
被告：郑桂心，男，1958年4月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告华润置地（福州）物业服务有限公司与被告郑桂心物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（福州）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华润置地（福州）物业服务有限公司负担。
审判长 任小平
审判员 陈曜辉
审判员 陈家挺
二〇一六年十月九日
书记员 黄 玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第738号
申请执行人：郭栋，男，1985年10月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋丽丽，1986年12月24日，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人宋丽丽暂无可供执行的财产。申请执行人郭栋亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第531号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郭栋如发现被执行人宋丽丽有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 梅
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初429号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县沙扒镇光明路*号。
负责人：黄昭利，该社主任。
委托代理人：李来金，阳西县农村信用合作联社职员。
委托代理人：吴访，阳西县农村信用合作联社职员。
被告：陈朝荣。
被告：陈先媚。
被告：陈水金。
被告：陈建国。
被告：陈志武。
被告：陈理召。
被告：陈志荣。
被告：蔡应。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告陈朝荣、陈先媚、陈水金、陈建国、陈志武、陈理召、陈志荣、蔡应借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社的委托代理人吴访到庭参加诉讼；被告陈朝荣、陈先媚、陈水金、陈建国、陈志武、陈理召、陈志荣、蔡应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉称，被告陈朝荣以购设备为由于2011年12月1日向原告借款150000元，约定借款期限为36个月，利息按年利率10.8%计付，贷款方式为联保贷款。其中陈先媚（被告陈朝荣与陈先媚是夫妻关系）、陈水金、陈建国、陈志武、陈理召、陈志荣、蔡应作保证担保人，负连带偿还责任。借款期满后，被告陈朝荣没有按约定还本付息。至2015年11月20日止，被告陈朝荣尚欠原告借款本金97748.74元及利息11368.37元。据此，请求判令：一、被告陈朝荣偿还借款本金97748.74元及利息（其中截至2015年11月20日的利息为11368.37元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；二、被告陈先媚、陈水金、陈建国、陈志武、陈理召、陈志荣、蔡应对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈朝荣、陈先媚、陈水金、陈建国、陈志武、陈理召、陈志荣、蔡应不作答辩。
经审理查明，2011年12月1日，原告与被告陈朝荣、陈水金、陈建国、陈志武、陈理召、陈志荣、蔡应签订《农户联保协议》，约定：“联保小组的所有成员（××）均自愿为联保小组的所有其他成员（××）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款（××主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保”等内容。被告陈朝荣、陈水金、陈建国、陈志武、陈理召、陈志荣、蔡应在该协议的“联保人”处签名确认。同日，被告陈朝荣以改建虾塘和购买设备为由与原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社签订《农户联保贷款合同》，约定：借款本金150000元，借款期限为36个月，从2011年12月1日起至2014年11月21日止；贷款人直接将借款款项划入陈朝荣账户；利息按年利率10.8%计付，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利；借款人违反本合同项下义务，除按约定计收利息和复利外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金等。被告陈水金、陈建国、陈志武、陈理召、陈志荣、蔡应在《农户联保贷款合同》的保证人处签名确认对陈朝荣的上述借款本息作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。另外，被告陈朝荣的妻子陈先媚于2011年12月1日与原告签订《保证合同》，自愿为被告陈朝荣的上述债务承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订合同后，原告于当日贷款150000元至被告陈朝荣指定的账户中。借款后，被告陈朝荣没有按约定还本付息。至2015年11月20日止，被告陈朝荣尚欠原告借款本金97748.74元及利息11368.37元。原告经多次向被告陈朝荣催收借款未果后，于2016年3月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈朝荣、陈水金、陈建国、陈志武、陈理召、陈志荣、蔡应签订的《农户联保协议》、《农户联保贷款合同》以及原告与被告陈先媚签订的《保证合同》合法有效，受法律保护。签订合同后，原告已按合同约定将贷款划入被告陈朝荣指定的账户，已履行了贷款义务。被告陈朝荣向原告借款理应依约履行还本付息的义务，其未能按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈朝荣偿还尚欠借款本金及利息（包括违约利息），本院应予支持。被告陈先媚、陈水金、陈建国、陈志武、陈理召、陈志荣、蔡应同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，应对偿还原告借款本息承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈朝荣应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿付借款本金97748.74元及利息（其中截至2015年11月20日的利息为11368.37元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告陈先媚、陈水金、陈建国、陈志武、陈理召、陈志荣、蔡应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241元，由被告陈朝荣、陈先媚、陈水金、陈建国、陈志武、陈理召、陈志荣、蔡应共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年四月二十七日
书记员 岑 嫦
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00697号
原告雒某某，女，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，汉族，村民。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雒某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 马瑞文
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭晓伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60894号
原告：北京市北盛物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：刘普。
委托诉讼代理人：王学宅，北京市京和律师事务所律师。
被告：刘毅，女，1973年12月8日出生。
委托诉讼代理人：刘满仓，男，1935年7月13日出生，住北京市朝阳区，系被告之父。
委托诉讼代理人：刘军，女，1965年6月14日出生，住北京市朝阳区，系被告之嫂子。
原告北京市北盛物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告刘毅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹雷独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人王学宅、被告的代理人刘满仓、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2042.53元。事实和理由：原告为被告所有的位于北京市朝阳区房屋（以下称涉案房屋）所在小区提供物业服务，该房屋建筑面积64.72平方米。被告欠付2014-2015年的物业服务费共计2042.53元。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，涉案房屋登记在被告刘毅名下，是被告代理人一直在居住，房屋面积是64.72平方米，窗前有停放汽车和有人遛狗，影响我方生活，多次协商未果。原告的物业服务和管理不当。我是从2014年4月1日以后开始缴纳物业费。
经本院审理查明，涉案房屋于2014年4月1日登记至被告名下。原告称其按照北京市政府的相关文件确定的标准收取物业费，并向本院提交了相关文件作为参考。具体标准为物业管理费0.55元/平米/月，消防设施设备维护费0.1元/平米/月，安全防范设施设备维护费0.05元/平米/月，避雷监测费9.18元/户/年，生活垃圾清运费30元/户/年，生活垃圾处理费36元/户/年，电梯检测费14.12元/户/年，电梯运行维护费0.4元/平米/月，高压供水系统运行维护费0.1元/平米/月。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
本案中，根据本案查明事实，原告系由涉案房屋的建设单位委托的物业管理企业，且实际提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为涉案房屋的产权人，应按时支付物业服务费用。
被告辩称物业服务有瑕疵，但被告提交的照片不能证明物业服务存在瑕疵，故被告的抗辩意见本院难以采纳。根据原告向本院提交的京改发[2005]2662号、京政办发[1999]第68号、京价（收）字[1999]第253号、京价（收）字[2003]399号、京发改[2005]1005号文件，原告主张的各项收费标准均有依据，但收费期间应从2014年4月1日起开始计算，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
被告刘毅于本判决生效之日起十日内向原告北京市北盛物业管理有限责任公司支付自二○一四年四月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业费一千七百八十七元二角一分。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 禹 雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李思桐
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初633号
原告李岩辉。
被告刘兆飞。
本院在审理原告李岩辉与被告刘兆飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李岩辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李岩辉负担。
审判员 贾竹林
二〇一六年五月九日
书记员 祁亚慧
季双洪、赵涛与郭芙蓉、古玲、宁夏清安陵园有限公司股权转让合同纠纷一案的执行裁定书
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁执9号
申请执行人季双洪。
申请执行人赵涛。
委托代理人郑伟、左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（二位申请执行人的委托代理人）。
被执行人郭芙蓉。
被执行人古玲。
被执行人宁夏清安陵园有限公司。法定代表人郭芙蓉，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民初字第19号民事调解书，执行的申请执行人季双洪、赵涛与被执行人郭芙蓉、古玲、宁夏清安陵园有限公司股权转让合同纠纷一案，被执行人郭芙蓉、古玲、宁夏清安陵园有限公司未履行调解书确定的义务。申请执行人季双洪、赵涛于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。现被执行人的主要财产所在地在银川市永宁县辖区，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 拜
代理审判员 张志康
代理审判员 蔡 健
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝金秀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5996号
原告刘某某，。
被告某某保险公司，。
本院在审理原告刘某某与被告某某保险公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘某某负担。
审判员 高沙东
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 弛
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开商初字第305-1号
原告苏州市星辰科技有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上庄路。
法定代表人唐月方，总经理。
委托代理人接云、沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告昆山市德美电子工业有限公司，住所地昆山市玉山镇丁泾路5号。
法定代表人吴桂华。
本院在审理原告苏州市星辰科技有限公司诉被告昆山市德美电子工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告履行了全部诉争货款为由于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市星辰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币250元、财产保全费人民币285元，合计人民币535元，由原告苏州市星辰科技有限公司负担。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年十二月三日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706执3517号
申请执行人尹岩章，男，1966年2月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人晁东祥，男，1961年5月26日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人尹岩章与被执行人晁东祥装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人尹岩章于2017年2月21日以被执行人已主动搬出模板等物品为由，向本院提出撤销执行案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706执3517号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹西平
审判员 卞成山
审判员 苏士军
二〇一七年二月二十二日
书记员 蒋 倩
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字00060号
原告张XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇
原告何XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇
被告张甲，女，汉族，农民，住凌海市松山乡
被告张乙，女，汉族，农民，住锦州市太和区女儿河乡
被告张丙，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇
第三人张XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇
本院审理原告张XX、何XX诉被告张甲、张乙、张丙及第三人张XX婚姻家庭纠纷一案中，原告张XX、何XX于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX、何XX申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张XX、何XX撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告张XX、何XX均等负担。
审判员 李强
二〇一四年二月二十五日
书记员 耿介
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字00060号
原告张XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇小寺
原告张甲，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇小寺
被告张乙，女，汉族，农民，住凌海市松山乡巧鸟镇方家村。
被告张丙，女，汉族，农民，住锦州市太和区女儿河乡后白村。
被告张丁，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇小寺村。
第三人张甲甲，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇小寺村
本院审理原告张XX、张甲诉被告张乙、张丙、张丁及第三人张甲甲婚姻家庭纠纷一案中，原告张XX、张甲于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX、张甲申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张XX、张甲撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告张XX、张甲均等负担。
审判员 李强
二〇一四年二月二十五日
书记员 耿介
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初992号
原告：郭秦友，男，1977年10月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：陈金水，男，1971年11月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告郭秦友与被告陈金水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秦友到庭参加诉讼，被告陈金水经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秦友向本院提出诉讼请求：要求被告陈金水偿还原告郭秦友借款20000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2009年9月30日，陈金水因投资万居乐建材城橱柜店缺乏资金周转，陈金水向郭秦友借款20000元。同日陈金水遂出具借条给郭秦友。后郭秦友向陈金水催讨，陈金水未偿还借款。
被告陈金水未予答辩，亦未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告郭秦友提供被告陈金水于2009年9月30日出具的借条，借条复印件与原件核对一致，该证据真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月30日，陈金水因投资万居乐建材城橱柜店缺乏资金周转，向郭秦友借款20000元。同日陈金水向郭秦友出具一份借条。该借条载明“借条，今借到郭秦友人民币贰万元（20000元），陈金水，湖北省武穴市余川镇大坝村二组，2009年9月30日”。因陈金水未偿还借款，郭秦友遂于2017年3月31日向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告陈金水向原告郭秦友借款20000元，有被告陈金水出具的借条可以证实，原告郭秦友要求被告陈金水偿还借款20000元，符合有关法律规定，予以支持；原告郭秦友要求被告陈金水支付利息，因借款时双方既未约定借款期限，也未约定借款利率，可自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告陈金水在本判决生效之日起三日内偿还原告郭秦友借款20000元及利息（利息自2017年3月31日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈金水负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一七年五月四日
书记员 陈 立
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执397号
申请执行人王航标，男，1978年4月7日生，汉族，
被执行人陕西华信建筑机械集团有限责任公司，
法定代表人赵伟，该公司董事长。
申请执行人王航标依据本院生效的（2016）陕0481民初661号民事判决书向本院申请执行被执行人陕西华信建筑机械集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为货款人民币107308元、案件受理费1223元。本案执行费1510元。本案在执行过程中，经对被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产情况调查，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0481民初661号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代审判员 史 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 宏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2105号
罪犯李铜肖，男，22岁，汉族，江苏省徐州市铜山区人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2011年3月31日作出（2011）吴江刑初字第0150号刑事判决，以被告人李铜肖犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月30日经本院刑事裁定减刑十一个月（刑期至2015年5月9日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李铜肖服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李铜肖在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李铜肖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李铜肖减去有期徒刑十一个月十日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初437号
原告：郭洪申，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。
被告：张光君，男，40岁，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。
本院在审理原告郭洪申与被告张光君为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭洪申撤诉。
案件受理费53元，由原告郭洪申负担。
审判员 张明海
二〇一七年三月十四日
书记员 王春风
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初5号
原告林惠珍，女，1975年9月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告吴爱凤，女，1966年1月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告林旭初，男，1962年12月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告林惠珍诉被告吴爱凤、林旭初民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月5日立案受理后，原告林惠珍未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一七年二月六日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初5号原告林惠珍，女，1975年9月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。被告吴爱凤，女，1966年1月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。被告林旭初，男，1962年12月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告林惠珍诉被告吴爱凤、林旭初民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月5日立案受理后，原告林惠珍未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑进仓二〇一七年二月六日书记员  王丹阳附注：主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00202号
申请人桂鹏，男。系死者康海艳丈夫。
申请人桂羽彤，女，系死者康海艳之女。
法定代表人桂鹏，系桂羽彤之父。
申请人康宗根，男，系死者康海艳之父。
申请人段国娥，女，系死者康海艳之母。
被执行人芦红雨，男。
申请人桂鹏、桂羽彤、康宗根、段国娥与被执行人芦红雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）商南民初字第00742号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决由芦红雨承担案件受理费13660元。被执行人未按规定期限自觉履行。权利人于2015年9月21日向本院申请执行，执行标的13660元及迟延利息。
本案在执行中，被执行人芦红雨已经将执行款13660元交法院执行账户，申请人桂鹏已经领取执行款13660元，迟延利息申请人表示放弃。执行费104元由被执行人芦红雨承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商南民初字第00742号民事判决书芦红雨应承担部分执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨继国
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一五年十月十六日
书记员 汪 扬
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3809号
原告：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地辽宁省建平县哈拉道口镇本街。
负责人：李敬立，该社主任。
被告：王占兵。
被告：郭秀丽。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被告王占兵、郭秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李敬立到庭参加诉讼，被告王占兵、郭秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占兵、郭秀丽偿还原告借款本金50,000元，并按合同约定利率支付自2011年11月3日起至借款还清时止的利息。事实和理由：被告王占兵由被告郭秀丽担保于2011年11月3日在哈拉道口信用社贷款50,000元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2012年11月2日。贷款到期后，我社多次催收，被告王占兵以各种理由拒不归还贷款本息，保证人拒不尽保证义务。为确保我社信贷财产不受损失，维护诚信原则，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告王占兵、郭秀丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被告王占兵、郭秀丽签订了《保证担保借款合同》，约定被告王占兵向原告借款50,000元，借款期限自2011年11月3日起至2012年11月2日止，借款利率为月利率8.7‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告郭秀丽为借款提供连带保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告王占兵提供了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。2014年7月24日，被告王占兵在原告《逾期贷款催收通知书》回执中借款人处签名，表示于2015年12月20日前归还所欠本息。2014年8月22日，被告郭秀丽在原告《逾期担保贷款催收通知书》回执中担保人处签名，表示于2015年12月20日前归还所欠本息。但二被告未按约定履行还本付息义务。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告王占兵未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年11月3日起至本判决确定给付之日止的利息。
被告郭秀丽作为借款的连带责任保证人，与原告约定的保证期间至借款到期后两年即2014年11月2日止，原告于2014年8月22日已要求被告郭秀丽承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算诉讼时效”的规定，被告郭秀丽应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王占兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王占兵于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2011年11月3日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告郭秀丽对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王占兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王占兵、郭秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年九月十九日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3809号原告：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地辽宁省建平县哈拉道口镇本街。负责人：李敬立，该社主任。被告：王占兵。被告：郭秀丽。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被告王占兵、郭秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李敬立到庭参加诉讼，被告王占兵、郭秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占兵、郭秀丽偿还原告借款本金50,000元，并按合同约定利率支付自2011年11月3日起至借款还清时止的利息。事实和理由：被告王占兵由被告郭秀丽担保于2011年11月3日在哈拉道口信用社贷款50,000元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2012年11月2日。贷款到期后，我社多次催收，被告王占兵以各种理由拒不归还贷款本息，保证人拒不尽保证义务。为确保我社信贷财产不受损失，维护诚信原则，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告王占兵、郭秀丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被告王占兵、郭秀丽签订了《保证担保借款合同》，约定被告王占兵向原告借款50,000元，借款期限自2011年11月3日起至2012年11月2日止，借款利率为月利率8.7‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告郭秀丽为借款提供连带保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告王占兵提供了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。2014年7月24日，被告王占兵在原告《逾期贷款催收通知书》回执中借款人处签名，表示于2015年12月20日前归还所欠本息。2014年8月22日，被告郭秀丽在原告《逾期担保贷款催收通知书》回执中担保人处签名，表示于2015年12月20日前归还所欠本息。但二被告未按约定履行还本付息义务。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告王占兵未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年11月3日起至本判决确定给付之日止的利息。被告郭秀丽作为借款的连带责任保证人，与原告约定的保证期间至借款到期后两年即2014年11月2日止，原告于2014年8月22日已要求被告郭秀丽承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算诉讼时效”的规定，被告郭秀丽应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王占兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王占兵于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2011年11月3日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告郭秀丽对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王占兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王占兵、郭秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一六年九月十九日书记员  翟秀颀
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第973号
原告侯福林，男，汉族，1966年3月9日出生，住河北省东光县。
委托代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
被告施秀静，女，汉族，1973年9月8日出生，住沧州市新华区。
被告吴金岗，男，1964年4月18日出生，汉族，住沧州市运河区。
二被告委托代理人孙国征，河北建平律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人刘玉刚、张久绿，河北建平律师事务所律师。
原告侯福林与被告施秀静、吴金岗、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于超，被告施秀静、吴金岗的委托代理人孙国征，被告平安财险的委托代理人张久绿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日18时15分许，被告施秀静驾驶冀JB55**号轿车沿朝阳路由北向南行驶至解放路同天路口与胡桂清驾驶的登记在原告名下的冀J696**号轿车发生事故，造成两车损坏，被告施秀静负此事故的全部责任。被告施秀静驾驶的轿车所有人为被告吴金岗，该车在被告平安财险投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险。请求判令被告施秀静、吴金岗共同赔偿原告损失人民币18620元，被告平安财险在保险范围内承担保险责任。
被告施秀静、吴金岗辩称，1、肇事车辆在被告平安财险投有交强险一份，商业第三者保险一份（限额50万元）及不计免赔险，保险公司应当承担保险责任。2、被告吴金岗在本案中不应承担责任，因为吴金岗不是本案的侵权责任人，其出借车辆无过错。3、诉讼费应由保险公司承担。
被告平安财险辩称，如果保险合同有效，保险公司根据合同约定并结合原告提交的证据情况对原告合理合法的损失，保险公司在保险限额内予以赔偿，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告庭审提供如下证据：1、冀J696**行驶证一份，该车系原告所有。2、吴桂青驾驶证一份，证明驾驶人的驾驶资格。3、施秀静的身份信息及驾驶证。4、冀JB55**号轿车行驶证一份，证明该车系被告吴金岗所有。5、保单一份，证明被告吴金岗车辆在被告平安财险投保情况。6、道路交通事故认定书一份，证明侵权事实。7、沧州极致汽车维修公司汽车报价单一份，证明原告车辆具体损失为修车费18620元（零件价格4410元＋人工费14210元），该报价单系本案原、被告三方共同到汽车4S店给出具的。
被告施秀静、吴金岗质证意见：对原告提供的前6份证据均无异议，第7份证据不能证明原告实际损失。
被告平安财险质证意见：认可被告吴金岗在平安财险投有交强险，商业第三者责任保险（限额50万元）及不计免赔险。对吴金岗的行驶证的真实性无异议，但事故发生时，行车证是否过期无法核实，根据保险公司当时的勘验记录，行驶证存在漏检情况。对证据7报价单不认可，应提供正规的维修发票及维修清单。
经审理查明，2014年3月20日18时15分许，被告施秀静驾驶冀JB55**号轿车沿朝阳路由北向南行驶至解放路同天路口与胡桂清驾驶的登记在原告名下的冀J696**号轿车发生事故，造成两车损坏。沧公交证（2014）第201403201号道路交通事故认定书认定：被告施秀静负此事故的全部责任。被告施秀静驾驶的轿车所有人为被告吴金岗，该车在被告平安财险投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险（限额50万元）及不计免赔，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，原、被告三方共同到沧州极致汽车销售服务有限公司对原告车损价格进行检测，检测人为本案被告平安财险，沧州极致汽车销售服务有限公司给被告平安财险出具的报价单为：零件价格4410元折后3087元、工费14210元折后9947元，合计13034元。对此被告平安财险及被告施秀静、吴金岗并不否认，但认为应提供维修发票。
另查明，被告吴金岗所有的冀JB55**号小型越野客车检验有效期至2015年12月。
本院认为，被告施秀静、吴金岗、平安财险对本案交通事故发生的时间、过程，责任认定书，冀JB55**号轿车投保情况，交通事故发生在保险期间内及冀J696**号轿车的行驶证、胡桂清的驾驶证、施秀静的驾驶证均无异议，本院予以确认。被告平安财险辩称被告吴金岗所有冀JB55**号轿车可能存在漏检情况，但未提供证据，也与本案查明的事实不符，该辩称本院不予采纳。被告平安财险又辩称，原告提供的沧州极致汽车销售服务有限公司报价单不是正规的维修发票，但对原被告三方共同到沧州极致汽车销售服务有限公司就原告车损价格进行检测，检测人为被告平安财险这一事实并不否认。原告起诉时其损坏车辆尚未实际修复，提供维修发票不符合客观事实，但原告的损失已客观存在，被告平安财险委托检测，且对报价单未提异议，故其辩称本院不予采纳。沧州极致汽车销售服务有限公司报价单显示，原告车损：零件价格4410元折后为3087元、工费14210元折后为9947元，最后合计为13034元。原告按折前车损18620元（4410元＋14210元）主张权利，本院不予支持，应以最后合计13034元为准。原告的车辆损失应由被告平安财险在保险责任范围和限额内予以赔偿，被告施秀静、吴金岗不承担赔偿责任。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险和商业第三者责任保险各分项限额内赔偿原告侯福林车辆损失13034元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减收132元，由原告侯福林负担40元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 英彦
二〇一四年六月三十日
书记员 韩柳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终291号
上诉人（一审原告）邓化丙。
上诉人（一审原告）邓志清（邓化丙之女）。
委托代理人陈晖，湖北林熙律师事务所律师。
委托代理人魏长根，湖北林熙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市公安局黄陂区分局，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道588号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人胡四龙，武汉市公安局黄陂区分局民警。
委托代理人黄建家，武汉市公安局黄陂区分局民警。
第三人孙菊桂。
委托代理人邓志良。
委托代理人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人邓化丙、邓志清因诉被上诉人武汉市公安局黄陂区公局（以下简称黄陂公安分局）其他（公安）行政登记一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初字1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：第三人孙菊桂在农村土地承包的第一轮承包中，全家承包了武汉市黄陂区滠口街枫橡咀村村委会发包的土地11.1亩。1986年3月27日，孙菊桂将其中4.2亩水田经村民大会同意，转给了从外地迁至枫橡咀村的邓化丙、邓志清一家，其余土地亦由邓化丙、邓志清代耕并�农业税费。2005年4月6日，第三人孙菊桂到黄陂公安分局补登农业户口。孙菊桂与邓化丙、邓志清及武汉市黄陂区滠口街枫橡咀村委会因土地承包经营权发生纠纷，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民终字第01636号民事判决，确认1999年1月1日武汉市黄陂区滠口街枫橡咀村村委会与邓化丙、邓志清签订的《农村土地承包合同书》中涉及孙菊桂承包土地6.9亩的部分无效。邓化丙、邓志清认为，正是由于黄陂公安分局对第三人孙菊桂的户口登记错误，导致其在土地承包经营权纠纷案件中未能维护自己的合法权益，要求确认黄陂公安分局于2005年4月6日以错漏补报为由为孙菊桂补登户口的行政行为错误，并撤销该行政行为。
一审法院认为，黄陂公安分局作为户口登记管理部门，依据《中华人民共和国户口登记条例》和第三人孙菊桂的第一代居民身份证，于2005年4月6日为第三人孙菊桂补登户口是履行行政职责的行为。该行政行为发生在2005年4月6日。邓化丙、邓志清于2015年12月28日提起诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定驳回邓化丙、邓志清的起诉。
邓化丙、邓志清不服一审行政裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清，定案错误。一审法院查明，黄陂公安分局依照第三人孙菊桂的第一代居民身份证于2005年4月6日为其补登户口行政行为的事实是错误的。2015年11月28日，在审理（2015）鄂武汉中民终字第01636号土地承包经营权纠纷一案中，办案人员前往黄陂公安分局滠口街派出所调取孙菊桂户籍原始纸质档案资料，其档案资料中没有孙菊桂第一代居民身份证的信息，但在庭审时，黄陂公安分局陈述依据孙菊桂的第一代居民身份证为其补报户口的说法与其档案资料不符。2.一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定认为本案超过起诉期限属法律适用错误。因本案涉及土地承包经营权纠纷，而土地承包经营权属不动产，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，没有超过行政诉讼的起诉期限。3.请求确认黄陂公安分局于2005年4月6日以错漏补报为由，为孙菊桂补登户口的行政行为错误，并撤销该行政行为。依照《中华人民共和国户口登记条例》第六条：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”的规定，因孙菊桂从1986年后就一直居住在武汉市黄陂区横店街，故孙菊桂的户籍补报登记机关应该是黄陂公安分局横店街派出所。综上，一审行政裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的裁判。请求：1.撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初字1号行政裁定，确认黄陂公安分局于2005年4月6日以错漏补报为孙菊桂补登户口的行政行为错误，并撤销该行政行为，依法予以改判。2.本案一、二审案件受理费由黄陂公安分局负担。
被上诉人黄陂公安分局答辩称：2005年4月6日，黄陂公安分局以错漏补报的形式，为有第一代身份证的第三人孙菊桂将户口登至武汉市黄陂区滠口街枫橡咀村潘邓湾，符合《中华人民共和国户口登记条例》的相关规定，同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人的诉讼已过五年的起诉期限，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。
原审第三人孙菊桂述称：1.上诉人称武汉市中级人民法院工作人员调查孙菊桂户籍时，档案中没有第三人第一代居民身份证信息，因此，黄陂公安分局的辩�无据，这一说法没有事实和法律依据。2.本案不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中关于不动产起诉期限的规定；上诉人的起诉已经超过五年起诉期限。3.上诉人认为户籍应当在经常居住地公安机关补登的理由，于事实相悖，与法无据。4.上诉人诉请事项，已经人民法院生效判决确认。在上诉人与孙菊桂土地承包经营权纠纷案审理中，武汉市中级人民法院已对本案所涉户籍登记情况进行了调查，并在（2015）鄂武汉中民终字第01636号民事判决书中认定：“孙菊桂的户籍并未迁出，孙菊桂仍为农业家庭户籍。”该裁判已经对孙菊桂的户籍情况进行了审理确认。5.黄陂公安分局的户籍登记行为正确，没有违法情形。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。
本院认为，依照《中华人民共和国户口登记条例》第三条：“户口登记工作，�各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”黄陂公安分局作为辖区户口登记管理机关，具有户口登记的行政职权。
黄陂公安分局依照《中华人民共和国户口登记条例》和孙菊桂的第一代居民身份证，于2005年4月6日为孙菊桂补登户口是依法履行行政管理职责的行为，该登记行为发生在2005年4月6日，邓化丙、邓志清于2015年12月27日提起撤销该户籍登记行政行为，其起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定驳回邓化丙、邓志�的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾望庭
审判员 胡怡江
审判员 曾文亮
二〇一六年五月十二日
书记员 杨馨卉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁峰，男，1973年11月5日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁峰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,570.53元。原告诉称,被告梁峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,570.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初879号
原告：南某某，女，汉族。
被告：乔某某，女，汉族。
原告南某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告南某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某某提出的撤诉申请，经审查，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告南某某负担。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 霍海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46454号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告董叡。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告董叡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执221号
申请执行人戴春阳，证件号码321121198702041456。
委托代理人张绍华，江苏××律师事务所律师。
委托代理人夏斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园。
法定代表人江盛科，该××董事长。
申请执行人戴春阳与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第219号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人戴春阳向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第219号裁决由润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 辰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初417号
原告：焦高宏，男，1971年10月8日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告：高小媖，女，1974年8月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：樊国华，男，1975年10月30日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告焦高宏、高小媖诉被告樊国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告焦高宏到庭参加诉讼，被告樊国华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
焦高宏、高小媖向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款270000元；2.要求判令被告归还借款利息64800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，高小媖与被告系同学和朋友关系。2012年7月21日至2012年8月28日被告称其在广东做生意需资金周转向原告借款，期间原告向被告转款八次共计257800元，另支付部分现金，至2015年2月17日（农历2015年12月29日）原告找到被告，经结算被告向原告出具借条：“今樊国华借到高小媖、焦高宏人民币贰拾柒万元整（270000元）因生意周转2015.2.17借款人：樊国华”。此后，原告多次经催收无果，遂向本院起诉。
樊国华未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，焦高宏、高小媖当庭提交了以下证据：一、身份证、户口本登记卡复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及两原告系夫妻关系；二、借条原件一份、转账、取款凭证原件八份，证明原告向被告转款共计257800元，至2015年2月17日樊国华出具270000元借条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告樊国华向原告焦高宏、高小媖借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告樊国华借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任；本案借款时限长、次数多，有银行转款也有现金，且银行转款接近被告出具借据上的数额，故本案借款金额确定为270000元；因双方借款时未约定借款期限和利息，原告诉请被告支付借款利息64800元，其未提供证据证明，本院不予支持；其诉请利息可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限樊国华在本判决生效后10日内归还焦高宏、高小媖借款270000元及利息（以270000元为本金自2017年3月20日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回焦高宏、高小媖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6322元由樊国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 李清华
人民陪审员 周明华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 磊
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申321号
蔺栓记：
你为犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服保定市中级人民法院（2015）保刑终字第441号刑事判决及涞源县人民法院（2015）涞刑初字第2号刑事判决，主要以原裁判认定事实不清；保价鉴字（2014）第503号鉴定结论书严重违法、违规、失实，应当依法排除；你没有聚众扰乱社会秩序的故意，原审裁判适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定你与周桂枝、梁海平等人多次参与阻止涞源县宏伟置业房地产有限公司承建的涞源县政府开发的滨湖新区综合开发项目施工，致使该项目长时间无法生产，并造成严重损失，情节严重，你属于积极参加者，你的行为已经构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有你在公安机关的供述与其他同案被告人的供述及证人丁大明、孙赖子、孙卫军、崔智慧辨认笔录、证人证言等证据证实。保定市物价局价格认证中心接受涞源县公安局委托依法作出保价鉴字（2014）第0503号价格鉴定结论，鉴定人宋建奎、李亚振出庭作证，对价格鉴定结论作出说明并接受质询。该鉴定结论客观真实，鉴定程序合法。原裁判根据你犯罪的事实、性质和情节所做判处并无不当。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第296号
上诉人（一审原告）廖芝标。
委托代理人陈大谋，广西公立律师事务所律师。
委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）廖旺光。
上诉人（一审被告）廖胜光。
两被上诉人的共同委托代理人高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
一审第三人廖华珍，成年。
上诉人廖芝标因与被上诉人廖旺光、廖胜光、一审第三人廖华珍确认合同有效纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人廖芝标及其委托代理人陈大谋、潘梦杰，被上诉人廖旺光及两被上诉人的共同委托代理人高岚到庭参加诉讼，被上诉人廖胜光、一审第三人廖华珍经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，解放初，廖东、廖文、廖昌、廖松四兄弟在岑溪市马路镇永固村共同建造房屋一间。房屋建成后，廖东、廖文一直在所建的房屋居住，廖昌、廖松则长期在南洋居住。廖东生育有子女廖万邦和廖华英。廖万邦与岑惠英结婚后共同生育有子女廖芝标、廖芝芬、廖华珍。廖芝芬生育有廖旺光、廖胜光。1985年8月初一，廖万邦、岑惠英夫妻与其所生育的儿子廖芝标、廖芝芬在马路镇永固村委会的主持下签订《立分书》，约定将正屋右边的大房和房儿归廖昌、廖松，由廖芝芬保管大房，廖芝标保管房儿。正屋左边属廖东所有的房屋，由廖万邦分给廖芝标、廖芝芬，其中，正屋大房及副屋房儿归廖芝芬所有，副屋大房归廖芝标所有。1990年，廖芝芬就其分得的房屋办理了集体土地使用证，2001年7月4日换发新证（证号为：岑集用（2001）字第050303001号）。2001年6月2日，廖芝芬、廖旺光、廖胜光与廖芝标、廖永、廖波双方自愿达成协议，约定由廖芝标赡养廖万邦、岑惠英，对属于廖万邦、岑惠英所有的一切房屋、田地、山林和其他财产，廖芝芬方自愿交给廖芝标方所有并使用。协议签订后当年，廖万邦、岑惠英相继去世，廖芝标掌管了协议中所涉及的田地、山林和其他财产。2015年5月7日，原告向本院起诉，请求法院确认原、被告于2001年6月2日签订的协议书合法有效，判令被告将协议的土地、房屋及房屋榔头的厨房归还给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，本案争议的房屋榔头的厨房是被告与原告交换所得。
一审法院经审理认为，2001年6月2日所达成协议书，是原、被告双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效。1985年8月，廖万邦、岑惠英与廖芝标、廖芝芬签订《立分书》，将其所有的房屋分别分给了廖芝标、廖芝芬，且廖芝芬于1990年就其分得的房屋办理了集体土地使用证，该部分房屋在原、被告签订协议书时已属廖芝芬的个人财产，不再属于廖万邦、岑惠英所有，且廖万邦、岑惠英去世至今现已十多年，原告一直未主张该项权利。同时，案件争议的房屋榔头的厨房是被告与原告交换所得。因此，原告要求被告按2001年6月2日双方达成的协议将该部分房屋及房屋榔头的厨房归还给原告，没有事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：一、原告廖芝标与被告廖旺光、廖胜光于2001年6月2日签订的协议书合法有效；二、驳回原告廖芝标要求被告廖旺光、廖胜光将协议的全部土地、房屋及房屋榔头的厨房归还给原告的诉讼请求。本案诉讼受理费100元，由原告廖芝标负担。
上诉人廖芝标不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
两被上诉人答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
上诉人廖芝标在二审期间提供了以下证据材料：村民的证明一份，拟证实上诉人对廖万邦和岑惠英尽了扶养义务。
两被上诉人对上述证据材料进行了质证，认为：该份证明的内容中关于生育子女情况的部分属实，但认为廖芝芬没有出一分钱不是事实，双方在2001年6月2日立下协议是真实的。
上述在二审期间提供的证据材料，由本院审查后综合认定。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。二审庭审中，上诉人与被上诉人均认为2001年6月2日立下的协议中所写的“其他山林、房屋、田地”没有具体指向，只是泛指父母名下的所有财产，双方讼争的只是其中的房屋，其他的已经交接给上诉人廖芝标了。
本院认为，本案的争议焦点为2001年6月2日立下的协议中所称的房屋是否包括讼争房屋。2001年6月2日的协议书，是双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，一审法院认定该协议书合法有效并无不当，本院予以认可。早在1985年8月，廖万邦、岑惠英与廖芝标、廖芝芬签订《立分书》分产时，廖万邦、岑惠英已经将讼争房屋分给了廖芝芬，明确区分了讼争房屋与廖芝标分得的房屋，且廖芝芬于1990年就其分得的房屋办理了集体土地使用证，该部分房屋在2001年6月2日签订协议书时已属廖芝芬的个人财产，不再属于廖万邦、岑惠英所有，故该协议书中所称的房屋并不包括讼争房屋。因此上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人廖芝标负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝冬梅
审判员 陈盛良
审判员 李庆春
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终503号
上诉人（原审被告）江苏耐普节能材料有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园顺祥路58号2幢。
法定代表人张建新。
被上诉人（原审原告）上海硕冷实业有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路4988号6幢3233室。
法定代表人张伟峰。
上诉人江苏耐普节能材料有限公司（以下简称耐普公司）因与被上诉人上海硕冷实业有限公司（以下简称硕冷公司）企业借贷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初649号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月12日，硕冷公司以耐普公司为被告向原审法院起诉称：2014年6月20日，硕冷公司应耐普公司的要求通过银行账户出借给耐普公司人民币40万元，但耐普公司至今没有归还。故向法院提起诉讼，请求判令耐普公司归还借款人民币40万元。
耐普公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据硕冷公司提供的证据，其所称款项支付至耐普公司在中国农业银行昆山正仪支行账号，且耐普公司之前的营业执照注册登记地及实际办公地皆为江苏昆山，故硕冷公司应向昆山市人民法院提起诉讼，请求法院将本案依法移送管辖，交由昆山市人民法院进行审理。
原审法院经审查查明：耐普公司在企业工商公示信息上登记的住所地为江苏常熟高新技术产业开发区顺祥路58号2幢，法定代表人为张建新。
原审法院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。耐普公司在工商信息上登记的住所地为江苏常熟高新技术产业开发区顺祥路58号2幢，故原审法院受理本案符合法律规定，耐普公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回江苏耐普节能材料有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币80元，由江苏耐普节能材料有限公司负担。
上诉人耐普公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据硕冷公司提供的证据，其所称款项支付至耐普公司在中国农业银行昆山正仪支行账号，且耐普公司之前的营业执照注册登记地及实际办公地皆为江苏昆山，故硕冷公司应向昆山市人民法院提起诉讼，请求法院将本案依法移送管辖，交由昆山市人民法院进行审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案一审被告耐普公司住所地位于常熟市，属于原审法院辖区，故原审法院作为一审被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。耐普公司以其之前的营业执照登记地为昆山市而主张其住所地位于昆山市，依据不足，其上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周媚荧
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6393号
原告林某，女，1980年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告何某，男，1978年5月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告拒不交纳公告费，也未申请缓交、免交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某负担。
审判长 刘艳娟
审判员 王绍荣
审判员 陈丽云
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈丽群
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审109号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人何水山，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人陈丽梅，女，1976年4月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月27日以被执行人何水山、陈丽梅婚后于1998年1月20日生育第一胎女孩，于2003年6月1日生育第二胎女孩，又于2014年11月30日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2016）12057号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）12057号征收社会抚养费决定书，于2016年7月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年7月21日缴交社会抚养费20000元，于2016年8月12日缴交社会抚养费10000元，共计缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年2月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）12057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何水山、陈丽梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人何水山、陈丽梅仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）12057号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人何水山、陈丽梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费40000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人何水山、陈丽梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年四月五日
书记员 郑惠玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1907号
罪犯梁振忠，男，1967年5月3日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年11月26日以（2010）大刑初字第1151号刑事判决，认定被告人梁振忠犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯梁振忠端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年6月1日，在北京市大兴区黄村镇劳务市场内，以雇佣保姆为名，将被害人骗至大兴区魏善庄镇西芦村，采取殴打、恐吓手段将被害人强奸并对被害人进行猥亵。曾因盗窃1986年8月被行政拘留十五日；又因盗窃罪、抢劫罪，1994年4月22日被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑七年；因寻衅滋事，2002年7月31日被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养二年；后再因盗窃，2009年11月18日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分262.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁振忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯多次前科劣，主观恶意深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯梁振忠减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 李 悦 强 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4173号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：李悦强
原告前郭县农村信用合作联社与被告李悦强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。�告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告李悦强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年3月25日李悦强在我联社下属额如信用社借款3万元，借款期限至2014年3月2日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，被告未按约定还款，因此诉至法院，要求被告李悦强偿还尚欠借款本金1.5万元，并按合同约定支付利息和罚息。
李悦强未提出答辩。
经审理查明：2013年3月25日，原告前郭县农村信用合作联社下属额如信用社与被告李悦强签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告李悦强向原告借款3万元，借款期限自2013年3月25日至2014年3月2日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金1.5万元及利息。上述事实有原告提供的《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告李悦强签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李悦强发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李悦强应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李悦强于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金1.5万元，并自借款�日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第545号
原告吉林省宇德矿山支护有限公司。
法定代表人欧享利。
被告太原市安晋矿山支护（有限公司）。
法定代表人黄玉宣。
本院在审理原告吉林省宇德矿山支护有限公司诉被告被告太原市安晋矿山支护（有限公司）债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省宇德矿山支护有限公司撤回告诉。
案件受理费21000元，由原告负担10500元，余款10500元退还给原告吉林省宇德矿山支护有限公司。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王怀婷
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1260号
李龙飞：
你因犯盗窃罪，本院于2016年3月2日作出的（2015）临刑初字第00600号刑事判决书并处罚金2000元。已发生法律效力。本院于2016年10月20日移送本院强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金2000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年十月二十四日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初874号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郭明清，绰号“炮竹”，男，1980年7月20日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，农民，住安福县。2000年6月15日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2002年11月29日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2004年5月9日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十四日。2005年8月16日冒名郭炎清因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十二日。2016年2月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）857号起诉书指控被告人郭明清犯开设赌场罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人郭明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月上旬至4月23日，被告人郭明清伙同李龙清（已判决）及“眼镜”、“阿丽”（均另案处理）等人在台州市路桥区路北街道洋洪村洋洪菜市场对面弄堂内，以“拔两张”的方式开设赌场，聚众赌博。其中被告人郭明清系赌场股东，参与赌场约5天，赌场每天抽头获利至少3000元。
2016年2月18日16时许，被告人郭明清被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭明清在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙李龙海的供述、证人刘文梁、刘某、姚某等人的证言、情况说明、辨认笔录、同伙刑事判决书、前科、劣迹材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明清目无法纪，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人郭明清在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭明清对起诉指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭明清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年2月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第490号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人景某某，男，1981年8月23日生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因本案于2014年10月8日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）449号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出席法庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年8月26日20时许，被告人景某某酒后无证驾驶云FDXX**号普通二轮摩托车沿红塔区汇溪路由大营街方向往玉溪市中心城区方向行驶，行至桂井红绿灯路口时，与左转掉头的许继玮驾驶的云FXFX**号轿车相撞，造成景某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人景某某血液中乙醇含量为146.04mg／100ml，系醉酒驾驶。
对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人景某某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人景某某判处拘役一至二个月，并处罚金一千至二千元，可适用缓刑。被告人景某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人景某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、被告人景某某身份证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、查获经过、被害人许某某的陈述、证人吴某某的证言、被告人景某某的供述、相关车辆照片、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、车辆放行通知书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证等证据证明，被告人景某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人景某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人景某某犯危险驾驶罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人景某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人景某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 斌
二〇一四年十二月四日
书记员 杨茜茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第728号
原告刘洋，男，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人熊新德，河南明信律师事务所律师。
被告何海漳，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人彭辉。
委托代理人陈美婷，该公司职员。
原告刘洋诉被告何海漳、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后依法适用简易程序于2015年5月18日、11月17日公开开庭进行了审理，原告刘洋申请庭外和解期一个月，本案现已审理终结。
原告刘洋诉请如下：原告损失包括医疗费12495.34元、酒精、纱布、尿壶等生活用品、腋下拐313.7元、住院伙食补助费1600元、护理费1120元、误工费36267元、交通费500元，其中被告给付了7000元，即请求判令：1、被告连带赔偿原告损失24099.45元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司答辩如下：粤y×××××号车辆已于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费应扣除非社保用药；误工费应按最低工资标准计算；交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰不确认。我公司不承担诉讼费。
本院依法查明如下相关事实：
2014年9月8日07时45分，何海漳驾驶粤y×××××号小型轿车行驶至西樵镇龙湾基碧波楼路段时遇廖晓华驾驶粤h×××××号普通二轮摩托车搭救刘洋对向行驶而来发生碰撞，造成两车损坏，廖晓华、刘洋受伤的道路交通事故。经交警部门认定，何海漳承担此事故的同等责任，廖晓华承担此事故的同等责任，刘洋不承担此事故的责任。
事故发生即日，原告刘洋被送至佛山市南海区第四人民医院住院治疗，于次日出院，共住院1天，产生住院医疗费用4067.8元，事故当日门诊医疗费用134.1元。出院诊断：右股骨内髁骨折。该次日出院转至佛山市中医院住院治疗，于同年9月24日出院，共住院15天，产生住院医疗费用7888.04元，被告何海漳支出原告门诊医疗费用708.1元。出院诊断：右股骨下端骨折。出院医嘱：住院期间留陪人一名；全休三个月。另产生出院后门诊医疗费用405.4元、原告支出辅助用品236.2元。经被告太平洋保险申请，本院依法委托中山大学法医鉴定中心于2015年10月15日出具司法鉴定意见，鉴定原告刘洋未达道路交通事故伤残等级标准。
原告刘洋于事故发生前至佛山市南海区西樵华浔品味装饰设计工程有限公司工作。
被告何海漳驾驶的肇事车辆于被告太平洋保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告何海漳已赔偿7708.1元予原告。
本院认为，原告因本起事故造成的损失共计31197.12元，均属交强险各赔偿项目，其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限有额16393.68元，余额4803.44的50%即2401.72元，扣减被告何海漳已赔偿的7708.1元，被告何海漳多赔偿了5306.38元，该款视为其代被告太平洋保险公司于交强险限额内先行垫付，应予以减扣，故被告太平洋保险公司尚应于交强险限额内赔偿21087.3元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告何海漳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿21087.3元予原告刘洋；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告变更诉讼请求，本案受理费减半收取201.24元，原告申请缓交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担元并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 叶 晟
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定损失
核定理据
1
医疗费
12495.34元
有异议
13203.44元
确认。
2
住院伙食补助费
1600元
无异议
1600元
原告共住院16天，每天100元计算。
3
护理费
1280元
同上
1120元
原告共住院16天，每天70元标准计算。
4
误工费
36267元
同上
14737.48元
原告事故发生前于装修工程公司工作，原告主张每月收入8000元并未提供银行流水、纳税凭证予以证明，且该工资收入已超出国有同行业在岗职工年平均工资收放50747元计算，故本院依法以该国有同行业工资标准为其误工工资标准，对原告的误工时间，根据医嘱计算为106天。
5
交通费
500元
同上
300元
酌定。
6
其他辅助用品费用
313.7元
同上
236.2元
其中77.5元显示用品为面盆等费用，该收据为2015年10月15日已非为住院期间产生，故对其客观性不予以确认。
合计
31197.12元
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4353号
罪犯杜井舜，男，1971年7月6日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十一月三日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第66号刑事判决，以被告人杜井舜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杜井舜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜井舜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杜井舜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2013年度省级、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杜井舜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜井舜减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2027年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑