wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执保114号
申请执行人：王从根，男，生于1960年10月27日，汉族，浙江省台州市人。
委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李晓霞，湖北章华律师事务所律师（一般授权）。
被执行人：肖典均，男，生于1954年12月12日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人王从根与被执行人肖典均承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人肖典均在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖典均的银行存款人民币31200元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐世平
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡德焜
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9005执保114号申请执行人：王从根，男，生于1960年10月27日，汉族，浙江省台州市人。委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李晓霞，湖北章华律师事务所律师（一般授权）。被执行人：肖典均，男，生于1954年12月12日，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人王从根与被执行人肖典均承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人肖典均在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖典均的银行存款人民币31200元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐世平二〇一八年五月二十五日书记员  胡德焜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1441号
上诉人（原审被告）：丁国华，男，1971年1月8日出生，汉族，冶炼厂职工，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩国有，男，1966年11月7日出生，汉族，冶炼厂职工，住内蒙古赤峰市。
上诉人丁国华因与被上诉人韩国有劳务合同纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁国华上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳务雇佣关系，明显属于事实认定错误。一审判决仅以案外人代某出具的工票中记载的单价高于被上诉人所干零工的单价为由，认定被上诉人系受上诉人雇佣从事劳务、双方存在劳务雇佣关系过于片面。达不到高度盖然性的证明标准。工票系代某向包括被上诉人和上诉人在内的11人出具的，价格为30元/米，包括了挖掘机租赁费、面包车拉人费用、挖井费用、材料款。代某让包括上诉人和被上诉人在内的11人对案外人孙某、移动公司克旗分公司提起诉讼，待胜诉后，扣除以上费用作为代某盈利所得。上诉人未从中赚取差价，且上诉人也是受代某雇佣并从事与被上诉人同一劳务的实际施工人之一。一审中，上诉人申请一审法院调取了另一11案民事起诉书及授权委托书，能够证明被上诉人与代某之间系劳务雇佣关系。一审未予采信与被上诉人在民事起诉书中的自认陈述相矛盾，属于事实认定错误。本案实际是，上诉人受雇于代某从事户外光缆地沟劳务，后因人手不够，代某让上诉人为其帮忙再多找几个人，包括被上诉人，上诉人明示是为代某挖地沟光缆。是代某开车拉被上诉人和上诉人一起到达施工现场，告知挖地沟深度、线路及结算期限等事项。因代某下落不明，被上诉人起诉上诉人属于滥用诉权。
被上诉人韩国有未到庭、未提交书面答辩意见。
韩国有向一审法院起诉请求：1、请求丁国华支付劳动报酬1350元；2、诉讼费用由丁国华承担。
一审法院认定：2015年7月份，韩国有在达里境内及经棚镇境内从事挖电信光缆沟零工。韩国有所干零工的具体数量为：在达里境内，挖深度为80公分管道沟的长度为42.2米，挖深度为110公分管道沟的长度为28米；在经棚镇境内，挖深度为80公分管道沟的长度为32米。庭审中，韩国有、丁国华双方均认可挖电信光缆沟的单价为：在达里境内，挖深度为80公分管道沟按照每米13元计算、挖深度为110公分管道沟按照每米15元计算、翻工深度为110公分管道沟按照每米15元计算，在经棚镇境内，挖深度为80公分管道沟按照每米18元计算，砌管道井的单价为：每个200元。2015年12月5日，案外人代某为丁国华出具工票一枚，工票载明达里镇内移动户外施工工程清单，管道968米×30元=29040元，管道井11个×700元=7700元，合计36740元。
一审法院认为：本案的争议焦点是韩国有、丁国华之间是否存在劳务雇佣关系。韩国有主张其与丁国华系劳务雇佣关系，丁国华对此不予认可。本院认为，韩国有、丁国华之间系劳务雇佣关系，具体分析如下：1、工票中记载的单价与韩国有所干零工的单价不一致，且高于韩国有的单价，经法庭询问，主张工票中的单价包含案外人代某本人的工程利润，对此丁国华仅有个人陈述，未向法庭提交相关证据予以证实。2、关于丁国华主张其也是工人之一，并且挖深度为80公分电信光缆沟51米，对此丁国华仅有个人陈述，未向法庭提交相关证据予以证实，且韩国有陈述被告在施工现场并未实际挖光缆沟。3、丁国华答辩中称，韩国有曾起诉过案外人代某，因此韩国有与案外人代某之间系劳务雇佣关系，该院认为，韩国有确实于2016年8月17日起诉过案外人代某，但该案并未进行审理，以撤诉结案，因此不能只通过民事起诉状认定韩国有与案外人代某之间系劳务雇佣关系。综上，通过丁国华提交的案外人代某为其出具的工票及韩国有、丁国华双方的陈述，本院认定韩国有、丁国华之间应系劳务雇佣关系，因此丁国华应向韩国有支付劳务报酬，故韩国有要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，该院予以支持。韩国有劳务报酬的具体数额：42.2米×13元/米+28米×15元/米+32米×18元/米=1544.60元。韩国有主张丁国华支付其劳动报酬1350元，因此丁国华应向韩国有支付劳务报酬人民币1350元，对于超出部分194.60元，该院不予支持。判决：丁国华于本判决生效后十日内给付韩国有劳务报酬款1350元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，被上诉人等人从事挖电信光缆沟零工工作系由上诉人所找，被上诉人所施工的工程量由上诉人记录，本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：被上诉人在达里境内及经棚镇境内从事挖电信光缆沟、砌管道井零工未获劳动报酬的事实清楚，上诉人对此不持异议，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。现被上诉人主张与上诉人之间存在劳务关系并诉请上诉人支付劳动报酬，上诉人否认双方之间存在劳务关系，主张被上诉人等人系案外人代某雇佣，应由代某支付报酬。但结合本案案情分析，被上诉人等人从事挖电信光缆沟零工工作系由上诉人所找，各施工人的工程量也是由上诉人负责记录，工程完工后，案外人代某为上诉人出具了整个工程的工票，且工票所记载的工程单价明显高于当事人双方认可的应为被上诉人结算的单价，现上诉人持有该工票，同时上诉人也未能提供充足的证据证明被上诉人系案外人代某雇佣，故原判决认定上诉人与被上诉人存在劳务关系并判令上诉人向被上诉人支付劳动报酬并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长田丽华
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二0一八年四月十七日
法官助理刘威
书记员徐雁飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1441号上诉人（原审被告）：丁国华，男，1971年1月8日出生，汉族，冶炼厂职工，住内蒙古赤峰市。委托代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩国有，男，1966年11月7日出生，汉族，冶炼厂职工，住内蒙古赤峰市。上诉人丁国华因与被上诉人韩国有劳务合同纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁国华上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳务雇佣关系，明显属于事实认定错误。一审判决仅以案外人代某出具的工票中记载的单价高于被上诉人所干零工的单价为由，认定被上诉人系受上诉人雇佣从事劳务、双方存在劳务雇佣关系过于片面。达不到高度盖然性的证明标准。工票系代某向包括被上诉人和上诉人在内的11人出具的，价格为30元/米，包括了挖掘机租赁费、面包车拉人费用、挖井费用、材料款。代某让包括上诉人和被上诉人在内的11人对案外人孙某、移动公司克旗分公司提起诉讼，待胜诉后，扣除以上费用作为代某盈利所得。上诉人未从中赚取差价，且上诉人也是受代某雇佣并从事与被上诉人同一劳务的实际施工人之一。一审中，上诉人申请一审法院调取了另一11案民事起诉书及授权委托书，能够证明被上诉人与代某之间系劳务雇佣关系。一审未予采信与被上诉人在民事起诉书中的自认陈述相矛盾，属于事实认定错误。本案实际是，上诉人受雇于代某从事户外光缆地沟劳务，后因人手不够，代某让上诉人为其帮忙再多找几个人，包括被上诉人，上诉人明示是为代某挖地沟光缆。是代某开车拉被上诉人和上诉人一起到达施工现场，告知挖地沟深度、线路及结算期限等事项。因代某下落不明，被上诉人起诉上诉人属于滥用诉权。被上诉人韩国有未到庭、未提交书面答辩意见。韩国有向一审法院起诉请求：1、请求丁国华支付劳动报酬1350元；2、诉讼费用由丁国华承担。一审法院认定：2015年7月份，韩国有在达里境内及经棚镇境内从事挖电信光缆沟零工。韩国有所干零工的具体数量为：在达里境内，挖深度为80公分管道沟的长度为42.2米，挖深度为110公分管道沟的长度为28米；在经棚镇境内，挖深度为80公分管道沟的长度为32米。庭审中，韩国有、丁国华双方均认可挖电信光缆沟的单价为：在达里境内，挖深度为80公分管道沟按照每米13元计算、挖深度为110公分管道沟按照每米15元计算、翻工深度为110公分管道沟按照每米15元计算，在经棚镇境内，挖深度为80公分管道沟按照每米18元计算，砌管道井的单价为：每个200元。2015年12月5日，案外人代某为丁国华出具工票一枚，工票载明达里镇内移动户外施工工程清单，管道968米×30元=29040元，管道井11个×700元=7700元，合计36740元。一审法院认为：本案的争议焦点是韩国有、丁国华之间是否存在劳务雇佣关系。韩国有主张其与丁国华系劳务雇佣关系，丁国华对此不予认可。本院认为，韩国有、丁国华之间系劳务雇佣关系，具体分析如下：1、工票中记载的单价与韩国有所干零工的单价不一致，且高于韩国有的单价，经法庭询问，主张工票中的单价包含案外人代某本人的工程利润，对此丁国华仅有个人陈述，未向法庭提交相关证据予以证实。2、关于丁国华主张其也是工人之一，并且挖深度为80公分电信光缆沟51米，对此丁国华仅有个人陈述，未向法庭提交相关证据予以证实，且韩国有陈述被告在施工现场并未实际挖光缆沟。3、丁国华答辩中称，韩国有曾起诉过案外人代某，因此韩国有与案外人代某之间系劳务雇佣关系，该院认为，韩国有确实于2016年8月17日起诉过案外人代某，但该案并未进行审理，以撤诉结案，因此不能只通过民事起诉状认定韩国有与案外人代某之间系劳务雇佣关系。综上，通过丁国华提交的案外人代某为其出具的工票及韩国有、丁国华双方的陈述，本院认定韩国有、丁国华之间应系劳务雇佣关系，因此丁国华应向韩国有支付劳务报酬，故韩国有要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，该院予以支持。韩国有劳务报酬的具体数额：42.2米×13元/米+28米×15元/米+32米×18元/米=1544.60元。韩国有主张丁国华支付其劳动报酬1350元，因此丁国华应向韩国有支付劳务报酬人民币1350元，对于超出部分194.60元，该院不予支持。判决：丁国华于本判决生效后十日内给付韩国有劳务报酬款1350元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，被上诉人等人从事挖电信光缆沟零工工作系由上诉人所找，被上诉人所施工的工程量由上诉人记录，本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为：被上诉人在达里境内及经棚镇境内从事挖电信光缆沟、砌管道井零工未获劳动报酬的事实清楚，上诉人对此不持异议，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。现被上诉人主张与上诉人之间存在劳务关系并诉请上诉人支付劳动报酬，上诉人否认双方之间存在劳务关系，主张被上诉人等人系案外人代某雇佣，应由代某支付报酬。但结合本案案情分析，被上诉人等人从事挖电信光缆沟零工工作系由上诉人所找，各施工人的工程量也是由上诉人负责记录，工程完工后，案外人代某为上诉人出具了整个工程的工票，且工票所记载的工程单价明显高于当事人双方认可的应为被上诉人结算的单价，现上诉人持有该工票，同时上诉人也未能提供充足的证据证明被上诉人系案外人代某雇佣，故原判决认定上诉人与被上诉人存在劳务关系并判令上诉人向被上诉人支付劳动报酬并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长田丽华审判员孙晓东审判员张欢欢二0一八年四月十七日法官助理刘威书记员徐雁飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00360号
上诉人（原审被告）樊某。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人与被上诉人因离婚纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02806号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，原审裁定没有事实依据，上诉人提交了相关部门的居住证明，故碑林区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，碑林区人民法院应将案件移送雁塔区人民法院审理，而非驳回上诉人管辖权异议申请。请求依法撤销原审裁定，将本案移送雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人与被上诉人均提供樊某在西安市雁塔区朱雀路千禧阁小区出具之居住证明，但证明内容并不一致，无法证明樊某是否在该小区连续居住满一年以上，本院不予采纳。故西安市碑林区人民法院以上诉人户籍所在地确认对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年一月十五日
书记员 雷 寓
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初539号
原告：陈石章，男，1957年10月23日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：赣州华鑫物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇一街滨江路16号。
法定代表人：钟生毅。
原告陈石章与被告赣州华鑫物业服务有限公司（以下简称：华鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈石章的委托诉讼代理人林阳花、被告华鑫物业公司法定代表人钟生毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈石章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修履约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系定南县九龙商业街小区28栋302房的业主，被告系该小区的前期物业服务企业。原、被告签订了《前期物业管理装饰装修管理服务协议》，之后原告向被告缴纳了装修保证金1000元，协议中“住宅室内装饰装修管理服务协议”部分第三条第一款中明确约定业主装修完毕后，被告应全额退还装修履约金。但直至被告退出定南县九龙商业街小区的物业管理事务，被告一直未将该装修履约金返还给原告。现为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华鑫物业公司辩称，被告认为原告的起诉不成立，根据双方签订的《住宅室内装饰装修管理服务协议》的相关规定，原告方存在违约行为，所以导致被告方没有退还装修履约金。
原告陈石章围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告华鑫物业公司未向法庭提交证据，经庭审质证，本院对原告陈石章提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陈石章购买了定南县九龙商业街小区28栋302房，2014年8月2日原告陈石章在交房时与当时作为前期物业服务企业的被告华鑫物业公司签订了一份《前期物业管理装饰装修管理服务协议》，约定被告华鑫物业公司向原告陈石章所在的小区提供前期物业服务，合同“住宅室内装饰装修管理服务协议”一章中，约定了业主进行室内装修的相关事项，该章第三条装修收费项目及缴纳标准约定，业主装修履约金收费标准1000元/户，装修完毕，经服务中心验收合格后，如无违章处罚，装修履约金全额退还。如有，从此款中扣减。2014年8月2日，原告陈石章按照合同约定向被告华鑫物业公司缴交了1000元装修履约金，被告华鑫物业公司向原告陈石章出具了收据。原告陈石章装修完毕入住后，被告华鑫物业公司停止为该小区提供物业服务。被告华鑫物业公司至今没有退还原告陈石章缴交的装修履约金1000元。原告陈石章以被告华鑫物业公司违约为由诉至法院。
本院认为，原告陈石章与被告华鑫物业公司签订的《前期物业管理装饰装修管理服务协议》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告陈石章在交房时依约向被告华鑫物业公司缴交了1000元装修履约金，原告陈石章装修完毕后，被告华鑫物业公司没有按照合同约定退还装修履约金给原告陈石章。被告华鑫物业公司辩称没有退还装修履约金是因为原告陈石章存在违约行为，但其未向法庭提交相关证据证明，对该辩称本院不予采纳。故本院认为，在原告陈石章装修完毕且被告华鑫物业公司已经退出该小区物业管理服务的情况下，被告华鑫物业公司应按照合同约定退还原告陈石章缴交的装修履约金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赣州华鑫物业服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈石章退还装修履约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赣州华鑫物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟东明
二〇一八年五月十日
书记员 黄树珍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初168号
原告：陈开明，男，1957年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北安格德商业管理有限公司。
住所：襄阳市樊城区解放路特**号。
法定代表人：杨明。
原告陈开明与被告湖北安格德商业管理有限公司（以下简称湖北安格德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开明到庭参加了诉讼。被告湖北安格德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告湖北安格德公司按承诺给付原告双倍工资17600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2016年1月至2017年5月在湖北安格德公司做保安工作，公司欠原告工资8800元。公司于2016年5月份在樊城××劳动监察大队协调下与原告达成协议，承诺5月份发一个月工资，余下2017年12月1日前付清剩余工资，如果12月1日未付清，将双倍支付给原告剩余工资。因被告未按承诺支付，故诉至法院。
被告湖北安格德公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称：一、公司确实拖欠部分员工工资，拖欠数额应以双方确认为准，其中拖欠陈开明8800元未支付；二、2017年5月达成的和解协议中，约定的违约金过高，请求原告予以谅解公司的实际情况，由法院依法审查裁判；三、公司因各种原因导致无法维持，但公司在积极寻找解决方案，如若有进账或回款，会优先发放员工工资。
本院经审理认定事实如下：陈开明自2016年4月开始在湖北安格德公司担任保安至2017年5月，月工资1800元。2016年12月开始公司未及时足额发放工资，后陈开明要求公司支付工资。2017年5月10日，湖北安格德公司作为甲方，陈开明等23名员工作为乙方，双方在劳动监察部门的主持下，签订了一份承诺书，承诺书载明：今甲方安格德公司就欠乙方工资一事作如下承诺：1、欠薪明细在5月10日，以员工考勤为准由甲方提供，乙方签字认同生效。2、甲方在2017年5月20日，对公司物业部门员工以说定工资标准发放一个月工资。3、甲方于2017年12月1日前付清5月30日之前所欠工资。工资发放以银行转账为准。如甲方违约，甲方将支付双倍欠款于乙方。乙方如果在2017年12月1日前，因欠薪而采取聚众上访或到甲方营业场所闹事等违约现象。乙方将自动放弃所有欠款。另该承诺书补充：1、此承诺书附员工考勤表6张，共28人；2、第三方签字作为证明此承诺书，情况属实，真实有效。此承诺书由甲方当时法定代表人闵彬签字盖公章、乙方签字确认，另有劳动监察部门的工作人员陈涛及湖北安格德公司的物业经理程书童签字证明。同日，湖北安格德公司出具一份青年乌托邦物业部门工资明细，该明细显示拖欠陈开明2017年4月之前的工资数额为8800元，陈开明签字确认。后湖北安格德公司按照承诺书约定向陈开明发放一个月工资1800元，陈开明在湖北安格德公司工作至5月结束，其5月份工资1800元未予支付，湖北安格德公司仍拖欠陈开明工资8800元。湖北安格德公司予以认可。因湖北安格德公司未按照承诺书约定按期支付工资，2017年12月12日，陈开明向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求湖北安格德公司支付其工资及欠款共计17600元。同日，该仲裁机构作出樊劳人仲案不字[2017]第49号不予受理案件通知书。陈开明不服，诉至本院。
本院认为，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当及时足额支付原告劳动报酬。因被告未及时支付原告劳动报酬，引起争议。在被告和原告等23名员工签订了承诺书后，被告仍未及时按照承诺书约定支付所欠原告工资，构成违约。被告辩称承诺书中约定违约责任过高，因该承诺书是在劳动监察部门的主持下达成的，有被告盖章及原告签字确认，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故对于被告该项辩称，本院不予支持。原、被告双方均应按照承诺书上约定履行各自的义务。被告未按承诺书约定的期限支付原告工资，应当按照承诺书约定承担违约责任，即支付拖欠原告工资8800元的双倍17600元。被告湖北安格德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北安格德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈开明工资17600元。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 符从有
人民陪审员 李安运
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨慧洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6952号
原告：上海威尔泰仪器仪表有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：俞世新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷，男，该公司职员。
被告：厦门海旭东方智能科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区。
法定代表人：雄焕祈。
原告上海威尔泰仪器仪表有限公司与被告厦门海旭东方智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告上海威尔泰仪器仪表有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海威尔泰仪器仪表有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海威尔泰仪器仪表有限公司撤诉。
案件受理费2465元，减半收取计1233元，由上海威尔泰仪器仪表有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十月十日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终381号
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，统一社会信用代码91340300059700378W。
法定代表人：束永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘冬松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨冬青，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省�埠市禹会区。
委托诉讼代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司因与被上诉人杨冬青商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司于2018年4月13日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费217元，减�收取108.5元，由绿地集团蚌埠金源置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 懿
审 判 员 许家才
审 判 员 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年四月十三日
法官助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1548号
原告：张振军，男，1973年6月9日出生，满族，住北�市昌平区。
委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。
被告：王军，男，1967年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张振军与被告王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振军的委托诉讼代理人牛威到庭参加诉讼。被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振军向本院提出诉讼请求：1.王军立即给付张振军欠款9300元；2.王军向张振军支付欠款逾期利息（以9300元为基数，自2016年1月18日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由王军承担。事实和理由：张振军在北京市昌平区兴寿镇经营建材业务，王军系从事建筑工程的包工头。2014年3月至2015年底期间，王军因其承揽的建筑工程所需从张振军处购买了上下水管件、灰膏等建筑材料，累计货款达到9300元。双方经核算后，王军向张振军出具了欠条，写明其欠张振军材料款9300元。后张振军向王军不断追讨货款，但均未果。
王军未作答辩。
经审理查明：2016年1月17日，王军以欠款人的身份向张振军出具欠条一张，内容为：“今有王军欠张振军材料款9300元，大写玖仟叁佰元整。”出具欠条后，因王军一直未向张振军支付上述欠款，张振军于2017年12月20日向法院提起诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据王军向张振军出具的欠条内容，在无相反证据证明的情况下，可以确认王军与张振军之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在张振军履行完毕供货义务后，王军应当及时履行付款�务。现王军怠于履行付款义务，因此张振军要求王军支付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于张振军主张的逾期付款利息，因本案中并无证据证明双方就付款日期进行过约定，故本院仅支持自本案起诉之日起计算的部分，对张振军主张的其余部分不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起七日内向原告张振军支付材料款9300元；
二、被告王军于本判决生效之日起七日内向原告张振军支付逾期付款利息（以9300元为基数，自二〇一七年十二月二十一日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 高 笛
二〇一八年四月七日
法官助理 李 旭
书 记 员 程新淼
书 记 员 金 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5770号
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地佛山市南海区桂城佛平二路82号。
被执行人：梁庆光，男，汉族，1987年9月7日出生，住佛山市南海区。
被执行人：陈翠玲，女，汉族，1988年8月8日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局于与被执行人陈翠玲、梁庆光行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤0605行审466号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定：被执行人逾期欠缴的社会抚养费194877.2元，准予强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月22日立案执行，应收执行费2823.16元。
在执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5770号案终结本次执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在期限内向本院申请恢复执行；被执行人履行完毕的，申请人应向本院提交书面结案申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年八月十六日
书记员 钟妙芹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2059号
申请执行人杨宏利，男，1991年4月27日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人杨宏利与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初127号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初78号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张冬华，又名张晓东，男,1973年1月13日出生,汉族，高中文化，无业,户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，于2008年8月20日被启东市公安局处罚款人民币五百元；曾因犯危险驾驶罪，于2012年7月23日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年9月18日被取保候审,2018年2月26日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检�院以启检诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人张冬华犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉，被告人张冬华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日20时40分许，被告人张冬华饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｆ×××××小型面包车，沿启东市汇龙镇民乐路自西向东行驶至建设路路口时，被启东市公安局民警查获，并将被告人张冬华带至启东市中医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人张冬华血液中乙醇含量为165.9mg/100ml。
被告人张冬华归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张冬华在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人周某、黄金美等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、驾驶证及机动车查询信息、血样提取登记表及血液采集照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定书出具的检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书及被告人张冬华的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬华醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张冬华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张冬华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张冬华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年5月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 黄则贤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2487号
原告：楚雄市东瓜镇鑫渝建筑设备租赁部，经营场所：云南省楚雄市东瓜镇东瓜社区居委会田心村。
经营者：方中梅，女，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州中顺建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔东南州雷山县丹江镇河滨道。
法定代表人：唐俊军。
原告楚雄市东瓜镇鑫渝建筑设备租赁部（以下简称鑫渝租赁部）与被告贵州中顺建筑工程有限公司（以下简称中顺建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告鑫渝租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年3月20日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、被告立即给付原告拖欠的截止2018年3月31日的租金、上下车费、维护费共计114198元；3、被告退还原告钢管17207米、扣件14000套，对不能退还部分，按合同价钢管20元/米、扣件10元/套的标准赔偿原告（赔款金额484140元），并从2018年4月1日按合同约定的日租金钢管0.022元/米给付租金至物资退清或赔偿付清之日止；4、被告支付原告违约金18000元；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原、被告双方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》。该合同约定由原告将钢管、扣件等物资出租给被告使用，且双方对租金单价等进行了约定。被告仅支付了4.5万元押金，至今仍欠租金114198元。该合同第十一条约定，本合同若有争议，由重庆市璧山区人民法院裁决。合同签订后，原告向被告提供建筑所需的钢管、扣件等物资，但被告未按约支付租金等款项，并有钢管、扣件未退还。该款虽经原告多次催收，但被告仍未给付，其应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，虽然鑫渝租赁部举示的鑫渝租赁部作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的贵州中顺建筑工程有限公司西藏芒康县曲牧卡乡项目部于2017年3月20日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》约定了“本合同哪有争议，由甲方所在地重庆市璧山区人民法院裁决”，但作为甲方的鑫渝租赁部系个体工商户，其所在地位于贵州省黔东南州雷山县，并非重庆市璧山区，故，该合同中协议管辖条款的约定不明，视为没有约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，本院既非被告住所地人民法院，亦非合同履行地人民法院，本院对本案没有管辖权。本院认为，本案应当依法移送至被告中顺建司住所地人民法院即贵州省雷山县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案移送贵州省雷山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 波
二〇一八年四月十日
书记员 鲍柏凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终629号
上诉人(原审被告):王亚平，男，1981年2月25日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周继军，男，1972年9月2日出生，汉族，中移铁通有限公司乌鲁木齐分公司职工。
被上诉人（原审原告）：谢利军，男，1975年10月9日出生，汉族，无固定职业。
共同委托诉讼代理人：王集新，新疆众望律师事务所律师。
上诉人王亚平因与被上诉人周继军、谢利军居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初8383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王亚平委托诉讼代理人蒋昕，被上诉人周继军、谢利军及其共同委托诉讼代理人王集新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚平上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人原审提交的视听资料为上诉人为达成和解所作的让步，退让内容并非本人真实意思表示，原审法院以此认定我方未完全履行居间义务属事实认定错误；2.根据双方签订的居间合同的约定及我方一审提交的新疆融力创新电气自动化有限公司证明书足以证明我方已完全履行了居间义务；3.原审判决有违等价有偿原则。被上诉人未正常施工的原因在于被上诉人违约，其应为该过错承担一定比例的损失款项。原审法院未将上诉人促成合同期间所付出的除金钱之外其他努力予以考虑，将责任大部分划定给居间人实属不公。
周继军、谢利军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人王亚平的上诉。1.我方在原审中提交视频资料，真实性上诉人王亚平认可，此资料可以作为认定居间人王亚平没有完全履行居间合同约定的义务；2.新疆融力创新电气自动化有限公司出具的相关证据没有证明效力。根据法律规定，单位作证需要出庭作证，而融力公司在一审并未出庭作证；3.关于居间费，双方约定一千个工程项目，居间人王亚平对于其完全履行居间义务的事实，负有相应的举证责任。现有的证据不足以证明其完全履行了居间义务。原审法院据此判令居间人返还相应的费用，不违反法律规定。
周继军、谢利军向一审法院起诉请求：1.判决王亚平退还110000元居间报酬；2、判决王亚平承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月23日，谢利军与王亚平签订居间合同一份，谢利军系合同委托人、王亚平系合同居间人，双方约定：王亚平促成谢利军与第三方签订位于乌鲁木齐市个工地摄像头安装施工合同，同时，居间人协助委托人办理进场及结款事宜，居间期限为2015年6月23日至2016年6月24日，居间报酬为200000元。2015年6月24日谢利军向王亚平支付人民币50000元，6月25日周继军建设银行账户向王亚平账户支付人民币100000元。后被告退还40000元，尚有110000元未予退还。原审庭审中，周继军、谢利军均认可相互间系合伙关系。另查明，王亚平促成谢利军与案外人签订部分合同，谢利军共计安装摄像头工地10个左右，收到工程款3万余元。
一审法院认为，关于周继军原告主体是否适格的问题，本案《居间合同》中委托人虽为谢利军，但一审庭审中周继军、谢利军均陈述双方系合伙关系，且在合同实际履行过程中，周继军、谢利军均作为合同委托人一方向王亚平履行了付款义务支付了居间报酬，故可以认定周继军、谢利军系合伙关系，周继军具有原告诉讼主体资格，故王亚平的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。关于本案中王亚平是否履行合同约定义务的问题，合同中明确载明“乌市在建工地摄像头安装施工工程（壹仟个工地），居间人协助委托人办理进场及结算事宜”，可以证实居间人不但要在施工工地数量上进行保证，同时还有协助周继军、谢利军办理入场及结算的义务，王亚平出示的证据仅能证明在其居间行为下周继军、谢利军仅收到约10个工地3万余元的工程款，不能证实其完成了促成周继军、谢利军签订1000个工地施工合同的义务，而双方居间费用约定为200000元，且周继军、谢利军已经支付150000元，周继军、谢利军向王亚平支付的居间报酬已经明显高于其通过居间合同取得的利益，再结合双方之间的视听谈话内容，故可以认定王亚平未能按照合同约定全面履行义务。关于王亚平是否应向周继军、谢利军退还全部居间报酬的问题，双方合同约定“因甲方或居间人的责任造成无法施工的情况发生，居间人于15日内退还全部居间费用”，该条款应为居间人在根本违约后的报酬返还约定。结合双方提交的证据，可以证实王亚平未能促成周继军、谢利军与第三方订立约定数量的合同，但同时周继军、谢利军也自述通过王亚平居间，其对近10个工地进行了施工，并取得了相应的工程款，证实王亚平履行了合同的少量义务，且周继军、谢利军亦通过王亚平的居间服务获取了部分利益。而居间合同就是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务后，由委托人支付报酬的合同。故原审法院认为在王亚平为周继军、谢利军提供部分居间服务后，因未能履行剩余合同而退还全部居间报酬，系对王亚平已经履行部分进行的否定评价，违背了居间合同设立的目的，同时有失公平精神。双方合同履行期已届满，故结合王亚平促成周继军、谢利军签订工程合同的数量占约定数量的比例（即按10个工程占1000个工程的1%计算），故居间报酬亦应扣除1%作为王亚平履行部分合同的居间报酬，即2000元，王亚平还应向周继军、谢利军返还108000元。判决：王亚平向周继军、谢利军返还居间报酬108000元。
当事人在二审期间未提交新的证据。当事人对一审法院查明的基本事实没有异议。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人王亚平作为居间人是否完全履行了居间合同约定的义务。根据谢利军与王亚平签订居间合同约定，作为居间人的王亚平不仅负有促成谢利军与第三方签订位于乌鲁木齐市个工地摄像头安装施工合同的居间义务，居间人王亚平同时负有协助委托人谢利君办理进场及结款事宜。本案证据仅能证明在王亚平居间行为下周继军、谢利军收到约10个工地3万余元的工程款的事实，不能证明居间人王亚平完全履行了居间合同约定的义务。故对上诉人王亚平的该项上诉主张，本院不予采信。本案中，双方居间费用约定为200000元，且已实际支付150000元。根据居间人王亚平仅完成10各工地摄像头安装施工合同的居间义务的事实，被上诉人周继军、谢利军实际支付的居间报酬150000元已经明显高于通过居间合同取得的利益。原审法院结合双方之间的视听谈话内容、王亚平仅完成10各工地摄像头安装施工合同的居间义务、谢利军实际支付的居间报酬150000元的事实，以及双方签订的居间合同的具体约定，并充分考虑居间人王亚平的实际付出劳动成果，综合认定居间人王亚平向周继军、谢利军返还108000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，王亚平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2460元（上诉人王亚平已预交），由上诉人王亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 牛瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督48号
申请人：徐佩林，男，汉族，1962年6月30日出生，户籍地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。社会统一信用代码91430300707272392F。
法定代表人：张钜明，公司总经理。
申请人徐佩林于2018年3月8日向本院申请支付令。申请人徐佩林称：被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司自2014年8月以来向申请人借款，申请人将自己的款项借给被申请人。2017年12月31日，申请人与被申请人进行结算并签订了《借款结算确认书》，确认被申请人欠申请人借款本金1200000元，利息216000元，本息合计1416000元，并确认被申请人在2018年1月30日前归还所欠申请人的借款本息，但被申请人至今未归还。申请人向本院提交了双方签订的《借款确认结算书》证实，要求被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司给付借款本金
1200000元，利息216000元，合计1416000元。
本院经审查认为，申请人徐佩林的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令起十五日内，归还申请人徐佩林借款1200000元，支付利息
216000元，合计1416000元。
申请费5850元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年三月九日
代理书记员 何润洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初140号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人宋连洪，男，1966年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2018年3月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年3月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人宋连洪犯危险驾驶罪一案，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人宋连洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2018年2月20日13时55分左右，被告人宋连洪醉酒后无证驾驶已过检验有效期的车辆×××号轿车由北向南行驶至城八线69KM+100M路口时，与张某某驾驶×××号小型轿车载乘王某某、崔某某、关某某、隋某某由西向东行驶时发生交通事故，造成车损，王某某、崔某某、关某某、隋某某受伤。宋连洪负事故全部责任，张某某、王某某、崔某某、关某某、隋某某无事故责任。经大连正义司法鉴定中心对宋连洪血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量：161.68毫克/100毫升。宋连洪属醉酒驾驶机动车。被告人宋连洪违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人宋连洪系自首，可以从轻处罚。
被告人宋连洪对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年2月20日13时55分左右，被告人宋连洪醉酒后无证驾驶已过检验有效期的车辆×××号轿车由北向南行驶至城八线69KM+100M路口时，与张某某驾驶×××号小型轿车载乘王某某、崔某某、关某某、隋某某由西向东行驶时发生交通事故，造成车损，王某某、崔某某、关某某、隋某某受伤。宋连洪负事故全部责任，张某某、王某某、崔某某、关某某、隋某某无事故责任。经大连正义司法鉴定中心对宋连洪血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量：161.68毫克/100毫升。宋连洪属醉酒驾驶机动车。
案后，被告人宋连洪明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、被害人王某某�关某某、崔某某、隋某某陈述笔录、被告人宋连洪供述笔录、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、机动车交强险保单复印件、机动车信息查询结果单、扣押、返还物品清单、诊断报告、大连正义司法鉴定中心车辆技术性能检验报告、大连正义司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘察笔录、现场勘验照片、告知笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人宋连洪均无异议，予以确认。
本院认为，被告人宋连洪违反交通法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋连洪犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋连洪系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人宋连洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年4月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月三日
书记员 矫 畅
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0281刑初140号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人宋连洪，男，1966年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2018年3月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年3月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人宋连洪犯危险驾驶罪一案，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人宋连洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2018年2月20日13时55分左右，被告人宋连洪醉酒后无证驾驶已过检验有效期的车辆×××号轿车由北向南行驶至城八线69KM+100M路口时，与张某某驾驶×××号小型轿车载乘王某某、崔某某、关某某、隋某某由西向东行驶时发生交通事故，造成车损，王某某、崔某某、关某某、隋某某受伤。宋连洪负事故全部责任，张某某、王某某、崔某某、关某某、隋某某无事故责任。经大连正义司法鉴定中心对宋连洪血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量：161.68毫克/100毫升。宋连洪属醉酒驾驶机动车。被告人宋连洪违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人宋连洪系自首，可以从轻处罚。被告人宋连洪对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年2月20日13时55分左右，被告人宋连洪醉酒后无证驾驶已过检验有效期的车辆×××号轿车由北向南行驶至城八线69KM+100M路口时，与张某某驾驶×××号小型轿车载乘王某某、崔某某、关某某、隋某某由西向东行驶时发生交通事故，造成车损，王某某、崔某某、关某某、隋某某受伤。宋连洪负事故全部责任，张某某、王某某、崔某某、关某某、隋某某无事故责任。经大连正义司法鉴定中心对宋连洪血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量：161.68毫克/100毫升。宋连洪属醉酒驾驶机动车。案后，被告人宋连洪明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、被害人王某某�关某某、崔某某、隋某某陈述笔录、被告人宋连洪供述笔录、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、机动车交强险保单复印件、机动车信息查询结果单、扣押、返还物品清单、诊断报告、大连正义司法鉴定中心车辆技术性能检验报告、大连正义司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘察笔录、现场勘验照片、告知笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人宋连洪均无异议，予以确认。本院认为，被告人宋连洪违反交通法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋连洪犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋连洪系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人宋连洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年4月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本一份。审判员  杨冬冬二〇一八年四月三日书记员  矫 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终49号
上诉人（原审被告）：张学坤，男，1960年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱俊颍，男，1989年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
上诉人张学坤因与被上诉人朱俊颍合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于二O一八年一月四日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张学坤及其委托诉讼代理人张丽平、被上诉人朱俊颍及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张学坤上诉请求：一审法院遗漏当事人，诉讼程序有误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与请求：2016年6月15日我与被上诉人签订的协议是在受胁迫的情况下签订的，违背了我的真实意思表示。该债务应当是合伙债务，应当由被上诉人共同来承担。本案是合伙协议纠纷，但当时的协议约定所有债务由我来承担，所有机器归被上诉人所有，违反最起码的公平正义。一审法院遗漏了必要共同诉讼人即合伙之一的朱阔海，程序有误。故请求二审法院依法将本案发回重审。
朱俊颍答辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求维持原审法院判决。
朱俊颍诉讼请求：1、判令张学坤支付劳务费135664元及逾期利息16279.68元。
一审法院认定事实：2016年6月15日朱俊颍与张学坤签订《协议》1份，约定，1、克拉玛依市及独山子区范围内所涉及扬州市恒进设备安装工程有限公司的工程项目及工程资金（含工程尾款及未结算的工程）及债权债务均与张学坤无关（2015年扬州恒进施工人员田志康工资22000元，黄树先工资9888元，杨云元劳务工资25238元，赵贵芳劳务费7227元，杨钦明劳务费27988元，何汐涵劳务费9900元，刘军劳务费14500元，张辉劳务费1372元，刘飞劳务费3725元，张小超劳务费11810元，于洪斌劳务费2016元，合计135664元均由张学坤支付）；2、张学坤借用朱俊颍在乌市石化检维修的所有工机具以出库单为准（除了随车吊新Ａ×××××），于2016年9月1日之前归还，归还时必须完好，如不归还则按一年租金十五万元赔付朱俊颍，年底不还则以此类推收租金。如有损坏丢失照价赔偿或强行收回；3、车辆新Ｂ×××××客货车，车主朱俊颍；新Ａ×××××，车主张学坤，由朱俊颍把新Ａ×××××审验完后，两车交换；4、扬州市恒进设备安装工程有限公司给张学坤的所有委托从2016年6月15日起均无效，禁止张学坤从2016年6月15日起使用扬州恒进的名义签订任何合同，2016年6月15日前张学坤于各方签订的劳动合同如发生法律纠纷，由张学坤承担…等内容。上述协议签订后，朱俊颍向上述协议中的杨钦明支付拖欠工资27988元，向赵贵芳支付拖欠工资1000元，向黄树先支付拖欠工资5000元。
一审法院认为，本案争议焦点：朱俊颍、张学坤签署《协议》的效力，张学坤否认双方签署《协议》的效力，经查，该《协议》并不属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形，张学坤称双方签订的《协议》是其在受胁迫的情况下签订的，但其并未在法律规定的时间内对此提起撤销之诉。故张学坤否认该《协议》效力的的辩解意见一审法院不予采纳，朱俊颍、张学坤签订的《协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。按照上述协议的约定，“…2015年扬州恒进施工人员黄树先等11的劳务费用由张学坤支付…”但上述协议签订后，张学坤并未按约定向黄树先等人支付劳动费，而是由朱俊颍替张学坤垫付了本应由张学坤支付的杨钦明工资27988元，赵贵芳工资1000元，黄树先工资5000元，合计33988元，且庭审提供了收条及证人证言，故朱俊颍主张的135664元劳务费中有33988元合法有据，一审法院予以支持；朱俊颍主张的其他劳务费，未向一审法院提供其已替张学坤支付的相应证据，一审法院不予支持。朱俊颍主张的利息16279.68元中，已经垫付的劳务费的利息一审法院予以支持，即503.08元[27988元×4.35%年息÷12个月×4个月（2017年7月6日至2017年11月6日）+1000元×4.35%年息÷356天×136天（2017年6月23日至2017年11月6日）+5000元×4.35%年息÷365天×136天（2017年6月23日至2017年11月6日）]。判决如下：一、张学坤向朱俊颍支付垫付的劳务费33988元；二、张学坤向朱俊颍支付利息503.08元。
二审对于一审查明事实依法予以确认。
本院认为，朱俊颍依2016年6月15日与张学坤签订的协议一份以及向该协议中约定的杨钦明、赵贵芳、黄树先给付劳务费的收据向人民法院提起诉讼，要求张学坤履行该协议内容。张学坤于一、二审中均提出该协议系胁迫情况下签订，应属无效合同。张学坤并未针对此协议提出撤销申请，亦无提交其他证据证明该协议系受胁迫签订，故本院对该上诉理由不予采纳。关于张学坤上诉称本案遗漏必要当事人，本院认为，朱俊颍依据的2016年6月15日双方签订的协议进行诉讼，该协议相关当事人就只有朱俊颍及张学坤，并无第三人，故不存在遗漏当事人之说。综上所述，张学坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662.28元（上诉人张学坤已预交），由张学坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一八年三月十五日
书记员 姜中晟
速录员 任鹏程
浙江省宁海县人民法院
民事判决个人书
（2018）浙0226民初109号
原告：宁波建鑫灯饰有限公司（统一社会信用代码：91330226某某7473905027）。住所地：宁海县新兴工业园区（城关镇新园二路**号）。
法定代表人：蔡能好该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨乾坤，浙江时光律师事务所律师。
被告：陈旭东，男，1966年11月28日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告宁波建鑫灯饰有限公司（以下简称建鑫公司）与被告陈旭东为追偿权纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理了本案，并依法组成合议庭进行审理。原告诉请：一、被告立即支付原告担保追偿款303770元；二、本案诉讼费由被告承担。2018年3月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告建鑫公司的委托诉讼代理人杨乾坤到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月2日，被告向秦祥辉借款500000元，由建鑫公司与蔡能好提供担保。借款后，被告陈旭东归还秦祥辉借款150000元，尚欠350000元未还。2014年12月20日，秦祥辉出具收条1份，确认建鑫公司和蔡能好代为偿还借款350000元（其中建鑫公司归还150000元）。
另认定，2011年6月24日，被告向胡海青借款800000元，由蔡能好提供担保。借款后，被告陈旭东未归还借款，蔡能好代为归还300000元。胡海青向宁海县人民法院提起诉讼要求蔡能好归还余款500000元。该案执行过程中，蔡能好与胡海青达成执行和解协议，由建鑫公司提供执行担保。2012年3月5日，建鑫公司代还借款147420元，支付执行费6350元。2014年10月15日，胡海青出具收条确认收到蔡能好代被告陈旭东偿还的借款800000元（含建鑫公司归还的147420元）。蔡能好明确表示，其将因建鑫公司向胡海青代偿的担保借款147420元和代付执行费6350元而享有对陈旭东的追偿权让与建鑫公司，由建鑫公司直接向陈旭东追偿，蔡能好不再向陈旭东主张该部分权利。
本院依照《中华人民担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭东于判决生效后十日内归还原告宁波建鑫灯饰有限公司担保垫付款303770元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5856元，由被告陈旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 贺小象
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 叶定全
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 严慧慧
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初390号
原告：上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丁家杰，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，男。
被告：上海维轴自动化科技有限公司，住所地上海市。
原告上海阿道润滑科技有限公司与被告上海维轴自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告上海阿道润滑科技有限公司委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告上海维轴自动化科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海阿道润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币14,000元。事实和理由：2015年6月23日至24日，被告向原告购买润滑油，共计货款20,000元。2015年8月24日，原告向被告出具金额为20,000元的上海增值税专用发票。被告至今还有14,000元货款未支付。原告催讨未果，故诉诸法院。
被告上海维轴自动化科技有限公司未作答辩。
本院认为，原、被告间的买卖行为，系双方真实意思表示，被告收取原告货物后，理应及时支付货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告上海维轴自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿道润滑科技有限公司货款14,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海维轴自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡志国
二〇一八年二月六日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1400号
原告：徐啟军，男，1994年3月10日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：李家稳，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉盛泰房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道花山小区1幢502室，办公地址武昌区中山路中铁十一局大厦十二楼。
法定代表人：詹学贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴剑，男，系公司员工。特别授权。
原告徐啟军与被告武汉盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐啟军的委托诉讼代理人李家稳、被告武汉盛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金8075.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的龙山官邸小区3幢1单元11层3号房，并支付了486477元购房款。根据合同约定，被告应于2017年1月30日前将符合条件的商品房交付原告使用，若逾期交房，被告应按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告于2017年6月10日才通知原告并安排原告于2017年7月16日收房。为维护自身权益，故诉至法院。
被告辩称：逾期交房是事实，但是2016年6月至9月，武汉发生特大洪涝灾害致使逾期交房，属不可抗力，且被告曾主动通知业主结算逾期交房违约金，违约金应予减免。
审理过程中，原告表示被告通知收房时该房屋才具备了合同约定的交付条件，应以通知交房的时间作为房屋符合合同约定的交付条件的时间，违约金应计算至2017年7月16日止，针对该意见被告予以认可。关于被告辩称2016年6月至9月因特大洪涝灾害致使逾期交房的意见，原告表示暴雨并未影响正常施工，不属于合同约定的不可抗力，不构成法定延期交付理由。关于被告辩称曾主动通知业主结算逾期交房违约金的意见，原告不予认可。
对双方当事人无争议的如下事实，本院予以认定：2016年4月22日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告开发的龙山官邸小区3幢1单元11层3号房，并支付了486477元购房款。根据合同第九条约定，被告应于2017年1月30日将满足规划、燃气验收、水电设施等条件的商品房交付原告使用；第十一条约定，若被告逾期交房，被告应按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告于2017年6月10日通知原告于2017年7月16日收房，原告于2017年7月16日实际收房。上述事实有双方当事人的当庭陈述、《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、《入伙须知》、《房屋收楼入伙流转单》等证据，并经质证，本院予以认定。
双方当事人有争议的事实如下：洪涝灾害是否致使逾期交房并免责。庭审中被告提交其与武汉市江夏区气象服务中心签订的《武汉市江夏区气象服务中心专业气象服务合同书》、武汉市江夏区气象服务中心出具的《2016年江夏区汛期、梅雨期降水情况概况》和《2016年日降水量》、湖北金石子电力有限公司出具的《情况说明》等证据证明2016年6月至9月武汉市发生特大洪涝灾害，致使被告迟于合同约定的时间交付房屋，此属不可抗力，在此期间的违约责任应予免除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”经庭审查明，2016年武汉市确有特大洪涝汛期，汛期内江夏区域多数被洪水淹没，致使交通阻塞，建设工程无法正常运行，属不可抗力，在此期间的违约责任应予免除。综合考量被告提交的武汉市江夏区气象服务中心出具的《2016年江夏区汛期、梅雨期降水情况概况》、《2016年日降水量》及2016年武汉市汛期实际持续的时间，2016年武汉市主汛期虽然为6月至9月，但6月中旬武汉才正式进入梅雨期，强降雨也主要集中在6月中旬至7月期间，本院认为酌情减免被告45天的违约责任较为合理，被告所提出应减免2016年6月至9月违约责任的意见，本院不予支持。
综上，本院认为被告应以486477元为基数，以每日万分之一为标准，向原告支付自2017年1月31日起至通知交房之日2017年7月16日止的违约金，经核算，减免45天违约责任后，被告应向原告支付违约金5886.37元﹙121天﹚。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条条之规定，判决如下：
一、武汉盛泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向徐啟军支付逾期交房违约金5886.37元。
二、驳回徐啟军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐啟军负担5元、武汉盛泰房地产开发有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7136号
原告：洪章军，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被告：刘建勋，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被告：马未春，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
原告洪章军与被告刘建勋、马未春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告洪章军于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪章军的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪章军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告洪章军负担。
（此页无正文）
审判员 董伯川
二〇一七年十二月十四日
书记员 毛一佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3243号
原告：上海市松江区泗泾镇恒录百货商行，住所地上海市松江区。
负责人：肖会銮，经营者。
委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。
被告：董朝朝(曾用名：董斌)，男，1986年4月9日生，汉族，户籍所在地甘肃省。
上海市松江区泗泾镇恒录百货商行(以下简称泗泾恒录百货商行)与被告董朝朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许弘立、祁长春到庭参加诉讼，被告董朝朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗泾恒录百货商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款24,645元。事实和理由：原告从事日用百货销售行业,其与被告曾是多年交易伙伴。交易过程中,被告曾多次拖欠相应货款。2015年9月15日,原被告双方经过对账,认定被告多年来拖欠货款共计人民币24,645万元。被告于当日签下欠条。后原告多次向被告追讨该笔欠款,但被告均以各种理由拒绝支付。原告不得已诉至法院,请求判如所请。
被告董朝朝未作答辩。
经审理查明：2015年9月、10月期间，被告多次以朝斌贸易名义向原告购买日化生活用品，合计货款金额为28,674.80元。后被告现金形式支付原告货款4,029元。
2015年9月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到恒录百货商行货款￥24645元整，大写：贰万肆仟陆佰肆拾伍元整。”
嗣后，被告未向原告支付剩余货款。
以上事实，有出库单、欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间虽未订立书面的买卖合同，但出库单足以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告向被告履行了供货义务，被告应向原告支付货款。现被告以欠条形式对结欠货款作出了确认，被告应按照确认的金额支付原告。原告要求被告支付货款24,645元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董朝朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董朝朝于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区泗泾镇恒录百货商行货款24,645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告董朝朝负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一八年三月十二日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1367号
申请执行人王玉峰，男，汉族，居民，住郯城县。
申请执行人罗运芳，女，汉族，居民，住郯城县。
被执行人赵廷强，男，汉族，居民，住莒南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河执字第1367号执行裁定书，查封了被执行人赵廷强所有的鲁13-481**号农用变型拖拉机一辆，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵廷强所有的鲁13-481**号农用变型拖拉机一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李玉财
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执792号
申请执行人王晓红，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人倪长胜，职务总经理。
本院依据（2017）黑0129民初1967号民事调解书执行王晓红与延寿县顺泰粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的112342.86元。
本院立案执行后，依法向被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王晓红，申请执行人王晓红不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初1967号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执792号申请执行人王晓红，住黑龙江省延寿县六团镇。被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司，住所地延寿县延寿镇。法定代表人倪长胜，职务总经理。本院依据（2017）黑0129民初1967号民事调解书执行王晓红与延寿县顺泰粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的112342.86元。本院立案执行后，依法向被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王晓红，申请执行人王晓红不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0129民初1967号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年十二月九日书记员  陈 昊
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执54号
申请执行人:孙某，男，1993年1月2日生，满族，无业，住某某县某某镇。
被执行人：张某，女，1996年11月28日生，汉族，无业，住某某县某某镇。
上列双方当事人因返还财礼款纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更251号
罪犯曹雪锋，男，1977年9月6日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）渝一中法刑初字第57号刑事判决，以被告人曹雪锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年12月27日起至2024年11月27日止。判决发生法律效力后，于2010年8月26日交付执行机关执行。本院于2012年9月29日作出（2012）渝五中法刑执字第4551号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05996号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00386号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1180号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年11月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯曹雪锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯曹雪锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹雪锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹雪锋减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初593号
自诉人张书霞，女，1966年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人郭浩洋，男，1988年5月28日出生，汉族，住河南省。
自诉人张书霞以被告人郭浩洋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张书霞以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张书霞在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张书霞撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年六月七日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初593号自诉人张书霞，女，1966年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人郭浩洋，男，1988年5月28日出生，汉族，住河南省。自诉人张书霞以被告人郭浩洋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张书霞以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张书霞在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张书霞撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年六月七日书记员  段晓琦
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1024刑初48号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人邓某，农民，家住崇仁县。2015年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪向崇仁县公安局投案，被崇仁县公安局取保候审。2016年6月28日，由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人王某，农民，家住崇仁县。2015年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪向崇仁县公安局投案，被崇仁县公安局取保候审。2016年6月28日，由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人冯某，农民，家住崇仁县。2015年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪向崇仁县公安局投案，被崇仁县公安局取保候审。2016年6月28日，由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
江西省崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人邓某、王某、冯某犯寻衅滋事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人邓某、王某、冯某均到庭参加诉讼。现己审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2015年9月29日18时30分许，被告人邓某、王某、冯某在崇仁县喜相逢饭店门口遇被害人吴某，因竞标工程一事，被告人邓某对吴某不满，遂上前质问，且持木凳朝吴某头部砸了一下。被告人王某、冯某见状，亦上前围殴吴某。经法医鉴定，被害人吴某的伤势为轻伤二级。
据以指控的证据有：被害人吴某的陈述，证人黄某的证言，病历资料、归案情况说明、协议、谅解书、常住人口信息等书证，鉴定意见以及被告人邓某、王某、冯某的供述等。
公诉机关认为，被告人邓某、王某、冯某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均己构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。同时，被告人邓某、王某、冯某具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解等。建议法院对被告人邓某、王某、冯某从轻处罚。
被告人邓某、王某、冯某对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
2015年9月29日18时30分许，被告人邓某、王某、冯某在崇仁县第一中学附近喜相逢饭店门口遇被害人吴某。被告人邓某因崇仁县石庄小学工程被被害人吴某承包，要求插股，被拒绝；以及被告人邓某认为被害人吴某在村里所铺下水管工程，没有做好，而对被害人吴某不满，双方发生争执。期间，被告人邓某持木凳朝被害人吴某头部砸了一下，被告人王某、冯某见状，亦上前殴打被害人吴某。被告人王某持木凳、被告人冯某用拳头参与了对被害人吴某进行围殴。
经法医鉴定，被害人吴某的伤势为轻伤二级。
另查明，2015年10月29日，被告人邓某、王某、冯某已赔偿被害人吴某医药费等经济损失计人民币33000元，被害人吴某对被告人邓某、王某、冯某予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某的陈述证实：2015年9月29日18时30分许，他和朋友陈志明、邓志刚等人在崇仁县第一中学附近喜相逢饭店吃完饭后，准备回家。在喜相逢饭店门口，他碰到了邓某、王某、冯某三人，几人就在喜相逢饭店门口聊天。因之前他取得了石庄小学主体工程承包权，邓某要求插股，他不同意。邓某就说“你这人还蛮老软”，尔后，邓某持木凳朝他头部砸了一下，王某也持木凳砸到了他头面部，冯某则对他拳打脚踢。他被打伤后，当即倒在地上。
2、证人黄某（喜相逢饭店服务员）的证言证实：2015年9月29日18时40分许，她在喜相逢饭店为顾客端菜时，看见在她饭店吃晚饭的一名男子（吴某）被三个男子殴打，有人拿凳子砸吴某头部，有人对吴某拳打脚踢。吴某被打伤后，满头是血。
3、崇仁县人民医院疾病证明书、出院记录证实：吴某被殴打致伤后，在崇仁县人民医院住院治疗；其头顶部、右颞部、右眼角均有创口。
4、江西博中司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：吴某被殴打受伤后，头面部有三处挫裂创口，其伤势为轻伤二级。
5、协议、谅解书证实：2015年10月29日，邓某、王某、冯某已赔偿吴某医药费等经济损失人民币33000元，吴某对邓某、王某、冯某予以谅解。
6、归案情况说明证实：2015年11月20日，邓某、王某、冯某主动到崇仁县公安局巴山派出所投案。
7、常住人口信息证实：邓某出生于1984年1月13日，王某出生于1984年8月12日，冯某出生于1984年8月10日，案发时均已成年。
8、被告人邓某、王某、冯某均有供述在卷，且与上述证据能够相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某、王某、冯某无视国家法律，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣。其行为均己构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人冯某作用较小。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
案发后，被告人邓某、王某、冯某能主动向侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；三被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人邓某、王某、冯某的犯罪情节及悔罪表现，系初犯，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对被告人邓某、王某、冯某可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈水华
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 吴农明
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1024刑初48号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人邓欢，男，1984年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，家住崇仁县。2015年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪向崇仁县公安局投案，被崇仁县公安局取保候审。2016年6月28日，由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人王表育，男，1984年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，家住崇仁县。2015年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪向崇仁县公安局投案，被崇仁县公安局取保候审。2016年6月28日，由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人冯军，男，1984年8月10日出生，汉族，专科文化，农民，家住崇仁县。2015年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪向崇仁县公安局投案，被崇仁县公安局取保候审。2016年6月28日，由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
江西省崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人邓欢、王表育、冯军犯寻衅滋事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人邓欢、王表育、冯军均到庭参加诉讼。现己审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2015年9月29日18时30分许，被告人邓欢、王表育、冯军在崇仁县喜相逢饭店门口遇被害人吴某，因竞标工程一事，被告人邓欢对吴某不满，遂上前质问，且持木凳朝吴某头部砸了一下。被告人王表育、冯军见状，亦上前围殴吴某。经法医鉴定，被害人吴某的伤势为轻伤二级。
据以指控的证据有：被害人吴某的陈述，证人黄某的证言，病历资料、归案情况说明、协议、谅解书、常住人口信息等书证，鉴定意见以及被告人邓欢、王表育、冯军的供述等。
公诉机关认为，被告人邓欢、王表育、冯军随意殴打他人，情节恶劣，其行为均己构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。同时，被告人邓欢、王表育、冯军具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解等。建议法院对被告人邓欢、王表育、冯军从轻处罚。
被告人邓欢、王表育、冯军对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
2015年9月29日18时30分许，被告人邓欢、王表育、冯军在崇仁县第一中学附近喜相逢饭店门口遇被害人吴某。被告人邓欢因崇仁县石某小学工程被被害人吴某承包，要求插股，被拒绝；以及被告人邓欢认为被害人吴某在村里所铺下水管工程，没有做好，而对被害人吴某不满，双方发生争执。期间，被告人邓欢持木凳朝被害人吴某头部砸了一下，被告人王表育、冯军见状，亦上前殴打被害人吴某。被告人王表育持木凳、被告人冯军用拳头参与了对被害人吴某进行围殴。
经法医鉴定，被害人吴某的伤势为轻伤二级。
另查明，2015年10月29日，被告人邓欢、王表育、冯军已赔偿被害人吴某医药费等经济损失计人民币33000元，被害人吴某对被告人邓欢、王表育、冯军予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某的陈述证实：2015年9月29日18时30分许，他和朋友陈某、邓某等人在崇仁县第一中学附近喜相逢饭店吃完饭后，准备回家。在喜相逢饭店门口，他碰到了邓欢、王表育、冯军三人，几人就在喜相逢饭店门口聊天。因之前他取得了石某小学主体工程承包权，邓欢要求插股，他不同意。邓欢就说“你这人还蛮老软”，尔后，邓欢持木凳朝他头部砸了一下，王表育也持木凳砸到了他头面部，冯军则对他拳打脚踢。他被打伤后，当即倒在地上。
2、证人黄某（喜相逢饭店服务员）的证言证实：2015年9月29日18时40分许，她在喜相逢饭店为顾客端菜时，看见在她饭店吃晚饭的一名男子（吴某）被三个男子殴打，有人拿凳子砸吴某头部，有人对吴某拳打脚踢。吴某被打伤后，满头是血。
3、崇仁县人民医院疾病证明书、出院记录证实：吴某被殴打致伤后，在崇仁县人民医院住院治疗；其头顶部、右颞部、右眼角均有创口。
4、江西博中司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：吴某被殴打受伤后，头面部有三处挫裂创口，其伤势为轻伤二级。
5、协议、谅解书证实：2015年10月29日，邓欢、王表育、冯军已赔偿吴某医药费等经济损失人民币33000元，吴某对邓欢、王表育、冯军予以谅解。
6、归案情况说明证实：2015年11月20日，邓欢、王表育、冯军主动到崇仁县公安局巴山派出所投案。
7、常住人口信息证实：邓欢出生于1984年1月13日，王表育出生于1984年8月12日，冯军出生于1984年8月10日，案发时均已成年。
8、被告人邓欢、王表育、冯军均有供述在卷，且与上述证据能够相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邓欢、王表育、冯军无视国家法律，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣。其行为均己构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人冯军作用较小。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
案发后，被告人邓欢、王表育、冯军能主动向侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；三被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人邓欢、王表育、冯军的犯罪情节及悔罪表现，系初犯，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对被告人邓欢、王表育、冯军可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人王表育犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人冯军犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈水华
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 吴农明
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴秋馨
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初403号
原告王明庚，男，生于1972年10月26日，汉族，高中文化，个体户。
被告况光辉，男，生于1993年11月8日，汉族。
原告王明庚与被告况光辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告王明庚于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明庚申请撤诉的理由真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明庚撤诉。
案件受理费4756元（已减半），由原告王明庚负担。
审判员 阮仕琴
二〇一八年五月七日
书记员 吴昕驰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1165号
原告：梁弟金，女，1965年1月16日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：胡秀华，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告：刘士麟，男，1974年7月2日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：庞振瑜，女，1984年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告梁弟金与被告刘士麟、庞振瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁弟金的委托代理人肖冬梅到庭参加了诉讼，被告刘士麟、庞振瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁弟金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘士麟、庞振瑜归还借款本金人民币40000元及利息1532元（按年利率6％计算，从2016年7月26日起暂计至2017年3月15日，之后就计至还清借款之日止），暂合计41532元；2.本案诉讼费由刘士麟、庞振瑜承担。事实和理由：2016年7月19日，刘士麟向梁弟金借40000元用于购买家具，承诺2016年7月25日前归还，然而刘士麟至今未还。刘士麟、庞振瑜是夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护梁弟金的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，梁弟金特此提起本诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权利，判如所请。
刘士麟、庞振瑜未作答辩。
梁弟金围绕诉讼请求依法提交了证据，刘士麟、庞振瑜经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。梁弟金提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2016年7月19日刘士麟向梁弟金借款40000元，当日刘士麟向原告出具了一张《借条》，载明：今借到梁弟金现金人民币肆万元（40000元整）於2016年7月25日前归还。借款时双方并未约定借款利息。梁弟金认为，现还款期限已到，刘士麟没有归还借款，故诉至本院，提出如上诉请。
另查明，刘士麟与庞振瑜系夫妻关系，双方于2012年12月12日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案梁弟金与刘士麟协商一致，梁弟金借款给刘士麟的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。梁弟金对其诉称刘士麟向其借款40000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方约定的还款期限为2016年7月25日，现还款期限已到，刘士麟仍未归还借款，故刘士麟应当向原告归还借款本金40000元。双方在借款时，没有约定借款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>法释[2015]18号》第二十九条二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。现梁弟金要求刘士麟支付按年利率6%从2016年7月26日计算至还清借款本息之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于刘士麟、庞振瑜夫妻关系存续期间，故梁弟金要求庞振瑜偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘士麟、庞振瑜在本判决生效之日起十日内向原告梁弟金偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2016年7月26日起至被告刘士麟、庞振瑜还清借款本息之日止，按年利率6%计算）。
以上应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费838元（原告梁弟金已预交），减半收取419元，由被告刘士麟、庞振瑜负担，本院退回原告案件受理费419元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一七年六月八日
书记员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初1165号原告：梁弟金，女，1965年1月16日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市城中区。委托代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。委托代理人：胡秀华，广西银正律师事务所柳江分所律师。被告：刘士麟，男，1974年7月2日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：庞振瑜，女，1984年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告梁弟金与被告刘士麟、庞振瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁弟金的委托代理人肖冬梅到庭参加了诉讼，被告刘士麟、庞振瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁弟金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘士麟、庞振瑜归还借款本金人民币40000元及利息1532元（按年利率6％计算，从2016年7月26日起暂计至2017年3月15日，之后就计至还清借款之日止），暂合计41532元；2.本案诉讼费由刘士麟、庞振瑜承担。事实和理由：2016年7月19日，刘士麟向梁弟金借40000元用于购买家具，承诺2016年7月25日前归还，然而刘士麟至今未还。刘士麟、庞振瑜是夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护梁弟金的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，梁弟金特此提起本诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权利，判如所请。刘士麟、庞振瑜未作答辩。梁弟金围绕诉讼请求依法提交了证据，刘士麟、庞振瑜经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。梁弟金提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2016年7月19日刘士麟向梁弟金借款40000元，当日刘士麟向原告出具了一张《借条》，载明：今借到梁弟金现金人民币肆万元（40000元整）於2016年7月25日前归还。借款时双方并未约定借款利息。梁弟金认为，现还款期限已到，刘士麟没有归还借款，故诉至本院，提出如上诉请。另查明，刘士麟与庞振瑜系夫妻关系，双方于2012年12月12日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案梁弟金与刘士麟协商一致，梁弟金借款给刘士麟的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。梁弟金对其诉称刘士麟向其借款40000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方约定的还款期限为2016年7月25日，现还款期限已到，刘士麟仍未归还借款，故刘士麟应当向原告归还借款本金40000元。双方在借款时，没有约定借款利息，根据《最高人民法院法释[2015]18号》第二十九条二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。现梁弟金要求刘士麟支付按年利率6%从2016年7月26日计算至还清借款本息之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于刘士麟、庞振瑜夫妻关系存续期间，故梁弟金要求庞振瑜偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告刘士麟、庞振瑜在本判决生效之日起十日内向原告梁弟金偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2016年7月26日起至被告刘士麟、庞振瑜还清借款本息之日止，按年利率6%计算）。以上应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费838元（原告梁弟金已预交），减半收取419元，由被告刘士麟、庞振瑜负担，本院退回原告案件受理费419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 温 荃二〇一七年六月八日书记员 覃素兰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1397号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：洪及添，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告洪及添、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告福建建诚置业有限公司于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年三月五日
书记员 杨瑜瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7273号
原告：孙成刚，男，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：重庆宜易租信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号1单元24/25-7#，统一社会信用代码91500103MA5UCLMF9D。
法定代表人：周馨怡，总经理。
委托诉讼代理人：任小雪，女，该公司员工。
原告孙成刚与被告重庆宜易租信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告孙成刚于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙成刚的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙成刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙成刚负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年四月十一日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初169号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人鄢清清，男，1983年8月19日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地福建省福州市永泰县，现暂住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月1日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年3月4日由福州市公安局上街分局取保候审，同年3月6日由闽侯县人民检察院院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人鄢清清犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人鄢清清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2018年3月1日00时15分许，被告人鄢清清酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从永泰县城关上高速，在福银高速公路福州南收费站出口被福州高速公路支队五大队民警拦截检查时发现涉嫌饮酒驾驶机动车，经办民警便对其启动酒驾测试，经呼气酒精测试其血液酒精含量达150mg/100mL，随后民警将其带往空军医院进行血样采集并签字封存后送检。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人鄢清清血液中乙醇含量为127.75mg/100mL，属醉酒。被告人鄢清清于2018年3月1日被福州高速公路支队五大队抓获归案。
公诉机关建议判处被告人鄢清清拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人鄢清清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人鄢清清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人鄢清清醉酒后在福银高速公路段行驶机动车，依法应从重处罚。被告人鄢清清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人鄢清清的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第四条之规定，判决如下：
被告人鄢清清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1.5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一八年四月八日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。