福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3846号
原告杨炎钦，女，1971年2月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林昌样、吴婷婷，福建中天成律师事务所律师。
被告陈钦，女，1984年10月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告杨炎钦与被告陈钦买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨炎钦及其的委托代理人林昌样、吴婷婷，被告陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炎钦诉称：2014年8月21日，被告将其名下的闽A×××××的帕纳美拉牌轿车以68.3万元的价款出卖给原告，但双方尚未签订正式的车辆转让合同。因该车辆在银行尚有贷款未予还清，原告在当日向被告尾数为2222的银行账户汇入29万元，并约定该车辆的银行贷款由被告还清后，原告再支付余款。原告付款后，被告于当日就将该车辆及轿车的行驶证、机动车登记证、保险合同等交付给原告。因被告迟迟未能偿还银行贷款，2014年11月7日，原告同意先支付剩余的尾款用于被告偿还贷款，以便办理该车辆的银行解押及过户手续，双方当日正式签订《车辆转让合同》。合同约定，被告将其名下闽A×××××的帕纳美拉牌车辆以68.3万元的价格转让给原告。合同签订当日，原告向被告尾数为0231的中国银行账户汇入38.77万元，两笔转账金额共计67.77万元。尚余5300元的购车转让款，原告亦于当日通过现金方式向被告支付完毕。原告支付被告余款后，在办理车辆解押及过户手续时，因被告拖欠他人债务，该车辆变更手续被法院冻结，致使当日无法办理车辆过户登记手续。其后，原告多次要求被告尽快协调相关事宜以便办理车辆过户手续，被告均以各种理由予以拖延。2015年5月8日，原告将闽A×××××车辆借给朋友施小珠使用时，在福清市龙田被一伙不明人员强行开走，施小珠及原告向龙田派出所报案后，才了解到，因被告的其他债务，债权人将该车辆强行开走，因该案涉及债权债务，公安机关不予立案。为此，原告请求法院依法确认原告与被告于2014年11月7日签订的《车辆转让合同》合法有效，依法确认闽A×××××的帕纳美拉牌轿车归原告所有，判令被告协助原告办理该车辆的产权过户登记手续，并承担本案诉讼费。
被告陈钦辩称：2014年5月被告向林某借款30万元，后因资金周转困难无法及时偿还，林某就要求被告将名下闽A×××××的保时捷帕纳美拉牌轿车抵债，并愿意代被告偿还该车贷款部分，多还少补。到了9、10月份被告要偿还银行贷款41万元压力大，也就同意将该车转让给林某，双方谈妥以68.3万元价格转让，并在福清市通发二手车行办理车辆转让合同，被告就写份委托书给林某去公安局车管所办理车辆转让过户手续，并将车辆行驶证、小车钥匙及车辆全部交给林某，林某支付被告转让款（含借款、代还车贷）计67万多元。之后林某打电话说原先打给被告的车辆转让款是先向杨姐（杨炎钦）借的，叫被告与这个杨姐再订份买卖合同，2014年11月7日被告就与杨炎钦签订《车辆转让合同》，当时还另外补充约定如果3个月内能够还钱的话，就将该车还给被告，当时二手车行老板张大发也同意。当时去办理车辆转让过户手续，被告知不能办理，事后才查到是因罗铭锋向法院申请冻结闽A×××××车。2015年5月8日原告通知被告闽A×××××轿车借给他人驾驶在龙田被抢，被告为此还到派出所做了两次笔录。被告虽因车贷抵押给银行，但已由林某他们代为偿还并解押。被告于2013年10月虽有为郑宗汉向担保公司林新国借款100万元作担保，后还代郑宗汉偿还林国新本金50万以及利息18万元，但被告从未将闽A×××××轿车抵押给任何人。林新国他们在借款合同上擅自添加了被告有将这部车抵押给他们，他们目的是为了抢车合法化，以致派出所通知被告进去做第二次笔录时还认为被告已将该车抵押给他人，后又把该车卖给原告，认为被告有涉嫌诈骗，当时还想要刑事拘留被告，希望法院对这方面给予理清。这伙人抢夺他人财物应该是成立的，有关部门应该追究他们刑事责任。被告确实有将该车卖给原告，现在被告已无能力退还原告的购车款，今后会尽量配合原告将车讨回来并办理车辆转让过户手续，具体怎么处理由法院依法判决。
经审理查明：2014年8月初，被告陈钦因资金紧张向从事二手车生意的朋友林某联系要求借款30万元。8月21日甲方陈钦与乙方林某草签《卖车转让协议》，约定被告陈钦名下闽A×××××保时捷帕纳美拉牌轿车自2014年8月21日起以30万元转让给乙方，该车按揭贷款由甲方负责还清，并负责过户给乙方。当天林某遂通过银行汇给被告29万元，被告就将闽A×××××车辆行驶证、车辆登记证等及该车辆交给林某使用，还出具一份委托书交给林某到公安机关车管所办理过户手续，另约定3个月内被告若有钱偿还，可允许被告赎回该车。到了十月份，被告因银行还贷压力大，就与林某商量，愿意将闽A×××××保时捷帕纳美拉牌轿车完全出让，约定车辆转让总价款应为68.3万元，先付30万元，其中银行车辆贷款41万元由林某负责代为偿还。2014年11月初，林某通过公安机关车辆管理所查询到该车是可以过户的，随后告知被告该车是一位名叫杨炎钦杨姐想要购买的，之前支付给被告的30万元购车款就是其向杨炎钦借的。2014年11月7日，在林某上班的福清市通达二手车行，原告杨炎钦与被告签订《车辆转让合同》，并通过林某的银行帐号分别汇给被告的银行帐号8笔计38.77万元购车款，用于偿还该车在银行的车贷并解押，尚余5300元的购车转让款，原告亦一并付清。当天下午，林某与原告一起到福州市车管所办理闽A×××××轿车过户手续时，得知该车刚被法院冻结不能过户。2014年12月24日林某及其岳父张大发将闽A×××××号小轿车借给其朋友施小珠使用。2015年5月8日17时30分许，施小珠驾驶闽A×××××号小轿车行驶到福清市龙田镇龙前路农业银行门口附近时，被一辆商务车撞下逼停，从商务车下来几个青年人，其中一个强行拿走闽A×××××号小轿车的钥匙后将小轿车强行开走。施小珠随后与林某联系，并向公安机关报警其车被抢。嗣后福清市公安局龙田派出所进行调查。福清市公安局于2015年6月19日作出融公（龙田）不立字第（2015）00001号不予立案通知书，告诉施小珠其提出控告闽A×××××号小轿车被抢，该事件属于经济纠纷，公安局暂不予立案。2015年6月24日原告遂向本院起诉。又查，闽A×××××号帕纳美拉小轿车是被告于2012年8月17日上牌取得机动车行驶证。
再查，被告因拖欠罗铭锋借款600万元，福州市仲裁委员会受理了申请人罗铭锋与被申请人陈钦、福州本森贸易有限公司民间借贷仲裁一案，并于2014年11月3日向本院提交（2014）××保字第××号《当事人申请保全函》及申请人罗铭锋的《财产保全申请书》，请求法院查封、冻结被告陈钦名下包括本案诉争的闽A×××××的帕纳美拉牌轿车在内的财产，本院于2014年11月6日作出（2014）××民保字第××号民事裁定查封陈钦名下闽A×××××号小轿车，查封期限为一年。本院将上述裁定书于2014年11月7日送达给福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，以公告形式于2015年6月9日向被告送达。
另查，据本院从福清市公安局龙田派出所复印的有关闽A×××××号小轿车“被抢”的证据材料：2013年10月11日乙方郑宗汉与甲方林国新签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款100万元30天，借款利息为6万元，并由被告陈钦作为保证人与郑宗汉分别在借款协议上签字［该格式《借款协议》的复印件由王利宣提供给警方，其中第“八”项为空白，没有任何文字记载，并由王利宣在该复印件上注明“此件由林国新提供给我，经核对与原件相符。王利宣2015.5.12.”；但在邹泽文于2015年5月14日（日期有涂改并捺印）提供给警方相同的该《借款协议》的复印件里第“八”项却有添写文字为“保证人自愿将自己名下车辆牌号为闽A×××××保时捷作为实物抵押给甲方，乙方归还所有借款后取回车辆，未归还借款前，车子所有权归甲方所有，如抵押期发生任何交通事故、刑事案件由甲方承担”，邹泽文还在该复印件上注明“此件由钱智威提供给我邹泽文2015.5.14”、“钱智威叫邹泽文拿下来邹泽文5.14”］。
据被告陈钦在警方处陈述：其签订上述《借款协议》担保后，闽A×××××小车先由郑宗汉放在林国新担保公司几天。一个月后，因担保公司的利息太高，其转了50万元给郑宗汉。2014年3月7日郑宗汉通过银行转帐偿还林国新50万元和利息18万元，第二天郑宗汉就将闽A×××××小车还给被告。过了一个多月，郑宗汉又将车借走。三天后（2014年7月25日），被告在福州铭都大酒店看到停放在那里闽A×××××小车，就与郑宗汉联系要将车开走，郑宗汉就说不能开走，当时闽A×××××小车已经被之前借钱的担保公司林国新卖给其他人了。被告认为其没有与任何人签订买卖合同，就不理此事并将闽A×××××小车从酒店开回福清。
据王利宣于2015年5月12日在警方处陈述：其平时与吴跃远一起做二手车抵押贷款生意。2013年10月11日郑宗汉向林国新借款100万元，陈钦是担保人，抵押物是陈钦的闽A×××××小车。因郑宗汉没有还完林国新欠款，2014年5月30日，林国新将闽A×××××小车以50万元价格转押给吴跃远，双方有签订车辆转押协议。过了一个多月，吴跃远又将闽A×××××小车转押给钱智威，也签了转押协议。钱智威也是以个人名义在做二手车生意。钱智威曾将闽A×××××小车停放在福州铭都大酒店时，车又被陈钦开回福清。后来钱智威一直在找这部闽A×××××小车。2015年5月11日福清一个警察打电话给钱智威问他为何要将闽A×××××小车给开走。后来，钱智威就叫其拿好材料到龙田派出所讲清情况。
据钱智威于2015年5月15日在警方处陈述：其不认识被告陈钦。2014年5月30日吴跃远以50万元价格将闽A×××××小车转押给其，并签订转押协议，闽A×××××小车就由其开走。2014年7月25日其在福州铭都大酒店时，车又被陈钦偷开回福清，当时没有报警，因与酒店老板俞总俞达新都是熟悉。2015年5月8日16时，在福清办事，其公司同事罗本海打电话说看见闽A×××××小车在龙田出现，随后其驾驶闽J×××××商务车赶到龙田并在农行附近将闽A×××××小车逼停，开车的妇女自愿把车钥交出，后将闽A×××××小车开回福州，该车至今仍在其处。
据吴跃远于2015年5月29日在警方处陈述：2014年5月份林国新找其说可以50万元价格转押一部保时捷帕纳美拉牌轿车，因其钱不够，钱智威就说他要。2014年5月30日其就与林国新双方签订闽A×××××车辆转押协议后，并将50万元转帐到林国新指定林振松的帐户上。后再由吴跃远与钱智威双方也签订闽A×××××车辆转押协议，车就交给钱智威，钱智威就将49万元转帐到吴跃远的同事林源帐号上。2014年7月25日车放在酒店被原车主看见后被开走，其把车材料拿过去准备协调处理。之后，还与林国新商量如何解决这件事。当时与林国新签订转押协议时，林国新没有提供原车主的抵押或买卖协议。到了2015年5月8日闽A×××××车被钱智威开走后，民警要我提供这些材料时，我叫林国新提供后，我才拿到闽A×××××车的抵押协议，并提供给警方。林国新有告诉我陈钦是吴宗汉借款的担保人，闽A×××××车是抵押给他。至于提供给警方两份借款协议有不一致地方，当时一份（指没有手写补充的借款协议）是我与林国新签订转押协议时，由林国新给我的；另一份（指有手写补充的借款协议）是警方要我提供原车主有否抵押或买卖协议时，我找林国新，林国新又提供给我的。为何会出现有出入的地方，我不清楚，这要问林国新。
以上事实，有原告提供闽A×××××机动车行驶证、车辆注册登记证、车辆转让合同、银行转账流水单、施小珠出具的情况说明及证人林某出具的款项确认书及其证人证言，本院的（2014）××民保字第××号民事裁定书及协助执行通知书和送达材料，本院调取自福清市公安局龙田派出所有关闽A×××××小轿车被抢的材料［其中陈钦询问笔录2份、施小珠询问笔录3份、杨炎钦询问笔录1份、王利宣询问笔录1份、俞达新询问笔录1份、钱智威询问笔录1份、吴跃远询问笔录1份、郑宗汉的自诉书1份、王利宣提供的借款协议1份、邹泽文提供的借款协议和车辆转押协议各1份、龙田派出所的综合报告1份、融公（龙田）不立字第（2015）00001号不予立案通知书1份］及原、被告陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证与审核，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”在原、被告签订正式车辆转让合同之前，被告就与双方的朋友林某草签卖车转让协议，被告已收到林某支付的30万元车款，被告同时也将闽A×××××保时捷帕纳美拉牌轿车及车辆过户所需的相关资料交付给林某。后被告与原告约定讼争车辆以68.3万元转让，包含由原告代被告偿还该车的按揭贷款，双方于2014年11月7日签订了《车辆转让合同》，并按约履行各自的主要义务，该车辆转让合同内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”讼争车辆虽然在原、被告签订并履行买卖合同的同一天2014年11月7日被本院查封，但此前该车及车辆过户所需的相关资料早已处于林某及原告实际控制和支配下，且原告以合理价格购得该车并支付全部购车款目，原告属于善意第三人。故原告的第一、二项诉讼请求理由充分、合法，本院予以支持。因讼争车辆已被本院依法查封，依照法律规定，被司法机关查封的财产属于限制流通物。在讼争车辆尚未解除查封情况下，原告要求被告协助其办理讼争车辆的产权过户手续的条件尚未具备，故对原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。至于本案当事人提出讼争轿车被他人强行开走，以及林国新委托他人向警方提供的2013年10月11日签订的《借款协议》涉及作假等问题，则不属于本案审理范畴，当事人可另行向有关部门反映厘清相关事件真相。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
一、确认原告杨炎钦与被告陈钦于2014年11月7日签订的《车辆转让合同》合法有效，闽A×××××保时捷帕纳美拉牌轿车属于原告杨炎钦所有；
二、驳回原告杨炎钦的其他诉讼请求。
本案受理费10630元，由被告陈钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年十月十四日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。