wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第454号
上诉人（原审被告）徐伯荣。
被上诉人（原审原告）李国明。
被上诉人（原审原告）崔文彬。
上诉人徐伯荣因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，徐伯荣自2012年6月起多次向XM公司购买固化剂、PE稀释剂等货物，并分别在送货单上签字。2013年3月27日，经结算，徐伯荣在对账单上签字确认至对账日尚欠货款63，429元。该货款徐伯荣至今未付，XM公司经多次催讨不成，于2013年9月26日诉至原审法院，请求判令徐伯荣立即支付李国明和崔文彬货款63，429元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月28日起计算至判决生效日止）。
原审另查明，XM公司于2007年6月5日成立，公司股东为李国明和崔文彬二人，法定代表人为李国明，经营范围包括化工原料及产品（除危险品）、粘合剂（除危险品）等的批发零售。本案诉讼过程中，XM公司于2014年1月27日登记注销，公司注销清算报告载明，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。
原审庭审中，徐伯荣自认对于其与XM公司是否存在劳动合同关系曾向相关部门主张，但未予受理。
原审认为，合法的民事权益受法律保护。本案徐伯荣与XM公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。徐伯荣经对账并签字确认所欠货款后，应及时支付货款，但至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。李国明和崔文彬作为XM公司权利义务继受人，要求徐伯荣履行上述付款义务有事实与法律依据，依法应予支持。同时，李国明和崔文彬要求徐伯荣支付上述货款自2013年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉请并无不当，亦应予支持。对于徐伯荣提出的本案诉争款项系其销售提成基数并非双方买卖合同货款的辩解意见，因其未提供充分的证据，故不予采信。对于徐伯荣提出的李国明和崔文彬提供的送货单中的货物均系违禁品的辩称，因其未提供确切的证据，与本案买卖合同关系也并非同一法律关系，不予采信，徐伯荣可通过其他途径另行处理和主张。对于徐伯荣提出的XM公司于诉讼期间注销、权利义务继受人应另行主张权利的辩称，于法无据，亦不予采信。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，于2014年12月22日做出判决：（一）徐伯荣于判决生效之日起十日内支付李国明、崔文彬货款63，429元；（二）徐伯荣于判决生效之日起十日内偿付李国明、崔文彬上述货款自2013年3月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，385元，保全费654元，均由徐伯荣负担。
徐伯荣不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回李国明和崔文彬的原审诉讼请求。徐伯荣上诉称，李国明和崔文彬承认徐伯荣曾经是XM公司员工，根据相关法律规定，徐伯荣未提出过离职，故双方劳动合同关系没有解除。虽然徐伯荣无法提交劳动合同，但李国明和崔文彬同样没有证据证明在本案买卖关系期间与徐伯荣已解除了劳动关系。李国明和崔文彬提供的对账单和送货单上徐伯荣的签字都是职务行为，徐伯荣以对账单上的数字作为向公司提成的依据，但因为文化程度和法律意识淡漠，故没有具体写清楚提成情况。徐伯荣不清楚对账单上的数字如何组成，均是由对方计算书写。原审庭审中，李国明和崔文彬的证人在作证过程中多处矛盾，不能作为裁判依据。李国明和崔文彬在本案中买卖关系的主张没有完成举证责任，原审法院认定事实错误。
被上诉人李国明和崔文彬辩称，徐伯荣曾经是XM公司的员工，但是徐伯荣于2011年开始自立门户。送货单直接反映了买卖关系，不存在内部业务人员在送货单上签字的情况，如果是业务员签字，那么买方即为业务员本人。徐伯荣坚持其是XM公司的员工，但没有证据证明，退一步讲，即使有劳动关系，也不能排除徐伯荣向XM公司购货的可能。由于徐伯荣也有货物出售给XM公司，对账单上有相应的记载，故XM公司曾以个人名义向徐伯荣转账付款，该付款并非是工资。送货单和对账单均是徐伯荣签字，显然无法否认数字的真实性。证人并非从事法律工作的专业人员，证词可能不严谨，但与事实不存在较大矛盾。李国明和崔文彬不同意徐伯荣的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，李国明和崔文彬系XM公司权利义务继受人，为主张XM公司与徐伯荣曾经有买卖关系而提供了有徐伯荣签字的送货单和对账单。徐伯荣上诉仍坚持其是以XM公司员工的身份在送货单和对账单上签字、且对账单上的数字只能说明徐伯荣是以此作为向XM公司计取提成的依据，但李国明和崔文彬不予认可，徐伯荣对其主张无任何证据予以证明，同时就对账单为何仅记录销售数额而不记载关于提成的任何信息亦未做出令人信服的解释，故本院对徐伯荣的上诉意见不予采信。综合双方提供的证据和在案陈述，李国明和崔文彬就XM公司与徐伯荣之间存在买卖关系的主张成立，徐伯荣应当依照对账单上的数额向李国明和崔文彬支付货款和相应逾期利息。徐伯荣的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，385元，由上诉人徐伯荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1643号
原告荥阳市第二人民医院，住所地荥阳市。
法定代表人平秋月，院长。
委托代理人王晓磊。
被告慎重。
被告常皓，成年。
原告荥阳市第二人民医院诉被告慎重、常皓机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李卫敏独任审判，公开庭进行了审理。原告荥阳市第二人民医院的委托代理人王晓磊、被告慎重、常皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日1时50分许，被告慎重驾驶被告常皓的豫A×××××号小型越野客车沿郑州市嵩山路由南向北行驶至中原路交叉口时与原告司机王晓晖驾驶豫A×××××号救护车沿中原路由西向东行驶至此处相撞造成交通事故，致王晓晖及王晓晖车内乘客董福安、周晓勤、陈亚茹、马鹏受伤，原告车辆受损，后被告填重弃车逃逸。事故造成原告救护车车损费19712元，评估费890元，车辆拆检费、停车费2050元，拖车费260元，车辆停运损失2000元，事故处理交通费500元。救护车上配备急救器械损坏及药品损毁价值8972.59元，共计34384.59元。双方经多次协商未果，故依法提起诉讼，请求被告赔偿原告车损等事故损失34384.59元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1、郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书；2、郑州市中原区富民路停车场收费收据；3、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书；4、急救车设备损毁明细。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年6月4日1时50分许，被告慎重驾驶被告常皓的豫A×××××号小型越野客车沿郑州市嵩山路由南向北行驶至中原路交叉口时与原告司机王晓晖驾驶豫A×××××号救护车沿中原路由西向东行驶至此处相撞造成交通事故，致王晓晖及王晓晖车内乘客董福安、周晓勤、陈亚茹、马鹏受伤，原告车辆受损，后被告填重弃车逃逸。事故造成原告救护车车损费19712元，评估费890元，车辆拆检费、停车费2050元，拖车费260元，车辆停运损失2000元，事故处理交通费500元。救护车上配备急救器械损坏及药品损毁价值8972.59元，共计34384.59元。本次事故经郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定慎重负事故全部责任，王晓晖、董福安、周晓勤、陈亚茹、马鹏均无责任。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告慎重驾驶被告常皓的豫A×××××号车与原告王晓晖驾驶的豫A×××××号救护车发生交通事故，后经郑州市公安局交通警察支队二大队认定慎重负事故全部责任，王晓晖、董福安、周晓勤、陈亚茹、马鹏均无责任。原告因此所受损失应由慎重、常皓共同承担相应的赔偿责任。事故造成原告救护车车损费19712元，评估费890元，车辆拆检费、停车费2050元，拖车费260元，车辆停运损失2000元，事故处理交通费500元。救护车上配备急救器械损坏及药品损毁价值8972.59元，共计34384.59元，以上证据合法有据，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告慎重、常皓连带赔偿原告荥阳市第二人民医院救护车车损费19712元，评估费890元，车辆拆检费、停车费2050元，拖车费260元，车辆停运损失2000元，交通费500元。救护车上配备急救器械损坏及药品损毁价值8972.59元，共计34384.59元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告荥阳市第二人民医院的其他诉讼请求。
案件受理费659元，由被告慎重、常皓共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李卫敏
二〇一三年七月四日
书记员 刘政伟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执372号
申请执行人张建坤，男，1973年10月24日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被执行人靳赟，男，1985年3月3日生，汉族，住河北省涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0731民初1149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付案款25000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人靳云的公积金26000元。
本裁定立即执行。
执行员 李元武
二〇一七年八月二十四日
书记员 马建国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终820号
上诉人（原审被告）：李秀梅，女，1938年6月11日出生。
委托诉讼代理人：王昊（李秀梅之外孙），住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：张玉华，男，1981年4月19日出生。
委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
上诉人李秀梅因与被上诉人张玉华相邻关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李秀梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由李秀梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣远
代理审判员
冯海鑫
代理审判员
廖慧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 康 飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初910号
原告夏某甲，农民。
法定代理人董某，农民。
被告夏某乙，农民。
本院在审理原告夏某甲与被告夏某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一六年三月三十日
书记员 张 宾
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初41号
原告：熊美芳，女，汉族，1962年7月17日生，进贤县人，住进贤县。
被告：南昌靓厨餐饮有限公司。
统一社会信用代码：91360124MA35F7GP4N。
住所地：进贤县民和镇岚湖路太阳城*号楼。
法人代表：付伟，该公司总经理。
委托代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。
被告：周玉妹，女，1965年9月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告熊美芳诉被告南昌靓厨餐饮有限公司、周玉妹买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊美芳、被告南昌靓厨餐饮有限公司（以下简称“靓厨公司”）的委托代理人熊向飞、被告周玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊美芳诉称：南昌靓厨餐饮有限公司的股东之一涂警与被告周玉妹是母子关系。自南昌靓厨餐饮有限公司开张之日起，涂警便委托其母周玉妹参与公司管理。原告自2015年9月29日起，向被告靓厨公司出售鲜鱼，并由被告周玉妹签字收货。被告靓厨公司的法人代表付伟向原告口头承诺每半月结账一次。然而自原告供货以来，被告没有按时结账，至2015年11月，被告共计欠原告货款6600元。原告多次要求被告支付货款，然而被告却以各种理由拖延。原告故起诉至法院要求被告向原告支付货款6600元以及逾期利息（利息的计算方法为从2015年11月20日起按银行同期贷款利率计算）。
被告靓厨公司辩称：被告靓厨公司不是本案的适格被告，原告起诉的对象是错误的。原告送货的对象是付伟、涂警所设立的进贤县一品驴大酒店，而被告靓厨公司是由付伟个人独资设立的有限公司，与原告起诉所称的由付伟、涂警两股东所设立的个人合伙体不是同一主体。因此，请求依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告周玉妹辩称：被告只是靓厨公司的一名员工，是在2015年9月1日到靓厨公司工作的，主要负责签收店里的货物，由于法人代表付伟经营不善，该公司在2015年11月时便已经倒闭了。原告是送货到靓厨公司的，所有的欠款应当由靓厨公司来偿还，被告本人只是代表公司收货签字的，不应当承担责任。原告对我的起诉是错误的，应当予以驳回。
原告熊美芳为支持自身的主张，向本院递交了以下证据：证据一、原告身份证原件、被告南昌靓厨餐饮有限公司营业执照复印件各一份，以证明原、被告主体资格及南昌靓厨餐饮有限公司的法人代表是付伟。证据二、送货清单原件三十九张，以证明原告从2015年10月1日起至2015年11月20日向被告送鲜鱼共计货款人民币6600元。
被告靓厨公司对原告熊美芳所提交的证据提出如下质证意见：证据一，无异议，但是提出营业执照上已经显示被告靓厨公司为自然人独资的有限责任公司。证据二，关联性有异议，原告送货的对象是一品驴大酒店，不是被告靓厨公司；对真实性有异议，这些证据都是由原告书写的，具体金额应当由法院依法进行审查；而且所有的证据上均没有加盖被告靓厨公司的公章。
被告周玉妹对原告熊美芳所提交的证据提出如下质证意见：证据一、二，均无异议。这些货都是送到被告靓厨公司处的，清单上面的金额也都是正确的，被告本人作为靓厨公司的工人负责签收。
被告靓厨公司为支持自身主张，向本院递交了以下证据：证据一、营业执照原件、公司章程原件各一份，以证明南昌靓厨餐饮有限公司是由付伟设立的自然人独资的有限责任公司，股东就是一个人。证据二、进贤县公安局治安大队、进贤县劳动监察局出具的协议原件一份，以证明一品驴大酒店至少有付伟和涂警两名股东。
原告熊美芳对被告靓厨公司所提交的证据提出如下质证意见：证据一，无异议。证据二，有异议，原告起诉的对象为靓厨公司，这份协议与本案无关。
被告周玉妹对被告靓厨公司所提交的证据提出如下质证意见：证据一，无异议。证据二，有异议，被告只是为靓厨公司打工的，不清楚一品驴酒店有几名股东。
被告周玉妹未向本院提交证据，视为放弃该项权利。
结合原、被告的举证及质证意见，并经本院审查，对原告熊美芳、被告靓厨公司所提交的证据认定如下：原告熊美芳所提交的证据合法有效，能证明本案事实，本院予以认定。对被告靓厨公司提交的证据一的“三性”予以认定，对所提交的证据二的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
据此，本院查明、认定的事实如下：
被告南昌靓厨餐饮有限公司于2015年10月27日成立，营业地点为进贤县民和镇岚湖路太阳城4号楼，该营业地点对外的名称为一品驴大酒店，店内悬挂的营业执照为被告南昌靓厨餐饮有限公司，被告周玉妹在该公司负责收货。从被告靓厨公司成立之前的试营业期间开始，原告熊美芳自2015年10月1日起至2015年11月20日，多次向该公司供应鲜鱼，共计货款人民币6600元，由被告周玉妹在供货单上签字确认。因被告靓厨公司没有向原告支付货款，原告催讨无果后遂于2016年1月6日起诉至本院，要求被告靓厨公司、被告周玉妹向原告支付货款6600元以及逾期利息（从2015年11月20日起按照银行同期贷款利率计算利息），本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告向被告靓厨公司供应鲜鱼，双方系买卖合同关系。被告靓厨公司辩称“原告送货的对象是付伟、涂警所设立的进贤县一品驴大酒店，而被告靓厨公司是由付伟个人独资设立的有限公司，与原告起诉所称的由付伟、涂警两股东所设立的个人合伙体不是同一主体，其不是本案的适格被告，提出被告应当是一品驴大酒店”，但未向本院提交证据加以证实，并与本案事实不符，该主张本院不予采纳。被告靓厨公司在收到货物后理应给付货款，却拖欠至今未付，对本案纠纷的产生应负全部责任，故对原告要求被告靓厨公司向其支付货款6600元以及逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但逾期利息的计算应从起诉之日起参照最高人民法院司法解释所规定的年利率6%的标准开始计算。原告提出应由被告周玉妹承担连带清偿责任，但是没有提出证据证明被告周玉妹与被告靓厨公司之间存在法定的应当承担连带清偿责任的情形，故本院对于原告要求被告周玉妹承担责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告南昌靓厨餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告熊美芳货款6600元。
二、限被告南昌靓厨餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠原告熊美芳货款6600元的逾期利息（自2016年1月6日起按年利率6%计算至付清货款之日止）。
三、驳回原告熊美芳的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南昌靓厨餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 ：曹国辉
审判员 ：李寒梅
审判员 ：夏国华
二〇一六年六月三十日
书记员 ：黄淑丽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第47号
案外人于勇，男，1974年10月9日生，汉族，住吉林省镇赉县。
申请执行人孙海峰，男，1985年12月30日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人温岩，吉林创一律师事务所律师。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人温岩，吉林创一律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书纠纷执行一案中，查封了被执行人坤鹏公司、琪缘公司所有的位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的多套房屋。案外人于勇等向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于勇称，2014年其与坤鹏公司镇赉分公司签订了商品房买卖合同，申请人购买了坤鹏公司开发的湖岸名城第36号楼4单元101室房屋，建筑面积118.18平方米，每平方米3914元，总价款462557元。2014年10月13日交付了首付款140557元，其余322000元为银行按揭贷款。双方签订的合同约定2015年3月30日前交房。申请人已为该房屋的实际所有权人，法院查封侵犯了申请人的权利，请求解除查封。于勇向本院提交了：商品房买卖合同、首付款140557元收据、入住费用明细。
本院查明，2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年4月27日作出（2015）长执字第129号执行裁定，并于2015年4月29日、5月19日向镇赉县房屋产权管理中心送达并张贴公告，查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的多套房屋，于勇等案外人向本院提出书面异议，主张已经购买了查封的房屋，要求本院解除查封。
另查明，2014年，于勇与坤鹏公司镇赉分公司签订商品房买卖合同（合同上没写具体日期），购买了湖岸名城小区36栋4单元101室房屋，总价款462557元。2014年10月13日于勇交付了房屋首付款140557元，其余322000元准备办理银行按揭贷款。2015年5月30日，吉林省凯丰物业服务有限责任公司镇赉分公司向于勇出具了其交纳装修保证金、垃圾清运费保证金及2015年5月29日至2016年5月28日全年楼道灯电费、二次供水电费、生活垃圾清运费、物业费、城建维修基金、取暖费、预存电费款等费用的收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人于勇虽与坤鹏公司镇赉分公司签订了房屋买卖合同，并交纳了购房首付款，但其缴纳的购房款没有达到总房款的百分之五十，故于勇的异议请求不符合上述法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人于勇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年九月十日
书 记 员 苟东辉
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第47号
案外人王习林。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开发有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，案外人王习林提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王习林称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产1-1-1102房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2014年3月15日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳了全部房款186072元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2014年3月15日王习林与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，王习林购买被执行人河北冀标房地产开发有限公司位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期1号楼1单元1102室，并已交付全款。2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。王习林承认该房未交付使用。经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期1号楼1单元1102室出售给王习林，王习林已交付全款，但该房产未交付使用，未办理房产过户登记手续，对此法院可以查封，其所提异议理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王习林的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1063号
原告赵淑芳，女，蒙古族，1969年5月4日出生，农民。
被告张玉军，男，汉族，1965年10月2日出生，农民。
原告赵淑芳诉被告张玉军餐饮服务合同纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵淑芳到庭参加诉讼，被告张玉军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑芳诉称，2012年9月19日，被告在原告经营的饭店用餐欠款1300元，给原告出具一枚欠据。经多次催要被告未给付。现要求被告给付饭费1300元，并承担本案诉讼费。
被告张玉军未作答辩。
原告向法庭提供了被告出具的欠据一枚，证明被告欠原告餐饮费1300元的事实，本院认为该证据合法有效予以采信。
经审理查明，截止2012年9月19日，被告在原告经营的北斗星饭店用餐欠款1300元，被告给原告出具欠据一枚。经原告多次催要被告未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告餐饮费的事实清楚，证据充分，应当履行给付义务。被告张玉军非因法定事由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。本院根据原告提供的证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《中华爱人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张玉军于本判决生效后向原告赵淑芳给付餐饮费1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一六年五月三日
书记员 马 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3206号
原告商建秋。
委托代理人潘建云，浙江训和律师事务所律师。
委托代理人王轩，浙江训和律师事务所实习律师。
被告金均新。
被告金焰。
被告汪晓英。
原告商建秋与被告金均新、金焰、汪晓英民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.三被告归还原告借款本金406267.45元，并支付利息53356.14元（已按年利率12%计算至2016年3月30日止，此后利息以406267.45元为基数，按年利率12%从2016年3月31日起计算至实际付款日止）；2.三被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告金均新因建房所需，多次向原告商建秋借款，借款时间及数额分别为：2015年1月21日借款157301.76元，2015年2月5日借款37632元，2015年2月9日借款25088元，2015年2月12日借款15680元，2015年4月5日借款157349.69元，2015年4月27日借款13216元，为此，被告金均新先后向原告出具《借条》多份，均载明月息一分及还款期限。后被告金焰在上述《借条》中“具借人”处签字，确认承担共同还款责任。另查明，2015年11月份，被告金均新支付原告借款利息2万元。再查明，被告汪晓英系被告金均新的妻子，上述借款发生于夫妻关系存续期间；被告金焰系被告金均新、汪晓英之子。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金均新、金焰、汪晓英于本判决生效之日起十日内共同归还原告商建秋借款本金406267.45元，并支付利息33356.14元（已按年利率12%分别从各借款日起计算至2016年3月30日止），此后利息以406267.45元为基数，按年利率12%从2016年3月31日起计算至实际付款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元（已减半收取，原告已预交），由被告金均新、金焰、汪晓英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年五月五日
代书 记员 褚海燕
浙江省海宁市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6941号
原告：曼斯顿电梯（浙江）有限公司。住所地：海宁市海宁农业对外综合开发区启潮路**号。统一社会信用代码：91330481767998793B。
法定代表人：杨秀泉，董事长。
委托诉讼代理人：李怡静，女，系公司职工。
被告：蒋冬华，男，1985年12月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告曼斯顿电梯（浙江）有限公司诉被告蒋冬华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曼斯顿电梯（浙江）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元�由原告曼斯顿电梯（浙江）有限公司负担。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 洪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3952号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：许超，陈力，该分行员工。
被告：陈建东，男，1964年9月25日出生，汉族。住址：浙江省泰顺县。
被告：林爱萍，女，1973年10月29日出生，汉族。住址：浙江省泰顺县。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告陈建东、林爱萍关于金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈建东、林爱萍立即清偿原告本金121223.90元，支付利息及逾期利息3411.03元（暂计算至2017年4月10日，要求追索至借款清偿日止）；二、原告对被告陈建东、林爱萍共有的坐落于湖州市二环西路1881号湖州国际小商品城C1-22号之抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由上述两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月5日，被告陈建东、林爱萍为购买商铺与原告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：两被告向原告借款26万元，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮10%计收，利率按年调整，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，每月21日支付，支付方式为受托支付，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；还约定借款人违反本合同的约定即未按期履行还本付息义务，则贷款人有权单方宣布本合同项下的借款提前到期；两被告以其共有的坐落于湖州市湖州国际小商品城C1-22号[产权证号：湖房权证湖州市字第××、11××16号]之房产为本合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，并办理了抵押登记[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号和湖土他项（2010）第07815号]。
2010年7月23日，原告与两被告据于上述借款合同签订借款凭证一份，凭证上载明：借款金额为260000元，借款期限为2010年7月23日至2020年7月23日，月利率为5.445‰，原告于当天将款项发放至双方约定的湖州百盛置业有限公司的账户内（开户行：原告行，账号：335061703018010035869），履行了交付款项的义务。但两被告取得借款后借款后支付借款本息至2016年9月，此后借款本息拖欠不付，原告遂按约宣告本笔借款提前到期并诉来本院。
另查明，截止2017年4月10日，被告陈建东、林爱萍尚欠原告借款本金121223.90元、利息及逾期利息3411.03元。
据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈建东、林爱萍应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金121223.90元，支付利息及逾期利息（计算至2017年4月10日为3411.03元，次日起至本判决确定的履行日止的利息逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、原告交通银行股份有限公司湖州分行对被告陈建东、林爱萍共有的坐落于湖州市湖州国际小商品城C1-22号[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号和湖土他项（2010）第07815号]之抵押房产的折价或变卖、拍卖所得价款在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2793元，财产保全费1170元，公告费550元，合计诉讼费4513元，由被告陈建东、林爱萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 施 伟
审 判 员 陶晓红
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陶婷婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1825号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。
法定代表人：李伟，行长。
委托诉讼代理人：崔强，该行职员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：贾金涛，个体工商户。
被告：朱芹，个体工商户。
被告：康立丽，个体工商户。
被告：贾平，中国移动公司员工。
被告：揭小峰。
以上五被告的委托诉讼代理人贾小琴，个体工商户。系揭小峰的妻子，贾平、贾金涛的姐姐。康立丽、朱芹丈夫的姐姐。代理权限：特别授权代理。
被告：贾小琴，个体工商户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳支行(以下简称：南漳邮政银行)与被告贾金涛、朱芹、康立丽、贾平、贾小琴、揭小峰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔强、汪云，被告贾小琴和被告贾金涛、朱芹、康立丽、贾平、揭小峰的委托诉讼代理人贾小琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南漳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾金涛、朱芹偿还原告借款本息53941.87元（利息计算至2016年10月18日），及以上贷款本息实际还清前产生的利息、罚息；2、判令被告康立丽、贾平、贾小琴、揭小峰对被告贾金涛、朱芹应履行的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月13日，原告南漳邮政银行与被告贾金涛、朱芹、康立丽、贾平、贾小琴、揭小峰签订《小额贷款联保协议书》。约定被告贾金涛、朱芹、康立丽、贾平、贾小琴、揭小峰组成联保小组，从2013年5月13日起至2015年5月13日止，原告可以根据联保小组的任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。协议签订后，2014年3月18日，被告贾金涛以购进医疗设备拍片机为由，向原告申请借款100000元；并与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为100000元，执行利率15.30％，借款期限12个月（自2014年3月至2015年3月），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定被告不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同签订后，被告贾金涛向原告立据贷款100000元，原告按照合同约定将贷款发放至被告指定的帐户。被告贾金涛收到贷款后，按照合同约定分期偿还了部分贷款，但其后因故未按时偿还借款本息，截止2016年10月18日，尚欠借款本金38498.18元，利息15443.69元。后经原告多次催收，被告均未偿还。
贾小琴与揭小峰、贾平与康立丽、贾金涛与朱芹分别系夫妻关系。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告贾金涛、朱芹在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本息53941.87元，并从2016年10月19日起至还清借款之日止，以借款本金38498.18元为基数，按合同约定年利率15.30％加收30％支付利息；
二、若被告贾金涛、朱芹未按期偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行上述债务，由被告康立丽、贾平、贾小琴、揭小峰承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取574元，由被告贾金涛、朱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国人民农业银行襄阳万山支行；户名湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 周文瑜
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 杨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初859号
原告：杨树林，男。
被告：沈阳大东方置业有限公司，地址：沈阳市大东区东北大马路398号。
法定代表人：刘素英,职务：总经理。
原告杨树林与被告沈阳大东方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告杨树林于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨树林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨树林承担。
审判员 彭佳妮
二〇一七年三月十日
书记员 雷 旭
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9023号
原告：田宏杰，男，1993年6月9日出生，土家族，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：黄完如，湖南凯威律师事务所律师。
被告：湖南玖鼎顺捷渣土运输土石方工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇街道和平村村房。
法定代表人：肖家玖，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1983年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
原告田宏杰（以下简称原告）与被告湖南玖鼎顺捷渣土运输土石方工程有限公司（以下简称被告）买卖纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田宏杰撤回起诉。
本案受理费1155元，因撤诉减半收取577.5元，由原告田宏杰负担。
审 判 长 胡 晖
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 毛宗复
二〇一七年三月一日
书 记 员 杜 江
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1737号
原告马柱森。
委托代理人秦毓键，容县法律援助中心政府法律援助者。
被告邹广林。
原告马柱森与被告邹广林的追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆元独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。书记员周励担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至2015年6月10日间，原告在被告的广西容县圣达工艺品经营部工作，到原告辞工之日止，被告欠下原告工资8637.2元，由被告立下欠条为证。上述被告所欠的工资，虽经原告多次追索，但被告一直拖欠未付。为此，请求法院判决被告支付尚欠的劳动报酬8637.2元给原告。被告邹广林没有作出答辩，也没有到庭参加诉讼，依法视其为放弃答辩、质证和辩论的权利。
案经审理，本院确认原告诉称的全部事实。认定被告尚欠原告劳动报酬人民币8637.2元。
本院认为，原告为被告提供了劳动，应当获得相应的劳动报酬。被告因拖欠原告的工资，形成了一种债务关系，依法应当清偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告邹广林在本判决发生法律效力之日起十日内清偿劳动报酬债务人民币8637.2元给原告马柱森。
本案案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆元
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 励
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4547号
罪犯石志福，男，生于1975年8月2日，苗族，小学文化程度，贵州省松桃县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2007年4月2日作出（2007）揭中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人石志福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年1月29日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2014年1月21日经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑二年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯石志福在服刑中获监狱十二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯石志福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯石志福在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯石志福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2028年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2373号
原告李明国。
被告陈月新。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人鄂宇飞，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司员工。
原告李明国诉被告陈月新、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明国、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人鄂宇飞到庭参加了诉讼。被告陈月新经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明国诉称，2016年2月3日11点40分许，原告雇佣司机韩朝驾驶原告所有的冀C×××××甲号小型客车顺北二环由东向西正常行驶过程中，行驶至田家沟路段，遇被告陈月新驾驶冀C×××××乙同方向超车右转变更车道时，与左侧原告的车辆相刮撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安局交警四大队认定，被告陈月新承担本次事故的全部责任，原告雇佣司机韩朝无责任。经查，被告陈月新驾驶的肇事车辆冀C×××××乙小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，因原、被告双方对车辆损失数额无法达成一致，因此，请求人民法院依法判令被告给付原告车辆损失81267元、公估费4060元，合计85327元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对于此次事故的真实性以及责任划分没有争议，但是对于评估报告结论，认为这种老旧车型的评估配件价格过高，且评估价格已经超过该车的实际价值。公估费不在保险赔付范围。
被告陈月新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李明国为证明其主张，庭审中提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书原件一份，证明事故的发生的时间、地点、经过，在本次事故中，被告陈月新承担全部责任，原告无责任；
2、行驶证复印件一份，证明事故车辆为原告所有，原告具有诉权，事故发生时车辆检验合格；
3、河北千美保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明原告的车辆损失经评估损失为81267元，同时证明原告花费公估费4060元；
4、公估费发票一份，证明原告花费公估费4060元。
原告庭后补充提交了车辆维修清单一份、维修费发票九张，证实车辆实际维修情况及费用支出情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3评估金额过高，评估报告只能作为车辆维修的依据，不能作为保险公司赔偿的依据；对证据4真实性无异议，但是公估费不在保险赔偿范围内；维修清单及维修费发票系庭后补开，金额过高，我司不予认可。
被告陈月新、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司无证据提交。
经审理查明，2016年2月3日11时40分许，被告陈月新驾驶冀C×××××乙号轿车顺北二环由东向西行驶至田家沟路段向右变更车道时，与右侧同方向行驶的原告李明国雇佣的司机韩朝驾驶的冀C×××××甲号轿车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队按照快速处理程序作出S0008212号道路交通事故认定书，认定陈月新承担本次事故的全部责任，韩朝无责任。
原告的冀C×××××甲号轿车在事故中损坏，经原告申请，本院委托，河北千美保险公估有限公司出具了损失公估报告，结论为该车更换项目金额为73567元，修理工时费为8000元，残值为300元，车辆实际损失81267元，原告支付公估费4060元。原告的车辆在秦皇岛市广和汽车维修有限公司修理，并实际支付维修费81267元。
另查明，被告陈月新所驾驶的冀C×××××乙号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔、责任限额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对冀C×××××甲号车定损24400元。
上述事实，有原告提交的上述证据以及庭审笔录、质证笔录为证。
本院认为，原告李明国与被告陈月新驾驶机动车发生交通事故，双方对事故责任无异议，本院对交警部门出具的道路交通事故认定书关于事故责任认定部分予以采纳。被告陈月新承担事故的全部责任，故被告陈月新应对原告因本次事故造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任。又由于被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承保了陈月新车辆的交强险及商业第三者责任保险，因此该保险公司应对原告属于保险赔偿范围的损失承担赔偿责任，对超出责任限额及不属于保险赔偿范围的损失，再由被告陈月新承担。
关于原告合理损失的认定及赔偿责任的承担：
1、车辆损失：原告的车辆损失已经由本院委托评估鉴定，且原告还提交了维修清单、发票证实其实际损失情况。被告保险公司定损金额为单方作出，不具客观性并且保险公司未提供证据证实公估金额过高，超出该车实际价值，本院对保险公司的质证观点不予支持。故本院认定车辆损失为81267元。该项损失为保险赔偿范围，且未超出保险限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险及商业第三者责任保险项下承担。
2、公估费：原告进行车损评估支出公估费4060元，该费用是为了确定车辆损失大小而产生，系合理支出。该损失不属于保险赔偿范围，应由被告陈月新承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告李明国车辆损失81267元人民币；
二、被告陈月新于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李明国公估费4060元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取967元，由被告陈月新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一六年五月六日
书记员 赵 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1435号
申请执行人刘鹏。
被执行人李凤英。
申请执行人刘鹏与被执行人李凤英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00495号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人李凤英应按照合同约定事项偿还申请人刘鹏借款220000元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费。但被执行人未按期履行。�此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人存款或收入计人民币234071元元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年七月八日
书记员 周中川
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保506号
申请人:张曰洪，男，汉族，住齐河县。
被执行人:董井山，工作单位：盖世物流。
申请人张曰洪与被执行人董井山交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保505号民事裁定书，查封被执行人董井山驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董井山驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为15000元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年八月二日
书记员 徐静媛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保506号申请人:张曰洪，男，汉族，住齐河县。被执行人:董井山，工作单位：盖世物流。申请人张曰洪与被执行人董井山交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保505号民事裁定书，查封被执行人董井山驾驶的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董井山驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为15000元，查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年八月二日书记员 徐静媛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1367号之二
申请执行人：福建庄严投资有限公司，住所福建省福鼎市御景园12栋1702室，统一社会信用代码913509820622675012。
法定代表人：庄友员，该公司董事长。
被执行人：方孝寿，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：王怀军，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福建庄严投资有限公司与方孝寿、王怀军民间借贷纠纷一案中，经执行司法查控系统对方孝寿、王怀军的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向方孝寿、王怀军所在村居进行调查，未发现方孝寿、王怀军有可执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1367号
申请执行人：福建庄严投资有限公司，登记住所福建省福鼎市万辉嘉园3栋3梯808室，现住所福建省福鼎市御景园12栋1702室，统一社会信用代码913509820622675012。
法定代表人：庄友员，该公司董事长。
被执行人：方孝寿，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：王怀军，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福建庄严投资有限公司与方孝寿、王怀军民间借贷纠纷一案中，经查，方孝寿在中国银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；王怀军在中国银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结方孝寿、王怀军所有银行账户存款人民币100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年六月十五日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1367号申请执行人：福建庄严投资有限公司，登记住所福建省福鼎市万辉嘉园3栋3梯808室，现住所福建省福鼎市御景园12栋1702室，统一社会信用代码913509820622675012。法定代表人：庄友员，该公司董事长。被执行人：方孝寿，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：王怀军，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福建庄严投资有限公司与方孝寿、王怀军民间借贷纠纷一案中，经查，方孝寿在中国银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；王怀军在中国银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结方孝寿、王怀军所有银行账户存款人民币100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年六月十五日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01937号
申请执行人李召忠，男，住浙江省东阳市。
被执行人广德中雅置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：凌宇，该董事长。
申请执行人李召忠与被执行人广德中雅置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）广民一初字第02825号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款680300元及案件受理费9200元，被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一六年六月十四日
书记员 张 波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00710号
申请执行人乔安成。
被执行人余立新。
本院在执行申请执行人乔安成与被执行人余立新房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 司之有
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民初64号
原告：大庆华联商厦有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区银亿阳光城E21楼。
法定代表人：陈伟忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵向东，黑龙江威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。
被告：大庆银亿房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区4区6号楼。
法定代表人：熊续强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯春平，男，1980年4月5日出生，汉族，系大庆银亿房地产开发有限公司财务负责人。
原告大庆华联商厦有限公司与被告大庆银亿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆华联商厦有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆华联商厦有限公司撤诉。
案件受理费84036元，减半收取42018元，由原告大庆华联商厦有限公司负担。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 徐荣红
二〇一六年十月十日
书记员 李美鸥
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第591号
上诉人（原审原告）：朱悠阳。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：占志伟。
委托代理人：黄静，系该公司员工。
上诉人朱悠阳为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司财产保险合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和、代理审判员黄维参加评议的合议庭，于2016年1月13日公开开庭对本案进行了审理�上诉人朱悠阳，被上诉人的委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对于涉案车辆因保险事故造成的实际损失的事实未能查清，可能影响案件的正确处理，本案依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2466号民事判决；
二、发回丽水市莲都区人民法院重审。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 刘 静
山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初105号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人秦存富，男，l962年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2017年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）88号起诉书指控被告人秦存富犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进及助理张宇出庭支持公诉，被告人秦存富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日14时5分许，被告人秦存富酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿坪曲线至陈区村线由南向北行驶至高平市陈区镇安河村附近路段时，摔倒在路边，造成秦存富受伤，车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，秦存富负事故全部责任，经晋城市公安司法鉴定中心检验，秦存富血液中乙醇含量为179.4mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人张某、秦某证言、鉴定意见、被告人抽血登记表、抽血照片、现场勘查笔录、现场图、事故照片、被告人常住人口信息、驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、查获经过、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦存富醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人秦存富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦存富醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车肇事，且负事故全部责任，依照法律规定应从重处罚，考虑到其案发后尚能如实供述，庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人秦存富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员明振国
二〇一八年三月一日
法官助理崔洁倩
书记员袁秀伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初105号公诉机关高平市人民检察院。被告人秦存富，男，l962年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2017年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）88号起诉书指控被告人秦存富犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进及助理张宇出庭支持公诉，被告人秦存富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月31日14时5分许，被告人秦存富酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿坪曲线至陈区村线由南向北行驶至高平市陈区镇安河村附近路段时，摔倒在路边，造成秦存富受伤，车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，秦存富负事故全部责任，经晋城市公安司法鉴定中心检验，秦存富血液中乙醇含量为179.4mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人张某、秦某证言、鉴定意见、被告人抽血登记表、抽血照片、现场勘查笔录、现场图、事故照片、被告人常住人口信息、驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、查获经过、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦存富醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人秦存富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦存富醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车肇事，且负事故全部责任，依照法律规定应从重处罚，考虑到其案发后尚能如实供述，庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人秦存富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员明振国二〇一八年三月一日法官助理崔洁倩书记员袁秀伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5432号
原告：衡水阳春物业服务有限公司，住所地：衡水市胜利西路南宝康小区31502室。
法定代表人：孙建。
委托诉讼代理人：李学芹，该公司职员。
被告：贾迎春，男，1967年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水阳春物业服务有限公司诉被告贾迎春物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水阳春物业服务有限公司于2017年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告贾迎春的起诉。
本院认为，原告衡水阳春物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水阳春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水阳春物业服务有限公司负担。
代理审判员 付凤盼
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张文景
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第6019号
原告：成都蜀茂钻石有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人陈曙光，执行董事长。
委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：泸州市江阳区克拉美珠宝店，住所地泸州市江阳区。
经营者：董清英，女，汉族，1976年8月27日生，住泸州市龙马潭区。
被告：董清英，女，汉族，1976年8月27日生，住泸州市龙马潭区。
被告：黄伟，男，汉族，1975年12月31日生，住泸州市龙马潭区。
原告成都蜀茂钻石有限公司（以下简称蜀茂钻石公司）诉被告泸州市江阳区克拉美珠宝店（以下简称克拉美珠宝店）、董清英、黄伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蜀茂钻石公司委托诉讼代理人王伟凡到庭参加诉讼。被告克拉美珠宝店、董清英、黄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀茂钻石公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告为履行担保责任代为偿还的本金358329元及利息20700元，共计379029元；2.三被告承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，三被告作为共同借款人与成都市高新区广宏小额贷款有限公司（以下简称广宏小贷公司）签订《流动资金贷款合同》，借款100万元用于资金周转；应被告请求原告为被告提供担保，并于2014年7月17日与广宏小贷公司签订了《保证合同》，随后广宏小贷公司将100万元贷款转款打入被告二账户，三被告并于2014年7月22日出具了《收款确认书》。截止2015年9月8日三被告归还了本金541671元后就未归还，逾期也未向广宏小贷公司缴纳约定的利息。后高诚代为偿还了本金10万元，三被告尚欠358329元本金及利息20700元未偿还，嗣后原告根据《保证合同》通过公司员工刘姜的账户向广宏小贷公司代为偿还了该笔款项。三被告违反合同约定导致原告承担了代偿责任，原告向三被告追索未果，故诉至法院。
被告克拉美珠宝店、董清英、黄伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告向案外人成都市高新区广宏小额贷款有限公司出具《推荐函》，推荐克拉美珠宝店、董清英向案外人公司申请经营性贷款100万元，担保核心企业为成都蜀茂钻石有限公司。原告及其法定代表人均在该函上盖章。
被告克拉美珠宝店、董清英、黄伟（乙方借款人）向成都市高新区广宏小额贷款有限公司（甲方贷款人）借款100万元，于2014年7月16日签订了《人民币流动资金贷款合同》(合同编号为贷201407013)，该合同约定了借款金额为人民币100万元，借款期限从2014年7月22日起至2016年7月21日；贷款利率约定为固定利息每月支付利息9000元，还约定该贷款按月结息结息日固定为每月第20日；还本计划约定自2014年8月20日起每月20日前归还本金41667元，至全部本金清偿为止；借款方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款方有权宣布贷款立即到期，要求借款方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款发放计划约定于2014年7月22日发放贷款100万元；还约定借款人提前归还部分或者全部本金时应向贷款人支付一个月利息作为违约金。原告在合同上加盖公司印章，三被告均在在合同上签字。同日三被告向广宏小贷公司出具了《指定划款通知》载明：三被告请求该公司将100万元的借款划入董清英的银行账户，开户行为泸州市中国银行江南支行。
2014年7月17日，成都市高新区广宏小额贷款有限公司（甲方贷款人）与原告蜀茂钻石公司（乙方保证人一）及案外人陈茂森（乙方保证人二）签订了《保证合同》（编号为：保20140713），该合同约定：为确保泸州市江阳区克拉美珠宝店、董清英、黄伟（借款人）于2014年7月16日与甲方签订的《人民币流动资金贷款合同》(合同编号为贷201407013)项下债务的履行，乙方愿为上述债务提供连带责任保证担保；主合同项下全部债务，包括全部借款本金100万元及全部利息、罚息、复利、违约金和实现债权、担保权利的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）以及借款人应当承担的其他费用；乙方的保证期间为主合同履行期届满之日起两年内；乙方提供保证的方式为连带责任保证。如主合同项下债务到期或者甲方根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或债务人违反主合同的其他约定，乙方应在保证范围内立即承担保证责任。若发生任何形式的不良贷款，乙方承担保证责任后，甲方应协助乙方向借款人追偿。贷款人广宏小贷公司、原告蜀茂钻石公司、案外人陈茂森在该合同上加盖公司印章及签字。2014年7月22日，三被告出具了一份《收款确认书》载明：我公司（本人）与成都市高新区广宏小额贷款有限公司于2014年7月16日签订了一份编号为贷201407013的《人民币流动资金贷款合同》，现我公司（本人）已收到借款人民币100万元。
2015年9月28日，原告用其公司员工刘姜的账户代三被告向贷款人广宏小贷公司通过转账方式归还贷款本金358329.00元、利息20700.00元，合计379029.00元；该笔汇款电子银行回单“给收款人留言栏”载明“代董清英还款”。广宏小贷公司于2015年9月29日向三被告发出的《贷款结清说明》中载明：贵方于2014年7月16日与我公司签订了一份金额为人民币100万元的《人民币流动资金贷款合同》，截止2015年9月28日我公司已收到贵方归还的本金541671.00元，另由高诚代为偿还的本金10万元、刘姜代为偿还的本金358329.00元及利息20700.00元，至此贵方在我公司的贷款已全部结清。刘姜作说明该笔379029.00元款项系原告公司借用其账户向案外人广宏小贷公司代偿三被告的借款，该款项与本人无关。
以上法律事实，有原告当庭陈述、《推荐函》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《贷款结清说明》、《证明》、《电子银行回单》、转账明细等证据在案佐证。
本院认为，被告克拉美珠宝店、董清英、黄伟与成都市高新区广宏小额贷款有限公司签订的《人民币流动资金借款合同》、原告蜀茂钻石公司与被告成都市高新区广宏小额贷款有限公司签订的《保证合同》均系合同各方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。原告蜀茂钻石公司依约为三被告克拉美珠宝店向广宏小贷公司承担了保证责任，代其偿还了部分借款本息，履行了保证合同义务，按照合同约定，原告蜀茂钻石公司有权向三被告追偿其实际承担担保责任的款项。
综上所述，对原告蜀茂钻石公司诉请三被告归还代为偿还的借款本金及利息379029.00元的主张，事实与法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告泸州市江阳区克拉美珠宝店、董清英、黄伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都蜀茂钻石有限公司代偿的借款本金及利息合计379029.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费收取6985元、公告费800元，合计7785元，由被告泸州市江阳区克拉美珠宝店、董清英、黄伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 彭 霞
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 周守金
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘俊麟
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执异1号
案外人：汕头市民政局，住所地汕头市。
负责人：陈镇坤，局长。
委托代理人：杜炫，职员。
申请执行人：汕头市盈融投资有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：姚伟鑫。
委托代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。
被执行人：周彬，男，汉族，1962年5月8日出生，户籍所在地山东省青岛市。
被执行人：汕头市民政工业总公司，住所地汕头市。
法定代表人：杨植。
委托代理人：欧燕云，汕头市民政局职员。
本院在执行申请执行人汕头市盈融投资有限公司（下称盈融公司）与被执行人周彬、被执行人汕头市民政工业总公司（下称民政工业公司）借款合同纠纷一案中，案外人汕头市民政局（下称民政局）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民政局称，民政工业公司已停业多年，无资金为职工缴交社会保险费，为解决该公司职工缴交社会保险费的问题，民政局同意将名下位于公信路东方园北区四号101/102的房产委托民政工业公司并以该公司名义出租，租金存入该公司在中国建设银行股份有限公司汕头广场支行开立的银行账户，用于该公司为职工缴纳社会保险费。贵院于2017年11月14日以（2017）粤05执恢258号之一执行裁定书裁定冻结上述账户中的存款46885.54元，是出租异议人民政局上述房产所收取的部分租金，用于缴交民政工业公司职工的社会保险费，并非该公司的资产。为了确保民政工业公司能按时缴纳职工的社会保险费，保证职工的合法权益，避免发生职工上访事件，案外人特向贵院提出异议，请求贵院解除对案外人直属企业民政工业公司在中国建设银行股份有限公司汕头广场支行开立的银行账户中人民币46885.54元的冻结。
案外人民政局提供租借场地协议书、委托划缴税款协议书、广东增值税普通发票、房地产权证、中国建设银行单位客户专用回单、税（费）缴款通知书、中国建设银行代收费凭证、中国建设银行广东省分行电子缴税付款凭证、（2017）粤05执恢258号执行裁定书、（2017）粤05执恢258号之一执行裁定书证明其异议陈述的事实。
申请执行人盈融公司称，民政局称以上被冻结存款是其委托被执行人汕头市民政工业总公司出租位于公信路××、××房产的租金，用于民政工业公司职工缴纳社会保险费。但该款是存放于被执行人民政工业公司名下，法院根据盈融公司的申请，依法冻结存放于被执行人民政工业公司名下的银行存款，是于法有据的，那该款项就理应用于偿还本案债务。民政局以公信路××、××房产系其所有，系为解决被执行人民政工业公司因停业多年，无资金为职工缴纳社会保险费的问题而委托被执行人民政工业公司出租为由，申请解除法院依法冻结被执行人民政工业公司名下46885.54元的存款。但民政局无法证明其与被执行人民政工业公司之间有委托关系。退一步讲，即使民政局证明双方之间有委托关系，确实存在租金一事，也无法证明本案冻结款就是被执行人民政工业公司按照双方的约定出租上述房产所得的租金。请求法院驳回民政局的请求。
被执行人民政工业公司称，对案外人民政局的异议请求无意见。
本院查明，原告中国银行汕头市分行（下称中行汕头分行）与被告汕头市民政工业总公司、被告汕头经济特区中联化建保税贸易公司（下称中联公司）、被告周彬借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2000年4月30日作出（1998）汕中法经一初字第272号民事判决，该判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告周彬应偿付原告中行汕头分行借款本金40万美元及该款罚息（罚息按年利率8.85%上浮20%自1998年6月21日起计至本判决限定还款之日止），该款应于本判决生效之日起十日内付清，逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率加倍计息；二、若被告周彬财产不足清偿上述债务，不足部分由被告民政工业公司承担补充清偿责任；三、驳回原告中行汕头分行对被告中联公司的诉讼请求；四、案件受理费、财产保全费共89998元由被告周彬承担。由于被告未还款，本案进入执行程序。
本院在执行过程中，依汕头市盈融投资有限公司的申请，于2017年10月12日作出（2017）粤05执恢258号执行裁定，变更盈融公司为本案申请执行人。2017年11月14日，本院作出（2017）粤05执恢258号之一执行裁定，冻结了被执行人民政工业公司在中国建设银行股份有限公司汕头广场支行开设的账号的银行存款。2017年12月29日，本院作出（2017）粤05执恢258号之二执行裁定，终结本次执行程序。
另查明，2007年6月8日，民政工业公司、汕头市金平区地方税务局（下称金平地税局）、中国建设银行股份有限公司汕头广场支行（下称建设广场支行）签订《委托划缴税款协议书》，约定民政工业公司在建行广场支行开立缴税账户，委托金平地税局在该账户中划缴民政工业公司应缴纳的税款（包括基金、费）。协议签订后，金平地税局每月均在民政工业公司的上述账户中扣收社会保险基金，并存入地方财政专户国家金库金平代理支库。2017年1月1日和6月7日,民政工业公司分别与承租人王洁锋、张虹、林锐群签订《租借场地协议书》，将权属人为汕头市民政局的位于汕头市公信路东方园四座楼下一至四格门市出租予上述三承租人，民政工业公司将收取的租金存入该司开立在建行广场支行的账户中。
上述事实，有租借场地协议书、委托划缴税款协议书、广东增值税普通发票、房地产权证、中国建设银行单位客户专用回单、税（费）缴款通知书、中国建设银行代收费凭证、中国建设银行广东省分行电子缴税付款凭证、（2017）粤05执恢258号执行裁定书、（2017）粤05执恢258号之一执行裁定书、（2017）粤05执恢258号之二执行裁定书在卷为证，足以认定。
本院认为，民政局异议提出民政工业公司开立在中国建设银行股份有限公司汕头广场支行的银行账户资金系民政工业公司出租民政局的房产租金所得，账户中资金并非民政工业公司的财产。从民政局主张的事实看，民政局是基于账户中资金的权属提出排除执行，本院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。从本案查明的事实看，民政工业公司将出租民政局部分房产的租金存入该司开立在中国建设银行股份有限公司汕头广场支行的银行账户，用于缴纳该司职工的社会保险费。但民政局提供的证据未能证明民政工业公司上述账户的资金均系该司出租民政局部分房产所得。如若民政工业公司上述账户资金均系出租民政局部分房产所得，也应确认为民政工业公司的财产，因为民政局在异议书中已明确租金由民政工业公司收取，用于缴交该司职工的社会保险费，本院也系冻结被执行人民政工业公司的资金账户。故案外人民政局提出本院冻结的民政工业公司开立在中国建设银行股份有限公司汕头广场支行的账户资金不是该司资金，请求解除冻结，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人汕头市民政局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈明辉
审判员 林炼丛
审判员 陈家彬
二〇一八年四月三日
书记员 李丹筠
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤05执异1号案外人：汕头市民政局，住所地汕头市。负责人：陈镇坤，局长。委托代理人：杜炫，职员。申请执行人：汕头市盈融投资有限公司，住所地汕头市。法定代表人：姚伟鑫。委托代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。被执行人：周彬，男，汉族，1962年5月8日出生，户籍所在地山东省青岛市。被执行人：汕头市民政工业总公司，住所地汕头市。法定代表人：杨植。委托代理人：欧燕云，汕头市民政局职员。本院在执行申请执行人汕头市盈融投资有限公司（下称盈融公司）与被执行人周彬、被执行人汕头市民政工业总公司（下称民政工业公司）借款合同纠纷一案中，案外人汕头市民政局（下称民政局）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人民政局称，民政工业公司已停业多年，无资金为职工缴交社会保险费，为解决该公司职工缴交社会保险费的问题，民政局同意将名下位于公信路东方园北区四号101/102的房产委托民政工业公司并以该公司名义出租，租金存入该公司在中国建设银行股份有限公司汕头广场支行开立的银行账户，用于该公司为职工缴纳社会保险费。贵院于2017年11月14日以（2017）粤05执恢258号之一执行裁定书裁定冻结上述账户中的存款46885.54元，是出租异议人民政局上述房产所收取的部分租金，用于缴交民政工业公司职工的社会保险费，并非该公司的资产。为了确保民政工业公司能按时缴纳职工的社会保险费，保证职工的合法权益，避免发生职工上访事件，案外人特向贵院提出异议，请求贵院解除对案外人直属企业民政工业公司在中国建设银行股份有限公司汕头广场支行开立的银行账户中人民币46885.54元的冻结。案外人民政局提供租借场地协议书、委托划缴税款协议书、广东增值税普通发票、房地产权证、中国建设银行单位客户专用回单、税（费）缴款通知书、中国建设银行代收费凭证、中国建设银行广东省分行电子缴税付款凭证、（2017）粤05执恢258号执行裁定书、（2017）粤05执恢258号之一执行裁定书证明其异议陈述的事实。申请执行人盈融公司称，民政局称以上被冻结存款是其委托被执行人汕头市民政工业总公司出租位于公信路××、××房产的租金，用于民政工业公司职工缴纳社会保险费。但该款是存放于被执行人民政工业公司名下，法院根据盈融公司的申请，依法冻结存放于被执行人民政工业公司名下的银行存款，是于法有据的，那该款项就理应用于偿还本案债务。民政局以公信路××、××房产系其所有，系为解决被执行人民政工业公司因停业多年，无资金为职工缴纳社会保险费的问题而委托被执行人民政工业公司出租为由，申请解除法院依法冻结被执行人民政工业公司名下46885.54元的存款。但民政局无法证明其与被执行人民政工业公司之间有委托关系。退一步讲，即使民政局证明双方之间有委托关系，确实存在租金一事，也无法证明本案冻结款就是被执行人民政工业公司按照双方的约定出租上述房产所得的租金。请求法院驳回民政局的请求。被执行人民政工业公司称，对案外人民政局的异议请求无意见。本院查明，原告中国银行汕头市分行（下称中行汕头分行）与被告汕头市民政工业总公司、被告汕头经济特区中联化建保税贸易公司（下称中联公司）、被告周彬借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2000年4月30日作出（1998）汕中法经一初字第272号民事判决，该判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告周彬应偿付原告中行汕头分行借款本金40万美元及该款罚息（罚息按年利率8.85%上浮20%自1998年6月21日起计至本判决限定还款之日止），该款应于本判决生效之日起十日内付清，逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率加倍计息；二、若被告周彬财产不足清偿上述债务，不足部分由被告民政工业公司承担补充清偿责任；三、驳回原告中行汕头分行对被告中联公司的诉讼请求；四、案件受理费、财产保全费共89998元由被告周彬承担。由于被告未还款，本案进入执行程序。本院在执行过程中，依汕头市盈融投资有限公司的申请，于2017年10月12日作出（2017）粤05执恢258号执行裁定，变更盈融公司为本案申请执行人。2017年11月14日，本院作出（2017）粤05执恢258号之一执行裁定，冻结了被执行人民政工业公司在中国建设银行股份有限公司汕头广场支行开设的账号的银行存款。2017年12月29日，本院作出（2017）粤05执恢258号之二执行裁定，终结本次执行程序。另查明，2007年6月8日，民政工业公司、汕头市金平区地方税务局（下称金平地税局）、中国建设银行股份有限公司汕头广场支行（下称建设广场支行）签订《委托划缴税款协议书》，约定民政工业公司在建行广场支行开立缴税账户，委托金平地税局在该账户中划缴民政工业公司应缴纳的税款（包括基金、费）。协议签订后，金平地税局每月均在民政工业公司的上述账户中扣收社会保险基金，并存入地方财政专户国家金库金平代理支库。2017年1月1日和6月7日,民政工业公司分别与承租人王洁锋、张虹、林锐群签订《租借场地协议书》，将权属人为汕头市民政局的位于汕头市公信路东方园四座楼下一至四格门市出租予上述三承租人，民政工业公司将收取的租金存入该司开立在建行广场支行的账户中。上述事实，有租借场地协议书、委托划缴税款协议书、广东增值税普通发票、房地产权证、中国建设银行单位客户专用回单、税（费）缴款通知书、中国建设银行代收费凭证、中国建设银行广东省分行电子缴税付款凭证、（2017）粤05执恢258号执行裁定书、（2017）粤05执恢258号之一执行裁定书、（2017）粤05执恢258号之二执行裁定书在卷为证，足以认定。本院认为，民政局异议提出民政工业公司开立在中国建设银行股份有限公司汕头广场支行的银行账户资金系民政工业公司出租民政局的房产租金所得，账户中资金并非民政工业公司的财产。从民政局主张的事实看，民政局是基于账户中资金的权属提出排除执行，本院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。从本案查明的事实看，民政工业公司将出租民政局部分房产的租金存入该司开立在中国建设银行股份有限公司汕头广场支行的银行账户，用于缴纳该司职工的社会保险费。但民政局提供的证据未能证明民政工业公司上述账户的资金均系该司出租民政局部分房产所得。如若民政工业公司上述账户资金均系出租民政局部分房产所得，也应确认为民政工业公司的财产，因为民政局在异议书中已明确租金由民政工业公司收取，用于缴交该司职工的社会保险费，本院也系冻结被执行人民政工业公司的资金账户。故案外人民政局提出本院冻结的民政工业公司开立在中国建设银行股份有限公司汕头广场支行的账户资金不是该司资金，请求解除冻结，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人汕头市民政局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈明辉审判员  林炼丛审判员  陈家彬二〇一八年四月三日书记员  李丹筠
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第286号
申请执行人孙晓东，男，汉族，1970年1月9日出生。
被执行人李春艳，女，汉族，1989年2月22日出生。
申请执行人孙晓东与被执行人李春艳买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月30日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已部分履行生效判决书内容且双方达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）社郊民初字第039号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹兴合
审判员 王青山
审判员 刘明汉
二〇一六年五月二十七日
书记员 程沛善
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初980号
原告：李向伟，工人。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：辛德超。
被告：张丕峰。
被告：抚顺汇通运输有限公司。住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县南山城镇南山城村。
负责人：范景鑫，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清原满族自治县支公司更正为中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区浑河北路**号。
负责人：隋金萍，总经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告李向伟起诉被告辛德超、张丕峰、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李向伟于2016年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告李向伟撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李向伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向伟承担。
审判员 胡德忠
二〇一六年四月十三日
书记员 康 凯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4449号
罪犯夏德华，男，1962年12月6日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年5月14日作出（2014）中区法刑初字第00601号刑事判决，以被告人夏德华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年7月31日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯夏德华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯夏德华在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏德华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏德华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1196号
原告杨志义，男，1949年6月18日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告邓健康，男，成年，汉族，户县民政局干部。
被告邓欢欢，男，成年，汉族，居民，系被告邓健康之子。
本院在审理原告杨志义与被告邓健康、邓欢欢民间借贷纠纷一案中，原告杨志义于2017年4月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志义撤回起诉。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 孙海英
人民陪审员 韩飞营
二〇一七年四月六日
书 记 员 付 佳
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新古民初字第71号
原告：卫某某，女，1959年1月1日出生，汉族。
被告：程某某，男，57岁，汉族。
本院在审理原告卫某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某与被告程某某因私下协商，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某某负担。
审判员 秦云丽
二〇一四年八月二十八日
书记员 王倩茹
1
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新古民初字第71号
原告：卫某某，女，汉族。
被告：程某某，男，汉族。
本院在审理原告卫某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某与被告程某某因私下协商，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某某负担。
审判员 秦云丽
二〇一四年八月二十八日
书记员 王倩茹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执428号
申请执行人许军。
委托代理人杨元峰，上××（××）律师事务所律师。
委托代理人徐志勇，上××（××）律师事务所实习律师。
被执行人新盛（泰州）磨具新材料有限公司，住所地泰州市姜堰区，组织机构代码为：××。
法定代表人严光华，该××董事长。
委托代理人岳晓霞，该××法务专员。
许军与新盛（泰州）磨具新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月9日作出（2015）泰姜顾民初字第00514号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、新盛（泰州）磨具新材料有限公司于本判决生效后十日内给付许军工程价款5474741.64元；2、许军有权对新盛（泰州）磨具新材料有限公司4#厂房（含附属安装工程）以折价或者拍卖、变卖的价款在5474741.64元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆及银行存款记录，相关房产已被查封（轮候）。
本院于2016年7月1日依法向申请执行人发送提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产（除相关房产已轮候查封外），申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜顾民初字第00514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 黄宝林
二〇一六年七月十九日
书记员 万 杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1745号
原告：田某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张某，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某某，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：集贤县某某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇。
法定代表人：宋某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏某某，该公司职员。
被告：集贤县某某房地产开发有限公司某某分公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
负责人：宋某一，该公司经理。
被告：黑龙江某一房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：韩某某，该公司总经理。
原告田某某与被告集贤县某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、被告集贤县某某房地产开发有限公司某某分公司（以下简称某某分公司）、被告黑龙江某一房地产开发有限公司（以下简称某一公司）民间借贷纠纷一案，田某某于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。田某某及其委托诉讼代理人张某、赵某某、某某公司的委托诉讼代理人苏某某到庭参加了诉讼，某某分公司、某一公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、被告某某公司、某某分公司偿还原告借款本金210万元及利息120.20万元，合计330.20万元；2、被告某一公司承担因实际占有和控制某某分公司提供担保的房产给原告造成损失的民事责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告集贤分公司因开发楼盘资金紧缺，向原告田某某借款，双方分别于2014年3月16日签订了70万元的《借款协议》，约定月利率2.5%，于2014年4月9日签订了90万元的《借款协议》，约定月利率2.5%于2014年7月21日签订了50万元的《借款协议》，约定月利率3%。上述三份《借款协议》的借款期限均为六个月。三份协议中均约定了某某分公司以其开发的延寿县威尼斯城小区商品房作为抵押担保，如某某分公司到期不能还款，则提供抵押的房屋归原告所有。签订《借款协议》的同时，双方签订了《威尼斯城认购协议》，原告分别于2014年3月16日、2014年4月9日、2014年7月21日将三笔总计210万元的借款支付给了某某分公司，某某分公司为原告出具了收据。现上述借款还款期限均已届满，某某分公司未予偿还。
被告某某公司辩称，某某分公司冒充我司签字、刻的我公司公章，某某分公司不是我公司设立的，不同意承担还款责任。
被告某某分公司、被告某一公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃了答辩及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告田某某提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信；证据3中的认购协议的真实性本院予以确认，但认购协议双方未办理抵押登记，抵押权未成立，不具有公示效力，不能证明田某某有权行使抵押权及某一公司侵犯其权益，证据3中的收据非正规票据，本院不予采信；证据4与田某某存在利害关系，本院不予采信；证据5、6具有真实性，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告田某某与被告某某分公司签订《借款协议》一份，约定某某分公司向田某某借款70万元，借款期限为6个月，自田某某将借款交付某某分公司时开始计算，月利率2.5%，某某分公司以其与田某某2014年3月16日所签订的《威尼斯城认购协议》中约定的房屋为该笔借款提供担保，某某分公司于2014年3月16日为田某某出具收据一份，确认其收到田某某借款70万元；2014年4月9日，田某某与某某分公司签订《借款协议》一份，约定某某分公司向田某某借款90万元，借款期限为6个月，自田某某将借款交付某某分公司时开始计算，月利率2.5%，某某分公司以其与田某某2014年4月9日所签订的《威尼斯城认购协议》中约定的房屋为该笔借款提供担保，同日，某某分公司为田某某出具收据一份，确认其收到田某某借款90万元；2014年7月21日，田某某与被告某某分公司签订《借款协议》一份，约定某某分公司向田某某借款50万元，借款期限为6个月，自田某某将借款交付某某分公司时开始计算，月利率3%，某某分公司以其与案外人顾宏伟、田玉芬2014年1月15日所签订的《威尼斯城认购协议》中约定的房屋为该笔借款提供担保，同日，某某分公司为田某某出具收据一份，确认其收到田某某借款50万元。后某某分公司未向田某某偿还上述借款。
本院认为，原告田某某与被告某某分公司签订三份《借款协议》，约定田某某向某某分公司出借人民币共210万元，某某分公司对其收到210万元借款予以确认，双方借贷关系成立并生效，双方在三份《借款协议》中均约定了借款期限及利息，某某分公司未按照约定期限偿还借款，田某某有权主张某某分公司还款，对此本院予以支持；田某某与某某分公司约定的利率均超过法律规定的标准，现田某某主张上述借款利率均自某某分公司收到借款之日起按照年利率24%分别计算至2016年9月12日、2016年9月9日、2016年9月21日符合法律规定，本院予以支持，该利息亦应由某某分公司支付；因某某分公司系被告某某公司依法设立的分支机构，二者非平等主体，故某某分公司的债务应由某某公司承担补充清偿责任。田某某未提交证据证明被告某一公司实际占有和控制某某分公司提供担保房产并给田某某造成损失，且要求某一公司承担民事责任方式的诉讼请求不明确，对此本院不予支持。
综上所述，原告田某某有权要求被告某某分公司偿还借款本金210万元及利息120.20万元，被告某某公司对某某分公司的上述债务承担补充清偿责任；田某某无权要求被告某一公司承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告集贤县某某房地产开发有限公司某某分公司于本判决生效后十日内给付原告田某某借款210万元及利息120.20万元；
二、被告集贤县某某房地产开发有限公司对被告集贤县某某房地产开发有限公司某某分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33216元由被告集贤县某某房地产开发有限公司某某分公司、被告集贤县某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王广智
审 判 员 刘 君
代理审判员 张 亮
二〇一七年九月五日
书 记 员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初1745号原告：田某某，女，汉族。委托诉讼代理人：张某，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：集贤县某某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇。法定代表人：宋某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏某某，该公司职员。被告：集贤县某某房地产开发有限公司某某分公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。负责人：宋某一，该公司经理。被告：黑龙江某一房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：韩某某，该公司总经理。原告田某某与被告集贤县某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、被告集贤县某某房地产开发有限公司某某分公司（以下简称某某分公司）、被告黑龙江某一房地产开发有限公司（以下简称某一公司）民间借贷纠纷一案，田某某于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。田某某及其委托诉讼代理人张某、赵某某、某某公司的委托诉讼代理人苏某某到庭参加了诉讼，某某分公司、某一公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、被告某某公司、某某分公司偿还原告借款本金210万元及利息120.20万元，合计330.20万元；2、被告某一公司承担因实际占有和控制某某分公司提供担保的房产给原告造成损失的民事责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告集贤分公司因开发楼盘资金紧缺，向原告田某某借款，双方分别于2014年3月16日签订了70万元的《借款协议》，约定月利率2.5%，于2014年4月9日签订了90万元的《借款协议》，约定月利率2.5%于2014年7月21日签订了50万元的《借款协议》，约定月利率3%。上述三份《借款协议》的借款期限均为六个月。三份协议中均约定了某某分公司以其开发的延寿县威尼斯城小区商品房作为抵押担保，如某某分公司到期不能还款，则提供抵押的房屋归原告所有。签订《借款协议》的同时，双方签订了《威尼斯城认购协议》，原告分别于2014年3月16日、2014年4月9日、2014年7月21日将三笔总计210万元的借款支付给了某某分公司，某某分公司为原告出具了收据。现上述借款还款期限均已届满，某某分公司未予偿还。被告某某公司辩称，某某分公司冒充我司签字、刻的我公司公章，某某分公司不是我公司设立的，不同意承担还款责任。被告某某分公司、被告某一公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告田某某提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信；证据3中的认购协议的真实性本院予以确认，但认购协议双方未办理抵押登记，抵押权未成立，不具有公示效力，不能证明田某某有权行使抵押权及某一公司侵犯其权益，证据3中的收据非正规票据，本院不予采信；证据4与田某某存在利害关系，本院不予采信；证据5、6具有真实性，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告田某某与被告某某分公司签订《借款协议》一份，约定某某分公司向田某某借款70万元，借款期限为6个月，自田某某将借款交付某某分公司时开始计算，月利率2.5%，某某分公司以其与田某某2014年3月16日所签订的《威尼斯城认购协议》中约定的房屋为该笔借款提供担保，某某分公司于2014年3月16日为田某某出具收据一份，确认其收到田某某借款70万元；2014年4月9日，田某某与某某分公司签订《借款协议》一份，约定某某分公司向田某某借款90万元，借款期限为6个月，自田某某将借款交付某某分公司时开始计算，月利率2.5%，某某分公司以其与田某某2014年4月9日所签订的《威尼斯城认购协议》中约定的房屋为该笔借款提供担保，同日，某某分公司为田某某出具收据一份，确认其收到田某某借款90万元；2014年7月21日，田某某与被告某某分公司签订《借款协议》一份，约定某某分公司向田某某借款50万元，借款期限为6个月，自田某某将借款交付某某分公司时开始计算，月利率3%，某某分公司以其与案外人顾宏伟、田玉芬2014年1月15日所签订的《威尼斯城认购协议》中约定的房屋为该笔借款提供担保，同日，某某分公司为田某某出具收据一份，确认其收到田某某借款50万元。后某某分公司未向田某某偿还上述借款。本院认为，原告田某某与被告某某分公司签订三份《借款协议》，约定田某某向某某分公司出借人民币共210万元，某某分公司对其收到210万元借款予以确认，双方借贷关系成立并生效，双方在三份《借款协议》中均约定了借款期限及利息，某某分公司未按照约定期限偿还借款，田某某有权主张某某分公司还款，对此本院予以支持；田某某与某某分公司约定的利率均超过法律规定的标准，现田某某主张上述借款利率均自某某分公司收到借款之日起按照年利率24%分别计算至2016年9月12日、2016年9月9日、2016年9月21日符合法律规定，本院予以支持，该利息亦应由某某分公司支付；因某某分公司系被告某某公司依法设立的分支机构，二者非平等主体，故某某分公司的债务应由某某公司承担补充清偿责任。田某某未提交证据证明被告某一公司实际占有和控制某某分公司提供担保房产并给田某某造成损失，且要求某一公司承担民事责任方式的诉讼请求不明确，对此本院不予支持。综上所述，原告田某某有权要求被告某某分公司偿还借款本金210万元及利息120.20万元，被告某某公司对某某分公司的上述债务承担补充清偿责任；田某某无权要求被告某一公司承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告集贤县某某房地产开发有限公司某某分公司于本判决生效后十日内给付原告田某某借款210万元及利息120.20万元；二、被告集贤县某某房地产开发有限公司对被告集贤县某某房地产开发有限公司某某分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33216元由被告集贤县某某房地产开发有限公司某某分公司、被告集贤县某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王广智审 判 员  刘 君代理审判员  张 亮二〇一七年九月五日书 记 员  王路乔