广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终22号上诉人（原审被告）：林良飞，女，汉族，1982年8月10日出生，户籍地：阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市石湾北路***号。负责人：夏春林，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关高泉，男，汉族，1976年4月19日出生，住阳江市江城区。上诉人林良飞因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江市分行）、关高泉金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林良飞上诉请求：1、改判阳江市江城区人民法院(2016)粤1704民初2604号民事判决第二项：林良飞无需支付利息786.63元，该利息786.63元由关高泉负责；2、本案二审诉讼费用由邮政银行阳江市分行、关高泉负担。事实和理由：（一）一审判决786.63元利息错误。林良飞一直如约还款，在邮政银行阳江市分行起诉后也即时还清了当期欠款，不应再支付利息786.63元。而且开庭前，林良飞与邮政银行阳江市分行一直在协商处理此事，并还清了当期欠款，邮政银行阳江市分行仍不肯撤诉，显然存在滥用市场优势地位的情况，违背诚实信用的原则。（二）本案借款实际使用人是关高泉，由此产生的利息应由关高泉个人承担，与林良飞无关。邮政银行阳江市分行庭审中辩称，林良飞至2016年6月8日止，共欠邮政银行阳江市分行借款本金79065.73元，利息786.63元，共计79852.36元。2016年6月8日至2017年1月13日期间林良飞又偿还了本金31352.14元，2017年1月1日前的利息已经清偿，林良飞仍然逾期四次还款。至2017年1月13日止林良飞还欠本金47713.59元，欠利息113.32元（未到期利息）。关高泉二审未进行答辩。邮政银行阳江市分行向一审法院起诉请求：1、解除邮政银行阳江市分行与林良飞于2013年1月18日所签订的《个人额度借款合同》（合同编号：44****8)；2、林良飞、关高泉共同偿还贷款本金79065.73元及利息[利息（含罚息）计至2016年6月8日止共计为786.63元，2016年6月9日后利息（含罚息）按《个人额度借款合同》的约定利息计算直至还清全部借款本息时止]给邮政银行阳江市分行收取；3、邮政银行阳江市分行对林良飞所有的位于阳江市阳东区东城凤山商贸城**号土地使用权【东府国用（2012）第1****8号】的处置款项拥有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由林良飞、关高泉承担。一审法院认定事实：2012年12月9日，林良飞向邮政银行阳江市分行提交《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款。关高泉在《申请表》上“借款人配偶声明”一栏处签名确认，声明：其同意林良飞向邮政银行阳江市分行申请贷款，同意用阳江市阳东区东城凤山商贸城**号土地使用权【东府国用（2012）字第1***8号】进行抵押，并承诺与林良飞共同偿还贷款。2013年1月18日，林良飞与邮政银行阳江市分行签订了《借款合同》（合同编号：44***8)。双方约定：借款人为林良飞，贷款人为邮政银行阳江市分行，授信额度为160000元，该额度可循环使用，额度存续期最长为10年，自2013年1月18日至2023年1月18日，额度内单笔支用借款最长期限为5年，到期日不得超过额度存续期到期日；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称支用单）中约定的内容确定；林良飞未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮政银行阳江市分行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率（在合同约定利率的基础上加收50％）计收罚息；对不能按时支付的利息；可按罚息利率计收复利；若林良飞未按期支付与邮政银行阳江市分行有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，即构成违约，邮政银行阳江市分行有权宣布本合同债务提前到期，要求林良飞立即清偿；若林良飞违约，邮政银行阳江市分行有权要求林良飞承担邮政银行阳江市分行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。2013年1月18日，林良飞与邮政银行阳江市分行签订了《抵押合同》。双方约定：抵押人为林良飞，抵押权人为邮政银行阳江市分行；为确保林良飞与邮政银行阳江市分行签订的上述《借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，林良飞愿意提供阳江市阳东区东城凤山商贸城**号土地使用权【东府国用（2012）字第1***8号】作为抵押担保，最高额抵押金额为281300元；本合同项下担保债权确定期间为2013年1月18日至2023年1月18日；担保范围为在合同额度存续期间内《借款合同》项下发生的各项信贷业务的本金及发生的利息（包括复利和罚息）、林良飞应向邮政银行阳江市分行支付的其他款项、邮政银行阳江市分行为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。上述《抵押合同》签订后，双方于2013年1月28日办理了他项权（抵押权）登记【东国他项（2013）第**8号】，抵押权的存续期从2013年1月18日至2023年1月18日止。2013年2月1日，林良飞与邮政银行阳江市分行依据上述《借款合同》，签订了《支用单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》（以下简称《借据》）。双方约定：借款数额为160000元，借款期限为60个月，至2018年2月1日到期，借款用途为扩大经营，还款方式为阶段性等额本息还款法（只还利息的月数为12个月）；年利率为7.68%，贷款利率为浮动利率，为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20％，每年1月1日调整一次；放款日的每月对日为结息日。邮政银行阳江市分行依约向林良飞发放上述借款160000元。借款后，林良飞没有按合同的约定偿还借款，从2015年4月1日开始逾期还款，2016年5月以后再也没有还款，逾期还款次数已超过9次，至2016年6月8日止，共欠邮政银行阳江市分行的借款本金79065.73元，利息786.63元。邮政银行阳江市分行经多次催收无果，遂成讼。另查明，林良飞与关高泉为夫妻关系，双方于2003年12月30日登记结婚。本案在诉讼过程中，根据邮政银行阳江市分行的财产保全申请，一审法院于2016年7月18日依法查封了林良飞所有的坐落于阳江市阳东区东城凤山商贸城**号的土地【国有土地使用证号：东府国用（2012）第1***8号；他项权证号：东国他项（2013）第**8号】。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。邮政银行阳江市分行与林良飞签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，借款合同合法有效，双方应依约全面履行各自义务。邮政银行阳江市分行履行借款义务后，林良飞未按约定偿还借款本息，逾期还款次数已超过9次，至2016年6月8日止，共欠邮政银行阳江市分行的借款本金79065.73元，利息786.63元，共计79852.36元，事实清楚，证据充分，林良飞的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现邮政银行阳江市分行请求解除与林良飞签订的《借款合同》并请求林良飞偿还尚欠的借款本息，合法有据，予以支持。关高泉在《申请表》上同意林良飞向邮政银行阳江市分行申请贷款并承诺与林良飞共同偿还贷款。因此，本案中林良飞所欠邮政银行阳江市分行的借款本息应按照夫妻共同债务处理，林良飞、关高泉对借款承担共同清偿责任，现邮政银行阳江市分行请求林良飞、关高泉共同偿还借款，合法有理，应予支持。林良飞用其所有的位于阳东区东城凤山商贸城**号土地使用权为该借款作抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，邮政银行阳江市分行对处置该抵押的房产享有优先受偿权。一审法院判决：一、解除邮政银行阳江市分行与林良飞于2013年1月18日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：44***8)。二、林良飞、关高泉应在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款本金79065.73元、利息（含罚息）786.63元（上述利息计至2016年6月8日止，从2016年6月9日起至清偿日止的利息按《个人额度借款合同》的约定计算）给邮政银行阳江市分行。三、邮政银行阳江市分行对林良飞提供抵押的阳江市阳东区东城凤山商贸城**号土地的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是邮政银行阳江市分行与林良飞、关高泉在履行《借款合同》和《抵押合同》过程中所发生的纠纷，本案为金融借款合同纠纷。双方在平等、自愿基础上所签订的上述合同，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕林良飞的上诉请求进行审查。本案的争议焦点为林良飞是否应当承担本案还款责任及如何承担责任问题。本案《借款合同》和《抵押合同》均是林良飞和邮政银行阳江市分行签订，林良飞依照上述合同约定享有权利和履行相应的义务。邮政银行阳江市分行依照合同约定发放借款给林良飞，林良飞未按合同约定偿还借款本息，至2016年6月8日止，共欠邮政银行阳江市分行借款本金79065.73元和利息786.63元，林良飞的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。一审法院判决解除邮政银行阳江市分行和林良飞所签订的《借款合同》、判决林良飞偿还相应借款本息的义务和邮政银行阳江市分行对处置林良飞抵押的房产享有优先受偿权并无不当，本院应予支持，具体理由如一审判决所述，本院不作赘述。林良飞主张不应承担偿还利息的上诉理据不足，本院不予支持。至于林良飞在诉讼期间偿还给邮政银行阳江市分行的款项，可从林良飞在本案中应当清偿给邮政银行阳江市分行的欠款数额中予以扣减。综上所述，上诉人林良飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于上诉人林良飞在诉讼过程中已经履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林良飞负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一七年一月二十日书记员  谢 鸿