四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初15064号
原告朱某，女，汉族，2016年7月15日出生，住成都市高新区。
法定代理人朱亮（系朱某之父），男，汉族，1986年4月6日出生，住成都市高新区。
法定代理人简虹（系朱某之母），女，汉族，1987年2月27日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人宋士新，四川致高律师事务所律师。特别授权代理人。
被告高志敏，男，汉族，1955年3月25日出生，住四川省青神县。
被告张英兰，女，汉族，1954年12月9日出生，住成都市高新区。
被告何萍，女，汉族，1981年5月12日出生，住成都市高新区。
被告高某，男，汉族，2012年3月30日出生，住成都市高新区。
法定代理人何萍（身份信息同上，系高某之母）。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市市辖区高新区天府二街***号*栋*层***号。
负责人李春，该公司总经理。
委托代理人付超，四川经纬通律师事务所律师。特别授权代理人。
原告朱某诉被告高志敏、张英兰、何萍、高某、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某的法定代理人朱亮、简虹及其委托代理人宋士新，被告高志敏、张英兰、何萍及高某的法定代理人何萍，被告阳光财保成都中心支公司的委托代理人付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2017年3月13日19时30分许，高翔驾驶川Ａ×××××小型客车沿景明路行驶至下穿处时，与朱亮驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的事故；2017年3月20日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101097201703708号《道路交通事故认定书》，认定高翔负事故全部责任。本次事故发生后原告就医进行了治疗，被诊断为左股骨远端骨折，华西附二院X显示左股骨远侧段骨质连续性中断，可见轻度嵌插，远侧段后略向上移位，周围软组织稍肿胀；原告出院后经鉴定被评定为十级伤残。因本次事故发生后高翔高空坠落死亡，故高翔财产继承人应依法承担赔付责任，而阳光财保成都中心支公司作为事发川Ａ×××××小型客车承保人，亦应在保险限额内承担赔付责任。为维护原告合法权益，诉至法院：1、判令被告高志敏、张英兰、何萍、高某赔偿原告各项损失72118.72元（其中医疗费3198.72元、住院伙食补助费150元、营养费5400元、残疾赔偿金56670元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元）；2、判令被告阳光财保成都中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告高志敏辩称，对交通事故发生事实以及公安机关责任划分无异议；对保险的情况以保险公司说明为准；原告主张赔付费用过高。
被告张英兰辩称，对交通事故发生事实以及公安机关责任划分无异议；对保险的情况以保险公司说明为准；原告主张赔付费用过高。
被告何萍辩称，对交通事故发生事实以及公安机关责任划分无异议；对保险的情况以保险公司说明为准；原告主张赔付费用过高。
被告高某辩称，对交通事故发生事实以及公安机关责任划分无异议；对保险的情况以保险公司说明为准；原告主张赔付费用过高。
被告阳光财保成都中心支公司辩称，对交通事故事发事实无异议；高翔所驾川Ａ×××××小型客车在阳光财保成都中心支公司处投保有交强险和限额1000000元商业第三者责任保险；但本案朱某损伤与交通事故之间不存在关联性，对其伤残等级亦持有异议。
经审理查明，2017年3月13日19时30分许，高翔驾驶在阳光财保成都中心支公司投保交强险和保险限额1000000元商业第三者责任保险的川Ａ×××××小型客车沿景明路行驶至下穿处时，与朱亮驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致朱亮及川Ａ×××××号小型客车乘坐人朱跃、朱某、周春玲、简虹受伤，两车受损的事故。
2017年3月20日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101097201703708号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定高翔违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定负事故全部责任，朱亮、朱跃、朱某、周春玲、简虹无责任。
事发后朱某及时于四川大学华西医院进行检查治疗，因“车祸致左下肢活动受限23+小时”住院医疗至同月16日。出院诊断：左股骨远端骨折。出院医嘱：1、注意看护，预防跌倒2、加强营养，建议休息半年3、伤后1月骨科门诊随访，根据复查X片决定取石膏时间。(…)4、如有不适，及时就诊。至法庭辩论终结前，合计花费医疗费3198.72元。
2017年8月23日，朱某之父委托四川求实司法鉴定所对其致残程度进行评定，同月30日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2017]临鉴6321号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朱某的致残程度为十级。此次鉴定花费1200元。
因未就赔付达成一致意见，朱某遂诉至本院形成诉讼。
审理中，经本院依法询问，朱亮、周春玲明确述其不主张赔付权利。
庭审中，高志敏、张英兰、何萍、高某认可其系高翔法定继承人且均未放弃继承权利；阳光财保成都中心支公司提出应扣除非国家基本医疗保险部分的费用，简虹、高志敏、张英兰、何萍、高某同意酌定予以处理；阳光财保成都中心支公司不认可朱某损伤与交通事故之间具有关联性且对朱某伤残等级不予认可并申请重新鉴定。
另查明，本次交通事故发生当日22时许，高翔因“高坠”死亡；高翔系高志敏、张英兰所育子，其生前与何萍系夫妻关系，二人育有一子高某。
以上事实，有身份证明、常住人口登记卡、出生医学证明、第5101097201703708号《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车商业保险保险单、机动车行驶证、查询结果、出院病情证明书、病案材料、住院费用结算票据、门诊票据、川求实鉴[2017]临鉴6321号《法医学鉴定意见书》、发票联及双方当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告朱某因交通事故受损，其有权依法主张赔付；对于本此交通事故的责任划分，成都市公安局交通管理局第六分局作出的第5101097201703708号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，责任划分合理，经审查本院依法予以确认；对于本案原告朱某的损伤，虽被告阳光财保成都中心支公司认为原告朱某损伤与交通事故之间不存在关联性，但从原告朱某提交的医疗机构病案材料中，可明见原告朱某本次事故发生后的检查、治疗情况，在被告阳光财保成都中心支公司未提交有效证据予以反驳之情形下，应认定本案原告朱某损伤即为本次交通事故所造成。
对于本案原告朱某主张的各项损失，经庭审本院核定如下：
1、医疗费按票据核实为3198.72元。
2、住院伙食补助费80元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，酌定按40元/天标准并按原告朱某住院时长核定住院伙食补助费，为80元（40元/天×2天）。
3、营养费2000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，在医疗机构就原告朱某需营养加强提供专业意见时，应予以支持；考虑本案原告朱某因本次事故所受伤情的实际情况及年龄情况等，酌情支持营养费2000元。
4、残疾赔偿金56670元。虽被告阳光财保成都中心支公司对原告朱某伤残等级不予认可且申请重新鉴定，但并未提交证据对川求实鉴[2017]临鉴6321号《法医学鉴定意见书》合法性、合理性予以有效反驳，故本院对被告阳光财保成都中心支公司的意见不予支持。原告朱某系城镇居民且因本次事故受伤并被评定为十级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，核定残疾赔偿金为56670元（28335元/年×20年×0.1）；
5、交通费按本案实际情况酌情支持300元。
6、精神抚慰金按本次事故双方的过错行为、程度、所导致的后果及本地生活水平等，酌情支持5000元。
7、鉴定费按票据核实为1200元。
核定后，原告朱某因本次事故产生的损失合计为68448.72元；因高翔所驾川Ａ×××××小型客车在被告阳光财保成都中心支公司投保交强险和保险限额1000000元商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告阳光财保成都中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告阳光财保成都中心支公司根据保险合同约定予以赔偿，还有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；于本案中，酌定按15%比例扣除非国家基本医疗保险费用部分及鉴定费后，被告阳光财保成都中心支公司合计应赔付66768.91元；还因高翔于本次交通事故发生后“高坠”死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，作为高翔继承人的被告高志敏、张英兰、何萍、高某在未放弃遗产继承的权利且未明确继承份额的情形下时，应在继承高翔遗产范围内承担高翔应承担的赔付责任，为1679.81元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱某损失人民币66768.91元；
二、被告高志敏、张英兰、何萍、高某于本判决生效之日起十日内赔付原告朱某人民币1679.81元（以继承遗产的实际价值为限）；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费801元，由原告朱某负担41元，被告高志敏、张英兰、何萍、高某负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何建
二〇一八年四月十三日
书记员 唐瑜