wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终735号
上诉人（原审原告）陆少青，男，1964年7月20日生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陆少青不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陆少青起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年7月10日，其与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068051号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。陆少青认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、�案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非陆少青建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因陆少青并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陆少青也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。陆少青诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回陆少青的起诉。陆少青不服，上诉�本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人陆少青起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定�回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7800号
原告：陈珠兰，女，汉族，1980年12月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林忠，男，汉族，1968年11月18日出生，住福建省闽侯县。
被告：蔡红军，女，汉族，1971年4月25日出生，住上海市宝山区。
被告：林权，男，汉族，1967年7月29日出生，住福建省闽侯县。
本院在审理原告陈珠兰诉被告林忠、蔡红军、林权民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准原告陈珠兰撤回起诉。
本案诉讼费6070元，因撤诉减半收取3035元，诉讼保全费2110元，由原告负担。
审判员 吴 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执终字第102号
申请执行人王二货，男。
被执行人涞源县边凤英选厂。
法定代表人：边凤英，女，该厂经理。
申请执行人王二货与被执行人涞源县边凤英选厂工伤赔偿纠纷一案，因申请人于2016年4月21日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）涞劳人仲案字(2015)第01号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨自方
二〇一六年四月二十一日
书记员 卢 帅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1302号
罪犯周刚，男，1974年2月21日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2011年6月24日作出（2011）相刑初字第0135号刑事判决，以被告人周刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；刑期自2011年3月13日起至2020年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院作出(2014)常刑执字第0502号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4470号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2019年2月12日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个、2017年3月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯周刚减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯周刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周刚的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年7月12日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初360号
原告：张铁，男，1979年11月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经商，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。执业证号：31710011103576。
被告：顾有明，男，1960年6月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。
原告张铁与被告顾有明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，公开进行审理，在审理过程中，原、被告已自愿和解，被告当庭履行完毕，原告张铁于2018年3月12日书面申请撤诉。
原告张铁书面申请撤诉，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张铁撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告张铁负担。
审判员 ：熊化冰
二〇一八年三月十二日
书记员 ：乐泓涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民辖终12号
上诉人（原审被告）：王洪利，男，1968年9月1日出生，汉族，新疆盛世华投资有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司，统一社会信用代码：916590015605236510。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区北工业园区纬五路*号。
法定代表人：曾超林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：新疆西部能源产业链有限公司，统一社会信用代码：650100030005198。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区铁金街***号（王家沟新疆北方钢铁国际物流园H5
--3--4号）。
法定代表人：单如杨，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：新疆北方能源有限公司，统一社会信用代码：91650100763778945W。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州东街***号金邦（公寓）大厦1706
--1707室。
法定代表人：单如杨，该公司执行董事。
原审第三人：龙军，男，1971年2月22日出生，汉族，奎屯融昌投资有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。
上诉人王洪利因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司（以下简称天山铝业公司）、新疆西部能源产业链有限公司（以下简称西部能源公司）、新疆北方能源有限公司（以下简称北方能源公司）、原审第三人龙军债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民初54号民事裁定，向本院提起上诉。
王洪利上诉称，1、一审法院以天山铝业公司与西部能源公司、北方能源公司之间已约定管辖为由确定本案受诉法院，属适用法律错误。本案债权转让实质为借贷合同权利义务转让。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，天山铝业公司与西部能源公司、北方能源公司之间签订的《债权转让协议》中对管辖的约定，必须经过原合同相对人即上诉人同意，否则不能作为确定本案管辖的依据。即使本案债权转让成立，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原债权人和债务人之间的约定管辖或法定管辖均应约束受让人，新的债权人天山铝业公司提起的诉讼，应当遵循《中华人民共和国民事诉讼法》的一般管辖原则，由上诉人所在地的乌鲁木齐市中级人民法院管辖。《债权转让协议》的效力只约束债权转让合同的当事人之间，上诉人非《债权转让协议》的主体，故约定管辖不能约束上诉人。2、天山铝业公司的诉讼请求涉及两个不同且不相融的法律关系，两者之间在主张权利时存在天然的先后顺序，不符合法定合并审理条件，不能合并审理。天山铝业公司对西部能源公司、北方能源公司主张的是《债权转让协议》中债权凭证及转款凭证的交付请求权，只有该请求权实现才能向上诉人提出债权之诉。天山铝业公司主张的交付请求权和向上诉人主张的债权请求不是基于同一法律事实，法律关系性质不同，不属于共同诉讼或符合法定合并审理的情形。请求撤销一审裁定，将本案移送乌鲁木齐市中级人民法院审理。
被上诉人天山铝业公司、西部能源公司、北方能源公司、原审第三人龙军未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，天山铝业公司与西部能源公司、北方能源公司签订的《债权转让协议》第九条第2项约定：在本协议履行过程中发生的纠纷，三方应友好协商；协商不成的，任何一方均有权向丙方天山铝业公司所在地有管辖权的人民法院起诉。故天山铝业公司依据协议管辖约定对西部能源公司、北方能源公司的起诉，一审法院有管辖权。《债权转让协议》第九条第3项约定：就本协议约定所涉及的债权债务关系及对王洪利负有的债务均由丙方天山铝业公司所在地管辖。根据合同相对性原则，合同中关于管辖法院的约定，只能约束合同双方，而不能约束第三人。天山铝业公司与西部能源公司、北方能源公司的协议管辖条款，未经上诉人王洪利同意，对其不具有约束力。上诉人关于其并非《债权转让协议》的主体，不受约定管辖约束的上诉理由成立，本案中天山铝业公司对上诉人王洪利的起诉应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案天山铝业公司依据《债权转让协议》诉请上诉人偿还债务，双方的争议标的为给付货币，天山铝业公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，所在地法院有管辖权。天山铝业公司对上诉人王洪利偿还债务的诉讼请求，一审法院作为合同履行地法院有管辖权。综上，天山铝业公司对西部能源公司、北方能源公司之诉和对上诉人王洪利之诉，一审法院均有管辖权，一审裁定适用法律有瑕疵，但裁判结果正确。关于本案涉及两个不同的法律关系、能否合并审理的问题，不影响本案管辖权的确定，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杜爱冬
审判员李健鹏
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月十五日
书记员高杰
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民辖终12号上诉人（原审被告）：王洪利，男，1968年9月1日出生，汉族，新疆盛世华投资有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司，统一社会信用代码：916590015605236510。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区北工业园区纬五路*号。法定代表人：曾超林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：新疆西部能源产业链有限公司，统一社会信用代码：650100030005198。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区铁金街***号（王家沟新疆北方钢铁国际物流园H5—3—4号）。法定代表人：单如杨，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：新疆北方能源有限公司，统一社会信用代码：91650100763778945W。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州东街***号金邦（公寓）大厦1706—1707室。法定代表人：单如杨，该公司执行董事。原审第三人：龙军，男，1971年2月22日出生，汉族，奎屯融昌投资有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。上诉人王洪利因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司（以下简称天山铝业公司）、新疆西部能源产业链有限公司（以下简称西部能源公司）、新疆北方能源有限公司（以下简称北方能源公司）、原审第三人龙军债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民初54号民事裁定，向本院提起上诉。王洪利上诉称，1、一审法院以天山铝业公司与西部能源公司、北方能源公司之间已约定管辖为由确定本案受诉法院，属适用法律错误。本案债权转让实质为借贷合同权利义务转让。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，天山铝业公司与西部能源公司、北方能源公司之间签订的《债权转让协议》中对管辖的约定，必须经过原合同相对人即上诉人同意，否则不能作为确定本案管辖的依据。即使本案债权转让成立，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原债权人和债务人之间的约定管辖或法定管辖均应约束受让人，新的债权人天山铝业公司提起的诉讼，应当遵循《中华人民共和国民事诉讼法》的一般管辖原则，由上诉人所在地的乌鲁木齐市中级人民法院管辖。《债权转让协议》的效力只约束债权转让合同的当事人之间，上诉人非《债权转让协议》的主体，故约定管辖不能约束上诉人。2、天山铝业公司的诉讼请求涉及两个不同且不相融的法律关系，两者之间在主张权利时存在天然的先后顺序，不符合法定合并审理条件，不能合并审理。天山铝业公司对西部能源公司、北方能源公司主张的是《债权转让协议》中债权凭证及转款凭证的交付请求权，只有该请求权实现才能向上诉人提出债权之诉。天山铝业公司主张的交付请求权和向上诉人主张的债权请求不是基于同一法律事实，法律关系性质不同，不属于共同诉讼或符合法定合并审理的情形。请求撤销一审裁定，将本案移送乌鲁木齐市中级人民法院审理。被上诉人天山铝业公司、西部能源公司、北方能源公司、原审第三人龙军未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，天山铝业公司与西部能源公司、北方能源公司签订的《债权转让协议》第九条第2项约定：在本协议履行过程中发生的纠纷，三方应友好协商；协商不成的，任何一方均有权向丙方天山铝业公司所在地有管辖权的人民法院起诉。故天山铝业公司依据协议管辖约定对西部能源公司、北方能源公司的起诉，一审法院有管辖权。《债权转让协议》第九条第3项约定：就本协议约定所涉及的债权债务关系及对王洪利负有的债务均由丙方天山铝业公司所在地管辖。根据合同相对性原则，合同中关于管辖法院的约定，只能约束合同双方，而不能约束第三人。天山铝业公司与西部能源公司、北方能源公司的协议管辖条款，未经上诉人王洪利同意，对其不具有约束力。上诉人关于其并非《债权转让协议》的主体，不受约定管辖约束的上诉理由成立，本案中天山铝业公司对上诉人王洪利的起诉应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案天山铝业公司依据《债权转让协议》诉请上诉人偿还债务，双方的争议标的为给付货币，天山铝业公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，所在地法院有管辖权。天山铝业公司对上诉人王洪利偿还债务的诉讼请求，一审法院作为合同履行地法院有管辖权。综上，天山铝业公司对西部能源公司、北方能源公司之诉和对上诉人王洪利之诉，一审法院均有管辖权，一审裁定适用法律有瑕疵，但裁判结果正确。关于本案涉及两个不同的法律关系、能否合并审理的问题，不影响本案管辖权的确定，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杜爱冬审判员李健鹏代理审判员丁卫军二〇一八年五月十五日书记员高杰1
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1123号
罪犯蔡某，男，1985年1月21日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）三刑初字第42号刑事判决，以被告人蔡某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）闽刑终字第174号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2016年1月累计获达标分26.4分。2015年12月3日缴纳罚金人民币40000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，行政罚没收据，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月7日至2021年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 赖永秀
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑姗姗
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1459号
上诉人（一审被告）：阜阳天邦化工有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥街东阜蚌路北侧，统一社会信用代码91341200563429302Q（1-1）。
法定代表人：桑建修，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王怀合，男，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：赵秀娟，女，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人阜阳天邦化工有限责任公司因与被上诉人王怀合、赵秀娟债权转让合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阜阳天邦化工有限责任公司上诉称，本案双方签订债权转让协议时并未约定利息，在签订协议之前，阜阳天邦化工有限责任公司支付的高额利息被原债权转让人据为己有。另外，一审法院确定的利息起算点有误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
王怀合、赵秀娟答辩称，一审判决正确，应予以维持。
王怀合、赵秀娟向一审法院起诉请求：判令阜阳天邦化工有限责任公司偿还王怀合、赵秀娟149.1万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：阜阳天邦化工有限责任公司的股东王化一、ＸＸ兰等于2015年9月1日向闫兴倩借款200万元，借款期限至2015年11月30日，由阜阳天邦化工有限责任公司进行担保，承担连带责任，并签订共同还款声明。2016年5月29日、2016年6月2日、2016年6月8日、2016年6月27日，闫语分四笔分别向王怀合、赵秀娟夫妇借款50万元、20万元、30万元、50万元，并约定有利息。因闫语没有能够偿还借款本息，2017年3月20日，经闫语的姐姐闫兴倩（甲方）、王怀合、赵秀娟（乙方）、阜阳天邦化工有限责任公司（丙方）协商，签订《三方债权转让协议》，约定甲方拖欠乙方借款149.1万元，甲方将对丙方的债权149.1万元全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向丙方主张债权；该协议三方均签字、盖印。因债务人未清偿债务，王怀合、赵秀娟遂于2017年6月22日向法院起诉。
一审法院认为：王怀合、赵秀娟、阜阳天邦化工有限责任公司及案外人闫兴倩所签订的《三方债权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方具有拘束力。王怀合、赵秀娟据此向阜阳天邦化工有限责任公司主张偿还149.1万元的诉讼请求，予以支持。因案涉协议未约定偿还期限，王怀合、赵秀娟可以随时主张并要求在合理期限内返还，合理期限以两个月为宜，故逾期利息应从2017年8月22日起开始计算，按年利率6%计算到付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阜阳天邦化工有限责任公司于判决生效后十五日内偿还王怀合、赵秀娟1491000元及利息（利息自2017年8月22日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回王怀合、赵秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18219元，由阜阳天邦化工有限责任公司承担。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：案涉债权转让协议，合法有效，对各方具有拘束力，王怀合、赵秀娟可以要求新债务人清偿债务。案涉协议虽未就利息作出具体约定，但债务人在合理期限内未予以清偿，债权人可以主张逾期利息损失，一审法院参照有关法律规定对此作出处理并无不当。阜阳天邦化工有限责任公司上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由阜阳天邦化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年六月十五日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1723执528号
本院在执行崔登江、黄林玉与梁月借款合同纠纷一案中经查，被执行人梁月有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1、4）项的规定，决定如下：
将梁月纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
开江县人民法院限制消费令(2017)川1723执528号梁月：本院于2017年10月20日立案执行的崔登江、黄林玉申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二〇一七年十一月八日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初525号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李兴明，男，1976年4月3日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告李兴明民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元，并支付自2016年7月25日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月25日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兴明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金10000元，该款的利息自2016年7月25日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半），由被告李兴明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月二十六日
代书记员 陈莉莉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初525号原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李兴明，男，1976年4月3日出生，汉族，住温岭市。原告姚加兴与被告李兴明民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元，并支付自2016年7月25日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月25日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兴明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金10000元，该款的利息自2016年7月25日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半），由被告李兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年二月二十六日代书记员 陈莉莉·??2?··??1?·
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执472号
靳志宝、昌建军：
申请执行人靳志宝与被执行人昌建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人昌建军在银行的存款，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执472号申请执行人靳志宝与被执行人昌建军提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕。
执行员 孙 鹏
二〇一八年六月四日
书记员 胡德焜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11405号
原告：郑陆潮，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍住址广东省陆丰市，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林炽夫，广东悦盈律师事务所实习律师。
被告：林家华，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：萧苑莉，女，1974年4月21日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郑陆潮与被告林家华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，诉讼中，本院依原告郑陆潮申请追加萧苑莉为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑陆潮的委托诉讼代理人陈德鹏、林炽夫到庭参加诉讼。被告林家华、萧苑莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑陆潮向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款200000元及利息（从2015年11月24日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：原告以为被告为其租赁物的业主。2015年5月23日，被告因生意周转需要向原告借款200000元，其中188000元通过银行转账方式转至被告账户，剩余12000元以现金方式出借给被告，双方约定还款时间为2015年11月23日。借款后，被告拖欠租赁物业主（青岗村村委会）租金，原告通过其他渠道才得知被告是其租赁该商铺后再转租给原告，并非该租赁物的业主。双方约定的还款日期已过，原告多次催促被告归还借款，被告一直拖欠不予偿还。
诉讼过程中，原告郑陆潮明确利息的计算方法为：以20万元为本金，按年利率6%从2015年11月24日起计算至清偿之日止。
被告林家华、萧苑莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林家华承租商铺后转租给郑陆潮。2015年5月23日，林家华以做生意周转为由向郑陆潮借款200000元。当日，林家华出具一份《借据》给郑陆潮，内容为：兹有姓名林家华，因生意周转需要，现本人林家华自愿向郑陆潮借到人民币现金：大写：贰拾万元整（小写：200000元）。还款时间为2015年11月23日。借据一式两份，自借款人签字起生效。特例此据为证。林家华在借款人处签名、捺指印。同日，郑陆潮委托其妻子黄旋通过银行转账将188000元出借给林家华，余款12000元以现金方式出借。约定的还款期限届满后，林家华未按时还款，郑陆潮遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，中山市档案馆大涌分馆出具的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表分别显示：林家华与萧苑莉于2003年12月29日登记结婚，于2015年8月28日登记离婚。
诉讼过程中，郑陆潮依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2017）粤2071民初11405号民事裁定，查封萧苑莉名下的位于中山市××道××东××房的房地产价值相当于218900元的产权份额。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑陆潮主张林家华尚欠其借款本金200000元有林家华签名确认的借据、银行交易明细清单等证据予以证实，且林家华无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信郑陆潮的陈述及证据，林家华应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郑陆潮主张按年利率6%从2015年11月24日起计付逾期利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于萧苑莉对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，萧苑莉亦未举证证明涉案债务属于林家华的个人债务,故本院认定萧苑莉应对涉案的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，郑陆潮诉求合法有据，本院予以支持。林家华、萧苑莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林家华、萧苑莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑陆潮连带清偿借款本金200000元及支付逾期利息（逾期利息以200000元为本金，按年利率6%从2015年5月24日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，财产保全费1614.5元，合计6198.5元(原告郑陆潮已预交)，由被告林家华、萧苑莉负担（二被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11405号原告：郑陆潮，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍住址广东省陆丰市，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炽夫，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：林家华，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：萧苑莉，女，1974年4月21日出生，汉族，住广东省中山市，原告郑陆潮与被告林家华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，诉讼中，本院依原告郑陆潮申请追加萧苑莉为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑陆潮的委托诉讼代理人陈德鹏、林炽夫到庭参加诉讼。被告林家华、萧苑莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑陆潮向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款200000元及利息（从2015年11月24日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：原告以为被告为其租赁物的业主。2015年5月23日，被告因生意周转需要向原告借款200000元，其中188000元通过银行转账方式转至被告账户，剩余12000元以现金方式出借给被告，双方约定还款时间为2015年11月23日。借款后，被告拖欠租赁物业主（青岗村村委会）租金，原告通过其他渠道才得知被告是其租赁该商铺后再转租给原告，并非该租赁物的业主。双方约定的还款日期已过，原告多次催促被告归还借款，被告一直拖欠不予偿还。诉讼过程中，原告郑陆潮明确利息的计算方法为：以20万元为本金，按年利率6%从2015年11月24日起计算至清偿之日止。被告林家华、萧苑莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林家华承租商铺后转租给郑陆潮。2015年5月23日，林家华以做生意周转为由向郑陆潮借款200000元。当日，林家华出具一份《借据》给郑陆潮，内容为：兹有姓名林家华，因生意周转需要，现本人林家华自愿向郑陆潮借到人民币现金：大写：贰拾万元整（小写：200000元）。还款时间为2015年11月23日。借据一式两份，自借款人签字起生效。特例此据为证。林家华在借款人处签名、捺指印。同日，郑陆潮委托其妻子黄旋通过银行转账将188000元出借给林家华，余款12000元以现金方式出借。约定的还款期限届满后，林家华未按时还款，郑陆潮遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，中山市档案馆大涌分馆出具的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表分别显示：林家华与萧苑莉于2003年12月29日登记结婚，于2015年8月28日登记离婚。诉讼过程中，郑陆潮依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2017）粤2071民初11405号民事裁定，查封萧苑莉名下的位于中山市××道××东××房的房地产价值相当于218900元的产权份额。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑陆潮主张林家华尚欠其借款本金200000元有林家华签名确认的借据、银行交易明细清单等证据予以证实，且林家华无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信郑陆潮的陈述及证据，林家华应予归还。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郑陆潮主张按年利率6%从2015年11月24日起计付逾期利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于萧苑莉对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，萧苑莉亦未举证证明涉案债务属于林家华的个人债务,故本院认定萧苑莉应对涉案的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，郑陆潮诉求合法有据，本院予以支持。林家华、萧苑莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林家华、萧苑莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑陆潮连带清偿借款本金200000元及支付逾期利息（逾期利息以200000元为本金，按年利率6%从2015年5月24日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，财产保全费1614.5元，合计6198.5元(原告郑陆潮已预交)，由被告林家华、萧苑莉负担（二被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴丽萍陈奇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初359号
原告：黄力强，男，1973年2月28日出生，汉族，个体户，住海伦市。
被告：刘金，男1980年5月3日出生，汉族，住望奎县。
原告黄力强与被告刘金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄力强到庭参加诉讼，刘金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄力强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款275664.00元。2.要求被告承担诉讼费。事实理由：2013年5月4日，被告因购车向原告借款275664.00元，并给原告出具借据一份，借款到期后，原告多次向被告催还，但被告至今未向原告给付上述借款。
被告刘金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告黄力强提供证据如下：1、借据原件一份；2、身份证复印件一份3、协议书一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院应予以认定。
被告刘金未出庭答辩，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，被告刘金出具一张借据，约定借款金额275664.00元，用于买车，由刘金按捺手印并签字。且在2013年5月4日当天，被告刘金与鑫博车队签订购车协议，协议中明确体现出这份275664.00元的借据用于购买车辆中，原告多次向被告索要，被告刘金至今未偿还此借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘金向原告借款事实清楚，借款金额约定明确，合法有效，被告刘金应负有向原告黄力强偿还借款的义务。
综上所述，原告黄力强要求被告刘金偿还借款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金于本判决生效后立即给付原告黄力强借款人民币275664.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5435.00元，减半收取为2717.50元，由被告刘金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 于馥欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20660号
原告：杨树平，男，1977年10月3日生，汉族，住云南省昆明市。
被告：顾龙，男，1980年11月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
原告杨树平与被告顾龙身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行审理。原告杨树平、被告顾龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失：医药费人民币3,652.38元、误工费(2016年7月22日起至2016年12月29日止)27,190.48元(5个月又7天*5,112.74元/月)、交通费318元、营养费1,200元(1个月*1,200元)、护理费4,400元(2个月*2,200元)、车损50元、鉴定费2,000元、打印复印费80元、伙食费2,000元，合计40,890.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日被告因工作殴打原告致其右侧3、4肋骨骨折，右足第3跖骨完全性骨折。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年2月23日给出鉴定意见：杨树平外伤所致右侧第3、4根肋骨骨折，右足第3跖骨完全性骨折，额面部及四肢多处软组织损伤，目前情况未达伤残等级。杨树平伤后可以休息90日、营养30日、护理60日。奉贤区人民法院于2017年6月22日对被告作出刑事一审判决，判决被告顾龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。本案刑事附带民事部分由于原告未能准时到达开庭，按自动撤回起诉处理。原告故起诉至本院要求民事赔偿。
被告顾龙辩称，原告的诉讼请求中的营养、护理、误工的期限应当参照鉴定报告的鉴定结论计算。对于误工费的标准不认可，原告将加班费也累计在每个月工资中，应当按照原告与之前工作单位劳动争议中主张的3,800元每月的工资标准计算。营养费、护理费的标准也不予认可。交通费、车损、打印复印费用、鉴定费均认可，伙食费不予认可。
经审理查明，本院认定事实如下：1、2016年7月22日16时30分许，被告顾龙在上海市奉贤区四团镇平海路XXX号上海洱泰重工机械有限公司内，因工作仪表损坏而与原告杨树平发生口角，后上升至肢体冲突致原告杨树平被打受伤。2017年6月22日，本院作出(2016)沪0120刑初1797号刑事判决书，判决被告顾龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。同案中，原告提起刑事附带民事诉讼，但原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故该案按自动撤回起诉处理；2、2017年2月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出复医[2017]伤鉴字第190号鉴定意见书，其中载明：“杨树平外伤至右侧第3、4根肋骨骨折，右足第3跖骨完全性骨折，额面部及四肢多处软组织损伤，目前情况未达伤残等级。杨树平伤后可予以休息90日、营养30日、护理60日”；3、在本案系争的纠纷事件过后，原、被告二人均被公司开除，公司不再向原告发放工资。
以上事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、(2016)沪0120刑初1797号刑事判决书、刑事附带民事裁定书、原告的门急诊病历以及医疗费票据、疾病诊断书、疾病证明书、原告的银行卡交易明细、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定委托书及复医[2017]伤鉴字第190号司法鉴定意见书、交通费发票、车辆维修费收据、复印费收据等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告顾龙对原告杨树平实施侵权行为致原告受伤，故对于原告的损失应承担赔偿责任。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医院的门急诊病历结合相关医疗费票据确定为3,577.30元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天20元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为30天。对护理费，原告主张按照每月2,200元的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定为60天。对误工费，经庭审原、被告双方确认，事发后两人已被公司立即开除，故原告存在相应的误工损失，本院酌情根据事发前一年原告的月平均工资5,112.74元的标准予以支持，期限参照鉴定意见确定为90天。对交通费、车损费、鉴定费、打印复印费，被告对原告的主张均无异议，本院予以确认。对于伙食费，原告未提供相应的证据证明其产生的损失，故本院不予认可。综上，原告的损失为医疗费3,577.30元、营养费600元、护理费4,400元、误工费15,338.22元、交通费318元、车辆维修费50元、鉴定费2,000元、复印费80元，共计26,363.52元，由被告顾龙承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告顾龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨树平人身损害赔偿款共计26,363.52元；
二、驳回原告杨树平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取计411元，由被告顾龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2450号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张某，局长。
被执行人陈某，男，1978年09月07日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗某，女，1985年03月23日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第372号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人陈某、罗某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第372号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十九日
书记员 雷 涛
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1203号
原告：郁某，男，汉族。
原告：郁某甲，女，汉族。
二原告委托诉讼代理人：孔峰辉，男，系陕西金镝律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会。
法定代表人：程某，系该村委会主任。
被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组。
负责人：梅某，系该村民小组组长。
原告郁某、郁某甲与被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会、咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2018年3月20日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁某甲及委托诉讼代理人孔峰辉、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组负责人梅某到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组给付二原告征地补偿款4900元；并承担前述款项从2017年10月1日起至付清款之日止的利息（按同期银行贷款利息计）；2、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组集体经济组织成员，为独生子女户。2017年6月18日被告某第二村民小组因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款7000元，向原告家庭多分配了2100元，按照相关政策，应向原告家庭多分配7000元。原告多次与被告协商未果，现请求依法支持原告诉请。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组辩称，原告诉请的分款数额无误，未给原告家庭足额分配独生子女应增加的份额系全体村民的意见。
原告为支持自己的主张出示了以下证据并经被告质证：
1、郁某户口本一份。证明原告系被告集体经济组织合法成员，应享有征地补偿款分配权。
2、独生子女光荣证。证明原告家庭为独生子女户，按照法律规定应当增加一个人份的征地补偿款份额。
3、次根村二组分配方案。证明该分配方案违反法律规定，侵害原告作为独生子女享有的合法权益，为无效分配方案。被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会与被告次根村二组共同制定了该方案，应承担连带责任。
4、陕西省农村金融机构储蓄存单。证明涉案征地补偿款已经实际发放给其他村民。
被告质证表示对以上证据无异议。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会未提交书面答辩意见及证据。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组未提交证据。
经综合评议，原告所出示的第1、2、3、4组证据来源合法，内容真实有效，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，二原告系被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组独生子女户。2017年6月18日被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款7000元，给原告家庭增加分配了2100元。
本院认为，二原告户口登记在被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组处，系该被告合法集体经济组织成员，为某第二村民小组的独生子女户，被告未给原告家庭足额增加一个人份的征地补偿款之行为，已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。因征地补偿款属于被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组所有，与被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会无关，应驳回原告对某村民委员会的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组于本判决生效之日起立即向原告郁某、郁某甲支付征地补偿款4900元。
二、驳回原告对被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年四月八日
书 记 员 韩少波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)继续履行；
（八）赔偿损失；
(九)支付违约金；
(十)消除影响、恢复名誉；
(十一)赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1554号
原告姚青利，男，1964年6月14日出生，住扎兰屯。
委托代理人李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告李忠举，男，住扎兰屯市。
委托代理人刘立武，男，扎兰屯市顺义房地产开发有限公司如意家园项目部法律顾问，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告姚青利与被告李忠举不当得利纠纷一案中，原告姚青利于2016年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姚青利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚青利撤回起诉。
案件受理费3408.94元，予以退还原告姚青利。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 周政宇
人民陪审员 张 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙艳飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4061号
原告勾云志，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告潘亚娟，女，43岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告杜洪彬，男，45岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告勾云志诉被告潘亚娟、杜洪彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 未金波
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1820号
原告中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石沿湖路700号。
法定代表人喻振贤，系该公司总经理。
委托代理人吴剑桥，湖北群力律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告湖北冯家山硅纤有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道253号。
法定代表人王德强，系该公司总经理。
原告中国十五冶金建设集团有限公司诉被告湖北冯家山硅纤有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中国十五冶金建设集团有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国十五冶金建设集团有限公司在案件宣告判决前申请对被告湖北冯家山硅纤有限公司撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国十五冶金建设集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用8630元，由原告中国十五冶金建设集团有限公司负担。
审判员 吴 曦
二〇一八年四月二十七日
书记员 李慧玲
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1812号
原告：廖传宝，男，汉族，1967年10月8日出生，现住梅州市梅江区。
被告：吴友祥，男，汉族，1971年2月5日出生，住址梅州市梅江区，现下落不明。
被告：李琼娣，女，汉族，1969年11月3日出生，住址梅州市梅江区，现下落不明。
原告廖传宝与被告吴友祥、李琼娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖传宝到庭参加诉讼，被告吴友祥、李琼娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告吴友祥、李琼娣偿还原告借款人民币300,000元及尚欠借期内的6个月利息（按月息2分计付）36,000元，合计本息336,000元；并按实欠本金数支付从2017年9月30日起至付清本息止（按月息2分计付）的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖传宝与被告吴友祥、李琼娣已相识10多年。吴友祥、李琼娣在梅江××江南注册经营“梅州市祥柏电器行”，主要从事电器销售。2016年9月29日，被告吴友祥称其生意资金周转困难，向原告借款现金人民币叁拾万元整（￥300000元），写下“借款借据”一张，借款期限从2016年9月29日起至2017年9月28日止，为期一年，借款人承诺在2017年9月28日前一次性用现金的方式还清上述借款。之后被告支付了6个月的利息，剩余6个月利息就一直拖延未付。现还款期限已到，被告却“失联”了，打电话关机，上门寻找不知俩被告去向。俩被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
俩被告在答辩期内未进行答辩，亦未提交证据抗辩。
根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告吴友祥与李琼娣是夫妻关系。2016年9月29日，俩被告出具“借款借据”一张给原告，内容为“本人吴友祥（）因生意周转向廖传宝借到现金人民币叁拾万元（￥300000元）整，借款期限从即日起至2017年9月28日止，为期一年，借款人承诺在2017年9月28日前一次性用现金的方式还清上述借款。（注：借款每月利息按3分计算，每月15日前付清当月利息）特立此据借款人：吴友祥手机：138××××1872妻：李琼娣手机：135××××0872。”本案的借款本金300,000元原告通过其中国建设银行的账户转账至被告吴友祥的账户。借款后，俩被告仅支付了6个月的利息，之后未支付利息，亦未向原告偿还借款本金。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。俩被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。
本院认为，被告吴友祥向原告借款300,000元的事实，有原告提交的中国建设银行转账凭条和借款借据原件为据，本院予以确认。原、被告双方的借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告吴友祥应按约定履行还款义务。约定的还款期到期后，被告吴友祥未按约定向原告偿还借款本金，利息仅支付至2017年3月28日的行为已构成违约，应依法承担还款义务。虽然借款借据中载明的借款人是被告吴友祥，但本案债务发生在俩被告的婚姻关系存续期间，且被告李琼娣在借款借据后签名，本案债务应属俩被告夫妻共同债务。现原告要求俩被告偿还借款本金300,000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息请求，因双方在借据中约定利息为月息3分，现原告要求被告按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告吴友祥、李琼娣应向原告支付自2017年3月29日起至还清借款之日起，以实欠本金数，按月息2分计算的利息。被告吴友祥、李琼娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴友祥、李琼娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告廖传宝偿还借款本金300,000元及利息（利息自2017年3月29日起，以实欠本金数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元（此款已由原告预交），由被告吴友祥、李琼娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄卫红
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 钟来安
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾柳英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1812号原告：廖传宝，男，汉族，1967年10月8日出生，现住梅州市梅江区。被告：吴友祥，男，汉族，1971年2月5日出生，住址梅州市梅江区，现下落不明。被告：李琼娣，女，汉族，1969年11月3日出生，住址梅州市梅江区，现下落不明。原告廖传宝与被告吴友祥、李琼娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖传宝到庭参加诉讼，被告吴友祥、李琼娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告吴友祥、李琼娣偿还原告借款人民币300,000元及尚欠借期内的6个月利息（按月息2分计付）36,000元，合计本息336,000元；并按实欠本金数支付从2017年9月30日起至付清本息止（按月息2分计付）的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖传宝与被告吴友祥、李琼娣已相识10多年。吴友祥、李琼娣在梅江××江南注册经营“梅州市祥柏电器行”，主要从事电器销售。2016年9月29日，被告吴友祥称其生意资金周转困难，向原告借款现金人民币叁拾万元整（￥300000元），写下“借款借据”一张，借款期限从2016年9月29日起至2017年9月28日止，为期一年，借款人承诺在2017年9月28日前一次性用现金的方式还清上述借款。之后被告支付了6个月的利息，剩余6个月利息就一直拖延未付。现还款期限已到，被告却“失联”了，打电话关机，上门寻找不知俩被告去向。俩被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。俩被告在答辩期内未进行答辩，亦未提交证据抗辩。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告吴友祥与李琼娣是夫妻关系。2016年9月29日，俩被告出具“借款借据”一张给原告，内容为“本人吴友祥（）因生意周转向廖传宝借到现金人民币叁拾万元（￥300000元）整，借款期限从即日起至2017年9月28日止，为期一年，借款人承诺在2017年9月28日前一次性用现金的方式还清上述借款。（注：借款每月利息按3分计算，每月15日前付清当月利息）特立此据借款人：吴友祥手机：138××××1872妻：李琼娣手机：135××××0872。”本案的借款本金300,000元原告通过其中国建设银行的账户转账至被告吴友祥的账户。借款后，俩被告仅支付了6个月的利息，之后未支付利息，亦未向原告偿还借款本金。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。俩被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。本院认为，被告吴友祥向原告借款300,000元的事实，有原告提交的中国建设银行转账凭条和借款借据原件为据，本院予以确认。原、被告双方的借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告吴友祥应按约定履行还款义务。约定的还款期到期后，被告吴友祥未按约定向原告偿还借款本金，利息仅支付至2017年3月28日的行为已构成违约，应依法承担还款义务。虽然借款借据中载明的借款人是被告吴友祥，但本案债务发生在俩被告的婚姻关系存续期间，且被告李琼娣在借款借据后签名，本案债务应属俩被告夫妻共同债务。现原告要求俩被告偿还借款本金300,000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息请求，因双方在借据中约定利息为月息3分，现原告要求被告按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告吴友祥、李琼娣应向原告支付自2017年3月29日起至还清借款之日起，以实欠本金数，按月息2分计算的利息。被告吴友祥、李琼娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴友祥、李琼娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告廖传宝偿还借款本金300,000元及利息（利息自2017年3月29日起，以实欠本金数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元（此款已由原告预交），由被告吴友祥、李琼娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄卫红审 判 员  余梅芬人民陪审员  钟来安二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曾柳英
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0105行审5号
申请执行人：长沙市开福区人力资源和社会保障局，住所地长沙市开福区人民政府机关大院内。
法定代表人：陈朝晖，局长。
委托代理人：高成亮，系长沙市开福区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人：ＸＸ，系长沙市开福区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：湖南世阳快运有限公司，住所地长沙市雨花区比亚迪路。
法定代表人：黄远成。
委托代理人：周启强，系湖南世阳快运有限公司总经理。
委托代理人：张世鹏，系湖南世阳快运有限公司行政负责人。
申请执行人长沙市开福区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）申请执行被执行人湖南世阳快运有限公司（以下简称“世阳公司”）行政处罚决定一案，本院受理后，依法由审判员吴宏、审判员戴昱，人民陪审刘艳红组成合议庭，由审判员吴宏担任审判长，代理书记员娄振斌担任听证记录，于2018年3月22日对执行依据开人社监罚字﹝2017﹞15号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称“行政处罚决定书”）的合法性进行了公开听证审查，申请执行人区人社局委托代理人ＸＸ、被执行人世阳公司委托代理人周启强、张世鹏到庭参加了听证，本案现已审查完毕。
申请执行人区人社局称，对被执行人世阳公司违反劳动保障法律的行为，申请执行人区人社局已于2017年7月27日依法对其作出开人社监罚字﹝2017﹞15号《行政处罚决定书》。2018年2月1日向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。根据相关法律规定，被执行人世阳公司需履行以下义务：处罚人民币15000元。按罚款数额（15000元）每日3%加处不超过原本金给付义务的罚款金额为15000元，共计30000元。被执行人经催告后未履行，特向人民法院申请强制执行。
被执行人世阳公司称，因该公司经营困难照成未按时交纳社会保险，愿意交纳社会保险本金，请求在政策允许范围之内减免罚款。
经过公开听证，本院审查查明：因被执行人世阳公司从2016年6月1日至2017年3月31日共欠缴社会保险费用本金4015961.84元，滞纳金209268.99元，长沙市开福区社会保障管理中心于2017年3月17日向被执行人世阳公司发出了《限期缴纳社会保险费通知书》，责令被执行人世阳公司于2017年3月27日前补缴。该通知书于2017年3月17日送达，被执行人世阳公司欠缴社会保险费一案移交申请人区人社局处理。2017年3月28日，申请执行人区人社局接到长沙市开福区社会保障管理中心移送世阳公司欠缴社会保险费一案。2017年3月29日，申请执行人区人社局向被执行人单位委托代理人作出调查询问笔录并根据长沙市开福区社会保障管理中心发出的《限期缴纳社会保险费通知书》，核实被执行人世阳公司未按时足额缴纳2016年6月1日至2017年3月31日共欠缴社会保险费用本金4015961.84元，滞纳金209268.99元。2017年5月4日，申请人区人社局下达了开人社监令字﹝2017﹞15号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人世阳公司于2017年5月19日之前依法补缴2016年6月1日至2017年3月31日社会保险费本金4015961.84元，并自欠缴之日起，按日支付万分之五的滞纳金。因被执行人世阳公司并仍未按时足额缴纳，申请人区人社保局于2017年7月5日向被执行人世阳公司送达了开人社监理告字﹝2017﹞15号《行政处罚事先告知书》，就行政处罚所依据的事实、法律依据和当事人享有的相关申请听证、陈述和申辩的权利进行了告知，但被执行人未在规定期限内进行陈述、申辩，亦未向申请执行人申请听证。2017年7月27日，申请人区人社局根据根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，对被执行人世阳公司作出了开人社监罚字﹝2017﹞15号《行政处罚决定书》：决定对被执行人世阳公司处以15000元的罚款，并限其在接到行政处罚决定书之日起15日内将罚没款缴至指定银行，逾期不缴纳罚没款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被执行人世阳公司如对上述行政处理和行政处罚决定不服，可在接到处理和处罚决定书之日起60日内申请行政复议或于6个月内向人民法院提起行政诉讼。上述处罚决定于2017年7月27日送达。法定复议和起诉期限届满后，因被执行人世阳公司未自动履行义务，申请执行人于2018年2月1日进行了催告。因被执行人世阳公司仍未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。
以上事实，有《限期缴纳社会保险费通知书》、《送达确认和欠缴社会保险费确认书》、调查笔录、《限期改正指令书》及送达回证、《行政处罚事先告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《行政决定催告书》及送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：第一、依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门依照本法，负责本行政区域的社会保险管理工作，申请执行人对被执行人世阳公司违反劳动保障法律的行为作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为，其主体资格合法。
第二、申请人在查明被申请人存在违反劳动保障法律的行为后，依法责令行为人对违法行为限期改正，并就处理、处罚决定所依据的事实、理由及法律依据和当事人所享有的陈述、申辩、申请听证等权利进行了告知,在此情况下向被执行人世阳公司作出并送达的开人社监罚字﹝2017﹞15号《行政处罚决定书》的程序合法，事实清楚。而根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，对未按时足额缴纳社会保险费的违法行为，经责令改正拒不改正的，劳动保障行政部门可以处以罚款，故申请人区人社局对被执行人世阳公司作出上述处处罚决定，适用法律正确。
综上所述，申请执行人区人社保局作出的开人社监罚字﹝2017﹞15号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人长沙市开福区人力资源和社会保障局对被执行人湖南世阳快运有限公司作出的开人社监罚字﹝2017﹞15号《劳动保障监察行政处罚决定书》
审 判 长 吴 宏
审 判 员 戴 昱
人民陪审员 刘艳红
本件与原件核对一致二0一八年三月二十七日
代理书记员 娄振斌
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行审5号
申请执行人：长沙市开福区人力资源和社会保障局，住所地长沙市开福区人民政府机关大院内。
法定代表人：陈朝晖，局长。
委托代理人：高成亮，系长沙市开福区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人：ＸＸ，系长沙市开福区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：湖南世阳快运有限公司，住所地长沙市雨花区比亚迪路。
法定代表人：黄远成。
委托代理人：周启强，系湖南世阳快运有限公司总经理。
委托代理人：张世鹏，系湖南世阳快运有限公司行政负责人。
申请执行人长沙市开福区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）申请执行被执行人湖南世阳快运有限公司（以下简称“世阳公司”）行政处罚决定一案，本院受理后，依法由审判员吴某、审判员戴某，人民陪审刘艳红组成合议庭，由审判员吴某担任审判长，代理书记员娄振斌担任听证记录，于2018年3月22日对执行依据开人社监罚字﹝2017﹞15号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称“行政处罚决定书”）的合法性进行了公开听证审查，申请执行人区人社局委托代理人ＸＸ、被执行人世阳公司委托代理人周启强、张世鹏到庭参加了听证，本案现已审查完毕。
申请执行人区人社局称，对被执行人世阳公司违反劳动保障法律的行为，申请执行人区人社局已于2017年7月27日依法对其作出开人社监罚字﹝2017﹞15号《行政处罚决定书》。2018年2月1日向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。根据相关法律规定，被执行人世阳公司需履行以下义务：处罚人民币15000元。按罚款数额（15000元）每日3%加处不超过原本金给付义务的罚款金额为15000元，共计30000元。被执行人经催告后未履行，特向人民法院申请强制执行。
被执行人世阳公司称，因该公司经营困难照成未按时交纳社会保险，愿意交纳社会保险本金，请求在政策允许范围之内减免罚款。
经过公开听证，本院审查查明：因被执行人世阳公司从2016年6月1日至2017年3月31日共欠缴社会保险费用本金4015961.84元，滞纳金209268.99元，长沙市开福区社会保障管理中心于2017年3月17日向被执行人世阳公司发出了《限期缴纳社会保险费通知书》，责令被执行人世阳公司于2017年3月27日前补缴。该通知书于2017年3月17日送达，被执行人世阳公司欠缴社会保险费一案移交申请人区人社局处理。2017年3月28日，申请执行人区人社局接到长沙市开福区社会保障管理中心移送世阳公司欠缴社会保险费一案。2017年3月29日，申请执行人区人社局向被执行人单位委托代理人作出调查询问笔录并根据长沙市开福区社会保障管理中心发出的《限期缴纳社会保险费通知书》，核实被执行人世阳公司未按时足额缴纳2016年6月1日至2017年3月31日共欠缴社会保险费用本金4015961.84元，滞纳金209268.99元。2017年5月4日，申请人区人社局下达了开人社监令字﹝2017﹞15号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人世阳公司于2017年5月19日之前依法补缴2016年6月1日至2017年3月31日社会保险费本金4015961.84元，并自欠缴之日起，按日支付万分之五的滞纳金。因被执行人世阳公司并仍未按时足额缴纳，申请人区人社保局于2017年7月5日向被执行人世阳公司送达了开人社监理告字﹝2017﹞15号《行政处罚事先告知书》，就行政处罚所依据的事实、法律依据和当事人享有的相关申请听证、陈述和申辩的权利进行了告知，但被执行人未在规定期限内进行陈述、申辩，亦未向申请执行人申请听证。2017年7月27日，申请人区人社局根据根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，对被执行人世阳公司作出了开人社监罚字﹝2017﹞15号《行政处罚决定书》：决定对被执行人世阳公司处以15000元的罚款，并限其在接到行政处罚决定书之日起15日内将罚没款缴至指定银行，逾期不缴纳罚没款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被执行人世阳公司如对上述行政处理和行政处罚决定不服，可在接到处理和处罚决定书之日起60日内申请行政复议或于6个月内向人民法院提起行政诉讼。上述处罚决定于2017年7月27日送达。法定复议和起诉期限届满后，因被执行人世阳公司未自动履行义务，申请执行人于2018年2月1日进行了催告。因被执行人世阳公司仍未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。
以上事实，有《限期缴纳社会保险费通知书》、《送达确认和欠缴社会保险费确认书》、调查笔录、《限期改正指令书》及送达回证、《行政处罚事先告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《行政决定催告书》及送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：第一、依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门依照本法，负责本行政区域的社会保险管理工作，申请执行人对被执行人世阳公司违反劳动保障法律的行为作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为，其主体资格合法。
第二、申请人在查明被申请人存在违反劳动保障法律的行为后，依法责令行为人对违法行为限期改正，并就处理、处罚决定所依据的事实、理由及法律依据和当事人所享有的陈述、申辩、申请听证等权利进行了告知,在此情况下向被执行人世阳公司作出并送达的开人社监罚字﹝2017﹞15号《行政处罚决定书》的程序合法，事实清楚。而根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，对未按时足额缴纳社会保险费的违法行为，经责令改正拒不改正的，劳动保障行政部门可以处以罚款，故申请人区人社局对被执行人世阳公司作出上述处处罚决定，适用法律正确。
综上所述，申请执行人区人社保局作出的开人社监罚字﹝2017﹞15号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人长沙市开福区人力资源和社会保障局对被执行人湖南世阳快运有限公司作出的开人社监罚字﹝2017﹞15号《劳动保障监察行政处罚决定书》
审 判 长 吴 宏
审 判 员 戴 昱
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 娄振斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终717号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市柯城区信安街道府东街480号1-2层。
法定代表人楚军锋，总经理。
委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严玉兰，女，1938年7月20日出生，住浙江省淳安县。
法定代理人姜红娟，女，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省淳安县，系严玉兰之女。
被上诉人（原审被告）王兵，男，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。
被上诉人（原审被告）常山鸿顺物流有限公司，住所地浙江省衢州市常山县辉埠镇童家村。
法定代表人王兵，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司因与被上诉人严玉兰、王兵、常山鸿顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初4916号民事判决，向本院提起上诉。经审查，原审法院于2017年12月28日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司送达了上诉费用交纳通知书，通知中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司预交诉讼费用3392元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在收到上述通知后，未按期预交二审诉讼费，直至2018年1月23日才交纳，明显超出指定时间，未依法履行二审交纳上诉费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅东红
审判员 石清荣
审判员 韩圣超
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱 江
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01586号
原告：刘华勇。
被告：刘银红。
原告刘华勇因与被告刘银红民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘华勇到庭参加了诉讼，被告刘银红经本院传票传唤未到。本案现已缺席审理终结。
原告刘华勇诉称，2014年初，被告刘银红以做生意需要资金为由，向原告分两次借款50000元，约定月利率三分。经原告多次催讨，被告偿还了部分利息，余下欠款本息至今未还，现请求判令被告偿还借款本金50000元，利息19450元（以月息三分计算至2015年9月18日止，以后顺延）。
被告刘银红在法定期限内未予辩称，亦未举证。
原告刘华勇为证明其主张，在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息证明。拟证明原、被告身份情况；
2、借条。拟证明被告2014年8月1日借20000元、2014年9月1日借30000元合计本金50000元，两份借条均约定月息三分。
本院认证意见：原告证据1系国家机关制作的公文书证，来源合法，具有证明力，予以采信；证据2两份借条系原件，在举证期和答辩期内，本院已依法将证据副本向被告送达，被告未提出异议，庭审时亦未出庭，视为被告放弃其质证和反驳权利，原告提交的两份借条真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明：
2014年8月1日，被告刘银红向原告刘华勇借款20000元，约定月息三分（即月利率30‰）；同年9月1日，被告刘银红再次借原告本金30000元，月息再次约定为三分。经催讨，被告先后偿还三个月的利息共2100元，余下欠款本息拖延至今未还。导致原告诉至本院，要求被告偿还本息69450元。
本院认为：
原告刘华勇与被告刘银红民间借贷纠纷一案，双方之间的债权债务关系有借条为证，债权债务关系依法成立。双方对欠款未约定还款时间，原告可以随时主张权利。因原、被告之间约定的利率标准超出规定的年利率24%，但未超出年利率36%。其超出规定计算的利息不受法律保护。被告刘银红已经偿还的三个月利息应从原告主张的利息计算中扣减三个月，余下由被告按照年利率24%标准偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘银红于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘华勇借款本金50000元，利息11566.67元（按照年利率24%计算至2015年9月18日止，以后顺延至还清之日）。
二、驳回原告刘华勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536.25元，由原告负担160.25元，由被告刘银红负担1376元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 顾峰华
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈勇军
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01586号
原告：刘华勇，男，汉族，1972年11月21日出生，住蕲春县。
被告：刘银红，女，汉族，1981年7月19日出生，户籍所在地黄冈市黄州区。
原告刘华勇因与被告刘银红民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘华勇到庭参加了诉讼，被告刘银红经本院传票传唤未到。本案现已缺席审理终结。
原告刘华勇诉称，2014年初，被告刘银红以做生意需要资金为由，向原告分两次借款50000元，约定月利率三分。经原告多次催讨，被告偿还了部分利息，余下欠款本息至今未还，现请求判令被告偿还借款本金50000元，利息19450元（以月息三分计算至2015年9月18日止，以后顺延）。
被告刘银红在法定期限内未予辩称，亦未举证。
原告刘华勇为证明其主张，在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息证明。拟证明原、被告身份情况；
2、借条。拟证明被告2014年8月1日借20000元、2014年9月1日借30000元合计本金50000元，两份借条均约定月息三分。
本院认证意见：原告证据1系国家机关制作的公文书证，来源合法，具有证明力，予以采信；证据2两份借条系原件，在举证期和答辩期内，本院已依法将证据副本向被告送达，被告未提出异议，庭审时亦未出庭，视为被告放弃其质证和反驳权利，原告提交的两份借条真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明：
2014年8月1日，被告刘银红向原告刘华勇借款20000元，约定月息三分（即月利率30‰）；同年9月1日，被告刘银红再次借原告本金30000元，月息再次约定为三分。经催讨，被告先后偿还三个月的利息共2100元，余下欠款本息拖延至今未还。导致原告诉至本院，要求被告偿还本息69450元。
本院认为：
原告刘华勇与被告刘银红民间借贷纠纷一案，双方之间的债权债务关系有借条为证，债权债务关系依法成立。双方对欠款未约定还款时间，原告可以随时主张权利。因原、被告之间约定的利率标准超出规定的年利率24%，但未超出年利率36%。其超出规定计算的利息不受法律保护。被告刘银红已经偿还的三个月利息应从原告主张的利息计算中扣减三个月，余下由被告按照年利率24%标准偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘银红于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘华勇借款本金50000元，利息11566.67元（按照年利率24%计算至2015年9月18日止，以后顺延至还清之日）。
二、驳回原告刘华勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536.25元，由原告负担160.25元，由被告刘银红负担1376元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 顾峰华
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈勇军
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蕲春民一初字第01586号原告：刘华勇，男，汉族，1972年11月21日出生，住蕲春县。被告：刘银红，女，汉族，1981年7月19日出生，户籍所在地黄冈市黄州区。原告刘华勇因与被告刘银红民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘华勇到庭参加了诉讼，被告刘银红经本院传票传唤未到。本案现已缺席审理终结。原告刘华勇诉称，2014年初，被告刘银红以做生意需要资金为由，向原告分两次借款50000元，约定月利率三分。经原告多次催讨，被告偿还了部分利息，余下欠款本息至今未还，现请求判令被告偿还借款本金50000元，利息19450元（以月息三分计算至2015年9月18日止，以后顺延）。被告刘银红在法定期限内未予辩称，亦未举证。原告刘华勇为证明其主张，在法定期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息证明。拟证明原、被告身份情况；2、借条。拟证明被告2014年8月1日借20000元、2014年9月1日借30000元合计本金50000元，两份借条均约定月息三分。本院认证意见：原告证据1系国家机关制作的公文书证，来源合法，具有证明力，予以采信；证据2两份借条系原件，在举证期和答辩期内，本院已依法将证据副本向被告送达，被告未提出异议，庭审时亦未出庭，视为被告放弃其质证和反驳权利，原告提交的两份借条真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明：2014年8月1日，被告刘银红向原告刘华勇借款20000元，约定月息三分（即月利率30‰）；同年9月1日，被告刘银红再次借原告本金30000元，月息再次约定为三分。经催讨，被告先后偿还三个月的利息共2100元，余下欠款本息拖延至今未还。导致原告诉至本院，要求被告偿还本息69450元。本院认为：原告刘华勇与被告刘银红民间借贷纠纷一案，双方之间的债权债务关系有借条为证，债权债务关系依法成立。双方对欠款未约定还款时间，原告可以随时主张权利。因原、被告之间约定的利率标准超出规定的年利率24%，但未超出年利率36%。其超出规定计算的利息不受法律保护。被告刘银红已经偿还的三个月利息应从原告主张的利息计算中扣减三个月，余下由被告按照年利率24%标准偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘银红于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘华勇借款本金50000元，利息11566.67元（按照年利率24%计算至2015年9月18日止，以后顺延至还清之日）。二、驳回原告刘华勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536.25元，由原告负担160.25元，由被告刘银红负担1376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  顾峰华审 判 员  张 羽人民陪审员  郦远平二〇一六年三月十一日书 记 员  陈勇军
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执指6号
申请执行人杨秀云。
申请执行人李宝顺。
申请执行人董翠红。
被执行人李志兵，现在监狱服刑。
申请执行人杨秀云、李宝顺、董翠红申请执行被执行人李志兵附带民事赔偿一案，河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊刑初字第7号刑事附带民事判决书发生法律效力并已进入执行程序。因为被执行人李志兵及其财产属三河市辖区，现根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊刑初字第7号刑事附带民事判决书由三河市人民法院执行。
三河市人民法院在收到案件材料及本裁定书后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁苓
审判员 薛智鹏
审判员 田汝勇
二〇一六年二月十七日
书记员 王志强
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更397号
罪犯张自铎（又名张继东、王荣德、陈利文），男，1971年2月11日出生，汉族，河南省禹州市人，大专文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇四年十二月六日作出（2004）潍刑二初字第56号刑事判决，以被告人张自铎犯票据诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯和同案不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇五年二月十八日作出（2005）鲁刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0727号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年八月十四日，山东省高级人民法院作出(2009)鲁刑执字第807号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年8月14日起至2028年2月13日止），剥夺政治权利改为五年；二〇一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第1910号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利五年；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第101号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第592号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱减建字［2018］第361号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，于2018年6月5日至9日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日通过远程视频开庭的方式进行了公开审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张自铎认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张自铎在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2016年1月至2018年1月间，获监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯张自铎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张自铎能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张自铎减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月14日起至2022年7月13日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月十五日
书 记 员 高 天
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1398号
原告：陈美玉，女，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应情意，浙江五金律师事务所实习律师。
被告：楼东，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：桑银，女，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告陈美玉与被告楼东、桑银民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈美玉撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半收取），由原告陈美玉负担。
审 判 员 朱永革
二〇一八年三月七日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初1398号原告：陈美玉，女，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。委托诉讼代理人：应情意，浙江五金律师事务所实习律师。被告：楼东，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：桑银，女，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。本院审理原告陈美玉与被告楼东、桑银民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈美玉撤回起诉。案件受理费1950元（已减半收取），由原告陈美玉负担。审 判 员 朱永革二〇一八年三月七日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初177号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人爱民，男，1979年9月4日出生，蒙古族，大专文化，中共党员，兴安盟科尔沁右翼前旗公安局副主任科员，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，住乌兰浩特市。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人爱民犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉,被告人爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年3月21日21时40分，被告人爱民酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市罕山街由西向东行驶，当行驶至与电业路交叉路口时，与前方同方向行驶的被害人潘某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。经检测，爱民体内血液中酒精含量为158.55mg/100mL，属醉酒。
上述事实，被告人爱民在开庭审理过程中无异议，且有物证：扣押清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口基本信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车详细信息、驾驶人详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、办案说明、协议书、谅解书；证人赵某的证言；被害人潘某的陈述；被告人爱民的供述与辩解；（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2017）第072号酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人爱民违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人爱民在案发后认罪态度较好，且已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人爱民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（未缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员白贤慧
二0一八年五月四日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初177号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人爱民，男，1979年9月4日出生，蒙古族，大专文化，中共党员，兴安盟科尔沁右翼前旗公安局副主任科员，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，住乌兰浩特市。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人爱民犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉,被告人爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年3月21日21时40分，被告人爱民酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市罕山街由西向东行驶，当行驶至与电业路交叉路口时，与前方同方向行驶的被害人潘某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。经检测，爱民体内血液中酒精含量为158.55mg/100mL，属醉酒。上述事实，被告人爱民在开庭审理过程中无异议，且有物证：扣押清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口基本信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车详细信息、驾驶人详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、办案说明、协议书、谅解书；证人赵某的证言；被害人潘某的陈述；被告人爱民的供述与辩解；（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2017）第072号酒精检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人爱民违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人爱民在案发后认罪态度较好，且已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人爱民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（未缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员白贤慧二0一八年五月四日书记员李瑞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1126号
上诉人（原审被告）：朱祝新，男，1978年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司郴州市中心支公司。
主要负责人：雷纯健，该公司总经理。
上诉人朱祝新因与被上诉人太平财产保险有限公司郴州市中心支公司追偿权纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人朱祝新收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱祝新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年九月一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1126号上诉人（原审被告）：朱祝新，男，1978年10月25日出生。被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司郴州市中心支公司。主要负责人：雷纯健，该公司总经理。上诉人朱祝新因与被上诉人太平财产保险有限公司郴州市中心支公司追偿权纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人朱祝新收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱祝新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年九月一日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭连庆，男，汉族，1967年7月28日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：ＸＸ位，河南信永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭爱英，女，汉族，1959年7月11日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：安辉，河南德慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。
一审被告：朱永顺，男，汉族，1955年5月14日出生，住河南省开封市龙亭区。
再审申请人郭连庆因与被申请人郭爱英及一审被告朱永顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭连庆申请再审称：一、申请人有新证据证明一审裁判金额已偿还，不应承担裁判书所述金额；二、申请人有新证据证明被申请人与第三人西夫妻关系，有恶意损害申请人权益的行为。
本院经审查认为，原审法院依据查明的事实，判决申请人返还给被申请人借款80万元正确。申请人所提供的证据不能证明其主张，故其申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭连庆的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年九月七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭连庆，男，汉族，1967年7月28日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：ＸＸ位，河南信永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭爱英，女，汉族，1959年7月11日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：安辉，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。一审被告：朱永顺，男，汉族，1955年5月14日出生，住河南省开封市龙亭区。再审申请人郭连庆因与被申请人郭爱英及一审被告朱永顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭连庆申请再审称：一、申请人有新证据证明一审裁判金额已偿还，不应承担裁判书所述金额；二、申请人有新证据证明被申请人与第三人西夫妻关系，有恶意损害申请人权益的行为。本院经审查认为，原审法院依据查明的事实，判决申请人返还给被申请人借款80万元正确。申请人所提供的证据不能证明其主张，故其申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭连庆的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年九月七日书记员 张运云
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2745号
原告：刘庆云，男，现住庄河市。
被告：胡艳，女，现住庄河市。
原告刘庆云与被告胡艳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还其为原告给付银行贷款4.8万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年5月为被告在大连农商银行贷款10万元作担保，被告没有按时还款，被银行起诉，在执行过程中，原告被法院冻结工资款4.8万元，并于2017年3月被扣掉。现原告诉至法院，要求被告偿还代偿款。
本院经审查认为：原告向本院提起诉讼时，其被法院扣掉的款项尚未给付银行，其还未取得债权人资格，故其无权提起诉讼。依法应驳回原告的诉讼请求。依据相关法律规定，裁定如下：
驳回刘庆云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一七年五月八日
书记员 毛毅春
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢20号
申请执行人：黄李强，男，生于1991年8月6日，汉族，务农，住四川省罗江县。
被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：江光富，董事长。
本院在执行申请执行人黄李强与被执行人四川金富现代农业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人四川金富现代农业股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邹 刚
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执恢20号申请执行人：黄李强，男，生于1991年8月6日，汉族，务农，住四川省罗江县。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县。法定代表人：江光富，董事长。本院在执行申请执行人黄李强与被执行人四川金富现代农业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人四川金富现代农业股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴治全审 判 员  鲁万千人民陪审员  王忠兴二〇一七年七月二十一日书 记 员  邹 刚