wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执230号申请执行人：江花兵（又名江五），男，1971年5月31日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：周四苟，男，1968年7月17日生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行江花兵与周四苟劳务合同纠纷一案中，扣划了被执行人周四苟银行存款1200元，经向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人周四苟有可供执行的财产，申请执行人江花兵也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江花兵发现被执行人周四苟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董金洲审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年六月一日书记员  袁 巍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2683号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行申请执行被执行人惠淑萍、周德民、惠光敏金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周德民有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人周德民（身份证号372801197407088110）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2683号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行申请执行被执行人惠淑萍、周德民、惠光敏金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周德民有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人周德民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00851号
原告赵永军，男，1976年2月22日出生，汉族。
被告杨洪昌，男，1959年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告赵永军诉被告杨洪昌民间借贷纠纷一案中，原告赵永军在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵永军自动撤诉处理。
审判员 梁小云
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第382号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第791号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B1栋303乙室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 斌
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执异4号
异议人张海军，男，1977年8月30日出生，汉族，职业不详。
申请执行人程刚，男，1967年2月10日出生，民族不详，文化程度不详，职业不详。
被执行人朱群伟，男，1977年11月14日出生，汉族，文化程度不详，职业不详。
本院在执行程刚诉朱群伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人张海军于2016年5月10日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张海军称本院查封、扣押的东风雪铁龙小型乘用车一辆（车牌号码为豫H×××××）为其所有。该车系因被执行人朱伟群拖欠其借款7万元，于2012年5月18日将该车以7万元的价格卖给了异议人，现请求停止执行该车辆。
为证明上述事实，异议人张海军向本院提交如下证据：1、朱群伟在2012年4月18日为张海军出具的一份记载有车辆抵押内容的借款条据；2、被保险人分别是张海军和王维丽的车牌号码为豫H×××××的东风雪铁龙小型乘用车2013年度、2014年度和2015年度的交强险保单。
本院经审查查明，程刚诉朱群伟、董茜追偿权纠纷一案，本院于2013年8月15日作出了（2013）山民二初字第00079号民事判决书，判决朱群伟于判决生效之日起十日内向程刚支付代为清偿的款项9万元。判决生效后，朱群伟未能按照判决书确定的事项履行义务，程刚遂于2015年5月28日向本院申请执行。本院于2016年2月26日作出（2015）山执字第346-1号执行裁定，裁定扣押朱群伟的东风雪铁龙小型乘用车一辆（车牌号码为豫H×××××）。
另查明，本院在2016年3月21日对该车辆实施扣押时，该车辆为张海军实际占有，但是该车辆登记的所有权人仍为朱群伟。
本院认为，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。本案执行标的车辆登记的所有权人仍是朱群伟，因此不能认定该车辆所有权已经转移，或者已经实现了法律意义上的实际交付。异议人对标的车辆相关权利的实现，应由异议人与本案被执行人之间的抵押合同约束，系另外一层法律关系，应当另行解决。本案中，本院对执行标的车辆的扣押符合法律规定，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张海军的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 翟 卫
审判员 蒋亚杰
审判员 刘城韬
二〇一六年五月十二日
书记员 李玉龙
附本案适用的主要法律法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1997号
原告：浙江求新建筑设计有限公司，住所地：温州市飞霞南路896号建设大厦9楼。
法定代表人：王忆京，董事长。
委托代理人：王美娟，系该公司员工。
被告：玉环县嘉祥机械制造有限公司，住所地：玉环县楚门镇河桥村。
法定代表人：郑端祥，董事长。
本院在审理原告浙江求新建筑设计有限公司与被告玉环县嘉祥机械制造有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江求新建筑设计有限公司撤回对被告玉环县嘉祥机械制造有限公司的起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告浙江求新建筑设计有限公司负担。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 陈林贵
二〇一六年三月三日
代理书记员 张曼娅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6068号
原告李宇，男，1994年11月12日生，住陕西省华阴市。
委托代理人薛鹏、张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告李泽，男，1995年12月19日生，住陕西省黄陵县。
原告李宇诉被告李泽店铺转让合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宇及其委托代理人薛鹏、张东、被告李泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的店铺转让合同；2.判令被告立即向原告返还转让费80000元；3.判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失8400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告将其经营的位于西安培华学院长安校区大学生活动中心一楼的“欢乐柠檬”奶茶店经营权转让给原告，双方协商一致，达成协议。约定该店铺剩余租期内的合同义务由原告代替被告向出租人履行，被告应于2017年4月21日前将店铺交付原告使用；原告向其支付转让费80000元；转让费包括剩余租赁期的租金、店铺内现有的装饰、装修、设备等有形资产及店铺经营环境、商业信誉等无形资产的转让对价等组成。2017年4月28日，双方签订店铺转让合同，其依约给付了被告80000元转让费。2017年5月2日，其带领工人装修店铺时却被告知：店铺是由石晶向培华学院承租，石晶承租后又转租给王启雄，王启雄承租后又转租给被告，现在石晶未向培华学院支付租赁费，商铺已被培华学院收回。双方转让合同无法履行，应予以解除。故要求被告返还转让费并承担损失。
被告李泽辩称，他接店时房东是石晶，在他与石晶的租赁期限内，2017年3月，石晶将他所经营的奶茶店及超市一并转租给了王启雄，口头告知了他。他后来不愿再继续经营，他与石晶的租赁合同还有两、三个月到期，他便与李宇协商将店铺转租给了李宇。并配合李宇找到现房东王启雄，李宇与王启雄合同到期后的续租达成了协议。5月初，其接到李宇电话称学校不让装修，后与王启雄联系，得知学校不给续租了。其找石晶要违约金，石晶答应尽快搬出，腾出奶茶店学校便退押金，但其通知李宇后，李宇迟迟不搬，导致押金被学校扣除，其已无法再赔偿给李宇了。另外，其将店铺租赁权已转让给原告，店铺使用权被学校收回，和自己没有关系，责任不应当由自己承担。故不同意解除合同，亦不同意原告其它诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告李宇与被告李泽签订了《店铺转让合同》，李泽为甲方，李宇为乙方。合同约定：甲方于2017年4月21日前将位于培华学校的店铺转让给乙方使用。店铺现有装修、装饰、设备全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归丙方所有，动产无偿归乙方；乙方在2017年4月27日前一次性向甲方支付转让费80000元，上述费用包括甲方交给丙方再转付乙方的押金、第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。双方签字确认。当天，原、被告还另书写一份转让合同，合同内容为：本店转让给李宇经营，本店所有的设备及一切物资均归李宇先生所有，后本店与李泽没有任何关系，转让费80000元，转让后李泽不得干涉本店任何事情，后期出现任何问题均与李泽无关。2017年4月29日，原告向被告付清转让费80000元。被告转让给原告的店铺，是其向石晶租赁的西安培华学院长安校区的房屋，其与石晶的租赁合同至2017年8月6日到期。在其转让店铺前，石晶告知被告，其已将被告经营的奶茶店连同相邻超市一并转租给了王启雄，合同期满后房屋的出租权人是王启雄。故原、被告签订转让合同后，被告带原告与王启雄商议签订续租合同。2017年5月2日，原告欲装修店铺，西安培华学院长安校区相关工作人员阻止其装修，并告知他，承租人石晶与学院的租赁合同即将到期，石晶未依约交纳租赁费，故房屋已被学校收回。原告遂联系被告，被告向石晶与王启雄确认后得知属实，与石晶交涉后，要求原告立即搬离房屋，学校即会退还20000元押金，但原告未能搬离。双方产生争议，原告诉至本院。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
当事人有争议的事实在于：原告要求赔偿因违约给其造成的损失8400元，提交证据1.蓁点咖啡销售出库单、西安荣记商贸有限公司的收据及转款凭证，证明其为开展正常经营向蓁点咖啡及荣记商贸有限公司交纳了定金及预付货款。2.微信支付截图，证明其向装修工人支付定金4000元。被告均不认可。因原告提交证据不能证明蓁点咖啡、荣记咖啡及装修工人是否已向其退还定金、预付货款或已交付货物。且接收定金、预付货款一方是否应向其退还定金、货款并未经过合法处理。微信支付截图亦不能证明收款方即为装修工人。故对其提交的该组证据不予认定。
本院认为,原、被告之间所签订的店铺转让合同，实际包括了店铺经营权、店面装修、店内设备等的转让合同和店铺所使用房屋的转租合同。租赁合同中出租人的基本义务是应当按照约定将租赁物交付给承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告于2017年4月28日与原告签订转让合同，2017年5月2日，原告即被学校告知不能使用转让店铺的房屋。故被告的行为违反了双方租赁合同的基本义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告接收房屋后即不能使用经营，双方合同目的无法实现，故原告要求解除双方间的租赁合同，本院予以支持。但双方的转让合同中包括的店面装修、店内设备等转让合同与房屋租赁合同是相铺相成来保证店铺转让合同目的实现的，租赁合同解除，店面装修、店内设备等转让合同亦无法实现。故原告要求解除双方间的店铺转让合同本院予以支持。从签订合同至无法使用房屋共3天时间，原告还无法开展经营活动，故原告要求返还转让费80000元应予以支持。但原告在被告要求其搬离房屋时，并未及时搬离房屋内物品，被告自己亦未及时搬离房屋内物品，由此造成房屋押金20000元无法从培华学院处退还，而双方合同约定的转让费80000元中包括甲方交给丙方再转付乙方的押金，故对该损失系双方责任的扩大损失，应由双方各半承担10000元，故被告退还给原告的转让费80000元中应扣除10000元。原告要求的违约损失一节，其提供证据本院不予采纳，故对其诉请不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十九条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李宇与李泽所签订的位于西安培华学院长安校区大学生活动中心一楼的“欢乐柠檬”店铺的《店铺转让合同》；
二、被告李泽在判决生效后十五日内返还原告李宇店铺转让费70000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2010元，原告已预交，由原告李宇承担251元，被告李泽承担1759元，连同上述案款一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐向云
人民陪审员 姚爱玲
人民陪审员 康 明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初209号
原告：川力电气有限公司。
法定代表人：邹云平。
委托代理人：叶阿静、童胜娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：扬州新菱高压电气有限公司。
法定代表人：吴乐中。
本院在审理原告川力电气有限公司与被告扬州新菱高压电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告川力电气有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王怡如
二〇一六年一月十九日
代书 记员 黄媛媛
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民终125号
上诉人（原审起诉人）于维云，女，1956年9月26日出生，汉族。
上诉人于维云不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初70号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人称，2008年1月10日及2008年7月上诉人按照高档标准分别缴纳了1997年至2008年的养老保险金及滞纳金.此后，每年均按照高档标准缴纳，直到办理退休时才发现自己领取的养老金比缴费年限和自己相同的按抵档标准缴纳养老金的人员低，上诉人要求鹤岗市社会保险事业管理局补足差额部分，该局让上诉人再次补交2077.56元将缴费年限提前二年多，但是上诉人养老金还是按核改前退休的年限支付的，提前二年多的退休金也没有给补上。因此要求鹤岗市中级人民法院查明事实，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，上诉人的请求事项属于劳动行政部门的审批范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院对于于维云的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵永丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1372号
原告:魏美霞，女，1970年7月2日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：沈强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。
被告：桑中元，男，1964年11月22日生，汉族，住寿光市。
原告魏美霞与被告桑中元买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告桑中元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏美霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告肥料款36700元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至欠款还清止）；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，被告从原告处赊购价值36700元的肥料，并承诺近期清偿，但事后原告向被告多次催要，被告却以种种理由拒绝清偿，直到原告起诉之日，被告仍未清偿。
被告桑中元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买肥料，截至2012年7月23日，被告尚欠原告肥料款36700元。该款后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告持欠条要求被告支付肥料款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时偿还欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院亦予以支持。因被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑中元支付原告魏美霞肥料款36700元，并支付逾期利息（以36700元为基数，从2018年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一八年五月十四日
书记员 张小丽
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第841号
原告烟玉石。
委托代理人侯佳强、王凯丽，河北方允律师事务所律师。
被告郝金刚。
委托代理人樊新强，河北鼎合律师事务所律师。
被告李佑君。
委托代理人董自华，河北鼎合律师事务所律师。
原告烟玉石与被告郝金刚、李佑君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟玉石委托代理人侯佳强、王凯丽，被告郝金刚委托代理人樊新强、被告李佑君委托代理人董自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟玉石诉称，2014年4月22日，原、被告经过友好协商，被告将其所有的位于邯郸县华信路36号德馨园3号楼2单元16层62号房屋（含房屋建筑面积165.99平方米，地下车库70平方米）出卖给原告，价款840000元，被告应当于协议签订后7日内办理房屋过户手续。协议签订后，原告依约向被告支付了840000元购房款，但被告以各种理由搪塞，拒不协助原告办理房屋过户手续，也不向原告交付房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求依法判决被告协助原告办理邯郸县华信路36号德馨园3号楼2单元16层62号房屋过户手续，并向原告交付房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郝金刚辩称，确实与原告签订过房屋买卖协议，真实性没有异议，但是卖的房屋价格有些低。
被告李佑君辩称，对该案合同的真实性没有异议，合同签订时郝金刚没有与李佑君充分协商，就把房屋卖给了烟玉石。签字以后感觉房屋价款有些低，所以没有办理过户。现要求原告自行承担房屋贷款和过户费。
本案当事人举证、质证如下：
原告提交的证据。证据一：原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
证据二：房屋买卖协议一份，证明双方存在房屋买卖合同关系。
证据三：购房款收据、转账凭证各一份，证明原告向被告支付了购房款，被告收到购房款的事实。
证据四：被告夫妇结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
证据五：商品房买卖合同一份，证明被告郝金刚按揭购买的商品房。
被告郝金刚质证，对证据一、证据二、证据四、证据五均没有异议，对证据三李佑君是否收到房款，不能确定。
被告李佑君质证，对原告五组证据均没有异议。确实收到房款了。
被告郝金刚、李佑君未提交证据。
本案当事人所举证据，经审核，本院分析、认定如下：
原告提交的证据。被告郝金刚、李佑君对原告证据一、二、四、五，均无异议，本院对原告该四组证据予以确认。关于原告证据三，被告李佑君认可收到原告购房款，结合原告所举的转款凭证及收条，能够确定原告已向被告支付购房款840000元，故对该组证据，本院予以认可。
综上，本院经审理查明如下事实：
2014年4月22日，原告烟玉石与被告郝金刚、李佑君签订房屋买卖协议，约定：甲方（二被告）自愿将坐落在邯郸县华信路36号德馨园3号楼2单元16层62号房屋（含地下车库70平方米）出卖给乙方（原告），房屋总价款为840000元，甲方因购买房屋所欠工商银行城东支行贷款285000元由乙方直接向银行偿还，乙方支付房款后，甲方应当及时配合乙方办理有关房产过户手续，办理房产过户手续产生的有关税费由乙方承担，甲方应当在协议签订后7日内过户，甲方过户后立即将房产交付乙方。协议签订后，原告于签订协议当日通过其中国银行账户向被告李佑君转款400000元，通过其邯郸银行账户向被告李佑君转款400000元，给付李佑君现金40000元，共计840000元，被告李佑君为原告出具收到购房款840000元收据。后因被告未按协议约定为原告办理房屋过户手续，原告诉至法院，要求被告协助原告办理邯郸县华信路36号德馨园3号楼2单元16层62号房屋过户手续，并向原告交付房屋。
另查明，被告郝金刚与被告李佑君系夫妻关系，本案争议房屋系以被告郝金刚名义从河北渊浩房地产开发有限公司购买的商品房，房屋建筑面积为164.30平方米。
再查明，2008年3月30日，被告郝金刚以邯郸县华信路36号德馨园3号楼2单元16层62号房屋为抵押向中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行进行个人房屋抵押贷款，贷款金额为320000元，贷款期限为360个月。截止2016年6月21日尚欠银行贷款本金272077.43元，利息1566.88元。贷款期限内，担保单位河北渊浩房地产开发有限公司代替被告郝金刚偿还了约24期的贷款本息。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案原告烟玉石与被告郝金刚、李佑君签订房屋买卖协议时，双方约定由原告偿还被告所欠银行的抵押贷款，由此说明原告已接受被告出卖的房屋存在银行抵押贷款的事实，因此，原、被告双方签订的房屋买卖协议不违反法律、法规的强制性规定，该买卖协议合法有效。二被告未在协议约定的期限内为原告办理房屋过户手续，构成违约。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告烟玉石于本判决发生法律效力之日起五日内将邯郸县华信路36号德馨园3号楼2单元16层62号房屋上设立的抵押权涤除。
二、被告郝金刚、李佑君于本判决第一项抵押权涤除后十五日内协助原告烟玉石办理邯郸县华信路36号德馨园3号楼2单元16层62号房屋的过户手续并交付房屋。
案件受理费100元，由被告郝金刚、李佑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
审 判 员 宋 贞
人民陪审员 李丽芬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 裴梓雅
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第774号
原告杨某某。
被告张某某。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告1999年6月17日登记结婚，生育一女张某甲16岁，婚初感情尚可，近年被告经常怀疑我行为不检点，无法与其共同生活下去，故要求离婚。孩子归被告抚养，应得财产抵孩子抚养费。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年6月17日登记结婚，婚后感情尚可，生育一女张某甲，16岁，因生活琐事不睦吵架，原告于2014年4月双方分居至今。
上述事实经当庭质证无异，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻系自愿构成，有一定的感情基础，只要双方能够互谅互让，互尊互爱，夫妻感情还是能够挽回的。希望双方均能够冷静思考。现原告的诉讼请求不符合法定的离婚条件。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年五月十八日
书记员 张 成
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初4139号
原告：中鼎国际工程有限责任公司德化分公司，住所地：福建省德化县美湖镇阳山村。统一社会信用代码：913505263374884863。
法定代表人：洪秀金，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林培松，该公司综合办主任。
被告：田有郡，男，1964年4月27日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。
被告：田富巧，男，1991年7月2日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。
被告田有郡、田富巧共同委托诉讼代理人：余英升，福建岩城律师事务所律师。
原告中鼎国际工程有限责任公司德化分公司与被告田有郡、田富巧不当得利纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告中鼎国际工程有限责任公司德化分公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中鼎国际工程有限责任公司德化分公司撤诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由中鼎国际工程有限责任公司德化分公司负担。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 徐 志 刚
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 周 彩 霞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执564号
申请执行人:常州市试剂厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道桐家工业园区内.
法定代表人：聂宜华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
被执行人:常州东南联发彩屏电子有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路9号。
法定代表人：陈焕海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人常州市试剂厂有限公司与被执行人常州东南联发彩屏电子有限公司的买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒；另本院查明，被执行人常州东南联发彩屏电子有限公司无足额银行存款、无登记房产、无支付宝账户等财产信息；登记在被执行人常州东南联发彩屏电子有限公司名下的车牌号为苏Ｄ×××××的江淮牌汽车被多家法院轮候查封；被执行人常州东南联发彩屏电子有限公司涉执行群案，在本市多家法院有多个作为被执行人的案件；被执行人常州东南联发彩屏电子有限公司暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无其他提供财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人已向本院申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年八月八日
书记员 蔡宗翠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执564号申请执行人:常州市试剂厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道桐家工业园区内.法定代表人：聂宜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。被执行人:常州东南联发彩屏电子有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路9号。法定代表人：陈焕海，该公司董事长。本院在执行申请执行人常州市试剂厂有限公司与被执行人常州东南联发彩屏电子有限公司的买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒；另本院查明，被执行人常州东南联发彩屏电子有限公司无足额银行存款、无登记房产、无支付宝账户等财产信息；登记在被执行人常州东南联发彩屏电子有限公司名下的车牌号为苏Ｄ×××××的江淮牌汽车被多家法院轮候查封；被执行人常州东南联发彩屏电子有限公司涉执行群案，在本市多家法院有多个作为被执行人的案件；被执行人常州东南联发彩屏电子有限公司暂无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无其他提供财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人已向本院申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年八月八日书记员  蔡宗翠
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1389号
上诉人（一审被告）：北京智信友联投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郑智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶高明,北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人北京智信友联投资管理有限公司（以下简称智信友联公司）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（以下简称二十一世纪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智信友联公司上诉请求：改判智信友联公司向二十一世纪公司赔偿经济损失及合理维权费用共计595.3元。
事实和理由：一、智信友联公司恶意侵权情节显著轻微，一审判决赔偿过高。智信友联公司对二十一世纪公司依法享有著作权的本案作品转载至智信友联公司所开办网站并非主观恶意为之，系网站后台系统自动筛选转载，并且是作为行业资讯文章进行转载，注明了文章来源。经二十一世纪公司发现致函后，智信友联公司及时删除了本案文章，并向二十一世纪公司作出书面道歉。本案文章自转载至删除期间，其点击浏览极低，影响力及范围极为有限，二十一世纪公司的损失几乎为零，智信友联公司也未从中获利。二、一审法院适用法律错误，确定赔偿金额有误。一审庭审中查明二十一世纪公司在《21世纪经济报道》刊登本案文章，并在头版底部标注有（版权合作），收费标准为单篇文章转载使用：300-1000/千字，被授权的具体作品价格根据上述收费标准协商确定。二十一世纪公司举证的公证内容中有“智信网侵权网页”证明智信友联公司涉嫌侵权文章链接多达237条，其代理人所发律师函认为智信友联公司涉嫌侵权文章300多篇。根据《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定原创作品按照80元-300元/千字计算；第九条规定使用者与著作权签订书面合同，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬。由此可见，赔偿金额的作品使用报酬部分，应参照《使用文字作品支付报酬办法》，一审法院判赔过高，存在法律法规适用错误。另外，二十一世纪公司主张智信友联公司涉嫌侵权作品有237篇之多，公证费2500元和律师费3500元均摊到每一篇为25.3元，据此计算，本案作品智信友联公司应承担的赔偿金额最高限额为595.3元。
二十一世纪公司辩称：智信友联公司未经许可擅自转载二十一世纪公司依法享有著作权的作品，依法应当承担赔偿损失责任。本案文章系财经类文章，采写难度较大，系二十一世纪公司通过收集多方资讯及数据采写完成，凝聚了二十一世纪公司记者高强度的劳动，文章内容体现二十一世纪公司独特视角，具有非常强的独创性，涉案文字作品反映财经热点，智信友联公司未经授权擅自转载，主观恶意明显，涉案作品字数较多，智信友联公司网站全文转载，侵权持续时间长，给二十一世纪公司正常授权造成巨大影响，二十一世纪公司为维权支付了大量律师费和公证费等开支。综上，一审判决依据著作权法及相关司法解释规定，认定赔偿金额合理适当。
二十一世纪公司向一审法院起诉请求：1.智信友联公司在其网站上删除涉案文字作品；2.智信友联公司向二十一世纪公司赔偿损失10000元（包括公证费、律师费等）；3.智信友联公司在其网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对二十一世纪公司的消除影响、赔礼道歉的书面声明；4.智信友联公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、智信友联公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用共计1500元给二十一世纪公司；二、驳回二十一世纪公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由智信友联公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，二十一世纪公司未举证证明其因智信友联公司侵权行为所遭受的实际损失以及智信友联公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案作品类型、独创性程度、智信友联公司侵权行为的性质和后果，结合《21世纪经济报道》首页标注的关于文章转载的费用标准，以及二十一世纪公司为本系列案所支出的维权费用、本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，智信友联公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京智信友联投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民初831号
申请人：慕德滨，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。
被申请人：卢飞，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人慕德滨诉被申请人卢飞船舶物料和备品供应合同纠纷一案，申请人慕德滨于2018年4月4日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人卢飞所属的“鲁寿渔60205、60206”号渔船予以扣押，并责令被申请人提供74万元的现金担保或其他等值的可执行的财产。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了保函。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求并就其申请提供了相应的证据，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事诉前财产保全申请。
二、自即日起扣押被申请人卢飞所属的“鲁寿渔60205、60206”号渔船。
三、责令被申请人提供74万元的现金担保或其他等值的可执行的财产。
案件申请费4209元，由申请人慕德滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 马卫东
二〇一八年四月八日
书记员 龙宁宁
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7603执48号
申请人金传义，男，汉族，1968年2月5日出生,住吉林省桦甸市。
被执行人王晓艳，女，汉族,住吉林省桦甸市。
申请执行人金传义与被执行人王晓艳民间借贷纠纷一案，红石林区基层法院于2017年6月1日作出的（2017）吉7603民初字32号民事判决已发生法律效力。申请执行人金传义于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求王晓艳给付借款100000.00元，并承担案件受理费1115元，执行费1400元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一、本院于2017年11月20日向被执行人王晓艳送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，被执行人王晓艳已申报财产。
二、本院于2017年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王晓艳名下的财产信息，发现被执行人王晓艳仅有少量银行存款，互联网银行无存款，无不动产、证券、对外投资、车辆等登记信息。本院于2018年1月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行送达了（2017）吉7603执48号、（2017）吉7603执48号之一裁定书及协助执行通知书，冻结并划拨王晓艳工资及存款877元，发现其工资账户及存款877元已经被桦甸市人民法院另案冻结。
三、本院于2017年12月25日前往桦甸市不动产登记中心查询被执行人王晓艳名下的房产登记信息，未发现王晓艳名下有房屋产权登记。
四、本院于2018年4月19日前往桦甸市市场监督管理局查询被执行人王晓艳公司及个体工商注册信息，发现被执行人王晓艳在桦甸市伍惠木业有限公司持有3%股权，已经被桦甸市人民法院冻结，本院于2018年4月20日对被执行人王晓艳在桦甸市伍惠木业有限公司持有3%股权进行冻结。
五、本院于2018年5月3日前往将被执行人被执行人王晓艳在桦甸市伍惠木业有限公司住所地，未发现王晓艳有其他财产。
六、本院于2018年5月4日限制被执行人王晓艳高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并向被执行人王晓艳发出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王晓艳名下有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年5月7日告知申请执行人金传义，其对本院的调查结果无异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审判长 刘家利
审判员 邹先林
审判员 崔新兰
二〇一八年五月四日
书记员 黄鹏飞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更88号
罪犯孙飞，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯孙飞因犯盗窃罪于2013年7月29日被江苏省滨海县人民法院以（2013）滨刑二初字第0075号刑事判决，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六万五千元，刑期自2012年12月25日起至2017年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯孙飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到“监狱表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯孙飞减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙飞在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更88号罪犯孙飞，无业。现在连云港监狱服刑。罪犯孙飞因犯盗窃罪于2013年7月29日被江苏省滨海县人民法院以(2013)滨刑二初字第0075号刑事判决，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六万五千元，刑期自2012年12月25日起至2017年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯孙飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到“监狱表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯孙飞减去有期徒刑十一个月。经审理查明，执行机关提出罪犯孙飞在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利代理审判员  刘玉琪代理审判员  刘李彦二〇一六年一月二十九日书 记 员  张子玉
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1028号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：沈业贵。
委托代理人：陈璐。
被告：金芳杰。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告金芳杰信用卡纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告金芳杰系上海银行信用卡持卡人。2008年9月3日，被告所持之卡出现透支，截止至2012年9月，被告已欠本金、利息和滞纳金共计人民币17538.07元。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告金芳杰归还欠款人民币17538.07元。
经审查，本院认为：本院根据原告提供的被告住所地信息，向被告邮寄送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 申 斌
二〇一三年七月十一日
代书 记员 王沂丞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02064号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告叶敬花。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（简称苏原公司）诉被告叶敬花劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、被告叶敬花及其委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金6342元。
被告叶敬花辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：叶敬花于2014年1月进入苏原公司工作，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。叶敬花离职前12个月平均工资为3374.02元。后叶敬花等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：叶敬花等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付叶敬花等37人经济补偿金共计783847.5元，其中叶敬花经济补偿金数额为6342元。苏原公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，苏原公司表示对于应当向叶敬花支付经济补偿金没有异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告叶敬花经济补偿金，本院予以确认。根据被告叶敬花的工作年限及离职前十二个月的平均工资，原告苏原公司应支付被告叶敬花经济补偿金5061.03元（3374.02×1.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告叶敬花支付经济补偿金5061.03元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月六日
书记员 吴 昊
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3102刑初59号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人莱谬屯（自报），男，回族，1995年1月1日出生,缅文八档文化，无业，国籍不明，家住缅甸仰光，现住云南省瑞丽市。2017年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人莱谬屯犯非法持有毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强、书记员李恒国出庭支持公诉，被告人莱谬屯，翻译人员夏天到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2017年7月18日17时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市友谊巷南段X号出租房二楼一房间内，抓获犯罪嫌疑人莱谬屯，并在房内一床下查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称冰毒）三袋，共计净重：37.46克；装在两青霉素瓶的毒品海洛因（俗称白粉），净重：0.59克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人莱谬屯非法持有毒品甲基苯丙胺37.46克、海洛因0.59克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，适用三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑。建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人莱谬屯对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭。
经审理查明，2017年7月18日17时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市友谊巷南段X号出租房二楼一房间内，抓获被告人莱谬屯，并当场从房内一床下查获莱谬屯藏匿于此的甲基苯丙胺37.46克、海洛因0.59克。
上述事实，有受案登记表、国籍确认证明、抓获经过、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、德宏州收缴毒品专用收据、现场检测报告书及照片、检验报告、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莱谬屯明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺37.46克、海洛因0.59克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莱谬屯被动到案后始终稳定供述称本案被查获的毒品系其藏匿于房内床下，且综合本案证据情况，其供述对于本案定案作用较大，加之其在庭审中对公诉机关所指控的事实、罪名也无异议，故应认定被告人莱谬屯犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人莱谬屯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2020年1月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的甲基苯丙胺37.46克、海洛因0.59克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 李 英
人民陪审员 朱晓梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 凯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民申6号
再审申请人（一审被告）：柳州市鸿瑞投资有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路3号，办公地柳州市柳南区飞鹅二路120号龙盛大酒店，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。
法定代表人：杨武，董事长。
委托代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被申请人（一审原告）：谢国军，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，地址广西贺州市八步区。
委托代理人：黄延新，广西华尚律师事务所平果分所律师。（一般代理）
一审被告：杨武，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
再审申请人柳州市鸿瑞投资有限公司（以下简称鸿瑞公司）因与被申请人谢国军及一审被告杨武股东资格确认纠纷一案，不服本院(2016)桂0204民初第946号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿瑞公司申请再审称，1、被申请人谢国军明知申请人鸿瑞公司及一审被告杨武的确切地址，却故意隐瞒，致使一审审理过程中无法顺利送达二被告，采取公告送达方式限制了当事人的诉讼权利；2、一审法院未穷尽送达手段而直接采取公告送达方式，程序违反法律规定；3、被申请人谢国军违反股东约定、违反其签署的承诺协议，依法应承担相应的法律责任。据此，请求撤销(2016)桂0204民初第946号民事判决书。
被申请人谢国军提出意见称：被申请人在一审案件审理时已经向法院如实提供送达地址，法院送达程序合法，申请人鸿瑞公司拒收材料，采取公告送达方式合理合法；被申请人谢国军与申请人鸿瑞公司所签订的承诺协议是另一法律关系，与本案无关。因此，请求法院驳回申请人鸿瑞公司的再审请求。
本院经审查认为，一、针对送达程序问题：被申请人谢国军曾经针对同样事由于2015年9月1日向本院提起诉讼，案号为2015南民初（一）字第2148号，该案因提供被告信息不详被驳回起诉。2015南民初（一）字第2148号中杨武收到过应诉材料并签署地址确认书，向本院确认收件地址为“柳州市城中区五星街63号2栋5014室”。在一审案件的审理过程中，本院按照杨武确认地址未送达成功，向柳州市城中区罗池社区居民委员会核实亦称杨武未在社区有所登记。针对于申请人鸿瑞公司，在案件审理过程中本院向其变更前后的地址送达应诉材料，均无人签收，申请人鸿瑞公司不能提供证据证明被申请人谢国军明知其长期办公地点的情况，该地址也未在工商部门有所登记。因此，本院认为一审案件的送达程序合法。
二、针对被申请人谢国军与申请人鸿瑞公司签订承诺协议问题：申请人鸿瑞公司2011年11月1日召开股东会议作出决议内容有确认被申请人谢国军出资额为人民币1500万元，占投资总额30%，占公司30%股份。股东会议决议作出后，却未给公司重大事项办理变更登记。被申请人谢国军与申请人鸿瑞公司签订的承诺协议系2013年6月11日签署，双方均认可协议真实性，但该协议涉及另一法律关系，申请人鸿瑞公司可通过其他途径处理。因此申请人提出再审申请理由不充分，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人柳州市鸿瑞投资有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 勃
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
appoint
二〇一七年十月十一日
书 记 员 韦云潇
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民申6号再审申请人（一审被告）：柳州市鸿瑞投资有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路3号，办公地柳州市柳南区飞鹅二路120号龙盛大酒店，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。法定代表人：杨武，董事长。委托代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被申请人（一审原告）：谢国军，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，地址广西贺州市八步区。委托代理人：黄延新，广西华尚律师事务所平果分所律师。（一般代理）一审被告：杨武，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住广西柳州市城中区。再审申请人柳州市鸿瑞投资有限公司（以下简称鸿瑞公司）因与被申请人谢国军及一审被告杨武股东资格确认纠纷一案，不服本院(2016)桂0204民初第946号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿瑞公司申请再审称，1、被申请人谢国军明知申请人鸿瑞公司及一审被告杨武的确切地址，却故意隐瞒，致使一审审理过程中无法顺利送达二被告，采取公告送达方式限制了当事人的诉讼权利；2、一审法院未穷尽送达手段而直接采取公告送达方式，程序违反法律规定；3、被申请人谢国军违反股东约定、违反其签署的承诺协议，依法应承担相应的法律责任。据此，请求撤销(2016)桂0204民初第946号民事判决书。被申请人谢国军提出意见称：被申请人在一审案件审理时已经向法院如实提供送达地址，法院送达程序合法，申请人鸿瑞公司拒收材料，采取公告送达方式合理合法；被申请人谢国军与申请人鸿瑞公司所签订的承诺协议是另一法律关系，与本案无关。因此，请求法院驳回申请人鸿瑞公司的再审请求。本院经审查认为，一、针对送达程序问题：被申请人谢国军曾经针对同样事由于2015年9月1日向本院提起诉讼，案号为2015南民初（一）字第2148号，该案因提供被告信息不详被驳回起诉。2015南民初（一）字第2148号中杨武收到过应诉材料并签署地址确认书，向本院确认收件地址为“柳州市城中区五星街63号2栋5014室”。在一审案件的审理过程中，本院按照杨武确认地址未送达成功，向柳州市城中区罗池社区居民委员会核实亦称杨武未在社区有所登记。针对于申请人鸿瑞公司，在案件审理过程中本院向其变更前后的地址送达应诉材料，均无人签收，申请人鸿瑞公司不能提供证据证明被申请人谢国军明知其长期办公地点的情况，该地址也未在工商部门有所登记。因此，本院认为一审案件的送达程序合法。二、针对被申请人谢国军与申请人鸿瑞公司签订承诺协议问题：申请人鸿瑞公司2011年11月1日召开股东会议作出决议内容有确认被申请人谢国军出资额为人民币1500万元，占投资总额30%，占公司30%股份。股东会议决议作出后，却未给公司重大事项办理变更登记。被申请人谢国军与申请人鸿瑞公司签订的承诺协议系2013年6月11日签署，双方均认可协议真实性，但该协议涉及另一法律关系，申请人鸿瑞公司可通过其他途径处理。因此申请人提出再审申请理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人柳州市鸿瑞投资有限公司的再审申请。审 判 长  彭 勃人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨 玲appoint二〇一七年十月十一日书 记 员  韦云潇附条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00513号
贾璞：
你与李云龙合同纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第2457号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5935号
原告:章顺根，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：罗旭姣，女，1984年12月5日出生，汉族，住址同上，系原告的儿媳。
被告:刘秀兰，女，1973年8月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告章顺根诉被告刘秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章顺根及其委托诉讼代理人罗旭姣、被告刘秀兰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四至八项，其他事项无争议。
一、事故发生的概况：2017年5月10日13时30分，在广州市番禺区市莲路沙涌牌坊对出路段，原告驾驶无号牌电动自行车，与被告驾驶的悬挂粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第44011137201705065号《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认上述事发概况；并认为原告驾驶无号牌电动车借道通行未让道路内正常行驶的车辆优先通行，被告驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车上道路行驶疏忽大意、未按照操作规范安全驾驶；从而认定原、被告均承担事故同等责任。
三、受害人概况：原告于1954年11月24日出生。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区石基人民医院门诊救治，并转广州市番禺区中医院门诊治疗后转住院治疗。后于2017年5月16日出院，共住院6天。该院出具《出院记录》和《疾病证明书》诊断原告为腰4椎体压缩性骨折，骨质疏松症，腰椎间盘突出，左肾囊肿及右肾结石；并建议定期复诊，避免长时间弯腰及负重物等等。2017年6月17日，原告因上述伤情到该院门诊检查治疗。在上述治疗期间，原告产生了门诊、住院医疗费共21469.96元。
四、医疗费：21469.96元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，产生了相关门诊、住院医疗费共21469.96元，有相关医疗费发票及病历材料等证据予以证实，本院予以确认。至于被告主张上述医疗费中有治疗与本事故无关的疾病费用应扣除，除陈述外，未对此治疗的必要性和合理性进行举证，且原告的出院记录中记载的治疗经过主要是针对骨折的伤情进行治疗，故对该主张本院不予支持。
五、营养费：1000元。结合原告因本事故受伤住院的伤情、年龄等情况，其确需加强营养辅助康复，故本院酌情支持营养费1000元。
六、护理费：560元。
原告主张及证据：原告提出其住院期间及出院后由儿子、儿媳及护工对其进行护理，故主张住院期间请护工的陪护费560元，儿子、儿媳对其进行陪护产生的误工费4000元及出院后家人陪护产生的康复费500元。对上述主张，原告提供了广州康盈护理服务有限公司出具的陪护服务费发票原件（显示开票日期为2017年5月16日、金额为560元）及刘秀兰签名字样的证明原件（主要内容为证明上述陪护服务费发票上的款项为章晓敏付款）加以证实。
被告答辩意见及证据：对上述证据无异议，但原告主张的误工费及康复费没有证据显示所发生的费用，应予以驳回。
法院认定及理由：原告因本次交通事故导致骨折，其在住院期间，需要人员进行生活护理是合理的。原告在上述住院期间实际产生了陪护服务费560元，有相关护理公司出具的发票予以证明，且被告无异议，本院予以确认，故支持原告实际产生的护理费为560元。至于原告主张的其他陪护费、误工费、康复费，未能提供证据加以证明，本院不予支持。
七、交通费：200元。原告因本事故进行治疗等必要事项，产生相关交通费损失合理，但原告主张的数额较高，亦未提供相关票据加以证明，本院结合原告的治疗情况及本地一般交通工具价格水平等情况，酌情支持交通费200元。
八、精神损害抚慰金：500元。原告虽未提供证据证明因本交通事故导致伤残，但其年龄较大，且因本事故导致骨折需住院治疗，对其身心确实造成一定的影响，故结合本案其存在一定过错等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金500元。
九、受害方已获得赔偿情况：被告于事发后垫付了原告门诊医疗费645.25元、住院医疗费11000元，合计垫付医疗费11645.25元。另外，被告主张还支付原告现金200元作为伙食费，原告对此予以确认，且未在本案中主张住院伙食补助费。
十、肇事车辆权属及投保情况：被告是其所驾驶的上述悬挂粤Ａ×××××号牌的摩托车于事发时的车主，该车于事发时未依法投保交强险。
十一、原告的诉讼请求：1.被告支付原告医疗费余款5494元、营养费4000元、精神损害抚慰金2000元、康复费500元、误工费4000元、交通费500元、陪护费560元，以上款项合计17054元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定原、被告均承担事故的同等责任。根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。因上述肇事摩托车在事发时未投保交强险，被告作为车主，是该车的投保义务人，其未依法为该车购买交强险，依法应先在交强险有责任各分项剩余限额内不计事故责任对原告的损失予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。对于超出交强险责任限额的原告损失，结合本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故、双方过错程度等情况，本院确定被告再按60%赔偿比例承担。
经本院核定，上述第四至第八项损失合计23729.96元，以上损失中第四项共21469.96元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第五至八项共2260元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告2260元，以上被告刘秀兰共应在交强险限额内赔偿原告共计12260元。超出交强险赔偿限额的损失11469.96元（23729.96元-12260元），应由被告承担60%的赔偿责任，即6881.98元。以上被告应赔偿原告的损失合计19141.98元（12260元+6881.98元），扣减其已垫付的医疗费11645.25元，被告尚应赔偿原告7496.73元。至于被告支付的伙食费200元，因原告未主张住院伙食补助费，故不在本案中予以抵扣该款项。原告其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘秀兰于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告章顺根7496.73元；
二、驳回原告章顺根的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为113元（原告章顺根已预付），由原告章顺根负担63元，由被告刘秀兰负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 李淑萍
二〇一七年十月十三日
书记员 张 晴
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3624号
申请执行人朱云胜，男�1967年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈允雅，男，1964年10月6日生，汉族，住盐城市。
被执行人杜秀芹，女，1964年2月1日生，汉族，住盐城市。
申请执行人朱云胜与被执行人陈允雅、杜秀芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初3900号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈允雅、杜秀芹于本判决生效之日起十日内向朱云胜返还借款本金人民币50万元，并承担借款本金人民币15万元自2017年3月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，另承担借款本金人民币35万元自2015年12月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9780元，由陈�雅、杜秀芹负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。后本院划拨被执行人杜秀芹银行存款30040元交付申请执行人。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初3900号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月五日
书 记 员 庄 强
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822财保23号
申请人：中国工商银行股份有限公司常山支行,地址：常山县天马街道大街71号。
负责人：钱伟民，职务：行长
被申请人：浙江省常山恒昌电子有限公司，地址：常山县新都工业园区。
法定代表人：王坚红
被申请人：王乃立男，1963年6月1日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：王学年男，1966年6月19日生，汉族，住浙江省义乌市。
申请人中国工商银行股份有限公司常山支行与被申请人王乃立、王学年诉前财产保全一案，申请人于2016年3月17日向本院提出申请，要求查封被申请人浙江省常山恒昌电子有限公司（保全价值：6500000元）、王乃立、王学年（保全价值：13000000元）的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人浙江省常山恒昌电子有限公司、王乃立、王学年的下列产权：
查封被申请人浙江省常山恒昌电子有限公司的：1、常房权证天马镇字第××号；2、常房权证天马镇字第××号；3、常房权证天马镇字第××号；4、常房权证天马镇字第××号；5、常房权证天马镇字第××号；6、常房权证天马镇字第××号；7、常房权证天马镇字第××号；8、常山国用（2004）4-1590号；9、常山国用(2004)第4-1591号。
保全价值：6500000元。
查封期限三年。
查封王乃立、王学年的坐落于义乌稠城城信一区21幢2号、3号（产权证号：义乌房权证稠城字第××号；义乌房权证稠城字第××号）。
保全价值：19500000元。
查封期限三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：方程
二〇一六年三月十七日
书记员 ：陆羽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初13645号
原告赵宝青，男，汉族，1967年10月16日出生，住江苏省仪征市。
委托代理人孙秋平（特别授权），江苏省泰兴市三泰法律事务所法律工作者。
被告张刚，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市南岸区。
原告赵宝青与被告张刚追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵宝青的委托代理人孙秋平，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝青诉称，2015年4月至7月，原告在被告张刚承包的四川省第十五建筑公司“靖江碧桂园小区”建设项目的装修工程中做工，工资约定为320元每天，由被告的项目经理史正洪负责考勤结算，经考勤核对，原告做工33.5天，应结算工资10720元。被告一直以未结算工程款为由，拖欠原告劳动报酬至今，原告多年向被告催索无果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即�付原告劳动报酬10720元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张刚辩称，被告主体不适格，被告张刚是重庆城明建筑公司委派到江苏靖江碧桂园小区工程项目做管理工作，与原告既无口头约定又无书面约定为重庆城明建筑公司进行施工工作。原告是否在涉案工地做工，被告并不清楚，即使原告在涉案工地做工，工钱也不应当由被告支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告赵宝青为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、考勤表，拟证明原告在被告工地做工按天计算的考勤情况，被告的现场项目经理史正洪负责计算和考核；
2、欠条（复印件），拟证明四川省十五建筑有限公司与和靖江市碧桂园房地产开发有限公司的所有结算都是由张刚个人结算的。
被告张刚在本案诉讼过程中未举示证据。
被告张刚对原告�示的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的。
根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
赵宝青持有2015年6月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地赵宝青16.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。
赵宝青持有2015年7月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地赵宝青17×320”，签名处载有“史正洪”字样。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告追索劳动报酬，应当就被告欠付其劳动报酬承担举证责任。本案中，原告提交的考勤表并无被告张刚的签字确认，且被告张刚对“史正洪”签署的该份考勤表亦不予认可。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告赵宝青的诉请请求。
本案案件受理费减半收取34元，由原告赵宝青负担（此款原告赵宝青已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何流
二〇一八年一月二十九日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13645号原告赵宝青，男，汉族，1967年10月16日出生，住江苏省仪征市。委托代理人孙秋平（特别授权），江苏省泰兴市三泰法律事务所法律工作者。被告张刚，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市南岸区。原告赵宝青与被告张刚追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵宝青的委托代理人孙秋平，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝青诉称，2015年4月至7月，原告在被告张刚承包的四川省第十五建筑公司“靖江碧桂园小区”建设项目的装修工程中做工，工资约定为320元每天，由被告的项目经理史正洪负责考勤结算，经考勤核对，原告做工33.5天，应结算工资10720元。被告一直以未结算工程款为由，拖欠原告劳动报酬至今，原告多年向被告催索无果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即�付原告劳动报酬10720元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张刚辩称，被告主体不适格，被告张刚是重庆城明建筑公司委派到江苏靖江碧桂园小区工程项目做管理工作，与原告既无口头约定又无书面约定为重庆城明建筑公司进行施工工作。原告是否在涉案工地做工，被告并不清楚，即使原告在涉案工地做工，工钱也不应当由被告支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告赵宝青为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、考勤表，拟证明原告在被告工地做工按天计算的考勤情况，被告的现场项目经理史正洪负责计算和考核；2、欠条（复印件），拟证明四川省十五建筑有限公司与和靖江市碧桂园房地产开发有限公司的所有结算都是由张刚个人结算的。被告张刚在本案诉讼过程中未举示证据。被告张刚对原告�示的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的。根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：赵宝青持有2015年6月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地赵宝青16.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。赵宝青持有2015年7月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地赵宝青17×320”，签名处载有“史正洪”字样。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告追索劳动报酬，应当就被告欠付其劳动报酬承担举证责任。本案中，原告提交的考勤表并无被告张刚的签字确认，且被告张刚对“史正洪”签署的该份考勤表亦不予认可。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告赵宝青的诉请请求。本案案件受理费减半收取34元，由原告赵宝青负担（此款原告赵宝青已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  何流二〇一八年一月二十九日书记员  庞丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4302号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告唐伟，男，1982年4月19日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇亭枫公路5301弄3号。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告唐伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年五月二十六日
书记员 周惠
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01295号
原告恩施州咸丰县五丘田煤矿有限责任公司，住所地咸丰县尖山乡燕子嵌村，组织机构代码77393222-1。
法定代表人周前进，董事长。
委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告龙华。
委托代理人（特别授权）税先挺，男，生于1954年8月27日，土家族，农民。与被告龙华系外祖父关系。
委托代理人（特别授权）龙保新，男，生于1954年12月4日，汉族，农民，与被告系父子关系。
本院在审理原告恩施州咸丰县五丘田煤矿有限责任公司（以下简称“咸丰县五丘田煤矿有限公司”）诉被告龙华劳动争议纠纷一案中，原告咸丰县五丘田煤矿有限公司于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告咸丰县五丘田煤矿有限公司申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恩施州咸丰县五丘田煤矿有限责任公司撤回起诉；
案件受理费10元，减半收取5元。
审 判 长 沙正友
审 判 员 郑 超
人民陪审员 李文国
二〇一六年三月二日
书 记 员 向小平
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015）鄂咸丰民初字第01295号原告恩施州咸丰县五丘田煤矿有限责任公司，住所地咸丰县尖山乡燕子嵌村，组织机构代码77393222-1。法定代表人周前进，董事长。委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。被告龙华，男，生于1984年3月12日，汉族，湖北省巴东县人，住恩施市，委托代理人（特别授权）税先挺，男，生于1954年8月27日，土家族，湖北省巴东县人，农民，住巴东县，与被告龙华系外祖父关系。委托代理人（特别授权）龙保新，男，生于1954年12月4日，汉族，湖北省巴东县人，农民，住巴东县，与被告系父子关系。本院在审理原告恩施州咸丰县五丘田煤矿有限责任公司（以下简称“咸丰县五丘田煤矿有限公司”）诉被告龙华劳动争议纠纷一案中，原告咸丰县五丘田煤矿有限公司于2016年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告咸丰县五丘田煤矿有限公司申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恩施州咸丰县五丘田煤矿有限责任公司撤回起诉；案件受理费10元，减半收取5元。审 判 长  沙正友审 判 员  郑 超人民陪审员  李文国二〇一六年三月二日书 记 员  向小平
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初32号
原告黎某才，农民。
原告黎某贤，农民。
二原告共同委托代理人李平，广西众望律师事务所富川分所律师。
二原告共同委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告黎某苟，农民。
委托代理人白某，农民。
原告黎某才、黎某贤与被告黎某苟相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员胡维栋担任审判长，审判员薛建华和人民陪审员赵有斌参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。书记员覃亚云担任记录。原告黎某才及原告黎某才、黎某贤共同委托代理人李平、卢敬慈，被告黎某苟及其委托代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某才、黎某贤诉称，二原告房屋与被告房屋相邻，三栋房屋之间有一条宽4.2米，长8米的历史通道。该通道位于黎某才房屋的南面，位于黎某贤房屋的西面，黎某苟房屋的北面，已通行30多年，一直以来相安无事。2015年11月，被告把老房子拆了准备重建房屋，被告无视二原告的合法通行权利，未与二原告协商，擅自占用公共通道宽度2.2米，长度8米打地基，二原告多次要求被告停止侵权，恢复原状，被告置之不理，继续拉砖砌墙建房。被告的侵权行为严重阻碍原告的通行，严重影响原告的生产生活。特向法院起诉请求：1、判令被告立即排除妨碍，拆除占用公共通道的建筑物（宽度2.2米，长度8米），恢复历史通道原状（宽4.2米，长8米），恢复原告的通行权；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黎某才、黎某贤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、相片2张，拟证实被告老房子的位置，公共通道宽4.2米，长8米的事实；2、集体土地证、户口本，拟证实原告房屋合法；3、《责令停止违法行为通知书》，拟证实被告建房是违法违章的建筑；4、富阳镇某村32户写的请求书，拟证实该通道是历史通道，村民在该路段走了30多年。
被告黎某苟辩称，原、被告纠纷已久，经过司法所调解，黎某贤父亲黎某孝与被告达成了协议，之后，被告征求司法所意见开始建房，原告阻拦被告建房，导致被告的亲人与黎某才发生冲突，被告被关押。被告没有与原告约定留4.2米宽通道，原告黎某才住房早在几十年前就建成，西面有一条本村水泥路通道，日常都是往西面进出，南面一直没有出口，根本不需要从与被告相邻住房的通道通行。本案讼争通道不是历史通道，只有原告黎某贤一家通行，而原告黎某贤父亲黎某孝与被告已经在富阳镇司法所达成留下2米宽空闲地作通道的通行协议。
被告黎某苟为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、富阳调2015年x号《人民调解协议书》，拟证实通道纠纷当时调解好了；2、原、被告相邻示意图和照片，拟证实原、被告中间没有通道，双方协议不许堵塞，现在是原告堵塞。
经过开庭质证，被告对原告所举证据1有异议，认为通道不是历史通道，是假证；被告对原告所举证据2有异议，认为原告土地面积没有这么宽，是假证；被告对原告所举证据3、4有异议，认为与本案无关；原告对被告所举证据1有异议，认为与本案无关；原告对被告所举证据2有异议，认为是被告自行制作的，不认可。本院认为，原告所举证据1能反映当时的现场情况，本院予以认定；原告所举证据2、3为国家机关依职权颁发和制作的文书，本院予以认定；原告所举证据4证明人未出庭作证，无法证实证据的真实性，本院不予认定；被告所举证据1为国家机关依职权制作文书，本院予以认定；被告所举证据2与现场情况相符，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二原告房屋与被告房屋相邻，三栋房屋之间有一通道，该通道位于原告黎某才房屋南面，原告黎某贤房屋西面，被告黎某苟房屋北面。2015年11月10日，富阳镇人民调解委员会对原告黎某贤父亲黎某孝与被告黎某苟因该通道通行权及宅基地权属的争执进行调解，双方自愿达成调解协议：被告黎某苟建房时，必须确保北面通道2米宽等。之后，被告黎某苟按照此协议建房。本案争议通道只通向原告黎某贤房屋，原告黎某贤及被告黎某苟房屋南面与村路相邻，原告黎某贤可经此村路通行，原告黎某才房屋门前为村道。
另查明，2015年12月16日，富川瑶族自治县国土资源局作出（富）国土资责停字（2015）xx号《责令停止违法行为通知书》，认为被告黎某苟未经依法批准擅自占用富阳镇某村集体土地84.28平方米的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，其中占用其他土地0.1264亩，违反了《基本农田保护条例》等规定，涉嫌构成非法占用农用地罪，责令被告黎某苟立即停止上述违法行为，听候处理。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原告黎某贤房屋南面是村路，可通行，原告黎某才房屋门前是村道，可通行，本案争议通道非原告黎某才、黎某贤通行必经的道路。被告黎某苟建房的行为没有对原告黎某才、黎某贤的通行权造成妨碍，故对原告黎某才、黎某贤要求被告黎某苟立即排除妨碍，拆除占用公共通道的建筑物，恢复历史通道原状，恢复原告通行权的诉讼请求，本院不予支持。至于被告黎某苟所建房屋是否违法违规，不属本案审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎某才、黎某贤的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告黎某才、黎某贤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡维栋
审 判 员 薛建华
人民陪审员 赵有斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 覃亚云
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7117号
原告：陈国清，男，1969年10月31日出生，汉族，住平阳县。
原告：孔少敏，女，1970年6月1日出生，汉族，住平阳县。
原告：陈俊，男，1993年7月28日出生，汉族，住平阳县。
上列三原告委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
上列三原告委托诉讼代理人：叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：平阳县万全镇郑二村经济合作社，住所地平阳县万全镇郑二村。
负责人：黄绍龙，主任。
原告陈国清、孔少敏、陈俊与被告平阳县万全镇郑二村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告陈国清、孔少敏、陈俊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告发包0.753亩承包地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈国清户成员包括三原告，均系郑二村村民。2000年3月14日，被告进行第二次土地发包工作，根据被告决议，土地分包到户采取按人口分配的办法，人口计算截止日期为2000年3月15日。在第二轮承包时，原告陈国清户里有三人，但被告作出的决议仅按两人份额向原告户发包，即在2002年7月16日向原告户发包2.26亩土地。经原告多次要求，被告以已发包为由拒绝补发原告陈俊承包地份额。原告曾申请仲裁，但平阳农村土地承包仲裁委员会不予受理。原告在本院与其制作的谈话笔录中补充陈述称：被告至今未予分配本应分配给原告陈俊的承包地，原告根据第二轮土地承包方案的决议按2.26亩由三人分配的比例确定原告陈俊应分得0.753亩承包地，原告陈俊曾以农转非指标换取承包地但因故未成功办理农转非手续。
本院经审查认为，三原告以陈俊未实际取得土地承包经营权为由主张被告发包承包地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该案不属于人民法院民事案件的受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国清、孔少敏、陈俊的起诉。
陈国清、孔少敏、陈俊预交案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张 翀
二○一七年十一月二十八无
代书记员 朱诗亮
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4244号之一
申请执行人杭州名朝汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区渡架桥村，组织机构代码:754409232。
法定代表人岛吉良典。
被执行人华大所，男，1974年12月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人孙晓霞，女，1985年10月30日出生，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人杭州名朝汽车贸易有限公司与被执行人华大所、孙晓霞为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初6952号民事判决书一案中，于2017年11月18日向被执行人华大所、孙晓霞发出执行通知书，责令被执行人华大所、孙晓霞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人杭州名朝汽车贸易有限公司借款人民币垫付款本金45631.82元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费、财产保全申请费946.40元、申请执行费584元。本院在执行过程中，未执行到执行款。在本案执行中，申请执行人杭州名朝汽车贸易有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人杭州名朝汽车贸易有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执4244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 洪 影
代理审判员 陈 威
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 凌逸飞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更251号
罪犯何礼刚，男，1981年10月27日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2011年6月16日作出（2011）黔水刑初字第00135号刑事判决书，以何礼刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。贵州省水城县人民法院因何礼刚漏罪，于2012年8月7日作出（2012）黔水刑初字第00201号刑事判决，以何礼刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人侯定华不服提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）黔六中刑一终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月13日起至2029年9月30日止。判决发生法律效力后于2012年11月13日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出何礼刚在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯何礼刚减刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯何礼刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2014.5月期间获改造积极分子一次；2014.6—2015.5月期间获改造积极分子一次。罚金人民币二万元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯何礼刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯何礼刚减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2010年11月13日起至2028年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执124号
申请执行人李亚南
被执行人张浩亮
本院在执行申请执行人李亚南与被执行人张浩亮案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执124号申请执行人李亚南被执行人张浩亮本院在执行申请执行人李亚南与被执行人张浩亮案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马万友，男，回族，1950年10月5日出生，百商集团退休职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭军，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆鲁达房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区西湖路***号。
法定代表人：麻世新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马骁骧，新疆金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐文博实验学校。住所地：新疆维吾尔自治区鲤鱼山南路****号。
法定代表人：马尚文，该学校董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马付林，男，1968年1月29日出生，回族，乌鲁木齐文博实验学校食堂管理员，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马尚文，男，1959年10月3日出生，回族，乌鲁木齐文博实验学校董事长，住乌鲁木齐市。
再审申请人马万友因与被申请人新疆鲁达房地产开发有限公司（以下简称鲁达公司）、乌鲁木齐文博实验学校（以下简称文博学校）、马付林、马尚文排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马万友申请再审称，1、依据法律规定，申请人和鲁达公司之间土地纠纷应当由人民政府处理前置，本案不属于人民法院的受理范围；2、原审判决书中表述称，测绘确认原八家户教育中心住宅楼与鲁达公司国有土地使用权范围有重合，涉案土地使用权重合不属于人民法院管辖，致使案件判决生效后至今无法执行；3、根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第54条规定：地面与空中、地面与地下立体交叉使用土地的（楼房除外），土地所有权确定给地面使用者，空中和地下可以确定为他项权利。平面交叉使用土地的，可以确定为共有土地使用权；也可以将土地使用权确定给主要用途或优先使用单位，次要和服从使用单位可以确定为他项权利。故，涉案土地可以按照先批准文件确定使用权。
被申请人鲁达公司答辩称，首先鲁达公司是2012年按照法定程序取得了土地合法使用权，并且取得了相关规划建筑许可证。其次，鲁达公司进行施工建设与申请人没有关系，申请人在我方土地上搭建房屋影响施工，也给我们造成了种种损失。因此，我们认为申请人的再审请求不能成立，请求驳回其再审申请。
被申请人文博学校、马付林、马尚文与申请人马万友意见一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定是指当事人之间因土地所有权和使用权的成立、内容及归属产生争议的解决渠道。本案系鲁达公司认为对方当事人修建围墙的行为侵权而提起诉讼要求排除妨害。根据案件事实，鲁达公司依法取得了涉案土地的使用权，且一审法院审理期间依法委托乌鲁木齐市国土资源勘测规划院进行鉴定后结论为争议围墙在鲁达公司红线范围内，也即在鲁达公司土地使用权界限范围内。一审法院审理期间，马万友认可其组织实施了修建围墙的行为，其与马付林在原一、二审中称系代表原乌鲁木齐县八家户教育中心住宅楼162户业主实施的行为，但并未提供充分的证据证明系162户业主委托其修建围墙的事实成立，且马万友及文博学校、马付林、马尚友在原审中提交证据并认可涉案162户业主住宅楼用地单位是原乌鲁木齐县八家户教育中心，后更名为乌鲁木齐市第56中学。因此，基于上述事实，二审判决认为本案不属于土地权属纠纷正确。马万友申请再审称本案不属于人民法院受理范围的理由不能成立。且即便土地使用权在当事人之间产生争议，亦应依法解决，通过自行修建围墙占地的办法只能更加激化矛盾，亦与文明、和谐、法治、友善的社会主义价值观不符。综上，马万友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马万友的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年五月二日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马万友，男，回族，1950年10月5日出生，百商集团退休职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭军，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆鲁达房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区西湖路***号。法定代表人：麻世新，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁骧，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐文博实验学校。住所地：新疆维吾尔自治区鲤鱼山南路****号。法定代表人：马尚文，该学校董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马付林，男，1968年1月29日出生，回族，乌鲁木齐文博实验学校食堂管理员，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马尚文，男，1959年10月3日出生，回族，乌鲁木齐文博实验学校董事长，住乌鲁木齐市。再审申请人马万友因与被申请人新疆鲁达房地产开发有限公司（以下简称鲁达公司）、乌鲁木齐文博实验学校（以下简称文博学校）、马付林、马尚文排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马万友申请再审称，1、依据法律规定，申请人和鲁达公司之间土地纠纷应当由人民政府处理前置，本案不属于人民法院的受理范围；2、原审判决书中表述称，测绘确认原八家户教育中心住宅楼与鲁达公司国有土地使用权范围有重合，涉案土地使用权重合不属于人民法院管辖，致使案件判决生效后至今无法执行；3、根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第54条规定：地面与空中、地面与地下立体交叉使用土地的（楼房除外），土地所有权确定给地面使用者，空中和地下可以确定为他项权利。平面交叉使用土地的，可以确定为共有土地使用权；也可以将土地使用权确定给主要用途或优先使用单位，次要和服从使用单位可以确定为他项权利。故，涉案土地可以按照先批准文件确定使用权。被申请人鲁达公司答辩称，首先鲁达公司是2012年按照法定程序取得了土地合法使用权，并且取得了相关规划建筑许可证。其次，鲁达公司进行施工建设与申请人没有关系，申请人在我方土地上搭建房屋影响施工，也给我们造成了种种损失。因此，我们认为申请人的再审请求不能成立，请求驳回其再审申请。被申请人文博学校、马付林、马尚文与申请人马万友意见一致。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定是指当事人之间因土地所有权和使用权的成立、内容及归属产生争议的解决渠道。本案系鲁达公司认为对方当事人修建围墙的行为侵权而提起诉讼要求排除妨害。根据案件事实，鲁达公司依法取得了涉案土地的使用权，且一审法院审理期间依法委托乌鲁木齐市国土资源勘测规划院进行鉴定后结论为争议围墙在鲁达公司红线范围内，也即在鲁达公司土地使用权界限范围内。一审法院审理期间，马万友认可其组织实施了修建围墙的行为，其与马付林在原一、二审中称系代表原乌鲁木齐县八家户教育中心住宅楼162户业主实施的行为，但并未提供充分的证据证明系162户业主委托其修建围墙的事实成立，且马万友及文博学校、马付林、马尚友在原审中提交证据并认可涉案162户业主住宅楼用地单位是原乌鲁木齐县八家户教育中心，后更名为乌鲁木齐市第56中学。因此，基于上述事实，二审判决认为本案不属于土地权属纠纷正确。马万友申请再审称本案不属于人民法院受理范围的理由不能成立。且即便土地使用权在当事人之间产生争议，亦应依法解决，通过自行修建围墙占地的办法只能更加激化矛盾，亦与文明、和谐、法治、友善的社会主义价值观不符。综上，马万友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马万友的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年五月二日法官助理 李  雯书 记 员 郑 斯 尤