wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初38号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人石裕春，男，1959年3月11日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳南区。曾因犯抢劫罪，于2015年1月14日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2017年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人石裕春犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人石裕春到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年10月1日19时许，被告人石裕春到柳州市鱼峰区间车站台，采用徒手扒窃的方式盗窃了被害人刘某放在随身挎包内的1000余元现金，身份证2张，银行卡1张。2017年10月2日，石裕春被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人石裕春在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表及立案决定书；到案经过；被害人刘某的陈述；被告人石裕春的供述及辨认笔录、指认照片；被告人石裕春的户籍证明；被告人石裕春的前科材料及行政处罚决定书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人石裕春以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石裕春犯盗窃罪成立。被告人石裕春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人石裕春归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对石裕春适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人石裕春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年5月1日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人石裕春退赔被害人刘某经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1902号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛倩倩，女，该公司员工。
被告：张明杨，男，1991年3月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：杜田田，女，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告台州市银隆担保有限公司与被告张明杨、杜田田追偿权纠纷一案，原告于2018年2月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张明杨返还原告担保代偿款73628.66元，并支付该款自2018年2月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告杜田田对被告张明杨上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月20日，被告张明杨与案外人中国工商银行股份有限公司台州市经济开发区支行（以下简称工商银行台州经济开发区支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份。合同约定被告张明杨以其在银行中办的牡丹购车专用卡（卡号为62×××52），分期付款方式向银行透支借款本金人民币78400元用于购买汽车及支付手续费，以按月分期等额方式分36期向银行偿还透支借款并支付手续费，每期偿还2373元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还。如借款人出现未按期足额偿还借款及其他费用，则构成违约，工商银行台州经济开发区支行可以按照合同约定提前解除合同并要求立即清偿全部本息。同日，原告与案外人工商银行台州经济开发区支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告张明杨与案外人工商银行台州经济开发区支行在2017年7月20日签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》提供保证担保；担保范围包括债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下最后一期还款之次日起两年。同日，原告与被告张明杨、杜田田签订担保合同一份，合同约定原告为被告张明杨向工商银行台州经济开发区支行贷款提供连带责任保证，由被告杜田田向原告提供反担保，反担保范围包括被告张明杨应归还给原告的全部代偿款项、利息及实现债权的费用。原告代偿后，被告张明杨应当向原告支付自代偿日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。借款合同履行期内，被告张明杨未按约归还借款及手续费，致使原告于2018年2月9日代被告张明杨向工商银行台州经济开发区支行代偿73628.66元。原告代偿后，被告张明杨未清偿欠款，被告杜田田也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明杨于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市银隆担保有限公司代偿款73628.66元，并支付该款自2018年2月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金;被告杜田田承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（已减半），保全费756元，合计1576元，由被告张明杨、杜田田共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年三月二十二日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8371号
原告：贾伯增，男，1968年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐晓英，女，1964年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告贾伯增与被告徐晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾伯增到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款624982元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告调整诉讼请求第1项为：被告归还原告借款本金510000元。事实及理由：被告因丈夫工地资金周转及生活需要向原告借款，合计金额624982元。原告多次催讨无果，遂成讼。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条（2016年1月28日、2016年4月15日、2016年5月2日、2016年6月23日、2016年10月17日、2016年11月21日、2017年3月18日、2017年5月28日、2017年5月29日），符合证据的三性，本院均予以认定。原告提交的借条（2017年7月2日、2017年7月15日、2017年7月17日、2017年7月18日、2017年7月21日、2017年7月23日、2017年7月28日、2017年7月29日、2017年8月15日、2017年8月17日、2017年8月18日、2017年8月21日、2017年8月23日、2017年8月28日、2017年8月29日、2017年9月2日），因原告已在诉讼中调整诉请，对该组证据对应的款项不再主张，故对该组证据本院不作认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需多次向原告借款，合计金额510000元并向原告出具9份借条（2016年1月28日、2016年4月15日、2016年5月2日、2016年6月23日、2016年10月17日、2016年11月21日、2017年3月18日、2017年5月28日、2017年5月29日）。因上述借款未归还，2017年7月及8月，被告以月息5分或6分再加10%的滞纳金的方式共出具了金额不等的借条16份。上述借款出借后，被告至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告至今未归还借款，原告诉请要求被告归还借款本金510000元，合理合法，本院予以支持。原告在诉讼中调整诉请金额，放弃了利息部分的主张，系对其自身权利的正当处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓英应于本判决生效之日起三日内归还原告贾伯增借款本金510000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
审 判 员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄晨筱
?
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、借条（2016年1月28日、2016年4月15日、2016年5月2日、2016年6月23日、2016年10月17日、2016年11月21日、2017年3月18日、2017年5月28日、2017年5月29日、2017年7月2日、2017年7月15日、2017年7月17日、2017年7月18日、2017年7月21日、2017年7月23日、2017年7月28日、2017年7月29日、2017年8月15日、2017年8月17日、2017年8月18日、2017年8月21日、2017年8月23日、2017年8月28日、2017年8月29日、2017年9月2日）一组，证明被告向原告借款的事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1217号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码719378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被执行人：方晓华，女，汉族，1968年4月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人方晓华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8136号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金9377.12元，计至2016年8月27日的利息1220.02元、滞纳金578.89元，及以本金9377.12元为基数自2016年8月28日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予申请执行人，并负担案件受理费79.4元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月九日
书记员 李有泓
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执恢64号
王春玲、杨阳：
本院执行的王春玲申请执行杨阳人格权纠纷一案，被执行人于2017年11月24日给付申请执行人欠款，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十七日
(院印)
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初341号
原告熊文生，男，汉族，湖南省武风市人，家住湖南省武风市。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
委托代理人苟添荣，四川广府律师事务所律师。
被告李娜，女，汉族，住陕西省咸阳市，系驾驶陕AXXX**号小型轿车的驾驶员。
被告太平洋财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称太保咸阳分公司）。
法定代表人张岚，该公司负责人。
住所地陕西省咸阳市秦都区
委托代理人赵文涛，该公司职工
原告熊文生诉被告李娜、太保咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员罗伦信独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告熊文生的委托代理人杨丽、苟添荣，被告李娜，被告太保咸阳分公司的委托代理人赵文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊文生诉称：2015年8月13日，被告李娜驾驶董咏侠所有的陕A9CA**号小型客车由绵阳向广元方向行驶，17时40分许行至京昆高速公路1569KM+600M处变更车道时，与原告乘坐的WJ川661**号车发生擦挂，致使WJ66100号车与左右侧护栏碰撞后发生侧翻，造成原告受伤，原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，该事故经交警部门认定被告李娜承担全部责任，请求由被告赔偿原告医疗费10767.6元、误工费45697元÷360天12天=1523.2元、住院伙食补助费50元/天12=600元、交通费200元，共计13090.8元，由被告太保咸阳分公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告李娜辩称：交通事故发生的是真实的，但责任认定不合理，认为误工费不应计算。
被告太保咸阳分公司辩称：交通事故发生的事实和在我公司投保是真实的，我公司在交强险范围内同意赔偿，诉讼费我公司不应承担。
原告方举证的证据有：一、原告熊文生身份信息复印件，被告李娜身份信息复印件、驾驶�、车辆行驶证各一份，证明原、被告主体适格；二、交通事故责任认定书一份，证明被告李娜在事故中负全部责任；三、广元市第二人民医院住院病历、用药清单、医疗费发票各一份，证明原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，治疗费10767.59元。
经庭审质证被告李娜对证据一、三无异议，对证据二有异议，认为不合理。被告太保咸阳分公司对证据一、二、三真实性、合法性无异议，对证据一中的出生年月认为不一致。
本院认证：原告举证的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2015年8月13日，被告李娜驾驶董咏侠所有的陕AXXX**号小型客车由绵阳乡广元方向行驶，当日17时40分许行至京昆高速公路1569KM+600M处时，在变更车道的过程中与何远长驾驶的WJXXXXX号车发生擦挂，致使WJXXXXX号车与左右侧护栏碰撞后发生侧翻，造成两车受损，路产受损，原告等15人受伤的交通事故，原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，住院12天，于2015年8月24日出院，治疗费10767.59元。原告住院期间部队未扣发原告津贴，该次交通事故有14人受伤住院，且由原告所在部队派战士护理。在庭审中经原告方协商同意将被告太保咸阳分公司应付赔付的理赔款给原告江红波、茅家瑞。被告李娜所驾车辆在被告太保咸阳分公司投保了交强险。
本院认为：在该次交通事故中被告李娜富事故的全部责任，在民事赔偿中被告李娜就应承担全部的民事赔偿责任。该次交通事故有十四人受伤起诉，经十四名原告协商同意将被告太保咸阳分公司的理赔款赔付给原告江红波、茅家瑞，本案中被告太保咸阳分公司就不承担赔偿责任，原告请求的误工费、护理费、交通费、因原告在部队服役是尽义务，�受伤住院期间部队未扣发津补贴并由部队派员护理，原告未支付护理费，交通费未提供证据，故对原告请求的误工费、护理费、交通费项目不予支持，原告请求由被告李娜赔偿原告治疗费、住院伙食补助费（含营养费）的理由成立，予以支持。应计算的费用为医疗费10767.59元，住院伙食补助费（含营养费）360元，合计11127.59元。依照《中华人民共共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定判决如下：
一、由被告李娜在本判决生效后十日内偿付原告熊文生医疗费、住院伙食补助费（含营养费）共计11127.59元；
二、驳回原告熊文生的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗伦信
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 丽
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初153号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某，无业。2013年4月4日，因结伙殴打他人被浙江省杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日并处罚款五百元。2013年4月26日，因犯聚众斗殴罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月25日刑满释放。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人许某，无业。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人黄某、许某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人黄某、许某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年10月9日凌晨，被告人黄某、许某伙同章某（另案处理）到杭州市余杭区良渚街道XX号，采用推车、搭线的方式窃得被害人李某停放于此的爵士牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1430元，后又到杭州市余杭区良渚街道金家渡中苑125号附近，采用上述相同方式，窃得被害人刘某停放于此的群方牌电动自行车1辆，赃物价值人民币2250元。
案发后，章某赔偿被害人李某人民币1410元。赃物群方牌电动自行车1辆已追回并发还被害人刘某。
公诉机关认为，被告人黄某、许某的行为均已构成盗窃罪，其中被告人黄某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人黄某处扣押了违法所得人民币10元、作案工具剪刀1把、螺丝刀1把、扳手1把，从被告人许某处扣押了违法所得人民币10元。
上述事实，被告人黄某、许某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、刘某的陈述；辨认笔录及照片；接受证据清单、机动车行驶证、发票、收条及谅解书；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明及监控录像及截图；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；价格认定结论；户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书及释放证明；抓获、破案经过；情况说明；同案人员章某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、许某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某、许某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人黄某的违法所得人民币十元、被告人许某的违法所得人民币十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人李某。
四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具剪刀一把、螺丝刀一把、扳手一把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 沈 涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4493号
本院在执行申请执行人英起飞与被执行人英昌友、闫振兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查，本院作出的（2017）苏0707民初4088号民事判决已经发生法律效力。依据该裁判：被告英昌友、被告闫振兴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告英起飞12769.53元。经立案执行，被执行人李小强至今未完全履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将英昌友、闫振兴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4493号申请执行人：英起飞，男，1971年1月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：英昌友，男，1963年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫振兴，男，1985年6月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人英起飞与被执行人英昌友、闫振兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4088号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告英昌友、被告闫振兴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告英起飞12769.53元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十二日书 记 员  相 鹏
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2298号
申请执行人：余荣华，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：肖英明，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：何学清，女，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人余荣华与被执行人肖英明、何学清借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申请执行，要求：被执行人履行民事判决书确定的义务，即：1、被执行人给付申请人借款本金25万元、截止2017年9月15日止的利息171333.33元，并从2017年9月16日起按月利率2%支付利息至本息付清为止；2、两被执行人承担案件受理费3810.00元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月1日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人何学清、肖英明无银行存款、车辆、城市房产及工商登记信息。2017年12月12日，本院将两被执行人纳入失信人名单，并对其实施限高令。经核实，被执行人肖英明有位于重庆市云阳县X的房屋一套，权证号：X号。该房已在（2016）渝0235执1135号执行案件中予以了查封，后予以评估并拍卖，该房屋网络拍卖成交价格为517440.00元。扣除重庆农村商业银行抵押贷款本息共计348269.19元、房屋契税5174.00元、线下服务费4139.00元、评估费7400.00元、退租金6666.00元及退押金3000.00元，剩余案款为142791.81元。2017年10月25日，本院确定分配方案如下：黄建群分得125922.00元、张应祥分得26502.00元、姚建玉分得1000.00元、陈朝明分得10130.00元、张传芳分得1477.81元、重庆易槌瀛天下网络科技有限公司分得服务费4139.00元，并同日将分配方案送达给各申请人。各申请人在方案送达后15日内均未提出异议，后本院将房屋拍卖案款按分配方案确定的数额支付给了各方当事人。另核实，被执行人肖英明在重庆景浩建设工程有限公司及重庆市万州区五星建筑工程有限公司均有工程款，本院（2017）渝0235执保69号执行裁定书裁定冻结肖英明在重庆景浩建设工程有限公司的工程款120万元和冻结肖英明在重庆市万州区五星建筑工程有限公司的工程款57万元。重庆景浩建设工程有限公司提出执行异议，本院执行听证后，裁定了驳回案外人重庆景浩建设工程有限公司的异议请求。后本院（2017）渝0235执1252号之一执行裁定书裁定冻结被执行人肖英明以重庆景浩建设工程有限公司的名义在重庆市万州三峡平湖有限公司（原重庆市万州建设开发有限公司）承建的“万州区吴家湾还房工程A\\\B栋楼被”工程的工程款285万元，以及（2017）渝0235执1402号之一裁定书裁定冻结被执行人肖英明在重庆景浩建设工程有限公司未领取的工程款50万元，冻结期限均为三年。被执行人肖英明、何学清系云阳县盘龙小学的教师，在该校有工资收入，本院（2016）渝0235执1135号之二裁定提取被执行人何学清工资收入（每月预留1500.00元后）至本院满60万元止或解除提取时止，（2017）渝0235执恢69号之三裁定书裁定提取被执行人肖英明全部工资收入（每月预留500.00元后）至本院满30万元止或解除提取时止。被执行人何学清有位于重庆市云阳县X的房屋一套，现已被查封且评估。因被执行人肖英明有工程款，只是尚未结算，各案申请人均同意暂不拍卖被执行人何学清所有的房屋。本案申请人申请暂不对被执行人肖英明、何学清采取拘留措施。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有其他财产，但暂不宜处置。申请人亦同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执2298号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁迎春
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执2298号申请执行人：余荣华，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：肖英明，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何学清，女，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人余荣华与被执行人肖英明、何学清借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申请执行，要求：被执行人履行民事判决书确定的义务，即：1、被执行人给付申请人借款本金25万元、截止2017年9月15日止的利息171333.33元，并从2017年9月16日起按月利率2%支付利息至本息付清为止；2、两被执行人承担案件受理费3810.00元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月1日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人何学清、肖英明无银行存款、车辆、城市房产及工商登记信息。2017年12月12日，本院将两被执行人纳入失信人名单，并对其实施限高令。经核实，被执行人肖英明有位于重庆市云阳县X的房屋一套，权证号：X号。该房已在（2016）渝0235执1135号执行案件中予以了查封，后予以评估并拍卖，该房屋网络拍卖成交价格为517440.00元。扣除重庆农村商业银行抵押贷款本息共计348269.19元、房屋契税5174.00元、线下服务费4139.00元、评估费7400.00元、退租金6666.00元及退押金3000.00元，剩余案款为142791.81元。2017年10月25日，本院确定分配方案如下：黄建群分得125922.00元、张应祥分得26502.00元、姚建玉分得1000.00元、陈朝明分得10130.00元、张传芳分得1477.81元、重庆易槌瀛天下网络科技有限公司分得服务费4139.00元，并同日将分配方案送达给各申请人。各申请人在方案送达后15日内均未提出异议，后本院将房屋拍卖案款按分配方案确定的数额支付给了各方当事人。另核实，被执行人肖英明在重庆景浩建设工程有限公司及重庆市万州区五星建筑工程有限公司均有工程款，本院（2017）渝0235执保69号执行裁定书裁定冻结肖英明在重庆景浩建设工程有限公司的工程款120万元和冻结肖英明在重庆市万州区五星建筑工程有限公司的工程款57万元。重庆景浩建设工程有限公司提出执行异议，本院执行听证后，裁定了驳回案外人重庆景浩建设工程有限公司的异议请求。后本院（2017）渝0235执1252号之一执行裁定书裁定冻结被执行人肖英明以重庆景浩建设工程有限公司的名义在重庆市万州三峡平湖有限公司（原重庆市万州建设开发有限公司）承建的“万州区吴家湾还房工程AB栋楼被”工程的工程款285万元，以及（2017）渝0235执1402号之一裁定书裁定冻结被执行人肖英明在重庆景浩建设工程有限公司未领取的工程款50万元，冻结期限均为三年。被执行人肖英明、何学清系云阳县盘龙小学的教师，在该校有工资收入，本院（2016）渝0235执1135号之二裁定提取被执行人何学清工资收入（每月预留1500.00元后）至本院满60万元止或解除提取时止，（2017）渝0235执恢69号之三裁定书裁定提取被执行人肖英明全部工资收入（每月预留500.00元后）至本院满30万元止或解除提取时止。被执行人何学清有位于重庆市云阳县X的房屋一套，现已被查封且评估。因被执行人肖英明有工程款，只是尚未结算，各案申请人均同意暂不拍卖被执行人何学清所有的房屋。本案申请人申请暂不对被执行人肖英明、何学清采取拘留措施。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人虽有其他财产，但暂不宜处置。申请人亦同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执2298号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 勇审判员 沈正安审判员 刘 放二〇一八年五月二十二日书记员 梁迎春
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执2298号何学清：本院在执行申请执行人余荣华与被执行人肖英明,何学清借款合同纠纷一案中，查明被执行人何学清未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对何学清拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十日
浙江省桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执1568号
本院在申请执行人王惠坚与被执行人姚惠强买卖合同纠纷纠纷执行一案查明，被执行人姚惠强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将姚惠强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十四日
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1149号
原告钟某某，男，1969年10月15日生，汉族。
委托代理人方孝安、肖文君，江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某某，女，1973年11月26日生，汉族。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告钟某某与被告王某某合伙协议纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人方孝安、肖文君，被告王某某委托代理人封选波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：2015年4月9日，原被告签订《安家底村白家塬上钨选厂合作协议》一份。协议约定：1、被告经研究同意将白家底塬上选钨厂氰化后的矿渣与原告合作经营，经营期以被告与安家底村委会签订选钨协议为准；2、原告负责本次改造资金投入和生产资金（双方口头约定原告投入资金约50万元），占40%股份，被告现有资源及厂房设备、设施折价150万元，占60%股份；3、安家底村白家底塬上钨选厂之前债务由被告承担；4、如资源、厂房、设备转包、转卖，都按原被告双方股份分配。双方还对合伙期间的利润分配等内容进行了约定。
合伙协议签订后，原告依约定开始投入资金购买新设备，并对钨选厂基础设施进行改造。钨选厂的账目及日常管理也由原告负责。截止2015年8月，原告共出资790965.54元。但改造成功后，被告为独享利润，开始寻找各种借口排挤原告，最终达到迫使原告退出合伙的目的。2016年1月13日，被告向本院提起诉讼，请求本院判令原告退出钨选厂，拆除设备，并赔偿损失。
原告认为，原告与被告已经形成个人合伙法律关系，依法应当受到法律保护。在被告多次阻挠原告正常行使合伙事务，合伙目的已无法达成的情况下，原告要求解除合伙关系，并依法应当对合伙财产进行分割。请求法院判令解除原告与被告之间的合伙关系，依法分割合伙财产，原告享有合伙财产40%的份额暂计420202.2元。
被告王某某辩称：一、本案的合同已经于2015年8月16日解除，原告请求解除合同的诉讼请求应当被驳回。被告已经根据法律规定，于2015年8月16日向原告送达了解除合同通知书，原告没有在法律规定的期间提出异议，应当认定对合同解除无异议，因此合同已经解除。二、本案合伙的目的在于在被告原有的基础上提高生产效益，但原告的技术没有达到合伙目的，存在重大过错，应当承担赔偿责任。三、原被告的财产可以分割，但原告的财产仅有两组浮选机，可以给付原告，主张分割被告的财产，根据法律规定，不应得到支持。
原告向本院提交证据有：1、身份证复印件；2、安家底村白家底塬上钨选厂合作协议、选矿协议、占地协议；3、资产清单；4、会计报表；5、照片。
被告向本院提交的证据有：1、合作协议一份；2、解除合同通知书一份、照片4张；3、照片12张。
本院经审理查明：2015年4月9日，原告钟某某与被告王某某签订“安家底村白家底塬上钨选厂合作协议”一份，协议约定：1、王某某经研究同意将白家底塬上选钨厂氰化后的矿渣与钟某某合作经营，经营期以王某某与安家底村委会签订选钨协议为准；2、钟某某负责本次改造资金投入和生产资金占40%股份，3、王某某现有资源及厂房设备、设施折价150万元整占60%股份；4、协议回本方式，2016年投产应先归还王某某成本，之后利润按照双方股份分配。5、安家底村白家底塬上钨选厂之前债务由王某某承担；6、投产期间的土地、矿产纠纷一切由王某某承担。7、改造期间未尽事宜共同商议解决。8、如资源、厂房、设备转包、转卖，都按双方股份分配。该协议签订后，原被告双方开始履行协议，原告投入部分资金，在履行协议及生产的过程中双方产生矛盾并停产。2015年8月16日，被告向原告送达一份“解除合同通知书”，原告未同意，后原告离开钨选厂并安排自己雇佣的人员，一直住在原告的钨选厂看护。被告认为超过解除合同通知书的期限，合作协议已经解除，原告应退出被告选厂，原告认为合伙协议尚未解除，要求解除协议并分割合伙财产，引起诉讼，审理中，原告向本院申请对双方经营的现有资产进行评估，包括厂房、机器设备、矿产资源等，但是原被告未对合伙期间的资金投入和付出情况进行清算。本院认为，原被告之间的个人合伙协议不规范，合伙财产没有清算，故原告申请评估现有争议的资产，本院不予准许。审理中，原被告意见分歧较大且被告不同意调解，致本案不能调解。
本院认为：原告钟某某与被告王某某就经营钨选厂达成一致意见，并签订协议书，双方之间对出资比例、债务承担、盈余分配等主要内容进行了约定，故原被告之间的“合作协议”实际就是公民之间的个人合伙，但是该协议没有对退伙、合伙终止等事项进行书面约定。合伙协议签订后，原被告应按照合伙协议的约定，履行义务，享受权利。在原被告履行合伙事务过程中，因故发生纠纷，被告于2015年8月16日，向原告送达的《解除合同通知书》，未经原告同意，其单方解除合同的行为不能产生合同解除的法律效力，故被告认为合同已经于2015年8月16日解除，理由不当，证据不足，本院不予采纳。纠纷发生后，双方应通过合理合法的方式对合同的解除、退伙、合伙清算、合伙财产的分割进行协商。但截止原告起诉，双方并未对合伙实际结束后合伙的盈余、亏损、对外债务、合伙财产的分割事项进行协商、清算。现原告向本院起诉，要求解除合同，本院予以支持。原被告之间的合伙财产未经清算，且账目不清，不具备本院委托审计部门进行审计的基本条件，故原告主张分割合伙财产的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟某某与被告王某某之间的合伙关系；
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
案件受理费7603元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4581号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4581号
申请执行人李国华，女，1956年4月13日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
原告李国华与被告上海唐州工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12076号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告李国华向本院申请执行，要求被告上海唐州工贸有限公司支付工资3,584元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李国华与被执行人上海唐州工贸有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4581号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4581号申请执行人李国华，女，1956年4月13日生，汉族，住安徽省。被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。原告李国华与被告上海唐州工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12076号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告李国华向本院申请执行，要求被告上海唐州工贸有限公司支付工资3,584元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李国华与被执行人上海唐州工贸有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初446号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人赖某，男，1966年8月15日出生于广东省佛山市高明区，汉族，大专文化，系佛山市高明区第十届政治协商委员会综合室原副主任，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌贪污，于2017年5月5日被佛山市公安局高明分局执行刑事拘留（同日被羁押），同年5月18日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人欧丽莹、陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人赖某犯贪污罪、受贿罪，2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人欧丽莹、陆仲飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贪污
2007年，被告人赖某在其任职佛山市高明区明城镇副镇长期间，伙同时任明城镇镇长何某1、副镇长李某1、明城镇建设房产管理所所长黄某1、明城镇建设房产管理所副所长李某3（上述四人均另案处理），利用上述五人各自负责审批、处理明城镇土地使用权转让的职务便利，串通个体老板李某2（另案处理），在出让高明沧江工业园东园明城园区明二路北侧一面积为42.34亩的土地交易中，将已由政府收回的该地块弄虚作假，侵吞政府土地出让差价。赖某、李某1等人在得知陈某有意购买该地块后，找到李某2，由李某1让李某2出面，以每亩人民币5万元人民币的价格与高明区明城镇建设房产管理所签订了虚假的国有土地使用权转让合同，后用李某2的名义以每亩人民币11万元的价格将该土地的使用权转让给陈某，从中侵吞土地出让金差价人民币254.04万元，由赖某、何某1、李某1、黄某1、李某3、李某2六人分占。其中被告人赖某分占人民币50万元。
二、受贿
2012至2014年期间，被告人赖某利用职务上的便利，为佛山市恒骏辉实业有限公司经理罗某提供该公司在高明区明城镇办厂用地的帮助，后赖某分两次收受罗某给予的好处费共计12万港元。
法庭上，针对上述指控，公诉机关出示了被告人赖某的供述和辩解,证人何某1、陈某、何某2、刘某、李某1、李某2、李某3、黄某1、罗某的证言，佛山市审计局关于高明区明城镇委书记黄志勇、原镇长何某1、原副镇长李某1涉嫌在土地交易中造成国有资金损失、将建设工程项目化整为零规避监管等问题的审计移送处理书，户籍证明，抓获经过，李某1、赖某等三人到案经过情况说明，预购土地协议书，国有土地使用权转让合同，国有土地使用权出让合同，土地转让合同、补充协议、协议书，收条，转账凭证、票据，记账凭证，现金缴款单，广东省没收财物收据，进账单等证据。
公诉机关认为，被告人赖某无视国家法律，身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，侵吞公共财物，共计人民币254.04万元，其个人分占人民币50万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人赖某身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，共计12万港元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人赖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并当庭认罪。称其是自首的，已经坦白交待自己的罪行，且已积极退赃，整个事情其不是主要策划者，一贯表现良好，在工作上为国家做出了一定贡献，希望法庭从轻处罚。
被告人赖某的辩护人提出了以下辩护意见：1.被告人赖某应当认定为自首；2.被告人赖某收受李某2、李某1支付的50万元的行为应定性为受贿罪；3.被告人赖某是初犯、偶犯，归案后能积极配合办案机关办案，并将收受的所有款项予以退赃，悔罪态度积极，请法庭予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖某犯贪污罪、受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人侵吞公共财物共计人民币254.04万元，数额巨大，其个人分占人民币50万元，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人赖某犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计港币12万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控被告人赖某犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某一人犯数罪，应对其进行数罪并罚。鉴于被告人赖某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度好，有悔罪表现，并积极退清全部赃款，本院依法对其予以从轻处罚。被告人赖某的辩护人提出的赖某具有自首情节、有悔罪表现、积极退清所有赃款、请求法庭从轻处罚的罪轻辩护意见理据充足，本院予以采纳。将被告人赖某的犯罪所得赃款人民币500000元、港币12万元予以没收，上缴国库。综上，根据被告人赖某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第六十九条，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第二条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币300000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2021年3月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
二、将被告人赖某的犯罪所得赃款人民币500000元、港币12万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 岳旭阳
审 判 员 张国政
人民陪审员 李秀峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈红红
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0608刑初446号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人赖某，男，1966年8月15日出生于广东省佛山市高明区，汉族，大专文化，系佛山市高明区第十届政治协商委员会综合室原副主任，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌贪污，于2017年5月5日被佛山市公安局高明分局执行刑事拘留（同日被羁押），同年5月18日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人欧丽莹、陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人赖某犯贪污罪、受贿罪，2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人欧丽莹、陆仲飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、贪污2007年，被告人赖某在其任职佛山市高明区明城镇副镇长期间，伙同时任明城镇镇长何某1、副镇长李某1、明城镇建设房产管理所所长黄某1、明城镇建设房产管理所副所长李某3（上述四人均另案处理），利用上述五人各自负责审批、处理明城镇土地使用权转让的职务便利，串通个体老板李某2（另案处理），在出让高明沧江工业园东园明城园区明二路北侧一面积为42.34亩的土地交易中，将已由政府收回的该地块弄虚作假，侵吞政府土地出让差价。赖某、李某1等人在得知陈某有意购买该地块后，找到李某2，由李某1让李某2出面，以每亩人民币5万元人民币的价格与高明区明城镇建设房产管理所签订了虚假的国有土地使用权转让合同，后用李某2的名义以每亩人民币11万元的价格将该土地的使用权转让给陈某，从中侵吞土地出让金差价人民币254.04万元，由赖某、何某1、李某1、黄某1、李某3、李某2六人分占。其中被告人赖某分占人民币50万元。二、受贿2012至2014年期间，被告人赖某利用职务上的便利，为佛山市恒骏辉实业有限公司经理罗某提供该公司在高明区明城镇办厂用地的帮助，后赖某分两次收受罗某给予的好处费共计12万港元。法庭上，针对上述指控，公诉机关出示了被告人赖某的供述和辩解,证人何某1、陈某、何某2、刘某、李某1、李某2、李某3、黄某1、罗某的证言，佛山市审计局关于高明区明城镇委书记黄志勇、原镇长何某1、原副镇长李某1涉嫌在土地交易中造成国有资金损失、将建设工程项目化整为零规避监管等问题的审计移送处理书，户籍证明，抓获经过，李某1、赖某等三人到案经过情况说明，预购土地协议书，国有土地使用权转让合同，国有土地使用权出让合同，土地转让合同、补充协议、协议书，收条，转账凭证、票据，记账凭证，现金缴款单，广东省没收财物收据，进账单等证据。公诉机关认为，被告人赖某无视国家法律，身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，侵吞公共财物，共计人民币254.04万元，其个人分占人民币50万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人赖某身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，共计12万港元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人赖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。提请本院依法判处。被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并当庭认罪。称其是自首的，已经坦白交待自己的罪行，且已积极退赃，整个事情其不是主要策划者，一贯表现良好，在工作上为国家做出了一定贡献，希望法庭从轻处罚。被告人赖某的辩护人提出了以下辩护意见：1.被告人赖某应当认定为自首；2.被告人赖某收受李某2、李某1支付的50万元的行为应定性为受贿罪；3.被告人赖某是初犯、偶犯，归案后能积极配合办案机关办案，并将收受的所有款项予以退赃，悔罪态度积极，请法庭予以从轻、减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人赖某犯贪污罪、受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，被告人赖某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人侵吞公共财物共计人民币254.04万元，数额巨大，其个人分占人民币50万元，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人赖某犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计港币12万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控被告人赖某犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某一人犯数罪，应对其进行数罪并罚。鉴于被告人赖某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度好，有悔罪表现，并积极退清全部赃款，本院依法对其予以从轻处罚。被告人赖某的辩护人提出的赖某具有自首情节、有悔罪表现、积极退清所有赃款、请求法庭从轻处罚的罪轻辩护意见理据充足，本院予以采纳。将被告人赖某的犯罪所得赃款人民币500000元、港币12万元予以没收，上缴国库。综上，根据被告人赖某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第六十九条，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第二条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人赖某犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币300000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2021年3月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）二、将被告人赖某的犯罪所得赃款人民币500000元、港币12万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  岳旭阳审 判 员  张国政人民陪审员  李秀峰二〇一七年十月三十日书 记 员  陈红红
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0702刑初52号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人于长春，男，1974年4月出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住锦州市凌河区。因抢劫、盗窃罪，于1992年8月21日被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因故意伤害罪，于2003年12月17日被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃罪，于2009年12月22日被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因盗窃罪，于2013年5月31日被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃罪，于2014年5月12日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金；因盗窃罪，于2016年11月22日被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，于2017年12月8日刑满释放。因本案，于2018年1月6日被抓获到案，于同年1月7日被刑事拘留，于同年2月7日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2018］54号起诉书指控被告人于长春犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派副检察长朱爱华、检察员魏艳梅出庭支持公诉。被告人于长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2017年12月13日15时12分许，被告人于长春在位于锦州市古塔区中央大街的某商场9区16口附近，趁被害人王某某不备将其放在上衣兜内的玫瑰金色OPPO牌A59S手机盗走。2017年12月21日13时05分许，被告人于长春在位于锦州市古塔区中央大街的某商场8号口的水吧，趁被害人刘某某不备之机，将其放在吧台的乐视牌手机盗走。2017年12月21日14时31分许，被告人于长春在位于锦州市古塔区人民街三段的某商场五楼餐厅，趁被害人于某不备之机，将其放在身边的金色VIVOX7PLUS手机盗走，手机套内有现金1000元。后经锦州市古塔区价格认证中心认定，被告人于长春所盗窃的三部手机价值为人民币1700元。
2018年1月6日，被告人于长春被公安机关抓捕到案。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人于长春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。现提请本院依法判处。
被告人于长春在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实没有意见，且有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的户籍证明、常住人口信息、在逃人员登记表、搜查笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、被害人王某某、于某、刘某某的陈述、被告人于长春的供述、锦州市古塔区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、案发现场监控录像及截图、案件来源及抓捕经过予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人于长春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人于长春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人有多次犯罪前科，且在因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次盗窃且扒窃，量刑时酌情从重处罚。被告人违法所得财物，应当责令退赔。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于长春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月6日起至2019年1月5日止。罚金于判决生效后三日内一次缴至本院。）
二、责令被告人于长春退赔被害人王某某人民币六百元；退赔被害人刘某某人民币四百元；退赔被害人于某人民币一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 罗国卿
二〇一八年五月八日
法官助理 田 鹏
书 记 员 杨 光
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00798号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证：32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：储昭良，男，1969年9月30日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：吴储苗，男，1971年11月28日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储太平，男，1968年8月11日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人储昭良、吴储苗、储太平借款合同一案中，因被执行人储昭良、吴储苗外出务工，无银行存款、无房产、无机动车辆、工商投资等财产线索，被执行人储太平与申请执行人达成和解协议，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的财产线索，同意本案按照终结本次执行程序处理，待被执行人务工回乡或者发现有财产可供执行时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00018号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
….
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00798号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：储昭良，男，住岳西县。
被执行人：吴储苗，男，住岳西县。
被执行人：储太平，男，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人储昭良、吴储苗、储太平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人储昭良、吴储苗外出务工，无银行存款、无房产、无机动车辆、工商投资等财产线索，被执行人储太平与申请执行人达成和解协议，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的财产线索，同意本案按照终结本次执行程序处理，待被执行人务工回乡或者发现有财产可供执行时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00018号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨晓慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00798号
申请执行人吴丁娥。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人吴丁娥与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南金工房地产开发有限公司目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人吴丁娥亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人吴丁娥与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 祝
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8181号
被执行人张星星，男，1989年11月11日出生，土家族，住贵州省印江土家苗族自治县。
关于张星星犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第160号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8181号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 刘安民
审判员 周礼海
二〇一六年十一月九日
书记员 谭雅仪
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行初7号
原告王金波，男，汉族。
法定代理人王正杰。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮阴区五里镇人民政府。
法定代表人万士明，职务镇长。
委托代理人刘怀俊，该镇司法办副主任。
第三人淮安市淮阴区五里镇镇南村村民委员会，住所地淮安市淮阴区镇南村。
负责人陆华明。
第三人狄风道。
第三人谢孝国。
原告张桂华诉被告淮安市淮阴区五里镇人民政府不履行法定职责和行政赔偿一案，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告张桂华自愿申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张桂华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年三月十四日
书记员 王陆琳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第643号
原告王陆，男，18岁。
法定代理人王X，女，41岁。
委托代理人岳洪章，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告关XX，男，17岁。
法定代理人张XX，女，40岁。
委托代理人白秋发，北京市钧石律师事务所律师。
本院在审理原告王陆诉被告关XX健康权纠纷一案中，原告王陆于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王陆撤回起诉。
案件受理费59元减半收取29.50元由原告负担。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 马晓敏
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张佳升
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1973号
罪犯袁发祥，男，1967年8月27日出生，汉族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2009年11月19日，本院作出（2009）川凉中刑初字第164号刑事判决，以被告人袁发祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行期间,四川省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）川刑执字第741号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2014年4月25日作出刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年，减刑后刑期至2029年4月1日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯袁发祥在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯袁发祥减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯袁发祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯袁发祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年3月获考核积分103分。期间，获表扬1次，评为2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁发祥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁发祥予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至2028年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执268号
被执行人：李朋，男，1990年3月10日生，汉族。
本院在执行被执行人李朋罚金一案中，经财产调查,被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁广波
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 于金生
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终227号
上诉人（原审原告）付麦霞，女，汉族，1976年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）巩义市公安局。
法定代表人陈兆甲，局长。
委托代理人李志达、魏刚，该局工作人员。
上诉人付麦霞因与被上诉人巩义市公安局行政处罚一案，不服登封市人民法院（2015）登行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，2015年7月9日，原告付麦霞因拆迁安置及女儿村民待遇问题到北京上访，在中南海附近被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，带至府右街派出所进行训诫后，将付麦霞遣送至马家楼接济服务站，后被巩义市紫荆街道办事处驻京人员带回，移交给被告巩义市公安局，被告经调查取证认定付麦霞赴北京非法上访的行为已扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定于2015年7月10日作出巩公（8183）行罚决字（2015）0460号行政处罚决定，给予付麦霞行政拘留八日的处罚，同日送达并交付拘留所执行。付麦霞不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院审理过程中，被告于2015年11月18日以适用法律不当为由撤销了该处罚决定。
原审认为：信访是每个公民表达诉求的一种方式，但应当依照国务院《信访条例》的规定，到相应的国家机关去反映问题。付麦霞明知北京中南海周边不是信访接待场所，还到该地区上访，其行为已扰乱了该地区的公共场所秩序，理应受到《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定处罚，但被告在处罚时，却依据了该条第（一）项，属于适用法律条款错误。在审理期间，被告已经撤销了对原告付麦霞作出的治安处罚，原告表示不予撤诉。被告在执法中，虽然适用法律不当，但不影响被告对原告违法事实的认定，应属于瑕疵。被告作出的巩公（8183）行罚决字（2015）0460号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第二款之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告付麦霞的诉讼请求。
付麦霞不服一审判决，上诉称：一、上诉人对一审法院采信事实证据不服。1.上诉人是因本人及三岁女儿的合法村民待遇被强行取消，基层政府不依法办案才去北京相关部门反映。2015年7月9日府右街派出所只是出具了训诫书给予了上诉人训诫处罚，被上诉人又依训诫书给予行政拘留8日的行政处罚违反了《行政处罚法》一事不再罚的原则。2.巩义紫荆街道办工作人员王德章在2015年7月9日报案材料中称与上诉人沟通、劝返，不听劝阻，属于伪造。一审法院在审理过程中应当排除而不应采信，应追究报案人的法律责任。3.巩义市公安局没有上诉人在中南海附近不听劝阻，情节严重的事实证据。巩义市公安局不应依据北京市西城公安分局《训诫书》第四款的不听劝阻，情节严重，按照《治安管理处罚法》等法规给予上诉人行政处罚。二、上诉人对一审法院采信证据不服。1.巩义紫荆街道办王德章的报案材料、北京市公安局西城分局训诫书、上诉人的询问笔录中均没有上诉人在2015年7月8日到过中南海附近的证据。2.巩义市公安局《行政处罚告知笔录》中是依据2015年7月8日在中南海周边非法上访扰乱公共秩序告知上诉人被行政处罚的，上诉人因没有在2015年7月8日到过中南海附近的事实才拒绝签字的。上诉人认为被上诉人在执法过程中是滥用职权，弄虚作假，故意捏造事实给上诉人打击报复加重处罚的违法行为。三、上诉人对一审判决中所称被上诉人以适用条款不当撤销涉诉的处罚决定不服。被上诉人在没有上诉人于2015年7月8日在中南海附近非法上访扰乱公共秩序的事实与证据下，给上诉人行政处罚，属于执法过程中故意捏造事实，给上诉人加重处罚的违法行为。四、一审判决称被上诉人适用条款不当属于瑕疵上诉人不服。被上诉人在上诉人没有扰乱公共秩序的违法事实和证据的情况下给予上诉人的行政处罚是滥用职权应当依法改判。五、一审判决日期为2015年11月16日，判决书中称被上诉人于2015年11月18日以适用法律条款不当为由撤销了该行政处罚决定。一审法院怎会提前两天就知道被上诉人已经撤销了该行政处罚决定。上诉人至今也没有收到撤销该处罚决定的书面材料。综上所述，上诉人认为一审法院在审理过程中隐瞒了被上诉人在执法过程中的违法事实，采信违法证据，被上诉人给上诉人作出的行政行为应当确认违法。请求二审法院依法改判。
巩义市公安局答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
另查明，2016年3月22日，一审法院作出（2015）登行初字第53号行政裁定书，将原判决书落款日期由“二○一五年十一月十六日”更正为“二○一五年十一月二十六日”。
本院认为：一、对于上诉人作出被诉的行政处罚决定是否违反《中华人民共和国行政处罚法》中的“一事不再罚”原则的问题。北京市公安局府右街派出所出具了训诫书对上诉人进行了训诫，但训诫并不属于行政处罚的种类，被上诉人巩义市公安局给予上诉人行政拘留8日的行政处罚不违反“一事不再罚”的原则。二、对于被诉的行政处罚决定书及一审判决认定付麦霞到中南海周边上访是否属于认定事实错误的问题。从被上诉人提交的询问笔录来看，被询问人付麦霞本人认可其曾到北京上访三次，到过中纪委和府右街附近的中南海，可以认定上诉人存在到中南海周边上诉的事实，上诉人关于被诉处罚决定及一审判决认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。三、对于上诉人付麦霞的行为是否构成情节严重的问题。从被上诉人提交的证据来看，付麦霞曾经于2015年6月19到中南海附近上访受到过警告的行政处罚，在其明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍多次到中南海周边上访，被上诉人认定其属于情节严重并无不妥。四、对于上诉人的诉讼请求是否应予支持的问题。付麦霞多次到中南海周边上访的行为应当受到《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的行政处罚，被上诉人在进行行政处罚时，引用了该条第（一）项，应当认定为适用法律上存在瑕疵，不属于适用法律错误。上诉人坚持要求人民法院撤销被诉的行政处罚决定并判决被上诉人公开赔礼道歉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人付麦霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 侯 贇
审判员 王 冰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨祎楠
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执867号之一
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号－5－2－302号，组织机构代码:745810438。
法定代表人周朋。
委托代理人：汪婷婷，该公司员工。
被执行人王海华，女，1977年3月11日出生，汉族，住永康市。
被执行人陈江强，男，1988年6月21日出生，汉族，住永康市。
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人王海华、陈江强追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王海华、陈江强支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币77424.79元。本院于2017年04月07日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王海华、陈江强发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王海华、陈江强按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王海华、陈江强逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，查封被执行人王海华名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，但目前该车辆去向不明，暂时无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王海华委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王海华、陈江强的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执867号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王朦雅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执867号之一申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号－5－2－302号，组织机构代码:745810438。法定代表人周朋。委托代理人：汪婷婷，该公司员工。被执行人王海华，女，1977年3月11日出生，汉族，住永康市。被执行人陈江强，男，1988年6月21日出生，汉族，住永康市。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人王海华、陈江强追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王海华、陈江强支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币77424.79元。本院于2017年04月07日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王海华、陈江强发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王海华、陈江强按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王海华、陈江强逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，查封被执行人王海华名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，但目前该车辆去向不明，暂时无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王海华委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王海华、陈江强的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执867号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十日书 记 员  王朦雅
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初659号
原告谢建平，男，汉族，1980年8月11日出生，住江西省抚州市宜黄县，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告谢建平与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建平、被告抚州仙峰商业中心投资有限公司委托代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计60778.60元；（1、2015年10月1日至2016年10月31日共396天，按照日万分之一计算，违约金为19285.52元；2、2016年10月31日至2017年12月31日共426天，按照日万分之二计算违约金为41493元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月15日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，商铺的总价款为487008元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款487008元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》，协议约定，自2015年10月1日起按日万分之一计算逾期违约金，违约金每半年支付一次，即于2016年4月30日和2016年10月31日各支付半年违约金；如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告谢建平在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告谢建平按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告谢建平支付违约金60778.60元（计算至2017年12月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年四月十八日
书记员 李璐璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初362号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人赵峥，男，1982年7月22日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省嘉鱼县，户籍所在地湖北省武汉市，住湖北省武汉市江岸区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月；现因犯盗窃罪，于2018年2月8日被抓获，同年2月9日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人夏少强，男，1974年9月28日出生，汉族，高中文化，务工，出生地湖南省益阳市，户籍所在地湖北省武汉市，住湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被抓获，同年2月9日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人陈觉，湖北宽定律师事务所律师。
被告人奴尔麦麦提·麦提喀斯木，男，1994年11月20日出生，维吾尔族，中专文化，无业。出生地新疆维吾尔自治区泽普县，住新疆维吾尔自治区泽普县。曾因犯盗窃罪，被江苏省镇江市润洲区人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月11日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于黄陂区看守所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人赵峥、夏少强、奴尔麦麦提·麦提喀斯木犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月8日，被告人奴尔麦麦提·麦提喀斯木等人经合谋分工后，由被告人夏少强驾驶号牌为鄂Ａ×××××的一辆白色东风牌轿车至新洲区、黄陂区，被告人奴尔麦麦提·麦提喀斯木伙同另一名新疆籍男子负责偷，被告人赵峥负责放哨和接应并转移赃物的方式进行盗窃，作案后由被告人夏少强驾车离开现场的作案手段，连续作案3起，盗得他人不同品牌手机3部，合计价值人民币8620元。具体事实认定如下：
1.2018年2月8日17时许，被告人赵峥、夏少强、奴尔麦麦提·麦提喀斯木驾驶鄂Ａ×××××号轿车至本市新洲区邾城街摩尔广场附近，趁行人王某2不备之机，将其上衣袋内一部白色oppox9s手机盗走，后经物价鉴定价值人民币900元。
2.同日17时许，被告人赵峥、夏少强、奴尔麦麦提·麦提喀斯木驾驶鄂Ａ×××××号轿车至本市新洲区邾城街北街继发餐馆附近，采取上述同样手段将行人刘某上衣袋内一部iPhonex手机盗走，后经物价鉴定价值人民币7220元。
3.同日19时许，被告人赵峥、夏少强、奴尔麦麦提·麦提喀斯木驾驶鄂Ａ×××××号轿车至本区前川街板桥大道，采取上述同样手段将行人王某1上衣袋内一部vivoy66手机盗走，后经物价鉴定价值人民币500元。
案发后，公安机关从被告人赵峥、夏少强手中追回手机2部，并发还失主王某2、刘某。被告人奴尔麦麦提·麦提喀斯木于2018年2月11日向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人夏少强近亲属代为退赃人民币500元并缴纳罚金。
公诉机关认为，被告人赵峥、夏少强、奴尔麦麦提·麦提喀斯木以非法占有为目的，采取秘密手段多次扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵峥有刑满释放后五年内再犯罪，系累犯的从重量刑情节和犯罪后能如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人赵峥有期徒刑八至九个月，并处罚金；被告人夏少强有犯罪后如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人夏少强拘役五至六个月，并处罚金；被告人奴尔麦麦提·麦提喀斯木有刑满释放后五年内再犯罪，系累犯的从重量刑情节和犯罪后能自首的从轻量刑情节，建议判处被告人奴尔麦麦提·麦提喀斯木有期徒刑七至八个月，并处罚金。
被告人赵峥、被告人夏少强及其辩护人、被告人奴尔麦麦提·麦提喀斯木对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人赵峥、夏少强、奴尔麦麦提·麦提喀斯木签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人夏少强具有悔罪表现。
本院认为，公诉机关指控被告人赵峥、夏少强、奴尔麦麦提·麦提喀斯木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵峥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年11月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人夏少强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年7月7日止。）
三、被告人奴尔麦麦提·麦提喀斯木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年10月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
四、被告人夏少强退赔的赃款人民币500元，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年六月十九日
书记员 喻思铭
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初386号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年1月10日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被辉县市公安局刑事拘留，2018年6月8日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕352号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年5月22日16时10分许，被告人刘某某醉酒后持B2型驾驶证驾驶无号牌小型轿车，沿辉县市文昌大道由东向西行驶至时代广场门口时，被辉县市公安局执勤民警查获，刘某某送检血液中乙醇定量检测为201.93mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，受案登记表，辉县市公安局交警大队出具的到案经过，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，刘某某所驾驶车辆照片，新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴【2018】检字第1851号血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年8月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年六月十五日
书记员 高 颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初670号
原告李亮，男，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人曾学兵，贺兰县法律援助中心律师。
被告李保宁，男，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李少龙，男，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏星亚达建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐建辉，系该公司总经理。
被告宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王海，系该公司总经理。
原告李亮与被告李保宁、李少龙、宁夏星亚达建筑工程有限责任公司、宁夏海利达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，在审理过程中，原告李亮于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告李亮负担。
代理审判员 盖焱
二〇一六年三月二十日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3068号
申请人：张桂香，女，1931年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人：王风兰，女，1958年1月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人：孙倩倩，女，1987年7月12日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
申请人：孙某。
上列四申请人的委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被申请人：纪玉超，男，1997年2月14日出生，汉族，农民，住东平县。
被申请人：郭庆玲，女，1973年7月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人张桂香、王风兰、孙倩倩、孙某于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪玉超驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或价值30000元的其他财产予以查封。申请人张桂香、王风兰、孙倩倩、孙某以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号021837080701041S000158）提供担保。
本院经审查认为，申请人张桂香、王风兰、孙倩倩、孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人纪玉超驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或价值30000元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 瑞
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初5号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人章芬姣，女，1988年7月27日生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2017年7月4日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年8月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人徐俊钢，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告人邱红伟，女，1976年2月5日生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2005年12月1日因赌博被长兴县公安局行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年8月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人韦淞，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]698号起诉书指控被告人章芬姣、邱红伟犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人章芬姣及其辩护人徐俊钢，被告人邱红伟及其辩护人韦淞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1．2017年7月1日上午，吸毒人员卢某,4向被告人邱红伟求购甲基苯丙胺（冰毒），邱红伟收取1600元毒资后，以1500元向被告人章芬姣求购甲基苯丙胺。章芬姣收取毒资后以1100元向毒品上家购买甲基苯丙胺,并将藏匿甲基苯丙胺的地点告知邱红伟。当日晚，邱红伟按照章芬姣的指引至长兴县雉城街道仓前街一居民楼，将藏匿于一楼电表箱内的2.5克甲基苯丙胺取走至长兴县雉城街道解放东路交付给卢某,4。
2．2017年7月2日上午，吸毒人员“玲玲”向被告人邱红伟求购甲基苯丙胺，邱红伟收取3000元毒资后，以2600元向被告人章芬姣求购甲基苯丙胺。同日下午，吸毒人员李某,4以1500元向章芬姣求购甲基苯丙胺。章芬姣收取邱红伟和李某,4的毒资后以3300元向毒品上家购买甲基苯丙胺。当日晚，章芬姣在长兴县雉城街道县前东街芭厘岛足浴会所附近将4克甲基苯丙胺交给李某,4，在长兴县雉城街道钮店湾村路口将8克甲基苯丙胺交给邱红伟。邱红伟随即将该8克甲基苯丙胺在钮店湾村路口交给“玲玲”。
3．2017年7月10日晚，吸毒人员卢某,4向被告人邱红伟求购甲基苯丙胺，邱红伟收取450元毒资后，以400元向毒品上家购买甲基苯丙胺，后在长兴县雉城街道明珠路美丽岛足浴会所楼下将0.3克甲基苯丙胺交给卢某,4。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人章芬姣、邱红伟的行为已构成贩卖毒品罪，提请追究两被告人的刑事责任。鉴于被告人章芬姣、邱红伟认罪态度较好，建议酌情从轻处罚。
被告人章芬姣、邱红伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
被告人章芬姣的辩护人对被告人章芬姣的行为构成贩卖毒品罪无异议，但提出：1、被告人章芬姣自愿认罪，具有悔罪表现；2、被告人章芬娇系初犯，且主观恶性较轻，没有造成严重社会后果；3、被告人章芬姣自身也是毒品的受害者，且其家庭困难。综上，恳请对被告人章芬姣从轻处罚。
被告人邱红伟的辩护人对被告人邱红伟的行为构成贩卖毒品罪无异议，但提出：1、被告人邱红伟认罪态度较好，悔罪意识强烈；2、被告人邱红伟在本案中系应吸毒者的要求，才进行代购行为的，其应属从犯；3、被告人邱红伟主观恶性较小，社会危害性不大，且系初犯。综上，恳请对被告人邱红伟从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。综上，被告人章芬姣贩卖毒品3次，共计甲基苯丙胺14.5克；被告人邱某贩卖毒品3次，共计甲基苯丙胺10.8克。
另查明，案发后，公安机关从被告人章芬姣处扣押粉红色OPPOR9手机1部，从被告人邱某处扣押粉红色VIVO手机1部。
证明上述事实的证据有：
1．手机等物证；
2．人口信息、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书等书证；
3．证人卢某,4、李某,4的证言；
4．被告人章芬姣、邱红伟的供述和辩解；
5．电子证物检查工作记录、辨认笔录；
6．微信、支付宝账户及交易信息等电子数据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人邱红伟的辩护人提出被告人邱红伟在本案中仅为代购毒品，应属从犯的辩护意见，经查，被告人邱某虽应吸毒人员的要求才购买毒品的，但其从中牟利，并非代购毒品，应以贩卖毒品罪处罚，故该辩护意见和法律规定、本案事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人章芬姣、邱红伟违反毒品管理法规贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人章芬姣、邱红伟认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。被告人章芬姣、邱红伟的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人章芬姣、邱红伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章芬姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2025年1月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邱红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2024年7月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
三、扣押在案的作案工具手机2部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 宋 娟
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初5号公诉机关长兴县人民检察院。被告人章芬姣，女，1988年7月27日生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2017年7月4日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年8月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人徐俊钢，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告人邱红伟，女，1976年2月5日生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2005年12月1日因赌博被长兴县公安局行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年8月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人韦淞，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]698号起诉书指控被告人章芬姣、邱红伟犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人章芬姣及其辩护人徐俊钢，被告人邱红伟及其辩护人韦淞到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1．2017年7月1日上午，吸毒人员卢某,4向被告人邱红伟求购甲基苯丙胺（冰毒），邱红伟收取1600元毒资后，以1500元向被告人章芬姣求购甲基苯丙胺。章芬姣收取毒资后以1100元向毒品上家购买甲基苯丙胺,并将藏匿甲基苯丙胺的地点告知邱红伟。当日晚，邱红伟按照章芬姣的指引至长兴县雉城街道仓前街一居民楼，将藏匿于一楼电表箱内的2.5克甲基苯丙胺取走至长兴县雉城街道解放东路交付给卢某,4。2．2017年7月2日上午，吸毒人员“玲玲”向被告人邱红伟求购甲基苯丙胺，邱红伟收取3000元毒资后，以2600元向被告人章芬姣求购甲基苯丙胺。同日下午，吸毒人员李某,4以1500元向章芬姣求购甲基苯丙胺。章芬姣收取邱红伟和李某,4的毒资后以3300元向毒品上家购买甲基苯丙胺。当日晚，章芬姣在长兴县雉城街道县前东街芭厘岛足浴会所附近将4克甲基苯丙胺交给李某,4，在长兴县雉城街道钮店湾村路口将8克甲基苯丙胺交给邱红伟。邱红伟随即将该8克甲基苯丙胺在钮店湾村路口交给“玲玲”。3．2017年7月10日晚，吸毒人员卢某,4向被告人邱红伟求购甲基苯丙胺，邱红伟收取450元毒资后，以400元向毒品上家购买甲基苯丙胺，后在长兴县雉城街道明珠路美丽岛足浴会所楼下将0.3克甲基苯丙胺交给卢某,4。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人章芬姣、邱红伟的行为已构成贩卖毒品罪，提请追究两被告人的刑事责任。鉴于被告人章芬姣、邱红伟认罪态度较好，建议酌情从轻处罚。被告人章芬姣、邱红伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。被告人章芬姣的辩护人对被告人章芬姣的行为构成贩卖毒品罪无异议，但提出：1、被告人章芬姣自愿认罪，具有悔罪表现；2、被告人章芬娇系初犯，且主观恶性较轻，没有造成严重社会后果；3、被告人章芬姣自身也是毒品的受害者，且其家庭困难。综上，恳请对被告人章芬姣从轻处罚。被告人邱红伟的辩护人对被告人邱红伟的行为构成贩卖毒品罪无异议，但提出：1、被告人邱红伟认罪态度较好，悔罪意识强烈；2、被告人邱红伟在本案中系应吸毒者的要求，才进行代购行为的，其应属从犯；3、被告人邱红伟主观恶性较小，社会危害性不大，且系初犯。综上，恳请对被告人邱红伟从轻处罚。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。综上，被告人章芬姣贩卖毒品3次，共计甲基苯丙胺14.5克；被告人邱某贩卖毒品3次，共计甲基苯丙胺10.8克。另查明，案发后，公安机关从被告人章芬姣处扣押粉红色OPPOR9手机1部，从被告人邱某处扣押粉红色VIVO手机1部。证明上述事实的证据有：1．手机等物证；2．人口信息、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书等书证；3．证人卢某,4、李某,4的证言；4．被告人章芬姣、邱红伟的供述和辩解；5．电子证物检查工作记录、辨认笔录；6．微信、支付宝账户及交易信息等电子数据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人邱红伟的辩护人提出被告人邱红伟在本案中仅为代购毒品，应属从犯的辩护意见，经查，被告人邱某虽应吸毒人员的要求才购买毒品的，但其从中牟利，并非代购毒品，应以贩卖毒品罪处罚，故该辩护意见和法律规定、本案事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人章芬姣、邱红伟违反毒品管理法规贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人章芬姣、邱红伟认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。被告人章芬姣、邱红伟的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人章芬姣、邱红伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章芬姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2025年1月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人邱红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2024年7月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）三、扣押在案的作案工具手机2部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马正乾人民陪审员  张月骞人民陪审员  宋佳佳二〇一八年一月二十四日书 记 员  宋 娟????4?