湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00982号
原告熊祥生。
委托代理人（特别授权）秦远菊。
被告恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司，住所地咸丰县坪坝营镇石板铺村。组织机构代码76069487-7。
法定代表人谭本友，董事长。
委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。
原告熊祥生诉被告恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司（以下简称咸丰永昌煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员郑超担任审判长，与审判员田甜、人民陪审员李文国组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告熊祥生及其委托代理人秦远菊，被告咸丰永昌煤矿的委托代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊祥生诉称，原告于2010年2月受聘进入被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告为原告办理了2010年1月至12月的工伤保险并缴费。期间，被告公司因故改造升级、停产整顿，原告在被告统一安排下到法定代表人谭本友另一煤矿上班。被告复工后，原告又回被告公司上班至2012年3月。被告曾安排原告2010年3月2日在咸丰县疾病预防控制中心体检，原告身体正常；2012年2月10日，被告又安排原告体检，诊断为尘肺待排，并建议到上级机构确诊。因此，被告根据体检结果辞退了原告。2013年6月24日，恩施州疾病预防控制中心确诊原告患煤工尘肺一期，并出具《职业病诊断证明书》。原告申请职业病鉴定和工伤认定，与被告发生劳动争议。原告多次向被告索要职业健康监护档案，被告拒绝。原告于2013年1月17日向咸丰县人社局提出确认劳动关系仲裁申请，该局2013年10月23日以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁申请。几经周转，原告于2015年1月27日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请再审，2015年8月31日，该仲裁委员会再次以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。因此，原告请求判令被告向原告如实、无偿提供职业健康监护档案；确认原告与被告在2010年2月至2012年3月期间存在事实劳动关系；被告承担诉讼费用。
被告咸丰永昌煤矿辩称，原告的仲裁请求超过了仲裁时效，2013年劳动仲裁委员会的145号裁决书，原告提起诉讼后撤诉，仲裁裁决已经生效；2015年再审仲裁在查明事实后，仍然驳回了原告的请求，请求驳回原告的请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、咸丰县劳动人事争议仲裁委员会（2013）145号、（2015）再字1号仲裁裁决书。拟证明本案已经经过仲裁，对仲裁查明的事实予以认可，对证据采纳和裁决结果不认可。
证据2、张英军、熊建波、李国高、杨本权、杨元龙书面证言（复印件）。拟证明2010年至2011年3月，原告与五位证人在被告公司上班。
证据3、职业病诊断证明书（复印件）、咸丰县疾病预防控制中心的证明（复印件）。拟证明原告职业病确诊在2013年6月24日，原告的仲裁时效应该从诊断结果时起算，原告此时才知道权利被侵害，仲裁认定超过时效是错误的；2012年2月10日检查时是尘肺待排，原告还是被告的职工。
证据4、咸丰县人社局保险费核定中心的证明（复印件）。拟证明被告为原告缴纳了2010年度整年的保险费。
证据5、被告公司出入井检身记录（复印件）7份。拟证明2011年原告在被告处上班。
证据6、咸丰县安全生产监督管理局的情况说明。拟证明原告已经主张权利，没有超过诉讼时效。
证据7、咸丰县杨洞村委会的证明。拟证明原告2012年就在主张权利，公司不予理睬。
证据8、工伤认定申请表。拟证明原告到劳动部门申请工伤认定，但被告不配合。
证据9、2013年1月22日咸丰县劳动人事争议仲裁委员会案件受理通知书。拟证明原告在2013年1月22日申请仲裁，主张权利。
被告为证明其答辩事由，提交了以下证据：
2013年10月17日咸丰县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及该仲裁委员会（2015）再字1号仲裁裁决书。拟证明原告庭审明确说明2010年5月28日离开被告公司到贵州施南县童南煤矿上班和到福建一个鱼塘上班的事实；从2010年5月28日后，原、被告之间不再存在劳动关系；原告2011年只上班3天，2012年只上班8天，因体检不合格没有建立劳动关系。
庭审结束后，被告申请与原告协调解决双方之间的劳动争议。在此期间，被告提交了咸丰县社会保险局的证明2份，该证明证实：原告熊祥生的个人工伤保险缴费编号为82620369155，所在工作单位被告咸丰永昌煤矿分别于2010年2月，2011年3月已按时、足额缴纳工伤保险费，月缴费工资1191元。
本院为查明案件事实，向被告公司职工杨某之进行调查。其证明：公司招聘工人是以招班长的形式，班长再招工人，工人工资由班长分配；公司生产因过年和节日、或其他事故会停产，煤矿进进出出的人员很多，因多种原因，流动性较大，不稳定；熊祥生2011年至2012年在被告公司做过工，公司和职工都签订劳动合同，有的职工不配合，签订合同和解除合同没办理完备，资料保存不全。
上述证据，经举证、质证：原告提交的证据中，被告对证据1、3、4、5、9的真实性无异议，认为证据1、4达不到原告的证明目的；对证据2、7的真实性有异议，认为以仲裁裁决认定的事实为准；认为证据6与本案无关联；认为证据8的事实被告不清楚。被告提交的证据，原告对真实性没有异议，但认为仲裁庭审笔录达不到被告的证明目的，去贵州是受公司法定代表人谭本友安排，公司已为原告办理、缴纳了2010年全年的社会保险。对本院调查证人杨某之的记录，双方均无异议。对被告庭后提交的咸丰县社会保障局的证明，原告没有异议。
根据证据的规则，结合当事人质证意见，本院对证据作如下认证：双方对真实性无异议的证据，证据真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以采信；原告提交的熊建波等人的证明，因证人未出庭接受质询质证，不符合证据要件，本院不予采信；杨洞村民委员会的证明和工伤认定申请表，无其他证据佐证，其真实性不能确定，本院不予采信；咸丰县安全生产监督管理局的情况说明，证据真实、合法，本院予以采信。本院调查杨某之的笔录，杨某之的陈述与事实相符，本院予以采信。咸丰县社会保障局的证明，本院予以采信。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，查明以下案件事实：
2010年2月，原告熊祥生受聘到被告咸丰永昌煤矿上班，并作了入职体检，双方未签订书面劳动合同。2010年5月28日，被告公司因故停止生产，原告与其他工友到被告公司法定代表人任职的另一煤矿务工。被告公司复工后，原告又回到被告公司上班。2011年3月，原告上班一段时间后外出，2012年原告到被告处上班至3月后，因2012年2月10日被告安排原告到咸丰县疾病预防控制中心进行职业健康体检的结果为尘肺待排，被告便不要原告上班。为患职业病赔偿问题，原告于2012年7月到咸丰县安全生产监督管理局要求被告赔偿，未被受理，又于2013年1月22日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因故撤回申请。2013年6月24日，经恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心确诊，原告为煤工尘肺一期。原告于2013年9月22日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间2010年2月至2011年3月存在事实劳动关系。2013年10月23日咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2013）第145号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请，原告不服，于2013年11月11日向本院提起诉讼，2013年12月2日原告向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。原告就该争议于2014年11月21日再次向本院提起诉讼，并于2015年1月27日以有新的证据向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请再审，要求确认与被告在2010年2月至2012年3月期间存在事实劳动关系。原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤诉。咸丰县劳动人事争议仲裁委员会经再审后，于2015年8月31日作出咸劳人仲案再字（2015）第1号仲裁裁决书，认为原告提供的证据不能足以证实其原仲裁时效中断，证据明显不足，原告以有新证据证明原仲裁时效中断，请求撤销原裁决书缺乏事实依据；再审中增加确认2011年4月至2012年3月间双方存在劳动关系的请求，不属于原审的请求范围，仲裁委对该请求作出不予受理处理，驳回了原告的再审仲裁请求。原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，要求判令被告为原告如实提供职业健康监护档案，确认与被告在2010年2月至2012年3月期间存在事实劳动关系。
另查明，1、被告公司为原告申报办理、并缴纳了2010年度和2011年度的工伤保险；2、被告公司春节期间按相关规定未生产。
根据双方当事人诉、辩的观点事实理由，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在事实劳动关系，如存在，存在的期间如何确定；2、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效；3、原告的诉讼请求应如何处理。并分析评判如下：
一、原告与被告从2010年2月至2012年3月之间存在事实劳动关系。第一、劳动合同法第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告从2010年2月到被告公司上班，即与被告建立了劳动关系。同时，原告2011年3月、2012年3月均在被告公司上班，双方劳动关系仍然存在。第二、被告未提供从2010年2月双方建立劳动关系后，已经解除劳动合同关系的证据，双方的劳动关系一直存在。第三、被告为原告办理2010年、2011年度工伤保险，缴纳保险费，应是对与原告存在劳动关系的认可。第四、原告在被告处上班呈现断断续续的状态是合理的：一是被告公司的生产不是持续的，受客观因素的影响，会停产或放假；二是原告从2010年2月到被告处工作后，其工作时间、地点、工作内容均受被告的管理，其提供的劳务为被告业务的组成部分，并由被告发放报酬；三是原告在被告处上班期间选择不参加劳动、重新参加劳动，被告都予以了认可。故原告与被告自2010年2月建立劳动关系后，一直延续到双方发生争议时，即2012年2月10日被告安排原告到咸丰县疾病预防控制中心进行职业健康体检出原告为尘肺待排，被告于2012年3月不要原告上班时止。
二、原告2013年9月22日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间2010年2月至2011年3月存在事实劳动关系没有超过劳动仲裁时效。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告与被告2012年3月发生争议后，原告于2012年7月找安全生产监督管理部门解决未果，2013年1月22日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，可以证实原告在合理期限内在主张权利。并且原告2012年2月体检结论为尘肺待排，至2013年6月24日才确诊为煤工尘肺一期。原、被告发生劳动争议是因原告2012年2月体检为尘肺待排后，被告于2011年3月不要原告上班，原告知道其权利被侵害应从确诊病情之日计算，即2013年6月24日最终定论，仲裁时效应该从2013年6月25日起计算，原告于2013年9月22日申请确认2010年2月至2011年3月之间存在事实劳动关系没有超过仲裁时效。
三、职业病防治法第七十二条规定了未建立职业健康监护档案和未依法为离开用人单位职工提供职业健康监护档案复印件的，应由安全生产监督管理部门处理；同时，原告未提供确实充分的证据证实该档案的存在。原告要求被告向其如实、无偿提供职业健康监护档案的主张，本院不予支持。原告主张从2010年2月至2012年3月期间与被告存在事实劳动关系，该主张中，原告于2013年9月22日就其中2010年2月至2011年3月部分申请仲裁后，因对2013年10月23日咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳人仲案字（2013）第145号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼后撤诉致该仲裁裁决生效。后原告对该仲裁裁决又申请仲裁机构再审，仲裁机构受理申请并进行了再审。再审中原告增加了确认2011年4月至2012年3月期间原、被告双方存在事实劳动关系的请求，仲裁委员会经审理，对增加请求部分作出不予受理、对再审申请予以驳回的处理。原告对此仲裁不服，向本院提起诉讼，应能认定原告的诉讼主张已经经过仲裁程序，对原告起诉确认从2010年2月至2012年3月期间与被告之间存在劳动关系的请求依法可以受理。
综上，原告熊祥生与被告咸丰县永昌煤矿在2010年2月至2012年3月之间存在事实劳动关系，因原告2012年2月体检有尘肺待排后发生纠纷，原告于2012年7月找有关部门解决和2013年1月22日申请仲裁，是其主张权利的一种形式，已致仲裁时效中断。在2013年6月24日确诊为煤工尘肺一期后，于2013年9月22日申请仲裁确认劳动关系，没有超过时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告熊祥生与被告恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司自2010年2月至2012年3月期间存在劳动关系。
二、驳回原告熊祥生其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 超
审 判 员 田 甜
人民陪审员 李文国
二〇一六年二月三日
书 记 员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人
民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。