广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终417号
上诉人（原审被告）：冼益佳，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××4594。
被上诉人（原审原告）：高要市白土镇马安村民委员会，地址：广东省肇庆市高要市。
负责人：陈乃英，男，汉族，1969年1月11日出生，住广东省高要市。该村民委员会主任。
上诉人冼益佳与被上诉人高要市白土镇马安村民委员会（马安村委会）因排除妨害纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法白民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：经马安村委会申请并经相关行政部门审核查实，高要市人民政府于2012年12月1日颁发高要集有（2012）第24605号集体土地所有权证，确认地号为441283111205JA00001、总面积为2.9031公顷、地址位于高要市蛟塘镇合山村的土地所有权人为高要市白土镇马安经济联合社农民集体。本案所涉的白土镇马安ＸＸ站水塘边（土名）和节坳（土名）约2亩土地（以下简称本案所涉土地）位于该集体土地所有权证确权土地范围内的东北侧。马安村委会述称冼益佳从2010年开始擅自在本案所涉土地种植农林作物，书面通知两份证实马安村委会先后于2013年7月23日、2015年6月19日书面通知冼益佳自行清理所种植作物并退还土地给马安村委会，冼益佳在通知上有签名。
另查明：由于相关行政程序原因，主管行政部门暂未把高要集有（2012）第24605号集体土地所有权证原件交予马安村委会。原审法院于2015年10月22日在肇庆市国土资源局高要分局查询，证实马安村委会所主张的高要集有（2012）第24605号集体土地所有权证合法有效。马安村委会与高要市白土镇马安经济联合社为同一组织，马安村委会所进行的追收土地及诉讼程序事项经其村民代表大会会议通过。
以上事实，有起诉状、答辩状、身份证、组织机构代码证、证明、常住人口登记表、通知、会议记录、村民代表登记册、土地所有权证、档案查询申请表、宗地图、照片等书面材料及开庭笔录在案证实。
马安村委会认为冼益佳侵犯其合法权益，遂于2015年7月29日诉至原审法院，请求：1、判令冼益佳返还位于白土镇马安ＸＸ站水塘边（土名）和节坳（土名）约2亩土地给马安村委会；2、判令冼益佳赔偿10000元给马安村委会，作为其从2012年侵占马安村委会土地至今的费用；3、本案诉讼费由冼益佳承担。
原审法院认为，本案争议的焦点是所涉土地的所有权是否属于马安村委会方。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，可见依法登记的不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中高要市人民政府颁发的高要集有（2012）第24605号集体土地所有权证合法有效，证实确权土地的所有权××××白土镇马安经济联合社农民集体，本案所涉土地位于该集体土地所有权证确权土地的范围内，根据物权法相关规定，对于集体所有的土地，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，因此，对于马安村委会方主张其拥有本案所涉土地的所有权，原审法院予以确认。对于冼益佳反驳本案所涉土地的所有权并不属于马安村委会方，因其未能提供相应证据支持其反驳主张，应承担举证不能的法律后果，对于冼益佳的主张，该院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，马安村委会对本案所涉土地享有的所有权具有排他性，是完全物权，对本案所涉土地具有占有、使用、收益和处分的权利，马安村委会所有权的行使受到非法干涉时，可以行使物上请求权，包括要求侵害人停止侵害、排除妨害、消除危险、损害赔偿等权利。本案中，冼益佳未经马安村委会同意而占用马安村委会所有的土地，侵害了马安村委会对其所有土地的占有、使用、收益和处分的权利，当属侵权，马安村委会诉求冼益佳应返还所占用的土地，该院予以支持。冼益佳经马安村委会书面通知返还土地而拒不返还侵害了马安村委会的物权，冼益佳理应向马安村委会支付占用费，其费用应参照相近农用土地（山地）的市场租金计算，该院酌定以300元／亩／年的标准计算，马安村委会向冼益佳主张的占用费依法应从马安村委会向冼益佳行使物权排除妨害权利时即2013年7月23日起计付，冼益佳应从2013年7月23日起计算其所占用本案所涉约2亩土地的费用给马安村委会，截止马安村委会起诉之日即2015年7月29日，冼益佳占用所涉土地约2年，则冼益佳应向马安村委会支付土地占用费1200元。对于马安村委会诉求10000元的土地占用费，诉求过高，差额部分，该院不予支持。
另，本案是因冼益佳没有合法依据占用马安村委会方土地，经催促拒不返还，因此，本案案由应当属于物权纠纷项下的排除妨害纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条的规定，判决：一、冼益佳应自该判决生效之次日起十日内返还占用的马安村委会所有的位于白土镇马安ＸＸ站水塘边（土名）和节坳（土名）土地；二、冼益佳应自该判决生效之次日起十日内向马安村委会支付土地占用费1200元；三、驳回马安村委会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由冼益佳负担。此受理费马安村委会起诉时已经预交，该院不另作退付，冼益佳在履行付款义务时迳付马安村委会。
上诉人冼益佳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决第一项事实不清，且案由应为土地纠纷而非排除妨害纠纷，马安村委会无法拿出涉案集体土地所有权证，而原审判决认定位于高要市蛟塘镇合山村的土地所有权人为高要市白土镇马安经济联合社农民集体所有错误，冼益佳已拿出高要区金龙水库工程管理处的证明，证实金龙水库工程管理处马安ＸＸ管养站座落在高要区白土镇马安村南面（土名为三节坳），山地面积约20亩（包括管养站建筑，占地面积106.2平方，公路下水塘边有耕地面积2.6亩），此耕地是蛟塘镇合山管理区古定村于1958年金龙水库建成时送给金龙水库马安ＸＸ站作蓄水塘灌溉，有多人可以作证，且无全部出示（2012）第24605号集体土地所有权证，出示部分也是虚假的，马安村委会的代理人亦不清楚金龙水库是征调水库区域各乡村土地建成的，原审法院仅凭土地所有权证就对土地归属作出结论，马安村委会出示的照片亦无注明地点，既然土地权属不属于马安村委会，冼益佳无租用该村土地，原审仍判决冼益佳支付土地占用费1200元错误。综上请求：一、撤销（2015）肇要法白民初字第212号判决书；二、本案诉讼费由马安村委会承担。
被上诉人马安村委会经本院合法传唤无到庭参加诉讼亦无提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，马安村委会主张对白土镇马安ＸＸ站水塘边（土名）和节坳（土名）土地享有所有权，提供了高要集有（2012）第24605号集体土地所有权证予以证实，原审法院为查明该土地所有权证的四至范围，经查询肇庆市国土资源局高要分局，作出了所有权证范围的放大图显示涉案土地位于该所有权证确权的土地范围内，且冼益佳在庭审中陈述案涉土地位于所有权证中的水库旁边。冼益佳主张涉案土地属金龙水库职工所有，并提供肇庆市高要区金龙高库工程管理处的证明等证实，因不动产物权的设立经依法登记，发生效力，依法登记的不动产权属证书是权利人享有该物权的证明，在未经变更或撤销前，原审法院确认马安村委会享有土地所有权证范围内的土地并无不当。冼益佳的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。因马安村委会享有涉案土地所有权，并享有占有、使用该不动产的权利，其认为冼益佳的占有行为妨害其物权的行使，享有请求排除妨害的权利，故原审法院对案由定性为排除妨害纠纷正确。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。冼益佳的占有行为已侵犯了马安村委会的合法权益，故原审法院参照相近农用地的租金价格，从马安村委会主张权利时起计算冼益佳土地占用费合理恰当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。冼益佳的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冼益佳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 珊
第7页共7页