福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初400号
原告：吴海申，男，1960年1月28日出生，汉族，经商，住所河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：李珍妹，女，1959年8月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
原告吴海申与被告李珍妹因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴海申的委托诉讼代理人白长青及被告李珍妹的委托诉讼代理人林宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海申向本院提出诉讼请求：1.判令李珍妹返还吴海申不当得利款586450元；2.诉讼费用由李珍妹承担。事实与理由：吴海申于2011年开始与莆田市明宝树脂化学有限公司（以下简称明宝公司）发生业务，向明宝公司购货。在业务往来中，应明宝公司业务人员要求，吴海申自2011年7月9日至2013年3月31日，向明宝公司法定代表人李珍妹的银行账户内转账给付货款7次，总金额为586450元。但后来明宝公司称该公司法定代表人李珍妹没有收到吴海申的转款，现吴海申查实系李珍妹收到吴海申的转账付款，既然明宝公司称其法定代表人李珍妹没有收到吴海申的款项，李珍妹就应该将此款退还给吴海申。
李珍妹辩称，判决驳回吴海申的诉讼请求。1.本案款项是吴海申与李珍妹的合作纠纷清算之后，吴海申退还给李珍妹的，并非不当得利，但具体数额目前无法确定；2.吴海申起诉的时间不明，李珍妹收到诉讼状中落款处没有月和日；3.吴海申的起诉超过诉讼时效，吴海申提供的转账凭证等证据，在莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1060号案件中均已提交，且该案件中明宝公司已经明确否认上述款项与该公司有关，故吴海申不管以任何案由起诉李珍妹，李珍妹作为明宝公司法定代表人主体资格是明确的，在工商机构也有李珍妹登记信息，本案诉讼时效起算时间应自吴海申收到判决书之时即吴海申知道或者应当知道权利受到侵害之时，据查询吴海申收到该判决书的时间是2014年10月31日，不管是根据旧的民法通则还是新的民法总则适用理解的规定，吴海申的起诉都超过诉讼时效；4.吴海申主张的汇款真实性因为时间长久，李珍妹无法确认，查阅吴海申转帐凭证后确认。
吴海申围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一：吴海申的身份证复印件一份；证据二：福建省莆田市中级人民法院(2014)莆民终字第1060号民事判决书一份；证据三：吴海申中国农业银行股份有限公司安新分公司三台分理处的取款业务回单一份;证据四：吴海申中国农业银行股份有限公司安新分公司三台分理处交易回单四份、业务回单三份。
李珍妹经庭审质证认为，证据一的三性均无异议；证据二的真实没有异议，对证明内容有异议，该判决书中明宝公司已经明确否认属于货款的主张，并且由于吴海申关于货款金额前后矛盾的原因，生效判决已经驳回吴海申的上诉，吴海申主张不当得利时效为收到该判决书之日起就开始计算；证据三的真实无法确认，关联性有异议，这个吴海申与原告身份关联也无法确认，因由吴海申到开户行自行提取开户资料；证据四：对尾号为06911的银行账号系属李珍妹没有异议，但是相关载明的款项是否本案吴海申的汇款以及款项转帐是否真实，因为时间原因，已经无法确认，对交易回单和业务回单真实性也无法判断，上述款项的汇款真实应以银行流水清单为依据；其二，关联性有异议，明宝公司起诉吴海申610000多元，而吴海申在明宝公司案件中主张汇款，含李珍妹收款在内80多万元，超过欠款。李珍妹与吴海申之间有另外合作纠纷，相关款项的结算已经完成，吴海申以合作纠纷的款项，与明宝的货款混合了，诉讼时效已经超过，李珍妹法定代表人的主体身份信息明确，吴海申主张相关汇款是汇给李珍妹代收明宝公司货款已经判决驳回，吴海申不管以任何的案由提起诉讼，应当从判决之日起算诉讼时效。
本院经审查认为，证据一、二、三、四均有原件核对，对其真实性予以确认，可以证明吴海申要证明的内容。
李珍妹为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：国内特快专递邮件详情单、送达回证及福建省莆田市中级人民法院(2014)莆民终字第1060号民事判决书。
吴海申经庭审质证认为，真实没有异议，证明目的不认可，只能证明吴海申收到判决，不能证明吴海申与李珍妹之间存在其他经济纠纷，也不能证明吴海申已经知道了帐号为62×××11的开户人李珍妹的准确身份信息，不能证实吴海申主张权利的诉讼时效从该判决送达之日起计算。判决书真实性没有异议，但是在该判决书第6页显示明宝公司及其法定人李珍妹并不是否认吴海申的汇款为货款，而是否认收到了吴海申的汇款，所以吴海申只能在查到收款帐号开户人的身份证信息之后才能主张权利。
本院经审查认为，该三份证据的真实性予以确认，可以证明吴海申于2014年11月3日收到(2014)莆民终字第1060号民事判决书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，吴海申向李珍妹的银行账户转账10000元；2011年7月25日，转账40000元；2011年8月4日，转账60000元；2011年8月17日，转账120000元；2011年12月27日，转账50000元；2012年7月8日，转账101400元；2013年2月26日，转账205050元，共计586450元。2014年10月27日，莆田市中级人民法院(2014)莆民终字第1060号民事判决书确认上述款项并非吴海申支付给明宝公司的货款。该案生效判决书于2014年10月31日通过EMS邮寄给吴海申代理人白长青，签收日期显示为2014年11月3日。吴海申为讨回上述讼争款项，致诉讼。
另查明，李珍妹系明宝公司法定代表人，吴海申自2011年始与明宝公司有业务往来。
本院认为，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，吴海申于2014年11月3日收到莆田市中级人民法院(2014)莆民终字第1060号民事判决书，其已经知道其自2011年至2013年转账给明宝公司法定代表人李珍妹总计金额586450元的款项非其支付给明宝公司的货款，且自2011年11月3日起至吴海申起诉之时超过三年的时间，吴海申从未向李珍妹主张过不当得利之债，故本案诉讼时效已过。吴海申辩称其于2017年11月份才知晓李珍妹的身份信息，本案没有超过诉讼时效，对该主张因未提供证据证明，本院不予支持。现吴海申主张李珍妹返还不当得利款586450元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回吴海申的诉讼请求。
案件受理费9665元，减半收取4832.5元，由吴海申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡丽红
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?ZyflContent.aspx?gid=A71877?)》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。