wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1792号
原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266
法定代表人姜涛，董事长。
委托诉讼代理人宋天文，湖北竹山。农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解
被告：喻成全，生于1970年10月21日，汉族，农民。
被告：邓光运，生于1974年8月26日，汉族，农民。
被告：高润毅，生于1970年8月23日，汉族，医生。
被告：张万兰，生于1963年11月28日，汉族，教师。
被告：欧阳正富，生于1961年9月11日，汉族，教师。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称“竹山农商行”）诉被告喻成全、邓光运、高润毅、张万兰、欧阳正富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员余明平适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托代理人宋天文，被告喻成全、邓光运、张万兰、欧阳正富到庭参加了诉讼。被告高润毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹山农商行诉称：2015年1月8日，被告喻成全、邓光运因资金周转困难，由被告高润毅、张万兰、欧阳正富提供担保，向我行申请借款10万元。双方签订了《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限为36个月（即自2015年1月8日起至2018年1月8日止），年利率为11.304%，还款方式为按月结息，到期还本。借款期限内，被告喻成全、邓光运在支付了2015年6月29日前的借款利息后，未按合同约定履行还本付息义务。故我行具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及按约定利率计算的利息以及我行实现债权的相关费用。
被告喻成全、邓光运辩称：我本来已经在竹山农商行为他人担保借过款，根据我的资信状况我没有资格再借款，而且这笔款项我是为他人所借，原告湖北竹山农商行审查不严、管理不慎，原告应承担部分责任。
被告张万兰、欧阳正富辩称：我们受了官渡农商行的骗，在不清楚担保责任的情况下为他人借款提供担保，我们只应该承担很小一部分责任。
被告高润毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实予以综合认定。
经审理查明：2015年1月8日，被告喻成全、邓光运与竹山农商行签订《个人借款合同》，借款人民币10万元，借款期限为36个月，年利率为11.304%。约定按月结息，到期还本，如借款人未按约定的期限归还借款，则在约定利率基础上加收50%罚息。同日，原告竹山农商行与被告高润毅、张万兰、欧阳正富签订《保证合同》，约定被告高润毅、张万兰、欧阳正富对被告喻成全、邓光运的10万元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。借款及担保手续办妥后，原告竹山农商行向被告喻成全、邓光运发放了借款10万元。借款期限内，被告喻成全、邓光运仅偿还了2015年6月29日前的利息。之后，原告向被告下达了催收通知书，但被告一直未履行还本付息义务，原告竹山农商行遂向本院提起诉讼，要求判令被告履行还款义务。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应严格按照约定全面履行各自的义务。本案原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告喻成全、邓光运签订的《个人借款合同》、与被告高润毅、张万兰、欧阳正富签订的《保证合同》均合法有效，各方当事人均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告喻成全、邓光运发放了借款，被告喻成全、邓光运未按合同约定的期限向原告偿还借款本息，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司要求被告喻成全、邓光运偿还借款本息及给付实现债权相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高润毅、张万兰、欧阳正富对被告喻成全、邓光运的借款提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定对被告喻成全、邓光运的借款承担连带清偿责任。故原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司要求被告高润毅、张万兰、欧阳正富承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告喻成全、邓光运在本判决生效后十日内向原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币100000元及按年利率11.304%计算的利息。
二、被告高润毅、张万兰、欧阳正富对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告喻成全、邓光运、高润毅、张万兰、欧阳正富负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余明平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢定龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桓仁满族自治县劳务中介服务所。住所地：桓仁满族自治县。
法定代表人：马德宝，该劳务中介服务所经理。
委托诉讼代理人：韩杰，辽宁昊众律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连公正会计师事务所有限公司。住所地：大连市中山区人民路**号.
法定代表人：薛翠香，该公司经理。
被申请人（一审被告）：大连乾辰国际工贸有限公司。住所地：大连市保税区。
法定代表人：韩国侦，该公司经理。
被申请人（一审被告）：华夏银行股份有限公司大连开发区支行，住所地：大连市经济技术开发区。
负责人：李树威，该行行长。
再审申请人桓仁满族自治县劳务中介服务所（以下简称桓仁中介所）因与被申请人大连公正会计师事务所有限公司（以下简称公正会计师事务所）、大连乾辰国际工贸有限公司（以下简称乾辰公司）、华夏银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称华夏银行开发区支行）劳务合作合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桓仁中介所申请再审称：没有证据证明乾辰公司与桓仁中介所签订合同的目的是通过非法签订劳务合同进而骗取他人钱财。原二审判决缺乏证据证明《询问函》等上面的公章不是华夏银行开发区支行的公章。劳务合作协议书是有效合同。原二审判决认定事实不清，适用法律错误。原二审判决撤销了原一审判决，但没有对华夏银行开发区支行承担责任给出明确的结论，属于遗漏诉讼请求。桓仁中介所依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的。”本案中，乾辰公司具有国际劳务合作咨询中介服务资格，没有直接派出国际劳务的经营资质。乾辰公司与桓仁中介所签订劳务合作协议的目的是通过非法签订劳务合同，进而骗取他人钱财。故原二审判决认定乾辰公司与桓仁中介所签订的劳务合作协议书为无效合同，并无不当。《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》（法[2002]21号）第四条规定：“企业登记时出资人未足额出资但后来补足的，或者债权人索赔所依据的合同无效的，免除验资金融机构的赔偿责任。”第五条规定：“注册会计师事务所不实或虚假验资民事责任案件的审理和执行中出现类似问题的，参照本通知办理。”本案中，桓仁中介所要求乾辰公司返还保证金、赔偿金是依据双方所签订的劳务合作协议，该协议自始无效。故原二审判决公正会计师事务所不承担民事赔偿责任，并无不当。关于桓仁中介所主张原二审判决撤销了原一审判决，但没有对华夏银行开发区支行承担责任给出明确的结论，属于遗漏诉讼请求一节。经审查，原二审法院对桓仁中介所要求华夏银行开发区支行承担连带给付责任的诉讼请求予以了驳回。故原二审判决并未遗漏诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桓仁满族自治县劳务中介服务所的再审申请。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 佳
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第194号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年7月25日出生，汉族，籍贯：永年县姚寨乡牛堡村，小学文化，农民，公民身份证号码：×××，住永年县。曾因犯盗窃罪于2009年3月5日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑两年六个月，2011年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月19日被永年县公安局刑事拘留，2013年5月23日被永年县人民检察院批准逮捕，5月24日被永年县公安局执行逮捕。现羁押于永年县看守所。
辩护人王丽霞，河北道申律师事务所律师。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员程俊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，1、2012年12月17日凌晨，被告人王某某在永年县姚寨乡牛堡村王某甲家中将被害人王某甲的一辆澳柯玛牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值1400元。2、2013年4月4日前后的一天，被告人王某某在永年县姚寨乡牛堡村王某乙家中将被害人王某乙的一辆洪都牌二轮摩托车以及一部步步高白色手机盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值500元，手机价值874元。3、2013年4月19日凌晨3时许，被告人王某某在永年县姚寨乡袁庄村袁某某家中，在实施盗窃过程中被袁某某妻子张某某发现，被告人王某某遂逃走，未实际取得财物。以上涉案物品总价值为2，774元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
以上涉案物品总价值2，774元。案发后，被盗的洪都牌二轮摩托车被公安机关起获并归还被害人，被盗的澳柯玛牌电动车和步步高牌手机未被追回。2009年3月5日被告人王某某因犯盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。2011年3月5日刑满释放。
被告人王某某对于上述事实无异议，并有永年县公安局立、破案报告书，抓获证明，提取证明，领取证明，购车单据，被盗物品照片，户籍证明信，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，（2009）丛刑初字第44号刑事判决书，（2011）冀司狱沙监字第111号释放证明书，证人苗某某证言，被害人王某甲、王某乙、张某某的陈述，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物总价值2，774元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。同时，被告人王某某多次盗窃，入户实施盗窃，可酌情从重处罚。
被告人王某某因犯盗窃罪于2009年3月5日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。2011年3月5日刑满释放。被告人王某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。
对于辩护人提出的被告人王某某在第三起盗窃案中，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》及河北省高级人民法院量刑指导意见实施细则的相关规定，被告人王某某当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千五百四十八元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年1月18日止；罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽萍
二〇一三年八月二十七日
书记员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第194号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人王晓纲，男，1988年7月25日出生，汉族，籍贯：永年县姚寨乡牛堡村，小学文化，农民，公民身份证号码：1304291988********，住永年县姚寨乡牛堡村。曾因犯盗窃罪于2009年3月5日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑两年六个月，2011年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月19日被永年县公安局刑事拘留，2013年5月23日被永年县人民检察院批准逮捕，5月24日被永年县公安局执行逮捕。现羁押于永年县看守所。
辩护人王丽霞，河北道申律师事务所律师。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人王晓纲犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员程俊出庭支持公诉，被告人王晓纲及其辩护人王丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，1、2012年12月17日凌晨，被告人王晓纲在永年县姚寨乡牛堡村王燕飞家中将被害人王燕飞的一辆澳柯玛牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值1400元。2、2013年4月4日前后的一天，被告人王晓纲在永年县姚寨乡牛堡村王朝刚家中将被害人王朝刚的一辆洪都牌二轮摩托车以及一部步步高白色手机盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值500元，手机价值874元。3、2013年4月19日凌晨3时许，被告人王晓纲在永年县姚寨乡袁庄村袁倩倩家中，在实施盗窃过程中被袁倩倩妻子张晓丽发现，被告人王晓纲遂逃走，未实际取得财物。以上涉案物品总价值为2，774元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王晓纲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
以上涉案物品总价值2，774元。案发后，被盗的洪都牌二轮摩托车被公安机关起获并归还被害人，被盗的澳柯玛牌电动车和步步高牌手机未被追回。2009年3月5日被告人王晓纲因犯盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。2011年3月5日刑满释放。
被告人王晓纲对于上述事实无异议，并有永年县公安局立、破案报告书，抓获证明，提取证明，领取证明，购车单据，被盗物品照片，户籍证明信，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，（2009）丛刑初字第44号刑事判决书，（2011）冀司狱沙监字第111号释放证明书，证人苗天月证言，被害人王燕飞、王朝刚、张晓丽的陈述，被告人王晓纲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”被告人王晓纲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物总价值2，774元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。同时，被告人王晓纲多次盗窃，入户实施盗窃，可酌情从重处罚。
被告人王晓纲因犯盗窃罪于2009年3月5日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。2011年3月5日刑满释放。被告人王晓纲在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。
对于辩护人提出的被告人王晓纲在第三起盗窃案中，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》及河北省高级人民法院量刑指导意见实施细则的相关规定，被告人王晓纲当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人王晓纲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千五百四十八元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年1月18日止；罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽萍
二〇一三年八月二十七日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第194号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人周某某，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月29日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）156号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院代理检察员陈阳、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月28日14时50分许，在永吉县西阳镇同同超市内，被告人周某某与被害人丛某某因租房一事发生争执并厮打起来，在厮打过程中，被告人周某某用拳头将被害人丛某某鼻子打伤。经法医鉴定：被告人丛某某鼻部外伤后造成双侧鼻骨骨质均离断，左侧鼻骨骨折远端向右侧移位，构成轻伤。被告人周某某案发后主动投案。并认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
案发后，被告人周某某与被害人丛某某达成赔偿和解协议，由被告人周某某赔偿被害人丛某某医疗费、误工费等费用人民币21000.00元，被害人丛某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证常住人口信息表，抓捕经过，和解协议书，收据，证人李某某证言，被害人丛某某陈述，法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人周某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年11月日起，至2014年11月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 庆
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 匡佰华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 于 娜
（此件共3页，打印18份）
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第194号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人谢永，男，1977年4月11日出生，安徽省涡阳县人。
被告人谢保庭，绰号谢老大，男，1955年9月10日出生，安徽省涡阳县人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）41号起诉书，指控被告人谢永、谢保庭犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人谢永、谢保庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2008年底至2012年2月，永城市黄口乡黄口村村民李XX（另案处理）伙同他人在安徽省涡阳县丹城镇开设赌场，组织人员“推牌九”赌博，参赌人员众多、参赌时间较长，参赌金额巨大。开设赌场期间，被告人谢永、谢保庭明知李XX开设赌场，在同村村民张XX（另案处理）的介绍下多次提供场地供其开设赌场使用，从中获取非法利益。案发后二被告人主动向公安机关投案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人谢永、谢保庭在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李XX等人的供述和辩解，证人寇X、夏X、张XX等人的证言，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永、谢保庭明知李廷华等人以非法牟利为目的开设赌场，仍向其提供赌博场地，获取非法利益，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人谢永、谢保庭能够投案自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人谢永、谢保庭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，笫六十七条第一款、笫七十二条笫一款、笫七十三条笫二款、笫三款之规定，判决如下：
一、被告人谢永犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金5000元。
二、被告人谢保庭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金5000元。
（二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曹娟
二〇一三年六月二十九日
书记员 刘辉
新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执430号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人王琳，男，1983年9月5日出生。
被执行人黎叶英，女，1984年11月19日出生。
申请执行人新化县卫生和计划生育局与被执行人王琳、黎叶英计划生育非诉执行一案，你们双方于2018年5月10日履行了湖南省新化县人民法院（2018）湘1322行审12号行政裁定书。另收取被执行人案件申请费288元，申请执行费292.7元，并已交接清楚，故此，该案已执行结案。
特此通知
审 判 员 伍 萍
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李舒怡
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3631号
原告：丁民生，男，1955年7月1日出生，汉族，河南省西华县人，农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
委托诉讼代理人：张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告：齐乃杰，男，1978年3月20日出生，汉族，河南省淮阳县人，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
被告：杨大江，男，1975年11月13日出生，汉族，河南省舞阳县人，库尔楚园艺场农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告丁民生与被告齐乃杰、杨大江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁民生及其委托诉讼代理人张皓添、被告齐乃杰的委托诉讼代理人杨楚庸到庭参加诉讼，被告杨大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
丁民生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付香梨款28000元；2、判令被告支付原告为索要欠款支出的交通费180元、误工费900元，以上共计29080元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，两被告收购原告等库尔楚园艺场多人的香梨，约定香梨款每车付清，由被告杨大江和齐乃杰的爱人负责具体的收购、验货、出具收条等相关事宜，被告齐乃杰从原告所在的库尔楚园艺场七队将原告的香梨验货后拉走存在了自己的冷库里，但被告未按约定付款，只是由被告杨大江及齐乃杰指派的人员给原告出具收到香梨的条据，被告至今不支付所欠的香梨款。原告为维护自身权益，诉至法院。庭审前，原告申请增加诉讼请求，要求两被告另行支付交通费损失300元，本院予以准许。
齐乃杰辩称，其与原告之间没有实际买卖合同关系，原告所诉称的情况与实际情况不符。香梨款不应当由其支付，支付交通费也不是双方合同约定的项目。其对此不知情，请求驳回原告的诉讼请求。
杨大江未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告齐乃杰与被告杨大江在库尔楚园艺场收购香梨，并与张世诚、邓某等十户梨农签订《香梨收购协议》，约定香梨价格、规格等内容。在协议签订后、香梨收购过程中，因被告齐乃杰、杨大江收购数量较多，故找到原告，想要收购原告的香梨，规格、价格等参照与张世诚、邓某签订的《香梨收购协议》。关于原告举证库尔勒市人民法院（2016）新2801民初936号民事判决书、巴州中级人民法院（2016）新28绵终1477号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民申1145号民事裁定书及巴州中级人民法院开庭笔录，用于证实生效的法律文书已经要求被告齐乃杰、杨大江向张世诚、邓某等人支付香梨款。被告齐乃杰辩称，原告不是上述案件的主体，上述案件的裁判文书与本案不具有关联性，且我国不适用判例法。本院认为，上述裁判文书是对被告齐乃杰、杨大江向库尔楚部分梨农收购香梨且未支付香梨款的客观事实的反映，本院予以认定。关于原告举证库尔勒市人民法院（2016）新2801民初936号等十个民事案件中两被告向其他梨农出具的收据，用于证实原告是与其他十户梨农一起出售给两被告香梨。被告齐乃杰辩称，这些票据只是有些相连，类比推理不能作为定案依据，且为复印件。本院认为，这些收据与（2016）新2801民初936号等十件民事案件具有对应性，对此收据予以认定。关于原告申请证人邓某、张某、韩某出庭作证，用于证实原告系与其等十户梨农一起出售香梨给被告齐乃杰、杨大江。被告齐乃杰质证认为，证人与原告系邻居关系，证言是对猜测的转述和经验的描述，对证言不应采信。本院认为，邓某、张某、韩某客观陈述其所知道的事实，阐明两被告按照与其他梨农签订的《香梨收购协议》的规格、价格收购原告香梨的事实，本院予以认定。关于原告举证收据8张，用于证明向两被告出售香梨的事实。被告齐乃杰辩称，这8张收据没有其签字，该收据是否是涉及本案香梨的收据无法确认，且收据有涂改，不予认可。本院认为，该8张收据虽不是被告齐乃杰书写，但结合（2016）新2801民初936号等十件民事案件被告齐乃杰、杨大江出具给其他梨农的交易习惯，应当可以认定该8张收据就是被告齐乃杰、杨大江收购原告香梨的凭据，对此证据本院予以认定。关于原告举证交通费票据480元，被告齐乃杰辩称，车票有些是2009年的，有些是连号票据，对此证据不认可。本院认为，交通运输票据应当是一段时间交通情况的客观反映，而原告所出示的票据违反了乘坐交通工具开具发票的客观规律，对此证据不予认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告丁民生与被告齐乃杰、杨大江虽未签订书面的香梨收购协议，但不影响两被告收购原告香梨、未支付香梨款的事实。两被告不依法履行各自的合同义务，在与梨农发生欠款纠纷后，不积极化解，认真结算，反而逃避欠款。两被告收购原告香梨总共23050公斤（一级）×2.9元/公斤+121件（二级）×20公斤/件×1.2元/公斤=69749元，两被告已付41749元，尚欠28000元。债务应当清偿，被告应当依法承担给付责任，故对原告要求两被告支付拖欠的香梨款28000元的请求，本院予以支持。原告主张交通费480元，虽然原告证据存在瑕疵，但是原告向两被告主张权利客观上会花费一定的费用，对此本院酌定支持200元。原告主张误工费900元，因未能提供证据，本院不予支持。被告杨大江未到庭亦未答辩，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告齐乃杰、杨大江于本判决生效后三日内支付原告丁民生香梨款28000元；
二、被告齐乃杰、杨大江于本判决生效后三日内支付原告丁民生交通费200元；
三、驳回原告丁民生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267.25元，由原告丁民生负担14.75元，由被告齐乃杰、杨大江负担252.5元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁经伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初3631号原告：丁民生，男，1955年7月1日出生，汉族，河南省西华县人，农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为。委托诉讼代理人：张皓添，新疆梨城律师事务所律师。被告：齐乃杰，男，1978年3月20日出生，汉族，河南省淮阳县人，现住库尔勒市，公民身份证号码为。委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。被告：杨大江，男，1975年11月13日出生，汉族，河南省舞阳县人，库尔楚园艺场农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。原告丁民生与被告齐乃杰、杨大江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁民生及其委托诉讼代理人张皓添、被告齐乃杰的委托诉讼代理人杨楚庸到庭参加诉讼，被告杨大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。丁民生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付香梨款28000元；2、判令被告支付原告为索要欠款支出的交通费180元、误工费900元，以上共计29080元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，两被告收购原告等库尔楚园艺场多人的香梨，约定香梨款每车付清，由被告杨大江和齐乃杰的爱人负责具体的收购、验货、出具收条等相关事宜，被告齐乃杰从原告所在的库尔楚园艺场七队将原告的香梨验货后拉走存在了自己的冷库里，但被告未按约定付款，只是由被告杨大江及齐乃杰指派的人员给原告出具收到香梨的条据，被告至今不支付所欠的香梨款。原告为维护自身权益，诉至法院。庭审前，原告申请增加诉讼请求，要求两被告另行支付交通费损失300元，本院予以准许。齐乃杰辩称，其与原告之间没有实际买卖合同关系，原告所诉称的情况与实际情况不符。香梨款不应当由其支付，支付交通费也不是双方合同约定的项目。其对此不知情，请求驳回原告的诉讼请求。杨大江未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告齐乃杰与被告杨大江在库尔楚园艺场收购香梨，并与张世诚、邓某等十户梨农签订《香梨收购协议》，约定香梨价格、规格等内容。在协议签订后、香梨收购过程中，因被告齐乃杰、杨大江收购数量较多，故找到原告，想要收购原告的香梨，规格、价格等参照与张世诚、邓某签订的《香梨收购协议》。关于原告举证库尔勒市人民法院（2016）新2801民初936号民事判决书、巴州中级人民法院（2016）新28绵终1477号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民申1145号民事裁定书及巴州中级人民法院开庭笔录，用于证实生效的法律文书已经要求被告齐乃杰、杨大江向张世诚、邓某等人支付香梨款。被告齐乃杰辩称，原告不是上述案件的主体，上述案件的裁判文书与本案不具有关联性，且我国不适用判例法。本院认为，上述裁判文书是对被告齐乃杰、杨大江向库尔楚部分梨农收购香梨且未支付香梨款的客观事实的反映，本院予以认定。关于原告举证库尔勒市人民法院（2016）新2801民初936号等十个民事案件中两被告向其他梨农出具的收据，用于证实原告是与其他十户梨农一起出售给两被告香梨。被告齐乃杰辩称，这些票据只是有些相连，类比推理不能作为定案依据，且为复印件。本院认为，这些收据与（2016）新2801民初936号等十件民事案件具有对应性，对此收据予以认定。关于原告申请证人邓某、张某、韩某出庭作证，用于证实原告系与其等十户梨农一起出售香梨给被告齐乃杰、杨大江。被告齐乃杰质证认为，证人与原告系邻居关系，证言是对猜测的转述和经验的描述，对证言不应采信。本院认为，邓某、张某、韩某客观陈述其所知道的事实，阐明两被告按照与其他梨农签订的《香梨收购协议》的规格、价格收购原告香梨的事实，本院予以认定。关于原告举证收据8张，用于证明向两被告出售香梨的事实。被告齐乃杰辩称，这8张收据没有其签字，该收据是否是涉及本案香梨的收据无法确认，且收据有涂改，不予认可。本院认为，该8张收据虽不是被告齐乃杰书写，但结合（2016）新2801民初936号等十件民事案件被告齐乃杰、杨大江出具给其他梨农的交易习惯，应当可以认定该8张收据就是被告齐乃杰、杨大江收购原告香梨的凭据，对此证据本院予以认定。关于原告举证交通费票据480元，被告齐乃杰辩称，车票有些是2009年的，有些是连号票据，对此证据不认可。本院认为，交通运输票据应当是一段时间交通情况的客观反映，而原告所出示的票据违反了乘坐交通工具开具发票的客观规律，对此证据不予认定。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告丁民生与被告齐乃杰、杨大江虽未签订书面的香梨收购协议，但不影响两被告收购原告香梨、未支付香梨款的事实。两被告不依法履行各自的合同义务，在与梨农发生欠款纠纷后，不积极化解，认真结算，反而逃避欠款。两被告收购原告香梨总共23050公斤（一级）×2.9元/公斤+121件（二级）×20公斤/件×1.2元/公斤=69749元，两被告已付41749元，尚欠28000元。债务应当清偿，被告应当依法承担给付责任，故对原告要求两被告支付拖欠的香梨款28000元的请求，本院予以支持。原告主张交通费480元，虽然原告证据存在瑕疵，但是原告向两被告主张权利客观上会花费一定的费用，对此本院酌定支持200元。原告主张误工费900元，因未能提供证据，本院不予支持。被告杨大江未到庭亦未答辩，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐乃杰、杨大江于本判决生效后三日内支付原告丁民生香梨款28000元；二、被告齐乃杰、杨大江于本判决生效后三日内支付原告丁民生交通费200元；三、驳回原告丁民生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.25元，由原告丁民生负担14.75元，由被告齐乃杰、杨大江负担252.5元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  张和箭二〇一七年九月六日书 记 员  袁经伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1308号
原告：许某甲，农民。
被告：许某乙，农民。
原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许某甲，被告许某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原告均系再婚，与前夫育有一儿子陆某。2002年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后双方没有生育子女。双方因对原告生育的儿子陆某抚养的问题产生矛盾，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。被告对原告及原告儿子不关心且时常实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。夫妻共同财产有银行存款3万元，共同债权有出借给娄荣星5万元、陆文军3万元、李红梁5000元、李平风2000元、许式才18000元，合计105000元。现起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产3万元，由原、被告各半分割；三、夫妻共同债权105000元，由原、被告各半分割。
被告许某乙答辩称：对结婚登记生育孩子的事实无异议。至于原告诉称的对其儿子抚养陈述不符合事实，被告努力在抚养教育其儿子，在原告儿子学习、生活上都尽心尽力，在他犯错误的时候也是尽力挽救帮助。对于借出去的款项，被告不知情。
经审理查明：原告均系再婚，与前夫育有一儿子陆某。2002年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后双方没有生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护，是否准予离婚以夫妻感情破裂作为衡量标准。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，但没有提供相关有效的证据予以证实，故本院对原告诉称的夫妻感情确已破裂的事实依法不予认定。今后只要双方多沟通，多交流，多念夫妻之情，妥善处理好家庭关系，原、被告和好还是有希望的，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈国良
二〇一五年八月二十八日
代书记员 许薇敏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢403号
方彩英：
关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人方彩英申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民特242号民事裁定书[即执行案号:（2017）浙0212执恢403号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初142号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告单位宁波市鄞州碧野服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。
诉讼代表人杨惠年，宁波市鄞州碧野服饰有限公司员工。
被告人应某，宁波市鄞州碧野服饰有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年4月17日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）91号起诉书指控被告单位宁波市鄞州碧野服饰有限公司、被告人应某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告单位宁波市鄞州碧野服饰有限公司的诉讼代表人杨惠年，被告人应某及其辩护人朱丽颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月至2014年3月，被告单位宁波市鄞州碧野服饰有限公司在生产经营期间，在无真实业务往来的情况下，由该公司法定代表人即被告人应某以按票面金额的8%支付手续费的方式，让龚秀珍（另案处理）为该公司分别开具了宁波市鄞州泽和纺织服饰有限公司、宁波市鄞州欢腾纺织品有限公司、宁波市鄞州德志纺织品有限公司、宁波市鄞州曾贝纺织品有限公司的宁波增值税专用发票共35份，税额共计459409.19元，价税合计3161816.05元。宁波市鄞州碧野服饰有限公司取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。
2014年10月，被告人应某在接受国税机关调查时，补缴了上述税款，并缴纳了滞纳金。2015年4月17日，被告人应某经公安机关电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位宁波市鄞州碧野服饰有限公司、被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理被告人龚秀珍的供述，宁波增值税专用发票，记账凭证，资金往来情况，税收完税证明，宁波市鄞州区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，到案经过，企业法人营业执照，税务登记证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波市鄞州碧野服饰有限公司违反税收征管法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，情节特别严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人应某作为被告单位宁波市鄞州碧野服饰有限公司直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人应某主动投案，并如实供述了被告单位和自己的犯罪事实，被告单位和被告人应某均是自首，依法可以对被告单位从轻处罚，对被告人应某减轻处罚。被告单位能补缴税款，且被告单位和被告人应某在庭审中均自愿认罪，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚，对被告人应某还可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款，对被告人应某还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波市鄞州碧野服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人应某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 毛亚军
人民陪审员 谢良红
二〇一六年一月十八日
代书 记员 阮雪蕾
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市才宽商贸有限公司，住所地贵港市中山北路A-07-05884四楼402室。
法定代表人：钟才宽，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人：郭亮，该局局长。
再审申请人贵港市才宽商贸有限公司（以下简称才宽公司）因诉被申请人贵港市国土资源局（以下简称贵港国土局）土地行政协议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08行终5号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
才宽公司再审申请称：才宽公司依约全部履行了合同义务，但贵港国土局因出让土地前已租赁给华隆超市，未能按约定及时交付土地给才宽公司，贵港国土局应承担违约责任。因此，才宽公司依法申请再审，请求：1、撤销一审和二审行政判决；2、判决贵港国土局向才宽公司支付违约金1892.5万元；3、本案一审和二审诉讼费由贵港国土局负担。
本院认为：本案事实表明，2012年1月10日，贵港国土局对包括涉案宗地使用权进行公开拍卖，拍卖公告中注明涉案宗地地上房屋已出租，租期到2019年9月30日。2012年5月3日，才宽公司与贵港国土局签订《国有土地建设用地使用权出让合同》（以下简称涉案合同）第六条约定贵港国土局按照土地现状将宗地交付给才宽公司。2012年11月27日，才宽公司交清土地出让金，次日，贵港国土局将涉案宗地土地证交接给才宽公司。从2013年1月1日起才宽公司收取涉案宗地租金。2013年1月17日，才宽公司将竞拍所得涉案宗地过户到自己名下后，将土地分为三块，分别办理了权属登记，并于2013年、2014年和2015年将上述地块分别抵押贷款。2016年1月18日，才宽公司以贵港国土局违约为由诉至法院，请求依法判决贵港国土局向其支付违约金1892.5万元，双方为此发生争执。因此，贵港国土局是否已按合同约定履行土地交付义务成为本案争议焦点。
关于贵港国土局是否已按合同约定履行土地交付义务的问题，根据双方签订的涉案合同，才宽公司的主要权利义务是通过支付对价即土地出让金然后占有、使用该土地，贵港国土局的主要权利义务是交付土地并按照约定收取土地出让金。本案中，才宽公司于2012年11月27日交清土地出让金，贵港国土局于次日将土地证交接给才宽公司。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，取得不动产权属证书是权利人能有效行使不动产物权的占有、使用、处分、收益的权能的前提，因此，交付涉案宗地的权属证书应当认定为贵港国土局履行交付土地义务的关键事实。同时，由于拍卖公告中已经注明涉案宗地地上房屋已出租，租期到2019年9月30日，双方签订的涉案合同第六条也约定按照现状土地条件将出让宗地交付给才宽公司。才宽公司明知涉案宗地有未到期的租赁合同，并书面承诺如参与竞拍成交继续履行原租赁协议，且才宽公司于2013年1月份以后收取涉案宗地的租金、将涉案宗地分为三块、多次用于抵押贷款，才宽公司享有对涉案宗地的占有、使用、处分、收益的权益，其关于贵港国土局没有按合同约定履行土地交付义务的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，才宽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回贵港市才宽商贸有限公司的再审申请。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一八年四月三十日
书记员 陈安戈
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂行申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市才宽商贸有限公司，住所地贵港市中山北路A-07-05884四楼402室。法定代表人：钟才宽，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。法定代表人：郭亮，该局局长。再审申请人贵港市才宽商贸有限公司（以下简称才宽公司）因诉被申请人贵港市国土资源局（以下简称贵港国土局）土地行政协议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08行终5号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。才宽公司再审申请称：才宽公司依约全部履行了合同义务，但贵港国土局因出让土地前已租赁给华隆超市，未能按约定及时交付土地给才宽公司，贵港国土局应承担违约责任。因此，才宽公司依法申请再审，请求：1、撤销一审和二审行政判决；2、判决贵港国土局向才宽公司支付违约金1892.5万元；3、本案一审和二审诉讼费由贵港国土局负担。本院认为：本案事实表明，2012年1月10日，贵港国土局对包括涉案宗地使用权进行公开拍卖，拍卖公告中注明涉案宗地地上房屋已出租，租期到2019年9月30日。2012年5月3日，才宽公司与贵港国土局签订《国有土地建设用地使用权出让合同》（以下简称涉案合同）第六条约定贵港国土局按照土地现状将宗地交付给才宽公司。2012年11月27日，才宽公司交清土地出让金，次日，贵港国土局将涉案宗地土地证交接给才宽公司。从2013年1月1日起才宽公司收取涉案宗地租金。2013年1月17日，才宽公司将竞拍所得涉案宗地过户到自己名下后，将土地分为三块，分别办理了权属登记，并于2013年、2014年和2015年将上述地块分别抵押贷款。2016年1月18日，才宽公司以贵港国土局违约为由诉至法院，请求依法判决贵港国土局向其支付违约金1892.5万元，双方为此发生争执。因此，贵港国土局是否已按合同约定履行土地交付义务成为本案争议焦点。关于贵港国土局是否已按合同约定履行土地交付义务的问题，根据双方签订的涉案合同，才宽公司的主要权利义务是通过支付对价即土地出让金然后占有、使用该土地，贵港国土局的主要权利义务是交付土地并按照约定收取土地出让金。本案中，才宽公司于2012年11月27日交清土地出让金，贵港国土局于次日将土地证交接给才宽公司。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，取得不动产权属证书是权利人能有效行使不动产物权的占有、使用、处分、收益的权能的前提，因此，交付涉案宗地的权属证书应当认定为贵港国土局履行交付土地义务的关键事实。同时，由于拍卖公告中已经注明涉案宗地地上房屋已出租，租期到2019年9月30日，双方签订的涉案合同第六条也约定按照现状土地条件将出让宗地交付给才宽公司。才宽公司明知涉案宗地有未到期的租赁合同，并书面承诺如参与竞拍成交继续履行原租赁协议，且才宽公司于2013年1月份以后收取涉案宗地的租金、将涉案宗地分为三块、多次用于抵押贷款，才宽公司享有对涉案宗地的占有、使用、处分、收益的权益，其关于贵港国土局没有按合同约定履行土地交付义务的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，才宽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贵港市才宽商贸有限公司的再审申请。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一八年四月三十日书记员  陈安戈
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督82号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：陈晓，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人陈晓申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督82号支付令，限令被申请人陈晓在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督82号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 闾 敏
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督82号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：陈晓，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人陈晓申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督82号支付令，限令被申请人陈晓在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督82号支付令自行失效。申请费25元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 闾 敏二０一八年五月二十五日书记员 李思雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15110号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告童瑞瑞，女，汉族，1968年5月8日出生，住重庆江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告童瑞瑞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告童瑞瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年5月31日，童瑞瑞向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。童瑞瑞从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金29599.66元、透支利息6270.06元、滞纳金5405.99元。工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、童瑞瑞立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金29599.66元、透支利息6270.06元、滞纳金5405.99元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金29599.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由童瑞瑞承担。
被告童瑞瑞未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，童瑞瑞向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。童瑞瑞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向童瑞瑞发放了信用卡。童瑞瑞从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，童瑞瑞尚欠工行江北支行信用卡透支本金29599.66元、透支利息6270.06元、滞纳金5405.99元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，童瑞瑞与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向童瑞瑞发放了信用卡，童瑞瑞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向童瑞瑞主张权利。现工行重庆市分行要求童瑞瑞偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告童瑞瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童瑞瑞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金29599.66元、透支利息6270.06元、滞纳金5405.99元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金29599.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费416元，由被告童瑞瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2538号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
负责人罗军，董事长。
被执行人李惠明，男，汉族，1982年6月13日出生，住广西陆川县。
被执行人莫仁杰，男，汉族，1970年6月23日出生，住广西桂平市。
被执行人韦锦勇，男，汉族，1989年10月11日出生，住广西桂平市。
被执行人刘洁兰，女，汉族，1970年2月13日出生，住广西桂平市。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人李惠明、莫仁杰、韦锦勇、刘洁兰金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初3566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为774409.17元。
本院于2017年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行查询，暂未发现被执行人具备可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 媛 媛
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第189号
申请执行人王冰。
被执行人郐连栋。
被执行人杨帆。
本院在执行王冰申请执行郐连栋、杨帆民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）友民商初字第28号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王冰于2015年7月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字28号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李明珺
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审32号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人：彭群富，局长。
委托诉讼代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：刘兆军，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人：吴金霞，女，1987年4月14日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年4月23日向我院申请执行被执行人刘兆军、吴金霞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人刘兆军、吴金霞多生育一个子女的行为，于2017年5月25日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年8月9日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第071号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人刘兆军、吴金霞依法送达了武某征决字[2017]第071号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月12日向被执行人刘兆军、吴金霞送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人刘兆军、吴金霞未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人刘兆军、吴金霞作出的武某征决字[2017]第071号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第071号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人刘兆军、吴金霞应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第071号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；
三、被执行人刘兆军、吴金霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11305号
原告：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号2601室。
法定代表人：游建，执行董事兼总经理。
委托代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。
原告赵媛媛与被告上海天翌电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵媛媛、被告委托代理人沈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月2日，原告在被告的天猫超市购买了百年传奇蜂蜜黄油味扁桃仁120袋，单价18.9元，总价款2268元。原告收到商品后，发现商品不符合食品安全标准，涉案产品标注脂肪含量为18.2g/100g，经原告委托珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，脂肪含量结果为38.6g/100g，该值不在国家强制性标准规定的范围内，属于不符合食品安全的商品，存在严重的食品安全隐患，违反了《食品安全法》的规定。故现起诉要求被告退还原告货款2268元，并支付十倍赔偿金22680元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告对生产商已经尽了合理的审查义务，生产上具备相应的资质，产品经检验符合法律规定；商品不存在质量问题，只是属于产品标签瑕疵，并没有影响食品安全；原告大量购买涉案产品，并非为了生活消费，不应当享受十倍赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月2日，原告在被告的天猫超市购买了百年传奇蜂蜜黄油味扁桃仁120袋，单价18.9元，总价款2268元；食品包装上标明脂肪含量为18.2g/100g。经原告申请，本院委托中国检验认证集团北京有限公司对该食品进行检测，检测结果为：生产日期为2017年1月4日的脂肪含量是43.6g/100g，生产日期为2017年2月13日的脂肪含量是44.7g/100g。鉴定结论为不符合食品安全国家标准。
上述事实，有交易快照、订单详情、购货发票、食品照片（与实物核对一致）、鉴定意见书及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告购买被告的商品，双方已经形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。经本院委托中国检验认证集团北京有限公司对涉案食品进行检测，鉴定结论为不符合食品安全国家标准。因此，现原告要求被告退还货款及给付十倍赔偿金的请求，不违反法律规定，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。对于被告辩称的理由，均没有法律依据，本院不予支持。鉴于原告购买的食品存在食品安全问题，不应再流入市场，故本院对该食品将依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，上海天翌电子商务有限公司退还赵媛媛货款二千二百六十八元，并给予十倍赔偿款二万二千六百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，由上海天翌电子商务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一七年十月十六日
书记员 张 文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6563号
原告单华锋，男，1978年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人骆吾军，浙江王建军律师事务所律师。
被告汤锋，男，1971年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈孔艳，女，1976年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告单华锋诉被告汤锋、陈孔艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单华锋的委托代理人骆吾军到庭参加诉讼。被告汤锋、陈孔艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告单华锋诉称：2014年3月25日，被告汤锋向原告借款60000元。该款经原告催讨，被告汤锋返还了原告10000元，余款50000元至今未还。另，被告汤锋、陈孔艳于2013年7月1日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款50000元，并赔偿该款自2017年4月18日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的起算点为2017年5月19日，其余不变。
被告汤锋、陈孔艳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记信息各一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告汤锋之间的借贷关系合法有效。被告汤锋作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈孔艳既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告汤锋以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
汤锋、陈孔艳于本判决生效后十日内返还单华锋借款50000元，并赔偿该款自2017年5月19日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如汤锋、陈孔艳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由汤锋、陈孔艳负担。该款单华锋已向本院预交，由汤锋、陈孔艳于本判决生效后十日内直接支付给单华锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年六月六日
书记员 王海燕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6563号原告单华锋，男，1978年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人骆吾军，浙江王建军律师事务所律师。被告汤锋，男，1971年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈孔艳，女，1976年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告单华锋诉被告汤锋、陈孔艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单华锋的委托代理人骆吾军到庭参加诉讼。被告汤锋、陈孔艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告单华锋诉称：2014年3月25日，被告汤锋向原告借款60000元。该款经原告催讨，被告汤锋返还了原告10000元，余款50000元至今未还。另，被告汤锋、陈孔艳于2013年7月1日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款50000元，并赔偿该款自2017年4月18日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的起算点为2017年5月19日，其余不变。被告汤锋、陈孔艳未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记信息各一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告汤锋之间的借贷关系合法有效。被告汤锋作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈孔艳既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告汤锋以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:汤锋、陈孔艳于本判决生效后十日内返还单华锋借款50000元，并赔偿该款自2017年5月19日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。如汤锋、陈孔艳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由汤锋、陈孔艳负担。该款单华锋已向本院预交，由汤锋、陈孔艳于本判决生效后十日内直接支付给单华锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谢金金二〇一七年六月六日书记员  王海燕·??2?··??1?·
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初129号
原告：周小平，男，汉族，居民。
原告：洪裕梅，女，汉族，居民。
委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师，受上述二原告的共同委托。
被告：合浦东旭国贸有限公司，住所地：合浦县廉州镇东旭国贸中心七楼办公室。
法定代表人：李裕，该公司董事长。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。
本院在审理原告周小平、洪裕梅与被告合浦东旭国贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告周小平、洪裕梅于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小平、洪裕梅在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周小平、洪裕梅撤回起诉。
本案受理费680元，因原告周小平、洪裕梅申请撤诉，减半收取340元，由原告周小平、洪裕梅负担（已交）。
审判员 陈锦宪
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏雯雯
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖02行终40号
上诉人李中非，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人李中非因不履行法定职责一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2018年1月5日作出的(2018)皖0208行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
原裁定认为，起诉人采用邮寄方式向鸠江区城建局实名举报鸠江区沈巷镇孙村二小宿舍东侧第一排东向第一户违法建房屋。但根据李中非提交的起诉材料，无法证明其与举报事项有法律上的利害关系，故鸠江区城管局对李中非的举报如何处理对其权利义务不产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政�讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第三款之规定，裁定对李中非的起诉，原审法院不予立案。
李中非上诉称，上诉人举报的违章建筑与自己的房屋相毗邻，违章建筑直接影响自己使用房屋的通风、采光和居住安全。被上诉人城管局对上诉人的举报行为不予答复和处理，其不作为已经影响到上诉人的权利行使，属于行政诉讼法规定利害关系人提起诉讼的情形，应当予以立案。请求二审法院撤销一审裁定，指定鸠江区人民法院立案审理。
经审理查明，对原审所举证据，本院认证意见与原审一致；各方当事人均未提交新的证据。二审查明的其他事实同一审。
本院认为，任何组织和个人对他人违法行为有权向相关部门举报，举报行为的性质决定了�作用并非直接保障举报人的利益，其功能是为行政机关查处违法行为提供线索和或者证据，目的在于维护公共利益。行政机关对举报行为的处理包括答复与不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系。由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。上诉人如认为他人的违法行为侵犯了自己的合法权益，可依法行使请求权而非举报。故一审裁定对上诉人的起诉不予立案符合法律规定。李中非的上诉理由本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 万 荣
审 判 员 徐琳审判员孙俊
二〇一八年四月十九日
法官助理 郑 舒 虹
书 记 员 胡 小 � � �
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行终40号上诉人李中非，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人李中非因不履行法定职责一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2018年1月5日作出的(2018)皖0208行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。原裁定认为，起诉人采用邮寄方式向鸠江区城建局实名举报鸠江区沈巷镇孙村二小宿舍东侧第一排东向第一户违法建房屋。但根据李中非提交的起诉材料，无法证明其与举报事项有法律上的利害关系，故鸠江区城管局对李中非的举报如何处理对其权利义务不产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行李中非上诉称，上诉人举报的违章建筑与自己的房屋相毗邻，违章建筑直接影响自己使用房屋的通风、采光和居住安全。被上诉人城管局对上诉人的举报行为不予答复和处理，其不作为已经影响到上诉人的权利行使，属于行政诉讼法规定利害关系人提起诉讼的情形，应当予以立案。请求二审法院撤销一审裁定，指定鸠江区人民法院立案审理。经审理查明，对原审所举证据，本院认证意见与原审一致；各方当事人均未提交新的证据。二审查明的其他事实同一审。本院认为，任何组织和个人对他人违法行为有权向相关部门举报，举报行为的性质决定了�作用并非直接保障举报人的利益，其功能是为行政机关查处违法行为提供线索和或者证据，目的在于维护公共利益。行政机关对举报行为的处理包括答复与不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系。由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。上诉人如认为他人的违法行为侵犯了自己的合法权益，可依法行使请求权而非举报。故一审裁定对上诉人的起诉不予立案符合法律规定。李中非的上诉理由本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪  万  荣审 判 员 徐琳审判员孙俊二〇一八年四月十九日法官助理 郑  舒  虹书 记 员 胡 小 � � �附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执177号
关于王大根与李金芬抚养费纠纷一案，权利人王大根依据（2016）云2823民初417号判决书，于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。经本院采取执行措施，执行到位标的款3000元，执行费50元，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 瑾
江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0925行初201号
原告张建玉，女，1948年6月17日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告阜宁县公安局，住所地阜宁县香港路586号。
法定代表人沈恩山，该局局长。
委托代理人吴振，该局板湖派出所教导员。
委托代理人刘颖，该局法制大队行政审核中队民警。
第三人孙崇布，男，1953年12月12日生，汉族，居民，住阜宁县。
原告张建玉诉被告阜宁县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2017年6月30日受理后，向被告阜宁县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙崇布与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告张建玉，被告阜宁县公安局的副政委顾家文、委托代理人吴振、刘颖，第三人孙崇布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月14日，被告阜宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出阜公（板）行罚决字〔2017〕536号行政处罚决定书，决定对张建玉行政拘留十五日，并处罚款一千元。
原告张建玉诉称，被告阜宁县公安局作出的该处罚决定查明的事实不清，证据不足，没有证据证明原告殴打孙崇布，适用法律错误，是严重的违规违法，在办案中袒护第三人孙崇布，嫁祸原告，显失公平，被告应当承担赔偿的义务。请求撤销被告阜宁县公安局作出的阜公（板）行罚决字〔2017〕536号行政处罚决定；责令被告阜宁县公安局承担原告张建玉误工费、营养费、精神损失费及被拘留十五日的损失等相关费用合计25000元，并追究相关人员的法律责任；本案诉讼费用由被告阜宁县公安局承担。
原告张建玉向本院提交下列证据：
1.承包证书，拟证明案件的起因。
2.出院记录、照片5张、门诊收费票据18张、光盘2份，证明被告及第三人给原告造成损害。
被告阜宁县公安局辩称，即使原告张建玉对其土地赔偿等事宜有异议，也应通过合法渠道正确反映其合理诉求，而原告采用辱骂、殴打、损毁财物等方式，殴打第三人孙崇布，其行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被告对其作出行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚决定，事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求驳回原告张建玉的诉讼请求。
被告阜宁县公安局向本院提交下列证据：
1.受案登记表；
2.受案回执；
3.行政处罚决定书；
4.呈请行政处罚报告书；
5.行政处罚告知笔录；
6.调查报告；
7.行政拘留执行回执；
8.被行政拘留人员家属通知书。
上列证据1-8，拟证明阜宁县公安局对张建玉处罚时，从调查举证到最后实施处罚都是严格依照法定程序进行，所作行政处罚程序规范合法。
9.对张建玉的询问笔录，拟证明案发当日中午，原告张建玉在自家门口手持扁担故意损坏第三人电动车前灯，并对第三人实施殴打的违法事实。
10.对孙崇布的询问笔录，拟证明在事发当天上午，原告张建玉先以辱骂等方式影响村部办公秩序，后又在自家门前用扁担殴打第三人孙崇布的违法事实。
11.对张某、刘某扣、毛某的询问笔录，拟证明原告张建玉在该村村部辱骂工作人员，扰乱工作秩序的违法事实。
12.对孙某1、孙某2、孙某3的询问笔录，拟证明原告张建玉损坏第三人孙崇布的电动车前灯并殴打孙崇布的事实。
13.孙崇布在板湖卫生院就诊的病历副本，拟证明第三人孙崇布腰部软组织挫伤。
14.原告张建玉殴打孙崇布时所用扁担的照片，拟证明原告张建玉殴打他人的客观事实。
15.原告张建玉的身份证明资料，拟证明原告张建玉的身份情况。
第三人孙崇布庭前未提交书面陈述意见，当庭陈述要求依法处理。
第三人孙崇布未提交证据材料。
经庭审质证，对张建玉所举证据，阜宁县公安局认为，证明目的不予认可，且与本案无关；孙崇布认为，证据1真实性认可，证据2与本案无关。对阜宁县公安局所举证据，孙崇布无异议；张建玉认为，均不认可，没有殴打孙崇布。
本院对上述证据认证如下：原告张建玉所举证据，与本案无关联，本院不予确认；被告阜宁县公安局所举证据真实、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月14日18时许，第三人孙崇布向被告阜宁县公安局下辖板湖派出所报案称，其于2017年3月14日11时许，在阜宁县板湖镇湖心居民十组88号原告张建玉家门前，被原告张建玉殴打致伤。板湖派出所接到该报警后立案受理，口头传唤张建玉接受询问，并制作了询问笔录。在该案的调查处理过程中，办案民警对第三人孙崇布及证人张某、刘某扣、毛某、孙某1、孙某2、孙某3等人进行了询问，取得了上述人员的询问笔录。在作出行政处罚决定前，板湖派出所民警向张建玉告知了拟作出处罚的事实、理由、依据，以及享有陈述、申辩的权利。张建玉未提出陈述、申辩。2017年3月14日，阜宁县公安局作出被诉处罚决定书，向张建玉宣告后送达。当日，原告张建玉被送至盐城市拘留所，拘留现已执行完毕。原告张建玉不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告阜宁县公安局具有本行政区域内治安管理工作的职权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，根据原告张建玉的陈述和辩解，第三人孙崇布的陈述及证人张某、刘某扣、毛某、孙某1、孙某2、孙某3等人的证言、物证等证据证实，原告张建玉用扁担打已年满六十周岁的孙崇布背部，致孙崇布背部软组织挫伤，被告阜宁县公安局认定张建玉殴打他人，具有事实和法律依据，对张建玉作出行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚，符合法律规定。原告张建玉主张赔偿，需以被诉行政行为违法为前提，故其主张赔偿25000元损失的诉讼请求于法无据，本院不予认可。原告张建玉提出承包田由8.35亩变为5.16亩及要求追究相关人员刑事责任等主张和理由，与案涉行政处罚无关，本案不予理涉。综上，被告阜宁县公安局作出案涉行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告张建玉的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建玉的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑佳佳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12571号
原告：虞天兴，男，1965年2月21日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：虞景勇，曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：朱樟兴，男，1964年10月6日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：周耀民，浙江凌凯律师事务所律师。
原告虞天兴与被告朱樟兴承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员朱明独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告虞天兴及其委托代理人虞景勇、被告朱樟兴及其委托代理人周耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞天兴起诉称：被告将自己旧村改造的房屋包给原告施工，承包方式为包清工，经结算被告有78000元工程款至今未付，有被告出具的欠条一份。现原告诉请判令被告支付建房款人民币78000元及利息，利息从2016年2月6日起按同期银行贷款利率支付利息至实际支付清日止。
被告朱樟兴答辩称：没有结清建房款是因为原告建造的质量有问题，没有及时返工，被告希望原告修缮质量问题后支付款项。并且双方约定涉案的平方按照190元计算，按总面积计算的话，被告已经支付20万元，只欠原告66000元。
原告虞天兴为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告的工程款未付的事实。2、户籍证明一份，证明被告的身份信息。
被告朱樟兴质证认为：对证据一真实性无异议，但是欠条内容是原告书写的，要求被告签字的，对于数额被告是没有核实过的，我们经过计算发现数额是没有这么多的。对证据二无异议。
被告朱樟兴为证明自己的辩称，向本院提供照片一组六份，证明原告建房有多处裂缝存在质量问题。
原告虞天兴质证认为：对于照片的本身真实性无异议，但是对关联性无法确认，是否构成房屋质量问题我方不能确定，而且房屋已经居住多年。
对于原告虞天兴提供的证据，本院认证如下：1、对欠条中被告朱樟兴的签名的真实性予以认可。2、对证据二的真实性予以认可。
对被告朱樟兴提供的证据的真实性没有异议，但单凭该照片无法证明被告的证明目的。
经审理，本院认定事实如下：
原告虞天兴曾为被告朱樟兴建房，双方曾签订《建房施工合同》一份，约定承包方式为包工不包料，内容为约定范围里内墙抄沙灰，外墙抄沙灰，价格为190元/平方米。经双方对账，形成欠条一份，欠条的内容为“欠天兴建房工资78000元，大柒万捌仟元整”，欠条内容由原告所写，下方有被告朱樟兴的签名。庭审中，原、被告均确认建房面积共1400平方米，每平方米190元，被告已支付的工资为20万元。因被告未全额支付建房款，原告诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点在于价款及未付款项的确定？原、被告曾签订书面的施工合同，约定每平方米190元，该证据与庭审查明的情况是一致的，根据原、被告庭审中确认的面积为1400平方米，故总工资应为266000元，扣除被告已支付的20万元，故尚欠的工资应为66000元。虽本案有原告提供的欠条，欠条中载明工资为78000元，但原告未有证据证明除66000元工资款外是否还有其他工资，且按照常理，欠条内容应由被告所写，而本案欠条的内容为原告所写，故本院根据庭审查明的事实，即原、被告均认可的建房面积及价款，扣除已支付的价款，确认被告尚欠的金额为66000元。该欠款被告应及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告朱樟兴于本判决生效后十日内支付原告虞天兴建房款66000元并支付利息损失（自2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告虞天兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元（已减半），由原告虞天兴负担244元，由被告朱樟兴负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱明
二〇一七年八月三十一日
代书记员 刘霞
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12571号原告：虞天兴，男，1965年2月21日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：虞景勇，曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：朱樟兴，男，1964年10月6日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：周耀民，浙江凌凯律师事务所律师。原告虞天兴与被告朱樟兴承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员朱明独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告虞天兴及其委托代理人虞景勇、被告朱樟兴及其委托代理人周耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞天兴起诉称：被告将自己旧村改造的房屋包给原告施工，承包方式为包清工，经结算被告有78000元工程款至今未付，有被告出具的欠条一份。现原告诉请判令被告支付建房款人民币78000元及利息，利息从2016年2月6日起按同期银行贷款利率支付利息至实际支付清日止。被告朱樟兴答辩称：没有结清建房款是因为原告建造的质量有问题，没有及时返工，被告希望原告修缮质量问题后支付款项。并且双方约定涉案的平方按照190元计算，按总面积计算的话，被告已经支付20万元，只欠原告66000元。原告虞天兴为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告的工程款未付的事实。2、户籍证明一份，证明被告的身份信息。被告朱樟兴质证认为：对证据一真实性无异议，但是欠条内容是原告书写的，要求被告签字的，对于数额被告是没有核实过的，我们经过计算发现数额是没有这么多的。对证据二无异议。被告朱樟兴为证明自己的辩称，向本院提供照片一组六份，证明原告建房有多处裂缝存在质量问题。原告虞天兴质证认为：对于照片的本身真实性无异议，但是对关联性无法确认，是否构成房屋质量问题我方不能确定，而且房屋已经居住多年。对于原告虞天兴提供的证据，本院认证如下：1、对欠条中被告朱樟兴的签名的真实性予以认可。2、对证据二的真实性予以认可。对被告朱樟兴提供的证据的真实性没有异议，但单凭该照片无法证明被告的证明目的。经审理，本院认定事实如下：原告虞天兴曾为被告朱樟兴建房，双方曾签订《建房施工合同》一份，约定承包方式为包工不包料，内容为约定范围里内墙抄沙灰，外墙抄沙灰，价格为190元/平方米。经双方对账，形成欠条一份，欠条的内容为“欠天兴建房工资78000元，大柒万捌仟元整”，欠条内容由原告所写，下方有被告朱樟兴的签名。庭审中，原、被告均确认建房面积共1400平方米，每平方米190元，被告已支付的工资为20万元。因被告未全额支付建房款，原告诉至本院。本院认为：本案的争议焦点在于价款及未付款项的确定？原、被告曾签订书面的施工合同，约定每平方米190元，该证据与庭审查明的情况是一致的，根据原、被告庭审中确认的面积为1400平方米，故总工资应为266000元，扣除被告已支付的20万元，故尚欠的工资应为66000元。虽本案有原告提供的欠条，欠条中载明工资为78000元，但原告未有证据证明除66000元工资款外是否还有其他工资，且按照常理，欠条内容应由被告所写，而本案欠条的内容为原告所写，故本院根据庭审查明的事实，即原、被告均认可的建房面积及价款，扣除已支付的价款，确认被告尚欠的金额为66000元。该欠款被告应及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告朱樟兴于本判决生效后十日内支付原告虞天兴建房款66000元并支付利息损失（自2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告虞天兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元（已减半），由原告虞天兴负担244元，由被告朱樟兴负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱明二〇一七年八月三十一日代书记员 刘霞???
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初184号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区新福一街5号。
负责人：李贤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。
被告：黄钦力，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：邹桂冰，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告黄钦力、邹桂冰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。
审 判 员 叶福兴
二〇一八年一月十七日
法官助理 苏珊珊
书 记 员 麦晓娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初184号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区新福一街5号。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被告：黄钦力，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：邹桂冰，女，汉族，住茂名市茂南区。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告黄钦力、邹桂冰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审 判 员 叶福兴二〇一八年一月十七日法官助理 苏珊珊书 记 员 麦晓娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4780号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层
负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：罗义炜、龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。
被告：詹建荣，男，汉族，1973年12月25日出生，住福建省福安市。
被告：凌清庄，女，汉族，1973年12月25日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告詹建荣、凌清庄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人龚建华到庭参加诉讼。被告詹建荣、凌清庄经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令1.被告詹建荣、凌清庄归还原告贷款本金人民币113057.11元；2.被告詹建荣、凌清庄支付利息人民币6066.34元、逾期利息人民币3898.10元（截至2016年5月4日止），并支付自2016年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币119123.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币123021.55元（截至2016年5月4日止）；3.如被告詹建荣、凌清庄不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为2TR1333820的兰德酷路泽-
普拉多牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告詹建荣、凌清庄继续清偿；4.本案的诉讼费由被告詹建荣、凌清庄共同承担。
事实与理由：
原告与被告詹建荣、凌清庄于2013年9月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币25.68万元；贷款期限为36个月，自2013年10月1日起至2016年10月1日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买兰德酷路泽-
普拉多牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为2TR1333820的兰德酷路泽-
普拉多牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年8月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；
A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；
A3.《机动车登记证书》，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；
A4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；
A5.结婚证,证明被告间的婚约关系；
A6.贷款罚息表,证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A4及A6的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明两被告向原告申请汽车消费贷款，原告与两被告于2013年9月30日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币25.68万元；贷款期限为36个月用于支付购买兰德酷路泽-
普拉多牌小型越野客车的价款及相关费用，合同还具体约定了双方其他权利和义务；两被告同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××的兰德酷路泽-
普拉多牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告自2015年8月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止至2016年5月4日，两被告尚欠原告本金113057.11元，利息人民币6066.34元、逾期利息人民币3898.10元；证据A5虽无原件，但可与本案其他证据相印证，证明两被告的身份及夫妻关系。
根据上述有效证据及当人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。两被告向原告申请贷款购车，原告已足额发放贷款，两被告应依照约定及承诺按期足额还款。两被告未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
两被告自愿以所购车辆作为向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押关系依法成立并有效，原告有权在两被告违约还款时，依约以抵押物折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。
两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹建荣、凌清庄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金113057.11元及支付利息人民币6066.34元、逾期利息人民币3898.10元（暂计至2016年5月4日止），并支付自2016年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币119123.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；
二、原告平安银行股份有限公司福州分行有权以被告詹建荣名下所购车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为2TR1333820的兰德酷路泽-
普拉多牌小型越野客车自折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费2760元，公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郑心彤
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初4780号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：罗义炜、龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。被告：詹建荣，男，汉族，1973年12月25日出生，住福建省福安市。被告：凌清庄，女，汉族，1973年12月25日出生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告詹建荣、凌清庄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人龚建华到庭参加诉讼。被告詹建荣、凌清庄经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令1.被告詹建荣、凌清庄归还原告贷款本金人民币113057.11元；2.被告詹建荣、凌清庄支付利息人民币6066.34元、逾期利息人民币3898.10元（截至2016年5月4日止），并支付自2016年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币119123.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币123021.55元（截至2016年5月4日止）；3.如被告詹建荣、凌清庄不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为2TR1333820的兰德酷路泽-普拉多牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告詹建荣、凌清庄继续清偿；4.本案的诉讼费由被告詹建荣、凌清庄共同承担。事实与理由：原告与被告詹建荣、凌清庄于2013年9月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币25.68万元；贷款期限为36个月，自2013年10月1日起至2016年10月1日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买兰德酷路泽-普拉多牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为2TR1333820的兰德酷路泽-普拉多牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年8月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；A3.《机动车登记证书》，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；A4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；A5.结婚证,证明被告间的婚约关系；A6.贷款罚息表,证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A4及A6的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明两被告向原告申请汽车消费贷款，原告与两被告于2013年9月30日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币25.68万元；贷款期限为36个月用于支付购买兰德酷路泽-普拉多牌小型越野客车的价款及相关费用，合同还具体约定了双方其他权利和义务；两被告同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××的兰德酷路泽-普拉多牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告自2015年8月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止至2016年5月4日，两被告尚欠原告本金113057.11元，利息人民币6066.34元、逾期利息人民币3898.10元；证据A5虽无原件，但可与本案其他证据相印证，证明两被告的身份及夫妻关系。根据上述有效证据及当人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。两被告向原告申请贷款购车，原告已足额发放贷款，两被告应依照约定及承诺按期足额还款。两被告未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告自愿以所购车辆作为向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押关系依法成立并有效，原告有权在两被告违约还款时，依约以抵押物折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹建荣、凌清庄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金113057.11元及支付利息人民币6066.34元、逾期利息人民币3898.10元（暂计至2016年5月4日止），并支付自2016年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币119123.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；二、原告平安银行股份有限公司福州分行有权以被告詹建荣名下所购车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为2TR1333820的兰德酷路泽-普拉多牌小型越野客车自折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费2760元，公告费560元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑 如审 判 员  叶士怡代理审判员  李佳佳二〇一七年四月十三日书 记 员  郑心彤
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行终字第77号
上诉人（原审原告）牟方君，男，1970年6月21日生，汉族，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）桦甸市人民政府，住所地桦甸市。
法定代表人：夏茂军，市长。
牟方君因与桦甸市人民政府房屋征收补偿行政纠纷不服桦甸市人民法院（2014）桦行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭。在开庭审理之前，牟方君以其与桦甸市人民政府已自愿达成征收补偿协议，向本院递交撤回上诉申请。
本院认为：上诉人牟方君申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许牟方君撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 王 君
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行终字第77号
上诉人（原审原告）牟方君，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）桦甸市人民政府，住所地桦甸市人民路201号。
法定代表人：夏茂军，市长。
牟方君因与桦甸市人民政府房屋征收补偿行政纠纷不服桦甸市人民法院（2014）桦行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭。在开庭审理之前，牟方君以其与桦甸市人民政府已自愿达成征收补偿协议，向本院递交撤回上诉申请。
本院认为：上诉人牟方君申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许牟方君撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 王 君
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 隋雨桐