重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初5559号
原告（并案被告）：潘世宽，男，1973年9月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律服务工作者。
被告（并案原告）：重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿，住所地重庆市合川区土场镇中湾村二社，统一社会信用代码915001175967254237。
负责人：唐孝琼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
原告（并案被告）潘世宽与被告（并案原告）重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告潘世宽及委托诉讼代理人朱荣莉，被告重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世宽向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、要求被告赔偿原告住院伙食补助费2816元（32元×88天）、食宿费500元、停工留薪期工资31050元（5175元×6个月）、鉴定期间生活津贴10867元（5175元×3个月×70%）、护理费8800元（100元×88天）、一次性就业补助金46575元（5175元×9个月）、一次性医疗补助金20700元（5175元×4个月）、一次性伤残补助金46575元（5175元×9个月）、鉴定检查费2000元、后续医疗费20000元，合计189883.50元。庭审中，原告将后续医疗费变更为6500元。
事实和理由：2015年11月原告经人介绍到被告单位从事采煤工作，受伤前月平均工资5200元左右。2016年9月13日11时30分，原告在被告单位井下采煤时不慎受伤。原告受伤后在重庆市第九人民医院住院治疗88天，自行垫付医疗费500元，被告未支付给原告工伤待遇，原告不服仲裁裁决故依法起诉，请求依法判令如前。
被告重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿辩称，原告系被告单位职工并在工作中受伤属实。因原告系被告单位参保职工，故一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应当由工伤保险基金支付，不应由被告支付给原告。现被告只同意支付给原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计46575元。仲裁委认定原告的工资标准过高，应当以原告的实际工资为标准计算支付各项费用。
被告（并案原告）重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告不支付给原告工伤保险待遇129256.20元，只应支付46575元；2、本案诉讼费由原告承担。
事实和理由：被告于2017年6月16日收到重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会出具的合川劳人仲案字（2017）第497号仲裁裁决书。被告认为该仲裁裁决书认定原告的工资事实及适用法律严重错误，因原告系被告单位参保职工，其一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，被告不应承担支付责任。该仲裁裁决书在认定原告的工资时，擅自扩大工资标准的认定范围，在没有任何事实的基础上凭空认定，严重侵害了被告单位的合法权益。故被告依法提起诉讼，望判请如前。
原告（并案被告）潘世宽辩称，请求驳回被告的诉讼请求。原告与被告之间存在劳动关系，原告在工作中遭受工伤并被评定为九级伤残。现被告已经在工伤保险基金领取了应由原告享有的一次性伤残补助金27683.01元和一次性工伤医疗补助金20700元，该两笔费用应当由被告支付给原告。因被告未按规定足额参保，给原告造成的损失应当由被告承担赔偿责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：
原告于2015年11月30日到被告单位从事井下采煤工作，被告为原告申报参加了工伤保险。2016年9月13日11时30分，原告在被告单位工作时不慎坠落在煤眼中致其头面部、颈部、胸部及全身多处受伤。原告受伤后被送到重庆市第九人民医院住院治疗88天，原告的伤情经该院检查诊断为：第一胸椎骨折、右膝关节副韧带扭伤、左膝关节积血、头皮裂伤、顶枕部及右额部头皮血肿、脑震荡、开放性鼻骨骨折、颈部挫伤、面部擦伤、外眼部位异物、面部浅表异物、多处挫伤、右上肺结核，左肝囊肿。
原告的受伤性质经重庆市合川区人力资源和社会保障局于2016年10月26日认定为工伤。被告于2016年12月26日对原告的伤残等级申请鉴定，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会于2017年3月23日作出劳动能力初次鉴定结论通知书，该通知书载明原告的劳动能力鉴定结论为玖级伤残，无生活自理障碍。被告举示的原告认可其真实性的原告2016（工资表上为2015年）年3-5月、7-8月的工资分别为：3527元、2107元、3167元、3866元、3153元。审理中，原告对仲裁裁决认定其伤前的平均工资为3622元/月无异议。
2017年4月20日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉（仲裁委于2017年4月25日将相关仲裁文书送达被告），要求1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、由被告支付给原告一次性伤残补助金46575元、一次性伤残就业补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、停工留薪期工资31050元、鉴定期间生活津贴10867.50元、住院期间护理费8800元、住院期间伙食补助费2816元、交通费500元、鉴定费800元、后续医疗费20000元。2017年5月25日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2017）第497号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告之间的劳动关系于2017年4月25日予以解除；2、由被告支付给原告一次性伤残补助金32598元、一次性伤残就业补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、停工留薪期工资12677元、鉴定期间生活津贴7606.20元、交通费300元、住院期间护理费8800元，合计129256.20元；3、驳回原告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，于2017年5月31日起诉来院，诉请如前。被告不服该仲裁裁决，也于2017年6月27日起诉来院，请求如前。本院受理后，将被告后起诉的案件终结，并入本案中一并处理。案经审理中调解未果。
另查明，原告于2017年5月4日委托重庆法正司法鉴定所对续医费进行鉴定。重庆法正司法鉴定所于2017年5月17日作出渝法正（2017）医鉴字第881号法医临床咨询意见书，咨询意见为：原告的后续医疗费为人民币6500元，并产生鉴定检查费800元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的合川劳人仲案字（2017）第497号仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力初次鉴定结论通知书、住院病历、法医临床咨询意见书及发票、重庆市工伤保险待遇支付审核结算表，被告举示的仲裁裁决书、原告2016年3-5月、7-8月工资表等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告在被告单位做工期间受伤，其受伤性质已被劳动部门认定为工伤，并经重庆市合川区劳动鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度等级为玖级伤残，依法应由被告向原告支付工伤保险待遇的各种款项。原告在申请仲裁时要求解除与被告单位之间的劳动关系，按照规定，原告因工伤被评定为玖级伤残的，可以和用人单位解除劳动关系，故本院确认原、被告之间的劳动关系从原告的仲裁申请送达被告时予以解除，即原、被告之间的劳动关系于2017年4月25日予以解除。
对本案双方当事人争议的焦点问题本院分别评判如下：
一、关于原告的工资标准问题。
原告称其伤前平均工资为5200元，但未提供证据予以证实。被告提供的原告2015年3-5月、7-8月的工资表，虽工资表显示的是2015年的工资，但原告认可领取了工资表中相应月份的工资，且原告系于2015年11月30日才到被告单位工作的，故该工资表显示的应系原告2016年3-5月、7-8月的工资。按照规定，被告应当承担举示原告每月工资金额的举证责任，其未举示原告工作期间相应月份的工资情况的证据，应当承担举证不能的责任。原告同意按照2015年度的社平工资即5175元/月的标准计算被告未举示月份的工资，本院确认原告2015年12月、2016年1-2月、2016年6月原告的工资均为5175元，故原告伤前（2015年12月至2016年8月）实际月平均工资为4057.78元[（5175元＋5175元＋5175元＋3527元＋2107元＋3167元＋5175元＋3866元＋3153元）÷9个月]。被告关于原告工资标准的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。由于原告对仲裁裁决认定其伤前平均工资为3622元/月无异议，本院予以尊重；本院确认原告伤前的月平均工资为3622元。
二、关于原告应享受的工伤保险待遇中哪些项目及计算标准计算的费用应由被告支付给原告的问题。
按照国务院《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十二条、第三十六条以及相关政策规定，因为被告为原告申报办理了工伤保险，故原告应享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定检查费应由工伤保险基金按规定支付给原告，不应由被告支付。现被告请求不支付给原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定检查费的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
按照国务院《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》的规定应由被告支付给原告的工伤保险待遇有：
1、一次性伤残就业补助金。因原告遭受工伤且被评定为九级伤残，按规定，原告应当享有的一次性伤残就业补助金为46575元（5175元/月×9个月）。
2、停工留薪期工资。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，原告应享受的停工留薪期为6个月。但原告从2016年9月13日受伤至2016年12月26日申请劳动能力鉴定的期间只有3.5个月，故被告应当支付给原告的停工留薪期工资为12677元（3622元/月×3.5月）。
3、交通费。虽然原告实际就医和申请工伤认定、劳动能力鉴定等确实需要产生交通费用，但原告未举示产生了交通费500元的相关证据，故本院确认被告不支付给原告交通费500元。
4、住院护理费。原告实际住院88天，被告单位未派人进行护理，按规定被告应支付给原告住院期间的护理费8800元（100元/天×88天）。
5、鉴定期间生活津贴。原告于2016年12月26日申请劳动能力等级鉴定，该鉴定于2017年3月23日鉴定结束，鉴定期间为2个月零25天，按规定被告应支付给原告的鉴定期间生活津贴为7183.63元[（3622元/月×2月＋3622元/月÷30天×25天）×70%]
三、关于是否应由被告支付给原告后续治疗费6500元的问题。
本院认为，工伤职工不能要求在支付一次性工伤医疗补助金的同时支付续医费。因工伤保险待遇中并无“续医费”的概念，故“续医费”的概念应与“一次性工伤医疗补助金”的概念相同。劳动者在提出解除或终止劳动关系时，对后续医疗费用是一次性享受还是分次享受已经作出了选择。劳动者请求一次性工伤医疗补助金后不能再请求其他医疗费用。同时，对于已经购买工伤保险的劳动者，其在解除或终止与用人单位的劳动关系后，也无法从工伤保险基金获得续医费。故原告要求被告支付后续治疗费6500元的诉讼请求理由不能成立，本院依法不予支持。原告因此产生的鉴定检查费800元也应由原告自行承担。
四、关于是否应由被告赔偿给原告一次性伤残补助金差额的问题。
原告认为其本人工资高于被告为其参加工伤保险的参保工资，由此造成其在工伤保险基金领取的一次性伤残补助金减少的损失应当由被告赔偿。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，原告如认为被告未足额为其缴纳社会保险费，其应向社会保险费征收机构予以反映。现原告认为应由被告赔偿未足额参保导致的一次性伤残补助金的差额部分，原告应就其主张的一次性伤残补助金存在差额及差额多少和被告是否存在未足额参保的事实承担举证责任。本案原告并未对被告是否存在未足额参保的事实举示证据予以证明，故原告要求被告偿给一次性伤残补助金差额部分的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（六）项，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条以及《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告（并案被告）潘世宽与被告（并案原告）重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿之间的劳动关系于2017年4月25日予以解除。
二、由被告（并案原告）重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿在本判决生效后五日内支付给原告（并案被告）潘世宽一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资12677元、住院期间护理费8800元、鉴定期间生活津贴7183.63元，合计75235.63元。
三、被告（并案原告）重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿不支付给原告（并案被告）潘世宽一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费及后续治疗费。
四、驳回原告（并案被告）潘世宽的其他诉讼请求。
五、驳回被告（并案原告）重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告（并案原告）重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭丹丹