吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2399号
原告：赵兴臣，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：李志生，男，住敦化市，系原告亲属。
委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告：李光宇，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司。住所：吉林省桦甸市。
负责人：孟祥军，经理。
委托诉讼代理人：冯晓飞，职员。
委托诉讼代理人：张铁军，职员。
原告赵兴臣与被告李光宇、中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司（以下简称中航安盟桦甸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴臣及其委托诉讼代理人李志生、王杰，被告李光宇及其委托诉讼代理人陈思国、刘维友，被告中航安盟桦甸公司委托诉讼代理人冯晓飞、张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兴臣向本院提出诉讼请求：判令被告中航安盟桦甸公司在交强险限额内赔偿原告110500元，交强险限额外的部分由被告李光宇承担50%的责任，即98054元，以上合计208554元。事实与理由：2016年7月26日15时40分许，在敦化市西环城路西安路口处，被告李光宇驾驶吉HESXX**号吉利轿车与原告赵兴臣驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告人身损害及车辆损毁的严重后果。原告受伤后于2016年7月26日到敦化市医院急诊科就诊，又于2016年7月27日转院至吉林大学第一医院住院治疗。虽然事故发生后，经敦化市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，但原告认为被告李光宇驾驶机动车在通过有人行横道路口处没有尽到减速行驶的义务，也没有采取必要的措施，造成事故，被告李光宇应承担同等责任而非次要责任。被告李光宇驾驶的吉HESXX**号轿车在被告中航安盟桦甸公司投保了交强险，案发时尚在保险责任期内。事故发生后，被告中航安盟桦甸公司已支付医疗费1万元。原告所受伤经鉴定，右耳廓畸形评定为9级伤残，颅脑损伤评定为10级伤残，右股骨骨折内固定术后评定为10级伤残，误工期为300日，需1人护理120日，营养期限为90日，股骨内固定物取出术的费用1万元。原告的损失数额：医疗费123210.07元、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、后续治疗费1万元、营养费4500元（90天×50元/天）、伤残赔偿金114543.96元（24900.86元×20年×23%）、误工费36246元（300天×120.82元/天）、护理费14498.4元（120天×120.82元/天）、交通费1569元、车辆损失费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3100元、鉴定检查费500元、拐杖费用50元、外购辅助品290.5元，合计316607.93元。其中由被告中航安盟桦甸公司在交强险限额内承担120500元（其中保险公司已支付医疗费1万元），超出部分为196107.93元，由被告李光宇承担50%的赔偿责任，即98054元，以上合计218554元，扣除保险公司已经支付的1万元，原告共主张208554元。
李光宇辩称：本起事故经公安交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，故原告应当对其过错行为承担主要责任，原告主张按照同等责任承担，没有法律依据。对于原告的合理损失在交强险赔付后，对于超出的部分应按照原、被告各自的过错程度承担，被告认为，原告驾驶加装助理装置的三轮车应佩戴安全头盔，因原告未佩戴头盔，造成扩大损失应该由原告承担，被告李光宇应当承担20%的赔偿责任。对于原告在敦化市医院、吉林大学第一医院及敦化市中医院进行治疗所花费的医疗费数额没有意见。对于原告的外购药及绷带等辅助用品等花费，因收据不合法，且没有医疗机构出具的相关证明，故不予认可；住院伙食补助费的计算以病历上的天数为准，护理费以鉴定为准，但原告住院期间医疗机构已经收取了特级护理费及一级护理费，涉及到原告主张护理费时应扣除。对鉴定真实性没有意见，对鉴定费票据真实性也没有意见，对检查费收据有异议，应该有正式发票不应该是普通收据。对伤残等级的鉴定结论没有意见，但在计算伤残赔偿金时，原告应举证证明系城镇居民，否则应按农村居民标准计算。对计算伤残赔偿金23%的系数有异议，被告认为最高不能超过22.2%，且应按照责任比例进行划分。对误工期间有异议，鉴定结论为误工期间为300日，这与法相悖，根据法律规定误工时间计算至定残日前一天，原告定残为2017年2月21日，经计算应该是205天，超过部分我方不承担；原告主张营养费，我方认为住院病历中没有医嘱方面记载的禁食或增加营养的相关医嘱，故不认可鉴定结论中的营养期限，不承担营养费；对于后续治疗费1万元，被告认为不应承担，因未实际发生，应待实际发生后再行确认；车辆损失费用系交强险限额内，被告不应承担；对于2016年8月22日原告出院发生的交通费用1000元有意见，原告提供的票据不合法，不清楚是否实际发生，对于该交通费，被告只认可按照现在长春至敦化的动车车票费用每人80.5元的标准，原告及二名陪护人员共计三人的费用241.5元及出租车费用，我方认可270元；对于拐杖费用50元，虽然票据不合法，但是我方同意按照责任划分。对于原告在长春住院期间陪护人员往返的交通费及因复印病历、选择鉴定机构、复查身体发生的交通费用569元没有意见。对于精神抚慰金，被告不认可，因为本起事故发生原告负主要责任。
中航安盟桦甸公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司已经对原告垫付了医疗费1万元已经满额支付，在本次赔偿中不再支付医疗费。对于原告主张的伤残赔偿金，我公司认为其计算系数应为22%。其他意见同被告李光宇的抗辩意见，对超出交强险限额的部分，我公司不予赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2016年7月26日15时40分许，赵兴臣驾驶人力三轮车沿敦化市西环路由北向南行驶，当行驶至西安路口处向东左转弯时，与沿西环路由南向北直行的李光宇驾驶的吉HESXX**号小型轿车相撞，造成赵兴臣受伤，两车不同程度损坏。2016年9月5日，敦化市公安局交通警察大队于出具敦公交认字20160278号道路交通事故认定书，认定赵兴臣驾驶装有助力装置的人力三轮车转弯时，未在路口的中心点转弯，未让直行车辆先行发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，赵兴臣应负本起事故的主要责任；李光宇驾驶机动车未确保安全通行发生交通事故，造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任。
赵兴臣于2016年7月26日到敦化市医院急诊科治疗，于次日转至吉林大学第一医院住院治疗26天，于2016年8月9日出院。赵兴臣出院后定期到吉林大学第一医院、敦化市医院、敦化市中医院进行复查。赵兴臣共支付敦化市医院门诊治费4703.93元、敦化市中医院门诊治疗费140元、吉林大学第一医院住院治疗费116714.64元，门诊治疗费1321.5元，合计医疗费122880.07元。
赵兴臣所受伤经吉林延平司法鉴定所于2017年2月21日出具司法鉴定意见书认定，赵兴臣本次损伤造成右耳廓畸形评定为9级伤残、颅脑损伤评定为10级伤残、右股骨骨折内固定术后评定为10级伤残、误工期评定为300日、护理期评定为1人护理120日、营养期评定为90日、后续治疗费（股骨内固定物取出术费用）评定为1万元。支付鉴定费3100元，其中营养期鉴定单项价格为600元，鉴定检查费500元。赵兴臣治疗期间花费合理的交通费672元，因鉴定产生的交通费167元、购买拐杖花费50元。
另查明：赵兴臣的户口性质为非农业家庭户口，户籍地为敦化市某某街某某委9组某某街某某胡同12-8。
李光宇驾驶的吉HESXX**号吉利牌小轿车（发动机号：F9NPxxxx、车辆识别代码：L6T7824S8FNxxxxx、车型：吉利美日MR7152L21轿车）在中航安盟桦甸公司投保了机动车交通事故强制责任保险，本次事故发生在保险期间内。中航安盟桦甸公司已在交强险医疗费限额中支付赵兴臣1万元，并同意赔偿车辆损失500元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费收据、费用清单、住院病历、当事人陈述等。
本院认为：本起交通事故发生后，赵兴臣对交警部门出具的事故认定书有意见,赵兴臣认为就本起事故其应与李光宇承担同等责任。本院对本起交通事故的形成原因进行分析，从交警部门制作的事故现场草图、现场照片、勘验笔录及询问笔录看，事故发生的地点为西环路西安路口处，该路段有标志标线、路面宽阔、视线良好。事故发生时，赵兴臣驾驶人力三轮车沿西环路由北向南行驶，当行驶至西安路口处向东左转弯时，与沿西环路由南向北直行的李光宇驾驶的机动车相撞从而发生事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，应当按照下列规定通行：转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯；在道路上驾驶三轮车不得加装动力装置。本起交通事故中，赵兴臣违反规定在人力三轮车上加装动力装置，且驾驶人力三轮车转弯时，未在路口的中心点转弯，未让直行车辆先行造成本起交通事故，赵兴臣存在过错，该过错是造成本起事故的主要原因，应承担主要责任。交警部门认定赵兴臣负本起事故的主要责任并无不妥。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。因李光宇驾驶的车辆未保持安全车速，是造成本起事故的次要原因，应承担次要责任。通过以上分析，本院认为本案中交警部门制作的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，应予以采纳。对于赵兴臣主张承担事故同等责任的诉求，因其未提供能够足以推翻该事故认定书的证据，故对其主张，本院不予支持。
本次事故，因赵兴臣驾驶私自加装助力装置的人力三轮车转弯时，未按规定在路口的中心点转弯，且未让直行车辆先行，李光宇驾驶机动车未确保安全通行造成本起交通事故，致使赵兴臣受伤、车辆受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，赵兴臣驾驶私自加装助力装置的人力三轮车转弯时，未在路口的中心点转弯，未让直行车辆先行造成交通事故，赵兴臣存在主要过错，应当减轻李光宇的责任。依据双方在本起交通事故中过错程度，李光宇应承担30%的赔偿责任。
关于赵兴臣主张的外购药费用330元及外购辅助用品费用290.5元，李光宇、中航安盟桦甸公司抗辩认为收据形式不合法，且没有医疗机构出具的相关证明及相关意见，故不予认可。经本院审查，赵兴臣主张的外购药，实为黄瓜籽，应属于营养保健类产品，并非药品，无法确认其与赵兴臣所受伤具有关联性，关于赵兴臣主张的外购辅助用品，其所出具的票据非正式票据，无法确认其真实性及与本案的关联性，故本院不予支持；关于赵兴臣主张的治疗期间产生的交通费1000元，李光宇抗辩认为票据形式不合法，不清楚是否实际发生，对于该交通费，只认可270元。本院认为，赵兴臣负有举证证明的责任，其所提供的票据无法核对真实性，本院不予支持，就其发生的费用，按照现在长春至敦化的动车车票费用每人80.5元的标准，赵兴臣及二名陪护人员共计三人的费用241.5元及出租车费用共计270元较合理，故对于李光宇的上述抗辩意见，本院予以采纳；关于赵兴臣主张的伤残赔偿金23%的计算系数，李光宇、中航安盟桦甸公司抗辩称过高。本院认为，对于赵兴臣伤残赔偿金计算的系数，结合赵兴臣一个九级伤残、两个十级伤残的实际情况，本院认为伤残系数22%为宜；关于赵兴臣主张的误工期为300日，李光宇抗辩称有意见，仅认可自事故发生后至定残日前一天的期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，赵兴臣的误工时间应计算至定残前一日，即2016年7月26日起至2017年2月21日止，共计210日。故鉴定意见中误工期间超出210天的部分，没有依据，本院不予支持；关于赵兴臣主张的护理费，李光宇抗辩认为经鉴定认定的120天护理期限内包含其住院期间的护理期限，因赵兴臣住院期间医院提供的护理与其经鉴定后确定的护理期限无关，故对于李光宇的该项抗辩主张，本院不予支持；关于赵兴臣主张的营养费，李光宇不予认可，且赵兴臣未提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱等相关证据，无法认定赵兴臣因本起损伤需要加强营养的事实，故本院不予支持，就鉴定营养期限所产生的鉴定费600元，亦不予支持，剩余鉴定费2500元，被告无异议，本院予以确认；关于赵兴臣主张的后续治疗费1万元，李光宇抗辩称待实际发生后另行主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，因该费用属于确定的必然发生的费用，应予一并赔偿，故对于李光宇的该项抗辩主张，本院不予支持；关于赵兴臣主张的鉴定检查费，李光宇抗辩称票据形式不合法，但经本院审查，该项费用确实发生，只是鉴定机构未向赵兴臣出具正规的票据，故因票据不正规而不支持已支付的费用，有失公允，故本院应予以支持；关于赵兴臣主张的精神损害抚慰金，尽管李光宇不予认可，且本起事故的主要责任在于赵兴臣，但本院考虑到赵兴臣所受伤情的具体情形，酌定支持精神损害抚慰金2000元。
综上，赵兴臣的合理损失数额为医疗费122880.07元、后续治疗费用1万元，住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、伤残赔偿金109563.78元（24900.86元×20年×22%）、误工费25372.2元（210天×120.82元/天）、护理费14498.4元（120天×120.82元/天）、精神损害抚慰金2000元、交通费672元、车辆损失费500元、鉴定费2500元、鉴定检查费500元、因鉴定产生的交通费167元、其他费用（拐杖费用）50元，以上合计291303.45元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，李光宇驾驶的车辆在中航安盟桦甸公司投保了机动车第三者责任强制保险（即交强险），赵兴臣的合理损失理应由中航安盟桦甸公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由李光宇按照30%的比例承担责任。故中航安盟桦甸公司应在交强险限额内赔偿赵兴臣医疗费1万元（后续治疗费用）、精神损害抚慰金及部分伤残赔偿金11万元，车辆损失500元，以上合计120500元，扣除已经支付的医疗费1万元，应再支付110500元。赵兴臣剩余的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定检查费、因鉴定产生的交通费及其他费用合计170803.45元（291303.45元－120500元）。由李光宇承担30%，即51241.04元（170803.45元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条、第七十六条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司于本判决生效之日赔偿原告赵兴臣人民币110500元；
二、被告李光宇于本判决生效之日赔偿原告赵兴臣人民币51241.04元；
三、驳回原告赵兴臣的其他诉讼请求。
如果被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司、李光宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4471，保全费1020元，合计5491元，由原告赵兴臣负担4125元，由被告李光宇负担1366元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一七年四月十八日
书 记 员 苏红丽