湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终561号
上诉人（原审被告、反诉原告）：曹永权，男，1969年9月11日出生，汉族，村民，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：祁军，湖南楚江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：臧明，男，1978年1月17日出生，汉族，村民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。
上诉人曹永权因与被上诉人臧明装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2017）湘0702民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹永权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回臧明的诉讼请求，依法支持曹永权的反诉请求，本案二审诉讼费由臧明负担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，臧明应当依约承担维修费用；2、臧明请求支付工程款利息损失的主张不能得到支持。
臧明辩称，曹永权的上诉请求及依据的事实和理由均不成立，一审判决已查明事实，合法有据，第一，臧明交付的工程质量合格，已竣工验收，且业主已经使用；第二，工程在2016年7月13日已经结算，欠款金额明确；第三，曹永权的反诉是一种恶意行为，其列举的相关损失与事实不符，存在逻辑问题，如罚款与臧明无关，罚款时间在结算之前，维修名目的举证存在随意性，一审中，曹永权没有出具原件，也没有发票凭证等。故请求二审法院查明事实，维护臧明的合法权益，驳回上诉，维持原判。
臧明向一审法院起诉请求，1、曹永权支付工程款180987元；2、曹永权延迟支付工程款利息损失3716.3元（以180987为基数，以同期银行贷款利息计算，暂从2016年8月14日起算至2017年8月13日，利息计算至实际支付时止）；3、曹永权承担本案相关诉讼费。
曹永权向一审法院反诉请求，1、判决驳回臧明请求支付工程款180987元的请求；2、判决驳回臧明请求延迟支付工程款利息3716.3元的请求；3、判决臧明支付曹永权吊顶维修费用计人民币33096元；4、判决臧明承担本案相关的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月1日，臧明与曹永权签订《常德万达广场施工合同》，约定由臧明以包工包料的方式承担该公司位于常德万达广场的木工工程。合同并对工程造价、工程期限、工程验收和付款方式等事项进行了约定。后臧明依约完成了前述约定木工工程。2016年7月13日，经双方结算，曹永权出具结算单，确认曹永权欠付臧明工程款180987元，承诺在8月13日前付清前述欠付工程款。在臧明催讨过程中，曹永权称臧明在施工过程中未能按照合同要求进行施工，造成了严重的质量问题，曹永权对此进行了工程质量的维修，共计用去214083元，与臧明诉讼请求金额相抵冲后，臧明还应支付曹永权维修款33096元。臧明与曹永权为维护自身合法权益，特诉至及反诉至法院，提出前列诉讼请求。
一审法院认为，臧明与曹永权签订《常德万达广场施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，双方据此应依约享受权利并履行义务。臧明按合同完成了工程量，且双方于2016年7月13日经结算后，曹永权向臧明出具工程款结算单，应按照结算单约定的付款期限完成工程款支付义务，现曹永权未能按期付款，已构成违约，故臧明要求曹永权支付剩余工程款以及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。曹永权反诉称臧明在施工过程中未能按照合同要求进行施工，造成严重的质量问题进而造成损失。因曹永权提交的证据其维修费用清单不能证明臧明装修出现质量问题而进行维修，且无证人出庭加以佐证，罚款通知单均在结算单之前，联系维修的电话和微信、差旅费用均不能明确具体证明待证事实，故对曹永权的反诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、曹永权于本判决生效之日起7日内向臧明支付工程欠款180987元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以180987元为基数，从2016年8月14日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；二、驳回曹永权的反诉诉讼请求。本案诉讼费4000元，由曹永权负担；反诉费2000元，由曹永权负担。
本院二审期间，曹永权提交了两份新的证据材料，1、曹某出具的两份证人证言、汤某出具的证人证言，拟证明维修与支付维修费的事实；2、工程竣工验收申请报告两份，拟证明曹永权与臧明结算时工程并未验收。曹永权还申请了证人孙某出庭作证，拟证明维修的事实。臧明质证认为，对于曹某和汤某出具的书面材料真实性无法认定，证人曹某和汤某应该出庭作证。对于工程竣工验收申请报告的真实性、关联性不予认可。对于孙某的证人证言不予认可，工程吊顶出现的问题，臧明已维修，维修过程中因为曹永权拖欠第三方工资，系第三方导致的破坏，曹永权认可，并支付了差旅住宿费用，而且孙某的证人证言内容不详细，很笼统。对于上述证据，本院认为，证人曹某和汤某应当出庭作证，接受当事人的质询，故对其证言不予采信。证人孙某虽出庭作证，但其与臧明不相识，且证明的事实涉及臧明工程维修事项不能进行准确陈述，故对其证人证言亦不予采信。对于工程竣工验收申请报告，其系施工单位深圳市美芝装饰工程股份有限公司向安徽鑫悦劳务有限责任公司申请验收的报告，曹永权未提交其他证据予以佐证，故不予采信。
二审期间，臧明未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、臧明是否应当承担维修费用；2、臧明请求支付工程款利息损失的主张是否应予支持。
关于维修费用的问题。对于本案，曹永权上诉称因臧明拒绝修护，由其另行请人对工程进行了维修，臧明应承担维修费用。经查，曹永权与臧明于2016年7月19日就臧明承包的木工工程进行结算，其行为系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。但事后，曹永权以该工程有质量问题，要求臧明支付相关维修费用，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故曹永权应就臧明完成的木工工程存在质量问题提交相关证据予以佐证，而且应证明该质量缺陷的责任方在于臧明，曹永权还应证明就臧明完成工程的质量问题已向臧明发出维修通知，然而，曹永权提交的常德万达广场吊顶维修费用明细、相关人员出具的收据、微信记录截屏、照片、常德万达项目罚款通知单及因施工现场不戴安全帽和不系安全带等原因的罚款通知单等证据均不足以证明曹永权的待证事实，曹永权应承担不利后果，故对曹永权的该项上诉理由不予采信。
关于工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，曹永权应按照结算的价款和约定的支付款项的期限支付剩余工程款，现由于曹永权未能按期还款，已构成违约，因曹永权和臧明签订的合同对工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，故臧明要求曹永权支付逾期剩余工程款利息的诉讼请求，予以支持，一审判决支持臧明请求支付工程款利息损失的主张，并无不当。
综上所述，曹永权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由曹永权负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜玉苹
审判员 孙 晖
审判员 柳 萌
二〇一八年五月十六日
书记员 杨昇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。