广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市。
代表人陈庆宁，行长。
委托代理人黄建军、何飞，广西正立律师事务所律师。
被告宋寿昌，住苍梧县。
被告黎玉英（被告宋寿昌之妻），住苍梧县。
被告陈振天，住苍梧县。
被告覃静英（被告陈振天之妻），住苍梧县。
被告宋寿斌，住苍梧县。
被告向桂月（被告宋寿斌之妻），住苍梧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被告宋寿昌、黎玉英、陈振天、覃静英、宋寿斌、向桂月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李亦歆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行的委托代理人何飞，被告宋寿斌、黎玉英到庭参加了诉讼，被告宋寿昌、陈振天、覃静英、向桂月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行诉称，2012年9月25日，原告与被告宋寿昌、陈振天、宋寿斌签订《小额贷款联保协议书》，约定被告宋寿昌、陈振天、宋寿斌三人成立联保小组，从2012年9月25日起至2014年9月25日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；联保小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金等内容。被告黎玉英、覃静英、向桂英分别作为被告宋寿昌、陈振天、宋寿斌的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字。2012年9月25日，原告与被告宋寿昌签订了《小额联保借款合同》，约定原告向被告宋寿昌发放贷款5万元，年利率14.58%，期限12个月；按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；对逾期本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息；因借款合同发生的争议任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼等内容。同日，原告向被告宋寿昌发放贷款5万元，还款期间为2012年9月25日至2013年9月25日，分12期还款，贷款年利率14.58%。贷款后，被告宋寿昌只偿还了部分本息。截至2014年6月12日，被告宋寿昌拖欠借款本金46100元、利息（含罚息、复息）9179.56元。被告宋寿昌、黎玉英是夫妻关系，被告宋寿昌的借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告陈振天、覃静英、宋寿斌、向桂月作为保证人，应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院请求依法判令被告宋寿昌、黎玉英共同归还借款本金46100元及拖欠的利息、罚息、复息9179.56元（利息、罚息、复息计至2014年6月12日，从2014年6月13日起至还清全部本息之日止以本金46100元为基数按照年利率21.87%计算罚息，对欠息部分按照年利率21.87%计算复息）给原告；被告陈振天、覃静英、宋寿斌、向桂月对被告宋寿昌、黎玉英的上述债务承担连带清偿责任。
被告黎玉英辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由没有异议，但按她的能力只能每月归还1000元给原告。
被告宋寿斌辩称，联保小组各个成员应各自归还自己的借款给原告。
被告宋寿昌、陈振天、覃静英、向桂月未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。
经审理查明，2012年9月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被告宋寿昌、陈振天、宋寿斌签订《小额贷款联保协议书》，约定被告宋寿昌、陈振天、宋寿斌三人成立联保小组，从2012年9月25日起至2014年9月25日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；联保小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金等内容。被告黎玉英、覃静英、向桂英分别作为被告宋寿昌、陈振天、宋寿斌的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字。2012年9月25日，原告与被告宋寿昌签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告宋寿昌发放贷款5万元，年利率14.58%，期限12个月；按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；对逾期本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息；因借款合同发生的争议任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼。同日，原告向被告宋寿昌发放贷款5万元，还款期间为2012年9月25日至2013年9月25日，分12期还款，贷款年利率14.58%。贷款后，被告宋寿昌只偿还了部分本息。截至2014年6月12日，被告宋寿昌拖欠借款本金46100元、利息（含罚息、复息）9179.56元。
以上事实有《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、个人贷款分期还款计划表、被告宋寿昌的结婚证、被告宋寿昌名下借款账户余额查询单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告宋寿昌、陈振天、宋寿斌三人成立联保小组，六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告宋寿昌、黎玉英签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效之情形，合法有效，各方当事人都应按照合同约定全面履行自己的义务。借款人被告宋寿昌没有按合同约定的期限（12期）还清借款本息，显属违约，故原告请求借款人归还，理据充分，本院予以支持。因借款发生在被告宋寿昌、黎玉英夫妻关系存续期间，且黎玉英也在借款合同上签字，有共同举债的合意，应按夫妻共同债务处理，故原告请求被告宋寿昌、黎玉英共同归还所欠的借款本息，本院依法予以支持。被告陈振天、宋寿斌作为连带责任保证人，而被告覃静英、向桂月分别作为被告陈振天、宋寿斌的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字，同意自己配偶的借款和保证行为，愿意对自己配偶的义务承担共同责任，故原告请求被告陈振天、覃静英、宋寿斌、向桂月承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋寿昌、黎玉英共同归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行借款本金46100元及该款利息9179.56元（暂计至2014年6月12日，从2014年6月13日起按合同约定另计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告陈振天、覃静英、宋寿斌、向桂月对被告宋寿昌、黎玉英的上述债务负连带清偿责任。被告陈振天、覃静英、宋寿斌、向桂月承担连带清偿责任后，有权向被告宋寿昌、黎玉英追偿。
本案案件受理费1162元（原告已预交法院），减半收取为581元，由被告宋寿昌、黎玉英负担，被告陈振天、覃静英、宋寿斌、向桂月负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
代理审判员 李亦歆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李泽世
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。