河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1895号
原告：陈江船。
原告：孙金亭（系原告陈江船之母）。
委托代理人：陈江船。
被告：辛集市位伯镇位伯村村民委员会。
法定代理人：宋长明，任村委会主任。
被告：陈兵。
原告陈江船、孙金亭诉被告辛集市位伯镇位伯村村民委员会（以下简称位伯村委会）、陈兵确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代审判员张妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江船、被告陈兵到庭参加诉讼。被告位伯村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈江船、孙金亭诉称：二原告系辛集市位伯镇位伯村村民，1983年位伯村进行第一轮土地承包，原告在该村分得承包地三块，共计3.54亩。1992年因原告无暇耕种，将其中1.44亩耕地交由被告陈兵代耕。1999年该村进行第二轮土地承包，按政策二轮承包是一轮承包的续包，但后来原告得知，原本交由被告陈兵代耕的土地已变更到被告陈兵名下。原告认为二轮承包是一轮承包的续包，村委会将原告承包地变更到被告名下并未经原告同意，故二轮承包时二被告签订的土地承包合同无效。故诉至法院，请求依法确认1999年二被告签订的土地承包合同无效，二被告返还原告原承包地1.44亩。
原告提交如下证据：
1、位伯村委会、辛集市公安局证明。主要内容为：孙金亭的二儿子名叫陈江（又名陈长江，1986年病故）、三儿子名叫陈江船。
2、位伯村委会证明。主要内容为：位伯镇政府于1987年在修通往北位井村公路时占用我村第一生产队陈江船（陈江）耕地1.44亩块南地头0.03亩，陈江船（陈江）一直领取占地赔偿款。
3、位伯村委会证明。主要内容为：陈江船（陈江）第一轮承包三块土地，分别为：1.5亩、1.44亩、0.6亩，共3.54亩。
4、位伯村委会关于位伯村陈江船承包地被代耕人陈兵办承包证一事请求位伯镇政府调解的申请。内容为：“位伯镇政府：我村第一生产队陈江船1983年承包1.44亩土地，在1992年因善房经当时包队干部介绍，让第二生产队的陈兵代种。在1999年第二轮承包时，陈江船因在外工作，未能与村委会沟通情况，使这块地就与当时代种人陈兵签了合同、办了证。现陈江船为此事一直找村委会，要求继续拥有自己的承包权。村委会认为，此块地确属陈江船为第一轮承包人，现陈江船还每年支取此块地地头公路占地赔偿款。村里仍保存着83年分地底账。现经村原支书李振坤、村主任宋长明、包队干部陈英武多次找陈兵让其退还给陈江船调解无效，特申请镇政府调解处理”。
5、位伯村委会关于被告陈兵在第二生产队领取学校占地补偿款及相关情况的证明。
6、位伯村委会第一轮土地承包底账，用以证明陈江名下承包棉田1.44亩，承包粮田1.5亩，另有自留地0.8亩。
7、位伯村委会出具的“位伯镇实有耕地统计报表”及原告陈江船第二轮土地承包经营权证书存根。
8、被告陈兵第二轮土地承包合同书及土地承包经营权证书存根。
9、位伯村委会证明：位伯村委会在1983年底至1984年初按上级指示，以生产小队为单位进行了第一轮土地承包，二轮承包中，我村严格按照上级政策执行的是第一轮承包地的续包，也就是顺延承包，我村承包地从未进行过任何调整。位伯村陈兵在第二生产队分有承包地和自留地，二轮承包中，党支部、村委会从来没有研究决定以及走民主议程，将第一生产队陈江船的1.44亩承包地调给第二生产队陈兵，并与之签订承包合同，更没有研究将陈兵的队籍又安置在第一生产队，使其同时享有两个生产队的队籍，同时享有两个生产队的承包地。
10、位伯村委会证明：主要内容为，我村在1983年按照上级指示，进行了第一轮土地承包，是以生产小队为单位分的地。陈江一家是第一生产队，以户主陈江等三人分得承包地三块：1、粮食地1.5亩；2、棉花地1.44亩（西至孙铁钢、东至马占雄、北至道、南至道）；3、自留地0.6亩。村委会还保留着以陈江为户主的原始分地底帐。1999年第二轮土地承包时，因陈江已病故，村委会便将户主改写成陈江船。此次续包，因工作疏忽，将陈江船的1.44亩棉花地误登记为第二生产队代耕人陈兵的名字。至使陈江船、孙金亭承包地少登了那1.44亩棉花地。
被告位伯村委会未答辩。
被告陈兵辩称：编号1-61的承包合同中的1.5亩地就是原告所说的1.44亩这块地。这块承包地在第一轮承包时是原告陈江船的，后来原告不要了，村委会就承包给了被告陈兵。承包合同合法有效，不同意返还承包地。
本案在庭审过程中，被告对原告提交的证据发表了质证意见。对证据1、2、3、5、6、7、8无异议；对证据4有异议，质证意见为：1992年我并不是代耕，地是承包给我的，具体情况我不太清楚；对证据9、10的质证意见：对真实性无异议，对内容有异议，我原来属第二生产队，后因父母离异我就随祖父母生活，现在属第一生产队，我在第一、第二生产队都有承包地，1.44亩承包地承包给我了，也签订了承包合同，证明上说误登在我名下不属实。
原告提交的以上证据，本院认为，对于证据1、2、3、5、6、7、8，被告陈兵无异议，本院予以确认。对于证据4、9、10，被告陈兵虽对内容有异议，但未提出足以反驳的相反证据，故本院予以采信。
经审理查明：辛集市位伯镇位伯村1983年进行第一轮土地承包时，原告陈江船、孙金亭及陈江船的哥哥陈江分得承包地三块，共3.54亩，其中包括本案诉争承包地1.44亩，该诉争承包地四至为：西至孙铁钢、东至马占雄、北至道、南至道。位伯镇政府于1987年在修通往北位井村公路时占用此地块南地头0.03亩，占地赔偿款一直由原告陈江船领取。该诉争承包地在1992年经包队干部介绍由被告陈兵耕种。在第二轮承包时，位伯村委会与被告陈兵签订土地承包合同（编号1-61）。将该承包地调整给陈兵，未经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或2／3以上村民代表同意并报乡镇政府和行政主管部门批准。被告陈兵主张是因为原告不要这块承包地了，村委会才将其承包给被告，但未提交任何证据。
本院认为：第二轮土地承包是顺延承包，因特殊情形对个别农户之间承包土地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。因发包方违法收回、调整承包地，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案中，原告在第一轮土地承包中分得包括本案1.44亩在内的承包地，实际取得了承包经营权。第二轮土地承包中，位伯村委会执行的是全村承包土地顺延承包不做调整的政策，但对本案诉争承包地，被告位伯村委会在无任何法定事由的情况下，未经法定程序调整给被告陈兵，与被告陈兵签订了土地承包合同，是对原告的土地承包经营权的侵害，违反了法律的强制性规定，故对原告请求确认二被告签订的土地承包合同无效的诉讼请求，本院予以支持；原告请求二被告返还承包地1.44亩，因在1987年位伯镇政府修公路时已占用其中的0.03亩，故返还亩数应为1.41亩，应于小麦收获期结束后、下一耕种期开始前予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛集市位伯镇位伯村村民委员会与被告陈兵于1999年签订的编号为1-61的土地承包合同无效；
二、被告辛集市位伯镇位伯村村民委员会、被告陈兵于2016年6月20日前返还原告陈江船、孙金亭的承包地1.41亩（西至孙铁钢、东至马占雄、北至道、南至道），
三、驳回原告陈江船、孙金亭其他诉讼请求。
案件受理费40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张 妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 石计平