wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终197号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：凌金保，男，1986年7月1日出生，汉族，住吴川市，
被上诉人（原审原告）：陈如霞，女，1985年5月8日出生，汉族，住吴川市，
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人凌金保、陈如霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1879号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人凌金保、陈如霞均没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于湛江市××区，故湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十月三十日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执恢95号
申请执行人张西良
被执行人舟山市益源船舶防腐工程有限公司
本院在执行申请执行人张西良与被执行人舟山市益源船舶防腐工程有限公司案由工伤保险待遇纠纷一案中，我院强制扣划了被执行人在外债权，申请执行人受偿了本息，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
（）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初129号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人钟明亮，男，1987年6月3日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，公司员工，住绍兴市上虞区。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月12日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人钟明亮犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人钟明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2017年11月28日20时50分许，被告人钟明亮饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号轿车途径绍兴市上虞区百官街道横街路江扬南路口地段，因发生交通事故被公安机关查获。经鉴定，被告人钟明亮的静脉血中乙醇含量为178mg/100m1。
另查明，经事故责任认定，被告人钟明亮负事故全部责任。
上述事实，被告人钟明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟明亮供述，证人李某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，抽血视频资料，查获经过及被告人钟明亮的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟明亮无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟明亮醉酒驾驶造成事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人钟明亮的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟明亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍 琦
二〇一八年三月九日
书记员 王银芬
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3472号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：杨天强。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告杨天强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十六日
书记员 程俊霞
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00712号
原告来凤县农村信用合作联社（以下简称来凤县信用社）。
法定代表人刘志会，该社理事长。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤县信用社职工。
被告曾某某。
原告来凤县信用社诉被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员叶松适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年7月15日向原告来凤县信用社下达了催交案件受理费通知书，原告来凤县信用社在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照最​高​人​民​法​院​关​于​适​用​《​诉​讼​费​用​交​纳​办​法​》​的​通​知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶松
二〇一四年七月二十八日
书记员 田敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民申10号
再审申请人（原审被告）：罗翼，男，1976年12月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被申请人（原审原告）：戴锋，男，1975年11月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。
再审申请人罗翼因与被申请人戴锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔0103民初1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗翼申请再审称，经其收集整理，其已向被申请人戴锋及其妻谢文静还款172500元，其余还款为现金支付，2012年3月3日借款及同年9月9日借款已还清，且该两笔借款借条已过诉讼时效，与2014年8月1日所出具的借条并非同一笔借款，被申请人未实际交付该款项，原审判决与事实不符，故申请再审。并提交工行黄金路支行、中国建设银行股份有限公司城东支行流水明细各一份。罗翼还称，原审未提交证据是因为时间上来不及准备，亦未向法院申请调查取证。
戴锋拒绝签收本院送达的再审申请书副本、应诉通知书及罗翼提交的银行流水明细，但其称罗翼提交的银行流水明细是按月息2.5%支付利息的明细，本案已生效并进入执行程序，不接受罗翼的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人罗翼提交的工行黄金路支行、中国建设银行股份有限公司城东支行流水明细，从支付时间上看，在借款之后的每个月初，从支付金额上看，符合被申请人戴锋所述按月息2.5%支付利息的规律，且原审判决已查明，戴锋自认罗翼支付了部分利息，罗翼亦予以认可。该银行流水明细在原审举证期限内已客观存在。罗翼以上述流水明细作为新证据申请再审，该证据并不足以推翻原审判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第四十四条及《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，罗翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗翼的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 杜祖强
审 判 员 丁鲁黔
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年五月四日
书 记 员 龙碧琼
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1232号
原告：田阳某银行有限责任公司，住所地：广西田阳县田州镇解放中路56号。
法定代表人：余某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某，田阳某银行有限责任公司经理信贷部信贷员。代理权限：特别授权委托代理。
被告：李某，男，1980年11月10日出生，壮族，住广西田阳县。（现下落地址不明）。
被告：凌某，女，1990年01月06日出生，壮族，住广西田阳县。（与被告李某系夫妻关系，现下落地址不明）。
被告：罗某，男，1970年06月13日出生，壮族，住广西田阳县。（现下落地址不明）。
原告田阳某银行有限责任公司与被告李某、凌某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告田阳某银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，被告李某、凌某、罗某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本庭提出诉讼请求：1、判令被告李某、凌某共同偿还原告借款本金50000元及支付借款利息（利息计算方式：按照借款合同约定执行）；2、判令被告罗某对被告李某、凌某向原告偿还借款本金及支付利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李某、凌某向原告申请借款50000元。2014年7月15日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：借款本金50000元，期限从2014年7月15日起至2015年7月14日止，借款年利率8.50%，按月结息，逾期偿还借款的，加50%计收罚息。当日，原告向被告支付借款50000元。上述借款由被告罗某作为保证人。借款期限届满后，2015年8月22日原告再次向被告送达贷款催收通知书，要求被告偿还借款本息，但被告未履行偿还借款本金义务，也未按合同约定支付利息。原告依法提起本案诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、身份证、法定代表人身份证，证明原告身份；2、居民身份证、结婚证、无婚姻登记证、《个人贷款客户职业收入证明》，证明被告身份；3、《借款申请书》、《借款申请报告》，证明被告向原告申请借款事实；4、《借款保证承诺书》，证明被告保证承诺情况；5、《保证担保合同》，证明借款保证担保事实；6、《借款合同》，证明借款本金的约定；7、《借款借据》，证明原告向被告支付借款的事实；8、《贷款催收通知书》，证明原告对被告贷款本息催收的事实。
被告李某、凌某、罗某未作答辩、未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某、凌某、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李某与被告凌某系夫妻关系。2014年7月4日，被告李某、凌某向原告申请借款50000元。同日，被告罗某分别向原告出具《借款保证承诺书》，承诺为被告李某、凌某向原告借款50000元提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证责任为连带偿还责任。2014年7月15日，原告与被告李某、凌某签订《个人借款合同》，主要约定：被告李某、凌某向原告借款50000元，借款期限自2014年7月15日起至2015年7月14日止；执行年利率8.50%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如被告李某、凌某不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；借款担保方式为保证担保；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，原告分别与被告罗某签订《保证担保合同》，合同主要约定：被告罗某为被告李某、凌某向原告借款50000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。之后，原告向被告李某、凌某支付借款50000元。借款支付后，被告李某、凌某未能按约定每月向原告偿还借款利息，贷款到期后，被告李某、凌某未能按约定向原告偿还借款本金及利息。2017年8月18日，原告以被告未能偿还借款本息为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，1、截止2017年12月6日，被告李某、凌某向原告偿还借款本金0.09元，尚欠本金49999.91元。2、截至法庭辩论终结前，被告李某、凌某共计向原告支付借款利息2572.69元。
本院认为，签订《个人借款合同》和《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效，各方应按照合同约定履行义务。原告已经按照《个人借款合同》的约定向被告李某、凌某支付借款50000元，被告李某、凌某应履行合同约定的付息和还款义务。借款期限届满后，被告李某、凌某未按约定偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。故被告李某、凌某应向原告偿还借款本金49999.91元及支付借款利息，利息的计算方式：按合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2014年7月15日起计至实际清偿之日止，扣除被告李某、凌某已支付的利息2572.69元。原告主张多出的部分，本院不予以支持。被告凌罗某为被告李某、凌某借款提供连带责任担保，因被告李某、凌某不履行到期债务，故原告要求被告罗某对被告李某、凌某向原告偿还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告李某、凌某、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某、凌某向原告田阳某银行有限责任公司偿还借款本金49999.91及支付借款利息（利息的计算方式为：按合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2014年7月15日起计至实际清偿之日止，扣除被告李某、凌某已支付的利息2572.69元）;
二、被告罗某对被告李某、凌某的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告田阳某银行有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告李某、凌某、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆丽芬
人民陪审员 黄忠庭
人民陪审员 韦守则
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谭俊宏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5959号
原告：徐江飞。
被告：浙江双林古建园林工程有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱中路**弄*号。统一社会信用代码：91330681754925747C。
法定代表人：俞国人。
本院在审理原告徐江飞与被告浙江双林古建园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐江飞在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈小荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡瑜洁
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初206号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人朱连宏，男，1988年10月2日出生于江苏省建湖县，汉族，小学文化，无业，住建湖县。2008年6月6日、2009年2月24日、2014年7月10日因犯盗窃罪分别被盐城市亭湖区人民法院、建湖县人民法院、北京市大兴区人民法院判处拘役六个月、有期徒刑六个月并处罚金一千元、拘役五个月并处罚金一千元。2018年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人朱连宏犯盗窃罪,于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员唐某出庭支持公诉，被告人朱连宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月至8月，被告人朱连宏先后六次至泗阳县工地，窃取被害人王某、周某承建的21号楼1、2、3单元及22号楼1、2单元的电线。经鉴定，涉案电线价值计16800元。
另查明，被告人朱连宏归案后如实供述犯罪事实。公安机关查获被告人朱连宏作案工具钳子一把。
上述事实，被告人朱连宏在庭审过程中没有提出异议，且有被害人王某、周某的陈述，现场勘验笔录，提取登记表，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，照片，价格认定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱连宏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱连宏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱连宏归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱连宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2019年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱连宏退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔。）
三、没收作案工具钳子一把。
（由公安机关依法作出处理。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈 笑
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3140号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人赵国栋，男，1946年8月26日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与赵国栋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年1月21日作出的（2014）东民（商）初字第11323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币185830.98元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵国栋名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已将被执行人赵国栋纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11323号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 陈利梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3140号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人赵国栋，男，1946年8月26日出生。广发银行股份有限公司北京分行与赵国栋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年1月21日作出的（2014）东民（商）初字第11323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币185830.98元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵国栋名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已将被执行人赵国栋纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11323号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  陈利梅二〇一七年八月十日书 记 员  沈 凯
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1084号
原告曹玉卫，男，1968年2月2日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告范钦韵，男，1979年7月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地龙口市。
原告曹玉卫诉被告范钦韵、范广玉劳务合同纠纷一案的(2016)鲁0681民初564号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执345号
申请执行人合阳县平安物流有限公司，住所地合阳县西环路农民工创业园。
法定代表人杨全虎，该公司总经理。
委托代理人谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被执行人王江涛，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
申请执行人合阳县平安物流有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0524民初252号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人王江涛偿还欠款140224元，诉讼费3073元，承担本案执行费。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人王江涛常年在外打工，下落不明，家中又无可供执行财产，金融部门也未发现存款信息。申请执行人合阳县平安物流有限公司又无法向本院提供被执行人王江涛的下落及可供执行财产线索，亦表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执345号执行案件终结执行。
待发现被执行人王江涛的下落及可供执行财产线索时，申请执行人合阳县平安物流有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1121号
原告：王希虎，男。
原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告王希虎与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王希虎向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金21655.8元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑1号楼13-3号商品房一套，总价值为454404元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2015年7月21日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司委托代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，原告无证据证实交房时间为2015年7月21日。
经审理查明：2012年11月28日，原告王希虎与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都翠苑1号楼13层1-13-3号面积为99.65平方米楼房以每平米4560元卖给原告，房款总价共计454404元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月28日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款200404元，于2014年1月22日给被告付房款254000元（开具发票日期），合计缴纳房款454404元。2015年7月22日被告将房屋交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告王希虎与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月28日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2015年7月22日.违约天数为478天，原告缴纳房款454404元，故违约金的计算方式为454404×1/10000×478=21720元，由于原告诉求违约金21655.8元，故本院按21655.8元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告王希虎违约金21655.8元,该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取171元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员高晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1121号原告：王希虎，男。原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告王希虎与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王希虎向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金21655.8元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑1号楼13-3号商品房一套，总价值为454404元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2015年7月21日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告酒泉东方大明房地产有限责任公司委托代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，原告无证据证实交房时间为2015年7月21日。经审理查明：2012年11月28日，原告王希虎与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都翠苑1号楼13层1-13-3号面积为99.65平方米楼房以每平米4560元卖给原告，房款总价共计454404元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月28日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款200404元，于2014年1月22日给被告付房款254000元（开具发票日期），合计缴纳房款454404元。2015年7月22日被告将房屋交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告王希虎与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月28日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2015年7月22日.违约天数为478天，原告缴纳房款454404元，故违约金的计算方式为454404×1/10000×478=21720元，由于原告诉求违约金21655.8元，故本院按21655.8元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告王希虎违约金21655.8元,该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取171元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员高晓娟
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审18号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人蔡一福，男，1933年6月7日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人蔡一福所作出的红土资执罚[2017]802号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，蔡一福未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县觅儿寺镇尚古山村蔡倪家田组的土地建房屋，该宗土地占地面积1100平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人蔡一福作出红土资执罚[2017]802号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人蔡一福退还非法占用的土地；2、限被执行人蔡一福15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]802号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]802号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]802号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人蔡一福未经批准,擅自占用红安县觅儿寺镇尚古山村蔡倪家田组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]802号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]802号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十九日
书记员 余 兰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初344号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏景来律师事务所实习律师。
被告：初彩云，女，1997年7月26日生，汉族，居民，住邳州市山东省潍坊市坊子区。
原告石惠与被告初彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人聂硕、鲍犇犇到庭参加诉讼，被告吴昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2017年2月11日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖，当日被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告初彩云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年1月11日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费，当日被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：山东省潍坊市坊子区坊城街道办事处司马三村320号。
本院认为，被告向原告借款20000元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票，金额3000元，根据借款合同约定，应由被告承担，参照江苏省律师行业收费标准的规定，酌情支持2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告初彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年3月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告初彩云偿付原告支付的律师费2000元于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年二月二十八日
书记员 张胜楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7239号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：陈金鱼，男，1988年5月10日出生，汉族，住陕西省平利县。
原告孙敏与被告陈金鱼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。孙敏于2018年4月28日以欲重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙敏的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙敏负担。
审 判 员 张 颖
二〇一八年四月二十八日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1764号
原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：林艳辉，女，1979年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张江平，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告林艳辉、张江平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼到庭参加了诉讼。被告林艳辉、张江平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告清偿贷款本金414198.28元，并支付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总和以贷款本金414198.28元为基数，从2015年10月21日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的律师费3500元。
事实和理由：2015年1月8日，原告与被告林艳辉签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50万元用于公司经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。2015年1月20日，原告向被告林艳辉发放了贷款。贷款发放后，被告林艳辉并未按期还款。另外，被告张江平与被告林艳辉系夫妻关系，二被告共同经营重庆杰钊贸易有限公司，被告张江平系公司的股东及法定代表人。该笔债务属于夫妻共同债务，被告张江平应当对该笔贷款承担连带清偿责任。原告催收未果，遂诉至法院。
被告林艳辉、张江平均未作答辩。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、《购销合同》、工商登记信息表、委托书、《广东南粤银行特种转账贷款传票》、《广东南粤银行个人贷款出款凭证》、结婚证、律师费发票。
经审查，本院对原告举示的证据三性予以确认。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年1月8日，原告（乙方）与被告林艳辉（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为50万元，贷款用途为经营，期限为36个月，按月等额还本付息；贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2015年1月20日，原告向被告林艳辉发放贷款50万元。贷款打入到了借款人林艳辉指定的收款账户。
原告在庭审中陈述，被告林艳辉从2015年10月20日开始逾期还款，截至该日，被告林艳辉尚欠原告借款本金414198.28元。原告遂宣布贷款提前到期，并起诉至法院。原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。
为证明本案借款用于公司经营，原告举示了《购销合同》一份，该合同的相对方分别为重庆市中南管件有限公司（供方）与重庆杰钊贸易有限公司（需方），合同主要约定：需方向供方购买管件。原告还举示了重庆市中南管件有限公司出具的《委托书》一份，该《委托书》载明：“兹有程海明为我公司财务，现委托程海明为我公司代收取此项事务的相关款项，此笔款项共人民币817970元。”
另查明，被告林艳辉与被告张江平于2001年3月6日登记结婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
还查明，在该笔借款发放时，被告张江平为重庆杰钊贸易有限公司的法定代表人及股东之一。2015年3月5日，股东及法定代表人发生变更，被告张江平不再作为公司的股东及法定代表人。
本院认为，原告与被告林艳辉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告林艳辉未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告林艳辉应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告自认按照合同约定的罚息利率计收罚息和复利过高，自愿调整为按照年利率24%统一计收利息、罚息、复利（在此统称为逾期利息），系对其权利的处分，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于原告要求被告林艳辉偿还本金414198.28元，并从2015年10月21日起按照年利率24%支付逾期利息至本清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了相应的律师费。原告主张的律师费符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
虽然本案借款人为被告林艳辉，但该笔借款发生在被告张江平与被告林艳辉婚姻关系存续期间。借款用于被告张江平当时作为股东及法定代表人的重庆杰钊贸易有限公司的经营，并有《购销合同》予以佐证，借款直接打入了供方指定的收款账户。应当认定该笔借款用于夫妻共同经营，该笔债务属于夫妻共同债务。被告张江平应当对该笔借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林艳辉、张江平在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金414198.28元及从2015年10月21日计算至本清时止的逾期利息（以本金414198.28元为计算，按年利率24%计算）；
二、被告林艳辉、张江平在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10710元，减半收取5355元，由被告林艳辉、张江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 陈娇娇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8853号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般代理。
被告：胥绍良，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李玲，女，1982年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胥绍良、李玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人谢文刚到庭参加了诉讼。被告胥绍良、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告清偿所欠原告的借款本金132177.02元，利息、罚息36767.31元，复利、违约金6018.06元（暂计算至2017年7月14日，实际计算至付清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费23545元及其他所有费用由二被告承担。审理中，原告明确：第1项诉请中的6018.06元为复利，不含违约金；从2017年7月15日起的利息、罚息、复利按合同约定计算。事实与理由：2014年8月5日，原告与被告胥绍良签订《个人信用贷款合同》，约定被告胥绍良向原告借款30万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，利率为月利率1.89%；被告胥绍良拖欠本金或利息等费用的，原告有权要求其提前归还已发放的全部贷款并结清利息；双方还就罚息、复利等费用进行了约定。合同签订后，原告依约足额发放贷款，但被告胥绍良并未如约还本付息。原告为此诉至法院。
被告胥绍良、李玲未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告（乙方、贷款人）与被告胥绍良（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银成都个信贷字2014第RL20140806001026号），主要约定甲方向乙方借款300000元用于装修和购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，被告李玲向原告出具《配偶同意借款声明》，载明其作为胥绍良的配偶，已知悉并同意胥绍良向原告申请的新一贷贷款，申请金额300000元，贷款期限36月，李玲愿意与胥绍良共同承担本笔新一贷的全部债务。
2014年8月6日，原告向被告胥绍良发放贷款300000元。原告出具的明细表显示：被告胥绍良从2016年8月6日起逾期，截至2017年7月14日，被告胥绍良尚欠原告贷款本金132177.02元，利息、罚息36767.31元，复利5450.64元，违约金567.42元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》、个人贷款出账凭证、明细表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告胥绍良签订的《个人信用贷款合同》、被告李玲出具的《配偶同意借款声明》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告胥绍良贷款300000元，被告胥绍良未按时、足额履行还款义务，原告有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并承担相应的违约责任。被告李玲作为共同债务人，应该承担共同偿债责任。截至2017年7月14日，被告胥绍良尚欠原告贷款本金132177.02元，利息、罚息36767.31元，复利5450.64元。原告要求被告胥绍良、李玲偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告胥绍良、李玲还应承担自2017年7月15日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于违约金567.42元，因相关合同对违约金没有约定，本院不予支持。关于原告为实现上述债权所发生的律师费及其他费用，因原告未就费用的实际发生举证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胥绍良、李玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金132177.02元，并支付截至2017年7月14日的利息、罚息36767.31元，复利5450.64元及自2017年7月15日起至贷款本息清偿之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告胥绍良、李玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，保全费1395元，公告费600元，共计6265元（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交），由原告平安银行股份有限公司成都分行负担743元，由被告胥绍良、李玲负担5522元，并在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 吴雅林
人民陪审员 徐 红
二〇一八年一月三日
书 记 员 李妍利
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初918号
原告：王昌禄，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：四川勇茹浩杉建筑工程有限公司，住所地四川省泸县福集镇大田北街45号3幢1号。
法定代表人：刘勇，执行董事。
本院在审理原告王昌禄与被告四川勇茹浩杉建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告王昌禄于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王昌禄提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王昌禄撤回起诉。
已减半收取的案件受理费94元，由原告王昌禄承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年三月七日
书记员 刘雨航
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初244号
原告：冷光志，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被告：许ＸＸ，男，1977年3月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告冷光志（以下简称原告）诉被告许ＸＸ（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷光志到庭参加诉讼，被告许ＸＸ经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（庭审过程中原告予以明确，即被告自起诉之日起按年利率6%支付利息）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告以做铝合金生意需资金周转为由向原告借款，考虑大家到都是赤田人，原告就借了20000元给被告，被告向原告出具了一张借条。双方口头约定2个月内归还。借款到期后，原告多次找被告催讨未果，故诉至法院并提出前列诉讼请求。
被告既未作出书面答辩意见，亦未参加本案一审庭审。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款。同年5月27日，原告借给被告现金20000元，被告于当日出具一张书面借条交原告收执，借条载明“今借到冷光志人民币贰万元整今借人许ＸＸ2016.5.27”。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20000元，有其出具的借条为证，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。原告未提供确实证据证明双方对借款期限有明确约定，原告可以随时要求对方返还，对原告诉请被告归还尚欠借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期还款利率，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权和质证权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告冷光志偿还借款本金20000元，并自2017年3月5日起按年利率6%计算利息至还清款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告许ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周虹
二〇一八年四月十九日
代书记员 闵婷
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1538号
原告：陈海燕，女，1980年8月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。
被告：宋湘平，女，1991年2月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告陈海燕与被告宋湘平委托合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告陈海燕于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈海燕向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈海燕撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由陈海燕负担。
审 判 长 雷格英
人民陪审员 成文丽
人民陪审员 唐晖然
二〇一八年五月三日
书 记 员 钟慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2686号
原告耿喜鹏，男，汉族，1988年6月20日出生。
被告卢广学，男，汉族，1966年2月7日出生。
被告任宝奎，男，汉族，1972年6月26日出生。
原告耿喜鹏诉被告卢广学、任宝奎餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由本院审判员吕弢适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告耿喜鹏，被告卢广学、任宝奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿喜鹏向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付赊欠餐费4397.00元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告多次在原告处就餐，欠饭费4397.00元。二被告于2012年7月24日给原告出具欠据一枚。原告多次向二被告催要欠款，二被告以种种理由拖欠，因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告任宝奎辩称，2012年已经把饭费移交到现任领导郭江手中，原告的诉讼请求不能接受。
被告卢广学辩称，已经把饭费移交到现任领导郭江手中，如果账目没有上报或漏报政府农经站的情况下，我们给付这笔饭费；政府相关文件要求新官理旧账。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的一枚欠据的真实性、合法性和关联性予以确认。对有争议的证据本院认证如下：二被告提供试算平衡表，对其真实性及证明力不予确认，该证据未加盖涉案村委会公章，不能证明二被告因职务行为产生此笔餐费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告在原告处多次就餐，欠饭费4397.00元。二被告于2012年7月24日给原告出具欠据一枚，欠据上载明的金额为4397.00元，载明的欠款日期为2012年7月24日，该欠据由二被告签字确认。
本院认为，二被告经常到原告耿喜鹏经营的饭店用餐消费，双方已形成餐饮服务合同关系。该合同系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。二被告已接受原告耿喜鹏提供的餐饮服务，应当履行支付餐费的义务。故原告耿喜鹏的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢广学、任宝奎拖欠原告耿喜鹏餐饮服务费4397.00元，在本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卢广学、任宝奎负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 吕弢
二〇一八年一月二十四日
书记员 青山
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行初35号
原告李仁和，男，汉族，1962年10月27日生。
委托诉讼代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。一般授权代理。
被告老河口市张集镇人民政府，地址：老河口市张集镇。
法定代表人陈琳（女），系镇长。
委托诉讼代理人陈琳（男），湖北宏义律师事务所律师。一般授权代理。
原告李仁和诉被告老河口市张集镇人民政府行政赔偿一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李仁和自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李仁和自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李仁和撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李仁和负担。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 吴锦江
二〇一八年四月十四日
书 记 员 周雪琳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执6838号
申请人王和平，男，1963年11月25日出生，蒙古族，北京发丫发网络技术有限公司总经理，住北京市房山区。
被执行人申莹，女，1973年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人申德洪，男，1938年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
王和平与申莹、申德洪民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4173号民事判决书已经发生法律效力。王和平申请执行申莹、申德洪，本院于2017年9月11日立案执行。本院在执行申请人王和平与被执行人申莹、申德洪一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2017年10月10日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2017年11月24日、2018年4月9日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。
3、本院于2017年10月31日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年6月25日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十五日
书记员 王建龙
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执6838号申请人王和平，男，1963年11月25日出生，蒙古族，北京发丫发网络技术有限公司总经理，住北京市房山区。被执行人申莹，女，1973年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人申德洪，男，1938年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。王和平与申莹、申德洪民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4173号民事判决书已经发生法律效力。王和平申请执行申莹、申德洪，本院于2017年9月11日立案执行。本院在执行申请人王和平与被执行人申莹、申德洪一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2017年10月10日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2017年11月24日、2018年4月9日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。3、本院于2017年10月31日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2018年6月25日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十五日书记员  王建龙
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5489号
上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人刘琦，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4459号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第18673447号图形商标（简称诉争商标）与各引证商标如共同使用在相同或类似商品上，易造成消费者混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。小米公司在先注册的“小米”、“米家”等商标与诉争商标差异明显，不能作为诉争商标获准注册的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。
小米公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第46691号关于第18673447号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定）。其上诉理由是：诉争商标与各引证商标在图形构成、含义、呼叫等方面均不相同，不构成近似商标。经过使用诉争商标能够与小米公司形成一一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：小米公司。
2、申请号：18673447。
3、申请日期：2015年12月22日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：十字褡；服装绶带；修女头巾；神父左臂上佩戴的饰带；（牧师、神父穿的）白麻布长袍；宗教服装；浴帽；睡眠用眼罩；服装；婴儿全套衣；滑水防潮服；防水服；化装舞会用服装；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；围巾；服装带（衣服）；婚纱。
二、引证商标
（一）引证商标二
1、申请人：丁长路。
2、申请号：10859986。
3、申请日期：2012年5月3日。
4、专用期限：2014年3月21日至2024年3月20日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2501-2505群组）：服装；衬衣；上衣；工作服；工装裤；成品衣；衬衫；短袖衬衫；套服；亚麻布服装。
（二）引证商标三
1、申请人：廖兴荣。
2、申请号：9041536。
3、申请日期：2011年1月11日。
4、专用期限：2012年2月14日至2022年2月13日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2513群组）：婚纱。
（三）引证商标四
1、申请人：MICHELEINZERILLOSRL。
2、申请号：G1165025。
3、申请日期：2013年7月6日。
4、专用期限：2013年3月19日至2023年3月19日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2501;2507-2510;2512群组）：有檐帽；海滩装；腰带；手套；夹克衫；运动衫；针织服装；外套；裤子；衬衫；短袜；套服；长裤；鞋类；鞋子。
（四）引证商标五
1、申请人：亚太金鹰国际贸易（北京）有限公司。
2、申请号：13181184。
3、申请日期：2013年9月3日。
4、专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2502-2503；2511群组）：婴儿全套衣；游泳裤；围巾。
三、被诉决定：商评字[2017]第46691号关于第18673447号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月27日。
商标评审委员会以诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标在“服装、婴儿全套衣、滑水防潮服、防水服、化装舞会用服装、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、手套（服装）、围巾、服装带（衣服）、婚纱”商品上的注册申请，初步审定了诉争商标在其他商品上的注册申请。
小米公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案一审诉讼期间，小米公司提交了10份新证据，其中证据1-8证明小米公司的“小米”、“米家”等基础商标具有极高知名度，诉争商标延续了基础商标的商誉，具有较高知名度；证据9-10证明根据审查标准一致原则，诉争商标与引证商标三未构成近似商标。
以上事实有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、小米公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成近似。诉争商标为纯图形商标，由变形后的字母“M”、“J”上下排列组合而成，与引证商标二、四、五的图形部分在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与四引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标如共同使用在相同或类似商品上，易造成消费者混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。一审法院及商标评审委员会对此认定并无不当。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。小米公司未能提供在指定商品上进行实际使用已具有一定知名度的证据，也不能证明在其他商品或服务上使用诉争商标标志获得的商誉已经延及到指定商品上。与小米公司其他商标共同使用的情况也不能证明在单独使用诉争商标标志时能够与引证商标相区分。另外，小米公司与引证商标权利人目前所处的行业、实际提供的商品与其申请注册的商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准，因此，小米公司关于其与引证商标权利人从事不同市场领域、采取不同的销售模式，不会导致相关公众产生混淆误认的主张没有法律依据。
综上所述，小米公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年一月九日
书记员 季依欣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保320号
申请人：李忠荣，男，1949年2月16日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王传林，男，1992年3月1日出生，汉族，住山东省莘县。
申请人李忠荣与被执行人王传林交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保127民事裁定书，查封被执行人王传林驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王传林驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，查封价值为20000元；
二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年六月六日
书记员 张 杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保320号申请人：李忠荣，男，1949年2月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王传林，男，1992年3月1日出生，汉族，住山东省莘县。申请人李忠荣与被执行人王传林交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保127民事裁定书，查封被执行人王传林驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王传林驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，查封价值为20000元；二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年六月六日书记员  张 杰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1282号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨胜某，男，1989年12月14日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，户籍地菏泽市东明县；因本案于2016年7月7日被刑事拘留。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］490号起诉书指控被告人杨胜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年7月6日晚上，被告人杨胜某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从杭州市萧山区太古广场附近出发，途径金城路、风情大道。次日凌晨0时10分许，当车辆行驶至杭州市钱江三桥滨江上匝道处，被民警查获。被告人杨胜某在查获现场、侦查阶段，冒用“杨军某”领取驾驶证及签名。经鉴定，被告人杨胜某血液中检出乙醇含量为81mg/100ml。建议对被告人杨胜某判处拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金6000元。
被告人杨胜某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨胜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨胜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
(刑期自2016年7月7日起至2016年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年七月十二日
书记员 胡乐铭
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1489号
原告：杨向前，男，1970年9月12日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：杨向培，男，成人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告杨向前与被告杨向培民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告杨向前于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨向前申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨向前撤诉。
案件受理费25元，由杨向前负担。
审判员 孟先顺
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯 进
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第842号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人孙倩、范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被告李建遗，男，汉族，1964年3月15日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李建遗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人孙倩到庭参加诉讼，被告李建遗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告双方于2011年10月13日签订《个人消费性借款合同》一份，约定由被告向原告贷款20万元用于个人消费，贷款期限为48个月。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还所欠贷款本金192827.63元，利息30232.2元、罚息46713.59元、账户管理费6350.39元（利息、罚息暂计算至2015年9月22日），并自2015年9月23日起按照合同约定的标准支付利息、罚息至实际清偿之日。
被告李建遗未应诉。
经审理查明，2011年10月13日，原、被告双方签订《个人消费性借款合同》一份，合同编号为CYD201128630063。该合同约定：被告向原告借款20万元用于家装；借款期限48个月，自2011年10月14日至2015年10月14日；借款利率采用固定利率，月利率0.6375%；以总贷款金额0.4%的标准按月计收账户管理费；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款采用自主支付方式汇至被告名下账户；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等。
合同订立后，原告于2011年10月14日向合同项下的指定帐户发放借款20万元，借款到期日为2015年10月14日。自2012年1月21日起，被告出现连续逾期未还款情况。截至2015年9月22日，被告共积欠借款本金192827.63元、利息30232.2元、罚息46713.59元、账户管理费6350.39元。其中账户管理费产生于2012年1月20日至2012年8月20日期间，此后的该项费用原告不再主张。
以上事实由《个人消费性借款合同》、借款借据、放款通知书、欠款说明、还款计划表、逾期清单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息、支付账户管理费。现被告未按约定期限还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款。故原告要求归还剩余借款本息、支付账户管理费的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建遗于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金192827.63元及相应的利息、罚息、账户管理费（暂计算至2015年9月22日的利息30232.2元、罚息46713.59元、账户管理费6350.39元，2015年9月23日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5325元，公告费600元，以上合计5925元，由被告李建遗负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年九月二十九日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初934号
原告：湖北金万亨轮胎销售有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道6065号（立方城小区4栋11楼10号）（8）。统一社会信用代码914201123037563318。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。
被告：王涛，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告湖北金万亨轮胎销售有限公司（以下简称金万亨公司）与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金万亨公司的委托诉讼代理人胡锦鹏到庭参加诉讼；被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告金万亨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎货款共计26,800元；2、判令被告支付原告轮胎货款逾期付款利息共计3368.76元（26,800元*0.03%*419日，从2017年1月25日暂计算至2018年3月19日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系轮胎购销关系，合作多年，为便于经济往来，原告按照被告要求发送轮胎产品，被告依双方口头约定不定期向原告结算货款。2016年12月13日，经过双方对账核算后，被告向原告出具《欠条》一张，上载明“今欠湖北金万亨轮胎销售有限公司轮胎货款共计人民币金额大写：贰万陆仟捌佰元整。该欠款承诺于2017年1月25日前付清。”双方同时约定：被告逾期未付清将按日承担欠款总额0.3‰利息，原告可在债权人所在地法院提起诉讼解决。现付款期限已过，被告尚欠原告货款26,800元未能如期履行，已构成违约。原告为维护原告自身合法权益，依据相关法律规定特诉至法院，请求依法判决。
被告王涛未作答辩。
原告金万亨公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一张。被告王涛在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告金万亨公司提交的《欠条》一张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告金万亨公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告金万亨公司所述事实予以认定。
本院认为，依据原告金万亨公司所提交的证据及其陈述，可以认定原告金万亨公司与被告王涛之间存在买卖合同关系。原告金万亨公司已向被告王涛履行了供货义务，被告王涛理应及时支付货款。现被告王涛拖欠原告金万亨公司货款26,800元的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告金万亨公司要求被告王涛支付所欠货款26,800元及逾期付款利息3368.76元，于法有据，本院依法予以支持。
被告王涛经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后三日内支付原告湖北金万亨轮胎销售有限公司货款26,800元；
二、被告王涛于本判决生效后三日内支付原告湖北金万亨轮胎销售有限公司逾期付款利息3368.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元（已减半收取），由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年四月十九日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
甘肃省金塔县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0921民初551号
原告：李斌，男。
被告：吴玉香，女。
原告李斌诉被告吴玉香返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告价值2999元的vivoX9手机一部。事实与理由，2017年12月27日下午，原告到金塔县金塔镇五星村信用社柜台办理业务结束后，将自己价值2999元的vivoX9手机遗忘在信用社柜台，回家后遂发现手机遗忘一事，到信用社询问，经调取当日的监控录像，确定手机被被告拿走，经信用社领导和公安机关出面协调未果，现原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告吴玉香给付原告李斌vivoX9手机价款2750元，限于2018年3月23日前履行完毕。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，调解结案的减半收取25元，由原告李斌负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵银花
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙琰玲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1780号
原告刘玉发，农民。
委托代理人邵兆乾、邵东生（特别授权），山东文亭扶正律师事务所律师。
被告郝成明，农民。
委托代理人刘广才（特别授权）。
原告刘玉发诉被告郝成明财物损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉发及委托代理人邵东升、被告郝成明特别授权委托代理人刘广才到庭参加了诉讼，被告郝成明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉发诉称：2013年8月6日，原告像往常一样在村许诺的空闲地（已故村民埋葬地）放羊，但被告在他人不知情的情况下，偷偷在他非法开垦的荒地周围撒放了很多用剧毒农药浸泡的嫩柳枝和玉米粒，导致原告羊只食用后中毒，最终中毒死亡羊只6只。上述事实，有证人证言、视听资料、鉴定结论等证据为证。综上所述，因被告故意投放用剧毒农药浸泡的玉米粒及柳枝的行为，导致原告放养的羊只中毒死亡，被告具有完全的过错，根据法律规定，被告应当对原告的经济损失承担全部的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币15603元。
被告郝成明辩称：被告没有下药，原告羊只是否死亡及死亡原因与被告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告刘玉发与被告郝成明同系成武县白浮图镇防城行政村贾枣行村村民。该村有空闲荒地一块，原告近几年养羊，经常在下午到该荒地放羊。2013年8月初，被告郝成明在该荒地内开荒欲栽种白菜，并在开荒的地块及周围放置了用农药浸泡的柳枝和玉米粒，但未设置标记，亦未告知原告。2013年8月6日下午，原告在该荒地放羊时，羊吃了用农药浸泡的柳枝和玉米粒而中毒，最终中毒死亡6只（波尔山羊2只、小尾寒羊4只）。经成武县价格认证中心认证，原告中毒死亡的6只羊的价格为人民币15403元。原告为此支付评估费200元。
另查明：平时和原告一起在本村荒地内放羊的还有本村另一村民，原告的羊中毒当日，另一村民没有去放羊。被告在荒地内开荒整地时，原告在场并知道。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言及视听资料记录在卷为凭，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案原告刘玉发经常放羊的荒地为公共场所，被告郝成明在公共场所开荒种地，并在开荒地及周围撒放用农药浸泡的柳枝和玉米粒，未设置标记，亦未告知原告，导致原告的6只羊食用后中毒死亡，给原告造成经济损失15603元，被告郝成明依法应承担民事赔偿责任。原告刘玉发系完全民事行为能力人，在知道被告已经在荒地内开荒种地，且另一村民未到场放羊的情况下，对放羊周围的环境未尽到安全注意义务，其本身有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。故本案判令被告郝成明承担60﹪的责任为宜，即判令被告郝成明赔偿原告经济损失人民币9361.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条及有关法律规定，判决如下：
被告郝成明赔偿原告刘玉发经济损失人民币9361.8元。于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告190元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张传海
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 岳 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3402号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：刘林伟，男，1990年5月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘林伟金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费2854元，减半收取计1427元，由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一八年五月三十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更487号
罪犯贾华平，男，生于1976年08月18日，羌族，小学文化，四川省北川羌族自治县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2015）北刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人贾华平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，民事赔偿六十六万三千零三十元四角六分（刑满日期：2019年01月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核二个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯贾华平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾华平减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1172号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人：刘继永，局长。
被执行人孙俊强，男，1980年9月21日生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2018年1月9日作出的(2018)鲁1324行审13号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年3月2日，申请执行人兰陵县国土资源局申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人孙俊强银行存款五万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年三月二日
书记员 朱珠
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执18号
申请执行人：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司，组织机构代码：69097429-0，住所地：南昌市文教路359号农业检测大楼。
被执行人：江西瀚生农业开发有限公司，组织机构代码：56869767-2，法定代表人：闵国妹，住所地：江西省九江市永修县。
被执行人：闵国妹，女，1973年11月23日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市高新技术开发区。
被告：吴小宝，男，1972年2月20日生，汉族，江西省南昌县人，住住南昌市高新技术开发区。
本院在执行江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司与江西瀚生农业开发有限公司、闵国妹、吴小宝纠纷一案中，2018年6月4日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执18号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月四日
书记员 胡艳莉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢263号
申请执行人：管长青，男，1982年11月12日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：德州市天亚绣品制衣有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园科海西路。
法定代表人：翟永华，职务：总经理。
本院在执行申请执行人与被申请执行人债权转让纠纷一案中，申请人管长青向本院提交撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第817号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树龙
人民陪审员 王书治
人民陪审员 李林胜
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 朱 骏
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初515号
原告：刘贵福，男，1955年3月2日生，汉族，寿阳县人。
被告：李晓丽，女，汉族，住寿阳县。
本院在审理原告刘贵福与被告李晓丽民间借贷纠纷一案中，原告刘贵福于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘贵福撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取42元，由原告刘贵福负担。
审判员 张世政
二〇一八年五月十五日
书记员 庞晓兵
（校对人：庞晓兵）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执443号
申请执行人：刘玉，女，1984年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
被执行人：孙来平，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人刘玉与被执行人孙来平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙来平名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙来平名下的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一七年四月十五日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执443号申请执行人：刘玉，女，1984年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。被执行人：孙来平，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人刘玉与被执行人孙来平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙来平名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙来平名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年四月十五日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更270号
罪犯方永华，男，1976年2月8日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年11月12日作出(2014)永法刑初字第00413号刑事附带民事判决，以被告人方永华犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失交通费2000元。刑期自2014年4月4日起至2018年9月24日止。判决发生法律效力后，于2014年12月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯方永华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯方永华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯方永华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方永华减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
#
四川省南江县人民法院
民事裁定书
（2018）川1922民初809号
原告：王自尧，男，，住四川省南江县。
被告：南江县流坝乡林河村村委会。
法定代表人：岳俊发，该村委会主任。
被告：南江县流坝乡林河村2社。
法定代表人：岳成菊，该社社长。
第三人：王天平，男，住四川省南江县。
原告王自尧与被告南江县流坝乡林河村村委会、南江县流坝乡林河村2社，第三人王天平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王自尧于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自尧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王自尧撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王自尧负担。
审 判 长 罗永亮
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一八年三月二十六日
书记员林园芬
四川省南江县人民法院民事裁定书（2018）川1922民初809号原告：王自尧，男，，住四川省南江县。被告：南江县流坝乡林河村村委会。法定代表人：岳俊发，该村委会主任。被告：南江县流坝乡林河村2社。法定代表人：岳成菊，该社社长。第三人：王天平，男，住四川省南江县。原告王自尧与被告南江县流坝乡林河村村委会、南江县流坝乡林河村2社，第三人王天平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王自尧于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王自尧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王自尧撤回起诉。本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王自尧负担。审 判 长  罗永亮人民陪审员  陈新民人民陪审员  龚俊清二〇一八年三月二十六日书记员林园芬
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执208号之二
申请执行人：杨道隆，男，1939年6月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：郭灵利，男,1972年5月6日生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行杨道隆与郭灵利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭灵利名下有位于淮北市相山区洪山路西、惠黎路南（西苑小区C组）4幢XXX号房产（不动产权证书号：XXXXX、XXXXX）。并于2018年4月20日进行了查封，因现被执行履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郭灵利名下位于淮北市相山区洪山路西、惠黎路南（西苑小区C组）4幢XXX号房产（不动产权证书号：XXXXX、XXXXX）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年五月十日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执208号
申请执行人：杨道隆，男，1939年6月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：郭灵利，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行杨道隆与郭灵利民间借贷纠纷一案中，于2018年2月26日发出执行通知书，责令被执行人郭灵利向申请执行人杨道隆偿还50000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年2月23日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费650元。但被执行人郭灵利未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郭灵利在安徽淮海实业集团相山水泥公司处有身份补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郭灵利在安徽淮海实业集团相山水泥公司处的身份补偿款收入50650元。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执208号之一
申请执行人：杨道隆，男，1939年6月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：郭灵利，男,1972年5月6日生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行杨道隆与郭灵利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭灵利名下位于淮北市相山区洪山路西、惠黎路南（西苑小区C组）4幢XXX号房产（不动产权证书号：XXXXX、XXXXX）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭灵利名下位于淮北市相山区洪山路西、惠黎路南（西苑小区C组）4幢XXX号房产（不动产权证书号：XXXXX、XXXXX）的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。�取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1493号
原告徐小兵,男,1982年2月27日出生,汉族，住重庆市丰都县。
被告洪达，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告徐小兵诉被告洪达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小兵到庭参加诉讼。被告洪达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐小兵诉称：2017年8月21日，被告向原告借款40000元，并出具借条1份，约定借期至2017年9月10日。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款40000元。
被告洪达未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年8月21日，被告向原告借款40000元，并出具借条1份，约定借期至2017年9月10日。2018年1月22日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
洪达返还徐小兵借款40000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由洪达负担。
原告徐小兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一八年二月八日
书记员 孙飞
甘肃省金塔县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0921民初518号
原告：郭某，女。
被告：罗某，男。
委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，系被告罗某母亲。
原告郭某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生男孩罗某某1由被告抚养，抚养费由原告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年8月认识，2012年9月举办结婚仪式，后双方同居共同生活。2013年6月12日生育一男孩，取名罗某某1。2015年4月7日双方在金塔县民政局进行婚姻登记。2017年原告提出离婚，后金塔县人民法院判决不准离婚。在判决生效后，原告也没有回家共同生活，分居至今。现原告再次提出离婚诉讼，诉讼请求如前所述。
本案审理过程中，经本院主持调解�双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告郭某要求离婚，被告罗某同意离婚，准予离婚；
二、婚生子罗某某1由被告罗某直接抚养，原告郭某自2018年4月起，每月承担抚养费500元，限于每年2月20日前给付上半年抚养费3000元，每年8月20日前给付下半年抚养费3000元，直至婚生子罗某某1年满十八周岁；
三、原告郭某自愿当庭给付婚生子罗某某12016年4月至2018年3月的抚养费7200元，限于2018年4月11日前履行完毕。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，简易程序审理的，减半收取50元，由原告郭某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有�律效力。
审判员 赵银花
二〇一八年四月十日
书记员 孙琰玲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第25号
申请执行人秦际岩，男，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人杨云松，男，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民一初字第413号民事调解秦际岩与杨云松机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨云松暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第25号申请执行人秦际岩，男，务农，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人杨云松，男，务农，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民一初字第413号民事调解秦际岩与杨云松机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨云松暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 许卉婷二〇一六年十月十一日书记员 姚慧群