河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2477号
原告：陈洪臣，住河北省黄骅市。
委托代理人：吴振扬，住河北省黄骅市。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅营销服务部（以下简称天安财险黄骅营销服务部）。住所地：河北省黄骅市。
负责人：程发林，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷营销服务部）。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：赵洪军，职务：经理。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被告：邯郸市兆通运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人：范会军，职务：总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财险滨海支公司）。住所地：天津市河西区。
法定代表人：孙志昭，职务：经理。
委托代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告陈洪臣与被告天安财险黄骅营销服务部、人保财险中捷营销服务部、邯郸市兆通运输有限公司、大地财险滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪臣的委托代理人吴振扬、被告人保财险中捷营销服务部的委托代理人陈梦瑜、被告大地财险滨海支公司的委托代理人刘国峥到庭参加诉讼，被告天安财险黄骅营销服务部、邯郸市兆通运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈洪臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失22848.24元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日19时15分，原告陈洪臣驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿羊孔线由东向西行驶至葛沽塘村口处时，与前方顺行王艳波驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车、董海印驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车相撞，造成陈洪臣及乘车人陈冲受伤，各方车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送往黄骅市人民法院住院治疗，经诊断为急性闭合性轻度颅脑损伤，黄骅市公安交通警察大队作出黄公交认字（2016）第304号道路交通事故认定书，认定陈洪臣负事故主要责任，王艳波负事故次要责任，董海印负事故次要责任。王艳波驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号挂车登记车主为沧州市南大港管理区胜达运输队，并在被告天安财险黄骅营销服务部投保交强险一份，在被告人保财险中捷营销服务部投保保险限额为2000000元的第三者责任险一份，并投保不计免赔；董海印驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车登记车主为被告邯郸市兆通运输有限公司，并在被告大地财险滨海分公司投保交强险一份及保险限额为1000000元的第三者责任险一份，并投保不计免赔，本次事故发生在以上保险期间内。为此原告提起诉讼并提出车损鉴定申请，圣源祥保险公估有限公司受本院委托作出SYXFY-20170294号公估报告书以确定车损数额，为证明事故的发生及原告的诉讼主体资格，原告提交身份证复印件及原告车辆行驶证复印件各一份、被告车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证复印件等十一份、事故认定书一份、保险单四份，原告要求被告赔偿以下损失：
一、医疗费2604.24元，提交住院病历、医疗费发票、住院医疗费用清单、诊断证明各一份；
二、误工费1381.5元，提交户口页复印件一份，误工费按照2016年度河北省农村居民人均年可支配收入计算，主张误工天数45天；
三、护理费2152.5元，提交护理人身份证复印件，主张护理期15天；
四、住院伙食补助300元，提交病例一份；
五、交通费200元；
六、车辆损失41000元，提交公估报告书一份；
七、公估费2100元，提交公估费发票一张；
八、施救费700元，提交施救费发票一张；
九、拆解费900元，提交拆解费收据一张；
原告主张的损失数额为2904.24元+3734元+（44700-4000）*0.3元+4000元=22848.24元。
被告天安财险黄骅营销服务部缺席无答辩。
被告人保财险中捷营销服务部辩称，冀Ｊ×××××号事故车辆在被告人保财险中捷营销服务部投保保险限额为200万的第三者责任险及不计免赔，核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证，事故经过是否合法有效，若无拒赔免赔情况，对原告确属保险责任的合理损失予以赔付，超出两份交强险限额的部分被告承担不超过10%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费等程序性费用由直接侵权人承担。具体质证意见为：行驶证为复印件，请法院核实事故发生时车辆是否进行有效检验，对其他证明事故发生及原诉讼主体资格的相关证据无异议。关于医药费，因无票据原件不应支持；关于误工费，根据公安部三期评定误工规范期限为30-35日，应取中间值计算；关于护理费，依据三期评定规范不考虑护理、营养，且无护理人员的工作证明不应支持；对住院伙食补助费认可每天50元；关于交通费，原告未没有任何票据，仅住院3天主张200元数额过高；关于车辆车损，公估报告仅是预估损失不是实际损失数额，应以实际维修发票及清单为准；公估费不属于保险合同约定的范围，被告不予认；关于施救费，原告主张数额过高，由法院依法核定；关于拆解费，原告提交的票据并非正式发票且出具日期在车损作出公估报告之后不合常理，拆解是为了公估方便，公估报告中已经收取了工时费，此项不应支持。
被告邯郸市兆通运输有限公司缺席无答辩。
被告大地财险滨海支公司辩称，冀Ｄ×××××号车辆在被告大地财险滨海支公司投保交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证、营运证是否均合法有效，因投保车辆存在超载情况，根据保险合同的约定应免赔10%。请依法核实各被告是否存在垫付及挂车是否投有保险，如有保险应当按照比例予以分担，对超出两份交强险限额的部分，根据事故责任比例被告同意承担不超过10%的赔偿责任，因本次事故还有另一伤者，应在交强险限额内预留相应份额。诉讼费、鉴定费等程序性费用由直接侵权人承担。具体质证意见为：被告承保车辆行驶证为复印件，请法院核实事故发生时是否进行有效检验，同时请法院核实原告是否是车辆的所有人。关于误工费、护理费，原告主张期间过长，标准过高，医疗费中显示治疗费仅为152元，说明伤情轻微，保险公司仅认可住院期间按农林牧渔标准予以计算；拆解费应当包含在鉴定费中，原告的主张属于重复主张；对于鉴定报告保留申请重新鉴定及申请鉴定人员出庭的权利。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：经核实，冀Ｊ×××××号及冀Ｄ×××××号事故车辆行驶证真实有效且均在年检有效期内，结合原告提交的事故认定书、驾驶员驾驶证、从业资格证、道路运输证及保险单，三被告保险公司应在各自承包责任限额内对原告合理合法的损失予以赔付。因本次交通事故造成原告陈洪臣及乘车人陈冲两人受伤、三方车辆受损，故应分别在冀Ｊ×××××号及冀Ｄ×××××号事故车辆投保的交强险保险限额内为另一伤者预留医疗及伤残份额，分别在冀Ｊ×××××号及冀Ｄ×××××号事故车辆投保的交强险财产限额内为另一事故车辆预留份额。被告大地财险滨海支公司主张原告冀Ｄ×××××号事故车辆存在超载行为，保险公司应按照保险合同约定的免赔10%，关于免责条款效力问题，免责条款属于保险人提供的格式合同中责任免除条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释说明，未作出说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未提交任何证据证明其将特别约定的条款以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故本院对被告的抗辩主张不予支持，被告大地财险滨海支公司应按照事故责任比例对原告合理合法的损失全额予以赔付。关于医药费，被告对医疗费票据不予认可，经核实，黄骅市人民医院在医疗费票据复印件中加盖复印件证明章，证实该费用实际已经发生，与本次交通事故具有关联性，本院对医疗费予以确认。关于误工费，结合原告实际伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院认定误工期为30日，原告要求按照2016年度河北省农村居民人均年可支配收入计算误工费，本院予以支持。关于护理费，根据原告的实际伤情，本院确定护理期为10天，住院期间护理费按照河北省上年度在岗职工年平均工资予以计算，出院后护理费按照河北省上年度农林牧渔业行业标准予以计算。关于住院伙食补助费，结合河北省差旅管理办法规定，本院认定住院伙食补助为100元/天。关于交通费，被告保险公司不予认可，本院结合案件的实际情况对原告主张的交通费予以酌定。关于车损鉴定报告，被告存有异议，该鉴定报告系依原告申请本院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，且结论真实客观，不符合重新鉴定的条件，在本院释明后被告亦未在规定的期限内出具要求鉴定人员出庭接受质询的申请并预交质询费，应视为放弃该项的权利，故本院对该公估报告的证据效力予以确认，应作为确定原告车损的裁判依据。关于鉴定费，被告存有异议，以上两项费用均属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定均应由保险人承担。关于拆解费，该费用属于车辆维修中过程中产生的工时费，原告属于重复主张，本院不予支持。关于施救费，被告认为数额过高，施救费是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，且原告提交的施救费票据真实有效，本院对被告保险公司抗辩主张不予采信。依据有效证据，经本院审查确认，原告因本次事故造成的各项损失为：
一、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定及医药费票据，确定医疗费为2604.24元；
二、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确定误工期为30天，原告主张误工费按照上年度河北省农村居民人均年可支配收入11051元／年计算本院予以支持，确定误工费为11051元/年÷365日×30日=908元；
三、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合原告的实际伤情，本院确定护理期为10天，由一人护理，住院期间护理费标准按照上年度全省在岗职工年平均工资予以计算，出院后护理费按照上年度河北省农林牧渔业行业标准予以确定护理费为52409元/年÷365×3天×2+19779元/年÷365×（10-3）天=810元；
四、住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及住院病历，确定住院伙食补助费为100元/天×3天=300元；
五、交通费，本院酌定为200元；
六、车辆损失，依据公估报告书确定车辆损失为41000元；
七、公估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及鉴定费票据，确定公估费为2100元；
八、施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定及施救费票据，确定施救费为700元。
以上损失共计49522元，其中医疗项下损失为医药费、住院伙食补助费2904元，其中伤残项内损失为误工费、护理费、交通费1918元，财产项下损失为车辆损失、公估费、施救费、拆解费43800元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，黄骅市公安交通警察大队认定陈洪臣负事故主要责任，王艳波负事故次要责任，董海印负事故次要责任，根据事故各方对造成交通事故的过错程度和责任比例，本院依法确认王艳波承担15%事故责任，董海印承担15%事故责任。结合王艳波驾驶的冀Ｊ×××××号车辆及董海印驾驶的冀Ｄ×××××号车辆各自投保的交强险及第三者责任险均在有效期间内，故原告的损失应首先由被告天安财险黄骅营销服务部及被告大地财险滨海分公司分别在冀Ｊ×××××号车辆和冀Ｄ×××××号车辆投保的交强险限额内予以赔付，超出部分由被告人保财险中捷营销服务部按照15%的责任比例在冀Ｊ×××××号车辆投保的商业三者险保险限额内予以赔付,由被告大地财险滨海支公司按照15%的责任比例在冀Ｄ×××××号车辆投保的商业三者险保险限额内予以赔付。关于原告人身损害部分损失，因本次交通事故造成两人受伤，故应在交强险限额内为另一伤者陈冲预留相应份额，陈冲以（2017）冀0983民初2898号案件提起民事诉讼，确定陈冲损失数额为147344.19元，其中医疗限额项下损失为53386元，死亡伤残限额项下损失为93958.19元，故原告人身损害损失依据以下规则予以确定：首先分别由被告天安财险黄骅营销服务部及大地财险滨海支公司分别在交强险医疗限额内赔付原告损失2904÷（2904元+53386元）×10000=515.9元，由被告天安财险黄骅营销服务部及大地财险滨海支公司分别在交强险死亡伤残限额内赔付原告损失1918÷2=959元，剩余医疗损失由被告人保财险中捷营销服务部及大地财险滨海支公司按照15%的责任比例分别在第三者责任险保险限额内赔付原告损失（2904+1918-515.9-515.9-959-959）元×15%=280.8元。关于原告财产损失部分，因本次事故造成三车不同程度损坏，故应为其他事故车辆在交强险赔偿限额内预留份额，本院酌定由被告天安财险黄骅营销服务部在冀Ｊ×××××车辆投保的交强险财产限额内为另外事故车辆预留份额1000元，由被告大地财险滨海支公司在冀Ｄ×××××号车辆交强险财产限额内为另外事故车辆预留份额1000元，故原告财产损失依据以下规则确定赔偿数额：首先由被告天安财险黄骅营销服务部在交强险财产限额内赔付原告损失1000元，由被告大地财险滨海支公司在交强险财产限额内赔付原告损失1000元；剩余部分由被告人保财险中捷营销服务部及被告大地财险滨海支公司按照15%的责任比例分别在第三者责任险保险限额内赔付原告损失（43800-1000-1000）元×15%=6270元。被告邯郸市兆通运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综上所述，原告要求被告赔偿损失18051.4元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅营销服务在冀Ｊ×××××号车辆交强险医疗限额内赔偿原告陈洪臣损失515.9元，交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失959元，在交强险财产限额内赔偿原告损失1000元，以上损失共计2474.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车辆第三者责任险保险限额内内赔偿原告陈洪臣损失280.8元+6270元=6550.8元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在冀Ｄ×××××号车辆交强险医疗限额内赔偿原告陈洪臣损失515.9元，交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失959元，交强险财产险额内赔偿原告损失1000元，在第三者责任险保险限额内内赔偿原告陈洪臣损失280.8+6270=6550.8元，以上共计9025.7元；
四、被告邯郸市兆通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取126元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅营销服务部承担17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担45元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担61元，由原告陈洪臣承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年五月十日
书记员 李梦育