广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10073号
原告：中山维佳厨卫有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：况军，职务总经理。
委托代理人：马玉文、吴锦英，XX律师事务所律师。
被告：中山百顾电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陶胜林。
被告：深圳市创维世纪厨卫电器有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陶胜林。
被告：中山美食林电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄玉玲。
被告：陶胜林，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：黄玉玲，女，1988年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区。
原告中山维佳厨卫有限公司（以下简称维佳公司）诉被告中山百顾电器有限公司（以下简称百顾公司）、深圳市创维世纪厨卫电器有限公司（以下简称创维厨卫公司）、中山美食林电器有限公司（以下简称美食林公司）、陶胜林、黄玉玲买卖合同纠纷一案，本院2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告百顾公司、创维厨卫公司、美食林公司、陶胜林、黄玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告维佳公司诉称：被告百顾公司、创维厨卫公司以及美食林公司共同委托原告维佳公司加工生产燃气炉，双方于2016年3月2日签订《中山市维佳有限公司OEM合同书》1份，被告委托维佳公司加工生产燃气炉，双方约定被告收货后30天内付款，若逾期付款的，则被告须按8‰计付逾期付款违约金。截至目前，被告尚欠维佳公司货款80531元。被告为支付货款交付支票2份【票号105××××9530/09XXX5、金额26215元；票号105××××9530/095XXX1、金额54316元】给原告，但原告持支票到银行进账被告知该支票帐户余额不足遭拒付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令五被告连带支付货款80531元及其逾期付款违约金（54316元自2016年7月1日起计、26215元自2016年8月31日起算，均按每日1‰计算至清偿日止，暂计至2016年8月31日为4469元），并负担本案诉讼费用。
被告百顾公司、创维厨卫公司、美食林公司、陶胜林、黄玉玲未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：百顾公司由陶胜林、黄明道于2014年7月30日投资设立，创维厨卫公司由陶胜林于2013年12月23日独资设立，美食林公司由黄玉玲于2015年1月14日独资设立。
2016年3月2日，创维厨卫公司（甲方）与维佳公司（乙方）签订《中山市维佳有限公司OEM合同书》1份，创维厨卫公司委托维佳公司加工生产燃气炉。双方主要约定如下：1、合同期限自2016年3月2日至2017年3月1日；2、甲方向乙方下订单生产，生产订单内容包括产品规格、型号、数量及交货时间和地点。甲方每次下达生产订单，2日内经乙方书面确认后，乙方进行排产，原则上交货期在7-10天内（不含运输时间），具体按生产订单约定交货。运输由乙方办理，运输费用由乙方负责，交货地点为甲方公司仓库地址：中山市XXX工业大楼；3、乙方送货到甲方仓库，验收合格后，甲方给乙方开具30天现金支票。如甲方未按约支付货款给乙方，则甲方须按每日8‰计付逾期付款违约金给乙方；若甲方逾期付款超过30天的，则乙方有权解除合同，且甲方一次性付清货款。若甲方未按时足额支付货款的，或如甲方未按约定收取货物的，乙方因追索货款而支出的律师费、交通费、查询费等一切费用由甲方承担；4、甲方指定其公司主要联络人员为出纳黄小姐，电话188××××9550。
维佳公司现持中国建设银行支票及其退票通知书各2份诉至本院，请求判令百顾公司、创维厨卫公司、美食林公司、陶胜林、黄玉玲连带支付货款80531元及其逾期付款违约金等。经查，2份中国建设银行支票载明以下内容：支票号码105××××9530/095XXX1、出票日期2016年6月30日、出票金额54316元、出票人签章创维厨卫公司财务专用章及陶胜林私章、用途：往来、收款人补记：维佳公司、付款行：建设银行深圳和平路支行；票号105××××9530/09XXX5、出票日期2016年8月30日、出票金额26215元、出票人签章创维厨卫公司财务专用章及陶胜林私章、用途：往来、收款人补记：维佳公司、付款行：建设银行深圳和平路支行。前述支票因账户余额不足分别于2016年7月7日、9月1日遭银行拒付。
维佳公司另持2015年8月4日、12月18日、2016年3月28日、4月1日、5月17日、6月4日百顾公司采购单复印件7份、2016年3月21日至5月14日出货单9份、2016年5月19日至6月23日出仓单3份等拟证明如下主张：1、百顾公司、创维厨卫公司、美食林公司共同经营，创维厨卫公司负责签署合同，指定货物送货地点为百顾公司、美食林公司收货地址。真实交易过程中，百顾公司、创维厨卫公司、美食林公司由同一批人员经营，有时直接以百顾公司或美食林公司的名义发出采购单，货物由百顾公司及创维世纪公司收取，采购单签名的“黄玉林”实为美食林公司投资人黄玉玲，销售出货单显示客户为百顾公司，并由百顾公司收货及对账；2、出货单上收货人员吴国明、吴成、凌锐金为被告员工；3、被告百顾公司等未付2016.3月货款11968元，4月货款53182元，5月及6月货款29766元，经扣减退货和纸箱等费用，被告剩余未付货款金额为80531元。
本院认为：《中山市维佳有限公司OEM合同书》经双方协商一致达成，系真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照前述协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。
原告维佳公司虽提供采购单复印件、出货单及出仓单等拟证明其向百顾公司、创维厨卫公司、美食林公司送货，但前述单据并无前述公司盖章认可，维佳公司亦不能证明送货单上签名人员属前述公司人员，同时维佳公司亦未提供对账单或欠款凭证等予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，维佳公司所持前述证据不能证明其向百顾公司、创维厨卫公司、美食林公司各自或共同送货，故本院对维佳公司该项主张不予支持。百顾公司与创维厨卫公司法定代表人确为同一人（陶胜林），美食林公司与百顾公司经营场所为同一工业厂房，但前述事实不能证实百顾公司、创维厨卫公司、美食林公司存在人员、财务及经营混同等，现维佳公司未能进一步提供证据予以证明，故本院对其前述公司混同经营的说法不予支持。
双方在合同中约定“乙方送货到甲方仓库，验收合格后，甲方给乙方开具30天现金支票”，故双方认可银行支票不仅可作为付款方式，亦可作为确认未付货款的凭证。虽然维佳公司提供的采购单复印件、出货单及出仓单等不足以证明向创维厨卫公司送货，但因维佳公司现仍持有创维厨卫公司开具的2份银行支票，创维厨卫公司对此未提供证据推翻或反驳，亦未提供证据证明出票后通过其他途径付款的情形，故创维厨卫公司现仍未付货款80531元（54316元+26215元）。前述合同约定付款期限及逾期违约金条款，但违约金计付明显过高，本院调整为自逾期之日起按每日万分之八点四计付至付清之日止。创维厨卫公司由被告陶胜林个人独资设立，陶胜林未能证明公司财产独立于其个人财产，故陶胜林应对创维厨卫公司前述债务承担连带责任。
维佳公司不能证明向百顾公司、美食林公司送货，亦不能证实创维厨卫公司与百顾公司、美食林公司存在混同，同时未举证证明陶胜林与被告黄玉玲为夫妻关系等，故本院对维佳公司要求百顾公司、美食林公司、黄玉玲承担连带责任的诉讼请求不予支持。
被告百顾公司、创维厨卫公司、美食林公司、陶胜林、黄玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市创维世纪厨卫电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山维佳厨卫有限公司支付货款80531元及其逾期付款违约金（54316元自2016年7月1日起计、26215元自2016年8月31日起算，按每日万分之八点四计算至清偿之日止）；
二、被告陶胜林对被告深圳市创维世纪厨卫电器有限公司前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山维佳厨卫有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，诉讼保全费870元，合计2796元，由被告深圳市创维世纪厨卫电器有限公司、陶胜林负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一七年一月九日
书记员 尹 珍
陈伟华