wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8986号
原告：王成群，男，1974年5月21日出生，农村居民，住重庆市武隆县。
被告：重庆市涪陵创新计算机学校，统一社会信用代码52500102451952473R，住所地重庆市涪陵区江东建陶一路2号。
法定代表人：秦宗红，职务校长。
委托诉讼代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。
原告王成群与被告重庆市涪陵创新计算机学校（以下简称创新学校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由代理审判员甘霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成群、被告创新学校的诉讼委托代理人游岳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成群提出以下诉讼请求：1.请求被告支付原告经济补偿金9000元（3000元/月×3月）；2.支付失业保险金1万元；3.支付未按规定提前30日书面通知解除劳动关系的一个月工资3000元（代通知金）；4.支付未与原告签订劳动合同，也没有缴纳社会养老保险的双倍工资6万元。事实与理由：原告于2015年2月到被告处当水电工，工资每月3000元。在2017年8月25日被告后勤主任以已经雇佣他人为水电工为由，通知原告离职并交还钥匙。截止2017年7月份，被告均未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳保险，被告的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应按规定支付原告经济补偿金、失业保险金、代通知金以及未签劳动合同的双倍工资。
被告创新学校辩称：1.原告2015年之后在被告处上班属实。但原告系在2017年6月主动表示不再在被告处工作，经被告工作人员多次催告，仍未返回被告处。双方劳动关系的解除是原告自身意愿。2.原告的请求未签劳动合同的双倍工资已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月1日，原告经人介绍到被告处从事水电工，负责被告处电器设备、安全、卫生、门前三包等日常管理工作。原、被告双方未签订劳动合同，被告也未为原告购买保险。2017年6月中下旬，被告学校放暑假后，原告也离开被告。2017年7月至8月，被告工作人员罗家权多次电话通知原告回被告处维修校区，原告未回。2017年7月1月至8月10日，被告临时雇佣他人从事学校后勤维修维护工作，并支付工资7000元。2017年8月24日，被告方工作人员罗家权通知原告交还被告方钥匙，次日，原告到被告处交还钥匙后未再回到被告处工作。2017年11月20日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告支付2015年2月至2017年8月经济补偿金9000元、失业保险金1万元、未签劳动合同双倍工资6万元。2017年11月20日，该委以原告未提交用人单位注册信用为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原告提交的不予受理案件通知书、银行流水、图片，以及被告提交的通话记录、领款单，证人罗家权的证言等证据，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告应否支付原告经济补偿金、代通知金、失业保险金；2.被告应否支付原告未签劳动合同的双倍工资。
关于焦点一。本案中，被告为证明系原告主动离职，向本院提交了通话记录、领款单，结合证人罗家权的当庭证言，本院认为，原告在庭审中称罗家权未给其打过电话，但罗家权的通话记录显示，其于2017年7月至8月期间多次跟原告通话。2017年8月25日后，双方的通话时间明显减少，9月双方仅为罗家权去参加原告子女升学宴与原告到被告处拿回锅具联系过。10月双方未相互联系过。从上述证据可以认定，被告在2017年暑假期间通知原告回单位上班，原告未按要求回被告处上班，应视为原告主动解除与被告之间的劳动关系，系因本人意愿导致的就业中断，故原告主张经济补偿金、代通知金、失业保险金缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点二。本案原告于2015年3月1日入职被告处从事水电工工作，被告应于2015年4月1日前与原告签名书面劳动合同，被告未与原告签订书面劳动合同，应从2015年4月1日起至2016年2月29日止向原告支付双倍工资，原告请求未签劳动合同双倍工资的仲裁时效应从2016年3月1日起计算为一年，但原告在2017年11月20日才提起劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
经审查，原告未在仲裁时请求被告支付代通知金，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；……。”的规定，原告增加的代通知金请求虽未仲裁，但与诉争的劳动争议具有不可分性，本院一并审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王成群的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王成群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 甘霖
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 彭越
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执921号
申请执行人南某某，女，汉族，1980年4月30日生，住周口市川汇区。
申请执行人南某某1，男，汉族，1979年6月27日生，住址同上。
申请执行人南某某2，男，汉族，1951年9月17日生，住址同上。
被执行人李某某，男，汉族，1964年12月12日生，住西华县。
被执行人李某某1，男，汉族，1986年4月26日生，住西华县。
本院在执行南某某等申请执行李某某、李某某1健康权纠纷一案中，申请执行人南某某等自愿撤回对被执行人李某某、李某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2016）豫16民终2609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年五月五日
书记员 赵二军
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终45号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张仁，男，1983年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，于2016年12月15日经朔州市朔城区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人张仁犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月31日作出（2017）晋0602刑初140号刑事判决。判后，原审被告人张仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官贾雄出庭履行职务，上诉人张仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人张仁于2013年4月16日在中国建设银行股份有限公司朔州分行（以下简称建某）申请办理一张卡号为×××的龙卡信用卡，信用额度20万元，于2013年5月开通使用后临时调整额度为25万元。后张仁在明知其没有还款能力的情况下持该卡刷卡消费致使资金无法归还，中国建设银行朔州市分行工作人员多次通过短信、电话等方式对其进行催收。张仁于2014年5月22日最后一次还款13200元，即变更了手机联系方式，更换住所和办公场所，逃避银行催收，此后再未还款。
截止2016年7月8日被告人张仁持建设银行龙卡信用卡透支本息共计376256.50元，其中借款本金为243818.54元，利息为117512.92元，费用为14925.04元。
原审法院认为，被告人张仁以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张仁当庭所做辩解属法律认识问题，但理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，以被告人张仁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；违法所得责令退赔，返还被害人。
上诉人张仁以原判认定事实错误，其并未变更手机联系方式，银行工作人员也知道其新办公场所，其不能还款是因为经营不善的原因，不具有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪为由提出上诉。
朔州市人民检察院检察官出庭意见：原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。
本院经审理查明，上诉人张仁于2013年4月16日在中国建设银行股份有限公司朔州分行（以下简称建某）申请办理一张卡号为×××的龙卡信用卡，信用额度20万元，于2013年5月开通使用后临时调整额度为25万元。张仁持该卡陆续刷卡消费，经银行催收，至2014年5月22日最后一次还款13200元后，仍欠银行借款本金243818.54元未还。中国建设银行朔州市分行工作人员自2014年6月4日开始通过短信、电话等方式向张仁多次催收其所透支款项，张仁或以拒接电话或以推诿的方式拒不归还。银行工作人员在后期催款时发现无法电话联系张仁，且其已更换住所和办公场所。
截止2016年7月8日被上诉人张仁持建设银行龙卡信用卡透支本息共计376256.50元，其中借款本金为243818.54元，利息为117512.92元，费用为14925.04元。
证实上述事实的证据有：
1.常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况、吸毒人员查获信息单证实原审被告人张仁的基本情况及其曾于2015年1月19日因吸食毒品被朔城公安分局行政拘留15日的违法情况。
2.朔城公安分局经侦大队出具的归案情况说明证实，张仁于2016年12月1日被侦查机关工作人员在朔城区张蔡庄乡抓获。
3.建某的营业执照、白金信用卡领用协议证实，该行的工商登记注册信息及对该行信用卡持卡人的权利义务、使用收费及还款等内容规定。
4.建某报案材料、该行信用卡中心部门经理穆芳的证言证实，张仁于2013年4月16日向该行申请办理了一张白金信用卡（卡号×××），同年5月3日第一次使用，用途为消费。2014年5月22日最后一次还款后再未归还透支款，银行工作人员多次电话、上门催收均未果，张仁在银行预留的手机号已成空号，无法联系。截至案发，张仁所持信用卡透支总欠款合计376256.50元。
5.建某提供的白金信用卡申请资料单、推荐表、开卡人从业资质相关材料（均为复印件）及办理业务录音一份证实，张仁于2013年4月16日向该行申请办理了一张白金信用卡，并提供了工作资料、还款能力、联系电话及住址等信息用于信用卡的办理，后进行了额度调整。
6.建某信用卡交易明细单、情况说明及催收记录证实，张仁所持卡号为×××的白金信用卡，自2013年5月3日开始使用至2016年6月25日刷卡消费记录、累计产生滞纳金及透支利息明细情况。银行自张仁未按约定还款形成不良记录开始，先后多次告知进行催收，之后客户预留的手机号码停机无法联系。截至案发该卡累计透支本金243818.54元、产生利息117512.92元、费用14925.04元，合计欠款总金额为376256.50元。
7.原审被告人张仁的供述证实，其于2013年4月16日向朔州市建设银行申请办理了一张白金信用卡，初次申请额度为20万元，后经申请临时调额至25万元。其用这张卡进行了日常消费，还过一部分钱，但后续已无能力继续还款，银行工作人员也多次向其催要过欠款，但因其没有还款能力故再未还款。其在向银行申请办信用卡时所留信息真实，所留的家庭住址是沁园小区3号楼702室，但实际并未在此居住，该楼房在交工前已经卖了，其未告知建行工作人员新住址。因没有业务其办卡时所留的办公场所已经不存在。其所留的手机号码（155XXXX****）一直在用，但经常停机，故银行工作人员联系不上其。
以上证据，经一、二庭审审当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张仁以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。张仁所提其不构成信用卡诈骗罪的上诉意见，经查，在案证据银行报案材料、银行信用卡中心经理穆芳的证言、白金信用卡申请资料单、推荐表、开卡人从业资质相关材料（均为复印件）及办理业务录音、白金信用卡领用协议、信用卡交易明细单、情况说明及催收记录与张仁的供述相互印证，能够证实上诉人张仁办理信用卡并申请上调透支额度且进行了大量透支，在规定还款期限内不予归还，经银行工作人员多次催收仍拒不归还，且更换住所和办公场所，经常停用联系手机号码，逃避银行催收，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。上诉人张仁的上诉意见无事实依据，本院不予支持。朔州市检察院检察官出庭意见正确，应予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二O一八年五月十日
书记员刘宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋06刑终45号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张仁，男，1983年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，于2016年12月15日经朔州市朔城区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人张仁犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月31日作出（2017）晋0602刑初140号刑事判决。判后，原审被告人张仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官贾雄出庭履行职务，上诉人张仁到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人张仁于2013年4月16日在中国建设银行股份有限公司朔州分行（以下简称建某）申请办理一张卡号为×××的龙卡信用卡，信用额度20万元，于2013年5月开通使用后临时调整额度为25万元。后张仁在明知其没有还款能力的情况下持该卡刷卡消费致使资金无法归还，中国建设银行朔州市分行工作人员多次通过短信、电话等方式对其进行催收。张仁于2014年5月22日最后一次还款13200元，即变更了手机联系方式，更换住所和办公场所，逃避银行催收，此后再未还款。截止2016年7月8日被告人张仁持建设银行龙卡信用卡透支本息共计376256.50元，其中借款本金为243818.54元，利息为117512.92元，费用为14925.04元。原审法院认为，被告人张仁以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张仁当庭所做辩解属法律认识问题，但理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，以被告人张仁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；违法所得责令退赔，返还被害人。上诉人张仁以原判认定事实错误，其并未变更手机联系方式，银行工作人员也知道其新办公场所，其不能还款是因为经营不善的原因，不具有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪为由提出上诉。朔州市人民检察院检察官出庭意见：原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。本院经审理查明，上诉人张仁于2013年4月16日在中国建设银行股份有限公司朔州分行（以下简称建某）申请办理一张卡号为×××的龙卡信用卡，信用额度20万元，于2013年5月开通使用后临时调整额度为25万元。张仁持该卡陆续刷卡消费，经银行催收，至2014年5月22日最后一次还款13200元后，仍欠银行借款本金243818.54元未还。中国建设银行朔州市分行工作人员自2014年6月4日开始通过短信、电话等方式向张仁多次催收其所透支款项，张仁或以拒接电话或以推诿的方式拒不归还。银行工作人员在后期催款时发现无法电话联系张仁，且其已更换住所和办公场所。截止2016年7月8日被上诉人张仁持建设银行龙卡信用卡透支本息共计376256.50元，其中借款本金为243818.54元，利息为117512.92元，费用为14925.04元。证实上述事实的证据有：1.常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况、吸毒人员查获信息单证实原审被告人张仁的基本情况及其曾于2015年1月19日因吸食毒品被朔城公安分局行政拘留15日的违法情况。2.朔城公安分局经侦大队出具的归案情况说明证实，张仁于2016年12月1日被侦查机关工作人员在朔城区张蔡庄乡抓获。3.建某的营业执照、白金信用卡领用协议证实，该行的工商登记注册信息及对该行信用卡持卡人的权利义务、使用收费及还款等内容规定。4.建某报案材料、该行信用卡中心部门经理穆芳的证言证实，张仁于2013年4月16日向该行申请办理了一张白金信用卡（卡号×××），同年5月3日第一次使用，用途为消费。2014年5月22日最后一次还款后再未归还透支款，银行工作人员多次电话、上门催收均未果，张仁在银行预留的手机号已成空号，无法联系。截至案发，张仁所持信用卡透支总欠款合计376256.50元。5.建某提供的白金信用卡申请资料单、推荐表、开卡人从业资质相关材料（均为复印件）及办理业务录音一份证实，张仁于2013年4月16日向该行申请办理了一张白金信用卡，并提供了工作资料、还款能力、联系电话及住址等信息用于信用卡的办理，后进行了额度调整。6.建某信用卡交易明细单、情况说明及催收记录证实，张仁所持卡号为×××的白金信用卡，自2013年5月3日开始使用至2016年6月25日刷卡消费记录、累计产生滞纳金及透支利息明细情况。银行自张仁未按约定还款形成不良记录开始，先后多次告知进行催收，之后客户预留的手机号码停机无法联系。截至案发该卡累计透支本金243818.54元、产生利息117512.92元、费用14925.04元，合计欠款总金额为376256.50元。7.原审被告人张仁的供述证实，其于2013年4月16日向朔州市建设银行申请办理了一张白金信用卡，初次申请额度为20万元，后经申请临时调额至25万元。其用这张卡进行了日常消费，还过一部分钱，但后续已无能力继续还款，银行工作人员也多次向其催要过欠款，但因其没有还款能力故再未还款。其在向银行申请办信用卡时所留信息真实，所留的家庭住址是沁园小区3号楼702室，但实际并未在此居住，该楼房在交工前已经卖了，其未告知建行工作人员新住址。因没有业务其办卡时所留的办公场所已经不存在。其所留的手机号码（155XXXX****）一直在用，但经常停机，故银行工作人员联系不上其。以上证据，经一、二庭审审当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人张仁以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。张仁所提其不构成信用卡诈骗罪的上诉意见，经查，在案证据银行报案材料、银行信用卡中心经理穆芳的证言、白金信用卡申请资料单、推荐表、开卡人从业资质相关材料（均为复印件）及办理业务录音、白金信用卡领用协议、信用卡交易明细单、情况说明及催收记录与张仁的供述相互印证，能够证实上诉人张仁办理信用卡并申请上调透支额度且进行了大量透支，在规定还款期限内不予归还，经银行工作人员多次催收仍拒不归还，且更换住所和办公场所，经常停用联系手机号码，逃避银行催收，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。上诉人张仁的上诉意见无事实依据，本院不予支持。朔州市检察院检察官出庭意见正确，应予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二O一八年五月十日书记员刘宁
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初658号
原告：李秀玉，女，汉族。
委托代理人：包立平，系内蒙古君谦律师事务所律师。
被告：王丽华，女，汉族。
被告：包永刚，男，蒙古族。
本院在审理原告李秀玉诉被告王丽华、包永刚民间借贷纠纷一案中，原告李秀玉于2018年5月4日申请撤回对被告王丽华、包永刚的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀玉撤回对被告王丽华、包永刚的起诉。
案件受理费3100.00元减半收取1550.00元，由原告李秀玉负担。
审判员 苏亚拉图
二〇一八年五月四日
书记员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执236号
申请执行人魏晨晨。
被执行人周旭、管学朋。
本院在执行申请执行魏晨晨申请执行被执行人周旭、管学朋人格权纠纷一案，本案确无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2376号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月十三日
书记员 刘庆梅
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终160号
原公诉机关远安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章兴宇，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，住当阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
远安县人民法院审理远安县人民检察院指控被告人章兴宇犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月14日作出（2018）鄂0525刑初11号刑事判决。即：被告人章兴宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
判决后，原审被告人章兴宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉�章兴宇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人章兴宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人章兴宇申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人章兴宇撤回上诉。
远安县人民法院（2018）鄂0525刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年四月十八日
书记员 董 艳
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2354号
林法达、王世波、邵燕：
申请执行人林法达与被执行人王世波等保证合同纠纷一案，（2015）台三商初字第00027号判决书已发生法律效力，申请执行人林法达向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王世波等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2354号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初858号
原告：张志民，男，1974年7月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
原告：牛梦云，女，1979年9月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
被告：冯桂华，女，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古林西县。
原告张志民、牛梦云诉冯桂华名誉权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，原告张志民、牛梦云于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志民、牛梦云撤回起诉。
案件受理费100.00元，由二原告承担。
审判员李国彬
二○一八年三月二十三日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初858号原告：张志民，男，1974年7月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。原告：牛梦云，女，1979年9月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被告：冯桂华，女，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古林西县。原告张志民、牛梦云诉冯桂华名誉权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，原告张志民、牛梦云于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志民、牛梦云撤回起诉。案件受理费100.00元，由二原告承担。审判员李国彬二○一八年三月二十三日书记员刘洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12892号
原告：方强，男，1960年6月13日生，汉族，住宜兴市。
法定代理人：苏某(系原告妻子)，住宜兴市。
委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师
被告：梅和彬，男，1986年11月1日生，汉族，住宜兴市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道九滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托代理人：任玲云，江苏恒量律师事务所律师。
原告方强与被告梅和彬、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方强的委托代理人吴兴超，被告梅和彬、被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方强向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费321724.82元。事实和理由：2017年8月18日，梅和彬驾驶苏Ｂ×××××车途中，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定梅和彬承担事故全部责任。事故后，原告已产生医疗费321724.82元。
被告梅和彬辩称，对事故事实、投保情况无异议。事故后其已垫付13000元，该款项在本案中不主张返还，待原告治疗结束后再主张。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议；其公司已在交强险内垫付10000元医疗费；对原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药；同时其公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年8月18日14时45分许，梅和彬驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车至事故路段停车开车门时，与方强驾驶的电动自行车相撞，造成方强受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定梅和彬承担事故全部责任、方强无责任。方强因事故造成头部外伤等。事故当天至同年11月5日，方强在宜兴市人民医院住院治疗，共花费住院医疗费207901.86元，其中已支付65264.48元(包括道路救助基金54964.48元、保险公司交强险10000元)，尚结欠142637.38元。同年11月6日至同年11月20日在江苏省人民医院住院治疗，共支付医疗费113822.96元。
另查明，苏Ｂ×××××车于2017年6月22日向保险公司投保了交强险、第三者责任保险(保险金额1000000元)及不计免赔，保险期限为1年。
以上事实，有事故认定书、保险单、出入院记录、医疗费发票、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。梅和彬在本案事故中承担全部责任，且其驾驶的车辆已投保了交强险及第三者责任保险，故本案方强已产生的医疗费合计321724.82元，由保险公司赔偿。扣除交强险内已支付的10000元，保险公司尚需赔偿311724.82元。保险公司抗辩要求扣除非医保用药，但未提供证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿方强311724.82元。
二、驳回方强对梅和彬的诉讼请求。
三、驳回方强的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1004元(减半收取)，已由方强垫付，该款由方强垫付25元，由保险公司承担979元。保险公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人方强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一八年一月九日
书记员 尹 昳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初961号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孔令西，男，1994年8月2日生，汉族，出生地陕西省石泉县，高中文化，外来务工人员，户籍地陕西省石泉县。因盗窃，于2015年9月24日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案，于2016年8月20日被平湖市公安局取保候审；经本院决定，于2016年10月24日被依法逮捕。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]877号起诉书指控被告人孔令西犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人孔令西到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日晚23时许，被告人孔令西至平湖市当湖街道盛红网吧293号电脑处，采用扒窃手段，窃得失主陈令的华为手机一部，价值684元。
另查明，本案赃物手机已从被告人孔令西处扣押并已发还失主。
上述事实，被告人孔令西在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、现场勘查资料、价格鉴定结论书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令西以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人手机一部，价值684元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孔令西归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时本案赃物已追回并发还失主，也可酌情从轻处罚。但被告人孔令西曾因盗窃被行政处罚，应当酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔令西犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年2月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 玮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4841号之一
上诉人（原审被告）：何华英，女，1978年12月16日出生，汉族，户籍地为浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。
上诉人（原审被告）：余为财，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地为福建省顺昌县，现住浙江省金华市。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江南方担保投资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。系该公司职员。
上诉人何华英、余为财因与被上诉人浙江南方担保投资有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初2196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案涉及中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与何华英、余为财、浙江南方担保投资有限公司及金华市江南中学金融借款合同纠纷一案，该案由金华市婺城区人民法院受理[案号为（2016）浙0702民初7441号]，本案要以该案对借款合同的定性为前提，故本案于2016年11月7日中止审理。现本案已恢复审理。
本院经审查认为：原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，导致事实认定不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初2196号民事判决；
二、本案发回杭州市拱墅区人民法院重审。
上诉人何华英、余为财预交的二审案件受理费1772元予以退回。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 林叶红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙01刑初148号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人赵肖楠，男，1992年3月10日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化程度，农民，户籍地开封县。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
辩护人吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人赵肖楠犯运输毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人赵肖楠及本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人吴志勇到庭参与诉讼，现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：2017年6月29日，被告人赵肖楠采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因，乘坐从西双版纳起飞的JD5788次航班至杭州后，于2017年6月30日1时40分许被公安机关查获，后赵肖楠从体内排出海洛因共计69小包（其中一包为空包）。经鉴定，从被告人赵肖楠体内排出的上述毒品海洛因净重349.43克，含量为62.1%至66.1%不等。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读或出示了搜查、扣押笔录；毒品检验报告、法医毒物鉴定检验报告等鉴定意见；监控视频截图照片；扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等书证以及被告人赵肖楠的供述等证据。据此，认为被告人赵肖楠采用人体藏匿方式运输毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人赵肖楠对运输毒品的事实无异议，辩解是被他人胁迫而运毒。其辩护人对公诉机关指控赵肖楠犯运输毒品罪无异议，以赵肖楠系被人胁迫而运输毒品、毒品被全部查获未流入社会、赵肖楠如实供述自己�行等理由，请求对赵肖楠从轻处罚。
经审理查明：2017年6月29日，被告人赵肖楠采用体内藏毒的方式运输海洛因，乘坐从云南省西双版纳嘎洒机场起飞的JD5788次航班至浙江省杭州市，于次日1时40分许在杭州萧山国际机场被公安机关查获，后赵肖楠在医院陆续从体内排出可疑粉末共计69小包（其中一包为空包）。经鉴定，从被告人赵肖楠体内排出的68包可疑粉末净重共计349.43克，均检出海洛因，含量为62.1%至66.1%不等。
另查明，公安机关从被告人赵肖楠处扣押“CTYON”牌手机一部（已随案移送）及现金人民币148元（未随案移送）。
上述事实有公诉机关出举的下列证据证实：
1.CT检查报告单，证明2017年6月30日3时许，在浙江省人民医院对赵肖楠进行腹部、盆腔CT检查，诊断赵肖楠肠管内多发条柱状影，考虑异物。同日16时32分许，再次对赵肖楠进行腹部、盆腔CT检查，诊断腹部未见明显阳性异物。
2.杭州市公安局下城区分局武林派出所两名侦办民警出具的关于赵肖楠排泄毒品过程的说明及视频截图照片，证明侦办民警抓获赵肖楠后即带其到浙江省人民医院DHS病房，在该病房内，赵肖楠于2017年6月30日4时30分开始第一次排泄毒品，排出23包疑似毒品；于同日8时10分开始第二次排泄毒品，排出23包疑似毒品；于同日11时05分开始第三次排泄毒品，排出21包疑似毒品；于同日17时33分开始第四次排泄毒品，排出2包疑似毒品。上述排泄毒品过程均全程拍摄视频固定，当庭向被告人赵肖楠出示视频截图照片，赵肖楠确认无疑。
3.提取、扣押笔录及照片，证明2017年6月30日18时至21时许，公安机关在浙江省人民医院DHS病房内依法对赵肖楠体内排泄出的69包白色可疑粉末进行提取，先按四次排泄毒品顺序依次对每包白色可疑粉末编号、初称，除其中一包编号为01-23的毛重为2.24克外，其余68包毛重为4余克至9余克不等，称重后将该69包可疑白色粉末分别装入69只证物袋内并封口，并予以扣押。
4.搜查笔录，证明2017年6月30日2时16分至20分，公安机关抓获赵肖楠后即对其人身和随身携带的物品进行搜查，在其裤子口袋内查获148元人民币、1部“CTYON”牌手机、1张JD5788航班的登机牌、1张云Ｋ×××××的客车发票等物品，并予以扣押。
5.扣押决定书、扣押清单及照片，证明2017年6月30日，公安机关依法对从赵肖楠体内排泄出的69包可疑白色粉末，以及从赵肖楠身上查获的“CTYON”牌手机1部、登机牌1张、客车发票1张及现金148元等物予以扣押。其中，登机牌显示赵肖楠于2017年6月29日21时10分在西双版纳嘎洒机场登上飞往杭州的JD5788次航班。
被扣押的手机经当庭向被告人赵肖楠出示，确认系其用于运毒联系的手机。
6.称量、取样笔录，证明民警将从赵肖楠体内排泄出的69包可疑白色粉末送至毒品实验室进行精称，除其中一包编号为01-23的净重为0克外，其余68包的净重为2.76克至7.63克不等，合计净重349.43克。精称后，实验室工作人员从其中10包可疑白色粉末中各取样1克用于检验鉴定。
7.杭州市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告、杭州�硕司法鉴定中心出具的法医毒物鉴定意见书，证明送检的用塑料离心管包装的10支可疑粉末均检出海洛因，海洛因含量为62.1%至66.1%不等。
8.毒品上交清单，证明涉案的毒品已依法上交。
9.抓获经过，证明被告人赵肖楠系在杭州萧山国际机场被抓获。
10.户籍证明，证明被告人赵肖楠的基本身份情况。
11.被告人赵肖楠的供述，证明2017年6月29日，其吞下用塑料薄膜包装的毒品海洛因60多包，在西双版纳嘎洒机场乘坐JD5788次航班到浙江省杭州市，于次日1时许在萧山机场被公安机关抓获，后被带至医院陆续排出69小包可疑粉末。让其运输毒品的人给其一部手机，让其到了杭州后用这部手机联系，并给了其1800元路费等内容。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
关于被告人赵肖楠及辩护人所提赵肖楠被胁迫运毒的辩解与辩护意见。经查，在案仅有赵肖楠的辩解，无其他证据印证，不能确认，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵肖楠明知是毒品而采用人体藏匿方式乘坐飞机从云南省运输至浙江省杭州市，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控赵肖楠所犯罪名成立，应予支持。赵肖楠运输毒品数量大，社会危害大，应予严惩；鉴于涉案毒品被全部查获、赵肖楠如实供述自己罪行等情节，可从轻处罚。赵肖楠及其辩护人所提从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵肖楠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元（含杭州市公安局下城区分局从被告人赵肖楠处扣押未随案移送本院的现金人民币148元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2032年6月30日止。）
二、杭州市公安局下城区分局从被告人赵肖楠处扣押已随案移送本院的犯罪工具“CTYON”牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏水
人民陪审员 王笑峻
人民陪审员 朱丽华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 诸 颖
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初367号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘统炬，男，1981年10月19日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被查获，同年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，2018年3月12日被继续取保候审，2018年3月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人刘统炬犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人刘统炬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年9月26日19时57分许,被告人刘统炬酒后无证驾驶一部二轮汽油助力车,从南安市水头镇东泉村珠湖饭店往水头镇蟠龙菜市场方向行驶,行驶至水头镇蟠龙菜市场路口路段时被南安市公安局民警当场查获。经现场酒精呼气测试,被告人刘统炬酒精呼气测试值为105mg/100m1。同日20时25分,水头镇海都医院医护人员在该院抽取被告人刘统炬血样送检。次日,经福建华闽司法鉴定中心鉴定:被告人刘统炬血样中检出乙醇含量为98.79mg/100m1(属醉酒驾驶)。经福建信诚司法鉴定所鉴定：涉案的二轮汽油助力车隶属机动车范畴。
本案在审理过程中，被告人刘统炬自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人刘统炬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过及照片、酒精呼气测试单及照片、人员驾驶资格查档说明、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、福建信诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘统炬违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘统炬归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘统炬已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人刘统炬在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘统炬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年9月26日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈澍杭
书 记 员 颜文靖
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更225号
罪犯宋为好，男，1974年4月15日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年12月6日作出（2013）莒刑重字第3号刑事判决，以被告人宋为好犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更第773号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯宋为好在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋为好自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋为好的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋为好确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋为好减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月23日起至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7274号
申请执行人杜杰，男，1985年7月10日出生，汉族。
申请执行人刘青霞，女，1990年5月20日出生，汉族。
申请执行人杜青山，男，2010年2月10日出生，汉族。
被执行人刘德学，男，汉族，1965年2月19日出生。
申请执行人杜杰、刘青霞、杜青山与被执行人刘德学刑事附带民事赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702刑初401号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执7274号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一八年一月二十三日
书记员 张志强
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1724号
申请执行人李成。
被执行人大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东桥路18号。
法定代表人：郝书明，职务：董事长。
本院在执行李成与大元建业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人李成已私下与被执行人大元建业集团股份有限公司达成和解协议，被执行人将和解协议第一期款项履行完毕为由，向本院申请撤回了对被执行人大元建业集团股份有限公司的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2018）冀0821民初575号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋泳超
云南省丘北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2626民初206号
原告：王树兵，男，壮族，1976年6月4日生，住丘北县。
委托诉讼代理人：王永久，男，壮族，1994年9月3日生，住丘北县，系王树兵之子，特别授权。
被告：王树红，男，壮族，1982年5月8日生，住丘北县。
本院在审理原告王树兵与被告王树红财产损害赔偿纠纷一案中，原告王树兵以需要重新组织证据为由，于2018年3月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告王树兵申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王树兵撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由王树兵负担。
审判员 袁 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 曾红娥
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初891号
原告：张增山，男，1955年5月1日生，汉族，住平度市。
委托代理人张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。
被告张玉刚，男，汉族，住平度市。
原告张增山与被告张玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告张增山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款39000元及利息暂定10000元（自2004年12月28日至实际付款之日按月息9厘3计算）共计49000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月28日，被告从原告处借款39000元，约定月息9厘3，并出具借条一份，后经原告多次找被告索要借款，但被告拖欠至今。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告张玉刚的地址是“平度市明珠花园5号楼504户”，根据原告向本院所提交的被告的地址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告张玉刚，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张增山的起诉。
案件受理费1025元，退给原告张增山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
二〇一八年三月二十日
书记员 许月翠
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1075号
罪犯徐胜利，男，1981年7月29日出生，汉族，鹿邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
淮阳县人民法院于2008年5月27日作出（2008）淮刑初字第72号刑事判决，以被告人徐胜利犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期自2007年12月9日至2017年12月8日。判决发生法律效力后，2008年6月6日交付执行。曾减刑3次，减去有期徒刑2年9个月（刑期至2015年3月8日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐胜利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐胜利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察凡书旺、赵书华及同监罪犯刘洪涛、苏树宪的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯徐胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐胜利的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1241号
申请执行人邓秋月，女，1986年8月26日出生，住灵山县。
被执行人许雪峰，男，1988年2月5日出生，住钦州市钦南区。
申请执行人邓秋月与被执行人许雪峰民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法立案。
本案在执行过程中，经银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现有可供执行或适宜执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十四日
书记员 余凤银
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执199-5号
申请执行人：周华梅，女，1971年10月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：尚海霞，女，1974年12月13日生，汉族，住诸城市。
申请执行人周华梅与被执行人尚海霞民间借贷纠纷一案，执行标的156720元,已实现债权26062元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令；被执行人向本院报告的和申请执行人提供的财产线索一致，即审理时已保全的被执行人在山东诸江地产有限公司的租房保证金;已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；已协助扣留被执行人尚海霞在山东诸江地产有限公司的租房保证金，但山东诸江地产有限公司提起异议之诉；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已对被执行人作出了司法拘留决定。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年九月六日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执199-5号申请执行人：周华梅，女，1971年10月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：尚海霞，女，1974年12月13日生，汉族，住诸城市。申请执行人周华梅与被执行人尚海霞民间借贷纠纷一案，执行标的156720元,已实现债权26062元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令；被执行人向本院报告的和申请执行人提供的财产线索一致，即审理时已保全的被执行人在山东诸江地产有限公司的租房保证金;已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；已协助扣留被执行人尚海霞在山东诸江地产有限公司的租房保证金，但山东诸江地产有限公司提起异议之诉；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已对被执行人作出了司法拘留决定。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年九月六日执行员  徐江庆
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执640号
申请执行人杨平，男，汉族，1968年6月24日生，延安市子长县人，现住延安市宝塔区尹家沟，公民身份号码6106231968********。
被执行人蔡国军，男，汉族，1975年2月7日生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区延中沟，公民身份号码6106231975********。
被执行人陈小丽，女，汉族，1976年12月5日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区延中沟，公民身份号码6126231976********。
杨平申请执行蔡国军、陈小丽买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初第5923号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人蔡国军、陈小丽未履行，申请执行人杨平向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人蔡国军、陈小丽送达了执行通知书及相关的法律文书，责令其立即向申请执行人杨平偿还猪肉款100000元及利息（按月利率1.5%，自2016年7月1日起计算至实际付款之日止）。并承担案件受理费1380元、执行费1400元。本院多次传唤被执行人蔡国军到庭，但其一直拒不到庭，2018年5月30日申请执行人杨平向本院提供被执行人蔡国军下落，经本院传唤后，其到庭后仍拒不履行延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5923号民事判决书所确定的义务，经合议庭合议后对被执行人蔡国军采取司法拘留15日的决定。本院经查询被执行人蔡国军、陈小丽也无财产可供执行，申请执行人杨平也提供不来可供执行财产线索，本案在拘留期间内被执行人蔡国军也未能主动履行判决义务。2018年5月31日与申请执行人杨平谈话后终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执640号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘生虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年六月四日
书记员 康 博
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4050号
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人钱春洪，男，1965年2月16日生，汉族，住溧阳市。
被执行人史凤华，女，1970年3月23日生，汉族，住溧阳市。
广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）与钱春洪、史凤华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人广发银行向本院申请执行，要求被执行人钱春洪、史凤华支付借款本金435809.92元，并支付该款计算至2016年11月24日的利息、罚息、复利11698.92元，再承担以435809.92元为本金自2016年11月25日起至实际付清之日止按月息1.34％计算的利息，律师代理费29650元。并承担案件受理费4229元，保全费3020元，以上合计7249元，本案执行费7167元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人钱春洪、史凤华送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年10月20日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人钱春洪、史凤华名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人钱春洪、史凤华名下银行账户内仅有少量银行存款、网络银行账户内仅有少量存款、无工商注册信息、无证券持有信息，钱春洪名下有三辆车辆，车牌号为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号，已于2017年10月26日被本院依法查封，因无法现场控制，申请执行人同意暂不作处理，史凤华名下无车辆登记信息。
2017年10月25日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人钱春洪、史凤华在我市内无不动产登记信息。
2017年11月8日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。
2018年3月6日，本院依法将被执行人钱春洪、史凤华纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。
2018年3月12日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人钱春洪、史凤华名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人钱春洪、史凤华原有其他账户存款仍保持2017年10月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒 巧 燕
审判员 宛华斌二0一八年三月十三日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4050号申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。被执行人钱春洪，男，1965年2月16日生，汉族，住溧阳市。被执行人史凤华，女，1970年3月23日生，汉族，住溧阳市。广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）与钱春洪、史凤华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人广发银行向本院申请执行，要求被执行人钱春洪、史凤华支付借款本金435809.92元，并支付该款计算至2016年11月24日的利息、罚息、复利11698.92元，再承担以435809.92元为本金自2016年11月25日起至实际付清之日止按月息1.34％计算的利息，律师代理费29650元。并承担案件受理费4229元，保全费3020元，以上合计7249元，本案执行费7167元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人钱春洪、史凤华送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年10月20日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人钱春洪、史凤华名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人钱春洪、史凤华名下银行账户内仅有少量银行存款、网络银行账户内仅有少量存款、无工商注册信息、无证券持有信息，钱春洪名下有三辆车辆，车牌号为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号，已于2017年10月26日被本院依法查封，因无法现场控制，申请执行人同意暂不作处理，史凤华名下无车辆登记信息。2017年10月25日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人钱春洪、史凤华在我市内无不动产登记信息。2017年11月8日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。2018年3月6日，本院依法将被执行人钱春洪、史凤华纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。2018年3月12日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人钱春洪、史凤华名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人钱春洪、史凤华原有其他账户存款仍保持2017年10月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋           吉审判员 冒     巧     燕审判员 宛华斌二0一八年三月十三日书记员 郑     文     达
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执2072号
易志、邵梅、阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司：
易志、邵梅申请执行阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘1302民初1420号民事判决书于2017年12月8日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月八日
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21600号
被执行人：吴某某，男，
被执行人吴某某罚金一案。本案于2018年3月7日立案执行，在执行过程中，被执行人吴某某按照生效的（2017）津0116刑初20964号刑事判决书内容的规定向本院缴纳罚金4000元。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21600号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月十三日
书记员 赵大勇
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执异82号
案外人庄某某，女，1933年10月24日生，汉族，住上海市。
委托代理人郑祎、朱婧，上海市嘉华律师事务所律师。
申请执行人何翠兰，女，1967年2月28日生，汉族，住上海市。
被执行人施延均，男，1962年9月26日生，汉族，住上海市。
被执行人周卫清，男，1973年6月19日生，汉族，住浙江省。
在本院执行何翠兰与施延均、周卫清民间借贷纠纷一案中，案外人庄某某对本院冻结被执行人施延均户籍地上海市南王医马弄路XXX号房屋拆迁补偿款人民币484182.15元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庄某某称，被执行人施延均户籍虽在本市南王医马弄路XXX号动迁房屋内，但其并不在此居住，不享有动迁安置的相关权利，案外人系某某的安置对象，动迁中共回购了3套房屋，故法院冻结的动迁补偿款人民币484182.15元，应属于案外人所有，故要求本院解除对该款项的冻结。案外人为支持其主张，向本院提供了<<上海市国有土地上房屋征收补偿协议>>及结算清单等证据材料。
申请执行人何翠兰称，案外人、被执行人施延均及其子三人户籍均在拆迁房屋内，且施延均他处并无住房，案外人虽系户主，但其个人不可能分得3套住房，其中被执行人施延均应占有相应的份额，故不认可案外人所某某的异议。
被执行人施延均称，其与儿子户籍虽在上述动迁房屋内，但其一直在外租房居住，其母亲(即案外人)属于安置对象，共回购了3套房屋，但被执行人认为自己应当享有居住的权利。
被执行人周卫清则认同案外人的某某。
本院查明，2016年4月23日，上海市黄浦第三房屋征收事务所与上海市南王医马弄路XXX号房屋承租人庄某某签订了<<上海市国有土地上房屋征收补偿协议>>，该协议确认安置对象共取得动迁安置房3套。除外，房屋征收单位还对案外人发放了现金补偿费。另查明，本院于2016年6月13日冻结了案外人户名银行账户内的动迁补偿款人民币484182.15元。上述事实，由<<上海市国有土地上房屋征收补偿协议>>、结算清单、户籍资料摘录表及本院听证笔录、协助冻结存款通知书等予以证实。
本院认为：在上海市南王医马弄路XXX号房屋征收安置中，案外人除取得了动迁安置房屋外，房屋征收单位还给予了该户一定数量的货币补偿费。但被执行人施延均及其子户籍均在上述拆迁房屋内，且他处并无住房，在动迁安置中，依法应享有相应的权利。故案外人主某的被执行人施延均在本次房屋动迁中，不享有动迁安置的相关权利之理由并不充分，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回庄某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄清鸿
审 判 员 唐建国
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执异82号案外人庄某某，女，1933年10月24日生，汉族，住上海市。委托代理人郑祎、朱婧，上海市嘉华律师事务所律师。申请执行人何翠兰，女，1967年2月28日生，汉族，住上海市。被执行人施延均，男，1962年9月26日生，汉族，住上海市。被执行人周卫清，男，1973年6月19日生，汉族，住浙江省。在本院执行何翠兰与施延均、周卫清民间借贷纠纷一案中，案外人庄某某对本院冻结被执行人施延均户籍地上海市南王医马弄路XXX号房屋拆迁补偿款人民币484182.15元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庄某某称，被执行人施延均户籍虽在本市南王医马弄路XXX号动迁房屋内，但其并不在此居住，不享有动迁安置的相关权利，案外人系某某的安置对象，动迁中共回购了3套房屋，故法院冻结的动迁补偿款人民币484182.15元，应属于案外人所有，故要求本院解除对该款项的冻结。案外人为支持其主张，向本院提供了>及结算清单等证据材料。申请执行人何翠兰称，案外人、被执行人施延均及其子三人户籍均在拆迁房屋内，且施延均他处并无住房，案外人虽系户主，但其个人不可能分得3套住房，其中被执行人施延均应占有相应的份额，故不认可案外人所某某的异议。被执行人施延均称，其与儿子户籍虽在上述动迁房屋内，但其一直在外租房居住，其母亲(即案外人)属于安置对象，共回购了3套房屋，但被执行人认为自己应当享有居住的权利。被执行人周卫清则认同案外人的某某。本院查明，2016年4月23日，上海市黄浦第三房屋征收事务所与上海市南王医马弄路XXX号房屋承租人庄某某签订了>，该协议确认安置对象共取得动迁安置房3套。除外，房屋征收单位还对案外人发放了现金补偿费。另查明，本院于2016年6月13日冻结了案外人户名银行账户内的动迁补偿款人民币484182.15元。上述事实，由>、结算清单、户籍资料摘录表及本院听证笔录、协助冻结存款通知书等予以证实。本院认为：在上海市南王医马弄路XXX号房屋征收安置中，案外人除取得了动迁安置房屋外，房屋征收单位还给予了该户一定数量的货币补偿费。但被执行人施延均及其子户籍均在上述拆迁房屋内，且他处并无住房，在动迁安置中，依法应享有相应的权利。故案外人主某的被执行人施延均在本次房屋动迁中，不享有动迁安置的相关权利之理由并不充分，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回庄某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄清鸿审 判 员  唐建国人民陪审员  周 明二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1652号
原告：衡阳建汉房地产开发有限公司，住所地祁东县。
法定代表人周敬喜，公司董事长。
委托诉讼代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：曾亚妮，女，住湖南省祁东县。
原告衡阳建汉房地产开发有限公司与被告曾亚妮商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告衡阳建汉房地产开发有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳建汉房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡阳建汉房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告衡阳建汉房地产开发有限公司负担。
审判员 彭 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 尹飞艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执988-2号
申请执行人:李卿，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东省华悦房地产开发有限公司银行存款万元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初小字第2201号
原告：栗德军，男，汉族，生于1968年3月15日。
被告：周岑江，男，汉族，生于1970年7月18日。
原告栗德军与被告周岑江为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由邓州市人民法院审判员刘伟独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告栗德军到庭参加了诉讼，被告周岑江经传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告栗德军诉称：因被告介绍其儿子到高中上学为由，向原告要款16000元，办理其儿子上学事宜，但未办成，后原告多次向被告追要，被告以种种理由推脱不还，现原告诉至本院要求被告还其16000元。并向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，主要证实原告的真实身份；
2、“收条”复印件一份，主要证实被告收其款的事实；
被告缺席，无应诉答辩，也未向法庭提供任何证据。
原告提供的2份证据，因被告缺席，无法质证，但该证据客观、真实。本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年8月19日，被告周岑江以介绍原告栗德军儿子栗少杰上学为由向原告要款16000元，并给原告搭有收条。其收条载明：“今收到现金壹万陆千元整16000周岑江，2015.8.19（学生的事什么都不用说一切）”。后该款未上交校方，原告栗德军多次催要，要求被告归还欠款，被告以种种理由拒不偿还，无奈原告诉至法院，要求被告归还原告现金16000元。
本院认为：原告要求被告支付16000元学费但未上交校方，又拒不退还原告，属不当得利，故原告持被告所搭条据要求被告归还其款16000元，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国法通则》九十二条之规定，判决如下：
被告周岑江在本判决生效后十日内一次性偿还原告栗德军16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告周岑江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受
理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄廷杰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1961号
原告承德金鼎物业服务有限公司，住所地：承德县下板城镇下板城村。
法定代表人：孟宪玉，职务：总经理。
被告陈玲玲，女，具体出生年月不详，住承德县。
原告承德金鼎物业服务有限公司与被告陈玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告承德金鼎物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 佟
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终977号
上诉人（原审原告）：林明聪，男，汉族，1984年6月7日出生，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何宇，男，汉族，1988年8月15日出生，住茂名市茂南区，
被上诉人（原审被告）：梁译引，女，汉族，1989年11月14日出生，住茂名市茂南区，
上述两位被上诉人的共同诉讼代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。
上述两位被上诉人的共同诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。
上诉人林明聪因与被上诉人何宇、梁译引民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林明聪于2018年1月3日以其已与被上诉人何宇、梁译引达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人林明聪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林明聪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人林明聪负担。上诉人林明聪已向本院缴交二审案件受理费4300元，多交的2150元，本院予以退回给上诉人林明聪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克铁
审 判 员 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
二〇一八年二月八日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢116号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：徐润东，男，住吉林省永吉县。
被执行人：康丹，女，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司吉林分行与被执行人徐润东、康丹、吉林省大和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，我院已扣划被执行人银行存款531005.01元并返还申请执行人，申请执行人吉林银行股份有限公司吉林分行在收到执行款后同意本案执行完毕。
本院认为，申请执行人自愿申请结案，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2013）船民二初字第566号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 张婷婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初113号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李瑞坤，男，1996年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广西平南县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月25日被本院判处有期徒刑七个月，2015年9月1日释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑二年，2017年11月18日释放；现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月18日被柳州市，同年12月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人李瑞坤犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉�庭支持公诉，被告人李瑞坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2014年12月17曰凌晨1时许，被告人李瑞坤伙同赖某（已判刑）、蒋某（已判刑）、周某（另案处理)、覃东林（在逃）经预谋后，在柳州市柳南区革新路龙屯新云村1225号，由周某撬开铁门，又用液压剪剪断电动车大锁，赖某推车，覃东林、李瑞坤和蒋某三人望风。四人将被害人杨某1车牌号桂Ｂ×××××的航铃牌电动车一辆、吴某车牌号桂Ｂ×××××爱俊达牌电动车一辆、韦某车牌号桂Ｂ×××××的国美牌电动车一辆，共三辆电动车盗走。经柳州市价格认证中心鉴定，三辆被盗电动车价值分别为2640元、2560元、2020元。
2、2014年12月20日5时许，被告人李瑞坤伙同赖某（已判刑）、蒋某（已判刑）经预谋后，在柳州市柳南区磨滩村103号之一出租房内，由赖某负责偷车，蒋某和李瑞坤负责望风。将被害人高某和停放在此的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的大阳牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3070元。
本院另查明，公安机关在李瑞坤因贩卖毒品罪服刑期间发现李瑞坤参与了上述作案。
上述事实，被告人李瑞坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、到案经过、被害人的报案陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、证人证言、前科材料、同伙的刑事判决书、被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞坤以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，�行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李瑞坤犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，李瑞坤与同伙分工配合，作用相当，均为主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚。李瑞坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关在李瑞坤贩卖毒品罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前,发现李瑞坤在判决宣告以前还有本案犯罪没有判决，依法应当将本罪与前犯贩卖毒品罪进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李瑞坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年并处罚金人民�一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已执行的二年，即自2017年11月19日起至2018年5月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李瑞坤与同伙赖圣良、蒋勇辉共同退赔被害人杨某1损失2640元、退赔被害人吴某损失2560元、退赔被害人韦某损失2020元、退赔被害人高某和损失3070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一八年三月九日
书记员 张 妮
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条:判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条:判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4225号
上诉人（原审被告）：金迎春，男，1968年2月22日出生，汉族，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：许社增，男，1969年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
上诉人金迎春因与被上诉人许社增劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金迎春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，由上诉人金迎春负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 程 磊
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月十三日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终29号
上诉人（原审被告）：王永刚
被上诉人（原审原告）：齐记
上诉人王永刚与被上诉人齐记合同纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2017年10月11日作出（2017）辽0902民初1277号民事判决，王永刚不服该判决并向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经分别询问双方当事人，公开审理了本案。本案现已审理终结。
2017年7月3日，齐记向原审法院起诉称：2014年10月3日，双方签订“龙邦物流”加盟协议书，王永刚允许齐记在辽宁省阜新市海州区以“龙邦物流”的名义从事快递及其他方式的物流经营活动，有效期一年。齐记于当日一次性支付王永刚入网经营费10000元�加盟保证金20000元。协议约定，在正常情况下退出“龙邦物流”时，加盟保证金20000元全额返还。在协议期满后，王永刚以种种理由拒绝退还齐记加盟保证金，齐记无奈，诉至法院请求：一、请求依法判令王永刚退还齐记加盟保证金20000元；二、请求依法判令王永刚承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2014年10月3日，双方签订“龙邦物流”加盟协议书，王永刚允许齐记在辽宁省阜新市海州区以“龙邦物流”的名义从事快递及其他方式的物流经营活动，有效期一年。齐记于当日一次性支付王永刚入网经营费10000元，加盟保证金20000元。协议约定，在正常情况下退出“龙邦物流”时，加盟保证金20000元全额返还。后齐记退出“龙邦物流”，王永刚未能按约定返还齐记保证金20000元。
原审法院认为，双方之间签订的《加盟协议书》，是双方在平等、自愿原则的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的合同符合相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。齐记按合同的约定在正常情况下退出龙邦网络时，王永刚未能证明齐记存在审核问题，应如约退还齐记保证金20000元，现王永刚未能如约退还齐记保证金20000元，故此产生诉讼纠纷，系王永刚过错所致，对此应承担相应的过错责任。故齐记要求王永刚退还齐记保证金20000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定判决：王永刚自本判决发生法律效力之日起十五日内返还齐记加盟保证金20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王永刚负担。
王永刚上诉称：1、合同已超过约定的履行期限，已超过约定的法定时间。2、齐记存在违约事实，依照约定加盟费不应返还。3、齐记在沈阳市沈河区人民法院起诉，因已超过合同履行期限主动撤诉，现属无理缠诉。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
齐记辩称：我们的合同已经履行完毕，王永刚应该把20000元的加盟保证金退还给我。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，齐记与王永刚之间签订的《加盟协议书》，�协议是双方在平等、自愿原则的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的协议符合相关法律的规定，应属合法有效。双方应当按照协议的约定享有各自的权利和履行各自的义务。
关于上诉人王永刚提出的合同已超过约定的履行期限，已超过约定的法定时间的上诉请求，经查，根据双方签订的协议及续签内容中约定的时间，双方约定的协议履行期限为2016年12月21日止。另外，齐记已于2017年3月14日向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，后撤诉。因此，齐记的本案起诉并未超过法定的时限，故对上诉人王永刚该上诉请求本院不予支持。
关于上诉人王永刚提出的齐记存在违约事实，依照约定加盟费不应返还的上诉请求，经查，根据我国民诉法的相关规定，当事人对自己所提出的诉讼主张有义务提供证据予以证明，不能提供证据或所提的证据不能证明其所提出的诉讼主张的，应当承担对已不利的法律后果。王永刚所提供的电话联系单一份，该证据并不能证明齐记在履行合同时存在违约行为，且王永刚在诉讼过程中不能提供其它证据予以证明其主张，故对上诉人王永刚该上诉请求本院不予支持。
关于上诉人王永刚提出的齐记在沈阳市沈河区人民法院起诉，因已超过合同履行期限主动撤诉，现属无理缠诉的上诉请求，经查，齐记在2017年3月14日向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，后因主体错误撤回起诉，并非因超过合同履行期限而主动撤回起诉。故对上诉人王永刚该上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人王永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿文革
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一八年三月五日
书 记 员 宋晓璐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1881号
原告白某，女，1976年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告高某，男，1979年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告白某与被告高某健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员宏浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3221.35元、误工费630.7元（90.1元X7天）、护理费770元（110元X7天）、伙食补助费700元（100元X7天）、交通费300元，合计5622.05元。事实与理由：2016年6月5日，在通辽市原、被告因琐事发生争吵后被告将原告嘴角打伤。事后，原告到通辽市扎鲁特旗蒙医医院住院治疗7天，支出医疗费3221.35元。
被告高某辩称，不同意原告的诉讼请求。提出的理由是当时在村里看病也花不了那么多钱，我说领着原告去看病，原告不同意。
经审理查明，原告白某与被告高某均系扎鲁特旗嘎亥图镇村民，二家为相邻关系。2016年5月未，原告家在烧桔杆时不慎将被告家的杨树疙瘩、牧草、杨树条烧毁，原告按照被告的要求进行了赔偿，但对于该赔偿不满，想到几年前被告占用原告家地方垒两家界墙一事，于是于2016年6月5日5时许开始拆除界墙。被告发现后对原告进行制止，二人发生肢体接触。原告持一石头打在被告左肩部，被告打了原告嘴角一拳。而后二人分开。后原告到扎鲁特旗蒙医医院住院治疗7天，支出医疗费3221.35元。事发后，扎鲁特旗公安局对被告高某做出行政处罚，决定罚款300.00元。
上述事实，原告提供的证据有：医疗费费收据2枚，挂号费收据1枚，住院病历及费用清单各1份，诊断证明1枚，扎鲁特旗公安局治安调解协议书1份，行政案件卷宗1册。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因界墙一事发生争执后，原告打被告一石头，被告打原告一拳，双方均存在过错，均应承担相应的民事责任，故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等诉讼请求中的合理部分，应予支持。关于原告主张的交通费，因未能提供合法有效的证据，该诉讼请求不予支持。综合考虑本案案发的起因、经过及原告的合理损失，由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。原告受伤后，在正规医疗机构进行治疗，其治疗过程合法，故被告提出的当时在村里看病花不了那么多钱，不同意原告的诉讼请求的辩解意见不能成立。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告白满都拉赔偿原告白某医疗费3221.35元、误工费630.7元（90.1元×7天）、护理费770元（110元×7天）、住院伙食补助费700元（100元×7天），共计5622.05元的60%，即3373.23元。此款于本判决生效后立即给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一六年十月十六日
书记员 包思晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3619号
原告：于文华，男，汉族，1968年1月2日出生，现住西安市雁塔区。
被告：张鹏华，男，汉族，1984年6月13日出生，籍住陕西省武功县。
被告：邹娟，女，汉族，1982年11月2日出生，籍住陕西省铜川市耀州区。
被告：张行屯，男，汉族，1942年11月13日出生，住陕西省武功县。
被告：许玉芬，女，汉族，1947年8月8日出生，住陕西省武功县
原告诉称：2011年12月17日，四名被告因经营资金困难，向原告借款6万元，写下借条约定2012年3月17日归还，并将张行屯名下房产咸阳市渭城区东风花园8号楼4单元6楼××号房产权证、户口簿及房屋抵押给原告，房屋由原告代为保管。写下声明及委托书。借款到期后，被告无力偿还欠款，在被告再三要求下，2012年3月21日重新写下借条，再延长3个月。在此期间，被告多次找我商量，有笔大生意要做，房产押给了我，还款有保证放心。因此，2012年4月10日借款15000元，2012年5月17日借款46000元，2012年5月22日借款70000元，承诺在2012年6月21日前全部还清四笔借款，到期后，其中三名被告以一名被告张鹏华犯诈骗罪判刑入狱为由，无力偿还。故原告为了维护自己合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、四名被告返还原告借款191000元人民币及利息229200元。2、四名被告承担本案诉讼费用。
本院受理该案后，原告称被告在关中监狱服刑，故本院无法向被告合法有效的送达。原告现请求本院先行驳回其起诉，待被告能合法送达后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
驳回原告于文华的起诉。
本案案件受理费7603元，待本裁定生效后全额退还给原告。
如不服本裁定，请在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一八年三月十六日
书记员 李静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初1791号
原告：临沂正盛置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：宋皓，男，1990年生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂正盛置业有限公司（以下简称：正盛置业公司）与被告宋皓商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告正盛置业公司委托诉讼代理人乔印花到庭参加诉讼，被告宋皓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正盛置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认解除原、被告就临沂恒大绿洲19-2-2502室签订的《商品房预售合同》、判令被告于合同解除后到临沂市房管局等部门配合原告办理撤销房屋预告登记、抵押及网签备案手续，被告返还原告代为支付的贷款7745.42元及利息，被告支付违约金64486元，返还息差奖励19275元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月17日，原、被告签订了《商品房预售合同》（以下简称“商品房合同”），合同约定：被告购买临沂恒大绿洲19-2-2502号房，2014年8月19日前被告需支付首期房款137912元，余款321000元由被告在2014年8月19日前办理银行按揭贷款的形式支付给原告。2014年9月23日，原、被告、中国工商银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称“借款银行”）三方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告为被告的321000元按揭贷款承担连带保证责任，由于被告未按合同规定期限偿还贷款，致使原告多次为被告承担保证责任。综上，被告违反合同约定，且已无履约意愿及履约能力，现诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告宋皓在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：2014年8月17日，原告正盛置业公司与被告宋皓签订《商品房预售合同》一份。合同约定，被告宋皓购买原告正盛置业公司开发的位于临沂经济技术开发区××绿洲楼盘××楼××单元××房，该商品房用途为住宅，建筑面积为94.62平方米，单价为�平方米4850.05元，房屋总价为458912元。合同第六条付款方式及期限，买受人按银行、公积金按揭付款方式按期付款：2014年8月19日前支付首期房款137912元，余款321000元须在2014年8月19日前办理完毕银行、公积金按揭借款申请手续。第七条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过180天后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。在附件四合同补充协议第二条规定，双方同意本合同第六条、第七条修改或补充如下：4、因买受人未履行本合同、本协议或银行借款合同约定的相应义务，导致出卖人承担了保证责任的�出卖人享有以下权利：（1）有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人以所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任。该合同双方签字后已到临沂市房产和住房保障局备案。
协议签订后，被告宋皓于当日向原告正盛置业公司交付部分首期房款64486元。2014年9月23日，被告宋皓作为借款人、原告正盛置业公司作为保证人到借款银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为321000元，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。保证人对借款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款银行将贷款321000元汇至借款人指定的正盛置业公司的帐户。自2017年2月始，被告宋皓一直未按期偿还住房贷款的本息，原告正盛置业公司按照合同约定承担保证责任，截止至2017年5月份，共代被告宋皓偿还到期贷款本息10349.11元。
另查明，原、被告双方就该商品房签订息差奖励协议分，约定了因被告原因导致《商品房买卖合同》解除的，息差奖励协议自动终止，被告应向原告返还已收取的息差部分及相应利息。2015年1月1日至10日，原告正盛置业公司共计向被告宋皓返还息差奖励12850元,2016年1月4日返还6425元，以上共计19275元。
本院认为，原告正盛置业公司与被告宋皓签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对合同当事人均具有法律约束力。为实现该合同，双方与借款银行签订的个人购房担保借款合同亦合法有效，借款银行已经将借款321000元支付到原告正盛置业公司帐户作为被告宋皓的房款，被告宋皓应按借款合同履行还款义务。现被告宋皓自2017年2月份一直未还款，已经构成根本违约。原告正盛置业公司要�解除商品房预售合同并由被告宋皓按合同约定承担违约责任，理由正当，本院予以支持，但原告依据合同主张的违约金过高，本院调整为总房款的10%，即45891.2元，该款项足以弥补被告因违约给原告造成的损失，被告还应当承担协助原告正盛置业公司到房管部门办理解除合同的相关备案手续的附随义务。原告要求解除商品房预售合同并由被告按合同约定承担违约责任、返还息差奖励及利息，理由正当，应予支持。原告正盛置业公司要求被告返还其代付银行贷款7745.42元，该主张是基于借款合同关系，与本案商品房预售合同关系并非同一法律关系，原告可另行主张权利。被告宋皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂正盛置业有限公司与被告宋皓之间签订的商品房预售合同。
二、被告宋皓所交纳房款45891.2元作为违约金归原告临沂正盛置业有限公司所有。
三、被告宋皓于本判决生效后三十日内协助原告临沂正盛置业有限公司到临沂市房产和住房保障局办理解除合同的备案手续。
四、被告宋皓于本判决生效十日内返还原告临沂正盛置业有限公司息差奖励19275元。
五、驳回原告临沂正盛置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告宋皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告宋皓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许 浩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍兵,男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：雷建华，四川省成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
再审申请人伍兵因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍兵申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与伍兵续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向伍兵履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；伍兵不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向伍兵发出新车续签驾驶员征询意见书后，伍兵不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，伍兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年1月23日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向伍兵发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而伍兵在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询伍兵是否续订劳动合同，伍兵予以拒绝。同时，伍兵也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，伍兵认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在伍兵不同意续签承包合同情况下，2015年3月31日伍兵（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日伍兵出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是伍兵在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，伍兵认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案伍兵与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，伍兵认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”伍兵关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对伍兵相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。伍兵认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，伍兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍兵的再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年三月十四日
书记员 冯楚寒
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：谌孟武，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告谌孟武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行送达缴纳受理费通知书，通知其于收到通知之日起七日内缴纳受理费。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于同日收到该通知，但其未在本院指定的期限内缴纳受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 夏记香
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谌孟武，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖南省安化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告谌孟武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行送达缴纳受理费通知书，通知其于收到通知之日起七日内缴纳受理费。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于同日收到该通知，但其未在本院指定的期限内缴纳受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  夏记香二〇一八年三月二十六日代理书记员  黄俊杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初338号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告石明。
本院于2016年1月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告石明物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年一月十四日
书记员 谢 飞