wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市住房保障和房产局，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，该局局长。
再审申请人艾扬因诉被申请人南京市住房保障和房产局（以下简称南京市房产局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终389号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾扬申请再审称，南京市房产局作出的《关于艾扬信息公开的回复》违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，并依法提起再审。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，艾扬于2016年8月11日向南京市房产局提出政府信息公开申请，“请贵局向申请人政府信息公开宁建产监字[2011]1333号文件：关于印发《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》、《房地产经纪委托合同》示范文本的通知”。南京市房产局提供的证据可以证明，涉案信息已在“南京网上房地产”网站予以公示。南京市房产局于2016年8月11日收到艾扬的政府信息公开申请后，经审查，于2016年8月22日作出《关于艾扬信息公开的回复》，告知艾扬涉案信息已在“南京网上房地产”网站上进行公示，并将涉案信息打印并答复给艾扬，符合上述规定。原审法院判决驳回艾扬的诉讼请求正确。
综上，艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回艾扬的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年三月三十日
书记员 张璇琦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4980号之一
申请执行人：张玲玲，女，1971年10月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄小江，男，1964年7月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄卓滢，女，1989年10月24日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人张玲玲与被执行人黄小江、黄卓滢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案执行，执行标的为67400元及利息。在本案的执行中，查明被执行人黄小江、黄卓滢无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请执行人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈磊(代)
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初0780号
原告代兵，男，汉族，现从事个体运输。
被告石河子市汇康油脂有限责任公司。
法定代表人赵道明，该公司经理。
原告代兵与被告石河子市汇康油脂责任有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员焦红梅适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月，原告为被告拉运棉籽，被告给原告出具磅单及领条，共计拖欠原告运费3545元。原告多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令被告给付运费3545元，赔偿原告利息损失269元（3545元5.85‰13个月，2015年1月1日至2016年2月1日），并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月24日和25日，原告从石河子149团加工厂为被告拉运棉两车，共计68.22吨，被告给原告出具磅单两份。之后，被告向原告出具领条一张，载明原告从149团至被告处的每吨运费为52元，原告共计为被告拉运棉籽68.22吨，运费合计3545元。
上述事实有原告的陈述、领条、磅单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告虽未签订运输合同，但原告为被告拉运棉籽，被告出具磅单及领条予以确认，双方形成事实上的运输合同关系。该运输合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务，经被告签收且出具磅单及领条，被告应履行给付运费的义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经审查原告要求被告给付运费3545元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告未能及时给付运费，应向原告赔偿利息损失。原告主张的利息损失符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告石河子市汇康油脂有限责任公司给付原告代兵运费3545元；
二、被告石河子市汇康油脂有限责任公司赔偿原告代兵利息损失269元（3545元5.85‰13个月，2015年1月1日至2016年2月1日）；
上述两项合计3814元，被告石河子市汇康油脂有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已交纳），由被告石河子市汇康油脂有限责任公司负担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 焦红梅
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4182号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
委托诉讼代理人：常小琴。
被告：余立红。
原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告余立红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。
审判员 方华
二〇一六年十月十八日
书记员 刘露
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初213号
原告：韩占立，男，汉族，1972年5月14日生，住商水县。
被告：王留堂，男，汉族，1976年8月26日生，住商水县。
原告韩占立与被告王留堂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩占立到庭参加诉讼，被告王留堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告木工工程款3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告在苏桥工地给被告干木工活。双方约定干一层给一层的钱。2016年7月份本批活干完，原告找被告要工资。被告推迟不给，多次催要无果。原告依据相关法律诉至法院。
被告王留堂未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有，一、欠条一份，内容为：欠条今欠韩占力木工工程款叁万元整（30000元）欠款人王留堂2016年7月15日。证明目的：被告欠原告工程款3万元。
被告未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院认为，上述证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2016年原告在被告承包的商水县谭庄镇苏桥工地干木工活，工程结束后被告欠原告工程款30000元未付，后经原告多次追要被告拒付，2016年7月15日被告王留堂为原告出具欠条一份。
本院认为：被告王留堂欠原告韩占立工程款30000元。事实清楚、证据确凿、充分。被告王留堂未向原告韩占立偿还工程款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，原告要求被告支付工程款并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告王留堂于本判决生效之日起五日内给付原告韩占立工程款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱孟楠
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1278号
原告谢相立，男，汉族，1980年2月17日生，住江西省赣州市赣县区。
被告谢君，男，汉族，1984年7月20日生，住江西省赣州市赣县区。
原告谢相立诉被告谢君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢相立到庭参加诉讼。被告谢君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢相立向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10�元并支付利息（按4倍银行同期贷款利率计算的叠加复利息67908.95元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金紧张为由于2014年8月30日向原告借款10万元，并出具借条一张，口头约定利息按4倍银行同期贷款利率计算。借款后，被告从未归还过本金及利息。
被告谢君未作答辩。
原告谢相立围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张。本院认定事实如下：被告以资金紧张为由于2014年8月30日向原告借款10万元，并出具借条一张。借款后，被告从未归还过本金及利息。
本院认为：被告谢君未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。原告谢相立与被告谢君之间的借贷事实清楚，法律关系明确。被告应当向原告归还借款本金并支付利息。借条中未�利息进行约定，因此，原告主张按4倍银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但自原告起诉之日起可按年利率6%计算逾期利息。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百二十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢君于本判决生效之日起七日内偿还原告谢相立借款本金10万元及利息（按年利率6%自2017年8月25日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费600元，合计4260元，由被告谢君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 曾木生
二〇一八年五月十四日
代理书记员 唐 菊
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名江西省赣州市中级人民法院账号99×××88
开户行招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名赣州市赣县区人民法院账号03×××52
开户行赣县农行赣东分理处
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0721民初1278号原告谢相立，男，汉族，1980年2月17日生，住江西省赣州市赣县区。被告谢君，男，汉族，1984年7月20日生，住江西省赣州市赣县区。原告谢相立诉被告谢君民间借贷纠纷一案，因被告无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员  刘丽华二〇一七年九月十日代理书记员  谢欣欣
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初694号
原告周晓龙，男，1976年11月2日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号码：×××
被告白五福，男，1986年11月5日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号码：×××
原告周晓龙诉被告白五福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周晓龙到庭参加诉讼，被告白五福未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白五福于2011年5月25日从原告处赊购30袋六颗星复合肥，2袋二胺共计欠款5500.00元，并出具欠据一枚，约定2011年10月30日还清。到还款日期后经我多次催要无果，才诉至贵院，望贵院依法作出公正的判决。请求判令被告立即给付赊欠货款本金5500.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告白五福经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告白五福于2011年5月25日从原告周晓龙处赊购30袋六颗星复合肥、2袋二胺折价欠款人民币5500.00元，出具一枚相同金额的欠据，约定2011年10月30日还清。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。
以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始欠条及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告白五福从原告周晓龙处赊购复合肥、二胺等农用物资欠款人民币5500.00元并出具了相同金额的欠据，应当按照欠据上的约定履行偿还欠款义务。原告要求被告偿还赊欠复合肥、二胺款5500.00元的诉讼请求本院予以支持。被告在约定的偿还期限内未按期偿还欠款，原告要求被告偿付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。按照相关法律规定，可以比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白五福在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周晓龙欠款5500.00元及逾期利息，利息从2011年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿欠款之日止(利随本清)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告白五福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一八年四月二十三日
书记员德义利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初694号原告周晓龙，男，1976年11月2日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号码：×××被告白五福，男，1986年11月5日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××原告周晓龙诉被告白五福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周晓龙到庭参加诉讼，被告白五福未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告白五福于2011年5月25日从原告处赊购30袋六颗星复合肥，2袋二胺共计欠款5500.00元，并出具欠据一枚，约定2011年10月30日还清。到还款日期后经我多次催要无果，才诉至贵院，望贵院依法作出公正的判决。请求判令被告立即给付赊欠货款本金5500.00元及利息，诉讼费由被告承担。被告白五福经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告白五福于2011年5月25日从原告周晓龙处赊购30袋六颗星复合肥、2袋二胺折价欠款人民币5500.00元，出具一枚相同金额的欠据，约定2011年10月30日还清。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始欠条及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告白五福从原告周晓龙处赊购复合肥、二胺等农用物资欠款人民币5500.00元并出具了相同金额的欠据，应当按照欠据上的约定履行偿还欠款义务。原告要求被告偿还赊欠复合肥、二胺款5500.00元的诉讼请求本院予以支持。被告在约定的偿还期限内未按期偿还欠款，原告要求被告偿付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。按照相关法律规定，可以比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白五福在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周晓龙欠款5500.00元及逾期利息，利息从2011年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿欠款之日止(利随本清)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告白五福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一八年四月二十三日书记员德义利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1693号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
负责人：杨伟青，系行长。
委托诉讼代理人：张红，系职工。
委托诉讼代理人：屠吟，系职工。
被告：朱贵仕，男，1982年10月17日出生，汉族，住天台县。
被告：夏曹武，男，1980年9月24日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告朱贵仕、夏曹武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人屠吟、被告夏曹武到庭参加诉讼，被告朱贵仕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱贵仕偿还借款本金29139.67元及2018年2月28日之前应付的利息4052.24元、滞纳金3934.2元，之后的利息、滞纳金及相应费用按合同约定算至款付清日止；2.被告夏曹武对上述借款承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告诉弃滞纳金部分诉讼请求。事实和理由：2015年6月25日，原告浙江泰隆商业银行与被告朱贵仕签订了(20150519000410)号浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告朱贵仕可以利用原告发行给其的小额信用卡在叁万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告朱贵仕同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，最低2元，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告朱贵仕透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告朱贵仕应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金，最低10元。2015年6月25日，原告与被告夏曹武签订了编号为(20150519000410)的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告夏曹武对被告朱贵仕的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年7月10日，被告朱贵仕领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2017年6月21日，被告朱贵仕还款30500元，结清前期欠款，尚余380.33元。同日，取现30000元，账单日后的第27天前期欠款到期，2017年12月29日至2018年2月21日期间，被告朱贵仕累计还款480元，之后一直未归还剩余欠款，被告夏曹武也未予以代偿。
被告朱贵仕未答辩。
被告夏曹武辩称，担保是事实，希望分期还款。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提信用卡申请书、担保合同、信用卡领用签收单、对帐单、审批流程表各1份作为证据。被告朱贵仕未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告夏曹武对上述证据无异议。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，被告朱贵仕利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告朱贵仕利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告朱贵仕归还透支本金29139.67元，并按合同约定支付利息及相应费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告夏曹武为该卡担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，故对原告要求被告夏曹武对上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱贵仕在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金29139.24元并支付利息（其中2018年2月28日之前应付的利息、相应费用为4052.24元，之后的利息按领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告夏曹武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告朱贵仕、夏曹武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年四月二日
代书记员 许薇敏
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执349号
申请执行人何长奇，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人强欣，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人范惠春，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人何长奇与被执行人强欣、范惠春合同纠纷一案，本院制作的（2015）将民初字第890号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款100万元及利息。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第890号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6416号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：虞朋飞，男，1957年9月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：包苛秧，女，1979年5月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告虞朋飞、包苛秧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告虞朋飞、包苛秧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞朋飞归还原告借款本金200000元，并支付借期内利息16083.20元、截至2017年6月20日的逾期利息19457.80元，以及自2017年6月21日起至实际清偿日止以借款本金200000元为基数按月利率10.77‰计算的逾期利息；2.判令被告包苛秧承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告农村商业银行与被告虞朋飞、包苛秧签订编号为8221120150049895的个人保证借款合同一份，约定被告虞朋飞向原告借款200000元，借款期限为2015年9月22日至2016年9月21日止，借款月利率为7.18‰。被告包苛秧为上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告虞朋飞发放了借款200000元。后被告虞朋飞仅支付期内利息至2015年10月20日。借款到期后，被告虞朋飞未还本付息，被告包苛秧亦未承担保证责任。
被告虞朋飞、包苛秧未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的上述诉称事实一致，本院对此予以确认。本院还查明，涉案个人保证借款合同还约定，若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。被告包苛秧提供连带责任保证担保的担保范围为债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、分户明细对账单各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的个人保证借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效，应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。本案中，原告已履行交付借款的义务，被告虞朋飞应当按照约定的期限还本付息。现被告虞朋飞未按约定如期如数还本付息，构成违约，应依法承担违约责任。被告包苛秧自愿为被告虞朋飞的上述债务提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告虞朋飞追偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告虞朋飞、包苛秧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞朋飞于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付借期内利息16083.20元、截至2017年6月20日的逾期利息19457.80元，以及自2017年6月21日起至实际清偿日止以未清偿借款本金为基数按月利率10.77‰计算的逾期利息；
二、被告包苛秧对上述第一项判决确定的被告虞朋飞的付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告虞朋飞追偿。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4833元，减半收取计2416.50元，由被告虞朋飞、包苛秧共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年七月二十日
代书 记员 周梦雪
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终49号
上诉人（原审被告）：唐凡。
上诉人（原审被告）：郭春义。
被上诉人（原审原告）：冬江。
委托代理人张新峰，系阜新市惠工法律服务所法律工作者。
上诉人唐凡、郭春义因与被上诉人冬江房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭春义、被上诉人冬江及其委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐凡、郭春义上诉请求：请求撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1732号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案诉争房屋经消防部门验收不合格，违法出租，违反法律强制性规定，其次，诉争房产存在重大消防隐患，导致上诉人租赁合同目的无法实现，已构成根本违约。因上诉人主张的房屋消防验收不合格，所以上诉人主张解除合同属于法定解除权，不属于违约，不应支付违约金。另外原判认定的违约金数额过高，应以实际造成损失为标准，并非以整个标的额的百分之三十为标准。故原判适用法律错误，应予纠正。
冬江辩称：双方签订的房屋租赁合同系双方自愿签订，合法有效，被上诉人已经履行了房屋交付义务，上诉人应按合同约定支付租金，上诉人未按约定支付租金，属于违约行为，应给付违约金。应驳回上诉人的上诉请求。
原告冬江向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋租金及滞纳金（按20%计算）计40051.2元及利息。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告签署了《容大商城精品间租赁协议》，将所拥有的容大商城1c-10精品间（31.98平米）出租给被告，月租金40.00元/平米，租期5年（2013年3月1日-2018年3月1日），并约定每半年缴纳一次租金（上打租）。但直至2015年4月，被告一直未支付租金，无奈原告提起诉讼。经审理，2015年9月5日判决被告向原告支付拖欠的房款及违约金计18420.48元【（2015）海民一初字第417号】，判决生效后，被告仍不履行判决结果，原告申请执行，经法院执行局执行，直至2016年10月被告才陆续将欠款还清。此后，被告仍旧不履行租赁协议支付租金，根据2014年5月5日双方签订的租赁协议，被告应于2015年9月1日，2016年3月1日、9月1日，2017年3月1日、9月1日分别向原告支付房屋租金总计38376.00元，除2017年8月31日在原告的催要下被告支付5000.00元外其余租金仍不支付，至今仍欠33376.00元。故此，请求法院判决被告支付租金和滞纳金及利息。
一审法院认定事实：2014年5月5日，原告与被告签署了《容大商城精品间租赁协议》，原告将所拥有的容大商城1c-10精品间（31.98平米）出租给被告，月租金40.00元/平米，租期5年（2013年3月1日-2018年3月1日），并约定每半年缴纳一次租金（上打租），每年3月1日和9月1日为缴纳日期，逾期缴纳租金的以每日按年租金1%交滞纳金。但直至2015年4月，被告一直未支付租金，原告提起诉讼。经本院审理，2015年9月5日判决被告向原告支付拖欠的房款及违约金计18420.48元【（2015）海民一初字第417号】，判决生效后，被告仍不履行判决结果，原告申请执行，经法院执行局执行，直至2016年10月被告才陆续将欠款还清。此后，被告仍旧不履行租赁协议支付租金，根据2014年5月5日双方签订的租赁协议，被告应于2015年9月1日，2016年3月1日、9月1日，2017年3月1日、9月1日分别向原告支付房屋租金总计38376.00元，除2017年8月31日在原告的催要下被告支付5000.00元外其余租金仍不支付，至今仍欠33376.00元。
另查，2016年3月被告通知原告说买卖不好做不租了，原告答复按照合同履行，双方未能达成协议，也没有形成书面解除租赁合同的协议。
一审法院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的容大商城精品间租赁协议是双方真实意思表示且不违反法律的规定，应为有效，应受到法律的保护。双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告在租赁期内未按合同约定交纳租金，依照合同法规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付的滞纳金，从性质上应为违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。一般认为合同双方约定的违约金数额超过造成损失的百分之三十的应属约定过高。本案中，原、被告双方签订容大商城精品间租赁协议约定滞纳金以每日按年租金1%缴纳应属约定过高，故考虑对原告造成的损失，本院认为该违约金（即双方约定滞纳金）以被告拖欠房租金额的20%给予赔偿为宜。对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告唐凡向原告冬江支付拖欠的房租款33376.00元及违约金6675.20元；驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：原审判决认定事实及适用法律是否正确，判决上诉人支付的房租及违约金是否符合法律规定。
关于原判认定事实及适用法律问题，上诉人称诉争房产消防验收不合格，存在重大消防隐患，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由上诉人承担上述主张的举证责任，但其未能提供相应证据予以证实，故对其此项上诉意见不予采纳，上诉请求不予支持。
关于原判令上诉人支付的房租及违约金是否符合法律规定问题，经查，本案诉争房屋租赁协议系双方当事人自愿签订，内容合法有效，双方均应按照约定履行相关义务，诉争房屋租赁期为5年，上诉人在合同尚未到期情况下提前要求解除合同违背合同约定，且未得到被上诉人的同意，故上诉人应支付合理期限内的租金。关于原判认定的违约金问题，双方约定滞纳金每日按照1%交纳，其中既包含限制违约性质，也包含惩罚性赔偿性质，原审法院基于案件综合情况认定违约金以上诉人拖欠房租金额的20%进行计算并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801元，由上诉人唐凡、郭春义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱士杰
代理审判员 李洪权
代理审判员 黄 华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵兴国
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初301号
原告：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区.
被告：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
负责人：徐世平，副局长。
委托代理人：贺艳刚、关境翔，该局工作人员。
原告邵天玉要求被告中山市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）履行法定职责，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市药监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告邵天玉，被告市食药监局委托代理人贺艳刚、关境翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵天玉诉称，2016年8月4日受理后，直到现在为止，我没有收到中食药监稽举告（2016）第256号答复函，被告市食药监局对未能在法定期限内办结此案负有直接和间接领导责任，违反法律规定。故请求判决：一、确认市食药监局在办理中食药监稽举告（2016）第256号举报案件中存在行政不作为；二、依法责令市食药监局立即办理中食药监稽举告（2016）第256号举报案件；三、由市食药监局承担本次诉讼费用。
被告市食药监局辩称，一、我局针对涉案行政行为具有法定的行政职权。二、邵天玉提起行政诉讼时，法定诉讼时效已届满。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条的规定，邵天玉于2016年7月29日向我局反映被投诉单位涉嫌销售过期食品的违法行为，我局于2016年8月4日受理。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，履行处理投诉举报并作出答复的法定职责期限应为60个工作日，即2016年11月2日为履行职责期满之日，邵天玉应于6个月内即2017年5月2日前提起诉讼。但邵天玉于2018年4月15日提起诉讼，明显超过法定期限。综上，我局认为，邵天玉提起诉讼不符合法律法规的规定，建议驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年7月29日，原告邵天玉通过走访的形式向被告市食药监局举报投诉，称其于2016年7月27日在中山市东升镇金嘉购物广场购买了一包“无穷盐焗鸡腿”，该商品保存期180天，已过保质期，要求市食药监局依法处理，现金奖励、电话调解和书面回复邵天玉。市食药监局于2016年8月4日作出《投诉举报受理告知书》，受理了邵天玉的投诉举报申请，并告知了邵天玉。之后，市食药监局没有将涉案投诉举报的查处情况反馈给邵天玉。邵天玉认为市食药监局对投诉举报没有履行办理和答复的法定职责，于2018年4月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案为要求履行法定职责纠纷。被告市食药监局于2016年8月4日受理原告邵天玉要求履行法定职责的投诉举报，参照《食品药品投诉举报管理办法》第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；……”、第三十九条“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。”以及依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，涉案投诉举报处理并作出答复的法定期限为60个工作日，期限届满之日为2016年11月2日。邵天玉依法应于2017年5月2日前提起诉讼。其于2018年4月3日提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限，且无正当理由，对邵天玉的起诉，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵天玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟开屏
审判员 邓杏妹
审判员 陈晓莹
二〇一八年五月三十日
书记员 孙倩衡
李凯琳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行初301号原告：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区.被告：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。负责人：徐世平，副局长。委托代理人：贺艳刚、关境翔，该局工作人员。原告邵天玉要求被告中山市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）履行法定职责，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市药监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告邵天玉，被告市食药监局委托代理人贺艳刚、关境翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵天玉诉称，2016年8月4日受理后，直到现在为止，我没有收到中食药监稽举告（2016）第256号答复函，被告市食药监局对未能在法定期限内办结此案负有直接和间接领导责任，违反法律规定。故请求判决：一、确认市食药监局在办理中食药监稽举告（2016）第256号举报案件中存在行政不作为；二、依法责令市食药监局立即办理中食药监稽举告（2016）第256号举报案件；三、由市食药监局承担本次诉讼费用。被告市食药监局辩称，一、我局针对涉案行政行为具有法定的行政职权。二、邵天玉提起行政诉讼时，法定诉讼时效已届满。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条的规定，邵天玉于2016年7月29日向我局反映被投诉单位涉嫌销售过期食品的违法行为，我局于2016年8月4日受理。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，履行处理投诉举报并作出答复的法定职责期限应为60个工作日，即2016年11月2日为履行职责期满之日，邵天玉应于6个月内即2017年5月2日前提起诉讼。但邵天玉于2018年4月15日提起诉讼，明显超过法定期限。综上，我局认为，邵天玉提起诉讼不符合法律法规的规定，建议驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年7月29日，原告邵天玉通过走访的形式向被告市食药监局举报投诉，称其于2016年7月27日在中山市东升镇金嘉购物广场购买了一包“无穷盐焗鸡腿”，该商品保存期180天，已过保质期，要求市食药监局依法处理，现金奖励、电话调解和书面回复邵天玉。市食药监局于2016年8月4日作出《投诉举报受理告知书》，受理了邵天玉的投诉举报申请，并告知了邵天玉。之后，市食药监局没有将涉案投诉举报的查处情况反馈给邵天玉。邵天玉认为市食药监局对投诉举报没有履行办理和答复的法定职责，于2018年4月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为要求履行法定职责纠纷。被告市食药监局于2016年8月4日受理原告邵天玉要求履行法定职责的投诉举报，参照《食品药品投诉举报管理办法》第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；……”、第三十九条“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。”以及依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，涉案投诉举报处理并作出答复的法定期限为60个工作日，期限届满之日为2016年11月2日。邵天玉依法应于2017年5月2日前提起诉讼。其于2018年4月3日提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限，且无正当理由，对邵天玉的起诉，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邵天玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  邓杏妹审判员  陈晓莹二〇一八年五月三十日书记员  孙倩衡李凯琳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执763号
申请执行人：李汝严，女，1974年4月10日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：徐强，女，1967年2月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人李汝严与被执行人徐强民间借贷纠纷一案中，因本院已依法扣划被执行人存款32200元并退还给申请执行人，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执763号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 边 强
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1763号
上诉人（原审被告）：张全萍，女，1958年6月14日生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：赵江(系张全萍丈夫)，男，1960年11月10日生，汉族，住怀来县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司河北省怀来县分公司，地址怀来县沙城镇龙潭路。
负责人:刘爱德，总经理。
委托诉讼代理人：史丽君，河北厚霖律师事务所律师。
原审第三人：李俊岭，男，1979年9月16日生，汉族，住怀来县。
上诉人张全萍因与被上诉人中国邮政集团公司河北省怀来县分公司（以下简称邮政公司）、原审第三人李俊岭返还原物纠纷一案，由河北省怀来县人民法院作出（2016）冀0730民初第58号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月14日作出（2016）冀07民终字第1274号民事裁定书，裁定发回怀来县人民法院重审。怀来县人民法院作出（2017）冀0730民初312号民事判决后，张全萍不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张全萍及其委托诉讼代理人赵江、被上诉人邮政公司的委托诉讼代理人史丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全萍上诉请求：1、依法改判重审判决第二项；2、判令邮政公司给付因合同违约给张全萍造成的损失125400元；3、本案全部诉讼费用由邮政公司承担。事实与理由：重审判决未对邮政公司违约侵权给张全萍造成的损失进行支持，没有考量业务委托合同的相关规定和终止情形，判决张全萍还需给付邮政公司租金，判决有失依据，事实认定不清。邮政公司未与张全萍终止合同，未退还张全萍保证抵押金，未处理解决与张全萍因合同滋生的经济纠纷的前提下，单方强行将委办业务交第三人承办，严重侵害了张全萍的合法权益。重审法院既然认定张全萍出租给第三人的房屋是合法有效的，却又判令张全萍将合法有效出租房屋取得的租金给付邮政公司，该判决无法理支撑，严重侵害上诉人合法权益。
邮政公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。业务委办合同明确表明，生效日期从1999年5月25日起至1999年12月25日止。原合同早已履行完毕，双方并无重新签订合同。张全萍退休后，邮政公司多次提出让张全萍将单位营业场所及张全萍所占房屋返还邮政公司，张全萍却寻找借口，迟迟不交还，侵害了邮政公司的合法权益。案件重审后为了迁就上诉人与第三人租赁合同到期，从人性化和维护社会安定的角度出发，作出偏袒张全萍一方的判决。张全萍仍然上诉，无疑是贪得无厌。上诉人的主张没有事实及法律依据。
邮政公司向一审法院起诉请求：1、要求被告返还非法占用的房屋，并将收取的房租给付原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，原告要求返还的房屋为原告所有。1999年5月20日，原、被告签订了《头二营支局邮政业务委办合同》，合同约定被告负责辖区邮政代办业务。原告提供给被告房屋10间，除去办公用房外，其余房屋由乙方出租，房租用于煤水电费，甲方不再提供煤水电支出费用，房屋由被告负责维护及维修。合同约定至1999年12月25日有效。在双方签订的合同到期后，原、被告未续签合同，但被告在职工作中，双方均未就出租问题提出异议。2008年6月，被告退休。2008年3月，被告与第三人签订租房协议，将原告请求返还的房屋租给第三人，租期从2008年3月1日起至2020年3月1日止，租金每年共计2000元。被告退休后，又被原告返聘原岗位工作至2009年7月。2013年10月原告收回其他房屋，但对原告诉求房屋，被告以遗留问题没有解决为由未返还原告。另查明，第三人已将房屋租赁的租金交付被告张全萍到合同期满之日。以上事实有原、被陈述，原、被告提交的《头二营支局邮政业务委办合同》，被告与第三人签订的租房协议等证据在案佐证。
一审法院认为，原、被告签订的《头二营支局邮政业务委办合同》是单位与单位职工之间的业务委办合同。合同约定，被告在委办业务期间有将房屋出租的权利，以用于煤水电费的开支。合同到期后，双方并未重新签订新的委办合同，被告张全萍一直延用该合同至2009年7月，双方对此均无异议。可视为原告对委办合同延用的默认。由于委办合同中并未约定出租房屋的最后期限和租赁房屋的使用期限，故张全萍与第三人签订的租房协议合法有效。因原告未提供起诉前要求被告返还房屋的证据，故对原告要求返还起诉前房租的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决:一、被告张全萍及第三人李俊岭于房屋租赁合同到期之日将所租赁房屋返还原告。二、被告张全萍于本判决发生法律效力后十五日内给付原告从2016年1月至被告张全萍与第三人李俊岭签订的房屋租赁合同到期之日的租金（按每年2000元计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张全萍负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同前应当在合理期限之前通知承租人。本案中，由于委办合同到期后张全萍仍然沿用该合同至2009年7月，并在该期间于2008年3月将房屋转租第三人，邮政公司亦未提出异议，可视为其中关于承租房屋的约定继续有效，但已转为不定期租赁。邮政公司在解除合同前应在合理期限内通知张全萍，因邮政公司未提供起诉前已通知张全萍解除合同并要求返还房屋的证据，故一审法院对邮政公司要求返还起诉前房租的诉讼请求不予支持，判令张全萍于一审判决发生法律效力后十五日内给付邮政公司从2016年1月至张全萍与第三人李俊岭签订的房屋租赁合同到期之日的租金（按每年2000元计算）符合法律规定，本院予以维持，但邮政公司应退还张全萍合同押金1000元。由于张全萍未提供相应证据证实邮政公司存在违约侵权行为，故对张全萍要求邮政公司给付因合同违约给张全萍造成的损失125400元的主张本院不予支持。
综上所述，张全萍的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初312号民事判决第一项、第三项；
二、变更河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初312号民事判决第二项为:张全萍于本判决发生法律效力后十五日内给付中国邮政集团公司河北省怀来县分公司从2016年1月至张全萍与李俊岭签订的房屋租赁合同到期之日的租金（按每年2000元计算），中国邮政集团公司河北省怀来县分公司于本判决发生法律效力后十五日内退还张全萍合同押金1000元。
一审案件受理费的负担，维持不变，二审案件受理费50元，由中国邮政集团公司河北省怀来县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年七月二十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 巍
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执异第4号
异议人：萍乡市武功山风景名胜区管理委员会。住所地：萍乡市芦溪县麻田乡月形街。统一社会信用代码：11360300759969490G。
法定代表人：钟伟，系该管委会主任。
委托诉讼代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所律师。
申请执行人孙国亮，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省丰城市人，自由职业。住宜春市袁州区。
被执行人杨小君，男，1982年11月12日出生，汉族，萍乡市人。住萍乡市。
第三人：江西中和建设工程有限公司。住所地：江西省抚州市临川区下沿河路*号。统一社会信用代码：913610026909978122。
法定代表人：孔飞高，系该公司经理。
在本院执行中执行人孙国亮与被执行人杨小君民间借贷纠纷一案中，异议人萍乡武功山风景名胜区管理委员会（以下简称异议人）于2018年2月13日对本院2018年1月23日作出的（2017）赣0981执937号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，一、请求裁定中止江西省丰城市人民法院2018年1月23日作出的（2017）赣0981执937号协助执行通知书；二、暂缓扣划异议人银行账户上资金；三、解除对异议人银行账户的冻结。事实和理由：1.异议人与孙国亮、杨小君执行异议之诉一案，已经在江西省宜春市中级人民法院二审审理，尚未作出二审判决书；2.异议人认为执行第三人江西中和建设工程有限公司在异议人处的工程款没有法律依据；3.异议人与中和合同是发包人与承包人关系，工程尚未结算完毕，法院要求异议人协助立即执行显然没有法律依据。
申请执行人孙国亮称，宜春市袁州市人民法院2017年9月12日作出（2015）裁执第1769号之二执行裁定书，裁定江西中和建设工程有限公司应于裁定生效之日起三日内赔偿我520万元，且目前该裁定书已发生法律效力，江西中和建设工程有限公司于2018年1月30日向江西省丰城市人民法院出具书面意见，同意丰城市人民法院执行该公司在萍乡武功山风景名胜区管理委员会的工程款，用于支付江西中和建设工程有限公司赔偿我的520万元，故丰城市人民法院扣留江西中和建设工程有限公司在萍乡武功山风景名胜区管理委员会的工程款505万元，并要求萍乡武功山风景名胜区管理委员会提取江西中和建设工程有限公司在该单位的工程款等4440000元至丰城市人民法院银行账户的执行行为是正确、合法的。
本院查明，2015年6月18日，江西省宜春市袁州区人民法院向江西中和建设工程有限公司送达（2015）袁民一初字第1390-1号协助执行通知书，要求江西中和建设工程有限公司冻结杨小君在该公司承包的萍乡武功山风景名胜区管理委员会的工程款551万元。2015年8月6日江西中和建设工程有限公司向杨小君支付了该工程款520万元整。2017年9月12日，江西省宜春市袁州区人民法院作出（2015）袁执字第1769号之二执行裁定书，裁定江西中和建设工程建设有限公司应于裁定生效之日起三日内赔偿申请执行人孙国亮520万元整。2017年11月3日，本院作出（2017）赣0981执937号协助执行通知书，要求萍乡武功山风景名胜区管理委员会扣留江西中和建设工程有限公司在该单位的工程款505万元整。2018年1月23日，本院作出（2017）赣0981执937号协助提取收入通知书，要求异议人将江西中和建设工程有限公司在异议人处的工程款等4440000元于收到本协助执行通知书之日起三日内提取至丰城市人民法院银行账户。
另查明，江西省宜春市袁州区人民法院在执行本案过程中，异议人于2017年4月21日对被执行人杨小君在异议人处应得的工程款、工程施工押金、工程保修金、保证金等收入4057485元提出书面异议，江西省宜春市袁州市人民法院于2017年5月24日作出（2017）赣0902执异30号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议。2017年6月1日，异议人向江西省宜春市袁州区人民法院提起案外人执行异议之诉，2017年9月15日宜春市袁州区人民法院作出（2017）赣0902民初2696号民事判决书，驳回异议人的诉讼请求。2017年9月26日，异议人就该执行异议之诉上诉于江西省宜春市中级人民法院，现该执行异议之诉正在审理中。
另查明，本案所涉麻田工程项目目前尚未进行结算，在各方对工程结算前，江西中和建设工程有限公司与杨小君在该工程中应收取的工程款，只能视为其因该工程所产生的预期收益。
本院认为：本案涉麻田工程项目目前尚未进行结算。在各方对工程结算前，江西中和建设工程有限公司和杨小君在该项目工程中应收取的工程款，只能视为其因该工程所产生的预期收益。依照法律规定，对预期收益，人民法院可以采取冻结等措施，禁止到期后被执行人提取和有关单位向被执行人支付。因此，对江西中和建设工程有限公司和杨小君在萍乡武功山风景名胜区管理委员会的预期收益，人民法院可以依法采取冻结等措施，萍乡武功山风景名胜区管理委员会（异议人）具有依法协助人民法院执行的义务，但由于该工程项目尚未进行结算，目前并不能确定江西中和建设工程有限公司和杨小君在萍乡武功山风景名胜区管理委员会具体有多少预期收益，且异议人目前就该案提起的执行异议之诉现正在宜春市中级人民法院二审审理中，诉讼期间，人民法院不得对当事人争议范围内的财产进行处分，故丰城法院不能要求异议人将江西中和建设工程有限公司在异议人处的工程款等4440000元于收到本协助提取收入通知书之日起三日内提取至丰城市人民法院银行账户。异议人请求裁定中止执行本院2018年1月23日作出的（2018）赣0981执937号协助提取收入通知书符合相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院2018年1月23日作出的（2018）赣0981执937号协助提取收入通知书。
如不服本裁定，可以向本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 夏 燕
审判员 金 毅
审判员 周爱新
二〇一八年三月十八日
书记员 张 志
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1045号
申请执行人:刘凤源，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，现住梨树镇。
被执行人:董国林，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行申请执行人刘凤源与被执行人董国林买卖合同纠纷一案中，被执行人董国林履行了全部义务，将执行款5000元交到本院，现已给付申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322�初100号民事调解书5000元的部分执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一八年六月十四日
书记员 陈三杰
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1102执98号
申请执行人：张礼藻，男，汉族，1957年8月生，住镇江市。
被执行人：赵强，男，汉族，1956年3月生，住镇江市。
张礼藻与赵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏1102民初3125号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：赵强应向张礼藻支付借款本金25万元及利息（按银行同期定期存款利率四倍自2015年11月1日计算至2017年10月31日止）；案件受理费共计2525元，由赵强承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
本院在执行申请执行人张礼藻与被执行人赵强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人赵强无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人赵强纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人赵强的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一八年五月二日
书 记 员 付俊芳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执98号申请执行人：张礼藻，男，汉族，1957年8月生，住镇江市。被执行人：赵强，男，汉族，1956年3月生，住镇江市。张礼藻与赵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏1102民初3125号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：赵强应向张礼藻支付借款本金25万元及利息（按银行同期定期存款利率四倍自2015年11月1日计算至2017年10月31日止）；案件受理费共计2525元，由赵强承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。本院在执行申请执行人张礼藻与被执行人赵强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人赵强无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人赵强纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人赵强的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 欣审 判 员  于 文代理审判员  丁晓鸣二〇一八年五月二日书 记 员  付俊芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9308号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华，男。被告刘旻昉，女，1977年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告刘旻昉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。因无法通过邮寄或直接送达方式向被告刘旻昉送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年9月5日，本院公开开庭审理了本案。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人张明华到庭参加诉讼。被告刘旻昉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海益镇物业管理有限公司诉称：原告为被告居住的浪琴水岸花园提供物业服务，但被告自2014年1月起至2015年12月拖欠物业服务费未交，故原告起诉，要求被告支付所欠物业服务费1,149.10元及滞纳金50元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告刘旻昉未作答辩。经审理查明：2013年12月24日，原告与上海市松江区浪琴水岸花园业主大会(以下简称“业主大会”)签订物业服务合同一份，约定由原告对座落于松江区文诚路2159弄的浪琴水岸花园提供物业服务，服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，高层公寓住宅的物业服务费为每月每平米1.05元。合同另约定业主应按季交纳物业服务费用，于每季度第二个月25日前交纳，逾期交纳的，按应缴纳费用数额的百分之三支付违约金。另查明：被告系上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2013年5月24日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为45.60平方米，房屋用途为居住。被告未向原告交纳上述房屋自2014年1月起至2015年12月止的物业服务费。原告因催讨物业费无着，遂诉至法院。以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记簿、住户信息表、交寄清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与业主大会之间签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。作为业主大会选聘的物业管理单位，原告对浪琴水岸花园提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘旻昉于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2014年1月起至2015年12月止的物业服务费1149.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘旻昉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初31号
原告：耿中生，男，汉族，1971年3月26日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。
被告：员会民，男，汉族，1972年9月11日出生，住河南省许昌县。
原告耿中生与被告员会民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿中生及其委托诉讼代理人陈均建到庭参加诉讼，被告员会民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿中生向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资及材料款35000元，并按年利率6%支付2015年6月1日到还清欠款之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，在尚集开发区响当当办公楼建设中，原告方负责铺设楼顶保温砖工程项目。原告及农民工十几人在工地上做了半个月，共投入原材料及农民工工资4.5万元。今年春节，员会民给原告10000元，其中现金2000元，酒10件，每件800元，冲抵后还欠原告35000元。原告多次找被告催要，被告答应地很爽快，就是没有一次落实的。故诉至法院，请求法院查明事实，判如所请，以保护原告的合法权益。
被告员会民未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年5月，原告耿中生在许昌市××区××集镇响当当办公楼建设中负责铺设楼顶保温砖工程。工程总价款45000元，被告员会民已支付原告工程款2000元，并以10箱酒抵偿工程款8000元，下欠原告工程款35000元未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务工资及材料款35000元，并按年利率6%支付2015年6月1日到还清欠款之日止的利息。
以上事实有电话录音一份、证人证言七份、照片4张、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原被告之间的合同关系合法有效。原告耿中生已施工完毕，被告员会民应当支付相应款项，扣除被告已支付的2000元和以酒抵偿的8000元，剩余35000元，被告应当支付，故对于原告耿中生要求被告员会民支付35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告员会民支付原告耿中生35000元。
二、驳回原告耿中生的其他诉讼请求。
本案受理费675元，减半收取337元，由被告员会民负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡伟霞
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 彤
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6337号
原告:马雷,男,1979年1月2日出生,汉族,住新沂市。
被告:李宁,男,1971年10月16日出生,汉族,住新沂市。
被告:葛浩,男,1956年3月10日出生,汉族，住新沂市。
被告:刘小玲,女,1960年7月18日出生,汉族，住新沂市。
原告马雷与被告李宁、葛浩、刘小玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告马雷于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马雷自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马雷撤诉。
案件受理费80元，由马雷负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 王爱文
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 博
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终13号
上诉人（原审原告）：于德顺。
被上诉人（原审被告）：许凤刚。
委托诉讼代理人：曹佩龙，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台安县多丰农资经销有限公司。住所地：台安县台安镇大庆东路*号金厦上城**号楼**号网点。
法定代表人：许凤刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹佩龙，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人于德顺因与被上诉人许凤刚、台安县多丰农资经销有限公司（以下简称多丰公司）买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院(2017)辽0321民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于德顺上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，由许凤刚和多丰公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、于德顺购买的两种农药和三种肥料是许凤刚推荐的，于德顺带着枯黄的稻苗到许凤刚经营的多丰公司，许凤刚诊断稻苗的病情及需治疗的农药，诊断为水稻得了青枯病，同时向于德顺极力推荐两种农药可治疗稻苗的青枯病，三种叶面肥可促进稻苗根系发育和稻苗叶子生长。其中针对两种农药即噻呋酰酸（又称勤笑或240克/升噻呋酰胺悬浮剂）、辛菌胺醋酸盐（又称腐烂康或1.8%辛菌胺醋酸盐水剂），重点向于德顺推说噻呋酰胺是治疗水稻纹枯病，腐烂康是治疗水稻烂种和青枯的，其它叶面肥有助于水稻生根和生长的，其销售的这几种农药已有3年的历史，今年也销售很多，至今尚未发现药害，5000平以上的育苗大户不少于20户已经用了，效果非常好，有台安县农业执法大队对许凤刚的笔录为证，许凤刚自认销售240克/升噻呋酰胺悬浮剂（勤笑）和1.8%辛菌胺醋酸盐水剂（腐烂康）是其家的，许凤刚的表述足以证明于德顺购买的农药是许凤刚推荐的，而非于德顺自愿购买的。2、台安县农业执法大队聘请具有鉴定资质的专家作出的《鉴定意见书》是实事求是的科学结论，具有法律效力，可以作为本案定案依据。通过对许凤刚的调查，于德顺购买的两种农药是许凤刚推荐的，有执法大队对许凤刚的笔录可以证明，因此，鉴定意见书明确于德顺购买的农药和肥是许凤刚推荐使用了240克/升噻呋酰胺悬浮剂和1.8%辛菌胺醋酸盐水剂、高效叶面肥（高磷型）、螯合流体和250毫升/瓶微生物菌剂的结论，并在鉴定意见书指出，许凤刚出售的240克/升噻呋酰胺悬浮剂和1.8%辛菌胺醋酸盐水剂均未在水稻苗床登记，不应推荐使用，这是造成稻苗死亡的根本原因。于德顺和台安县农业执法大队申请对受害稻苗进行鉴定，台安县农业执法大队聘请具有鉴定资质的专家进行鉴定，证明鉴定机构是台安县农业执法大队，专家也有单位及资质证明，鉴定结论具有法律效力，应作为定案依据。台安县农业执法大队出具的情况说明明确案件的由来及鉴定过程，进而得出执法时的结论是水稻生长异常是施用了许凤刚推荐的药肥所致，造成水稻苗植株矮小、枯黄等状态，进而使稻苗无法移栽。
许凤刚与多丰公司均辩称，原审判决结果正确，上诉请求和事实均不具有法律依据，请求驳回上诉。
于德顺向一审法院起诉请求：请求判令许凤刚及多丰公司共同赔偿经济损失248424元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：于德顺因水稻稻苗发病于2016年5月6日到许凤刚经营的“台安县多丰农资经销有限公司”处购买药肥，许凤刚给于德顺出具销货清单载明销售的药肥有：“Bio高钾”、“Bio高磷”、“益微”、“勤笑”、“腐烂康”，销售金额总计1650元。
另查，于德顺提供五种药肥瓶为：1、高效叶面肥（Bio高钾型）2、噻呋酰胺（勤笑）3、辛菌胺醋酸盐（腐烂康）4、微生物菌剂5、螯合流体。许凤刚提供五种药肥瓶为：1、膨果肥（Bio高钾）2、花叶肥（Bio高磷）3、增产菌（益微）4、噻呋酰胺（勤笑）5、辛菌胺醋酸盐（腐烂康）。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据。于德顺在许凤刚处购买五种药肥，销货清单载明为：“Bio高钾”、“Bio高磷”、“益微”、“勤笑”、“腐烂康”，而庭审中许凤刚提供五种药肥瓶名称为：高效叶面肥（Bio高钾型）、噻呋酰胺（勤笑）、辛菌胺醋酸盐（腐烂康）、微生物菌剂、螯合流体。其中的“微生物菌剂”与“螯合流体”不能与销货清单中载明的药肥名称对应，无法证明该两种药肥是从许凤刚处购买，故于德顺主张因施用在许凤刚处购买的药肥而造成损失请求赔偿，该院不予支持。关于于德顺提供的鉴定意见书，首先，该鉴定意见书没有鉴定机构名称，没有鉴定资质证明；其次，鉴定意见中认为涉案药肥是由多丰公司许凤刚推荐，超出了鉴定机构的鉴定范围；最后，鉴定意见“高效叶面肥（高磷型）、螯合流体和250毫升/瓶微生物菌剂，成分复杂，在水稻苗生长异常情况下，混合使用可导致幼苗进一步受害”中提到的两种药肥“螯合流体”与“微生物菌剂”无法证明是于德顺从许凤刚处购买，综上，对该鉴定意见，该院不予采纳。关于于德顺提供的鉴定费清单、情况说明、视听资料、证人证言等证据，因上述证据不能直接证明是因于德顺使用从许凤刚处购买的药肥而造成的损失，且证人证言证明的损失并非直接损失，故对上述证据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回于德顺的诉讼请求。案件受理费5027元，由于德顺承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为：于德顺主张由许凤刚和多丰公司对其进行赔偿是否具有事实依据。首先，对于于德顺提出的肥料是由许凤刚推荐的上诉理由。于德顺认为其主张的依据是许凤刚在台安县农业执法大队所作的询问笔录，从该笔录记载内容来看，并未体现许凤刚对于德顺的稻苗进行诊断的内容，许风刚亦陈述是于德顺主动要求购买，并未陈述为于德顺推荐，且笔录中许凤刚陈述的药品和叶面肥治疗何种病种只是对该药品和肥料的功效介绍，不能据此认定许凤刚向于德顺进行了推荐。其次，对于台安县农业执法大队委托相关人员作出的鉴定意见书。该鉴定意见书未署名为何种鉴定机构及加盖公章，也无鉴定人员具有鉴定资质的证明，鉴定意见书中记载的“台安县多丰农资经销有限公司许凤刚推荐施用了……”亦超出了鉴定范围，且该结论并无任何证据予以支持。同时，对于鉴定意见书中记载的高效叶面肥（高磷型）与于德顺提供的包装瓶高效叶面肥（高钾型）无法对应，于德顺二审中认可高效叶面肥（高磷型）并未使用。因此，该鉴定意见书不能认定许凤刚出售的药品和肥料与于德顺稻苗受损具有因果关系。最后，对于于德顺提供的药品和肥料的包装瓶，“螯合流体”与“微生物菌剂”无法与其提供的销售清单上记载的“硫体锌”“益微”及与许凤刚提供的样品包装瓶相对应，无法证明从许凤刚处购买。对于德顺提出的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，于德顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5027元，由上诉人于德顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年三月十四日
书记员 全名鼎
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4574号
申请人：广汽汇理汽车金融有限公司，地址，广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：张朝晖、赵婷婷，广东德法理律师事务所律师、实习律师。
被执行人：朱业征，身份证住址：山东省肥城市。
被执行人：朱大平，身份证住址：山东省肥城市。
广汽汇理汽车金融有限公司申请执行朱业征、朱大平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计178348.78元及利息，并支付执行2575元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案终结本次执行，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4574号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年六月二十日
书记员 聂燕镔
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4635号
原告：杨立志，男，1979年1月26日出生汉族，住象山县。
委托代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被告：王惠敏，男，1965年10月29日出生汉族，住象山县。
被告：象山石浦甬海宾馆。住所地：象山县石浦镇海宁路东侧（水产城门口）。
投资人：王惠敏，该宾馆总经理。
原告杨立志为与被告王惠敏、象山石浦甬海宾馆（下称甬海宾馆）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告王惠敏、甬海宾馆下落不明，于2016年8月16日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭。后原告申请就房屋损失进行鉴定，本院予以准许，宁波科集技术服务有限公司（下称科集公司）于2017年3月8日出具鉴定书。本院于2017年3月13日依法向两被告公告送达鉴定书以及传票，并于2017年5月16日公开开庭审理本案。原告的委托代理人王焕承到庭参加诉讼，两被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告方赔偿原告损失35000元。
事实和理由：其系石浦镇海宁路147号文旦楼3梯405室业主，被告王惠敏系石浦镇兴港路172号房屋的所有人，被告甬海宾馆系该房屋的使用人，172号房屋由于在规划设计之上又加盖两层以及在使用中在楼顶加置水箱等原因，出现地基下沉的情况并向文旦楼倾斜挤压，导致文旦楼楼体开裂，原告房屋受损，双方多次协商未果，故特诉至法院。
为证实其诉称事实，原告向本院提供房产证、土地权证以及（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号民事判决书各一份，拟证明本案所涉房产的权利人以及法院生效判决确定被告房屋对原告房屋造成侵权损害的事实。
被告王惠敏、甬海宾馆未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告王惠敏、甬海宾馆在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
本案审理过程中，原告申请就文旦楼3梯405室房屋受损情况进行司法鉴定，本院委托科集公司开展鉴定，该司于2017年3月8日出具鉴定书。针对鉴定结论，原告质证称无异议，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该鉴定书的真实性予以确认。
综上，本院认定本案基本事实如下：
原告系石浦镇海宁路147号文旦楼3梯405室业主。被告王惠敏系石浦镇兴港路172号房屋的所有人，被告甬海宾馆系被告王惠敏投资的个人独资企业，172号房屋即用于甬海宾馆的经营。
文旦楼为商住混合楼，底层为商业街面房，2—6层为住宅，共计4个楼道31套住房。172号房屋和文旦楼南北相邻，因172号房屋向文旦楼倾斜挤压，导致文旦楼上部墙体和172号房屋北墙面挤靠在一起，文旦楼梁、柱及阳台挑梁等构件出现很多裂缝，靠近172号房屋一侧的4梯裂缝尤为严重。文旦楼业主代表宋国君、泮石龙、金建国、金春芬曾于2014年10月23日向本院起诉，本院在该四案审理期间，委托科集公司就损害因果关系等展开鉴定，结论为：一、文旦楼的整体安全性能从技术层面可以加固修复；二、该楼倾斜的房屋是172号房屋倾斜、沉降、挤压造成的。本院据此于2016年4月16日作出（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号民事判决书，判决王惠敏、甬海宾馆按照科集公司出具的加固维修方案开展对文旦楼的维修加固工程，并赔偿上述业主代表室内装修损失及修复费用等。
上述四案判决生效后，文旦楼其余27户住宅业主分别于2016年7月、8月向本院起诉，要求两被告赔偿因172号房屋倾斜挤压造成的各自房屋损失。本院经27案原告申请，委托科集公司开展损失鉴定，因其中3梯504室业主陈良桂、项永英未缴纳鉴定费，科集公司于2017年3月8日出具了其余26户业主房屋的损失鉴定结论：文旦楼204室（钱振华）7303元、205室（芦敏）2553元（其他区域新装修看不到）、304室（翁清桂）9098元、404室（朱盛悦）4170元、203室（杜再生）21520元、303室（龚国满）8196元、603室（金从富）6632元、402室（蔡仁芳）11163元，606室（王夏月）36777元、506室（戴玲娥）16185元、306室（戴卫东）39371元、604室（陈立成）11972元、605室（万成永）2144元（其他区域新装修看不到）、202室（郑会青）6367元、302室（励阿飞）1900元（其他区域新装修看不到）、201室（舒继红）6579元、301室（陈寿根）5628元、501室（陈海娅）8859元、401室（董勤秋）16300元、206室（汪如峰）7101元（其他区域新装修看不到）、406室（刘安国）43424元、403室（陈旦红）28494元、405（杨立志）21197元、505室（项义强）21886元、503室（张理通）12799元、502室（李昌华）18548元。该鉴定支出鉴定费共计52970元，其中业主励阿飞支出鉴定费2045元，其余25户业主各自支出鉴定费2037元。
本院认为：（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号生效民事判决书已判决确认被告甬海宾馆在使用172号房屋过程中导致172号房屋结构整体倾斜变形较严重，并导致文旦楼南端（靠近172号房屋）地基附加应力增加，产生压缩、不均匀沉降，进而导致文旦楼墙体、楼板开裂、地坪倾斜，影响到文旦楼结构的整体性，并因此导致文旦楼住户房屋损害，故被告甬海宾馆应承担相应赔偿责任。被告甬海宾馆系被告王惠敏作为投资人设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，“是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”故个人独资企业并不能独立享有权利、承担义务，其表现出来的权利能力和行为能力，实则系投资人权利能力和行为能力在法律上的延伸，主体实则是投资人本身，故两被告应共同承担责任。至于损害赔偿金额，本院采信鉴定结论。被告王惠敏、甬海宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆于本判决生效后五日内赔偿原告杨立志房屋室内损失21197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由原告杨立志负担345元，由被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆负担330元。
本案鉴定费2037元，由被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陶振明
审 判 员 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 周 珅
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执686号
申请执行人雷绍兴，男，1958年1月1日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
被执行人施邦焱，男，1963年7月22日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初851号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施邦焱支付申请执行人雷绍兴借款11666元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费75元，但被执行人施邦焱至今未履行义务。
执行中查明：被执行人施邦焱名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初851号民事判决书的本次执行程序。
被执行人施邦焱应继续履行（2016）川0521民初851号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执686号申请执行人雷绍兴，男，1958年1月1日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。被执行人施邦焱，男，1963年7月22日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初851号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施邦焱支付申请执行人雷绍兴借款11666元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费75元，但被执行人施邦焱至今未履行义务。执行中查明：被执行人施邦焱名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0521民初851号民事判决书的本次执行程序。被执行人施邦焱应继续履行（2016）川0521民初851号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  杨 勇二〇一六年十月十八日书记员  马宗良
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5343号
原告:孙浩远,男,1964年4月15日出生,汉族，住新沂市。
被告:洪忠飞,男,1969年4月13日出生,汉族，住新沂市。
原告孙浩远与被告洪忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。
孙浩远向本院提出诉讼请求：判令洪忠飞向孙浩远返还借款14400元、支付利息2500元。事实和理由：洪忠飞于2013年10月至2014年1月期间在徐州工地施工期间，向孙浩远借款14400元。虽经孙浩远多次催要，但洪忠飞至今未还。
本院经审查认为，孙浩远雇用洪忠飞在工地上提供劳务，在施工期间，洪忠飞多次向孙浩远借支款项并出具条据，这些条据中绝大部分抬头注明为“今借支”，且数额从100元到5000余元不等。孙浩远主张以上款项为借款，洪忠飞则主张为工资。对此，本院认为，无论从条据中记载的数额，还是从条据中抬头处注明的“今借支”字样，均符合预支劳务报酬的交易习惯，结合孙浩远雇用洪忠飞的事实，足以认定以上款项的性质为洪忠飞向孙浩远预支的劳务报酬，而非孙浩远出具给洪忠飞的借款。有鉴于此，本院向孙浩远释明：其与洪忠飞之间不是借款合同关系，如其认为向洪忠飞支付的劳务报酬超出洪忠飞所得，可以不当得利为由要求洪忠飞返还。但孙浩远拒绝变更诉讼请求、事实和理由，坚持以借款合同关系主张权利。据此，孙浩远与其主张的法律关系之间没有直接利害关系，其起诉不符合民事诉讼受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回孙浩远的起诉。
案件受理费223元，由本院退还给孙浩远。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 蔡 琰
人民陪审员 何培祥
二〇一八年二月十三日
书 记 员 章 璐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初223号
原告宋鹏飞，男，1958年7月1日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人宫殿华，女，1961年5月26日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金海小区东侧。
法定代表人吴伟东，职务：经理。
原告宋鹏飞与被告黑龙江金上京房地产开发有限公司（以下简称金上京房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋鹏飞委托代理人宫殿华到庭参加诉讼，被告金上京房地产开发公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求确认《商品房买卖合同》有效；2.给付违约金1,700.00元；3.返还维修基金1,700.00元，并自2011年11月30日至给付之日按银行同期贷款利率给付利息10,200.00元。事实和理由：2011年11月30日宋鹏飞与金上京房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买金上京房地产开发公司开发的位于阿城区金城街道金上京公馆7号楼14号库，建筑面积26.51平方米，总金额170，000.00元。原告于2011年11月30日入户时被告收取原告入户费和办理产权证书的相关费用。但未按约定给宋鹏飞办理产权证，并以种种理由推脱至今，未予办理。
金上京房地产开发公司未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2011年11月30日宋鹏飞与金上京房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于阿城区金城街道金上京公馆7号楼14号库，建筑面积26.51平方米，总金额170，000.00元。原告于2011年11月30日入户。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。至今金上京房地产开发公司未按约定给宋鹏飞办理产权登记。
本院认为，宋鹏飞与金上京房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。双方关于违约金的约定不违反法律规定，应予支持。金上京房地产开发公司未履行约定义务，应按约定承担违约责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、黑龙江金上京房地产开发有限公司与宋鹏飞签订的《商品房买卖合同》有效；
二、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付宋鹏飞违约金1,700.00元；
三、驳回宋鹏飞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28.00元,由黑龙江金上京房地产开发有限公司负担并于本判决生效后十日内给付宋鹏飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王学峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 肖德鑫
书 记 员 孙美玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6760号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：陈玲，女，1982年8月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭呈娴，女，1986年4月19日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告陈玲、郭呈娴为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：被告陈玲立即偿还原告信用卡透支款53639.6元（其中本金36527.46元，截至2017年7月1日的利息6309.11元、滞纳金2103.03元，其他费用8700元），及自2017年7月2日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告郭呈娴对上述款项承担连带责任。审理过程中，原告将其主张的本金变更为28327.46元并放弃滞纳金2103.03元诉讼请求，其他诉讼请求不变。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告陈玲、郭呈娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2011年4月15日，被告陈玲与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为50000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告郭呈娴与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告陈玲使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告于2011年4月22日向被告陈玲发放了信用卡。被告陈玲在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月1日尚欠原告信用卡透支款本金36527.46元、利息6309.11元、其他费用8700元，合计51536.57元。上述款项被告陈玲归还本金8200元，剩余款项至今未予偿还，被告郭呈娴亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计43336.57元，并支付按本金28327.46元按月2%自2017年7月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告郭呈娴对上述款项承担连带偿还责任，被告郭呈娴承担保证责任后，有权向被告陈玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告陈玲、郭呈娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十一日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3503号
申请执行人：朱银芳，女，1965年4月2日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：陶玉香，女，1977年11月3日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人朱银芳与被执行人陶玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2016）苏0116民初6919号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年12月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告陶玉香于本判决生效之日起十日内归还原告朱银芳借款本金100000元，并支付利息（自2016年3月1日起至2016年8月31日止按年利率24%计付，自2016年9月1日起至实际给付之日止，利息按年利率6%标准计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，由被告陶玉香负担（该款已由原告朱银芳垫付）。”。
执行过程中，申请人于2018年6月14日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘振飞
审 判 员 章跃辉
审 判 员 沈 力
二〇一八年六月十四日
法官助理 胡元川
书 记 员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3503号申请执行人：朱银芳，女，1965年4月2日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：陶玉香，女，1977年11月3日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人朱银芳与被执行人陶玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2016）苏0116民初6919号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年12月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告陶玉香于本判决生效之日起十日内归还原告朱银芳借款本金100000元，并支付利息（自2016年3月1日起至2016年8月31日止按年利率24%计付，自2016年9月1日起至实际给付之日止，利息按年利率6%标准计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，由被告陶玉香负担（该款已由原告朱银芳垫付）。”。执行过程中，申请人于2018年6月14日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘振飞审 判 员 章跃辉审 判 员 沈 力二〇一八年六月十四日法官助理 胡元川书 记 员 刘 雯
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2492号
原告邢某甲。
委托代理人顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告邢某乙。
委托代理人朱红旗，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
原告邢某甲与被告邢某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2016年5月16日、同年6月16日公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人顾桂娟、被告邢某乙及其委托代理人朱红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，原告因遵循父母之命，于年月与被告登记结婚，年月日生育一女邢某丙。婚后双方性格不合，无共同语言，经常为琐事发生争吵。原告曾于2011年10月向法院提起诉讼请求判令原被告离婚，后被法院判决驳回诉请。嗣后，双方夫妻感情并未得到改善，2013年、2015年因双方多次发生矛盾，邀请了村干部出面协调，但至今未果。双方已于2007年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，不要求被告给付抚养费；3、财产依法分割。
被告邢某乙辩称，原、被告之间的夫妻感情是好的，原告在婚姻关系存续期间存在过错，但被告能够原谅原告，双方分居是因为原告长期在外打工，并非是因为感情不好。同时，为了给孩子一个良好的成长、学习环境，也不同意与原告离婚，婚生女亦不同意父母离婚。
经审理查明，原、被告原系邻居，二人经恋爱于年月日进行了结婚登记，年月日生育一女，取名邢某丙。婚后原告长期在外地工作，因双方缺少沟通，常为生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚生女邢某丙在本案审理期间向本院提交了书面的陈述，表达了不愿父母离婚的愿望。
审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有结婚登记申请书、本院（2011）通民初字第1607号民事判决书、邢某丙的陈述以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱缔结婚姻，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活多年，并育有一女，已建立了深厚的夫妻感情。原、被告为日常生活琐事发生争执在所难免，但无原则性矛盾。原告因长期在外工作与被告分居，该分居非因感情不和导致。二人婚生女已年满15周岁，形成了较为独立的认知能力，其表达了不愿父母离婚的愿望，原、被告均应予以思量。夫妻之间应该互谅互让、互相尊重、互相信任，共同经营好家庭。现原告要求离婚，但庭审中并未有证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故本院衡情双方感情并未彻底破裂，对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邢某甲要求与被告邢某乙离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：4782，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 张鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高晗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1339号
原告：迭学英，女，汉族，1966年7月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：聂明娅，河南尊严律师事务所律师。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
第三人：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告迭学英诉被告濮阳义乌国际合同商贸城商业管理公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迭学英的委托诉讼代理人聂明娅，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从第三人丽都公司处购买了其位于濮阳义乌国际商贸城2区1037号的商铺。2013年12月16日，原告与被告、第三人签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由第三人丽都公司承担担保责任。2016年3月31日之前的租金已经诉讼并判决，进入执行程序至今仍未履行。原告于2017年1月1日将涉案房屋收回，自行对外出租并收取房租。现请求法院判令：被告及第三人支付原告2016年4月1日至2016年12月31日期间的租金21258元。
被告义乌公司辩称：被告义乌公司向租户收取了2016年4月1日至2016年10月15日期间的房租，自2016年10月16日之后原告收回了房屋，并自行向租户收取2016年10月16日之后的租金。
第三人丽都公司述称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从第三人丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业2区1037号商铺。2013年12月16日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）、第三人丽都公司（丙方）就前述房屋签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区1037号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限3年，自2014年1月1日至2016年12月31日；租金标准及支付方式：2区1037号商铺自2014年1月1日至2016年12月31日期间，年租金28349元，月租金为2362元；每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。
另查明，原告曾于2016年3月以义乌公司、丽都公司为被告诉至本院，要求支付租金及违约金，本院于2016年3月31日依法作出（2016）豫0902民初981号民事判决书，判决解除原告与被告义乌公司、第三人丽都公司签订的租赁协议，被告义乌公司支付原告2014年7月1日至2016年3月31日期间的房租49609.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期付款利息，如被告义乌公司履行不能，由第三人丽都公司对前述债务承担清偿责任。该判决书现已生效。现原告要求被告支付2016年4月1日至2016年12月31日期间的租金，被告不同意支付，双方形成纠纷。
本院认为，原告与被告、第三人基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。被告义乌公司自2014年7月1日起开始拖欠原告租金，原告于2016年3月诉至本院要求支付租金、解除协议，本院已于2016年3月31日依法作出判决，解除三方签订的租赁协议，被告义乌公司支付原告2014年7月1日至2016年3月31日期间的房屋租金，该判决书已生效，本院对上述事实予以确认。本案中，原告的诉讼请求可以分为两部分：（一）2016年4月1日至2016年10月15日期间的房屋占有使用费。原告称法院判决生效后，被告义乌公司仍继续占用涉案房屋，被告义乌公司亦认可其向租户收取了2016年4月1日至2016年10月15日期间的房屋租金，故被告义乌公司应当向原告支付2016年4月1日至2016年10月15日期间的房屋占有使用费。经核算，2区1037号商铺自2016年4月1日至2016年10月15日期间的房屋占有使用费为15353元。对关于第三人丽都公司的责任，本院认为，根据三方签订的租赁协议，承租方系被告义乌公司，而非第三人丽都公司，本案系房屋租赁合同纠纷，且三方签订的租赁协议已解除，故对于原告要求第三人丽都公司对租赁协议解除之后的占有使用费承担连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。（二）2016年10月16日至2016年12月31日期间的房屋占有使用费。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其于2017年1月1日将涉案房屋收回，自行对外出租并收取房租，在此之前涉案房屋由被告义乌公司占有使用，被告义乌公司对此不予以认可，原告也未提交相应证据证实其主张，故原告诉请2016年10月16日至2016年12月31日期间的房屋占有使用费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内支付原告迭学英2016年4月1日至2016年10月15日期间的房屋占有使用费15353元；
二、驳回原告迭学英的其他诉讼请求。
案件受理费166元，由原告迭学英负担25元，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担141元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月三日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华