wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1426刑初32号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人林某，男，1987年9月27日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，无业，住广东省平远县。因涉嫌开设赌场罪于2017年12月3日被传唤，12月5日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广东省平远县看守所。
被告人廖某洪，男，1981年11月2日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市石城县，捕前租住广东省平远县。因涉嫌开设赌场罪于2017年12月3日被传唤，12月5日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广东省平远县看守所。
广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2018﹞31号起诉书指控被告人林某、廖某洪犯开设赌场罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。广东省平远县人民检察院指派代理检察员童世福出庭支持公诉，被告人林某、廖某洪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月间，被告人林某与姚某1、张某及外号“大表哥”、“阿某”的2名男子（上述四人均在侦）商议开设“钓虾公”赌博档。2017年10月17日许，“钓虾公”赌博档设立，并在平远县大柘镇墩背村楼下姚祥生（在逃）自建房的一楼客厅（日租200元）以及梅青路侧的一平房两个地点之间不断更换，赌具由林某等股东购买提供。赌博档以100元日薪雇请黄某1、范某、姚某2（另案处理，均已行政处罚）为工作人员，林某负责摇骰子及管账，其余股东与范某、姚某2负责外围放哨，黄某1负责做“和手”赔付赌资。该赌博档每天开设两场，分别为约14-18时、20-24时，通过给参赌人员发放10元赌本等方式，每场/次能招引约30名赌民前来参赌。至2017年12月3日晚被查获止，共设赌约96场/次，从中非法牟利约6500元，其中林某分得约3900元。
另查明：2017年11月18日左右，被告人廖某洪经林某同意，向其交纳200元每场/次的“桌板费”后，自备赌本接手第二庄，除骰子外，其他赌具均由林某等人提供。同时，以50元/场的工资雇请赖德满（另案处理，已行政处罚）为“和手”，廖某洪自己负责摇骰子。至案发，共设赌约20场/次，每场/次约招引赌民30人参赌，廖某洪共向林某交纳“桌板费”约4000元。
2017年11月26日左右，廖某洪向刘某（不起诉）收取200元每场/次的“桌板费”,同意由刘某自备赌本继续接手做第三庄，使用林某等人留下的赌具。廖某洪共向刘某收取“桌板费”400元。
2017年12月3日晚，平远县公安局在姚祥生自建房的一楼客厅查获该赌博档，当场抓获林某、廖某洪、刘某及参赌人员丘毅平、黄某2、姚某3、林清凤等33人，现场缴获赌具瓷碟、瓷碗各1只，虾公图纸1张、虾公骰子2个等物品及赌资2680元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、证人刘某、黄某1等30人证言、现场勘验笔录及照片、证据保全决定及清单、扣押决定及清单、检查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录及照片、行政处罚材料、情况说明、抓获经过、被告人户籍证明及无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、廖某洪无视国家法律，以非法牟利为目的，提供赌博场所和赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。控方指控罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年8月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人廖某洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年7月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、作案工具瓷碟、瓷碗各1只，虾公图纸1张、虾公骰子2个、赌资2680元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 强
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄煜明
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初656号
原告：崔玉敏。
被告：方立平。
原告崔玉敏与被告方立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告崔玉敏于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔玉敏撤诉。
案件受理费人民币75元，减半收取计人民币38元，由原告崔玉敏负担。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
人民陪审员 王文博
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李金玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5689号
原告：苏兵，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
被告：浙江方翔建设有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇振菱路153号。
法定代表人：杨鸿江，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何秋慧，浙江汉本律师事务所律师。
原告苏兵与被告浙江方翔建设有限公司（以下简称建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告苏兵及其委托诉讼代理人王涛莲，被告建设公司的委托诉讼代理人何秋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兵向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令由被告向原告承担工伤保险待遇责任。事实和理由：原告于2016年5月进入被告家塘旧城改建安置房工程工地上工作，工种为杂工，每天工资为220元。2017年1月15日，原告在工作时，从高处坠落致伤。原告于2017年8月29日向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，该委于2017年12月5日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
被告建设公司辩称：对本案所涉纠纷已经劳动仲裁的事实并无异议，对于原告诉称的其他事实均有异议；原告并不是被告的员工，双方不存在劳动关系；原告的第2项诉讼请求，并未经过劳动仲裁前置程序，也不是与第1项诉讼请求密不可分，法院不应直接进行审理，应当予以驳回。
原告苏兵为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、病历资料，拟证明原告受伤接受治疗的事实；
2、对苏应学所作的询问笔录一份、《分项工程承包协议书》（复印件）一份，拟证明原告在被告处上班的事实；
3、对徐其光所作的询问笔录一份，拟证明原告在被告处上班的事实；
4、中华联合财产保险股份有限公司的保单（复印件）一份，拟证明原告为被告购买保险的事实；
5、仲裁裁决书一份，拟证明本案所涉劳动纠纷已经经过劳动仲裁的事实。
原告苏兵提交的上述证据，经被告建设公司质证，对证据1的关联性有异议，与本案劳动争议无关；对证据2均有异议，苏应学与原告从小就认识，有利害关系，不能作为定案的依据，据被告所知，丁素亮与苏应学确实签有协议，丁素亮将部分工程分包给了苏应学等人，但原告提交的系复印件，被告无法确定协议内容的真实性；对证据3有异议，被询问人应出庭作证，而且根据该笔录，原告是做泥工的，并不是杂工；对证据4的真实性有异议，被告所购买的保险并不是只针对原告的；对证据5无异议。
原告苏兵提交的证据1-5，本院经审查后认为，对证据1证明原告在2017年1月15日受伤且接受治疗的事实，予以确认；证据2中的询问笔录，以苏应学出庭作证的陈述为准，协议书因系复印件，被告对协议内容有异议，无法与原件核对，故在本案中不予认定；证据3，被询问人未出庭作证，结合证人作证的情况，对本院认定事实一致的部分，予以确认；证据4系复印件，被告有异议，无法与原件核对，故在本案中不予认定；证据5，来源合法、内容真实，能证明原告所主张的内容，予以认定。
原告苏兵为证明原告在被告处上班的事实，申请苏应学出庭作证。证人苏应学陈述的主要内容为：证人与原告系老乡，认识很多年了，证人介绍原告到家塘旧城改建安置房工程工地上徐其光所在的班组下工作，具体的工作内容由徐其光安排，报酬由徐其光支付，主要是从事泥工工作，空的时候也可以到该工地的其他班组工作；证人与丁素亮签有协议，承包前述工程的一部分工程。证人证言，经被告质证有异议，原告的报酬是由班组组长支付的，接受班组组长的管理，所以与被告不存在劳动关系。对证人苏应学的陈述，本院予以确认，至于原、被告之间是否存在劳动关系将在“本院认为”中具体予以阐述。
被告建设公司未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年5月，经苏应学介绍，原告丁家塘旧城改建安置房工程工地上徐其光所在的班组下从事泥工工作，接受徐其光的管理，从事其安排的工作，报酬由徐其光支付，空的时候，原告也可以到该工地上其他班组工作，该工程的总承包人为被告，丁素亮将该工程的的一部分工程分包给苏应学等人。2017年1月15日，原告在从事苏应学安排的吊钢管过程中受伤。
南浔区劳动人事仲裁委员会于2017年9月4日受理原告的仲裁申请，该委于2017年12月5日作出浔劳人仲案字[2017]第117号仲裁裁决，原告对该裁决不服，于法定期限内向本院起诉。
本案中，原告苏兵丁家塘旧城改建安置房工程工地上工作时，主要是从事泥工工作，接受泥工所在班组组长徐其光的安排，由其管理并由其支付报酬，与被告并不存在管理与被管理的关系，原、被告之间也没有签订任何协议。根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）中第一条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持”的规定，对原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏兵的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告苏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一八年三月九日
书记员 潘晓勤
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初5689号原告：苏兵，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。被告：浙江方翔建设有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇振菱路153号。法定代表人：杨鸿江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何秋慧，浙江汉本律师事务所律师。原告苏兵与被告浙江方翔建设有限公司（以下简称建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告苏兵及其委托诉讼代理人王涛莲，被告建设公司的委托诉讼代理人何秋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兵向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令由被告向原告承担工伤保险待遇责任。事实和理由：原告于2016年5月进入被告家塘旧城改建安置房工程工地上工作，工种为杂工，每天工资为220元。2017年1月15日，原告在工作时，从高处坠落致伤。原告于2017年8月29日向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，该委于2017年12月5日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。被告建设公司辩称：对本案所涉纠纷已经劳动仲裁的事实并无异议，对于原告诉称的其他事实均有异议；原告并不是被告的员工，双方不存在劳动关系；原告的第2项诉讼请求，并未经过劳动仲裁前置程序，也不是与第1项诉讼请求密不可分，法院不应直接进行审理，应当予以驳回。原告苏兵为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、病历资料，拟证明原告受伤接受治疗的事实；2、对苏应学所作的询问笔录一份、《分项工程承包协议书》（复印件）一份，拟证明原告在被告处上班的事实；3、对徐其光所作的询问笔录一份，拟证明原告在被告处上班的事实；4、中华联合财产保险股份有限公司的保单（复印件）一份，拟证明原告为被告购买保险的事实；5、仲裁裁决书一份，拟证明本案所涉劳动纠纷已经经过劳动仲裁的事实。原告苏兵提交的上述证据，经被告建设公司质证，对证据1的关联性有异议，与本案劳动争议无关；对证据2均有异议，苏应学与原告从小就认识，有利害关系，不能作为定案的依据，据被告所知，丁素亮与苏应学确实签有协议，丁素亮将部分工程分包给了苏应学等人，但原告提交的系复印件，被告无法确定协议内容的真实性；对证据3有异议，被询问人应出庭作证，而且根据该笔录，原告是做泥工的，并不是杂工；对证据4的真实性有异议，被告所购买的保险并不是只针对原告的；对证据5无异议。原告苏兵提交的证据1-5，本院经审查后认为，对证据1证明原告在2017年1月15日受伤且接受治疗的事实，予以确认；证据2中的询问笔录，以苏应学出庭作证的陈述为准，协议书因系复印件，被告对协议内容有异议，无法与原件核对，故在本案中不予认定；证据3，被询问人未出庭作证，结合证人作证的情况，对本院认定事实一致的部分，予以确认；证据4系复印件，被告有异议，无法与原件核对，故在本案中不予认定；证据5，来源合法、内容真实，能证明原告所主张的内容，予以认定。原告苏兵为证明原告在被告处上班的事实，申请苏应学出庭作证。证人苏应学陈述的主要内容为：证人与原告系老乡，认识很多年了，证人介绍原告到家塘旧城改建安置房工程工地上徐其光所在的班组下工作，具体的工作内容由徐其光安排，报酬由徐其光支付，主要是从事泥工工作，空的时候也可以到该工地的其他班组工作；证人与丁素亮签有协议，承包前述工程的一部分工程。证人证言，经被告质证有异议，原告的报酬是由班组组长支付的，接受班组组长的管理，所以与被告不存在劳动关系。对证人苏应学的陈述，本院予以确认，至于原、被告之间是否存在劳动关系将在“本院认为”中具体予以阐述。被告建设公司未向本院提交证据。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年5月，经苏应学介绍，原告丁家塘旧城改建安置房工程工地上徐其光所在的班组下从事泥工工作，接受徐其光的管理，从事其安排的工作，报酬由徐其光支付，空的时候，原告也可以到该工地上其他班组工作，该工程的总承包人为被告，丁素亮将该工程的的一部分工程分包给苏应学等人。2017年1月15日，原告在从事苏应学安排的吊钢管过程中受伤。南浔区劳动人事仲裁委员会于2017年9月4日受理原告的仲裁申请，该委于2017年12月5日作出浔劳人仲案字[2017]第117号仲裁裁决，原告对该裁决不服，于法定期限内向本院起诉。本案中，原告苏兵丁家塘旧城改建安置房工程工地上工作时，主要是从事泥工工作，接受泥工所在班组组长徐其光的安排，由其管理并由其支付报酬，与被告并不存在管理与被管理的关系，原、被告之间也没有签订任何协议。根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）中第一条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持”的规定，对原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏兵的诉讼请求。案件受理费5元，由原告苏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 徐 燕二〇一八年三月九日书记员 潘晓勤??
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9633号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号。
负责人：李文莉，行长。
委托诉讼代理人：李强，男，本单位职工。
委托诉讼代理人：张伟，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：甘志玲，女，1963年6月6日出生，汉族，住邹城市。
被告：翟中明，男，1964年3月1日出生，汉族，住邹城市。
被告：邹城市旭日工贸有限公司，住所地：邹城市凫山路北首。
法定代表人：甘志玲，经理。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告甘志玲、翟中明、邹城市旭日工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人李强、张伟到庭参加诉讼，被告甘志玲、翟中明、邹城市旭日工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘志玲偿还借款本金1900000元、利息90915元、罚息19846.94元（截止2017年10月9日），及直至全部还清前的利息、罚息和原告实现债权的费用；2、判令被告甘志玲抵押财产优先清偿原告借款本息及实现债权的费用；3、判令被告翟中明、邹城市旭日工贸有限公司对被告甘志玲贷款本息及原告实现债权的费用承担连带还款责任。事实与理由：2016年8月19日，原告与被告甘志玲签订了《中信银行个人经营借款合同》，合同约定借款金额人民币1900000元，合同同时对贷款利率、借款期限、违约责任、贷款提前到期、原告实现债权费用的承担等作了约定。同日，原告与被告甘志玲签订了《抵押合同》，合同约定被告甘志玲以其与翟中明共有的坐落于三里营后街11号、三里营后街11-1号，房产证编号为01097642号、01089**号的房产为该笔贷款本息提供抵押担保，其配偶翟中明确认对被告甘志玲依据本合同承担担保责任不持任何异议。上述抵押合同及抵押房产已在房产管理部门办理抵押登记。同日，原告又分别与被告邹城市旭日工贸有限公司、翟中明签订编号为2016银保字第811252024670A号、2016银保字第811252024670B号《保证合同》，约定被告邹城市旭日工贸有限公司、翟中明对被告甘志玲在原告处借款本息及原告实现债权的费用等承担连带保证责任。上述合同签订后，2016年8月19日，原告向被告甘志玲发放了贷款1900000元。现借款到期，被告甘志玲未按合同约定偿还贷款本金及利息。
被告甘志玲、翟中明、邹城市旭日工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告与被告甘志玲签订了《个人经营借款合同》，约定被告甘志玲向原告借款1900000元，借款期限为2016年8月19日至2017年8月19日，利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮10%。同日，原告与被告甘志玲、翟中明签订了《抵押合同》，约定被告甘志玲、翟中明以其名下位于三里营后街11号（房屋所有权证号：01097642）、三里营后街11-1号房产（房屋所有权证号：01081934），为被告甘志玲的该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，并于2016年8月19日办理了抵押登记。同日，原告与被告邹城市旭日工贸有限公司、翟中明分别签订了《保证合同》，约定被告邹城市旭日工贸有限公司、翟中明为被告甘志玲的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用和其他所有应付的费用；同时约定，当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告甘志玲发放了贷款1900000元，贷款到期后，被告甘志玲未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年10月9日尚欠借款本金1900000元，利息、罚息110761.94元。
本院认为，原告与被告甘志玲签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告甘志玲未按照约定履行偿还借款义务，原告中信银行股份有限公司济宁分行有权要求被告甘志玲按照合同约定偿付借款本息。被告甘志玲、翟中明以其房产提供抵押担保，双方签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，因此原告中信银行股份有限公司济宁分行对该抵押物依法享有优先受偿权。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告邹城市旭日工贸有限公司、翟中明签订的保证合同亦合法有效，被告邹城市旭日工贸有限公司、翟中明承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，且保证合同中约定无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，故被告邹城市旭日工贸有限公司、翟中明依法应对借款本息承担连带清偿责任。另，原告与被告甘志玲合同中约定，因借款人违约，原告因此而支出的实现债权的费用由借款人承担，且抵押、保证担保范围均包括实现债权的费用，故原告要求被告甘志玲支付实现债权的费用88000元，并要求以抵押财产优先清偿实现债权的费用、被告邹城市旭日工贸有限公司、翟中明对实现债权的费用承担连带责任，要求合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘志玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行借款本金1900000元;
二、被告甘志玲于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济宁分行截止到2017年10月9日的利息、罚息110761.94元，以及自2017年10月10日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告甘志玲于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济宁分行实现债权的费用88000元；
四、被告甘志玲未按上述第一、二、三项的规定履行付款义务的，原告中信银行股份有限公司济宁分行对抵押财产【坐落在三里营后街11号房产（房屋所有权证号：01097642）、三里营后街11-1号房产（房屋所有权证号：01081934）两处】折价或变卖、拍卖的价款，享有优先受偿权；
五、被告翟中明、邹城市旭日工贸有限公司对上述第一、二、三项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即11443元，由被告甘志玲、翟中明、邹城市旭日工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十日
书记员 张明晓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更321号
罪犯李哲松，男，1963年10月23日生，朝鲜族，吉林省人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年3月11日，龙井市人民法院作出（2016）吉2405刑初21号刑事判决，认定李哲松犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李哲松在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李哲松确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李哲松的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异50号
案外人：王伟，男，个体户，住梅河口市。
申请执行人：梅河口市中银小额贷款有限公司。住所地：梅河口市。
法定代表人：张炳玉，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，女，住通化市，系该公司职工。
被执行人：杨涛，男，梅河口市宏宇房地产开发有限公司红梅人家项目部经理，住梅河口市。
在本院执行梅河口市中银小额贷款有限公司（下称中银公司）与杨涛民间借贷纠纷一案中，案外人王伟对本院查封的案涉房屋
〔杨涛名下的位于梅河口市红梅镇红梅人家小区，即红梅尚品住宅小区二号楼1单元的601，2单元的501和502，3单元的302和402,4单元的201、202、401、601，十一号楼整栋房屋，十三号楼整栋房屋以及一门市楼4号门市房（面积156.77平方米），三号楼8号和9号门市房（面积均为81.75平方米），1门市楼6号门市房（面积为153.71平方米），四号楼2号门市房（面积132.13平方米）〕提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王伟称，其系红梅人家小区的施工方。在对该小区施工建设过程中，从2014年12月31日至2015年8月15日期间，其与红梅人家项目部代表人杨涛就案涉房屋签订了抵顶协议，即杨涛以上述房屋抵顶所欠其的工程款。法院于2017年5月17日作出的（2017）吉05执37号之一执行裁定，查封了杨涛所有的部分住宅及门市房，包括案涉房屋。因其于法院查封之前就已经抵顶了案涉房屋并持有房屋钥匙，实际占有房屋，目前11号楼未竣工验收。因案涉房屋系其合法所有，故请求法院中止对案涉房屋的执行。申请执行人中银公司称，王伟所述不实，无证据。
本院查明，依中银公司申请，本院于2015年5月20日作出（2015）通中民一初字第20号民事裁定，查封杨涛价值2100万元的财产，并于同日向梅河口市红梅镇产权管理所送达了协助执行通知书，查封了杨涛价值相当于2100万元的住宅、车库及库房。2015年6月1日，杨涛与中银公司达成调解，本院作出（2015）通中民一初字第20号民事调解，内容是，杨涛于2015年9月30日前偿还中银公司借款本金1700万元及利息（从2014年8月1日起至本息全部还清时止，按1700万元为本金，月利率为2%计算）。案件受理费64400元、财产保全费5000元，由杨涛负担。因杨涛到期未履行义务，该案进入执行程序。2017年5月16日，本院依据中银公司的申请，作出（2017）吉05执37号之一执行裁定，对查封的房屋进行了续封。王伟知悉本院查封了案涉房屋后，提起本案执行异议，并出示了施工合同、协议书、结算单等证据。
本院认为，王伟在本案中主张，杨涛欠其工程款，已将案涉房屋抵顶工程款，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。对王伟的异议，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”予以审查。王伟称其与杨涛签订《红梅人家住宅楼施工合同》时，双方即约定以二号楼和十三号楼中的房屋抵顶工程款，但其提供的《红梅人家2号楼顶账房面积详表》系复印件，该表“备注栏”体现“16.9.16”，不足以证明其在本院查封之前即与杨涛达成了二号楼的以房抵工程款协议并已经实际履行完毕；王伟提供的2014年12月31日《协议书》及《红梅人家13号楼顶账房详表》，虽然体现杨涛以该楼四个单元二层至六层住宅房抵账给施工方，但未体现抵顶的工程款具体数额及抵顶房屋的单价及总价，且王伟不同意以当初房屋均价每平方米2080元抵工程款，认为应按照现价每平方米1500元抵顶，前述证据不足以证明王伟在本院查封之前即与杨涛实际履行了用十三号楼的房屋抵工程款协议；王伟提供的2015年2月1日《协议书》体现，杨涛拟以十一号楼的部分房屋为所欠工程款提供抵押，若2015年8月1日前杨涛未能履行还款付息的义务，王伟有权自行处理抵顶房，据此，十一号楼系用于抵押，并非已经实际抵顶了工程款；王伟提供的2015年8月15日《协议书》体现，本案中的其他涉案房屋系作为抵押物，亦非已经实际抵顶了工程款；且王伟提供的2017年1月20日的《红梅人家一期、二期结算单》和《施工单位为建设单位贷款利息结算单》，并未体现建设方已付工程款的数额。综上，王伟所举证据不足以证明其在本院查封之前即与杨涛达成了以案涉全部房屋抵顶工程款的协议并已实际履行完毕，对其异议本院无法予以支持，王伟应另循法律途径以实现其工程款债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回王伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王文立
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年六月十九日
书记员 薛 亮
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3421号
原告：福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人：方文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈吴祥，该公司员工。
被告：陈秀芳，女，1968年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告鲍国锋、李灵琴商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费614元（已减半收取）由福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1542号
申请执行人：姚国荣，男，汉族，1969年5月19日出生，家住湖州市。
被执行人：嵇海涛，男，汉族，1968年2月10日出生，家住德清县。
被执行人：张鹏程，男，汉族，1968年11月12日出生，家住山东省淄博市淄川区。
本院作出的（2015）湖德新商初字第491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人嵇海涛、张鹏程银行存款人民币5150000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 田 芳
二〇一七年八月十六日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1542号之一
被拘留人:张鹏程
本院在执行姚国荣与嵇海涛、张鹏程（2017）浙0521执1542号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张鹏程拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1542号
被拘留人:嵇海涛
本院在执行姚国荣与嵇海涛、张鹏程（2017）浙0521执1542号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对嵇海涛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初702号
原告栾广文，居民身份证号码：23022119661111043X，男，1966年11月11日出生，汉族，无职业，住龙江县龙江镇青华街三委17组。
被告杨春风，居民身份证号码：23020619761024201X，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住富拉尔基区后水村。
被告张洪英，居民身份证号码：230221198023312045，女，1980年3月31日出生，汉族，农民，住富拉尔基区后水村。
本院在审理原告栾广文与被告杨春风、张洪英买卖合同纠纷一案中，栾广文于2018年5月15日以找不到被告杨春风、张洪英为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾广文的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告栾广文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告栾广文负担。
审判员 程英飞
二〇一八年五月十五日
书记员 任 伟
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终240号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭德虎，男，汉族，1986年11月12日出生，初中文化，务工，户籍地陕西省安康市紫阳县，2017年4月5日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人谭德虎故意杀人罪一案，于2018年3月14日作出（2017）闽0213刑初664号刑事判决。被告人谭德虎不服，提出上诉。本院经审查于2018年4月2日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人谭德虎于2016年与黄某2结婚，婚后共同居住在黄某2位于翔安区新圩镇古宅村大乡217号的住家，案发前为足浴店修脚工。被害人黄某1于2013年8月13日出生，系黄某2与其前夫的女儿。2017年4月5日上午,被告人谭德虎与黄某2因感情不和发生争吵，为泄愤，遂从屋内桌上拿了一把红色刀套的水果刀放在裤兜，欲伺机伤害继女黄某1。黄某2叫谭德虎拿走所有个人物品欲将谭德虎赶出家门，谭德虎带上其在足浴店修指甲使用的工具包并从中拿出一把中号修脚刀在住家门外修指甲。同日上午，谭德虎得知黄某2等人要骑摩托车外出即提出要顺便搭车到镇上，遭黄某2拒绝。之后，被告人谭德虎见妻兄黄某3将被害人黄某1放在摩托车油箱位置欲载其外出，即用右手持该修脚刀划向被害人黄某1脸部。黄某3见状即用手格挡，致使修脚刀刺到被害人黄某1头部。随后，黄某3和被告人谭德虎争抢黄某1并呼喊求助。在争抢过程中，被告人谭德虎抱着被害人黄某1仰面倒地，并用左手捂住被害人的嘴巴。柯某及黄某2闻讯赶来，制止被告人谭德虎的行为。期间，柯某伸手拉住被告人持刀的右手欲抢下修脚刀，被告人谭德虎因施暴受阻，遂产生杀害被害人黄某1的想法，持修脚刀连续捅刺被害人黄某1头部及喉咙等处数下。黄某2则上前去掰谭德虎的左手掌，趁机将被害人黄某1抱走送医。经法医鉴定，被害人黄某1外伤史明确，检查见头部累计创口长度达2.4cm，右颈部累计创口长度达2.3cm，损伤程度评定为轻微伤；柯某外伤史明确，检查见右腕部单个创口长度达1.7cm，评定为轻微伤。
2017年4月5日9时20分主动到厦门市公安局新圩派出所接受调查，归案后在侦查阶段前期能如实供述自己的罪行，但在侦查阶段后期及审查起诉阶段和庭审时未能如实供述自己的主观犯意。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、提取笔录等相关法律文书手续，谭德虎的户籍证明，常住人口信息表，到案经过、接报警单、报警录音、制作说明，违法犯罪经历查询情况说明，门诊病历、出院记录、疾病证明书等，厦公翔鉴（临床）字【2017】168号、169号鉴定书，身体检查笔录及检查照片，水果刀，黑色西服、白色短袖衬衫、黑色长裤、棕色皮鞋、白色袜子等物证及照片，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，厦公鉴【2017】1523号法庭科学DNA鉴定书，．指认笔录，证人黄某3、柯某、黄某2、黄某4的证言及辨认笔录，被告人谭德虎的供述与辩解等。
原判认为，被告人谭德虎因不能妥善处理家庭矛盾纠纷，持利刃意图伤害自己的亲属，因受阻止一时激愤遂产生杀人的主观犯意，并实施连续捅刺被害人要害部位的客观行为，造成被害人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。本案系因家庭矛盾引发，被告人谭德虎因激愤临时起意杀人，持利刃杀人的行为被阻止以后丢弃作案工具，停止二次行凶，杀人意志短暂，仅造成被害人轻微伤的后果，可认定属于情节较轻。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谭德虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年二个月。二、扣押在案的作案工具红色刀套水果刀一把、中号修脚刀一把，予以没收。三、扣押在案的“三根萝卜”黑色工具包（内有工具15样），予以发还被告人谭德虎。
上诉人谭德虎上诉提出其没有杀继女黄某1的故意，只是不小心导致黄某1受伤，其不构成故意杀人罪，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人谭德虎犯故意杀人罪的事实清楚，所有证据均经原审举证、质证并列明在案，证据确实充分，足以认定。
关于上诉人谭德虎提出其主观上没有杀害被害人的故意，不构成故意杀人罪的上诉意见。经查，上诉人谭德虎在侦查阶段前5次供述均供认其因拿刀的手被人拉住气急之下便产生杀死黄某1的念头，之后翻供没有合理理由，不予采信；从其行为表现上，上诉人在手被他人拉住的情况下，挣脱控制，持利刃连续捅刺被害人头部、脖子等要害部位，作为一个完全刑事责任能力的成年人，其行为明显具有剥夺他人生命的意图。综上，在案证据足以认定上诉人谭德虎主观上具有杀人的故意，原判认定上诉人谭德虎构成故意杀人罪定性准确，并无不当，上诉人的该节上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人谭德虎因不能妥善处理家庭矛盾纠纷，持利刃意图伤害自己的亲属，因受阻止一时激愤遂产生杀人的主观犯意，并实施连续捅刺被害人要害部位的客观行为，造成被害人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。本案系因家庭矛盾引发，上诉人谭德虎因激愤临时起意杀人，持利刃杀人的行为被阻止以后丢弃作案工具，停止二次行凶，杀人意志短暂，仅造成被害人轻微伤的后果，可认定属于情节较轻。上诉人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，并且根据上诉人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现所作出的量刑适当，谭德虎提出要求改判的上诉理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年五月十日
法官助理 饶 珊
代书记员 张 洋
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（……）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1016号
上诉人（原审原告）任鹤军，男，1965年4月7日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人(原审被告)南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区世纪大道269号。
法定代表人凌屹，该区区长。
委托代理人王逸峰，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人任鹤军因诉南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）房屋拆除行政强制以及房屋搬迁补偿安置协议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2016）苏06行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月10日，任鹤军向南通中院提交了以通州区政府为被告的行政诉状。南通中院经审查，认为任鹤军的诉状不规范，遂于同年8月17日作出（2016）通中行立告59号《行政诉讼告知书》，告知任鹤军以下事项：一、根据任鹤军在起诉状中的陈述，任鹤军与其父亲任德玉于2009年分户，故任鹤军只能就自己的房屋拆迁事宜提起诉讼，不能代表任德玉提出主张。因任德玉已故，与其房屋拆迁相关的诉讼应由其所有继承人共同提起。二、根据任鹤军在起诉状中的陈述及提交的材料，与任鹤军签订《房屋搬迁补偿安置协议》并将房屋拆除的是南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街道办事处），并非通州区政府。故任鹤军将通州区政府列为被告系错列被告。三、根据南通中院行政案件相对集中管辖规定，如皋市人民法院管辖海门市和通州区行政区域（包括滨海新区、兴东机场地区）内以县级以下地方人民政府或部门为被告的一审行政诉讼案件。现退还任鹤军的诉讼材料，请在规范诉状后依法起诉。该告知书于同日邮寄送达给任鹤军。2017年9月26日，任鹤军以兴东街道办事处的行为，实际代表的是通州区政府的行为，任鹤军以通州区政府为被告并无不妥等为由，将南通中院退给任鹤军的行政诉状及诉讼材料重新寄回，并书面要求依法受理本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，南通中院针对任鹤军行政起诉状不规范的问题，依法进行了法律释明，并向任鹤军送达了（2016）通中行立告59号《行政诉讼告知书》，指出任鹤军的诉状不规范，并告知其按照要求修改诉状，依法向有管辖权的法院起诉。但任鹤军在收悉该告知书以及退还的行政诉状及诉讼材料后，仍然将上述不规范的行政诉状及诉讼材料重新寄回，坚持以通州区政府为被告要求立案受理。
任鹤军在诉状中将通州区政府列为被告，但其并未提供通州区政府强制拆除其与任德玉房屋的事实根据，且任鹤军不具备对任德玉房屋被拆除的行为提起行政诉讼的原告主体资格。法院认定任鹤军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。在法院依法释明后，任鹤军仍拒绝变更被告，故对其起诉应当依法裁定驳回。原审法院依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项，第二款的规定，裁定驳回任鹤军的起诉。
上诉人任鹤军上诉称：1、涉案土地未被征收为国有，兴东街道办事处强制拆除任鹤军及其父亲任德玉的房屋违法。2、兴东街道办事处通过欺骗的手段强迫任鹤军签订空白的补偿安置协议无效。3、兴东街道办事处不具有行政诉讼被告主体资格，通州区政府是本案适格被告。4、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判，支持任鹤军的诉讼请求。
被上诉人通州区政府未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人任鹤军以被上诉人通州区政府为被告提起诉讼，请求法院判决确认通州区政府强制拆除其房屋行为违法；判决确认兴东街道办事处通过欺骗的手段强迫任鹤军签订空白的补偿安置协议无效。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，任鹤军提起本案诉讼是否符合起诉条件，举证责任由任鹤军承担。首先，任鹤军未提供证据证明涉案房屋系通州区政府强制拆除。其次，涉案《房屋搬迁补偿安置协议》系任鹤军与兴东街道办事处签订。故任鹤军以通州区政府为被告提起本案诉讼，明显无事实根据。涉案土地上的房屋搬迁系协议搬迁，并非依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行的房屋征收，通州区政府对涉案土地上的房屋未作出房屋征收决定。同时，涉案地块房屋搬迁《告知书》亦系兴东街道办事处发布。兴东街道办事处能够独立承担法律责任，任鹤军未提供证据证明通州区政府委托兴东街道办事处对涉案土地上的房屋进行协议搬迁，故其以通州区政府为被告提起本案诉讼属错列被告。原审法院已对任鹤军进行释明，要求其以兴东街道办事处为被告向有管辖权的法院提起诉讼，但任鹤军拒绝变更被告，故其起诉明显不符合起诉条件。原审法院依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项等规定，裁定驳回任鹤军的起诉并无不当。
综上，上诉人任鹤军的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回任鹤军的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年三月二十日
书记员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1016号上诉人（原审原告）任鹤军，男，1965年4月7日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人(原审被告)南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区世纪大道269号。法定代表人凌屹，该区区长。委托代理人王逸峰，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。上诉人任鹤军因诉南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）房屋拆除行政强制以及房屋搬迁补偿安置协议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2016）苏06行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年8月10日，任鹤军向南通中院提交了以通州区政府为被告的行政诉状。南通中院经审查，认为任鹤军的诉状不规范，遂于同年8月17日作出（2016）通中行立告59号《行政诉讼告知书》，告知任鹤军以下事项：一、根据任鹤军在起诉状中的陈述，任鹤军与其父亲任德玉于2009年分户，故任鹤军只能就自己的房屋拆迁事宜提起诉讼，不能代表任德玉提出主张。因任德玉已故，与其房屋拆迁相关的诉讼应由其所有继承人共同提起。二、根据任鹤军在起诉状中的陈述及提交的材料，与任鹤军签订《房屋搬迁补偿安置协议》并将房屋拆除的是南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街道办事处），并非通州区政府。故任鹤军将通州区政府列为被告系错列被告。三、根据南通中院行政案件相对集中管辖规定，如皋市人民法院管辖海门市和通州区行政区域（包括滨海新区、兴东机场地区）内以县级以下地方人民政府或部门为被告的一审行政诉讼案件。现退还任鹤军的诉讼材料，请在规范诉状后依法起诉。该告知书于同日邮寄送达给任鹤军。2017年9月26日，任鹤军以兴东街道办事处的行为，实际代表的是通州区政府的行为，任鹤军以通州区政府为被告并无不妥等为由，将南通中院退给任鹤军的行政诉状及诉讼材料重新寄回，并书面要求依法受理本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，南通中院针对任鹤军行政起诉状不规范的问题，依法进行了法律释明，并向任鹤军送达了（2016）通中行立告59号《行政诉讼告知书》，指出任鹤军的诉状不规范，并告知其按照要求修改诉状，依法向有管辖权的法院起诉。但任鹤军在收悉该告知书以及退还的行政诉状及诉讼材料后，仍然将上述不规范的行政诉状及诉讼材料重新寄回，坚持以通州区政府为被告要求立案受理。任鹤军在诉状中将通州区政府列为被告，但其并未提供通州区政府强制拆除其与任德玉房屋的事实根据，且任鹤军不具备对任德玉房屋被拆除的行为提起行政诉讼的原告主体资格。法院认定任鹤军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。在法院依法释明后，任鹤军仍拒绝变更被告，故对其起诉应当依法裁定驳回。原审法院依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项，第二款的规定，裁定驳回任鹤军的起诉。上诉人任鹤军上诉称：1、涉案土地未被征收为国有，兴东街道办事处强制拆除任鹤军及其父亲任德玉的房屋违法。2、兴东街道办事处通过欺骗的手段强迫任鹤军签订空白的补偿安置协议无效。3、兴东街道办事处不具有行政诉讼被告主体资格，通州区政府是本案适格被告。4、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判，支持任鹤军的诉讼请求。被上诉人通州区政府未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人任鹤军以被上诉人通州区政府为被告提起诉讼，请求法院判决确认通州区政府强制拆除其房屋行为违法；判决确认兴东街道办事处通过欺骗的手段强迫任鹤军签订空白的补偿安置协议无效。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，任鹤军提起本案诉讼是否符合起诉条件，举证责任由任鹤军承担。首先，任鹤军未提供证据证明涉案房屋系通州区政府强制拆除。其次，涉案《房屋搬迁补偿安置协议》系任鹤军与兴东街道办事处签订。故任鹤军以通州区政府为被告提起本案诉讼，明显无事实根据。涉案土地上的房屋搬迁系协议搬迁，并非依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行的房屋征收，通州区政府对涉案土地上的房屋未作出房屋征收决定。同时，涉案地块房屋搬迁《告知书》亦系兴东街道办事处发布。兴东街道办事处能够独立承担法律责任，任鹤军未提供证据证明通州区政府委托兴东街道办事处对涉案土地上的房屋进行协议搬迁，故其以通州区政府为被告提起本案诉讼属错列被告。原审法院已对任鹤军进行释明，要求其以兴东街道办事处为被告向有管辖权的法院提起诉讼，但任鹤军拒绝变更被告，故其起诉明显不符合起诉条件。原审法院依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项等规定，裁定驳回任鹤军的起诉并无不当。综上，上诉人任鹤军的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回任鹤军的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一八年三月二十日书记员 吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的；二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初315号
原告陈红粉，女，1956年10月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市海陵区城东街道办事处，住所地泰州市口泰路**号。
法定代表人梅宏俊，主任。
委托代理人（特别授权）谢华江，办事处工作人员。
第三人江苏新阳光基础建设集团有限公司，统一社会信用代码913210126933893538，住所地扬州市江都区大桥镇工业园区1号。
原告陈红粉诉被告泰州市海陵区城东街道办事处、第三人江苏新阳光基础建设集团有限公司行政强制纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。在审理过程中，原告于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈红粉申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红粉撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 王 贇
人民陪审员 方忠华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初315号原告陈红粉，女，1956年10月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被告泰州市海陵区城东街道办事处，住所地泰州市口泰路**号。法定代表人梅宏俊，主任。委托代理人（特别授权）谢华江，办事处工作人员。第三人江苏新阳光基础建设集团有限公司，统一社会信用代码913210126933893538，住所地扬州市江都区大桥镇工业园区1号。原告陈红粉诉被告泰州市海陵区城东街道办事处、第三人江苏新阳光基础建设集团有限公司行政强制纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。在审理过程中，原告于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈红粉申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈红粉撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  王 贇人民陪审员  方忠华二〇一八年三月二十六日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初62号
原告：孙海涛，男，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人：邹君红，该公司董事长。
委托代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙海涛与被告宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告孙海涛于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙海涛撤诉。
本案诉讼费431元(已减半收取)，由原告孙海涛负担。
审判员 严峻
二〇一七年四月十四日
书记员 胡勇
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更239号
罪犯汪祖洪，男，1981年11月21日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，小学文化，原户籍所在地：四川省马边彝族自治县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）成刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人汪祖洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币53709.90元。被告人未上诉。刑期自2009年10月10日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）川刑执字第1288号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；刑期自2012年10月30日起至2030年11月29日止。本院于2015年5月29日作出（2015）自刑执字第365号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2029年11月29日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯汪祖洪到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯汪祖洪在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑七个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯具有两个从严减刑情形，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯汪祖洪在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，未履行原判附带民事赔偿人民币53709.90元，且狱内月均消费231.72元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯汪祖洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，未履行原判民事赔偿义务，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪祖洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年5月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1771号
上诉人(原审被告)：广州市百儿安贸易有限公司,住所地广东省广州市天河区珠江西路17号3801房自编09-11单元。
法定代表人：卢桂海。
被上诉人(原审原告)：季海燕,女,1987年1月6日出生,汉族,住江苏省如东县。
原审被告：浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
上诉人广州市百儿安贸易有限公司因与被上诉人季海燕，原审被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市百儿安贸易有限公司上诉称，季海燕在起诉状所列诉讼请求及事实理由，是以涉案商品存在虚假宣传为由提起的诉讼，原审裁定认为季海燕以涉案商品“不符合食品安全标准为由”提起的诉讼，并以此认定对本案有管辖权是错误的。浙江天猫网络有限公司不应当列为被告。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，季海燕以产品责任纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于浙江天猫网络有限公司的住所地在浙江省杭州市，根据上级人民法院关于指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的文件精神，自2017年5月1日起杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件。故原审法院对本案有管辖权。广州市百儿安贸易有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十日
书记员 翁文杰
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执175号
申请执行人：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室,住所地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘贵军，系主任。
委托代理人：郑希涛，吉林泉城律师事务所律师。
申请执行人：靖宇县景山镇三角村村民委员会,住所地靖宇县景山镇。
法定代表人：柴世军，系村主任。
委托代理人：赵春芳，吉林泉城律师事务所律师。
被执行人：靖宇县万泷牧业有限公司,住所地靖宇县濛江乡。
法定代表人：徐俊秋，系总经理。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：吉林万泷牧业有限公司,住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：严俊峰，系总经理。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县景山镇三角村村民委员会与靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司种植、养殖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）吉0622民初1086号民事调解书已发生法律效力。申请执行人靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县景山镇三角村村民委员会于2018年1月23日向本院申请执行，本院依法受理，并于2018年3月20日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人靖宇县万泷牧业有限公司给付申请执行人扶贫资金81796元；申请人对被执行人吉林万泷牧业有限公司所有的位于白山市江源区的【江政林证字（2016）第1604060001号，江林证字第2206070406GDYMSY16001号、江林证字第2206070406GDYMSY16002号】、森林资源资产抵押登记证号2016-001号的面积724.5亩林地使用权、林木所有权在抵押范围内享有优先受偿权;向申请人支付迟延履行期间利息；承担案件受理费922元、申请执行费1141元。但被执行人靖宇县万泷牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中发现，被执行人靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司有18件同类案件在本院立案执行，且履行方式相同。为便于执行，本院于2018年4月27日以（2018）吉0622执156号裁定书裁定该案并入（2018）吉0622执156号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常连才
二〇一八年四月二十七日
书记员 尹 航
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初199号
原告：陈根法，男，1972年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：姜涤然，男，1969年5月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈根法诉被告姜涤然合同纠纷一案，原告于2016年1月7日以买卖合同纠纷为由起诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈根法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根法起诉称：原、被告系同村人，从小一起长大。被告承包一些小工程，工程中需要用到石子、沙泥等材料，被告就与原告口头约定让原告为其装运一些石子等建材。原告按被告要求在这几年中陆续装运了多次。2014年7月16日，被告向原告出具了书面证明，写明欠原告运费及垫付的材料款11500元整的事实。但事后，经原告多次向被告催讨，被告均不接原告电话，致原告催讨无门。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告款项11500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈根法为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
证明1份。用以证明被告承认拖欠原告款项11500元的事实。
被告姜涤然未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告姜涤然在承包建设过程中，原告陈根法为其装运石子、沙泥等建筑材料。2014年7月16日，被告向原告出具《说明》1份，载明：“兹有姜涤然欠陈根法运费、材料款11500元正，请在大源溪工程中帮助扣除此款。”后该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的运输、买卖关系合法有效，双方均应履行自己的合同义务。在原告向被告提供运输、货物后，被告理应及时支付相应款项11500元，现其未按法律规定支付该款项，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付上述款项，于理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜涤然于本判决生效之日起十日内支付原告陈根法款项11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告姜涤然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年二月十八日
代书记员 鲍硕玮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初199号原告：陈根法，男，1972年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：姜涤然，男，1969年5月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陈根法诉被告姜涤然合同纠纷一案，原告于2016年1月7日以买卖合同纠纷为由起诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈根法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根法起诉称：原、被告系同村人，从小一起长大。被告承包一些小工程，工程中需要用到石子、沙泥等材料，被告就与原告口头约定让原告为其装运一些石子等建材。原告按被告要求在这几年中陆续装运了多次。2014年7月16日，被告向原告出具了书面证明，写明欠原告运费及垫付的材料款11500元整的事实。但事后，经原告多次向被告催讨，被告均不接原告电话，致原告催讨无门。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告款项11500元；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈根法为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：证明1份。用以证明被告承认拖欠原告款项11500元的事实。被告姜涤然未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告姜涤然在承包建设过程中，原告陈根法为其装运石子、沙泥等建筑材料。2014年7月16日，被告向原告出具《说明》1份，载明：“兹有姜涤然欠陈根法运费、材料款11500元正，请在大源溪工程中帮助扣除此款。”后该款经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为：原、被告之间的运输、买卖关系合法有效，双方均应履行自己的合同义务。在原告向被告提供运输、货物后，被告理应及时支付相应款项11500元，现其未按法律规定支付该款项，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付上述款项，于理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜涤然于本判决生效之日起十日内支付原告陈根法款项11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告姜涤然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。审 判 员 吴贤祥二〇一六年二月十八日代书记员 鲍硕玮?*MERGEFORMAT?4?
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执842号
申请执行人�世祥，男，汉族，住桐柏县
被申请执行人ＸＸ，男，汉族，住桐柏县
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初965号民事判决书，已向被执行人ＸＸ发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5.7455万元，现本案被执行人确无财产可供执行，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人徐世祥与被执行人ＸＸ一案终结本次执行程序。
执行员 郑 伟
二○一八年元月二十三日
书记员 刘崇辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10098号
原告：沈某女，女，1975年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：董某1，男，1951年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈某女与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告沈某女到庭参加诉讼，被告董某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某女起诉称：原、被告于1994年下半年相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名董某2，现就读于天津体育学院。原、被告当初结婚，并无感情基础，原告沈某女年仅19岁，一切懵懵懂懂，而被告董某1却有多年婚史，年龄已经43岁，整整大了原告沈某女24岁，导致年幼无知的原告沈某女未婚先孕。女儿出生后，原告沈某女为了照顾女儿，忍气吞声，勉强维持婚姻。原告沈某女一人独自承担重活轻活，累了，自己默默承受；苦了，含泪自往肚里咽；病了，自己照顾自己；委屈了，偷偷流泪无处倾诉。数十年来，原告沈某女没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，随着时间的推移，双方性格、爱好和生活习惯等分歧越来越大，长期处于冷漠、吵闹状态。更甚的是,被告董某1心胸狭窄，若原告沈某女与同性、异性朋友正常往来，被告董某1便无事生非，胡乱猜测，恶语相加，甚至威胁。好多亲朋好友为避免不必要的麻烦远离原告，致原告更加孤独无助。2013年11月，原、被告分居后，被告更是从精神上变本加厉折磨原告沈某女，威胁原告沈某女。原告沈某女为解脱这名存实亡的婚姻，在这样的家庭中继续痛苦生活下去，于2014年6月20日、2015年6月28日二次向杭州市余杭区人民法院起诉要求离婚，但法院均无视原、被告感情完全破裂的事实。现原、被告分居二年半有余，婚姻关系实际已名存实亡，夫妻感情完全破裂，且没有任何和好之可能，故原告沈某女第三次向法院起诉，要求判令原、被告离婚。
原告沈某女为支持自己的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.董某2身份证复印件一份，居民户口簿一份，用以证明原、被告婚后共同生育女儿董某2的事实；
3.本院（2014）杭余塘民初字第263号民事判决书（复印件），本院（2015）杭余塘民初字第419号民事判决书各一份，用以证明原告沈某女两次向法院起诉要求和被告董某1离婚，以及双方分居时间已达二年半之久，进而证明夫妻感情已经破裂的事实。
被告董某1在答辩期间向本院提交书面答辩状，答辩称：被告董某1不想离婚，是为了董某2的健康成长，为了家庭幸福。若原告沈某女想要离婚，则有三个条件：1.收回胡说八道的内容。被告董某1天不亮就出门到雷甸、下舍等地装西瓜。卖枇杷时，天不亮就出门收购枇杷。原告沈某女则还在睡觉，还搞婚外恋，天天晚饭后出门，直到晚上十点半水果店收摊时才到店，后来索性不回家了。2.董某2上大学时需要用钱，被告董某1同董某2拿一张9万元的存款去银行取钱。原告沈某女故意报错密码，导致钱取不出。后来她去挂失，钱自然也没有再到董某1和董某2手上。另外，还有原告沈某女娘家借去3万元，她舅舅借去5000元，加上她的基金1万元，合计135000元，要求还给董某2。还有那年喝喜酒2万多元，原告沈某女娘家造新房送礼1万元，以及其他送礼近1万元，加上存下的12万元，也要求全部归董某2。3.过春节时，别人家的孩子都高高兴兴，可是董某2没有笑脸。董某2因为心情不好，现在很少说话，所以要求赔偿董某2精神损失费20万元。这几年来，无论原告沈某女在店时候，被告董某1天天出门哭到水果市场，进好货从市场哭到店里。几年来，被告董某1既当爹，又当妈，关心照顾董某2，美满幸福的家庭就这样给原告沈某女给毁了，导致被告董某1天天在悲伤中过日子，要求赔偿精神损失费10万元。这几个问题解决了，原、被告自然会到政府部门离婚。
被告董某1为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
便条（复印件）一份。
原告沈某女出示的证据，被告董某1放弃到庭质证的权利，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是，证据2中的居民身份证虽系复印件，但其内容与居民户口簿可以相互印证，故对其真实性予以确认。
被告董某1提交的证据，原告沈某女经当庭质证，认为是其在2013年想与被告董某1协议离婚而写的。本院审查后认为，该证据可以反映原告沈某女在与被告董某1发生矛盾后的意思表示，但因被告董某1在提交证据时未阐述待证事实，故不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女叫董某2。结婚后，原、被告夫妻感情较好，后因双方性格不合、对生活琐事意见不一以及被告董某1怀疑原告沈某女有外遇而产生矛盾。2014年1月起，夫妻分居。2014年7月28日，原告沈某女向法院提起离婚诉讼。2014年8月27日，本院判决驳回原告沈某女的诉讼请求。2015年8月4日，原告沈某女再次向法院起诉。2015年10月28日，本院再次判决驳回了原告沈某女的诉讼请求。2016年7月19日，原告沈某女第三次提起离婚诉讼。
本院认为，虽然原、被告之间的婚姻关系已维系了二十年之久，且共同生育的董某2已长大成人，但因双方年龄差距较大而造成了生活理念、生活方式等方面的差异，并在日常生活中产生了矛盾，进而导致原告沈某女在两年时间里三次提起离婚诉讼。由于双方的关系在原告沈某女离婚诉讼请求两次被驳回以后仍未得改善，故本院认为原、被告的夫妻感情已经破裂，因此，对原告沈某女要求判令与被告董某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告董某1未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告沈某女与被告董某1离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一六年十月十日
书记员 范书荟
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行初13号
原告张建远，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告临沂市公安局交通警察支队兰陵大队。住所地：兰陵县兰陵路东段。
法定代表人宋加贤，大队长。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
原告张建远诉被告临沂市公安局交通警察支队兰陵大队行政强制措施纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼。2018年3月9日，原告张建远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
本案按原告张建远自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张建远负担。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 李昌军
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴常青
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初2182号
原告：李海飞，男，1980年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王相服，女，1964年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：英大泰和财产保险股份有限责任公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：呼伦贝尔市健康办海晨嘉园A楼1号门市。
负责人：邱俊国，职务：不详。
原告李海飞诉被告王相服、英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称：”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海飞、被告王相服出庭参加诉讼，被告保险公司经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海飞向本院提出诉讼请求:1.依法判定被告赔偿原告各项经济损失共计4464元（其中：车辆维修费3978元；交通费：486元）；2.险公司在交强险费用内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足由被告王相服赔偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日14时20分许，王相服驾驶×××号车在尼尔基镇小转盘处，由北向南进小转盘过程中与李海飞驾驶的由东口进入小转盘，由西出口的×××号车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。莫旗公安局交通警察大队于2017年9月22日出具第20170724号道路交通事故认定书，认定被告王相服承担全部责任，被告驾驶车辆在英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。综上所述，依据《道路交通安全法》相关规定，请求法院依法公正裁决支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告王相服辩称，我当时驾驶的营运车辆没有营运，只是用于代步，事故发生的时候也是空车；原告的损失应由保险公司全部赔偿；我有驾驶证，具有驾驶车辆的资格。
被告保险公司经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，辩称被保险人在其处投保了交强险及商业三者险，保险公司在责任限额内承担赔偿责任。按照条款约定保险公司不承担诉讼费；原告车辆修理费要以司法鉴定结论为准，无鉴定结论应以保险公司定损金额为依据赔付；交通费属于间接损失，按照条款约定保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日14时20分许，被告王相服驾驶×××号车在尼尔基镇小转盘处，由北向南进小转盘过程中与原告李海飞驾驶的由东口进入小转盘，由西出口的×××号车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。莫旗公安局交通警察大队于2017年9月22日出具第20170724号道路交通事故认定书，认定被告王相服负事故的全部责任。事故造成原告李海飞车辆损坏。故原告要求各被告按照上述诉讼请求承担原告的车辆维修损失及交通费共计4464元。
另查明，被告王相服驾驶的×××号车辆在保险单中注明的使用性质为营运车辆，在被告保险公司处投保了机动车交强险，保险期间为2017年4月15日至2018年4月14日，在被告保险公司投保了第三者责任保险（限额为5万元），保险期间为2017年4月8日至2018年4月7日，此事故发生在保险期内。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，结合原告的诉讼请求及其提供的车辆维修费票据及修车产生的交通费票据，对原告因此事故产生的车辆维修费为3978元予以认定支持。原告因修理事故车辆及送车取车产生的加油费、交通费共计486元均在合理范围内，本院予以认定支持。原告的维修车辆损失合计4464元（3978元+486元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告王相服驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及营运车辆商业第三者责任险，故原告的各项损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。结合莫旗公安局交通警察大队出具的莫公交认字〔2017〕第20170724号事故认定书，认定被告王相服负事故全部责任。原告财产方面的损失为4464元，故被告保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，剩余2464元；因原告的损失已超过交强险财产损失方面的限额，故被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失为2464元。另因原告的财产损失未超过商业第三者责任险限额，故被告王相服在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限责任公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性给付原告李海飞车辆损失赔偿款2000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限责任公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内一次性给付原告李海飞车辆损失赔偿款2464元。
三、被告王相服在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王相服负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 德烨宇
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初383号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某。
被告人黄某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人杨某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月18日17时，被告人杨某窜至苍南县龙港镇龙城银座四栋三楼克丽缇娜美容院内，趁无人之际，盗走被害人杨某放在美容店办公室内办公桌上的一只苹果6SPlus手机（经鉴定，价值人民币5529元）。之后，被告人杨某将该手机销赃至龙港镇建新路518-3号被告人黄某的中泰手机维修店。被告人黄某明知该手机系赃物，仍通过电话要求该店店员范凯玉（另案处理）以500元（明显低于市场价）的价格予以收购。涉案赃物现已追回并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯范凯玉的供述，证人严某的证言、情况说明，手机购置发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、罪犯档案资料、刑事判决书、行政处罚决定书，物价鉴定意见，辨认笔录、检查笔录，监控录像，归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人黄某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，且有多次故意犯罪前科，劣迹斑斑，应当从重处罚；但其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人黄某有赌博劣迹，酌情予以从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且涉案赃物已经追回，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某在缓刑考验期限内，应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年六个月，判处被告人黄某拘役五个月至六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年10月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、追缴被告人杨某违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年四月八日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初11517号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行，住所地：济宁市任城区建设路31号。
负责人：陈福洋，行长。
委托诉讼代理人：姚延生，男，该公司职员。
被告：刘兆顺，男，1971年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：田秋菊，女，1973年3月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李军，男，1972年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：高雪芹，女，1971年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李根生，男，1972年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李秀杰，女，1973年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行与被告刘兆顺、田秋菊、李军、高雪芹、李根生、李秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行委托诉讼代理人姚延生到庭参加诉讼，被告刘兆顺、田秋菊、李军、高雪芹、李根生、李秀杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘兆顺、田秋菊偿还原告银行借款本金62000元及合同约定的相应利息、罚息（截止至2017年11月7日利息为24527.9元）；2、依法判令被告李军、李根生签订的保证合同为有效合同，依法判令被告李军、高雪芹、李根生、李秀杰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、依法判令本案被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日，原告与被告刘兆顺签订了个人借款合同，为担保该合同的履行，原告与被告李军、李根生签订了保证合同。原告于2015年5月5日向被告刘兆顺发放了贷款，贷款到期日为2016年5月4日。借款发放后，被告未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定收回全部借款本息。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担；原济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社改名为济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行。
被告刘兆顺、田秋菊、李军、高雪芹、李根生、李秀杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告刘兆顺向长沟信用社申请借款100000元，其配偶田秋菊亦出具了借款人配偶同意借款承诺书，承诺与被告刘兆顺共同承担还款责任。2014年5月26日，长沟信用社与被告刘兆顺签订了《个人借款合同》，约定被告刘兆顺向长沟信用社借款100000元，期限为2014年5月26日至2016年5月20日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。同日，长沟信用社与被告李军、李根生签订了《最高额保证合同》，约定被告李军、李根生为长沟信用社自2014年5月26日起至2016年5月20日止，与被告刘兆顺办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额12万元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另被告高雪芹、李秀杰亦出具了保证人配偶还款承诺书，承诺与保证人共同承担保证责任。
2015年5月5日，长沟信用社向被告刘兆顺发放了贷款100000元，借据载明贷款到期日为2016年5月4日，月利率为8.91667‰。贷款到期后，被告刘兆顺未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年11月7日尚欠借款本金62000元，利息、罚息24527.9元。
另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，长沟信用社与被告刘兆顺签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告刘兆顺未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行有权要求被告刘兆顺按照合同约定偿付借款本息。被告田秋菊作为刘兆顺的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告李军、高雪芹、李根生、李秀杰作为连带责任保证人，依法应在保证限额即12万元内对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆顺、田秋菊于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行借款本金62000元;
二、被告刘兆顺、田秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行截止到2017年11月7日的利息、罚息24527.9元，以及自2017年11月8日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告李军、高雪芹、李根生、李秀杰对上述第一、二项中的款项在保证限额即12万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即981元，由被告刘兆顺、田秋菊、李军、高雪芹、李根生、李秀杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十二月十日
书记员 张明晓
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0223执54号
申请执行人张恒昌，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡苑西庄村人，现住该村。
被执行人：杨忠仁，1953年12月25日出生，汉族，河北省张家口东建材厂退休职工，现住广灵县平泉建材厂。
被执行人：赵宝峰，1977年9月24日出生，汉族，太原理工大学教师，现住太原市万柏林区迎泽西大街。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初499号民事判决书，于2018年2月13日分别向被执行人杨忠仁、赵宝峰发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务。但两被执行人在规定期限内均未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨忠仁、赵宝峰的存款5143元、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一八年三月五日
书记员 刘小泽
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初675号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某，男，陕西省神木县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2016〕586号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员白欢、乔子轩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日20时许，被告人李某醉酒后驾驶陕KUD6**号“大众”牌小轿车从神木县“铂金汉宫”酒店出发，沿滨河路由南向北行驶至五龙口桥向南100米处时，与前方陈某驾驶的蒙K887**号“雅阁”牌小轿车相撞，结果致两车受损。经陕西省神木县公安司法鉴定中心对被告人李某进行血液乙醇浓度检测，结果为157.96mg/100ml，属于醉酒状态。经神木县公安局交警大队认定，李某承担此事故的全部责任。民事部分已处理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；被害人陈某的陈述；受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、血液提取登记表、鉴定委托书、到案情况说明、无犯罪情况说明；道路交通事故现场图、照片说明、呼气酒精浓度检测、血醇检测报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某能自愿认罪，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2016年10月20日止）；并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一六年十月九日
书记员 刘 芳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初392号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人顾某，男，1965年6月16日出生于江苏省滨海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月28日经滨海县公安局决定被取保候审，4月12日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］369号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员李亚林出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年1月16日6时许，被告人顾某驾驶苏J×××××普通二轮摩托车沿滨海县东坎镇富康路由北向南行驶至中央花园小区西门南侧100米路段处，与在富康路西侧非机动车道打扫卫生的被害人周某丙发生碰撞，致周某丙受伤倒地，车辆部分损坏，周某丙后经医院抢救无效死亡。经滨海县公安局法医鉴定，周某丙符合颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人顾某负此事故的全部责任。
案发后，被告人顾某打电话报警，并留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、周某乙、王某、邓某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书，滨海县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人顾某主动报警，后到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年十月八日
书 记 员 张春联
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重的法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执92号
申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司。
被执行人：赵春光，男，住吉林省通榆县。
本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与赵春光买卖合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十七日
书记员 雷力革
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更285号
罪犯李纲，男，1985年11月5日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李纲2008年3月6日因犯盗窃罪，被四川省威远县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元。四川省威远县人民法院于2011年5月18日作出（2011）威刑初字第48号刑事判决,以被告人李纲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，撤销（2008）威刑初字第36号刑事判决书对被告人李纲有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元的宣告，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。同案犯上诉。四川省内江市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）内刑终字第47号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月25日起至2021年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年11月26日作出（2014）自刑执字第71号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2016年7月20日作出（2016）川03刑更507号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为2019年2月28日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯李纲在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李纲在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，原判罚金一万五千元已履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李纲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李纲减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2018年9月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第125号
罪犯纪人辉，男，1985年10月10日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
万宁市人民法院于2012年3月28日作出（2012）万刑初字第112号刑事判决，以被告人纪人辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年11月16日起至2015年11月15日止。判决生效后交付执行。罪犯纪人辉于2012年5月8日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯纪人辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯纪人辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯纪人辉自2012年8月至2013年10月，共计考核15个月，共获得3个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯纪人辉应缴纳罚金人民币1000元，该犯在服刑期间已全部缴纳。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、银行存款凭证、听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪人辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。且该犯已缴纳了全部罚金，应减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪人辉减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：郝良存校对：王扬敏印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）