wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20989号
原告：北京泰科立高新技术有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市海淀区永定路东街六号东轻宾馆401室。
法定代表人：方卫红，执行董事。
委托诉讼代理人：张艳，女，1988年9月16日出生，汉族，该公司法务专员，住安徽省寿县小甸镇李山村新庄队005号。
被告：揭阳市洪远电业器材有限公司（统一社会信用代码×××），住所地广东省揭阳市榕城区东湖路埔上段31号。
法定代表人：王益溪，执行董事。
原告北京泰科立高新技术有限公司（以下简称泰科公司）与被告揭阳市洪远电业器材有限公司（以下简称洪远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰科公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。被告洪远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款331013.375元及违约金（以331013.375元为基数，自2014年10月10日起计算至实际给付之日，按照每日0.5‰的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用、保费及保全费用。事实和理由：2014年6月原被告签订了《工程施工承包合同》（以下简称施工合同），该合同约定由原告向揭阳市220KV名山变电站供应无机复合型电缆沟盖板。合同订立后，原告按照被告的要求交付了产品，供货总额为431013.375元，被告仅支付10万元，剩余331013.375元至今未付，原告多次催要并于2016年6月17日向被告签发对账确认函，要求被告对欠付金额予以确认并支付欠付款项，但被告在已收到对账确认函的情况下至今仍未予支付。同时合同还约定甲方（被告）逾期付款，每逾期一日，按照未付工程款的万分之五向乙方（原告）支付违约金。原告认为被告逾期付款的行为已经构成违约，故诉至法院。
被告洪远公司书面答辩称：一、本案是建设工程施工合同纠纷案件，不应是买卖合同纠纷。二、根据原告与我方签订的施工合同第五条约定，付款方式及期限：合同签署五日内预付工程款壹拾万元，工程完工验收合格竣工结算后付清全款。现本工程尚未完工验收合格并竣工结算，原告起诉的条件尚未成就，应当等工程完工验收合格并竣工结算后，我方才需付款，所以应当驳回原告的起诉。
原告泰科公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：工程施工承包合同、对账确认函、收款凭证、保全费票据及保费发票予以确认并在卷佐证。关于泰科公司提交的售后服务现场测量数据确认单、发货清单，其上未有洪远公司加盖公章予以确认。泰科公司虽主张“高加”为洪远公司授权人员，但高加并非合同中约定的甲方验收人员，泰科公司亦未提交其他证据予以证明，本院对上述两份证据不予采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年，甲方洪远公司与乙方泰科公司签订工程施工承包合同，约定泰科公司为洪远公司施工无机复合型电缆沟盖板工程。具体约定：一、工程名称：揭阳市220kV名山变电站，暂定工作量：1915.615平米，单价225元/平米，施工工程总价431013.375元整。二、工期要求：开工日期：2014年6月3日，竣工日期：2014年7月15日……四、工程完工交验方式：4.1甲乙双方在施工现场共同验收并签署工程计价单，一方如变更验收人的，则应提前3日以书面形式通知对方：甲方验收人：王洪斌……乙方验收人：胡松……五、付款方式及期限：1、合同签署五日内预付工程款壹拾万元，工程完工验收合格竣工结算后付清全款……8.1.1甲方逾期付款，每逾期一日，按照未付工程款的日万分之五向乙方支付违约金。该合同后附工程清单，约定乙方支付运费；卸货、安装等费用由甲方负责，乙方只负责技术指导；乙方货到现场验收合格视同工程完工。合同签订后，泰科公司履行了发货义务，洪远公司于2014年8月29日支付了10万元货款。泰科公司于2016年6月17日向洪远公司发送对账确认函，告知如下：“我公司与贵单位于2014年6月签署的施工合同，截止到目前，贵单位仍尚欠338331.5元。如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章说明，并将所欠款项汇入所列制定账户。如有不符，请在‘数据不符需加说明盖章’处详为改正，回函请直接寄至本公司。”洪远公司于2016年7月15日回复该对账确认函，在“数据不符，需加说明盖章”处写明了应扣除=17505元，欠款金额为320826.50元，并在该欠款金额处加盖公章予以确认。由于洪远公司未支付余款，故泰科公司诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
本案双方明确约定“泰科公司支付涉案货物运费，卸货、安装等费用由洪远公司负责，泰科公司只负责技术指导，货到现场验收合格视同工程完工”，实际上是泰科公司向洪远公司供应盖板等材料，双方之间为买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。
洪远公司已在对账确认函中认可了收到涉案货物的事实并对欠款数额予以确认，应及时支付货款320862.50元，其迟延付款的行为属违约，应承担相应的违约责任。故泰科公司要求洪远公司支付货款及相应违约金、保全费用的诉讼请求，合理部分本院予以支持。超出部分本院不予支持。泰科公司为申请诉讼保全而支出的诉讼财产保全责任保险费用不属于必要支出，本院不予支持。洪远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、揭阳市洪远电业器材有限公司于本判决生效之日起十日内向北京泰科立高新技术有限公司支付货款320826.5元及利息（以320826.5元为基数，自二○一六年六月十八日至实际付清之日，按照每日万分之五的标准计算）；
二、驳回北京泰科立高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8730元，减半收取计4365元，保全费3020元，由原告北京泰科立高新技术有限公司负担658元（已交纳），由被告揭阳市洪远电业器材有限公司负担6727元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕慧敏
二〇一七年十二月九日
书记员 薛碧晗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10913号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告蒋思前，男，汉族，1963年7月15日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋思前信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋思前系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103204.2元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103204.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1462号
原告：孙凤秀，女，住迁西县。
被告：李瑞丛，男，住迁西县。
被告：李春松，男，住迁西县。
被告：李美丽，女，住迁西县。
原告孙凤秀与被告李瑞丛、李春松、李美丽健康权纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙凤秀、被告李瑞丛、李春松、李美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙凤秀诉称，2013年3月29日下午3点多钟，在李瑞丛家门口，因为地边界言语不和，被告动手将原告致伤。在打架时，李瑞丛把原告的钥匙扔了，手机损坏，邻居裴某某在场把原告扶起。事发后原告报警，派出所出警并做了笔录。因当天太晚，次日到迁西县中医院检查，共开支医疗费1647.75元。2013年4月2日经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤，开支鉴定费210元，照相费320元，交通费200元。为维护原告的合法权益，起诉要求被告赔偿原告医疗费1647.75元，误工费700元，交通费200元，法医鉴定费210元，照相费320元，合计2077.75元。
原告孙凤秀为证明自己的主张，提交以下证据：
1、2014年9月28日原告与裴某某聊天录音，证明事发当天是裴某某在被告家大门口将原告扶起来的。
2、迁西县中医院门诊处方及收费收据，证明支出医药费1647.75元；
3、交通费票，证明支出交通费200元；
3、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室刑事科学技术鉴定书，证明原告之伤被鉴定为轻微伤；
4、鉴定费及法医照相收据，证明支出鉴定费210元，照相费320元。
被告李瑞丛、李春松、李美丽辩称，被告家的墙是一面坡下来的，墙是垂直的，在被告家的地边界，被告在墙上垒了个过道，这个过道通向被告家后院的厕所。事发当天，原告孙凤秀去被告家地边界铲过道的墙，李春松没让，李春松就和原告吵了起来，后被告李美丽出来，也一起和原告理论，李瑞丛在附近的商店听见吵嚷后就回家，和原告说这是被告家的地方，让原告滚，并拽着原告手让她走，结果原告就自己躺在地上，说被告打她。后来，过了一会原告就自己走了，她走了之后就报警了。
被告李瑞丛、李春松、李美丽未提交证据。
根据原告孙凤秀的申请，本院调取了迁西县公安局喜峰口派出所关于原、被告纠纷的卷宗材料。证人裴某某证明2013年3月29日下午16时许，看见有几个人在李瑞丛家大门口外吵吵，还有一人在李瑞丛家大门口外地上坐着，没看见有人打架；吴某某证明那天在护矿点值班，听见外面挺热闹，就出去看了看，发现孙凤秀在李瑞丛家大门口和李瑞丛及家人吵架，劝了几句就走了，没看见有厮打行为。
经庭审质证，被告李瑞丛、李春松、李美丽对原告孙凤秀提交的与裴某某的录音有异议，认为属原告私自录音，没有经过证人同意；对原告提交的损失证明认为与被告无关；对派出所对裴某某、吴某某的调查笔录无异议。原告孙凤秀对裴某某的证言有异议，认为是裴某某扶起原告后才走的；对吴某某的证言无异议。
经审理查明，原告孙凤秀与被告李瑞丛系邻居，原告在被告西边坎儿下居住。被告李美丽、李春松系李瑞丛女儿、女婿。被告李瑞丛房西墙外有一小道通往厕所，道上被告垫了几块水泥板，水泥板外被告用钢筋焊有栏杆。2013年3月29日下午4时许，原告孙凤秀到李瑞丛家找被告李瑞丛说两家地边界的事情，到被告大门口时，原告看到被告李春松在门口站着，与其说地边界及厕所的事，二人言语不和，发生争吵。被告李美丽听到吵嚷，从家中出来，与原告争吵，随后被告李瑞丛从附近的商店回来，看到原告和女儿对骂，就用手拽孙凤秀让她滚下边她家呆着去，原告不走并坐在地上，过了一会儿，自己站起来回家并报警。
原告孙凤秀于2014年3月30日到迁西县中医院就诊，被诊断为：臀部、右胸部、右肘软组织损伤；头外伤反应。共开支门诊费1647.75元，其中3月30日598.25元，4月6日233.26元，4月13日129.82元，4月17日582.06元，5月9日门诊费104.36元。2013年4月2日迁西县公安局法医损伤检验鉴定室出具公（冀迁）鉴（活检）字（2013）109号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为：轻微伤；自受伤之日起休息治疗贰周。支出鉴定费210元，照相费320元。原告支出交通费200元。
本院认为，原告孙凤秀在被告李瑞丛家门口，因地边界及其他琐事与被告李瑞丛、李春松、李美丽发生争吵，事实清楚；但原告孙凤秀提供的证据不能证明其身体受伤的后果与被告的行为之间有因果关系，其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙凤秀的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙凤秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一四年十月九日
书记员 刘春江
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1175号
原告上海杨王综合市场经营管理有限公司。法定代表人季国清，总经理。委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托代理人周聪，上海方英律师事务所律师。被告王良军。委托代理人邹佳莱，上海市彭旨平律师事务所律师。原告上海杨王综合市场经营管理有限公司（以下简称杨王市场）诉被告王良军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。审理期间，被告王良军曾提出反诉，但王良军未能在本院规定期间缴纳反诉费，故对王良军的反诉请求本院按撤诉处理。原告委托代理人徐叶花、周聪和被告王良军及其委托代理人邹佳莱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨王市场诉称，2013年起，被告王良军承租杨王市场位于上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX号的简易大棚（352平方米），协议还约定了租金等事项。现上述房屋被有关部门确认为违章建筑，要求限期拆除。针对拆除事宜，原、被告双方协商未果。故，不得不诉讼来院，要求法院判令：1、确认原、被告于2015年9月签订的《仓库出租协议》无效；2、王良军立即将位于上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX号的房屋（352平方米）返还给杨王市场；3、王良军支付房屋占有使用费（自2016年9月1日起至实际搬离日止，按每日264元计算）；4、王良军支付物业管理费（以352平方米为基数，自2016年9月1日起至实际返还日止，按每年每平方米25元计算）；5、本案诉讼费由王良军承担。杨王市场对其诉称意见向本院提供如下证据：一、仓库出租协议二份，拟证明双方就租赁关系达成的权利义务约定；二、装修承诺书1份，拟证明王良军承诺局部装修，只做样品展示，所有装修不向杨王市场要求任何赔偿。王良军辩称，杨王市场应当知道未取得房产证的房屋不得出租，王良军系外来人员不知道上海的政策。杨王市场故意将无房产证的房屋出租给王良军导致合同无效，应当就王良军的损失承担赔偿责任。王良军为其辩称意见提供了如下证据：一、损失清单1份，拟证明王良军主张的损失的费用；二、收据一组，拟证明王良军支付的租金和物业管理费用。经庭审质证，王良军对杨王市场提供的证据的真实性均无异议。杨王市场对王良军提供的证据1真实性不予认可，认为系王良军自己制作，且按照合同约定有装修杨王市场也不作赔偿；对证据2的真实性无异议。本院对上述双方无异议的证据的真实性予以确认；但王良军提供的证据1系王良军自己制作，不具有证据的形式要件，不作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，王良军自2013年起租赁杨王市场位于上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX号352平方米简易大棚做仓库使用。2014年8月28日和2015年9月，原、被告两次续签《仓库出租协议》，租赁期延长至2016年8月31日止。合同还约定，协议到期后，如杨王市场需要用该仓库王良军承诺无条件将该仓库归还给杨王市场（不需要杨王市场任何赔偿和搬迁费以及不需要杨王市场安排任何仓库），王良军应在此协议到期后十五天内将仓库清理完毕还给杨王市场（如无法清理该仓库所造成一切后果自负）。此房作为仓库使用，王良军不得装修，私自装修一切后果自负，杨王市场不作任何赔偿。上述协议签订后，王良军按约支付至2016年8月31日止的租金和物业管理费。另查明，2013年11月25日，王良军曾出具《装修承诺书》，承诺所租杨王市场仓库内局部装修，只做样品展示之用，大棚仓库按合同约定只做仓库用途，因今后市场统一规划调整实际需要做统一拆除，所有装修不向市场要求任何赔偿，无条件服从市场规划要求。另系争租赁大棚既没有建设工程规划许可证，也没有房地产权证。审理过程中，杨王市场鉴于已经收取王良军至2016年8月31日止的租金的情况，便于案件及时处理，同意退还2016年6月1日至2016年8月31日止的租金23,126元和物业管理费2,200元。但保留追诉的权利。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案杨王市场出租的位于上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX号大棚，至本案审理终结未取得建设工程规划许可证，故本院认为杨王市场与王良军签订的《仓库出租协议》无效。基于合同无效，现双方对返还系争租赁房屋均无异议，本院予以认可。对于杨王市场同意退还收取的王良军支付自2016年6月1日起至2016年8月31日期间的租金和物业管理费意见，于法无悖，本院予以支持。对于王良军支付的押金，杨王市场同意予以返还，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告上海杨王综合市场经营管理有限公司与被告王良军签订的《仓库出租协议》无效；二、被告王良军于本判决生效后十日内将位于上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX号房屋返还原告上海杨王综合市场经营管理有限公司；三、原告上海杨王综合市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内返还被告王良军自2016年6月1日至2016年8月31日止的租金23,126元和物业管理费2,200元；四、原告上海杨王综合市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内返还被告王良军押金7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告王良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年五月三十日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人们共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5530号
原告：青岛佳家园物业管理有限公司
法定代表人：郑泽友，职务：经理。
被告：丁某
本院在审理原告青岛佳家园物业管理有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛佳家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王倩
二〇一六年六月十二日
书记员 张敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初6031号
原告：陈建春，男，1965年6月21日生，汉族，住常州市新北区。
被告：徐红方，男，1971年9月4日生，汉族，住常州市新北区。
本院在审理原告陈建春诉被告徐红方买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。诉讼中。原告未按照本院要求缴纳诉讼费用，本院于2017年11月21日向原告书面催交诉讼费，原告未按期缴纳，应丹按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁�如下：
本案按陈建春撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2700元，减半收取计1350元。
审判员 丁峻
二〇一七年十二月十五日
书记员 许珊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初6031号原告：陈建春，男，1965年6月21日生，汉族，住常州市新北区。被告：徐红方，男，1971年9月4日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告陈建春诉被告徐红方买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。诉讼中。原告未按照本院要求缴纳诉讼费用，本院于2017年11月21日向原告书面催交诉讼费，原告未按期缴纳，应丹按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁�如下：本案按陈建春撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2700元，减半收取计1350元。审判员  丁峻二〇一七年十二月十五日书记员  许珊
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初159号
原告：郭伟东，男，汉族，住萝北县。
被告：阮久华，男，汉族，住萝北县。
被告：聂洪霞，女，汉族，住萝北县。
被告：聂玉江，男，汉族，住萝北县。
被告：刘志峰，男，汉族，住萝北县。
被告：庞运力，男，汉族，住萝北县。
被告：白杨，男，满族，住萝北县。
原告郭伟东与被告阮久华、聂洪霞、聂玉江、刘志峰、庞运力、白杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭伟东、被告刘志峰、庞运力到庭参加诉讼。被告阮久华、聂洪霞、聂玉江、白杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭伟东向本院提出诉讼请求：1、要求被告阮久华、聂洪霞偿还借款本金30,000.00元及从2016年4月6日至2017年9月6日的利息6,700.00元（扣除已付利息3,500.00元），并从2017年9月7日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕时止，被告聂玉江、刘志峰、庞运力、白杨承担连带保证责任；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告阮久华、聂洪霞夫妇于2016年4月6日向原告借款50,000.00元，约定月利率2%,借款期限为一年，到期本息一次付清，并由被告聂玉江、刘志峰、庞运力、白杨为其担保。2017年1月，原告因家中有事要回20,000.00元。借款到期后，原告多次找借款人催要剩余借款30，000.00元本息，被告只偿还了3,500.00元利息，借款30,000.00元及剩余利息被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告刘志峰辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告庞运力辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告阮久华、聂洪霞、聂玉江、白杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告阮久华、聂洪霞为其出具的有担保人聂玉江、刘志峰、庞运力、白杨签字的借据，被告刘志峰、庞运力对原告提供的证据无异议，能够证明被告阮久华、聂洪霞借款的事实和被告聂玉江、刘志峰、庞运力、白杨为该笔借款担保的事实。被告阮久华、聂洪霞、聂玉江、白杨未出庭应诉，视为其放弃对提供的证据进行质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告阮久华、聂洪霞由被告聂玉江、刘志峰、庞运力、白杨担保于2016年4月6日向原告借款50，000.00元，约定按月利率2%计算利息,借款期限为一年，逾期借款月利率为3%，并将一年的利息12,000.00元计入本金给原告出具了62,000.00元的借据，六被告在借据上签了字。2017年1月，原告因家中有事向被告阮久华、聂洪霞要回20,000.00元。借款到期后，被告阮久华、聂洪霞又偿还原告剩余借款30,000.00元本金的利息3,500.00元。此后被告阮久华、聂洪霞未对借款本金30,000.00元及剩余利息履行偿还义务，原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告阮久华、聂洪霞签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告阮久华、聂洪霞未按合同约定履行义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告聂玉江、刘志峰、庞运力、白杨作为保证人在借款合同上签字担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对逾期利率虽有约定，但应以不超过年利率24%为限。原告要求被告阮久华、聂洪霞偿还借款本金30,000.00元及从2016年4月6日至2017年9月6日的利息6,700.00元（扣除已付利息3,500.00元），并从2017年9月7日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕时止，被告聂玉江、刘志峰、庞运力、白杨承担连带保证责任的请求不违反法律和行政法规的规定，且有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告阮久华、聂洪霞、聂玉江、白杨经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮久华、聂洪霞于判决生效后十五日内偿还原告郭伟东借款本金30,000.00元及从2016年4月6日至2017年9月6日的利息6,700.00元（扣除已付利息3,500.00元），并从2017年9月7日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕时止；
二、被告聂玉江、刘志峰、庞运力、白杨对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告阮久华、聂洪霞、聂玉江、刘志峰、庞运力、白杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.50元由被告阮久华、聂洪霞、聂玉江、刘志峰、庞运力、白杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李合江
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 巩万帮
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 孟凡亮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1355号
原告：郭利分。
被告：王俊。
原告郭利分为与被告王俊民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷婷独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。郭利分到庭参加诉讼，王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
郭利分起诉称：原、被告系朋友。2014年2月22日，王俊因资金周转困难向郭利分借款30000元，并由王俊出具借条一份，载明借款事实，约定借款期限至2014年3月25日止。借款期限届满后，虽经多次催讨，王俊至今未有归还。为此，请求判令：1、由王俊归还郭利分借款30000元及利息（利息从2014年2月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由王俊承担。
王俊未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
郭利分为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、王俊的身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。
2、2014年2月22日王俊出具的借条原件一份，欲证明王俊向郭利分借款30000元，借款期限至2014年3月25日止，如逾期还款，从借款之日起按民间借贷最高利率（即农业银行贷款利息）的四倍计算，并自愿承担诉讼费、律师费等费用的事实。
王俊未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：郭利分提供的证据1-2，符合证据的有效要件，能印证其主张，王俊未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年2月22日，王俊向郭利分借款30000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，并约定借款期限至2014年3月25日止，如逾期还款，从借款之日起按民间借贷最高利率的四倍计算利息。后款项经郭利分催讨未有归还。
本院认为，郭利分与王俊之间的民间借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。王俊尚欠郭利分借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。王俊理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，郭利分的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王俊归还原告郭利分借款30000元并支付利息（利息从2014年2月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止），上述款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告王俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元（已减半收取），由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年三月十七日
代书记员 吴 菁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初529号
原告曹丽娟，女，1977年5月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告乔国良，男，1977年4月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人乔光伟（乔国良父亲），男，1952年8月15日出生，汉族，无职业。
原告曹丽娟诉被告乔国良买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员王迎军独任审理本案，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告曹丽娟的委托代理人唐丽萍、被告乔国良的委托代理人乔光伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹丽娟诉称，2014年12月10日，被告在原告经营的建材商店购买了价值6614元的装潢材料，当时被告交付了2020元货款，尚欠4594元。被告给原告出具了一张欠据，约定于2014年12月20日偿还。此后被告一直未偿还。现原告曹丽娟要求被告乔国良偿还4594元货款并给付此款拖欠期间的利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告乔国良辩称，原告所述事实属实，无异议，确实有欠款事实，但被告没有还款能力。
原告曹丽娟为支持其诉讼请求提供的证据为：
“欠据一份”，证明原被告之间具有合法有效的债权债务关系。被告乔国良对上述证据的质证意见为，欠款事实属实，欠据也属实。本院对上述证据的意见为，因原被告双方对该证据的真实性均无异议，欠据上欠款人处有被告乔国良的签字，本院对此予以采信。
被告乔国良未向本院出示证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年12月10日被告乔国良在原告曹丽娟经营的五金建材商店购买价值6614元的装潢材料，当天已经交付了2020元，还剩余4594元未给付。被告乔国良给原告曹丽娟出具了一份欠据，约定此款于2014年12月20日偿还，若到期不还，则按照每月3%收取违约金。随后被告一直未偿还此欠款。
本院认为，原告曹丽娟提供的欠据可以证明双方之间存在买卖合同关系，双方权利义务关系明确。被告尚欠原告曹丽娟装潢材料款4594元已到期，应予偿还。但原、被告约定按照月利3%收取违约金的约定过高，不符合法律规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应从约定还款之日，并按照年利率24%支付原告不按期偿还装潢材料款的利息。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告乔国良自本判决生效之日起十日内给付原告曹丽娟拖欠的装潢材料款4594元，并从2014年12月20日起按年利率24%计息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取由被告乔国良负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一六年五月二十三日
书记员 艳 丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4155号
原告：曾国良，男，汉族，1960年1月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曾荣华、杭丽萍，江苏君合力律师事务所律师。
被告：丹阳市司徒镇张寺村村民委员会，住所地：丹阳市司徒镇张寺村。
负责人：薛晓明，村长。
委托诉讼代理人：陈书良、张庆纪，该村村委会副主任。
原告曾国良与被告丹阳市司徒镇张寺村村民委员会（以下简称张寺村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告曾国良的委托诉讼代理人曾荣华、被告张寺村委会的委托诉讼代理人陈书良、张庆纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国良提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告补偿款970000元，逾期付款利息623785元，合计1593785元；2、给付自2017年4月27日起按年利率12%计算至实际给付之日的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因丹阳市人民政府整治香草河的统一要求，对原告位于码头进行拆除，2012年10月20日，经原、被告协商达成协议，明确双方的权利义务。协议签订后，原告按约履行协议确定的义务，但是，被告以刚建房缺乏资金为由，迟迟未向原告履行给付补偿款的义务，后来，被告又提出以房抵债，也未能兑现。经原告一再催要，被告陆续给付部分补偿款，但一直未能全部履行其义务，为此，原告提起诉讼。
被告张寺村委会辩称：一、因为原告的码头在被告村委会管辖范围内，由水利部门将本村委会范围内所有的拆迁补偿款统一汇到被告处，由被告和各被拆迁人达成协议。二、原告的拆迁补偿款一共是1270000元，被告已支付300000元，还剩970000元未付。三、对原告主张的利息被告也没有异议。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原、被告签订合同书，约定根据丹阳市人民政府整治香草河的统一要求，需要拆除原告位于码头，拆除时间为2012年10月25日前，按期拆除的奖励1万元，原告的驳岸吊机7台，每台补偿150000元，共计1050000元，码头上的房屋、场地、电力设施及其他附属物共计补偿220000元，吊机、码头、奖金共计补偿1280000元，合同签订后原告应在规定时间内拆除，被告先付60%补偿款，余款待水利部门验收合格后全部付清，如被告不能按期付款，应按欠款的银行双倍利息赔偿。嗣后，原告在合同书约定的期限内拆除吊机、码头及附属物，被告陆续于2015年2月15日付款30000元、2015年8月21日付款100000元、2016年2月6日付款100000元、2016年9月份付款50000元、2017年元月26日付款30000元，共计付款310000元。余款一直未能给付。
以上事实，有原告提供的合同书、协议书、利息损失计算表、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的合同书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行其义务。原告已按约拆除吊机、码头及附属设施，被告未能按约向原告支付拆迁补偿款，被告的行为已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任，被告对拖欠原告补偿款970000元的事实以及原告主张的利息均无异议，因此，对原告主张的补偿款970000元及2017年4月26日前的利息623785元，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丹阳市司徒镇张寺村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告曾国良补偿款970000元、2017年4月26日前的逾期付款利息623785元，合计1593785元，2017年4月27日至实际给付之日以970000元为基数按年利率12%另行计算利息；
案件受理费减半收取9572元，由被告丹阳市司徒镇张寺村村民委员会（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 雯
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审63号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心7号楼2层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:林香顺，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：龙玉爱，女，1981年7月23日出生，侗族，住福建省永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年3月14日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第114号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林香顺、龙玉爱违法多生育一个子女的行为，于2017年8月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年8月29日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第114号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费181020元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年8月29日向被执行人林香顺、龙玉爱依法送达了永卫计征决（2017）第114号征收社会抚养费决定书，并于2017年10月18日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人林香顺、龙玉爱未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林香顺、龙玉爱作出的永卫计征决（2017）第114号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第114号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一八年三月十九日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）云7101执26号
申请执行人：昆明新风情旅游汽车有限公司。
地址：昆明市西昌路26号金马跃兴园金融办公楼1706室。
法定代表人：池宏佳，董事长。
被执行人：云南广大海天国际旅行社有限公司。
地址：昆明市春城路195号。
法定代表人：高世丽，总经理。
申请执行人昆明新风情旅游汽车有限公司根据已发生法律效力的（2016）云7101民初6号民事判决书，于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行（2016）云7101执26号申请执行人昆明新风情旅游汽车有限公司与被执行人云南广大海天国际旅行社有限公司运输合同纠纷一案中，没有查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云7101执26号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人其他有财产可供执行的，可以随时请求法院执行。
执行员 田娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 金晟
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2695号
原告：王士恩，男，1987年12月24日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵萌萌，山东新亮律师事务所律师。
被告：济南天材装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：孙蕾，经理。
原告王士恩与被告济南天材装饰工程有限公司（以下简称天材公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王士恩及其委托诉讼代理人赵萌萌，被告天材公司的法定代表人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士恩向本院提出诉讼请求：1.判令天材公司赔偿自2017年3月份至实际履行之日的实际损失（按每月1800元计算，至2017年11月份暂计14400元）；2.判令天材公司支付自2017年2月1日至实际履行之日的违约金（至2017年11月2日暂计8672元）；3.天材公司继续履行合同；4.诉讼费用由天材公司承担。事实和理由：王士恩诉称，2016年11月3日，其与天材公司签订装修施工合同，约定开工日期为2016年11月，工程期限60日。签订合同时，王士恩依约支付了65%的工程款，并支付水电的材料及人工费3500元，但天材公司未按约履行合同义务。为此，王士恩诉至法院，请求判如所请。
天材公司辩称，王士恩违反合同约定在先，致使我公司无法正常履行合同。王士恩的违约事实为：1.双方签订合同后，王士恩应自行至小区物业办理装修进场手续，但其迟迟未予办理。至2017年1月1日，王士恩与我公司电话商议，由我公司经理孙蕾到小区物业垫付押金办理了装修进场手续，此时王士恩已违约58天，但王士恩拒不承认违约并不断向有关部门投诉我公司，我公司无奈于2017年3月份开工；2.开工后，我公司施工人员正常施工，至木工进场时，我公司要求王士恩按合同约定交付第二期工程款以及双方口头约定的电路增项款项，但王士恩以各种理由推脱，直至木工吊顶、线路整改、暖气移位、墙体拆除等工程完工后，王士恩又违约多日，但仍拒付第二期工程款，为此我公司只得停工待料。综上，现我公司不同意继续履行合同，并请求法院驳回王士恩的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月3日，王士恩与天材公司签订装修施工合同，主要约定：乙方（天材公司）为甲方（王士恩）进行家庭装修；工程承包方式为乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料；工程期限为60日，开工日期为2016年11月（施工期以材料进场日第二天起计算）；甲方负责办理施工所涉及的申请、审批等手续，并负责交纳物业管理处和报批的全部费用；工程总价款32000元，签订合同时甲方付总价款的65%计20800元并另付布线费用3500元，木工进场甲方付总价款的30%计9000元，扇灰油漆进场甲方付1600元；甲方未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金300元，乙方原因致使工期延误的，每延误一天向对方支付总价款千分之一的违约金。2016年11月19日，双方又签订装修合同附件，对工程概况及分项工程的情况进行了约定，并约定合同附件系装修施工合同的组成部分，与主合同具有同等法律效力。
装修施工合同签订后，王士恩于当日向天材公司支付65%的工程价款20800元及布线费用3500元。后由王士恩委托天材公司法定代表人孙蕾于2017年1月1日至小区物业交纳装修押金办理了装修入场手续，天材公司于2017年3月份进场开工，施工一段时间后，天材公司撤场。至天材公司撤场时，该公司进行了线路施工、吊顶施工等部分工程，双方认可吊顶施工属于木工类工程。天材公司撤场后，双方未就已施工工程进行验收结算，王士恩亦未再支付工程款。
诉讼中，王士恩明确其诉讼请求中违约金计算为按合同约定的总价款日千分之一的标准，自2017年3月1日计算至实际履行之日；对于实际损失，王士恩主张其原计划于2017年3月1日入住房屋，但由于天材公司未按约履行合同义务导致其无法入住而产生的房屋租赁费用，每月为1800元。
天材公司除不认可存在违约行为外，对上述每月1800元的房租标准亦不予认可，王士恩就租金标准向本院申请司法鉴定，本院未予准许。
对王士恩要求继续履行合同的诉讼请求，鉴于案涉合同性质，本院向其释明该合同属于不适于强制履行的合同，但王士恩坚持该诉讼请求。
诉讼中，双方当事人对究竟哪一方违约产生争执。
王士恩主张，天材公司未按约完成装修工程构成违约；而天材公司主张，其撤场系因王士恩未按约在木工进场时支付第二期工程款构成违约。
对天材公司主张的违约事项，王士恩抗辩装修合同附件第一条第五项约定“……水电改造完成后先打压试验再进行后续施工”，故天材公司应在完成水电、布线、防水等隐蔽工程后，先由王士恩验收合格再由木工进场并付款，但天材公司未按该约定施工，已施工的工程也不符合国家标准并拒绝改正，因此王士恩未再付款。对该约定，天材公司主张系指暖气的打压试验，且已经打压试验完毕。
双方就此争执未再进一步举证。
本院认为，王士恩与天材公司签订的装修施工合同（含附件），系双方当事人真实自愿的意思表示，且无违背法律法规禁止性规定之处，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。本案中，虽然开工时间与合同约定不一致，但根据合同已履行部分的情况，应认定双方通过协商以实际履行行为变更了开工时间，自开工后，双方应按合同约定继续履行各自的合同义务，工期亦应相应顺延。
根据装修施工合同约定，王士恩应在木工进场时支付第二期工程款，双方庭审中均认可天材公司已施工完毕木工类的吊顶工程，即已达到王士恩支付第二期工程款的条件，但王士恩未按约付款，构成违约。王士恩虽以装修合同附件中“……水电改造完成后先打压试验再进行后续施工”的约定，主张应由其对水电、布线、防水等隐蔽工程验收合格再进行后续木工类的施工，但从该条款的文义中并不能推导出该主张，且王士恩作为工程发包方，如其对承包人工程施工项目的进程或次序有异议，其有权阻止施工人继续施工，而非在吊顶工程已施工完毕后再以此为由拒绝付款。因此本院对王士恩的该项主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。综上，王士恩对于其在先的付款义务未履行，天材公司有权拒绝继续施工，而不应判定天材公司停止施工系违约行为。据此，王士恩以天材公司违约为由要求该公司赔偿损失及违约金，于法无据，本院不予支持，其为证明损失而申请的司法鉴定，本院亦不予准许。
关于王士恩要求天材公司继续履行合同的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；……本案中，对天材公司来讲，其履行合同包括需要提供大量的劳务，而提供劳务具有当然的人身属性，属于不适于强制履行的合同义务，在天材公司明确表明不再继续履行合同的情况下，对王士恩的该项诉讼请求，本院不予支持。
综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王士恩的全部诉讼请求。
案件受理费184元，由原告王士恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 朱广民
审判员 曹新建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4601号
原告丁文娟。
被告王伟栋。
本院在审理原告丁文娟与被告王伟栋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁文娟撤回对被告王伟栋的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告丁文娟负担。
审判员 徐凤珍
二０一五年十二月二十四日
书记员 李 静
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申473号
再审申请人（一审被告）：江西省高速公路投资集团有限责任公司昌泰高速公路技改项目建设办公室。住所地：江西省吉安市吉州区吉安南收费所内。
主要负责人：聂建春，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王袁生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西赣粤高速公路工程有限责任公司。住所地：江西省南昌�西湖区洪城路***号*座。
法定代表人：黄浩波，该公司董事长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：浙江万咏道路工程材料有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区。
法定代表人：金永灿，该公司董事长。
再审申请人江西省高速公路投资集团有限责任公司昌泰高速公路技改项目建设办公室（以下简称昌泰项目办）因与被申请人江西赣粤高速公路工程有限责任公司（以下简称赣粤工程公司）、浙江万咏道路工程材料有限公司（以下简称万咏公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌泰项目办申请再审称，二审判决认定事实错误，昌泰项目办不是沥青加工合同的主体，不应承担付款责�。沥青加工合同的主体是赣粤工程公司、万咏公司和厦门华特集团有限公司，昌泰项目办与万咏公司不存在直接的合同关系。昌泰项目办下属材料供应站只是对沥青的交接进行监督和管理，亦不是履行合同义务的主体。而且，昌泰项目办不是付款主体，仅是根据赣粤工程公司的委托向万咏公司支付沥青加工款，赣粤工程公司作为承包方和路面施工单位才是沥青加工款的支付方。二审判决昌泰项目办与赣粤工程公司向万咏公司承担连带付款责任没有法律依据。赣粤工程公司上诉请求，撤销一审判决第一项，一、二审诉讼费由万咏公司负担，并没有要求昌泰项目办支付沥青加工费，也未要求其承担诉讼费。二审判决昌泰项目办与赣粤工程公司连带向万咏公司支付沥青加工款，并承担一、二审诉讼费，超出了赣粤工程公司的上诉请求。昌泰项目办依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，昌泰项目办的上级单位江西赣粤高速公路股份有限公司作为整个工程的发包人，决定对涉案工程需要的沥青进行公开招标。招标文件要求：加工好的改性沥青在发包人下属材料供应站的监督下装货发运，材料供应站、施工单位共同负责验收，由材料供应站制作收货结算确认表，加工商、施工单位和材料供应站三方共同签字确认，再由施工单位按确认表数量委托发包人代付加工款给供货商等。万咏公司参加投标并中标，被发包人确定为涉案工程所用改性沥青加工供货商。后昌泰项目办又对涉案路面工程施工进行招标，招标文件明确：本项目所用基质沥青、改性沥青加工等材料已由发包人依法采购，并将由发包人供应。同时还明确了改性沥青加工等材料价格，作为本次投标�基准价，包含在投标价中。沥青材料款由承包人委托发包人支付给供货商，发包人将在承包人的计量支付中分期扣回等。赣粤工程公司中标后，按照发包人招标确定的供货商及材料价格等，与改性沥青加工供货商万咏公司、基质沥青供货商厦门华特集团有限公司签订了一份沥青采购及加工合同。之后，万咏公司按工程进度需要开始加工改性沥青分批供应施工标段，期间，部分完工路段出现车辙等病害，昌泰项目办组织召开工作协调会，决定暂停万咏公司提供后续加工服务等。以上事实表明，昌泰项目办及其上级单位通过招标确定了项目工程所用改性沥青的供货商及价格，并通过其下属材料供应站对供货验收、收货结算确认等方式，全程进行监督和管理。由此可见，赣粤工程公司与万咏公司等签订沥青采购及加工合同，系落实招标文件及发包方要求的结果，也是昌泰项目办对沥青加工、材料采购合同行使权利的结果。因此，二审认定万咏公司与昌泰项目办、赣粤工程公司等形成了沥青加工合同关系，并判决昌泰项目办、赣粤工程公司连带支付万咏公司加工费及相应利息，并无不当。赣粤工程公司上诉提出，其使用发包人经过招标确定的沥青材料，涉案合同当事人是发包人和万咏公司，请求撤销一审判决第一项等，之中包含了昌泰项目办应对本案承担责任的意思表示。二审对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查后，根据查明的事实和法律规定，判决昌泰项目办与赣粤工程公司连带支付万咏公司加工费及相应利息，并未超出诉讼请求。人民法院根据案件的具体情况，决定当事人各自应负担的诉讼费，亦不存在超出诉讼请求的问题。
综上，昌泰项目办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二�项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省高速公路投资集团有限责任公司昌泰高速公路技改项目建设办公室的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄勇平
二〇一八年六月十五日
代书记员 袁 洁
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1569号
原告：王家兵，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：吴振铎，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告王家兵与被告吴振铎买卖合同纠纷一案中，原告王家兵于2018年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王家兵�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 黄 锐
二〇一八年七月九日
法官助理 范大月
书 记 员 胡海峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京泉水豆制食品厂，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道泉水社区。
经营者：江世好，男，1969年9月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘月竹，江苏刘万福律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区麒麟街道泉水社区居民委员会，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道泉水社区。
法定代表人：陈金保，该居民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省金陵监狱，住所地江苏省南京市江宁区中山门外金丝岗。
法定代表人：张�顺，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：徐明军，男，该监狱工作人员。
再审申请人南京泉水豆制食品厂（以下简称泉水豆制厂）因与被申请人南京市江宁区麒麟街道泉水社区居民委员会（以下简称泉水社区居委会）、江苏省金陵监狱（以下简称金陵监狱）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泉水豆制厂申请再审称，1.泉水社区居委会在明知金陵监狱于2006年取得案涉地块国有土地使用权证后没有及时告知泉水豆制厂，且一直鼓励泉水豆制厂加大投资建设并收取相应的租金。对于导致案涉租赁协议部分无效，泉水社区居委会应当承担全部责任。2.泉水豆制厂虽然对于扩建部分没有办理合法建设手续存在过错，但泉水社区居�会擅自转租在前，又怠于监督管理，应当承担主要过错责任。3.一、二审判决采信的两份评估报告认定的机器设备损失远低于实际价值。同时，因部分机器设备迁移后无法正常使用，一、二审法院认定部分机器设备可以“自行搬走”属于事实认定不清。4.泉水豆制厂对外租赁利益损失及租金差价属于实际损失，一、二审法院应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉租赁合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。本案中，因泉水社区居委会与泉水豆制厂签订的《关于租赁泉水村新工连厂房的协议》（以下简称《协议》）中约定的租赁期限超过了金陵监狱与泉水社区居委会签订的《房屋租赁协议》中约定的租赁期限，故一、二审法院对于《协议》部分无效的认定并无不当。
关于《协议》部分无效的责任划分问题。泉水豆制厂再审申请中主张泉水社区居委会应当承担《协议》部分无效的全部责任。本院认为，泉水社区居委会作为出租人应当承担《协议》部分无效的主要责任，但泉水豆制厂作为承租人，在《协议》订立时未审慎审查租赁房屋权属情况亦存在一定的过错，一、二审法院酌定泉水豆制厂承担10%的过错责任亦无不当。
关于泉水豆制厂扩建部分损失的分担问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定�承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，泉水豆制厂扩建房屋未办理合法建设手续，其作为建造方应当对此损失承担主要责任，泉水社区居委会对此损失承担次要责任。泉水豆制厂另主张南京信国资产评估有限公司出具的评估报告与实际价值不符，但未能提供相反证据予以反驳，本院依法不予采信。
关于泉水豆制厂机器设备的损失问题。泉水豆制厂再审申请中主张江苏天仁资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告远低于实际价值，但未能提供相反证据予以反驳，本院依法不予采信。泉水豆制厂主张其机器设备属于定制设备，不具备搬移条件，但未能就该主张提供证据予以证明。一审法院经现场勘验，认定厂房内绝大部分机器设备均属可移动设备，应由泉水豆制厂自行搬走并无不当。
关于泉水豆制厂另行租赁厂房租金差价损失的问题。本院认为，合同无效后的赔偿责任应以实际损失为限，泉水豆制厂主张另行租赁厂房租金差价损失均未实际发生，其主张该项损失缺乏法律依据。
综上，泉水豆制厂的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京泉水豆制食品厂的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤 立 双
审 判 员 杨 长 青
法官助理 周 杨 明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 汪明�
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民特3号
申请人：周绍牛，男，1969年12月10日出生，汉族，村民，住湖南省岳阳市君山区。
被申请人：周正昌，男，1928年1月20日出生，汉族，村民，住湖南省岳阳市君山区。系申请人周绍牛之父。
被申请人：李妹英，女，汉族，1933年10月2日出生，汉族，村民，住湖南省岳阳市君山区。系申请人周绍牛之母。
申请人周绍牛之母原申请人李妹英请宣告被申请人周正昌死亡一案中，本院于2018年4月2日立案后，申请人李妹英于2018年4月10日死亡。申请人周正昌系申请人李妹英儿子，属于法定继承人。2018年4月18日，申请人周�牛向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人周绍牛以其母死亡为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人周绍牛撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由申请人周绍牛负担。
审判员 毛学文
二〇一八年四月十八日
书记员 张佳庆
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31812号
原告白丰金，男，1969年4月25日出生。
委托代理人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
被告王培，男，1982年10月18日出生。
原告白丰金诉被告王培不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告白丰金的委托代理人王振洲、被告王培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告雇员，被告一直为原告办理工程款的结算事宜。2013年，原告将本应发给文传军的工程款人民币105000元交给被告，并让被告转发给文传军。但是，被告收到工程款后并没有转发给文传军，而是将这笔工程款据为己有。被告没有合法根据占有这笔工程款，致使原告受到损失，理应属不当得利。原告在与被告多次协商未果的情况下提起诉讼，请求法院判令被告返还不当得利105000元，诉讼费用被告承担。
被告辩称，我不是原告的员工，也不认识文传军。对于原告说的105000元的工程款是原告让我从章明书处拿的钱。我拿到钱后，原告让我把该款给了一个叫孙传祥的。现该款已经按照原告的指示给付了孙传祥，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈述自章明书处承包了一个建设大棚的工程，并将此工程转包给了文传军。被告表示自己当时辞职了没事，原告说让帮忙，自己就去帮原告管理大棚的工程事宜。
2013年10月18日、2013年11月10日、2013年11月12日、2013年12月31日，被告应原告的委托，自章明书处取得工程款共计105000元。被告并在上述的四个时间点上，在支出凭证和借款单上签字确认。
原告表示当时要求被告将上述款项转给文传军，但是被告据为己有；被告表示当时原告要求被告将上述款项给付孙传祥，并且该款已经给付了孙传祥；孙传祥当时写了收条，但该收条在原告处收存。原告否认被告的该抗辩。
上述事实，有双方当事人陈述、被告签字收取工程款共计10.5万元的支出凭证及借款单（与原件核对无误的复印件）在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
根据双方当事人的陈述和原告提供的签有被告姓名的书面材料可以确定，被告取得并持有原告主张的数额的款项。由于被告系受原告委托取得的该款，故原告应为该款的权利人。
庭审中，被告抗辩已按照原告的指示将该款给付他人，但未提供任何证据；原告否认被告的该抗辩。故对被告的该抗辩理由本院不予采信。
由于被告持有该款没有合法依据，被告的该行为造成了原告的损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告王培返还原告白丰金人民币十万五千元。
如果被告王培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元，由被告王培负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一五年十一月六日
书记员 王志伟
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0431民初615号
原告武功县中融混凝土有限公司，地址陕西省武功县西宝中线东合村。机构代码：5869773-0。
法定代表人陈圣官，系该公司总经理。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人王日月，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西宇诚建工集团有限公司，地址陕西省咸阳市秦都区人民西路芙蓉佳苑11号住宅楼4单元2层2号。
法定代表人杜文煜，系该公司总经理。
被告李辉，男，汉族，1966年9月12日生。
本院在审理原告武功县中融混凝土有限公司诉被告陕西宇诚建工集团有限公司、李辉买卖合同纠纷一案中，原告武功县中融混凝土有限公司于2016年7月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武功县中融混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武功县中融混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4499元，减半收取后2249.5元，由原告武功县中融混凝土有限公司承担。
代理审判员 许艳艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02076号
原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站，住所地太原市小店区坞城南街开元南小区，组织机构代码：L2555368-3。
经营者张华波。
委托代理人张建仓。
被告山西阿科普建筑工程有限公司，住所地太原市小店区坞城路621号。
法定代表人樊恩泽，总经理。
原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站与被告山西阿科普建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员周爱英、李小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站的经营者张华波、委托代理人张建仓到庭参加诉讼，被告山西阿科普建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站诉称，2010年5月7日，原被告签订了《塔吊租赁合同书》一份，约定被告租用原告所有的万丰QTZ63角钢5013一台、QTZ40角钢4712型塔机两台，共三台用于太原市裕峰花园的施工建设，每月租赁费分别为22500元、19000元，进出场费分别为35000元、30000元。合同签订后被告实际租用了一台Q×××××角钢4712型塔机。合同履行至2012年12月31日，共产生租金502876元、进出场费30000元共532876元。被告已付进出场费30000元及租金150000元。剩余租金352876元至今未付。请求判令被告支付原告塔机租赁费352876元、违约利息53637元，共计406153元；诉讼费由被告负担。
被告山西阿科普建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，2010年5月7日，原被告签订了《塔吊租赁合同书》一份，约定被告租用原告所有的万丰QTZ63角钢5013一台、QTZ40角钢4712型塔机两台，共三台用于太原市裕峰花园的施工建设，每月租赁费分别为22500元、19000元，进出场费分别为35000元、30000元。合同落款处盖有被告山西阿科普建筑工程有限公司裕峰花园项目部公章。合同签订后被告实际租用了一台Q×××××角钢4712型塔机。后因为工程停工，2013年11月10日，原、被告就被告在太原市裕峰花园3#、4#楼住宅小区施工的塔机租赁费进行结算，结算单确认4712型塔机于2010年5月18日至2010年12月31日租赁7个月14天，2011年3月10日至2011年12月10日租赁9个月，2012年3月1日至2012年12月31日租赁10个月，共产生租金502876元、进出场费30000元，被告已支付进出场费30000元及租金150000元。剩余租金352876元至今未付。结算单盖有山西阿科普建筑工程有限公司裕峰花园项目部公章，“王红艳”、“陈友亮”签字确认。据原告陈述“王红艳”为裕峰花园项目部财务人员，“陈友亮”为项目部负责人。之后，原告将QTZ40角钢4712型塔机拉回。拖欠租金被告至今未付。
上述事实有原告提供的《塔吊租赁合同书》、租金结算单、收据存根8张、机械设备运转通知单及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，山西阿科普建筑工程有限公司裕峰花园项目部系被告为施工需要设立的部门，无独立法人资格，其对外产生的民事责任均由被告承担。原告与山西阿科普建筑工程有限公司裕峰花园项目部签订的《塔吊租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依据山西阿科普建筑工程有限公司裕峰花园项目部盖章确认的租赁结算单，可以确认被告尚欠原告租金352876元至今未付，原告现主张被告给付租金352876元的请求，于法有据，本院予以支持。因被告逾期支付租金，导致原告资金长期占用，产生一定的经济损失，本院认定被告给付原告352876元从2013年11月11日起至本判决确定给付之日止按照中国人民同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西阿科普建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站租金352876元及该款从2013年11月11日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7392元（原告已预交），由被告山西阿科普建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 琦
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306行审72号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ，住所地淄博市张店区人民西路60号。
法定代表人：孙中华，局长。
委托代理人：陈杰，淄博市国土资源局周村分局工作人员。
被执行人：韩念祥，男，1950年10月18日出生，汉族，淄博市周村区南郊镇皇住村村民，现住。
委托代理人：韩克锟。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年5月8日向本院提出申请，要求强制执行淄博市国土资源局对韩念祥占用土地建设宅基地一案于2017年9月29日作出的淄国土资罚字〔2017〕第89022号《国土资源行政处罚决定书》。
本院于2018年5月9日受理后，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89022号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并于2018年5月15日组织申请执行人淄博市国土资源局与被执行人韩念祥双方进行了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人韩念祥于2017年5月1日开始在周村区南郊镇皇住村占用建设用地和不符合规划的耕地建设宅基地。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年9月29日对被执行人韩念祥作出淄国土资罚字〔2017〕第89022号《国土资源行政处罚决定书》：责令退还非法占用的171平方米土地给皇住村村民委员会；限期拆除在非法占用的171平方米土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状。被执行人韩念祥在收到该处罚决定后，在法律规定的期间内既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89022号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人韩念祥在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89022号《国土资源行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以在裁定书中载明由提出申请的行政主管部门组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条及有关法律规定，裁定如下：
一、对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89022号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。
二、限被执行人韩念祥于收到本裁定之日起十日内退还非法占用的171平方米土地给皇住村村民委员会；拆除在非法占用的171平方米土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市周村区南郊镇人民政府组织实施执行，所需费用由被执行人韩念祥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一八年五月二十五日
书记员 夏镟
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306行审72号申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ，住所地淄博市张店区人民西路60号。法定代表人：孙中华，局长。委托代理人：陈杰，淄博市国土资源局周村分局工作人员。被执行人：韩念祥，男，1950年10月18日出生，汉族，淄博市周村区南郊镇皇住村村民，现住。委托代理人：韩克锟。申请执行人淄博市国土资源局于2018年5月8日向本院提出申请，要求强制执行淄博市国土资源局对韩念祥占用土地建设宅基地一案于2017年9月29日作出的淄国土资罚字〔2017〕第89022号《国土资源行政处罚决定书》。本院于2018年5月9日受理后，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89022号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并于2018年5月15日组织申请执行人淄博市国土资源局与被执行人韩念祥双方进行了听证。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人韩念祥于2017年5月1日开始在周村区南郊镇皇住村占用建设用地和不符合规划的耕地建设宅基地。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年9月29日对被执行人韩念祥作出淄国土资罚字〔2017〕第89022号《国土资源行政处罚决定书》：责令退还非法占用的171平方米土地给皇住村村民委员会；限期拆除在非法占用的171平方米土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状。被执行人韩念祥在收到该处罚决定后，在法律规定的期间内既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89022号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人韩念祥在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89022号《国土资源行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以在裁定书中载明由提出申请的行政主管部门组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及有关法律规定，裁定如下：一、对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89022号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。二、限被执行人韩念祥于收到本裁定之日起十日内退还非法占用的171平方米土地给皇住村村民委员会；拆除在非法占用的171平方米土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市周村区南郊镇人民政府组织实施执行，所需费用由被执行人韩念祥负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑曼二〇一八年五月二十五日书记员  夏镟
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执152号
申请执行人：李帅峰，男，汉族，1990年10月15日，住伊川县。
被执行人：胡栋良，男，汉族，1984年11月8日，住伊川县。
本院在执行李帅峰与胡栋良身体权纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人胡栋良的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年七月十日
书记员 王米佳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执152号申请执行人：李帅峰，男，汉族，1990年10月15日，住伊川县。被执行人：胡栋良，男，汉族，1984年11月8日，住伊川县。本院在执行李帅峰与胡栋良身体权纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人胡栋良的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月十日书记员  王米佳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4162号
原告：洪素萍，女，1968年11月8日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢小安，业主代表。
被告：新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码91360503566281403A。
法定代表人：范连珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周凤，赵志安，该公司员工。
原告洪素萍（下称原告）与被告新余万商红商贸物流开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵群亮、鄢小安，被告委托诉讼代理人周凤，赵志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金5810元、逾期办理房地产权属证书违约金1370元，两项共计7180元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称：被告不应承担任何违约责任。1.本案早已过诉讼时效。2.被告事实上已履行交房义务，不存在逾期交房事实。3.因原告未按期支付办理产权证书相关税费，违约在先，被告不应承担逾期办证的违约责任。
本院查明的事实
一、2012年11月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《商品买卖认购书》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：买受人购买的商品房为赣西万商红（国际）商贸物流中心二期B70-32号商品房，总价为274047元。约定了交房时间为2013年3月18日前，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。且出卖人应当在市房产管理局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内为买受人办理完权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
二、同日，原告（作为甲方）与新余万商红市场经营管理有限公司（作为乙方）签订了一份《商铺委托经营管理协议》，协议主要内容为：“甲方将位于赣西万商红（国际）商贸物流中心二期B70-32号铺位委托给乙方招商、经营、管理。该商铺面积为65.5平方米。乙方受托后，可以根据赣西万商红（国际）商贸物流中心业态规划布局，选择相应的经营者，将该商铺租赁或自行使用，乙方无须再另行通知甲方。委托期限为五年，其中前3年即2012年11月18日至2015年11月17日，该铺位使用权、收益权归乙方享有；为此，项目开发商新余万商红商贸物流开发有限公司已经一次性给与甲方所购买铺位总房价20%折扣优惠。第4、5年即2015年11月18日至2017年11月17日，由乙方按照新余万商红商贸物流开发有限公司持有的赣西万商红（国际）商贸物流中心物业租金作为指导价，促成甲方与租户签订租赁合同，租金由租户支付给甲方。甲方全权委托乙方与新余万商红商贸物流开发有限公司办理该商铺交接事宜，并予以接受认可。”
三、原告在《商品房买卖合同》签订后，房屋价款已全部支付完毕。房屋竣工验收日期为2013年4月20日。2017年7月6日，原告向被告缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用11631元，被告于同日向原告出具收据。2018年2月9日，被告为原告办理了不动产权证书。
裁判理由及结果
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。因被告2018年2月9日才为原告办理不动产权证书，现原告要求被告支付逾期办证违约责任，该诉请并未超过诉讼时效。原告与新余万商红市场经营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》约定“原告全权委托新余万商红市场经营管理有限公司与开发商被告办理该商铺的交接事宜，并予以接受认可。”并约定“原告将所购商铺委托给新余万商红市场经营管理有限公司招商、经营、管理，委托期限为五年，委托期间新余万商红市场经营管理有限公司可以将该商铺租赁或自行使用，无须另行通知原告，其中前三年即2012年11月18日至2015年11月17日，该商铺的使用权、收益权归新余万商红市场经营管理有限公司享有，为此，项目开发商被告已经一次性给予原告购房总价20%的折扣优惠。”在事实上，原告已享受了20%的折扣优惠，即其已经取得了涉案商铺2012年11月18日至2015年11月17日期间的租金收益，应当认为双方在2013年4月1日就完成了交付，未超过原、被告双方《商品房买卖合同》中约定的房屋交付期限“2013年3月18日前”。该种交付方式是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并未影响原告实体权利，系有效民事法律行为。故对原告主张被告支付逾期交房违约金5810元的诉讼请求，本院不予支持。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在市房管局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内，为买受人办理完权属登记。本案争议房屋竣工验收日期为2013年4月20日，但原告于2015年5月14日缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用，应从原告缴纳办理产权登记费用起算90天，2017年7月6日，被告为原告办理了不动产权证书，超过了合同约定期限，构成违约。出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，被告应支付逾期办证违约金为274047x0.5%=1370元，故对原告要求被告支付逾期办证违约金1370元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新余万商红商贸物流开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告洪素萍支付逾期办证违约金1370元；
二、驳回原告洪素萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新余万商红商贸物流开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 黎香兰
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执686号
申请执行人：黄某某，女，汉族，1967年11月13日出生。
被执行人：霍某某，男，汉族，1965年4月20日出生。
被执行人：马某某，女，汉族，1973年1月24日出生。
本院在执行黄某某与霍某某、马某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4664号民事调解书已发生法律效力，但被执行人霍某某、马某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款103704元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
代审判员 李松珂
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执686号申请执行人：黄某某，女，汉族，1967年11月13日出生。被执行人：霍某某，男，汉族，1965年4月20日出生。被执行人：马某某，女，汉族，1973年1月24日出生。本院在执行黄某某与霍某某、马某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4664号民事调解书已发生法律效力，但被执行人霍某某、马某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款103704元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。代审判员  李松珂二〇一七年五月二十四日书 记 员  段赵亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3082号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈秀芝、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：曾健平，身份证住址：广东省广州市天河区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告曾健平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号52×××52）发生透支，截至2015年4月13日共欠款9149.6元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款9149.6元（暂计至2015年4月13日的本金5849.62元、利息2890.04元、滞纳金359.94元、其他费用50元），从2015年4月14日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年4月18日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按超过信用用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××52，信用额度4000元），暂计至2015年4月13日该信用卡透支产生欠款本金5849.62元、利息2890.04元、滞纳金359.94元、其他费用50元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾健平向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5849.62元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2015年4月13日的利息2890.04元、滞纳金359.94元、其他费用50元，自2015年4月14日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾健平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊文韬
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初214号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人汪雄杰，男，1992年4月5日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，厨师，住湖南省华容县章华镇某村某组某号；2008年12月因犯抢劫罪被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2013年12月25日裁定假释，假释期限2013年12月25日至2016年12月10日；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月14日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人汪雄杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年8月，被告人汪雄杰通过网络交友软件认识被害人谢某某。同年9月21日4时许，汪雄杰与谢某某相约见面，后二人在位于长沙市开福区工农街某号谢某某家中。趁谢某某熟睡之机，汪雄杰将谢某某放在床头柜的一台玫瑰金苹果6SPLUS（64G）手机和一个灰色钱包盗走。钱包内有现金72元。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗苹果手机价值2295元。
2017年12月14日14时许，公安机关在长沙市岳麓区世茂英雄网络会所将被告人汪雄杰抓获。到案后，被告人汪雄杰如实供述了犯罪事实。次日，汪雄杰的亲属代为赔偿被害人谢某某7000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人汪雄杰系累犯，具有如实供述的法定量刑情节及赔偿被害人损失并取得谅解的酌定量刑情节，建议判处被告人汪雄杰有期徒刑七个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。
被告人汪雄杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪雄杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人汪雄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年四月八日
代理书记员 易静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初214号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人汪雄杰，男，1992年4月5日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，厨师，住湖南省华容县章华镇某村某组某号；2008年12月因犯抢劫罪被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2013年12月25日裁定假释，假释期限2013年12月25日至2016年12月10日；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月14日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人汪雄杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年8月，被告人汪雄杰通过网络交友软件认识被害人谢某某。同年9月21日4时许，汪雄杰与谢某某相约见面，后二人在位于长沙市开福区工农街某号谢某某家中。趁谢某某熟睡之机，汪雄杰将谢某某放在床头柜的一台玫瑰金苹果6SPLUS（64G）手机和一个灰色钱包盗走。钱包内有现金72元。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗苹果手机价值2295元。2017年12月14日14时许，公安机关在长沙市岳麓区世茂英雄网络会所将被告人汪雄杰抓获。到案后，被告人汪雄杰如实供述了犯罪事实。次日，汪雄杰的亲属代为赔偿被害人谢某某7000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人汪雄杰系累犯，具有如实供述的法定量刑情节及赔偿被害人损失并取得谅解的酌定量刑情节，建议判处被告人汪雄杰有期徒刑七个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。被告人汪雄杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪雄杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人汪雄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱丹二〇一八年四月八日代理书记员  易静
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第496号
申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。
被执行人唐立君，男。
被执行人刘金奎，男。
被执行人刘健，男。
被执行人李晓刚，男。
被执行人唐立国，男。
申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人唐立君、刘金奎、刘健、李晓刚、唐立国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）虎商初字第110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐立君、刘金奎、刘健、李晓刚、唐立国未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐立君、刘金奎、刘健、李晓刚、唐立国的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前唐立君、刘金奎、刘健、李晓刚、唐立国确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人唐立君、刘金奎、刘健、李晓刚、唐立国目前没有可供执行的财产，且申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现唐立君、刘金奎、刘健、李晓刚、唐立国新的财产线索，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初366号
原告：李伟标,男,1979年5月5日出生,汉族,住缙云县。
被告：杜科兴，男，1997年2月16日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻会港，男，1997年9月21日出生，汉族，住缙云县。
原告李伟标与被告杜科兴、麻会港民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告李伟标申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟标撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告李伟标负担。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一八年二月十一日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1156号
原告沙宝军，男，出生于1950年10月26日，回族。
被告卿海波，男，出生于1974年7月3日，汉族。
被告于明浩，男，出生于1984年9月10日，汉族。
原告沙宝军诉被告卿海波、于明浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙宝军、被告于明浩到庭参加了诉讼，被告卿海波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日被告于明浩姐夫卿海波因生意周转需要向原告借款80000元，原告原本不认识被告卿海波，被告于明浩担保，原告将80000元借给被告卿海波。2015年11月7日，被告卿海波带着两个孩子跑了，原告为此诉至法院，请求依法判令被告卿海波还款80000元，被告于明浩承担担保责任。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据材料：1、2015年1月29日被告卿海波出具的借条一份；2、2015年11月16日被告卿海波出具的承诺一份。
被告于明浩辩称，本人没有与原告沙宝军发生借贷行为，并非本案的当事人；即使本人签字捺印的行为被原告视为“保证”，该保证期间已经到期，本人应免除保证责任，不应承担还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中原告与被告卿海波约定的履行期届满之日为2015年2月12日下午4点前，本人的保证期间为2015年2月12日下午4点前至2015年8月12日下午4点前，在该保证期间内，原告既未提起诉讼或申请仲裁也未向本人要求承担保证责任，因此本人的保证已经逾期，应免除保证责任。原告要求本人偿还借款没有任何事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于明浩未向本院提交证据材料。
被告卿海波在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2015年1月29日，被告卿海波向原告借款80000元，并向原告出具借条一份：“今借沙宝军人民币捌万元整（￥：80000.00），还款日期为2015年2月12号下午四点前，利息（4000）肆仟元整，合计还款人民币捌万肆仟元整（￥：84000），如违约按天百分之五计息。”被告于明浩在借条担保人处签名。2015年11月16日，被告卿海波向原告出具承诺一份：“今所欠沙宝军借款在2015.12.31号前还清，壹拾万零捌仟元整（108000.00），利息另算，如未遵守加违约利息。卿海波（签名）。注：15年11月底先付3000元利息。”经原告多次催要，二被告未还借款，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告卿海波归还借款80000元的诉讼请求，有被告卿海波出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告于明浩在被告卿海波出具的借条上签名担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告于明浩在承诺担保时未约定保证期间，应按主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。原告未向本院提交其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告于明浩承担担保责任的证据，且被告于明浩也未在被告卿海波出具的《承诺》上签字，被告于明浩的担保责任免除，对原告要求被告于明浩承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿海波于本判决生效后十日内归还原告沙宝军借款80000元；
二、驳回原告沙宝军对被告于明浩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告卿海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年五月四日
书 记 员 李明珠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初8154号
原告张喜明。
被告唐高峰。
被告李俊辉。
第三人长沙市创道房地产经纪有限公司。
法定代表人罗柏华，总经理。
本院在受理原告张喜明与被告唐高峰、李俊辉、第三人长沙市创道房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷后，原告张喜明自愿撤诉，并于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜明撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告张喜明负担。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00893号
申请执行人马翔翔。
申请执行人河北音偶娱乐影视文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街34宿舍C1-1-601。
申请执行人马翔翔与河北音偶娱乐影视文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字00537号判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人马翔翔依法向本院申请强制执行，本院已立案，本案进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人马翔翔也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字00537号判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴建洲
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 唯
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第00893号申请执行人西峡县东林电力安装有限公司。被执行人河南乾诚矿业有限公司。西峡县东林电力安装有限公司与河南乾诚矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2015）西民二初字第443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南乾诚矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县东林电力安装有限公司于2015年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人河南乾诚矿业有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。本院认为，本案被执行�河南乾诚矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县东林电力安装有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南乾诚矿业有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县东林电力安装有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2015）西民二初字第443号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：杨付林执行员 ：丁志勇执行员 ：庞士芳二〇一六年六月十四日书记员 ： 李 锋
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书(2015)西执字第00893号杨威：本院已立案执行刘松城申请杨威民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一五年十二月三十一日
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0378号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人祖某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月15日被阜宁县公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，2013年12月5日经本院决定逮捕，同月11日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人祖某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年6月20日14时许，被告人祖某酒后驾驶无号牌摩托车，沿阜宁县阜城镇阜宁大桥由南向北行驶至银河宾馆门前路段，与横过马路的行人发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人祖某的血样中乙醇含量为每百毫升105.83毫克。
上述事实，被告人祖某在开庭审理过程中不持异议，且有证人王某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人祖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年2月6日止（先行羁押的4日已折抵刑期）。罚金人民币二千元，限判决生效后30日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年十二月十三日
本
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。