广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1070号
上诉人（原审被告）：周丹红，女，1967年5月30日出生，汉族，现住广西南丹县。
上诉人（原审被告）：刘春，女，1985年6月8日出生，汉族，现住广西南丹县。
被上诉人（原审原告）：王述茹，女，1959年1月2日出生，汉族，现住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：谢松文，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河池市天德钢化玻璃有限公司，住所地：河池市金城江区城东新区虎山片区地块B。
法定代表人：蒙海军，总经理。
被上诉人（原审被告）：蒙海军，男，1966年7月26日出生，布依族，现住贵州省荔波县。
被上诉人（原审被告）：黄启双，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西南丹县。
上诉人周丹红、刘春因与被上诉人王述茹、河池市天德钢化玻璃有限公司、蒙海军、黄启双民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人周丹红、刘春的委托诉讼代理人陈大军，被上诉人王述茹及其委托诉讼代理人谢松文，被上诉人蒙海军代表其本人及河池市天德钢化玻璃有限公司到庭参加诉讼。被上诉人黄启双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丹红、刘春上诉请求：1撤销原判，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人河池市天德钢化玻璃有限公司承担。主要理由：一、原审认定事实错误，上诉人周丹红、刘春、被上诉人蒙海军、黄启双不存在借款的意思表示，不是共同借款人。本案的借款人是河池市天德钢化玻璃有限公司。二、一审判决对上诉人提供的《三方付款协议》的三性均不予采信是错误的，应予撤销。上诉人在一审庭审后才发现新证据并向一审法院提交，但未得到采纳。在二审上诉人提供了充分的证据证实，本案原河池市天德钢化玻璃有限公司对案外人赵惠波的债权89704.00元，按88886.00元已转让给王述茹，抵扣公司原欠王述茹劳务费842.24元及原100000元借款中的88044元。
王述茹辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
蒙海军、河池市天德钢化玻璃有限公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄启双未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
王述茹向一审法院起诉请求：1、被告天德公司、蒙海军、周丹红、刘春、黄启双共同连带偿还原告借款200，000元及相应利息（利息从2015年3月29日起算至本案判决确定履行期限之日止，以每月6000元计付）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院审理认定：被告蒙海军、黄启双、周丹红、刘春系被告天德公司的股东，被告蒙海军为该公司的法定代表人。2015年3月29日，被告以公司经营急需资金为由，向原告借款100，000元，被告于借款之日向原告出具借条凭证，借条上载明：“今借到贵州省王述茹现金人民币壹拾万元整（100000.00）整，月息叁仟元（3000.00），借期一年2016年3月29日还款。落款情况：广西河池市天德钢化玻璃厂（加盖公章）借款人：周丹红黄启双蒙海军刘春（签字捺印）”2015年4月16日，被告又以同样的理由向原告借款100，000元，被告于借款之日向原告出具借条凭证，借条上载明：“今借到王述茹人民币壹拾万元正，为河池市天德钢化玻璃有限公司周转金，每月16号前返还利润壹万元，两个月后返还本金壹拾万元正，按每个月红利壹万元计标。”借条上加盖了天德公司的公章，被告蒙海军、周丹红、刘春、黄启双在借条上签字。
一审法院审理认为，被告分两次向原告借款200，000元，有被告出具的书面凭证为据，且被告蒙海军、周丹红、刘春均予以认可，因此对原告请求被告偿还200，000元予以确认。关于被告蒙海军、周丹红、刘春、黄启双是否是该案借款的共同借款人的问题，被告于2015年3月29日向原告借款100，000元出具的借条中，被告蒙海军、周丹红、刘春、黄启双均在借款人处签字捺印，即已经注明他们借款人的身份，故应认定与天德公司为共同借款人，承担共同偿还的责任。被告于2015年4月16日向原告借款100，000元出具的借条中，借条正文并未注明具体的借款人，但被告蒙海军、周丹红、刘春、黄启双均与天德公司在借条的落款处签字，因此，也应视为该笔借款的共同借款人，与天德公司对该笔债务共同进行偿还。
关于原告请求被告按月6，000元支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条约定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条的约定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告约定的利息过高，调整为按年利率24%支付利息。被告于2015年3月29日向原告借款100，000元，约定每月利息3，000元，超过法律规定，调整为按年利率24%支付利息，自2015年3月29日起计付至本判决生效履行期限届满之日止。被告于2015年4月16日向原告借款100，000元，约定每月利息10，000元，亦超过法律规定，调整为按年利率24%支付利息，自2015年4月16日起计付至本判决生效履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告河池市天德钢化玻璃有限公司、被告蒙海军、周丹红、刘春、黄启双于本判决生效之日起十五日内偿还原告王述茹100，000元及利息（按本金100，000元计算，从2015年3月29日起按年利率24%计付至本判决生效履行期限届满之日止）；二、被告河池市天德钢化玻璃有限公司、被告蒙海军、周丹红、刘春、黄启双于本判决生效之日起十五日内偿还原告王述茹100，000元及利息（按本金100，000元计算，从2015年4月16日起按年利率24%计付至本判决生效履行期限届满之日止）；三、驳回原告王述茹的其他诉讼请求。
二审中，周丹红、刘春向法庭提供了：1、《钢化玻璃供贷合同》，证明被上诉人王述茹曾是河池市天德钢化玻璃有限公司的业务员，河池市天德钢化玻璃有限公司尚欠王述茹1842.24元的劳务费的事实。2、《荔波赵惠波发贷明细》，证明赵惠波尚欠河池市天德钢化玻璃有限公司89704.00元货款的事实。3、账户明细查询单，证明河池市天德钢化玻璃有限公司于2015年支付给王述茹1000.00元劳务费，尚欠王述茹劳务费842.24元的事实。4、公司日记账，证明河池市天德钢化玻璃有限公司于2015年5月7日支付王述茹2015年3月29日借款利息3000元的事实，并证明2015年3月29日借款系河池市天德钢化玻璃有限公司单方借款行为，周丹红、刘春、蒙海军、黄启双不系共同借款人的事实。王述茹、蒙海军及天德钢化玻璃有限公司的质证意见是：除证据一无异议外，认为上诉人在二审期间提供的证据与本案没有关联性。本院认为，上述证据客观真实，与一审时上诉人提供的《三方付款协议》可相互印证，故可以作为认定事实的依据。其他当事人均无证据提交。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，王述茹曾任河池市天德钢化玻璃有限公司的业务员，从销售货物中按比例提成。河池市天德钢化玻璃有限公司原欠王述茹1842.24元的劳务费，后支付了1000元，尚欠842.24元。2015年5月7日，河池市天德钢化玻璃有限公司支付王述茹2015年3月29日借款100000元的利息3000元。案外人赵惠波原欠河池市天德钢化玻璃有限公司货款89704.00元，2015年12月13日，赵惠波作为甲方，河池市天德钢化玻璃有限公司作为乙方（由周丹红作代表），王述茹作为丙方，三方签订了一份《三方付款协议》，内容为：经甲、乙、丙三方核对，甲方欠乙方货款88886元，经三方友好协商，甲方将所欠金额货款支付给丙方，用以偿还乙方欠丙方的部分债务和劳务费。甲方应于30日内向丙方支付合同所述货款，支付88886元后，甲方不再欠乙方任何货款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王述茹主张，河池市天德钢化玻璃有限公司、蒙海军、周丹红、刘春、黄启双分别于2015年3月29日、同年4月16日向其借款共计人民币20万元，有河池市天德钢化玻璃有限公司、蒙海军、周丹红、刘春、黄启双出具的两张《借条》在卷为凭，蒙海军、周丹红、刘春、黄启双均在借款人处签字捺印，故一审判决认定河池市天德钢化玻璃有限公司、蒙海军、周丹红、刘春、黄启双为共同借款人，承担共同偿还的责任是正确的。上诉人周丹红、刘春认为，借款人只是河池市天德钢化玻璃有限公司，与本案的书面证据所记载的内容不符，故本院不予采信。但根据《三方付款协议》的约定，由甲方赵惠波将欠乙方天德公司的货款88886元支付给丙方王述茹，形成了债权转让的法律关系且已经发生法律效力，王述茹针对已转让的88886元债权部分不应再向天德公司及其股东主张权利，而应向赵惠波主张。既然88886元的债权已转让给王述茹，理应从王述茹的借款本金总额中予以扣除，故河池市天德钢化玻璃有限公司、蒙海军、周丹红、刘春、黄启双实际尚欠王述茹借款本金111114元（200000-88886＝111114）。至于利息问题，各方当事人对一审判决按年利率24%计付均无异议，本院予以确认。天德公司支付给王述茹的3000元，视为折抵借款本金100000元一个月的利息。
综上所述，一审法院未能查明本案存在债权转让的事实，以致实体判决不当，本院予以纠正。周丹红、刘春的部分上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1520号第三项；
二、变更河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1520号民事判决第一项为：由河池市天德钢化玻璃有限公司、蒙海军、周丹红、刘春、黄启双偿还王述茹借款本金100，000元及利息（利息的计算，以100，000元为基数，按年利率24%计，从2015年4月29日起计付至本判决生效履行期限届满之日止）；
三、变更河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1520号民事判决第二项为：由河池市天德钢化玻璃有限公司、蒙海军、周丹红、刘春、黄启双偿还王述茹借款本金11114元及利息（利息的计算，以100，000元为基数，按年利率24%计，从2015年4月16日起计付至2015年12月13日止；以11114元为基数，按年利率24%计，从2015年12月14日起计付至本判决生效履行期限届满之日止）。
一审案件受理费4840元（王述茹已预付），由王述茹负担2000元，由河池市天德钢化玻璃有限公司、蒙海军、周丹红、刘春、黄启双负担2840元；二审案件受理费2150元（刘春已预付），由王述茹负担1000元，河池市天德钢化玻璃有限公司、蒙海军、周丹红、刘春、黄启双负担1150元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向河池市金城江区人民法院或者其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年九月二十日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；