安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终879号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：张元龙。
被上诉人（原审原告）：龙太玉。
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛雅茹。
被上诉人（原审被告）：王安吉。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）因与被上诉人龙太玉、葛雅茹、王安吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2015年6月5日13时15分许，被告葛雅茹驾驶皖Q号车在巢湖境内滨湖旅游观光大道行驶时，不慎与原告驾驶电动自行车发生相撞，造成原告龙太玉受伤，车辆严重损坏的道路交通事故。事故发生后，经巢湖市交警大队作出交通事故认定书，认定被告葛雅茹负本起事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告因伤被送往合肥市骨科医院救治，7月8日出院，出院医嘱注意休息，两周复查，继续对症治疗、随诊。原告共住院33天（医疗费票据及用药清单均予以载明），产生医疗费8523.8元、租床被费260元，均由被告葛雅茹支付。后原告于2015年7月17日、7月27日遵医嘱在合肥市骨科医院、安徽医科大学附属巢湖医院多次复查，产生复查费用计580元。原告电动车受损，产生修理费1000元。原告就伤情是否构成伤残曾于2015年7月13日做过鉴定，支付鉴定费1500元。2015年8月13日，原告伤情再次经安徽三康司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人龙太玉交通事故致右1-6，左1-2肋骨骨折，评定为九级伤残；2、被鉴定人龙太玉“三期”评定为休息期150日，营养期60日，护理期30日。原告因鉴定支付鉴定费1500元。庭审中被告安邦财险安徽分公司申请对原告龙太玉伤情和交通事故的关联度进行鉴定，在各方共同确定司法鉴定机构的情况下，该院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，2015年12月5日，该鉴定中心作出鉴定结论：被鉴定人于2014年6月5日因交通事故致伤，其左侧第1、2肋骨、右侧第2-6肋骨骨折及右侧胸腔积液与本次交通事故存在直接因果关系。肇事车辆皖Q号车系被告王安吉所有，被告王安吉为该车在被告安邦财险安徽分公司投保了交强险以及最高保额为30万元商业三责险，并约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内。原告因事故产生各项损失，被告葛雅茹仅垫付医疗费8523.8元、租床被费260元，其他损失未获赔偿。现原告诉讼来院，请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失合计82903.6元；2、判令被告安邦财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
另查明，原告龙太玉1952年10月出生，事故发生时已满62岁，不满63岁，属农业家庭户口。原告承包农田，从事农业耕种，农闲时去城镇打工。
原判认为：被告葛雅茹驾车肇事，致原告受伤并负交通事故全部责任，应承担民事侵权赔偿责任；被告王安吉系肇事车辆登记车主，在未提供证据证明有免除责任的事由存在下，应承担连带赔偿责任；被告安邦财险安徽分公司作为肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告葛雅茹、王安吉承担；原告因事故受伤致残，经鉴定，伤情与交通事故存在直接因果关系，鉴定作出后，被告安邦财险安徽分公司质证认为伤残等级的变化对原告三期的认定具有直接的影响，故请求法院对原告的三期也进行适当核减的质证观点，不予采纳；原告休息期、护理期及营养期已经有资质的鉴定机构鉴定，故被告辩称原告三期过长的观点，不予采纳；本案诉讼费用，依据相关规定，应由败诉方承担，原告应自担超出该院支持诉请部分诉讼费用，被告安邦财险安徽分公司应承担交强险赔偿部分诉讼费用，被告葛雅茹、王安吉应承担商业险赔偿部分诉讼费用。
原告具体合理损失分析如下：1、原告因伤产生医疗费9103.8元，有发票等证据佐证，予以支持。医疗费中，被告葛雅茹垫付8523.8元，被告安邦财险安徽分公司同意于本案一并处理，原告获赔后应予返还；2、原告住院33天，故住院伙食补助费为990元（33天30元／天），原告主张超出部分，予以核减；3、原告营养期经鉴定为60日，应包括住院期间，故原告营养费为1800元（60天30元／天），原告主张超出部分，予以核减；4、原告护理期经鉴定为30日，应包括住院期间，故原告护理费为3132元（30天104.4元／天），原告主张超出部分，予以核减；5、原告休息期经鉴定为150日，应包括住院期间。原告属农业户口性质，从事农业耕种，庭审时，虽诉称其农闲期间到城镇打工，但未举证证明进城务工的收入状况及因伤而造成误工损失数额，故原告主张以150元／天计算误工费，缺乏事实依据。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，结合原告户籍状况及从事的行业，可以参照安徽省上一年度农林牧渔业平均工资（74.5元／天）计算，故原告误工费为11175元（74.5元／天150天），原告主张超出部分，予以核减；6、原告属农业家庭户，因事故构成九级伤残一处，事故发生时满62岁，应计算18年，本案法庭辩论终结前，安徽省2014年度农村居民人均纯收入为9916元／年，故原告主张伤残赔偿金35697.6元（9916元／年18年20%）合理，予以支持；7、原告伤情构成九级伤残一处，且在事故中无责任，故主张精神抚慰金16000元未超出九级伤残的最高赔偿限度，予以支持；8、原告主张交通费1000元，未举证证明，考虑到该费用系实际发生，结合原告住院天数及处理交通事故事宜，酌定为700元；9、原告电动车受损，产生修理费1000元，有票据佐证，予以支持。被告安邦财险安徽分公司辩称修理费应为910元，但未提供证据证明，不予采纳；10、原告两次鉴定共支付鉴定费3000元，均有票据佐证，但原告于2015年7月13日所支付的鉴定费1500元未提供鉴定结论佐证，且鉴定项目与2015年8月6日所支付鉴定费要求鉴定的项目一致，属重复产生，故该院仅支持2015年8月6日所产生的鉴定费用1500元，该费用被告安邦财险安徽分公司不应在交强险中予以赔偿，但应在商业三者险中赔付；11、被告葛雅茹垫付租床被费用260元，虽有票据佐证，但未举证证明该费用用于何处，属何种性质的费用，故不予处理，该费用应由被告葛雅茹自担。综上，原告合理损失合计81098.4元，交强险中，伤残赔偿限额应赔付66704.6元，医疗赔偿限额应赔付10000元，财产赔偿限额应赔付1000元，合计为77704.6元。医疗赔偿限额超出1893.8元及鉴定费1500元，合计3393.8元，应在商业三者险中赔付。原告获赔后，返还被告葛雅茹垫付医疗费8523.8元。
为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，该院判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于交强险中赔偿原告龙太玉损失合计77704.6元；二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于第三者责任险中赔偿原告龙太玉损失合计3393.8元；三、被告葛雅茹自担支付租床被费用260元；四、原告龙太玉获赔后即返还被告葛雅茹8523.8元；五、驳回原告龙太玉的其他诉讼请求。上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1870元，减半收取935元，原告龙太玉负担20元，被告葛雅茹、王安吉负担40元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担875元。
安邦财险安徽分公司上诉称：1、一审期间上诉人申请法院针对伤者龙太玉伤情进行因果关系鉴定，经鉴定，伤者伤情肋骨7根骨折因事故造成，推翻巢湖三康鉴定所鉴定8根骨折九级伤残的依据，上诉人不应承担九级伤残的赔偿金额；2、精神抚慰金16000元过高；3、鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。
龙太玉二审答辩称：本案所涉鉴定系由有资质的鉴定机构作出，鉴定结论证明肋骨断裂与交通事故之间有因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛雅茹、王安吉二审未发表意见。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于伤者龙太玉的伤残等级问题，伤者于2015年7月23日复查胸部CT诊断为右1-6肋骨，左1-2肋骨骨折。安徽三康司法鉴定所对伤者伤残的鉴定结论为：被鉴定人龙太玉交通事故致右1-6，左1-2肋骨骨折，评定为九级伤残。后因上诉人对安徽三康司法鉴定所的鉴定结论提出异议，一审法院委托安徽中衡司法鉴定中心对伤者龙太玉伤情与交通事故的关联度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致伤，其左侧第1、2肋骨、右侧第2-6肋骨骨折及右侧胸腔积液与本次交通事故存在直接关联。两份鉴定报告评定的项目内容不同，且安徽中衡司法鉴定中心亦未对伤者右侧第1肋骨进行说明。一审法院依据安徽三康司法鉴定所的鉴定结论判定龙太玉的伤残等级并无不当。故安邦财险安徽分公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于精神抚慰金问题，龙太玉因本起交通事故造成伤害，一审法院根据其一处九级伤残以及在本起事故中无责任等因素，酌定精神抚慰金16000元，并无不当。故安邦财险安徽分公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于鉴定费、诉讼费问题。鉴定费系龙太玉因本次交通事故受伤而产生的相关费用，应由安邦财险安徽分公司承担，诉讼费是法院根据当事人在案件中承担的责任比例计算的，一审法院判决安邦财险安徽分公司承担鉴定费、诉讼费并无不当。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费510元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玲
审判员 杨林
审判员 李彧
二〇一六年五月五日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。