北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10208号
原告：金迎春，男，1968年2月出生，河北省涿州市百尺杆镇冯村农民，住河北省涿州市。
被告：赵合满，男，1959年4月14日出生，北京市平谷区农民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张福玉，男，住北京市平谷区，由北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会推荐。
原告金迎春与被告赵合满农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金迎春，赵合满的委托诉讼代理人张福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金迎春向本院提出诉讼请求：要求赵合满支付工程款92500元。事实和理由：2017年2月，经张福玉介绍，金迎春于2017年3月1日与赵合满签订施工合同，合同内400元只包括正房、外跨楼梯、门口过道（上下两层共计343平方米）。正房以外，按每个工日200元。2017年3月1日开始施工至2017年5月23日所有工程已全部完工。赵合满正房施工款137200元，正房以外零工为60个工时（包括围墙、院子的地面），每个工时200元，共计12000元，已支付工程款56700元，未支付工程款92500元。
赵合满辩称，不同意金迎春的诉讼请求。理由：金迎春所述均不属实，金迎春没有干那么多活，不应该支付金迎春那么多工程款。
金迎春围绕诉讼请求依法提交了证据，赵合满未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。金迎春提交了8张照片，用以证明工程已完工。赵合满对上述照片均有异议，认为这些照片都是一层的，一层确实抹灰了，二层没有抹灰；一层的管道也有预留，但是并没有通水。本院经过审查后认为，赵合满对上述照片有异议，金迎春又未提供其他证据予以佐证，金迎春提供的照片，对本案待证事实不具有证明力，本院不予采信。本院依法调取了（2017）京0117民初6135号案件的卷宗材料，双方当事人均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，赵合满作为甲方与乙方金迎春签订施工合同，主要内容：如需出零工按10小时200元计算；拆除旧房（5000）元整，旧房拆除下来的废旧材料（铝合金不给）归乙方所有，包括废旧钢筋、废旧木料、如需加零工另算；主院2层，每平方米400元整，包括项目为：开槽深度为1米以内，宽9米（落空满堂红基础）、钢筋、木工、瓦工、粗装修抹灰（不见白），超出范围单算（以实际建筑面积为准）；前院门道铺砖、外围散水（不加费）；外架、模板及所有手使工具及施工机械；所有打灰项目均为商品灰，由甲方提供，乙方负责上灰振实；主体误差，按国家规范进行，为1公分以内；内墙面抹灰平整度及地面平整度为5毫米以内误差；上下水预留、水电管预留及安装（不包括采暖）（水通电通）；施工日期农历二月初六开始拆除施工，预期为3个月，拆除时间不算施工范围，工期按照正式建造日期为准；现场安全第一，如因乙方原因造成事故由乙方负责等。
合同签订后，金迎春于2017年3月开始施工，同年6月底、7月初撤离施工现场。金迎春认可其撤场时，尚有部分工程未施工，即门道未铺，二楼有两道墙未建。但本院询问具体是哪两道墙未建，金迎春称其一直未去施工现场，不知道是哪里，以其两个证人在（2017）京0117民初6135号案件中的陈述为准。赵合满陈述未完工的部分包括：1、二层两道阶段墙；2、二层7个卫生间；3、二层抹灰；4、外墙四面抹灰；5、一、二层上下水；6、一层电路修正，二层线盒、线管；7、9个卫生间防水；8、小院铺地砖。对于未完工部分的工程款，金迎春、赵合满均不申请进行造价鉴定，二人均表示由本院酌定。
2017年7月15日，赵合满作为甲方与乙方赵建国签订工程合同，约定赵合满将以下工程承包给赵某某：1、二层两道阶段垒24砖墙7米，人工费计800元（4个工×200元）；2、二层7个卫生间2.5米×1.8米，人工费计6000元（30个工×200元）；3、二层抹灰，按平米计算，每平米13元共计750平米，人工费计9750元（墙面误差不超过1公分，如超过，按每平米20元计算）；4、外墙四面及小房门楼抹灰每平米13元，共计650平米，人工费计8450元（墙面误差不超过1公分，如超过按每平米20元计算），搭架子甲方自己完成；5、一、二层上下通水工程，人工费计7000元（不包括卫生间跑水，包括烟道出气孔打孔）；6、一、二层电路包括一层线管不合格重新做，二层开槽线盒走线等一切工程，插座安装等最后通电，人工费9000元；7、9个卫生间防水，每间按照300元计算，人工费2700元；8、小院粘地砖共计85平米，每平米30元，人工费共计2550元；9、地暖工程每平米60元计285平米，工料费计17100元；10、做垫层每平米按15元计算，共计人工费4275元；11、内墙、地面砖计每平米30元，计585平米，人工费合计17550元；12、外墙砖包括后面共计255平米，人工费12750元；13、搬运沙子、水泥、墙砖共计人工费4000元等。
2017年7月11日，金迎春作为原告将赵合满诉至本院，要求赵合满支付工程款92500元。在上述案件审理过程中，金迎春在接到本院通知后，向本院提交因多处承揽工程欠款的证明，称无能力补交案件受理费申请缓交。经审查。金迎春的申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的司法救助的情形，未获批准，在本院指定的期限内仍未补交案件受理费，故按撤诉处理。本院为此于2017年11月3日作出（2017）京0117民初6135号民事裁定书，裁定：按金迎春撤诉处理。本案中，双方当事人表示仍坚持在（2017）京0117民初6135号案件中发表的质证意见、辩论意见以及在法院主持下达成的一致意见。在（2017）京0117民初6135号案件中，双方当事人均同意：1、零工按照40个工计算，共计8000元；2、根据实际测量，涉案房屋总面积（包括正房二层、房檐、楼梯）计算为341.175平方米，每平方米400元，总计工程款136470元；3、赵合满已付金迎春工程款66700元。
本院认为，金迎春与赵合满签订的施工合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据本院查明的事实，金迎春在工程未完工时即撤场，赵合满应按已完工的工程量支付工程款。按照赵合满、金迎春的陈述以及赵合满与赵某某签订的工程合同，结合本案其他证据，金迎春未施工完毕的内容包括：1、二层两道阶段墙；2、二层7个卫生间；3、二层抹灰；4、外墙四面抹灰；5、一、二层上下水；6、一层电路的修正、二层电路工程；7、小院铺地砖。对于未完工部分的工程款，金迎春、赵合满均不申请进行造价鉴定，二人均表示由本院酌定。依据金迎春与赵合满签订的施工合同，参考赵某某与赵合满签订的工程合同，本院酌定金迎春未完工部分的工程款为41250元，该部分款项应从总工程款136470元中扣减。综上，赵合满应付金迎春103220元（含零工8000元），赵合满已付66700元，尚欠36520元应及时付清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵合满于本判决生效后10日内付给原告金迎春工程款36520元；
二、驳回原告金迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由原告金迎春负担699元（已交纳），由被告赵合满负担357元（限本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 常书燕
二〇一八年一月三十日
书记员 张辰琦