杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16903号
原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县，
委托代理人：樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市崇明县，系上海名善企业管理咨询有限公司员工。
被告：上海德冯珠宝投资有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇林宝路39号7幢P3室。
法定代表人：吴静，该公司采购经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告李昌亮为与被告上海德冯珠宝投资有限公司（以下简称德冯珠宝公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告李昌亮的委托代理人樊俊杰，被告德冯珠宝公司的法定代理人吴静，被告天猫公司的委托代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌亮起诉称，原告于2016年11月9日使用淘宝账户“挣钱不多8789”通过被告天猫公司开设的“天猫网络平台(××)”购买了被告德冯珠宝公司经营的“gloss旗舰店”销售的水晶手链共计12盒，共支付3564元，订单号：2306457166650042。原告购买时被告德冯珠宝公司在网页上宣传材质：奥地利水晶。
原告收到送给朋友，后经朋友告知不一定是水晶。后原告将产品送到国家首饰质量监督检验中心进行材质检测，后作出检测结论为玻璃饰品。被告德冯珠宝公司将玻璃饰品宣传为进口水晶，其行为违反了《产品质量法》第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假、不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告德冯珠宝公司却虚假宣传材质诱导原告购买，给原告造成经济损失同时侵犯了原告的合法权益，为故意欺骗原告构成欺诈。第四十条消费者在购买时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
被告天猫公司作为网络交易平台提供者，应当知道被告德冯珠宝公司利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施，构成共同侵权，应当承担连带责任。
为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告德冯珠宝公司退还货款3564元；二、被告德冯珠宝公司赔偿货款三倍10692元；三、被告德冯珠宝公司承担检测费500元；四、被告天猫公司对被告德冯珠宝公司上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、被告德冯珠宝公司、天猫公司承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭放弃对被告天猫公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
原告李昌亮为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、交易快照打印件一份，证明被告德冯珠宝公司宣称涉案产品材质好，系奥地利进口水晶，并承诺假一赔三的事实。
2、订单信息打印件一份，证明双方交易完成，买卖合同成立，原告购买产品的数量以及支付的金额，所购产品名称的事实。
3、发票一份，证明原告所购产品名称为水晶手链，数量12，金额3564元，双方交易完成，合同成立的事实。
4、产品外观照片打印件一份，证明产品外观的事实。
5、《鉴定证书》一份，证明涉案产品材质为玻璃的事实。
6、发票一份，证明原告支付检测费500元的事实。
7、产品实物一条，证明原告所购产品外观与照片一致的事实。
被告德冯珠宝公司答辩称，其从奥地利施华洛世奇所驻-施华洛世奇（广州）贸易有限公司的正规授权经销商-
上海英荣商贸易有限公司处所订购奥地利施华洛世奇水晶，有完整的出库单和发票。并且，上海英荣商贸易有限公司开出正规证明，其销售此款手链的确是用奥地利施华洛世奇水晶组装；奥地利水晶得名于奥地利施华洛世奇公司，施华洛世奇公司是全球规模的最大仿水晶制造商，在仿水晶切割工艺上独一无二。百度百科上有公开介绍奥地利水晶的所有特征和特质，此款产品完全符合，并未掺杂掺假，以次充好，以假乱真，没有做过任何虚假宣传；市场上奥地利水晶价格要高于天然白水晶价格，此款手链当时特价销售价为297元/条，类似款式天然白水晶珠手链，淘宝零售价格仅为30-100元左右，其没有故意诱导客户往更低价格靠拢，这样是没办法牟利的；原告在国家首饰质量监督检验中心所检验的依据是GB/T16552，GB/T16553，这两项为国家推荐性标准（GB/T），并非国家强制性国家标准（GB），这类标准任何单位都有权决定是否采用，违反这类标准，不承担经济或法律方面的责任。其在销售产品中没有把国家推荐性标准（GB/T）加入产品介绍，并且其从未把此产品当做天然水晶来介绍，所以本产品无需按GB/T16552、GB/T16553标准执行；原告仅仅在浙江法院公开网上有35次结案的案件，还未包括其他未结案的，可能是一位“经验丰富”，专业以去杭州法院打官司要挟无法律经验的外地商家而牟利的“职业打假人”。原告“牟利性购买”手链，并非是一种消费行为，是一种“刻意制造瑕疵”的手段，并非是为了打假，或者真的遭到蒙骗，受到了损失。综上所述，其销售商品不存在以假充真的行为，也未作虚假广告，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告德冯珠宝公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、中英文证明书复印件各一份，证明上海英荣贸易有限公司为奥地利施华洛世奇公司的合法经销商的事实。
2、证明原件、复印件各一份，发货清单原件一份，发票复印件二份，证明销售给德冯珠宝公司的水晶为施华洛世奇奥地利公司原厂提供进口的事实。
3、名片一张，证明上海英荣贸易有限公司、上海大初贸易有限公司两家公司之间的关系的事实。
4、施华洛世奇（广州）贸易有限公司工商信息打印件一份，证明该公司的主体信息的事实。
5、上海英荣贸易有限公司、上海大初贸易有限公司工商信息打印件二份，证明该二公司的主体信息的事实。
6、施华洛世奇官网页面打印件一份，证明该公司制造的水晶为仿水晶的事实。
7、“奥地利水晶”百度百科页面打印件一份，证明奥地利水晶本身就是人工水晶的事实。
8、交易快照打印件一份，证明被告德冯珠宝公司在页面上标识施华洛世奇人造水晶的事实。
被告天猫公司答辩称，一、被告天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。被告天猫公司既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，被告天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力；二、被告天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。被告天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求被告天猫公司承担赔偿责任。在本案中，被告天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任；三、被告天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告通过平台创设的维权平台进行投诉维权，以七天无理由退货为由提出退货退款申请，卖家同意退款协议，后买家又取消退货申请，系统超时自动确认收货。可见，被告天猫公司作为网络交易平台已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告天猫公司的全部诉请。
被告天猫公司为支持其答辩意见,向本院提交如下证据材料：
1、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。
2、涉案交易的买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志复印件各一份，证明买卖的交易双方是原告与被告德冯珠宝公司，根据合同的相对性，被告天猫公司不是买卖合同主体的事实。
3、涉案卖家的营业执照、联系方式复印件一份，证明被告天猫公司在会员注册时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址及有效联系方式的事实。
被告德冯珠宝公司对原告李昌亮提供的证据质证如下：证据1少了第二页两幅图片中间显示Gloss采用奥地利施华洛世奇公司梦幻切割人造水晶的字样；证据2-7没有异议。
被告天猫公司对原告李昌亮提供的证据质证如下：证据1真实性没有异议，缺少第二页两幅图片中间显示Gloss采用奥地利施华洛世奇公司梦幻切割人造水晶的字样；证据2-4、6-7均没有异议；证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，从鉴定证书无法看出涉案鉴定的产品是从被告德冯珠宝公司处购得，检测人是否具有资质，鉴定程序是否合法、公正。
原告李昌亮对被告德冯珠宝公司提供的证据质证如下：证据1和本案无关联性，且没有原件，无法确认真实性；证据2中系复印件的证明与本案无关，因为证明中的内容是水晶吊坠，但是卖给原告的产品是手链，第二份证明没有客观公正性，因为两个公司之间存在一起关系，发货清单质证意见与上述一致，不认可，因为双方公司之间有贸易往来关系，无法证明待证事实，发票没有原件，原告无法确认真实性，与本案无关；证据3真实性无法确认，任何一家打印店都可以打印，上海英荣贸易有限公司、上海大初贸易有限公司是两家独立的主体；证据4、5没有异议，但是与本案无关；证据6真实性无法确认，官网是可以随时调整的，恰巧证明被告德冯珠宝公司所销售的水晶是仿水晶，仿水晶和人造水晶、玻璃这三样东西是独立的，是三样不同的东西；证据7真实性无法确认，百度上的东西太多谁都可以发布，不是权威机构发表的；证据8真实性没有异议，但是可以明显看出字体用的颜色很浅，字体缩小，色度很淡。
被告天猫公司对被告德冯珠宝公司提供的证据质证如下：均没有异议。
原告李昌亮对被告天猫公司提供的证据质证如下：均没有异议。
被告德冯珠宝公司对被告天猫公司提供的证据质证如下：均没有异议。
本院对原告李昌亮提供的证据及被告天猫公司提供的证据均予以确认；对被告德冯珠宝公司提供的证据4、5、8真实性予以确认，其他证据不符合有效证据形式要件，未能证明待证事实，均不予确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
天猫店铺“gloss旗舰店”由被告德冯珠宝公司注册并经营。原告系淘宝账户“挣钱不多8789”的注册人。
2016年11月9日，原告使用淘宝账户“挣钱不多8789”向被告德冯珠宝公司开设的天猫店铺“gloss旗舰店”购买12件“新款首发GLOSS一帘幽梦手链炫彩白色奥地利进口水晶七夕情人节”产品，付款3564元，形成订单编号为：2306457166650042。被告德冯珠宝公司通过顺丰快递（单号为926488258191）向原告寄送货物。
涉案产品页面宣传涉案产品材质：奥地利水晶，上市时间：2014年春夏季，GLOSS供应欧美品牌专卖店选用全球最佳等级各类宝石水晶，其中一处使用明显浅于其他内容颜色的浅色小字体显示“Gloss采用奥地利施华洛世奇公司梦幻切割人造水晶”。
涉案产品经国家首饰质量监督检验中心检验为玻璃饰品。庭审中，被告德冯珠宝公司也确认其销售的系仿水晶。
另认定，××（天猫）由被告天猫公司注册并经营，任何人注册成为淘宝会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》。被告德冯珠宝公司入驻天猫时被告天猫公司审查了被告德冯珠宝公司提交的营业执照。
本院认为：根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被告德冯珠宝公司在向原告销售时宣传涉案产品材质系奥地利进口水晶，选用全球最佳等级各类宝石水晶，但原告并未提供有效证据证明涉案产品材质系奥地利进口水晶，且涉案产品经鉴定为玻璃饰品，故被告德冯珠宝公司对涉案产品的材质作虚假宣传，误导消费者，构成虚假宣传的欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第四十五条规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。本案中，原告有权要求被告德冯珠宝公司退还货款。根据权利义务对等原则，原告应将涉案产品退还给被告德冯珠宝公司，原告已向本院提交的1件涉案产品，由被告德冯珠宝公司自行至本院取回。同时，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告有权要求被告德冯珠宝公司支付三倍价款的赔偿金。故对原告要求被告德冯珠宝公司退还货款并支付三倍赔偿金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告李昌亮已经明确放弃对被告天猫公司的诉讼请求，故被告天猫公司的责任，本院不再评判。被告德冯珠宝公司辩称其从奥地利施华洛世奇所驻施华洛世奇（广州）贸易有限公司的正规授权经销商处购得奥地利施华洛世奇水晶，奥地利水晶得名于奥地利施华洛世奇公司，奥地利水晶价格高于天然白水晶价格等抗辩意见，均未提供充分证据证明，且即使真实，其在多页宣传页面仅有一页用浅小字体表示采用奥地利施华洛世奇人造水晶，而在其他显著位置均宣称进口水晶，更表明其具有欺诈的故意，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十条、第四十五条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
、被告上海德冯珠宝投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告李昌亮货款3564元，原告李昌亮同时退还被告上海德冯珠宝投资有限公司涉案ＧＬＯＳＳ手链11件。
、被告上海德冯珠宝投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告李昌亮赔偿金10692元。
三、驳回原告李昌亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169元，减半收取85元，由原告李昌亮负担7元，由被告上海德冯珠宝投资有限公司负担78元；财产保全申请费170元，由被告上海德冯珠宝投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费169元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年二月六日
书记员 范利娜