内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5559号
原告：周凤桐，女，1956年12月21日出生，汉族，居民。公民身份证号码：×××。
委托代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：王晓芳，女，1967年1月3日出生，蒙古族，居民。公民身份证号码：×××。
被告：吴海，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，现住址同上。公民身份证号码：×××。
二被告委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
第三人：赤峰鑫跃房地产开发有限公司，住所地：巴林左旗林东西城区。
法定代表人：张力，经理。
第三人：肖志国，男，1970年3月20日出生，汉族，职工。公民身份证号：×××。
委托代理人：蒙振玉，内蒙古罕山律师事务所律师。
原告周凤桐与被告吴海、王晓芳、第三人赤峰鑫跃房地产开发有限公司、肖志国之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凤桐及委托代理人孙磊、被告吴海及被告吴海、王晓芳的委托代理人王立国，第三人赤峰鑫跃房地产开发有限公司的法定代表人张力、第三人肖志国的委托代理人蒙振玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周凤桐向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴海、王晓芳给付原告尾欠房款164384元，并自欠款之日按中国银行同期贷款利率支付利息至本息全部还清为止，本息合计221918.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年史俊海借用第三人赤峰鑫跃房地产开发有限公司资质开发建设东和家园小区，被告以每平方米单价3280元的价格在××园房一处，建筑面积92.8平方米，总价款304384元，被告付140000元购房款，尾款164384元的购房款被告出具欠据一枚。因被告需要办理住房公积金，原告丈夫史俊海通过第三人赤峰鑫跃房地产开发有限公司为被告办理了房屋产权登记手续，并将房屋交付给被告居住。后史俊海因交通事故去世，经原告多次催要被告未按约定给付尾欠购房款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
吴海、王晓芳辩称，原告的陈述与事实不符，2011年被告经肖志国介绍在赤峰鑫跃房地产开发有限公司购买东和家园小区1号楼5单元301室。约定每平方米楼房单价3100元，2011年6月22日、12月18日被告按照约定给付了140000元房款。2013年3月21日肖志国要求被告再付100000元房款，用于还史俊海借肖勇的款项，被告给付了肖志国100000元房款。2013年9月18日被告通过转账方式给付肖志国48000元房款，肖志国称此款用于还史俊海借肖勇款的利息，以上被告共计给付288000元房款，多付了3200元。多付款是因肖志国着急偿还史俊海借肖勇款的利息48000元。自2013年年底以后原告从未向被告吴海、王晓芳主张过任何权利，在事隔4年之久原告提起尾欠房款的诉讼，超过了法定的诉讼时效。二被告在购买涉案楼房时有理由有证据能证实肖志国与原告存在表见代理，无论是购买楼房还是由肖志国偿还史俊海欠款足以证明二被告已将涉案楼房款付清。请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
第三人赤峰鑫跃房地产开发有限公司述称，原告的丈夫史俊海使用第三人赤峰鑫跃房地产开发有限公司的资质开发建设了东和家园小区，是肖志国找人为史俊海借用的第三人的资质开发建设的。授权委托书是第三人出具的。出售楼房的情况第三人不清楚。
第三人肖志国述称，2011年3月原告的丈夫史俊海通过肖志国在肖勇处借款100000元，借款利率是2%；2011年12月史俊海通过肖志国在肖勇处借款400000元，借款利率是2%。2012年史俊海因交通事故去世。史俊海去世后肖勇向肖志国索要欠款，肖志国向原告索要公司的楼房款，吴海于2013年3月21日支付给肖志国楼房款100000元，肖志国当时将该款偿还了肖勇；2013年9月18日吴海将48000元楼房款给了肖志国，肖志国又还了肖勇。2015年肖勇到林东向原告索要欠款本息，提出肖志国已还其148000元，当时在场的人有原告周凤桐、肖勇、史俊卿、梁爽、肖志国，原告当时对肖志国用吴海楼房款还肖勇的欠款是认可的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：
1、2010年4月2日授权委托书复印件一份；
2、（2015）巴民初字第6094号、（2015）巴民初字第3213号民事判决各一份；
3、放弃继承权声明两份；证明周凤桐是本案适格的原告。
4、2012年1月16日欠据原件一份、视听资料一份，附光盘一张，录音笔录1份；证明被告尾欠原告164384元房款，欠款时间是2012年1月16日。
被告质证认为，授权委托书为复印件，原告应该提交原件以核对该证据的真伪。对欠据的真实性没有异议。被告通过肖志国给付了楼房款148000元，不存在利息的问题。录音材料，不能证明原告的证明点，该录音所有钱数都是梁爽的提问，没有被告具体的回答，原告所谓的催收是对欠款的认可不能成立
第三人赤峰鑫跃房地产开发有限公司质证认为，对授权委托书无异议。楼房出售情况第三人不知情。
第三人肖志国质证认为，授权委托书为复印件，原告应该提交原件以核对该证据的真伪。楼房单价是3100元每平方米，肖志国也是按3100元每平方米向吴海收的楼房款。
被告为支持自己的抗辩主张向本院提供如下证据：
1、收据2枚，证明2011年6月22日、12月18日被告付给原告楼房款140000元。
2、2013年3月21日收据一枚，2013年9月18日中国农业银行巴林左旗支行银行存款业务回单一份，证明原告将房款100000元、48000元，交给肖治国。
3、商品房买卖合同一份，2012年9月4日，出卖人是赤峰鑫跃房地产开发有限公司，买受人是吴海、王晓芳，楼房位置××区东1-5-301，双方议定的合同价格是2200元每平方米，不是3280元每平方米。
4、中国农业银行银行卡存款业务回单、收据复印件各一份，关于吴海尾欠东和家园房款的证明一份，证明2013年3月21日肖志国从吴海给付的房款支付了史俊海欠肖勇的款项100000元，吴海妻子王晓芳存入肖志国账户48000元，肖志国于2013年9月26日给付史俊海欠肖勇的利息款的事实。
5、关于吴海尾欠东和家园房款的证明一份，证明吴海通过肖志国找到史俊海（肖志国的舅舅）商议购买涉案楼房价格是3100元每平米；2011年吴海找肖志国交购买楼房的首付款，肖志国告知其将款交给出纳梁爽，余款办理住房公积金。因史俊海交通事故去世，涉及的由肖志国中间联系欠肖勇相关的款项由肖志国找到吴海索要房款给付肖勇148000元。该证据足以证明肖志国和原告及史俊海的关系是表见代理关系。
原告质证认为，对于两枚收据真实性没有异议，原告认可收140000元的楼房款。对于打款凭证的真实性没有异议，但是对关联性有异议，肖志国与东和家园建筑工程事宜没有任何关系，不具有收取房屋欠款的权利，本案被告应向史俊海的法定继承人本案原告交楼房款。肖志国无权收取楼房尾款，史俊卿及肖志国出具的证明不符合证据形式。
第三人赤峰鑫跃房地产开发有限公司质证认为：对于楼房出售情况不知情。
第三人肖志国质证认为，对被告提交的证据无异议。
第三人肖志国为支持自己主张向本院提交了如下证据：
1、2011年3月28日史俊海向肖勇借款100000元借据复印件一枚、2012年1月5日通过中国邮政储蓄银行转账凭单一份，证明史俊海分两次向肖勇借款100000元、400000元。
2、2013年9月26日收据一枚，金额是48000元，肖勇收东河家园所付利息，交款人是肖志国；2013年3月21中国农业银行巴林左旗支行银行存款业务回单一份，证明肖志国当日将收吴海的房款100000元给付了肖勇。
3、关于吴海尾欠东和家园房款的证明（原件）：2011年被告吴海购买楼房，是通过肖志国找其舅舅史俊海商量的，售楼处销售价格是3280元每平方米，给吴海的价格是3100元每平方米，吴海分两次给付了140000元。2012年1月，史俊海因交通事故去世，东和家园的后期工程和资金往来由史俊卿处理的，用收吴海的楼房款还肖勇的借款的利息。证明人是肖志国、史俊卿。
本院依据当事人的申请结合本案案情，对肖勇及史俊卿进行了调查，肖勇证实收到肖志国的148000元，史俊卿证实肖志国收吴海房款148000元偿还了史俊海借肖勇款。同时证实在结肖勇借款时已经将吴海偿还给肖志国的楼房款计算在内。
本院经审理认定如下事实：原告周凤桐是史俊海之妻，史俊海因交通事故去世，周凤桐是适格的原告。史俊海通过其外甥肖志国借用第三人赤峰鑫跃房地产开发有限公司的资质开发建设了东河家园小区，也就是东和小区的实际施工人是史俊海。在开发过程中肖志国还帮助史俊海从其叔叔肖勇处借款500000元，肖志国还联系被告吴海从东和家园购买了一号楼五单元301室，吴海分两次给付楼房款140000元。王晓芳于2012年1月16日在售楼处出具了164384元的欠据，并注明房款总计是304384元。史俊海在开发过程中因交通事故去世，史俊海在开发东和家园时通过肖志国从肖勇处借款500000元。肖勇向肖志国索要欠款，肖志国在2013年3月21日从吴海处要回楼房款100000元，当日将该款打给肖勇。2013年9月18日肖志国又从吴海处要回48000元于2013年9月26日还给了肖勇。2015年肖勇通过肖志国、史俊卿向周凤桐索要500000元本息结账时已经将肖志国偿还肖勇的148000元结算在内肖勇和史俊卿均予以证实。原告主张房款是3280元每平方米有被告王晓芳出具的欠据予以证实。被告吴海、王晓芳抗辩称购买该房单价是3100元每平方米，但没有证据予以证实。被告吴海、王晓芳还尾欠原告房款是16384元。
本院认为，原告丈夫史俊海和被告吴海、王晓芳之间形成了买卖合同关系有被告王晓芳为原告出具的欠据予以佐证。被告吴海、王晓芳将欠的楼房款部分给付了第三人肖志国，肖志国又将该楼房款偿还原告丈夫史俊海所欠的外债，且该行为也得到了原告及家人的认可，原告向被告吴海、王晓芳主张全部欠款与法相悖，本院不予支持。被告除去给付肖志国的房款还尾欠原告楼房款应予返还。被告抗辩称该楼房单价是3100元没有证据予以证实，本院不予支持。肖志国也无权将出售给吴海、王晓芳的楼房予以降价。被告王晓芳为原告出具的欠据并没有约定还款时间和超期应给付利息，原告要求给付利息的主张，从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息本院予以支持。被告吴海抗辩超过诉讼时效的主张本院不予支持。第三人赤峰鑫跃房地产开发有限公司出借的是资质，没有对该工程进行管理，在本案中不承担责任，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴海、王晓芳于本判决生效后三日内给付原告周凤桐楼房款16384元，以16384元为基数从2017年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628.78元，保全费1670元，原告负担6000元，被告负担678.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长边书成
审判员于红玲
人民陪审员格日乐
二〇一八年三月六日
书记员白萌萌