浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9467号
原告：孙玉安，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，上海新惟律师事务所律师。
被告：王有良，男，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。
原告孙玉安（以下简称原告）诉被告王有良、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙玉安委托的诉讼代理人严瑾洁，被告王有良委托的诉讼代理人姜俊，被告中华联合公司委托的诉讼代理人张宇啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合公司向原告赔偿修理费167000元；2、判令被告中华联合公司向原告赔偿其他损失费24000元；3、超出被告中华联合公司交强险与商业险限额的赔偿部分由被告王有良承担70%赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日13时05分许，在G25（长深）高速公路往江苏方向2347KM+600M附近处，被告王有良驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车未按规定与前车保持必要的安全距离，与案外人孔书兰驾驶的车牌号为沪Ｂ×××××的小型越野客车发生尾随碰撞，造成两车不同程度受损，案外人杨秀珍、吴春兰、黄小红、童建君受伤的道路交通事故。浙江省高速公路交通警察总队杭州支队五大队出具了《道路交通事故认定书》，对事故责任进行了认定：被告王有良承担主要责任，案外人孔书兰承担次要责任。案外人孔书兰驾驶车辆车主系原告孙玉安。被告王有良所驾驶车辆在被告中华联合公司处投保交强险和商业险。2016年11月28日，原告孙玉安因车辆受损严重，委托一汽大众奥迪特约服务站维修该涉案车辆，根据服务站出具的《上海市机动车维修结算清单》及维修发票显示涉案车辆修理费为167000元。在车辆修理期间，因车辆无法继续使用，原告孙玉安从汽车租赁公司租赁了一辆汽车作为交通工具，并支付租金24000元。鉴于上述事实，原告特向法院提出诉讼请求。
被告王有良辩称：对原告诉称的事实经过及双方车辆受损情况及责任认定情况没有异议。原告主张的修理费以保险公司核定金额为准，答辩人投保了不计免赔和第三者责任保险，应由保险公司承担。原告主张的替代车辆损失不真实，夸大了损失金额，也没有充分证据证明其损失承程度，该费用不应该由答辩人承担，即便原告补充证据后证明确实存在该部分损失，也应由保险公司在商业险范围内承担，保险公司承担的是因事故引起的责任，投保人对第三者承担的民事赔偿责任均应由保险公司承担，保险公司拒赔的理由没有向答辩人方告知并说明，因此，请求法院依法裁判。
被告中华联合公司辩称：对本次事故的事实及责任认定没有异议。案涉被告车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告王有良提出的停运损失24000元属于间接损失，根据商业三者险条款中第七条第一项明确约定，该部分费用应该由侵权人进行赔付。本次事故中，被告王有良负主要责任，对超出交强险部分，答辩人在商业险中承担70%赔偿责任。
原告孙玉安和被告中华联合公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车信息、电话录音记录、机动车维修结算清单、发票，本院予以认定；原告提供的汽车租赁合同书及收据，被告王有良认为该组证据不具有真实性和合法性，原告需提供正式发票，同时根据该合同约定，提供租赁的一方同时还提供了专职司机，属于原告自行扩大损失，本院综合全案证据，对原告因涉案车辆修理产生替代性交通工具费用的事实予以认定，并结合原告提供的租赁合同等，酌情按照每月3000元予以支持。被告中华联合公司提供的商业险投保单、投保人声明、商业险条款，被告王有良虽有异议，但其未提供证据予以证明，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月7日13时05分许，在G25（长深）高速公路往江苏方向2347KM+600M附近处，被告王有良驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，因在同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离，车头与案外人孔书兰驾驶的车牌号为沪Ｂ×××××的小型越野客车车尾发生尾随碰撞，造成两车不同程度受损，杨秀珍、吴春兰、黄小红、童建君受伤的道路交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定，被告王有良承担主要责任，孔书兰承担次要责任，杨秀珍、吴春兰、黄小红、童建君无责任。
另查明，沪Ｂ×××××车辆登记所有权人为孙玉安。浙Ａ×××××车辆登记所有权人为被告王有良，在被告中华联合公司处投保交强险和第三者责任险500000元（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内。
再查明，事故发生后，原告孙玉安因涉案车辆受损严重，共花费修理费167000元。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告王有良承担主要责任，案外人孔书兰承担次要责任，合法有据，以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中华联合公司系浙Ａ×××××车辆的交强险及商业三者险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。原告超出交强险限额的合理损失，本院根据事故责任，确定由被告王有良承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的车辆维修费用167000元，应由被告中华联合公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，超出部分165000元，由被告王有良承担115500元（165000元×70%），浙Ａ×××××车辆在被告中华联合公司处投保有商业三者险500000元（含不计免赔特约险），故上述被告王有良承担的赔偿责任115500元，由被告中华联合公司在商业三者险责任限额内承担。
关于原告主张的车辆维修期间产生的租车费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，替代性交通工具的费用应指“通常的”、“合理的”费用，本案中本院综合考虑本案具体情况，酌情支持3000元/月，结合原告修车时间，酌情支持4个月替代性交通工具费用，故共计12000元（3000元/月×4天）。因替代性交通工具费用属于间接损失，故由被告王有良承担8400元（12000元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙玉安车辆修理费117500元；
二、王有良于本判决生效之日起十日内赔偿孙玉安替代性交通工具费用8400元；
三、驳回孙玉安的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告孙玉安负担702元，被告王有良负担1358元。原告孙玉安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王有良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 时恩霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪俊杰