吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执异11号
案外人通化六合盛房地产置业有限公司，住所地吉林省通化市通化开发区六合盛法兰西印象门市G3#2-5、G4#2-1、G4#2-2号楼。
法定代表人汪传坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人王国生，男，通化六合盛房地产置业有限公司法律顾问，住吉林省通化市东昌区光明街文明委二组。
申请执行人李兴权，男，1964年8月6日生，满族，住吉林省通化县。
被执行人黄贵华，男，1961年1月17日生，汉族，住吉林省通化县。
被执行人黄海峰（黄贵华之子），1990年8月16日生，汉族，职业及住址同上。
本院在执行申请执行人李兴权与被执行人黄贵华、黄海峰劳务合同纠纷一案中，案外人通化六合盛房地产置业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人通化六合盛房地产置业有限公司称，申请执行人李兴权与被执行人黄贵华、黄海峰建设工程施工合同纠纷一案法院已作出了判决，根据李兴权的申请，查封了我公司名下的两户房屋，并已进入了执行拍卖程序。案外人认为，法院对我公司的两处房屋的查封拍卖事实不清，适用法律错误，侵害了案外人的合法权益。一、案外人和黄贵华、黄海峰于2016年与黄贵华所靠挂的通化县鸿志达建筑工程有限公司签订了以给付工程款为内容的协议，协议的另一方是通化县鸿志达建筑工程有限公司和黄贵华、黄海峰。而本案在审理及执行中均漏列了当事人即通化县鸿志达建筑工程有限公司；二、双方在签订协议时并未对相关账目最后结算，至案外人提出异议时从案外人的账面体现，如按执行程序对争议的房屋进行拍卖，案外人将多向被执行人即施工方多支付452356元。而且在签订协议后，双方并未对法院预拍卖的房屋进行实际履行和交付，该房屋在物权上体现还是案外人的房屋。因此，在执行中，直接依据协议来拍卖案外人的房屋对事实调查不清；三、案外人所提异议的房屋由于向华融资产管理有限公司抵押借款，此房屋已全部抵押给债权人，并已经吉林省高级人民法院判决，如进行拍卖必将会侵犯抵押权人的抵押优先权。综上所诉，为维护案外人的合法权益，请求法院依法解除对案外人通化市六合盛法兰西印象小区产籍号为235-965/563-264的2-301面积129.02平方米、2-201面积129.02平方米的两套房屋的查封并停止对该两处房屋的拍卖。
案外人通化六合盛房地产置业有限公司提供了吉林省高级人民法院（2017）吉民初39号民事判决书复印件1份；《房屋抵押权证清单》1份；通市他项（2013）第050240116号，（2013）第050240117号他项权利证各1份；通化市江北化纤厂地块规划图纸1份。
本院查明，被执行人黄贵华挂靠通化县鸿志达建筑工程有限责任公司于2014年与通化六合盛房地产置业有限公司签订合同协议书，承建通化六合盛房地产置业有限公司“玉皇尚郡”项目2-3#楼施工图范围内的建筑安装工程及精装修工程。2014年8月20日，黄贵华与李兴权、孟庆春签订了施工合同书，将“玉皇尚郡”2#3#楼的人工劳务承包给了李兴权、孟庆春。2016年9月27日，被执行人黄贵华为申请执行人李兴权出具欠据欠李兴权六合盛工地人工费496000元。
另查明，被执行人黄贵华，黄海峰以通化县鸿志达建筑工程有限公司（黄贵华）的名义与通化六合盛房地产置业有限公司签订协议书。约定通化六合盛房地产置业有限公司于2016年9月7日支付给通化县鸿志达建筑工程有限责任公司（黄贵华）工程款50万元。将G2#楼2-301面积129.02平方米，2-201面积129.02平方米两处房屋以3000元每平方米的价格抵顶工程款，合计房款金额774120元等条款。后因黄贵华、黄海峰没有履行给付李兴权劳务费义务，李兴权于2016年10月10日向本院提起诉讼，并申请财产保全，本院于2016年10月19日作出（2016）吉0521民初1224号民事裁定书，查封黄贵华在通化六合盛房地产置业有限公司抵顶工程款的位于通化市东昌区六合盛法兰西印象小区产籍号为235-965/563-264的2-301面积129.02平方米、2-201面积129.02平方米的房屋两套。并于2016年12月19日作出（2016）吉0521民初1224号民事判决书，判决黄贵华、黄海峰于判决生效后立即给付李兴权劳务费496000元。该判决已经发生法律效力。但黄贵华、黄海峰未履行生效法律文书确定的义务，李兴权据此向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年12月14日作出（2017）吉0521执237-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄贵华由通化六合盛房地产置业有限公司抵顶工程款而取得的位于通化市东昌区六合盛法兰西印象小区产籍号为235-965/563-264的2-301面积129.02平方米、2-201面积129.02平方米的房屋两套。
另查明，2013年9月29日，华融证券与招行长春大经路支行签订编号为招银长委（2013）0069号《委托贷款委托合同》约定华融证券委托招行长春大经路支行向通化六合盛房地产置业有限公司发放贷款16000万元。2013年10月8日，招行长春大经路支行与通化六合盛房地产置业有限公司签订《委托贷款抵押合同》，约定，通化六合盛房地产置业有限公司以其“塞纳左岸一期”项目C1、C2地块，面积为108677.07平方米证号为通市国用2012第05024118的土地使用权和137934.76平方米在建工程抵押给招行长春大经路支行。2013年10月14日，招行长春大经路支行与通化六合盛房地产置业有限公司就C1、C2地块在通化市国土资源局办理抵押登记。抵押登记证号为通市他项2013第050240116号和通市地项2013地050240117号，面积分别为52067.30平方米和56609.77平方米共计为108677.07平方米。2013年10月16日招行长春大经路支行于2013年10月16日向通化六合盛房地产置业有限公司发放委托贷款16000万元。2015年3月25日，华融证券、华融吉林分公司、招行长春大经路支行、通化六合盛房地产置业有限公司签订了《权利义务转让协议》约定：华融证券将其项下所有权利义务及与之相关的一切从权利转让给华融吉林分公司。通化六合盛房地产置业有限公司同意自协议签署之日起向华融吉林分公司履行相应义务。后由于通化六合盛房地产置业有限公司未按约定履行义务，华融吉林分公司向吉林省高级人民法院提起诉讼。吉林省高级人民法院于2018年1月17日作出（2017）吉民初29号民事判决，判决第三项确定，华融吉林分公司对通化六合盛房地产置业有限公司名下的两宗建设用地使用权（土地使用证号为通市国用2012第050214118号，面积52067.30平方米；通市国用2013第050212320号，面积56609.77平方米）以及588处在建工程（《从房屋抵押权证清单》附后）在上述第一项、第二项债权范围内行使抵押权。本案争议的两处房屋虽然不在《从房屋抵押权证清单》范围内，但该争议的两处房屋的土地使用权在抵押范围内。
本院认为，针对案外人提出的异议主张，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物，及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断；……”。本案争议的房屋登记在通化六合盛房地产置业有限公司名下，虽然通化六合盛房地产置业有限公司与通化县鸿志达建筑工程有限责任公司（黄贵华）签订协议书，以其所有的G2#楼2-301面积129.01平方米，2-201面积129.01平方米每平3000元的价格抵顶工程款，但未办理产权变更登记。且在本院查封该两处房屋前，通化六合盛房地产置业有限公司已将包括该两处房屋的土地使用权的C1、C2地块面积为108677.07平方米的土地使用权向招行长春大经路支行设定抵押并办理了抵押登记。且吉林省高级人民法院（2017）吉民初39号民事判决书确认华融资产管理公司对该抵押的土地使用权行使抵押权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用权范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”的规定，本院查封的两处争议房屋及于该两处房屋使用权范围内的土地使用权，与抵押权相冲突。依照抵押权优先的原则，应当由抵押权人有限行使抵押权。但对案外人主张本案在审理及执行过程中漏列当事人，以及是否多支付工程款，因不属异议审查范畴，本院不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对通化六合盛房地产置业有限公司所有的用于抵顶黄贵华、黄海峰工程款的位于通化市东昌区六合盛法兰西印象小区产籍号为235-965/563-264的2-301面积129.02平方米、2-201面积129.02平方米房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宣金富
审判员 唐艳红
审判员 徐勇毅
二〇一八年四月十七日
书记员 郑延峰