苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5077号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蒙，男，1993年5月23日生，汉族，住江苏省泰兴市，公司员工。被告：苏州吉登自动化科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇子胥路633号，统一社会信用代码913205063388573271。法定代表人：张造锋。被告：曹炜锴,男,1984年7月23日生,汉族，住安徽省池州市东至县。被告：张造锋,男,1983年7月5日生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告格上租赁有限公司与被告苏州吉登自动化科技有限公司、曹炜锴、张造锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员肖淑红独任审判。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，依法由审判员肖淑红、人民陪审员徐秀英、张菊英组成合议庭，后因故变更为审判员肖淑红、人民陪审员徐秀英、贾继祥组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冠到庭参加诉讼。被告苏州吉登自动化科技有限公司、曹炜锴、张造锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格上租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州吉登自动化科技有限公司赔偿损失186852.8元，具体明细如下，全部未付租金163200元（从2017年2月3日至2019年2月2日，共24期，每期租金6800元）；承担逾期支付租金的滞纳金1332.8元（暂计至2017年5月8日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金16320元（全部未付租金之10%)；承担律师费6000元,车辆残值70000元，保证金70000元用于抵扣车辆残值，共计：186852.8元；2、判令被告曹炜锴、张造锋对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月23日被告苏州吉登自动化科技有限公司与原告签订了《车辆融资租赁合同》，被告曹炜锴、张造锋为连带保证人。合同双方约定被告向原告租赁汽车一辆，租期自2016年2月3日至2019年2月2日，租金每月6800元，保证金7万元、车辆到期残值7万元；月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的规定。合同签订后，原告依约履行相关义务，但被告从2017年2月3日起开始拖欠租金。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称诉前已于2017年5月20日已将涉案车辆取回，即已实际行动在该日解除合同，故诉讼请求第一项变更为要求被告苏州吉登自动化科技有限公司支付合同解除前第14至15期未付租金13600元及自2017年10月20日起至实际清偿日止以13600元未付部分为基数按日万分之五为标准计算的滞纳金及律师费6000元，放弃对违约金主张，其余诉讼请求不变。被告苏州吉登自动化科技有限公司、曹炜锴、张造锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年1月23日，原告格上租赁有限公司（出租方）与被告苏州吉登自动化科技有限公司（承租方）、被告曹炜锴、张造锋（连带保证人）签订《车辆融资租赁合同》一份。合同约定：租赁标的为上海大众-帕萨特一台（车牌号：苏Ｅ×××××；车架号lSVCZ6A46FN173277;发动机号：J97616；租期自2016年2月3日至2019年2月2口，合同起始日期以具体发车日为准；租金为每月人民币6800元（含税）；承租方以融资租赁方式及留购为目的，向甲方租用租赁车辆；租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其它依本合同应缴纳予出租方的费用，并再向出租方支付租赁车辆的留购价人民币70000元及转移所有权相关费用后，由出租方向承租方出具租赁车辆所有权转移相关材料并协助办理将所有权转移予承租方；承租方应向出租方支付保证金人民币70000元，作为履行本合同的保证；租赁结束，若承租方无违反本合同条款的行为，出租方将向承租方不计利息退还保证金，租赁期届满时，如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可将保证金款项用于冲抵承租方所负全部债务。每一个月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付，逾期支付，按逾期天数每天收取每万元五元作为滞纳金；保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的保证范围包括本合同全部承租人义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。后被告按约支付原告保证金人民币70000元。原告方明确，因其暂未主张解除合同后的损失，故对被告缴纳的保证金7万元暂未抵扣。2016年2月3日，原告格上租赁有限公司按上述合同约定向被告苏州吉登自动化科技有限公司交车。原告陈述，被告已付清第1期至13期租金，之后被告再未付款。故原告诉至法院。再查明，本院于2017年7月18日以公告方式向各被告送达起诉状副本及相关材料，经过60日视为已送达被告苏州吉登自动化科技有限公司、曹炜锴、张造锋。本院认为：原告与各被告间签订的车辆融资租赁合同依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约提供租赁物后被告亦应按约支付租金。现被告苏州吉登自动化科技有限公司未及时向原告支付租金构成违约，现原告提出解除融资租赁合同的诉讼请求应予以支持。对于原告要求被告支付已到期租金人民币13600元及自2017年10月20日起应当以13600元未付部分为基数按日万分之五计算滞纳金，具有合同依据，应予支持。对原告主张的律师费，因无合同依据，本院不予支持。被告曹炜锴、张造锋作为连带保证人，应当对被告苏州吉登自动化科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告曹炜锴、张造锋承担保证责任后，有权向债权人追偿。被告苏州吉登自动化科技有限公司、曹炜锴、张造锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告格上租赁有限公司与被告苏州吉登自动化科技有限公司签订的《融资租赁合同》于2017年5月20日解除。二、被告苏州吉登自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司到期未付租金13600元及自2017年10月20日起至实际支付之日止、以人民币13600元中的未给付部分为基数、按日万分之五计算的滞纳金。三、被告曹炜锴、张造锋对被告苏州吉登自动化科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告曹炜锴、张造锋承担保证责任后，有权向被告苏州吉登自动化科技有限公司追偿。四、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币4037元，由被告苏州吉登自动化科技有限公司、曹炜锴、张造锋，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖淑红人民陪审员  徐秀英人民陪审员  贾继祥二〇一七年十月二十五日书 记 员  唐莉萍附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共9页