wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1783号原告：王秀君。被告：大连凯隆食品有限公司。法定代表人：迟立君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱丽�系该公司职工。原告王秀君与被告大连凯隆食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀君、被告的委托诉讼代理人陈爱丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀君向本院提出的诉讼请求:1、请求被告给付工资6384元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期在被告处上班，被告现拖欠原告2017年2月、5月、6月工资，合计6384元，原告一直催要此欠款，被告拖欠至今，现诉至法院，请法院判决。被告辩称：原告在被告处工作，被告尚欠2月份工资1073元，5月份工资2861元，6月份2450元，合计6384元。本院经审理认定事实如下：自2007年起，原告王秀君一直在被告大连凯隆食品有限公司提供劳务。截止至2017年6月，被告尚欠原告三个月工资，即2017年2月工资1073元，2017年5月工资2861元，2017年6月工资2450元，合计为6384元。上述事实，有原告提供的中国民生银行个人帐户对帐单一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王秀君与被告大连凯隆食品有限公司双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告已经按照约定完成工作任务，被告应向原告支付劳务费。原、被告对案涉尚欠的劳务费金额确认一致，故本院可以认定被告应向原告支付的劳务费为6384元的事实。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连凯隆食品有限公司于本判决生效后十日内向原告王秀君支付劳务费6384元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连凯隆食品有限公司承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年五月四日书记员  徐铖铖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙法执字第589号
申请执行人张春艳，女，住黑龙江省龙江县。
被执行人崔巍，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
张春艳与崔巍民间借贷纠纷一案，本院（2012）龙商初字第294号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）龙执字第589号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一五年十一月十六日
书记员 李雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8207号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉，系达家沟支行副行长。
被告姜向付，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜向付金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8207号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉，系达家沟支行副行长。
被告姜向付，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜向付金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 魏丹爽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00357号
原告聂某甲，男，1981年4月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨某甲，女，1982年2月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告聂某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理后，依法由审判员贺韩明适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告聂某甲，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，原、被告于2013年1月5日自愿登记结婚。因原、被告于2014年5月4日发生争吵，被告将原、被告之子摔在地板上，导致抢救无效死亡。故起诉要求判决原、被告离婚。
被告杨某甲辩称，其不同意离婚。如果离婚，要求原告给其150000元及将其陪嫁的家具一套、棉絮14床、毛毯4床、21英寸老式电视1台、影碟机1个、十字绣1副、手机1部、小桌子1张、电磁炉1个、冰箱1台退还。
经审理查明，原、被告于2012年下半年经人介绍，于2013年1月5日自愿登记结婚。2014年5月4日，原、被告因发生争吵，被告将出生四十余天的其子摔落到室内瓷砖的地板上，导致其子外伤性颅脑损伤死亡。2014年11月26日，被告经我院作出的（2014）永法刑初字第00433号刑事判决书，杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。后原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
庭审中，原告认可被告陪嫁的物品有：家具1套、十字绣1副、影碟机1台、21英寸老式电视1台、4床棉絮和4床毛毯。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、（2014）永法刑初字第00433号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。虽然原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，表明原、被告婚前基础尚好，但被告婚后不珍惜夫妻感情，而将出生四十余天的其子摔死，并被判处犯故意伤害罪，有期徒刑十年，现原告坚持离婚，原、被告无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，而对被告不同意离婚的意见不予采纳。被告要求原告给付150000元于法无据，本院对该意见不予采纳。因原告对被告陪嫁的家具1套、十字绣1副、影碟机1台、21英寸老式电视1台、4床棉絮和4床毛毯予以认可，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对其陪嫁的棉絮10床、手机1部、小桌子1张、电磁炉1个、冰箱1台未能提供证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某甲与被告杨某甲离婚；
二、由原告聂某甲于本判决生效五日内将被告杨某甲陪嫁的家具1套、十字绣1副、影碟机1台、21英寸老式电视1台、4床棉絮和4床予以退还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 贺韩明
二〇一五年三月二十四日
书记员 毛方义
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第568-1号
原告：单系国。
被告：韩梦珂。
本院在审理原告单系国诉被告韩梦珂委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单系国撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由原告单系国负担。
审判员 刘海燕
二〇一五年十一月五日
书记员 王 琮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1994号
原告：东阳市明珠广场业主委员会。
代表人：张真铭。
委托代理人：吴锦群、严慧艳。
被告：吴军建。
本院在审理原告东阳市明珠广场业主委员会与被告吴军建物业服务合同纠纷一案中，因原告未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 楼 聪
吉林省东丰县人民法院
民事裁�书
（2013）东民初字第1994号
原告徐刚。
被告孟凡杰。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费191元、保全费220元，结案时退回原告。
审判员 周志刚
二〇一三年十二月五日
书记员 徐东亮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2797号
原告高印生，男，生于1960年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告张家祥，男，生于1974年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告高印生与被告张家祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告高印生到庭参加了诉讼，被告张家祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高印生诉称，被告2011年从我处购买建筑材料共计6000元，多次追要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款6000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张家祥在答辩、举证期间，未予答辩，举证。
经审理本院认定，被告自2008年起自原告处购买五金建材，，直至2011年2月双方结算，被告还欠原告6000元，并书具欠条1份。书具欠条后被告支付原告400元，余款5600元未付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条1份及当庭陈述予以证实。本院对该份欠条及上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间因买卖五金建材形成买卖合同关系，本院依法予以确认。经双方结算，被告尚欠原告5600元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付建材款及利息损失，理由正当，应予支持。本院认为，利息损失应自原告主张权利之日起计算。被告张家祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家祥于本判决生效之日起10日内支付原告建材款5600元及利息损失（利息损失以5600元为基数，自2015年8月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年十一月二日
书记员 王美敏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执506号之二
请执行人：兰伟勇，男，1975年4月6日出生，住云和县。
执行人 ：林滨海，男，1977年7月10日出生，住云和县。
执行人 ：钟春娟，女，1984年4月12日出生，住云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初76号民事判决书，责令被执行人林滨海、钟春娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人林滨海有车牌号为浙Ｋ×××××小小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林滨海有车牌号为浙Ｋ×××××小小型汽车一辆。
二、查封期限为2年。
本裁定立即执行。
执行员蓝轲
二○一七年六月十五日
书记员陈伟康
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执506号之二请执行人：兰伟勇，男，1975年4月6日出生，住云和县。执行人 ：林滨海，男，1977年7月10日出生，住云和县。执行人 ：钟春娟，女，1984年4月12日出生，住云和县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初76号民事判决书，责令被执行人林滨海、钟春娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人林滨海有车牌号为浙Ｋ×××××小小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人林滨海有车牌号为浙Ｋ×××××小小型汽车一辆。二、查封期限为2年。本裁定立即执行。执行员蓝轲二○一七年六月十五日书记员陈伟康
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8988号
原告：交通银行股份有限公司湖南省分行，住长沙市。
负责人：唐玲，行长。
委托代理人：黄双文，男，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，男，湖南三湘律师事务所律师。
被告：夏娟，女，汉族，1986年9月17日出生，住长沙市岳麓区，
原告交通银行股份有限公司湖南省分行(以下简称“交行湖南省分行”)诉被告夏娟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告夏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告截止2017年5月17日产生的信用卡欠款15439.22元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月24日被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了透资额度为12000元的信用卡，卡号为62×××73。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关规定及时归还，截止2017年5月17日，被告共拖欠原告本息等合计15439.22元。现根据相关法律规定，特向贵院起诉。
被告夏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行就其诉请向本院提交了《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡逾期催收记录。被告夏娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据与原件相符，能证明被告欠款的事实，予以采信为定案依据。
经审理查明：2010年5月24日，被告向原告申请办理一张交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放了一张卡号为62×××73的交通银行信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项，截至2017年5月17日，被告共拖欠原告本金4089.35元，利息、违约金等费用11349.87元，共计15439.22元。
另查明：《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
本院认为：原告交行湖南省分行经被告夏娟申请向其发放了信用卡，被告夏娟使用信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，现被告夏娟透支后没有及时归还借款，构成了违约，应当立即归还借款，同时按双方的约定和相关规定支付相应的利息，故原告交行湖南省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏娟在本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金4089.35元，利息、违约金等费用11349.87元，共计15439.22元。利息暂计算至2017年5月17日，后续利息以4089.35元为基数按照日万分之五的标准从2017年5月18日起计算至欠款实际清偿之日止。
如果被告夏娟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，由被告夏娟负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭领先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执423号
申请执行人汤某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
被执行人李某丁。
被执行人李某戊，身住荣成市崖头街道办事处新庄北区123号楼西单元2楼西。
被执行人李某己。
申请执行人汤某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己继承纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1082民初670号民事调解书确定被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续。
在执行中，向申请执行人送达协助执行通知书，由其自行到房产管理部门办理房屋过户手续，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初670号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一六年三月十四日
书记员 唐永尧
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第608号
罪犯陶云虎，男，1971年5月18日生，汉族，黑龙江省七台河市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年10月25日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第187号刑事判决，认定陶云虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年1月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第88号刑事裁定，对罪犯陶云虎的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶云虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分246分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陶云虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯陶云虎的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第608号
罪犯陶云虎，男，1971年5月18日生，汉族，黑龙江省七台河市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年10月25日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第187号刑事判决，认定陶云虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年1月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第88号刑事裁定，对罪犯陶云虎的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶云虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分246分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陶云虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯陶云虎的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执989号
申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：苏茂昌。
本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与苏茂昌罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可执行查明的情况，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月四日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执989号申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭。被执行人：苏茂昌。本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与苏茂昌罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可执行查明的情况，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。审判长 付 军审判员 李 涛审判员 叶宏书二〇一七年十二月四日书记员 曾洪建
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12041号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市。
负责人：贺春林，任银行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：周荣现，男，1967年1月9日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行）与被告周荣现因信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金9986.37元、�息1636.34元（利息按日利率万分之五计算，暂计至2017年2月17日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金519.13元，共计12141.84元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2013年6月6日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为40×××80的贷记卡，账单日为每月17日。被告自2013年7月20日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而截止2017年2月17日，被告共拖欠原告本金9986.37元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告周荣现经传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，在诉讼过程中没有答辩,视为其自行放弃质证权和抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，周荣现向农行申请开办金穗贷记卡，农行审核后对周荣现发放一张卡号为40×××80的贷记卡，该贷记卡的《领用合约》第四条及费率表约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。被告周荣现领取贷记卡后多次进行透支使用，截至2017年2月17日，其中累计尚欠透支本金9986.37元、利息1636.34元。农行遂于2017年8月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告周荣现签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。�告周荣现在领取贷记卡后进行透支使用，因已出现长期欠本欠息，截止至2017年2月17日，累计尚欠透支本金9986.37元、利息1636.34元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持。此后透支利息还需按每日万分之五计至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金519.13元，在原来的《领用合约》及费率表上有约定，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金共519.13元，超出部分，不予支持。
综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣现应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金9986.37元并支付利息1636.34元（利息暂计至2017年2月17日，之后以透支本金9986.37元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告周荣现清偿完毕日止）和滞纳金519.13元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103.54元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告周荣现负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黎艳芳
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1608号
申请执行人：沈某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区平正乡。
被执行人：陈某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。
本院在执行沈某某与陈某某不当得利纠纷一案中，已向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其向申请人沈某某返还不当得利款46800元及迟延履行利息（据实计算），并承担案件受理费485元，执行申请费605元。在执行过程中，被执行人陈某某自动履行了20000元后，就余款28805元与申请人自愿达成和解协议，约定由被执行人陈某某于2017年10月起每月30日前向申请人沈某某履行人民币5000元，直至付清为止。申请执行人沈某某于2017年9月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘 怀 江
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊 柳 梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1608号申请执行人：沈某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区平正乡。被执行人：陈某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。本院在执行沈某某与陈某某不当得利纠纷一案中，已向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其向申请人沈某某返还不当得利款46800元及迟延履行利息（据实计算），并承担案件受理费485元，执行申请费605元。在执行过程中，被执行人陈某某自动履行了20000元后，就余款28805元与申请人自愿达成和解协议，约定由被执行人陈某某于2017年10月起每月30日前向申请人沈某某履行人民币5000元，直至付清为止。申请执行人沈某某于2017年9月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 陈兴发审判员 刘   怀   江二〇一七年九月二十五日书记员 熊   柳   梅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04100号
原告建平县新利洁物业管理有限公司。
法定代表人安立。
被告鹿晓东。
本院在审理原告建平县新利洁物业管理有限公司诉被告鹿晓东物业服务合同纠纷一案中，原告建平县新利洁物业管理有限公司于2015年11月30日以与被告另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县新利洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县新利洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白 冰
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0423刑初13号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人潘某某，绰号“胖哥”，男，1972年2月11日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学肄业文化，务农。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月28日被衡山县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2015年8月26日，被告人潘某某租乘周某的车和黎某（已判决）等四人从汨罗到衡山，王某某（已判决）、邓某某（另案处理）二人骑摩托车到衡山。当天上午，王某某、邓某某在衡山共盗得四台摩托车，价值共计
25030元。王、邓二人将盗得的摩托车均交付给潘某某，潘某某将四台摩托车售出共卖得12600元。公诉机关指控认为被告人潘某某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定追究其刑事责任并提出了相应的量刑建议。
被告人潘某某对指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月25日，被告人潘某某和王某某（已判决）、邓某某（另案处理）商定由王某某、邓某某实施盗窃，潘某某负责销赃。潘某某后联系了周某和黎某，租用周某的车辆来衡山，并要黎某再联系两人一起去骑摩托车。黎某遂联系了“包子”等二人。
次日，潘某某租周某的车与黎某等四人从汨罗出发到衡山，王某某、邓某某二人骑行摩托车到衡山。王、邓二人于当日在衡山县开云镇共盗得四台摩托车，经鉴定四台摩托车共价值人民币25030元。具体如下：
2015年8月26日11时15分许，王某某、邓某某二人在衡山县开云镇步步高超市旁巷子旁盗走被害人黄某的一辆白色五羊本田牌女式摩托车；同日12时许，在开云镇东美影城前坪盗走被害人但某某的一辆黑色五羊本田牌女式摩托车；同日13时许，在开云镇人民中路正一堂药店门口处盗走被害人符某某的一辆红色豪爵牌女式摩托车；同日13时30分许，在开云镇步步高超市前盗走被害人陈某的一辆黑色豪爵牌女式摩托车。王、邓二人将所盗摩托车均交付给潘某某，潘某某和黎某等人一起将摩托车骑回汨罗，由潘某某联系“胡三”将所盗摩托车共计以12600元的价格售出，潘某某付给黎某等三人共1800元，周某650元，王某某、邓某某共7000元。
另查明，2015年9月15日，衡山县公安局将潘某某发布网上追逃。同年10月26日，汨罗市公安局刑侦大队发现潘某某因未履行人民法院生效的法律文书所确定的义务被羁押在汨罗市拘留所。汨罗市公安局遂于次日将潘某某移交至衡山县公安局城关派出所。被告人潘某某到案后如实供述了其犯罪事实，并协助民警追回三辆摩托车，现已发还给被害人黄某、但某某、陈某，同时赔偿了被害人符某某损失。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、扣押决定书、发还物品文件清单、拘留决定书、到案经过、情况说明等书证，证人杨某某等的证言，被害人黄某、但某某、符某某、陈某的陈述，同案人王某某、黎某的供述，鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘某某起主要作用，系主犯。被告人潘某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻考虑。被告人潘某某积极配合公安机关追回赃物并赔偿被害人损失，量刑时可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年6月26日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺炳仁
代理审判员 罗菁菁
人民陪审员 武谷丰
二〇一六年三月三日
书 记 员 李思洁
校对责任人：罗菁菁打印责任人：李思洁附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1753号
原告杜礼发，男，1962年6月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处东门开发区。
委托代理人杨光贵、涂焱峰，贵州平越律师事务所律师。
被告陈宇，男，1981年7月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮�县。
原告杜礼发与被告陈宇租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜礼发及其委托代理人涂焱峰到庭参加了诉讼，被告陈宇经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告杜礼发诉称2011年11月27日，原告杜礼发与被告陈宇签订土地租赁合同一份，约定将其位于福泉市××办事处××村农用耕地出租给被告陈宇使用，租期为5年，时间从2011年12月1日起至2016年11月30日止，租金为每年24800元，租金支付方式为按月支付。该土地系原告杜礼发于2002年11月1日向原黄丝镇人民政府租赁，租期为20年。同年12月，原被告达成口头协议，约定由被告租用原告在鱼酉村三保营组的房屋，租金为每月600元，现被告仍在使用该房屋。同时原被告还达成口头协议，将属于原告兄弟杜礼学的1.5亩责任田一块租给被告用于堆放矿砂，租金为每年1200元。合同签订后，原告依约将租赁物提供给被告使用，被告支付了部分租金，后被告拖欠2013年6月至2014年11月30日期间的租金，原告于2014年12月25日向贵院起诉，经法院审理作出判决后被告仍未支付租金，后经原告申请强制执行，通过执行才追回被告拖欠的2014年11月30日前的租金54733.33元。但从2014年12月1日起至今被告共计拖欠原告50288.8元的租金。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，致使原告不能实现合同目的。该被告严重侵害了原告的合法权益。据此，根据<<民事诉讼法>>第119条之规定,特向贵院起诉,恳求法院判决被告及时支付原告从2014年12月1日起至2016年11月10日，总计24800元/年÷12个月×24个月＋10天=50287.60元。并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。判决解除原被告之间的租赁合同，恢复原告土地的原状，且由被告承担诉讼费用。
被告陈宇未到庭诉讼，也未提交答辩意见。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交如下证据进行质证。
1、原被告的身份证复印件、证明原被告身份情况以及诉讼主体资格。
2、土地租赁合同，证明原被告之间存在租赁关系的事实，年租金为24800元一年，租赁期限至2016年11月30日止。
3、（2014）福商初字第868号民事判决书，4、（2015）黔南民商终字第76号民事判决书，证明原被告之间的租赁关系合法，被告一直拖欠租赁费至今。
5、证明，证明被告1.5亩的堆沙场地由原告代其哥哥一并租与被告的事实。
经审查上述证据真实合法有效，符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月27日，原告杜礼发与被告陈宇签订土地租赁合同一份，约定将其位于福泉市××办事处××村农用耕地出租给被告陈宇使用，租期为5年，时间从2011年12月1日起至2016年11月30日止，租金为每年24800元，租金支付方式为按月支付。该土地系原告杜礼发于2002年11月1日向原黄丝镇人民政府所租，租期为20年。另查明原告杜礼发还与被告陈宇达成口头协议，约定由被告租用原告在鱼酉村三保营组的房屋，租金为每月600元，现被告仍在使用该房屋。同时原告杜礼发还与被告陈宇达成口头协议，将属于原告兄弟杜礼学的1.5亩责任田一块租给被告用于堆放矿砂，租金为每年1200元。合同签订后，原告依约将租赁物提供给被告使用，被告支付了部分租金，后被告拖欠2013年6月至2014年11月30日期间的租金因拒绝支付，原告于2014年12月25日向本院起诉，经审理作出判决并经原告申请强制执行，被告给付了2014年11月30日前的租金54733.33元。2016年9月21日原告诉至本院请求判决被告给付从2014年12月1日起至2016年11月10日的土地租金50287.60元。并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。判决解除原被告之间的租赁合同，恢复原告土地的原状，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告租赁原告的土地及房屋后，应该按照约定支付租金。原告起诉要求被告支付从2014年12月1日起至2016年11月1日的土地场地租金50288.8元计算有误，其租金数额应为24800元/年÷12月/年×23个月﹦47533元。原被告所签合同于2016年11月1日到期，合同也自然终止，不存在解除合同的情形，对原告的其他请求，因双方未作约定，本院不予支持。被告陈宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放�抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效之日起十日内归还原告杜礼发租金四万七千五百三十三元。
二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。
案件受理费1177元，减半收取588.50元，由被告陈宇承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人�履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨宗霏
二〇一六年十一月七日
书记员 尹 群
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2702民初1753号原告杜礼发，男，1962年6月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处东门开发区。委托代理人杨光贵、涂焱峰，贵州平越律师事务所律师。被告陈宇，男，1981年7月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮�县。原告杜礼发与被告陈宇租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜礼发及其委托代理人涂焱峰到庭参加了诉讼，被告陈宇经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告杜礼发诉称2011年11月27日，原告杜礼发与被告陈宇签订土地租赁合同一份，约定将其位于福泉市××办事处××村农用耕地出租给被告陈宇使用，租期为5年，时间从2011年12月1日起至2016年11月30日止，租金为每年24800元，租金支付方式为按月支付。该土地系原告杜礼发于2002年11月1日向原黄丝镇人民政府租赁，租期为20年。同年12月，原被告达成口头协议，约定由被告租用原告在鱼酉村三保营组的房屋，租金为每月600元，现被告仍在使用该房屋。同时原被告还达成口头协议，将属于原告兄弟杜礼学的1.5亩责任田一块租给被告用于堆放矿砂，租金为每年1200元。合同签订后，原告依约将租赁物提供给被告使用，被告支付了部分租金，后被告拖欠2013年6月至2014年11月30日期间的租金，原告于2014年12月25日向贵院起诉，经法院审理作出判决后被告仍未支付租金，后经原告申请强制执行，通过执行才追回被告拖欠的2014年11月30日前的租金54733.33元。但从2014年12月1日起至今被告共计拖欠原告50288.8元的租金。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，致使原告不能实现合同目的。该被告严重侵害了原告的合法权益。据此，根据>第119条之规定,特向贵院起诉,恳求法院判决被告及时支付原告从2014年12月1日起至2016年11月10日，总计24800元/年÷12个月×24个月＋10天=50287.60元。并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。判决解除原被告之间的租赁合同，恢复原告土地的原状，且由被告承担诉讼费用。被告陈宇未到庭诉讼，也未提交答辩意见。原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交如下证据进行质证。1、原被告的身份证复印件、证明原被告身份情况以及诉讼主体资格。2、土地租赁合同，证明原被告之间存在租赁关系的事实，年租金为24800元一年，租赁期限至2016年11月30日止。3、（2014）福商初字第868号民事判决书，4、（2015）黔南民商终字第76号民事判决书，证明原被告之间的租赁关系合法，被告一直拖欠租赁费至今。5、证明，证明被告1.5亩的堆沙场地由原告代其哥哥一并租与被告的事实。经审查上述证据真实合法有效，符合证据三性，本院予以确认。经审理查明，2011年11月27日，原告杜礼发与被告陈宇签订土地租赁合同一份，约定将其位于福泉市××办事处××村农用耕地出租给被告陈宇使用，租期为5年，时间从2011年12月1日起至2016年11月30日止，租金为每年24800元，租金支付方式为按月支付。该土地系原告杜礼发于2002年11月1日向原黄丝镇人民政府所租，租期为20年。另查明原告杜礼发还与被告陈宇达成口头协议，约定由被告租用原告在鱼酉村三保营组的房屋，租金为每月600元，现被告仍在使用该房屋。同时原告杜礼发还与被告陈宇达成口头协议，将属于原告兄弟杜礼学的1.5亩责任田一块租给被告用于堆放矿砂，租金为每年1200元。合同签订后，原告依约将租赁物提供给被告使用，被告支付了部分租金，后被告拖欠2013年6月至2014年11月30日期间的租金因拒绝支付，原告于2014年12月25日向本院起诉，经审理作出判决并经原告申请强制执行，被告给付了2014年11月30日前的租金54733.33元。2016年9月21日原告诉至本院请求判决被告给付从2014年12月1日起至2016年11月10日的土地租金50287.60元。并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。判决解除原被告之间的租赁合同，恢复原告土地的原状，并由被告承担诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告租赁原告的土地及房屋后，应该按照约定支付租金。原告起诉要求被告支付从2014年12月1日起至2016年11月1日的土地场地租金50288.8元计算有误，其租金数额应为24800元/年÷12月/年×23个月﹦47533元。原被告所签合同于2016年11月1日到期，合同也自然终止，不存在解除合同的情形，对原告的其他请求，因双方未作约定，本院不予支持。被告陈宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放�抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇于本判决生效之日起十日内归还原告杜礼发租金四万七千五百三十三元。二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。案件受理费1177元，减半收取588.50元，由被告陈宇承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人�履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。审判员  杨宗霏二〇一六年十一月七日书记员  尹 群
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第819号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：杨永耀，男，汉族，身份证地址广州市越秀区，通讯地址广州市越秀区，公民身份号码×××2812。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告杨永耀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
审判长 朱广毅
审判员 刘永忠
审判员 邓 楠
二〇一五年十二月十日
书记员 周嫣娉
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第67号
申请执行人：牙雨祥现住乐业县逻西乡鱼里村八言屯。
被执行人：唐子玲。
本院在执行牙雨祥与被执行人唐子玲同居关系子女抚养（2013）乐民一初字第739号一案中，已向被执行人唐子玲发出执行通知书，由其赔偿申请人牙雨祥抚养费4500元，被执行人牙雨祥接到执行通知书后，已按执行通知书的要求全面履行给付4500元义务款完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区乐业县人民法院（2013）乐民一初字第739号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
审判长 刘序飞
审判员 杨永瑶
审判员 田应泽
二〇�四年五月十六日
书记员 梁宝林
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初357号
原告黄海，男，1964年8月23日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告于建华，男，1961年10月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2016年1月18日，本院受理了原告黄海诉被告于建华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年4月7日、2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄海、被告于建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海诉称，2014年9月21日，被告于建华在巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司做工程，因工程资金周转急需用钱向我借款850000元，并给我出具了欠条1份，约定利息按月利率20‰计算。借款后，我多次向被告索要借款，被告以种种理由拒不偿还。现我诉至法院要求被告偿还我借款本金850000元及利息，利息按月利率20‰从借款之日起计算至借款本金还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告于建华辩称，借款不是事实，没有实际产生债权、债务关系。我与融信房地产公司签订了水榭花都硬化工程合同，之后原告黄海还有原告的弟弟黄河我们三人合伙做水榭花都小区硬化工程，每人具体投资金额为：我投资320000元，黄河投资400000元，黄海投资734000元。工程做到一半，开发商给我顶账顶回3套别墅，价钱每套为900000元左右，顶回来的3套别墅我们三个每人一套，三套别墅外，开发商又给我107000元的现金，我把107000元都给了黄海，黄海用107000元作为首付从开发商处又买了一套楼房。做完工程我欠工人工资40余万元，开发商欠我的钱还不了，黄河说让我给他打85万元的借据，他找关系能向开发商算一部分现金，一部分平价房，我按照黄河的意思给黄河出具借据的时候，黄海说85万元的借据打在他名下比较保险，随后我就给黄海出具了本案中的85万元的借据，当时我要求黄海也给我出具一份同等数额的欠条，这样发生矛盾可以互抵，当欠条写到一半的时候，黄河过来把欠条撕毁了，说我担心的这种矛盾不可能发生。综上所述，本案借款是不存在，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告黄海为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条1份，证实2014年9月21日，被告于建华欠原告黄海现金850000元，约定月利率为20‰的事实。
原告黄海提交的证据经被告于建华质证认为，对证据的真实性无异议，对举证意图不认可，借款关系不存在。
被告于建华为了支持自己的诉讼主张向本院提交了商品房买卖合同书、融信·水榭花都小区外硬化工程施工合同书、工程顶账房合同书及证明材料各1份，证实原、被告还有案外人黄河三人在合伙关系存续期间融信公司给我个人顶账回来的三套楼房，当时协商每人一套楼房，其中给黄海的一套就是丽景新城住宅小区A6住宅-1-112号别墅。本案中的借款850000元是为了向融信公司要现款打下的虚假欠条，根本不存在给付我的现金，证明本案原、被告系合伙关系。
经原告黄海质证，有异议、不认可，因为被告提交的证据与本案没有关系，关于别墅是被告于建华向我借款后给我的好处，是我挣下的，同意抵顶借款期间的利息。
出示本院依职权与案外人黄河的调查笔录一份，证实本案原、被告与案外人黄河三人共同合伙做融信房地产公司水榭花都道路硬化工程。调查笔录经原告黄海质证无异议、认可。经被告于建华质证认可三人合伙做硬化工程，但不认可黄河不清楚出具借据时的过程，因为当时黄河就在现场。
本院审核原告黄海提交的证据，只能证实被告于建华给原告黄海出具了850000元欠条1份，不能证明被告于建华向原告借款850000元的事实，本院不予支持。被告于建华提交的证据与本院向案外人黄河调取的调查笔录相互映证，能证实本案原、被告与案外人黄河系合伙关系，本院对该事实予以确认。
经审理查明，2014年8月份，本案原、被告和案外人黄河三人共同合伙做融信房地产公司水榭花都道路硬化工程。被告于建华于2014年9月21日给原告黄海出具了“今欠到黄海现金850000元，月息2分”的欠条1份。原告黄海认可收到被告于建华给付2015年9月7日原告黄海与巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司签订的位于乌拉特前旗乌拉山镇水榭花都小区A6-1-122号房屋的首付款为111931.0452元和2016年1月13日签订的位于乌拉特前旗乌拉山镇丽景新城住宅小区A6住宅-1-112号别墅一套。
本院认为，原告黄海以被告于建华向其借款为由诉至本院，请求判令被告给付借款本金850000元及利息。被告于建华辩称，是双方在合伙过程中为了向开发商索要欠于建华的工程款而出具的借据，非双方形成了真实的借贷关系。经庭审查明，原、被告与案外人黄河确系合伙关系，做水榭花都硬化工程项目，双方合伙的账目未结清。原告虽提供了欠据，但不足以证明双方形成了合法的借贷关系，原告方就双方形成借贷关系有责任提交证据，原告未能提交其他证据证实双方形成借贷的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄海的诉讼请求。
案件受理费12300元，保全费5000元，共计17300元，由原告黄海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 其和来
审 判 员 王 荣
人民陪审员 裴文轲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何雅君
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执300-1号
申请执行人孙荣启，男，汉族，住所地安徽省南陵县家发镇茶林村。
被执行人章兵，男，汉族，住所地安徽省南陵县茶林村
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0223民初41号民事调解书，于2016年4月14日向被执行人章兵发出执行通知书，责令被执行人章兵立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章兵在中国建设银行的存款20500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年四月十四日
书记员 王宗森
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第503-1号
申请执行人李中信，男，汉族，农民。
被执行人李惠可，男，汉族，农民。
申请执行人李中信与被执行人李惠可身体权纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第1125号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行过程中，查明被执行人李惠可在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李惠可在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国工商银行横县支行；开户名：横县人民法院；账号：21×××64）；
二、冻结被执行人李惠可在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2015）横民一初字第1125号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陆少茗
二〇一五年九月十四日
书 记 员 秦海彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1150号
上诉人(原审原告)齐国祥。
被上诉人(原审被告)西安三色实业有限公司。住所地：西安市高新区唐延路35路旺座现代城*座***室。
法人代表王慧玲，该公司董事长。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人齐国祥因商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初157号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人齐国祥以其服从一审判决为由，于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人齐国祥申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予齐国祥撤回上诉。
二审案件受理费3773元，减半收取，由上诉人齐国祥1886.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延慧
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 刘 慧
二〇一七年八月二日
书 记 员 樊 蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3217号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：邵仁富，男，1975年5月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵仁友，男，1971年12月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告邵仁富、邵仁友金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邵仁富偿付借款本金100000元，并按照合同约定利率12.54‰支付利息3011、58元（利息已计算至合同到期日2016年9月1日），逾期利息按月利率18.81‰从2016年9月2日开始计算至实际给付之日止按合同约定进行计算；2、判令被告邵仁友对被告邵仁富的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月6日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告邵仁富、邵仁友签订了（3301151150902）浙泰商银（保借）字第（0069305662）号保证借款合同，约定被告邵仁富向原告借款100000元，月利率12.54‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款期限自2015年9月2日至2016年9月1日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告邵仁友自愿为被告邵仁富向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告邵仁富发放贷款100000元。截至2016年9月1日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息3011.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵仁富于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金100000元，并支付截止2016年9月1日的利息3011.58元以及自2016年9月2日起按月利率18.81‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告邵仁友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告邵仁富、邵仁友共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年五月三日
代书记员 郭金艳
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3217号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。被告：邵仁富，男，1975年5月18日出生，汉族，住温岭市。被告：邵仁友，男，1971年12月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告邵仁富、邵仁友金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邵仁富偿付借款本金100000元，并按照合同约定利率12.54‰支付利息3011、58元（利息已计算至合同到期日2016年9月1日），逾期利息按月利率18.81‰从2016年9月2日开始计算至实际给付之日止按合同约定进行计算；2、判令被告邵仁友对被告邵仁富的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月6日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告邵仁富、邵仁友签订了（3301151150902）浙泰商银（保借）字第（0069305662）号保证借款合同，约定被告邵仁富向原告借款100000元，月利率12.54‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款期限自2015年9月2日至2016年9月1日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告邵仁友自愿为被告邵仁富向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告邵仁富发放贷款100000元。截至2016年9月1日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息3011.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵仁富于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金100000元，并支付截止2016年9月1日的利息3011.58元以及自2016年9月2日起按月利率18.81‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告邵仁友对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告邵仁富、邵仁友共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二〇一七年五月三日代书记员 郭金艳-??3?-
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初918号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：王爱华，女，汉族，1984年4月20日出生，户籍地江西省乐平市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告王爱华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月11日向本院提出撤回对被告王爱华的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初660号
原告：陈伟明，男，1975年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄高民，男，1986年4月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈伟明与被告黄高民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟明到庭参加诉讼。被告黄高民经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟明向本院提出诉讼请求：请求判决黄高民立即偿还陈伟明借款40000元，并从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年7月29日，被告向原告借款40000元，被告出具借条给原告收执。借款后，被告拒不履行还本付息义务
黄高民未作答辩。
围绕诉讼请求，陈伟明向本院提交借条一张。黄高民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，陈伟明所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，黄高民向陈伟明借款40000元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后经陈伟明多次催讨，黄高民拒不履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈伟明与黄高民之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，黄高民负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的陈伟明可随时向借款人即黄高民催讨，经陈伟明催讨后黄高民仍未能归还，已构成违约。陈伟明据此请求黄高民偿还借款本金，有事实依据，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方于借款时书面约定借款利息为月利率3%，陈伟明主张黄高民自借款之日起至还清借款之止按月利率2%支付利息，是对自己民事权利的合法处分，有法律依据，予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”黄高民经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄高民应于本判决生效之日起十日内偿还陈伟明借款40000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取计660.5元，由黄高民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一八年二月九日
书记员 林秋皇
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄容华，女，1970年5月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市人民政府。
法定代表人杨自力，市长。
委托代理人敖强，遂宁市人民政府法制办办公室副主任。
委托代理人邓建华，遂宁市人民政府法制办办公室律师。
被上诉人（原审被告）遂宁市船山区九莲街道办事处。
法定代表人吴波，主任。
委托代理人余巧义，四川斗城律师事务所律师。
再审申请人黄容华因诉被申请人遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）、遂宁市船山区九莲街道办事处（以下简称九莲街道办）土地行政管理一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄容华申请再审称，黄容华所在农村集体土地未被征收，其家在该集体经济组织内没有农房，分户后理应有权使用该集体经济组织的土地建造农房，原审判决认定张清熬户与黄容华户为同一户错误。原判认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，请求撤销原一、二审行政判决，撤销遂宁市政府遂府复[2015]5号《驳回行政复议申请书》，确认被申请人九莲街道办不依法给申请人审批农村建房相关手续的具体行政行为违法，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系再审申请人黄容华起诉请求确认九莲街道办不依法给黄容华审批农村建房相关手续的具体行政行为违法，撤销遂宁市政府遂府复[2015]5号《驳回行政复议申请书》。经查，黄容华所在村的集体土地已于2008年12月28日被四川省人民政府川府土[2008]874号《四川省人民政府关于遂宁市2008年第四批城市建设用地的批复》征收为国有土地，其所在村民小组已被撤并纳入城镇管理。黄容华作为张清熬户的家庭成员在征地拆迁前与其父母拥有一处宅基地，该宅基地上房屋被拆迁时已取得四套安置房屋。黄容华于2014年9月16日申请在其所在集体经济组织批准建房宅基地，九莲街道办作出“根据政策规定该户不能再进行宅基地审批”符合客观实际和相关法律规定。黄容华以九莲街道办不依法给其审批农村建房相关手续侵害了其依法应当拥有一处农村宅基地使用权的合法权益为由，向被申请人遂宁市政府提出复议申请。遂宁市政府审理认为黄容华作为其家庭户的成员，已获得其家农村集体土地上房屋被拆除后的住房安置补偿，其认为还符合农村建房条件的理由不成立，九莲街道办受理黄容华的申请后履行了法定职责，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定作出遂府复[2015]5号《驳回行政复议申请决定书》。该复议决定认定事实清楚，程序合法,适用法律、法规正确。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。黄容华申请再审的理由，不能成立。
综上，黄容华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回黄容华的再审申请。
审判长 牟 琼
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一八年一月四日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄容华，女，1970年5月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市人民政府。法定代表人杨自力，市长。委托代理人敖强，遂宁市人民政府法制办办公室副主任。委托代理人邓建华，遂宁市人民政府法制办办公室律师。被上诉人（原审被告）遂宁市船山区九莲街道办事处。法定代表人吴波，主任。委托代理人余巧义，四川斗城律师事务所律师。再审申请人黄容华因诉被申请人遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）、遂宁市船山区九莲街道办事处（以下简称九莲街道办）土地行政管理一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄容华申请再审称，黄容华所在农村集体土地未被征收，其家在该集体经济组织内没有农房，分户后理应有权使用该集体经济组织的土地建造农房，原审判决认定张清熬户与黄容华户为同一户错误。原判认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，请求撤销原一、二审行政判决，撤销遂宁市政府遂府复[2015]5号《驳回行政复议申请书》，确认被申请人九莲街道办不依法给申请人审批农村建房相关手续的具体行政行为违法，并承担本案诉讼费。本院认为，本案系再审申请人黄容华起诉请求确认九莲街道办不依法给黄容华审批农村建房相关手续的具体行政行为违法，撤销遂宁市政府遂府复[2015]5号《驳回行政复议申请书》。经查，黄容华所在村的集体土地已于2008年12月28日被四川省人民政府川府土[2008]874号《四川省人民政府关于遂宁市2008年第四批城市建设用地的批复》征收为国有土地，其所在村民小组已被撤并纳入城镇管理。黄容华作为张清熬户的家庭成员在征地拆迁前与其父母拥有一处宅基地，该宅基地上房屋被拆迁时已取得四套安置房屋。黄容华于2014年9月16日申请在其所在集体经济组织批准建房宅基地，九莲街道办作出“根据政策规定该户不能再进行宅基地审批”符合客观实际和相关法律规定。黄容华以九莲街道办不依法给其审批农村建房相关手续侵害了其依法应当拥有一处农村宅基地使用权的合法权益为由，向被申请人遂宁市政府提出复议申请。遂宁市政府审理认为黄容华作为其家庭户的成员，已获得其家农村集体土地上房屋被拆除后的住房安置补偿，其认为还符合农村建房条件的理由不成立，九莲街道办受理黄容华的申请后履行了法定职责，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定作出遂府复[2015]5号《驳回行政复议申请决定书》。该复议决定认定事实清楚，程序合法,适用法律、法规正确。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。黄容华申请再审的理由，不能成立。综上，黄容华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回黄容华的再审申请。审判长 牟 琼审判员 刘洪峰审判员 王代伍二〇一八年一月四日书记员 王 耸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00159号
原告张劲钊。
原告夏兵。
原告刘海云。
原告戴红武。
原告甘科。
原告杨新。
原告甘冲。
原告杜成军。
原告陈立军。
原告郭水华。
原告甘冬贵。
诉讼代表人甘科。
诉讼代表人刘海云。
被告长沙市发展和改革委员会。
法定代表人张智勇。
委托代理人王旭辉。
被告湖南省发展和改革委员会。
法定代表人谢建辉。
委托代理人刘侃侃。
原告张劲钊、甘科、刘海云等十一人（以下简称原告方）不服被告长沙市发展和改革委员会（以下简称被告市发改委）作出长发改（2010）480号《关于朝正垸城中村改造及环境整治工程项目立项的批复》（以下简称长发改（2010）480号文），同意实施朝正垸城中村改造及环境整治工程项目。于2015年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月24日裁定不予受理，原告方不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2015年5月25日裁定指令本院受理该案。本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭进行审理，因本案部分原告在起诉前就长发改（2010）480号文向湖南省发展和改革委员会申请行政复议，湖南省发展和改革委员会作出复议决定，维持了长发改（2010）480号文，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关湖南省发展和改革委员会是本案的共同被告。本案现已审理终结。
原告方诉称：被告市发改委在2010年8月5日作出长发改（2010）480号文，批准实施朝正垸城中村改造及环境整治工程项目。但在立项批复中没有明确具体建设内容、建设规模、投资估算、资金来源、建设周期，没有经过可行性论证和征求相关部门意见，该项目占用原告所在的集体土地，被告市发改委作出批复前没有进行社会稳定风险评估、未征询公众意见也未组织听证。原告认为长发改（2010）480号文违反法定程序，没有法律依据。请求人民法院依法撤销被告市发改委的被诉行政行为。
本院认为，行政诉讼的原告是与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。被告市发改委就相关建设项目作出的立项批复，主要是从合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益以及建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，该行为对原告方的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张劲钊、甘科、刘海云等十一人的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 吕 鸣
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周慧琴
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终727号
上诉人（原审被告）：芜湖新兴铸管有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市弋江南路**号。
法定代表人：李成章，执行董事。
被上诉人（原审原告）:浙江物产国际贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路***号。
法定代表人：王其达，董事长。
上诉人芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称：新兴公司）因与被上诉人浙江物产国际贸易有限公司（以下简称：物产公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商外初字第47-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，物产公司提供的合同尚不能确认其真实性，双方对合同签订事实无法达成一致意见，故对物产公司提供合同不作认定可按争议标的确定合同履行地。依据物产公司的诉称，要求新兴公司返还交付款项，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照现有司法解释精神，原审法院认为物产公司主张给付货币，其住所地法院可享有管辖权，故原审法院对新兴公司提出管辖异议不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回新兴公司的管辖权异议。管辖权异议案件受理费100元，由新兴公司负担。
新兴公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院以司法解精神为据作出裁定，不符合法律规定，且原审法院对司法解释的引用存在理解错误。本案中，新兴公司系卖方，出卖人有交付货物的义务和接受货款的权利，故新兴公司应为接受货币的一方。物产公司为争取管辖权而变更诉请，原审法院对此予以配合，故意拖延审理，存在不公正。因当事人双方未能提交有效的书面合同，故本案应当由原审被告住所地，即新兴公司住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市弋江区人民法院审理。
物产公司答辩称：涉案《购销合同》中明确约定合同项下争议由原告住所地法院管辖，原审法院根据双方当事人约定管辖本案并无不当。物产公司变更所请的原因系新兴公司长期不交付货物，反称合同不真实，其已无继续履行合同的诚意，故物产公司要求直接返还货款，变更诉请属于正常行使合法权利。根据该诉请，物产公司系接受货币一方。综上，新兴公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据物产公司起诉时所提交的证据，物产公司与新兴公司之间编号为“WHXXZJWCGM-20141125”《购销合同》中约定，有关合同项下争议应向“原告所在地法院诉讼解决”，该约定符合法律规定。根据该约定，原审法院对本案具有管辖权。虽然新兴公司否认物产公司起诉时提交的《购销合同》的真实性，该节事实有待实体审理查明，在管辖权异议审查中，在无有效证据否定《购销合同》真实性的情况下，仍应依据该《购销合同》确定管辖权。综上，新兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 逯遇草
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终727号上诉人（原审被告）：芜湖新兴铸管有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市弋江南路**号。法定代表人：李成章，执行董事。被上诉人（原审原告）:浙江物产国际贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路***号。法定代表人：王其达，董事长。上诉人芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称：新兴公司）因与被上诉人浙江物产国际贸易有限公司（以下简称：物产公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商外初字第47-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，物产公司提供的合同尚不能确认其真实性，双方对合同签订事实无法达成一致意见，故对物产公司提供合同不作认定可按争议标的确定合同履行地。依据物产公司的诉称，要求新兴公司返还交付款项，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照现有司法解释精神，原审法院认为物产公司主张给付货币，其住所地法院可享有管辖权，故原审法院对新兴公司提出管辖异议不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回新兴公司的管辖权异议。管辖权异议案件受理费100元，由新兴公司负担。新兴公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院以司法解精神为据作出裁定，不符合法律规定，且原审法院对司法解释的引用存在理解错误。本案中，新兴公司系卖方，出卖人有交付货物的义务和接受货款的权利，故新兴公司应为接受货币的一方。物产公司为争取管辖权而变更诉请，原审法院对此予以配合，故意拖延审理，存在不公正。因当事人双方未能提交有效的书面合同，故本案应当由原审被告住所地，即新兴公司住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市弋江区人民法院审理。物产公司答辩称：涉案《购销合同》中明确约定合同项下争议由原告住所地法院管辖，原审法院根据双方当事人约定管辖本案并无不当。物产公司变更所请的原因系新兴公司长期不交付货物，反称合同不真实，其已无继续履行合同的诚意，故物产公司要求直接返还货款，变更诉请属于正常行使合法权利。根据该诉请，物产公司系接受货币一方。综上，新兴公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据物产公司起诉时所提交的证据，物产公司与新兴公司之间编号为“WHXXZJWCGM-20141125”《购销合同》中约定，有关合同项下争议应向“原告所在地法院诉讼解决”，该约定符合法律规定。根据该约定，原审法院对本案具有管辖权。虽然新兴公司否认物产公司起诉时提交的《购销合同》的真实性，该节事实有待实体审理查明，在管辖权异议审查中，在无有效证据否定《购销合同》真实性的情况下，仍应依据该《购销合同》确定管辖权。综上，新兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  谢银芝二〇一六年四月二十七日书 记 员  逯遇草??1?
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里农执字第113-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社，住所地哈尔滨市道里区太平镇太平村，组织机构代码68029970-3。
代表人张景新，该信用社主任。
被执行人王忠义，住哈尔滨市道里区。
被执行人徐成德，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2010）里农民初字第37号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，执行标的390290.25元。
本院在执行过程中查明，被执行人王忠义、徐成德下落不明，且暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐海昌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛某，男，汉族，1966年1月2日出生，住信阳市浉河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，回族，1955年5月24日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：余兵，浉河区协调指挥中心法律工作者。
再审申请人毛某因与被申请人张某同居关系析产纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛某申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。事实理由：原判决认定申请人与被申请人自2001年至2003年初同居、共同投资取得房屋且同居长达十余年没有证据证明。涉案房屋是申请人个人财产，租给被申请人用于还债并不能改变房屋权属。申请人欠被申请人的7万元债务已用房屋抵消结清。被申请人有误导证人作证的嫌疑。
本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人毛某称原判决认定的基本事实无证据证明以及认定事实的主要证据是伪造的，但其对自己的主张并未提交证据证明，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依法做出判决。申请人毛某的再审事由不能成立。综上所述，毛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第三项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛某的再审申请。
审判长 陈 刚
审判员 冯卫疆
审判员 李 敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 颜 俊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1289号
原告：王雷，男，1964年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：王栋，男，1990年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
二原告共同委托诉讼代理人：金涛，济宁任城法律服务所法律工作者。
被告：王玉营，男，1988年7月29日出生，汉族，住山东省微山县。
原告王雷、王栋与被告王玉营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王雷、王栋的共同委托诉讼代理人金涛，被告王玉营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷、王栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆维修费15445.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月6日凌晨，被告王玉营驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿新华路由北向南行驶至新华路与红星路路口南200米处时，与停在停车位上的原告王雷驾驶的鲁Ｈ×××××小型桥车相撞发生事故，车辆损坏。后原告车辆在济宁润城汽车销售公司维修，花费维修费15445.23元。被告为原告王栋出具欠条一份，在欠条中约定：“在提车之前把费用结清”。但时至今日，被告仍未支付。故为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王玉营辩称，对于原告起诉的事实有异议，对于原告起诉的15445.23元，我已经支付完毕。
经审理查明：2018年1月22日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具证明，内容为：“2018年1月6日7时37分，王玉营报警称，其驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，在新华路与红星路路南200米，与停在停车位上王雷的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，后双方当事人自行协商”。原告的车辆受损后前往济宁润诚汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费15445.23元。2018年1月7日，王玉营出具欠条，内容为：“王玉营欠王栋汽车维修费15445.23元（壹万伍仟肆佰肆伍点贰叁元）在对方提车之前把费用结清。王玉营在欠条下方签字按手印”。同日，案外人王猛与王玉营签订《协议书》，协议内容：王玉营一次性支付现壹万伍仟元整，后期出现什么问题不再找王玉营。
另查明，王雷与王栋系父子关系。
以上事实，有交警部门证明、村委会证明、欠条、维修发票、车辆维修明细、协议书及当事人陈述在案相佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中，原、被告对本案交通事故均无异议，王玉营2018年1月7日向王栋出具的欠条系双方对损失进行清算后达成的一致意见，且双方对该欠条内容均无异议，王玉营应按照欠条约定的时间支付王栋的维修费15445.23元。被告王玉营提交其与王猛于2018年1月7日达成的《协议书》主张该款已经支付，但首先，该协议书的相对人为王玉营和王猛，被告未能说明王猛与本案原告的身份关系，原告对出具人身份持有异议，不能证明与本案的关联性；其次，该协议书中所载明的金额与欠条中金额不一致，故本院对该证据的真实性与关联性持疑，不能证明被告主张。综上所述，对原告要求被告支付维修费15445.23元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告王玉营于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷、王栋15445.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告王玉营承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一八年四月二日
书记员 高 书
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更769号
罪犯周雷，男，1978年11月9日出生于安徽省怀远县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）温刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人周雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币286160.12元。宣判后，周雷不服提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月17日作出（2008）浙刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月18日作出（2011）锦审监执减字第01343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2014年8月28日作出（2014）锦审一监执减字第01132号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2016年8月3日作出（2016）辽07刑更916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周雷在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯周雷能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次、表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯周雷在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。因余刑不足，对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯周雷减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年9月4日至2018年6月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月十四日
书记员 郭晶晶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白民初字第94号
原告：吴某，农民。
委托代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
被告：吕某（曾用名吕米珠），农民。
委托代理人：李明海。
原告吴某为与被告吕某离婚纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员俞晓晓适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系再婚夫妻，于××××年××月××日在原仙居县寺前乡人民政府登记结婚。婚后不久，双方因性格不合经常发生争吵，且因各自的子女利益无法调和，导致家庭矛盾日益尖锐。原告于2002年4月和2015年3月两次提起离婚诉讼，仙居县人民法院作出不准原、被告离婚判决后，原告跟随子女外出经商，夫妻感情确已破裂。故请求：一、判令准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
被告吕某答辩称：原、被告双方一起度过了最困难的十几年，2000年左右开始夫妻不和，原因不是夫妻感情破裂，而是为了女儿的户口问题。被告将原告3个女儿抚养成年，还与原告共同赡养了原告的父母。被告坚决不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系再婚夫妻，于××××年××月××日在原仙居县寺前乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方结婚时，原告已有三个女儿，被告带一子到原告家落户。婚后双方共同抚养教育四子女至成年。原告曾于2002年4月和2015年3月两次向本院提起离婚诉讼，本院均作出驳回原告离婚诉讼请求的判决。因夫妻感情无法改善，原告于2015年10月20日再次向本院提起了离婚诉讼。
上述事实有原告提供的（2015）年台仙白民初字第12号民事判决书1份以及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告系再婚夫妻，虽结婚多年，但双方因性格差异，未能正确处理好家庭矛盾和夫妻感情，常为家庭琐事及子女问题发生争吵。特别是本院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告吕某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 俞晓晓
二〇一五年十一月六日
代书 记员 郭青青
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初1433号
原告：重庆市永川区昌州法律服务所，住所地重庆市永川区玉屏路78号，统一社会信用代码：33500000G7204720XC。
负责人：赵世驹。
委托诉讼代理人：彭德政，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告：彭德政，男，1971年4月30日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谭学荣，男，1975年8月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市永川区昌州法律服务所、彭德政与被告谭学荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆市永川区昌州法律服务所、彭德政于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区昌州法律服务所、彭德政自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区昌州法律服务所、彭德政撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告重庆市永川区昌州法律服务所、彭德政负担。
审判员 桂昭珍
二〇一八年三月十九日
书记员 李瑞雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17823号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告任春常，男，汉族，1968年1月19日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任春常信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告任春常经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年4月，任春常向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。任春常从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29856.02元、利息2869.59元、滞纳金2435.02元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任春常立即偿还信用卡透支本金29856.02元，及截至2016年6月30日的利息2869.59元、滞纳金2435.02元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29856.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2869.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由任春常承担。
被告任春常未答辩。
经审理查明，2015年4月，任春常向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任春常在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任春常发放了信用卡。任春常从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，任春常尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29856.02元、利息2869.59元、滞纳金2435.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任春常与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向任春常发放了信用卡，任春常使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任春常应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告任春常经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任春常在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29856.02元，截至2016年6月30日的利息2869.59元、滞纳金2435.02元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29856.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2869.59元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取340元，由被告任春常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1174号
上诉人（原审原告）：重庆市海翔物资有限公司，住所地重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：四川济众仁铭投资管理有限公司，住所地成都市。
上诉人重庆市海翔物资有限公司因与被上诉人四川济众仁铭投资管理有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人重庆市海翔物资有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市海翔物资有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市海翔物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年二月一日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终1174号上诉人（原审原告）：重庆市海翔物资有限公司，住所地重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：四川济众仁铭投资管理有限公司，住所地成都市。上诉人重庆市海翔物资有限公司因与被上诉人四川济众仁铭投资管理有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人重庆市海翔物资有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市海翔物资有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市海翔物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一八年二月一日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法花民一初字第81号
原告唐某某，女，1985年5月20日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
被告毛某某，男，1984年8月15日出生，汉族，陕西省商南县人，初中文化，农民。
原告唐某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。本案在审理过程中，原告唐某某以双方已自行和好为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 唐修华
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷 嘉
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法花民一初字第81号
原告唐某某，女，1985年5月20日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
被告毛某，男，1984年8月15日出生，汉族，陕西省商南县人，初中文化，农民。
原告唐某某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。本案在审理过程中，原告唐某某以双方已自行和好为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 唐修华
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷 嘉
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执206号
被执行人：李德虎，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在执行李德虎罚金一案中，经查，被执行人李德虎于2014年7月1日死亡。本院依法对被执行人李德虎银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，被执行人李德虎无财产可供执行，且被执行人李德虎没有义务承担人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0528执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张政缺
执行员 王 宇
执行员 赵丽卓
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 坤
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初878号
原告：童燕艳，女，生于1985年2月24日，汉族，农民。
委托代理人：刘占章，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：黄海波，男，生于1982年3月10日，汉族，农民。
本院在审理原告童燕艳诉被告黄海波民间借贷纠纷一案中，原告童燕艳于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告黄海波及其妻童丽丽名下的房产。并已提供担保。
经本院审查，原告童燕艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
轮候查封被告黄海波及其妻童丽丽名下的房产。未经本院准许，不得转让、过户等，否则将依法追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯旭宏
二〇一六年六月二日
书记员 黄 帅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申319号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐敏，男，1972年3月8日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施永昌(系徐敏之父)，住上海市崇明区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张惠忠，男，1954年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人徐敏因与被申请人张惠忠定作合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终8428号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐敏申请再审称，上海吉皇实业有限公司(以下简称“吉皇公司”)与仲道勇签订委托生产加工合同，被申请人系从仲道勇处受让系争定作业务，因此定作人仍为吉皇公司，申请人只是吉皇公司的经办人。由于吉皇公司对被申请人的债务金额并未承认，且根据合同约定该债务金额亦未确定，因此申请人的债务加入无从谈起。申请人系被胁迫出具欠条，吉皇公司为本案必要共同诉讼人，一、二审法院均未追加。一、二审判决存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误、遗漏必要共同当事人的错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定申请再审。
本院经审查认为，因定作便民亭事宜，申请人向被申请人出具欠条，明确载明申请人欠被申请人的钱款总额及构成、还款期限及利息等。一、二审诉讼中，被申请人举证了申请人出具的便民亭验收合格单等证据，就系争欠条的由来作了说明。根据在案证据，可以认定系争债务真实合法，被申请人以欠条等证据为据，要求申请人承担相应还款责任，具有充分依据。申请人与吉皇公司之间的权利义务关系不足以否定申请人向被申请人承诺还款意思表示的效力。申请人申请再审称系争欠条被胁迫出具、吉皇公司为本案必要共同诉讼当事人等，缺乏事实依据和法律依据，难以支持。综上，申请人徐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐敏的再审申请。
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一八年五月二十八日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。