濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9097号
原告：赵长利，男，汉族，1964年6月25日出生，住辽宁省瓦房店市，联系。
原告：王淑雪，女，汉族，1963年12月4日出生，住辽宁省瓦房店市，联系。
二原告共同委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师，联系。
二原告共同委托诉讼代理人：杨国芳（实习），河南优诚律师事务所律师，联系电话17639375359。
被告：邵长影，男，汉族，1965年2月9日出生，住濮阳市华龙区，联系。
被告：华敬伟，男，汉族，1954年1月16日出生，住濮阳市华龙区，联系。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师，联系。
被告：濮阳市鑫泰工矿机械配件有限公司，住所地市濮东产业聚集区新东路北段路东。
统一社会信用代码：91410900796752637A。
法定代表人：李彦敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彤海，北京刘彤海律师事务所律师。
原告赵长利、王淑雪诉被告邵长影、华敬伟、濮阳市鑫泰工矿机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长利、王淑雪及其委托诉讼代理人亢献淑，被告邵长影，被告华敬伟委托诉讼代理人赵登双，被告濮阳市鑫泰工矿机械配件有限公司（以下简称鑫泰公司）委托诉讼代理人刘彤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵长影从二原告处购买了轴承，未支付轴承款，于2011年5月10日向原告赵长利出具了110660元的欠条，2012年5月邵长影的雇员殷涛（邵长影外甥）向原告王淑雪出具了7500元的欠条。原告向邵长影催要欠款时，邵长影说其受雇于华敬伟，华敬伟挂靠在鑫泰公司名下从事经营活动。原告多次向邵长影催要欠款，邵长影每次都说给，但至今三被告分文未给，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、判令三被告共同偿还欠款118160元及利息（110660元的利息按年利率6%，自2011年5月10日起计算至还清之日止；7500元的利息按照年利率6%自2012年5月10日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告邵长影辩称，其是给被告华敬伟打工的，其不应该承担也没有能力承担该欠款，110660元是其给华敬伟打工时作为员工签的字，但7500元同意承担。
被告华敬伟辩称，1、华敬伟既没有向原告购买货物，也没有委托他人向原告购买货物，原告所主张债权与华敬伟没有任何关系；2、原告所主张的债权即使真实存在也已经超过诉讼时效，不应当受到法律保护。
被告鑫泰公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，欠条的时间是2011年5月份，距现在已达六年之久，原告从未向答辩人主张过任何债权；2、诉讼主体错误，华敬伟和邵长影在吉林所有的经营活动与被告公司没有法律意义上的挂靠关系，类似的案件在2016年5月份有一个债权人也把被告公司列为共同被告，但是经过开庭审理，否认了被告公司与华敬伟之间所谓的挂靠关系，按照最高法院的证据规则，已经生效的法律文书属于免证证据可以作为证据使用，其次，被告公司在2007年4月份确实与华敬伟有过一份协议书，但是协议书的终止时间是2008年，且该协议书明确华敬伟自主经营、独立核算、自负盈亏，2008年之后被告公司与华敬伟再不存在所谓的挂靠关系，再次，邵长影在欠条上写有被告公司的名称，但是没有被告公司对其授权，其随意写被告公司的名称属于邵长影个人行为，至于邵长影和华敬伟之间是什么关系，被告公司不知情，具体谁来承担责任法院予以确认，且欠条写的老赵没有具体名字，需由邵长影确认出庭的赵长利是不是欠条上的老赵，欠条上没有王淑雪的名字，王淑雪没有诉权，不是适格的原告；3、欠条上没有约定利息，其主张给付利息没有证据支持；4、华敬伟不承认购买原告的货物，那么也就不存在华敬伟与被告公司之间的挂靠关系，从而也不存在为其偿还该笔债务的民事责任。
经审理查明，原告提交2011年5月10日邵长影向赵长利出具的欠条（内容为“今欠瓦房店老赵轴承款110660元整壹拾壹万零陆百陆拾元整濮阳市鑫泰工矿机械配件有限公司松原修理分厂邵长影2011年5月10日”，该欠条未加盖任何公司公章）用于证明邵长影欠赵长利轴承款110660元。被告邵长影对110660元欠条真实性无异议，但称该欠条是其给被告华敬伟打工期间出具的欠条，应由被告华敬伟支付。被告华敬伟称110660元欠条与其无关。被告鑫泰公司称110660元欠条与公司无关，公司对此不知情。
原告另提交2012年5月邵长影向王淑雪出具的欠条（内容为“今欠王淑雪轴承款7500元整2012.5月殷涛邵长影”）用于证明邵长影欠王淑雪轴承款7500元。被告邵长影对7500元欠条予以认可并同意支付。被告华敬伟称7500元欠条与其无关。被告鑫泰公司称7500元欠条与公司无关。
原告提交吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）吉0721民初271号民事判决书用于证明在该判决书中，邵长影自认其是2004年至2010年底受雇于华敬伟，2010年底辞职，而邵长影分别是于2011年5月向赵长利及2012年5月向王淑雪出具的欠条，邵长影应承担还款责任。被告邵长影称该判决书已认定其系被告华敬伟雇佣的经营管理人员，其行为系履行职务行为，原告起诉的110660元是发生在2004年至2010年期间，故其在本案中不应承担给付责任。被告华敬伟称该判决书中的债权债务主体与本案不同，也与本案无直接关系，更不能证明被告邵长影出具欠条是职务行为。被告鑫泰公司称该判决书恰好能够证明原告所主张的货款与被告公司无关。
另查明，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）吉0721民初271号民事判决书主要内容包括：1、华敬伟辩称邵长影确实是给华敬伟打工的，是华敬伟派来濮阳市豫鑫机械修理有限公司长山分厂的负责人，全面负责分厂的生产经营活动，在长山没有办理分厂的工商注册登记，是以濮阳市豫鑫机械修理有限公司长山分厂的形式进行生产经营的，为了生产经营方便，挂靠濮阳市豫鑫机械修理有限公司，并称其派邵长影来长山是2004年5月开始，到2010年关系破裂，但其与邵长影一直没有结清债权债务关系，也没有解除雇佣关系；2、邵长影辩称其是2004年到2010年底一直受华敬伟雇佣，在濮阳市豫鑫机械修理有限公司长山分厂负责生产经营，后来改名成为鑫泰长山分厂，周凤义确实给分厂加工机械零件，至今尚欠周凤义加工费118670元，从2011年到2015年，周凤义一直找其要这笔钱，每年都去，我称找其二姐夫华敬伟要钱，其干活由濮阳市鑫泰工矿机械配件有限公司走账，然后由濮阳市鑫泰工矿机械配件有限公司和华敬伟的助手袁凤阳结账，账是否结清不清楚，但其只是给华敬伟打工的；3、经审理查明，濮阳市豫鑫机械修理有限公司成立于2003年3月20日，营业期限自2004年7月21日至2006年7月21日，濮阳市鑫泰工矿机械配件有限公司成立于2006年11月24日，营业期限自2006年11月24日至2044年11月23日，上述公司的法定代表人均系李彦敏；2004年华敬伟雇用邵长影在其经营的鑫泰长山分厂（或长山维修服务队）做负责人，全面负责分厂的经营管理工作，2005年至2010年周凤义为该服务队加工零部件170970元，除给付周凤义52300元外，尚欠118670元，2011年1月21日，邵长影以濮阳市鑫泰工矿机械配件有限公司松原长山维修服务队名义为周凤义出具金额为118670元的欠条一枚，并且由邵长影签字；华敬伟开办的鑫泰长山分厂（或长山维修服务队）没有办理工商营业执照或在工商管理部门办理备案登记手续，认定上述事实的证据有2011年1月21日邵长影出具的欠条一枚及2015年12月9日邵长影出具的证明各一份、2006年2月20日至2010年的明细表共计四份、各方当事人的当庭陈述等证据；4、本院认为周凤义为华敬伟开办的鑫泰长山分厂（或长山维修服务队）加工零部件，除给付部分款项外，共计欠周凤义加工费及材料费118670元，此笔欠款作为实际经营人的华敬伟应当承担给付责任，并应承担因此产生的欠款利息，邵长影系华敬伟雇用的经营管理人员，其行为系履行职务行为，在本案中不应承担给付责任，华敬伟辩称其与邵长影没有结清债权债务关系、已经将欠款给付邵长影，不应承担给付责任，因其与邵长影间的纠纷系雇用内部纠纷，不能对抗周凤义的外部债务，故对其辩解本院不予彩信，周凤义及华敬伟、邵长影均未提供证据证明华敬伟开办的鑫泰长山分厂（或长山维修服务队）与周凤义间因加工承揽合同而产生的债务，系鑫泰长山分厂（或长山维修服务队）与濮阳市鑫泰工矿机械配件有限公司在挂靠过程中产生，故濮阳市鑫泰工矿机械配件有限公司在本案中不应承担给付责任，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下，华敬伟于本判决生效后立即支付周凤义材料费、车床加工费共计118670元及利息（利息自2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）并驳回周凤义对濮阳市鑫泰工矿机械配件有限公司、邵长影的起诉。
本院认为，结合原告陈述、各被告答辩质证意见及当庭庭审情况，二原告系夫妻关系，被告邵长影于2011年5月10日向原告赵长利出具金额为110660元的欠条一份，本院对该事实予以采信，二原告要求被告邵长影支付110660元，有事实根据，本院予以支持。被告邵长影称根据（2016）吉0721民初271号民事判决书，其受雇于被告华敬伟，故110660元的欠条虽是其向原告出具，但该欠款不应由其承担，但本院认为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院根据2011年1月21日邵长影出具的欠条一枚及2015年12月9日邵长影出具的证明各一份、2006年2月20日至2010年的明细表共计四份等证据作出（2016）吉0721民初271号民事判决书，且被告邵长影在上述判决书中辩称其2004年至2010年期间其受雇于华敬伟，但本案中，欠条出具时间为2011年5月，在被告邵长影未提供其他证据相佐证的情况下，仅以（2016）吉0721民初271号民事判决书为由拒绝支付原告上述欠款，理由不充分，故本院对被告邵长影辩称不予采纳。另外，被告邵长影对显示原告王淑雪的7500元欠条予以认可并同意支付，综上，被告邵长影共应支付二原告欠款118160元（110660元+7500元）。因被告邵长影未支付二原告上述欠款，现二原告要求被告邵长影支付利息损失，于法有据，但因各方未就履行期限及违约金计算标准进行明确约定，故被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告起诉之日起即2017年8月22日起至被告付清之日期间的利息损失。原告另要求被告华敬伟及鑫泰公司共同偿还上述债务但其提供的欠条均不显示被告华敬伟及被告鑫泰公司，原告至今也未提供其他证据予以证明，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长影支付原告赵长利、王淑雪118160元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，期间为2017年8月22日起至被告付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告赵长利、王淑雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由被告邵长影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡少纺