�苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初5812号原告：汪玉红，女，1981年10月14日生，，汉族，户籍地河南省长葛市，现住江苏省宜兴市新庄街道新源城市。原告：侯彦亭，男，1977年12月9日生，，汉族，户籍地河南省长葛市，现住江苏省宜兴市新庄街道新源城市。两原告共同委托诉讼代理人：晏红梅、张翠敏，江苏文定律师事务所律师。被告：宜兴市十里牌医院，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳泉西路***号。法定代表人：许斌，该医院院长。委托诉讼代理人：陈巍，该院副院长。委托诉讼代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告汪玉红、侯彦亭与被告宜兴市十里牌医院(以下简称十里牌医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告汪玉红、侯彦亭及其共同委托诉讼代理人晏红梅，被告十里牌医院的委托诉讼代理人陆菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉红、侯彦亭向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3000元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元，共计839640元，被告承担80%的责任，即671712元；精神损害抚慰金5万元，合计721712元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：孕妇汪玉红于2016年3月31日因“停经39＋6周，自觉胎动减少半天”入住十里牌医院。2016年4月1日凌晨B超示：双顶径98㎜，头围336㎜，腹围357㎜，股骨75㎜，胎心率144次∕分，胎位ROA，羊水指数117㎜，胎盘后壁II级。胎儿腰骶部见脐带压迹，呈“WV”型，胎儿生物物理评分6分，提示：单胎活胎头位，估胎儿重约3828g±350g。初步诊断：G5P1孕39＋6周待产ROA、妊娠期糖尿病、胎儿宫内缺氧。被告产时记录记载：人工破膜时间2016年4月1日8：24，羊水清，量约30ml。宫缩开始时间4月1日10：30，4月1日18：35宫口开全。4月1日19：03胎儿娩出，后羊水III度污染。19：03因会阴先兆破裂行会阴左侧切开缝合术助娩一女婴。Apgar评分1分评3分(心率1分、血色青紫1分。呼吸1分)，立即清理呼吸道、保暖、正压给氧、气管插管等抢救无明显好转，5分钟评分0分，10分钟评分0分。产后诊断：1、G5P2孕39＋6周已产ROA；2、妊娠期糖尿病；3、胎儿宫内缺氧；4、新生儿重度窒息；5、新生儿死亡；6、脐带缠绕。2016年5月9日无锡市医疗事故争议尸检机构出具无锡尸检报告书，确认患儿因“原发性肺不张、双肺广泛性多量羊水吸入、急性肺功能障碍而窒息死亡”。后双方调解未成。原告认为，被告存在对产妇入院时胎动减少、脐带缠绕、胎儿物理评分提示缺氧可能等高危因素重视不够，产程中对胎心基线平坦未及时给予剖宫产，明知羊水III度污染，未安排抢救苏复的人员在场，导致胎儿娩出时呼吸道清理不干净、气管插管不及时、未给予肾上腺等抢救措施等过错。因此，被告对患儿死亡的损害后果承担主要责任。故诉至法院，请求公正裁决。被告十里牌医院辩称：1、因新生儿出生后肺从未扩张，未建立呼吸，不属于自然人，就不享有民事权利能力，故所涉赔偿项目不能以自然人为标准给付，特别是死亡赔偿金。2、造成新生儿死亡的原因是因为原告未按正规产检，自身存在血糖高症状，未引起重视，拒绝医生建议，未按时住院观察控制及治疗。均能导致新生儿尸检报告的后果。从某种意义上来说，原告应当负事故的主要责任。故请求法院综合考虑，减轻被告承担责任的比例，至多承担55%的责任。本院经审理认定事实如下：汪玉红、侯彦亭系夫妻关系。2016年3月31日，汪玉红因“停经39＋6周，自觉胎动减少半天”入住十里牌医院。产科检查：宫高35cm，腹转102cm，估计胎儿大小3700g,胎方位ROA，胎心140次∕分，先露头，位置S-3，衔接：浅入，胎膜未破，宫颈长0.8cm，宫口未开，骨盆测量24-26-19-9cm，B超示：双顶径98mm，头围336mm，腹围357mm，股骨75㎜，胎心率144次∕分，胎位ROA，羊水指数117㎜，胎盘后壁II级，S∕D=1.88，RI=0.47，胎儿腰骶部见脐带压迹，呈“WV”型，胎儿生物物理评分6分，提示：单胎活胎头位，估胎儿体重约3828g±350g。初步诊断：G5P1孕39＋6周待产ROA、妊娠期糖尿病、胎儿宫内窘迫。4月1日晨复查胎心监测仍无胎动，予人工破膜，见羊水清。9：30查宫缩不规则，胎心156次∕分，羊水清，予催产素静滴引产+OCT�查，10：30宫缩规则，25”∕2-3'，胎心146次∕分，羊水清，宫颈质地较韧，予间苯三酚80mg静推。17：00宫口开5cm，宫颈较厚，胎心140次∕分，先露S+3，19：03因会阴先兆破裂行会阴左侧切开缝合术，助娩一女婴，Apgar评分：1分钟评3分，立即予清理呼吸道、保暖、正压给氧，而后气管插管等抢救，无明显好转，5分钟评分1分，10分钟评分0分。持续抢救30分钟后，19：35分宣布死亡。2016年5月9日无锡市医疗事故争议尸检机构对汪玉红之婴进行尸检，并出具无锡尸检(2016)02号尸体解剖病理检验报告书，诊断结论：双肺原发性肺不张，双肺广泛性及喉头部多量羊水吸入，肝多灶性髓外造血，部分脏器瘀血(心、肺、脾等)。死因分析：原发性双肺肺不张，双肺广泛性多量羊水吸入，急性肺功能障碍而窒息死亡。后因汪玉红、侯彦亭与十里牌医院多次协商未果，汪玉红、侯彦亭于2016年6月15日诉至本院。审理中，经汪玉红、侯彦亭申请，本院委托无锡市医学会进行医疗损害鉴定。2017年1月17日，该医学会作出医疗损害鉴定书，分析意见：1、产妇汪玉红为“G5P1孕39+6周待产ROA，妊娠期糖尿病，胎儿宫内窘迫”，医方诊断正确。该产妇产前存在妊娠期糖尿病，并胎动少；B超示：胎儿腰骶部见脐带压迹，呈“WV”型，胎儿生物物理评分6分，估胎儿体重约3828g±350g；NST基线平坦伴减速，提示胎儿宫内窘迫可能。产时出现OCT基本平滑伴减速，存在胎儿宫内窘迫。医方未予重视并及时终止妊娠，存在过错。2、胎儿娩出后，医方未按照《新生儿窒息复苏指南》(2015版)进行复苏，仅给予清理气管、保暖、正压给氧处理，未及时给予气管插管、胸外按压、药物使用等，存在过错。医方的以上医疗过错行为与新生儿死亡之间存在因果关系，原因力为主要因素。专家意见：医方的医疗行为存在过错，与新生儿死亡之间有因果关系。构成医疗损害。参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者为死亡，原因力为主要因素。为此，汪玉红、侯彦亭支付鉴定费2200元。审理中，汪玉红、侯彦亭主张如下损失：1、医疗费3000元，并提供押金单1张。十里牌医院认为该笔医疗费应由原告承担，因为原告去医院是生新生儿，如果没有事故，正常医药费都要自己承担的，现发生的医疗费属于正常费用。并提供其他正常生产新生儿的患者费用清单复印件2份。汪玉红、侯彦亭认为其他正常生产新生儿的费用与本案无关，不予质证。2、死亡赔偿金40152元/年×20年计803040元。提供：①宜兴市房产买卖协议，载明2014年5月8日汪玉红、侯彦亭以价款38万元向施志军、蒋春妹购买新源城市花园41幢405室房屋。②汪玉红2010年、2012年的暂住证2张。③车辆购置税完税证明和强制险服务卡，载明汪玉红购置苏Ｂ×××××向宜兴市国家税务局纳税及自2012年起至2016年分别投保强制险的情况。④2017年3月2日宜兴市王婆社区居民委员会出具的证明，载明：“兹有河南省长葛市官亭乡下集村1组村民侯彦亭、汪玉红夫妇于2014年5月购买本地施志军房产。现居住在新源城市花园41幢405室。”对此，十里牌医院认为车辆是流动性的，强制保险和完税证明无法证明车辆在宜兴行驶。暂住证已经过期，与事故相差时间较远，无法证明其居住在宜兴的事实。房产买卖协议，由于出售方没有到庭作证，对于该协议的真实性无法证明，不予认可。居委会的证明也属于证人证言，居委会没有到庭作证，无法认定。并且该房子没有办理房产证，2014年的房子肯定可以办理房产证了。故死亡赔偿金应当�用河南省农村户口的赔偿标准。审理中，本院至宜兴市王婆社区居委会核实相关情况，该社区工作人员称：汪玉红和侯彦亭是外来人口，其社区一直对他们进行登记，他们确实是居住新源城市花园41幢405室，该房屋是他们夫妻两人向他人购买，目前新源城市花园的房屋都没有房产证。3、丧葬费67200元/年÷2计33600元。十里牌医院的质证意见和死亡赔偿金一致。4、精神损害抚慰金5万元。十里牌医院认为过高，应当适当降低，且新生儿不是自然人，不应该赔付。审理中，十里牌医院称其垫付如下费用：1、医疗费总额为6554.51元，其中原告预交3000元，余下的3554.51元由医院垫付(欠费)。该6554.51元中有818.92元是侯彦亭治疗的费用，910元是汪玉红的输血费。并提供医疗费发票1张，明细清单一份。汪玉红、侯彦亭质证后认可侯彦亭产生的818.92元费用。同时认为输血费用是因为产妇生产时医生把孩子拉出来，导致产妇大出血，该费用应由被告承担。其他费用都是正常生产费用，同意纳入赔偿总额。2、2016年4月11日尸检解剖费5200元、2016年4月7日宜兴殡仪馆费用2010元、新生儿火化费880元+660元计1540元，合计8750元。十里牌医院认为该费用属于丧葬费范围，应当扣除后按比例承担。汪玉红、侯彦亭对8750元费用没有异议。3、交通费600元，十里牌医院称因原告申请尸检，其两次陪同原告至无锡处理尸检事宜，每次都使用医院的救护车。汪玉红、侯彦亭对交通费600元不予认可，但其认可确实两次乘坐十里牌医院的车辆去无锡处理尸检事宜。经过双方对上述损失及垫付费用的举证及质证，本院确认汪玉红、侯彦亭的损失如下：1、医疗费，对汪玉红分娩时产生的医疗费5735.59元（含输血费910元，其中汪玉红已支付3000元，十里牌医院垫付2735.59元）予以认定。侯彦亭的医疗费818.92元（十里牌医院垫付）不属产妇分娩时的常规支出，应由其自负。2、死亡赔偿金，汪玉红、侯彦亭提供的证据及本院至王婆社区调查核实的情况可证实汪玉红、侯彦亭长期在宜兴居住的事实，故死亡赔偿金的计算标准应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入标准按二十年计算即40152元/年×20年计803040元。3、丧葬费为67200元/年÷2计33600元（其中宜兴殡仪馆的费用2010元及新生儿火化费1540元已由十里牌医院垫付）。4、尸检费用5200元系当事人为确定患者死因而产生的必要费用，该款已由十里牌医院垫付，应一并在赔偿总额中予以计算。5、精神损害抚慰金50000元，本院予以确认。6、交通费，因汪玉红、侯彦亭确实两次乘坐十里牌医院的车辆至无锡处理尸检事宜，本�酌定交通费为400元。综上，汪玉红、侯彦亭的损失合计897975.59元，十里牌医院已垫付费用12704.51元。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对于医疗损害鉴定书的鉴定结果，双方当事人均无异议，故本院对该鉴定结果予以确认。对于十里牌医院提出的新生儿出生后肺从未扩张，未建立呼吸，不属于自然人，不享有民事权利能力的观点，根据十里牌医院在新生儿出生后所给予的Apgar评分指标、患者尸检死亡原因及医疗损害鉴定书的鉴定结果，均可判断十里牌医院的该主张无事实依据，本院对此不予采信。本案中，医疗损害鉴定书明确十里牌医院的医疗过错行为与新生儿死亡之间存在因果关系，原因力为主要因素，故综合考虑新生儿死亡原因、十里牌医院的过错以及造成的损�后果，本院酌情确定十里牌医院对汪玉红、侯彦亭的损失承担65%的赔偿责任，即897975.59×65%为583684.13元，十里牌医院已垫付的12704.51元一并在赔款中予以革除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决如下：一、十里牌医院应赔偿汪玉红、侯彦亭583684.13元，革除十里牌医院垫付款12704.51元后，十里牌医院尚应赔偿汪玉红、侯彦亭570979.62元，该款于本判决发生法律效力10日内支付。二、驳回汪玉红、侯彦亭的其他诉讼请求。如十里牌医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2005元（已减半收取）、鉴定费2200元，合计4205元，由汪玉红、侯彦亭负担805元，十里牌医院负担3400元。十里牌医院应负担的款项已由汪玉红、侯彦亭垫付，本院不作退还，由十里牌医院于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给汪玉红、侯彦亭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  陈淑敏二〇一七年五月十二日书 记 员  石 璐