淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5414号
原告:孙建萍，女,1975年10月25日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：方成龙，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告:张同华，男，1963年6月15日出生，汉族，住淮安经济开发区。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪善超，该公司员工。
原告孙建萍与被告张同华、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建萍及其委托诉讼代理人方�龙，被告张同华及其委托诉讼代理人张欧，被告保险公司委托诉讼代理人缪善超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建萍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费54026.05元、住院伙食补助费2600元（52天×50元/天），按照40%责任比例减去被告张同华垫付的5000元医疗费，合计23650.4元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月22日上午，原告驾驶电动自行车从淮安市清江浦区八二新村的住所前往恒辉花园的途中，所驾车沿清浦路由北向南行驶至大庆路交叉路口，在超越他人驾驶的电动自行车过程中突然驶入机动车道，后其车左侧与在机动车道内行驶的被告张同华驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车右后侧发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张同华负该事故次要责任，原告负该事故主要责任。另查，苏Ｈ×××××号车为被告张同华所有，�车已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(50万元，不计免赔)，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，该车在我公司投保交强险和商业三者险（50万且不计免赔），交警部门认定被告张同华肇事逃逸，故我公司先在交强险内予以赔偿，但保留追偿权，商业三者险不予赔偿。
被告张同华辩称，对事故责任认定没有异议，但对认定的事实不予认可，保险公司以涉案车辆逃逸为由对商业险不赔偿，我方不予认可，理由如下：发生事故时所处的路段是红绿灯交叉路口，车辆发生碰撞后，被告张同华为了避免交通拥堵，将车辆开至前方路口停下，后回到事故发生地将原告搀扶坐在路旁。根据当时情况，原告伤情并不严重，所以告知原告先坐一会，有什么需要再联系。后被告张同华驾车离开现场，因被告张同�急于上班，所以不存在驾车逃逸，而且被告张同华保险齐全，发生事故时间是上午8点，更不可能存在喝酒等违法行为，所以被告张同华没有理由故意逃离现场，而且交警部门的事故责任认定书认定被告张同华承担责任，主要是疏于观察、未确保安全承担本起事故的次要责任，并没有引用驾车逃逸等条款认定被告张同华事故责任。同时事故发生与驾车逃逸没有任何的因果关系，所以我方认为保险公司应当在保险范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日上午，原告驾驶电动自行车从淮安市清江浦区八二新村的住所前往恒辉花园，8时08分许，其所驾车沿清浦路由北向南行驶至大庆路交叉路口，在超越他人驾驶的电动自行车过程中突然驶入机动车道，后其车左侧与在机动车道内行驶的被告张同华驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车右后侧发生碰撞，致原告受伤。被告张同华将车停到红绿灯右前方后，返回现场将原告扶至路边，并将原告电动自行车推至路边。被告张同华以为原告伤情并不严重，便告知原告先坐一会，其到市二院将在医院服侍岳母的妻子带来照顾原告。8时13分许，被告张同华驾车离开现场，同时打电话给其妻子，让其妻子赶紧出来陪同自己到事故现场。8时34分许，被告张同华带其妻子驾车返回事故地点并沿清浦路向北缓慢行驶一段距离后，又掉头向南行驶，于8点37分许缓慢通过事故地点路口，但一直没有发现原告，被告张同华便驾车离开事故地点。原告在被告张同华返回现场前已与其朋友取得联系，并由其丈夫开车送至八二医院。经交警部门认定，原告驾驶电动自行车超车过程中突然驶入机动车道，是造成该事故的主要原因，被告张同华驾驶机动车在道路上行驶时观察上疏忽，未确保安全，是造成该事故的次要原因，原告的过错行为作用在该事故中大于被告张同华的过错行为作用，原告负该事故主要责任，被告张同华负该事故次要责任。原告于当日到八二医院住院治疗，于2017年6月13日出院，出院诊断：左侧胫骨及胫骨平台粉碎性骨折；左腓骨小头骨折；左膝外侧半月板撕裂；左膝外侧副韧带损伤；左股骨内侧髁骨挫伤；左膝关节腔积液。原告支付此次住院医疗费54026.05元（其中有被告张同华垫付5000元）。
另查，苏Ｈ×××××号小型轿车为被告张同华所有，该车已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(50万元，不计免赔)，事故发生在保险期间内。保险合同第二十四条中约�“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”为责任免除情形之一。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、分户帐单、出院记录，被告张同华提供的证人证言，被告保险公司提供的投保单及本院从交警部门调取的材料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对道路交通事故认定书中事故责任认定没有异议，但被告张同华对事故认定书认定其驾车逃逸的事实不予认可，被告保险公司则依据保险合同第二十四条约定主张商业三者险险不予赔偿。本院经审查认为，该起事故地点靠近红绿灯，被告张同华在事故发生后及时将所驾车辆靠边停放，并积极救助原告，将原告安置路边，为了带其妻�照顾原告而驾车离开现场，不久又带着其妻驾车返回现场寻找原告，后又为原告垫付部分住院医疗费。从被告张同华上述行为来看均不能推断出其主观上有逃避法律责任的意图，亦未加重保险公司的赔偿责任，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内（按40%比例）先行赔偿原告损失，不足部分由被告张同华承担40%赔偿责任。
原告住院医疗费为54026.05元，有出院记录、医疗费票据等在卷证实，本院予以认定。对原告主张的住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院认定2080元（52天×40元/天），以上合计56106.05元，故被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿1万元，在商业三者险限额内赔偿18442.42元[（56106.05元－1万元）×40%]，合计28442.42元。被告张同华垫付的5000元，与其应负担的案件受理费323元相抵后，剩余4677元由被告保险公司直接支�给被告张同华，被告保险公司还应支付原告23765.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙建萍医疗费及住院伙食补助费合计23765.42元，支付被告张同华4677元；
二、驳回原告孙建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告张同华负担（已与其垫付费用相抵）。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 牛日芬
人民陪审员 许新飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付�一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任�
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。