广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1282号
原告：向小梅，女，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码×××3543。
委托代理人：吴飞跃，系广东泰力律师事务所律师。
被告：李小斌，男，汉族，住广西壮族自治区北流市，公民身份号码×××1751。
被告：中山市沙溪镇利合兴电脑绣花厂，住所地广东省中山市。系个体工商户。
被告：高扬富，男，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码×××8351，系中山市沙溪镇利合兴电脑绣花厂登记经营者。
被告：谢文静，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5532，系中山市沙溪镇利合兴电脑绣花厂实际经营者。
本院于2015年8月26日受理原告向小梅诉被告李小斌、高扬富、谢文静机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼过程中，原告向小梅撤销对被告高扬富的起诉。后，经原告向小梅申请，本院依法追加高扬富、中山市沙溪镇利合兴电脑绣花厂（以下简称利合兴绣花厂）为本案被告参与诉讼。本院依法由审判员陈武晓独任审判于2015年10月21日进行第一次公开开庭进行审理，原告向小梅的委托代理人吴飞跃、被告李小斌、被告谢文静到庭参加诉讼。后本院组成合议庭于2015年12月15日进行了第二次公开开庭审理。原告向小梅的委托代理人吴飞跃、被告李小斌到庭参加诉讼。被告利合兴绣花厂、谢文静、高扬富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向小梅诉称：2015年5月18日20时15分，被告李小斌无证驾驶无号牌摩托车（载王耒芳）途经中山市沙溪镇岐江公路岚霞牌坊对开路段时，碰撞横过道路的原告向小梅而肇事，造成李小斌、向小梅及王耒芳受伤。交警部门认定李小斌承担事故同等责任。本次事故共造成原告向小梅损失152673.92元，被告方仅支付了19900元。因李小斌在利合兴绣花厂工作，系履行职务行为，谢文静系利合兴绣花厂的实际支配人，且系李小斌的担保人，高扬富系利合兴绣花厂的登记经营者。据此，四被告应按责任赔偿原告向小梅83513.96元。为维护合法权益，原告向小梅特提起诉讼，请求法院判令：1.四被告赔偿原告向小梅交通事故损失83513.96元（由四被告在交强险责任限额内先行承担，超出交强险责任限额部分由四被告承担60%）；2.四被告承担案件诉讼费用。
被告李小斌辩称：本人系谢文静经营的利合兴绣花厂的员工。谢文静于事故前招聘了王耒芳，王耒芳上了几天班后嫌路程太远说不来上班了，于是谢文静给我购买了电动车让我负责接送王耒芳上下班。事故发生于载王耒芳下班途中，故而事故时我在执行工作任务，交通事故赔偿责任应由谢文静承担。
被告谢文静辩称：由法院依法判决。
被告利合兴绣花厂、高扬富经本院送达起诉副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，两被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年5月18日20时15分，李小斌未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（载王耒芳）途经中山市沙溪镇岐江公路岚霞牌坊对开路段时，碰撞横过道路的行人向小梅而肇事，造成李小斌、向小梅及王耒芳受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2015年6月17日作出山公交认字（2015）第B00059号道路交通事故认定书，认定李小斌与向小梅承担事故同等责任，王耒芳不承担事故责任。
向小梅受伤于2015年5月18日至7月14日在中山市人民医院住院治疗57天，诊断为“右侧额颞顶部急性硬膜下血肿；颅骨骨折；多发脑挫裂伤；左枕叶硬膜外血肿”等。治疗共花医疗费127449.9元，其中谢文静支付了9400元，李小斌支付了10500元，向小梅自己支付了107549.9元。向小梅还支付住院期间护工费795元。因就赔偿问题协商未果，向小梅遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：利合兴绣花厂属个体工商户，高扬富系该厂工商登记的经营者。高扬富于事故前将利合兴绣花厂已转让给谢文静。事故时，谢文静系利合兴绣花厂的实际经营者。李小斌系谢文静聘请的员工。李小斌驾驶的无号牌两轮轻便摩托车系谢文静购买并给李小斌使用。车辆没有投保相关车辆保险。另，交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
李小斌于本案中陈述称，谢文静于2015年4月份招聘了王耒芳，由于王耒芳嫌路程远不想来上班，谢文静遂购买了电动车（交警认定为两轮轻便摩托车）给李小斌，用于接送王耒芳，事故发生在下班送王耒芳回家的途中。但谢文静称，购买车辆给李小斌系方便他工作中运输辅料等，并没有安排李小斌接送王耒芳，李小斌接送王耒芳的行为属个人行为。
经原告方申请，本院调取了交警部门的档案材料：
1.2015年6月2日询问笔录，李小斌陈述称：因为四月份的时候，我厂里的员工（王耒芳）说厂里离家里太远打算不做，之后我提议老板买车辆给我使用接送王耒芳，老板就同意购买了该车，该车购买回来后每天上下班都是由我接送（王耒芳）。
2.2015年6月2日询问笔录，王耒芳陈述称：……下大雨我就没有去上班，李小斌就问我为何不去上班，我说下大雨上班麻烦就请假一天，第二天到了下班时间李小斌就说送我回家，我问为什么要送我回去，李小斌称是老板说接送我的，所以发生事故的时候我在下班回家路上。
本院认为：本案是发生于机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定李小斌与向小梅承担事故同等责任，合法有效，本院予以采信。
本案争议焦点之一，李小斌是否系履行职务行为？对于车辆系谢文静购买给李小斌工作中使用双方均无异议，争议在于谢文静是否安排李小斌接送王耒芳上下班。对此，本院认为，在交警部门询问时，李小斌陈述称系谢文静安排其接送王未芳，此与王耒芳的陈述相互印证，此陈述可信度相对较大，故本院确认李小斌接送王耒芳上下班系受谢文静安排，事故时李小斌在履行职务。
一、关于本案赔偿责任承担。
㈠由李小斌、谢文静及利合兴绣花厂在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。交警部门认定李小斌驾驶的车辆为两轮摩托车，本院予以确认。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二条规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。此为机动车所有人或管理人设定了投保交强险的强制义务。本案中李小斌驾驶的两轮机动车并没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”现向小梅要求李小斌（××）与谢文静及利合兴绣花厂（××）承担连带责任，符合前述规定，本院据此确定由李小斌、谢文静及利合兴绣花厂在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。
㈡超出交强险财产损失责任限额范围部分损失，由谢文静及利合兴绣花厂承担60%的赔偿责任。本案中，李小斌系利合兴绣花厂之员工，且事故时在执行工作任务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，且根据作为机动车一方的李小斌在事故中承担同等责任之事实，酌情由用人单位利合兴绣花厂对超出交强险财产损失责任限额范围的损失部分承担60%的民事赔偿责任。谢文静作为利合兴绣花厂的实际经营者，应共同承担赔偿责任。
㈢高扬富虽系利合兴绣花厂登记的经营者，由于该厂已转让给谢文静，高扬富与利合兴绣花厂已无利益关系，且高扬富在本案中并无过错，故向小梅要求高扬富承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
二、关于向小梅损失认定及被告赔偿数额确定问题，本院确认如下：
1.医疗费127449.9元（按票据计算）。
2.住院伙食补助费5700元（按100元／天计算住院57天）。
前述1-2项合计133149.9元，属于交强险医疗费限额10000元范围，由李小斌、利合兴绣花厂及谢文静在限额内连带赔偿10000元。超出部分123149.9元，由利合兴绣花厂与谢文静赔偿60%即73889.94元。
3.护理费8824.02元。包括：⑴护理费，按主张的140.86元计算住院57天为8029.02元；⑵医院收取的陪护费795元（按票据计算）。合计8824.02元。
4.误工费7196.66元。关于误工工资标准，由于向小梅没有提供收入方面的证明，故本院酌情参照广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算；误工时间按主张的87天。则误工费为30192.9元／年÷365天×87天=7196.66元。
5.交通费1000元（酌情确定）。
前述3-5项合计17020.68元，属于交强险死亡伤残限额110000元范围，由于未超出限额范围，故由李小斌、利合兴绣花厂及谢文静赔偿。
据上，李小斌、利合兴绣花厂及谢文静应连带赔偿向小梅损失7120.68元（计算方式：10000元＋17020.68元－谢文静已支付9400元－李小斌已支付10500元=7120.68元）；利合兴绣花厂与谢文静应赔偿向小梅损失73889.94元。
综上所述，向小梅要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小斌、谢文静、中山市沙溪镇利合兴电脑绣花厂于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告向小梅交通事故损失7120.68元；
二、被告谢文静、中山市沙溪镇利合兴电脑绣花厂于本判决生效之日起三日内赔偿原告向小梅交通事故损失73889.94元；
三、驳回原告向小梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由原告向小梅负担57元（原告向小梅已预交1888元），由被告李小斌、谢文静、中山市沙溪镇利合兴电脑绣花厂共同负担161元（于判决生效后三日内迳付原告向小梅），由被告谢文静、中山市沙溪镇利合兴电脑绣花厂共同负担1670元（于判决生效后三日内迳付原告向小梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈武晓
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周宝华
谢俊花
第8页共8页