wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第10382号
原告陈甲。
被告陈乙。
本院受理原告陈甲诉被告陈乙离婚纠纷一案后，被告陈乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2007年9月起至今居住在上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地虽然在上海市徐汇区岳阳路XXX号XXX室，但其自2007年9月起至今居住在上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室，连续居住超过一年，因此，被告陈乙提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陈乙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初630号
原告：黄朗秋，男，汉族，1968年9月16日生，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告黄朗秋与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朗秋的委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄朗秋诉称:黄朗秋于2006年5月1日至2017年3月6日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与黄朗秋签订劳动合同，也未办理相应社会保险，黄朗秋多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除黄朗秋与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向黄朗秋支付未签订劳动合同的双倍工资32692元；3、判令吉林大学向黄朗秋支付解除劳动合同补偿金32076元。
吉林大学辩称：1、同意与黄朗秋解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:黄朗秋自2006年5月1日至2017年3月6日止一直在吉林大学食堂工作。在黄朗秋为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给黄朗秋办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年3月13日，黄朗秋向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给黄朗秋。另查明，黄朗秋2016年5月至2017年3月工资总计32692元；2017年3月6日离职前12个月的平均工资为2916元。
本院认为：黄朗秋与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于黄朗秋要求法院依法确认黄朗秋与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与黄朗秋解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自黄朗秋2017年3月6日离职时解除劳动关系。2.关于黄朗秋要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资32692元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年3月13日黄朗秋申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与黄朗秋签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年5月至2017年3月期间黄朗秋关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。黄朗秋的该项诉请本院依法予以保护。因黄朗秋此期间工资总计为32692元,故本院对黄朗秋主张的未签订劳动合同双倍工资32692元予以支持。3.关于黄朗秋要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金32076元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为黄朗秋缴纳社会保险费用，黄朗秋要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。黄朗秋诉讼主张其自2006年5月1日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对黄朗秋工作时间予以认可，本院对黄朗秋主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付黄朗秋经济补偿金的工作年限为9年2个月，黄朗秋2017年3月6日离职前12个月的平均工资为2916元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护黄朗秋经济补偿金2916元×9.5个月=27702元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告黄朗秋与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告黄朗秋支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资32692元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告黄朗秋支付经济补偿金27702元;
四、驳回原告黄朗秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初630号原告：黄朗秋，男，汉族，1968年9月16日生，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。原告黄朗秋与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朗秋的委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄朗秋诉称:黄朗秋于2006年5月1日至2017年3月6日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与黄朗秋签订劳动合同，也未办理相应社会保险，黄朗秋多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除黄朗秋与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向黄朗秋支付未签订劳动合同的双倍工资32692元；3、判令吉林大学向黄朗秋支付解除劳动合同补偿金32076元。吉林大学辩称：1、同意与黄朗秋解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。经审理查明:黄朗秋自2006年5月1日至2017年3月6日止一直在吉林大学食堂工作。在黄朗秋为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给黄朗秋办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年3月13日，黄朗秋向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给黄朗秋。另查明，黄朗秋2016年5月至2017年3月工资总计32692元；2017年3月6日离职前12个月的平均工资为2916元。本院认为：黄朗秋与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于黄朗秋要求法院依法确认黄朗秋与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与黄朗秋解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自黄朗秋2017年3月6日离职时解除劳动关系。2.关于黄朗秋要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资32692元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年3月13日黄朗秋申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与黄朗秋签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年5月至2017年3月期间黄朗秋关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。黄朗秋的该项诉请本院依法予以保护。因黄朗秋此期间工资总计为32692元,故本院对黄朗秋主张的未签订劳动合同双倍工资32692元予以支持。3.关于黄朗秋要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金32076元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为黄朗秋缴纳社会保险费用，黄朗秋要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。黄朗秋诉讼主张其自2006年5月1日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对黄朗秋工作时间予以认可，本院对黄朗秋主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付黄朗秋经济补偿金的工作年限为9年2个月，黄朗秋2017年3月6日离职前12个月的平均工资为2916元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护黄朗秋经济补偿金2916元×9.5个月=27702元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告黄朗秋与被告吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告黄朗秋支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资32692元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告黄朗秋支付经济补偿金27702元;四、驳回原告黄朗秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一七年四月二十八日书记员
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初705号
原告：马惠新，男，1984年7月3日出生，汉族，山西省阳曲县县城城南街富康家园社区居民，住山西省阳曲县。
委托代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告：宋保德，男，1971年11月11日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区柴村镇西张村居民，住山西省太原市，身份证号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段21号。
负责人：周届，经理。
委托代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告马惠新诉被告宋保德、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马惠新的委托代理人侯丽红、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称人民保险公司）的委托代理人李海斌到庭参加诉讼，被告宋保德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告马惠新向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆损失费150982元、施救费3000元、停运损失费41605元、鉴定费2000元等共计197587元。事实和理由：2016年4月2日2时，宋保中驾驶被告宋保德所有的×××号车辆与贾文清驾驶的×××号货车在新城路口发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，宋保中负事故全部责任。×××号货车的车辆所有人为原告马惠新。×××号车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。
被告宋保德未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司辩称，1、宋保德所有的×××号车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险，我公司同意在相关人员驾驶证、行驶证合法有效的前提下，就原告合理合法的诉讼请求在保险责任限额内进行赔偿；2、按照商业险条款的约定，停运损失系间接损失，非保险理赔范围，应当由侵权人进行赔偿，我公司不承担停运损失的赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆行驶证、道路货物运输人员资格证、原告身份证、车辆保险单、交通事故认定书、鉴定费票据、施救费票据、车辆损失鉴定书、停运损失鉴定意见书及运输合同等证据，被告人民保险公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，原、被告双方当事人对车辆行驶证、道路货物运输人员资格证、原告身份证、车辆保险单、交通事故认定书、鉴定费票据、施救费票据等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的运输合同，只能证明原告车辆运营的可能性收入，未能证明其停运损失，故与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的停运损失鉴定意见书，系由具备相关鉴定资质的机构作出的具有法律效力的鉴定意见，符合法律规定的证据形式要件，本院予以采信。
2、车辆损失鉴定意见书，该鉴定意见书是在本案审理过程中，因被告人民保险公司对原告提供的车辆损失鉴定结论有异议向法院提出重新鉴定申请，法院依照法定程序组织双方当事人协商相关鉴定事宜后，由法院委托具备相关资质的鉴定机构作出的鉴定结论。现被告人民保险公司仍对鉴定结论提出异议，却未能举证证明其异议成立的合法理由，故其异议不能成立，该鉴定意见书证据形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：
2016年4月2日2时许，被告宋保德雇佣司机宋保中驾驶被告所有的×××号货车行驶至新城路口时，与贾文清驾驶原告马惠新所有的×××号货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，宋保中负事故全部责任。事故发生后，因车辆受损需清障施救，原告支付3000元车辆施救费。×××号货车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额为30万元）。经本院委托山西明德司法鉴定中心就原告车辆损失进行重新鉴定，鉴定意见书认定该车扣减残值后维修费用合计为150982元。另，原告就其车辆维修期间的停运损失费进行鉴定，鉴定结论为41605元，支出鉴定费2000元。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告雇佣司机违章驾驶车辆导致的侵权事实，交警队对事故责任比例的认定可以作为判定本案涉事主体过错程度的依据。依据法律相关规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按责任比例由各责任人承担。本案被告宋保德作为全责车辆的运营利益享有者，对其雇佣司机在雇佣活动时致人损害的，理应承担赔偿责任。另依据相关司法解释规定，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，应当由相关侵权责任人予以赔偿。被告人民保险公司虽认为停运损失非保险理赔范围，但未能向法庭提交相关证据予以证明，其辩解不能成立。原告主张的鉴定费用，系因交通事故产生的财产损失，但非法律规定的保险责任范畴，应当由侵权责任人予以承担。综上所述，原告诉请的各项车损费用理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告马惠新车辆损失费150982元、停运损失费41605元、施救费3000元，共计195587元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告宋保德赔偿原告马惠新鉴定费2000元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，由被告宋保德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 褚 蔚
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 张芸菲
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终511号
上诉人（原审原告）：乔永清，个体工商户，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。住地呼和浩特市如意开发区如意大厦***室。
法定代表人：李楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅茜，内蒙古誉昊律师事务所实习律师。
上诉人乔永清因与被上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人即原审原告乔永清于2017年3月29日以一审起诉时诉讼请求与事实不符为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人乔永清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人即原审被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1294号民事判决；
二、准许乔永清撤回起诉。
一审案件受理费1879.50元，减半收取939.75元，由乔永清负担，剩余939.75元退还乔永清；二审案件受理费3653元，减半收取1826.5元，由乔永清负担,剩余1826.5元退还乔永清。
本裁定为终审裁定。
审判长吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年四月六日
书记员齐兴宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终511号上诉人（原审原告）：乔永清，个体工商户，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。住地呼和浩特市如意开发区如意大厦***室。法定代表人：李楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅茜，内蒙古誉昊律师事务所实习律师。上诉人乔永清因与被上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人即原审原告乔永清于2017年3月29日以一审起诉时诉讼请求与事实不符为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人乔永清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人即原审被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1294号民事判决；二、准许乔永清撤回起诉。一审案件受理费1879.50元，减半收取939.75元，由乔永清负担，剩余939.75元退还乔永清；二审案件受理费3653元，减半收取1826.5元，由乔永清负担,剩余1826.5元退还乔永清。本裁定为终审裁定。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年四月六日书记员齐兴宇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法秋民初字第588号
原告罗某，女，汉族，1982年10月17日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
诉讼代理人钱向阳，系广东德邻律师事务所律师。
诉讼代理人陈运霞，系广东德邻律师事务所实习律师。
被告陈某1，男，汉族，1975年10月27日出生，身份证住址：江西省吉安市吉安县。
原告罗某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告罗某及其诉讼代理人钱向阳、陈运霞到庭参加诉讼，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于××××年初认识并确立恋爱关系，并于××××年××月××日在惠州市惠阳区民政局登记结婚，婚后自2014年5月起一直共同居住在惠阳区秋长镇维布村，并于××××年××月××日生育了女儿陈某2，婚姻期间无共同财产及债务。在原被告双方结婚之前，被告有过一段婚姻，被告离婚后对由其抚养的男孩一直未给予足够关心，都是由原告在替被告照顾。原告在怀孕期间，被告与别人发生婚外情，对原告的态度很恶劣，并要求与原告离婚，很少给原告支付生活费。2015年9月30日，被告和往常一样殴打原告，致使原告身上有多处瘀伤、红肿。事发第二天，原告向秋长派出所报案，惠州市公安局惠阳区分局于2015年10月2日作出惠阳（公）行拘通字（2015）第3206号行政拘留家属通知书，对被告行政拘留10日。此后，被告将原告及女儿赶出家门。综上所述，由于被告发生婚外情并存在家庭暴力，致使原被告夫妻感情破裂，无和好可能，且被告行为给原告身心造成巨大创伤，被告作为过错方依法应当向原告支付精神损害赔偿金。为此，原告为维护自身合法权益，特诉法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告给予原告精神损害赔偿100000元；3、判令将婚生女陈某2归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元整，直至女儿能独立生活为止；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其起诉提供了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、居民身份证、户口登记卡，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
4、证明，证明惠阳区人民法院对本案具有管辖权；
5、××证明书；
6、记录；
7、报警回执；
8、行政拘留家属通知书；
证据5、6、7、8，证明被告多次对原告实施家庭暴力，致使原告身心深受其害，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚及被告向原告支付精神损害赔偿10万元于法有据。
被告陈某1辩称：答辩人与被答辩人于××××年登记结婚，后因生活问题，夫妻感情不和，答辩人同意离婚，也愿意给予被答辩人一定的经济赔偿，但被答辩人要求10万元，答辩人没有能力支付，答辩人也是受害者，小孩可以由答辩人抚养，但被答辩人应承担一半的抚养费；答辩人殴打被答辩人是因为其向答辩人隐瞒了病情，且其也一直跟答辩人吵闹；答辩人没有与她人发生婚外情。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。
原告提交的证据，被告没有异议，本院予以采信。
本院查明，原、被告于××××年初认识，于××××年××月××日在惠州市惠阳区民政局登记结婚。结婚后几个月双方感情尚好，后因生活问题，双方感情出现裂痕。双方于××××年××月××日生育女儿陈某2。婚后双方未形成共同财产及共同债权债务。
2015年9月30日，被告因家庭琐事殴打原告，至原告多处瘀伤。事发第二天，原告向惠州市公安局惠阳区分局秋长派出所报案，惠州市公安局惠阳区分局对被告进行了行政拘留。
另查，2012年7月24日，被告与案外人胡某离婚，有一子女跟随被告生活。
诉讼过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解意见。
本院认为，男女双方结婚后，应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原被告结婚后，因生活问题感情出现裂痕，双方未通过有效方式予以挽救，被告对原告实施家庭暴力，原告起诉离婚，被告同意离婚，予以准许。
原告与被告的婚生女儿陈某2尚不足三岁，而被告因前一段婚姻关系离婚，有一子女跟随被告生活，故原被告的婚生女儿陈某2交由原告抚养较适宜，被告每月应支付陈某2的生活费600元给原告。被告有需要可探望婚生女儿，原告应给予适当的协助。
被告在婚姻关系存续期间殴打原告，存在家庭暴力情形，原告起诉离婚，并请求赔偿，本院酌情支持2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告陈某1离婚；
二、原告罗某与被告陈某1的婚生女陈某2由原告罗某抚养，被告陈某1在本判决发生法律效力之日起每月支付陈某2抚养费600元给原告罗某，直至陈某218周岁止。被告陈某1可根据需要探望陈某2，原告罗某应给予适当的协助；
三、被告陈某1在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告罗某；
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告陈某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓丽君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13405号
原告上海沈巨辉实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人沈潜。
委托代理人范建鑫，浙江光正大律师事务所律师。
被告贵州电力建设第二工程公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人郭玮。
本院在审理原告上海沈巨辉实业有限公司与被告贵州电力建设第二工程公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海沈巨辉实业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年七月四日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第1147号
原告宋继芝。
委托代理人王心刚（原告之夫）。
被告杨文娜。
被告李萌。
原告宋继芝与被告杨文娜、李萌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，在送达起诉书副本等法律文书期间，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费167元减半收取83.5元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年三月十八日
书 记 员 魏雅楠
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1390号
申请执行人山东省单县人民法院刑庭。
被执行人王一华，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市郓城县，现住单县。
上列当事人因犯盗窃罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人在监狱服刑，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722刑初73号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1390号申请执行人山东省单县人民法院刑庭。被执行人王一华，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市郓城县，现住单县。上列当事人因犯盗窃罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人在监狱服刑，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722刑初73号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一六年十一月二十二日书记员 张 超
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4158号
原告：张青燕。
被告：王浩霖。
原告张青燕诉被告王浩霖劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青燕到庭参加诉讼，被告王浩霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青燕诉称：被告于2016年4月22日分别出具欠条2张，共计欠原告工资13363元。经原告多次催要，被告始终拒绝支付。原告无奈，特诉至法院，要求依法判令被告给付原告工资13363元及利息。
被告王浩霖未提供答辩。
经审理查明：被告王浩霖从事铝合金门窗加工生产行业，雇佣原告张青燕从事办公室文秘工作。2016年4月22日经结算，被告尚欠原告劳务报酬13363元，并为原告出具欠条两张。后经原告催要，被告未予给付。
上述事实：有原告的陈述、原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为：被告王浩霖尚欠原告张青燕劳务报酬13363元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王浩霖于本判决生效后十日内给付原告张青燕劳务报酬13363元及利息（利息自2016年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元减半收取67元，由被告王浩霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年十一月十六日
书记员 王雨萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3637号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：蔡家旭。
被告：王激光。
原告王晓婷与被告王激光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡家旭到庭参加了诉讼。被告王激光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年10月16日签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还剩余借款本金46061.53元；3、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以剩余还款本金46061.53元为基数，从2015年4月17日起，按年利率24%的标准计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告王激光未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借款协议、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证各一份。被告对原告证据未质证。本院依法确认原告证据真实性，关于证据的关联性结合全案综合认定。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告王激光因资金周转向原告王晓婷借款。2014年10月16日，原告王晓婷（乙方）与被告王激光（甲方）在岳阳市岳阳楼区签订《借款协议》（编号20141006141Y1005），协议约定借款本金为59737.22元，月偿还本息数额为2798.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月17日。付款方式经甲方同意及授权将借款本金数额在扣除代甲方应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项汇入甲方专用账户中；若甲方违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方应在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外由甲方未还款导致发生的为实现债权而支付的诉讼费由甲方承担；甲乙双方在履行该协议过程中发生争议的，若协议不成，提交合同签署地人民法院进行诉讼。
2015年1月29日，被告王激光（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定：因甲方经乙方推荐，与特定出借人签署了《借款协议》（协议编号20141006141Y1005，借款金额59737.22元），甲方应按照协议的约定向乙方支付咨询服务费9737.22元，信用审核费1973.72元，信息管理费7894.89元，合计19737.22元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方。
2015年2月10日，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，向被告王激光支付40000元。被告王激光借款后，仅归还六期借款16792.02元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。1、关于合同是否解除的问题。原告支付借款后，被告王激光应当按照合同约定按时支付借款本息，但被告王激光仅归还一期借款本息，之后一直未付，已构成严重违约，被告王激光的行为以表明其不履行合同约定的还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告依法享有解除权，被告王激光应向原告偿还剩余借款本息。
2、关于本金及原告出借给被告的借款数额如何认定。其一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽《借款合同》约定借款本金为59737.22元，但应以原告实际支付的40000元为借款本金。其二，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告虽称其根据被告的授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提供相关公司出具的收据，亦未提供银行转账凭证，故原告预先扣除的相关服务费不能计算入本金之内�原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，即借款本金为40000元。
3、关于借款利息。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率约为月利率0.5%。鉴于原告实际出借40000元，故被告王激光每月应支付的利息为200元。被告借款后，按照合同约定向原告还款一期2792.67元，其中偿还借款本金部分为15592.02元（16792.02元－200元×6月），故被告尚欠原告借款本金为24407.98元（40000元－15592.02元）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的利息、罚息、违约金之和，已超过上述标准，本院对超出部分不予支持。故被告应当支付的利息、罚息、违约金以24407.98元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年3月2日起至借款本金实际清偿之日止计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告王激光于2014年10月16日签订的《借款协议》；
二、被告王激光应于本判决生效之日起十日内偿还原告王�婷借款本金24407.98元；
三、被告王激光于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付借款利息、罚息、违约金（以24407.98元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月17日起计算至借款本金实际清偿之日止计付）；
四、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费951元，因适用简易程序减半收取466元，由被告王激光负担250元，原告王晓婷负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一七年九月五日
书记员 姜 李
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1828号
上诉人（原审被告）：吴建水。
委托代理人：陈大荣。
委托代理人：楼少荣。
被上诉人（原审原告）：王柏华。
被上诉人（原审原告）：徐爱珍。
上诉人吴建水因与被上诉人王柏华、徐爱珍房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第6256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王柏华、徐爱珍系夫妻关系，王柏华为房屋所有人。2009年9月15日，徐爱珍与吴建水签订房屋租赁合同一份，约定将位于萧山区市心路150号建筑面积为713.51平方米的综合办公用房租赁给吴建水，租赁期限为七年，自2009年9月15日至2016年9月14日，租金为22万元，付款方式为一年一付，提前一个月一次付清。吴建水在租赁期限内所投入的装璜，期满后不得拆除，合同之日起如吴建水违约，王柏华、徐爱珍可终止合同，吴建水不得拆除装修，王柏华、徐爱珍也不作任何经济补偿，并没收押金。2015年9月15日至2016年9月14日的房屋租金应于2015年8月15日起支付，王柏华、徐爱珍已多次催促吴建水缴纳，但吴建水均表示因经营不善无力缴纳房屋租金。现王柏华、徐爱珍起诉至原审法院，要求：1、解除合同，吴建水予以腾退房屋；2、吴建水支付2015年9月15日起至实际腾退之日止的房屋租金（2015年9月15日至2015年10月15日为18333元），逾期利息按同期贷款利率计算。一审庭审中，王柏华、徐爱珍放弃逾期利息请求。
原审法院认为，王柏华、徐爱珍与吴建水之间的房屋租赁合同关系成立，吴建水未按约支付房屋租金，王柏华、徐爱珍据此要求解除双方的房屋租赁合同，符合法律规定，原审法院予以支持。吴建水未及时搬离该房屋，应当支付其占用期间的租金损失，其租金损失的计算应当参照双方签订的房屋租赁合同所约定的租金。承租人的装饰装修以及房租押金因双方在房屋租赁合同中已对此进行了约定，该约定并不违反法律规定，故原审法院对该部分事实不再进行审查。吴建水抗辩称王柏华、徐爱珍违约，但并未提供有效证据予以证实，故原审法院对该辩解不予采信。吴建水经原审法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王柏华、徐爱珍的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除王柏华、徐爱珍与吴建水于2009年9月15日签订的房屋租赁合同，吴建水于判决生效后三日内腾退所租赁的位于萧山区市心路150号建筑面积为713.51平方米的房屋；二、吴建水于判决生效后十日内支付王柏华、徐爱珍自2015年9月15日起至实际腾退之日止按每日602.74元计算的租金。如吴建水未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由吴建水负担。
宣判后，吴建水不服，向本院提起上诉称：根据双方当事人签订的租赁合同第四条的约定，如遇国家拆迁，2009年9月15日至2014年9月14日租期拆迁的，乙方装修赔偿归乙方所有。2014年9月15日至2016年9月14日拆迁的，乙方装修赔偿甲乙方各一半所有。2010年4月13日杭州市萧山区建设局发出拆迁通告，案涉房屋位于拆迁范围，并通知王柏华、徐爱珍办理拆迁补偿事宜，同时也通知吴建水参与协商拆迁事宜会议多次。经拆迁评估机构的评估，吴建水应获投入装修的赔偿款78万余元。吴建水曾建议王柏华、徐爱珍配合政府号召，但王柏华、徐爱珍提出无理拆迁补偿要求，在协商未果的情况下，王柏华、徐爱珍成为钉子户。吴建水承租案涉房屋所开办的旅馆处于地铁二号线人民路站口，从征地施工开始，受工程影响，断绝了客源，吴建水无力承担高昂的租金，为等待拆迁，吴建水只能贷款支付租金。事实表明，王柏华、徐爱珍对抗政府拆迁索要巨额赔偿款又企图侵占吴建水投资装修款，以欠付租金为由，起诉吴建水，实质是掠夺吴建水应得的赔偿款，原审判决未能体现正义。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，吴建水在获得拆迁补偿后再行支付租金及腾退房屋。
被上诉人王柏华、徐爱珍在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：吴建水主张地铁施工影响其经营，导致其无法支付租金的上诉理由，系属于政府原因导致，与王柏华、徐爱珍无关。同时，吴建水并无证据证明系因王柏华、徐爱珍的原因导致案涉房屋未被拆除，而且当地仍由许多房屋亦未拆除，吴建水也无证据证明王柏华、徐爱珍就拆迁事宜提出无理要求。综上，原审判决正确，请求二审依法驳回吴建水上诉，维持原判。
上诉人吴建水在二审期间提交以下新的证据：证据1、城市房屋拆迁许可听证公告、城市房屋拆迁公告，欲证明拆迁时间及案涉房屋位于拆迁范围内。证据2、萧山区地铁人民路站二期征迁指挥部出具的证明一份，欲证明吴建水配合拆迁的事实。王柏华、徐爱珍对证据1的真实性、合法性无异议，对证据2的证明目的有异议，其认为拆迁部门应与作为业主的王柏华、徐爱珍沟通拆迁事宜，不存在与承租人协商拆迁补偿价格的问题。本院经审查后对案涉房屋位于拆迁范围内的事实予以确认。就证据2，本院经审查后认为该证据与本案缺乏关联性，对该证据的证明效力，不予确认。证据3、欠条一份，欲证明王柏华、徐爱珍已经知晓因拆迁事宜导致吴建水支付租金压力过大的事实。王柏华、徐爱珍对该证据的真实性无异议。本院经审查后对该证据的真实性予以确认。
被上诉人王柏华、徐爱珍在二审期间未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系吴建水在合同期内是否有权拒付租金，其行为是否构成违约。根据审理查明，吴建水欠付王柏华、徐爱珍所主张的租金的事实是清楚的，但吴建水认为系因为案涉承租房屋被列入拆迁范围导致经营状况恶化而无力支付租金。本院经审查后认为，根据双方当事人所签订的《房屋租赁合同》的约定内容，合同双方对案涉房屋租赁期内可能遇到拆迁是有所预见的，而且签订的合同中并未约定该种情形下吴建水可以拒付租金，同时吴建水的该拒付租金的理由亦缺乏法律依据，故原审法院认定吴建水存在租期内未按时支付租金的违约行为，并据此判决解除合同，判令吴建水承担支付租金及腾退房屋的义务，并无不当。至于吴建水提出的王柏华、徐爱珍存在拒不配合拆迁并导致吴建水无法得到装修拆迁补偿款的上诉理由，依据不足，且与本案缺乏关联性，同时案涉房屋至今未拆迁的事实是清楚的，故吴建水提出的要求在取得装修拆迁补偿款后支付租金及腾退房屋的要求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人吴建水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 张一文
代理审判员 毕克来
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴梦姣
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1210号
原告：潘××。
被告：陈××。
本院在审理原告潘××与被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求
查封被告陈××所有的坐落于温州市火车站前东小区14号地块
2幢103室的房产（所有权证号：439119，地号：1-09650104-
1-2-11，建筑面积70.95平方米），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封被告陈××名下的坐落于温州市火车站前东小区14
号地块2幢103室的房产一套（所有权证号：439119，地号：1-
09650104-1-2-11，建筑面积70.95平方米）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 言国新
二〇〇九年五月三十一日
书记员 李园园
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00144号
罪犯王军，男，1980年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年1月5日作出（2011）包刑初字第526号刑事判决，以罪犯王军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金100万元。该犯不服，提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）合刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2016年3月14日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年三月三十日
书记员 李辉（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00269号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）高楠，男。
委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）新野金府花园酒店有限公司。
法定代表人郑光友，任董事长职务。
委托代理人刘智武，河南同心德律师事务所律师。
上诉人高楠与被上诉人新野金府花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服新野县人民法院（2014）新民商初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法成立合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人高楠及委托代理人梁中保，被上诉人新野金府花园酒店有限公司的委托代理人刘智武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新野县人民法院（2014）新民商初字第00150号民事判决；
二、本案发回新野县人民法院重审。
本案二审受理费5800元，退还上诉人高楠。
审判长 宋池涛
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一五年七月二十四日
书记员 同 箫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初190号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人田ＸＸ，男，1970年6月15日出生于鄂州市，汉族，小学肄业，务工，住鄂州市。因犯盗窃罪，于2015年6月25日被湖北省黄石市大冶市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月24日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人蒋登学，男，1962年3月26日出生于鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月20日被鄂州市鄂城区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月1日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年1月24日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人王贵兵，男，1974年9月3日出生于鄂州市，汉族，小学肄业，务工，住鄂州市。因犯盗窃罪，于2015年9月10日被湖北省黄石市大冶市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月24日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人田ＸＸ、蒋登学、王贵兵犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人田ＸＸ、蒋登学、王贵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月至12月间，被告人田ＸＸ、蒋登学、王贵兵单独或共同在本市城区内盗窃他人车辆，其中被告人田ＸＸ参与盗窃四笔，所盗车辆共计价值人民币17000元；被告人蒋登学参与盗窃二笔，所盗车辆共计价值人民币7000元；被告人王贵兵参与盗窃二笔，所盗车辆共计价值人民币7500元。具体事实如下：
1、2016年11月2日12时许，被告人田ＸＸ、蒋登学到本市明塘路新星护肤造型店门口附近，采取田ＸＸ使用工具撬锁、蒋登学放哨的手段，盗得被害人李某停放在该处的豪爵牌银色踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2500元。
2、同月13日15时许，被告人田ＸＸ、王贵兵到本市明堂市场正门附近的非机动车道上，采取田ＸＸ使用工具撬锁、王贵兵放哨的手段，盗得被害人周某1停放在该处的豪爵牌银灰色踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2500元。
3、同月28日18时许，被告人田ＸＸ、王贵兵到本市江碧路特殊学校门口附近，采取使用工具撬锁的手段，盗得被害人周某2停放在该处的林某马哈牌黑色踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币5000元。
4、同年12月11日20时许，被告人田ＸＸ到本市沿江大道吴王孙权雕像附近，采取上述手段，盗得被害人何某停放在该处的新大洲本田牌黑色踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币7000元。
5、同月14日8时许，被告人蒋登学到本市江碧路鄂东水果大市场旁腾龙快运店门口处，趁被害人胡某下车取东西、车钥匙未拔取之机，盗得胡某停放在该处的新大洲本田牌黑色踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币4500元。
案发后，涉案新大洲本田牌黑色踏板摩托车二辆已追回并退还被害人何某、胡某。被告人田ＸＸ退赃7000元，被告人蒋登学退赃2500元，被告人王贵兵退赃5500元。
上述事实，被告人田ＸＸ、蒋登学、王贵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片、受案登记表、刑事判决书、领条等；被害人李某、周某1、周某2、何某、胡某的陈述；鄂州市物价局价格认证中心价格认定结论书；同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田ＸＸ以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大；被告人蒋登学、王贵兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田ＸＸ、蒋登学、王贵兵的罪名成立。被告人田ＸＸ、王贵兵刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人田ＸＸ、蒋登学、王贵兵归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，退还赃款，部分赃物已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
二、被告人蒋登学犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
三、被告人王贵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元(已缴纳)。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田ＸＸ的刑期自2016年12月28日起至2018年2月27日止；被告人蒋登学的刑期自2017年1月1日起至2017年5月31日止；被告人王贵兵的刑期自2016年12月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 胡 晴
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第410号
原告陈超，工人。
委托代理人周磊，山东强源律师事务所律师。
被告高唐双龙机械设备有限公司，住所地：高唐县姜店乡经济开发区。
法定代表人梁红荣，该公司经理。
委托代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
本院在审理陈超诉高唐双龙机械设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈超于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超以其所受侵害应按《工伤保险条例》处理为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈超负担。
审判员 王金良
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈凤启
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1287号
原告史小波，男，1959年10月31日出生，汉族，青海省旅游局干部。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
本院在审理原告史小波与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告史小波于2015年6月17日以因个人原因不再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史小波以个人原因不再起诉为由，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史小波撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件诉讼费1784元，已减半收取892元，由原告史小波承担。
审判员 辛皎菱
二〇一五年六月十七日
书记员 刘玉花
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第01132号
申请执行人杨坤。
法定代理人杨家朋。
被执行人江鹏。
本院依据已生效的（2015）黔义刑初字第00165号刑事附带民事判决书，依法受理杨坤申请执行江鹏刑事附带民事赔偿一案，被执行人江鹏应向申请执行人杨坤履行赔偿医疗费人民币14264.9元，误工费7734元，护理费1733.38元，伙食补助费330元，交通费800元，复印费50元，共计人民币24912.28元，并承担执行费274元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人江鹏因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十年，无可供执行的财产；申请执行人杨坤家庭经济困难，向本院申请予以司法救助，以解决现有的实际困难。同时，申请执行人杨坤同意司法救助后放弃本案债权。
本院认为，鉴于被执行人江鹏无财产可供执行，无力向申请执行人履行赔偿的义务；申请执行人杨坤家庭经济困难，同意经司法救助后放弃对本案债权的执行。本案符合司法救助的条件，可酌情向申请执行人提供司法救助后，依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、司法救助申请执行人杨坤人民币7474元；
二、终结贵州省兴义市人民法院（2015）黔义刑初字第00165号刑事附带民事判决书主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 王安才
代理审判员 文 钒
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱 艳
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00172号
申请执行人薛宇财，男，1964年3月16日生，汉族，绥德县薛家河薛家坪村，住本村。
被执行人薛彪，男，1991年7月26日生，汉族，绥德县薛家河薛家坪村，住本村
薛宇财与薛彪健康权纠纷一案，榆林市中级人民法院于2014年3月10日作出的（2014）榆中法民二终字第00044号民事判决书已经发生法律效力.判决书确定：被告人薛彪赔付原告薛宇财5287元，负担案件受理费30元。因被执行人薛彪未在规定期限内履行该判决书所确定的义务，权利人薛宇财于2014年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人薛彪自觉履行其义务，向申请执行人薛宇财支付赔偿款5287元，负担案件受理费30元。现已兑换完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中法民二终字第00044号民事判决书的执行。
执行费50元由被执行人薛彪负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二0一四年八月十二日书记员王强
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第185号
上诉人（一审原告）孔祥杰。
委托代理人张汉生，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，男，河南心诚律师事务所律师。
上诉人孔祥杰因被上诉人柘城县房地产管理局不履行法定职责不服柘城县人民法院2014年11月28日作出的（2014）柘行初字第23号行政判决书，提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人张汉生，被上诉人的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人孔祥杰撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人孔祥杰负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘欢欢
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00989号
原告：康健全，男，汉族，住长春市。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：赵丽杰，该公司总经理。
本院在审理原告康健全与被告长春金城汽车贸易有限公司合同纠纷一案，因原告康健全在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告康健全自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵桐妤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1809号
原告嵇文虎，男，1945年12月17日生，汉族。
被告王莹，女，1958年6月17日生，汉族。
原告嵇文虎与被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由代理审判员程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵇文虎到庭参加了诉讼，被告王莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇文虎诉称：被告因生活需要向其两次借款共计25000元，并约定借款利息及借款期限。借款到期后，经其多次催讨，被告仅支付利息1000元。现要求：被告立即归还原告借款25000元及利息（其中，以20000元为基数，自2012年12月23日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决给付之日止；以5000元为基数，自2013年2月22日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止�扣除王莹之前所支付的1000元利息）。
被告王莹在法定期间内未作答辩。
经审理查明：嵇文虎与王莹系朋友关系。2012年12月22日，王莹以生活需要为由向嵇文虎借款20000元，并出具借条载明：“今借到嵇文虎人民币弍万元正（20000）用本人二根项莲（本院注：应为链）二个挂件一只钻戒作抵押借期为二个月银行利息的四倍计算。借款人王莹2012.12.2213906177839太湖新城818.301”。2013年1月21日，王莹再次向嵇文虎借款5000元，并出具借条载明：“今借嵇文虎伍仟元人民币有一条项莲（本院注：应为链）二只挂件借期为1个月。借款人王莹2013.1.21”。借款到期后，王莹并未按约归还，经嵇文虎多次催讨，王莹仅支付利息1000元，后再无归还，成讼。
上述事实，有借条、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，针对法庭询问借条中所载明的：“银行利息的四倍计算”为�意？嵇文虎陈述，当时借款是双方约定好借款利息依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但是因为不专业，所以王莹仅书写了银行利息的四倍，该利息是应按照银行贷款利率四倍计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王莹向嵇文虎借款，事实清楚，应承担还款义务。王莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。现嵇文虎要求王莹归还上述借款本金25000元的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于嵇文虎要求王莹支付20000元借款利息的诉请，因双方在借条中对此已有约定，嵇文虎陈述该约定系指依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，王莹并提供证据予以否定也未能向本院作出其他解释，故本院对嵇文虎就此所作解释予以采信。关于嵇文虎要求王莹支付5000元借款逾期还款利息的诉请，本院认为，该借条约定了借款期限但并未约定利息且嵇文虎也未有证据证明双方在借款期限内有过利息约定，故本案所涉款项在借款期限内未有利息产生，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。王莹应向嵇文虎支付5000元借款的逾期还款利息。综上，本院对嵇文虎要求王莹支付依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算20000元借款利息及依照中国人民银行同期贷款利率计算5000元借款的逾期还款利息的主张予以支持，但应扣除王莹之前所支付的1000元利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王莹于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还嵇文虎借款本金25000元及利息（其中，以20000元为基数，自2012年12月23日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决给付之日止；以5000元为基数，自2013年2月22日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止。上述利息应扣除王莹之前向嵇文虎所支付的1000元）。
如果王莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，保全费300元，共计513元，由王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 程 鹏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民�和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民申字第42号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）王福光。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）李晓霞。
委托代理人齐汝刚，男，1969年4月8日出生，汉族，住址同上，系李晓霞丈夫。
再审申请人王福光与被申请人李晓霞合伙协议纠纷一案，王福光不服本院（2014）济中民一终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福光申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，其有新的证据推翻二审判决，理由如下：因王福光妻子和李晓霞丈夫是亲姐弟，王福光经办的竞技俱乐部开办证件花费了约20万元，故双方在补签合伙协议时商量仅让李晓霞出资5万元，根据双方经济往来，经结算李晓霞支付给王福光33000元，充抵够了5万元，双方均认定该事实。这在申请人的记载账目及申请人保存的原始算账记录中均有显示。这一事实在一审中已查明，一审判决申请人退还被申请人5000多元。二审法院在所有事实已查明的情况下，简单依据双方签订的合伙协议中记载的双方投资已到位，即认定投资额为120万元是错误的。申请人经多方查找，偶然又找到了2010年5月5日双方签订协议前，被申请人记载的双方关于出资额算账的原始记录笔记本，该笔记本中的所有记录均为被申请人书写，能够充分证明被申请人的出资仅为594601元（包含5万元办证费），而非65万元。根据民事诉讼法第二百条第一、二款的规定，申请人请求将本案进入再审，撤销本院（2014）济中民一终字第353号民事判决，依法改判申请人退还被申请人2000元。
再审审查期间，申请人王福光向本院提交两份证据：一是算账的原始记录一份，共三页，王福光称该原始记录是李晓霞记载的，该证据证明李晓霞的出资额和办证费总共594601元；二是2010年1月10日和2010年3月8日的收据两张，该两张收据是为了证明原始记录中包含该两张收据上载明的费用。上述两份证据证明李晓霞出资并非65万元。
被申请人李晓霞的质证意见为：对该两份证据不认可。原始记录是王福光一人所写，不是李晓霞写的。
根据双方的举证质证意见，本院认证如下：因李晓霞不认可原始记录是其所写，王福光也没有其他证据予以印证，故对王福光提供的证据本院不予认定。
本院经审查认为，王福光申请再审称其有新的证据，足以推翻原判决，但被申请人李晓霞对其提交的证据不认可，其也没有其他证据予以印证。并且，在再审审查期间，王福光也认可其提交的原始记录是其本人所写，并非李晓霞所写，故王福光提交的证据不足以推翻原判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王福光的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 常正光
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执399号
申请执行人郑旭生，住四平市。
被执行人四平宾馆。
申请执行人郑旭生与被执行人四平宾馆劳动争议纠纷一案，本院的（2016）吉0302民初1948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行期间，本院向金融机构、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十一月三日
书记员 张媛媛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05001号
罪犯赵顺发。曾因犯合同诈骗罪，于2003年9月被丹阳市人民法院判处有期徒刑十三年。现在江苏省无锡监狱服刑。
扬中市人民法院于2010年10月15日作出（2010）扬刑初字第135号刑事判决，认定被告人赵顺发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金8万元；与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年，罚金8万元。判决发生法律效力后，于2011年4月26日交付执行。因罪犯赵顺发在服刑期间有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1447号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2027年12月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵顺发，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵顺发，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵顺发，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。为此，2013年12月、2014年9月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯赵顺发有财产刑未履行，且并无材料表明该犯无履行能力，故相应缩减其减刑幅度。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵顺发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵顺发减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2027年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第84号
原告：余玉弟。
委托代理人：徐瑞君。
被告：姜秀芬。
被告：董爱武。
本院在审理原告余玉弟诉被告姜秀芬、董爱武民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月11日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 苏尔然
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 李小华
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初60号
原告阮仕波，农民。
被告左名锦，农民。
被告邱直涛，农民。
本院在审理原告阮仕波诉被告左明锦、邱直涛劳务合同纠纷一案中，原告阮仕波于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮仕波的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮仕波撤回起诉。
本案受理费50元，由原告阮仕波负担。
代理审判员 邵坦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 肖鹏
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初329号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆御献饮食娱乐有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：黄艳，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆御献饮食娱乐有限公司（以下简称御献饮食）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰、被告御献饮食法定代表人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《假面的告白》、《好想你》、《布拉格广场》、《衣服占心术》、《许愿池的希腊少女》、《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《做一天的你》、《海市蜃楼》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告御献饮食答辩称：对原告系涉案作品的著作权人以及被告经营场所播放了被控侵权歌曲无异议，亦认可被控侵权歌曲与原告提交的索尼音乐经典金曲合辑（一）中所收录的同名音乐电视作品演唱者、歌曲、画面一致，但是原告起诉的赔偿金额过高。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是音乐电视作品《假面的告白》、《好想你》、《布拉格广场》、《衣服占心术》、《许愿池的希腊少女》、《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《做一天的你》、《海市蜃楼》的著作权人。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《授权证明书》，约定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，北京乐之声知识产权代理有限公司有权以其名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权使用者提起诉讼。同时，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，其同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。后原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《假面的告白》、《好想你》、《布拉格广场》、《衣服占心术》、《许愿池的希腊少女》、《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《做一天的你》、《海市蜃楼》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2016）京东方内民证字第03009号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17263号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17262号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第20885号公证书、索尼音乐经典金曲合辑（一）以及原告的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆御献饮食娱乐有限公司立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《假面的告白》、《好想你》、《布拉格广场》、《衣服占心术》、《许愿池的希腊少女》、《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《做一天的你》、《海市蜃楼》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告重庆御献饮食娱乐有限公司立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆御献饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢萤飞
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第193号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李可俊，男，27岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人李可俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人李可俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2012年4月份，被告人李可俊在其经营的飞骏通讯手机维修店内收购陈圣彬、邓贵雯（均已被判罚）抢夺犯罪所得的诺基亚C600和诺基亚6303C手机各1部，价值分别为人民币520元、306元。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据予以证明，认为被告人李可俊明知是他人盗抢得来的手机，仍予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人李可俊对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年4月份，被告人李可俊在其经营的岑溪市飞骏通讯手机维修店内，从陈圣彬、邓贵雯（均因犯抢夺罪已被判处刑罚）等人手中收购2台来源不明的手机。经查，该2台手机系陈圣彬和邓贵雯等人抢夺所得。其中，1台是被害人陈X被抢的诺基亚C600手机，价值人民币520元；1台是被害人余XX被抢的诺基亚6303C手机，价值人民币306元。案发后，公安机关已将上述2台手机扣押并分别发还给被害人。
上述事实，被告人李可俊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的手机2台（系照片），书证户籍证明、本院（2013）岑刑初字第11号刑事判决书、扣押物品清单、证人陈某某、邓某某、高某某的证言、被害人陈X、余XX的陈述、现场勘验笔录和现场照片、辨认笔录、估价鉴定意见以及被告人李可俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李可俊明知是他人犯罪所得赃物，仍予以低价收赃以备出卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李可俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。依法应对被告人在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。
被告人李可俊归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人李可俊犯罪情节较轻，且是初犯，依法对其适用单处罚金。
据上，根据被告人李可俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李可俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢新燕
二〇一三年六月九日
书 记 员 廖红明
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01828号
原告王小彦，女，汉族，农民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县大王镇宋西村委会。
法定代表人刘约权，系该村村委会主任。
被告刘约权，男，汉族，农民。
被告杨普山，男，汉族，农民。
本院在审理原告王小彦与被告户县大王镇宋西村委会、刘约权、杨普山委托合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杜 娟
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初60号
原告：钟某，女，1972年11月7日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：周某1，男，1977年4月23日生，汉族，江西省分宜县人，住址同上，现在赣江监狱服刑。
原告钟某（以下简称原告）与被告周某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理，依法由审判员习小芬适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告钟某及被告周某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生小孩周某2由原告抚养。事实与理由：原、被告于1998年9月经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在分宜县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育小孩周某2。因婚前缺乏了解，未建立感情基础，草率结婚；婚后发现被告不务正业，在外到处借钱，缺乏家庭责任感。2015年4月份，被告因用电捕杀野猪，误将人致死，被法院判处有期徒刑四年，现在赣江监狱服刑。原告认为被告的种种行径伤害了夫妻感情，故原告诉至法院。
被告辩称，其与原告系自由恋爱，有一定的感情基础；原告跟其生活，的确吃了苦，其表示出狱后会加倍补偿原告，希望原告给其一次机会。同时考虑到小孩，其不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方进行质证。对原告提供的结婚登记证明、户口登记及（2015）分刑初第00129号刑事判决书等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
下列事实原、被告均无异议，本院予以认定：原、被告于1998年9月经人介绍相识，相恋了两年后于××××年××月××日在分宜县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育小孩周某2。婚后被告因有诸多缺点及不良习惯，投资生意又失败，故在外到处借钱，家庭主要是靠原告打工所挣微薄收入维系。2015年5月，被告在田间私自安装电网电野猪，导致他人触电身亡。2016年7月，被告因犯过失以危害方法危害公共安全罪，被本院判处有期徒刑四年，现在赣江监狱服刑。婚生小孩周某2现辍学在外当学徒。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案查明的事实可知，原、被告系自由恋爱2年后结婚的，共同生活了长达17年时间，有一定的感情基础；原、被告又是姐弟恋，原告能够摒弃各种压力，包容地接纳被告，且双方婚后感情曾一度较好，并共同育有一子。夫妻生活难免磕磕碰碰，只要原告能用更多的理解、更多的包容、更多的耐心对待被告并处理夫妻间的矛盾，夫妻关系还是有和好的可能。被告因过失犯罪在监狱服刑，其不仅受到失去自由的惩罚，现又面临亲情、家庭的疏离，处于人生最低谷，渴望被救赎，迫切需要有人帮一把。法院本着惩前毖后、治病救人的宗旨，希望被告在服刑期间能自我反省，思过悔过，认识自身的不足，认识自己的行为给原告及家庭造成的伤害，积极改造，重新做人，出狱后做一个有责任、有担当的人，实现自己对原告和家庭的承诺。同时为了小孩周某2能有一个完整的家庭，身心不受到伤害，法院尊重被告的意见，给其一个重新做人的机会。故原告要求离婚的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 习小芬
二〇一七年四月十日
书记员 钟小魏
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第31号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人姜学宏，男，34岁。
被执行人刘玉丹，女，29岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年8月28日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第075号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年2月11日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年5月9日以被执行人姜学宏、刘玉丹超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第075号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人姜学宏、刘玉丹超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第075号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月13日依法送达给俩被执行人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被执行人姜学宏、刘玉丹尚余10000元社会抚养费未按时缴纳，被执行人姜学宏、刘玉丹夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第075号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人姜学宏、刘玉丹夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第075号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人姜学宏、刘玉丹必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费10000元交清。
三、被执行人姜学宏、刘玉丹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年二月十一日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2146号
原告冯鸿翠，女，1974年10月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人韩志雄、张映红，福建中仑律师事务所律师。
被告陈笔良，男，1988年8月13日出生，汉族，住龙海市。
原告冯鸿翠与被告陈笔良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯鸿翠的委托代理人张映红到庭参加诉讼，被告陈笔良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯鸿翠诉称，被告陈笔良因生意资金周转需要，于2014年4月28日向原告借款现金人民币13万元，并约定月利息按银行同期同类贷款四倍计算，原告实现债权的费用由被告负担。该事实有被告出具的《借条》为据。上述借款出借后，被告至今分文未还，也未按约定支付借款利息。原告认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应予清偿。请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元，并从2014年4月29日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款的四倍向原告计付利息；2、判令被告支付原告律师代理费人民币6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈笔良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，被告陈笔良因生意资金周转需要，于2014年4月28日向原告借款现金人民币13万元，并于当日出具一份借条给原告收执。借条中还约定：月利息按银行同期同类贷款四倍计算，原告为追讨债权而支付的诉讼费用、律师费由被告负担。等等。之后，经原告催讨，被告未予偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。
另查明，原告冯鸿翠为追讨本案债权与福建中仑律师事务所签订一份委托合同，依约向其支付了律师费6000元。
以上事实有原告提供的《借条》、（2015）××民代字第××号《委托合同书》、律师服务费发票和福建省物价局、福建省司法厅关于制定福建省律师服务收费标准的通知［闽价服（2013）67号］及其在庭审中的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告冯鸿翠与被告陈笔良之间的借贷关系，有原告提供的《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告偿还借款本金13万元及利息并负担原告为实现债权而支付的律师费6000元，于法有据，应予支持。被告陈笔良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈笔良应于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯鸿翠借款13万元及利息（从2014年4月29日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告陈笔良应于本判决生效之日起十五日内向原告冯鸿翠支付律师代理费6000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3669元，减半收取1834.5元，由被告陈笔良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一五年六月二十四日
书记员 高少全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2146号
原告牛影，女，52岁，汉族，住所地辽源市龙山区南康街五委*组。
被告陶丽英，女，53岁，汉族，住所地辽源市龙山区唐人街。
原告牛影诉被告陶丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行审理原告牛影到庭参加诉讼，被告陶丽英未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告诉称：原告与被告陶丽英是邻里关系，2013年9月份，被告陶丽英以为原告办事为由先后从原告处拿了4.5万元的现金，后来事情没有办成，钱也没有进行返还。为此原告多次向其进行催要，被告陶丽英于2015年9月6日给原告出具欠据一张，承诺欠款4.5万元于当月偿还2万元，余款2015年10月26日前还清，被告唐杰自愿为借款承担保证责任。现还款期限已经届满，被告却迟迟不予偿还，无奈提起诉讼，请求判决被告陶丽英立即偿还借款本金及利息，保证人唐杰对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告未提供书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据，借条一张，证明被告陶立英向原告牛影借款4.5万元，并由被告唐杰进行担保。
经审理查明：原告与被告陶立英是邻里关系，2013年9月份，被告陶立英以为原告办事为由向原告借款4.5万元现金，并于2015年9月6日出具4.5万元欠据一张，承诺当月26日前偿还2万元，余款2015年10月26日前还清。后来事情没有办成，借款亦未返还。为此原告多次向被告催要此款，被告却迟迟不予偿还，故提起诉讼，请求判决被告陶立英立即偿还借款本金及利息，保证人唐杰对借款本金及利息承担连带偿还责任。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告陶立英从原告牛影处借款并出具欠条，依法予以认定双方当事人之间形成民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，故原告牛影要求被告陶立英偿还借款4.5万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陶立英于本判决生效后五日内偿还原告牛影借款人民币4.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2015年10月27日起至实际还款之日止）。
案件受理费463.00元，诉讼费用60.00元，共计523.00元，由被告陶丽英承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘 鹏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马业成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07516号
原告重庆市高行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街810号附1－6－2，组织机构代码：79354532－5。
法定代表人龚小霞。
委托代理人金荣高，男，1973年12月17日生，汉族，住重庆市江津区李市镇双河村5组。公民身份号码：510225197312177455。
被告舒文才，男，1980年9月27日生，住重庆市九龙坡区田坝“迪华苑”小区2单元5楼2号。
本院在审理原告重庆市高行物业管理有限公司诉被告舒文才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市高行物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告舒文才的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市高行物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市高行物业管理有限公司承担。
审判员 周清秀
二〇一四年八月二十六日
书记员 谭 敏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第324号
原告广州摩晟恒登建材有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路70号之一221房。
法定代表人李珍。
委托代理人郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告黑龙江圣丰伟业制品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨五常市牛家工业园区。
法定代表人樊恩华。
本院在审理原告广州摩晟恒登建材有限公司诉被告黑龙江圣丰伟业制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2014年6月11日10时15分到本院第九法庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3720元减半收取1860元、保全费1380元均由原告广州摩晟恒登建材有限公司承担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张志威
谢小婵
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂随州中执复字第00026号
申请复议人（被执行人）随州三羊路桥工程有限公司。
申请执行人湖北长江路桥股份有限公司。
申请复议人随州三羊路桥工程有限公司（以下简称三羊路桥公司）不服曾都区人民法院（2010）曾执字第240-4号、第240-5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人三羊路桥公司向本院申请复议称，该公司于2012年10月26日向曾都区人民法院申请破产，曾都区人民法院裁定不予立案，申请人上诉后被随州市中级人民法院驳回，但申请人于2013年1月再次向曾都区人民法院申请破产还债，曾都区人民法院在至今未作出答复的情况下，拍卖了三羊路桥公司的财产，侵犯了三羊路桥公司的合法权利，故请求依法撤销曾都区人民法院（2010）曾执字第240-4号、第240-5号执行裁定。
执行法院认为，三羊路桥公司申请破产还债实为逃避债务，且申请已被人民法院依法驳回，故拍卖其公司财产的执行行为正当，申请理由不能成立。
本院查明，曾都区人民法院依据孝感市中级人民法院2010年9月19日作出的已发生法律效力的（2010）孝民再终字第22号民事判决，于2010年10月11日作出（2007）曾民初字第978-7号民事裁定，裁定三羊路桥公司在该裁定生效之日起3日内向湖北长江路桥股份有限公司（以下简称长江路桥公司）返还已取得的财产3705932.45元及利息和应当返还的诉讼费用。该裁定生效后，曾都区人民法院向三羊路桥公司送达了执行通知书，三羊路桥公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。三羊路桥公司于2012年1月6日向曾都区人民法院申请破产还债，曾都区人民法院认为三羊路桥公司申请破产还债实为逃避债务，裁定不予受理，三羊路桥公司不服该裁定向随州市中级人民法院上诉，随州市中级法院认为三羊路桥公司上诉理由不能成立，遂依法驳回了三羊路桥公司的上诉。2013年1月三羊路桥公司再次向曾都区人民法院申请破产还债，曾都区人民法院未予立案受理，并于2013年1月30日作出（2010）曾执字第240-4号民事裁定，裁定拍卖三羊路桥公司所有的位于随州市经济开发区望城岗村办公楼（房产证号：5-××号）及土地使用权（土地证号：随开国资用（2004）字第015号）。2013年8月9日三羊路桥公司向曾都区人民法院提出异议，请求撤销（2010）曾执字第240-4号民事裁定，2013年9月4日曾都区人民法院作出（2010）曾执字第240-5号执行裁定，驳回了三羊路桥公司的异议。
本院认为，三羊路桥公司未履行执行回转义务，曾都区人民法院依法拍卖三羊路桥公司的土地使用权及房产符合法律规定，执行行为并无不当，三羊路桥公司认为其已向曾都区人民法院申请破产还债，曾都区人民法院应当停止该案的执行，没有法律依据，也不是法院对申请人停止执行行为的法定事由，当事人虽向法院申请破产还债，但法院在裁定破产还债之前执行程序应当继续进行，执行程序的进行不影响申请人向法院申请破产还债，在拍卖财产的价款支付之前，也不影响法院依法作出破产还债的裁定。三羊路桥公司以其向曾都区人民法院递交了破产还债的申请，请求撤销（2010）曾执字第240号民事裁定的理由不能成立，本院不予采纳，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宗海
审判员 魏新农
审判员 王玉晓
二〇一四年一月八日
书记员 熊 飞
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执586号
申请执行人赵海，住四平市。
被执行人四平市枫叶科技有限公司。
法定代表人鲍振平，董事长。
申请执行人赵海与被执行人四平市枫叶科技有限公司劳动争议纠纷一案，四劳人仲裁字(2017)第32号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，被执行人四平市枫叶科技有限公司已将赔偿金10576.76元给付申请执行人赵海。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四劳人仲裁字(2017)第32号仲裁裁决书案件的执行。
申请执行费59元由被执行人四平市枫叶科技有限公司缴纳（已缴纳完毕）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 陈凤桐
执行员 李宗芳
二〇一七年十月十日
书记员 张媛媛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民申54号
再审申请人（原审被告）：赵云水，现住通化市。
委托代理人：赵汝娟（赵云水女儿），现住通化市。
被申请人（原审原告）：唐德利，现住吉林省集安市。
再审申请人赵云水因与被申请人唐德利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，2018年7月17日，在本院询问再审申请人赵云水时，再审申请人赵云水以同意原审判决为由，提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人赵云水撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人赵云水撤回再审申请。
审判长 吴兴彦
审判员 崔红霞
审判员 马 辉
二〇一八年七月十七日
书记员 撒 炜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民申54号再审申请人（原审被告）：赵云水，现住通化市。委托代理人：赵汝娟（赵云水女儿），现住通化市。被申请人（原审原告）：唐德利，现住吉林省集安市。再审申请人赵云水因与被申请人唐德利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2018年7月17日，在本院询问再审申请人赵云水时，再审申请人赵云水以同意原审判决为由，提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人赵云水撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人赵云水撤回再审申请。审判长  吴兴彦审判员  崔红霞审判员  马 辉二〇一八年七月十七日书记员  撒 炜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1304号
原告宋凯。
委托代理人（特别授权）张瑞华、张杰。
被告陈益飞。
被告陈飞余。
第三人陈积珍。
第三人戴阿兰。
本院在审理原告宋凯与被告陈益飞、陈飞余、第三人陈积珍、戴阿兰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋凯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋凯负担。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年十月二十二日
（代）书记员 曹观乐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1839号
原告：杭州市余杭区就业管理服务处。
法定代表人：张俊奇。
委托代理人：钟华强。
被告：杭州中昌房地产有限公司。
本院在审理原告杭州市余杭区就业管理服务处诉被告杭州中昌房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区就业管理服务处于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市余杭区就业管理服务处向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区就业管理服务处撤回起诉。
本案案件受理费17800元，减半收取8900元，由原告杭州市余杭区就业管理服务处负担。
审判员 陈建勇
二〇一五年六月十九日
书记员 顾磊君
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第653号
原告刘宝群，男，1961年9月21日生，汉族，住白山市浑江区。
委托代理人梁元禄，白山市浑江区东兴街道东兴法律服务所法律工作者。
被告白山市公安局。
住所地：白山市新建街。
法定代表人霍云成，系局长。
委托代理人孙世明，男，1970年4月25日生，汉族，白山市公安局法制支队支队长，住白山市浑江区。
原告刘宝群诉被告白山市公安局房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁元禄、被告的委托代理人孙世明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年对被告原下属的白山市八道江区公安分局的住宅楼进行施工，因八道江区公安分局无资金偿还原告的工程款，经双方协议，八道江区公安分局将其所有的新建1号家属楼1楼705.55平方米房屋作价64万元抵顶其所欠原告的工程款，并负责帮忙原告办理房照手续，签订协议后，白山市八道江区公安分局将其为所有权，产权号00756、栋号为263-6号，面积705.55平方米的房照交付给了原告。原告于2000年、2006年先后将1栋1号97平方米、3号150平方米、5号77平方米顶出，现还有2号140平方米、4号168平方米和四个单元房（每间10平方米）没有办理产权过户，因八道江区公安分局撤并，原告找到了被告，被告经过核实后承认情况属实，但不协助办理产权过户手续。原告请求：1、依法确认原、被告之间的房屋顶账协议有效，由被告协助原告办理2号楼、5号楼、1单元、2单元、3单元、4单元房屋的产权手续；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述八道江区公安分局用房屋抵顶工程款的事属实，现在原告要求对348平方米房屋确权，如果现在348平方米房屋所有权人为原告，我们只能确认认可房屋归原告所有。
经审理查明：1994年，原告对白山市公安局八道江分局办公楼水暖、电照项目进行施工，施工完毕后，白山市公安局八道江分局因拖欠原告该施工项目工程款与原告达成以房抵债协议，协议约定白山市公安局八道江分局将其所有的位于新建街263-6号，房权号00756号，面积705.55平方米的五户门市房及四间单元门市房以64万元的价格抵顶其拖欠原告的工程款，（现白山市浑江区新建分局东侧第1户门市房97平方米，第2户门市房140平方米，第3户门市房150平方米，第4户门市房168平方米，第5户门市房75.4平方米，每间单元门市房10平方米）白山市公安局八道江分局负责帮助原告办理房照手续。签订协议后，原告将该房屋及其房屋的所有权证交付给了原告。
2007年1月16日，我院做出的（2006）八民二初字第456号民事判决书，已判决第3户门市房归姜金祥所有。2001年1月3日，原告与妻子王晓慧在我院达成了离婚调解协议，第1户门市房归妻子王晓慧所有。2001年10月，我院做出的（2000）八行执字第6号民事裁定书，已将第5户门市房执行给了八道江区土地分局。第2户、第4户门市房及四个小单元房一直由原告使用，
被告至今未给原告办理第2户、第4户及四间单元门市房的产权过户手续。
现八道江区公安分局已撤销，全部债权债务均由其上级机关白山市公安局即被告承担。
以上案件事实有白山市公安局八道江区分局的单位房屋所有权证、证被告出具的证明、原告与白山市公安局八道江区分局签订的以房顶债协议、（2006）八民二初字第456号民事判决书、（2000）八行执字第6号民事裁定书、（2000）八民初字第767号民事调解书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与白山市公安局八道江分局签订“以房顶债协议”系双方当事人的真实意思表示，白山市公安局八道江分局已将协议约定房屋交付原告，原告应给付白山市公安局八道江分局的房款也与白山市公安局八道江分局拖欠原告的工程款相互抵顶，双方关于该房屋的买卖关系成立，“以房顶债协议”合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定及双方协议约定，原告主张要求被告为其办理第二户、第四户及门市的房屋产权过户手续的请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
1、原告刘宝群与被告白山市公安局八道江区分局签订的以房顶债协议有效；
2、被告白山市公安局于本判决生效之日起十日内协助原告刘宝群办理位于新建街263-6号家属楼东侧第2户、第4户门市房及四间单元门市房的产权过户手续。
案件受理费6089.00元，减半收取，由被告白山市公安局承担3034.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 李奕潼
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执15-10号
申请执行人孙文建。
被执行人樊庆军。
本院在执行孙文建与樊庆军劳务合同纠纷一案中，2016年1月5日给被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行已生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月20日强制扣划执行到位。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）冀沧民初字第899号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 常殿元