湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终87号
上诉人（原审原告）董金萍。
被上诉人（原审被告）老河口市公安局。住所地：老河口市汉口路*号。
法定代表人龚云涛，老河口市公安局局长。
委托代理人柳靖，老河口市公安局和平路派出所副所长。代理权限为特别授权即上诉、和解等。
委托代理人魏卓，老河口市公安局民警。代理权限为特别授权即上诉、和解等。
被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府。住所地：襄阳市檀溪路***号。
法定代表人秦军，襄阳市人民政府市长。
委托代理人徐建权，襄阳市人民政府工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人董金萍因诉被上诉人老河口市公安局治安管理处罚、被上诉人襄阳市人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人董金萍，被上诉人老河口市公安局委托代理人柳靖、魏卓，被上诉人襄阳市人民政府委托代理人徐建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月28日，原告董金萍进京上访。在北京市中南海地区外围，董金萍被北京市警方查获送往久敬庄接济服务中心，后由老河口市驻京办公室工作人员接回老河口市。2015年3月29日，老河口市公安局和平路派出所接到报案，“2015年3月28日，董金萍在北京市中南海附近非正常上访，扰乱了公共场所秩序。”该派出所接报后，认为此案属其管辖的行政案件，并经核查报案反映的情况与调查情况一致，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第九十四条之规定，书面告知了董金萍拟给予其行政处罚的事实、理由、依据及应享有的陈述、申辩权利。董金萍拒绝在告知笔录上签字。2015年3月29日，老河口市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第（一）项之规定，对董金萍作出了行政拘留十日的河口公行决字（2015）345号行政处罚决定。该行政处罚决定书已送达董金萍。决定书载明了行政复议及提起行政诉讼的期限。同年3月29日董金萍被执行行政拘留，期限为2015年3月29日至2015年4月8日。拘留情况已通知家属。原告董金萍对行政拘留处罚决定不服，于同年5月26日向襄阳市人民政府申请行政复议，襄阳市人民政府在法定期限内发出了受理通知书和行政复议答复通知书。在复议期限内，董金萍于2015年6月17日向本院提起行政诉讼，同年6月25日，原审法院以董金萍在法定行政复议期限内又向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，裁定驳回了董金萍的起诉。同年6月29日，襄阳市人民政府以老河口市公安局对董金萍作出的河口公（洪）行决字（2015）345号行政处罚决定并无不当为由，作出了维持老河口市公安局行政处罚决定的襄政行复决字（2015）36号行政复议决定，并于同年7月13日、7月16日将行政复议决定书送达原告董金萍和老河口市公安局。董金萍不服治安行政处罚决定和行政复议决定，于2015年7月21日提起行政诉讼，请求依法撤销老河口市公安局作出的河口公（洪）行决字（2015）345号行政处罚决定和襄阳市人民政府作出的襄政行复决字（2015）36号行政复议决定，并要求两被告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
原审法院认为，原告董金萍属老河口市辖区居民，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，老河口市公安局具有作出本案所诉行政行为的主体资格及行政权限。信访人依法向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，属其享有的正当权利，但在信访过程中，应当遵守《信访条例》第十四条、第十八条、第二十条之规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”“采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”“在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”若违反了有关规定，应承担相应的法律责任。2015年3月28日，原告进京上访反映诉求，未到设立或者指定的接待场所，而在北京市中南海周边被北京警方发现带离。原告的行为违反了《信访条例》的有关规定，老河口市公安局据此认定原告的行为构成扰乱公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，对其作出的河口公（洪）行决字（2015）345号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以支持。被告襄阳市人民政府在行政处罚决定事实清楚的基础上，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持老河口市公安局2015年3月29日作出的河口公（洪）行决字（2015）345号行政处罚决定的行政复议决定，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。原告要求两被告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告董金萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董金萍负担。
上诉人董金萍不服原审上述判决上诉称，原审法院认定被上诉人老河口市公安局具有作出本案行政行为主体资格和行政职权，以及其提供的证据具有真实性、关联性、和合法性均是错误的。上诉人在被接送回老河口市过程中，被限制人身自由并遭到当地不明身份人员殴打。襄阳驻京办高额利用黑社会打击报复冤民，致使冤民冤上加冤。老问题没解决，又增加新的上访问题。请求二审法院撤销一审判决和行政复议决定，并判决被上诉人赔偿上诉人一切经济和精神损失，公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。
被上诉人老河口市公安局辩称，董金萍到北京上访，被当地查获，由老河口市住京办工作人员带回。其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱公共场所秩序，公安机关依法对其作出行政拘留十日行政处罚事实清楚，程序合法。恳请驳回上诉，维持原判。
上诉人董金萍向原审提供了以下证据：
1、2015年3月29日，老河口市公安局行政处罚决定书复印件一份，以此证明老河口市公安局对原告的行政处罚错误；2、2015年6月29日，襄阳市人民政府行政复议决定书复印件一份，以此证明襄阳市人民政府的行政复议决定错误；3、2015年6月25日，老河口市人民法院行政裁定书复印件一份，以此证明原告的起诉符合法定条件。
被上诉人老河口市公安局所举证据有：
1、2015年3月29日，对董金萍的询问笔录复印件一份（共3页），以此证明董金萍2015年3月28日在北京市中南海地区非正常上访的违法行为；2、2015年3月28日，襄阳市委市政府驻京群众工作办公室证明复印件一份，以此证明董金萍在北京市中南海地区非正常上访，由北京警方将其送往北京市接济服务中心并移交襄阳市驻京群众工作办公室；3、2015年3月28日，襄阳市驻京群众工作办公室工作人员景化文的证明复印件一份，以此证明董金萍在北京市中南海地区非正常上访，北京警方将其送往久敬庄接济服务中心，由驻京工作人员将其接出；4、2015年3月28日，襄阳市驻京群众工作办公室工作人员胡基霖的证明复印件一份，以此证明董金萍在北京市中南海地区非正常上访，北京警方将其送往久敬庄接济服务中心，由驻京工作人员将其接出；5、2015年3月29日，受案登记表复印件一份，以此证明受案情况；6、2015年3月29日，老河口市公安局行政处罚决定书复印件一份，以此证明对董金萍的行政处罚及相关法律依据；7、2015年3月29日，呈请行政处罚报告书复印件一份，以此证明对董金萍的行政处罚程序合法；8、2015年3月29日15时，送达回执复印件一份，以此证明对董金萍的行政处罚送达程序到位；9、2015年3月29日，行政拘留家属通知书复印件一份，以此证明行政处罚通知家属程序到位；10、2015年3月29日，行政处罚告知笔录复印件一份，以此证明对董金萍的行政处罚告知程序到位；11、2015年3月29日，行政拘留执行回执复印件一份，以此证明对董金萍行政拘留处罚执行到位；12、2015年3月29日，接处警工作登记表复印件一份，以此证明接警情况；13、董金萍的户籍证明复印件一份，以此证明董金萍的身份及户籍信息；14、2015年4月16日，结案报告复印件一份，以此证明董金萍扰乱公共场所秩序案已结。
被上诉人襄阳市人民政府所举证据有：
1、2015年5月26日，董金萍行政复议申请书复印件一份，以此证明原告董金萍向襄阳市人民政府提出了行政复议申请；2、2015年5月28日、6月5日，行政复议申请受理通知书及送达回证复印件各一份，以此证明襄阳市人民政府依法履行了受理复议申请和送达职责；3、2015年5月28日、6月5日，行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份，以此证明襄阳市人民政府通知了老河口市公安局进行复议答复，政府履行了法定职责；4、行政复议答复书复印件一份，以此证明老河口市公安局依法进行了答复；5、2015年6月29日、7月13日、7月16日，行政复议决定书及送达回证复印件各一份，以此证明襄阳市人民政府在法定期限内依法作出了行政复议决定并送达原被告。
上述证据均已随案移送本院。
二审经审理查明，本院二审认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，国务院《信访条例》第十四条明文规定，信访人对下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员。该条第二款还规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第十五条规定，信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十七条规定，信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第十九条规定，信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责。不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，被上诉人老河口市公安局认定上诉人董金萍携带信访材料到北京中南海地区非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，事实清楚，定性准确。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对上诉人董金萍行政拘留十日，适用法律正确，处罚程序合法。原审判决事实清楚，判决驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当。上诉人称其在被接送回老河口市过程中被限制人身自由，并遭到当地不明身份人员殴打，以及襄阳驻京办高额利用黑社会打击报复冤民等问题，不属本案审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董金萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 付士平
审判员 曾建彬
审判员 梁 辉
二〇一六年六月六日
书记员 李晶晶