wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初72号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人李亮仪，男，1990年2月28日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无业，住衡山县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月18日被衡山县公安局刑事拘留，同年10月31日被衡山县公安局决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人李亮仪犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院检察员朱江涛出庭支持公诉，被告人李亮仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2017年10月1日晚上，被告人李亮仪听说被害人李长庚要打其母亲李某春,欲找李某庚理论。次日凌晨，被告人李亮仪来到李某庚家楼下捡起一块石头将李某庚的红色奇瑞牌小轿车前挡风玻璃、车大灯、车驾驶位车窗玻璃砸坏。随后，李某庚从家中持一把菜刀追向被告人李亮仪，在追赶过程中被告人李亮仪将被害人李某庚推倒在地，致李某庚倒地不起。后李某庚被送往医院接受治疗。经司法鉴定，被害人李某庚损伤程度评定为轻伤二级。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人李亮仪的供述，被害人李某庚的陈述、证人李某春、李某检的证言及相关书证等证据证实。指控认为，被告人李亮仪的行为构成故意伤害罪，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人判处刑罚，并建议对其在拘役一个月至三个月间量刑。
被告人李亮仪对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，提出有自首情节且主动赔偿了被害人经济损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被害人李某庚与被告人李亮仪的姨妈李某美因夫妻感情不和一直有矛盾。2017年10月1日晚上，被告人李亮仪听说被害人李某庚要打其母亲李某春。10月2日0时30分左右，李亮仪来到李某庚楼下叫李某庚，无人应答。被告人李亮仪遂捡起一块石头将李某庚的红色奇瑞牌小轿车前挡风玻璃、车大灯、车驾驶位车窗玻璃砸坏。随后，李某庚从家里出来，持一把菜刀追向被告人李亮仪，被告人李亮仪见状赶紧跑开，李某庚追赶过程中将菜刀扔向被告人李亮仪，被李亮仪躲避过去。接着李某庚去抓被告人李亮仪，被告人李亮仪转身将被害人李某庚推倒在地，致李某庚倒地不起。后李某庚被送往医院接受治疗。
经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，被害人李某庚所受损伤为，右侧肩关节脱位并大结节撕脱性骨折，评定为轻伤二级。
另查明，2017年10月18日，被告人李亮仪主动到衡山县公安局投案。案发后，被告人李亮仪积极赔偿了被害人李某庚的经济损失共计人民币38000元并取得其谅解。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证明：
一、被告人李亮仪的供述与辩解，证明因听说李长庚欲伤害其母亲李某春遂于2017年10月2日凌晨赶到李某庚家中将其打伤的事实经过；
二、被害人李某庚的陈述，证明2017年10月2日凌晨看到李亮仪在砸车，俩人发生争执，后被李亮仪打伤的事实经过；
三、证人证言：1、证人李某春的证言，证明2017年10月1日因琐事与李长庚发生争吵，李晓春将此事告诉儿子李亮仪，次日凌晨李亮仪与李某庚打架的事实；二、证人李某检的证言，证明2017年10月2日凌晨，看到李亮仪与李某庚在家中争吵，李亮仪将李某庚推倒在地的事实经过；
四、司法鉴定意见书，证明被害人李某庚的伤情为轻伤二级；
五、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场方位、概貌；
六、书证：1、被告人李亮仪的户籍资料，证明被告人犯罪时达到完全刑事责任年龄；2、到案经过材料，证明被告人李亮仪系投案自首；3、调解协议，证明民事部分双方达成和解；4、社区矫正社会调查评估意见书，证明被告人李亮仪符合社区矫正条件。
以上证据均经庭审质证，来源合法，客观真实、足以认定。
本院认为，被告人李亮仪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李亮仪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李亮仪犯罪后主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李亮仪的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合衡山县司法局社会调查评估意见，本院认为可依法对被告人李亮仪适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李亮仪犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 易琴芳
人民陪审员 彭江仁
人民陪审员 刘秋芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨文娟
校对责任人：杨文娟 打印责任人：易琴芳
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0423刑初72号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人李亮仪，男，1990年2月28日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无业，住衡山县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月18日被衡山县公安局刑事拘留，同年10月31日被衡山县公安局决定取保候审。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人李亮仪犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院检察员朱江涛出庭支持公诉，被告人李亮仪到庭参加诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2017年10月1日晚上，被告人李亮仪听说被害人李长庚要打其母亲李某春,欲找李某庚理论。次日凌晨，被告人李亮仪来到李某庚家楼下捡起一块石头将李某庚的红色奇瑞牌小轿车前挡风玻璃、车大灯、车驾驶位车窗玻璃砸坏。随后，李某庚从家中持一把菜刀追向被告人李亮仪，在追赶过程中被告人李亮仪将被害人李某庚推倒在地，致李某庚倒地不起。后李某庚被送往医院接受治疗。经司法鉴定，被害人李某庚损伤程度评定为轻伤二级。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人李亮仪的供述，被害人李某庚的陈述、证人李某春、李某检的证言及相关书证等证据证实。指控认为，被告人李亮仪的行为构成故意伤害罪，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人判处刑罚，并建议对其在拘役一个月至三个月间量刑。	被告人李亮仪对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，提出有自首情节且主动赔偿了被害人经济损失，请求法庭从轻处罚。	经审理查明：被害人李某庚与被告人李亮仪的姨妈李某美因夫妻感情不和一直有矛盾。2017年10月1日晚上，被告人李亮仪听说被害人李某庚要打其母亲李某春。10月2日0时30分左右，李亮仪来到李某庚楼下叫李某庚，无人应答。被告人李亮仪遂捡起一块石头将李某庚的红色奇瑞牌小轿车前挡风玻璃、车大灯、车驾驶位车窗玻璃砸坏。随后，李某庚从家里出来，持一把菜刀追向被告人李亮仪，被告人李亮仪见状赶紧跑开，李某庚追赶过程中将菜刀扔向被告人李亮仪，被李亮仪躲避过去。接着李某庚去抓被告人李亮仪，被告人李亮仪转身将被害人李某庚推倒在地，致李某庚倒地不起。后李某庚被送往医院接受治疗。	经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，被害人李某庚所受损伤为，右侧肩关节脱位并大结节撕脱性骨折，评定为轻伤二级。	另查明，2017年10月18日，被告人李亮仪主动到衡山县公安局投案。案发后，被告人李亮仪积极赔偿了被害人李某庚的经济损失共计人民币38000元并取得其谅解。	上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证明：	一、被告人李亮仪的供述与辩解，证明因听说李长庚欲伤害其母亲李某春遂于2017年10月2日凌晨赶到李某庚家中将其打伤的事实经过；	二、被害人李某庚的陈述，证明2017年10月2日凌晨看到李亮仪在砸车，俩人发生争执，后被李亮仪打伤的事实经过；	三、证人证言：1、证人李某春的证言，证明2017年10月1日因琐事与李长庚发生争吵，李晓春将此事告诉儿子李亮仪，次日凌晨李亮仪与李某庚打架的事实；二、证人李某检的证言，证明2017年10月2日凌晨，看到李亮仪与李某庚在家中争吵，李亮仪将李某庚推倒在地的事实经过；	四、司法鉴定意见书，证明被害人李某庚的伤情为轻伤二级；	五、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场方位、概貌；	六、书证：1、被告人李亮仪的户籍资料，证明被告人犯罪时达到完全刑事责任年龄；2、到案经过材料，证明被告人李亮仪系投案自首；3、调解协议，证明民事部分双方达成和解；4、社区矫正社会调查评估意见书，证明被告人李亮仪符合社区矫正条件。	以上证据均经庭审质证，来源合法，客观真实、足以认定。	本院认为，被告人李亮仪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李亮仪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李亮仪犯罪后主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李亮仪的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合衡山县司法局社会调查评估意见，本院认为可依法对被告人李亮仪适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人李亮仪犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  易琴芳	人民陪审员  彭江仁	人民陪审员  刘秋芳	二〇一八年六月十九日	书 记 员  杨文娟																											校对责任人：杨文娟 打印责任人：易琴芳																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2181号
原告：陈妍，女，1985年7月10日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：李金泽，男，1970年1月5日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告陈妍诉被告李金泽房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月3日立案。原告陈妍于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈妍撤回起诉。
审判员 闫欣
二〇一八年五月三日
书记员 杜月
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1568号
原告：李瑾，女，1979年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：孟良，男，1975年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：保利（西安）房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技五路丈八街道办事处内。
法定代表人：范炜，职务不详。
原告李瑾诉被告保利（西安）房地产开发有限公司，劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案。
本院经审查认为，原告李瑾、被告保利（西安）房地产开发有限公司均不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2017]1148号裁决书，分别向本院提起诉讼。被告保利（西安）房地产开发有限公司已于2018年1月12日提起诉讼，形成了本院（2018）陕0113民初1022号案件。由此可见，本院受理保利（西安）房地产开发有限公司起诉的日期先于本案受理原告李瑾起诉的日期。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应并入本院（2018）陕0113民初1022号案件审理，双方互为原告和被告。本案应予终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2018）陕0113民初1022号案件审理；
二、本案终结审理。
审判员 栗德亮
二〇一八年三月六日
书记员 李 瑶
打印：扈艳红校对：李兴梅2018年月日送达
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初330号
原告：刘冬林，男，1995年4月26日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：沃日那森（系原告刘冬林母亲），女，1958年1月1日出生，达斡尔族，五七工退休，住内蒙古自治区。
被告：代英，女，鄂伦春族，神华大雁集团
公司二退休工人，内蒙古自治区××区。
原告刘冬林与被告代英被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬林撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘冬林撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 萨础拉
二〇一八年三月七日
书记员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17891号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈小港，男，1991年1月26日出生，汉族，住所地宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小港信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,997.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小港系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,997.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈小港，男，1991年1月26日出生，汉族，住所地宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小港信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,997.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小港系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,997.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初208号
原告：应万权，男，1980年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍志广，男，1987年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告应万权为与被告鲍志广民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：被告鲍志广返还借款10000元并支付从借款之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理。原告应万权到庭参加诉讼，被告鲍志广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月26日，被告鲍志广向原告应万权借款10000元，并向原告出具借条及收条各一份。后经原告催讨，该借款被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍志广在本判决生效后十日内返还原告应万权借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%自2018年1月8日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.50元，由被告鲍志广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年一月二十四日
代书记员 丁俊月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6647号
原告：冉安辉，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地：嘉兴市南湖区锦带河路嘉兴市城东再生水厂（一期）工程项目部工地。
负责人：陈春生。
本院在审理原告冉安辉与被告北京久安建设投资集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉安辉撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 余锦明
二〇一七年十二月七日
书记员 姚李燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6647号原告：冉安辉，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地：嘉兴市南湖区锦带河路嘉兴市城东再生水厂（一期）工程项目部工地。负责人：陈春生。本院在审理原告冉安辉与被告北京久安建设投资集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉安辉撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  余锦明二〇一七年十二月七日书记员  姚李燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1885号
原告刘同芳，女，1960年7月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王保升，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
原告刘同珍，女，1964年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王保升，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
原告刘同周，男，1971年2月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王保升，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告毛庆友，男，53岁，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘天花，女，52岁，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告刘同芳、刘同珍、刘同周诉被告毛庆友、被告刘天花民间借贷纠纷一案中，因原告提交的证据不足以证明本案原告主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘同芳、刘同珍、刘同周的起诉。
案件受理费2740元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 隋立军
审判员 韩桂升
审判员 陶志胜
二〇一七年七月十三日
书记员 任 峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初234号
原告浙江伟达园林工程有限公司平潭分公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东居委会小湖庄建发新庄四楼号。
负责人郑旭军。
委托代理人徐鹏、周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
被告协力（平潭）科技有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路海湾大酒店519室。
法定代表人李明福。
第三人张旭，女，满族，1982年8月24日出生，住黑龙江省双城市。
第三人杨航，男，汉族，1975年7月31日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告浙江伟达园林工程有限公司平潭分公司诉被告协力（平潭）科技有限公司、第三人张旭、杨航债权人撤销权纠纷一案中，因原告浙江伟达园林工程有限公司平潭分公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按浙江伟达园林工程有限公司平潭分公司自动撤诉处理。
审 判 长 杨贵先
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 林 挺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5332号
原告：杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，职员，现住巴林左旗。
被告：宋艳梅，女，1979年8月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告杜志伟与被告宋艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加诉讼，被告宋艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金20000元，利息6400元，本息合计26400元，自2016年10月1日按约定月利率2%计算利息至借款还清为止。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日被告在原告处借款20000元，约定月利率2%，并承诺于2016年2月1日还款付息。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款和利息。
被告宋艳梅未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年6月1日被告在原告处借款20000元，约定月利率2%，并承诺于2016年2月1日还款付息，被告为原告出具一枚借据。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求被告给付借款本金20000元，利息6400元，本息合计26400元，并自2016年10月1日按约定月利率2%计算利息至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告宋艳梅签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告在原告处借款20000元，并约定月利率2%的事实。被告未履行还款付息义务的行为，违反了民法通则的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋艳梅在本判决生效后十日内给付原告杜志伟借款本金20000元，利息6400元（自2015年6月1日按月利率2%计算至2016年10月1日），本息合计26400元，并自2016年10月1日按约定月利率2%计算利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告宋艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐建发
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02197号
原告：魏敏。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告魏敏诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告魏敏的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敏诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢338号业主。2010年4月10日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢338号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2013年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2013年起，被告仅支付收益12218元，尚欠34362.3元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款34362.3元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月5日，魏敏（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋3层338室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为368168元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，魏敏依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，魏敏与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为7363.36元（368168元×24%÷4÷3）。2014年1月1日至2015年6月30日期间，创智公司已付12218元收益款，其中2400.14元系支付2013年欠付收益款，余款34362.3元至今未付，故魏敏诉至法院。
以上事实，除有原告魏敏当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告魏敏与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告魏敏已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告主张2014年1月1日至2015年6月30日期间欠付收益款34362.3元，本院予以支持。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告魏敏2014年1月1日至2015年6月30日期间收益款34362.3元及利息（利息计算方式：以34362.3元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02197号
原告：魏敏，女，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告魏敏诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告魏敏的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敏诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢338号业主。2010年4月10日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢338号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2013年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2013年起，被告仅支付收益12218元，尚欠34362.3元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款34362.3元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月5日，魏敏（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋3层338室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为368168元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，魏敏依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，魏敏与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为7363.36元（368168元×24%÷4÷3）。2014年1月1日至2015年6月30日期间，创智公司已付12218元收益款，其中2400.14元系支付2013年欠付收益款，余款34362.3元至今未付，故魏敏诉至法院。
以上事实，除有原告魏敏当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告魏敏与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告魏敏已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告主张2014年1月1日至2015年6月30日期间欠付收益款34362.3元，本院予以支持。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告魏敏2014年1月1日至2015年6月30日期间收益款34362.3元及利息（利息计算方式：以34362.3元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1152号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：宁波维科家纺有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区后田垟34-1号（城市映象小区内）。
法定代表人：黄福良，该公司董事长。
委托代理人：方渝恒，该公司员工。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告宁波维科家纺有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方达成庭外和解为由，于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年四月五日
代书 记员 张伟斌
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审80019号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津空港物流加工区西三道166号，组织机构代码：E0126186-1。
法定代表人池彬，主任。
委托代理人陶声军，该单位职工。
委托代理人金笛，该单位职工。
被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西八道9号东方天宏科技园厂房2首层，办公研发楼二,统一社会信用代码：91120116079625993W。
法定代表人董顺利。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2018年6月15日向本院申请强制执行其对被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司作出的[保税]人社联补缴字〔2017〕第22号《社会保险费限期补缴通知书》。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2017年11月9日作出[保税]人社联补缴字〔2017〕第22号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司于2017年11月15日前为陈绍英补缴社会保险费3975.6元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），同日直接送达该文书。申请执行人于2018年5月31日作出[保税]人社联强催字〔2018〕第001号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后十日内履行[保税]人社联补缴字〔2017〕第22号《社会保险费限期补缴通知书》，同日直接送达该文书。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内，未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心作出的[保税]人社联补缴字〔2017〕第22号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2017年11月9日作出[保税]人社联补缴字〔2017〕第22号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田学新
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行审80019号申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津空港物流加工区西三道166号，组织机构代码：E0126186-1。法定代表人池彬，主任。委托代理人陶声军，该单位职工。委托代理人金笛，该单位职工。被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西八道9号东方天宏科技园厂房2首层，办公研发楼二,统一社会信用代码：91120116079625993W。法定代表人董顺利。申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2018年6月15日向本院申请强制执行其对被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司作出的[保税]人社联补缴字〔2017〕第22号《社会保险费限期补缴通知书》。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2017年11月9日作出[保税]人社联补缴字〔2017〕第22号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司于2017年11月15日前为陈绍英补缴社会保险费3975.6元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），同日直接送达该文书。申请执行人于2018年5月31日作出[保税]人社联强催字〔2018〕第001号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后十日内履行[保税]人社联补缴字〔2017〕第22号《社会保险费限期补缴通知书》，同日直接送达该文书。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内，未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心作出的[保税]人社联补缴字〔2017〕第22号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2017年11月9日作出[保税]人社联补缴字〔2017〕第22号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  田学新代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一八年六月二十日书 记 员  陈 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15549号
原告：王金城，男，1993年3月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：重庆市江北区九运长年农贸市场，住所地重庆市江北区宏帆路8号伴城花苑1栋2-1，统一社会信用代码91500105MA5U8HDKXA。
法定代表人：林勇华，职务不详。
原告王金城与被告重庆市江北区九运长年农贸市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告王金城向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告王金城房屋租金3666元，房屋押金5000元；2.被告赔偿自市场关闭之日至本案诉讼结束为止的经济损失费（200元一天）；3.本案诉讼费及诉讼材料费由败诉方承担。事实和理由：原、被告于2017年4月17日签订重庆市江北区九运长年农贸市场租赁合同，用途为干副食店，租期从2017年4月21日起至2018年4月20日止，现已交2017年5月21日至2017年11月20日的租金6000元及押金5000元。被告于2017年8月1日因拖欠房东房租，农贸市场因此关门而无法营业，经多次多方协商，被告拒绝退还房屋租金及押金，原告向法院提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告重庆市江北区九运长年农贸市场已经于2017年8月7日办理了注销登记，其作为民事主体的资格已消灭，不具备成为被告的诉讼主体资格，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王金城的起诉。
本案预收的案件受理费25元予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年九月十三日
书记员 王维维
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初15549号原告：王金城，男，1993年3月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆市江北区九运长年农贸市场，住所地重庆市江北区宏帆路8号伴城花苑1栋2-1，统一社会信用代码91500105MA5U8HDKXA。法定代表人：林勇华，职务不详。原告王金城与被告重庆市江北区九运长年农贸市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王金城向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告王金城房屋租金3666元，房屋押金5000元；2.被告赔偿自市场关闭之日至本案诉讼结束为止的经济损失费（200元一天）；3.本案诉讼费及诉讼材料费由败诉方承担。事实和理由：原、被告于2017年4月17日签订重庆市江北区九运长年农贸市场租赁合同，用途为干副食店，租期从2017年4月21日起至2018年4月20日止，现已交2017年5月21日至2017年11月20日的租金6000元及押金5000元。被告于2017年8月1日因拖欠房东房租，农贸市场因此关门而无法营业，经多次多方协商，被告拒绝退还房屋租金及押金，原告向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，被告重庆市江北区九运长年农贸市场已经于2017年8月7日办理了注销登记，其作为民事主体的资格已消灭，不具备成为被告的诉讼主体资格，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王金城的起诉。本案预收的案件受理费25元予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  王中申二〇一七年九月十三日书记员  王维维
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1822号
原告：刘向俊，男，1944年9月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
第三人暨原告委托诉讼代理人：胡兆成，男，1949年3月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：潘玉，男，1981年11月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘学荣，男，系被告潘玉父亲，住址同上。
原告刘向俊与被告潘玉、第三人胡兆成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘向俊及其委托诉讼代理人暨第三人胡兆成，被告潘玉及其委托诉讼代理人潘学荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向俊向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间农村房屋买卖合同无效，并返还我房屋及材料和宅基地。事实与理由：我在1999年之前将自己座落在盐城市盐都区西湖村老九组房屋（主屋三间、厨房两间、猪圈和一万青砖及十余吨沙）以4000元转让给被告潘玉的父亲潘学荣，现由被告潘玉居住。我同时也购买了第三人胡兆成的房屋。2013年12月28日，我与被告潘玉、第三人胡兆成三方签订了一份宅基地置换协议，协议约定由潘玉申请宅基地，批准后三方宅基地互相置换，胡兆成的宅基换给刘向俊，刘向俊的宅基地换给潘玉，潘玉的宅基地置换给胡兆成。后潘玉向胡兆成出具一份委托书，委托胡兆成全权办理宅基地申请一事，后2016年5月份，潘玉单方撤销委托，导致宅基选址没有成功，后胡兆成诉至本院，本院作出（2016）苏0903民初5022号民事判决书，确认2013年12月28日三方签订的宅基地置换协议有效，并判决潘玉偿付胡兆成代办申请宅基地手续产生的各项损失14165.6元。现因潘玉申请宅基选址没有成功，导致我们三方宅基互换协议无法完成。为此，我诉至法院。
被告潘玉辩称：1999年我父亲潘学荣向原告刘向俊购买房屋属实，我共计向原告支付了5800元，当时还请邻居代写了协议。后我父亲分家，将案涉房屋分给我居住，我于2010年将原宅基上的房屋拆除，又重新建了主屋三间，另有猪圈、厕所。之前我们三方签订了宅基地置换协议属实，并非因我个人原因导致宅基无法选址，而是因为村里这个政策没有继续实行。我不同意返还购买的房屋及宅基等，请求驳回原告诉讼请求。
第三人胡兆成述称：1999年被告购买了原告的房屋，原告又购买了我的房屋，后我到盐城购置了新房，现因被告潘玉的违约导致我们三方置换协议无法完成，以至于我目前在村里没有宅基。我要求确认刘向俊与被告潘玉之间的农村房屋买卖协议无效。
原告刘向俊围绕诉讼请求提交下列证据：（2016）苏0903民初5022号民事判决书一份、原告宅基登记册一份、村委会证明一份，以证实被告潘玉目前居住的房屋宅基登记在刘向俊的名下，同时三方签订置换协议的事实。被告潘玉对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：原告刘向俊、被告潘玉、第三人胡兆成同为盐城市盐都区郭猛镇西湖村村民，十多年前，第三人胡兆成将其所有的坐落在郭猛镇西湖村的房屋卖给了原告刘向俊，原告刘向俊将自己在本村的房屋卖给被告潘玉的父亲潘学荣，潘学荣有两个儿子，长子潘玉、次子潘柱，房屋现由潘玉居住。三方之间的房屋买卖虽然完成，但各自的宅基地均未作变更登记，仍登记在各自名下，潘玉在本村无宅基地登记。根据相关政策规定，潘学荣的两个儿子均已分户结婚，潘玉及潘柱的妻子在原户籍地无宅基地，潘玉可申请一个宅基地。2013年12月28日，原告刘向俊、被告潘玉、第三人胡兆成签订一份宅基地置换协议，协议约定由潘玉申请宅基地，批准后三方宅基地互相置换，胡兆成的宅基地换给刘向俊，刘向俊的宅基地换给潘玉，潘玉的宅基地置换给胡兆成。2014年2月12日，潘玉向胡兆成出具一份委托书，委托胡兆成全权办理宅基地申请一事。后因潘玉单方撤销委托，胡兆成诉至本院，本院依法于2017年1月17日作出（2016）苏0903民初5022号民事判决书，判决潘玉向胡兆成支付代理办理申请宅基地手续产生的各项损失14165.6元。现原告因无法变更宅基地登记为由诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。农村村民一户只能拥有一处宅基地；农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。原、被告双方之间的房屋买卖行为是双方真实意思表示，不违背相关法律、行政法规等强制性规定，且双方包括第三人在内均系同村组村民，被告父亲购买原告房屋是给其儿子即被告居住，况且被告在本村组并无相关宅基地的登记，不违背农村村民一户一宅基的规定，故双方之间的农村房屋买卖合同系合法有效。签订合同后，被告支付对价并实际居住，后又进行了翻建。综上，原告要求确认双方签订的农村房屋买卖合同无效，并返还房屋等诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘向俊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院。
代理审判员 张玉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1334号
原告：冯和平，现住农安县。
被告：王福才，现住农安县。
本院在审理原告冯和平与被告王福才健康权纠纷一案中，原告冯和平于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费170.00元减半收取计85.00元，由原告负担。
审判员 潘建平
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟德伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2971号
罪犯喻海海，男，1992年11月28日出生，汉族，河南省人，初中文化，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年5月16日作出（2013）蓟刑初字第450号刑事判决，以被告人喻海海犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯喻海海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯喻海海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯喻海海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯喻海海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻海海减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2009年3月20日起至2022年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 仝伟奇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终561号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘春雷(自报)，男，1970年1月13日出生，户籍地江西省。
辩护人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘春雷犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出(2017)沪0114刑初2027号刑事判决。原审被告人刘春雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务，上诉人刘春雷及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人唐磊运到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院依据被害人朱某1、翟某1、于某1的陈述；证人吴某1、黄某1的证言；搜查笔录、扣押、调取证据、随案移送清单及相关照片、有关的监控录像及画面截图；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书；上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的工作情况记录；常住人口基本信息、刑事判决书及被告人刘春雷的供述等证据，判决认定：
2017年7月7日14时50分左右，被告人刘春雷结伙他人至上海市嘉定区，窃得被害人朱某1停放该处的尚品牌TDR193Z型电动自行车1辆(未缴获，经认定价值人民币2,550元)。
同年7月7日15时10分许，被告人刘春雷结伙他人至本区，窃得被害人翟某1停放该处的依莱达牌TDR858Z型电动自行车1辆(未缴获，经认定价值人民币2，210元)。
同年7月9日13时50分许，被告人刘春雷结伙他人至本区，窃得被害人于某1停放该处的尚品牌TDR208Z型电动自行车1辆(未缴获，经认定价值人民币2，520元)。
公安机关经侦查，确定被告人刘春雷具有重大作案嫌疑，于2017年7月13日将刘春雷抓获。刘春雷到案后，在侦查及审查起诉阶段否认上述犯罪事实。
原审法院认为，被告人刘春雷伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。结合被告人刘春雷有前科、供认部分事实等情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪判处刘春雷有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘春雷退赔犯罪所得人民币七千二百八十元，发还被害人朱某1人民币二千五百五十元，发还被害人翟某1人民币二千二百一十元，发还被害人于某1人民币二千五百二十元；在案犯罪工具，予以没收。
原审被告人刘春雷上诉否认实施原判认定的第一节、第二节盗窃犯罪。辩护人认为原判认定刘春雷实施第一节、第二节盗窃犯罪的事实不清，证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人刘春雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘春雷以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，有关的监控录像及截图、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，2017年7月7日案发时段现场监控视频中的需检人像系刘春雷，结合其他在案证据足以证实刘春雷于该日分别伙同他人实施了盗窃被害人朱某1、翟某1涉案电动自行车的事实。原判认定的相关事实清楚，证据确实、充分。刘春雷的上诉理由及辩护人的辩护意见，与查证的事实不符，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院根据刘春雷犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 李杰文
审判员 张莺姿
二〇一八年六月十五日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督410号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
委托代理人：邓宏波，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：候光明，男，1970年9月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县茶恩寺镇茶花村。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人候光明申请支付令一案，本院于2017年9月20日立案后，于2017年9月20日发出（2017）湘0321民督410号支付令，限令被申请人候光明在收到支付令十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，自发出（2017）湘0321民督410号支付令起三十日内无法送达被申请人候光明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督410号支付令自行失效。
申请费468元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 肖 峰
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 张渝婕
附本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督410号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：邓宏波，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：候光明，男，1970年9月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县茶恩寺镇茶花村。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人候光明申请支付令一案，本院于2017年9月20日立案后，于2017年9月20日发出（2017）湘0321民督410号支付令，限令被申请人候光明在收到支付令十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，自发出（2017）湘0321民督410号支付令起三十日内无法送达被申请人候光明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督410号支付令自行失效。申请费468元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  肖 峰二〇一七年十月二十三日代理书记员  张渝婕附本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一复字第00046号
被告人周云鹤，男，满族，1967年10月15日出生于辽宁省黑山县，高中文化，农民，捕前住黑山县。因本案于2014年9月15日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于黑山县看守所。
指定辩护人任育德，辽宁申源律师事务所律师。
辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人周云鹤犯故意杀人罪一案，于2015年7月9日作出（2015）锦刑一初字第29号刑事判决，认定被告人周云鹤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政�权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，锦州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人周云鹤与李某1（被害人，男，殁年54岁）均为辽宁省黑山县村民，二人曾因土地纠纷产生矛盾。2014年9月15日8时许，周云鹤赶驴车去拉土，在本村“家西地”地边与李某1相遇，二人再次因土地纠纷发生口角。周云鹤持驴车上的铁锹将李某1打倒在地，又砍击其头部数下，致李某1开放性颅脑损伤死亡。案发后周云鹤打电话投案，在其家中被抓获。
被告人周云鹤的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的物证铁锹、周云鹤作案时所穿戴的上衣、裤子、鞋和手套，书证120急救记录、户籍证明，证人张某、周某、郭某、李某2�唐某、孙某、刘某的证言，现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单，法医学尸体检验鉴定书、法医DNA鉴定书，案件侦破材料和被告人周云鹤的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
指定辩护人的辩护意见是：本案系民间矛盾引发，被害人对本案发生负有一定责任，被告人在情绪失控的状态下实施侵害行为，主观恶性不深，社会危害性不大；被告人自首，有法定从轻处罚的情节；被告人系初犯，无前科劣迹，归案后认罪态度较好，请法院依法公正判决。
本院认为，被告人周云鹤故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于本案由民间矛盾引发，被告人周云鹤作案后自动投案，如实供述自己的罪行�有自首情节，对其依法判处死刑，可不立即执行。关于指定辩护人所提本案系民间矛盾引发，被告人有自首情节，系初犯，无前科劣迹，归案后认罪态度较好的辩护意见，经查属实，但原判在量刑时已予考虑，故不予采纳。关于指定辩护人所提被害人对本案发生负有一定责任，被告人在情绪失控的状态下实施侵害行为的辩护意见，经查，此节只有被告人供述，没有其他证据予以证实，故不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦刑一初字第29号以故意杀人罪判处被告人周云鹤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 张怡嘉
审判员 柳华颖
审判员 刘大成
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0223民初640号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，地址鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼一楼，统一社会信用代码91450223697636358T。
法定代表人：赵泽金，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧菊，总经理助理。（特别授权）
被告：韦珍，女，1983年5月23日出生，地址桂林市。
被告:诸某，女，2011年12月10日出生，地址桂林市。
本院在审理原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司诉被告诸某、韦珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴交物业管理费为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤回对被告韦珍丶诸某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。
审判员 韦俊
二〇一八年四月十二日
书记员 龚莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27889号
原告：重庆茂业物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号。
法定代表人：梅政。
被告：徐忠明，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂业物业管理有限公司与被告徐忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆茂业物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27889号原告：重庆茂业物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号。法定代表人：梅政。被告：徐忠明，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂业物业管理有限公司与被告徐忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆茂业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十九日书记员  赵 渝
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第41号
申请人（申请执行人）关玉伟，男，1971年7月10日出生。
委托代理人汪明勤，男，1951年5月16日出生。
被执行人北京中玉悟创技术发展有限公司，住所地北京市石景山区五里坨街道社区服务中心新楼202号。
法定代表人徐福仁。
北京市石景山区人民法院（以下简称石景山区法院）受理执行的关玉伟与北京中玉悟创技术发展有限公司（以下简称中玉公司）劳动争议纠纷一案［（2011）石民初字第2525号］，申请人关玉伟认为石景山区法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人关玉伟述称：石景山区法院收案至今未将该案执行完毕，现中玉公司拒不履行生效的判决书，法院应追究其法定代表人的法律责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，向上一级法院申请提级执行。
本院经审查查明：2011年11月30日，石景山区法院作出（2011）石民初字第2525号民事判决书判决，中玉公司支付关玉伟工资1268.33元、带薪年休假工资1749.42元、经济赔偿金12683.3元、未缴纳的养老保险赔偿金3784.2元。判决书发生法律效力后，关玉伟向石景山区法院申请强制执行，石景山区法院于2012年2月20日立案执行。
执行中，石景山区法院依职权对中玉公司名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人关玉伟亦未向石景山区法院提供中玉公司可供执行的财产或财产线索。
另查，2011年10月12日，北京市工商行政管理局石景山分局作出京工商石处字（2011）第D3185号行政处罚决定书，吊销中玉公司的营业执照。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，石景山区法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故关玉伟所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回关玉伟的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐文影
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初475号
原告：向家高，男，1975年10月11日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，
被告：李仕伟，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告向家高与被告李仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向家高到庭参加诉讼，被告李仕伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向家高向本院提出诉讼请求：判令被告李仕伟偿还原告借款本金50000元，并自2013年12月28日起至付清之日止按月利率15‰支付利息，并负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月被告称装修房屋急需资金，分两次向原告借到现金50000元，口头约定2014年归还，按月利率15‰支付利息。分别立下两份借据，2013年12月19日借据载明“今借到向家高人民�贰万元（20000.00元）”，2013年12月28日借据载明“今借到向家高人民币叁万元正（30000.00元）”，2014年以后原告多次向被告催讨未果。综上所述，事实清楚，原告认为被告毫无正当理由拖欠原告借款，为了保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李仕伟未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告向家高提交的证据借条2份，能够证实被告李仕伟向原告向家高借款50000元的事实，被告李仕伟没有提供相反证据推翻原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李仕伟因需资金周转向原告向家高借款50000元，于2013年12月19日出具借条1份，借条载明“今借到向家高人民币贰万元（20000.00元）借款人：李仕伟2013.12.19。”2013年12月28日出具借条1份，借条载明“今借到向家高人民币叁万元正（30000.00元）借款人：李仕伟2013.12.19。”后被告李仕伟未偿还。原告多次催讨未果，诉至本院，要求判决支持原告的诉讼请求。
另查明，本院通知李仕伟应诉的日期为2018年2月2日。本案借贷纠纷发生时，中国人民银行公布的同期同类贷款一年以内（含一年）的基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告李仕伟在原告向家高处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。双方未约定还款期限，向家高有权随时主张权利，李仕伟应及时偿还借款。李仕伟没有偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故向家高要求李仕伟偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。向家高未举证证实双方对借款期限和借款利率进行了约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故其要求李仕伟自2013年12月28日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但自起诉后本院通知李仕伟应诉之日起至借款付清之日止，李仕伟应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付向家高资金占用期间的利息损失。李仕伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李仕伟于本判决生效后30日内偿还向家高借�本金人民币50000元，并按年利率4.35%承担此款自2018年2月2日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回向家高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李仕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘汉玉
二〇一八年三月十九日
书记员 易菊婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予是支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合�间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初475号原告：向家高，男，1975年10月11日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，被告：李仕伟，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告向家高与被告李仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向家高到庭参加诉讼，被告李仕伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向家高向本院提出诉讼请求：判令被告李仕伟偿还原告借款本金50000元，并自2013年12月28日起至付清之日止按月利率15‰支付利息，并负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月被告称装修房屋急需资金，分两次向原告借到现金50000元，口头约定2014年归还，按月利率15‰支付利息。分别立下两份借据，2013年12月19日借据载明“今借到向家高人民�贰万元（20000.00元）”，2013年12月28日借据载明“今借到向家高人民币叁万元正（30000.00元）”，2014年以后原告多次向被告催讨未果。综上所述，事实清楚，原告认为被告毫无正当理由拖欠原告借款，为了保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李仕伟未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告向家高提交的证据借条2份，能够证实被告李仕伟向原告向家高借款50000元的事实，被告李仕伟没有提供相反证据推翻原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李仕伟因需资金周转向原告向家高借款50000元，于2013年12月19日出具借条1份，借条载明“今借到向家高人民币贰万元（20000.00元）借款人：李仕伟2013.12.19。”2013年12月28日出具借条1份，借条载明“今借到向家高人民币叁万元正（30000.00元）借款人：李仕伟2013.12.19。”后被告李仕伟未偿还。原告多次催讨未果，诉至本院，要求判决支持原告的诉讼请求。另查明，本院通知李仕伟应诉的日期为2018年2月2日。本案借贷纠纷发生时，中国人民银行公布的同期同类贷款一年以内（含一年）的基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告李仕伟在原告向家高处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。双方未约定还款期限，向家高有权随时主张权利，李仕伟应及时偿还借款。李仕伟没有偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故向家高要求李仕伟偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。向家高未举证证实双方对借款期限和借款利率进行了约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故其要求李仕伟自2013年12月28日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但自起诉后本院通知李仕伟应诉之日起至借款付清之日止，李仕伟应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付向家高资金占用期间的利息损失。李仕伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李仕伟于本判决生效后30日内偿还向家高借�本金人民币50000元，并按年利率4.35%承担此款自2018年2月2日起至借款还清之日止的利息；二、驳回向家高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李仕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘汉玉二〇一八年三月十九日书记员  易菊婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予是支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合�间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终714号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍成良，男，1964年9月14日生，汉族，文盲，来沪务工人员，户籍地安徽省寿县，暂住本市金山区。2013年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2014年3月6日刑满释放。因本案于2018年2月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人鲍成良犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出（2018）沪0116刑初334号刑事判决，对被告人鲍成良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；追缴的久亚牌电动自行车一辆发还被害人孔某（已发还）；被告人鲍成良的违法所得予以没收；责令被告人鲍成良于判决生效之日起十日内退赔被害人胡某经济损失人民币1,687元。原审被告人鲍成良不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲍成良申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鲍成良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2,347元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍成良撤回上诉。
上海市金山区人民法院(2018)沪0116刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行终104号
上诉人（原审原告）易守成农村土地承包经营户。
代表人易守成，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。
委托代理人田成双，重庆浩志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市巫溪县人民政府宁河街道办事处，统一社会信用代码11500238569941841Q，住所地重庆市巫溪县宁河人民街18号。
法定代表人鲁平安，主任。
上诉人易守成农村土地承包经营户因行政给付一案，不服巫溪县人民法院（2018）渝0238行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，易守成户于2018年3月19日起诉本案称，其承包了巫溪县城厢镇白鹅村2社小地名花岩子的林地，因修建公路，上述约5亩的林地于2015年被征收，现征地部门已将该补偿款拨付至了巫溪县宁河街道办事处（简称宁河街道办），但该办事处至今不向其户发放该补偿款，故起诉至法院请求判令该街道办向其支付土地补偿款257932.66元。而易守成户之前于2018年1月10日亦提起对宁河街道办的行政诉讼，请求为判令该街道办向其支付征地补偿款257932.66元，所陈述起诉事实和理由与本案相同。同年1月15日，易守成户申请撤回对该案的起诉，原审法院以（2018）渝0238行初3号行政裁定准许撤回起诉。现易守成户在原审法院裁定准许其撤诉后，又以同一事实和理由重新提起本案诉讼，且未提出正当理由，原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，裁定驳回易守成户的起诉正确。易守成户的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年四月二十九日
书记员 谭淋月
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2009号
原告：海原县海城街道办事处。住所地：海原县黎明路。
法定代表人：罗成玉，系该单位主任。
委托诉讼代理人：李风宝，系该单位法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：吴国福，男，生于1973年12月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海原县海城街道办事处与被告吴国福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理，本案在审理过程中，原告于2017年8月22日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海原县海城街道办事处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告海原县海城街道办事处负担。
审判员 马春明
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 梅
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2518号
原告:黄国勤，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告:谭立现，男，1966年12月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告黄国勤与被告谭立现排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告黄国勤于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国勤以林权证四界填写错误，需重新向林业部门申请更正为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄国勤撤诉。
案件受理费80元，由原告黄国勤负担。
审判长 向 芳
审判员 覃友平
审判员 田文艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 张华丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1763号
申请执行人：陆萍，女，1962年5月8日出生，住宁波市。
被执行人：郑珍芬，女，1962年12月9日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1763号陆萍与郑珍芬民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人郑珍芬下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人陆萍亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人陆萍自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十一月十日
代书 记员 金 巧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终328号
上诉人（一审原告）魏文利，男，1969年12月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局工作人员。
上诉人魏文利因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初571号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年11月3日，一审法院作出裁定，该裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，魏文利申请公开的事项，属于咨询而非政府信息。并同时驳回其对京公复决字〔2017〕第187号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第十条第一款之规定，裁定驳回了魏文利的起诉。
上诉人魏文利不服一审裁定，上诉至本院。其主要上诉理由为：上诉人申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）属于行政机关，应当公开上述信息。北京市公安局作出的被诉复议决定交待了诉权，上诉人就可以针对复议决定起诉，不应当被裁定驳回。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人海淀公安分局和北京市公安局均同意一审裁定并请求予以维持。
经查，2017年3月20日魏文利向海淀公安分局提出政府信息公开申请，主要内容为：“依据《刑事案件程序规定》第十六条、一百七十三条，公开告知海淀区人民法院是否向办案机关调取陈启泉相关信息。”2017年4月24日，海淀公安分局作出海公信息公开（2017）第20号-答复告政府信息答复告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，魏文利申请的事项属于咨询事项，不属于政府信息公开条例第二条调整范围。魏文利不服被诉告知书，于2017年5月9日向北京市公安局提出行政复议申请。北京市公安局于2017年7月7日作出被诉复议决定，主要内容为：根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，魏文利的申请构成咨询事项，依法不属于政府信息公开条例所指的政府信息。因此，海淀公安分局作出的被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。魏文利的复议请求与理由无事实和法律依据，北京市公安局不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，北京市公安局决定维持被诉告知书。魏文利不服被诉告知书与被诉复议决定，遂向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉告知书与被诉复议决定，判令海淀公安分局就其信息公开重新作出具体行政行为。
本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的信息公开申请实质上是对其刑事自诉案件相关情况进行的咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。海淀公安分局针对魏文利咨询事项作出的被诉告知书，对魏文利的权利义务并不产生实际影响。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。鉴于原告魏文利针对海淀公安分局作出的被诉告知书提起的诉讼应予驳回，其针对被诉复议决定的起诉亦应一并予以驳回。因此，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。魏文利的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
审 判 员 赵 锋
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终328号上诉人（一审原告）魏文利，男，1969年12月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局工作人员。上诉人魏文利因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初571号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年11月3日，一审法院作出裁定，该裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，魏文利申请公开的事项，属于咨询而非政府信息。并同时驳回其对京公复决字〔2017〕第187号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第十条第一款之规定，裁定驳回了魏文利的起诉。上诉人魏文利不服一审裁定，上诉至本院。其主要上诉理由为：上诉人申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）属于行政机关，应当公开上述信息。北京市公安局作出的被诉复议决定交待了诉权，上诉人就可以针对复议决定起诉，不应当被裁定驳回。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人海淀公安分局和北京市公安局均同意一审裁定并请求予以维持。经查，2017年3月20日魏文利向海淀公安分局提出政府信息公开申请，主要内容为：“依据《刑事案件程序规定》第十六条、一百七十三条，公开告知海淀区人民法院是否向办案机关调取陈启泉相关信息。”2017年4月24日，海淀公安分局作出海公信息公开（2017）第20号-答复告政府信息答复告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，魏文利申请的事项属于咨询事项，不属于政府信息公开条例第二条调整范围。魏文利不服被诉告知书，于2017年5月9日向北京市公安局提出行政复议申请。北京市公安局于2017年7月7日作出被诉复议决定，主要内容为：根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，魏文利的申请构成咨询事项，依法不属于政府信息公开条例所指的政府信息。因此，海淀公安分局作出的被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。魏文利的复议请求与理由无事实和法律依据，北京市公安局不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，北京市公安局决定维持被诉告知书。魏文利不服被诉告知书与被诉复议决定，遂向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉告知书与被诉复议决定，判令海淀公安分局就其信息公开重新作出具体行政行为。本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的信息公开申请实质上是对其刑事自诉案件相关情况进行的咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。海淀公安分局针对魏文利咨询事项作出的被诉告知书，对魏文利的权利义务并不产生实际影响。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。鉴于原告魏文利针对海淀公安分局作出的被诉告知书提起的诉讼应予驳回，其针对被诉复议决定的起诉亦应一并予以驳回。因此，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。魏文利的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 王 阳审 判 员 赵 锋二〇一八年四月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0521刑初88号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人沈巍，男，1985年4月30日出生于宁夏灵武市，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月14日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年4月25日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年4月26日被我院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2018)87号起诉书指控被告人沈巍犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员李玉梅出庭支持公诉，被告人沈巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2018年2月4日22时52分许，被告人沈巍驾驶×××号（临牌）小型普通客车，沿中宁县平安东街由东向西行驶至汽车站门前路段处时，将停靠在路边的由何某某驾驶的×××号小型轿车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人沈巍负该起事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人沈巍血液中酒精含量为201.10mg/100ml。归案后，被告人沈巍如实供述了自己的罪行。
同时查明，何某某驾驶的×××号小型轿车系王占荣所有。案发后，被告人沈巍与王占荣、何某某达成了由被告人沈巍赔偿王占荣、何某某各项经济损失共计2200元的调解协议，且已全部履行。
上述事实，被告人沈巍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、临时行驶车号牌复印件、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及照片、道路事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书及送达回执，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒检）字[2018]第76号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，本院（2018）宁0521民初1245号民事调解书及收条，被告人沈巍的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈巍酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人沈巍的血液中酒精含量为201.10mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人沈巍犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人沈巍如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人沈巍醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应依法从重处罚。案发后，被告人沈巍赔偿了王占荣、何某某的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上法定从轻、酌定从轻及从重处罚情节，决定对被告人沈巍从重处罚。公诉机关提出对被告人沈巍判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈巍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张民鹏
二〇一八年五月十五日
书记员张彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通事故安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。