四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终646号
上诉人（原审原告）滕奎，男，汉族，1968年5月生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人郭佳，四川鼎证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭正华，男，汉族，1969年2月生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）宜宾凯达运业有限责任公司。住所地：宜宾市凉姜乡街村顺河街**号。
法定代表人张学琼，经理
委托代理人陈国峰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司，住所地：宜宾市翠屏区凉姜乡街村。
法定代表人曾学彬，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司，住所地：宜宾市大碑巷42号。
负责人陈征，经理。
委托代理人唐明武，四川戎城律师事务所律师。
上诉人滕奎因与被上诉人彭正华、宜宾凯达运业有限公司、四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司（以下简称戎通公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司（以下简称人保翠屏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第5404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月12日10时许，彭正华驾驶川Q144**大客车从大观方向往金坪方向行驶，行驶至206省道234KM+400M时与滕奎驾驶的无牌两轮摩托车相挂擦，造成滕奎和摩托车乘车人侯远芬受伤的交通事故。事故发生后滕奎被送往宜宾骨科医院住院治疗，住院治疗109天后于2015年6月1日好转出院，为此支出了住院医疗费46043.87元，出院后支出门诊费149元。滕奎出院后于2015年6月30日自行委托四川鑫正司法鉴定所鉴定对其伤情进行鉴定，该鉴定机构作出的川鑫正鉴[2015]临鉴字第379号《法医学鉴定意见书》：1、滕奎本次交通事故伤后的伤残等级评定为九级伤残。2、滕奎本次交通事故伤后应进行左胫骨平台粉碎性塌陷性骨折内固定物取除术，需住院治疗20天，后期医疗费约需人民币8000元。3、滕奎本次交通事故伤后护理时限以90日为宜（自本次交通事故伤出院之日起）。4、滕奎本次交通事故伤后误工时限以180日为宜（自本次交通事故伤出院之日起）。为此滕奎共计支出鉴定费2500元。在诉讼过程中，人保翠屏支公司申请对滕奎的伤情进行重新鉴定，一审法院依法委托四川金沙司法鉴定所对滕奎的伤情进行重新鉴定，该鉴定机构于2015年10月21日作出的鉴定意见为：滕奎属于九级伤残。滕奎受伤至第二次定残之日共计252天。此次交通事故，经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出宜公交认字[2015]第00115号《道路交通事故认定书》：认定彭正华承担此事故主要责任，滕奎承担此事故次要责任，侯远芬在此事故中无责任。滕奎的车辆在事故发生后经检测支出了500元检测费。事故发生后滕奎与宜宾凯达运业有限公司的工作人员罗朝兵于2015年7月24日向公安机关出具调解协议书，约定：由滕奎承担8373.43元医疗费、彭正华承担75360.84元医疗费。该协议无彭正华签名且至今也未实际履行。
另查，滕奎的父亲滕云，1942年5月17日出生，现年73周岁、母亲安正方云19**年5月20日出生，现年73周岁，共生育滕奎、滕德君与滕德圣三人。本案肇事的川Q144**大客车事故发生时登记车主为戎通公司，实际所有人为宜宾凯达运业有限责任公司，该车辆在事故发生前已经在人保翠屏支公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元、法律服务特约险及不计免赔。彭正华属宜宾凯达运业有限责任公司的驾驶员，事故发生时属履行公司职务。
再查，在一审法院审理的(2015)翠屏民初字第5403号中，案外人侯远芬与滕奎达成一致意见，交强险限额内一人分摊50%的交强险限额，即医疗费用5000元、死亡伤残费用55000元，共计60000元。
上述事实有双方当事人身份证明、交通事故责任认定书、保险单、病历、司法鉴定意见书与鉴定费发票及当事人当庭陈述等予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，滕奎因交通事故受伤致残的事实各方当事人均无异议，故对滕奎造成的各项合理损失，依法应予以赔偿。对宜宾市交通警察支队三大队作出的事故认定书，各方当事人均无异议，予以采信。对滕奎自行委托四川鑫正司法鉴定所鉴定对其伤情进行鉴定所作的伤残等级鉴定，因与双方协商后由人民法院委托的四川临港司法鉴定所所作的鉴定意见伤残等级一致，且各方当事人对四川鑫正司法鉴定所所作的其他鉴定意见均无异议，对该鉴定意见予以采信，对滕奎主张的鉴定费2500元予以支持。因滕奎在此次交通事故中承担次要事故责任，故对滕奎造成的损失应当由人保翠屏支公司在交强险限额余额60000元赔偿后，超额部分再由彭正华承担70%、滕奎自行承担30%，又因彭正华在事故发生时属履行宜宾凯达运业有限责任公司职务，且其驾驶的车辆已经在人保翠屏支公司投保了商业第三者责任险1000000元与不计免赔、法律服务特约险，且本案滕奎的诉请金额并未超出商业第三者保险限额，故应当由彭正华承担的相应责任由被告人保宜宾分公司营业部在商业三者险限额赔偿。对滕奎主张医疗费按照1:9比例予以分摊的主张，其提供的调解协议无并未履行且约定承担义务的当事人彭正华并未确认，故对此约定不予确认。对滕奎主张按照城镇标准计算伤残赔偿金的诉请，因其未提供居住地公安机关或者社区关于其居住在城镇的证据，故不予支持。对人保翠屏支公司关于应当扣减自费药的辩解意见，因其未在举证期限内提交滕奎自费药具体金额的证据，故不予采纳。对人保翠屏支公司的其他辩解意见，因与一审法院查明的事实不符，不予以采纳。对宜宾凯达运业有限责任公司请求在本案一并处理其垫付滕奎的46043.87元的请求，为减少诉累予以支持。
据此，滕奎因此次交通事故受伤造成的各项损失，一审法院依法核定如下：医疗费46192.87元（149元+46043.87元）；住院伙食补助费1635元（109天×15元/天）；误工费20160元（252天×80元/天）；护理费10320元（住院护理费109天+二次手术住院20天）×80元/天；出院后护理费1440元（90日×80元/天×0.2）；残疾赔偿金41848元[8803元/年×20年×20%+被抚养人生活费7110元/年×（7年+7年）÷3人×20%]；精神抚慰金6000元；后续医疗费8000元；鉴定费2500元；交通费600元；合计138695.87元。上述费用在交强险分项的医疗费用已经超出应当分摊的5000元、死亡伤残费用已经超出在交强险中分摊的55000元，因此由人保翠屏支公司在交强险限额直接赔偿滕奎60000元后，超出部分为78695.87元，此金额按照责任比例分摊后人保翠屏支公司应当在商业第三者责任限额内承担55087.11元（78695.87元×70%）。综上，人保翠屏支公司应当在交强险与商业第三者责任险范围内赔偿滕奎因伤致残的损失共计115087.11元（商业三者险55087.11元+交强险60000元），此款扣抵宜宾凯达运业有限责任公司垫付的医疗费46043.87元后，还应当得到的赔款金额为69043.24元。宜宾凯达运业有限责任公司垫付的医疗费46043.87元，由人保翠屏支公司直接支付宜宾凯达运业有限责任公司。滕奎另行支出的车辆检测费500元，一审法院予以支持，但此费用应当由交强险财产损失限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在机动车强制责任保险与商业第三者责任险限额内支付滕奎因此次交通事故造成的各项损失共计：69543.24元（69043.24元+财产损失500元）。此款于本判决生效之日起十日内给付。二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在机动车强制责任保险与商业第三者责任险限额内支付在商业第三者责任险限额内直接支付宜宾凯达运业有限责任公司垫付滕奎的医疗费46043.87元。此款于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回滕奎的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，减半收取为1646.5元，由中中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司负担1152元，滕奎负担494元。
一审宣判后，原审原告滕奎不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人增加赔偿上诉人残疾赔偿金及误工费50640.8元，被上诉人宜宾凯达运业有限责任公司承担医疗费16746.8元，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：1、上诉人在本案事故发生前长期在城镇工作及居住生活，应该以城镇标准计算赔残疾偿金；2、上诉人的误工费应按照因误工减少的工资收入每天111元计算，且一审法院漏算了二次手术住院20天的误工费；3、上诉人与被上诉人宜宾凯达运业有限责任公司签订的调解协议是双方真实意思表示，一审法院不予确认属适用法律错误。
被上诉人彭正华、戎通公司未进行答辩。
被上诉人宜宾凯达运业有限责任公司答辩称：请求维持原判，驳回滕奎的上诉请求。一审法院按照农村标准计算滕奎残疾赔偿金符合法律规定，按照80元/天计算其误工费事实清楚，调解协议中缺乏驾驶员彭正华和另一伤者侯远芬参与，也无交警部门签字盖章确认，一审法院认定调解协议无效事实清楚。
被上诉人人保翠屏支公司答辩称：人保翠屏支公司在本案中承担的是保险责任而不是侵权责任，应按照法律法规及合同约定承担赔付责任，一审法院认定滕奎的损失金额符合法律规定。滕奎在城镇务工、居住的证据缺乏真实性，人保翠屏支公司也提交了《人伤案件基本信息表》证明滕奎长期生活居住在农村，一审法院按照农村标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。一审法院对误工费的认定也符合法律规定，二次手术未实际发生，滕奎主张二次手术误工费没有事实基础。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人滕奎提交了翠屏区安阜街道阳光苑社区出具的证明一份，时代名筑物业服务中心出具的证明一份，拟证明滕奎长期生活居住在城镇。被上诉人宜宾凯达运业有限责任公司、人保翠屏支公司认为上述两份证明材料无经办人签字及基层派出机关盖章确认，对其真实性均有异议。被上诉人均未向本院提交新证据。
二审另查明，滕奎在一审中提交了劳动合同、工资表、误工期间无工资收入证明、房屋租赁协议等证据，拟证明其长期在城镇居住生活。
本院认为，关于残疾赔偿金计算标准的问题，滕奎主张其虽为农村户口，但长期在城镇工作和居住，并在一、二审中提交了劳动合同、租房协议、社区证明等予以证实，人保翠屏支公司提交的《人伤案件基本信息表》虽记载滕奎在农村居住，但该表格为填写式格式表格，该表上也未记录已告知伤者权利、义务及后果，不能以此否认滕奎在城镇工作和居住的主张，上诉人滕奎请求以城镇标准计算其残疾赔偿金的上诉理由成立，本院予以支持。经本院重新核算滕奎的残疾赔偿金为104160元[24381元/年×20年×20%+被抚养人生活费7110元/年×（7年+7年）÷3人×20%]。关于误工费的计算问题，根据滕奎提交的发生交通事故前六个月的工资表，其月平均工资约为3353元，其误工费计算标准应为111元（3353元÷30天），另残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产补偿，对定残后的误工损失不应再予以计算。滕奎的误工损失应为27972元（111元×252天）。关于调解协议书效力问题，该调解协议书约定彭正华承担扣除交强险后90%的医疗费，但该调解协议书并无彭正华本人签字确认，故一审法院对此约定不予确认正确。因此，滕奎因此次交通事故受伤造成的各项损失合计为208819.87元，人保翠屏支公司应当在交强险与商业第三者责任险范围内赔偿滕奎因伤致残的损失共计164174元﹛商业三者险104174元[（208819.87-60000）×70%]+交强险60000元﹜，此款扣抵宜宾凯达运业有限责任公司垫付的医疗费46043.87元后，还应当得到的赔款金额为118130元。
综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第5404号民事判决第二项即“中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在机动车强制责任保险与商业第三者责任险限额内支付在商业第三者责任险限额内直接支付宜宾凯达运业有限责任公司垫付滕奎的医疗费46043.87元。此款于本判决生效之日起十日内给付”；
二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第5404号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在机动车强制责任保险与商业第三者责任险限额内支付滕奎因此次交通事故造成的各项损失共计69543.24元（69043.24元+财产损失500元）。此款于本判决生效之日起十日内给付”；
三、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在机动车强制责任保险与商业第三者责任险限额内支付滕奎因此次交通事故造成的各项损失共计118630元（118130元+财产损失500元），此款于本判决生效之日起十日内给付；
四、驳回滕奎的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费3293元，减半收取为1646.5元，二审案件受理费2888元，合计4534.5元由中中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司负担3174元，滕奎负担1360.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 曦