wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6611号
原告：蒋维山，男，1954年4月1日出生，蒙古族,农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：杨绍坤，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市。公民身份号码：×××。
原告蒋维山与被告杨绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋维山到庭参加诉讼，被告杨绍坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋维山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款34500.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告经施宝军介绍，找到蒋维山以养牛为由，急需用款，从原告蒋维山处借款34500.00元，并出具”欠条”一枚（证明人施宝军），约定2016年12月18日还款。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故诉至法院。
被告杨绍坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告杨绍坤向原告蒋维山借款34500.00元，约定于2016年10月18日还清。原告将借款34500.00元，经在场证明人施宝军之手交付被告，被告杨绍坤为原告蒋维山出具欠据一枚，证明人施宝军也在欠据上签名。借款到期后，被告至今未偿还。被告于2016年8月外出，去向不明，无法联系。
上述事实，有原告当庭陈述及出示的欠据一枚、通辽市科尔沁区大林镇保安嘎查民委员会出具的证明一份、通辽市公安局大林派出所出具的户籍证明一份在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告蒋维山与被告杨绍坤之间债权债务关系明确，原告向被告提供了借款，被告亦应履行还款义务。被告拒绝偿还到期债务，应承担相应的民事责任。被告杨绍坤经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，原告蒋维山要求被告杨绍坤偿还借款的诉讼请求成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨绍坤于本判决生效后十日内偿还原告蒋维山借款34500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.00元，由被告杨绍坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 霍东武
审 判 员 韩 旭
人民陪审员 徐占奎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 焦 健
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春明，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许雪春，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善富奥电梯配件有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇下甸庙村昌明路***号。
法定代表人：陈伟强，该公司经理。
再审申请人陈春明因与被申请人许雪春、嘉善富奥电梯配件有限公司（以下简称富奥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈春明申请再审称：一、一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定审理本案错误。依照国家安全生产监督总局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》第三条规定，本案属于生产安全事故。陈春明不是因为他人侵权行为造成损害的，而是在工作时间和工作场所因工作原因受伤，应依据《工伤认定标准》第一条规定处理。二、二审判决存在明显错误。二审认为富奥公司与许雪春之间形成加工承揽关系，陈春明受雇许雪春，所以陈春明与富奥公司无直接的法律关系，该认定违反法律规定。三、二审法院维持一审确定陈春明自负40%的责任明显不当。依据《工伤保险条例》第六十六条第一款的规定，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。综上，陈春明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据双方当事人原审中提交的证据表明，陈春明系临时受雇于许雪春在冲床操作时右手不慎被压伤，其与许雪春之间形成事实上的雇佣关系。陈春明并无证据证明其系受许雪春雇佣为富奥公司工作，与富奥公司存在劳动关系的事实，且许雪春也非富奥公司的员工。因此，陈春明在为许雪春雇佣期间受伤，雇主许雪春应当承担相应的赔偿责任。原审鉴于许雪春在陈春明受伤前对其疏于管理，未进行必要的安全教育和操作指导，在明知陈春明冲床操作具有一定危险性的情形下，未为其配备任何安全设施放任其单独工作，故对陈春明的受伤承担60%的赔偿责任。而陈春明在冲床操作时不规范作业，又未采取必要的安全防范措施，未尽到充分注意义务，原审酌情确定陈春明承担40%的民事责任，并无不当。因陈春明未为富奥公司从事工作，与富奥公司不存在劳动关系，其受伤与富奥公司无涉。故陈春明要求认定其为工伤，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈春明的再审申请。
审判长 王红根
审判员 卢世昌
审判员 张玉环
二〇一八年三月十五日
书记员 周颖芳
?PAGE?5?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春明，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许雪春，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善富奥电梯配件有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇下甸庙村昌明路***号。法定代表人：陈伟强，该公司经理。再审申请人陈春明因与被申请人许雪春、嘉善富奥电梯配件有限公司（以下简称富奥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈春明申请再审称：一、一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定审理本案错误。依照国家安全生产监督总局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》第三条规定，本案属于生产安全事故。陈春明不是因为他人侵权行为造成损害的，而是在工作时间和工作场所因工作原因受伤，应依据《工伤认定标准》第一条规定处理。二、二审判决存在明显错误。二审认为富奥公司与许雪春之间形成加工承揽关系，陈春明受雇许雪春，所以陈春明与富奥公司无直接的法律关系，该认定违反法律规定。三、二审法院维持一审确定陈春明自负40%的责任明显不当。依据《工伤保险条例》第六十六条第一款的规定，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。综上，陈春明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人原审中提交的证据表明，陈春明系临时受雇于许雪春在冲床操作时右手不慎被压伤，其与许雪春之间形成事实上的雇佣关系。陈春明并无证据证明其系受许雪春雇佣为富奥公司工作，与富奥公司存在劳动关系的事实，且许雪春也非富奥公司的员工。因此，陈春明在为许雪春雇佣期间受伤，雇主许雪春应当承担相应的赔偿责任。原审鉴于许雪春在陈春明受伤前对其疏于管理，未进行必要的安全教育和操作指导，在明知陈春明冲床操作具有一定危险性的情形下，未为其配备任何安全设施放任其单独工作，故对陈春明的受伤承担60%的赔偿责任。而陈春明在冲床操作时不规范作业，又未采取必要的安全防范措施，未尽到充分注意义务，原审酌情确定陈春明承担40%的民事责任，并无不当。因陈春明未为富奥公司从事工作，与富奥公司不存在劳动关系，其受伤与富奥公司无涉。故陈春明要求认定其为工伤，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈春明的再审申请。审判长  王红根审判员  卢世昌审判员  张玉环二〇一八年三月十五日书记员  周颖芳??5?·??3?·
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初1538号
原告：盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会。
负责人：李元宝，系该村村委会主任。
原告：李元银，男，汉族，生于1948年1月11日，住四川省盐亭县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告:盐亭香满园蔬菜制品有限公司。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠。
原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李元银与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李元银于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李元银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李元银撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 王 进
二〇一八年六月五日
书记员 王金燕
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初672号
原告：黄俊，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：徐成，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院在审理原告黄俊与被告徐成农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄俊于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄俊申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄俊撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 关玉峰
二〇一八年四月十九日
书记员 刘释然
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1769号
马浩杰申请执行朱利军故意伤害罪一案，本院已根据申请执行人马浩杰的申请，依据（2017）内0625刑初7号刑事附带民事调解书的内容，于2018年4月10日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十日
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1757号
原告：胡海强，男，汉族，1992年4月30日出生，现住青海省格尔木市。
委托代理人：赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：马军芳，女，汉族，1988年10月8日出生，现住西宁市。
原告胡海强与被告马军芳民间借贷纠纷一案，原告胡海强于2018年6月1日以被告马军芳已履行完毕全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海强的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡海强撤回对被告马军芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海强承担。
审判员韩薇
二〇一八年六月一日
书记员孙伟娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1757号原告：胡海强，男，汉族，1992年4月30日出生，现住青海省格尔木市。委托代理人：赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。被告：马军芳，女，汉族，1988年10月8日出生，现住西宁市。原告胡海强与被告马军芳民间借贷纠纷一案，原告胡海强于2018年6月1日以被告马军芳已履行完毕全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡海强的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡海强撤回对被告马军芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海强承担。审判员韩薇二〇一八年六月一日书记员孙伟娜
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执异11号
案外人陈某林。
申请执行人吴某海。
被执行人杨某江。
在本院执行吴某海与杨某江、刘某香民间借贷纠纷一案中，案外人陈某林向本院提出异议，称对建昌县人民法院（2016）辽1422执1072号执行裁定不服，要求撤销以上错误裁定。本院于2018年6月1日受理。受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人对建昌县人民法院（2016）辽1422执1072号执行裁定不服，以上执行裁定错误，涉案车辆权属归案外人所有，应撤销以上错误执行裁定，解除对涉案车辆比亚迪牌的查封。以上车辆原车主即杨某江于2012年8月24日将以上车辆卖给池某丰，池某丰又于2015年11月1日�给案外人陈某林，双方不但有车辆买卖合同，而且车辆价款人民币35000元已支付，只是差未办理车辆过户手续，特别是以上车辆于2012年8月24日买卖交接归池某丰后，池某丰又卖给案外人陈某林，一直由案外人陈某林使用至今。根据相关实体法法律规定，涉案车辆归案外人所有，法院查封错误。现依民事诉讼法及相关规定提出异议，希望法院查明且依法支持异议请求。
为证明其主张，案外人向本院提交了如下证据：1、执行异议申请书一份；2、注册登记摘要信息栏（复印件）两张；3、建昌县为民中介协议书（复印件）一份。
经审查查明，吴某海与杨某江、刘某香民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院于2015年12月9日作出了（2015）建民初字第00995号民事判决书，内容为:“一、被告杨某江�本判决生效后十日内给付原告吴某海借款本金25000.00元及利息（利息给付期限从2013年8月31日开始计算至判决确定给付之日止，利率按年利率24%计算）；被告刘某香承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费212.00元（已减半收取），由二被告承担。如被告杨某江、刘某香未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。吴某海于2016年12月8日向本院申请执行，本院于当日受理。
2018年1月25日，建昌县人民法院作出了（2016）辽1422执1072号执行裁定书，内容为:“查封杨某江名下的比亚迪牌车，查封期限为二年。查封期间不得过户、转让、抵押、质押及有其他有碍查封等行为”。
另查明，辽某某号车现登记在杨某江名下。
本院认为,案外人提出异议能否成立，主要在于以下两个方面的具体分析：第一，关于采取查封措施是否合法的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。涉案车辆某某号车登记在杨某江名下，因此对该辆轿车采取查封措施具有合法依据；第二，关于案外人对涉案车辆是否享有足以排除强制执行权益的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条其中规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。其中对已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断。目前，涉案车辆登记在杨某江名下，根据案外人异议的审查标准并结合证据、笔录等情况，不足以确定案外人系执行标的物的权利人，亦不足以说明其享有足以排除执行的权益。
通过上述分析，对涉案车辆的查封措施具有法律依据；同时案外人所持异议理由和相应证据不足以说明其享有排除执行的权益。因此，本院对案外人提出的异议请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈某林的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁�错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵 亮
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异43号
案外人：李玉龙，男，1988年4月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区北陵乡包道屯村*组1-14，身份号码×××。
申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区�一纬路12号，统一社会信用代码×××。
负责人：王默涵，系该分行行长。
委托代理人：郭诗琦、刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：李红，女，1960年6月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。
被执行人：高吉兴，男，1960年4月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。
被执行人：高吉斌，男，1964年3月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。
被执行人：张秀英，女，1966年6月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。
被执行人：李春园，男，1954年11月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行(以下简称”招商银行”)与被执行人李红、高吉兴、高吉斌、张秀英、李春园金融借款合同纠纷一案中，案外人李玉龙于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人李�龙向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对沈阳市于洪区黄河北大街130-18甲1号（1-6-1）商品房的查封。异议理由：法院因招商银行与李红、高吉兴、高吉斌、张秀英、李春园金融借款合同纠纷一案，查封了位于沈阳市于洪区黄河北大街130-18甲1号（1-6-1）商品房，案外人现对查封行为提出异议。理由如下：案涉房屋是1998年由案外人父亲李春园与母亲白丽君购买，白丽君于1999年11月6日去世，房屋所有权归属于李玉龙全家共有（房产登记李春园的名字但实为夫妻二人共有，白丽君享有50%的产权），案外人对房产享有一定份额的所有权。因此，案外人与李春园系父子关系，李春园无权单方处分此房产，其担保行为无效。当初委托书是李红借用家庭房产证，对日后的贷款失信行为家庭全然不知，对本案之后也是欺骗所得并非真实的意思表示，案外人对此委托不�情。同时招商银行的抵押担保合同不合理，在未调查清楚房产所有人的情况下存在违规操作，且自2015年10月28日民事判决书下达后，案外人及家庭均不清楚判决内容，招商银行及李红、高吉兴亦未告知。案外人为国家一带一路援外项目现在国外打工，回国还要用该房结婚生活，不能造成无家可归的局面，本人不同意拍卖案涉房产和查封。借款人李红和高吉兴夫妻有劳动能力厂房处于经营状态，应由该二人承担债务而不应处理案涉房产。基于以上理由，法院对商品房的查封行为错误，损害了案外人的合法权益，特提出异议，请求法院解除对案涉房产的查封。
申请执行人招商银行答辩称，案涉房产为李春园个人所有，于2013年1月16日办理抵押权证，案外人称房屋所有权归案外人共有缺乏事实依据；解封理由不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，缺乏法律依据。案外人提交的房产证和公证书无法证明房产中有案外人的份额，公证书中所述李春园将其房产在去世后由李玉龙继承，属于李春园对房产的处置不能证明有白丽君的份额。所以，我方认为案外人申请解除房产查封的异议请求和理由均不成立。
本院查明，2015年10月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第1992号民事判决书，判决内容为：”一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李红、高吉兴、高吉斌、张秀英、李春园于2012年11月22日签订的个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书；二、被告李红、高吉兴于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币430,897.25元，利息、罚息、复息合计人民币40,537.12元（截止日为2015年8月21日），并自2015年8月22日起按个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书约定的计息办法支付上述借款利息至债务实际清偿之日止；三、被告高吉斌、张秀英、李春园对上述款项承担连带给付责任；四、上述款项到期未受清偿时，原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告李红、高吉兴、高吉斌、张秀英、李春园提供的位于沈阳市于洪区长江北街37-5号（2-2-2），建筑面积58.26平方米和沈阳市于洪区黄河北大街130-18甲1号（1-6-1），建筑面积88.75平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月12日，申请执行人招商银行向法院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执682号。
另查�，位于沈阳市于洪区黄河北大街130-18甲1号（1-6-1），建筑面积88.75平方米房产的登记所有权人为李春园，登记时间2012年12月4日，房产证号：沈房权证于洪区字第XX**号。
异议审查过程中，案外人李玉龙为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.房屋所有权证；2.公证书；3.户口本；4.户口档案目录。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，”人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，案外人李玉龙以其系案涉房产的共有人向本院提出书面异议，申请解除房产查封。通过审查案外人提交的材料及庭审双方质证，本院认为：首先，案外人提交的公证书载明内容虽系被执行人李春园真实意思表示，但该份遗嘱系李春园去世后方可生效，李春园亦有权通过公证书的形式撤销该份遗嘱。故该份公证所涉的遗嘱内容附有条件，尚未发生法律效力，案外人不能据此公证书主张其享有案涉房产的相关权利；其次，关于案外人认为抵押担保合同不合理，存在违规操作的问题。本院作出的�2015）沈和民三初字第1992号生效判决已认定李春园对款项承担连带给付责任，招商银行可依法对位于沈阳市于洪区黄河北大街130-18甲1号（1-6-1），建筑面积88.75平方米的抵押房产行使抵押权。故案外人的此项请求和理由与生效法律文书相悖，依法不能成立，不具有阻却执行的法律效力；第三，即便案外人为该房产的共有人，在对房产进行析产前，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，本院亦有权对该房产予以查封。综上，案外人对案涉房屋主张实体权利，申请解除房产查封，以对抗本院对涉案房屋的查封行为，证据不足，所提出的对执行标的物享有共有权的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四�之规定，裁定如下：
驳回案外人李玉龙的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员程丽娟
二О一八年三月十九�
书记员徐瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异43号案外人：李玉龙，男，1988年4月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区北陵乡包道屯村*组1-14，身份号码×××。申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区�一纬路12号，统一社会信用代码×××。负责人：王默涵，系该分行行长。委托代理人：郭诗琦、刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被执行人：李红，女，1960年6月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。被执行人：高吉兴，男，1960年4月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。被执行人：高吉斌，男，1964年3月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。被执行人：张秀英，女，1966年6月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。被执行人：李春园，男，1954年11月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行(以下简称”招商银行”)与被执行人李红、高吉兴、高吉斌、张秀英、李春园金融借款合同纠纷一案中，案外人李玉龙于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人李�龙向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对沈阳市于洪区黄河北大街130-18甲1号（1-6-1）商品房的查封。异议理由：法院因招商银行与李红、高吉兴、高吉斌、张秀英、李春园金融借款合同纠纷一案，查封了位于沈阳市于洪区黄河北大街130-18甲1号（1-6-1）商品房，案外人现对查封行为提出异议。理由如下：案涉房屋是1998年由案外人父亲李春园与母亲白丽君购买，白丽君于1999年11月6日去世，房屋所有权归属于李玉龙全家共有（房产登记李春园的名字但实为夫妻二人共有，白丽君享有50%的产权），案外人对房产享有一定份额的所有权。因此，案外人与李春园系父子关系，李春园无权单方处分此房产，其担保行为无效。当初委托书是李红借用家庭房产证，对日后的贷款失信行为家庭全然不知，对本案之后也是欺骗所得并非真实的意思表示，案外人对此委托不�情。同时招商银行的抵押担保合同不合理，在未调查清楚房产所有人的情况下存在违规操作，且自2015年10月28日民事判决书下达后，案外人及家庭均不清楚判决内容，招商银行及李红、高吉兴亦未告知。案外人为国家一带一路援外项目现在国外打工，回国还要用该房结婚生活，不能造成无家可归的局面，本人不同意拍卖案涉房产和查封。借款人李红和高吉兴夫妻有劳动能力厂房处于经营状态，应由该二人承担债务而不应处理案涉房产。基于以上理由，法院对商品房的查封行为错误，损害了案外人的合法权益，特提出异议，请求法院解除对案涉房产的查封。申请执行人招商银行答辩称，案涉房产为李春园个人所有，于2013年1月16日办理抵押权证，案外人称房屋所有权归案外人共有缺乏事实依据；解封理由不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，缺乏法律依据。案外人提交的房产证和公证书无法证明房产中有案外人的份额，公证书中所述李春园将其房产在去世后由李玉龙继承，属于李春园对房产的处置不能证明有白丽君的份额。所以，我方认为案外人申请解除房产查封的异议请求和理由均不成立。本院查明，2015年10月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第1992号民事判决书，判决内容为：”一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李红、高吉兴、高吉斌、张秀英、李春园于2012年11月22日签订的个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书；二、被告李红、高吉兴于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币430,897.25元，利息、罚息、复息合计人民币40,537.12元（截止日为2015年8月21日），并自2015年8月22日起按个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书约定的计息办法支付上述借款利息至债务实际清偿之日止；三、被告高吉斌、张秀英、李春园对上述款项承担连带给付责任；四、上述款项到期未受清偿时，原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告李红、高吉兴、高吉斌、张秀英、李春园提供的位于沈阳市于洪区长江北街37-5号（2-2-2），建筑面积58.26平方米和沈阳市于洪区黄河北大街130-18甲1号（1-6-1），建筑面积88.75平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月12日，申请执行人招商银行向法院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执682号。另查�，位于沈阳市于洪区黄河北大街130-18甲1号（1-6-1），建筑面积88.75平方米房产的登记所有权人为李春园，登记时间2012年12月4日，房产证号：沈房权证于洪区字第XX**号。异议审查过程中，案外人李玉龙为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.房屋所有权证；2.公证书；3.户口本；4.户口档案目录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，”人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，案外人李玉龙以其系案涉房产的共有人向本院提出书面异议，申请解除房产查封。通过审查案外人提交的材料及庭审双方质证，本院认为：首先，案外人提交的公证书载明内容虽系被执行人李春园真实意思表示，但该份遗嘱系李春园去世后方可生效，李春园亦有权通过公证书的形式撤销该份遗嘱。故该份公证所涉的遗嘱内容附有条件，尚未发生法律效力，案外人不能据此公证书主张其享有案涉房产的相关权利；其次，关于案外人认为抵押担保合同不合理，存在违规操作的问题。本院作出的�2015）沈和民三初字第1992号生效判决已认定李春园对款项承担连带给付责任，招商银行可依法对位于沈阳市于洪区黄河北大街130-18甲1号（1-6-1），建筑面积88.75平方米的抵押房产行使抵押权。故案外人的此项请求和理由与生效法律文书相悖，依法不能成立，不具有阻却执行的法律效力；第三，即便案外人为该房产的共有人，在对房产进行析产前，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，本院亦有权对该房产予以查封。综上，案外人对案涉房屋主张实体权利，申请解除房产查封，以对抗本院对涉案房屋的查封行为，证据不足，所提出的对执行标的物享有共有权的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四�之规定，裁定如下：驳回案外人李玉龙的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员程丽娟二О一八年三月十九�书记员徐瑶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执379号
申请执行人：ＸＸ，男，1970年3月29日出生，汉族，住址内蒙古牙克石市。
被执行人：博采品牌管理（北京）有限公司，住北京市丰台区玉泉营111号西边10幢311室。
申请执行人ＸＸ与被执行人博采品牌管理（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2007）京02民终9589号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、确认ＸＸ与博采品牌管理（北京）有限公司签订的《徽清堂经销代理合同》于2017年4月27日解除；二、博采品牌管理（北京）有限公司于2017年10月10日前返还ＸＸ38000元；三、一审案件受理费975元，由ＸＸ负担600元（已交纳），由博采品牌管理（北京）有限公司负担375元[ＸＸ已预交，博采品牌管理（北京）有限公司于2017年10月10日前给付ＸＸ]。二审反诉费1125元，由博采品牌管理（北京）有限公司负担（已交纳）。权利人ＸＸ于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款38375元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人博采品牌管理（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人博采品牌管理（北京）有限公司已不在民事调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执379号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年六月十五日
书记员 燕君
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执379号申请执行人：ＸＸ，男，1970年3月29日出生，汉族，住址内蒙古牙克石市。被执行人：博采品牌管理（北京）有限公司，住北京市丰台区玉泉营111号西边10幢311室。申请执行人ＸＸ与被执行人博采品牌管理（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2007）京02民终9589号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、确认ＸＸ与博采品牌管理（北京）有限公司签订的《徽清堂经销代理合同》于2017年4月27日解除；二、博采品牌管理（北京）有限公司于2017年10月10日前返还ＸＸ38000元；三、一审案件受理费975元，由ＸＸ负担600元（已交纳），由博采品牌管理（北京）有限公司负担375元[ＸＸ已预交，博采品牌管理（北京）有限公司于2017年10月10日前给付ＸＸ]。二审反诉费1125元，由博采品牌管理（北京）有限公司负担（已交纳）。权利人ＸＸ于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款38375元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人博采品牌管理（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人博采品牌管理（北京）有限公司已不在民事调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执379号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一八年六月十五日书记员  燕君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4352号
原告：北京艳柱绿强物业管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯路甲10号1幢5110室。
法定代表人：刘美丽，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人：孙立军，男，1965年6月26日出生，汉族，该公司职工。
被告：刘静，女，1989年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京艳柱绿强物业管理有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告北京艳柱绿强物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京艳柱绿强物业管理有限公司撤诉。
审判员 付 雪
二〇一八年三月十六日
书记员 许静然
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1484号
原告：马玺，男，汉族，1984年4月2日生，住襄城县。
被告：林育杰，男，汉族，1982年9月23日生，住洛阳市涧西区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
住所地:郑州市郑东新区商务外环路24号16层。
负责人：王涛，任该公司总经理。
本院在审理原告马玺与被告林育杰、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马玺于2016年月7月18日向本院递交自愿撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马玺撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告马玺负担。
审判员 陈素娟
二〇一六年月七月十八日
书记员 霍 方
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6161号
原告：张国营，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，原籍山东省平原县龙门街道办事处提下王村**号，现住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。
被告：刘通辉，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告张国营与被告刘通辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国营及其委托诉讼代理人田蓉，被告刘通辉到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告张国营向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费10120元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日至2016年1月4日被告雇佣原告为其开翻斗车，约定劳务费4800元/月，但现在被告仍拖欠原告劳务费10120元，原告多次索要，被告拖延不给，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘通辉辩称：原告在2015年8月14日到2016年1月4期间没有给我干活，不同意给付原告劳务费。原告是2014年8月14日开始给我干活，一直干到2015年1月4日。我不欠原告劳务费，都已经给清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，提交了证据1、原告与被告的通话录音光盘及书面材料，证明两人电话对账，原告为被告干活时间为2015年8月14日到2016年1月4日，每月工资4800元，被告陆续给了原告4800元、5000元、2016年春节前又给了3000元，还欠原告两个月零二十二天的工资10120元。而且被告同意还款并让原告给被告一张农业银行的卡号，被告有钱了就打给原告。证据2，被告给原告发的信息截图，证明被告同意还款并让原告给被告一张农业银行的卡号，被告过完年就打给原告。证据3、原告的银行卡交易明细，证明被告未汇款。证据4、原告手机上原、被告录音的原始记载及对应的截图，证明录音时间就是在2017年1月25日。被告质证认为：录音真实性无异议，但是对原告主张的2017年1月25日录音时间不认可。具体时间记不清了，应该是阴历2014年年底快过年。原告给我干活是从2014年8月14日到2015年1月4号，而并不是2015年8月14日到2016年1月4日。录音当中原告提到的说干活是5个月22天，这是不对的，应该是4个月20天。3000元也不是16年春节前给的，是阴历14年年底马上过年的时候给的。原告给我干活2014年8月14日到2015年1月4号的工资我已经全部给他结算清了，对被告主张的每个月工资4800元无异议。信息截图手机号是我的，短信是我发给他的，但是时间看不出来，不是原告说的2017年的。对银行明细不清楚，我们都是现金给付，对原告手机录音记载及对应的截图不认可，对原告说的录音时间及短信时间均不认可。本院认为,原告为被告干活属实，被告对此亦予以认可，本院对此予以确认。被告对原告提交的电话录音、信息截图真实性无异议，本院予以确认，从其内容足以证明被告尚欠原告劳务费未予支付。原、被告虽对原告为被告干活时间存有争议，但不影响原告向被告主张未支付的剩余劳务费的权利，被告提交的证据亦不足以证实其主张，故本院对原告提交的证据的证明效力予以采信。
被告为证明自己的主张，提交了其与界沟刘家村村委签订的道路硬化协议书复印件一份，自来水改造工程协议书原件一份，证明被告找原告干活是在2014年8月14日到2015年1月4日。因为被告承包村委的这两个工程，被告没有时间开自己的翻斗车，就提前找并雇了原告为被告开翻斗车，干石坑拉废料的活儿，是在2014年8月14日才开始雇的原告，2015年1月4日下午车被被告老婆开走，原告给被告干活截止时间是2015年1月4日。原告质证认为：道路硬化协议是复印件，无法核对真实性，认为与本案无关，不能证明被告主张的事实。对自来水改造工程协议书真实性予以认可，但认为与本案无关，不能证明被告主张的事实。本院认为，被告提交的道路硬化协议书，自来水改造工程协议书与本案不具有关联性，本院不予采信。被告另申请证人刘某出庭进行了作证，刘某发表证言“我不认识原告，见过原告，与被告是朋友关系，是一个村的。2014年的11月份被告的工程车在山上干活让被告的对象给拖走了，因为被告当时和对象闹别扭。从2014年11月份原告就没再给被告干过活”。原告对证人证言质证认为：证人证言不能证明被告所说的是2014年8月14日到2015年1月4日期间雇佣原告的事实，也不能证明所欠的工资都支付了，同时证人的身份有待核实是否与被告是亲属关系。被告对证人证言质证认为：认可证人陈述的事实，原告在2014年8月14日到2015年1月4日在被告处干过。本院认为，证人刘某的证言不能反映原、被告劳务费结算情况，本院对其证明效力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告开翻斗车（原告陈述时间为2015年8月14日至2016年1月4日，被告陈述时间为2014年8月14日至2015年1月4日），双方约定月工资为4800元。被告已分三次分别支付原告劳务费4800元、5000元、3000元，尚欠原告两个月零二十二天的劳务费计10120元未予支付。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案中，被告雇佣原告从事劳务活动，支付部分劳务费后尚欠原告两个月零二十二天的劳务费计10120元未予支付，事实清楚，本院予以确认。故原告请求被告支付10120元劳务费合理有据，本院支持。被告对原告工作时间不认可，且辩称已全部支付原告劳务费，但其所提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。
鉴于本案事实，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘通辉自本判决生效之日起10日内支付原告张国营劳务费10120元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告刘通辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一八年一月十日
书 记 员 王嘉广
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4023号
上诉人（原审被告）：河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街436号，统一社会信用代码：91130100718375055M。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史文琴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖天亮，男，1971年10月4日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。
上诉人河北华丰建筑装饰工程有限公司因与被上诉人肖天亮委托合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，肖天亮系上诉人河北华丰建筑装饰工程有限公司承包工程的劳务负责人，劳务负责人是否有权对外租赁租赁物，该事实不清。上诉人河北华丰建筑装饰工程有限公司承包的工程是否使用了案涉租赁费项下租赁物，该事实不清。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6682号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人河北华丰建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费1296元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年五月三日
（代）书记员 刘召芬
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0822刑初45号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人李小斌，男，1975年12月8日出生，四川省青川县人，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月8日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2018]43号起诉书指控被告人李小斌犯危险驾驶罪。于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员赵爽出庭支持公诉，被告人李小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2018年2月7日20时左右，被告人李小斌在青川县茅坝乡茅坝街的家中吃饭时饮用了一瓶啤酒，然后驾驶其川H*******福特牌小型越野客车从家中出发向青川县乔庄镇方向行驶，21时许行驶至青川县乔庄镇浙金大道乔庄中学路段处时被执勤交警查获并被带至青川县中医院提取血样。经四川民生法医学司法鉴定所检验，李小斌的静脉血液中检出乙醇浓度为98.3mg/lOOml。归案后，被告人李小斌如实供述了其罪行。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、传讯通知书、常住人口基本信息、查获经过、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、李小斌驾车照件、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小斌饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中检出乙醇浓度为98.3mg/100ml，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述自己罪行，具有坦白的法定从轻情节并能当庭自愿认罪，对被告人可予以从轻处罚。根据其犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李小斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄兴晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 李旭艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒后驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险。
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更317号
罪犯张明珠，男，1988年8月29日生，朝鲜族，吉林省人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月23日，延边州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第54号刑事判决，认定张明珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年1月21日，本院作出（2014）延中刑执字第1130号刑事裁定，对罪犯张明珠的刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更761号刑事裁定，对罪犯张明珠的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明珠在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张明珠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张明珠的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4598号
原告：刘明学，男，汉族，1967年11月12日生，住唐山市丰润区。
被告：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山路北区站前路工业品批发市场25号。统一社会信用代码：91130203758936371W。
法定代表人：王树春，该分公司负责人。
委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。
原告刘明学诉被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司劳务合同纠纷一案，本院2016年9月26日受理后，依法由代理审判员王通独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘明学，被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司负责人王树春及委托代理人孙秀蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明学诉称：2014年9月，被告公司项目经理王振华招我等去宏达贾庵子村委会底商主体工程上班，承诺工程主体完工工资全部付清。同年11月该工程主体全部完工，工资支付了一少部分。2014年年底至2016年2月7日经我们多次讨薪，开平劳动监察和公安局调解始终不能全部支付。2016年2月7日，王树春说把甲方拨的款挪用到银水公寓楼，当时许多讨薪人员都在现场。宏达建筑公司侵犯农民工的权益，请求法院支持我方诉请，由被告支付原告工资57000元，维护农民工的利益。
被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司（以下简称宏达公司）辩称：原告要求支付的工资总数不正确，我公司应支付原告工资19650元，其中原告主张的总数57000元应扣除其未完成的钢筋制作29350元，外墙架子拆除8000元，剩余19650元。
经审理查明：2014年9月16日，原告刘明学作为承包方，被告宏达公司作为发包方，双方签订了一份《承包合同书》，约定被告将银水贾庵子底商主体工程发包给原告施工，并对工程造价每建筑平米85元、承包方式等内容进行了约定，其中结算及付款方式约定内容为：“…工程截止每月25日之前，按所完成工程量的75%结算，次月15日之前支付，其余部分，主体完工后付清…”。该《承包合同书》盖有被告公司项目章，并有被告代理人王振华的签字。该工程2014年11月完工后，被告于2015年1月26日开具了一份欠条，内容为：“甲方：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司；银水贾庵子村底商。乙方代表：刘明学（主体钢筋、架子、打灰）。经确认共计2935.05建筑平米×85元计249517.5元，已付8万，还欠169517.5元。以上属实，按90%结账，余10%，工程完工验收合格后付清”，该欠条加盖有被告公司项目章，并有被告项目经理王振华、原告刘明学的签字。原告称经其多次向被告催要，被告支付了部分欠款，剩余57000元至今未付，并提交了2016年2月7日被告开具的一份《工资欠条》，该《工资欠条》内容为：“今欠刘明学贾庵子村委会四层底商楼工程工资57000元（伍万柒仟元正）”，亦盖有被告公司印章及负责人王树春的签字。2016年3月1日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告工资57000元。该委当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至唐山市开平区人民法院。该院受理该案后，被告提出管辖权异议，认为应由被告所在地人民法院即唐山市路北区人民法院管辖。唐山市开平区人民法院于2016年8月8日作出（2016）冀0205民初946号民事裁定书，裁定被告对管辖权提出的异议成立，并将该案移送至本院处理，形成本案。
被告称该公司原将工程中钢筋制作单项分包给王滔班组施工，王滔中途退场时钢筋已全部制作完成且已支付完毕，但与原告签订施工合同时，单价中包含了钢筋制作的10元/平米，故应扣除原告刘明学工程款中已完成的钢筋制作单项共计29350元和未完成的外架拆除工程款8000元。为印证上述主张，被告申请证人桑某出庭作证，证人证言内容为：“…刘明学承包了二层以上底商的钢筋、混凝土、架子，第一组王滔带队的工人进场时将四层的钢筋制作都做完了，刘明学进场时二层以上钢筋制作都不用做了，做的是绑扎…四层一共是3950平米左右，刘明学完成了大概2950平米。王振华让刘明学他们拆架子，但刘明学他们没有拆，公司另安排其他人拆除了…”。原告认可应将钢筋制作款29350元从欠条中扣除，不认可被告主张的其它未扣款项目。被告提供的银行回单、收条、支款单等证据不能显示或证明外架拆除劳务费8000元是否已扣除的事实。
上述事实有当事人陈述、承包合同书、工资欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘明学按照《承包合同书》的约定为被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司施工后，被告尚欠原告劳务费的事实清楚，应予认定。因涉案工程已于2014年11月完工，之后被告也曾向原告给付过劳务费，而被告在2016年2月7日给原告开具的欠条是对以往至该日尚欠原告劳务费的汇总，故被告主张应扣减8000元已无法查证，应以欠条承诺的数额扣除原告自认扣减的钢筋制作款29350元，支付原告剩余劳务费27650元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明学劳务费27650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王通
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张焕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0406行初18号
起诉人宋军民。
2016年7月8日，本院收到起诉人宋军民补正后的起诉状，诉称2014年8月27日，彭城镇政府工作人员以收绿化费为名，到邢峰公路南羊台加油站北20米，强行逼迫起诉人交16845元绿化费，起诉人因家中困难，无能力交绿化费，造成被起诉人彭城镇政府恼羞成怒，命令镇政府工作人员把起诉人的合法房屋强行拆除，在拆房时，屋里还有人正在睡觉，起诉人的母亲上前阻挡时，被起诉人把起诉人的母亲逼迫晕倒，而被起诉人不管不问，还命令供电所给起诉人停了电，使起诉人一家不能生活，给起诉人造成了巨大的损失，被起诉人的强拆行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，并没有授权其他政府部门行使相关权利，被起诉人作为镇一级的行政机关没有相关的执法权限，其行为显然属于违法越权行为。因此，起诉人诉至法院，请求依法判决被起诉人邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府强拆起诉人的合法房屋的行政行为违法。
本院认为，起诉人宋军民的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对宋军民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 黄丽霞
审判员 张 奕
审判员 孟园园
二〇一六年七月十四日
书记员 吴瑞雪
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第808号
原告：王飞，男，1982年9月21日出生，回族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理�：王淇其，河南众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：闻华伟，男，1982年3月24日出生，回族，住河南省西峡县。
原告王飞与被告闻华伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人王淇其到庭参加诉讼，被告闻华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：要求被告闻华伟偿还借款300000元及利息（按同期银行贷款利率，自2014年8月9日起计算至借款付清之日止）。事实和理由：2014年8月9日被告闻华伟因承包工程资金短缺，向原告王飞借款300000元，被告向原告出具借条一支，后经原告多次催要，被告未偿还。现原告要求被告偿还借款本息。
被告闻华伟对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告当庭出示了证据：借据一支。内容为：“借条今借到王飞现金（300000）叁拾万元整。闻华伟2014年8月9日”。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王飞与被告闻华伟系朋友关系，2014年8月9日被告闻华伟因承包工程资金短缺，向原告王飞借款300000元，被告向原告出具借条一支，后经原告多次催要，被告未偿还。现原告要求被告偿还借款本息。
本院认为，被告闻华伟因生意周转需要向原告王飞借款300000元，原告将现金交付被告，被告给原告出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。现原告持借据要求被告闻华伟承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方借款时未约定�款期限，亦未约定利息，现原告要求按同期银行贷款利率自2014年8月9日起支付利息的请求，不符合法律规定，应按年利率6%，自起诉之日支付至借款全部还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告闻华伟于本判决生效后十日内偿还原告王飞借款本金300000元及利息（按年利率6%，自2015年10月13日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告闻华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 刘 红
审判员 赛 赛
审判员 朱江伟
二〇一七年四月十日
书记员 赵 源
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1994号
申请执行人：达胡白音，男，蒙古族，牧民。
被执行人：巴音那，男，蒙古族，职工。
申请执行人达胡白音与被执行人巴音那民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第3521号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年十一月三十日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1994号
申请执行人：达胡白音，男，蒙古族，牧民。
被执行人：巴音那，男，蒙古族，职工。
申请人达胡白音与巴音那民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3521号民事调解书，向被执行人巴音那发出执行通知书，责令被执行人巴音那履行（2014）阿鲁民初字第3521号民事调解书的给付义务，但被执行人巴音那至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴音那所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十月十五日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1994号申请执行人：达胡白音，男，蒙古族，牧民。被执行人：巴音那，男，蒙古族，职工。申请执行人达胡白音与被执行人巴音那民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第3521号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年十一月三十日书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1994号申请执行人：达胡白音，男，蒙古族，牧民。被执行人：巴音那，男，蒙古族，职工。申请人达胡白音与巴音那民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3521号民事调解书，向被执行人巴音那发出执行通知书，责令被执行人巴音那履行（2014）阿鲁民初字第3521号民事调解书的给付义务，但被执行人巴音那至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴音那所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 勾  民二〇一六年十月十五日书记员 阿拉木斯
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申48号
于华：
你因破坏生产经营一案，不服辽宁省海城市人民法院（2015）海刑二初字第00335号刑事判决及辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03刑终160号刑事裁定，以“申诉人的行为是在保护自己的正当权益，不构成破坏生产经营罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你破坏生产经营犯罪事实的主要证据有证人证言，辽宁省人民政府土地批件、岫岩满族自治县人民政府文件、岫岩满族自治县发展和改革局文件、中华人民共和国建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、岫岩满族自治县城乡规划管理局情况说明、岫岩满族自治县公安局现场勘验检查笔录、现场图及情况说明、现场照片、岫岩满族自治县世通黄浦公司损失明细及工资表、常住人口信息表、案件来源及抓捕经过，同案被告人郭素兰、程岩秋、陈丽、白英艳、隋淑芳、刘桂琴、周桂华、李英、修凤芝、赵玉兰、刘艳、修玉英、孙淑英、江桂凤及你本人的供述等。上述证据均经庭审质证，来源合法，且能相互印证，足以认定。你出于个人目的，伙同他人用铁丝网将世通毓园施工工地运输通道出入口堵上，并在施工通道上铺土种菜，阻止世通毓园建筑施工，使施工方被迫停工，破坏了他人的生产经营活动，已构成破坏生产经营罪。关于你所提“申诉人的行为是在保护自己的正当权益，不构成破坏生产经营罪”的申诉理由，经查，世通毓园建设施工手续完备，其正常的生产经营活动依法受到保护，你虽有建设单位占用的土地无辽宁省政府的批复文件、征地补偿款未及时发放到位等理由，但不能以上述理由去阻止工地正常施工，故你所提申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终227号
上诉人(原审被告）：童波，女，1987年12月9日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：何小庆，男，1976年7月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振坤，男，1986年2月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。
原审被告：刘柏友，男，1958年1月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。
上诉人童波因与被上诉人何小庆、刘振坤、原审被告刘柏友民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，童波于2018年2月7日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，童波在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人童波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费906元减半收取453元，由上诉人童波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 诸冬林
审判员 刘梦灵
审判员 高 平
二〇一八年二月七日
书记员 朱 彤
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111财保33号
申请人：瑞格鸿海（北京）制冷设备有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：黄文雄，总经理。
被申请人：北京雪鑫德能工程技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧邮局南20米。
申请人瑞格鸿海（北京）制冷设备有限公司与被申请人北京雪鑫德能工程技术有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京雪鑫德能工程技术有限公司名下的银行账户内669067.84元人民币进行冻结。后，申请人向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人瑞格鸿海（北京）制冷设备有限公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2807号
罪犯沈士春，男，1973年10月8日出生，满族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2011年7月5日作出（2011）海刑一初字第268号刑事判决，以被告人沈士春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯沈士春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯沈士春多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沈士春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯、财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈士春减去有期徒刑六个月，刑期执行至2017年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初257号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李明涛，男，1988年11月8日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因本案于2017年12月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
被告人李金玉，男，1965年7月13日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因本案于2017年12月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人李明涛、李金玉犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜某、书某出庭支持公诉，被告人李明涛、李金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年12月28日下午14时许，被告人李明涛无故在天津市津南区某楼道内焚烧纸张，公安津南分局南洋派出所接林绣花园小区保安队长吴某电话报警后指派民警赴现场调查，查明确定系被告人李明涛所为，遂依法对其进行传唤。被告人李明涛与其父被告人李金玉对民警推搡、辱骂妨碍执法，致民警赵某左手背挫伤，左手背划伤，民警马某左手外伤，手背桡侧软组织肿胀，有点状皮肤擦伤挫伤，致民警靳某左手外伤，手背桡侧软组织肿胀，皮肤擦伤。被告人李金玉、李明涛被公安机关当场查获归案。经法医鉴定，民警赵某、马某身体损伤程度均属轻微伤。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人李明涛、李金玉在开庭审理过程中亦无异议，并有民警赵某、马某、靳某的陈述，证人吴某、周某等人的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，警官证复印件，医院诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李明涛、李金玉的行为均已构成妨害公务罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定惩处。建议分别判处被告人李明涛、李金玉有期徒刑六个月。
被告人李明涛、李金玉在法庭辩论阶段未发表辩论意见。
本院认为，被告人李明涛、李金玉无视国家法律，采用暴力手段，阻碍国家工作人员依法执行公务，致二名民警轻微伤，其行为已分别构成妨害公务罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李明涛、李金玉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李明涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年6月28日止。）
二、被告人李金玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李承勋
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
妨害公务罪
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初591号
原告武进区湖塘腾飞钢筋加工厂，住所地常州市武进区湖塘镇三勤社区。
经营者戚仁忠。
被告周洪康。
原告武进区湖塘腾飞钢筋加工厂（以下简称“腾飞厂”）与被告周洪康买卖合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2016年1月18日立案受理，后于2016年5月24日移送至本院。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告武进区湖塘腾飞钢筋加工厂经营者戚仁忠到庭参加诉讼，被告周洪康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾飞厂诉称，被告做工程用我的钢筋，所欠我的材料款173000元，并出具了亲笔书写欠条一份。后经多次催要未果，现要求判令：1、被告向原告支付货款173000元，并承担逾期付款违约金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月4日起至实际付清之日止。2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告周洪康未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告腾飞厂与被告周洪康曾发生业务往来，截止2013年12月4日，被告结欠原告货款173000元，同日被告出具还款计划一份，载明：“到月底付10万，下月中心付清”。此后原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告当庭陈述及提供的被告出具的还款计划等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告腾飞厂与被告周洪康之间的买卖合同关系由被告出具的还款计划予以证实，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了货物，被告未按约支付价款应承担全部法律责任。原告要求被告支付173000元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款违约金，但计算方式有误，本院予以调整。被告出具的还款计划载明“下月中心付清”，原告当庭陈述实为“下月中旬”，符合交易习惯，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪康于本判决生效之日起十日内支付原告腾飞厂货款173000元，并承担相应的违约金（自2014年1月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元、公告费560元，合计4320元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 炯
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 唐 华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5290号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：范卫平，男，1961年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告范卫平信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计32159.74元（其中本金29223.91元，利息1400.99元，其他费用1534.84元，利息、费用计算至2015年4月28日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××23）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年4月28日，被告积欠信用卡透支本息共计32159.74元，其中本金29223.91元，利息1400.99元，其他费用（滞纳金）1534.84元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范卫平于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29223.91元；
二、被告范卫平于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年4月28日止的利息1400.99元，其他费用1534.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元（原告已预交），由被告范卫平负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范卫平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王土根
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5290号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：范卫平，男，1961年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州银行股份有限公司为与被告范卫平信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计32159.74元（其中本金29223.91元，利息1400.99元，其他费用1534.84元，利息、费用计算至2015年4月28日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××23）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年4月28日，被告积欠信用卡透支本息共计32159.74元，其中本金29223.91元，利息1400.99元，其他费用（滞纳金）1534.84元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范卫平于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29223.91元；二、被告范卫平于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年4月28日止的利息1400.99元，其他费用1534.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（原告已预交），由被告范卫平负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范卫平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆 燕人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王土根二〇一七年十二月二十八日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2775号
原告：董立永，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，高中文化，现住石家庄市元氏县。
被告：高东超，男，汉族，农民，现住宁晋县。
原告董立永诉被告高东超运输合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案，原告董立永于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董立永撤回对被告高东超的起诉。
案件受理费25元，由原告董立永负担。
审判员 牛英涛
二〇一七年九月八日
书记员 张保昕
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0722执88号
申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城内北大街91号。
法定代表人李亚军，该公司董事长。
被执行人霍少飞，男，汉族，1986年9月4日生，左权县人。
被执行人郭成红，男，汉族，1968年6月17日生，左权县人。
本院在执行山西左权农村商业银行股份有限公司与霍少飞、郭成红借款合同纠纷一案中，于2018年2月12日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人霍少飞偿还申请执行人借款100000元及利息，被执行人郭成红承担连带责任。在执行过程中，通过网络查控对被执行人的存款、车辆、房产进行查询，未发现可供执行财产。已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人不能提供其它可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 赵兰翔
人民陪审员 张丽芳
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0722执88号申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城内北大街91号。法定代表人李亚军，该公司董事长。被执行人霍少飞，男，汉族，1986年9月4日生，左权县人。被执行人郭成红，男，汉族，1968年6月17日生，左权县人。本院在执行山西左权农村商业银行股份有限公司与霍少飞、郭成红借款合同纠纷一案中，于2018年2月12日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人霍少飞偿还申请执行人借款100000元及利息，被执行人郭成红承担连带责任。在执行过程中，通过网络查控对被执行人的存款、车辆、房产进行查询，未发现可供执行财产。已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人不能提供其它可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  赵兰翔人民陪审员  张丽芳二〇一八年六月四日书 记 员  王 进
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初123号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人吴某，男，1979年9月17日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，农民，群众，住汶上县。因犯故意伤害罪于2017年4月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期限自2017年4月18日起至2018年4月17日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被汶上县公安局取保候审，同年3月9日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于2018年4月26日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检执检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年4月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年12月31日21时30分许，被告人吴某酒后驾驶京Ｎ×××××轿车在252省道3KM+100M处发生交通事故。经鉴定，吴某血液中乙醇含量为166.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吴某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人吴某因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月22日被汶上县公安局民警抓获，同日被取保候审。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人叶某、陈某的证言，济宁市公安局检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、本院（2017）鲁0830刑初125号刑事判决书以及被告人吴某的供述等证据证实。被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人吴某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。被告人吴某在被判处有期徒刑宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与原判决数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元，撤销本院（2017）鲁0830刑初125号刑事判决所确定的有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年4月25日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘歌
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨爽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初80号
原告：张金乐，男，汉族，1988年8月29日生，住商城县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年7月4日生，住商城县。
原告张金乐与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金乐到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张金乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清借款1.5万元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，2017年6月4日，被告ＸＸ以资金周转困难为由向原告张金乐借款1.5万元，并出具借条一张。现经原告多次催要，被告仍不还款。被告的行为违背了诚实信用的原则，为此，特诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告ＸＸ于2017年6月4日向原告张金乐出具的借条一张，借款金额为1.5万元（未约定利息），拟证明被告ＸＸ欠原告张金乐借款1.5万元的事实。
被告ＸＸ辩称，2017年6月4日被告ＸＸ向原告张金乐出具一张1.5万元借条不错，欠钱情况属实，欠款肯定会还，只不过现在没有收入，手上没钱，可以慢慢还。开庭，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，未举证。
本院经审理认定如下事实：2017年6月4日，被告ＸＸ向原告张金乐借款1.5万元，并出具现金借条一张，双方未约定借款利息。以上事实原被告均认可，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告张金乐与被告ＸＸ1.5万元民间借贷，事实清楚、证据充分，原告张金乐要求被告ＸＸ支付借款1.5万元的诉讼请求本院予以支持；因双方未约定利息，原告张金乐要求被告ＸＸ支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第二项、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告张金乐借款人民币现金1.5万元。
二、驳回原告张金乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 赵向东
二〇一八年一月三十日
书记员 黄秀敏
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113财保15号
申请人：张连祥，男，1957年3月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民。
被申请人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。
法定代表人：冯岩，执行董事。
被申请人：冯岩，男，1968年10月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被申请人：北京中融信合非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层445室内104号，统一社会信用代码91110105744734752M。
法定代表人：王兴宇，执行董事。
申请人张连祥于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司、被申请人冯岩、被申请人北京中融信合非融资性担保有限公司名下价值25万元的财产予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人张连祥已提供担保。
本院经审查认为，申请人张连祥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司、被申请人冯岩、被申请人北京中融信合非融资性担保有限公司名下所有的价值二十五万元的财产予以查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王思思
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 征
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执55号
申请执行人：敦化市恒宇小额贷款有限公司，住所敦化市渤海街康惠花园21-23号楼门市。
法定代表人：宋震宇，经理。
委托代理人：尚衍玲，职员。
被执行人：王开波，住敦化市。
申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司与被执行人王开波小额借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初3844号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王开波：1.向申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司给付案款76320元及利息；2.向申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司支付逾期给付的利息；3.负担案件受理费、保全费合计2592元，执行费1084元。经审查符合立案条件，本院于1月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人王开波送达执行通知书、报告财产令。本院分别于2018年4月14日、2018年5月5日通过网络查控及传统查控对被执行人王开波名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、房产等信息进行查询，被执行人王开波名下无银行存款、证券、工商登记信息，但被执行人王开波名下有车辆、房产登记信息。本院于2018年6月25日传唤双方当事人到庭，经征询申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司意见后，暂时无需对被执行人王开波名下的财产进行处理，且双方当事人自行达成和解协议:约定自2018年7月起每月30日前给付申请执行人案款5000元至2018年10月末止，如逾期未给付申请执行人可向法院申请处理被执行人名下的房产。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初3844号民事判决的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月二十五日
书记员 李思呈
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执761号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11716号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3441号
原告夏伟端，男，汉族，1956年6月5日出生，住福州市台江区。
委托代理人林更、郑旭东，福建中天成律师事务所律师。
被告张腾，男，汉族，1974年6月30日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人颜隆海，福建宽达律师事务所律师。
被告陈臻，女，汉族，1974年12月5日出生，住福州市台江区。
被告福州荣森源进出口有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼51层10室。
法定代表人陈臻，总经理。
原告夏伟端诉被告张腾、陈臻、福州荣森源进出口有限公司（以下简称荣森源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2015年9月9日再次开庭进行了审理。第一次庭审，原告夏伟端及其委托代理人林更、郑旭东、被告张腾、陈臻到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托代理人林更、被告张腾、陈臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告张腾向原告借款10万元。原告于2013年10月14日将款汇至张腾帐户。2013年11月12日，被告张腾与被告陈臻因急需资金又向原告借款人民币50万元，原告通过银行将该款汇至被告账户。被告于次日立下《借条》一份，约定：借款期限一年，从2013年11月13日起到2014年11月13日止。自2013年11月13日始每月13日支付利息人民币1万元。2014年11月13日偿还本金。被告荣森源公司也在《借条》上盖章担保。其后，被告张腾、被告陈臻分别于2014年5月向原告借款20万元，2015年1月借款10万元。上述借款合计人民币90万元，约定利息每月14000元。后被告立下《借条》对上述90万元借款予以确认。并自愿现将其所有的坐落于金山桔园嘉园二期9#304房出租所收取的租金1250元支付原告抵扣部分利息。2015年2月，被告停止向原告支付借款利息。同时原告因急需用钱向被告张腾、被告陈臻多次要求返还借款，但均以各种理由拖延，毫无返还之意愿。被告荣森源公司为被告张腾、陈臻的借款及利息提供连带责任保证，原告向其要求返还上述款项，但却被拒绝。综上，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告张腾、陈臻向原告返还借款90万元并支付利息（从2015年2月13日起至实际还款之日止，按每月14000元标准计算）；2.被告荣森源公司对上述借款本息的支付承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
三被告对原告所诉的事实均无异议。
经审理，本院查明以下事实：2013年10月，被告张腾向原告借款人民币10万元。2013年10月14日，原告将款通过银行转账至被告张腾帐户。同年11月12日，被告张腾与被告陈臻又向原告借款人民币50万元。原告通过银行将该款转账至被告账户。次日，被告张腾、陈臻立下《借条》一份确认向原告借款人民币50万元的事实。两被告承诺借款期限一年，从2013年11月13日起到2014年11月13日止。自2013年11月13日始每月13日支付利息人民币1万元。2014年11月13日偿还本金。被告荣森源公司在《借条》上盖章，表示愿意为上述借款提供担保。
2014年5月，被告张腾、陈臻再次向原告借款人民币20万元。2015年1月，两被告又向原告借款人民币10万元。
后被告张腾立下《借条》一份，确认上述四笔借款合计人民币90万元。双方在《借条》中约定利息为每月14000元。被告自愿将其所有的坐落于金山桔园嘉园二期9#304房出租所收取的租金1250元支付原告抵扣部分利息。
2015年2月起，被告停止向原告支付借款利息。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及原告提交的经被告庭审质证无异议的下列证据在案证实：《借条》2张、招商银行福州江滨支行《户口历史交易明细表》。
本院认为，被告张腾、陈臻向原告夏伟端借款的事实清楚、证据确凿。双方之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。双方之间约定的利息亦符合法律规定。故原告诉请两被告还款付息，本院依法予以支持。被告荣森源公司在2013年11月13日借款金额为50万元的《借条》上盖章并表示愿意承担保证责任，系双方真实意思表示，合法有效。因当事人对保证方式没有约定，故被告荣森源公司依法应按照连带责任保证方式对被告陈臻、张腾向原告返还50万元借款的债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，其有权向被告张腾、陈臻追偿。从证据中无法体现被告荣森源公司有对另两被告所有债务90万元承担保证责任的意思表示，故对原告诉请要求被告荣森源公司对被告张腾、陈臻所有的债务承担保证责任，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张腾、陈臻于本判决生效之日起十日内偿还原告夏伟端借款本金人民币90万元并支付利息（以人民币90万元为本金，按照每月14000元标准支付自2015年2月13日起至两被告实际还清借款之日止）；
二、被告福州荣森源进出口有限公司对上述第一项判决确定的债务中的本金50万元及相应的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏伟端的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13220元、保全费5000元，共计18220元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一五年九月十四日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5925号
上诉人（原审被告）：宁城鑫马铸业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人：李志强，董事长。
委托诉讼代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘兴辉，河北三汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁城县四通运输有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段东侧友谊路西侧。
法定代表人：于国峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人宁城鑫马铸业有限公司（以下简称鑫马公司）因与被上诉人宁城县四通运输有限公司（以下简称四通公司）运输合同纠纷一案,不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫马公司上诉请求：撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初5927号民事判决，改判驳回四通公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，没有证据支持。原审判决认定鑫马公司与四通公司的抵债行为属于鑫马公司欺诈行为是严重错误的。欺诈行为是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，鑫马公司与四通公司签订的抵账协议是双方协商一致的结果，是双方的真实意思表示，鑫马公司并没有故意告知四通公司虚假情况或者故意隐瞒真实情况，四通公司也并没有因为鑫马公司的行为作出错误的意思表示。四通公司没有办理车辆过户手续，并不影响四通公司对车辆的占有、使用、收益的权利，而四通公司也恰恰很好的行使了这三项权能，因此，双方的抵债协议并没有欺诈行为的发生，实属合法有效合同，不存在无效的法律行为。二、四通公司不能办理过户手续，其本身存在重大过错，且其所受损失也是四通公司主观上的恶意行为造成的，属于自食恶果。抵账车辆被查封的时间是2013年6月18日，鑫马公司与四通公司签订抵账协议的时间是2014年8月22日，也就是说，四通公司在签订抵账协议的时候是知道车辆存在查封的情况，但四通公司并没有提出异议，也没有在签订协议后立即办理过户手续，而是在明知道车辆被查封的事实后，恶意使用超过3年之久，四通公司3年无偿恶意使用，所获得的收益已经远远超出了抵账款10万元。四通公司在无偿使用抵账车辆3年后，再提起诉讼要求解除原抵账协议，无疑是在恶意侵犯鑫马公司的合法权益，且抵债车辆因为四通公司的恶意使用磨损严重，也因为四通公司的原因，致使车辆没有及时进行年检，给鑫马公司造成了严重的经济损失。三、四通公司提出解除抵账协议的诉讼请求已经超过了诉讼时效。鑫马公司与四通公司签订抵账协议的时间是2014年8月22日，至今已经过了3年多时间，严重超出了诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回四通公司的诉讼请求。
被上诉人四通公司辩称，鑫马公司的上诉请求不能成立，在双方签订抵账协议的时候，鑫马公司确实存在欺诈行为，没有告知涉案车辆查封的事实，四通公司对此事不知情。四通公司在三年中，并没有实际使用车辆，且涉案车辆无法年检，不能使用。无法年检是因为涉案车辆存在过多的交通肇事违法行为，四通公司无法处理，若是处理车辆的罚款可能超过数万元以上。因为鑫马公司签订协议的时候存在欺诈行为，四通公司并没有实际使用车辆，原审判决是对鑫马公司欺诈行为的惩罚。在双方签订抵账协议后，鑫马公司始终处于停产状态，四通公司人员多次和鑫马公司工作人员联系，始终没有答复，最终才起诉至法院，所以并没有过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鑫马公司的上诉请求，维持原判。
四通公司向一审法院起诉请求：判令解除四通公司与鑫马公司的抵账协议，鑫马公司向四通公司支付10万元的抵账款（运费），并依中国人民银行同期贷款利率承担自2014年8月24日至给付时止的利息。
一审法院认定的事实：2013年四通公司与鑫马公司形成运输合同关系，由四通公司为鑫马公司运输原料，2014年8月24日经四通公司与鑫马公司协商，用鑫马公司所有的×××号和×××号两台轿车抵顶四通公司的10万元运费，鑫马公司承诺为四通公司办理过户手续，但鑫马公司的两台轿车已于2013年6月18日被河南省偃师市人民法院查封，2016年1月26日再次被河北省保定市中级人民法院查封。
一审法院认为，鑫马公司拖欠四通公司运费，用已经被人民法院查封的财产抵顶债务，属于欺诈行为，其行为自始无效。鑫马公司应及时给付四通公司运费，故四通公司请求合法，一审法院予以支持。判决：一、解除2014年8月24日宁城县四通运输有限公司与宁城鑫马铸业有限公司签订的抵账《协议书》；二、宁城鑫马铸业有限公司于本判决生效后立即给付宁城县四通运输有限公司运费100000元，并自2014年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清运费止。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是鑫马公司与四通公司签订的协议书是否应该解除及鑫马公司是否向四通公司支付10万元抵帐款及利息。本案中鑫马公司与四通公司于2014年8月24日签订抵帐协议书，四通公司在办理车辆过户手续时，发现用以抵帐的两台轿车被法院查封，导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”。根据以上条文规定，四通公司有权解除合同，且双方并未约定解除权行使期限，故上诉人的上诉理由不能成立。因上诉人对欠运费事实不持异议，原审法院判决鑫马公司给付四通公司运费10万元及利息并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。原审法院认为”被告宁城鑫马铸业有限公司拖欠原告运费，用已经被人民法院查封的财产抵顶债务，属于欺诈行为，其行为自始无效”的认定不当，该案抵帐协议并未损害国家利益并不属于自始无效合同，故应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”对鑫马公司请求抵帐车磨损及经济损失等主张可另行主张权利。
综上，宁城鑫马铸业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由宁城鑫马铸业有限公司负担。二审邮寄费40元，由宁城鑫马铸业有限公司、宁城县四通运输有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长赵杰
审判员董燕洪审判员牛占龙
二○一八年二月二十四日
书记员岳子杨