wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初77号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人邓某，男，1955年10月12日出生于湖南省株洲市，身份证号码：，汉族，小学文化，务工，住湖南省株洲市芦淞区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月28日被株洲市公安局直属分局取保候审，2016年3月1日被株洲市芦淞区人检察院取保候审，2016年4月1日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年5月25日13时40分许，被告人邓某醉酒后驾驶湘B3U1**两轮摩托车在株洲市芦淞区太子路“原汁原味”饭店前路段与被害人谭某停放在路边的湘B2TY**小车发生碰撞，造成邓某受伤、两车受损的交通事故。经株洲市湘江司法鉴定中心检测，邓某血液中乙醇浓度含量为184.32mg／100ml，属醉酒驾驶。
另经审理查明，本案事故发生后他人报警，民警赶至现场勘查，被告人邓某在现场等待并配合民警进行调查。公安机关于2015年7月27日对本案立案侦查，2015年7月31日，被告人邓某主动到公安机关接受第一次讯问。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定，被告人邓某负此次事故的主要责任，谭某负次要责任。在本案审理中，本院委托被告人邓某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查，株洲市芦淞区司法局向本院出具对被告人邓某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某的证言、被告人邓某的供述和辩解、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、司法毒物鉴定意见书、身份证复印件、社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人邓某在被采取强制措施前，主动到案接受讯问，可视为自动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。综上，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人邓某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年四月十八日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3652号
原告：徐妙传，男，1966年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所�师。
被告：杜兴建，男，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告徐妙传与被告杜兴建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐妙传的委托诉讼代理人曹灿荣到庭参加诉讼。被告杜兴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
徐妙传向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款151909元。事实与理由：2015年6月中旬，被告将其承包的位于舟山市临城街道港岛路舟山御景国际一期工程中的地下室车库地坪混泥土浇筑及环氧地坪工程分包给原告施工，包工形式为纯清工，价格为每平方米13元。原告依约于2015年10月底完工，被告于2015年9月30日和2015年11月23日各汇款给原告10万元，即已经支付其中的20万元。2017年3月26日，在原告的催讨下，被告向原告出具工程结算单一张，载明总计工程款351909元，已付200000元，尚欠151909元。该款经原告多次催讨无果，现诉至法院。
杜兴建未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告针对诉讼请求向本院提交了由被告出具给原告《舟山御景国际一期地下室地坪浇筑工程结算单》，内容载明：“一、浇地坪总计工程款351909元，大写叁拾伍万壹仟玖佰零玖元整；二、已付工程款200000元，大写贰拾万元整；三、尚欠工程款151909元，大写壹拾伍万壹仟玖佰零玖元整”。该款经原告催讨，被告未支付。
本院认为，原、被告之间的工程分包合同完工后已经双方结算，并已由被告支付给原告部分工程款。被告就尚欠的151909元工程欠款在出具给原告欠条后，经原告催讨未支付，属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告在本院依法�其送达原告诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书后，拒不出庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，可视为对自己抗辩权的放弃和对原告诉讼请求的承认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜兴建于本判决生效后十日内支付原告徐妙传工程欠款151909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3338元，减半收取1669元，由被告杜兴建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人�法院。
审判员 傅映平
二〇一七年十一月十日
书记员 朱麟如
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1587号
原告：王久芳。
原告：刘美颖。
原告：刘美莲。
原告：刘霖序。
四原告委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告：刘利华。
原告王久芳、刘美颖、刘美莲、刘霖序与被告刘利华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王久芳、刘美颖、刘美莲、刘霖序于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王久芳、刘美颖、刘美莲、刘霖序撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王久芳、刘美颖、刘美莲、刘霖序负担。
审判员 商福领
二〇一八年五月十六日
书记员 李云龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1384号
本院在执行申请执行人宁海县超远模具加工店与被执行人宁波振业杨亭模具有限公司（组织机构代码：76853859-6）为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波振业杨亭模具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初109号
原告：蒋军煌，男，汉族。
被告：吴桂芳，男，汉族。
第三人：长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社，住所地长沙市望城区东城镇大龙村。
法定代表人：吴文曦。
原告蒋军煌与被告吴桂芳、第三人长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案。原告蒋军煌因需补充证据另案起诉为由，自愿于2018年04月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋军煌自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋军煌撤诉。
案件受理费225.0元，减半收取计112.5元，保全费280元，共计诉讼费392.5元，由原告蒋军煌负担。
审判员 江 革
二〇一八年四月八日
书记员 王燿侬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5552号
原告：林学波，男，1975年5月4日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市濠江区。
委托代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：宜春僖莱乐商业管理有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道211号。统一社会信用代码：91360900314716159P。
法定代表人：龙冬生，公司总经理。
委托代理人：袁军，江西爱心律师事务所律师。
第三人：杭州先知先觉实业有限公司，住所地：杭州市西湖区万塘路262号6号楼5-265室，统一社会信用代码：91330106077316687L。
法定代表人：林学波，公司总经理。
第三人：郭镇娜，女，1981年2月11日生，汉族，吉林省辉南县人，住吉林省辉南县。
原告林学波（以下简称原告）与被告宜春僖莱乐商业管理有限公司（以下简称被告）、第三人杭州先知先觉实业有限公司、郭镇娜执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求本院判令：1、依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902执1773号之一执行裁定书；2、撤销追加原告为被执行人的内容；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：（2017）赣0902执1773号之一执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当维持。
第三人杭州先知先觉实业有限公司、郭镇娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年8月30日，宜春僖莱乐商业管理有限公司以杭州先知先觉服饰有限公司为被告向本院提起民事诉讼〔案由：合同纠纷；案号：（2016）赣0902民初3831号〕。在该案诉讼过程中，杭州先知先觉服饰有限公司于2016年10月8日向本院递交加盖了“杭州先知先觉服饰有限公司”印章的《管辖权异议申请书》，对该案管辖权提出异议；2017年3月15日，杭州先知先觉服饰有限公司向本院递交加盖了“杭州先知先觉服饰有限公司”印章的《授权委托书》一份，委托浙江海邦律师事务所律师周琦凯参加该案诉讼。本院经审理后，于2017年4月29日作出（2016）赣0902民初3831号民事判决书，判决由杭州先知先觉服饰有限公司返还宜春僖莱乐商业管理有限公司装修补贴款1658000元；案件受理费23264元，由宜春僖莱乐商业管理有限公司负担4522元，由杭州先知先觉服饰有限公司负担18742元。
2、因杭州先知先觉服饰有限公司未依法履行上述民事判决书所确定的义务，宜春僖莱乐商业管理有限公司于2017年7月13日向本院申请强制执行〔案号：（2017）赣0902执1773号〕。本案在执行过程中，因杭州先知先觉服饰有限公司于2015年11月27日将企业名称变更为杭州先知先觉实业有限公司，本院于2017年10月16日作出（2017）赣0902执1773号执行裁定书，裁定将本案被执行人由杭州先知先觉服饰有限公司变更为杭州先知先觉实业有限公司；同年10月24日，本院作出（2017）赣0902执1773号之一执行裁定书，以“林学波、郭镇娜为杭州先知先觉实业有限公司股东，2014年8月19日，被执行人杭州先知先觉实业有限公司（原公司名：杭州先知先觉服饰有限公司）的注册资金变更为1500万元，第三人林学波、郭镇娜以货币方式各认缴出资750万元，但都未实际缴纳出资750万元，2017年7月18日，第三人郭镇娜在未履行出资义务的情形下将749.85万元的股权转让给林学波，现被执行人杭州先知先觉实业有限公司的财产不足以履行生效法律文书确定的义务”为由裁定追加林学波、郭镇娜为本案的被执行人。现原告对（2017）赣0902执1773号之一执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。
二、双方当事人有争议的事实
原告是否实缴其认缴的注册资金。
原告认为其已实际缴纳了其认缴的注册资金，对此提交了资金明细表一份予以证明；被告认为原告未实际缴纳其认缴的注册资金，对此提交了《企业工商注册资料》一组予以证明。本院认为，原告提供的该份明细未加盖任何印章，无法证明其来源，本院对其真实性不予确认。被告提交的《企业工商注册资料》一组，经与原件核对无异，且该资料出自工商登记机关，真实可信，本院对其真实性予以确认，并作为认定原告并未实际缴纳其认缴的注册资金的事实。
判决的理由与结果
本院认为，本案的争议焦点为本院（2017）赣0902执1773号之一执行裁定书是否应予以撤销。本院认为，本院依据杭州先知先觉实业有限公司于2014年8月19日的注册资金变更为1500万元，林学波、郭镇娜以货币方式各认缴出资750万元，但都未实际缴纳出资750万元；郭镇娜于2017年7月18日在未履行出资义务的情形下将749.85万元的股权转让给林学波；被执行人杭州先知先觉实业有限公司的财产不足以履行生效法律文书确定的义务的事实，依法作出（2017）赣0902执1773号之一执行裁定书，追加林学波、郭镇娜为本案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，认定事实清楚、适用法律正确。
原告诉称杭州先知先觉服饰有限公司变更为杭州先知先觉实业有限公司的时间为2015年11月25日，宜春僖莱乐商业管理有限公司起诉的主体错误，法院在执行过程中变更被执行主体并追加被执行人明显错误。本院认为，经庭审已查明，杭州先知先觉服饰有限公司在该案诉讼过程中先后以“杭州先知先觉服饰有限公司”的名义提出管辖权异议并委托律师参加诉讼，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条的规定，“杭州先知先觉服饰有限公司”仍为该案的当事人，本案诉讼并无主体错误。本院在执行过程中变更被执行人，亦符合法律规定。
原告诉称（2017）赣0902执1773号之一执行裁定书直接认定“本裁定书送达后即发生法律效力”，剥夺了原告提出异议之诉的权利。本院认为，鉴于本院已立案受理原告提出的执行异议之诉，并未损害原告的诉讼权利，原告以此为由请求撤销（2017）赣0902执1773号之一执行裁定书，理由不够充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告林学波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一八年二月五日
代书 记员 颜志群
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第8号
原告林xx。
被告杨x。
委托代理人郭x。
原告林xx诉被告杨x离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林xx与被告杨x及委托代理人郭x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林xx诉称：因被告杨x对婚姻不忠，导致夫妻感情破裂。2014年7月18日，被告杨x离家出走，至今未归。现原告林xx起诉要求与被告杨x离婚；林x甲由原告林xx抚养，被告杨x每月给付300元抚养费；家庭外债100000元，由原告林xx与被告杨x平均承担；诉讼费由原告林xx承担。
被告杨x辩称：原告林xx称被告杨x对婚姻不忠，导致感情破裂，不属实。原告林xx与被告杨x一直都相亲相爱，感情一直很好，被告杨x只是为了家庭生活，去了大庆打工，根本不是离家出走，不存在感情确已破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。婚生女应由被告杨x抚养，更有利于女孩的健康成长，作为母亲照顾女孩更为有利。原告林xx故意隐瞒双方的共同财产。原、被告已经一起共同生活六年，婚姻关系存续期间共同经营了购销钢材加工铁大门、钢窗的商店，用经营店的收益共同购买了一处楼房，此房款都是被告杨x交纳的，其现金是以汇款方式转账汇款，在银行汇款单据有据可查，此房屋款共计支付180000元，加上装修费用60000元，都是被告杨x交的款。2014年3月4日至2014年7月份被告杨x为原、被告开的店以汇款方式购货支付161874元，这些货物都在库存，在进货之前库存还有80000元，现在总库存为241874元，也应该共同分割。关于原告林xx诉状中的债务，不属实，原、被告夫妻关系存续期间没有任何债务。本案原、被告根本就不存在夫妻感情确已破裂，故此请法院依法驳回原告林xx的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月28日，原告林xx与被告杨x生育一女林x甲。2013年12月18日，原告林xx与被告杨x登记结婚。
上述查明事实，有结婚证一册、出生医学证明复印件一份及原告林xx与被告杨x当庭陈述附卷佐证，予以证实，足以认定。
本院认为，原告林xx诉称的原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，没有证据予以证实，本院不予采信。原告林xx也没有向本院提交与被告杨x之间夫妻感情确已破裂的其他证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告林xx要求与被告杨x离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告林xx与被告杨x离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告林xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第8号
原告林XX。
被告杨X。
委托代理人郭X。
原告林XX诉被告杨X离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林XX与被告杨X及委托代理人郭X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林XX诉称：因被告杨X对婚姻不忠，导致夫妻感情破裂。2014年7月18日，被告杨X离家出走，至今未归。现原告林XX起诉要求与被告杨X离婚；林XX由原告林XX抚养，被告杨X每月给付300元抚养费；家庭外债100000元，由原告林XX与被告杨X平均承担；诉讼费由原告林XX承担。
被告杨X辩称：原告林XX称被告杨X对婚姻不忠，导致感情破裂，不属实。原告林XX与被告杨X一直都相亲相爱，感情一直很好，被告杨X只是为了家庭生活，去了大庆打工，根本不是离家出走，不存在感情确已破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。婚生女应由被告杨X抚养，更有利于女孩的健康成长，作为母亲照顾女孩更为有利。原告林XX故意隐瞒双方的共同财产。原、被告已经一起共同生活六年，婚姻关系存续期间共同经营了购销钢材加工铁大门、钢窗的商店，用经营店的收益共同购买了一处楼房，此房款都是被告杨X交纳的，其现金是以汇款方式转账汇款，在银行汇款单据有据可查，此房屋款共计支付180000元，加上装修费用60000元，都是被告杨X交的款。2014年3月4日至2014年7月份被告杨X为原、被告开的店以汇款方式购货支付161874元，这些货物都在库存，在进货之前库存还有80000元，现在总库存为241874元，也应该共同分割。关于原告林XX诉状中的债务，不属实，原、被告夫妻关系存续期间没有任何债务。本案原、被告根本就不存在夫妻感情确已破裂，故此请法院依法驳回原告林XX的诉讼请求。
经审理查明：X年X月X日，原告林XX与被告杨X生育一女林XX。2013年12月18日，原告林XX与被告杨X登记结婚。
上述查明事实，有结婚证一册、出生医学证明复印件一份及原告林XX与被告杨X当庭陈述附卷佐证，予以证实，足以认定。
本院认为，原告林XX诉称的原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，没有证据予以证实，本院不予采信。原告林XX也没有向本院提交与被告杨X之间夫妻感情确已破裂的其他证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告林XX要求与被告杨X离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告林XX与被告杨X离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告林XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1735号
原告：龙松锋，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：陈耀锋，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告龙松锋诉被告陈耀锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙松锋到庭参加诉讼，被告陈耀锋经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款70000元及利息18200元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日起，被告以资金周转不灵为由两次向原告借款人民币70000元（大写：柒万元整），被告承诺于2016年5月21日一次性还清，同时立下借据。三个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿借款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈耀锋既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：证据1、借据，证明借款贰万元；证据2、借据，证明借款伍万元；证据3、银行流水，证明借款转账记录；证据4、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告以资金周转不灵为由向原告借款，2016年4月21日被告向原告出示一份《借据》，载明：“今向龙松锋借人民币伍万元整（50000.00），于5月21日前还清。借款人：陈耀锋，日期：2016年4月21日”。而原告提供的银行流水账中显示2016年4月21日，原告向被告转账了47500.00元。于2016年5月10日被告又向原告出示一份《借据》，载明：“陈耀锋今向龙松锋借人民币（20000.00）贰万元整，于4月29日前还清。借款人：陈耀锋，2016年5月10。”但银行流水账中显示2016年5月10日的转账记录是19000.00元。原告表示其他款项通过现金支付，但没有提供相应的证据予以支持。被告承诺原告全部借款于2016年5月21日一次性还清，但借款到期后，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿借款。原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告出具《借条》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告陈耀锋偿还借款66500元，本院予以支持。根据“《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张现金支付3500元给被告，未能提供证据足以证明，本院不予采信。被告实际尚欠原告借款66500元，应当清偿。根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告支付从2016年8月21日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，要求的利率没有超过年利率6%的，本院予以支持。被告陈耀锋经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告陈耀锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁乐添借款本金66500元及支付从2016年8月21日起计至借款还清之日止，按银行同期贷款利率但不超过年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告陈耀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩剑
审 判 员 蔡华
人民陪审员 黄颛
二〇一八年三月十四日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
第二条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民特1号
申请人：赵盛兰，女，1964年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
申请人赵盛兰申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵盛兰称，申请人赵盛兰与被申请人尹文奎系夫妻关系，尹文奎于2007年10月26日在山东省栖霞市孔家庄收苹果时失踪，当时已向当地派出所报案，经各方寻找都杳无音讯，至今下落不明9年有余。根据相关法律规定，申请人特向法院申请宣告尹文奎死亡。
经审理查明，下落不明人尹文奎，男，1963年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系申请人赵盛兰的丈夫。尹文奎于2007年10月26日晚在山东省栖霞市桃村镇孔家庄村收苹果时失踪，家人随后向山东省栖霞市公安局报警，山东省栖霞市公安局接到报案后，进行了侦查，并采集了尹文奎家属DNA信息，录入全国失踪人员系统进行查找，至今无音信。申请人赵盛兰申请宣告尹文奎死亡后，本院于2017年4月11日在人民法院报发出寻找尹文奎的公告，法定公告期为一年，现已届满，尹文奎仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告死亡人尹文奎下落不明已10年有余，经本院依法公告寻找，尹文奎仍无下落，申请人赵盛兰请求宣告尹文奎死亡的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告尹文奎死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢红春
二〇一八年四月十二日
代理书记员 王 率
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第69号
罪犯艾祖国，男，1966年2月6日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于二○一○年八月六日作出（2010）黔毕刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人艾祖国犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人20000元。刑期自2010年1月29日起至2023年1月28日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾祖国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年6月至2012年5月获改造积极分子奖励；2012年6月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾祖国减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年1月29日起至2021年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1873号
原告朱松林，住巴彦县。
被告王永滨，住巴彦县。
原告朱松林与被告王永滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告朱松林到庭参加诉讼。被告王永滨经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱松林诉称，王永滨在2014年8月25日从朱松林手借款人民币60，000.00元，朱松林与王永滨签订借款协议1份，约定于2014年10月24日还款。到期后，经多次查找王永滨无有下落，故朱松林诉至法院请求法院判令王永滨立即偿还欠款60，000.00元。诉讼费由王永宾负担。
被告王永滨未出庭亦未向法庭提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告朱松林为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据，原告朱松林举示证据情况如下：
证据A1，原告朱松林身份证复印件。拟证明：原告朱松林的身份及自然状况。
证据A2，借款协议书。拟证明：被告王永滨因资金周转需要于2014年8月25日向原告朱松林借款人民币60，000.00元及还款时间为2014年10月24日的事实。
证据A3，丰乐乡平庄村委员会证明。拟证明：王永滨于2014年11月14日失去联系，下落不明的事实。
被告王永滨未举示证据。
本院确认，上述证据，被告王永滨未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明：被告王永滨在2014年8月25日从朱松林处借款人民币60，000.00元，朱松林与王永滨签订借款协议1份，约定于2014年10月24日还款。到期后，经原告朱松林多方查找，王永滨不知去向，失去联系。
本院认为，综合分析各方当事人诉辩主张，举示证据及查明的案件事实，本案争议焦点问题是：被告王永滨应否偿还原告朱松林欠款人民币共计60，000.00元。
关于被告王永滨应否偿还原告朱松林欠款60，000.00元的问题。被告王永滨向原告朱松林借款，并出具借据约定还款日期，双方形成合法的民间借贷关系。原告朱松林作为债权人有权要求作为债务人的被告王永滨偿还借款60，000.00元，拒不偿还显然无理。原告朱松林的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王永滨偿还原告朱松林欠款人民币共计60，000.00元于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告王永滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
人民审陪员杨永奎
人民审陪员王春喜
二0一五年六月二十一日
书记员李玉清
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03484号
原告重庆市黔江区支别物业管�有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人王世彩，女，生于1975年，汉族，住重庆市彭水县，该公司职工，特别代理。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告李小英，生于1978年12月24日，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告李小英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员杨露霜适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、郭会到庭参加了诉讼，被告李小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于金龙花园，建筑面积115平方米。原告于2010年12月8日�2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费43.7元，然而被告从2012年10月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费349.6元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费349.6元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
1.原告的营业执照和组织机构代码，证明原告的经营范围；
2.两份物业服务合同，证明原与被告所属的业主委员会签订的物业管理合同，其效力及于被告；
3.《（2014）黔法民初字第00708号民事判决书》，证明被告没有按照物业服务合同缴纳物业服务费，其抗辩理由不能成立，已经有生效的法律文书确认；
4.物业费用明细表，证明被告尚欠物业管理费的具体金额；
5.通知一份，证明原告曾向被告催收物业管理费的事实。
6.两份情况说明：原告与金龙花园业主委员会联合向城南街道办事处汇报化粪池的问题和原告向城南街道请示的情况汇报。证明原告已经履行了对相关问题的衔接义务。
被告李小英未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告李小英在金龙花园小区所购�宅建筑面积为115平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告李小英之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2012年10月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2012年10月至2013年6月8日应该交纳物业管理费349.6元（115㎡×0.38元／㎡×8个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李小英于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费349.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告李小英负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨露霜
二〇一五年八月十九日
书记员 谭 东
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执2335号
申请执行人周建平,男,1970年3月10日出生,汉族,住如皋市。
被执行人南通世华水泥有限公司，住所地：如皋市搬经镇湖刘村22组。
法定代表人唐世华。
申请执行人周建平与被执行人南通世华水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）苏0682民初11787、11788号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为借款202000元，运费657000元，案件受理费7472元，执行费11065元(未预交)。
执行中，2018年6月19日，申请执行人以被执行人南通世华水泥有限公司已进入破产清算程序为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初11787、11788号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘国军
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执473号
申请执行人：马云飞女，1980年3月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：钱祥初男，1955年5月19日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人马云飞与被执行人钱祥初买卖合同纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0683民初6307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款6977元。本院于2017年1月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付3000元。现查明被执行人钱祥初无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行，剩余标的暂无法履行。申请执行人于2017年12月11日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马生燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执473号申请执行人：马云飞女，1980年3月22日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钱祥初男，1955年5月19日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人马云飞与被执行人钱祥初买卖合同纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0683民初6307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款6977元。本院于2017年1月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付3000元。现查明被执行人钱祥初无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行，剩余标的暂无法履行。申请执行人于2017年12月11日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月十一日书 记 员  马生燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17069号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：张传林，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈莉芳，女，1990年3月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：许超超，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告陈莉芳、许超超借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人张传林、陈节潮到庭参加诉讼。被告陈莉芳、许超超经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年3月27日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159003341。
（三）借款金额：核准贷款额度为300000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2015年4月9日起至2020年4月9日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月12日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（九）合同履行：原告于2015年4月9日至2016年2月13日在授信额度及授信期限内向被告发放12笔单项贷款，其中3笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金276687.56元、利息55584.57元、罚息22095.54元、复利14437.68元。
（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、被告陈莉芳立即向原告偿还贷款本金276687.56元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年11月9日利息55584.57元、罚息22095.54元、复利14437.68元；从2017年11月10日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告许超超对上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的费用支出（律师费19457元）。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈莉芳截止至2017年11月9日的欠款事实，被告陈莉芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告陈莉芳偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月9日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告许超超对被告陈莉芳的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告许超超共同承担涉案债务，本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费19457元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告陈莉芳、许超超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈莉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金276687.56元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月9日，利息55584.57元、罚息22095.54元、复利14437.68元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算；以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担286元，被告陈滨承担6274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十二月××日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6593号
原告：李英丽，女，1980年2月17日生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李任葵、许艾玲，均系广东任允律师事务所律师。
被告：广州市大田房地产发展有限公司，住所地广东省广州先烈东路149号，统一社会信用代码9144010161842223XT。
法定代表人：范记顺
被告：廖生平，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
本院在审理原告李英丽诉被告广州市大田房地产发展有限公司、廖生平租赁合同纠纷一案中，原告李英丽于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李英丽申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英丽撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告李英丽负担。
审判长 谭巨文
审判员 符 慧
审判员 叶汉杰
二〇一七年八月二日
书记员 廖嘉欣
本裁定书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初6593号原告：李英丽，女，1980年2月17日生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李任葵、许艾玲，均系广东任允律师事务所律师。被告：广州市大田房地产发展有限公司，住所地广东省广州先烈东路149号，统一社会信用代码9144010161842223XT。法定代表人：范记顺被告：廖生平，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在审理原告李英丽诉被告广州市大田房地产发展有限公司、廖生平租赁合同纠纷一案中，原告李英丽于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李英丽申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李英丽撤回起诉。本案受理费5800元减半收取2900元，由原告李英丽负担。审判长  谭巨文审判员  符 慧审判员  叶汉杰二〇一七年八月二日书记员  廖嘉欣本裁定书于2017年   月   日送达
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申150号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱铃铃，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：于崇渊，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省浦江县浦南街道浦南村亚落**号，现住浙江省浦江县财富名都花园*幢*单元****室。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：方明朗，男，1967年2月19日出生，汉族，住浙江省浦江县浦南街道巧溪村下方**号。
再审申请人朱铃铃为与被申请人于崇渊、方明朗房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
朱铃铃申请再审称，于崇渊与朱铃铃签订的《租房协议》并未实际履行，于崇渊与方明朗就涉案房屋重新达成房屋租赁事宜并实际租给方明朗使用，原判认定由朱铃铃支付租金，系认定事实错误。综上，朱铃铃根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实及于崇渊、朱铃铃的陈述，于崇渊与朱铃铃于2013年10月27日签订了一份《租房协议》，约定朱铃铃向于崇渊租赁浦江县人民东路50-6号店面一间，约定租期三年，自2014年3月11日至2017年3月10日，每年租金58000元。协议签订后，朱铃铃向于崇渊支付了10000元押金。根据朱玲玲二审庭审中的陈述，该押金截至二审庭审时尚未要求返还。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，于崇渊提供的《租房协议》等证据足以证明于崇渊与朱铃铃曾就涉案房屋租赁问题达成一致意见，朱玲玲交纳押金且一直未要求返还的行为亦可印证《租房协议》已经履行的事实，而朱铃铃并未提供有效证据证明其原审中提出的《租房协议》已解除或未实际履行的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决认定朱铃铃应依约向于崇渊支付租金，并无不当。朱玲玲的再审申请理由，缺乏事实依据，不能成立。
综上，朱铃铃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱铃铃的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 汤潇潇
代理审判员 叶捷思
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申150号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱铃铃，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：于崇渊，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省浦江县浦南街道浦南村亚落**号，现住浙江省浦江县财富名都花园*幢*单元****室。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：方明朗，男，1967年2月19日出生，汉族，住浙江省浦江县浦南街道巧溪村下方**号。再审申请人朱铃铃为与被申请人于崇渊、方明朗房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。朱铃铃申请再审称，于崇渊与朱铃铃签订的《租房协议》并未实际履行，于崇渊与方明朗就涉案房屋重新达成房屋租赁事宜并实际租给方明朗使用，原判认定由朱铃铃支付租金，系认定事实错误。综上，朱铃铃根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实及于崇渊、朱铃铃的陈述，于崇渊与朱铃铃于2013年10月27日签订了一份《租房协议》，约定朱铃铃向于崇渊租赁浦江县人民东路50-6号店面一间，约定租期三年，自2014年3月11日至2017年3月10日，每年租金58000元。协议签订后，朱铃铃向于崇渊支付了10000元押金。根据朱玲玲二审庭审中的陈述，该押金截至二审庭审时尚未要求返还。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，于崇渊提供的《租房协议》等证据足以证明于崇渊与朱铃铃曾就涉案房屋租赁问题达成一致意见，朱玲玲交纳押金且一直未要求返还的行为亦可印证《租房协议》已经履行的事实，而朱铃铃并未提供有效证据证明其原审中提出的《租房协议》已解除或未实际履行的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决认定朱铃铃应依约向于崇渊支付租金，并无不当。朱玲玲的再审申请理由，缺乏事实依据，不能成立。综上，朱铃铃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱铃铃的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  汤潇潇代理审判员  叶捷思二〇一七年五月二十三日书 记 员  周颖芳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执352号
申请执行人陈大礼
被执行人师义强
被执行人成都崇丽风雅文化传播有限公司
法定代表人焦峰。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4028号民事判决书，于2018年1月9日受理陈大礼申请执行师义强、成都崇丽风雅文化传播有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都崇丽风雅文化传播有限公司的川x**哈雷-戴维森牌摩托车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵雄峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2321号
原告：江苏三喜机械有限公司，统一社会信用代码913212917938383048，住所地江苏省泰州市吴洲南路106号。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：道县惠农农机设备有限公司，住所地湖南省永州零陵区接屡桥。
法定代表人：李玲菊。
原告江苏三喜机械有限公司与被告道县惠农农机设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告江苏三喜机械有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏三喜机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏三喜机械有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏三喜机械有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5428号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告辛某，男，汉族，某年某月某日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告辛某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金107060.26元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年12月2日，借款金额138344.69元，借款期限24个月，还款起止日期2014年1月10日至2015年12月10日，首个还款日还款金额7002.77元，其余还款日还款金额26596.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年12月2日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计38344.69元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项138344.69元，某某公司扣除顾问费38344.69元后，于2013年12月2日向被告指定账户转账支付100000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年7月10日起逾期还款，截止到2015年12月10日尚欠借款本金107060.26元，利息11629.80元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告辛某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金107060.26元，并支付利息（截止到2015年12月10日尚欠利息11629.80元，自2015年12月11日起至履行完毕之日止，以107060.26元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2441元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4874号
申请执行人张金维
被执行人陈佰良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初4140号，依法向被执行人陈佰良发出执行通知书，责令被执行人陈佰良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈佰良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈佰良(证件号码:)在省农信社的10×××29的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4874号
被拘留人:陈佰良公民身份号码:×××2537
本院在执行张金维与陈佰良（2017）浙0281执4874号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈佰良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
()
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终343号
上诉人（原审被告）：中科软科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲6号楼。
法定代表人：左春，董事长。
委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。
负责人：刘雪松，总经理。
上诉人中科软科技股份有限公司（以下简称中科软公司）因与被上诉人佳杰科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称佳杰北京分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初3797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中科软公司上诉称，本案涉案协议已被生效裁定确认为伪造，约定管辖不适用本案。本案涉及刑事案件，案件情况及内容复杂，属于在本辖区有重大影响的案件，故本案应移送至北京市第一中级人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。
佳杰北京分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中科软公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。中科软公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由中科软科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年五月二十二日
书记员 焦 淼
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3180号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肖章才，男，汉族，1958年3月5日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人肖章才、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肖章才以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意肖章才撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，肖章才据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。肖章才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2895号民事判决；
二、准许被上诉人肖章才撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人肖章才负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4568号
上诉人（一审被告）：陈栋财，男，1962年8月18日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李权原，广西广为律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该行行长。
上诉人陈栋财因与被上诉人中信银行股份有限公司南宁分行(以下简称中信南宁分行)信用卡纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2017年9月20日到庭进行询问。上诉人陈栋财委托诉讼代理人莫承峰、李权原到庭参加诉讼，被上诉人中信银行南宁分行经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈栋财上诉请求：l、请求撤销南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初7896号民事判决第二项中对滞纳金3668.97元的判决；2、滞纳金3668.97元部分的一、二审诉讼费用由中信南宁分行负担。事实与理由：本案判决支付滞纳金系认定事实不清、适用法律错误。一、根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法制性、强制性和惩罚性的特点，只能发生在双方法律关系不平等、国家行使公权力的过程中；而不能发生在平等主体的民事关系中。滞纳金所涉及的双方主体的法律地位是不平等的，是一种管理与被管理的关系。而陈栋财与中信南宁分行是两个平等的法律关系的主体，是一种借贷关系，中信南宁分行收取滞纳金的行为不符合法理。二、一审判决载明“截止时间2016年4月21日，陈栋财透支欠款本金168497.5元、利息5937.51元、滞纳金3668.97元、手续费6487.57元。并没有具体载明各项数额计算的起始时间是何时，它们产生的计算标准、计算费率是多少，是怎么样的计算方式，使得陈栋财对其费用的产生难以理解。这显然属于认定事实不清。
中信南宁分行向一审法院起诉请求：1、陈栋财向中信南宁分行支付信用卡欠款本金168497.5元及截止2016年4月21日的利息5937.51元、滞纳金3668.97元、手续费6487.57元，之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿债务之日止）；2、陈栋财承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月8日，陈栋财向中信南宁分行申请办理个人信用卡，并填写了申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。中信南宁分行核准向陈栋财发放了卡号为51×××13的信用卡。随后，陈栋财将信用卡激活后进行消费使用，出现逾期还款的情况。截止2016年4月21日，陈栋财尚欠信用卡透支款欠款本金168497.5元、利息5937.51元、滞纳金3668.97元、手续费6487.57元未归还。
一审法院经审查，对中信南宁分行提交的证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
一审法院认为：陈栋财向中信南宁分行申请中信银行信用卡，中信南宁分行经审核后同意发卡，双方构成信用卡合同关系，应属合法有效。陈栋财因申领信用卡填写了信用卡申请表，已在该申请表中明确应遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。陈栋财在使用信用卡过程中透支款项，且未按规定偿还，构成违约。截止2016年4月21日，陈栋财透支欠款本金168497.5元、利息5937.51元、滞纳金3668.97元、手续费6487.57元。中信南宁分行按约定要求陈栋财偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费，符合合同约定和法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈栋财偿还中信南宁分行信用卡透支本金168497.5元；二、陈栋财支付中信南宁分行利息、滞纳金、手续费（计算方式为截止2016年4月21日的利息5937.51元、滞纳金3668.97元、手续费6487.57元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金168497.5元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）。
本院二审期间，陈栋财对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中所附的《中信南宁信用卡收费标准表》载明：收费项目：滞纳金，收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
本院认为：本案中，陈栋财使用信用卡透支未还，构成违约。中信南宁分行依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中所附的《中信南宁信用卡收费标准表》计算后向陈栋财主张透支期间滞纳金3668.97元于法有据，一审判决并无不当，本院予以维持。
陈栋财上诉称滞纳金只能发生在双方法律关系不平等、国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等主体的民事关系中，中信南宁分行收取滞纳金的行为不符合法理，该主张没有法律依据，本院不予支持。
陈栋财还称中信南宁分行主张的滞纳金及一审判决对滞纳金计算的起始时间、计算标准、计算费率、计算方式认定事实不清。但是，陈栋财与中信南宁分行之间确认的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中所附的《中信南宁信用卡收费标准表》及中信南宁分行提交的陈栋财使用信用卡透支的《交易流水》、《余额构成表》，足以证明中信南宁分行主张的陈栋财使用信用卡透支额期间所产生的滞纳金计算方式，均业已告知了陈栋财，其主张具有充分的事实依据。故陈栋财该理由不成立，本院亦不予采信。
综上所述，陈栋财上诉请求理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元（上诉人陈栋财已预交），由上诉人陈栋财负担202元。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈秋羽
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初360号
原告：陆润架，男，1950年8月8日出生，壮族，农民，住广西象州县。
被告：陆桂镇，男，1975年7月7日出生，壮族，农民，住广西象州县。
委托诉讼代理人：石林，男，象州县法律事务中心法律工作者。执业证号：32011091100027。
原告陆润架与被告陆桂镇相邻通行纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员黄爱强适用简易程序，于2018年3月22�公开开庭进行了审理，原告陆润架无正当理由，不听审判人员劝说，拒绝参加开庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陆润架负担。
审判员 黄爱强
二〇一八年三月二十二日
书记员 林柳燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初258号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王某，女，1969年2月15日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被新野县公安局刑事拘留，同年7月20日转取保候审。2016年9月5日经本院决定被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年7月14日上午8时许，被告人王某骑电动车到新野县溧河邮政储蓄所缴纳电费时，看到朱某放在储蓄所旁边“轩轩网吧”门口的蓝色150型爱玛电动车，便将该电动车推到溧河街“宽子车行”更换车锁和启动器，并将保险器卸掉，随后将该电动车骑到其婆婆李某乙家藏匿，然后又步行至邮政储蓄所门口将自己的电动车骑回家。经鉴定，涉案电动车价值2204元。案发后，该电动车被公安局机关追回发还被害人朱某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，被害人朱某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，新野县公安局常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录及现场照片、视听资料，新野县价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人电动车，价值2204元，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。庭审中被告人认罪态度较好，且赃物已被公安机关追回发还被害人，上述情节在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁丽君
二〇一六年九月八日
书记员 吴雪敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初793号
原告:深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司,住所地新沂市新安街道新华路22号阳光帝景城11号楼一层。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:苗英,女,1975年3月10日出生,汉族，住新沂市。
原告深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司与被告苗英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张玲
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0706民初62号
原告：李勇庆，男，汉族，1974年6月7日出生，无职业。
委托诉讼代理人：齐长江，黑龙江广福律师事务所律师。
被告：刘禹礽，女，汉族，1998年6月21日出生，无职业。
原告李勇庆与被告刘禹礽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告李勇庆向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款30000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日被告刘禹礽向原告李勇庆借款30000.00元，并约定2017年11月19日还清，到期后原告多次索要，被告刘禹礽至今未还，现诉至人民法院要求被告给付借款30000.00元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，依据原告起诉时所提供的被告刘禹礽的送达住址，本院无法向被告刘禹礽直接送达或留置送达起诉书和相关诉讼文书，经本院要求原告重新提供被告刘禹礽的具体送达地址，但原告未向法院提供被告刘禹礽的准确送达地址，致使本案无法进行送达审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李勇庆的起诉。
案件受理费275.00元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 丁文革
二〇一八年四月十日
书记员 阚 园
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初561号
原告：王婷婷，女，1989年2月12日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被告：穆乃暖，男，1980年7月6日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：郑春香，女，1981年04月27日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：长安责任保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路18号。
诉讼代表人：郑成乐，经理。
本院在审理原告王婷婷与被告穆乃暖、郑春香、长安责任保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王婷婷于2018年1月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告对其民事诉讼权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下.
准许原告王婷婷撤回起诉。
案件受理费减半收取4990元，由原告王婷婷负担。
审判员 李玉华
二〇一八年一月十九日
书记员 张翠翠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执19号
申请执行人郝俊峰，男，汉族，现住准格尔旗。
被执行人贾鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵宇，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人郝俊峰申请执行被执行人贾鹏、赵宇民间借贷纠纷一案，申请执行人郝俊峰依照（2017）内0602民特253号民事裁定书申请法院强制执行。法院受理执行案件后依法于2018年1月16日向被执行人贾鹏、赵宇发出财产报告令和执行通知书、于2018年5月8日对被执行人贾鹏、赵宇发出限高令、经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案已履行金额0元，执行费1196元未缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民特253号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 博
代理审判员 王 健
代理审判员 代 庆
二〇一八年六月十二日
书 记 员 奇特龙
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执26号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区长江路150号。
负责人：范小江，该支行行长。
被执行人：徐照康，男，1970年5月25日出生，汉族，住。
被执行人：石万平，女，1971年12月18日出生，汉族，。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被执行人徐照康、石万平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年5月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年六月二日
书 记 员 冀 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6239号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：王少实，男，1994年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告王少实合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 倪 健
人民陪审员 ：王土根
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6239号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：王少实，男，1994年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告王少实合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 倪 健人民陪审员 ：王土根二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7603刑初52号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2016年1月11日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2016年8月12日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人孙某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月，被告人孙某某为给鸡场防护网做柱脚，携带刀锯私自进入红石林业局红石林场第18林班内，非法采伐国家重点保护植物黄檗1株，根径为18公分，核立木材积0.0979立方米。所非法采伐之林木被其运回鸡场用作防护网柱脚。
2016年1月11日,被告人孙某某主动到红石森林公安分局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述，证人胡某某、李某甲、李某乙的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，鉴定意见及物证，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄檗1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经本院主持调解，与受损单位吉林省红石林业局自愿达成复绿补种协议，可酌情对其从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）;
二、作案工具手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐雪峰
二〇一六年八月三十日
书记员 于 晶
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1883号
原告：王秀英，女，1955年8月7日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：李积荣，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告：王光玉，男，1968年10月3日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：杜永霞（系被告王光玉之妻），女，1964年4月20日出生，汉族，住济阳县。
第三人：王洪安，男，1953年5月12日出生，汉族，住济阳县。
原告王秀英与被告王光玉、第三人王洪安物权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由原告继承的位于济阳街道办事处洼里王村的院落一处为原告王秀英所有，被告不得妨碍阻拦原告依法继承该处房产；2.被告赔偿原告损毁的院内树木30棵、北房屋门、院内机井价款10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告王秀英的父母王光信、江文兰为洼里王村村民，生前在本村有院落一处，位于本村从南往北第一条大街中段街北，是一处有三间正房的院落，门牌号原为济阳街道办事处洼里王村81号。原告于1976年11月结婚外嫁到济阳县济阳镇马店村，1990年5月，原告父亲王光信去世，原告母亲一直在本宅院居住，1998年原告母亲江文兰去世，原告为母亲操办了葬礼事宜，然后锁上大门回马店村居住。后来，被告以种种理由试图霸占原告父母的这处遗产，找种种理由给原告回家制造困难，2016年被告的行为开始变本加厉，损毁了原告的锁，换上他自己的锁，并将院子里的树木30余棵损毁，将北屋门损毁，将院子内的机井损毁，被告声称原告父母是农村的绝户，理应继承这处房产，这处房产已经由原告的前夫赠送给被告。被告还说是其儿子王召虎给江文兰出丧，应当由其儿子继承房产。被告的理由是不能成立的，原告是王光信、江文兰的唯一女儿，也是唯一合法继承人，原告从未将这处房产赠送给被告，父母的丧事也是自己主持办理，被告儿子在原告母亲去世时只有2岁左右，还是个婴儿。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审理查明，涉案房屋坐落于济阳县。涉案土地于2013年9月26日办理集体土地使用证，但该证书并未下发，因土地权益利害关系人提出异议而作废。本院经审查认为，涉案土地一直没有相关权利证书，涉案土地的使用权存在争议，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。涉案土地的使用归属存在争议，该争议不属于人民法院受理的范围。根据法律规定，人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 安茂水
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1217号
王春高：
傅骏:
申请执行人王春高与被执行人傅骏买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3939号
原告：高超凡，男，1953年1月19日生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王丽娟、侯文良，系郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：郑州都市农人农业科技有限公司，统一社会信用代码：91410105MA3XBMX290，住所地：郑州市金水区北三环52号1号楼22层2213号。
法定代表人：贾振，系公司总经理。
委托诉讼代理人:马现国，男，1977年4月28日生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。
原告高超凡诉被告郑州都市农人农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超凡及其委托诉讼代理人侯文良、被告委托诉讼代理人马现国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年底，被告将承包的位于惠济区绿源山水的枣园交给原告管理，双方约定每年的报酬15000元。但被告不按照约定支付报酬，2017年5月3日，被告将原告居住房屋的电私自停掉，5月7日，贾振通知让原告搬走，双方解除劳务关系。但被告却不再支付所欠报酬。为维护原告合法权益，故起诉来院。
被告辩称，1、原告所述事实不属实，原告要求的劳动报酬没有依据，被告公司没有依据支付。2、原告所述2015年至2016年的劳动报酬，实际上双方没有劳动关系。合同上写的2015年至2016年的报酬是笔误。2016年4月份被告公司承包枣园以后，经人介绍才认识原告，2016年4月之前的报酬不存在。在合同中承诺的1万元是扣除2016年的劳动报酬，如果2017年原告干的好的话才支付。3、因原告没有完全履行职责，在2017年3月底，双方已经终止合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订冬枣林技术代管合同一份，合同主要约定：1、被告将其合法承包位于郑州市绿源山水生态园的冬枣林技术管理事项交予原告管理，冬枣林面积为60亩。2、合同期为1年，自2016年12月1日起至2017年11月30日止，代管金额15000元/年，大写壹万伍仟元/年……附注：被告保证原告的管理和技术指导工作有效的执行和落实。枣林各阶段开始前期，原告需在枣林现场指导工作，保证工人达到基本掌握或熟练的程度。被告承诺在2017年11月30日前支付完原告代管薪金2015年-2016年剩余壹万元。2016年-2017年壹万伍仟元，到2017年10月初枣林产量达到伍万斤，奖励原告伍仟元，如遇不可抗拒因素除外。
在合同履行过程中，双方因纠纷诉至本院。在庭审中，双方均认可合同已经提前解除，关于解除时间，原告称在2017年5月7日解除，被告承认在3月底解除，结合此情况，本院认定双方在2017年3月31日解除合同。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应劳务费。双方在冬枣林技术代管合同中已在附注中明确“被告承诺在2017年11月30日前支付完原告代管薪金2015年-2016年剩余壹万元。”，本院对此予以确认，被告对此辩称是笔误、是2016年扣除薪金的辩解理由，本院不予支持；故被告应支付原告2015年-2016年剩余10000元及2016年11与30日至2017年3月31日劳务费5000元（15000元/年÷12个月×4个月），共计15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郑州都市农人农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高超凡劳务费15000元；
驳回原告高超凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由原告高超凡负担85元，被告郑州都市农人农业科技有限公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王精一
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史 磊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04502号
原告：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖一街32-40号。组织机构代码：55533471-7。
法定代表人：刘秀丽，系该公司总经理。
委托代理人：李荣辉，男，1987年8月6日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：陈殿春，男，33岁，地址：沈阳市铁西区沈新西路231-12，**号楼3-6-1。
原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司与被告陈殿春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2014年3月5日，原告与共和村民委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告为共和小区物业管理服务，物业管理服务费标准为住宅房屋按建筑面积，2014年3月5日至2015年3月5日，每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。2015年3月5日至2016年3月5日每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取，2016年3月5日以后每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取。被告建筑面积为52.51平方米，被告于2014年3月至2015年7月拒不缴纳物业费。为此，根据《物业管理服务合同》的规定，原告特向贵院起诉，诉讼请求1、请求判令被告支付2014年3月5日至2015年7月5日物业费总额420元；2本案诉讼费、送达费及滞纳金均由被告承担。（滞纳金605元）。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息及有关身份的证明材料。按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十月二十八日
书记员 李天英
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7260号
原告：杨玉梅，女，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市大东区幸福新幸福地便利店，住所地：沈阳市大东区。
经营者：冯有为，男，住址，沈阳市大东区文官街**号。
本院在于2016年7月15日受理原告杨玉梅与被告沈阳市大东区幸福新幸福地便利店房屋租赁合同纠纷一案后，原告杨玉梅于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨玉梅撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元,由原告杨玉梅承担。
审判员 李季
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨硕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1782号
原告:向中良，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告：郭培青，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。
原告向中良与被告郭培青租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告向中良于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向中良申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向中良撤回起诉。
审判员 徐连森
二〇一八年四月二日
书记员 田 媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗55号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人(一审被告、申请再审人)：沧州市机械电子冶金第一供销公司。住所地：河北省沧州市运河区光荣路**号。
法定代表人：李学明，该公司经理。
被申诉人(一审原告、被申请人)：王金树，男，1949年3月出生，汉族，住河北省沧州市。
被申诉人(一审第三人、被申请人)：马金明，男，1951年1月出生，汉族，住河北省沧州市。
申诉人沧州市机械电子冶金第一供销公司因与被申诉人王金树、马金明合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2012）沧民再终字第58号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零九条第一款和第二百零八条第一款之规定的情形，以冀检民监[2017]007号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年九月八日
书记员 胡茂阳
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初256号
原告：莫代富，男，1973年6月30日生，汉族，广西壮族自治区田林县人，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴家龙，男，1969年3月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住贵州省晴隆县。
被告：四川三一工程建设集团有限公司。住所地：四川省乐山市中区县街139号汇得阳光大厦。
法定代表人：叶国康，系该公司总经理。
本院在审理原告莫代富诉被告吴家龙、四川三一工程建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告在收到本院交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗国兴
二〇一八年二月六日
书记员 汤钰城
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初256号原告：莫代富，男，1973年6月30日生，汉族，广西壮族自治区田林县人，农民，住广西田林县。委托诉讼代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴家龙，男，1969年3月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住贵州省晴隆县。被告：四川三一工程建设集团有限公司。住所地：四川省乐山市中区县街139号汇得阳光大厦。法定代表人：叶国康，系该公司总经理。本院在审理原告莫代富诉被告吴家龙、四川三一工程建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告在收到本院交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  罗国兴二〇一八年二月六日书记员  汤钰城
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2747号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：曹兴伟，男，1970年7月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告曹兴伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曹兴伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金67419.71元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息11133.61元、罚息10911.17元，复利2738.04元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A060034000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告曹兴伟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年8月3日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告曹兴伟（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A060034000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额130760元，贷款期限60个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为13.64‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C112742的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2012年8月6日依约向被告曹兴伟发放了全额贷款。2012年9月10日，被告曹兴伟提供抵押的辽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。
原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告曹兴伟合计尚欠广汽汇理公司借款本金67419.71元、利息11133.61元、罚息10911.17元、复利2738.04元。
本院认为：被告曹兴伟与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告曹兴伟发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告曹兴伟截止至2017年5月8日的欠款事实，被告曹兴伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告曹兴伟清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告曹兴伟提供抵押的辽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置辽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告曹兴伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹兴伟于2012年8月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A060034000）；
二、被告曹兴伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金67419.71元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为11133.61元，罚息为10911.17元，复利2738.04元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曹兴伟抵押的辽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告曹兴伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告曹兴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月五日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达