上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15424号
原告姜玉玉。
被告拜耳（中国）有限公司。
法定代表人CELINALI-SIENCHEW，董事长。
委托代理人张斌，上海蓝白律师事务所律师。
委托代理人刘宇雁，上海蓝白律师事务所律师。
原告姜玉玉与被告拜耳（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告姜玉玉以及被告委托代理人刘宇雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉玉诉称，原告于2014年3月19日进入被告财务共享中心工作，担任财务报销部门主管；原告对工作认真负责，能服从被告的工作安排，积极主动完成工作，但被告方上级领导在原告在职期间百般刁难，给予原告不公平待遇，无故加重原告工作量，直至解除原告。2014年8月15晚下班时间，被告人事部主管和上级领导，以原告会议记录写的不够详细作为借口，提出公司单方面解除劳动关系，并出示《解除劳动合同通知书》；原告提供的录音证据可表明，8月15日晚，原告在被告方总监办公室，被告方提出解除劳动关系，如原告不答应，就不可以回家，不可以离开，原告出于恐惧心里，书写了辞职信，辞职信并非是原告的真实意思表示，故实际系被告首先提出解除劳动合同，然后胁迫、诱导原告写辞职信，双方劳动合同应为协商一致解除，被告应依法支付原告解除劳动合同经济补偿金。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币20，000元；2、判令被告支付原告2014年8月住房津贴600元；3、判令被告支付原告2014年8月16日至2014年8月22日工资6，437元；4、判令被告支付原告2014年3月19日至2014年8月22日未休年假折薪6，437元；5、判令被告支付原告2014年年终奖9，956元；6、判令被告支付原告2014年绩效奖金29，870元；7、判令被告支付原告2014年6月至8月高温津贴600元；8、判令被告支付原告2014年3月19日至8月22日员工活动福利费2，400元。
被告拜耳（中国）有限公司辩称，原告系于2014年3月19日入职被告处，担任财务报销部门主管；2014年8月15日，原告基于职业发展考虑提出辞职，公司予以同意，被告从未提出解除劳动合同，生效的法律文书对此已予以认定，故被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿金；原告在职期间，被告已足额支付原告2014年8月的工资及住房津贴，并不存在差额；因原告系在试用期提出辞职，被告无需支付原告2014年3月19日至8月22日未休年休假工资；根据公司规定，年终奖金发放条件为12月31日仍在职的员工，绩效奖金系根据公司业绩、个人业绩酌情发放，且12月31日之前离职未经过考评的员工不享有该奖金，故原告不符合相关奖金的发放条件，被告无需支付其2014年年终奖及绩效奖金；原告岗位属于室内岗位，存在降温设施，原告不符合支付高温津贴的情形；原告要求被告支付员工福利系工会福利，且为在职员工享受，不存在折算成现金。综上，被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年3月19日进入被告处担任财务共享中心报销部门主管，双方签订了期限自2014年3月19日起至2017年3月31日止的劳动合同，约定试用期6个月，自2014年3月19日起至2014年9月18日止，原告月基本工资为税前20，000元。2014年8月15日，原告向被告递交辞职信，并办理了相应的离职手续，其中辞职信载明：“本人提出辞职，最后工作日定于2014年8月22日”。2014年12月30日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金20，000元；2、支付原告2014年8月住房津贴600元；3、支付原告2014年8月16日至2014年8月22日工资6，437元；4、支付原告2014年3月19日至2014年8月22日未休年假折薪6，437元；5、支付原告2014年年终奖9，956元；6、支付原告2014年绩效奖金29，870元；7、支付原告2014年6月至8月高温津贴600元；8、支付原告2014年3月19日至8月22日员工活动福利费2，400元。经仲裁裁决，对原告请求均不予支持；原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、原告于2014年10月30日曾以要求与被告恢复劳动关系等请求为由诉至本院，上海市第一中级人民法院于2015年4月2日作出终审判决，认定双方劳动合同系因原告自行提出辞职而解除。
2、被告处《员工手册》附件《住房津贴管理政策》规定：“住房津贴作为现金津贴应为员工月基本工资的10%与公司为员工缴纳的法定住房公积金之差额，当上述公式计算结果为正数时，住房津贴予以支付；当上述公式计算结果为负数时，不予扣减”。自2014年7月起，原告住房公积金个人部分及补充住房公积金个人部分合计为1，511元，被告已向原告支付2014年8月住房津贴489元。
3、被告处《员工手册》第4.5.1规定：“公司于每自然年1月份发放上一年度（自然年）年终奖。发放对象为上一年度12月31日仍在册与公司存在劳动关系的员工。奖金金额不超过上一年度12月份的月基本工资。……上一年度12月31日前离职的员工则不再享有年终奖，但因上述退休、身故、长期伤残或业务原因而离职的除外”。第4.5.2规定：“……全球绩效奖金适用于所有管理级员工，中国绩效奖金适用于所有非管理级员工。……上一年度12月31日前离职的员工则不再享有绩效奖，但因上述退休、身故、长期伤残或业务原因而离职的除外”。
4、被告已支付原告2014年8月1日至8月22日工资15，238.10元。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、录音光盘，被告提供的浦劳人仲（2014）办字第9338号裁决书、（2014）浦民一（民）初字第22574号民事判决书、（2015）沪一中民三（民）终字第121号民事判决书、沪劳人仲（2015）办字第6号裁决书、辞职信、离职表、离职清单、员工手册、住房津贴管理政策、员工手册确认书、2014年8月工资单以及双方当事人的陈述予以佐证。
审理中，原告确认其工作地点在室内，且安装有空调设施。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据生效的民事判决书所确认的事实，双方劳动合同系因原告自行提出辞职而解除，现原告主张双方劳动合同系被告提出后双方协商一致解除并以此为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金并无依据，本院对此不予支持。
关于原告要求被告支付2014年8月住房津贴600元的诉讼请求；根据被告处规定：住房津贴作为现金津贴应为员工月基本工资的10%与公司为员工缴纳的法定住房公积金之差额；现原告月基本工资为20，000元，住房公积金个人部分及补充住房公积金个人部分合计为1，511元，被告支付原告2014年8月住房津贴489元并无不当，故原告要求被告支付2014年8月住房津贴600元的诉讼请求，本院不予支持。因被告已支付原告2014年8月1日至8月22日工资15，238.10元，根据原告的工资标准，经本院核算，并不存在差额，故原告要求被告支付2014年8月16日至8月22日期间工资6，437元的诉讼请求，并无依据，本院不予支持。
根据规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，原告系2014年3月19日入职被告处，2014年8月22日离职，且系原告自行提出离职，故原告并不符合法律规定可享受年休假的条件，其要求被告支付2014年3月19日至2014年8月22日未休年假折薪6，437元的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年年终奖9，956元、2014年绩效奖金29，870元的请求；对此，用人单位合法的用工管理自主权应当受到保护。本案中年终奖以及绩效奖金系双方约定工资之外的奖励性收入，该部分收入是否发放以及如何发放均应根据双方的约定以及用人单位的规定执行；根据被告处员工手册的规定：“上一年度12月31日前离职的员工不再享有年终奖及绩效奖金”，现双方劳动合同系因原告提出辞职而于2014年8月22日解除，原告并不符合享受年终奖和绩效奖金的条件，故其要求被告支付2014年年终奖9，956元、2014年绩效奖金29，870元的请求，本院不予支持。因原告工作环境为室内，且配有空调降温设施，故其要求被告支付2014年6月至8月的高温津贴600元的请求，本院不予支持。至于原告要求被告支付2014年3月19日至8月22日员工活动福利费2，400元的诉讼请求，因其对此并未提供证据予以证明，故本院对该请求亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜玉玉的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。