连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初154号
原告江苏省地矿复合肥厂，住所地江苏省东海县石湖乡工业集中区。
法定代表人程宁波，厂长。
委托代理人周龙，该公司职工。
委托代理人赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。
法定代表人孔庆亚，局长。
委托代理人苗克林，纪检组长、党组成员。
委托代理人陈春，该局法规科科长。
被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，局长。
委托代理人张建惠，副局长。
委托代理人隋新明，该局法律顾问。
第三人朱孔彩，女，1963年6月26日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
第三人郭英周，男，1988年1月9日生，汉族，住址。
第三人郭英武，男，1989年12月31日生，汉族，住址同上。
第三人郭志高，男，1928年10月15日生，汉族，住址同上。
第三人刘增美，女，1936年3月3日生，汉族，住址同上。
以上四名第三人共同委托代理人朱孔彩，居民身份信息同上。
原告江苏省地矿复合肥厂（以下简称地矿复合肥厂）不服被告东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）、被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定行政确认一案，原告于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱孔彩、郭英周、郭英武、郭志高及刘增美与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告地矿复合肥厂的委托代理人周龙、赵沛明，被告东海人社局的委托代理人苗克林、陈春，被告市人社局的委托代理人张建惠、隋新明，第三人朱孔彩同时作为第三人郭英周、郭英武、郭志高、刘增美的委托代理人及第三人朱孔彩的委托代理人何立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东海人社局于2016年3月18日作出东人社工认字[2015]209号《认定工伤决定书》，该认定书查明的事实为:郭学银系地矿复合肥厂职工，从事操作工工作。2015年8月13日晚19时许，郭学银在下班途经323省道东海县牛山街道幸福南路交叉路口西侧路段处，发生交通事故意外受伤，现已死亡。郭学银受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。
原告地矿复合肥厂不服东海人社局所作工伤认定决定，向市人社局申请行政复议。2016年7月5日，市人社局作出[2016]连人社行复第5号行政复议决定书，维持了东海人社局作出的认定工伤决定。
原告地矿复合肥厂诉称，2015年8月13日19时许，原告职工郭学银驾驶电动自行车下班途中发生交通事故，在事故事实不清、证据不足的情况下，东海县公安局交巡警大队作出了东公交认字（2015）第0651号责任认定书，认定郭学银承担事故同等责任，而被告没有经过合理的证据排除即作出了东人社工伤认字[2015]第209号认定工伤决定书，认定郭学银为工伤。原告不服向市人社局申请复议。市人社局于2016年7月5日作出[2016]连人社行复第5号行政复议决定书，对东人社工伤认字[2015]第209号认定工伤决定书予以维持。原告认为两份决定书依据的事实不正确，故其作出的认定书依法应予撤销。请求法院查明事实，依法撤销被告东海人社局作出的东人社工伤认字[2015]第209号认定工伤决定书、被告市人社局作出的[2016]连人社行复第5号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：
1、东人社工认字[2015]209号认定认定工伤决定书，证明被告东海人社局是在不顾案件客观事实的情况下作出工伤认定，作出侵害原告利益的行政行为；
2、[2016]连人社行复第5号行政复议决定书，证明被告市人社局在没有严格审查案件事实的情况下，维持了被告东海人社局的工伤认定决定，其作出的行政行为侵害了原告的合法权益；
3、东海县公安局作出的东公交认字[2015]第0651号事故认定书，证明交通事故所案发的基本经过，但是对事故的结论一直在复议、诉讼；
4、行政起诉书，证明原告正在起诉要求撤销东公交认字[2015]第0651号事故认定书。
被告东海人社局辩称，纵观原告提出的诉称理由，认为东海县交巡警大队作出的（2015）第0651号《道路交通事故认定书》的认定结论无事实及法律依据，郭学银应承担交通事故的全部责任或主要责任，并认为被告东海人社局不应认定该认定书的效力。被告东海人社局认为，交通事故的责任认定是公安机关的法定职权，东海县交巡警大队依据查明的事实，根据相关的法律规定作出的认定结论依法应予确认，以该认定作为工伤认定的依据毫无不当。原告对事故责任认定不服，其只能向依法行使认定权限的职能机关提出，而不应向被告提出。因为认定当事人应承担交通事故的何种责任，不属于被告的职权范围，被告无权改变公安机关作出的认定。综上，被告以交通事故责任认定书作为认定工伤的依据毫无不当。鉴于郭学银下班途中发生交通事故，且对事故负同等责任，故依法应认定其为工伤。为维护法律的尊严和劳动者的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告东海人社局向本院提交了如下作出被诉行政行为的证据及法律法规依据：
1、《工伤认定申请书》，证明第三人朱孔彩申请工伤认定；
2、朱孔彩、郭学银的身份证、结婚证，证明其具有申请主体资格；
3、原告的企业登记资料查询表，证明作为被申请人的原告具有用工主体资格；
4、《道路交通事故认定书》，证明郭学银在下班途中因交通事故受伤，对事故负同等责任；
5、住院病案首页、入院记录、出院证明，证明郭学银受伤及治疗情况；
6、死亡证明，证明郭学银已死亡；
7、举证通知书及EMS详单，证明工伤认定程序合法；
8、《认定工伤决定书》、送达回执及EMS详单，证明根据法律程序作出工伤认定。
法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
被告市人社局辩称：1.我局作出的行政复议决定程序合法。原告对东海人社局作出的东人社工认字[2015]209号认定工伤决定书不服，于2016年5月5日向我局申请行政复议，我局依法予以受理，并追加朱孔彩为本案第三人，向被告东海人社局送达行政复议答复通知书。东海人社局在法定期限内向我局提供了答辩意见和证据材料，第三人没有提供书面意见。2016年7月5日，我局根据审查结果做出了行政复议决定并依法送达当事人。2.东海人社局作出的认定工伤决定依法应予维持。东海人社局作出的认定工伤决定书经我局审查，事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定，依法应予维持，原告的主张不能成立。综上，请求法院依法维持我局作出的行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了如下证据及法律法规依据：
第一组证据：
1、行政复议申请书；2、原告企业营业执照、法定代表人身份证明复印件；3、东人社工人字[2015]209号认定工伤决定书复议件。
以上证据证明原告申请行政复议符合法律规定。
第二组证据：
1、行政复议答辩书；2、证据清单。
以上证据证明东海人社局按时提供行政复议答辩。
第三组证据：东人社工认字[2015]209号认定工伤决定书所依据的证据材料，同被告东海人社局的举证材料，证明被告东海人社局所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法，依法应予维持。
第四组证据：
1、行政复议申请受理通知书；2、行政复议提出答复通知书；3、参加行政复议通知书；4、行政复议决定书；5、文书送达证明材料。
以上证据证明市人社局依法履行行政复议职责，程序合法。
法律法规依据：《行政复议法》。
第三人朱孔彩、郭英英周、郭英武、郭志高、刘增美述称，同意两被告的答辩意见，应当驳回原告的诉讼请求。第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告所举证据1-3，两被告及第三人对证据三性无异议，故依法予以确认；对原告所举证据4，因不能证明原告的举证目的且与本案无关联性，故不予确认。对两被告所举证据，原告除对《道路交通事故认定书》确定的同等责任认定意见有异议外，对两被告所举其他证据均无异议；第三人对两被告所举证据均无异议；且所举证据符合行政诉讼证据规定，故对两被告所举证据作为查明案件事实的依据，依法予以确认。
经审理查明，第三人朱孔彩的丈夫郭学银生前系原告地矿复合肥厂的操作工。2015年8月13日19时许，郭学银在下班途中行至323省道东海县牛山街道幸福南路交叉路口西侧路段发生交通事故受伤，后经医治无效死亡。东海县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》[东公交认字（2015）第0651号]确定郭学银承担本起交通事故的同等责任。2015年12月14日，第三人朱孔彩就郭学银的伤亡向被告东海人社局提出工伤（亡）认定申请。被告东海人社局受理该工伤认定申请后，于2015年12月15日向原告地矿复合肥厂邮寄送达《工伤认定申请举证通知书》，就朱孔彩对郭学银死亡申请工伤（亡）认定一事的相关举证责任事项向原告进行告知。原告没有提交证据，对此亦未作说明。2016年3月18日，被告东海人社局根据第三人朱孔彩提交的相关证据材料，作出东人社工认字[2015]209号《认定工伤决定书》，认定郭学银受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对此工伤认定决定不服，向连云港市人力资源和社会保障局提出行政复议，后经复议维持了该工伤认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，郭学银的父母郭志高、刘增美尚健在。郭学银、朱孔彩夫妻育有两子郭英周、郭英武。
本院认为：被告东海人社局作为县级地方政府的劳动保障行政部门，有权对其辖区内的工伤认定申请作出是否为工伤的认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，死亡职工郭学银生前系原告地矿复合肥厂操作工，郭学银在下班途中发生非因本人主要责任的交通事故死亡，其所受伤害符合上述应当认定为工伤的法定情形，故应当认定为工伤（亡）。原告地矿复合肥厂不服本案工伤认定决定的原因在于其不认同东海县公安局交通巡逻警察大队对该起交通事故所作的交通事故责任认定决定。因对道路交通事故责任进行判定是公安机关的法定职责，故被告据此责任认定作出涉诉工伤认定决定有事实依据，原告的诉称理由不成立，其诉称观点本院依法不予采信。被告东海人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，符合法律规定。被告市人社局作出的行政复议决定亦符合法律规定，并无不当之处。对原告的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省地矿复合肥厂的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 徐进明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
（六）在上下班途中，受到非因本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。