南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初79号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：吕锡平，男，1970年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告吕锡平保证保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险江西公司委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告吕锡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕锡平偿还原告向深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司的保险赔款66580.49元，利息为：6465.97元，共计73046.46元。[利息按投保人（即被告）未赔偿的金额为基准，按照年化息8%向保险人赔偿，直至全部债务清偿之日止，暂计至起诉之日]。2.判令被告吕锡平承担本案律师费500元；3.判令被告吕锡平承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，被告吕锡平与深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订了《“精融汇”平台借款服务及管理协议》（编号：02201617000097），并向原告投保个人短期贷款履约保证保险（保单号码：1170105142016000098）；《个人短期贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；投保人在借款合同到期后仍未按约定履行还款义务，保险人对投保人未偿还的贷款本金和利息负责赔偿。根据《“精融汇”平台借款服务及管理协议》约定：借款本金7万元，借款年化率8%，还款方式为等额本息；借款期限为12个月，起息日为放款当日。其后被告吕锡平通过“精融汇”平台收到借款人民币7万元整。
被告吕锡平因其未按借款合同的约定期限履行还款义务，被保险人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向被告提出要求提前收回其贷款，但被告并未履行，深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向原告申请索赔。原告依约赔付后，多次向被告追偿，被告还款6089.19元，余款66580.49元均未清偿。根据相关约定，被告吕锡平应承担原告为实现债权所支出的费用包括律师代理费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，判如所请。
被告吕锡平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年5月13日，吕锡平在精融汇公司运营的精融汇互联网投融资平台（××）欲借款70000元，出借人为通过精融汇平台最终完成出资的精融汇用户，吕锡平作为借款人，精融汇公司作为服务商，双方签订了编号为02201617000097《精融汇
--借款协议》,编号为01201617000097《精融汇--
借款服务及管理协议》，均约定借款本金为70000元，借款期限为12个月，借款利息为年利率8%；还款方式为等额本息。《精融汇--
借款协议》第三条第一款第四项约定，出借人在本协议项下对吕锡平的部分或全部债权，出借人有权根据自己的意愿对外转让，并授权精融汇公司或精融汇公司合作保险公司可以视情况（必要时）将债权转让事项通知吕锡平。《精融汇
--
借款服务及管理协议》第二条第三款约定，吕锡平同意并授权精融汇公司在完成借款匹配的当日代缴其在华安财险江西公司投保信用保证保险所需的保费，代缴方式为从借款本金中一次性扣除；第三条约定，鉴于在办理精融汇借款过程中，精融汇公司为吕锡平提供借款服务，因而吕锡平应向精融汇公司支付服务费700元，吕锡平同意在出借人支付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除服务费。上述协议未约定逾期利息。
吕锡平于2016年5月11日与原告签订了个人短期贷款履约保证保险。保险单载明：保险金额为73070.28元，保险费为2922.81元，保险期间自借款发放之日起计算，具体以实际借款期间为准。保险条款第四条约定：“在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿”；第二十八条约定：“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况……”。
2016年5月13日，吕锡平向原告出具《贷款权益转让通知确认函》，其中载明：“……2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日止，期间基于代偿款计算本应向出借人（通过精融汇平台最终完成出资的精融汇用户）支付的利息，本借款人没有义务再向出借人支付，而有义务继续向华安保险支付，相关债务不因代偿而灭失……”。
2016年5月17日，精融汇公司在收到出借人交付的借款本金70000元后，代扣了保险费2922.81元、平台服务费700元，向吕锡平的银行账户（20×××07）汇入了借款本金66377.19元。
被告吕锡平从2016年7月17日开始拒绝还款，因其未按借款合同的约定期限履行还款义务,截止2016年12月23日，根据其逾期金额和期数,原告共计代偿借款本息72699.68元给精融汇公司，后转给出借人。2016年12月23日精融汇公司发出《权益转让书》，将相应追偿权益转让给原告。原告依约赔付后，多次向被告追偿，被告还款6089.19元，余款66580.49元尚未清偿。
本院认为，被告吕锡平作为《借款协议》的借款人，向原告投保，约定当其未按与出借人（通过精融汇平台最终完成出资匹配的精融汇用户）签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告吕锡平未按期履行《借款协议》的还款义务，保险事故已发生，原告依约履行保险理赔责任后，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款66580.49元，此外，被告出具的《贷款权益转让通知确认函》约定，被告应自原告代偿之日起按其与出借人约定的借款利率（即年利率8%）向原告计付利息。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款66580.49元及利息,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。由于合同并未约定律师费由被告承担，因此原告要求被告承担律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕锡平于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款66580.49元及利息（自2016年7月17日起至实际清偿之日止,以欠款为基数，按年利率8%计算）。
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元（原告已预交），减半收取计808元，由原告华安财产保险股份有限公司江西分公司负担5.5元，由被告吕锡平负担802.5元（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 王荣光
二〇一八年四月九日
书记员 周兵兵
附1：证据目录清单
华安财险江西公司为支持其主张，提交了如下证据予以质证：
第一组证据：原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；
第二组证据：《“精融汇”平台借款服务及管理协议》、《精融汇-借款协议》，用以证明被告的向“精融汇”平台贷款事实与还款义务；
第三组证据：个人短期贷款履约保证保险投保单、保险单、保险条款，用于证明被告向被保险人申请贷款，原告为其提供履约担保保证险的事实；
第四组证据：客户还款流水，用以证明被告未按合同约定履行还款义务。
第五组证据：《索赔申请书》、理赔清单、《权益转让书》、《贷款权益转让通知确认函》，用以证明原告已按照保险合同约定向被保险人承担了保险责任，原告依法取得对被告的求偿权，根据保险合同约定被告应偿还原告保险理赔款的事实
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因此产生的法律后果由被告负担。
被告未举证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。