江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2106号
原告：俞晓清，女，1973年12月26日生，住南京市栖霞区。
委托代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
被告：张玖丽，女，1979年1月30日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐尉，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁昊，江苏玖润律师事务所实习律师。
原告俞晓清与被告张玖丽股权转让纠纷一案，本院2018年4月13日受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告俞晓清的委托诉讼代理人吴锡林、被告张玖丽的委托诉讼代理人徐尉、丁昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞晓清向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玖丽全面履行股权转让合同，支付原告股权转让款155万元人民币；2、判令被告自2016年10月1日起至2018年2月10日止按每日万分之1.75支付违约金；3、判令被告以155万元为基数自2016年10月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告损失；4、判令被告承担为解决纠纷产生的调查费、评估费、差旅费、律师费；5、承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年1月12日签订了《股权转让合同》一份，约定，被告自合同生效后3日内向原告支付股权转让款46.5万元，7月30日前支付62万元，9月30日前付46.5万元，但原告并未收到被告三期股权转让款155万元，构成违约并给原告造成损失，请求判如所请。
被告张玖丽辩称，原、被告签订的《股权转让合同》已经由生效判决确定解除，原告要求被告履行合同没有事实和法律依据；合同签订后，因原告违约导致合同解除，原告要求被告承担违约责任并赔偿损失没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
原告俞晓清与案外人茅铃于2012年11月出资设立了江苏省金牛湖农业发展有限公司（下称金牛湖公司）。2016年1月12日甲方（俞晓清）、乙方（张玖丽）和丙方（案外人茅某）签订的《江苏省金牛湖农业发展有限公司股权转让合同》约定：甲方将持有的金牛湖公司50%的股权以155万元转让给乙方，丙方放弃优先购买权；合同签订后三日内，乙方向甲方支付46.5万元；2016年7月30日前再支付62万元，2016年9月30日前支付剩余46.5万元；全部股权转让款支付完毕后七日内就该股权转让的有关事宜办理完毕工商登记手续，并将乙方姓名、住所、受让股份记载于股东名册；甲方确认欠目标公司（金牛湖公司）债务计155万元，乙方按期应向甲方支付的股权转让款直接支付给目标公司；价款支付给目标公司后作为该公司的资产，用于该公司的投资运营使用；同时甲方和丙方向乙方作出如下声明、保证和承诺：甲方和丙方系目标公司的合法股东，分别全权合法享有公司50%股份；甲方和丙方保证在签订本合同时，除本合同确认或已告知乙方知晓的债务外，目标公司无其它债务，并承诺自签订本合同起至办理完毕工商登记手续的过渡期内，妥善经营管理目标公司，确保无其它债务；违反声明、保证和承诺，守约方有权解除本合同；第七条违约责任第1款约定，协议方违反本合同约定声明、保证和承诺的，被违约方有权解除合同，甲、丙要求乙方赔偿由此造成的经济损失，包括直接经济损失、预期经济收益及解决纠纷而产生的调查费、评估费、差旅费、律师费等；第七条第2款约定，乙方违反本合同约定的支付义务，甲方有权解除本合同，并要求赔偿由此给其造成的经济损失。合同还对其他权利义务进行了约定。2016年1月18日，张玖丽通过案外人朱某某、仁某某向金牛湖公司支付了47万元股权转让款。2017年5月16日，俞晓清致函张玖丽，要求其支付股权转让款未果，于2017年8月25日致函张玖丽要求解除合同。张玖丽遂于2017年9月20日向本院提起诉讼，要求返还转让款47万元，本院审理后于2017年11月31日作出（2017）苏0116民初6693号民事判决书，确认双方认可合同解除，判令俞晓清于判决生效后十日支付张玖丽转让款47万元并赔偿逾期付款损失；俞晓清不服，上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院审理后，于2018年3月15日作出（2018）苏01民终315号民事判决书，驳回俞晓清的上诉，维持原判。
庭审中，原告俞晓清主张双方签订的股权转让协议合法有效，被告张玖丽在合同履行过程中，未按合同约定向原告支付股权转让款，应承担违约责任及赔偿损失的责任；被告张玖丽提供了金牛湖公司银行存款明细账及中国工商银行客户存款对账单一份，主张原告在过渡期内，公私不分，未按合同约定“自签订本合同起至办理完毕工商登记手续的过渡期内，妥善经营管理目标公司，确保无其它债务”，先构成违约，不同意原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人一致陈述《股权转让协议》签订后至合同解除，未办理股权转让变更登记。
另查明，原告俞晓清于2018年3月26日与上海市中和律师事务所签订了《聘请律师合同》一份，支付了律师代理费5000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；合同解除后，合同的权利义务终止；合同权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力。原、被告签订的股权转让协议合法有效；合同履行过程中，原告俞晓清以张玖丽未按约履行转让款为由致函被告解除合同，该解除函已由人民法院生效判决确认了其效力，并且生效判决认定其实质是“双方均同意原告（张玖丽）将受让的股份以原来的价格重新转让给被告（俞晓清）”，因此，原告俞晓清仍要求被告按《股权转让协议》约定履行支付155万元股权转款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予准许。被告提供的金牛湖公司存款明细账及中国工商银行客户存款对账单仅表明金牛湖公司在过渡期内有向他人出借款的事实，因该事实产生的法律后果是金牛湖公司在过渡期内产生新的债权，而非债务，因此，不足以证明张玖丽主张的在过渡期内俞晓清未妥善经营管理目标公司存在先行违约的事实，相反，因被告张玖丽未按双方签订的《股权转让协议》约定按时支付相应的转让款，导致原告依法行使合同解除权，因此，被告张玖丽应按约赔偿给原告造成的损失。原告的损失确认为律师代理费5000元及合同约定的每一期付款时间、金额至合同解除之日即2017年8月25日期间的中国人民银行同期贷款利率；而原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因《股权转让协议》中并无违约金的约定，而是约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，因此，原告主张的第2、3项诉讼请求重合，不应重复主张；原告主张的调查费、差旅费、评估费因没有证据，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告张玖丽于本判决生效后十日内赔偿原告俞晓清迟延支付股权转让款损失49279.6元（以61.5万元为基数自2016年7月31日至2017年8月25日、以46.5万元为基数自2016年10月1日至2017年8月25日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算）。
二、被告张玖丽赔偿原告俞晓清律师代理费损失5000元。
三、驳回原告俞晓清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10426元，由原告自行负担10376元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一八年五月二十九日
书记员 盛 媛