广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1743号
原告：覃造红，男，住柳城县。
被告：韦爱明，男，户籍地融安县，现住柳城县。
委托代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：梁自旋，男，住柳城县。
委托代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
原告覃造红诉被告韦爱明、梁自旋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员江波独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员韦俐宇担任记录。原告覃造红，被告韦爱明及其委托代理人黄河，被告梁自旋及其委托代理人黄蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃造红诉称：被告韦爱明雇请原告覃造红为其所承建的李泽能的房屋从事吊砖工作，并约定报酬按每块砖0.08元进行计算；吊砖所使用的工具系被告韦爱明提供，且具体的吊砖位置亦是被告韦爱明安排部署。2015年3月16日，原告覃造红在上述房屋一楼门前向吊砖的装载工具内捡砖，被告梁自旋则在房屋第四层操作吊砖设备，由于被告梁自旋操作不当，导致砖块从第四层掉落，将原告覃造红的头部砸伤。事故发生后，原告覃造红于2015年3月16日至2015年4月3日在柳城县人民医院住院治疗，共计住院18天，花费医疗费25989.37元，出院医嘱为休息2个月；于2015年6月9日至2015年6月20日在柳城县人民医院住院治疗，共计住院11天，花费医疗费19129.3元。本次事故共造成原告覃造红的经济损失为81686.87元，即医疗费45118.67元、自费医药费3068.2元、误工费14000元（7月×2000元／月）、护理费9000元（90天×100元／天）、住院伙食补助费9000元（90天×100元／天）、交通费1000元、住院期间自购生活用品费500元。因此，扣除被告韦爱明已支付的20800元、李泽能支付的1000元，以及原告覃造红通过农合已报销的医疗费24102.2元，原告覃造红目前的经济损失为35784.67元。对于上述损失，因被告韦爱明系雇主，其应承担60%的赔偿责任；被告梁自旋操作不当而导致原告覃造红受伤，其应承担40%的赔偿责任。综上，诉请法院依法判决被告韦爱明赔偿21470.8元（35784.67元×60%）、被告梁自旋赔偿14313.87（35784.67元×40%）给原告覃造红。
原告覃造红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、柳城县人民医院出院记录原件及复印件各一份、放射科CT诊断报告单复印件一份、疾病证明书原件及复印件各一份。证明原告覃造红受伤住院治疗的情况。
2、国药控股国大药房广西连锁有限公司白阳药店付款凭证打印件二份、柳州市盛才人力资源有限公司护工服务费收据二份、柳城县人民医院门诊收费票据四份、住院收费票据一份、住院收费收据一份。证明原告覃造红自费医药费为3068.2元。
3、农合保险凭证打印件二份。证明原告覃造红通过农合已报销医疗费24102.2元，个人实际支付医疗费21016.47元。
被告韦爱明辩称：一、被告韦爱明承建李泽能的房屋，在建房过程中，将吊砖的工作发包给原告覃造红与被告梁自旋，约定报酬按每块砖0.08元进行计算；至于具体的工作安排，被告韦爱明并未部署，虽吊砖使用的装载工具及设备系被告韦爱明所有，但该工具及设备是其之前用于吊沙的，且并未提供给原告覃造红与被告梁自旋使用。因此，被告韦爱明与原告覃造红、被告梁自旋不是雇佣关系，但考虑到原告覃造红的损伤系因吊砖使用的装载工具及设备所导致的，故被告韦爱明承担20%的赔偿责任，原告覃造红与被告梁自旋各应承担40%的赔偿责任。另外，被告韦爱明已支付了20800元给原告覃造红，但该款项不是赔偿款，只是给原告覃造红医治损伤应急所需而已，事后将要求原告覃造红予以返还。二、对于原告覃造红诉请的各项赔偿数额，认可医疗费为45118.67元，但其已通过农合报销了35898.11元；对于自费医药费、住院期间自购生活用品费均不认可；对于误工费，误工天数应按3个月计算，费用标准按74.16元／天计算；对于护理费，因无陪护人员的相关医嘱要求，故不予认可；对于住院伙食补助费，天数应按住院天数即30天计算，费用标准按100元／天计算；对于交通费，因无相关票据，不予认可。
被告梁自旋辩称：一、被告韦爱明雇请被告梁自旋与原告覃造红为其所承建的房屋从事吊砖工作，吊砖所使用的工具系被告韦爱明提供，具体的工作亦是被告韦爱明安排部署，且被告韦爱明与被告梁自旋所约定的报酬为180元／天。本案事故的发生，系雇主即被告韦爱明未尽安全保障义务、提供的工具缺乏安全性所造成的，并非被告梁自旋故意或过失所造成的，因当时装载砖块的工具已吊到房屋第四层的楼板上，被告梁自旋还未来得及卸砖，砖块就从工具中掉落下去，且前一天已发现所使用的工具安全性存在问题，被告韦爱明便提醒原告覃造红在捡砖时注意安全；另外，被告梁自旋已尽到及时提醒义务，但原告覃造红当时却未退出吊砖区域至安全位置。因此，被告韦爱明与被告梁自旋系雇佣关系，被告梁自旋与原告覃造红均系为被告韦爱明提供劳务，对于原告覃造红的损伤，依法应由被告韦爱明承担赔偿责任，故请求法院依法驳回原告覃造红对被告梁自旋的诉讼请求。二、对于原告覃造红诉请的各项赔偿数额，认可医疗费为45118.67元，但其已通过农合报销了35898.11元；对于自费医药费，不能证明为本次事故治疗所需费用，故不予认可；对于误工费，认可月收入为2000元，但误工天数应按3个月计算；对于住院伙食补助费，天数应按住院天数即30天计算，费用标准按100元／天计算；对于护理费、交通费、住院期间自购生活用品费，均不予认可。
被告梁自旋为其辩解在举证期限内提供的证据有：梁自旋手绘的吊砖工具简易图一份。证明吊砖所使用的工具极其简陋。
本院依法调取的证据有：柳城县人民医院于2015年4月5日、2015年6月23日出具的住院收费票据复印件共二份。
经过开庭质证，被告韦爱明、梁自旋均对原告覃造红提供的证据1无异议，原告覃造红、被告韦爱明均对被告梁自旋提供的证据无异议，原告覃造红、被告韦爱明、被告梁自旋均对本院依法调取的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告韦爱明、梁自旋均对原告覃造红提供的证据2有异议，认为诊疗经过中记载有其他损伤，因无住院费用清单，故不排除住院费用用于其他疾病的可能，自购药无相关医嘱予以佐证，故对于原告覃造红的证明目的不予认可；对原告覃造红提供的证据3的真实性无异议，但对原告覃造红的证据目的不予认可，认为其通过农合已报销医疗费35898.11元，故其自行支付的医疗费用为9220.56元。
本院认为，原告覃造红提供的证据2中的药店付款凭证系打印件，未加盖药店公章，真实性存疑，且无法证实所记载的药品用于治疗原告覃造红因本案事故造成的损伤，故本院不予认定；证据2中的护工服务费收据系原告覃造红住院治疗期间所产生的护工服务费用，来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性，本院予以认定；证据2中日期为2015年3月29日、2015年6月13日的门诊收费票据虽发生于原告覃造红住院期间，无相应的门诊病历予以佐证，但从票据中记载的颅脑损伤术后的内容来看，所产生的费用确系用于医治原告覃造红本次事故造成的损伤，故本院予以认定；证据2中日期为2015年4月22日的门诊收费票据虽无相应的门诊病历予以佐证，但该票据中记载的颅骨凹陷性骨折术后的内容与2015年4月3日的出院记录中记载的顶骨凹陷性粉碎性骨折及如有不适回院复诊的内容能够相互印证，足以证实该票据中记载的费用系原告覃造红出院后继续医治其损伤所产生的费用，故本院予以认定；证据2中的住院收费票据，落款日期即2015年6月20日系出院当日，该票据中记载的收费项目即处置与本院调取的落款日期为2015年6月23日的结算的住院收费票据中记载的收费项目并未重复，故本院予以认定；证据2中的住院收费收据，落款日期即2015年4月5日系结算日，该收据中记载的收费项目即处置与本院调取的落款日期为2015年4月5日的结算的住院收费票据中记载的收费项目并未重复，故本院予以认定。原告覃造红提供的证据3，因本院调取的二份住院收费票据中记载的医药费共计45118.67元，其中个人支付金额共计20753.31元，故原告覃造红提供的该证据不能佐证其证明目的，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告韦爱明为柳城县XXX屯村民李泽能修建房屋。在建房过程中，原告覃造红与被告梁自旋按照被告韦爱明的指示要求为其从事吊砖工作，原告覃造红与被告韦爱明约定报酬按每块砖0.08元进行计算。2015年3月16日，被告梁自旋在上述房屋第四层操作吊砖设备，原告覃造红在房屋一楼门前向吊砖的装载工具内捡砖时被从房屋第四层楼面上掉落的砖块砸伤头部。事故发生后，原告覃造红于2015年3月16日至2015年4月3日在柳城县人民医院住院治疗，共计住院18天，出院医嘱为休息2个月；于2015年6月9日至2015年6月20日在柳城县人民医院住院治疗，共计住院11天；原告覃造红为医治其损伤，先后共计花费医疗费为47628.87元，通过报销农合后，原告覃造红个人实际支付的医疗费为23263.51元。被告韦爱明支付了20800元给原告覃造红，李泽能支付了1000元给原告覃造红。另外，原告覃造红与被告梁自旋从事吊砖工作所使用的装载工具及设备系被告韦爱明所有。
本院认为：一、关于本案事故责任主体及赔偿责任比例。从庭审查明的情况来看，原告覃造红与被告梁自旋按照被告韦爱明的指示要求为其提供特定的劳务活动即从事吊砖工作，被告韦爱明则单纯的接受劳务，双方之间不存在服从管理与被服从管理的关系，仅是劳动力的支配与被支配关系，且该关系具有临时性、短期性及一次性的特点，故双方之间实际上形成了提供劳务活动的劳务关系。事故发生时，被告梁自旋一人在房屋第四层楼面上操作吊砖设备，其应尽审慎的安全注意义务防止砖块掉落，但最终砖块掉落将原告覃造红砸伤，足以说明被告梁自旋未尽到审慎的安全注意义务；原告覃造红在未确定被告梁自旋是否已完成吊砖活动的情况下，继续在房屋一楼捡砖，且未佩戴安全帽，足以说明其亦未尽到安全注意义务。因此，原告覃造红作为提供劳务一方，因劳务使自己受到损害，其应根据过错承担相应的责任；被告梁自旋作为提供劳务一方，因劳务致使原告覃造红受到损害，应由接受劳务一方即被告韦爱明承担侵权责任。综合双方的过错程度及本案实际情况，本院认定原告覃造红与被告韦爱明各自承担50%的责任。二、关于赔偿数额。原告覃造红因遭受人身损害，其就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，均能主张予以赔偿。关于原告覃造红诉请的医疗费45118.67元及自费医药费3068.2元，通过核实其提供的证据及本院依法调取的证据，该项费用总额实际上为47628.87元，但其个人实际支付的数额为23263.51元，故本院认定其该项费用的损失为23263.51元；诉请的误工费14000元（7月×2000元／月），其实际住院天数为29天，出院医嘱为休息2个月，故误工天数应为89天，因其系农业人员，费用标准应参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农业行业的标准即74.17元／天计算较为合适，故本院支持误工费为6601.13元（89天×74.17元／天）；诉请的护理费9000元（90天×100元／天），虽出院记录上并未注明其住院期间需人员留陪，但鉴于其损伤程度，本院认定其住院期间需要人员进行护理，故护理天数应为29天，综合考虑其农业人员的身份情况及其未提供具体护理人员的身份情况与收入状况相关证据等因素，费用标准应参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农业行业的标准即74.17元／天计算较为合适，故本院支持护理费为2150.93元（29天×74.17元／天）；诉请的住院伙食补助费9000元（90天×100元／天），因其实际住院29天，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费每人每天100元的标准，本院支持住院伙食补助费为2900元（29天×100元／天）；诉请的交通费1000元，虽未提供相关的费用票据，但其确因受伤住院治疗而产生了往来的交通费用，综合考虑其往来路途及交通工具等因素，本院酌情支持300元；诉请的住院期间自购生活用品费500元，无相关费用票据予以佐证，本院不予支持。因此，原告覃造红因本次事故所造成的合理经济损失为35215.57元，扣除李泽能已支付的1000元，目前原告覃造红的实际经济损失为34215.57元。综上所述，被告韦爱明应赔偿17107.79元（34215.57元×50%）给原告覃造红，因被告韦爱明于事故发生后已支付了20800元给原告覃造红，故被告韦爱明在本案中不再承担赔偿责任。至于被告韦爱明已超额支付的3692.21元，可另案予以主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告覃造红的诉讼请求。
案件受理费1842元，减半收取921元，由原告覃造红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 江 波
二〇一六年一月二十二日
书记员 韦俐宇