wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保600号申请人王大江，男，1967年7月18日出生，汉族。被申请人高明奎，男，1974年2月1日出生，汉族。被申请人刘波，女，1976年1月17日出生，汉族，。申请人王大江因与被申请人高明奎、刘波房屋租赁合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘波名下坐落于本市某小区一处予以查封；保全金额为200万元。申请人王大江提供登记在担保人张洁名下坐落于本市某小区一处作为担保。经审查，本院认为，申请人王大江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘波名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。二、对被申请人高明奎和刘波名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。三、对被申请人高明奎和刘波名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。四、对被申请人高明奎和刘波名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。五、对担保人张洁名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年八月二十四日书记员  赵冬梅
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初4819号
原告刘国书，女，汉族，1962年1月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告孙峰，男，汉族，1992年2月11日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告刘国书诉被告孙峰租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日申请撤诉，经本院审查，其撤诉申请自愿、合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘国书撤诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告刘国书负担。
代理审判员 罗磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘豪
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审157号
申请执行人沧县国土资源局。
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人陈悦城。
申请执行人沧县国土资源局因对陈悦城土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年11月9日作出沧国土资罚字（2015）第19010号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的4256.55平方米土地；限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的4256.55平方米土地上的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌；并处罚款85131元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第19010号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高 冉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初921号
原告：刘翠云，女，汉族，1938年12月10日出生，住濮阳县。
原告：管瑞利，女，汉族，1963年01月05日出生，住濮阳县。
原告：管利娜，女，汉族，1965年05月20日出生，住濮阳县。
原告：管武卫，男，汉族，1967年09月18日出生，住濮阳县。
被告：管瑞霞，女，汉族，1960年04月04日出生，住濮阳县。
本院在审理原告刘翠云、管瑞利、管利娜、管武卫诉被告管瑞霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2018年1月31日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘翠云、管瑞利、管利娜、管武卫撤回被告管瑞霞起诉。
案件受理费25元，由原告刘翠云、管瑞利、管利娜、管武卫承担。
审判员 薛 利
二〇一八年一月三十一日
书记员 ＸＸ阳
上海市浦东新区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）沪0115民初21987号
原告倪金芳。被告胡福祥。原告倪金芳与被告胡福祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许根华、闵浩德、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告倪金芳、被告胡福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪金芳诉称，被告因经营生意需要周转资金，于2015年3月30日至2015年12月28日期间，先后十四次向其借款共计228,000元(人民币，下同)，分别出具借条约定了归还日期，但时至今日，经原告多次催讨，被告一拖再拖不见人影。故请求：一、判令被告归还原告借款228,000元；二、判令被告偿付原告以228,000元为本金自2015年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。被告胡福祥辩称，�确实向原告借款228,000元未还，愿意归还，但现在还不出，同意利息自2015年10月1日起算。被告对原告当庭递交十四份《借条》均无异议。经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后未按约归还，显然与法不符，现原告要求被告归还借款并偿付相关利息合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡福祥于本判决生效之日起十日内归还原告倪金芳借款228,000元；二、被告胡福祥于本判决生效之日起十日内偿付原告倪金芳以借款228,000元为本金自2015年10月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款�率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,720元、公告费260元(已由原告倪金芳预交)，合计4,980元，由被告胡福祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3827号
原告刘广州，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告黄庆宇，现住德惠市。
被告吉林正大畜禽有限公司榆树富民养殖分公司。
法定代表人李素梅，系公司经理。
委托代理人朱立刚，系公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，系经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告刘广州诉被告黄庆宇、吉林正大畜禽有限公司榆树富民养殖分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广州及其委托代理人，被告黄庆宇，被告吉林正大畜禽有限公司榆树富民养殖分公司（以下简称正大公司）的委托代理人朱立刚，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日10时20分，被告黄庆宇驾驶吉A5C7**号重型普通货车沿五棵树镇西外环一中东侧南北路由北向南行驶至南侧路口转弯时，与未取得机动车驾驶证的刘广州驾驶的未进行安全技术检验的吉AP13**号普通两轮摩托车，沿东西水泥路由西向东直行至路口发生交通事故，致两车损坏，刘广州受伤住院治疗。经吉林常春司法鉴定所鉴定为九级伤残。此事故经交警部门进行事故责任认定，刘广州负事故的次要责任，被告黄庆宇负事故主要责任。被告黄庆宇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险应由其在保险范围内承担责任。现原告为请求三被告赔偿损失诉至法院。
被告保险公司辩称，对本起交通事故和保险关系没有异议，该肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者责任险30万元不计免赔。同意在交强险和商业险范围内，合理部分进行赔偿。本案的鉴定费、诉讼费、代理费保险公司不予承担。
被告正大公司辩称，原告诉状中陈述的肇事的时间、地点、原告的损失和责任事故的认定都没有异议。黄庆宇是我单位的司机，车是我单位所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险30万元，不计免赔。不超过保险限额部分由保险公司承担。
被告黄庆宇辩称，原告诉状中陈述的肇事时间、地点、原告的损失和责任事故的认定都没有异议。我是单位的司机，车是单位的，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月28日10时20分，被告黄庆宇驾驶被告正大公司所有的吉A5C7**号重型普通货车沿五棵树镇西外环一中东侧南北路由北向南行驶至南侧路口转弯时，与未取得机动车驾驶证的刘广州驾驶的未进行安全技术检验的吉AP13**号普通两轮摩托车，沿东西水泥路由西向东直行至路口发生交通事故，致两车损坏，刘广州受伤在吉林大学中日联谊医院住院16天，诊断为枢椎齿状突骨折、颈6椎板骨折、头面部外伤，在榆树市医院住院两次11天，共花医疗费42007.35元。此事故经交警部门进行事故责任认定，刘广州负事故的次要责任，被告黄庆宇负事故主要责任。被告黄庆宇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者责任险30万元且不计免赔，事故发生时该车在保险期限内。出院后原告自行委托吉林常春司法鉴定所鉴定伤残等级。鉴定结论为：1、刘广州此次外伤造成颈椎骨折构成轻伤二级。2、刘广州此次外伤治疗后颈部活动受限构成九级伤残。被告保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，法院准许。经长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为刘广州此次颈部损伤后果评定为九级伤残。被告黄庆宇驾驶的车辆为被告正大公司所有，被告黄庆宇是被告正大公司所雇佣的司机。被告正大公司已支付原告损失1000元。现原告要求被告赔偿住院期间医疗费42007.35元、伙食补助费2700元（100元*27天），九级伤残赔偿金38484.84元（9621.21元*20年*20%）、护理费2931.93元（108.59元*27天）、住院期间27天误工费2405.16元（89.08元*27天）、出院至评残前一日107天的误工费7326.62元（1937.42元*3月+89.08元*17天）、出院后需要护理1个月，护理费为1937.42元（1937.42*1个月）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，合计109793.32元；要求被告保险公司在交强险和商业三者责任险限额内赔偿，剩余部分由被告黄庆宇、正大公司按过错比例承担赔偿责任诉至本院。
本院认为，被告黄庆宇驾车发生交通事故致原告受伤，经交警队认定承担事故主要责任，被告保险公司因该肇事车辆发生事故时在该公司投有交强险和商业三者责任险，故被告保险公司应在交强险及商业三者责任险限额内赔偿原告各项损失。因被告黄庆宇是被告正大公司单位的司机，其行为属于职务行为，不承担民事责任，民事责任应由被告正大公司承担。原告刘广州与被告黄庆宇责任比例为3：7。故对原告要求医药费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、代理费合理，应予保护。对原告要求误工费应计算至评残前一日，足月按月计算。护理费以原告住院天数为准。被告正大公司已经给付原告医药费1000元，应从赔偿金额内予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘广州医疗费42007.35元中的10000元，伤残赔偿金38484.84元（9621.21元*20*20%），误工费7326.62元（1937.42元*3月+89.08元*17天）、护理费2931.93元（108.59元*27天）、交通费2000元、精神抚慰金10000元，合计70743.39元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者责任险限额范围内赔偿原告刘广州医疗费32007.35元，伙食补助费2700元，合计34707.35元的70%为24295.15元。
三、被告吉林正大畜禽有限公司榆树富民养殖分公司赔偿原告刘广州鉴定费1100元，代理费2000元，合计3100元的70%为2170元，扣除已付1000元为1170元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告吉林正大畜禽有限公司榆树富民养殖分公司负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一四年十二月十九日
书记员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3827号
原告刘广州，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告黄庆宇，现住德惠市。
被告吉林正大畜禽有限公司榆树富民养殖分公司。
法定代表人李素梅，系公司经理。
委托代理人朱立刚，系公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，系经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告刘广州诉被告黄庆宇、吉林正大畜禽有限公司榆树富民养殖分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广州及其委托代理人，被告黄庆宇，被告吉林正大畜禽有限公司榆树富民养殖分公司（以下简称正大公司）的委托代理人朱立刚，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日10时20分，被告黄庆宇驾驶吉A5C7**号重型普通货车沿五棵树镇西外环一中东侧南北路由北向南行驶至南侧路口转弯时，与未取得机动车驾驶证的刘广州驾驶的未进行安全技术检验的吉AP13**号普通两轮摩托车，沿东西水泥路由西向东直行至路口发生交通事故，致两车损坏，刘广州受伤住院治疗。经吉林常春司法鉴定所鉴定为九级伤残。此事故经交警部门进行事故责任认定，刘广州负事故的次要责任，被告黄庆宇负事故主要责任。被告黄庆宇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险应由其在保险范围内承担责任。现原告为请求三被告赔偿损失诉至法院。
被告保险公司辩称，对本起交通事故和保险关系没有异议，该肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者责任险30万元不计免赔。同意在交强险和商业险范围内，合理部分进行赔偿。本案的鉴定费、诉讼费、代理费保险公司不予承担。
被告正大公司辩称，原告诉状中陈述的肇事的时间、地点、原告的损失和责任事故的认定都没有异议。黄庆宇是我单位的司机，车是我单位所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险30万元，不计免赔。不超过保险限额部分由保险公司承担。
被告黄庆宇辩称，原告诉状中陈述的肇事时间、地点、原告的损失和责任事故的认定都没有异议。我是单位的司机，车是单位的，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月28日10时20分，被告黄庆宇驾驶被告正大公司所有的吉A5C7**号重型普通货车沿五棵树镇西外环一中东侧南北路由北向南行驶至南侧路口转弯时，与未取得机动车驾驶证的刘广州驾驶的未进行安全技术检验的吉AP13**号普通两轮摩托车，沿东西水泥路由西向东直行至路口发生交通事故，致两车损坏，刘广州受伤在吉林大学中日联谊医院住院16天，诊断为枢椎齿状突骨折、颈6椎板骨折、头面部外伤，在榆树市医院住院两次11天，共花医疗费42007.35元。此事故经交警部门进行事故责任认定，刘广州负事故的次要责任，被告黄庆宇负事故主要责任。被告黄庆宇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者责任险30万元且不计免赔，事故发生时该车在保险期限内。出院后原告自行委托吉林常春司法鉴定所鉴定伤残等级。鉴定结论为：1、刘广州此次外伤造成颈椎骨折构成轻伤二级。2、刘广州此次外伤治疗后颈部活动受限构成九级伤残。被告保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，法院准许。经长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为刘广州此次颈部损伤后果评定为九级伤残。被告黄庆宇驾驶的车辆为被告正大公司所有，被告黄庆宇是被告正大公司所雇佣的司机。被告正大公司已支付原告损失1000元。现原告要求被告赔偿住院期间医疗费42007.35元、伙食补助费2700元（100元＊27天），九级伤残赔偿金38484.84元（9621.21元＊20年＊20%）、护理费2931.93元（108.59元＊27天）、住院期间27天误工费2405.16元（89.08元＊27天）、出院至评残前一日107天的误工费7326.62元（1937.42元＊3月＋89.08元＊17天）、出院后需要护理1个月，护理费为1937.42元（1937.42＊1个月）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，合计109793.32元；要求被告保险公司在交强险和商业三者责任险限额内赔偿，剩余部分由被告黄庆宇、正大公司按过错比例承担赔偿责任诉至本院。
本院认为，被告黄庆宇驾车发生交通事故致原告受伤，经交警队认定承担事故主要责任，被告保险公司因该肇事车辆发生事故时在该公司投有交强险和商业三者责任险，故被告保险公司应在交强险及商业三者责任险限额内赔偿原告各项损失。因被告黄庆宇是被告正大公司单位的司机，其行为属于职务行为，不承担民事责任，民事责任应由被告正大公司承担。原告刘广州与被告黄庆宇责任比例为3：7。故对原告要求医药费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、代理费合理，应予保护。对原告要求误工费应计算至评残前一日，足月按月计算。护理费以原告住院天数为准。被告正大公司已经给付原告医药费1000元，应从赔偿金额内予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘广州医疗费42007.35元中的10000元，伤残赔偿金38484.84元（9621.21元＊20＊20%），误工费7326.62元（1937.42元＊3月＋89.08元＊17天）、护理费2931.93元（108.59元＊27天）、交通费2000元、精神抚慰金10000元，合计70743.39元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者责任险限额范围内赔偿原告刘广州医疗费32007.35元，伙食补助费2700元，合计34707.35元的70%为24295.15元。
三、被告吉林正大畜禽有限公司榆树富民养殖分公司赔偿原告刘广州鉴定费1100元，代理费2000元，合计3100元的70%为2170元，扣除已付1000元为1170元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告吉林正大畜禽有限公司榆树富民养殖分公司负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一四年十二月十九日
书记员 范晗罡
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第68号
原告：王俊军，船员。
委托代理人：余婧。
委托代理人：赵颖。
被告：爱迪士航运有限公司（ATCSHIPPINGCO，LIMITED）。
法定代表人：夏毅。
原告王俊军为与被告爱迪士航运有限公司（以下简称爱迪士公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告爱迪士公司所有的“YUANHONG”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2013年7月11日向本院提起确权诉讼，本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王俊军的委托代理人余婧、赵颖到庭参加诉讼，被告爱迪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告王俊军起诉称：2012年8月10日，原告与代表爱迪士公司的武汉泛和船舶管理有限公司签订了雇佣合同一份，约定原告到“YUANHONG”轮上担任水手长职务，每月工资各项合计1600美元，原告于2012年8月10日上船，于2013年7月16日下船。在船工作期间，原告恪尽职守，无任何违反雇佣合同的行为，但爱迪士公司未能按约向原告支付自2013年2月1日至下船之日为止的工资8825.81美元（按照美元兑人民币汇率1：6.17折合成人民币为54455.25元）。根据宁波海事法院发布的“YUANHONG”轮拍卖公告，原告已就上述债权办理了债权登记，现诉至贵院，请求判令：1、爱迪士公司支付原告工资人民币54455.25元，并从“YUANHONG”轮的拍卖款中优先受偿；2、本案债权登记费人民币1000元由爱迪士公司承担。
被告爱迪士公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、民事裁定书，证明原告进行了债权登记并承担了债权登记费人民币1000元；
2、雇佣合同及海员证，证明原告职务及工资待遇；
3、船员服务簿，证明原告工作时间。
本院经审查认为，原告提供的证据均为原件且能相互印证，且该组证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院另认定：在本院审理原告昌富利（香港）贸易有限公司与被告爱迪士公司海上货物运输合同纠纷一案中，因昌富利（香港）贸易有限公司的申请，本院于2014年5月20日成功拍卖了“YUANHONG”轮，并于2014年6月4日移交给买受人。
本院认为：原告受雇于被告并在其所属的“YUANHONG”轮上担任水手长职务，原、被告之间成立的劳动合同关系合法有效，本院依法予以确认；被告雇佣原告后，应及时按约向原告支付相应的工资，故本院对原告的工资诉请予以支持；因该欠款系“YUANHONG”轮船员的工资报酬，其与原告交纳的债权登记费，依法均对“YUANHONG”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告爱迪士航运有限公司应支付原告王俊军工资及债权登记费合计人民币55455.25元；
二、上述款项对“YUANHONG”轮的拍卖款享有优先受偿的权利。
本案案件受理费1190元，由被告爱迪士航运有限公司负担，并从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡立强
代理审判员 徐嘉婧
人民陪审员 刘曼红
二〇一四年九月十六日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1848号
原告秦日成。
委托代理人张军伟、王敬田，山东力诺律师事务所律师。
被告威海富电电子部品有限公司。
法定代表人李硕淳，董事长。
委托代理人王新太，山东凌云志律师事务所律师。
原告秦日成与被告威海富电电子部品有限公司劳动争议一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦日成及其委托代理人张军伟，被告威海富电电子部品有限公司之委托代理人王新太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦日成诉称，原告于2004年3月5日到被告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年5月底，原告等职工与被告协商经济补偿金等问题，并未罢工，劳动部门介入后，被告也承诺不再追究职工的责任，但被告却于6月10日依据《就业规则》解除与原告之间的劳动关系，而《就业规则》的制订程序并不符合法律规定，也未向劳动者公示，因此对原告并不适用。故被告解除双方之间的劳动合同违反了法律规定。因此，原告要求被告支付赔偿金137097.45元、防暑降温费640元。
被告威海富电电子部品有限公司辩称，被告同意支付防暑降温费，但不同意支付赔偿金。因为，2014年5月29日，原告联合所在部门的职工向被告提出无理要求，并要求被告于当日下午2时30分之前答复，若双方不能达成一致，职工将开始停工直至被告答复。因被告未能同意，原告等职工便开始停工。直至同年6月5日，劳动部门到被告进行调处后，职工才恢复生产。原告的行为严重违反了被告的《就业规则》，被告因此解除双方之间的劳动合同，不违反法律规定。故被告要求驳回原告的该项请求。
经审理查明，原告于2004年3月5日到被告处工作，从事设备管理工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同于2013年12月24日签订，期限为无固定期限。
2014年5月29日，原告及所在部门八十多名职工共同签名以书面形式向被告提出请求，具体内容为：由于中国工厂生产力下降，员工减少，公司的生产重心开始向海外转移，2013年曾进行裁员并支付了补偿金。我们担心公司以后消极裁员，为使现在的员工无顾虑，对公司提出以下要求：1、按照劳动法规定对所有签名的职工以裁员的方式终止劳动合同，并支付相应的补偿金和失业待遇；2、终止劳动合同后，双方是否续订劳动合同，公司可以自主选择重新聘用，如双方续订劳动合同，自合同签订日重新计算工龄。上述要求请公司于2014年5月29日下午2时30分前给予答复，若双方未达成一致意见，签名员工将开始停工等待答复。原告在诉讼中称，职工担心被告经济效益下滑，其收入会降低，将来如果与被告解除或终止劳动关系时，计算经济补偿金的月工资数额要比现在的低，因此才提出上述要求。由于被告未同意职工的要求，职工便开始停止工作，原告此时外出学习，6月3日返回单位后也停止工作，经被告和镇政府劳动服务站工作人员反复说服、动员，职工仍不同意复工，直至6月5日上午，区人社局劳动监察大队工作人员到被告处对职工进行法律宣讲和说服教育，原告与职工们才陆续恢复生产。
同年6月10日，被告在征求工会意见后作出《关于解除秦日成劳动合同的通知》。通知称，秦日成自2014年6月3日起罢工，至6月5日上午不到岗工作，该行为严重违反了公司的《就业规则》第128条第11项之规定，依据该规则第三章第20条第1项之规定，即日起解除双方之间的劳动合同。当日，被告向原告送达了解除劳动合同通知书。原、被告解除劳动合同前12个月内，原告月平均工资为6065元。
另查明，原、被告签订的劳动合同第十条附则中约定，《入厂誓约书》、《就业规则》及单位公示的各种规章制度为本合同的附件，与本合同具有同等效力。被告经职代会制订的《就业规则》中规定，职工有罢工或破坏正常工作与生产秩序的行为，属于严重违反公司规章制度，可以解除劳动合同。被告组织包括原告在内的员工学习了上述规章制度。
本案诉讼中，原、被告就防暑降温费达成一致，被告向原告支付防暑降温费320元。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、要求书、解除劳动合同通知书、就业规则及学习签名表、工资卡明细等在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当按照法律规定和劳动合同约定，全面履行各自的义务，劳动者的义务包括完成劳动任务、遵守劳动纪律、遵守职业道德等。本案中，原告等职工因担心将来获得的经济补偿金低而要求被告即时终止劳动关系并支付经济补偿金，很明显，原告等职工的要求不符合法律规定，由于被告未同意，原告等职工便开始停工数日，期间，经被告和镇政府工作人员反复说服劝导后仍不复工。原告作为部门主管数日停止工作，不完成劳动任务的行为一方面严重违反了被告的《就业规则》，另一方面也严重违反了劳动纪律。根据劳动法和劳动合同法的规定，用人单位可以依法解除双方之间的劳动合同。原告主张被告已承诺不再追究职工的责任，对此，被告在庭审中予以否认，另外，也无证据显示原、被告已就继续履行劳动合同达成一致协议或被告就此次停工事件放弃与职工解除劳动合同的权利，因此，被告解除双方之间的劳动合同不违反法律规定，不应支付赔偿金。原告的该项请求，无事实依据，本院不予支持。
对于防暑降温费，被告同意向原告支付320元，原告亦同意，本院予以准许。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告防暑降温费320元；
二、驳回原告要求被告支付赔偿金的请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十一月十九日
书记员 王磊磊
重庆市南川区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）渝0119民初4994号
原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道南涪路89号，统一社会信用代码915001197339710902。
法定代表人李媛媛，重庆市南川区恒昌运输有限责任公司经理。
委托代理人阳晓磊，系重庆市南川区恒昌运输有限责任公司的法律顾问。
被告张建华，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司与被告张建华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告张建华送达相关的法律文书，本案于2017年9月19日转入普通程序，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员李素元组成合议庭，适用普通程序于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司到庭参加了诉讼，本院向被告张建华公告送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司诉称，被告张建华将其所有的渝Gxxx**号货车挂靠原告处经营，双方于2015年11月1日结算，被告张建华共计欠原告公司保险费共计6850元，并于当日向原告出具了《欠条》一张：“今欠到李媛媛保险费用（Gxxxxx）6850元（大写：陆仟捌佰伍拾元整），欠款人：张建华。”该款经原告催收无果。现请求人民法院依法判令：一、由被告张建华立即支付原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司货款6850元，并从欠款之日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张建华未作答辩。
本院查明�实与原告所诉一致。
另查明，原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司的法定代表人李媛媛在庭审过程中明确表示该款由公司缴纳，系原告公司债权。
在庭审过程中，原告将利息的主张变更为：“从主张之日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。”
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《保险费缴费发票》、《欠条》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告张建华将车辆挂靠在原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司，原告为被告所有的车辆代买保险费，被告应当将保险费支付给原告。虽然被告出具的《欠条》上载明：“欠李媛媛的保险费。”但李媛媛系原告公司的法定代表人，且在庭审过程中明确表示该债权�原告公司，因此，原告公司请求被告支付欠款以及逾期利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张建华在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司欠款6850元，并从2017年7月26日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重�市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨宝黎
代理审判员 向 伟
人民陪审员 李素元
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑开芬
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00013号
上诉人（原审原告）：成都福泽润贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：李容，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：戴菊芳，女，1971年5月14日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被上诉人（原审被告）：杭州黑紫贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：许增钏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杭州千庆实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：唐晓明，该公司经理。
上诉人成都福泽润贸易有限公司不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民二初字第00010号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案系票据纠纷，上诉人起诉的目的是对谁具有“票据权利”的确定，即对谁有“付款请求权”和“追索权”的确定，不是要求返还票据本身，并非如被上诉人所说本案系非票据权利纠纷。另外，对于被上诉人一审提供的判例，也不能作为审判标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的票据支付地在淮南市田家庵区，田家庵区人民法院对本案有管辖权，故请求撤销原裁定，本案由田家庵区人民法院继续审理。
本院经审查认为：本案系票据纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”第七条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”而上诉人一审起诉称，其为所诉汇票的最后合法持票人，汇票丢失后，其与汇票上记载的后手之间无基础交易关系，本案所诉的三被告均不是善意取得人，不享有票据权利，故请求判决所诉汇票的票据权利归其所有。由此可见，其并非向票据债务人请求支付票据金额，其所诉请的不是票据付款请求权，也不是追索权，因此其诉讼请求属于非票据权利纠纷，依法应当由被告住所地人民法院管辖，即由浙江省天台县人民法院管辖，田家庵区人民法院对本案无管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 刘 瑞
审判员 魏 玲
二〇一五年三月二十四日
书记员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5470号
上诉人（原审原告）朱连坤，男，1938年9月15日出生。
委托代理人朱存平，女，1969年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）班德祥，男，1959年6月23日出生。
委托代理人李玉兰，女，1963年12月18日出生。
委托代理人班超，男，1989年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区西集镇杨家洼村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇杨家洼村。
法定代表人郑金良，村主任。
上诉人朱连坤因与被上诉人班德祥、北京市通州区西集镇杨家洼村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，朱连坤向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，朱连坤申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱连坤撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由朱连坤负担（已交纳）。
二审案件受理费35元，由朱连坤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 学 锋
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 徐 晨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李晓晴书记员左爽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1033号
原告：濮阳县惠民农业发展有限公司，住所地：濮阳县解放路南段，统一社会信用代码：91410928MA3X7K4D7D。
法定代表人：李文铭
委托代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。
被告：董全民，男，1972年3月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王胜云，女，1976年8月24日出生，汉族，住濮阳县，系被告董全民之妻。
原告濮阳县惠民农业发展有限公司（以下简称惠民公司）与被告董全民、王胜云追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民公司委托代理人任爱钦，被告董全民到庭参加诉讼。被告王胜云经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告惠民公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告代为支付的银行借款本金50,000元及利息1583.26元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董全民因养殖资金困难向濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）借款50,000元，借款期限自2016年9月12日至2017年9月12日。2016年9月12日城关信用社按约定将50,000元借款转入董全民的账户中。后经董全民申请，原告同意为该笔借款提供担保。2016年8月30日被告董全民、王胜云签署抵押承诺书，以自己在徐镇镇马吉村承包的土地经营权及附属物或被告房屋的所有权作为抵押物提供反担保，双方并于2016年9月8日签订了借款担保协议书。借款到期后，2017年10月10日原告代替被告向城关信用社偿还了全部本息共计51,583.26元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告董全民辩称，原告所诉属实，原告惠民公司替他偿还了在城关信用社的贷款本息共计51,583.26元。他同意将借款本息还给原告。王胜云是他媳妇，因没在家，未能参加庭审。
被告王胜云未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告王胜云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告及被告董全民无异议的证据，1、2016年9月12日个人借款及保证合同各一份；2、2016年8月30日借款担保协议书一份；3、濮阳县农村产权交易抵押贷款资料一份；4、贷款发放通知单一份；5、贷款本金利息收回凭证一份；6、二被告结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2016年8月30日被告董全民向原告递交申请书，以养猪需要申请贷款为由，申请原告为其向银信部门贷款提供担保。同日，被告董全民、王胜云夫妻作为承诺人还向原告签署抵押承诺书，自愿以他们在徐镇镇马吉村承包的6.5亩土地经营权及附属物等作为申请贷款抵押物。如不能依照与原告签订的借款担保协议书的规定归还借款本息，同意原告行使抵押人的权利，依协议规定处置上述抵押物等。2016年9月8日，原告与被告董全民签订借款担保协议书一份。约定，被告董全民因养猪需要向濮阳县农村信用合作联社申请借款50,000元，期限一年。原告惠民公司同意为该笔借款提供保证担保。同年9月12日被告董全民作为借款人与城关信用社签订个人借款合同一份。约定，被告在城关信用社贷款50,000元，借款期限为一年，自2016年9月12日起至2017年9月12日止，月利率6.125‰。原告为该笔借款提供保证。同日，原告与城关信用社签订保证合同一份。约定，原告惠民公司为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，城关信用社于2016年9月12日将50,000元出借款存入被告董全民的银行账户内。借款到期后，二被告未偿还该笔借款。2017年10月10日，原告为被告向城关信用社代偿了借款本金50,000元及利息1,583.26元，本息合计51,583.26元。现原告诉讼来院，向二被告追偿。
本院认为，原告与被告签订的借款担保协议书等是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提交的贷款本金利息收回凭证可以证明原告代替被告履行担保还款义务，原告向被告追偿合法有据，本院依法应予支持。二被告系夫妻，作为共同承诺人向原告出具抵押承诺，证明二被告对涉案借款均是明知和同意的，应是二被告的共同意思表示，故原告要求二被告共同偿还，本院应予支持。
综上所述，原、被告之间债权事实清楚，证据充分，被告应向原告承担借款的清偿责任。被告王胜云经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权利，本院对原告陈述及证据予以采信，如由此产生对其不利的法律后果，被告应自行承担。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董全民、王胜云于判决生效后十日内偿还原告濮阳县惠民农业发展有限公司代偿款51,583.26元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（已减半），由被告董全民、王胜云承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一八年二月十一日
书记员 李胜兰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保51号
申请人：东至县大渡口镇人民政府，住所地安徽省东至县。
法定代表人：陈阳生，镇长。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
被申请人：詹某。
申请人东至县大渡口镇人民政府与被申请人詹某不当得利纠纷一案，申请人于2016年6月30日向本院提出申请，请求法院依法冻结东至县人民法院已执行的被申请人赔偿款79906元，申请人自愿以其自有财产向法院提供担保。
经审查，本院认为：东至县大渡口镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结东至县人民法院已执行的被申请人赔偿款79906元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年六月三十日
书记员 杨娟芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初3781号
原告：上海果日投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢一层T区。
执行事务合伙人：张晔。
委托诉讼代理人：沈浩，男。
被告：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卓育成，董事长。
被告：卓育成，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：安科特种阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卓育成，执行董事。
上列三被告共同委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：王婉承，上海君澜律师事务所律师。
原告上海果日投资合伙企业(有限合伙)与被告上海开维喜集团股份有限公司(以下简称开维喜公司)、卓育成、安科特种阀门有限公司(以下简称安科公司)股权转让纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈浩，被告开维喜公司、卓育成、安科公司共同委托诉讼代理人王婉承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告卓育成支付原告持有的被告开维喜公司148万股的股份回购款及投资回报合计人民币7,696,000元(以下币种同，暂计算至2017年12月5日)，具体计算明细如下：5,920,000元+5,920,000元×10%×3年(2014年12月5日至2017年12月5日)；2、被告卓育成支付原告律师费300,000元；3、被告开维喜公司、安科公司对上述两项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告系2014年9月30日依法注册成立的有限合伙企业，案外人瞿卫华、张晔均为原告合伙人，其中张晔系执行事务合伙人。2014年10月10日，瞿卫华、张晔作为原告代表与被告开维喜公司分别签订《投资框架条款协议》，约定瞿卫华、张晔通过原告间接持有被告开维喜公司股份，其中瞿卫华拟持有705000股，认购金额为2,820,000元，张晔拟持有77.50万股，认购金额为3,100,000元。被告开维喜公司及被告卓育成承诺确认被告开维喜公司在2016年12月3日前在上海证券交易所申报上市，2019年12月31日前仍�完成上市的，原告可要求回购股份，回购金额为原始金额及每年10%的投资收益，投资收益以实际出资日起至实际回购日止。2014年12月5日，瞿卫华、张晔通过原告足额缴纳了股份认购款。2014年10月30日，原告与被告开维喜公司、被告开维喜公司(包括被告卓育成)及案外人新疆和汇通股权投资合伙企业(有限合伙)签订编号为2014开维喜第1030-1号《增资协议》，约定原告出资9,625,000元认购385万股，占被告开维喜总股份的2.35%，当日双方就上述《增资协议》再次达成《增资协议之补充协议》，约定如在2016年12月31日前不符合上市条件或至迟在2019年12月31日前仍未上市的几种情形下，原告有权要求被告回购股权并支付投资收益，回购金额计算方法与上述《投资框架条款协议》约定一致。2014年12月，原告与被告开维喜公司、卓育成再次达成《上海开维喜投资框架及增资协议�补充协议》，三方确认瞿卫华、张晔通过原告间接持有被告开维喜公司股份148万股、出资5,920,000元，三方再次确认，如在2016年12月31日前被告开维喜公司未能向上海证劵交易所或新三板提交申报材料，则被告卓育成需在2017年6月30日前回购原告上述148万股股份，若产生纠纷提起诉讼的，被告卓育成还需承担诉讼费、律师费等。被告开维喜公司、安科公司对上述约定承担连带责任。原告认为，2014年12月的《上海开维喜投资框架及增资协议之补充协议》已经明确约定被告开维喜公司若在2016年12月31日前未能提交申报材料，则由被告卓育成进行回购，被告开维喜公司、安科公司对此承担连带责任，现时间已过，且被告开维喜公司经营已陷入困境，多有诉讼，根本不具备上述条件，因此被告应履行承诺，回购原告股份，并支付投资收益。为保护原告合法权益，原告提起诉讼。
被告开维喜公司、卓育成、安科公司共同辩称，对原告主张律师费认为需提供已支付凭证，对其余诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的原、被告营业执照复印件、身份证复印件一组、《投资框架条款协议》二份、《增资协议》一份及《补充协议》二份、《安科公司回购担保承诺书》一份、中国银行客户借记回单一组，被告开维喜公司、卓育成、安科公司均无异议。原告提供的证据因真实且与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
原告所述事实，被告开维喜公司、卓育成、安科公司均无异议，本院予以确认。庭审中，被告开维喜公司、卓育成、安科公司确认在收到原告的款项后未向原告支付过回报，且被告开维喜公司未上市。
本院认为，�告与被告开维喜公司、卓育成、安科公司签订的各份协议合法有效，各方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告开维喜公司未能按约在2016年12月31日前上市，被告卓育成亦未能按约于2017年6月30日前向原告回购148万股股份(价值5,920,000元)，故被告卓育成应承担回购股份并偿付回报的民事责任。被告开维喜公司、安科公司按约应对被告卓育成的债务承担连带保证责任。原告自愿撤回原第二项诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告卓育成于本判决生效之日起十日内向原告上海果日投资合伙企业(有限合伙)支付148万股股份回购款5,920,000元；
二、被告卓育成于本判决生效之日起十日内向原告上海果日投资合伙企业(有限合伙)支付以未支付回购款为基数，自2014年12月5日起至款项全部回购之日止，按年利率10%计算的投资回报；
三、被告上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司对上述第一、第二项被告卓育成的债务承担连带保证责任，被告上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司承担保证责任后，有权向被告卓育成追偿。
案件受理费67,772元，减半收取计33,886元，财产保全费5,000元，合计38,886元，均由被告上海开维喜集团股份有限公司、卓育成、安科特种阀门有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3781号
申请人：上海果日投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢一层T区。
执行事务合伙人：张晔。
委托诉讼代理人：沈浩，男。
被申请人：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卓育成。
被申请人：卓育成，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：安科特种阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卓育成。
申请人上海果日投资合伙企业(有限合伙)与被申请人上海开维喜集团股份有限公司、卓育成、安科特种阀门有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海开维喜集团股份有限公司、卓育成、安科特种阀门有限公司价值人民币8,000,000元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封权利人瞿卫华、朱媛媛提供的位于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；
二、冻结被申请人上海开维喜集团股份有限公司、卓育成、安科特种阀门有限公司银行存款人民币8,000,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 琳
二〇一八年二月十一日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢253号
申请执行人吉林合昌公共安全工程有限公司。住所地长春市朝阳区光辉街**号。
法定代表人王力平，董事长。
被执行人吉林省浩发商贸有限公司，住所地长春市宽城区长新东路团山村3栋2门601室。
法定代表人赵浩然，经理。
被执行人长春蔬菜中心批发交易市场集团有限公司，住所地长春市绿园区青冈路63号。
法定代表人韩东方，董事长。
申请执行人吉林合昌公共安全工程有限公司与被执行人吉林省浩发商贸有限公司、长春蔬菜中心批发交易市场集团有限公司关于建设工程合同纠纷案件执行一案，依据2016年7月22日作出的（2016）吉01民终1660号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、撤销长春市宽城区人民法院（2013）宽民重初字第1号民事判决书；二、被上诉人吉林省浩发商贸有限公司与长春蔬菜中心批发交易市场集团有限公司于本判决生效之日立即给付上诉人吉林合昌公共安全工程有限责任公司工程款2172597元，二被上诉人之间互负连带责任；三、驳回吉林合昌公共安全工程有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费27050元、二审案件受理费27050元，合计54100元由二被上诉人负担48690元，由上诉人负担5410元，鉴定费35000元、保全费5000原本，合计40000元（上诉人已预交）由二被上诉人负担。”。申请人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、车产股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2016）吉01民终1660号确定的执行内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一八年六月三十日
书记员 刘晓丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执740号
申请执行人：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地：东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
被执行人：浙江普康照明科技有限公司，住所地：义乌市江东东洲花园流云苑1幢1单元502室。
法定代表人：李伶俏。
被执行人：单旭辉，男，1978年1月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：李伶俏，女，1977年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：东阳市康凯针织内衣厂，住所地：东阳市经济开发区梨山二路*号。
负责人：倪康康。
被执行人：葛丽萍，女，1983年7月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：东阳市城东鸿木轩古典家具厂，住所地：东阳市城东塘西村荷庄。
经营者：卢保良。
被执行人：卢保良，男，1965年10月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：卢保红，男，1971年3月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：孙丽娟，女，1981年8月5日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告浙江普康照明科技有限公司、单旭辉、李伶俏、东阳市康凯针织内衣厂、东阳市城东鸿木轩古典家具厂、葛丽萍、卢保良、卢保红、孙丽娟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙0783民初3545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权1000000元及利息。现因被执行人查无下落，其名下房产设有高额抵押，本案申请暂缓处置，也无其他可供执行的财产。申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司于2017年10月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执740号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十月三十日
代书记员 卢芬芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1556号
原告：江×。
被告：李××。
原告江×为与被告李××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年8月7日立案受理。依法由审判员陈森程适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告江×到庭参加诉讼，被告李××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江×起诉称：2008年6月，经双方协商，原告为被告
加工高频。2008年9月15日，经双方结算，被告尚欠原告11000
元。该款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿还欠款1100
0元。
原告江×为了支持其主张的事实，提供了2008年9月15日
由被告李××出具的欠条一份，用以证明被告欠原告报酬3050
0元，后支付19500元，尚欠11000元的事实。
被告李××未作答辩。
经审理查明，原告江勇某某出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告李××，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告江勇某某出示的证据材料经本院审查，来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告江×与被告李××之间形成的承揽合同
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告为被告
加工高频并经结算后，被告应当及时支付报酬。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
六十三条的规定，判决如下：
被告李××在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告江×欠款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告李××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费75元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年十月二十日
代书记员 许笑意
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5415号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：常西安。
被告：卢丙青。
被告：常西平。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常西安、卢丙青、常西平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告常西安、卢丙青、常西平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月26日，被告常西安从原告处借款15000元，由被告常西平提供连带责任担保，借款期限至2012年2月15日。被告卢丙青与借款人系夫妻关系，应承担共同偿还责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告未偿还借款。要求被告常西安、卢丙青偿还借款本金15000元及合同约定支付利息、罚息，被告常西平对借款本息承担连带还款责任，赔偿原告诉讼代理费损失人民币1000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告常西安未答辩。
被告卢丙青未答辩。
被告常西平未答辩。
经审理查明，2011年2月26日，被告常西安与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：常西安向原告借款15000元，借款期限自2011年2月26日至2012年2月15日，月利率为11.11‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。常西安在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常西平签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币15000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未还。原告于2016年8月5日诉来本院。原告支付代理费人民币1000元。
另查明，被告卢丙青与常西安系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常西安签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常西安具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告常西安提供了贷款，被告常西安应当按照约定及时偿还贷款。常西安未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告卢丙青与常西安系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告卢丙青对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告常西安、卢丙青偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常西平签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告常西平依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告常西平承担保证责任的请求，本院予以支持。被告常西平承担保证责任后，有权向被告常西安、卢丙青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常西安、卢丙青于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15000元并支付利息及逾期利息（本金人民币15000元，自2011年2月26日起至2012年2月15日止按月利率11.11‰计算，自2012年2月16日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.11‰上浮50%计算）；
二、被告常西平对上述款项承担连带清偿责任。被告常西平承担保证责任后，有权向被告常西安、卢丙青追偿。
三、被告常西安、卢丙青、常西平于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币1000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元，由被告常西安、卢丙青、常西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5415号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：常西安。被告：卢丙青。被告：常西平。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常西安、卢丙青、常西平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告常西安、卢丙青、常西平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月26日，被告常西安从原告处借款15000元，由被告常西平提供连带责任担保，借款期限至2012年2月15日。被告卢丙青与借款人系夫妻关系，应承担共同偿还责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告未偿还借款。要求被告常西安、卢丙青偿还借款本金15000元及合同约定支付利息、罚息，被告常西平对借款本息承担连带还款责任，赔偿原告诉讼代理费损失人民币1000元，被告承担本案的诉讼费用。被告常西安未答辩。被告卢丙青未答辩。被告常西平未答辩。经审理查明，2011年2月26日，被告常西安与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：常西安向原告借款15000元，借款期限自2011年2月26日至2012年2月15日，月利率为11.11‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。常西安在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常西平签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币15000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未还。原告于2016年8月5日诉来本院。原告支付代理费人民币1000元。另查明，被告卢丙青与常西安系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常西安签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常西安具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告常西安提供了贷款，被告常西安应当按照约定及时偿还贷款。常西安未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告卢丙青与常西安系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告卢丙青对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告常西安、卢丙青偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常西平签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告常西平依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告常西平承担保证责任的请求，本院予以支持。被告常西平承担保证责任后，有权向被告常西安、卢丙青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常西安、卢丙青于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15000元并支付利息及逾期利息（本金人民币15000元，自2011年2月26日起至2012年2月15日止按月利率11.11‰计算，自2012年2月16日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.11‰上浮50%计算）；二、被告常西平对上述款项承担连带清偿责任。被告常西平承担保证责任后，有权向被告常西安、卢丙青追偿。三、被告常西安、卢丙青、常西平于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币100元，由被告常西安、卢丙青、常西平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年八月二十四日书记员  薛 慧
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执278号
申请执行人：周建成，男，1978年2月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：吴福珍，男，1969年1月7日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：吴显浩，男，1993年10月1日生，汉族，住安徽省明光市。
周建成与吴福珍、吴显浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月3日作出的（2015）明民一初字第02446号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴福珍、吴显浩在银行存款50650元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广庆
二〇一六年三月十一日
书记员 崔琪琪
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初550号
原告：河北银行股份有限公司井陉支行，住所地：井陉县微新路陉山双星商住楼，统一社会信用代码：911301210581995500。
负责人：胡军辉，行长。
委托诉讼代理人：芦宁，该行信贷经理。
委托诉讼代理人：胡冬梅，该行信贷经理。
被告：栾玉霞，男，1964年3月3日出生，汉族，住井陉县。
原告河北银行股份有限公司井陉支行（以下简称“井陉支行”）与被告栾玉霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告井陉支行委托诉讼代理人芦宁、胡冬梅到庭参加诉讼，被告栾玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井陉支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告栾玉霞立即偿还原告信用卡本金人民币6343.01元，及截止2017年12月31日尚欠的利息4878.38元、滞纳金19550.96元，以及自2017年12月31日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其它费用等）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月12日，被告栾玉霞与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年3月18日审批通过并发卡，审批额度为6万元。自2016年4月起，被告栾玉霞不能按期归还欠款本息，截止2017年12月31日，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告栾玉霞偿还本息，支付滞纳金。综上,被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持。
被告栾玉霞未作答辩。
经审理查明，2014年2月12日，被告栾玉霞向原告申请了河北银行信用卡，原告于2014年3月18日经审核给被告发卡，卡号为62×××82，额度为60000元，并与被告签订了河北银行个人信用卡领用协议，并在领用协议中约定了相应的利率及逾期后的利率及滞纳金。被告在原告发卡后陆续使用，自2016年4月起，被告未能按期归还原告欠款本息，截止2017年12月31日，被告欠原告本金6343.01元、利息4878.38元、滞纳金19550.96元未还。经原告多次催要，被告未还，原告诉至本院。
以上事实有原告在庭审中的陈述以及原告向本院提供的河北银行信用卡申请表、被告单位工作证明、被告的身份证复印件、户口薄复印件、行驶证复印件、购房协议及购房款收据、信用卡交易明细、还款及利息滞纳金明细等证据并经庭审质证予以证实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。河北银行信用卡领用协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受河北银行信用卡领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照河北银行信用卡领用协议要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。根据法律规定，被告有对原告的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾玉霞于本判决生效之日起十日内向原告河北银行股份有限公司井陉支行偿付信用卡欠款本金6343.01元、利息4878.38元、滞纳金19550.96元（利息及滞纳金截至2017年12月31日），以及自2018年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（按照《河北银行个人信用卡领用协议》约定的利息及滞纳金计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费570元，由被告栾玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张树威
审 判 员 王 莎
人民陪审员 王 婧
二〇一八年四月十日
书 记 员 许 莉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执异21号
异议人：李斌，男。
委托代理人：谭玖菊。
委托代理人：史嘉豪。
申请执行人：西安市灞桥区荣旺钢材经销部（以下简称荣旺经销部）。
实际经营者：许荣荣，男。
委托代理人：王伟。
被执行人：敬春成，男。
被执行人：四川兴安建设有限公司（以下简称兴安公司）。
法定代表人：敬正贤。
本院在执行西安市灞桥区荣旺钢材经销部与敬春成、兴安公司买卖合同纠纷一案中，异议人李斌于2018年3月20日对执行冻结四川兴安公司成都分公司银行账户存款2729652元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李斌称，请求停止对兴安公司成都分公司2729652元银行存款的执行，解除对该款项的冻结。事实与理由：（2017）陕0111执1461号执行案件的被执行人是兴安公司，兴安公司成都分公司不是本案被执行人。被冻结的款项是专用于“启源兴业科技园项目”的复工建设专用款。被冻结的2729652元银行存款，实际所有人是异议人李斌，因异议人与四川兴安公司成都分公司签订有《建设工程项目承揽合同书》，异议人承包成都“启源兴业科技园项目”，异议人作为施工方享有工程款的优先受偿权。
申请执行人荣旺经销部称，案外人李斌不是冻结款项的权利人，因为人民法院冻结的是成都分公司的银行账户，而李斌并非该账户的登记人和权利人，李斌不具备案外人异议主体资格，其异议不享有足以排除强制执行的权益。请求驳回案外人李斌的异议。
被执行人敬春成、兴安公司未提出书面异议。
本院查明，本院在执行西安市灞桥区荣旺钢材经销部与敬春成、兴安公司买卖合同纠纷一案中，于2017年12月29日作出（2017）陕0111执1461-2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人敬春成、四川兴安建设有限公司及其所有分公司、项目部在银行存款2759349元及逾期利息（含执行费29697元），或扣留提取被执行人敬春成、四川兴安建设有限公司及其所有分公司、项目部与上述价值相等之收入，或查封、扣押提取被执行人敬春成、四川兴安建设有限公司及其所有分公司、项目部与上述价值相等之财产。于2018年1月17日冻结兴安公司成都分公司在成都银行开户账号12012003219300500018＿C300NY银行存款2729652元。2018年3月20日，异议人李斌以其与兴安公司成都分公司于2017年6月12日签订有建设工程项目承揽合同为由，认为本院冻结的款项系兴安公司成都分公司应付其的工程款，其是该款项的实际所有人，请求本院解除对该款项的冻结。
本院认为，本案的争议焦点是本院冻结的兴安公司成都分公司在成都银行的存款2729652元，异议人李斌是否是该款项的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条第一款第（三）项规定：判定其是否系权利人，银行存款按照金融机构登记的账户名称判定。本院冻结的上述存款登记的账户名称为四川兴安建设有限公司成都分公司，根据上述规定，该款项的权利人系兴安公司成都分公司。异议人称该款项系兴安公司成都分公司支付其的工程款，其有优先受偿权，也即是实际权利人。若异议人提出的工程款属实，也只能说明其是兴安公司成都分公司的债权人，按照有关法律规定其享有优先受偿权，从优先受偿权不能推导出本院冻结的兴安公司成都分公司在银行的存款系异议人所有。故异议人称其是本院冻结上述款项实际所有人的理由，不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回李斌的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院诉讼。
审判长 王西武
审判员 李建正
审判员 任晓华
二〇一八年四月十二日
书记员 白 清
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）零执字第213-1号
申请执行人王顺友。
被执行人杨三年（连）。
被执行人杨端英。
申请执行人王顺友与被执行人杨三年、杨端英财产损害赔偿纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2010）零民一初字第315号民事判决书已经发生法律效力。现经本院穷尽一切执行措施，查明被执行人杨三年、杨端英无财产可供执行。本院通过零陵区政法委，积极协调筹集资金人民币10000元作为执行标的款垫付给申请执行人王顺友，申请执行人领取上述款项后，自愿同意由本院终结本案执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2010）零民一初字第315号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫林
审 判 员 彭义军
代理审判员 黄明鸣
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 唐 纯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1506号
原告俞伟,男,1984年2月15日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告陈海锋，男，1987年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞伟诉被告陈海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞伟到庭参加诉讼。被告陈海锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞伟诉称：被告曾向原告借款共计68000元，2017年4月26日，原、被告在杭州市萧山区人民调解委员会的主持下达成人民调解协议，约定被告返还原告借款68000元，于2017年5月15日前返还20000元，于2017年6月15日前返还15000元，于2017年7月15日前返还15000元，于2017年8月15日前返还18000元。后被告已归还30000元，余款未支付。故起诉，要求：被告返还借款38000元，并支付该款自2016年10月28日起，按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款38000元，并支付该款自2017年8月16日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息。
被告陈海锋未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：被告曾向原告借款共计68000元，2017年4月26日，原、被告在杭州市萧山区人民调解委员会的主持下达成人民调解协议，约定被告返还原告借款68000元，于2017年5月15日前返还20000元，于2017年6月15日前返还15000元，于2017年7月15日前返还15000元，于2017年8月15日前返还18000元。庭审中，原告陈述被告已归还30000元。2018年1月22日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条（复印件）、人民调解协议书各1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约足额还款，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈海锋返还俞伟借款38000元，并支付该款自2017年8月16日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由陈海锋负担。
原告俞伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈海锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一八年二月八日
书记员 孙飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初651号
原告：胡昌英，女，1964年7月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万盛经开区谷香居休闲农家乐，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇南门村江流西路2号，统一社会信用代码915001103395995424。
负责人：杨浩。
委托诉讼代理人：杨爱国，男，1961年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
原告胡昌英与被告重庆市万盛经开区谷香居休闲农家乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告胡昌英于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡昌英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡昌英撤诉。
本案案件受理费25元，由原告胡昌英负担（原告胡昌英多交纳的199元，本院予以退还）。
审判员 徐贤飞
二〇一八年三月十三日
书记员 肖鹤影
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3464号
原告上海金山众鑫小额贷款有限公司
被告上海浦顺房地产有限公司
原告上海金山众鑫小额贷款有限公司诉被告上海浦顺房地产有限公司（以下简称“浦顺公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飚到庭参加诉讼，被告浦顺公司经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告浦顺公司于2011年11月18日签订两份借款合同，合同均约定被告浦顺公司向原告借款人民币500万元（以下币种相同），借款期限从2011年11月18日起至2012年3月18日止，借款年利率为15%。同日，原告与被告浦顺公司签订最高额抵押合同一份，约定被告浦顺公司以其抵押的房产为其在2011年8月19日起至2013年12月31日期间与原告签订的所有贷款合同项下的债务提供30,000,000元的抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告浦顺公司未按时还本付息。原告多次催要未果，故诉请被告浦顺公司归还尚欠借款本金1,000,000元，支付自2012年3月19日起至判决生效日止的利息、违约金（合计按年利率24%计付），律师费400,000元，被告浦顺公司以其抵押的房产承担抵押担保责任。
被告浦顺公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同及借款凭证各2份，以证明原告与被告浦顺公司存在借款合同关系且原告已实际履行了贷款发放义务；2、最高额抵押合同及房地产抵押登记证明各1份，以证明以证明被告浦顺公司为其债务提供房产抵押担保并已办理了抵押登记的事实；3、律师函2份，以证明原告在借款合同到期后已进行催款的事实；4、聘请律师合同1份，以证明原告支付的律师费。
被告浦顺公司未向本院提交证据。
经审核，鉴于被告浦顺公司未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实基本属实。
另查明，原告与被告浦顺公司签订的借款合同第六条约定：贷款的年利率为15%；第十条约定：被告应承担与本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；第十二条约定：被告到期不偿还本合同项下的贷款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率向原告支付逾期期间的利息外，还应向原告支付相应的违约金。违约金的计算方式为：违约金=逾期贷款本息×合同约定的日利率×100%×逾期天数。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告浦顺公司未能按借款合同归还借款本息，已属违约，依法应当承担相应的违约责任。因此原告诉请被告浦顺公司偿还借款本金并支付利息、违约金、律师费的诉请并无不当，本院予以支持。另，借款合同上约定的利息及违约金已超过年利率24%，据此，原告将利息及违约金统一调整为按照年利率24%支付，于法有据，本院予以支持。原告与被告浦顺公司签订的最高额抵押合同合法有效，因被告浦顺公司未能按约还款，原告主张依法实现抵押权，亦无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浦顺房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山众鑫小额贷款有限公司借款本金人民币10,000,000元以及自2012年3月19日起至判决生效之日止的利息和违约金（以借款本金人民币10,000,000元为基数，合计按年利率24%计算）；
二、被告上海浦顺房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山众鑫小额贷款有限公司律师费人民币400,000元；
三、如果被告上海浦顺房地产有限公司未能按期履行上述第一、二款确定的还款义务，原告上海金山众鑫小额贷款有限公司可与被告上海浦顺房地产有限公司协议，以“黄201101003977”抵押登记证载明的房产（位于上海市人民路388号）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款在人民币30,000,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过还款义务部分，归被告上海浦顺房地产有限公司所有，不足部分由被告上海浦顺房地产有限公司继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币84,200元，由被告上海浦顺房地产有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 朱金栋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六十条：
借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初781号
原告何红霞，女，1964年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。
被告马红奇，男，1968年10月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市（身份情况系原告提供）。
被告马淑花，女，1968年8月10日出生，回族，农民，住灵武市（身份情况系原告提供）。
原告何红霞与被告马红奇、马淑花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告何红霞及其委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告马红奇、马淑花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红霞诉称，2013年4月11日，被告马红奇向原告借款4万元并出具借条一份，双方口头约定月息3分。被告向原告支付了3个月共计3600元的利息后，再未支付利息并偿还借款。经原告催要，被告于2014年6月16日给原告出具了6个月即7400元的利息欠条一份。经原告多次催要，被告马红奇拒不还款。被告马淑花系被告马红奇的妻子，该债务为二被告的夫妻共同债务。为此原告依法起诉，请求判令：1.二被告偿还原告借款4万元、2014年6月16日之前的利息7400元及2014年6月16日至2016年1月16日的利息，本息共计70827元；2.诉讼费由被告承担。
原告何红霞提供的证据有：
证据1.借条一份，证明被告马红奇于2013年4月11日向原告借款4万元的事实；
证据2.借款利息欠条一份，证明原、被告约定月息1200元，拖欠的2014年6月16日之前6个月的借款利息为7400元的事实；
证据3.灵武市公安局崇兴派出所情况说明一份，证明被告马红奇、马淑花系夫妻关系的事实。
被告马红奇、马淑花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告提供的证据经本院审查后认为，证据1能够证实被告马红奇于2013年4月11日向原告借款4万元的事实；证据2结合原告的陈述能够证实原、被告约定月息1200元，被告已拖欠了6个月的借款利息的事实；证据3能够证实被告马红奇、马淑花系夫妻关系的事实，对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，2013年4月11日，被告马红奇向原告借款4万元并出具借条一份，内容为“今借到何红霞现金40000元肆万元整，借款人马红奇2013.4.11号642103196810022512”，双方约定月息为3分。后原告向被告催要借款及利息，被告马红奇于2014年6月16日向原告出具了利息欠条一份，内容为“欠到何红霞6个月利息7400元，柒仟肆佰元身份证642103196810022512，欠到人马红奇2014.6.16”。此后，被告马红奇再未向原告偿还借款及利息。被告马红奇、马淑花系夫妻关系，该债务系二被告夫妻共同债务。
本院认为，债务应当清偿。被告马红奇向原告何红霞借款4万元的事实由其向原告出具的借条予以证实，故对原告要求被告马红奇偿还借款4万元的诉请予以支持。关于利息，根据被告向原告出具的借条及利息欠条能够计算出双方约定的利息约为月息3分，与原告所述月息3分基本吻合，因此可以认定原、被告约定利息为月息3分。但该利息约定超出了法律规定的范围，仅能以月息2分予以支持。被告于2014年6月16日所出具的欠条为6个月的欠条，故借款所欠利息应以4万元为本，月息2分计算，自2013年12月16日起计算至原告主张的2016年1月16日，经计算，利息为2万元，故对原告要求被告支付利息的诉请以2万元予以支持，超出部分不予支持。被告马淑花系被告马红奇的妻子，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，该笔债务应为二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告马淑花共同还款的诉请予以支持。被告马红奇、马淑花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马红奇、马淑花于本判决生效后三日内一次性偿还原告何红霞借款4万元、利息2万元，共计6万元；
二、驳回原告何红霞的其他诉讼请求。
被告马红奇、马淑花如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告马红奇、马淑花负担665元，原告何红霞负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨小娟
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初75号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人陈某香，男，1939年3月9日出生于海南省儋州市，居民身份证号码：4600291939********，汉族，小学文化程度，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，2015年10月29日被儋州市公安局取保候审，2016年1月26日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人陈某香犯非法持有枪支罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，翻译人员李资及被告人陈某香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日8时许，被告人陈某香手持一支火药枪在儋州市峨蔓镇多美村委会铁炉村路口附近的水田里打鸟时，被儋州市公安局峨蔓边防派出所民警当场查获，民警依法扣押陈某香持有的火药枪一支、火药一瓶、底火一瓶、弹珠一瓶、点火药一瓶及竹筒一支。上述物品均未随案移送。
经儋州市司法鉴定中心鉴定，陈某香非法持有的火药枪是以火药燃烧气体作为发射动力的枪支，具备致伤力。
上述事实，被告人陈某香在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证的常住人口信息、到案经过，扣押清单及照片、被告人陈某香的供述，鉴定意见:儋公司鉴（痕）字[2015]68号枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某香违反枪支管理规定，擅自持有枪支一支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人陈某香到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人陈某香已满七十五周岁，依法可对其从轻处罚。被告人陈某香认罪悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人陈某香的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第十七条之一，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某香犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 静
人民陪审员 刘耀雄
人民陪审员 陈志忠
aa6y5fgrop5r7qgm33
案件唯一码
二〇一六年三月四日
法官助理阮良
书记员李柏浩
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等形式案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
审核：羊圣明撰稿：马静校对：李柏浩
海南省儋州市人民法院2016年3月4日印制
（共印25份）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初433号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报艾玖明，男，1979年10月18日出生于江西省宜丰县，汉族，文盲，农民，户籍地江西省宜丰县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]395号起诉书指控被告人艾玖明犯敲诈勒索罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人艾玖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月底，被告人艾玖明在北京购买他人实名登记的“137XXXX****”的手机号，冒名“周某”用该手机号码联系上海市闵行区繁兴路大润发二楼游戏房的经营者林某、中谊路699号友华大厦一楼游戏机房的经营者钟某某、航东路788弄9号楼三楼游戏房的经营者孙某某，以拨打110举报其经营场所有赌博活动为由，向经营者敲诈钱财。在被害人未支付钱款后，被告人即使用上述手机号拨打报警电话，举报上址游戏机房存在赌博行为。期间，被害人林某分两次用微信转账给被告人艾玖明人民币900元。
被告人艾玖明于2017年12月6日在河北省涿州市被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。涉案钱款共计900元已被其花用殆尽。
上述事实，被告人艾玖明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、钟某某、孙某某的陈述，公安机关的扣押决定书、扣押清单、案发简要经过、抓获经过、羁押证明、工作情况、公安接警单查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾玖明以非法占有为目的，多次采用威胁方法勒索他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人艾玖明到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾玖明犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年4月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一八年四月二日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民监1号
原审原告：郑社鉴，男，汉族，稷山县人。
原审被告：吴阳生，男，汉族，稷山县人。
原审被告：杨德军，男，汉族，稷山县人。
原审原告郑社鉴与原审被告吴阳生、杨德军撤销之诉纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（（2016）稷民一初字第2015-343号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 孟 君
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 马龙泉
二〇一八年六月十三日
书 记 员 宁宇波
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初710号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕732号。
受理日期：2018年5月21日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：欧德亮，男，1993年3月18日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，无业，住平昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：1、2013年6月17日，被告人欧德亮伙同“赵某”、“妹妹”（均另案处理）到莆田市城厢区东海镇海头工业区被害人蔡某经营的天亿公司，夹断窗户铁丝网，爬窗进入车间，盗走700斤铜片（价值人民币15050元）。
2、2015年11月的一天，被告人欧德亮到石狮市宝盖镇后垵一区114号被害人卢某经营的五金厂，趁无人之机，盗走40斤五金辅料（价值人民币788元）。
3、2015年11月的一天，被告人欧德亮到石狮市宝盖镇山雅北区57号被害人兰某经营的五金厂，趁无人之机，盗走30斤五金辅料（价值人民币393元）。
4、2015年12月15日，被告人欧德亮到石狮市宝盖镇上浦村三片区89号被害人苏某经营的五金厂，溜进厂房，盗走200斤五金辅料（价值人民币2740元）。
2017年10月16日，公安人员在石狮市世纪网吧抓获被告人欧德亮。案发后，赃物均未追回。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人欧德亮在有期徒刑六个月至一年二个月的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人欧德亮对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人欧德亮单独或伙同他人共同以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，赃物总价值人民币18971元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧德亮归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧德亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年9月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人欧德亮赔偿被害人经济损失共计人民币一万八千九百七十一元，分别发还被害人蔡某一万五千零五十元、卢某七百八十八元、兰某三百九十三元、苏某二千七百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜