wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终237号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何争超，男，1984年4月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，个体，户籍地蚌埠市五河县。2017年6月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2017年12月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人代吴优，男，1997年7月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，无业，住凤阳县。2017年6月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
原审被告人李人杰，男，1998年3月19日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，学生，住凤阳县。2017年6月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人何争超、代吴优、李人杰犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月21日作出（2017）苏0106刑初1245号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人何争超有期徒刑六个月，判处被告人代吴优拘役六个月，缓刑一年，判处被告人李人杰拘役五个月，缓刑十个月。宣判后，原审被告人何争超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何争超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人何争超、原审被告人代吴优、李人杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合�。现上诉人何争超申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何争超撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初1245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 顾岚岚
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 鑫
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初736号
原告章丘市呈祥机械锻造厂。住所地章丘市普集镇焦家村。
被告淄博鸿运矿山设备有限公司。住所地309国道周村区东段。
本院在审理原告章丘市呈祥机械锻造厂与被告淄博鸿运矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币315290.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人杨某某位于周村区房产1套作为财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨某某位于周村区房产1套；
二、冻结被告淄博鸿运矿山设备有限公司在各银行账户内的存款人民币315290.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨龙龙
二〇一六年三月十七日
书记员 张生燕
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执253号
申请执行人：李言明，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住定陶县仿山经济开发区。
被执行人：李正亮，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住曹县古营集开发区。
被执行人：李桂敏，女，1964年1月8日出生，汉族，农民，住曹县古营集开发区。
被执行人：李国立，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住曹县古营集开发区。
被执行人：冉巧娥，女，1982年2月27日出生，汉族，农民，住曹县古营集开发区。
被执行人：管玉德，男，1948年8月30日出生，汉族，职工，住曹县。
被执行人：曹县国立面粉有限公司
法定代表人李国立。
地址曹县古营集真安仁集南街。
本院在执行申请执行人李言明申请执行李正亮、李桂敏、李国立、冉巧娥、管玉德、曹县国立面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康洪安
审判员 朱月强
审判员 郭玉玺
二〇一七年七月三日
书记员 李承铭
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2225号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李林平，男，1988年5月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍地福建省南平市政和县，因本案于2017年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人郝华瑞，广东君孺律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2242号起诉书指控被告人李林平犯非法经营罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人李林平及辩护人郝华瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年以来，被告人李林平与周某（另处理）合谋销售假烟牟利，以广州市番禺区南村镇陈边村格坑二街一铺位作为仓库，由被告人李林平负责收货、发货，周某负责联系租赁仓库、联系进货、销售。2017年8月7日5时许，被告人李林平驾驶小汽车在广州市番禺区南村镇陈边村牌坊附近路段接货时，被公安人员当场抓获，并从前往送货的车上缴获香烟750条（经鉴定，价值人民币101868元），从上述仓库中缴获香烟5469条（经鉴定，价值人民币949271元）。经检验，被缴获的香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。为认定上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李林平无视国家法律，未经许可非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究刑事责任。鉴于被告人李林平在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应从轻或减轻处罚；被告人李林平虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李林平承认控罪，没有辩解。
辩护人对指控的事实和罪名不持异议，认为被告人是初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪；归案后如实供述，积极配合调查；被告人在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；假烟没流入社会，社会危害性相对较小。建议法庭从轻判处有期徒刑二年以下或者拘役。
经审理查明，2017年以来，被告人李林平与周某（另处理）合谋销售假烟牟利，以广州市番禺区南村镇陈边村格坑二街11号铺位作为仓库，由周某负责联系租赁仓库、联系进货、销售，被告人李林平负责管理仓库、收货、发货。2017年8月7日5时许，被告人李林平驾驶小汽车在广州市番禺区南村镇陈边村牌坊附近路段接货时，被公安人员当场抓获，并从前往送货的车上缴获香烟750条（经鉴定，价值人民币101868元），从上述仓库中缴获香烟5469条（经鉴定，价值人民币949271元）。
经检验，被缴获香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人李林平在庭审中亦予以供认，且有证人郝某、袁某、黎某的证言，被告人的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广州市烟草专卖局番禺分局出具的证明，广州市烟草专卖局出具的案件移送函及移送财物清单，广东省质量监督烟草检验站出具的BGD170810007号、BGD170810008号《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》，广东烟草广州市有限公司价格管理小组出具的穗番烟[2017]247号、穗番烟[2017]249号《关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函》、物品清单，卷烟暂存委托书，搜查笔录、扣押清单，机动车信息查询情况，情况说明，视听材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林平无视国家法律，未经许可非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李林平犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李林平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；被告人李林平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的意见基本符合本案事实，予以采纳，但建议判处有期徒刑二年以下或拘役，理据尚欠充分，不予采纳。依法扣押的作案工具福特牌小汽车一辆，因查证不属于被告人所有，本案不作处理。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人李林平犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月7日起至2020年8月6日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的伪劣卷烟6219条（现存于广州市烟草专卖局番禺区分局），予以没收销毁；作案工具OPPO手机一台（现存于广州市公安局番禺区分局），予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 黄英启
二〇一八年一月十九日
书 记 员 麦启亮
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4483号
原告：曾新华，男，1970年10月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：徐永强，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告曾新华与被告徐永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新华到庭参加诉讼，被告徐永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30867元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率24%计算至付清款日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意周转于2016年向原告借款60000元，后被告书面确认截止2016年12月27日尚拖欠原告借款30867元,并承诺于2016年12月31日还清。后经原告多次追收,被告均予以拒绝。
被告徐永强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《承诺书》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年7月25日向原告借款65000元，借款后,被告偿还了34133元给原告，经原告追收,被告于2016年12月27日出具签名和捺指印的《承诺书》给原告。《承诺书》的内容：因欠曾新华人民币叁万零捌佰陆拾柒元未还清，本人承诺在2016年12月31日前还清,逾期未还清，赔偿违约金叁仟元正给曾新华。
《承诺书》未约定利息的计算。
被告出具《承诺书》后,分别于2017年1月4日、11日偿还4500元、3000元给原告。现被告实欠原告借款本金23367元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《承诺书》载明被告尚欠原告借款30867元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告拖欠原告借款30867元的事实予以确认。被告出具《承诺书》后，偿还了7500元,现原告要求被告偿还欠款23367元,依法有据，本院予以支持。
关于利息的计算问题，本案原告主张利息的计算起点为2017年1月1日，实际上是对借款逾期利息的主张。被告逾期未履行清偿义务，应承担迟延履行的责任，向原告支付自逾期之日起资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息按年利率24%计算，不符合上述规定,本院不予支持,逾期利息可按年利率6%计。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐永强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款23367元及利息（利息从2017年1月1日起以所欠借款数额为本金,按年利率6%计至付清款日止）给原告曾新华。
二、驳回原告曾新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告徐永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一七年十月三十日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3705号
原告：黄筱琴。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路***号。
法定代表人：傅伟军，董事长。
被告：傅伟军。
委托代理人（特别授权）：叶良标。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告黄筱琴为与被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉。诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军归还原告投资款614000元并支付利息（614000元借款的利息从2010年2月24日起按年利率12%计算至款项还清之日止，其他未支付利息81587元）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄筱琴，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告改签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告黄筱琴投资被告江苏金科地产投资有限公司614000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年2月24日起至2013年5月20日止，投资回报从2010年2月23日起按年利率1.8%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。另外，被告于2011年8月5日向原告出具欠条，约定欠借款利息81587元。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告黄筱琴投资款人民币614000元并支付利息（614000元利息从2010年2月24日起按年利率12%计算至款项还清之日止，其他未支付利息81587元）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16615元，减半收取8307.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年八月九日
代书记员 谢建苏
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执109号
申请执行人中国农业很行股份有限公司凤凰县支行。
负责人胡杰，该行行长。
被执行人刘海波。
本院在执行申请人中国农业很行股份有限公司凤凰县支行与被执行人刘海波金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人刘海波无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第376号民事判决书中国农业很行股份有限公司凤凰县支行与刘海波金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 森
二〇一六年九月六日
书记员 邓万兴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初2098号
原告：李某。
法定代理人：李金聚，男，1962年2月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，李某之父。
委托诉讼代理人：侯杰，北京都城（菏泽）律师事务所律师。
被告刘金才，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告山东大鹤物流服务有限公司，住所地菏泽市长江路7056号大鹤物流园，统一社会信用代码91371700689450932Y。
法定代表人：刘靖恒，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码913717008688804282。
负责人：李立辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何晨，该公司员工。
关于原告李某与被告李金才、山东大鹤物流服务有限公司（以下简称大鹤公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人侯杰、被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人何晨到庭参加诉讼。被告李金才、大鹤公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、伤残辅助器具费、交通费、鉴定费等共计5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日12时许，原告与被告李金才在菏泽市八一路012号电线杆处发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。经交警部门处理认定李金才承担事故同等责任。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。
被告李金才、大鹤公司未答辩。
被告人保菏泽公司辩称：我公司在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，愿承担原告合理合法的损失；原告牙齿安装费用属于后续治疗费，该费用尚未实际发生，我公司不予承担，原告可在实际发生后再行主张；我公司不承担诉讼费、鉴定费及诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告驾驶电动车在菏泽市八一路012号电线杆处与被告李金才驾驶的登记车主为大鹤公司的鲁Ｈ×××××号牵引车、鲁R5B**挂号半挂车发生交通事故，经交警部门处理认定。被告李金才承担事故的同等责任。李金才所驾车辆在被告人保菏泽公司投保交强险及其商业第三者责任保险并不计免赔，商业第三者责任保险的保险限额为100万元，事故发生保险期间。事故发生后，原告入住菏泽市第二人民医院治疗，住院共计8天。医疗费为3968.86元。经原告申请，本院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2018年2月1日作出司法鉴定意见，李某尚构不成伤残；被鉴定人员李某牙齿安装费用约为29600元，其中3颗牙齿外伤性缺失须行种植牙齿修复。种植费用为24000元；1颗牙齿外伤性冠折需要烤齿冠修复，费用约为5600元。鉴定费为1600，其中伤残鉴定费用为800元。护理人员系李金聚系市民。
另查明，山东省2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定意见、病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定费发票等证据在卷为凭，经原、被告举证、质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李金才与原告李某发生交通事故，致使原告的受伤，被告李金才承担事故的同等责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”依照上述法律规定，本次诉讼中，原告因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，根据原告住院收费票据，数额确定为3968.86元；（二）住院伙食补助费，以菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，数额确定为640元（8×80）；（三）护理费，根据原告提交的证据，原告请求744元，依法予以支持；（四）伤残辅助器具费，针对被告人保菏泽公司认为，牙齿修复费用应属于医疗费计算范围的意见；伤残辅助器具是指因伤致残的受害人为弥补其遭受伤害的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买的、配置的生活自主器具。李某3颗牙齿已经缺失，不存在再次治疗的情况，种植牙应为伤残辅助器具，原告种植牙是为弥补其遭受创伤的肢体器官功能，辅助其实现生活自理，属于增加生活上所需支出的费用，应按照伤残辅助器具费用处理。根据鉴定意见确定为29600元。（五）交通费，根据原告提供的证据，本院酌情认定交通费数额为150元；（六）鉴定费，根据原告提交的鉴定费单据，原告未构成伤残，其中伤残鉴定费800元，其自行承担。其他鉴定费为800元；上述损失共计35902.86元。原告李某其他损失证据不足，依法不予支持。原告的损失未超交强险的赔偿限额，故被告人保菏泽公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残辅助器具费、交通费、鉴定费共计35902.86元。原告的损失已有保险公司赔，在本案中被告李金才、大鹤公司不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残辅助器具费、交通费、鉴定费等共计35902.86元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告李金才、山东大鹤物流服务有限公司在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担737元，原告李某负担313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞华
审 判 员 侯明生
人民陪审员 付继坤
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张晓方
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更289号
罪犯刘风民，男，1965年1月20日出生于山东省滨州市阳信县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2015年7月13日作出（2015）莘刑初字第33号刑事判决，以被告人刘风民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决宣告后，刘风民不服，提出上诉。山东省聊城市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）聊刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯刘风民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘风民自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘风民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘风民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘风民减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月2日起至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1201号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，该支行行长。
委托诉讼代理人：应夏俊，该支行员工。
委托诉讼代理人：雷志新，该支行员工。
被告：杨全意，男，1975年8月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘志根，男，1962年8月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告杨全意、潘志根金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告杨全意归还原告借款本金人民币100000元，利息及罚息19679.67元（利息计算至2018年3月22日止，此后的利息及罚息按合同约定计算至款还清之日止）；2.被告潘志根对上述款项承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月29日，原告泰隆银行遂昌支行与被告杨全意、潘志根签订了编号为（330608160629）浙泰商银（小保借）字第（0105900080）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份。约定：被告杨全意向原告泰隆银行遂昌支行借款人民币100000元，借款期限为自2016年6月29日起至2017年6月1日止，借款用途为购买水泥等货物，借款月利率为11.25‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次还本，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告潘志根自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。2016年6月29日，原告泰隆银行遂昌支行依约向被告杨全意发放了贷款。借款到期后，被告杨全意未依约履行还款付息义务，被告潘志根亦未履行担保责任，截止2018年3月22日，尚欠原告泰隆银行遂昌支行借款本金100000元，利息及罚息19679.67元。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨全意于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金100000元及利息（含罚息，截至2018年3月22日止的利息为19679.67元，之后的利息按合同约定的利率计算至款还清日止）；
二、被告潘志根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由被告杨全意、潘志根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一八年四月二十日
书记员 盛伶萍
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1201号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。诉讼代表人：翁利华，该支行行长。委托诉讼代理人：应夏俊，该支行员工。委托诉讼代理人：雷志新，该支行员工。被告：杨全意，男，1975年8月16日出生，汉族，住遂昌县。被告：潘志根，男，1962年8月18日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告杨全意、潘志根金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告杨全意归还原告借款本金人民币100000元，利息及罚息19679.67元（利息计算至2018年3月22日止，此后的利息及罚息按合同约定计算至款还清之日止）；2.被告潘志根对上述款项承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月29日，原告泰隆银行遂昌支行与被告杨全意、潘志根签订了编号为（330608160629）浙泰商银（小保借）字第（0105900080）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份。约定：被告杨全意向原告泰隆银行遂昌支行借款人民币100000元，借款期限为自2016年6月29日起至2017年6月1日止，借款用途为购买水泥等货物，借款月利率为11.25‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次还本，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告潘志根自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。2016年6月29日，原告泰隆银行遂昌支行依约向被告杨全意发放了贷款。借款到期后，被告杨全意未依约履行还款付息义务，被告潘志根亦未履行担保责任，截止2018年3月22日，尚欠原告泰隆银行遂昌支行借款本金100000元，利息及罚息19679.67元。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨全意于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金100000元及利息（含罚息，截至2018年3月22日止的利息为19679.67元，之后的利息按合同约定的利率计算至款还清日止）；二、被告潘志根对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告杨全意、潘志根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一八年四月二十日书记员  盛伶萍·??2?··??3?·
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异168号
异议人（案外人）：张衍龙。
申请执行人：徐冬梅。
被执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
被执行人：廉加奎。
被执行人：陆英凤。
被执行人：史军。
被执行人：史宗凯。
本院在执行申请执行人徐冬梅与被执行人甲公司、乙公司、廉加奎、陆英凤、史宗凯、史军民间借贷纠纷一案中，异议人张衍龙向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张衍龙称，请求解除对济宁市长安花园9号楼北起第4户房产一套的查封。山东欧隆置业有限公司已经将位于济宁市长安花园9号楼北起第4户房产出售给异议人，并于2013年8月30日交付给异议人居住至今。2016年1月12日济宁市任城区人民法院作出（2016）鲁0811执保第27号执行裁定书，裁定查封已属于异议人的上述房产，请求中止对该房产的执行。
本院查明，2010年11月9日，张衍龙与甲公司签订《长安花园认购书》，约定张衍龙认购长安花园西门北第一间1至4层营业房，价款约7000000元。张衍龙委托高小中于2010年10月11日缴纳认购金100000元，2010年11月10日缴纳认购金3100000元。2013年8月6日，张衍龙与甲公司签订《济宁市商品房买卖合同》，甲公司分别于2010年10月11日、2010年11月10日、2012年12月18日、2013年8月26日、2014年7月9日、2015年2月13日、2015年12月31日、2015年12月31日、2016年1月8日向张衍龙出具了100000元、3100000元、2484000元、10900元、500000元、100000元、1330000元、20000元、50000元的收款收据，合计7694900元。其中，2015年12月31日的1330000元的购房款，是甲公司向赵建昌借款本息合计1330000元，赵建昌将债权转让给张衍龙，抵作张衍龙欠欧隆置业的购房款。2013年8月30日，张衍龙与山东欧隆物业服务有限公司签订了物业验收交接单。张衍龙同时提供了将已购房屋租赁给他人的《协议书》以及其本人在该房屋居住的照片七张。2017年8月15日山东欧隆置业有限公司出具情况证明一份，证明张衍龙购买该房产的事实，以及未办理房产证并非异议人的过错。
2016年1月14日，本院在申请执行人徐冬梅与被执行人甲公司、乙公司、廉加奎、陆英凤、史宗凯、史军民间借贷纠纷一案，查封被执行人甲公司的名下位于长安花园9号楼北起1至5户房产（济2014010294）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，本案中异议人张衍龙在查封诉争房产之前已经签订合同并付清房款且实际居住。对于没有办理房权证没有主观过错。其主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济宁市长安花园9号楼北起第4户房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年八月十六日
书记员 曹 阳
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初230号
原告：范凯，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：高洪辉，现住长春市南关区。
被告：刘晶晶，现住长春市南关区。
被告：长春金鹏塑钢制品有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子工业集中区。
法定代表人：高洪辉，总经理。
2018年1月19日，本院收到范凯的起诉状。起诉人范凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告高洪辉、刘晶晶给付原告欠款5446371元及以5446371元为基数自2017年11月23日起至实际给付之日按照年利率24%计算的欠款利息；2、判令被告金鹏公司承担连带给付责任；3、被告负担诉讼费用。事实及理由：被告高洪辉、刘晶晶自2011年至2017年间，因租赁厂房生产、代理销售“响铃”牌管材及相关产品拖欠原告款项未付。2017年8月18日经各方结算后，被告高宏辉、刘晶晶出具欠据，明确欠原告总额为5446371元，承诺于2018年8月18日还清；约定被告高宏辉、刘晶晶自2017年8月18日起每月以5446371元为基数按照年利率24%向原告给付欠款利息，如逾期支付利息，原告有权起诉要求高洪辉、刘晶晶的全部欠款承担连带责任并以其公司股权作为质押。出具欠据后，高洪辉、刘晶晶按照欠据约定按月向原告给付欠款利息至2017年11月23日，此后未再支付其他款项。故诉至法院。
本院经审查认为，虽然高洪辉、刘晶晶于2017年8月18日向范凯出具《欠据》，但经庭审查明，欠据载明的债务系基于长春市响铃实业集团有限责任公司（以下简称响铃公司）与吉林宏辉暖通器材有限责任公司之间的销售合同、长春市响铃实业集团有限责任公司九台分公司（以下简称九台分公司）与高洪辉之间的房屋租赁及承包合同而产生。虽然响铃集团出具2017年6月2日《说明》载明“上述合同履行过程中形成的应收款即利息等全部收益，我公司同意由我公司法定代表人范凯享有上述债权，范凯有权以其本人名义与相关债务人签署相关追索债权协议并享有相关权利，我公司与范凯之间相关账目临幸结算，由此产生一切法律责任由我公司负责。”，但庭审中响铃公司并未提交将债权转与范凯的公司财务账、股东决议、或其他能够证明范凯对公司享有同等债权的相关证据，则上述债务不能确认由范凯享有，故本案中范凯做为原告诉请要求高宏辉、刘晶晶、金鹏公司支付欠款不适格，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对范凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟微
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 董塔
--1--
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初230号原告：范凯，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。被告：高洪辉，现住长春市南关区。被告：刘晶晶，现住长春市南关区。被告：长春金鹏塑钢制品有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子工业集中区。法定代表人：高洪辉，总经理。2018年1月19日，本院收到范凯的起诉状。起诉人范凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告高洪辉、刘晶晶给付原告欠款5446371元及以5446371元为基数自2017年11月23日起至实际给付之日按照年利率24%计算的欠款利息；2、判令被告金鹏公司承担连带给付责任；3、被告负担诉讼费用。事实及理由：被告高洪辉、刘晶晶自2011年至2017年间，因租赁厂房生产、代理销售“响铃”牌管材及相关产品拖欠原告款项未付。2017年8月18日经各方结算后，被告高宏辉、刘晶晶出具欠据，明确欠原告总额为5446371元，承诺于2018年8月18日还清；约定被告高宏辉、刘晶晶自2017年8月18日起每月以5446371元为基数按照年利率24%向原告给付欠款利息，如逾期支付利息，原告有权起诉要求高洪辉、刘晶晶的全部欠款承担连带责任并以其公司股权作为质押。出具欠据后，高洪辉、刘晶晶按照欠据约定按月向原告给付欠款利息至2017年11月23日，此后未再支付其他款项。故诉至法院。本院经审查认为，虽然高洪辉、刘晶晶于2017年8月18日向范凯出具《欠据》，但经庭审查明，欠据载明的债务系基于长春市响铃实业集团有限责任公司（以下简称响铃公司）与吉林宏辉暖通器材有限责任公司之间的销售合同、长春市响铃实业集团有限责任公司九台分公司（以下简称九台分公司）与高洪辉之间的房屋租赁及承包合同而产生。虽然响铃集团出具2017年6月2日《说明》载明“上述合同履行过程中形成的应收款即利息等全部收益，我公司同意由我公司法定代表人范凯享有上述债权，范凯有权以其本人名义与相关债务人签署相关追索债权协议并享有相关权利，我公司与范凯之间相关账目临幸结算，由此产生一切法律责任由我公司负责。”，但庭审中响铃公司并未提交将债权转与范凯的公司财务账、股东决议、或其他能够证明范凯对公司享有同等债权的相关证据，则上述债务不能确认由范凯享有，故本案中范凯做为原告诉请要求高宏辉、刘晶晶、金鹏公司支付欠款不适格，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对范凯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  翟微二〇一八年三月二十七日书 记 员  董塔—1—
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第4730号
招商银行股份有限公司杭州保俶支行：
王洪法、张益眉:
申请执行人招商银行股份有限公司杭州保俶支行与被执行人王洪法、张益眉实现担保物权一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更290号
罪犯黄磊，男，1984年2月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，中专文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）内刑初字第18号刑事判决，以被告人黄磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人未上诉。刑期自2011年11月16日起至2026年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。在执行期间，本院于2014年4月22日作出（2014）自刑执字第275号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2016年7月20日作出（2016）川03刑更518号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年8月15日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯黄磊在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄磊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年1月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督554号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人李桂玉，女，1990年7月30日出生，住址：揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方楚芝
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3125号
原告马新省，女，汉族，1973年8月21日出生，住河南省虞城县。
委托代理人司湛琪。
被告张征，女，汉族，1978年6月1日出生，住商丘市。
被告张晓元，男，汉族。
原告马新省与被告张征、张晓元民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日诉至本院。
经本院审查，原告提供的被告姓名、住址等信息有误，诉状所列信息不足以认定明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告马新省的起诉。
案件受理费1260元予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初3125号原告马新省，女，汉族，1973年8月21日出生，住河南省虞城县。委托代理人司湛琪。被告张征，女，汉族，1978年6月1日出生，住商丘市。被告张晓元，男，汉族。原告马新省与被告张征、张晓元民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日诉至本院。经本院审查，原告提供的被告姓名、住址等信息有误，诉状所列信息不足以认定明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告马新省的起诉。案件受理费1260元予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一六年七月二十五日书记员  张 勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执712号
申请执行人孙威。
被执行人成都笑和餐饮管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）武侯民初字第11378号民事判决，于2018年1月16日受理孙威申请执行成都笑和餐饮管理有限公司买卖纠纷一案，执行标的为352955.55元。
在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人。因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）武侯民初字第11378号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钟在洪
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵雄峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2403号
原告：夏祖敏，男，1978年5月11日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：陈爱芬，女，1983年12月12日出生，汉族，住象山县。
被告：连海燕，女，1984年4月12日出生，汉族，住象山县。
原告夏祖敏与被告陈爱芬、连海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈爱芬、连海燕下落不明。本院于2017年4月18日裁定本案转为普通程序，并于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告夏祖敏到庭参加诉讼，被告陈爱芬、连海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祖敏向本院提出诉讼请求：1.被告陈爱芬归还原告借款20000元2.被告连海燕对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，被告陈爱芬以家用为由向原告借款20000元，被告连海燕作担保，并出具借条1份。尔后，经多次催讨，被告未归还。
被告陈爱芬、连海燕未作答辩。
鉴于被告陈爱芬、连海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2016年11月13日，被告陈爱芬向原告借款20000元，被告连海燕对借款进行担保。被告陈爱芬向原告出具借条1份，载明：“今借到夏祖敏人民币贰万元整家用借款人：陈爱芬2016.11.13担保人：连海燕”。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告陈爱芬之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告陈爱芬归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以准许。被告连海燕作为连带责任担保人，应对所担保的债务承担连带清偿责任，被告连海燕承担保证责任后，有权向被告陈爱芬追偿。被告陈爱芬、连海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱芬归还原告夏祖敏借款20000元；。
二、被告连海燕对上述借款承担连带清偿责任。被告连海燕承担保证责任后，有权向被告陈爱芬追偿；
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告陈爱芬、连海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年八月三日
代书 记员 林赛赛
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3586号之一
申请执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道会昌路河东景园3-5幢101室。
法定代表人周天游。
被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市车站大道大诚商厦E座502室，组织机构代码:14506149-6。
法定代表人李美华。
本院在执行申请执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司与被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司名下坐落于瓯海区娄桥街道卧龙南路77号101室、103室、105室、201至204室、301至304室、401至404室、501至504室、601至604室、701至704室、801至804室、901至904室等35套不动产，由于申请执行人要求暂缓处置，故本院暂不处置上述不动产。本院轮候查封了被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司名下坐落于洪殿南路华馨园4幢一层19号车库、万源路华泰大厦地下室1号、11号、25号、28号、37号、38号、46号、47号车位、状元镇华锦园地下车位4号、26号、温州大道华瑞园3-6幢地下车库75号、180号、车站大道2号华盟商务广场地下车位2168号，以及坐落于鹿城区黎明东路87号的不动产、车站大道2号华盟商务广704室、706室、707室、708室、709室、2207室的不动产，本院已向首封法院发出参与分配函。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月七日
代书记员 周宣帆
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00157-1号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人宋宜瑾，女，1992年4月15日出生，汉族，出生地湖南省辰溪县，大学肄业文化程度，无业，户籍所在地浙江省青田县，现住杭州市滨江区。因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人郑虹，浙江中格律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）160号起诉书、西检公诉刑追诉（2016）3号追加起诉决定书指控被告人宋宜瑾犯赌博罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞、代理检察员姜琪出庭支持公诉，被告人宋宜瑾及辩护人郑虹到庭参加诉讼。本案在审理过程中因被告人宋宜瑾被另案刑事拘留，于2016年5月18日中止审理，同年9月10日恢复审理。经公诉机关建议，延期审理一次，现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年8月16日，胡巍巍（已判决）在本市萧山区市心北路江南名城4幢3单元501室，伙同被告人宋宜瑾及潘某、蔡某（均已判决）等人，以“德州扑克”形式组织王某2等人聚众赌博，抽头渔利共计人民币466000元。其中被告人宋宜瑾及蔡某等人负责发牌、抽头。被告人宋宜瑾获利人民币4300元。2015年8月21日19时30分许至次日12时30分许，占冰冰（已判决）在本市西湖区天目山路51�富欣大厦14楼一房间，以扑克牌“德州扑克”形式组织陈某1、吕某,4、王某3、何某,沈某2、林某,4等人聚众赌博，抽头渔利共计人民币30.38万元。其中被告人宋宜瑾及严某、俞某（均已判决）负责发牌、抽头。经查，被告人宋宜瑾发牌、抽头约五小时。被告人宋宜瑾的行为已构成赌博罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关还认为被告人宋宜瑾系从犯，应予从轻处罚。
被告人宋宜瑾对指控的事实无异议。被告人宋宜瑾的辩护人提出根据严某、俞某、宋宜瑾的供述本案抽头渔利数额应为22万元左右；系从犯、有坦白情节，要求适用缓刑的意见。
经审理查明，2015年8月16日，胡巍巍在本市萧山区市心北路江南名城4幢3单元501室，伙同被告人宋宜瑾及潘某、蔡某等人，以“德州扑克”形式组织王某2�人聚众赌博，抽头渔利共计人民币466000元。其中被告人宋宜瑾及蔡某等人负责发牌、抽头。被告人宋宜瑾获利人民币4300元。
2015年8月21日19时30分许至次日12时30分许，占冰冰在本市西湖区天目山路51号富欣大厦14楼一房间，以扑克牌“德州扑克”形式组织陈某1、吕某,4、王某3、何某,沈某2、林某,4等人聚众赌博，抽头渔利共计人民币30.38万元。其中被告人宋宜瑾及严某、俞某负责发牌、抽头。经查，被告人宋宜瑾发牌、抽头约五小时。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人王某1的证言，证实2015年8月胡巍巍在佳境天城对面小区5楼以德州扑克组织赌博的事实。2、证人韩某,4的证言，证实2015年5月其将江南名城4幢3单元501室房子租给叶乔。3、证人王某2的证言，证实2015年8月中旬其应胡某邀请，到萧山区江南名城501室以德州�克形式赌博，荷官“宋某”发牌抽头。4、同案犯胡某的供述及辨认笔录，证实2015年8月初其和潘某商议开赌场，8月中旬开始叫荷官在位于江南名城501室赌场发牌抽头。有一个荷官叫“宋”，当晚获利4300元。经其辨认，“宋”就是被告人宋宜瑾。5、同案犯潘某的供述，证实2015年8月胡某在江南名城开设德州扑克赌场，赌场有荷官发牌抽头，其确认荷官“宋”获利为4300元。6、同案犯叶乔的供述，证实2015年其租赁江南名城4幢3单元501室，当年8月份胡某向其借场地用于赌博。7、同案犯蔡某的供述，证实2015年8月其应胡某要求在萧山区发牌抽头，还有一个荷官不是“宋某”就是“猫猫”。8、证吕某,4婷的证言，证实2015年8月21日晚19时许，其俞某婷一起到富欣大厦，被告人宋宜瑾宋某宋）俞某婷在赌场做荷官（发牌抽头）。9、证何某,王某3俊林某,4杰沈某1冬陈某1杰徐某,4捷陈某2聪的证言，证实2015年8月21日晚占冰冰在富欣大厦以德州扑克形式组织赌博。10、同案犯占冰冰翁某辉的供述，二人对组织赌博的犯罪事实供认不讳，指认被告人宋宜瑾在赌场负责发牌抽头，每小时工资100元。11、同案俞某婷（微信昵称杰西卡）的供述，证实2015年8月21日晚其在占冰冰组织的赌场发牌，后严某红用其手机叫宋某宋”（经辨认为被告人宋宜瑾）过来发牌。12、记帐照片，证实2015年8月16日被告人宋宜瑾当晚获利人民币4300元。13、刑事判决书，证实同案犯占冰冰翁某辉严某红俞某婷胡某巍潘某波蔡某颖等人均因赌博罪被判刑。14、扣押决定书、清单，证实民警从被告人宋宜瑾处扣押手机一部、筹码等物。15、现场勘验笔录，证实2015年8月21日晚赌博现场情况。16、辨认笔录，经同案犯占冰冰等人辨认，确认被告人宋宜瑾身份。17、抓获经过，证实被告人宋宜瑾系被动归案。18、现场视频及截图，证实2015年8月21日晚赌博现场情况。19、户籍证明，证实被告人宋宜瑾的身份情况。20、被告人宋宜瑾的供述，与起诉书指控的内容一致。上述证据，本院予以确认。
对被告人宋宜瑾的辩护人提出第二起犯罪数额应为22万元的意见，经查，根据在案账册记录，案发时已入账的抽头数额为人民币25.5万元，民警现场从被告人宋宜瑾处查获尚未入账的抽头筹码14.88万元，结合被告人宋宜瑾的供述认定其中的4.88万元为抽头数额，且严某红俞某婷、宋宜瑾稳定供述来看，抽头数额总计在30万元以上，故认定本案第二起的犯罪数额为30.38万元并无不当。辩护人以各被告人最低供述计算犯罪数额的意见，与在案的客观证据不符，故上述辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋宜瑾以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人宋宜瑾起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。辩护人的相应意见，本院予以采纳。被告人宋宜瑾归案后如实供述本人罪行，系坦白，予以从轻处罚。根据被告人宋宜瑾的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：
一、被告人宋宜瑾犯赌博�，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得人民币4300元责令被告人宋宜瑾退赔；从被告人宋宜瑾处扣押的手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 林学英
人民陪审员 傅炳林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭 淼
-2-
-5-
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00157-1号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人宋宜瑾，女，1992年4月15日出生，汉族，出生地湖南省辰溪县，大学肄业文化程度，无业，户籍所在地浙江省青田县，现住杭州市滨江区。因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
辩护人郑虹，浙江中格律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）160号起诉书、西检公诉刑追诉（2016）3号追加起诉决定书指控被告人宋宜瑾犯赌博罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞、代理检察员姜琪出庭支持公诉，被告人宋宜瑾及辩护人郑虹到庭参加诉讼。本案在审理过程中因被告人宋宜瑾被另案刑事拘留，于2016年5月18日中止审理，同年9月10日恢复审理。经公诉机关建议，延期审理一次，现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年8月16日，胡巍巍（已判决）在本市萧山区市心北路江南名城4幢3单元501室，伙同被告人宋宜瑾及潘建波、蔡露颖（均已判决）等人，以“德州扑克”形式组织王某2等人聚众赌博，抽头渔利共计人民币466000元。其中被告人宋宜瑾及蔡露颖等人负责发牌、抽头。被告人宋宜瑾获利人民币4300元。2015年8月21日19时30分许至次日12时30分许，占冰冰（已判决）在本市西湖区天目山路51号富欣大厦14楼一房间，以扑克牌“德州扑克”形式组织陈某1、吕某、王某3、何某、林某等人聚众赌博，抽头渔利共计人民币30.38万元。其中被告人宋宜瑾及严绍红、俞殷婷（均已判决）负责发牌、抽头。经查，被告人宋宜瑾发牌、抽头约五小时。被告人宋宜瑾的行为已构成赌博罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关还认为被告人宋宜瑾系从犯，应予从轻处罚。
被告人宋宜瑾对指控的事实无异议。被告人宋宜瑾的辩护人提出根据严绍红、俞殷婷、宋宜瑾的供述本案抽头渔利数额应为22万元左右；系从犯、有坦白情节，要求适用缓刑的意见。
经审理查明，2015年8月16日，胡巍巍在本市萧山区市心北路江南名城4幢3单元501室，伙同被告人宋宜瑾及潘建波、蔡露颖等人，以“德州扑克”形式组织王某2等人聚众赌博，抽头渔利共计人民币466000元。其中被告人宋宜瑾及蔡露颖等人负责发牌、抽头。被告人宋宜瑾获利人民币4300元。
2015年8月21日19时30分许至次日12时30分许，占冰冰在本市西湖区天目山路51号富欣大厦14楼一房间，以扑克牌“德州扑克”形式组织陈某1、吕某、王某3、何某、沈东东、林某等人聚众赌博，抽头渔利共计人民币30.38万元。其中被告人宋宜瑾及严绍红、俞殷婷负责发牌、抽头。经查，被告人宋宜瑾发牌、抽头约五小时。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人王某1的证言，证实2015年8月胡巍巍在佳境天城对面小区5楼以德州扑克组织赌博的事实。2、证人韩某的证言，证实2015年5月其将江南名城4幢3单元501室房子租给叶乔。3、证人王某2的证言，证实2015年8月中旬其应胡巍巍邀请，到萧山区江南名城501室以德州扑克形式赌博，荷官“宋宋”发牌抽头。4、同案犯胡巍巍的供述及辨认笔录，证实2015年8月初其和潘建波商议开赌场，8月中旬开始叫荷官在位于江南名城501室赌场发牌抽头。有一个荷官叫“宋”，当晚获利4300元。经其辨认，“宋”就是被告人宋宜瑾。5、同案犯潘建波的供述，证实2015年8月胡巍巍在江南名城开设德州扑克赌场，赌场有荷官发牌抽头，其确认荷官“宋”获利为4300元。6、同案犯叶乔的供述，证实2015年其租赁江南名城4幢3单元501室，当年8月份胡巍巍向其借场地用于赌博。7、同案犯蔡露颖的供述，证实2015年8月其应胡巍巍要求在萧山区市心北路发牌抽头，还有一个荷官不是“宋宋”就是“猫猫”。8、证人吕某的证言，证实2015年8月21日晚19时许，其和俞殷婷一起到富欣大厦，被告人宋宜瑾（宋宋）及俞殷婷在赌场做荷官（发牌抽头）。9、证人何某、王某3、林某、沈某、陈某1、徐某、陈某2的证言，证实2015年8月21日晚占冰冰在富欣大厦以德州扑克形式组织赌博。10、同案犯占冰冰、翁小辉的供述，二人对组织赌博的犯罪事实供认不讳，指认被告人宋宜瑾在赌场负责发牌抽头，每小时工资100元。11、同案犯俞殷婷（微信昵称杰西卡）的供述，证实2015年8月21日晚其在占冰冰组织的赌场发牌，后来严绍红用其手机叫“宋宋”（经辨认为被告人宋宜瑾）过来发牌。12、记帐照片，证实2015年8月16日被告人宋宜瑾当晚获利人民币4300元。13、刑事判决书，证实同案犯占冰冰、翁小辉、严绍红、俞殷婷、胡巍巍、潘建波、蔡露颖等人均因赌博罪被判刑。14、扣押决定书、清单，证实民警从被告人宋宜瑾处扣押手机一部、筹码等物。15、现场勘验笔录，证实2015年8月21日晚赌博现场情况。16、辨认笔录，经同案犯占冰冰等人辨认，确认被告人宋宜瑾身份。17、抓获经过，证实被告人宋宜瑾系被动归案。18、现场视频及截图，证实2015年8月21日晚赌博现场情况。19、户籍证明，证实被告人宋宜瑾的身份情况。20、被告人宋宜瑾的供述，与起诉书指控的内容一致。上述证据，本院予以确认。
对被告人宋宜瑾的辩护人提出第二起犯罪数额应为22万元的意见，经查，根据在案账册记录，案发时已入账的抽头数额为人民币25.5万元，民警现场从被告人宋宜瑾处查获尚未入账的抽头筹码14.88万元，结合被告人宋宜瑾的供述认定其中的4.88万元为抽头数额，且从严绍红、俞殷婷、宋宜瑾稳定供述来看，抽头数额总计在30万元以上，故认定本案第二起的犯罪数额为30.38万元并无不当。辩护人以各被告人最低供述计算犯罪数额的意见，与在案的客观证据不符，故上述辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋宜瑾以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人宋宜瑾起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。辩护人的相应意见，本院予以采纳。被告人宋宜瑾归案后如实供述本人罪行，系坦白，予以从轻处罚。根据被告人宋宜瑾的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：
一、被告人宋宜瑾犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得人民币4300元责令被告人宋宜瑾退赔；从被告人宋宜瑾处扣押的手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 林学英
人民陪审员 傅炳林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭 淼
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初49号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人吕某某，绰号“矮哥”，男，1973年9月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月23日被信丰县公安局刑事拘留，于2017年11月28日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
被告人李某某，绰号“矮古”，男，1975年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月14日经信丰县人民检察院批准逮捕，于2017年12月19日被抓获，2017年12月20日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
被告人李某某3，男，1977年11月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月14日经信丰县人民检察院批准逮捕，于2017年12月31日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉[2018]42号起诉书，指控被告人吕某某、李某某、李某某3犯开设赌场罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员高金旺出庭支持公诉，被告人吕某某、李某某、李某某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某某（绰号“矮哥”）伙同被告人李某某（绰号“矮古”）、被告人李某某3、李某2（绰号“傲天龙”，另案处理），从2017年2、3月份至10月份期间，先后在信丰县万隆乡禾江村下李庄祠堂边的老瓦房内、李庄村凌角坑老瓦房内、李庄村杨边寨养牛场的后山上、李庄村杨边寨吕某某家中等地多次组织吕某1、叶某、李国某二十余人以扑克牌打“三公”的形式进行赌博，每人每把押注最少100元，上不封顶，赌场按台面上每1000元赌资抽取100元作为渔利，并安排李某3等人负责放哨，每次发给100元至300元不等的工资，此外，董某某（绰号“路路”，广东省南雄市界址镇人，另案处理）在赌场放高利贷非法获利。
开设赌场期间，被告人吕某某、李某某、李某某3在赌场结束后，每次每人分得抽水钱500元至900元不等的渔利非法所得。
另查，被告人吕某某于2017年10月4日在其开设的赌场内被抓获，信丰县公安局以赌博及为赌博提供条件为由作出行政拘留决定。
上述经审理查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有赌场照片、归案经过、人口信息全项查询等书证，证人吕某1、吕某2、叶某、李某1等23人的证言，被告人吕某某、李某某、李某某3的供述与辩解，辨认笔录，同步录音录像视频资料等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证、质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人吕某某、李某某、李某某3开设和经营赌场，提供赌博的场所及工具，供他人在其中进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪，起诉书指控的犯罪事实与罪名成立。三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某某判处有期徒刑一年左右，被告人李某某、李某某3判处有期徒刑八个月左右的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕某某的刑期自2017年10月4日起至2018年6月3日止，罚金限于判决生效之日起一个月内缴清）。
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2017年12月19日起至2018年7月18日止，罚金限于判决生效之日起一个月内缴清）。
三、被告人李某某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某3的刑期自2017年12月31日起至2018年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 徐道明
人民陪审员 林玉明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 曾声伟
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5144号
原告:秦国栋，男，1980年1月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告:侯东河，男，1965年4月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告:张超，男，1991年4月8号出生，满族，个体工商户，住包头市。
被告:侯博文，男，1989年1月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告秦国栋诉被告侯东河、张超、侯博文申请执行人执行异议之诉一案，本案于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国栋与被告侯东河、张超、侯博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国栋向本院提出诉讼请求：请求撤销（2016）内0203执异55号执行裁定书，继续执行。事实和理由：原告诉被告侯东河民间借贷纠纷一案，已经（2016）内0203民初175号民事判决书裁决，该判决书已生效。在执行过程中，被告侯东河为逃避债务，将其所有车辆卖于被告张超，车款却打入被告侯博文账户，该行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，（2016）内0203执异55号执行裁定书裁定错误，故原告诉至法院。
被告侯东河辩称，（2016）内0203执异55号执行裁定书不应该撤销，这个车早就卖给张超了，当时卖的时候车辆没有查封，应该把车给张超。
被告张超辩称，对（2016）内0203执异55号执行裁定书没有意见，被告张超按时打款，当时就把车交付了，过户的时候因为车身外体彩条不能经过外检，车管所不给办理过户，而彩条在包头没有，得从北京调，等调回来的时候车就被查封了。
被告侯博文辩称，2016年6月份就把车卖给张超了，10月份车辆被查封，车辆应该给张超。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即买卖合同的真实性，本院认定如下：1、原告秦国栋提供了机动车交易协议书、期房安置协议书、（2016）内0203执异55号执行裁定书予证明被告侯东河与被告张超之间的交易系虚假交易，其中，通过这两份协议书上的签字对比，认为机动车交易协议书上的签字不是侯东河本人的签字；另外，（2016）内0203执异55号执行裁定书上载明购车款是23.4万元，但是实际打款是23万，这两个金额有出入，结合两点，所以认为买卖合同不成立，是虚假的。三被告对证据的真实性均予以认可，但证明目的不予认可。
2、被告张超提供了机动车交易协议、银行交易明细、保险单、、侯东河同意过户在车管所备案的照片、照片、证人证言，证明被告张超于交易当天给被告侯博文打款23.4万元，交易时侯东河在场，交易之后车辆处于张超的控制下，车辆交易是真实的。原告秦国栋对机动车交易协议及银行交易明细的真实性有异议，因为没参与所以不认可，对保险单、违章记录的真实性认可，证明目的不认可，保险是后交的，车辆违章谁都可以代缴；对照片的真实性认可，证明目的不认可，照片谁都可以拍，过户上没有写过户给谁。对证人证言不予认可，因为和被告侯东河的陈述不一致。被告侯东河、侯博文对被告张超提供给的证据均予以认可。
综上，三被告对原告提供的机动车交易协议的真实性予以认可，被告侯东河亦认可该机动车交易协议书上”侯东河”的签名为其委托其子被告侯博文代签；被告张超提供的银行卡交易明细可以证明其于2016年6月27日给被告侯博文的账户转款23.4万元，购车款也打入侯博文的名下，保险单、违章记录及证人证言足以交易车辆已交予被告张超，故对2016年6月27日，被告侯东河委托其子被告侯博文与被告张超签订机动车交易协议书，约定将其所有的×××汽车一辆卖于被告张超。同日，被告张超将购车款23.4万元汇入被告侯博文的账户，被告侯博文将×××汽车一辆交予被告张超的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆于2016年6月27日由侯东河出售给张超，且当日交付张超，至今由其占有使用。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故涉案车辆的所有权已于交付时发生效力即所有权变更为张超，即涉案车辆属被告张超所有，被告张超所提供证据足以排除强制执行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告秦国栋的诉讼请求。
案件受理费100元（原告预交）,由原告秦国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王雅琴
人民陪审员 王忆迅
人民陪审员 张清功
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 瑶
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初5144号原告:秦国栋，男，1980年1月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告:侯东河，男，1965年4月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告:张超，男，1991年4月8号出生，满族，个体工商户，住包头市。被告:侯博文，男，1989年1月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告秦国栋诉被告侯东河、张超、侯博文申请执行人执行异议之诉一案，本案于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国栋与被告侯东河、张超、侯博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国栋向本院提出诉讼请求：请求撤销（2016）内0203执异55号执行裁定书，继续执行。事实和理由：原告诉被告侯东河民间借贷纠纷一案，已经（2016）内0203民初175号民事判决书裁决，该判决书已生效。在执行过程中，被告侯东河为逃避债务，将其所有车辆卖于被告张超，车款却打入被告侯博文账户，该行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，（2016）内0203执异55号执行裁定书裁定错误，故原告诉至法院。被告侯东河辩称，（2016）内0203执异55号执行裁定书不应该撤销，这个车早就卖给张超了，当时卖的时候车辆没有查封，应该把车给张超。被告张超辩称，对（2016）内0203执异55号执行裁定书没有意见，被告张超按时打款，当时就把车交付了，过户的时候因为车身外体彩条不能经过外检，车管所不给办理过户，而彩条在包头没有，得从北京调，等调回来的时候车就被查封了。被告侯博文辩称，2016年6月份就把车卖给张超了，10月份车辆被查封，车辆应该给张超。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即买卖合同的真实性，本院认定如下：1、原告秦国栋提供了机动车交易协议书、期房安置协议书、（2016）内0203执异55号执行裁定书予证明被告侯东河与被告张超之间的交易系虚假交易，其中，通过这两份协议书上的签字对比，认为机动车交易协议书上的签字不是侯东河本人的签字；另外，（2016）内0203执异55号执行裁定书上载明购车款是23.4万元，但是实际打款是23万，这两个金额有出入，结合两点，所以认为买卖合同不成立，是虚假的。三被告对证据的真实性均予以认可，但证明目的不予认可。2、被告张超提供了机动车交易协议、银行交易明细、保险单、、侯东河同意过户在车管所备案的照片、照片、证人证言，证明被告张超于交易当天给被告侯博文打款23.4万元，交易时侯东河在场，交易之后车辆处于张超的控制下，车辆交易是真实的。原告秦国栋对机动车交易协议及银行交易明细的真实性有异议，因为没参与所以不认可，对保险单、违章记录的真实性认可，证明目的不认可，保险是后交的，车辆违章谁都可以代缴；对照片的真实性认可，证明目的不认可，照片谁都可以拍，过户上没有写过户给谁。对证人证言不予认可，因为和被告侯东河的陈述不一致。被告侯东河、侯博文对被告张超提供给的证据均予以认可。综上，三被告对原告提供的机动车交易协议的真实性予以认可，被告侯东河亦认可该机动车交易协议书上”侯东河”的签名为其委托其子被告侯博文代签；被告张超提供的银行卡交易明细可以证明其于2016年6月27日给被告侯博文的账户转款23.4万元，购车款也打入侯博文的名下，保险单、违章记录及证人证言足以交易车辆已交予被告张超，故对2016年6月27日，被告侯东河委托其子被告侯博文与被告张超签订机动车交易协议书，约定将其所有的×××汽车一辆卖于被告张超。同日，被告张超将购车款23.4万元汇入被告侯博文的账户，被告侯博文将×××汽车一辆交予被告张超的事实，本院予以确认。本院认为，涉案车辆于2016年6月27日由侯东河出售给张超，且当日交付张超，至今由其占有使用。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故涉案车辆的所有权已于交付时发生效力即所有权变更为张超，即涉案车辆属被告张超所有，被告张超所提供证据足以排除强制执行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告秦国栋的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交）,由原告秦国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王雅琴人民陪审员  王忆迅人民陪审员  张清功二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 瑶
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申40号
再审申请人（一审被告）：山西新禹煤焦有限责任公司，住所地：山西省孝义市梧桐镇北梧桐村。
法定代表人：杨树茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海文，该公司职员。
被申请人（一审原告）：沈国昌。
再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司因与被申请人沈国昌农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山西新禹煤焦有限责任公司申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明，违反法律规定。被申请人与再审申请人签订的《承包土地合同》一次性将剩余期限均转让给再审申请人，未采用转让方式流转，故合同是无效的。原审法院关于村民委员会同意该转包的事实认定缺乏证据证明，导致未对该合同无效的法律性质进行认定；原审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律，不应当适用《中华人民共和国合同法》，故请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司未在上诉期间依法提起上诉，且未提供充分证据证实其再审主张。依照法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再提供特殊的救济机制。本案中，再审申请人未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。综上，再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西新禹煤焦有限责任公司的再审申请。
审判长 杜晓凤
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申40号再审申请人（一审被告）：山西新禹煤焦有限责任公司，住所地：山西省孝义市梧桐镇北梧桐村。法定代表人：杨树茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海文，该公司职员。被申请人（一审原告）：沈国昌。再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司因与被申请人沈国昌农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西新禹煤焦有限责任公司申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明，违反法律规定。被申请人与再审申请人签订的《承包土地合同》一次性将剩余期限均转让给再审申请人，未采用转让方式流转，故合同是无效的。原审法院关于村民委员会同意该转包的事实认定缺乏证据证明，导致未对该合同无效的法律性质进行认定；原审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律，不应当适用《中华人民共和国合同法》，故请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司未在上诉期间依法提起上诉，且未提供充分证据证实其再审主张。依照法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再提供特殊的救济机制。本案中，再审申请人未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。综上，再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西新禹煤焦有限责任公司的再审申请。审判长  杜晓凤审判员  王 理审判员  李玉荣二〇一七年十月二十三日书记员  任璐璐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2117号
原告毛臣光，男，1962年5月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人林燕秋、王玲（实习），广东国悦（福州）律师事务所律师。
被告陈明，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
本院在审理原告毛臣光与被告陈明追索劳动报酬纠纷一案中，原告毛臣光于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛臣光撤回起诉。
案件受理费5元，由原告毛臣光负担。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 张 军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 羽
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更84号
罪犯盖艳涛，男，1973年1月10日生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省松原市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）松刑初字第20号刑事附带民事判决，认定盖艳涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。盖艳涛赔偿附带民事损失原告人经济损失人民币19203.5元。被告人盖艳涛不服，提出上诉。本院于2014年12月1日作出（2014）吉刑三终字第114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2018年4月28日立案，依法在监区、网上公示，于2018年5月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、罗海亮出庭履行职务，吉林省公主岭监狱罗辑代表执行机关，罪犯盖艳涛及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盖艳涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，但罪犯盖艳涛犯罪的社会危害性特别严重，在狱内有一定消费能力，但没有履行财产性判项。
本院认为，罪犯盖艳涛有一定能力履行生效裁判中财产性判项，其未履行财产性判项，且狱内有一定消费能力，检察机关提出不予减刑的检察建议成立，应予采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯盖艳涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 雷
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执454号之一
申请执行人覃冬明，男，土家族，1976年11月17日出生，湖北省长阳土家族自治县组。
被执行人湖北利时实业有限公司，住所地湖北省宜昌市宜昌五峰民族工业园。
法定代表人徐英俊，该公司总经理。
被执行人徐英俊，男，土家族，1975年10月26日出生9，住所广东省广州市番禺区房。
申请执行人覃冬明与被执行人湖北利时实业有限公司、徐英俊债权转让合同纠纷一案，申请执行人覃冬明于2016年10月19日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初694号民事调解书向本院申请执行。申请执行人覃冬明申请执行标的16476355元及迟延履行利息等，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人湖北利时实业有限公司、徐英俊目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0591民初694号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 余建华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执454号
申请执行人覃冬明。
被执行人湖北利时实业有限公司，住所地湖北省宜昌市宜昌。
法定代表人徐英俊，该公司总经理。
被执行人徐英俊。
申请执行人覃冬明与被执行人湖北利时实业有限公司、徐英俊债权转让合同纠纷一案，申请执行人覃冬明于2016年10月19日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初694号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北利时实业有限公司、徐英俊的银行存款17000000元，或者扣留、提取其17000000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 朱天银
二〇一六年十月二十六日
书记员 尹纪波
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1099号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某，男，1962年9月6日出生，汉族，文盲，无业，家住福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月17日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1113号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日19时许，被告人张某经电话联系，在厦门市思明区泰山路“京城御面堂”门口处，将一包净重为0.1克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给陈某后，被公安民警当场人赃俱获，并被缴获作案工具vivo牌手机一部。到案后，被告人张某如实供述上述贩毒事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人张某庭前供述与辩解，现场照片，缴获在案的毒品、手机的提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单，厦门市公安局物证鉴定所《检验报告》之鉴定意见，手机通话记录，被告人户籍资料，前科材料，强制措施法律手续及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某向他人非法贩卖国家管制的毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。其到案后至庭审期间均能如实交代自己的罪行，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人张某从重惩处。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止；罚金应于判决生效后第二天起十日内缴纳。）
二、扣押在厦门市公安局思明分局的作案工具vivo牌手机一部，予以没收，并由厦门市公安局思明分局依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2105号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人张理秋、孙雪琴金融借款合同纠纷一案的本院（2015）芙民初字第6135号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一八年五月十五日
书记员 王琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2283号
原告：邓菊珍，女，1968年3月19日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司，组织机构代码74202926-7。住所地：浙江省台州市黄岩南城工业区。
法定代表人：王宇。
原告邓菊珍为与被告台州市黄岩高朋塑业有限公司（以下简称高朋公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付工资3100元并赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓菊珍到庭参加诉讼，被告高朋公司的法定代表人王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告邓菊珍受被告高朋公司雇佣从事包装工工作。双方于2017年1月23日进行结算，被告尚欠原告劳动报酬3100元，并出具欠条一张。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩高朋塑业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓菊珍劳动报酬3100元，并赔偿自2018年3月26日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩高朋塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月九日
代书记员 任青青
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初701号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某，男，1965年11月24日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，公交车驾驶员。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月16日被刑事拘留，2016年6月23日被取保候审。
辩护人朱文荣，福建泯漳律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）616号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人朱文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年5月7日11时10分许，被告人林某驾驶车牌号闽E×××××公交车沿芗城区胜利西路由西往东行驶，当行驶至芗城区胜利西路与大同路交叉口路段时因避让行人而停车等待，被害人沈某因认为被告人林某之前驾驶公交车与其同向行驶时距离过近，遂上前拍打公交车车门。被告人林某见状即下车查看，双方因此发生口角。在争执过程中，被告人林某出手打伤被害人沈某的鼻梁。经法医鉴定，被害人沈某右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。应以故意伤害罪追究被告人林某刑事责任，被告人林某具有自首情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人林某量刑。
另查明，案发后，被告人林某赔偿了被害人沈某经济损失，取得被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人沈某的陈述；证人叶某、韩某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2016）第0291号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；案件来源和归案经过说明；人口信息；前科情况说明；谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初351号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘优昱，男，1996年7月28日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人刘优昱犯诈骗罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员段婕出庭支持公诉，被告人刘优昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年2月，被告人刘优昱注册了一个微信号，并用其堂哥刘红的银行卡绑定该微信账户，随后刘优昱假借“介绍女友”的名义，将该微信号推荐给被害人李某，并称是一名叫“秦某”的女子微信号。在接下来两个月时间内，刘优昱利用李某急于找女友的心理，假冒“秦某”名义与其聊天，并编造酒店订餐、家属生病等理由骗取李某的钱财，李某信以为真并通过微信向其转账共计85663.79元。
上述事实，公诉机关提供了书证，被害人陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录等证据材料，认为被告人刘优昱的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。
被告人刘优昱对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：2017年2月至4月期间，被告人刘优昱注册微信并虚构女性“秦某”的身份，使用该微信与被害人李某在网上谈恋爱为名，以酒店订餐、家中出事等为由，共23次骗取被害人李某给其微信转账共计88163.79元。后被被害人李某发现并报警，公安民警于2017年7月9日在安顺市开发区幺铺镇将被告人刘优昱抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、人员基本信息，证实被告人刘优昱身份情况；
2、抓获经过，证实公安机关于2017年7月9日14时许在安顺市开发区幺铺镇青方村一网吧内将被告人刘优昱抓获归案；
3、腾讯公司出具微信号注册记录及交易记录，证实从2017年2月25日至4月6日期间，李某的微信账户向刘优昱冒用的刘红的微信账户转账23次，金额共计人民币88163.79元；
4、建设银行流水清单，证实刘优昱尾号为1690的建设银行账户从2017年2月25日至4月6日共通过微信提现3万余元，用于消费，直至2017年4月21日账户余额变为；
5、借款协议，证实李某向李虎借款15000元，并将自己的轿车作为抵押；
（二）被害人陈述
被害人李某陈述，证实由于李某没有女朋友，小雨将一个名叫“是”的微信账号给李某，该微信主人自称名叫秦某。李某用自己的微信加了秦某。在二人第一次聊天，秦某便叫李某向她表白，并索要表白费，李某便微信转给她1314元。随后秦某又多次以各种名目向李某索要钱财共计101667元。秦某从不愿和李某视频、语音和见面，但李某仍然相信她。2017年4月12日，李某向美团客服询问自己的支付宝在2017年3月19日消费记录时，发现订单留下的电话是小雨的号码，后随机查看消费记录，所查消费，电话皆与小雨电话一致，遂怀疑小雨就是“秦某”。
（三）被告人供述和辩解
被告人刘优昱供述，证实2017年过年的那段时间，李某提出让刘优昱为其介绍一个女朋友，刘优昱就想到申请一个假的微信号冒充女性和李某聊天，然后骗李某的钱。并从2017年2、3月份开始，用注册的假微信号与李某聊天，以吃饭、过节等理由向李某要钱，李某通过微信将钱发给刘优昱。刘优昱用来骗李某的微信号名字叫“欣欣”，这个微信号是刘优昱用其堂哥“刘红”的一张银行卡绑定的。李某都是将钱转到“欣欣”的微信号上，然后刘优昱从“欣欣”微信号上将钱转到自己的微信号上并将钱提现到刘优昱在苏州办理的一张建设银行卡上。刘优昱从李某处一共骗得大概有5万多元。
（四）辨认笔录
被害人李某辨认笔录及照片，证实被害人李某辨认出刘优昱。
本院认为，被告人刘优昱以非法占有为目的，虚构身份和事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘优昱犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的犯罪数额为85663.79元，经本院审理查明被告人的犯罪数额为88163.79元，故认定的犯罪数额更改为88163.79元。被告人刘优昱归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘优昱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2020年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）
二、责令被告人刘优昱退还赃款人民币88163.79元给被害人李伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾虹勃
人民陪审员 段 平
人民陪审员 赵奇斌
二〇一八年六月八日
书 记 员 马正康
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6593号
原告：潘国兵，男，1975年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：陈根良，男，1977年2月27日出生，汉族，住
浙江省台州市路桥区路北街道南洋村2区1号。
原告潘国兵与被告陈根良为民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。庭审中，原告变更诉请：要求被告陈根良立即偿还借款30000元及自2017年4月8日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘国兵的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告陈根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：被告陈根良于2017年4月8日立据向原告潘国兵借款30000元，双方约定月利率2%。借款之后，被告未还款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈根良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘国兵借款本金人民币30000元及自2017年4月8日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告陈根良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 罗 渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1766号
申请执行人邹某1，男，住荣成市。
被执行人孙某，女，住荣成市。
被执行人邹某2，男，住荣成市。
被执行人邹某3，女，住荣成市。
申请人执行人邹某1与被执行人孙某、邹某2、邹某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3826号民事调解书确定：位于荣成市埠柳镇邹家村的房屋(集体土地建设用地使用证登记在邹立习名下，地号为××号)由邹某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3826号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月十一日
书记员 李媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执390号
被执行人赵德文。
本院在执行赵德文罚金一案，（2016）黑0202刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人赵德文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4846号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：倪仁萍，
本院在审理原告王晓婷与被告倪仁萍民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。