江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终914号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司,住所地涟水县涟城镇常青西路北侧盛大开元名都10#楼。负责人：周芹，该支公司经理。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜榕，女，1997年7月9日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人卜榕保险合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判保险公司不承担卜榕车辆损失费、评估费；2、由卜榕承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院以上诉人未对免责条款进行明确说明为由判令上诉人承担责任错误：其一，双方间的保险合同系电话销售购买，在购买本次保险之前被上诉人购买过数次同种类型的保险，保险人就同类免责条款履行过明确说明义务，应当认定本次保单被上诉人知晓肇事后逃逸是严重违反交通法规的免责情形。其二，肇事后逃离现场是《中华人民共和国道路交通安全法》明令禁止的行为，被上诉人的行为是严重违反交通法规的情形，同时肇事后逃逸致无法查清是否存在酒驾、毒驾的情形，也极易引发道路交通事故领域的道德风险。其三，保险合同中肇事逃逸的免赔条款不违反我国法律法规的规定，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，将法律、法规中禁止性规定作为免责事由时，在对该条款提示后，被保险人以未履行明确的说明义务为由主张不生效的，人民法院不予支持。本案保单虽是电话销售购买，但保单正本上载明“请仔细阅读保险条款，特别是免责条款”字样，应当认定已经对免责条款履行了提示义务，是否明确说明，不影响免责条款的效力。其四，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。因此本案的评估费用应当包含在保险金额当中，保险公司不承担本案的评估费用。其五，如二审法院仍判令保险公司承担赔偿责任，则被上诉人车辆维修所卸下的残值应归保险公司所有。卜榕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卜榕向一审法院起诉请求：保险公司赔付其车辆损失费71515.60元、评估费4500元和一审案件诉讼费用。事实与理由：2016年7月，卜榕拥有的苏Ａ×××××号轿车保险到期，通过电话车险购买了保险公司的保险，有效期为2016年7月17日至2017年7月16日24时止。2016年10月18日，驾驶员徐磊驾驶苏Ａ×××××号轿车在京沪高速公路892KM处发生交通事故，徐磊为确保自身安全离开现场，后公安机关认定徐磊发生交通事故逃离现场负该起事故全部责任。卜榕在保险公司处购买车辆保险，理应由保险公司承担赔偿责任，但保险公司以逃离现场为由拒赔，故起诉。一审法院认定事实：苏Ａ×××××号车辆登记车主为王玉宏，王玉宏与卜榕系亲戚。2016年7月15日，卜榕与王玉宏签订二手车交易合同，王玉宏将该车以79000元价格转让给卜榕，双方未办理车辆过户手续。2016年7月16日，卜榕通过电话直销方式为苏Ａ×××××号车辆在保险公司处投保了交强险、第三者责任险及机动车损失保险71515.60元，第三者责任险及机动车损失险均投保了不计免赔险，被保险人为卜榕本人，保险期限均自2016年07月17日0时起至2017年07月16日24时止。2016年10月18日23时30分左右，徐磊驾驶苏Ａ×××××号轿车行驶至京沪高速公路892KM时，与前方驾驶人邵富伟驾驶的辽Ａ×××××/黑Ｂ×××××半挂车尾部发生碰撞，事故造成双方车辆损失以及苏Ａ×××××号轿车驾驶人徐磊受伤。事故发生后徐磊遗弃车辆，逃离现场，交警队出具事故认定书认定徐磊负事故的全部责任。一审审理中，经卜榕申请，一审法院委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ａ×××××号车辆维修费进行评估，其结论为：该车辆维修费用为91830元，卜榕为此交纳评估费用4500元。一审法院认为，本案所涉保险合同关系合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定：被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。卜榕既是案涉保险合同的被保险人又是实际车主，其有权要求保险公司赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失。保险公司依据保险合同中免责条款，认为事故发生后驾驶员逃逸，保险公司应当免除赔偿责任，但保险公司未提供证据证明就免责条款对投保人进行提示和说明，故该免责条款不生效，保险公司应当承担赔偿责任，故对保险公司这一辩解理由一审法院不予采纳。卜榕车辆维修费用为91830元，维修费用高于车辆损失险的保险限额，现卜榕按车辆损失险的保险限额71515.60元主张权利，一审法院予以支持。评估费用4500元是为确定车辆实际损失而发生的必要合理费用，保险公司应予赔偿，但考虑到驾驶员在事故发生后逃逸是严重违反交通法规行为，也可能因此加重保险公司责任，为体现对其教育与惩戒，一审法院酌定由卜榕承担3000元，其余由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十四条、第十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于一审判决生效后十日内向卜榕支付保险金71515.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费用4500元，由卜榕负担3000元，中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担1500元。一审案件受理费1588元，由中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。二审中，为查明涉案车辆的使用情况，本院依职权调取了涉案苏Ａ×××××号车辆（发动机号码为061244T，车架号为LGBF1AE058R113416）于2017年7月3日由邱北扬在中华联合财产保险股份有限公司涟水支公司投保的机动车交通事故责任强制保险保单。上诉人保险公司对该证据真实性、合法性、关联性无异议，认为保险公司承担赔偿责任后涉案车辆应作为残值交付保险公司。被上诉人卜榕对该证据真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据仅能证明车辆仍在使用中，保险开始日期与卜榕出卖该车时间相吻合。本院经审理查明，涉案苏Ａ×××××号车辆（发动机号码为061244T，车架号为LGBF1AE058R113416）于2017年7月3日由邱北扬在中华联合财产保险股份有限公司涟水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年7月3日至2018年7月3日。本院认为，上诉人卜榕称涉案车辆全损未实际修理，已被当废铁处理，但经本院调查，涉案车辆仍在使用中并继续投保车险，故本案涉嫌刑事犯罪，现移送公安机关侦查。如公安机关经侦查，不属刑事犯罪，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7134号民事判决；二、驳回卜榕的起诉。一审案件受理费1588元，退还卜榕；上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司预交的二审案件受理费1588元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙宪腾审判员  孔令媛审判员  刘 弘二○二○一八年六月十二日书记员  任本成