山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2495号
上诉人（原审被告）：青岛地都陶瓷集团有限公司。
法定代表人：贾丰开，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙太寿。
委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。
上诉人青岛地都陶瓷集团有限公司因与被上诉人孙太寿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛地都陶瓷集团有限公司上诉请求：1、请求依法改判，驳回孙太寿起诉或发回重审。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实不清。一审法院认定：“2014年4月16日，原告在被告处上班期间，因工作场地湿滑致被上诉人摔倒受伤”无事实及证据支持。二、本案证据不足。1、孙太寿在单位受伤的真实性、原因及过程，无证据支持。2、病案记载2.5年前孙太寿同部位外伤致骨折住院手术治疗，上诉人多次要求提交相关病案材料，被上诉人均不提交。一审中上诉人申请鉴定伤残等级及参与度时，亦因该材料不予提交导致鉴定中没有予以论证及鉴定。上诉人认为：（1）2.5年前伤是否对现在的伤情有影响需要依法明确。（2）若2.5年前之伤已构成伤残，同一部位的多次伤残均足额支付而不考虑过错损失的添补，会使普通伤残部位得以超越伤残甚至死亡的赔偿金额，与法相悖。3、一审法院按照城镇标准无证据支持。（1）被上诉人提交证据显示土地是出租，出租是法律允许的流转方式，不是失地的证据。（2）孙太寿提交的购房合同显示2015年11月1日签订合同，若依据诉状所诉2014年4月16日受伤，亦不应按城镇计算。（3）庭审中被上诉人主张2014年2月18日开始上班50多天，亦与事实不符。4、假设案由正确亦应按照事故发生时相应计算标准，不应按照三年后的标准计算。5、法院调取证据，违反现行法律规定，有失公平。三、孙太寿所诉无法律依据。1、根据所诉事实本案应为工伤保险待遇纠纷。2、如果依据提供劳务者受害责任纠纷起诉会导致计算依据及结果错误。3、2017年1月3日起诉，已经过诉讼时效。判决书中2015年9月22日起诉我公司没有收到，被上诉人应举证。4、若如诉状所诉，上诉人是有合法资质的经营企业，依法应由劳动部门按《工伤保险条例》的规定处理，其他机构无权鉴定，法院不应受理，更不应该支持按人身损害赔偿标准计算加重公司责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十一条、第十二条以及《工伤保险条例》第十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第六条都有明确规定。因此，本案起诉案由及其计算依据和结果错误，且时效已过，应依法驳回。4、对于人法院受案范围有明确规定，且均应经过劳动仲裁后，符合条件方可受理。被上诉人不经劳动仲裁，且不按照《工伤认定申请不予受理通知书》的告知途径救济，起诉到法院违反劳动仲裁前置程序的法律规定。四、1、本案适用简易程序独任审理及审理程序是否合法，应予审查。该案2017年7月12日立案，2017年12月26作出判决，2018年1月7日收到判决书。人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。若按普通程序诉讼费没有足额缴纳属于超范围审理。
孙太寿辩称，1、本案被上诉人2014年4月16日在工作过程中受伤，2014年7月3日到天安财产保险股份有限公司理赔，上诉人为被上诉人在该公司办理了团体意外保险，保险公司理赔后，被上诉人出具了证明，证明被上诉人系上诉人的员工，通过这一事实，证明了被上诉人与上诉人存在劳务关系，被上诉人为上诉人提供劳务的过程中之受伤的事实。山东省莱西市人民法院2017鲁02**号民初7号裁定书认定的事实部分，充分说明了被上诉人与上诉人之间存在劳务关系，在提供劳务的过程中受伤。该裁定现已生效。因此被上诉人认为本案事实清楚，证据充分。2、关于赔偿标准问题。本案一审过程中，被上诉人提供了证明，虽然签订的是租赁合同，实质是当地政府以租代征，本村所有土地都是以这种方式流转，流转的土地用于工业开发，一审法院认定被上诉人适用城镇标准是通过认真查实做出的结论，因此一审法院认定适用城镇标准予以赔偿没有错误。3、关于伤残赔偿问题。本案一审第一次开庭时，上诉人针对被上诉人的伤残鉴定结论，要求做因果关系鉴定及参与度鉴定，该鉴定结论显示，被上诉人的损伤与9级伤残间存在直接因果关系，参与度为100%。本次第二次开庭，上诉人申请鉴定部门到庭质证，质证过程中通过庭审笔录可以看到一审法院按照9级伤残判令上诉人承担赔偿责任，于法有据，上诉人的该主张没有法律依据。上诉人主张的被上诉人的第一次受伤是第二次受伤的两年半以前，并不是在同一事故中受到两次伤害。4、诉讼时效问题。本案被上诉人2015年、2016、2017年两次去人民法院起诉，并且于2015年向当地的劳动部门申请工伤认定，说明被上诉人始终在主张权利。根据本案一审第一次、第二次庭审笔录，上诉人在庭审中没有主张过诉讼时效问题，因此二审中主张诉讼时效法院不应采信。5、关于工伤问题。按照工伤条例，工人在受伤后首先是单位应该为其申请工伤鉴定，但是上诉人没有为被上诉人申请。被上诉人在一年期间多次去劳动部门申请工伤认定，但上诉人不予配合，致使被上诉人不能在法定期限内申请工伤认定。在劳动部门作出不予工伤认定受理以后，被上诉人以提供劳动者受害责任为由向人民法院起诉，符合法律规定，于法有据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
孙太寿向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因伤造成的损失包括残疾赔偿金174392元（43598元/年×20年×20%）、误工费14186.7元[（22天+90天）×3800元/30天]、护理费10885.5元[（22天+60天）×132.75元/天]、住院伙食补助费440元（22天×20元/天）、鉴定费1600元（800元+800元），共计203164.2元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告在被告处上班期间，因工作场所湿滑致原告摔伤，造成原告左髌骨骨折，左膝内侧半月板损伤。原告先后于2014年4月17日、9月25日在莱西市人民医院治疗22天，经鉴定原告之伤构成九级伤残。本次事故共给原告造成各项损失203164.2元，案经多次主张权利，被告以种种理由拒赔。
一审法院认定的基本事实是：原告孙太寿原系被告地都陶瓷员工。2014年4月16日，原告在被告处上班期间，因工作场地湿滑致原告摔倒受伤。原告受伤后，于2014年4月17日到莱西市人民医院诊治，经诊断为左髌骨骨折，住院治疗17天，出院医嘱休息三个月；2014年9月23日，原告在莱西市人民医院行内固定物取出术，住院治疗5天。2014年6月26日，原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告支出鉴定费800元；2014年10月16日，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告出院后需一人护理60日，原告支出鉴定费800元。原告曾于2015年9月22日、2017年1月3日就相同请求向法院提起诉讼，法院均以原告未经劳动保障行政部门处理即向人民法院提起诉讼，法院应不予受理为由，驳回原告的起诉。2017年7月3日，原告就涉案伤情向莱西市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局于7月3日作出工伤认定申请不予受理通知书，以超过法定申请期限为由，决定对原告的工伤认定申请不予受理。原告遂于2017年7月12日诉至法院。本案审理期间，被告地都陶瓷申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并对原告的本次损伤与伤残的参与度进行鉴定（2016年标准），法院依法委托烟台正禾司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2017年9月19日出具鉴定意见：孙太寿因2014年4月外伤所致左髌骨骨折内固定术后构成九级伤残。“既往史”2.5年前左膝部骨折不参与本次外伤的九级伤残程度的参与度，本次损伤与九级伤残间存在直接因果关系，参与度为100%。被告支出鉴定费2600元。被告地都陶瓷对上述鉴定意见提出异议，并申请鉴定人员出庭质证，法院根据被告的申请，依法通知涉案鉴定人员出庭接受了质证，被告支出出庭质证费1500元。
一审法院认为：原告孙太寿受雇于被告地都陶瓷，在为其提供劳务过程中因工作场地湿滑摔倒受伤并构成伤残，法院予以确认。被告作为雇主，对工作场所应承担安全保障义务，原告因工作场所湿滑摔倒受伤，被告对此存在一定的过错，应承担相应的责任；原告作为雇员，在提供劳务过程中对自身安全亦应尽到一定的注意义务，其本次受伤除了与工作场地湿滑有一定的因果关系外，与其自身未尽到充分的安全注意义务亦有一定的因果关系，故其本人也存在一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，以被告承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。被告辩称，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，以及原被告之间属于《工伤保险条例》调整的劳动关系，法院不应受理。对此，法院认为，原被告之间的基础法律关系是提供劳务一方与接受劳务一方之间的法律关系，此类关系在一定条件下确属《工伤保险条例》调整的范围，比如应在法律法规规定的期限内，且首先应向相关行政部门提起工伤认定申请，即提起工伤认定申请系提起诉讼的必经前置程序。原告之前因未提起工伤认定申请即向法院提起诉讼，法院依法驳回了原告的起诉。现原告已向相关部门提起工伤认定申请，但因超过法定申请期限，未得到受理，原告因此丧失了该条救济途径，但并非丧失了所有的救济途径，故原告依据其与被告间的基础法律关系向法院提起民事诉讼，并无不妥，对被告的上述答辩意见，法院不予采纳。原告曾于2015年9月22日、2017年1月3日就相同请求向法院提起诉讼，故其本次起诉未超过诉讼时效。关于烟台正禾司法鉴定所出具的鉴定意见，该鉴定意见系法院依法委托具有相应资质的鉴定机构所作，程序合法，内容真实有效，被告对此该鉴定意见提出异议，但未提交足以推翻该鉴定意见的证据，且涉案鉴定人员均已出庭接受了质证，故对于该鉴定意见，法院依法采纳。原告请求护理费按每天132.75元计算过高，法院不予全部支持，法院酌定按每天86元计算。综上，原告因伤产生的损失包括残疾赔偿金174392元（43598元/年×20年×20%）、误工费14186.7元[（22天+90天）×3800元/30天]、护理费7052元[（22天+60天）×86元/天]、住院伙食补助费440元（22天×20元/天），合计196070.7元，由被告地都陶瓷赔偿137249.49元（196070.7元×70%），其余损失原告自负。据此判决：被告青岛地都陶瓷集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙太寿经济损失137249.49元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，鉴定费4200元，出庭质证费1500元，合计7874元，由被告青岛地都陶瓷集团有限公司负担7000元（已支付4100元），原告孙太寿负担874元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案当事人争议的焦点为：一、一审法院认定：“2014年4月16日，孙太寿在青岛地都陶瓷集团有限公司处上班期间，因工作场地湿滑致被上诉人摔倒受伤”有无事实依据及证据支持。二、孙太寿2.5年前之伤是否对现在的伤情有影响及一审法院按照城镇标准计算孙太寿损失依据是否充分。三、孙太寿所诉请按照提供劳务者受害责任纠纷而未按照工伤保险待遇纠纷有无法律依据和是否已经超过诉讼时效问题。四、本案适用简易程序独任审理及审理程序是否合法问题。
关于争议焦点一，通过青岛地都陶瓷集团有限公司为孙太寿办理团体意外保险时，青岛地都陶瓷集团有限公司于2014年6月3日出具的证明，可以证明孙太寿系其员工，其2014年4月16日11：30左右不慎摔倒，致左膝盖骨折的事实。且2014年6月3日山东省莱西市人民法院2017鲁02**号民初7号裁定书认定的事实部分，也充分证明孙太寿与青岛地都陶瓷集团有限公司之间存在劳务关系，在提供劳务的过程中受伤的事实。
关于争议焦点二，本案一审第一次开庭时，青岛地都陶瓷集团有限公司申请对孙太寿的伤残等级进行重新鉴定，并对其本次的损伤与伤残的参与度进行鉴定。一审法院依法委托鉴定机构对上述事项进行鉴定，并出具孙太寿因2014年4月外伤所致左髌骨骨折内固定术后构成九级伤残。“既往史”2.5年前左膝部骨折不参与本次外伤的九级伤残程度的参与度，本次损伤与九级伤残间存在直接因果关系，参与度为100%的鉴定意见。在青岛地都陶瓷集团有限公司对该鉴定意见提出异议，并申请鉴定人员出庭质证，一审法院又依法通知涉案鉴定人员出庭接受了质证。一审法院按照9级伤残判令上诉人承担赔偿责任。上诉人一审、二审中就孙太寿2.5年前之伤对现在的伤情有影响主张也未有提交其他有关证据予以证明。因此本院对上诉人的该项主张无法支持。关于上诉人提出一审法院按照城镇标准计算孙太寿损失依据不充分问题。经审查本案一审中，孙太寿提交了土地租赁合同、购房合同证明等证据材料，上诉人虽然对一审法院审法院按照城镇标准计算孙太寿损失有异议，但未提交有关证据证明其主张。因此一审法院认定适用城镇标准予以赔偿并无不当。
关于争议焦点三，由于本案孙太寿提起的诉讼系供劳务者受害责任纠纷。其双方未有签订正式的劳动合同。孙太寿曾于本案受理之前因未提起工伤认定申请即向法院提起诉讼，法院依法驳回了其起诉。后孙太寿又向相关部门提起工伤认定申请，但因超过法定申请期限，未得到受理，孙太寿因此丧失了该救济途径。孙太寿现依据其与青岛地都陶瓷集团有限公司间的基础法律关系向法院提起侵权民事诉讼，于法有据。另孙太寿于2015年9月22日、2017年1月3日曾就相同请求向法院提起诉讼，因此其本次起诉并未超过诉讼时效。
关于争议焦点四，本院经审查认为，一审法院适用简易程序审理本案，依据当事人的申请调取有关证据均符合我国民事诉讼法律规定。青岛地都陶瓷集团有限公司就一审法院违反审判程序的上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，上诉人青岛地都陶瓷集团有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4348元，由上诉人青岛地都陶瓷集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖梦琦