wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保94号
申请人：丁家军，男，1978年6月2日生，汉族，住仪征市。
申请人:李雪，女，1979年1月16日生，汉族，住仪征市。
被申请人：仪征凯迪建材机械制造有限公司，住所地在仪征市新城镇工业集中区新华路12号。
法定代表人：徐前珍。
申请人丁家军、李雪与被申请人仪征凯迪建材机械制造有限公司民间借贷纠纷，于2018年5月日3向本院提出申请，请求对被申请人仪征凯迪建材机械制造有限公司的财产在100万范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人丁家军、李雪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人丁家军、李雪提供的线索，对被申请人仪征凯迪建材机械制造有限公司的财产在100万范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人丁家军、李雪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年五月三日
书记员 陈渊岚
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初87号
原告：唐明兰，女，1954年7月25日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：陶彬，男，1973年6月15日生，汉族，居民，住兰陵县。系唐明兰之子。
被告：赵红，女，1986年6月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘洪利，男，1985年3月20日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河北街21号。
本院在审理原告唐明兰诉被告赵红、刘洪利、中国平安财产保险份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以已与中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成调解为由，于2018年3月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐明兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳 锋
二〇一八年一月三十日
书记员 马丽丽
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初166号
原告：冯江，男，1955年1月出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：丁文灿（原告的女婿），男，1983年2月出生，住山西省天镇县。
被告：天镇县信泰铁粉加工厂，住所地山西省天镇县米薪关镇油坊夭村。
经营者：黄信远，男，1941年3月出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李明本，男，1971年4月出生，汉族，天镇县信泰铁粉加工厂实际经营者，住浙江省平阳县。
原告冯江与被告天镇县信泰铁粉加工厂、李明本追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯江及其委托代理人丁文灿到庭参加诉讼。被告天镇县信泰铁粉加工厂与被告李明本经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯江向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告支付原告工资117400元。事实与理由：2008年原告给被告天镇县信泰铁粉加工厂打工，每月工资3500元。2013年冬天，原告开始给被告看门，每月工资2500元。期间被告给付原告一部分工资。2016年3月2日，经结算被告仍欠原告工资117400元。
被告天镇县信泰铁粉加工厂和被告李明本均未作答辩。
原告冯江围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未参加。对原告的证据和有关事实，本院认定如下：1.天镇县信泰铁粉加工厂内部文件与营业执照等书证，营业执照与原告申请本院调取的该厂注册信息内容一致，其他内容与当事人的陈述吻合，该组证据可以证实，天镇县信泰铁粉加工厂系起字号的个体工商户，2011年4月该厂的经营者由黄信远变更为李明本，黄信远不再经营，但双方未办理变更营业执照等手续，现该厂已不再生产，原告在该厂任安全员；2.设备委托处理协议书与原告女儿打给被告李明本合伙人的电话录音，二者互相呼应，且与当事人陈述吻合，该组证据可以证实，原告在天镇县信泰铁粉加工厂的经营者实际变更后工资存在拖欠，被告李明本与其合伙人于2016年3月2日向原告出具设备委托处理协议书，委托其出售厂内变压器一个、球磨机一套和地磅一个，并另注明“因欠冯江工资，故以资抵债，处理事后互不相欠。本厂现由我们实际经营，与其他人无关”；3.2011年四、六、七月工资表，表内有多人领取工资的签字和被告李明本的签字，可以证实原告当时每月工资3500元的事实；4.证人李某、吴某、宋某的证言，三证人均出庭作证，对证言中与其他证据和当事人陈述相呼应的事实，即被告李明本还拖欠原告部分工资，本院予以确认。
本院认为，原告冯江在天镇县信泰铁粉加工厂工作，与该厂之间建立了事实劳动合同关系，被告李明本实际经营该厂后，作为用人单位应当按照合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。原告陈述被告李明本支付了部分工资，仍欠117400元未付，虽然本院查明原告仍有部分工资被拖欠，但根据现有证据无法查明确切数额，故本院对原告要求支付117400元的诉讼请求不予支持。原告可以在取得结算后的工资欠条或者其他证据后另行起诉，也可以按照被告李明本出具的设备委托处理协议书中所约定的方式，出售指定的变压器一个、球磨机一套和地磅一个以自行实现追索劳动报酬的目的。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冯江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
审 判 员 焦晓波
人民陪审员 吴广录
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 鑫
山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0222民初166号原告：冯江，男，1955年1月出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：丁文灿（原告的女婿），男，1983年2月出生，住山西省天镇县。被告：天镇县信泰铁粉加工厂，住所地山西省天镇县米薪关镇油坊夭村。经营者：黄信远，男，1941年3月出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李明本，男，1971年4月出生，汉族，天镇县信泰铁粉加工厂实际经营者，住浙江省平阳县。原告冯江与被告天镇县信泰铁粉加工厂、李明本追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯江及其委托代理人丁文灿到庭参加诉讼。被告天镇县信泰铁粉加工厂与被告李明本经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯江向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告支付原告工资117400元。事实与理由：2008年原告给被告天镇县信泰铁粉加工厂打工，每月工资3500元。2013年冬天，原告开始给被告看门，每月工资2500元。期间被告给付原告一部分工资。2016年3月2日，经结算被告仍欠原告工资117400元。被告天镇县信泰铁粉加工厂和被告李明本均未作答辩。原告冯江围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未参加。对原告的证据和有关事实，本院认定如下：1.天镇县信泰铁粉加工厂内部文件与营业执照等书证，营业执照与原告申请本院调取的该厂注册信息内容一致，其他内容与当事人的陈述吻合，该组证据可以证实，天镇县信泰铁粉加工厂系起字号的个体工商户，2011年4月该厂的经营者由黄信远变更为李明本，黄信远不再经营，但双方未办理变更营业执照等手续，现该厂已不再生产，原告在该厂任安全员；2.设备委托处理协议书与原告女儿打给被告李明本合伙人的电话录音，二者互相呼应，且与当事人陈述吻合，该组证据可以证实，原告在天镇县信泰铁粉加工厂的经营者实际变更后工资存在拖欠，被告李明本与其合伙人于2016年3月2日向原告出具设备委托处理协议书，委托其出售厂内变压器一个、球磨机一套和地磅一个，并另注明“因欠冯江工资，故以资抵债，处理事后互不相欠。本厂现由我们实际经营，与其他人无关”；3.2011年四、六、七月工资表，表内有多人领取工资的签字和被告李明本的签字，可以证实原告当时每月工资3500元的事实；4.证人李某、吴某、宋某的证言，三证人均出庭作证，对证言中与其他证据和当事人陈述相呼应的事实，即被告李明本还拖欠原告部分工资，本院予以确认。本院认为，原告冯江在天镇县信泰铁粉加工厂工作，与该厂之间建立了事实劳动合同关系，被告李明本实际经营该厂后，作为用人单位应当按照合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。原告陈述被告李明本支付了部分工资，仍欠117400元未付，虽然本院查明原告仍有部分工资被拖欠，但根据现有证据无法查明确切数额，故本院对原告要求支付117400元的诉讼请求不予支持。原告可以在取得结算后的工资欠条或者其他证据后另行起诉，也可以按照被告李明本出具的设备委托处理协议书中所约定的方式，出售指定的变压器一个、球磨机一套和地磅一个以自行实现追索劳动报酬的目的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  胡海燕审 判 员  焦晓波人民陪审员  吴广录二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 鑫
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执15号
申请人：王永衡，男，1988年1月1日生，汉族。
被执行人：安电忠，男，1963年5月2日生，汉族。
本院在执行王永衡与安电忠民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月4日作出的（2016）豫0182民初244号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执15号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执15号申请人：王永衡，男，1988年1月1日生，汉族。被执行人：安电忠，男，1963年5月2日生，汉族。本院在执行王永衡与安电忠民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月4日作出的（2016）豫0182民初244号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执15号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年五月二十六日书记员 张 凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3695号
原告：葛俊杰，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：葛建贵，男，1959年10月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告葛俊杰与被告葛建贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告葛俊杰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛俊杰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛俊杰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告葛俊杰负担。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年五月七日
代书记员 张 露
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3695号原告：葛俊杰，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：葛建贵，男，1959年10月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告葛俊杰与被告葛建贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告葛俊杰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛俊杰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛俊杰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告葛俊杰负担。审 判 员 胡金冰二〇一八年五月七日代书记员 张 露·??2?··??1?·
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初660号
原告罗志勇，男，1972年8月出生，汉族，住罗山县。现住罗山县。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律。代理权限，特别授权代理。
被告张波，男，1986年12月出生，汉族，住罗山县。现住罗山县。
被告张开专，男，1964年7月出生，汉族，住址同上，系被告张波父亲。
原告罗志勇与被告张波、被告张开专生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告罗志勇及其委托代理人施睿、被告张波、张开专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志勇诉称，2017年12月4日12时许，被告张波将车停在原告家的车库前，导致原告的车辆无法出车库，为此，双方发生口角，被告张波就动手殴打原告，不一会，被告父亲参与进来，他们俩一起殴打原告，导致原告受伤。罗山县公安局龙山派出所对纠纷进行了处理，后原告被送往罗山县人民医院住院治疗。原告住院31天，经诊断：原告头部外伤，多处软组织挫伤，皮肤擦伤；为此，原告共支出医药费8324.19元。
被告张波、张开专辩称，此次纠纷，原告有重大过错，其首先动手打人、骂人，应当承担60%的民事责任，原告的诉求明显过高且部分诉求不符合法律规定。医疗费应由法院予以核准，对超出范围的检查、治疗费用，不予认可；住院伙补明显过高，住院天数有明显挂床行为。营养费无医院出具的加强营养的规定，计算天数明显不符合法律规定，原告系国家工作人员，不存在误工损失，原告伤情轻微，不存在护理费用。
经审理查明，2017年12月4日12时许，被告张波将车停在原告罗志勇家的车库前，导致原告罗志勇的车辆无法出车库，为此，双方发生口角，继尔双方发生厮打，后来被告张波父亲张开专参与进来继续厮打，在厮打过程中，被告张波用砖块将原告头部打伤，原告罗志勇及被告张波身上均存在不同程度伤情。报警后罗山县公安局龙山派出所对纠纷进行了处理，之后原告被送往罗山县人民医院住院治疗。原告住院31天，经诊断：原告头部外伤，多处软组织失挫伤，皮肤擦伤；为此，原告共支出医药费8324.19元。出院医嘱：住院休息，建议休息2个月。期间，原、被告双方在罗山县公安局龙山派出所进行了调解，双方均不要求公安机关追究对方的一切法律责任，双方均不要求公安机关对对方进行治安处罚；但关于该起纠纷造成的医疗费等民事责任双方均可向罗山县人民法院起诉。另查明，原告罗志勇系罗山县住建局在编正式职工。
上述事实有双方身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县公安局龙山派出所调解协议、询问笔录、住院证、出院证、诊断证明、病例、医疗费发票、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人民事权益，应承担侵权民事责任。本案中，原告罗志勇、被告张波因被告张波的车辆停放在原告罗志勇家的车库前，为此原告罗志勇与被告张波发生口角，继尔发生厮打。随后被告张波的父亲张开专参与到厮打中，在厮打过程中，被告张波用砖块将原告罗志勇头部打伤，双方身休不同程度损伤。原、被告双方本应采取协商、互谅的方式解决纠纷，但双方均未冷静处理，采处谩骂、继尔相互厮打的方式处理，引发纠纷，双方均有过错。根据本案的客观情况，本院酌定，原告罗志勇承担45%的民事责任，被告张波、张开专承担55%的民事责任；本案中，原告罗志勇的损失经本院依法审核的有：1、医疗费8324.19元（105.84元+780元+560元+6878.35元）；2、营养费，××例，本院酌定按15天计算，应为450（15天×30元/天）；3、住院伙食补助费，××例、长期医嘱、临时医嘱记录，本院酌定按20天计算，应为1000元（20天×50元/天）；4、护理费，护理期，本院酌定按15天计算，共计1514元（15天×36848元/年÷365天）；5、交通费，根据原告住所距医院距离情况，本院酌定600元；原告要求赔偿误工费，因原告罗志勇系国家工资人员，其要求赔偿误工费不予支持；原告罗志勇1-5项损失共计11888.19元（8324.19元+450元+1000元+1514元+600元）；被告张波、张开专共同承担55%，即款6538.50元（11888.19元×55%）；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张波、张开专于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗志勇医疗费等各项损失6538.50元。
二、驳回原告罗志勇的其他诉讼请求；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元（原告已交纳），原告罗志勇、被告张波、张开专各负担125元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高控
二〇一八年四月十七日
书记员 胡珂
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢311号
申请执行人高玉萍，女，1957年4月3日出生（公民身份号码：210103195704********）汉族，住沈阳市大东区凯祥街**号。
被执行人北京华夏恒通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼008室。
法定代表人鲁光宇，该公司经理。
申请执行人高玉萍与被执行人北京华夏恒通投资担保有限公司（以下简称华夏公司）房屋买卖合同纠纷一案，2013年8月22日，本院作出（2013）城民二初字第185号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的内容，被执行人华夏公司应向申请执行人高玉萍支付购房款2267640元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人高玉萍向本院申请强制执行，2016年3月23日，本院依法立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。
在本院的主持下，采用背靠背的方式，多次与申请执行人与被执行人进行磋商，2016年4月25日，申请执行人高玉萍与被执行人华夏公司的法定代表人鲁光宇达成执行和解：一、被执行人一次性向申请执行人给付270万元（含执行本金、利息及罚息、诉讼费等）人民币后，申请执行人同意自愿放弃本案剩余债务利息，本院（2013）城民二初字第185号民事判决内容执行和解履行完毕结案。二、执行款270万元汇入本院账户后，1、申请执行人向本院交付其向税务机关缴纳及代为中侨公司缴纳的夏日海岸东座4B房屋的完税发票转交给被执行人；2、申请执行人自愿放弃本院（2014）城民一初字第799号判决中的权利，不再行驶该判决中申请执行权；3、申请执行人向本院交付涉夏日海岸东座4B房屋的相关法律文书转交给被执行人；4、申请执行人向被执行人出具涉夏日海岸东座4B房屋的所有权利均由被执行人受让的承诺书，被执行人凭该承诺书办理该房屋的相关权利手续。三、被执行人在签订本执行和解协议三日内向本院汇入270万元案款，执行费由被执行人另行向本院缴纳。四、被执行人逾期汇入全款的，本和解协议无效，恢复原判决的执行。
经查，2016年4月27日，被执行人华夏公司以江美忠及鲁光宇的名义向本院当事人账户分别汇入210万元及60万元案件执行款。申请执行人高玉萍亦向本院交付了涉夏日海岸东座4B房屋的相关资料（含法律文书、税票、承诺书），本院业已转交给华夏公司。同月30日，被执行人华夏公司已向本院缴纳29400元案件执行费。
另查，案件执行过程中本院依法查封了执行担保人鲁光宇名下位于三亚市河东区海榆东线的“皇家生态海景花园”住宅小区海星阁13层1301号房屋【商品房预售许可证号为：三亚预许字[2005]043号、三亚预许字（展期）[2011]23号】。
本院认为，在执行过程中，执行双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。执行双方当事人自愿达成执行和解协议，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利真实意思表示，本院予以准许。依据执行和解内容，申请执行人高玉萍在领取270万元执行案款后自愿放弃本案剩余债权，本案执行和解且履行完毕，应予执行结案。被执行人华夏公司已依执行和解协议内容履行完毕其应履行的义务，依法应解除执行过程中对执行担保人鲁光宇名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人北京华夏恒通投资担保有限公司以江美忠及鲁光宇的名义向本院当事人账户分别汇入的2100000元及600000元（合计2700000元）案件执行款支付给申请执行人高玉萍。
解除本院（2014）城执字第571-1号裁定书中对鲁光宇名下位于三亚市河东区海榆东线的“皇家生态海景花园”住宅小区海星阁13层1301号房屋【商品房预售许可证号为：三亚预许字[2005]043号、三亚预许字（展期）[2011]23号】的查封。
本院（2013）城民二初字第185号民事判决内容执行和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 黄伟佳
审判员 王传喜
二〇一六年四月三十日
书记员 翟京凯
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执748号
申请执行人：甘凤兰，女，生于1950年7月11日，汉族，住邻水县。
被执行人：熊秀芳，女，生于1974年10月19日，汉族，住邻水县。
本院在执行甘凤兰与熊秀芳民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，经被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，随时向本院恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民�院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
当事人认为终结执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈子龙
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执748号申请执行人：甘凤兰，女，生于1950年7月11日，汉族，住邻水县。被执行人：熊秀芳，女，生于1974年10月19日，汉族，住邻水县。本院在执行甘凤兰与熊秀芳民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，经被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，随时向本院恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民�院。本裁定送达后立即发生法律效力。当事人认为终结执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一七年十二月十四日书记员  陈子龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2970号
上诉人（原审被告）刘丹。
被上诉人（原审原告）钱城坚。
委托代理人蓝江义。
上诉人刘丹因与被上诉人钱城坚民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘丹因资金周转需要向钱城坚借款20000元，并口头承诺于2015年6月8日前偿还，借款到期后，刘丹拒不归还借款。钱城坚多次催讨未果，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令刘丹立即归还其借款本金20000元；2、案件诉讼费由刘丹承担。在案件审理过程中，原审法院告知刘丹有向公安机关报案的权利，但在原审法院指定的期限内，刘丹不能提供公安机关已就本案立案的相关材料。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘丹向钱城坚借款20000元的事实清楚，有钱城坚提供的证据在案加以证实。双方未约定还款时间，钱城坚有权要求刘丹随时归还借款，因此，钱城坚要求刘丹归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。刘丹抗辩称钱城坚未实际将款项交付给刘丹的抗辩意见，原审法院认为，刘丹作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知悉其自身行为的法律后果，若钱城坚未实际交付借款，刘丹可以拒绝在借条上签章，若刘丹系其他借款的担保人，应当在其他借条的担保人处签章，因此，刘丹的抗辩意见既缺乏证据予以证实，也不合情理，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：刘丹应于判决生效之日起十日内归还钱城坚20000元。一审案件受理费300元，减半收取150元，由刘丹负担。
宣判后，刘丹不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人自始至终未能提供多次向上诉人催讨借款的证据。被上诉人在一审中表示曾借用朋友的手机多次催促上诉人还款，但却无法提供联系上诉人的任何电话号码及机主信息。二、被上诉人涉嫌虚假诉讼，请求移送司法机关处理。本案的真实情况实际是上诉人与被上诉人根本不认识，仅仅2015年5月28日上诉人的朋友梅心丽向被上诉人借20000元钱，被上诉人表示借钱可以但需要保证人，于是上诉人的朋友梅心丽叫上诉人来担保。上诉人也答应梅心丽同意担保，于是一同去了被上诉人那里。在上诉人的朋友梅心丽写好借条后，被上诉人要求上诉人也另外写张借条作为担保。上诉人当时也不愿意写，但是被上诉人告知这张借条只是作为担保用，在梅心丽不还钱的情况下才会拿这张借条起诉，如果上诉人不另外写借条他也不愿意借钱给梅心丽，上诉人因和梅心丽是好朋友关系，加上梅心丽当时很需要这20000元钱。由于上诉人不懂法，以为另写一张借条就相当于为梅心丽的借款承担了担保责任，只有在梅心丽还不出钱才需要替她还钱，所以上诉人就在被上诉人编织的谎言下另外写了一张借条，就是本案的借条。借条写好后被上诉人直接扣除4000元钱的利息仅给了梅心丽16000元钱。被上诉人提起本案诉讼后，上诉人才知道，原来被上诉人是利用担保人不懂法的情况，通过“钓鱼”手段，达到借出去20000元钱收回40000元钱的目的。被上诉人曾打电话给梅心丽告知其如果再不还钱就叫梅心丽还有上诉人一起归还40000元借款。所以被上诉人一开始就有预谋，之后用这张担保性质的借条起诉上诉人，本质上已经涉嫌虚假诉讼，请求二审法院查明事实真相，移送司法机关处理。三、上诉人经济状况良好，根本不需要向被上诉人借款。上诉人在注册资金280万元的桐庐博缘水果专业合作社担任法定代表人，公司经营状况良好有一定的经济实力，根本无需向被上诉人借款。而且上诉人与被上诉人根本不认识，被上诉人不可能借款给上诉人。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钱城坚在二审中辩称：上诉人向被上诉人借款是事实，被上诉人借款给上诉人有事实依据，上诉人出具了借条。上诉人要求被上诉人提供电话催讨的证明或信息，事实上被上诉人是进行过催讨的。上诉人认为其与被上诉人不认识，其只是担保人，其与被上诉人没有借款关系，该观点经不起推敲。上诉人经营合作社多年，经常经手借款，但却称自己不懂法出具借条，该理由是不成立的。一审法院已经向上诉人明确表示，其可以申请笔迹鉴定或向公安机关报案，但是上诉人没有提出。因此，一审认定事实清楚，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘丹向本院提交一份梅心丽出具的证明，欲证实本案所涉款项是梅心丽借的。经质证，钱城坚认为梅心丽应当出庭作证，其没有到庭作证，被上诉人不对该证言进行质证。本院对该证据的真实性不予确认。被上诉人没有向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2015年5月刘丹向钱城坚借款2万元，并出具借条，载明：“今向钱城坚借到人民币现金20000，即人民币（大写）贰万元正，借款期限（月），从2015年5月28日至20年月日止，一次性归还……”。刘丹在该借条上签字并加盖了手印。嗣后，刘丹没有归还上述借款，钱城坚遂向原审法院起诉。
本院认为，刘丹向钱城坚借款2万元的事实，有借条为凭证，本院予以确认。刘丹承认没有归还过上述借款，故原审法院判决其归还正确，本院予以维持。关于刘丹上诉中称其本意是为梅心丽的借款作担保，自己没有借到钱一节，因没有提供相应的证据予以佐证，且该解释与生活常理不符，也与钱城坚提供的借条印证的事实不符，故本院不予采信。而钱城坚是否向刘丹催讨过借款，并不影响本案借款事实的认定。综上所述，刘丹的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 琳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1116号
原告：顾晓军，男，1975年1月18日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：李代山，男，1965年8月24日出生，现住吉林省通榆县。
顾晓军与李代山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告顾晓军于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾晓军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾晓军负担25元。
审判员 王海洋
二〇一八年五月三日
书记员 邢 齐
--14--
--15--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初1116号原告：顾晓军，男，1975年1月18日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：李代山，男，1965年8月24日出生，现住吉林省通榆县。顾晓军与李代山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告顾晓军于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾晓军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾晓军负担25元。审判员  王海洋二〇一八年五月三日书记员  邢 齐—14——15—
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执63号
申请执行人司文亚，男，1980年2月8出生，汉族，住商丘市梁园区人民路326号，身份证号411402198002081018。
被执行人商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地商丘市南京路应天国际广场A座四层，组织机构代码：55424559-5。
法定代表人宋晓品职务经理
本院于2015年11月29日作出的（2015）商梁民初字第04383号民事调解书已发生法律效力，被执行人商丘弘鑫投资担保有限公司未按调解书所确定的内容履行义务。申请执行人依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人商丘弘鑫投资担保有限公司的银行存款487100元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一六年一月六日
书记员 宁亚军
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第364号
上诉人（原审被告）：尹国善，男，1960年11月4日生，朝鲜族，公务员，住吉林省集安市。
上诉人（原审被告）：朴国女，女，1961年6月8日生，朝鲜族，集安市新华书店退休工人，住吉林省集安市。
委托代理人：尹国善，男，1960年11月4日生，朝鲜族，公务员，住吉林省集安市。系朴国女丈夫。
被上诉人（原审原告）：包德祥，男，1963年4月1日生，汉族，个体户工商户，住吉林省集安市。
上诉人尹国善、朴国女与被上诉人包德祥民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2011年5月31日作出（2011）东民二初字第131号民事判决，该判决已经发生法律效力。2015年1月13日，通化市东昌区人民检察院作出通东检民（行）监（2014）22050200002号再审检察建议书认为，该案程序违法，提出再审检察建议。东昌区人民法院于2015年3月17日作出（2015）东民监字第1号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。东昌区人民法院于2015年7月9日作出（2015）东民再字第4号民事判决，尹国善、朴国女不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日决定立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民再字第4号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐晓东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13840号
原告：干亚林，男，1983年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：吴律洪，系原告工作单位杭州市西湖区追替贫困家庭援助中心推荐员工。
被告：郭晟滨，男，1995年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆佳骏，男，1994年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告干亚林与被告郭晟滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告郭晟滨送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月10日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，于2017年12月21日追加被告陆佳骏为共同被告，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告干亚林及其委托诉讼代理人吴律洪到庭参加诉讼，被告郭晟滨、陆佳骏（以下简称两被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年4月18日，原告与被告郭晟滨签订《借款协议》一份，约定：被告郭晟滨向原告借款80万元，借款期限三个月，还款日期为2017年7月17日，并口头约定利息为月息3分。同日原告与被告陆佳骏亦签订《借款协议》一份，约定：被告陆佳骏为被告郭晟滨的借款提供连带保证责任。借款到期后两被告未履行还款义务，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告郭晟滨返还原告借款80万元；二、被告郭晟滨支付原告逾期还款利息（以借款本金80万元为基数、按月利率2%，自立案之日起计算至借款还清日止）；三、被告陆佳骏对被告郭晟滨的上述本息还款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告郭晟滨支付原告逾期还款违约金（以借款本金80万元为基数、按月利率2%，自立案之日起计算至借款还清日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、《借款协议》二份，用以证明被告郭晟滨向原告借款80万元、原告已交付借款且被告陆佳骏承担连带责任担保的事实；
二、银行转账凭证二份，用以证明其中499000元借款通过原告及娄佳的银行账户转账交付给被告郭晟滨的事实；
三、《中华人民共和国结婚证》一份，用以证明原告与娄佳系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2017年4月18日，原告与被告郭晟滨签订《借款协议》一份，约定：被告郭晟滨向原告借款80万元，期限为三个月，于2017年7月17日前还清。被告郭晟滨必须在上述期限内还清借款，如逾期，应按逾期未偿还金额的千分之五每日支付原告作为违约金。如被告郭晟滨逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用由被告郭晟滨承担。本协议签订的同时被告郭晟滨已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。原告与被告郭晟滨分别在《借款协议》落款处签名确认，被告郭晟滨另书写备注：“其中50万打入本人工商银行账户，其余30万现金给予。”同日，原告与被告陆佳骏亦签订《借款协议》一份，约定：被告陆佳骏向原告借款80万元，期限为三个月，于2017年7月17日前还清。被告陆佳骏必须在上述期限内还清借款，如逾期，应按逾期未偿还金额的千分之五每日支付原告作为违约金。如被告陆佳骏逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用由被告陆佳骏承担。本协议签订的同时被告陆佳骏已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。原告与被告陆佳骏分别在《借款协议》落款处签名确认，被告陆佳骏另书写备注：“此笔借款我为郭晟斌全权担保，责任为债务还清为止。若不归还，本人陆佳骏全权负责。”两份协议签订后，原告配偶娄佳于2017年4月18日向被告郭晟滨银行账户中打款5万元，原告于2017年4月19日向被告郭晟滨银行账户中打款199000元，原告配偶娄佳于2017年4月19日向被告郭晟滨银行账户中分五次打款各5万元、共计25万元。借款期限届满后，两被告未履行相应的义务，原告催讨未果后诉至本院请求上判。
本院认为：原告与被告郭晟滨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭晟滨未依约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陆佳骏虽作为借款人在《借款协议》中签字，但原告并未向被告陆佳骏交付借款，故原告与被告陆佳骏的《借款协议》中关于借、还款的约定并未实际生效；结合被告陆佳骏在协议中书写的备注内容，本院认为被告陆佳骏系被告郭晟滨于2017年4月18日向原告借款的担保人，对借款本金、违约金承担连带清偿责任。关于借款金额，原告举证其共计向被告郭晟滨转账交付499000元，加上《借款协议》中被告郭晟滨认可的现金30万元，被告郭晟滨向原告借款的实际金额应为799000元。综上，对于原告过高部分的诉讼请求，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晟滨于本判决生效后十日内归还原告干亚林借款799000元；
二、被告郭晟滨于本判决生效后十日内支付原告干亚林逾期还款违约金（以所欠借款本金为基数、按月利率2%，自2017年8月15日起计算至借款清偿之日止）；
三、被告陆佳骏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告干亚林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告郭晟滨负担11790元，由被告陆佳骏负连带责任，由原告干亚林负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 张迪敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13840号原告：干亚林，男，1983年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴律洪，系原告工作单位杭州市西湖区追替贫困家庭援助中心推荐员工。被告：郭晟滨，男，1995年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陆佳骏，男，1994年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告干亚林与被告郭晟滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告郭晟滨送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月10日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，于2017年12月21日追加被告陆佳骏为共同被告，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告干亚林及其委托诉讼代理人吴律洪到庭参加诉讼，被告郭晟滨、陆佳骏（以下简称两被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月18日，原告与被告郭晟滨签订《借款协议》一份，约定：被告郭晟滨向原告借款80万元，借款期限三个月，还款日期为2017年7月17日，并口头约定利息为月息3分。同日原告与被告陆佳骏亦签订《借款协议》一份，约定：被告陆佳骏为被告郭晟滨的借款提供连带保证责任。借款到期后两被告未履行还款义务，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告郭晟滨返还原告借款80万元；二、被告郭晟滨支付原告逾期还款利息（以借款本金80万元为基数、按月利率2%，自立案之日起计算至借款还清日止）；三、被告陆佳骏对被告郭晟滨的上述本息还款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告郭晟滨支付原告逾期还款违约金（以借款本金80万元为基数、按月利率2%，自立案之日起计算至借款还清日止）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借款协议》二份，用以证明被告郭晟滨向原告借款80万元、原告已交付借款且被告陆佳骏承担连带责任担保的事实；二、银行转账凭证二份，用以证明其中499000元借款通过原告及娄佳的银行账户转账交付给被告郭晟滨的事实；三、《中华人民共和国结婚证》一份，用以证明原告与娄佳系夫妻关系的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年4月18日，原告与被告郭晟滨签订《借款协议》一份，约定：被告郭晟滨向原告借款80万元，期限为三个月，于2017年7月17日前还清。被告郭晟滨必须在上述期限内还清借款，如逾期，应按逾期未偿还金额的千分之五每日支付原告作为违约金。如被告郭晟滨逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用由被告郭晟滨承担。本协议签订的同时被告郭晟滨已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。原告与被告郭晟滨分别在《借款协议》落款处签名确认，被告郭晟滨另书写备注：“其中50万打入本人工商银行账户，其余30万现金给予。”同日，原告与被告陆佳骏亦签订《借款协议》一份，约定：被告陆佳骏向原告借款80万元，期限为三个月，于2017年7月17日前还清。被告陆佳骏必须在上述期限内还清借款，如逾期，应按逾期未偿还金额的千分之五每日支付原告作为违约金。如被告陆佳骏逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用由被告陆佳骏承担。本协议签订的同时被告陆佳骏已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。原告与被告陆佳骏分别在《借款协议》落款处签名确认，被告陆佳骏另书写备注：“此笔借款我为郭晟斌全权担保，责任为债务还清为止。若不归还，本人陆佳骏全权负责。”两份协议签订后，原告配偶娄佳于2017年4月18日向被告郭晟滨银行账户中打款5万元，原告于2017年4月19日向被告郭晟滨银行账户中打款199000元，原告配偶娄佳于2017年4月19日向被告郭晟滨银行账户中分五次打款各5万元、共计25万元。借款期限届满后，两被告未履行相应的义务，原告催讨未果后诉至本院请求上判。本院认为：原告与被告郭晟滨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭晟滨未依约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陆佳骏虽作为借款人在《借款协议》中签字，但原告并未向被告陆佳骏交付借款，故原告与被告陆佳骏的《借款协议》中关于借、还款的约定并未实际生效；结合被告陆佳骏在协议中书写的备注内容，本院认为被告陆佳骏系被告郭晟滨于2017年4月18日向原告借款的担保人，对借款本金、违约金承担连带清偿责任。关于借款金额，原告举证其共计向被告郭晟滨转账交付499000元，加上《借款协议》中被告郭晟滨认可的现金30万元，被告郭晟滨向原告借款的实际金额应为799000元。综上，对于原告过高部分的诉讼请求，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晟滨于本判决生效后十日内归还原告干亚林借款799000元；二、被告郭晟滨于本判决生效后十日内支付原告干亚林逾期还款违约金（以所欠借款本金为基数、按月利率2%，自2017年8月15日起计算至借款清偿之日止）；三、被告陆佳骏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告干亚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，由被告郭晟滨负担11790元，由被告陆佳骏负连带责任，由原告干亚林负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  李旭红人民陪审员  张迪敏二〇一八年三月二十日书 记 员  徐迪佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初525号
原告石小琴，女，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
法定代表人苏海涛，该单位负责人。
委托代理人王菲，女，该公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人王朕科，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道99号汽博中心汽配城二期宿舍3楼3007、3009�3012，统一社会信用代码91500000053226281Q。
法定代表人赵雷，该公司负责人。
委托代理人李俊彬，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告石小琴与被告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行、重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告石小琴于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石小琴在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石小琴撤回起诉。
案件受理费88元，减半缴纳44元（原告已预交），由原告石小琴负担。
审判员 杨晓玲
二〇一六年四月�十一日
书记员 朱 波
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1071号
原告赵正玉，曾用名赵二柱，男，1978年2月14日出生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告谢小斌，男，1985年1月7日出生，汉族。
被告刘彩利，女，1986年5月6日出生，汉族。系被告谢小斌妻子。
原告赵正玉与被告谢小斌、刘彩利买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正玉的委托代理人田红利、李文国、被告刘彩利到庭参加诉讼。被告谢小斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正玉诉称，原告与二被告系同村村民。2015年二被告在义乌卖门对时，原告共计卖给二被告门对价值176360元，2014年被告欠原告货款11604元，二被告于2015年付原告货款50000元，经双方结算，二被告至今仍欠原告货款137964元。二被告承诺于2015年春节前将全部货款付清，后经原告多次向二被告催要，二被告互相推诿，至今下欠货款137964元未付。为此起诉，请求法院依法判令二被告偿还原告货款137964元；诉讼费用由被告承担。
被告谢小斌在法定期限内未提出答辩，也未向本院提供任何证据。
被告刘彩利辩称，原告所诉属实，被告应当偿还原告货款。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、被告谢小斌、刘彩利的户口簿复印件及结婚登记登记证各一份，证明二被告系夫妻关系的事实；2、销货清单及最后结算单共13份，证明二被告欠原告货款137964元未付的事实。被告刘彩利对原告所举证据无异议。
证据分析与认定：被告刘彩利对原告所举证据无异议，被告谢小斌未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，故对原告所举证据的效力予以采信。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告所提供的证据足以证明被告谢小斌、刘彩利欠原告货款137964元的事实，原告要求二被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告谢小斌、刘彩利于本判决生效后十日内共同偿还原告赵正玉货款137964元。
案件受理费3059元，减半收取1529.5元，由被告谢小斌、刘彩利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 员 朱菊梅
二〇一六年五月二十六日
代书记员 侯琬璐
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初72号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人宋兵伟，男，1988年8月11日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年2月7日被刑事拘留，次日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人宋兵伟犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人宋兵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2018年2月6日21时许，被告人宋兵伟酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的大众牌小型轿车，沿南乐县城关镇字圣街由北向南行驶。当行至实验中学路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，宋兵伟血液中乙醇含量为140.8mg/100ml。
上述事实，被告人宋兵伟在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、证人常某证言、大名交通事故伤残鉴定所编号为1304112732018-0102的酒精检验鉴定报告、现场查获及医院抽血视频资料、现场酒精呼气测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋兵伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。宋兵伟到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据宋兵伟犯罪的事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋兵伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一八年四月十三日
书记员 安姣姣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13841号
原告：干亚林，男，1983年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：吴律洪，系原告工作单位杭州市西湖区追替贫困家庭援助中心推荐员工。
被告：郭晟滨，男，1995年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆佳骏，男，1994年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告干亚林与被告郭晟滨、陆佳骏（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月10日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干亚林及其委托诉讼代理人吴律洪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2017年6月14日，原告与被告郭晟滨签订《借款协议》一份，约定：被告郭晟滨向原告借款60万元，借款期限15天，还款日期为2017年6月28日，并口头约定利息为月息3分。借款到期后两被告未履行还款义务。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告郭晟滨返还原告借款60万元；二、被告郭晟滨支付原告逾期还款利息（以借款本金60万元为基数、按月利率2%，自立案之日起计算至借款还清日止）；三、被告陆佳骏对被告郭晟滨的上述本息还款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告郭晟滨支付原告逾期还款违约金（以借款本金60万元为基数、按月利率2%，自立案之日起计算至借款还清日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、《借款协议》一份，用以证明被告郭晟滨向原告借款60万元、原告已交付借款且被告陆佳骏承担连带责任担保的事实；
二、银行转账凭证四份，用以证明其中44万元借款通过银行转账形式交付给被告郭晟滨的事实；
三、《中华人民共和国结婚证》一份，用以证明原告与娄佳系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2017年6月14日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：被告郭晟滨向原告借款60万元，期限为15天，于2017年6月28日前还清。被告郭晟滨必须在上述期限内还清借款，如逾期，应按逾期未偿还金额的千分之五每日支付原告作为违约金；被告陆佳骏作为被告郭晟滨的担保人，承担连带责任，直至被告郭晟滨的借款全部还清为止。如被告郭晟滨逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用由两被告承担。本协议签订的同时被告郭晟滨已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。原告与两被告分别在《借款协议》落款处签名确认，被告郭晟滨另书写备注：“本人浦发银行卡收到出借人44万人民币，其余收到16万现金。”协议签订后，原告于2017年6月14日向被告郭晟滨银行账户中打款10万元，原告配偶娄佳于2017年6月14日向被告郭晟滨银行账户中分别打款20万元、5万元，于2017年6月15日向被告郭晟滨银行账户中打款9万元。借款期限届满后，两被告未履行相应的义务，原告催讨未果后诉至本院请求上判。
本院认为：原告与两被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告郭晟滨未按时归还借款、被告陆佳骏亦未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晟滨于本判决生效后十日内归还原告干亚林借款60万元；
二、被告郭晟滨于本判决生效后十日内支付原告干亚林逾期还款违约金（以所欠借款本金为基数、按月利率2%，自2017年8月15日起计算至借款清偿之日止）；
三、被告陆佳骏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告郭晟滨负担，由被告陆佳骏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周 幸
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13841号原告：干亚林，男，1983年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴律洪，系原告工作单位杭州市西湖区追替贫困家庭援助中心推荐员工。被告：郭晟滨，男，1995年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陆佳骏，男，1994年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告干亚林与被告郭晟滨、陆佳骏（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月10日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干亚林及其委托诉讼代理人吴律洪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2017年6月14日，原告与被告郭晟滨签订《借款协议》一份，约定：被告郭晟滨向原告借款60万元，借款期限15天，还款日期为2017年6月28日，并口头约定利息为月息3分。借款到期后两被告未履行还款义务。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告郭晟滨返还原告借款60万元；二、被告郭晟滨支付原告逾期还款利息（以借款本金60万元为基数、按月利率2%，自立案之日起计算至借款还清日止）；三、被告陆佳骏对被告郭晟滨的上述本息还款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告郭晟滨支付原告逾期还款违约金（以借款本金60万元为基数、按月利率2%，自立案之日起计算至借款还清日止）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借款协议》一份，用以证明被告郭晟滨向原告借款60万元、原告已交付借款且被告陆佳骏承担连带责任担保的事实；二、银行转账凭证四份，用以证明其中44万元借款通过银行转账形式交付给被告郭晟滨的事实；三、《中华人民共和国结婚证》一份，用以证明原告与娄佳系夫妻关系的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年6月14日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：被告郭晟滨向原告借款60万元，期限为15天，于2017年6月28日前还清。被告郭晟滨必须在上述期限内还清借款，如逾期，应按逾期未偿还金额的千分之五每日支付原告作为违约金；被告陆佳骏作为被告郭晟滨的担保人，承担连带责任，直至被告郭晟滨的借款全部还清为止。如被告郭晟滨逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用由两被告承担。本协议签订的同时被告郭晟滨已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。原告与两被告分别在《借款协议》落款处签名确认，被告郭晟滨另书写备注：“本人浦发银行卡收到出借人44万人民币，其余收到16万现金。”协议签订后，原告于2017年6月14日向被告郭晟滨银行账户中打款10万元，原告配偶娄佳于2017年6月14日向被告郭晟滨银行账户中分别打款20万元、5万元，于2017年6月15日向被告郭晟滨银行账户中打款9万元。借款期限届满后，两被告未履行相应的义务，原告催讨未果后诉至本院请求上判。本院认为：原告与两被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告郭晟滨未按时归还借款、被告陆佳骏亦未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晟滨于本判决生效后十日内归还原告干亚林借款60万元；二、被告郭晟滨于本判决生效后十日内支付原告干亚林逾期还款违约金（以所欠借款本金为基数、按月利率2%，自2017年8月15日起计算至借款清偿之日止）；三、被告陆佳骏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由被告郭晟滨负担，由被告陆佳骏负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 黄 灿人民陪审员 叶 强人民陪审员 周 幸二〇一八年三月七日书 记 员 徐迪佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：普洱云麒旅游投资开发有限公司。住所地：云南省宁洱县宁洱镇细石头村玉磨高速公路收费站旁。
法定代表人：禹长江，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈中贤,云南云渝律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭玲琴,云南云渝律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张以华，男，1978年12月7日生，汉族,农民,住云南省宁洱县。
再审申请人普洱云麒旅游投资开发有限公司（以下简称云麒公司）因与被申请人张以华定金合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终19号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云麒公司申请再审称，1、云麒公司商铺建好后，已通过综合执法局通知缴纳定金的人员前来抽签选择商铺并签订合同。而张以华到了活动现场参加抽签，却没有签订合同，以自己行为放弃签约的事实，已构成违约，其要求返还定金缺乏法律依据。当时云麒公司忽略了该环节的举证证明，造成未认定张以华的违约事实，实际上即便认为杨金伟收取定金系代理云麒公司的行为，也不能支持张以华的诉讼主张。2、一二审漏列当事人杨金伟参加诉讼，属于程序违法。云麒公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实的问题。张以华起诉请求法院判令云麒公司双倍返还其门面定金，云麒公司针对张以华的诉请，仅认为云麒公司不是适格的主体。经一二审法院审理认为，杨金伟收取张以华等人的定金，构成表见代理，云麒公司应对杨金伟的代理行为承担民事责任。云麒公司在一二审中未主张张以华存在违约情形，再审申请中，其向本院提交的宁洱游客服务中心《摊位抽签表》、《情况说明》、《证明》没有张以华签名，现张以华也不予认可，不能证实其主张的张以华拒绝订立合同的事实，其关于张以华违约故不应返还定金的再审理由不能成立。
关于杨金伟是否应列为本案当事人的问题。根据一二审查明的事实，杨金伟代表云麒公司长期宣传预交定金租门面的事宜，并收取张以华的租房定金，开具收条并注明“到时用该收据换公司专用收据。”云麒公司每月支付杨金伟1万元。张以华有理由相信杨金伟的行为代表云麒公司，其起诉云麒公司作为本案被告并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回普洱云麒旅游投资开发有限公司的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：普洱云麒旅游投资开发有限公司。住所地：云南省宁洱县宁洱镇细石头村玉磨高速公路收费站旁。法定代表人：禹长江，公司总经理。委托诉讼代理人：陈中贤,云南云渝律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：郭玲琴,云南云渝律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张以华，男，1978年12月7日生，汉族,农民,住云南省宁洱县。再审申请人普洱云麒旅游投资开发有限公司（以下简称云麒公司）因与被申请人张以华定金合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终19号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云麒公司申请再审称，1、云麒公司商铺建好后，已通过综合执法局通知缴纳定金的人员前来抽签选择商铺并签订合同。而张以华到了活动现场参加抽签，却没有签订合同，以自己行为放弃签约的事实，已构成违约，其要求返还定金缺乏法律依据。当时云麒公司忽略了该环节的举证证明，造成未认定张以华的违约事实，实际上即便认为杨金伟收取定金系代理云麒公司的行为，也不能支持张以华的诉讼主张。2、一二审漏列当事人杨金伟参加诉讼，属于程序违法。云麒公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实的问题。张以华起诉请求法院判令云麒公司双倍返还其门面定金，云麒公司针对张以华的诉请，仅认为云麒公司不是适格的主体。经一二审法院审理认为，杨金伟收取张以华等人的定金，构成表见代理，云麒公司应对杨金伟的代理行为承担民事责任。云麒公司在一二审中未主张张以华存在违约情形，再审申请中，其向本院提交的宁洱游客服务中心《摊位抽签表》、《情况说明》、《证明》没有张以华签名，现张以华也不予认可，不能证实其主张的张以华拒绝订立合同的事实，其关于张以华违约故不应返还定金的再审理由不能成立。关于杨金伟是否应列为本案当事人的问题。根据一二审查明的事实，杨金伟代表云麒公司长期宣传预交定金租门面的事宜，并收取张以华的租房定金，开具收条并注明“到时用该收据换公司专用收据。”云麒公司每月支付杨金伟1万元。张以华有理由相信杨金伟的行为代表云麒公司，其起诉云麒公司作为本案被告并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回普洱云麒旅游投资开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一七年十一月二十九日书记员 周 瑶
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1106号
原告：杨明文，男，汉族，生于1970年4月22日，住西峡县。
诉讼委托代理人：杨自建，系河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：于建伟，男，汉族，成人，住西峡县。
原告杨明文与被告于建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告杨明文杨明文于同年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明文以双方当事人协商达成一致意见，原告自愿提出撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨明文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明文自行负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月十七日
书记员 王嘉欣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03390号
申请执行人湖南柏加建筑园林（集团）有限公司
被执行人浏阳市龙翔烟花有限公司
申请执行人湖南柏加建筑园林（集团）有限公司与被执行人浏阳市龙翔烟花有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3063号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人房屋租赁款128837元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第3063号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁 昆
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1510号
上诉人（一审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，该公司职员。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与被上诉人曹晓丽侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16659号民事判决书；2.驳回曹晓丽对网易公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由曹晓丽承担。
事实和理由：一、一审判决错误认定涉案文章属于作品，并错误认定为其中网友来信部分的著作权属于曹晓丽。根据著作权法规定，作品须具有独创性。整体上看，涉案文章达不到作品的创造性高度，不应当作为作品进行保护。一审法院仅以涉案文章系曹晓丽独立完成即认为涉案文章属于作品，明显认定错误。二、除（2016）粤0106民初16658号案外，一审法院均判决网易公司赔礼道歉，此处理缺乏法律依据。其一，网易公司主观上没有侵权故意，客观上已经尽可能标注了来源。其二，本案转载行为并未对曹晓丽的声誉造成不良影响，不需要使用赔礼道歉的责任承担方式。三、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以纠正。其一，涉案文章部分内容属于日常生活聊天性质的读者陈述，著作权属于读者；即便认定为曹晓丽所有，独创性亦极低，不存在所谓经济损失。其二，曹晓丽在广州越秀法院及天河法院起诉多起案件，故相关住宿费、交通费不能保证仅为本案支出，费用不具有合理性。其三，一审法院酌定的数额远超过稿酬标准的规定，缺乏合理依据。
曹晓丽不作答辩，也未向本院提供新证据。
曹晓丽向一审法院起诉请求：1.网易公司在其所主办的网站首页上向曹晓丽书面道歉一个月；2.网易公司赔偿曹晓丽经济损失及合理费用3000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内，在其经营的网易网站女人频道lady.163.com首页连续四十八小时发布道歉声明（声明内容需经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司承担）；二、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹晓丽经济损失包括为制止侵权而支出的合理开支共计1050元；三、驳回曹晓丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案文章是由曹晓丽独立完成并具有一定水准的智力创造成果，应当依法认定为文字作品，属于著作权法上所保护的作品。网易公司上诉称本案文章不能认定为作品的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳，一审法院对此认定正确，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，曹晓丽已经举证证明其为本案作品的作者，网易公司不能提供反证，本院依法认定曹晓丽为本案作品的著作权人。网易公司未经曹晓丽许可，在其经营网站上提供本案作品且未标明作者的行为，侵害了曹晓丽对本案作品所享有的信息网络传播权和署名权，应当依法承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因署名权属于人身权利，一审法院判令网易公司赔礼道歉于法有据，本院予以维持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，曹晓丽未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。曹晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
综上所述，网易公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执57号之八
申请执行人：汪有良，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：曾永林，男，1962年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人：肖金明，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：王云飞，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人汪有良依据已经发生法律效力的（2014）浙衢民初字第3号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人曾永林、肖金明、王云飞支付申请执行人欠款人民币14000000元及逾期利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人曾永林、肖金明、王云飞发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人曾永林、肖金明、王云飞逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人曾永林、肖金明、王云飞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，经查，被执行人曾永林名下有抵押他人的车号为湘Ａ×××××号汽车一辆、肖金明名下有抵押他人的车号为湘Ａ×××××号汽车一辆、王云飞名下有抵押他人的车号为湘Ａ×××××号汽车一辆；曾永林银行帐户内有存款2147.55元、肖金明银行帐户内有存款3700.60元；肖金明名下有抵押他人的房产一处，王云飞名下有抵押他人的房产三处；肖金明在湖南天成农业开发有限公司处享有760万股股权，王云飞在湖南飞宇投资置业有限公司处享有900万股股权。上述车辆、银行帐号、股权均办理了查封手续。根据相关规定，本院依法委托衢州中瑞华资产评估有限公司对肖金明、王云飞名下的房产及肖金明在湖南天成农业开发有限公司处享有的股权进行了评估，经评估，肖金明、王云飞名下的房产价值与抵押借款本息相对比几乎已无多余残值。另，湖南天成农业开发有限公司因缺少相关资料暂无法评估；湖南飞宇投资置业有限公司办公场所已空无一人，故未对该公司的股权进行评估。本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，限制三被执行人出入境。在执行过程中，被执行人曾永林向申请执行人支付了人民币50000元。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人汪有良的本案债权尚有13951080元暂无法实现。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 谢 菲
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执57号之三
申请执行人:汪有良
被执行人:曾永林、肖金明、王云飞
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙衢民初字第00003号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王云飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明曾永林、肖金明、王云飞名下各有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾永林、肖金明、王云飞所有的车号分骂别为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××)车辆各一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :傅建丰
二〇一七年四月十七日
()
书记员 :周利芳
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执57号之六
申请执行人:汪有良
被执行人:肖金明公民身份号码:×××6175
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙衢民初字第00003号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖金明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明肖金明名下有其他财产权(在湖南天成农业开发有限公司760万股权)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权(在湖南天成农业开发有限公司760万股权)。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :傅建丰
二〇一七年四月十九日
()
书记员 :周利芳
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第418号
原告童广议，男，1957年7月6日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
原告童广议因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告童广议，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童广议诉称，2012年11月7日，原告全家生活来源的店面和住房被强拆，且未给原告拆迁补偿，还将原告定罪判刑。原告为此被迫上访。在上访过程中，原告多次被带到马家楼，并从马家楼被押上车带回南京。回南京途中被抢去随身物品，并遭到暴力殴打、恐吓、侮辱，限制人身自由。2015年7月31日，原告以挂号信形式向被告报案，但被告至今未给予任何答复。故请求法院确认被告未给原告答复的行为违法；判令被告履行法定职责，对原告2015年7月31日的报案出具立案回执，并惩处违法行为；诉讼费由被告承担。原告童广议提供如下证据：1、国内挂号信函收据，2、报案书，证据1、2证明原告以书面挂号信方式向被告报案；3、照片，4、南京医科大学第二附属医院门诊病历，证据3、4证明原告被打受伤；5、2015年2月19日原告给南京市鼓楼区信访局局长写的信，证明原告以信函方式向南京市鼓楼区信访局反映情况。
被告丰台公安分局辩称，自2015年2月以来，我分局曾多次接原告童广议及其家人报警称人员失联或被非法拘禁。经我分局核实，原告所述情形均为其原籍江苏省南京市驻京工作组正常在马家楼接济服务中心开展接访劝返工作，不存在非法拘禁的情形。我分局民警曾多次就核实情况向原告进行告知。另外，根据相关规定，行政机关工作人员在执行职务时，因故意或者过失侵犯公民合法权益造成损害的，当事人应向行政机关工作人员上级机关投诉或报案，并主张国家赔偿，公安机关对此类情形无管辖权。综上，我分局对童广议的报案，开展了调查工作，在确定案件不属于公安机关管辖的情况下，也向原告进行了告知，不存在行政不作为的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示以下证据证明童广议多次向被告反映情况，被告为此开展了调查工作，已履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、“110”接警服务台电话记录表5份，2、江苏省驻京信访应急办公室出具的证明。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据1、2，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据其他，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2015年7月31日，原告童广议向被告丰台公安分局邮寄报案书，称其因店面和住房被政府违法强拆，多次来北京上访，并于2014年12月30日、2015年1月30日、2015年2月13日、2015年4月6日、2015年4月16日、2015年6月18日共六次被黑社会人员从马家楼押上汽车送回南京。在回南京的路上，被抢去随身物品，并遭到暴力殴打、恐吓、侮辱，限制人身自由。故报案要求丰台公安分局对其所反映的上述问题予以立案。2015年11月13日，江苏省驻京信访应急办公室出具证明，称2014年12月30日以来，童广议先后多次进京到中南海周边重要敏感地区非正常上访。南京市驻京工作组接省驻京工作组通知后依据“四部委”相关工作要求，到北京市马家楼接济服务中心将其劝返接回。在此过程中，未发现南京市驻京工作人员对其有辱骂、殴打等行为。童广议认为丰台公安分局不履行法定职责，直接提起本诉讼。
另查明，2015年2月至6月间，原告童广议的家属多次拨打110报警，称童广议在马家楼失去联系。被告丰台公安分局答复称童广议被南京市公安和信访部门接走，建议到当地公安或信访部门查找。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，被告在接到原告的报案后，进行了调查。经调查未发现违法犯罪行为。综合现有证据可以认定，2014年12月30日以来，南京市驻京工作组多次因原告进京上访而将其接回，系接访行为。被告认为原告所报案件不属于公安机关管辖，并无不妥。原告关于被告构成行政不作为的主张，不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告童广议的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告童广议负担（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李文革
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杜明哲
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法湖民初字第27号
原告湛江市丹谷生物科技有限公司。
地址：湛江经济技术开发区人民大道中69号内。
法定代表人吴培侨，经理。
委托代理人吴国志，广东誉志律师事务所律师。
被告黄来，男，汉族，住雷州市。
被告周华英，女，汉族，住雷州市。
本院在审理原告湛江市丹谷生物科技有限公司被告黄来、周华英买卖合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 苏柏求
人民 陪 审员 彭振平
二〇一四年二月二十日
书记员（代） 黄 钻
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2677号之一
申请执行人方翠姣女，1956年10月14日出生，汉族，住建德市。
被执行人郭继银男，1964年6月5日出生，汉族，住建德市。
申请执行人方翠姣与被执行人郭继银民间借贷纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2751号民事调解书，于2017年9月19日立案执行，执行执行案号为：（2017）浙0182执2677号。
本案在执行过程中，申请执行人方翠姣于2017年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人方翠姣撤回对被执行人郭继银的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后三年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 项勤
二〇一七年十二月十一日
书记员 方铖
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初981号
原告：济南国泰生物饲料有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张玉斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝健，济南长清求实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王小孟，男，1981年2月16日出生，汉族，该公司员工，住山东省寿光市。
被告：韩登华，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。
委托诉讼代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱荣（系韩登华之妻），女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。
原告济南国泰生物饲料有限公司（以下简称国泰公司）与被告韩登华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝健、王小孟，被告委托诉讼代理人张庆、刘爱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付饲料款130488元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月13日签订《济南国泰合同猪还款合同书》，约定由原告提供饲料、被告养猪。截止2015年12月17日，被告尚欠原告饲料款130488元并出具欠据。后原告催要未果，遂诉至法院。
被告韩登华辩称，1、原告起诉程序错误，长清法院（2016）鲁0113民初第1253号民事裁定书认定原告以韩登华为被告提起诉讼主体不适格，现该裁定已生效，如原告认为该裁定错误应当提起再审，但不能基于同一事实再次以韩登华为被告提起诉讼；2、原告所售饲料不合格，给被告造成近30万元经济损失，被告保留要求原告赔偿的权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月13日，国泰公司与韩登华签订《济南国泰合同猪还款合同书》，约定国泰公司自2015年10月13日起至2016年1月28日止向韩登华饲养的160头猪提供饲料，期间所用饲料款由韩登华在售猪当日与国泰公司结清，如有违约需承担对方损失的三倍违约金。2015年10月14日、11月3日、11月27日、12月17日，韩登华分别出具欠据四份，载明收货数量及欠国泰公司饲料款合计130488元。诉讼中，韩登华自认上述合同载明的全部猪已于2016年5月1日卖出，国泰公司对此不予认可，但未提供相反证据。国泰公司主张违约金自2016年1月29日起至付清之日止以130488元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，但未提供相应证据。诉讼中，韩登华辩称国泰公司提供的饲料不符合合同约定的质量标准造成其损失30万元，但未提供相应证据。
另查，2015年7月21日，国泰公司曾与龙山办事处登华养殖厂签订《合作协议》。诉讼中，韩登华自认“龙山办事处登华养殖厂”未办理工商登记，不存在法律意义上的主体资格，该养殖厂在签订及履行涉案合同时的主要负责人为韩登华。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，国泰公司以合同相对人为韩登华的《济南国泰合同猪还款合同书》为据提起买卖合同纠纷诉讼，韩登华对其为该合同履约主体亦不持异议，本院经实体审查认定国泰公司与韩登华为《济南国泰合同猪还款合同书》当事人，符合上述法律规定。国泰公司与韩登华签订的《济南国泰合同猪还款合同书》，不违反法律、法规的强制性规定，亦无证据证明非当事人真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。韩登华出具的欠据可以证明国泰公司已履行了合同义务，且韩登华自认涉案合同猪已于2016年5月1日卖出，双方约定的付款条件业已达成，韩登华有义务按照约定向国泰公司支付饲料款130488元而未付，应承担违约责任。但国泰公司对其主张的违约金未提供相应证据，本院根据合同约定依法调整为自2016年5月1日起至实际给付之日止，以130488元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。韩登华辩称国泰公司提供的饲料不符合合同约定的质量标准造成其损失30万元，但未提供相应证据，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、由被告韩登华支付原告济南国泰生物饲料有限公司饲料款130488元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告韩登华自2016年5月1日起至实际给付之日止，以130488元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告济南国泰生物饲料有限公司支付违约金，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告济南国泰生物饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元、诉讼保全费1098元，均由被告韩登华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 叶继香
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 任珂莹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初981号
申请人：济南国泰生物饲料有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张玉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝健，长清求实法律服务所法律工作者。
被申请人：韩登华，1966年12月4日出生，汉族，住济南市章丘区。
本院在审理申请人济南国泰生物饲料有限公司与被申请人韩登华买卖合同纠纷一案中，申请人济南国泰生物饲料有限公司于2017年3月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人韩登华银行存款140000元予以诉讼保全，并提供担保。
本院认为申请人济南国泰生物饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩登华银行存款140000元，冻结期限为一年。
诉讼保全费1220元，由申请人济南国泰生物饲料有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯 建
二〇一七年三月二十一日
书记员 于菲菲
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初981号之一
申请人：济南国泰生物饲料有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张玉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝健，长清求实法律服务所法律工作者。
被申请人：韩登华，1966年12月4日出生，汉族，住济南市章丘区。
本院在审理申请人济南国泰生物饲料有限公司与被申请人韩登华买卖合同纠纷一案中，申请人济南国泰生物饲料有限公司于2017年3月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人韩登华银行存款140000元予以诉讼保全，为此申请人以王小孟所有的车号为鲁AK7X**大众途观牌轿车一辆作为财产担保。
本院认为，申请保全人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共同国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将申请人济南国泰生物饲料有限公司员工王小孟所有的车号为鲁AK7X**大众途观牌轿车一辆予以查封，查封期为二年，查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯 建
二〇一七年三月二十一日
书记员 于菲菲
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初981号原告：济南国泰生物饲料有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：张玉斌，总经理。委托诉讼代理人：郝健，济南长清求实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王小孟，男，1981年2月16日出生，汉族，该公司员工，住山东省寿光市。被告：韩登华，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱荣（系韩登华之妻），女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告济南国泰生物饲料有限公司（以下简称国泰公司）与被告韩登华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝健、王小孟，被告委托诉讼代理人张庆、刘爱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付饲料款130488元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月13日签订《济南国泰合同猪还款合同书》，约定由原告提供饲料、被告养猪。截止2015年12月17日，被告尚欠原告饲料款130488元并出具欠据。后原告催要未果，遂诉至法院。被告韩登华辩称，1、原告起诉程序错误，长清法院（2016）鲁0113民初第1253号民事裁定书认定原告以韩登华为被告提起诉讼主体不适格，现该裁定已生效，如原告认为该裁定错误应当提起再审，但不能基于同一事实再次以韩登华为被告提起诉讼；2、原告所售饲料不合格，给被告造成近30万元经济损失，被告保留要求原告赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，国泰公司与韩登华签订《济南国泰合同猪还款合同书》，约定国泰公司自2015年10月13日起至2016年1月28日止向韩登华饲养的160头猪提供饲料，期间所用饲料款由韩登华在售猪当日与国泰公司结清，如有违约需承担对方损失的三倍违约金。2015年10月14日、11月3日、11月27日、12月17日，韩登华分别出具欠据四份，载明收货数量及欠国泰公司饲料款合计130488元。诉讼中，韩登华自认上述合同载明的全部猪已于2016年5月1日卖出，国泰公司对此不予认可，但未提供相反证据。国泰公司主张违约金自2016年1月29日起至付清之日止以130488元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，但未提供相应证据。诉讼中，韩登华辩称国泰公司提供的饲料不符合合同约定的质量标准造成其损失30万元，但未提供相应证据。另查，2015年7月21日，国泰公司曾与龙山办事处登华养殖厂签订《合作协议》。诉讼中，韩登华自认“龙山办事处登华养殖厂”未办理工商登记，不存在法律意义上的主体资格，该养殖厂在签订及履行涉案合同时的主要负责人为韩登华。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，国泰公司以合同相对人为韩登华的《济南国泰合同猪还款合同书》为据提起买卖合同纠纷诉讼，韩登华对其为该合同履约主体亦不持异议，本院经实体审查认定国泰公司与韩登华为《济南国泰合同猪还款合同书》当事人，符合上述法律规定。国泰公司与韩登华签订的《济南国泰合同猪还款合同书》，不违反法律、法规的强制性规定，亦无证据证明非当事人真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。韩登华出具的欠据可以证明国泰公司已履行了合同义务，且韩登华自认涉案合同猪已于2016年5月1日卖出，双方约定的付款条件业已达成，韩登华有义务按照约定向国泰公司支付饲料款130488元而未付，应承担违约责任。但国泰公司对其主张的违约金未提供相应证据，本院根据合同约定依法调整为自2016年5月1日起至实际给付之日止，以130488元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。韩登华辩称国泰公司提供的饲料不符合合同约定的质量标准造成其损失30万元，但未提供相应证据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、由被告韩登华支付原告济南国泰生物饲料有限公司饲料款130488元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告韩登华自2016年5月1日起至实际给付之日止，以130488元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告济南国泰生物饲料有限公司支付违约金，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告济南国泰生物饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元、诉讼保全费1098元，均由被告韩登华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  王瑞河人民陪审员  叶继香二〇一八年二月二十三日书 记 员  任珂莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3030-1号
申请执行人淄博市商业银行。
被执行人淄博荣盛建陶有限公司。
被执行人淄博汇鑫建陶有限公司。
被执行人淄博富海建陶有限公司。
被执行人淄博汇鑫化工有限责任公司。
本院在执行淄博市商业银行诉淄博荣盛建陶有限公司借款合同纠纷一案中，尚有977355.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第1838号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵10民终46号
上诉人（原审被告）：李梅，女，1970年8月27日出生，住北屯市。
被上诉人（原审原告）：赵彬，男，1982年4月16日出生，住阿勒泰市北屯镇。
上诉人李梅因与被上诉人赵彬买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李梅未按规定在本院批准的缓交案件受理费期限内缴纳案件受理费，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张新军
审判员蓝文瑜
助理审判员聂真强
二〇一八年五月十六日
法官助理毛文冰
书记员张裴
1
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第204号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人曾某。因犯抢劫罪，于2010年8月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被湘阴县公安局刑事拘留，同年2月3日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）180号起诉书，指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员胡乐出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年1月17日，被告人曾某在湖南建华管桩有限公司上晚班，当天凌晨03时许被告人曾某前往公司仓库领取扫帚，发现仓库内没人，被告人曾某临时起意在仓库中间库房过道上盗走铜质漆包钱两捆、粉笔四盒，后将铜质漆包钱以960元的价格卖给一个流动收废品的人。经鉴定，被盗铜质漆包线、粉笔价值人民币2913元。该院以被告人曾某的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月17日，被告人曾某在湖南建华管桩有限公司上晚班，当天凌晨03时许被告人曾某前往公司仓库领取扫帚，发现仓库内没人，被告人曾某临时起意在仓库中间库房过道上盗走铜质漆包钱2捆、粉笔4盒，后将铜质漆包钱以960元的价格卖给一个流动收废品的人。经鉴定，被盗铜质漆包线、粉笔价值人民币2913元。
另查明，案发后，被告人曾某已退还赃款1000元及粉笔2盒给被害人。
证明上述事实的证据有：1、被害人王某的陈述。证明他在湖南建华管桩有限公司担任仓库保管员，2015年1月19日在仓库内例行清理货物时，发现少了2圈漆包线及几盒粉笔，经查进出货单子没人领走，应该是被人盗走了，他查看了近几日的监控，发现在2015年1月17日凌晨3时许，公司员工曾某通过木门将漆包线等物盗走，遂报案。2、证人证言。①证人毛某某的证言。证明他在湖南建华管桩有限公司任保安队长，2015年1月19日他听保管员王某讲2015年1月17日仓库内被盗2圈电线和几盒粉笔，遂打开监控查看，发现是2015年1月17日凌晨3时许公司员工曾某进入仓库后盗走的，遂报案。②证人李某的证言。她系被告人曾某的妻子，证明她家没买过粉笔回家，2015年1月22日的前几天看到她家小孩及邻居孩子拿粉笔在地上玩，并从房间里寻到2盒已打开的粉笔，估计粉笔是她丈夫曾某拿回家的。③证人江某的证言。她系湖南建华管桩有限的仓库保管员，证明2015年1月17日凌晨2时30分许，她在仓库值班关好门后去休息，没有发现异常，该公司员工到仓库领取物品要出具有相关负责人签字的“领料申请单”，曾某是拆模组的，用不到铜质漆包线这些物品。3、被告人曾某的供述。他供认2015年1月17日凌晨3时许以到湖南建华管桩有限公司仓库领取物品为由，发现仓库内无人，临时起意盗取仓库内的2捆铜质漆包线及4盒粉笔，后将铜质漆包线以960元销赃给一流动收废品的人，将4盒粉笔拿回家给小孩使用。4、现场勘验笔录、方位图及照片。5、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、处理物品清单。证明公安机关从被告人曾某的身上查获赃款现金人民币1000元，从其住宅提取粉笔2盒，均予以扣押，后将扣押的现金及粉笔发还被害人。6、涉案物品价格认证结论书。证明本案被盗物的价值共计人民币2913元。7、湖南建华管桩有限公司仓库部关于公司员工在仓库领取物品操作流程情况说明、证明、提取笔录及销货清单、湘阴县公安局乌龙派出所提取视频资料笔录及光盘。8、抓获经过。证明被告人曾某系被抓获到案。9、深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法刑初字第2956号刑事判决书及深圳市宝安区看守所刑满释放证明书。证明被告人曾某曾因犯抢劫罪，于2010年8月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月13日刑满释放。10、被告人曾某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取秘密手段窃
取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人曾某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人曾某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。本案赃款、赃物已部分追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯共军
二〇一五年七月九日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第204号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，初中文化。因犯抢劫罪于2002年12月14日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月23日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月23日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2015年5月8日14时许，被告人段某某来到湘东区峡山口街新村电厂陈某某店内讨账，与店内的邬某某发生口角和推拉。段某某被掐脖子后非常生气，开车来到湘东电厂桥头遇见“虎乃”（另案处理）等人，便开车带领“虎乃”等人去找邬某某报复。行至峡山口街新中村委员会门口，段某某等人遇见邬某某，持刀将邬某某砍伤，其中段某某往邬某某身上砍了一刀。经萍乡公安司法鉴定中心鉴定，被害人邬某某的伤情为轻伤一级。案发后，段某某与邬某某达成民事赔偿协议，并取得邬某某的谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人邬某某的陈述，证人刘某某、袁某某、付某某、廖某某的证言，辨认笔录，抓获经过，办案说明，常住人口信息及被告人段某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人段某某因犯抢劫罪于2002年12月14日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，该事实有萍乡市安源区人民法院（2002）安刑初字第260号刑事判决书在卷予以证实；被告人段某某已赔偿被害人邬某某损失共计人民币40500元，被害人邬某某对被告人段某某表示谅解。该事实有收条、申请书、调解协议书各一份在卷予以证实。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，对被告人段某某应依法惩处。在共同犯罪中，因同案人未到案，暂不划分主从犯。被告人段某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人段某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人段某某已赔偿被害人邬某某损失人民币40500元，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为维护公民人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王诗雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初925号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李勇锋，住所地江西省赣州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李勇锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李勇锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，048.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，048.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……