安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02590号
原告：马跃,男,1971年5月10日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：程佰胜，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县陈涛镇幸福大街16号，组织机构代码14041128-2.
法定代表人：田维衡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：鲁维玉，男，1955年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省句容市开发区，经常居住地安徽省定远县。
委托诉讼代理人：赵礼，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:王义成,男,1951年4月24日出生，回族,农民，住安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
原告马跃与被告江苏广通建设工程有限公司、鲁维玉、王义成建设工程合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马跃的委托诉讼代理人程佰胜、黄维蓉，江苏广通建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐奇峰到庭参加诉讼；鲁维玉、王义成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中江苏广通建设工程有限公司就本案提出管辖权异议，本院依法裁定，驳回其异议，江苏广通建设工程有限公司不服本院的裁定向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院依法裁定，驳回上诉，维护原裁定。本案现已审理终结。
马跃向本院提出的诉讼请求：江苏广通建设工程有限公司向马跃支付所欠的工程款133000元，并自2014年9月起按利息1分5计算至付清之日止，鲁维玉、王义成对上述债务承担连带责任。马跃所陈述的事实与理由：2014年3月3日，定远县林能木业有限责任公司与江苏广通建设工程有限公司定远分公司签订了建设工程协议，约定由江苏广通建设工程有限公司定远分公司承建林能木业有限责任公司1号、2号厂房及综合楼；江苏广通建设工程有限责任公司定远分公司当时负责人是鲁维玉；定远分公司在承包上述工程后，2014年4月5日，负责人鲁维玉将该工程中钢结构工程分包给原告马跃施工，双方签订了施工承包合同。江苏广通建设工程有限公司定远分公司承包上述工程后，负责人鲁维玉实际又纳入工程投资合伙人刘金胜，王义成；2014年9月，原告所施工钢结构工程完工并经验收合格交付使用，原告与被告方经决算，下欠工程款67万元。后经原告多次向被告方催要，工程发包方定远县林能木业有限公司经被告方同意，直接向原告支付了工程款537000元，余款133000元被告方承诺一次性付清，但至今仍推诿不付。特提起诉讼，要求被告方给付工程款及利息。
江苏广通建设工程有限公司辩称：公司没有与定远县林能木业有限公司签订建设工程施工合同，也没有委托鲁维玉签订合同，原告主张签订合同的事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
鲁维玉辩称：“我方不予认可，我方没有接到这笔钱，这笔钱是通过林能木业打入刘金胜账户上的。我方愿意和刘金胜、王义成偿还工程款130000元，迟延利息不愿意承担。”
王义成辩称：欠原告工程款是事实，同意偿还工程款130000元和迟延利息，但定远县林能木业有限公司没有给，否则会立即支付原告工程款。
本院经审理认定事实如下：江苏广通建设工程有限公司为了开展该公司业务，成立了江苏广通建设工程有限公司定远分公司，并于2013年3月9日任命鲁维玉为该分公司的经理（负责人）。2014年3月3日江苏广通建设工程有限公司定远分公司（此为乙方）与定远县林能木业有限公司（此为甲方）签订了“建筑工程协议”。2014年3月16日，江苏广通建设工程有限公司“为强化定远县林能木业有限公司厂房办公室工程的现场施工管理工作，加强组织领导，保证工程施工质量，加快工程建设，经公司研究决定”又任命李其红为定远林能木业有限公司厂房办公室工程项目经理，负责工地全面施工管理工作，同时又任命王旭辉等其他工作人员的相应职务。2014年4月5日，鲁维玉代表江苏广通建设工程有限公司定远分公司又将1、2号厂房的钢结构工程分包给马跃施工，双方约定：工程包工包料，按图施工，价格每平方米270元，按建筑实际面积计算；两栋厂房预埋结束公司付款20万元，竣工验收后付60%，余款2个月后付95%，质保金5%一年内付清。2015年3月9日，定远县林能木业有限公司出具了证明，该证明载明：兹证明定远县林能木业有限公司厂房由马跃承建（江苏广通建设工程有限公司与本公司签订合同，江苏广通建设工程有限公司与马跃签订分包合同）。2014年9月17日，江苏广通建设工程有限公司定远分公司向马跃出具了结算“收据”，该据表明了定远县林能木业有限公司给付持据人马跃的是钢构厂房工程款，该数额为697407元；同时，鲁维玉以其名义向马跃出具了欠条一张，该欠条载明：定远县林能木业有限公司欠到马跃厂房款69.74万元，材料补差5万元，合计74.74万元，2015年春节时付3万元，下欠71.74万元，于2015年3月20日一次性付清，逾期不付按3%利息计算。2015年3月23日，江苏广通建设工程有限公司向定远县林能木业有限责任公司发出了“关于工程款支付要求再次函告”,该函载明:“本公司曾于2014年10月17日发给贵公司关于定远县林能木业有限公司1号、2号厂房和综合楼工程款支付的告知函，贵公司于2014年10月20日签收。但贵公司未能能告知函相关内容将工程款汇入本公司指定帐户。对此本公司再次重申……。”鲁维玉于2015年4月3日向马跃出具了承诺书，该承诺书载明：定远县林能木业有限公司直接支付钢构款给马跃，如果总工程款不够支付，由鲁维玉支付剩下的余款，定远县林能木业有限公司不承担任何责任，钢构余款捌拾贰万柒仟肆佰元。定远县林能木业有限公司的负责人朱六勇在承诺书上签名，表明其同意支付。2015年4月7日，定远县林能木业有限公司与江苏广通建设工程有限公司进行了决算，该工程决算书载明：工程于2014年9月全部竣工，并验收合格，原合同包死价238万元，工程款（量）实际决算为220万元，双方无异议。朱六勇、鲁维玉、马跃等在该决算书签名确认。2015年4月28日，朱六勇向马跃出具欠条一张，该欠条载明：今欠马跃工程款伍拾叁万柒仟元整。2015年6月28日，鲁维玉在该欠条上签名，同意支付给马跃。马跃在本院提起诉讼，要求定远县林能木业有限公司、鲁维玉、刘金胜、王义成给付工程款747400元（其中定远县林能木业有限公司给付马跃工程款537000元，鲁维玉、刘金胜、王义成给付210400元）及相应利息；在诉讼过程中马跃撤回了对鲁维玉、刘金胜、王义成的起诉，本院裁定予以准许。2015年7月2日，本院主持调解，马跃与定远县林能木业有限公司达成调解协议，由定远县林能木业有限公司给付马跃537000元，双方无其他纠葛。
本院认为，因江苏广通建设工程有限公司在建设定远县林能木业有限公司厂房及综合楼工程过程中始终将其成立的江苏广通建设工程有限公司定远分公司作为其代表与定远县林能木业有限公司签订、履行合同的派出机构，江苏广通建设工程有限公司在此工程建设中没有成立其他任何组织机构参与生产经营，同时任命鲁维玉作为分公司的负责人。另外，从江苏广通建设工程有限公司就工程款发放问题向建设方定远县林能木业有限公司发函以及为建设定远县林能木业有限公司厂房及综合楼而任命的江苏广通建设工程有限公司定远分公司部分工作人员来看，江苏广通建设工程有限公司定远分公司与定远县林能木业有限公司所签订的建设工程合同应为江苏广通建设工程有限公司与定远县林能木业有限公司的真实意思的表示，且江苏广通建设工程有限公司也按照双方的约定履行了合同，该建设工程合同是成立的。作为定远分公司的负责人鲁维玉为建设工程所需，以江苏广通建设工程有限公司的名义而将所建工程中钢结构部分分包给马跃，其行为系职务行为，为此产生的民事责任当然应由江苏广通建设工程有限公司承担。虽然马跃没有相应的建设施工资质，而江苏广通建设工程有限公司将该工程分包给他，显然双方所签订的建设工程合同违反有关法律规定，该建设工程合同应属无效合同；由于该建设工程已竣工验收合格，江苏广通建设工程有限公司应当参照约定给付工程款，这样，除去定远县林能木业有限公司已给付537000元外，下欠应为217400元，马跃要求江苏广通建设工程有限公司给付133000元，符合法律规定。
虽然双方于2014年9月17日就进行了结算，但马跃在双方结算时鲁维玉以定远分公司的名义向其承诺2015年3月20日一次性付清欠款，马跃并无异议，故马跃主张利息的起算点应以2015年3月20日为起算点；同时，鲁维玉又承诺逾期按月利率3%向马跃支付利息，故马跃要求按月利率15‰计算逾期利息并不为过。
至于鲁维玉、王玉成个人承诺给付马跃的工程款，系并存的债务加入并不违反法律规定，但鲁维玉、王玉成在承诺中附加了条件，应视为没有承诺，马跃要求鲁维玉、王玉成与江苏广通建设工程有限公司共同给付工程款没有法律依据，对此请求不予支持。
综上所述，江苏广通建设工程有限公司应依法向马跃支付所欠的工程款，并支付上述款项的相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一.被告江苏广通建设工程有限公司于本判决生效后三日内向原告马跃支付工程款133000元及利息【该利息以133000元为基数，自2015年3月20日起至所欠款项实际付清时止，按月利率15‰计算】；
二.驳回原告马跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费3386元，减半收取计1693元，由被告江苏广通建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 伟
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。