宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初2711号原告：周玲燕，女，1976年10月30日出生，公民身份号码3302061976********，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道上周。委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。被告：乐君杰，男，1976年11月14日出生，汉族，住宁波市镇海区招宝山街道大西门路。被告：陈敏杰，男，1980年10月27日出生，汉族，住宁波市北仑区大碶街道镇定桥北路。被告：洪哲炜，男，1979年10月9日出生，汉族，住宁波市北仑区梅山街道碑塔村洪家。被告：何军伶，女，1977年2月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市镇海区招宝山街道大西门路，现住宁波市镇海区招宝山街道白龙路。原告周玲燕与被告乐君杰、陈敏杰、洪哲炜、宁波龙马茶业发展有限公司、何军伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告宁波龙马茶业发展有限公司的起诉，本院予以准许。原告周玲燕的委托诉讼代理人郑红峰、被告何军伶到庭参加诉讼，被告乐君杰、陈敏杰、洪哲炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玲燕向本院提出诉讼请求：1.被告乐君杰、陈敏杰、何军伶归还原告借款本金人民币220万元，并支付自2014年5月1日起至实际付清之日以本金220万元为基数按月利率2%计算利息；2.被告洪哲炜对其中的85万元本金和相应的利息（按照月利率2%计付）承担连带保证责任。事实和理由：2009年8月27日，原告与被告乐君杰、陈敏杰、洪哲炜签订借贷合同一份，约定原告出借85万元，月息3分，被告乐君杰、陈敏杰为共同借款人，被告洪哲炜为连带责任保证人。同日，原告委托宁波全泉净水设备销售有限公司根据被告乐君杰、陈敏杰的书面指定，汇付给宁波市北仑聚杰国际贸易有限公司85万元。2009年10月15日，原告与被告乐君杰、陈敏杰签订借贷合同一份，约定原告出借40万元，月息3分，被告乐君杰为借款人，被告陈敏杰为连带责任保证人。同日，原告委托董世杰汇付被告陈敏杰的银行账户40万元。2010年2月11日，原告与被告乐君杰、陈敏杰签订借贷合同一份，约定原告出借50万元，月息3分，被告乐君杰为借款人，被告陈敏杰为连带责任保证人。同日，原告汇付被告乐君杰银行账户50万元。2010年4月1日，原告与被告乐君杰、陈敏杰签订借贷合同一份，约定原告出借50万元，月息3分，被告乐君杰、陈敏杰为共同借款人。同日，原告存入被告陈敏杰银行账户50万元。2014年4月29日，原告与被告乐君杰、陈敏杰及案外人宁波龙马茶业发展有限公司签订借贷合同一份，约定原告出借30万元，月息3分，宁波龙马茶业发展有限公司为借款人，被告乐君杰、陈敏杰为连带责任保证人。同日，原告汇付宁波龙马茶业发展有限公司银行账户30万元。上述五份借贷合同履行至2014年4月30日，被告乐君杰、陈敏杰向原告出具债权确认书，从2009年8月27日起至2014年4月30日止，共欠原告250万元，承诺于2015年8月30日前还清全部借款，并承诺于2014年5月起以本金250万元为基数按月利率3%计付利息。被告何军伶与被告乐君杰在婚姻存续期间，夫妻一方乐君杰以个人名义所负债务，何军伶应当按夫妻共同债务负责共同归还。综上，四被告均未能履约还款，故诉至法院。被告乐君杰、陈敏杰、洪哲炜均未向本院提交答辩状。被告何军伶答辩称，一、原告提供的《借贷合同》、《债权确认书》等无被告何军伶签名。二、何军伶对借款不知情，乐君杰从未告知借款情况，何军伶也不认识周玲燕。三、《债权确认书》中说明涉讼借款系经营需要，系乐君杰、陈敏杰代表公司的行为。四、上述借款均未用于夫妻共同生活。何军伶和乐君杰婚后没有大额家庭支出，因没有大额支出，何军伶无法提供相应的证据。综上，何军伶不应承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周玲燕向本院提交如下证据以证明其诉称事实：1.2009年8月27日《借贷合同》、委托书、宁波银行网上银行转账凭证、证明各一份；2．2009年10月28日《借贷合同》、网上银行电子回单、证明及身份证各一份；3.2010年2月11日《借贷合同》、宁波银行网上银行交易凭证各一份；4.2010年4月1日《借贷合同》、工商银行汇款凭证各一份；5.《债权确认书》一份；6.离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份。被告乐君杰、陈敏杰、洪哲炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。被告何军伶对上述证据质证认为不知道借款情况。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告乐君杰、陈敏杰、洪哲炜、何军伶均未向本院提交任何证据。根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：原告周玲燕与被告乐君杰、陈敏杰、洪哲炜于2009年8月27日签订《借贷合同》一份，约定乐君杰、陈敏杰因转贷需要向周玲燕借85万元，借款期限自2009年8月27日起至2009年9月26日止，借款利息为月利率3%，结算方式为月结，借款人应在每月月底前向出借人结算当月利息，并于次月3日前付清月息，洪哲炜作为担保人在该合同上签字，约定担保人愿意为上述债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年。合同签订当日，被告乐君杰、陈敏杰出具委托书一份，载明委托周玲燕把借款捌拾伍万元划入宁波市北仑聚杰国际贸易有限公司浦发银行北仑支行94070154700001552账号。周玲燕陈述，宁波全泉净水设备销售有限公司受其委托，于合同签订当日代其汇付给宁波市北仑聚杰国际贸易有限公司85万元。2009年10月28日，原告周玲燕与被告陈敏杰、乐君杰签订《借贷合同》一份，约定陈敏杰向周玲燕借40万元，借款期限自2009年10月15日起，借款利息为月利率3%，结算方式为月结，借款人应在每月月底前向出借人结算当月利息，并于次月3日前付清月息，乐君杰作为担保人在该合同上签字，约定担保人愿意为上述债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年,保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权的费用。周玲燕陈述，2009年10月15日，案外人董世杰代其汇付给陈敏杰40万元。2010年2月11日，原告周玲燕与被告乐君杰、陈敏杰签订《借贷合同》一份，约定乐君杰因付房款向周玲燕借伍拾万元，借款期限自2010年2月11日起至2010年5月11日止，借款利息为月利率3%，结算方式为月结，借款人应在每月月底前向出借人结算当月利息，并于次月3日前付清月息，陈敏杰作为担保人在该合同上签字，约定愿意为上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权的费用。合同签订当日，周玲燕通过银行转账向乐君杰支付了50万元。2010年4月1日，原告周玲燕与被告乐君杰、陈敏杰签订《借贷合同》一份，约定乐君杰因经营需要向周玲燕借伍拾万元，借款期限自2010年4月1日起至2010年6月30日止，借款利息为月利率3%，结算方式为月结，借款人应在每月月底前向出借人结算当月利息，并于次月3日前付清月息，合同第3条载明合同签订日即表示借款人收到出借人50万元，陈敏杰作为担保人在该合同上签字，约定愿意为上述债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权的费用。合同签订当日，周玲燕向陈敏杰汇款50万元。原告周玲燕与被告乐君杰、陈敏杰于2014年4月底签订《债权确认书》一份，载明乐君杰、陈敏杰因经营需要，从2009年8月27日起至2014年4月30日止，共欠周玲燕250万元，对该借款事实，双方确认无异议，就偿还借款事宜，达成如下协议：1.借款方承诺于2015年8月30日前还清全部借款；2.借款方于2014年5月至7月每月月底前按时支付利息，利息为本金￥2?500?000元按月利率3%计算，即￥75?000元。如果借款方未能按期及时月结付息，将被视为违约行为，任何一期逾期，出借方有权提前收回全部借款；3.借款方承诺于2014年8月至2015年1月每月月底前按时归还本金10万元并支付利息，利息以相应本金数按月利率3%计算。如果借款方未能按期及时月结付息，将被视作违约行为，任何一期逾期，出借方有权提前收回全部借款；4.借款方承诺于2015年2月至2015年7月每月月底前按时归还本金30万元并支付利息，利息以相应本金数按月利率3%计算。如果借款方未能按期及时月结付息，将被视作违约行为，任何一期逾期，出借方有权提前收回全部借款。出借方周玲燕落款处日期为2014年4月30日。再查明：乐君杰与何军伶于2003年12月25日登记结婚，2014年10月11日登记离婚。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的涉案当事人之间签订的四份《借贷合同》（签订日期分别为2009年8月27日、2009年10月28日、2010年2月11日、2010年4月1日）及《债权确认书》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。周玲燕与乐君杰、陈敏杰于2014年4月底就涉讼借款事实进行确认，乐君杰、陈敏杰作为借款方在确认书上签字，承诺于2015年8月30日前还清全部借款，并自2014年5月起按月利率3%支付利息，故原告要求乐君杰、陈敏杰归还借款本金220万元及按月利率2%支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告何军伶对乐君杰上述所负债务承担共同还款责任，何军伶抗辩称对乐君杰所负债务并不知情，且涉案债务并没有用于夫妻共同生活。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，除该条所列的两种法定情形之外（即债务人与债权人明确约定为个人债务；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定），对婚姻关系存续期间以夫妻一方名义对外所负债务，应认定为夫妻共同债务。乐君杰在2009年8月27日、2010年2月11日、2010年4月1日所借债务均发生在乐君杰和何军伶婚姻关系存续期间，现何军伶没有举证证明存在上述两种法定情形，故原告要求何军伶就上述三笔债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。对于2009年10月28日《借贷合同》所涉债务，本院认为，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）明确，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，该借贷合同的借款人为陈敏杰，乐君杰系担保人，不能因为乐君杰签署《债权确认书》的行为就使该债务的性质转变为夫妻共同债务，故原告要求何军伶承担该笔债务的共同还款责任，于法无据，本院不予支持。原告要求洪哲炜对2009年8月27日借贷合同中的借款承担连带保证责任。对此本院认为，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。2009年8月27日借贷合同中各方约定保证期限至借款到期后二年，即洪哲炜对该笔借款的保证期间至2011年8月26日届满，至本案起诉之时，涉案保证期间已届满，原告也未提供证据证明其在保证期间内向洪哲炜主张过保证责任，故洪哲炜的保证责任免除，原告要求洪哲炜承担保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乐君杰、陈敏杰返还原告周玲燕借款本金220万元，并支付自2014年5月1日起至实际履行之日止以220万元为基数按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告何军伶对上述第一项中被告乐君杰应履行之义务在本金180万元及自2014年5月1日起至实际履行之日止以180万元为基数按月利率2%计算的逾期利息范围内承担共同还款义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告周玲燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39536元，由被告乐君杰、陈敏杰共同负担，被告何军伶对其中32347元共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  刘 丽人民陪审员  应晗颖人民陪审员  ＸＸ聪二〇一七年十二月十八日法官 助理  张晓圆代书 记员  高青青