河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫10行终102号
上诉人（一审原告）王松停，男，1946年11月12日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人郭宾华，女，1983年12月28日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（一审被告）禹州市国土资源局。住所地禹州市禹王大道***号。
法定代表人关晓东，任局长。
委托代理人顾振营，禹州市国土资源局工作人员。
委托代理人赵军义，河南启发律师事务所律师。
被上诉人许昌市国土资源局。住所地许昌市东城区府西路市政府西院*号楼。
法定代表人刘林波，任局长。
委托代理人崔征，许昌市国土资源局工作人员。
委托代理人吴占杰，该局法律顾问。
上诉人王松停因与被上诉人禹州市国土资源局、许昌市国土资源局撤销行政行为纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025行初44号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人王松停的委托代理人郭宾华，被上诉人禹州市国土资源局的委托代理人顾振营、赵军义，被上诉人许昌市国土资源局的委托代理人崔征、吴占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年2月10日，原告王松停通过邮寄的方式，向被告禹州市国土资源局提出政府信息公开申请，要求提供王松停家原始的地籍（宅基地）信息。被告禹州市国土资源局经查询后，于同年的2月16日作出[2017]禹国土资依复第1号政府信息公开答复书，意见是没有王松停原始的地籍（宅基地）信息。原告王松停认为其答复意见侵犯了知情权，于同年3月26日向被告许昌市国土资源局提出行政复议申请，许昌市国土资源局经审查后认为，许昌市国土资源局的答复意见，符合法律规定，程序合法，遂于同年5月25日作出的“许国复决字【2017】09号”行政复议决定：“申请人（原告）要求被申请人（禹州市国土资源局）公开的信息内容不属于《政府信息公开条例》规定的公开内容，被申请人不予公开申请人提出的信息公开要求，符合法律法规规定，查询王松停家原始的地籍（宅基地）信息，申请人可依据《不动产登记暂行条例》、《土地登记资料公开查询办法》的规定，到禹州市不动产登记中心进行查询”。2017年6月1日，原告王松停认为被告许昌市国土资源局的行政行为缺乏法律依据且适用法律错误，请求依法予以撤销“许国复决字【2017】09号”行政复议决定书，判令被告禹州市国土资源局依法公开原告要求获取的政府信息。另查明，原告王松停所在的禹州市颍川办寨子村8组，2007年11月29日，经禹州市委，市政府办公室研究，将其原告所在的寨子村作为城中村改造规划，改造的城中村现有建设用地被列入国有土地进行管理。
一审法院认为，根据中华人民共和国国土资源部第14号令《土地登记资料公开查询办法》第四条的规定，县级以上人民政府国土资源行政主管部门（以下简称查询机关)负责土地登记资料的公开查询工作。查询原始登记资料的，还应当按照规定提交土地权利人应当提交其权利凭证。被告禹州市国土资源局作为当地的国土资源行政主管部门，具有负责土地登记资料公开查询的法定义务和职责。原告王松停所使用的宅基地原属农村集体性质，其所有权归原所在的寨子村村民委员会集体所有，被告禹州市国土资源局经查询后，按照政府信息公开条例的要求，所作出的答复意见并无不妥，且已履行了法定的职责和义务。被告许昌市国土资源局针对原告提出的行政复议申请，在经过法定程序后，所作出的行政复议决定符合法律规定。为此，原告王松停的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告王松停的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王松停负担。
上诉人王松停不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，混淆信息公开标的。根据《城镇村庄地籍调查规程》和《国土资源部关于进一步加快农村地籍调查推进集体土地确权登记反证的通知》的规定，涉及宅基地的地籍信息是国土部门制作和保存的政府信息，被上诉人应当依法予以公开，拒绝公开属于逃避履行法定职责。一审法院故意绕开宅基地地籍信息不提，却提及上诉人并不拥有所有权的问题。上诉人的宅基地所有权虽属于集体所有，但并不影响使用权和知情权。拥有宅基地使用权应当纳入地籍调查范围。本案中，被上诉人禹州市国土资源局仅从形式上进行了答复，并未提供上诉人要求公开的地籍信息，上诉人申请政府信息公开不仅是要求获取答复，更需要获取答复的实质内容即要求公开所需的涉案政府信息。二、依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，被上诉人许昌市国土局在作出行政复议决定前，应该依法经其法制机构提出审查意见并报经该局负责人同意或集体讨论通过，才能作出维持原行政行为的复议决定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行诉讼法）若干问题的解释》的规定，被上诉人许昌市国土局应当对其作出的行政复议决定的程序合法性举证，但该机关并未在举证期限内提供这方面的任何证据，由此可见其所作行政复议决定程序违法。三、一审法院适用法律条款错误，应予依法撤销。被上诉人禹州市国土局制作保存了上诉人要求公开的地籍信息却答复“没有”，侵犯了公民的知情权；被上诉人许昌市国土资源局认定事实不清、违反法定程序，一审法院应当依法审查纠正、适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款和《行政诉讼法》第七十条的规定撤销被诉行政行为，而该院却依据《行政诉讼法》第六十九条的规定驳回诉讼请求，明显属于适用法律条款错误。上诉请求：1.撤销襄城县人民法院（2017）豫1025行初44号行政判决书;2.依法改判。3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人禹州市国土资源局辩称，一、一审法院的判决事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人申请公开的自家原始宅基地地籍信息属于土地使用权登记信息，该信息只有在依法办理土地使用证并进行宅基地使用权物权登记的前提下才会产生，否则该信息就根本不存在。因上诉人宅基地未依法办理土地使用证，且其本人也无法提交相关权利凭证，答辩人作出的答复（[2017年]禹国土资依复第1号）完全正确。一审法院根据答辩人提交的证据及法律适用依据，作出答辩人的答复意见并无不妥，且已履行了法定的职责和义务的认定及驳回上诉人诉讼请求的判决，事实清楚，适用法律法规正确。二、上诉人的上诉请求及其事实理由均不成立。上诉人以原国家土地管理局于1987年9月出台的《城镇村庄地籍调查规程》（试行）（以下简称《调查规程试行》）和《国土资源部关于进一步加快农村地籍调查推进集体土地确权登记发证工作的通知》（国土资发〔2013〕97号）（以下简称《97号通知》）的个别条款作为上诉理由根本不成立。理由：一是根据该《调查规程试行》第1.2第二款关于“地籍调查是土地管理的基础工作，分初始地籍调查和变更地籍调查。初始地籍调查在初始土地登记前进行，变更地籍调查在变更土地登记前进行。”之规定可知，该《调查规程试行》仅适用于土地登记过程中地籍调查阶段，如果无土地登记则无《调查规程试行》的适用。本案上诉人的宅基地因未进行过土地登记，不存在地籍调查，自然不适用《调查规程试行》。二是根据《97号通知》的下发时间（2013年9月3日）及第一条第（二）项关于“农村地籍调查作为今后一段时期地籍管理工作的重点，主要任务是对农村范围内包括农村宅基地、农村集体建设用地等在内的每一宗地的权属、界址、位置、面积、用途等进行调查。”之规定可知，该《97号通知》于2013年9月3日起实施且适用范围仅限于农村集体土地，而上诉人所在的寨子村经禹州市市委、市政府办公室研究，于2007年11月29日被纳入城中村改造规划，改造中的城中村现有建设用地被列入国有土地进行管理，即上诉人的宅基地不适用《97号通知》。综上所述，一审法院判决事实清楚，适用法律法规正确。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人许昌市国土资源局辩称，一、本案所涉及的是信息公开，是基于信息存在的基础上才能公开，上诉人的土地属于农村集体土地，完全不归国土资源局管理，上诉人上诉理由不成立。二、上诉人并没有相关证据材料证明土地权属。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人禹州市国土资源局受理了王松停的政府信息公开申请后，经过查阅相关档案资料，针对王松停的政府信息公开申请，在法定期限内，以纸质的形式予以答复，其答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。上诉人王松停认为被上诉人禹州市国土资源局掌握了其所申请的政府信息而未公开的主张。因上诉人王松停在一、二审诉讼中并未提供相关证据或证据线索来证明自己的主张，故上诉人该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于本案所涉复议决定的问题。被上诉人许昌市国土资源局依法受理了王松停的行政复议申请，在法定期限内经法定程序作出了涉案的行政复议决定。该复议决定内容虽然涉及对上诉人王松停所申请政府信息公开途径的进一步解释。但鉴于，禹州市国土资源局已依法对上诉人的政府信息公开申请予以答复,且许昌市国土资源局作出的涉案复议决定并未实质性改变禹州市国土资源局对王松停作出的政府信息答复行为。涉案复议决定，并不应当予以撤销。综上，上诉人上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王松停承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张亚楠
附：本判决适用的相关法律依据
1．《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能过确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；