广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初864号
原告：叶兰珍，女，1957年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：陈仲英，系广东粤企律师事务所律师。
被告：广州市番禺祈福新邨房地产有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街祈福新邨酒店。
法定代表人：彭磷基，董事长。
被告：广州市番禺祈福物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇祈福新村。
法定代表人：彭磷基，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：叶建霄，系广东汇胜律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：姚国林，系广东汇胜律师事务所律师。
原告叶兰珍诉被告广州市番禺祈福新邨房地产有限公司（以下或简称祈福房地产公司）、广州市番禺祈福物业管理有限公司（以下或简称祈福物业公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶兰珍的委托诉讼代理人陈仲英，被告祈福房地产公司、祈福物业公司的共同委托诉讼代理人姚国林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兰珍向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告各项损失共计186828.8元（包括住院伙食补助费6300元、护理费14700元、残疾赔偿金139028.8元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1800元、交通费1000元、营养费2000元、夹克式背架2000元）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日15时，原告乘坐被告祈福房地产公司员工吴某驾驶的粤Ａ×××××大巴，在福怡路总站开往祈福巴士总站方向第二个站上车后，由于吴某不小心驾驶，导致原告在车上跌倒。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为九级伤残。原告与被告之间存在乘车合同关系，被告应当保障原告在车上的人身安全，被告的员工没有尽到注意乘客安全的义务造成原告受伤，故两被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。
被告祈福房地产公司及祈福物业公司共同辩称，1.原被告间不存在有偿乘车服务关系，被告仅提供免费乘车服务，原告属于车上人员，根据相关法律，本案应属于机动车责任纠纷。2.本案肇事车主为被告祈福物业公司，故原告没有权利起诉被告祈福房地产公司，请求法院依法撤回对被告祈福房地产公司的起诉。3.根据车辆乘客和司机的反映，事发当天下小雨，吴某驾驶大巴在福怡路总站前往祈福巴士总站方向第二个站，原告急忙上车，车里还有很多空位，但原告上车后就往前走，车开至20米左右，原告没有扶稳，穿着拖鞋，不知为何就摔倒了，当时车速很慢，路况良好，中间没有任何减速带，原告摔倒有其自身的原因。故原告作为乘客存在过错，应酌情减轻车主被告祈福物业公司的责任。另外，被告祈福物业公司提供的是免费乘车服务，只能尽基本义务，也应酌情减轻赔偿责任。4.原告提供的居住证证明和就读证明不足以表明其确实是在广州番禺区祈福新村连续居住一年以上。5.原告提供的误工证明系自然人公司出具的误工证明，没有提供相关的劳动合同、社保明细等予以佐证，不足以证明其儿媳在该单位工作及真实收入状况。原告应提供银行流水、完税证明等予以佐证，否则护理费应按照2016年度人身损害赔偿计算标准中所在行业的平均工资或居民服务业平均工资的标准来计算护理费。6.交通费，原告主张过高，其住在祈福新村，离医院较近，由法院依法酌定。7.营养费，原告主张过高，由法院依法酌定。8.结合原告的伤残情况、过错程度及被告积极垫付费用的情况，原告主张的精神损害抚慰金过高，由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日15时左右，吴志成驾驶的粤Ａ×××××号大型普通客车在广州市番禺区祈福新邨小区内自福怡路总站驶往祈福巴士总站方向，原告在该车中途停靠站点上车后，在车内跌倒受伤。事发后交警部门未对此事故进行处理。上述车辆事发时未安装监控视频等设施。
事故发生当天，原告即被送到广州中医药大学祈福医院门诊转住院治疗，并于2017年12月1日出院，共住院63天。该院出具《出院记录》和《诊断证明书》，诊断原告为腰2腰椎骨折；并建议下床活动时佩戴胸腰支具固定腰部至伤后3个月，1周内骨科门诊复诊，加强营养，住院期间陪护一人，出院后休息三个月。在上述治疗期间，原告产生了门诊、住院医疗费共31955.55元，已由被告祈福物业公司垫付，且原告未在本案中主张该费用。另外，在上述治疗期间，原告为购买夹克式背架支付费用2000元，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司对此费用出具了发票。
2017年1月10日，广东广大法医临床司法鉴定所出具广大司鉴所[2017]临鉴字第3号《司法鉴定意见书》，鉴定原告腰2椎体粉碎性骨折评定为九级伤残。为此，原告支付了司法鉴定费共1800元。原、被告对上述鉴定结果未提出异议。
另查明，原告为农业家庭户口，于1957年10月20日出生。庭审中，原告主张其事故发生前一年跟随儿子居住在广州市番禺区祈福新邨小区满一年以上，主要是照顾孙子，故要求按2016年度广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金。对该主张，原告主要提供了加盖“广州市番禺区钟村街祈福新邨社区居民委员会”章的日期为2016年12月16日的证明原件（主要内容为证明原告自2014年5月至今居住在广州市番禺区祈福新邨蝶舞轩8街22D号6楼单位），加盖“广州市番禺区钟村街祈福新邨半山幼儿园”章的日期为2016年12月20日的就读证明原件（主要内容为证明原告从2013年9月至今接送孙女、孙子上下学），房产证复印件（显示董祖春、李北京系广州市番禺区祈福新邨蝶舞轩8街22D号6楼房屋的产权人）及户主为董新民的户口本原件（记载董祖春系原告的儿子）等证据加以证明。另外，原告还主张住院期间由儿媳李北京护理，故要求按李北京的收入7000元/月的标准计算住院期间的护理费；对该主张原告主要提供了加盖“广州吉胜纺织有限公司”章的误工证明原件（主要内容为证明李北京系该公司工作人员，每月工资7000元，因其母亲发生交通事故请假63天，公司停发其请假期间的全部工资）及广州吉胜纺织有限公司营业执照复印件（记载类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人系李北京）加以证明。
庭审中，原、被告对原告摔倒原因存在争议。原告主张司机在其上车后寻找座位过程中，快速开动车辆，导致原告在车辆通道摔伤。两被告则认为，事发时车速慢，司机没有违规驾驶及刹车，原告在穿着拖鞋上车后有座位不坐且没有扶稳导致摔倒。对于此主张，两被告主要提供了填写式巴士行车动向表原件（主要记载肇事车辆事发当天的发车和到达时间及月票人数等情况），有“吴某”签名字样的填写式车辆交通事故报告书原件（主要显示手写的事发经过说明），无签名及姓名的手写笔录原件，录音光盘原件（被告主张为其公司交通安全员与事发当时乘客张先生于2017年9月28日的电话谈话录音）及证人吴某、梁某出庭作证加以证明。证人吴某于庭审中确认原告在其驾驶的车辆上摔倒的事实，并陈述事发车辆在事发时未安装监控视频，当天下雨，车内比较湿，原告是穿着拖鞋上车，当时车速缓慢且没有急刹，车上有空位，其开车时没有留意到原告是否坐好，原告在车辆开出二十米左右摔倒，其及周围的乘客均不清楚原告是如何摔倒的。证人梁某于庭审中陈述其系被告祈福房地产公司的安全员，事发车辆为祈福新邨的楼巴，乘坐楼巴不收费，该车由被告祈福物业公司管理；其不在事发现场，事发后司机提供了车上三个乘客的电话，但不清楚他们的姓名，此三名乘客在电话中向其陈述当时车速不快且没有刹车，车后尚有空位，原告系站着摔倒，但不清楚具体摔倒原因。
又查明，被告祈福房地产公司是广州市番禺区祈福新邨小区的开发公司。被告祈福物业公司是粤Ａ×××××号大型普通客车于事故发生时的登记所有人，也是广州市番禺区祈福新邨小区的物业服务提供商，其在该小区内的指定线路上提供免费的巴士接驳服务，事发时粤Ａ×××××号大型普通客车在提供上述服务。另外，原、被告确认，吴某系被告祈福物业公司的工作人员，事发时被告吴某正在为该公司履行职务。
本院认为，本案原告在乘坐被告祈福物业公司的员工驾驶的楼巴过程中摔倒受伤，存在侵权与合同违约的法律关系竞合。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的相关规定：“因当事人一方的违约行为侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”现原告明确以乘车合同关系要求被告承担违约责任，属自主处分权利，符合相关法律规定，本院予以允许。
被告祈福物业公司提供的上述粤Ａ×××××号大型普通客车作为小区内的接驳巴士，虽然乘客在搭乘过程中无需缴纳乘车费用，但该接驳巴士是被告祈福物业公司为小区提供物业服务的延伸，相关费用实际上已经列入物业公司的运营成本之中。原告搭乘被告祈福物业公司提供的上述接驳巴士，双方的运输合同关系成立，被告祈福物业公司作为承运方在提供服务过程中应将原告安全运送至目的地。现原告在乘坐被告祈福物业公司提供的上述车辆过程中摔倒受伤，被告祈福物业公司依法应承担相应的违约责任。至于被告祈福物业公司主张原告存在过错，应承担相应的举证责任，但其就此提供的上述证据均未能直接证明原告在搭乘中存在过错，这些证据亦未能形成证据链，不足以证明该主张，故本院不予采纳。综上，对于原告在搭乘中因摔倒造成的人身损害，应由被告祈福物业有限公司承担赔偿责任。另被告祈福房地产公司非运输合同的相对方，原告主张其承担赔偿责任没有法律依据，故驳回原告对被告祈福房地产公司的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求及相关规定，本院确定原告的损失如下：
1.住院伙食补助6300元。原告受伤后共住院63天，其主张按100元/天计算住院伙食补助费为6300元（100元/天×63天），在法律允许的范围内，本院予以支持。
2.护理费5040元。结合原告的伤情、年龄及医院关于护理的建议，其在住院期间需要人员进行生活护理是合理的。原告提供的上述证据不足以证明李北京的工作收入及其因护理实际产生的收入减损情况，故对其主张按7000元/月计算护理费不予支持。本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算原告住院期间的护理费为5040元（80元/天×63天）。
3.残疾赔偿金139028.8元。原告因上述伤情被评定为九级伤残，残疾赔偿系数可确定为20%。原告提交的上述居住证明、就读证明、房产证及户口本等证据相互印证了其事发前跟随子女在城镇居住生活一年以上，其主张按2016年度赔偿标准的广东省一般地区城镇居民可支配收入标准34757.2元/年计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年，故残疾赔偿金计为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。
4.鉴定费1800元。原告为进行伤残鉴定支付了鉴定费1800元，有相关票据及鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
5.交通费300元。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费300元
6.营养费1000元。结合原告受伤住院的伤情、年龄、医嘱等情况，其确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费1000元。
7.残疾辅助器具费2000元。结合原告的伤情，其在治疗期间购买相关辅助器具配合治疗及康复合理。原告在治疗期间为购买夹克式背架产生费用2000元，金额合理，且有相关票据加以证明，本院予以确认。
关于原告主张的精神损害抚慰金，因精神损害抚慰金属于侵权之诉赔偿范围，而原告主张本案为合同之诉，故在本案中主张精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
以上1-7项损失共计155468.8元，应由被告祈福物业公司承担赔偿责任。原告本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺祈福物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告叶兰珍155468.8元；
二、驳回原告叶兰珍本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4036元（原告叶兰珍已预交），由原告叶兰珍负担677元，由被告广州市番禺祈福物业管理有限公司负担3359元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 梁少玲
人民陪审员 黄英启
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张 晴