江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1849号
原告：刘建和，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍地：萍乡市，现住萍乡市。
委托诉讼代理人：杨毅婷，安源区安源镇法律服务所法律工作者。
被告：刘华，男，1980年12月6日出生，汉族，住萍乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
主要负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告刘建和与被告刘华、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转入普通程序，于2017年1月5日再次公开开庭审理了本案。原告刘建和及其委托诉讼代理人杨毅婷、被告刘华、被告人民财保萍乡公司的委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建和向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残倦赔偿金等各项损失共计434322元的70%计304032元；2.被告人民财保萍乡公司在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日早上，被告刘华驾驶赣Ｊ×××××号中型自卸货车由东门道口沿南环路往城南方向行驶，6时30分许，行驶至高山庙路段，遇原告刘建和驾驶两轮电动车绕越前方停放的车辆时，两车发生刮碰，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。萍公（交）认字[2015]年第0504号《道路交通事故认定书》认定刘华负事故的主要责任，刘建和负次要责任。原告在医院住院期间，自行垫付了一部分费用，因被告刘华驾驶的赣Ｊ×××××号中型自卸货车已在被告人民财保萍乡公司购买了交强险以及商业第三者险，依照法律规定，应在保险范围内承担赔偿责任。综上，恳请法院以事实依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将伤残赔偿金由原来主张的各项损失由434322元变更为549599.29元，将主张的赔偿数额由304032元变更为384719.5元。
被告刘华辩称，一是对原告起诉的交通事故经过及交警事故责任划分无异议。二是除保险公司赔偿的费用，或者法律法规需赔偿的，其他由我方承担。三是原告原来在二医院住院我垫付了26000多元，且我另外在外为原告购买了2200元白蛋白，二医院的医药费发票、清单等交给了保险公司，后原告转入市医院，我又垫付了68000元。
被告人民财保萍乡公司辩称，一是对原告起诉的交通事故经过及交警责任划分无异议。二是保险公司在本案中依据保险条款及合同、保单约定承担保险责任，根据条款约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用。同时条款约定，被保险车辆的驾驶人员必须要有有效的驾驶证和车子年检在有效期内。三是原告主张适用的标准明显过高，误工费因为原告不存在误工损失故不能计算，精神损害抚慰金应该根据责任确定，且2万元过高。其它费用项目质证后详细阐述。四是本案中保险公司已经直接向医院支付了3万元用于原告治疗，故在本案中应该综合予以考虑。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故责任认定书、交强险及商业险保单复印件、被告刘华驾驶证复印件、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件、宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定意见书、江西萍乡司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票2张、宜春市第三人民医院门诊收费票据6张、被告人民财保萍乡公司支付3万元医疗费的计算书列表打印件、萍乡市安源镇敬老院工资表5份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的萍乡市人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、住院收费票据复印件（加盖萍乡市人民医院财务科发票专用章）、计费清单、长期医嘱单复印件1张（加盖萍乡市人民医院病案室公章）、昌盛大药房发票4张、小票4张、萍乡市人民大药房发票1张、小票1张，证明原告住院191天，花费医疗费170842.29元，其中原告自行垫付了73000元，另外住院期间，除前10天在重症监护室，有医院的专人护理外，后面181天每天需要2人护理的事实，由于原告伤情的需要，出院之后原告另行购买中药，花费重要费用4863元的事实。被告刘华无异议，被告人民财保萍乡公司对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，关于护理费，长期医嘱单不能证实原告住院期间需要两人护理，该组证据同时证实了原告有自身疾病，有高血压，故医药费中治疗于交通事故无关的费用与本案无关，不应该由被告承担。对大药房的发票真实性无异议，但对关联性有异议，属于原告方自主购药，不能证明必要性及与本案的关联性。本院认为，因两被告对本组证据的真实性均无异议，故本院予以确认，但是否能实现原告的证明目的，本院在裁判理由部分予以阐述。
2.原告提供的安源派出所证明、萍乡市安源区安源镇花冲社区居民委员会证明、萍乡市安源镇敬老院证明，证明原告自2001年7月至今一直居住在安源镇燎原中大道50号5栋，并于2012年8月起在安源镇敬老院就职，经常居住地在城镇，其所有的收入也来源于城镇的事实。被告刘华无异议，被告人民财保萍乡公司对该组证据真实性无异议，但原告在安源镇敬老院上班的事实无异议，但原告受伤期间敬老院是发了工资给原告的。本院认为，因两被告对本组证据的真实性均无异议，故对本组证据予以采纳，并据此确认原告在安源镇敬老院上班，现常居住在安源镇燎原中大道50号5栋的事实。
3.原告提供的轮椅发票1张、拐杖及座便凳发票1张、电动车收款收据1张，证明轮椅860元、拐杖80元、座便凳260元、电动车3380元，合计4580元。被告刘华无异议，被告人民财保萍乡公司对轮椅、坐便器、拐杖的票据无异议，对其关联性有异议，但轮椅与拐杖只能选择一样，座便凳不属于法定赔偿项目。摩托车收款收据不具有合法性，且不能证明损失情况。本院认为，因两被告对轮椅、坐便器、拐杖的票据无异议，本院予以采纳，但是否能实现原告的证明目的，本院在裁判理由部分予以阐述。而对于电动车收款收据因被告人民财保萍乡公司不予认可，且并非正式发票，形式上存在瑕疵，故本院不予采纳。
4.被告人民财保萍乡公司提供的交强险及商业三者险条款复印件，证明交强险赔偿限额，医药费限额1万元中包括医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等项目，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。原告提出不承担诉讼费、鉴定费不承担是保险公司内部条款，不能对抗法律规定，被告刘华则提出诉讼费、鉴定费约定是内部条款，诉讼费、鉴定费应该由保险公司承担。本院认为，因原告和被告刘华只是对不承担诉讼费、鉴定费的证明目的提出异议，对其真实性未提出反对意见，故本院对本组证据予以采纳，但是否能实现该被告的证明目的，则在裁判理由部分予以阐述。
5.被告人民财保萍乡公司提供的江西萍乡司法鉴定中心司法鉴定意见书[2016]鉴字183号，证明医保外费用有22411.34元。被告刘华无异议，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告保险公司并未提出保险条款中需要核减医疗费用的条款，所以对证明目的不予认可。本院认为，因被告刘华无异议，原告对证据的真实性也无异议，故本院对本组证据予以采纳，但是否能实现该被告的证明目的，则在裁判理由部分予以阐述。
6.被告刘华提供的萍乡市人民医院住院预缴收据5张、江西省萍乡医药公司安康大药房药品销货清单2张，萍乡市二医院住院收费票据一张（复印件加盖保险公司公章），票据金额13885.62元，证明为原告在萍乡市人民医院垫付68000元医药费，在二医院垫付13885.62元医药费，另为原告在二医院购药花费2200元。原告无异议，提出在二医院住院两天后转院，对二医院被告垫付的费用我方不清楚。被告人民财保萍乡公司对预交款收据和萍乡市二医院住院收费票据无异议，但提出医药费审理应该以正式发票为准。2200元白蛋白费用的关联性及合法性有异议，外购药品必须要有相关证据证实。本院认为，因原告无异议，被告刘华提供了原告在萍乡市人民医院住院时170842.29元医疗费的收费发票，而被告人民财保萍乡公司在庭审中表示对市医院和二医院的医药费无异议，对白蛋白及中药费不予认可，故本院对本组证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日早上，被告刘华驾驶赣Ｊ×××××号中型自卸货车由东门道口沿南环路往城南方向行驶，6时30分许，行驶至高山庙路段，遇原告刘建和驾驶两轮电动车绕越前方停放的车辆时，两车发生刮碰，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2015年10月21日萍乡市交通警察支队直属大队作出萍公（交）认字[2015]年第0504号《道路交通事故认定书》认定刘华驾驶机动车在行驶过程中遇借道行驶的非机动车未减速让行，是造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任，刘建和驾驶非机动车遇前方道路受阻，借道通行时未确保安全，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。交通事故发生后，原告刘建和当日被送往萍乡市第二人民医院治疗，2015年10月7日转入萍乡市人民医院治疗，于2016年4月15日出院，共住院193天，花费医疗费184727.92元（其中萍乡市第二人民医院医疗费13885.63元，萍乡市人民医院医疗费170842.29元），出院诊断为：弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤并血肿形成、颅骨骨折、头皮裂伤等，出院医嘱：警惕癫痫发作及迟发性颅内改变、行颅骨修补手术治疗等。另外，2015年10月6日原告在安康大药房购买白蛋白2000元，2016年6月1日、6月14日、7月5日、7月12日、7月20日原告在萍乡市人民大药房、昌盛大药房等分别购买了945元、980元、968元、985元、985元的中药。在原告治疗费用当中，被告刘华共支付了萍乡市人民医院医药费68000元、萍乡市第二人民医院住院医药费13885.62元、蛋白蛋2200元等合计84085元，被告人民财保萍乡支付了3万元医药费。
2016年6月16日宜春赣西精神病学司法鉴定所受江西萍乡司法鉴定中心委托对原告的精神、智力状态作出[2016]司鉴定第2042号《法医精神病司法鉴定意见书》，主要内容为原告目前患有脑外伤综合症，为此，原告花费鉴定费1350元和检查费用627.4元，2016年6月29日江西萍乡司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第72号《司法鉴定意见书》，主要内容为：原告刘建和伤残等级评定为伤残七级，误工损失日综合评定为自受伪起至本次鉴定的前一天，后期治疗费用限30000元，为此，原告花费鉴定费1500元。2016年10月被告人民财保萍乡公司申请对原告的医疗费中的医保外费用进行司法鉴定，本院遂按法律规定的程序委托江西萍乡司法鉴定中心对此进行鉴定，2016年11月30日，江西萍乡司法鉴定中心作出[2016]鉴字第183号《司法鉴定意见书》，主要内容为：原告刘建和在萍乡市人民医院医疗费用170842.29元中超出基本医疗保险标准费用共计22411.34元，审理中，被告人民财保萍乡公司与原告刘建和、被告刘华对原告在萍乡市第二人民医院医疗费用13885.63元协商，达成医保外费用为1943元的一致意见。
另查明，原告在安源镇敬老院上班，现常居住在安源镇燎原中大道50号5栋。赣Ｊ×××××号中型自卸货车登记所有人为被告刘华，由其向被告人民财保萍乡公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者商业责任险，保险期间为2015年1月20日零时起至2016年1月19日二十四时止。双方分别在《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”和《机动车第三者责任保险条款》第27条第2款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告刘建和在本案中的合理损失及其承担。
对于原告在本案中主张的损失，本院作如下认定：1.医疗费，该原告主张为191790.29元，其中萍乡市第二人民医院医疗费13885.63元和萍乡市人民医院医疗费170842.29元，因两被告均无异议，本院予以确认；对于白蛋白费用2000元和中药费4863元的外购药品费用，虽原告提供了发票，但未提供就诊医院的处方，故被告人民财保萍乡公司关于对该两项药疗费用不予承赔偿的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳，因此，本院确认原告的医疗费为184727.92元。2.伤残赔偿金，该原告主张为212000元（26500元/年×20年×40%），因江西萍乡司法鉴定中心所作的[2016]临鉴字第72号《司法鉴定意见书》已评定原告刘建和伤残等级评定为伤残七级，且原告在安源镇敬老院上班，常居住在安源镇燎原中大道50号5栋,说明其生活来源于城镇，故被告人民财保萍乡公司抗辩应按农村标准计算伤残赔偿金的意见，理由不能成立，本院不予采纳，原告主张伤残赔偿金为212000元，合法有据，本院予以确认。3.误工费，原告主张为30240元（144元/天×264天），虽然2016年6月29日江西萍乡司法鉴定中心所作的[2016]临鉴字第72号《司法鉴定意见书》综合评定误工损失日自受伤起至本次鉴定的前一天，但由于原告系安源镇敬老院职工，庭审中原告本人承认在住院期间安源镇敬老院并未扣发其工资，故被告人民财保萍乡公司提出原告没有工资扣发，不能证明在本次事故中有收入损失，误工费不予计算的抗辩，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，本院予以采纳，对原告所主张的误工费，不予确认。4.护理费，原告主张39096元（108元/天×181天×2人），两被告对原告主张的护理时间181天和护理费标准108元一天无异议，但只能计算一人，由于原告未提供就诊住院医生关于原告住院期间需要2人护理的相关证明，仅提供2015年10月17日的长期医嘱单，而该医嘱单并不足以证明原告在整个住院期间都需2人护理的事实，故本院对两被告关于只能按一人计算护理费的抗辩意见，予以采纳，确认原告的护理费为19548元（108元/天×181天×）。5.伙食补助费和营养费，原告分别主张为5730元（30元/天×191天）和1910元（10元/天×191天），由于两被告均无异议，且未违反法律规定，故本院予以确认。6.后续治疗费，原告主张30000元，由于2016年6月29日江西萍乡司法鉴定中心所作的[2016]临鉴字第72号《司法鉴定意见书》，评定原告后期治疗费用限30000元，且两被告均无异议，也未违反法律规定，故本院予以确认，7.精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告人民财保萍乡公司认为2万元过高，并且原告也有责任，只能考虑在15000元以内。本院认为，因为2016年6月29日江西萍乡司法鉴定中心所作的[2016]临鉴字第72号《司法鉴定意见书》，已评定原告构成伤残七级，而原告在次交通故事中负有次要责任，故本院根据原告的伤情及审判实践，确认原告的精神损害抚慰金为18000元。8.交通费，原告主张3000元，虽然原告未提供相应证据，但鉴于该原告住院期间确实需要花费交通费用，且原告和两被告均表示由法院酌情认定，故本院根据原告住院时间及审判实际，确认原告的交通费为1930元（10元/天×193天）。9．鉴定费和鉴定时的检查费，原告主张3477元，并提供了相应的发票，两被告对数额无异议，只是应由谁承担存在争议，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中，原告因本起交通事故受伤，此后其为确定伤情支付的鉴定费用是为查明损失程度支付的必要费用，属于直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故该鉴定费用应纳入保险理赔范围，由保险人承担，对于被告人民财保萍乡公司关于不予承担的抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。故本院确认原告的鉴定费和检查费为3477元，并纳入交强险理赔范围内。10.残疾辅助器具费，原告主张轮椅860元、拐杖80元、座便凳260元共合计1200元，并提供了相应的发票，被告人民财保萍乡公司对轮椅、拐杖票无异议，但提出轮椅与拐杖只能选择一样，且座便凳不属于法定赔偿项目。本院认为，根据原告的伤残程度和受伤部位，原告要求赔偿轮椅、拐杖和座便凳，既符合日常生活经验，也未违反最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”的规定，而被告人民财保萍乡公司关于轮椅与拐杖只能选择一样，座便凳不属于法定赔偿项目的抗辩，则于法无据，本院不予采纳，故本院确认原告的残疾辅助器具费为1200元。11.电动车损失，原告主张3380元，由于原告提供的票据并非正式发票，且被告人民财保萍乡公司不予认可，故原告该项主张，证据不充分，本院不予确认。综上，本院确认原告刘建和的合理损失为：医疗费184727.92元、伤残赔偿金212000元、护理费19548元、伙食补助费5730元、营养费1910元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金18000元、交通费1930元、鉴定费和检查费为3477元、残疾辅助器具费1200元等合计478522.92元。
对于原告刘建和合理损失的承担问题。首先，本案所涉交通事故，经交警部门勘查，认定刘华驾驶机动车在行驶过程中遇借道行驶的非机动车未减速让行，是造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任，刘建和驾驶非机动车遇前方道路受阻，借道通行时未确保安全，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任，原告和两被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，并根据刘建和与刘华的过错程度对原告合理部分的损失按70%和30%的比例分担。其次，由于赣Ｊ×××××号中型自卸货车登记所有人为被告刘华，由其向被告人民财保萍乡公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者商业责任险，保险期间为2015年1月20日零时起至2016年1月19日二十四时止，而被告刘华驾驶赣Ｊ×××××号中型自卸货车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤，被告人民财保萍乡公司应按约理赔。再次，江西萍乡司法鉴定中心所作[2016]鉴字第183号《司法鉴定意见书》评定原告刘建和在萍乡市人民医院医疗费用170842.29元中超出基本医疗保险标准费用共计22411.34元，而审理中，被告人民财保萍乡公司与原告刘建和、被告刘华对原告在萍乡市第二人民医院医疗费用13885.63元协商，达成医保外费用为1943元的一致意见，根据被告刘华和被告人民财保萍乡公司在《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”和《机动车第三者责任保险条款》第27条第2款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，被告人民财保萍乡公司关于在医疗费用中应扣除医保外费用的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。最后，根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告刘建和的合理损失478522.92元，首先由应被告人民财保萍乡公司在机动车交通事故责任强制保险内直接赔付原告120000元，超出交强险的部分358522.92元（478522.92元－120000元），由原告刘建和自行承担30%即107556.88元（358522.92元×30%），被告刘华承担70%即250966.04元（358522.92元×70%）。在刘华所应当承担的250966.04元由被告人民财保萍乡公司在不计免赔50万元的第三者商业责任险限额内承担233918.04元（250966.04元－医保外费用17048元即22411.34元×70%），由被告刘华承担医保外费用17048元。由于被告人民财保萍乡公司出了3万元医药费，因此，该被告实际应在交强险限额内赔付原告120000元，在不计免赔50万元的第三者商业责任险限额内赔付原告203918.04元（233918.04元－已支付的3万元）。同时鉴于被告刘华支付出了市医院住院医药费68000元和二医院住院医药费13885.62元合计84085元，故原告刘建和在取得上述赔偿后，应向该被告予以返还。至于被告刘华支付的蛋白蛋2200元，由于其表示自愿承担，故无需原告予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付原告刘建和120000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在不计免赔50万元的第三者责任保险限额内赔付原告刘建和203918.04元。
三、被告刘华赔偿原告刘建和17048元
四、原告刘建和向被告刘华返还84085元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告刘建和的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，由原告刘建和承担315元，被告刘华承担6865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 温建华
审 判 员 葛 淋
人民陪审员 郑思思
二〇一七年一月十三日
代理书记员 刘 恋