wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初262号
原告任伏邦，男，1968年6月12日出生。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1972年7月15日出生。
原告任伏邦诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告任伏邦的委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伏邦诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1940元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告拒付。故诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1940元；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎工作，经结算，原告任伏邦干了9.7个工，工资为1940元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一欠条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。后经原告多次催要，被告拒付工资，为此引起本案诉争。
在诉讼过程中，被告李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人对该工程承包人李志远、河南平工建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。其中2万元工资中支付原告任伏邦970元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具工资表和欠条载明具体数额，本院予以确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已向原告支付工资970元，故被告姜根要应当承担向原告支付下欠工资970元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告任伏邦工资970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7915号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生。
委托代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告:王强，男，汉族，1970年1月28日生。
被告:王孝明，男，汉族，1964年8月7日生。
原告刘广东诉被告王强、王孝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人赵原超到庭参加诉讼，被告王强、王孝明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠原告的借款本金125000元及利息10000元；2.请求判令被告依据合同约定承担违约责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年1月21日，原告与二被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限8个月。同时，合同约定了借款用途、还款方式等。合同签订后，原告按照约定发放了贷款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告王强、王孝明未作答辩。
经审理查明:原告刘广东作为出借人，被告王强、王孝明作为借款人，于2013年1月21日签订《借款协议》（编号1108708），主要约定：1.借款人向出借人借款20万元，借款期限8个月，付�方式为出借人通过网上银行付款将款项转入王强的专用账户；2.还款起止日期从2013年2月15日起至2013年9月15日止，还款日为每月15日，每月偿还本息金额为27000元；3.被告同意及授权原告将借款本金扣除代替被告缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费（服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理机咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或者收据）后剩余款项支付到被告王强专用账户中；4.被告逾期还款，则应当向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，被告王强、王孝明（甲方）与冠群驰聘投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签订编号了为1108708的《借款协议》，借款金额20万元，应向乙方支付服务费4万元，甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或者收据为准。此外，被告签署《还款管理服务说明书》，载明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司对被告讲解了每月还款时间、违约金和罚息的计算方式等。2013年1月21日，原告向被告王强的指定账户转账16万元。
另查明，被告刘广东现为冠群驰聘投资管理（北京）有限公司法定代表人。
审理中，原告为证明已按照合同约定代被告向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付了服务费，提供了冠群驰聘投资管理（北京）有限公司出具的《收据》一份，该收据载明�群驰聘投资管理（北京）有限公司于2013年1月21日收到原告刘广东代被告王强交纳的服务费4万元。关于原告代付服务费的具体方式，原告陈述，具体支付方式不清楚，只有收据为凭。
庭审中，原告陈述，因借款期限总共八期，每期偿还27000元，故共计应还款金额为216000元。据此计算，借款期限内八个月的利息是16000元，即每期应偿还本金25000元、利息2000元，故利息系按月息1%计算。被告还了三期借款本息，共计81000元，即已还本金75000元、已付利息6000元，之后被告未付过任何借款本息，故尚欠借款期内的利息为10000元。原告通过电话向被告进行催收，被告未偿还余下的任何借款本息。
审理中，原告明确其第二项诉讼请主张的违约责任为要求二被告支付以125000元为基数，从2013年9月16日起按月息2%计算至付清之日止的违约金、罚息。因借款协议�六条关于逾期违约金及罚息之和超过了以欠款本金为基数按月息2%计算的金额，故原告自愿主张逾期违约金及罚息按照月息2%的标准合并计算。
上述事实，有《借款协议》、《还款管理服务说明书》、银行转账交易明细、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》及原告陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告王强、王孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告刘广东与被告王强、王孝明签订《借款协议》，双方建立了真实的民间借贷关系。原告与被告王强、王孝明在《借款协议》中约定被告王强、王孝明授权原告代付其应支付冠群驰聘投资管理（北京）有限公司的服务费4万元，但原告举示的证据不足以证明其实际为被告代缴服务费4万元，故本院认定原告代扣的4万元服务费为事先在本金中扣除利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本案借款本金金额应为16万元。因《借款协议》约定的八个月利息为16000元，占借款本金20万元的比例为（16000/200000=0.08）8%。根据原告实际出借本金，依照前述标准计算，二被告借款期限内应偿还原告借款利息共计12800元（160000*0.08=12800）。庭审中，原告自认二被告已还本金75000元、已付利息6000元，故二被告应当向原告偿还剩余借款本金85000元（160000-75000=85000）及借款期限内的利息6800元（12800-6000=6800）。因约定的借款早已届满，故原告要求二被告立即偿还借款本金金额未超出85000元的部分，借款期限内利息未超出6800元的部分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院予以驳回。
《借款协议》约定逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计�；罚息每日按当月直至借款期届结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。罚息、违约金之和超过了法律规定的年利率24%，原告自愿主张罚息、违约金按照月息2%的标准合并计算，系当事人对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以尊重，但计算基数应调整为实际未付借款本金金额85000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、王孝明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金85000元、利息6800元；
二、被告王强、王孝明于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东罚息、违约�（罚息、违约金合并计算为：以未还借款本金85000元为基数，自2013年9月16日起，按照月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告王强、王孝明负担（此款因原告已预交，由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈曼妮
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3897号
申请执行人：曹海锋,男,汉族,1987年10月16日出生,住上虞市。
被执行人：金森，男，汉族，1983年11月4日出生，住嵊州市。
申请执行人曹海锋与被执行人金森民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月22日作出的（2016）浙0683民初5559号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹海锋于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人金森返还借款28.3万元及相应的利息。本院于2017年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人金森无银行存款，亦无车辆、不动产、证券等登记信息，且被执行人金森长期外出,下落不明，已布控。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3897号申请执行人：曹海锋,男,汉族,1987年10月16日出生,住上虞市。被执行人：金森，男，汉族，1983年11月4日出生，住嵊州市。申请执行人曹海锋与被执行人金森民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月22日作出的（2016）浙0683民初5559号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹海锋于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人金森返还借款28.3万元及相应的利息。本院于2017年9月7日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人金森无银行存款，亦无车辆、不动产、证券等登记信息，且被执行人金森长期外出,下落不明，已布控。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十三日书 记 员 黄能（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1245号
原告杨某甲，现住榆树市。
被告杨某乙，现住榆树市。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加诉讼、被告杨某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年3月27日登记结婚，婚后生育一子杨昊泽，2013年10月7日出生。因性格不和，我与被告经常口角打架，夫妻感情已经破裂。现我请求判令与被告离婚、婚生男孩由被告自行抚养，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年3月27日登记结婚，婚后生育一子杨昊泽，2013年10月7日出生。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚、婚生男孩由被告自行抚养诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护，双方应珍惜现有的夫妻感情。在庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 全艳春
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6185号
原告：吴伟，男，1987年10月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告：秦冬冬，女，1986年12月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：沈金刚（受上述原告共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昭（受上述原告共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。
被告:无锡市金顺房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人：毛用明，该公司董事长。
原告吴伟、秦冬冬与被告无锡市金顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告吴伟、秦冬冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴伟、秦冬冬撤回起诉处理。
代理审判员 宣锦虹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐倩芸
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初6185号原告：吴伟，男，1987年10月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：秦冬冬，女，1986年12月24日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈金刚（受上述原告共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭（受上述原告共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。被告:无锡市金顺房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。法定代表人：毛用明，该公司董事长。原告吴伟、秦冬冬与被告无锡市金顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告吴伟、秦冬冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴伟、秦冬冬撤回起诉处理。代理审判员  宣锦虹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐倩芸
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3601号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人：周龙，男，1988年10月17日生，汉族，住江苏省东台市。
周龙犯盗窃罪一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0106刑初513号刑事判决书已生效。因周龙未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年8月25日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人周龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆，无社保缴纳记录，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人周龙列入失信人员名单。本院已向被执行人户籍地法院发函，委托查找当地财产线索和被执行人下落，未果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一八年一月二十五日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3601号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：周龙，男，1988年10月17日生，汉族，住江苏省东台市。周龙犯盗窃罪一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0106刑初513号刑事判决书已生效。因周龙未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年8月25日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人周龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆，无社保缴纳记录，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人周龙列入失信人员名单。本院已向被执行人户籍地法院发函，委托查找当地财产线索和被执行人下落，未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一八年一月二十五日执行员  徐海军书记员  朱 璟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8810号
上诉人（原审被告）吴佩德，男，1962年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）赵守运，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原审被告吴成竹，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人吴佩德因与被上诉人赵守运、原审被告吴成竹民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴佩德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,127.50元，减半收取人民币563.75元，由上诉人吴佩德负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 吴慧琼
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3187号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行。
负责人：朱国良。
被执行人：绍兴县华舍涤纶有限公司。
法定代表人：马银贤。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行与被执行人绍兴县华舍涤纶有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院（2015）绍柯商特字第84号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月16日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，对被执行人绍兴县华舍涤纶有限公司提供的抵押设备暂无法处置，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3187号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈姗娇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3745号
原告付仁。
被告石友。
原告付仁诉被告石友追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。原告在起诉时未能提供被告的明确信息，本院于2016年8月11日向原告告知，限原告7日内提供被告的明确信息，现原告逾期未向本院提供。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告…”，第一百二十一条规定“起诉状应当记明下列事项…（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息…”，所以原告起诉应有明确的被告，应当提供被告的姓名、性别、出生年月日、工作单位、住所、联系方式。现原告提供的被告信息并不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告石友的起诉。
案件受理费400元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈雪明
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第738号
申请执行人赵海生，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人郝明秋，男，1966年6月15日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁商初字第20号民事判决书已经发生法律效力，确定被告郝明秋于本判决发生法律效力后立即赔偿原告赵海生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项损失共计44230.39元。案件受理费2734元减半收取，即1667元由原告赵海生负担990元，被告郝明秋负担2310元。逾期被告郝明秋没有履行生效法律文书所确定的义务，原告赵海生于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人赵海生向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第20号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 薇
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审10号
申请执行人：偃师市规划局。
法定代表人：韩国庆，局长。
委托代理人：赵志强，该局监察大队大队长。
被执行人：谢占顶，男，汉族，1970年4月19日生，住河南省偃师市。
偃师市规划局申请执行其2017年2月27日作出的（2015年）偃规罚决字第311231号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款110592元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 ：任丽鹏
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1306号
原告王守明，男，1975年6月8日出生，汉族。
委托代理人徐加禄，山东多博仕律师事务所律师。
被告沈照礼，男，1986年3月9日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
负责人邵立，经理。
委托代理人陈文，该公司职工。
原告王守明诉被告沈照礼、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守明的委托代理人徐加禄，被告沈照礼、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守明诉称，2013年8月16日8时许，被告沈照礼驾驶鲁C×××××号轿车，沿省道博沂路由东向西行至沂源县悦庄镇南踅庄村路段时，注意观察路面情况不够，将作为行人的原告撞到，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经沂源交警大队认定被告沈照礼承担事故的全部责任。事故发生后，原告入院治疗。经查，肇事车辆在被告保险公司投保车辆强制险及三者商业险。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失共计143032.08元，扣除被告已支付的51000元，被告还应支付92032.08元。
被告沈照礼辩称，请求法庭依法判决，我已垫付医疗费51424.20元。原告出院后，我又支付原告现金5000元。该部分款项原告应当返还。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，同意在交强险赔偿限额内承担责任，不承担间接损失。
原告为证明自己的主张向本院递交了以下证据：一号证据是道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、事故经过及责任划分；二号证据是住院病历、用药明细、住院费发票、诊断证明，证明原告受伤入院治疗经过、花费费用及使用药物，出院后休息治疗的天数；三号证据是司法鉴定书、鉴定费单据，证明原告构成两处十级伤残，内固定取出术需8000元，同时花费鉴定费2000元；四号证据是石桥镇黄墩河村村委证明，证明原告及其妻子在本村集体经营林果业，应当按照农民牧渔业标准计算误工费和护理费；五号证据是家庭关系证明、户口本复印件及原告妻子、母亲的身份证，证明原告的家庭关系，有未成年子女和母亲需要抚养；六号证据是交通费单据，证明花费交通费500元。
对原告所提证据经当事人质证后，本院作如下认定：
原告所提交的道路交通事故认定书，住院病历、用药明细、住院费发票，司法鉴定书、鉴定费单据，家庭关系证明、户口本复印件及原告妻子、母亲的身份证被告未提异议，上述证据经本院审查认为内容客观真实，形式合法，与本案有关联，可以作为本案定案依据。
原告之伤构成中型颅脑损伤、左肺挫伤、左侧胸腔积液、左侧肋骨骨折、右肱骨干骨折，结合原告提交的诊断证明，本院认定原告的误工天数为180天；原告提交的沂源县石桥镇黄墩河村村委的证明，能够证实原告及其妻子从事农林牧副渔业，相应的护理费和误工费应按此标准计算；交通费，本院认定为200元；原告之伤构成两处十级伤残，给原告造成较大精神痛苦，精神损害抚慰金认定为2000元。
经审理查明，2013年8月16日8时许，被告沈照礼驾驶鲁C×××××号轿车，沿省道博沂路由东向西行至沂源县悦庄镇南踅庄村路段时，注意观察路面情况不够，将由北向南横过公路的行人即原告王守明撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，同日送入沂源县中医医院住院治疗19天，诊断为中型颅脑损伤、左肺挫伤、左侧胸腔积液、左侧肋骨骨折、右肱骨干骨折。该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队道路交通事故认定书认定，原告被告沈照礼承担事故的全部责任。鲁C×××××号轿车驾驶人为被告沈照礼，该车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保了交强险，该事故发生于保险期间。事故发生后，被告沈照礼垫付原告医疗费51424.20元，支付给原告现金5000元。
同时查明，原告之妻为马淑玲，原告的被扶养人有大女儿王云霞（2000年1月25日出生）、二女儿王金洋（2008年2月3日出生）、母亲颜世花（1951年7月24日出生），原告分别主张按3年、11年、16年计算扶养费，原告的姐姐名为王守兰。
原告王守明的医疗费为51864.20元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费570元（19天×30元∕天），误工费21101.40元（180天×117.23元∕天），护理费2227.37元（19天×117.23元∕天），伤残赔偿金28516.80元（11882元∕年×20年×12%），交通费200元，精神损害抚慰金2000元，被扶养人生活费10509.65元，司法鉴定费2000元，以上款项共计126989.42元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故，原告王守明没有责任，被告对原告的损害应承担全部赔偿责任。鲁C×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保了交强险，该事故发生于保险期间，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。交强险限额外的部分，由被告沈照礼承担赔偿责任。被告沈照礼支付的56424.20元应予抵顶相关赔偿费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王守明医疗费为10000元、误工费21101.40元、护理费2227.37元、伤残赔偿金39026.45元（含被扶养人生活费）、交通费200元、精神损害抚慰金2000元共计74555.22元。
二、被告沈照礼赔偿原告王守明医疗费41864.20元、后续治疗费8000元，住院伙食补助费570元、司法鉴定费2000元共计52434.20元，此款与被告沈照礼已支付的56424.20元相抵顶后，原告王守明于本判决书生效后十日内返还被告沈照礼垫付款3990元。
三、驳回原告王守明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈照礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 霞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1306号
原告曹佩富，男，1947年7月29日出生，汉族，退休干部，现住肇源县肇源镇。
被告梁文革，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇。
原告曹佩富诉被告梁文革财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，2015年9月16日原告申请对损害财产进行司法鉴定，本案中止审理；2015年12月23日本案经司法鉴定后恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份被告在放火烧稻草时，将我的杨树烧死270颗，当时我不知道，之后我去看树时才知道树被烧死了，当地群众告诉我，我才知道树是被被告放火烧死的，有当场救火的人为证，现在要求被告赔偿经济损失16200元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我知道这件事。我放火烧的是自己家的土地，没有烧到别人家的树木。
经审理查明，原告种植的树木与被告承包的稻田地相邻，2015年春季，被告放荒焚烧稻田秸秆，荒火将原告胸径5厘米杨树烧死74颗，每颗价值30元，共价值2220元；将胸径10厘米杨树烧死154颗，每颗价值40元，共价值6160元；将胸径15厘米杨树烧死58颗，每颗价值50元，共价值2900元，以上总计杨树286颗，总价值11280元。另查明：原告支付司法鉴定费1500元，司法鉴定实际支出费用400元。
以上事实有原被告陈述、证人证言、司法鉴定意见予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告树木被烧死的客观事实存在，证人证言能够证实被告放荒引燃原告树木的实际情况，原告树木损失与被告放荒之间有因果关系。本院对证人证言予以采信，对被告主张其放荒没有引燃原告树木的抗辩理由不予支持。被告应对其过失致人财产损失进行赔偿，原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告梁文革于判决生效之日起立即赔偿原告杨树损失11280元。
案件受理费103元，司法鉴定费1500元，司法鉴定实际支出费用400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员刘大伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈东辉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民鄢初字第00247号
原告张援军，个体户。
委托代理人王继文，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告熊伟军，工人。
被告邓继秀，工人。
两被告委托代理人史发忠，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人钟茂进，个体户。
委托代理人杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张援军、第三人钟茂进诉被告熊伟军、邓继秀居间合同纠纷一案中，原告张援军、第三人钟茂进于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张援军、第三人钟茂进自愿撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张援军、第三人钟茂进撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告张援军负担。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 邱 星
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗瑞玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初859号
原告：王首涛，男，1982年6月25日出生，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：张宏，北京市京师律师事务所律师。
被告：姜润鹏，男，1972年3月13日出生，住辽宁省普兰店市。
被告：辽阳市易成达货物运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张凤雷，具体职务不详。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号,统一社会信用代码×××。
负责人：崔玉凯，总经理。
委托诉讼代理人：王薇，女，1979年12月28日出生，住辽宁省凌源市。
被告：辽阳市嘉鑫运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区站前六二委，统一社会信用代码×××。
法定代表人：胡娟，具体职务不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦,统一社会信用代码×××。
负责人：李崇辉，总经理。
委托诉讼代理人：王海山，男，1982年7月13日出生，住河北省唐山市路北区。
原告王首涛与被告姜润鹏、辽阳市易成达货物运输有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、辽阳市嘉鑫运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，原告王首涛于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王首涛撤诉。
案件受理费25元，由原告王首涛负担（已交纳）。
审判员 姚传荣
二〇一八年四月九日
书记员 沙 莎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9453号
原告：郑德贤，男，1967年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈生良，男，1959年6月8日出生，汉族，住浙�省西湖区。
原告郑德贤与被告陈生良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑德贤到庭参加诉讼，被告陈生良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元；2.被告赔偿原告利息损失18000元（利息从2017年1月起计算至2017年9月）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。被告于2016年12月17日向原告借款100000元，约定月息2000元，并出具借据一份，载明：借款100000元，于2017年6月17日还清，但被告至今分文未还。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放�质证、举证的权利。原告的证据系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告通过原告的妹夫支定华向原告借款。原告于2016年12月17日将款项100000元以现金形式交付给支定华，支定华将款项交付给被告，被告于当日出具借条一份，载明：“今有生良借到郑德圆合计人民币壹拾万元正。（每月利息3600元1个月，归还到2017年6月17日）收款人陈生良”。此后经原告催讨，被告未还款，原告诉至本院。
本院另查明，支定华另于2016年9月18日出借80000元给本案被告，因该款未还，支定华诉至本院，形成本院（2017）浙0106民初9454号案件（以下简称9454号案）。
在本案的庭审中，原告称本案及9454号案件所涉借条均系支定华书写，陈生良在借款人处签名捺印。
本院认为，原告诉称其与被�之间存在民间借贷法律关系的事实提交了被告签名的借条为证。借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽借条中出借人的姓名写为“郑德圆”，与原告的姓名“郑德贤”有一字之差。考虑到两者读音相似，且原告实际持有该借条原件，故原告解释称该错误系支定华在书写借条时的笔误，具有合理性，本院予以采信。被告未到庭对原告债权人的身份提出异议，本院对原告主张的借贷事实予以确认。关于双方有无约定利息及还款时间的问题。本案借条下部括注的“每月利息3600元1个月，归还到2017年6月17日”，书写的位置偏窄，显然系添加的内容。支定华陈述该添加的内容在书写借条的当时就添加，因原告及支定华均认可案涉借条系由支定华书写而非被告本人书写，故如有添加的内容应由被告签名或捺印予以确认。被告在借条的收款人处有捺印，若是添加的内容确系当场添加，理应让被告在添加的内容上也捺印，现被告未捺印，与常理不符。此外，被告虽通过支定华收到过合计180000元的借款，但该两笔款项分为两张借条，出借人分别是本案原告及支定华，金额分别是100000元与80000元。若是利息当时就写入借条，按照原告及支定华所称的月息2分的标准，利息也不可能写成“3600元1个月”，而应写成“2000元1个月”。故支定华所称添加的内容系当时就已添加不可信。本院认定该添加内容系支定华事后所写，原告另未提交证据证明该添加内容经被告认可，对被告不发生效力。故本院认定双方未约定利息及还款时间。原告主张自2017年1月起的利息18000元，无事实及法律依据。本院不予支持。双方未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内归还。原告诉请要求被告归还借款本金�合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈生良于判决生效之日起十日内归还郑德贤借款本金100000元。
二、驳回郑德贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由郑德贤负担203元、陈生良负担1127元。
原告郑德贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈生良于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一七年十二月十一日
书记员 俞建娣
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1773号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月26日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1791号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日凌晨1时许，被告人徐某某饮酒后无机动车驾驶证轻便二轮摩托车，途经本市城区通江路7号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人徐某某血样中检出乙醇成分，含量为180毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车信息查询、机动车驾驶证查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年一月四日
书记员 张雨婷
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民特21号
申请人：昆明医科大学第一附属医院。
住所：云南省昆明市西昌路***号。
法定代表人：王昆华。
委托代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：夏朝菊，女，汉族，1950年1月12日出生，住云南省宣威市，
委托代理人：程文俊，系申请人夏朝菊儿子，特别授权代理。
申请人：程琼芬，女，汉族，1970年2月18日出生，住云南省宣威市，
申请人：程琼娥，女，汉族，1972年1月14日出生，住云南省宣威市，
委托代理人：程文俊，系申请人程琼娥弟弟，特别授权代理。
申请人：程琼惠，女，汉族，1974年12月8日出生，住云南省宣威市，
委托代理人：程文俊，系申请人程琼惠弟弟，特别授权代理。
申请人：程琼丽，女，汉族，1977年3月6日出生，住云南省宣威市，
申请人：程文俊，男，汉族，1980年1月21日出生，住云南省宣威市，
本院于2018年3月1日立案受理申请人昆明医科大学第一附属医院与申请人夏朝菊、程琼芬、程琼娥、程琼惠、程琼丽、程文俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人昆明医科大学第一附属医院（甲方）与申请人夏朝菊、程琼芬、程琼娥、程琼惠、程琼丽、程文俊（乙方）因医疗损害责任纠纷，于2018年2月26日经昆明市五华区大观街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、由甲方一次性赔偿乙方人民币：壹拾万元整（￥100000元）；2、程发贵此次住院期间所产生的医疗费用（以实际结算为准）由乙方自行承担；3、调解协议签订之后，双方即时到五华区人民法院就此调解协议进行司法确认；4、此调解为一次性解决，甲乙双方已经充分知晓�协议的全部内容及法律后果，双方签字履行此调解协议之后，即视为该起纠纷甲乙双方已经按照法律规定的程序进行了解决，双方承诺今后不再就此纠纷再向对方主张任何权利、与对方发生任何纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人昆明医科大学第一附属医院与申请人夏朝菊、程琼芬、程琼娥、程琼惠、程琼丽、程文俊于2018年2月26日经昆明市五华区大观街道人民调解委员会主持调解达成的五人调大字（2018）009号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李兴元
二〇一八年三月一日
书记员 杨梦婕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1508号
原告：吉林金冶建设有限公司，住吉林经济技术开发区。
法定代表人：徐人杰，该公司总经理。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：赵凯，该公司财务部长。
被告：吉林市九通建设集团有限公司，住吉林经济技术开发区。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
本院在审理原告吉林金冶建设有限公司诉被告吉林市九通建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吉林金冶建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告吉林金冶建设有限公司撤回起诉。
案件受理费6376元，由原告吉林金冶建设有限公司负担。
代理审判员 王 猛
二〇一六年七月一日
代理书记员 许柏松
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00528-2号
申请执行人：占多宏，男，1967年3月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：杨孝柏，男，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：孙腊杰，男，1967年12月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：凌先云，女，1968年10月19日出生，汉族，住址同上。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2014）宜秀民二初字第00119号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年8月13日冻结了被执行人孙腊杰在中国工商银行股份有限公司安庆分行的银行存款140000元。现因执行中扣划存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙腊杰在中国工商银行股份有限公司安庆分行的银行存款140000元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 方 超
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 汪 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2901号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：董永进，男，1963年8月22日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫国锋，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵喜超，男，1967年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：王涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王智林，男，1958年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李香梅（曾用名李冬梅），女，1960年3月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：乔亚军，女，1989年5月11日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王浩宇，男，2010年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。
法定监护人：乔亚军，系王浩宇之母。
再审申请人董永进因与被申请人闫国锋、赵喜超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）、王智林、李香梅、乔亚军、王浩宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董永进申请再审称，（一）生效判决内容超出董永进的诉讼请求。董永进早在2013年8月8日以机动车交通事故责任纠纷为由，在郑州市二七区人民法院起诉，要求闫国锋、赵喜超、王智林、李香梅、乔亚军、王浩宇、人寿财险郑州中心支公司承担赔偿责任，诉讼标的217823元，董永进缴纳4597元诉讼费后，该院依法受理此案，案号为（2013）二七民一初字第2283号，且已于2013年10月22日开庭审理。该案在诉讼过程中，一审主审法官李杰以董永进起诉闫国锋、赵喜超、人寿财险郑州中心支公司的诉讼属于机动车交通事故责任纠纷案，而董永进起诉王智林、李香梅、乔亚军、王浩宇四人的诉讼属于雇主和雇员之间的侵权责任纠纷案，不属于同一个法律关系为由，让董永进撤回对王智林等四人的起诉，然后另案起诉处理。董永进撤诉后于2013年11月6日重新在郑州市二七区人民法院起诉王智林、李香梅、乔亚军、王浩宇四人，诉讼标的130694.4元，并缴纳诉讼费2914元。该院于2013年11月14日重新开庭审理了该案，案号不详。该案应当就董永进与王智林等四人之间的纠纷另行作出裁判，但该院（2013）二七民一初字第2283号民事判决，却将上述两个案件的当事人列在一起，一并作出判决，明显超出了董永进在上述2283号案件中的诉讼请求。有以下证据可以证明：1.董永进在一审过程中缴纳过两次诉讼费，票据可以证明董永进在上述2283号案件中对王智林等四人撤诉并另行起诉的事实。2.郑州市二七区人民法院于2013年10月29日和2013年11月5日作出过两份（2013）二七民一初字第2283号民事裁定书，可以证明该院确实已经重新受理了董永进对王智林等四人另行提起的诉讼，但本案一审主审法官却将两个案件混为一谈。同时可以证明董永进按照一审法官的要求撤回对王智林等四人起诉的事实。3.本案卷宗内有两次一审庭审笔录。2013年11月14日的庭审笔录明确载明当天审理的是董永进诉王智林等四人机动车交通事故责任纠纷一案，当天法院并未通知闫国锋、赵喜超参加庭审，该笔录实际上不是（2013）二七民一初字第2283号案件的笔录，而是董永进另行起诉王智林等四人的庭审笔录。4.二审判决送达后，二审主审法官杜麒麟给董永进判后答疑所作笔录也能证明董永进起诉王智林等四人的案件已经撤诉。一审法院超出了董永进的诉讼请求，但二审法官在此情况下，却以“在实体处理并无实质问题的情况下，仅因此发回重审会给当事人带来讼累，故未对本案发回重审”为由维持原判，歪曲了法律规定。（二）生效判决适用法律错误。董永进的司机王战营超速行驶，造成本次追尾事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，王战营应当承担责任。根据《中华人民共和国继承法》第33条的规定，王智林等四人作为王战营的继承人，理应依法承担对董永进车辆严重损失的赔偿责任。但生效判决藐视上述法律规定的存在，认定王战营的四继承人“赔偿董永进车辆损失于法无据”，属于适用法律错误。综上，董永进依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）董永进称一审主审法官让其将本案诉讼分成两个案件处理，却在本案判决中对此只字未提并作出裁判属程序违法，并称“其已撤回对王智林等四人的起诉，然后另案起诉处理。本案生效判决却将上述两个案件的当事人列在一起，一并作出判决，内容超出其诉讼请求”，但其并未提供准许撤诉裁定书或者口头准许撤诉笔录等证据予以证明，也不能证明一审主审法官让其撤诉，故生效判决认定“董永进的此项上诉理由缺乏证据支持”并无不当。（二）王战营由董永进选任并雇佣，且王战营在受雇期间按董永进的指示进行工作并为董永进创造经济利益，董永进所受财产损失系其对雇工的不当选任和监督造成，故生效判决对董永进关于判令王智林等四人承担赔偿责任的诉讼请求未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董永进的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2901号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：董永进，男，1963年8月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫国锋，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵喜超，男，1967年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。负责人：王涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王智林，男，1958年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李香梅（曾用名李冬梅），女，1960年3月2日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：乔亚军，女，1989年5月11日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王浩宇，男，2010年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。法定监护人：乔亚军，系王浩宇之母。再审申请人董永进因与被申请人闫国锋、赵喜超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）、王智林、李香梅、乔亚军、王浩宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董永进申请再审称，（一）生效判决内容超出董永进的诉讼请求。董永进早在2013年8月8日以机动车交通事故责任纠纷为由，在郑州市二七区人民法院起诉，要求闫国锋、赵喜超、王智林、李香梅、乔亚军、王浩宇、人寿财险郑州中心支公司承担赔偿责任，诉讼标的217823元，董永进缴纳4597元诉讼费后，该院依法受理此案，案号为（2013）二七民一初字第2283号，且已于2013年10月22日开庭审理。该案在诉讼过程中，一审主审法官李杰以董永进起诉闫国锋、赵喜超、人寿财险郑州中心支公司的诉讼属于机动车交通事故责任纠纷案，而董永进起诉王智林、李香梅、乔亚军、王浩宇四人的诉讼属于雇主和雇员之间的侵权责任纠纷案，不属于同一个法律关系为由，让董永进撤回对王智林等四人的起诉，然后另案起诉处理。董永进撤诉后于2013年11月6日重新在郑州市二七区人民法院起诉王智林、李香梅、乔亚军、王浩宇四人，诉讼标的130694.4元，并缴纳诉讼费2914元。该院于2013年11月14日重新开庭审理了该案，案号不详。该案应当就董永进与王智林等四人之间的纠纷另行作出裁判，但该院（2013）二七民一初字第2283号民事判决，却将上述两个案件的当事人列在一起，一并作出判决，明显超出了董永进在上述2283号案件中的诉讼请求。有以下证据可以证明：1.董永进在一审过程中缴纳过两次诉讼费，票据可以证明董永进在上述2283号案件中对王智林等四人撤诉并另行起诉的事实。2.郑州市二七区人民法院于2013年10月29日和2013年11月5日作出过两份（2013）二七民一初字第2283号民事裁定书，可以证明该院确实已经重新受理了董永进对王智林等四人另行提起的诉讼，但本案一审主审法官却将两个案件混为一谈。同时可以证明董永进按照一审法官的要求撤回对王智林等四人起诉的事实。3.本案卷宗内有两次一审庭审笔录。2013年11月14日的庭审笔录明确载明当天审理的是董永进诉王智林等四人机动车交通事故责任纠纷一案，当天法院并未通知闫国锋、赵喜超参加庭审，该笔录实际上不是（2013）二七民一初字第2283号案件的笔录，而是董永进另行起诉王智林等四人的庭审笔录。4.二审判决送达后，二审主审法官杜麒麟给董永进判后答疑所作笔录也能证明董永进起诉王智林等四人的案件已经撤诉。一审法院超出了董永进的诉讼请求，但二审法官在此情况下，却以“在实体处理并无实质问题的情况下，仅因此发回重审会给当事人带来讼累，故未对本案发回重审”为由维持原判，歪曲了法律规定。（二）生效判决适用法律错误。董永进的司机王战营超速行驶，造成本次追尾事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，王战营应当承担责任。根据《中华人民共和国继承法》第33条的规定，王智林等四人作为王战营的继承人，理应依法承担对董永进车辆严重损失的赔偿责任。但生效判决藐视上述法律规定的存在，认定王战营的四继承人“赔偿董永进车辆损失于法无据”，属于适用法律错误。综上，董永进依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）董永进称一审主审法官让其将本案诉讼分成两个案件处理，却在本案判决中对此只字未提并作出裁判属程序违法，并称“其已撤回对王智林等四人的起诉，然后另案起诉处理。本案生效判决却将上述两个案件的当事人列在一起，一并作出判决，内容超出其诉讼请求”，但其并未提供准许撤诉裁定书或者口头准许撤诉笔录等证据予以证明，也不能证明一审主审法官让其撤诉，故生效判决认定“董永进的此项上诉理由缺乏证据支持”并无不当。（二）王战营由董永进选任并雇佣，且王战营在受雇期间按董永进的指示进行工作并为董永进创造经济利益，董永进所受财产损失系其对雇工的不当选任和监督造成，故生效判决对董永进关于判令王智林等四人承担赔偿责任的诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董永进的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年三月六日书 记 员  赵永利
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1175号
原告：黄阳荣，男，1986年7月4日生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：黄延庆，男，1957年12月23日生，汉族，住吉安县。系原告黄阳荣之父。
被告：王永平，男，1988年12月10日生，汉族，户籍所在地吉安县，住吉安县。
被告：朱莲芳，女，1988年9月29日生，汉族，住吉安县。
原告黄阳荣与被告王永平、朱莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄阳荣、委托诉讼代理人黄延庆到庭参加诉讼，被告王永平、朱莲芳�本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告黄阳荣申请，证人王某、黄某、吴某出庭作证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款355000元，并自起诉之日按月利率2%计付利息至上述款项实际偿还清日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友，被告因广告公司需资金周转，分数次向原告借款，其中2014年10月10日借款100000元，2014年12月10日借款135000元，2014年12月20日借款70000元，2016年6月23日借款50000元。被告王永平承诺按期还款，但时至今日，仍分文未付，为逃避债务，二被告协议离婚。故原告诉至法院。
被告王永平、朱莲芳未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，在举证期限内提交了证据，证人王某、黄某、吴某出庭作证，所作陈述能与其他证据相印证，对原告提交的证据及三位证人的证言的真实性、合法性、关某，本院予以确认。
被告王永平、朱莲芳未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄阳荣与被告王永平是朋友关系，被告王永平因广告公司需资金周转，分数次向原告黄阳荣借款并承诺按期还款：2014年10月10日借款100000元、2014年12月10日借款135000元、2014年12月20日借款70000元、2016年6月23日借款50000元。借款到期后，被告王永平未按期归还借款，并与原告黄阳荣失去联系。
另查明，被告王永平与被告朱莲芳于2010年12月15日登记结婚，于2016年9月13日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告黄阳荣与被告王永平之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效的民事法律行为。原告按约给付被告借款，被告应在约定的期限归还借款，故原告要求被告王永平偿还借款355000元的诉讼请求，本院予以支持；此外，被告王永平未按约归还借款，其行为已构成违约，对因其违约行为造成的相应经济损失应予赔偿，原告关于自起诉之日支付资金占用期间的利息至上述款项实际偿还之日止的诉请，于法有据，予以支持，具体数额应按照年利率6%计算；此外，借贷行为虽在被告朱莲芳、王永平夫妻关系存续期间发生，但原告并未能提供上述债务系二被告夫妻共同债务的相关证据，故对原告黄阳荣诉求被告朱莲芳应与被告王永平共同偿还上述债务的诉请，不予支持；被告王永平、朱莲芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永平在本判决生效后十日内偿还原告黄阳荣借款355000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至上述款项实际偿还之日止；
二、驳回原告黄阳荣的其他诉讼请求；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6625元、公告费560元，由被告王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 曾小平
人民陪审员 肖良桂
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曾 琛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案�适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0723刑初48号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人贾某，汉族，出生于河北省沧州市，小学文化程度，住河北省沧州市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2017年11月28日被临泽县公安局刑事拘留，同年12月28日经临泽县人民检察院批准被依法逮捕,现羁押于临泽县看守所。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人贾某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于3月27日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月，被告人贾某以河北建华环保科技有限公司的名义与临泽县东兴建材有限责任公司的法定代表人汪某签订合同，由贾某负责承建临泽县东兴建材有限责任公司红砖窑除尘器设备制作和安装工程，工程总造价22万元。2017年5月至6月，被告人贾某雇佣李某2为其雇佣工人、具体在工地组织人员施工并负责务工人员的考勤，李某2先后又雇佣张某、李某3等10人在工地上务工，汪某陆续向被告人贾某支付工程款15.6万元。2017年6月，在工程尚未完工，未结算务工人员工资的情况下，被告人贾某失去联系并下落不明，共拖欠务工人员李某2工资18300元、田某工资2000元、李某4工资6500元、李某3工资3910元、刘某1工资6210元、刘某2工资4590元、张某工资4860元、李某5工资1500元、李某6工资2400元、王某工资1300元、祁某工资900元，共计52470元工资未支付。2017年8月1日，李某2、张某、李某3等11名务工人员向临泽县人力资源和社会保障局就贾某拖欠工资一事进行投诉，临泽县人力资源和社会保障局通过信函、微信等多种形式通知贾某到指定地点配合解决拖欠工资事宜，但被告人贾某仍拒不配合。2017年9月18日，案件移送临泽县公安局立案侦查，经上网追逃，同年11月28日被告人贾某被河北省邯郸市公安局邯山区分局火磨派出所民警抓获归案。
上述事实，公诉机关向法庭出示了临泽县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、审批表、劳动保障监察限期整改指令书、履行劳动保障监察限期整改指令书催告书、务工人员考勤表、拖欠工资统计表，临泽县公安局受案登记表及立案决定书，被告人贾某和汪某签订的合同、支付工程款的收条，被害人李某2、田某、李某4、李某3、刘某1、刘某2、张某、李某5、李某6、王某、祁某的陈述，证人汪某的证言，被告人贾某的供述及身份信息，抓获经过说明及羁押证明等证据。
上述证据经法庭质证,被告人对拖欠工资的数额有异议，经审查认为，因被告人雇佣李某2为其雇佣工人、具体在工地组织人员施工并负责务工人员的考勤，被告人在当时对务工人员的工资标准并未提出要求，李某2承诺的工资标准应视为被告人承诺的工资标准，且上述证据形式、来源合法，内容真实，李某2的陈述与其他务工人员的陈述、考勤表等能够互相印证，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人贾某在承建临泽县东兴建材有限责任公司红砖窑除尘器设备制作和安装工程的过程中，在工程尚未完工，已领取大部分工程款后未结算务工人员工资的情况下，共拖欠11名务工人员工资共计52470元未支付，以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，并经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人拒不支付劳动报酬罪的刑事责任。被告人在案发后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）项、第三条第一款（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年5月27日止；判处的罚金限于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长葛松彬
代理审判员曹冬兰
人民陪审员王成年
二○一八年四月十九日
书记员李艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0723刑初48号公诉机关临泽县人民检察院。被告人贾某，汉族，出生于河北省沧州市，小学文化程度，住河北省沧州市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2017年11月28日被临泽县公安局刑事拘留，同年12月28日经临泽县人民检察院批准被依法逮捕,现羁押于临泽县看守所。无前科。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人贾某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于3月27日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月，被告人贾某以河北建华环保科技有限公司的名义与临泽县东兴建材有限责任公司的法定代表人汪某签订合同，由贾某负责承建临泽县东兴建材有限责任公司红砖窑除尘器设备制作和安装工程，工程总造价22万元。2017年5月至6月，被告人贾某雇佣李某2为其雇佣工人、具体在工地组织人员施工并负责务工人员的考勤，李某2先后又雇佣张某、李某3等10人在工地上务工，汪某陆续向被告人贾某支付工程款15.6万元。2017年6月，在工程尚未完工，未结算务工人员工资的情况下，被告人贾某失去联系并下落不明，共拖欠务工人员李某2工资18300元、田某工资2000元、李某4工资6500元、李某3工资3910元、刘某1工资6210元、刘某2工资4590元、张某工资4860元、李某5工资1500元、李某6工资2400元、王某工资1300元、祁某工资900元，共计52470元工资未支付。2017年8月1日，李某2、张某、李某3等11名务工人员向临泽县人力资源和社会保障局就贾某拖欠工资一事进行投诉，临泽县人力资源和社会保障局通过信函、微信等多种形式通知贾某到指定地点配合解决拖欠工资事宜，但被告人贾某仍拒不配合。2017年9月18日，案件移送临泽县公安局立案侦查，经上网追逃，同年11月28日被告人贾某被河北省邯郸市公安局邯山区分局火磨派出所民警抓获归案。上述事实，公诉机关向法庭出示了临泽县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、审批表、劳动保障监察限期整改指令书、履行劳动保障监察限期整改指令书催告书、务工人员考勤表、拖欠工资统计表，临泽县公安局受案登记表及立案决定书，被告人贾某和汪某签订的合同、支付工程款的收条，被害人李某2、田某、李某4、李某3、刘某1、刘某2、张某、李某5、李某6、王某、祁某的陈述，证人汪某的证言，被告人贾某的供述及身份信息，抓获经过说明及羁押证明等证据。上述证据经法庭质证,被告人对拖欠工资的数额有异议，经审查认为，因被告人雇佣李某2为其雇佣工人、具体在工地组织人员施工并负责务工人员的考勤，被告人在当时对务工人员的工资标准并未提出要求，李某2承诺的工资标准应视为被告人承诺的工资标准，且上述证据形式、来源合法，内容真实，李某2的陈述与其他务工人员的陈述、考勤表等能够互相印证，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人贾某在承建临泽县东兴建材有限责任公司红砖窑除尘器设备制作和安装工程的过程中，在工程尚未完工，已领取大部分工程款后未结算务工人员工资的情况下，共拖欠11名务工人员工资共计52470元未支付，以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，并经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人拒不支付劳动报酬罪的刑事责任。被告人在案发后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）项、第三条第一款（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人贾某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年5月27日止；判处的罚金限于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长葛松彬代理审判员曹冬兰人民陪审员王成年二○一八年四月十九日书记员李艳琴
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终75号
上诉人（原审被告）：广州高扬动漫科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：丁志强。
被上诉人（原审原告）：广州通利动漫科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄彦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳霖，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
原审被告：丁启伟，男，汉族，1992年9月26日出生，住江西省抚州市临川区。
上诉人广州高扬动漫科技有限公司（以下简称高扬公司）与被上诉人广州通利动漫科技有限公司（以下简称通利公司）及原审被告丁启伟侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初48号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告高扬公司的住所地位于广州市番禺区，根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号文）、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释【2014】12号文）的内容，一审法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件，且根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法函【2015】55号文）的内容，已指定一审法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件。综上所述，本案属知识产权纠纷案件，本案高扬公司住所地在一审法院受理知识产权纠纷案件辖区内，一审法院依法对本案具有管辖权。高扬公司的管辖权异议申请不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回高扬公司对本案管辖权提出的异议。
高扬公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初48号民事裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同，即高扬公司的住所地在广州市番禺区，广州市南沙区人民法院无权管辖。故请求撤销一审裁定，依法将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
通利公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，通利公司以高扬公司未经其许可擅自使用其注册商标为由提起本案诉讼，因此，本案为侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区域管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法函【2015】55号）的内容，一审法院作为经最高人民法院指定对普通知识产权纠纷案件具有管辖权的法院，且跨区域管辖发生在广州市番禺区范围内部分知识产权纠纷案件，而被告高扬公司的住所地在广州市番禺区，因此，一审法院依法对本案具有管辖权。高扬公司提出将本案移送至广州市番禺区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年四月十一日
法官助理 李德军
书 记 员 蔡传宙
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终967号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区火娃电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：邱凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
原审被告：中山市黄圃镇金顺电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：程艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。
原审被告：兴业欧派厨卫电器有限公司，住所地广西壮族自治区兴业县。
法定代表人：胡诗安，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨学海，广东协民律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区火娃电器有限公司（以下简称火娃公司）因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）及原审被告中山市黄圃镇金顺电器厂、兴业欧派厨卫电器有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初445号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案属于侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告起诉时提交的证据显示该公司通过网络购买被诉侵权产品的收货地在广州市白云区，且广州市白云区也是原告的住所地，因此可以认定广州市白云区是本案侵权结果发生地。故原告向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定驳回火娃公司对本案管辖权提出的异议。
火娃公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2017）粤0111民初445号民事裁定并把本案移送至中山市第二人民法院审理。主要事实和理由：本案应适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。一审被告火娃公司的住所地位于中山市，本案应由中山市第二人民法院审理。
欧派公司未在答辩期限内提交书面答辩意见，中山市黄圃镇金顺电器厂、兴业欧派厨卫电器有限公司均未发表书面意见。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。欧派公司起诉时提交的公证书显示广东省广州市白云区是其通过网络购买涉诉侵权产品的收货地址，欧派公司的住所地亦在广东省广州市白云区。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨越空间地域，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故买受人收货地（也就是买受人住所地）可认定为涉嫌侵权行为地之一。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，广州市白云区可视为本案侵权行为地，一审法院作为本案侵权行为地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区范围内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，依法对本案有管辖权。一审法院裁定驳回火娃公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，火娃公司的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年七月二十六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终967号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区火娃电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邱凤娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。原审被告：中山市黄圃镇金顺电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：程艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。原审被告：兴业欧派厨卫电器有限公司，住所地广西壮族自治区兴业县。法定代表人：胡诗安，该公司经理。委托诉讼代理人：杨学海，广东协民律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区火娃电器有限公司（以下简称火娃公司）因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）及原审被告中山市黄圃镇金顺电器厂、兴业欧派厨卫电器有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初445号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，本案属于侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告起诉时提交的证据显示该公司通过网络购买被诉侵权产品的收货地在广州市白云区，且广州市白云区也是原告的住所地，因此可以认定广州市白云区是本案侵权结果发生地。故原告向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定驳回火娃公司对本案管辖权提出的异议。火娃公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2017）粤0111民初445号民事裁定并把本案移送至中山市第二人民法院审理。主要事实和理由：本案应适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。一审被告火娃公司的住所地位于中山市，本案应由中山市第二人民法院审理。欧派公司未在答辩期限内提交书面答辩意见，中山市黄圃镇金顺电器厂、兴业欧派厨卫电器有限公司均未发表书面意见。本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。欧派公司起诉时提交的公证书显示广东省广州市白云区是其通过网络购买涉诉侵权产品的收货地址，欧派公司的住所地亦在广东省广州市白云区。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨越空间地域，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故买受人收货地（也就是买受人住所地）可认定为涉嫌侵权行为地之一。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，广州市白云区可视为本案侵权行为地，一审法院作为本案侵权行为地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区范围内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，依法对本案有管辖权。一审法院裁定驳回火娃公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，火娃公司的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年七月二十六日法官助理 谢韬正书 记 员 陈淑明
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初67号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人温龙，男，1982年8月13日出生，汉族，小学文化，群众，农民，河北省保定市唐县。2007年11月26日因犯盗窃罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金。2017年12月14日因涉嫌破坏公用电信设施罪被唐县公安局刑事拘留，同年12月29日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日被唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕69�起诉书指控被告人温龙犯破坏公用电信设施罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员李忠出庭支持公诉，被告人温龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年12月13日19时许，被告人温龙到赵北罗村南铁塔公司基站机房内实施盗窃，将基站内交流电源切断，并将其中45块基站电池拆下，导致使用该基站信号的移动、联通公司用户信号中断。其中移动公司用户5503户，中断时长65分钟；联通公司用户638户，中断时长65分钟。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，据此认定被告人温龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人温龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年12月13日19时许，被告人温龙到赵北罗村南铁塔公司基站机房内实施盗窃，将基站内交流电源切断，并将其中45块基站电池拆下，导致使用该基站信号的移动、联通公司用户信号中断。其中移动公司用户5503户，中断时长65分钟；联通公司用户638户，中断时长65分钟。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人温龙供述：今天晚上6点多左右，我在家拿着一把大板子和一把小板子出去转，想偷放在街上的翻斗车或三轮车的电瓶卖点钱花，也没发现可以偷的东西。我就顺着我们温家庄村北的地里往北走，走到时，看见信号塔的机房，机房的外面有一个铁门，门锁着。我用扳手把门撬开，机房正在工作中。机房里�监控，我就用戴着的帽子挂在摄像头上把监控盖住了。机房里面的铁柜子里有很多电瓶，我就拿着我随身携带的扳手开始拆卸电瓶，拆一块往门口处搬一块，具体拆了多少块我也不知道。我正在偷电瓶的时候，有人进来了，我就往外跑，大概有个五六小伙子把我按倒后就报警了。
2、证人吕某证言：我是河北吉讯通信技术有限公司的员工，我们公司为中国铁塔公司保定分公司代维护基站机房和设备。2017年12月13日晚上19点28分，我们公司监控室值班人员给我打电话说通信基站有电池报警，可能有人在盗窃电瓶。我和刘某1在宿舍值班，然后又叫上刘某潮、邸某龙等马上开车往现场赶去。到了的路上，我们停下车，悄悄的接近基站机房，发现基站机房的防盗门开着，门口堆放着被卸下来的电瓶，基站机房里一个男的正在拆卸剩下的三块电瓶。他见有人来了就往�跑，我们几个同事把他摁住并报了警。
这个基站正在使用中，只要把电瓶卸下来，基站就没有信号，影响覆盖范围内的手机通信。我们到的时候，他已经把两组电瓶（一组24块）都卸下来了，45块被搬到了机房门口，电池的型号是南都500AH，一组价值是2万多元。
3、证人刘某1证言与吕某证言基本一致。
4、证人李某2证言：我是中国铁塔公司保定分公司唐县区域经理，河北吉讯通信技术有限公司的员工通知我，他们在的基站抓住了一个偷电瓶的贼。
基站内共有两组电瓶，每组24块。每块电池900元左右，电瓶被盗会影响覆盖范围内用户的手机通信。
5、唐县物价局价格认证中心唐价认字（2017）第（101）号价格认证结论书：经鉴定，被盗45块电瓶价值人民币21780元。
6、中国铁塔股份有限公司保定分公司情况说明：2017年12月13日19点10分唐县赵北罗某通信基站发出蓄电池告警，造成通信中断，影响周边赵北罗村、东下素村、牛骆北罗村、朱北罗村的移动、联通公司手机用户上网和打电话。经紧急抢修，吉讯公司代维人员于次日18时许将被破坏的通讯设备恢复完毕。
7、中国移动通信集团河北有限公司唐县分公司证明：基站覆盖范围内共有移动用户5503户。2017年12月13日19时26分至20时36分基站通信中断，中断时长70分钟。
8、中国联合网络通信有限公司唐县分公司情况说明：基站覆盖范围内共有用户638户。2017年12月13日19时34分至20时39分基站通信中断，中断时长65分钟。
9、本院（2007）唐刑初字第154号刑事判决书：被告人温龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期自2007年4月10日起至2009年4月9日止）
10、全国违法犯罪人员信息资源库：温龙于2003年因盗窃被劳动教养一年六个月，2009年因盗窃被劳动教养一年三个月。
11、扣押物品清单：扣押手电一把、扳手二个。
12、户籍证明信
温龙，男，1982年8月13日出生，河北省保定市唐县人。
本院认为，被告人温龙以非法占有为目的，盗窃通信基站内的电瓶，破坏公用电信设施，造成该通信基站覆盖范围内2000以上不满1万用户通信中断1小时以上（移动用户5503户、联通用户638户），危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。温龙有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、《最高人民法院<关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（二）项之�定，判决如下：
一、被告人温龙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2022年12月13日止）。
二、作案工具手电一把、扳手二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙净坤
人民陪审员 马浩亮
人民陪审员 刘玉录
二〇一八年五月八日
书 记 员 张玉芳
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0627刑初67号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人温龙，男，1982年8月13日出生，汉族，小学文化，群众，农民，河北省保定市唐县。2007年11月26日因犯盗窃罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金。2017年12月14日因涉嫌破坏公用电信设施罪被唐县公安局刑事拘留，同年12月29日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日被唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕69�起诉书指控被告人温龙犯破坏公用电信设施罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员李忠出庭支持公诉，被告人温龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐县人民检察院指控，2017年12月13日19时许，被告人温龙到赵北罗村南铁塔公司基站机房内实施盗窃，将基站内交流电源切断，并将其中45块基站电池拆下，导致使用该基站信号的移动、联通公司用户信号中断。其中移动公司用户5503户，中断时长65分钟；联通公司用户638户，中断时长65分钟。就指控的犯罪事实，公诉机关向本院出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，据此认定被告人温龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人温龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年12月13日19时许，被告人温龙到赵北罗村南铁塔公司基站机房内实施盗窃，将基站内交流电源切断，并将其中45块基站电池拆下，导致使用该基站信号的移动、联通公司用户信号中断。其中移动公司用户5503户，中断时长65分钟；联通公司用户638户，中断时长65分钟。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人温龙供述：今天晚上6点多左右，我在家拿着一把大板子和一把小板子出去转，想偷放在街上的翻斗车或三轮车的电瓶卖点钱花，也没发现可以偷的东西。我就顺着我们温家庄村北的地里往北走，走到时，看见信号塔的机房，机房的外面有一个铁门，门锁着。我用扳手把门撬开，机房正在工作中。机房里�监控，我就用戴着的帽子挂在摄像头上把监控盖住了。机房里面的铁柜子里有很多电瓶，我就拿着我随身携带的扳手开始拆卸电瓶，拆一块往门口处搬一块，具体拆了多少块我也不知道。我正在偷电瓶的时候，有人进来了，我就往外跑，大概有个五六小伙子把我按倒后就报警了。2、证人吕某证言：我是河北吉讯通信技术有限公司的员工，我们公司为中国铁塔公司保定分公司代维护基站机房和设备。2017年12月13日晚上19点28分，我们公司监控室值班人员给我打电话说通信基站有电池报警，可能有人在盗窃电瓶。我和刘某1在宿舍值班，然后又叫上刘某潮、邸某龙等马上开车往现场赶去。到了的路上，我们停下车，悄悄的接近基站机房，发现基站机房的防盗门开着，门口堆放着被卸下来的电瓶，基站机房里一个男的正在拆卸剩下的三块电瓶。他见有人来了就往�跑，我们几个同事把他摁住并报了警。这个基站正在使用中，只要把电瓶卸下来，基站就没有信号，影响覆盖范围内的手机通信。我们到的时候，他已经把两组电瓶（一组24块）都卸下来了，45块被搬到了机房门口，电池的型号是南都500AH，一组价值是2万多元。3、证人刘某1证言与吕某证言基本一致。4、证人李某2证言：我是中国铁塔公司保定分公司唐县区域经理，河北吉讯通信技术有限公司的员工通知我，他们在的基站抓住了一个偷电瓶的贼。基站内共有两组电瓶，每组24块。每块电池900元左右，电瓶被盗会影响覆盖范围内用户的手机通信。5、唐县物价局价格认证中心唐价认字（2017）第（101）号价格认证结论书：经鉴定，被盗45块电瓶价值人民币21780元。6、中国铁塔股份有限公司保定分公司情况说明：2017年12月13日19点10分唐县赵北罗某通信基站发出蓄电池告警，造成通信中断，影响周边赵北罗村、东下素村、牛骆北罗村、朱北罗村的移动、联通公司手机用户上网和打电话。经紧急抢修，吉讯公司代维人员于次日18时许将被破坏的通讯设备恢复完毕。7、中国移动通信集团河北有限公司唐县分公司证明：基站覆盖范围内共有移动用户5503户。2017年12月13日19时26分至20时36分基站通信中断，中断时长70分钟。8、中国联合网络通信有限公司唐县分公司情况说明：基站覆盖范围内共有用户638户。2017年12月13日19时34分至20时39分基站通信中断，中断时长65分钟。9、本院（2007）唐刑初字第154号刑事判决书：被告人温龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期自2007年4月10日起至2009年4月9日止）10、全国违法犯罪人员信息资源库：温龙于2003年因盗窃被劳动教养一年六个月，2009年因盗窃被劳动教养一年三个月。11、扣押物品清单：扣押手电一把、扳手二个。12、户籍证明信温龙，男，1982年8月13日出生，河北省保定市唐县人。本院认为，被告人温龙以非法占有为目的，盗窃通信基站内的电瓶，破坏公用电信设施，造成该通信基站覆盖范围内2000以上不满1万用户通信中断1小时以上（移动用户5503户、联通用户638户），危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。温龙有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、《最高人民法院》第一条第（二）项之�定，判决如下：一、被告人温龙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2022年12月13日止）。二、作案工具手电一把、扳手二个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙净坤人民陪审员  马浩亮人民陪审员  刘玉录二〇一八年五月八日书 记 员  张玉芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10648号
原告：汤思文，男，1971年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。
被告：广州寻龙纪餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路275号首层自编第三铺。
法定代表人：马剑。
被告：邓卓鹏，男，1990年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
原告汤思文诉被告广州寻龙纪餐饮管理有限公司、邓卓鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤思文到庭参加诉讼，被告广州寻龙纪餐饮管理有限公司、邓卓鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤思文诉称：广州寻龙纪餐饮管理有限公司旗下上水茶餐厅法定代表人为马剑，直接经营者为邓卓鹏，原告于2016年10月16日至2017年1月26日任职上述茶餐厅，职位为厨房主管，月薪6500元，但公司从未与原告签订劳动合同，且未发放2016年12月1日至2017年1月26日期间的工资，故请求法院判令：1、被告支付拖欠原告从2016年12月1日至2017年1月26日期间的工资12133元；2、违法解除劳动关系赔偿金10000元；3、2016年10月16日至2017年1月26日未签劳动合同，支付双倍工资10000元；4、因追讨工资产生的交通费1000元。
被告广州寻龙纪餐饮管理有限公司辩称：我方与原告不存在劳动关系，不是适格被告。涉案餐厅系由邓卓鹏自主经营、自负盈亏，有关员工招聘、管理、物资采购等均由邓卓鹏自行处理和负责，我方不知情。我方未收受邓卓鹏任何利益，且邓卓鹏拖欠我方租金、水电费等未付，我方与其他员工均为受害者，由我方承担员工工资及其他费用不符合公平原则。
被告邓卓鹏无答辩。
经审理查明：2016年11月15日，广州寻龙纪餐饮管理有限公司与邓卓鹏签订《承包经营协议书》，约定广州寻龙纪餐饮管理有限公司将位于广州市越秀区沿江中路275号首层自编第一铺的寻龙纪餐厅交由邓卓鹏经营，承包期限自2016年10月1日起至2018年5月30日止，在承包经营期间，上述寻龙纪餐厅的全部经营管理权归邓卓鹏，邓卓鹏保证依法经营，保留原广州寻龙纪餐饮管理有限公司注册的公司以及消防、餐饮牌照，广州寻龙纪餐饮管理有限公司全力配合邓卓鹏解决相关证件问题，广州寻龙纪餐饮管理有限公司在承包经营期间内不参与邓卓鹏经营，经营所需资金全部由邓卓鹏自行筹集，自负盈亏。上述协议还约定邓卓鹏负责餐厅的经营、人员的配制管理，并对经营中所有相关人员的人身安全、消防、卫生、税务等事项全权负责。原告曾于2017年5月3日向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认原告于2016年10月13日至2017年1月31日与广州寻龙纪餐饮管理有限公司的劳动关系；2、广州寻龙纪餐饮管理有限公司支付2016年12月1日至2017年1月31日工资13600元；3、广州寻龙纪餐饮管理有限公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金10000元；4、广州寻龙纪餐饮管理有限公司支付2016年10月13日至2017年1月31日未签合同的双倍工资差额6800元；5、广州寻龙纪餐饮管理有限公司支付因追讨工资产生误工费、交通费等5000元。2017年5月9日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲不[2017]101号不予受理通知书，认为因原告无劳动关系证明，故对原告申请决定不予受理。
庭审中，原告主张于2016年10月16日到上述《承包经营协议书》中所涉茶餐厅工作，任职厨房主管，每月工资6500元，工资由邓卓鹏直接发放或委托厨师长发放，其接受邓卓鹏管理，其与邓卓鹏存在劳务关系，并最后工作至2017年1月26日，此后春节放假，过年后回餐厅发现餐厅没有再开业。原告为证明其主张提交了打卡记录、收货签名单、考勤表、工资表、微信转账页面等为证。另，黄吉中、罗尚真另案起诉广州寻龙纪餐饮管理有限公司、邓卓鹏[案号分别为（2017）粤0104民初9786号、（2017）粤0104民初10050号]，要求广州寻龙纪餐饮管理有限公司、邓卓鹏支付工资等，黄吉中、罗尚真均确认本案原告其时在涉案茶餐厅工作。原告确认已经收到邓卓鹏支付的2016年12月工资2000元及1000元，共计3000元。
本院认为：涉案茶餐厅由广州寻龙纪餐饮管理有限公司发包给邓卓鹏，邓卓鹏为涉案茶餐厅实际经营人。原告主张在涉案餐厅工作，接受邓卓鹏管理，由邓卓鹏发放工资，而邓卓鹏经本院依法传唤未到庭提出相关意见及反驳证据，视为放弃相关抗辩权利，结合《承包经营协议书》中关于人员配置管理由邓卓鹏负责，邓卓鹏自主经营、自负盈亏的约定，本院对原告上述主张予以采信。根据原告上述主张，其与邓卓鹏之间形成劳务关系，而原告提交的证据不足以证明广州寻龙纪餐饮管理有限公司与原告之间存在劳动关系，故对原告关于其与广州寻龙纪餐饮管理有限公司存在劳动关系的主张本院不予确认。关于2016年12月1日至2017年1月26日期间的劳务费，邓卓鹏作为接受劳务一方理应向原告支付劳务费用，现邓卓鹏未提交证据证明劳务费的标准且其已支付上述劳务费，故本院对原告要求邓卓鹏支付上述期间劳务费的请求予以支持，但应扣除邓卓鹏已支付的3000元，即劳务费计算为12133-3000=9133元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，邓卓鹏作为承包经营者未办理营业执照登记，且存在拖欠劳务费情形，违反劳动合同法的相关规定，损害了劳动者的合法利益，广州寻龙纪餐饮管理有限公司作为发包方应当承担连带赔偿责任。关于原告主张的违法解除劳动关系赔偿金及未签劳动合同的额外一倍工资，因原告与邓卓鹏之间并非劳动关系，且无充分证据证明原告与广州寻龙纪餐饮管理有限公司之间存在劳动关系，故对此本院不予支持。关于原告主张的交通费1000元，原告未提交证据证明其存在上述损失，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：
一、被告邓卓鹏应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告汤思文支付劳务费9133元。
二、被告广州寻龙纪餐饮管理有限公司对被告邓卓鹏上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汤思文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告广州寻龙纪餐饮管理有限公司支付、邓卓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 何碧华
二〇一八年二月十三日
异
书 记 员 张 钊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2768号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：广东省深圳市龙岗区龙翔大道9009号珠江广场珠江国际中心1层1A、珠江国际酒店区域D座501-508号，组织机构代码G3477791-4。
法定代表人：戴亦军。
被执行人深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽湖路4227号九祥岭新工业区2栋504，组织机构代码56278879-2。
法定代表人：唐伟。
被执行人唐伟，男，汉族，1982年10月6日出生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。
被执行人张科军，男，汉族，1978年4月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司、唐伟、张科军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1051号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金人民币（下同）1800000元及利息，并承担案件受理费及执行费，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查,发现被执行人唐伟名下深圳市福田区东海国际中心二期B区A座04E1房产、深圳市盐田区大梅沙内环路爱琴湾山庄5栋5G房产均被深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执7689号案件首先查封，本院依法轮候查封并发函参与分配。此外，依据反馈信息扣划被执行人银行存款276727.63元，上述款项中272727.63元划付给申请执行人、4000元缴纳执行费。除此以外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民二初字第1051号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2768号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：广东省深圳市龙岗区龙翔大道9009号珠江广场珠江国际中心1层1A、珠江国际酒店区域D座501-508号，组织机构代码G3477791-4。法定代表人：戴亦军。被执行人深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽湖路4227号九祥岭新工业区2栋504，组织机构代码56278879-2。法定代表人：唐伟。被执行人唐伟，男，汉族，1982年10月6日出生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。被执行人张科军，男，汉族，1978年4月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司、唐伟、张科军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1051号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金人民币（下同）1800000元及利息，并承担案件受理费及执行费，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查,发现被执行人唐伟名下深圳市福田区东海国际中心二期B区A座04E1房产、深圳市盐田区大梅沙内环路爱琴湾山庄5栋5G房产均被深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执7689号案件首先查封，本院依法轮候查封并发函参与分配。此外，依据反馈信息扣划被执行人银行存款276727.63元，上述款项中272727.63元划付给申请执行人、4000元缴纳执行费。除此以外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民二初字第1051号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月十六日书记员  王 聪