重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5407号
原告：重庆锐力律师事务所，住所地重庆市渝中区经纬大道333号康德国际5A甲级写字楼21-3，统一社会信用代码315000007688805510。
负责人：李建刚，主任。
委托诉讼代理人：张芹芳，女，该所员工。
被告：唐文清，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区迎接镇核桃村*组**号，身份证号码5110261973********。
原告重庆锐力律师事务所与被告唐文清法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆锐力律师事务所，被告唐文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆锐力律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付律师服务费30000元；2.承担迟延支付责任（以3万元为基数，从2017年4月1日起按照同期银行商业贷款利率2倍计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其儿子唐杰涉嫌盗窃罪，于2017年3月26日与原告重庆锐力律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定由重庆锐力律师事务所指派律师担任被告儿子唐杰的侦查审查审判三个阶段的辩护人，被告需在合同签订的三日内向原告支付律师服务费3万元，若被告违反合同约定的支付义务，应承担继续支付责任和迟延支付责任；合同签订后，原告依据合同约定指派律师担任被告儿子的辩护人，原告指派的律师也积极履行职责，会见了被告儿子，并在2017年3月27日为其儿子申请了取保候审，在成功将其儿子取保后，被告却告知不再委托原告律师办理，并且以上合同约定的3万元律师服务费被告至今没有支付给原告。原告认为：被告与原告签订的《法律事务委托合同》系被告的真实意思表示，原告也依法的履行了代理义务，被告却在原告没有任何过错的情况下，单方解除与原告的委托代理合同，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告唐文清辩称，我于2017年3月26日与原告签订了合同，因为家里经济就困难，第二天我就给原告的律师打电话说不请律师了，我虽然签订了合同，但是原告并没有履行到合同的义务，我儿子开庭好几次，对方律师都没有参与，由于我儿子是未成年人，所以参加庭审的律师都是由法院指派的律师在为我儿子辩护，最终我儿子被北碚区法院判刑。我不同意支付律师费。
经审理查明：2017年3月26日，唐文清（甲方）与重庆锐力律师事务所签订《法律事务委托合同》主要约定：唐文清委托重庆锐力律师事务所为唐文清的儿子唐杰盗窃罪案件在侦查、审判、审查起诉阶段提供法律服务。重庆锐力律师事务所指派李建刚、邱正香律师提供上述法律服务。唐文清应在合同签订之日起3日内向重庆锐力律师事务所一次性付清律师服务费30000元。合同签订后，如唐文清无正当理由单方解除合同，重庆锐力律师事务所收取的律师费不予退还，如尚未支付或尚未足额支付律师费，重庆锐力律师事务所有权继续追讨。如在侦查阶段担任犯罪嫌疑人的法律帮助人，承办律师应向侦查机关了解犯罪嫌疑人的罪名、及时会见犯罪嫌疑人并为其提供法律咨询，符合法定条件的，可为其申请取保候审、代理犯罪嫌疑人提出申诉和控告等；如在审查起诉和审判阶段担任犯罪嫌疑人或者被告的辩护人，承办律师应及时查阅、摘抄、复制案件材料、会见犯罪嫌疑人或者被告人、调查收集证据、提出辩护意见、出庭为被告人辩护等。甲方解除合同的条件为：1.甲方要求依法及时更换在服务过程中工作不负责任，或者有其他原因不适合继续为甲方办理法律事务的承办律师，并向乙方说明要求更换承办律师的具体理由及其正当性后，乙方拒绝更换承办律师；2.承办律师因正当理由不能出庭，甲方要求乙方及时改派律师，乙方拒派，或者因未及时改派而导致庭审时甲方代理律师缺席；3.甲方有证据证明乙方或者承办律师违反保密义务，已经或者必然给甲方带来合法利益损失，乙方拒绝采取救济措施；4.本合同签署后，乙方在未征得甲方书面同意的情况下接受对方当事人委托，担任与包括本案在内的与甲方有利益冲突的法律事务的代理人或辩护人。除上述规定条件外，甲方解除合同的，承担的违约责任相当于乙方根据本合同约定所享有的全部受支付权利。甲方违反本合同规定的支付义务，应承担继续支付责任和迟延支付责任，迟延支付责任以同期银行商业贷款利率2倍计算。
2017年3月27日，重庆锐力律师事务所向重庆市公安局北碚区分局去函称指派李建刚、邱正香律师为唐杰盗窃罪一案的辩护人。同日，李建刚、邱正香律师会见唐杰，制作了《调查（会见）笔录》，并向重庆市公安局北碚区分局递交《取保候审申请书》。
审理中，唐文清称签订《法律事务委托合同》的第二天，给给重庆锐力律师事务所的律师打电话说不请律师了，并于2017年3月30日给李建刚律师发短信息要求不要再办理其儿子的事。取保候审的工作是由资阳市沱东新区司法所的工作人员办理的。唐文清未提供证据。重庆锐力律师事务所称认可从2017年3月30日李建刚律师收到唐文清的短信息后即与唐文清解除《法律事务委托合同》，并停止为其提供法律服务。
上述事实，有《刑事法律事务委托合同》、照片、发票、所函、授权委托书、律师会见在押犯罪嫌疑人（被告人）专用介绍信、《调查（会见）笔录》、《取保候审申请书》、短信息记录以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆锐力律师事务所和唐文清签订的《法律事务委托合同》是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,双方应当按约履行各自义务。审理中，唐文清称于2017年3月27日向重庆锐力律师事务所提出不请律师了，但未提供证据证明。唐文清于2017年3月30日向重庆锐力律师事务所李建刚律师发短信息要求不要再办理其儿子的事，重庆锐力律师事务所亦认可从2017年3月30日开始解除《法律事务委托合同》，故本院认定重庆锐力律师事务所与唐文清签订的《法律事务委托合同》于2017年3月30日解除。虽然双方签订的《法律事务委托合同》解除，但重庆锐力律师事务所在合同解除前，根据合同约定指派律师会见唐杰，制作了《调查（会见）笔录》，并向重庆市公安局北碚区分局递交《取保候审申请书》，履行了部分合同义务，唐文清因自己的原因解除合同，应当支付重庆锐力律师事务所相应的律师费。至于数额，双方约定的全部律师费为30000元，本院根据重庆锐力律师事务所所履行的合同义务的程度，酌定唐文清应支付重庆锐力律师事务所律师费5000元。
至于迟延支付责任，从《法律事务委托合同》解除之日起，唐文清应当支付重庆锐力律师事务所律师费，唐文清未支付，应当按照合同约定承担迟延支付责任。合同中关于迟延支付责任以同期银行商业贷款利率2倍计算的约定，其中同期银行商业贷款利率是多少双方未约定，故该条约定并不明确，重庆锐力律师事务所也未举证证明其实际损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%主张。综上，唐文清应支付重庆锐力律师事务所以5000元为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的资金占用损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐文清在本判决生效之日起十日内支付原告重庆锐力律师事务所律师费5000元，并支付以5000元为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的资金占用损失。
二、驳回原告重庆锐力律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告唐文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 滢