黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第212号
原告：梁德，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：周东升，住黑龙江省富裕县。
被告：安徽新宇置业有限公司，住所地，安徽省宣城市。
法定代表人：朱捷林，职务：经理。
委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
原告梁德与被告安徽新宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁德委托诉讼代理人周东升，被告安徽新宇置业有限公司委托诉讼代理人任强波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除商品房买卖合同，返还购房款125,848.00元并支付购房款的贷款利息（建行利息12,474.90元+购房款利息38,100.00×0.02×44=33,440.00元）小计：171,762.90元；2.请求被告支付所购房产增值部分的房价款136,337.00元（现三楼市场价格每平方米3,500.00×74.91平方米=262,185.00元-125,848.00元）；3.请求返还装修房屋材料费人民币61,146.00元；4.请求被告承担原告办理房屋产权证等所发生的费用5,077.00元，并由被告负责原告再次购房所多花费的费用，并为原告消除再次购房为二手房的记录；5.请求被告给付原告解除合同后搬家费3次×2,000.00元=6,000.00元；6.请求被告给付原告精神赔偿金人民币30,000.00元。以上6项总合计：410,322.90元。事实与理由：2009年10月22日原告梁德与被告安徽新宇置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买富裕县南国之春小区×楼×单元×室，建筑面积为74.91平方米，每平方米1,651.85元，购房款共计125,848.00元，付款方式为分期付款（银行按揭），被告于2010年10月按合同约定交房，原告便装修房屋，期间原告在搬家具时发现楼房楼梯高度不达标，不符合标准不能正常居住使用。后经富裕县住房和城乡建设局出具富住建字（2013）1号文件、富裕县南国之春小区×一层楼梯结构现状安全性鉴定报告黑建研鉴字（2012）第299号以及富裕县住房和城乡建设局在2012年4月9日出具的处理意见均能证实南国之春×#楼存在安全问题，不适宜居住。根据我国相关法律规定，依法维护原告的合法权益。
综上所述，原告认为应当解除房屋买卖合同，赔偿原告的各项经济损失。
被告安徽新宇置业有限公司辩称，被告所建南国之春小区10号楼经过富裕县建设局等部门联合验收合格后，出具了竣工备案书，竣工验收报告，证明该楼竣工验收合格。原告梁德购买了该小区10号楼的一所楼房。10号楼小区居民入住后发现该楼房一楼楼梯举架高度不足，找到开发商安徽新宇置业有限公司，开发商发现问题后经过和10号楼居民进行协商，开发商对10号楼的一楼楼梯进行合理化改造，将一楼梯地面向下落，使得一楼楼梯地面与楼梯上顶部的高度增加，从而改变一楼楼梯举架高度不足的情况。经过和60户居民协商，起诉的17户居民均同意进行改造。60户居民认为楼房存在严重的质量问题，要求委托黑龙江省寒地科学研究院予以鉴定，鉴定结论是一楼楼梯存在缺陷，可以采取修复措施修复，我公司找到相关部门和专业人士认可的修复方案。因为改造楼梯给10号楼居民带来的不便，开发商同意每户给付补偿款1,800.00元，起诉的17户居民均和开发商签订了协议书，收款时出具了收据。现已改造完毕，经过齐齐哈尔房屋安全管理站进行鉴定，改造后房屋楼梯和高度结构满足承载力要求，不影响结构安全。改造后开发商和60户居民进行协商认为，改造后的楼梯能够正常使用，不影响正常生活，为了让居民心理平衡，开发商同意每户补偿1万元。43户居民同意接受补偿，签订了协议书，出具了收款收据，最大限度的维护了10号楼居民的合法权益。而起诉的17户居民不同意与开发商达成补偿协议领取1万元补偿款。后开发商又与其中两户居民达成协议，两户居民已撤诉。另有居民认为，可以与开发商解除买卖合同要求给付赔偿款。原告梁德起诉要求解除房屋买卖合同关系没有事实依据和法律依据，应当予以驳回起诉，具体理由如下：1.根据最高人民法院关于商品房买卖合同若干问题的司法解释的规定，楼房主体工程存在质量问题可以解除房屋买卖合同关系，其他工程存在质量问题影响居民生活可以解除买卖关系。本案中10号楼主体工程质量不存在任何问题，其他工程存在的问题基本解决，而且其中45户居民认为不影响正常生活，认可了开发商的补偿，解决了与开发商之间的纠纷。原告向法院提交了黑龙江寒地科学研究院的鉴定书，该鉴定书中也明确了该楼房的缺陷可以修复解决，开发商经过修复后，楼梯完全可以正常使用和通行。原告没有证据证明，楼房的主体工程存在质量问题和修缮后的楼房存在质量问题并严重影响居民的生活，所以原告要求解除房屋买卖合同关系没有法律依据；2.原告的诉讼请求，超出了民事诉讼法和合同法规定的赔偿范围，其中大量不合理要求不应列入审理范围，应当予以驳回起诉。综上所述，原告要求解除房屋买卖关系没有事实依据和法律依据，而且大量的诉讼请求超出民事诉讼的审理范围。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综上被告认为，被告所建的房屋主体工程不存在质量问题，双方不应解除合同。原告的诉讼请求超出法律的规定。应驳回原告的诉讼请求。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：是否应当解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。被告是否赔偿原告损失，如赔偿应赔偿多少。
原告梁德为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.商品房买卖合同复印件一份，证明房屋买卖事实，且开发商没按图纸施工，恶意变更图纸，开发商变更图纸时没有尽到告知义务，没有通知我们，未按照第十条规定履行，存在违约。
被告质证认为，对合同本身没有异议，对原告所说的有异议，第十条变更约定在合同内容上是空白，并没有约定变更的内容，因此该条款属于未约定条款，并没有明确约定相应内容，该条款并没有法律效力。
本院认为，被告对该证据本身无异议，故该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
2.2014年4月19日富裕县住房和城乡建设局出具的南国之春A10号楼问题处理意见一份，证明建设局承认南国之春A10号楼质量不合格。
被告质证认为，有异议，该楼房已经验收合格并出具了竣工备案证书，楼房一楼的楼梯和地面高度已经经过两次改造，已达到正常使用要求和标准，经过齐齐哈尔市石诚鉴定机构鉴定结论和黑龙江省寒地鉴定结论，证明该楼梯修复后可以正常使用，原告提供该意见与鉴定结论相矛盾，该建设局并不是法定的鉴定机构，在被告两次修复之后与出具这份意见时楼梯的状况不一致，该意见不能证明现在楼梯的状况。
本院认为，被告对该证据有异议，该证据结合其它证据予以认定。
3.2014年6月17日富裕县住房和城乡建设局出具的关于南国之春周东升等人提出问题的答复一份，证明南国之春私自改造，没有开发商正规图纸。
被告质证认为，有异议，被告对楼梯改造过程是经过富裕县建设局同意和原设计单位图纸绘审之后进行施工的，被告可以提交图纸绘审记录，因此富裕县建设局所称无图纸与被告存在的图纸绘审有矛盾。
本院认为，被告对该证据提出异议，该证据结合其他证据予以认定。
4.2014年7月28日住房和城乡建设局出具的关于南国之春A10号楼申请重新验收的答复一份，证明该楼建筑存在偷工减料现象，楼梯经过改造后尺寸仍未达到国家标准。
被告质证认为，有异议，该答复意见是在第二次修复之前出具的，被告在第二次修复之后委托寒地建设研究院进行鉴定，修复后可以正常使用，虽然台阶高度高于国家标准，但并未达到严重影响居民使用的标准，因此不符合解除买卖合同的法定条件。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但也承认台阶高度高于国家标准，故该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
5.2015年2月4日富裕县建筑工程安全质量监督管理站出具的证明一份，证明经实际勘测南国之春A10楼一楼楼梯尺寸不符合国家规定。
被告质证认为，有异议，该证明是在第二次修复之前出具的，被告在第二次修复之后委托寒地建设研究院进行鉴定，修复后可以正常使用，虽然台阶高度高于国家标准，但并未达到严重影响居民使用的标准，因此不符合解除买卖合同的法定条件。该楼梯踏步高度与国家规定尺寸不一致，相差最多2.5厘米，最少1.3厘米，并不是法定严重影响使用的条件。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但也承认台阶高度高于国家标准，故该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
6.齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司出具的鉴定报告一份，证明鉴定结论楼梯存在安全隐患，楼梯踏步高度不符合国家规定，平台垂直实际高度不符合国家标准，1-2楼梯段处高度不符合国家标准，楼梯垂直高度显著影响使用，楼层主体高度与设计不符。
被告质证认为，对鉴定结论有异议，该鉴定结论是原告自行委托鉴定，并没有告知被告提交图纸记录及改动，因此鉴定与实际并不一致，该鉴定结论与黑龙江省寒地建筑研究院出具的鉴定结论存在矛盾，该鉴定结论中未存在严重影响正常使用的结论，并不符合法定解除买卖合同的条件。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但也承认台阶高度高于国家标准，加之被告对该鉴定申请重新做鉴定，但未在规定的期间内预交鉴定费，致使鉴定机构将鉴定材料退回，故应认定被告对该鉴定的认可。故该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
7.李福出具的证言复印件一份（原件在齐齐哈尔中院），证明李福在南国之春楼梯摔倒受伤。
被告质证认为，有异议，现在南国之春A10号楼一楼楼梯踏步高度与设计不一致，证人称在楼道上不慎摔倒，是由于证人自己不注意导致的结果，且并没有证明是在一楼楼梯摔倒，证人称肋骨骨折并没有相应的住院证明，应以其住院中自述部分为准，因此该证言不能作为本案证据为依据。
本院认为，被告对该证据提出异议，原告又没有其他证据佐证，故本院对该证据不予认定。
8.结构设计总说明一份，证明更改图纸未经过建筑部门备案。
被告质证认为，有异议，被告在建设楼房时对图纸进行变更已经向建设部门进行了备案，否则在竣工验收时建设局是不会出具竣工备案证书的，当时图纸绘审记录一共两份，其中建设局备案一份，开发商存档一份。
本院认为，被告对该证据提出异议，原告又没有其他证据佐证，故本院对该证据不予认定。
9.富裕县规划局出具的3张图纸，证明开发商未按图纸施工。
被告质证认为，有异议，被告在建设楼房时对图纸进行变更已经向建设部门进行了备案，否则在竣工验收时建设局是不会出具竣工备案证书的，当时图纸绘审记录一共两份，建设局备案一份，开发商存档一份。
本院认为，被告对该证据提出异议，原告又没有其他证据佐证，该证据证明不了开发商未按图纸施工。故本院对该证据不予认定。
10.开发商出具的二次改造补偿协议书和欠据各一份，证明开发商经两次改造仍未达到国家标准。
被告质证认为，对证据本身没有异议，对证明目的有异议，开发商改造楼梯是为排除安全隐患，尽最大努力使楼梯踏步高度不影响居民生活，在改造期间完全按照国家施工标准进行施工，在改造完成后经寒地鉴定机构认定改造方案可行，可以正常使用，因此被告修复楼梯后楼梯的使用功能并不严重影响正常使用。
本院认为，被告对该证据本身没有异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
11.收据九份，张振凤证言一份，原卷第45页中国建设银行个人贷款对账单复印件一份，证明装修的费用。
被告质证认为，有异议，装修完成后原告已经使用多年，存在法定折旧，票据并未体现出折旧情况；部分票据属于家具系列，与本案争议的房屋装修没有任何关联；所提交的票据并不是法定发票，因此不能作为定案依据；对税收票据没有异议；对张振凤证明有异议，梁德个人借款与本案争议买卖合同关系不具有关联性。
本院认为，被告对该证据提出异议，原告又没有其他证据佐证，故本院对该证据不予认定。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
1.原卷宗第58-59页富裕县建设局就南国之春A10号楼出具的竣工备案证书一份，证明该楼房已经竣工并验收合格。
原告质证认为，竣工报告有错误，质监站给我们出具了新的证明，证明未达到国家标准。
本院认为，原告对该证据提出异议，结合其他证据证明台阶高度未达到国家标准，故本院对该证据不予认定。
2.2012年8月22日寒地研究院出具的鉴定结论一份，证明在工程的其他楼层不存在质量问题，只就1-6单元一层0.7米至2.4米标高处楼板有缺陷进行修复，说明该楼房的楼梯可以进行修复解决存在的质量问题。
原告质证认为，有异议，鉴定的只是对楼体结构强度和安全性进行鉴定，没有鉴定尺寸，鉴定结论第七条显示楼梯结构现状安全性等级评定为Du级，且鉴定时未通过我们。
本院认为，原告对该证据提出异议，结合其他证据证明台阶高度未达到国家标准，故本院对该证据不予认定。
3.齐齐哈尔市房屋安全管理监理站出具的富裕县南国之春A10号楼一楼楼梯鉴定结论一份，证明所鉴定的一层楼梯能够满足承载能力要求，不影响结构安全。
原告质证认为，有异议，这份鉴定是在寒地鉴定之前，鉴定结论处理意见明确写了根据鉴定委托内容本鉴定书不对尺寸进行鉴定。
本院认为，原告对该证据提出异议，结合其他证据证明台阶高度未达到国家标准，故本院对该证据不予认定。
4.A10号楼其他居民领取补偿款的协议和收据，证明该楼已有45户居民通过补偿的方式解决了楼梯踏步超过设计标准的这一问题。对增加的崔月凯和于征鹏的两份协议说明一下，领取的补偿款都是一万块钱，经过开发商同意，该一万元多年未领取，加付了一万元利息，其他费用没有给付。
原告质证认为，对补偿有异议，补偿有多有少。
本院认为，原告虽对该证据提出异议，但未提供有效证据证明，故该证据具有客观性、真实性、对该证据的效力予以确认。
5.图纸会审记录一份，证明当时对一楼楼层高度的变更是经过设计单位、建筑单位和监理单位共同盖章同意，并报富裕县建设局备案后进行的变更。
原告质证认为，有异议，该记录是齐齐哈尔市建设工程监制，没有审查机关盖章，中华人民共和国建设部令第134号规定应有审查机构盖章，该记录中有其他盖章的也没有签字。
本院认为，原告虽对该证据提出异议，但未提供有效证据证明，故该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
6.富裕县永兴建设工程有限公司改造楼梯的施工内页资料一份，证明2014年10月15日对一楼楼梯存在的安全性进行重新修复和改造的过程和细节。
原告质证认为，有异议，楼梯是修了，但没有原设计单位的图纸。
本院认为，该证据具有客观性、真实性、对该证据的效力予以确认。
7.寒地科学院重新鉴定的鉴定结论一份，证明第二次改造楼梯修复后可行，可以正常使用。
原告质证认为，有异议，鉴定报告是被告自己找的鉴定机构出具的，说可以正常使用但回避了楼梯尺寸，只鉴定了强度却没有鉴定尺寸。
本院认为，原告对该证据提出了异议，结合其它证据证明楼梯台阶高度与未达到国家标准，故本院对该证据不予认定。
为查明案件事实，本院调查、取证如下证据：
本案在审理过程中，被告申请鉴定和黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司出具的鉴定退回说明，证明被告申请鉴定但未缴纳鉴定费，致使鉴定未正常进行，鉴定材料被退回。
原告质证认为，没有异议
被告质证认为，没有异议
本院认为，原、被告对该证据无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年10月22日原告梁德与被告安徽新宇置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买富裕县南国之春小区A10#×单元×室楼房，建筑面积为74.91平方米，每平方米1,651.85元，购房款共计人民币125,848.00元，付款方式为分期付款。2010年9月17日,该楼经验收合格且在富裕县建设局备案登记。被告安徽新宇置业有限公司于2010年10月按合同要求履行了交房义务。2011年4月11日原告取得了房屋所有权证。交房后原告对该房屋进行了装修，后原告在入住搬家具时发现该楼的一楼楼梯高度不达标。2011年6月25日原告与被告达成协议，原告同意在被告对A10#楼楼梯修复期间给原告带来的不便给予1,800.00元的食宿补偿，原告同意补偿且领取了补偿款。2011年6月被告安徽新宇置业有限公司陆续与南国之春A10#楼60户居民中的43户签订“关于南国之春A10#楼楼梯修复及补偿协议”按约定，安徽新宇置业有限公司再补偿每户人民币10,000.00元并对该楼的楼梯进行改造、修缮。2011年8月12日经齐齐哈尔市房屋安全管理鉴定站鉴定，所鉴定的一层楼楼梯能够满足承载力要求，不影响结构安全。富裕县住房和城乡建设局于2012年4月9日出具南国之春A10#楼问题处理意见，证明由于施工企业未严格按着设计图纸施工造成一楼楼梯高度达不到使用要求。2012年8月22日黑龙江省寒地建筑科学研究院出具的报告，建议对一至六单元0.7米标高处到2.4米标高处的梯板有缺陷处进行修补，并保证新旧混凝土有效连接。后被告对该楼一至六单元的一楼楼梯进行了改造、修缮，楼梯台阶高度仍不符合国家标准，后被告与南国之春小区A10号楼另两户居民崔月凯、于征鹏共同协商，被告分别给付崔月凯、于征鹏人民币10,000.00元，利息10,000.00元，合计人民币20,000.00元。经原告申请齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司于2015年3月31日对该争议的房屋楼梯进行鉴定，鉴定结论为：1、一至六单元一层楼梯踏步实际高度不符合国家设计规定标准规定；2、一至六单元一层楼梯平台垂直实际高度不符合国家设计规定标准规定；3、一至六单元一至二层梯段处实际净高度不符合国家设计规定标准规定；4、一至六单元一层楼梯目前状况显著影响正常使用；5、比对设计备案图纸一层主体层高与设计不符。本鉴定向被告送达后，被告申请重新鉴定，本院将鉴定材料依法报送给齐齐哈尔市中级人民法院技术室，后委托黑龙江省中和力得尔工程咨询有限责任公司进行鉴定，被告未在规定的时间内预交鉴定费，致使鉴定机构将鉴定材料退回。
本院认为，关于房屋主体结构质量的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。房屋的主体结构是指：在房屋建筑中，由若干构件连接而成的能承受作用的平面或空间体系。主体结构要具备足够的强度、刚度、稳定性，用以承受建筑物上的各种负载，如：地基、承重墙等。在本案中该楼的楼梯不属于房屋的主体结构的组成部分，该楼的房屋主体结构质量未出现质量问题且被告交付该房后原告已正常居住和使用该楼房至今。
关于房屋质量严重影响正常居住使用的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。判断是否属于“严重影响正常居住使用”的情况，要通过实地勘察或鉴定进行综合评定。1、是看房屋质量问题是否能够通过修复解决，如果通过修复能够解决，可以要求被告进行修复；2、是修复后是否仍然存在威胁购房者人身、财产安全的因素；3、是经多次维修房屋后是否仍然存在严重质量缺陷，无法正常使用，严重干扰和影响购房者的生活。在本案中，只是该栋楼一层楼梯未达到设计高度，被告对该栋楼的一楼楼梯进行了修复并不存在威胁购房者人身、财产安全的因素。原告所购该楼5单元302室被告已按约定交付原告使用居住，且原告已正常居住该房至今已长达3年之久。原告所购该房并不存在严重质量问题影响其正常居住使用。
原、被告于2009年10月22日签订了《房屋买卖合同》，原告按合同约定交付了全部楼款，被告也将已建成并验收的房屋交付给了原告，至此，原、被告均按合同约定的权利义务进行履行，该合同以实际履行。在原告装修搬家期间发现一楼楼梯高度存在质量问题，多次找有关部门协商解决。经多次鉴定，均属开发商被告所建南国之春小区A10号楼一楼存在台阶高度未达到国家标准的结论，后虽经两次修复，仍未达到标准。被告虽辩称楼梯高度未达到标准不严重影响居民的正常使用，但对居民的生活造成一定的影响，故对此被告应给予适当的赔偿，至于赔偿标准，双方均未提出鉴定，且楼梯的高度对居民生活造成的损失也没有一定的标准，故此标准按被告原来和多数居民达成的赔偿标准较为适宜，即赔偿人民币10,000.00元。
综上所述，原告所购买被告的房屋其主体结构并不存在严重质量问题，且未严重影响原告的正常居住和使用，故对原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。但原告所购买被告的房屋一楼楼梯高度经两次维修仍未达到国家标准，达到影响正常使用的状况，由此给原告造成的不便和损失被告应予适当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽新宇置业有限公司赔偿原告梁德损失10,000.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,865.00元（缓交），由原告负担6,815.00元，被告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李少堂
审 判 员 夏保贵
代理审判员 陈 聪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 范明莉