wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异76号
申请变更人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：陈杨，女，1992年4月1日出生，润木财富投资管理集团有限公司法务，住辽宁省鞍山市铁东区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，住所地北京市海淀区莲花池东路39号。
负责人：任小克，行长。
委托代理人：吴冬梅，女，1970年12月18日出生，中国工商银行股份有限公司北京西客站支行职员，住北京市东城区。
委托代理人：滕华，女，1971年4月9日出生，中国工商银行股份有限公司北京西客站支行职员，住北京市海淀区。
被执行人：北京柏盛羊绒制品厂，住所地北京市朝阳区金盏乡小店村**号。
法定代表人：吴越强。
被执行人：北京圣世工贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区金盏乡小店村88号。
法定代表人：尹明。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北京西客站支行（原名称为中国工商银行北京市西客站支行，以下简称工行西客站支行）与北京柏盛羊绒制品厂（以下简称柏盛羊绒厂）、北京圣世工贸有限责任公司（以下简称圣世公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）一中民初字第4464号民事判决书；执行案号：（2002）一中执字第1113号]过程中，申请变更人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
润木公司述称：工行西客站支行与柏盛羊绒厂、圣世公司借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2005年7月20日，工行西客站支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签署《债权转让协议》，将其对柏盛羊绒厂、圣世公司的债权转让给信达北京分公司，2007年7月19日，双方在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订《债权转让协议》，信达北京分公司将上述债权转让给中经信公司，2014年1月29日在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告。2016年11月，中经信公司与润木公司签订《债权转让协议》，中经信公司将上述债权转让给润木公司，2017年10月25日在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告。现依据相关法律规定，请求法院变更润木公司为本案申请执行人。
本院经审查查明：2002年9月10日，本院作出（2002）一中民初字第4464号民事判决书，判决：“一、被告北京柏盛羊绒制品厂返还原告中国工商银行北京市西客站支行借款本金人民币四百九十五万元，并偿付该款的利息（其中2001年西客字第XXX号借款合同项下二百万元的合同期内利息自二○○一年四月三十日起至二○○二年二月十三日止，按合同约定的利率标准计算，逾期利息自二○○二年二月十四日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；2001年西客字第XXX号借款合同项下二百万元的合同期内利息自二○○一年四月三十日起至二○○二年二月十三日止，按合同约定的利率标准计算，逾期利息自二○○二年二月十四日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；2001年西客字第XXX号借款合同项下一百万元的合同期内利息，本金一百万元的利息，自二○○一年四月三十日起至二○○一年五月十七日，按合同约定的利率标准计算，本金九十五万元的利息，自二○○一年五月十八日起至二○○二年二月十三日止，按合同约定的利率标准计算，九十五万元的逾期利息自二○○二年二月十四日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；以上均计收复利，于判决生效之日起十日内一次付清）。二、被告北京圣世工贸有限责任公司对原告中国工商银行北京市西客站支行行使抵押权后不足清偿部分的债务承担连带清偿责任”。判决生效后，柏盛羊绒厂、圣世公司没有履行判决书所确定的义务，工行西客站支行向本院申请强制执行。
2005年7月20日，中国工商银行股份有限公司北京市分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将其对柏盛羊绒厂、圣世公司的债权转让给信达北京分公司，2007年7月19日，信达北京分公司在《金融时报》刊登债权催收公告。
2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订《债权转让协议》，信达北京分公司将其对柏盛羊绒厂、圣世公司的债权转让给中经信公司，2014年1月29日,信达北京分公司与中经信公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告。
2016年11月21日，中经信公司与润木公司签订《债权转让合同》，中经信公司将其对柏盛羊绒厂、圣世公司的债权转让给润木公司，2017年10月25日，中经信公司与润木公司在《国际商报》刊登债权转让暨催收联合公告。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，工行西客站支行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与润木公司之间的债权转让行为均已经过债权人认可，系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。润木公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2002）一中民初字第4464号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 阎 军
审判员 冯更新
审判员 娄玉玲
二〇一八年三月二十日
书记员 徐梓程
李琳
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执第1306号
申请人：刘远发，男，汉族，1980年6月18日，住址：会昌县。
被执行人：刘兴富，男，1978年2月3日，汉族，住址：会昌县。
本院在执行刘远发与刘兴富民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘兴富有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 怡
代理审判员 郭云生
代理审判员 王林富
二〇一八年四月三日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执第1306号申请人：刘远发，男，汉族，1980年6月18日，住址：会昌县。被执行人：刘兴富，男，1978年2月3日，汉族，住址：会昌县。本院在执行刘远发与刘兴富民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘兴富有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 怡代理审判员  郭云生代理审判员  王林富二〇一八年四月三日书 记 员  夏 俊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初1525号
原告：税旖茗，女，1982年7月25日出生，土家族，住湖北省巴东县。
被告：重庆兴平置业有限公司（统一社会信用代码91500111059851387U），住所地重庆市双桥经开区天星片区B04-2/01、B05-1/01号。
法定代表人：苏波，总经理。
原告税旖茗诉被告重庆兴平置业有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日受理后，在审理过程中，原告税旖茗于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告税旖茗撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告税旖茗承担。
审 判 员 黄公立
人民陪审员 肖中福
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 伍 思
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初502号
原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号。
代表人陈鸿宇，经理。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被告陈绍锋，男，1993年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司与被告陈绍锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈忠、胡丽莺参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司的委托代理人廖翔华到庭参加诉讼。被告陈绍锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司诉称：2015年1月26日1时11分许，被告陈绍锋无证驾驶交强险投保于原告处的闽Ｊ×××××号二轮摩托车在宁德市碰撞余延键驾驶的两轮轻便摩托车（后乘坐谢成春），导致余延键、谢成春负伤。经交警认定，被告陈绍锋负事故主要责任，余延键负事故次要责任，谢成春不负事故责任。后余延键、谢成春向蕉城区人民法院起诉原告要求原告在交强险限额内赔偿损失。根据（2015）蕉民初字第3621号民事判决确定原告在交强险限额内应赔偿余延键损失8096元。根据（2015）蕉民初字第3562号民事判决确定原告在交强险限额内应赔偿谢成春损失111904元。最终，经过协商，原告实际已支付余延键8096元，支付谢成春104919元。被告无证驾驶，根据法律规定，原告可以向被告追偿。因此，请求法院判令被告向原告支付113015元。
被告陈绍锋未作答辩。
经审理查明：
1.2015年1月26日1时11分许，被告陈绍锋持准驾C1驾驶证，驾驶交强险投保于原告处的闽Ｊ×××××号雅马哈牌普通二轮摩托车在宁德市碰撞余延键驾驶的两轮轻便摩托车（后乘坐谢成春），导致余延键、谢成春负伤。经宁德市公安局东侨经济技术开发区分局交管大队认定，被告陈绍锋负本事故主要责任，余延键负本事故次要责任，谢成春不负事故责任。
2.嗣后，谢成春、余延键分别向宁德市蕉城区人民法院起诉要求原告在交强险限额内赔偿经济损失；该院分别于2015年8月6日、2015年8月7日作出（2015）蕉民初字第3562号、（2015）蕉民初字第3621号民事判决，确定原告分别在交强险限额内应赔偿谢成春111904元、赔偿余延键8096元。原告实际已于2015年9月6日分别支付谢成春104919元、支付余延键8096元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、（2015）蕉民初字第3562号民事判决书、（2015）蕉民初字第3621号民事判决书、保险抄件、协议书、保险赔款支付凭证为据，系原始证据，且被告未提出反驳意见，亦未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为：被告未取得相应驾驶资格仍驾驶二轮摩托车发生道路交通事故，造成余延键、谢成春负伤。嗣后，原告被判在交强险限额内赔偿余延键、谢成春损失计120000元，实际已支付113015元。被告未取得相应驾驶资格仍驾驶被保险车辆，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人被告追偿。原告要求被告支付已代垫的赔偿款合计113015元，于法有据，予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司支付113015元。
案件受理费2560元、公告费560元，由被告陈绍锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林芳苓
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2137号
原告:许燕,女,1966年7月6日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:陈桂芳,女,汉族,住安徽省宣城市宣州区，其他信息不详。
本院在审理原告许燕诉被告陈桂芳民间借贷纠纷一案过程中，根据原告许燕提供的被告陈桂芳住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案�的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告许燕的起诉。
本案受理费775元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 丁太玲
二〇一八年五月二十八日
法官助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执944号
申请执行人：郑召军,男,1952年3月8日出生,汉族,住徐州市铜山区。
申请执行人王兴荣,女,1957年5月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人:江苏恒大企业管理咨询有限公司,住所地徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼AB及商业楼3单元1922号。
法定代表人：张雪梅,该公司经理。
本院在执行郑召军、王兴荣与江苏恒大企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案中，经查，徐州市公证处（2017）徐证执字第10号公证书已发生法律效力。因江苏恒大企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经郑召军、王兴荣申请本院于2017年8月1日立案执行，执行标的423200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封其名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之××商业广场（Ｉ地块）办公楼AB及商业楼3单元1901号房产，因该房产尚有其他纠纷尚处于诉讼程序，现暂不宜处置。此外未查询到被执行人有可供执行之财产。经现场核实江苏恒大企业管理咨询有限公司早已不在原工商登记地址经营，去向不明，本案执行到位金额为0元，执行费未收取。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因抵押房产现暂不宜处置，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谷金建
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初464号
原告：巴太，男，蒙古族，籍贯新疆和硕县，无固定职业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：汪军，系新疆天擎律师事务所律师。
被告：和静泰力振业矿业有限公司，住所地和静县。
法定代表人：张蓝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文才，男，系和静泰力振业矿业有限公司员工。
原告巴太与被告和静泰力振业矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴太的委托诉讼代理人汪军、被告和静泰力振业矿业有限公司的委托诉讼代理人沈文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴太向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款585000元；2、判令被告支付原告矿区修路费350000元；3、判令被告支付原告矿石破碎费138000元；4、判令被告支付原告矿石运费140000元；共计1213000元。事实与理由：2013年11月15日，原、被告签订《探矿权合作协议》，协议约定由原告开采被告公司矿山中的石英石进行销售，每吨70元。2013年12月13日，原告向被告支付预付款90万元。后原告依约进行了矿石的开采事宜，2014年8月22日双方开会进行了对账，被告认可开采成品为4500吨，废品9200吨，同时被告认可该矿区的修路费、废品破碎费及运费由被告承担，该款经原告多次催要被告不予支付。现原告主张判决支持其诉讼请求。
被告和静泰力振业矿业有限公司辩称，原告诉请均不认可，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对证据进行了质证，本院认定如下：
1、原告提供探矿权合作协议一份，拟证实：原、被告双方对该矿开采过程中约定矿石单价为70元/吨，及根据矿石实际销售量每月进行承包费结算，该协议第七条约定合同一式两份，双方各持一份约定，因此被告公司也持有该合作协议的事实。被告对该证据的真实性认可，但认为有改动迹象。与被告向法庭提供的探矿权合作协议对照，打印部分内容一致。对两份探矿权合作协议内容一致部分，本院予以采信；
2、原告提供收条一份，拟证实：2013年12月13日，原告预付900000元款项的事实。被告对该欠条的真实性予以认可。本院对该证据予以采信。
3、原告提供会议记录一份，拟证实：在2013年的时候总共啦矿石为13700吨，成品4500吨，剩余9200吨为废品，其中曾敏代表公司认可4500吨的运费、破碎费由原告承担，剩余9200吨的运费及破碎费506000元由被告公司承担，还认可由原告修路支出的350000元也由被告公司承担的事实。被告对该证据证明的事实不予认可，但对系曾敏本人签名的事实予以认可。因曾敏系公司管理人员，双方签订的《探矿权合作协议》中被告方的签名且系曾敏，该记录的内容涉及合同履行，被告未能提供相反的证据予以反驳，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原、被告双方签订《探矿权合作协议》，约定原告在被告探矿过程中开采石英石，销售、短途运输、民爆由原告负责，每吨矿石销售价格为70元。双方还对权利与责任、付款方式等事宜进行了约定。2013年12月13日，被告向原告出具收到货款900000元的收条。2014年8月22日，原告与被告公司负责人曾敏及案外人马国富、张建平、邵伟就石英石的销售事宜开会，会议记录记载：拉运石英石13700吨，其中合格4500吨不合格9200吨。合格4500吨的运费及破碎费247500元由原告巴太承担。不合格9200吨的运费及破碎费506000元由被告承担，原告巴太支出的修路费350000元由被告承担。现原告主张被告按会议内容履行，被告未履行，故形成诉争。
本院认为，原、被告双方对签订《探矿权合作协议》的真实性均无异议，可以证实双方存在合同关系。该协议履行过程中，双方进行了相应的结算，并对费用的承担达成一致意见，应当按照协议内容履行。合格品价款为315000元（4500吨×70元／元）及产生的运费、爆破费247500元，应当由原告承担。不合格品的运费及爆破费用及原告支出的修路款350000元由被告承担。原告支付给原告900000元，扣除合格品价款及运费、爆破费562500元（315000+247500），被告应当给原告退还货款337500元（900000元-562500元）；修理款350000元，应当由被告向原告支付。原告主张被告支付破碎费138000元及运费140000元的请求，没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告的合理的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告和静泰力振业矿业有限公司于判决生效后十五日内向原告巴太退还货款337500元；
二、被告和静泰力振业矿业有限公司于判决生效后十五日内向原告巴太支付修理款350000元；
三、驳回原告巴太其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15717元，减半收取7858.5元，由被告和静泰力振业矿业有限公司承担5337.5元，原告巴太承担2521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦 刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹贺霞
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执恢25号
申请执行人蒙超群，男，1972年8月26日出生，侗族，大专文化，住址贵州省从江县。
委托代理人丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司，地址从江县丙妹镇南下风情园。
法定代表人李荣华，系该公司经理
申请执行人蒙超群与被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案恢复执行。
经审查，被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司在实施“荣祥锦星民族商贸城”房屋建设项目过程中，未经依法办理土地审批手续，至今尚未取得国有土地使用证；土地使用证是国土资源部门依据相关法律和行政法规进行审批，属行政许可。现被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司不能按生效法律文书提供国有土地证，申请执行人的申请不能通过强制执行措施得以实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）从民初字第507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁昌学
审判员 韩玉忠
审判员 王绍勇
二〇一七年五月十七日
书记员 潘海玉
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初261号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王加平，男，1980年9月15日出生于河南省，汉族，农民，住江苏省无锡市锡山区（户籍地：河南省固始县）。2013年7月24日因犯诈骗罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金2.5万元。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年12月14日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人王加平犯敲诈勒索罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王加平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年6月至2017年8月期间，被告人王加平以向天津市北辰区环保局举报被害人马某等人在北辰区大张庄镇经营的天津绮瑞达涂装有限公司环保不合格为由，多次通过打电话、发微信等手段敲诈勒索马某钱财，马某等人在位于天津市北辰区大张庄镇的天津绮瑞达涂装有限公司多次通过微信、支付宝、银行汇款等方式给王加平汇款共计43000元。2017年12月14日，王加平被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王加平的行为已构成敲诈勒索罪，建议本院对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人王加平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，被害单位天津市绮瑞达涂装有限公司坐落于天津市北辰区大张庄镇南麻疸村西工业区，从事金属制品、塑料制品涂装加工。2016年6月至2017年8月期间，被告人王加平以向天津市北辰区环保局举报该单位环保不合格为由多次向该单位敲诈钱财，被害单位员工马某、刘东岳、王某、代恭强在单位多次通过微信、支付宝、网银转账等方式向王加平支付款项4.3万元。
2017年12月14日，被告人王加平被公安机关抓获归案。
在本案审理期间，被害单位天津市绮瑞达涂装有限公司为被告人王加平出具谅解书。
上述事实，被告人王加平在开庭审理过程中供认不讳，并有被害单位陈述、证人证言、微信聊天截图、协议、银行流水明细、支付宝转账截图、辨认笔录、案件来源、抓获经过、常住人口信刑事判决书、营业执照、组织机构代码、谅解书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加平以非法占有为目的，使用威胁方法强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，并取得被害单位谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王加平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年,并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）
二、责令被告人王加平退赔被害单位天津市绮瑞达涂装有限公司43000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭 莹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1126民初29号
原告：石永民，男，1984年1月19日出生，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
被告：刘喜峰，男，1985年11月3日出生，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县。
原告石永民诉被告刘喜峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永民及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告刘喜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永民向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告赔偿原告车损等共计51772元人民币（51172元车辆维修费及施救费600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日23时许，被告刘喜峰酒后无证驾驶晋AXXX**号车在石楼县附近公路与霍燕军驾驶的晋DXXX**号车（原告石永民为实际车主）相撞，造成原告的晋DXXX**号车损坏，事发后被告刘喜峰弃车逃离现场，石楼县公安交警大队石公交认字第17000080号交通事故认定书认定被告刘喜峰负事故全部责任、霍燕军无责。后原告将车送往山西东兆汽车销售有限公司进行维修，产生维修费51172元。原告多次与被告协商要求被告赔偿车辆维修费及施救费，但是被告总是以各种理由予以拒绝。请求判如诉请。
被告刘喜峰辩称，发生事故是事实。当时撞车后我有些难受就去旁边吃了点药，不属于逃逸。我应该赔偿，但费用过高承担不起。当时修车我不在场，具体修了什么东西我没看见，5万多元的修理费过高。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日23时许，被告刘喜峰酒后无证驾驶悬挂晋AXXX**号牌机动车在石楼县附近公路与霍燕军驾驶的原告石永民所有的晋DXXX**号思威牌小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。石楼县公安局交警大队石公交认字第17000080号交通事故认定书认定被告刘喜峰负本起事故全部责任、霍燕军无责。事故后，霍燕军支付施救费（拖车费）600元，且霍燕军同意由原告石永民向被告刘喜峰主张该拖车费。2017年12月14日，原告石永民将晋DXXX**号车送至山西东兆汽车销售有限公司维修，支付维修费51172元，被告刘喜峰支付石楼到太原的拖车费2500元。
另查明，被告刘喜峰驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，当事人双方没有争议且有原、被告陈述、机动车行驶证、交通事故认定书、山西东兆汽车销售有限公司结算单及修理费发票、拖车费收据予以佐证，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告石永民主张修理费51172元，被告刘喜峰认为原告石永民主张的修理费过高，有些部件不需要维修，本院认为，原告石永民提供了山西东兆汽车销售有限公司结算单及修理费发票证明其主张，而被告刘喜峰明确表示不申请车损鉴定，亦未提供证据反驳原告石永民主张的事实，应承担举证不利的法律后果，故其辩解意见本院不予采纳；2.关于原告提交的拖车费收据（600元），被告无异议，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘喜峰违反机动车驾驶人应当按照道路交通安全法有关安全行车的规定，酒后无证驾驶悬挂晋AXXX**号牌的机动车，并在未确保安全车速的情形下行驶，是造成本起事故的直接原因，应负本起事故的全部责任，石楼县公安局交警大队对此事故的责任认定并无不当，本院予以采信。被告刘喜峰应对原告石永民因本起事故造成的损失承担全部赔偿责任。
综上所述，原告石永民要求被告刘喜峰赔偿维修费51172元及拖车费600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘喜峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石永民车辆维修费、拖车费共计51772元。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告刘喜峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 卫玲丹
二〇一八年四月十六日
书记员 王 瑾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1521号
原告侯志民。
被告侯泽庆。
本院在审理原告侯志民与被告侯泽庆民间借贷纠纷一案中，因被告外流，无法得知其确切下落，现原告以此为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯志民的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯志民撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告侯志民负担。
审判员 张文科
二〇一四年六月十六日
书记员 戴 晖
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2734号
原告：胡青绪，男，汉族，1965年7月25日出生，农民，住兴山县。
被告：邹志震，男，汉族，1990年10月10日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告：胡艳君，女，汉族，1991年10月30日出生，教师，住兴山县。
原告胡青绪与被告邹志震、胡艳君民间借贷纠纷一案，本院2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依法追加胡艳君为共同被告参加诉讼。原告胡青绪、被告邹志震及其委托诉讼代理人王玉林、被告胡艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹志震偿还借款45000元；2.判令被告邹志震承担借款利息18225元。事实和理由：被告邹志震于2015年7月向原告借现金45000元，约定月利率为15‰，定于2015年12月30日连本带息还清。逾期后原告多次索要，被告邹志震不仅不还钱，还将电话号码更换，中断联系。要求被告邹志震偿还借款本金及利息。
被告邹志震辩称，原告与被告邹志震系翁婿关系，被告并未向原告借钱。借条系在原告强迫下由被告妻子胡艳君书写，被告在借条上仅签了个名字。原告的钱是胡艳君支取的，被告不知情，不应承担偿还责任。
被告胡艳君辩称，胡艳君与邹志震系夫妻关系，因邹志震做音响出租生意缺乏资金，遂私下将原告的存款取出交给被告。同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告邹志震与被告胡艳君系夫妻关系，双方结婚后与原告胡青绪（胡艳君父亲）共同生活。在共同生活期间，因被告邹志震做生意缺乏资金，被告胡艳君遂私自将原告的存款45000元支取，并将部分款项交给被告邹志震使用。2015年7月6日，原告发现存款被支取后，遂向二被告询问，二被告向原告出具借条一份，借条载明“今借胡青绪现金45000元，大写肆万伍仟元。月息壹分伍，于2015年12月30日连本带利全部还清”。借条由被告胡艳君书写，被告邹志震在借条上签名确认。后被告邹志震与原告发生矛盾，被告邹志震遂离家外出至今。因被告邹志震逾期未还款，原告于2017年12月1日诉至本院，要求被告邹志震偿还借款本息。审理中，本院依法追加胡艳君为共同被告参加诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告邹志震向原告借款45000元的事实，有双方当庭陈述及被告出具的借条相互印证，本院予以认定。被告邹志震辩称并未向原告借款，借条系被迫出具的理由，因其不能提供证据证明，本院不予采信。该笔45000元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，也用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。双方在借条中对利息有明确约定，该约定并不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求成立。
综上所述，原告胡青绪要求被告偿还借款45000元并承担利息18225元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，双方不能达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
由被告邹志震、胡艳君在本判决生效后30日内偿还原告胡青绪借款本金45000元并承担利息18225元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取690元，由被告邹志震、胡艳君负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 斌
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第537号
原告刘某甲，男，1946年2月17日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告刘某乙，男，1972年出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告刘某丙，女，出生年月不详，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费20元，由二被告负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年三月十日
书 记 员 付秀萍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终128号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱锦铭，男，1998年10月12日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
原审被告人林龙，男，1990年9月22日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，居民，住福建省仙游县，曾因犯故意伤害罪，于2011年5月26日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；现因涉嫌犯窝藏罪，于2017年8月21日被抓获到案，同月22日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人朱锦铭犯寻衅滋事罪、被告人林龙犯窝藏罪，于2017年12月25日作出(2017)闽0322刑初1016号刑事判决。原审被告人朱锦铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月20日7时许，被告人朱锦铭伙同同案人“吴某”、“阿某”（均另案处理）在仙游县锦福上城小区门口，看见被害人池某将一车沙子卸下，便手持钢管无故殴打被害人池某。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人池某损伤程度为轻伤一级。
2017年7月间，被告人林龙在得知被告人朱锦铭因殴打他人致伤而被公安机关上网追逃后，便让被告人朱锦铭藏匿于其位于仙游县鲤城街道北门巷101号的8楼自家住宅内，直至2017年8月16日被告人朱锦铭被公安机关抓获。
在原审审理期间，经福建省仙游县人民法院主持调解，被告人朱锦铭家属与被害人池某达成赔偿谅解协议，被告人朱锦铭家属代为赔偿被害人池某人民币7.3万元（已履行），而被害人池某据此对被告人朱锦铭、“吴某”、“阿某”等人的犯罪行为表示谅解。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证现场照片，书证仙游县公安局的扣押决定书、扣押清单、到案经过、福建省仙游县人民法院（2011）仙刑初字第194号刑事附带民事判决书、在逃人员登记表，证人王某、黄某、温某的证言，被害人池某的陈述，鉴定意见书、检验报告，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，视听资料现场监控视频光盘以及二被告人的庭前供述等，被告人朱锦铭、林龙在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人朱锦铭伙同他人随意殴打他人致使轻伤一级，情节恶劣，其行为侵犯社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；被告人林龙明知朱锦铭系犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为侵犯司法机关对罪犯的刑事追诉和刑罚执行活动，构成窝藏罪。被告人朱锦铭系持械殴打他人，被告人林龙犯有前科，均可予酌情从重处罚。鉴于被告人朱锦铭案发后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人池某并取得其谅解，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚；被告人林龙案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人朱锦铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人林龙犯窝藏罪，判处拘役五个月。
上诉人朱锦铭上诉称，其能积极赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人朱锦铭犯寻衅滋事罪、原审被告人林龙犯窝藏罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱锦铭伙同他人随意殴打他人致使一人轻伤一级，情节恶劣，其行为侵犯社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。原审被告人林龙明知朱锦铭系犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为侵犯司法机关对罪犯的刑事追诉和刑罚执行活动，构成窝藏罪。上诉人朱锦铭系持械殴打他人，被告人林龙犯有前科，可酌情从重处罚。上诉人朱锦铭案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其已赔偿被害人池某并取得其谅解，亦可予从轻处罚；原审被告人林龙案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。原判综合上述因素综合评判量刑，量刑并无不当，故上诉人朱锦铭关于其能积极赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱锦铭之上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 王晋平
二〇一八年三月二日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4073号
原告：纪登高，男，1981年6月12日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告：徐邦芹，女，1983年4月13日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告纪登高、徐邦芹与被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告纪登高、徐邦芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告纪登高、徐邦芹撤回起诉处理。审
审判员 程 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 芮行花
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初4073号原告：纪登高，男，1981年6月12日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。原告：徐邦芹，女，1983年4月13日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。原告纪登高、徐邦芹与被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告纪登高、徐邦芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用原告纪登高、徐邦芹撤回起诉处理。审审判员 程 军二〇一八年四月二十八日书记员 芮行花
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5279号
原告：陈林杰，女，汉族，1987年7月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所执业律师。
被告：陈缸，男，汉族，1982年1月10日出生，住福建省罗源县。
原告陈林杰与被告陈缸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林杰及其委托诉讼代理人陈书祥、林霆到庭参加诉讼，被告陈缸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈缸归还借款本金90万元；2.判令陈缸按年利率6%支付自2016年10月23日起至实际还清欠款之日止的资金占用期间利息。
事实和理由：陈林杰与陈缸系朋友关系，2011年起陈缸称要做生意，陆续向陈林杰借款，陈林杰碍于朋友情面均按其要求向其支付了借款。经陈林杰催讨，陈缸于2014年10月22日向陈林杰出具90万元借条一张，约定还款期限为二年。现还款期限已届满，陈林杰多次催讨，但陈缸仍不还款，故陈林杰提起诉讼，望判如所请。
陈缸未作答辩。
陈林杰围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账凭证及清单等证据，陈缸未向本院提交证据。
因陈缸未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，陈林杰提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据及陈林杰的庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：自2011年9月起，陈林杰多次向陈缸转账支付借款，陈缸亦陆续还款。后陈缸于2014年10月22日向陈林杰出具《借条》确认借款90万元，约定两年还清，如两年未还清，则结算已还部分更新借条。陈林杰确认陈缸出具上述借条后均未还款，也未更新借条。
诉讼过程中，陈林杰申请撤回对楚芹芹的起诉，此系当事人行使诉讼权利的行为，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案陈林杰与陈缸之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。陈林杰诉请陈缸归还借款本金90万元，并按年利率6%支付自2016年10月23日起至实际还清欠款之日止的资金占用期间利息，其提供了借条、转账凭证等原件，可证明双方借贷关系成立并实际支付借款，现其主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
陈缸经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
陈缸于本判决生效之日起十日内偿还陈林杰借款本金900000元并支付利息（按年利率6%自2016年10月23日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费560元，均由陈缸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 婷
审判员 林心恩
审判员 林 巧
二〇一八年一月二日
书记员 王典乐
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3484号
原告：王新平，男，1956年9月13日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：岑东福，河南百苑律师事务所律师。
被告：张正君，女，1968年6月9日出生，汉族，住河南省。
原告王新平与被告张正君民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王新平于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王新平以在法院的调解下双方达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许王新平撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王新平负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 宁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2553号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：李春富，1977年8月28日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李春富借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3779号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱贇，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人朱贇房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付房屋使用费。事实和理由：自2017年1月1日起，上诉人对涉案房屋已经不再占有使用收益，且上诉人通过公告的形式告知被上诉人前来办理交接手续，但被上诉人未来办理交接，不能将过错归责于上诉人，被上诉人应当向实际占有人主张房屋使用费；另外，房屋使用费应按照实际面积计算，不应当包含违建大棚的面积。
被上诉人朱贇辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
朱贇向一审法院起诉请求：1、金盛公司支付自2017年1月1日起至2017年4月26日止的房屋占有使用费人民币（币种下同）15,900元（1月份按3,000元，之后按每月4,500元）；2、本案诉讼费由金盛公司负担。
一审法院认定事实：朱贇系闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人之一，商铺建筑面积为52.49平方米。2008年3月19日，朱贇与金盛公司签订《商铺租赁合同》约定：甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。租赁期满，甲方有权收回该商铺，乙方应如期返还，乙方需要继续承租该商铺的，则应于租赁期满前3个月，向甲方提出续租的书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；合同期内，除本合同另行约定或双方协商一致，任何一方均不得提前解除本合同；双方约定租金标准以建筑面积核计，2007年1月1日至2007年12月31日合计年租金18,015元，2008年1月1日至2010年12月31日合计年租金24,020元，2011年1月1日至2013年12月31日合计年租金30,026元，2014年1月1日至2016年12月31日合计年租金36,031元。每三个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.50倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
一审诉讼中，朱贇明确其已于2017年5月底自行收回系争房屋。
一审法院认为，朱贇与金盛公司双方签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应按约履行各自义务。在朱贇与金盛公司双方约定的租期届满后，金盛公司应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。虽金盛公司认为其曾张贴公告要求收回房屋，但实际金盛公司并未能及时清空房屋，也未能与朱贇办理系争商铺的交接手续，现就本案在案证据及朱贇与金盛公司庭审陈述分析，朱贇自行于2017年5月收回房屋。朱贇主张2017年1月1日起至2017年4月26日止的期间内的占用使用费，金盛公司应予以支付。关于房屋占用使用费的标准，依据双方合同中约定：“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.50倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费”，故金盛公司应向朱贇支付自2017年1月至4月26日止的占用使用费15,900元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：金盛公司于判决生效之日起十日内向朱贇支付自2017年1月1日起至2017年4月26日的房屋占用使用费15,900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计270.17元，由金盛公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人主张其不应支付房屋使用费，因租赁合同到期后，上诉人虽曾张贴公告，但其并未及时与被上诉人办理房屋交接手续，房屋仍由上诉人管理的租户实际占有，并未将房屋返还被上诉人，故根据合同相对性原则，被上诉人主张由上诉人承担租赁合同到期后的房屋使用费并无不当。关于房屋使用费的计算，因上诉人未能提供证据证明大棚的基本情况，亦没有证据证明大棚的具体拆除时间，故被上诉人主张依据租赁合同之约定计算房屋使用费并无不当，上诉人请求扣除大棚面积无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币197.50元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年五月十八日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1086号
上诉人（原审原告）:新疆三和鸿泰贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路***号华源博雅馨园***栋*单元****室。
法定代表人：赵飞，新疆三和鸿泰贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张学辉，新疆法库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芬，新疆法库律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张露，男，1989年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘慧银，新疆赛德律师事务所律师。
上诉人新疆三和鸿泰贸易有限公司（下称鸿泰公司）因与被上诉人张露劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人鸿泰公司委托诉讼代理人张学辉、张芬，被上诉人张露委托诉讼代理人刘慧银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：鸿泰公司要求张露提交签订劳动合同的资料,均遭到张露以各种理由推诿,以致双方未签订劳动合同。因双方未签订劳动合同，也导致鸿泰公司无法为张露缴纳社会保险费，而是将社保补贴发放至张露工资中。另，补缴社会保险费属于行政管理范畴，法院对该请求不应做处理。
张露辩称，鸿泰公司未与张露签订劳动合同，应支付张露未签订劳动合同二倍工资，并应为张露补缴社会保险费。
鸿泰公司向一审法院起诉请求：鸿泰公司不支付张露2016年11月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10241.38元，以及鸿泰公司不予补缴张露2016年9月至2017年4月期间的社会保险费（承担期间滞纳金）。
一审法院认定事实：张露于2016年9月27日入职鸿泰公司从事销售经理及外勤一职，于2017年4月14日离职。张露工作期间，鸿泰公司未为张露缴纳社会保险费，双方也未签订书面劳动合同。张露在鸿泰公司工作期间月工资为3000元，鸿泰公司向张露发放工资至2017年2月。
张露与鸿泰公司就支付二倍工资、补缴社保费产生争议，即以鸿泰公司为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年6月20日作出乌高（新）劳仲[2017]第661号仲裁裁决书，裁决：一、鸿泰公司支付张露2016年11月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10241.38元；二、鸿泰公司按照社保经办机构核定的缴费数额补缴张露2016年9月至2017年4月期间的社会保险费（期间利息由鸿泰公司承担）；三、驳回张露的其他仲裁请求。鸿泰贸易公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。一审庭审中，鸿泰公司对入职时间提出异议，但未能提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故应对张露陈述的入职时间予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。鸿泰公司、张露均认可双方未签订书面劳动合同，故鸿泰公司应支付张露未签订书面劳动合同二倍工资差额，鉴于张露在仲裁申请中主张2016年11月1日至2017年2月28日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，故鸿泰公司应当支付二倍工资10241.38元（3000元/月×3个月+3000元/月÷21.75天×9天）。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，因此鸿泰公司应按照社保经办机构核定的缴费数额补缴张露2016年9月至2017年4月期间的社会保险费，期间的利息由鸿泰公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，判决：一、驳回鸿泰公司的全部诉讼请求；二、鸿泰公司支付张露2016年11月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10241.38元；三、鸿泰公司按照社保经办机构核定的缴费数额补缴张露2016年9月至2017年4月期间的社会保险费（期间利息由鸿泰公司承担）。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与一审认定事实相一致。
本院认为，张露到鸿泰公司工作后，鸿泰公司未与张露签订书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日起向张露支付未签订劳动合同二倍工资。鸿泰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信；双方劳动关系存续期间，鸿泰公司未给张露缴纳社会保险费，应承担相应的补缴责任。鸿泰公司关于补缴社会保险属于行政管理范畴，法院对该请求不应做处理的上诉理由，因双方之间基于社会保险引发的争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定属劳动争议，故鸿泰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
一审判决认定事实清楚，但鉴于现阶段社会保险费的补缴仅针对养老、失业保险费，生育、医疗、工伤保险费不能通过补费方式予以缴纳，且养老、失业保险费系按月缴纳，劳动者工作当月不足半个月的，依据公平原则，用人单位不承担该月的补缴责任。故一审判决对鸿泰公司补缴张露社会保险费的处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6503号民事判决第一、二项即：驳回新疆三和鸿泰贸易有限公司的全部诉讼请求；新疆三和鸿泰贸易有限公司支付张露2016年11月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10241.38元。
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6503号民事判决第三项即：新疆三和鸿泰贸易有限公司按照社保经办机构核定的缴费数额补缴张露2016年9月至2017年4月期间的社会保险费（期间利息由鸿泰公司承担）为：新疆三和鸿泰贸易有限公司按照社保经办机构核定的缴费数额补缴张露2016年10月至2017年3月期间的养老、失业保险费，期间的利息由新疆三和鸿泰贸易有限公司负担。
以上新疆三和鸿泰贸易有限公司应给付张露款项，于本判决生效后十日内一次性支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。新疆三和鸿泰贸易有限公司应于本判决生效后十日内为张露补缴养老、失业保险费。
一、二审案件受理费各10元（新疆三和鸿泰贸易有限公司均已交），均由新疆三和鸿泰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 王 宏
审判员 张惠君
二〇一八年四月十三日
书记员 王朋坤
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4568号
原告：阎丽华，女，1981年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘帅帅，男，1989年5月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：豆宇航，男，1996年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告阎丽华诉被告刘帅帅、豆宇航民间借贷纠纷一案中，原告阎丽华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎丽华要求撤回诉讼，符合法律规定，准许撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎丽华撤回诉讼。
案件受理费25元（已减半），由原告阎丽华负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月三日
书记员 曹如玉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初958-2号
原告：何克宇，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：当涂县大青山李白文化旅游区管理委员会，住所地安徽省当涂县大青山李白旅游区桃花社区村委会隔壁。
法定代表人：田际华，该管理委员会主任。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市华康建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨田路857号。
法定代表人：赵金华，该公司经理。
被告：陈立树，男，1961年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告何克宇与被告当涂县大青山李白文化旅游区管理委员会、马鞍山市华康建筑安装有限责任公司、陈立树建设工程合同纠纷一案中，因原告何克宇未在本院批准的缓交期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长盛梅
代理审判员 韩 晶
人民陪审员 项建成
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周莹莹
�南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1202号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务董事长。
被执行人叶菜霞，女，汉族，1971年9月8日出生，住洛阳市伊川县。
被执行人沈二顺，男，汉族，1970年2月26日出生，住洛阳市伊川县。
一汽汽车金融有限公司诉叶菜霞、沈二顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9273号民事判决书已发生法律效力。叶菜霞、沈二顺未履行生效判决确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司2018年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月9日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月26日、3月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费；4、传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产；5、涉案抵押车辆下落不明，暂无法处置；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序，本案债权全部未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1202号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 王世海（代）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初886号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。
被告梁光灿，男，出生年月日不详，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告梁光灿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告重庆恒昌物业管理有限责任公司已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司承担。
审判员 袁经盛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王溢麟
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳娟，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包玉兰,女,蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
再审申请人陈艳娟因与被申请人包玉兰保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈艳娟申请再审称，请求撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终78号民事判决，由包玉兰承担担保责任，偿还陈艳娟的借款1万元及利息4800元。事实和理由：一、二审判决认定的案件事实缺乏证据证明，包玉兰称在借条中只签字”中间人”字样并没有证据证明，不能因为”担保人”、”中间人”书写一处不符合民间借贷通常书写习惯就做否定性判决。本案担保合同成立，一、二审法院认为合同不成立的做法不妥。虽担保人与中间人并列书写，但只要当事人间意思的真实表达即可，法院不应作强行性规定。
本院经审查认为，本案争议的借条中包玉兰签字捺手印，其他由毛林山书写，现毛林山无法联系，陈艳娟认为应由包玉兰承担担保责任。自借条的形成结构看，中间人与借款人上下对齐，在同一列，符合一次形成书写习惯。同时担保人与中间人的责任明显不同，如果同意担保人承担责任，大可不必再写”中间人”再次作为见证人列明。综上，陈艳娟主张包玉兰承担担保责任的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈艳娟的再审申请。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳娟，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包玉兰,女,蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。再审申请人陈艳娟因与被申请人包玉兰保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈艳娟申请再审称，请求撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终78号民事判决，由包玉兰承担担保责任，偿还陈艳娟的借款1万元及利息4800元。事实和理由：一、二审判决认定的案件事实缺乏证据证明，包玉兰称在借条中只签字”中间人”字样并没有证据证明，不能因为”担保人”、”中间人”书写一处不符合民间借贷通常书写习惯就做否定性判决。本案担保合同成立，一、二审法院认为合同不成立的做法不妥。虽担保人与中间人并列书写，但只要当事人间意思的真实表达即可，法院不应作强行性规定。本院经审查认为，本案争议的借条中包玉兰签字捺手印，其他由毛林山书写，现毛林山无法联系，陈艳娟认为应由包玉兰承担担保责任。自借条的形成结构看，中间人与借款人上下对齐，在同一列，符合一次形成书写习惯。同时担保人与中间人的责任明显不同，如果同意担保人承担责任，大可不必再写”中间人”再次作为见证人列明。综上，陈艳娟主张包玉兰承担担保责任的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳娟的再审申请。审 判 长  刘红兵审 判 员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一七年五月二十二日书 记 员  石俊峰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩红粉，女，1954年7月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。
法定代表人王少云，该局局长。
委托代理人王金华，该局副局长。
委托代理人何斌，该局工作人员。
再审申请人韩红粉因诉被申请人常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称金坛区人社局）不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩红粉申请再审称：1、韩红粉符合坛政办发[2008]142号《关于我市无养老保障收入的城镇老年“知青半家户”和六十年代精简下放职工登记工作的补充通知》(以下简称142号《补充通知》)第五条的规定，金坛区人社局以“随父母下放，不是职工”为由不予登记错误，侵犯韩红粉的合法权益。2、韩红粉提起本案诉讼未超过法定期限，原审法院裁定驳回韩红粉的起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人韩红粉在原审中提供的金坛区人社局于2009年9月8日作出的《关于刘秀良信访件的答复意见》等证据可以证明，韩红粉于2009年已经知道金坛区人社局认定其不符合142号《补充通知》的申请条件，不能享受相关待遇，故其于2016年提起本案诉讼，请求金坛区人社局履行法定职责，已经超过2年的法定起诉期限，原审法院裁定驳回韩红粉的起诉正确。
综上，韩红粉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩红粉的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十一月一日
书记员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩红粉，女，1954年7月11日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。法定代表人王少云，该局局长。委托代理人王金华，该局副局长。委托代理人何斌，该局工作人员。再审申请人韩红粉因诉被申请人常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称金坛区人社局）不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩红粉申请再审称：1、韩红粉符合坛政办发[2008]142号《关于我市无养老保障收入的城镇老年“知青半家户”和六十年代精简下放职工登记工作的补充通知》(以下简称142号《补充通知》)第五条的规定，金坛区人社局以“随父母下放，不是职工”为由不予登记错误，侵犯韩红粉的合法权益。2、韩红粉提起本案诉讼未超过法定期限，原审法院裁定驳回韩红粉的起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人韩红粉在原审中提供的金坛区人社局于2009年9月8日作出的《关于刘秀良信访件的答复意见》等证据可以证明，韩红粉于2009年已经知道金坛区人社局认定其不符合142号《补充通知》的申请条件，不能享受相关待遇，故其于2016年提起本案诉讼，请求金坛区人社局履行法定职责，已经超过2年的法定起诉期限，原审法院裁定驳回韩红粉的起诉正确。综上，韩红粉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩红粉的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一七年十一月一日书记员 常 悦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初763号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人丁剑，男，1994年9月22日出生，汉族，公民身份号码×××。因吸毒于2017年6月被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月2日被羁押，次日被取保候审，2018年1月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕595号起诉书指控被告人丁剑犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人丁剑于2017年6月3日20时许，在北京市朝阳区王四营桥北侧路边,欲以人民币400元每克的价格向董某某贩卖甲基苯丙胺1.73克时被民警当场抓获归案。现毒品已起获并收缴。被告人丁剑已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人丁剑所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人丁剑在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的二日亦予折抵刑期。即自2018年1月25日起至2018年8月22日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的苹果牌移动电话机一部、塑料袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一八年四月十三日
书记员 齐乐
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋05行终18号
上诉人（原审原告）韩志文，男，1981年9月10日出生，汉族，住泽州县。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人张亚丽，山西获泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）山西省晋城市公安局交通警察支队，住所地晋城市城区。
法定代表人郭国庆，该支队支队长。
委托代理人申文才，该支队法制大队大队长。
委托代理人赵小强，该支队机动车驾驶人管理科副科长。
上诉人韩志文与被上诉人山西省晋城市公安局交通警察支队道路交通管理行政许可一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月11日，原告因交通违法行为被高平市公安交警大队罚款200元、记3分。原告在2013年记分周期结束后未到公安机关部门接受审验，2014年和2015年记分周期结束后也未接受审验。被告于2016年8月10日通过山西省公安厅交通管理局交通安全综合服务管理平台公告原告A2准驾被注销，降级为B1B2。2016年8月11日，被告制作（2016）第140500871001119号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，告知原告在30日内办理换证业务，并通过特快专递将通知书邮寄到原告住所地，回执显示为”妥投”。后原告一直未去办理换证业务，仍持A2驾驶证驾驶A2车型。
原审法院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后30日内到公安机关交通管理部门接受审验。连续3个记分周期不参加审验的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知驾驶人在30日内办理降级换证业务。本案中，原告连续3个记分周期不参加审验，被告根据上述规定作出的行政行为证据充分，适用依据正确，程序合法。原告要求撤销被告行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩志文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩志文负担。
上诉人韩志文上诉称，一、一审判决认定事实错误，原判认定原告对2013年被行政处罚以及2013年-2015年3个记分周期未审验驾驶证的事实违背客观，上诉人根本没有收到过被上诉人邮寄的通知，回执上虽然显示《处理动作》为”妥投”，但《处理说明》却为单位”收发章”，且没有上诉人的签字确认，一审认定上诉人收到通知缺乏依据。二、一审判决认为程序合法错误。被上诉人在2016年8月10日将上诉人最高准驾车型注销，但并未在注销前30日内通知上诉人，违反了《机动车驾驶证业务工作规定》第三十九条的规定。被上诉人并没有提供何时发现上诉人应该进行降级换证的信息，违反了《机动车驾驶证业务工作规范》第三十九条、第七十八条的规定。被上诉人应该是先通知办理降级换证业务，后注销上诉人机动车驾驶证最高准驾车型。被上诉人仅仅在其内部管理平台的方式进行公告，给上诉人发出的通知也未注明其在该平台公告，导致上诉人无法知晓其驾驶证被注销。综上，被上诉人作的行政行为既存在认定事实错误，又严重违反法定程序，导致上诉人的驾驶证无理注销，请求二审法院撤销原判。
被上诉人晋城市公安局交通警察支队答辩称，1、答辩人对韩志文办理注销最高准驾车型业务的事实清楚、证据充分。被答辩人韩志文2013年被高平市交警大队处罚款200元、记3分的行政处罚，韩志文未提出行政复议和行政诉讼，足以说明其对此处罚无异议，完全认可。韩志文准驾车型为A2的机动车驾驶证在2013年度的记分记录应当在记分周期结束后参加学习、教育后才能予以通过审验。经核实，韩志文的准驾车型为A2的驾驶证在2013、2014、2015年度三个记分周期均未到公安机关交通管理部门接受审验。2、答辩人对韩志文办理注销最高准驾车型业务的程序合法、适用法律准确。答辩人于2016年8月10日通过互联网山西省公安厅交通管理局交通安全综合服务管理平台公告告知韩志文按照规定期限办理降级换证业务。同年8月11日答辩人制作140500871001119号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》告知其三十日内办理降级换证业务，并以快递邮寄送达至韩志文居住地。韩志文未在规定期限办理降级换证业务，根据《机动车驾驶证业务工作规范》第三十九条第二款之规定，计算机系统于2016年9月19日自动注销机动车驾驶证最高准驾车型。综上，答辩人作出的编号为（2016）第140500871001119号《办理注销/实习准驾车型业务通知书》事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当、适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，被上诉人于2016年8月20日邮寄《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》的特快专递回执显示为”妥投，单位收发章”。
本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定：”持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有系列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知驾驶人在三十日内办理降级换证业务：......（三）连续三个记分周期不参加审验的”。本案中，上诉人韩志文连续三个记分周期不参加审验，其机动车最高准驾车型驾驶资格应当被注销。被上诉人根据上诉人预留的送达地址通过特快专递向其送达《办理注销最高准驾车型业务通知书》，回单显示妥投，邮件没有被退回就应当视为被上诉人履行了通知义务。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人韩志文负担。
本判决为终审判决。
审判长李先翠
审判员李高原
审判员郑金坤
二0一八年四月十三日
法官助理张文莉
书记员石丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋05行终18号上诉人（原审原告）韩志文，男，1981年9月10日出生，汉族，住泽州县。委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。委托代理人张亚丽，山西获泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）山西省晋城市公安局交通警察支队，住所地晋城市城区。法定代表人郭国庆，该支队支队长。委托代理人申文才，该支队法制大队大队长。委托代理人赵小强，该支队机动车驾驶人管理科副科长。上诉人韩志文与被上诉人山西省晋城市公安局交通警察支队道路交通管理行政许可一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2013年10月11日，原告因交通违法行为被高平市公安交警大队罚款200元、记3分。原告在2013年记分周期结束后未到公安机关部门接受审验，2014年和2015年记分周期结束后也未接受审验。被告于2016年8月10日通过山西省公安厅交通管理局交通安全综合服务管理平台公告原告A2准驾被注销，降级为B1B2。2016年8月11日，被告制作（2016）第140500871001119号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，告知原告在30日内办理换证业务，并通过特快专递将通知书邮寄到原告住所地，回执显示为”妥投”。后原告一直未去办理换证业务，仍持A2驾驶证驾驶A2车型。原审法院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后30日内到公安机关交通管理部门接受审验。连续3个记分周期不参加审验的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知驾驶人在30日内办理降级换证业务。本案中，原告连续3个记分周期不参加审验，被告根据上述规定作出的行政行为证据充分，适用依据正确，程序合法。原告要求撤销被告行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩志文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩志文负担。上诉人韩志文上诉称，一、一审判决认定事实错误，原判认定原告对2013年被行政处罚以及2013年-2015年3个记分周期未审验驾驶证的事实违背客观，上诉人根本没有收到过被上诉人邮寄的通知，回执上虽然显示《处理动作》为”妥投”，但《处理说明》却为单位”收发章”，且没有上诉人的签字确认，一审认定上诉人收到通知缺乏依据。二、一审判决认为程序合法错误。被上诉人在2016年8月10日将上诉人最高准驾车型注销，但并未在注销前30日内通知上诉人，违反了《机动车驾驶证业务工作规定》第三十九条的规定。被上诉人并没有提供何时发现上诉人应该进行降级换证的信息，违反了《机动车驾驶证业务工作规范》第三十九条、第七十八条的规定。被上诉人应该是先通知办理降级换证业务，后注销上诉人机动车驾驶证最高准驾车型。被上诉人仅仅在其内部管理平台的方式进行公告，给上诉人发出的通知也未注明其在该平台公告，导致上诉人无法知晓其驾驶证被注销。综上，被上诉人作的行政行为既存在认定事实错误，又严重违反法定程序，导致上诉人的驾驶证无理注销，请求二审法院撤销原判。被上诉人晋城市公安局交通警察支队答辩称，1、答辩人对韩志文办理注销最高准驾车型业务的事实清楚、证据充分。被答辩人韩志文2013年被高平市交警大队处罚款200元、记3分的行政处罚，韩志文未提出行政复议和行政诉讼，足以说明其对此处罚无异议，完全认可。韩志文准驾车型为A2的机动车驾驶证在2013年度的记分记录应当在记分周期结束后参加学习、教育后才能予以通过审验。经核实，韩志文的准驾车型为A2的驾驶证在2013、2014、2015年度三个记分周期均未到公安机关交通管理部门接受审验。2、答辩人对韩志文办理注销最高准驾车型业务的程序合法、适用法律准确。答辩人于2016年8月10日通过互联网山西省公安厅交通管理局交通安全综合服务管理平台公告告知韩志文按照规定期限办理降级换证业务。同年8月11日答辩人制作140500871001119号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》告知其三十日内办理降级换证业务，并以快递邮寄送达至韩志文居住地。韩志文未在规定期限办理降级换证业务，根据《机动车驾驶证业务工作规范》第三十九条第二款之规定，计算机系统于2016年9月19日自动注销机动车驾驶证最高准驾车型。综上，答辩人作出的编号为（2016）第140500871001119号《办理注销/实习准驾车型业务通知书》事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当、适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，被上诉人于2016年8月20日邮寄《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》的特快专递回执显示为”妥投，单位收发章”。本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定：”持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有系列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知驾驶人在三十日内办理降级换证业务：......（三）连续三个记分周期不参加审验的”。本案中，上诉人韩志文连续三个记分周期不参加审验，其机动车最高准驾车型驾驶资格应当被注销。被上诉人根据上诉人预留的送达地址通过特快专递向其送达《办理注销最高准驾车型业务通知书》，回单显示妥投，邮件没有被退回就应当视为被上诉人履行了通知义务。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人韩志文负担。本判决为终审判决。审判长李先翠审判员李高原审判员郑金坤二0一八年四月十三日法官助理张文莉书记员石丹丹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初731号
原告：高新区横塘实丰德建材商行，住所地苏州市高新区横塘滨河路南负一楼B北-29号（苏州上海金屋大酒店有限公司）。
经营者：李松洁，男，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：许亮，江苏恒则律师事务所律师。
被告：苏州征徒装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路10号2幢707、708室。
法定代表人：桂红。
原告高新区横塘实丰德建材商行与被告苏州征徒装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告高新区横塘实丰德建材商行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新区横塘实丰德建材商行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高新区横塘实丰德建材商行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高新区横塘实丰德建材商行负担。
审判员 黄 瑶
二〇一八年三月十二日
书记员 卞文华
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第292号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，男，1984年10月16日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省祁东县。因本案于2014年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人周长平，系广东人民时代律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）169号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈文出庭支持公诉，被告人周某及辩护人周长平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日至8日期间，被告人周某在本区南村镇南村村成业园一巷7号其经营的成人用品店内，销售“好日子”、“早泄克星”等壮阳药品。同月8日，公安人员在被告人周某的成人用品店内查获上述药品共6瓶（盒）（经鉴定为假药）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，现场勘查笔录，广州市番禺区食品药品监督局出具的番食药监信函（2014）349号关于涉刑案件产品性质认定意见书，现场及涉案药品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，且本案的犯罪情节较轻，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人主观恶性不大请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假药6盒（详见扣押物品清单），予以没收销毁（该物现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一五年二月十三日
书记员 谢艳芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13795号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄洪贞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄洪贞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,500.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,488.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄洪贞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,988.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13795号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄洪贞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄洪贞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,500.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,488.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄洪贞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,988.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初90号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周松贤，男，1991年1月25日出生于海南省洋浦经济开发区，汉族，初中文化，无业。2017年3月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑九个月，2017年6月14日刑满释放。因本案于2016年4月28日被南京市公安局江宁分局决定刑事拘留（在逃），2016年5月13日被抓获，2016年5月18日被执行刑事拘留，2016年5月27日被取保候审，2017年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人周松贤犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人周松贤及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年起，杨某（已判刑）与“小龙虾”（另案处理）等人经预谋，由“小龙虾”等人在互联网上发布机票订票、改签电话或群发电视节目中奖短信，冒充航空公司、电视节目组工作人员与被害人联系，欺骗被害人向指定账户转账；由杨某准备大量银行卡、POS机，组织被告人周松贤等人将诈骗钱款通过转账、刷卡等方式转移并最终取出，杨某从骗得钱款中分成10%，其中部分用于向被告人周松贤等人支付报酬。经杨某安排，由黄某2（已判刑）在海南省海口市龙华区××其住处内，待被害人转账至其控制的银行账户后，立即使用多个POS机将骗得钱款刷卡转出、散存于POS机关联的不同银行账户内；再由杨某通过网银将上述钱款转入多张用于取款的银行卡；被告人周松贤及陈某6、陈某7（均已判刑）等人持卡将钱款取出，交由赖某、林某（均已判刑）等人送至海南省儋州市交予“小龙虾”等人。
2016年1月至4月间，被告人周松贤及杨某、黄某2、陈某6、陈某7、林某、赖某等人共同转移被害人江某、徐某、杜某、代某、李某1、孙某、祁某、陈某1、邓某、李某2、吴某、童某、计某、陈某2、刘某、马某1、马某2、黄某1、马某3、王某1、陈某3、王某2、冯某、陈某4、苏某、石某、张某、侯某等28人被骗钱款共计人民币414532.45元。
2016年5月13日，被告人周松贤被公安机关抓获。被告人周松贤等人已退赔被害人孙某人民币31000元，取得了谅解。
上述事实，被告人周松贤在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某等人的供述，被害人江某、徐某、杜某等人的陈述，证人陈某8、陈某5等人的证言，辨认笔录、银行交易记录、扣押清单、常住人口基本信息、发破案及抓获经过、刑事判决书及释放证明书、发还清单及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周松贤与他人事前通谋，明知是电信网络诈骗犯罪所得帮助转账、取现，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周松贤与他人为共同实施犯罪而组成犯罪集团，构成共同犯罪。被告人周松贤在犯罪集团中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人周松贤当庭自愿认罪，退赔部分被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周松贤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人周松贤有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人周松贤如实供述的辩护意见，经查，被告人周松贤在侦查阶段未能如实供述自己的罪行。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人周松贤社会危害性不大、犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人周松贤与他人组成犯罪集团，积极参与多起诈骗犯罪，数额巨大，社会危害性较大。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人周松贤具有积极赔偿、取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周松贤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2021年5月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周松贤退赔被害人人民币383532.45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一八年四月八日
书 记 员 陶婷婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更934号
罪犯王驹，男，1983年8月13日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王驹在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2016年4月22日作出（2016）渝0105刑初字第401号刑事判决，认定王驹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。刑期自2015年12月15日起至2021年6月14日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王驹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王驹减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年12月15日起至2020年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十三日
书记员 梅琼月
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第444号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)卞某，男，1969年12月15日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，住安徽省太和县。2010年3月17日因犯出售非法制造的发票罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2010年10月29日刑满释放；2012年8月24日因犯出售非法制造的发票罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2012年12月27日刑满释放。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年11月2日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人卞某犯持有伪造的发票罪一案，于2015年2月10日作出(2015)鼓刑初字第134号刑事判决。原审被告人卞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年11月1日下午5时许，福州市公安局华大派出所民警在福州市鼓楼区五四路与华林路交叉口查获被告人卞某，并从其骑行的自行车篮子内缴获疑似伪造的福州市国家税务局通用定额发票500份。经鉴定，被告人卞某持有的发票均系假发票。
原判认定上述事实的证据有扣押的伪造发票、福州市国家税务局出具的鉴定函等鉴定意见、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人卞某的供述及辨认笔录等。被告人卞某在开庭审理过程中亦对其犯罪事实供认不讳。
原判认为，被告人卞某明知是伪造的发票而持有，共计500份，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。据此依法作出判决：一、被告人卞某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、扣押的500份假发票，由扣押单位依法予以没收。
卞某上诉理由：1、假发票系在路边捡到的，其不具有非法持有的主观故意；2、其持有假发票的数量没有达到“数量较大”的标准；3、一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人持有伪造的发票事实清楚、证据确实充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人的上诉理由，经查，根据上诉人的供述可以证实，上诉人明知涉案的发票系假发票，仍非法持有，并等待时机将该假发票出售获利，且上诉人曾两次因犯出售非法制造的发票罪被法院判处有期徒刑以上刑罚，故该行为足以认定其主观上具有非法持有的故意。上诉人持有伪造的发票共500份，已经达到法定“数量较大”的标准。综上，上诉人相关的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卞某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。上诉人卞某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人卞某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周秀清
代理审判员 王奇峰
代理审判员 林 伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈明杰
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一第一款：明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外�
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。