安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终613号
上诉人（原审原告）：蒋能俊。
委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤安明。
被上诉人（原审被告）：舒城县安明羽绒有限公司。
法定代表人：汤安明，该公司董事长。
上述两被上诉人共同的委托代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：汤玉福。
原审被告：俞莉。
原审被告：安徽小小神童儿童用品有限公司。
法定代表人：汤玉福，该公司董事长。
上述三原审被告共同的委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人蒋能俊因与被上诉人汤安明、舒城县安明羽绒有限公司（以下简称安明公司）、原审被告汤玉福、俞莉、安徽小小神童儿童用品有限公司（以下简称小小神童公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2016年1月24日作出的（2015）舒民二初字第01953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人蒋能俊及其委托代理人施申文，被上诉人汤安明、安明公司共同的委托代理人及汤安明，原审被告汤玉福、俞莉、小小神童公司共同的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蒋能俊诉称：被告汤玉福系被告小小神童公司董事长，被告俞莉系汤玉福配偶。2014年5月14日，汤玉福、俞莉因经营周转需要向原告借款人民币200万元，约定借款期限为60天，月利率为3.5%，被告小小神童公司、汤安明、安明公司为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。借款当日，原告分三次将200万元借款通过网上银行转入小小神童公司账户。2014年6月14日，汤玉福、俞莉再次从原告处借款人民币100万元，约定借款期限为30天，月利率为3.5%，被告小小神童公司为上述100万元借款提供保证，原告于借款当日将100万元通过网上银行转至小小神童公司账户。2014年5月14日的200万元借款，被告汤玉福仅支付了一个月的利息。2014年6月14日的100万元借款，截止到2014年11月13日尚欠借款本金40万元。2015年6月，被告汤玉福分两次支付原告借款利息15万元。此后，几被告均未再履行任何还本付息的义务。请求判令：一、被告汤玉福、俞莉偿还原告借款240万元及相应利息，其中200万元的利息自2014年6月14日起计算至实际给付之日止，40万元的利息自2014年11月14日起计算至实际给付之日止，利率按照月利率2%计算；二、被告小小神童公司对上述全部借款本息承担连带担保责任；三、被告汤安明、安明公司对上述200万元借款本息承担连带担保责任。
原审被告汤玉福、俞莉、小小神童公司共同辩称：答辩人借款200万元已经偿清；100万元借款已偿还借款本金934720元，借款余额65280元。事实及理由如下：一、2014年5月14日答辩人借款200万元，该款于2014年6月13日由答辩人通过农合行账户向原告偿还200万元，有安徽农村合作金融贷方记账凭证佐证，该笔借款已经偿清；二、2014年6月14日答辩人借款100万元，已经通过银行分12笔向蒋能俊偿还借款本金934720元，有银行凭证电子回单佐证，借款余额为65280元；三、被答辩人隐瞒收到张松柏、汤路生、余仁银代答辩人偿还的款项，构成不当得利，应当全额返还；四、被答辩人借款月利率为3.6%，超出法律规定的标准，该超出部分应当返还或者作为借款本金抵扣。
原审被告汤安明、安明公司共同辩称：我方担保的200万元借款汤玉福已还清。
原审法院查明：被告汤玉福系被告小小神童公司董事长，被告俞莉系汤玉福配偶。2014年5月14日，汤玉福、俞莉因经营周转需要向原告蒋能俊借款200万元，约定借款期限为60天，月利率为3.5%，被告小小神童公司、汤安明、安明公司为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。借款当日，原告分三次将200万元借款通过网上银行转入小小神童公司账户。同日，汤玉福通过余仁银帐户按月利率3.6%支付原告当月利息7.2万元。2014年6月13日，被告汤安明督促汤玉福向原告返还200万元，原告与汤玉福再行协商将此款作为汤玉福担保宗志文借款予以返还，该协议未取得被告汤安明及安明公司同意。2014年6月14日，汤玉福、俞莉再次从原告处借款人民币100万元，约定借款期限为30天，月利率为3.5%，被告小小神童公司为上述100万元借款提供保证，原告于借款当日将100万元通过网上银行转至小小神童公司账户，汤玉福于6月16日按月利率3.6%支付当月利息3.6万元，此后分11次还本付息共898720元。因几被告均未再继续履行还本付息的义务，引起诉讼。
原审法院认为：被告汤玉福、俞莉向原告蒋能俊两次约定共借款300万元并约定借款期间、利率的事实清楚，除利率约定超出司法解释规定的标准，其余均合法，该合同应为有效。被告汤玉福、俞莉应按约定返还借款并承担合法利息。被告小小神童公司与原告签订保证合同为汤玉福、俞莉的上述款项提供连带责任保证，内容和形式均不违背担保法规定，具有法律效力，被告小小神童公司应按约定承担连带清偿责任。被告汤安明、安明公司已尽到督促还款义务，且汤玉福与原告协商将200万元返还款作为其担保宗志文借款予以返还，该行为未经汤安明及安明公司认可，对汤安明及安明公司不发生法律效力，故原告请求汤安明及安明公司承担保证责任，无事实及法律依据。根据我国合同法第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，应认定原告出借数额分别为192.8万元和96.4万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，被告要求将已支付的超过月利率2%部分利息抵充本金的意见，不符合上述规定，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原审判决：一、被告汤玉福、俞莉应于判决生效之日返还原告蒋能俊借款2220309.47元并承担月利率20‰利息，其中1928000元的利息自2014年5月14日起计算至实际给付之日，292309.47元的利息自2015年7月8日起计算至实际给付之日；二、被告安徽小小神童儿童用品有限公司对上述全部借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，诉讼保全费5000元，由被告汤玉福、俞莉、安徽小小神童儿童用品有限公司负担。
蒋能俊不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，并进而导致裁判结果错误。2014年5月14日，汤玉福、俞莉从原告处借款200万元，约定借款期限为60天，利率为月息3.5%。小小神童公司、汤安明、安明公司为其提供连带责任保证担保，担保期限为两年。而此前，汤玉福为宗志文担保借款200万元已到期，上诉人在此期间一直在向汤玉福主张权利。2014年6月份，汤玉福要求上诉人再次借款300万元，而上诉人坚持要求汤玉福将其为宗志文担保的200万元借款清偿后才可以协商后续借款事宜。2014年6月13日，汤玉福将该200万元借款清偿后，上诉人当场出具收条并及时将宗志文的借据交付汤玉福，这是双方真实的意思表示。2014年6月14日，上诉人再次借款100万元给汤玉福，但与汤玉福要求借款的数额上有差距，导致汤玉福对上诉人不满，也是导致本次纠纷发生的根本原因。而一审法院认定，2014年6月13日，汤安明督促汤玉福向蒋能俊返还200万元，蒋能俊与汤玉福再行协商将此款作为汤玉福担保宗志文借款予以返还，该协议未取得汤安明同意，并以该事实为基础，进而确认汤安明和安明公司不承担担保责任。该事实认定错误，具体理由如下：首先，上诉人为证明自己的主张，向一审法院提供了有汤玉福签名确认的收条及还款计划，在汤玉福还款的同时，上诉人蒋能俊就将宗志文出具的借据交付汤玉福，汤玉福在一审时也将其作为证据提交给了法庭。上述证据均可以证实汤玉福2014年6月13日的还款是汤玉福与蒋能俊之间的真实意思表示，并不存在“再行协商”的事实。其次，被上诉人汤安明并没有提供证据证明其督促汤玉福还款的事实。一审认定“汤安明督促汤玉福还款”和“蒋能俊与汤玉福再行协商”的事实，仅是汤玉福和汤安明的一面之词，并没有证据予以支持。第三，一审法院已经认定，汤安明为汤玉福担保的这笔借款的借款时间是2014年5月14日，约定的借款期限为60天，而汤玉福的还款时间是2014年6月13日，借款尚未到期，何来汤安明督促汤玉福还款的事实，而从汤玉福的主张来看，其一直在向蒋能俊要求继续追加借款，说明其资金比较紧张，又怎会提前还款。综上，请求二审法院判令：撤销安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01953号民事判决第三项，改判被上诉人汤安明、安明公司对上述192.8万元借款本息承担连带担保责任。
汤安明、安明公司共同辩称：一、被上诉人已尽到督促还款的义务，汤玉福、俞莉借款，被上诉人是担保人，被上诉人在债务到期后多次督促汤玉福、俞莉还款。汤玉福在还款当天电话通知被上诉人钱已还清，事后再次核实钱已还清；二、2014年5月14日的借款以及汤玉福担保的宗志文的借款，双方均未约定还款期限，被上诉人担保的200万元借款已经到期；三、2014年5月14日的200万元借款已于2014年6月13日还清，被上诉人的担保责任已经解除，不负有担保责任，至于再次将该笔返还款作为汤玉福的担保款予以返还，该民事行为未经被上诉人同意，对被上诉人不发生法律效力，上诉人已将宗志文出具的借据交付汤玉福与被上诉人无关，在一审中汤玉福陈述被上诉人担保的200万元借款已返还，汤玉福也向被上诉人书面承诺了该笔借款已经返还；四、2014年6月14日，上诉人与借款人重新达成了还款计划，该还款计划只有上诉人和汤玉福、小小神童公司签字或盖章，没有被上诉人的签字，从该还款计划可以看出双方对债务履行的方式和期限、利息进行了变更，由原来的一个月变更为分3次还清直至2015年1月份截止，按期还不计利息，该还款计划对原来的主合同进行了变更，该变更未经被上诉人的同意，是双方重新达成的履行协议，自2014年6月14日起，被上诉人已经不承担担保责任，更何况2014年6月13日该借款已经还清，担保人已不承担担保责任；五、从2014年6月13日的收条来看，该收条是上诉人的真实意思表示，并不是汤玉福的真实意思，汤玉福只是进行了签名，该签名时间是2014年6月14日，该签名没有对上诉人的意思表示同意；六、作为本案的当事人均为利害关系人，被上诉人以及实际借款人的陈述可信度应大于上诉人，从常理来说作为债务人应该返还自身的债务而非他人债务。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
汤玉福、俞莉、小小神童公司共同辩称：答辩人对200万元借款已经偿清，100万元借款已偿还借款本金934720元，借款余额仅为65280元。一、2014年5月14日答辩人借款200万元，借款期限一个月，该款答辩人于2014年6月13日通过农村合作银行向蒋能俊偿还200万元，有安徽农村合作金融贷方记账凭证佐证，该笔借款已经偿清；二、2014年6月14日答辩人借款100万元，已通过农村合作银行转账12笔向蒋能俊偿还借款本金934720元，该事实有农村合作银行电子回单佐证，借款余额仅为65280元；三、蒋能俊隐瞒收到张松柏、汤路生、余仁银代替答辩人向其偿还的借款，构成不当得利，应当全额返还；四、依据《中华人民共和国合同法》第二百条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款利息不得预先在本金中扣除和借款人请求出借人返还超过法定利息的，人民法院应予支持。案涉借款的月利率为3.6%，超出法律规定，答辩人要求对超出法定利息部分作为本金抵扣。
汤安明二审提交证据如下：承诺书、汇款单复印件各一份。证明：汤安明、安明公司担保的200万元已经还清，汤安明、安明公司不承担担保责任。
蒋能俊质证如下：汇款单不是新证据，一审已经提交过，对关联性有异议，该汇款单是汤玉福偿还为宗志文担保的200万元；承诺书的真实性有异议，内容与2014年6月14日的还款计划和蒋能俊出具的收条内容相违背。
汤玉福、俞莉、小小神童公司质证如下：承诺书的真实性、合法性、关联性无异议，从内容看与汤玉福在一审中的表述一致，汤玉福是还自己的借款。
本院对汤安明、安明公司提交的证据认证如下：真实性予以认定，但能否达到汤安明、安明公司的证明目的需结合本案其他证据予以综合认定。
双方当事人其他举证、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：2014年5月14日，蒋能俊（贷款人、甲方）与汤玉福、俞莉（借款人、乙方）和汤安明、安明公司、小小神童公司（担保人、丙方）签订一份《借款合同》，约定：汤玉福、俞莉向蒋能俊借款200万元，用于归还银行贷款，借款月利率为3.5%；乙方逾期不履行债务的，由保证人在保证范围内承担代为履行或连带赔偿责任，保证责任范围包括本金、利息等，保证期间为两年。同日，汤玉福、俞莉向蒋能俊出具一张200万元借条，并指定小小神童公司账户为收款账户。同日，汤安明、安明公司、小小神童公司又向蒋能俊出具一份《担保承诺书》，承诺为汤玉福、俞莉向蒋能俊的200万元借款承担担保责任。同日，蒋能俊分三笔向上述指定的小小神童公司账户汇款200万元，汤玉福向蒋能俊支付利息7.2万元。同年6月13日，汤玉福通过小小神童公司20000059594010300000122账号向蒋能俊汇款200万元后，蒋能俊向汤玉福出具了一张收条，载明：今收到汤玉福帮宗志文代还200万元整，还款账号为农合行孔集支行20000059594010300000122。此款是宗志文2014年3月27日借蒋能俊的，由汤玉福担保，因借款人无能力还款，由汤玉福自愿代还款。汤玉福于2014年6月14日在该收条下方签名确认。2014年6月14日，蒋能俊（甲方）与汤玉福、小小神童公司（乙方）达成一份《还款计划》，载明：1、乙方于2014年5月14日借蒋能俊200万元，由于乙方资金困难，此款分3次还清，2014年7月份还50万元，12月份还100万元，2015年1月份还50万元；2、以上还款如按期还款，甲方将不计乙方利息，如不能按期归还，将按月利率2.4%计息。
另查明：2014年3月27日，案外人宗志文出具一张借条，向蒋能俊借款200万元，并由汤玉福提供担保。
二审查明的其他案件事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为汤安明、安明公司应否承担担保责任问题。从在卷证据看，首先，汤安明及安明公司未能提供证据证明汤玉福、俞莉2014年6月13日的200万元还款是经其与汤玉福、俞莉、蒋能俊协商用于偿还汤安明、安明公司提供担保的借款；其次，蒋能俊出具的收条上已明确载明该200万元系用于偿还汤玉福为宗志文担保的200万元，汤玉福也在收条上予以签字认可，且宗志文的借条已被汤玉福合法持有，宗志文与蒋能俊之间的债权债务关系也已消灭，故该200万元是汤玉福偿还其为宗志文提供担保的200万元借款。汤安明、安明公司及汤玉福、俞莉所持2014年6月13日的200万元还款是偿还案涉2014年3月27日汤玉福、俞莉所借蒋能俊借款之理由，不能成立，且明显与事实不符；第三，蒋能俊与汤玉福、小小神童公司重新制定的还款计划，仅对还款期限进行了明确，该还款计划虽未经汤安明、安明公司认可，但并未加重汤安明、安明公司的担保责任，故汤安明、安明公司的担保责任亦不能免除，其仍需对192.8万元借款本息承担连带清偿责任。综上，蒋能俊的上诉请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01953号民事判决；
二、汤安明、舒城县安明羽绒有限公司对汤玉福、俞莉所欠蒋能俊借款本金192.8万元及利息（自2014年5月14日起按照月利率2%计算至偿还之日）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费22152元，由汤安明、舒城县安明羽绒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 芬
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 夏雅俊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。