江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终519号
上诉人（原审原告）：朱剑铭，男，汉族，1973年5月21日出生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199610950208。
上诉人（原审被告）：陈小羊，男，汉族，1969年9月19日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。
被上诉人（原审被告）：南昌大众交通有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道16号，统一社会信用代码：91360100741953669B。
法定代表人：陈剑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小丽，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该分公司总经理。
上诉人朱剑铭、陈小羊因与被上诉人南昌大众交通有限责任公司（以下简称南昌大众公司）和中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱剑铭上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判“原告朱剑铭因本案交通事故应得赔偿总额1036164.7元，其中原告朱剑铭自行承担183232.94元”；2、撤销一审判决第四项，改判“被告陈小羊于本判决生效之日起七日内赔付原告朱剑铭人身损害赔偿费用共计207771.7元”；3、判令本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决计算原告误工费错误，上诉人误工期应计算至重新鉴定作出之日，原审少算了256天，误工费少算了19092元；另外按照主次责任二八开分配，被告还应承担15273.7元。
上诉人陈小羊上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判一审法院判决的192498.21元上诉人不予承担；3、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在计算赔偿时，适用赔偿标准不当、计算公式有误，被扶养人生活费与伤残赔偿金不应都支持；2、关于定残后护理依赖费用，定残后护理依赖费用和残疾辅助器具费用二者只能计算一项，被上诉人是七级伤残，不应有护理依赖费用。3、原审原告其他诉请过高，请二审法院核减。
被上诉人陈小羊、南昌大众公司、人保南昌市分公司均未进行书面答辩。
原审原告朱剑铭向原审法院诉讼请求：1.判令被告陈小羊赔偿原告朱剑铭各项损失合计1367222.8元；2.被告南昌大众公司对上述费用依法承担连带赔偿责任；3.被告人保南昌市分公司在保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年2月4日21时40分左右，陈小羊驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市青云谱区广州路江西洪都航空工业集团有限责任公司门口段由东往西行驶时，遇朱剑铭骑无号“澳旋”两轮电动车由北往南行驶过马路，赣Ａ×××××号小车右前方与无号“澳旋”两轮电动车及人体碰撞，造成朱剑铭倒地受伤。该事故经南昌市青云谱交警大队认定，陈小羊负本次事故主要责任，朱剑铭负本次事故次要责任。事故发生后，朱剑铭即被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院治疗，于2016年2月5日出院，共计住院治疗1天，急救费用160元，治疗费共计7325.64元;2016年2月5日转入南昌大学第一附属医院治疗，于2016年6月27日出院，共计住院治疗143天，急救费用260元，门诊费用465.42元，治疗费共计204086.78元;2016年9月26日至南昌三三四医院治疗，于2016年10月2日出院，共计住院治疗6天，个人支付治疗费共计1366.18元;陈小羊垫付朱剑铭的急救费用160元，并另行给付朱剑铭25000元，共计25160元，其余由朱剑铭自行垫付。出院后原告复查、治疗，自行垫付检查、治疗费共计1062元。南昌大学第一附属医院出院诊断：开放性胫腓骨干骨折，股骨颈骨折（右），下肢血管损伤（左），下肢神经损伤（左），创伤性硬膜外血肿（右），创伤性蛛网膜下腔出血（右），过敏性皮炎。出院医嘱：1.全休3个月，3个月内避免右下肢负重行走；2.加强营养，加强双下肢功能训练，必要时到我院康复科或康复医院进一步治疗；3.出院后1、3、6、9个月定期门诊复查，以后每年复查一次X线片。术后1年左右根据骨折愈合情况拆除内固定材料。如果出现右股骨头缺血坏死，则需要进一步手术治疗。朱剑铭残疾辅助器具的适用标准及相关费用于2016年10月24日经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1.建议被鉴定人装配轻便灵活、功能性强的标准残肢使用的普通适用型骨骼式轻型动态小腿假肢，装配价格为15600元。配带锁具硅胶内衬套，锁具价格3000元，硅胶套价格5000元；2.一般情况下，假肢及锁具使用四年左右需更换壹次；假肢使用过程中须保养、维修及更换易损件，总费用按照假肢装配费用的20%左右计算；硅胶套属于假肢穿戴的易损品，一般情况下使用两年左右需更换一次；3.被鉴定人初次装配假肢需要约20天左右的装配及训练时间，以后每次更换假肢时间约需7天左右，装配训练期间需陪护一人；4.假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命计算。残疾辅助器具适配费用共计285880元。朱剑铭护理依赖程度于2017年4月5日经江西建诚司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：朱剑铭为部分护理依赖。朱剑铭为此支付了司法鉴定费1500元。朱剑铭伤情、后续治疗费其自行于2016年10月31日经江西铭志司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为朱剑铭左膝以下缺失的伤残等级评定为六级伤残；下肢损伤的伤残等级评定为十级伤残；头部损伤的伤残等级评定为十级伤残。朱剑铭的后续治疗费参照南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见和江西中康残疾辅助器具司法鉴定所残疾辅助器具鉴定意见。南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书（第2016062701号）摘录：1、左下肢残端（胫骨残端）的屈曲牵引治疗费用约需贰到叁万元（包括关节手术的费用）；2、右髋关节活动功能丧失度40%；3、右股骨颈内固定取出费用壹万元左右；4、右股骨头发生坏死的几率大约是40%-50%，费用从发生坏死的年龄开始计算，现在无法估算；5、右大腿瘢痕修复费用约叁万元左右。人保南昌市分公司申请重新鉴定，于2017年7月14日经江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：朱剑铭左下肢损伤的伤残等级为七级；右下肢损伤的伤残等级为十级；颅脑损伤的伤残等级为十级。人保南昌市分公司为此支付了司法鉴定费2300元。另查明：朱剑铭系居民家庭户口，倪红（身份证号：）系其母亲,事故发生时年满70周岁，朱雅琴（身份证号：）系其女儿，事故发生时年满14周岁。朱笑燕、朱丽燕系其姐妹。朱剑铭系洪都航空工业股份有限公司的职工，从事模样工的工作，双方签订无固定期限的劳动合同。朱剑铭在交通事故发生前一年（2015年2月至2016年1月）的月平均工资为3621.15元，其在发生事故后至第一次定残日之前（2016年2月至2016年10月）的月平均工资为1383.8元。再查明：陈小羊是赣Ａ×××××号小车的驾驶员，南昌大众公司是该车的法定登记车主。赣Ａ×××××号小车在被告人保南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为50万元及不计免赔）。事故发生于保险期限内。上述事实有朱剑铭提供的户口本、离婚证，交通事故认定书，出院记录、医疗费发票、用药清单，司法鉴定书、鉴定费发票；陈小羊提供的肇事车辆行驶证、司机驾驶证，收条，交强险保单、商业三者险保单以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的生命权、健康权受法律保护。南昌市青云谱交警大队的道路交通事故认定书，该认定符合事实，双方当事人均没有异议，予以确认。结合鉴定意见书等相关证据及相关部门统计数据，对本次事故中朱剑铭造成的各项损失作如下认定：关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故其医疗费用共计为214726.02元（160元+7325.64元+260元+465.42元+204086.78元+1366.18元+1062元）。关于后续治疗费，系鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故其后续治疗费为60000元。如实际发生的后续治疗费高于60000元的部分，可另行起诉。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。其住院天数共计150天，其主张住院伙食补助费为14500元，依法符合规定，予以确认。关于营养费，根据其实际伤情参照医疗机构的意见，酌定营养期间为160天，营养费计算标准每天20元，共计3200元，其主张过高的部分，不予支持。其系居民家庭户口，应按照城镇标准来计算其伤残赔偿金。伤残赔偿金自定残之日起按二十年计算。其母倪红七十岁，按10年计算，故其伤残赔偿金为259935.58元[（28673元/年×20年×41.1%）+（17696元/年×10年×41.1%÷3人）＝259935.58元]。关于其主张的精神抚慰金20000元，数额过高，原审法院酌定为16000元。关于残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。上述费用系鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故其残疾辅助器具费为285880元，其主张过高的部分，不予支持。关于定残前受害人需要护理的，护理费参照医疗机构的意见，结合其实际伤情，酌定其护理期间为180天，定残前护理费计算标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算每天86.14元，共计15505.2元，其主张过高的部分，不予支持。定残后受害人需要护理的，应提供司法鉴定机构关于护理依赖程度的鉴定意见。护理依赖程度及系数参照中华人民共和国公安部颁布的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》确定：部分护理依赖50%，赔偿项目中同时存在残疾辅助器具费的，确定护理期限应相应缩减，最长不超过十年。故其定残后的护理期间，酌定其为8年，定残后护理费计算标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算每天86.14元，共计125764.4元。且残疾辅助器具更换期间的护理费不重复计算，故其主张的装配假肢护理费，依法不予支持。关于其主张的交通费2900元，数额过高，酌定为1500元。关于误工费，参照医疗机构的意见，结合原告实际伤情，酌定原告误工期计算至第一次定残前一日为269天，误工费计算标准应按其实际减少的收入计算，共计20061.57元[（3621.15元-1383.8元）÷30天×269天=20061.57元]，其主张过高的部分，不予支持。原审法院对朱剑铭的赔偿费用认定如下：（一）医疗费用：1、医疗费214726.02元；2、后续治疗费60000元；3、住院伙食补助费14500元；4、营养费3200元，小计292426.02元（二）伤残赔偿费用：1、定残前护理费15505.2元；2、残疾赔偿金259935.58元；3、精神抚慰金16000元；4、交通费1500元；5、定残后护理依赖费用125764.4元；6、误工费：20061.57元；7、残疾辅助器具费285880元，小计724646.75元。上述赔偿费用共计1017072.77元。肇事车辆赣Ａ×××××号小车在人保南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，朱剑铭因本案交通事故遭受人身损失首先由人保南昌市分公司在交强险范围内直接予以赔偿，共计120000元(医疗费10000元+伤残费用110000元)。朱剑铭交强险赔偿不足部分为897072.77元。根据交通责任划分（陈小羊负本次事故主要责任，朱剑铭负本次事故次要责任）认定朱剑铭交强险赔偿不足部分由陈小羊承担80%，即为717658.21元(897072.77元×80%=717658.21元)，朱剑铭承担20%，即179414.56元(897072.77元×20%=179414.56元)。由于肇事车辆赣Ａ×××××号小车在人保南昌市分公司投保了第三者责任保险（限额为50万元及不计免赔），因此由人保南昌市分公司在商业第三者责任保险范围内承担500000元。人保南昌市分公司辩称陈小羊应承担非医保用药的费用，但朱剑铭主张的交强险赔偿不足部分的数限已超过商业第三者责任保险的限额50万元，已无由陈小羊承担非医保用药的费用之必要，故原审法院对该辩称不予支持。朱剑铭保险限额外赔偿不足部分为217658.21元，由于陈小羊已垫付朱剑铭的急救费160元，并另行给付朱剑铭25000元，故陈小羊尚需赔偿朱剑铭192498.21元。南昌大众公司辩称其虽为肇事车辆赣Ａ×××××号小车的法定登记车主，但该车由陈小羊实际控制使用，陈小羊与南昌大众公司之间系挂靠关系，故南昌大众公司不承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，依法应予支持。故南昌大众公司对上述赔偿款192498.21元承担连带责任。陈小羊辩称其存在停运损失，但其未在法定期间内提起反诉，故不予处理，其可另行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告朱剑铭因本案交通事故应得赔偿总额为1017072.77元，其中原告朱剑铭自行承担179414.56元。二、被告人保南昌市分公司在交强险范围内，于判决生效之日起七日内给付原告朱剑铭人身损害赔偿费用共计120000元；三、被告人保南昌市分公司在商业三者险范围内，于判决生效之日起七日内支付给原告朱剑铭人身损害赔偿费用500000元；四、被告陈小羊于判决生效之日起七日内赔付原告朱剑铭人身损害赔偿费用共计192498.21元；五、被告南昌大众公司对被告陈小羊赔偿部分192498.21元承担连带清偿责任；六、驳回原告朱剑铭的其他诉讼请求。案件受理费17105元（原告已预交），由被告陈小羊负担13684元，原告朱剑铭自行负担3421元。鉴定费3800元（原告已预交1500元、被告人保南昌市分公司已预交2300元），由被告陈小羊负担3040元，原告朱剑铭负担760元。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：陈小羊驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小车与朱剑铭所骑无号二轮电动车发生碰撞，造成朱剑铭受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，陈小羊负本次事故主要责任，朱剑铭负本次事故次要责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任、所发生的费用，依照相关标准，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人朱剑铭上诉认为其误工费计算，应算至重新进行伤残鉴定定残前一日，一审人民法院计算误工费时仅算至其诉前进行伤残鉴定定残前一天，少算了256天，请求二审人民法院依法改判。交通事故发生后，伤者多次进行伤残鉴定，且每次鉴定都构成伤残的，以首次定残的伤残鉴定时间作为最长误工时间（无论该次定残鉴定意见是否采信）。原审人民法院在计算伤者朱剑铭误工期时，计算至第一次定残前一日正确。上诉人陈小羊上诉认为一审人民法院既然支持了被上诉人朱剑铭的伤残赔偿金，就不应支持被扶养人生活费。原审人民法院根据本案实情，对伤者朱剑铭伤残赔偿金、被扶养人生活费进行分别认定、计算，符合相关法律、法规的规定。上诉还认为被上诉人朱剑铭伤残七级，无需护理依赖，如认定护理依赖，就不应计算残疾辅助器具费。原审人民法院根据伤者朱剑铭的实际伤情，结合司法机构的鉴定意见，对朱剑铭所需残疾辅助器具及定残后护理费的认定、计算，均无不当，本院应予维持。上诉人朱剑铭、陈小羊上诉理由、证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
朱剑铭预缴的二审案件受理费278元，陈小羊预缴的二审案件受理费4150元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年七月三日
书记员 李 萌