吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第163号
上诉人（原审被告）吉林北方工程机械有限公司，住所地长春经济开发区朝阳东路与洋浦二路交汇处。
法定代表人范海滨，该公司经理。
委托代理人杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春市远创工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区万科洋浦花园11栋1单元1704室。
法定代表人周兴凯，该公司总经理。
委托代理人廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
原审被告长春市瑞丰建筑装饰材料有限责任公司，住所地长春经济技术开发区朝阳东路与洋浦二路交汇处。
法定代表人初明华，该公司经理。
上诉人吉林北方工程机械有限公司（以下简称北方公司）因合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人北方机械公司的委托代理人杨立业，被上诉人长春市远创工程机械有限公司（以下简称远创公司）的委托代理人廉颖，原审被告长春市瑞丰建筑装饰材料有限责任公司（以下简称瑞丰公司）的法定代表人初明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远创公司原审诉称：2007年8月，原告远创公司、被告北方公司、瑞丰公司三方联合竞买位于长春经济技术开发区朝阳东路以、东洋浦二路以南的一块工业用地，总面积30749平方米。三方对各自用地的位置、面积均作出了书面明确的约定，确认远创公司使用土地的四至，2011年12月18日远创公司办理了面积为10250平方米土地使用证，但未明确标明远创公司使用土地的具体位置及四至，两被告瑞丰公司、北方公司拒不配合对土地的划分，请求确认原告远创公司的土地使用权四至；确认三方之间签订的联合竞买土地四至协议、土地使用权分割协议合法有效；北方公司、瑞丰公司配合远创公司至土地管理部门，确认土地使用权具体位置及四至。
北方公司原审辩称：土地使用权的四至，应由长春市国土局来确定，我方认为原告远创公司的诉请不妥，对分割协议没有异议。
被告瑞丰公司辩称，对分割协议没有异议。
原审法院经审理查明：2007年8月28日，原告远创公司的法定代表人周兴凯个人与被告北方公司签订《联合竞买土地协议书》，约定双方共同竞买长春经济技术开发区朝阳东路以东，洋浦二路以南，面积30750平方米土地，用途为长春经济技术开发区专用车产业园工业项目建设。2007年12月14日，被告北方公司与被告瑞丰公司共同取得该土地的国有土地使用权，宗地编号：53-150-68。2011年8月10日，原告远创公司成立，2011年10月31日，远创公司的法定代表人周兴凯与被告北方公司签订《联合竞买土地四至协议》，双方购买的土地远创公司有一半土地使用权，并确认远创公司的面积为10250平方米。2011年11月2日，远创公司及其法定代表人周兴凯共同诉至长春经济技术开发区人民法院，要求被告北方公司依据合同将国有土地使用权办理至原告远创公司名下，长春经济技术开发区人民法院出具（2011）长经开民初字第984号民事判决书，判决被告北方公司在判决生效之日协助原告周兴凯将其享有的土地使用权实际分割办理至原告名下，2011年12月2日三方共同达成《土地使用权分割协议》，约定对本案所涉及土地使用权进行分割，原告远创公司享有面积为10250平方米，被告北方公司为10250平方米、被告瑞丰公司面积为10249平方米，并对各方土地的具体位置进行了具体描述，原告远创公司的土地位置为由西向东从朝阳东路红线第75米末起至150米末、共75米；由北向南洋浦二路红线第0米起至136.66米末、共136.66米。三方于协议签订之日起15日内，共同至土地部门办理土地使用证的确认、变更手续，所需费用各自承担。三方对各自土地的具体位置在协议后附图，并盖章确认。2011年12月远创公司取得土地使用权证书，写明远创公司对本案所涉宗地30749平方米，享有其中的10250平方米使用权，但未对具体位置进行划分，其后北方公司、瑞丰公司未配合远创公司按土地使用权分割协议对土地进行划分，故远创公司诉至法院。二被告对上述事实没有异议。
原审法院认为：远创公司、北方公司、瑞丰公司三方签订的《土地使用权分割协议》，是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，各方对分割协议没有异议，故应认定合法有效。三方当事人作为合法土地使用权人，有权对本案所涉土地进行分割，各方应按协议履行，二被告北方公司、瑞丰公司应按协议约定配合原告进行土地使用权分割、变更，故远创公司有权要求北方公司、瑞丰公司将宗地（编号：53-150-68）中具体位置为长春经济技术开发区由西向东从朝阳东路红线第75米末起至150米末、共75米；由北向南洋浦二路红线第0米起至136.66米末、共136.66米的土地变更至远创公司名下。北方公司、瑞丰公司不予配合应承担违约责任。远创公司与北方公司在签订《联合竞买土地四至协议》后又与瑞丰公司签订《土地使用权分割协议》，对各方的权利义务重新约定，故三方的权利义务应以新协议为准，故对《联合竞买土地四至协议》的效力在本案中不予确认。原告明确其土地使用权位置及范围为该宗地东北部，南北长136.66米、东西宽75米，面积10250平方米，由西向东从朝阳东路红线第75米末起至150米末、共75米；由北向南洋浦二路红线第0米起至136.66米末。东至宗地东侧红线、南邻长春市瑞丰建筑装饰材料有限责任公司、西邻吉林北方工程机械有限公司、北至洋浦二路红线。但人民法院无权对土地使用权直接进行确认和划分，应由土地主管部门对本案所涉土地进行重新确认和划分，北方公司、瑞丰公司应给予配合。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、原告长春市远创工程机械有限公司与被告吉林北方工程机械有限公司、被告长春市瑞丰建筑装饰材料有限责任公司签订的土地使用权分割协议合法有效；二、被告吉林北方工程机械有限公司、被告长春市瑞丰建筑装饰材料有限责任公司在判决生效后立即协助原告长春市远创工程机械有限公司将长春经济技术开发区的宗地（编号：53-150-68）中具体位置为该宗地东北部，南北长136.66米、东西宽75米，面积10250平方米，由西向东从朝阳东路红线第75米末起至150米末、共75米；由北向南洋浦二路红线第0米起至136.66米末。东至宗地东侧红线、南邻长春市瑞丰建筑装饰材料有限责任公司、西邻吉林北方工程机械有限公司、北至洋浦二路红线的土地使用权变更至原告长春市远创工程机械有限公司名下；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由被告吉林北方工程机械有限公司、被告长春市瑞丰建筑装饰材料有限责任公司负担。
宣判后，北方公司不服，向本院提起上诉，理由为：原审判决第二项“南北长136.66米、东西宽75米，面积10250平方米，由西向东从朝阳东路红线第75米末起至150米末、共75米；由北向南洋浦二路红线第0米起至136.66米末。东至宗地东侧红线、南邻长春市瑞丰建筑装饰材料有限责任公司、西邻吉林北方工程机械有限公司、北至洋浦二路红线的土地使用权变更至原告长春市远创工程机械有限公司名下”缺乏事实与法律依据。地方的土地主管部门即国土资源局负责土地的确认。本案中，虽然存在当事人之间的协议书，但协议的内容、土地分割条款及四至的划分还应该得到土地主管部门的确认才能生效。既然原审判决提到“人民法院无权对土地使用权直接进行确认和划分，应由土地主管部门对本案所涉土地重新确认和划分”，那么在判决中，确认四至及面积就不是法院的权利范围，法院判决权的边界就在于确认民事行为的效力，而不能行使行政机关的权力。故判决书的表述是错误的。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决予以改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。
庭审中，北方公司委托代理人补充意见，北方公司与远创公司的法定代表人周兴凯签署的《联合竞买土地协议书》，其目的周兴凯规避国有土地流转的规定，违反了法律规定，属于以合法手段实现非法目的，此协议无效，故其后签署的《土地使用权分割协议》也应无效。
远创公司二审辩称：《联合竞买土地协议书》符合法律的强制性规定和效力性规定，合法有效。在土地行政部门确认的土地证范围内，原审法院在上诉人不履行配合义务的前提下，有权判令上诉人按照协议履行合同约定。
瑞丰公司二审述称：对一审判决没有意见，同意去土地部门进行土地使用权分割。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：（一）关于各方当事人签署的相关协议是否有效的问题。各方当事人签署的《联合竞买土地协议书》、《土地使用权分割协议》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议。（二）关于北方公司应否配合远创公司到土地管理部门进行土地使用权变更登记的问题。三方当事人签署《土地使用权分割协议》，对分割共有的土地使用权达成协议，各方均应本着诚实信用的原则，全面履行自己的义务。分割协议明确约定：“三方于本协议签订之日起15日内，共同到土地部门办理土地使用证的确认、变更手续，所需费用各自承担。”因此，各方当事人应互相配合到土地管理部门进行土地使用权确认、变更。北方公司、瑞丰公司长时间、无正当理由不配合远创公司进行土地使用权的确认、变更，属违约行为，原审法院判令其继续履行，即配合远创公司到土地管理部门，依照三方签订的协议，进行土地使用权的变更登记并无不当。
综上，原判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人吉林北方工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡 亮