wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0637刑初12号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人白天使，男，1993年6月8日出生于河北省博野县，汉族，农民，小学文化，住博野县。2014年7月16日因犯聚众斗殴罪被博野县人民法院判处有期徒刑2年缓刑3年。缓刑考验期自2014年7月31日起至2017年7月31日止。2018年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于博野县看守所。
被告人白伟召，男，1994年1月3日出生于河北省博野县，汉族，农民，初中文化，住博野县小店镇白庄村光明路**号。2018年1月18日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获，2018年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，2018年2月6日被取保候审，现住本村。
被告人白文中，男，1992年5月11日出生于河北省博野县，汉族，农民，小学文化，住博野县。2015年5月29日因犯聚众斗殴罪被博野县人民法院判处有期徒刑1年8个月,缓刑2年。缓刑考验期自2015年6月13日起至2017年6月12日止。2018年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于博野县看守所。
被告人翟贺乾，男，1993年2月18日出生于河北省博野县，汉族，农民，初中文化，住博野县小店镇白庄村德胜路*号。2017年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，2018年2月6日被取保候审，现住本村。
被告人孟昭，男，1994年1月24日出生于河北省博野县，汉族，农民，初中文化，住博野县。2015年5月29日因犯聚众斗殴罪被博野县人民法院判处有期徒刑1年8个月,缓刑2年。缓刑考验期自2015年6月13日起至2017年6月12日止。2017年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于博野县看守所。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人白天使、白伟召、白文中、翟贺乾、孟昭犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，五被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年09月01日00时30分许，被告人白天使、白伟召、白文中、翟贺乾、孟昭等五人在博野县好滋味快餐店无故殴打被害人程某、徐某。经鉴定被害人程某、徐某的伤情属轻微伤。2018年1月11日，被告人翟贺乾的亲属与被害人程某、徐某达成赔偿谅解书，分别赔偿二被害人经济损失6万元，二被害人对五被告人的犯罪行为表示谅解。2018年1月25日，被告人白天使主动到博野县公安局城关派出所投案，并如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场监控视频资料、证人赵某、白某1、白某2、李某的证言、二被害人对五被告人的辨认笔录、住院治疗证明、博野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书两份、刑事判决书二份、执行通知书三份、赔偿谅解书二份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白天使、白伟召、白文中、翟贺乾、孟昭随意殴打他人，致二被害人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人白天使主动投案，并如实供述所犯罪行，应认定自首，依法可从轻处罚。被害人程某、徐某伤情主要由被告人白伟召手持扳手击打所致，对被告人白伟召应酌情从重处罚。鉴于五被告人案发后赔偿了二被害人经济损失并取得了二被害人谅解，当庭自愿认罪且认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人白天使犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
二、被告人白伟召犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
三、被告人白文中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
四、被告人翟贺乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
五、被告人孟昭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（以上五被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 圆
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李明华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1404号
原告：邹寿强，男，1965年3月23日出生，汉族，住广东省翁源县，
被告：邹正全，男，1964年4月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
被告：广州金尚宫歌舞厅有限公司，住所地广州市番禺区大石街群贤路河村路段238号三层，组织机构代码07019287-X。
法定代表人：陈汝成。
原告邹寿强诉被告邹正全、广州金尚宫歌舞厅有限公司（以下简称“金尚宫公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告邹寿强，被告金尚宫公司的法定代表人陈汝成到庭参加诉讼，被告邹正全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告邹寿强到庭参加诉讼，被告金尚宫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邹正全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹寿强诉称：2012年4月至2013年10月，被告邹正全多次向原告借款共计1465万元，用于投资广州市金尚宫歌舞厅。2013年10月30日，被告向原告出具一份总的借条，注明：邹正全从2012年4月至2013年10月止，共向原告借款人民币壹仟肆佰陆拾伍万元整用于投资被告金尚宫公司，同日，被告金尚宫公司在该借条上以担保人身份盖章同意为该借款担保。双方没有约定还款期限。但至今被告却分文未偿还给原告。特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告邹正全偿还借款1465万元及利息（利息从2013年10月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告金尚宫公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告邹正全未作答辩。
被告金尚宫公司同意原告邹寿强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.自2012年4月起至2013年10月止，邹正全向邹寿强借款共计1465万元，金尚宫公司为该债务提供保证。就该事实，邹寿强提供以下证据予以证明：1）2013年10月30日《借条》1份，载明邹振强从2012年4月至2013年10月止共已向邹寿强借到1465万元，左下方载有“同意金尚宫公司担保盖章”，并金尚宫公司盖章及其法定代表人陈汝成签字确认，右下方邹正全作为借款人签字确认。2）自2012年4月10日起至2013年4月5日止的《借支单》56份，借款金额共计1128.584万元；3）证人华某、黄某、陈某、徐某、邹某、罗某等的证言，证明邹寿强的资金来源。邹寿强表示是以现金方式出借的涉案借款，《借支单》上载明的借款人、经手人“邹振强”，系邹正全的曾用名。金尚宫公司确认《借条》的真实性，不清楚其余证据的真实性。同时，该公司的法定代表人陈汝成表示其称呼邹正全为“强哥”。庭审后，邹寿强提供案外人朱安娜、邹焕杰等到庭接受询问，证明邹正全曾用名“邹振强”。2.邹寿强主张双方口头约定月利率2%，但未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邹正全提供《借条》、《借支单》56份及证人华某、黄某、陈某、徐某、邹某、罗某等证言证实其向邹寿强出借了1465万元。双方未约定借款期限，邹寿强提起本案诉讼可视为其催告邹正全在合理期限内还款。但邹正全仍未还款。故此，邹寿强请求邹正全偿还借款1465万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，邹寿强有权要求邹正全支付自起诉之日，即2015年10月26日起至清偿之日止以1465万元为基数按年利率6%计算的利息。超出部分的利息，本院不予支持。同时，金尚宫公司为涉案债务提供保证。双方未约定保证方式，金尚宫公司应按照连带责任保证承担保证责任。故此，邹寿强请求金尚宫公司对上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
邹正全、金尚宫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告邹正全应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹寿强偿还借款1465万元并支付利息（利息以1465万元为基数，自2015年10月26日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、被告广州金尚宫歌舞厅有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邹寿强其余诉讼请求。
案件受理费150210元，由原告邹寿强负担48717元，由被告邹正全、广州金尚宫歌舞厅有限公司负担101493元；公告费260元，由被告邹正全负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 江俊杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 温丽丽
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执139号
贺一融、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人贺一融与被执行人舟山东方大港置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）浙0903民初4096号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人贺一融于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付租赁费84107元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人贺一融于2018年1月26日领取执行款84107元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执139号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2110号
原告：程依桃，男，1962年3月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：黄存弟，男，1956年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告程依桃与被告黄存弟合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告程依桃及其委托诉讼代理人缪长希、被告黄存弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程依桃向本院提出诉讼请求：判令被告黄存弟立即向原告程依桃支付赔偿款130000元。诉讼过程中，原告程依桃减少诉讼请求：判令被告黄存弟立即向原告程依桃支付赔偿款10000元。事实和理由：2017年7月5日下午，被告黄存弟驾驶浙6UY**小型越野客车与原告程依桃发生碰撞，致原告程依桃受伤。经交警部门认定，被告黄存弟承担事故的全部责任。经乐清市交通事故人民调解委员会调解，原、被告达成协议，由被告黄存弟赔偿原告程依桃480000元，前期已支付的费用计180000元，2017年11月21日支付180000元，2017年12月21日前支付120000。但被告黄存弟仅支付170000元，后未再支付款项。
被告黄存弟辩称：1.2017年7月5日双方发生交通事故属实，已达成调解协议；2.第2期的180000元，其已支付170000元，因之前支付的现金5000元左右、房租6000多元未在协议中抵扣，故另外抵扣10000元，剩余的10000元不再支付。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日下午，被告黄存弟驾驶浙6UY**小型越野客车从乐清市北白象镇南岙村开往北白象镇后西樟村方向。16时27分许，途经乐清市北白象镇南岙村高速公路桥下北侧路段重新起步行驶，遇情况时误将油门当作刹车，碰撞路面施工人员程依桃等，造成程依桃受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄存弟承担事故的全部责任。经鉴定，原告程依桃的伤残等级为8级、10级。经乐清市交通事故人民调解委员会调解，原、被告于2017年11月21日达成人民调解协议书，约定由被告黄存弟赔偿原告程依桃480000元，其中180000元于2017年11月21日前已支付，2017年11月21日支付180000元，余款120000由保险公司直接支付给原告程依桃，如2017年12月21日前未支付，由被告黄存弟先行支付。2017年11月21日，被告黄存弟支付给原告程依桃170000元。诉讼过程中，原告程依桃获得保险理赔款120000元。上述事实有身份证、户籍信息、人民调解协议书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据为凭。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。被告黄存弟未按协议约定的金额支付，仅支付170000元，尚欠10000元未支付，已然违约，应承担相应的违约责任。被告黄存弟主张其达成协议前支付的房租等未予抵扣，但双方在协议中已对之前支付的款项进行了约定，被告黄存弟也未能提供其他证据予以证明，故对被告黄存弟的该辩解，本院不予采信。故原告程依桃起诉要求被告黄存弟支付尚欠的赔偿款10000元，理由充分，本院予以支持。
综上所述，原告程依桃的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告黄存弟应于本判决生效后十日内支付原告程依桃10000元。款交本院民一庭转付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄存弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢庆前
二〇一八年五月二十三日
代书记员 陈 龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10924号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，陕西丰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利芳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：郎三宁，男，汉族，1973年4月14日出生，住西安市阎良区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告郎三宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告郎三宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，其公司提供替会员用户向会员商户垫付消费款服务。被告郎三宁系垫付宝会员。2017年2月28日被告郎三宁在乒乒网商户咸阳开元运输服务公司处使用垫付宝进行消费，消费金额为32000元，原告按照双方约定将上述消费款垫付至商户处，被告应按照垫付宝网站生成的账单，将上述欠款分成12个月归还原告，每月还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告还款8313.39后，拒绝向原告履行还款义务，已构成根本违约，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告垫付款本金23686.61元；2.被告向原告支付违约金3316.12元（欠款金额23686.61元10%的当月违约金2368.661元，及按欠款金额23686.61元日千分之一计算至2017年8月6日的延迟履行违约金947.46元，并要求计算至实际付清之日止）；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
被告郎三宁即未到庭参加诉讼，亦未向法庭发表任何答辩意见。
经审理查明，2017年2月14日，原告垫富宝公司（甲方）与被告郎三宁（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约（编号：垫000230282/陕西安市00643）。该合约载明乙方基于如下承诺签订合约：乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户，垫付宝账户是识别乙方垫付宝会员身份的账户。垫付宝卡号是一方在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；当乙方使用垫付宝账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费，甲方替乙方直接垫付消费款项支付给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款的义务，乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。乙方同意按照指定网络平台上列明的服务收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站约定的时间、方式等核算账单，并在每期还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；因本合约所产生的或本合约有关的一切争议，任何一方有权向合约签署地人民法院提起诉讼。2017年2月28日，被告郎三宁在垫付宝会员咸阳开元汽车运输服务有限公司消费4笔，共计32000元。2017年3月3日，原告垫富宝公司通过银行向咸阳开元汽车运输服务有限公司指定的银行卡转账汇入83250元(包括被告消费金额)。
另查明，被告垫付宝账户的账单日为每月19日，还款日为每月27日。2017年3月7日至2017年7月18日，被告郎三宁归还原告垫富宝本金8313.89元，违约金35.56元。
上述事实，有原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、会员资料审核确认、账户状态截图、交易记录截图、还款记录截图等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院认为：本案系借款合同纠纷。郎三宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对垫富宝公司陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。垫富宝公司与郎三宁签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同自双方签章时成立并发生法律效力，受法律保护，双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。郎三宁向垫富宝公司申请垫付卡，在使用该垫付卡的过程中在该公司卖方会员处消费并由该公司垫付消费款后，没有依约归还该公司为其垫付的消费款而引致本案纠纷。为此，郎三宁应承担按期还款义务。关于欠款数额，根据原告提交的交易记录、还款记录显示，被告共计使用垫付宝消费32000元，已偿还借款本金8313.39元，欠款本金为23686.61元，对原告诉请要求被告偿还原告垫付款本金23686.61元予以支持。对垫富宝公司要求被告郎三宁支付当月违约金3316.12元（欠款金额23686.61元10%的当月违约金2368.661元)及按欠款金额23686.61元日千分之一计算至实际付清之日止违约金,该标准高出相关法律规定，故应予以调整。该违约金（逾期利息）按照年利率24%标准自被告宁三郎应还款日2017年7月19日计算至给付之日；关于原告主张公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用、律师费用因原告未提交证据证明其实际产生金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郎三宁应在本判决生效之日起10日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金23686.61元。
被告郎三宁应在本判决生效之日起10日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金（基数为23686.61元，按照年利率24%标准自2017年7月19日计算至给付之日）。
驳回原告垫富宝投资有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元、由被告郎三宁承担，鉴于案件受理费原告已预交，故被告郎三宁将承担的案件受理费475元应与上述款项一并支付原告垫富宝投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 陈俊平
人民陪审员 李小芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 史丽娜
打印：扈艳红校对：骆凡2018年月日送达
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢25号之一
申请执行人：南部县金宇房地产开发有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：陈忠标，执行董事
被执行人：向沿臻，男，1978年12月9日出生，汉族，住南部县。
本院在执行南部县金宇房地产开发有限公司与向沿臻买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行162511元及利息，未执行到位。执行过程中，查封了被执行所有的房产，但不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年六月二十七日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢25号之一申请执行人：南部县金宇房地产开发有限公司，住所地：南部县。法定代表人：陈忠标，执行董事被执行人：向沿臻，男，1978年12月9日出生，汉族，住南部县。本院在执行南部县金宇房地产开发有限公司与向沿臻买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行162511元及利息，未执行到位。执行过程中，查封了被执行所有的房产，但不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年六月二十七日书记员  周勇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执恢297号
申请执行人：向林明，男，1964年4月18日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：蒲克亮，男，1968年6月3日出生，汉族，四川�南部县人，住南部县。
被执行人：雍小华，女，1971年10月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行向林明与蒲克亮、雍小华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2013）南中法民终字第970民事判决书，责令被执行人蒲克亮、雍小华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲克亮、雍小华至今未履行。
现查明，南部县人民法院于2013年4月7日对被执行人蒲克亮、雍小华所有的位于成都市新都区××单元××楼××号住房一套（档案保管号：164696）进行了首查封。2015年3月13日南部县人民法院以（2013)南执字第1288-1号裁定书对被执行人蒲克亮、雍小华所有的位于成都市新都区××单元××楼××号住房一套（档案保管号：164696）进行了续查封。现该房屋查封期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人蒲克亮、雍小华所有的位于成都市新都区大丰镇大天路999号尚林花园3栋2单元16楼2号（档案保管号：164696）一套房屋予以续查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
审判员 �达
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈柏洲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10322号
原告：徐玲芳，女，1969年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郑的，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：方菊飞，女，1960年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁天富，男，1955年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐玲芳与被告方菊飞、丁天富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告徐玲芳于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐玲芳撤诉。
案件受理费2218元（已减半），由原告徐玲芳负担。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十二日
代书记员 周云飞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10财保41号
申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山镇1号。
法定代表人：张杰。
被申请人:张小红,女,1978年2月2日生,汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:张晓林,男,1981年9月9日生,汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:扬州宏盛钢结构工程有限公司,住所地在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路12号。
法定代表人：华勇。
被申请人:华勇,男,1976年10月3日生,汉族，住江苏省宝应县兴阳路东升新区。
申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人张小红、被申请人张晓林、被申请人扬州宏盛钢结构工程有限公司、
被申请人华勇金融借款纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人申请对被申请人的银行存款90万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将相应材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张小红、被申请人张晓林、被申请人扬州宏盛钢结构工程有限公司、被申请人华勇银行账户存款90万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王珠林
审判员 李志平
审判员 刘念昌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛雪梅
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初535号
原告徐某某，女，汉族，云南省师宗县人，中专文化，农民。
被告钱某某，又名钱国彪，男，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民。
原告徐某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员张小平适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告钱某某自由恋爱于2012年3月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育长子钱某，现年3岁；次子未取名，现年9个月。婚前我对被告了解不够，婚后发现被告有赌博恶习，经常有债主向我索要赌债。但被告不知悔改，经常殴打我，不给我和孩子生活费，不管我和孩子的生活，导致我们夫妻没有共同财产和债权债务。2015年7月6日，我向罗平县人民法院起诉，请求判决准予我与被告离婚。同年8月28日，罗平县人民法院以（2015）罗民初字第1055号民事判决，判决不准我与被告离婚。之后，我与被告没有任何联系，已无和好可能，夫妻感情已经破裂。请求人民法院判决准予我与被告离婚；夫妻所生长子钱某由被告抚养，其抚养费由被告承担；次子未取名由我抚养，其抚养费由我承担；本案诉讼费由我承担。
被告钱某某辩称，我与原告徐某某自由恋爱登记结婚，生育长子钱某，次子未取名是事实。结婚后，我和几个朋友打麻将娱乐，共计输了3万多元，为此，我和原告发生吵打，过错是我的。我外出打工，帮他人搞装修，拿过生活费给原告。因为孩子年龄尚小，我还想和原告继续生活，共同抚养好孩子。我不同意离婚。
经审理查明：原告徐某某与被告钱某某自由恋爱于2012年3月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2012年5月6日生育长子钱某，2015年4月15日生育次子未取名。因被告钱某某赌博，导致原告徐某某与其产生矛盾。2015年7月6日，原告徐某某向罗平县人民法院起诉，请求判决准予其与被告钱某某离婚。2015年8月28日，罗平县人民法院以（2015）罗民初字第1055号民事判决，判决不准原告徐某某与被告钱某某离婚。罗平县人民法院送达判决后，原告徐某某拒绝与被告钱某某发生任何联系，双方仍不能和睦相处，没有夫妻共同财产和债权债务。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告徐某某提供的身份证，证明了原告徐某某的自然身份基本情况；
2、原告徐某某提供的结婚证，证明了原告徐某某与被告钱某某结婚登记的时间以及婚姻关系的合法性；
3、原告徐某某提供的钱某的常住人口登记卡，证明了钱某的出生日期；
4、原告徐某某提供的罗平县人民法院（2015）罗民初字第1055号民事判决书，证明了原告徐某某于2015年7月6日向罗平县人民法院起诉离婚，罗平县人民法院于2015年8月28日以（2015）罗民初字第1055号民事判决，判决不准其与被告钱某某离婚的事实。
本院认为，原告徐某某与被告钱某某的夫妻感情确已完全破裂，双方确实无法共同生活，原告徐某某的离婚请求，本院予以支持。由于双方所生次子未取名年龄尚小，其由原告徐某某抚养，有利于孩子的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告钱某某离婚。
二、双方所生孩子钱某由被告钱某某抚养，其抚养费由被告钱某某承担；次子未取名由原告徐某某抚养，其抚养费由原告徐某某承担。
本案诉讼费150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张小平
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈丽琼
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2081号
原告陕西天维实业有限公司，住所地:西安市泾渭新城泾渭南路5号。
法定代表人杨春堂，系该公司总经理。
委托代理人陈延风，陕西中俊律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托代理人田利娟，陕西中俊律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告齐宝芹，女，1984年10月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，
原告陕西天维实业有限公司诉被告齐宝芹商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西天维实业有限公司的委托代理人陈延风、田利娟到庭参加了诉讼,被告齐宝芹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理,本案现已审理终结。
原告请求判令：一、解除原被告之间的《商品房买卖合同》，合同登记号为2012--8406；二、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称，2012年12月14日，被告购买了原告开发的位于西安市泾渭新城泾渭南路5号上上公馆4幢2单元8层B7号商品房，并与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，该商品房价款为458598元；付款方式为合同签订之日起3日内，被告向原告支付总价款的30.22%的首付款138598元，其余房款320000元，被告以向银行申请抵押贷款的方式进行支付。同时，该合同附件四《补充协议》第二条第三款之约定，在原告为被告提供贷款保证期限内，如因被告未能按时偿还银行贷款，进而造成原告承担保证责任而代为向银行偿还借款和其他款项的，原告有权解除合同，且在解除合同时有权要求其清偿代为偿还的按揭贷款额及利息等费用。合同签订后，被告依约支付了首付购房款138598元，并于2013年1月5日与中国工商银行股份有限公司高陵县支行，以及原告（保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》。该合同约定，银行贷款金额为320000元；原告为被告贷款提供阶段性连带责任保证，即在被告购买上述商品房正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押权预告登记信息的房屋他项权证书前，原告为被告贷款提供连带责任保证。上述借款合同签订后，中国工商银行股份有限公司高陵县支行依约发放了贷款。然而被告从2016年3月至2017年6月，未按照借款合同约定履行还款义务，致使原告被迫代为偿还了该期间的贷款本金及利息等33361.09元。2017年7月12日，中国工商银行股份有限公司高陵县支行向原告发出了《个人贷款逾期催收通知书》，并要求原告根据合同约定承担连带保证责任，代为偿还被告贷款的剩余本金及利息共计人民币278591.01元。原告遂于2017年7月13日对被告剩余贷款本息进行全部偿还。原告认为，被告均不偿还的行为，丧失信誉，导致原告承担连带保证责任，造成了原告重大经济损失，现原告依照双方合同约定，有权依法解除合同。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院指出原告诉讼请求。
被告经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市泾渭新城泾渭南路5号上上公馆第4幢2单元8层B7号商品房，建筑面积72.11平方米，合同约定，该商品房价款为458598元。其中，该合同附件四补充协议第一条第二款约定：买受人于合同签订之日起3日内，向出卖人支付总价款的30.22%的首付款138598元，其余价款320000元，买受人以向银行申请抵押贷款的方式进行支付；该合同附件四补充协议第二条第三款之约定：因买受人的原因（如未能按时偿还银行贷款），贷款银行解除与买受人签订的借款合同或造成出卖人承担保证责任而导致出卖人为买受人偿还贷款银行的借款和其他款项的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同时，买受人应向出卖人（包括银行）清偿出卖人代为偿还的按揭贷款余额及贷款利息、滞纳金、违约金、诉讼费用、律师代理费、房屋所有权证转移登记所缴纳的税费等相关的一切费用和直接及间接损失。买受人应在出卖人发出解除合同通知后向出卖人腾退该商品房，买受人已经装修的部分无偿还归出卖人所有，出卖人不予以补偿。2013年1月5日，原告与被告及中国工商银行股份有限公司高陵县支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告为借款人及抵押人，原告为保证人，该合同约定，银行贷款金额为320000元，贷款期限为240个月，还款方法为按月等额本息还款法（按月计息）；其中，合同第五十三条约定了保证方式为阶段性连带责任保证，保证人对合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2017年7月12日，中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行向原告发出个人贷款逾期催收通知书，内容为“借款人齐宝芹从2016年3月至2017年6月，已连续16期未按约定还款，期间由担保人共偿还人民币33361.09元。现要求贵公司在收到本函后督促借款人还款或承担连带保证责任，代为偿还该笔贷款剩余本金及利息，共计人民币278591.01元。否则，我行将通过法律途径予以解决”。2017年7月13日原告代被告向该行履行了保证责任，共计向中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行的账号37×××16汇款278591.01元。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人约定或者法律规定的合同解除条件成就时，可以解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定以按揭方式购买房屋，未违反法律规定，系双方真实意思表示，合同合法有效。被告通过中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行（原中国工商银行股份有限公司高陵县支行）办理了按揭贷款，经银行发放贷款后，因被告未按照《个人购房借款/担保合同》的约定向银行偿还贷款，并已连续16期未按约定还款，构成违约，导致原告按《个人购房借款/担保合同》约定向银行承担保证责任，替被告代偿了全部购房款本金及利息，共计代被告向银行偿还借款311952.10元。依据合同附件四《补充协议》第二条第三款之约定：因买受人的原因（如未能按时偿还银行贷款），贷款银行解除与买受人签订的借款合同或造成出卖人承担保证责任而导致出卖人为买受人偿还贷款银行的借款和其他款项的，出卖人有权解除合同。现被告无继续履行合同的能力，合同不具备继续履行的可能，合同解除的条件已经成就，故本院对于原告要求解除原被告之间的《商品房买卖合同》的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陕西天维实业有限公司与被告齐宝芹签订的合同登记号为2012--8406的《商品房买卖合同》予以解除。
本案案件受理费6430元，由被告承担（原告已预交，由被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡丽萍
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0117民初2081号原告陕西天维实业有限公司，住所地:西安市泾渭新城泾渭南路5号。法定代表人杨春堂，系该公司总经理。委托代理人陈延风，陕西中俊律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托代理人田利娟，陕西中俊律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告齐宝芹，女，1984年10月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，原告陕西天维实业有限公司诉被告齐宝芹商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西天维实业有限公司的委托代理人陈延风、田利娟到庭参加了诉讼,被告齐宝芹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理,本案现已审理终结。原告请求判令：一、解除原被告之间的《商品房买卖合同》，合同登记号为2012—8406；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2012年12月14日，被告购买了原告开发的位于西安市泾渭新城泾渭南路5号上上公馆4幢2单元8层B7号商品房，并与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，该商品房价款为458598元；付款方式为合同签订之日起3日内，被告向原告支付总价款的30.22%的首付款138598元，其余房款320000元，被告以向银行申请抵押贷款的方式进行支付。同时，该合同附件四《补充协议》第二条第三款之约定，在原告为被告提供贷款保证期限内，如因被告未能按时偿还银行贷款，进而造成原告承担保证责任而代为向银行偿还借款和其他款项的，原告有权解除合同，且在解除合同时有权要求其清偿代为偿还的按揭贷款额及利息等费用。合同签订后，被告依约支付了首付购房款138598元，并于2013年1月5日与中国工商银行股份有限公司高陵县支行，以及原告（保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》。该合同约定，银行贷款金额为320000元；原告为被告贷款提供阶段性连带责任保证，即在被告购买上述商品房正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押权预告登记信息的房屋他项权证书前，原告为被告贷款提供连带责任保证。上述借款合同签订后，中国工商银行股份有限公司高陵县支行依约发放了贷款。然而被告从2016年3月至2017年6月，未按照借款合同约定履行还款义务，致使原告被迫代为偿还了该期间的贷款本金及利息等33361.09元。2017年7月12日，中国工商银行股份有限公司高陵县支行向原告发出了《个人贷款逾期催收通知书》，并要求原告根据合同约定承担连带保证责任，代为偿还被告贷款的剩余本金及利息共计人民币278591.01元。原告遂于2017年7月13日对被告剩余贷款本息进行全部偿还。原告认为，被告均不偿还的行为，丧失信誉，导致原告承担连带保证责任，造成了原告重大经济损失，现原告依照双方合同约定，有权依法解除合同。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院指出原告诉讼请求。被告经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市泾渭新城泾渭南路5号上上公馆第4幢2单元8层B7号商品房，建筑面积72.11平方米，合同约定，该商品房价款为458598元。其中，该合同附件四补充协议第一条第二款约定：买受人于合同签订之日起3日内，向出卖人支付总价款的30.22%的首付款138598元，其余价款320000元，买受人以向银行申请抵押贷款的方式进行支付；该合同附件四补充协议第二条第三款之约定：因买受人的原因（如未能按时偿还银行贷款），贷款银行解除与买受人签订的借款合同或造成出卖人承担保证责任而导致出卖人为买受人偿还贷款银行的借款和其他款项的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同时，买受人应向出卖人（包括银行）清偿出卖人代为偿还的按揭贷款余额及贷款利息、滞纳金、违约金、诉讼费用、律师代理费、房屋所有权证转移登记所缴纳的税费等相关的一切费用和直接及间接损失。买受人应在出卖人发出解除合同通知后向出卖人腾退该商品房，买受人已经装修的部分无偿还归出卖人所有，出卖人不予以补偿。2013年1月5日，原告与被告及中国工商银行股份有限公司高陵县支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告为借款人及抵押人，原告为保证人，该合同约定，银行贷款金额为320000元，贷款期限为240个月，还款方法为按月等额本息还款法（按月计息）；其中，合同第五十三条约定了保证方式为阶段性连带责任保证，保证人对合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2017年7月12日，中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行向原告发出个人贷款逾期催收通知书，内容为“借款人齐宝芹从2016年3月至2017年6月，已连续16期未按约定还款，期间由担保人共偿还人民币33361.09元。现要求贵公司在收到本函后督促借款人还款或承担连带保证责任，代为偿还该笔贷款剩余本金及利息，共计人民币278591.01元。否则，我行将通过法律途径予以解决”。2017年7月13日原告代被告向该行履行了保证责任，共计向中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行的账号37×××16汇款278591.01元。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人约定或者法律规定的合同解除条件成就时，可以解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定以按揭方式购买房屋，未违反法律规定，系双方真实意思表示，合同合法有效。被告通过中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行（原中国工商银行股份有限公司高陵县支行）办理了按揭贷款，经银行发放贷款后，因被告未按照《个人购房借款/担保合同》的约定向银行偿还贷款，并已连续16期未按约定还款，构成违约，导致原告按《个人购房借款/担保合同》约定向银行承担保证责任，替被告代偿了全部购房款本金及利息，共计代被告向银行偿还借款311952.10元。依据合同附件四《补充协议》第二条第三款之约定：因买受人的原因（如未能按时偿还银行贷款），贷款银行解除与买受人签订的借款合同或造成出卖人承担保证责任而导致出卖人为买受人偿还贷款银行的借款和其他款项的，出卖人有权解除合同。现被告无继续履行合同的能力，合同不具备继续履行的可能，合同解除的条件已经成就，故本院对于原告要求解除原被告之间的《商品房买卖合同》的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陕西天维实业有限公司与被告齐宝芹签订的合同登记号为2012—8406的《商品房买卖合同》予以解除。本案案件受理费6430元，由被告承担（原告已预交，由被告在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 坤二〇一七年十月十八日书 记 员 胡丽萍
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3061-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：云天林，职务：行长。
委托代理人：陆琳玲、江婷，该行职员。
被执行人：黄伟丹，住广东省普宁市。
被执行人：江映妹，住广东省普宁市。
被执行人：黄伟兵，住广东省普宁市。
被执行人：杨明，住广西壮族自治区合浦县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被执行人黄伟丹、江映妹、黄伟兵、杨明借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第02329号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟丹、江映妹应向申请执行人偿还贷款本金114852.89元及利息、罚息，被执行人黄伟兵、杨明对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费2650元及财产保全费1108元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。2016年5月22日及27日、6月19日，邮政部门分别以逾期及迁移新址不明为由退信。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封被执行人黄伟丹名下粤A×××××小型汽车的档案。此外，被执行人名下有房产位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路6号25幢802房，因该房有抵押权案件尚在诉讼当中，故本案暂不具备强制执行条件，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3061号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 欧冠聪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初232号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路188号四楼。
法定代表人：王以彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈梁丹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终250号
上诉人（原审被告）：深圳德广机械设备有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道彩田路5015号中银花园中南阁8B。
被上诉人（原审原告）：滨州永昇重工有限公司，住所地：滨州市滨城区三河湖镇创业路以东。
法定代表人牛长峰，该公司总经理。
原审被告：李刚，男，1977年10月17日出生，汉族，居民，住深圳市福田区。
原审被告：金容爱，女，1953年3月24日出生，汉族，居民，住吉林省柳河县。
上诉人深圳德广机械设备有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1487号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省无棣县人民法院处理。理由是：涉案案件是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地无棣县人民法院管辖。涉案合同履行地是滨州市北海经济开发区马山子镇马山子村北，按照履行地管辖原则也因该由无棣县人民法院管辖。
被上诉人滨州永昇重工有限公司未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因钢结构加工引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。涉案合同只是载明了工程地点，并未约定履行地点。加工承揽合同纠纷，加工行为地为合同履行地。涉案钢结构材料加工地在滨州永昇重工有限公司厂区，表明加工行为所在地即滨州市滨城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，滨州市滨城区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张合同履行地在无棣县，没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1683号
原告：蔡海生，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：周志朋，女，1973年12月27日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：王贵荣，女，80岁，农民，现住突泉县。
被告：王丽丽，女，29岁，农民，现住突泉县。
被告：王多铭，男，27岁，农民，现住突泉县。
原告蔡海生诉被告周志朋、王贵荣、王丽丽、王多铭被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告蔡海生于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡海生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡海生撤诉。
案件受理费3,280.00元，减半收取计1,640.00元，由原告蔡海生负担。
审判员苏颖
二〇一七年八月二十八日
书记员任丽会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1683号原告：蔡海生，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××。被告：周志朋，女，1973年12月27日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××。被告：王贵荣，女，80岁，农民，现住突泉县。被告：王丽丽，女，29岁，农民，现住突泉县。被告：王多铭，男，27岁，农民，现住突泉县。原告蔡海生诉被告周志朋、王贵荣、王丽丽、王多铭被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告蔡海生于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡海生撤诉。案件受理费3,280.00元，减半收取计1,640.00元，由原告蔡海生负担。审判员苏颖二〇一七年八月二十八日书记员任丽会
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3627号
原告李某，男，X年X月X日出生，X族，住址。
被告李某1，男，X年X月X日出生，X族，住址。
委托代理人李金友，男，1975年9月3日出生，汉族，公务员，住辽宁省建平县红山街道人民路***号楼*单元***室。
原告李某诉被告李某1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定XX小区7#2单元1101为李某与其配偶的共同财产，享有对该房产占有和处分的全部权力；2、排除李某1或其他人对该处房产的所有诉求，不得侵害原告利益。事实与理由：1.XX小区7#楼2单元1101室目前还未办理不动产证，但在朝阳市房产局备案的所有人为原告；2.该处房产为原告与其配偶婚后共同财产；3.该处房产的销售发票付款方为原告；4.此房产房贷的借款人和还款人为原告；5.该房产销售合同的买受人为原告。6.在以往发生在该房产的法律纠纷中，原告曾以该房产为反担保对象，得到双塔区法院执行局的认可，实施了司法行为。
本院经审查认为，原告与开发商签订商品房买卖合同后，案外人又将该涉案房屋出售给李某1，故与原告有权属之争的应是案外人而非本案李某1，原告以李某1为被告提起所有权确认之诉，其诉讼对象错误即被告主体不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费3,441元(已减半收取)，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 杨兆丛
二〇一七年十月九日
书记员 刘晶莹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初3627号原告李某，男，X年X月X日出生，X族，住址。被告李某1，男，X年X月X日出生，X族，住址。委托代理人李金友，男，1975年9月3日出生，汉族，公务员，住辽宁省建平县红山街道人民路***号楼*单元***室。原告李某诉被告李某1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定XX小区7#2单元1101为李某与其配偶的共同财产，享有对该房产占有和处分的全部权力；2、排除李某1或其他人对该处房产的所有诉求，不得侵害原告利益。事实与理由：1.XX小区7#楼2单元1101室目前还未办理不动产证，但在朝阳市房产局备案的所有人为原告；2.该处房产为原告与其配偶婚后共同财产；3.该处房产的销售发票付款方为原告；4.此房产房贷的借款人和还款人为原告；5.该房产销售合同的买受人为原告。6.在以往发生在该房产的法律纠纷中，原告曾以该房产为反担保对象，得到双塔区法院执行局的认可，实施了司法行为。本院经审查认为，原告与开发商签订商品房买卖合同后，案外人又将该涉案房屋出售给李某1，故与原告有权属之争的应是案外人而非本案李某1，原告以李某1为被告提起所有权确认之诉，其诉讼对象错误即被告主体不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费3,441元(已减半收取)，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一七年十月九日书记员  刘晶莹
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0281行初131号
原告秦洪学，男，汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。法定代表人张友玉，市长。
委托代理人李琦，该单位工作人员。
被告胶州市三里河街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市扬州西路**号。
法定代表人时海涛，主任。
委托代理人张璇,该单位工作人员。
委托代理人张加红,胶州阜安法律服务所法律工作者。
原告秦洪学与被告胶州市人民政府、被告胶州市三里河街道办事处其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦洪学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦洪学负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘振堂
二〇一八年五月八日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初412号
原告：威海国际经济技术合作股份有限公司。
法定代表人：张起云，董事长。
被告：王庆民。
被告：李照强。
原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告王庆民、李照强委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提被告身份情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一七年五月十八日
书记员 岳晓蕾
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初633号
原告：道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇尹珍大道。
法定代表人：张豪，该公司经理。
被告：吴克意，男，成人，住道真自治县。
原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司与被告吴克意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司于2018年4月18日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 比
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异464号
案外人：左艾甫，男，1979年7月30日出生，汉族。
案外人：刘晓念，女，1981年1月26日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人左艾甫、刘晓念不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人左艾甫、刘晓念向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人左艾甫、刘晓念书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许左艾甫、刘晓念撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高 峰
青海省大通回族土族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0121民初2753号
原告：西宁鸿阳新型建材有限公司。地址：西宁市大通县。
法定代表人：陈德民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘爱民，该公司顾问室主任。
被告：文科，男，藏族，村民。
委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。
第三人：魏长兴，男，汉族，村民。
原告西宁鸿阳新型建材有限公司与被告文科、第三人魏长兴追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁鸿阳新型建材有限公司法定代表人陈德民、委托诉讼代理人甘爱民、被告文科及其委托诉讼代理人蒲应乾、第三人魏长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁鸿阳新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告经济损失144143.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月20日，被告擅自领着原告员工赵得顺到南充四建小峡工地开着叉车玩耍，致赵得顺右小腿压伤，原告为此共花费144143.43元。现特向贵院依法提起诉讼。请人民法院依法予以公正判决。
原告西宁鸿阳新型建材有限公司针对自己的诉求，向本院提交了下列证据：
1．《关于赵得顺受伤事故调查报告》、《声明书》、赵得顺的身份证复印件、《住院病案》、《费用汇总清单》各1份，拟证明被告文科开着叉车玩耍时致赵得顺右腿受伤、赵得顺完全认可的情况；
2．西宁市中级人民法院（2017）青01行终62号《行政裁定书》、《和解协议》复印件各1份，拟证明法律文书中《认定工伤决定书》不予执行、双方保留向文科主张权利的情况；
3.《收条》（2张，100850元）、《住院病案》（二次住院）、《费用汇总清单》、《青海省医疗住院收费票据》复印件，共计26页，拟证明原告向赵得顺支付144143.43元的情况。
被告文科辩称，原告向被告行使追偿权缺乏事实和证据依据，西宁市人力资源和社会保障局作出的宁人社字（2016）第83号《认定工伤决定书》至今依然有效；原告和赵得顺达成和解协议后，该协议对被告不产生任何法律效力，是原告对自己权利的处分，原告无权依照该协议向被告行使追偿权。原告要求被告赔偿缺乏法律依据、证据依据，请法庭依法驳回。
被告文科针对自己的抗辩理由，向本院提交了宁人社字（2016）第83号《认定工伤决定书》复印件一份，拟证明本案涉及的案外人赵得顺被叉车压伤后被认定为工伤的事实。
第三人魏长兴陈述，我没有赔偿的理由，我雇佣的司机文科的车出了事故我才赔偿，此事与我无关，我不赔偿。
第三人魏长兴未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告认为《调查报告》是原告单方调查的，对其真实性、合法性、证明方向均有异议，不予认可；赵得顺的《声明书》属于证人证言，但是赵得顺没有出庭，对证据不予认可；对赵得顺的身份证复印件没有异议；对西宁市中级人民法院的《行政裁定书》的真实性、合法性没有异议，对证明方向有异议；《和解协议》是三方当事人之间达成的，但对《认定工伤决定书》的效力他们无权决定，原告无权向被告行使追偿权；《收条》是书证，收款人为赵得顺、马玉玲，这二人没有出庭质证，对真实性、合法性、证明方向均不予认可；对《住院病案》、《费用汇总清单》的真实性、合法性不持异议，但对证明方向不予认可；
《收费票据》是复印件，对真实性、合法性、证明方向均不予认可。
第三人对原告提交的证据与被告的质证意见一致。
对被告提交的证据原告认为，2016年12月5日做出的《认定工伤决定书》，2017年9月22日做出该工伤认定的机构西宁市人力资源与社会保障局已经与我们达成了和解协议，西宁市中级人民法院出具的裁定书也写得很清楚，工伤认定均不予执行，工伤认定已经失去了执行力，没有效力。
第三人对被告提交的证据没有异议。
本院认为，对赵得顺的身份证复印件、西宁市中级人民法院的《行政裁定书》、《住院病案》和《费用汇总清单》被告、第三人对其真实性不持异议，其证明效力本院予以确认；对《关于赵得顺受伤事故调查报告》、《声明书》、《收条》以及《收费票据》被告及第三人均提出异议，其理由成立，因为都是书证，没有提供原件、证人未出庭接受质询，也没有其他证据加以印证，其真实性法庭无法确认；《和解协议》虽然是复印件，但与西宁市中级人民法院的《行政裁定书》相互印证，与本案有关联，其效力予以确认；《认定工伤决定书》也与本案有关联，其效力本院予以确认。
以上经本院认定的证据和原、被告的当庭陈述证明以下案件事实：
2016年5月20日，原告西宁鸿阳新型建材有限公司员工赵得顺（叉车司机）在平安区小峡南充四建工地受伤，被送至青海省人民医院住院治疗，诊断为”右侧小腿广泛软组织脱套挫灭伤、右侧腓骨小头开放性骨折、右侧腓总神经挫伤、右侧胫前肌挫裂伤并部分缺损”，2016年6月29日出院。2016年12月5日，西宁市人力资源和社会保障局作出宁人社字（2016）第83号《认定工伤决定书》，赵得顺被认定为因工负伤。原告西宁鸿阳新型建材有限公司因不服《认定工伤决定书》，向城西区人民法院提起行政诉讼，被城西区人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告又上诉至西宁市中级人民法院，上诉期间，当事人之间达成和解协议：一、上诉人西宁鸿阳新型建材有限公司向原审第三人赵得顺支付人民币100000元；二、双方保留向文科等人的追偿权；三、原审判决及工伤认定均不予执行；四、钱款于2017年10月25日前付清；西宁市中级人民法院以当事人达成和解协议、上诉人申请撤回上诉及原审原告申请撤回一审起诉为由作出裁定：一、准许上诉人西宁鸿阳新型建材有限公司撤回上诉；二、准许原审原告西宁鸿阳新型建材有限公司撤回起诉；三、西宁市城西区人民法院（2017）青0104行初34号行政判决书视为撤销。现原告向本院起诉，要求被告偿还原告经济损失144143.43元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告文科系第三人魏长兴雇佣的司机，2016年5月20日，被告文科给原告西宁鸿阳新型建材有限公司平安区小峡南充四建工地运砖，运抵后被告文科开叉车致案外人赵得顺从叉车尖上掉下受伤。
本案争议的焦点是：原告是否具备向被告行使追偿的权利；涉案的《认定工伤决定书》是否依然有效。
本院认为，本案原告西宁鸿阳新型建材有限公司与职工之间是劳动关系，职工受伤后被认定为工伤，其工伤赔偿应当依据《工伤保险条例》规定处理；原告因为不服《认定工伤决定书》提起行政诉讼，一审被驳回，二审裁定准许上诉人撤回上诉、准许原审原告撤回起诉、原审判决书视为撤销，那么涉案的《认定工伤决定书》即生效；二审期间当事人达成《和解协议》，决定不执行工伤认定，但是《认定工伤决定书》是行政机关依法做出的具体行政行为，原告认为通过《和解协议》使《认定工伤决定书》失去效力，于法无据；原告也没有提供《认定工伤决定书》被依法撤销或更正的相应证据，所以，原告向被告行使追偿权缺乏法律和事实依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告西宁鸿阳新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费3182元减半收取1591元，由原告西宁鸿阳新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员张芝莲
二O一七年十二月四日
书记员杜雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0121民初2753号原告：西宁鸿阳新型建材有限公司。地址：西宁市大通县。法定代表人：陈德民，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘爱民，该公司顾问室主任。被告：文科，男，藏族，村民。委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。第三人：魏长兴，男，汉族，村民。原告西宁鸿阳新型建材有限公司与被告文科、第三人魏长兴追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁鸿阳新型建材有限公司法定代表人陈德民、委托诉讼代理人甘爱民、被告文科及其委托诉讼代理人蒲应乾、第三人魏长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁鸿阳新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告经济损失144143.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月20日，被告擅自领着原告员工赵得顺到南充四建小峡工地开着叉车玩耍，致赵得顺右小腿压伤，原告为此共花费144143.43元。现特向贵院依法提起诉讼。请人民法院依法予以公正判决。原告西宁鸿阳新型建材有限公司针对自己的诉求，向本院提交了下列证据：1．《关于赵得顺受伤事故调查报告》、《声明书》、赵得顺的身份证复印件、《住院病案》、《费用汇总清单》各1份，拟证明被告文科开着叉车玩耍时致赵得顺右腿受伤、赵得顺完全认可的情况；2．西宁市中级人民法院（2017）青01行终62号《行政裁定书》、《和解协议》复印件各1份，拟证明法律文书中《认定工伤决定书》不予执行、双方保留向文科主张权利的情况；3.《收条》（2张，100850元）、《住院病案》（二次住院）、《费用汇总清单》、《青海省医疗住院收费票据》复印件，共计26页，拟证明原告向赵得顺支付144143.43元的情况。被告文科辩称，原告向被告行使追偿权缺乏事实和证据依据，西宁市人力资源和社会保障局作出的宁人社字（2016）第83号《认定工伤决定书》至今依然有效；原告和赵得顺达成和解协议后，该协议对被告不产生任何法律效力，是原告对自己权利的处分，原告无权依照该协议向被告行使追偿权。原告要求被告赔偿缺乏法律依据、证据依据，请法庭依法驳回。被告文科针对自己的抗辩理由，向本院提交了宁人社字（2016）第83号《认定工伤决定书》复印件一份，拟证明本案涉及的案外人赵得顺被叉车压伤后被认定为工伤的事实。第三人魏长兴陈述，我没有赔偿的理由，我雇佣的司机文科的车出了事故我才赔偿，此事与我无关，我不赔偿。第三人魏长兴未提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证，被告认为《调查报告》是原告单方调查的，对其真实性、合法性、证明方向均有异议，不予认可；赵得顺的《声明书》属于证人证言，但是赵得顺没有出庭，对证据不予认可；对赵得顺的身份证复印件没有异议；对西宁市中级人民法院的《行政裁定书》的真实性、合法性没有异议，对证明方向有异议；《和解协议》是三方当事人之间达成的，但对《认定工伤决定书》的效力他们无权决定，原告无权向被告行使追偿权；《收条》是书证，收款人为赵得顺、马玉玲，这二人没有出庭质证，对真实性、合法性、证明方向均不予认可；对《住院病案》、《费用汇总清单》的真实性、合法性不持异议，但对证明方向不予认可；《收费票据》是复印件，对真实性、合法性、证明方向均不予认可。第三人对原告提交的证据与被告的质证意见一致。对被告提交的证据原告认为，2016年12月5日做出的《认定工伤决定书》，2017年9月22日做出该工伤认定的机构西宁市人力资源与社会保障局已经与我们达成了和解协议，西宁市中级人民法院出具的裁定书也写得很清楚，工伤认定均不予执行，工伤认定已经失去了执行力，没有效力。第三人对被告提交的证据没有异议。本院认为，对赵得顺的身份证复印件、西宁市中级人民法院的《行政裁定书》、《住院病案》和《费用汇总清单》被告、第三人对其真实性不持异议，其证明效力本院予以确认；对《关于赵得顺受伤事故调查报告》、《声明书》、《收条》以及《收费票据》被告及第三人均提出异议，其理由成立，因为都是书证，没有提供原件、证人未出庭接受质询，也没有其他证据加以印证，其真实性法庭无法确认；《和解协议》虽然是复印件，但与西宁市中级人民法院的《行政裁定书》相互印证，与本案有关联，其效力予以确认；《认定工伤决定书》也与本案有关联，其效力本院予以确认。以上经本院认定的证据和原、被告的当庭陈述证明以下案件事实：2016年5月20日，原告西宁鸿阳新型建材有限公司员工赵得顺（叉车司机）在平安区小峡南充四建工地受伤，被送至青海省人民医院住院治疗，诊断为”右侧小腿广泛软组织脱套挫灭伤、右侧腓骨小头开放性骨折、右侧腓总神经挫伤、右侧胫前肌挫裂伤并部分缺损”，2016年6月29日出院。2016年12月5日，西宁市人力资源和社会保障局作出宁人社字（2016）第83号《认定工伤决定书》，赵得顺被认定为因工负伤。原告西宁鸿阳新型建材有限公司因不服《认定工伤决定书》，向城西区人民法院提起行政诉讼，被城西区人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告又上诉至西宁市中级人民法院，上诉期间，当事人之间达成和解协议：一、上诉人西宁鸿阳新型建材有限公司向原审第三人赵得顺支付人民币100000元；二、双方保留向文科等人的追偿权；三、原审判决及工伤认定均不予执行；四、钱款于2017年10月25日前付清；西宁市中级人民法院以当事人达成和解协议、上诉人申请撤回上诉及原审原告申请撤回一审起诉为由作出裁定：一、准许上诉人西宁鸿阳新型建材有限公司撤回上诉；二、准许原审原告西宁鸿阳新型建材有限公司撤回起诉；三、西宁市城西区人民法院（2017）青0104行初34号行政判决书视为撤销。现原告向本院起诉，要求被告偿还原告经济损失144143.43元；本案诉讼费由被告承担。另查明，被告文科系第三人魏长兴雇佣的司机，2016年5月20日，被告文科给原告西宁鸿阳新型建材有限公司平安区小峡南充四建工地运砖，运抵后被告文科开叉车致案外人赵得顺从叉车尖上掉下受伤。本案争议的焦点是：原告是否具备向被告行使追偿的权利；涉案的《认定工伤决定书》是否依然有效。本院认为，本案原告西宁鸿阳新型建材有限公司与职工之间是劳动关系，职工受伤后被认定为工伤，其工伤赔偿应当依据《工伤保险条例》规定处理；原告因为不服《认定工伤决定书》提起行政诉讼，一审被驳回，二审裁定准许上诉人撤回上诉、准许原审原告撤回起诉、原审判决书视为撤销，那么涉案的《认定工伤决定书》即生效；二审期间当事人达成《和解协议》，决定不执行工伤认定，但是《认定工伤决定书》是行政机关依法做出的具体行政行为，原告认为通过《和解协议》使《认定工伤决定书》失去效力，于法无据；原告也没有提供《认定工伤决定书》被依法撤销或更正的相应证据，所以，原告向被告行使追偿权缺乏法律和事实依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告西宁鸿阳新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费3182元减半收取1591元，由原告西宁鸿阳新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员张芝莲二O一七年十二月四日书记员杜雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈晶晶，女，1990年01月06日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈晶晶信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈晶晶归还透支款70,040.20元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈晶晶系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈晶晶利用该卡透支资金累计70,040.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈晶晶催款，但陈晶晶至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈晶晶住所地信息，无法向陈晶晶送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈晶晶其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈晶晶身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈晶晶主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈晶晶，女，1990年01月06日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈晶晶信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈晶晶归还透支款70,040.20元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈晶晶系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈晶晶利用该卡透支资金累计70,040.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈晶晶催款，但陈晶晶至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈晶晶住所地信息，无法向陈晶晶送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈晶晶其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈晶晶身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈晶晶主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2077号
原告：李子伦，女，1973年5月27日生，汉族，住阜南县。
被告：水长江，男，1981年3月2日生，汉族，身份证号341225198107086013住阜南县。
被告：李兰侠，女，1979年3月2日生，汉族，住阜南县。
被告：丁艳，女，50岁左右，住阜南县街心公园香港街楼上。
原告李子伦与被告水长江、李兰侠、丁艳民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告水长江、李兰侠送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李雅楠
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特131号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：陶必伟，男，1975年3月4日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人陶必伟渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2160号
上诉人（原审原告）：王伟宏，男，1961年2月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：曾宪强，湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏著伟，湖北光年律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉汉北联合融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路航天双城C1A座22楼2201-2210。
法定代表人：肖利军，总经理。
委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娜，湖北民本律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖利军，男，1976年12月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娜，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉名佳装饰材料有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号（大武汉家装）C座1层16、18号。
法定代表人：李泽民，执行董事。
委托诉讼代理人：周莎莎，湖北高照律师事务所律师。
原审第三人：姜伟，男，1969年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人王伟宏、上诉人武汉汉北联合融资担保有限公司、肖利军因与被上诉人武汉名佳装饰材料有限公司，原审第三人姜伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中杨绘霖转账给姜伟的有关款项是否是向王伟宏还款属本案基本事实，应依法分配举证责任，予以查明。另，一审对偿还款项的本息计算存在错误，重审时亦应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02263号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人王伟宏预交的二审案件受理费30211元予以退回。
上诉人武汉汉北联合融资担保有限公司、肖利军预交的二审案件受理费36108元予以退回。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2953号
被执行人：司徒卓佐，男，1960年4月19日出生，汉族，住广东省开平市。
关于上述被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1050号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人司徒卓佐应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费8408元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院向国土、房管、车管、工商及银行等部门调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2953号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 钟星亮
执行员 李 喆
二〇一七年六月二十日
书记员 陈贤敏
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第431号
原告吴某。
被告蒋某。
原告吴某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忠谋适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2003年10月，原告经人介绍与被告认识，双方于2004年1月1日到镇人民政府办理结婚登记。2005年2月20日生育女儿蒋某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，甚至动手打人。婚后发现被告经常参与赌博，长年不回家，偶而回家对原告也漠不关心，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。原、被告分居生活多年，性格不合，被告不履行夫妻之间互相尊重，共同抚养子女的义务，造成夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续生活下去已无意义。依据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿蒋某甲由被告抚养。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明，2003年10月，原、被告经人介绍相互认识，2004年1月1日，双方到镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，原告于2005年2月20日生育一女，取名蒋某甲，现与被告及被告父母共同生活。2014年1月，原告离家外出打工。
上述事实，有原告提供的居民身份证、结婚证、户籍证明、民事裁定书、出生证明等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方已共同生活十多年，且婚后双方生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告主张被告经常参与赌博，常年不回家，对家庭不负责任，与被告分居生活多年，但未能提供相应证据证明，其主张依据不足。夫妻之间需要相互包容，需要相互关爱，双方应以家庭为重，加强沟通，相互珍惜彼此之间的感情，双方仍有和好的可能，原、被告之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告蒋某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张忠谋
二〇一四年三月十九日
书记员 詹大欢
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初12869号
原告：郭建明，男，汉族，1987年11月1日出生，住河南省新密市。
被告：王耀超，男，汉族，1990年5月15日出生，住河南省汝州市，现住郑州市金水区。
原告郭建明诉被告王耀超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告王耀超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以承包工地为由，于2017年9月10日借取原告人民币40000元，由其父王金永担保，现有借条为证。后原告多次催要无果，遂向本院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告出具借条一份、原告出具的证明一份，证明被告向原告借款4万元，截止目前已还款6000元，余34000元未还。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2017年9月10日，被告向原告等6人出具《借条》一份，载明：“…今郭建明借给王耀超人民币40000元（肆万元整）…今王耀超共收到人民币肆万叁仟陆百元￥43600元，借款人：王耀超，2017.9.10”。
庭审中，原告陈述被告向其借款4万元，原告陆陆续续分5次将4万元现金交付给被告，被告承诺2017年9月10日还款，到期未还，就向6名出借人出具同一份借条，其中含原告借款4万元。原告自认被告在本案起诉之后偿还6000元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款40000元，有被告出具的《借条》为证，足以认定双方之间存在民间借贷法律关系。被告作为债务人应当及时向原告清偿债务，但被告并未及时清偿债务，应当承担相应法律责任。原告请求被告偿还借款本金40000元，因原告自认被告已经还款6000元，对余下34000元，本院予以支持。原告诉请过高部分，不予支持。被告经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀超于本判决生效后十日内偿还原告郭建明借款34000元；
二、驳回原告郭建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王耀超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李雯
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民催6号
申请人：武进区戚墅堰荣盛百货超市。住所地：江苏省常州市
法定代表人：姚文荣，经营者。
委托代理人（特别授权）：沈玉娟，女，1963年5月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请人武进区戚墅堰荣盛百货超市申请公示催告一案，本院于2017年11月15日立案后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人武进区戚墅堰荣盛百货超市持有的号码为，票面金额为50000元，出票人为丽水大力神工具有限公司，出票行为浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，收款人为浙江欧利根工具有限公司，被背书人依次为常州市丰日粉体设备有限公司、无锡市赐福物流有限公司、武进区戚墅堰荣盛百货超市，出票日期为2017年8月9日，到期日为2018年2月4日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武进区戚墅堰荣盛百货超市有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人武进区戚墅堰荣盛百货超市负担。
审 判 长 李 斌
审 判 员 赵敏冲
审 判 员 周 玲
二〇一八年二月二十四日
代书记员 林 玲
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民催6号申请人：武进区戚墅堰荣盛百货超市。住所地：江苏省常州市法定代表人：姚文荣，经营者。委托代理人（特别授权）：沈玉娟，女，1963年5月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人武进区戚墅堰荣盛百货超市申请公示催告一案，本院于2017年11月15日立案后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人武进区戚墅堰荣盛百货超市持有的号码为，票面金额为50000元，出票人为丽水大力神工具有限公司，出票行为浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，收款人为浙江欧利根工具有限公司，被背书人依次为常州市丰日粉体设备有限公司、无锡市赐福物流有限公司、武进区戚墅堰荣盛百货超市，出票日期为2017年8月9日，到期日为2018年2月4日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人武进区戚墅堰荣盛百货超市有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人武进区戚墅堰荣盛百货超市负担。审 判 长  李 斌审 判 员  赵敏冲审 判 员  周 玲二〇一八年二月二十四日代书记员  林 玲?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1713号
原告：平凉金华混凝土有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县石堡子工业园区。
法定代表人：俱某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：毛某，女，该公司副经理。
原告：甘肃创信建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区世纪广场西侧。
法定代表人：刘某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某2，男，该公司员工。
原告平凉金华混凝土有限责任公司（以下简称金华混凝土）与被告甘肃创信建筑工程有限公司（以下简称甘肃创新）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛某、李某，被告委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华混凝土向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告混凝土款1092100元；2、被告支付原告违约金200000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告与被告设立的”甘肃创信建筑工程有限公司石堡子工业园区纪家庄移民搬迁项目部”签订了《商品混凝土买卖合同》。合同约定，原告给被告承建的华亭县石堡子工业园区纪家庄移民搬迁项目供应商品混凝土，双方对商品混凝土的强度等级、计划供货数量、质量技术要求、结算单价、浇筑方式、结算期限均作了详细的约定。自合同签订生效后，原告按照合同约定履行了全部供货义务，截止2017年10月18日，原告共为被告供应商品混凝土价值1322100元。被告收到、使用了原告供给的商铺混凝土后，于2016年8月至2017年10月18日分三次向原告支付货款230000元，下欠1092100元经原告多次催要，至今未付，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、被告不是本案适格的被告，原告应该向买方主张权利。2、被告作为发包人并不欠唐为岗任何款项，答辩人不用替唐为岗承担责任，故对原告的诉讼请求不予认可。
原告为支持其主张，向本院提交了：《商品混凝土买卖合同》原件一份、《客户对账函》原件一份、《混凝土结算单》原件十二份、《收款收据》复印件一份、《银行回单》复印件一份，证明原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，原告向被告供应混凝土，被告尚欠原告货款1092100元的事实。以上证据，经质证，被告均有异议，本院认为《商品混凝土买卖合同》、《客户对账函》、《混凝土结算单》均系原件，且有被告单位印章，可以相互印证，本院予以认定。对《收款收据》及《银行回单》均系复印件无法与原件核对，不符合证据的形式要件，不予认可。
被告为支持其辩解，向本院提交《中标通知书》复印件一份，证明华亭工业园区纪家庄社区移民搬迁项目部负责人为刘某2的事实。该证据经质证，原告有异议，本院认为该证据亦系复印件，不予认可。
本院经审理认定事实如下：双方对于华亭工业园区纪家庄社区移民搬迁项目部由被告设立，被告给项目部仅配备资料专用章一个，原告向该项目供应混凝土的事实均无异议，本院予以确认。
2015年11月13日，原告与被告设立的”甘肃创信建筑工程有限公司华亭工业园区纪家庄移民搬迁项目部”签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定原告为被告承建的华亭工业园区纪家庄移民搬迁项目三标段供应商品混凝土，浇注部位为8#幼儿园，计划供应时间为由2015年11月15日至2016年11月31日，计划供应方量3000立方米。合同还对商品混凝土的强度等级、质量技术要求、结算单价、浇筑方式、结算期限等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向该项目部履行了供货义务，被告分三次共向原告支付货款230000元。2017年10月16日，经双方结算，截止2017年8月31日，被告共欠原告混凝土款1092100元。后经原告多次催要，被告至今未付，遂成此诉。
本院认为，华亭工业园区纪家庄社区移民搬迁项目部系被告下属单位，不具有法人资格，对外不能承担民事责任，其与原告发生买卖合同关系及基于该合同产生的法律后果均应由被告甘肃创信建筑工程有限公司承担。双方签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告如约履行了供应货物的义务，被告亦应及时履行给付货款的义务。现被告迟延给付货款的行为已构成违约，故原告要求被告支付混凝土款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求的违约金，应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款之规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，从双方结算之日2017年10月16日计算至本案起诉之日即2017年10月23日（即1092100×4.35%÷365×7=924元）。被告关于其并非本案适格被告及拖欠款项应由唐为岗支付的辩解，因项目部为被告所设立，其仅为项目部配备了资料专用章，而商品混凝土买卖合同及对账函等证据上均盖有”甘肃创信建筑工程有限公司资料专用章”，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，故其辩解本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告甘肃创信建筑工程有限公司于本判决生效后四十五日内支付原告平凉金华混凝土有限责任公司混凝土款1092100元、违约金924元，合计1093024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16429元，减半收取计8214.50元，由原告平凉金华混凝土有限责任公司负担896元，被告甘肃创信建筑工程有限公司负担7318.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员徐秀霞
二〇一七年十二月五日
书记员石浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1713号原告：平凉金华混凝土有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县石堡子工业园区。法定代表人：俱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：毛某，女，该公司副经理。原告：甘肃创信建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区世纪广场西侧。法定代表人：刘某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某2，男，该公司员工。原告平凉金华混凝土有限责任公司（以下简称金华混凝土）与被告甘肃创信建筑工程有限公司（以下简称甘肃创新）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛某、李某，被告委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华混凝土向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告混凝土款1092100元；2、被告支付原告违约金200000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告与被告设立的”甘肃创信建筑工程有限公司石堡子工业园区纪家庄移民搬迁项目部”签订了《商品混凝土买卖合同》。合同约定，原告给被告承建的华亭县石堡子工业园区纪家庄移民搬迁项目供应商品混凝土，双方对商品混凝土的强度等级、计划供货数量、质量技术要求、结算单价、浇筑方式、结算期限均作了详细的约定。自合同签订生效后，原告按照合同约定履行了全部供货义务，截止2017年10月18日，原告共为被告供应商品混凝土价值1322100元。被告收到、使用了原告供给的商铺混凝土后，于2016年8月至2017年10月18日分三次向原告支付货款230000元，下欠1092100元经原告多次催要，至今未付，原告遂起诉至法院。被告辩称，1、被告不是本案适格的被告，原告应该向买方主张权利。2、被告作为发包人并不欠唐为岗任何款项，答辩人不用替唐为岗承担责任，故对原告的诉讼请求不予认可。原告为支持其主张，向本院提交了：《商品混凝土买卖合同》原件一份、《客户对账函》原件一份、《混凝土结算单》原件十二份、《收款收据》复印件一份、《银行回单》复印件一份，证明原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，原告向被告供应混凝土，被告尚欠原告货款1092100元的事实。以上证据，经质证，被告均有异议，本院认为《商品混凝土买卖合同》、《客户对账函》、《混凝土结算单》均系原件，且有被告单位印章，可以相互印证，本院予以认定。对《收款收据》及《银行回单》均系复印件无法与原件核对，不符合证据的形式要件，不予认可。被告为支持其辩解，向本院提交《中标通知书》复印件一份，证明华亭工业园区纪家庄社区移民搬迁项目部负责人为刘某2的事实。该证据经质证，原告有异议，本院认为该证据亦系复印件，不予认可。本院经审理认定事实如下：双方对于华亭工业园区纪家庄社区移民搬迁项目部由被告设立，被告给项目部仅配备资料专用章一个，原告向该项目供应混凝土的事实均无异议，本院予以确认。2015年11月13日，原告与被告设立的”甘肃创信建筑工程有限公司华亭工业园区纪家庄移民搬迁项目部”签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定原告为被告承建的华亭工业园区纪家庄移民搬迁项目三标段供应商品混凝土，浇注部位为8#幼儿园，计划供应时间为由2015年11月15日至2016年11月31日，计划供应方量3000立方米。合同还对商品混凝土的强度等级、质量技术要求、结算单价、浇筑方式、结算期限等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向该项目部履行了供货义务，被告分三次共向原告支付货款230000元。2017年10月16日，经双方结算，截止2017年8月31日，被告共欠原告混凝土款1092100元。后经原告多次催要，被告至今未付，遂成此诉。本院认为，华亭工业园区纪家庄社区移民搬迁项目部系被告下属单位，不具有法人资格，对外不能承担民事责任，其与原告发生买卖合同关系及基于该合同产生的法律后果均应由被告甘肃创信建筑工程有限公司承担。双方签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告如约履行了供应货物的义务，被告亦应及时履行给付货款的义务。现被告迟延给付货款的行为已构成违约，故原告要求被告支付混凝土款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求的违约金，应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款之规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，从双方结算之日2017年10月16日计算至本案起诉之日即2017年10月23日（即1092100×4.35%÷365×7=924元）。被告关于其并非本案适格被告及拖欠款项应由唐为岗支付的辩解，因项目部为被告所设立，其仅为项目部配备了资料专用章，而商品混凝土买卖合同及对账函等证据上均盖有”甘肃创信建筑工程有限公司资料专用章”，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，故其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告甘肃创信建筑工程有限公司于本判决生效后四十五日内支付原告平凉金华混凝土有限责任公司混凝土款1092100元、违约金924元，合计1093024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16429元，减半收取计8214.50元，由原告平凉金华混凝土有限责任公司负担896元，被告甘肃创信建筑工程有限公司负担7318.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员徐秀霞二〇一七年十二月五日书记员石浩
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执982号
申请执行人交通银行股份有限公司昆明安宁支行。
负责人李坤，行长。
委托代理人许文、李晓泉，云南星源律师事务所律师。
被执行人赵庆锰，男，1990年1月16日出生，汉族。
关于交通银行股份有限公司昆明安宁支行与赵庆锰金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月11日作出的（2017）云0181民初2098号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向安宁市人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金及相应利息89720.45元，执行费1241元。经审查同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵庆锰在银行的存款90961.45元或对被执行人赵庆锰价值90961.45元的财产予以查封、扣押、扣划、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一八年四月三十日
书记员 陈绍友
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初647号
被告人严正辉，男，汉族，户籍所在地四川省资阳市。2018年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以�青检公诉刑诉〔2018〕577号起诉书指控被告人严正辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人严正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事实为：2018年2月10日00时20分许，被告人严正辉饮酒后驾驶号牌为川Mxxx**的钱江牌两轮摩托车，在成都市青羊区光华东二路125号门前路段路口处，与正常行驶的邓某某驾驶川Axxx**号小型轿车相撞，致两车损伤，无人员受伤。事发后邓某某报警，严正辉在现场等待，民警到达现场勘查，发现严正辉涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽血检验，严正辉血液乙醇浓度为130.8毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人严正�对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人严正辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严正辉犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人严正辉醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人严正辉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻或减轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人严正辉宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人严正辉适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严正辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘继怀
二〇一八年六月十二日
书记员 郝爱玲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2222号
原告：韩锦连，男，1954年2月8日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
原告韩锦连与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告韩锦连及其委托诉讼代理人陈永胜到庭参加诉讼，被告山东曹县农村商业银行股份有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩锦连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付在被告处存储的养老金660.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年春节期间，原告取款时，发现在被告处存储的660.52元被被告无故截留。原、被告之间并无债权债务关系。后经催要，至今未退还。
被告山东曹县农村商业银行股份有限公司逾期未提出答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2016年1月1日，原告韩锦连以自己的名义在被告处办理银联卡一张，用于存储养老金，卡号为62×××53。2016年8月23日，被告以收回贷款本金为由，从原告银联卡中扣划660.52元。诉讼中，原告提供其在被告处办理的银联卡及该卡的历史交易明细，用于证明被告在无任何事实根据的情况下扣划原告660.52元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。被告在没有合法依据的情况下扣划原告660.52元，给原告造成了经济损失，侵占了原告的合法财产。原告请求被告返还，本院应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告山东曹县农村商业银行股份有限公司返还原告韩锦连660.52元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一七年六月六日
书记员 赵 清
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0922执79号
申请执行人陈有安，男，1969年4月12日生，汉族，住云南省临沧市云县。
被执行人罗茂红，男，1977年10月20日生，彝族，初中文化，农民，住云南省临沧市云县。
申请执行人陈有安与被执行人罗茂红刑事附带民事赔偿纠纷一案，云县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）云0922刑初155号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案申请执行人陈有安申请执行的标的为53824.34元。在执行过程中，查明被执行人罗茂红在农村信用合作联社62×××51账户内有存款。本院对该账户内存款1600元进行冻结、扣划，并将该款支付申请执行人陈有安1600元后，申请执行人陈有安以被执行人现在爱华监狱服刑为由于2018年5月9日向本院提出撤案申请，经审查，申请执行人陈有安请求撤案的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云0922执79号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一八年五月十二日
书记员 程汝义
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2188号
上诉人（原审被告）：张中炳，男，1969年11月27日出生，汉族，四川省泸州市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：朱华，湖北松之盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，湖北松之盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何章群，女，1968年3月12日出生，汉族，四川省泸州市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：朱华，湖北松之盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，湖北松之盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅红，女，1969年9月26日出生，汉族，四川省古蔺县人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：何飞，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人张中炳、何章群因与被上诉人梅红民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张中炳、何章群以与梅红达成和解为由，于2018年4月23日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，张中炳、何章群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张中炳、何章群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人张中炳、何章群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年五月二日
书记员 舒 畅