山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终46号
上诉人（原审第三人）韩宪福，男，1947年11月20日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）韩延华，男，1941年9月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）韩延荣，男，1937年9月26日出生，汉族，居民，住云南省昆明市。
被上诉人（原审原告）韩延杰，女，1946年9月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）崔明荣，男，1969年3约9日出生，汉族，居民，住济南市。
以上四被上诉人的委托代理人周亮，山东胜远律师事务所律师。
原审被告章丘市人民政府，住所地山东省章丘市。
法定代表人刘天东，市长。
委托代理人李鑫，章丘市国土资源局法制信访科工作人员。
委托代理人赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人韩宪福因原审被告章丘市人民政府土地行政登记一案，不服章丘市人民法院（2013）章行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，原告韩延华、韩延荣、韩延杰、韩延珍（2001年2月7日去世，崔明荣为其法定继承人）之父韩宪凤（1967年2月9日去世），其母王宪景（1978年10月19日去世）原系章丘市相公庄镇蔡庄村村民，与第三人韩宪福在该村中街路北有宅基一处，该宅基原北半部归韩宪风所有，南半部归第三人韩宪福所有。现该宅基北半部有老房五间，该房地基系老地基，因该房年岁比较长，房顶由第三人韩宪福换为瓦结构，并对墙体部分进行了修缮。第三人韩宪福主张韩宪凤已将该房送与其二叔即第三人韩宪福之二大爷，因第三人韩宪福对其二大爷尽到了赡养义务，继承了该房屋，原告对此不予认可。1987年，第三人韩宪福在给原告韩延华的书信中商量将争议的房屋作价购买，但一直未达成协议。1993年9月，被告章丘市人民政府依据第三人韩宪福申请，根据其所在村委会出具的该宅基系祖上继承的证明，为第三人韩宪福颁发了章集建（93）字第0329217号集体土地建设用地使用证，原告不服，诉至法院。
一审法院认为，《山东省土地登记条例》第五条规定：“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。”根据该规定，被告章丘市人民政府有权对其行政区域内的土地进行确权发证。
关于原告是否超过起诉期限问题，第三人韩宪福主张超过起诉期限，并提供其与原告韩延华的书信用以证明原告韩延华知道发证之事，但是该通信时间是1992年6月，而被告为第三人发证的时间是1993年9月，因此，该证据不能证实原告韩延华知道该发证行政行为的内容。第三人也没有证据证实其他三原告超过起诉期限，因此，对第三人的该主张，不予采信。
本案争议的宅基地经分家后分为南北两部分，北半部分归四原告之父韩宪凤所有，韩宪凤去世后，该房屋一直由第三人韩宪福管理、修缮、使用，现老房依然存在，韩宪凤和王宪景去世后，该房屋应由四原告继承。1993年9月，第三人韩宪福到被告处办理土地证时，没有提供该宅基北半部分的合法来源，被告仅依据村委会出具的祖上继承的证明为第三人韩宪福办理集体土地建设用地使用证，主要证据不足，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告章丘市人民政府1993年9月为第三人韩宪福颁发的章集建（93）字第0329217号集体土地建设用地使用证。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人韩宪福不服一审判决上诉称，被上诉人所主张的房屋解放后一直被公家占用，用作办公室及仓库，入社后，由上诉人的二大爷花钱进行了维修，维修前给韩宪风去信联系，韩宪风明确表示不再要该房屋。1963年韩宪风母亲去世，回村处理完后事后，韩宪风就把土地证交与上诉人的二大娘，并明确表示将该房屋送与上诉人的二大娘。80年代初，因上诉人有两个儿子，在向村委会申请宅基地时，村委会将院北部即韩宪风土地证记载的位置以闲置空闲地的名义批给我儿韩延礼，之后下发了1984年土地使用证。1992年地基丈量时，被上诉人是见过1984年土地证的。1992年土地登记发证时，被上诉人收到过村委会信函，并且，被上诉人诉称的土地登记申请表中面积489.7平方米，其中232.8平方米与被上诉人没有任何关系，这部分属于上诉人所使用。请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人韩延华、韩延荣、韩延杰、崔明荣答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审被告章丘市人民政府述称，一审判决对被上诉人的起诉是否超过起诉期限的认定错误，本案被上诉人的起诉已经超过了三个月的诉讼期限。根据上诉人提交的1992年其与被上诉人韩延华两份信函可以证实，韩延华知道韩宪风房屋所在土地的土地证已经颁给了上诉人名下，并且表示同意，只是就房产补偿问题再另行协商。可见，被上诉人应当知道一审被告具体行政行为的内容。一审判决以上诉人没有证据证实被上诉人知道具体行政行为内容为由，认定被上诉人起诉没有超过法定期限，明显不当。即便是按照一审被告在一审的答辩意见，被上诉人在2013年4月15日就已经知道被诉具体行政行为的内容，至2013年8月20日提起诉讼也已经超过了三个月的起诉期限。被上诉人所诉应该依法裁定驳回。一审判决认定争议的宅基地上现存5间房屋，应当由被上诉人继承，证据不足。首先，被上诉人据以主张权利的证据其1951年土地房产所有证存根，在该所有证上记载房产为草房9间，但是现存房屋为瓦房5间，与记载不符。其次，一审判决认定争议宅基上的房屋由上诉人换为瓦结构，对墙体进行了修缮，但是没有对修缮及添附物的价值作进一步调查，显然由于房屋年代久远其维修添附物的价值已经超过了当时的残值，一审判决认定由被上诉人继承显然显失公平。根据我国的法律规定，农村宅基地使用权不能继承，如果被上诉人无法合法继承现存的房屋，那么将对争议的宅基地不再具有法律上的权利；上诉人办理争议宅基的土地证时一审被告除了依据上诉人提交的村委会的权属证明外，还依据了在1984年一审被告为上诉人之子韩延礼办理的争议宅基的土地证，一审被告作出登记发证的具体行政行为证据确凿。上诉人的上诉请求事实清楚，一审被告认为二审法院应当依法予以支持。
经审理本院查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人起诉本案是否超过法定起诉期限；2、一审被告章丘市人民政府颁发涉诉宅基地使用证的行为事实依据是否具有充分。
关于被上诉人的起诉是否超过法定起诉期限问题。涉诉宅基地使用证自1993年9月发证后一直由上诉人韩宪福保管，在此之前，上诉人韩宪福曾与被上诉人协商购买涉诉宅基地上的房屋及委托办理宅基地使用证等相关问题，因双方对涉诉宅基地上的房屋价值并未达成一致，该房屋的所有权并未发生转移，并且，涉案宅基地使用证的办理时间在双方书信往来之后，故上诉人主张被上诉人知晓涉诉宅基地使用证已办理到上诉人名下，依据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人所诉的具体行政行为涉及不动产，从一审被告作出该具体行政行为之日起至被上诉人向法院提起诉讼并未超过20年，故一审判决认定本案未超过法定起诉期限并无不当。
关于一审被告章丘市人民政府颁发涉诉宅基地使用证事实依据是否充分问题。上诉人韩宪福在一审诉讼期间提交证据可以证实，1992年以前，上诉人韩宪福与被上诉人韩延华通过信件就韩宪风将土地证交与韩宪福等人保管、双方就该土地证上房屋的作价协商及委托办理宅基地使用证问题进行过协商。由此可以看出，韩宪风当初将其名下的土地证交于其他人保管并不存在将其土地证上的房屋无偿赠与给他人的问题，在韩宪风原土地证上存有房屋且有合法继承人的情况下，一审被告章丘市人民政府以上诉人继承韩宪风土地证记载的宅基地面积为依据，为上诉人颁发涉诉土地使用证依据不足。一审法院判决撤销被上诉人章丘市人民政府颁发的涉诉宅基地使用证并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩宪福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李志晓