黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终106号
上诉人（原审被告）:温树林，男，1953年6月7日出生，满族，农民，住嫩江县。
上诉人（原审被告）：温树泉，男，1960年1月11日出生，满族，农民，住嫩江县。
上诉人（原审被告）：温树春，男，1958年3月30日出生，满族，农民，住嫩江县。
原审被告：嫩江县霍龙门乡座虎滩村村民委员会，住所地嫩江县霍龙门乡座虎滩村。
负责人：唐志，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：李少峰，男，1944年10月5日出生，汉族，农民，住嫩江县。
委托诉讼代理人：张玉海（系被上诉人李少峰的女婿），男，1982年12月31日出生，汉族，农民，住嫩江县。
委托诉讼代理人：张寒松，嫩江县司法局法律服务所法律工作者。
上诉人温树林、温树泉、温树春因与被上诉人李少峰及原审被告嫩江县霍龙门座虎滩村村民委员会（以下简称座虎滩村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2323民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温树林、温树泉、温树春，被上诉人李少峰的委托诉讼代理人张玉海、张寒松到庭参加诉讼。原审被告座虎滩村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温树林、温树泉、温树春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李少峰的诉讼请求，并由李少峰承担诉讼费用。事实与理由：1.本案诉争土地的性质，温树林、温树泉国有土地，温树春为人口地，1994年之前，李少峰拖欠温树林、温树泉、温树春机耕费18,000元，经协商，李少峰同意用诉争土地承包经营权抵顶机耕费，并于1994年将诉争土地过户登记在温树林、温树泉、温树春名下，至今已23年，依据相关法律规定，最长诉讼时效为20年，李少峰主张权利已超过最长诉讼时效，法院不应维护其主张。2.座虎滩村委会在第二轮土地承包时已与温树林、温树泉、温树春签订土地承包合同，以实际行为表明已与李少峰解除承包关系。李少峰在第一轮土地承包时，将诉争土地抵顶机耕费，虽未约定具体期限，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，最长期限为第一轮土地承包期止，即1998年初。在第二轮土地承包时，座虎滩村委会与温树林、温树泉、温树春签订了合法的土地承包合同，温树林、温树泉、温树春于1998年开始取得争议土地用益物权，具有排他性，并在座虎滩村委会台账上登记至今，温树林、温树泉、温树春取得诉争土地是从座虎滩村委会承包而来，与李少峰无关。3.在第二轮土地承包时，李少峰根本没有参与二轮土地分配，因在1994年将土地承包经营权抵给温树林、温树泉、温树春，诉争土地在第二轮土地承包时，直接由座虎滩村委会发包给温树林、温树泉、温树春，李少峰事实上根本没有取得土地承包经营权。根据相关法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故一审法院应驳回李少峰的诉讼请求。4.温树林、温树泉承租的土地系国有土地，并每年向座虎滩村委会缴纳承包费，温树林、温树泉与座虎滩村委会建立承包关系，故该土地承包经营权应由温树林、温树泉所享有。
李少峰辩称，1.根据相关法律规定，土地承包经营权系用益物权，属于物权，不适用诉讼时效的规定，且诉争土地一直处于侵权状态，不存在超过诉讼时效的说法。2.本案一审时已查明温树林、温树泉、温树春未经李少峰的同意，擅自与座虎滩村委会会计串通后，变更了承包经营权登记，据此，座虎滩村委会无权解除承包关系，更无权与温树林、温树泉、温树春恶意串通变更土地登记。3.李少峰在第二轮土地承包时参与土地分配，取得土地承包经营权，有座虎滩村委会出具的土地台账为证，且以地抵债的法律关系一直持续至今，一审法院适用法律是正确的。4.一审期间，依据当事人的申请，一审法院嫩江××××办公室室调取了诉争土地的登记，调取登记明确记载土地性质是二轮土地承包地，争议土地是农村集体土地，至今温树林、温树泉、温树春未提交证据证实诉争土地是国有土地。
李少峰向一审法院起诉请求：1.要求温树林、温树泉返还“老虎渣子”一块土地各为1公顷，温树春返还“道下大长条子”土地1公顷；2.由温树林、温树泉、温树春承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李少峰与温树林、温树春、温树泉系同村村民。1994年前李少峰欠温树林、温树春、温树泉机耕费18,000元（每人6,000元），因李少峰无力偿还欠款，经双方协商将卫片图斑编号为312号中的15亩抵顶温树林欠款，卫片图斑编号为282号的15亩抵顶温树春欠款、卫片图斑编号为292号中的15亩抵顶温树泉欠款，双方没有约定抵顶的期间，每年抵顶的金额。后来温树泉找到村会计称将李少峰抵债的土地过户到温树林、温树春、温树泉名下，现在争议的土地在座虎滩村和嫩江××××办公室均登记在温树林、温树春、温树泉名下。
一审法院认为,李少峰在取得了卫片图斑编号为312号、卫片图斑编号为282号、卫片图斑编号为292号土地经营权即用益物权，该土地系集体管理的土地，座虎滩村委会没有否认与李少峰的承包关系，没有提出与李少峰解除了承包关系，那么李少峰取得争议土地的用益物权具有排他性。李少峰将分得的二轮承包的土地卫片图斑编号为282号的15亩抵顶温树春欠款，双方的约定违反法律规定，双方约定是无效的，温树春应将该土地返还李少峰。李少峰与发包方没有解除土地承包关系的情况下，温树泉在没有征得李少峰的同意，没有办理相关的手续，就告诉座虎滩村会计将争议的土地分别转到温树林、温树春、温树泉名下，温树林、温树春、温树泉的行为侵犯了李少峰对争议土地享有用益物权的权利，违反了法律规定，温树林、温树泉应将卫片图斑编号为312号、卫片图斑编号为292号的土地返还李少峰，座虎滩村委会协助李少峰将争议土地变更登记在其名下。
综上所述，李少峰取得承包经营权后，未与发包方解除承包合同，温树泉也未经李少峰同意，就告诉座虎滩村会计将争议土地分别转至温树林、温树春、温树泉名下，侵犯了李少峰对争议土地享有的用益物权，其行为不符合法律规定，李少峰的诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条三款、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适应法律问题的解释>》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、温树林于判决生效后的耕种期内将卫片图斑编号为312号与温树泉相邻的土地1公顷返还李少峰；二、温树泉于判决生效后的耕种期内将卫片图斑编号为292号与温树林相邻的土地1公顷返还李少峰；三、温树春于判决生效后的耕种期内将卫片图斑编号为282号的土地1公顷返还李少峰；四、嫩江县霍龙门乡座虎滩村村民委员会在判决生效后协助李少峰将卫片图斑编号为312号、卫片图斑编号为292号、卫片图斑编号为282号的土地过户登记在李少峰名下。案件受理费1,600元，由温树林、温树春、温树泉、座虎滩村委会承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案须解决以下争议焦点问题：
一、关于李少峰是否参与二轮土地分配问题。李少峰在第二轮土地承包时实际参与土地分配，并于1998年与座虎滩村委会签订土地农村合作经济土地承包合同书，包含本案诉争土地，并已提交在卷佐证，故温树林、温树泉、温树春认为李少峰未参与二轮土地分配的上诉理由不能成立。
二、关于以地抵债问题。1994年李少峰与温树林、温树泉、温树春口头约定以诉争土地抵顶机耕费18,000元，但并未约定抵顶的期限，温树林、温树泉、温树春未提交有效证据证实诉争土地系经李少峰同意过户到其名下，且诉争土地已由温树林、温树泉、温树春耕种多年，足以抵顶机耕费18,000元，故李少峰要求温树林、温树泉、温树春返还诉争土地的诉讼请求应予以支持，温树林、温树泉、温树春认为其二轮土地承包时取得诉争土地承包经营权，与李少峰无关的上诉请求不能成立。
三、关于诉讼时效问题。李少峰要求温树林、温树泉、温树春返还诉争土地属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故温树林、温树泉、温树春认为李少峰的诉讼请求已超过最长诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上所述，温树林、温树泉、温树春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由温树林、温树泉、温树春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 曹 伟
审 判 员 沈洋洋
二〇一八年四月三日
法官助理 张 岩
书 记 员 丑 申