wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第94号
申请人梅河口市国土资源局。住所：梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行唐绍单（旭丰综合便利超市）。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行唐绍单（旭丰综合便利超市）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19822号
原告：杨凡，男，1979年1月2日出生，河南省洛阳市居民，住北京市通州区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。
被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号，统一社会信用代码×××。
负责人：麻洪根，总经理。
委托诉讼代理人：吴海霞，女，1982年2月28日出生，汉族，河北省张家口市居民，北京申通快递服务有限公司职工，住公司宿舍，身份号码×××。
原告杨凡与被告北京申通快递服务有限公司（以下简称：北京申通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凡的委托诉讼代理人杨成功，被告北京申通公司的委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金3万元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年原告经人介绍与北京申通快递服务有限公司达成协议，由原告负责派送北京市通州区宋庄镇（画家村）区域的申通快件，原告在2014年7月25日向被告交付了3万元的押金，被告出具了收据。因经营理念不同，原被告于2014年12月7日达成《协议》，约定了原告的派送快件期限及合作终止期限，由被告的画家村公司在2015年1月底给付原告的押金款3万元。后被告以各种理由推脱，拒不退还3万元押金。
被告北京申通公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方未与原告签订《协议》，也未收到3万元押金。
本院经审理认定事实如下：
原告出具收据一张，载明“今收到潞城分部交来承包区押金（2万现金，1万转老板娘0082卡）人民币（大写）叁万元正￥30000。收款人廖。2014年7月25日”。该收据上盖有“现金收讫”的红章，在收款单位公章处是空白。
原告出具《协议》一张，载明“兹有申通北京公司麻总、顾总主持杨凡、刘前防与画家村公司的派费、押金及其他一揽子事宜，具体如下：1.画家村公司于2015年1月底前给付杨凡、刘前防申通押金款。……签字:麻俊华2014/12/7日。顾枭2014.12.7。杨凡2014年12月7日。刘前防2014年12月7日”。
诉讼中，被告北京申通公司辩称对收据的真实性、证明目的均不认可，收据上没有其公司公章，不承认收到该笔钱款。被告北京申通公司对《协议》的真实性、证明目的均不认可，该《协议》不是由其出具，不清楚麻俊华、顾枭是谁。经本院庭审询问，原告杨凡不能提交其与被告北京申通公司存在快件配送协议，亦不能举证证明《协议》中所书麻俊华、顾枭是被告北京申通公司员工。
上述事实由原告杨凡提交的收据、《协议》及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院庭审询问，原告杨凡不能举证证明其与被告北京申通公司存在快件配送协议，其提交的收据未加盖收款单位公章，未体现被告北京申通公司信息，原告杨凡亦不能举证证明《协议》中麻俊华、顾枭是被告北京申通公司员工。原告杨凡庭后提交的借记卡账户历史明细清单亦无法佐证其将涉诉一万元押金汇入被告北京申通公司。据此，对原告杨凡要求被告北京申通公司退还押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：
驳回原告杨凡的全部诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告杨凡负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡小静
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周思维
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00018号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人段千秋，男，1973年7月4日出生，汉族，农民。
被执行人余凤林，女，1974年6月14日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对段千秋、余凤林作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00154号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00011号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人段千秋、余凤林应缴纳社会抚养费60780元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00154号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00342号
原告：梁金玉。
被告：宋在香。
本院2015年4月8日立案受理了原告梁金玉诉被告宋在香房屋租赁合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘正举
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴帅昌
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00026号
申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张祖武，该县县长。
被执行人：黄某某，男，住安徽省无为县。
申请执行人无为县人民政府于2013年12月31日向本院申请强制执行无政征补字（2013）54号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
无为县人民政府无政征补字（2013）54号房屋征收补偿决定规定：被执行人黄某某应在收到补偿决定之日起15日内完成位于无城镇无纺九亩冲26幢103室的房屋搬迁，将房屋交给房屋征收部门。
经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字（2013）54号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对无为县人民政府作出的无政征补字（2013）54号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年一月二日
书 记 员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执715号之一
申请执行人：安徽某某村镇银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县玉带路。
法定代表人：杨某某，董事长。
被执行人：安徽某某工贸有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：桂某甲，总经理。
被执行人：安徽省某某置业有限公司，�所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路。
法定代表人：邵某某，总经理。
被执行人：吴某某，女，1964年2月27日出生，汉族，住所地安徽省霍山县。
被执行人：安徽某某实业有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路一号。
法定代表人：桂某乙，总经理。
被执行人：霍山县某某商贸有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：桂某乙，总经理。
被执行人：桂某乙，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：程某某，女，1970年1月21日出生，汉族，�安徽省霍山县。
被执行人：安徽某乙商贸有限公司，住所地安徽省霍山县高桥湾科技园。
法定代表人：龚某某，总经理。
被执行人：龚某某，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：桂某丙，女，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽某某生态农业股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
法定代表人：桂某乙，总经理。
被执行人：桂某甲，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：邵某某，男，1991年6月19日出生，汉族�住安徽省霍山县。
被执行人：汪某，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山县某某食品有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇与儿街路南侧（衡山工业园）。
法定代表人：汪某乙，总经理。
被执行人：汪某乙，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：张某某，女，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人安徽某某村镇银行股份有限公司与被执行人安徽某某工贸有限公司、安徽省某某置业有限公司、吴某某、安徽某某实业有限责任公司、霍山县某某商贸有限公司、桂某乙、程某某、安徽某乙商�有限公司、龚某某、桂某丙、安徽某某生态农业股份有限公司、桂某甲、邵某某、汪某、霍山县某某食品有限公司、汪某乙、张某某金融借款合同一案，本院（2017）皖1525民初974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人立即给付所欠的贷款5000000元及其利息、迟延履行金，并给付案件受理费23680元。
本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人未按本院生效法律文书的规定履行义务，本院于2017年10月10日将被执行人纳入了失信被执行人名单。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产中心查询被执行人的不�产登记情况，并对查找到的被执行人可供执行的不动产进行了查封，但该不动产在本院查封之前已被其他法院先行查封，本院暂时无法处置。
本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息均已告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，书面同意本院裁定终结本次执行程序。
本院认为：本院对被执行人的可执行的财产已采取了必要的执行措施，被执行人现在无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执715号
申请执行人：安徽某某银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：杨某某，董事长。
被执行人：安徽某某工贸有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：桂某甲，总经理。
被执行人：安徽省某某置业有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
法定代表人：邵某某，总经理。
被执行人：吴某某，女，1964年2月27日出生，汉族，住所地安徽省霍山县。
被执行人：安徽某某实业有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
法定代表人：桂某乙，总经理。
被执行人：霍山县某某商贸有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：桂某乙，总经理。
被执行人：桂某乙，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：程某某，女，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽某某商贸有限公司，住所地安徽省霍山县高桥湾科技园。
法定代表人：龚某某，总经理。
被执行人：龚某某，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：桂某丙，女，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽某某生态农业股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
法定代表人：桂某乙，总经理。
被执行人：桂某甲，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：邵某某，男，1991年6月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：汪某，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山县某某食品有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
法定代表人：汪某甲，总经理。
被执行人：汪某甲，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：张某某，女，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1525民初974号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人安徽某某工贸有限公司、安徽省某某置业有限公司、吴某某、安徽某某实业有限责任公司、霍山县某某商贸有限公司、桂某乙、程某某、安徽某某商贸有限公司、龚某某、桂某丙、安徽某某生态农业股份有限公司、桂某甲、邵某某、汪某、霍山县某某食品有限公司、汪某甲、张某某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽某某工贸有限公司、安徽省某某置业有限公司、吴某某、安徽某某实业有限责任公司、霍山县某某商贸有限公司、桂某乙、程某某、安徽某某商贸有限公司、龚某某、桂某丙、安徽某某生态农业股份有限公司、桂某甲、邵某某、汪某、霍山县某某食品有限公司、汪某甲、张某某银行存款5156827.61元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨劲松
二〇一七年十月九日
书记员 黄 义
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执61号
被执行人郭某某，1987年5月17日出生，男。
郭某某罚金一案,本院（2016）辽0903刑初39号已经发生法律效力。由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭于2018年01月30日将该案件移送至执行局申请强制执行，请求被执行人缴纳罚金20000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭某某的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，郭某某名下无房屋产权登记信息，无银行存款信息，无车辆登记信息。
本院认为，本案被执行人郭某某目前没有其他可供执行的财产,且郭某某正在服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某某新的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海涛
二〇一八年五月三日
书记员 于博灏
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2223民初76号
原告王艳丽，女，汉族，1968年10月12日生，青藏铁路公司西宁供电段职工，住西宁市。公民身份号码：×××。
被告杨文培，男，汉族，1972年5月4日生，海晏县民政局工作人员，住海晏县。公民身份号码：×××。
原告王艳丽诉被告杨文培民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员宋积珍适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王艳丽、被告杨文培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2009年向原告借款30万元用于购买住房，当时说好借款在五年内还清，但迄今为止被告一直未予偿还。故诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息150000元；2、被告承担原告因索要借款产生的交通费1000元；3、被告承担本案诉讼费4023元。
被告辩称，对借款事实认可，但在2016年至2017年期间已偿还130000元。
原告为主张自己的诉讼请求向法院提交如下证据：
1、借条原件1张，欲证实被告杨文培向原告王艳丽、杨文升借款300000元及双方约定利息的事实。
2、交纳诉讼费票据1张，欲证实因被告对借款久拖不还原告提起诉讼的事实。
3、原告向法庭主张因索要借款产生交通费1000元，但无票据佐证。
被告杨文培对上述证据没有意见，对原告主张交通费1000元虽无证据但当庭表示认可。
本院对上述证据分析认为，原告提交的证据均系原件，该借条系被告自己书写并签名，可以确定双方存在借款及约定利息的事实。
被告杨文培未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2009年9月被告杨文培以在西宁购买住房为由向原告王艳丽及其丈夫杨文升借款人民币300000元整，并在2009年9月10日写下借条，借条上约定”该借款五年内还清（2010年-2014年），逾期按1%计日息”
另查明，2016年至2017年被告杨文培共计偿还原告王艳丽及其丈夫杨文升部分借款130000元。
本院认为，被告杨文培以购买住房为由向原告王艳丽及其丈夫杨文升借款的事实，有原告提交的借条原件作为依据，被告杨文培称在2016年至2017年已向原告偿还130000元，原告虽认可该笔偿还的借款，但抗辩偿还的是另一笔债务，在庭审中原告并未向法庭提交相关证据，故对被告偿还的130000元本院认定为是对本诉债务本金部分还款数额，对原告主张的交通费因被告当庭表示认可，法庭尊重被告意见予以认可。
关于双方当事人约定逾期利息按1%计日息一节，虽被告对利息约定无异议，但按此计算的利息过分高于法律规定，根据原告的诉讼请求所主张的利息并未超过法律规定，故本院按原告主张年利率按14%确认利息计算，从2014年9月11日起至2018年3月28日止计算即：(300000-130000)元×14%÷365天×1294天﹦84376元。
合法的借贷关系应受法律保护，被告杨文培应履行偿还借款义务。对原告要求被告偿还借款及因此产生的交通费、利息的诉求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨文培偿还原告王艳丽及其丈夫杨文升借款本金170000元及利息84376元。
二、被告杨文培支付原告王艳丽交通费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032.5元由被告杨文培负担。
上述款项于本判决生效后20日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 宋积珍
二〇一八年五月七日
书记员 王维强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22190号
原告：田志强，男，1978年7月12日出生，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：段�东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告田志强与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服�合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告田志强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除田志强外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车�车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告田志强居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现田志强以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告田志强的起�。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1286-1号
原告：辛华涛。
委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所。执业证号码：11304201110228620。
被告：安永桥。
本院受理原告辛华涛诉被告安永桥买卖合同纠纷一案，根据原告辛华涛申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告安永桥及其亲属白晓梅名下的价值53000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 房志鹏
二〇一五年六月二日
书记员 马旺举
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初825号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：程建凯，男，汉族，1967年1月23日出生，户籍地江西省。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告程建凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月11日向本院提出撤回对被告程建凯的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终206号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈从明，男，1981年1月16日出生，汉族，修水县人，小学文化，养殖业从业人员，住修水县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年12月18日被刑事拘留；2018年1月15日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人陈从明犯妨害公务罪一案，于2018年4月9日作出（2018）赣0424刑初84号刑事判决。原审被告人陈从明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决�不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月1日下午，修水县公安局民警邓某、康某、张某、黄某在修水县大椿乡柏树村附近发现网上逃犯夏平平（已判刑），四名民警在亮明身份后对夏平平进行抓捕，遭到原审被告人陈从明和同案犯郑某、吴某（均已判决）的暴力阻碍。原审被告人陈从明先是拉扯民警身体，阻碍民警对夏平平进行抓捕，后用手扳住警车车门，不让民警将夏平平带上车，并威胁民警称：“你们还敢到杨津来抓人，我拿刀剁死你们”。在民警再次表明身份后，原审被告人陈从明等人仍然继续暴力阻碍民警执法。当夏平平脱离民警控制后，原审被告人陈从明又抱住民警，阻止民警抓捕夏平平，并继续威胁民警：“你们还不放手，我去拿刀剁死你们”。在原审被�人陈从明和同案犯郑某、吴某的暴为阻碍下，致使夏平平逃脱，民警邓某、康某、张某受伤。经修水县公安司法鉴定中心鉴定，邓某、康某、张某的人体损伤程度为轻微伤。
2017年12月17日，原审被告人陈从明被抓获归案。
上述事实，原审被告人陈从明在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、康某、张某、黄某、卢某、章某的证言，同案犯郑某、吴某的供述，罪犯夏平平的供述，执行公务民警的人民警察证复印件，现场照片，（修）公（刑）鉴（活检）字（2015）433号、434号、435号、436号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2016）赣0424刑初105号、337号及（2017）赣0424刑初287号刑事判决书，前科证明，归案说明，户籍信息等证据证实。
原判认为，原审被告人陈从明伙同他人使用暴力阻碍人民警察抓捕犯罪嫌疑人，导致犯罪嫌疑人逃脱，多名民警受伤，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。原审被告人陈从明归案后，如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：原审被告人陈从明犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人陈从明不服，提出上诉称，其行为未造成严重社会危害结果，归案后如实供述犯罪事实，较同案犯吴某相比，量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质�属实。二审期间，上诉人陈从明未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人陈从明提出其行为未造成严重社会危害结果，归案后如实供述犯罪事实，较同案犯吴某相比，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人陈从明伙同他人暴力妨害民警执行公务，社会危害性大，原审综合其坦白情节，在法定幅度范围内对其判处刑罚并无不当。另本案同案犯吴某因具有自首情节，被修水县人民法院以妨害公务罪判处有期徒刑七个月。相比较，对上诉人陈从明量刑并无不均衡。故上诉人陈从明提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈从明伙同他人使用暴力阻碍人民警察抓捕犯罪嫌疑人，导致犯罪嫌疑人逃脱，多名民警受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，且系共同犯罪。上诉人陈从明归案后，如实供述罪行，属坦白，可以从轻处罚。原审法院根据上诉人陈从明犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年五月十八日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执632号
申请执行人郑敏，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人方超勇，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林坚，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1450号民事判决，于2016年4月11日向被执行人方超勇、林坚发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方超勇、林坚在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年四月十八日
书记员 林锦斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11668号
原告：陶文举，男，1980年2月10日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：傅蒋明，男，1971年4月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：史慧锋、杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。
原告陶文举与被告傅蒋明合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告陶文举以及被告傅蒋明之委托诉讼代理人史慧锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文举向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年8月起一年的租金收益11.28375万元；2、被告支付原告2015年8月起一年的租金收益12.3654万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：按照杭州市上城区人民法院民事判决书（2014）杭上商初字第1880号和浙江省杭州市中级人民法院民事判决书（2015）浙杭商终字第663号，要求被告支付2014年8月起一年的租金收益11.28375万元（扣除需交纳给房东的房租46万元），2015年8月起一年的租金收益12.3654万元（扣除需交纳给房东的房租47万元）。
被告傅蒋明辩称：双方的合作协议已于2014年12月份解除；原、被告曾共同承租涉案房屋，后来转租给煎包坊、一鸣奶吧和酱香饼店收取利益，但煎包坊已于2014年5月份结束转租，一鸣奶吧和酱香饼店也在2014年8月份结束转租，根本没有租金收益；原告没有投入资金，因此不应当有相应的收益。请求驳回原告的诉讼请求。
原告陶文举为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、合作协议复印件1份，以证明双方存在合作关系，原告占45%股份，被告占55%股份，合作期限至2016年11月12日。双方共同承租九联新村房屋，分别转租给煎包坊、一鸣奶吧和酱香饼店，现三个转租关系均已到期的事实。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议，原、被告间的合作协议已经于2014年12月份解除。根据被告的质证意见，本院对该证据的真实性予以认定。
2、租赁合同复印件2份，以证明转租房屋产生了转租收益的事实。经质证，被告对龚贤杰的租赁合同真实性无异议，但认为该合同已于2014年5月解除，同时认为合同第十点是事后添加，但不申请鉴定；被告对吴一强的租赁合同的形式上的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为合同实际没有履行完毕，早已解除，更不足以证实被告向吴一强收取了2014年、2015年的房租。根据被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以认定。
3、民事判决书复印件2份[（2014）杭上商初字第1880号、（2015）浙杭商终字第663号]，以证明2013年8月份至2014年8月份的租金已得到法院认可的事实。经质证对真实性无异议，对上城区法院判决认定事实部分的第1、2、4点无异议，对第3点有异议，被告与龚贤杰（煎包坊）的租赁关系已于2014年5月解除。上述两份民事判决书系生效法律文书，本院对其的证明力予以认定。
被告傅蒋明为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
4、民事判决书复印件1份（2016浙01**民初4121号）、转帐凭证复印件2份（傅蒋明和其妻子朱丽娜汇给龚贤杰），以证明被告与龚贤杰转租关系已于2014年5月份解除，之后被告并未收到租金的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为即使和龚贤杰的协议终止了，但之后被告又将房屋转租唐春生，原告应该得到按45%的比例计算的租金。上述证据中的民事判决书系生效法律文书，且原告对转账凭证的真实性予以认可，故本院对该证据的证明力予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年2月27日，原、被告签订《合作协议》一份，约定共同承租杭州市九莲新村1号一楼二楼店面，房租按双方股份交，原告陶文举于每年4月12日、10月12日将45%的房租交给被告，由被告负责交给房东。双方将一楼南面65平方米的两间店面转租给吴一强（一鸣奶吧）与王小云（酱香饼店），被告在收到房租的次日把45%的房租汇到原告账户；双方用店面的其他部分（一楼北面以及二楼共140平方）共同投资煎包坊，原告占45%股权、被告占55%股权，由被告全权经营管理，被告应于每月10日前向原告交15650元的承包费。
2012年7月25日，被告与吴一强签订租赁合同，约定租期为2012年8月16日至2016年11月11日，租金首年30万，以后每年递增5%。
2013年8月19日，被告将原煎包坊所在店面租给龚贤杰，后双方发生纠纷而涉诉。2016年6月20日，杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106民初4121号民事判决，认定被告与龚贤杰已于2014年5月达成了解除租赁关系的合意，该判决已生效。
2013年9月27日，被告与王小云签订租赁协议，约定房租降为3万元/年，租赁期限为2013年9月28日至2016年11月12日。
本院认为，根据原告诉请，2014年8月起两年的转租收益由三部分组成：吴一强为678037.5元、王小云为6万元、龚贤杰为71.75万元。关于龚贤杰的租赁费，因被告与龚贤杰之间的租赁关系已于2014年5月解除，故2014年8月以后并未实际产生租金收益，原告认为之后被告又将该处店面转租给了案外人唐春生，但原告对此并未提供证据加以证实，故本院对其该主张不予采信。鉴于原告在诉状中自认应支付给房东的两年房租为93万元，经计算转租租金扣除应付房租后已不存在转租收益，故本院对于原告要求被告支付租金收益的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告陶文举的全部诉讼请求。
案件受理费4846元，减半收取2423元，由原告陶文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 滨
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王海莲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更188号
罪犯龙景雄，男，1981年5月29日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2003年2月13日作出(2003)温
刑初字第8号刑事判决，以被告人龙景雄犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服上诉。浙江省高级人民法院于2003年7月25日作出(2003)浙刑二终字第50号刑事判决，维持对被告人龙景雄判决。2006年2月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。刑期自2006年2月10日起至2025年2月9日止。本院于2009年4月17日裁定减刑一年二个月；于2011年4月22日裁定减刑十个月；于2013年9月29日裁定减刑九个月；于2015年11月18日裁定减刑一年二个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙景雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批
表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯龙景雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分291.95分，名列新湖监狱一监区后勤分监区菜班11名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯龙景雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯龙景雄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2006年2月10日起至2020年6月9日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
1
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1237号
原告：刘相府，男，1949年11月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王雪莹，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。
被告：呼青山，男，1972年10月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。
被告：程爱琴，女，1972年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告刘相府与被告呼青山、程爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相府及其委托诉讼代理人王雪莹，被告呼青山的委托诉讼代理人肖玉霞到庭参加了诉讼。被告程爱琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相府向本院提出诉讼请求：被告呼青山、程爱琴偿还其借款本金7万元。事实与理由：原、被告系同一单位，相处较好，被告呼青山因做生意先后两次向原告借现金7万元，2014年3月25日被告呼青山向原告出具借条，原告多次向二被告催要无果，故诉至法院。
被告呼青山辩称：两份借条系其本人出具，但该欠款的债权人并非原告，其借的是另外两个人的钱，打条时打了两张条，金额7万元，实际本金为5万元，扣除了2万元利息。
被告程爱琴未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人提供的证据，本院认定如下：原告刘相府提交的2012年3月26日借条复印件2份及2014年3月25日借条2份的真实性被告呼青山无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据确认的有效证据及当事人的陈述，本院确定事实如下：被告呼青山于2012年3月经原告刘相府介绍向案外人李发生、赵存昌分别借款3万元，被告呼青山于2012年3月26日分别向案外人李发生、赵存昌出具金额为3万元的借据各1份。2014年3月25日，原告刘相府代被告呼青山偿还案外人李发生、赵存昌借款后，由被告呼青山向原告刘相府分别出具了金额为3万元、4万元的借据各1份，被告呼青山收回了此前分别向案外人李发生、赵存昌出具的借据。后原告刘相府催要未果，诉至本院。
另查明，被告呼青山向案外人李发生、赵存昌及原告刘相府出具上述借据时，被告呼青山、程爱琴系夫妻关系。2014年10月21日，被告呼青山、程爱琴登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告呼青山因未能偿还案外人李发生、赵存昌借款，在原告刘相府代其偿还借款6万元后，向原告刘相府出具了借据，原、被告之间基于此前的代偿借款行为及双方合意形成了新的借贷关系。被告呼青山经原告刘相府催要后未予偿还，理应承担还款责任。根据已查明的案件事实，被告呼青山向原告刘相府所出具2份借据的总金额虽为7万元，但原告刘相府代偿借款金额实为6万元，原、被告之间所形成的借贷关系应以6万元为借贷金额，故被告呼青山应向原告刘相府承担6万元的还款责任；原告刘相府诉请中超出代偿金额的1万元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告呼青山辩称2012年向案外人借款实际金额为5万元的意见，与其所出具借据内容不符，被告呼青山亦未提交证据证明其主张，对其该辩称意见本院不予采纳。被告呼青山向案外人李发生、赵存昌及原告刘相府出具上述借据时，被告呼青山、程爱琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告程爱琴应当对被告呼青山的上述6万元债务承担共同清偿义务。被告程爱琴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼青山、程爱琴于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘相府借款本金6万元；
二、驳回原告刘相府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告刘相府负担214元，由被告呼青山、程爱琴负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋俊歌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初1237号原告：刘相府，男，1949年11月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王雪莹，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。被告：呼青山，男，1972年10月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。被告：程爱琴，女，1972年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘相府与被告呼青山、程爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相府及其委托诉讼代理人王雪莹，被告呼青山的委托诉讼代理人肖玉霞到庭参加了诉讼。被告程爱琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相府向本院提出诉讼请求：被告呼青山、程爱琴偿还其借款本金7万元。事实与理由：原、被告系同一单位，相处较好，被告呼青山因做生意先后两次向原告借现金7万元，2014年3月25日被告呼青山向原告出具借条，原告多次向二被告催要无果，故诉至法院。被告呼青山辩称：两份借条系其本人出具，但该欠款的债权人并非原告，其借的是另外两个人的钱，打条时打了两张条，金额7万元，实际本金为5万元，扣除了2万元利息。被告程爱琴未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人提供的证据，本院认定如下：原告刘相府提交的2012年3月26日借条复印件2份及2014年3月25日借条2份的真实性被告呼青山无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，对其证明效力本院予以确认。根据确认的有效证据及当事人的陈述，本院确定事实如下：被告呼青山于2012年3月经原告刘相府介绍向案外人李发生、赵存昌分别借款3万元，被告呼青山于2012年3月26日分别向案外人李发生、赵存昌出具金额为3万元的借据各1份。2014年3月25日，原告刘相府代被告呼青山偿还案外人李发生、赵存昌借款后，由被告呼青山向原告刘相府分别出具了金额为3万元、4万元的借据各1份，被告呼青山收回了此前分别向案外人李发生、赵存昌出具的借据。后原告刘相府催要未果，诉至本院。另查明，被告呼青山向案外人李发生、赵存昌及原告刘相府出具上述借据时，被告呼青山、程爱琴系夫妻关系。2014年10月21日，被告呼青山、程爱琴登记离婚。本院认为，债务应当清偿。被告呼青山因未能偿还案外人李发生、赵存昌借款，在原告刘相府代其偿还借款6万元后，向原告刘相府出具了借据，原、被告之间基于此前的代偿借款行为及双方合意形成了新的借贷关系。被告呼青山经原告刘相府催要后未予偿还，理应承担还款责任。根据已查明的案件事实，被告呼青山向原告刘相府所出具2份借据的总金额虽为7万元，但原告刘相府代偿借款金额实为6万元，原、被告之间所形成的借贷关系应以6万元为借贷金额，故被告呼青山应向原告刘相府承担6万元的还款责任；原告刘相府诉请中超出代偿金额的1万元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告呼青山辩称2012年向案外人借款实际金额为5万元的意见，与其所出具借据内容不符，被告呼青山亦未提交证据证明其主张，对其该辩称意见本院不予采纳。被告呼青山向案外人李发生、赵存昌及原告刘相府出具上述借据时，被告呼青山、程爱琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告程爱琴应当对被告呼青山的上述6万元债务承担共同清偿义务。被告程爱琴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼青山、程爱琴于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘相府借款本金6万元；二、驳回原告刘相府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告刘相府负担214元，由被告呼青山、程爱琴负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一六年十二月十二日书 记 员  蒋俊歌
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初138号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人熊小波，男，1986年8月5日出生，汉族，初中文化，务工，暂住厦门市海沧区，户籍地四川省富顺县。2017年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月25日变更为取保候审。2018年1月30日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人熊小波犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人熊小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月17日20时30分许，被告人熊小波未取得摩托车驾驶资格，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿海沧区东孚镇鼎美村村道行驶至鼎美村南区138号门口时，与对向由陈某驾驶的闽Ｄ×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人熊小波血液酒精浓度为145.16mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。经事故责任认定，被告人熊小波、陈某负事故同等责任。
案发后，陈某报警，被告人熊小波在现场等候处理，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊小波在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证的驾驶人详细查询结果等书证，证人陈某证言，被告人熊小波供述和辩解，厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见等鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片等勘验笔录，道路交通事故认定书，到案经过说明，户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明以及关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人熊小波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊小波具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人熊小波系无证驾驶机动车上路行驶，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人熊小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一八年三月十四日
书记员 陈明照
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执34号�请执行人：谭涛，女，1966年9月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县御家园1号楼2单元401室，身份证号码130121196609050029。
被执行人：崔永生，男，1970年6月20日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区，
被执行人：王会清，女，1971年2月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区，
本院在执行申请执行人谭涛与被执行人崔永生、王会清借款合同纠纷一案中，即（2017）冀0107民初609号民事调解书，经双方当事人自愿协商并达成和解协议，申请执行人谭涛撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0107执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文）
审判员 王彦涛
二〇一八年五月五日
书记员 宋院保
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕03执复10号
申请复议人(申请执行人)李宝伟，男，生于1969年1月25日，住宝鸡市渭滨区。
申请复议人(另案申请执行人)闫亚军，男，生于1973年12月2日，住凤翔县。
被执行人陕西众口食品有限公司，住所地凤翔县南指挥镇工业园区。
法定代表人刘红兵，任该公司经理。
被执行人刘红兵，男，生于1968年2月27日，住凤翔县。
第三人岐山华祥纸箱有限公司，住所地陕西省岐山县蔡家坡经济技术开发区。
法宝代表人蔡尚虎，任该公司总经理。
申请复�人李宝伟、闫亚军不服凤翔县人民法院（2017）陕0322执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人李宝伟、闫亚军称，其在诉讼阶段申请了诉讼保全，执行保全财产合法有据；其他债权人在执行法院对保全财产进行司法评估和拍卖期间未提出任何异议，以物抵债裁定已依法送达，其他债权人再无权提出异议；其他债权人可从被执行人陕西众口食品有限公司享有的到期债权及被执行人刘红兵个人处追偿。
执行法院认为，本案在执行中未征询其他债权人是否同意将案件移送破产审查，迳行裁定以物抵债显属不当,遂撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。
经本院审查查明，本案申请执行人李宝伟�另案申请执行人闫亚军在诉讼阶段分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施，后案件在进入执行阶段后对诉讼保全的财产依法进行了评估和拍卖，经两次网上拍卖因无人竞拍而流拍，后经征询申请执行人李宝伟和闫亚军意见，裁定以物抵债给俩申请执行人，期间其他债权人未要求申请参与分配，亦未以陕西众口食品有限公司资不抵债为由提出破产申请。
本院认为，在普通执行程序中，诉讼保全财产有优先受偿性，执行法院裁定以物抵债的执行行为程序并不违法，不存在显属不当的程序违法情形，申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解�》第八条的规定，裁定如下：
撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执异27号执行裁定书。
审判长 刘正平
审判员 刘长春
审判员 孙永涛
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 翔
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕03执复10号申请复议人(申请执行人)李宝伟，男，生于1969年1月25日，住宝鸡市渭滨区。申请复议人(另案申请执行人)闫亚军，男，生于1973年12月2日，住凤翔县。被执行人陕西众口食品有限公司，住所地凤翔县南指挥镇工业园区。法定代表人刘红兵，任该公司经理。被执行人刘红兵，男，生于1968年2月27日，住凤翔县。第三人岐山华祥纸箱有限公司，住所地陕西省岐山县蔡家坡经济技术开发区。法宝代表人蔡尚虎，任该公司总经理。申请复�人李宝伟、闫亚军不服凤翔县人民法院（2017）陕0322执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人李宝伟、闫亚军称，其在诉讼阶段申请了诉讼保全，执行保全财产合法有据；其他债权人在执行法院对保全财产进行司法评估和拍卖期间未提出任何异议，以物抵债裁定已依法送达，其他债权人再无权提出异议；其他债权人可从被执行人陕西众口食品有限公司享有的到期债权及被执行人刘红兵个人处追偿。执行法院认为，本案在执行中未征询其他债权人是否同意将案件移送破产审查，迳行裁定以物抵债显属不当,遂撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。经本院审查查明，本案申请执行人李宝伟�另案申请执行人闫亚军在诉讼阶段分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施，后案件在进入执行阶段后对诉讼保全的财产依法进行了评估和拍卖，经两次网上拍卖因无人竞拍而流拍，后经征询申请执行人李宝伟和闫亚军意见，裁定以物抵债给俩申请执行人，期间其他债权人未要求申请参与分配，亦未以陕西众口食品有限公司资不抵债为由提出破产申请。本院认为，在普通执行程序中，诉讼保全财产有优先受偿性，执行法院裁定以物抵债的执行行为程序并不违法，不存在显属不当的程序违法情形，申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解�》第八条的规定，裁定如下：撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执异27号执行裁定书。审判长  刘正平审判员  刘长春审判员  孙永涛二〇一八年五月十五日书记员  刘 翔
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初189号
原告：梁天卓，男。
委托代理人：黄延提，男（一般代理）。
被告：内乡县蓝盾驾校。
法定代表人：杨峰，男。
原告梁天卓与被告内乡县蓝盾驾校为劳动争议纠纷一案，在审
理过程中，原告梁天卓申请撤回对被告内乡县蓝盾驾校的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁天卓撤回对被告内乡县蓝盾驾校的起诉。
诉讼费减半收取5元，由原告梁天卓负担。
审判长 郭儒臻
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一六年三月三十日
书记员 曹小东
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执728号
申请执行人：王国胜，男，1968年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。
被执行人：杨国军，男，1973年3月20日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市。
本院在执行王国胜与杨国军劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执728号申请执行人：王国胜，男，1968年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。被执行人：杨国军，男，1973年3月20日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市。本院在执行王国胜与杨国军劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十二月二十日书记员  李 楠
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1067号
原告：潘淑银，男，1976年7月27日出生，苗族，贵州省余庆县人，大专文化，龙溪镇人民政府干部，住贵州省余庆县。
被告：程生伦，男，1980年6月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，居民，住贵州省余庆县。
被告：田茂琴，女，1981年10月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
原告潘淑银诉被告程生伦、田茂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘淑银、被告程生伦到庭参加了诉讼，被告田茂琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘淑银向本院提出诉讼请求：1.要求被告程生伦、田茂琴偿还原告潘淑银借款本金30000元及利息（利息从2014年9月10日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告程生伦、田茂琴承担。事实和理由：被告程生伦、田茂琴于2014年3月10日向原告潘淑银借款30000元，并出具借条。借款时，双方口头约定月利率4%，借款后，二被告偿还了利息4500元，未偿还借款本金。2017年，二被告重新出具借条给原告，约定于2017年3月10日偿还。原告潘淑银为证明其主张，向本院提交了借条。
被告程生伦对二被告于2014年9月10日向原告借款30000元未偿还是事实。但其认为，虽借款时双方约定了利息，且偿还了部分利息，但在更换借条时，原告自愿不要求被告支付利息，所以在借条上未载明利息，则二被告不应支付利息。
被告田茂琴未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年3月10日向原告借款30000元，后于2017年更换借条，约定2017年3月10日前偿还。上述事实有原告、被告程生伦的陈述及原告提交的证据佐证，予以认定。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与二被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款本金30000元的请求，符合法律规定，予以支持。对于利息问题。原告主张2014年3月10日借款时，双方约定月利率4%，现二被告应按月利率2%支付利息的请求。被告程生伦认为，在更换借条时，原告已对利息进行了放弃，并用借条予以佐证。本院认为，二被告重新出具借条时，双方可以对还款时间和利息重新进行约定，借条上未载明利息约定，被告程生伦主张因原告对利息进行放弃，则未在借条上载明利息的主张，予以支持；原告主张双方在重新出具借条时，仍然约定利息的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告可要求逾期利息，利息从2017年3月11日起按年利率2%计算。被告田茂琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告程生伦、田茂琴于本判决生效后十日内偿还原告潘淑银借款本金30000元及逾期利息，逾期利息从2017年3月11日起按年利率6%支付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告潘淑银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程生伦、田茂琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李虹杉
二〇一七年六月十五日
书记员 王再敏
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初1067号原告：潘淑银，男，1976年7月27日出生，苗族，贵州省余庆县人，大专文化，龙溪镇人民政府干部，住贵州省余庆县。被告：程生伦，男，1980年6月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，居民，住贵州省余庆县。被告：田茂琴，女，1981年10月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。原告潘淑银诉被告程生伦、田茂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘淑银、被告程生伦到庭参加了诉讼，被告田茂琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘淑银向本院提出诉讼请求：1.要求被告程生伦、田茂琴偿还原告潘淑银借款本金30000元及利息（利息从2014年9月10日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告程生伦、田茂琴承担。事实和理由：被告程生伦、田茂琴于2014年3月10日向原告潘淑银借款30000元，并出具借条。借款时，双方口头约定月利率4%，借款后，二被告偿还了利息4500元，未偿还借款本金。2017年，二被告重新出具借条给原告，约定于2017年3月10日偿还。原告潘淑银为证明其主张，向本院提交了借条。被告程生伦对二被告于2014年9月10日向原告借款30000元未偿还是事实。但其认为，虽借款时双方约定了利息，且偿还了部分利息，但在更换借条时，原告自愿不要求被告支付利息，所以在借条上未载明利息，则二被告不应支付利息。被告田茂琴未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告于2014年3月10日向原告借款30000元，后于2017年更换借条，约定2017年3月10日前偿还。上述事实有原告、被告程生伦的陈述及原告提交的证据佐证，予以认定。本院认为，二被告向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与二被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款本金30000元的请求，符合法律规定，予以支持。对于利息问题。原告主张2014年3月10日借款时，双方约定月利率4%，现二被告应按月利率2%支付利息的请求。被告程生伦认为，在更换借条时，原告已对利息进行了放弃，并用借条予以佐证。本院认为，二被告重新出具借条时，双方可以对还款时间和利息重新进行约定，借条上未载明利息约定，被告程生伦主张因原告对利息进行放弃，则未在借条上载明利息的主张，予以支持；原告主张双方在重新出具借条时，仍然约定利息的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告可要求逾期利息，利息从2017年3月11日起按年利率2%计算。被告田茂琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告程生伦、田茂琴于本判决生效后十日内偿还原告潘淑银借款本金30000元及逾期利息，逾期利息从2017年3月11日起按年利率6%支付至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告潘淑银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告程生伦、田茂琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  李虹杉二〇一七年六月十五日书记员  王再敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终181号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建伟，男，1978年12月11日生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，群众，住河南省长葛市。2017年12月27日因涉嫌妨害公务罪被长葛市公安局刑事拘留，2018年1月11日被长葛市公安局监视居住；2018年3月30日因涉嫌妨害公务罪经长葛市人民法院决定被执行逮捕。
指定辩护人王旭锋，河南天时达律师事务所律师。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人张建伟犯妨害公务罪一案，于2018年4月2日作出（2018）豫1082刑初224号刑事判决。一审宣判后，原审被告人张建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月27日15时许，长葛市公安局增福庙派出所民警张某1，辅警马某、刘某在长葛市增福庙乡张刘寨村出警时，被告人张建伟酒后无故对增福庙派出所民警张某1等人谩骂、殴打，严重妨碍民警执行公务。案发后，被告人张建伟取得了民警张某1、辅警马某的谅解。
上述事实，被告人张建伟在开庭审理过程中无异议，并有证人张某1、刘某、马某、张某2、张某3证言、执法仪视频、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、谅解书、长葛市公安局证明等证据证实。
根据以上事实和证据，长葛市人民法院依法判决：被告人张建伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人张建伟上诉称：1、因醉酒才导致发生本案；2、取得民警的谅解；3、原判量刑重。
上诉人张建伟的辩护人辩称：1、张建伟到案后如实供述犯罪事实；2、张建伟系在酒醉状态下犯罪，意识不清醒；3、张建伟有悔罪表现。请二审法院对对张建伟从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张建伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。张建伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。张建伟自愿认罪且取得民警谅解，可酌情对其从轻处罚。
关于上诉人张建伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，醉酒后实施犯罪不是法定的从轻处罚事由，原判在对张建伟量刑时已经综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪态度、获得谅解等情节，量刑在法定幅度之内，并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年五月二十五日
书记员 孟 禹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6473号
原告：卢发均，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市天元镇潭南村润房10组12号，现住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章传耿，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：樊路，男，1981年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告卢发均与被告樊路民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢发均的委托诉讼代理人章传耿到庭参加诉讼，被告樊路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊路立即归还原告借款人民币60000元2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月20日，被告以经营需资金周转为由向原告借去人民币60000元，并出具借条一份。借条载明了借款事实，同时被告口头承诺过几个月就还。该款经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉，诉请如上。
被告樊路未作答辩，也未向本院提交证据。
原告卢发均为证明自己的主张向本院提交证据：借条一份。
该证据经庭审举证、出示，被告樊路未到庭质证，也未提出书面质证意见，放弃了质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据系原件，由被告樊路签名出具，可确认为其所出具，具有证据的真实性；证据形成于双方间借贷过程，证据来源与形式合法，具有合法性；证据所载明的内容与案件事实具有关联，该证据可予认定，证明效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月20日，被告樊路向原告卢发均借款人民币60000元，在借得款项后向原告出具借条一份，借条载明01lydyh01今从卢发均处借款人民币大写：陆万元整，借款人：樊路01lydyh01等事项。借款后，被告樊路至今未向原告偿还款项，致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告间的借贷是双方当事人真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款合同的借款人依法负有按约返还借款、支付利息的义务。原被告间的借贷未约定借款期限，该借款应认定为无借款期限约定的借款。借款合同对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以起诉方式催讨借款，已提出履行要求，被告樊路至今未履行支付义务，显属不当，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，可予支持。被告樊路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可对其作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊路应于本判决生效之日起五日内返还原告卢发均借款人民币60000元
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告樊路负担（限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年九月二十七日
书记员 金 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初6473号	原告：卢发均，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市天元镇潭南村润房10组12号，现住绍兴市上虞区。	委托诉讼代理人：章传耿，绍兴市东关法律服务所法律工作者。	被告：樊路，男，1981年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告卢发均与被告樊路民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢发均的委托诉讼代理人章传耿到庭参加诉讼，被告樊路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊路立即归还原告借款人民币60000元2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月20日，被告以经营需资金周转为由向原告借去人民币60000元，并出具借条一份。借条载明了借款事实，同时被告口头承诺过几个月就还。该款经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉，诉请如上。	被告樊路未作答辩，也未向本院提交证据。	原告卢发均为证明自己的主张向本院提交证据：借条一份。	该证据经庭审举证、出示，被告樊路未到庭质证，也未提出书面质证意见，放弃了质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据系原件，由被告樊路签名出具，可确认为其所出具，具有证据的真实性；证据形成于双方间借贷过程，证据来源与形式合法，具有合法性；证据所载明的内容与案件事实具有关联，该证据可予认定，证明效力予以确认。	根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月20日，被告樊路向原告卢发均借款人民币60000元，在借得款项后向原告出具借条一份，借条载明01lydyh01今从卢发均处借款人民币大写：陆万元整，借款人：樊路01lydyh01等事项。借款后，被告樊路至今未向原告偿还款项，致原告诉至本院。	本院认为，原告与被告间的借贷是双方当事人真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款合同的借款人依法负有按约返还借款、支付利息的义务。原被告间的借贷未约定借款期限，该借款应认定为无借款期限约定的借款。借款合同对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以起诉方式催讨借款，已提出履行要求，被告樊路至今未履行支付义务，显属不当，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，可予支持。被告樊路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可对其作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告樊路应于本判决生效之日起五日内返还原告卢发均借款人民币60000元	如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告樊路负担（限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审判员  赵立军	二〇一七年九月二十七日	书记员  金 冰	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	?*MERGEFORMAT?2?	?*MERGEFORMAT?1?
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执346号
申请人：王毅，男，生于1978年4月18日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人湖北聚鼎水电工程有限公司。
法定代表人：钟佳君，该公司经理。
被执行人：钟佳君，男，生于1968年8月18日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请人王毅与被执行人湖北聚鼎水电工程有限公司、钟佳君合伙协议纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初第1532号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，双方达成还款协议，申请人王毅申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2018）鄂0381执346号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年五月十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执346号之一
申请人：王毅，男，生于1978年4月18日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人湖北聚鼎水电工程有限公司。
法定代表人：钟佳君，该公司经理。
被执行人：钟佳君，男，生于1968年8月18日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请人王毅与被执行人湖北聚鼎水电工程有限公司、钟佳君合伙协议纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初第1532号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人钟佳君履行了3万元，双方达成还款协议，申请人王毅申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2018）鄂0381执346号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年五月二十三日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第05911号
原告：徐红伟，男。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：庄河市路通信息中介所。
经营者：宋先，系该所负责人。
本院在审理原告徐红伟诉被告庄河市路通信息中介所（以下简称路通中介）合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员娄道同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红伟的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告庄河市路通信息中介所经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄河市路通信息中介所是经营驾驶招生咨询、证件代办业务的个体工商户。2014年路通中介宣传只要交6000元学费，就能通过普兰店陆港汽车驾驶员培训学校（以下简称陆港驾校）参加驾驶员考试，并取得驾驶证。
2014年5月21日，原告到被告处报名，路通中介与原告达成口头协议，并收取了原告6000元考取驾驶员证的学费。但被告没有让原告参加全部科目考试。经原告等人多次与路通中介交涉，被告于2015年5月向原告等人出具保证书，承诺保证原告三个月内拿到驾驶证，否则全额退款。现路通中介承诺期限已届至，但被告没有通知原告参加考试，没有取得驾驶证，被告也未退还学费。故诉至法院，请求被告返还学费5200元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%赔偿损失。诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系经营驾驶招生咨询、证件代办等业务的个体工商户。2014年4月21日，原告到被告处交费6000元，约定由被告安排学习、考试，保证取得驾驶证。2015年5月30日，被告向原告出具保证书一份，保证原告自2015年5月30日起三个月之内取得驾驶证，否则全额退款，但至今被告未履行约定义务。
另查明，被告代原告向相关驾校交纳800元。原告对此予以确认。
故原告持诉称理由诉至本院，要求被告返还学费5200元，并承担上述款项自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%赔偿损失。诉讼费用由被告负担。
本院认定的上述事实，有专用收款收据、保证书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告交纳学费，被告应依约安排原告进行考试取得驾驶证，但被告未按约履行义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告返还款项的请求本院予以支持。原告请求被告自2015年9月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%赔偿损失的主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告路通中介经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄河市路通信息中介所于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐红伟学费5200元，并承担上述款项自2015年9月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率130%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 娄道同
二〇一五年十一月九日
书记员 范智通
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初31号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘彬，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人方加献，广西志明律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘彬犯抢劫罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人刘彬、辩护人方加献到庭参加诉讼。本案审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年10月8日21时许，被告人刘彬随身携带一把匕首到南宁市青秀区锦春路埌西4组61栋咖啡店内，趁该店仅有被害人庞某在店内看店，遂进入店内，喝了两听啤酒后，持匕首威胁被害人庞某，抢走店内收银台现金1200元。后被告人刘彬又持刀逼迫被害人庞某躲进卫生间后逃离现场。
2015年10月16日2时许，被告人刘彬随身携带一把匕首到南宁市青秀区金洲路城市杰作3号商铺友之邻便利店，趁仅有被害人梁某在店内看店，遂进入该店，持刀威胁被害人梁某，抢走店内现金513元和香烟一包。后被告人刘彬使用匕首威胁被害人梁某进入该店的杂物间后逃离现场。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人刘彬以非法占有为目的，持刀胁迫抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘彬对公诉机关指控事实无异议，自愿认罪。
辩护人发表辩护意见认为，被告人如实供述，退赃态度积极，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年10月8日21时许，被告人刘彬随身携带一把匕首到南宁市青秀区锦春路埌西4组61栋咖啡店内，趁该店仅有被害人庞某在店内看店，遂进入店内，喝了两听啤酒后，持匕首威胁被害人庞某，抢走店内收银台现金1200元。后被告人刘彬又持刀逼迫被害人庞某躲进卫生间后逃离现场。
同月16日2时许，被告人刘彬以同一手段在南宁市青秀区金洲路城市杰作3号商铺友之邻便利店，持刀威胁被害人梁某，抢走店内现金513元和香烟一包。
同月23日，被告人刘彬在南宁市青秀区埌西六组24栋409房被抓获，公安机关从被告人处扣押折叠式匕首1把、牛仔裤1条、布鞋1双、T恤2件等物品及人民币35.5元。公安机关已将35.5元发还被害人梁某。
上述事实，被告人刘彬、辩护人方加献在开庭审理过程中无异议，且有案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、证人黄某证言、被害人庞某、梁某陈述、辨认笔录、被告人刘彬供述、现场指认笔录、指认照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人刘彬亲属代其向本院交纳退赔款人民币1677.5元。
本院认为，被告人刘彬以非法占有为目的，持刀胁迫劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，依法从轻处罚。被告人退赔态度积极，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的折叠式匕首一把及衣物若干，是作案时使用，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2019年4月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、在案退赔款人民币一千六百七十七元五角，分别发还被害人。
三、扣押在案的折叠式匕首1把及T恤2件、牛仔裤1条、布鞋1双等衣物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 邓椀玲
人民陪审员 何月思
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄雅婷
判决书中适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1933号
原告常某甲，男，1993年10月14日出生，汉族，村民，住五常市。
原告常某乙，男，1970年1月17日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1971年4月18日出生，汉族，村民，住五常市。
被告刘某乙，女，1993年2月7日出生，汉族，村民，住五常市。
原告常某甲、常某乙与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告常某甲、常某乙及委托代理人吴畏，被告刘某乙、刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某甲、常某乙诉称，2013年2月原告常某甲与被告刘某乙订婚，应被告刘某甲和女儿刘某乙的要求，原告家给付被告刘某甲彩礼款14.3万元。原告常某甲和被告刘某乙共同生活期间，将上述款项用于购物和日常生活之补，尚有6万元存于被告刘某甲家中。2015年4月，被告刘某乙离家出走后与原告常某甲分居。请求被告刘某乙、刘某甲返还彩礼款60000元。
被告刘某甲辩称，2013年2月订婚，过彩礼款143000元，原告常某甲与刘某乙于2013年3月23日同居，所给彩礼款用于照像，买电视、洗衣机、电冰箱、饮水机、行李、三金、衣物花四万五千元。结婚后给原告家拿回四万元。婚后取暖费、物业费、水费及孩子治病又拿出一万多元。现在彩礼款已没有剩余，我不能返还彩礼款。
被告刘某乙辩称，彩礼款都拿回去了，现在没有钱，我不同意返还彩礼款。
在本院开庭审理过程中，常某乙、常某甲、刘某甲、刘某乙为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见
常某乙、常某甲举示证据情况如下：
证据A1.彩礼单一份，主要内容“1.礼金143000元；2.楼房81.66平方米；3.水田45小亩、旱田30小亩。责任人：常某乙、刘某甲。2013年2月19日”。拟证明告刘某甲收彩礼款143000元的事实。
证据A2.购物支出费用单一份，主要内容“拿回40000元种地，拿5000元上货，拿3000元给孩子治病，利息4000元生活费用，利息5000元生孩子费用，拿回利息1000元。结婚前购金首饰、家用电器、行李、照相和衣物支出35000元”。拟证明被告用彩礼款支出90000元的事实。
刘某乙、刘某甲对常某甲、常某乙举示证据质证认为，对证据A1无异议，对证据A2质证认为，所给付的彩礼款过日子全部花掉，结婚时花45000元，后给原告家种地拿回40000元，孩子有病花一万多元，日常生活中又支出一万多元，现在没有剩余彩礼。
刘某甲、刘某乙未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1，被告无异议，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。原告所举示的证据A2，被告提出异议，双方对彩礼款的支出均未举示相应证据佐证，对双方认可的支出部分事实，予以采信。
经本院审理查明：原告常某甲与被告刘某乙于2013年3月12日同居生活，未办理结婚登记，同居后于2014年4月24日生育男孩常锦泽。原告常某甲与被告刘某乙同居前，2013年2月19日原告常某乙（常某甲父亲）给付被告刘某甲（刘某乙父亲）彩礼款143000元，被告刘某乙婚前及婚后共同生活期间购物、给孩子治病支出彩礼款53000元，被告刘某乙同居后给原告家种地及上货拿回彩礼款45000元。被告刘某乙手中尚剩余彩礼款45000元。
本院认为，原告常某甲与被告刘某乙未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关不受法律保护。被告刘某甲以女儿结婚为目的，收取原告彩礼款，在其女儿未与原告缔结婚姻关系时，对所收剩余彩礼款负有连带返还义务。原告要求被告返还彩礼款60000元，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，双方未办理结婚登记，被告对剩余彩礼款应予以返还，原告的诉讼请求，部分予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告刘某乙、刘某甲自本判决生效之日起十日内返还原告常某乙、常某甲人民币45000元。
驳回原告常某乙、常某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，原告常某甲、常某乙负担190元，被告刘某甲、刘某乙负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年八月十七日
书记员 张勇昊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1933号
原告常某甲，男，1993年10月14日生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。
原告常某乙，男，1970年1月17日生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1993年2月7日生，汉族，村民，住五常市。
被告刘某乙，男，1971年4月18日生，汉族，村民，住五常市。
本院在审理原告常某甲、常某乙与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告常某甲、常某乙于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某甲撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告常某甲、常某乙负担。
审判员 冷国明
二〇一五年九月二十八日
书记员 张彦波
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）高民初字第3112号
原告杜立柱。
被告闫玉胜，成年。
本院在审理原告杜立柱与被告闫玉胜返还原物纠纷一案中，原告杜立柱于2010年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一〇年七月十九日
书记员 崔会强
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审157号
申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被申请执行人何淑，女，1992年2月17日出生，汉族，住重庆市石柱县。
申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2018年4月17日向本院申请执行温某市监处字[2017]165号行政处罚决定确定的被申请执行人何淑缴纳罚款人民币2000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年8月23日作出的温某市监处字[2017]165号行政处罚决定，并于2017年9月18日送达至被申请执行人，要求被申请执行人何淑于2017年10月2日前缴纳罚款。2018年3月27日，申请人将催告书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年8月23日作出的温龙市监处字[2017]165号行政处罚决定中缴纳罚款人民币2000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一八年四月十九日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3672号
原告王�敢。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告王锁良。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路路南。（以下简称中国人保西环服务部）
法定代表人刘植轩，系该公司经理。
委托代理人任滨，系该公司职员。
原告王健敢诉被告王锁良、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巍、被告中国人保西环服务部委托代理人任滨到庭参加诉讼，被告王锁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年8月29�20时40分许，原告驾驶无照二轮摩托车沿燕山道由北向南行驶至东凉路口右转弯时，与由西向东行驶的被告王锁良驾驶车牌号为冀J×××××小型轿车相撞，致原告王健敢受伤，车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告王锁良负此次事故的主要责任，原告王健敢负此次事故的次要责任。被告王锁良肇事后驾车逃逸。事故车辆在被告中国人保西环服务部投有交强险，承保期间为2015年5月15日至2016年5月14日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王健敢被送往任丘法医医院进行住院治疗，经诊断，原告王健敢的伤情为：1、右内踝局限骨折；2、右耳挫裂伤；3、右足挫裂伤；4、颈部软组织伤；5、右膝皮肤擦伤；6、C2椎体轻度前滑。2015年9月19日原告王健敢住院21天后出院。原告因此次交通事故支付医疗费14841元，住院伙食补助费2100元（100元／天×21天），误工费9396元（116元×81天），护理费2310元（110元×21天）。原告因此次交通事故合计损失28647元，其中医疗费及住院伙食补助费合计16941元，超出交强险医疗费赔偿限额6941元。原告住院期间由其妻子陈瑶护理，原告及护理人员均系任丘市长城硬质合金刃具厂员工。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额项下赔偿原告王健敢交通事故损失10000元，在交强险伤残限额项下赔偿原告王建敢交通事故损失11706元，合计赔偿原告王健敢交通事故损失21706元；
二、被告王锁良于本判决生效之日起十日内赔偿原告王健敢交通事故损失6941元；
三、驳回原告王健敢的其他诉讼请求。
案件受理费279元（原告王健敢已全部预交），原告负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担200元，被告王锁良负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3672号
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
负责人梁汝香，总经理。
被告陈猛。
本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告陈猛物业服务合同纠纷一案中，原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半交纳），由原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司负担。
审判员 董志刚
二〇一五年八月十九日
书记员 卫莉娜
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫10民终45号
上诉人（原审被告）张守军，男，1972年1月30日生，汉族。
委托代理人路建周，长葛市老城服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）长葛市老城镇王家庄村民委员会。
法定代表人李红艺，系村委会主任。
委托代理人孔凡鹏，长葛市148法律服务所法律工作者。
上诉人张守军因与被上诉人长葛市老城镇王家庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张守军及其委托代理人路建周，被上诉人长葛市老城镇王家庄村民委员会的委托代理人孔凡鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第02251号民事判决；
二、发回长葛市人民法院重审。
上诉人张守军预交的案件受理费400元，予以退还。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨京京
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫10民终45号
上诉人（原审被告）张守军。
委托代理人路建周，长葛市老城服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）长葛市老城镇王家庄村民委员会。
法定代表人李红艺，系村委会主任。
委托代理人孔凡鹏，长葛市148法律服务所法律工作者。
上诉人张守军因与被上诉人长葛市老城镇王家庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张守军及其委托代理人路建周，被上诉人长葛市老城镇王家庄村民委员会的委托代理人孔凡鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第02251号民事判决；
二、发回长葛市人民法院重审。
上诉人张守军预交的案件受理费400元，予以退还。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨京京
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15652号
原告：鲁小民，男，1956年10月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郭煦浪，男，1964年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告鲁小民诉被告郭煦浪民间借贷纠纷一案中，因原告鲁小民明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁小民自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张迪