盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00167号
原告：盘锦新宇房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：曹明程，该公司总经理。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：王征远，男，1979年10月17日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：王志凡（被告父亲），男，1955年8月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告新宇房地产开发有限公司诉被告王征远房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翔、被告王征远委托代理人王志凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月13日，原告与被告签订了2份《认购单》，被告依据该2份《认购单》分别以498644.00元和406564.00元的价格认购了原告开发建设的商品房（1510号和1531号产权客房）。签订《认购单》后被告交付了50%首付款258644.00元和206564.00元，余款共计440000.00元承诺向银行申请贷款（按揭贷款）交付。2013年3月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，以《合同》的形式明确了双方权利义务。《合同》约定出卖人应当在2013年6月30日前交付房屋（《合同》第八条），买受人应当在《合同》签订后60日内交付全部购房款，否则出卖人有权解除《合同》。2012年4月30日，原告如期将被告购买的产权客房交付双方共同委托的运营商盘锦新宇贸易集团有限公司投入运营，但是被告却一直没有履行向原告给付所欠购房款的义务。原告认为尽管合同约定原告在“2013年6月30日前交付”房屋，但事实上原告早在2012年5月1日就将被告购买的房屋交付运营商运营，且被告已经从中获利。被告最迟应当在原告交付房屋截止日“2013年6月30日前”交付全部购房款。2013年3月5日原告与被告正式签订《商品房买卖合同》后，虽然原告一再追索，但是被告始终没有履行付款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。请求解除原、被告之间2011年10月13日签订的《商品房买卖合同》（合同总价款905208.00元），并由被告承担违约责任。
被告王征远庭审辩称：被告没与新宇公司约定在合同签订后60日内交齐购房款；被告不存在逾期付款的违约行为，不应承担违约责任；被告要求原告提供2011年的合同原件并提供可以贷款的银行，继续履行原合同，并按原合同向被告支付违约金。
经审理查明：2011年10月13日，原告与被告签订了2份《认购单》，被告依据该2份《认购单》分别以498644.00元和406564.00元的价格认购了原告开发建设的新宇大酒店扩建工程（1510号和1531号产权客房）。签订《认购单》后被告交付了50%首付款258644.00元和206564.00元，两套客户余款总计440000.00元承诺向银行申请贷款（按揭贷款）交付。2013年3月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，以《合同》的形式明确了双方权利义务。《合同》约定出卖人应当在2013年6月30日前交付房屋（《合同》第八条）。2012年5月1日，原告将被告购买的产权客房交付双方共同委托的运营商—盘锦新宇贸易集团有限公司投入运营，原、被告均已从中获利。但后因被告未能预期办理商贷，至今未能交付购房余款440000.00元。
本案的争议焦点：原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》是否合法有效；被告在履行合同过程中是否存在逾期付款的违约行为，该违约行为是否构成合同解除的法定条件；原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向本院提供如下证据材料：
第一组证据：商品房买卖合同复印件两份，证明2011年10月13日原被告双方在认购单的基础上就买卖本案所涉的两套产权客房签订了商品房买卖合同。
被告质证：对该两份合同的真实性有异议，合同落款签名是被告本人签的，但是这份合同不是初始合同，初始合同被开发商以免契税为由收走了。重新签订这份合同时，被告没有看内容就签字了，现该份合同约定的付款方式与原合同不符，是被开发商偷换的。
第二组证据：收据复印件两张，证明被告买的两套客户应交付款分别以498644.00元和406564.00元，实际交付了258644.00元和206564.00元，差440000.00元房款没有交付。
被告质证：没有异议，原告陈述的交款金额无误，交款日期是2011年10月4日，定金1000元是2011年9月23日交付的。
被告庭审中向本院提供如下证据：
第一组证据：售楼员王红出具的证明一份，证明原告没有按照约定向被告提供可以贷款的银行，所以被告至今没有办理房屋贷款。
原告质证：对真实性有异议，证人的身份不清楚，证人应出庭作证，证言出具的证明说的内容也不专业，新宇公司没有这个员工。
第二组证据：认购书复印件两份，交款收据复印件四张，酒店托管协议书复印件两份，证明1、原告当庭提供的买卖合同是后改的合同。2、按揭贷款中开发商应承担担保责任，尚欠原告楼款的原因是原告没有提供贷款银行致使现在被告仍没有办理房屋贷款。
原告质证：对上述几组证据的真实性没有异议，但对被告证明内容有异议，按揭是抵押贷款，是有买受人用自己购买的房屋抵押贷款，不能证明被告说的由开发商提供担保的事实，关于日期也是随时可能变化的，在相关手续办理完成之前，新宇公司签订的都是认购书，所以用此来证明之前签订过合同是不成立的。被告2011年交房款时，双方直接签订了酒店托管协议，没有签订认购书，后来开发商有了审批手续后，才签订的认购书和2013年的房屋买卖合同。
第三组证据：签订的补充协议（无落款时间）复印件一份，证明原、被告在签订主合同当日，对主合同内容中第一条作的补充协议，且确实于2011年10月4日签订过一份合同，该合同中注明的土地使用年限为18年。
原告质证：签字的人我方不认识，合同上的章是真实的，该补充合同上无日期，谁是经办人不清楚，我方没有授权会计处理这个问题，被告公司也没有相应的备案资料，会计属于越权行为，也不能证明被告当时签订过另一份合同，如果被告认为有该合同，被告需要举证证明。
本院认证：上述原、被告双方所提供的商品房买卖合同、认购书、收款收据及酒店托管协议、补充协议等证据，能够确认原、被告双方建立了房屋买卖合同关系及确定双方间的权利义务，对上述证据，本院予以采信。而对被告提供的售楼员王红的书面证明，因该证据从形式上属于证人证言，而该证人无正当理由未出庭，被告对证人的身份及证言的真实性均不予认可，故本院对该书面证言不予采信。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告自愿签订商品房买卖合同，该合同不违反现有法律强制性规定，应为有效协议。原、被告均应按该协议履行各自相关义务。因该协议中未约定被告在以办理商业贷款形式缴纳购房余款中双方应具体分担的义务，且该房屋已由原告交付被告并共同投入商业运营，原、被告双方均已获得既得利益，如果解除双方已正在履行的合同，可能造成双方新的经济损失；对于被告尚未履行的合同义务，原告可以另行向被告主张权利；综上，原告现以被告延期交付购房余款，提出解除商品房定购协议，不具备合同解除的法定条件，原告的主张，本院不予支持。另，对被告当庭提出的要求原告承担违约责任的请求，因其该主张属于对原告的反诉，而其主张的提出已超过了法律规定的期间而原告又不同意就此与本案一并审理，故被告如认为原告存在违约行为使其权利受到损害，可在诉讼时效内就此另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盘锦新宇房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费12852.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 姜永超