广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23342号
上诉人(原审被告):郑敏聪（曾用名：文聪），女，1957年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：赵启中、杨华红，均为广东仁美律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河路533号。
负责人：段欣，该行行长。
委托诉讼代理人：成恒杰、阮健，均为该行职员。
原审被告：吴敏庄（曾用名：吴敏荘），女，1965年9月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原审被告：广东敏模服饰有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中路宝树新街13号1栋三层。
法定代表人：吴敏庄。
上诉人郑敏聪与被上诉人广东华兴银行股份有限公司广州分行（以下简称华兴银行广州分行）、原审被告吴敏庄、广东敏模服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，上诉人郑敏聪不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郑敏聪上诉请求：1、撤销一审判决书第一项判决，改判上诉人无需清偿借款复利25534.35元；2、撤销一审判决书第二项判决，改判上诉人无需清偿借款复利1140.89元；3、由被上诉人承担本案相应诉讼费。事实和理由：原审判决由上诉人清偿被上诉人华兴银行广州分行借款两项复利分别为25534.35元和1140.89元人民币不当。一、依照我国立法原则，违约方的违约金应当与实际损失相当，不宜扩大解释。而罚息与复利都是具有违约金的性质，两个项目都支持属重复计算。二、本案中，上诉人确实尚欠被上诉人华兴银行广州分行借款，但已经计算了相应的利息和罚息，故不应当再重复计算复利，请求二审依法改判。三、本案性质是借款合同纠纷，法院判决上诉人清偿约定利息及罚息本来数额就已经很高，再判决支持复利有违公平原则。
被上诉人华兴银行广州分行辩称：不同意上诉人全部上诉请求，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
原审被告吴敏庄、广东敏模服饰有限公司未到庭参加诉讼，未提交意见。
华兴银行广州分行向一审法院起诉请求：1、郑敏聪、吴敏庄偿还华兴银行广州分行《个人循环授信额度合同》项下具体授信余额3201006.9元以及利息、罚息和复利（截止至2016年11月8日止，利息14670.73元、罚息407787.18元、复利26675.25元，从次日起罚息以本金3201006.9元为基数，复利以利息14853.46元为基数，均按合同约定计算）；2、广东敏模服饰有限公司对上述本金、利息、罚息及复利承担连带保证担保责任。3、郑敏聪、吴敏庄承担抵押担保责任，华兴银行广州分行对抵押财产（即郑敏聪名下的位于广州市*****房，吴敏庄名下的位于广州市********房）具有优先受偿的权利；4、上诉人与两原审被告共同承担诉讼费、保全费等费用。
一审法院查明事实：2014年10月24日，华兴银行广州分行与郑敏聪、吴敏庄签订《综合授信额度合同》，约定如下主要条款：额度金额425万元；额度期限从2014年10月24日至2022年10月23日；抵押物为郑敏聪名下的位于广州市***********房及吴敏庄名下的位于广州市海珠区东晓路193号2901房。
同日，华兴银行广州分行与广东敏模服饰有限公司签订《最高额保证担保合同》，约定如下条款：为担保前述债权，广东敏模服饰有限公司提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起直至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加2年。
同日，华兴银行广州分行与郑敏聪、吴敏庄签订《个人贷款合同》，约定如下主要内容：贷款金额为325万元；贷款期限自2014年11月3日至2022年10月23日；利率为贷款基准利率上浮30%，按年调整；对未归还的全部贷款本息按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率按日计收复利。
同日，华兴银行广州分行与郑敏聪、吴敏庄签订《个人贷款合同》，约定如下主要内容：贷款金额为100万元；贷款期限为1年；利率为基准利率上浮40%，年利率8.4%，固定利率；对未归还的全部贷款本息按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率按日计收复利。
2014年10月29日，华兴银行广州分行分别与郑敏聪就其名下位于广州市海珠区东晓路193号2904房及吴敏庄就其名下位于广州市***********房办理了抵押登记手续，抵押权人均为华兴银行广州分行。
2014年11月3日华兴银行广州分行向郑敏聪发放第一笔贷款325万元。2014年11月6日华兴银行广州分行又向郑敏聪发放第二笔贷款100万元。郑敏聪和吴敏庄借款后未按期归还借款，截止至2016年11月8日，第一笔贷款尚拖欠借款本金2975493.45元、利息14596.79元、罚息384266.13元、复利25534.35元；第二笔贷款尚拖欠借款本金225513.45元、利息73.94元、罚息23521.05元、复利1140.89元。
庭审中，郑敏聪表示虽然其知道借款的事实及房屋办理了抵押登记，但上述涉案的合同及借据均非郑敏聪本人签名及捺印，郑敏聪提出笔迹鉴定申请。2017年4月17日，一审法院摇珠确认由广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定。2017年7月20日，一审法院向郑敏聪出示缴费通知单，告知其在七个工作日内向上述鉴定机构缴纳鉴定费，但郑敏聪未按期缴费。
一审法院认为：虽然郑敏聪抗辩涉案合同并非其本人所签，但在一审法院限定的时间内未缴纳相关鉴定费用，则一审法院视为其本人签署。华兴银行广州分行与郑敏聪、吴敏庄签订的上述合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同均依法成立、有效，各方均应依约履行。
郑敏聪辩称有几笔款项已经由保险公司在另案中代付，应当予以抵扣掉，但未向一审法院提交证据予以证实。则郑敏聪、吴敏庄作为共同借款人应向华兴银行广州分行归还上述欠款本息，广东敏模服饰有限公司作为保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，涉案房产已经办理了抵押登记，华兴银行广州分行作为抵押权人，依法享有优先受偿权。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、郑敏聪、吴敏庄于判决发生法律效力之日起十日内清偿广东华兴银行股份有限公司广州分行借款本金2975493.45元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月8日，利息14596.79元、罚息384266.13元、复利25534.35元；从2016年11月9日起至实际清偿之日止的罚息，以本金2975493.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计收复利，罚息不应计算复利）；二、郑敏聪、吴敏庄于判决发生法律效力之日起十日内清偿广东华兴银行股份有限公司广州分行借款本金225513.45元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月8日，利息73.94元、罚息23521.05元、复利1140.89元；从2016年11月9日起至实际清偿之日止的罚息，以本金225513.45元为基数，按年利率8.4%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率8.4%上浮50%计收复利，罚息不应计算复利）；三、广东敏模服饰有限公司对郑敏聪、吴敏庄的上述债务承担连带保证责任；其承责后，有权向郑敏聪、吴敏庄追偿；四、广东华兴银行股份有限公司广州分行对郑敏聪名下的位于广州市*********房、吴敏庄名下的位于广州市************房的抵押物折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38600元、保全费5000元，合计43600元，均由郑敏聪、吴敏庄、广东敏模服饰有限公司共同负担。
本案二审当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实本院予以确认。另查明，华兴银行广州分行提交的郑敏聪、吴敏庄贷款利息计算表显示，郑敏聪、吴敏庄从2015年11月10日开始出现逾期，并对本金从2015年11月11日开始计收罚息。
本院认为，综合双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：是否应当按照案涉合同约定的罚息利率标准计算复利。根据本案查明的事实，案涉《个人贷款合同》中约定：“对未归还的全部贷款本息按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率按日计收复利。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，对不能按时支付的利息，商业银行有权按罚息利率计收复利，但是，因逾期罚息系对借款人逾期归还贷款本金而给华兴银行广州分行造成损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，本案中不应再对逾期罚息计收复利。故本案从郑敏聪、吴敏庄累计所欠期内利息，自2015年11月11日起至实际清偿之日止，对逾期未支付的利息按合同约定计收复利。
综上所述,一审法院事实认定正确但处理有误，本院予以纠正。上诉人郑敏聪部分上诉请求成立，本院予以支持；部分上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初1997号民事判决第四项;
二、变更广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初1997号民事判决第一项为：郑敏聪、吴敏庄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿广东华兴银行股份有限公司广州分行借款本金2975493.45元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月8日，利息14596.79元、罚息384266.13元；从2016年11月9日起至实际清偿之日止的罚息，以本金2975493.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计算；对未按期支付的利息14596.79元，自2015年11月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计收复利，罚息不计复利）；
三、变更广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初1997号民事判决第二项为：郑敏聪、吴敏庄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿广东华兴银行股份有限公司广州分行借款本金225513.45元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月8日，利息73.94元、罚息23521.05元；从2016年11月9日起至实际清偿之日止的罚息，以本金225513.45元为基数，按年利率8.4%上浮50%计算；对不能按期支付的利息73.94元，自2015年11月11日起至实际清偿之日止按年利率8.4%上浮50%计收复利，罚息不计复利）；
四、变更广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初1997号民事判决第三项为：广东敏模服饰有限公司对郑敏聪、吴敏庄的上述第二、三项债务承担连带保证责任，其承责后，有权向郑敏聪、吴敏庄追偿；
五、驳回广东华兴银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38600元、保全费5000元，合计43600元，均由郑敏聪、吴敏庄、广东敏模服饰有限公司共同负担43300元，由广东华兴银行股份有限公司广州分行负担300元。
二审案件受理费467元，由郑敏聪负担167元，由广东华兴银行股份有限公司广州分行负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年五月三日
书记员 戴瑜霞
陈清秀