江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9963号
上诉人(原审被告)：苏州高新区狮山实验小学校,住所地苏州市高新区玉山路馨泰花园内。
法定代表人：陆建亮，该校校长。
委托诉讼代理人：李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏州侏罗纪光电工程有限公司,住所地苏州市北环东路60-82号。
法定代表人：孙涛,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海丁，江苏安珀志律师事务所实习律师。
上诉人苏州高新区狮山实验小学校（以下简称狮山小学）因与被上诉人苏州侏罗纪光电工程有限公司（以下简称侏罗纪公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
狮山小学上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回侏罗纪公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费及鉴定费由侏罗纪公司承担。事实和理由：一、侏罗纪公司未按照与狮山小学签订的《政府采购合同书》中约定的品牌采购设备，擅自采购并安装了其他品牌设备，一审中侏罗纪公司也对此确认，侏罗纪公司构成违约。一审中的《质量鉴定报告》明确载明设备存在3点问题，一审法院仅以鉴定结论“鉴定对象可以满足需方的正常教学和生活的需要”判令狮山小学支付设备款，属于对事实认定不清。一审中委托的苏州名典资产评估事务所出具《资产评估报告书》，其上载明资产评估师为柏兴平及陈秀会，但陈秀会的职业证书复印件载明的执业机构为苏州市万隆资产评估有限公司而非苏州名典资产评估事务所，评估程序违法，不能作为定案依据。二、一审法院依据合同法第一百零七条认定狮山小学未支付设备款构成违约属于法律适用错误，双方在《政府采购合同书》第十条及第十二条明确约定了侏罗纪公司不能交货或交货不合格的违约责任，狮山小学拒付款项具有相应依据。侏罗纪公司的违约行为导致涉诉，一审判决狮山小学承担案件受理费和鉴定费于法无据。
侏罗纪公司辩称，侏罗纪公司与狮山小学之间的承揽关系真实有效，由于生产厂家的原因，侏罗纪公司安装的部分设备不符合合同约定，但该部分设备早已交付狮山小学使用，鉴定机构鉴定可以满足狮山小学正常的教学和生产生活需要，一审鉴定报告符合法律程序，真实合法有效。对一审案件受理费及鉴定费的判决于法有据。请求驳回上诉，维持原判。
侏罗纪公司向一审法院起诉请求：1、判令狮山小学立即支付施工款457731.58元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利息计算至判决确定的给付之日止）；2、判令诉讼费由狮山小学承担。
一审法院认定事实：侏罗纪公司与狮山小学于2015年8月21日签订《政府采购合同书》一份，约定由侏罗纪公司负责狮山小学的校安加固工程-
智能化系统采购及安装，合同总价61万元，后侏罗纪公司实际施工金额变更为457731.58元。一审庭审中，狮山小学认可部分上述金额中的370838.27元，对上述金额中的86893.31元的设备是否符合合同约定不予认可，狮山小学认为，合同中明确了采购该设备的供应商应为“河北南昊公司”，侏罗纪公司私自更换了产品的供应商品牌及型号，导致所施工的工程无法通过验收，因此无法向侏罗纪公司支付款项。
针对上述争议的事实，侏罗纪公司申请司法鉴定。一审法院依法委托浙江方圆检测集团股份有限公司进行鉴定，2017年3月13日，方圆检测集团股份有限公司出具了司鉴中心[2016]苏05**法鉴委字第299号《鉴定报告》，鉴定意见为：鉴定对象可以满足需方正常的教学和生活的需要。
针对双方有争议的设备款86893.31元，侏罗纪公司申请司法鉴定。一审法院依法委托苏州名典资产评估事务所进行第二次鉴定，2017年8月13日，苏州名典资产评估事务所出具了司鉴中心苏名典评报字[2017]第S029号《资产评估报告书》，鉴定意见为：经评估，截止于评估基准日2016年10月17日，纳入评估范围的侏罗纪公司与狮山小学有争议的设备评估价值为76900元。
一审法院认为，侏罗纪公司和狮山小学之间的承揽合同关系系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。狮山小学拖欠侏罗纪公司设备款是引起本案诉讼的直接原因，对此，应负相应的法律责任。故对双方无争议的设备款370838.27元，一审法院予以支持。第一次鉴定结论认为鉴定对象可以满足需方正常的教学和生活的需要；第二次鉴定结论认为有争议的设备评估价值为76900元。故对双方有争议的设备款一审法院按照鉴定结论76900元予以认定。虽然狮山小学认为侏罗纪公司所提供的设备品牌及型号与合同约定不符，但经鉴定机构鉴定能满足其正常的教学需要，故对狮山小学以此为由拒付加工款的观点一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零六十一条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：狮山小学应于判决生效后十日内向侏罗纪公司支付设备款447738.27元及利息损失（以447738.27元为基数，自起诉之日即2016年10月17日起按照中国人民银行同期同档贷款利息计算至判决确定的给付之日）。一审案件受理费8164元，鉴定费26750元，合计34914元，由狮山小学承担。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，一审中侏罗纪公司提交2015年11月28日《关于SZHXDL2015-N-T-015号狮山实验小学校安加固工程-
智能化系统采购及安装取消部分采购内容的情况说明》一份，明确侏罗纪公司在发现《政府采购合同》中约定的品牌设备已经停产后，经与狮山小学、监理单位协商，现协商一致：取消合同中关于未来教师互动教学软件和学生平板电脑（49台）的采购。2015年11月30日狮山小学签字同意，并加盖公章。《关于未来教室软件问题的情况说明》载明，侏罗纪公司不能提供标书互动教学软件和学生平板电脑（49台）单独移出合同，请贵单位重新上网公开招标，所涉及调试问题均由侏罗纪公司承担。狮山小学加盖公章，狮山小学加固项目监理组加盖项目章。一审中，狮山小学对上述两份说明的真实性予以认可。
二审再查明，浙江方圆检测集团股份有限公司于2017年3月13日，出具司鉴中心[2016]苏05**法鉴委字第299号《鉴定报告》，技术分析意见为：1、视频监控系统的整体运行情况良好，所测指标均符合相关标准要求，但存在3点问题，问题（1）可由供方结合需方实际使用上进行调整修改，不涉及对硬件的调整；问题（2）因供方无法提供相关接地电阻检测报告和现场环境因素，无法打开检修口查看接地情况，存在一定风险；问题（3）为监控室内的线缆存在排列和捆扎不整齐的问题，编号和永久性标志不清晰，对以后维护维修工作会带来影响。2、广播系统中的功能按照需方日常使用要求均能正常实现。3、未来教室中的软电子白板在现场按照技术要求的功能操作基本可以实现。鉴定意见为：鉴定对象可以满足需方正常的教学和生活的需要。
二审又查明，注册资产评估师陈秀会的职业证书上载明，其于2013年7月8日转入苏州名典资产评估事务所。
二审中，狮山小学和侏罗纪公司一致确认，侏罗纪公司在2015年11月完成案涉所有工程，并交付狮山小学使用，双方有异议部分的设备以一审鉴定报告的范围为准。
本院认为，首先，根据《关于SZHXDL2015-N-T-015号狮山实验小学校安加固工程-
智能化系统采购及安装取消部分采购内容的情况说明》和《关于未来教室软件问题的情况说明》的内容，侏罗纪公司对于不能按照《政府采购合同书》提供约定品牌设备的情况已经告知狮山小学，狮山小学对此表示同意。其次，在2015年11月设备安装完毕后，狮山小学对于涉案设备一直在持续使用中，狮山小学主张侏罗纪公司提供的设备并非合同约定的品牌，但其并无证据证明在侏罗纪公司安装时或在其使用过程中就此提出过异议。再次，双方有异议部分的设备经鉴定可以满足狮山小学的正常教学和生活需要，视频监控系统存在的问题并不涉及硬件的调整。故，一审法院据此认定狮山小学拒付款项的理由不能成立并无不当，本院予以支持。最后，注册资产评估师陈秀会的职业证书上载明其于2013年7月8日转入苏州名典资产评估事务所。狮山小学认为一审评估程序存在瑕疵并无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，狮山小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计8164元，由上诉人苏州高新区狮山实验小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年三月十九日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧