wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1757号
上诉人（一审原告）张兵兵。
上诉人（一审原告）马某。
法定代理人张兵兵，信息同上，系马某之母亲。
上诉人（一审原告）马喜民。
上诉人（一审原告）张桂珍。
四上诉人共同委托代理人郭才河。
被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。
上诉人张兵兵、马某、马喜民、张桂珍因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二金初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兵兵、马某、马喜民、张桂珍的委托代理人郭才河，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张兵兵、马某、马喜民、张桂珍系马胜豪的妻子、儿子、父亲、母亲。2013年9月29日投保人河南瑞贝卡发制品股份有限公司在被告处为包括马胜豪在内的81名员工投保保险。团体人身意外伤害保险单显示投保人在被告处为81名被保险人投保的险种为团体人身意外伤害保险、意外伤害医疗费用保险、意外伤害生活津贴保险，其中团体人身意外伤害保险保险金额8100000元、意外伤害医疗费用保险保险金额810000元、意外伤害生活津贴保险145800元，保险期间自2013年10月2日零时起至2014年10月1日24时止。团体人身意外伤害保险条款第七条（四）项显示在被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害以致身故、残疾或者烧烫伤的，被告不承担给付保险金责任。附加意外伤害医疗费用保险条款第三条（一）项显示因主险责任免除条款所列情形，造成被保险人支出医疗费用的，被告不负给付保险金责任。附加意外伤害生活津贴保险条款第三条（一）项显示因主险合同责任免除条款所列情形造成被保险人住院治疗或者骨折的，被告不承担给付保险金责任。团体人身意外投保单“投保人声明”处显示被告已对保险合同的条款内容履行了说明义务，投保人已仔细阅知、理解保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守；所填投保单各项及告示事项均属事实，上述及本声明将成为被告承保的依据，并作为保险合同的一部分。投保人河南瑞贝卡发制品股份有限公司在投保人声明处加盖公章。2014年3月25日15时48分被保险人马胜豪未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车横过机动车道，未靠右侧通行，与他人相撞，发生交通事故。公安机关认定马胜豪承担交通事故的同等责任。马胜豪因交通事故受伤后被送往许昌市第五人民医院治疗，后因抢救无效身故。
一审法院认为，投保人与被告签订的保险合同合法有效。投保人在投保单“投保人声明”处加盖公章，说明投保人和被告已对保险条款尤其是责任免除条款达成合议、形成一致意思表示，被告已对投保人就保险条款中的责任免除条款履行了提示和说明义务。责任免除条款对投保人、被保险人产生效力。被保险人马胜豪未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车期间发生交通事故，受伤以致身故，被告不承担给付保险金责任。四原告主张的诉讼请求该院不予支持。遂判决如下：驳回原告张兵兵、马某、马喜民、张桂珍的诉讼请求。案件受理费2536元，由四原告承担。
上诉人张兵兵、马某、马喜民、张桂珍上诉称，1、本案死者马胜豪系遭遇交通事故意外身亡，完全符合保险合同中关于“意外伤害”保险责任的认定，属于保险责任范围，被上诉人应当予以赔付。2、无证驾驶行为不会必然导致意外事故的发生。3、本案马胜豪作为团体意外保险合同的保障对象、合同权利义务的实际承担者，上诉人并未就保险格式条款向马胜豪做出任何说明。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，死者马胜豪属于意外伤害，一审法院已查明并双方已确认保险单及其保险条款已交付被保险人瑞贝卡公司，并且与瑞贝卡公司在投保单投保人声明处加盖有公章，保险公司与瑞贝卡之间对保险条款尤其是责任免除条款的部分达成了合议，形成了一致的意思，瑞贝卡承诺其已仔细阅读理解保险条款尤其是免责条款并同意遵守，以上可以证明保险公司已对合同条款中的免责条款履行了说明义务，投保单中特别约定的第一项显示更换人数不能超过投保时人数的20％，瑞贝卡可以自行调整16人，为此保险公司是否向马胜豪尽说明义务不是本案审理的要点，也不是保险公司必尽的义务，本案马胜豪属于无证驾驶，按照保险合同免责条款中的约定保险公司是不予赔付的。根据最高人民法院保险法解释2的第10条有明确规定，我们只是提示义务，至于瑞贝卡是否向81个投保人履行了条款的说明提示义务是其内部管理，不影响保险公司按照保险条款行使免责条款的权利，因此一审判决适用法律正确，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：被上诉人在与瑞贝卡公司签订保险合同时对免责条款是否履行了明确告知义务。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事故，本院可以确认2013年9月29日投保人河南瑞贝卡发制品股份有限公司在被告处为包括马胜豪在内的81名员工投保保险。团体人身意外伤害保险单显示投保人在被告处为81名被保险人投保的险种为团体人身意外伤害保险、意外伤害医疗费用保险、意外伤害生活津贴保险，河南瑞贝卡发制品股份有限公司在投保单“投保人声明”处加盖公章，说明投保人和被告已对保险条款尤其是责任免除条款达成合议、形成一致意思表示，被告已对投保人就保险条款中的责任免除条款履行了提示和说明义务。关于本案是否适用保险条款第七条（四）项的问题，《道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。依据该条规定，驾驶人驾驶机动车，不仅应当取得机动车驾驶证，且其所持驾驶证的类型应当符合法律规范的要求。在驾驶人违反相关法律规定，未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情况下驾驶机动车，驾驶人存在明显过错，且无疑将增大道路交通安全风险。本案马胜豪未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车横过机动车道，未靠右侧通行，是造成本次事故的重要原因之一，因此本案应当适用保险条款第七条（四）项的规定，即被上诉人免除保险责任。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2536元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 应建军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨京京
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2049号
申请执行人杜保忠，男，1975年9月9日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人杜保忠与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2202号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1702执2049号驻马店南方钢铁有限责任公司：你与杜保忠劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕06刑终94号
原公诉机关陕西省延长县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，1958年7月2日出生于陕西省清涧县，汉族，高中肄业，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月18日被延长县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于延长县看守所。
陕西省延长县人民法院审理陕西省延长县人民检察院指控的被告人刘强诈骗一案，于二〇一八年四月十九日作出（2018）陕0621刑初9号刑事判决。宣判后，上诉人刘强不服提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，提审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人刘强共实施诈骗15起，犯罪金额81800元。
据此原审法院认为，被告人刘强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物共计81800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘强归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，上诉人刘强能够退赔各被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处上诉人刘强有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
上诉人刘强上诉提出，他归案后如实供述犯罪事实，积极向被害人退还赃款，并得到被害人的谅解，具有积极的悔罪表现。同时他年事已高，身体患有疾病，不会对所居住社区造成危害。故请求二审法院对其适用缓刑，该他改过自新的机会。
经审理查明，上诉人刘强共实施诈骗15起，犯罪金额81800元。原审判决认定的事实清楚、正确，并有经原审庭审举证、质证、认证的被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论等证据予以证明。经审查，上述证据来源合法，并能够相互印证，本院依法予以确认。
另查明，上诉人刘强案发后向被害人退还赃款81800元，并取得被害人谅解。
还查明，二审期间上诉人刘强委托家人向本院缴纳罚金10000元。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。被告人刘强上诉提出对其适用缓刑的请求，经查，被告人刘强在案发后能够积极退赔赃款，并取得各被害人的谅解，表现出了积极的认罪、悔罪态度，二审期间又主动缴纳罚金，综合考虑其犯罪情节，归案后认罪悔罪的表现，同时考虑其年龄和身体状况，可对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，唯对被告人刘强量刑有重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省延长县人民法院（2017）陕0621刑初9号刑事判决，即被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元之判决。
二、上诉人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 申建理
审判员 梁 懿
审判员 刘生才
二〇一八年六月二十六日
书记员 高 娜
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2630号
原告：王宏娟，女，1984年4月26日生，蒙古族，农民，现住突泉县。
委托诉讼代理人：杨占付（原告公公），男，1966年10月22日生，蒙古族，农民，现住突泉县。
被告：王磊，男，现年32岁，蒙古族，农民，现住突泉县。
原告王宏娟与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏娟到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金6500元，并从2013年1月26日起至今日按月利率2%给付利息6240元，合计12,740元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月26日，被告在原告处借款6500元，约定按月利率2%计算利息每月利息是130元，到现在利息是6240元，当时未约定还款期限，现要求被告给付借款本金及利息合计12,740元。
被告王磊未答辩。
原告王宏娟围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，欠款人王磊签字按印，被告王磊放弃了质证的权利，应承担对己不利的法律后果，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊向原告借款6500元有原告提供的被告出具借款欠据为凭证，约定利息不违反法律规定，对原告王宏娟要求被告给付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊给付原告王宏娟借款本金6500元，利息6240元，本金利息合计12,740元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员米长怡
二〇一七年十二月十九日
书记员王超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2630号原告：王宏娟，女，1984年4月26日生，蒙古族，农民，现住突泉县。委托诉讼代理人：杨占付（原告公公），男，1966年10月22日生，蒙古族，农民，现住突泉县。被告：王磊，男，现年32岁，蒙古族，农民，现住突泉县。原告王宏娟与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏娟到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金6500元，并从2013年1月26日起至今日按月利率2%给付利息6240元，合计12,740元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月26日，被告在原告处借款6500元，约定按月利率2%计算利息每月利息是130元，到现在利息是6240元，当时未约定还款期限，现要求被告给付借款本金及利息合计12,740元。被告王磊未答辩。原告王宏娟围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，欠款人王磊签字按印，被告王磊放弃了质证的权利，应承担对己不利的法律后果，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊向原告借款6500元有原告提供的被告出具借款欠据为凭证，约定利息不违反法律规定，对原告王宏娟要求被告给付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王磊给付原告王宏娟借款本金6500元，利息6240元，本金利息合计12,740元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员米长怡二〇一七年十二月十九日书记员王超
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0802行初13号
原告陈宇清，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人陈春美，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告的姐姐。
被告衢州市柯城区华墅乡人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区华墅乡华墅村160号。
法定代表人李三清，乡长。
委托代理人（特别授权代理）段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告陈宇清诉被告衢州市柯城区华墅乡人民政府乡政府行政许可一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼，经原、被告同意，本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2018年1月8日立案，并依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告陈宇清及其委托代理人陈春美，被告衢州市柯城区华墅乡人民政府副乡长王建峰、委托代理人段飞龙到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈宇清申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈宇清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宇清负担。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 陈红卫
人民陪审员 胡志远
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 羽
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕02民终248号
上诉人（原审被告）：闫晓童，女，汉族，1997年10月3日生，陕西省泾阳县，现住铜川市新区。
被上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1995年11月5日生，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：杨瑞成，男，汉族，1964年2月27日生，住陕西省泾阳县，系杨涛之父。
上诉人闫晓童因与被上诉人杨涛合伙协议纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院2018年5月2日作出的（2018）陕0204民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人闫晓童、被上诉人委托诉讼代理人杨瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫晓童上诉请求：一、撤销铜川市耀州区人民法院作出的（2018）陕0204民初725号民事判决。二、请二审法院依法查明案件事实，公正裁判。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判对案件事实没有查清，案件事实有误。1、对上诉人与被上诉人合伙期间的债务没有查明，案件事实不清。上诉人与被上诉人口头约定达成协议合伙经营火锅串串店，约定两人共同投资，亏损、债务、分红各承担50%。全部投入资金为217889元，每人应投资108940元。被上诉人先后只投入60540元后一直没有如约投资。依照约定，被上诉人应承担50%即108940元。2、原判对被上诉人故意造成店营业损失6000元，应承担赔偿直接损失3000元。二、原判判决不公、错误。被上诉人应当依法进行结算，承担其应负担的加盟损失、转店投资损失、房租损失、故意损害经营损失约30000多元。被上诉人还应承担投资不能收回的无限连带责任，待债务收回后退回其投资的60540元减去损失30000元，及已用款4807.5元，实际应退25733元。
被上诉人杨涛辩称，对杨涛退伙一事双方都同意，闫晓童给杨涛出具欠条一张为66500元。闫晓童所说我们在店里闹事没有这回事。前期亏损我们认了一半。闫晓童所称让我们承担店营业损失6000元，该损失是在退伙后发生的，退伙之后的事我们不再承担。她上诉状所说的一切我们都不会承担。
杨涛向一审法院起诉请求：一、被告立即清偿原告欠款66500元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2017年7月杨涛与闫晓童口头协商合伙经营铜川市新区古巷子火锅串串店，杨涛投资60540元，2017年8月8日开业经营，期间闫晓童个人通过微信给杨涛转账4807.5元用于杨涛个人消费；2017年9月17日杨涛退伙，闫晓童向杨涛出具欠条一张，双方合伙经营期间亏损11740元。因闫晓童不认可欠条所记载金额，未向杨涛履行退还投资款义务。
一审法院认为，杨涛与闫晓童自愿口头协商合伙经营火锅串串店，杨涛认可出资60540元，双方共同经营期间亏损11740元，应按实际情况进行退伙结算；闫晓童同意杨涛退伙，闫晓童应退还杨涛的出资，杨涛亦应分担亏损。双方口头约定合伙事宜，未明确约定出资份额，杨涛主张按28%分担亏损无证据支持，不予采信；闫晓童主张各半分担亏损的理由予以采纳，杨涛应分担共同经营期间亏损的50%计5870元。杨涛自愿从投资款中扣减闫晓童支付给其个人消费的4807.5元，是其对自己权利的处分，予以采纳。综上，闫晓童应退还杨涛合伙出资款60540元
--5870元--
4807.5元=49862.5元。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、闫晓童于本判决生效后十日内退还杨涛合伙出资款49862.5元。二、驳回杨涛的其他诉讼请求。本案受理费减半收取731元，由杨涛负担231元，闫晓童负担500元，直接支付杨涛。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于上诉人所称原判决对双方合伙期间债务没有查清的问题。经查，一审期间，双方对合伙期间的债务并未向法庭陈述或主张，亦未提出相关证据证实，一审对此未予处理正确。本案若存在合伙债务，且上诉人已经全部承担的，可向被上诉人另案追偿。关于上诉人称被上诉人故意造成营业损失6000元应由被上诉人承担的意见，其在一审时并未提出，如有证据证实被上诉人在退伙后有侵权行为造成其损失，可向被上诉人另案主张。关于上诉人认为被上诉人应承担投入资金的50%的意见，经查，双方对投资比例并无书面约定，且各自说法不一，但通过上诉人已向被上诉人出具的欠条，可视为上诉人对双方散伙表示同意，且对合伙财产进行了分割，故上诉人再要求被上诉人承担50%投资款已没有意义，上诉人的上诉理由不能成立，对此不予采纳。
关于上诉人称原判决不公、错误，实际应退25733元的意见，双方在一审中对在合伙期间被上诉人自2017年7月1日至2017年9月11日向上诉人转账33540元、被上诉人所交8000元定金、19000元加盟费都予以认可，以上费用共计60540元。上诉人主张合伙经营一个月期间亏损11740元被上诉人应承担一半5870元一审予以支持。上诉人主张被上诉人个人花费4807.5元被上诉人予以认可。因此上诉人应退还被上诉人60540元
--5870元--
4807.5元=49862.5元。上诉人所称的加盟损失、转店投资损失、房租损失、故意损害经营损失约30000多元在一审时并未提出，亦未提供相关证据。对上诉人该项意见不予采纳。
综上所述，上诉人闫晓童的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元，由上诉人闫晓童负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕02民终248号上诉人（原审被告）：闫晓童，女，汉族，1997年10月3日生，陕西省泾阳县，现住铜川市新区。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1995年11月5日生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：杨瑞成，男，汉族，1964年2月27日生，住陕西省泾阳县，系杨涛之父。上诉人闫晓童因与被上诉人杨涛合伙协议纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院2018年5月2日作出的（2018）陕0204民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人闫晓童、被上诉人委托诉讼代理人杨瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫晓童上诉请求：一、撤销铜川市耀州区人民法院作出的（2018）陕0204民初725号民事判决。二、请二审法院依法查明案件事实，公正裁判。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判对案件事实没有查清，案件事实有误。1、对上诉人与被上诉人合伙期间的债务没有查明，案件事实不清。上诉人与被上诉人口头约定达成协议合伙经营火锅串串店，约定两人共同投资，亏损、债务、分红各承担50%。全部投入资金为217889元，每人应投资108940元。被上诉人先后只投入60540元后一直没有如约投资。依照约定，被上诉人应承担50%即108940元。2、原判对被上诉人故意造成店营业损失6000元，应承担赔偿直接损失3000元。二、原判判决不公、错误。被上诉人应当依法进行结算，承担其应负担的加盟损失、转店投资损失、房租损失、故意损害经营损失约30000多元。被上诉人还应承担投资不能收回的无限连带责任，待债务收回后退回其投资的60540元减去损失30000元，及已用款4807.5元，实际应退25733元。被上诉人杨涛辩称，对杨涛退伙一事双方都同意，闫晓童给杨涛出具欠条一张为66500元。闫晓童所说我们在店里闹事没有这回事。前期亏损我们认了一半。闫晓童所称让我们承担店营业损失6000元，该损失是在退伙后发生的，退伙之后的事我们不再承担。她上诉状所说的一切我们都不会承担。杨涛向一审法院起诉请求：一、被告立即清偿原告欠款66500元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2017年7月杨涛与闫晓童口头协商合伙经营铜川市新区古巷子火锅串串店，杨涛投资60540元，2017年8月8日开业经营，期间闫晓童个人通过微信给杨涛转账4807.5元用于杨涛个人消费；2017年9月17日杨涛退伙，闫晓童向杨涛出具欠条一张，双方合伙经营期间亏损11740元。因闫晓童不认可欠条所记载金额，未向杨涛履行退还投资款义务。一审法院认为，杨涛与闫晓童自愿口头协商合伙经营火锅串串店，杨涛认可出资60540元，双方共同经营期间亏损11740元，应按实际情况进行退伙结算；闫晓童同意杨涛退伙，闫晓童应退还杨涛的出资，杨涛亦应分担亏损。双方口头约定合伙事宜，未明确约定出资份额，杨涛主张按28%分担亏损无证据支持，不予采信；闫晓童主张各半分担亏损的理由予以采纳，杨涛应分担共同经营期间亏损的50%计5870元。杨涛自愿从投资款中扣减闫晓童支付给其个人消费的4807.5元，是其对自己权利的处分，予以采纳。综上，闫晓童应退还杨涛合伙出资款60540元—5870元—4807.5元=49862.5元。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、闫晓童于本判决生效后十日内退还杨涛合伙出资款49862.5元。二、驳回杨涛的其他诉讼请求。本案受理费减半收取731元，由杨涛负担231元，闫晓童负担500元，直接支付杨涛。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于上诉人所称原判决对双方合伙期间债务没有查清的问题。经查，一审期间，双方对合伙期间的债务并未向法庭陈述或主张，亦未提出相关证据证实，一审对此未予处理正确。本案若存在合伙债务，且上诉人已经全部承担的，可向被上诉人另案追偿。关于上诉人称被上诉人故意造成营业损失6000元应由被上诉人承担的意见，其在一审时并未提出，如有证据证实被上诉人在退伙后有侵权行为造成其损失，可向被上诉人另案主张。关于上诉人认为被上诉人应承担投入资金的50%的意见，经查，双方对投资比例并无书面约定，且各自说法不一，但通过上诉人已向被上诉人出具的欠条，可视为上诉人对双方散伙表示同意，且对合伙财产进行了分割，故上诉人再要求被上诉人承担50%投资款已没有意义，上诉人的上诉理由不能成立，对此不予采纳。关于上诉人称原判决不公、错误，实际应退25733元的意见，双方在一审中对在合伙期间被上诉人自2017年7月1日至2017年9月11日向上诉人转账33540元、被上诉人所交8000元定金、19000元加盟费都予以认可，以上费用共计60540元。上诉人主张合伙经营一个月期间亏损11740元被上诉人应承担一半5870元一审予以支持。上诉人主张被上诉人个人花费4807.5元被上诉人予以认可。因此上诉人应退还被上诉人60540元—5870元—4807.5元=49862.5元。上诉人所称的加盟损失、转店投资损失、房租损失、故意损害经营损失约30000多元在一审时并未提出，亦未提供相关证据。对上诉人该项意见不予采纳。综上所述，上诉人闫晓童的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047元，由上诉人闫晓童负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁军龙审 判 员  王晓亮代理审判员  杨 鸿二〇一八年七月十六日书 记 员  郝 静
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执156号
申请执行人袁永生，男，1949年5月30日出生，住天台县。
被执行人陆小立，女，1951年5月31日出生，住天台县。
被执行人翁根才，男，1951年10月8日出生，住天台县。
被执行人翁剑锋，男，1979年12月25日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人袁永生与被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5093号民事判决一案中，被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋应偿还申请执行人袁永生借款本金人民币300000元并支付利息，承担案件受理费4115元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款7113元，申请执行人实现了债权7113元。本院依职权调查了被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋在天台县城关中山西路33号有房产。本院另案【（2014）台天执民字第1647号案件】予以查封，目前该房产已在拍卖中。本院已对被执行人翁根才退休工资已采取银行冻结措施，但工资的扣划需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋有其他可供执行的财产。申请执行人袁永生亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执156号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月十二日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执156号申请执行人袁永生，男，1949年5月30日出生，住天台县。被执行人陆小立，女，1951年5月31日出生，住天台县。被执行人翁根才，男，1951年10月8日出生，住天台县。被执行人翁剑锋，男，1979年12月25日出生，住天台县。本院在执行申请执行人袁永生与被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5093号民事判决一案中，被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋应偿还申请执行人袁永生借款本金人民币300000元并支付利息，承担案件受理费4115元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，已执行到执行款7113元，申请执行人实现了债权7113元。本院依职权调查了被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋在天台县城关中山西路33号有房产。本院另案【（2014）台天执民字第1647号案件】予以查封，目前该房产已在拍卖中。本院已对被执行人翁根才退休工资已采取银行冻结措施，但工资的扣划需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋有其他可供执行的财产。申请执行人袁永生亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执156号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陆小立、翁根才、翁剑锋有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月十二日代书 记员  鲍立波
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1243号
原告：马晓宇，男，生于1970年5月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨海，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：李国华，男，生于1987年4月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李永章，男生于1959年8月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李小华，男，生于1989年8月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马晓宇与被告李国华、李永章、李小华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，在审理过程中原告马晓宇于2017年5月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓宇撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告马晓宇负担。
审判员 白文忠
二〇一七年五月八日
书记员 李 婕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终729号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，男,1986年9月10日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人邱俊谋、王露，福建福民律师事务所律师。
福建省福州市台江区人民法院审理福建省福州市台江区人民检察院指控原审被告人薛某犯合同诈骗罪，于2018年4月19日作出（2018）闽0103刑初146号刑事判决。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭�理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月14日，被告人薛某交给吴某乙人民币10000元，让吴某乙用真实身份向位于福州市台江区阿波罗酒店的福州某汽车租赁有限公司租赁一部闽Ａ×××××宝马520小轿车并签订汽车租赁合同书。当日被告人薛某伪造了车主林某签名的《借款借据》和《质押借款及中介服务合同》，当日下午被告人薛某与吴某乙、陈某丙等人将上述租来的小轿车开至福州市晋安区三八路路边，被告人薛某与抵押从业人员陈某甲签署《车辆转押协议》和《借款借据》，陈某甲后将抵押借款人民币103000元转入陈某丙邮储账户。2015年3月19日被告人薛某汇款约30000元给吴某乙用于赎车，该款后被公安机关扣押。2015年3月23日，在公安机关协助下，上述涉案车辆从陈某甲处追回并归还福州某汽车租赁有限公司。经福州市价格认证中心鉴定，上述涉案车辆价值人民币329300元。
原判认定上述事实，有案发现场指认照片、银行交易明细、发还物品文件清单、扣押清单及扣留财物收据、汽车租赁合同书、借款借据、质押借款、中介服务合同、车辆转押协议等、涉案车辆行驶证、福州某汽车租赁有限公司营业执照、公安机关情况说明、到案经过、福州市价格认证中心榕价认扣[2015]189号价格认定结论书、证人魏某、陈某甲、钟某、房某、吴某甲、王某、陈某乙、林某、廖某的证言、同案人陈某丙、吴某乙的供述、被告人薛某的供述等证据。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人薛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元人民币；二、暂扣在案的三万元人民币，予以充抵罚金。
上诉人薛某及其辩护人诉称：本案的涉案金额应为人民币103000元，原判认定错误，上诉人薛某属认罪认罚案件，原判量刑畸重。
本案在二审审理期间，上诉人薛某未向本院提交新的证据。
经审理查明：原判认定上诉人薛某犯合同诈骗罪的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人薛某以非法占有为目的，以租车为名骗取汽车租赁公司价值人民币329300元的轿车一部用于抵押，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人薛某及其辩护人关于本案涉案金额应定为人民币103000元的上诉理由和辩护意见，经查，没有法律依据，不予采纳。关于原判对薛某的量刑畸重的上诉理由和辩护意见，经查，薛某的涉案金额为人民币329300元，犯罪数额属巨大，法定刑为有期徒刑三年至十年，原判根据薛某的犯罪事实、性质，并充分考虑到薛某的犯罪情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑三年，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见，不予采纳。原审法院认定的事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓
审判员 高芸秀
审判员 董 昆
二〇一八年六月八日
书记员 黄成辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决书的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初188号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人何某英，女，1984年3月16日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：四川省营山县。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕，2018年2月8日被清远市清城区人民检察院取保候审，2018年4月16日被本院取保候审。
辩护人曹哲明，广东易之堃律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人何某英犯赌博罪于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人何某英及其辩护人曹哲明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月开始，被告人何某英为获取非法利益在清远市清城区洲心街道三角村委会学联村某出租屋内，通过微信及现场投注方式接受王某春、梁某1等30人多次投注香港六合彩外围赌博，其中通过微信方式接受投注金额人民币31579元，从中非法获利约3000元。
公诉机关认为被告人何某英无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
辩护人辩称，被告人何某英无犯罪前科，归案后认罪坦白，依法可以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月开始，被告人何某英为获取非法利益在清远市清城区洲心街道三角村委会学联村某出租屋内，通过微信及现场投注方式接受王某春、梁某1等30人多次投注香港六合彩外围赌博，其中通过微信方式接受投注金额人民币31579元，从中非法获利约3000元。
上述犯罪事实，被告人何某英在开庭审理过程中无异议，并有物证记账本；户籍信息、抓获经过、入所体检表、微信记录截图、记账本等书证；证人王某春、梁某1等人的证言；被告人何某英的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某英以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人何某英犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人何某英无犯罪前科，到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出以赌博罪判处被告人何某英一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人何某英可以适用缓刑。根据被告人何某英的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某英犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、随案移送手机一部，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 陈颖红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蓝 聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执225-1号
申请执行人秦珂，女，1984年3月25日出生，回族，；。
被执行人邢星，男，1983年1月28日出生，汉族，；。
被执行人张亚灵，女，1983年7月23日出生，汉族，；。系邢星之妻。
申请执行人秦珂与被执行人邢星、张亚灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）柘民初字第2323号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人秦珂于2016年2月5日向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日依法立案。
本院在执行过程中，本院于2016年2月5日向被执行人邢星、张亚灵发出执行通知书，责令二被执行人邢星、张亚灵在2016年2月8日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人邢星已构成拒不履行判决、裁定罪已批准逮捕，申请执行人秦珂申请该案本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执225号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 陈 刚
审判员 董 晓
二〇一六年十月十二日
书记员 赵永先
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1014号
原告董万响
委托代理人徐雪颖、何卫永，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人成亮，系该公司法务专员。
原告董万响与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告董万响代理人徐雪颖、何卫永，被告新源天街委托代理人成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董万响诉称，2011年1月5日被告新源天街与原告签订了《租赁协议》（以下简称“协议”），并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A31030、A31031、A31032、A31034、A31051、A31052、A31053、A31054、A31055、A31056、A31057、A31058、A31059、A31072、A31073、A31074、A31075、A31076号等十八个商铺，每年租金108000元，租期自2011年2月1日至2018年1月31日。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年12月至今被告仅于2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，其他租金经原告多次要求被告追讨，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付商铺租金，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告新源天街解除租赁协议，并返还原告商铺使用权至2030年6月30日；2、被告新源天街支付原告商铺租金324000元（2013年至2015年的三年租金）及2016年实际使用商铺期间的租金；3、被告新源天街按同期银行贷款利率支付原告逾期付款的利息损失；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告新源天街辩称，不同意解除租赁协议。原告至今也没有履行法定的通知义务，不具备解除合同的事实和法律条件。针对诉状第二项支付租金的诉讼请求，请法庭根据实际情况查明具体认定。主张2013年至2014年的租金诉讼时效已过。
经审理查明，2011年1月5日原告董万响以380000元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺A区A31030、A31031、A31032、A31034、A31051、A31052、A31053、A31054、A31055、A31056、A31057、A31058、A31059、A31072、A31073、A31074、A31075、A31076号等十八个商铺，并约定原告对商铺享有七年使用的权力。当天，原告董万响向被告新源天街交付商铺购置款720000元。原告在庭审期间提出2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，当庭提出租金减去1000元，改为三年租金323000元。2013年、2014年、2015年其他租金被告至今未向原告支付。2014年9月28日被告新源天街向原告在内的投资商户出具《新源天街关于商户投资返款的通知》承诺2014年10月30日前返还所有商户2014年度前已到期的投资收益。2014年11月26日被告新源天街出具《还款承诺书》承诺2015年1月27日前一次性返还所有商户应付租金。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》、《新源天街关于商户投资返款的通知》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付，本院予以支持。但原告主张享有上述商铺使用权至2030年，与该合同并非同一法律关系，本院不予认可。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告董万响与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于2011年1月5日签订的《租赁协议》并返还原告董万响位于新源天街商城A区A31030、A31031、A31032、A31034、A31051、A31052、A31053、A31054、A31055、A31056、A31057、A31058、A31059、A31072、A31073、A31074、A31075、A31076号等十八个商铺商铺使用权。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告董万响2013、2014、2015年度的租金共计324000元，并承担逾期付款的利息损失（按照银行同类贷款利率计算自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告于泓2016年度已实际使用商铺的租金（按照年租金108000元计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3080元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9156号
原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托诉讼代理人：余婷婷，该司员工。
委托诉讼代理人：何洪章，该司员工。
被告：禤彩然，女，1973年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县城南区，
原告中山市星晨广场物业管理有限公司（以下简称星晨广场物业公司）与被告禤彩然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星晨广场物业公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼，被告禤彩然经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星晨广场物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年2月1日至2017年1月31日的物业管理费1453.68元、2015年1月1至2016年12月31日的公摊电费32.24元，合计1485.92元，滞纳金以每月欠费为本金，从产生费用的次月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为60.57平方米，物业管理费按每月每平方米1元，即每月物业管理费60.57平方米，从2015年2月1日计算至2017年1月31日共24个月为1453.68元；公摊电费从2015年1月1日计算至2016年12月31日共24个月为32.24元；物业管理费的滞纳金从欠费的次月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止；公摊电费的滞纳金从起诉之日即2017年5月19日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止。事实与理由：被告是中山市星晨广场x座x单位的业主。原告与开发商签订了前期物业服务合同，合同约定原告为星晨花园小区提供物业管理服务。被告购买该房屋后接受原告的物业管理服务，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拒绝缴纳物业管理费及公摊电费等各项费用。被告房屋的建筑面积为60.57平方米，物业管理费按每月每平方米1元收取，被告每月应交的物业管理费为60.57元。被告逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月百分之一的标准缴纳滞纳金。截至2017年1月31日，被告拖欠物业管理费及公摊电费1485.92元及滞纳金167.87元（暂计至2016年12月31日）。原告曾多次向被告催收，被告仍不予理睬。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告星晨广场物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.前期物业服务合同、星晨广场业主物业管理委托契约；2.业主资料；3.欠费明细；4.商品房产权权属证明书；5.中山市物价局关于西区星晨广场商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；6.中山市国土资源局网站2013年1月25日对编号18315的回复截图；7.中山市不动产登记资料证明表；8.中山市12345政府网站对编号011709195287701号的国土局回复截图；9.中山市123456政府网站对编号011709195287701号的短信回复截图。
被告禤彩然未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告禤彩然是中山市西区星晨广场x座x室的业主。2010年12月31日，开发商中山星晨广场房地产发展有限公司与原告星晨广场物业公司签订前期物业服务合同，合同约定星晨广场小区由星晨广场物业公司提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1元收取；每月物业管理费的缴纳时间为当月25日前；业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月百分之一缴纳滞纳金。关于涉案物业的建筑问题，星晨广场物业公司提交了商品房产权权属证明书、中山市12345政府网站对编号011709195287701号的回复截图，证明中山市不动产登记资料证明表遗漏了共有分摊面积8.35平方米，仅记载了套内建筑面积52.22平方米，涉案物业的建筑面积以商品房产权权属证明书记载的60.57平方米（52.22平方米+8.35平方米）为准，即禤彩然应向星晨广场物业公司支付每月的物业管理费60.57元（60.57平方米×1元/月/平方米）。禤彩然拖欠2015年2月1日至2017年1月31日共24个月的物业管理费1453.68元（60.57元/月×24个月）。星晨广场物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，据中山市不动产登记资料证明表，涉案物业有抵押、查封情形。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告星晨广场物业公司与被告禤彩然分别作为星晨广场小区的物业管理者及星晨广场x座x室的业主，应恪守各自的合同义务。星晨广场物业公司已依约向星晨广场小区提供物业管理服务。禤彩然则应按时向星晨广场物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为60.57方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1元计算，即禤彩然每月应缴的物业管理费为60.57元。禤彩然在2015年2月1日至2017年1月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。禤彩然应向星晨广场物业公司支付上述期间的物业管理费1453.68元。
关于公摊电费问题，有前期物业服务合同、欠费明细，本院予以支持。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业服务合同约定业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月百分之一缴纳违约金。原告主张物业管理费、公摊电费的违约金按每月百分之一的标准计算，有合同依据，本院予以照准。
被告禤彩然经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告禤彩霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨广场物业管理有限公司支付2015年2月1日至2017年1月31日期间的物业管理费1453.68元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费60.57元为本金，从欠费的次月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止）；
二、被告禤彩霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨广场物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的公摊电费32.24元及违约金（违约金计算方法：以公摊电费32.24元为本金，从2017年5月19日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市星晨广场物业管理有限公司已预交），由被告禤彩然负担（被告禤彩然于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市星晨广场物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 梁敏祺
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5437号
原告：翁孙华，男,1982年9月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：魏永强，男,1971年12月26日出生，汉族，住嘉善县。
原告翁孙华与被告魏永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告翁孙华向本院提出诉讼请求：1、被告魏永强归还原告本金385800元，利息287400元（利息按月利6000元计算，从2014年4月4日暂计算至2017年11月3日，以后的利息按月利6000元计算至实际还清之日，扣除已归还的利息42600元），合计673200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告因资金周转向原告借款400000元，约定借款期限1个月，于2014年5月3日前还清，月利6000元；原告于2014年4月4日向被告提供了该笔借款；借款到期后，被告只归还利息42600元；原告向其催讨，被告拒不归还，今向法院提起诉讼，请予判决。
本院经审理查明：原告提交的证据显示涉案的385800元，由嘉兴市鼎赞科技有限公司通过网上银行转账于2014年4月4日交付被告魏永强；针对该笔款项，嘉善县人民法院已于2016年1月5日作出（2015）嘉善刑初字第607号刑事判决书，判决书认定：2006年至2014年间，被告魏永强以其经营的公司需要资金为由，以承诺支付高额利息为诱饵，分别向嘉兴市鼎赞科技有限公司等60余名社会不特定人员及单位借款共计3173.5万元，最终造成被害人及被害单位经济损失共计2210.516万元，其行为构成非法吸收公众存款罪，并“责令被告人魏永强退赔损失，发还被害人及被害单位”，其中涉及嘉兴市鼎赞科技有限公司的一笔为“2014年4月，被告人魏永强以承诺支付月息6000元为诱饵，向嘉兴市鼎赞科技有限公司借款40万元，累计支付利息1.42万元，造成被害单位经济损失38.58万元”，刑事案件中该笔款项的网上银行转账凭证与本案原告提供的转账凭证一致。
本院认为：嘉善县人民法院在（2015）嘉善刑初字第607号民刑事判决书案件中对原告诉称事实已进行过实体审理，并出具刑事判决书予以认定，并“责令被告人魏永强退赔损失，发还被害人及被害单位”故原告再次以“民间借贷纠纷”为由提起民事诉讼，违背一事不再理的原则，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告翁孙华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱轶澄
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初417号
原告：曹福忠。
被告：刘尔俭。
原告曹福忠与被告刘尔俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹福忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款18000；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月，被告以租房子开麻将室为由向原告借款7500元，后来又于2017年6月8日再次借款7500元，共计1.5万元，当时被告为原告出具欠条一张，2017年7月25日被告再次找到原告，以临时用钱为由从原告手拿走3000元，并当即写下欠条一张，被告在借款到期后仍拒绝还款。
被告刘尔俭辩称：欠款属实，我一分钱没还，我现在有病没能力还。
经审理查明：2017年5月，被告以租房子开麻将社为由向原告借款7500元，后来又于2017年6月8日再次借款7500元，共计1.5万元，当时被告为原告出具欠条一张，承诺于2017年8月末还清。2017年7月25日被告再次向原告借款3000元，并当即出具借条一张。现被告尚欠原告借款18000元未还。
上述事实，有借据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告间所建立的借贷关系，依法应受法律保护。被告应立即返还原告借款18000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘尔俭于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告曹福忠借款18000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一八年四月八日
书记员 关渺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3025号
罪犯郭文普，男，1991年10月10日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年1月18日作出（2012）南刑初字第50号刑事判决，以被告人郭文普犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币6000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯郭文普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)的相关证据材料。建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭文普符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭文普在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭文普在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文普减去有期徒刑一年，并处罚金6000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年8月3日起至2022年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初304号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人郭建锋，男，1974年6月27日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪，经郸城县公安局决定，于2018年3月16日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人郭建锋犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，郭建锋及其辩护人赵晓珍等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月15日10时许，在郸城县巴集乡巴集行政村郭黄庄村被告人郭建锋与被害人郭某2因宅基地问题发生纠纷，郭建锋用手将郭某2拇指掰伤，经郸城县公安局法医鉴定所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人郭建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某2陈述、证人郭某1、周某等人证言、谅解书、协议书、郸城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及郭建锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建锋故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。郭建锋如实供述自己的罪行,并在本院审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其所在村委会意见为郭建锋适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序的意见，符合缓刑适用条件，依法可以对其适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金建
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨冰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1491号
上诉人（原审原告）：田继生，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：王英，女，约57岁，汉族，住河南省正阳县。
原审原告：田云华，女，1965年7月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人田继生因与被上诉人王英、原审被告田云华侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田继生上诉请求：依法撤销河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初2621号民事裁定，指令平舆县人民法院审理本案。事实和理由：上诉人田继生的诉讼请求明确具体，且能提供王英的准确地址，其起诉符合法律规定。请求撤销原裁定，指令平舆县人民法院审理本案。
田继生向一审法院起诉请求：一、要求被告王英停止侵害，排除妨碍，从其抢占的原告母亲购买的宅基地及房屋中搬出，并不得阻止原告建筑施工、建房；二、要求被告赔偿一切经济损失；三、一切诉讼费由被告负担。
一审法院认为，起诉必须有明确的被告和具体的诉讼请求。由于田继生不能提供王英的具体地址，且诉讼请求“一切经济损失”不具体，且法院亦无法查到王英的具体地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告田继生的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人田继生诉称被上诉人王英抢占其母亲李好英的房地产，现其母亲已经去世，田继生未能提供有效证据证明其是涉案土地及房屋的使用权人或所有权人，故田继生不是与本案有直接利害关系的原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回田继生的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年四月二十八日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终1491号上诉人（原审原告）：田继生，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：王英，女，约57岁，汉族，住河南省正阳县。原审原告：田云华，女，1965年7月6日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人田继生因与被上诉人王英、原审被告田云华侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。田继生上诉请求：依法撤销河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初2621号民事裁定，指令平舆县人民法院审理本案。事实和理由：上诉人田继生的诉讼请求明确具体，且能提供王英的准确地址，其起诉符合法律规定。请求撤销原裁定，指令平舆县人民法院审理本案。田继生向一审法院起诉请求：一、要求被告王英停止侵害，排除妨碍，从其抢占的原告母亲购买的宅基地及房屋中搬出，并不得阻止原告建筑施工、建房；二、要求被告赔偿一切经济损失；三、一切诉讼费由被告负担。一审法院认为，起诉必须有明确的被告和具体的诉讼请求。由于田继生不能提供王英的具体地址，且诉讼请求“一切经济损失”不具体，且法院亦无法查到王英的具体地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告田继生的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人田继生诉称被上诉人王英抢占其母亲李好英的房地产，现其母亲已经去世，田继生未能提供有效证据证明其是涉案土地及房屋的使用权人或所有权人，故田继生不是与本案有直接利害关系的原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回田继生的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年四月二十八日书记员  贾瑞敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终264号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)韩艳章，男，1982年12月26日出生。
辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控被告人韩艳章犯故意杀人罪一案，于2018年2月7日作出(2017)沪0109刑初1084号刑事判决。判决后，被告人韩艳章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人韩艳章及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院依据证人石某某、徐某某、柴某某、应某、张某某、司某某、陈某某的证言，上海市公安局虹口分局《受案登记表》《案发经过》《到案经过》《在逃人员登记信息表》《工作情况》《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》和《刑事判决书》等证据，判决认定，被告人韩艳章因为感情纠纷，于2011年11月1日2时许，纠集多人至本市虹口区广灵一路、广灵二路路口，持砍刀、棍棒等追砍被害人司华年，对其头部、腰背部等处砍砸数刀，并追砍司华年朋友徐某某，后逃逸。案发后司华年被送至411医院抢救，脱离生命危险后被家属带回原籍。经鉴定，司华年遭他人打伤致颅脑损伤等，构成重伤。2012年4月27日公安机关决定对被告人韩艳章刑事拘留并上网追逃。2017年6月，韩艳章因犯盗窃罪于上海市军天湖监狱服刑期间被发现系在逃人员后被押解回沪。
上海市虹口区人民法院认为，被告人韩艳章结伙他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩艳章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；韩艳章到案后，如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人韩艳章在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人韩艳章犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，连同前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。犯罪工具予以追缴没收。
上诉人韩艳章辩称其有自首情节，原审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人韩艳章的辩护人对原审判决认定的罪名无异议，但提出被害人有一定过错，上诉人因为激愤而犯罪，到案后如实供述自己的罪行，有认罪悔罪表现等，故原审判决的量刑过重，请求对韩艳章从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人韩艳章犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人韩艳章伙同他人故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。经查，在韩艳章交代其故意伤害的犯罪事实之前，公安机早已掌其犯罪事实，并于2012年4月27日已决定对韩艳章刑事拘留并上网追逃，故韩艳章的行为不构成自首。原审法院根据上诉人韩艳章犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。韩艳章及其辩护人关于韩有自首情节，原判决量刑过重等的辩解及辩护意见，不予采纳。原审判决鉴于韩艳章能如实供述犯罪事实，已对其从轻处罚。现再请求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年五月三十日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终187号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。
被执行人张学勇。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被执行人张学勇借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初5205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付30334元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执187号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩昌龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4351号
原告：庄入福，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：陈惠杰，男，1989年12月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：庄荣顺，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告庄入福与被告陈惠杰、庄荣顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄入福到庭参加诉讼，被告陈惠杰、庄荣顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄入福向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈惠杰偿还原告借款本金20000元，并支付自2016年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.庄荣顺对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈惠杰因创业需要资金于2015年5月16日向庄入福借款20000元，双方约定每月利息500元（即月利率2.5%）并出具借条一张交庄入福收执，并由庄荣顺进行担保。未约定借款期限。借款后，陈惠杰交纳利息至2016年3月底。后经原告多次追讨，两被告未能及时偿还上述债务。
陈惠杰、庄荣顺未提出答辩意见。
庄入福围绕诉讼请求依法提交借条一张。被告陈惠杰、庄荣顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该证据异议的权利。经审查，该借条来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈惠杰、庄荣顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对庄入福诉称事实的异议。本院对庄入福提出诉讼的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈惠杰向庄入福借款的事实有陈惠杰出具给庄入福收执的借条为证，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。双方未约定还款期限，庄入福可随时主张权利，陈惠杰负有还款的义务。故庄入福请求陈惠杰偿还借款本金，于法有据，予以支持。庄入福还请求支付自2016年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，该请求并未超过相关法律关于民间借贷利率的上限，本院也予以支持。庄荣顺作为担保人，依法应承担连带偿还责任。被告陈惠杰、庄荣顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠杰应于本判决生效后十日内偿还原告庄入福借款本金20000元，并支付自2016年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告庄荣顺对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈惠杰、庄荣顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿
还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更325号
罪犯李富强，男，1971年6月28日出生于陕西省凤翔县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年七月三日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑一终字第91号刑事判决，以被告人李富强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年十二月二十日，二0一一年六月三日，陕西省高级人民法院分别作出（2008）陕刑执字第607号、（2011）陕刑执字第363号刑事裁定，分别将罪犯李富强的刑罚，减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一三年十月二十三日，二0一六年一月二十八日，本院分别作出（2013）宝刑二执字第531号、（2016）陕03刑更124号刑事裁定，分别对罪犯李富强减去有期徒刑二年和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年七月二日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯李富强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李富强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯李富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李富强准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二四年十月二日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3251号之一
申请执行人姚加村，男，1963年8月2日出生，住浙江省三门县。
被执行人华亿生态建设有限公司，住所地台州市三门县海游街道梧桐路20号2602室，组织机构代码:148116392。
法定代表人王兆胖。
申请执行人姚加村依据已经发生效力的（2017）浙0206民初3051号民事调解书，于2017年09月21日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人华亿生态建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人华亿生态建设有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华亿生态建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华亿生态建设有限公司银行存款54000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年九月二十六日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于姚加村与华亿生态建设有限公司的（2017）浙0206执3251号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人华亿生态建设有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年二月五日
湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0822行初272号
原告周军科，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告桑植县公安局交通警察大队，住所地桑植县澧源镇文明西路。
法定代表人刘晓东，男，大队长。
委托代理人周家权，男，桑植县公安局交通警察大队法制股长。特别授权。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。一般代理。
第三人周鹏，男，1987年7月29日出生，汉族，住桑植县。系原告周军科的儿子。
原告周军科不服被告桑植县公安局交通警察大队及第三人周鹏交通行政强制一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月17日向被告桑植县公安局交通警察大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告周军科，被告桑植县公安局交通警察大队的委托代理人周家权、王祯孟，第三人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桑植县公安局交通警察大队于2017年10月11日9时许在桑植县城八一路段将未携带行驶证、未年检、未放置保险标志的第三人周鹏驾驶的湘G****6小型普通客车予以扣押。
原告周军科诉称，请求依法判令被告停止侵权返还因第三人交通违法所扣留的湘G****6广汽丰田小轿车及登记证、钥匙。事实和理由：原告于2013年3月购买广汽丰田牌小轿车一台，并在被告处办理完善相关手续，其车辆所有权系原告所有。2017年10月9日，第三人周鹏驾驶该车在行驶过程中造成的交通违法行为已被被告作出处罚，且第三人已接受处罚，并已全面履行完毕。为此，原告在要求取回车辆时，被告总是以不正当理由拒绝放行此车，设置障碍刁难原告，被告现已非法扣押车辆长达一个月之久。被告的侵权行为导致原告权利受损，故依法起诉，请求判令被告履行原告诉请。
被告桑植县公安局交通警察大队辩称，被告对第三人周鹏的交通违法行为依法扣留机动车于法有据；因违法行为人即第三人周鹏未及时提交被扣车辆相关手续，被告有权对违法车辆继续扣留。请求依法驳回原告无理诉请。
被告桑植县公安局交通警察大队向本院提交了以下证据：1.报警案件登记表两份，证明第三人周鹏与原告周军科两父子在车辆被扣押后，于2017年10月12日10时许、11时许，均到桑植县澧源派出所报警申请登记事项。第三人周鹏报警称：其所驾驶的湘G****6被扣车辆是其母亲彭细英出首付款买的，按揭款是其兄弟俩出的，只是上了其父亲周军科户，其父母是离婚了的，该车实际所有权是其母亲的，其父亲周军科想从交警队取走，个人占用车辆，现在此登记说明一下，车辆是从我这里扣押走的，我到交警队把违章记录处理好了，就把车辆取走，防止与父亲发生矛盾，所以登记说明，以备后用。原告周军科报警称：其儿子周鹏驾驶的湘G****6车辆，未年检，有违章没有处理，害怕出事，于2017年10月9日，自己要求桑植县交警大队扣留该车，申明要等自己处理后才可以放车，不能把车再放给其儿子周鹏。2.桑植县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份，证明当事人周鹏于2017年10月11日9时许在桑植县城八一路段驾驶湘G****6车辆，未带行驶证、未年检、未放置保险标志，被依法扣留。3.驾驶人综合查询资料一份，证明因周鹏未提交相关手续，违法记录暂未处理。4.询问笔录，证明当事人周鹏对扣留车辆期限没有异议，车辆保险没有过期，保险费是周鹏交付的、首付款是其哥哥周彪支付的，分期按揭是周鹏兄弟俩支付的。5.机动车交通事故责任强制保险单（副本），证明湘G****6车辆保险费投保人是周鹏。6.桑植县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，证明被告对违法行为人周鹏三项违法行为作出处罚，周鹏服从处罚。7.桑植县公安局交通警察大队返还物品凭证，证明被告将扣留车辆返还给违法行为人周鹏。
第三人周鹏没有发表述称意见。
庭审中原告向本院提交了以下证据：1.中华人民共和国税收通用缴款书，证明车辆购置税系周军科缴纳。2.邵东县公安局廉桥派出所报警案件登记表，证明2016年5月17日，周军科报警称：2016年5月16日19时，周军科与儿子周鹏在家中发生打架，后周鹏将周军科名下的湘G****6越野车开走，周军科要求派出所将车追回，经派出所了解，周军科的妻子彭细英反映该车的按揭贷款是她还款的，应当归她所有，她愿意将车给其儿子周鹏使用，派出所民警告知周军科可以双方协商解决或向法院起诉解决。
经庭审质证，双方对对方提交的证据均未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年10月11日9时许，因第三人周鹏在桑植县城八一路段驾驶湘G****6车辆未携带行驶证、未年检、未放置保险标志，实施违法行为，被被告桑植县公安局交通警察大队查获，被告桑植县公安局交通警察大队依照《道路交通安全法》第九十五条第一款之规定对其采取扣留机动车的行政强制措施。车辆被扣留后的当天中午12时许，原告周军科与第三人周鹏父子均到桑植县公安局澧源派出所报警申请登记，各自主张被扣车辆不能发放给对方。第三人周鹏没有在规定的期限内提交车辆合法手续并接受处罚，直到原告周军科向本院提起行政诉讼后，于2017年12月19日才主动到被告桑植县公安局交通警察大队处罚中心接受处罚，并取走车辆。
本院认为，被告桑植县公安局交通警察大队依法对违法行为人周鹏交通违法行为实施扣留车辆行政强制措施并依法作出行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。没有损害行政相对人及其他人的合法权益。在处罚过程中，导致被扣车辆超期扣押，系被处罚人即第三人周鹏的自身原因所造成，被告并无过错。原告与第三人系父子关系，其主张车辆所有权、使用权应当通过民事诉讼以家庭财产分割纠纷寻求救济。被告在实施交通行政执法过程中，并无法定职责和法定义务处理原告及第三人之间的车辆权属争议。故原告起诉认为被告行政行为侵害其合法权利理由不能成立，本院不支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周军科的诉讼请求。
案件受理费50元由原告周军科承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 刘业垒
人民陪审员 罗承锡
二〇一八年一月四日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初152号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人周光贵，男，1975年4月5日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2018年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞141号起诉书指控被告人周光贵犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人周光贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年3月9日13时许，被告人周光贵饮酒后驾驶川J××270三轮摩托车行驶至成都市青白江区福洪镇时，被执勤民警挡获。经检验，周光贵血液乙醇浓度为143.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、机动信息查询单、鉴定意见、检查笔录、执法记录仪视频、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人周光贵的刑事责任。
被告人周光贵对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人周光贵违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人周光贵应处拘役，并处罚金。被告人周光贵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人周光贵的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周光贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 雷恩仲
二〇一八年五月三日
书记员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4585号之一
原告：董军，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省界首市，
被告：蔡韦，女，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告董军诉被告蔡韦民间借贷纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告董军负担。
审 判 员 林汉丁
二〇一八年一月九日
代书记员 陈赛惠
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4585号之一原告：董军，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：蔡韦，女，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告董军诉被告蔡韦民间借贷纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告董军负担。审 判 员 林汉丁二〇一八年一月九日代书记员 陈赛惠
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执193号
申请执行人廉爱芳，女，汉族。
被执行人卢向东，男，汉族。
申请执行人廉爱芳与被执行人卢向东借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2018）甘0422民初1211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日立案执行，被执行人卢向东应给付申请执行人廉爱芳执行款40000元，并承担案件受理费1450元、执行费500元。
执行中，本院依法扣划卢向东的银行存款16000元（已领取），卢向东自行给付申请人廉爱芳4000元。后双方当事人自愿达成如下执行和解协议：
被执行人卢向东于2018年6月25日前给付剩余执行款20000元，并承担案件受理费1450元、执行费500元。达成上述执行和解协议后，申请执行人廉爱芳撤回对该案的执行。
本院认为，申请执行人廉爱芳主动撤回执行申请的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执193号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 翔
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑延榕
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执193号申请执行人廉爱芳，女，汉族。被执行人卢向东，男，汉族。申请执行人廉爱芳与被执行人卢向东借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2018）甘0422民初1211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日立案执行，被执行人卢向东应给付申请执行人廉爱芳执行款40000元，并承担案件受理费1450元、执行费500元。执行中，本院依法扣划卢向东的银行存款16000元（已领取），卢向东自行给付申请人廉爱芳4000元。后双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人卢向东于2018年6月25日前给付剩余执行款20000元，并承担案件受理费1450元、执行费500元。达成上述执行和解协议后，申请执行人廉爱芳撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人廉爱芳主动撤回执行申请的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执193号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 高 翔二〇一八年五月二十一日书记员 郑延榕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4553号
原告：承德银行股份有限公司铁路支行，地址：承德市双桥区火车站路南承市之光A幢103、203号商业。
法定代表人艾兴，职务支行长。
被告：孙旭，男,1959年9月22日出生，蒙古族，现住承德市双桥区。
被告：刘丽云，女，1960年8月4日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：孙殿君，男，1983年5月30日出生，蒙古族，现住承德市双桥区。
被告：卢珊，女，1986年3月10日出生，汉族，现住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：赵凤兰，女，1972年9月7日出生，满族，现住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告王文杰，男，1970年9月19日出生，汉族，现住承德市围场满族蒙古族自治县。
原告承德银行股份有限公司铁路支行与被告孙旭、刘丽云、孙殿君、卢珊、赵凤兰、王文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德银行股份有限公司铁路支行的起诉。
原告预交案件受理费5784.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一七年十一月三十日
书记员 左明玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1415号
原告：江苏万工建筑装饰设计工程有限公司，住所地江阴市滨江中路302号。
法定代表人：姚海宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。
被告：刘健，男，1990年1月6日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江苏万工建筑装饰设计工程有限公司诉被告刘健装饰装修合同纠纷一案过程中，原告江苏万工建筑装饰设计工程有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘健的起诉。
本院认为，原告江苏万工建筑装饰设计工程有限公司申请撤回对被告刘健的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏万工建筑装饰设计工程有限公司撤回对被告刘健的起诉。
案件受理费减半收取138元（江苏万工建筑装饰设计工程有限公司已预交），由江苏万工建筑装饰设计工程有限公司负担。
代理审判员 任金花
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14500号
原告：龙清，男，1975年7月25日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小忠，重庆美通律师事务所律师。
被告：刘国辉，男，1959年12月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：ＸＸ，女，1963年12月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告龙清与�告刘国辉、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼，被告刘国辉、ＸＸ经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙清向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘国辉归还原告借款本金72万元并支付利息（以72万元为基数，按照月利率2%，从2015年12月3日起计算至本清时止）；2、判决被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国辉因资金周转需要于2015年10月2日向原告借款72万元并出具《借款凭据》，原告通过银行转账加现金支付的方式支付借款72万元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不归还。
被告刘国辉、ＸＸ未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交《借款凭据》、银行转账凭证、结婚登记申请书、离婚登记申请书、银行转账明细等证据，本院核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2015年10月2日，刘国辉向龙清出具《借款凭据》，主要载明：本人刘国辉借到龙清人民币72万元（其中转账485000元、现金235000元），借款期限为2015年10月2日至2015年12月2日。若未按期归还，则按每日3600元支付利息并承担违约金15万元。本借款凭据为本人在收到实际所借款项金额的前提下签署的。
2014年8月2日，龙清向刘国辉转账8.5万元。同日，龙清妻子蒋渠利向刘国辉分两次共计转账40万元。蒋渠利银行账户显示，该账户长期存在大额往来。
另查明，刘国辉与ＸＸ于1984年12月28日登记结婚、于2017年3月7日登记离婚。
本院认为，原告龙清与被告刘国辉之间的民间借贷关系不违反法律�行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘国辉以《借款凭据》确认收到转账及现金给付的借款72万元，且原告龙清妻子蒋渠利银行明细显示其有能力给付大额现金，故本院确认被告刘国辉实际向原告龙清借款72万元。该笔借款期内未约定利息，但约定的逾期利息超过年利率24%，本院以年利率24%支持逾期利息，故被告刘国辉应归还原告龙清借款本金72万元并支付利息（以72万元为基数，从2015年12月3日起，按月利率2%计算至付清时止）。
原告龙清以本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间为由，主张本案借款属于夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款72万元属于较大数额，明显超出家庭日常生活需要，且原告龙清未举证证明该款实际用于二被告共同生产经营、共同生活，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告刘国辉、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告刘国辉于本判决生效之日起十日内归还原告龙清借款本金72万元并支付利息（以72万元为基数，从2015年12月3日起，按月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告龙清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13740元，由被告刘国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年三月一日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 王 怡
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2927执83号
申请执行人：陈家庆，男，1964年3月10日生，住巍山县。
被执行人：闭金浦，男，1990年5月25日生，住巍山县。
被执行人：邓师远，男，1990年6月18日生，住巍山县。
关于陈家庆诉闭金浦、邓师远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）云2927民初373号民事判决书已经发生法律效力。判决书第一项中确定：由闭金浦在判决生效后10日内归还给陈家庆借款48500元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（即从2016年3月21日起至还款之日止），利随本清；第二项：被告邓师远对上述借款本金及资金占用期间的利息承担连带赔偿责任。因闭金浦、邓师远未按期履行法定义务，经权利人陈家庆申请，2017年7月26日本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邓师远已赔偿给申请人陈家庆人民币10000元，还剩42247.12元尚未履行，经查：被执行人闭金浦、邓师远名下现无财产可提供执行，经陈家庆与担保人邓师远协商达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一七年十月二十日
书记员 赖永建
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2927执83号申请执行人：陈家庆，男，1964年3月10日生，住巍山县。被执行人：闭金浦，男，1990年5月25日生，住巍山县。被执行人：邓师远，男，1990年6月18日生，住巍山县。关于陈家庆诉闭金浦、邓师远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）云2927民初373号民事判决书已经发生法律效力。判决书第一项中确定：由闭金浦在判决生效后10日内归还给陈家庆借款48500元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（即从2016年3月21日起至还款之日止），利随本清；第二项：被告邓师远对上述借款本金及资金占用期间的利息承担连带赔偿责任。因闭金浦、邓师远未按期履行法定义务，经权利人陈家庆申请，2017年7月26日本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人邓师远已赔偿给申请人陈家庆人民币10000元，还剩42247.12元尚未履行，经查：被执行人闭金浦、邓师远名下现无财产可提供执行，经陈家庆与担保人邓师远协商达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一七年十月二十日书记员  赖永建
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初21号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人余东海，男，1995年4月15日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区，户籍所在地河南省息县。被告人余东海因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被取保候审，2018年3月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人余东海犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩、谢君出庭支持公诉，被告人余东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年9月14日5时许，被告人余东海醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从苏州市相城区春申湖西路龙庭娱乐会所停车场出发，行驶至苏埭路黄桥面馆路段，后在倒车时被朱某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车故意撞击，致两车受损。被告人余东海血液中乙醇浓度为173mg/100m1。
被告人余东海明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人余东海在庭审中无异议，并有书证驾驶证、行驶证、情况说明，证人曹某、李某、朱某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，现场照片，发破案和抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余东海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人余东海自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起，至2018年5月12日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 敏
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 周云生
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李育明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2400号之一
申请执行人通辽市大兴混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：李白，职务：董事长。
委托代理人温雪虹，内蒙古华粹律师事务所律师。
被执行人通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司，住所地木里图。
法定代表人：王民华，职务：董事长。
被执行人王民华，男，1973年9月13日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请人通辽市大兴混凝土有限责任公司与被执行人通辽市曦鑫金荣华太阳能有限责任公司、王民华买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2016）内0502民初1947号民事调解书已发生法律效力，但被执行人通辽市曦鑫金荣华太阳能有限责任公司、王民华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封、扣押被执行人王民华所有的奥迪牌轿车。查封期间不得办理产权过户、抵押等手续。
2、冻结、划拨被执行人王民华的银行存款xx元。
3、查封被执行人通辽市曦鑫金荣华太阳能有限责任公司的工商档案XX，查封期间不得办理变更、转让、过户等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一七年十月十五日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2400号
申请执行人通辽市大兴混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市304国道（五家子收费站路北路西）。
法定代表人李白，职务董事长。
委托代理人温雪虹，内蒙古华粹律师事务所律师。
被执行人通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司，住所地木里图工业园区伯恩露笑工业园区。
法定代表人王民华，职务董事长。
被执行人王民华，男，1973年9月13日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请人通辽市大兴混凝土有限责任公司与被执行人通辽市曦鑫金荣华太阳能有限责任公司、王民华买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2017）内0502民初1947号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人通辽市大兴混凝土有限责任公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1947号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一八年三月二日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2400号申请执行人通辽市大兴混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市304国道（五家子收费站路北路西）。法定代表人李白，职务董事长。委托代理人温雪虹，内蒙古华粹律师事务所律师。被执行人通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司，住所地木里图工业园区伯恩露笑工业园区。法定代表人王民华，职务董事长。被执行人王民华，男，1973年9月13日出生，蒙古族，现住通辽市。申请人通辽市大兴混凝土有限责任公司与被执行人通辽市曦鑫金荣华太阳能有限责任公司、王民华买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2017）内0502民初1947号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人通辽市大兴混凝土有限责任公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1947号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 伟二〇一八年三月二日书记员 陈景德