安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00203号
原告：王银楼，男，1966年10月24日出生，汉族，私营企业主，住安徽省潜山县。
委托代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：王光灿，私营企业主。
被告：安徽省冠生园食品有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：王光灿，该公司董事长。
委托代理人：林斗和，该公司员工。
第三人：安徽省潜山县百新小额贷款有限责任公司，住所地安徽省潜山县八一开发区。
法定代表人：刘石彬，该公司董事长。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
原告王银楼诉被告王光灿、安徽省冠生园食品有限公司（以下简称“安徽冠生园公司”）、第三人安徽省潜山县百新小额贷款有限责任公司（以下简称“百新小贷公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员郭万流适用简易程序于2015年4月10日和2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告王银楼的委托代理人贾先云、被告王光灿、安徽冠生园公司的委托代理人林斗和到庭参加诉讼。因案情复杂、争议较大，本院于2015年5月20日将本案由简易程序转为普通程序审理，并追加百新小贷公司为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告王银楼的委托代理人贾先云、被告王光灿、安徽冠生园公司委托代理人林斗和、第三人百新小贷公司的委托代理人邓访民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银楼诉称：百新小贷公司与王光灿借款合同纠纷于2013年1月成讼，经潜山县人民法院调解，王光灿应于2013年3月30日前偿还百新小贷公司借款本金80万元及相应利息。2013年12月1日，百新小贷公司将其对王光灿享有的上述债权计价100万元转让给原告，王光灿于当日向原告出具欠条，约定：2014年3月30日一次性还清；自立据之日起至还清之日止按月利率两分五厘计息，并承担原告为实现债权发生的费用；安徽冠生园公司对王光灿的该债务提供连带责任保证。债务到期后，二被告未偿还债务。2015年1月6日，王光灿与原告达成《债务清偿协议》，双方重新约定了分期还款、逾期还款责任、实现债权费用承担等事宜，安徽冠生园公司在《债务清偿协议》上盖章担保。依据该协议，王光灿应于2015年2月10日前偿还第一期的10万元欠款，王光灿未履行还款义务，原告特具状成诉。请求判令：1、王光灿立即清偿所欠原告借款100万元及利息（自2013年12月1日起至还清之日止，按月利率25‰计算）；2、王光灿承担原告为实现债权发生的律师服务费5万元；3、安徽冠生园公司对王光灿上述债务承担连带保证责任。
王光灿在庭审中辩称：出具欠条和签订《债务清偿协议》属实，但签订后，百新小贷公司仍向被告发出《催款通知书》催要借款，所以债权转让未成立，王光灿与百新小贷公司仍有债权债务关系，现已清偿百新小贷公司借款，与百新小贷公司的债权债务关系已经消灭，原告起诉没有法律依据。
安徽冠生园公司在庭审中辩称：百新小贷公司的债权没有转让给原告，故王光灿向原告出具欠条和签订《债务清偿协议》的行为无效，安徽冠生园公司为王光灿上述债务提供担保的行为也无效，请求驳回原告的诉讼请求。
百新小贷公司在第三次庭审中陈述：百新小贷公司已于2015年4月12日出具《情况说明》，2013年12月百新小贷公司已将对王光灿的债权转让给原告并通知王光灿，本案所涉债权债务关系已与百新小贷公司无关。
王银楼为支持自已的主张提供了9组证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、王光灿身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、安徽冠生园食品有限公司工商登记信息表，证明被告诉讼主体资格；4、王光灿2013年12月1日出具的欠条一份，证明原、被告之间债权债务关系及担保关系的事实；5、2015年1月6日的《债务清偿协议》一份，证明原、被告之间债权债务关系、担保关系及约定律师服务费由被告承担的事实；6、百新小贷公司借款合同、借据等所有借款资料原件，证明百新小贷公司已将王光灿借款材料原件全部交付给原告，并将债权转移给原告的事实；7、（2013）潜民二初字第00069号调解书，证明王光灿欠百新小贷公司借款本金80万元及利息的事实；8、百新小贷公司的《情况说明》一份，证明百新小贷公司已向原告转让涉案债权；9、律师服务费发票一份及收费依据文件复印件，证明原告为实现债权支付了5万元律师服务费。
王光灿对王银楼提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、9的真实性没有异议；对证据6中的200万元借据的真实性有异议，原始借据上盖有公章，而原告提供的借据上没有公章；对证据7、8的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。
安徽冠生园公司对王银楼提供的证据提出如下质证意见：证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性没有异议，但对证据4、5的证明目的有异议；对证据6，安徽冠生园公司不清楚，不能确定其真实性。
百新小贷公司对王银楼提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议，但与百新小贷公司无关联性；对证据8的真实性无异议，王光灿的这笔债务也就是（2013）潜民二初字第00069号调解书中的债务，百新小贷公司在债权分配时，将对王光灿的债权转让给王银楼，并且已经通知债务人，本案所涉债权债务因债权转让已在百新小贷公司消灭。
王光灿为支持自已的主张提供了2组证据：1、百新小贷公司2013年10月10日的贷款余额催缴情况表一份，证明王光灿还款情况；2、百新小贷公司2014年2月25日的《催款通知书》，证明王光灿与百新小贷公司仍存在债权债务关系。
王银楼对王光灿提供的证据提出如下质证意见：证据1的真实性、客观性有异议，来源不明确，只盖有柜台章，没有行政公章，也没有工作人员签名，而且是在债权转让之前。证据2来源不明，这份证据是身份证复印件还是催款通知不明确，通知的内容是两份文件交错复印在一起的，真实的催款通知不会有身份证复印件的内容。百新小贷公司已向法庭作出的《情况说明》，涉案债权已经转移给王银楼，因此这个证据不具有证明力。
安徽冠生园公司对王光灿提供的2组证据无异议。
百新小贷公司对王光灿提供的证据提出如下质证意见：证据1形成于债权转让之前，上面记载有王光灿欠款余额80万元，与法院调解书中的借款本金80万元相印证。2013年12月，经过债权转让形成了新的债权债务关系。证据2形式上不合理，百新小贷公司没有这样的催款通知。债权消灭与转让情况以百新小贷公司出具的《情况说明》为准。
安徽冠生园公司、百新小贷公司未提供证据。
经过庭审举证、质证，对双方当事人对其真实性无异议的证据，本院予以采信，对双方当事人有异议的证据分析认证如下：
王银楼提供的证据6中的借据，王光灿对该证据的真实性有异议，但未提供证据推翻该借据，故对该借据的真实性予以认定。王光灿提供的证据1，虽在形式上存在一定的瑕疵，但能证实在2013年10月10日之前，王光灿与百新小贷公司有债权债务关系。王光灿提供的证据2在形式上有瑕疵，在内容上又存在矛盾，百新小贷公司对该证据的真实性不予认可，其不符合证据的三性，故该证据不予认定。
经审理查明：2012年8月28日，王光灿以需周转资金为由向百新小贷公司借款200万元，双方签订借款合同，约定：借款期限自2012年8月28日至2012年9月23日，月利率20‰，逾期借款利息在本合同约定的基础上上浮50%；余凤云、方小兵、朱庆芳为上述借款进行担保。借款到期后，王光灿未偿还借款，百新小贷公司于2013年1月23日向本院提起诉讼。诉讼中王光灿偿还借款本金120元，下欠借款本金80万元及利息，本院主持调解，于2013年2月6日作出（2013）潜民二初字第00069号调解书。王光灿欠百新小贷公司借款本金80万元及利息（自2012年8月28日起至2012年9月23日止，以借款本金200万元为基数，按月利率20‰计息；自2012年9月24日起2013年1月28日止，以借款本金200万元为基数，按月利率25‰计息；自2013年1月29日起至本调解书确定给付之日止，以借款本金80万元为基数，按月利率25‰计息）、律师服务费4万元，定于2013年3月30日前付清；余凤云、方小兵、朱庆芳对该债务承担连带清偿责任。百新小贷公司在分配债权时将对王光灿的债权转让给王银楼。2013年12月1日，王光灿遂向王银楼出具欠款壹佰万元的欠条，安徽冠生园公司在该条据上盖章担保。该条据上载明：王光灿欠王银楼壹佰万元整（1000000.00），此款系百新小贷款公司将潜山县人民法院（2013）潜民二初字第00069号民事调解书项下对王光灿债权让与王银楼所欠；此款于2014年3月30日一次性还清，按月利率25‰计息，并承担债权人为实现债权而支付的一切相关费用（包括……律师服务费等）；安徽冠生园公司对该债务承担连带保证责任。2015年1月6日，王银楼、王光灿、安徽冠生园公司达成《债务清偿协议》，约定：一、2013年12月1日王光灿出具的《欠条》予以确认；二、上述债务由王光灿分期偿还：2015年2月10日前偿还10万元，2015年4月20日前偿还30万元，2015年6月30日前偿还剩余借款60万元及全部利息（利率标准25‰／月）；三、如果王光灿任何一批还款违反协议约定，则王银楼有权就该批之后未到期的全部应还款总额提起诉讼，不受协议第二条约定的还款时间和还款金额的限制，安徽冠生园公司的担保责任同样提前到期；四、如王光灿违反协议约定，则应承担原告为实现债权而发生的费用（包括……律师服务费等）；五、安徽冠生园公司对本协议下王光灿的债务提供连带责任保证，保证范围包括欠款本金、利息及本协议约定的王银楼为实现债权发生的费用，保证期间为主债务履行期限届满后两年。协议签订后，王光灿未按约定向王银楼偿还债务，王银楼遂具状成诉。
本院认为：百新小贷公司将其享有的对王光灿的债权转让给王银楼，并通知了债务人王光灿，该债权转让行为符合法律规定，在债权转让中王光灿向王银楼出具金额为壹佰万元的欠条，是双方当事人真实意思表示，故王银楼与王光灿形成的债权债务关系合法有效。王光灿未按照约定清偿债务，其行为违约，王银楼要求王光灿偿还100万元债务及其利息的诉求应予支持。因约定利率2.5%／月超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持，利息从2013年12月1日起计算。如王光灿未按约清偿债务，应承担王银楼为实现债权所发生的费用的约定不违反法律规定，故王银楼要求王光灿承担为实现债权而支付的律师服务费5万元的诉求应予支持。安徽冠生园公司对王光灿欠王银楼的债务及利息和王银楼为实现债权所发生的律师服务费承担保证责任，故王银楼要求安徽冠生园公司承担连带清偿责任的诉求，也应予支持。王光灿辩称其已向百新小贷公司还清借款的主张，因无证据证明不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王光灿于本判决书生效之日起30日内偿还原告王银楼借款100万元及利息（自2013年12月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、被告王光灿于本判决书生效之日起30日内支付原告王银楼律师服务费5万元；
三、被告安徽省冠生园食品有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告王银楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，由原告王银楼负担4410元，被告王光灿、安徽省冠生园食品有限公司负担12000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郭万流
审 判 员 黄德春
人民陪审员 王自鸣
二〇一五年八月十日
代理书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。