北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9405号
原告：常兵，男，1971年7月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告：伯纳德控制设备（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路15号1号楼A2-1。
法定代表人：伯涛，总经理。
委托诉讼代理人：曹凤林，北京大悦律师事务所律师。
原告常兵与被告伯纳德控制设备（北京）有限公司（以下简称伯纳德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常兵及其委托诉讼代理人陈博、田磊，被告伯纳德公司的委托诉讼代理人曹凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常兵向本院提出诉讼请求：1.伯纳德公司向常兵支付违法解除劳动关系赔偿金228891.75元；2.本案诉讼费用由伯纳德公司承担。事实和理由：常兵于2004年3月1日入职伯纳德公司，任售后工程师，伯纳德公司于2016年7月29日以常兵虚报发票和不执行上级指示为由与常兵解除了劳动关系，但伯纳德公司以上述理由与常兵解除劳动合同无任何事实和法律依据。常兵不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第1306号裁决书的裁决。
伯纳德公司辩称，常兵存在虚报发票和三次以上不执行上级指示的行为，伯纳德公司依据规章制度与常兵解除劳动合同的行为是合法的。伯纳德公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意常兵的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：常兵与伯纳德公司曾存在劳动关系，常兵的工作岗位为售后工程师。常兵主张其入职时间为2004年3月1日；伯纳德公司主张常兵的入职时间为2004年5月8日。
伯纳德公司依据法定民主程序制定并公示的2010A1版内部规定中规定，下列行为视为严重违反本内部规定的情况之一，公司可与员工终止劳动合同：“若员工提供虚假证明、简历、收据、发票及发生其他不诚信行为”、“若员工连续三次未执行其管理人员的书面指示”。
2016年2月26日，常兵在向伯纳德公司报销出差费用时虚报发票，在实际发生1255元费用的情况下，从伯纳德公司报销了2200元。
2016年7月1日下午14:09，伯纳德公司的客户服务主管给常兵发送电子邮件（同时抄送给伯纳德公司的客户满意部经理），称：“盖米刚才来电话希望确定下周服务时间，我之前跟琳琳和盖米订的时间是下周一二。麻烦再确认具体时间/行程，客户跟琳琳好安排时间。谢谢”。同日下午15:18，伯纳德公司的客户满意部经理给常兵发送电子邮件（同时抄送给伯纳德公司的客户服务主管），称：“请给出正式答复，客户已经按照你给的时间做了计划，这样，我们无法和客户交代”。2016年7月4日上午10:36，常兵给伯纳德公司的客户满意部经理回复电子邮件（同时抄送给伯纳德公司的客户服务主管），称“公司上周借的钱还没到账，暂时无法出差。并且，对于这种我方明显无责任的扯皮事，是没有必要积极响应！”
2016年7月29日，伯纳德公司在征得工会同意后，向常兵送达解聘通知，以常兵“虚报发票和不执行上级指示等行为，均已严重违反公司的规章制度”为由，与常兵解除了劳动关系。
常兵在2015年7月至2016年6月期间的月工资（应发）数额分别为：6996元、6996元、7044元、6996元、7028元、7028元、6948元、6940元、6548元、6548元、6548元、6548元。另，伯纳德公司在2016年2月6日以代发工资名义向常兵实际支付7843.23元。
2016年8月1日，常兵到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：伯纳德公司向常兵支付违法解除劳动合同赔偿金
219736.08元。2017年4月24日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第1306号裁决书，裁决：驳回常兵的申请请求。伯纳德公司同意开发区劳仲委的上述裁决；常兵不同意上述裁决，诉至本院。
常兵和伯纳德公司对上述事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于伯纳德公司是否在与常兵解除劳动关系前已对常兵虚报发票的行为进行了处罚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，常兵在2016年2月26日实施了虚报发票的行为。常兵主张伯纳德公司在与其解除劳动关系前已对其虚报发票行为进行了警告和扣发奖金的处罚，并提交微信聊天记录及相应的录音光盘和文字整理材料、2016年7月15日和2016年7月18日的谈话录音及其书面整理材料加以证明。其中，微信聊天记录的双方为Ailsa（微信号：×××）和常兵，Ailsa在2016年3月23日表示：“那你看你那个呢，选那个警告信签字还是选辞职信那个，……反正你自个儿选，……借款你选这个不要奖金借款，……”；常兵表示：“签信呗，辞职随时，不必现在”。2016年7月15日和2016年7月18日的谈话录音的谈话双方为孙蕾（人力资源总监）和常兵，其中，孙蕾在前一段录音中表示伯纳德公司对常兵的虚报发票行为发了警告信，并停发了常兵的奖金，在后一段录音中表示警告信是伯纳德公司单方面签署的。伯纳德公司认可Ailsa（微信号：×××）为其公司的客服经理，但无法确认微信聊天记录的真实性，称客服经理确实与常兵沟通过相应事项，但客服经理的微信聊天记录已经删除，且记不清聊天内容了。鉴于微信聊天记录保存于与本案双方当事人无利害关系的第三方平台，且形成于案发之前，其内容具有客观真实性，故本院对微信聊天记录的真实性予以确认。伯纳德公司不认可2016年7月15日的谈话录音的真实性，但其认可孙蕾为其公司的人员，且明确表示不申请对上述录音进行鉴定，故本院对上述录音的真实性予以确认。伯纳德公司认可2016年7月18日的谈话录音的真实性，本院对该录音的真实性予以确认。综合常兵提交的上述证据，可以认定伯纳德公司在与常兵解除劳动关系前已对常兵的虚报发票行为进行了相应的处罚，故本院对常兵的相关主张予以支持。
2.关于常兵离职前12个月的平均工资的数额。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁之日前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任。常兵主张伯纳德公司在2016年2月6日以代发工资名义向其实际支付的7843.23元为年终奖，该款项的税前数额为8500元，另外其在2015年7月至2016年6月期间存在出差补助，其离职前12个月的平均工资为9155.67元。伯纳德公司对常兵的主张不予认可，称常兵离职前12个月的平均工资为7484元。常兵为证明其出差补助金额提交了出差预借款报销申请单打印件。虽然伯纳德公司对该证据的证明目的不认可，但伯纳德公司未否认上述证据的真实性，且伯纳德公司主张的常兵离职前12个月的平均数额，低于本院结合常兵离职前12个月的应发工资数额和伯纳德公司在2016年2月6日以代发工资名义向常兵支付的相关款项核定的常兵离职前12个月的平均工资的数额；以上事实，结合常兵申请劳动仲裁的时间为2016年8月1日，而伯纳德公司在本院释明的情况下未就常兵离职前12个月的工资数额进行举证，常兵关于伯纳德公司在2016年2月6日以代发工资名义向其支付的相关款项的税前金额的主张并无明显不当的事实，本院对常兵的相应主张予以支持，认定常兵离职前12个月的平均工资为9155.67元。
本院认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，伯纳德公司系以常兵“虚报发票和不执行上级指示等行为，均已严重违反公司的规章制度”为由而与常兵解除的劳动关系。然而根据已认定的事实，伯纳德公司在与常兵解除劳动关系前已对常兵虚报发票的行为进行了处罚，其再次以此为由与常兵解除劳动合同，明显不当。同时，根据伯纳德公司的内部规定，“若员工连续三次未执行其管理人员的书面指示”才构成严重违反公司规章制度，而根据已查明的事实，常兵在2016年7月未执行上级指示的行为亦未达到伯纳德公司内部规定中的构成严重违纪所需的次数标准。综上，伯纳德公司与常兵解除劳动合同的行为，没有事实和法律依据，违反法律规定，故对常兵关于要求伯纳德公司应向向其支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国京）有限公司于本判决生效之日起十日内向常兵支付违法解除劳动关系赔偿金228891.75元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由伯纳德控制设备（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 李宝民
人民陪审员 宗全立
二〇一八年二月五日
书 记 员 石英慧