四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川11行终87号
上诉人（原审被告）：五通桥区医疗保险基金管理中心，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路，统一社会信用代码1251101274227820480。
法定代表人：谢勇，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚正明，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚某，男，2010年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：龚正明（龚某之父），1969年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖勋，男，1996年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨世有，男，1949年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊淑芬，女，1949年4月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
原审第三人：四川省乐山市福华通达农药科技有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇，统一社会信用代码915111006695640941。
法定代表人：张华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段安俊，男，该公司员工。
上诉人五通桥区医疗保险基金管理中心（以下简称五通桥区医保中心）因被上诉人龚正明、龚某、廖勋、杨世有、熊淑芬诉其及原审第三人四川省乐山市福华通达农药科技有限公司（以下简称福华通达农药公司）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日受理本案后依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人五通桥区医保中心的负责人张军副主任及委托诉讼代理人刘正权，被上诉人龚正明、龚某、廖勋、杨世有、熊淑芬的委托诉讼代理人王学勤，原审第三人福华通达农药公司的委托诉讼代理人段安俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：龚正明之妻，龚某、廖勋之母，杨世有、熊淑芬之女杨玉容曾系福华通达农药公司职工，福华通达农药公司在五通桥区医保中心为其参加工伤保险并缴费。2017年5月17日，杨玉容因交通事故死亡。同年7月31日，杨玉容的死亡被认定为工伤。同年10月10日，四川省乐山市五通桥区人民法院就杨玉容与侵权人之间的交通事故侵权纠纷作出（2017）川1112民初747号民事判决，对因交通事故产生的包括死亡赔偿金在内的各项损失共计654203.05元予以支持，并由天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司及侵权责任人朱文友承担上述赔付责任。同年10月16日，龚正明、龚某、廖勋、杨世有、熊淑芬向五通桥区医保中心申请工伤保险待遇，同月18日五通桥区医保中心作出并于次日向龚正明送达五医险工审〔2017〕6号《五通桥区医疗保险基金管理中心关于杨玉容工伤保险待遇申请事项的回复》（以下简称回复）,载明：杨玉容因受到第三人伤害认定为工伤，并已获得第三人民事赔偿。根据《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发﹝2003﹞42号）（简称实施意见）第十条的规定，应按照分类逐项比对进行工伤待遇核算，扣除第三人支付的金额后补差支付。龚正明、龚某、廖勋、杨世有、熊淑芬不服该回复，于2018年1月5日起诉到一审法院，请求：1.撤销五通桥区医保中心作出的回复；2.责令五通桥区医保中心核定杨玉容的工伤保险待遇。3.本案诉讼费由五通桥区医保中心承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，五通桥区医保中心享有核定工伤保险待遇的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案杨玉容的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，其近亲属依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中杨玉容因第三方原因造成工伤，虽龚正明、龚某、廖勋、杨世有、熊淑芬已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，龚正明、龚某、廖勋、杨世有、熊淑芬同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。
对于五通桥区医保中心提出根据实施意见的规定，本案应当适用“补差”的主张，一审法院认为，该份文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对五通桥区医保中心的该主张一审法院依法不予支持。
综上事实和理由，五通桥区医保中心作出的回复认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当重新作出工伤保险待遇核定的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，一审法院作出如下判决：一、撤销五通桥区医保中心于2017年10月18日对龚正明、龚某、廖勋、杨世有、熊淑芬作出的五医险工审﹝2017﹞6号回复；二、责令五通桥区医保中心于判决生效后30日内依法核定杨玉容的工伤保险待遇。案件受理费50元，由五通桥区医疗保险基金管理中心负担。
上诉人五通桥区医保中心上诉称，一审判决认定被上诉人龚正明、龚某、廖勋、杨世有、熊淑芬在获得第三方赔偿后上诉人五通桥区医保中心应当为杨玉容核定并支付相应的工伤保险待遇，但依据川府发〔2003〕42号文件第十条的规定，上诉人五通桥区医保中心应按照规定扣减第三方责任赔偿部分补足工伤保险相关待遇。综上，一审判决认定理由错误，故请求二审法院：撤销乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初39号行政判决，改判为驳回被上诉人龚正明、龚某、廖勋、杨世有、熊淑芬的原审诉讼请求。
被上诉人龚正明、龚某、廖勋、杨世有、熊淑芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人福华通达农药公司述称，用人单位为死者参加了工伤保险并缴费，上诉人应当为其核定并支付工伤保险待遇。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第四项、第五项的规定，上诉人五通桥区医保中心负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，杨玉容的死亡被认定为工伤，且用人单位为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，故其近亲属即本案被上诉人龚正明、龚某、廖勋、杨世有、熊淑芬依法享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。
关于上诉人五通桥区医保中心提出应根据川府发〔2003〕42号文件规定采取“补差”方式支付问题。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，杨玉容因第三方原因导致死亡，虽其近亲属即被上诉人龚正明、龚某、廖勋、杨世有、熊淑芬已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人五通桥区医保中心的该项主张，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。一审法院据此撤销上诉人五通桥区医保中心针对被上诉人龚正明、龚某、廖勋、杨世有、熊淑芬作出的回复并无不当。
综上所述，上诉人五通桥区医保中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人五通桥区医疗保险基金管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 罗喆予
审 判 员 钟小红
二〇一八年五月十日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。