wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初475号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭星念，男，1989年10月25日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区合山市，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]440号起诉书指控被告人谭星念犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于同月20日立案，并依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人谭星念到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月27日14时许，被告人谭星念驾驶重型自卸货车经过东莞市凤岗镇东某路雁田围岭加油站路段转弯时与被害人陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致陈某倒地受伤送往医院抢救无效死亡。事故发生后，谭星念报警留在现场等待处理。交警部门认定，被告人谭星念负事故的全部责任。案发后，谭星念一方已赔偿陈某家属10万元。公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故认定书等鉴定意见，证人何某1的证言，常住人口基本信息等书证，被告人谭星念的供述等证据，据此认为被告人谭星念无视国法，违反交通运输管理法律，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于其有自首情节，案发后对被害人家属进行经济赔偿，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。法庭上，被告人谭星念对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭星念犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，经法医鉴定，刘子杰符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性失血性休克死亡。本院认为，被告人谭星念违反交通运输管理法律，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭星念犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭星念自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告方有赔偿被害人家属损失，对被告人谭星念可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人谭星念的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭星念以其自报身份予以判决。根据被告人谭星念的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人谭星念犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2018年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年六月一日书 记 员  胡伟兴
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行审9号
申请执行人福州市旅游发展委员会，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区4号楼四层。
法定代表人翁国平，主任。
委托代理人曾伟、廖国柱，系该委员会工作人员。
被执行人纪小兰，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人福州市旅游发展委员会向本院申请强制执行榕旅罚字［2017］第13号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实2017年4月，被执行人纪小兰在福州市鼓楼区通湖路188号以福建中旅旅游集散中心有限公司大客户部的名义设立经营场所，未办理工商营业执照，也未取得经营旅行社业务许可。该经营场所设立后从事旅游宣传、咨询、招徕业务。福建中旅旅游集散中心有限公司表示未授权纪小兰设立该营业场所。纪小兰表示其上述违法行为未获利。被执行人纪小兰违反了《中华人民共和国旅游法》第二十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国旅游法》第九十五条第一款的规定，作出榕旅罚字［2017］第13号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款10000元的行政处罚。
经审查查明，申请执行人福州市旅游发展委员会作出的榕旅罚字［2017］第13号《行政处罚决定书》，于2017年7月21日送达被执行人纪小兰。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福州市旅游发展委员会作出的榕旅罚字［2017］第13号《行政处罚决定书》；
二、被执行人纪小兰于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2017年8月6日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过10000元)；
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 张 虹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 玉
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审211号
申请人兰陵县国土资源局。
住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人徐邦瑞，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月8日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第515号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第515号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县长城镇二庙村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的181.7平方米土地;2、限期拆除在非法占用的181.7平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第515号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第515号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县长城镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 吴士刚
二〇一八年六月一日
书 记 员 ＸＸ鑫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3724号
原告乔海新，住河北省承德市滦平县。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号，组织机构代码57677152-9。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，住承德市。
原告乔海新与被告承德市尚诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法由本院审判员王淑双适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告乔海新的委托代理人李世民，被告承德市尚诚房地产开发有限公司的委托代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，原告在被告开发的未来城购买了D-1-6-9-05幢1单元304号楼房一套，建筑面积128.18平方米，原告履行了付款义务，购房合同第三条约定所购楼房阳台为封闭式阳台，但被告交房系非封闭式阳台，被告违反合同约定，现提起诉讼，要求被告按《商品房买卖合同》约定交付房屋，确认被告楼房未封闭阳台不符合《商品房买卖合同》第三条约定标准属于违约行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：原告的购房合同。
被告辩称，被告与原告签订的购房合同中约定了该出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告的建设规划审批为非封闭式阳台，由于被告工作人员疏忽，未及时变更合同，造成购房合同中约定的阳台与实际交付的不符，被告存在缔约过失。
被告向本院提交下列证据：1、承德高新建发（2014）001号通知，证明自2014年9月30日-11月12日停工，证明目的因APEC会议导致停工44天，被告不应当承担延期交房的责任。2、竣工验收报告，证明原告建设楼房验收合格。3、承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3277号民事判决书。4、承德市中级人民法院（2016）冀08民终1310号民事判决书。3、4号证据证明被告承担签订合同过程中的过错责任即缔约过失责任，而不是合同履行过程中的违约责任。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，但认为与本案无关，只是延期交房的原因，证明不了也否定不了按合同约定交付房屋的义务；证据2如果复印件与原件一致真实性无异议，本案当中被告交付的房屋没有符合交付房屋的条件，也没有其他部门竣工验收的报告，被告达不到交房的条件；对证据3、4有异议，认为本案所涉及的房屋有几千套，不可能是工作人员失误造成的，不具证据效力。被告对原告证据购房合同无异议。
经本院审核，原告证据购房合同、被告证据3、4具有证据效力；被告证据1、2与本案不具关联性，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2013年6月27日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告在被告开发的未来城购买D-1-6-9-05幢1单元304号楼房一套，建筑面积128.18平方米，合同第三条约定该楼房系封闭式阳台，原告己按合同约定履行了付款义务。后被告交房时该楼为非封闭式阳台，原告对此提出异议，但双方未能协商一致，原告未办理入住手续。另查明，被告开发建设楼房的建设规划审批为非封闭式阳台。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同有效，双方应按照商品房买卖合同履行各自的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定了出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告实际交付的楼房为非封闭式阳台，被告的行为违反了合同约定，己构成违约。原告关于确认被告违反合同约定的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按合同约定交付房屋，该楼房的建设规划审批为非封闭式阳台，被告已不具有完全履行合同的条件，需承担违约责任，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告购买的由被告开发的未来城D-1-6-9-05幢1单元304号楼房阳台部分违反原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，退还原告40.00元，被告承担40.0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一六年八月二十八日
书记员 孙 晋
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终67号
原公诉机关安徽省明光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋殿军，男，1982年8月5日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省明光市，户籍地明光市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年8月21日被明光市公安局刑事拘留，同月27日被明光市公安局取保候审。同年12月6日被明光市人民检察院取保候审。2018年1月16日经明光市人民法院决定逮捕，当日由明光市公安局执行。现羁押于明光市看守所。
辩护人王俊，安徽清流律师事务所律师。
辩护人曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人宋殿军犯伪造公司印章罪一案，于2018年1月17日作出（2018）皖1182刑初23号刑事判决，宣判后，宋殿军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭审理本案，滁州市人民检察院指派副检察长韩某、检察员李某出庭履行职务，上诉人宋殿军及辩护人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：江苏金某建设有限公司为在滁州地区开展投标业务，于2014年8月在滁州市设立江苏金某建设有限公司滁州分公司，办公地点设置在明某市“浙玉花园”小区内。该分公司在投标、转标等业务方面与被告人宋殿军存在合作关系。宋殿军在未经江苏金某建设有限公司、江苏金某建设有限公司滁州分公司的允许下，先后于2015年、2016年期间伪造“江苏金某建设有限公司滁州分公司”、“江苏金某建设有限公司”印章，并将上述伪造的印章用于签署有关合作协议、授权委托书，并加盖在向他人出具的收据、借条之上。
上述事实，宋殿军在原审庭审过程中亦无异议。并有经原审庭审举证、质证的收据、借条、合作协议、授权委托书、施工合同书、户籍信息、案发经过、抓获经过，证人许某、桑某、卢某、毛某、王某、杜某、蔡某1、陈某的证言，被告人宋殿军的供述，鉴定意见等证据证实。
原审法院认为：被告人宋殿军在未经允许的情况下，伪造公司印章，构成伪造公司印章罪。到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人宋殿军犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元；对被告人宋殿军伪造的“江苏金某建设有限公司滁州分公司”印章依法予以没收。
上诉人宋殿军及辩护人提出，宋殿军未造成严重后果，其在人身自由未受限制的情况下，对侦查机关的传唤均能及时到案，如实陈述，应认定为自首。原判量刑过重，请求二审改判适用缓刑。
滁州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人宋殿军犯伪造公司印章罪的事实已被一审判决中所列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审审理期间，上诉人宋殿军及辩护人对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据均予以确认。
关于宋殿军及辩护人提出宋殿军构成自首的意见，经查，抓获经过证实宋殿军于2017年8月21日被抓获，其不符合主动投案的规定，不成立自首。故对该项意见不予采纳。
本院认为：上诉人宋殿军伪造公司印章，构成伪造公司印章罪。原审法院根据宋殿军的犯罪事实、情节、社会危害程度，并考虑其具有坦白情节，从轻处罚，对其犯伪造公司印章罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，在法定量刑幅度之内，并无不当。对出庭检察人员驳回上诉、维持原判意见予以支持。对宋殿军及辩护人上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文业
审判员 陈 丽
审判员 陈晓蕾
二〇一八年五月四日
书记员 王四艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8283号
原告：谢蒋送，男，1982年4月10日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：俞晶，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：应栋，男，1984年1月31日出生汉族，住宁海县。
被告：王亚娟，男，1987年9月10日出生汉族，住宁海县。
原告谢蒋送为与被告应栋、王亚娟民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：被告应栋、王亚娟立即归还原告借款25600元并支付逾期利息（以25600元为基数，从2017年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告谢蒋送的委托诉讼代理人俞晶到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理，本院认定以下事实：被告应栋于2017年5月9日向原告谢蒋送借款25600元并向原告出具借条、收条各一份，上述借款至今未归还。另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实由原告提供的借条、两被告的结婚证复印件及庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告谢蒋送与被告应栋之间的借贷关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告应栋向原告借款后理应及时归还，现被告应栋未予归还，故对原告要求被告应栋归还借款本金25600元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，但被告王亚娟并未在借条上签字，原告亦未提供证据证明王亚娟事后追认该债务系夫妻共同债务或该债务用于夫妻共同生活、生产经营等情形，故本院对原告要求被告王亚娟承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应栋应于本判决生效后十五日内归还原告谢蒋送借款25600元并支付逾期利息（以25600元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%算至实际履行之日止）；
二、驳回原告谢蒋送的其他诉讼请求。
如果被告应栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费440元，由被告应栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(此页无正文)
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 吴满春
二〇一八年二月二日
代书 记员 徐静亚
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1711号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：郑辉团，该公司董事长。
被告：林小明，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告林小明物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以案涉房产不是登记在林小明名下为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 李小洪
二〇一八年四月二十四日
书记员 施琳燕
四川省开江县人民法院
执行�定书
（2016）川1723执433号
申请执行人张某，女。
法定代理人周忠莲，女。
被执行人张云泽，男。
张某申请执行张云泽抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1723民初879号民事判决书，确定被执行人张云泽在本判决书生效后每月支付申请执行人张馨元抚养费500元（2013年1月1日至2016年1月1日抚养费18000元，2016年1月2日起按年给付抚养费），但被执行人张云泽至今未履行上述判决书所确定的义务。现查明，被执行人张云泽在中国邮政储蓄银行开江县支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张云泽在中国邮政储蓄银行开江县普安镇支行开设的账户，冻结限额24000元，冻结期限一年。
二、冻结被执行人张云泽在中国邮政储蓄银行开江县新安路营业所开设的账账户，冻结限额24000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谭周兴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初174号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：许迎春，男，1984年2月15日出生，汉族。
被告：郑晓娟，女，1986年7月29日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告许迎春、郑晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因两被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告借款到期后，未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：1.判令被告许迎春立即向原告清偿贷款本金人民币495319.86元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（借款年利率为18%，罚息利率在贷款利率水平上加收30%，即罚息利率为23.4%，对不能按时偿还的本金，按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2017年10月11日，尚拖欠利息人民币19459.44元，罚息人民币2135.68元、复利人民币398.75元，本息合计517313.73元）；2.判令被告许迎春向原告清偿本案律师费人民币2000元；3.判令被告郑晓娟对被告许迎春的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、财产保全费由两被告共同承担。
庭审中，原告提供被告最新对账单，截至2018年4月16日，被告尚欠本金495189.86元，利息46607.97元，罚息26575.41元，复利5835.13元。
两被告未答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2014年10月20日，被告许迎春作为借款人与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度50万元，该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款，采取等额本息还款法，借款用途为生产经营。还约定借款利率为固定利率月利率1.5%，若被告逾期还款，罚息利率为借款利率上浮30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若借款人未按期足额还款，原告有权宣布合同项下借款提前到期。
二、履约情况：合同签订后，原告在授信额度50万元内向被告许迎春放放了贷款到指定账户，尚有25笔未结清，其中16笔尚未到期。被告自2017年8月15日起开始逾期还款。原告以法院向被告送达应诉材料之日为宣告贷款提前到期日。
三、欠款情况：截至2018年4月16日被告许迎春尚欠原告贷款本金495189.86元，利息46607.97元，罚息26575.41元，复利5835.13元。
四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为2000元。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金、支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
原告以夫妻共同债务为由主张被告郑晓娟对被告许迎春的债务承担连带清偿责任。原告提供两被告的身份证复印件以及被告郑晓娟在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处的签名，但未提供二被告婚姻登记情况证明。经本庭补强证据释明，其仍未能提供相关证据，故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许迎春于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金495189.86元，利息46607.97元，罚息26575.41元，复利5835.13元（上述利息暂计至2017年4月16日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率23.4%计算）；
二、被告许迎春于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8994元，财产保全费3117元，合计12111元，由被告许迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林瑜茵
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初481号
原告：黄志平，男，1989年5月25日生，汉族，住定南县。
被告：罗丽平，男，1989年2月7日生，汉族，住定南县。
原告黄志平与被告罗丽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行审理，原告黄志平、被告罗丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元并支付利息，利息按月利率5%从2017年11月7起算至清偿之日止（算至起诉之日止应付利息10000元）；2、本案诉讼费、法律服务费由被告承担。事实理由：2017年9月7日被告罗丽平以自己周转为由向原告黄志平借款50000原，并出具了《借条》一份交原告黄志平收执，借条约定利息按月利率5%计算，于2017年11月7日前还清。如到期未按时还款，被告罗丽平应承担诉讼费、法律服务费等相关一切费用。借款期限届满后，原告黄志平多次催取，但被告至今分文未付。为维护原告黄志平的合法权益，特起诉至法院。
被告罗丽平辩称，借款50000元是事实，但是已经清偿了借款本金7000元并按月利率3%支付利息至2017年12月止，但约定利息过高，希望在月利率2%范围内承担。
围绕诉讼请求原告黄志平依法提交了《欠条》原件一份，被告罗丽平未提交证据材料。被告罗丽平对原告黄志平提交的证据三性无异议，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：原、被告系同学关系，被告罗丽平曾向原告黄志平借款50000元，于2017年9月7日补写《借条》一份交原告黄志平收执，《借条》载明：“今向黄志平借款人民币（大写）伍万元整，小写￥50000.00元整；借款期限为2017年11月7日止。如到期未足额偿还，则另行支付违约金并承担一切诉讼费、法律服务费（律师费），违约金的计数方式为：逾期偿还部分按月利率5%计算利息。特立此据借款人：罗丽平身份证号码：借款日期：2017年9月7日。”此后被告罗丽平按照月利率3%标准给付利息至2017年12月止，并分两次归还了共计7000元的借款本金。庭审中原、被告均认可尚有借款本金43000元未支付，利息可按照月利率2%自2018年1月7日起计算至借款本金还清之日止。原告黄志平认可除该笔欠款外，双方无其他经济往来。
本院认为，原告黄志平与被告罗丽平之间的借贷关系依法成立。被告罗丽平尚欠原告黄志平借款本金43000元的事实，有《借条》原件、庭审笔录予以证实，故本院对原告黄志平要求被告罗丽平支付借款50000元对诉讼请求在43000元范围内予以支持，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。庭审中原、被告均认可利息可自2018年1月7日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止，故对原告黄志平有关利息的诉讼请求在该范围内予以支持。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗丽平应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄志平借款本金人民币43000元及利息，利息按月利率2%从2018年1月7日起计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告黄志平的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1181号
原告：叶某某，男，1931年9月23日生，汉族。
委托代理人：叶柳，女，1962年9月2日生，汉族系原告叶某某之女。
委托代理人：唐彬，男，1956年9月16日生，汉族，一般代理。
被告：陈某某，女，1964年8月29日生，汉族。
本院在审理原告叶某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半收取120元，由原告叶某某负担。
审判员 龙静
二〇一六年四月七日
书记员 陈静
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初432号
原告：段建收，男，汉族，1980年9月2日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区仿山开发区。
法定代表人：林周亮。
被告：马常起，男，汉族，1964年3月24日出生，住菏泽市定陶区。
原告段建收与被告山东定陶陶锦棉机有限公司、马常起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马崇金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按段建收撤回起诉处理。
审判员 徐桂云
二〇一八年一月二十五日
书记员 许淑贞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2292号
原告:罗茂休，男,1952年4月16日出生,汉族,住湖南省耒
阳市。
被告：曾绿云，男,1966年6月26日出生，汉族,住湖南省耒阳市。
被告：涂满容，女,1965年4月7日出生，汉族,住湖南省耒阳市。
原告罗茂休与被告曾绿云、涂满容民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告罗茂休到庭参加诉讼。被告曾绿云、涂满容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗茂休向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款138000元。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系，2005年1月28日，两被告从原告处借款138000元，原告多次要求两被告偿还借款，两被告口头承诺尽快偿还，但未履行还款义务。2016年1月20日两被告重新向原告出具借据，且承诺2016年10月份偿还1万元，至今没有还款。请求判如所请。
被告曾绿云、涂满容未作答辩。
原告罗茂休围绕诉讼请求依法提交了借据4张，证明3张，催款通知书1张，被告曾绿云、涂满容未予质证。对原告罗茂休提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告罗茂休的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾绿云与被告涂满容系夫妻关系，2003年被告曾绿云以办厂为由，找原告帮忙借款，原告从其朋友处借款9万元，从工商银行贷款3万元，另自筹现金18000元，共计借给被告曾绿云现金138000元。2005年1月28日被告曾绿云向原告出具3张借据，其中一张借据的借款金额为58000元，另两张借据借款金额各为40000元，被告曾绿云在“借款人”处签名为在“曾禄古”，被告涂满蓉在“担保人”处签名确认。借款之后，两被告没有偿还借款。2016年1月20日，原告找到两被告，两被告另行向原告出具了一张借款为138000元的借据，同样，被告曾绿云在“借款人”处签名为在“曾禄古”，被告涂满蓉在“担保人”处签字确认。被告曾绿云在借据上注明2016年10月份还款1万元，但没有履行还款承诺。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告曾绿云向原告罗茂休出具借据，虽然借据上被告曾绿云的签名是“曾禄古”，但根据原告对被告曾绿云身份证照片上的指认，原告确认借据上“曾禄古”就是被告曾绿云；同时通过调取被告涂满容的户籍资料，户籍信息显示被告曾绿云与被告涂满容系夫妻关系，与原告的陈述一致，因此，借据上的借款人“曾禄古”就是被告曾绿云。由于被告曾绿云已确认向原告借款138000元，双方民间借贷合同成立并生效。虽未约定借款期限，但原告罗茂休以起诉方式催讨还款，被告曾绿云未在合理期限内履行还款义务，原告罗茂休要求被告曾绿云返还借款138000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告涂满容的连带偿还责任问题，本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间与法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告罗茂休与被告涂满容在借据中没有约定保证方式，应当视为连带责任保证；又因借据上没有约定还款期限，故原告罗茂休就上述借款向被告涂满容主张担保责任，要求被告涂满容承担共同清偿义务，符合法律规定，本院予以支持。由于被告涂满容与被告曾绿云系夫妻关系，本案债务应为两被告的共同债务，因此不存在被告涂满容向被告曾绿云追偿的问题。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾绿云于本判决生效之日起15日内返还原告罗茂休借款138000元。
被告涂满容对被告曾绿云的上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，由被告曾绿云、涂满容负担。原告已垫付3060元，被告曾绿云、涂满容应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 小 英
人民陪审员 文波人民陪审员李主荣
二〇一八年一月三十日
代理书记员 梁 慧 开
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间与法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初499号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄孙波，男，1981年8月17日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区覃塘镇大郭村福龙屯44号。2009年11月16日因犯抢劫罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚人民币5000元，2015年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人黄孙波犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员甘圆方出庭支持公诉。被告人黄孙波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人黄孙波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄孙波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以下刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。
被告人黄孙波对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年3月8日19时许，被告人黄孙波到福州市仓山区某村堤外52号民房，使用塑料片撬锁进入户内，将被害人胡某某放置于户内的港币20元、台币100元、新加坡币1元及人民币约700元盗走。
2016年3月14日20时许，被告人黄孙波到福州市仓山区某村21号民房四楼，欲再次入户实施盗窃时被群众抓获。后民警在其暂住处查获作案工具塑料板1片及其盗取的港币20元，台币100元、新加坡币1元。该外币均已发还被害人胡某某。
上述事实，被告人黄孙波在开庭审理过程无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录；被害人胡某某的陈述；搜查笔录；被盗外币及作案工具实物照片、扣押清单、发还物品文件清单；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；现场辨认笔录及照片；被告人的户籍证明、前科判决书及释放证明书；公安机关的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄孙波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄孙波在实施第二起盗窃时未得逞即被抓获，是犯罪未遂，对该起犯罪事实依法比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄孙波归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人黄孙波在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄孙波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年12月14日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
二、公安机关扣押的作案工具塑料板1片予以没收，上缴国库；
三、责令被告人黄孙波退赔被害人胡某某的经济损失700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林萍萍
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2805号
罪犯王晓明，男，1988年11月3日出生，汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年6月5日作出（2012）沈河刑初第1678号刑事判决，以被告人王晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯王晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯王晓明获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓明减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年4月30日起至2019年12月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初208号
原告：车菊丛，女，1972年7月5日出生，汉族，泰康人寿保险公司职员，住新疆昌吉回族自治州奇台县。
原告：杨胜楠，女，1999年11月29日出生，汉族，系�吉卫校学生，住新疆昌吉回族自治州奇台县。
共同诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：杨红亮，男，1975年4月4日出生，汉族，个体，住新疆昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：王彩霞，新蓝天（奇台）律师事务所律师。
原告车菊丛、杨胜楠与被告杨红亮提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年3月1立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告车菊丛、杨胜楠及其委托诉讼代理人万树祥，被告杨红亮的委托诉讼代理人王彩霞均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告车菊丛、杨胜楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赔偿金607832.6元；2、本案的诉讼费、实支费由被告承担。
事实与理由：原告丈夫杨华与被告系熟人，被告搞修理加工及拖车业务。2017年7月20日被告雇佣原告丈夫为其开展清障业务，当时说月工资为6000-8000元。2017年12月8日在奇台县北塔山旅游公路75公里处有一人在车内死亡，经检查验证为杨华在车内死亡，报警后，经奇台县公安局法医鉴定室鉴定意见未发现异常死亡现象。杨华死亡后被告给付了工资，就损害赔偿事宜协商无果，只能起诉解决。
被告杨红亮辩称，受害人杨华与被告是雇佣的法律关系，杨华的死亡原因是自身疾病导致死亡，根据侵权责任法的相关规定，雇主只有存在过错的情况下，才承担相应的赔偿责任。本案中杨华的死亡与雇佣没有任何因果关系，被告也没有过错，并且在事发后，被告给付原告丧葬费40000元，对原告已经进行了相应的补偿，被告认为原告的诉讼请求无法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的：
询问笔录6份、解剖尸体告知书、鉴定文书、死亡证明、医学证明书、死亡殡葬证、抢救费票据一张、明细表一张、杨华在2017年10月9日的体检表一份、土地使用权证书，置换房屋合同、奇台镇老满城社区出具的证明两份，被告对以上证据的真实性无异议。本院对原告提供证据的真实性予以确认。并在卷佐证。被告未提供证据。
本院经审理查明事实如下：2017年7月20日受害人杨华受雇于被告驾驶车辆。同年12月8日受害人杨华受被告的指示驾驶车辆在奇台县北塔山旅游公路75公里拖车时身体不适，案外人拨打120急救，经奇台县人民医院诊断死亡原因为猝死。经奇台县公安局治安大队委托，要对受害人杨华死亡原因进行鉴定，奇台县公安局向受害人家属送达了解剖尸体通知书，告知定于12月9日在奇台县殡仪馆解剖室对杨华进行尸体解剖，受害�家属不同意解剖，奇台县公安局物证鉴定室只对杨华尸表检验，分析意见为:杨华体表未见明显机械性暴力损伤迹象，可排除机械性暴力损伤致死。同时给受害人家属出具了死亡证明。杨华死亡后被告向受害人家属支付现金40000元。双方就赔偿事宜未能协商一致，现原告起诉要求处理。
本案争议的焦点：1、本案在案由为生命权纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷？2、被告应否承担赔偿责任？3、被告给付的40000元是工资还是赔偿金？
本院认为：原、被告对于杨华与被告之间存在雇佣关系，其在接受被告的指示从事生产经营活动过程中死亡的事实无异议，本院对此予以确认。关于本案的案由为生命权纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷？本案死者杨华生前受雇于被告杨红亮从事车辆驾驶，其在工作期间的猝死非被告侵权行为导致，故本案案由应该为提�劳务者受害责任纠纷。其次，被告应否承担赔偿责任的问题？杨华是在从事雇佣活动中死亡，经奇台县人民医院诊断为猝死，奇台县公安局尸表检验，分析意见为：杨华体表未见明显机械性暴力损伤迹象，可排除机械性暴力损伤致死。对于杨华是否是因自身疾病导致死亡，原告提供了杨华于2017年10月的体检表，该体检表显示杨华身体正常。被告也未提供相反的证据。但杨华真正的死因却因家属不同意尸检而无法确认。根据我国侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原、被告双方均无证据证明对方对损害结果的发生存在过错，故被告杨红亮作为雇主对雇员杨华的死亡，可根据公平原则，由被告杨红亮对杨华的家属即二原告给予一定的经济赔偿。关于主张的赔偿项目：死亡赔偿金、丧葬费、误工费及抢救费，符合侵权责任法的规定。具体计算标准，原告提供了社区证明证实受害人杨华自2006年至发生事故时一直在县城居住。被告对此也予以认可。因此，原告主张的赔偿项目标准应该按照城镇标准计算，其中死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，计算二十年，为569268.6元（28463.43元×20年）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为32315元（64630元÷2）；误工费为3人3天计算为1615元，原告主张超过部分，本院不予支持。抢救费639元，原告提供了奇台县人民医院的收费票据，此请求予以支持。以上合计603837.6元，被告杨红亮承担60%，即362302.56元。被告杨红亮已经支付原告的40000元是工资还是赔偿款？受害人杨华去世后，被告杨红亮在殡仪馆向原告支付现金40000元，对于该款的性质双方各执一词，原告认为是�告支付的杨华4个月的工资，每月按照8000元计算，被告认为是向原告支付的赔偿款，但双方对各自的主张均未提供证据予以证实，根据证据规则，原告认为该款是支付的工资应该提供证据予以证实，其未提供证据，应该认定该款为赔偿款，因此该赔偿款40000元应从被告应当承担的赔偿数额中扣除，二原告剩余赔偿款应为322302.56元。综上，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事》的解释>第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨红亮于本判决生效后10日向原告车菊丛、杨胜楠支付赔偿款322302.56元；
二、驳回原告车菊丛、杨胜楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4939元，由原告车菊丛、杨胜楠承担1010元，被告杨红亮承担3929元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一八年三月二十五日
书记员 李瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初208号原告：车菊丛，女，1972年7月5日出生，汉族，泰康人寿保险公司职员，住新疆昌吉回族自治州奇台县。原告：杨胜楠，女，1999年11月29日出生，汉族，系�吉卫校学生，住新疆昌吉回族自治州奇台县。共同诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：杨红亮，男，1975年4月4日出生，汉族，个体，住新疆昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王彩霞，新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告车菊丛、杨胜楠与被告杨红亮提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年3月1立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告车菊丛、杨胜楠及其委托诉讼代理人万树祥，被告杨红亮的委托诉讼代理人王彩霞均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告车菊丛、杨胜楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赔偿金607832.6元；2、本案的诉讼费、实支费由被告承担。事实与理由：原告丈夫杨华与被告系熟人，被告搞修理加工及拖车业务。2017年7月20日被告雇佣原告丈夫为其开展清障业务，当时说月工资为6000-8000元。2017年12月8日在奇台县北塔山旅游公路75公里处有一人在车内死亡，经检查验证为杨华在车内死亡，报警后，经奇台县公安局法医鉴定室鉴定意见未发现异常死亡现象。杨华死亡后被告给付了工资，就损害赔偿事宜协商无果，只能起诉解决。被告杨红亮辩称，受害人杨华与被告是雇佣的法律关系，杨华的死亡原因是自身疾病导致死亡，根据侵权责任法的相关规定，雇主只有存在过错的情况下，才承担相应的赔偿责任。本案中杨华的死亡与雇佣没有任何因果关系，被告也没有过错，并且在事发后，被告给付原告丧葬费40000元，对原告已经进行了相应的补偿，被告认为原告的诉讼请求无法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的：询问笔录6份、解剖尸体告知书、鉴定文书、死亡证明、医学证明书、死亡殡葬证、抢救费票据一张、明细表一张、杨华在2017年10月9日的体检表一份、土地使用权证书，置换房屋合同、奇台镇老满城社区出具的证明两份，被告对以上证据的真实性无异议。本院对原告提供证据的真实性予以确认。并在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理查明事实如下：2017年7月20日受害人杨华受雇于被告驾驶车辆。同年12月8日受害人杨华受被告的指示驾驶车辆在奇台县北塔山旅游公路75公里拖车时身体不适，案外人拨打120急救，经奇台县人民医院诊断死亡原因为猝死。经奇台县公安局治安大队委托，要对受害人杨华死亡原因进行鉴定，奇台县公安局向受害人家属送达了解剖尸体通知书，告知定于12月9日在奇台县殡仪馆解剖室对杨华进行尸体解剖，受害�家属不同意解剖，奇台县公安局物证鉴定室只对杨华尸表检验，分析意见为:杨华体表未见明显机械性暴力损伤迹象，可排除机械性暴力损伤致死。同时给受害人家属出具了死亡证明。杨华死亡后被告向受害人家属支付现金40000元。双方就赔偿事宜未能协商一致，现原告起诉要求处理。本案争议的焦点：1、本案在案由为生命权纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷？2、被告应否承担赔偿责任？3、被告给付的40000元是工资还是赔偿金？本院认为：原、被告对于杨华与被告之间存在雇佣关系，其在接受被告的指示从事生产经营活动过程中死亡的事实无异议，本院对此予以确认。关于本案的案由为生命权纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷？本案死者杨华生前受雇于被告杨红亮从事车辆驾驶，其在工作期间的猝死非被告侵权行为导致，故本案案由应该为提�劳务者受害责任纠纷。其次，被告应否承担赔偿责任的问题？杨华是在从事雇佣活动中死亡，经奇台县人民医院诊断为猝死，奇台县公安局尸表检验，分析意见为：杨华体表未见明显机械性暴力损伤迹象，可排除机械性暴力损伤致死。对于杨华是否是因自身疾病导致死亡，原告提供了杨华于2017年10月的体检表，该体检表显示杨华身体正常。被告也未提供相反的证据。但杨华真正的死因却因家属不同意尸检而无法确认。根据我国侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原、被告双方均无证据证明对方对损害结果的发生存在过错，故被告杨红亮作为雇主对雇员杨华的死亡，可根据公平原则，由被告杨红亮对杨华的家属即二原告给予一定的经济赔偿。关于主张的赔偿项目：死亡赔偿金、丧葬费、误工费及抢救费，符合侵权责任法的规定。具体计算标准，原告提供了社区证明证实受害人杨华自2006年至发生事故时一直在县城居住。被告对此也予以认可。因此，原告主张的赔偿项目标准应该按照城镇标准计算，其中死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，计算二十年，为569268.6元（28463.43元×20年）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为32315元（64630元÷2）；误工费为3人3天计算为1615元，原告主张超过部分，本院不予支持。抢救费639元，原告提供了奇台县人民医院的收费票据，此请求予以支持。以上合计603837.6元，被告杨红亮承担60%，即362302.56元。被告杨红亮已经支付原告的40000元是工资还是赔偿款？受害人杨华去世后，被告杨红亮在殡仪馆向原告支付现金40000元，对于该款的性质双方各执一词，原告认为是�告支付的杨华4个月的工资，每月按照8000元计算，被告认为是向原告支付的赔偿款，但双方对各自的主张均未提供证据予以证实，根据证据规则，原告认为该款是支付的工资应该提供证据予以证实，其未提供证据，应该认定该款为赔偿款，因此该赔偿款40000元应从被告应当承担的赔偿数额中扣除，二原告剩余赔偿款应为322302.56元。综上，依照第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告杨红亮于本判决生效后10日向原告车菊丛、杨胜楠支付赔偿款322302.56元；二、驳回原告车菊丛、杨胜楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4939元，由原告车菊丛、杨胜楠承担1010元，被告杨红亮承担3929元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王瑞二〇一八年三月二十五日书记员  李瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5393号
原告：中国工商银行股份有限公司象山支行（组织机构代码84500403-8）。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：裘建雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥礼，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：白嫣红，女，该支行员工。
被告：庞天因，女，1962年11月10日出生（公民身份号码3302251962********），汉族，住象山县丹东街道文峰别墅******号。
被告：吴敏，男，1959年8月6日出生（公民身份号码3302251959********），汉族，住象山县丹东街道文峰别墅******号。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称为工商银行）与被告庞天因、吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人孔祥礼、白嫣红到庭参加诉讼，被告庞天因、吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还贷款本金136885.05元，利息、罚息及复利1172.48元（暂算至2016年8月9日，合计138057.53元）及2016年8月9日以后按照合同约定的利息、罚息、复利，利随本清；2.原告对被告提供的抵押物坐落于象山县丹西街道文华苑3号楼2单元804室的房地产享有优先受偿权。
被告庞天因、吴敏未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2007年10月9日。
二、借款金额：320000元。
三、约定利息：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为6.6555%。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。
四、款项交付：2007年10月9日。
五、借款用途：用于购房。
六、担保情况：被告庞天因以登记于其名下的坐落于象山县丹西街道文华苑3幢804室的房地产（房产证号：象房权证；土地证号：象国用2009第015**号；他项权证号：象房丹西街道字第20092784号）为上述借款提供抵押。范围包括合同项下所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
七、还款期限：贷款期限为15年，按月等额本息还款法。如原告未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人从贷款发放的次月开始还款。
八、还款情况：本金归还183114.95元，利息付至2016年5月9日。
九、尚欠本息：本金136885.05元以及2016年5月10日起计算的利息。
以上事实由原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《个人住房贷款专用凭证》、房产证、土地证、他项权证、利息明细予以证明。
本院认为：原告与被告庞天因、吴敏签订的《个人购房借款/担保合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告庞天因、吴敏发放贷款320000元，现被告庞天因、吴敏未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的本金136885.05元以及2016年5月10日起计算的利息。被告庞天因以登记于其名下的坐落于象山县丹西街道文华苑3幢804室的房地产（房产证号：象房权证；土地证号：象国用2009第015**号；他项权证号：象房丹西街道字第20092XX4号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。被告庞天因、吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞天因、吴敏于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金136885.05元，并支付约定利息（按《个人购房借款/担保合同》、《个人住房贷款专用凭证》的约定，自2016年5月10日算至实际付清之日止)；
二、原告中国工商银行股份有限公司象山支行对被告庞天因提供抵押的财产即登记于其名下的坐落于象山县丹西街道文华苑3幢804室的房地产（房产证号：象房权证；土地证号：象国用2009第0XX**号；他项权证号：象房丹西街道字第2XX92784号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3061元，减半收取1530.5元，由被告庞天因、吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一六年十月九日
代书记员 陈 笠
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终142号
上诉人（原审原告）西宁真鑫源工贸有限公司（组织机构代码：71050979-2），住所地青海省西宁市城西区五四大街15号。
法定代表人崔华，该公司经理
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海聚紫源石材厂（组织机构代码：71042050-1），住所地青海省西宁市城西区西川南路187号。
法定代表人李发秀，系该厂现任厂长。
被上诉人（原审被告）西宁南绕城公路总承包项目第十分经理部，住所地西宁市城西区西川南路养鹿场内。
负责人冯涛，该项目部经理。
委托代理人聂磊，该经理部副经理。
委托代理人王岩，该经理部安全总监。
上诉人西宁真鑫源工贸有限公司（以下简称真鑫源公司）因与被上诉人青海聚紫源石材厂（以下简称聚紫源石材厂）、西宁南绕城公路总承包项目第十分经理部（以下简称南绕城经理部）财产损害赔偿纠纷一案，真鑫源公司于2015年6月8日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令：聚紫源石材厂、南绕城经理部赔偿铁粉损失210000元，并承担本案诉讼费用。该院于2015年11月18日作出（2015）西民一初字第1461号民事判决，宣判后，真鑫源公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，真鑫源公司与聚紫源石材厂于2006年签订《租地房协议》，至2010年双方继续签订该协议，真鑫源公司自2006年签订《租地房协议》后自行修建了车间厂房、废水循环池及围墙等设施，按协议约定从事矿产品的加工。2013年5月因南绕城高速公路工程建设的需求，对聚紫源石材厂的场内附着物拆迁补偿，包括真鑫源公司修建的部分循环池及围墙等设施。现真鑫源公司以2013年10月25日，其加工的3000余吨铁粉连同垃圾、黄土等被聚紫源石材厂姓李的女厂长让南绕城经理部的施工人员一起推到了蓄水池，部分被垫了高速公路路基。聚紫源石材厂、南绕城经理部的行为致使真鑫源公司价值21余万元的铁粉毁损，其行为侵犯了真鑫源公司的合法财产权为由。但是，真鑫源公司的上述举证材料，没有直接证据能够证明其价值21余万元的铁粉毁损，是由聚紫源石材厂、南绕城经理部的侵权行为所致。
另查明，真鑫源公司原名称为“西宁顺鑫达工贸有限公司”，自2009年10月27日变更为现法人名称。
原审法院认为，本案的案由系财产损害赔偿纠纷，案件的争执焦点为真鑫源公司诉求中的标的物铁精粉是否存在，重量是否是真鑫源公司所称的300吨。
纵观庭审中真鑫源公司向法庭提交的证据，首先仅有证人杨京昌的证言（第五份证据），证明在真鑫源公司租赁聚紫源石材厂的场地内堆放有300吨真鑫源公司生产的铁精粉。但该证人系一名门卫，不具有相关的专业知识，其仅依靠有限的经验，认定场地内堆放的系铁精粉，且有300余吨，因此该证人证言的真实性因不能补强而无从考证。其次，真鑫源公司向法庭提供了2015年3月21日由真鑫源公司出具给聚紫源石材厂的一份书面证据材料，且该证据材料有余洋书写的意见。但该材料不能印证真鑫源公司诉求的铁精粉的具体堆放地点、数量及品质，因此该书面证据材料的真实性、关联性还因不能补强而无从考证。最后，真鑫源公司在庭审中提交的照片，因无法确定拍摄时间，也无法确定聚紫源石材厂、南绕城经理部对真鑫源公司实施了侵权行为，因此该证据材料的真实性亦因不能补强而无从考证。依法对真鑫源公司主张的侵权行为，造成真鑫源公司300吨铁精粉损失的事实，本院不予认定，故对真鑫源公司主张聚紫源石材厂、南绕城经理部赔偿其相应损失的诉讼请求，本院不予支持。遂依法判决，驳回真鑫源公司的诉讼请求。本案诉讼费4450元，由真鑫源公司负担。
宣判后，真鑫源公司不服，向本院提出上诉，认为原判以证据不足驳回上诉人的一审诉讼请求属认定事实不清，判决错误。本案属于财产损害纠纷，而且本案区别与其他财产损害赔偿纠纷的特点是铁粉已经被南绕城经理部在修建高速公路时垫在了路基底下，或者与砂石、土等建筑材料混在了一起。这就造成了上诉人不可能再将铁粉的堆放、数量等事实进行复原或者对铁粉的数量进行鉴定。因此，该案对于上诉人的举证责任来讲只能是“高度盖然性的证明标准”，也就是说上诉人在对待证事实提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。本案中，上诉人认为提交的证据已经基本证明了铁粉被二被上诉人共同损害的事实，证人杨京昌的证言具有客观真实性。请求二审法院依法撤销原判，判令聚紫源石材厂、南绕城经理部赔偿铁粉损失款。
聚紫源石材厂口头辩称对原判认定事实没有异议，在聚紫源石材厂院内没有见过上诉方所称铁粉，且上诉方已得到了征迁补偿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南绕城经理部口头辩称对原判认定事实没有异议，自已推的只是红线以内的砖块等建筑垃圾，并没有见铁粉，也更没有推铁粉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。就本案而言真鑫源公司所举证据不足以证明涉案的铁粉系聚紫源石材厂、南绕城经理部侵权损毁的事实，故真鑫源公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案上诉费4450元由上诉人西宁真鑫源工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 林建平
审判员 李小梅
二〇一六年四月十二日
书记员 李明书
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3941号
原告：王有英，女，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：朱伟，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：徐新桂，女，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告王有英诉被告徐新桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有英及其委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告徐新桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有英向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、被告偿还原告借款332500元；二、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因家庭生活所需，自2011年起至今，陆续向原告借款总计332500元，并于2014年12月7日和2015年3月7日向原告出具借条两张。现因原告因生意需要，多次要求被告还款，被告利用各种理由拒绝偿还借款。且为了逃避还款，被告还更换了手机号码。现原告为维护自身合法权益，诉至来院，请求依法判如所请。
被告徐新桂未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月7日，徐新桂给王有英出具一张借条，该条言明：“今借王有英人民币贰拾捌万伍仟陆佰元整（计285600元整）。今借人徐新桂20**年12月7日”。2015年3月7日，徐新桂给王有英又出具一张借条，该条言明：“今借到王有英人民币肆万陆仟玖佰元整。（￥46900元整）今借人徐新桂20**年3月7日”。对以上两张借条，王有英自述其中有115400元系案外人王伟佳、凌静静代其向徐新桂转账支付，并提供了银行转账凭证。王伟佳、凌静静对此事实予以认可。对其他部分借款的支付方式，王有英主张系现金支付，但未能提供相关证据加以证明。
以上事实，有王有英提供的证据及陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据，欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王有英主张的借款本金332500元中，有转账凭证相互印证的金额为115400元，对其余借款本金217100元，王有英主张系现金支付给了徐新桂，虽提供了90000元的取款凭证，但证据不是确实充分，且王有英陈述从2011年起，便与徐新桂发生借贷关系的事实，亦未能提供相关证据加以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故依据现有证据，对王有英诉求徐新桂偿还借款332500元的主张，依法予以支持115400元。徐新桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳王有英的诉讼请求，依法应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新桂于本判决生效之日起十日内偿还原告王有英借款本金115400元；
二、驳回原告王有英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由原告王有英负担2600元，被告徐新桂负担3690元，公告费800元，由被告徐新桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗业强
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3941号
原告：王有英，女，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱伟，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：徐新桂，女，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王有英诉被告徐新桂民间借贷纠纷一案中，原告王有英向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐新桂银行存款332500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人李聪年自愿提供名下位于安徽省合肥市合作化北路团安村16#幢401室房屋为提出的保全申请提供担保。
本院认为：原告王有英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐新桂银行存款332500元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人李聪年名下位于安徽省合肥市合作化北路团安村16#幢XXXX室房屋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨友义
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初3941号原告：王有英，女，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：朱伟，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：徐新桂，女，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王有英诉被告徐新桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有英及其委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告徐新桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王有英向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、被告偿还原告借款332500元；二、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因家庭生活所需，自2011年起至今，陆续向原告借款总计332500元，并于2014年12月7日和2015年3月7日向原告出具借条两张。现因原告因生意需要，多次要求被告还款，被告利用各种理由拒绝偿还借款。且为了逃避还款，被告还更换了手机号码。现原告为维护自身合法权益，诉至来院，请求依法判如所请。被告徐新桂未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年12月7日，徐新桂给王有英出具一张借条，该条言明：“今借王有英人民币贰拾捌万伍仟陆佰元整（计285600元整）。今借人徐新桂20**年12月7日”。2015年3月7日，徐新桂给王有英又出具一张借条，该条言明：“今借到王有英人民币肆万陆仟玖佰元整。（￥46900元整）今借人徐新桂20**年3月7日”。对以上两张借条，王有英自述其中有115400元系案外人王伟佳、凌静静代其向徐新桂转账支付，并提供了银行转账凭证。王伟佳、凌静静对此事实予以认可。对其他部分借款的支付方式，王有英主张系现金支付，但未能提供相关证据加以证明。以上事实，有王有英提供的证据及陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据，欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王有英主张的借款本金332500元中，有转账凭证相互印证的金额为115400元，对其余借款本金217100元，王有英主张系现金支付给了徐新桂，虽提供了90000元的取款凭证，但证据不是确实充分，且王有英陈述从2011年起，便与徐新桂发生借贷关系的事实，亦未能提供相关证据加以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故依据现有证据，对王有英诉求徐新桂偿还借款332500元的主张，依法予以支持115400元。徐新桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳王有英的诉讼请求，依法应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新桂于本判决生效之日起十日内偿还原告王有英借款本金115400元；二、驳回原告王有英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，由原告王有英负担2600元，被告徐新桂负担3690元，公告费800元，由被告徐新桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  管怀庆人民陪审员  季汝凤二〇一七年十一月六日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第00286号
上诉人（原审原告）沈阳市博鑫木制品厂，住所地沈阳市沈河区。
负责人金丽萍，女，系该厂厂长。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区人民政府，机关所在地沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，机关所在地沈阳市沈河区。
沈阳市博鑫木制品厂因诉沈阳市沈河区人民政府、沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室确认强拆行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告称其房屋于2011年5月20日被拆除，四年之后才诉至本院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当在起诉期限内向人民法院提起诉讼。本案中原告已经超过法定起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告沈阳市博鑫木制品厂的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人沈阳市博鑫木制品厂上诉称：行政诉讼法第四十六条明确规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的时间应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而本案中行政决定书未送达当事人，当事人不当然知道该行政行为是可诉的行政行为，只要行政决定书未送达就应当推定当事人既不知道行政行为的内容，也不知道行政行为是否可诉。在此情况下即使相对人知道行政行为的内容，知道行政行为侵犯了自己的权益，也不意味着就知道自己能否对这种行政行为提起诉讼。本案中上诉人仅在2014年11月4日收到沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室送达的信访事项处理意见书（该信访事项处理意见为2014年9月26日作出）才知道诉权被严重侵害。上诉人于2015年2月1日向沈阳市中级人民法院起诉沈阳市沈河区人民政府、沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室强拆违法，本案的上诉人起诉期限未超出法律规定，即应从2014年11月4日起计算，沈阳市中级人民法院驳回上诉人的起诉属于错误。请求二审法院依法处理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人称其房屋于2011年5月20日被拆除，四年之后才诉至法院，已经超过法定起诉期限。原审法院以此为由驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终335号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩延江，男，1962年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市武昌区。曾因犯非法持有毒品罪于2010年11月16日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2011年10月8日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2013年11月11日被判处有期徒刑七个月（因病当时未执行），并处罚金人民币一千元；因犯非法持有毒品罪于2014年6月24日被决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品于2016年11月1日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人韩延江犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二〇一七年一月十日作出（2017）鄂0106刑初5号刑事判决，认定被告人韩延江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人韩延江不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩延江申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人韩延江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩延江自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩延江撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二○二○一七年三月三十一日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终335号原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩延江，男，1962年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市武昌区。曾因犯非法持有毒品罪于2010年11月16日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2011年10月8日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2013年11月11日被判处有期徒刑七个月（因病当时未执行），并处罚金人民币一千元；因犯非法持有毒品罪于2014年6月24日被决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品于2016年11月1日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人韩延江犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二〇一七年一月十日作出（2017）鄂0106刑初5号刑事判决，认定被告人韩延江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人韩延江不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩延江申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人韩延江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩延江自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韩延江撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二○二○一七年三月三十一日书记员 徐滢婧
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢60号
申请执行人：张晓鹏（又名张晓朋），男。
被执行人：王洪俊，男。
申请执行人张晓鹏与被执行人王洪俊民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）鲁1122民初1301号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年4月26日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人暂无能力履行义务，莒县人民法院依法终结了本次执行程序，申请执行人张晓鹏于2018年1月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人发出执行传票，被执行人于1月25日履行2800元，于2月6日履行28000元,本案执结。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕（或当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张晓鹏与被执行人王洪俊民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年三月十六日
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初173号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人赵某某，男。2018年1月2日因涉嫌交通肇事罪，被藁城区公安局刑事拘留，经石家庄市藁城区人民检察院批准，于2018年1月11日由藁城区公安局执行逮捕，经藁城区公安局决定，于2018年2月6日被藁城区公安局取保候审。经石家庄市藁城区人民法院决定，于2018年5月17日被取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年12月17日18时许，被告人赵某某驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿藁城区某线由南向北行驶至某村道口北侧，将由东向西步行横过道路的王某某撞到，造成王某某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。经认定，被告人赵某某负此事故的全部责任。此事故已达成谅解协议。
为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以交通肇事罪追究被告人赵某某的刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2017年12月17日18时许，被告人赵某某驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿藁城区某线由南向北行驶至某村道口北侧，将由东向西步行横过道路的王某某撞到，造成王某某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。经认定，被告人赵某某负此事故的全部责任。此事故已达成谅解协议。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、强制措施文书、起诉意见书；
2、户籍证明信、无犯罪记录；
3、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；
4、道路交通事故认定书；
5、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、诊断证明书；
6、协议书、谅解书、委托书、被害人家属身份证复印件；
7、证人卢某1证言；
8、被告人赵某某供述；
9、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书；
10、晋州司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书；
11、现场勘验笔录、现场照片、现场车体痕迹检验笔录。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车上路行使，未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人赵某某当庭认罪悔过，且与被害人家属达成调解协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 申华敏
人民陪审员 杨志坤
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 艳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异356号
案外人：邹定彬，男，1970年8月12日出生，汉族。
申请执行人：武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山经济开发区邬树村1-2层北1-05室（创业农庄院内）。
法定代表人：闻卫武，该公司董事长。
被执行人：徐国萍，女，1963年10月20日出生，汉族。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司（以下简称富利通公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）、徐国萍借款合同纠纷一案中，案外人邹定彬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邹定彬称：2013年11月12日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买由中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元2层31号房屋（以下简称涉案房屋），并向中胜公司支付全额购房款214991元。案外人已经收房并委托武汉市钢谷商业运营管理有限公司经营管理。法院以（2016）鄂01执171号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中包括涉案房屋，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，请求解除对涉案房屋的查封。
为支持其请求，案外人邹定彬向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》等证据。
本院查明，戴璐依据湖北省武汉市洪兴公证处于2015年11月16日作出的（2015）鄂洪兴内证字第10512号《公证书》和该处2016年2月2日作出的（2016）鄂洪兴内证字第795号《执行证书》，向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执171号立案执行。
执行中，本院于2016年2月5日以（2016）鄂01执171号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产。查封标的物中包括本案涉案房屋。
2017年11月21日，本院作出（2017）鄂01执异1779号执行裁定书，变更富利通公司为本院（2016）鄂01执171号执行案的申请执行人。
另查明，本院在执行武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司与中胜公司借款合同纠纷一案中，于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。案外人邹定彬针对该案执行标的提出执行异议，本院于2017年3月20日作出（2017）鄂01执异245号执行裁定：中止对武汉国际钢铁物流服务中心第18幢∕单元2层31号房屋及项下土地使用权的执行。
2017年12月4日，本院作出（2016）鄂01执185-5号执行裁定，解除了包括涉案房屋在内的中胜公司名下位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的14套房产及项下土地使用权的查封。本院（2016）鄂01执171号案对涉案房屋的轮候查封转为查封。
再查明，2013年11月12日，邹定彬、李红霞与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，邹定彬、李红霞以单价9025.65元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元2层31号房屋（建筑面积23.82平方米），合同总价款为214991元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。同日，案外人邹定彬、李红霞与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城第18幢∕单元2层31号房屋”交该公司进行经营管理。
2014年10月24日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》，发票载明：付款方“邹定彬”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“18幢2层31号”；建筑面积“23.82㎡”；金额“214991元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人邹定彬就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营管理协议书》可证实，案外人已实际控制涉案房屋，对此可认定为案外人已实际占有涉案房屋；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第18幢∕单元2层31号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高 峰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更453号
罪犯魏玉巍，男，1987年6月29日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年7月27日作出（2011）莒刑一初字第112号刑事判决，撤销（2010）临中法刑初字第1202号刑事裁定书对魏玉巍的假释，以被告人魏玉巍犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元，剥夺政治权利三年；与原判抢劫罪、盗窃罪的余刑四个月十六天并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金80000元，剥夺政治权利五年。刑期自2010年10月20日起至2030年10月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2029年11月19日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派王晓光、刘岩，德州市人民检察院指派检察员曹风报、王银亮出庭履行职务，罪犯魏玉巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯魏玉巍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯魏玉巍提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯魏玉巍自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯魏玉巍的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因强奸、抢劫均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯魏玉巍确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因强奸、抢劫均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯魏玉巍减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年10月20日起至2029年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 于 岩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初551号
原告周连发，男，汉族，1941年12月6日出生，住信阳市浉河区，现暂住浉河区。
被告信阳春旭房地产开发有限公司。
法定代表人徐建华，该公司经理。
委托代理人轩进华，信阳市双河法律服务所法律工作者，特别授权。
原告周连发诉被告信阳春旭房地产开发有限公司（以下简称春旭房地产公司）拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周连发、被告春旭房地产公司的委托代理人轩进华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周连发诉称，原告周连发拥有位于胡同建筑面积为113.56㎡上、下两层私有房产权。2012年8月9日，被告春旭房地产公司以浉河区中华胡同棚户区改造拆迁项目部名义与原告签订了一份《中华胡同棚户区改造拆迁补偿安置协议书》，该协议约定拆迁安置补偿方式有两种：一是货币补偿，一是产权调换。原告选择了产权调换。同时该协议约定交房期限为24个月。协议签订后，原告积极配合被告将房屋交付被告拆除重建。当被告新房建成并陆续出售时，原告便要求被告约定交付房屋，但被告却以各种借口故意拖延，至今已长达2年余。期间，原告考虑自己的房子是被告公开以棚户区改造拆迁项目进行开发，试图通过本辖区基层政府老城街道办事处信访求助，但结果仍以沟通不畅、调解无效告终。特向贵院起诉，请求法院依法判决：1、被告按照合同约定交付原地返迁房两套，其中三层、五层各一套，面积各95㎡；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告春旭房地产公司辩称：1、答辩人认为，被答辩人诉称答辩人故意拖延不交房不是事实，其原因是周边居民上访、告状、阻止导致答辩人建不成房，造成不能全部交付被答辩人房屋。这个责任不在答辩人，而是不可抗力；2、被告愿意先给付原告一套房，另一套房要等北边的楼盘盖好之后才能交付给原告，另过渡费可以继续给付原告。
经审理查明，2012年8月9日，原告周连发将拥有的位于胡同建筑面积为113.56㎡上、下两层私有房产与被告春旭房地产公司以浉河区中华胡同棚户区改造拆迁项目部名义签订了一份《中华胡同棚户区改造拆迁补偿安置协议书》，该协议具体内容为：拆迁人：浉河区中华胡同棚户区改造拆迁项目部（甲方），被拆迁人：周连发（乙方）、、、、、、二、拆迁补偿安置：乙方自愿选择补偿安置方式为（返迁）；（一）、货币补偿甲方一次性支付给乙方房屋及附属物拆迁补偿费、安置补助费、搬家费、提前搬家奖及其它费用共计：11050.00元。（大写：壹万壹仟零伍拾元）；（二）、产权调换、、、、、、2、甲方提供给乙方产权调换房屋情况包括：①区域位置（原址）②户型楼层五层D195㎡、三层D295㎡等；3、乙方自行安排过渡期住房，甲方按拆迁房屋使用面积每月每平米6元支付给乙方临时过渡费。过渡期共24个月，安置房提前交付使用的，过渡费据实结算。因甲方原因造成过渡费期限延长，自逾期之月起甲方加倍支付过渡费。四、其它约定、、、、、、五、违约责任：双方任何一方违约，按《合同法》等相关法规处罚。
另查明，2016年10月，周连发曾向信阳市浉河区人民政府老城街道办事处反映浉河区中华胡同棚户区改造返迁问题，请求政府给予救助。
以上事实有原告提供的《房屋拆迁安置协议》、《信访事项处理意见书》、钱退给被告公司的收据、信阳市浉河区人民政府浉政文（2009）77号、中华胡同棚户区拆迁改造方案、老城旧城区改造拆迁方案及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。本案系房屋拆迁安置合同纠纷，原被告之间签订的《中华胡同棚户区改造拆迁补偿安置协议书》系双方之间基于平等协商、自愿签订的合法、有效的协议。原告要求被告按照合同协议交付原告返迁房两套各95㎡。被告应按合同约定及时交付，被告未及时交付房屋已构成违约。在庭审中，原告增加诉求，要求被告从2016年10月继续双倍支付其过渡费，根据协议约定，本院认为应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告信阳春旭房地产公司应于本判决生效之日起十日内按合同约定向原告周连发交付原址返迁房二套，其中三层、五层各一套，面积各为95㎡；
二、被告信阳春旭房地产公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告周连华支付双倍过渡费（过渡费按协议约定的价款每月1700元自2016年10月9日至交付房屋之日止）。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费100元，由被告信阳春旭房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
代理审判员 余 童
二〇一七年四月十一日
书 记 员 向依林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李进朝，男，1953年12月17日出生，汉族，住河北省高邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘增科，男，1962年9月26日出生，汉族，住河北省高邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘增珠，男，1958年11月4日出生，汉族，住河北省高邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘增力，男，1964年10月15日出生，汉族，住河北省高邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘增改，男，1966年7月18日出生，汉族，住河北省高邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘增铅，男，1971年10月12日出生，汉族，住河北省高邑县。
再审申请人李进朝因与被申请人刘增科、刘增珠、刘增力、刘增改、刘增铅追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8265号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李进朝申请再审称：（一）再审申请人上诉时已如实向二审法院提交了《法律援助申请书》。就再审申请人自身的实际状况，根据法律援助相关规定，二审法院的确未收取再审申请人的上诉费便受理了该案，并如期进行了开庭审理，但开庭后，二审法院突然向再审申请人送达了《催缴诉讼费用通知》，再审申请人收到该通知后，即与二审法院联系，二审法院拒绝给予再审申请人任何答复，便出具了如此裁定结果，二审法院如此操作实属草率之举。（二）再审申请人的自身实际状况完全符合享受法律援助的条件与资格。至少在目前而言，再审申请人正处于勉强维持自身生存的困境之中，根本无力支付上诉费用。再审申请人完全符合接受法律援助条件，也具备被法律援助的资格，由此看来，二审法院如此裁定实属失实之举。请求撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8265号民事裁定，对本案予以再审。
本院经审查认为，李进朝因与刘增科、刘增珠、刘增力、刘增改、刘增铅追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民一初字第283号民事判决而提出上诉，并以生活困难为由申请河北省石家庄市中级人民法院在诉讼收费时“请求照顾”。河北省石家庄市中级人民法院受理了该案并进行了审查，已批准同意李进朝缓交诉讼费用“至出判前”。此后，河北省石家庄市中级人民法院对案件进行了审理，并在作出判决之前向李进朝送达了《交纳诉讼费用通知书》，但李进朝在接受该《通知书》后，未在二审法院确定的期限内交纳案件受理费用，河北省石家庄市中级人民法院据此作出二审裁定，按照李进朝自动撤回上诉处理，符合法律规定。李进朝所提出的再审申请理由，事实和法律依据不足，不能成立，本院不予支持。
综上，李进朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李进朝的再审申请。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 习 静
二〇一七年十一月三十日
法官助理 苏 晨
书 记 员 刘晓阳
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1016号
原告：杭锦旗志阳物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇金瑞园小区物业办公室。
法定代表人：杨兰英，总经理。
被告：吕敏，女，成年人，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司与被告吕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司因被告吕敏已将所欠物业费全部交清而申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王存柱
二〇一八年五月十日
法官助理 夏美萍
书 记 员 闫 贝
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初165号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年4月28日出生，汉族，小学文化，住河源市东源县仙塘镇龙利村。2016年4月17日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日凌晨5时度，被告人王某某来到河源市源城区新江办事处上角居委会肖屋巷民富楼旁，见被害人蔡某某的一部蓝色大运牌三轮摩托车（发动机号：F6544125,价值5300元）停放在该处，于是将该车推走并藏在河源市源城区上角尾的一小巷。同日，公安人员在河源市源城区城西居委会205国道旁边抓获被告人王某某，并在源城区城西居委会上角尾一小巷查获一部蓝色的普通三轮摩托车。破案后，公安人员已将上述车辆发还给被害人蔡某某。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、扣押、发还清单、情况说明、购买车辆收据、视频截图确认、赃物照片确认、户籍资料;被害人蔡某某的陈述；被告人王某某的供述；鉴定意见：价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，扣押笔录；视听资料、监控视频等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月17日起至2016年10月16日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年六月六日
书记员 肖文欢
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢47号
考民、金莲花、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司：
申请执行人考民与被执行人金莲花、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，2017年6月14日作出的（2016）吉2404民初1735号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年3月16日向本院申请强制执行，执行标的21451元，案件受理费561元，申请执行费260元。
本院在执行过程中，被执行人金莲花于2018年1月30日给申请人5000元，并于2018年2月8日将执行款15000元支付给申请执行人，申请执行人考民同意放弃其他执行款，并且结案。被执行人金莲花、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司已履行（2016）吉2404民初1735号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢47号申请执行人考民与被执行人金莲花、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案结案。
二〇一八年五月二十四日