江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初962号
原告：彭虎群，女，1985年5月21日出生，汉族，住河南省淅川县，系受害人之妻。
原告：赵国华，男，1957年6月1日出生，汉族，住河南省淅川县，系受害人之父。
原告：黄花荣，女，1954年10月4日出生，汉族，住河南省淅川县，系受害人之母。
原告：赵若豪，男，2011年9月25日出生，汉族，住河南省淅川县，系受害人之子。
原告：赵若童，女，2006年12月03日出生，汉族，住河南省淅川县，系受害人之女。
上列五原告共同委托诉讼代理人：杨连富，江西竹乡律师事务所律师，一般授权。
上列五原告共同委托诉讼代理人：刘磊，江西竹乡律师事务所律师，一般授权。
被告：张友锋，男，1990年7月7日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇新昌中大道136号。统一社会信用代码：91360924861281991Y。
主要负责人：李卧生，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊许兴，该公司法律顾问，特别授权。
原告彭虎群、赵国华、黄花荣、赵若豪、赵若童与被告张友锋、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称财保宜丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭虎群及其一般授权委托诉讼代理人杨连富、刘磊、被告张友锋、财险宜丰支公司的特别授权委托诉讼代理人熊许兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿关于赵某死亡的丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、处理丧事的交通误工费、精神抚慰金等损失共计542864元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月21日21时10分许，赵某驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车，由宜丰县工业园工信大道往宜丰县城行驶，途经新昌××××路段时，与被告张友锋驾驶赣Ｃ×××××号小车相撞，造成两车受损、赵某当场死亡的事故。经宜丰县交警大队事故认定，赵某与被告张友锋负事故同等责任。另查明，被告张友锋在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保交强险及不计免赔商业第三者险50万元，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。死者赵某自2012年至事发，一直在宜丰县工业园企业工作生活，2016年11月30日《第八次全国法院民事商事审判�作会议（民事部分）纪要》第8条规定：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人境外消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，本案的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）应当依据城镇居民标准进行赔偿。
被告张友锋同意保险公司的答辩意见。
被告财险宜丰支公司辩称，原告主张的部分费用标准过高，请法庭核减。对死亡赔偿金按城镇标准无意见，但对被抚养人生活费，根据江西高院2017年9月1日起实施的审理人身损害若干问题的规定，死亡赔偿金支持了的，被抚养人生活费不予支持，如果要支持，也只能按农村标准计算；精神抚慰金过高，因双方负同等责任，最多不能超过30000元；误工费和交通费各1000元；由于事故负同等责任，我公司只能在交强险外承担50%的赔付责任。
围绕诉请原告提供了以下证据：交通事故认定书、火化证明、原告的身份证及户口簿复印件、原告彭虎群与死者赵某结婚证、被告张友锋的驾驶证、行驶证复印件、保险单二份、江西神舟电器科技有限公司、江西长新电源有限公司、江西长新金阳关电源有限公司关于赵某工作及住宿情况证明、赵某银行交易记录、工资表、劳动合同、河南省淅川县香花镇何家沟村委会关于赵某父母育有一子一女的证明等。被告张友锋提供《交通事故调解协议书》一份。上列证据经庭审举证、质证，可以确认以下事实：
2017年8月23日21时10分许，本�受害人赵某驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车由宜丰县工业园经工业园大道往宜丰县城行驶，途经宜丰县××镇××路段时，越过中心双黄线与对向驶来的由被告张友锋驾驶的赣Ｃ×××××号小车相撞，造成两车受损、赵某当场死亡的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队认定，被告张友锋及受害人赵某负事故同等责任。
被告张友锋为赣Ｃ×××××号小车在财险宜丰支公司投保了交强险及不计免赔商业第三者险50万元，事故发生在保险期限内。
受害人赵某系河南省淅川县香花镇何家沟村农民，出生时间1984年9月15日，自2012年至事发一直在宜丰县工业园企业务工，期间工作并居住在务工企业。
受害人赵某与原告彭虎群系夫妻，育有女儿赵若童和儿子赵若豪（事发时分别年满10周岁和5周岁）；其父赵国华、其母黄花荣（事发时分别年满60周岁和62�岁）由其与姐姐赵海瑞共同赡养。
事发后，受害人赵某亲属与被告张友锋签订《交通事故调解协议书》一份，约定张友锋一次性补偿赵某亲属4万元，该款包括人道主义补偿和诉讼费用，不抵付法院判决保险公司应付的赔偿款。
本院认为，原、被告对公安交警部门作出的事故认定均无异议，可作为本案事实认定和责任划分的依据。被告张友锋驾驶的赣Ｃ×××××号小车已依法投保交强险，且事故发生在保险期内，受害人赵某亲属的损失应先由张友锋所驾车辆的承保公司即被告财险宜丰支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任后，再由受害人赵某与被告张友锋根据责任过错程度按比例承担。本案的责任划分为同等责任，本院核定责任承担比例为5：5，即赵某与张友锋各对剩余损失承担一半的赔偿责任。对剩余损失的50%，因张友锋所驾车辆在被告财险宜丰支公司投保了50万元不计免赔商业三者险，应再由财险宜丰支公司在商业三者险的赔偿限额内先行赔付，若仍有不足，不足部分再由张友锋承担；剩余损失的另外50%，由受害人赵某亲属即五原告自负。
受害人赵某虽为农村居民，因其在宜丰县工业园企业工作并居住生活一年以上，其主要收入来源为城镇，应以城镇标准计算其死亡赔偿金，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，且一并计入死亡赔偿金。被扶养人应被扶养的时间分别为，其子赵若豪13年、其女赵若童8年、其父赵国华20年、其母黄花荣18年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
原告对精神抚慰金诉求50000元过高，因双方对事故负同等责任，本院酌定为30000元，对被告财险宜丰支公司的主张予以采纳；原告诉求丧葬交通及误工费5000元，虽未提供正式票据支持，考虑到原告多人跨省往返家乡河南及江西宜丰处理丧葬事宜，必然有交通和误工费用，本院酌定该费用为3500元，对被告财险宜丰支公司交通及误工费各1000元的主张，不予采纳。
综合本案案情和法律规定，本院对原告的合理损失审查确认如下：1、死亡赔偿金28673元/年×20年=573460元，被扶养人生活费336224元=18年×17696元/年+2年×17696元/年/2，其中赵国华17696元/年×（8年×1/4+5年×1/3+5年×1/2+2年/2）=126819元、黄花荣17696元/年×（8年×1/4+5年×1/3+5年×1/2）=109123元、赵若豪17696元/年×（8年×1/4+5年×1/3）=64890元、赵若童17696元/年×（8年×1/4）=35392元；此项目共计909684元；2、丧葬费28735元；3、交通误工费3500元；4、精神抚慰金30000元；以上合计971919元。
上述损失应由被告财险宜丰支公司在交强险限额内先行赔付11万元；余款861919元，由被告张友锋及五原告各负50%即430959.5元。因被告张友锋已投保50万元不计免赔第三者商业险，其应赔付的金额未超出保险金理赔限额，此款由被告财险宜丰支公司全额赔付。以上财险宜丰支公司共计应赔付540959.5元。
被告张友锋与受害人赵某亲属达成的《交通事故调解协议书》约定张友锋所补偿的4万元，不抵付保险公司的理赔款，但包含诉讼费用，即本案诉讼费由五原告自负。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条至第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司于本判决生效后五日内赔付原告彭虎群、赵国华、黄花荣、赵若豪、赵若童各项损失共计540959.5元；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9229元（原告预交），由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向本院申请执行。
审 判 长 漆慧兰
人民陪审员 邹才兴
人民陪审员 王礼生
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邹芳园