湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终551号
上诉人（原审原告）十堰铜鑫达工贸有限公司。
法定代表人王春。
委托代理人雷开第。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人李清。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）张立兴。
委托代理人张志永，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰铜鑫达工贸有限公司（以下简称：铜鑫达公司）为与被上诉人张立兴劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张静、刘占省参加的合议庭，并于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人铜鑫达公司的委托代理人李清和被上诉人张立兴及其委托代理人张志永到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
铜鑫达公司在一审法院请求判令：1.其公司不支付张立兴各项赔偿款89912.16元；2.不支付张立兴双倍工资21000元。
一审法院认定：2014年7月19日，张立兴在铜鑫达公司工作时受伤，先后在十堰市太和医院住院治疗21天、湖北省房县向氏正骨医院住院治疗19天，两次住院期间均有家属护理。2014年9月6日，张立兴出院后未回铜鑫达公司工作。2015年5月15日，十堰市人力资源和社会保障局认定张立兴所受伤为工伤。2015年7月13日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定张立兴劳动能力为玖级。2015年7月28日因工伤保险待遇，张立兴申请仲裁，2015年9月9日，十堰市茅箭区劳动人事仲裁委员会裁决双方终止劳动关系；铜鑫达公司支付张立兴各项工伤待遇89912.16元［其中：一次性伤残补助金27000元（9月3000元／月）、一次性工伤医疗补助金23285.36元（9月2910.67元／月）、一次性伤残就业补助金23626.8元、住院伙食补助费800元、护理费3200元、停工留薪期工资12000元（4月3000元／月）］；铜鑫达公司支付张立兴双倍工资21000元（7月3000元／月）；驳回张立兴其他仲裁请求。
一审法院认为：张立兴2014年9月6日出院记录上明确记载院外休息3个月，其离职时间应自2014年12月6日计算，2015年7月28日张立兴申请仲裁，未超过一年期限，故铜鑫达公司关于不支付双倍工资的诉讼请求不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。本案中，张立兴2013年8月底进入铜鑫达公司工作，2014年12月离职，铜鑫达公司未留存劳动者工资发放记录，此举证不能责任应由铜鑫达公司承担，仲裁机构按照劳动者张立兴所言工资标准计算工伤待遇未有不妥，应予支持。张立兴住院期间伙食补助费800元（40天20元／天）、护理费3200元（4080元／天）计算标准未超过法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决：一、铜鑫达公司与张立兴之间的劳动关系终止；二、铜鑫达公司支付张立兴各项工伤待遇89912.16元；三、铜鑫达公司支付张立兴双倍工资21000元；四、驳回铜鑫达公司其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由铜鑫达公司负担。
铜鑫达公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1.张立兴主张的双倍工资已超过仲裁时效。张立兴2013年8月到我公司工作，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，自2013年9月底至2014年8月底期间11个月，我公司应当支付张立兴双倍工资。法律具有公开性，自双方建立劳动关系满一年，张立兴应当知道其权利受侵害，故其请求支付双倍工资的时效应从2014年9月底至2015年8月底，张立新20**年7月28日申请仲裁，自2013年9月底至2014年7月底期间的双倍工资时效已过，只能支持2014年8月1个月的双倍工资。一审判决按张立新离职时间2014年12月6日开始计算时效是错误的。2.一审判决按张立兴所言认定其工资3000元没有依据。张立兴工作期间是按件计算工资，月平均工资在2000元左右，由于每次是以现金形式发放，也未让张立兴签字，故，我公司无法证明。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回张立兴的诉讼请求。
张立兴在法定期限内未提交书面答辩状。二审庭审时口头答辩称：1.我于2014年12月6日医疗期满，因自身身体受伤原因未再到铜鑫达公司上班，双方劳动关系也自2014年12月6日终止，我于2015年7月28日申请仲裁，并未超过一年仲裁时效。2.关于我的工资标准应当由用人单位铜鑫达公司进行举证，其并未提交证据证明我的工资，一审采信我的意见是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
铜鑫达公司和张立兴在二审指定的举证期限内均未向本院提交新的证据。
关于一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2013年8月，张立兴进入铜鑫达公司工作，2014年7月19日在工作时受伤，2014年12月6日其停工留薪期满，张立兴未再到铜鑫达公司工作，双方劳动关系解除。在双方劳动关系存续期间，铜鑫达公司未与张立兴签订书面劳动合同，该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是：1.张立兴请求铜鑫达公司支付双倍工资是否超过仲裁时效的问题；2.张立兴工作期间的月工资标准问题。
本院认为：一、关于张立兴请求铜鑫达公司支付双倍工资是否超过仲裁时效的问题。张立兴和铜鑫达公司于2013年8月至2014年12月6日期间建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方当事人在劳动关系存续期间，铜鑫达公司作为用人单位并未依照上述规定与张立兴签订书面劳动合同，即应当向张立兴支付双倍工资。关于铜鑫达公司上诉提出张立兴请求支付双倍工资已超过仲裁时效的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案双方当事人均认可张立兴自2013年8月底到铜鑫达公司工作，铜鑫达公司应当自2013年9月底之前与张立兴签订书面劳动合同，但其公司在双方劳动关系解除前一直未与张立兴签订，应当自2013年10月1日至2014年8月30日向张立兴支付双倍工资。因铜鑫达公司自用工之日起一年内不签订书面劳动合同的侵权行为具有持续性的特点，应从侵权行为结束起开始计算仲裁时效。故，本案应从2014年9月1日作为张立兴知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年，而张立兴于2014年7月28申请仲裁，据此推算，其对双倍工资的请求并未超过仲裁时效。铜鑫达公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、关于张立兴工作期间的月工资标准问题。张立兴于2014年7月19日在铜鑫达公司工作时受伤，经劳动保障行政部门依法认定为工伤，并经十堰市劳动能力鉴定委员会审定张立兴的工伤伤残程度为九级，其应依法享受各项工伤保险待遇。因张立兴陈述其在铜鑫达公司工作期间的月平均工资为3000元，铜鑫达公司对此提出异议，但并未提交证据证明其主张，一审法院采信张立兴的陈述并据此认定其应享受的各项工伤保险待遇并无不妥。铜鑫达上诉提出张立兴的月平均工资为2000元左右，一审认定为3000元不当的主张，
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。铜鑫达公司主张张立兴的月平均工资为2000元左右，但其公司在一、二审审理期间均未提交相关证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。故，铜鑫达公司的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。上诉人铜鑫达公司上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰铜鑫达工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，十堰铜鑫达工贸有限公司必须履行。如其拒绝履行，张立兴可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年六月十九日
书记员 刘 攀
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……