江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1005号
原告苏州恒鼎金属精密制造有限公司。
法定代表人陈卫娟，总经理。
委托代理人黄昕，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托�理人廖于锋，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
被告武汉蓝玛卓信科技有限公司。
法定代表人程军，董事长。
委托代理人荣国权，北京中咨律师事务所律师。
委托代理人余强，武汉蓝玛卓信科技有限公司总经理。
苏州恒鼎金属精密制造有限公司（以下简称恒鼎公司）与武汉蓝玛卓信科技有限公司（以下简称蓝玛公司）加工合同纠纷一案，本院2013年8月5日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，分别于2013年11月13日和12月10日公开开庭进行了审理，原告恒鼎公司委托代理人黄昕、廖于锋参加第一次庭审，委托代理人程晓艳、廖于锋参加第二次庭审，被告蓝玛公司法定代表人程军、委托代理人荣国权、余强到庭参加第一次庭审，委托代理人余强到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告恒鼎�司诉称，被告于2010年通过邮件方式委托原告为其加工定做RTM模具。原告接受委托后，依据图纸等资料为被告定作了RTM模具。定作完毕后，原告多次向被告催要余款10万元，但被告以各种理由拒付，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付模具加工定作款计人民币10万元；2、被告支付拖欠款项利息9403元（按银行同期利率计算，自2011年10月21日暂计至2013年4月30日，实际计算至被告付清拖欠款项时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：1、被告立即支付模具加工定作款计人民币12.60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝玛公司辩称，根据合同约定，模具在验收合格后才支付余款，但模具不合格，因此原告无权请求支付余款；根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，原告加工的模具不符合质量要求，又未经验收，因此被告采取了减少报酬的做法是符合法律规定的；本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2010年9月13日，原告恒鼎公司与被告蓝玛公司签订模具加工合同一份，约定：蓝玛公司委托恒鼎公司生产制造RTM机构件模具（硬模）一套、RTM机构件样品10套，总价款18万元；蓝玛公司预先支付全款30%定金，在模具试模由蓝玛公司确认合格后，支付全款的30%，等恒鼎公司交付10套样品并由蓝玛公司确认样品合格后，支付尾款40%；模具的验收方式：由蓝玛公司指定的人员现场检查合格并书面确认后，方可正式开始投入量产适用，恒鼎公司负责模具的存放和安全保存；RTM机构件产品的验收方式：恒鼎公司负责按照蓝玛公司的要求和数量生产，并负责及时安全地在交付地将货物交给蓝玛公司，蓝玛公司检验一�正常工作后，交付行为方可完成；任何一方违约，应承担合同总额10%的违约金。上述合同由原告恒鼎公司、被告蓝玛公司分别盖章确认。合同签订后，被告蓝玛公司于2010年9月6日向原告恒鼎公司支付定金5.40万元。原告恒鼎公司加工模具完成后，原、被告双方先后进行两次试模。2010年12月7日，被告蓝玛公司向原告恒鼎公司发送电子邮件一份，载明“因为考虑到对模具的进一步验证，我们决定先跟贵公司下一个10套的订单。具体合同如附件，您确认一下，如果没什么问题的话，请签字盖章回传。我会在交货前安排汇款！”2011年10月21日，原、被告双方形成会议记录一份，载明：“基于2011年3月份的最后一次RTM十套样品测试问题报告，武汉蓝玛公司认为模具还没有达到设计要求；（十套样品没有通过全尺寸测量，全部被客户退货）。所以一直没有出具正式的书面模具�可文件。但是苏州恒鼎公司坚持认为模具已经达到了设计要求。武汉蓝玛暂时保留对现在模具可用性的意见，期待进一步验证。双方本着互利协商的原则，达成了转移模具的意向，即：苏州恒鼎公司配合武汉蓝玛委托的第三方公司，完成RTM模具的验收、转移工作。如果模具确实是按照苏州恒鼎所承诺的达到了设计要求，武汉蓝玛将支付模具的加工余款：壹拾万元整”。该会议记录所附后期任务计划中，双方约定原告恒鼎公司应于2011年12月前协助第三方公司完成模具打样、全尺寸测量和验收工作。2012年9月5日，被告蓝玛公司向原告恒鼎公司发送电子邮件一份，载明：“我们公司对RTM产品模具事宜态度如下：1.这套模具是我们还需要的，所以我们希望邀请贵公司当初模具的设计者钟国华先生，出面确认模具还是否可用。2.在钟先生现场检验后，请将此模具的状态检验报�（含模具清单、照片，连同试模的样品和样品的全尺寸测量结果）发给我公司确认。3.只要在确认模具还是可以使用以后，我们会马上启动移模＋结清尾款事宜。”2012年9月10日，钟国华向被告蓝玛公司发送电子邮件一份，载明：“关于贵司电话要求去恒鼎确认模具。上周六我跟我司工程一起去恒鼎确认模具数量无误，可以生产”。同日，被告蓝玛公司向钟国华回复电子邮件，载明：“这真是个令人高兴的好消息：模具还可以生产。非常感谢您在百忙之中能去现场确认模具；正如上次我们所提到的，还要麻烦您安排以下几点：1.请将此模具的状态检验报告（含模具清单列表＋对应的照片）发给我公司确认。2.请安排试模并提供3套样品和全尺寸测量报告。在确认模具可以生产后，我们马上启动‘移模＋结清尾款’事宜”。
庭审中，被告蓝玛公司就本案事实作�如下陈述：1、原告加工完成的模具在第一次、第二次试模后，被告蓝玛公司分别于2010年10月9日、2010年11月10日收到样品各10套；2、被告蓝玛公司已经另案起诉，主张原告赔偿其因模具质量不合格导致的经济损失；3、钟国华原系原告员工，但已于2011年年初就已经离职；4、被告蓝玛公司根据2010年12月7日的订单，要求被告再次制作10套样品，并支付3500元费用，该10套样品被告于2010年12月31日收到。5、试模的涵义是，用模具生产一部分样品并对该样品进行状态检测，出具样品的全尺寸测量报告；6、试模由加工方自己完成，但是要请第三方出具测量报告。如果第三方出具了测量报告，那么就意味着模具通过验收。
以上事实，由原告电子邮件二十二份、RTM模具图纸一份、会议纪要一份、第三方验收邮件一份、被告提供的委托加工合同一份、图纸一份、报价单一份�付款凭证一份、交货延迟邮件一份、二套样品发问问题的反馈邮件一份、电话会议记录一份、会议纪要邮件一份、第二次试模样品后被告给原告发出的邮件一份、RTM机构件第二次修模问题总结邮件一份、第二次试模问题列表一份、支付十套试模样品费用的邮件一份、付款凭证一份、第三次机构件问题的反馈一份、第三次试模问题列表一份、2011年10月10日会议纪要邮件一份、往来邮件四份、RTM机构件移模事宜邮件一份、原、被告双方往来邮件四份、钟国华与余雷的往来邮件二份及到庭双方当事人庭审陈述予以证实，本院对上述证据及事实予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告约定的合同付款条件是否成就。
原告恒鼎公司主张，从合同的约定来看，当时约定应由被告蓝玛公司指定人员现场验收合格，但合同履行中对此作了相应的变更。模具自加�出来后实际是经过两次试模，第一次出现螺丝问题，第二次依据被告要求已经合格，2010年12月7日被告向原告发出了订单，进行了量产。2011年双方签订了会议纪要，也制订了相应的进度计划表，是被告并没有派第三方来进行相应的模具打样、测量、验收等工作。后来在双方沟通下，又对会议纪要进行了相应的变更，对时间、进度进行了变更，被告委托了第三方钟国华对模具进行相应的确认，钟国华确认模具数量无误，可以生产，同时也告知了被告，但被告未能按约定进行付款义务。
被告蓝玛公司主张，根据合同约定，模具在验收合格后才支付余款，但模具不合格，因此原告无权请求支付余款；钟国华不是被告委托的第三方，其只是应被告的要求协助第三方进行验收。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告双方签订的《合同》中，虽约定“在模具试模蓝玛公司确认合格后，支付全款的30%，等恒鼎公司交付10套样品并由蓝玛公司确认样品合格后，支付尾款40%”的付款条件。但在双方于2011年10月21日形成的会议纪要中，已经将付款条件修改为：“苏州恒鼎公司配合武汉蓝玛委托的第三方公司，完成RTM模具的验收、转移工作。如果模具确实是按照苏州恒鼎所承诺的达到了设计要求，武汉蓝玛将支付模具的加工余款”。根据该会议纪要，原告恒鼎公司应于2011年12月前协助第三方公司完成模具打样、全尺寸测量和验收工作。但被告蓝玛公司未提供证据证明其于约定的期限届满前委托了第三方进行RTM模具的验收和转移工作，系其怠于履行验收义务。从被告蓝玛公司于2012年9月5日向原告恒鼎公司发送的电子邮件可以看出，被告蓝玛公司承诺将委托钟国华对模具是否可以正常生产进行确认，并在其确认后将支付余款。被告关于钟国华不是其委托的第三方的辩解，未提供证据证明，缺乏相应的事实依据。至于该邮件中提及的“将此模具的状态检验报告（含模具清单、照片，连同试模的样品和样品的全尺寸测量结果）发给我公司确认”的要求，结合被告蓝玛公司在庭审中作出的“试模由加工方自己完成，但是要请第三方出具测量报告”的陈述，以及被告蓝玛公司在2012年9月10日向钟国华发送的电子邮件内容，可以确认发送状态检验报告的义务系由负责检验和验收模具的钟国华承担，并非由原告恒鼎公司承担该义务。钟国华在2012年9月10日发给被告蓝玛公司的邮件中，已经确认模具“可以生产”，其是否按要求向被告蓝玛公司出具状态检验报告，与原告恒鼎公司无关。综上，在被告委托钟国华对模具质量进行确认后，本案中原、被告约定的合同付款条件已经成就。
本院认为，原告恒鼎公司与被告蓝玛公司之间签订的模具加工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告恒鼎公司作为承揽人，完成工作的，应当向被告蓝玛公司交付工作成果，被告蓝玛公司应当验收该工作成果。合同履行中，原告恒鼎公司依约完成了定作模具的合同义务，并先后两次在试模后向被告交付样品各10套，还根据被告蓝玛公司的订单另外制作10套样品交付给被告，故原告已经完成了相应的工作成果并已经交付。被告蓝玛公司在双方会议纪要约定的期限内，未及时组织第三方对模具进行验收工作，在其于此后委托钟国华对模具进行验收并确认合格后，仍未能按其承诺支付合同余款，故对于被告关于模具未验收合格故原告无权请求支付余款的抗辩意见，本院不予采信。因被告蓝玛公司将另案提起诉讼，主张原告赔偿其因模具质量不合格导致的经济损失，故对模具质量是否合格及原告是否承担相应的责任，本案中不予理涉。被告蓝玛公司关于“加工的模具不符合质量要求，因此被告采取了减少报酬的做法是符合法律规定”的抗辩意见，本院对此亦不予采纳。原、被告双方所签加工合同约定的总价款为18万元，被告蓝玛公司仅支付了5.40万元，余款12.60万元被告蓝玛公司理应及时支付。原告恒鼎公司自愿放弃对利息的诉讼请求，系对自身权利的合法处分，对被告蓝玛公司并无不利，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告武汉蓝玛卓信科技有限公司应于判决生效后十日内支付原告苏州恒鼎金属精密制造有限公司定作款人民币12.60万元。
案件受理费减半收取为人民币1505元，由被告武汉蓝玛卓信科技有限公司负担1410元，原告苏州恒鼎金属精密制造有限公司负担95元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐灿
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。