河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1001号
原告：高安林，男，1948年5月16日出生，汉族，退休工人,住河北省青县。
原告：侯瑞香，女，1951年11月20日出生，汉族，退休工人,住河北省青县。
二原告委托诉讼代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被告：周庆珍，女，1993年12月2日出生，汉族，住河北省青县。
被告：周文利，男，1971年2月5日出生，汉族，住河北省青县。
二被告委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
原告高安林、侯瑞香与被告周庆珍、周文利保证合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安林、侯瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款20万元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，经由中铁建业信息技术服务有限公司（以下简称“中铁建业”）的客服专员周庆珍的推介，原告高安林与中铁建业及南洋联合投资管理有限公司（以下简称“南洋公司”）签订了《出借咨询与管理服务协议》，在该协议的“资金出借及回收方式”项下约定出借资金为10万元，借款到期日为2017年7月16日，月收益金额为1000元。2016年8月20日三方又签署了第二份协议再次出借资金10万元，借款到期日为2017年8月19日。协议签订后原告如约支付了借款，2017年6月，借款方停止支付付息，并拒绝归还本金。被告周庆珍分别于2017年7月18日和2017年8月22日出具了两份担保书，称因中铁建业内部出现问题两项借款到期未及时兑付，因需要处置中铁建业的不动产需要6-8个月的周期，如果到期仍未兑付，由周庆珍承担所有风险。被告周文利是周庆珍的父亲，也口头作出了同样的意思表示。至今，两笔借款仍未得到兑付，所以，二原告要求二被告承担保证担保责任。
被告周庆珍辩称，一、原告方当庭所陈述的事实与诉状所诉不符，与诉状属于两种不同的法律事实，因此，基于原告方当庭所述的事实，所引发的保证担保合同关系，原告方应该起诉，原告方应在诉状所诉的两个法律事实中进行选择；二、本案中基于原告保证担保的主张，应当追加主债务人参加诉讼。本案中原告当庭所述的基础法律事实，周庆珍如果承担保证担保责任的话，承担的是一般保证责任。依据民诉法以及民间借贷纠纷解释对于一般保证责任，债权人只起诉保证人的应当追加主债务人参加诉讼。同时，根据担保法的规定一般保证保证人有先诉抗辩权，如果主债务人不参加诉讼的话，应当驳回原告的主张；三、原告诉状的事实与实际事实不符；四、诉状所述的中铁建业已经涉嫌刑事犯罪，本案应驳回原告起诉，移送司法机关处理。
被告周文利辩称，原告诉状所述不实，周文利不应承担保证担保责任。
本院经审理认定如下事实：二原告系夫妻关系。被告周庆珍系中铁建业的客服专员。经周庆珍介绍，2016年7月17日，二原告交付中铁建业现金人民币100000元，2016年8月20日，二原告再次交付中铁建业现金人民币100000元。对上述款项原告与中铁建业签订《出借咨询与管理服务协议》两份，均约定借款期限一年，按年利率12%计算利息。借款后，中铁建业按约给付原告利息至2017年6月份。借款到期后，中铁建业未向原告偿还借款本金。2017年7月18日，被告周庆珍为原告书写担保书一份，载明“由于中铁建业内部问题，高安林壹拾万元整于2017年7月17日到期，现需要处置中铁建业贷款客户房产，需要6至8个月，如果一旦钱未归还到高安林账户中，周庆珍承担所有风险，包括存款金额壹拾万元（100000元）”。2017年8月22日，被告周庆珍为原告书写担保书一份，载明“由于中铁建业内部问题，高安林壹拾万元整于2017年8月20日到期，未能及时兑付，现需要处置中铁建业贷款客户房产，需一段时间，如果一旦钱未归还到高安林账户中，周庆珍承担所有风险，包括存款金额壹拾万元（100000元）”。后周庆珍未向原告偿还借款，故而成讼。
以上事实由原告提供的《出借咨询与管理服务协议》两份、担保书两份、中国农业银行交易明细及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，中铁建业与原告高安林、侯瑞香之间债权债务关系明确，应受法律保护。借贷双方约定按年利率12%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。《担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，根据该法律条文，一般保证中，必须由债权人先向债务人追索债权，之后债务人不能履行的，债权人才能向保证人追索，体现债权追索的先后顺序。而本案中，被告周庆珍书写的担保书中载明“由于中铁建业内部问题，……现需要处置中铁建业贷款客户房产，需要6至8个月或一段时间，如果一旦钱未归还到高安林账户中，周庆珍承担所有风险，包括存款金额壹拾万元（100000元）”，该保证的前提是逾期未支付，即债务人中铁建业不支付，而非《担保法》第十七条中所述的“不能支付”，因此，担保书对保证方式系约定不明，周庆珍应按连带责任保证承担保证责任。被告周庆珍辩称其系一般保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二原告提供证人孙某、李某、于某书写的证言以证实被告周文利应承担连带保证责任，因该三位证人未能出庭接受质询，故对原告该项诉讼主张本院不予支持。本案系保证合同纠纷，被告周庆珍自愿为中铁建业的借款提供担保应系其真实意思的表示，债务人中铁建业在借款协议规定的债务履行期届满未履行债务，原告可依法要求保证人周庆珍承担保证责任。至于中铁建业是否涉嫌刑事犯罪，并不影响本案中保证法律关系的成立，且本案的审理亦不依据刑事案件的审理结果作为依据，因此，被告周庆珍提出中铁建业涉嫌刑事犯罪，该案应驳回原告起诉，移送司法机关处理的抗辩观点，与法相悖，本院不予采纳。
综上，被告周庆珍应当给付原告高案林、侯瑞香借款本金人民币200000元，并按年利率12%计算给付原告利息。被告周庆珍承担保证责任后，有权就已承担责任部分向债务人中铁建业追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周庆珍给付原告高安林、侯瑞香借款本金人民币200000元并支付利息（其中：利息以100000元为基数，自2017年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算；利息以100000元为基数，自2017年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告高案林、侯瑞香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告周庆珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 施爱华
二〇一八年五月三日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人质询。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。