浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3892号
原告：李大英，女，1953年11月26日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
被告：王良元，男，1976年4月3日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被告：富阳市亨达拆房有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳市里山镇马鞍山村国富。
法定代表人：屠锦涛。
委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏根，系公司经理。
原告李大英与被告王良元、富阳市亨达拆房有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判，审理中因原告李大英申请对其的伤残等级、误工、护理、营养时间进行鉴定，本院准许后委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定。重新鉴定后，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李大英的委托诉讼代理人傅旭燕、被告王良元、被告富阳市亨达拆房有限公司的委托诉讼代理人蒋松益、夏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大英诉称，2014年12月12日，原告受被告王良元雇佣，为被告富阳市亨达拆房有限公司承包的华都印染厂印花车间屋顶彩钢瓦拆除工程中从事拆瓦工作。上午七点半左右，原告在拆彩钢瓦时不慎从屋顶摔落致当场严重受伤，后由120急救车将原告急送诸暨市人民医院，经住院治疗，诊断为腰2、腰3压缩性骨折，伴横突骨折，左趾骨上下支骨折，左胫腓骨下段粉碎性骨折，左腓骨小头骨折等。经治疗共花去医疗费101932.19元。另据原告所知，浙ＸＸ都纺织印染有限公司系上述工程业主，2014年12月9日，被告富阳市亨达拆房有限公司向该业主承包拆房工程，并签订了拆房承包协议一份，后将该工程转包给被告王良元，被告王良元作为个人并无承接房屋拆除施工业务的相应资质。因双方对赔偿款项未能达成一致意见,2015年1月原告起诉要求被告赔偿原告各项损失98900元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等经济损失（具体待治疗终结后再行确定）。庭审中变更诉讼请求,要求二被告赔偿医疗费101932.19元，伤残补助费321211.6元，护理费13905元，误工费37080元，住院伙食补助费1080元，营养费2700元、交通费2000元、住宿费1000元，精神抚慰金2000元，合计500908.79元。
被告王良元在庭审中辩称，李大英是李登文叫过来的，我以80000元的价格从富阳市亨达拆房有限公司承包了工程，我口头以75000元的价格把工程包给李登文的。
被告富阳市亨达拆房有限公司在庭审中辩称，浙ＸＸ都纺织印染有限公司的彩钢棚拆除工作是由被告富阳市亨达拆房有限公司转包给被告王良元拆除，二被告之间是承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。被告富阳市亨达拆房有限公司与王良元之间的拆除协议第三条约定，上房顶操作的人员必须是具备高空作业的专业人员，作业人员还要有人身保险，被告王良元选择没有投保人身保险63岁的女人爬上顶棚去作业，具有明显、重大的失误，也是重大的违约，所以被告王良元应当承担主要责任。原告自己没有高空作业的技能，而且是一个63岁的妇女，明知高空作业危险性很大，还要去做明知不可为的工作，导致事故的发生应当承担相应的责任。被告富阳市亨达拆房有限公司在事发后，已经垫付了原告的医疗费41080元。综上，原告要求富阳市亨达拆有限公司承担赔偿责任没有法律依据，请求法院查明事实，依法处理。另根据被告王良元庭审中的答辩，本案中还有一个主体李登文，与原告系同乡且是亲戚关系，也是承包人之一，故建议是否考虑追加李登文为本案被告。如果说不追加被告，也应当减轻本案两被告的赔偿责任。
经审理查明,2014年12月9日，浙ＸＸ都纺织印染有限公司（甲方）与被告富阳市亨达拆房有限公司（乙方）签订协议一份，约定甲方将印染厂印花车间和大提花车间钢结构屋面拆除工程承包给被告富阳市亨达拆房有限公司。具体协议如下：一、承包主要内容：钢结构屋面、梁及部分墙拆除，拆下的建筑垃圾委托有资质的单位进行外运和处置及现场安全防护等全部内容。二、承包价格：印花车间、大提花车间计建筑面积1.5万平方米,拆下的钢梁全部归甲方,拆下的屋面板、天沟和C型钢全部归乙方。拆除后乙方一次性支付给甲方人民币7.5万元（此款乙方应在本协议签订时付清）。三、工期：乙方确保在2014年12月20日前印花车间全部拆除完成，2015年1月5日前大提花车间全部拆除完成。逾期完成，则分别按每天1000元罚款。四、其他条款中第5条乙方应做好现场安全防范工作，拆除的所有材料严禁从上往下抛，应采用吊装设备从屋面往下吊。承包期间若发生任何工伤（亡）事故或造成甲方设备等财物损坏，一切责任和损失由乙方承担。…。此协议签订后。2014年12月11日，张雪龙代表被告富阳市亨达拆房有限公司与被告王良元签订华都印染厂钢架屋顶拆除协议，与本案有关协议：一、被告富阳市亨达拆房有限公司将华都纺织集团印染厂，提花车间、印花车间及附属厂房约15000平方的钢架屋顶拆除项目，交给被告王良元进行人工拆除作业（拆除平方面积按实际拆除平方面积结算），拆除价暂定为捌万元人民币。三、安全责任：被告王良元在整个拆除作业中，务必做到安全第一，其中必须具备高空作业的专业拆除人员上房顶操作，按顺序规范拆除，不得违章，野蛮操作，特别强调在拆厂房屋顶时，不能将拆除物从屋顶往下丢、砸，必须按甲方管理人员现场指挥调度，从屋顶用绳索或吊机至地面，如损坏公司厂内设备、机器及附件，公司追究责任或索赔，一切责任和经济赔偿由被告王良元承担，与甲方张雪龙无关。作业人员必须戴好安全帽，并设置明显的警戒、防护措施及人身保险。六、被告王良元在拆除作业中，必须做好专人负责安全及消防工作，氧气切割时的火花，不能引燃厂内设备及地面可燃物，应及时做好灭火的防范措施，如着火应及时扑灭，如发生火灾及安全事故，责任由被告王良元承担，与甲方张雪龙无关。2014年12月12日7时30分左右，被告王良元手下一工头李登文叫原告李大英掀彩钢瓦，每天工资200元。后原告李大英在掀彩钢瓦时，从棚顶上面摔下受伤。原告伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗36天，共花去医疗费共花去医疗费103012.19元(含被告富阳市亨达拆房有限公司垫付医疗费1080元)。出院诊断为腰1、2、3椎体新鲜压缩性骨折，腰2横突骨折，左耻骨上下肢骨折，左胫骨远端粉碎骨折，右腓骨下段粉碎骨折，右跟骨粉碎骨折，左跟骨开放粉碎性骨折，右距骨粉碎骨折，右第1指骨骨折，多处挫伤。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2015年1月，原告诉至本院。审理中因原告的治疗尚未终结，且尚需伤残鉴定，原告自愿申请中止诉讼，本院依法裁定中止诉讼。2017年3月，原告申请恢复诉讼，并申请对其伤残等级、误工、护理、营养时间进行鉴定，本院准许后委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定。原告的伤势经鉴定构成七级伤残,建议给予误工期为240日，护理期、营养期各为90日。原告为此支出鉴定费1480元。另查明，原告伤后，被告富阳市亨达拆房有限公司已支付赔偿款41080元，被告王良元已支付赔偿款4000元。
以上事实除有当事人在庭审中的陈述外，还有原告提供的门诊病历、医疗费发票、杭州华硕司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、拆房承包协议、华都印染厂钢架屋顶拆除协议、劳动保障部门对王良元、夏玉升的调查（询问）笔录等证据能印证庭审查明事实。
双方当事人争议的焦点：
1、李登文是否需追加为被告参加诉讼及是否需要承担责任？被告王良元认为其口头以75000元的价格将拆迁工程承包给李登文，李大英系受李登文雇用。本院认为，根据劳动保障部门对王良元的调查（询问）笔录中，被告王良元陈述原告系其手下工头李登文叫来的，说好200元一天。被告王良元还陈述现在手头上没钱再垫付，原告的救治不能等下去，希望被告富阳市亨达拆房有限公司先垫付其余救治费，二被告到底怎么分摊经济责任由司法程序解决，该由其承担就怎样承担。由此可见，该拆迁工程由被告王良元承包，李登文系其下面负责的工头，李大英受雇于被告王良元。
2、原告的残疾赔偿金能否参照城镇居民标准赔偿？原告提供印江县天堂镇民丰村村民委员会及印江土家族苗族自治县公安局天堂派出所共同出具的证明，证明原告自2003年起在广东省浙江省务工，2014年在浙江省诸暨一带务工。该证据经质证，二被告有异议，认为该证明的内容不能证实原告确实在外面务工，最多只能证明李大英不在这个村里，无法来证明她在外面务工。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其残疾赔偿金参照城镇居民标准赔偿，但未能提供相关证据予以证明，本院不支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告李大英在从事被告王良元指派的工作中受伤事实清楚。被告王良元作为雇主理应对雇员受到的损害承担赔偿责任。鉴于原告在操作过程中，未尽到谨慎作业，对此事件发生有一定的过错，可适当减轻被告王良元的赔偿责任。被告富阳市亨达拆房有限公司将车间钢结构业务承包给无资质的被告王良元，在选任上有一定的过错，也应承担一定的过错责任。结合本案案情由原告自行承担10%的责任，被告富阳市亨达拆房有限公司承担30%的赔偿责任，被告王良元承担60%的赔偿责任。原告的合理损失包括：医疗费103012.19元(含被告富阳市亨达拆房有限公司垫付医疗费1080元)，误工费24000元(240天×100元/天，结合原告的年龄及其零星打工的实际情况酌情支持100元/天)，护理费13903.20元(90天×154.48元/天),住院伙食补助费1080元（36天×30元/天)，营养费2700元(90天×30元/天),交通费500元，残疾赔偿金155488.80元(22866元/年×17年×40%)，精神损害抚慰金18000元，鉴定费1480元，以上合计320164.19元。根据双方过错程度由被告富阳市亨达拆房有限公司承担96049.26元（320164.19元×30%)，被告王良元承担192098.51元（320164.19元×60%)。对被告王良元主张口头将拆迁工程承包给李登文与事实不符，本院不予支持。原告主张参照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告富阳市亨达拆房有限公司赔偿原告李大英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失计人民币96049.26元，扣除已付41080元，尚应支付54969.26元,款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王良元赔偿原告李大英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失计人民币192098.51元，扣除已付4000元，尚应支付188098.51元,款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告富阳市亨达拆房有限公司、王良元对上述赔偿款项互负连带责任；
四、驳回原告李大英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8809元，依法减半收取4404.50元（缓交）,由原告李大英负担1404.50元,被告富阳市亨达拆房有限公司负担1000元,被告王良元负担2000元,被告王良元、富阳市亨达拆房有限公司对二被告各应负担的受理费负连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 琼