山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3423号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司，所在地址晋中市祁县昌源北路天源大厦南07号商铺。
负责人周海鑫，任总经理。
委托代理人郝珺。
被上诉人（原审原告）陈长玲。
被上诉人（原审原告）武志林。
共同委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称中华保险）因与被上诉人陈长玲、武志林保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华保险的委托代理人郝珺，被上诉人武志林、陈长玲及其共同委托代理人程爱桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决后，上诉人中华保险向本院提起上诉。上诉请求为：1.请求撤销山西省祁县人民法院(2017)晋0727民初261号民事判决书，改判赔偿被上诉人陈长玲、武志林276042.53元（不服金额214957.47元）。2.请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：经该公司实地调查，受害人武某生前并未在城镇居住，其妻子是在武某死亡后才去城区居住的，且其实际工作为泥水匠，并未在婚庆公司工作，完整的视频及相关录音材料中该公司已表明身份。以上情况说明受害人武某生前并未居住城镇，且收入也并非来源于城镇，不适用最高院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关规定，应当依据实际情况，按照其户籍类型，按照农村标准9454元对死亡赔偿金进行计算。综合上述，原审法院判决并不客观真实，对各项费用的认定及计算明显偏高，缺乏事实及法律依据，理应得到二审法院的纠正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人武志林、陈长玲辩称：一、上诉人提出上诉请求无事实依据无法律依据，请求依法驳回上诉。受害人武某生前于2012年2月10日与李强签订房屋买卖协议，购买李强位于祁县国税局宿舍2单元6层西房屋，一审审理中答辩人提供了受害人武某2014年10月14日雇佣祁县旺佳玖服务部装修房屋的有关票据、祁县丹枫城区丹枫路社区居民委员会证明、祁县瑞亮物业管理有限公司国税物业办证明，以上证据链比较完整，足以证明受害人武某生前一直在城内居住生活，主要收入在城镇，武某死亡赔偿金的计算按照城镇居民人均纯收入予以计算合理、合法。上诉人在一审时提交的视频资料答辩人不予认可。上诉人录音录像并未向被录音录像者表明身份、说明目的，且其视频资料存在截取。上诉人所举证据请求法庭不予采纳。二、陈长玲与武志林为夫妻关系。晋Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆登记所有人为陈长玲，该车在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月21日00时起2017年5月20日24时止；投保商业车辆损失保险（319500元）、第三者责任保险（1000000元）、不计免赔险等险种，保险期间自2016年5月22日00时起2017年5月21日24时止，被保险人为祁县金海汽贸有限公司，实际受益人为陈长玲。晋Ｋ×××××重型箱式半挂车车辆登记所有人为宋海平，实际经营人为武志林，该车在被上诉人公司投保商业车辆损失保险（32490元）、第三者责任保险（50000元）、不计免赔险等险种，保险期间自2016年7月19日00时起2017年7月18日24时止。被保险人为段祥俊，实际受益人为武志林。2016年7月31日20时17分许，武志林驾驶晋Ｋ×××××（主）晋Ｋ×××××（挂）重型半挂车9208国道由北向南行驶至208国道846KM+200M处与由南向北武某驾驶的两轮摩托车相撞，造成武某受伤后经抢救无效于2016年8月19日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经祁县公安局交通警察大队祁公交事字【2016】第00080号道路交通事故认定书认定：武志林承担主要责任，武某承担次要责任。事故发生后武志林一次性赔偿因该事故给武某的近亲属造成的一切损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理交通事故的误工费等共计人民币肆拾玖万壹仟元整。2016年12月14日祁县人民检察院祁检刑不诉【2016】5号不起诉决定书决定对武志林不起诉。答辩人按时足额交纳了保险费，保险合同合法有效，上诉人理应依照保险合同的约定进行赔偿，但上诉人没有赔付，答辩人起诉法院后，祁县人民法院作出公正判决，一审判决认定受害人因交通事故各项损失有理有据，请求晋中市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人武志林、陈长玲向一审法院起诉请求：中华保险赔偿被上诉人武志林、陈长玲因事故发生造成的损失491000元。
一审法院认定事实：2016年7月31日20时17分许，武志林驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车沿208国道由北向南行驶至祁县846KM+200M处在左转过程中，与由南向北武某驾驶的二轮摩托车相撞，造成武某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经祁县公安局交通警察大队祁公交事字（2016）第00080号道路交通事故认定书，认定武志林承担主要责任，武某承担次要责任。事故发生后，武某被送往晋中第二人民医院住院治疗，共住院19日，于2016年8月19日经抢救无效死亡，住院花费医药费79089.12元，门诊医药费2782.9元，共计81872.02元，事故发生后，经祁县公安局交通警察大队调解，武志林与死者近亲属达成协议书，并由交通大队盖章确认。内容为：由武志林一次性赔付死者近亲属因该事故造成的一切损失，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、处理交通事故误工费等，共计491000元。祁县公安局祁县道路交通事故处理综合服务中心出具了道路交通事故经济赔偿凭证。又查明，陈长玲与武志林系夫妻，事故车辆晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为陈长玲，晋Ｋ×××××重型厢式半挂车的登记所有人为宋海平。晋Ｋ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，交强险被保险人为陈长玲，保险期间自2016年5月21日0时0分0秒起至2017年5月20日23时59分59秒止，商业第三者责任险的被保险人为祁县金海汽贸有限公司，保险金额为1000000元，保险期间自2016年5月22日0时0分0秒起至2017年5月21日23时59分59秒止，特别约定中载明行驶证车主为陈长玲。晋Ｋ×××××重型厢式半挂车在保险公司处投保有商业第三者责任险及不计免赔等险种，被保险人为段祥俊，商业第三者责任险的保险金额为50000元，保险期间自2016年7月19日0时0分0秒起至2017年7月18日23时59分59秒止。事故发生在保险期间内。事故发生后，祁县金海汽贸有限公司作出证明，证明晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的车辆保险是陈长玲委托其公司办理的，保险的实际受益人应为陈长玲，其公司同意由陈长玲对事故理赔受益并享有。祁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明的车辆情况为：“晋Ｋ×××××,晋Ｋ×××××号车，晋Ｋ×××××号车车辆登记所有人为陈长玲，晋Ｋ×××××号车车辆登记所有人为宋海平，车辆的实际所有人为武志林。”事故发生时，武志林的从业资格证在有效期间内。山西省统计局公布《山西省2015年国民经济和社会发展统计公报》有关人身损害赔偿的数额为：城镇居民人均可支配收入为25828元，农村居民人均可支配收入9454元，居民服务、修理和其他服务业36933元，城镇单位在岗职工年均工资为52960元，农、林、牧、渔业职工平均工资41729元。发生交通事故时，武某户别为农业家庭户口，1966年10月25日出生，配偶为武淑瑜。2016年10月19日祁县贾令镇吴家堡村村民委员会作出证明，证实武某与武淑瑜育有一子武清山、一女武清宏，现均已成年。武某曾于2012年2月10日与李强签订房地产买卖协议，购买李强坐落于祁县国宿舍2单元6层西房屋，但协议书双方只签字并未按印，现祁县新建北路国税兴寓北楼2单元6层西的房屋登记所有人仍为李强。为了证明武某的居住情况，武志林、陈长玲提供了祁县丹凤城区丹枫路社区居民委员会的证明，证明武某于2012年协议购买其辖区新建北路国税兴寓北楼2单元6层西至今，同时祁县瑞亮物业管理有限公司国税物业办亦作出证明，证明武某居住于国税小区2单元602室。武志林、陈长玲还提供了武某于2014年10月14日雇佣祁县旺佳家玖服务部初装房屋的有关票据，证明房屋归武某所有。对于武志林、陈长玲主张的处理交通事故的误工费，祁县贾令镇吴家堡村村民委员会作出了证明，证明武某死亡后，误工帮忙5天，于5天后埋葬在本村。对于武志林、陈长玲主张的误工费，武志林、陈长玲提供了祁县相亲相爱婚恋服务中心登记证书，证明武某曾在该中心服务和工作。对于武某的居住情况，中华保险亦未提供音频视频资料，从视频资料和电话录音中，武淑瑜的弟媳和其本人，证明武某生前并非在城镇居住，也不在婚庆公司工作，且一直居住村里。武志林、陈长玲因交通事故造成的各项损失：医药费81872.02元、营养费570元（19天×30元／天）、住院伙食补助费950元（19天×50元／天）、护理费1922.54元（19天×36933元÷365天）、误工费2756.82元（19天×52960元÷365天）、死亡赔偿金516560元（25828元x20年）、丧葬费26480元（52960元÷12个月x6个月）、交通费4000元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故误工费2286.52元（5天×41729元÷365天x4人），合计687397.9元，原告主张由被告保险公司在保险限额内赔偿损失491000元。
一审法院认为，武志林驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车与武某驾驶的二轮摩托车相撞，致使武某受伤后经抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故为本案事实。该事故由祁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，双方无异议，应予采信；对在交警部门主持下，武志林与死者近亲属达成的协议书，双方无异议，应予确认；对事故车辆晋Ｋ×××××重型厢式半挂车的归属情况，虽然中华保险辩称交警部门在处理交通事故的过程中，没有权限对车辆所有人进行变更和认定，但交警部门作为事故处理部门，对事故情况尤其是车辆归属情况应作出调查，且交警部门载明的：“晋Ｋ×××××号车车辆登记所有人为宋海平，车辆的实际所有人为武志林”，并非是对车辆登记情况作出变更，只是表明实际车主为武志林，故对武志林为车辆晋Ｋ×××××重型厢式半挂车实际车主予以确认；对武志林、陈长玲主张的营养费、伙食费、护理费、丧葬费，中华保险均无异议，予以支持；对武志林、陈长玲主张的死亡赔偿金，中华保险辩称武某为农村户口，且一直居住生活在村里，并无城镇的固定工作，应按上一年度农村人均纯收入予以计算，对于武志林、陈长玲提供的武某的购房协议、证明等，中华保险对相关证据的真实性存疑，且提供了其公司调查的音频和视频资料证明死者并非居住和生活在城镇，虽然中华保险辩称房地产买卖协议中当事人双方未捺印，并一直未过户，且死者在城镇并无固定工作，但从协议书和丹枫城区居委会出具的相关证明可以看出，武某生前在丹枫城区的辖区购房，并有物业公司证明和服务部初装费收据从旁佐证，由此武某购买房产的证据比较完整，故对武某的购房事实予以确认；对中华保险提供的视频音频资料，认为中华保险提交的音频和视频资料存在截取，而且从展示的音频和视频资料中显示，录音录像者并未向被录音录像者表明身份，故对中华保险该项证据不予采纳；对武志林、陈长玲提出应按城镇居民人均纯收入计算死亡赔偿金的诉求，根据最高院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中综合考察受害人住所地、经常居住地等因素确定的标准，武某有在城镇购买房屋的事实，且中华保险提供的经常居住地不在城镇的证据并不符合证据形式，故对中华保险的该项主张予以支持；对武志林、陈长玲主张的医药费，中华保险辩称应以80%赔付，但无证据予以佐证，故对其辩称理由不予支持；对武志林、陈长玲主张的误工费，中华保险辩称其已在死亡赔偿金中已有体现，不需要再另行叠加计算，虽然武志林、陈长玲提供了祁县相亲相爱婚恋服务中心法人的登记证书，但并未就武某在其中心工作提供直接证据予以证明，应按2015年度城镇单位在岗职工平均工资52960元的标准计算，为2756.82元，故对武志林、陈长玲主张的该项费用予以支持；对武志林、陈长玲主张的交通费，中华保险辩称其票据是非正规票据，且存在连号现象，认为武某交通事故发生后在晋中第二人民医院接受治疗，住院19日，交通费是实际支出，故而酌情以2000元计算；对武志林、陈长玲主张的精神抚慰金，酌情以35000元计算；对武志林、陈长玲主张的处理事故的误工费，中华保险辩称其金额不可估算，不予认可，交通事故发生后，处理交通事故的误工费是处理事故的必要支出，且村委会亦作出相关证明，处理事故5日，时间和费用均在合理范围内，故对武志林、陈长玲的该项主张予以支持。综上所述，对陈长玲、武志林造成的各项损失：医药费81872.02元（住院79089.12元+门诊2782.90元）、营养费570元（19天×30元／天）、误工费2756.82元（19天×52960元÷365天）、住院伙食补助费950元（19天×50元／天）、护理费1922.54元（19天×36933元÷365天）、死亡赔偿金516560元（25828元×20年）、丧葬费26480元（52960元÷12个月x6个月）、交通费2000元、处理交通事故的误工费2286.52元（5天×41729元÷365天x4人）、精神抚慰金35000元，合计670397.9元，按照比例，合计为505278.53元，武志林、陈长玲的请求491000元未超出合理范围，应由中华联合财险祁县支公司在交强险和商业保险限额内予以赔付。原审判决：陈长玲、武志林在交通事故中造成的各项损失共计491000元，限中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后十日内在晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车的保险限额内予以赔付完毕。
二审中，被上诉人陈长玲、武志林又向法院提供了一份录音证据，证明受害人生前从2012年买了房子，一直在城镇居住。上诉人中华保险对该证据不予认可，认为根据该公司调查，受害者生前在农村居住，只是偶尔去城里同他女儿居住。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人陈长玲、武志林提供的房地产买卖协议、祁县丹枫城区丹枫路社区居民委员会的证明和祁县瑞亮物业管理有限公司国税物业办的证明，以及本案的实际情况，受害人武某赔偿费用的计算方式，符合《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定的适用城镇居民人均可支配收入计算的情形。上诉人主张赔偿费用应按农村标准计算，但其所提供的证据不足以推翻被上诉人陈长玲、武志林提供的上述证据。上诉人对原审判决认定的各项费用及计算明显偏高的主张，亦未能提供相应的证据予以支持。综上所述，上诉人中华保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4524元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 昕