江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初522号
原告：徐振林，男，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：樊红林，江西竞平律师事务所律师。执业证号：13601198710221168。
委托代理人：汪晓菊，江西竞平律师事务所律师。
被告：江西建光电力工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区金润广场M区**号。统一社会信用代码：91360000796982897P。
法定代表人：刘建光，该公司总经理。
委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。执业证号：13601200110528603。
被告：颜生厚，男，1953年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201410237470。
被告：刘建光，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。执业证号：13601200110528603。
原告徐振林诉被告江西建光电力工程有限公司、颜生厚、刘建光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振林及其委托代理人樊红林、被告颜生厚的委托代理人程凯凯、被告江西建光电力工程有限公司与被告刘建光的共同委托代理人周泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振林诉称：原告与被告刘建光是同乡。2015年3月15日，被告颜生厚与被告刘建光共同到原告位于南昌市洪城大市场的店里购买高压电缆线。两被告当场就向原告订购高压电缆线1820米，每米价格65元，共计货款118300元。后被告又通过电话的方式向原告购买两个型号的高压铜线，购买3＊70的高压铜线1198米，每米单价139元，货款166522元，购买3＊95的高压铜线1200米，每米单价176元，货款211200元。此后，原告按照被告的要求向被告发送上述全部货物，被告收取了全部货物。被告颜生厚、刘建光在发货单上签字，被告江西建光电力工程有限公司同意支付货款。2015年4月2日，被告刘建光与原告对账，确认收到原告送去的三个型号的高压电线缆，共计货款496022元，被告已付4万元，剩余货款二个月内付清。但被告并未按约定支付剩余货款，甚至以各种理由拖延。现原告诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还原告欠款本金456022元，并承担自2015年6月2日起至本金还清之日止的利息（按银行同期贷款利息计算）；2、要求三被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐振林提交了如下证据：
证据一、原告身份信息，被告企业信息、身份证信息，证明原、被告身份信息及主体资格；
证据二、发货附单两份、短信三条。证明：1、被告于2015年3月15日在原告店里购买高压电缆线1820米，单价65元／米，金额总计118300元，双方在发货附单上签字；2、证明被告于2015年3月15日又通过短信方式向原告再购买3＊70高压电铜线1198米，单价139元／米，金额总计166522元；购买3＊95的高压铜线1200米，每米单价176元，货款211200元，金额总计377722元；3、证明2015年4月2日，原、被告双方经对账，被告总计欠原告货款496022元，被告已支付40000元，剩余货款456022元在两个月内付清，刘建光在发货附单上签字。
证据三、被告颜生厚手机缴费发票一张，证明颜生厚的手机号为138××××7679，接收短信号码为原告的手机号138××××0783；
证据四、签收单一张，证明被告已经签收了该货款。
被告江西建光电力工程有限公司辩称：本案与被告公司无关，被告公司没有盖章，公司行为被告公司会盖章的。
被告江西建光电力工程有限公司未提交证据。
被告颜生厚辩称：原告未提供证据证明被告已经收到全部货款，且原告诉状中发货单上的签名只有第一份发货单118300元有签名，其他均没有签名。被告颜生厚并不是原告主张买卖合同的当事人，被告颜生厚与原告并不认识，是在向刘建光讨要工程款的过程中，刘建光提出以货抵债，进而刘建光带被告颜生厚到其老乡的店里购买货物，在该买卖合同中被告颜生厚的地位是向第三人履行中的第三人，而非买卖合同中的买方，从原告提交的证据中可以明显看出，3月15日的发货附单本质上属于订货单，该货单上也明确提到了货款由刘建光支付，且刘建光和原告签字后对以上事实进行确认，并且结合2015年4月2日的发货附单，该份发货附单本质上属于对账单，明确货款总共为496022元，且原告已经收到了被告刘建光的四万元货款，刘建光也签字确认同意在两个月内付清。整个交易过程最终确定都是由刘建光与原告确定，被告颜生厚只是收货。故支付货款的责任应由刘建光或其公司承担，而非被告颜生厚。
被告颜生厚未提交证据。
被告刘建光辩称：签字是属实的，但是签字只是介绍徐振林与被告颜生厚的买卖，被告刘建光没有实际使用，因此原告要求被告刘建光承担责任没有法律依据。
被告刘建光未提交证据。
经审理查明：原告与被告刘建光系老乡，2015年3月15日，被告刘建光与被告颜生厚到原告处购买高压电缆线，当场向原告订购高压电缆线1820米，每米价格65元，共计货款118300元，原告徐振林、被告刘建光、被告颜生厚三人均在发货附单上签字。当日下午1：31分，被告颜生厚发短信息至原告要求加购两个型号的高压电缆线，其中3＊70的高压电缆线1200米，每米139元；3＊95的高压电缆线1200米，每米176元。2015年4月2日，原告将记载有上述两次订购的高压电缆线的发货附单拿给被告刘建光，被告刘建光在发货附单上签字并当场向原告支付了40000元货款。该发货附单上载明：“货款总计为496022元，已收40000元，剩下货款二个月内付清”。2015年4月5日，原告将上述发货附单中记录的货物发送到被告颜生厚指定的收货地址江西省吉安市安福县城，被告颜生厚通知欧阳国强收取了上述货物。后因被告未支付货款，故原告诉至法院。
经过庭审，本院认为本案的争议焦点在于：谁是买卖合同的买方？谁应向卖方支付货款？2015年3月15日，被告刘建光与被告颜生厚一起到原告处购货，后被告颜生厚又通过短信息的方式向原告加购了两笔货；被告刘建光在2015年4月2日的发货附单上签字确认总货款为496022元并现场向原告支付货款4万元，由此可知，被告刘建光与被告颜生厚有向原告购买高压电缆线的合意，而原告已按要求将货物送到指定的地点并已由被告颜生厚通知欧阳国强签收，故被告刘建光与被告颜生厚应作为买方承担共同付款责任。原告起诉被告江西建光电力工程有限公司要求其承担连带偿还责任，并未提供任何证据予以证实，故被告江西建光电力工程有限公司对本案不应承担责任。另因被告刘建光在2015年4月2日的发货附单上承诺剩下货款两个月内付清，现被告并未按约支付，故被告刘建光与被告颜生厚还应承担逾期付款的违约责任，原告主张按银行同期贷款利息计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘建光与被告颜生厚于本判决生效之日起十日内向原告徐振林支付货款456022元并支付逾期付款利息损失（从2015年6月2日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告徐振林对被告江西建光电力工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8140元，财产保全申请费2820元，合计10960元，由被告刘建光与被告颜生厚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 邓兰珠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王碧云
速 录 员 杨 玲