湖北省老河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0682行初3号
原告李全高，男，汉族，1961年4月20日生。
被告老河口市公安局北京路派出所，住老河口市永乐小区。
代表人昝国庆，老河口市公安局北京路派出所所长。
委托代理人邱炳乾，老河口市公安局北京路派出所民警。一般授权代理。
第三人张安，男，汉族，1984年3月27日生。
原告李全高诉被告老河口市公安局北京路派出所治安行政处罚一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月10立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，原告李全高，被告老河口市公安局北京路派出所所长昝国庆及委托代理人邱炳乾，第三人张安到庭参加了诉讼，现已审理终结。
被告老河口市公安局北京路派出所于2015年12月30日以第三人张安殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张安作出了500元罚款的河口公（北）自行决字[2016]1号行政处罚决定。
原告李全高诉称，被告的行政处罚决定，认定事实错误，存在弄虚作假、隐瞒案情，降低处罚标准，且不客观、不公正，有包庇、纵容违法犯罪行为。2015年9月10日下午，原告到小卖部买东西，店主魏老三之母让其坐会儿，约3点钟左右，水岸新城开发商保安张安边走边说“今天谁挡爷的财路就搞死他，水岸新城什么都缺，就是不缺钱，搞死一个给一百万。”然后带队保安张安走到原告跟前，一只手掐着原告脖子，一只手打，并且用脚踢，其他几位保安也跟着拳打脚踢。在围观群众呼救时原告趁机跑出四五米远，但又被追上打倒在地。张安用凳子砸原告左下腰部，原告三次向110报警，警察在二十多分钟后才到达现场。此时，原告认为人身安全已有了保障，但没想到张安与同事当着警察的面又拳打脚踢原告，警察却没有阻止。原告在趁机跑时，张安又抢小卖部的剪子追原告。张安明明是带队聚众行凶，现场六名群众无故被打，被告却说成是“双方在交涉中，张安与光明5组居民李全高发生撕扯。”原告认为，一不存在纠纷，二不存在撕扯，原告系无故被打。被告的行政处罚决定，虽适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款没有错，但应同时适用第二款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”第（三）项“多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”之规定。该条款的规定与被告的处理结果明显不符，被告只罚款不拘留，系包庇纵容。罚款系附加条款，拘留则是最基本的处罚。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。”原告在二十多名警察面前被打，其警察的职责在哪里？法律面前应人人平等，为将打人者绳之以法，故请求人民法院依法判令被告老河口市公安局对张安作出治安行政处罚决定的行政行为违法，并依法撤销河口公（北）自行决字[2016]1号行政处罚决定，由公安机关依法对张安重新作出处罚决定。
被告老河口市公安局北京路派出所辩称，2015年9月10日15时许，老河口市光化办事处光明社区居民与水岸新城工地因工地运料路发生纠纷，该组居民将垃圾倒在路上，阻断车辆通行，经派出所和光明社区干部多次协调未果，水岸新城安排张安带人去疏通，有几个老人阻拦施工，交涉中，张安与该组居民原告李全高发生争执，张安用路边商店的凳子将原告左腰部砸伤，张安左臂被原告抓伤。案发后，李全高在市二医院治疗，多次找有关部门解决，经派出所协调，水岸新城愿意垫付医疗费，协商处理。经法医鉴定，李全高左腰部软组织受伤，双肺挫伤，左侧后肋第十一肋骨骨折，其伤势为轻微伤。后派出所多次组织协商，均未能达成调解协议，李全高要求追究张安法律责任。派出所依据《湖北省公安机关行政处罚裁量权细化标准》，该案系民间纠纷引起，违法行为人主动赔偿损失，愿意承担医疗费用，但未达成赔偿协议，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年12月30日以殴打他人对张安依法予以罚款500元处罚。李全高在老河口市第二医院住院费由张安支付，2016年4月15日，经北京路派出所、光明社区调解，李全高与张安达成调解协议，协议时张安已被水岸新城开除，由该公司员工陈星全权代理，由张安一次性赔偿李全高误工费、护理费等58000元，李全高出具收条，并保证今后不再为此事以任何形式上访，不再追究任何部门、任何人的责任。公安机关根据事实作出对张安罚款500元的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当，执法主体合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人张安述称，公安机关调查属实，服从处理结果。
原告李全高向本院提交如下证据（均为复印件）:
1.魏崇轩等4人证明。
2.ＸＸＸ等3人证明。
3.李淑珍的证明。
4.刘玉林等3人证明。
5.李敏的证明。
6.李淑珍的证明。
7.王玉杰的证明。
8.刘秋莲的证明。
9.魏丛银的证明。
10.魏丛银的身份证复印件。
11.老河口市公安局《鉴定意见通知书》。
12.老河口市第二医院证明。
13.老河口市第二医院证明。
14.老河口市第二医院病历。
15.张安与李全高的调解协议书。
16.报110电话查询记录。
17.秦秀莲证明。
18.医疗费结算单。
19.行政处罚决定书。
被告老河口市公安局北京路派出所向本院提交以下证据：
1.接处警工作登记表。证明李全高报警情况登记。
2.李全高询问笔录3页。证明李全高左下腰被水岸新城姓张男子打伤。
3.张安询问笔录3页。证明水岸新城与光明村居民因施工路发生纠纷，与李全高发生厮打。
4.王玉杰询问笔录3页。证明因水岸新城与居民之间有纠纷，一光头男子用凳子砸了李全高。
5.向志兰询问笔录3页。证明张安用凳子砸了李全高的腰部。
6.伤情鉴定意见书2页。证明李全高左侧第十一后肋伤势为轻微伤。
7.受案登记表。证明派出所受理案件情况。
8.行政处罚告知笔录。证明公安机关拟对张安作出处罚前已依法告知当事人。
9.行政处罚决定书。证明公安机关依法对张安进行了行政处罚。
10.行政处罚送达回执。证明公安机关已将行政处罚送达张安。
11.罚款收据。证明罚款已交。
12.湖北省公安机关行政处罚裁量权细化标准。证明公安机关处罚参考依据。
13.李全高住院收据。证明光明社区协调水岸新城承担李全高的住院费。
14.调解协议书。证明李全高接受了调解。
15.收据。证明李全高收到张安一次性赔偿款。
庭审质证中，被告及第三人对原告证据1及证据8至证据19无异议；认为原告证据2中第三人扬言杀死一人赔100万不属实；认为原告证据3、证据4与本案无关；证据5、证据6、证据7只是一个情节，不影响定案。对被告无异议的证据本院予以采信;原告证据2、3、4为复印件，被告及第三人提出异议，本院不予采纳。原告对被告证据中询问笔录部分，认为内容记录的不全面；认为公安机关不应采用证据12的标准；认为证据14的2、3、4条内容无效，侵害了当事人的合法权益。第三人张安对被告证据无异议。本院对被告证据的真实性予以采信。
经审理查明，2015年9月10日15时许，因位于老河口市××办事处××社区××西侧××工地××路被人用土堵塞，影响工地运料车辆通行，水岸新城工作人员与光明社区五组居民发生纠纷。水岸新城保安张安用路边商店凳子将原告李全高左侧腰部砸伤。同年11月17日，李全高伤情经老河口市公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻微伤。2015年12月30日，老河口市公安局北京路派出所以2015年9月10日15时许，老河口市光化办事处光明社区居民与水岸新城工地因光明社区五组西侧工地运料路堵塞发生纠纷，有人将建筑垃圾倒在路上阻断车辆通行。水岸新城安排张安带人疏通时几位老年人阻止，双方在交涉中张安与李全高发生撕扯，张安用路边商店凳子将李全高左侧腰部砸伤，张安左胳膊被李抓伤。案发后，李全高在老河口市二医院治疗，并多次找有关部门要求看病。经派出所协调，水岸新城愿意垫付医药费协商处理。2015年11月17日，李全高经法医鉴定系左腰背部软组织受伤，双肺挫伤，左侧后肋第十一肋骨骨折，伤势为轻微伤。派出所经多次组织双方协商，未能达成协议。2015年12月30日上午10时许，经再次组织双方协商，仍未达成协议，李全高要求追究张安法律责任，该派出所遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，对第三人张安作出了行政处罚告知笔录，告知张安的行为已构成殴打他人，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对其进行处罚。同时告知了张安陈述及申辩的权利，张安在告知笔录上签字不陈述申辩。2015年12月30日，老河口市公安局北京路派出所依据上述告知笔录所叙述的事实及理由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张安作出了500元罚款的河口公（北）自行决字[2016]1号行政处罚决定，决定书加盖有老河口市公安局北京路派出所印章。决定书载明了如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向襄阳市人民政府行政复议委员会或老河口市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向老河口市人民法院提起行政诉讼。第三人张安于当日签收该行政处罚决定书，并交纳500元罚款。原告李全高于2016年1月7日收到该行政处罚决定书。2016年4月15日，原告李全高与张安达成调解协议，内容为：甲方张安，全权委托代理人陈星（水岸新城公司员工）。乙方李全高，现年55岁，光明社区五组居民。甲、乙双方于2015年9月10日下午发生纠纷，乙方受伤一事，现经北京路派出所、光明社区调解自愿与张安达成和解。1、甲方一次性赔偿乙方误工费、护理费、住院伙食补助费等一切费用伍万捌仟元整（含本人已垫付的住院治疗费叁仟元）；2、乙方住院治疗费用已由甲方全部结清，不含在上述赔偿金额内；3、本人收到此款后，不再追究张安一切责任；4、本人保证今后不再为此事以任何形式上访，不再追究任何部门、任何人的责任。陈星代张安在甲方处签字并捺手印，李全高在乙方处签字并捺手印。2016年4月15日，李全高出具收到张安58000元赔偿款收条一张。事后李全高认为，公安机关对张安作出的500元罚款决定，不客观、不公正，且过轻，系包庇纵容违法行为。遂于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销老河口市公安局北京路派出所作出河口公（北）自行决字[2016]1号行政处罚决定的行政行为，由公安机关依法对第三人张安重新作出处罚。
另查明，原告李全高对河口公（北）自行决字[2016]1号行政处罚决定不服于2016年6月30日以老河口市公安局为被告诉至本院，请求本院判令老河口市公安局对张安作出治安行政处罚的行政行为违法，并依法撤销河口公（北）自行决字[2016]1号行政处罚决定。本院于2016年11月12日以原告错列被告且拒绝变更为由，作出（2016）鄂0682行初11号行政裁定书，裁定驳回了原告李全高的起诉，该裁定书已生效。
本院认为，第三人张安殴打原告李全高致李全高轻微伤，事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”之规定，老河口市公安局北京路派出所对本辖区内违反治安管理行为的治安案件，具有行政处罚罚款的权利，以其职权作出的河口公（北）自行决字[2016]1号500元罚款决定，符合法律授权，本院依法应予支持。老河口市公安局北京路派出所在对第三人张安作出500元罚款决定后，组织原告李全高与张安达成了58000元的民事赔偿协议，且双方已按协议内容履行完毕。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成调解协议的，不予处罚……”之规定，原告李全高诉被告老河口市公安局北京路派出所，请求依法撤销该派出所作出河口公（北）自行决字[2016]1号行政处罚决定的行政行为，由公安机关依法对张安重新作出行政处罚决定的诉讼请求，不符合法律规定。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李全高的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李全高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行；中国农业银行襄阳万山支行，户名；湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 曹锦铭
人民陪审员 杨大河
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周雪琳