wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）师行初字第14号
原告赵国芝，女，汉族，1970年5月13日生。
委托代理人赵贵贵，男，汉族，1971年12月8日生，特别授权委托代理。
委托代理人冯永孝，特别授权委托代理。
被告师宗县交通运输局。
法定代表人：杨志雄，局长。
原告赵国芝要求被告师宗县交通运输局履行置换出租汽车指标法定职责，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵国芝及其委托代理人赵贵贵、冯永孝到庭参加诉讼，被告师宗县交通运输局在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据材料，经传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国芝诉称：我于2003年购买三轮摩托车，在师宗县城从事客运服务，师宗县交通局交通运政管理所给我颁发了道路运输营运证，师宗县工商局给我颁发了营业执照，后我在县城从事客运服务。2012年，师宗县政府为了规范师宗县城的公共客运市场，提升县城的整体形象，作出了以三轮摩托车置换出租汽车经营权指标的决定，并规定置换的条件为：（一）2012年3月16日以前购置的三轮摩托车，以购车发票为依据；（二）车主户口必须是2012年3月16日以前登记在师宗县丹凤镇丹凤社区、漾月社区、路新社区、文笔社区、西华社区所辖社区；（三）三轮摩托车购车人与现车主不相符的，要有现车主所在社区五名符合车辆置换条件的车主证明。后我接到师宗县城市管理领导小组的通知，把三轮摩托车交到了指定的地点，给了我一份收据，但出租车经营指标迟迟没有落实。我委托弟弟赵贵贵多次向师宗县住建局反映，直到2015年3月19日，师宗县住建局所属的师宗县城市综合行政执法局才给了我一个答复，答复内容如下：没有给赵国芝置换出租汽车经营指标的原因，是因为2012年3月16日前，赵国芝已将三轮摩托车卖给了他人，听到置换政策后又将于2012年5月份将三轮摩托车买回。但这些都是他们听说的，也没有相关证据证明。2014年，交通部颁布了《出租汽车经营服务管理规定》，其中第6条规定，交通运输管理部门负责组织领导本行政区域内出租汽车管理工作，从而将出租汽车的行政管理职权划归交通运输管理部门。据此，我又向被告申请置换出租汽车指标，但被告受理申请后，已经超过三个月亦未作出答复或处理。我认为我完全符合置换出租汽车的条件，原主管部门凭借“听说”就否定了原告的置换条件，侵犯了我的合法权益。根据《行政诉讼法》、《出租汽车经营服务管理规定》、《云南省城市出租汽车管理办法》的相关规定，我要求被告履行法定职责，向我颁发出租汽车经营行政许可证书、出租汽车经营资格证、车辆营运证，为原告置换一辆出租汽车指标。
原告根据其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：
第一组：原告的身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体适格。
第二组：1.师宗县三轮（四轮）摩托车置换出租汽车经营权指标的公告复印件一份；2.赵国芝常住人口登记卡复印件一份；3.三轮摩托车运输营业执照复印件一份；4.车辆购置税完税证明复印件一份，欲证实原告符合置换条件。
第三组：师宗县城市管理综合行政执法局出具的“关于赵贵贵代其姐姐赵国芝反映情况的答复”复印件一份，欲证实原告赵国芝向主管部门提出过申请。
第四组：视听资料一份，欲证实2015年4月19日后，原告向被告提出过置换出租汽车指标的申请。
被告未到庭，亦未向本院提交书面证明材料及答辩状。
本院对原告提交的证明材料作如下认证：原告所举第一组、第三组证明材料客观真实，本院依法予以采信；第二组证明材料的真实性予以认可，但针对原告是否符合行政许可的准入条件，属于行政职权审查范围，本院不作判定；第四组证明材料虽被告未到庭参与质证，但综合原告提交的证明材料及提起的两次行政诉讼来看，被告完全知晓原告提出的申请，故对原告已向被告提出过置换出租汽车指标申请的事实，本院予以认定。
本院根据庭审，对本案基本事实确认如下：
为规范县城公共客运市场，提升县城整体形象，2012年6月9日，师宗县人民政府发出了师宗县三轮（四轮）摩托车置换出租汽车经营权指标的公告，公告中明确了置换对象、置换条件、承办部门、需要的相关证件、截至时间等。原告赵国芝看到公告后，按要求将云DT51**号三轮摩托车交给相关部门登记核实。2012年7月11日，负责该项工作的整治小组公布了三（四）轮摩托车认证人员名单，因原告不在该认证人员名单中，其就一直向负责该项工作的相关部门反映。2015年3月19日，师宗县城市管理综合行政执法局作出书面答复，认为原告的申请不符合置换条件，要求其到交通运输局领取车辆销毁补偿。后原告又以其符合置换出租汽车指标条件为由，向被告师宗县交通运输局提出置换出租汽车指标申请，被告一直未作出答复。
本院认为，申请人要求行政机关履行职责时，行政机关应履行适当的释明义务。行政机关不能因职权划分问题而置之不理，应该给予必要的说明和指导。本案中，三轮（四轮）摩托车置换出租汽车经营权指标的公告虽不是被告师宗县交通运输局发出的，且该公告针对的也不是特定的行政相对人，但原告认为不予置换出租汽车经营权指标的审查行为已经影响了其应当享有的合法经营权，根据《出租汽车经营服务管理规定》第八条“申请出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的设区的市级或者县级道路运输管理机构提出申请”的规定，于2015年4月19日向被告师宗县交通运输局提出书面申请，后被告一直未予答复，原告于2015年9月17日向本院提起行政不作为诉讼，符合受理要件。被告收到原告的申请后，应当根据其职责范围的规定对原告的申请作出相应的指导或答复，但被告一直未予答复，该行为明显不当，应予纠正。至于原告主张其条件符合出租汽车经营指标享有范围，要求颁发出租汽车经营行政许可证、出租汽车经营资格证、车辆营运证的诉请，不属于本案审理范围，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”被告在收到本院送达的诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，为监督行政机关依法行使职权，真正体现公开高效和便民行使的原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、限被告师宗县交通运输局在本判决生效之日起60日内按照其职权范围的规定对原告赵国芝申请的事项作出处理。
二、驳回原告赵国芝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判长 柏桂莲
审判员 谢存柱
审判员 李 想
二〇一五年十一月八日
书记员 赵文君
云南省师宗县人民法院行 政 判 决 书（2015）师行初字第14号原告赵国芝，女，汉族，1970年5月13日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人赵贵贵，男，汉族，1971年12月8日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。与原告赵国芝系姐弟关系，特别授权委托代理。委托代理人冯永孝，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告师宗县交通运输局。法定代表人：杨志雄，局长。地址：师宗县漾月东路2号。原告赵国芝要求被告师宗县交通运输局履行置换出租汽车指标法定职责，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵国芝及其委托代理人赵贵贵、冯永孝到庭参加诉讼，被告师宗县交通运输局在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据材料，经传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国芝诉称：我于2003年购买三轮摩托车，在师宗县城从事客运服务，师宗县交通局交通运政管理所给我颁发了道路运输营运证，师宗县工商局给我颁发了营业执照，后我在县城从事客运服务。2012年，师宗县政府为了规范师宗县城的公共客运市场，提升县城的整体形象，作出了以三轮摩托车置换出租汽车经营权指标的决定，并规定置换的条件为：（一）2012年3月16日以前购置的三轮摩托车，以购车发票为依据；（二）车主户口必须是2012年3月16日以前登记在师宗县丹凤镇丹凤社区、漾月社区、路新社区、文笔社区、西华社区所辖社区；（三）三轮摩托车购车人与现车主不相符的，要有现车主所在社区五名符合车辆置换条件的车主证明。后我接到师宗县城市管理领导小组的通知，把三轮摩托车交到了指定的地点，给了我一份收据，但出租车经营指标迟迟没有落实。我委托弟弟赵贵贵多次向师宗县住建局反映，直到2015年3月19日，师宗县住建局所属的师宗县城市综合行政执法局才给了我一个答复，答复内容如下：没有给赵国芝置换出租汽车经营指标的原因，是因为2012年3月16日前，赵国芝已将三轮摩托车卖给了他人，听到置换政策后又将于2012年5月份将三轮摩托车买回。但这些都是他们听说的，也没有相关证据证明。2014年，交通部颁布了《出租汽车经营服务管理规定》，其中第6条规定，交通运输管理部门负责组织领导本行政区域内出租汽车管理工作，从而将出租汽车的行政管理职权划归交通运输管理部门。据此，我又向被告申请置换出租汽车指标，但被告受理申请后，已经超过三个月亦未作出答复或处理。我认为我完全符合置换出租汽车的条件，原主管部门凭借“听说”就否定了原告的置换条件，侵犯了我的合法权益。根据《行政诉讼法》、《出租汽车经营服务管理规定》、《云南省城市出租汽车管理办法》的相关规定，我要求被告履行法定职责，向我颁发出租汽车经营行政许可证书、出租汽车经营资格证、车辆营运证，为原告置换一辆出租汽车指标。原告根据其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：第一组：原告的身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体适格。第二组：1.师宗县三轮（四轮）摩托车置换出租汽车经营权指标的公告复印件一份；2.赵国芝常住人口登记卡复印件一份；3.三轮摩托车运输营业执照复印件一份；4.车辆购置税完税证明复印件一份，欲证实原告符合置换条件。第三组：师宗县城市管理综合行政执法局出具的“关于赵贵贵代其姐姐赵国芝反映情况的答复”复印件一份，欲证实原告赵国芝向主管部门提出过申请。第四组：视听资料一份，欲证实2015年4月19日后，原告向被告提出过置换出租汽车指标的申请。被告未到庭，亦未向本院提交书面证明材料及答辩状。本院对原告提交的证明材料作如下认证：原告所举第一组、第三组证明材料客观真实，本院依法予以采信；第二组证明材料的真实性予以认可，但针对原告是否符合行政许可的准入条件，属于行政职权审查范围，本院不作判定；第四组证明材料虽被告未到庭参与质证，但综合原告提交的证明材料及提起的两次行政诉讼来看，被告完全知晓原告提出的申请，故对原告已向被告提出过置换出租汽车指标申请的事实，本院予以认定。本院根据庭审，对本案基本事实确认如下：为规范县城公共客运市场，提升县城整体形象，2012年6月9日，师宗县人民政府发出了师宗县三轮（四轮）摩托车置换出租汽车经营权指标的公告，公告中明确了置换对象、置换条件、承办部门、需要的相关证件、截至时间等。原告赵国芝看到公告后，按要求将云Ｄ×××××号三轮摩托车交给相关部门登记核实。2012年7月11日，负责该项工作的整治小组公布了三（四）轮摩托车认证人员名单，因原告不在该认证人员名单中，其就一直向负责该项工作的相关部门反映。2015年3月19日，师宗县城市管理综合行政执法局作出书面答复，认为原告的申请不符合置换条件，要求其到交通运输局领取车辆销毁补偿。后原告又以其符合置换出租汽车指标条件为由，向被告师宗县交通运输局提出置换出租汽车指标申请，被告一直未作出答复。本院认为，申请人要求行政机关履行职责时，行政机关应履行适当的释明义务。行政机关不能因职权划分问题而置之不理，应该给予必要的说明和指导。本案中，三轮（四轮）摩托车置换出租汽车经营权指标的公告虽不是被告师宗县交通运输局发出的，且该公告针对的也不是特定的行政相对人，但原告认为不予置换出租汽车经营权指标的审查行为已经影响了其应当享有的合法经营权，根据《出租汽车经营服务管理规定》第八条“申请出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的设区的市级或者县级道路运输管理机构提出申请”的规定，于2015年4月19日向被告师宗县交通运输局提出书面申请，后被告一直未予答复，原告于2015年9月17日向本院提起行政不作为诉讼，符合受理要件。被告收到原告的申请后，应当根据其职责范围的规定对原告的申请作出相应的指导或答复，但被告一直未予答复，该行为明显不当，应予纠正。至于原告主张其条件符合出租汽车经营指标享有范围，要求颁发出租汽车经营行政许可证、出租汽车经营资格证、车辆营运证的诉请，不属于本案审理范围，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”被告在收到本院送达的诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，为监督行政机关依法行使职权，真正体现公开高效和便民行使的原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、限被告师宗县交通运输局在本判决生效之日起60日内按照其职权范围的规定对原告赵国芝申请的事项作出处理。二、驳回原告赵国芝的其他诉讼请求。案件受理费50元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判长  柏桂莲审判员  谢存柱审判员  李 想二〇一五年十一月八日书记员  赵文君
宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢189号
长沙扬翔有限公司
周代友:
关于申请执行人长沙扬翔有限公司与被执行人周代友买卖合同纠纷一案，送来申请执行的（2014）宁民初字第04848号民事判决书已经发生法律效力。按照执行标的要求，于2018年3月22日执行完毕。宁乡县人民法院（2018）湘0124执恢189号案作结案处理。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初402号
原告孙美花。
被告杨刚英。
本院在审理原告孙美花诉被告杨刚英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，山东昊丰投资有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月二十六日
书记员 郄本江
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终171号
上诉人（原审被告）青岛展搏贸易有限公司。
法定代表人代建华。
被上诉人（原审原告）青岛银行股份有限公司广西路支行。
负责人林海，行长。
原审被告青岛中远翔国际贸易有限公司。
法定代表人苏同翔，经理。
原审被告苏同翔。
原审被告赵岩。
原审被告代建华，（海滨工业园）。
原审被告薛冰。
上诉人青岛展搏贸易有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20074号民�裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市黄岛区，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2013年10月29日，青岛中远翔国际贸易有限公司与青岛银行股份有限公司广西路支行签订的《借款合同》第九条约定争议的解决方式是：合同履行过程中，如发生纠纷或争议，可由双方协商解决，也可诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人即被上诉人青岛银行股份有限公司广西路支行住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人系涉案《借款合同》的担保人，该合同中约定的管辖条款对上诉人具有约束力。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月九日
书记员 张雪平
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执858号
申请执行人付利荣,男,生于1958年4月8日,汉族,四川省安县人，个体工商户，住四川省北川羌族自治县安昌镇小北街。
被执行人杨正文,男,生于1963年7月11日,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县秀水镇群益村。
本院在执行付利荣申请执行杨正文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初33号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年五月五日
书 记 员 龙 东
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第565号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告温宏玉。
被告张贤琼。
被告廖全喜。
被告莫桂姣。
被告谢海明。
被告廖跃群。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告温宏玉、张贤琼、廖全喜、莫桂姣、谢海明、廖跃群金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以被告已履行了全部债务，纠纷已经解决为由而提出撤诉申请；该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行撤回起诉。
案件受理费973元，减半收取487元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行负担。
审 判 员 覃大胜
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈明旎
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初193号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人田远。曾因犯盗窃罪于2007年2月8日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年3月19日被本院判处有期徒刑三年，于2012年8月28日刑满释放；又因犯抢夺罪于2013年3月21日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月23日刑满释放；再因犯抢夺罪于2016年8月11日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2017年5月17日刑满释放。现因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人王华，系贵州兆孚律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人田远犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员高明镜，被告人田远及其指定辩护人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年8月16日9时30分许，被告人田远趁被害人刘某上厕所之机，进入刘某位于六盘水市钟山区红岩路火车站斜对面的家中，将其放在床上的一部价值人民币423元金色三星ON5手机放进裤兜里，又将放在桌上的一部价值人民币258元的黑色三星G3608手机拿在手中出门准备离开时，在门口阳台遇见被害人刘某，田远将拿在手中的黑色三星G3608手机归还给刘某后逃离现场。案发后，田远家属将金色三星ON5手机找回后返还被害人刘某。
上述事实，被告人田远及其指定辩护人王华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，户籍信息，抓获经过，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，扣押笔录，辨认笔录，涉案财物价格认定结论书，监控视频，被告人田远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田远以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田远系累犯，应从重处罚。鉴于被告人田远归案后如实供述其罪行，且所盗赃物已发还被害人，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人田远在有期徒刑八个月至一年八个月之间处刑及并处罚金的建议成立。被告人田远的指定辩护人所提田远归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，具有退赃情节，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年11月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一八年四月十日
书记员 陈瑞珏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初4532号
原告：石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路2-15号。
法定代表人：夏光斌。
被告：刘建祥，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：高中翠(刘建祥之妻)，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：陈龙海，男，1982年5月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司诉被告刘建祥、高中翠、陈龙海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司的法定代表人夏光斌到庭参加了诉讼。被告刘建祥、高中翠、陈龙海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求；判令被告刘建祥、高中翠付清尚欠的租赁费96000.00元，并由陈龙海承担连带清偿责任。事实和理由如下：2013年11月9日，被告刘建祥由陈龙海介绍到原告处与原告签订《重庆市汽车租赁合同》，合同约定：刘建祥以每天400.00元的价格租用原告的小车，被告陈龙海作刘建祥的租赁担保人。2015年1月15日在石柱土家族自治县公安局的协助下原告方才追回小车，由于被告刘建祥在看守所，其妻高中翠给原告出具借现金100000.00元的《借条》，但《借条》出具后，高中翠仅支付4000.00元，尚欠的96000.00元一直没有支付。被告陈龙海于2017年5月4日向原告方出具《承诺书》，承诺继续担保刘建祥所欠的96000.00元租金。
被告刘建祥未作答辩。
被告高中翠未作答辩。
被告陈龙海未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院举示了如下证据：1.2013年11月9日，被告刘建祥与原告签订《重庆市汽车租赁合同》壹份；2.2015年2月2日，高中翠给原告方的原法定代表人马卫国出具100000.00元《借条》壹份；3.2017年5月4日，陈龙海向原告方出具《承诺书》壹份。经本院审核，原告举示的以上三份证据符合证据的“三性”规定，具有证据资格。通过本院对原告举示的证据的审查，认定如下事实：2013年11月9日，被告刘建祥与原告签订《重庆市汽车租赁合同》，合同约定：刘建祥以每天400.00元的价格租用原告的小车，租赁期限为2013年11月19日17时14分至2015年1月15日19时，被告陈龙海作刘建祥的租赁担保人。2015年1月12日原告方在安徽省收到租赁车辆。2015年2月2日，高中翠给原告方的原法定代表人马卫国出具《借条》，借条写明：“今借到马卫国人民币现金拾万元整（100000元），注：从2015年4月1日起每月还款伍仟元（5000元），在18个月内全部还清，如未按时还清，所产生的一切费用有本人高中翠自己承担。借款人：高中翠，担保人：陈龙海担保人：江贵勤。”2017年5月4日，陈龙海向原告方出具《承诺书》，承诺继续担保和追偿刘建祥所欠的96000.00元租金。
另，庭审中原告方认可被告方在2013年12月31日支付7000.00元、2014年5月6日支付4000.00元、2014年5月31日支付2000.00元、2015年2月2日支付20000.00元、2015年支付4000.00元。
本院认为，本案原、被告在2013年11月9日签订的《重庆市汽车租赁合同》系双方真实意思的反映，合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，由于原、被告双方在案涉租赁合同中没有约定租金的支付时间，被告刘建祥在租赁期限届满一年后和租赁期限届满时不及时结清租金，有违合同法第二百二十六条的约定，理应承担违约责任。再由于被告刘建祥所欠的案涉租金发生在被告刘建祥与高中翠夫妻关系存续期间，故原告请求判决被告刘建祥和高中翠支付96000.00元租金（未超出依约计算的金额）合法有据，本院予以支持。被告陈龙海在案涉租赁合同中作为被告刘建祥租赁车辆的担保人，在担保方式上没有写明是一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告请求判决被告陈龙海对被告刘建祥尚欠的96000.00元租金承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。虽然2015年2月2日高中翠给原告方的原法定代表人马卫国出具100000.00元的《借条》，但其基础的法律关系为车辆租赁合同纠纷，不应当认定为民间借贷关系。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘建祥、高中翠在本判决生效后十日内清偿尚欠原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司2013年11月19日至2015年1月15日的租金96000.00元（玖万陆仟元）。
二、被告陈龙海对本判决第一条中的租金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200.00元，由被告刘建祥、高中翠、陈龙海连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 谢兴华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡森升
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第17号
申请执行人黄美云，女，1963年9月7日出生。
被执行人陈秋红，女，1968年6月29日出生。
被执行人林俊毅，男，1965年1月28日出生。
原告黄美云诉被告陈秋红、林俊毅民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）顺民初字第643号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈秋红、林俊毅履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项60000元，截止2014年1月10日止被执行人尚欠申请执行人款项60000元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请�续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第643号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年一月十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初550号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人连安鸣，男，1987年1月8日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯猥亵儿童罪于2015年7月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被羁押，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年4月18日被本院决定逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人连文龙，曾用名连王富，男，1993年12月14日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省乐清�。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被羁押，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年4月18日被本院决定继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）497号起诉书指控被告人连安鸣、连文龙犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏、陈清出庭支持公诉，被告人连安鸣、连文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月29日晚上21时许，被告人连安鸣、连文龙在乐清市虹桥镇上仙垟村教堂，窃取教堂内音响设备一套。经乐清市价格鉴定中心认定，设备价值人民币4000元。事后，被盗音响设备已经归还教堂。
上述事实，被告�连安鸣、连文龙在开庭审理过程中并无异议，且有接受证据清单、调取证据清单、通话记录、扣押决定书、扣押、发还清单、照片、刑事判决书、前科核实证明、户籍证明、证人倪某、吴某、孙某的证言、抓获经过、价格鉴定结论书、检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连安鸣、连文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人连安鸣、连文龙归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人连安鸣四个月以上五个月以上拘役，并处罚金；判处连文龙罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条�三款之规定，判决如下：
一、被告人连安鸣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年7月16日止。）
二、被告人连文龙犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年四月二十七日
代书记员 董 利
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执提字第337号
申请执行人朱彩云，女，1975年12月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张敬，女，1958年1月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
东胜区人民法院执行的（2014）东执字第7077号朱彩云申请执行张敬民间借贷纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
东胜区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）东民初字第6492号民事判决书朱彩云申请执行张敬民间借贷纠纷一案由本院执行。
东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 娜和雅
代理审判员 王小芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 帅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4424号
申请人：武海燕，女，1970年7月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大盘村。
法定代表人：王家聪，总经理
申请人武海燕与被执行人连云港市中和混凝土有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初710号民事调解书已发生法律效力，依该判决：连云港市中和混凝土有限公司于2017年9月20日前给付武海燕货款310000元。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年10月16日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除被执行人现有财产被另案查封外，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4424号
本院在执行武海燕与连云港市中和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初710号民事调解书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将连云港市中和混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4424号申请人：武海燕，女，1970年7月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大盘村。法定代表人：王家聪，总经理申请人武海燕与被执行人连云港市中和混凝土有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初710号民事调解书已发生法律效力，依该判决：连云港市中和混凝土有限公司于2017年9月20日前给付武海燕货款310000元。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年10月16日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除被执行人现有财产被另案查封外，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年四月十六日书 记 员  郑玉乾
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执恢82号
关于申请执行人陈永久与被执行人邓新亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）祁民初字第238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓新亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈永久于2016年7月18日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人邓新亮赔偿其损失款67965.5元及迟延履行金，本院依法受理。
在执行过程中，本院委托拍卖机构拍卖被执行人邓新亮所有的英伦牌、福田牌小型汽车分别以评估价2.229万元、6.67万元公开第一次拍卖未果，2016年7月6日本院降价委托拍卖公司分别以5.5万元、1.9万元第二次公开拍卖，因无人报名而流拍，现申请执行人陈永久以拍卖抵价分别以5.5万元、1.9万元愿意抵偿，且同意结案处理。
本院认为，本院作出的（2013）祁民初字第238号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈永久基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2013）祁民初字第238号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审2号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人方进，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人叶国杯，男，1958年2月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]86号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]86号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 人
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 闫 军
二〇一八年二月八日
书 记 员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4025号之一
原告：杭州同诚物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301037338168593，住所地：杭州市凤起路68号东园大楼A楼101室。
法定代表人：陈忠明，总经理。
委托诉讼代理人：林文杰，浙江东孚律师事务所律师。
被告：乔杭，女，1962年11月22日出生汉族，住杭州市西湖区。
本院于2017年5月24日立案受理原告杭州同诚物业管理有限公司诉被告乔杭物业服务合同纠纷一案，原告杭州同诚物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州同诚物业管理有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理346元，减半收取173元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 彭明月
二〇一八年五月十四日
代书记员 丁敏明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03004号
原告：马丽娟，女，1982年1月15日出生，汉族，住涡阳县。
被告：丁力（曾用名丁力厂），男，1974年6月17日出生，汉族，住涡阳县。
被告：马玉英，女，1970年2月1日出生，住址同上。
原告马丽娟诉被告丁力、马玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽娟到庭参加了诉讼，被告丁力、马玉英经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月24日两被告从我处借款20万元，当时口头约定利息2分。原告在起诉前半个月的时间，就联系不上两被告，后来得知两被告把房子抵押给别人，跑到外地去了。无奈，特提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告20万元借款，并支付相应的利息。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、涡阳县城关街道孙楼社区居委会证明。证明两被告长期不在户籍地居住的事实。
证据3、借条一份。证明两被告于2014年9月24日向原告借款20万元。
被告未到庭，未有证据和质证意见发表。
本案经过公开开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证，对当事人所举证据作如下分析与认证：
原告举证的证据1，系原告的身份证复印件，经与本人核实无异议，予以认定；证据2是街道证明，予以认定；证据3是有两被告签名并捺有指印的借条，系原件，该证据符合证据的法定形式要件，予以认定。根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
丁力与马玉英系夫妻关系。2014年9月24日两人从马丽娟处借款20万元，并出具了借条，两人均签名并捺有指印，双方在借条中，未约定利息和还款时间。
本院认为：合法的借贷关系，应依法予以保护。在借贷关系中，双方可以约定利息，没有约定利息的，不支持利息。本案中，被告丁力、马玉应从原告马丽娟处借款20万元，两人均在借条上签名并捺有指印，原告马丽娟凭借条作为依据，要求两被告返还借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于双方未约定利息，因此，不支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十五条的规定，判决如下：
一、被告丁力、马玉英于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马丽娟借款200000元；
二、驳回原告马丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁力、马玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周继红
审 判 员 高 芳
人民陪审员 潘 刚
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 洋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申46号
再审申请人（一审原�、二审上诉人）：车荣鹏，男，1946年5月20日出生，汉族，住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宏，女，1968年5月14日出生，汉族，住大石桥市。
被申请人（原审被告）：曲万筠，男，1941年6月30日出生，汉族，住大石桥市。
被申请人（原审被告）：曲士慧，男，1965年11月16日出生，汉族，住大石桥市。
再审申请人车荣鹏因与被申请人杨宏、曲万筠、曲士慧侵权责任纠纷一案，不服本院(2017)辽08民终3231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车荣鹏申请再审称：被申请人杨宏在申请人不同意的情况下，强行以申请人房屋北山墙为支撑点翻建房屋，侵犯了申请人的合法权益。虽然20多年前申请人向被申请人曲万筠作出了同意不拆除房屋的保证书，但该保证书是在仲裁裁定生效的基础上为了缓解矛盾，形成的私人解决问题的一种方式，是人性的一种表示�自我道德的约束，不是法律文书。保证书与当年的裁定有着对抗性的矛盾，是违反法律的私人行为。并且随着房屋的自然倒塌，房屋实体已经不存在了，保证书就没有存在的意义了。综上，请求贵院撤销一、二审判决，做出公正的判决。
本院认为，申请人主张被申请人侵害其合法权益，但双方的争议已在1993年9月16日通过签订保证书予以解决,保证书中约定再审申请人同意被申请人曲万筠不拆除搭建在申请人北山墙的房屋。因双方未约定该保证书何时失效，申请人也未举证证明发生了法律规定的可解除该保证书的客观事实,故双方应继续按保证书履行自己的权利义务。关于申请人称保证书系私人解决问题的方式，不是法律文书，受道德约束的主张，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中保证书系双方真实意思表示，双方均予以认可，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，此约定合法有效，受法律保护,对双方当事人具有法律约束力。关于再审申请人称因房屋曾倒塌，保证书即失效的主张，因双方未约定将房屋倒塌作为解除保证书的条件，故房屋是否曾经倒塌不影响保证书的效力，该诉请本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回车荣鹏的再审申请。
审判长 都大鹏
审判员 张 宇
审判员 孙石平
二〇一八年三月十二日
法官助理冯帆
书记员 赵 欣
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第346号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔好乐迪歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区。经营者：池建景。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔好乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月21日向本院提出申请撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈飞
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初948号
原告：白林军，男，1974年3月18日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：罗岳，男，1964年1月25日生，水族，住贵州省三都县。系三都县三合街道凤凰社区居民委员会推荐。
被告：白珍连，女，1961年8月5日生，布依族，住贵州省三都县。
被告：岑林林，男，1984年8月13日生，布依族，住贵州省三都县。
原告白林军诉被告白珍连、岑林林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白林军及其委托诉讼代理人罗岳，被告白珍连、岑林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白林军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权；2、判决二被告赔偿原告杨梅损失0.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包的位于三都县××街道栗木山交石冲的4亩土地，东抵交向荒坡、西抵白林美地埂、南抵福丰酒店、北抵六组荒山，系原告原来承包的土地被征用后三合村调整承包给原告经营的。原告在此承包经营管理多年，种植了杨梅树等树木。但2016年3月份以来，二被告未经原告同意，且对原告的劝阻不予理会，采摘原告上述承包地的杨梅果实，至原告起诉时已有2年之久。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。
被告白珍连、岑林林辩称：栗木山交石冲原来是荒坡，三合镇三合村三组和六组的群众曾在此开荒种地，不管是三组的土地还是六组的土地，两组的群众都可以到对方的荒地开荒种地。在承包给水电局前被告家已种了30多年。2001年1月7日三合镇三合村三组和六组将交石湾、漆树湾、栗木山的土地共200亩租赁给三都县水电局种植果树，签订的《山地租赁合同》约定的租用期限是从2001年2月1日至2016年1月30日止，共15年。到期后，也应由原来的开荒人继续承包经营。但是，在和三都县水电局签订的《山地租赁合同》还没有到期的时侯，2011年2月28日三都县人民政府却向原告颁发《农村土地承包经营权证》，将栗木山交石冲的4亩土地调整给原告承包经营，这是不合理的。而且，该项证的四抵范围模糊不清。因为在签订合同时组里面和水电局口头约定，如到期后水电局不再租赁的，地上的果树等归原来的开荒种地的家庭。所以，在合同到期后，被告对之前开荒的土地进行经营管理，采摘原来水利局种植的杨梅树的果实，并没有侵犯原告的权益。而且，从没有人通知、告知被告栗木山交石冲的土地已经调整给原告承包经营。原告的诉讼请求没有依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告白林军原属三都县三合镇三合村三组群众，被告白珍连原属三都县三合镇三合村六组的群众。栗木山交石冲原来是荒坡，三都县三合镇三合村三组和六组的群众曾经在此开荒种地，被告白珍连家也曾经在此开荒种地。2001年1月7日三合镇三合村三组和六组与三都县水电局签订《山地租赁合同》，三合镇三合村三组和六组将交石湾、漆树湾、栗木山的土地共200亩租赁给三都县水电局种植果树，租用期限从2001年2月1日至2016年1月30日止，共15年。2011年2月28日三都县人民政府向原告白林军颁发“三都县农地承包权2011调字第1号”《农村土地承包经营权证》，将包括栗木山交石冲的4亩土地调整给原告承包经营，栗木山交石冲的四至范围是：东至交向荒坡、西至白林美地埂、南至福丰酒店、北至六组荒山。三合镇三合村三组和六组与三都县水电局签订的《山地租赁合同》到期后双方没有继续签订租赁协议。2016年和2017年杨梅成熟时，二被告以上述土地是白珍连家开荒耕种多年应归其所有为由，进入上述土地采摘杨梅。
本院认定的以上事实有当事人的陈述、原告和被告的身份证复印件、证人证言、《山地租赁合同》复印件、“三都县农地承包权2011调字第1号”《农村土地承包经营权证》复印件、照片、《三合村民、超地调查统计表》复印件、《水电局租官塘坡六组村民租金册》复印件在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。原告对栗木山交石冲的4亩土地具有合法的承包经营权，任何人不得侵犯。上述土地上原来水电局种植的杨梅树在水电局放弃权利的情况下，原告对杨梅的果实有收获的权利。被告白珍连虽然曾在此开荒种地，但是没有合法的承包经营权。在三合村将上述土地承包给原告后，应停止在上述土地种植，并且不得采摘上述土地范围内的杨梅果实。所以，对原告要求二被告停止侵权的诉讼请求本院予以支持。
原告要求二被告赔偿其杨梅果实损失0.5万元，但是未举证证明其经济损失情况或者被告获益情况，应承担举证不能的不利后果，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白珍连、岑林林在本判决生效后不得对原告白林军承包经营的栗木山交石冲土地范围内的杨梅实施采摘等侵权行为；
二、驳回原告白林军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告白珍连、岑林林负担，限于本判决后效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦俊伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0142号
原告周某某。
被告潘某某。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第03074号
原告钱某甲。
委托代理人眭月娟、蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
被告刘某。
原告钱某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡伟斌到庭参加诉讼。被告刘某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原、被告自由恋爱成婚，1997年生育女儿钱某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于双方性格各异，婚后常因生活琐事争吵，且被告长期不回家，不尽家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂。现起诉来院要求与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱成婚，××××年××月××日生育女儿钱某乙，××××年××月××日补办结婚登记。2015年7月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证及原告陈述所证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚诉求不予支持。被告刘某未经法庭许可中途退庭，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告钱某甲与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 李明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王琳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2316号
原告马春喜，男，1967年3月13日生，汉族，住九台市。
原告马淑芳，女，1965年3月31日生，汉族，住九台市。
原告马淑华，女，1971年3月5日生，汉族，住长春市。
原告马淑英，女，1977年3月18日生，汉族，住九台市。
原告马淑芹，女，1973年5月12日生，汉族，住九台市。
委托代理人薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告薛丽敏，女，1972年10月12日生，汉族，住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市法律服务所法律工作者。
原告马春喜、马淑芳、马淑华、马淑英、马淑芹诉被告薛丽敏生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春喜、马淑芳、马淑华、马淑英、马淑芹及五原告委托代理人薛文忠、李成前、被告薛丽敏及委托代理人张桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在九台市开设“康一老年修养中心”，无营业执照。原告父亲马岱兴于2015年3月18日入住该修养中心，月交入住费650元，马岱兴被安排在单独房间。2015年4月19日5时许，同入住修养中心的一位老人郭福林敲马岱兴的门，无人回答，半个小时后郭福林再次敲马岱兴的门，仍无人回答，郭福林从窗户帘处发现马岱兴倒在该房间内，因修养中心未设看护人员，对入住老人无人监管，郭福林遂给被告打电话，等被告从自家赶到时，马岱兴已死亡。马岱兴倒在地后面部有损伤痕迹。原告接到噩耗赶到现场，对其父亲马岱兴摔倒、脸部有伤痕，被告未能及时发现、未及时救护提出质疑，被告不予理睬。原告报警，当地派出所民警对被告方及目击证人询问，被告无管理人员，无监护人员，马岱兴发病时，无人在现场。马岱兴的生命因未能得到及时施救导致死亡，经九台市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，鉴定意见：“马岱兴系因脑干出血而死亡”，又经吉林大学司法鉴定中心司法鉴定：马岱兴可由于脑出血致脑功能障碍死亡。原告父亲马岱兴的不幸死亡，原告悲痛万分，蒙受极大的精神打击和经济损失，原告就赔偿一事与被告协商未果。原告认为，被告开设的修养中心，无合法经营手续，无专业的护理人员，原告父亲马岱兴入住该修养中心期间，被告负有法定上及约定上的监护义务。由于被告不作为，疏忽管理，无管理人员，未及时发现马岱兴发病，未对马岱兴及时施救，被告主观上有完全过错，对原告父亲马岱兴死亡结果的发生，负有不可推卸的责任，原告由此遭受的经济损失和精神打击，被告理应承担民事赔偿责任，拒绝赔偿是对原告的侵权行为。故依据我国《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的相关司法解释》向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿五原告各项经济损失人民币计136632元（其中死亡赔偿金133647.6元、丧葬费21423元、火化费1965元、尸体冷冻费999元、精神抚慰金5万元，返还原告父亲马岱兴剩余入住费300元，总计227720元的60%）；诉讼费、代理费、邮寄费、鉴定费由被告承担。
被告辩称，原告的父亲在被告处死亡是事实，但马岱兴的死亡与被告没有任何事实和法律关系。马岱兴的死亡是正常死亡，系不可抗力、不可预见，九台市公安局对马岱兴已进行了死亡原因鉴定，系脑干出血死亡，可以排除机械性外伤致死，说明疾病是造成马岱兴死亡原因；原告起诉的是侵权之诉，作为一般侵权应适用过错归责原则，原告应提供证据证明被告存在过错，过错行为与损害后果是否存在因果关系。马岱兴是有完全行为能力人，是可以正常自理人员，被告不是监护人。被告不能预知马岱兴的发病时间及地点，被告不可能在现场，因为马岱兴发病是18日入睡以后，在19日5点以前，从公安局卷宗可以认定，是马岱兴自己将房屋的门关上，窗帘拉上，说明马岱兴没有任何发病的迹象，所以被告不能对其进行管理；被告是24小时均在该修养中心；马岱兴去世后，原告在被告处设灵堂10多天，给老年公寓的老人和被告造成了很大的影响和伤害，被告保留对原告的起诉权利，综上，原告请求于法无据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，死者马岱兴生于1941年1月8日，共育有五名子女，即本案全体原告。被告系九台市团结街康一老年休养中心负责人，2015年3月18日原告马淑英将其父亲马岱兴送往被告处托养。入住时马岱兴生活能够自理，属自理类型，每月托费为650元，住双人间。马岱兴被安排在该公寓108房间。2015年4月19日5时许，同住公寓的老人郭福林敲马岱兴的门，没有动静，半个小时后郭福林再次敲马岱兴的门，还是没有动静，郭福林从窗帘处发现马岱兴趴在该房间地上，光着腿。郭福林遂找到老板（被告薛丽敏），被告拨打110报警后，警察接警后，被告用钥匙打开房间门（当时门锁着，窗户关着，窗帘挡一半），看到马岱兴已经死亡。遂通知马岱兴家属。经原告申请，九台市公安局团结派出所委托九台市公安司法鉴定中心对马岱兴死亡原因进行尸检，九台市公安司法鉴定中心于2015年4月28日对马岱兴尸体进行检验分析说明：马岱兴全身各处表皮剥脱、挫伤，损伤轻微，不足以构成死因，可以排除机械性外伤致死。吉林大学白求恩医学院病理报告回报，病理诊断为脑干出血、冠状动脉粥样硬化，管腔偏心性狭窄Ⅱ级、冠状动脉粥斑内出血、陈旧性心肌梗死、肺水肿、高血压。公（九）尸鉴（法）字（2015）019号鉴定书意见：马岱兴系因脑干出血而死亡。原告花费马岱兴病理检验费4500元，尸体解剖费2660元，尸体冷冻费999元，律师代理费7000元，火化费1965元。
另查明，被告薛丽敏开设的“康一老年休养中心”未办理营业执照。
本院认为，本案系生命权纠纷，作为一般侵权纠纷，适用过错责任的归责原则，应以是否有过错行为，过错行为与损害后果是否存在因果关系，作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。本案被告经营的“康一老年修养中心”未及时发现老人生病，未尽到妥善看护义务，存在一定过错。马岱兴死亡原因系脑干出血而死，其自身身体疾病因素是造成死者死亡的主要原因，被告未尽到适当的注意义务及必要的救助义务，对马岱兴死亡的后果应承担次要责任。故被告应按责任比例承担赔偿责任。原告诉请的火化费、尸体冷冻费包括在丧葬费范畴内，故不再单独支持。原告诉请的300元托养费，与本案不是同一法律关系，原告可另行告诉，本案不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告薛丽敏于本判决生效之日赔偿原告马春喜、马淑芳、马淑华、马淑英、马淑芹马岱兴死亡赔偿金133647.6元（22274.6元／年6年）、丧葬费21423元、病理检验费4500元、尸体解剖费2660元、律师代理费7000元，总计169230.6元的30%，即50769.18元；
二、被告薛丽敏于本判决生效之日赔偿原告马春喜、马淑芳、马淑华、马淑英、马淑芹精神抚慰金5000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3030元由被告承担1195元，由原告承担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谷海波
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 葛意兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第201号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行。
负责人陈灏。
委托代理人郭奕芬、林茜，福建海山律师事务所律师。
被申请人福建永皓商贸有限公司。
法定代表人郑绍锋。
被申请人福州冠旺工贸有限公司。
法定代表人雷丘萍。
被申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司。
法定代表人邓卫平。
被申请人郑绍锋，男，汉族，1982年9月14日出生。
被申请人刘文芳，女，汉族，1984年1月2日出生。
被申请人黄峰，男，汉族，1978年5月30日出生。
被申请人郭惠淑，女，汉族，1983年3月25日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第403号申请人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行诉被申请人福建永皓商贸有限公司、福州冠旺工贸有限公司、福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司、郑绍锋、刘文芳、黄峰、郭惠淑金融借款合同纠纷一案中，申请人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人福建永皓商贸有限公司、福州冠旺工贸有限公司、福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司、郑绍锋、刘文芳、黄峰、郭惠淑名下价值人民币3549999.55元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建永皓商贸有限公司、福州冠旺工贸有限公司、福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司、郑绍锋、刘文芳、黄峰、郭惠淑的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3549999.55元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
审 判 员 郝久仓
代理审判员 段若诗
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈学辉
黑龙江省穆棱市人民法院
支 付 令
（2018）黑1085民督7号
申请人：谷强，男，1984年6月19日出生，住黑龙江省穆棱市。
被申请人：张强，男，1989年10月4日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
申请人谷强于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人谷强称，2016年8月22日，被申请人张强因生活支出用钱，向申请人谷强借款本金30000元，并约定还款期限为一年。此款到期后被申请人未能偿还此款，且申请人多次索要未果。要求被申请人张强偿还借款本金30000元。
本院经审查认为，申请人谷强的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谷强借款本金30000元。
申请费183元，由被申请人张强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春梅
二〇一八年六月十二日
书记员 付一思
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5420号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金哲旭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金哲旭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金哲旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，207.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，207.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河恢执字第66号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行城北支行。
负责人张在海，行长。
被执行人山东大陆临沂东方钢材有限公司。
法定代表人褚延银，经理。
被执行人临沂建银物资有限公司。
法定代表人董西伍，经理。
被执行人临沂天舜物资有限公司。
法定代表人郁有波，经理。
被执行人褚延银，男，1971年3月16日生，汉族，山东大陆临沂东方钢材有限公司总经理。
被执行人董西伍，男，1974年2月20日生，汉族，临沂建银物资有限公司经理。
被执行人郁有波，男，1979年8月13日，汉族，临沂天舜物资有限公司经理。
被执行人张影，女，1982年11月28日生，汉族，山东大陆临沂东方钢材有限公司会计。
原告山东临沂河东农村合作银行城北支行与被告山东大陆临沂东方钢材有限公司、临沂建银物资有限公司、临沂天舜物资有限公司、褚延银、董西伍、郁有波、张影借款合同纠纷一案，本院（2010）河商初字第234号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人山东临沂河东农村合作银行城北支行的申请，本院于2011年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2011年10月10日向被执行人山东大陆临沂东方钢材有限公司、临沂建银物资有限公司、临沂天舜物资有限公司、褚延银、董西伍、郁有波、张影发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河商初字第234号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第326号
原告陈华。
委托代理人莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
被告蓝确顺。
原告陈华诉被告蓝确顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员黄龙飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人莫增搬到庭参加诉讼，被告蓝确顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，原告于2009年在思练镇创办一家木材加工厂。2010年6月被告找到原告说他有木材供应。于是双方口头就木材的品种、规格、数量、价格进行协商，协商一致后被告要求先支付部分预付款以后陆续供货。2010年7月2日，原告向被告支付预付款50000元整，被告给原告出具一份收据。之后被告迟迟没有给原告供货，原告多次向被告催促，被告总是敷衍说过一阵子就有货。直至今日，事过4年多原告也没有收到被告一根木头。原告认为，被告以自己的行为表明不履行主要债务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，原告可以解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，被告应当退还原告预付款人民币50000元，并支付银行利息19600元（56个月×50000元×人民银行同期同类贷款利率0.7%）。为此，原告提起诉讼，请求：一、判决解除原、被告之间订立的买卖合同；二、判决被告退还原告预付款人民币50000元；三、判决被告支付原告利息19600元。
被告蓝确顺未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年7月2日，原告陈华与被告蓝确顺达成口头协议，约定由原告陈华订购被告蓝确顺的位于忻城县思练镇里伴村乾定屯的松木。同日，原告陈华向被告蓝确顺交付购买松木预付款50000元。被告给原告出具收条一份，内容为“收条，今收到陈华定购蓝确顺要乾定村的松木预付款人民币伍万圆整（￥50000.00元）单价8-12公分按每方540元，14以上的按640元为准，直的要，弯的不要，身份证号××，收款人，蓝确顺，2010年7月2日”。被告收到原告交付的预付款后，没有按约定向原告提供松木，经原告追要，被告至今仍未履行。为此，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，请求如上述诉请。
上述事实，有原告提供的《收条》证据证实，以及原告陈华在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头约定，由原告定购被告的松木。原告按双方口头约定，支付了订购被告松木的预付款，被告也给原告写了收条，因此，原、被告之间已构成了买卖合同关系。被告未按原、被告双方口头约定提供松木给原告，已构成违约，故原告要求被告返还原告交付的松木预付款50000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据此规定，原告要求解除原、被告于2010年7月2日签订的买卖合同，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息19600元，因原、被告双方无此约定，本院不予支持。被告蓝确顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈华与被告蓝确顺之间订立的买卖合同。
二、被告蓝确顺返还原告陈华木材预付款50000元。
三、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告蓝确顺负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄龙飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9022号
原告：上海旷盛投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金智飞，执行董事。
委托诉讼代理人：任珺，上海汇耀律师事务所律师。
被告：上海诺瓦服饰有限公司，注册地上海市金山区，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：史爱兰，经理。
委托诉讼代理人：徐爱武。
原告上海旷盛投资管理有限公司(以下简称旷盛公司)与被告上海诺瓦服饰有限公司(以下简称诺瓦公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
旷盛公司诉称，其与诺瓦公司于2014年3月26日签订《加盟经营合同》(以下简称系争合同)，获得诺瓦公司授权在重庆市美西广场经营“贝拉维拉”品牌服装店专柜，加盟期限3年，并为此支付保证金1.5万元。现合同到期，但诺瓦公司拒绝返还保证金，旷盛公司只得诉至法院，请求判令：1.诺瓦公司返还保证金1.5万元；2.承担本案诉讼费。
诺瓦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，系争合同中明确约定由合同签订地法院管辖，同时披露合同签订于本市华江路XXX号，即诺瓦公司的实际经营地址，故本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。
旷盛公司认为，因己方保管的合同原件遗失，故以诺瓦公司注册地为连接点确定管辖法院，现同意依据合同约定确定本案管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。系争合同第二十一条约定，因本合同而产生的纠纷，协商不成的可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。系争合同同时披露合同签订地点为上海市华江路XXX号，位于上海市嘉定区。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件。综上，本院对本案无管辖权，诺瓦公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持，但诺瓦公司认为本案有管辖权的法院为上海市嘉定区人民法院，不符合上述规定，本院予以调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：
上海诺瓦服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9022号原告：上海旷盛投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金智飞，执行董事。委托诉讼代理人：任珺，上海汇耀律师事务所律师。被告：上海诺瓦服饰有限公司，注册地上海市金山区，住所地上海市嘉定区。法定代表人：史爱兰，经理。委托诉讼代理人：徐爱武。原告上海旷盛投资管理有限公司(以下简称旷盛公司)与被告上海诺瓦服饰有限公司(以下简称诺瓦公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。旷盛公司诉称，其与诺瓦公司于2014年3月26日签订《加盟经营合同》(以下简称系争合同)，获得诺瓦公司授权在重庆市美西广场经营“贝拉维拉”品牌服装店专柜，加盟期限3年，并为此支付保证金1.5万元。现合同到期，但诺瓦公司拒绝返还保证金，旷盛公司只得诉至法院，请求判令：1.诺瓦公司返还保证金1.5万元；2.承担本案诉讼费。诺瓦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，系争合同中明确约定由合同签订地法院管辖，同时披露合同签订于本市华江路XXX号，即诺瓦公司的实际经营地址，故本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。旷盛公司认为，因己方保管的合同原件遗失，故以诺瓦公司注册地为连接点确定管辖法院，现同意依据合同约定确定本案管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。系争合同第二十一条约定，因本合同而产生的纠纷，协商不成的可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。系争合同同时披露合同签订地点为上海市华江路XXX号，位于上海市嘉定区。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件。综上，本院对本案无管辖权，诺瓦公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持，但诺瓦公司认为本案有管辖权的法院为上海市嘉定区人民法院，不符合上述规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：上海诺瓦服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  林佩瑶人民陪审员  韩国钦二〇一七年七月二十一日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民特6号
申请人：白洋锁，男，汉族，1959年7月28日生，住伊川县城关镇兴华街**号。
被申请人：中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行。住所地：洛阳市洛龙区零号路中段。
负责人：赵学军，行长。
委托代理人：李松奎，河南致义律师事务所律师。
委托代理人：马新建，员工。
被申请人：李秀霞，女，汉族。1961年8月1日生，住伊川县城关镇窑湾村建新一街**号。
原仲裁被申请人：董志阳，男，汉族，1980年12月29日生，住伊川县鸦岭乡槐树洼村*组。
原仲裁被申请人：姚改珍，女，汉族，1979年11月19日生，住伊川县城关镇人民西路*号。
申请人白洋锁与被申请人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行、李秀霞，原仲裁被申请人董志阳、姚改珍申请撤销洛阳仲裁委员会（2014）洛仲字第210号裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
白洋锁向本院申请称：一、白洋锁本意是给王高楼（王高炉）做担保，但王峰亮等人以改换贷款数目为理由，骗取了申请人在空白担保合同书上的签名，改换了担保资料，并将贷款人变更了其他人，对此申请人并不知情。被申请人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。二、董志阳将贷款没有用于正常经营，根据贷款合同的约定，借款合同无效，申请人不应当承担担保责任。综上，请求撤销洛阳仲裁委员会（2014）洛仲字第210号裁决，本案诉讼费用由被申请人负担。
被申请人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行答辩称：一、同意洛阳仲裁委的意见。1、董志阳贷款合同合法有效，白洋锁承担保证责任合法有效。白洋锁为董志阳在《个人借款担保合同》上签字捺印同意作为保证人，为董志阳承担连带保证责任是有效的。2、白洋锁提供的证据只能证明白洋锁事先对担保责任是明知的，事后也是认可的，只是在内部对借款或者担保责任有谁来承担的一个分工，不能否认白洋锁在董志阳借款时承担的保证责任。二、白洋锁的申请是没有理由和证据支持。1、工商银行在贷款程序中的诸多文件均有白洋锁的亲笔签名及捺印，应当得到认可，其申请中所述的受他人欺骗没有任何的证据支持。2、董志阳在工商银行的贷款手续合法有效，符合工商银行贷款审批流程。至于董志阳把贷款是否用于他处或者违法，是董志阳应当承担的责任，工商银行尽职调查及工作程序符合法律法规及内部合规要求。3、白阳锁所称的董志阳将贷款没有用于正常经营，缺乏证据支持和事实依据，其所提供的所谓证据也是时候单方制作，工商银行在贷款审批、贷款发放方面没有任何过错和失职行为。综上所述，洛阳仲裁委的裁决在事实与法律方面均不存在任何问题，白洋锁的申请没有任何的事实与法律依据，应当驳回白洋锁的无理申请，依法支持洛阳仲裁委的裁决。
被申请人李秀霞未答辩。
原仲裁被申请人董志阳、姚改珍未发表意见。
本院经审查认为：申请人称被申请人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，但仲裁时，申请人签署的担保合同已经作为证据予以提交，申请人对于该担保合同上的签名亦予以认可，申请人未能提交相应的证据证明被申请人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行隐瞒了相关证据，对其主张本院无法支持。申请人称借款人将贷款没有用于正常经营，因此借款合同无效，该主张不属于仲裁法关于人民法院审查撤销仲裁裁决案件的规定，对其该主张本院不予审查。综上，申请人的申请不符合撤销仲裁裁决的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，裁定如下：
驳回白洋锁的申请。
本案案件受理费400元，由申请人白洋锁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 殷春雪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第349号
申请执行人鸡东县人民法院，
法定代表人刘景峰，职务院长
被执行人陈福贵，男，1971年11月9日生，汉族。
本院在执行鸡东县人民法院移交执行陈福贵罚金一案中，申请执行人鸡东县人民法院依据鸡东县人民法院（2015）鸡东刑初字第23号刑事判决书向本院移交执行，申请执行标的额为4000元、执行费50元。本案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东刑初字第23号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年九月十八日
书记员 窦 磊
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审143号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人赵铭东，男，汉族，出生于1990年01月18日，淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人赵铭东行政处罚一案，申请人于2016年10月17日作出第411326-1904536260号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-1904536260号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款、第一百一十四条、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411326-1904536260号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈自勇
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年五月五日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审143号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人赵铭东，男，汉族，出生于1990年01月18日，淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人赵铭东行政处罚一案，申请人于2016年10月17日作出第411326-1904536260号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-1904536260号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款、第一百一十四条、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行第411326-1904536260号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年五月五日书 记 员  勾 锐
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初855号
原告尉盛慧，男，汉族，1956年6月1日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）米双双，浙江佐钊律师事务所律师。
被告来观庆，男，汉族，1962年1月3日出生，住杭州市滨江区。
原告尉盛慧诉被告来观庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，由审判员杨仙林适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告尉盛慧及其委托代理人米双双到庭参加诉讼；被告来观庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告起诉称，被告与原告原本相识。2014年3月8日，被告向原告借款30000元，并当场立下字据并按手印，约定还款日期为2014年4月8日；逾期未归还的，利息按月利息0.5%计算。被告到期一直未偿还，原告多次电话、上门催讨均无果。2014年9月6日，被告到原告处又要求再借款6000元，并承诺连同2014年3月8日借款一并于2015年2月25日连本带息偿还，并出具借条。到期后，原告多次电话联系被告，被告均推托要延迟还款，到2015年6月被告已无法联系。
诉讼请求：1、判令被告偿还借款36000元，并支付利息（30000元借款的利息自2014年4月8日起，6000元借款利息自2015年2月25日起，计算至判决生效确定履行日止）；2、被告支付原告因索要借款所支出的合理费用3500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、借条，证明被告从原告处借得30000元的事实。
证据二、借条，证明被告从原告处借得6000元的事实。
被告未作答辩，在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2014年3月8日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告借款30000元，并定于2014年4月8日归还；逾期未归还的，逾期利息按0.5%月利率计算。2014年9月6日，被告又向原告出具借条一份，确认借到原告借款6000元，并定于2015年2月25日归还；逾期未归还的，逾期利息按0.5%月利率计算。上述二笔借款均逾期，故此成诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还借款本金，但至今未能归还，显属欠理，故原告要求被告归还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未能偿还借款，原告现请求被告按照约定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，但是逾期利息起算日应自借款逾期次日起。原告提出的索要欠款支出的合理费用，因未提供相关约定依据，且无证据证实相关费用支出情况，本院对于该项诉讼请求不予支持。原告超出本院确认的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来观庆于本判决生效后十日内返还原告尉盛慧借款36000元。
二、被告来观庆于本判决生效后十日内支付原告尉盛慧逾期利息（具体计算方式：以本金30000元，自2014年4月9日起至本判决确定的履行之日止；以本金6000元，自2015年2月26日起至本判决确定的履行之日止，均按照月利率0.50%）。
三、驳回原告尉盛慧本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告尉盛慧负担36元，被告来观庆负担408元。原告尉盛慧于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告来观庆于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年四月八日
代书记员 王立峰
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第105号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人辛某甲，出生于吉林省四平市，户籍所在地四平市，现住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被取保候审，2014年3月20日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第102号起诉书指控被告人辛某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员张熙欣出庭支持公诉，被告人辛某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月25日22时许，被告人辛某甲驾驶吉AKY0**号比亚迪牌小型轿车，行驶至本市经济技术开发区北海路与金川街交汇处，被巡逻民警查获。经法医鉴定，被告人辛某甲血液中乙醇含量为316.875mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人辛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人辛某乙、吴某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，醉酒程度特别高，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人辛某甲当庭自愿认罪，且未实际发生交通事故，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人辛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 梁中杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更604号
罪犯杨成，男，1952年12月30日出生于云南省普洱县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）渝四中法刑初字第52号刑事判决，认定杨成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月31日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2026年3月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年2月9日起至2025年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 杨思睿
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初89号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因酒后驾驶机动车于2014年3月5日被兰溪市公安局交警大队处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；因酒后驾驶机动车于2014年3月7日被兰溪市公安局交警大队处以罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚（2008年8月6日的违法行为，当时未前往交警大队处理）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月26日被兰溪市公安局刑事拘留。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日23时30分许，被告人张某酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车从兰溪市兰江街道金唛主题量贩KTV前往兰溪市云山街道石埠岭家中。当被告人张某驾车沿丹溪大道自西向东行驶至丹溪大道与兰荫路交叉路口时，追尾碰撞了被害人余某驾驶的正在等候绿灯通行的浙G×××××号普通小型客车，造成余某受伤、两车受损的交通事故。公安交警在处警时发现被告人张某涉嫌醉酒驾车，遂对其呼气检测，其酒精含量为150mg／100ml；经抽取血样检测，被告人张某血液中乙醇含量为211mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。在该交通事故中，被告人张某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人张某的供述与辩解，被害人余某的陈述，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、交通违法强制措施记录表、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、保险单、查获经过、视听光碟等，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年5月25日止），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈健
二〇一六年三月十一日
代书记员 王朦
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初103号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈贵旺，男，1977年1月5日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，个体户，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因犯盗窃罪于2002年11月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被尤溪县公安局取保候审，2018年3月22日被尤溪县人民检察院取保候审，同年4月19日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人陈贵旺犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员曾爱梅出庭支持公诉，被告人陈贵旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2017年4月25日19时许，被告人陈贵旺在尤溪县联合乡惠州村的家中喝了些酒，后到尤溪县原罐头厂附近欲将之前停放的二轮摩托车骑回家。当晚20时许，陈贵旺驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车由尤溪县原罐头厂附近往文公桥、中心广场、南门市场及建设东街方向行驶，行经尤溪县实验幼儿园路段时被尤溪县公安局民警当场查获。同日20时50分，陈贵旺在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：陈贵旺血样检出乙醇含量为153.9mg/100ml。
2017年5月5日，被告人陈贵旺被尤溪县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人陈贵旺无异议，且有查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2002）尤刑初字第174号刑事判决书、当事人血样提取登记表、血样提取委托书、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场调查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、发还交通违法车辆通知单等；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2017]醇鉴字第340号《司法鉴定意见书》；视听资料现场查获视频、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵旺酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为153.9mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈贵旺有犯罪前科，应从重处罚。陈贵旺到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人陈贵旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一八年五月三日
书记员 魏 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第568号
罪犯那登扣，男，蒙古族，生于1979年8月23日，甘肃省肃北蒙古族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2008年7月31日作出（2008）酒刑一初字第14号刑事判决，认定被告人那登扣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2008年12月8日作出（2008）甘刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年6月18日以（2012）酒刑执字第590号刑事裁定减刑二年。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，政治考试110分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编制电脑横机操作岗位上，严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2014年9月共记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯那登扣在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯那登扣减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年1月20日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张海玥
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终504号
上诉人（原审原告）：盖占秋。
被上诉人（原审被告）：刘国才。
被上诉人（原审被告）：严有柱。
上诉人盖占秋因与被上诉人刘国才、严有柱民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盖占秋到庭参加诉讼，被上诉人刘国才、严有柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖占秋上诉请求：一审判决第一项认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，要求给付2万元。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方。2015年9月12日被上诉人刘国才向上诉人借款2万元，双方约定借款期限为12个月，被上诉人刘国才用工资卡还款，每月偿还本息2300元，利息为3分，借款人刘国才用其自己所有车库抵押担保，担保人为严有柱，并出具借条一张，借条中明确约定了还款日期，被上诉人理应按约定如期偿还上诉人借款，但被上诉人只偿还给上诉人一个月的本息2300元，被上诉人未按照约定还款，上诉人多次向被上诉人索要未果。故起诉至海州区人民法院，而一审法院在庭审调查中，听取被上诉人的一面之词。被上诉人给上诉人2300以外，另外偿还过8000元的谎言，做出错误的判决，被上诉人15日之内偿还上诉人借款12566元，显然违背了法律的公平原则，严重的损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
刘国才未到庭未答辩。
严有柱未到庭未答辩。
原告盖占秋向一审法院起诉请求：2015年9月12日，被告刘国才向原告借款2万元，双方约定借款期限为十二个月，被告刘国才用工资卡还款，每月偿还本息2300元，利息为三分。借款人刘国才用其自己所有的车库抵押担保，保证人为严有柱，但未明确严有柱的保证形式为一般保证还是连带保证，依据《担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。后被告未按约定还款，原告多次向被告索要未果，故诉至贵院。诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告刘国才和被告严有柱立即偿还借款本息合计25300元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月12日，被告刘国才从原告处借款2万元，并出具借条一张，写明借款期限12个月，月利率3%。被告严有柱为被告刘国才该笔借款提供担保。后被告刘国才只给付原告一个月本息2300元，剩余本息至今未能偿还原告。被告严有柱亦未履行担保义务。庭审中查明，被告刘国才除了给付原告一个月本息2300元之外，又给付原告本金8000元。
原审法院认为：债务应当清偿。被告刘国才向原告借款，并出具借条一张，借条中明确约定了还款日期，被告理应按约定如期偿还原告借款，现造成拖欠，产生诉讼纠纷，系被告过错所致，对此应承担过错责任。因被告刘国才偿还过原告一个月本息2300及本金8000元，计算得出被告刘国才现已经偿还原告本金为8000元+（2300元-20000元*3%）=9700元，尚欠原告本金应为20000元-9700元=10300元。对于原告主张的利息部分，因双方约定的月3%利率有悖于相关法律规定，本院不予支持，利率应按月2%计算为宜。现被告刘国才应给付原告本息为10300*2%*（12个月一1个月）+10300=12566元。被告严有柱对被告刘国才的该笔借款提供担保，故被告严有柱应对此笔借款负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决：一、被告刘国才自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告盖占秋借款12566元。二、被告严有柱对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告刘国才、严有柱负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
另查明，借款时刘国才把他的工资卡押在盖占秋处，用工资卡还款2300元，工资卡已返还给刘国才。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被上诉人刘国才向上诉人盖占秋借款，应按约定履行还款义务。被上诉人严有柱对该笔借款提供担保，对此应负连带清偿责任。关于上诉人盖占秋主张的被上诉人刘国才只偿还2300元，原审认定刘国才另外偿还8000元本金错误的主张。被上诉人刘国才在一审答辩：除了偿还过原告所述的2300元以外，另外偿还8000元。而本案另一被上诉人严有柱在原审庭审时陈述刘国才及妻子第二次还款8000元，上诉人盖占秋将工资卡交还刘国才时，上诉人盖占秋对严有柱的陈述并未否认。现上诉人对还款8000元的事实虽然不予认可，但并未提供充分的证据证明其主张，另在严有柱第一次还款2300元时双方未出具任何手续，第二次偿还8000元未出具手续亦符合双方习惯，且双方在借款时，刘国才的工资卡押在上诉人处，上诉人在被上诉人刘国才未再偿还借款的情况下，将被上诉人刘国才的工资卡返还有悖常理。故一审法院认定刘国才两次还款本息共计10300元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人盖占秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 朱士杰
代理审判员 黄 华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马雨佳