广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6178号
原告：刘运古,男,1963年7月28日出生,汉族,住湖南省耒阳市,
委托诉讼代理人：龙海涛，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思燕，广东君直律师事务所实习律师。
被告：钟建溪,男,1982年4月29日出生,汉族,住广东省广州市花都区,
原告刘运古诉被告钟建溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运古及其委托诉讼代理人龙海涛、陈思燕，被告钟建溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还欠款14万元；2、被告向原告支付逾期还款利息，利息从2017年1月1日起按年利率24%计至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月17日，被告向原告出具欠条，载明：今欠刘运古建楼工程款230000元整。定于2015年年底前支付7万元整，又到2016年年底前支付7万元整，又到2017年年底前支付9万元整全部付清。被告在2015年、2016年支付7万元后，拒不按约定支付剩余欠款，经原告多次催要，被告在2017年1月27日向原告方微信转账2万元。直至原告起诉时，被告仍拖欠原告14万元工程款。被告自2016年起拒不按约定支付工程款，应当支付拖欠的款项及逾期利息，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。
被告辩称：不同意原告诉求，欠条是我叔叔古记德在我醉酒、不清醒的状态下要求我签名的，欠被告钱的是古记德，而不是我。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、欠条一张，拟证明被告拖欠原告欠款23万元的事实，该欠条是被告于2015年10月17日亲笔书写，书写后并有拍照留证；2、微信转账交易记录三张，拟证明被告于2017年1月27日向原告支付2万元欠款的事实；3、中国邮政储蓄银行账户交易明细两张，拟证明被告于2016年1月31日向原告转账2万元的事实；4、中国建设银行个人网上银行记录一张，拟证明被告于2016年7月8日向原告转账1万元的事实；5、微信交易记录以及微信聊天记录截图共五张，拟证明被告于2017年1月27日向原告转账2万元的事实，与证据二证明内容一致。经质证，被告确认证据1的欠条是其所签，但称是醉酒状态下签订，对证据2-5的真实性无异议，但称该5万元是古记德让其转给原告。
被告为证明其主张，向本院提交其与古记德的结算书一份及收据十张，拟证明其将建房款交给了古记德，不清楚古记德是否有将款项交给了施工人员。经质证，原告对于被告提交的结算书三性不予认可，与本案无关，对十张收据，确认2016年1月15日、2016年1月22日，原告向被告催款后，被告约原告到被告住处拿了4万元现金，共收到被告支付的欠款9万元，其他收据的三性不予认可。
经审理查明：2015年10月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠刘运古建楼工程款：大写贰拾叁万圆整。小写：230000元整定于2015年年底前支付大写：柒万圆整，又到2016年年底支付大写：柒万圆整，又到2017年年底前支付玖万圆整全部付清。特此证明欠条一份不得违约房主经手人：钟建溪身份证：施工方经手人：刘运古见证人：古记德2015.10.17日联系电话137××××0024”。
原告称，其经古记德介绍为被告建设房屋，被告出具《欠条》确认拖欠工程款，出具《欠条》后，被告未按约定还款，在其催收下，被告于2017年1月27日通过微信转账方式支付2万元，于2016年1月31日通过银行转账支付2万元，于2016年7月8日通过银行转账支付1万元，并于2016年1月以现金形式支付了4万元，现尚欠14万元未付。对此，被告辩称涉案《欠条》为其醉酒状态下出具，其将建房工程交由古记德处理，其没有欠原告款项，其向原告付款是受古记德指示所为，2016年古记德去世后，其只是根据其与古记德之间的结算书向原告支付欠款。原告对被告的抗辩不予确认，称被告在清醒状态下出具欠条，且出具欠条后也有还款，涉案款项是被告所欠。另，原告提交的其儿子与被告于2017年1月27日的微信聊天记录显示，原告向被告催款7万元时，被告要求迟延支付。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具《欠条》的行为，是其真实意思表示，内容并无违法律法规的强制性规定，合法有效。被告辩称其在醉酒状态下出具，未提交证据证明，本院对此不予采信。被告在原告催款时，未提出异议，亦有多次向原告还款的行为，其虽辩称其代他人还款，但未提交有效证据证明，其提交的证据仅证明其与案外人古记德之间的关系，无法体现与原告的关联性，且原告对此不予确认，而被告作为具备完全民事行为能力的成年人，理应知悉在该《欠条》上签名捺印所带来的法律后果，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。
根据《欠条》约定，被告应于2015年年底前支付7万元，于2016年年底前支付7万元，于2017年年底前支付9万元，但出具《欠条》后，被告既未按照约定于2015年支付欠款7万元，也未按照约定于2016年底支付欠款7万元，现2016年已过，被告仅付款9万元，且否认拖欠原告款项，可见，被告已经以其实际行为表明不履行双方约定的到期还款义务，其行为符合预期违约的情形，原告可在约定的还款期限届满之前要求其履行全部债务。现原告主张被告一并支付欠款14万元，合理合法，本院对此予以支持。双方并未约定欠款利息，原告诉求按年利率24%计收利息，缺乏依据，本院对此不予支持。但被告迟延履行付款义务的行为确已造成原告欠款的孳息损失，应支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定利息以欠款本金14万元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起计至还清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟建溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘运古偿付欠款14万元及利息（以14万元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告刘运古的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734.8元，由被告钟建溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈佩勤
二〇一七年八月十八日
书记员 姚若文
毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。