河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1967号
原告：乔红芳（反诉被告），女，1980年3月10日出生，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告：刘丽（反诉原告），女，1987年8月14日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：刘合壮，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：岳宗冉，女，1989年12月18日，汉族，住河南省台前县。
三被告的委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。
原告乔红芳（反诉被告）与被告刘丽（反诉原告）、刘合壮、岳宗冉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔红芳（反诉被告）的委托诉讼代理人艾兴博、被告刘丽与被告刘丽（反诉原告）、刘合壮、岳宗冉的委托诉讼代理人王化俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔红芳（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失共计7861.69元；2、本案诉讼费由被告承担。2017年4月24日16时许，在台前县向阳路实验小学路口处，被告刘丽（反诉原告）与原告（反诉被告）因摆摊发生争吵，被告刘丽（反诉原告）对原告（反诉被告）进行殴打，后被告刘合壮、岳宗冉也对原告进行殴打，致使原告（反诉被告）受伤住院，经诊断为颈部、左肩及左膝软组织损伤等症状。经台前县公安局鉴定，原告（反诉被告）头部损失、面部损失构成轻微伤，台前县公安局对三被告进行了拘留及处罚。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘丽（反诉原告）、刘合壮、岳宗冉辩称，原告（反诉被告）对双方打架事故的发生具有严重过错，原告（反诉被告）对自己的过错造成的损失应自行承担。双方打架起因是因为原告（反诉被告）在没有告知被告刘丽（反诉原告）的情况下强行占用被告刘丽（反诉原告）已经使用了1年多的小吃摊位，原告（反诉被告）非但不听，反而先出手对被告刘丽（反诉原告）进行殴打，被告刘丽（反诉原告）同样构成轻微伤，对于被告刘丽（反诉原告）的损失应由原告（反诉被告）赔偿。
反诉原告刘丽向本院提出如下反诉请求：1.请求原告乔红芳（反诉被告）赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计6237.56元；2.本案反诉费用由原告乔红芳（反诉被告）。2017年4月24日16时许，在台前县向阳路实验小学路口处，反诉原告刘丽与反诉被告乔红芳因摆摊发生矛盾，继而双方相互殴打，造成双方均受伤。经鉴定，反诉原告刘丽体表损失构成轻微伤，反诉被告乔红芳构成轻微伤。反诉被告诉至法院要求赔偿，因反诉原告刘丽同样受伤住院，造成经济损失，故提出反诉。
反诉被告乔红芳辩称，反诉原告诉求没有事实根据和法律根据，是反诉原告先动手打人，反诉被告是出于自卫的目的，故不应当承担赔偿责任。在整个事件中，反诉被告一直处于被动挨打状态，没有还手的余地，反诉原告的损失是否由反诉被告造成，反诉原告应当提供证据证明，否则应驳回反诉人的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日16时许，在台前县向阳路实验小学路口处，被告刘丽（反诉原告）与原告乔红芳（反诉被告）因摆摊发生争吵，继而双方相互殴打。双方分开后，被告刘丽（反诉原告）对原告乔红芳（反诉被告）进行殴打。在殴打的过程中，被告刘合壮、岳宗冉也对原告乔红芳（反诉被告）进行殴打。经台前县公安局鉴定，原告乔红芳（反诉被告）头部损伤及面部损伤均构成轻微伤，被告刘丽（反诉原告）体表损伤构成轻微伤。原告乔红芳（反诉被告）到台前县人民医院住院治疗，花费医疗费3503.69元，住院9天。被告刘丽（反诉原告）到台前县人民医院住院治疗，花费医疗费483.18元，住院3天。
上述事实，有原告乔红芳（反诉被告）提交的对三被告的行政处罚决定书、医疗单据、住院病案，被告刘丽（反诉原告）提交对原告乔红芳（反诉被告）的行政处罚决定书、医疗单据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，给他人造成人身损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，原告乔红芳（反诉被告）与被告刘丽（反诉原告）因摆摊发生矛盾，继而双方相互殴打，分开后，被告刘丽（反诉原告）、刘合壮、岳宗冉也对原告乔红芳（反诉被告）进行殴打，导致原告乔红芳（反诉被告）受伤治疗及被告刘丽（反诉原告）均受伤治疗的事实,本院予以认可，原告乔红芳（反诉被告）及被告刘丽（反诉原告）、刘合壮、岳宗冉对本次事件均负有责任。本院认定赔偿项目如下：一、原告乔红芳的各项损失：1.医疗费3503.69元，依据医疗发票，本院予以认可；2.误工费861.57元，按原告主张的95.73元/天（河南省农林牧渔业行业平均工资标准）×9天计算；3.护理费834.84元，按原告主张的92.76元／天（河南省居民服务业行业平均工资标准）×9天计算；4.住院伙食补助费270元，按原告主张的30元／天×9天计算；5.营养费90元，按10元／天×9天计算，原告主张过高部分不予支持；6.交通费180元，按20元／天×9天计算；7.原告乔红芳（反诉被告）主张的手机损失2000元，本院不予认可；以上共计5740.1元。二、被告刘丽（反诉原告）的各项损失：1.医疗费483.18元，依据医疗发票，本院予以认可；2.误工费287.19元，按被告刘丽（反诉原告）主张的95.73元/天（河南省农林牧渔业行业平均工资标准）×3天计算；3.护理费278.28元，按92.76元／天（河南省居民服务业行业平均工资标准）×3天计算；4.住院伙食补助费90元，按被告刘丽（反诉原告）主张的30元／天×3天计算；5.营养费30元，按被告刘丽（反诉原告）主张的10元／天×3天计算；6.交通费60元，按原告主张的20元／天×3天计算；7.被告刘丽（反诉原告）主张的项链损失3000元、戒指损失2000元，没有证据予以证实，本院不予认可；以上共计1228.65元。原、被告发生相互殴打，各自均存在过错，应各自向对方承担责任，本院酌定为：对于原告乔红芳（反诉被告）的损失，被告刘丽（反诉原告）、刘合壮、岳宗冉承担80%的赔偿责任。对于被告刘丽（反诉原告），原告乔红芳（反诉被告）承担20%的赔偿责任。因此原告乔红芳（反诉被告）应向被告刘丽（反诉原告）赔偿245.73元，按照1228.65×20%计算，被告刘丽（反诉原告）、刘合壮、岳宗冉应向原告乔红芳（反诉被告）赔偿4592.08元，按照5740.1元×80%计算。双方赔偿数额折抵后，被告刘丽（反诉原告）、刘合壮、岳宗冉仍应向原告乔红芳承担4346.35元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘丽（反诉原告）、刘合壮、岳宗冉赔偿原告乔红芳（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计4592.08元，原告乔红芳（反诉被告）赔偿被告刘丽（反诉原告）医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计245.73元。双方损失折抵后，被告刘丽（反诉原告）、刘合壮、岳宗冉须赔偿原告乔红芳（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计4346.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告乔红芳（反诉被告）的其他诉讼请求，驳回被告刘丽（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告刘丽（反诉原告）、刘合壮、岳宗冉承担；反诉案件受理费25元，由原告乔红芳（反诉被告）承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 范小丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 田丽君