wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1037号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人明某，户籍地湖北省阳新县。因本案于2015年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1009号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人明某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人明某于2015年4月23日5时许，携带作案工具至本市海珠区上冲西约26巷4号五楼，趁被害人鄢某熟睡之机，盗得其现金人民币9250元、三星GT-I855832G手机1台（价值人民币276元），后在逃离现场的过程中被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、阳新县公安局排市派出所出具的户籍证明，案发现场照片及缴获的赃款、赃物、作案工具照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]849号关于1部三星GT-I8558，IMEI:35979705172873901手机（含SIM卡、32G内存卡）等的价格鉴定结论书，证人王某、张某乙的证言及辨认笔录，被害人鄢某的陈述及辨认笔录，被告人明某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人明某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人明某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人明某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人明某在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人明某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人明某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年2月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具棕色挎包1个、扳手1个、套筒1支、带胶面的钥匙1串共5条，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张蔚祈
二〇一五年八月三日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖36号
原告王颖吾，女，1946年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告山东邹平金鑫科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县魏桥镇临河村。
法定代表人樊永江。
被告李金军，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王颖吾诉被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金平民间借贷纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2017年11月10日立案受理。
原告王颖吾诉称，2017年4月20日，两被告以经营需要共同向原告借款8万元，并签订借款合同一份，其中约定利息按年息24%计算，借期半年。合同签订后，被告李金军以现金方式向原告收款后，向原告出具收款收据一张。因原告向两被告催收款项，被告李金军又向原告出具承诺书一份，承诺所有借款利息在2017年9月15日付清。后两被告不仅未支付拖欠利息，在借款到期后也未归还本金。原告认为，两被告的拖欠行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求两被告共同归还原告本金8万元，并支付借款利息3200元（按年利率24%计算，从2017年8月20日计算至2017年10月19日，利息要求支付至实际付清日）。
杭州市上城区人民法院经审查认为，2017年4月20日，原告王颖吾（作为乙方）签订《借款合同》一份，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司在甲方栏盖章。合同中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区块杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司原公司住所地位于杭州市上城区，但其实际已于2015年12月4日注销，故上述约定管辖的条款对当事人均不产生法律上的约束力。且本案中，原告住所地位于杭州市下城区，被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金平的住所地均不在杭州市上城区，案涉《借款合同》签订于杭州市下城区，故该院与案涉纠纷没有实际连接点，对本案不具有管辖权。在诉讼过程中，原告要求将本案移送至杭州市下城区法院处理。遂作出（2017）浙0102民初5410号民事裁定，本案移送杭州市下城区人民法院处理。
杭州市下城区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告王颖吾出具的《借款合同》中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区块杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司所在地位于杭州市上城区，虽其实际于2015年12月4日注销，但案涉合同中甲方落款盖章仍沿用分公司的公章，故可以认定该协议约定的法院属于与案件争议有实际联系的地点，杭州市上城区人民法院移送不当，故报请本院指定管辖。
本院认为，尽管案涉借款合同中约定“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区块杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”，但在该合同签订时，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司已经注销，故该约定管辖条款不能作为本案的管辖依据。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地也就是原告住所地为本案的合同履行地。因原告住所地位于杭州市下城区朝晖六区68幢2单元301室，故本案的合同履行地在杭州市下城区。综上，本案被告住所地均不在杭州市上城区，合同履行地在杭州市下城区。杭州市上城区人民法院对本案无管辖权，该院裁定将本案移送有管辖权的杭州市下城区人民法院审理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由杭州市下城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月一日
书记员 沈海平
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初974号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：荆素美，女。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告荆素美保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告荆素美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、荆素美承担连带保证责任，偿还贷款本金30,000.00元，利息4,018.45元（计算至2018年1月21日），本息合计34,018.45元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、诉讼费及其他费用由荆素美承担。
事实和理由：2016年3月22日，案外人荆世柱向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，荆素美为荆世柱贷款提供了担保。该贷款期限为三年，单笔借款合同履约期为一年，在未违约前提下可连续用信三年，还款方式为一次性利随本清还款。2016年3月22日荆世柱用信30,000.00元，2017年2月21日贷款到期后，借款人荆世柱贷款本金30,000.00元及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
荆素美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，荆素美未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，案外人荆世柱向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，荆素美为荆世柱贷款提供了担保。该贷款期限为三年，单笔借款合同履约期为一年，在未违约前提下可连续用信三年，还款方式为一次性利随本清还款。2016年3月22日荆世柱用信30,000.00元，2017年2月21日贷款到期后，借款人荆世柱贷款本金30,000.00元及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求荆素美承担连带保证责任，偿还案外人荆世柱贷款本金30,000.00元，利息4,018.45元（计算至2018年1月21日），本息合计34,018.45元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。案外人荆世柱与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。荆世柱作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。荆素美作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求荆素美对荆世柱的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求荆素美对案外人荆世柱的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
荆素美于本判决发生法律效力后一次性偿还荆世柱尚欠的贷款本金30,000.00元，利息4,018.45元（计算至2018年1月21日），本息合计34,018.45元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
荆素美承担保证责任后有权向荆世柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由荆素美承担连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋 达
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初974号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：荆世柱，男。
被告：荆素美，女。
被告：荆素华，女。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告荆世柱、荆素美、荆素华借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2018年3月15日向法院提出对荆世柱、荆素华的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行对荆世柱、荆素华的撤诉申请。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月十五日
书记员 宋 达
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执431号
申请执行人刘艳华。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
被执行人张小红。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1106号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月8日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款870967.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 帆
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初72号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人徐五根，男，1962年7月8日出生，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住余干县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年4月22日被余干县公安局刑事拘留，同年4月27日经余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）66号起�书指控被告人徐五根犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，并经得被告人徐五根同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人徐五根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月21日22时许（鄱阳湖禁渔期为2018年3月20日12时至2018年6月20日12时），被告人徐五根驾驶一艘渔船在鄱阳湖余干白沙港水域（属于鄱阳湖禁渔区内湘子口以下水域）使用电网电击的方式捕鱼，被余干县鄱阳湖渔政执法人员当场查获。经检查，徐五根捕获的鲫鱼、鲤鱼等鱼共计160斤。
上述事实，被告人徐五根在庭审中亦无异议，并有：1、渔船、发电机等物证照片；2、户籍信息等书证；3、证人张某的证言�4、被告人徐五根的供述与辩解；5、现场勘验笔录、示意图；6、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐五根违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人徐五根犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人徐五根被抓获到案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人徐五根的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款，以及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第六十三�第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人徐五根犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
二、扣押的渔船、电网、发电机以及渔获物，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何少良
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 恬
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初39号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人周凯，男，1989年10月28日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，无业，户籍地滁州市来安县，住所地滁州市琅琊区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年7月19日被滁州市公安局琅琊分局刑侦大队抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月25日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告人ＸＸＸ，男，1992年9月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市依兰县，住所地哈尔滨市依兰县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年7月26日被哈尔滨市公安局南岗分局荣市街派出所抓获，同年7月28日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月25日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人周凯、ＸＸＸ犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，淮北市相山区人民检察院指派检察员吴成喜出庭支持公诉，被告人周凯及其辩护人代根军、被告人ＸＸＸ及其辩护人葛长侠等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.自2017年3月份以来，被告人周凯在互联网上通过QQ、微信等方式出售公民个人信息从中获利。在周凯电脑、U盘中查获十万余条公民个人信息，其中包括部分淮北市公民个人信息。周凯多次将公民个人信息出售给王某（另案处理）等人，其中以400元的价格出售给王某公民个人信息一万条。
2.自2017年3月份以来，被告人ＸＸＸ在互联网上通过QQ、微信等方式出售公民个人信息从中获利。在ＸＸＸ的电脑中查获四万余条公民个人信息，其中包括部分淮北市公民个人信息。ＸＸＸ多次将公民个人信息出售给王某（另案处理）等人，其中以800元的价格出售给王某公民个人信息一万条。
另查明：被告人周凯于2017年7月19日被滁州市公安局琅琊分局刑侦大队抓获归案，被告人ＸＸＸ于2017年7月26日被哈尔滨市公安局南岗分局荣市街派出所抓获归案，二被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实。2017年7月19日，公安机关从周凯处扣押黑色电脑主机箱一台、U盘二�、苹果6P手机一部；2017年7月26日，公安机关从ＸＸＸ处扣押seagate牌台式机硬盘一个、神舟牌笔记本电脑一台、U盘二个、白色IPAD电脑一台、银行卡一张、苹果手机一部。
上述事实，被告人周凯、ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，微信聊天记录及数据信息等相关照片，淮北市公安局电子数据检验报告及光盘，到案经过，视听资料，证人冉某、王某的证言，被告人周凯、ＸＸＸ的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人周凯、ＸＸＸ违反国家有关规定，在互联网上出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人周凯、ＸＸＸ归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对二被告人均予以从轻处罚。辩护人建议对二被告人从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人周凯、ＸＸＸ的违法所得依法应予以追缴，扣押的作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周凯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年3月18日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人ＸＸＸ犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，�处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
三、被告人周凯的违法所得人民币四百元予以追缴，被告人ＸＸＸ的违法所得人民币八百元予以追缴；从被告人周凯处扣押的作案工具黑色电脑主机箱一台、U盘二个予以没收，从被告人ＸＸＸ处扣押的作案工具seagate牌台式机硬盘一个、神舟牌笔记本电脑一台、U盘二个、苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐中平
二〇一八年二月七日
书记员 张雨薇
附�相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律�干问题的解释》
第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标�的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初148号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人黄某甲，生于贵州省水城县，住水城县。因破坏生产经营一案，于2016年3月9日被水城县公安局执行逮捕，同年4月27日被水城县人民检察院变更强制措施为取保候审，并于同日予以释放。
辩护人唐仁贵，系贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人黄某甲犯破坏生产经营罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人唐仁贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：被告人黄某甲于2015年10月27日叫人砍伐了水城县长丰绿色科技实业有限公司的杨梅树30株，其中整株砍伐12株，砍伐一半枝条的有18株。经鉴定直接经济损失为5469元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人先某某、费某某、黄某乙、卯某某、李某某、黄某丙、谢某某的证言，侦查终结报告，破案报告，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、委托书、价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及照片，现场检测报告书，情况说明，长丰公司对损失杨梅相关费用的情况说明，协议书，收据，土地承包经营权流转合同，看水看苗工资发放表，临时工工资发放表，发票，猴场村杨梅基地地租清册，承包经营权出租合同，长丰公司杨梅销售结算单，户籍证明，抓获经过，谅解书，赔偿协议书，收条，受案登记表，立案决定书，批准逮捕决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲因水城县长丰绿色科技实业有限公司杨梅树影响其位于陈家田种植的猕猴桃树的生长，私自将杨梅树砍伐的行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。庭审中，辩护人提出：被告人黄某甲系初犯、偶犯，其主观恶性小，社会危险性不大，且已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。建议对被告人黄某甲从轻处罚，适用缓刑的意见。经查，上述情节属实，结合水城县社区矫正机关同意接收其为社区矫正对象的意见，依法可对被告人适用缓刑。该意见本院予以采纳。案发后，被告人黄某甲已赔偿受害人经济损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人黄某甲无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖笛
二〇一六年五月二十三日
书记员 谢昆
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初148号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因破坏生产经营一案，于2016年3月9日被水城县公安局执行逮捕，同年4月27日被水城县人民检察院变更强制措施为取保候审，并于同日予以释放。
辩护人唐仁贵，系贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人黄某甲犯破坏生产经营罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人唐仁贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：被告人黄某甲于2015年10月27日叫人砍伐了水城县长丰绿色科技实业有限公司的杨梅树30株，其中整株砍伐12株，砍伐一半枝条的有18株。经鉴定直接经济损失为5469元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人先正贤、费某、黄某乙、卯某某、李某、黄某丙、谢某的证言，侦查终结报告，破案报告，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、委托书、价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及照片，现场检测报告书，情况说明，长丰公司对损失杨梅相关费用的情况说明，协议书，收据，土地承包经营权流转合同，看水看苗工资发放表，临时工工资发放表，发票，猴场村杨梅基地地租清册，承包经营权出租合同，长丰公司杨梅销售结算单，户籍证明，抓获经过，谅解书，赔偿协议书，收条，受案登记表，立案决定书，批准逮捕决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲因水城县长丰绿色科技实业有限公司杨梅树影响其位于陈家田种植的猕猴桃树的生长，私自将杨梅树砍伐的行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。庭审中，辩护人提出：被告人黄某甲系初犯、偶犯，其主观恶性小，社会危险性不大，且已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。建议对被告人黄某甲从轻处罚，适用缓刑的意见。经查，上述情节属实，结合水城县社区矫正机关同意接收其为社区矫正对象的意见，依法可对被告人适用缓刑。该意见本院予以采纳。案发后，被告人黄某甲已赔偿受害人经济损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人黄某甲无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖笛
二〇一六年五月二十三日
书记员 谢昆
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初296号
原告王某某，男。
被告王某某，男。
委托代理人刘某某（系被告妻子），女。
原告王某某诉被告王某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 常黎明
代理审判员 曹海霞
代理审判员 鲍佳易
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 丁高奇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1132号
原告九台区小商品批发市场小米美妆店。地址：长春市九台区。
经营者：田红艳，女，1990年3月17日生，汉族，住长春市九台区。
被告张艳梅，女，1958年5月16日生，汉族，九台车站派出所退休职工，住长春市九台区。
被告苏秀英，女，1967年12月15日生，汉族，住长春市九台区。
本院在审理九台区小商品批发市场小米美妆店诉被告张艳梅、苏秀英财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案，原告九台区小商品批发市场小米美妆店于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许九台区小商品批发市场小米美妆店撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担
审判员 牛 慧
二〇一八年四月九日
书记员 马秋实
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初852号
原告：宋华军，男，1977年9月6日生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：刘勇、葛金棚，山东潍州律师事务所律师。
被告：张华东，男，1980年3月5日生，汉族，住山东省莱州市。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司，91370600783498422Y），住所地烟台高新区科技大厦69号创业大厦西塔19层。
负责人：王永进，经理。
委托代理人：刘佳，保险公司员工。
原告宋华军与被告张华东、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华军的委托代理人葛金棚，被告保险公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告张华东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋华军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告被抚养人生活费128696.75元（大女儿28285元×4年×14%÷2人+小女儿28285元×9年×14%÷2人+父亲28285元×15年×14%+母亲28285元×11年×14%）的30%计款38609元(其它损失已另案主张)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月14日1时20分许，宋华军驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿荣潍高速公路下行线行驶至241KM＋500M处，与由于事故停于行驶道的张华东驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车相撞（张华东驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车与一辆白色小货车追尾发生事故，停于行驶道，张华东称其拿三角警示牌向后走时，宋华军驾车与其所驾车辆相撞），后鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车左前部又与中心护栏接触。致宋华军、张华东及鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车乘车人刘安伤，双方车辆及路产受损。该事故经青岛市公安局交警支队潍莱大队认定，宋华军承担事故的主要责任，张华东承担事故的次要责任。张华东驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业险。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告所诉被扶养人生活费年赔偿总额不应超出年人均消费性支出的14%，诉讼费不承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据相关法律规定，被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经查，本院（2017）鲁0283民初4185号民事判决书已经确认原告宋华军系城镇居民，按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，符合上述规定，本院予以支持，被告保险公司关于被扶养人生活费年赔偿总额不应超出年人均消费性支出的14%的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，被告保险公司答辩称诉讼费不承担，与相关法规相悖，本院不予支持。原告宋华军所诉被扶养人生活费38609元，应由被告保险公司赔偿，被告张华东不需再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告宋华军经济损失38609元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋华军对被告张华东的诉讼请求。
三、驳回原告宋华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年三月十五日
书记员程雪红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初852号原告：宋华军，男，1977年9月6日生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：刘勇、葛金棚，山东潍州律师事务所律师。被告：张华东，男，1980年3月5日生，汉族，住山东省莱州市。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司，91370600783498422Y），住所地烟台高新区科技大厦69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，经理。委托代理人：刘佳，保险公司员工。原告宋华军与被告张华东、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华军的委托代理人葛金棚，被告保险公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告张华东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋华军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告被抚养人生活费128696.75元（大女儿28285元×4年×14%÷2人+小女儿28285元×9年×14%÷2人+父亲28285元×15年×14%+母亲28285元×11年×14%）的30%计款38609元(其它损失已另案主张)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月14日1时20分许，宋华军驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿荣潍高速公路下行线行驶至241KM＋500M处，与由于事故停于行驶道的张华东驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车相撞（张华东驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车与一辆白色小货车追尾发生事故，停于行驶道，张华东称其拿三角警示牌向后走时，宋华军驾车与其所驾车辆相撞），后鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车左前部又与中心护栏接触。致宋华军、张华东及鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车乘车人刘安伤，双方车辆及路产受损。该事故经青岛市公安局交警支队潍莱大队认定，宋华军承担事故的主要责任，张华东承担事故的次要责任。张华东驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业险。被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告所诉被扶养人生活费年赔偿总额不应超出年人均消费性支出的14%，诉讼费不承担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据相关法律规定，被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经查，本院（2017）鲁0283民初4185号民事判决书已经确认原告宋华军系城镇居民，按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，符合上述规定，本院予以支持，被告保险公司关于被扶养人生活费年赔偿总额不应超出年人均消费性支出的14%的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，被告保险公司答辩称诉讼费不承担，与相关法规相悖，本院不予支持。原告宋华军所诉被扶养人生活费38609元，应由被告保险公司赔偿，被告张华东不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告宋华军经济损失38609元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告宋华军对被告张华东的诉讼请求。三、驳回原告宋华军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一八年三月十五日书记员程雪红
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初5421号
原告：周兆菊，女，1978年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。
被告：泗县慧佳农业有限公司，住所地：泗县泗城镇陆李桥向北1000米。
法定代表人：高慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。
原告周兆菊与被告泗县慧佳农业有限公司（以下简称慧佳公司）健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周兆菊向本院提出诉讼请求：慧佳公司赔偿周兆菊医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费共计37288.97元。事实与理由：慧佳公司是一家集休闲、观光、餐饮、娱乐为一体的有限公司。2017年6月25日18时左右，周兆菊到慧佳公司休闲娱乐，在娱乐场水上乐园游玩时从娱乐滑梯上摔下，由于池中无水，周兆菊腰部直接着地造成腰部摔伤。周兆菊伤后在泗县人民医院住院治疗，被诊断为L2椎体压缩性骨折。
被告慧佳公司辩称：慧佳公司与周兆菊不存在水上乐园服务合同法律关系,周兆菊的诉讼请求均无事实与法律依据，请求驳回周兆菊的诉讼请求。
经审理查明：慧佳公司是一家集休闲、观光、餐饮、娱乐为一体的有限公司。2017年6月25日18时左右，周兆菊和卢某带三个儿童到慧佳公司休闲娱乐。周兆菊在该公司娱乐场水上乐园售票处购买三张门票后，带三个儿童进入水上乐园娱乐，在娱乐中周兆菊从娱乐滑梯上滑下，由于滑梯下水池中的水位较浅，导致周兆菊腰部着地造成腰部摔伤。周兆菊伤后在泗县人民医院住院治疗十四天，被诊断为L2椎体压缩性骨折，为此周兆菊花费医疗费13988.97元，出院时医嘱平卧三个月，门诊随访。
另查明，慧佳公司娱乐场的水上乐园仅供12周岁以下儿童娱乐，该公司规定禁止成人进入水上乐园娱乐。
以上事实有周兆菊举证的慧佳公司说明册、慧佳薰衣草庄园门票、照片、出院证、出院记录、医疗费发票、用药清单、证人卢某的当庭证言及双方当事人的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为:公民生命健康权受法律保护，任何人都不能非法侵害。慧佳公司作为娱乐场的管理人，在经营娱乐场的水上乐园时放松管理，周兆菊作为成年人进入仅供12周岁以下儿童娱乐场所娱乐无人劝阻，因此对周兆菊损害后果存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，慧佳公司作为娱乐场的管理人应当承担赔偿责任；周兆菊作为成年人进入水上乐园后，观察水上乐园各种设施，应该认知水上乐园仅供儿童娱乐，其对于损害的发生也存有一定的过错，其自身也应承担相应责任；结合本案案情，以慧佳公司承担50％的责任，周兆菊自行承担50％的责任为宜。根据本案查明的事实，周兆菊和慧佳公司认为自己没有过错的主张均不能成立，本院不予采信。周兆菊的经济损失的范围，计算标准及方法如下：医疗费13988.97元；周兆菊住院14天，住院期间护理费每日122元为1708元；住院期间伙食补助费按每日30元为420元；住院期间和医嘱平卧期间的误工费，每日94元为9776元；周兆菊没有向本院提供医疗机构出具加强营养的证据，其要求慧佳公司赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持；以上各项费用合计25892.97元，慧佳公司承担50％的赔偿责任为12946.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泗县慧佳农业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周兆菊医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失共计12946.49元。
二、驳回原告周兆菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告周兆菊承担105元，被告泗县慧佳农业有限公司45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年十二月六日
书记员 戚玉环
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款：
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0683刑更8号
罪犯黄保丽，女，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯赌博罪于2011年6月20日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯开设赌场罪于2012年6月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，连同原判决定执行有期徒刑四年，并处罚金计人民币四万元，于2014年10月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月7日被嵊州市公安局取保候审。
本院于2017年3月23日作出了（2017）浙0683刑初131号刑事判决，以罪犯黄保丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。在交付执行中，嵊州市看守所以罪犯黄保丽系怀孕的妇女为由，不予收监执行。本院于2017年4月18日作出暂予监外执行决定。2018年3月9日，嵊州市司法局以对罪犯黄保丽暂予监外执行的情形即将消失而刑期未满为由，建议对其收监执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯黄保丽在暂予监外执行期间，于2017年6月13日生育一女，哺乳期为九个月，于2018年3月12日哺乳期届满，应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯黄保丽收监执行。
二〇一八年三月十二日
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0202刑初43号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人李盛清，男性，1989年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省成宁市赤壁市，住湖北省赤壁市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月28日被景德镇市公安局昌江分局取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人李盛清犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人李盛清到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年4月24日20时25分，被告人李盛清驾驶鄂Ｌ×××××小型轿车由祁门县往浮梁县方向行驶，途经祁浮高速公路118Km+784m处时未注意前方弯道导致车辆撞上高速公路中央护栏及桥面水泥护墩，造成鄂Ｌ×××××小型轿车乘车人黎某（被告人李盛清妻子）当场死亡，驾驶人李盛清和乘车人谢某受伤，车辆及高速公路设施不同程度受损的死亡道路交通事故。经认定，被告人李盛清在此次事故中承担全部责任。案发后，被告人李盛清得到被害人黎某父母的谅解。
公诉机关提供相应证据，认为被告人李盛清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，被告人李盛清的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人李盛清对公诉机关指控的事实无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、受理道路交通事故案件登记表。2、公安交通管理简易程序处罚决定书。3、公安交通管理行政强制措施凭证。4、谅解书。5、被告人李盛清到案经过。6、道路交通死亡事故证据公开会议记录。7、道路交通事故认定书。8、检验、鉴定结论告知书、道路交通事故处理通知书、返还物品凭证、送达回执。9、被告人李盛清的身份信息及驾驶证。10、证人谢某的陈述。11、被告人李盛清的供述。12、鉴定聘请书、法庭科学DNA鉴定书、车辆鉴定意见书、车速鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、毒物检验意见书、法医学尸体检验意见书。13、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李盛清违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负责事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人李盛清到案后如实供述其交通肇事的事实，当庭自愿认罪，且得到被害人父母的谅解，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李盛清犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 曹文秀
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1724刑初166号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人冠尊贺，男，1994年8月17日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月9日被巨野县公安局取保候审，2017年12月9日被该局监视居住。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人冠尊贺犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人冠尊贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年2月4日23时许，被告人冠尊贺和李辉（另案处理）在巨野县大谢集镇“星光大道”KTV内唱歌时，李辉与被害人马某因琐事发生争执，被害人马某先持拖把殴打李辉，后被告人冠尊贺伙同李辉及苏某、纺来彪、李某（三人均被判刑）等人持垃圾搓子、啤酒瓶子等，将被害人马某殴打致伤。经鉴定，被害人马某的伤情为轻伤一级。
2016年12月8日，被告人冠尊贺到巨野县公安局投案。
上述事实，被告人冠尊贺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发、破案经过证明、户籍信息、人民调解协议书、谅解书等，证人李某、苏某等人证言，鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冠尊贺故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人冠尊贺犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪，可认定自首，对其可从轻处罚。被告人冠尊贺取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。宣告被告人冠尊贺缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人冠尊贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解国峰
二〇一八年四月十四日
书记员 赵 柯
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1323号
原告：中国农业银行股份有限公司九台新城支行，住所地九台区南部新城长通路丽景家园小区4号楼。
法定代表人：吕良，九台区新城支行行长。
被告：姜艳，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，现住九台区。
被告：姜海，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，现住九台区。
被告：曹洪臣，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，现住九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行（以下简称农行九台新城支行）与被告姜艳、姜海、曹洪臣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司九台新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜艳偿还贷款本金人民币50000.00元及至还款日的利息。2、被告姜海、曹洪臣负连带责任。3、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告姜艳在2015年6月27日与我行签到《最高额担保个人借款合同》。授信额度5万元，额度有效期限三年，用款方式非自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为姜海、曹洪臣。姜艳在借款合同有效期间先后用信2笔，第1笔贷款本息已全部还清，最后单笔贷款于2016年9月19日发放，金额5万元，于2017年9月18日到期。贷款到期后，我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告姜艳赖债不还，被告姜海、曹洪臣未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告姜艳偿还其所欠我行的贷款本金50000.00元及至还款日的利息。担保人姜海、曹洪臣负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行未能在举证期间内向本院提供被告姜艳、姜海、曹洪臣的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台新城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张纹阁
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2935号
原告：李雪祥，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：杭州恒光豆制食品厂。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道崇福村红星粮仓。
负责人：邱式跳。
被告：邱式跳，男，1962年8月22日出生，住浙江省天台县。
原告李雪祥与被告杭州恒光豆制食品厂（以下简称恒光食品厂）、邱式跳追索劳动报酬纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李雪祥及其委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告邱式跳、恒光食品厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪祥起诉称：原告于2007年初进入被告邱式跳投资的个人独资企业恒光食品厂工作，担任机修、污水及人事管理。从2010年1月1日至2012年7月10日止，被告恒光食品厂共拖欠原告工资总计260000元，被告邱式跳承诺在杭州余杭区土地房屋拆迁补偿时还清。上述款项经原告多次催讨未果，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告恒光食品厂、邱式跳立即支付工资款260000元；二、由被告恒光食品厂、邱式跳承担本案诉讼费。
原告李雪祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告恒光食品厂、邱式跳欠原告工资款的事实。
被告恒光食品厂、邱式跳未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告李雪祥提供的证据，两被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加应诉，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，被告恒光食品厂拖欠原告工资款是事实，被告恒光食品厂在出具欠条后未及时支付欠款是造成本案纠纷的原因，对此，被告恒光食品厂应承担相应的民事责任。被告恒光食品厂系邱式跳投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，邱式跳应以其个人财产对恒光食品厂的债务承担无限责任，故被告邱式跳应承担连带责任。原告要求两被告承担共同支付责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒光豆制食品厂支付原告李雪祥工资款260000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邱式跳对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李雪祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告杭州恒光豆制食品厂、邱式跳负担。
原告李雪祥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告邱式跳、杭州恒光豆制食品厂于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年五月四无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2935号原告：李雪祥，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。被告：杭州恒光豆制食品厂。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道崇福村红星粮仓。负责人：邱式跳。被告：邱式跳，男，1962年8月22日出生，住浙江省天台县。原告李雪祥与被告杭州恒光豆制食品厂（以下简称恒光食品厂）、邱式跳追索劳动报酬纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李雪祥及其委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告邱式跳、恒光食品厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪祥起诉称：原告于2007年初进入被告邱式跳投资的个人独资企业恒光食品厂工作，担任机修、污水及人事管理。从2010年1月1日至2012年7月10日止，被告恒光食品厂共拖欠原告工资总计260000元，被告邱式跳承诺在杭州余杭区土地房屋拆迁补偿时还清。上述款项经原告多次催讨未果，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告恒光食品厂、邱式跳立即支付工资款260000元；二、由被告恒光食品厂、邱式跳承担本案诉讼费。原告李雪祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告恒光食品厂、邱式跳欠原告工资款的事实。被告恒光食品厂、邱式跳未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告李雪祥提供的证据，两被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加应诉，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，被告恒光食品厂拖欠原告工资款是事实，被告恒光食品厂在出具欠条后未及时支付欠款是造成本案纠纷的原因，对此，被告恒光食品厂应承担相应的民事责任。被告恒光食品厂系邱式跳投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，邱式跳应以其个人财产对恒光食品厂的债务承担无限责任，故被告邱式跳应承担连带责任。原告要求两被告承担共同支付责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州恒光豆制食品厂支付原告李雪祥工资款260000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告邱式跳对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告李雪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告杭州恒光豆制食品厂、邱式跳负担。原告李雪祥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告邱式跳、杭州恒光豆制食品厂于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年五月四无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2025号
原告：吴恩君，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈杰，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴恩君与被告陈杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈杰偿还原告吴恩君借款本金50万元并支付自2016年1月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈杰因需于2015年7月1日向原告吴恩君借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年7月1日至2015年7月10日，约定月利率为2%。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴恩君借款50万元并支付自2016年1月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10107元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 孙夏友
二〇一七年六月十五日
代书 记员 刘虹希
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2025号原告：吴恩君，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈杰，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告吴恩君与被告陈杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈杰偿还原告吴恩君借款本金50万元并支付自2016年1月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈杰因需于2015年7月1日向原告吴恩君借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年7月1日至2015年7月10日，约定月利率为2%。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴恩君借款50万元并支付自2016年1月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10107元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蒋勤雷人民陪审员  张妙花人民陪审员  孙夏友二〇一七年六月十五日代书 记员  刘虹希???
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2509号
原告：何叶铭,男,1986年11月18日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：姜承宏,女,1991年5月8日出生汉族,住富阳区。
原告何叶铭与被告姜承宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告何叶铭到庭参加诉讼，被告姜承宏�本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何叶铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金84000元；2、判令被告支付利息49880元（以本金80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2018年3月），并支付自起诉之日起至款项还清日止以本金80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月20日，2014年11月26日，被告两次以“做空调工程生意”为由向原告各借款40000元，并出具相应借条两份约定借款利率，2014年12月3日被告以探望亲戚为由向原告借款4000元并出具借条，经原告多次催讨被告均一再推诿，并未还款，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告姜承宏未答辩。
原告何叶铭为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条3份，证明姜承宏分别于2014年5月20日向何叶铭借款40000元并约定借款利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，于2014年11月26日向何叶铭借款40000元并约定借款利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，于2014年12月3日向何叶铭借款4000元的事实。
被告姜承宏未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自己放弃质证权利，本院经审查认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明：原告当庭自认收到被告支付利息17000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款84000元及对其中80000元约定利息的事实有被告出具的借条为凭，应予认定。没有证据证明双方对其中80000元借款约定过还款期限，出借人有权随时提出归还主张，故原告要求被告归还借款本金及按约支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告自认收到被告已付利息17000元，应冲抵尚欠利息。被告姜承宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜承宏于本判决生效之日起十日内归还原告何叶铭借款本金84000元，支付利息32880元，并支付自2018年3月27日起至款还清日止以本金80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告何叶铭其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2978元，减半收取1489元，由原告何叶铭负担170元，被告姜承宏负担1319元。
原告何叶铭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜承宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章小林
二〇一八年五月三日
代书记员 孙蕾婕
桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初1732号
原告：桐庐县城南街道乡之味酒家,经营场所：桐庐县城学府路**号。
经营者：罗形平，男，1967年12月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：姚海良，男，1969年9月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐县城南街道乡之味酒家诉被告姚海良餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，原告桐庐县城南街道乡之味酒家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按桐庐县城南街道乡之味酒家撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桐庐县城南街道乡之味酒家负担。
审判长 刘 刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 方淼丹
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1181刑初66号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人李广文，男，1987年10月17日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，油漆工，住江西省德兴市；曾因犯容留他人吸毒罪于2015年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年11月5日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被德兴市公安局刑事拘留，同年2月14日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人李广文犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉，被告人李广文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月21日8时许，被告人李广文驾驶一辆踏板摩托车到德兴市绕二镇瑞港村使用毒药将被害人黄某的一条白色的狗毒死，因黄某及时发现，李广文未将毒死的狗拿走。黄某得知系李广文实施毒狗行为后即联系李广文向其索赔，后李广文委托瑞港村主任杨某赔偿了黄某500元钱。
2、2017年12月17日14时许，被告人李广文伙同余某驾驶一辆踏板摩托车到绕二镇付家墩村古坑村被害人邱某的鸭棚处，两人发现邱某的一条黄色的狗即用毒药将狗毒死。后李广文将毒死的狗拿走并卖给林某1，得款200元，该款由李广文与余某平分。
3、2017年12月某日，被告人李广文驾驶一辆踏板摩托车到绕二镇焦坑村，在树窝村头处发现被害人陈某的一条白色的狗即用毒药将狗毒死，后李广文将毒死的狗卖给林某1，得款200元。
4、2018年1月10日14时许，被告人李广文伙同程某驾驶一辆踏板摩托车到上饶县郑坊镇郑坊敬老院附近。李广文看见被害人乐某1的狗即用毒药将狗毒死，后被被害人乐某1的孙子乐某2发现而未将狗拿走。此后，李广文、程某又在敬老院附近发现一条白色小狗，李广文当即用毒药毒死狗后带回绕二镇。
经鉴定，被盗的狗价值共计2916元。
2018年1月12日，被告人李广文被德兴市公安局抓获归案。
开庭审理过程中，被告人李广文当庭自愿认罪。
另查明，2018年5月11日，被告人李广文亲属代其退缴赃款400元，并退赔被害人损失1000元。
上述事实，被告人李广文在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、作案工具照片；被害人黄某、邱某、陈某、乐某1的陈述；证人余某、杨某、乐某2、苏某的证言；现场监控视频；价格认定结论书；前科材料；交款笔录;归案情况说明及被告人的人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李广文在盗窃被害人黄某、乐某1的狗时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人李广文盗窃所得赃款已经被追缴，并退赔被害人部分经济损失，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院对被告人李广文从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李广文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元整（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 赵光桂
人民陪审员 毕银光
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汪大为
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7445号
原告：宁波福兴防腐保温工程有限公司（统一社会信用代码为91330201662067466A）。住所地：宁波市高新区芙蓉路***号。
法定代表人：张胜家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琪，男，该公司员工。
被告：镇海建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330211144340565H）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。
法定代表人：倪欲晓，该公司总经理。
原告宁波福兴防腐保温工程有限公司（以下简称福兴公司）与被告镇海建设集团有限公司（以下简称镇海建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。本案于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张胜家及其委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告镇海建设集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福兴公司起诉称：2014年4月11日，被告与原告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买无机轻集料保温系统用于象山城南御府项目外墙保温工程。合同签订后，原告按约履行交货义务，被告未按约付款。原告于2016年7月27日向法院起诉，后被告提出双方庭外协商，达成和解协议“一、被告欠原告保温材料款663340元，违约金152343元（计算至2016年7月26日），负担诉讼费5978.50元，共计人民币821661.50元。被告同意于2016年9月6日前付10万元，于2016年9月17日前付10万元，2017年1月27日前付20万元、2017年5月30日前付30万元，其余121661.50元要求原告放弃。原告同意被告要求，总收70万元，其余121661.50元原告放弃。二、双方同意，被告方若逾期付款，则被告方按821661.50元付款，并继续承担违约金（按年利率24%计算），原告有权向同一法院另行起诉”，后原告撤诉。之后，被告分别于2016年9月7日付款10万元、2016年10月27日付款5万元、2017年1月25日付款10万元，余款未付。根据和解协议，逾期付款则被告应按821661.50元付款，扣除已付的25万元，尚应支付571661.50元，且应按年利率24%支付违约金。故要求判令：一、被告支付原告货款等571661.50元；二、被告支付违约金7847元（暂算至2017年6月25日，之后继续计算至货款付清日止）。
被告镇海建设集团未作答辩。
本院经审理，根据原告提供的《销售合同》、《城南御府工程保温工程量结算单》、《自动和解协议书》、银行回单、（2016）浙0212民初6984号民事裁定书，确认本案事实与原告诉称相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物后，应按约支付价款。在未按约付款导致原告起诉后，双方达成的和解协议系双方真实意思表示，也属合法有效。对被告的应付款金额，本院根据证据确认为821661.50元，扣除已付的250000元，被告尚应支付571661.50元。因被告未按照和解协议约定的期限付款，原告有权按照和解协议的约定主张违约金。经本院合法传唤，被告镇海建设集团无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇海建设集团有限公司支付原告宁波福兴防腐保温工程有限公司571661.50元，并以未付款项为基数、按年利率24%支付自2017年5月31日起至本判决确定履行之日止的违约金，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9595元，减半收取4797.50元，由被告镇海建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一八年一月四日
代书记员 阮伊菲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1838号
原告：张雷军，男，1973年9月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竺法均，男，1976年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告张雷军与被告竺法均买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，适用简易程序审理，并于2018年2月23日向原告送达案件受理费通知书。原告张雷军无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张雷军撤回起诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一八年三月三日
书记员 黄秋燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初1838号原告：张雷军，男，1973年9月4日出生，汉族，住嵊州市。被告：竺法均，男，1976年2月8日出生，汉族，住嵊州市。原告张雷军与被告竺法均买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，适用简易程序审理，并于2018年2月23日向原告送达案件受理费通知书。原告张雷军无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张雷军撤回起诉处理。审判员 刘 艳二〇一八年三月三日书记员 黄秋燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初444号
原告：周广金，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。
被告：周荣春，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省连城县。
原告周广金与被告周荣春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法由审判员龚小兰独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告周广金委托诉讼代理人陈永厅及被告周荣春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告50000元及利息6000元（按中国人民银行贷款利率从2015年11月起暂计至2017年12月25日，应计至实际还款之日止），暂合计56000元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2015年11月向原告借款50000元。现履行期限届满，被告经原告多次催讨，拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告周荣春辩称，确实存在该笔欠款，但被告在2016年8月1日已经以货物抵债的方式偿还，货物是被告交予原告的弟弟，当时原告也在场，被告也说明了货物是清偿欠款50000元。被告也多次向原告要求拿回欠条，原告说欠条已经遗失。被告在收到起诉状后，试图与原告多次沟通，但是原告拒绝接听电话。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的暂住人口基本信息表、《借款合同》；被告提供的《店面分租协议》；原、被告并做当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，原被告签订《借款合同》，约定由被告周荣春向原告周广金借款50000元，双方未约定还款时间及利息。
原、被告诉称、辩称的其他事实，于本案审理无涉，不再一一查明。
本院认为，原告周广金与被告周荣春签订的《借款合同》是双方当事人真实自愿的意思表示，对原被告双方均具有法律效力。原告周广金向被告周荣春提供借款后，被告周荣春应当依约履行还款义务。被告周荣春主张该笔借款已经通过以物抵债的方式全部清偿，但原告周广金不予认可，被告周荣春在本院指定的举证期限内亦未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院对被告周荣春的抗辩意见不予采信。由于双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告周广金起诉要求被告周荣春偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告周广金的利息诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《借款合同》未体现双方对借款期限及利息的约定，本案借款应属不定期无息贷款。现原告周广金向本院起诉要求被告周荣春偿还借款，被告周荣春仍未清偿。被告周荣春应向原告周广金支付逾期利息，逾期利息应自起诉之日即2018年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周荣春应于本判决生效之日起十日内偿还原告周广金借款50000元及利息（自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告周广金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告周广金负担64元（已预缴），被告周荣春负担536元。被告周荣春应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 龚小兰
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘晓霜
代书记员 陈 新
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1934号
原告：盐城市后羿阳光物业服务有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼东楼301、302室。
法定代表人：朱礼武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵健，该公司员工。
被告：薛宏泉，男，1971年8月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告盐城市后羿阳光物业服务有限公司诉被告薛宏泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告盐城市后羿阳光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市后羿阳光物业服务有限公司负担。
代理审判员 周文艳
二〇一八年三月十七日
书 记 员 魏 蔚
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执592号之一
申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区，组织机构代码9152010021459000XG。
法定代表人韩迪，该公司董事长。
被执行人：贵州弘源一丰商贸有限公司，住所地贵阳市南明区，组织机构代码69753851。
法定代表人钟某某，该公司经理。
被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码69271943-7。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司,住所地修文县，组织机构代码76136029-7。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：贵州省诺亚精工贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区，组织机构代码68843469-0。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：广西方舟投资置业有限公司,住所地南宁市青秀区，组织机构代码55471661-7。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：贵阳顺运商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码69271170-X。
法定代表人冯某某，该公司经理。
被执行人：钟某某,男，1988年2月10日生，畲族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
被执行人：郭某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
被执行人：吴某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
被执行人：吴某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
被执行人：吴某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州弘源一丰商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、钟某某、郭某某、吴某某、吴某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0112民初252号民事判决书已经发生法律效力，由于上列被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2017年7月17向本院申请强制执行，请求上列被执行人支付款项共计人民币2621466元，本院依法受理。
本案在执行中，本院依法向上列被执行人送达执行通知书、报告财产令等，并对被执行人名下的财产进行查询，经向相关银行进行查询，上列被执行人中，贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司名下无银行存款；贵阳顺运商贸有限公司在中国银行账户存款有二千余元；贵州省诺亚精工贸易有限公司名下银行账户有存款三千余元；钟某某、郭某某、吴某某、吴某某、吴某某名下银行账户均无存款；经告知申请人，申请人表示所查询到的银行存款与申请执行标的金额相差甚远，故不需本院冻结被执行人的银行账户。同时我院查到被执行人贵州省全泰融资担保有限公司名下有车牌号为贵AHY8**的丰田牌汽车及车牌号为贵ATU7**的比亚迪牌汽车各一辆，被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司名下有车牌号为贵A435**的华菱之星牌汽车、贵A641**东风牌汽车、贵A893**长安牌汽车、贵AN51**田野牌汽车、贵A780**江淮牌汽车、贵AH56**达路牌汽车各一辆，由于车辆无法实际控制，客观上处于不能处置的情况，我院只能查封被执行人名下的车辆。因被执行人再无其他可供执行的财产，执行中本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经征求申请人意见，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。申请人尚有债权2621466元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0112执592号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 真
审判员 胡 昊
审判员 冯树东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执592号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州弘源一丰商贸有限公司，住所地贵阳市南明区。被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司,住所地修文县。被执行人：贵州省诺亚精工贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市。被执行人：广西方舟投资置业有限公司,住所地南宁市青秀区。被执行人：贵阳顺运商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人：郭华光，男，1982年11月22日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：钟幼华，男，1988年2月10日生，畲族，住福建省福安市。被执行人：吴石付,男，1969年11月19日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴成金,男，1965年6月24日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴廷明，男，1986年10月1日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与贵州弘源一丰商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、钟幼华、郭华光、吴石付、吴成金、吴廷明金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人贵州弘源一丰商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、钟幼华、郭华光、吴石付、吴成金、吴廷明送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人贵州弘源一丰商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、钟幼华、郭华光、吴石付、吴成金、吴廷明履行生效法律文书确定的义务。并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费。但被执行人贵州弘源一丰商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、钟幼华、郭华光、吴石付、吴成金、吴廷明至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人贵州弘源一丰商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、钟幼华、郭华光、吴石付、吴成金、吴廷明名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人贵州弘源一丰商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、钟幼华、郭华光、吴石付、吴成金、吴廷明名下无可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执592号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 张 磊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2957号
原告:安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星、赵宇芳，公司员工。
被告：任志刚，男，成年，汉族，住河南省安阳市开发区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告任志刚供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张素梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓慧
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2957号原告:安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，董事长。委托诉讼代理人：李星、赵宇芳，公司员工。被告：任志刚，男，成年，汉族，住河南省安阳市开发区。原告安阳华润燃气有限公司与被告任志刚供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  张素梅二〇一七年十二月二十一日书记员  李晓慧
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第246号
原告:谭永航。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王涛。
被告：孙立忠。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
原告谭永航诉被告孙立忠索要劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭永航的委托代理人王鹏锐、被告孙立忠的委托代理人刘宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永航诉称：2013年7月，被告在恒丰银行工地施工，雇佣我的铲车为其作业78.5小时，每小时工时费150元，共计欠我施工作业费11775元。工程完工后，我多次找被告索要，但被告以各种理由拒付，请求判令被告立即付清所欠我施工作业费11775元。
被告孙立忠辩称：我是介绍原告为烟台建信建筑装饰有限公司干的活，并未雇佣原告的铲车，也没有对劳动报酬的数额进行协商或约定，都是原告与烟台建信建筑装饰有限公司的刘经理（可能是刘德勋）商谈的，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年6月1日，原告谭永航以被告孙立忠在2013年7月雇佣其铲车为被告工地施工作业78.5小时，欠其施工作业费11775元为由诉来本院，要求被告立即付清所欠劳动报酬11775元。庭审中，被告表示其是介绍原告为烟台建信建筑装饰有限公司干的活，本人并未雇佣原告的铲车作业，也没有对劳动报酬的数额进行协商或约定，请求驳回原告诉请。原告针对所诉事实提交如下证据：（一）施工工时费收据七张，合计工时78.5小时。填票人刘德勋收款人栏有孙立忠签名。（二）原告自书的施工工时计费白条一份。被告承认原告所提交七张施工工时费收据上孙立忠系本人签名，但表示其签名是因为小刘（刘德勋）怕老板不相信工时，怕做手脚，所以要求我在收据上签名作个见证。对被告此主张原告予以否认，被告亦未提供相应证据证实。被告对原告自书的劳动报酬计算数额即每小时工时费150元不认可。另外，被告主张“小刘（指刘德勋）承揽的恒丰银行所有的砌墙工程，我是为他干活，负责砌墙回填土、铲石头。我通过朋友孔军把原告介绍给小刘，他们双方探讨的工钱如何结算。”此后庭审中，被告又表示小刘是烟台建信建筑装饰有限公司技术员，是公司安排小刘监管工地，烟台建信建筑装饰有限公司现在还欠我工程款。原告对被告上述主张只认可刘德勋为工地技术监理，对被告其他主张不予认可，被告亦未提供相应证据证实其主张。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、原告提交施工工时收据等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告主张受被告雇佣为其施工，累计工时78.5小时，有被告签名的施工工时收据为证，事实清楚，证据充分，本院认定原、被告双方雇佣关系成立，原告为被告施工工时为78.5小时。原告向被告主张支付劳动报酬，理由正当，本院予以支持。关于工时费数额的确定。原、被告双方没有明确约定，原告主张按每小时150元计算，本院综合本地区市场行情认为原告主张的每小时劳动报酬150元合理，本院予以支持。综上，被告合计欠原告劳动报酬11775元，被告应予支付原告。被告主张是介绍原告给烟台建信建筑装饰有限公司干活，而非本人雇佣，请求驳回原告诉请，因其未提供相应证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙立忠于判决生效后十日内支付原告谭永航劳动报酬11775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 姜培生
代理审判员 俞纪全
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 靖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10175号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，统一社会信用代码91500000774897309M。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人韩芝萍，该公司员工。
委托代理人彭朝晖，该公司员工。
被告重庆西郊商贸有限公司，住所地九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号2楼A座。
法定代表人刘伍陵，董事长。
委托代理人向东，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告重庆荣安实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号2楼A座，统一社会信用代码91500107622069977K。
法定代表人朱荣褚，董事长。
委托代理人向东，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告朱荣褚，男，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人向东，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。
原告重庆融汇融资担保有限公司诉被告重庆西郊商贸有限公司、重庆荣安实业（集团）有限公司、朱荣褚追偿权纠纷一案，原告重庆融汇融资担保有限公司于2017年8月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇融资担保有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费19000元，由原告重庆融汇融资担保有限公司负担。
审 判 员 胡科
二〇一七年八月八日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执387号
申请人王宁，女，汉族，1974年6月11日出生。
被执行人河南省多元投资开发有限公司。
关于申请执行人王宁申请执行被执行人河南省多元投资开发有限公司侵权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3811号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省多元投资开发有限公司的银行存款1250元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年三月十五日
书记员 何银杰
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审78号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州丹艳水产养殖基地（组织机构代码为59536439-8，住所地宁波市鄞州区咸祥镇大礁面。
代表人蔡志立,经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕86号行政处罚决定，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年8月15日作出甬鄞〔2012〕86号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州丹艳水产养殖基地未经依法批准，于2012年4月擅自占用宁波市鄞州区咸祥镇养殖中心内土地填塘渣拟建养殖大棚。违法用地总面积为1402平方米，土地性质为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1402平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的1402平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2012年8月15日向被执行人宁波市鄞州丹艳水产养殖基地送达甬鄞〔2012〕86号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年9月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕394号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州丹艳水产养殖基地至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年8月15日作出甬鄞〔2012〕86号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十二日
代书记员 施 雨
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初153号
原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行，代码证号31871725-5，住所地孙家湾路11-5门。
负责人李鹤，系该银行行长。
委托代理人李树良，系阜新农村商业银行股份有限公司太平支行职工。
被告刘娜，女，汉族，1977年1月7日生，现住阜蒙县北环路***号楼，身份证号2109211977********。
原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行诉被告刘娜借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由本院代理审判员李丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人李树良到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月24日与被告刘娜签订了借款合同，借款金额为19万元，借款约期为2012年9月24日至2013年9月23日，贷款合同利率为9.558%，并约定了从逾期之日起按12.4254%计收贷款利息。原告于2012年9月29日为刘娜发放贷款19万元。该笔贷款方式为抵押担保贷款。抵押物为刘娜单独所有的位于太平区红树路14-2-142号，建筑面积为91.27平方米的住宅楼一处。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特向阜新市太平区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告贷款本金19万元以及孳生的利息，被告承担本案的诉讼费。
被告刘娜未到庭未答辩。
经审理查明，原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行于2012年9月24日与被告刘娜签订了借款合同，约定贷款金额为19万元，借款到期日为2013年9月23日，贷款合同利率为9.558%，并约定了从逾期之日起按12.4254%计收贷款逾期利息。原告于2012年9月29日为被告刘娜发放了19万元贷款，自2012年9月29日开始计算利息至2013年9月23日，期内利息为17911.43元。刘娜于2012年10月27日还息1412.46元，于2013年9月23日还息201.26元，于2015年6月16日还息5000元，于2015年6月25日还息5000元，总共还息11613.72元。该笔贷款为抵押担保贷款，抵押物为刘娜单独所有的位于太平区红树路14-2-142号，建筑面积为91.27平方米的住宅楼。抵押担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。同时约定抵押权与其担保的债权同时存在。
上述事实有原告的当庭陈述，借款合同复印件一份，抵押合同复印件一份，借款凭证复印件、还款明细一份、房产证复印件、房他证一份，被告身份证复印件等证据可以证明，应予认定。
本院认为，本案中从原告与被告刘娜签订的借款合同以及原告的当庭陈述，可以认定原告与被告刘娜之间存在借款合同关系。被告刘娜未能依借款合同约定的还款期限偿还原告借款本金以及利息，依法应承担向原告偿还贷款本金以及相应利息的民事责任。依据《中华人民共和国和合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娜于本判决生效后十日内偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行贷款本金19万元以及期内利息6297.71元（17911.43元-11613.72元），并自2013年9月24日起按年利率12.4254%计收贷款逾期利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元（原告已交纳），由被告刘娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡 雪
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初153号
原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行。
委托代理人李树良，系职工。
被告刘娜。
原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行诉被告刘娜借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由本院代理审判员李丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人李树良到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月24日与被告刘娜签订了借款合同，借款金额为19万元，借款约期为2012年9月24日至2013年9月23日，贷款合同利率为9.558%，并约定了从逾期之日起按12.4254%计收贷款利息。原告于2012年9月29日为刘娜发放贷款19万元。该笔贷款方式为抵押担保贷款。抵押物为刘娜单独所有的位于太平区红树路14-2-142号，建筑面积为91.27平方米的住宅楼一处。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特向阜新市太平区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告贷款本金19万元以及孳生的利息，被告承担本案的诉讼费。
被告刘娜未到庭未答辩。
经审理查明，原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行于2012年9月24日与被告刘娜签订了借款合同，约定贷款金额为19万元，借款到期日为2013年9月23日，贷款合同利率为9.558%，并约定了从逾期之日起按12.4254%计收贷款逾期利息。原告于2012年9月29日为被告刘娜发放了19万元贷款，自2012年9月29日开始计算利息至2013年9月23日，期内利息为17911.43元。刘娜于2012年10月27日还息1412.46元，于2013年9月23日还息201.26元，于2015年6月16日还息5000元，于2015年6月25日还息5000元，总共还息11613.72元。该笔贷款为抵押担保贷款，抵押物为刘娜单独所有的位于太平区红树路14-2-142号，建筑面积为91.27平方米的住宅楼。抵押担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。同时约定抵押权与其担保的债权同时存在。
上述事实有原告的当庭陈述，借款合同复印件一份，抵押合同复印件一份，借款凭证复印件、还款明细一份、房产证复印件、房他证一份，被告身份证复印件等证据可以证明，应予认定。
本院认为，本案中从原告与被告刘娜签订的借款合同以及原告的当庭陈述，可以认定原告与被告刘娜之间存在借款合同关系。被告刘娜未能依借款合同约定的还款期限偿还原告借款本金以及利息，依法应承担向原告偿还贷款本金以及相应利息的民事责任。依据《中华人民共和国和合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娜于本判决生效后十日内偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行贷款本金19万元以及期内利息6297.71元（17911.43元-11613.72元），并自2013年9月24日起按年利率12.4254%计收贷款逾期利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元（原告已交纳），由被告刘娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡 雪