沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初162号
原告：李涤非。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：车凯、杨侠。
第三人：哈尔滨名厨餐料调味品有限公司。
法定代表人：潘佳音。
委托代理人：李新磊。
原告李涤非诉被告沈阳市人力资源和社会保障局劳动监察投诉一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于同年7月24日受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告李涤非、被告委托代理人车凯、第三人委托代理人李新磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年6月27日向原告作出劳动监察投诉告知书，主要内容为因原告未配合第三人办理劳动合同补签，导致第三人无法为原告办理社会保险补缴事宜。
原告诉称，原告于2013年8月1日至2015年2月28日期间，在第三人哈尔滨名厨餐料调味品有限公司沈阳办事处任职辽宁省区经理一职。在工作期间，第三人没和原告签订任何书面劳动合同，也没给原告缴纳任何社会保险。原告于2016年3月31日在被告处投诉，可由于被告行政不做为，原告起诉至法院，皇姑区人民法院于2016年12月20日做出（2016）辽0105行初202号行政判决，要求被告对原告投诉继续依法履行职责，并依法作出正确处理或答复。可被告仍然行政不作为，现只能再次提起行政诉讼。理由如下：1、被告没有依法更换监察人员，两次为同一人。2、被告出具的劳动监察投拆告知书中提到的（劳动保障监察限期改正指令书），没有任何人和我提及过，我也不知道其内容，按照正常程序，第三人在收到劳动保障监察限期改正指令书后，如果在限期内以种种理由不履行，应由被告依法申请法院强制执行。这个程序在被告墙上有明确粘贴。3、被告出具的劳动监察投拆告知书中提到的要求原告和第三人补签劳动合同，原告要求的是补缴保险，不是补签劳动合同，劳动合同可以补签以前的吗？社保机构可以备案和认定吗？被告作为行政部门，难道一点也不懂法律法规吗？明显的行政不作为。4、被告出具的劳动监察投拆告知书中提到的情况说明，引用了哈尔滨社保部门要求员工补缴前期社会保险，必须满足有劳动合同且在合同期内，这里说的劳动合同，原告也已经多方询问了，人家要的是有备案的劳动合同，并不是补签到的劳动合同。况且此说明只是第三人自已写的，原告对真实性也不认可，同时原告也没看到这个说明。5、正常为员工补缴一年内的保险，按那个情况说明说的没错，可前提是劳动合同是备过案的，不是补签的，我们这种情况只要拿（劳动保障监察限期改正指令书），就可以补缴。6、被告出具的劳动监察投拆告知书中提到的原告不配合第三人，第三人只要核出原告应承担金额，原告立即就汇给对方，可第三人什么时候说给原告补缴保险了？原告怎么就不配合了？7、被告出具的劳动监察投拆告知书中提到的因原告不和第三人补签劳动合同，就无法为被告补缴社保，首先：劳动合同能补签吗？被告和第三方怎么来证明劳动合同可以补签，这个被告比我更清楚，即然劳动合同都不能补签，那么补签劳动合同和补缴保险怎么可能有关联性？8、被告就凭第三人自己写的一份说明，就配合第三人为难原告，原告想问：被告做了什么，只是传话员？你们对第三人的说明调查过吗？明显行政不作为。综上所述，为了维护原告合法权益，提出诉讼请求，请求法院撤销被告的劳动监察投拆告知书的处理结果；判令被告对原告投诉要求第三人为其补缴2013年8月1日至2015年2月28日期间的社会保险案件继续依法履行职责，更换监察人员后并限期依法作出正确处理，然后出具书面处理结果；判令被告承担诉讼费。
原告没有向本院提交证据。
被告辩称，一、职权依据。《中华人民共和国劳动法》第八十五条“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守法律法规、规章的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”《劳动保障监察条例》第四条“县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察。”二、事实证据。我局于2016年12月20日收到沈阳市皇姑区人民法院对李涤非诉我局未完全依法履行劳动监察法定职责一案做出的行政判决书（沈阳市皇姑区人民法院[2016]辽01**行初202号）。该判决责令我局对原告李涤非投诉要求哈尔滨名厨餐料调味品有限公司为其补缴2013年8月1日至2015年2月28日期间的社会保险案件继续履行监察职责并依法作出处理或答复。我局再次启动了协查程序，并根据调查结果依法向哈尔滨名厨餐料调味品有限公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该单位为李涤非补缴自2013年8月1日至2015年2月28日期间的社会保险费。同时通知原告李涤非配合办理补缴保险相关事宜。我局于2017年6月12日正式向沈阳市中级人民法院执行局皇姑分局送交了书面情况说明。三、执法程序。1、我局于2016年12月26日再次经辽宁省人力资源和社会保障厅向哈尔滨名厨餐料调味品有限公司注册地哈尔滨市劳动监察部门发出协查请求。哈尔滨市南岗区劳动保障监察局于2017年1月18日到哈尔滨名厨餐料调味品有限公司送达了《劳动保障监察调查询问通知书》（沈人社监询字[2016]第198号）。2、根据调查结果，我局于2017年3月3日向哈尔滨名厨餐料调味品有限公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（沈人社监令字[2016]第198号），责令该单位为李涤非补缴自2013年8月1日至2015年2月28日期间的社会保险费。3、该单位按照我局改正指令书要求进行整改，着手为李涤非办理补缴社会保险事宜。因该单位未在沈阳市工商局注册，无法在沈阳市开通社保账户，故该单位无法在沈阳为李涤非补缴社会保险，后决定在其注册地（哈尔滨市）为李涤非补缴社会保险。按照哈尔滨市社会保险参保的政策规定“企业为员工补缴前期社会保险，必须满足有劳动合同且在合同期内。”此后该单位以短信形式通知李涤非，要求其到哈尔滨市办理补签劳动合同事宜，同时向我局汇报了上述情况。该单位2017年4月25日向我局提交的短信截屏图显示，李涤非收到了该短信通知并就通知内容与该单位进行了沟通。我局于2017年4月26日电话告知李涤非配合该单位办理补签劳动合同及相关手续，并于2017年5月18日电话告知投诉人李涤非来我局领取书面《投诉告知书》，但投诉人至今未领取。截至2017年8月7日，投诉人李涤非因其个人原因未配合该单位办理补签劳动合同及相关手续，致使该单位至今未能为其补缴社会保险。4、2017年5月31日我局接到沈阳市皇姑区人民法院执行通知书（[2017]辽01**执1721号），责令我局履行[2016]辽01**行初202号行政判决书所确定的义务。我局于2017年6月12日向沈阳市中级人民法院执行局皇姑分局送交了案件处理情况说明及相关文件材料，说明我局已依法履行了继续处理该案的职责，因李涤非未配合该单位办理补签劳动合同及相关手续，致使该单位至今未能为其补缴社会保险。2017年6月28日我局通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向李涤非邮寄了《劳动监察投诉告知书》。2017年7月4日我局向沈阳市中级人民法院执行局皇姑分局送交了EMS邮寄单据复印件，说明我局已依法履行了告知义务，并支付了诉讼费与执行费。沈阳市中级人民法院执行局皇姑分局查看我局送交的相关材料后，确认我局已依法履行了沈阳市皇姑区人民法院[2016]辽01**行初202号行政判决书所确定的义务。四、答辩意见。1、原告提出的我局没有依法更换监察人员无法律依据。依据《辽宁省劳动监察条例》第十九条之规定，该案件承办人员不符合自行回避之情形，投诉人又未向我局提出承办人员回避要求，我局指派原办案人员继续处理此案合理合法。2、原告提出的没有人向其提及过我局向哈尔滨名厨餐料调味品有限公司下达《劳动保障监察限期改正指令书》一事（原告理由2），系歪曲事实。我局向用人单位下达改正指令书,是依法向用人单位下达的，不是向原告下达的。且我局已在《劳动监察投诉告知书》中告知李涤非下达指令书的情况。3、原告提出的要求补缴保险，不是补签劳动合同，认为我局行政不作为，系错误理解，否认自身不配合办理补缴保险相关手续的问题。按照哈尔滨市社会保险参保的政策规定劳动合同是缴纳保险的必要前提条件，该公司要求原告李涤非配合办理补签劳动合同合理合法。李涤非有义务配合该单位办理补签劳动合同等相关手续。4、原告提出的补签的劳动合同社保机构不会备案和认定（原告理由3、4、6）是在为自己不配合办理补签劳动合同的事实找寻借口。李涤非明确拒绝配合企业办理补签劳动合同事宜，其拒绝行为在前，是导致该公司无法为其补缴保险的原因。劳动合同备案和认定是在签订劳动合同之后的程序，对尚未发生的事情做出没有依据的判断是原告给自己本末倒置的行为寻找的理由。5、原告提出的劳动合同不能补签是为自己不配合用人单位办理补缴保险相关事宜寻找借口。第三人在向原告发出的通知里明确写了“为你补缴2013-8-1至2015-2-28期间社会保险，请携带本人身份证到公司补签2013-8-1至2015-2-28期间的劳动合同。”并通知原告“如对哈尔滨社保服务窗口的回复有异议，可一同到社保服务窗口核实。”原告因惧怕该单位因未签订劳动合同而向其支付的二倍工资，因补签劳动合同一事发生变故，故以各种理由拒绝配合用人单位补签劳动合同，并且拒绝前往哈尔滨社保经办机构核实情况。6、原告提出的我局仅凭第三人出具的情况说明，就配合该单位为难原告，系与事实严重不符，诋毁我局名誉的行为。第三人按照我局下达的《劳动保障监察限期改正指令书》要求为原告办理补缴保险事宜，并将办理及通知李涤非的相关情况向我局一一说明，是履行其配合劳动保障监察工作义务的体现，该单位向我局提交的情况说明，所述事实清楚，条理清晰，并盖有公司公章，对其所述内容负法律责任。我局对盖有公章的情况说明予以采信合理合法。7、原告提出的补缴保险只要拿劳动保障监察限期改正指令书就可以，是对社会保险政策的错误理解理。《劳动保障监察限期改正指令书》是劳动保障监察机构纠正用人单位违法行为的法定手段，并不是社会保险机构办理参保手续的要件。五、法律依据。1、依据沈阳市皇姑区人民法院[2016]辽01**行初202号行政判决书，我局继续对原告投诉要求第三人为其补缴2013年8月1日至2015年2月28日期间的社会保险案件履行监察职责。2、依据《跨地区劳动保障监察案件协查办法》第八条，我局于2016年12月26日再次经辽宁省人力资源和社会保障厅向第三人注册地哈尔滨市劳动监察部门发出协查请求。3、依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守法律法规、规章的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”2017年3月3日我局向第三人下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（沈人社监令字[2016]第198号）。4、依据沈阳市皇姑区人民法院[2016]辽01**行初202号行政判决书要求及沈阳市中级人民法院执行局皇姑分局要求，我局向原告邮寄送达的书面《劳动监察投诉告知书》。综上所述，我局已按照（2016）辽0105行初202号行政判决书履行确定的义务，并依据《劳动保障监察条例》履行了劳动监察职责，责令第三人为原告补缴自2013年8月1日至2015年2月28日期间的社会保险费，原告因其个人原因未配合该单位办理补签劳动合同及相关手续，致使该单位至今未能为其补缴社会保险。且我局已向沈阳市中级人民法院执行局皇姑分局送交了执行判决情况的相关材料，确定我局已依法院判决履行了义务。同时已向原告李涤非履行了告知义务。原告李涤非提出的诉讼理由既无事实根据又无法律依据，我局已经全面履行了人民法院的判决和劳动保障监察职责，而且原告以其自身利益得失为出发点歪曲事实，否定我局的工作，诋毁我局的名誉，就同一事项再次提起行政诉讼是对法律尊严的践踏、对司法资源的严重浪费。我局恳请人民法院依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、跨地区劳动保障监察案件委托协查函，证明被告于2016年12月26日再次启动协查程序。2、《劳动保障监察调查询问通知书》，证明被告于2016年12月27日开具了《劳动保障监察调查询问通知书》。3、哈尔滨市劳动保障监察局协查回复，证明哈尔滨市劳动保障监察局于2017年2月15日就再次协查给予回复。4、劳动保障监察限期改正指令书，证明被告于2017年3月3日向第三人下达了改正指令。5、情况说明，证明第三人于2017年3月14日向被告递交了情况说明。6、情况说明，证明第三人于2017年4月14日向被告再次递交情况说明。7、通知短信截屏图，证明第三人于2017年4月25日向被告递交该图证明已通知原告。8、沈阳市人力资源和社会保障局公文阅办件，证明被告于2017年5月31日收到交办通知。9、沈阳市皇姑区人民发院执行通知书，证明沈阳市中级人民法院执行局皇姑分局于2017年5月23日向被告发出执行通知。10、沈阳市劳动监察局执行情况报告，证明被告于2017年6月12日向沈阳市中级人民法院执行局皇姑分局送交了执行情况说明及相关材料。11、中国邮政EMS全球邮政特快专递单，证明被告于2017年6月28日向原告邮寄送达了《劳动监察投诉告知书》，履行了告知义务。12、劳动监察告知书，证明被告就原告一案调查处理情况向其进行书面告知。
第三人没有提交证据和书面答辩，但在庭审中辩称：1、被告一直在积极督促我们为原告补缴社会保险；2、我们去哈尔滨市社保窗口咨询（地址是哈尔滨市人力资源和社会保障局市民大厦2楼社保服务窗口），当时我带了皇姑法院的判决和被告给我的《劳动保障监察限期改正指令书》，得到的回复是如果补缴前期社会保险必须满足两个条件，第一必须有劳动合同、第二是补缴的费用必须是劳动期内的费用；3、我把上述情况以短信的形式发给原告，要求原告到第三人处补签劳动合同，并且和我方共同到哈尔滨市社保局服务窗口核定双方缴费金额，原告拒绝到哈尔滨配合，导致无法正常办理，与被告没有任何关系。
经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-4号证、8-9号证、11号证，原告及第三人均无异议，能够实现被告证明目的；5-6号证能够证明被告对第三人下达了劳动保障监察限期改正指令书以及第三人对该指令书的执行情况；7号证能够证明第三人通知原告需要原告协助办理相关事宜；10号证能够证明被告执行判决情况；12号证是本案审查客体，不作为证据质证。
经审理查明，原告于2016年3月31日向被告投诉，第三人在原告工作期间（2013年8月1日至2015年2月28日）没有为原告缴纳社会保险。原告因认为被告不履行劳动监察职责，于2016年8月30日向我院提起行政诉讼，要求被告履行劳动监察职责。我院于2016年12月20日作出（2016）辽0105行初202号行政判决书，判决被告继续履行监察职责并依法作出处理或答复。被告于2016年12月26日经辽宁省人力资源和社会保障厅向第三人注册地哈尔滨市劳动监察部门发出协查请求。哈尔滨市南岗区劳动保障监察局于2017年1月18日到第三人处送达了《劳动保障监察调查询问通知书》（沈人社监询字[2016]第198号）。被告于2017年3月3日向第三人下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令第三人为原告补缴2013年8月1日至2015年2月28日期间的社会保险费。2017年5月23日沈阳市中级人民法院执行局皇姑分局向被告下达（2017）辽0105执1721号执行通知书，责令被告立即履行前述判决书所确定的义务。被告于2017年6月12日向沈阳市中级人民法院执行局皇姑分局提交书面报告，经第三人与哈尔滨社保部门沟通，为原告补缴养老保险需要原告配合第三人办理补签劳动合同及相关手续，并且第三人已经通过短信的形式告知原告，但原告未予配合。被告于2016年6月28日通过特快专递向原告邮寄劳动监察投诉告知书，将上述情况告知原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《劳动法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第四条的规定，被告具有作出本案本诉监察投诉告知书的法定职权。针对原告投诉的事项，我院已经作出（2016）辽0105行初202号行政判决书，责令被告继续履行劳动监察职责并依法作出处理或答复。被告提供的证据能够证明其已经通过跨省协查的方式履行了劳动监察职责。第三人按照被告下达的限期改正指令书与原告进行了沟通，同意按照当地社保部门的规定与原告补签劳动合同，并为原告补缴社会保险。被告依据上述事实作出的劳动监察告知书，是对被告履行法院判决情况客观陈述，该行为对原告的合法权益没有产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告李涤非的起诉。
二、案件受理费五十元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 金晓光
人民陪审员 杨 竟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谭 悦