江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5674号
原告：闵元，男，1977年12月31日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：章荣华，男，1961年12月19日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被告：吴孟娣，女，1963年6月28日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被告：宜兴市丁蜀镇塍里矿产品加工厂，住所地宜兴市丁蜀镇塍里村，统一社会信用代码：320282600023255。
经营者：章荣华、吴孟娣。
原告闵元与被告章荣华、吴孟娣、宜兴市丁蜀镇塍里矿产品加工厂（以下简称塍里加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由代理审判员陈豪独任审判，分别于2017年7月28日及同年8月16日公开开庭进行了审理。原告闵元及其委托诉讼代理人闵敏，被告塍里加工厂的经营者暨被告章荣华、吴孟娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵元向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即归还借款285000元及相应利息（40000元自2016年1月27日起、50000元自2016年5月19日起、195000元自起诉之日起，均按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。审理中，原告闵元变更诉讼请求为：请求判令三被告立即归还借款285000元及相应利息（40000元自2016年1月27日起、50000元自2016年5月19日起、195000元自起诉之日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要向其多次借款，合计借款285000元，该款经其多次催要未果，现为了维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告章荣华辩称，2016年1月5日其向闵元借款100000元，实际拿到92000元，另8000元是利息；2016年1月25日归还20000元，2016年3月6日、4月25日、4月27日、6月4日、10月5日、12月6日、2017年6月6日、7月3日分别支付利息3200元、1000元、2000元、1000元、1200元、2000元、1600元、900元，2016年4月3日其向开元饭店借款20000元（实际交付18800元）当场直接将该款用于归还闵元的借款。
被告吴孟娣辩称，其认可章荣华所述的借款及还息情况，认可本案所涉借款中40000元及50000元部分，其一共向闵元借款190000元（含另案所涉借款100000元），其已归还了20000元本金，其余都是归还的利息，195000元部分也是利息结算，并非借款本金。
被告塍里加工厂的经营者辩称，其公司在三张借据上的盖章均是真实的。
围绕其诉讼请求，闵元向本院提供了如下证据：
1、落款时间为2015年12月18日的借据一份，证明闵元向章荣华、吴孟娣出借50000元的事实。
2、落款时间为2015年12月26日的借据一份，证明闵元向章荣华、吴孟娣出借40000元的事实。
3、落款时间为2016年6月30日的借据一份，证明闵元向章荣华、吴孟娣出借195000元的事实。该借条载明：今有章荣华、吴孟娣借现金人民币壹拾玖万伍仟元正（195000元）。借款人处有“吴孟娣”、“章荣华”字样的签名，担保人处有塍里加工厂的盖章，保证期间贰年。
对闵元提供的上述证据，章荣华、吴孟娣质证意见为：对于证据1及证据2，章荣华质证称签字并非其本人所签，但系其本人捺印。吴孟娣质证称认可该90000元借款，借据上面“章荣华”的签名是其代章荣华所签。对于证据3，其共同陈述称章荣华签字并非其本人所签，但系章荣华本人捺印。该195000元是利息结算，并非借款本金。2017年1月11日吴孟娣与闵元写了一份借条，双方计算19万元借款利息为195000元，故双方写下了落款日为2016年6月30日的借据。
围绕其抗辩意见：章荣华、吴孟娣向本院提供了如下证据：
财务清单一份及落款时间为2017年1月11日的借条一份，证明闵元所称195000元的借款为利息结算。
自行制作利息清单一份，证明其支付过利息的事实。
对章荣华、吴孟娣提供的上述证据，闵元质证称财务清单上的字系其本人书写，但并非与章荣华、吴孟娣之间的借款往来，是其记录的与其他人的借款往来，剩在了章荣华、吴孟娣处；2017年1月11日的借条是对之前借款的利息结算，与诉请无关；利息清单系章荣华、吴孟娣单方面制作，没有其本人签字。综上，其对上述2组证据均不予认可。
根据原被告双方的举证、质证意见，本院对案件无争议事实做如下认定：
1、2015年12月18日、吴孟娣、章荣华向闵元出具借条一份，载明：今有吴孟娣、章荣华借现金人民币伍万元整（小写50000元），急用于贷款，借期为5个月，还款日期为2016年5月18日。借款人处有“吴孟娣”、“章荣华”字样的签名，担保人处有塍里加工厂的盖章，保证期间贰年。同日，闵元向吴孟娣、章荣华交付现金50000元。同年12月26日，吴孟娣、章荣华向闵元出具借条一份，载明：今有吴孟娣、章荣华借现金人民币肆万元正（小写40000元），急用于付材料款，借期为1月，还款日期2016年1月26日。借款人处有“吴孟娣”、“章荣华”字样的签名，担保人处有塍里加工厂的盖章，保证期间贰年。同日，闵元向吴孟娣、章荣华交付现金40000元。
2、塍里加工厂为家庭经营的个体工商户，经营者为章荣华、吴孟娣。
审理中，双方就借款利息约定、利息归还情况及落款时间为2016年6月30日的借据真实性产生争议。
闵元陈述意见称：2015年12月18日及同年12月26的借款均约定了利息为月息5%，2016年6月30日的借款约定了利息为月息3%,未约定利息支付方式。章荣华、吴孟娣借款后仅于2016年4月3日支付利息18800元，同意该款在利息中予以革除。2016年6月30日，章荣华、吴孟娣再次向其借款，其向章荣华、吴孟娣交付了195000元现金。因其做土建生意，家中有现金储备，其认为被告在生产经营中，有归还借款的能力，故向章荣华、吴孟娣第三次出借款项。章荣华、吴孟娣陈述意见称：2015年12月18日及同年12月26的借款均约定了利息为月息8%，此后其多次支付利息。此外，其出具的195000元的借条并非借款，而是50000元、40000元和100000元（另案起诉）三笔借款加起来的利息结算款。
本院认为：本案争议焦点为：一、2016年6月30日的借据上的195000元是利息结算款还是新的借款？二、本案所涉借款有无约定利息以及被告借款后有无支付过利息或归还过借款？
针对争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闵元对章荣华、吴孟娣的陈述不予认可，同时为证实该笔借款向本院提供了书证借据，且对款项交付及来源、个人经济能力等情况作了合理陈述。章荣华、吴孟娣虽辩称该款为利息结算款，但无法向本院提供详细的利息计算方式，同时也未提供关于利息结算的其他证据予以佐证，对此亦应承担举证不能的不利后果。章荣华、吴孟娣提出的195000元的借条并非借款，而是利息结算款的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
针对争议焦点二，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，章荣华、吴孟娣虽陈述多次归还借款本金及利息，但其提供的还款清单为自行制作，且未能提供其他证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，此外闵元仅认可其在2016年4月3日归还借款利息18800元，故章荣华、吴孟娣多次归还借款本息的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。据此，对于50000元借款及40000元借款部分，双方均陈述约定了借款利息，但对于上述两笔利息的归还方式未作明确约定，应视为在借款到期后还本付息。现双方均认可章荣华、吴孟娣于2016年4月3日归还款项18800元，本院对此予以确认。此时其中50000元借款部分尚未到期，故该18800元应视为对于40000元借款的还款，根据法律规定，该款应先用于归还利息，剩余部分抵扣主债务，虽借据中未约定利息，现双方对于该笔借款均陈述约定了利息，但双方陈述约定利息月息8％及月息5％均已高于法律规定的上限，故该18800元应当先行抵扣以40000元为基数自2015年12月26日起至2016年4月3日按年利率36％计算的利息3945元，剩余14855元用于抵扣借款本金。据此，该40000元借款尚余借款本金25145元。此后闵元主张对于前述两笔借款剩余本金75145元按月利率2％计算利息部分未超过法律规定，本院予以支持。2、对于195000元借款，章荣华、吴孟娣陈述未约定借款利息，闵元虽陈述约定利息为月息3％，但未提供充分证据加以证明，应自行承担举证不能的不利后果，对于该笔借款，应当认定双方未约定借款利息，故闵元主张对于该笔借款195000元按月利率2％计算利息缺乏事实及法律依据，对于超出按年利率6％计算利息部分本院不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院前述审查认定的事实，闵元与章荣华、吴孟娣之间存在合法有效的285000元的借贷关系，现三笔借款的还款期限均已届满，闵元有权主张章荣华、吴孟娣归还借款并支付利息。经审查，现章荣华、吴孟娣应归还闵元借款本金270145元及利息（以本金25145元为基数自2016年4月4日起至实际给付之日止按照月利率2%计算；以本金50000元为基数自2015年12月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算；以本金195000元为基数自2017年6月7日起至实际给付之日止按年利率6％计算）。同时认为，塍里加工厂虽在三份借条的担保人处盖章，但因其为家庭经营的个体工商户，以家庭全部财产承担民事责任。章荣华、吴孟娣作为经营者虽在借条上加盖塍里加工厂公章，但本案所涉借款仍应属于章荣华、吴孟娣个人借款，由章荣华、吴孟娣个人承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
章荣华、吴孟娣自本判决发生法律效力之日起十日内向闵元支付借款本金270145元及利息（以本金25145元为基数自2016年4月4日起至实际给付之日止按照月利率2%计算；以本金50000元为基数自2015年12月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算；以本金195000元为基数自2017年6月7日起至实际给付之日止按年利率6％计算）。
驳回闵元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1394元，由章荣华、吴孟娣负担。该款已由闵元垫付，章荣华、吴孟娣于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付闵元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 豪
二〇一七年九月六日
书 记 员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。