广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初4号
原告：李启炫,男,1995年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
法定代理人：胡秋苹，女，1970年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,系原告的母亲。
委托诉讼代理人：李启濠，男，1993年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系原告的胞兄。
被告：广州市吉诺电子有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村广珠路306号西80米A101-301。
法定代表人：张泽琦，总经理。
委托诉讼代理人：何东明，广东尚情律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场二层201-1及206之部分。
法定代表人：王成。
委托诉讼代理人：史金波，男，系该公司员工。
原告李启炫诉被告广州市吉诺电子有限公司、富德财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启炫的法定代理人胡秋苹、委托诉讼代理人李启濠，被告广州市吉诺电子有限公司的委托诉讼代理人何东明，富德财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人史金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启炫主要诉请：吉诺公司赔偿原告医疗费、护理费等损失38573.06元，富德保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任;本案受理费由两被告负担。事实和理由：2015年2月7日00时00分，冯镜辉驾驶转向不合格的粤Ａ×××××号轻型厢式货车，在广州市白云区神山大道由东往西行驶至广清高速环形岛路口时，违反环形岛通行规定、以约24.8km/h的速度由东往南左转弯逆向行驶，恰遇李启炫未依法取得机动车驾驶证，驾驶悬挂“粤Ａ×××××”号牌的普通二轮摩托车搭载梁思敏、梁依婷两人（三人均未戴安全头盔）在神山大道以约××／××速度由西往东通过环形岛路口，结果二轮摩托车车头与轻型厢式货车右侧车身发生碰撞，造成李启炫、梁思敏、梁依婷三人受伤，两车损坏的交通事故。该事故已经白云区人民法院作出(2015)穗云法江民初字第534、379号民事判决，广州市中院作出（2016）粤01民终4970、4971号民事判决，但部分2015年11月5日之后的医疗费等损失并未涉及，现原告因后续治疗产生的医疗费等损失，应当由两被告承担。
被告广州市吉诺电子有限公司（简称吉诺公司）辩称：我方不同意原告的诉请，纠纷已经人民法院判决，原告定残后医疗已经终结，原告再主张赔偿不应受理。原告主张的医疗费等已经超过诉讼时效期间。前序判决已经处理了护理费，本次再主张属于重复主张。误工费也已经有残疾赔偿金补偿，不应支持；交通费无证据证明实际发生，我方也不予认可。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司（简称富德保险公司）辩称：肇事机动车在我司投保了交强险和500000元商业三者险，但保险限额已经在前次诉讼中判决处理，原告再主张我司赔偿没有理据，请求法庭驳回原告对我司的诉请。
经审理查明：2015年2月7日00时00分，吉诺公司员工冯镜辉驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，在本市白云区神山大道由东往西行驶至广清高速环形岛路口时，违反环形岛通行规定、以约24.8km/h的速度由东往南左转弯逆向行驶，恰遇原告未依法取得机动车驾驶证，驾驶悬挂“粤Ａ×××××”号牌的普通二轮摩托车搭载案外人梁思敏、梁依婷两人（三人均未戴安全头盔）在神山大道以约××／××速度由西往东通过环形岛路口，结果二轮摩托车车头与轻型厢式货车右侧车身发生碰撞，造成李启炫、梁思敏、梁依婷三人受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，冯镜辉承担事故的主要责任，李启炫承担次要责任，梁思敏、梁依婷两人无责任。事发后，案外人冯镜辉垫付医疗费15000元，富德保险公司垫付医疗费60000元，吉诺公司垫付医疗费100000元。
粤Ａ×××××号轻型厢式货车由富德保险公司承保交强险及赔偿限额为500000元的不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告此前曾向本院起诉要求两被告赔偿损失，本院于2015年11月19日作出(2015)穗云法江民初字第534、379号民事判决，判决如下：一、限期富德保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费用109194.75元；二、限期富德保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金等各项损失110000元（精神损害抚慰金50000元优先赔付）；三、限期富德保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金等各项损失共299688.1元；四、驳回原告其他诉讼请求。原告对上述判决不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院二审判令如下：一、维持上述判决第一项、第二项、第四项；二、变更第三项为：限期富德保险公司向原告赔偿护理费、残疾赔偿金等各项损失340805.25元；三、限期吉诺公司赔偿原告护理费、残疾赔偿金等各项损失122402.85元。上述判决已经发生法律效力。
另，上述民事判决认定原告护理依赖程度为80%，并按此标准认定相应护理费。
上述民事判决仅对原告起诉前，即2015年2月7日至同年11月5日期间产生的医疗费等损失进行了调处。原告自2015年11月12日长期前往广州市白云区江高镇卫生院复查治疗。原告于2017年9月12日前往南方医科大学南方医院拆除内固定，住院至2017年9月18日，共住院6天。其后于2017年10月7日至同年12月5日前往广东省工伤康复医院住院治疗，共住院59天。出院诊断为：重型颅脑损伤后遗症期，左股骨干骨折，左侧股骨骨化性肌炎，左股骨骨折内固定取出术后伤口感染。原告自2016年11月12日至今复查、拆除内固定、康复治疗等共产生医疗费33977.16元（均为个人缴费部分）。原告现主张，上述医疗费及相关的护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失未经人民法院调处，原告向被告要求赔偿无果，遂成诉。
以上事实，有事故认定书、本院(2015)穗云法江民初字第534、379号民事判决书、广州市中级人民法院(2016)粤01民终第4970、4971号民事判决书及裁定书、门诊病历、出院小结、疾病诊断证明书、医疗费票据、费用清单及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：原告与吉诺公司的员工驾驶的机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故经过和责任划分等已经生效裁判文书确定，本院也予以认定，故吉诺公司应当承担相应责任。原告部分损失已经人民法院调处，相应的裁判文书已经发生法律效力，原告本次诉讼主张的费用是原告后续治疗所发生，且系因本次交通事故所致，因此吉诺公司仍应承担相应赔偿责任。其中医疗费为33977.16元，住院伙食补助费为6500元，交通费酌定为500元。由于前次诉讼已经认定原告护理依赖程度为80%，且按此计付了护理费，原告此后住院应当按完全护理依赖计算，可补足20%护理依赖的相应护理费，可按原告主张的5200元计算20%，为1040元。上述损失共计41517.16元，应由吉诺公司承担70%赔偿责任，共29062.01元。
原告前次诉讼已经认定原告的残疾赔偿金损失，原告因残误工的损失已经得到补偿，原告再行要求赔偿误工费缺乏理据，本院不予支持。
粤Ａ×××××号轻型厢式货车交强险和商业险限额已经前次诉讼用尽，原告要求富德保险公司在本案中再行赔偿缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，广州市吉诺电子有限公司向李启炫赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共29062.01元；
驳回李启炫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382.2元，由原告李启炫负担94.2元，由被告广州市吉诺电子有限公司负担288元（原告已预交受理费382.2元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一八年三月三十日
书记员 周家怡