福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终698号
上诉人（原审原告）凌幼莲，女，1963年7月28日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人龚信康，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府，住所地：福安市中兴西路16号
法定代表人林小楠，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
上诉人凌幼莲因与被上诉人福安市人民政府劳动争议纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2015）柘民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：原告凌幼莲于1988年5月受聘于福安市综合治理指挥部（后更名为福安创文委），担任临时车辆管理员。1994年5月后未再到该指挥部上班，该指挥部亦未支付凌幼莲工资。2013年3月起，原告向相关政府部门要求为其补缴在福安市综合治理指挥部做临时工的8年8个月的养老、医疗保险费。原告因不服福安市人力资源和社会保障局的信访答复意见和宁德市人力资源和社会保障局、宁德市人民政府相继作出《关于凌幼莲同志信访事项的复查意见》、《信访事项复核意见书》，于2014年9月2日向福安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出不予受理决定后，遂向法院提起诉讼。本院于2015年5月6日作出（2015）柘民初字第129号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服向宁德市中级人民法院提出上诉，该院于2015年6月19日作出（2015）6月19日作出（2015）宁民终字第652号民事裁定，维持了原裁定。
原审法院认为，原告与被告在1988年5月至1996年4月期间存在事实上的劳动关系，但在1996年4月后双方以实际行为解除了事实劳动关系。1996年4月为双方事实劳动关系解除时间，原告要主张本案相关权利，应在该时间起一年内向相关部门请求权利救济。现原告没有证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，其诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告凌幼莲的诉讼请求。
宣判后，原审原告凌幼莲不服，向本院提起上诉。
上诉人凌幼莲上诉称：1996年4月福安创文委口头通知其在家等待另行安排工作，实质是让其待岗，双方并未解除劳动关系；诉讼时效的起算点，应以当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起算，现上诉人只有50周岁，到2013年4月开始才有权向用人单位请求赔偿，根据民事诉讼时效的规定，本案未超过诉讼时效。原审法院对本案的事实认定不清，证据不足，所作判决不当。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人福安市人民政府辩称：已生效的柘荣人民法院（2015）柘民初字第129号民事裁定书认定”原告凌幼莲于1988年5月至1996年4月受聘于福安市综合治理指挥部（后更名为创文委）担任临时车辆管理员，并于1996年4月双方解除劳动关系”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，被上诉人无需再提供其他证据对该事实加以证明，原审法院认定福安创文委与上诉人之间的劳动关系已于1996年4月起解除是正确的。上诉人与被上诉人于1996年4月解除劳动关系后，上诉人于18年后的2015年9月28日才向福安市劳动仲裁委员会申请仲裁，无论是按《中华人民共和国劳动法》八十二条规定还是《劳动争议调解仲裁法》第二十七的的规定，上诉人申请仲裁的时效均已超过。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人、被上诉人双方对原审判决认定的事实没有争议外，本院予以确认。本案的争议焦点是：本案的诉讼时效是否已过，即上诉人请求被上诉人赔偿未给其办理养老保险、医疗保险的经济损失是否已超过诉讼时效。
本院认为：上诉人在起诉中共福安市委精神文明建设办公室的（2015）柘民初字第129号劳动争议仲裁案中诉称”。后因该停车场被交警接管，'创文委'口头通知原告已被辞退，无奈之下，原告便离开了'创文委'。”，本案中，上诉人也承认从1996年4月起未再到”创文委”上班和领取劳动报酬，上诉人与被上诉人于1996年4月起已事实上解除了劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。上诉人在与被上诉人解除劳动关系后，才于2013年向信访部门请求权利救济、于2014年9月2日申请劳动仲裁，不管是按《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定的还是按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定的仲裁时效，在上诉人不能举证证明其存在仲裁时效中止、中断事由的情况下，上诉人申请劳动仲裁的时效均已超过。上诉人主张从法定退休年龄起算仲裁时效，没有法律依据，该上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人凌幼莲的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凌幼莲负担
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的”劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。