中华人民共和国重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初3649号原告：鄢宝亭，男，1943年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中。委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。被告：MAGGIEYANCHAN（鄢星），美籍华人，女，1970年8月6日出生，住美利坚合众国加利福尼亚州芬塔纳市。委托诉讼代理人：况小莉，重庆索通律师事务所律师。原告鄢宝亭与被告MAGGIEYANCHAN（鄢星）物权确认纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄢宝亭的委托诉讼代理人钟在勇，被告MAGGIEYANCHAN（鄢星）的委托诉讼代理人况小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢宝亭向本案提出诉讼请求：1、判令确认位于重庆市渝中区八一路183号平街一层2#房屋为原告鄢宝亭所有;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲生父女关系。1999年7月5日，原告鄢宝亭以鄢星之名与重庆谊德实业有限公司签订了《商品房预售（预购）合同》一份，购买八一路与中华路交汇处门面一间面积20.825㎡，单价14420元/㎡,成交金额300296.5元。合同签订后，由原告一次性付清购房款。后由原告接房，并一直经营管理，出租给他人做“好又来酸辣粉”，收取租金至2006年10月。后被告以产权证是其名字为由，从原告处强行夺走了该房的经营管理权，租金由被告收取了。签合同和付款时，鄢星人在美国洛杉矶，故购房合同虽签的鄢星的名字，但不是鄢星亲自所签，房款也不是鄢星付的，鄢星也不具有支付房款的能力。因为合同上写的是鄢星的名字，故后来办理的该门面房的产权证也是鄢星的名字。当初之所以签合同要写鄢星的名字，是基于一些家庭因素等而借名购买的，其本意只是一种权宜之计，待原告需要时，可以转移登记到原告名下。后原告与其母离婚，鄢星随其母生活，对原告采取敌视，并放言根本就不认识原告。现原告年事已高，生活困难，长期生病，女儿又不顾尽孝道与赡养义务，故原告要求判令位于重庆市渝中区八一路183号平街一层2#房屋为原告所有。被告鄢星辩称，原告的陈述不属实，从所有的购房合同和付款凭证都能证明是被告鄢星购买的房屋并支付的购房款，并且有重庆市渝中区人民法院制作的民事调解书，认定了原告购买房屋并支付购房款的事实。因此原告诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告MAGGIEYANCHAN原名鄢星，原国籍系中华人民共和国国籍，2005年鄢星的国籍变更为美国国籍。鄢宝亭与案外人吴久明曾系夫妻，二人生育鄢星。1999年9月25日，重庆谊德实业有限公司（甲方）与鄢星（乙方）签订了《商品房预售（预购）合同》（1999预售第972号），约定甲方将位于重庆市渝中区八一路中华路交汇处第一层房屋一套预售给乙方，建筑面积20.825㎡，单价14420元/㎡，成交金额300296.5元，其他费用：设备费用按4120/㎡，代收85799元，装饰费用按2060元/㎡,代收42899.5元。缴付购房款第一次在1999年9月25日，金额为257397元，第二次在2000年12月30日，金额为42899.5元。甲方代收设备费用、装饰费用金额128698.5元，由乙方在1999年7月20日缴付。2000年12月30日为应付款结算日。甲方在1999年8月30日将竣工并经验收合格的上述房屋移交给乙方。房屋面积以房屋竣工后房地产管理部门确认的实际面积为准，房款多退少补。1999年7月20日，重庆谊德实业有限公司向鄢星开具了三张收据，其中一张载明收款事由为房款，金额为257397元。一张载明收款事由为代收设备款，金额为85799元，一张载明收款事由为代收装饰款，金额为42899.5元。1999年9月28日，重庆市房地产交易所向鄢星开具了重庆市房政管理收费收据，载明收费项目为交易手续费，金额为1501.49元。1999年6月28日，重庆谊德实业有限公司向鄢星发出收楼通知，该通知载明：“鄢星业主，您好！您所购买的谊德美食城正一楼大门左侧物业已经有关部门检查验收合格，准予进场。请您接此通知后，做好进场的准备工作”。2001年6月28日，重庆谊德实业有限公司向鄢星发出补款通知，该通知载明：“鄢星，我司开发项目‘谊德美食城’所售摊位的房屋产权证书，现已着手办理，请鄢星于2001年8月30日前，到我司完善购房尾款的缴付手续。根据重庆市土地房屋勘测院2001年1月20日制定的‘谊德美食城’《商品房建筑面积测绘计算报告书（新建）核定，鄢星业主平街层购买02、03摊位，套内面积17.02平方米，公摊系数0.6897，公摊面积11.74平方米，建筑面积28.76平方米，按照双方购房合同约定，请鄢星业主于2001年8月30日补交房款206361元”。2012年6月21日，重庆谊德实业有限公司向鄢星开具了一张收据，载明：“交款单位：鄢星，金额206361元，收款事由：房款42900元，超面积款：163461元”。2012年，鄢星以商品房预售合同纠纷为案由将重庆谊德实业有限公司诉至本院，请求判令重庆谊德实业有限公司为鄢星办理位于重庆市渝中区八一路、中华路交汇处谊德美食城一层2#商铺（建筑面积28.76平方米）的房地产权证。案件审理过程中，双方当事人协商一致达成调解，2012年7月9日本院作出（2012）中区民初字第06488号民事调解书，调解主文载明：“一、重庆谊德实业有限公司在2012年7月13日前为原告鄢星办理位于重庆市渝中区八一路、中华路交汇处谊德美食城一层2#商铺（建筑面积28.76平方米）的房地产权证；二、本案受理费减半收取40元，由被告重庆谊德实业有限公司负担”。后鄢星缴纳了相关税费后，于2012年8月13日取得上述房屋的房地产权证，该产权证载明房屋地址为重庆市渝中区八一路183号平街1层2#（建筑面积28.76㎡）。另，本案审理过程中，鄢宝亭以重庆谊德实业有限公司为被告向本院诉请撤销（2012）中区民初字第06488号民事调解书，本院于2017年7月18日作出（2017）渝0103民撤5号民事裁定书，认为鄢宝亭并非合同中的当事人，不符合第三人撤销之诉起诉条件的法律规定，裁定驳回鄢宝亭的起诉。后鄢宝亭不服裁定上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）渝05民终6455号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。庭审中鄢宝亭举示了收费通知书1份及票据1张、重庆市商品房预售合同1份、1999年重庆市房政管理收费收据1张、收据1张、2012中区民初字第06488号民事调解书、2012中区民执字第01126号民事裁定书，拟证明为了实现借名购房办理产权的需要，票据上写成了鄢星的名字，重庆市商品房预售合同是一个借名购房合同，是鄢宝亭作为购房人在购房时因自身原因将实际购房人鄢宝亭的名字写成了自己女儿鄢星名字，民事调解书所涉及的诉讼案系虚假诉讼，案件诉讼程序中鄢星不具备诉讼主体资格，其使用的身份证为虚假的，此案诉讼是所谓鄢星代理人实施的虚假诉讼。该案件所谓原告代理人的诉讼行为涉嫌犯罪；鄢宝亭举示了档案证明一套，拟证明鄢星身份证号码是虚假的，因为鄢星并非中国公民，以此证明调解案件系所谓鄢星的委托代理人的非法诉讼行为，商品房预售合同中购房人鄢星的签名非鄢星本人签名，是实际购房人鄢宝亭购买该房屋时借用自己女儿的名字鄢星而签写的借名购房合同，1999年购房收据所涉及的购房款是由鄢宝亭按照合同约定全额支付，合同约定的尾款在办理房产证时付清，之所以交款单位写成鄢星是为了实施借名购房，所以票据上写的是鄢星的名字。鄢星在1999年并未支付任何一笔购房款。2000年的收据的款项并不是鄢星支付，合同约定中也无这笔款项，而是由所谓的鄢星代理人为了办理房产证，为了非法侵占而实施的非法行为的一部分，是不当支付的所谓购房款，收楼通知是案外人重庆谊德实业有限公司签发的，签收人并非鄢星，而是鄢宝亭本人签收并接收该涉案房屋，调解案件是所谓的鄢星代理人实施的虚假诉讼行为所导致的，民事调解书不应当具有法律效力；鄢宝亭举示了情况说明1份，拟证明2012年1月16日鄢星户口已注销，2006年6月21日鄢星办理的身份证是无效的；鄢宝亭举示了2015中区民初字第13414号案件庭审笔录1份，拟证明鄢星于2005年已经成为美国人；鄢宝亭举示了重庆银行定活两便储蓄存单1张、活期储蓄存款凭条4张、鄢星的活期储蓄存款凭条1张（复印件）、储蓄科目日结单1张（复印件）、摘抄件，拟证明鄢宝亭的钱分别存在4个人的名下，其中一笔700000元存在鄢星名下；鄢宝亭举示了2017渝01**民撤5号民事裁定书、2017渝05民终6445号民事裁定书、民事起诉状（复印件）、提交材料清单（复印件），拟证明两审法院认定存在错误，2017渝01**民撤5号民事裁定书裁定驳回起诉的理由不成立，鄢宝亭已经另行提起第三人撤销之诉，因此鄢宝亭申请法院依法中止本案审理。鄢星对收费通知书1份及票据1张、重庆市商品房预售合同1份、1999年重庆市房政管理收费收据1张、收据1张、2012中区民初字第06488号民事调解书、2012中区民执字第01126号民事裁定书的真实性无异议，但认为不能达到鄢宝亭借名购房的证明目的；鄢星对档案证明一套的真实性无异议，但不能达到鄢宝亭的证明目的，不能证明收楼通知是鄢宝亭代鄢星签收；鄢星对情况说明的真实性无异议，但只能证明鄢星户口在2012年1月16日已注销，不能证明2006年6月21日鄢星办理的身份证是无效的，不能达到鄢宝亭的证明目的；鄢星对2015中区民初字第13414号案件庭审笔录1份的真实性无异议，但与本案无关；鄢星对重庆银行定活两便储蓄存单1张、活期储蓄存款凭条4张、鄢星的活期储蓄存款凭条1张（复印件）、储蓄科目日结单1张（复印件）、摘抄件的真实性无法核实，不能证明原告向被告支付了购房款，即使是真实的，也只能证明原、被告双方具有该存款，不能达到鄢宝亭的证明目的；鄢星对2017渝01**民撤5号民事裁定书、2017渝05民终6445号民事裁定书、民事起诉状（复印件）、提交材料清单（复印件）的真实性无异议，但对鄢宝亭的证明目的有异议，民事裁定书认定原告不符合第三人撤销之诉的条件，且重庆市第五中级人民法院已作出二审裁定维持，因此鄢宝亭再次提起第三人撤销之诉是重复起诉，不符合中止本案诉讼的法定条件庭审中，鄢星举示了重庆市商品房预售（预购）合同、房款收据3张、房屋交易手续费收据1张、收楼通知、补款通知、谊德美食城部分业主购房情况一览表、收据1张，拟证明鄢星购买了涉案房屋并交付了全部购房款，开发商也将房屋交付给鄢星使用，涉案房屋的所有权属于鄢星；鄢星举示了2012中区法民初字第06488号民事调解书、重庆市契税缴纳证明、收费通知书、房地产权证，拟证明经过法院调解，开发商同意为鄢星办理产权证明，鄢星在缴纳了相关购买房屋的税费后，涉案房屋已经登记在鄢星名下，鄢星是该房屋的合法产权人。鄢宝亭对重庆市商品房预售（预购）合同的真实性无异议，但认为合同不是鄢星所签，是鄢宝亭代鄢星签的名字。合同原件之前在鄢宝亭处，鄢星通过不法手段取得合同原件，且合同中委托代理人处的签名进行了涂抹；对房款收据3张的真实性无异议，但是此款是鄢宝亭支付的；对房屋交易手续费收据1张的真实性无异议，但是此款是鄢宝亭支付的；对收楼通知的真实性无异议，但是系鄢宝亭签写鄢星的名字；对补款通知的真实性无异议；对谊德美食城部分业主购房情况一览表的真实性无异议，但是该笔钱不该交；对收据1张的真实性无异议，但是此款是鄢星的所谓代理人交的；对2012中区法民初字第06488号民事调解书的真实性无异议，但该调解书是无效的；对重庆市契税缴纳证明、收费通知书的真实性无异议；对房地产权证的真实性无异议，但由于鄢星身份信息虚假因此是无效的，房产人应为鄢宝亭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因涉案房屋经权属登记，权利人为鄢星，鄢宝亭要证明其为该房屋实际权利人，应当举示充分的证据予以证明。鄢宝亭称其为涉案房屋的实际权利人，应当举示充分的证据予以证明。鄢宝亭提出其为涉案房屋的实际购买人，是借名登记在鄢星名下，为此举示了收费通知书、票据、重庆市商品房预售合同等作证据，但在上述证据中，载明的房屋购买人均为鄢星，并不能证明鄢宝亭借用鄢星名义购买房屋的事实，且庭审中鄢星对此予以否认。本案审理过程中，鄢宝亭向本院另行诉请撤销（2012）中区民初字第06488号民事调解书，已被本院裁定驳回起诉，经上诉后重庆市第五中级人民法院亦裁定驳回上诉，维持原裁定，现鄢宝亭再次以其提起撤销之诉为由要求本案中止审理，目前缺乏事实和法律依据，本院不予准许。鄢星已于2012年8月13日取得涉案房屋的房地产权证，在鄢宝亭未提供充足反证的情况下，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。故鄢宝亭请求确认位于重庆市渝中区八一路183号平街一层2#房屋为其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告鄢宝亭的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告鄢宝亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一七年十二月七日书 记 员  张楠楠