wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9853号
原告：朱晓霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：黄立忠，男，1965年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙向平，女，1969年1月5日出生，汉族，住东阳市。
原告朱晓霞与被告黄立忠、孙向平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还原告借款本金1万元并支付逾期利息（逾期利息以本金1万元为基数按年利率6%自2010年3月25日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序、于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人严军令到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月25日，被告黄立忠立据向原告朱晓霞借款1万元并均约定借款期限2个月、但未约定借款利息，原告于当日以现金方式交付了借款。事后，被告黄立忠未依约清偿借款。另查明，被告黄立忠、孙向平于1990年3月6日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立忠、孙向平于本判决生效后10日内向原告朱晓霞共同归还借款本金1万元并支付逾期利息（逾期利息以本金1万元为基数按年利率6%自2010年3月25日起计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告黄立忠、孙向平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 华倩颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初9853号原告：朱晓霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。被告：黄立忠，男，1965年10月18日出生，汉族，住东阳市。被告：孙向平，女，1969年1月5日出生，汉族，住东阳市。原告朱晓霞与被告黄立忠、孙向平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还原告借款本金1万元并支付逾期利息（逾期利息以本金1万元为基数按年利率6%自2010年3月25日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序、于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人严军令到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年1月25日，被告黄立忠立据向原告朱晓霞借款1万元并均约定借款期限2个月、但未约定借款利息，原告于当日以现金方式交付了借款。事后，被告黄立忠未依约清偿借款。另查明，被告黄立忠、孙向平于1990年3月6日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄立忠、孙向平于本判决生效后10日内向原告朱晓霞共同归还借款本金1万元并支付逾期利息（逾期利息以本金1万元为基数按年利率6%自2010年3月25日起计算至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告黄立忠、孙向平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  叶春录二〇一七年十一月二十三日书 记 员  华倩颖·??2?··??1?·
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初159号
原告韩建超，男，1984年10月21日出生，汉族，住，
委托代理人胡玉龙，河北盈邦律师事务所律师。
被告常金波，男，1987年11月3日出生，汉族，住广平县人，
原告韩建超诉被告常金波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦丽昉适用简易程序独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告韩建超的委托代理人胡玉龙到庭参加诉讼，被告常金波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩建超诉称，2015年3月份起，被告在天津咸水沽工地承包一水电工程时，雇佣原告给其干活。2016年3月2日经结算被告尚欠原告劳务费6320元，有被告亲手所写的欠条为证。经原告多次催要，被告总是推诿不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决：1、被告支付原告劳务费6320元；2、诉讼费由被告承担。
被告常金波未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月份原告韩建超通过韩志恩介绍去天津咸水沽工地干活，该工地被被告常金波承包，当时约定工钱按日工结算，每天130元，结算工钱时，被告以无现款为由给原告写下欠条，“欠条，今欠韩建超2015年工人工资6320元，付款时细算，多退少补。欠款人：常金波。2016.3.2号”。后经原告多次找被告催要，被告始终不予偿还，致使原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条证明及原告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告常金波欠原告劳务款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告常金波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常金波于本判决生效之日起十日内偿还原告韩建超劳务款项人民币6320元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告常金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 焦丽昉
二〇一八年二月九日
书记员 韩娇娇
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2018号
上诉人（原审原告）：鲁玉霞，女，1957年4月29日出生，汉族，天津市交通运输执法大队检查站管理科科长，住天津市河北区，现住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：秦金星，男，该公司职员。
上诉人鲁玉霞因与被上诉人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初9939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁玉霞，被上诉人天津星耀投资有限公司的委托诉讼代理人秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鲁玉霞上诉请求：1、请求撤销天津市津南人民法院（2017）津0112民初9939号民事判决第二项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人诉讼主张应适用三年的诉讼时效规定，一审法院适用法律错误。
被上诉人天津星耀投资有限公司辩称，上诉人的上诉请求超过了诉讼时效，一审法院判决正确，请求维持原判。
鲁玉霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付自2014年10月17日至2017年10月16日的已付款利息127515.15元和违约金38254元，共计165769.15元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年5月6日双方签订了书面的《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，房屋价款为867450元，双方约定交房日期为2010年10月30日。合同签订后，原告依约交付了全部房款。涉诉房屋于2012年3月20日取得了天津市建设工程竣工验收备案书。2017年8月30日被告向原告寄送了交房通知书，通知原告于2017年9月8日至9月14日期间办理收房手续。原告于2017年9月15日到现场发现房屋不具备交房条件未能收房，并将房屋现状予以拍照。一审法院组织双方当事人于开庭当日到涉诉房屋予以现场勘查，房屋现状与照片拍照情形相符。
一审法院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同真实有效，双方均应按照合同约定的内容履行。被告未能在2010年10月30日前向原告交付房屋，故被告存在逾期交房行为。因原告主张的逾期期间自2014年10月17日至2017年10月16日，该期间中2014年10月17日至2015年9月30日已经超过了诉讼时效，该期间的已付款利息及违约金不予支持。2015年10月1日至2017年10月17日期间的利息及违约金予以支持，被告抗辩2017年8月30日向原告寄发了入住通知书，不再支付相应的利息及违约金，一审法院认为，通过现场勘查，虽被告寄发了入住通知书，但房屋现状不具备入住条件，故被告抗辩理由不予支持。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。按照该条款计算已付款利息，金额为88218.46元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高予以减少，酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为26465.54元，合计114684元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告鲁玉霞自2015年10月1日至2017年10月16日的已付房款利息88218.46元及违约金26465.54元，合计114684元；二、驳回原告鲁玉霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807.5元，由原告负担557.5元，由被告负担1250元”。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律，合同合法有效。被上诉人未能交付房屋，构成违约，按照合同约定被上诉人应支付已付房款利息及违约金。上诉人于《中华人民共和国民法总则》颁布施行后起诉，要求被上诉人支付逾期交房的利息及违约金，根据新法优于旧法的原则，依法应适用三年诉讼时效的规定。故上诉人上诉要求判令被上诉人支付自2014年10月17日至2017年10月16日的已付款利息127515.15元和违约金38254元，依法应予保护。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》两年诉讼时效的规定对本案作出的处理不妥，本院予以更正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初9939号民事判决；
二、本判决书生效后十五日内，被上诉人天津星耀投资有限公司给付上诉人鲁玉霞自2014年10月17日至2017年10月16日的已付房款利息127515.15元及违约金38254元，合计165769.15元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1807.5元，由天津星耀投资有限公司负担。二审案件受理费1077元，由被上诉人天津星耀投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包颖
审 判 员 王珊
代理审判员 郭鑫
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈玥
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1691号
原告曾云山，男，1981年5月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告徐嘉龙，男，1990年10月25日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
曾云山诉徐嘉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，由审判员高新江独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。曾云山到庭参加诉讼，徐嘉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾云山诉称，2015年徐嘉龙向曾云山借款318000元，此款徐嘉龙于2015年11月9日为曾云山出具了欠据一枚，当时口头约定借款期限为三个月。借款到期后，徐嘉龙偿还了一部分，余款196000元至今未予偿还。
徐嘉龙未作答辩。
经审理查明，2015年11月9日徐嘉龙向曾云山借款318000元，后偿还了122000元，余款196000元经曾云山多次索要，徐嘉龙至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有曾云山向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，曾云山与徐嘉龙之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”之规定，曾云山主张徐嘉龙偿还借款196000元的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐嘉龙于本判决生效后十日内偿还原告曾云山借
款人民币196000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，保全费1500元，合计3610元（原告曾云山已预交），由被告徐嘉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高 新 江
二〇一七年三月二十八日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1691号
原告曾云山，男，1981年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告徐嘉龙，男，1990年10月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。
本院在审理曾云山与徐嘉龙民间借贷纠纷一案中，徐嘉龙在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地和户籍所在地均不在霍林郭勒市，故请求本院将此案移送至吉林省磐石市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，按照法律规定因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款对合同履行地有进一步细化的规定，即”合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，曾云山作为接收货币一方，其经常居住地为霍林郭勒市，据此本院对本案享有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回徐嘉龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一六年十二月五日
书记员 王 强
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0581民初1691号原告曾云山，男，1981年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告徐嘉龙，男，1990年10月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。本院在审理曾云山与徐嘉龙民间借贷纠纷一案中，徐嘉龙在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地和户籍所在地均不在霍林郭勒市，故请求本院将此案移送至吉林省磐石市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，按照法律规定因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款对合同履行地有进一步细化的规定，即”合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，曾云山作为接收货币一方，其经常居住地为霍林郭勒市，据此本院对本案享有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回徐嘉龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一六年十二月五日书记员  王 强
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执393号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人刘运华，男，汉族，1963年6月26日出生，住所地双峰县。
被执行人禹小明，女，汉族，1965年5月3日出生，住所地双峰县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行人刘运华等人金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2734号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 妙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2234号
原告：张某，女，1975年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津浩天顺商贸有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村京津公路西侧。
法定代表人：李丽，经理。
原告张某与被告天津浩天顺商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 员 王京梅
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张迎辉
书 记 员 黄建飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初108号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人赵国举，男，1966年2月5日出生，住址：长春市莲花山生态旅游度假区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2018）106号起诉书指控被告人赵国举犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉、姜楠出庭支持公诉，被告人赵国举到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月11日16时许，被告人赵国举在长春市二道区长春市莲花山生态旅游度假区四家乡十间村，因琐事与被害人赵某1发生口角并双方互相进行厮打，被告人赵国举用鞭子打伤被害人赵某1左眼部。经鉴定：被害人赵某1的左眼部外伤致睫状体脱离、房角后退，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人赵国举赔偿被害人赵某1，双方自愿达成和解。
上述事实，被告人赵国举在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵国举犯故意伤害罪的书证、到案经过、扣押决定及清单、指认照片、证人徐某、赵某2的证言、被害人赵某1陈述、长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（刑技）鉴（法医损伤）字【2017】101号鉴定文书、被告人赵国举供述及辨认笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人赵国举故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵国举犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件可以适用缓刑。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵国举犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、依法没收在案扣押作案工具鞭子一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 畅
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初181号
原告：刘细霞，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：吴在江，男，1962年5月14日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：吴东，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告刘细霞诉被告吴在江、吴东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘细霞到庭参加了诉讼，被告吴在江、吴东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令两被告支付车辆维修费人民币贰万零玖佰陆拾陆元整（￥20966）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
其他案情介绍：一、2016年12月29日，原告驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车与被告吴在江驾驶的粤Ｆ×××××厢式货车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故；二、事故当天，始兴县公安局交通警察大队作出第270号《事故认定书》，认定：吴在江承担此次事故的全部责任，刘细霞在此次事故无责任；三、粤Ｆ×××××厢式货车的保险终止日期是2016年8月17日，机动车所有人是被告吴东,驾驶人吴在江与吴东是叔侄关系，驾驶人吴在江借用了涉案车辆；四、2016年12月31日原告（乙方）与被告吴在江（甲方）在韶关市浈江区荣和志兴汽车贸易有限公司（丙方）签订了一份《车辆维修协议》，约定：1、双方约定维修厂为韶关市荣和志兴汽车贸易有限公司（雪佛兰4Ｓ店），维修费用由甲方支付给修理厂；2、维修项目经修理厂定损后双方已确认，甲方先支付维修费人民币柒仟元整0.7万元，乙方对此没有异议；3、经协商，丙方维修完毕后，由丙方通知甲方后，三天内缴纳剩余维修费。等事项。同日，被告吴在江预交了7000元维修款，维修厂开出《收据》编号5002546。同日，原告和被告吴在江在《韶关荣和汽车维修报价单》第3页上签名确认，该报价单第3页注明“合计工时8950+材料19016，共维修材料工时费合计27966。维修费用一共27966，已收柒仟元整，维修费用等车修好后交清尾款。”；五、粤粤Ｆ×××××的所有人为原告，该车修好后，被告吴在江没有按《车辆维修协议》的约定交纳剩余尾款，2017年1月21日原告通过其丈夫王复东在中国建设银行的账号62×××55向韶关市荣和志宏汽车贸易有限公司的账户内转入20966元，该公司开出了编号86812832的发票。
裁决结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该次交通事故造成了原告车辆受损，侵权责任人应当依法承担侵权赔偿责任。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出第270号《事故认定书》，认定原告无责任，被告吴在江承担此次事故的全部责任。双方对此无异议，本院予以确认。原告和被告吴在江对于车辆的维修也自愿达成了《车辆维修协议》，也对车辆的维修价格进行了确认。原告因此次交通事故造成的车辆损失维修价格总共27966元，该损失有发票及相关单位出具的收款收据为证。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”由于投保交强险是车主的法定义务，车主应对未投保交强险所造成的后果负责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告吴东为粤Ｆ×××××车辆的实际所有人，其对事故车辆负有投保、管理的义务，但粤Ｆ×××××的保险已过期，故在交强险财产损失责任2000元范围内，由两被告承担连带责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告吴东在借车辆给被告吴在江驾驶时没有对吴在江的驾驶证已超过有效期尽到审核的义务，存在过错，因此应对剩余交强险限额外的损失承担30%的责任为7789元（27966元-2000元）×30%，剩余交强险限额外的赔偿数额由被告吴在江承担的为18177元（27966元-2000元-7789元），因被告吴在江已垫付了7000元，故被告吴在江在交强险限额外的赔偿数额为11177元(18177元-7000元)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条第一项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴东应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘细霞2000元，被告吴在江承担连带赔偿责任。
二、被告吴在江应于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿原告刘细霞损失11177元。
三、被告吴东应于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿原告刘细霞损失7789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元（原告已预交），公告费600元，合计924元，由两被告共同负担，并于给付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张星辉
审判员 徐友云
审判员 邱烨强
二〇一七年十月三十日
书记员 聂婉雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初299号
原告：重庆乾融生商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村二社，统一社会信用代码915001070830951391。
法定代表人：康舜，总经理。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟海文，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆九润城市交通设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号2-22-1，统一社会信用代码91500107082407858L。
法定代表人：赵卓英，董事长。
原告重庆乾融生商业管理有限公司与被告重庆九润城市交通设施有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告重庆乾融生商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆乾融生商业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 秦 敏
审 判 员 周海燕
审 判 员 倪洪杰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李茜希
书 记 员 梁诗玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初299号原告：重庆乾融生商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村二社，统一社会信用代码915001070830951391。法定代表人：康舜，总经理。委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海文，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆九润城市交通设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号2-22-1，统一社会信用代码91500107082407858L。法定代表人：赵卓英，董事长。原告重庆乾融生商业管理有限公司与被告重庆九润城市交通设施有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告重庆乾融生商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆乾融生商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇一八年三月二十三日法官助理  李茜希书 记 员  梁诗玉
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）一中行监字第610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘稳，男，1963年8月14日出生。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
再审申请人刘稳与被申请人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定查处职责违法一案，刘稳不服本院（2014）一中行终字第10814号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
再审申请人刘稳诉称：1995年北京市宣武区房地产经营开发公司（现北京房开置业股份有限公司，以下简称宣武房地公司）对宣武区平渊南里地区进行危改拆迁工作，刘稳被安置在宣武区建功北里小区20号楼3门002和宣武区平原里16号楼5门001。但是该两处住房均为地下室。根据《住宅设计规范》4.4.1，住宅不应布置在地下室内。故宣武房地公司为刘稳安置地下室作为住宅违反了该规范的规定，侵害了刘稳的合法权益。刘稳于2013年11月28日向市住建委邮寄了《违法查处申请书》，要求市住建委对宣武房地公司的宣武区建功北里小区20号楼、宣武区平原里16号楼未进行竣工综合验收且将地下室作为住宅一事进行查处，并将查处结果函告刘稳。但是市住建委于2013年11月29日签收，至今没有收到任何答复。北京房开置业股份有限公司虽然对刘稳进行了安置，但是其违法将地下室对刘稳进行安置违反了法律规定，侵害了刘稳的合法权益。而市住建委对这一违法行为具有法定的查处职责，市住建委不履行其法定的查处职责直接侵害了刘稳的合法权益。
被申请人市住建委答辩称，同意原审裁定，请求驳回刘稳的再审申请。刘稳主张应该依据《住宅设计规范》，但是其错误地理解了该规范的适用范围。根据该规范的1.0.1条、1.0.2条规定，该规范针对的是建设单位和设计单位，但是刘稳是安置人，如果其对安置不满，其可以不签拆迁协议。如果拆迁协议违法，其可以通过民事诉讼解决。我方接到其违法查处申请书后，根据属地原则，将其申请书转给西城区房屋管理局办理，西城区房屋管理局出具了信访事项答复意见书，告知其对拆迁安置问题有意见的话，可以通过民事诉讼的方式维护权利。所以市住建委履行了法定职责，根据《行政诉讼法》第41条第3项的规定，原审裁定正确。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘稳于1995年就与宣武房地公司签订了拆迁安置补助协议，该协议已对刘稳在拆迁安置补偿过程中的相关权利义务做出了明确约定，且已实际履行完毕。故刘稳就拆迁安置补偿的相关权利义务已经终结，如有异议，应通过司法途径采取民事诉讼等方式解决。现刘稳以市住建委为被告提起行政诉讼，认为原建设部《住宅设计规范》规定了住宅不应布置在地下室内，要求市住建委对宣武房地公司将所开发建设的原宣武区建功北里小区20号楼、原宣武区平原里16号楼的两处地下室作为住宅对其进行拆迁安置的行为进行查处，缺乏法律依据。要求判令市住建委履行查处职责，并将查处结果函告其本人，亦缺乏事实根据。刘稳的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，一、二审裁定处理结果并无不当。刘稳的再审申请理由不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对刘稳的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月十五日
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保174之一号
申请人：郑冬至，男，1963年11月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：陈胜娜，女，1988年9月4日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
本院于2018年4月17日作出的（2018）豫0223财保174号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈胜娜驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月十九日
书记员 霍青华
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1258号
原告：刘铁令。
被告：刘双俊。
原告刘铁令诉被告刘双俊排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘铁令、被告刘双俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告在原告不知情的情况下，未经原告许可在原告的院内私自建小麦收割机车库，给原告的生活造成极大的不便。原告多次找到被告协商至今未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即拆除在原告院内所建的车库，并给付原告7年的使用费21000元。
被告辩称，宅基地本身原告无使用权，被告的收割机车库是在2009年建的。原告15岁开始去了新疆，在家中没有宅基地，一直到五十岁才回到老家。原告回来后起初在耕地里建房，被乡政府拆除。在乡政府的调解下，经被告父亲同意，在被告家宅基上建住房三间，被告不同意原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭认为双方当事人争议的焦点有以下两点：一、原告建房和被告建车库的经过。二、原告要求被告立即拆除车库并给付21000元使用费有哪些事实及法律依据。
原告围绕争议焦点陈述，2014年8月原告在自己的宅基地上建房。当时是原告的父亲给原告留下来的宅基。2013年原告在新疆回来后才知道被告在该宅基地的西南角建了车库（南北宽4米、东西长7.5米）。在起诉前原告曾给其兄弟和被告都说过，如果扒掉车库的话，被告要求原告给付10000元，不然就把车库所占的地方给被告。这两个意见，原告都不同意。2014年原告在诉争土地上建北方三间，四至为：南至刘秀海、北至刘秀忠（即被告的父亲）、东至道、西至道。被告的车库在刘秀海的房后，诉争宅基的西南角，车库门朝东。由于被告将车库建在了原告的宅基上，影响了原告的正常生活，所以要求被告拆除车库，并给付原告21000元的使用费。原告提供如下证据：
证据一、莫庄村委会出具的证明一份。证明诉争宅基地原告享有使用权。
被告围绕争议焦点陈述，车库是2009年建的，2014年被告父亲同意原告在其宅基上建房，完全是从亲情考虑，因原告是被告的叔叔。原告所建房屋的四至都对。被告所建的车库在原告住房西南边，南邻刘秀海。被告不同意原告的诉讼请求。被告提供如下证据：
证据二：署名：刘秀臣、刘振勇、刘铁刚三人的声明一份。证明原、被告之间的家务事三人不干涉、不参与。
双方当事人对上述证据的质证意见：
对证据一，被告提出异议。证明中该宅基归原告所有不是事实，原告建房的宅基是被告父亲的。村委会又给被告出具了一份声明即证据二，之前出具的证明作废。
对证据二，原告提出异议，声明中都不是本人签字，只是家务事不参与，并没说宅基地这事不参与。
对上述证据的认证：对证据一，被告提出异议，且该证明只有村委会的公章，没有村委会主任的签字，不符合证据的形式要件，且又给被告出具了该证明作废的声明，故对该证据不予认定。对证据二，原告提出异议，该声明中三人未出庭接受质证，故对该证据不予认定。
经审理查明，原告于2014年在景州镇莫庄村建住房三间，四至为：南至刘秀海、北至刘秀忠，东至道、西至道。被告于2009年在原告所建房屋的西南角建东西长7.5米，南北宽4米的车库一间，车库门朝东。原、被告均主张对诉争宅基各自享有土地使用权，但双方又都不能提供土地使用权证书。
上述事实有双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定：农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。原、被告双方均主张对诉争土地各自享有土地使用权，但双方都不能提供土地使用权证书，用以证明各自的主张。因此。原告主张被告所建车库的土地原告享有使用权，没有提供相关证据证实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘铁令的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘铁令负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王立军
审 判 员 王文彬
代理审判员 刘冬芝
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈苒苒
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4152号
原告梁美华，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告李强，男，汉族，其他信息不详。
原告梁美华诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序，公开进行了审理。
原告梁美华诉称，2016年9月份，被告李强以家中买化肥没钱为由，从其手中借现金1000元，当时承诺在2017年10月10日前归还，当时双方没有打欠条。后来被告未按时还款，其多次催要，被告以各种理由推脱至今。为此请求：1、要求被告归还欠款1000；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，二被告地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁美华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一七年十一月一日
书记员 李 佳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初4152号原告梁美华，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告李强，男，汉族，其他信息不详。原告梁美华诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序，公开进行了审理。原告梁美华诉称，2016年9月份，被告李强以家中买化肥没钱为由，从其手中借现金1000元，当时承诺在2017年10月10日前归还，当时双方没有打欠条。后来被告未按时还款，其多次催要，被告以各种理由推脱至今。为此请求：1、要求被告归还欠款1000；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，二被告地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告梁美华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏晓彦二〇一七年十一月一日书记员  李 佳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执39号
申请执行人：李松生，男，1966年4月7日生，汉族，住林州市。
被执行人：郭志忠，男，1976年1月21日生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人郭志忠履行判决义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人郭志忠所有豫Ｅ×××××车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭志忠所有的豫Ｅ×××××车辆；
二、在查封期间内，不得办理过户、买卖等其他事项；
三、查封期限为两年（自2018年6月12日起至2020年6月11日止）。
本裁定立即执行。
审判长 石建青
审判员 王永清
审判员 彭国喜
二〇一八年六月十二日
书记员 王 栋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1621号
原告：蒋忠军，男，1972年1月26日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。
委托诉讼代理人：张博、姜晓峰，系北京盈科（沈阳）律师事务所。
被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：安进。
被告：辽宁江淮汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：霍ＸＸ。
被告：辽阳科林汽车销售服务有限公司，住所地辽阳市文圣区。
法定代表人：王忠科。
原告蒋忠军与被告安徽江淮汽车集团股份有限公司、辽宁江淮汽车销售服务有限公司、辽阳科林汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋忠军撤回起诉。
案件受理费1712.5元，减半收取856.25元，由原告蒋忠军承担。
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张 冰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终906号
上诉人（原审原告）：许财根，男，1960年4月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：周婷婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江英豪实业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钻石大厦12楼1211室。
法定代表人：张克忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈婷，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海清，浙江明显律师事务所律师。
上诉人许财根因与被上诉人浙江英豪实业有限公司（以下简称英豪公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许财根上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6540号民事判决，依法改判为要求被上诉人给付上诉人劳务费14040元、平板车补贴费350元，共计14390元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定“60、70型挖掘机作业时间为84小时20分之作业费已由周建国领取”之事实不清。被上诉人向法院提交的现场签证联系、通知及确认单真实性无法查证，上诉人也否认，故被上诉人无法证明其已向案外人周建国支付过相关费用。一审既然认定被上诉人直接将劳务发包给上诉人，就应按照负责人签字确认的工时支付劳务费用。2、一审认定被上诉人工作人员只确认工时未确认平板车补贴事实错误。平板车补贴金额已在2011年11月4日、12月14日中经被上诉人负责人戚建夫签字确认。
英豪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
许财根向一审法院起诉请求：被告立即支付挖掘机作业费15590元。
一审法院认定事实：2011年10月～12月，原告使用60、70、120型挖掘机在绍兴市柯桥区世贸中心工地作业，经被告工程部戚建夫（戚工）等人签字认可作业时间共计117小时50分钟，其中60、70型挖掘机作业时间为94小时20分，120型挖掘机作业时间为23小时30分。60、70型挖掘机作业时间为84小时20分之作业费已由周建国领取。经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，60、70型挖掘机每小时作业费用为120元/小时，120型挖掘机每小时作业费用为160元/小时。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告将相关劳务直接发包给原告还是周建国？该院认为：无直接证据证明被告将工程发包给周建国，然后周建国将雇佣原告等人作业。被告为作业工程的业主，直接出面接收了原告的劳动成果（工程部戚工等签字认可），而不是由周建国出面。综上，可以认定被告直接将相关劳务发包给原告。原被告的债权债务关系清楚，证据充分，应予认定。债权人有权要求债务人履行义务。60、70型挖掘机作业时间为84小时20分之作业费已由周建国领取，应予扣除；2011年11月4日、12月14日的工时单，被告工作人员只确认作业时间，未确认平板车补贴，原告诉称的平板车补贴，不予支持。被告欠原告劳务费4960元（160元/小时×23.5小时＋120元/小时×10小时），应按约及时支付。至于诉讼时效期间，本案未约定履行期限，也不能确定履行期限，从原告要求被告付款之日起计算，因此本案诉讼时效期间尚未届满。判决：一、被告浙江英豪实业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告许财根劳务费4960元；二、驳回原告许财根的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人在一审中虽主张其将相关劳务发包给周建国，但无相应依据，一审据此认定被上诉人与上诉人存在劳务关系，理由正当。而上诉人提交的日期为2011年10月28日挖掘机作业结算单中机械主人为周建国，一审据此认定由周建国领取的作业费应予扣除，并无不当。另就平板车补贴，被上诉人工作人员戚建夫签字确认的是挖掘机作业时间，上诉人主ＸＸ板车补贴，依据不足。
综上所述，许财根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人许财根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 夏 鸿
二〇一八年四月十三日
法官助理 张 明
书 记 员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终906号上诉人（原审原告）：许财根，男，1960年4月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：周婷婷，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江英豪实业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钻石大厦12楼1211室。法定代表人：张克忠，总经理。委托诉讼代理人：陈婷，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海清，浙江明显律师事务所律师。上诉人许财根因与被上诉人浙江英豪实业有限公司（以下简称英豪公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许财根上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6540号民事判决，依法改判为要求被上诉人给付上诉人劳务费14040元、平板车补贴费350元，共计14390元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定“60、70型挖掘机作业时间为84小时20分之作业费已由周建国领取”之事实不清。被上诉人向法院提交的现场签证联系、通知及确认单真实性无法查证，上诉人也否认，故被上诉人无法证明其已向案外人周建国支付过相关费用。一审既然认定被上诉人直接将劳务发包给上诉人，就应按照负责人签字确认的工时支付劳务费用。2、一审认定被上诉人工作人员只确认工时未确认平板车补贴事实错误。平板车补贴金额已在2011年11月4日、12月14日中经被上诉人负责人戚建夫签字确认。英豪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。许财根向一审法院起诉请求：被告立即支付挖掘机作业费15590元。一审法院认定事实：2011年10月～12月，原告使用60、70、120型挖掘机在绍兴市柯桥区世贸中心工地作业，经被告工程部戚建夫（戚工）等人签字认可作业时间共计117小时50分钟，其中60、70型挖掘机作业时间为94小时20分，120型挖掘机作业时间为23小时30分。60、70型挖掘机作业时间为84小时20分之作业费已由周建国领取。经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，60、70型挖掘机每小时作业费用为120元/小时，120型挖掘机每小时作业费用为160元/小时。一审法院认为，本案争议的焦点是被告将相关劳务直接发包给原告还是周建国？该院认为：无直接证据证明被告将工程发包给周建国，然后周建国将雇佣原告等人作业。被告为作业工程的业主，直接出面接收了原告的劳动成果（工程部戚工等签字认可），而不是由周建国出面。综上，可以认定被告直接将相关劳务发包给原告。原被告的债权债务关系清楚，证据充分，应予认定。债权人有权要求债务人履行义务。60、70型挖掘机作业时间为84小时20分之作业费已由周建国领取，应予扣除；2011年11月4日、12月14日的工时单，被告工作人员只确认作业时间，未确认平板车补贴，原告诉称的平板车补贴，不予支持。被告欠原告劳务费4960元（160元/小时×23.5小时＋120元/小时×10小时），应按约及时支付。至于诉讼时效期间，本案未约定履行期限，也不能确定履行期限，从原告要求被告付款之日起计算，因此本案诉讼时效期间尚未届满。判决：一、被告浙江英豪实业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告许财根劳务费4960元；二、驳回原告许财根的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人在一审中虽主张其将相关劳务发包给周建国，但无相应依据，一审据此认定被上诉人与上诉人存在劳务关系，理由正当。而上诉人提交的日期为2011年10月28日挖掘机作业结算单中机械主人为周建国，一审据此认定由周建国领取的作业费应予扣除，并无不当。另就平板车补贴，被上诉人工作人员戚建夫签字确认的是挖掘机作业时间，上诉人主ＸＸ板车补贴，依据不足。综上所述，许财根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人许财根负担。本判决为终审判决。审 判 长 章建荣审 判 员 王普庆审 判 员 夏 鸿二〇一八年四月十三日法官助理 张 明书 记 员 范艳艳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初446号
原告：天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地武清区杨村甘家胡同。
法定代表人：张解生，总经理。
委托诉讼代理人：张志为，公司职员。（特别授权）
被告：郭跃，住天津市河北区。
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与被告郭跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市共鸣佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人张志为到庭参加诉讼，被告郭跃经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市共鸣佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即交纳拖欠的物业管理费1093.44元及违约金54.67元，共计1148.11元；2．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区随园公寓进行物业管理服务，被告系该小区6-28-502号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，共计欠费24个月，欠费1093.44元，违约金54.67元，共计1148.11元。经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
郭跃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市共鸣佳物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2015年4月1日天津市金泰花园小区业委会与天津市共鸣佳物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为河北区随园公寓提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.52元，由业主于每季度中月交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。天津市河北区随园公寓6-28-502号的房屋为被告郭跃所有，该房屋建筑面积87.62平方米，每月应交物业费45.56元。被告欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，共计欠费24个月，欠费1093.44元，违约金54.67元，共计1148.11元。经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与天津市金泰花园小区业委会签订《物业管理服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郭跃给付原告天津市共鸣佳物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1093.44元，违约金54.67元，共计1148.11元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 张 杰
人民陪审员 田桂英
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1955号
罪犯陈灿，男，1982年8月28日出生于湖南省，汉族,初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二十一监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2011年9月26日作出(2011)湘法刑初字第143号刑事判决，以被告人陈灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（原已缴纳37000元，本次缴纳2000元），剥夺政治权利二年。刑期自2010年9月27日起至2025年9月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现。经本院于2014年6月18日、2015年9月29日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年六个月，减刑后的刑期至2023年3月26日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈灿在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈灿确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈灿在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈灿在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈灿减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年1月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4901号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：吴昌军，行长。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：唐维，女，汉族，1988年5月15日出生，住重庆市南岸区。
被告：何跃，男，汉族，1986年4月29日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告唐维、被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费113元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭 瑶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更908号
罪犯周睿智，男，1993年2月5日出生，汉族,河北省阳�县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）张刑初字第45号刑事附带民事判决书，以周睿智犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币民赔13567.4元。判决生效后，交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第943号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯周睿智在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功3次，表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯周睿智予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯周睿智在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯民赔全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯周睿智减去有期徒刑六个月（刑期自2008年8月31日起至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记�赵宏伟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪民初字第104号
原告张某某，现住肇东市。
法定代理人张某某，男，1989年12月19日出生，汉族，现住肇东市宋站镇荣生村。身份证号码×××
委托代理人张志伟，男，汉族，无职业，现住肇东市六法南路***号。身份证号码×××
被告司某某，女，1989年7月13日出生，汉族，职业农民，现住肇东市明久乡迎春村。身份证号码×××
原告张某某与被告司某某抚育费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告司某某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：法定代理人张某某与被告司某某原夫妻关系，经他人介绍所恋爱。在2007年12月12日举行婚礼仪式，因没有到民政机关办理婚姻登记手续，为非法婚姻，婚后非生育一女孩张某某，现年3岁。现以被告自动离异，各自生活，其代理女儿诉至本院，要求依法判令被告支付抚养费、教育费等费用。
被告司某某缺席未答辩。
经审理查明，2007年12月12日，张某某与被告司某某未经政府登记同居，同居后于2010年8月10日生一女孩张某某，现年3岁。张某某与司某某现各自生活。司某某始终未给付张某某抚养费，故张某某法定代理人张某某要求依法判令司某某支付张某某抚养费、教育费每月600.00元，支付期限15年，共计108，000元。
本院所确认的上述事实，有肇东市宋站派出所和肇东市明久派出所出具的户籍证明三份在卷证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告司某某有义务抚养非婚生孩张悦，原告法定代理人张某某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司某某每月给付非婚生女张某某抚养费300.00元，此款自2014年6月4日起，每三个月支付一次，至张某某18周岁止。
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费25.00元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 周雪霜
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初106号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张发亮，男，1965年3月4日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月25日被随州市公安局刑事拘留，同月26日由随州市公安局决定取保候审并执行。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人张发亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人张发亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日19时56分许，被告人张发亮醉酒后驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的黑色“天籁”牌小汽车沿随州市城区青年路某向东行驶，当行驶至青年路与沿河大道交叉口时，被随州市交警支队一大队执勤民警查获。被告人张发亮现场接受“谷雨S80”呼气式酒精测试仪检测的结果为97毫克/100毫升，随后民警组织医务人员对其进行抽血并送检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人张发亮血液中检出了乙醇成分，含量为101.48毫克/100毫升。
上述事实，被告人张发亮在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人张发亮的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、照片等书证；2.证人张某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人张发亮的供述与辩解。
本院认为，被告人张发亮违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张发亮能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张发亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 严俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1686号
原告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。
法定代表人：李建明，总经理。
委托诉讼代理人：孟慧玲，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：张翔，男，1982年4月26日出生，住北京市房山区。
原告北京创誉房地产开发有限公司与被告张翔商品房预售合同纠纷一案，原告北京创誉房地产开发有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京创誉房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京创誉房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一八年三月一日
书记员 杨雅晴
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初232号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人赵锐，长春市九台区人，高中文化，现住长春市九台区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年2月5日被取保候审。
被告人高纪全，长春市九台区人，高中文化，现住长春市九台区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年2月5日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）256号起诉书指控被告人赵锐、高纪全犯保险诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人赵锐、高纪全到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人赵锐于2017年8月3日19时左右，在九台区胡家乡锣鼓村六、七社路口，酒后驾驶×××号白色JEEP指南者汽车发生事故后，找到被告人高纪全顶替，高纪全向保险公司报案并谎称是自己驾车发生事故，经二被告人合谋后，共骗取中国人民财产保险股份有限公司理赔金人民币47384元，赃款已全部返还。二被告人案发后主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车保险报案记录、机动车保险赔款费用计算书、扣押清单、收据、微信聊天记录、现场照片、机动车驾驶证照片、机动行驶证照片、机动车综合商业保险条款、确认书、保险单、长春市公安局九台区分局莽卡派出所情况说明。
2.证人董某、高某、张某的证言；
3.被告人赵锐、高纪全的供述；
上述证据，经庭审举证、质证，被告人赵锐、高纪全均无异议，应作为定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人赵锐、高纪全以非法获取保金为目的，违反保险法规，采用隐瞒发生保险事故的真实原因，骗取保险金，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，二被告人的行为构成保险诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚;被告人赵锐已将赃款全部退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵锐犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
二、被告人高纪全犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
审 判 长 李向东
审 判 员 于丽颖
人民陪审员 刘文彬
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 梅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5684号之二
申请执行人：李进财，男，1969年08月08日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：邵志伟，男，1968年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：陈兰，女，1975年12月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人李进财与被执行人邵志伟、陈兰民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人邵志伟、陈兰名下无财产可供执行。现原被告双方达成和解还款协议，被执行人邵志伟、陈兰已履行首期案款1000元及本案相关诉讼费用，余款分期履行。申请人李进财于2017年5月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人李进财的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执5684号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴江龙
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2599号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系该行董事长。
委托代理人：王敏，系合兴分理处主任。
被告：王邦兴。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告王邦兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告王邦兴经本院传票传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王邦兴于2013年9月12日在原告单位借款20000元，期限2年，月利率10.25‰。借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，目前尚欠原告借款本金19159.71元及资金利息。特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金19159.71及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告王邦兴未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月12日，被告王邦兴与原告下属的合兴分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限两年，月利率10.25‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.25‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》上签名捺印。借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，截至起诉时，被告仍下欠原告借款本金19159.71元及资金利息。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告之间的借贷关系成立。被告到期未归还借款，理应承担借款本息的清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王邦兴在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金19159.71元及资金利息（利息以借款本金19159.71元为基数，按合同约定利率计算至本金还清之日止，并减去已实际支付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告王邦兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李正太
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1623号
申请执行人：青岛天一达软件有限公司。
被执行人：山东省龙口棉纺织厂。
申请人青岛天一达软件有限公司与被执行人山东省龙口棉纺织厂借款合同纠纷一案的（2005）烟仲字第11号调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初95号
被告人王永生，男，1968年1月3日出生于吉林省榆树市，中共党员，汉族，小学文化，农民，现住吉林省榆树市刘家镇吉顺村*组。曾因犯职务侵占罪，于2010年7月26日被判处有期徒刑二年缓刑三年，2013年7月25日解除社区矫正，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）19号起诉书指控被告人王永生犯盗伐林木罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人王永生到庭参加了诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王永生于2014年7月2日在榆树市刘家镇吉顺村西八岔路旁将属于刘家镇信用社所有的杨树盗伐四棵，合立木材积6.1257立方米，经鉴定，价值人民币1819元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并认为被告人王永生为了谋取私利，未经林业主管部门批准，擅自砍伐他人林木，数量较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人王永生对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月2日，被告人王永生在榆树市刘家镇吉顺村西八岔路旁将权属归榆树市农村商业银行刘家镇支行所有的杨树盗伐四株，合立木材积6.1257立方米，经鉴定，价值人民币1819元。案发后，涉案林木已返还榆树市农村商业银行刘家镇支行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证实，长春市森林公安局于2017年7月2日接受案件，当日将王永生传唤到公安机关并立案侦查，
2.指认现场笔录证实，2014年7月3日，王永生带公安机关办案人员对现场进行指认。
3.现场勘验笔录、照片证实，公安机关办案人员对现场进行勘查情况。
4.扣押笔录、发还清单证实，公安机关将涉案林木扣押后，发还给榆树市农村商业银行刘家支行。
5.调查报告证实，涉案林木为6.1257立方米。
6.检尺统计表、材积表证实，榆树市林业局对涉案林木检尺情况。
7.林相图、协议书证实，涉案林木原为王印华所有，后经协商，王印华将林木抵顶刘家镇吉顺村委会欠刘家农村信用社的借款。
8.刑事判决书、解除社区矫正证明证实，王永生曾因犯职务侵占罪，于2010年7月26日被判处有期徒刑二年缓刑三年，2013年7月25日解除社区矫正。
9.榆树市森林公安大队情况说明证实，办案民警与榆树市农村商业银行刘家镇支行行长王海昌沟通，其拒绝再给公安机关出证，并说明以前在公安机关取笔录时，已说明未答应过王永生放树。
10.户籍信息证明证实，王永生于1968年1月3日出生。
（二）鉴定意见
榆树市价格认证中心鉴定意见书证实，涉案杨树4棵，价值人民币1819元。
(三)证人证言
1.证人李士刚证言，2014年7月1日下午4点多，王永生打电话给我说刘镇吉顺村道旁有几棵树是刘家信用社主任给他的，让我找几个人给放了，不一会儿王永生到我家来了，我就答应了，随后我找张凤阳、王志忠和叶海鼎，王永生和我们一起吃的饭，期间他说信用社答应他了，让我们挑好的放，7月2日我又找的李国志，到现场把树放了4棵，正在放的过程中，派出所的人就来了。放树的过程中王永生一直在场。
2.证人王志忠证言，2014年7月1日下午4点多，我接到李士刚电话说在刘家镇有几棵树要放，让我联系几个人，我联系张凤阳、叶海鼎和钱国堂，我们几个去李士刚家里，在吃饭时王永生在场，他说这树已经和信用社说明白了，让我们挑好的放，出了事他负责。7月2日早上李士刚开车我们去现场，放了4棵树，派出所警察就来了。
3.证人张凤阳证言，证实内容与王志忠基本一致。
4.证人黄兴文证言，我是榆树市农村商业银行股份有限公司刘家支行副行长，我认识王永生，2014年7月1日晚上我与他通电话了，他说王行长答应给他一棵死树，我说领导怎么答应你就怎么办，我不管。
5.证人王海昌证言，我是榆树市农村商业银行刘家镇支行的行长，我向公安机关报案，刘家镇吉顺村西八岔屯通往中华村的水泥路上的树带树权是我们信用社的，2014年7月2日被盗了4棵。
我们信用社没有答应过王永生让他放树的事。前几天我们去王永生家钓鱼回来时，我在车上和王永生说一嘴，我们有2棵死树怕倒了砸倒人，等林业站手续批下来时，他要能放就给他顶工钱，王永生说能放，我没有和他具体说是哪里的树，也没具体说是哪几棵，什么时间让他放，因为林业站的审批手续没有批下来呢。
（四）被告人王永生陈述，我曾经给有信用社干活，信用社没有给我工钱，大概2014年6月中旬，信用社王海昌主任开车拉着我和另一个信用社的人路过事发地点，王海昌指着刘家镇吉顺村西八岔通往中华村东侧的水泥路东侧的树，说这些树都是信用社的，让我自己弄几棵树卖了，抵欠我的工资，我说自己砍不了，得找专业收树的帮忙，王海昌说让我自己找人处理。我之前了解李士刚是收树的，2014年7月1日，我给李士刚打电话并见了面，和他说信用社欠我钱，用树抵了，问他收不收，他当场打了个电话，然后告诉我可以收，我就带李士刚去看的树，我当场打电话给信用社黄副主任，确认树是给我抵工资的，打完电话后，李士刚说这事准成吗，我说准成，之后我跟李士刚说这俩条林带你看中哪个就放哪个，他同意了，并说没有现金，等放完树后从老板那拿钱给我，我也同意了。7月2日凌晨3点多，李士刚给我打电话说开始放了，让我去，我就去了，在路上李士刚给我打电话说派出所来人了，我到现场就被带到派出所了。
另供述，我伐的树是刘家信用社的，因为信用社主任王海昌去我家鱼池钓鱼，他就说让我放信用社的树顶欠我的鱼款，因为王海昌答应我放几棵，正好李士刚来我村放树，我让他帮我把这几棵树放了，李士刚就放了。王海昌答应我放树时黄兴文没在场，我伐的的树没有林木采伐许可证。
上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议。经过法庭调查，证据来源合法，客观、真实，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人王永生以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人王永生到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条一款（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王永生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 张 也
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 范晗罡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢272号
申请执行人：徐丽丽
被执行人：马亮
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2006）任民一初字第1129号民事调解书号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一八年五月二日
书记员 王 皎
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审140号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人刘红，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘红行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初118号
原告杨碧清，女，生于1964年2月19日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告杨碧清诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年10月21日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告杨碧清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨碧清承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审242号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人韩宇，男，汉族，住河南省沈丘县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月14日向本院申请强制执行其于2016年8月23日对被执行人作出的编号411626-1100282111公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人韩宇于2016年8月13日19时46分驾驶车号豫Ａ×××××小型轿车，在外环路实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为（代码1043），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年8月23日对被执行人作出罚款200元，记0分的处罚，但从申请执行人提交的强制执行材料看，该处罚决定书是否送达给被执行人无相关材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100282111公安交通管理行政处罚处罚决定，因无证据证明是否送达给了被执行人，故视为该行政行为未予生效，不符合申请强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局作出的编号411626-1100282111公安交通管理行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十六日
书记员 张爱华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第226号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵志军。
被告：韩井才，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩井才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵志军到庭参加了诉讼，被告韩井才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年3月6日，被告在我下属单位黑林支行借款10000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为12.144000‰，还款日期为2009年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2008年3月6日，被告在原告下属单位黑林支行借款10000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为12.144000‰，还款日期为2009年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩井才于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁峰
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ：李百玲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二商初字第259号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，职务行长。
委托代理人李晶冬。
被告鲍会霞，住巴彦县。
被告田野，住巴彦县。
被告王丽敏，住巴彦县。
被告田伟，住巴彦县。
被告韩勇，住巴彦县。
本院在审理原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司与被告鲍会霞、田野、王丽敏、田伟、韩勇金融借款合同纠纷一案中，原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司于2014年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司的撤诉请求不违背法律，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司负担。
审判员 王彦双
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 聪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5052号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人孙晓辉，男，汉族，1988年4月20日出生，住河南省叶县任店镇。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉孙晓辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23015号民事判决�已经发生法律效力。被执行人孙晓辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5052号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申�执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 莫 动
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审167号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人孔德华，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W11-06号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经审批，擅自占用宗庄子村集体土地670平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W11-06号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0524民初119号
原告：韩明星，男，1955年11月27日出生，汉族，陵川县人，农民。
被告：陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会。住所地：陵川县崇文镇仕图苑社区。
法定代表人：付保红，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王文生，该社区居民委员会民调主任。
原告韩明星与被告陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会（以下简称“仕图苑居委”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明星、被告仕图苑居委的委托诉讼代理人王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明星向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告仕图苑居委支付我工程款64500元，并从2013年1月16日起，按银行同期贷款利率支付利息直至全部给付为止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月份，原告承揽了被告位于本村村内古庙的维修工程，约定维修古庙工程在同年9月份完工。承揽工程方式为包工包料，在工程结束后被告给付原告工程款、工资款和材料款等。工程完工后，经原、被告结算，被告应给付原告工程款等共计64500元。2013年1月13日，被告给原告出具了报税证明。2013年1月15日，原告根据被告出具的报税证明向陵川县地方税务局交纳了税款，同日，被告给原告出具了翻建古庙结算表、翻建古庙建筑明细表并补签了与原告的施工合同。2014年4月17日，被告给原告出具了一张2012年翻建古庙工料工资款64500元的陵川县崇文镇村级财务统领（借据）。该项工程款被告至今未给付原告。综上所述，原告与被告的债权债务关系明确，被告应立即支付原告工程款64500元。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼期间，原告韩明星放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求。
被告仕图苑居委辩称，对原告承揽本社区古庙维修工程的事实没有异议，但该项工程未按照陵川县崇文镇政府转发的小型工程项目招投标管理办法进行招标，导致工程款没有办法下账。
原告韩明星为证明自己的主张，提供如下证据：
1.施工合同，证明原、被告双方在完工后补签合同的事实；
2.证明复印件一份，证明被告为原告开具证明让原告交纳税款；
3.建筑业统一发票、陵川县崇文镇村级财务统管领（借）据、陵川县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单，证明原告为被告开具了发票，被告为原告出具了相关手续；
4.仕图苑社区2012年安全除险翻建古庙建筑明细表和结算表，证明原告完成了维修古庙的工程，被告进行了验收并对工程进行了结算。
被告仕图苑居委未提供证据。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月份，原告韩明星承揽了被告位于本村村内的古庙维修工程，双方口头约定由韩明星包工包料，工程价款于完工后进行结算。2012年9月份，韩明星完成了维修古庙工程。2013年1月13日，双方经结算工程款为64500元。当日，被告仕图苑居委会为原告出具报税证明，载明工程价款为64500元。原告韩明星依据该证明到陵川县地方税务局开具了64500元的建筑业统一发票。2013年1月15日，被告仕图苑居委会为原告出具了仕图苑社区2012年安全除险翻建古庙建筑明细表和结算表，并加盖有崇文镇仕图苑社区民主理财专用章。结算表载明韩明星翻建古庙43㎡，单价1500元，金额共计64500元，时任仕图苑社区支部书记张保喜在任务签发人处签名，韩明星在任务接管人处签字，武陈龙、岳红陵在领工员（验收人）处签字。同日，仕图苑居委会（甲方）与韩明星（乙方）补签施工合同一份，合同约定：原云谷图村的历史古庙严重倾斜，存在非常严重的安全隐患，在全县实施环境整治年中，因居民多方建议，经社区支居两委研究，通过支部和居民代表会议的共同决定，就翻建古庙宇项目，经甲乙双方本着公开公平，平等自愿的原则，共同协商特定以下条款：一、工程项目：1.翻建古庙宇。2.总投资约6.5万元；二、承包方式：包基础、工、料、雕刻、粉刷、周围治理；三、承包单价：均合1500元/㎡；四、质量标准：乙方必须按照甲方的要求标准，保证工程质量；五、安全责任：在施工期间发生的一切不安全事故由乙方负责；六、付款方式：施工费由乙方垫付，工程完工后，经甲方验收合格后结算；七、本协议未尽事宜协商解决。协议一式两份，甲、乙双方各执一份，从签字盖章之日起生效。合同尾部有甲方张保喜签字及乙方韩明星签字。2014年4月17日，被告为原告出具陵川县崇文镇村级财务统管领（借）据；2014年4月25日，被告为原告出具陵川县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单。之后，原告多次向被告催要工程款，被告以原告承揽工程未按规定进行招投标为由，一直未予支付。
本院认为，原告韩明星与被告仕图苑居委签订的古庙维修承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约完成了维修古庙工程，被告理应按约支付原告工程款。对原告要求被告支付工程款64500元的诉请，本院应予支持。原告韩明星在诉讼过程中放弃要求仕图苑居委会承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。被告仕图苑居委会辩称原告承揽工程未进行招投标无法下账，此属村委的内部事务，其不予支付原告工程款的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告韩明星工程款64500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 王中红
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜 晶
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执6002号
申请执行人覃浩天。
被执行人杨胜。
覃浩天与杨胜民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3799号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为4952788.44元及利息等。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人杨胜的股权，但上述股权暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3799号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初90号
原告：姚玲俐，女，1971年4月25日出生，汉族，住永康市。
被告：李锦超，男，1972年5月7日出生，汉族，住永康市。
原告姚玲俐与被告李锦超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告姚玲俐、被告李锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玲俐向本院提出诉讼请求：由被告李锦超归还借款76000元及利息（利息从2017年4月9日起按月利1.5%计算至款清之日止）。事实与理由：2014年6月9日，被告李锦超向原告姚玲俐借款76000元，约定月利1.5%。经原告多次催讨，被告至今未归还。
被告李锦超辩称：借款76000元属实，但被告已于2015年8月份还清了该笔借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告姚玲俐为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、2014年6月9日借条原件一份，用以证明被告李锦超向原告借款76000元的事实。
二、2017年7月6日被告李锦超出具的还款计划原件一份，用以证明被告尚欠45000元及还款计划的事实。
三、李锦超罗列的还款清单一份，用以证明被告还款和欠款的事实。
被告李锦超质证意见：对证据一没有异议。对证据二有异议，名字是被告签的，其他内容记不清了。没有收到45000元的借款，当时被告与原告及其几个朋友在一个房间，原告有个朋友在抽烟，被告被熏的迷迷糊糊，在不知道的情况下签的字。关于证据三，被告不止一次向原告借款，这张结算单不全面，不能佐证原告的主张。
本院认证意见：被告对证据一没有异议；证据二中的名字是被告签写，被告辩称其余内容记不清，但并没有提出反驳的证据；证据三中除了最后一行字不是被告所写，其他均是被告所写，故本院对证据一、二、三予以确认。
被告李锦超为证明其抗辩主张，向本院提交证据：
中国农业银行交易明细，用以证明本案借款被告已于2015年8月份分多次还清的事实。
原告姚玲俐质证意见：对证据证明目的有异议，原告的信用卡由被告透支使用，这些转账是被告归还信用卡的。2015年4月份到2016年1月份，每个月1125元利息，被告支付给原告的利息是没有变的。原告和被告只有一笔借款，没有其他借款。
本院认证意见：对证据1的真实性予以确认。
本案争议焦点为：被告李锦超是否尚欠原告姚玲俐借款。原告庭审中陈述，“我本来借了76000元现金给被告，后来我自己要用钱，被告没有钱归还，我就把两张欠款的透支款给被告，叫他归还，但是被告归还以后，一直透支使用，一直没有还清。”原告的二张信用卡是广发银行和平安银行，透支额分别为25000元和55000元，总透支额为8万元，被告于2015年8月份分多次通过银行转账，归还了原告的二张信用卡欠款8万余元。因此，被告代原告归还信用卡欠款，可以视为已经归还了76000元的借款。但是，被告归还原告信用卡透支款之后，又继续套现使用。被告的农行交易明细和招商银行业务回单证实，被告多次向原告两张信用卡还款。故双方于2017年7月份进行对账，被告欠原告45000元，被告也承诺分期归还。综上，本院认为，被告李锦超虽然已经归还了借款，但尚欠原告信用卡透支款45000元。
经审理，本院认定事实如下：原告姚玲俐与被告李锦超系同学关系。2014年6月9日，被告向原告借款76000元，约定月利率为1.5%。原告姚玲俐有二张信用卡，分别为广发银行信用卡卡号为52×××39，透支额度为25000元，平安银行信用卡原卡号为53×××71，后卡号变更为53×××13，透支额度为55000元。原告姚玲俐套现了两张信用卡额度金额之后，将二张信用卡交给被告李锦超，由被告还清信用卡透支款。2015年8月份，被告李锦超分二笔归还了广发银行信用卡透支款25000元，分八笔归还了平安银行信用卡透支款56325元。此后，被告李锦超又多次透支使用了该二张信用卡。2016年9月份，广发银行信用卡交回原告，2017年7月份，平安银行信用卡交回原告。2017年7月6日，原告与被告对账，被告李锦超尚欠原告45000元，并承诺划分四期还清欠款，但被告未按约定归还。
本院认为，被告李锦超尚欠原告姚玲俐45000元的事实清楚。被告未按照还款协议的约定归还欠款，应承担相应违约责任，故原告可主张自起诉之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李锦超归还原告姚玲俐45000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（已减半收取），由原告姚玲俐负担465元，由被告李锦超负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一八年二月八日
代书记员 吕依萍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5133号
申请执行人：嵊州市华英电声厂，住所地嵊州市甘霖镇白泥墩开发区。
法定代表人：相华斌，厂长。
被执行人：邢立明，男，1981年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张媛媛，女，1984年2月29日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊�市华英电声厂与被执行人邢立明、张媛媛追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初7525号民事判决书已发生法律效力。权利人嵊州市华英电声厂向本院申请强制执行，要求各被执行人立即归还代偿款1589770.75元及息。本院于2017年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，查明各被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产线索，且各被执行人长期外出，下落不明（已布控）。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月六日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执5133号申请执行人：嵊州市华英电声厂，住所地嵊州市甘霖镇白泥墩开发区。法定代表人：相华斌，厂长。被执行人：邢立明，男，1981年1月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张媛媛，女，1984年2月29日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊�市华英电声厂与被执行人邢立明、张媛媛追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初7525号民事判决书已发生法律效力。权利人嵊州市华英电声厂向本院申请强制执行，要求各被执行人立即归还代偿款1589770.75元及息。本院于2017年11月30日立案执行。本院在执行过程中，查明各被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产线索，且各被执行人长期外出，下落不明（已布控）。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一八年三月六日书 记 员 周期超（代）