wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00233号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人周亮，男，1983年1月4日出生，安徽省马鞍山市人，汉族，大专文化程度，自由职业者，住安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌虚报注册资本罪，于2015年1月27日被马鞍山市公安局雨山分局抓获，2015年1月29日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年2月16日被取保候审。
辩护人宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告人张萌，男，1985年9月12日出生，安徽省马鞍山市人，汉族，大专文化程度，自由职业者，住安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌虚报注册资本罪，于2015年1月13日被马鞍山市公安局雨山分局抓获，2015年1月16日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年2月16日被取保候审。
被告人王德东，男，1969年7月28日出生，安徽省铜陵市人，汉族，专科文化程度，自由职业者，住安徽省铜陵市。因涉嫌虚报注册资本罪，于2015年1月29日被铜陵市公安局铜官山派出所抓获，2015年1月30日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年2月16日被取保候审。
被告人黄江文，男，1982年1月30日出生，福建省周宁县人，汉族，高中文化程度，自由职业者，住福建省周宁县。因涉嫌虚报注册资本罪，于2015年1月26日被上海市公安局青浦分局新华派出所抓获，2015年2月3日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年2月16日被取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉(2015)217号起诉书指控被告人周亮、张萌、王德东、黄江文犯虚报注册资本罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月16日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人周亮、张萌、王德东、黄江文，辩护人宛锦松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2012年初，刘某（另案处理）为了扩大开展融资担保业务，决定将其控制的龙感湖管理区中小企业融资担保有限责任公司（以下简称龙感湖融资担保公司）的注册资金从1000万元人民币增加至1亿元人民币，但其清楚自己和龙感湖融资担保公司的其他股东均无实际增资能力，于是授意担任龙感湖融资担保公司法人代表、总经理李某（另案处理）具体实施公司的增资事宜。
2012年7月份，李某通过融资中介人的介绍，联系到黄江文，提出需要借用过渡资金9000万元，对龙感湖融资担保公司进行虚假增资，黄江文获知该项信息后，立即联系被告人张萌，张萌随即联系其上司被告人周亮，周亮遂安排张萌赶至龙感湖进行实地考察，经过考察后，张萌与李某达成协议，由龙感湖融资担保公司自筹资金500万元，周亮、王德东二人共提供过渡资金8500万元用于验资，李某支付34万元的验资借款费用。
2012年7月17日，张萌、王德东在龙感湖通过网银转账支付的方式，先后通过周亮、丁某等人的银行账户向龙感湖融资担保公司的对公账户上各股东的新增资金注入总和达到1亿元人民币。据此，李某在7月18日联系湖北中立有限责任会计师事务所出具了虚假的验资报告，并迅速抽走过渡资金。后刘某、李某依据虚假的验资报告，于2012年9月21日顺利进行了企业注册资本（金）变更，将原注册资本1000万元人民币提升至1亿元人民币。
公诉机关认为：被告人周亮、张萌、王德东、黄江文明知他人虚假增资，仍为其提供过桥资金，欺骗公司登记主管部门，取得公司增资登记，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十八条之规定，依法应当以虚报注册资本罪追究四被告人的刑事责任。被告人王德东作案后主动到公安机关投案自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
被告人周亮、张萌、王德东、黄江文对指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人宛锦松的辩护意见是：被告人周亮在共同犯罪中起辅助作用，其主观恶意不大，社会危害性较小；到案后，坦白交代涉嫌的犯罪事实，且案发后积极退清了犯罪所得，请求对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人周亮、张萌、王德东、黄江文在开庭审理过程中供认不讳，并有到案经过，外借资金流向表；银行账户往来明细表及附件；公司财务账及附件；龙感湖中小企业融资担保公司注册资本变更登记材料；证人李某、王某、严某、闵某的证言；被告人周亮、张萌、王德东、黄江文的供述和辩解；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亮、张萌、王德东、黄江文在明知他人没有注册资本而虚假增资的情况下，为谋取不当的利益，而帮助他人提供资金，欺骗公司登记主管部门，取得公司增资登记，虚报注册资本数额巨大，属共同犯罪，其行为均已构成虚报注册资本罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王德东在犯罪后，主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。关于辩护人辩称，被告人周亮在共同犯罪中起辅助作用，其主观恶意不大，社会危害性较小；到案后，坦白交代涉嫌的犯罪事实，积极退清了犯罪所得，请求对其判处非监禁刑的辩护意见。经查，在共同犯罪过程中，四被告人虽然在主观上没有参与策划和预谋的犯罪故意，但是，四被告人在明知他人不具有增加注册资本能力的情况下，客观上实施了为谋取不当利益，为龙感湖融资担保公司提供过桥资金，帮助他人欺骗公司登记主管部门，取得公司登记的行为，在共同犯罪过程中四被告人起辅助作用，均是从犯，应当从轻处罚。四被告人归案后，坦白自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，同时退清了全部犯罪所得，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据本案四被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，四被告人当地的社区矫正办公室通过社会调查，同意对四被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干问题意见》第九条的规定，判决如下：
被告人周亮犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币850000元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
被告人张萌犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币850000元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
被告人王德东犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币850000元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
被告人黄江文犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币850000元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人周亮、张萌、王德东、黄江文的缓刑考验期即自2016年1月10日起至2017年1月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 罗卫军
审判员 邢俊超
审判员 刘 刚
二〇一五年十二月二十八日
书?记?员?洪?波
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初64号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人安东，男，1979年7月10日生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务工人员，住分宜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月27日被分宜县公安局刑事拘留，同年3月30日被分宜县公安局取�候审，4月13日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人安东犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员李文真出庭支持公诉，被告人安东（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月21日19时43许，被告人驾驶一辆车牌为浙Ｇ×××××的小型轿车自分宜县昌山路由北向南行驶，行至分宜县交警大队门前路段时，被执勤的分宜县公安局交通管理大队民警拦下检查，经对被告人进行呼气式酒精检测，结果显示其酒精含量为147mg/100ml。经提取血样，分宜县钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人血液中的乙醇含量为146.43mg/100ml。2018年3月27日，被告人经传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有人口信息全项查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、酒精测试结果单、现场照片、行政处罚决定书、到案情况说明、证人晏某、黄某的证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人安东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐志飞
二〇一八年四月十九日
书记员 汤玉芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初733号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：卞树生，男，汉族，1970年10月11日出生，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青青，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告卞树生渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告卞树生及其委托诉讼代理人周青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《蟹塘承包合同》；2、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区亩土地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告签订《蟹塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区亩土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩1000元/每年。合同第三条第三项约定：“如甲方（8690部队农副业基地）遇政策性规定需终止合同，乙方（被告）应执行国家、军队政策，给予理解。甲方退还押金，不视为违约”。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定以及合同第三条的约定，原告与被告签订的《合同》现已无法继续履行，应予解除。被告现继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。卞树生辩称，答辩人长期在原告基地从事养殖，以养殖螃蟹为主要生活来源，常年以蟹塘为家。养殖螃蟹一般是在春节前下苗完成，如原告现在要求解除，答辩人将有巨大经济损失。原告以国家政策要求解除合同，我方理解支持，但希望原告应对被告的利益损失，予以补偿，并可以让被告在土地上继续养殖下去。武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《蟹塘承包合同》，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）。卞树生对上述证据不持异议。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。卞树生针对其抗辩意见提交“农副业生产行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见”，武警安徽省总队保障部认为该意见没有具体的发布部门及时间，对其真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。经审查，“农副业生产行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见”没有具体的发布部门及时间，不能作为本案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）卞树生签订《蟹塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖圩区十一区南3-4号45亩的土地交乙方用于水产养殖，合同期限五年，自2013年12月1日起至2018年11月30日止；乙方按每亩1000元∕每年标准，合计每年45000元向甲方缴纳承包费。第三条第3项约定，如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解。甲方退还押金，不视为违约。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原武警8690部队农副业基地与卞树生签订的《蟹塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。原武警8690部队农副业基地已移交武警安徽总队，故原合同的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与卞树生签订的《蟹塘承包合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，卞树生继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还。由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张返还土地，于法有据，本院亦予以支持。关于卞树生提出的利益损失予以补偿及继续养殖问题，仅是其抗辩而并非反诉，且目前该蟹塘仍由其实际控制经营管理，故本案不作处理。如卞树生认为原武警8690部队农副业基地确实损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原武警8690部队农副业基地与卞树生签订的关于位于马鞍山市博望区丹阳湖圩区十一区南3-4号45亩土地的《蟹塘承包合同》；二、卞树生于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖圩区十一区南3-4号45亩的蟹塘。案件受理费100元，减半收取计50元，由卞树生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇一八年四月二十五日书记员  王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1169号
申请人：株洲市天元区三和建材租赁部。
地址：株洲市天元区。
法人：陈春敏。
被执行人：醴陵市中天建设工程有限公司。
地址：醴陵市。
法人：凌建辉。
被执行人杨建荣，男，住址湖南省茶陵县。
本院在申请执行人株洲市天元区三和建材租赁部与被执行人醴陵市中天建设工程有限公司、杨建荣租赁合同纠纷一案中,本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人醴陵市中天建设工程有限公司、杨建荣是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人醴陵市中天建设工程有限公司、杨建荣在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡 超
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1169号申请人：株洲市天元区三和建材租赁部。地址：株洲市天元区。法人：陈春敏。被执行人：醴陵市中天建设工程有限公司。地址：醴陵市。法人：凌建辉。被执行人杨建荣，男，住址湖南省茶陵县。本院在申请执行人株洲市天元区三和建材租赁部与被执行人醴陵市中天建设工程有限公司、杨建荣租赁合同纠纷一案中,本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人醴陵市中天建设工程有限公司、杨建荣是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人醴陵市中天建设工程有限公司、杨建荣在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年六月十六日书记员  蔡 超
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初377号
原告：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，统一社会信用代码91500118733944906E。
法定代表人：张亚忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：王伟，男，1962年12月28日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘培桃到庭参加诉讼。被告王伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告代偿款19223元，并支付利息（以4261.88元为基数，从2017年3月6日起计算至付清之日止，以4594元为基数，从2017年7月31日起计算至付清之日止，以3450元为基数，从2017年8月31日起计算至付清之日止，以3463元为基数，从2017年9月28日起计算至付清之日止，以3454元为基数，从2017年11月1日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年被告在原告处购买轿车一辆，车价款162800元，因资金不足，2016年5月26日被告向重庆三峡银行股份有限公司永川支行借款，并签订《个人借款合同》，约定被告向银行借款113000元，并由原告公司提供连带责任保证。重庆三峡银行股份有限公司永川支行将借款113000元提供与被告后，被告从2017年3月起未按约足额履行还款义务，重庆三峡银行股份有限公司永川支行依据担保函直接从原告银行账户扣收按揭款共计19223元。后原告电话向被告催收未果。
被告王伟未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告因在原告处购买轿车一辆（购买价162800元）资金不足向重庆三峡银行股份有限公司永川支行借款，同年5月26日，被告与重庆三峡银行股份有限公司永川支行签订《个人借款合同》，约定被告向重庆三峡银行股份有限公司永川支行借款113000元用于购车；借款期限36个月；利率按同期同档次国家贷款基准利率上浮10%计算；还款方式为按月等额本息还款，每月20日为结息日；因合同引起的任何争议，可通过协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院提起诉讼。当日，原告向重庆三峡银行股份有限公司永川支行出具《担保函》，载明：借款人王伟与贵行签订的《个人借款合同》,受借款人委托，本公司自愿为此合同项下债权提供担保，担保方式为全程连带责任保证担保，贷款的保证期间自贷款发放之日至贷款到期后两年（若贷款展期的，保证期间自贷款发放之日至贷款展期到期后两年）。对无论任何原因造成不能办理抵押登记的，保证人对此无异议，担保继续有效。后重庆三峡银行股份有限公司永川支行将借款支付与被告，被告按约支付按揭款至2017年2月。从2017年3月起，被告拖欠按揭款未付。因被告未履行支付按揭款的义务，重庆三峡银行股份有限公司永川支行分别于2017年3月6日、7月31日、8月31日、9月28日、2017年11月1日从原告银行账户扣收按揭款本息等4261.88元、4594元、3450元、3463元、3454元，共计19222.88元。2017年11月2日，重庆三峡银行股份有限公司永川支行向原告出具扣款证明，载明：因王伟未履行支付义务，银行依据担保函从重庆百事达天威汽车销售服务有限公司账户中累计扣划19223元用于偿还王伟在银行的应归还部分贷款本息及其他应收款项。后原告通过电话向被告催收未果。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、担保函、贷款扣款回单、扣款证明；原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告与重庆三峡银行股份有限公司永川支行签订的《个人借款合同》及原告出具与重庆三峡银行股份有限公司永川支行《担保函》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，该借款合同及担保函均合法有效，各方均应按照合同的约定履行。被告获得借款后应按合同约定每月履行还本付息义务，但从2017年3月起被告未按约定时间每月足额履行还款，已构成违约，重庆三峡银行股份有限公司永川支行可向担保人主张权利，截止2017年11月1日重庆三峡银行股份有限公司永川支行按担保函约定向原告主张权利扣收了原告的款项共计19222.88元偿还被告所欠重庆三峡银行股份有限公司永川支行的借款本息等。原告已代被告向重庆三峡银行股份有限公司永川支行履行了支付义务，现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告进行追偿符合法律规定，原告要求被告支付代偿款19223元及占用资金利息损失，因原告代偿款金额为19222.88元，故本院主张由被告支付原告代偿款19222.88元及占用资金利息损失（以4261.88元为基数，从2017年3月7日起计算至付清之日止，以4594元为基数，从2017年8月1日起计算至付清之日止，以3450元为基数，从2017年9月1日起计算至付清之日止，以3463元为基数，从2017年9月29日起计算至付清之日止，以3454元为基数，从2017年11月2日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），对原告主张超过部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王伟于本判决生效后五日内支付原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司代偿款19222.88元，并支付截占用资金利息损失（以4261.88元为基数，从2017年3月7日起计算至付清之日止，以4594元为基数，从2017年8月1日起计算至付清之日止，以3450元为基数，从2017年9月1日起计算至付清之日止，以3463元为基数，从2017年9月29日起计算至付清之日止，以3454元为基数，从2017年11月2日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取减半收取150元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一八年二月一日
书记员 罗 静
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初377号原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区胜利路**，事证第**。法定代表人：刘涛，局长。被告：龙某某，男，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告龙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市永川区公共租赁住房管理局撤回起诉处理。审判员  刘金玲二〇一九年一月十六日书记员  孙彦彦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终303号
上诉人（原审被告）：清远市嘉品食品有限公司，住所地清远市。
法定代表人：付美英。
委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海沙头群兴印刷厂，住所地佛山市南海区。
负责人：何慧园。
上诉人清远市嘉品食品有限公司因与被上诉人佛山市南海沙头群兴印刷厂定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初533号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于清远清城区，双方在合同履行过程中采用被上诉人向上诉人送货至公司仓库的方式，故本案合同履行地亦在上诉人住所地，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送清远市清城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的定作款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，故被诉人作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年四月五日
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终303号上诉人（原审被告）：清远市嘉品食品有限公司，住所地清远市。法定代表人：付美英。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海沙头群兴印刷厂，住所地佛山市南海区。负责人：何慧园。上诉人清远市嘉品食品有限公司因与被上诉人佛山市南海沙头群兴印刷厂定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初533号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于清远清城区，双方在合同履行过程中采用被上诉人向上诉人送货至公司仓库的方式，故本案合同履行地亦在上诉人住所地，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送清远市清城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的定作款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，故被诉人作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年四月五日书 记 员  蔡 蕾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7764号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告田占平，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告田占平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7764号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告田占平，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告田占平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第824号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人孟祥统，男，汉族，1983.07出生，农民。
被执行人李辉，女，汉族，1985.06出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1399号、D1400号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1399号、D1400号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1399号、D1400号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第824号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人孟祥统，男，汉族，1983.07出生，农民。被执行人李辉，女，汉族，1985.06出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1399号、D1400号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1399号、D1400号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1399号、D1400号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初558号
原告：陈东光，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：钱刘祥，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告陈东光与被告钱刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东光及其委托诉讼代理人丁超群到庭参加诉讼，被告钱刘祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还扶手材料款27000元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在原告处购买扶手木材，共欠材料款27000元，被告承诺于2017年12月30日前付清，为此，被告向原告出具了欠条予以确认。到期后，被告不愿偿还该欠款。
钱刘祥辩称，原、被告是合伙承包他人的楼梯扶手和木地板，因原告提供的材料及做工存在质量问题，只要原告维修好，被告愿意支付材料款。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月24日购买原告扶手木材，欠款7800元。又于2017年8月26日购买原告扶手木材，欠款19200元，约定于2017年12月30日前付清。被告分别为原告出具了欠条。后经原告催要，被告没有支付。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告扶手材料款27000元，有被告为原告书写的欠条在卷佐证，事实清楚，被告应予偿还。原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定利息，本院不予支持。被告的抗辩意见，因没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钱刘祥于判决生效后十日内给付原告陈东光货款27000元；
二、驳回原告陈东光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告钱刘祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年四月八日
书记员 邓明瑜
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初558号原告：陈东光，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：钱刘祥，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告陈东光与被告钱刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东光及其委托诉讼代理人丁超群到庭参加诉讼，被告钱刘祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还扶手材料款27000元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在原告处购买扶手木材，共欠材料款27000元，被告承诺于2017年12月30日前付清，为此，被告向原告出具了欠条予以确认。到期后，被告不愿偿还该欠款。钱刘祥辩称，原、被告是合伙承包他人的楼梯扶手和木地板，因原告提供的材料及做工存在质量问题，只要原告维修好，被告愿意支付材料款。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月24日购买原告扶手木材，欠款7800元。又于2017年8月26日购买原告扶手木材，欠款19200元，约定于2017年12月30日前付清。被告分别为原告出具了欠条。后经原告催要，被告没有支付。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告扶手材料款27000元，有被告为原告书写的欠条在卷佐证，事实清楚，被告应予偿还。原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定利息，本院不予支持。被告的抗辩意见，因没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钱刘祥于判决生效后十日内给付原告陈东光货款27000元；二、驳回原告陈东光的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告钱刘祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年四月八日书记员 邓明瑜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初470号
原告：梁文潇，男，1981年10月25日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：郭凤珍，（系梁文潇母亲），女，1955年6月29日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：尚金红，女，1966年9月8日生，汉族。
原告梁文潇诉被告尚金红返还原物纠纷一案,本院于2017年立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日、3月21日公开开庭进行审理，原告梁文潇委托诉讼代理人郭凤珍、被告尚金红到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告梁文潇向本院申请诉讼财产保全并依法提供了担保，本院于2018年3月6日作出（2017）辽1103民初470号之一民事裁定书，裁定查封被告尚金红位于兴隆台区XX路X号楼X-
X-X-X单元XXX室房屋。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的房子；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告唯一的住房位于兴隆台区XX路X号楼X-X-X-
X单元XXX室，面积为109.27平方米。2015年6月26日，在被告承诺马上付房款的情况下，原告把自己的房子过户给了被告。当时是被告和其司机邹吉祥分别排队一天办完过户手续的。同年7月10日被告因未支付房款，叫其公司会计赵立军出具了有被告签字的欠条：尚金红欠房款38万。同年的9月1日，被告又因未付房款，又以同样形式出具了：三个月内支付部分房款，四个月内支付完全部购房款，否则将房子过户给原告的条子。被告要买原告房子一事，多次被原告拒绝。原告是在被告承诺房子过户立马就给钱才卖的房子，原告的父母因此而生病多次住院，所以原告就要求被告履行承诺。
被告辩称，承认原告起诉的事实，我们当时是合作，想用房子抵押贷款，原告也清楚这个事实，房屋已过户到被告名下，房屋已经办理了抵押贷款。
双方无争议的证据有：欠条、补充欠条，本院予以采信；原告提供的银行转账业务回单4份，被告质证认为，该银行回单与本案无关，钱没有打给被告。本院认为该证据同本案不具有关联性，不予采信；本院调取的（2016）辽1103民初2393号民事判决书、尚金红与盘锦福升典当公司签订的抵押借款合同、涉案房屋的他权证书（盘房他证兴字第XXXXXX**号），双方无异议，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及双方庭审陈述，本院查明以下事实：
2015年6月，被告以38万元购买原告位于盘锦市兴隆台区XX路X号楼X-X-X-
X单元XXX室房屋，面积为109.27平方米。2015年6月26日，原告将该房屋过户至被告名下。2015年7月10日，被告为原告出具欠房款38万元欠条一张。2015年9月1日，被告再次为被告出具欠一张，承诺4个月内付清房款，否则将房屋过户回去。后经原告多次催要，被告未支付房款。2015年8月12日，被告尚金红同盘锦福升典当有限公司签订《房地产抵押借款合同》并于同日办理了抵押登记，将该房屋抵押给盘锦福升典当有限公司。福升典当有限公司提起民事诉讼，请求判令尚金红偿还典当金人民币20万元，并自2016年9月5日以20万元为本金按照月利率2%支付原告利息，且自2016年9月5日起以20万元为本金按每日千分之一的标准支付违约金。2016年10月9日本院立案受理了该案，于2017年11月28日作出（2016）辽1103民初2393号民事判决书，判决：“一、被告尚金红于本判决生效后10内偿还福升典当有限公司借款本金20万元，并自2016年9月5日起至实际偿还借款之日止以20万元本金为基数，按月利率2%支付原告利息；二、驳回原告其他诉讼请求。”。
本院认为，原、被告房屋买卖合同关系成立并生效，原告已经将房屋交付被告并协助办理了过户手续，在双方办理房屋过户登记后，该房屋的所有权已变更为被告尚金红所有，现被告将该房屋抵押给盘锦福升典当有限公司并办理了抵押登记，盘锦福升典当有限公司已取得该房屋的担保物权，该担保物权具有排他的法律效力。原告因被告不履行支付房款的合同义务而提出的返还房屋的请求权，不能对抗他人所享有的担保物权，本案审理过程中，经本院释明原告未变更诉讼请求，故原告请求被告返还房屋的诉请，本院不予支持。原告申请追加盘锦福升典当公司为本案共同被告，因该公司同原告不具有直接利害关系，不适合做本案被告，不予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告梁文潇的诉讼请求。
案件受理费7,000.00元，保全费2,420.00元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 蔡文凤
人民陪审员 佟长利
人民陪审员 孙丽娟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 扬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3658号
罪犯彭述喜。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于一九九九年八月三日作出（1999）穗中法刑初字第173号刑事判决，认定被告人彭述喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于一九九九年九月二十七日作出（1999）粤高法刑复字第233号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇一年十二月二十八日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇四年十二月四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一一年四月十三日和二〇一四年二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年十个月。服刑期至二○二○年二月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭述喜自2013年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分111.9分，其中获奖励分共24.1分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后6次获奖励分共13分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭述喜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭述喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭述喜减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一八年十月三日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保27号
申请人：重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园B2栋，统一社会信用代码91500118078843454Y。
法定代表人：吴长清，董事长。
被申请人：内江市田家酿造厂，住所地内江市东兴区田家镇文化阁。
法定代表人：江红。
申请人重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司与被申请人内江市田家酿造厂诉前财产保全一案，申请人于2018年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人内江市田家酿造厂价值6000000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一八年二月九日
书记员 王 维
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2709号
原告：孟成，男，1991年9月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛月盈，山东安百合律师事务所律师。
被告：吴振阳，男，1961年4月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵成龙，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：刘瑞忠，男，1954年4月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。
原告孟成与被告吴振阳、被告刘瑞忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告孟成的委托诉讼代理人郝国庆、牛月盈，被告吴振阳的委托诉讼代理人赵成龙、被告刘瑞忠的委托诉讼代理人武连戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟成向本院提出诉讼请求：1.吴振阳继续履行《房地产买卖契约》、《补充条款一》、《补充条款二》、《补充条件三》，即双方办理完委托公证手续后，孟成交付剩余房款；2.吴振阳、刘瑞忠承担诉讼费用。事实和理由：2009年8月26日，吴振阳和刘瑞忠签订房地产买卖契约，约定吴振阳将住房出售给刘瑞忠。2016年8月4日在中介芳园房产工作人员孟某某的见证下，吴振阳签订补充条件三，以履行行为的方式认定了房屋买卖合同的买方由刘瑞忠变更为孟成。根据合同的相对性，现在该房地产买卖契约的相对方为吴振阳和孟成。但吴振阳在隐瞒事实的情况下，将拆迁安置协议和安置房屋差价收据进行挂失公告进而取得了该房屋的房产证。随后，吴振阳又对刘瑞忠进行邮寄、公告解除合同，2017年2月24日将刘瑞忠告上法庭。吴振阳和刘瑞忠的行为已经严重侵害孟成的合法权益，孟成为维护合法权益诉至法院，请判如所请。
吴振阳辩称，孟成起诉我及刘瑞忠房屋买卖合同纠纷一案违反一事不再理的原则，属于重复立案；孟成不具有提起本案的民事权利，其不是房屋买卖契约的当事人，不是本案适格当事人。孟成及其母孟某某1和济南某某信息咨询部涉嫌虚构事实，达到以非法手段占有涉案房产的目的，涉嫌刑事犯罪。综上，孟成的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回孟成的起诉，并将本案有关的材料移送公安机关，依法追究其涉嫌的刑事责任。
刘瑞忠辩称，房地产买卖契约的买卖主体是我和吴振阳，孟成不是购买人，孟成与涉案房屋没有任何法律关系。涉案房屋买卖过程中，我没有授权孟成办理任何手续。我不知道有补充条件三的存在。请求判决驳回孟成的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，即孟成提交的房地产买卖契约及补充条款一、二，吴振阳提交的企业信用信息，本院予以确认并在卷佐证。
关于孟成提交的“补充条件（三）”，其说明系吴振阳为办房产证向孟成之母孟某某1和房屋中介借安置手续和差价款收据所写，在场人员有吴振阳、孟某某1和中介经办人孟某某。借方处吴振阳的签名系本人所签，其他文字系孟某某书写。书写时吴振阳非常明确该房产的实际买受人是孟成，款项是孟某某1支付，故三方协商将买受人的名字改为孟成，并由吴振阳签署借据作为买卖契约的最后一次补充。
吴振阳对该证据提出异议，认为该证据表述为补充条件并非补充条款，从形式上讲，落款日期下方没有“以上为购房合同补充条款”这最后一行的表述；从内容上讲，系其向房屋中介借由中介保管的拆迁安置补偿协议和差价款收据，而非同意将买方变更为孟成。借方处吴振阳的签名真实，其他内容是房屋中介孟某某书写。孟某某熟知房屋买卖的交易流程，其在签字时并没有仔细阅读该条件，也未注意到中介方在第一行把买方改成了孟成。
刘瑞忠对该证据有异议，认为拆迁安置协议和差价款收据由中介保存，孟成不是这两份材料的持有人，更不是房屋的买方。其没有授权过任何人签订补充条款，亦不知道该证据的形成过程。
孟成还补充提交收房款8万元及物业、水电、燃气费收据各一份，用以证明上述费用由其母子交付。吴振阳认为系举证期限外举证，不予质证。刘瑞忠对该证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月26日，甲方吴振阳与乙方刘瑞忠签订《房地产买卖契约》，约定甲方将住房出售给乙方，建筑面积45.85平方米，该房只有《公有住宅拆迁安置协议》，成交价格21万元。双方还约定了具体付款日期、金额和方式。落款处由吴振阳、刘瑞忠分别签名按手印。尾页左下方注明中介方芳园房产，经办人孟某某。同日，吴振阳在该合同空白页注明收到乙方购房定金2万元。
2009年10月20日，甲方吴振阳、乙方刘瑞忠、丙方孟某某，签订补充条款（二），约定待甲方房产证办下后，若政策允许可以进行买卖交易则甲方与乙方即刻办理委托公证后，乙方将余款付清给甲方。甲方应取得该房的全部产权后方可卖给乙方等内容。
2010年1月28日，吴振阳收到购房款8万元。2010年9月，吴振阳交付涉案房屋。此后，涉案房屋由孟成实际使用，现在是用于对外出租。
2016年8月3日，吴振阳在《济南时报》刊登挂失声明，载明其因保管不善将拆迁安置协议和安置房屋差价款收据（金额21636.14）丢失，现声明挂失。
2016年8月4日，吴振阳出具《补充条件（三）》，载明：今由吴振阳向买方孟成借“吴振阳拆迁安置协议和安置房屋差价款收据（余额21636.14元）丢失声明挂失”，借后交拆迁办办理房产证过户手续，待办理完房产证后，买方同时付给卖方余款，同时买卖双方办理委托公证。该房。借方吴振阳。2016年8月4日。以上为购房合同补充条款。
2016年9月27日，某某律师事务所律师赵某某接受吴振阳的委托，向刘瑞忠出具律师函，提出解除合同。
2016年10月20日，山东省济南市齐鲁公证处出具公证书载明吴振阳于2016年9月26日到该处申请对办理向刘瑞忠邮寄送达律师函的过程和行为保全证据公证。
2016年10月28日，吴振阳在《山东法制报》刊登解除购房协议公告。
2016年12月8日，刘瑞忠取得涉案房屋的不动产所有权证书，载明权利人为吴振阳，共有权人李某某。
2017年3月1日，吴振阳以刘瑞忠为被告，向本院提起诉讼，要求解除二者之间的房屋买卖合同，并提出了违约金等诉讼请求。
另，济南某某信息咨询部系个体工商户，经营者为孟某某，于2009年10月21日注册登记。
孟成和刘瑞忠均陈述，在涉案房屋买卖当时，刘瑞忠与孟成之母孟某某1系夫妻关系，双方现已离婚。
本院认为，吴振阳与刘瑞忠签订的《房地产买卖契约》及补充条款一、二是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。本案中，孟成主张吴振阳与刘瑞忠签订的《房地产买卖契约》中的买方由刘瑞忠变更为孟成，提供的证据是“补充条件三”。但该文件的主体内容为借拆迁安置协议。仅凭“向买方孟成借”几个字无法推论出房屋买方由刘瑞忠变更为孟成的意思表示。且该“补充条件三”仅有吴振阳签字，而吴振阳与刘瑞忠对合同主体变更均不认可。孟成要求吴振阳向其履行合同权利义务没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回孟成的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由孟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年七月十七日
书记员 焦婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4133号
原告：毕建桥，男，1977年11月4日出生，住荣成市。
被告：于桂丽，女，住荣成市。
被告：刘艳丽，女，住荣成市。
被告：于志华，男，住荣成市。
原告毕建桥与被告于桂丽、刘艳丽、于志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕建桥撤诉。
案件受理费1150元（系减半收取），由原告毕建桥负担。
审判员 于 飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 马颖杰
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初367号
原告：莫金媚，女，1988年7月7日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：钟佰灿，男，1982年7月28生，汉族，住广东省封开县。
原告莫金媚与被告钟佰灿合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫金媚到庭参加诉讼，被告钟佰灿经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫金媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟佰灿给原告支付鱼疗养生馆经营权转让款20000元及支付逾期利息（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率至订金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告钟佰灿承担。事实理由：2015年4月1日，原告与被告签订了《鱼疗养生馆转让合同》，约定原告将位于江口镇大塘一路129号首层左边一卡鱼疗养生馆转让给被告经营，被告需于一年内（即2016年4月1日前）支付转让款30000元给原告。合同签订后，原告依约将鱼疗养生馆经营权交给被告使用，但被告却没有按照约定给原告付清转让款，至今被告仅陆续通过银行转账方式给原告支付了10000元，扣减该款后，尚欠20000元转让款未向原告支付。原告据此为维护自身合法权益，向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
钟佰灿在答辩期限和在举证期限内均未向本院提交书面答辩和未提供相关证据为其辩解。
本院根据当事人的陈述和对质证的证据经审查，认定的事实是：原告与被告于2015年4月1日签订《鱼疗养生馆转让合同》，约定原告将其经营的位于江口镇大塘一路129号首层左边一卡鱼疗养生馆转让给被告经营，转让款为30000元，被告需在签订合同后1年内（即2016年4月1日前）将该转让款支付给原告。合同签订后，原告依约将鱼疗养生馆经营权交给被告，被告在约定期限依约通过转账方式给原告支付了10000元转让款，扣减该款后，现在尚欠原告20000元转让款。原告据此向本院起诉，望法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案需要解决的焦点是：一、原、被告签订的《鱼疗养生馆转让合同》的效力的确认。因该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。二、原告请求被告给其支付尚欠转让款20000元及从2016年4月1日起付清转让款日止，以尚欠转让款金额，按银行同期同类贷款利率支付利息应否支持问题。首先对原告请求被告给其支付转让款20000元的确认，根据原、被告签订的《鱼疗养生馆转让合同》有关“转让时间为2015年4月1日，转让金额为30000元，付款方式为双方签订合同后一年内付清，签订时间为2015年4月1日”的约定，以及被告在收到原告提出的诉求后，在本案庭审辩论结束前，被告未提出异议的事实，应认定被告对原告提出的诉讼事实的主张予以确认。其次，根据上述有关涉案合同为有效合同的认定，以及根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，因被告尚欠20000元转让款未付清给原告，原告据此诉请被告支付，符合上述法律规定，本院予以支持。再次，原告诉请被告从逾期付款日起付清转让款日给其支付按银行同期同类贷款利率的利息应否支持问题，根据合同约定，被告应于2015年4月1日后的1年内给原告付清转让款，但由于被告违约没有给原告支付，其行为已构成违约，从而导致原告利息损失，原告据此请求被告支付因违约而造成利息损失，合理、合法，本院予以支持。被告因未依约给原告付清转让款，应承担清偿责任和承担支付逾期付款给原告造成的利息损失的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟佰灿应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告莫金媚支付合同转让款20000元和利息（利息的计付方法：从2016年4月1日起至付清转让款日止，按所欠转让款金额，以银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告钟佰灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢海金
二〇一七年六月十四日
书记员 龙英枫
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1132号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人张燕惠，江苏和忠律师事务所律师。
被告顾冬林。
被告姚瑞余，男，汉族，1961年1月26日生。
被告吴纪福，男，汉族，1962年6月24日生。
被告戴同娣，女，汉族，1961年11月24日生。
被告江苏亿林能源设备有限公司，住所地在江苏省扬中市油坊镇先锋创业园58号。
法定代表人顾冬林。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告顾冬林、姚瑞余、吴纪福、戴同娣、江苏亿林能源设备有限公司（以下简称亿林能源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员华峰和周铮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告顾冬林、姚瑞余、吴纪福、戴同娣、亿林能源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年4月1日，原告分别与被告顾冬林、姚瑞余、吴纪福、戴同娣、亿林能源公司签订联合体担保合同、贷款合同和保证担保合同，约定顾冬林向原告借款150万元，借款期限为12个月；姚瑞余、吴纪福、戴同娣、亿林能源公司为保证人；各方在上述合同中还对借款利率、还款方式、保证方式、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向顾冬林发放了贷款。但顾冬林在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2015年6月5日，欠原告贷款本金150万元、利息35339.67元、罚息226.34元；姚瑞余、吴纪福、戴同娣、亿林能源公司亦未承担保证责任。原告遂诉至法院，请求判令被告顾冬林立即偿还借款本金150万元、利息35339.67元、罚息226.34元，并继续支付2015年6月5日以后至本金付清之日止的利息、罚息；判令被告姚瑞余、吴纪福、戴同娣、亿林能源公司为顾冬林上述债务承担连带保证责任；判令本案诉讼费用由五被告承担。
被告顾冬林、姚瑞余、吴纪福、戴同娣、亿林能源公司均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，平安南京分行与顾冬林、姚瑞余、吴纪福签订联合体担保合同一份，约定：顾冬林、姚瑞余、吴纪福自愿组成联合体向平安南京分行申请授信，并签署相关合同，同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任之保证；保证范围为本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同时，平安南京分行与顾冬林签订贷款合同一份，约定：顾冬林向平安南京分行借款150万元，用途为采购货物；借款期限为12个月，自2014年4月9日起至2015年4月9日止；利率在贷款发放日的基准利率6%基础上上浮50%，即年利率为9%，按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如顾冬林未按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求顾冬林立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行为实现债权而实际发生的诉讼费、执行费等亦由顾冬林承担。同时，平安南京分行还与戴同娣、亿林能源公司签订保证担保合同一份，约定：戴同娣、亿林能源公司对顾冬林上述债务承担连带保证责任，本息偿还顺序为费用、利息（含罚息和复利）、本金等。上述合同签订后，平安南京分行按约发放了贷款150万元，但顾冬林在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2015年6月5日，欠平安南京分行贷款本金150万元、利息35339.67元、罚息226.34元；姚瑞余、吴纪福、戴同娣、亿林能源公司亦未承担连带清偿责任。
以上事实，有原告平安南京分行举证的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告顾冬林、姚瑞余、吴纪福、戴同娣、亿林能源公司分别签订的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。平安南京分行按约将贷款借给顾冬林，而顾冬林却未按约偿还平安南京分行贷款本息。故平安南京分行主张顾冬林立即偿还借款本金150万元、利息35339.67元、罚息226.34元，并继续支付2015年6月5日以后至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据联合体担保合同、保证担保合同的约定，姚瑞余、吴纪福、戴同娣、亿林能源公司对顾冬林上述债务承担连带保证责任。由于顾冬林未按约偿还平安南京分行贷款本息，故平安南京分行主张姚瑞余、吴纪福、戴同娣、亿林能源公司为顾冬林上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。姚瑞余、吴纪福、戴同娣、亿林能源公司在实际清偿后有权向顾冬林追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。顾冬林、姚瑞余、吴纪福、戴同娣、亿林能源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾冬林自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金150万元、利息35339.67元、罚息226.34元，并继续支付自2015年6月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；
二、被告姚瑞余、吴纪福、戴同娣、江苏亿林能源设备有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告顾冬林追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18620元，保全费5000元，公告费600元，合计24220元，由被告顾冬林负担；被告姚瑞余、吴纪福、戴同娣、江苏亿林能源设备有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 华 峰
人民陪审员 周 铮
二〇一五年十二月八日
见习书记员 陆 丽
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初480号
原告：吴慧琼，女，1964年2月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告:福建省长泰县振兴实业发展有限公司，住所地福建省长泰县武安镇南坂工业区。统一社会信用代码：913506257052582391。
法定代表人：吴石生，执行董事。
原告吴慧琼与被告福建省长泰县振兴实业发展有限公司（下称振兴公司）劳动争议一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈淑芳到庭参加诉讼，被告振兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴慧琼向本院提出诉讼请求：1.判令振兴公司支付吴慧琼尚拖欠的截止2014年12月底的工资共计15177元；2.本案的诉讼费由振兴公司承担。事实和理由：吴慧琼于2003年1月到振兴公司上班，双方签订了劳动合同，吴慧琼按时计算工资，月工资2000元。起初振兴公司均能按时发放工资，后因经营不善拖欠吴慧琼工资，直至2014年12月离职之时，共拖欠吴慧琼工资15177元。吴慧琼多次向振兴公司催讨未果，2017年3月，吴慧琼向长泰县劳动局信访，2017年4月8日，振兴公司法人代表吴石生提供“申请人仲裁请求相关明细表”至福建省长泰县劳动争议仲裁委员会，对拖欠吴慧琼的工资数额等进行确认。
振兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴慧琼于2003年1月入职振兴公司，双方约定按时计算工资。后因振兴公司拖欠工人工资，吴慧琼等人集体到长泰县劳动部门反映振兴公司拖欠工人工资，振兴公司的法定代表人吴石生出具了一份《福建省长泰县劳动争议仲裁委员会申请人仲裁请求相关明细表》，该明细表确认吴慧琼入职时间2003年元月，离职时间2014年12月，截止至2014年12月拖欠吴慧琼工资15177元。2018年1月22日，吴慧琼向福建省长泰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月25日，福建省长泰县劳动人事争议仲裁委员会以其已超过法定退休年龄为由，作出闽泰劳仲案不字[2018]17号不予受理通知书，对吴慧琼的申请不予受理。
本院认为，吴慧琼与振兴公司之间存在劳动合同关系，吴慧琼虽已超过退休年龄，但并不影响其主张相应的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”振兴公司拖欠吴慧琼工资，依法应予支付。吴慧琼请求振兴公司支付拖欠的工资款15177元，有振兴公司的法定代表人吴石生提供的“福建省长泰县劳动争议仲裁委员会申请人仲裁请求相关明细表”可以印证，本院予以采信。振兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省长泰县振兴实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴慧琼工资15177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省长泰县振兴实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林添民
二〇一八年四月九日
书记员 林晓娟
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第130号
原告李秀荣，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住址哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨纯华，黑龙江森耀律师事务所律师。（诉讼代理）
被告黑龙江信恒建筑工程有限公司（简称信恒建筑），住所地哈尔滨市太平区民主乡后五风楼。
法定代表人孙晓维，董事长。
委托代理人林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。被告哈尔滨铁成建筑安装工程有限公司（简称铁成建筑），住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人宋金林，董事长。
委托代理人林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。
二被告共同委托代理人林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。
原告李秀荣与被告黑龙江信恒建筑工程有限公司、哈尔滨铁成建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李秀荣的委托代理人杨纯华，被告信恒建筑、铁成建筑的委托代理人林吉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告铁成建筑的员工，被告铁成建筑挂靠被告信恒建筑。原告在被告信恒建筑承建的阳光名邸项目部负责安全生产及文明施工管理工作。2013年12月4日，原告在下班途中摔伤，由被告铁成建筑总经理阮世杰派车送医治疗。在原告住院治疗的18天里，被告铁成建筑仅支付了2000元押金，之后就对原告不闻不问。出院后，原告除了休养身体之外，一直向被告要求报销治疗伤病及出院后养护的一切费用，但被告始终予以拒绝，原告诉至法院，要求：
1、判令被告给度原告医药费38，515元，二次手术费10，000元，误工费45，517元（5000元／月÷21.75元／月×198天（住院18天＋出院修养180天）】，住院伙食补助费1800元，住院护理费1800元，共计97，632元。
2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告信恒建筑与原告不存在任何的法律关系，故其所受的损害与信恒建筑公司无关，被告信恒建筑不应承担任何责任。原告是退休人员在被告铁成建筑工作，但其受伤是在下班过程中自行摔倒，在起诉状中已自认，在下班过程中摔倒我公司无任何义务承担其摔伤的损失，在摔伤后被告铁成建筑给其支付2000元的医疗费作为困难补助，被告铁成建筑保留向其要求返还2000元押金的权利，请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。其余的诉讼请求各项费用的情况在举证过程中予以质证。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、医疗费38，669.31元票据、病历备份，证明原告因伤住院治疗费费用及原告住院18天，原告伤情为右三踝粉碎骨折合并脱位。
证据二、李延林证人证言一份，证明原告受伤的经过。
证据三、录音转文字及短信记录各一份，证明原告在被告铁成建筑用工的事实，被告之间是挂靠关系。
经当庭质证，二被告对原告提供的证据一真实性没有异议，但其只是诊断右三踝粉碎骨折合并脱位，其花费的费用是8000多，有过度医疗的行为，因为任何一个简单的骨折需要西药费有点不符合。对证据二证人证言只能证实原告是自己摔伤的，摔伤的时间是六点多左右。对证据三录音中原告自己说摔伤时间是五点半至六点半，背到医院处是六点至六点半，原告家到单位也就是十分钟的路程，原告是四点五十从单位走的，应该五点到家，这是原告录音中的自述，这份录音充分证明了原告是在下班过程中自行摔伤的事实。短信证明不了其所要证明的问题，根据最高法院司法解释，原告认为是下班过程中摔伤了，但只解释了半条，原告没有完全理解法律的意思，因为法条还有后半句，后半句是必须有交通事故。工伤保险条例只规定了交通事故，法律的原题是在上、下班合理的工作时间受到交通事故，轻轨事故的视为工伤。故此，原告与被告铁成建筑本身存在的是劳务关系，就是劳动关系的话也认定不了工伤。工伤的认定相对来说是最有利于劳动者的。而且劳务关系，根据侵权行为责任法明确规定了劳务关系受到的损害按过错责任承担责任，原告自己摔伤，公司根本没有过错，故此公司不应承担任何责任。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实
原告市被告铁成建筑的员工，原告在被告信恒建筑城建的阳光名邸项目负责安全生产及文明施工管理工作。2013年12月4日5时左右，原告离开被告铁成建筑下班步行回家，途中在距离原告住所不远处摔倒受伤，后由被告铁成建筑总经理阮世杰派车送到医院治疗。经哈尔滨市第五医院诊断，右三踝粉碎性骨折合并脱位。原告住院治疗18天，支付医药费38，515.31元。被告铁成建筑在原告住院期间为原告支付2000元医院押金。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，原告为退休职工，被告铁成建筑聘用原告为其工作，双方之间属劳务关系，不属《中华人民共和国劳动法》以及《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的调整范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，可以向第三人追偿。”原告在下班途中，自己摔倒受伤，不属于从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，被告铁成建筑对原告受伤也无过错，故被告铁成建筑不应对原告受伤的后果承担赔偿责任。关于原告认为被告信恒建筑也应承担对其的赔偿责任问题，但未提供被告铁成建筑挂靠到被告信恒建筑的相关证据，庭审中被告铁成建筑和被告信恒建筑对此予以否认，故对原告该主张本院不予支持。综上，原告要求被告支付医药费、二次手术费、误工费等费用的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告李秀荣诉讼请求。
案件受理费2241元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 刘卫东
代理审判员 毕永武
人民陪审员 张慧杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张静丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终346号
上诉人（原审被告）：刘守洪，男，汉族，1976年2月21日出生，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：李富年，男，汉族，1955年4月4日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
上诉人刘守洪因与被上诉人李富年民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初10907号民事裁定，向本院提起上诉。
刘守洪上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，上诉人住所地湖北省巴东县人民法院对本院有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送湖北省巴东县人民法院审理。
被上诉人李富年在未法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方未书面约定合同履行地，李富年向刘守洪主张偿还借款，其系接收货币的一方，其住所地是合同履行地。李富年的住所地位于东莞市××镇，属原审法院的辖区，故东莞市第二人民法院对本案享有管辖权。上诉人刘守洪的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年五月三日
书 记 员 叶敏彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终346号上诉人（原审被告）：刘守洪，男，汉族，1976年2月21日出生，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：李富年，男，汉族，1955年4月4日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。上诉人刘守洪因与被上诉人李富年民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初10907号民事裁定，向本院提起上诉。刘守洪上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，上诉人住所地湖北省巴东县人民法院对本院有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送湖北省巴东县人民法院审理。被上诉人李富年在未法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方未书面约定合同履行地，李富年向刘守洪主张偿还借款，其系接收货币的一方，其住所地是合同履行地。李富年的住所地位于东莞市××镇，属原审法院的辖区，故东莞市第二人民法院对本案享有管辖权。上诉人刘守洪的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年五月三日书 记 员  叶敏彤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初299号
原告：马永平，女，1968年3月5日出生，汉族，水库管理所职工，住所地泗洪县。
被告：鲍同学，男，1962年11月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：房银平,女，1964年3月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告马永平诉被告鲍同学、房银平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永平到庭参加诉讼。被告鲍同学、房银平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金13万元及利息（利息从2014年4月22日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月22日向原告借款13万元，约定年利率30%，借期一年。该款借出到期后，原告多次催要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故请求支持原告的诉讼请求。
被告鲍同学、房银平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲍同学与房银平系夫妻关系。两被告因房地产开发经营需要向原告马永平借款10万元，约定按照年利率30%计算利息。至2014年4月22日，经结算利息为3万元。原告同意被告继续使用借款，为此两被告向原告出具借条两份，分别为借款原本金10万元和利息3万元。其中10万元借条上书面约定借款利率仍为年利率30%，借期一年，但3万元借条上未约定利息及还款时间。
本院认为：原告马永平与被告鲍同学、房银平之间的借款合同合法有效。其中双方结算后已付利息未超出法律规定的范围，双方同意作为本金续借所形成的借贷亦有效。但涉案借款，两被告经原告催要至今未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的利率超出有关法律规定的允许范围，超出部分不受法律保护。现原告请求按照年利率24%计算未付利息，在合法的范围内，依法应予支持。但其中3万元为以上借款结算的利息，且在2014年4月22日出具借条时与出具10万元借条系同日，10万元约定利息和还款期限，而3万元并未明确约定，依照合同法有关规定，对利息无约定或者约定不明的视为不支付利息。故此，原告关于该3万元的利息主张，本院不予支持。该3万元的利息损失应从起诉之日按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍同学、房银平共同偿还原告马永平借款13万元及利息（其中10万元本金自2014年4月22日起按照年利率24%计算利息、3万元本金自2017年1月10日起按照年利率6%计算利息，统一计算至实际履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2249元，由被告鲍同学、房银平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 华阳升
二〇一七年四月五日
书记员 许青青
第1页/共7页
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初193号
原告：潘路海。
被告：潘希文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市环城西路23号。
负责人：吕小歆，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。
原告潘路海诉被告潘希文、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘路海、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的委托诉讼代理人杨晓娜到庭参加诉讼。被告潘希文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘路海诉称：2017年7月7日16时30分，被告潘希文驾驶车牌为辽FQ某号的正三轮摩托车行驶至丹东市元宝区振安桥上时，将原告潘路海驾驶的车牌为辽F某号的小型客车追尾，致两车损坏。丹东市公安交通警察支队事故处理二大队依简易程序作出第210601721701686号道路交通事故认定书，认定被告潘希文负全部责任，原告潘路海无责任。原告因交通事故支付修车费用5000元，车辆维修期间产生交通费320元，共计5320元。事故发生后，原告多次向被告潘希文索要，被告拒不给付。因被告潘希文车辆在被告保险公司投保了车辆保险，且事故发生在保险期间内，故要求二名被告承担赔偿责任。
被告潘希文未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿。诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。
经审理查明，2017年7月7日16时30分，被告潘希文驾驶车牌为辽FQ某号三轮摩托车行驶至振安区桥上时，将原告潘路海驾驶的车牌为辽F某号的小型客车追尾，导致原告车辆损坏，该起事故后经交警部门认定被告潘希文负全部责任，原告潘路海无责任。后原告潘路海将车辆送至丹东曙光新锦华汽车销售服务有限公司进行维修，支付车辆维修费用5000元，维修期间为5天。原告居住地与其工作单位之间有公交车通过。事故发生期间，被告潘希文驾驶的辽FQ某号三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。
本院所确认的上述事实：有道路交通事故认定书、辽宁增值税普通发票、机动车维修结算单、交通费发票、保险抄单、交强险保单复印件及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用***（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，因为被告负事故全部责任的交通事故致使原告驾驶的车辆受损，事故发生在保险期间，产生的维修费用5000元，应由被告保险公司在交强险财产赔偿损失限额2000元内予以赔偿，余下的3000元应由实际侵权人暨被告潘希文予以赔偿。关于原告请求的交通费一节，因原告家庭居住地与工作单位之间有公交车辆，故本院酌情保护50元（4元/天×5天+搭车费用30元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘希文自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘路海3050元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘路海2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘希文负担。
如果被告潘希文、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙晓韬
二〇一八年三月二日
书记员 高 欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0602民初193号原告：潘路海。被告：潘希文。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市环城西路23号。负责人：吕小歆，总经理。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。原告潘路海诉被告潘希文、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘路海、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的委托诉讼代理人杨晓娜到庭参加诉讼。被告潘希文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘路海诉称：2017年7月7日16时30分，被告潘希文驾驶车牌为辽FQ某号的正三轮摩托车行驶至丹东市元宝区振安桥上时，将原告潘路海驾驶的车牌为辽F某号的小型客车追尾，致两车损坏。丹东市公安交通警察支队事故处理二大队依简易程序作出第210601721701686号道路交通事故认定书，认定被告潘希文负全部责任，原告潘路海无责任。原告因交通事故支付修车费用5000元，车辆维修期间产生交通费320元，共计5320元。事故发生后，原告多次向被告潘希文索要，被告拒不给付。因被告潘希文车辆在被告保险公司投保了车辆保险，且事故发生在保险期间内，故要求二名被告承担赔偿责任。被告潘希文未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。被告保险公司辩称：我公司同意在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿。诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。经审理查明，2017年7月7日16时30分，被告潘希文驾驶车牌为辽FQ某号三轮摩托车行驶至振安区桥上时，将原告潘路海驾驶的车牌为辽F某号的小型客车追尾，导致原告车辆损坏，该起事故后经交警部门认定被告潘希文负全部责任，原告潘路海无责任。后原告潘路海将车辆送至丹东曙光新锦华汽车销售服务有限公司进行维修，支付车辆维修费用5000元，维修期间为5天。原告居住地与其工作单位之间有公交车通过。事故发生期间，被告潘希文驾驶的辽FQ某号三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。本院所确认的上述事实：有道路交通事故认定书、辽宁增值税普通发票、机动车维修结算单、交通费发票、保险抄单、交强险保单复印件及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用···（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，因为被告负事故全部责任的交通事故致使原告驾驶的车辆受损，事故发生在保险期间，产生的维修费用5000元，应由被告保险公司在交强险财产赔偿损失限额2000元内予以赔偿，余下的3000元应由实际侵权人暨被告潘希文予以赔偿。关于原告请求的交通费一节，因原告家庭居住地与工作单位之间有公交车辆，故本院酌情保护50元（4元/天×5天+搭车费用30元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘希文自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘路海3050元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘路海2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘希文负担。如果被告潘希文、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙晓韬二〇一八年三月二日书记员  高 欣
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审214号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人宋育生，男，1951年2月19日出生，汉族、住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2017〕10号行政处罚决定。本院于2017年10月30日立案后后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2015年5月1日，申请执行人作出津宁环罚字〔2017〕10号《行政处罚决定书》，认定，被执行人位于天津市宁河区芦台镇党庄村比家美饭店北侧经营的乙炔生产项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，未经环保竣工验收，并已投入正式运营。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条的规定，决定：对被执行人罚贰万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的乙炔生产项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，未经环保竣工验收，并已投入正式运营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2017〕10号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审214号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。被执行人宋育生，男，1951年2月19日出生，汉族、住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2017〕10号行政处罚决定。本院于2017年10月30日立案后后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2015年5月1日，申请执行人作出津宁环罚字〔2017〕10号《行政处罚决定书》，认定，被执行人位于天津市宁河区芦台镇党庄村比家美饭店北侧经营的乙炔生产项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，未经环保竣工验收，并已投入正式运营。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条的规定，决定：对被执行人罚贰万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的乙炔生产项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，未经环保竣工验收，并已投入正式运营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2017〕10号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一七年十一月六日书 记 员  李孟龙
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保61号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：王坊，男，1979年7月30日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王坊银行存款100995元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如�：
冻结被申请人王坊银行存款100995元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十五日
书记员 丁 萌
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第122号
罪犯孟海平，男，1973年8月15日出生，汉族，小学文化，山西省大同县人。
2002年6月6日，山西省大同市中级人民法院作出（2002）同刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人孟海平犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2002年10月15日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一复字第56号刑事裁定，予以核准。2003年1月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年9月23日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月25日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年九个月，剥夺政治权利七年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事缝纫工种。积极参加劳动，服从分配，努力学习生产技术，按时完成了各项生产任务；积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2011年2月、2011年12月、2012年8月、2012年10月、2013年7月、2013年8月、2013年10月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯孟海平在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟海平减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初360号
原告：�世全，男，1973年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：魏福金，男，1968年7月31日生，汉族，住重庆市永川区。
周世全与魏福金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晶,被告魏福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世全向本院提出诉讼请求：要求魏福金偿还借款本金25000元，并从2016年6月1日起，以25000元借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款本金还清时止。事实和理由：2012年4月，被告在重庆大学城龙湖花千树二期承包部分工程，当时因被告资金周转困难，为支付工人工资及生活费向原告借款25000元，当时未出具借条，经原告催讨后，被�于2016年2月19日向原告出具了借条，约定2016年5月31日前偿还，但到期后，被告拒不偿还。
魏福金辩称，2012年，其在重庆大学城龙湖花千树二期工程承包支木劳务时，委托原告对工程进行管理，原告为其垫付的工人生活费20000元，其中的5000元是利息，之后向原告出具了25000元的欠条。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告承包重庆大学城龙湖花千树二期工程的支木劳务，委托原告进行管理，因该工程需要向工人预支生活费，被告要求原告借款垫支生活费，并于2016年2月19日向原告出具欠条，约定2016年5月31日前归还，如逾期则按银行同期贷款利率计算利息，被告出具欠条后未按约定期限偿还借款。
本院认为，被告魏福金委托原告周世全对其承包工程进行管理，要求周世全预先垫付工人生活费并向其出具欠条，魏福金出具欠条的行为系对周�全为其垫支生活费的确认，其应按欠条约定时间偿还原告垫资，其拒不偿还的行为构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款25000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称欠条载明的25000元中有5000元系利息，但并未举证予以证明，本院对其辩称意见不予采信。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由魏福金于本判决生效后五日内偿还周世全借款25000元，并从2016年6月1日起，以25000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由魏福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一八年二月六日
书记员 王 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7130号
原告：李先华，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：黄正华，男，1966年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告李先华与被告黄正华修理合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。李先华于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李先华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李先华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李先华负担。
审 判 长 李福清
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 陈喜观
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 邱正行
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1678号
原告：周会林，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：杨绍祥，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告周会林与被告杨绍祥债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告周会林于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周会林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周会林撤诉。
案件受理费减半收取计150.00元，由原告周会林负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年四月十日
书记员 牧 人
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执91号
申请执行人：刘文广，男，1978年5月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：饶庆红，女，1978年12月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初187号民事调解书，责令被执行人饶庆红履行已生效的法律文书所确定的义务款，但被执行人饶庆红至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人饶庆红在银行系统的存款65875元或提取65875元其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年一月十九日
书记员 朱圣洪
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执582号
申请执行人李某某，女，1981年5月22日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人邓某某，男，1968年2月23日生，满族，住黑山县某某镇。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一八年六月七日
书记员 马 烈
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终781号
上诉人（原审被告）：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司，住所地为陕西省宝鸡市高新开发区高新大道98号。
法定代表人：邹武装。
被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦恒峰隆五金电器行，经营场所为广东省东莞市塘厦镇田心围鹿乙布围***号。
经营者：黄耿敖。
委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
原审被告：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市塘厦镇沙湖村麒麟岭路33号。
负责人：屠立智。
上诉人宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司因与被上诉人东莞市塘厦恒峰隆五金电器行买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初16号之二号民事裁定，向本�提起上诉。
宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司上诉称，一.按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中作为被告的上诉人住所地在××宝鸡市，合同履行地也是在××宝鸡市，即是被上诉人按上诉人的采购订单送货给上诉人，上诉人在被上诉人的送货单上盖上上诉人的收货章。因此无论是从被告住所地还是合同履行地来讲，一审法院对本案均不具有管辖权，应将本案依法移送给宝鸡市渭滨区人民法院审理。二.一审法院以原告所在地为合同履行地是错误的，因为被上诉人是将货物送货给上诉人，而不是被上诉人在其住所地向上诉人交货。因此，上诉人请求撤销东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初16号之二民事裁定书，改裁东莞市第三人民法院对本案无管�权。由被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。
被上诉人东莞市塘厦恒峰隆五金电器行未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系买卖合同纠纷，被上诉人东莞市塘厦恒峰隆五金电器行作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终781号上诉人（原审被告）：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司，住所地为陕西省宝鸡市高新开发区高新大道98号。法定代表人：邹武装。被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦恒峰隆五金电器行，经营场所为广东省东莞市塘厦镇田心围鹿乙布围***号。经营者：黄耿敖。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。原审被告：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市塘厦镇沙湖村麒麟岭路33号。负责人：屠立智。上诉人宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司因与被上诉人东莞市塘厦恒峰隆五金电器行买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初16号之二号民事裁定，向本�提起上诉。宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司上诉称，一.按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中作为被告的上诉人住所地在××宝鸡市，合同履行地也是在××宝鸡市，即是被上诉人按上诉人的采购订单送货给上诉人，上诉人在被上诉人的送货单上盖上上诉人的收货章。因此无论是从被告住所地还是合同履行地来讲，一审法院对本案均不具有管辖权，应将本案依法移送给宝鸡市渭滨区人民法院审理。二.一审法院以原告所在地为合同履行地是错误的，因为被上诉人是将货物送货给上诉人，而不是被上诉人在其住所地向上诉人交货。因此，上诉人请求撤销东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初16号之二民事裁定书，改裁东莞市第三人民法院对本案无管�权。由被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。被上诉人东莞市塘厦恒峰隆五金电器行未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系买卖合同纠纷，被上诉人东莞市塘厦恒峰隆五金电器行作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  李远伦审判员  黄燕慧二〇一七年七月三十一日书记员  张 芳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第265-1号
申请人中国建设银行股份有限公司焦作分行。
被执行人常延庆。
被执行人张宝珍。
被执行人河南省万联置业有限公司。
中国建设银行股份有限公司焦作分行与常延庆、张宝珍、河南省万联置业有限公司借款纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出（2014）山民一金初字第00165号民事判决书，要求常延庆、张宝珍、河南省万联置业有限公司偿还借款324969.89元及利息，案件受理费3102元。
本院在执行中，经查，被执行人暂无履行能力，并经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山民一金初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人提出申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月五日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第265-1号
申请人中国建设银行股份有限公司焦作分行
被执行人常延庆。
被执行人张宝珍。
被执行人河南省万联置业有限公司
中国建设银行股份有限公司焦作分行与常延庆、张宝珍、河南省万联置业有限公司借款纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出（2014）山民一金初字第00165号民事判决书，要求常延庆、张宝珍、河南省万联置业有限公司偿还借款324969.89元及利息，案件受理费3102元。
本院在执行中，经查，被执行人暂无履行能力，并经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山民一金初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人提出申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月五日
书记员 苏志方