wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初544号原告：孙艳玲，女，1965年5月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：李占文，男，1966年3月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：单秀梅，女，1966年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告孙艳玲与被告李占文、单秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙艳玲及被告李占文到庭参加诉讼，被告单秀梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款116000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年8月13日，被告以借款买车为由，陆续向原告借款累计达131000元。后在原告多次催要下，二被告共偿还15000元，现尚余116000元未还。故诉至法院。被告李占文辩称，钱是我借的，我承认，我偿还。被告单秀梅未出庭。本院经审理认定事实如下：原、被告两家曾是朋友关系，被告李占文、单秀梅夫妇因购买大车向原告借款，原告于2010年8月13日，通过X银行向李占文汇款80000元，于2010年10月12日汇款10000元，于2011年2月12日汇款10000元，于2011年2月23日汇款15000元，于2011年5月4日汇款8000元，于2011年11月22日汇款8000元，以上借款累计达131000元。后经原告多次催要，二被告偿还15000元，尚欠116000元。大车购买后一直由被告李占文、单秀梅夫妇管理，并由李占文驾驶。上述事实由原告向法院提交的X银行汇款凭条为证。本院认为，双方当事人订立口头借款合同，原告通过汇款方式履行约定，被告接受，双方形成合法有效的借贷关系，依法受到法律的保护。被告李占文对其与原告系合伙关系的抗辩未能提供证据证实，本院不予认可。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告偿还借款116000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李占文、单秀梅于本判决生效后五日内给付原告孙艳玲借款116000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告李占文、单秀梅承担。此款原告孙艳玲已预付，被告李占文、单秀梅在给付上款时将此款一并给付原告孙艳玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一七年三月二十一日书记员  盛正龙
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初477号
原告：张玉宏，男，1984年1月26日出生，汉族，朔州市人，中煤平朔集团有限公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司，住所地朔州市平鲁区新城东街（东二环路北侧）。
负责人：贾志兰，职务，经理。
委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
原告张玉宏与被告人寿财险平鲁区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉宏、被告人寿财险平鲁区支公司的委托诉讼代理人程秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉宏向本院提出诉讼请求：1、被告支付各项赔偿金14380元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日7时许，原告张玉宏驾驶×××号长城牌小型普通客车沿平鲁区平朔线由北向南行驶至42km+300m处左转弯时，与由南向北的苏胜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成苏胜受伤、二轮摩托车和汽车受损的交通事故。经平鲁交警队认定，原告张玉宏负事故主要责任，苏胜负事故次要责任。苏胜因本次交通事故受伤在平鲁区人民医院住院治疗。经医生诊断为，左膝皮肤挫伤，右肩部软组织损伤。原告张玉宏所有的×××号长城牌小型普通客车于被告人寿财险平鲁区支公司处投保了交强险、第三者责任险、车损险等险种。事故发生后，苏胜对原告纠缠不休。迫于压力，和苏胜达成处理事故协议，给付苏胜赔偿金14000元，原告承担了本应由被告承担的理赔义务。为此，提起诉讼。
被告辩称，1.对事故的责任认定以及划分无异议，第三人的损失在交强险限额内分项赔付；2.原告自身的车辆损失应当先由苏胜车辆在交强险财产损失限额内赔付，超出部分按事故责任比例赔偿；3.原告支付的赔偿款，答辩人根据其所提供的证据重新核定；4.诉讼费和鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供证据：原告为了证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1.身份证、驾驶证、行驶证复印件，予以说明原告的主体资格；
2.交通费票据，共计200元；
3.鉴定意见书、鉴定费票据，予以说明苏胜二轮摩托车车辆损失为2490元，鉴定费500元；
4、交通事故认定书，予以说明原告张玉宏负事故的主要责任，苏胜负事故的次要责任；
5.拖车施救费票据，予以说明原告花费施救费300元；
6.原告车辆修车明细，予以说明原告车辆修车花费2150元；
7.保险单复印件，予以说明交通事故发生在保险期限内，原告所有车辆入有交强险、商业三者险、商业车损险；；
8.苏胜住院治疗的票据、住院费清单，予以说明苏胜的医疗费为2962.97元；
9.苏胜的病历、诊断建议书、出院证，予以说明苏胜的住院治疗情况；
10.苏胜领取原告赔偿款的收款条，予以说明原告已赔付第三者苏胜交通事故造成的各项损失共计14000元；
被告人寿财保朔州平鲁支公司的质证意见：对证据1、4、5、6、7无异议；对证据2，缺乏和事故发生的关联性，请酌情认可；对证据3，鉴定意见书无异议，鉴定费收据不是正规发票，不予认可。对证据8、9，以法庭核实的正规医疗票据为准；对证据10，该证据对保险公司没有法律拘束力，应根据证据核定其损失。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：交通费是否合理？鉴定费是否合理？交通事故发生后，原告因此花费一定的交通费，合情合理，可酌情以100元予以认定。鉴定也需要花费鉴定费，并无不妥，予以认可。
根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：2017年6月19日7时许，原告张玉宏驾驶×××号长城牌小型普通客车沿平鲁区平朔线由北向南行驶至42km+300m处左转弯时，与由南向北的苏胜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成苏胜受伤、二轮摩托车和汽车受损的交通事故。经平鲁交警队认定，原告张玉宏负事故主要责任，苏胜负事故次要责任。苏胜因本次交通事故受伤在平鲁区人民医院住院治疗，住院时间为2017年6月19日至2017年7月10日，共计21天，花费2962.97元。出院诊断，左膝皮肤挫伤，右肩部软组织损伤。为事故处理需要，经山西方明律师事务所委托，山西恒泰司法鉴定中心对苏胜驾驶的无牌证二轮摩托车损失进行鉴定，摩托车评估净损失为2490元。原告垫付鉴定费500元，拖车施救费花费300元。原告自身车辆维修花费2150元。后在中间人李贵荣的见证下原告与苏胜达成交通事故处理协议，分别于2017年7月9日赔付苏胜10000元，2017年9月14日赔付苏胜4000元。另查明，原告张玉宏所有的×××号长城牌小型普通客车于被告人寿财险平鲁区支公司入有2017年5月6日至2018年5月5日交强险第三者责任险、机动车损失保险。
根据以上情况，苏胜医疗费2962.97元。住院伙食补助费为100元/天×21天=2100元。误工费，苏胜也没有明确的职业，其误工费可比照居民服务业计算为36307÷365×21天=2089元。护理费，其赔偿标准参照居民服务业计算为36307÷365×21天=2089元。交通费100元。摩托车车辆损失费，为2490元。鉴定费500元。拖车施救费300元。原告张玉宏的汽车维修费2150元。
本院认为，原告张玉宏所有的车辆在被告人寿财险平鲁区支公司入有交强险、商业三者险、商业车损险，原告驾驶自己所有的车辆于第三者苏胜发生交通事故后，已向第三者苏胜一次性赔偿了14000元和其它花费，大于第三者苏胜此次交通事故承担次要责任应获赔偿款12333.97元（2962.97+2100+2089+2089+100+300+2000+990×70%），现原告按照保险合同的约定要求被告支付保险金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求投保的保险公司即被告人寿财险平鲁区支公司赔偿本次交通事故自己车辆的修复费，按照原告在交通事故中承担的主要责任予以支持1505元（2150×70%），至于被告提出原告车辆损失应先由第三者苏胜的二轮摩托车的交强险财产损失限额内赔付，因原告提起的是保险合同纠纷而不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条，第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、由被告人寿财险平鲁区支公司给付原告张玉宏因交通事故已赔偿第三者后的保险金12333.97元。
二、由被告人寿财险平鲁区支公司在机动车损失险内给付原告张玉宏车辆损失费1505元。
上述给付内容在本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告人寿财险平鲁区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员宋海艳
二0一七年十二月十一日
书记员路超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0603民初477号原告：张玉宏，男，1984年1月26日出生，汉族，朔州市人，中煤平朔集团有限公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司，住所地朔州市平鲁区新城东街（东二环路北侧）。负责人：贾志兰，职务，经理。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。原告张玉宏与被告人寿财险平鲁区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉宏、被告人寿财险平鲁区支公司的委托诉讼代理人程秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉宏向本院提出诉讼请求：1、被告支付各项赔偿金14380元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日7时许，原告张玉宏驾驶×××号长城牌小型普通客车沿平鲁区平朔线由北向南行驶至42km+300m处左转弯时，与由南向北的苏胜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成苏胜受伤、二轮摩托车和汽车受损的交通事故。经平鲁交警队认定，原告张玉宏负事故主要责任，苏胜负事故次要责任。苏胜因本次交通事故受伤在平鲁区人民医院住院治疗。经医生诊断为，左膝皮肤挫伤，右肩部软组织损伤。原告张玉宏所有的×××号长城牌小型普通客车于被告人寿财险平鲁区支公司处投保了交强险、第三者责任险、车损险等险种。事故发生后，苏胜对原告纠缠不休。迫于压力，和苏胜达成处理事故协议，给付苏胜赔偿金14000元，原告承担了本应由被告承担的理赔义务。为此，提起诉讼。被告辩称，1.对事故的责任认定以及划分无异议，第三人的损失在交强险限额内分项赔付；2.原告自身的车辆损失应当先由苏胜车辆在交强险财产损失限额内赔付，超出部分按事故责任比例赔偿；3.原告支付的赔偿款，答辩人根据其所提供的证据重新核定；4.诉讼费和鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：原告为了证明自己的主张，向法院提供下列证据：1.身份证、驾驶证、行驶证复印件，予以说明原告的主体资格；2.交通费票据，共计200元；3.鉴定意见书、鉴定费票据，予以说明苏胜二轮摩托车车辆损失为2490元，鉴定费500元；4、交通事故认定书，予以说明原告张玉宏负事故的主要责任，苏胜负事故的次要责任；5.拖车施救费票据，予以说明原告花费施救费300元；6.原告车辆修车明细，予以说明原告车辆修车花费2150元；7.保险单复印件，予以说明交通事故发生在保险期限内，原告所有车辆入有交强险、商业三者险、商业车损险；；8.苏胜住院治疗的票据、住院费清单，予以说明苏胜的医疗费为2962.97元；9.苏胜的病历、诊断建议书、出院证，予以说明苏胜的住院治疗情况；10.苏胜领取原告赔偿款的收款条，予以说明原告已赔付第三者苏胜交通事故造成的各项损失共计14000元；被告人寿财保朔州平鲁支公司的质证意见：对证据1、4、5、6、7无异议；对证据2，缺乏和事故发生的关联性，请酌情认可；对证据3，鉴定意见书无异议，鉴定费收据不是正规发票，不予认可。对证据8、9，以法庭核实的正规医疗票据为准；对证据10，该证据对保险公司没有法律拘束力，应根据证据核定其损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：交通费是否合理？鉴定费是否合理？交通事故发生后，原告因此花费一定的交通费，合情合理，可酌情以100元予以认定。鉴定也需要花费鉴定费，并无不妥，予以认可。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：2017年6月19日7时许，原告张玉宏驾驶×××号长城牌小型普通客车沿平鲁区平朔线由北向南行驶至42km+300m处左转弯时，与由南向北的苏胜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成苏胜受伤、二轮摩托车和汽车受损的交通事故。经平鲁交警队认定，原告张玉宏负事故主要责任，苏胜负事故次要责任。苏胜因本次交通事故受伤在平鲁区人民医院住院治疗，住院时间为2017年6月19日至2017年7月10日，共计21天，花费2962.97元。出院诊断，左膝皮肤挫伤，右肩部软组织损伤。为事故处理需要，经山西方明律师事务所委托，山西恒泰司法鉴定中心对苏胜驾驶的无牌证二轮摩托车损失进行鉴定，摩托车评估净损失为2490元。原告垫付鉴定费500元，拖车施救费花费300元。原告自身车辆维修花费2150元。后在中间人李贵荣的见证下原告与苏胜达成交通事故处理协议，分别于2017年7月9日赔付苏胜10000元，2017年9月14日赔付苏胜4000元。另查明，原告张玉宏所有的×××号长城牌小型普通客车于被告人寿财险平鲁区支公司入有2017年5月6日至2018年5月5日交强险第三者责任险、机动车损失保险。根据以上情况，苏胜医疗费2962.97元。住院伙食补助费为100元/天×21天=2100元。误工费，苏胜也没有明确的职业，其误工费可比照居民服务业计算为36307÷365×21天=2089元。护理费，其赔偿标准参照居民服务业计算为36307÷365×21天=2089元。交通费100元。摩托车车辆损失费，为2490元。鉴定费500元。拖车施救费300元。原告张玉宏的汽车维修费2150元。本院认为，原告张玉宏所有的车辆在被告人寿财险平鲁区支公司入有交强险、商业三者险、商业车损险，原告驾驶自己所有的车辆于第三者苏胜发生交通事故后，已向第三者苏胜一次性赔偿了14000元和其它花费，大于第三者苏胜此次交通事故承担次要责任应获赔偿款12333.97元（2962.97+2100+2089+2089+100+300+2000+990×70%），现原告按照保险合同的约定要求被告支付保险金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求投保的保险公司即被告人寿财险平鲁区支公司赔偿本次交通事故自己车辆的修复费，按照原告在交通事故中承担的主要责任予以支持1505元（2150×70%），至于被告提出原告车辆损失应先由第三者苏胜的二轮摩托车的交强险财产损失限额内赔付，因原告提起的是保险合同纠纷而不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条，第六十五条第三款之规定，判决如下：一、由被告人寿财险平鲁区支公司给付原告张玉宏因交通事故已赔偿第三者后的保险金12333.97元。二、由被告人寿财险平鲁区支公司在机动车损失险内给付原告张玉宏车辆损失费1505元。上述给付内容在本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告人寿财险平鲁区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员宋海艳二0一七年十二月十一日书记员路超
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2888号
原告：马兴林，男，1974年6月12日生，现住楚雄市。
被告:李存贵，男，1970年1月1日生，住楚雄市。
原告马兴林与被告李存贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴林到庭参加诉讼，被告李存贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴林向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金30000元，支付自2015年5月10日至2017年8月20日的利息15440元，2017年8月20日以后的利息按月利率2%计算至被告付清款项之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李存贵于2014年12月10日与原告马兴林签订《借款合同》，约定被告李存贵向原告马兴林借款30000元，期限自2014年12月10日至2015年12月11日止，被告按月支付利息600元，并自愿将其所有的江淮越野车一辆（车牌号为云Ｅ×××××）作为借款抵押。签订合同当日，原告将30000元交付被告。被告在借期内支付过利息3000元，借款到期后并未归还本金。原告多次催要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李存贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告马兴林围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.《借款合同书》、借条、交易明细清单；2.收款收条。
本院认为，原告马兴林提交的证据证实了原、被告双方于2014年12月10日签订《借款合同》，约定被告李存贵向原告马兴林借款30000元，借期一个月，被告李存贵自愿将其所有的江淮越野车一辆（车牌号为云Ｅ×××××）作为借款抵押，双方对利息亦作了约定。签订合同当日，原告马兴林以转款的形式支付被告李存贵270**元，剩余的3000元作为第一个月的利息扣除的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下事实：2014年12月10日原告马兴林与被告李存贵签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，期限为一个月，约定按月支付利息1200元。被告自愿将其所有的江淮越野车一辆（车牌号为云Ｅ×××××）作为借款抵押。签订合同当日，原告以转款的形式支付被告27000元，剩余的3000元作为第一个月的利息扣除。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还所借款项。庭审中原告述称，其是通过侄子与被告认识的，《借款合同》中借期的书写存在笔误，正确的应当是“借款期限从2014年12月10日至2015年1月10日…”。关于利息，双方约定月息10%，借款时也是按3000元一个月扣除的。后在被告请求下才写成每月1200元。另外，双方对抵押物车牌号为云Ｅ×××××的江淮越野车至今未办理抵押登记，车辆一直由被告自行保管使用。
本院认为，债务应当清偿。虽然本案原告提交的证据《借款合同书》中约定的借款金额为30000元，但在银行卡交易明细中所载明的转款金额仅为27000元，同时庭审中原告也述称出借的30000元款项中已扣除3000元的利息款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本院认定被告李存贵向原告借款本金为27000元。对所借款项，被告应予偿还。对原告主张的利息，因双方有约定，本院予以支持，按月利率2%的标准计算，具体计算时间按原告主张的时间计算。在本案诉讼过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，本院视被告自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李存贵偿还原告马兴林借款本金27000元，并支付自2015年5月10日起至2017年8月20日止（共计39个月零10天）的利息14806元，以上本息合计41806元。2017年8月21日起的利息，按月利率2%继续计算至借款本息还清之日止。
案件受理费966元，由被告李存贵负担889元（未交）；由原告马兴林自行负担77元（已交）；公告费500元，由被告李存贵负担（未交）。
以上被告李存贵应执行的款项，限本判决生效后十五日内一次性付清，款交本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杜元梅
人民陪审员 马赛仙
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白 丽
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1990号
原告：王晓燕，女，1975年1月3日生，汉族，高中文化，大姚县人，住云南省楚雄市开发区，
被告：席丽虹，女，1974年1月21日生，汉族，住云南省楚雄市开发区，
原告王晓燕与被告席丽虹民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告席丽虹经本院于2017年7月26日在楚雄日报上刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告席丽虹立即归还原告借款本金人民币90000元；2、判令被告席丽虹支付违约金43200元（按民间借贷最高利息计算：90000×2年×24%）；3、判令由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年5月29日，被告席丽虹因急需资金，向原告借款60000元；2014年12月12日被告又向原告借款40000元。被告席丽虹前后两次一共向原告王晓燕借款人民币100000元，约定还款日期为2015年12月底。由于在这期间被告没有向原告按期归还借款，在原告多次向被告催讨之后，2016年被告陆续向原告还款共计人民币10000元，并把之前的两张借条归为一张，故现被告席丽虹还欠原告王晓燕借款人民币90000元。2015年3月至今，原告多次向被告催讨借款无果，之后被告电话直接关机，即使接通也匆匆挂断，现已失去联系。原告为维护自身权益，特此起诉。
被告席丽虹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告王晓燕为证明其诉讼请求，向本院提交证据借条，欲证明被告向原告借款的事实。
被告席丽虹未到庭进行质证，也未提交书面证据材料。
本院认为，原告提交的证据证实了被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：2014年5月29日，被告席丽虹因投资商铺急需资金，向原告借款人民币60000元；2014年12月12日被告又向原告借款人民币40000元。被告席丽虹前后两次一共向原告王晓燕借款人民币100000元，并分别向原告出具借条各一份，但未在借条上约定归还借款的时间和利息。2015年底被告陆续向原告还款共计人民币10000元，支付利息人民币24800元。并把之前的两张借条归为一张，出具：“兹有席丽虹于2016年3月5日向王晓燕借款人民币现金玖万元整（小写：90000元）。借款日期自2016年3月5日至2016年9月5日止，资金占用费按月支付。如到期不能归还此款，借款人每天必须付对方10%的违约金。借款人：席丽虹，借款日期：2016年3月5日止。”的借条交原告收执。后被告席丽虹就未支付借款利息，借款到期后，经原告多次催要借款无果，至今未归还尚欠原告的借款本金及支付利息。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限足额偿还借款。本案中，被告席丽虹向原告王晓燕借款人民币90000元未归还，有原告提交的证据及庭审中查明的事实为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告席丽虹理应承担清偿借款的责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告王晓燕在诉请中主张的利息，虽然双方在借条中违约利息作了约定，但约定利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院按年利率24%予以支持借款期限内的利息和逾期利息。即从2016年3月6日起至2017年6月13日止的借款利息27518元（90000元×24%÷365天×465天=27518元），并按年利率24%计算支付从2017年6月14日起至本息还清之日止的利息。被告席丽虹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告席丽虹于本判决生效之日起五日内归还原告王晓燕借款本金90000元，款交本院；
二、由被告席丽虹于本判决生效之日起五日内支付给原告王晓燕从2016年3月6日起至2017年6月13日止的借款利息27518元，并按年利率24%计算支付原告王晓燕从2017年6月14日起至本息还清之日止的利息，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，公告费500元，合计3464元，由被告席丽虹承担（未交，于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 马赛仙
人民陪审员 李华美
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙铭霞
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终128号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄卫平，男，1992年10月13日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民，住湖南省中方县。因本案于2016年9月6日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元，2016年11月4日，该局决定撤销上述行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月16日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人黄卫平犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月13日作出（2016）湘1202刑初519号刑事判决：被告人黄卫平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人黄卫平不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄卫平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人黄卫平撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄卫平撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
审 判 员 杨立平
二〇一七年四月一日
代理书记员 刘锦标
最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终128号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄卫平，男，1992年10月13日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民，住湖南省中方县。因本案于2016年9月6日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元，2016年11月4日，该局决定撤销上述行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月16日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于湖南省怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人黄卫平犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月13日作出（2016）湘1202刑初519号刑事判决：被告人黄卫平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人黄卫平不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄卫平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人黄卫平撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄卫平撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许云生审 判 员  龚 琰审 判 员  杨立平二〇一七年四月一日代理书记员  刘锦标最高人民法院关于适用的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初910号
原告：唐果成，男，汉族，户籍地：邵阳市双清区。
被告：刘爱平，男，汉族，户籍地：湖南省邵阳县塘田市镇。
原告唐果成与被告刘爱平法律服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员邓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐果成到庭参加诉讼，被告刘爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐果成诉称：他于2016年5月3日请被告参加其私有合法房地产拆迁安置补偿纠纷开庭辩论。被告要1.6万元办案经费保证胜诉，如没有胜诉的话被告原金额退给原告，结果案子没有胜诉，故请求依法判令：被告返还1.6万元办案经费。
被告刘爱平答辩称，他愿意偿还该款，并承担本案诉讼费及原告200元交通费，但请求再给其十天宽限期。
经审理查明：被告刘爱平以邵阳市正业法律服务所的名义向邵阳市双清区人民法院提交了授权委托书及邵阳市正业法律服务所公函。之后，被告以诉讼代理人的身份参加了原告唐果成诉邵阳大汉置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的相关诉讼活动。2016年5月3日，被告向原告出具一张收条，记载内容为“今收到唐果成现金（办案经费）共计壹万陆仟元整，此款未达到胜诉目的由我全退……”。2016年10月13日，邵阳市双清区人民法院作出（2016）湘0502民初459号民事判决书，判决驳回原告唐果成的诉讼请求。此后，原告多次向被告催要此款，但被告以各种理由未予归还，故原告诉至本院，酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人的陈述、收条、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属法律服务合同纠纷。原、被告双方达成的协议系双方真实意思表示合法有效。唐果成诉邵阳大汉置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案已由法院作出判决，判决驳回了原告的诉讼请求。按照合同约定，被告代理该案未能胜诉，应当将1.6万元退还原告，故原告要求被告返还1.6万元费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱平于本判决生效之日起十日内返还原告唐果成16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓 莉
二〇一七年十月十七日
书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执348号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人张群。
被执行人周锦成。
被执行人王耀。
被执行人赵亮。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张群、周锦成、王耀、赵亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1606号
本院在执行申请执行人陈祖平与被执行人陈根深、卢梅卿民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人陈根深、卢梅卿违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈根深、卢梅卿纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5239号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道秀山东路77号。
负责人：苏雪明，行长。
委托诉讼代理人:俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：海门市常乐镇如竹山药专业合作社，住所地海门市常乐镇如意村部。
法定代表人：曹宏飞。
委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告：海门市大生水设备处理（厂）有限公司，住所地海门市常乐镇工业小区。
被告：曹宏飞，男，1959年7月29日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商行海门支行）与被告海门市常乐镇如竹山药专业合作社（以下简称如竹合作社）、海门市大生水设备处理（厂）有限公司（以下简称大生公司）、曹宏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行海门支行的委托诉讼代理人俞坤、被告如竹合作社的法定代表人暨被告曹宏飞及两被告的委托诉讼代理人崔丽娟到庭参加诉讼。
被告大生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行海门支行向本院提出诉讼请求:1、如竹合作社归还借款本金人民币100万元（以下币种同），支付利息110463.84元（计算至2017年7月17日）；并支付自2017年7月18日起至实际履行之日止的利息（以100万元为基数，按照借款执行利率上浮50％的标准计算）。2、大生公司、曹宏飞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月23日，被告如竹合作社向原告借款100万元，双方约定借期至2016年9月20日，按季结息，还款方式为到期一次性归还本金，被告大生公司、曹宏飞为该借款提供连带责任保证。借款后，借款人按约付息至2016年6月20日，自2016年6月21日起未支付利息，借款期限届满，被告未还本付息，保证人亦未履行保证责任。原告遂诉讼来院，提出如上诉请。
被告如竹合作社、曹宏飞辩称，案涉借款是事实，被告如竹合作社用于经营所需，但逾期后的利息仍应按月利率6.8‰计算，不应上浮计算利息；被告大生公司的法定代表人叶剑生挪用了被告如竹合作社准备归还案涉借款的款项，应由被告大生公司归还该款。
被告大生公司未答辩。
原告常熟农商行海门支行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、《借款合同》、《保证合同》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告如竹合作社、曹宏飞对上述证据均无异议。上述证据本院邮寄送达后，被告大生公司既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月23日，原告与被告如竹合作社订立《借款合同》一份，主要约定：贷款人常熟农商行海门支行，借款人如竹合作社，借款金额100万元，借款期限自2016年3月23日起至2016年9月20日止；采用固定利率，利率为月利率6.8‰，按季结息，若逾期归还借款，则自逾期之日起按实际贷款利率加收50%计收罚息直至清偿本息为止。
同日，原告与被告大生公司、曹宏飞、案外人叶剑生（已故）订立《保证合同》一份，约定：大生公司、曹宏飞、叶剑生为保证人，所担保的债权为上述《借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、及实际债权的费用等；保证责任方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告向被告如竹合作社发放贷款100万元，并按照《借款合同》的约定，将贷款汇入如竹合作社的帐户。被告如竹合作社在原告提供的《借款借据》上盖章确认，借据载明：借款期限自2016年3月23日起至2016年9月20日止。借款后，被告如竹合作社陆续支付了截至2016年6月20日止的各期利息。嗣后未还本付息。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。常熟农商行海门支行于2016年3月23日向借款人如竹合作社发放贷款100万元，其已履行了作为出借人的相应义务。如竹合作社作为借款人未能履行合同义务已构成违约，除应归还借款本金、支付期内利息外，还应按合同约定支付逾期利息。故原告主张逾期利息按实际贷款利率加收50%计收罚息并无不当，本院予以支持。大生公司、曹宏飞作为连带保证人应履行保证义务，对如竹合作社的上述债务承担连带清偿责任。在履行保证义务后，有权向如竹合作社追偿。综上，常熟农商行海门支行的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告大生公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市常乐镇如竹山药专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行归还借款本金100万元、利息110463.84元（计算至2017年7月17日）；并支付自2017年7月18日起至实际履行之日止的逾期利息（以100万元为基数，按照月利率6.8‰上浮50％的标准计算）。
二、被告海门市大生水设备处理（厂）有限公司、曹宏飞对被告海门市常乐镇如竹山药专业合作社的上述债务及应当负担的诉讼费用向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行承担连带清偿责任。
三、被告海门市大生水设备处理（厂）有限公司、曹宏飞承担保证责任后，有权向被告海门市常乐镇如竹山药专业合作社进行追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14794元，财产保全费5000元，公告费300元，合计20094元，由被告海门市常乐镇如竹山药专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14794元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张闽娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民申4号
再审申请人：庞盈盈（原审被告），女，1985年3月22日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。
被申请人：周掌林（原审原告），男，1962年6月12日生，汉族，住江阴市。
原审被告：黄榴，男，1984年5月28日生，汉族，住江阴市。
再审申请人庞盈盈因与被申请人周掌林、原审被告黄榴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0281民初2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞盈盈申请再审称，再审请求：1.依法撤销江阴市人民法院（2017）苏0281民初2330号民事判决书第一项及第三项。2.依法改判，支持她无需承担偿还债务的主张。再审事实与理由：1、该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但该款由黄榴个人向周掌林单独借款，该借款未用于夫妻共同生活所需，而是由黄榴用于赌博。2、黄榴自2008年开始就沉迷于赌博，且被江阴市公安局多次行政处罚，于2015年至2017年多次往返澳门赌场，其借款多次用于赌场赌博。3、根据《婚姻法司法解释二》第24条第3款，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
本院经审查认为，庞盈盈申请再审的理由之一，认为借款虽发生在夫妻关系存续期间，但该款由黄榴个人向周掌林单独借款，该借款未用于夫妻共同生活。但在原审庭审中庞盈盈认可黄榴归还给周掌林的借款20000元是她拿出来的，且庞盈盈在原审中未能提供相反的证据否定周掌林的诉讼主张。原审判决认定为夫妻共同债务并无不当。
庞盈盈申请再审的理由之二，认为黄榴向周掌林的借款是黄榴在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。但庞盈盈在原审中未能提供相关证据相佐证，在再审申请期间提供的证据亦不足以证明黄榴向周掌林的借款是黄榴在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。
综上，庞盈盈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞盈盈的再审申请。
审判长 张 政
审判员 刘响雷
审判员 刘建燕
二〇一八年五月十五日
书记员 周嘉妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民申4号再审申请人：庞盈盈（原审被告），女，1985年3月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。被申请人：周掌林（原审原告），男，1962年6月12日生，汉族，住江阴市。原审被告：黄榴，男，1984年5月28日生，汉族，住江阴市。再审申请人庞盈盈因与被申请人周掌林、原审被告黄榴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0281民初2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞盈盈申请再审称，再审请求：1.依法撤销江阴市人民法院（2017）苏0281民初2330号民事判决书第一项及第三项。2.依法改判，支持她无需承担偿还债务的主张。再审事实与理由：1、该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但该款由黄榴个人向周掌林单独借款，该借款未用于夫妻共同生活所需，而是由黄榴用于赌博。2、黄榴自2008年开始就沉迷于赌博，且被江阴市公安局多次行政处罚，于2015年至2017年多次往返澳门赌场，其借款多次用于赌场赌博。3、根据《婚姻法司法解释二》第24条第3款，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本院经审查认为，庞盈盈申请再审的理由之一，认为借款虽发生在夫妻关系存续期间，但该款由黄榴个人向周掌林单独借款，该借款未用于夫妻共同生活。但在原审庭审中庞盈盈认可黄榴归还给周掌林的借款20000元是她拿出来的，且庞盈盈在原审中未能提供相反的证据否定周掌林的诉讼主张。原审判决认定为夫妻共同债务并无不当。庞盈盈申请再审的理由之二，认为黄榴向周掌林的借款是黄榴在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。但庞盈盈在原审中未能提供相关证据相佐证，在再审申请期间提供的证据亦不足以证明黄榴向周掌林的借款是黄榴在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。综上，庞盈盈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞盈盈的再审申请。审判长 张 政审判员 刘响雷审判员 刘建燕二〇一八年五月十五日书记员 周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15359号
原告：周亮，男，1996年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣。
委托诉讼代理人：陈梦春，女。
委托诉讼代理人：张子顺，男。
原告周亮与力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告周亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取计150元，由原告周亮负担。
审判员 姚学勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱姗姗
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3292号
原告：郭X，男，1985年3月15日出生，汉族，天津华安劳务有限公司职工，住所：天津市河东区朝阳绿荫小区。
委托代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：安X，女，1988年4月12日出生，汉族，农民，住所：天津市西青区大寺镇大芦北口村芦欣家园。
原告郭X与被告安X离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭X及其委托代理人、被告安X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭X诉称：原、被告于2006年相识后自由恋爱，2008年10月21日举行结婚仪式并同居生活，2009年11月24日生育一女，名叫郭XX，于2012年3月28日补办登记手续，婚生女现年5周岁，现随被告共同生活。婚前婚后感情挺好，就是近期被告总是嫌弃原告，2010年以后搬到西青区居住就开始经常因为家庭琐事发生争吵。双方自2014年5月中旬分居至今，现双方已无和好可能。故起诉要求依法判令双方离婚，婚生女随原告生活，诉讼费用各担一半。
被告安X辩称：原、被告婚前感情特别好，原告追求被告两年后结婚，婚后夫妻感情也特别好，原、被告与原告母亲一起生活六年，感情不好就没法跟婆婆共同生活这么久。原、被告是别人眼里羡慕的一对夫妻，被告不知道原告要离婚的原因。原、被告双方还有感情，现在感情没有完全破裂，自己身上的缺点会在以后的生活中改正，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识后自由恋爱，2008年10月21日在未履行结婚登记手续的情况下，举行结婚仪式并同居生活，2009年11月24日生育一女，名郭XX，婚生女现年5周岁，现随被告共同生活，原、被告双方于2012年3月28日补办结婚登记手续。原、被告自2014年5月分居至今。庭审中对感情问题及财产问题双方各执己见，但均未提交相关证据。
以上事实，有双方结婚证、婚生女的户籍证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：夫妻应当互敬互爱，互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。原、被告相识恋爱时间较长，并育有一女，均应珍惜家庭关系，努力培养夫妻感情，谨慎对待婚姻问题。现原、被告虽有一定矛盾，但只要双方能够加强沟通、理解，冷静、妥善的处理好家庭矛盾，是有可能和好如初的。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原告应给予双方和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭X要求与被告安X离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年九月××日
书 记 员 王 艳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初597号
原告：陈国平，男，1956年10月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王世根，男，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王剑锋，男，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告：朱永华，男，1960年12月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何叶敏，浙江五奎律师事务所律师。
本院在审理原告陈国平诉被告朱永华民间纠纷一案，原告陈国平于2017年5月19日向本院提出对被告朱永华的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回对被告朱永华的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，司法鉴定费1400元，共计1550元，由原告陈国平负担。
代理审判员 李旖旎
二〇一七年五月十九日
书 记 员 严 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初597号原告：陈国平，男，1956年10月13日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：王世根，男，舟山市恒平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王剑锋，男，舟山市恒平法律服务所法律工作者。被告：朱永华，男，1960年12月9日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：何叶敏，浙江五奎律师事务所律师。本院在审理原告陈国平诉被告朱永华民间纠纷一案，原告陈国平于2017年5月19日向本院提出对被告朱永华的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈国平撤回对被告朱永华的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，司法鉴定费1400元，共计1550元，由原告陈国平负担。代理审判员  李旖旎二〇一七年五月十九日书 记 员  严 丹?*MERGEFORMAT?1?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2542号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：高宏锋，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高宏锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告高宏锋经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币89,965.23元；2.被告依约支付暂计至2017年12月8日的贷款利息1,698.98元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“湘J0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币110,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘J0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年12月8日被告的还款情况。
高宏锋未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高宏锋签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款110,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额�息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中借款人每年支付8.53%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年12月8日，被告高宏锋、共计拖欠原告贷款本金89,965.23元、利息1,698.98元、逾期利息74.88元。审理中原告对逾期利息调整为70.85元。
本院认为：原告�汽通用汽车金融有限责任公司与被告高宏锋签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金89,965.23元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
�上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宏锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币89,965.23元；
二、被告高宏锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年12月8日的到期利息人民币1,698.98元、逾期利息人民币70.85元；
三、被告高宏锋应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币89,965.23元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年12月9日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告高宏锋届期不履行上�第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘J0XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,093元，减半收取计1,046.50元，由被告高宏锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初655号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25—35楼。
负责人：陈利群。
委托代理人：张梅花、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：谢亮斌，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢亮斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梅花到庭参加诉讼，被告谢亮斌经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定向原告借款。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时还款，构成严重违约。现诉请判令：一、被告支付原告欠款本金20048.03元及利息、罚息、复利【截至2017年5月17日，利息（含罚息）12054.06元、复利3466.59元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按年利率22.68%上浮50%计算】；二、被告承担本案的律师费500元；三、案件受理费由被告承担。
被告谢亮斌未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月4日，原告与被告谢亮斌签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额11万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额本息；若被告未按约还款，原告有权要求其偿还全部逾期本金及利息，并对全部逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息及复利；原告为实现债权支出的费用由被告承担。
2013年2月4日，原告向被告发放贷款11万元，到期日为2016年2月4日。被告借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截止至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金20048.03元、利息（含罚息）12054.06元、复利3466.59元。庭审中，原告称利息包含罚息，且无法单独区分。
原告委托广东天穗律师事务所代为清收本案个人违约贷款，并支付律师费500元。分114.68760012
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未依约按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告清偿借款本金及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。关于2017年5月18日起的复利，复利的计收基数只限于未按时支付的利息，而原告无法明确利息的金额，故对该部分复利，本院不予支持。原告支付的律师费依约应由被告负担。
被告谢亮斌经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢亮斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金20048.03元及利息、罚息、复利【截至2017年5月17日，利息（含罚息）12054.06元、复利3466.59元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息以20048.03元为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计算，罚息不得计收复利】；
二、被告谢亮斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元、财产保全费290元，均由被告谢亮斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢宜静
宁志刚
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审216号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区五乡镇龙兴村经济合作社(组织机构代码为76147918-3)，住所地宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。
代表人秦建平,社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行甬鄞隐〔2012〕25号行政处罚决定，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年6月5日作出甬鄞隐〔2012〕25号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区五乡镇龙兴村经济合作社未经批准，于2003年10月至2008年擅自占用宁波市鄞州区五乡镇龙兴村土地建造临时用房及停车场，违法用地总面积36955平方米，土地性质为建设用地，建筑占地面积737平方米，建筑面积1404平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的36955平方米土地；2.对在非法占用的36955平方米新增建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收。申请执行人于2012年6月5日向被执行人宁波市鄞州区五乡镇龙兴村经济合作社送达甬鄞隐〔2012〕25号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年9月29日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕358号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区五乡镇龙兴村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年6月5日作出的甬鄞隐〔2012〕25号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月四日
代书记员 吴 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21025号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张如钦，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：吴丰妮，女，1981年5月12日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张如钦、吴丰妮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告张如钦、吴丰妮经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年3月23日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159005064。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度400000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年5月28日至2020年5月28日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“张如钦”，借款人配偶签名为“吴丰妮”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告张如钦发放多笔单项贷款，被告张如钦借款后，11笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告张如钦合计尚欠原告借款本金336842.21元、利息47221.02元、罚息23984.64元、复利8937.55元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告张如钦立即向原告偿还贷款本金336842.21元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息47221.02元、罚息23984.64元、复利8937.55元；自2017年12月15日起，罚息以336842.21元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告张如钦支付原告为追索上述债权而支付的律师费15286元；3、被告吴丰妮对被告张如钦上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告张如钦签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告张如钦借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告张如钦清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告张如钦承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告吴丰妮对被告张如钦上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告吴丰妮仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告吴丰妮并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告张如钦、吴丰妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张如钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金336842.21元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息47221.02元、罚息23984.64元、复利8937.55元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，被告张如钦负担7080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21025号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张如钦，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：吴丰妮，女，1981年5月12日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张如钦、吴丰妮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告张如钦、吴丰妮经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月23日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159005064。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度400000元。（四）借款期限：授信期限自2015年5月28日至2020年5月28日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“张如钦”，借款人配偶签名为“吴丰妮”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告张如钦发放多笔单项贷款，被告张如钦借款后，11笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告张如钦合计尚欠原告借款本金336842.21元、利息47221.02元、罚息23984.64元、复利8937.55元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告张如钦立即向原告偿还贷款本金336842.21元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息47221.02元、罚息23984.64元、复利8937.55元；自2017年12月15日起，罚息以336842.21元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告张如钦支付原告为追索上述债权而支付的律师费15286元；3、被告吴丰妮对被告张如钦上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张如钦签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告张如钦借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告张如钦清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告张如钦承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告吴丰妮对被告张如钦上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告吴丰妮仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告吴丰妮并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告张如钦、吴丰妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张如钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金336842.21元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息47221.02元、罚息23984.64元、复利8937.55元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，被告张如钦负担7080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终61号
上诉人（原审原告）：林某，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托�理人：谭某，本案上诉人之一，系上诉人林某丈夫。
上诉人（原审原告）：谭某，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号财粤大厦**楼。
法定代表人：徐某峰，局长。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。
法定代表人：段某飞，主任。
上诉人林某、谭某因政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2861号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人林某、谭某原审诉称，原告于2016年8月11日向广东省中医药局提交了U号信息公开申请书。广东省中医药局于2016年8月22日作出《关�对林某谭某U号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕49号）（以下简称“《答复》”），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会作出《行政复议决定书》（粤卫行复〔2016〕86号），决定维持广东省中医药局《答复》。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.司法建议被告广东省中医药局作出客观、专业的“用电脑打印的《病历续页9页》中11:55患者病情恶化不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定”的意见；2.撤销被告广东省中医药局《答复》；3.或者判令被告广东省中医药局公开下列信息：（1）《病历书写基本规范（试行）》是否适用于珠海中医院《病历续页9页》；（2）《病历续页9页》患者病情恶化时间是11月24日《CT申请单》客观、真实、准确、及时记录的“11:30”，但该病历却篡改为“11:55”。该病历不是“使用碳素墨水、蓝黑墨水”书写；3.电脑打印的《病历续页9页》中11:55患者病情恶化是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定；4.撤销被告广东省卫生和计划生育委员会《行政复议决定书》（粤卫行复〔2016〕86号）。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信�，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林某、谭某向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为林某、谭某申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告林某、谭某的起诉。
上诉人林某、谭某上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观专业的意见，撤销被上诉人广东省中医药局作出的《答复》及被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的《行政复议决定书》，判令被上诉人广东省中医药局公开上诉人要求公开的信息。
被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员�在二审期间未提交答辩意见。
本院认为，上诉人林某、谭某以“政府信息公开”的名义提出申请，要求被上诉人广东省中医药局对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开政府信息的范围。被上诉人广东省中医药局作出的《答复》及被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的《行政复议决定书》未对上诉人创设新的权利和义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审迳行裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈土飞
张?林
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终61号上诉人（原审原告）：林某，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托�理人：谭某，本案上诉人之一，系上诉人林某丈夫。上诉人（原审原告）：谭某，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号财粤大厦**楼。法定代表人：徐某峰，局长。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。法定代表人：段某飞，主任。上诉人林某、谭某因政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2861号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人林某、谭某原审诉称，原告于2016年8月11日向广东省中医药局提交了U号信息公开申请书。广东省中医药局于2016年8月22日作出《关�对林某谭某U号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕49号）（以下简称“《答复》”），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会作出《行政复议决定书》（粤卫行复〔2016〕86号），决定维持广东省中医药局《答复》。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.司法建议被告广东省中医药局作出客观、专业的“用电脑打印的《病历续页9页》中11:55患者病情恶化不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定”的意见；2.撤销被告广东省中医药局《答复》；3.或者判令被告广东省中医药局公开下列信息：（1）《病历书写基本规范（试行）》是否适用于珠海中医院《病历续页9页》；（2）《病历续页9页》患者病情恶化时间是11月24日《CT申请单》客观、真实、准确、及时记录的“11:30”，但该病历却篡改为“11:55”。该病历不是“使用碳素墨水、蓝黑墨水”书写；3.电脑打印的《病历续页9页》中11:55患者病情恶化是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定；4.撤销被告广东省卫生和计划生育委员会《行政复议决定书》（粤卫行复〔2016〕86号）。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信�，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林某、谭某向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为林某、谭某申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告林某、谭某的起诉。上诉人林某、谭某上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观专业的意见，撤销被上诉人广东省中医药局作出的《答复》及被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的《行政复议决定书》，判令被上诉人广东省中医药局公开上诉人要求公开的信息。被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员�在二审期间未提交答辩意见。本院认为，上诉人林某、谭某以“政府信息公开”的名义提出申请，要求被上诉人广东省中医药局对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开政府信息的范围。被上诉人广东省中医药局作出的《答复》及被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的《行政复议决定书》未对上诉人创设新的权利和义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审迳行裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈土飞张?林
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保20号
申请人：刘正根，男，1977年4月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：宛传荣，1958年4月1生，汉族，住安徽省庐江县。
申请人刘正根于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宛传荣在巢湖农村商业银行坝镇支行（帐号62×××07）存款36000元予以保全。申请人已提供20000元现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宛传荣在巢湖农村商业银行坝镇支行（帐号62×××07）存款36000元；
案件申请费380元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞成琪
二〇一八年二月十一日
书记员 梁 伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初520号
原告：张某某，男，1971年出生，满族，司机，住北镇市沟帮子。
被告：王某某，男，1975年出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
原告张某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费250元，由原告张某某负担。
审判员 才凌云
二〇一八年四月十八日
书记员 陈晗音
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0624执异24号
案外人：王翠玲，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
申请执行人：纪爱萍，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被执行人：白在祥，男，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
在本院执行纪爱萍与白在祥民间借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人白在祥名下的位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇的房屋，案外人王翠玲不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，纪爱萍与白在祥民间借贷纠纷一案中，人民法院拍卖了被执行人白在祥名下的位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇的房屋，纪爱萍找付白在祥房款差价348327元，案外人王翠玲与白在祥系夫妻关系，上述已拍卖的房屋系案外人与白在祥的夫妻共同财产，在找付的差价款中174163.5元属于案外人。而人民法院在王禹与白在祥民间借贷纠纷一案中将属于案外人的上述款项予以执行，案外人于2018年3月7日收到人民法院送达的（2016）内0624执恢87号执行裁定书后才得知自己合法权益受到侵害，故提出执行异议，请求人民法院向案外人返还应属于案外人的房屋差价款174163.5元。
本院查明，本院在执行纪爱萍与白在祥民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人白在祥名下的位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇的房屋，该房屋二次流拍后，申请执行人纪爱萍同意以物抵债，2018年1月16日，本院就以物抵债事项告知了案外人王翠玲，有执行笔录予以证实，后本院于2018年1月30日作出（2017）内0624执恢304号执行裁定书（以物抵债），并送达了双方当事人，送达后，本院与申请执行人纪爱萍、案外人王翠玲作了房屋交付执行笔录，向双方告知了房屋交付事宜，2018年2月6日，本院向纪爱萍、白在祥送达了《结案通知书》，纪爱萍与白在祥民间借贷纠纷一案执行完毕。2018年3月13日，案外人向本院提出执行异议，请求返还应属于自己的房屋差价款。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出”。本案中案外人就已拍卖房屋所得价款向本院提出异议，而该房屋拍卖后已由申请执行人纪爱萍受让，案外人对此有异议应当在执行程序终结前提出，而案外人是在执行程序终结后向本院提出异议。因此，案外人提出异议的时间已超过法律规定的期限，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人王翠玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王志成
审 判 员 赵倩玉
人民陪审员 牛建忠
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 纳日娜
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6116号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所天津市自贸区中心大道远航商务中心33-2-305。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张腾飞，男，该公司工作人员。
被告：张蓉，住天津市南开区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告张蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津天易智慧物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天易智慧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津天易智慧物业服务有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年五月十六日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第998号
原告卢成成，个体工商户，住敦化市。
委托代理人周垂华，黄泥河林业局干部，住敦化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化市分公司
被告代长法，男，1968年8月17日出生，住敦化市丹江街普惠新居。
本院在审理原告卢成成诉被告中国人民财产保险股份有限公司敦化市分公司、代长法机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢成成于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢成成的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢成成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢成成负担。
审判员 毛春
二〇一五年五月七日
书记员 冯舒
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初98号
起诉人周升铭，男，1986年12月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
2018年1月4日，本院收到周升铭的起诉状。起诉人周升铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付工程款及违约金365000元；2.判令被告被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人于2013年7月14日签订明涵工程承包合同，承包了海西州德令哈旺秀至工业园区公路工程A标段工程的施工，合同约定了工程款的计算方式和付款等条款，施工完成后，双方进行了工程结算，被起诉人除支付起诉人部分工程款外，尚欠起诉人工程款26500元，双方签订的合同明确约定，一方违约无条件的支付10万元违约金，被起诉人未按约定支付原告工程款，应依法支付起诉人10万元违约金。
本院经审查认为：该案所涉及的民事法律关系属于建设工程施工合同，属于民事诉讼受理的范围；该案所涉建设工程施工所在地属青海省法院管辖；故山东省菏泽市定陶区法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下:
对孟德超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐桂云
二〇一八年一月十二日
书记员 戚素素
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审137号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人王颖辉。
被执行人宋雀平。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月12日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第252号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年8月11日作出慈卫计征字（2015）第252号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对王颖辉征收社会抚养费75422元，对宋雀平征收社会抚养费40766元，共计征收社会抚养费116188元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年8月12日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行50000元，尚未履行66188元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年3月1日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人王颖辉、宋雀平未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第252号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年四月十二日
书 记 员 戚海燕（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8521号
原告：天津志诚伟业企业管理咨询服务有限公司，住所天津市东丽区东丽湖渡假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼378-3室。
法定代表人：李文秀，总经理。
委托诉讼代理人：江峰，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被告：天津龙头塔教育信息咨询有限公司，住所天津市南开区华苑海益国际大厦3-611号。
法定代表人：袁书生，经理。
被告：袁书生，男，1990年10月1日出生，汉族，天津龙头塔教育信息咨询有限公司经理，住天津市南开区华苑海益国际大厦3-611号。
原告天津志诚伟业企业管理咨询服务有限公司与被告天津龙头塔教育信息咨询有限公司、袁书生合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告天津志诚伟业企业管理咨询服务有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志诚伟业企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4356元，减半收取计2178元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一六年十月十八日
书记员 徐晶
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1219号
申请执行人王淑梅，女，1956年1月15日生，汉族，住渑池县。
被执行人王江波，男，1983年4月10日生，汉族，住所地渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017)豫1221民初641号民事判决书，执行王淑梅申请执行王江波民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，现申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执1219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年五月四日
书记员 王昊天
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2775号
原告：赵洪，男，1986年12月24日生，汉族，小学文化，安龙金祥运输公司职工，住安龙县，
委托代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：周吉正，男，1980年3月2日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安龙县，（未到庭）
原告赵洪与被告周吉正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵洪及其委托代理人陈寅到庭参加诉讼，周吉正经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金25700元。2、由被告按银行同类贷款利率支付利息自2016年5月28日至还清之日止。3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：
被告以经营生意资金周转困难为由，分别于2014年7月9日、2015年3月28日、2016年1月14日、2016年5月28日四次找到原告要求借款。原告四次向被告出借人民币累计25700元。其中，原告2014年7月9日向被告出借人民币10000元、2015年3月28日出借人民币10000元、2016年1月14日出借人民币1500元、2016年5月28日出借4200元。被告周吉正分别在每次借款时均向原告出具借条共计四张，均载明“今借到原告赵洪现金人民币，四张借条总计借款为25700元。”借款期满后，原告多次找到被告催要未果。
原告在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格和基本身份信息。
二、《借条》原件四份，证明原告与被告发生借款的事实。
三、图片1张，证明被告借款向原告出具借条的事实
本院经审理认定事实如下：被告以经营生意资金周转困难，分别于2014年7月9日、2015年3月28日、2016年1月14日、2016年5月28日四次找到原告要求借款。原告四次向被告出借人民币累计25700元。其中，原告2014年7月9日向被告出借人民币10000元、2015年3月28日出借人民币10000元、2016年1月14日出借人民币1500元、2016年5月28日出借4200元。被告周吉正分别在每次借款时均向原告出具借条共计四张，四张借条总计借款为25700元。”借款期满后，原告多次找到被告催要未果。原告遂持上述请求起诉本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告周吉正向原告赵洪借款人民币25700元的事实属实，有原告赵洪出具的借条四张原件予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告周吉正应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”，原告主张的利息，借据上未作约定，本院不予支持。
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
由被告周吉正偿还原告赵洪借款本金人民币25700元。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
案件受理费442.5元，由被告周吉正承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 贺时品
人民陪审员 刘继光
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗钰清
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1458号
申请执行人佟晓青。
被执行人刘帅。
被执行人刘少勤。
被执行人王淑香。
被执行人大连鸿通房地产开发有限公司。
申请执行人佟晓青与被执行人刘帅、刘少勤、王淑香、大连鸿通融资担保有限公司、大连鸿通房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）辽0203民初3055号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书被执行人刘帅、刘少勤、王淑香、大连鸿通融资担保有限公司、大连鸿通房地产开发有限公司应当偿还申请执行人佟晓青借款本金2120万元及利息。案件受理费、保全费合计78900元由被执行人刘帅、刘少勤、王淑香、大连鸿通融资担保有限公司、大连鸿通房地产开发有限公司负担。
佟晓青于2017年9月18日向我院申请执行，本院于2017年9月18日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人刘帅、刘少勤、王淑香、大连鸿通融资担保有限公司、大连鸿通房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在本次执行过程中，本院依法查封了王淑香、刘少勤的股权；冻结了大连鸿通房地产开发有限公司的银行账户；冻结了刘少勤、王淑香的银行账户；查封了王淑香的房屋。经查，被执行人刘帅、刘少勤、王淑香、大连鸿通融资担保有限公司、大连鸿通房地产开发有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人佟晓青无法提供被执行人的财产线索现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一八年一月二十二日
法官助理季明达
书记员于径阳
大连市西岗区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0203执1458号	申请执行人佟晓青。	被执行人刘帅。	被执行人刘少勤。	被执行人王淑香。	被执行人大连鸿通房地产开发有限公司。	申请执行人佟晓青与被执行人刘帅、刘少勤、王淑香、大连鸿通融资担保有限公司、大连鸿通房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）辽0203民初3055号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书被执行人刘帅、刘少勤、王淑香、大连鸿通融资担保有限公司、大连鸿通房地产开发有限公司应当偿还申请执行人佟晓青借款本金2120万元及利息。案件受理费、保全费合计78900元由被执行人刘帅、刘少勤、王淑香、大连鸿通融资担保有限公司、大连鸿通房地产开发有限公司负担。	佟晓青于2017年9月18日向我院申请执行，本院于2017年9月18日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人刘帅、刘少勤、王淑香、大连鸿通融资担保有限公司、大连鸿通房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在本次执行过程中，本院依法查封了王淑香、刘少勤的股权；冻结了大连鸿通房地产开发有限公司的银行账户；冻结了刘少勤、王淑香的银行账户；查封了王淑香的房屋。经查，被执行人刘帅、刘少勤、王淑香、大连鸿通融资担保有限公司、大连鸿通房地产开发有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人佟晓青无法提供被执行人的财产线索现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	审判员  庞绍辉	二〇一八年一月二十二日	法官助理季明达	书记员于径阳