河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初1419号
原告：河南能源化工集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口国龙大厦2905房间。
法定代表人：陈祥恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥晓磊，河南大正律师事务所律师。
被告：河南省煤层气开发利用有限公司，住所地郑州市经济技术开发区南三环东段6号。
法定代表人：于顺德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勐，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
第三人：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人：刘健，该行行长。
委托诉讼代理人：徐卫国，男，该公司员工。
原告河南能源化工集团有限公司（以下简称能源公司）与被告河南省煤层气开发利用有限公司（以下简称煤层气公司）、第三人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告能源公司的委托诉讼代理人胥晓磊、被告煤层气公司的委托诉讼代理人李晓琮、徐勐、第三人兴业银行的委托诉讼代理人徐卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令煤层气公司偿还能源公司委托贷款本金99890000元，借期内利息7491750元及逾期利息（逾期按年利率11.25%的标准从2016年8月12日计算至实际付款之日）；2.判令能源公司有权在第一项诉讼请求的债权范围内对煤层气公司位于郑州市南三环北、经开第四大街东的138402.6m2土地使用权（土地使用权证号：郑国用（2013）第XQ1009号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费由煤层气公司承担。事实和理由：2015年8月10日，能源公司作为委托人，兴业银行作为受托人签订《委托贷款合同》（编号为兴银豫委字第2015037号）一份，约定兴业银行受能源公司委托向煤层气公司发放委托贷款9989万元，并约定如果借款人不按期还款的，能源公司作为委托人可直接起诉。同日，能源公司作为委托人、煤层气公司作为借款人、兴业银行作为贷款人（受托人）签订《委托贷款借款合同》一份（编号为兴银豫委借字第2015037号）。《借款合同》约定：贷款金额为9989万元；贷款期限自2015年8月13日至2016年8月12日；借期内贷款年利率为7.5%，逾期利率在借期内利率基础上加收50%罚息，贷款到期时利随本清。《借款合同》第十一条第九项还约定：“委托人有权依法或根据本合同约定采取诉讼或仲裁等相应措施收回贷款本息，贷款人应给与必要的协助”。《借款合同》签订后，兴业银行接受能源公司委托将9989万元借款全额划入煤层气公司指定账户。2015年9月28日，为了担保上述委托贷款的履行，煤层气公司与兴业银行签订编号为兴银豫委抵字第2015037号《抵押合同》一份，煤层气公司将其拥有的郑国用（2013）第XQ1009号土地使用权项下138402.6m2土地使用权抵押给兴业银行并办理了抵押登记手续（他项权证号为：郑他项（2015）第XQ0463号）。上述委托贷款到期后，煤层气公司未偿还本金，也未支付利息。能源公司认为，《委托贷款委托合同》和《委托贷款借款合同》合法有效，煤层气公司应依法承担相应的违约责任。能源公司作为委托人有权对煤层气公司提供的抵押土地行使优先受偿权。
煤层气公司辩称，认可能源公司主张的委托贷款本金的数额，能源公司主张的利息，借期内年利率应按7.5%计算，逾期按年利率11.25%计算。因为能源公司不是抵押权人，抵押期限已到期，能源公司和煤层气公司均为国有企业，煤层气公司认为本案欠款该公司可以偿还，土地不适合拍卖。
兴业银行述称，认可能源公司的诉讼请求及陈述的事实和理由。
能源公司为支持其诉请，共提交七份证据。第一份证据为《委托贷款委托合同》（兴银豫委字第2015037号）一份，第二份证据为《委托贷款借款合同》（兴银豫委借字第2015037号）一份，能源公司拟以第一、二份证据证明能源公司委托第三人兴业银行向煤层气公司发放贷款9989万元，借款期限自2015年8月13日至2016年8月12日，贷款年利率为7.5%，逾期还款利率为11.25%，能源公司作为委托贷款的委托人，有权直接通过诉讼收回贷款本息。第三份证据为《抵押合同》（兴银豫委抵字第2015037号）一份，第四份证据为郑国用（2013）第XQ1009号《土地使用权证》一份；第五份证据为郑他项（2015）第XQ0463号《土地他项权证证明书》一份。能源公司拟以第三至五份证据证明煤层气公司自愿将其所有的郑国用（2013）第XQ1009号国有土地使用证项下138402.60m2土地抵押给兴业银行，兴业银行在贷款本息范围内对该土地享有法定抵押权及优先受偿权。第六份证据为能源公司在兴业银行银行流水单一份，第七份证据为兴业银行《借款借据》一份，能源公司拟以第六、七份证据证明能源公司、兴业银行依约履行了9989万元贷款发放义务。
针对能源公司提交的证据，煤层气公司的质证意见为，对能源公司提交的证据的真实性均无异议，但根据能源公司证据目录中所称，抵押权人是兴业银行而非能源公司，所以能源公司的第二项诉讼请求没有依据。
针对能源公司提交的证据，兴业银行的质证意见为，对所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
煤层气公司为证明其主张，提供河南省政府豫国资文（2015）10号文件一份，煤层气公司拟以该份证据证明能源公司不仅是煤层气公司的最大股东，而且能源公司对煤层气公司的生产经营、内部管理、组织人事、重大投资、安全稳定等方面的重大事项，承担决策和管理。能源公司和煤层气公司之间存在管理和被管理的关系，所以双方之间的债权债务关系通过管理的方式就可以实现，通过诉讼来解决是不适当的。
针对煤层气公司提交的证据，能源公司的质证意见为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。行政途径不能取代合同约定的诉讼解决方式，即使双方之间存在一定的托管关系，但双方均为独立的企业法人，均应独立承担相应的法律责任。
针对煤层气公司提交的证据，兴业银行的质证意见为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。即使能源公司与煤层气公司之间存在一定的托管关系，但双方均为独立的企业法人，均应独立承担相应的法律责任。
本院对于以上证据认定意见如下：由于煤层气公司、兴业银行对于能源公司提交的证据的真实性无异议，本院对能源公司提交的证据的真实性予以认定。由于能源公司、兴业银行对于煤层气公司提交的证据的真实性无异议，本院对煤层气公司提交的证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年8月10日，能源公司作为委托人，兴业银行作为受托人签订《委托贷款委托合同》（编号为兴银豫委字第2015037号）一份，该合同第一条中约定“委托贷款，是指由委托人提供资金，由受托人根据委托人确定的借款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回的贷款。受托人只收取手续费，不承担任何形式的贷款风险。”第六条中约定“委托人应向受托人提供委托资金。委托人应在贷款发放之前将委托资金划入其在受托人处开立的委托存款账户……委托贷款借款人违反委托贷款借款合同约定，不按期还款时，委托人根据法律规定或委托贷款借款合同约定认为需要起诉或提起仲裁的，委托人可直接起诉或提起仲裁，也可将诉讼或仲裁权利委托给受托人，由受托人代为起诉或提起仲裁。”第十三条中约定“本合同项下委托贷款金额为人民币（币种）零亿玖仟玖佰捌拾玖万零仟元整。”
同日，能源公司作为委托人、煤层气公司作为借款人、兴业银行作为贷款人（受托人）签订《委托贷款借款合同》一份（编号为兴银豫委借字第2015037号）。该合同第二十一条中约定“二、根据委托人与贷款人于2015年8月10日签订的编号为兴银豫委字第2015037号的《委托贷款委托合同》，贷款人受委托人委托向借款人发放本委托贷款。三、借款金额本委托贷款借款金额为人民币（币种）零亿玖仟玖佰捌拾玖万零仟元整……五、借款期限（一）借款期限为12个月，自2015年8月13日至2016年8月12日止。”同时约定，借期内贷款年利率为7.5%，逾期利率在借期内利率基础上加收50%罚息，贷款到期时利随本清。该合同第十一条第九项中还约定：“委托人有权依法或根据本合同约定采取诉讼或仲裁等相应措施收回贷款本息，贷款人应给与必要的协助”。《委托贷款借款合同》签订后，兴业银行接受能源公司委托于2015年8月14日将9989万元借款全额划入煤层气公司指定账户。合同签订后，兴业银行依约向煤层气公司发放了贷款。2015年10月22日，为了担保上述委托贷款的履行，煤层气公司与兴业银行签订《抵押合同》一份，编号为兴银豫委抵字第2015037号，该《抵押合同》第十八条中约定“四、抵押物抵押人自愿提供自己所拥有的郑国用（2013）第XQ1009号土地使用权（抵押物名称）设定抵押，……五、抵押期间（一）抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。（二）因抵押登记部门要求，抵押期限登记为2015年8月13日至2016年8月12日止，如抵押期限届至，债务人未还清主债务的，则：1、抵押权人依法享有的抵押权不变；2、抵押人应办妥续抵押登记手续。”2015年12月2日，郑州市国土资源局出具《土地他项权利证明书》（他项权证号为：郑他项（2015）第XQ0463号），载明土地他项权利人为兴业银行，义务人为煤层气公司，抵押期限为一年。涉案的委托贷款到期后，煤层气公司未偿还本金，也未支付利息。
本院认为，涉案的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。上述合同签订后，能源公司、兴业银行已按合同约定履行相关义务，煤层气公司亦收到了兴业银行发放的贷款。借款到期后，煤层气公司未按合同约定期限履行还本付息义务，该行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，能源公司依据合同约定要求煤层气公司偿还全部借款本金9989万元并支付相应利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于能源公司、煤层气公司和兴业银行均认可约定的借款期内的利率按照年利率7.5%计算，同时兴业银行实际发放贷款的日期为2015年8月14日，较合同约定的发放贷款日期晚一日，因此，据实计算借款期限内的利息为9989×7.5%×364÷365=7471224.66元。由于能源公司、煤层气公司和兴业银行均认可约定逾期利率按照年利率11.25%计算，因此，对于逾期利息应按照年利率11.25%计算至煤层气公司实际还款之日止。
《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，能源公司与兴业银行之间系委托法律关系，兴业银行与煤层气公司之间系借贷法律关系，根据《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》可知，能源公司是涉案贷款的实际出借人，对此，煤层气公司是明确知悉的，同时，根据涉案合同约定，在煤层气公司不能依约归还借款及利息时，能源公司可以直接向煤层气公司主张权利。结合涉案的《抵押合同》，本案的委托贷款是受托人兴业银行以自己名义向煤层气公司发放贷款，在办理抵押登记时将兴业银行登记为抵押权人，因该抵押法律关系是为涉案资金设定的，在委托法律关系中，受托人兴业银行仅为居间代理，其代理行为产生的后果应当归属于委托人能源公司，在诉讼中，兴业银行也明确表示能源公司享有涉案土地的抵押权，因此，能源公司享有相应的对涉案抵押土地折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，因此，煤层气公司提出的抵押期限已到期的抗辩理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、河南省煤层气开发利用有限公司自本判决生效之日起十日内偿还河南能源化工集团有限公司委托贷款本金99890000元，借期内利息7471224.66元及逾期利息（逾期按年利率11.25%的标准从2016年8月13日计算至实际清偿之日）；
二、在本判决第一项确定的债权范围内，河南能源化工集团有限公司有权对河南省煤层气开发利用有限公司位于郑州市南三环北、经开第四大街东的138402.6m2土地使用权（土地使用权证号：郑国用（2013）第XQ1009号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回河南能源化工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578709元，由河南省煤层气开发利用有限公司承担578606元，由河南能源化工集团有限公司承担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 黄智勇
审判员 付大文
审判员 王松洋
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨林源