北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9960号
原告：刘淑明，女，1962年5月1日出生，北京市平谷区人。
原告：王甫甫，男，1985年12月15日出生，北京市平谷区人。
原告：王有，男，1988年12月2日出生，北京市平谷区人。
三原告的委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告:王金生，男，1979年3月21日出生，北京市平谷区人。
被告：韩义，男，1964年11月15日出生，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：韩占云，与被告韩义系父子关系。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：王阳，男，1991年6月28日出生，北京市平谷区人。
被告：孙井花（亦为王阳的委托诉讼代理人），女，1967年5月18日出生，北京市平谷区人。
原告刘淑明、王甫甫、王有诉被告王金生、韩义、孙井花、王阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑明、王甫甫、王有及三原告的委托诉讼代理人杨殿芳，被告王金生、孙井花（亦为王阳的委托代理人）、韩义及韩义的委托诉讼代理人韩占云和李金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑明、王甫甫、王有诉称：请求判令：被告连带赔偿原告医药费624.57元、误工费15000元、交通费3000元、搬运尸体火化寿衣等费用11370元、丧葬费46236元、死亡赔偿金446200元、精神损失费100000元、律师费18672元。事实和理由：2017年9月1日，王佐军、吴成友、李术岗、王子生、郭起红、高亚革等人受雇于被告韩义和王凤启,并乘坐王凤启驾驶的“时风”牌三轮农用运输车去上班，于6时30分在北京市平谷区平程路9公里加300米处由于下坡弯路超速行驶的原因造成车辆发生侧翻，事故发生后，王佐军和王凤启经医院抢救无效死亡，其他乘车人均不同程度受伤。原告刘淑明是王佐军的妻子，原告王甫甫、王有系王佐军的儿子，王佐军之母于2000年8月18日死亡，其父亲于1980年5月23日死亡。事发当天，王佐军是要经王凤启和韩义安排到被告王金生家打地基和垫层，事发后王凤启的妻子被告孙井花也住院，被告王阳为王凤启之子，王凤启父母已经去世。王佐军为王凤启和韩义的雇佣工人，故王凤启和韩义应该承担赔偿责任，被告孙井花、王阳作为王凤启的第一顺位继承人应当承担赔偿责任，被告王金山作为王佐军干活工程的房主亦应承担赔偿责任。故请求法院依法判决，支持原告的主张。
被告王金生辩称：原告之诉与我无关，不同意原告的诉讼请求。由于我家要新盖房屋，所以我找到被告韩义，约定盖房的事宜交给他负责，我只负责出钱。我并不认识王凤启，我都是把工人的工资给韩义，再由他发放工人。除此之外联系建筑材料都是韩义来做，我只负责付款。事发当天，原本工人要去我家用混凝土打地基，但由于头天晚上未联系到混凝土，所以并没有安排工人来我家干活。王凤启、王佐军等人出事故后，韩义从我手拿了5000元说去给工人看伤。王佐军的死亡与我无关。
被告韩义辩称：不同意原告的诉讼请求。我和王凤启并不是合伙关系，王凤启是雇主，我也受雇于王凤启。王金生家要盖房，我就找到王凤启问他有没有人去干活，王凤启答应去王金生家干活后，我只是帮王凤启找活干。我做大工，一天200元，干一天活给一天工资。王凤启和王佐军出事当天我没有在工地所以不清楚发生了什么，而且王佐军是自愿坐在用于拉货的农用三轮车上，王佐军自己选择了不安全的交通工具，他对自己的死亡应当负有责任。王佐军的不幸，不是因为我给王凤启找活干造成的，我不应承担责任。
被告孙井花、王阳辩称：不同意原告的诉讼请求。王凤启是包活的雇主，韩义是给王凤启干活的，工人和韩义的工资都是王凤启发，每天工人们去哪干活也都是王凤启安排。王金生家的活是由韩义介绍的，所以由他向王金生要工人工资。但是王凤启并没有从工人身上提取分成，王凤启只是招呼一帮人干活。出事故当天，王凤启驾驶农用三轮车载着王佐军等人去干活，由于王金生家的混凝土没有到位，所以那天并不是去他家，王佐军是被安排去另一家干活。王凤启是出于好心拉着王佐军等人去干活，工人每天都是在村里等着王凤启去拉人，工人受伤应该是他们自己负责，所以不同意原告的赔偿请求。
经审理查明：王佐军（已故）与原告刘淑明系夫妻关系，二人生育王甫甫、王有；王凤启（已故）与被告孙井花系夫妻关系，二人生育一子王阳。三原告及王佐军、王凤启、和被告孙井花、王阳均为北京市平谷区镇罗营镇五里庙村人。2017年8月，被告王金生在王辛庄镇小辛寨村翻建房屋，将其建房工程的清工发包给王凤启及被告韩义，王凤启及韩义同时承建其他多地的数处民房，王凤启之妻孙井花负责发放工人工资等工作。王佐军受雇于王凤启及韩义，日薪为140元。同年8月31日，王凤启及韩义雇佣王佐军等人在被告王金生家做工，计划次日到被告王金生家用混凝土打地基。次日早晨，由于被告王金生未协商好混凝土事宜，王佐军等人被安排到其他工地做工，王佐军在乘坐王凤启驾驶的农用运输车前往工地干活的途中发生交通事故，导致王佐军与王凤启送医后抢救无效均死亡，车上多人受伤。被告韩义自王金生处预支5000元为伤者疗伤，未支付原告损失。王佐军就医期间支出医疗费624.57元,因四被告未支付三原告损失，为此三原告诉至本院，要求四被告赔偿损失，四被告则各持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。
庭审中被告韩义辩称，其与王佐军的雇主均为王凤启，原告方予以否认，被告韩义未能出示有效证据予以证明；且王金生述称将翻建房屋的工程交给韩义；原告提交的电话录音材料、证人证言以及被告韩义申请出庭的部分证人均证实韩义亦为原告王佐军的雇主。
另查，王佐军系北京市农业户口，出生于1961年9月4日。
上述事实，有双方当事人陈述、原告的医疗费票据，户口证明、被告提交的电话录音资料、双方的证人证言等在案佐证。
本院认为，个人之间存在劳务关系，提供劳务的一方因劳务活动自身受到损害的，在提供劳务的一方向接受劳务的一方主张赔偿时，根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任。通过双方陈述及被告孙井花自述，王凤启为王佐军的雇主，本院予以认定。被告韩义虽否认系王佐军的雇主,但原告方予以否认，被告韩义未能出示有效证据予以证明；且通过王金生将翻建房屋的工程交给韩义的述称、原告提交的电话录音材料、证人证言以及被告韩义申请出庭的部分证人证言均证实韩义亦为原告王佐军的雇主，本院对韩义非王佐军雇主的抗辩理由不予采纳，认定韩义亦为王佐军的雇主。死者王佐军在去往工地途中发生车祸死亡，做为雇主的韩义和王凤启应当承担赔偿责任，现王佐军的赔偿权利人请求赔偿，于法有据，本院予以支持。王凤启已故，被告孙井花、王阳作为赔偿义务人，应在其继承的遗产范围内承担责任。王佐军乘坐的农用三轮车不属于安全的载人运输工具，王佐军乘坐该车应该意识到具有安全隐患,其乘坐该车发生交通事故，亦具有过错，应自行承担相应责任。原告称事发当天王佐军去被告王金生家做工，被告王金生予以否认，原告未能举证予以证明，本院不予采信，且王金生不存在应承担本案原告方损失的法定事由，故本院对原告要求王金生承担责任的主张不予支持。三原告主张的处理丧葬事宜产生的误工费、交通费以及精神损害抚慰金偏高，本院根据实际情况予以酌定。三原告要求的丧葬费、死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告已经主张丧葬费，故其所要求的对于处理丧葬产生的殡葬用品、殡葬服务费、丧葬用品消费、寿衣等费用系属重复主张，本院不予考虑。原告要求的律师费不属于法律规定的属于由败诉方承担的责任，本院亦不予支持。综上，依据《中华人名共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告韩义、孙井花、王阳于本判决生效之日起180日内赔偿原告刘淑明、王甫甫、王有医疗费、殡葬用品费、殡葬服务费、丧葬用品消费、寿衣费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计三十二万七千零三十八元（其中被告孙井花、王阳在继承王凤启的遗产范围内承担赔偿责任）；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百零六元，由原告刘淑明、王甫甫、王有负担二千零四元（已交纳），由被告韩义、孙井花、王阳连带负担三千一百零二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一七年十二月三十日
书记员 贾 勐