河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12133号
上诉人（原审被告）：濮阳瑞元置业有限公司，住所地，濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北。
法定代表人：刘秀合，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：孙爱红，女，1972年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：帖海燕，河南博风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南瑞元德投资管理有限公司，住所地，郑州市管城区紫荆山路东商城路北C幢1单元10层156号。
法定代表人：张坤。
上诉人濮阳瑞元置业有限公司（以下简称濮阳瑞元公司）因与被上诉人孙爱红、河南瑞元德投资管理有限公司（以下简称河南瑞元德公司））民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人瑞元公司的委托代理人朱鑫婷、王少帅，被上诉人孙爱红及其委托代理人帖海燕到庭参加诉讼。被上诉人河南瑞元德投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瑞元公司不服原审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判“驳回被上诉人孙爱红的诉讼请求”；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，证据不足。上诉人与孙爱红之间不存在借贷事实，上诉人从未收到被上诉人孙爱红支付的任何款项，借款合同并未实际履行。2、即使被上诉人孙爱红出借了款项，其主张的借款是其与第三方的借款，与上诉人无关，无权要求上诉人还本付息。
孙爱红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙爱红在一审中提交的证据足以形成完整的证据链条，可以证实上诉人与孙爱红之间存在借款关系，孙爱红已经按照约定将借款本金转账给上诉人。上诉人称其未实际收到借款与事实不符，且没有证据予以证明，应依法驳回上诉人的上诉请求。
河南瑞元德投资管理有限公司未出庭应诉答辩。
孙爱红向一审法院起诉请求：1.依法判令濮阳瑞元公司向孙爱红偿还借款本金100,000元，借款期限内利息1600元，并支付利息、罚息违约金（自2015年6月4日起以100,000元本金为基数按照年利率24%计算至实际还款完毕之日止）；2.依法判令被告河南瑞元德公司对以上第1项诉请所涉及的全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院查明：2015年3月4日，孙爱红（出借方、甲方）与濮阳瑞元公司（借款方、乙方）、河南瑞元德公司（担保方、丙方）签订编号为瑞元民贷字第2015-03-04-1号的《借款合同》一份，约定：借款金额：甲方向乙方提供借款100,000元，借款利率为月利率1.8%；借款期限：3个月，自2015年3月4日起至2015年6月3日止，从××实际交付借款之日起计息至本金结清之日止；还款方式：按月付息，按约定还本金；借款用途：乙方借款用于投资经营；乙方未按约按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起对逾期款项应向债权人另行支付借款利率2倍的罚息，还应另行向原告支付一个月的利息作为违约金；丙方自愿为本合同项下借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息，保证期间为借款期届满后两年。同日出具的《还款计划书》载明：还款账号名称为孙爱红，还款账号开户银行为工商银行，还款账户号码为62×××32，还款方式为2015年3月20日偿还利息1,800元，2015年4月20日偿还利息1,800元，2015年5月20日偿还利息1,800元，2015年6月3日偿还本金100,000元。同日，濮阳瑞元公司出具《借据》一份，载明：今借到孙爱红（××）人民币壹拾万元整，用于投资经营，月利率1.8%，借款期限3个月，自2015年3月4日至2015年6月3日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任，担保责任及期间按借款人、××、担保人三方签订的借款合同（瑞元民贷字第2015-03-04-1号）的约定执行。当日，原告孙爱红向濮阳瑞元公司指定的刘珑，账号为62×××85的工商银行账户转账支付借款本金100,000元。濮阳瑞元公司出具《收据》一份，载明：今收到瑞元民贷字第2015-03-04-1号《借款合同》中××所支付的100,000元，其中转账收付金额为人民币100,000元。《借款合同》、《还款计划书》、《借据》、《收据》上“借款人”处均加盖有“濮阳瑞元置业有限公司”公章，在“担保人”或“见证人”处亦均盖有“河南瑞元德投资管理有限公司”公章。濮阳瑞元公司于2015年的3月20日、4月20日各支付利息1,800元，于同年8月31日支付2,000元，后未再支付利息，借款期限届满后未偿还本金，引起争诉。
另查明，河南瑞元德公司于2015年3月4日向孙爱红出具《保证函》一份，载明：孙爱红，根据您与濮阳瑞元置业有限公司在2015年3月4日所签订的《借款合同》中约定，我公司愿意作为保证人，为您在该合同中的债权提供担保。本保证人提供担保的内容如下：1.本保证人同意承担的保证范围为借款人所借债权人的款项100,000元，以及合同约定的利息；约定于《借款合同》中的罚息、违约金、催收费以及债权人的损害赔偿金、实现债权的费用；2.保证人承担保证责任的方式为连带保证责任；3.本保证人承担的保证期间为从《借款合同》约定的主债权期间届满后二年；期间债权人的诉讼时效发生中断的，则自中断之日起再行计算二年。
一审法院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、被告河南瑞元德公司出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方均应按照约定履行义务。被告濮阳瑞元公司辩称，瑞元公司未收到原告支付的借款，原告与濮阳瑞元公司之间不存在借贷关系。一审法院经审查证据认为，被告濮阳瑞元公司于2015年3月4日为原告出具收到原告转账100,000元的《收据》，庭审时，被告濮阳瑞元公司对收据上的公章没有异议，承认是其公司公章，公章一直由公司专人保管，《收据》上盖有借款人濮阳瑞元公司公章及见证人河南瑞元德公司公章。结合当日签订的《借款合同》、中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证等证据，可形成完整证据链条，证实被告濮阳瑞元公司收到原告通过银行转账的借款100,000元。故被告濮阳瑞元公司上述辩称意见，一审法院不予采信。原告将100,000元借款支付濮阳瑞元公司后，被告濮阳瑞元公司应当按约定向原告偿还借款本金及利息。被告濮阳瑞元公司未按约定偿还原告本金及利息，已构成违约。《借款合同》约定，借款月利率为1.8%，且如被告濮阳瑞元公司逾期偿还借款本息，自逾期之日起对逾期款项应向债权人另行支付借款利率2倍的罚息，还应另行向原告支付一个月的利息作为违约金。被告濮阳瑞元公司未按约付息，其应付三个月借款期限内利息及违约金应为1800ⅹ3+1800=7200元，被告濮阳瑞元公司已支付5,600元，原告要求支付借款内未付的利息1,600元（7,200-5,600），理由正当，一审法院予以支持。原告要求被告濮阳瑞元公司偿还借款本金100,000元，并按照年利率24%的标准支付自2015年6月4日起的利息、罚息、违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。被告河南瑞元德公司作为担保人，应对被告濮阳瑞元公司所负上述债务承担连带清偿责任。被告河南瑞元德公司缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
一审法院判决如下：一、被告濮阳瑞元置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙爱红借款本金100,000元，借款期限内利息1,600元，共计101,600元。并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以100,000元为基数，自2015年6月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%的标准计付）；二、被告河南瑞元德投资管理有限公司对被告濮阳瑞元置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,766元，公告费（以实际票据为准），由被告濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案《借款合同》及《保证函》合法有效，各方均应按照合同约定行使权利，履行义务。濮阳瑞元公司上诉称其与孙爱红之间不存在真实的借贷关系，且未收到孙爱红支付的任何款项，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《收据》上加盖有濮阳瑞元公司的公章，在卷证据可以认定孙爱红已实际出借款项的事实，上诉人濮阳瑞元公司未能提供充分证据证明其上诉请求，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2332元，由上诉人濮阳瑞元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一七年九月七日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞