wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第350号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，居民，家住江苏省江阴市。曾因赌博，于1999年4月19日被江苏省江阴市公安局罚款人民币二百元；又因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月28日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2015年3月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人王倩，浙江今日律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日晚上6时40分许，被告人陈某驾驶浙g×××××号小型普通客车沿东仙线由北往南行驶，途经本市横店镇上城村何某家门前地段时，与由东往西在人行横道线上行走的行人吕某发生碰撞，造成车损及吕某（女，时年72岁）受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人陈某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行，负事故全部责任。
事故发生后，被告人陈某主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了肇事经过。案发后，被告人陈某已与被害人家属就人身损害赔偿达成调解协议，并已按协议兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛小泉的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血样检验报告、驾驶证、行驶证复印件、查询某、交通事故车辆技术检验报告、死亡医学证明书、火化证明、东公某（尸）字（2014）184号法医学尸体检验鉴定书、东公交认字（2014）第174号道路交通事故认定书、谅解协议书、浙江省预收（暂扣）款票据、支某、公安民警对被告人陈某到案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某肇事后主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某与被害人亲属就经济损失赔偿达成协议，并已按协议兑付赔偿款，取得谅解；其在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。辩护人王倩据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人陈某在人行横道上致人死亡，根据其犯罪情节，不宜适用缓刑。辩护人王倩提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2015年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一五年三月十一日
代书 记员 ＸＸ元
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第350号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘XX,男,汉族,初中文化,无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月11日被刑事拘留,2015年7月5日被取保候审,2015年11月9日被河东区检察院取保候审。经本院决定,于2015年12月30日被逮捕。被告人刘XX不请辩护人,自行辩护。被告人田XX,男,汉族,中专文化。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月11日被刑事拘留,2015年7月5日被取保候审,2015年11月9日被河东区检察院取保候审。辩护人李德,天津津信达律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉(2015)342号起诉书指控被告人刘XX、田XX犯聚众斗殴罪,于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序,公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员邢纪枢出庭支持公诉,被告人刘XX、田XX及其辩护人李德到庭参加了诉讼。现己审理终结。经审理查明,2015年5月14日22时许,被告人刘XX因在工作中与被害人冯某产生矛盾,遂产生报复冯某之念,后纠集被告人田XX、王某1携带木棍至本市河东区大桥道荐福观音寺旁的公交站附近等候,冯某下班途经此地时,刘XX、田XX与王某1持木棍上前对冯某进行殴打,造成冯某左上臂、左前臂、左胸膛、背部、腰部挫伤。经鉴定:冯某的损伤程度为轻微伤。2015年6月11日,被告人刘XX、田XX到公安机关投案。民事赔偿部分已由双方和解解决。被害人冯某对被告人刘XX、田XX表示谅解。庭审中,被告人刘XX、田XX及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议。且有被害人冯某的陈述,证人王某1、王某2、赵某、樊某、陈某的证言、照片,诊断证明及病历材料,接警单,案件来源及抓获经过,户籍证明,情况说明,鉴定意见等证据证实,足以认定。被告人田XX辩护人提出被告人田XX系自首的辩护意见。经庭审查明,2015年6月11日,被告人田XX由其母陪同,与被告人刘XX一同到公安机关投案,且如实供述犯罪事实二被告人均系自首。本院认为,被告人刘XX、田XX无视国家法纪,纠集他人或被他人纠集,积极参与持械聚众斗殴。其行为均已构成聚众斗殴罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。本案系共同犯罪。被告人刘XX系主犯,被告人田XX系从犯,依法应从轻处罚。被告人刘XX、田XX系自首,依法可减轻处罚。被告人刘XX、田XX积极赔偿被害人的经济损失,并得到被害人谅解,量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定,判决如下:一、被告人刘XX犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月30日起至2017年6月4日止)二、被告人田XX犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。缓刑考验期内,依法实行社区矫正。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 员  李建立人民陪审员  周义宽人民陪审员  张文燕二〇一五年十二月三十日书 记 员  王 莹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初2550号
原告：黄某，女，汉族，1927年5月15日出生，住四会市。
委托代理人：邵世坚，男，汉族，1967年5月14日出生，住四会市。
被告：邵某1，女，汉族，1950年3月22日出生，住四会市。
被告：邵某2，男，汉族，1952年9月22日出生，住肇庆市端州区。
被告：邵某3，男，汉族，1961年8月4日出生，住四会市。
被告：邵某4，女，汉族，1964年4月28日出生，住四会市。
被告：邵某5，女，汉族，1973年12月27日出生，住四会市。
被告：邵某6，女，汉族，1958年4月17日出生，住四会市。
本院在审理上列原告与被告赡养费纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。
本案在审理过程中，黄某的委托代理人邵世坚在2017年2月20日提交的证据显示黄某于2017年2月10日死亡，其遗体于同月12日在四会市殡仪馆火化。
本院经审查认为：由于黄某已死亡，本案符合终结诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
黄某已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 潘瑞连
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 彭昌钧
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初739号
原告于德祥。
被告于国祥。
原告于德祥诉被告于国祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于德祥到庭参加诉讼，被告于国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德祥诉称，于2009年至2015年，被告购买原告的门窗使用，先前是以口头形式达成交易，于2012年4月被告给付原告3000元，后因不能及时付款，2015年11月13日又出具欠条，证明还欠3500元。经催要未果，故起诉，请求判令被告偿还门窗款3500元。
被告于国祥未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2009年至2015年间，被告于国祥在原告于德祥处购买门窗，欠原告门窗款6500元，于2012年偿还了3000元，尚欠3500元未付，并于2015年1月13日为原告出具欠条一张。上述款项至今未付。
以上事实由被告为原告出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，被告购买原告的门窗，应当支付相应的价款。被告确认欠款数额为3500元，并为原告出具了欠条，现原告要求被告偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于国祥给付原告于德祥货款3500元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年三月十六日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执111号
被执行人：秦会中，男，汉族，1968年5月1日出生，户籍所在地四川省仪陇县。犯合同诈骗罪。
本院作出的（2017）京02刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人秦会中的银行存款人民币七百七十四万元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦会中应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年一月三十一日
法官助理 叶孝军
书 记 员 杜 雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执111号之一
被执行人：秦会中，男，汉族，1968年5月1日出生，户籍所在地四川省仪陇县。犯合同诈骗罪。
本院在执行秦会中犯合同诈骗罪一案中，对秦会中进行了财产查找，未发现有可供执行的财产。本院于2018年5月14日对秦会中发出限制消费令。随案移送的赃证物予以没收。鉴于被执行人秦会中暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
主执行官杨世军
执行员 梁立君
执行员 王玮珂
二〇一八年五月二十日
书记员 杜 雪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6981号
原告：樊春梅，女，1963年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市刘辉耐火厂。住所地：巩义市北山口镇白河村新村。组织机构代码：74923631-4。
法定代表人：闫宇虹。该公司总经理。
被告：闫宇虹，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘文辉，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张旭标，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
原告樊春梅诉被告巩义市刘辉耐火厂、闫宇虹、刘文辉、张旭标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告樊春梅于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊春梅申请撤回对被告巩义市刘辉耐火厂、闫宇虹、刘文辉、张旭标的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊春梅撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告尚龙杰负担。
审判员 郅守峰
二〇一六年十二月一日
书记员 牛童笑
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3321民初217号
原告:陈俊,男，藏族，1978年9月2日生，四川省康定市人，住四川省康定市。
被告:李兵祥，男，汉族，1964年8月24日生，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市。
本院在审理原告陈俊与被告李兵祥民间借贷纠纷一案中，原告陈俊于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈俊承担。
审判员 赖学武
二〇一七年九月十三日
书记员 卓 玛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3544号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，该行赵坡支行客户经理。
委托诉讼代理人：吕志坚，该行赵坡支行客户经理。
被告季长江。
被告孙明玲。
被告季清军。
被告郝美玉。
被告梁述政。
被告庄洪玲。
被告季长文。
被告王丽。
被告季清利。
被告付爱芬。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告季清军、郝美玉、梁述政、庄洪玲、季长文、王丽、季长江、孙明玲、季清利、付爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告季清军、郝美玉、梁述政、庄洪玲、季长文、王丽、季长江、孙明玲、季清利、付爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告季长江归还原告贷款本金56418.3元，贷款利息677.23元（利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）；2.判令被告郝美玉、梁述政、庄洪玲、季长文、王丽、季清军、孙明玲、季清利、付爱芬对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季长江由被告郝美玉、梁述政、庄洪玲、季长文、王丽、季清军、孙明玲、季清利、付爱芬提供担保，在2015年8月4日从原告处贷款60000元，到期日为2015年10月18日。现尚欠借款本金56418.3元，贷款利息677.23元（利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告季清军、郝美玉、梁述政、庄洪玲、季长文、王丽、季长江、孙明玲、季清利、付爱芬均未答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告梁述政、季长文、季长江、季清利、季清军组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年10月20日至2015年10月19日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告季长江的最高贷款额度为60000元。上述借款合同签订同日，被告庄洪玲作为被告梁述政的妻子、被告王丽作为被告季长文的妻子、被告孙明玲作为被告季长江的妻子、被告郝美玉作为被告季清军的妻子、被告付爱芬作为被告季清利的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年8月4日，被告季长江向原告借款60000元，借款利率为月利率7.275‰，借款到期日为2015年10月18日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款60000元打入被告季长江的个人帐户，被告季长江在借款借据上签字确认。2015年10月18日，被告偿还原告借款3582.7元，截止2015年11月20日，被告尚欠原告借款本金56418.3元及利息677.23元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告季长文、梁述政、季长江、季清军、季清利签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告季长江履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告季长江未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告季长江偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告季长文、季清军、梁述政、季清利自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告王丽作为被告季长文的妻子、被告庄洪玲作为被告梁述政的妻子、被告孙明玲作为被告季长江的妻子、被告郝美玉作为被告季清军的妻子、被告付爱芬作为被告季清利的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告季长江所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告季清军、郝美玉、梁述政、庄洪玲、季长文、王丽、季长江、孙明玲、季清利、付爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季长江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金56418.3元；
二、被告季长江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息677.23元（计算至2015年11月20日），之后的利息，以56418.3元为基数，按照月利率10.9125‰计算至实际清偿之日；
三、被告郝美玉、梁述政、庄洪玲、季长文、王丽、季清军、孙明玲、季清利、付爱芬对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告梁述政、庄洪玲、季长文、王丽、季清军、郝美玉、季清利、付爱芬承担保证责任后，有权向被告季长江追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取614元，由被告季清军、郝美玉、梁述政、庄洪玲、季长文、王丽、季长江、孙明玲、季清利、付爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年九月十四日
书记员 刘雪松
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1265号
原告：绍兴四环怡东仪表有限公司。
法定代表人：金国忠，总经理。
委托代理人（特别授权）：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：孙炳炎。
委托代理人（特别授权）：施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。
原告绍兴四环怡东仪表有限公司诉被告孙炳炎追偿权纠纷一案，于2012年4月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审判，于2012年5月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴四环怡东仪表有限公司的委托代理人沈建红，被告孙炳炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴四环怡东仪表有限公司诉称：2010年，原告将其公司装修工程发包给被告施工，双方签订《绍兴四环怡东仪表有限公司装修价格协议》一份，约定地砖、墙砖等项目为包工包料等内容。后双方已结算清讫。该事实已经判决确认。2011年3月25日，宋明龙以上述装修瓷砖材料系其提供为由，向绍兴县人民法院起诉，要求原告支付材料款。该案经一审、二审后，绍兴市中级人民法院审理认为“至于上诉人（即本案原告）与案外人孙炳炎之间如何结算……，系上诉人与孙炳炎之间的内部关系，对被上诉人（即宋明龙）不具有约束力。”故判决原告支付给宋明龙货款18746元及相应利息。现原告已按判决共支付人民币20605元。原告认为，按照原、被告双方签订的装修价格协议，原告向宋明龙支付的材料款有权向被告主张。故起诉请求：1.判令被告支付给原告人民币20605元，并赔偿自2012年3月19日起至判决确定履行付款之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙炳炎辩称：我不同意支付这笔款项。这件事情我以前打过官司。有证人证明这笔钱不是我付的，是原告付的。另外调解笔录上明确写着这笔钱不是由我付的。
原告针对自己提出的诉讼请求及其主张的事实和理由，在举证期内向本院提供以下证据：
证据一，（2010）绍民初字第2629号民事判决书、（2010）浙绍民终字第1528号民事询问笔录一份，证明被告孙炳炎对工程项目包工包料，应承担支付材料款的义务的事实；
证据二，（2011）浙绍商终字第803号民事判决书一份，证明原告有权向被告追偿的事实；
证据三，浙江省法院诉讼费专用票据四份，证明原告实际支付的各项费用损失的事实；
证据四，（2012）绍执民字第476、492号执行通知书一份，证明原告诉请的20605元的构成内容；
被告在举证期内向本院提供了以下证据：
证据五，（2010）绍民初字第2629号民事判决书、（2010）浙绍民终字第1528号民事询问笔录一份，证明被告起诉原告支付工程款一案的调解结果；
证据六，（2011）浙绍商终字第803号民事判决书一份，证明被告孙炳炎承包装修工程的内容。
经双方当事人举证、质证，本院对证据认证如下：
原告提供的（2010）绍民初字第2629号民事判决书及证据三，被告经质证无异议，本院予以认定；原告提供的（2010）浙绍民终字第1528号民事询问笔录，被告对真实性提出异议，本院审查后认为该笔录仅有两页，无法达到原告的证明目的，不予认定；原告提供的证据四，本院审查后对该证据的证明力予以确认；被告提供的（2010）浙绍民终字第1528号民事询问笔录，原告经质证对真实性无异议，但对于被告所欲证明的事实有异议，本院认为该询问笔录经双方当事人签字确认，故对该证据的证明力予以确认；（2011）浙绍商终字第803号民事判决书系生效法律文书，故予以认定。
原告绍兴四环怡东仪表有限公司向本院申请至现场实地勘验，以证明（2010）浙绍民终字第1528号案件中提及的墙砖、地砖是用于原告另外自建的厨房、仓库等地的事实。本院经审查后认为，原告提出的该主张并未提供其他证据加以佐证，即使本院实地勘验亦无法确认原告主张的墙砖、地砖等材料是否用于本案所涉装修工程或是案外工程，故对原告提出的该项申请不予准许。
原告绍兴四环怡东仪表有限公司向本院申请调取（2011）浙绍民终字第1528号案件中的庭审录音录像，以证明案件相关事实。本院经审查后认为，（2011）浙绍民终字第1528号案件的询问笔录内容已经双方当事人签字确认，故对原告提出的该项申请不予准许。
被告孙炳炎向本院申请调取（2010）绍民初字第2629号、（2010）浙绍民终字第1528号、（2011）绍商初字第516号案件案卷，以证明案件相关事实。本院经审查后认为，根据现有证据可以查实本案事实，故对被告提出的该项申请不予准许。
本院经审理认定以下事实：原告绍兴四环怡东仪表有限公司因营业场所搬迁需要，将新公司的装修工程发包给被告孙炳炎施工，并由原告公司负责工程装修项目的倪宝仁与被告孙炳炎签订《绍兴四环怡东仪表有限公司装修价格协议》一份，协议签订时间为2010年4月5日，至工程竣工，双方于同年6月6日进行结算。后双方因工程款支付发生纠纷，诉至本院，本院作出（2010）绍民初字第2629号民事判决后，原告绍兴四环怡东仪表有限公司不服提起上诉，经绍兴市中级人民法院调解结案。2011年4月8日，案外人宋明龙以本案所涉装修工程瓷砖系其提供为由，诉至本院，要求原告绍兴四环怡东仪表有限公司支付货款，本院作出（2011）绍商初字第516号民事判决，判决原告支付案外人宋明龙货款18746元及赔偿相应利息损失，原告不服，提起上诉，后绍兴市中级人民法院作出维持判决。现原告绍兴四环怡东仪表有限公司已履行了该生效判决确定的给付义务，并诉至本院向被告追偿，酿成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告绍兴四环怡东仪表有限公司主张其有权向被告孙炳炎追偿相应款项理由是否成立？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方订立的装修价格协议中约定铺地砖、墙砖由被告孙炳炎包工包料一节事实已经（2010）绍民初字第2629号民事判决所确认。对此，本院认为，该案经绍兴市中级人民法院调解结案，因此（2010）绍民初字第2629号民事判决并未发生法律效力，不具有既判力。同时被告孙炳炎对该事实亦不予认可，认为其仅负责购买黄沙、水泥等，并提供（2010）浙绍民终字第1528号民事询问笔录、（2011）浙绍商终字第803号民事判决加以佐证。在此情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告绍兴四环怡东仪表有限公司仍须进一步举证证明其主张的双方订立协议中约定铺墙砖、地砖由孙炳炎包工包料及双方对合同的实际履行情况。但从本案现有证据看，原告提供的证据尚不能形成完整的证据锁链，不足以证明原告主张的双方约定铺墙砖、地砖由孙炳炎包工包料及实际双方亦按此履行的事实。因此，原告以双方协议约定由被告孙炳炎包工包料为由，向被告孙炳炎追偿其向案外人宋明龙支付的款项缺乏事实及法律依据，理由不能成立，故本院对原告提出的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴四环怡东仪表有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费315元（已预交），依法减半收取157.50元，由原告绍兴四环怡东仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钟丽丹
二〇一二年七月三日
书 记 员 张 瑾
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民保字第123号
申请人陈仪梅，男，1960年10月31日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被申请人罗世彪，男，1970年11月22日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被申请人王新权，男，1969年2月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请人陈仪梅因被申请人罗世彪欠款300000元，于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗世彪与王新权在银行存款300000元，并已提供其与妻子詹秀华共同共有的坐落于尤溪县的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈仪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗世彪或王新权在银行存款300000元；
二、查封申请人陈仪梅与詹秀华共同共有的坐落于尤溪县的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭迎庆
二〇一五年十二月三十日
书记员 魏 婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8320号
原告：周秋苹，女，1971年11月26日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告周秋苹与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司立箫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秋苹诉称，2012年12月12日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款50万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金7500元。2016年2月15日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金7500元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告周秋苹为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金7500元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年12月12日，原告周秋苹与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告周秋苹向中国银行济宁太白中路支行借款50万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年12月12日，被告收取原告周秋苹“还款保证金”7500元。2016年2月15日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告周秋苹提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告周秋苹提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告周秋苹与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告周秋苹保证金7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 司立箫
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初33号
原告刘某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李某1。
法定代理人刘某，系原告李某1之母。
二原告委托代理人朱静玲、黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
被告李某3，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郑某，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人陈文生，河南忠良律师事务律师。
本院在审理原告刘某、李某1与被告李某3、郑某继承纠纷一案中，二原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某、李某1撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙瑞云
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00344号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，捕前住大石桥市。因犯故意伤害罪于2009年1月20日被大石桥市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月6日被大石桥市公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人田某犯交通肇事罪一案，于2015年7月13日作出（2015）大刑初字第00030号刑事判决。宣判后，原审被告人田某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人田某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月2日3时许，被告人田某无证驾驶辽Hx**号蔓利牌小型轿车，沿黑大路由南向北行驶至大石桥市永安镇某村路段时驶出路外，与路边石头堆和电线杆相撞后车辆翻覆，致乘车人林某、王某某受伤。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：林某腹部损伤程度为重伤二级。经大石桥市公安局交通警察大队认定：田某应负本起道路交通事故的全部责任，林某、王某某无责任。
原审法院认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、王某某的陈述、证人林某某、胡某某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故责任认定书、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人田某违反国家道路交通管理法规，无证驾驶机动车肇事，致人重伤，且负事故的全部责任，故公诉机关指控的罪名成立。被告人田某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。对辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人田某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人田某的上诉理由是：上诉人没有驾驶证，车主林某是明知道的，其知道还坚持让上诉人开车最终导致林某重伤，林某应该负有责任。量刑时应予充分从轻考虑，原判一年半过重。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人田某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚。其犯罪事实及证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。上诉人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人田某提出的上诉人没有驾驶证，车主林某是明知道的，其知道还坚持让上诉人开车最终导致林某重伤，林某应该负有责任。量刑时应予充分从轻考虑，原判一年半过重的上诉理由，经查，原判已经酌情对其从轻处罚，故上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人田某无证驾驶机动车肇事，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李洪甫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2265号
申请执行人常熟市康贝尔服饰辅料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城湖鹤村1幢。
法定代表人康小羽，总经理。
被执行人常熟市金利安服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村。
法定代表人宗中元。
常熟市康贝尔服饰辅料有限公司与常熟市金利安服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0581民初8052号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常熟市金利安服饰有限公司给付常熟市康贝尔服饰辅料有限公司货款人民币88840元及逾期付款利息（以88840元为基数，按银行同期贷款利率，计算自2016年1月8日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2021元、公告费600元，共计2621元由常熟市金利安服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现被执行人名下登记有一辆2004年的五菱牌汽车，已价值不大，且该车辆已被另案查封，本案无处置权。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房地产。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位91461元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初8052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 范群宇
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第6146号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号。
负责人：王耀球。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：雷明保，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告雷明保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈煜科，被告雷明保经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月2日，原告与被告签订《个人授信协议》，2015年4月2日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，约定原告向被告提供贷款20万元的授信额度，原告在授信额度内向被告提供182000元的小微小额信用贷款，贷款期限36个月，2015年4月2日，原告向被告发放了182000元贷款。被告未能依约还款付息。现原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订《个人授信协议》（编号：8140329747001）、《个人贷款借款合同》（编号：8150402855006）；2、被告立即清偿所欠原告贷款本金160009.60元及利息、罚息、复利（截止至2017年1月5日的利息5078.31元、罚息112元、复利95.65元；从2017年1月6日起至实际清偿之日止按5.75%为基础上浮100%再上浮50%计付）。
被告雷明保未答辩。
经审理查明：2015年4月2日，原告与被告签订《个人授信协议》（编号8140329747001），约定：原告向被告提供20万元的授信额度，授信期间为60个月，从2014年4月2日起至2019年4月2日止。
2015年4月2日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》（编号：8150402855006），约定：贷款金额182000元；贷款期限36个月，利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮100%计付，罚息为执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年4月2日，原告与被告签订《个人贷款自主月供协议书》，约定被告自愿选择“自主月供”还款的方式，按月还本付息，月供结算期96个月等。
2015年4月2日，原告向被告发放贷款182000元，期限自2015年4月2日起止2018年4月2日止。截止至2017年1月5日，被告雷明保尚欠本金154077.95元、利息5078.31元、罚息112元、复利95.65元。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告主张解除合同并要求被告清偿欠付的借款本息有理，本院予以支持。
被告雷明保未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告雷明保签订的《个人授信协议》（编号8140329747001）及《个人贷款借款合同》（编号：8150402855006）；
二、被告雷明保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还借款154077.95元，利息及复利、罚息（截止至2017年1月5日，利息5078.31元、罚息112元、复利95.65元，从次日起至实际清偿之日止，罚息、复利按中国人民银行同期贷款利率上浮100%再上浮50%计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，保全费1470元，由被告雷明保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十七日
书 记 员 叶玉环
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终65号
上诉人（原审被告）十堰志城房地产开发有限公司。
法定代表人明志强，公司经理。
被上诉人（原审原告）邓城。
上诉人十堰志城房地产开发有限公司因与被上诉人邓城房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员代欢主审，审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审查十堰志城房地产开发有限公司提出的管辖权异议认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中的不动产位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路，应由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖，十堰志城房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，裁定驳回十堰志城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
十堰志城房地产开发有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为湖北省十堰市张湾区，上诉人为被告，湖北省十堰市张湾区人民法院对本案有法定管辖权，湖北省十堰市茅箭区人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，本案移送至湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。
经审理，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是房屋买卖合同纠纷，应按照不动产纠纷确定本案由不动产所在地的湖北省十堰市茅箭区人民法院专属管辖。原审裁定正确，应予维持。十堰志城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐艳红
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞江商初字第28号
原告：邵建余，
196506255612），汉族，个体运输户，住宁波市鄞州区洞桥镇孙
王村。
被告：施袁，约45岁，无固定职业，
石矸街道北渡村。
本院在审理原告邵建余与被告施袁运输合同纠纷一案中，原告
邵建余以被告负债较多，且下落不明，不能达成诉讼目的为由，于2
010年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵建余申请撤诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十
一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告邵建余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马可丰负担。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年一月八日
代书记员 毛传锦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第415号
原告：佛山市绰美包装材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：何忠键，该公司总经理。
被告：中山市确盈物资有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蓝文东。
原告佛山市绰美包装材料有限公司诉被告中山市确盈物资有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何忠键，被告的法定代表人蓝文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月内收到被告开出由中山市摩图包装制品有限公司（以下简称摩图公司）背书的支票号码为00647819的支票一张，于2014年12月28日递交银行托收，后被告知票据余额不足。原告为此诉至法院，请求判令被告返还支票款5万元。
原告对其陈述的事实提供的证据有：中山小榄村镇银行支票一张（支票号码：32004430／00647819，出票日期：2014年12月28日，票面金额：5万元，出票人：中山市确盈物资有限公司，收款人及背书人：摩图公司，被背书人：佛山市绰美包装材料有限公司）、退票理由书一张。
被告辩称：我方开具支票给摩图公司，但开具支票的时候我方没有欠摩图公司款项。我方也不清楚摩图公司与原告的关系，也不清楚是否真的是摩图公司把支票给了原告。原告应该自己找摩图公司搞清楚事情，不是追我方。我方不同意支付该支票款。另外，原告应该找摩图公司来说清楚这个事情，此支票款应该由摩图公司支付。
被告未提供证据。
经审理查明：原告持有中山小榄村镇银行支票一张（支票号码：32004430／00647819，出票日期：2014年12月28日，票面金额：5万元，出票人：中山市确盈物资有限公司，收款人及背书人：摩图公司，被背书人：佛山市绰美包装材料有限公司）。其委托佛山市三水区农村信用合作联社代收支票款，但因“余额不足”被拒绝。佛山市三水区农村信用合作联社于2014年12月31日向原告出具了退票理由书。2015年3月2日，原告诉至本院，行使票据追索权。原告称其供应包装纸给摩图公司，摩图公司为支付货款而将上述支票背书转让给其。被告则称上述支票系其因借款给摩图公司而交付给该公司的。
本院认为：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”此为《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条第一款和第九十三条第一款的明文规定。原告持有的上述支票符合票据法的规定，为有效票据。该支票原告系经背书转让取得，且支票背书连续，根据上述规定，原告理应享有该支票的票据权利。原告行使票据付款请求权被拒绝后，享有向票据的背书人、出票人行使追索权的权利。现原告诉请上述支票的出票人即被告支付支票款，符合上述法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
被告中山市确盈物资有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付支票款5万元给原告佛山市绰美包装材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一五年五月十二日
书记员 吴炎梅
4
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1752号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告单位中山市金迪森办公设备有限公司，组织机构代码：××，住所地中山市石岐区，法定代表人郭伟棋。
诉讼代表人梁志发，男，××年××月××日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，户籍所在地中山市。
被告人郭伟棋，男，1983年2月17日出生于广东省中山市，公民身份号码：4420001983********，汉族，小学文化，中山市金迪森办公设备有限公司总经理，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2015年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李文，广东全永律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1718起诉书指控被告单位中山市金迪森办公设备有限公司、被告人郭伟棋犯假冒注册商标罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人梁志发、被告人郭伟棋及其辩护人李文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月开始，被告人郭伟棋在担任中山市金迪森办公设备有限公司法定代表人期间，为了单位利益，在未经“惠普”、“理光”等注册商标所有人许可的情况下，生产、销售假冒上述品牌硒鼓、碳粉等，其中已出售了价值人民币35000元的假冒“惠普”硒鼓，另有价值人民币36315元的假冒“惠普”硒鼓、“理光”碳粉尚未销售。
2015年12月1日，被告人郭伟棋在上述公司内被公安人员抓获。同日，公安人员在中山市石岐区湖滨北路西二直街13号2卡旁的上述公司仓库内查获假冒“惠普”注册商标的硒鼓、假冒“理光”注册商标的碳粉以及碳粉空瓶、标签等物品一批。归案后，被告人郭伟棋如实供述了上述罪行。
上述事实，被告单位中山市金迪森办公设备有限公司及被告人郭伟棋在开庭审理过程中均无异议，并有广州骏荣知识产权服务有限公司调查员尹显文的陈述、证人崔某、欧某、莫某、吴某、刘某、郭某、罗某、黄某甲、邹某、杨某、黄某乙、陶某、周某、谢某、梁某、许某、李招清的证言、辨认笔录、中山市公安局石岐分局的抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押及处理物品清单、现场照片及赃物照片、情况说明、广州骏荣知识产权服务公司提供的报案材料、委托书、公证书、商标注册证、市场参考价格证明、理光（中国）投资有限公司的商标注册证、鉴定证明、未授权证明、价格证明、精工爱普生株式会社的授权委托书、鉴定证明、深圳申思澳亚商务有限公司提供的授权委托书、市场参考价格证明、未授权声明、企业法人营业执照、中山市濠头中学的中山市政府采购项目合同书、送货单、价格明细清单、客户收付款入账通知、中国人寿保险股份有限公司中山分公司提供的打印机耗材买卖合同、采购及送货单、被告人郭伟棋的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位中山市金迪森办公设备有限公司、被告人郭伟棋身为被告单位直接负责的主管人员，无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，又销售该假冒注册商标的商品，情节严重，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人郭伟棋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告单位中山市金迪森办公设备有限公司、被告人郭伟棋犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提郭伟棋无犯罪前科、归案后认罪态度好的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位中山市金迪森办公设备有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币七万元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郭伟棋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年10月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的假冒硒鼓、碳粉等物（详见扣押清单），依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐分局依法处理。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施斌斌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 李保法
连宜静
第4页共4页
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3215号
被执行人：吴传潘，男，1990年3月17日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行吴传潘犯盗窃罪的（2016）闽0524刑初570号刑事判决书一案中，被执行人吴传潘应缴纳罚金人民币1000元，执行中，暂查不到被执行人吴传潘其他有执行价值的财产，且已将被执行人吴传潘纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林美娥
安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3215号
被执行人：吴传潘，男，1990年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。
本院在执行吴传潘犯盗窃罪的(2016)闽0524刑初570号刑事判决书一案中，被执行人吴传潘应缴纳罚金人民币1000元，执行中，暂查不到被执行人吴传潘其他有执行价值的财产，且已将被执行人吴传潘纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林美娥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民再21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄明达，男，1964年4月4日出生。
委托诉讼代理人：韩清立，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王焘,北京市瀚翔律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振科，男，1972年4月30日出生。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
再审申请人黄明达因与被申请人杨振科合同纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第01282号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2016年12月29日以（2016）京民申4445号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄明达及其委托诉讼代理人韩清立、王焘，被申请人杨振科及其委托诉讼代理人冯吉矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明达申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判杨振科给付黄明达股权转让款64万元，由杨振科承担一、二审全部诉讼费用及诉讼保全费。理由如下：
一、黄明达有新的证据能够证明原审判决认定事实错误，能够推翻原判决。和黄明达同时起诉杨振科的股东闫志刚的法院生效判决中，对于杨振科在2005年5月同期支付闫志刚的40万元的款项被认定为不是股权转让金。同样，公司隐名股东周立群与杨振科的诉讼中，法院生效判决认定2005年5月19日杨振科给付周立群的20万元不是股权转让金，也并非不当得利。周立群与黄明达同为公司股东，杨振科2005年5月底的付款行为性质是一样的，实质为公司分红。现已查实杨振科于2005年5月26日给付黄明达20万元，此时杨振科仅收到受让人支付的100万元股权转让金，不可能按黄明达所持公司10%的股权比例支付股权转让款。杨振科在各个诉讼中的说法不一致，足以说明其一直在虚构事实，干扰司法审理秩序。
二、一、二审法院未依法调查，违反法律规定。杨振科提供的黄明达书写的收条”今收到二十万元正”的收条一张，落款时间为”26/5”，没有注明年份，这份证据对于本案的事实认定有着重大影响，黄明达主张这笔款项的发生时间是2005年，那么这笔款项就是分红而不是股权转让金，杨振科主张这笔款项的发生时间是2006年，这笔款项就是股权转让金而不是分红。黄明达向法院提出书面申请调取银行相关记录，然而法院最终并未对此笔款项的形成时间去银行查实，不负责任地草率认定为该笔款项就是股权转让金，违反法律规定。
三、原审判决在举证责任分配中存在错误。由于是杨振科代收股权转让款，对于已经支付给黄明达的股权转让金具体数额，应以黄明达的陈述为依据，如果杨振科认为在黄明达自认以外仍有股权转让金，其应该承担举证责任。本案中杨振科在各次诉讼中却说法不一，自相矛盾。事实上，杨振科自认2005年5月至2006年12月期间收取的500万元股权转让金并未分配给黄明达及其他股东。因此，对于该笔20万元的性质问题，杨振科并没有提供任何有效证据予以证实，应该承担对其不利的后果，而原审判决却依据双方都不认可的2009年给公司收购方所提供的《股金分配情况》，去印证杨振科的错误说法，由此造成案件认定事实错误。
四、黄明达之前实际取得的股权转让金是26万元，而并非判决认定的46万元，原审判认定事实错误。本案中双方对杨振科收到股权转让款900万元的时间均认可，但给付金额存在争议。其中对于双方都不认可的《股金分配情况》这一证据，却在原审法院作为了认定事实的证据，原审法院既没有认定诉讼双方共同认可的事实，又以此《股金分配情况》认定股权转让金分配数额，导致认定事实错误。杨振科称2006年5月26日支付黄明达20万元股权转让金，没有黄明达收款证明，在此情况下，应以黄明达的陈述为准。
杨振科辩称，一、黄明达再审申请早已超过6个月的时效，应予驳回。
二、黄明达提出的闫志刚及周立群的判决书因与本案没有关联性，不能直接证明本案的20万元是分红款，并不是本案的新证据。本案所涉20万元发生在股权转让之后，与闫志刚、周立群收取款项不在同期根本不具有可比性。在闫志刚及周立群案件中，杨振科均以本案终审判决书作为证据来驳回对闫志刚分红40万元、周立群分红20万元的主张。以黄明达以闫志刚和周立群的这两个后生效的判决内容来推翻之前生效的本案判决明显逻辑错误。
三、即使闫志刚、周立群的判决属于新证据，该证据根本不能直接证明禾田公司有过分红，更谈不上足以推翻本案生效的二审判决。
四、黄明达曾在通州法院起诉时，自认2007年9月24日前收到36万元股权转让金。黄明达现在反悔，不能自圆其说。
五、关于举证责任问题。本案中，黄明达起诉要股权转让款，杨振科提交黄明达2005年5月26日收条、2005年5月21日股权转让协议、2007年9月24日股权分配情况、黄明达起诉书等，有完整证据链条支持，证明黄明达已领取该20万元股权转让款。黄明达反驳称该20万元是公司分红，不是转让款，但对此主张未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。
六、《股金分配情况》是客观真实的，是符合生活实际的。《股金分配情况》是应股权受让人梁国春要求制作的，由于梁国春怕杨振科收股权转让金后，不给其他股东分配，而影响其后续接手公司，遂要求杨振科出具股金分配情况的文字。但与此同时杨振科与其他股东在分担公司债务问题上也有分歧，只分配了部分股权转让金，且各股东分到的多少比例不一。从梁国春处拿到剩余股权转让款后，杨振科召集各股东制作《股金分配情况》，由于各股东实际拿款多少不一，闫志刚拿款多达80万元，黄明达、杨振科、王玉红拿钱少，为确保每一位股东都能顺利签字，又保证各股东所拿款符合股金分配比例，就以拿款少的股东数额为基础比例，拟定了《股权分配情况》。
七、关于黄明达称杨振科分配股权转让金进度与梁国春支付股权转让金进度应一致，完全是主观想象。法律从未规定，各股东也从未约定，杨振科分配股权转让金应按进度。事实上，当时大量公司债务，各股东都不愿承担，只变着法想着快拿款，所以各股东拿款进度不统一。拿钱多少以明确的亲笔签名收条为证据符合企业经营的规则。生效判决中认定闫志刚2006年5月22日收到了20万元股权转让金，也证实了收款与付款进度、分配比例不统一。
八、关于杨振科自认2006年12月8日委托之前500万元未予分配，不符合事实，当时禾田公司的债务纠纷在（2012）朝民初字第02062号案件中审理，因500万元中有债务支出，杨振科要求不在本案中审理债务问题。
九、黄明达再审申请书以民诉法第二百条第（一）项为由申请再审，但在（2016）京民申4445号裁定中，再审理由竟多出了第二百条第（二）项，有人为操纵之嫌。
综上，不同意黄明达的再审意见，请求法院依法驳回其再审申请。
本院再审认为，2005年5月21日国硅公司与禾田公司签订协议书，同日梁国春与禾田公司股东杨振科、王玉红、闫志刚、黄明达签订的决议书，之后梁国春向杨振科分两次支付其转让10%股权的转让款。期间杨振科向黄明达支付了20万元，该款项是否为黄明达应收取的股权转让款的事实情况需要进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）二中民终字第01282号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第10885号民事判决。
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 孙 盈
二〇一七年四月五日
书记员 贾丽雅
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执501号
申请执行人单方方，女，生于1988年01月31日，汉族，居民，住济南市高新区。
被执行人富美科技集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：李金林，该公司总裁。
本院在申请执行人单方方与被执行人富美科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但申请执行人逾期未能提供，致使本案无法按时执结。本案应执行标的56326.13元，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行56326.13元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执501号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘玉杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3640号
原告：周长林,男,汉族，住常熟市。
委托代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：王伟丰,男,汉族，住张家港市。
被告：张家港市锦华装饰有限公司,住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：张华，该公司执行董事。
委托代理人：杨光磊，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告周长林与被告王伟丰、张家港市锦华装饰有限公司(以下简称锦华公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告周长林的委托代理人倪洁、被告王伟丰、被告锦华公司委托代理人杨光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长林向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告先期医疗费27788.07元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告锦华公司承包了张家港鸿辉宠物用品有限公司（以下简称鸿辉公司）的装修工程后将该工程发包给了不具有资质的被告王伟丰，王伟丰雇佣了原告从事电焊工作。2016年12月18日上午8时左右，原告在脚手架上从事电焊工作，因脚手架横架断裂致原告倒地受伤，原告受伤后被送往医院治疗，现已自行花费医疗费27788.07元。原告认为，被告王伟丰作为雇主应当承担赔偿责任，被告锦华公司将工程发包给无资质的被告王伟丰，应当承担连带赔偿责任。
王伟丰辩称：我在锦华公司处接到了一些装修的活，工期比较紧，锦华公司的老板让我多喊几个人，后来我通过朋友叫了原告，第二天我发现他从脚手架摔下来。我和原告一样干活的，不应该承担责任。
锦华公司辩称：我方将工程承揽给被告王伟丰，由王伟丰自行组织人员施工，我方与王伟丰的结算是包工包料后，以平方来计算。因此，我方与王伟丰系承揽合同关系，我方不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，鸿辉公司与锦华公司签订了《仓库改造工程协议》一份，鸿辉公司委托锦华公司进行仓库改造，包工包料。锦华公司将该工程转包给王伟丰，由王伟丰组织人员施工，锦华公司与王伟丰约定按100元/平方结算，包括材料及人工。嗣后，王伟丰雇佣了包括周长林在内的人员进行施工，王伟丰与周长林间的结算是按行规200-250元/天，干一天算一天。2016年12月18日上午8时许，周长林在脚手架上工作，因脚手架断裂，周长林摔下受伤，受伤后，周长林被送至张家港市第三人民医院检查，并到常熟市中医院住院治疗，在常熟市中医院住院期间花费医疗费27788.07元。另查明：周长林受伤后，王伟丰曾支付给周长林3000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，从锦华公司与王伟丰、王伟丰与周长林间的结算方式不同，可以确定锦华公司将工程转包给王伟丰，而王伟丰雇佣了周长林进行施工，王伟丰与周长林非同工同酬，周长林在从事雇佣工作时受到了伤害，其损失应当由被告王伟丰赔偿；而锦华公司应当知道王伟丰没有相应资质或者安全生产条件而将工程转包给其施工，应当承担连带赔偿责任。锦华公司主张其与王伟丰间的关系系承揽合同关系，但从锦华公司与王伟丰间的合作内容、结算方式等可以确定两者间应当为建设工程合同关系，故锦华公司的该主张不能成立。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告王伟丰赔偿原告周长林已造成损失27788.07元，扣除王伟丰已给付的3000元，被告王伟丰还应支付给原告周长林24788.07元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告张家港市锦华装饰有限公司对被告王伟丰的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王伟丰、张家港市锦华装饰有限公司负担，该款原告周长林已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一七年六月七日
书记员 陈璞
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00482号
原告万立成，私营企业主。
被告裴健（曾用名裴元超），个体户。
本院在审理原告万立成与被告裴健物权保护纠纷一案中，因原告万立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，由原告万立成负担。
审 判 长 王振华
审 判 员 马 尧
人民陪审员 郑传宗
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 丁浩洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢54号
申请执行人：何国胜。
被执行人：十堰市凯盛房地产开发有限公司。该公司住所地，十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人：鲁旋风。该公司负责人。
申请执行人何国胜与被执行人十堰市凯盛房地产开发有限公司债务纠纷一案，本院（2011）张民一初字第117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何国胜于2016年6月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人十堰市凯盛房地产开发有限公偿还借款140000元，负担案件受理费3100元。
本院在该案执行过程中，经查被执行人十堰市凯盛房地产开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人何国胜亦不能提供其可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张磊
二〇一六年十一月八日
书记员 张琴
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1351号
原告：耿庆海。系枣庄市市中区耿庆海家电商场经营者。
被告：赵艳辉。
原告耿庆海与被告赵艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿庆海到庭参加了诉讼，被告赵艳辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告耿庆海诉称：2012年9月22日，被告为结婚在原告处购买家用电器一套，金额17495元，约定2013年5月30日还清款，若违约，双倍偿还，被告给原告出具签名字据一张。到期后，原告多次向被告索要该款，被告以无款为由拒付。现依据法律规定，请求法院依法判决：1、判决被告偿还原告家用电器款34990元（17495元×2倍）；2、案件受理费由被告承担。
被告赵艳辉未答辩。
原告耿庆海为证明其主张的事实，向本院提供被告赵艳辉书写的欠家电款欠条一份，证明被告欠原告家电款17495元，约定2013年5月30日前还清欠款，并同时证明如到期不还，被告应承担双倍偿还责任。
被告赵艳辉未发表质证意见。
被告赵艳辉未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告赵艳辉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告耿庆海系枣庄市市中区耿庆海家电商场经营者。被告赵艳辉在原告处购买家电一宗，未支付相应家电款，被告向原告出具欠款证明一份，证明记载“与（于）2012年9月22日结婚在庆海家电提家电一套，金额为17495元，与（于）2013年5月30日还清款。若是伪（违）约，双倍偿还”。上述款项经催要，被告赵艳辉偿还了1500元，剩余未偿还，原告诉至本院。
本院认为：被告赵艳辉在原告处购买家电后拖欠家电款17495元，有被告向原告出具的欠款证明为证，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还所欠家电款，于法有据，本院予以支持。被告承诺该款项于2013年5月30日还清，否则双倍偿还。该约定系对逾期付款违约责任的约定，双方约定的该违约金过高，根据本案案情，综合考虑原告损失情况，本院酌定由被告按照家电款的30%支付逾期付款违约金，即5248.5元。原告认可被告已偿还1500元，该款项应从欠款总额中予以扣减。因此，被告赵艳辉应当向原告给付欠款及违约金21243.5元（17495元＋5248.5元－1500元）。被告赵艳辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艳辉给付原告耿庆海欠款及违约金共计人民币21243.5元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告耿庆海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，原告耿庆海负担344元，被告赵艳辉负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 刘言刚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋 超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第711号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1971年6月5日出生，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。捕前住鄂尔多斯市东胜区。2014年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，2014年8月22日被逮捕，现羁押于东胜区看守所。
被告人丁某某，男，汉族，1970年4月12日出生，高中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区包头市青山区。捕前住鄂尔多斯市东胜区。2007年7月30日因贩卖毒品罪被内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院判处有期徒刑一年。2012年3月15日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元人民币。因吸食毒品，于2014年7月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留。2014年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于东胜区看守所。
被告人何某，男，汉族，1982年10月8日出生，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区包头市土默特右旗。捕前住鄂尔多斯市东胜区。因吸食毒品，于2014年7月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）673号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、被告人丁某某、何某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉。被告人刘某某、丁某某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2014年7月5日至2014年7月13日期间，被告人刘某某在东胜区天骄花园小区以200元的价格向何某贩卖海洛因两次，每次贩卖海洛因约0.1克。
2、2014年7月14日11时许，被告人刘某某在东胜区天骄花园小区广场以400元的价格向何某贩卖海洛因约0.2克。
3、2014年7月14日10时许，被告人丁某某伙同被告人何某在东胜区公园北门“加贝日用百货批发部”，盗窃杜某某放在桌上的一个黑色腰包，内装现金3000余元。
公诉机关认为，被告人刘某某向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人丁某某伙同被告人何某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人丁某某、何某系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人刘某某、丁某某、何某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2014年7月5日至2014年7月13日期间，被告人刘某某在东胜区天骄花园小区以每次200元的价格向何某贩卖海洛因两次。
2、2014年7月14日11时许，被告人刘某某在东胜区天骄花园小区广场以400元的价格向何某贩卖海洛因一次。
3、2014年7月14日10时许，被告人丁某某伙同被告人何某在东胜区公园北门“加贝日用百货批发部”，盗窃杜某某放在桌上的一个黑色腰包，内装现金3000余元。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.物证
扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实了公安机关从刘某某身上搜出的海洛因和电子称予以扣押。
2.书证
（1）刘某某、丁某某、何某的犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、常住人口基本信息证实了三人均系成年人，符合贩卖毒品罪和盗窃罪的主体资格。
（2）行政处罚决定书证实被告人丁某某、何某因吸食毒品被行政拘留15日。
（3）被告人何某的强制隔离戒毒决定书。证实了何某因吸食毒品被公安机关处理过。
（4）被告人丁某某的刑事判决书证实了被告人丁某某于2007年7月30日因贩卖毒品罪被内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院判处有期徒刑一年。2012年3月15日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元人民币。也证实了丁某某的前科情况。
3、被害人杜某某陈述
证实了2014年7月14日早上，“我的店来了一个穿白色短袖的男的，后面还跟着一个穿条纹状的男的，进来后那个穿条纹状的男子要买擦玻璃器，这个男的看了半天说是长度不够，我回到收银台那我发现我的钱包不见了，这两个人进来前我的钱包还在，我就赶紧出门口望了一下，我就问穿白衣服的，和你刚才进来的那个男的哪里去了，他说不认识，我就报警了。那个穿白色衣服的人也走了。我丢了3000多元人民币，整钱有二千大几，还有一些零钱。”
4、被告人刘某某的供述及辩解证实了2014年7月5日至2014年7月13日期间，被告人刘某某在东胜区天骄花园小区以每次200元的价格向何某贩卖海洛因两次。2014年7月14日11时许，被告人刘某某在东胜区天骄花园小区广场以400元的价格向何某贩卖海洛因一次。
被告人丁某某的供述及辩解证实了2014年7月14日他和被告人何某共同实施盗窃的经过，以及盗窃的数额3000余元，之后二人向刘某某购买了400元的毒品海洛因。
被告人何某的供述及辩解证实了2014年7月14日，他伙同丁某某实施盗窃，并用盗窃来的赃款购买了400元的毒品。也证实了之前向刘某某购买过两次毒品。
5.鉴定意见
内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书证实了送检材料中检出海洛因成分，样品净重0.17克。
6.辨认笔录
由被告人丁某某、何某分别辨认作案现场证实了东胜区公园北门加贝日用百货批发店就是二人共同实施盗窃的地点。
7.视听资料
批发店门口的监控视频证实了批发店门口的监控情况。被告人刘某某指认其持有的毒品的视频证实了被告人刘某某对其持有的毒品进行指认。
上述证据均经当庭出示、质证，查证属实，可作为认定本案的事实依据。
本院认为被告人刘某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某多次贩卖毒品，属情节严重。被告人丁某某伙同被告人何某盗窃他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确。被告人刘某某、丁某某、何某在本案诉讼过程中始终如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《》第第一、四、七款，第三百五十七条第一款，第二百六十四条，第五十二条，第，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2017年7月14日止，罚金待判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年3月20日止，罚金待判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年3月5日止，罚金待判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 段雅丹
代理审判员 翟芷源
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马 慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终322号
原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1969年1月1日出生，汉族，无业。因吸毒，2014年6月25日被孟津县公安局决定行政拘留15日，2014年7月2日被孟津县公安局决定强制戒毒二年。因犯盗窃罪，2015年10月14日被河南省洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年4月6日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年4月20日被宜阳县公安局宣布逮捕。
原审被告人刘某某，男，1976年1月14日出生，汉族，农民。因吸毒、携带管制刀具，2014年6月25日被孟津县公安局决定行政拘留20日，2014年7月2日被孟津县公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，2015年10月14日被河南省洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年4月6日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年4月20日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民法院审理河南省宜阳县人民检察院指控被告人朱某某、刘某某犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）豫0327刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑符合法律规定，审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 晶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3299号
申请执行人：励海丹。
被执行人：邱红燕。
申请执行人励海丹与被执行人邱红燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱红燕未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人励海丹于2015年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人邱红燕支付执行款100000元及利息，并承担案件受理费、保全费合计2260元、执行费1418.60元。2015年9月9日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月10日向被执行人邱红燕发出执行通知书，要求被执行人邱红燕履行法律文书确定的义务，但是被执行人邱红燕仍未履行。经双方协商，申请执行人励海丹与被执行人邱红燕达成和解协议，被执行人邱红燕已支付申请执行人励海丹受理费、保全费合计2260元，2015年10月14日，申请执行人励海丹向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3299号案终结本次执行程序。被执行人邱红燕未按期履行义务的，申请执行人励海丹可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十月十四日
代书记员 李世进
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第610号
申请执行人卢明强，男，汉族，住河南省罗山县。
被执行人袁涛，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢明强向本院申请执行，请求强制被执行人袁涛履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年4月22日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱英元
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3627号
罪犯杨仁泉。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年7月6日作出（2011）黄刑初字第407号刑事判决，以被告人杨仁泉犯抢劫罪、寻衅滋事罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月11日至2018年2月3日止。2014年7月10日减刑一年，现刑期自2011年3月11日起至2017年2月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励二次，2012、2014两年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
另查明，2010年1月19日，该犯因犯寻衅滋事罪被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期内，该犯又犯抢劫罪。
本院认为,罪犯杨仁泉在服刑期间虽有悔改表现，但因其系缓刑考验期内又犯抢劫罪的罪犯，且为暴力性犯罪，故在对该犯假释时应依法从严掌握。因此，对执行机关提请该犯假释的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁泉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3627号
罪犯杨仁泉。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年7月6日作出（2011）黄刑初字第407号刑事判决，以被告人杨仁泉犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月11日至2018年2月3日止。2014年7月10日减刑一年，现刑期自2011年3月11日起至2017年2月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励二次，2012、2014两年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
另查明，2010年1月19日，该犯因犯寻衅滋事罪被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期内，该犯又犯抢劫罪。
本院认为，罪犯杨仁泉在服刑期间虽有悔改表现，但因其系缓刑考验期内又犯抢劫罪的罪犯，且为暴力性犯罪，故在对该犯假释时应依法从严掌握。因此，对执行机关提请该犯假释的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁泉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3627号罪犯杨仁泉。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年7月6日作出（2011）黄刑初字第407号刑事判决，以被告人杨仁泉犯抢劫罪、寻衅滋事罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月11日至2018年2月3日止。2014年7月10日减刑一年，现刑期自2011年3月11日起至2017年2月3日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励二次，2012、2014两年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。另查明，2010年1月19日，该犯因犯寻衅滋事罪被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期内，该犯又犯抢劫罪。本院认为,罪犯杨仁泉在服刑期间虽有悔改表现，但因其系缓刑考验期内又犯抢劫罪的罪犯，且为暴力性犯罪，故在对该犯假释时应依法从严掌握。因此，对执行机关提请该犯假释的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨仁泉不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年九月二十五日书 记 员  尹晓丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03712号
原告：陈某甲，男，1989年3月4日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某，女，1990年5月30日生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：我和王某于2010年农历正月初十按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后一段时间夫妻感情尚好，但自王某2013年11月1日外出打工以后，至今从未与我联系，我到处寻找均无下落。我曾与2014年11月11日起诉离婚，经太和县人民法院判决不准离婚后，双方仍未和好，互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。因此，我再次诉讼至太和县人民法院，请求法院依法判令我和王某离婚，婚生女儿陈某乙由我抚养，王某承担抚养费及本案诉讼费用。
王某未答辩也未提供证据。
经审理查明：陈某甲和王某于2010年农历正月初十按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩陈某乙，现和陈某甲一起生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，陈某甲和王某共同生活期间有时为生活琐事发生纠纷，无共同财产及债权债务需要分割。2014年11月11日陈某甲曾诉讼来院，要求和王某离婚。2015年10月16日，陈某甲再次以和王某夫妻感情破裂为由，诉讼来院请求法院依法判令其和王某离婚，婚生女儿陈某乙由其抚养，王某承担抚养费。
上述事实有陈某甲提供的身份证、结婚证、户口本、太和县肖口镇陈庙村民委员会出具的证明、（2014）太民一初字第03884号民事判决书一份、询问记录及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：陈某甲和王某虽然是先按农村风俗举行结婚仪式，后办理结婚登记手续，并生育一女儿，但自双方各自外出打工后，较少沟通和联系，2014年11月11日陈某甲曾诉讼来院要求和王某离婚，虽经本院判决不准离婚后，双方仍不珍惜夫妻感情，互不沟通和联系，且没有和好迹象，一直分居至今，现陈某甲再次诉讼来院要求和王某离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故陈某甲要求和王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告王某离婚。
婚生女儿陈某乙由原告陈某甲自行抚养，被告王某不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 李 飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03712号
原告：陈某，男，1989年3月4日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某，女，1990年5月30日生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日以简易程序立案受理后，因发现案情复杂，不易适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 李 飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 方帅帅
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第56号
原告：熊某，女，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：肖某，男，汉族，湖南省湘潭市人，住上高县。
本院在审理原告熊某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原被告已经达成一致意见，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某承担。
审判员 黄光明
二〇一五年七月三日
书记员 熊 鹏
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执399号
申请执行人：聂金荣，女，1970年3月2日生。
被执行人：韩先武，男，1963年2月13日生。
被执行人：李安林，男，1969年7月16日生。
被执行人：王文龙，男，1966年12月30日生。
申请人聂金荣与被执行人韩先武、李安林、王文龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015）来民一初字第01227号民事判决书确定被执行人韩先武于本判决生效后五日内偿付给申请人聂金荣借款本金100000元、利息56000元，合计156000元（自2015年6月16日始，利息继续计算，以本金100000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；被执行人李安林、王文龙对上述债务承担连带清偿责任。本案经查，被执行人无财产可供执行。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01227号民事判决书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执399号
申请执行人：聂金荣，女，1970年3月2日生。
被执行人：韩先武，男，1963年2月13日生。
被执行人：李安林，男，1969年7月16日生。
被执行人：王文龙，男，1966年12月30日生。
申请人聂金荣与被执行人韩先武、李安林、王文龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015）来民一初字第01227号民事判决书确定被执行人韩先武于本判决生效后五日内偿付给申请人聂金荣借款本金100000元、利息56000元，合计156000元（自2015年6月16日始，利息继续计算，以本金100000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；被执行人李安林、王文龙对上述债务承担连带清偿责任。本案经查，被执行人无财产可供执行。据此,本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01227号民事判决书的执行。
本裁定经送达后,即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 房云洁
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执773号
申请执行人柳河县人民法院
被执行人某某。
柳河县人民法院与某某罚金一案,柳河县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）吉0524刑初144号已经发生法律效力。由于被执行人某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳河县人民法院于2016年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳河县人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人某某新的财产线索，申请执行人柳河县人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 强
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终434号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢志强谢某，于广西壮族自治区陆川县，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年3月12日被陆川县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年9月24日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘武光刘某，于广西壮族自治区陆川县，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年4月8日被陆川县人民法院判处有期徒刑三年八个月，2013年9月25日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年9月24日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人谢志强谢某、刘武光刘某犯盗窃罪一案，于2016年8月9日作出（2016）桂0922刑初219号刑事判决。原审被告人谢志强谢某、刘武光刘某不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案并依法组成合议庭，同年10月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人谢志强谢某、刘武光刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月9日17时许，被告人谢志强谢某、刘武光刘某驾驶摩托车窜到陆川县城××区××楼的楼梯口附近，撬锁盗走被害人陈某停放在该处的一辆女式踏板五羊本田牌摩托车（车牌号码为桂Ｋ×××××，价值人民币4432元），销赃后得款2300元，谢志强谢某分得赃款1200元，刘武光刘某分得赃款1100元，所得赃款均用于购买毒品吸食花光。
原判另认定，谢志强谢某曾因犯盗窃罪于2014年3月12日被陆川县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月12日刑满释放；被告人刘武光刘某曾因犯盗窃罪于2011年4月8日被陆川县人民法院判处有期徒刑三年八个月，2013年9月25日刑满释放。
原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，破案经过，机动车购车发票，被害人陈某的陈述，证人谢某、刘某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，陆川县人民法院（2014）陆刑初字第69号和（2011）陆刑初字第74号刑事判决书，陆川县看守所刑释字（2014）第075号刑满释放证明书、广西壮族自治区平南监狱（2013）狱释字第1047号释放证明书（存根），被告人谢志强谢某、刘武光刘某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谢志强谢某、刘武光刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。谢志强谢某、刘武光刘某共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，谢志强谢某、刘武光刘某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢志强谢某、刘武光刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谢志强谢某、刘武光刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人谢志强谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人刘武光刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人谢志强谢某、刘武光刘某共同退赔被害人陈某的经济损失人民币四千四百三十二元。谢志强谢某、刘武光刘某上诉均提出，其二人在因本案被判处刑罚时，陆川县人民法院在2015年9月24日作出的刑事判决已经认定其二人是累犯，所以其二人在本案中不属于累犯，因此，原判对其二人的量刑过重。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定谢志强谢某、刘武光刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回谢志强谢某、刘武光刘某的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的谢志强谢某、刘武光刘某盗窃犯罪的事实与原判认定的事实相同。原判认定上述事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院二审审理期间，上诉人谢志强谢某、刘武光刘某没有向本院提供新的证据。
本院另查明，谢志强谢某因犯盗窃罪于2015年9月24日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月3日刑满释放；刘武光刘某因犯盗窃罪于2015年9月24日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年4月14日刑满释放。上述事实有陆川县人民法院（2014）陆刑初字第69号刑事判决书、（2016）梧监放字第409、460号释放证明书（存根）等证据证实。
对上诉人谢志强谢某、刘武光刘某的上诉理由，本院综合评析如下：
谢志强谢某、刘武光刘某上诉均提出，其二人在因本案被判处刑罚时，陆川县人民法院在2015年9月24日作出的刑事判决已经认定其二人是累犯，所以其二人在本案中不属于累犯，因此，原判对其二人的量刑过重。经核查，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本案中，谢志强谢某、刘武光刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后均在五年以内再犯本案的盗窃犯罪，依照上述刑法的规定应认定其二人属累犯并予以从重处罚，同时，刑法并没有规定因属累犯被处罚过后就不能再认定为累犯，而是规定只要是在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的都应当认定为累犯，因此，其二人的上诉理由与法律的规定不符，本院不予采纳，且原判依据其二人犯罪的事实，以及综合考虑其二人属累犯、有坦白等情节，均判处其二人有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，量刑是适当的，并不为重。综上所述，谢志强谢某、刘武光刘某的上诉理由不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢志强谢某、刘武光刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。谢志强谢某、刘武光刘某共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，谢志强谢某、刘武光刘某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢志强谢某、刘武光刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谢志强谢某、刘武光刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。谢志强谢某、刘武光刘某提出的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
代理审判员 黄 权
代理审判员 方 晓
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢根生
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1225号
淄博市临淄区农村信用合作联社申请执行郑玉霞、赵春明、王威借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第537号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社于2009年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额227683元，已执行19333.16元，剩余108349.84元未能执行。现查明被执行人郑玉霞、赵春明、王威无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社也提供不出被执行人郑玉霞、赵春明、王威有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第1225号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郑玉霞、赵春明、王威有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
代理审判员 耿智强
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 周美静
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1778号
原告：朱智强，男，1969年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告：刘小云，男，1980年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告：余铁强，男，1968年12月22日出生，汉族，湖南省长沙市人，农民。
被告：廖其安，男，1962年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告朱智强与被告刘小云、余铁强、廖其安买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告朱智强于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱智强向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱智强的撤诉。
本案案件受理费4259元，减半收取2129.5元，由原告朱智强负担。
审判长 康莎
二〇一六年八月十五日
书记员 李君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4430号
原告：周伟,男,1984年11月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：徐阳,男,1991年2月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告周伟诉被告徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取388元，由原告负担。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一七年六月六日
书 记 员 陈旻洋