浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00433号
原告：建德市育才高级中学，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道汪家。
法定代表人：吴明杰，校长。
委托诉讼代理人：潘梓盛，男，该校工作人员。
委托诉讼代理人：李春根，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：宋秋红，女，1988年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：虞冲，浙江杭泰律师事务所律师。
原告建德市育才高级中学与被告宋秋红劳动争议一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2016年3月7日、5月11日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月28日再次公开开庭进行了审理。原告建德市育才高级中学的委托诉讼代理人潘梓盛、李春根，被告宋秋红及其委托诉讼代理人虞冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令驳回被告在劳动争议仲裁阶段提出并由劳动人事争议仲裁委支持的，原告支付被告二倍工资差额34509元、端午节加班工资349元、备课组长职务工资600元、招生费用1500元、学历工资差额2400元、经济赔偿金9411.54元，共计48769.54元；2.本案诉讼费由被告承担。另外，对支付被告2015年10月份工资3800元及补缴社会保险费没有异议。审理中，原告增加诉讼请求：要求确认原、被告之间视为已订立的无固定期限教师聘任合同无效。
事实和理由：一、2014年7月，原告根据学校工作需要，依法自主招聘教师，被告从江西来学校应聘，声称有高中教师资格证及本科学历、学士学位证书，且在江西从事教师工作，当时未与江西的学校解除劳动关系，资料被扣押在江西的学校，负责招聘的老师认为被告的话有道理，就提供了高中英语教师的见习工作岗位，但有言在先，要求被告提供真实、合法、有效的教师资格、学历证书，才可以正式聘任为原告学校的教师。在此期间，原告还专门安排被告回江西去拿相关教师资格、学历证件，但被告仍然坑蒙原告，没有如实如期提供。直至本案仲裁庭开庭审理时，原告才发现被告一直向原告故意隐瞒了与应聘教师和签订教师聘任合同直接相关的基本情况：一没有高中教师资格证；二现尚未与江西某单位解除劳动合同。按照《教师法》、《教育法》、《民办教育促进法》、《劳动合同》等法律法规的规定，被告在应聘过程中一直没有如实向原告提供真实情况，故意拖延，涉嫌欺诈。被告一直未提供教师资格证，根本就不具备录用为高中教师职业的前提条件和正式签订《教师聘任合同》的合法主体资格，未能依法按期聘任为正式教师，签订书面的教师聘任合同，过错在被告，原告无需支付双倍工资。也因为被告隐瞒没有教师资格证的真实情况，欺骗原告，被告不符合教师的任职主体资格，双方之间的劳动合同无效。
二、原告依法依规作出辞退被告的决定合法合理。原告根据《教师法》、《民办教育促进法》等教育法律法规和《学校教学常规工作要求及目标考核》的规定，鉴于被告在原告学校见习期间拒不服从原告的管理，不如期如实提供教师资格证、学历证，多次违反学校纪律、擅自旷工三天以上，实际教育教学能力差，不受学生欢迎，业务测试水平不合格，只有20多分，尤其发现被告根本不具有国家规定的任教高中教师的资格而一直在撒谎等综合考察考评结果，依法依规辞退被告，是原告合法正当的用人自主权。仲裁庭裁决中将2014年8月原告编纂的汇集《教育法》、《教师法》等法律法规和学校具体管理规章制度的《学生手册》认为“学习对象是原告的在校学生，不包含教职员工”，是望文生义。原告每周的学习制度，原始形成的台账，不能仅凭被告几句没有学习过没有告知过，就认为对被告没有约束力。鉴于被告没有教师资格证，违背了原告依法聘用具有相应教师资格的人员从事教师岗位的真实意愿，且让没有教师资格缺乏实际教育教学能力水平的被告混入教师队伍进入学校执教，是误人子弟，学校将其辞退，理由正当，要求保障学校的用人自主权，不支付被告经济赔偿金。
三、原告学校实行绩效工资，每个老师都有招生任务，端午节去杭州招生是自愿的，并非强迫性质，不是所有老师都要去的。按照考核指标，正式去参加端午节招生的其他老师都不算加班，而原告安排被告去杭州招生，被告却去她姐姐家里玩了，没有参加端午节加班，所以不需支付端午节加班工资。
四、原告的备课组长视为中层干部，需要文件任命，原告从未任命被告担任过备课组长，要求原告支付备课组长工资没有依据。
五、关于招生费用，学校规定普通老师需完成招生3人，如果一个都没有完成，需要扣500元，只要招到一个以上学生就不扣钱。招生超出3人的，每增加一个给予500元招生奖励。宋秋红招生2人，无需支付奖励。
六、关于学历工资，因被告来应聘时就要求被告提供学历学位证书，如果是有本科学历的且有学位证书的，给予300元/月学历工资。但被告未提供证书，所以一直按照后勤工资800元/月发放，不同意补发学历工资。
被告辩称，2014年7月15日，原告把被告招进学校，原告在招聘时没有说过提交证书，招聘就是笔试、面试、试讲，之后就正式聘用，根本不审查是否有教师资格证。原告要求提供大学文凭，如果没有，基本工资只有800元/月，有大学文凭是1100元/月，因为被告没时没有带，所以就扣了被告300元/月学历工资，一直扣到2015年4月，说等提供了补给被告，2015年5月份开始即按照1100元/月发。原告从始至终没有要求被告提供教师资格证，在原告学校没有教师资格证的不止被告一个，许多教师都没有高中教师资格证。进原告学校工作时，被告已和江西某单位解除了劳动合同。原告从未说被告是在见习，被告刚进学校就担任当时二年级一班的班主任，在这一学期内工资基本达到4500元/月。原告称被告无故旷工，实际上被告在2015年8月18日之前三、四天跟教务主任胡晓婷在微信上请过假，被告没有旷工，作为老师应怎么请假原告也从来没有告知过。2015年8月18日并未规定老师必须到校签到，实际有90%老师没有签到。原告称被告教学能力差，实际上现三年级二班在2014年下半学期的杭州市统测期末成绩超过几个公立学校成绩。按照原告规定超班教师会有奖励，2015年上半年被告还拿到了200元奖金。2015年5月原二班成绩只有两人没通过英语学业水平测试，远超过同年级其他班级。众所周知原告学校招的学生都是落榜生，英语水平较差，但在被告的教导下英语成绩不差。2015年10月被告被原告辞退，学生发送短信给被告进行挽留，被告并不像原告所说的不受学生喜欢。关于业务水平测试，被告并没有正式参加过学校组织的业务考试，原告提供的试卷上没有被告的签字，也没有人告诉被告这是业务水平测试，试卷难度达到专八程度，不合理，其他老师也做不出。关于学生手册，被告没有学习过，学习对象是学生，非教职工。2015年10月27日，原告以莫须有原因口头辞退被告，没有提前30日通知，没有额外支付一个月工资，没有按照劳动合同法的规定支付经济赔偿金，是违法解除劳动合同，要求原告支付仲裁裁决认定的经济赔偿金9411.54元。另外，要求原告按仲裁裁决支付2014年8月-2015年7月原告未与被告签订书面劳动合同的二倍工资差额34509元；被告在2015年5月1日劳动节及端午节各加班一天，现要求端午和劳动节两天加班工资432.72*2元。学校规定每个老师要招满3个学生，招不满就扣工资一个学生500元，只要招到一个学生之后就返还，且每招到一个学生奖励500元。2015年4、5、6月在原告工资里预扣了500元/月招生费用，被告招到3个学生，要求返还被扣工资1500元并支付招生奖励1500元（在仲裁时被告少主张了一个学生的奖励500元，原因是招生组长让被告把第一个招的学生名额给学校，让被告放弃了奖励500元）；关于备课组长，原告学校聘任备课组长及教学组长，都是口头的，从来没有书面任命过，被告于2015年3月-2015年7月间担任备课组长，期间学生考试的试卷都是被告出的，要求原告支付备课组长职务工资120元/月，共5个月，计600元；要求原告支付3800元代通知金；要求原告补缴2014年7月-2015年10月社会保险费；要求原告支付2015年10月工资3800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供仲裁时庭审记录一页（复印件，原告庭审时自己记录的内容），庭审笔录二页（加盖建德市劳动人事争议仲裁委员会章），2013年、2014年原告招聘教师简章各一份（复印件），杨鑫出具的证明一份（复印件），用以证明原告根据教育法律法规规定招聘教师条件招聘教师，要求师范院校全日制本科学历，拥有高中教师资格证书，普通话二乙以上，英语六级以上；对与宋秋红同一批次进入育才高中的老师有明确具体的资格资质要求，安排由浙大退休教师进行学习培训半个月，被告不具有高中教师资格证书，且一直隐瞒其没有教师资格证情况，学校对符合资格资质要求的老师依法签订聘任合同，没有与宋秋红签订聘用合同是因为她没有如实如期提供学历证书、教师资格证书。被告对原告自行制作的庭审记录及招聘简章真实性有异议，原告学校许多老师都没有教师资格证，原告没有依据简章条件进行招聘。对杨鑫出具的证明，认为其为原告员工，与原告单位具有利害关系，且应由证人当庭作证。对仲裁庭审笔录无异议，但认为不能证明原告主张的证明对象。
被告提供原告2014年第一学期教职工通讯卡一页（复印件），证人胡某当庭证言，证明没有教师资格证的老师同样在原告学校任教，原告只要求被告提供学历证书，并未要求提供教师资格证，被告没有教师资格证在原告学校任教的责任在原告。原告对此予以否认，表示在原告学校任教的老师都有高中教师资格证，后勤的老师或者行政岗位老师可以没有教师资格证。
本院认为，以上证据可以确认被告没有高中教师资格证书，原告招用其为英语教师。
2.原告提供2014年9月5日《育才高级中学教师教学常规工作要求及目标考核》一份四页（复印件），2015年6月建德市育才高级中学《教育教学手册》一本（第66页，《教师教学常规工作要求及考核办法》第4条规定出勤及工作量，原件核对），2014年8月22日教职工会议签到表一份、会议记录一页（复印件），2014年8月23日教职工会议签到表一份、会议记录一页（复印件），2015年8月24日教职工会议签到表一份、会议记录两页（复印件），《关于宋秋红同志在我校见习期间的相关情况》一份（复印件），2015学年第一学期教职工签到表七页（2015年8月18日至8月21日，复印件），教职工英语测试卷一份（复印件），《关于宋秋红同志辞退处理决定》一份（复印件），用以证明原告依法制定了教育教学管理制度及考核办法，教师旷工三天，原告有权辞退；原告有正常的学习制度，定期安排教师学习教育法律法规政策和规章制度，加强师德纪律教育，包括宋秋红在内的职工参加了学习，对学校相关纪律清楚；教务处对被告平时考核评价情况：被告多次违反学校规章制度，2015年8月18日到8月21日考勤无故旷工；教学测试水平不合格，只有20几分，满分120分；原告要求被告提供教师资格证书、学历证书，学历证书在仲裁时才拿来，教师资格证一直未提供，故原告根据综合考评考察结果，依法依规辞退被告。被告对以上证据均不认可，《教师教学常规工作要求及目标考核》、《教育教学手册》未给被告看过；会议记录没有对规章制度的学习；2015年10月27日原告口头通知被告离职，《见习期间相关情况》系原告事后单方出具，内容不具有真实性；《辞退处理决定》也不真实，被告没有拿到过，原告在被告上课时口头辞退被告，校长说要办新班认为被告形象气质不佳；英语试卷测试不规范，学校有七八个英语老师，只给被告一个人做，从5点半做到6点，也没有说这是英语测试，没有证据证明被告考了20多分，原告教的班级英语成绩是学校最好的；2015年8月15日-21日原告没有要求被告到校，签到表有很多人也没有签，被告因为胃窦炎需要治疗请过假，无故旷工不属实。
被告提供与学生短信聊天记录截屏三份（复印件），与育才教务处副主任汪邦日的qq聊天记录截屏一份（复印件），证明一份、照片三张（复印件），证人胡某当庭证言，证明被告被原告口头解聘；被告与学生关系融洽，受到学生欢迎；证明所谓英语业务水平测试是假的；被告于2015年8月15日至2015年8月20日因胃窦炎在江西省安吉市李永辉西医内科诊所医治6天，请过假，所以并非无故旷工，原告学校也没有告知过关于旷工开除的规章制度。原告对证据有异议，认为不能证明原告解聘被告的真实情况，原告于2015年10月27日下书面解聘通知单交给被告，被告拒收，坚持被告在英语水平测试中得分只有20多分，被告的看病证明不能确定真假，被告未按学校规章制度向校长书面请假，交教务处备案，即属擅自旷工。
本院认为，以上证据可以确认原告于2015年10月27日辞退被告，关于被告是否违法解除劳动关系，是否应支付经济赔偿金，本院在其后说理部分分析。
3.原告提供《关于2014学年教研组长、备课组长任命的决定》一份（复印件），证明学校中层干部是由学校下发文书任命的，并不是个人口头随意任命的，被告不是备课组长。被告认为该证据不属实，内容系假造，被告于2015年3月-7月担任备课组长，履行了备课组长的义务。
被告提供其与原告教务处主任胡晓婷微信聊天记录十七份（复印件），关于宋秋红担任高二年级备课组长的说明一份，发放被扣工资申请书一份（复印件），2014年9月见习工资单（复印件，原告仲裁时提交），与原告音乐老师余党英的微信聊天记录九份（复印件），校讯通五份（复印件），2015年其他工资补发发放表一份（复印件，原告在仲裁时提供），证人胡某当庭证言，与原告后勤会计陈玉珠、练泽章老师的电话通话录音各一段，证明原告未支付被告2015年10月份工资3800元；被告学历工资为1100元/月，被扣300元/月，应补发学历工资2700元；2015年3-7月被告担任备课组长，每月职务补贴120元，计600元；被告招到3个学生，原告扣了被告3个月招生费用计1500元，招生指标达到，此款补发，另应发招生奖励每人500元，计1000元；端午节、五一劳动节各加班一天。原告对除2014年9月见习工资单、工资补发发放表无异议外，对其他证据有异议，认为胡晓婷不是育才高中的法定代表人，只是学校的教务处主任，她作出的口头任命不符合学校的规章制度，发放钱款也不是教务处主任决定的，应该由校长或者董事会决定，这与学校管理流程、规定不相符；无法确认被告与余党英聊天的真实性，且余党英老师对学校的情况是否了解也不能确定；对校讯通有异议，认为是可以篡改的，并认为端午节加班不属实，校讯通也不能证明被告参与了加班，且学校组织招生活动是在杭州，而原告提供的证人陈述在办公室加班。
本院认为，被告提供以上证据主要用以证明原告应支付被告2015年10月工资3800元，学历工资2700元，备课组长工资600元，返回被扣招生费用1500元及支付招生奖励3000元，被告对其中2015年10月工资3800元没有异议，本院予以确认；5个月备课组长职务工资计600元，有原告管理人员签字材料等证据予以证明，本院予以确认；原告虽否认与余党英老师聊天记录的真实性以及内容的准确性，但其内容反映被告招生2人，原告在陈述中对此也予以认可，对返还招生费用1500元并无异议，工资补发发放表也印证原告应返还招生费用1500元，故本院对原告应返还招生费用1500元予以认定，但对额外招生奖励，以上证据未能证明，证人证言反映的也是招生3人以上奖励500元/人，而被告招生2人，故本院对其招生奖励不予认定；原告提供的胡晓婷微信聊天记录证据中反映学历工资2700元，与发放被扣工资申请书、2015年其他工资补发发放表相互印证，本院对此予以确认；原告虽对校讯通有异议，但未提供相反证据，从校讯通内容可以确认被告端午节加班一天的事实，本院予以认定。
4.被告提供劳动监察大队调解协议一份（复印件），证明原告拖欠2015年10月工资3800元、备课组长职务工资600元、招生费2500元、被扣学历工资2014年9月-2015年4月及2015年7-9月每月300元共计3300元及原告临时解聘被告的事实。原告对该证据有异议，认为参与调解人员无原告授权委托，不能代表原告。本院认为，原告异议成立，对该证据不予认定。
5.被告提供建设银行和农村信用社的明细清单（原件），证明被告2014年7月-2015年10月一直在原告处工作，工资每月分笔发放，除了2015年10月的争议工资及学历工资300元，其他都已经付清了。原告对证据没有异议，除2015年10月工资被告未领取，其他均已付清。本院对以上证据予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：
一、关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告称只是聘用被告为见习英语教师，因被告不具备聘任为正式高中教师的主体资格条件，故双方未签订正式《教师聘任合同》。本院认为，原告招用被告为其劳动者，由被告担任英语教师工作，事实清楚，双方建立劳动关系，即应签订书面劳动合同。如果被告不具有聘任为正式高中教师的主体资格条件，则原告不应聘用被告为其教师，或提供非教师工作岗位，并与被告签订非教师工作岗位的劳动合同。原告既招用被告为其劳动者，无论被告是否符合所提供岗位的任职条件，都不能以此为理由免除原告与之签订书面劳动合同的义务，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额34509元（按照被告仲裁时主张数额）。
二、关于违法解除劳动关系经济赔偿金，及原告要求确认原、被告之间视为已订立的无固定期限教师聘任合同无效问题。按原告意见，解除劳动关系理由系被告无故旷工三天，违反学校规章制度，未按学校要求及时提供教师资格证、学历学位证，及英语水平测试不合格，不能胜任英语教学工作等。本院认为，原告提供以上证据未能证明原告就有关旷工三天解除劳动关系的规章制度对被告进行公示或告知，会议记录没有反映出学习学校规章制度的内容，且结合被告提供证人胡某证言证明被告请假事实，考勤表缺席率高的客观情况，本院认为原告以被告旷工三天，构成严重违反学校规章制度而解除劳动关系的理由不能成立。同时，以上证据也不足以反映被告的英语教学业务水平，及被告与学生之间是否关系融洽，且即使被告英语水平、教学能力不能胜任工作，原告应对被告进行培训或调整工作岗位以观后效，不属于可以当即解除劳动关系的合法理由。但同时本院认为，根据教育法律法规规定，国家实行教师资格制度，即担任教师应具有相应任教资格，取得教师资格证。本案中，原告聘任无教师资格证的被告担任英语教师，且被告至今未取得高中教师资格证，双方劳动关系违反了法律法规强制性规定，应认定为无效。既为无效，则不存在一方违法解除劳动关系，故对支付被告经济赔偿金的请求不予支持。
三、关于应支付被告各项工资。被告提供证据校讯通证明其在端午节一天由原告安排进行加班招生，故原告应支付加班工资349元（按照被告仲裁时主张数额）。原告主张未在端午节加班不能成立，不予采信。被告主张应支付备课组长职务工资600元、返还被扣招生费用1500元、补发学历工资2700元，及支付2015年10月份工资3800元，有事实和法律依据，本院予以支持。
四、被告主张补缴社会保险费，原告没有异议，本院予以支持。被告主张支付代通知金3800元，因本案不属于劳动合同法规定的合法解除劳动关系情形下支付代通知金的情况，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张五一节加班工资，因未经劳动仲裁，本院不予处理。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十六条、第八十二条，《中华人民共和国教育法》第三十四条，《中华人民共和国教师法》第十条，《中华人民共和国民办教育促进法》第二十八条规定，判决如下：
一、原告建德市育才高级中学与被告宋秋红之间的劳动合同无效。
二、原告建德市育才高级中学支付被告宋秋红未签订书面劳动合同二倍工资差额34509元、端午节加班工资349元、备课组长职务工资600元、招生被扣工资1500元、学历工资2700元、2015年10月工资3800元，合计43458元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告建德市育才高级中学于本判决生效后三十日内为被告宋秋红补缴2014年7月至2015年10月的社会保险费（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），个人缴纳部分由被告宋秋红自行承担。
四、驳回原告建德市育才高级中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告预交），由原告建德市育才高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 蒋雅菲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 骆 鼎