重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4453号
原告：重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺工业园区B区倒座厅，统一社会信用代码915001067980338201。
法定代表人:刘正强，重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人:张雷，重庆西弥斯律师事务所律师。
被告：重庆久明水电工程有限公司，住所地重庆市渝北区翠湖路412号6幢1-1，统一社会信用代码91500112203539890U。
法定代表人：朱宗兰，重庆久明水电工程有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人:张林，重庆依斯特律师事务所律师。
第三人：重庆市吉宏建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道27号1幢附1号，统一社会信用代码915002244506185376。
法定代表人：吴素英，职务不详。
原告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司（以下简称科文瑞杰公司）与被告重庆久明水电工程有限公司（以下简称久明公司）、第三人重庆市吉宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科文瑞杰公司的委托代理人张雷，被告久明公司委托代理人张林到庭参加诉讼，第三人重庆市吉宏建筑工程有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告科文瑞杰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款182377.89元；被告自2015年11月30日起以182377.89元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失，直至付清之日止。事实与理由：2013年12月，原被告双方口头约定，由被告向原告购买保温材料泡沫板用于建筑工程施工。协议达成后，原告于2013年12月23日开始向被告重庆市沙坪坝区的“龙湖西永微电园”项目供货。在此期间，原告按被告的指示向另外两个项目（钢梁双远凤星君、双城凤凰郡）也供应了泡沫板。2015年11月30日，原被告双方办理了结算，双方确认截至2015年11月27日，原告向被告供应泡沫板累计货款
457234.59元，欠338778.08元未付。结算后，被告虽又向原告支付了部分款项，但仍拖欠182377.89元货款至今。因此，起诉来院要求判如所请。
被告久明公司辩称，原告诉称的已供材料款457234.59元，分为两个部分，一部分是供给微电园项目的材料款306338.23元；一部分是供给钢梁双远凤凰郡项目的材料款150896.36元。针对钢梁双远凤凰郡及凤星郡项目所欠的材料款150896.36元与被告无关，被告既不是买受人也不是实际使用人。钢梁双远凤凰郡项目二期三组团总承包工程的发包方为重庆双城房地产开发有限公司，承包单位为重庆市吉宏建筑工程有限公司2013年10月31日，柯昌满与重庆市吉宏建筑工程有限公司签订了《合作经营协议书》，现场材料员为涂天建，该项目与被告没有关系。针微电园项目材料款也不应由被告承担，因为被告未与原告签订任何形式的采购合同，原被告之间不存在买卖合同关系，微电园项目的实际施工人是柯昌满，其是实际买受人。微电园项目的实际施工人柯昌满与被告系挂靠关系，针对该项目的实际施工、资金筹集、利润享有均是柯昌满，被告只收取管理费。所以该项目所用材料的实际采购人和使用人均是柯昌满，被告向原告支付材料款的行为，是被告对已收到的微电园项目进度款保证专款专用的管理行为，其仅在已收到的项目进度款范围内代为支付本项目的材料款，故对此部分的诉讼请求也不同意支付。针对微电园项目，原告供保温材料货款共计306338.23元，被告共计已经支付了274856.70元，故即便被告需承担付款义务，也仅尚欠
31481.53元，故对于资金占用损失也没有约定，也未约定付款时间，对资金占用损失也不同意支付。
经审理查明，2015年11月30日，原告发出《对账单》一份，载明：重庆久明水电工程有限公司、柯昌满，以下是贵公司自2013年12月23日至2015年11月27日从重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司进货明细及付款明细，请尽快核对。龙湖西永微电园一期一标项目：2013年12月23日至2015年1月13日共计送货306338.23元，2014年7月23日已付款79938.04元，尚欠226400.19元。钢梁双远凤星君项目2013年12月24日送货共计38518.47元，已付款38518.47元，尚无欠款。双城凤凰郡二期一标项目2014年9月21日至2014年10月26日送货共计112377.89元，已付款0元，尚欠112377.89元。以上共计尚欠338778.08元。对账单后有韦路*的签字，并有重庆久明水电工程有限公司龙湖西永微电园项目部的盖章。
2014年7月25日，被告久明公司向原告付款79938.04元，用途注明为材料费；2014年10月8日，被告久明公司向原告付款38518.47元，用途注明为材料费；2016年6月28日，重庆金阳劳务有限公司向原告付款86400.19元，用途注明为代久明付微电园材料款；2017年1月25日，被告久明公司向原告付款70000元，用途注明为微电园一期一标、挤塑板材料款；以上共计支付274856.70元。
2013年11月，重庆双城房地产开发有限公司出具《重庆市建设工程直接发包通知书》、《重庆市建设工程施工直接发包情况确认书》，载明：承包人重庆吉宏建筑工程有限公司，我单位拟建的双远凤凰郡二期工程，经建设工程招标监督机构管理机构备案，确定你单位为承包人，包括基础、主体、给排水、电气、公区简装，承包工期为760日，项目经理由喻尚文担任。2013年9月，重庆双城房地产开发有限公司与重庆市吉宏建筑工程有限公司签订《中国重庆市双远凤凰郡项目二期三组团总承包工程合同文件》，约定重庆市双远凤凰郡项目二期三组团总承包工程由重庆市吉宏建筑工程有限公司进行承包，该工程于2015年12月28日竣工验收，其中柯昌满作为工程部责任人并签订了施工管理负责人质量责任书。（2016）渝0151民初900、3752号民事判决书中，经审理查明：双远凤凰郡系重庆双城房地产开发有限公司的建设项目，吉宏公司承建了双远凤凰郡二期工程。
被告另举示了二份重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司产品发货单，购货单位显示重庆市吉宏建筑工程有限公司，收货地址铜梁双远凤星郡项目，收货人是涂天建。吉宏建司任命柯昌满为该项目的负责人，涂天建为材料员。
2013年8月，重庆久明水电工程有限公司（甲方）与柯昌满（乙方）签订《重庆市之龙湖微电园项目一期I标段工程合作经营协议书》，约定：重庆市之龙湖微电园项目一期I标段工程以甲方名义同业主签订施工合同，乙方负责组织该项目的具体实施，全面履行甲方与业主签订的施工合同等全部内容，乙方负责实施履行。甲方向乙方收取工程结算金额的2%管理费，在工程款中按收款进度支付。乙方以全额承包方式实施该工程项目、自筹资金、自负盈亏、自担风险、并对中标价负责。该项目对外所有经济合同均以乙方的名义进行签订，并负责所有经济和法律责任，甲方不签订任何经济合同。
原告在庭审中陈述，2014年10月8日久明公司的付款与对账单上铜梁的项目金额是一致的，因此三个项目均应由对账单上的盖章单位久明公司付款。被告辩称铜梁的项目与其无关，被告付款只是针对微电园项目，金额一致是因为柯昌满拿着原告出具的发票要求被告代付款，被告以为支付的是微电园的材料款；发货单中的收货单位足以说明原告明知凤星郡项目的购货单位系吉宏公司，该项目与被告无关。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原被告提供的对账单、付款单、协议等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应对铜梁双远凤凰郡、双城凤星郡二期一标项目承担付款责任。
龙湖微电园项目的承包方系重庆久明水电工程有限公司，虽然对账单中加盖了“重庆久明水电工程有限公司龙湖西永微电园项目部”，但该项目部章只应对其载明的项目承担责任，而不应对铜梁双远凤凰君、双城凤星郡项目承担责任，其对账行为已经超过了范围，原告亦未举示其向铜梁双远凤凰君、双城凤星郡项目送货的证据，因此对账单中被告重庆久明水电工程有限公司确认的款项范围应为龙湖西永微电园项目。另，铜梁双远凤凰郡由第三人重庆市吉宏建筑工程有限公司承包，且原告制作的送货单中也明确注明了收货地址为铜梁双远凤星郡，购货单位重庆市吉宏建筑工程有限公司，收货人为涂天建，由此可知原告发货时明知凤星郡项目的承包单位是吉宏公司而不是久明公司。对于原告所陈述2014年10月8日的金额与对账单上铜梁双远凤星郡项目的金额一致，不能通过金额一致的情况推定被告久明公司认可了该项目的材料款金额，对原告的该意见不予支持。被告辩称并举证铜梁的两个项目均不是由其承建的，其付款行为均是针对西永微电园项目，对该辩解意见本院予以采纳。对账单显示原告给西永微电园供货金额306338.23元，被告于2014年7月25日向原告付款79938.04元；于2014年10月8日向原告付款38518.47元；于2016年6月28日向原告付款86400.19元；于2017年1月25日向原告付款70000元；以上共计支付274856.70元，经核算，尚欠金额为31481.53元。被告应从2015年11月30日起，以尚欠金额31481.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至付清之日止。第三人重庆市吉宏建筑工程有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆久明水电工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司货款
31481.53元及资金占用损失。该损失以31481.53元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2015年11月30日计算至货款清偿之日止。
二、驳回原告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元（原告已预交），由原告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司负担3276元，由被告重庆久明水电工程有限公司负担1000元，被告负担之数额限于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
代理审判员 刘 超
人民陪审员 周 琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋 念