江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初777号
原告：余木英，女，1972年12月24日出生，汉族，南丰县人，个体工商户，系南丰县余氏商行登记经营者。
原告：余林，男，1981年12月6日出生，汉族，南丰县人，个体工商户，系南丰县余氏商行实际经营者。
委托诉讼代理人:余木英,女，1972年12月6日出生，汉族，南丰县人，个体工商户。
被告：赵梅英，女，1975年7月29日出生，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。
被告：赵国宾，男，1973年9月19日出生，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师。
被告南丰县宝艺母婴用品有限公司，住所地南丰县昌厦公路轻纺城。
法定代表人：赵梅英，经理。
被告：江建平，男，1987年2月14日出生，汉族，九江市都昌县人。
原告南丰县余氏商行、余林与被告赵梅英、赵国宾、南丰县宝艺母婴用品有限公司、江建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，因无法向被告赵梅英送达法律文书而中止诉讼。2016年12月21日，中止事由消除。2017年2月20日，本案再次中止诉讼，并于2017年3月28日恢复审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告南丰县余氏商行申请列其登记经营者余木英与实际经营者为共同原告，本院予以准许，变更原告南丰县余氏商行为余木英。第一次开庭，原告余木英、余林、被告赵国宾、被告江建平到庭参加诉讼。被告赵梅英、南丰县宝艺母婴用品有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告余木英（兼原告余林委托诉讼代理人）、被告赵梅英委托诉讼代理人胡伟强、被告赵国宾委托诉讼代理人高学玮、被告江建平到庭参加诉讼，被告南丰县宝艺母婴用品有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余木英和余林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵梅英、赵国宾、南丰县宝艺母婴用品有限公司立即退回原告购货款98185元；2.被告江建平对上述货款中的86089元承担还款责任：3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：余木英和余林共同办理了南丰县余氏商行的个体工商户登记。被告赵梅英和赵国宾成立被告南丰县宝艺母婴用品有限公司。原告多年来一直在被告处购买伊利奶粉等货物。按双方的交易习惯，原告先将货款交给被告，再慢慢拿货并约定了返点。被告江建平为伊利公司人员，与被告赵梅英、赵国宾、南丰县宝艺母婴用品有限公司是合作伙伴，被告赵梅英是南丰县伊利奶的经销商。2015年，四被告在我县联合搞伊利奶的促销活动，原告将部分货款交给了被告江建平，加上原告之前已交款项，原告至今仍有98185元的货物未领取。被告赵梅英和南丰县宝艺母婴用品有限公司已发生严重的财务危机，负债累累，根本无力再向原告供货。特向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告赵梅英辩称，对预收原告货款及向原告供货没有异议，是存在买卖合同关系。原告陈列费计算错误，是2015年全年5500元，2016年1月至6月六个月2750元。
被告赵国宾辩称，收条没有赵国宾签字，南丰县宝艺母婴用品有限公司是2014年8月25日成立，之前赵梅英的收款都与公司无关，没有加盖公司公章的收条与公司无关，陈列费应由生产厂家给，江建平出具的收条，也与公司无关，所以与被告赵国宾也没有关，无需承担还款责任。
被告南丰县宝艺母婴用品有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。
被告江建平辩称，1.我是伊利水奶厂家派驻南丰的业务员，赵梅英是我的客户。2015年10月8日，赵梅英先打好收条给原告，没有收到钱。赵梅英让我去拿钱，我从原告处收了10万元，加上赵梅英承诺返的1万元，原告给付的货款是11万元。但从2015年10月8日至2016年7月19日，我发给原告的货物计167846元，已远远超出了原告订货款。而且我收的钱也全部给了赵梅英，我没有留货款；2.经我对账，赵梅英欠原告伊利水奶货款是85228元，而不是86089元；3.2016年7月上旬，赵梅英停止供应伊利水奶，我找了新的经销商，并与新经销商谈好，对赵梅英欠的供货，由新经销商承担50%的供货责任，现已经给了24639元货物给原告。
本院经审理认定事实如下：南丰县余氏商行为个体工商户，由原告余木英和余林共同经营。南丰县余氏商行长期向被告赵梅英购买伊利奶等货物。两原告先预付货款，再由被告赵梅英根据原告销货情况向原告供货。一、两原告支付洁伶卫生巾预订款24192元。被告赵梅英出具2014年6月25日收条，并加盖了名为“赵国宾发票专用章”的印章。之后被告赵梅英供了一半的货，剩余12096元货款未供货。二、两原告预订伊利各类产品预付货款186214元，具体为：1.截止2015年10月3日，被告赵梅英欠原告伊利货物及2015年全年陈列费，共计76214元；2.预付货款100000元，加上返点10000元，共计110000元。被告赵梅英出具了2015年10月8日收条，并加盖了南丰县宝艺母婴用品有限公司公章。江建平经手收取两原告该笔货款后，以自己的名义出具了一张收条。之后，被告赵梅英进行了供货，扣除期间退货和借货金额，实际供货173840元，剩余12374元（186214元-173840元）未供货。三、两原告预订安慕希一种产品，预付货款30720元，被告赵梅英出具2016年4月6日收条。之后被告赵梅英供货22662元，剩余8058元（30720元-22662元）未供货。四、两原告预订酸奶，支付货款56000元。被告赵梅英出具2016年5月30日收条。被告赵梅英收款后，没有供货。五、被告赵梅英还应支付两原告2016年1月到6月陈列费2750元。以上一至五项合计，被告赵梅英还欠两原告货款、陈列费共计91278元。
本院认为，两原告是与被告赵梅英洽谈买卖交易，预付货款也是由赵梅英收取，因此两原告与赵梅英间形成买卖合同关系。被告赵梅英因自身原因已无法履行供货义务，原告要求解除合同，返还剩余货款等应予支持。两原告最终认可了被告赵梅英抗辩的陈列费计算方式，不违反法律和损害他人权益，本院予以准许。被告赵梅英应返还两原告货款、陈列费共计91278元。两原告当庭撤回诉状中要求三被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
至于南丰县宝艺母婴用品有限公司是否应承担归还货款的责任。本院认为，2015年10月8日的收条，加盖了被告南丰县宝艺母婴用品有限公司公章，且盖章人赵梅英是该公司法定代表人，因此这份收条涉及的买卖合同关系，被告南丰县宝艺母婴用品有限公司和赵梅英为共同出卖人。其他收条没有加盖公司公章，原告主张公司也应承担责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告南丰县宝艺母婴用品有限公司作为共同出卖方的交易，剩余12374元未供货，对此，被告南丰县宝艺母婴用品有限公司应与被告赵梅英共同承担返还责任。
对于被告赵国宾和江建平是否应承担归还货款的责任。本院认为，2014年6月25日收条加盖了“赵国宾发票专用章”，但发票专用章作为税务部门备案的专用印章，只用于发票的开具，案涉发票专用章既不是加盖在发票上，也不是被告赵国宾本人加盖的，且两原告也没有与赵国宾洽谈该业务，因此，单凭“赵国宾发票专用章”不能证明被告赵国宾系该笔交易的出卖人。另外，原告还以被告赵国宾是南丰县宝艺母婴用品有限公司股东为由，要求被告赵国宾承担责任，没有法律依据，且案涉收条没有赵国宾签名，原告也未能证明赵国宾为实际收款人，因此赵国宾并非案涉买卖行为的出卖方，不应承担返还货款的责任。被告江建平是伊利水奶厂家的驻派代表，虽其出具了收条，但并不是实际收款人，两原告亦未能证明其与被告赵梅英存在合伙关系，因此被告江建平与两原告间没有买卖合同关系，不应承担返还货款的责任。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梅英在判决生效后五日内支付两原告余木英和余林货款等共计91278元；
二、被告南丰县宝艺母婴用品有限公司对赵梅英上述债务中的12374元承担共同清偿责任；
三、驳回两原告余木英和余林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由原告余木英和余林负担79元，由被告赵梅英负担906元，由被告赵梅英和南丰县宝艺母婴用品有限公司共同负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一七年四月十一日
书记员 樊 荣