广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初8493号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市东风中路509号。负责人：刘军。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。被告：董广惠，女，汉族，1973年11月30日出生，身份证住址：广州市海珠区。被告：吴波，男，汉族，1969年7月13日出生，身份证住址：广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告董广惠、吴波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告董广惠、吴波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董广惠向原告支付信用卡欠款共计人民币336626.12元（暂计至2016年2月28日，欠款本金284516.45元、利息和违约金52109.67元）及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付从2016年2月29日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金；2、判令被告吴波对上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告董广惠向原告申请办理信用卡（信用卡账号20×××39，卡号：53×××39）。被告在使用该卡过程中严重逾期还款，截止2016年2月28日，累计欠款金额达人民币336626.12元（包括欠款本金284516.45元，利息、违约金及其他费用共计52109.67元）。为此，原告曾多次催收，但被告均避而不见，拒绝还款。被告董广惠未作答辩。被告吴波未作答辩。原告就其诉请向本院提交的证据有：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表、2.龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、3.车款收据、4.购车发票、5.保险单，上述证据证明被告董广惠向原告申请办信用卡及购车分期付款业务；6.信用卡交易明细，证明至2016年2月28日董广惠欠原告信用卡款项336626.12元；7.结婚证、共同还款约定及授权书，证明两被告系夫妻关系，吴波同意作为案涉债务共同还款人。经审理查明，被告董广惠于2013年填写申请表向原告申领龙卡信用卡（南航白金），表示已阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。《领用协议》载明，被告董广惠应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；被告董广惠因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告董广惠账户内直接记收；被告董广惠承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告董广惠在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告董广惠提取现金，须按每笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日期计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告董广惠选择约定账户还款时（含约定账户购汇还款），即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款项，从被告董广惠的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款；若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况，下同），被告董广惠应主动与原告联系并重新确定新的还款方式；若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告董广惠承担；被告董广惠未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告董广惠已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告董广惠未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告董广惠账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告董广惠，有权降低董广惠信用额度……；被告董广惠应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失等。原告经审查后发给被告董广惠中国建设银行龙卡信用卡，卡号：53×××39。被告董广惠（申请人）取得该信用卡后，填写《龙卡信用卡购车分期付款申请表》向原告申请办理购车分期付款，订购汽车品牌为保时捷，价格1243808元，申请分期信息显示首付金额为753808元，分期期数36期，分期金额为49万元，手续费为58800元。被告董广惠同时表示其已阅读并接受本申请表所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该约定条款其中载明：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺将按照《龙卡信用卡购车分期付款申请表》上约定期数刷卡，否则中国建设银行有权采取相应措施，切实保障约定条款的执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还数额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用承担降低（中国建设银行拥有“信用程度降低”的自主判断权）、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、违约金等。同时，被告吴波作为被告董广惠的丈夫，亦向原告作出共同还款约定及授权书表示：本人是申请人董广惠的丈夫，知晓并同意申请人办理分期业务，本人承诺作为共同还款人履行还款义务。原告接受被告董广惠的上述申请后，经审批，同意向被告董广惠发放49万元作为信用卡购车分期付款的贷款，并在2013年9月28日将该款直接打到汽车经销商的账户上。原告同时收取了被告董广惠的手续费58800元。被告董广惠在履行还款过程中出现不足额还款的情形，从2015年3月起开始连续3个月出现不足额还款的情形，原告遂从2015年6月20日宣布剩余的贷款全部到期。截至2016年2月28日，被告董广惠尚欠原告剩余欠款本金284516.45元、利息40416.73元和违约金11692.94元（合计52109.67元）未还。原告追讨未果，遂于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告董广惠申领信用卡后用该卡向原告申请办理信用卡购车分期付款，并表示已阅读及接受《领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请表》载明的条款的约束，故应按上述协议载明的条款履行。现被告董广惠在使用信用卡向原告申请办理了购车分期付款后，在履行偿还费用的过程中连续出现3期不足额还款的情形，已构成违约，原告据此宣布剩余的欠款本金284516.45元全部到期，同时要求被告董广惠马上清偿以及计付相应利息和违约金的诉讼请求，符合法律和双方协议的约定，本院依法予以支持。被告吴波出具书面材料自愿对被告董广惠的上述债务表示同意承担共同偿还责任，应按其承诺向原告承担给付责任。鉴于原告表示只要求被告吴波对被告董广惠的上述债务承担连带清偿责任，与法不悖，本院予以照准。被告董广惠、吴波经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利。本案纠纷是由于被告违约的原因造成，故由此产生的诉讼费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告董广惠应于本判决发生法律效力之日起10日内将欠款本金284516.45元及利息和违约金（暂计至2016年2月28日利息、违约金为52109.67元，从2016年2月29日起至上述欠款实际清付之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）支付给原告中国建设银行股份有限公司广东省分行；二、被告吴波对被告董广惠的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6439元、保全费2203元，由被告董广惠、吴波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈传岳人民陪审员  林 琳人民陪审员  罗洁玲二〇一七年三月三十日书 记 员  莫诗咏