wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3084号
原告：李宝全，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王少坤，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：孙建英，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：孙跃芬，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：孙建春，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：王永胜，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告李宝全与被告王少坤、孙建英、孙跃芬、孙建春、王永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝全到庭参加了诉讼，被告王少坤、孙建英、孙跃芬、孙建春、王永胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告偿还原告借款40000元并按银行同期贷款利率的4倍偿付利息至法院判决确定的还款之日止；2、案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日被告王少坤借到原告人民币40000元用于资金周转，利息按银行同期贷款利率的4倍偿付利息至本息还清之日；逾期还款一天，借款人承担借款总额30%的违约金，并负担相关的追款费用。同日，被告孙跃芬、孙建春、王永胜、孙建英等人做了担保。之后原告多次追要借款未果，要求五被告偿还原告借款40000元并按银行同期贷款利率的4倍偿付利息至法院判决确定的还款之日止，并承担案件诉讼费用
五被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月份，被告王少坤因资金周转向原告借款40000元，因其母亲孙建英还欠原告款，原告要求提供三人以上担保。同年2月14日，被告王少坤找到王永胜、孙跃芬、孙建春到场担保，被告王少坤在原告提供的格式借条借款人处签字借款40000元，约定利息按银行同期贷款利率的4倍偿付利息至本息还清之日，未约定还款之日。被告王永胜、孙跃芬、孙建春在借款担保人处签字担保，当日原告通过银行转给被告王少坤16000元；次日被告王少坤母亲孙建英到原告将余下24000元取走，并书写收条及担保书。之后原告多次向被告追要借款未果。2016年10月9日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，自然人之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互间为生产、经营需要，偶尔因资金周转困难，针对特定对象进行较低额度的借款，以缓解资金紧张的情况，国家法律依法予以保护。但经常性的出借大额资金，并约定较高利率，从中获取高额利润，则有违民间借贷的立法本意。原告李宝全多年来经常性以格式化借款协议合同出借资金，且借款人各不相同，借款数额从几千元至几十万元不等，自2013年以来其已经因为借贷纠纷向本院提起诉讼累计即达40余起案件，申请强制执行案件20余起，其出借次数之多、出借款项之大，不符合一般民间借贷具有的偶然性、临时性、小额出借等特征。从事存、贷款金融业务，国家实行金融特许经营制度，未取得金融特许经营资格的任何单位和个人不得经营存、贷款等金融业务。原告李宝全在未经中国人民银行批准取得《金融机构法人许可证》的情况下，多次向借款对象不特定的社会公众出借资金，并约定高额利息，其行为违反了国家法律的效力性强制性规定，已经构成了以借贷名义向社会公众发放贷款的行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条之规定，原告李宝全与被告王少坤之间的借贷行为应为无效行为。依据法律规定，无效合同自始没有法律效力，当事人因无效合同而取得的财产应予返还，因此被告应返还原告借款本金40000元，并参照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。原告与被告王少坤主借款合同无效，从担保合同也无效，四担保人未审查原告是否具有办理金融业务资格而为被告王少坤提供担保，自己有过错行为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，四被告承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告王少坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝全本金40000元和资金占用费(自2015年2月14起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的本金付款之日)；
二、被告王永胜、孙建英、孙建春、孙跃芬对被告王少坤上述第一项确定的还款义务不能清偿部分的三分之一承担清偿责任；
三、驳回原告李宝全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，被告王少坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 琳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行终字第128号
上诉人（原审原告）张益能。
被上诉人（原审被告）邵东县魏家桥镇合力村村民委员会，住所地邵东县魏家桥镇合力村。
负责人刘世钟，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）邵东县魏家桥镇人民政府，住所地邵东县魏家桥镇。
法定代表人曾斌文，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）中国共产主义青年团邵东县委员会，住所地邵东县城兴和大道县治机关大楼7楼。
法定代表人郭向荣，该委员会书记。
上诉人张益能因要求撤销“关于张益能所犯错误的处分决定”及补偿一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，邵东县魏家桥镇合力村村民委员会和邵东县魏家桥镇人民政府并未与共青团邵东县委共同作出邵团字（77）第018号“关于张益能所犯错误的处分决定”，故邵东县魏家桥镇合力村村民委员会和邵东县魏家桥镇人民政府不是适格的被告。经该院工作人员释明，张益能仍拒绝变更被告。中国共产主义青年团邵东县委员会（以下简称共青团邵东县委）不属于行使行政职权的行政机关，对张益能作出的邵团字（77）第018号“关于张益能所犯错误的处分决定”不属于可诉的行政行为，且张益能在2010年曾以共青团邵东县委为被告提起过行政诉讼，两级法院均裁定不予受理。张益能现以共青团邵东县委为被告提起行政诉讼，系重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）、（六）项，第二款的规定，裁定驳回张益能的起诉。
上诉人张益能上诉称，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行政职权的行政机关是被告。原来的魏家桥人民公社变成了现在的魏家桥镇人民政府，原来的魏家桥合力大队变成了现在的合力村，魏家桥镇人民政府、魏家桥镇合力村民委员会应当是被告。共青团组织是共产党的助手，属于法律授权的组织，其实施的行为也是行政行为，故原裁定错误。请求撤销原审裁定，判令被上诉人共青团邵东县委撤销邵团字（77）第018号“关于张益能所犯错误的处分决定”，为民其彻底平反，落实中央政策，恢复名誉，并按政策补偿工资、名誉和精神损失。
被上诉人邵东县魏家桥镇合力村村民委员会、邵东县魏家桥镇人民政府、共青团邵东县委均未作书面答辩。
经审理查明，1977年4月29日，共青团邵东县委作出邵团字（77）第018号《关于张益能所犯错误的处分决定》，开除了张益能的团籍。2010年，张益能以共青团邵东县委为被告提起行政诉讼。当年6月2日，邵东县人民法院作出（2010）邵东行立字第1号不予受理行政裁定书，对张益能的起诉裁定不予受理。张益能不服提起上诉，本院于二○一○年六月二十四日作出（2010）邵中行终字第56号行政裁定，维持了邵东县人民法院的裁定。以上事实，有共青团邵东县委作出邵团字（77）第018号《关于张益能所犯错误的处分决定》、（2010）邵东行立字第1号行政裁定书、（2010）邵中行终字第56号行政裁定书在卷佐证，可以确认。
本院认为，共青团组织不属于行使行政职权的行政机关，共青团邵东县委对张益能作出的邵团字（77）第018号“关于张益能所犯错误的处分决定”不属于可诉的行政行为，当时的魏家桥人民公社和魏家桥合力大队也未参与对张益能的处分，不是适格的被告。张益能在2010年曾以共青团邵东县委为被告提起过行政诉讼，两级法院均裁定不予受理。张益能再次以同一事实起诉系重复起诉，依法应不予受理。鉴于人民法院已经立案，原审裁定驳回起诉正确。张益能提出的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）、（六）项，第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审诉讼费50元，退还给上诉人张益能。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 黄先智
二〇一五年九月七日
代理书记员 李 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第251号
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈志泉。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被告黄明维，住所地四川省隆昌县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂诉被告黄明维劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧，被告的委托代理人彭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告解除劳动合同时，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）签订有《劳动合同解除协议》，该协议第四条约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资……奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。该协议是各方自愿平等协商一致签订，不违反法律规定，合法有效，对协议各方均有约束力。但被告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在原告处的工作年限，其目的是为要求原告补缴社保费用，属于主张实体权利，故被告的行为违约，但仲裁委没有对此予以认定，对原告的主张不予支持，违反“有约定从约定”的原则。同时，原告认为认定被告的工作时间，应以原告为被告缴纳社保的起始时间为准。据此，原告对仲裁委作出的裁决不服，提起起诉，要求不予确认被告在原告处的工作年限，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意仲裁裁决意见。
经审理查明，2012年11月26日，原告、被告签订《劳动合同解除协议》，约定：原、被告同意自2012年12月5日起解除双方于2009年9月14日签订的劳动合同，原告向被告支付各项经济补偿金共计29226元，该补偿金由原告于2012年12月15日或之前通过公证处的提存账户支付给被告；原告于2012年12月15日前向被告支付计至2012年12月5日的工资；被告确认劳动合同解除时，原告已将被告在劳动合同履行期间所有工资、资金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，原告已履行全部义务，被告不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，原告已向被告支付了经济补偿金等29226元。之后，被告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自2003年11月10日起至2012年12月5日止。
在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，原告认为是指按被告当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知被告解除合同。但原告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。被告认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金，计算经济补偿金的基数为3247.33元。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出裁决书，确认被告在原告处的工作年限自2003年11月10日起至2012年12月5日止。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
此外，原告在诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2008年1月至2012年11月由原告为被告缴纳社会保险费用。被告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为2003年11月10日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，原告认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而被告则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而被告作为劳动者要求确认其与原告间的劳动关系，并无不当。原告以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，被告不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与被告间的劳动关系，依据不足，不能支持。
本案争议的焦点为被告入职原告处的时间。本案中，原告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实被告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明被告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，本院对原告按缴纳社会保险的起始时间作为被告入职时间的主张不予支持，并确认原告与被告自2003年11月10日起至2012年12月5日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、确认原告与被告自2003年11月10日起至2012年12月5日止存在劳动关系。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年八月二日
书记员 邱时迁
黄智敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1848号
原告王胜春，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈运友，该公司经理。
委托诉讼代理人张峰，男，1980年10月7日出生，该保险公司职工，住。
原告王胜春与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光才、被告委托诉讼代理人张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜春诉称，2017年7月15日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的挂车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2017年5月28日0时起至2018年5月27日24时止。其中，挂车机动车损失保险金额为70560元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2017年10月28日6时25分许，王立义驾驶上述保险车辆，沿省道234线由东向西行驶至068公里+600米（蒙阴县蒙阴街道岔河村）路段向南转弯时，因操作不当车辆侧翻路外，造成保险车辆受损的交通事故，原告驾驶员负事故的全部责任。对原告的车辆及其他损失，被告应支付保险理赔金的义务，为维护原告合法权益，具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告挂车的车损47284元、评估费500元、施救费12000元，共计59784元。本案诉讼费由被告承担。
安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告车辆事故发生后未及时向我公司报案，我公司无法查实投保信息，在提供投保单原件�车辆车架号和车辆照片、合法有效的四证之后，根据事故责任的划分，依法合理进行赔付。该案件评估报告未通知我公司参与，我公司认为不符合法律程序，要求见车重新评估。程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2017年5月28日，原告王胜春以沂南县豪阳运输有限公司的名义为其实际所有的鲁Ｑ×××××号挂车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业保险一份，约定鲁Ｑ×××××号挂车的机动车损失险的保险金额为70560元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2017年5月28日0时起至2018年5月27日24时止。
2017年10月28日6时25分许，原告驾驶员王立义驾驶车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××，沿234省道由东向西行驶至068公里+600米（蒙阴县蒙阴街道岔河村）路段向南转弯时，因操作不当�辆侧翻路外，造成上述保险车辆受损的道路交通事故，王立义负事故的全部责任。2017年11月9日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第371328201701613号道路交通事故认定书证实上述事实。
此次事故造成原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车受损，原告申请本院技术室委托临沂正和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的车辆损失作出评估，其评估结论为：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的车辆损失价值为101889元，其中主车鲁Ｑ×××××的损失价值为54605元，挂车鲁Ｑ×××××的损失价值为47284元。原告为此支付评估费2500元。同时，为施救上述保险车辆，原告支付施救费16000元，有相关施救费发票予以证实。（2018）鲁1328民初121号案件中，原告施救费已主张，就评估费已主张2000元。
另查明�原告驾驶员王立义持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
庭审中，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司以法院第一次评估车辆损失时未通知其到场参与，申请对挂车损失进行重新评估。本院再次委托临沂银城价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××车的车辆损失价值为45264元。
上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告、判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
原告诉求的保险车辆挂车损失，应以本院再次委托评估公司依程序按规定作出的评估结论为45264元，被告应按合同约定理赔。因评估而支�的费用500元，是必要的、合理的，本院予以支持。施救费16000元，是对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车进行施救而产生的费用，其中鲁Ｑ×××××号挂车的施救费，根据事故情况、结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，支持2000元为宜。本次事故应予保险理赔的损失合计47764元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王胜春保险理赔款47764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取648元，原告王胜春负担68元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一八年六月七日
书记员 曹 洁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1855号
原告：晋江市总商会投资开发有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：施能坑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰凌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告：王绵绵，女，1977年8月29日出生，汉族，住晋江市。
第三人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。
法定代表人：陈良辉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈璜玮，男，该行职员。
委托诉讼代理人：李达聪，男，该行职员。
原告晋江市总商会投资开发有限公司与被告王绵绵、第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。审理过程中，第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行作为有独立请求权第三人提起诉讼。原告晋江市总商会投资开发有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋江市总商会投资开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告晋江市总商会投资开发有限公司撤诉；
二、准许第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行撤诉。
案件受理费15550元，减半收取计7775元，由原告晋江市总商会投资开发有限公司负担。有独立请求权第三人案件受理费11602元，减半收取计5801元，由第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行负担。
审 判 长 陈小红
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 王维言
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄钟越
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1191号
原告孙晓艳，女，1970年9月6日生，汉族，住长春市二道区。
被告于晶，女，1971年5月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被告闫洪庆，男，1965年8月1日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告孙晓艳诉被告于晶、闫洪庆撤销权纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告孙晓艳撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民审判员 于 瑾
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 康 宁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第00218号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：胡振波。
委托代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭社福。
委托代理人：王金卓。
原审第三人：南乐县毛巾厂。
法定代表人：杨玉卿，该厂厂长。
申请再审人胡振波因与被申请人郭社福、原审第三人南乐县毛巾厂相邻关系纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2010）濮中法民一终字第790号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月22日作出（2013）豫法立二民申字第02172号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人胡振波及其委托代理人王岚星，被申请人郭社福及其委托代理人王金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告胡振波于2007年3月15日向南乐县人民法院提起诉讼，以其父胡彦彬与南乐县织物厂（后更名为南乐县毛巾厂）签订房地产联合开发使用合同，约定南乐县毛巾厂使用的大门允许其通行，而郭社福将大门过道改造为门面房，致使其无法从大门通行为由，请求判令郭社福排除妨碍，停止侵害，确认其对涉案大门的通行权。郭社福辩称，其已从南乐县毛巾厂合法受让了包含涉案大门在内的房产，且已办理了房权证，请求驳回胡振波的诉讼请求。
南乐县人民法院一审查明，1995年8月25日，胡振波之父胡彦彬与南乐县毛巾厂签订房地产联合开发使用合同，约定在南乐县毛巾厂的土地上，由胡彦彬投资建临街楼两层共16间（含一层大门），竣工后胡彦彬使用西面一层门面房4间，二层5间，合同期限50年，合同期间南乐县毛巾厂使用的大门允许胡彦彬通行。该合同进行了公证。1996年8月22日，胡彦彬又向南乐县毛巾厂交5000元，以明确对大门享有通行权。1995年胡彦彬办理了占地255平方米的土地使用权证。1996年6月15南乐县毛巾厂与郭社福签订了房屋租赁合同，约定该厂将临街东侧3间楼房和涉案大门及后院租赁给郭社福，期限50年。2001年4月20日，该厂将该租赁房产以115000元的价格有偿转让给郭社福，房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移。2001年4月23日，南乐县房地产管理所向郭社福颁发了乐房权证城B区字第2001-××号房产证。2004年8月5日，郭社福欲将大门改建成门面房，遭到胡振波方阻拦，郭社福遂起诉胡振波等侵害财产权，胡振波等则以郭社福和南乐县毛巾厂为被告要求撤销房地产买卖合同。法院终审判决驳回了胡振波等人的诉讼请求。期间，胡彦彬向濮阳市人民政府提出撤销郭社福房权证的申请，后又对郭社福的房权证提起行政诉讼，法院终审判决维持郭社福的房权证。2006年郭社福依据法院生效判决申请强制执行。2007年1月郭社福用砖封堵大门过道，并改建成门面房。2007年3月15日，胡振波以相邻关系纠纷提起本案诉讼。另查明，1996年10月18日，南乐县轻工业局以（1996）南轻字第19号文作出关于将南乐县织物厂合并到南乐县毛巾厂的决定。南乐县人民法院（2006）南行初字第18号行政判决已查明胡彦彬妻子魏青森及子女胡振江、胡振达、胡藏锋、胡振霞已放弃位于南乐县兴华路18号土地及财产的继承权。南乐县毛巾厂将临街房地产转让给郭社福前后，曾多次给胡彦彬做工作让其改门未果，胡振波房产西面有南乐县毛巾厂的其他大门。现胡振波、郭社福均从各自的临街门面房出入。
南乐县人民法院一审认为，1995年8月25日，胡彦彬与南乐县毛巾厂签订的合同中约定，南乐县毛巾厂允许胡彦彬从其大门通行，胡彦彬为此向南乐县毛巾厂交付5000元，胡彦彬因此取得的通行权是依合同设立的地役权。2001年4月20日，南乐县毛巾厂与郭社福签订了房地产买卖契约，该契约未约定保留胡彦彬对大门过道享有通行权的条款，因此，胡振波在郭社福合法取得大门过道的使用权后，其与南乐县毛巾厂在该不动产上设定的地役权即已消灭，郭社福无合同约定的义务无偿为胡振波提供役地供其通行。胡振波地役权的丧失，是由于南乐县毛巾厂的合同违约行为所致，胡振波可追究南乐县毛巾厂的责任。郭社福用砖堵住大门，改建成门面房的行为，是对自己不动产的合法使用。胡振波以相邻关系为由起诉郭社福侵害了自己的通行权，作为相邻关系的通行权，其成立以必须为限，其内容是对相邻的对方不动产最基本的必须的利用，本案双方当事人均有面临兴华路的门面房数间，且双方现均从各自的门面房通行直达兴华路，因此，郭社福的大门并非胡振波必须通过的出路。该院于2009年8月29日作出（2009）南民初字第172号民事判决：驳回胡振波的诉讼请求。一审诉讼费350元，由胡振波负担。
胡振波不服该判决，以其享有涉案大门的合法通行权为由向濮阳市中级人民法院提起上诉。该院二审查明的事实与一审相同。该院于2010年12月15日作出（2010）濮中法民一终字第790号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由胡振波负担。
本院再审过程中，申请再审人胡振波称，其承建了包含涉案大门在内的房产，并依与南乐县毛巾厂的房地产联合开发使用合同享有对涉案大门50年的合法通行权，且为此向南乐县毛巾厂交付5000元，而郭社福将大门改建为门面房的行为，是对不动产的违法使用，是对其通行权的侵犯。郭社福虽取得了房屋所有权证，但也不能剥夺其通行权。请求支持其诉讼请求。郭社福辩称，南乐县毛巾厂与胡振波协商让胡振波从其他大门通行后才将包含涉案大门的房产转让给其，其是按门面房价格购买的涉案大门，在其获得房产权属后，有权将大门改建为门面房，其受让房产时并未同意为胡振波设定涉案大门通行权，其同胡振波一样，向南乐县毛巾厂支付5000元，有偿使用该厂的其他大门。请求驳回胡振波的再审申请。
本院再审认为，原审认定部分事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市中级人民法院（2010）濮中法民一终字第790号民事判决及南乐县人民法院（2009）南民初字第172号民事判决；
二、本案发回南乐县人民法院重审。
审 判 长 史昶伟
审 判 员 邵 炜
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 萌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3627号
申请执行人吕静，男，1987年12月出生，汉族，宁夏回族自治区人。
被执行人刘军，男，1974年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨莉，女，1977年12月出生，汉族，系被执行人刘军之妻。
本院在执行吕静依据本院（2014）神民初字第07649号民事调解书申请执行杨莉、刘军民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金53万元，并承担执行费7700元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第07649号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年三月十七日
书记员 李 鹏
�西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3627号
申请执行人吕静，男，1987年12月出生，汉族，宁夏回族自治区人。
被执行人刘军，男，1974年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨莉，女，1977年12月出生，汉族，系被执行人刘军之妻。
本院在执行吕静依据本院（2014）神民初字第07649号民事调解书申请执行杨莉、刘军民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金53万元，并承担执行费7700元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第07649号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王�军
审判员 高 胜 强
审判员 张 华
二〇一七年三月十七日
书记员 李 鹏
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初895号
原告唐玉英，女，汉族，1967年1月7日出生，住库车县。
被告冯桂花，女，汉族，1969年4月13日出生，住库车县。
被告王建成，男，汉族，1967年11月30日出生，住址同上。
上述二被告共同委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
原告唐玉英诉被告冯桂花、王建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐玉英，被告冯桂花及被告王建成委托代理人姜凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉英诉称，2013年11月，被告冯桂花自原告处取走现金30000元，并口头约定月息2.5%。在出具借款凭据时，被告冯桂花以原告从未见过的殷某为借款人、以自己为借款担保人向原告出具一份担保凭证，其中约定借款期限为四个月。借款期限届满后，原告多次向被告冯桂花索要上述借款，但被告冯桂花及其丈夫王建成至今仍欠原告5000元本金及9250元利息未予返还。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判令：1.二被告向原告返还借款5000元；2.二被告按照月息2.5%向原告支付2016年3月31日前的利息9250元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告冯桂花、王建成辩称，原告唐玉英的30000元借款实际由借款人殷某使用，被告冯桂花在本案仅系一般保证的保证人，并非借款人，且原告所述担保书中明确约定有抵押物，故原告应先起诉借款人，或者先行就抵押物实现其债权，现其直接起诉原告无事实及法律依据。另，根据担保书最后还款时间，原告诉讼请求已过保证期间，被告冯桂花的保证责任已经免除。被告王建成在本案既不是借款人，也不是担保人，其在本案不应承担责任。
经审理查明，2013年11月6日，被告冯桂花在原告唐玉英提供30000元后向原告出具担保书一份，内容为“唐玉英通过我公司办理的民借业务，金额为30000元（大写：叁万元整），借款人姓名：殷某，身份证号：xxxx，抵押物：车，借款期限肆个月（即2013年11月6日至2014年3月6日前）还清，如果到期借款人不归还借款也不办理续借手续，我公司负责将借款还给唐玉英”。除此之外，被告冯桂花并未向原告提供殷某出具的借据及抵押物手续。上述借款期限届满后，被告冯桂花在担保书下方分别添加了5次共6个月的续期内容，最后一次的续期期限截止2014年9月6日。此续期期限到期后，原告于2015年9月19日收回借款20000元、于2015年10月15日收回借款5000元，剩余5000元至今未收回。
另查明：1.原告唐玉英陈述，其自出借30000元至被告冯桂花最后一次书写的续期期限，共收到借款利息7500元，被告冯桂花认为该款系殷某支付，其与原告之间不存在利息约定；2.担保书中的“借款人”殷某向被告冯桂花出具过借据，此借据出借人处为被告冯桂花，借据中包括原告的30000元及被告冯桂花出借的其他款项，借据原件在被告冯桂花处；3.本案借款仅涉及自然人，担保书中有关“公司”的表述系被告冯桂花套用模板时的笔误；4.被告冯桂花、王建成系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原、被告当庭陈述，担保书予以证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告唐玉英提供30000元借款后，被告冯桂花在殷某未向原告出具借据情形下，向原告出具了借款担保书，而依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的规定，本案原告与殷某之间由于不存在借款主合同，故上述借款担保书应为无效合同。但根据查明的事实，原告提供借款后被告冯桂花在担保书中书写了本应由借款人书写的借款展期内容，而且殷某出具的借据出借人为被告冯桂花，上述事实足以证明被告冯桂花与原告之间实际形成的是借贷关系。被告冯桂花作为借款人应当向原告履行剩余借款的还款义务，故对原告要求被告冯桂花向其返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。原告唐玉英在被告冯桂花不认可利息约定的情形下，未能举证证明其与被告冯桂花之间存在月息2.5%的约定，故双方之间应为无息借贷。原告自述按照月息2.5%已收取的利息，系当事人自愿支付，且此部分利息也未超出年利率36%，故本院不予处理。对于被告冯桂花展期届满后的逾期利息，因借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张按照月息2.5%计息无事实依据。本院根据原告主张的计息期间及被告冯桂花的实际还款情况，按照年利率6%的计息标准，采取分段计算方式，确认截至2016年3月31日被告冯桂花应向原告支付逾期还款利息1943元。
本案所涉借款发生在被告冯桂花、王建成婚姻关系存续期间，被告王建成未举证证明原告唐玉英与被告冯桂花之间的债务系被告冯桂花个人债务，故上述本院确定的借款及利息应为二被告夫妻共同债务。对原告要求被告王建成与被告冯桂花共同向原告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯桂花、王建成于本判决生效后十日内向原告唐玉英返还借款5000元及逾期还款利息1943元（截至2016年3月31日），二项合计6943元；
二、驳回原告唐玉英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费156元，依法减半收取为78元，由原告唐玉英承担40元，由被告冯桂花、王建成承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝坤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 晏筱
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4034号
原告乔万庚，男，1953年3月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市公安局长春路分局退休职工，住洛阳市老城区。
被告洛阳泰丽福华黄金珠宝有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春路世纪花园27栋119号。
法定代表人：刘旭绍。
委托代理人常琳，河南鼎大律师事务所律师。
被告洛阳中海生物工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山路6号中泰大厦五楼509。
法定代表人：郭峰君。
本院在审理原告乔万庚诉被告洛阳泰丽福华黄金珠宝有限公司、洛阳中海生物工程有限公司为借款合同纠纷一案中，原告乔万庚于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔万庚撤回起诉。
本案受理费2050元、减半收取1025元，由原告乔万庚负担。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 帖永华
人民陪审员 李 娜
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李冰冰
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初68号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人郭某某，男，生于1972年8月1日，河南省西华县人，初中文化，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字（2016）67号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至7月期间，被告人郭某某谎称其认识金昌市交警队的工作人员，可通过关系直接办理驾驶证。被告人郭某某骗得其同事杨某某、范某某、赵某某、许某某信任后，被害人杨某某、范某某、赵某某分别给郭某某现金5300元，为其各自办理驾驶证；被害人许某某两次共给郭某某现金10600元，为其子和其姐许某甲之子办理驾驶证。之后，被告人郭某某将骗得的现金26500元全部花销。后四被害人多次向被告人郭某某询问办理结果，郭某某以各种借口推脱。2015年2月被告人郭某某离开金昌并将其手机号码更换，致使四被害人无法联系，四被害人随向公安机关报案。2015年11月11日被告人郭某某在新疆乌苏市被抓获。案发后，被告人郭某某将赃款退还各被害人，并取得谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某、范某某、赵某某、许某某陈述、证人许某甲的证言、抓获经过、谅解书、临时羁押证明、人口基本信息表及被告人郭某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人郭某某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人郭某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人郭某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且将赃款全部退还被害人，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 任建国
人民陪审员 魏兆辉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 沈勤学
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3905号
原告：徐彭军，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。
被告：陈晓云，女，1970年12月21日出生（公民身份号码：），汉族，户籍所在地江苏省如皋市江安镇镇中新村鸿运花苑12幢101室。原告徐彭军与被告陈晓云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彭军的委托诉讼代理人朱平飞到庭参加诉讼，被告陈晓云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐彭军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元；2.被告支付原告以100000元为基数按月息1%标准计算至实际清偿日止的利息(2014年4月16日计至11月15日的利息为31000元)。事实与理由：原告与被告系做钢材生意的同行，2014年4月16日，被告因资金所需向原告借款，双方并约定月息为一分，借期为一年，原告并于当日通过浙江省农村信用合作社向被告转账100000元，被告未向原告出具书面借条。后借款到期，被告未归还借款。现被告已离开宁波，原告经多次电话短信催讨无果无奈起诉，望判如所请。
被告陈晓云未作书面答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2014年4月16日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行）汇入被告陈晓云账户（账户号：62×××08）100000元。
本案起诉状等副本材料本院通过公告方式送达，送达日为2017年2月16日。
上述事实有原告提供的相关证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告向本院提交了其向被告汇款100000元的凭证，应由被告举证以推翻原告关于双方存在借款关系的本证，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，应由被告承担举证不能的不利后果，故对原告关于双方存在借贷关系的主张，本院予以确认。现原告主张双方曾口头约定借款利息为月息1分，借款期限为1年，原告提供的证据不足以证明其主张，对该主张本院不予采纳。借款未约定还款期限的，出借人有权随时要求借款人归还借款，现原告诉请要求被告归还本金100000元，于法有据，本院可予支持。借款未约定利息，视为不支付利息，但本案被告经原告催讨后未归还借款，是为违约，应支付相应的逾期利息，因原告未能证明其何时曾向被告催讨过借款，故逾期利息的起算点，本院认为以本案副本材料送达日之次日即2017年2月17日起算，利率标准按中国人民银行同期同类贷款利率计付较为适宜。被告陈晓云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第两百零七条、第两百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓云于本判决生效后十日内偿还原告徐彭军借款本金100000元，并以100000元为基数支付自2017年2月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告徐彭军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，公告费560元，由原告徐彭军承担691元，由被告陈晓云承担2789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郭晓寅
人民陪审员 黄云丽
人民陪审员 袁 鑫
二〇一七年四月五日
书 记 员 费颖艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终349号
上诉人（原审被告）：镇江乾泰隆进出口有限公司，住所地镇江市正东路6号6楼。
法定代表人：戴彦鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏华昌工具制造有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路818号。
法定代表人：蒋武峰，该公司董事长。
上诉人镇江乾泰隆进出口有限公司因与被上诉人江苏华昌工具制造有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3278号民事裁定，向本院提起上诉。
镇江乾泰隆进出口有限公司上诉称，请求撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3278号民事裁定，裁定江苏省丹阳市人民法院对本案没有管辖权。事实和理由：双方之间不是加工合同关系，而是买卖合同关系，因为双方往来的发票是增值税专用发票，而不是普通发票。买卖合同关系本着原告就被告的原则，应当由镇江乾泰隆进出口有限公司的住所地法院镇江市京口区人民法院管辖。且双方合同履行地在上海，所以本案不应当由江苏省丹阳市人民法院管辖。
江苏华昌工具制造有限公司未向法院提交书面答辩状。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案江苏华昌工具制造有限公司根据双方的合同关系，要求镇江乾泰隆进出口有限公司支付货款，双方的争议标的为给付货币，故江苏华昌工具制造有限公司作为接收货币一方，其所在地丹阳市为合同履行地，故江苏省丹阳市人民法院对本案有管辖权。镇江乾泰隆进出口有限公司主张本案案由为买卖合同纠纷，与本案管辖权的确定没有关联性，其主张合同履行地在上海，也缺乏事实和法律依据，故本院对其上诉理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 程 刚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁则莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终302号
上诉人（原审被告）：南通华大置业有限公司，住所地南通市通州区高新开发区。
法定代表人：黄惠，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐银梅，女，1989年10月11日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：王萌，男，1987年6月24日生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人南通华大置业有限公司因与被上诉人徐银梅某王萌房屋买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初4058号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南通华大置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由南通市中级人民法院审理。事实和理由：是否构成重大影响应根据案件对当事人或社会稳定可能产生的影响结果而定，而非简单依据标的金额；本案及多个类似案件已经形成群体性案件，已造成一定社会影响，故本案是属于有重大影响的案件，宜由中级人民法院管辖。
本院经审查认为，徐银梅某王萌起诉请求判令南通华大置业有限公司支付延期交房违约金、逾期办理房屋所有权证的违约金共十多万元；判令确认车位号为193号、车位价56000元等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、按最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案一审原告徐银梅某王萌诉讼请求为赔偿十多万元的违约金及确认车位等，标的较小，也没有在本辖区具有重大影响的其他因素，仅因与另一些案件为被告相同的同一类案件、类似案件较多并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的“在本辖区具有重大影响”的案件。南通华大置业有限公司以“群体性案件、造成一定社会影响”为由要求中级人民法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年七月八日
书记员 翟羽佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02254号
罪犯韩江，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2010年9月7日作出（2010）重铁刑初字第62号刑事判决，以被告人韩江犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金4千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00777号刑事裁定，对罪犯韩江减刑一年；2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01835号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯韩江在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯韩江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯韩江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩江减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 张晓亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 卿
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0283执恢245号
本院在执行张天鹤与张福义、来晓坤、张茂轩、林成军劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出（2016）辽0283执恢1632号执行决定书，将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第九条的规定，决定如下：
将张福义、来晓坤、张茂轩、林成军从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月四日
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初200号
原告邓四宝，云南省绿春县人。
被告李来然，云南省绿春县人。
被告何先沙，云南省绿春县人。
被告李先者，云南省绿春县人。未出庭。
被告何衣才，云南省绿春县人。未出庭。
被告李伟车，云南省绿春县人。未出庭。
原告邓四宝诉被告李来然、何先沙、李先者、何衣才、李伟车财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，于2016年7月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓四宝、被告李来然、何先沙到庭参加诉讼。被告李先者、何衣才、李伟车经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告李先者、何衣才、李伟车作缺席判决。本案现已审理终结。
原告邓四宝诉称，2016年1月14日五被告组织邀约阿东、哈洞村民30多人，擅自到原告经营管理使用的“巩山倮额”（地名）林地内故意毁坏林木，经物价部门鉴定，造成原告经济损失190元。五被告故意毁坏财产的行为，原告曾向绿春县森林公安局反应映，经相关部门组织调解无果。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院依法判令五被告赔偿原告经济损失人民币190元；本案诉讼费由五被告连带承担。
被告李来然辩称，此次拔死直杆桉树我也参与了，但原告的桉树是种植在我们阿东村民小组的土地上，我种植的土地也在里面，当时原告方说要种植玉米，我们也同意了。但后来原告方不仅是种植玉米，还在我们阿东的土地上种植起直杆桉树，我们说了，原告方不听，才拔死了他们的直杆桉树。我只是损害了邓文招的直杆桉树，并没有损害其他人的，原告方种植直杆桉树的土地是我们阿东村民小组的土地，我不会让给原告种植，也不会赔偿损失。
被告何先沙辩称，邓沙文以前在我的土地上种玉米，我同意了，但后来邓沙文在我的土地上种植了直杆桉树，我对邓沙文说：“你种植直杆桉树的地是我的土地，你可以种植玉米，但不要种植直杆桉树，你不听我就要拔死这些树”，邓沙文对我说：“树不要拔死，给他十五天，他会移植”。过了二十天后邓沙文还是没有把树移植，我才拔死了邓沙文种植的直杆桉树，被我拔死的邓沙文种植的直杆桉树是种植在我使用的土地上，我不承担赔偿责任。
被告李先者、何衣才、李伟车未作答辩。
综合原告邓四宝的诉讼请求、被告李来然、何先沙的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：五被告是否损害了原告的直杆桉树，该不该承担责任，如何承担责任。
原告邓四宝列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、身份证复印件，欲证明原告主体适格；2、绿春县发展和改革局价格认证中心绿发改价认（2016）3号价格认定结论书复印件，欲证明原告直杆桉树损失是多少的事实。
被告李来然、何先沙未列举证据支撑其诉讼辩解。
经质证，被告李来然、何先沙对原告列举的证据1、2，认为拔死了几棵其没有数过，直杆桉树是种植在我们使用的土地上，不管损失多少，其不承担责任。
在诉讼过程中，本院依职权调取列举的证据：1、绿春县森林公安局关于《滥伐林木情况反映材料》调查情况回复；2、被告李伟车等人的相关身份材料，欲证明案件事实及被告的自然情况。
经质证，原告邓四宝、被告李来然、何先沙对本院依职权调取列举的证据无异议
以上原告列举的证据，经质证，对原告邓四宝列举的证据1、2，该证据来源合法，内容客观真实，予以确认和采信；本院依职权调取列举的证据，来源合法，基本能够证明案件事实，予以确认和采信。
根据原告及本院依职权调取列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告双方曾为经营“巩山倮额”（地名）土地而发生纠纷，牛孔镇（原系乡）政府多次调解无果，双方争议的土地谁享有经营使用权一直未得到解决。2016年1月14日阿东村委会通知阿东和哈洞村民到“巩山倮额”调解纠纷，阿东和哈洞村民发现邓沙文（另案原告）等人在其土地上种植直杆桉树为由，将直杆桉树拔除砍除，被损害的直杆桉树大部分定植于2015年。原告在庭审过程中称其种植的直杆桉树是被被告何衣才(经调查核实，哈洞村民小组无此人)、李伟车损害的。经绿春县发展和改革局价格认证中心绿发改价认（2016）3号价格认定结论书认定，原告直杆桉树损失价格为人民币190元（95棵×2元／棵）。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
关于本案各方当事人争议的焦点，即五被告是否损害了原告的直杆桉树，该不该承担责任，如何承担责任。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。本案系土地使用权有争议而发生的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定，“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。在双方争议的“巩山倮额”土地谁享有经营使用权未解决之前，双方应当保持土地现状,而原告确在争议的土地上种植直杆桉树，被阿东和哈洞村民损害，且原告提供的证据不足以证明其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果。故原告请求法院依法判令五被告赔偿其经济损失的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓四宝对被告李来然、何先沙、李先者、何衣才、李伟车的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告邓四宝承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 龙楚欧
审判员 姚力新
审判员 王伟简
二〇一六年九月五日
书记员 李才英
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终750号
上诉人（原审原告）：程时柳，农民。
委托诉讼代理人：孙重阳，黄石市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：程富强，个体司机。
被上诉人（原审被告）：程良日，农民。
上诉人程时柳因与被上诉人程富强、程良日生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提供，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程时柳上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。事实和理由：1、其身体受伤与程富强、程良日之间有因果关系，程富强、程良日虽有异议，但没有提供证据反驳，根据民事诉讼中的优势证据原则，应当认定其诉讼请求成立；2、其主张的各项损失均有相应依据；3、程富强、程良日对其受伤应当承担共同连带且全部赔偿责任。
程富强辩称，程时柳的陈述不是事实，事发当日，其与程时柳没有发生肢体上的冲突，村委会与公安机关均可证实。程时柳受伤是因为程时柳与他人打架造成的。
程良日辩称，因为龙虾池的改造影响到程时柳所在村的水渠用水问题，程时柳拿着铁锹带了二、三十人到其村骂人，其看到就出来劝说，其被别人打了，后其村里的人报警，村干部及派出所来人询问情况，并将人群解散。到下午的时候，程时柳又与别人发生打架事件，对于此事，派出所是知情的。
程时柳向原审法院起诉请求：判令程富强、程良日赔偿其各项经济损失即医疗费15518.84元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费4722.5元、误工费30528元、鉴定费2428元、交通费2000元、后期治疗费12000元、精神损害抚慰金1000元，合计70597.34元。
原审法院认定：2015年4月12日12时许，因大王镇下刘村村民改造龙虾养殖池影响到大王镇堪下村水渠用水，程时柳得知此情后伙同同村村民一起赶往现场，途中与程富强、程良日及其同村村民相遇，因程时柳酒后言语不文明，双方为此发生多人肢体冲突，冲突中程时柳曾与多人发生肢体冲突，程富强也曾打过程时柳一拳，此次冲突后因公安民警出警予以制止。此次冲突结束后，程时柳又与同村村民一起前往龙虾养殖池处用铁锹铲挖水渠，与随后赶到的龙虾养殖者又发生了冲突。次日，程时柳正常参与了该村的修路劳作，第三日下午，程时柳在为该村花坛贴瓷砖时，感到右手疼痛厉害才租车到黄石华中福康医院住院治疗14天，其伤情诊断为右尺骨下端骨折。2015年4月16日，程时柳伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。同年7月30日，程时柳伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定为：1、后续治疗费约需12000元；2、从受伤之日起休息6个月，护理时限2个月。事后，程富强、程良日一直不愿与程时柳协商赔偿事宜。程时柳遂于2016年1月11日向原审法院提起诉讼。
另认定，2015年4月12日，程时柳控告大王镇下刘村洪石湾殴打他人一案，黄石市公安局大冶湖分局已立案受理。
原审法院认为，本案中阳新县大王镇下刘村部分村民与同镇的堪下村部分村民因言语不慎导致发生肢体冲突，程时柳与程富强、程良日均为此次冲突参与人的事实清楚。此次冲突后程时柳右手尺骨下端骨折构成轻伤，程时柳认为其伤情系程富强、程良日在冲突时殴打其所致，但未举出充分的证据证实其右手尺骨下端骨折构成轻伤的伤情系程富强、程良日的侵权行为所致，因此对程时柳的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回程时柳对程富强、程良日的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，程时柳向原审法院提起诉讼，要求程富强、程良日赔偿其各项经济损失，那么，其对于程富强、程良日将其打伤，导致其右手尺骨下端骨折构成轻伤事实负有举证责任，因其未提供证据证明该事实，故应当承担举证不能的责任。程时柳要求程富强、程良日赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，程时柳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566元，由程时柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方 圆
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执474号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人温保和，男，汉族。
被执行人赵玉梅，女，汉族。
被执行人任立友，男，汉族。
被执行人赵金柱，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与温保和、赵玉梅、任立友、赵金柱借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被执行人达成和解协议，被执行人给付欠款45984.00元，剩余部分于2017年12月31日钱还清，申请人撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 李 波
二〇一七年十一月十日
书记员 王洪岩
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初260号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人毛寿炎，男，1957年11月2日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月6日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人毛寿炎犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人毛寿炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日16时许，被告人毛寿炎驾驶未挂号牌的鄂Ｊ×××××重型非载货专项作业车，沿武穴市明珠路西侧路面北往南行驶至青林派出所路段时，向左打方向侧向通过道路中心线进入东侧车道后逆向行驶至明珠路路沿源丰宾馆门口非机动车道路段停车，其停车后未能注意后方情况就向左后方倒车，在倒车时，将由北往南在东侧非机动车道路沿骑自行车的喻晓梅撞倒并碾压，造成喻晓梅当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，毛寿炎负本次事故的全部责任，经法医鉴定，喻晓梅系生前全身多处严重损伤致呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人毛寿炎主动到公安机关投案，并赔偿被害人亲属经济损失604713元，且取得谅解。
上述事实，被告人毛寿炎在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、武穴市公安局法医学尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、武穴市交警大队事故处理中心到案经过证明、审讯光碟、被告人毛寿炎户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛寿炎违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毛寿炎的罪名成立。被告人毛寿炎自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人毛寿炎赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人毛寿炎犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛寿炎犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈媛
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初374号
原告：杨宗华，男，侗族，1983年4月19日出生，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
被告：夏友平，男，土家族，1980年10月21日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
原告杨宗华与被告夏友平劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗华到庭参加诉讼，被告夏友平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨宗华向本院提出诉讼请求：1、判决夏友平退还杨宗华合同保证金3万元；2、判决夏友平支付杨宗华违约金3万元。事实和理由：2014年11月17日，经杨宗华、夏友平协商，夏友平将承包的位于贵州省思南县经济开发区“中国西部机电设备制造产业园建筑施工工程”外架搭建项目分包给杨宗华，并签订《建筑施工劳务分包合同》，合同约定，杨宗华承接夏友平的架子劳务工程，价格为41元／平方，进场时间为2014年12月15日，违约金为3万元，合同签订后，杨宗华依约支付了合同保证金5万元，然夏友平未按时通知杨宗华进场施工，后夏友平告知杨宗华承包的工程已无法履行，导致合同不能继续履行，杨宗华便要求夏友平退还保证金，夏友平却一推再推，杨宗华便向岑巩县公安局报警，岑巩县公安局核查夏友平的行为未构成诈骗罪，夏友平于2015年10月退还了杨宗华2万元保证金，剩余3万元至今未退，遂依法提起诉讼。
夏友平未到庭应诉，但其在庭前向法庭提出如下答辩意见：其收到杨宗华5万元保证金是事实，通过岑巩县公安局已退还杨宗华2万元保证金，因该工程属于二级承包，上一级承包方未能退还其交纳的保证金，暂时资金比较紧张，但愿意在2018年3月前将剩余的3万元保证金全部支付给杨宗华；同时，因上一级承包方的原因致使其没有拿到该工程，导致本合同未能实际履行，并非其有意违约，不应承担违约赔偿责任。
杨宗华围绕诉讼请求，提交了身份证、《建筑施工劳务分包合同》、收条三份证据。本院认为，身份证可以证实原告具有本案诉讼主体资格，《建筑施工劳务分包合同》可以证实2014年11月17日杨宗华与夏友平签订合同的事实，收条可以证实夏友平2014年11月17日收到杨宗华交纳的2万元保证金、2014年11月25日收到杨宗华3万元保证金共计5万元的事实。为核实案件事实，本院调取了岑巩县公安局对杨宗华、夏友平的询问笔录，杨宗华的笔录可以证实2015年4月27日杨宗华向岑巩县公安局报警的事实，夏友平的笔录能够证实与杨宗华签订《建筑施工劳务分包合同》及收取杨宗华5万元保证金的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，夏友平与杨宗华签订《建筑施工劳务分包合同》，约定夏友平将贵州省思南县经济开发区中国西部机电设备制造产业园建筑施工工程的架子班分项工程劳务按41元/平方米的价格分包给杨宗华，进场施工时间为2014年12月15日，同时约定杨宗华在签订合同时缴纳5万元履约金，夏友平收到履约金后15天全面开工，如未开工，夏友平退还杨宗华履约金，并继续履行杨宗华对该劳务承包权利，后期开工该劳务的架子部分必须归杨宗华承包，否则赔偿杨宗华履约损失3万元。此后，杨宗华于签订合同当日向夏友平交纳了2万元履约金，于2014年11月25日向夏友平交纳了3万元履约金，共计5万元。夏友平收取履约金后，项目并未按照合同约定如期开工，双方遂起纠纷。后夏友平通过岑巩县公安局退还杨宗华2万元履约金，至今尚欠3万元。诉讼中，双方均认可该项目已被停止，合同丧失继续履行的可能。
本院认为，签订《建筑施工劳务分包合同》是杨宗华和夏友平的真实意思表示，该合同依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，杨宗华按照合同约定向夏友平交付5万元履约金后，项目并未如合同约定在“收到履约金15天内全面开工”，夏友平违反了合同约定，其构成违约。对于杨宗华要求夏友平退还3万元合同保证金的诉讼请求，符合双方合同“夏友平收到履约金后15天全面开工，如未开工，夏友平退还杨宗华履约金……”的约定，本院予以支持。对于杨宗华要求夏友平支付3万元违约金的诉讼请求，根据双方合同“杨宗华在签订合同时缴纳5万元履约金，夏友平收到履约金后15天全面开工，如未开工，夏友平退还杨宗华履约金，并继续履行杨宗华对该劳务承包权利，后期开工该劳务的架子部分必须归杨宗华承包，否则赔偿杨宗华履约损失3万元”的约定，3万元违约金是针对项目逾期后还能再开工且夏友平将涉案的劳务分包给杨宗华外的其他人这一情形，但诉讼中，双方均认可项目已停止，不存在再开工的情形，双方约定的3万元违约金无适用余地，而对交纳履约金后合同未能实际履行这一情形双方未约定违约金，故杨宗华要求夏友平支付3万元违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨宗华要求夏友平支付3万元合同保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持；要求夏友平支付3万元违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、夏友平于本判决生效之日起十日内付清杨宗华合同保证金3万元。
二、驳回杨宗华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由夏友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 张 锐
审判员 粟 兵
审判员 严 进
二〇一七年十月十一日
书记员 杨林建
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第721号
原告：颜光坤，男，汉族，1980年9月10日出生，宁德市人，住宁德市蕉城区。
被告：缪婷婷，女，汉族，1980年4月27日出生，宁德市人，住东侨经济技术开发区。
被告：冯宗瀚，男，1979年2月14日出生，汉族，宁德市人，住东侨经济技术开发区。
原告颜光坤诉被告缪婷婷、冯宗瀚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告颜光坤到庭参加诉讼，被告缪婷婷、冯宗瀚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜光坤诉称：原、被告系朋友关系。2012年1月10日，被告缪婷婷因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并出具一份借条给原告。借款当日，原告依约将上述款项出借被告缪婷婷，被告缪婷婷却不履行还款义务，后经原告催讨，被告均以各种理由予以推诿，拒不偿还上述借款。由于上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，系俩夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。特诉请法院依法判令：俩被告偿还借款人民币50000元及利息（从起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告缪婷婷、冯宗瀚未作答辩。
经审理查明：2012年1月10日，被告缪婷婷因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并出具一份借条给原告。原告多次催讨，被告拒不偿还借款。另查明，被告缪婷婷、冯宗瀚系夫妻关系。
原告颜光坤提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实；3.结婚登记申请书复印件一份，证明缪婷婷与冯宗瀚系夫妻关系。
本院认为：由于被告缪婷婷、冯宗瀚未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。原告提供的上述证据均系原始凭证，符合证据的真实性、合法性的特征，与本案具有关联性，且与原告的陈述相一致，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪婷婷向原告借款人民币50000元事实清楚，原告诉请被告偿还借款，依法应予支持。由于原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，可以就原告起诉之日起，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，该借款系被告缪婷婷、冯宗瀚婚姻关系存续期间的债务，被告冯宗瀚应当共同偿还。被告缪婷婷、冯宗瀚未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪婷婷、冯宗瀚于本判决生效之日偿还原告颜光坤借款人民币50000元及利息（自2014年4月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告缪婷婷、冯宗瀚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 薛云菲
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈巧梨
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相应的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初566号
原告红太阳建设股份公司。住所地：孝感市北京路华安公寓*期*楼***室。
法定代表人汤光运，该公司经理。
原告湖北新时代广告装璜有限公司。住所地：孝感市体育西路北小区**号。
法定代表人吴运明，该公司经理。
上述二原告的共同委托代理人胡小丽，湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代签法律文书，代领工程款。
被告湖北铜锣湾建设家居广场有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路*号天紫名苑*栋**楼****号。
法定代表人孙爱英，该公司经理。
原告红太阳建设股份公司（以下简称红太阳公司）、湖北新时代广告装璜有限公司（以下简称新时代公司）诉被告湖北铜锣湾建设家居广场有限公司（以下简称铜锣湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员钟育新担任审判长，审判员盛振洲、人民陪审员胡晓东参加评议的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人胡小丽到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年6月11日，两原告与被告共同协商后，就2013年度原告为被告施工的三项工程尾款的结算达成一致协议，协议约定：所有工程尾款合计100万元整（其中：一、三、四公共部分装修、门楣工程共计26万元，消防工程74万元），支付方式为：1、甲方于2015年6月15日前支付乙方工程款16万元；2、乙方于2015年7月31日前取得消防验收合格意见书，次日甲方支付乙方工程款10万元；3、余款74万元在取得消防验收合格意见书后，乙方作为购房款在铜锣湾国际广场购房。被告方代表人李么子在协议书上签字承诺备注：消防合格证在9月31日交给铜锣湾建材家居广场，双方违约按照日千分之三的罚款。协议书签订后，被告单方违反协议约定，于2015年8月3日仅向原告支付16万元工程款后，余款84万元至今分文未付，经原告数次索讨，被告均以各种理由拒不支付，给原告造成了极大的经济损失。为此，两原告将被告诉至本院，请求人民法院依法判令：（一）被告立即支付原告工程欠款84万元及逾期付款违约金（按日3‰利率自2015年9月18日至实际履行日止）；（二）由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照及准予变更登记通知书各一份、证明原告红太阳公司的诉讼主体资格；
证据二：营业执照、税务登记证、组织机构代码证各一份，证明原告新时代公司的诉讼主体资格；
证据三：协议书一份，证明原告与被告签订的协议合法有效，原告与被告已就工程款的结算达成一致意见，被告理应按协议履行支付工程款的义务；
证据四：消防验收意见书一份，证明原告依约向被告履行了消防工程验收的各项义务；
证据五：房屋租赁合同一份，证明被告经营的铜锣湾建材家居广场的场地是租赁铜锣湾国际广场的房子的事实，被告无权要求原告以购买铜锣湾国际广场的商品房来扣抵被告应支付原告工程尾款的事实；
证据六：企业信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告在答辩、举证期内没有答辩、举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等有关权利。
经审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年6月11日，两原告与被告共同协商后，就2013年度两原告为被告施工的三项工程尾款的结算达成一致并签订了一份《协议书》。《协议书》中约定：所有工程尾款合计100万元整（其中：一、三、四公共部分装修、门楣工程共计26万元，消防工程74万元），支付方式为：1、甲方于2015年6月15日前支付乙方工程款16万元；2、乙方于2015年7月31日前取得消防验收合格意见书，次日甲方支付乙方工程款10万元；3、余款74万元在取得消防验收合格意见书后，乙方作为购房款在铜锣湾国际广场购房。被告方代表人李么子在协议书上签字承诺备注：消防合格证在9月31日交给铜锣湾建材家居广场，双方违约按照日千分之三的罚款。协议书签订后，被告才于2015年8月3日向原告支付16万元工程款，余款84万元至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求依法裁决。
另查明，被告在铜锣湾国际广场无房出售，被告仅仅只是租赁了铜锣湾国际广场的1至4层商业用房用于经营活动。
本院认为，《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告欠款的事实清楚，证据充分。被告在铜锣湾国际广场并无房屋可以用于出售，故两原告与被告在《协议书》中约定以房抵债的条款无效。被告仅向两原告支付了16万元，因此，对两原告要求被告偿还84万元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。两原告与被告约定违约金按日3‰计收，因违约金约定数额过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北铜锣湾建设家居广场有限公司自本判决生效之日起十日内向原告红太阳建设股份公司、湖北新时代广告装璜有限公司偿还欠款84万元并按同期银行贷款利率支付利息至该欠款偿还完毕时止；
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12200元，由被告湖北铜锣湾建设家居广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟育新
审 判 员 盛振洲
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年三月十日
书 记 员 鲁郑文
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审103号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人万泽娟。
委托代理人陈美虹。
被执行人赵某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对赵某征收决定一案于2015年5月29日做出的北计生费征字[2015]100号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区卫生和计划生育局认定：赵某与妻子华某于201x年x月xx日在不符合再生育政策的情况下，在青岛坤如玛丽医院违法生育了第三个子女（男孩）。依照《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，按照青岛市2013年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为35227元的十倍计算，决定对赵某违法生育第三个子女征收社会抚养费352270元。赵某应自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构：青岛银行任意网点。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局做出的北计生费征字[2015]100号社会抚养费征收决定书,已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人做出北计生费征字[2015]100号社会抚养费征收决定书，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区卫生和计划生育局于2015年5月29日做出的北计生费征字[2015]100号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人赵某如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 招立琛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2761号
原告：王晓峰，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：张永锋，系吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告王晓峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告王晓峰于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓峰撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓峰撤回起诉。
审 判 长 邢子健
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏春梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1493号
原告：钱华，女，1981年11月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘新灵，男，1956年8月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：王威，男，1990年1月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
原告钱华与被告刘新灵、王威民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年六月五日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执152号
申请执行人郭献跃，男，1966年4月6日出生，回族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人郭献跃与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第318号民事调解书，经申请执行人郭献跃的申请，于2017年2月20日立案执行，执行标的72466.8元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人72466.8元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执152号申请执行人郭献跃，男，1966年4月6日出生，回族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人郭献跃与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第318号民事调解书，经申请执行人郭献跃的申请，于2017年2月20日立案执行，执行标的72466.8元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人72466.8元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1116号
原告：骆华仙，女，1982年8月6日出生，土家族，市民，住浙江省桐乡市。
委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：菏泽亿丰商业运营服务有限公司，住所地山东省菏泽市黄河路1611号。
法定代表人：杨忠健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑留文，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王永杰，男，山东泉舜律师事务所律师。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地山东省菏泽市人民南路688号。
法定代表人：刘忠涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞洁，山东诚维律师事务所实习律师。
原告骆华仙与被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司（以下简称亿丰运营公司）、被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告骆华仙的委托诉讼代理人赵训和，被告亿丰运营公司的委托诉讼代理人桑留文、王永杰，被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏、庞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆华仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金6000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除双方签订的《商铺使用合同》，并请求追加菏泽上亿商业管理有限公司（以下简称菏泽上亿公司）为第三人。事实和理由：2016年6月7日，原被告签订《商铺使用合同》一份，约定被告向原告提供商铺四处。但由于被告未能按时完成工程，导致合同无法履行。经双方协商，被告同意退款，退款时限至2016年10月30日前。但被告至今仍未履行。故诉至法院。
被告亿丰运营公司辩称，1、签订《商铺使用合同》时，亿丰运营公司与涉案房产的业主菏泽上亿公司及信诺公司都是上海上亿企业集团有限公司（以下简称上海上亿集团）下属的全资关联子公司。合同签订后，收取的费用均由菏泽上亿公司进行实际占有和使用，该笔款项不应由亿丰运营公司承担；2、亿丰运营公司在2016年6月30日由上海投资管理公司（上海上亿集团的全资子公司）将其公司股份转让给王彩华，2017年1月王彩华将公司股份转让给同力工贸公司，然后由同力工贸公司转让给现在的法人杨忠健，在签订股权转让合同时，对公司的债权债务均有特别约定，即双方的财务交接清单中的债务由亿丰运营公司承担，清单以外的债务由股权转让人承担，同时约定如果遇到追偿时，公司可以向股权转让人追偿；3、原告与亿丰运营公司签订合同时，双方就菏泽上亿公司的房产进行租赁收取的保证金，均交由菏泽上亿公司，所以该笔保证金并不在股权交接清单之中；4、同意解除合同的是另一被告信诺公司，且其承诺退还保证金，故该笔保证金应当由作出承诺的信诺公司承担。综上，亿丰运营公司不应当对该笔保证金承担退还责任，要求驳回对亿丰运营公司的起诉。
被告信诺公司辩称，系被告亿丰运营公司与原告签订的商铺使用合同，并收取了原告的保证金，故涉案保证金应当由被告亿丰运营公司承担返还责任，信诺公司不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告骆华仙（乙方）与被告亿丰运营公司（甲方）签订《商铺使用合同》，其中约定：甲方将亿丰建材商贸城C2栋237、238、223、245号商铺提供给乙方经营使用；使用期限为3年，自2016年6月7日起至2019年6月6日止（以市场通知正式开业之日为准，计算租赁期限）；为全面履行本协议，乙方应向甲方交纳12000元保证金（不计息）；乙方在收到甲方书面或电话交铺通知后3日内到甲方处办理商铺使用权的交接手续。合同签订当日，原告向被告亿丰运营公司交纳了12000元保证金，但亿丰运营公司至今未能向原告交付商铺，也未退还保证金。
本院认为，合同具有相对性，涉案《商铺使用合同》系原告骆华仙与被告亿丰运营公司签订，依法应由二者对合同的权利义务承担相应民事责任。且被告亿丰运营公司系具有独立法人资格的有限责任公司，即使其为上海上亿公司的子公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，亦应由其承担民事责任。原告请求追加菏泽上亿公司为第三人，于法无据，本院不予准许。至于被告亿丰运营公司股东的变更和股权的转让，以及股权转让协议中对外部债权债务的约定，均系其公司内部行为，并不影响亿丰运营公司对外承担民事责任的主体地位。亿丰运营公司未能按照合同约定向原告提供给商铺，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，原告请求解除合同，退还保证金，符合法律规定，依法应予支持。被告信诺公司并非《商铺使用合同》的当事人，原告也未提交其他证据证明其有退还保证金义务，故原告请求信诺公司退还保证金，无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告骆华仙与被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司于2016年6月7日签订的《商铺使用合同》；
二、被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司返还原告骆华仙保证金12000元，限本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告骆华仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一七年九月十五日
书记员 练 珊
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初152号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人葛某甲,男,1978年5月20日出生，汉族，文盲，农民。2015年12月30日被抓获，同年12月31日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）146号起诉书被告人葛某甲盗窃一案，由，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞、代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年12月，被告人葛某甲实施盗窃四起，盗窃财物价值人民币1901.04元。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证等证据，认为被告人葛某甲的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法追究其刑事责任。
被告人葛某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，辩称其退还被害人葛某乙现金100元。
经审理查明：2015年12月，被告人葛某甲实施盗窃四起，盗窃财物价值人民币1901.04元。
（一）、2015年12月份的一天，被告人葛某甲翻墙进入葛某乙二哥家中，将葛某乙存放于其二哥家中的玉米盗走七袋。经鉴定，被盗玉米价值人民币612.32元。
（二）、2015年12月份的一天，被告人葛某甲翻墙进入葛某乙二哥家中，将葛某乙存放于其二哥家中的玉米盗走十袋。经鉴定，被盗玉米价值人民币555.36元。
（三）、2015年12月份的一天，被告人葛某甲翻墙进入葛某乙二哥家中，将葛某乙存放于其二哥家中的玉米盗走八袋。经鉴定，被盗玉米价值人民币733.36元。葛某乙报警后，被告人葛某甲将玉米送还并退赔人民币100元。
（四）、2015年12月份的一天，被告人葛某甲到葛某丙家门口，将葛某丙存放在家门口的未脱粒的玉米盗走二袋。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：
1、现场勘验笔录、现场平面图、现场方位示意图及照片，证明案发现场等情况。
2、蒙价认字（2016）04号价格认定结论，证明被盗玉米七袋、十袋、八袋，经鉴定，分别价值人民币612.32元、555.36元、733.36元，共计人民币1901.04元。
3、抓获经过，证明被告人葛某甲于2015年12月30日被抓获。
4、户籍证明及蒙城县公安局马集派出所证明，证明被告人葛某甲年龄及无违法犯罪记录。
5、被害人葛某乙陈述，证明2015年12月份，存放在其二哥家的玉米先后几次被盗，共25袋玉米被盗。其报警后，葛某甲向其退还玉米及100元现金。
6、被害人葛某丙陈述，证明2015年12月份的一天，其存放在家门口的未脱粒的玉米二袋被盗。
7、证人李某证言，证明2015年12月份，其家存放在葛某乙二哥家的玉米有25袋被盗。后葛某甲退还玉米及100元现金。
8、证人葛某丁证言，证明2015年12月份，葛某乙说他家中玉米8袋被盗，怀疑是葛某甲，后报警。
9、证人马某证言，证明葛某甲分别于2015年12月9日、12月20日两次到其粮食收购站卖玉米。
10、被告人葛某甲供述，证明2015年12月份其先后三次盗走葛某乙存放于葛某乙二哥家中的玉米七袋、十袋、八袋。第三次盗窃八袋玉米，葛某乙报警后，其将玉米送还并退赔葛某乙人民币100元。2015年12月份的一天，其将葛某丙存放在家门口的未脱粒的玉米盗走二袋。
本院认为：被告人葛某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，依法应予以支持。案发后，被告人葛某甲主动将部分赃物退还被害人并自愿认罪，可酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年7月29日止。）
二、责令被告人葛某甲退赔违法所得一千一百六十七元六角八分。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉江
二〇一六年四月二十八日
书记员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1852号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告陈新国。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告陈新国为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年四月五日
书记员 张 磊
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第613号
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司。住所地：全南县城贸易广场*栋*号。
法定代表人陈海峰，该公司总经理。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。
被告周小玲，女，1976年12月16日出生，汉族，居民，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告周小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月1日，原告接手被告所居住的丽景花苑小区的物业管理，原告在法律上具备物业管理服务资格，收费亦经过物价部门的审批，同时组织人员对被告居住小区进行了物业管理服务，至今仍在该小区进行物业服务。被告自2012年1月1日起拖欠原告物业管理服务费，经原告多次催缴未果，被告的行为严重影响了原告的正常运行，特诉至法院要求被告缴纳2012年1月1日至2014年5月31日物业费1299元，并承担滞纳金。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2007年11月1日，全南县丽景花苑小区开发建设企业聘请赣州森合物业管理有限公司为丽景花苑小区物业服务企业。2009年6月30日，原告与赣州森合物业管理有限公司签订了一份《丽景花苑物业交接协议书》，协议书约定自2009年7月1日起，该小区物业管理的权利、义务、责任由原告承担。原告遂取得了丽景花苑小区的物业管理权并入驻管理。被告系该小区业主之一，居住于7栋2单元XXX室，房屋建筑面积128㎡。2011年7月25日至今，多层住宅物业管理费按0.35元/月/㎡收取。2012年1月1日起至今，被告没有依约缴纳物业管理费，据此，被告2012年1月1日至2014年5月31日应缴纳物业管理费为1299元（128㎡×0.35元/月×29个月）。
另查明，全南县丽景花苑小区未成立业主委员会。
上述事实，有营业执照，资质证书，物价局收费项目及标准的批复，领钥匙单，交房通知单，催缴通知单，民事判决书及庭审笔录证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。同时，原告未向法庭提交双方有关违约滞纳金的合同约定，故对原告要求支付滞纳金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小玲应于本判决生效之日起三日内向原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司支付2012年1月1日至2014年5月31日期间的物业管理费计币1299元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元由被告周小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 赖兰耀
二〇一四年十二月二十七日
代理书记员 付桂春
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1067号
上诉人（原审被告）大连中圣建筑工程有限公司。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
委托代理人张朋，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）于红。
被上诉人（原审原告）胡秀雄。
委托代理人周宋云，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原审被告大连圣岛房地产开发有限公司。
法定代表人秦安昌，系该公司总经理。
委托代理人刘璐，系该公司员工。
上诉人大连中圣建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人大连中圣建筑工程有限公司委托代理人张朋，被上诉人于红，被上诉人胡秀雄及其委托代理人周宋云，原审被告大连圣岛房地产开发有限公司委托代理人刘璐到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人胡秀雄主张本案所涉及的劳务费用，系被上诉人于红承包工程时雇佣其提供劳务所欠，虽然被上诉人于红在诉讼中主张其是与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订的承包协议，但上诉人对此予以否认，主张其将主体工程及其他附属建筑工程分别转包于案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司，被上诉人于红只是代理人而非承包人，并提供了与大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司所签订的承包合同。在二审诉讼中，被上诉人于红虽陈述大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司的印章是在其与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订合同之后，在其不知情的情况下加盖的，但认可工程实施过程中，其已向案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司交纳管理费用，对此中国建设银行所作鉴定报告中也有管理费用的记载，为此本案应追加大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司为当事人参与诉讼，对此原审法院未予追加；此外，据上诉人陈述大连百恒建筑劳务有限公司营业执照已被注销，原审法院对该情况是否属实，两案外人是否具有承包工程之资质，在本案中应否承担责任亦未查清；据胡秀雄陈述，其所主张的劳务费是其所在班组29个人的费用，并非归其个人所有，但原审法院对于红所欠付的每个人劳务费的具体数额没有查明，在其他28人没有授权的情况下，将胡秀雄所主张的包括他人在内的劳务费判归胡秀雄所有于法无据。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2589号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费为7412元（上诉人大连中圣建筑工程有限公司预交），予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申499号
再审申请人（原审原告）：武文，女，汉族，1975年11月18日出生，住巩义市惠民巷广厦巷**号*号楼附*号，公民身份号码：4101211975********。
被申请人（原审被告）：郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托代理人：余宇，该公司员工。
再审申请人武文因与被申请人郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第4383民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武文申请再审称：原审判决适用法律错误，郑州市恒星置业有限公司应退还违规收取的费用。武文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故武文申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武文的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年八月十一日
书记员 董相荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初345号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李海军，男，1983年3月8日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月3日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于5月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日12时许，被告人李海军为筹集吸毒所需资金，去到玉林市玉州区工业品市场新民商行路口的一档牛杂摊处，将一把镊子伸进一女子衣服的口袋内欲实施盗窃时被该女子发现，随后被民警当场抓获。
另查明，被告人李海军曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月3日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月12日刑满释放。
上述事实，被告人李海军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，指认照片，提取笔录，扣押清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第836号、玉林市福绵区人民法院（2015）福刑初字第90号刑事判决书，玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控李海军犯盗窃罪成立。李海军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李海军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李海军归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。李海军为筹集吸毒所需资金而扒窃他人财物，均酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据李海军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年9月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年五月二十三日
书记员 文小洁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1387号
申请执行人：梁继学，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路8号楼。
法定代表人：张琦，董事长。
申请执行人梁继学与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）吉0204民初16667号判决书，判决主文内容：一、申请执行人梁继学与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司于2007年1月12日签订的商品房买卖合同有效；二、位于吉林市船营区某房屋归原告梁继学所有。案件受理费2623元由被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。权利人梁继学于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付欠款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执1387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 孙艺嘉