北京市第三中级人民法院
民事判�书
（2018）京03民终4907号
上诉人（原审被告）：北京天赐今缘酒楼，住所地北京市通州区物资学院商业街1号91-101号，统一社会信用代码：91110112783957916R。
投资人：李君，经理。
委托诉讼代理人：杨俊新，男，1983年12月14日出生，北京天赐今缘酒楼职员，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：郭春天，男，1991年10月1日出生，住北京市通州区。
上诉人北京天赐今缘酒楼（以下简称天赐今缘酒楼）因与被上诉人郭春天劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天赐今缘酒楼上诉请求：1.撤销一审判决依法改判驳回郭春天的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由郭春天承担。事实和理由：一审法院认定天赐今缘酒楼与郭春天存在劳动关系的事实证据不足。一审法院仅依据郭春天提交的微信截图、工牌等证据，认定与天赐今缘酒楼存在劳动关系并确认工作标准，依据不足，肯请二审法院予以查明事实。
郭春天针对天赐今缘酒楼的上诉辩称：同意一审判决，不同意天赐今缘酒楼的上诉事实和理由。天赐今缘酒楼的上诉请求和理由，没有依据，请求二审法院予以驳回。
郭春天向一审法院起诉请求：1.确认2017年8月15日至2017年10月19日期间郭春天与天赐今缘酒楼双方存在劳动关系；2.天赐今缘酒楼支付郭春天2017年8月15日至2017年10月19日期间拖欠工资26207元；3.天赐今缘酒楼支付郭春天解除劳动关系经济补偿金30000元；4.天赐今缘酒楼支付郭春天2017年8月15日至2017年10月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额12000元；5.诉讼费由天赐今缘酒楼承担。事实和理由：郭春天于2017年8月15日入职天赐今缘酒楼，担任副总经理，月工资标准为12000元，工作期间，天赐今缘酒楼未为其缴纳社会保险并拖欠其工资，郭春天以此为由与天赐今缘酒楼解除劳动关系。
天赐今缘酒楼一审时辩称：不同意郭春天的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。郭春天与天赐今缘酒楼双方不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：郭春天于2017年8月15日担任副总经理，月工资12000元，工作期间，天赐今缘酒楼未与其签订书面劳动合同且未为其缴纳社会保险，另天赐今缘酒楼未支付郭春天工资。2017年9月30日，郭春天以天赐今缘酒楼拖欠工资为由离职。
后郭春天向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1.确认2017年8月15日至10月19日期间郭�天、天赐今缘酒楼双方存在劳动关系；2.天赐今缘酒楼支付郭春天2017年8月15日至10月19日期间工资26207元；3.天赐今缘酒楼支付郭春天解除劳动关系经济补偿金30000元；4.天赐今缘酒楼支付郭春天2017年9月15日至10月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额12000元。2017年12月1日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第6506号裁决书，裁决驳回郭春天的仲裁请求。仲裁裁决作出后，郭春天不服仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼，天赐今缘酒楼认可仲裁裁决结果。
庭审中，郭春天主张2017年8月15日至10月19日期间与天赐今缘酒楼存在劳动关系，为证明其主张，郭春天提交了微信截图、工牌及名片、证人证言，天赐今缘酒楼对此均不予认可，否认双方存在劳动关系。同时，郭春天能够当庭详细、流利陈述在天赐今缘酒楼工作期间的工作环境、工作内容及同事关系等细节。
一审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，郭春天提交的微信截图、工牌、名片及证人证言相互印证、逻辑合理，能够形成完整的证据链，证实郭春天与天赐今缘酒楼之间存在劳动关系；同时，郭春天能够清楚描述工作环境、工作内容、同事关系等具体情况，天赐今缘酒楼虽否认与郭春天存在劳动关系，但未能提供确实有效的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院认定郭春天与天赐今缘酒楼之间存在劳动关系，对于郭春天要求确认2017年8月15日至10月19日期间其与天赐今缘酒楼之间存在劳动关系的诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持�
用人单位应就劳动者的工资标准、签订劳动合同及工资支付情况承担相应举证责任，现天赐今缘酒楼未能就此进行举证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对于郭春天的相关主张均予以采信。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠，现天赐今缘酒楼未支付郭春天2017年8月15日至9月30日期间工资实属不妥，具体数额由一审法院依法予以核算，故对于郭春天要求天赐今缘酒楼支付其上述期间工资的诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。另，郭春天以天赐今缘酒楼拖欠工资为由离职，符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，天赐今缘酒楼应当向郭春天支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由一审法院依法予以核算，故对于郭春天要求天赐今缘酒楼向其支付�除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2017年9月15日至9月30日期间，天赐今缘酒楼未依法与郭春天签订书面劳动合同，应当支付郭春天未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由一审法院予以核算，故对于郭春天要求天赐今缘酒楼支付其上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2017年8月15日至9月30日期间郭春天与天赐今缘酒楼之间存在劳动关系；二、天赐今缘酒楼于判决生效之日起七日内支付郭春天2017年8月15日至9月30日期间工资18621元；三、天赐今缘酒楼于判决生效之日起七日内支付郭春天2017年9月15日至30日期间未签订劳动合同二倍工资差额6621元；四、天赐今缘酒楼于判决生效之日起七日内支付郭春天解除劳动关系经济补偿金6000元；五、驳回郭春天的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，天赐今缘酒楼提交了两份证据材料：证据1.2017年8月1日至2017年11月1日员工考勤表，证明天赐今缘酒楼并没有郭春天这个员工；证据2.录像资料，证明天赐今缘酒楼里的KTV所有员工都有一个IC卡，并持卡上班，而刷卡系统中并没有郭春天的刷卡记录，因此，郭春天不是该单位员工。郭春天对天赐今缘酒楼提交的考勤表真实性不认可，对天赐今缘酒楼提交的录像证明目的不认可，并称其也办过IC卡，但是这个卡从来没有刷过，也不是必须刷的。郭春天在二审中提交了2017年8月、9月在职期间的通话记录，证明郭春天与天赐今缘酒楼是认识的，并多次和公司老板以及诉讼代理人杨某通过电话。天赐今缘酒楼的诉讼代理人杨某对于通话记录上黄色部分标明的电话认可是其本人的号码，但不认可证明目的，通话记录不代表双方存在劳动关系。对于双方当事人二审提交的证据，本院认为，天赐今缘酒楼提交的考勤表在一审举证期限届满前有能力提交而未提交，且系单方打印，亦未得到郭春天签字确认，故对于该组不属于二审新证据。天赐今缘酒楼提交的录像资料，因天赐今缘酒楼提交的录像是传来证据、间接证据，且其主张考勤为指纹打卡，故IC卡的关联性和证明目的均达到不到天赐今缘酒楼主张的证明目的，本院难以采信。郭春天提交的通话记录亦是一审举证期限届满前能够提交而未提交，亦不是本案定案的关键证据，故其提交的通话记录亦不能成为二审新证据，本院不予采信。
本院对一审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时�备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”首先，双方具备建立劳动关系的法律主体资格。其次，郭春天提交的微信截图、工牌、名片及证人证言相互印证、逻辑合理，能够形成完整的证据链，同时，郭春天能够清楚描述工作环境、工作内容、同事关系等具体情况，证实郭春天与天赐今缘酒楼之间存在劳动关系，天赐今缘酒楼虽然不认可，但是未能提供证据予以反驳。综上，一审法院认定双方2017年8月15日至9月30日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
郭春天与天赐今缘酒楼之间存在劳动关系的基础之上，一审法院判决天赐今缘酒楼支付郭春天未发工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等请求，具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，天赐今缘酒楼的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京天赐今缘酒楼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张丽新
审判员 杜丽霞
审判员 李 淼
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 蕊