宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3500号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李勇，男，1963年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏振亮投资置业有限公司，住宁夏回族自治区贺兰县恒安北街汽配城11号楼11号楼1号营业房。
法定代表人武志升，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人武振亮，男，1980年10月18日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人李勇与上诉人宁夏振亮投资置业有限公司（以下简称振亮公司）装饰装修合同一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出（2017）宁0122民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人李勇、上诉人振亮公司的委托诉讼代理人赵永生、武振亮等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人李勇上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、支持上诉人的反诉请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对振亮公司违约认定不清。原审判决振亮公司向李勇承担违约金26787.95元过低，却判令李勇向振亮公司承担违约金12万元过高，两项对比明显不公。综上，请求判如所请。
上诉人振亮公司辩称，原审法院判令振亮公司向李勇承担违约责任，属于错误。李勇装修工程出现问题不是简单质量问题，而是三楼坍塌，卫生间至今无法使用，其他工程也无法使用。
上诉人振亮公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判李勇返还上诉人李勇工程款10万元，支付逾期违约金22万元；3、依法改判振亮公司不承担给付李勇违约金26787.95元。事实与理由：原审判决认定事实错误。1、原审判令振亮公司支付李勇违约金12万元、公证费731.25元，极为不公正。原审法院以2015年12月27日至2016年1月20日计算违约金，原审判决计算的日期不清楚从而而来。2、原审判令振亮公司返还李勇工程款6万元，参照的是李勇在法庭上陈述的已完成的工程量80%为依据，振亮公司认为李勇只完成工程量55%。3、原审法院判决振亮公司违约194天，而李勇实际违约64天，但原审法院只认定24天，明显不公。综上，请求判如所请。
上诉人李勇辩称，振亮公司陈述楼层坍塌没有证据证明是我装修导致的，振亮公司存在违约应承担违约责任。
原审原告振亮公司提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的房屋装修合同和房屋装修工程补充协议；2．判令被告返还原告工程款10万元；3．判令依原、被告双方签定的房屋装修工程补充协议第三条之规定，被告应支付逾期违约金22万元，并承担公证保证保全证据费1300元；4．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月16日，原、被告签订了房屋装修合同，合同约定，原告将其贺兰县汽车修配商贸城2号楼三楼、一、二楼部分程装饰工程以130万元的包工包料大包干交钥匙承包给被告，工期限为90天。原告将该装饰工程承包给被告后，依合同之约定将价值60万元房屋一套顶抵给被告，在合同期内，被告经常性出现怠工现象，为了不影响原告驾校的正常验收，原告又付被告现金20万元，希望被告能早日完工，但被告收到现金后，弃工而走，原告无奈申请贺兰县公证处对被告装修和未装修工程进行证据保全。2015年11月份，原告驾校因装修的办公区、教学区、休息区迟迟不能完工，原告驾校无法正常验收，原告损失进一步扩大，原告多次催促被告履行双方签订的合同，与此同时给被告干活所工将被告诉至贺兰县人民法院，在法院调解过程中，原告将贺兰县奥林匹克花园一套住房以50万元的价格抵顶给被告作为工程款，但在办理房屋过户手续时，原房主不同意，此事落空。为了驾校尽快验收，避免损失进一步扩大，2015年11月16日，原、被告双方达成房屋装修工程协议，协议约定，在签订补充协议时，原告支付被告现金10万元，以北京现代城市越野车一辆（价值20万元）抵顶工程款，补充协议特别约定：南边工程工期一个月，北边工程10天必须完成，如逾期一天罚款5000元。补充协议签订后，被告担心工程干完后，原告不能给付下欠20万元工程款，特让刘学明在补充合同上签字，保证催促工程完工后付款。被告领取10万元现金和将价值20万元的轿车一辆开走，办理完车辆过户手续后，被告弃工而走，音讯皆无。为了不影响驾校验收，原告对被告未完成工程进行评估，按原告评估计算实际完成工程价值为895505元，被告从原告处多领取工程款204495元。原告为了赶工期，将被告剩余工程承包给他人施工，施工过程中，发现电路不通，网线不通，造成返工损失。综上，原告认为，被告视原、被告双方签订的合同和补充协议为儿戏，多次违约，由于被告的违约行为，给原告造成巨大的经济损失，原、被告签订补充协议的目的，就是对双方行为的严格约定，且双方意思表示真实，但令原告万万没想到的是，被告将未干工程的工程款拿走后，背弃诚信，单方违约，置原、被告双方签订的合同、协议于不顾。被告的行为属典型的违约行为，且被告已装修的工程出现多处质量问题和使用部分不合格产品，为体现合同、协议的严肃性、公正性，原告于2016年1月20日向人民法院依法提起诉讼，后因原、被告双方签订的合同无图纸，无法进行鉴定，故原告撤回上次诉讼。现原告再次提起诉讼，请求人民法院依法受理，并支持原告的诉讼请求。
原审被告李勇辩称，其与原告2014年7月16日签订了房屋装修合同，合同约定包工包料，工期3个月，合同总价130万元，其中以两套房产作价100万元以实物抵顶的方式支付工程款，合同第五条约定合同一经签订，原告即将所属的一套房产及房产手续变更交付被告，工程过半交付另一套房产并办理房产变更手续。合同签订后，被告于2014年7月18日开工，原告在8月19日才给予被告第一套房产并签订顶房协议，己构成违约，但原告不讲诚信迟迟不履行顶房协议中约定办理房产变更过户手续，无奈于9月30日被迫停工，此时已完成工程量的百分之八十，而原告未支付被告一分钱现金，抵顶房产不给过户，经多次催要于11月20日给付现金10万元，2015年5月才给办理过户手续。经协商原告承诺先给付被告3万元开工，待开工后给付第一套房屋抵顶工程款并支付套装门窗材料款47644元，被告2015年5月10日开工，又将工程完成至百分之九十五而原告依然不履行承诺未支付套装门窗材料款，更没履行合同中约定工程过半交付第一套房产之约定，被迫再次停工，此时原告尚欠被告工程款50万元；二、关于补充协议签订，此时被告欠工人部分工资和材料款，与原告催讨无果后，经劳动监察大队和贺兰县法院调解，由于原告无房可抵顶，改为支付现金10万元，现代车作价20万元，合计30万元抵顶工程款，剩余20万元待工程完工后支付，并对剩余不足10万元工程所用部分材料的品牌和价格进行指定，约定剩余工程交工期限30天，其他事项依大合同不变。2015年12月16日签订了补充协议，协议签订后被告随即去原告指定供货商处采购材料时，对方要价比补充协议中约定价格高出很多，致使无法购进材料，后与原告协商更换同质量和价格的材料原告不同意。被告也及时通知了对方律师因无材料工程无法进行，故造成工程不能如期完工，由此造成的违约责任并不在被告。而补充协议所约定违约金，显然过高，没有事实依据，有悖民法违约金是给予被违约人造成损失的补偿而不是惩罚的规定，原告在此期间已经在使用未完工交付的房屋，并未给原告造成损失。故请求法院驳回原告违约金的诉讼请求；三、2015年12月16日签订的补充协议是对履行原合同中剩余不足10万元工程量的重新约定，原告不能按约定抵顶第一套房产，经商定改为现金和车辆抵顶不能按约支付的工程款30万元，在原合同剩余不足10万元工程量中对未约定的材料品牌和价格以及剩余工程的工期进行了约定。该补充协议并未对原合同所约定的其他内容进行重新约定，故原合同所约定的内容合法有效，在合同履行过程中原告多次违约给被告造成损失
反诉原告李勇提出反诉请求：1．因与事实不符，毫无根据，请求法院驳回反诉被告要求反诉原告返还10万元的诉讼请求，并依法判令反诉被告支付反诉原告剩余工程款10万元；2．请求法院驳回反诉被告要求反诉原告支付逾期违约金22万元并承担公证保全费1300元的诉讼请求，并请求法院判令反诉被告支付反诉原告违约金20万元；3．本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告振亮投资置业公司辩称，1．反诉原告的反诉不能成立，本案是基于上一案件撤诉后又提起的诉讼，反诉原告如果提起反诉应该在上一案件中提出反诉；2．双方签订的补充协议，是双方真实意思的表示，而且反诉被告已经全部履行了协议的内容，但反诉原告不但未履行义务，且弃工不干；3．反诉原告给反诉被告承建的工程，存在大量质量不合格工程，经反诉被告重新返修，返修费用多达几十万；4．针对反诉原告的反诉请求和理由，无证据证实其反诉成立，请依法驳回反诉原告的反诉请求。
原审法院查明，2014年7月16日，原告振亮公司与被告李勇签订《房屋装修合同》，约定：1．原告将贺兰汽车修配商贸城2号楼装饰工程承包给被告李勇，承包方式为包工包料大包干交钥匙，开工日期：2014年7月16日，竣工日期2014年10月16日，工程总天数为90天，工程价款为130万元，该价款为最终结算价；2．付款方式为以实物抵顶，两套住房抵账100万元，合同一经签订，原告振亮投资置业公司即将所属的房产及房产手续交付给被告，由其变卖或使用，工程进度完成过半时，原告须再次向被告支付（抵顶）部分实物，剩余款项待工程完工验收合格决算后，予以付清（多退少补）；3．工期工程：如果因被告原因而迟延完工，每逾期一日2000元作为违约金罚款支付给原告，直至工费扣完为止，逾期超过15日，原告有权单方解除合同，被告应无条件退场。如果因原告原因而迟延完工，交工日期应当顺延。2014年8月15日，原、被告签订《顶房协议》，由原告抵顶给被告位于××县房屋一套抵顶涉案工程款60万元。
2015年11月16日，原、被告签订《房屋装修工程补充协议》，协议确认原告向被告抵顶前述价值60万元的房屋一套、支付现金30万元、抵顶价值20万元的×××号北京现代车一辆（已于当天交付），并约定被告在接到抵顶车辆及款项后必须在一月内将装修工程完工交付使用，如逾期一天，原告每日扣除工程款5000元；补充协议第三条对被告提供的装修材料进行约定，并约定北段工程必须在十日内交工。逾期一天罚款被告5000元。原告分别于2015年10月22日、2015年11月26日、2016年4月26日共三次对涉案装饰装修工程的施工情况进行公证。现原告认为被告存在违约，诉至法院，被告亦认为原告存在违约，提出反诉。
另查明，在2016年1月25日本院受理的原告振亮投资置业公司与被告李勇装饰装修合同纠纷一案第一次庭审中，原告振亮投资置业公司认可的被告完成的涉案工程量为55％，被告主张其完成的涉案工程量为80％。
再查明，经银川市中级人民法院委托宁夏华恒信工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，宁夏华恒信工程造价咨询有限公司以遇有依法应当终结的情形为由终止鉴定。
原审法院认为，原告与被告签订《房屋装修合同》及《房屋装修工程补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。关于原告要求解除与被告签订的《房屋装修合同》及《房屋装修工程补充协议》的诉讼请求。依据《合同法》的规定，解除合同应当符合合同约定或者符合法律规定，涉案工程经原、被告补充约定后，被告仍未按照约定时间完成涉案工程，符合原、被告签订的《房屋装修合同》中第六条第1款的约定，原告有权单方解除合同，原告将涉案工程未完成部分交由他人完成的行为，可视为原告行使单方解除权的行为，故原告的该诉请，予以支持。关于原告要求被告返还10万元工程款的诉讼请求。因涉案工程的未完成工程量无法鉴定，法院采信被告在第一次诉讼中的当庭陈述意见，即其自认已完成全部工程的80％，本案中，被告虽主张其已完成全部工程的95％，但其未提交证据予以证明，故认定被告已完成全部工程的80％，因涉案工程全部总价为130万元，故被告完成的工程价款为104万元（130万元×80％）。原告已向被告支付工程款110万元，则被告应当向原告返还工程款6万元，原告要求被告返还原告工程款10万元的诉讼请求，予以支持6万元。
关于原告要求被告按照《补充协议》第三条支付逾期违约金22万元的诉讼请求。依据双方签订的《补充协议》第三条”北段工程必须在十日内交工，逾期一天罚款被告5000元”的约定，因被告并未按照约定于2016年12月26日前完成涉案约定工程，被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，双方对违约行为发生后的违约金责任进行了明确约定，被告在庭审中主张降低违约金，故对原告诉请的违约金酌情依照原、被告的违约金约定标准5000元／日，以逾期完工之日（2015年12月27日）至原告第一次起诉之日（2016年1月20日）期间参考，计算24天的违约金损失12万元。原告要求被告支付逾期违约金22万元的诉讼请求，予以支持12万元。原告主张的公证费1300元，按照最终支持原告的诉请金额按比例支付731．25元（18万元÷32万元×1300元）。
被告反诉原告要求支付剩余工程款10万元的诉讼请求，如前所述，无事实和法律依据，本院不予支持；被告反诉原告要求支付违约金20万元的诉讼请求，结合一审法院查明的事实，可以认定原告在首次付款即合同签订后以一套房产抵顶部分工程款方面确有违约，应当承担迟延付款的违约责任，因双方对迟延付款违约责任没有明确约定，按照房屋抵顶的工程款60万元以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，对于逾期付款期间的认定，起始时间应为《房屋装修合同》签订次日即2014年7月17日，终止时间应为房屋所有权证办理之日即2015年4月27日（共计284天），但应扣除办证所需时限，因双方对办证时限没有明确约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，对办证时限以90日计算，扣减后实际逾期天数为194天（284天-90天），违约金计算为26787．95元（60万元×5．6％（1＋0．5）÷365天×194天=26787．95元），对超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、解除原告振亮公司与被告李勇于2014年7月16日签订的关于贺兰汽车修配商贸城2号的《房屋装修合同》及2015年11月16日签订的《房屋装修工程补充协议》；二、被告李勇向原告宁夏振亮投资置业有限公司返还工程款6元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告李勇向原告振亮公司支付违约金12万元及公证费731．25元，合计120731．25元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、反诉被告振亮公司向反诉原告李勇支付违约金26787．95元，于本判决生效之日起十五日内付清；五、驳回反诉原告李勇的其他诉讼请求。
二审审理中，上诉人李勇提交以下证据：
证据一、监理日志4份（加盖银川硕研建设工程监理咨询有限公司公章，复印件），证明李勇第一次开工时间在2014年7月19日、停工时间在2014年9月30日，第二次开工时间在2015年5月10日，停工时间在2015年7月30日。原审法院第一开庭时间在2016年3月9日，当时李勇表示2015年5月30前完成80％的工作量，但在2015年5月30日至2015年7月30日所完成的工程量达到90％。
证据二、工程进度勘验单2份（加盖银川硕研建设工程监理咨询有限公司公章，复印件），证明李勇在第一次停工工程进度完成情况，第二次开工以后到停工整个工程完成进度。可以得出并不是一审认定的工程量80％。
上诉人振亮公司对证据真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，因为该案件自2015年至2018年诉讼期间，李勇都没有提交该证据，该证据不符合证据规则。
对于上诉人提交的证据为复印件，真实性本院无法确认，对于上诉人已经完成的工程量的确认应当建立在双方认可还下剩10万元工程未完成事实基础上。
本院于2018年2月13日前往装修现场进行实地勘察并形成勘察笔录，经勘察李勇负责装修的工程大部分已经完工，振亮公司已经进驻办公，三楼西段部分工程未完全完工，振亮公司还下剩10万元工程款没有支付。
经勘察，装修存在的问题以及尚未完工的部分双方分别发表意见：
1、卫生间部分。卫生间分为原本设计为卫生间，装修时改建为卫生间。原本设计为卫生间的，振亮公司认为冲水不利，原因为洁具不行。装修时改建为卫生间的，防水没有做好，卫生间地面坡度没有倾斜，导致水聚在立面，李勇所用PRC板存有问题，非承重墙的立面墙墙砖脱落。
李勇认为，原本设计为卫生间的防水在土建时做了一遍防水，装修时又做了一遍防水，是否存在漏水情况，不清楚。装修时改建为卫生间的，非承重墙的立面墙下方没有承重梁，瓷砖脱落可能是这个原因造成。
2、第三层楼道西端有一部分吊顶掉下来
振亮公司认为是搬进去办公后，四级到五级的风吹落吊顶。
李勇认为不属实，其认为吊顶除非人为挪动，风不能吹落吊顶。
二审查明，原本设计为卫生间的位置是否存在漏水，因勘察时地面并无积水，无法通过观察得出漏水情形。装修时，李勇根据振亮公司指示在单独房间内改建为卫生间的部分，非承重墙的立面墙上瓷砖存在脱落，非承重墙的立面墙外侧存在漆面突起问题。涉案装修房屋第三层楼道西端吊顶并非全部脱落，仅是个别几块吊顶板脱离原来位置，至于是什么原因造成脱离原来位置，通过观察无法得知。
振亮公司应支付李勇总工程款130万元，双方就涉案工程量还剩10万元工程量李勇没有完成是没有争议，故李勇完成的工程量为120万，振亮公司实际支付李勇工程款100万元（以房子顶账60万，现代车顶账20万，现金20万），因为李勇施工工程差瓷砖、差锁子、两间房没有粉刷、两间房没壁纸，振亮公司在补充协议约定的应支付110万元基础上扣减10万元。对于下剩10万元工程量振亮公司自行找人完成24030元，李勇对该金额予以认可。
振亮公司、李勇就以下问题取得一致意见：（1）所有踢脚线均由振亮公司完成；（2）所有开关面板均由振亮公司完成；（3）壁纸不是李勇购买的；（4）热水器、洗脸面盆是振亮公司购买安装；（4）三楼西端没有完成的工程有：壁纸、灯具、卫浴。双方认可下剩的10万元工程款没有支付，双方秉持互谅互让，李勇认可振亮公司自行完成工程量的金额为24030元。
双方有争议的部分为壁纸10743元，振亮公司认为其购买壁纸并且安装花费70743元，李勇认为：”壁纸部分已经扣减过了，当初振亮公司应该给李勇110万元，但实际只给了100万元，10万元的差距已经扣减差瓷砖、差锁子、两间房没有粉刷、两间房壁纸没，”具体情况振亮公司的刘学明比较清楚”。本院要求振亮公司回去核实，但其一直未将核实情况予以反馈，对壁纸10743元本院不予认定振亮公司完成。
另查明，李勇当初签订装饰装修合同时与振亮公司的法定代表人武志升、武振亮联系沟通，在装修过程中武志升去世，振亮公司的装修业务由武振亮接手负责。振亮公司已经进驻大楼办公。
同时查明，振亮公司下剩李勇10万元的工程未支付，该部分工程振亮公司称下剩工程与单县一家装修公司签订《装修合同》，本院要求振亮公司提交支付单县装修公司的具体转账信息、支付凭证，振亮公司并未提交。
本院认为，上诉人李勇与上诉人振亮公司签订《房屋装修合同》、《房屋装修工程补充协议》，该合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定。双方合同约定工程价款为130万元，该价款为最终结算价。李勇的合同装修义务绝大部分已经完成，振亮公司付款义务仅剩余10万元没有支付，双方合同权利义务均已经履行绝大部分，虽有下剩10万元工程未完工，但不影响振亮公司进驻大楼办公之需要，装修合同的主要目的已经实现，振亮公司诉求解除涉案合同及补充协议并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除合同的条件，原审判决解除不当，本院予以纠正。
振亮公司认为四级到五级风吹落个别吊顶，并不符合常识，按照《风力等级标准》，四级风名称为和风，陆地地面物象特征为”吹起尘土”，五级风名称为劲风，陆地地面物象特征为”小树摇摆”。四级、五级的风不足以吹动过道上方的吊顶。对振亮公司认为风吹动吊顶，本院不予采信。
振亮公司诉请李勇返还10万元工程款的请求，振亮公司在诉状中陈述：”振亮公司为了赶工，将李勇剩余工程承包给他人施工，施工过程中，发现电路不通、网线不通，造成返工损失”，双方补充协议约定振亮公司支付李勇110万元，但实际支付100万元，因李勇工程装修差瓷砖、差锁子、两间房没有粉刷、两间房差壁纸，就少支付10万元，振亮公司诉请李勇返还10万元工程款双方已经处理过了，本院不予支持。
李勇和振亮公司一致认可还下剩10万元工程量，李勇已经完成120万的工程量，振亮公司已经支付李勇110万元（以房子顶账60万，现代车顶账20万，现金20万，10万元扣减，因为李勇工程差瓷砖、差锁子、两间房没有粉刷、两间房壁纸没），110万元工程量与120万元工程量之间的10万元工程量款，振亮公司应支付李勇。对李勇反诉请求振亮公司支付李勇10万元工程款，本院予以支持。
120万工程量与130万工程量之间的10万元工程量是双方认可未完成的工程量。该部分工程量李勇认可由振亮公司完成下剩10万工程量中的24030元，至于75970元剩余工程振亮公司并未举证证明已经由他人完成，且李勇也认可其本人也未完成75970元剩余工程。振亮公司的法定代表人武志升去世，振亮公司的装修沟通事宜由武振亮负责，李勇与武振亮之间沟通不畅，导致双方矛盾升级，下剩10万元工程迟迟未能进行施工，李勇、振亮公司均存在违约行为，对于振亮公司诉求李勇承担违约金22万元及李勇返还工程款10万元，本院不予支持；对李勇反诉诉求振亮公司承担违约金20万元，本院不予支持。双方各自公证保全的费用由各自自行承担。上诉人李勇将对本诉诉请的反驳意见与提出的反诉请求混淆，”驳回反诉被告要求反诉原告返还10万元的诉讼请求””驳回反诉被告要求反诉原告支付逾期违约金22万元并承担公证保全费1300元”属于对本诉诉讼请求的反驳意见，”判令反诉被告支付反诉原告剩余工程款10万元”、”判令反诉被告支付反诉原告违约金20万元”属于李勇的反诉诉讼请求。本院仅支持李勇主张的振亮公司支付10万元工程款。
综上，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出（2017）宁0122民初1954号民事判决；
二、驳回上诉人宁夏振亮投资置业有限公司的本诉诉讼请求；
三、上诉人宁夏振亮投资置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人李勇10万元工程款；
四、驳回上诉人李勇的反诉诉讼请求。
一审的案件受理费3060元（已减半收取），保全费2270元，一审反诉案件受理费1150元（已减半收取，该款项由上诉人李勇缴纳），均由上诉人宁夏振亮投资置业有限公司负担；由上诉人李勇负担。二审案件受理费10513元（上诉人李勇缴纳4413元，上诉人宁夏振亮投资置业有限公司缴纳6000元），由上诉人李勇负担2000元，由上诉人宁夏振亮投资置业有限公司负担8513元。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 程改焕
审判员 解 杰
二〇一八年四月十二日
书记员 王 兰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。