广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民特72号
申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
负责人钟炳燊。
委托代理人李璇，女，系原告职员。
委托代理人冯杰敏，男，系原告职员。
被申请人佛山市顺德区丰乐贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人刘永乐。
被告申请人刘永乐，男，汉族，1967年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告申请人何云娟，女，汉族，1974年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
三被申请人共同委托代理人杨莉，广东南岭律师事务所律师。
三被申请人共同委托代理人杨玉珍，广东南岭律师事务所实习律师。
申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2016年6月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，被申请人佛山市顺德区丰乐贸易有限公司（以下简称丰乐公司）于2014年6月9日与申请人签订了编号PJ105026201400012、PJ105026201400013的《借款合同》，合同金额分别为2300万元、1000万元。被申请人刘永乐、何云娟与申请人签订了编号为SD105021201200001《抵押担保合同》，将其名下的11处商铺抵押于申请人，为被申请人丰乐公司的债务提供抵押担保，并已办妥抵押登记手续。申请人依约于2015年5月至2015年8月期间向被申请人丰乐公司发放了7笔流动资金贷款，贷款金额合计3300万元。被申请人丰乐公司的上述贷款已发生逾期，已构成违约。据此，申请人起诉至法院，申请：裁定拍卖被申请人刘永乐、何云娟抵押给申请人的位于佛山市顺德区乐从镇怡乐路及河滨北路11处商铺（佛山市顺德区乐从镇乐从居委会怡乐路B11、B16、B18、B22、B25、B29号商铺及佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路152、155、156、158、162号铺），拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人辩称，1.申请人提供的证据不能证明贷款已实际发放，申请人提供的《借款合同》仅能证明双方存在借款合同关系，不能表明借款已实际发放，而《借款借据》仅是申请人在履行贷款发放前的审批手续，而从《借款借据》的内容可知《借款借据》是产生在贷款实际发放前。2.申请人申请实现担保物权的数额已超出抵押担保的范围，《抵押担保合同》为最高额抵押担保合同，双方约定担保债权的最高额为3300万元，申请人申请实现担保物权本息合计37715127.64元，已超出了抵押担保的范围。3.申请人的抵押权设立在后，在设立在先的抵押权未实现时不应直接实现申请人的抵押权，在申请人的抵押权登记前已由其他权利主体在案涉抵押物上设立了抵押权，申请人的抵押权顺序在后，根据抵押权“登记在先，效力优先”的原则，在先抵押权还未得以实现时即实现申请人的抵押权必然会损害在先抵押权人的利益。
经审理查明，2012年12月10日，申请人与被申请人刘永乐、何云娟签订一份编号为SD105021201200001《抵押担保合同》，约定被申请人刘永乐、何云娟自愿以其名下的房产作为抵押物为申请人与被申请人自2012年12月10日至2017年12月9日期间签订的一系列主合同所形成的债务提供最高额抵押担保，其中担保的债务本金余额最高限额为3300万元，担保范围包括每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）。抵押物具体为佛山市顺德区乐从镇乐从居委会怡乐路B11、B16、B18、B22、B25、B29号商铺（产权证号分别为：6771771、6774565、67743032、6771770、6771774、6771769）及佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路152、155、156、158、162号铺（产权证号分别为：6771772、6771773、6771777、6771778、6771779）。上述抵押物均已办理抵押登记，申请人为第一顺位抵押权人。
2014年6月9日，申请人与被申请人丰乐公司签订一份编号为PJ105026201400012《借款合同》，约定：1.申请人向被申请人出借2300万元贷款，贷款期限自2014年6月9日至2015年6月8日；2.每笔贷款的初始利率由借贷双方在借款借据上签章确认，单笔贷款期限在一年以内的，贷款利率不作调整，单笔贷款期限在一年以上的，贷款利率按年调整；3.逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率基数上加收50%；4.对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息及挪用的贷款罚息，贷款人有权按合同约定的利息扣收日起计收复利，正常利息复利及逾期罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；5.借款人于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，贷款按月结息，贷款人于每月21日扣收贷款利息。同日，申请人与被申请人丰乐公司签订一份编号为PJ105026201400013《借款合同》，约定：1.申请人向被申请人出借1000万元，贷款期限自2014年6月9日至2015年6月8日；2.其余约定与编号为PJ105026201400012《借款合同》上述约定一致。
申请人据PJ105026201400012《借款合同》向被申请人丰乐公司发放以下贷款：
借款金额借款年利率借款日期500万元7.21%2014年12月18日至2015年5月26日500万元7.21%2014年12月19日至2015年5月26日500万元7.21%2014年12月22日至2015年5月22日400万元7.18%2015年2月2日至2015年8月1日400万元7.18%2015年2月3日至2015年8月3日申请人据PJ105026201400013《借款合同》向被申请人丰乐公司发放以下贷款：
借款金额借款年利率借款日期500万元7.38%2014年12月8日至2015年6月8日500万元7.38%2014年12月17日至2015年6月16日被申请人丰乐公司自2015年1月21日起拖欠编号尾号0013《借款合同》项下的贷款利息及编号尾号0012《借款合同》项下三笔500万元贷款利息未付，自2015年2月2日、2015年2月3日分别拖欠其余两笔400万元贷款利息未付，且案涉贷款在贷款期限届满后被申请人丰乐公司仍未履行还款义务。
本院经审查认为，案涉贷款均发生在SD105021201200001《抵押担保合同》担保的主债权形成期间内，属于该抵押担保合同担保的主债权，现被申请人丰乐公司作为借款人不履行到期债务，申请人要求实现抵押物权的条件已成就。对于案涉抵押物所担保的主债权范围，经审查认为，原告主张的主债权范围中包括了贷款本金、贷款利息、逾期罚息、贷款利息的复利及逾期罚息的复利，因罚息利率已含惩罚性质，不应对逾期罚息再重复计收复利，故本院对申请人要求对未能按时支付的逾期罚息计算复利的主张不予支持，其余部分的主债权主张符合借款合同约定及法律规定，本院予以确认。担保的主债权范围具体为截至2015年8月3日尚欠贷款本金3300万元，贷款利息953577.81元，罚息479232.91元，复利22780.22元；此外，还包括自2015年8月4日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金1500万元为基数按年利率10.815%计算罚息，以尚欠贷款利息374519.46元为基数按年利率10.815%计算复利；以尚欠贷款本金800万元为基数按年利率10.77%计算罚息，以尚欠贷款利息289593.34元为基数按年利率10.77%计算复利；以尚欠贷款本金1000万元为基数按年利率11.07%计算罚息，以尚欠贷款利息289465.01元为基数按年利率11.07%计算复利。对于被申请人提及的主债权超出担保范围的问题，经审查认为，案涉抵押担保合同设定的是最高额抵押担保，合同约定担保债务本金余额最高限额为3300万元，担保范围包括全部债务本金、利息等，因此，申请人主张担保的主债权范围未超出合同的约定。综上，申请人的申请除本院不予支持的逾期罚息的复利外，其余均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行拍卖（或变卖）被申请人刘永乐所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会怡乐路B11、B16、B18、B22、B25、B29号商铺（产权证号分别为：6771771、6774565、67743032、6771770、6771774、6771769）及佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路152、155、156、158、162号铺（产权证号分别为：6771772、6771773、6771777、6771778、6771779）的申请，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对该财产拍卖（或变卖）后所得价款在贷款本金3300万元及相应利息（暂计至2015年8月3日的贷款利息953577.81元、罚息479232.91元、复利22780.22元；自2015年8月4日起至实际清偿日止，以尚欠贷款本金1500万元为基数按年利率10.815%计算罚息，以尚欠贷款利息374519.46元为基数按年利率10.815%计算复利；以尚欠贷款本金800万元为基数按年利率10.77%计算罚息，以尚欠贷款利息289593.34元为基数按年利率10.77%计算复利；以尚欠贷款本金1000万元为基数按年利率11.07%计算罚息，以尚欠贷款利息289465.01元为基数按年利率11.07%计算复利）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 张映婷
人民陪审员 孔梓君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈美彤
第8页共8页