北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3288号
原告：娄雪莉，女，1973年9月15日出生。
被告：北京生活家装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村北三楼。
法定代表人：康鹏,总经理。
委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭月，女。
原告娄雪莉诉被告北京生活家装饰工程有限公司（以下简称生活家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄雪莉、被告生活家公司之委托诉讼代理人李中华、郭月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
娄雪莉向本院提出诉讼请求：1.判令生活家公司返还我已支付的合同款项29097元及拖延支付期间的利息；2.生活家公司承担本案诉讼费。经法庭释明，其诉讼请求明确为:1.判令解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称家装合同）；2.判令生活家公司返还我已支付的合同款项29097元及拖延支付期间的利息；3.生活家公司承担本案诉讼费。事实与理由：我与生活家公司于2016年12月12日签署上述家装合同，约定对我的住处进行装饰装修，当天我依约缴纳了合同首付款29097元，但未开始设计选材施工。后我在网上查询发现生活家公司口碑极差，反映其没有信誉，各种欺骗诱导消费者，拖延工期，设计师没有责任心，施工偷工减料、简单粗暴，材料不全，各种超预算等等，投诉很多。因此我于12月15日去生活家公司要求解除该合同，但生活家公司拒不同意返还我已支付的合同款项。
生活家公司辩称,不同意娄雪莉的诉讼请求,上述家装合同的签订是双方真实意思表示，且合同已经双方签字盖章依法成立。娄雪莉以在网上看到评论为由单方面不履行合同，没有事实和法律依据，已构成违约行为。合同具有相对性，在我公司还没有出现违约行为时，娄雪莉就单方面认为我公司可能违约，因此不履行合同，没有事实和法律依据。合同一经签订就具有法律效力，合同的任何一方都不能随意不履行合同。娄雪莉的违约行为对我方造成损失，我方为履行合同已进行了人力、物力方面的准备，如果合同履行完毕，我公司还存在着可得利益的收入，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，娄雪莉为甲方，生活家公司为乙方，双方签订了上述家装合同，约定由生活家公司负责装修娄雪莉位于北京市海淀区美丽星苑×的住宅，合同约定的工程总价款为145486元。合同第二条关于施工图纸和合同附件约定：“2.2甲方委托乙方设计施工图纸，经甲方签字、乙方盖章后生效”，“2.3合同附件：（1）甲方签字、乙方盖章的……《家装设计方案（施工图）》”。合同中关于违约责任约定为：“10.1合同签订后，合同一方提出终止合同或无论任何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价总额【10%】的违约金……”。娄雪莉于合同签订当日向生活家公司支付了首付款29097元。2016年12月15日，娄雪莉以在大众点评网上看到生活家公司网络差评较多为由，到该公司要求解除合同，生活家公司虽同意解除合同，但双方未就合同解除条件达成一致。庭审中，娄雪莉提交了家装合同及附件、大众点评网上含有对生活家公司评价内容的网页下载纸质件、生活家公司出具给娄雪莉的首付款收据来证明自己的主张，生活家公司提交了《室内设计方案(施工图)》来证明自己的主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。娄雪莉与生活家公司签订的家装合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。在该合同成立并生效后，娄雪莉以生活家公司网络差评较多为由到生活家公司提出解除合同，并认为双方已就合同解除达成一致。一方面，娄雪莉以该理由解除合同，属依据他人合同履行情况和评价推断自身合同的履行情况和后果，没有事实与法律依据；另一方面，娄雪莉与生活家公司就合同解除的条件始终没有达成一致，因此并不产生协议解除的后果，对其提出的合同已于2016年12月15日解除的主张，本院不予支持。娄雪莉据此要求生活家公司支付拖延返还首付款期间利息的请求，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。娄雪莉明确表示不再履行合同，其行为已经构成违约，应承担违约责任。按照相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就娄雪莉承担违约责任的方式，生活家公司保留要求其继续履行合同的权利，本院认为，家庭居室装修装饰体现了业主的爱好、兴趣和追求，具有鲜明的个性特点，凝结了其价值观和生活观念；同时，为家庭居室装修装饰而订立的合同只有在合同双方诚实、全面、充满信任的合作下才能得以顺利履行，因此，该合同的标的不适于强制履行。为尽快确定合同的状态，维护双方当事人利益，对于已无法履行且无履行必要的合同，应当判令解除为宜。因娄雪莉的不履约行为导致合同解除，其应当按照家装合同10.1条的约定承担违约金责任，但娄雪莉认为该条款属于生活家公司制作的格式合同，限制了其主要权利，且没有以合理方式提示其注意，应当认定无效。本院审理认为，该条内容是对合同双方权利义务的约定，并没有免除生活家公司一方的责任、加重娄雪莉一方的责任、排除娄雪莉的主要权利，且合同内容经过娄雪莉的亲笔签字确认，因此娄雪莉的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。娄雪莉提出该约定的合同总价款10%的违约金过分高于实际损失，应予减少。本院认为，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。生活家公司主张其为了履行合同进行了人力、物力准备，其具有实际损失和预期可得利益损失。对于实际损失，生活家公司出示了《室内设计方案(施工图)》，因该施工图未按照合同约定作为合同的附件一并交付娄雪莉，亦没有娄雪莉的签字确认，根据生活家公司提供的证据也无法证明该施工图是在娄雪莉明确表示不履行合同之前设计完成，对此，生活家公司负有举证责任，并承担举证不能的法律后果。本院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，故本院对生活家公司就设计该施工图主张的实际损失不予支持。对于预期可得利益，生活家公司没有提供相应证据，本院亦对此不予支持。综上，生活家公司实际损失和预期可得利益无法认定，该合同约定的工程亦未实际施工，但为了维护当事人对订立合同的信赖利益，根据公平原则和诚实信用原则，对导致合同无法履行存在明显过错的当事人应当承担的违约金予以衡量，本院酌定娄雪莉向生活家公司承担违约金3000元，生活家公司将该合同首付款29097元扣除违约金3000元后返还给娄雪莉，即返还娄雪莉26097元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十条第（二）项、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第四款之规定，判决如下：
一、解除娄雪莉与北京生活家装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、北京生活家装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还娄雪莉二万六千零九十七元；
三、驳回娄雪莉其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十八元，由娄雪莉负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李东民
人民陪审员 方 梅
人民陪审员 岳 维
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘晓晖