wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5916号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：吴洁云，女，1969年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告吴洁云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华及被告吴洁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告归还原告贷款本金171597.49元；2、被告支付利息6571.27元、罚息2282.14元及复利274.97元（截至2016年10月25日止），并支付自2016年10月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以贷款本金及利息之和178168.76元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｃ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的受理费及保全费由被告承担。
被告辩称：对原告的起诉请求及事实理由均没有异议。
经审理查明：2014年7月27日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额355000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任务义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ｃ×××××车辆已办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年7月28日向被告发放贷款355000元。借款借据载明到期日为2017年7月28日，月利率9.225‰。被告未按约履行合同，成讼。截至2016年10月25日止，被告尚欠贷款本金171597.49元、利息6571.27元、罚息2282.14元及复利274.97元。
本院认为：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，抵押担保关系依法成立生效。被告未依约清偿借款，构成违约，原告主张提前收回借款，要求被告清偿债务，对抵押车辆行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴洁云向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金171597.49元及利息、罚息、复利（计至2016年10月25日的利息6571.27元、罚息2282.14元及复利274.97元；自2016年10月26日起的利息按照《个人担保贷款合同》约定的利息标准计算至2017年7月28日止；从2016年10月26日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定的相应标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告吴洁云不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤Ｃ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3915元及财产保全费1424元，由被告吴洁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周家谊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2300号
申请执行人王川，男，1976年9月14日生，汉族，邳州市赵墩镇滩上小学教师，住邳州市。
被执行人薛喜，男，1972年2月12日生，汉族，邳州市赵墩镇滩上小学教师，住邳州市。
本院在执行王川与被执行人薛喜民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一六年九月十九日
书记员 张苗苗
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖04行初17号
原告易建兵，男，汉族，1968年6月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路128号，统一社会信用代码11340403355206091Q。
法定代表人文见宝，该区区长。
委托代理人申依蕊，该区法制办工作人员。
委托代理人胡婧，该区政府工作人员。
第三人淮南市瑞杰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路88号，统一社会信用代码913404006758737825。
法定代表人彭青，该公司经理。
本院在审理原告易建兵诉被告淮南市田家庵区人民政府、第三人淮南市瑞杰房地产开发有限公司行政协议一案中，原告于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告易建兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易建兵承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 张 萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 魏 巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2933号
原告：尹大富，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：徐建，重庆信豪律师事务所律师。
被告：高天成，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告尹大富与被告高天成租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人徐建到庭参加了诉讼，被告高天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹大富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高天成支付原告挖机租金32875元，并向原告支付资金占用损失（以32875元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆江北机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程的实际施工人，在施工过程中，租赁了原告的卡特336挖机一台，2016年7月，经原告与被告核对，被告共欠原告租金32875元，经原告多次催收无果，故起诉。
被告高天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，本院就高天成与胡小兵、重庆市金鹏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）渝0112民初14524号民事调解书，在该调解书中各方当事人自愿达成如下协议的第四项载明：胡小兵承诺其向法院提交的挖机租赁款统计表、推土机租金统计表和运输款欠款统计三份表格上标注为代付的款项1468040.42元均已由胡小兵代付；若相关代付款项应收款人员再向高天成主张相应的代付款项（高天成应将被诉的情形及时告知胡小兵）且法院认定应当支付的，由胡小兵赔偿高天成相应的款项金额；三份表格上代付以外的款项应当由高天成及时向相关人员支付。
原告尹大富当庭提交复印于（2016）渝0112民初14524号案卷的2016年2-3月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号神刚350，姓名尹大富，欠款7375元；2016年4月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号神刚350，姓名尹大富，欠款25500元。上述两张统计表后均注明：双方核对无误，陈训兵与胡小兵签字，时间为2016年7月14日。
上述事实，有当事人陈述、统计单、（2016）渝0112民初14524号民事调解书、挖机租赁款统计表等证据，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告高天成在重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程填方工程施工中向原告尹大富租用挖机，经结算，结算金额为32875元，双方未约定履行期限，原告可以随时要求被告支付，故本院对原告要求被告支付挖机租金32875元的请求予以支持。原告另要求按中国人民银行同期贷款利率以32875元为基数从2016年8月1日起支付利息至本清，本院认为双方对资金占用损失无约定，且原告无证据证明其在诉讼前向被告催收过该款，故本院对资金占用损失的计算为：以32875元为基数从立案之日即2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高天成于本判决生效之日起十日内支付原告尹大富租金32875元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月19日起计算资金占用损失至本清；
二、驳回原告尹大富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取为325元，由被告高天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李巧佳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2206-1号
申请执行人张建民，男，1961年8月24日出生，住青州市东夏镇巨弥村。
被执行人刘玉玺，男，住青州市东夏镇薛庙村。
申请执行人张建民与被执行人刘玉玺买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人刘玉玺暂无履行能力，申请执行人张建民向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2007）青法东民一初字第106号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄福军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里执字第1051-1号
申请执行人仲伟仁，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨五建工程有限责任公司第一分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安路188号（营业执照登记地黑龙江省哈尔滨市道里区河松街锦江金顺园1-A栋2单元1-2层57号），组织机构代码57191024-3。
代表人孙丕龙，经理。
被执行人哈尔滨五建工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安达街8号，组织机构代码55829289-0。
法定代表人车行滨，经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人仲伟仁于2014年9月11日向本院申请执行，执行标的325887元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人就欠款事宜正在和解协商中。现申请执行人仲伟仁同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人未履行义务时，可以再次向本院申请执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 邢德辉
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐海昌
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第681号
申请执行人成都鸿博物业咨询服务有限公司，住所地成都市金牛区。组织机构代码：67431298-3。
法定代表人袁晓虹，总经理。
被执行人成都豪利房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。组织机构代码：771219350。
法定代表人袁洋。
申请执行人成都鸿博物业咨询服务有限公司与被执行人成都豪利房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2013）成仲案字第224号裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都豪利房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都鸿博物业咨询服务有限公司于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2015年4月28日依法受理。
本案在执行过程中查明，另案已对被执行人的财产进行处置，待处置变现后，申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都仲裁委员会作出的（2013）成仲案字第224号裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一五年十月十六日
书记员 刘荣状
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4935号
原告:徐俊标,男,1971年8月27日出生，汉族,住兰溪市，现住兰溪市。
被告:兰谊程,男,1976年1月10日出生，畲族,住兰溪市，现住兰溪市。
原告徐俊标与被告兰谊程民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊标、被告兰谊程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐俊标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰谊程归还借款本金120000元整，利息19200元整（月息2%，共8个月），合计归还欠款139200元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告兰谊程于2015年5月4日向原告借款12万元整，原被告双方口头约定月息2%履行。借款到期后，被告未能按照双方约定履行义务，除向原告支付7个月利息外其余均未履行，原告多次催讨无果，被告均以不接不见不回方式躲避，至今分文未还。据此，原告特依法起诉,请求支持诉请。
被告兰谊程答辩称会努力还款，借款是事实。
原告徐俊标为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款并对借期约定的事实。被告兰谊程质证对证据无异议，并确认利息系口头约定为月利率2%。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告兰谊程向原告徐俊标借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，且原告已履行款项交付义务，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在借款之初约定借款期限，被告应在期限届满后归还借款。现被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担支付逾期利息的责任。故原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告兰谊程于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊标借款本金人民币12万元及利息（利息自2016年1月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1542元（已减半收取），由被告兰谊程负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年十月十四日
书记员 李 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初57621号
原告秦小成，男，1986年10月11日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人董时华，上海信亚律师事务所律师。被告费金金，男，1978年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦小成诉被告费金金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告秦小成的委托代理人董时华、被告费金金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是通过做生意相识，2016年4月被告以其需要资金开饭店为由向原告借款，2016年4月12日原告以转帐方式向被告出借人民币16万元，被告出具借条载明：“本人费金金今向朋友秦小成借款人民币16万元，承诺于2016年5月11日前全部还清，如未按时归还，过期未还部分按每月2个点利息计算，起诉费、律师费、交通费等由本人费金金全部承担。”并于当日出具收条确认收到16万元。2016年4月14日原告以银行转帐方式出借给被告22万元，被告出具借条载明：“本人费金金今向朋友秦小成借款人民币22万元，承诺于2016年5月11日前全部还清。如未按时归还，过期未还部分按每个月2个点利息计算，起诉费、律师费、交通费等费用由本人费金金全部承担。”被告于当日出具收条确认收到22万元款项。之后被告未按约还款，经原告催讨未着，故起诉要求1、判令被告归还原告借款38万元；2、判令被告支付原告以38万元为本金自2016年5月12日起算至实际返还日止，按月利率2%计算的逾期利息；3、判令被告支付原告律师费2万元；被告辩称，2016年4月被告确实因做生意需要资金周转，两次向原告借款，第一次借款金额为10万元，原告转帐16万元，被告当即取款6万元返还原告。第二次借款金额为99,000元，原告转帐金额为22万元，差额款项当即取出后返还给了原告。实际借款金额为199,000元。现同意归还原告本金199,000元，对原告利息的计算方式无异议，不同意原告要求被告支付律师费的请求。经审理查明，2016年4月12日被告向原告出具借条一份，载明：“本人费金金今向朋友秦小成借款人民币16万元，承诺于2016年5月11日前全部还清，如未按时归还，过期未还部分按每月2个点利息计算，起诉费、律师费、交通费等由本人费金金全部承担。”并于当日出具收条确认收到16万元。2016年4月14日被告向原告出具借条一份，载明：“本人费金金今向朋友秦小成借款人民币22万元，承诺于2016年5月11日前全部还清。如未按时归还，过期未还部分按每个月2个点利息计算，起诉费、律师费、交通费等费用由本人费金金全部承担。”因被告未按约向原告归还借款和支付利息，现原告向本院起诉要求判如所请。以上事实，由原、被告在法庭上的陈述、原告提供的借条、转账凭证所证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告费金金欠原告秦小成38万元借款未还，已由原告提供的借条所证实，现原告要求被告还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的律师费过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告费金金于本判决生效之日起十五日内归还原告秦小成人民币38万元；二、被告费金金于本判决生效起十五日内支付原告秦小成以38万元为本金，自2016年5月11日起算至实际归还日止，按年利率24%计算的利息；三、被告费金金诉于本判决生效之日起十五日内支付原告秦小成律师费人民币8,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,000元，减半收取3,500元，诉讼保全费2,420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一六年九月二十八日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终783号
上诉人（原审被告）：于建军，男，1981年8月18日出生，汉族，个体，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建军，男，1967年8月7日出生，汉族，住尚义县。
被上诉人（原审被告）：贾万明，男，1956年7月19日生，汉族，个体，住张家口桥西区。
委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚世金，男，1958年2月6日出生，汉族，居民，住尚义县。
被上诉人（原审被告）闫浩宇，男，1980年9月18日出生，汉族，职工，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：张家口永通物业有限公司，住所地张家口市桥西区至善街4号。
法定代表人：于建军，该公司总经理。
上诉人于建军因与被上诉人周建军、贾万明、姚世金、闫浩宇、张家口永通物业有限公司（以下简称永通物业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于建军的委托诉讼代理人张玉宝，被上诉人周建军，被上诉人姚世金，被上诉人贾万明的委托诉讼代理人楼惠人到庭参加诉讼。被上诉人闫浩宇、永通物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于建军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。我为永通物业公司的法定代表人，在与贾万明签订《尚义热电站承包协议》时，签订主体也是永通物业公司，我只是作为法定代表人在协议中签字，代表的是法人，在该承包协议中履行义务的主体是永通物业公司，而不是我个人。一审明确应认定为被告永通物业公司同意于建军签订时挂靠其公司资质这种猜测性的说法，不但不符合法律规定，也不符合事实。一审中任何当事人都没有陈述挂靠这一说法，永通物业有限公司也没有如此陈述。事实是在实际履行过程中，公司也派有工作人员在热力办上班,已经实际履行了该协议，形成了事实上的签约双方认可的事实，该协议有效，约束的是双方即贾万明和永通物业公司，而不是法定代表人即我。一审法院判决法定代表人于建军与永通物业公司承担连带责任没有法律依据，判决错误。综上，请求在依法查清事实的基础上，依法支持我的上诉请求。
被上诉人周建军辩称，一审判决正确有理，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贾万明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人姚世金，同意一审判决，于建军上诉无理，请求驳回上诉。
周建军向一审法院起诉请求：于建军给付煤款236477元；永通物业公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月16日被告张家口永通物业服务有限公司法定代表人于建军与被告贾万明签订尚义热电站承包协议。该协议上无张家口永通物业服务有限公司公章。在履行协议过程中，被告于建军分别委托闫挺、白龙、闫浩宇到尚义热电站管理。2017年5月6日被告姚世金、闫浩宇给原告出具加盖张家口市永通物业服务公司尚义分公司收费专用章欠煤款236477元欠条一份，2017年5月19日闫浩宇通过时维东还原告煤款20000元，现欠216477元。热电站的部分会计账本已交被告于建军。张家口市永通物业服务公司尚义分公司未注册登记。2015年至2016年于建军从尚义热电站利润中分配30000元。
一审法院认为，被告于建军承包贾万明开发的华新苑小区供暖工程时以张家口永通物业服务有限公司名义签订协议，后被告于建军委托闫挺、白龙、闫浩宇负责管理热电站、收取暖气费，姚世金管理财务工作。该尚义热电站承包协议上无张家口永通物业服务有限公司公章，结合于建军从尚义热电站利润中提取利润的事实，应认定为被告于建军为合同的履行义务主体。被告张家口永通物业服务有限公司在履行协议过程中公司曾派出工作人员，亦是对被告于建军签订协议认可，应认定为被告张家口永通物业服务有限公司同意于建军签订协议时挂靠其公司资质。被告于建军与贾万明签订的承包协议，与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，且不能对抗供煤方即原告。故对本案所欠煤款216477元应由被告于建军负责偿还，被告张家口永通物业服务有限公司承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：一、被告于建军在本判决生效后十日内给付原告周建军煤款216477元；二、被告张家口永通物业服务有限公司对于建军所欠煤款216477元承担连带偿还责任；三、驳回原告要求被告贾万明、姚世金、闫浩宇承担给付煤款的诉讼请求。案件受理费4847元，减半收取2424元（简易程序审理），由被告于建军负担,于本判决生效后10日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，于建军承包贾万明开发的华新苑小区供暖工程时，以永通物业公司名义签订尚义热电站承包协议，后于建军委托闫挺、白龙、闫浩宇负责管理热电站、收取暖气费，姚世金管理财务工作。在签订该协议时，永通物业公司没有盖章，原审法院结合于建军从尚义热电站利润中提取利润的事实，认定永通物业公司同意于建军签订协议时挂靠其公司资质，于建军为合同的履行义务主体并无不当。周建军主张对本案所欠煤款216477元应由于建军偿还，永通物业公司应当承担连带偿还责任。被上诉人闫浩宇、永通物业公司经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，于建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4847元，由上诉人于建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年五月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初90号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人王燕桐，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。曾因故意损毁财物于2010年4月22日被行政拘留十日并处罚款伍佰元；曾因殴打他人于2011年9月5日被行政拘留十日并处罚款伍佰元；曾因吸食氯胺酮分别于2013年8月6日被行政拘留十日、于2013年8月22日被行政拘留十二日、于2014年6月9日被行政拘留十日并处罚款壹仟元；曾因殴打他人于2017年12月8日被行政拘留五日；因涉嫌贩卖毒品，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。
被告人王燕桐被控贩卖毒品一案，福建省南靖县人民检察院于2018年2月26日以靖检诉刑诉[2018]79号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，福建省南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人王燕桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月底的一天，被告人王燕桐在其南靖县山城镇三卞村城仔内83号的家中，以人民币200元的价格，贩卖1克的毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）给吸毒人员韩某。
在本案审理期间，被告人王燕桐向本院退缴违法所得人民币200元，预缴案件相关款项人民币2000元。
上述事实，被告人王燕桐在庭审中亦无异议，并有证人韩某的证言、辨认笔录、指认现场照片及笔录、户籍证明、南靖县公安局出具的抓获经过说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、本院标的款票据、被告人王燕桐在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕桐违反毒品管理法规，向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。王燕桐归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；具有多次被行政处罚的劣迹，应当酌情从重处罚；能退缴违法所得及预缴案件相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；公诉机关提出对王燕桐在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据王燕桐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王燕桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年8月4日止；罚金已缴纳）；
二、被告人王燕桐退缴的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一八年三月七日
书记员 曾莹莹
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2389号
申请执行人尹生海。
申请执行人刘美英。
申请执行人刘金龙。
申请执行人王卫平。
申请执行人曹飞。
申请执行人蒯李铖。
申请执行人张国民。
申请执行人吉小风。
申请执行人张川仁。
申请执行人巢瑞金。
申请执行人顾娟娟。
申请执行人郦书忠。
申请执行人沈素娣。
申请执行人束冬梅。
申请执行人李世存。
被执行人丹阳市六和服饰有限公司。
法定代表人戎景钰，总经理。
申请执行人尹生海等15人与被执行人丹阳市六和服饰有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出的丹劳人仲案字（2015）第419号仲裁裁决，已发生法律效力，依该裁决：被执行人丹阳市六和服饰有限公司应支付申请执行人工资及经济补偿金合计507647.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人名下的房产（查封到期日为2018年7月21日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但暂不具备处置条件，其名下无车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产线索，被执行人的法定代表人被本院依法拘留15日，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2015）第419号仲裁裁决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴江晨
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初491号
原告王某，女，出生于1990年，住江苏省东海县白塔埠镇。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告王某乙，男，出生于1991年，住潢川县谈店乡。
原告王某诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员李忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人叶中治到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年，原告与被告在外务工相识后确立恋爱关系，2013年1月8日，生育一子。同年12月27日，双方在潢川县民政局办理结婚登记手续。共同生活期间，两人性格不合，常因生活琐事发生争吵。2016年1月，双方再次�生争执，原告独自外出，两人分居生活至今，故原告请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告户籍信息及婚生子户口本复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子身份情况；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告提交的证据1、2，因其具有客观真实性，本院予以采信。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2010年1月，原告王某与被告王某乙在上海务工时相识，同年8月，双方确立恋爱关系并同居生活。2013年1月8日生育一子，取名王某甲，同年12月27日，两人在潢川县民政局补办结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格差异和家庭生活琐事，两人渐生矛盾，继而分居生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互相关心、互相尊重、互相信任。本案原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，但因其提供的相关证据不足，不能证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告王某乙离婚。
本案受�费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 陶炳礼
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字679号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告单连顺。
原告信用联社诉被告单连顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告单连顺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单连顺于2004年3月29日在原告处借款5400.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告单连顺偿还借款本金5400.00元及利息。
被告单连顺未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告单连顺借款5400.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年3月29日借款借据一份。证明被告单连顺在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告单连顺已收到5400.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告单连顺未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告单连顺未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告单连顺应承担偿还借款的民事责任。
被告单连顺于2004年3月29日在原告处借款5400.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告单连顺未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告单连顺给付借款5400.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告单连顺应按约定给付逾期付款利息。
被告单连顺未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告单连顺于本判决生效后立即偿还原告借款5400.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1651号
原告：罗夏萍，女，1962年7月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：虞朋飞，男，1957年9月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告罗夏萍与被告虞朋飞确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告罗夏萍于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗夏萍提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗夏萍撤回起诉。
本案�理费80元，减半收取计40元，由原告罗夏萍负担，交纳本院。
审 判 员 陈银建
二〇一八年三月二十六日
代书记员 周梦雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7976号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告王明珍，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告王明珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7976号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告王明珍，女，1955年12月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告王明珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第262号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人侯某，男，1975年出生，住蓬莱市。1998年6月23日因犯故意伤害罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈彦君出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人刘兆明到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日16时许，被告人侯某在蓬莱市刘家沟镇南吴家村姜某乙育苗场内与姜某乙因琐事发生口角并厮打。在厮打过程中，侯某将姜某甲推倒，致姜某甲左胫骨下端后踝粉碎性骨折行手术治疗，经法医鉴定为轻伤一级。
2013年11月间，被告人侯某指使景某等人对张某甲进行殴打。11月15日7时许，景某与战某甲驾驶轿车在蓬莱市登州花园小区路口将李某甲驾驶的摩托车、张某乙驾驶的摩托车撞倒，致李某甲、张某甲、张某乙三人受伤。后该二人持棒球棒对乘坐摩托车的张某甲实施殴打，致张某甲左肱骨外科颈骨折行手术治疗，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某甲、张某甲的陈述；证人姜某乙、丁某甲、徐某乙、李某、包某甲、陈某甲、薛某一、李某甲、张某乙的证言；同案犯战某甲、景某的供述、受案登记表、辨认笔录、出警经过、抓获经过、手机通话记录、（2014）蓬刑初字第197号刑事附带民事判决书、（1998）蓬刑初字第129号刑事判决书、协议书及收条等书证；法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控侯某故意伤害姜某甲一案不成立；2、侯某自愿认罪；3、侯某能赔偿被害人损失，取得被害人谅解。综上，建议法庭对其从轻处理。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人侯某归案后如实供述犯罪事实并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。辩护人关于侯某自愿认罪，已经赔偿损失并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月20日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 王连文
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 地
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初754号
原告：陈法英，女，1940年12月13日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：窦庆付，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住宜城市。
被告：窦庆志，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住宜城市。
被告：窦庆爱，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。
被告：豆青燕，女，1973年5月25日出生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。
被告：窦青竹，女，1961年8月16日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告陈法英与被告窦庆付、窦庆志、窦庆爱、豆青燕、窦青竹赡养纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陈法英于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈法英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈法英撤诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 郭 健
二〇一八年五月七日
书 记 员 王忠军
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1976号
申请执行人傅思婕
被执行人徐松
本院在执行申请执行人傅思婕与被执行人徐松民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1976号被拘留人:徐松本院在执行傅思婕与徐松（2017）浙0521执1976号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对徐松拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十二日()
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第463-1号
申请人赵俊杰，个体工商户。
被执行人赵泽明，居民。
被执行人庞万强，居民。
山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第738号民事判决书已发生法律效力并已立案执行，被执行人赵泽明、庞万强至今未履行生效法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人赵泽明、庞万强在金融机构内的存款人民币21000元至临清市人民法院（本院开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，账号：12×××79）或查封价值相当的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效
审判员 廖春雪
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 鑫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）安市刑终字第175号
原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）辛某贤，男，汉族，1967年3月18日出生于关岭自治县，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被逮捕。现押于紫云自治县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人秦吉才，贵州振黔律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某燕，女，1985年3月12日生，黎族。
委托代理人李某兴，男，1973年7月5日生，汉族。系陈某燕之夫。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控原审被告人辛某贤犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某燕提起附带民事诉讼一案，于2015年10月15日作出（2015）紫刑初字第69号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某燕服判，原审被告人辛某贤不服，提出上诉。本院2015年11月16日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人辛某贤，询问原审附带民事诉讼原告人陈某燕，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月11日8时许，被告人辛某贤因琐事与邻居陈某燕发生口角，后辛某贤的妻子王某与陈某燕继续争吵，辛某贤遂回到自己家中，王某与陈某燕争吵继而在辛某贤家的楼梯上相互抓扯，扭打在一起。辛某贤看见后急忙出来，手拿一把水果刀，在王某与陈某燕扭打过程中将陈某燕右手臂刺伤。经鉴定，陈某燕所受损伤属轻伤二级。案发后，辛某贤支付陈某燕医疗等费用32280元。
同时查明，附带民事诉讼原告人陈某燕因被告人辛某贤的伤害行为分别在关岭自治县人民医院、安顺市人民医院住院治疗39天及出院后到贵医安顺医院、贵州省人民医院检查，共产生医疗费24749.02元，鉴定费700元。
自2014年7月13日至2014年8月13日辛某贤分七次赔偿陈某燕医疗费共计18200元，另外，2014年11月18日陈某燕到贵医安顺医院检查费用580元，辛某贤亦支付，故辛某贤总共赔偿陈某燕医疗费是18780元。2014年8月15日辛某贤与陈某燕达成协议，由辛某贤支付陈某燕伤后三个月观察期的误工费、营养费、护理费等一切费用共计13500元。综上，被告人辛某贤已赔偿陈某燕32280元。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人陈某祥、王某、赵某江、李某兴证言、现场勘验笔录及照片、伤情鉴定意见书、到案经过、情况说明、住院病历、协议书及收条、医疗机构收费专用票据等证据在卷佐证。
原判认为，被告人辛某贤故意非法损害他人身体，构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人辛某贤看到妻子与他人发生抓扯扭打，遂持刀前往，明知在打斗过程中该刀具对被害人有可能造成伤害，而放任危害结果的发生，属间接故意。故被告人辛某贤的辩护人认为辛某贤主观上没有故意，作无罪辩护的辩护意见理由不充分，不予采纳。鉴于本案系邻里纠纷引起的，被害人有一定过错，可对辛某贤酌定从轻处罚。事后全部赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某燕要求被告人辛某贤赔偿的医疗费6669元（包括鉴定费700元），有医疗、鉴定发票证实，应予支持。住院伙食补助费1170元（住院39天×30元／天），符合法律规定，应予支持，其余部分无证据证实，不予支持。交通费，被告人及其代理人庭上认可被害人转院及出院时的乘车费用，可酌情考虑800元。误工费，依据《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》关于人身损害赔偿标准，农、林、牧、渔业每天92元，被害人陈某燕住院39天，故误工费为3588元。对于护理费、抚养（小孩）费、营养费的请求，因未提交相应证据予以证实，故不予支持。综上，被告人辛某贤应赔偿被害人造成的直接经济损失为31007.02元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人辛某贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人辛某贤应赔偿附带民事诉讼原告人陈某燕医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计31007.02元。（被告人辛某贤已全部赔偿）
宣判后，原审被告人辛某贤以原判认定其犯故意伤害罪的证据不足；被害人陈某燕有过错，应自行承担不少于30%的民事赔偿责任为由提出上诉。其辩护人认为，认定被告人辛某贤犯故意伤害罪的证据不足；即便陈某燕之伤系辛某贤所伤，因辛某贤有正当防卫的权利，伤害被害人目的是解救其妻，系过失行为，不构成犯罪；公诉机关建议判处拘役，一审判处有期徒刑与司法实践不符。原审附带民事诉讼原告人陈某燕答辩称原判认定事实清楚，但量刑偏轻；判决赔偿被害人的损失符合法律规定。
经审理查明，原判认定上诉人辛某贤于2014年7月11日8时许持刀故意伤害陈某燕致轻伤二级，以及陈某燕在关岭自治县人民医院、安顺市人民医院共住院治疗39天，出院后又到贵医安顺医院、贵州省人民医院检查，共支出医疗费24749.02元，鉴定费700元。案发后，辛某贤支付陈某燕医疗等费用32280元的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人辛某贤、原审附带民事诉讼原告人陈某燕均未提供新的证据。
对于上诉人辛某贤所提原判认定其犯故意伤害罪的证据不足的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见，经查，被害人陈某燕陈述、证人陈某祥、王某、赵某江、李某兴证言、关岭自治县人民医院及安顺市人民医院病历、伤情鉴定意见书，以及被告人辛某贤的供述及辩解，足以证实上诉人辛某贤持刀致伤被害人陈某燕的事实俱在，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
上诉人辛某贤所提被害人陈某燕有过错，应自行承担不少于30%的民事赔偿责任的上诉理由，经查，原判根据医疗机构出具的医药费、鉴定费的收费单据确认医疗费、鉴定费，酌情支持部分交通费用，并参照贵州省2014年度相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费并无不当。但护理费系被害人因治疗和康复所支付的合理费用，原判未予支持不当，鉴于一审判决后原审附带民事诉讼原告人陈某燕服判，故不再加判。陈某燕主张的后续治疗等费用尚未实际产生，待实际产生后可另行起诉。
本院认为，上诉人辛某贤持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。辛某贤明知自己的行为将致使他人遭受伤害，仍放任伤害后果的发生，主观上具有伤害的故意，客观上实施了伤害行为，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陈某燕造成的经济损失，依法应当予以赔偿。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据辛某贤的犯罪事实，结合其积极赔偿被害人损失，且本案系邻里纠纷引起的酌定从轻情节已对其从轻处罚。本案发生后辛某贤自愿赔偿陈某燕经济损失32280元，系辛某贤对自己民事权利的处分，应予认可。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 立 新
审 判 员 陈 丽 馨
代理审判员 何 林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯祖荣（代）
和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初213号
原告马某，女，东乡族。
被告妥某，男，东乡族，地址：和政县。
本院于2018年2月5日立案受理了原告马某诉被告妥某离婚就罚你一案。依法由审判员适用简易程序公开审理进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
双方自愿和好。
诉讼费由原告马某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 年明虎
二〇一八年四月十一日
书记员 蓝凌霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初600号
原告高密市兴泰新材料有限公司，地址：山东省潍坊市高密市夏庄镇潍胶路东首。
法定代表人姚桂艳，董事长。
委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，山东海剑律师事务所实习律师。
被告昌乐庆联后农业机械有限公司，地址：山东省潍坊市昌乐县高崖库区魏家沟村村西。
法定代表人朱庆连，经理。
委托代理人王晓燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告高密市兴泰新材料有限公司与被告昌乐庆联后农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱坚、张婷婷，被告委托代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高密市兴泰新材料有限公司诉称，原、被告长期供货，2015年8月27日，原告供应被告价值40000元的硫磺，被告为原告出具欠条。请求判令被告偿还欠款40000元并承担本案的诉讼费。
被告昌乐庆联后农业机械有限公司辩称，欠款属实，该款未付的原因是原告一直未给被告出具发票，同时该欠款已过诉讼时效。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，被告公司员工李良锋为原告出具证明一份，欠条载明“证明今欠硫磺款40000元李良锋8月27日”，该款被告至今未偿。
上述事实，有当事人陈述、证明等在案证实。
本院认为，被告昌乐庆联后农业机械有限公司购买原告高密市兴泰新材料有限公司硫磺，欠原告40000元货款未付，事实清楚，予以确认。被告未举证证明原告需事先出具发票作为被告付款的条件，故原告未出具发票不应成为被告拒不付款的理由，同时被告亦未举证证明原告诉讼请求已过诉讼时效，故原告起诉被告偿还货款的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昌乐庆联后农业机械有限公司偿还原告高密市兴泰新材料有限公司货款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一六年五月二十三日
书记员 石路瑶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更248号
罪犯刘学保，男，1970年11月30日出生，汉族，山西省浑源县人，高中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2001年4月12日作出了（2001）同刑初字第20号刑事判决，以被告人刘学保犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2001年8月18日作出了（2001）晋刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2002年1月24日交付山西省临汾监狱执行，于2005年4月6日调入山西省晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2004年7月12日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年；山西省晋中市中级人民法院于2007年2月8日裁定减刑一年三个月；2009年7月21日裁定减刑二年；2011年12月31日裁定减刑一年九个月；2013年12月31日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯刘学保在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年10月30日、2014年10月17日、2015年2月26日、2015年8月26日、2016年1月25日获监狱表扬五次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘学保确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学保减去有期徒刑七个月，刑期自2004年7月12日起至2016年10月11日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第34号
申请执行人吴时雨，女，汉族2000年5月31日生。
法定监护人赵艳改（吴时雨之母），女，汉族，1973年1月7日生。
被执行人吴振奎，男，汉族，1962年11月10日生。
关于申请执行人吴时雨申请执行被执行人吴振奎分家析产纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1230号民事判决书已经生效，被执行人吴振奎未在法定时间内履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴振奎的银行存款7300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年一月二十日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第34号
申请执行人吴时雨，女，汉族2000年5月31日生。
法定监护人赵艳改（吴时雨之母），女，汉族。
被执行人吴振奎，男，汉族，1962年11月10日生。
关于申请执行人吴时雨申请执行被执行人吴振奎分家析产纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1230号民事判决书已经生效，被执行人吴振奎未在法定时间内履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴振奎的银行存款7300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年一月二十日
书记员 李文强
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初1207号
原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：潍坊星城商贸有限公司，住所地山东省潍坊高新区福寿街以北蓉花路以东创业中心大厦1907室。
法定代表人：李梅。
原告张斌与被告潍坊星城商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月6日，原告张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张斌撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张斌负担。
审判员 黄耀升
二〇一八年三月六日
书记员 宋嘉杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1207号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住河北省廊坊市广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：陈玉兰，总经理。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉顶。
委托代理人：王维奇。
被上诉人（原审被告）：李亚超。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）与被上诉人李玉顶、被上诉人李亚超之间机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人平安财险廊坊中心支公司不服河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人平安财险廊坊中心支公司的委托代理人李思远、被上诉人李玉顶的委托代理人王维奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月19日11时许，被告李亚超驾驶冀R×××××号轻型封闭货车沿廊大路由西向东行驶至大城县西臧庄村西废品收购站门前时，与原告李玉顶驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李玉顶受伤、两车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告李亚超驾车未保证安全行驶是造成此事故的原因，负事故的全部责任，原告李玉顶无责任。冀R×××××号轻型封闭货车在被告平安财险廊坊中心支公司投保交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生均在保险期间。上述事实有道路交通事故认定书、被告李亚超的驾驶证、冀R×××××号轻型封闭货车行驶证、交强险及商业第三者责任保险保险单等证实。原被告对上述事实及证据均无异议。原告受伤后，于事故当日住进大城县医院治疗，住院24天，支付住院费19740.62元，出院时医嘱继续休息3个月、加强营养。原告李玉顶户口性质为农业，其平日从事废品收购，交通事故发生时其驾驶的电动三轮车上载有收购来准备卖给收购站的物品。原告住院期间由其子李青护理，李青月工资3500元。原告李玉顶在交通事故中损坏的电动三轮车经大城县价格认证中心鉴定损失为280元，原告支付评估费l00元。上述事实有原告提交的下列证据证实：1、大城县医院医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；2、大城县旺村镇西子牙河南村委会证明、大城县益恒有色金属购销有限公司证明、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、交通事故现场照片、大城县公安交通警察大队询问笔录；3、原告及李青的户口本、李青身份证、李青所在单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、工资证明、工资表；4、大城县价格认证中心交通事故车辆修复费用价格鉴定结论书及评估费票据。另查明，事故发生后，被告李亚超为原告支付大城县医院住院费5000元、门诊费847.8元、交通费300元、施救费1130元，另给付原告现金200元，其中住院费5000元、现金200元已包括在原告主张的损失中。上述事实有原被告陈述及被告李亚超提供的大城县医院住院押金收据、门诊费票据、交通费票据、施救费票据证实。诉讼中，原告主张交通费400元，提供租车费收据5张。
原审法院认为，此次交通事故经大城县公安交通警察大队认定，被告李亚超负全部责任，原告李玉顶无责任，原被告对上述事实均无异议，本院对该事实予以确认。原告主张的医疗费19740.62元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、误工费12947.9元（41456元／年×114天）、护理费2800元（3500元／月×24天）、营养费500元、电动三轮车损失280元、评估费100元及被告李亚超主张为原告支付住院费5000元、门诊费847.8元、交通费300元、施救费1130元、给付原告现金200元，其中住院费5000元、现金200元已包括在原告主张的损失中，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。诉讼中，原告主张交通费400元，结合原告住院治疗情况，本院认定原告交通费200元。因被告李亚超驾驶的事故车辆在被告平安财险廊坊中心支公司投保交强险与商业第三者责任保险，故被告平安财险廊坊中心支公司应依照法律规定与合同约定在交强险与商业第三者责任保险责任限额内对原告承担赔偿责任，被告李亚超为原告支付的住院费5000元、给付现金200元应自原告的损失中扣除，与被告李亚超为原告支付的门诊费847.8元、交通费300元、施救费1130元由被告平安财险廊坊中心支公司直接给付被告李亚超。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李玉顶因交通事故造成的损失32468.52元（已扣除被告李亚超支付的医疗费5000元、给付现金200元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告李亚超7477．8元。上述一、二项于判决生效后三日内付清。案件受理费801元，诉讼保全费421元，评估费100元，均由被告李亚超负担。
上诉人平安财险廊坊中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由如下：1、原审法院判决支持被上诉人李玉顶误工费证据不足，被上诉人李玉顶称自己是从事收废品工作的，但未提供有效的证据予以证明；2、原审法院支持被上诉人李玉顶护理费证据有瑕疵。
被上诉人李玉顶辩称，被上诉人李玉顶是正常劳动者，是重要的家庭创收成员，在本社区从事废品交收工作，以赚取利润，有交警的笔录和事故照片为证，原审法院支持被上诉人李玉顶误工费是有事实和法律依据的。被上诉人在一审时提供护理人员误工收入减少的证明，一审法院支持被上诉人李玉顶护理费2800元，于法有据，也符合情理。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李亚超辩称，认可原审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人李亚超驾驶者上诉人平安财险廊坊中心支公司交强险和商业三者险所承保的冀R×××××号轻型封闭货车与李玉顶发生机动车交通事故，该事故造成李玉顶受伤，大城县公安交通警察大队认定，李亚超负事故的全部责任，李玉顶无责任，且事发时在保险期内。对于本次事故中李玉顶的各项合理损失上诉人平安财险廊坊中心支公司除在交强险限额内依法赔偿外，在商业三者险内依法亦应予以赔偿，原审法院结合交通事故中照片及交警部门的笔录等相关证据支持李玉顶误工费并无不当，李玉顶因本次交通事故受伤住院，原审法院支持被上诉人李玉顶护理费2800元，是合情合理，与法并不违背，原审法院对此判决并无不妥。故上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并由不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一三年九月二十三日
书记员 崔 佳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初128号
原告：沈阳宇创物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：杜明成，系该公司经理。
被告：孙静，女，汉族，1969年10月25日出生。
本院在审理原告沈阳宇创物业管理有限公司与被告孙静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳宇创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告沈阳宇创物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执305号
许小川、田然然：
申请执行人许小川与被执行人田然然离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人田然然在银行的存款人民币15080元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执305号申请执行人许小川与被执行人田然然离婚纠纷一案执行完毕。
执行员 孙 鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡德焜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1981号
原告：湖北省联晟新型建材有限公司（以下简称联晟建材公司）。
法定代表人杜德平，执行董事。
委托代理人：涂晓军、熊莉，湖北平合律师事务所律师。
被告：四川缶景景观园林有限公司（以下简称缶景园林公司）。
原告联晟建材公司与被告缶景园林公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告联晟建材公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联晟建材公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告联晟建材公司撤诉。
案件受理费100元，财产保全费100元，合计200元由原告联晟建材公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一六年九月二十日
书记员 金 露
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1574号
申请执行人江凯婷，女，1987年8月10日出即墨4521。
被执行人青岛一帅制衣有限公司，住即墨市泰山一路518号。
法定代表人鄢涛，董事长。
申请执行人江凯婷与被执行人青岛一帅制衣有限公司劳动争议纠纷一案，即墨区劳动仲裁委员会即劳人仲调字（2014）第128号调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人青岛一帅制衣有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
即劳人仲调字（2014）第128号调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 国德锡
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 冰
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初433号
原告：王厚春，男，汉族，1973年2月15日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李光文，系叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李志友，男，汉族，1966年1月18日生，住安徽省霍邱县。
被告：台建铎，男，汉族，1979年4月24日生，住安徽省霍邱县。
原告王厚春诉被告李志友、台建铎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员方德昌担任审判长并主审本案，人民陪审员李善桂、人民陪审员张威参加评议，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王厚春的委托代理人李光文、被告台建铎到庭参加诉讼，被告李志友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚春诉称：被告李志友因生意急需资金周转，经其外甥台建铎介绍，向我借款160000元，约定月付利息2000元，并由被告台建铎提供担保。后经我多次向催要，一直未还款。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告李志友偿还原告借款本金160000元，利息从借款之日起按每月2000元计算，息随本清；2、判令被告台建铎对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告王厚春为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告基本身份情况及其主体适格；2、被告李志友人口信息登记表，证明被告李志友基本身份情况及其主体适格；3、被告台建铎人口信息登记表，证明被告台建铎基本身份情况及其主体适格；4、借条一份，证明被告李志友向原告借款160000元，本息至今未还，（2）被告台建铎对该借款承担保证责任；5、吴江农村银行信息回单，证明原告借给被告钱款转账情况。
被告台建铎辩称1、当初借款本金为160000元，2014年7月份左右，我听说被告李志友还40000元，截止到今天庭审，我听说被告李志友累计共还80000元；2、我担保情况属实。
被告台建铎就其抗辩和陈述的理由未向法庭提交证据。
被告李志友未答辩。
经审理查明：被告李志友于2012年8月17日向原告王厚春借款160000元（由吴江农村商业银行转账），并于次日出据借条一份，“今借到王厚春160000元整，年息一分五厘，月付利息2000元整。借款人李志友签字并捺印，担保人台建铎签字,李志友用自已开的吴江市春畅纺织有限公司盖了公章。”截止2016年10月24日，被告李志友累计还80000元。后经原告王厚春催要，被告李志友、台建铎一直未还款。2016年6月20日原告王厚春向本院起诉。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告李志友于2012年8月17日向原告王厚春借款160000元，有李志友出据的借条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；现原告王厚春要求被告李志友偿还借款160000元，理由充足，本院予以支持；要求被告李志友承担每月2000元的借款利息，从2012年8月18日起至款还清止，符合法律规定，本院予以支持；要求被告台建铎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持；被告台建铎辩称截止2016年10月24日，被告李志友累计还80000元，原告王厚春称全部是偿还的利息，理由充足，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志友偿还原告王厚春借款本金160000元及利息（按照每月2000元计算，从2012年8月18日起至款还清止，比除已还利息80000元）。于判决生效后十日内付清；
二、被告台建铎对上述借款本金及剩余利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李志友、台建铎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方德昌
人民 陪 审员 李善桂
人民 陪 审员 张 威
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 蔡晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03783号
原告唐昌艳，男，1971年1月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人何远明，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告马国宏，男，1970年10月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告唐昌艳诉被告马国宏合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员齐永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐昌艳及代理人到庭参加诉讼，被告马国宏经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告唐昌艳诉称：2014年2月16日至2014年4月10日期间，原告唐昌艳与被告马国宏合伙做玻璃生意，期间原告陆续交给被告投资款共计40000元。2014年4月10日，被告因个人债务问题，拉玻璃的车被他人扣押，之后被告向原告提出散伙。经结算被告应退还原告投资款和利润共计40000元，被告仅支付给原告5000元，尚欠35000元。2015年2月18日被告向原告出具欠条一张，现原告诉至本院要求被告偿还该欠款。
被告马国宏未到庭答辩。
经审理查明：2014年2月16日至2014年4月10日期间，原告唐昌艳与被告马国宏合伙做玻璃生意，期间原告陆续交给被告投资款共计40000元。2014年4月10日，被告因个人债务问题，拉玻璃的车被他人扣押，之后被告向原告提出散伙。经结算被告应退还原告投资款和利润共计40000元，被告仅支付给原告5000元，尚欠35000元，2015年2月18日被告向原告出具欠条一张。
上述事实有原告的陈述以及欠条、发货单、收据、短信详情单、移动通信公司明细账单等证据予以佐证。
本院认为：原告唐昌艳与被告马国宏合伙经营玻璃生意，在散伙后双方清算合伙资产，被告马国宏尚欠原告唐昌艳合伙资产款项35000元，被告应当及时支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告马国宏支付原告唐昌艳款项35000元。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告马国宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 齐永忠
二〇一五年十二月十日
书记员 卢建平
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执395号
申请执行人：张志元，男，1952年5月7日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省沈阳市。
被执行人：范新军，男，1983年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文。
本案申请执行标的73068元，申请人未受偿。
本院在执行申请执行人张志元与被执行人范新军民间借贷纠纷一案，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年五月二十日
书记员 史英忠
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1198号
起诉人:李贵珍，女，1990年8月28日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
本院于2018年4月2日收到起诉人李贵珍递交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令苏世强偿还起诉人借款本金61958元及前述款项自起诉之日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。2、本案诉讼费由苏世强承担。事实与理由：苏世强因资金需要，于2017年5月、6月期间向起诉人借款。期间，苏世强通过刷起诉人银行信用卡的方式套现，向起诉人处分三次借取款项人民币共计61958元，双方未约定还款期限。出借款项后，起诉人多次通过微信要求苏世强履行还款义务，但苏世强均一拖再拖，至今未向起诉人归还任何款项。为维护起诉人合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持起诉人全部诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人以苏世强未归还其借款为由向本院提出民事诉讼，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据起诉人递交的诉状和证据材料，苏世强的住所地和经常居住地均不在楚雄市，故本院对该案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李贵珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普 彤
二〇一八年四月八日
书记员 李海楠
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1378号
原告：欧美连，女，1954年5月4日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
被告：黄小萍，女，1964年6月25日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。
原告欧美连与被告黄小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧美连及其委托诉讼代理人欧阳楚平到庭参加了诉讼。被告黄小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧美连向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款11700元、利息2280元共计13980元给原告并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系卖水果认识被告10年左右，2016年7月26日、27日被告以离婚分割房屋要给前夫补偿为由向原告借款人民币现金11700元，并由被告出具三张借条，答应支付利息2580元和200元共2780元，被告口头答应年底还清，但是只归还500元。原告多次向被告催收，被告至今没有还款。为此，特向法院提起诉讼，请判允前列诉求为谢。
被告黄小萍未作答辩。
经审理查明，2016年7月26日，黄小平向原告借款10600元并出具《借条》一份给原告欧美连收执。《借条》载明：“今借到欧美连人民币捌仟陆佰元正（￥8600），息共2580元，借款人黄小平。”又载明：“今借到欧美连人民币贰仟元正（￥2000），息200元，武江南路40号，借款人黄小平。”2016年7月27日，黄小平再次向原告借款1100元并出具《借条》一份给原告欧美连收执。《借条》载明：“今借到欧美连人民币壹仟壹元正（￥1100）,150××××0763，借款人黄小平”。原告认为“黄小平”与“黄小萍”为同一人，在借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告欧美连明确因被告黄小萍已经偿还利息500元，故要求被告偿还的利息为2280元。
本院认为，原告虽然向本院提交了两份《借条》予以证实其与被告之间的借贷关系，但原告提供的《借条》中“借款人”处落款签名均为“黄小平”，且原告未向本院提供证据证明“黄小平”与本案被告黄小萍系同一人，被告黄小萍亦未到庭确认向原告出具这两份《借条》，原告提交的证据尚不足以证实其与被告之间的债权债务关系成立，且经本院释明，原告明确表示对涉案借条是否为被告所写不进行笔迹鉴定，原告应就此承担举证不能的法律后果。故对原告主张由被告黄小萍偿还借款本金及利息共计13980元的请求，本院不予支持。原告可待有证据证明“黄小平”与本案被告黄小萍为同一人时再另行主张权利。
被告黄小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告欧美连的全部诉讼请求。
案件受理费150元，公告费260元，共计410元，由原告欧美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 周江婷
审判员 彭志光
审判员 成燕萍
二〇一八年一月五日
书记员 杜颖希
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1378号原告：欧美连，女，1954年5月4日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。被告：黄小萍，女，1964年6月25日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告欧美连与被告黄小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧美连及其委托诉讼代理人欧阳楚平到庭参加了诉讼。被告黄小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧美连向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款11700元、利息2280元共计13980元给原告并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系卖水果认识被告10年左右，2016年7月26日、27日被告以离婚分割房屋要给前夫补偿为由向原告借款人民币现金11700元，并由被告出具三张借条，答应支付利息2580元和200元共2780元，被告口头答应年底还清，但是只归还500元。原告多次向被告催收，被告至今没有还款。为此，特向法院提起诉讼，请判允前列诉求为谢。被告黄小萍未作答辩。经审理查明，2016年7月26日，黄小平向原告借款10600元并出具《借条》一份给原告欧美连收执。《借条》载明：“今借到欧美连人民币捌仟陆佰元正（￥8600），息共2580元，借款人黄小平。”又载明：“今借到欧美连人民币贰仟元正（￥2000），息200元，武江南路40号，借款人黄小平。”2016年7月27日，黄小平再次向原告借款1100元并出具《借条》一份给原告欧美连收执。《借条》载明：“今借到欧美连人民币壹仟壹元正（￥1100）,150××××0763，借款人黄小平”。原告认为“黄小平”与“黄小萍”为同一人，在借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告欧美连明确因被告黄小萍已经偿还利息500元，故要求被告偿还的利息为2280元。本院认为，原告虽然向本院提交了两份《借条》予以证实其与被告之间的借贷关系，但原告提供的《借条》中“借款人”处落款签名均为“黄小平”，且原告未向本院提供证据证明“黄小平”与本案被告黄小萍系同一人，被告黄小萍亦未到庭确认向原告出具这两份《借条》，原告提交的证据尚不足以证实其与被告之间的债权债务关系成立，且经本院释明，原告明确表示对涉案借条是否为被告所写不进行笔迹鉴定，原告应就此承担举证不能的法律后果。故对原告主张由被告黄小萍偿还借款本金及利息共计13980元的请求，本院不予支持。原告可待有证据证明“黄小平”与本案被告黄小萍为同一人时再另行主张权利。被告黄小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧美连的全部诉讼请求。案件受理费150元，公告费260元，共计410元，由原告欧美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  周江婷审判员  彭志光审判员  成燕萍二〇一八年一月五日书记员  杜颖希
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人孙磊（曾用名孙玉杰），住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）黑0129民初802号民事调解书申请执行孙磊借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的债务200000元及迟延履行期间债务利息（计算至实际给付之日止），并承担案件受理费2150元及本案申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2018年1月25日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将孙磊纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王金林
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年一月二十六日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执232号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。被执行人孙磊（曾用名孙玉杰），住黑龙江省延寿县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）黑0129民初802号民事调解书申请执行孙磊借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的债务200000元及迟延履行期间债务利息（计算至实际给付之日止），并承担案件受理费2150元及本案申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2018年1月25日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将孙磊纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金林审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一八年一月二十六日书记员  贾晨曦
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1685号
申请执行人某某银行股份有限公司。
负责人王某。
被执行人杨某甲，男，汉族。
被执行人官某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人杨某乙，男，汉族。
申请执行人某某股份有限公司与被执行人杨某甲、官某某、李某某、杨某乙借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3824号民事判决书，确定由被执行人杨某甲、官某某偿还申请执行人某某股份有限公司借款125142.86元，并承担案件受理费2800元，被执行人李某某、杨某乙承担连带清偿责任。在执行过程中，将被执行人李某某、杨某乙在中国工商银行定边县长城街支行的存款账户（账号：*****、*****）予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1685号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 张全东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执367号
申请执行人：梁珊。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人梁珊与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第148号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8419号
原告：宁波市北仑区华大机电设备有限公司（统一社会信用代码：913302067172198943）。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山西路337号1幢337号。
法定代表人：徐明昌。
委托代理人：高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波伯骏智能科技有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2818NX1Q）。住所地：宁波市北仑区小港街道纬三路99号8幢1号第三层。
法定代表人：蒉伟良，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市北仑区华大机电设备有限公司与被告宁波伯骏智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区华大机电设备有限公司撤回对被告宁波伯骏智能科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海润贸易有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一七年十二月十四日
法官助理 彭志伟
代书记员 王于一
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第637号
原告：杭州余杭保安服务有限公司。
法定代表人：李月明。
委托代理人：欧阳昆泼。
被告：金典泽。
原告杭州余杭保安服务有限公司与被告金典泽服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告杭州余杭保安服务有限公司委托代理人欧阳昆泼、被告金典泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州余杭保安服务有限公司起诉称：2013年，被告以良渚街道金太阳艺术幼儿园的名义和原告签订《保安服务合同》，约定：原告给被告提供保安服务，被告按约定向原告支付保安服务费；被告逾期支付保安服务费的，需向原告支付总保安服务费的30%作为违约金。上述合同签署后，原告按约定向被告提供保安服务，但经原告核查，被告宣称的良渚街道金太阳艺术幼儿园并未依法注册，系被告虚构的单位，鉴于被告是合同签署人，因此应当由被告实际承担合同义务，截止目前，被告实际欠原告保安服务费8950元，原告以电话和书面多次催讨，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付保安服务费8950元人民币；二、被告向原告支付逾期付款违约金1350元人民币（根据合同第六条约定本应当按照总保安服务费的30%计算，原告自行核减至按照未支付金额的20%支付违约金）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州余杭保安服务有限公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、保安服务合同一份，证明原被告的合同关系及原被告就保安服务费、服务期间进行约定的事实。
2、发票一份，证明原告已经履行提供保安服务合同约定义务并开具了发票的事实。
3、考勤表一份九页，证明原告履行合同约定义务的事实。
被告金典泽答辩称：2013年4月22日-2014年的保安服务费被告已分两次全额支付，一次付20000元，另一次支付了6560元，该两笔钱是在原告设在良渚物流中心的一个服务点现金支付的，当时对方接收人员分别向被告出具了手写的收条，具体接收人员的姓名不清楚，只记得第一次收条中写的代费国标（音）收，第二次收条中写的是代李文华（音）收。但因被告的幼儿园被关闭且时间较久远，该两份收条被告已无法提供。
被告金典泽未向本院提交证据材料。
原告杭州余杭保安服务有限公司提交的证据：证据1，被告金典泽无异议；证据2，被告金典泽表示未见过该发票，但其已经分两次支付了发票所反映的保安服务费；证据3，被告金典泽对真实性无异议，惟提出该考勤表反映出原告提供的保安服务的期限是到2013年12月31日止。原告提交的证据，本院审核后认为，符合证据的采信规则，对其真实性本院予以确认，并结合双方当事人的陈述综合认定待证事实。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年，被告金典泽以金太阳艺术幼儿园的名义与原告杭州余杭保安服务有限公司签订保安服务合同一份，主要约定：原告为金太阳艺术幼儿园提供保安服务，合同期限自2013年4月22日至2013年12月31日；保安服务费26560元；保安服务费于签订合同后首月内一次性付清；如果逾期支付保安服务费的，须向原告支付总保安服务费的30%作为违约金。原被告签订保安服务合同后，原告为被告经营的金太阳艺术幼儿园提供了2013年4月22日至2014年1月17日的保安服务，共计产生保安服务费28373元。现原告以其提供保安服务后被告支付20800元保安服务费后拒不支付余下保安服务费为由诉至本院，请求上判。
本案争议的焦点有二，其一为原告提供的保安服务截止日期，其二为被告是否已足额支付了保安服务费。关于第一个争议焦点，原告主张其提供服务至2014年1月30日，而被告金典泽仅认可原告提供保安服务至被告所经营之幼儿园放寒假之日即2014年1月17日。经查，原告所提供的发票、考勤表等证据均只能显示其提供保安服务至2013年12月31日，原告主张其提供服务至2014年1月30日无证据证实，但被告于庭审中已确认原告提供服务至2014年1月17日，结合原被告双方认可的被告所经营之幼儿园于1月17日之后不久即被关闭，此后再未经营的事实，本院确认原告为被告金典泽经营之幼儿园提供保安服务至2014年1月17日即已结束，即原告为被告实际提供保安服务的期限为2013年4月22日至2014年1月17日。关于第二个争议焦点，被告金典泽主张其已分两次支付了保安服务费共计26560元，而原告仅认可被告支付了20800元。本院认为，本争议的举证责任在于被告金典泽，而被告金典泽未能提供证据以证明其主张，应承担相应的不利后果，故被告金典泽的相关抗辩意见本院不予采纳，本院认定被告已支付保安服务费20800元。
本院认为，原告提供保安服务后，被告未依约支付保安服务费是造成本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。2014年1月1日至2014年1月17日期间，原被告虽未签订书面的保安服务合同，但保安服务行为具有持续性特点，且原告已经提供了保安服务，故原告要求被告参照原被告之前签订履行的合同的收费标准支付相应的保安服务费理由充分，本院予以支持。但原告主张要求保安服务费计算至2014年1月30日的诉请，证据不足，本院不予支持。被告逾期支付保安服务费应承担相应的违约责任，原告主动降低违约金适用比例仅主张1350元并无不当，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金典泽支付原告杭州余杭保安服务有限公司保安服务费7573元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金典泽支付原告杭州余杭保安服务有限公司违约金1350元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州余杭保安服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费29元，由原告杭州余杭保安服务有限公司负担4元，被告金典泽负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年一月五日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第637号
原告：杭州余杭保安服务有限公司，住所地：杭州余杭区东湖街道邱山大街726号。
法定代表人：李月明，总经理。
委托代理人：欧阳昆泼，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：金典泽，男,汉族,1969年4月5日出生,住浙江省临海市。
原告杭州余杭保安服务有限公司与被告金典泽服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告杭州余杭保安服务有限公司委托代理人欧阳昆泼、被告金典泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州余杭保安服务有限公司起诉称：2013年，被告以良渚街道金太阳艺术幼儿园的名义和原告签订《保安服务合同》，约定：原告给被告提供保安服务，被告按约定向原告支付保安服务费；被告逾期支付保安服务费的，需向原告支付总保安服务费的30%作为违约金。上述合同签署后，原告按约定向被告提供保安服务，但经原告核查，被告宣称的良渚街道金太阳艺术幼儿园并未依法注册，系被告虚构的单位，鉴于被告是合同签署人，因此应当由被告实际承担合同义务，截止目前，被告实际欠原告保安服务费8950元，原告以电话和书面多次催讨，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付保安服务费8950元人民币；二、被告向原告支付逾期付款违约金1350元人民币（根据合同第六条约定本应当按照总保安服务费的30%计算，原告自行核减至按照未支付金额的20%支付违约金）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州余杭保安服务有限公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、保安服务合同一份，证明原被告的合同关系及原被告就保安服务费、服务期间进行约定的事实。
2、发票一份，证明原告已经履行提供保安服务合同约定义务并开具了发票的事实。
3、考勤表一份九页，证明原告履行合同约定义务的事实。
被告金典泽答辩称：2013年4月22日-2014年的保安服务费被告已分两次全额支付，一次付20000元，另一次支付了6560元，该两笔钱是在原告设在良渚物流中心的一个服务点现金支付的，当时对方接收人员分别向被告出具了手写的收条，具体接收人员的姓名不清楚，只记得第一次收条中写的代费国标（音）收，第二次收条中写的是代李文华（音）收。但因被告的幼儿园被关闭且时间较久远，该两份收条被告已无法提供。
被告金典泽未向本院提交证据材料。
原告杭州余杭保安服务有限公司提交的证据：证据1，被告金典泽无异议；证据2，被告金典泽表示未见过该发票，但其已经分两次支付了发票所反映的保安服务费；证据3，被告金典泽对真实性无异议，惟提出该考勤表反映出原告提供的保安服务的期限是到2013年12月31日止。原告提交的证据，本院审核后认为，符合证据的采信规则，对其真实性本院予以确认，并结合双方当事人的陈述综合认定待证事实。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年，被告金典泽以金太阳艺术幼儿园的名义与原告杭州余杭保安服务有限公司签订保安服务合同一份，主要约定：原告为金太阳艺术幼儿园提供保安服务，合同期限自2013年4月22日至2013年12月31日；保安服务费26560元；保安服务费于签订合同后首月内一次性付清；如果逾期支付保安服务费的，须向原告支付总保安服务费的30%作为违约金。原被告签订保安服务合同后，原告为被告经营的金太阳艺术幼儿园提供了2013年4月22日至2014年1月17日的保安服务，共计产生保安服务费28373元。现原告以其提供保安服务后被告支付20800元保安服务费后拒不支付余下保安服务费为由诉至本院，请求上判。
本案争议的焦点有二，其一为原告提供的保安服务截止日期，其二为被告是否已足额支付了保安服务费。关于第一个争议焦点，原告主张其提供服务至2014年1月30日，而被告金典泽仅认可原告提供保安服务至被告所经营之幼儿园放寒假之日即2014年1月17日。经查，原告所提供的发票、考勤表等证据均只能显示其提供保安服务至2013年12月31日，原告主张其提供服务至2014年1月30日无证据证实，但被告于庭审中已确认原告提供服务至2014年1月17日，结合原被告双方认可的被告所经营之幼儿园于1月17日之后不久即被关闭，此后再未经营的事实，本院确认原告为被告金典泽经营之幼儿园提供保安服务至2014年1月17日即已结束，即原告为被告实际提供保安服务的期限为2013年4月22日至2014年1月17日。关于第二个争议焦点，被告金典泽主张其已分两次支付了保安服务费共计26560元，而原告仅认可被告支付了20800元。本院认为，本争议的举证责任在于被告金典泽，而被告金典泽未能提供证据以证明其主张，应承担相应的不利后果，故被告金典泽的相关抗辩意见本院不予采纳，本院认定被告已支付保安服务费20800元。
本院认为，原告提供保安服务后，被告未依约支付保安服务费是造成本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。2014年1月1日至2014年1月17日期间，原被告虽未签订书面的保安服务合同，但保安服务行为具有持续性特点，且原告已经提供了保安服务，故原告要求被告参照原被告之前签订履行的合同的收费标准支付相应的保安服务费理由充分，本院予以支持。但原告主张要求保安服务费计算至2014年1月30日的诉请，证据不足，本院不予支持。被告逾期支付保安服务费应承担相应的违约责任，原告主动降低违约金适用比例仅主张1350元并无不当，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金典泽支付原告杭州余杭保安服务有限公司保安服务费7573元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金典泽支付原告杭州余杭保安服务有限公司违约金1350元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州余杭保安服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费29元，由原告杭州余杭保安服务有限公司负担4元，被告金典泽负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年一月五日
书 记 员 周鹏菲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1265号
原告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。
法定代表人：刘桂平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:龚栎瑾（一般授权代理），系该公司员工。
被告：余显琪，男，汉族，1978年8月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司诉被告余显琪商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费269.00元，已减半收取，由原告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年三月二十二日
书记员 高立