湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初1015号
原告：陈佳武，男，1969年7月10日出生，汉族，工人，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告：陈玲，女，1995年10月10日出生，汉族，学生，住湖南省双牌县泷泊镇。
委托诉讼代理人：熊忠娥（系原告陈佳武之妻），女，1967年10月14日出生，汉族，工人，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：刘利平，女，1972年9月13日出生，汉族，工人，住湖南省双牌县泷泊镇。
委托诉讼代理人：刘锦越，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：刘利国，男，1978年8月28日出生，汉族，工人，住湖南省双牌县泷泊镇。
委托诉讼代理人：刘利民（系被告刘利国之兄），男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
原告陈佳武、原告陈玲与被告刘利平、被告刘利国确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳武、原告陈玲及其委托诉讼代理人熊忠娥，被告刘利平及其委托诉讼代理人刘锦越，被告刘利国的委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳武、陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘利国依法履行对原告的承诺，向原告支付10000元及因此而产生的逾期利息；2.判令2016年6月20日原告向被告刘利平出具的10000元欠条无效；3.判令2016年6月5日原、被告双方在双牌县城关派出所的调解和见证下达成的口头协议有效；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月被告刘利平得知原告陈佳武再婚，便多次到原告陈佳武的单位打闹和对原告陈佳武进行威胁，致使原告陈佳武正常工作和生活受到严重影响。原告陈佳武就此事数十次报警救助，派出所也因此多次对被告刘利平进行规劝，2016年5月25日还对被告刘利平的违法行为进行5天行政治安拘留，但被告刘利平从派出所出来后变本加利的对原告陈佳武进行了骚扰，甚至将原告打伤至住院。2016年6月4日至5日，被告刘利平的两个兄弟到派出所要求协商处理被告与原告之间的纠纷，原告陈佳武在派出所刘翔多次电话要求下答应调解。在调解过程中被告刘利国提议1.陈佳武向被告刘利平支付12600元，作为刘利平不再找陈佳武吵闹的费用；2刘利平要求的10000元，刘利国承诺年底出钱给陈玲支付，陈玲只需要向刘利国出具欠条，待有能力时再还，但考虑到刘利平有可能不同意刘利国的提议，改由陈佳武写张10000元的欠条给被告刘利平，待2016年年终被告刘利国给原告陈玲钱后，再将原告陈佳武写给被告刘利平的欠条拿回。在原告陈玲的请求和刘利国愿意年底出钱的前提下，为了摆脱被告刘利平的骚扰和纠缠，原告陈佳武接受了刘利国的提议，与被告刘利平签下了协议，并于当天将12600元交至派出所。但2016年年终，原告陈玲要求被告刘利国兑现借款承诺时，被告刘利国却拒绝兑现。被告刘利国的毁约和不守信行为导致原告陈佳武无辜吃上官司，还被判赔偿欠条中的本该由被告刘利国承担的10000元及及逾期利息，故诉至本院。
被告刘利平、被告刘利国共同辩称：1.原告陈佳武与被告刘利平离婚后，原告陈佳武诡称与刘利平复婚又与被告刘利平同居，在同居期间原告陈佳武又与他人结婚，双方矛盾因此而产生，被告刘利平也因此在争执中被原告陈佳武打伤住院。后经城关派出所多次调解双方达成协议，内容为：陈佳武向被告刘利平支付2600元医药费、20000元因离婚后财产纠纷引起的赔偿费，其中10000元现金支付，10000元以欠条形式支付。双方签订协议后，不得再因此事发生任何矛盾纠纷，否则追究法律责任。原告陈佳武在协议书上签名和捺印。处理此事时，原告陈玲不在现场，遂与被告刘利国通电话说陈佳武差10000元，由陈玲写欠条向刘利国借款，陈玲毕业后负责还，后来原告陈佳武将12600元赔偿费和10000元欠条通过派出所给了被告刘利平，但欠条是原告陈佳武写的，而非原告陈玲；2.2017年2月21日被告刘利平向双牌县人民法院起诉，要求原告陈佳武偿还10000元欠款本金及利息，原告陈佳武曾提起反诉，要求确认调解协议无效，并要求返还已支付给被告刘利平的12600元现金和原告陈佳武出具的10000元欠条，法院判决支持了刘利平的诉请并驳回了陈佳武的反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1.城关派出所报警案件登记表8份、双牌县公安局行政处罚决定书1份，拟证实从2016年3月初开始至2016年6月底，被告刘利平以各种事由多次到原告单位找原告打闹骚扰原告的正常工作和生活。派出所和110多次接到原告陈佳武的报告电话，派出所多次出警还对被告刘利平损坏他人财物的违法行为作出5天行政拘留的处罚；证据2.城关派出所2017年7月11日出具的关于调解陈佳武与刘利平纠纷的情况说明1份，拟证实（1）2015年6月5日原告和被告在派出所签订的调解协议书是在原告陈佳武、陈玲和被告刘利国在派出所的调解和见证下，就被刘利平的问题达成共识之后（口头协议形成）即：（1）原告愿意作出让步，接受被告刘利国提出的要求，答应一次性给被告刘利平12600元钱了结与刘利平之事；（2）原告陈玲接受刘利国向原告陈佳武承诺年终由陈玲向刘利国写张10000元的借条，钱暂由刘利国出，待陈玲有能力时再还给刘利国的这个提议。陈玲愿意按被告刘利国的要求年终给刘利国出具借条，并承担这10000元的债务；（3）原告陈佳武接受被告刘利国为了避免刘利平知道他与原告陈佳武和陈玲达成共识而不同意刘利国的提议，提出让陈佳武暂时先写一张10000元的欠条给被告刘利平。目的是对被告刘利平隐瞒调解好的内容。使被告刘利平不再找原告陈佳武打闹，到年终他将10000元钱交给原告陈玲再换回原告陈佳武所写的欠条的这个提议。三人在派出所民警的调解和见证下达成以上共识后，原告陈佳武才按被告刘利国的要求、承诺和提议与被告刘利平达成和写下欠条，整个调解过程被告刘利平不在现场；（4）原告陈佳武当天已按口头协议中被告刘利国的要求将12600元钱交到派出所刘翔手中，已履行协议中属于他的部分，被告刘利平从拿到原告陈佳武的12600元起，刘利平与原告之事就已经了结；证据3.派出所2016年6月5日出具的调解书1份，拟证实2016年6月5日调解协议书和欠条的产生是在原告陈佳武、陈玲及被告刘利国商量好，在派出所民警的调解和见证达成共识之后（达成了口头协议）原告陈佳武才按被告刘利国的要求、承诺和提议与被告刘利平签下协议和写下欠条;证据4.原告陈玲的书面陈述1份，拟证实（1）是陈述2016年6月5日的调解经过；（2）原告2016年6月5日写给被告刘利平的欠条，是原告陈佳武和陈玲及被告刘利国为了解决被告刘利平的问题，在派出所的调解和见证下达成共识后即（口头协议形成后）被告刘利国为了避免被告刘利平知道达成好的调解内容而不同意他的提议，就叫原告陈佳武先写10000元的欠条给刘利平，目的是对被告刘利平隐瞒调解好的内容。使被告刘利平不再找原告陈佳武打闹，到年终刘利国将10000元钱交给陈玲，再换回原告陈佳武所写的欠条，此10000元的债务与原告陈佳武无关；证据5.原告陈佳武的书面陈述，拟证实目的同上；证据6.永州市中级人民法院（2017）湘11民终1581号民事判决书、双牌县人民法院（2017）湘1123执328号执行通知书，拟证实原告陈佳武被判赔欠条中本该由被告刘利国支付的10000元钱和逾期利息。被告质证认为1.原告提供的证据1都是2016年6月5日前发生的事情，与本案无关联；2.原告提供的证据2只能证明调解过程，其内容必须与调解协议为准，所以证据2只能是调解协议的佐证不能独立作为证据使用；3.对证据3无异议，但并不能达到其证明目的；4.对证据4，因原告陈玲已经是本案的原告，所以其陈述不能作为证据使用；5.对证据5，因原告陈佳武已经是本案的原告，所以其陈述不能作为证据使用；6.认可证据6的真实性和合法性，但不认可原告的证明目的。本院认证认为，原告提交的证据1，被告未提供反驳的证据，本院予以采信；证据2，具备真实性，合法性、关联性，本院对该证据所述内容予以采信；证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4，系原告陈玲的陈述，不能单独作为本案的定案依据；证据5，系原告陈佳武的陈述，不能单独作为本案的定案依据；证据6，系生效裁判，本院予以采信。二被告共同提供证据1.双牌县公安局城关派出所调解协议书1份，拟证实（1）原告陈佳武与被告刘利平离婚后仍然与之同居，因而在原告陈佳武与他人结婚，被告刘利平知晓后与原告陈佳武发生家庭纠纷；（2）根据协议，原告陈佳武赔偿被告利平医药费2600元、因离婚后财产纠纷引起的赔偿费用20000元，合计22600元；（3）在20000元财产纠纷引起的赔偿费用中以现金支付10000元，以欠条形式支付10000元；证据2.原告陈佳武写的欠条1份，拟证实（1）原告陈佳武的欠条是根据协议写的“今欠到刘利平2014年-2016年3月因家庭纠纷在泷泊派出所调解处理下，对刘利平的补偿费壹万元正，于农历12底完清”；（2）该纠纷是原告陈佳武与被告刘利平离婚后引起的家庭纠纷；（3）协议是2016年6月5日达成的，而原告陈佳武的欠条则是6月20日写出的，说明原告陈佳武是经过充分考虑才写出的，不存在民法总则第145-151条、第153条、第154条和合同法第52条、第54条规定的任何无效或可撤销之情形；证据3.双牌县人民法院（2017）湘1123民初81号民事判决书、永州市中级人民法院（2017）湘11民终1581号民事判决书各1份，拟证实2016年6月5日城关派出所主持被告刘利平和原告陈佳武达成的调解协议和6月20日原告陈佳武出具的欠被告刘利平10000元赔偿款的欠条已经一审、二审两级人民法院确认有效，原告陈佳武依法必须履行。原告质证认为1.针对被告提供的证据1无异议，但对其证明目的有异议，因原告陈佳武和被告刘利平离婚后并没有同居，且另一案审理后被告刘利平已拿12600元，所以被告的证明目的与本案无关；2.针对被告提供的证据2，对其真实性无异议，但对其证明目的有异议；3.针对被告提供的证据3，对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认证认为，被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信。但该证据不能证实原告陈佳武和被告刘利平离婚后同居；证据2，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3，原告对其真实性无异议，该证据系生效裁判，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈佳武与被告刘利平原系夫妻关系，后于2013年11月28日协议离婚，离婚协议载明婚生女原告陈玲由原告陈佳武负责抚养，原告陈佳武补偿被告刘利平3万元，双方无其他经济纠纷。该笔补偿款从原告陈佳武工资中扣除，2015年8月份补偿款支付完毕。2016年6月2日，原告陈佳武与被告刘利平发生过扭打，刘利平因此住院治疗，花费医药费用2000余元。2016年6月5日，被告刘利平之兄刘利民、被告刘利国（被告刘利平之弟）到泷泊镇城关派出所要求协商解决原告陈佳武与被告刘利平之间的纠纷。原告陈佳武不同意支付2万元的补偿，当即离开了城关派出所，后经派出所民警刘翔联系协调，陈佳武再次至派出所协商此事，由于陈佳武只愿支付1万元补偿和2600元医药费而无法达成一致，派出所民警将刘利平叫出了办公室。而后，陈佳武与刘利民、刘利国协商调解，被告刘利国提出2016年终由其借10000元给原告陈玲，由陈玲将此款给陈佳武补偿给刘利平，虽然当时陈玲不在场，也没出具借条给刘利国，但经电话联系，陈玲表示愿意承担1万元以平息这场纠纷（后陈玲出具了1万元的借据给原告陈佳武）。因此，遂同刘利平签订了补偿2万元生活费和2600元医药费调解协议。大约半个月后，原告刘利平至派出所拿到了12600元的补偿款和被告出具的10000元欠条。尔后，被告刘利国没有借款10000元给原告陈玲，原告陈佳武亦未将出具给刘利平欠条中的欠款10000元付给被告刘利平。为此，刘利平曾向本院起诉，要求陈佳武给付欠款本金10000元及利息，陈佳武则反诉要求撤销调解协议书等。本院以（2017）湘1123民初81号民事判决书判决后，陈佳武不服判决，上诉永州市中级人民法院，永州市中级人民法院以（2017）湘11民终1581号民事判决书判决维持原判。现原告以被告应履行借款承诺、欠条无效等为由，诉至本院。
本院认为，本案的争执焦点：
一、被告刘利国是否有向原告陈玲提供借款10000元的义务。2016年6月5日，被告刘利国提出2016年终由他借10000元给原告陈玲，由陈玲将此款给陈佳武补偿给刘利平。被告刘利国与原告陈玲之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告刘利国虽口头承诺2016年终由其借10000元给原告陈玲，但被告刘利国至今并未提供借款给原告陈玲，故双方口头达成的借款协议并未生效，不能按照合同当事人的约定产生预期的法律后果。在双方协议未生效的情况下，义务人可以拒绝权利人的履行请求，故对原告的诉请，本院不予支持；
二、原告于2016年6月20日写给被告刘利平的10000元的欠条是否有效。2016年6月5日的调解协议书是在公安派出所主持下达成的协议，在签订协议书时，陈佳武的人身自由及思想意志均未受他人控制，陈佳武作为一名成年人，且系国家工作人员，应当能够充分认识到自己在调解协议书上签字的后果，故应对自己签字的行为负责。陈佳武签订该调解协议的真实意思为平息纠纷，该调解协议签订后，陈佳武依据调解协议出具的欠条真实有效。原告认为欠条无效的诉请，本院不予支持。
综上所述，对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈佳武、原告陈玲的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈佳武、原告陈玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 唐清群
人民陪审员 王顺平
二〇一八年三月九日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。