河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1865号
原告：侯宝磊。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：太平财产保险有限公司北京市丰台支公司。
负责人：田野，经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告侯宝磊与被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司保险纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝磊、被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司负责人田野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人李瑞峰及被告委托诉讼代理人张维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宝磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆保险金600,000.00余元，具体金额待评估鉴定后确定，施救费1,000.00元，合计601,000.00元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告车辆损失601,854.00元，鉴定费30,000.00元；事实和理由：2015年8月31日16时许，原告的司机张XX驾驶的冀AXXX**号小型客车行驶至承德县下板城镇北环路时，在行驶中将车辆驶入积水路段，造成车辆损害的道路交通事故。承德县公安交通警察大队出具事故认定书，张XX负事故的全部责任。原告侯宝磊在太平财产保险有限公司北京市丰台支公司投有商业责任险、车辆损失险、附加险不计免赔等险种。保险事故发生在保险期间，保险事故发生后，原告多次找到被告索赔保险金额，被告拒赔，为了维护原告的合法权益，不得已诉至贵院，请求依法判决被告支付保险金。
被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司辩称，关于本案原、被告存在保险关系，没有异议。原告投保的险种是太平保险公司北京丰台支公司，投保的险种有机动车损失险、商业三者险、自燃损失险、玻璃单独破碎险。机动车损失险按新车购置价投保为960,000.00元，自燃险按实际价格投保金额为614,400.00元。事故发生后保险公司对事故进行了调查，从监控录像中发现其他司机在事故发生的路口都挑头返回，只有这辆车到此猛踩油门通过，发生涉水事故，事故发生时只有两辆车在水中，是司机的过失性。在事故发生后，原告司机从天窗出去，后又将车门打开，另外涉案车辆驾驶员是修理厂的员工，在这路段发生事故的车辆均在这个修理厂维修，保险公司向交警、经侦部门报案均报不上案，是因原告的人脉关系，修理厂的老板原是保险公司的辞职人员，公估公司要求到承德经侦立案，也不予立案，向法院申请调取该车证据，是原告在2015年5月14日做的转移登记，在8月31日这车由张XX开进水里，经过到石家庄市车管所调查二手车买卖有四次，到侯宝磊处换牌照两次，在2015年10月13日转给李XX，发现该车有多次转移过户。本案的驾驶员有应到庭接受询问的义务，是合同的当事人，应该接受调查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告侯宝磊提交的证据4承德县公安局出具的不予立案通知书，被告不认可，理由为被告只收到口头的不予立案通知，没有收到书面的通知书，原件应在被告手，不应在原告手中，被告要求到检察院立案监督。该份证据系承德县公安局出具，被告是否有原件不影响其真实性，本院予以确认；证据5评估报告、证据8评估费发票不认可，理由为此车有多次保险理赔记录，从拍摄照片24张看，水深的高度仅到保险杠的上边，到不了气囊、仪表盘，不会受到损坏，发动机电脑有可能损坏，ABS泵是密封的，都是故意造成的，更换的应有相应更换的配件，要求法院责令被告提供发票、维修项目清单及更换下的配件，每一部件都有编码，是唯一的，如果更换就有新的编码。因该评估报告系原告单方委托鉴定，且该车已转卖他人，原告未提交相关的修车清单及更换零配件价格发票，已无法核实车损的真实性，本院对证据5、8均不认可；被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司提交证据2中保信提供的保险索赔信息一份，原告不认可，因与本案无关，本院认为该证据与本案无关，不予认可；证据4核查报告原告不认可，是单方委托，询问笔录是复印件，被告也有不予立案通知书复印件，与原告的一致。本院认为核查报告虽为复印件，但能够真实的反应事故发生后保险公司对事故核查的经过，本院予以认可；证据5原告不认可，因引用其他保险公司条款，其他保险公司条款与本案无关联性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日16时许，原告侯宝磊的司机张XX驾驶冀AXXX**号小型客车行驶至承德县下板城镇北环路路段时，将车辆驶入积水路段，造成车辆损害的道路交通事故。承德县公安局交通警察大队出具事故认定书，张XX负事故的全部责任。原告侯宝磊在被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司投有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、玻璃单独破碎险、附加险不计免、基本险不计免赔率特约。保险期间自2015年6月6日零时起至2016年6月5日二十四时止。保险事故发生在保险期间，保险事故发生后，原告在2015年8月31日向被告公司提出索赔，被告公司于2015年9月22日以审核机动车商业险不属于该公司保险责任范围为由出具拒赔通知书，附拒赔理由：依据机动车商业条款第二章车辆损失险责任免除第三条第九项被保险人或驾驶员故意导致事故发生的行为。被保险人侯宝磊多次拒绝、不配合保险人对受损车辆进行损失认定，导致受损情况扩大及损失无法确定。依据保险法第二十二条内容：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、受损程度等有关的证明和材料。被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司于2015年9月17日向承德县公安局提出侯宝磊、张XX涉嫌保险诈骗案的控告，承德县公安局认为没有犯罪事实，于2015年10月21日出具不予立案通知书。
另查明，事故发生时涉案车辆悬挂假牌照，该车涉水后，司机张XX先打开后备厢，又打开主驾驶门，并未下车（水深至张XX膝盖处），继而打开天窗从天窗跳出，又将副驾驶门打开，然后上岸，因雨一直下，导致水大量涌进驾驶室。
肇事车辆在原告侯宝磊所有的信达修理厂修理。2015年9月15日原告侯宝磊单方委托河北天元保险公估有限公司对本案车辆损失进行评估鉴定，冀AXXX**车辆损失金额为601,854.00元，鉴定费30,000.00元。
2015年5月14日原告侯宝磊在案外人王海兵处购买本案车辆，办理了转移登记，2015年10月13日，原告侯宝磊将本案车辆卖给案外人李XX，办理了转移登记。
本院认为，原告侯宝磊与被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司签署的保险合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。保险事故发生后，被告应当就原告的修车损失进行赔偿。但保险合同系最大诚信合同，双方当事人在合同的订立、履行过程中均应恪守最大诚信之原则。本案中，原告侯宝磊司机在车辆涉水后，在已打开驾驶室车门能逃离的情况下，从天窗跳出，并将副驾驶车门、后备厢均打开将车置于雨天中，未尽到采取必要的措施，防止或者减少损失的义务，其行为已扩大车辆损失。涉案车辆在原告侯宝磊自己修理厂维修，在被告公司对保险事故原因及损失进行调查过程中，原告向被告隐瞒自己是修理厂厂长一事，未与被告公司协商而自行委托公估公司进行鉴定，庭审中原告未提交车辆维修发票、维修清单等足以证实车辆维修情况的证据，并将涉案车辆于2015年10月13日转卖给他人，原告的行为导致车辆受损情况扩大及损失无法确定。综上所述，原告侯宝磊的行为已严重违背了最大诚信原则。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十二条、第二十七条第三款、第五十七条第一款之规定,判决如下：
驳回原告侯宝磊的诉讼请求。
案件受理费10,118.00元，由原告侯宝磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜 尚
人民陪审员 杨 志
人民审判员 范晓静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王秀金