上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9921号
原告张留拴，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地山东省。被告创姿服饰(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王元宏，董事长。委托代理人王惠娟，上海磊天律师事务所律师。委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。原告张留拴与被告创姿服饰(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理了原告张留拴的起诉。创姿服饰(上海)有限公司向上海市第一中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请。该院于2016年4月19日作出(2016)沪01民特220号民事裁定书，裁定驳回创姿服饰(上海)有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2015)办字第7073号裁决的申请。创姿服饰(上海)有限公司遂向本院递交诉状，亦表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张留拴，被告创姿服饰(上海)有限公司的委托代理人王惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留拴诉称，原、被告已有多起争议。2015年1月20日，被告再次违法解除劳动合同。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告2015年1月21日至同年8月30日期间的工资24,220元(人民币，以下币种同)。被告创姿服饰(上海)有限公司辩称，被告系合法解除与原告的劳动关系。即使被告的解除行为被法院撤销，被告应支付给原告的工资也应根据原、被告双方责任的大小进行区分。故被告亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告无须支付原告2015年5月13日至同年8月30日期间的工资10,849.78元。经审理查明，原告系外省市户籍来沪务工人员，其与被告签订了有效期自2013年12月4日起至2016年12月4日止的劳动合同。原告工作至2013年12月7日。2013年12月9日，被告解除了与原告的劳动关系。被告于2013年12月13日支付了原告2013年12月4日至同月7日期间的工资584.50元。2014年1月24日，原告为恢复劳动关系等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年2月21日作出闵劳人仲(2014)办字第795号裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2014年10月8日作出(2014)闵民一(民)初字第6248号民事判决，判决原告与被告继续履行双方签订的有效期为2013年12月4日至2016年12月4日的劳动合同，并由被告支付原告2014年1月24日至2014年10月8日期间的工资27,180.20元。原、被告均不服该判决，分别向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年12月24日作出(2014)沪一中民三(民)终字第1882号终审判决，驳回上诉，维持原判。2014年12月30日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2014年10月9日起至裁决之日的工资、2013年12月8日至2014年10月8日期间的收入损失10,819.80元及25%的赔偿金9,500元。该会于2015年2月10日作出闵劳人仲(2014)办字第8585号裁决，由被告支付原告2014年10月9日至2015年2月10日期间的工资13,041元，对原告的其余仲裁请求不予支持。被告不服该仲裁裁决，向上海市第一中级人民法院提出撤销裁决申请。该院经审查认为，被告于2015年1月20日的仲裁庭审中出示了解除劳动关系通知书，原告已当庭收到通知书，因此被告解除劳动合同的意思表示已生效。据此该院于2015年5月5日作出(2015)沪一中民三(民)撤字第263号民事裁定，撤销闵劳人仲(2014)办字第8585号裁决。原告为此诉至本院。本院于2015年8月12日作出(2015)闵民一(民)初字第9939号民事判决，判决被告支付原告2014年10月9日至2015年1月20日期间的工资10,886.69元，并驳回了原告的其他诉讼请求(不包括不予处理部分)。原、被告均不服该判决，分别向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)沪一中民三(民)终字第1960号终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月13日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复原、被告自2015年1月20日起的劳动关系、并要求被告支付其2013年12月9日至2015年1月20日期间的住宿费及伙食费。该会于2015年6月30日作出闵劳人仲(2015)办字第2696号裁决，裁决双方恢复自2015年1月20日起的劳动关系，对原告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均对此不服，先后诉至本院。本院于2015年10月26日作出(2015)闵民一(民)初字第15639号民事判决，判决原、被告继续履行双方签订的有效期为2013年12月4日至2016年12月4日的劳动合同。被告不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年2月26日作出(2015)沪一中民三(民)终字第2511号终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月16日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年3月4日作出闵劳人仲(2015)办字第7073号裁决，由被告支付原告2015年5月13日至同年8月30日期间的工资10,849.78元。原告不服，诉至本院。被告先向上海市第一中级人民法院申请撤裁，后亦诉至本院。另查明，2015年1月5日，被告出具《解除劳动关系通知书》，内载：“张留拴你好！你于2014年12月26日未到公司上班，截止今日已有多天，期间公司通过快递等方式通知你前来上班，但你收到后既没有在规定时间内上班，又未办理合法的请假手续(属于无故旷工并达到开除的程度)；且公司发现你在入职时所填写的姓名(包括未填写曾用名等)、工作经历、离职原因等有弄虚作假的情况(附：《员工手册》及劳动合同中注明此类情况已达到开除的程度)。鉴于你具有上述情况及公司的相关规定，现公司根据双方签订的劳动合同及《员工手册》等公司规章制度中有关解除劳动合同的相关条款，兹作出如下决定：即日起解除与你之间的劳动关系……。”以上事实，由仲裁裁决书、(2015)沪一中民三(民)撤字第263号民事裁定书、(2015)沪一中民三(民)终字第2511号民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告间自2013年12月9日的第一次解除行为起，双方已有多起劳动争议案件。但双方均不能正确对待，反而缠讼至今。对此双方均应深刻反思。针对原告在本案中的诉请，本院认为，根据相关规定，用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤销单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。已生效的案件查明，被告于2015年1月20日的仲裁庭审中出示了解除劳动关系通知书，原告当庭收到通知书。而原告于2015年5月13日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，方才提出了恢复原、被告间自2015年1月20日起的劳动关系等请求，故被告应支付原告2015年5月13日至同年8月30日期间的工资。原告要求被告支付其2015年1月21日至同年5月12日期间的工资之请求，缺乏依据。被告不同意支付原告2015年5月13日至同年8月30日期间的工资之请求，亦缺乏依据。对于被告应支付原告的工资数额，本院按已生效判决确认的原告工资标准，对原告诉请中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：被告创姿服饰(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张留拴2015年5月13日至同年8月30日期间的工资11,178.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告张留拴、被告创姿服饰(上海)有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年六月二十一日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……