wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初973号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇河头龙。负责人：张益茅，系该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：邵荣杰，男，1960年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：林显萍，女，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：邵布勒，男，1989年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：林坚义，男，1989年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行与被告邵荣杰、林显萍、林坚义、邵布勒金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，诉前财产保全费1270元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行负担。审判员  胡洁茜二〇一八年四月十二日书记员  孔丹丹·??2?·第??2?页共?NUMS?2?页
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执34号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行
组织机构代码：67554658-9法定代表人：韩晓谦职务：行长
地址：滨州市沾化区。
被执行人吴树琪，农民。
被执行人张亭奎，农民。
被执行人胡强，农民。
被执行人马莉莉，农民。
被执行人胡金军，农民。
被执行人董荣会，农民，
中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与吴树琪、张亭奎、胡强、马莉莉、胡金军、董荣会金融借款合同纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2015）沾商初字第277号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沾商初字第277号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪歧
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年四月十四日
书记员 王 磊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初614号
原告：徐某某，女，1989年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：刘某某，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2016年2月19日受理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐某某于2016年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐某某自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 许波
二〇一六年三月三十日
书记员 李辉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初2674号
原告赵桂新。
委托代理人陈某某。
被告刘国辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园内一楼。
负责人王存现，总经理。
委托代理人谭某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
负责人郭和平，总经理。
委托代理人季某某。
原告赵桂新诉被告刘国辉、山东浩阳物资有限公司、莒县安泰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（简称临沂保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（简称日照保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告山东浩阳物资有限公司、莒县安泰物流有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵桂新的委托代理人陈春涛，被告临沂保险公司的委托代理人谭明洋，被告日照保险公司的委托代理人季明丽到庭参加诉讼，被告刘国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月23日21时30分许，赵宗仁驾驶原告所有的鲁****91号的小型客车沿青州花都大道由西向东行驶至青州花都762号灯杆处时，与停放在路边的被告刘国辉驾驶的鲁****88半挂货车（鲁****5挂）发生交通事故，致使原告赵桂新驾驶的鲁****91号车辆受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查认定赵宗仁承担事故的主要责任，刘国辉承担事故的次要责任。事故车辆鲁****88半挂货车（主车）在被告临沂保险公司投保机动车强制责任险和商业三者险，鲁****5挂在被告日照保险公司投保了商业三者险。请求法院依法判令赔偿原告车损等损失共计31043.90元；被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘国辉未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告日照保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。事故车辆主车投保属实，核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营业证等证件原件，无法定或约定拒赔、免赔情况，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内按商业险合同约定及事故责任比例赔偿，挂车未在我公司投保，要求主挂车按比例分摊费用，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。保险单中特别约定，出险时未挂安全锁，保险人不承担保险责任。原告需提供肇事车辆过磅单证实不存在超载情况，否则，我公司商业三者险绝对免赔10%。
被告临沂保险公司辩称，事故发生属实，发生在保险期间内，投保挂车商业险50000元，按照责任比例和主挂车比例依法赔偿。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2017年11月23日21时30分许，赵宗仁驾驶原告所有的鲁****91号的小型客车沿青州花都大道由西向东行驶至青州花都762号灯杆处时，与停放在路边的被告刘国辉驾驶的鲁****88半挂货车（鲁****5挂）发生交通事故，致使原告赵桂新驾驶的鲁****91号车辆受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查认定赵宗仁承担事故的主要责任，刘国辉承担事故的次要责任。
赵宗仁驾驶原告所有的鲁****91号的小型客车系原告赵桂新，赵宗仁系借用原告车辆。被告刘国辉驾驶的鲁****88半挂货车（鲁****5挂）实际车主是被告刘国辉。
事故车辆鲁****88半挂货车在被告临沂保险公司投保了机动车强制责任险和商业三者险，投保金额1000000元。并约定不计免赔，事故发生在保险期间内；鲁****5挂车在被告日照保险公司投保了商业三者险，投保金额50000元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。关于事故车辆主车、挂车商业三者险赔付比例为20/21,1/21。
原告诉中申请重新进行鉴定。本院依法委托青州中正价格评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定。该所于2018年1月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：鲁****88半挂货车（鲁****5挂）车损为93093元。原告垫付鉴定费5000元。原告对该鉴定意见无异议，被告有异议。
原告因交通事故造成为：车损93093元、鉴定费5000元、施救费720元，共计98813元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、法医鉴定意见书、鉴定费单据等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，赵宗仁与被告刘国辉发生交通事故并致使原告车辆属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵宗仁承担事故的主要责任，刘国辉负次要责任符合本案实际，本院对此予以确认。根据本案实际，本院确认赔付比例额为7:3为宜，被告刘国辉应按照赔付比例对原告因该交通事故造成的损失予以赔偿。
鲁****88半挂货车在被告临沂保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告临沂保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失29043.90元，应由被告临沂保险公司与被告日照保险公司在商业三者险赔付比例内分别赔偿原告27661元、1382.90元。
被告刘国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告赵桂新损失共计29661元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告赵桂新损失共计1382.90元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告赵桂新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告刘国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 露
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审50号
申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。
法定代表人祖剑，男，该队大队长。
被申请执行人李玉坤，男，1991年9月13日出生，汉族，住柘城县。
河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241950057702号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 邢亚博
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1393号之一
申请执行人赵美婷，女，1988年10月9日出生，住杭州市下城区。
被执行人郭为民，男，1964年6月9日出生，住杭州市下城区。
赵美婷与郭为民民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00660号判决书已经发生法律效力。权利人赵美婷向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行赵美婷与郭为民民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人赵美婷确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年一月十八日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1393号
申请执行人赵美婷
被执行人郭为民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00660号，依法向被执行人郭为民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭为民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭为民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭为民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币867050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年五月二十四日
书记员 周波
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初97号
原告：吉晓林，男，1961年1月3日出生，汉族，临城县粮食局原鸭鸽营粮站下岗职工。现住临城县。
被告：王小五，男，1963年10月15日出生，汉族，临城县人，临城县粮食局原岗西粮站下岗职工。
原告吉晓林与被告王小五民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉晓林到庭参加诉讼，被告王小五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元及利息920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日被告从原告处借款2000元，说家里有急事，过两天就还。后经原告多次催要被告未能归还，故此起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告吉晓林围绕诉讼请求提交被告王小五写的借条一张。
被告王小五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
本院认定事实如下：被告王小五于2016年2月3日从原告吉晓林处借款2000元，后经原告多次催要，被告至今未能归还。借款当天被告给原告打了借条，载明：今借到吉晓林现金弍千元（2000元）王小五2016年2月3号。借款时双方没有约定利息。
本院认为，被告王小五从原告处借款2000元，事实清楚，双方之间已形成民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告理应按约定归还原告借款。被告王小五经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供证据，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告要求被告偿还借款2000元的请求，本院予以支持。原被告双方对借款利息没有约定，故原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小五在本判决生效之日起十日内偿还原告吉晓林借款2000元;
二、驳回原告吉晓林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小五负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一八年五月七日
书记员 张 楠
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓智仁，曾用名邓创新，男，1972年12月19日生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××1714。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐崇桥，曾用名唐桥，男，1965年1月15日生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：×××3817。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关爱群，女，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：×××4240。
两被申请人共同的委托代理人：林旋，男，1963年8月19日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
再审申请人邓智仁因与被申请人唐崇桥、关爱群民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阳中法民一终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓智仁申请再审称：江城区鹰山路银鹰小区B区三巷7号房屋是申请人与关爱丸在婚姻关系存续期间的2008年8月购买的，购买房屋是全额付款，没有分期付款，不存在因购买房屋借款。2008年9月20日出具给被申请人的两份借据是申请人与关爱丸举行婚礼的第二天晚上，即2008年12月19日在申请人酒醉不清醒时，关爱丸和其父亲关天星哄骗及强迫申请人在借据上签名，申请人有关爱丸的录音可以证明，因此借据是非法和无效的。一、二审判决引用江城区人民法院已生效的（2013）阳城法民一初字第620号民事判决作为证据认定，是错误的。综上所述，请求对该案再审。
本院认为：一、二审判决认定申请人与关爱丸于2008年9月20日向唐娇、关爱群借款人民币50000元及向关爱群借款人民币50000元的事实，有唐娇、关爱群共同持有和关爱群持有的申请人与关爱丸签名的借据二份及已发生法律效力的江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第620号民事判决所确认的事实予以证实。按照法律规定，已被人民法院发生法律效力的判决所确认的事实应予认定，无须举证。申请人对在二份借据上的个人签名没有异议，其称借据是被哄骗和强迫下签字的，不存在借款的事实，但没有提供证据足以证明自己主张的事实和推翻已发生法律效力的判决所确认的借款事实，因此，申请人申请再审的理由不成立。本院二审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
综上，邓智仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓智仁的再审申请。
审 判 长 黄业俦
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹晓珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4234号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋祺，系该行（公司）员工。
委托诉讼代理人：陈汗星，系该行（公司）员工。
被告：肖宇峰，男，1971年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告肖宇峰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金49000元、正常利息426.76元（截止2017年12月27日），并支付自2017年12月28日起按月利率13.32‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金49000元为基数，复息以426.76元为基数）二、本案相关诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈汗星到庭参加诉讼，被告肖宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年6月19日，原告与被告签订了温联银（2017）循信借字306017062014856号《个人循环信用借款合同》，约定：被告在2017年6月20日起至2019年6月19日止期限内可循环使用借款额度50000元，借款利率为月利率8.88‰。还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付款视为违约。本金可至借款期限届满时一次性归还。对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月。之后，被告于2017年6月21日自助放款40000元，单笔对应的借款期限为2017年6月21日起至2017年12月21日；于2017年6月22日自助放款2000元，单笔对应的借款期限为2017年6月22日起至2017年12月22日；于2017年6月23日自助放款5000元，单笔对应的借款期限为2017年6月23日起至2017年12月23日；于2017年6月24日自助放款3000元，单笔对应的借款期限为2017年6月24日起至2017年12月24日。贷款发放后，被告肖宇峰仅履行部分还款义务，剩余借款本金49000元及利息426.76元（截止2017年12月27日）经原告催讨无果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宇峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金49000元、利息426.76元，并支付自2017年12月28日起按月利率13.32‰标准计算至实际履行止的罚息、复息（罚息以本金49000元为基数;复息以利息426.76元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告肖宇峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民�院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年四月二十四日
代书记员 王雪建
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4234号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋祺，系该行（公司）员工。委托诉讼代理人：陈汗星，系该行（公司）员工。被告：肖宇峰，男，1971年10月22日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告肖宇峰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金49000元、正常利息426.76元（截止2017年12月27日），并支付自2017年12月28日起按月利率13.32‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金49000元为基数，复息以426.76元为基数）二、本案相关诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈汗星到庭参加诉讼，被告肖宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年6月19日，原告与被告签订了温联银（2017）循信借字306017062014856号《个人循环信用借款合同》，约定：被告在2017年6月20日起至2019年6月19日止期限内可循环使用借款额度50000元，借款利率为月利率8.88‰。还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付款视为违约。本金可至借款期限届满时一次性归还。对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月。之后，被告于2017年6月21日自助放款40000元，单笔对应的借款期限为2017年6月21日起至2017年12月21日；于2017年6月22日自助放款2000元，单笔对应的借款期限为2017年6月22日起至2017年12月22日；于2017年6月23日自助放款5000元，单笔对应的借款期限为2017年6月23日起至2017年12月23日；于2017年6月24日自助放款3000元，单笔对应的借款期限为2017年6月24日起至2017年12月24日。贷款发放后，被告肖宇峰仅履行部分还款义务，剩余借款本金49000元及利息426.76元（截止2017年12月27日）经原告催讨无果，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖宇峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金49000元、利息426.76元，并支付自2017年12月28日起按月利率13.32‰标准计算至实际履行止的罚息、复息（罚息以本金49000元为基数;复息以利息426.76元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元，由被告肖宇峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民�院。审 判 员 张杰琛二〇一八年四月二十四日代书记员 王雪建—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第164号
原告虎林市东北亚农业机械有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人叶春和，经理。
委托代理人黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告张永俊，男。
原告虎林市东北亚农业机械有限公司诉被告张永俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理，原告代理人黄云涛到庭参加诉讼。被告张永俊经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虎林市东北亚农业机械有限公司诉称，2013年5月1日，被告因开办经营粮食仓储及米业加工需要，与原告签订购销合同。合同约定，被告在原告处购买大米加工成套设备及安装等费用约1，400，000余元，被告于2013年12月30日付清全部款项，未按约定期限付款，承担30%的违约金。同时约定在被告未付清全款时，色选机等设备的产权仍归原告所有（即所有权保留），被告未按期支付设备款时，原告可将设备折价50%折价收回抵欠款。合同签订后，原告即按合同约定进行履行，将全部设备交付给被告，并按装完毕。但被告始终拖欠原告货款292，416元至今未付，现被告的行为已经严重违约，原告为此提起诉讼，请求人民法院判决被告立即给付原告欠款292，416元，如不给付货款按照约定返还购买原告的设备，并依法判决被告承担违约责任。
原告虎林市东北亚农业机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证各一份。欲证明原告合法经营。
2、购销合同及安装明细四份，欲证明被告在原告处赊购价值1，400，416元的大米加工设备，其中合同标的1，399，866元，合同外提升机加高一米增加费用550元，现尚欠292，416元未偿还，另外合同约定如违约按设备折价收回以抵偿欠款。
被告未做答辩，也未出庭发表意见。
对于原告提交的证据，被告未出庭发表质证意见，本院经过审查核实予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告系经营粮食机械成套设备工程安装的企业法人。2013年5月1日，与被告签订购销合同。合同约定，原告为被告提供日产100吨大米加工成套设备。成套设备总金额1，399，866元，其中成套设备为976，260元。电器控制系统为130，000元，非标件及安装费为293，600元。付款方式为合同签订后首付定金100，000元，合同签订后10日内给付320，000元，被告提货前给付910，000元，剩余69，866元于设备安装调试完成后给付原告。因被告原因当年未能调试，被告需于2013年12月30日前付清剩余款项，此款被告未能按时支付，逾期按照定金交付之日起承担30%违约金。原告给被告提供或已安装的设备，在被告未付清全款时，色选机产权不转移。被告没有在规定的时间如数支付设备款，被告将设备折价50%给原告收回，抵偿欠款，多退少补。合同签订后，原告将设备交付被告，并于2013年底调试完成。被告共给付原告价款1，108，000元。剩余款项未支付。原告诉至本院，要求被告给付欠款并按照银行贷款利率的双倍承担违约责任。如不能偿还欠款，被告需以原告申请查封的设备折价50%给原告。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的规定，应认定为有效。双方当事人均应按照合同的约定履行。原告依照约定履行了义务后，被告理应给付价款。现双方约定的履行期限已经届满，原告有权要求被告给付价款，故原告的诉讼请求应予以支持。但原告要求被告给付提升机加高费用550元无证据证实，本院不予支持。原告要求被告按照银行贷款利率双倍支付违约金，并未超出合同约定，应予支持。本案中双方约定原告有权要求被告在不给设备款的情况下，收回出售的设备并折价50%折抵欠款，故原告此项请求也应与支持。被告经依法传唤未出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张永俊于本判决生效后十日内给付原告设备款291，866元，并自2013年5月1日起按照月利率1%支付违约金至欠款清偿之日止。
二、如果被告未按期给付，返还购买原告的设备（见裁定书）并折价50%折抵原告欠款，多退少补。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，686元，财产保全费2，020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 王 迪
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 辛海滨
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初363号
原告吴国军，男，1987年1月13日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区一间房村**号。
委托代理人李建基，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告胡小平，男，1987年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市察右后旗兴农路***号。
被告王红旺，男，1972年9月6日出生，汉族，无固定住呼和浩特市玉泉区俪城小区A3号楼3单元1楼东户。
原告吴国军诉被告胡小平、王红旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴国军的委托代理人李建基、被告胡小平、王红旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是在施工中认识的朋友，2014年12月，被告胡小平向原告提出借款要求，当时原告手里没钱，于是，原告向一块做工程的高根双转借。2015年2月16日，原告领二被告来高根双办公室，被告胡小平从高根双手里拿到14万元现金，被告王宏旺给被告胡借款做了担保，被告胡小平给原告写了借条。自被告借原告款项后，原告多次向被告索要借款，但被告胡小平以种种理由拒绝归还至今。被告王宏旺也未承担保证责任。为此，请求人民法院依法判令：1.被告胡小平偿还原告借款14万元，及计算至还付全部借款之日止的逾期利息（按银行贷款利息计算）；2.被告王宏旺对被告胡小平的借款承担担保连带责任；3.被告承担诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明被告胡小平向原告借款14万元，被告王宏旺提供担保的事实。
被告胡小平对原告提供证据的质证意见为：借条是被告胡小平打的。
被告王红旺对原告提供证据的质证意见为：条子是真的，被告王红旺负责能找到人，不负责钱的事。
被告胡小平辩称，借条是后来补的，是赌博借的钱。其他人原告不认识，我都认识这些人，原告把这些钱给了小东北，园菜等人，让我给打条子。条子我认，钱我也给还。但不是工程款，是赌博的钱。被告王红旺做的担保。原告没赌博，只是把钱借给我。
被告王红旺辩称，和被告胡小平说的基本一致，我和高根双认识，和原告不认识。
二被告未提供证据。
经审理查明，2015年2月16日，被告胡小平向原告借款14万元，并出具借条。被告王红旺作为担保人在借条上签名捺印。该款至今没有偿还。
另查明，王红旺与王宏旺系同一人。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告胡小平向原告借款属实，有借条为证，本院予以确认。被告王红旺作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告要求二被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求支付逾期利息的请求，应从起诉之日即2016年1月29日起，按照年利率6%计算至借款实际付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告胡小平于本判决生效之日起十日内返还原告吴国军借款本金14万元，并支付利息（以本金14万元为基数，从2016年1月29日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。
二、被告王红旺对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（减半收取），由被告胡小平、王红旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0104民初363号原告吴国军，男，1987年1月13日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。委托代理人李建基，内蒙古仁瑞律师事务所律师。被告胡小平，男，1987年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市察右后旗。被告王红旺，男，1972年9月6日出生，汉族，无固定住呼和浩特市玉泉区。原告吴国军诉被告胡小平、王红旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴国军的委托代理人李建基、被告胡小平、王红旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是在施工中认识的朋友，2014年12月，被告胡小平向原告提出借款要求，当时原告手里没钱，于是，原告向一块做工程的高根双转借。2015年2月16日，原告领二被告来高根双办公室，被告胡小平从高根双手里拿到14万元现金，被告王宏旺给被告胡借款做了担保，被告胡小平给原告写了借条。自被告借原告款项后，原告多次向被告索要借款，但被告胡小平以种种理由拒绝归还至今。被告王宏旺也未承担保证责任。为此，请求人民法院依法判令：1.被告胡小平偿还原告借款14万元，及计算至还付全部借款之日止的逾期利息（按银行贷款利息计算）；2.被告王宏旺对被告胡小平的借款承担担保连带责任；3.被告承担诉讼费。原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明被告胡小平向原告借款14万元，被告王宏旺提供担保的事实。被告胡小平对原告提供证据的质证意见为：借条是被告胡小平打的。被告王红旺对原告提供证据的质证意见为：条子是真的，被告王红旺负责能找到人，不负责钱的事。被告胡小平辩称，借条是后来补的，是赌博借的钱。其他人原告不认识，我都认识这些人，原告把这些钱给了小东北，园菜等人，让我给打条子。条子我认，钱我也给还。但不是工程款，是赌博的钱。被告王红旺做的担保。原告没赌博，只是把钱借给我。被告王红旺辩称，和被告胡小平说的基本一致，我和高根双认识，和原告不认识。二被告未提供证据。经审理查明，2015年2月16日，被告胡小平向原告借款14万元，并出具借条。被告王红旺作为担保人在借条上签名捺印。该款至今没有偿还。另查明，王红旺与王宏旺系同一人。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告胡小平向原告借款属实，有借条为证，本院予以确认。被告王红旺作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告要求二被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求支付逾期利息的请求，应从起诉之日即2016年1月29日起，按照年利率6%计算至借款实际付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告胡小平于本判决生效之日起十日内返还原告吴国军借款本金14万元，并支付利息（以本金14万元为基数，从2016年1月29日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。二、被告王红旺对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（减半收取），由被告胡小平、王红旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  王晓勇二〇一六年三月二十五日书 记 员  王艺霖附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3564-1号
原告：吕坚红，男，1974年10月3日出生，汉族，住仙居县。
原告：陈芳叶，女，1978年4月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：浙江群利置业有限公司，住所地：仙居县安洲街道三桥（欢喜礼品有限公司内）。
法定代表人：王焕勇。
委托代理人：张慧芬、李伟，系公司员工。
原告吕坚红、陈芳叶诉被告浙江群利置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年7月1日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕坚红、陈芳叶撤回起诉。
案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由原告吕坚红、陈芳叶负担。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 陈建国
二〇一七年七月一日
代书 记员 王希宁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第660号
原告时培艳，女，汉族。
被告赵红光，男，汉族。
被告李延文，男，汉族。
原告时培艳与被告赵红光、李延文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告时培艳、被告赵红光到庭参加诉讼，被告李延文经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时培艳诉称：2014年8月12日，被告赵红光、李延文在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰、借款期限至2014年11月12日。借款到期后，二被告未按约定给付借款本息。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币50000元、利息人民币6000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赵红光、李延文支付借款利息人民币9000元【（50000×20‰×9／月）（2014年11月12日至2015年8月12日）】，本息合计人民币59000元。
被告赵红光辩称：借款属实，同意还款，但是现被羁押于同江市看守所无法偿还。
被告李延文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同、借据、收据各一份。证明被告赵红光、李延文于2014年8月12日在原告时培艳处借款人民币50000元，双方约定按月利率20‰计息、借款期限3个月；当日二被告收到借款人民币50000元。
经庭审质证，被告赵红光对该组证据无异议。
被告李延文未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告赵红光、李延文于2014年8月12日在原告时培艳处借款人民币50000元的事实，双方约定月利率为20‰，借款期限自2014年8月12日至2014年11月12日，并于借款当日被告收到借款人民币50000元。本院对该组证据予以采信。
被告赵红光除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告李延文未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告赵红光、李延文于2014年8月12日在原告时培艳处借款人民币50000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为3个月，自2014年8月12日至2014年11月12日。当日，二被告收到借款人民币50000元。借款到期后，被告赵红光、李延文未按约定偿还借款本息。
本院认为：原告时培艳与被告赵红光、李延文为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。原告与被告之间的借款为有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，违反合同约定，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。故原告时培艳要求被告赵红光、李延文偿还借款本金人民币50000元及利息人民币9000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红光、李延文于判决书生效之日偿还原告时培艳借款本金人民币50000元、利息人民币9000元【（50000×20‰×9／月）（2014年11月12日至2015年8月12日）】，本息合计人民币59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1275元由被告赵红光、李延文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张可心
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执490号
申请执行人：陈波，男，汉族，1987年10月14日出生，住四川省古蔺县大村镇阳华村一组120号，公民身份号码:510525198710143016。
被执行人：宁波康爵休闲用品有限公司，地址余姚市朗霞街道欣朗路270号，法定代表人：诸顺清，组织机构代码:340548742。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字（2017）第0840号仲裁调解书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付拖欠的工资4082元。后在执行过程中，被执行人自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年一月三十一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执643号
申请执行人：刘来小，男，汉族，1944年10月05日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘俊明，男，汉族，1974年11月6日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：张婧珧（曾用名张小燕），女，汉族，1975年12月11日出生，现住鄂尔多斯市。
本院在执行刘俊英与刘俊明、张婧珧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张婧珧（又名张小燕）在鄂尔多斯市东胜区大桥路有房产一处，被执行人刘俊明在鄂尔多斯市东胜区鄂东街有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人张婧珧（又名张小燕）在鄂尔多斯市东胜区大桥路的房产一处；
二、依法查封被执行人刘俊明在鄂尔多斯市东胜区鄂东街房产一处；
三、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
执行员 吴逸昕
二〇一七年三月二十九日
书记员 王亚飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执643号申请执行人：刘来小，男，汉族，1944年10月05日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：刘俊明，男，汉族，1974年11月6日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：张婧珧（曾用名张小燕），女，汉族，1975年12月11日出生，现住鄂尔多斯市。本院在执行刘俊英与刘俊明、张婧珧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张婧珧（又名张小燕）在鄂尔多斯市东胜区大桥路有房产一处，被执行人刘俊明在鄂尔多斯市东胜区鄂东街有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法查封被执行人张婧珧（又名张小燕）在鄂尔多斯市东胜区大桥路的房产一处；二、依法查封被执行人刘俊明在鄂尔多斯市东胜区鄂东街房产一处；三、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。执行员  吴逸昕二〇一七年三月二十九日书记员  王亚飞
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第770号
原告周龙延，男，汉族，1972年8月25日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人王鸿儒，系新疆梨城律师事务所律师。
被告庄革，男，汉族，1964年12月21日出生，住址：山东省历下区。
委托代理人刘朝辉，系新疆同明律师事务所律师。
原告周龙延诉被告庄革民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周龙延的委托代理人王鸿儒，被告庄革的委托代理人刘朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周龙延诉称，2012年6月22日，新疆楼兰庄园枣业有限公司一笔银行贷款利息到期和眼前债务要还，需借款810000元，被告庄革找原告帮忙借款，称他短期内就能归还，原告就找到朋友赵武刚帮被告借钱，赵武刚将810000元转入新疆楼兰庄园枣业有限公司账户，赵武刚信不过庄革，让原告给他出借条，庄革给原告出借条，事后原告已经还清赵武刚的借款，庄革以种种理由搪塞，不还原告借款，原告多次催要未果，遂诉至若羌县人民法院，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告庄革辩称，对原告要求被告偿还原告810000元不予认可，原告要求被告偿还810000元主体不正确，应由新疆楼兰庄园枣业有限公司归还，现庄革犯罪已被立案侦查，在羁押期间，本案中涉及的借款是否与犯罪有关，尚未明确定论，根据最高人民法院关于审理民间借贷的适用法律规定第七条规定本案应当裁定终止诉讼，根据原告方的事实与理由，对本案不属于借款关系，应属于不当得利，或者无因管理之债，原告以借款民间借贷起诉至法院请求被告偿还810000元，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月22日，被告庄革因归还贷款利息需借款810000元，被告庄革找原告周龙延帮忙借款，称短期内就能归还，原告周龙延就找到朋友赵武刚，因赵武刚信不过被告庄革，由原告周龙延给赵武刚出具借条，被告庄革给原告周龙延出具借条后，赵武刚将810000元转入被告庄革新疆楼兰庄园枣业有限公司账户。
另查明，原告周龙延已归还赵武刚810000元。
上述事实有转账凭证、借条、收条及原、被告的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告周龙延与被告庄革民间借贷行为合法有效受法律保护。原告周龙延已归还赵武刚810000元，被告庄革向原告周龙延出具借条，理应由被告归还原告810000元，故对原告周龙延要求被告庄革归还借款810000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告庄革主张不应由其归还借款的辩解意见，因被告向原告出具借条，能够证实借款的事实，本院不予采纳；对于被告庄革主张因犯罪被立案侦查，应当裁定终止诉讼的辩解意见，因被告庄革犯罪与本案无因果关系，本院不予采纳；对于被告庄革主张不属实借款关系，应属于不当得利，或者属于无因管理之债的辩解意见，原告提供的证据可以证实该810000元为借款的事实，故本院不予采纳；对于被告庄革主张驳回原告诉讼请求的辩解意见，因被告未提供相应证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告庄革于本判决生效后十日内支付原告周龙延借款810000元。
本案诉讼费减半收取5950元（原告已预交），由被告庄革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭军
二〇一六年一月十一日
书记员 蒋丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8694号
原告长沙博耐特物业管理有限公司。
法定代表人石金云，总经理。
被告兰盛旭。
本院在受理原告长沙博耐特物业管理有限公司与被告兰盛旭物业服务合同纠纷一案后，原告长沙博耐特物业管理有限公司自愿撤诉，并于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙博耐特物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙博耐特物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告长沙博耐特物业管理有限公司自愿负担。
审判员 伍丹文
二〇一七年十一月七日
书记员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初54号
原告：汤秋霞。
委托代理人：张钰（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：李志土。
本院在审理原告汤秋霞与被告李志土买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议为由于2016年2月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤秋霞撤回起诉。
案件受理费393元（减半收取），由原告汤秋霞负担（已交纳）。
代理审判员 颜婧
二〇一六年二月二日
代书 记员 吴静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1868号
原告：胡福萍，女，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：许芳梅，女，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告胡福萍与被告许芳梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告胡福萍于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，胡福萍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡福萍撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告胡福萍负担。
审判员 袁昌海
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 佳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2159号
被执行人：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。
本院在执行本院民二庭移送执行上海悦合置业有限公司、相迪龙民间借贷纠纷的案件受理费一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，查实被执行人的房产、车辆、银行账户均已被数个法院查封、冻结。
另查明，被执行人上海悦合置业有限公司、相迪龙在本市数个法院涉上百件诉讼及执行案件，其所有的财产均已被查封、冻结，现由上海市高级人民法院指定统一处理中。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2159号被执行人：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。本院在执行本院民二庭移送执行上海悦合置业有限公司、相迪龙民间借贷纠纷的案件受理费一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，查实被执行人的房产、车辆、银行账户均已被数个法院查封、冻结。另查明，被执行人上海悦合置业有限公司、相迪龙在本市数个法院涉上百件诉讼及执行案件，其所有的财产均已被查封、冻结，现由上海市高级人民法院指定统一处理中。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年六月二十六日书记员  徐昺颢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特176号
申请人：上海瑞切曼翻译有限公司，住所地上海市长宁区金钟路658弄10号212室。
法定代表人：薛慧娟，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽，该公司员工。
被申请人：李婷婷，女，1991年10月9日出生，汉族，户籍地河南省修武县。
申请人上海瑞切曼翻译有限公司（以下简称瑞切曼公司）与被申请人李婷婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人瑞切曼公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2017）办字第2522号裁决，其主要事实和理由为：仲裁裁决所根据的证据是伪造的。李婷婷提供的员工守则并未盖有瑞切曼公司公章，系李婷婷伪造的文件，仲裁委系根据李婷婷伪造的员工守则裁决瑞切曼公司违法解除劳动合同。仲裁裁决认定事实错误，李婷婷与瑞切曼公司前员工陆文琪打架，因李婷婷违反了公司的规章制度，故瑞切曼公司辞退李婷婷并非违法解除劳动合同。李婷婷隐瞒了足以影响公正裁决的证据，李婷婷在仲裁阶段提交的其与瑞切曼公司领导的谈话录音材料系截取了当时部分谈话内容，严重断章取义，歪曲事实。仲裁裁决对李婷婷工资部分计算错误，李婷婷迟到累计罚款580元、旷工3天和1天应扣除10天工资1,440元，再扣除社会保险，李婷婷2017年11月份应得工资为360.10元。2018年3月22日，瑞切曼公司误将528元发放至李婷婷账户内，并不是支付2017年11月工资。李婷婷应当退回瑞切曼公司多付的167.90元。综上所述，瑞切曼公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人李婷婷辩称，其提交的员工守则和录音材料都是真实非伪造的，仲裁委根据这些证据做出的裁决正确，故不同意撤销仲裁裁决。
本院审理期间，李婷婷提交以下证据：1、2016年10月27日瑞切曼公司向其发送的电子邮件，证明其在仲裁阶段提交的2016.10版员工守则是瑞切曼公司通过电子邮件所附文件的形式发送给李婷婷的，李婷婷在看过该版本员工守则后才在签收表上签字。2、2014年6月18日的员工守则，证明该版本员工守则也没有发现员工打架就直接开除的条款。
瑞切曼公司认为，李婷婷提交的2016年10月27日的电子邮件是伪造的。为此，瑞切曼公司于庭后提交了以下证据：瑞切曼公司员工陈某的证人证言。证明瑞切曼公司将盖有骑缝章的员工守则贴在墙上公示后，全体员工再在签收表上签字确认。陈某并没有收到过李婷婷所谓的附有2016.10版员工守则的电子邮件。瑞切曼公司对李婷婷提交的2014年版员工守则的真实性没有异议，但认为其在仲裁阶段提供的员工守则不是2014年版的员工守则，故与本案无关。
李婷婷对瑞切曼公司庭后提交的证人证言发表书面质证意见认为，陈某的证人证言内容为打印件，签名也无法确认系陈某所签。瑞切曼公司从未发放过盖有骑缝章的2016.10版的员工手册，也没有进行过公示。李婷婷提交的签收表仅有两人签名，并非证人证言所述全体员工签字认可。
本院认为，对于李婷婷提交的2016年10月27日电子邮件，李婷婷仅提供了电子邮件的打印件，瑞切曼公司予以否认，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院对于该证据的真实性无法确认。对于李婷婷提交的2014年版的员工守则，瑞切曼公司认可真实性，故本院对该版本员工守则的真实性予以确认。对于瑞切曼公司于庭后提交的证人证言，因该证人系瑞切曼公司员工，与瑞切曼公司存在利害关系，且该证人未出庭作证，故本院对瑞切曼公司提交证人证言的证明力难以认定。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，裁决所根据的证据是伪造的，用人单位可以申请撤销仲裁裁决。本案中，瑞切曼公司以违反员工守则为由解除了与李婷婷的劳动合同，在劳动仲裁中，双方对解除所依据的员工守则内容发生争议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。瑞切曼公司陈述补充协议及员工守则均为劳动合同的附件，李婷婷在签署劳动合同及补充协议时收到的应当是瑞切曼公司提供的员工守则版本，瑞切曼公司在劳动仲裁时当庭提交劳动合同、补充协议及员工守则原件，三份材料原件合并加盖了公章作为骑缝章，其中补充协议上有明显的骑缝章印，但是瑞切曼公司提供的补充协议复印件上无任何骑缝章痕迹，且瑞切曼公司未能作出合理解释。李婷婷认可劳动合同及补充协议的真实性，并认可签收过员工守则，但并非瑞切曼公司当庭提交的版本。瑞切曼公司未能就其交予李婷婷的员工守则版本与其当庭提交的版本一致的主张进一步举证，且未提供证据证明裁决所根据的证据是伪造的。因此，瑞切曼公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定要求撤销仲裁裁决，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，用人单位可以申请撤销仲裁裁决。瑞切曼公司认为李婷婷在仲裁阶段提交的谈话录音材料系截取谈话部分内容，但瑞切曼公司并未就此提供相应的证据，故本院对于瑞切曼公司该项主张不予采信。
瑞切曼公司提出的其他撤销仲裁裁决的理由均非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤裁的情形，故本院不予采纳。
综上，瑞切曼公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海瑞切曼翻译有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2017）办字第2522号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海瑞切曼翻译有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 盛 萍
审判员 王 敬
二〇一八年五月二十九日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11731号
原告：北京市西城区远见名苑中心区业主委员会，住北京市西城区。
法定代表人：刘月棉，主任。
委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章春娥，1976年2月14日出生，汉族，北京市西城区远见名苑中心区业主委员会委员，住北京市海淀区。
被告：北京明华嘉业物业管理有限责任公司，住北京市丰台区。
法定代表人：陈明，总经理。
委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任桂洋，女，1991年5月12日出生，汉族，北京市邦成律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
原告北京市西城区远见名苑中心区业主委员会（以下简称：远见名苑业委会）诉北京明华嘉业物业管理有限责任公司（以下简称明华嘉业物业公司）业主知情权纠纷一案，本院受理后，依进行了审理。
原告远见名苑业委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告提供北京市西城区远见名苑中心区2004年至今经营共有部位的收益情况，包括广告收益、废品收购站收益、饮水机收益、中国铁通集团有限公司北京分公司、方正宽带网络服务有限公司、北京宽带通电信技术有限公司、长城宽带、中国电信、中国联通等通讯公司进入小区的收益情况、地下停车场和地上停车场收益情况。2、要求被告向原告提供2004年至今的地下停车位和地上停车位的收益及处分情况，包括车位的数量、产权车位出售出租情况、无产权车位的租赁情况、承租人和产权人姓名及房号。3、要求被告向原告提供2004年至今物业服务收费情况清单和收费标准。4、要求被告向原告提供2004年至今小区外包合同的内容及清单，包括保洁、设备设施维修、保安、车辆管理的内容及清单。5、要求被告向原告提供2004年至今专项维修资金使用情况及相关合同，包括使用金额、业主分摊明细、维修单位、维保期限及维保情况。6、要求被告向原告提供2004年至今小区所有电梯维保情况及相关合同。7、要求被告向原告提供2004年至今小区所有公共设施设备的清单，包括电梯、消防、中控、监控、水、电、锅炉等设施设备的数量。8、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：北京市西城区远见名苑中心区是由被告开发的普通商品房住宅小区，在2004年交付业主使用。被告是由开发商委托对原告小区提供物业服务的企业。被告自管理小区之日就对小区的公共部位进行经营并获取收益。但经营收益情况并没有向业主公示，也没有将公共收益返还给业主。期间被告动用业主的专项维修资金对小区8号楼和10号楼的电梯进行了维修，但效果非常差。被告通过哪家企业进行维修，该维修企业是否具有专业维保资质，业主们一概不清。在提供物业服务期间，被告从未向业主公示过小区停车位的处分情况，也没有将其财务收支情况及委托外包事项和情况向业主公示过。2011年原告所在小区召开业主大会选举产生了业主委员会，并于2012年1月15日在北京市西城区广外街道办事处正式备案。业委会成立后，原告曾多次要求被告提供上述资料，但被告拒不提供。根据《物权法》和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定。原告享有业主知情的权利，故诉至法院，望判如所请。
被告明华嘉业物业公司辩称，认可被告是涉案小区的物业公司，但被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告起诉主体不适格。提起诉讼属于重大事项，应当反映广大业主的真实意思。被告认为原告没有取得远见名苑小区业主大会授权其代表全体业主对被告提起诉讼的授权，不是适格的原告。二、原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。《北京市物业管理办法》第二十三条第二款规定，物业管理企业应当在每年第一季度公布上一年度的物业管理收支项目。被告与原告及涉案小区的业主并未就公布物业管理收支账目期限另行规定，因此原告要求被告公布公示账目的期限应当适用此地方规定。《北京市物业管理办法》于2010年10月1日实施，原告之前从未曾向被告提出公布和查阅此前已有账目的主张，因此原告要求公布和查阅2004年至2014年账目的诉讼请求已经超过诉讼时效。三、原告的第1、2、3、4、5、6项诉讼请求，被告均已通过《物业服务项目收支情况报告》在涉案小区北大门及西大门的宣传栏公示公布，并在北京市建委的网站备案。该报告包括上一年度的物业服务费收支情况、物业共用部分收支情况、物业费收费标准及本年度预算表等内容，业主也可以随时通过申请信息公开的方式到北京市建委获取被告的历年备案信息。因此原告陈述被告未公示过上述信息没有事实依据。四、原告的第七项诉讼请求没有法律依据，小区设施设备清单不是业主知情权包涵的范围。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，涉案小区为远见名苑中心区，位于北京市西城区广安门外红居街，由北京裕泰达房地产开发有限公司开发建设（以下简称：裕泰达公司）。
2004年2月18日，裕泰达公司与明华嘉业物业公司签订《前期物业服务合同》，约定裕泰达公司委托明华嘉业物业公司对远见名苑小区××××××号楼进行物业服务；2004年12月8日，裕泰达公司与明华嘉业物业公司签订《前期物业服务合同》，约定裕泰达公司委托明华嘉业物业公司对远见名苑小区×××号楼进行物业服务；2006年4月20日，裕泰达公司与明华嘉业物业公司签订《前期物业服务合同》，约定裕泰达公司委托明华嘉业物业公司对远见名苑小区×××号楼进行物业服务。2012年1月15日，原告远见名苑业委会在西城区广外街道办事处正式备案。
审理期间，原告表示其提起本次诉讼未经过该小区业主大会决议或授权。
上述事实，有业主委员会备案单以及备案事项变更单、前期物业合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”根据该条规定，请求公布、查阅相关情况和资料的主体是业主，而非业主委员会。另一方面，从业主委员会的职责来看，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行业主大会赋予的职责。本案中，原告远见名苑业委会起诉明华嘉业物业公司知情权纠纷案，未经过该小区业主大会的决议或授权。故，远见名苑业主委员会作为本案原告提起诉讼，主体有误。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告北京市西城区远见名苑中心区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张长缨
代理审判员 方晓晨
人民陪审员 李 珲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 魏音羽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保73号
申请人：闫现俊，男，1973年6月17日生，汉族。
被申请人：宋晓明，男，1980年3月28日生，汉族。
被申请人：北京长久物流股份有限公司农安分公司
法定代表人：孙亦职务：总经理
地址：吉林省长春市农安县北大市场4号楼。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人宋晓明驾驶北京长久物流股份有限公司农安分公司的吉A×××××／吉A×××××挂号重型货车予以查封。申请人已向本院提供担保金100000元及董衍山所有的鲁J×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人宋晓明驾驶北京长久物流股份有限公司农安分公司的吉A×××××／吉A×××××挂号重型货车查封于大广高速滑县八里营停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月十七日
书记员 李 阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保73号
申请人：闫现俊，男，1973年6月17日生。
被申请人：宋晓明，男，1980年3月28日生。
被申请人：北京长久物流股份有限公司农安分公司
法定代表人：孙亦职务：总经理
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人宋晓明驾驶北京长久物流股份有限公司农安分公司的吉A6G2**／吉A6Q**挂号重型货车予以查封。申请人已向本院提供担保金100000元及董衍山所有的鲁JYS1**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人宋晓明驾驶北京长久物流股份有限公司农安分公司的吉A6G2**／吉A6Q**挂号重型货车查封于大广高速滑县八里营停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月十七日
书记员 李 阳
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民再12号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：会宁县桃花山乡红花沟砖厂。住所地甘肃省会宁县。
法定代表人：赵丹，该砖厂厂长。
委托诉讼代理人：朱锦雄，该砖厂副厂长。
委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖厉人律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵旭明，男，汉族，生于1958年2月7日，住甘肃省会宁县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨永康，男，汉族，生于1951年12月21日，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：杨兴，男，汉族，生于1987年7月26日，住甘肃省会宁县。系杨永康之子。
再审申请人会宁县桃花山乡红花沟砖厂（以下简称红花沟砖厂）、赵旭明因与被申请人杨永康土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）甘04民终120号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）甘民申1062号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
红花沟砖厂、赵旭明申请再审称，赵旭明与杨永康签订土地出租协议，约定杨永康出租1.98亩土地给红花沟砖厂使用，租期25年，合同履行10年后，杨永康以涨价为由拒不接收租费，且杨永康对赵旭明负有到期债务。法律不轻易解除合同以维护交易的稳定性，即使解除合同应当承担赔偿损失的法律后果。二审法院以申请人拒不支付租费为由判令解除合同、返还土地，属认定事实和适用法律错误。请求撤销本院（2017）甘04民终120号判决，驳回被申请人的诉求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
杨永康未提交书面答辩状。其委托诉讼代理人杨兴提出，其父亲杨永康欠再审申请人砖款已顶清，其父亲欠赵旭明现金与本案无关。土地出租协议履行10年后，再审申请人于2011年至今再未付过租费，应解除双方签订的土地出租协议，由再审申请人返还土地1.98亩。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终120号民事判决及甘肃省会宁县人民法院（2016）甘0422民初1230号民事判决。
二、本案发回甘肃省会宁县人民法院重审。
审判长 牛彩锋
审判员 李向荣
审判员 郑乐年
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张继顺
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民再12号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：会宁县桃花山乡红花沟砖厂。住所地甘肃省会宁县。法定代表人：赵丹，该砖厂厂长。委托诉讼代理人：朱锦雄，该砖厂副厂长。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖厉人律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵旭明，男，汉族，生于1958年2月7日，住甘肃省会宁县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨永康，男，汉族，生于1951年12月21日，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：杨兴，男，汉族，生于1987年7月26日，住甘肃省会宁县。系杨永康之子。再审申请人会宁县桃花山乡红花沟砖厂（以下简称红花沟砖厂）、赵旭明因与被申请人杨永康土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）甘04民终120号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）甘民申1062号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。红花沟砖厂、赵旭明申请再审称，赵旭明与杨永康签订土地出租协议，约定杨永康出租1.98亩土地给红花沟砖厂使用，租期25年，合同履行10年后，杨永康以涨价为由拒不接收租费，且杨永康对赵旭明负有到期债务。法律不轻易解除合同以维护交易的稳定性，即使解除合同应当承担赔偿损失的法律后果。二审法院以申请人拒不支付租费为由判令解除合同、返还土地，属认定事实和适用法律错误。请求撤销本院（2017）甘04民终120号判决，驳回被申请人的诉求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。杨永康未提交书面答辩状。其委托诉讼代理人杨兴提出，其父亲杨永康欠再审申请人砖款已顶清，其父亲欠赵旭明现金与本案无关。土地出租协议履行10年后，再审申请人于2011年至今再未付过租费，应解除双方签订的土地出租协议，由再审申请人返还土地1.98亩。本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终120号民事判决及甘肃省会宁县人民法院（2016）甘0422民初1230号民事判决。二、本案发回甘肃省会宁县人民法院重审。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  郑乐年二〇一七年十二月二十七日书记员  张继顺
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民督44号
申请人徐超，男，汉族，1980年3月3日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被申请人姜斌，男，汉族，1977年11月26日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
本院受理申请人徐超的支付令申请后，于2016年6月15日作出（2016）黔2702民督44号支付令，该支付令已送
达申请人，但无法直接送达被申请人姜斌，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2016）黔2702民督44号支付令自动失效，支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
本裁定书送达之日起即生效。
审判员 晏国钧
二〇一六年六月二十一日
书记员 聂济晨
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2702民督44号申请人徐超，男，汉族，1980年3月3日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被申请人姜斌，男，汉族，1977年11月26日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。本院受理申请人徐超的支付令申请后，于2016年6月15日作出（2016）黔2702民督44号支付令，该支付令已送达申请人，但无法直接送达被申请人姜斌，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2016）黔2702民督44号支付令自动失效，支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。本裁定书送达之日起即生效。审判员  晏国钧二〇一六年六月二十一日书记员  聂济晨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8175号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州淇磊户外休闲家具有限公司、杭州帝丰建筑装饰工程有限公司、陶尧龙、金益兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0109民初9317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的2138796.85元及罚息、复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8175号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州淇磊户外休闲家具有限公司、杭州帝丰建筑装饰工程有限公司、陶尧龙、金益兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0109民初9317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的2138796.85元及罚息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初230号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人吴浩，住涟水县。2017年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人吴浩犯交通肇事罪,于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2017年9月29日16时许，被告人吴浩驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车（苏Ｈ×××××），沿泗阳县四桥连接线由东向西行驶至与史集社区创业路口东侧300米处，刮撞到前方被害人顾某驾驶的苏Ｎ×××××三轮汽车，致该三轮汽车失控后撞到前方被害人庄某停放在路边的苏13713**变型拖拉机，造成乘坐苏Ｎ×××××三轮汽车的被害人赵某当场死亡、车辆损坏。经鉴定，被害人赵某的死因系心脏破裂。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人吴浩承担事故主要责任。认为被告人吴浩有自首、赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人吴浩有期徒刑十个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，有被害人顾某、庄某的陈述，证人蒋某、王某、高某1的证言，道路交通事故认定书，驾驶证，车辆信息，鉴定书，协议书，谅解书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，且被告人吴浩在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。
本院认为，被告人吴浩违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任。被告人吴浩主动投案并如实供述犯罪事实，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴浩犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 笑
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1977号
原告：陈厚国，男，1971年12月24日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人陈厚文，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：全权代理。
被告：刘龙林，男，1968年8月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：谢兴春，女，1966年12月11日出生，住址同上，系刘龙林之妻。
原告陈厚国与被告刘龙林、谢兴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚国及其委托诉讼代理人陈厚文到庭参加了诉讼，被告刘龙林、谢兴春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈厚国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘龙林、谢兴春向原告陈厚国偿还借款本金人民币400000元，从2015年8月23日至2017年3月23日的利息人民币152000元，及至本息付清之日止的利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告刘龙林因经商需要找到原告，向原告借款400000元，被告写下借条一张，约定月利率为3%，双方没有约定还款日期，被告刘龙林在借条上签字捺印，原告于当天通过谢某工商银行账户转账的方式将400000元交付给了被告，被告按月利率3%向原告支付利息至2015年8月后，就不再支付利息，后原告多次催要，被告拒不履行归还借款本金和利息的义务，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告刘龙林、谢兴春未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告刘龙林向原告陈厚国借款人民币400000元，约定月利率3%，未约定还款期限，陈厚国通过其大嫂谢某的中国工商银行的账户转账400000元到刘龙林的账户内，刘龙林按月息3%支付利息至2015年8月22日，后未支付利息及本金。
上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份、转账凭条一份、证人谢某证言等证据，被告刘龙林、谢兴春未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证，本院认为，以上证据调查核实，来源合法，符合证据的三性，本院予以确认在卷佐证；本院依职权调取了刘龙林与谢兴春婚姻登记表一份，经原告方质证，无异议，被告刘龙林、谢兴春未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证，该证据来源合法，符合证据的三性，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告陈厚国的合法债权应受到法律的保护，因被告刘龙林未向原告陈厚国支付借款本金及利息，已构成违约，被告刘龙林应当承担违约责任，谢兴春与刘龙林系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院认为，本案中的借条虽是刘龙林一人所签，但被告谢兴春未到庭参加诉讼，未举证证明该笔债务为法律规定的由刘龙林个人承担的债务，故原告陈厚国请求由被告刘龙林、谢兴春共同偿还借款400000元的请求，本院依法给予支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，刘龙林自借款后按约定月息3%支付利息至2015年8月22日，自2015年8月23日后再未支付过利息，故利息应当自2015年8月23日起按月利率2%计算。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘龙林、谢兴春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈厚国借款本金人民币400000元（并从2015年8月23日起，以所欠借款金额400000元为基数，以年利率24%向原告陈厚国支付利息，直到本判决确定期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈厚国其他诉讼请求。
案件受理费9320元，减半收取计4660元，由被告刘龙林、谢兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任 玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖伊玲
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初1977号原告：陈厚国，男，1971年12月24日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人陈厚文，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：全权代理。被告：刘龙林，男，1968年8月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：谢兴春，女，1966年12月11日出生，住址同上，系刘龙林之妻。原告陈厚国与被告刘龙林、谢兴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚国及其委托诉讼代理人陈厚文到庭参加了诉讼，被告刘龙林、谢兴春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈厚国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘龙林、谢兴春向原告陈厚国偿还借款本金人民币400000元，从2015年8月23日至2017年3月23日的利息人民币152000元，及至本息付清之日止的利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告刘龙林因经商需要找到原告，向原告借款400000元，被告写下借条一张，约定月利率为3%，双方没有约定还款日期，被告刘龙林在借条上签字捺印，原告于当天通过谢某工商银行账户转账的方式将400000元交付给了被告，被告按月利率3%向原告支付利息至2015年8月后，就不再支付利息，后原告多次催要，被告拒不履行归还借款本金和利息的义务，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。被告刘龙林、谢兴春未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告刘龙林向原告陈厚国借款人民币400000元，约定月利率3%，未约定还款期限，陈厚国通过其大嫂谢某的中国工商银行的账户转账400000元到刘龙林的账户内，刘龙林按月息3%支付利息至2015年8月22日，后未支付利息及本金。上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份、转账凭条一份、证人谢某证言等证据，被告刘龙林、谢兴春未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证，本院认为，以上证据调查核实，来源合法，符合证据的三性，本院予以确认在卷佐证；本院依职权调取了刘龙林与谢兴春婚姻登记表一份，经原告方质证，无异议，被告刘龙林、谢兴春未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证，该证据来源合法，符合证据的三性，本院予以确认在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告陈厚国的合法债权应受到法律的保护，因被告刘龙林未向原告陈厚国支付借款本金及利息，已构成违约，被告刘龙林应当承担违约责任，谢兴春与刘龙林系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院认为，本案中的借条虽是刘龙林一人所签，但被告谢兴春未到庭参加诉讼，未举证证明该笔债务为法律规定的由刘龙林个人承担的债务，故原告陈厚国请求由被告刘龙林、谢兴春共同偿还借款400000元的请求，本院依法给予支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，刘龙林自借款后按约定月息3%支付利息至2015年8月22日，自2015年8月23日后再未支付过利息，故利息应当自2015年8月23日起按月利率2%计算。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘龙林、谢兴春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈厚国借款本金人民币400000元（并从2015年8月23日起，以所欠借款金额400000元为基数，以年利率24%向原告陈厚国支付利息，直到本判决确定期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈厚国其他诉讼请求。案件受理费9320元，减半收取计4660元，由被告刘龙林、谢兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 任 玲二〇一七年八月二十一日书记员 肖伊玲
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初90号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人孙宇雄，绰号“狗甫”，男，1993年7月27日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。2017年4月6日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2017年4月28日刑满释放。因吸食毒品于2017年11月17日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］81号起诉书指控被告人孙宇雄犯容留他人吸毒罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人孙宇雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人孙宇雄于2017年11月间，先后三次提供其位于潮安区沙溪镇下西林村的住家，容留吸毒人员谢耀平（另案处理）以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
被告人孙宇雄于2017年11月17日因吸毒被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙宇雄在庭审中没有异议，并有吸毒人员谢耀平的陈述，辨认笔录，被告人孙宇雄前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，检查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场相片，被告人孙宇雄的户籍信息，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人孙宇雄明知他人要实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。
公诉机关指控被告人孙宇雄犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人孙宇雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人孙宇雄判处九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙宇雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李健生
二〇一八年三月十二日
书记员 陈依洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7367号
上诉人（原审被告）：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡中兴，男，1983年11月4日出生，汉族，沈阳机床股份有限公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人：尤凤芝，女，1958年4月8日出生，汉族，无职业，。
上诉人辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称“彤利公司”）因与被上诉人胡中兴商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡中兴一审诉称：胡中兴于2009年购买由彤利公司开发建设位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为原东陵区观泉路254-3号1-5-2号，建筑面积93.6平方米，并于2010年办理入住。胡中兴入住后不久，发现房屋内出现大厅南侧墙壁漏水、南卧室墙壁漏水、北卧室墙壁漏水等质量问题，胡中兴多次找到彤利公司要求对房屋进行维修，彤利公司曾给胡中兴维修过房屋，彤利公司说胡中兴房屋屋顶有漏点，彤利公司维修后漏水情况减轻了，但是一下大雨就又漏水了。现胡中兴诉至法院，请求法院判令彤利公司维修房屋设施、彤利公司承担本案诉讼费用。
彤利公司一审辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，胡中兴所诉房屋已经超过维保期限。胡中兴房屋楼顶有太阳能热水器，破坏了屋顶防水。
原审法院审理查明：胡中兴、彤利公司于2009年10月24日签订商品房买卖合同，约定胡中兴购买由彤利公司开发的位于沈阳市大东区观泉路254-3号1-5-2房屋一套，建筑面积93.6平方米，胡中兴于2010年入住房屋，胡中兴入住后不久即发现房屋出现大厅南侧墙壁漏水、南卧室墙壁漏水、北卧室墙壁漏水等现象，胡中兴多次报修，但彤利公司一直未予修复。
原审法院认为，胡中兴、彤利公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，彤利公司作为房屋的开发单位对于房屋的质量问题负有保修责任，胡中兴入住房屋不久，房屋即出现大厅南侧墙壁漏水、南卧室墙壁漏水、北卧室墙壁漏水的现象，胡中兴多次报修，但彤利公司一直未予修好，故对于胡中兴要求彤利公司维修房屋的诉讼请求原审法院予以支持。关于彤利公司提出的由于胡中兴房屋屋顶存在太阳能热水器，导致防水层破坏的抗辩，其未提供相关证据予以证明，故对于彤利公司的此项抗辩原审法院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告胡中兴的沈阳市大东区观泉路254-3号1-5-2房屋的大厅南侧墙壁漏水、南卧室墙壁漏水、北卧室墙壁漏水的现象予以维修；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
宣判后，上诉人彤利公司不服，上诉至本院。上诉请求：依法改判或发回重审；由被上诉人承担一二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人胡中兴辩称：同意一审判决要求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、证明书、照片及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：彤利公司与胡中兴签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。彤利公司作为出卖人，负有向胡中兴提供符合正常居住使用目的的房屋，胡中兴购买的房屋于入住后即发现房屋漏水等问题，彤利公司一直未予修复，应认定彤利公司未在合理期限内履行房屋修复责任，故一审法院判决彤利公司履行修复责任并无不当。关于彤利公司以胡中兴超过房屋质保期起诉为由拒绝履行修复义务的主张。本院认为，胡中兴购买的房屋在房屋保修期内即出现质量问题，彤利公司在合理期限内拖延修复不能成为其拒绝承担修复责任的抗辩事由，故对其该项主张本院不予支持。
综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省海宁市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0481刑更5号
罪犯陆某某。因吸毒，1997年6月26日被海宁市公安局强制隔离戒毒三个月；2002年9月11日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2005年1月13日被海宁市公安局决定行政拘留二日，并处罚款一千八百元；2014年12月4日被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2014年12月26日被海宁市公安局决定责令社区戒毒三年；2015年11月19日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。
2016年7月20日本院作出了（2016）浙0481刑初342号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯陆某某有期徒刑拘役三个月，并处罚金一千元。现罪犯陆某某申请暂予监外执行。
经查，罪犯陆某某胸11锥体骨折内固定术后改变，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陆某某暂予监外执行。
二〇一六年八月五日
山西省石楼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1126刑初9号
公诉机关山西省石楼县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市石楼县。因涉嫌危险驾驶罪，经石楼县公安局决定，于2017年10月18日被取保候审。
石楼县人民检察院以石检刑刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察员宋冬梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月2日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶二轮摩托车与他人车辆发生交通事故。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为193.08mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，为上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2017年10月2日22时许，被告人张某某酒后驾驶晋J号二轮摩托车从王村起程去往旧医院，行驶至石楼县塔底加油站附近公路时，与左转弯行驶至塔底加油站附近岔口停车等待的冯沥明驾驶的晋J7号车相撞，造成张某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，石楼县公安局民警对张某某进行血液样品采集，并送往山西晋龙司法鉴定所鉴定血液酒精含量，经鉴定，送检的张某某血液中乙醇成分含量为：193.08mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某的供述，证明案发的时间、地点、后果等事实，与公诉机关指控的犯罪事实一致。
2、证人冯某某、杨某某的证言，证明案发当天发生交通事故的地点、时间、后果等事实。
3、证人武某某、刘某某的证言，证明案发后对被告人张某某进行抽血的事实，并证明张某某身上有酒味。
4、山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴【2017】血检字第0332号酒精检测检验报告，证明送检的张某某血液中乙醇含量为193.08mg/100ml。
5、石楼县公安局交警大队石公交字第024号道路交通事故证明，证明本起交通事故因事故现场已全部被破坏，事发地点无监控，石楼县交警大队无法认定双方当事人的交通事故责任。
8、物证摩托车照片、道路事故照片，证明案发地点位于石楼县塔底加油站附近，以及被告人张某某驾驶的摩托车的损坏情况。
9、张某某的抽血照片，证明案发后张某某在石楼县人民医院采集血样的事实。
10、户籍信息，证明被告人张某某已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某某在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人张某某的犯罪情节、后果、认罪态度、悔罪表现，并结合石楼县司法局社区矫正调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从本判决执行之日起计算。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟晋军
审 判 员 许亚丽
人民陪审员 刘荣鑫
二〇一八年三月三十日
书 记 员 宁 婧
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢117号
申请执行人王晓宇，女，1967年3月30日生，满族，现住宁江。
被执行人李东，男，1969年6月22日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人王晓宇与被执行人李东民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出（2015）宁民初字第1497号判决，判决内容如下：被告李东于本判决生效后立即给付原告王晓宇36900元，并自2014年4月13日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至给付之日止。案件受理费750元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出（2015）宁民初字第1497号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月十八日
书记员 张 野
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5490号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李泽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李泽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，419.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，419.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9703号
原告宜兴市鼎科环保设备有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路82号。
法定代表人胡苏明，该公司总经理。
委托代理人钱旭豪、徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告江苏润锦能源科技有限公司，住所地建湖县开发区北京路1号。
诉讼代表人王庚，该公司清算组负责人。
本院在审理原告宜兴市鼎科环保设备有限公司（以下简称鼎科公司）与被告江苏润锦能源科技有限公司（以下简称润锦公司）定作合同纠纷一案中，查明江苏省建湖县人民法院已于2017年1月9日裁定受理润锦公司破产清算一案，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省建湖县人民法院审理。
审判员 范晟程
二〇一七年二月二十日
书记员 花 伟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1746号
申请执行人刘汉军，男，汉族，1965年1月15日出生，住所地湖北省荆州市沙市区。
被执行人广州卡泰商贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南方五金商贸城市场10街78号。
法定代表人梁毅平，职务经理。
申请执行人刘汉军与被执行人广州卡泰商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律规定，应当予以准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘汉军(2017)粤0113执1746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一八年四月五日
书记员 苏嘉盛