wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执144-1号
申请人邓志刚，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
被执行人荣县双溪湖食品有限公司，住所地四川省荣县。
本院受理邓志刚申请执行自贡市中小企业融资担保有限公司、荣县双溪湖食品有限公司借款合同纠纷一案过程中，根据由本院制作的（2016）川0304民初122号民事判决书，责令被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司、荣县双溪湖食品有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，在执行过程中，本院依法对被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司、荣县双溪湖食品有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
邓志刚依据（2016）川0304民初122号民事判决书申请执行自贡市中小企业融资担保有限公司、荣县双溪湖食品有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 鸣
审 判 员 王 引
代理审判员 李 杨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许文英
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初字第870号
原告项力发。
委托诉讼代理人李丽，湖北伟岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。
被告黄立文。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区沙街17号。
主要负责人罗斌，该公司总经理。
原告项力发诉被告黄立文、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告黄立文到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告项力发向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄立文赔偿原告损失65111.53元。2.被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，被告黄立文驾驶鄂J×××××号自卸式垃圾车行驶至麻城市中馆驿镇神龙市场十字路口处与原告驾驶的鄂J×××××号摩托车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，麻城市交警大队认定被告黄立文负事故全部责任，原告无责任。鄂J×××××号自卸式垃圾车在被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告黄立文辩称：原告所诉的交通事故属实，我的车投保了相应交强险和100万的商业三责保险，原告损失应该由保险公司进行赔偿。事故发生后我垫付了原告医疗费用7651元，是原告的儿子项海燕收的。我垫付的费用应该退回。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内提交书面答辩状及书面证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司未到庭质证，本院经审查对证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5以及被告黄立文提交的证据予以采信。原告提交的证据6不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告提交的证据7中交通费票据有部分票据与原告治疗情况不符，且金额过高，本院酌情认定800元；车损票据没有车损鉴定佐证，本院不予采信；对医疗费票据予以采信。
对于各方没有争议的以下事实予以确认：2015年12月10日，被告黄立文驾驶鄂J×××××号自卸式垃圾车行驶至麻城市中馆驿镇神龙市场十字路口处与原告驾驶的鄂J×××××号摩托车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经麻城市交警大队认定被告黄立文负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗37天，用去医疗费19975.13元，出院鄂J×××××号自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和第三者险，事故发生在保险期内。被告黄立文已经垫付原告医疗费7651元。
本院认为，被告黄立文违规驾驶车辆致原告项力发受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门做出事故认定，原告项力发在此次交通事故中无责任，被告黄立文在此次交通事故中应承担全部责任，该事故认定事实清楚定责准确，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为本案肇事车辆鄂J×××××的轻型自卸货车承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该车辆在保险期间内发生交通事故应由该保险公司在交强险的赔偿限额内依法向原告承担赔偿责任，超出部分由该保险公司依商业第三者责任险合同约定承担责任。原告主张的损失本院认定如下：医疗费19975.13元，误工费9848.85元（28305元／365天×127天），护理费3156.47元（31138元／365天×37天），住院伙食补助费1850元（37天×50元／天），营养费555元（37天×15元／天），交通费800元，合计36185.45元。由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险范围内赔偿。原告在应获得赔偿款中应退还被告黄立文7651元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险范围内赔偿原告项力发的各项损失合计36185.45元。
二、原告项力发在应获得赔偿款中退还被告黄立文7651元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元由原告项力发负担220元，被告黄立文负担280元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 峰
审判员 毛 锋
审判员 周鸿林
二〇一六年八月三十一日
书记员 项 辉
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0727刑初39号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年2月19日出生于辽宁省义县，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案，于2017年12月6日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官刘建华、检察官助理王名振出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年12月5日14时57分许，被告人赵某某无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，由东向西行驶至义县观音堂村（义县阜锦线70KM+100M）遇到交警纠违。经义县公安交通警察大队委托北镇市人民医院法医司法鉴定所对赵某某血液中乙醇含量进行检测，结果为每百毫升血液中乙醇含量为147.51毫克。赵某某涉嫌醉酒后驾驶机动车。事发后，办案民警将赵某某口头传唤到义县交警大队。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：常驻人口信息、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、当事人血样提取登记表、血样采集截图、血样封存截图、司法鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单，涉案车辆VIN码、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品清单；2、被告人的供述与辩解：被告人赵某某的供述和辩解；3、鉴定意见：北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告、北医司法物鉴字（2017）第444号检验报告书。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车且其属于无证驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人赵某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年12月5日14时57分许，被告人赵某某无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，由东向西行驶至义县观音堂村（义县阜锦线70KM+100M）遇到交警纠违。经义县公安交通警察大队委托北镇市人民医院法医司法鉴定所对赵某某血液中乙醇含量进行检测，结果为每百毫升血液中乙醇含量为147.51毫克。赵某某涉嫌醉酒后驾驶机动车。事发后，办案民警将赵某某口头传唤到义县交警大队，经讯问，被告人对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审举证、质证的如下证据：
1、受案登记表、立案决定书、抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人赵某某到案情况；
2、义县公安交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押清单证实，2017年12月5日义县公安局依法对被告人赵某某持有的机动车驾驶证、机动车、检验血液予以采取强制措施的情况；
3、当事人血样提取登记表、血样采集截图及封存截图证实，2017年12月5日在公安机关对赵某某血样依法进行提取封存并拍照截图的情况；
4、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书证实，义县公安交通警察大队委托对赵某某血液中酒精含量委托进行鉴定并将鉴定结果通知赵某某的情况；
5、驾驶人信息查询结果单证实，被告人赵某某持有驾驶证的情况；
6、涉案车辆VIN码证实，被告人赵某某驾驶车辆VIN码的情况；
7、北镇市人民医院法医司法鉴定所的北医司法物鉴字（2017）第444号检验报告证实，2017年12月5日北镇市人民医院法医司法鉴定所对赵某某血液中乙醇含量进行鉴定结果为每100毫升血液中含有乙醇成分147.51毫克的情况；
8、常住人口信息证实，被告人赵某某的自然身份情况；
9、被告人赵某某的供述与辩解证实，被告人醉酒驾驶机动车的时间、地点及其经过情况，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人无证驾驶无牌号机动车，酌予从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 董晶晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5481号
原告：台州顺丰速运有限公司，住所地：浙江省台州市亿嘉路101号，统一社会信用代码：913310006761993632。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程鹏，浙江维人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志星，浙江维人律师事务所律师。
被告：台州经济开发区鑫盛电子商务服务部，住所地：浙江省台州经济开发区开发大道南侧创业服务中心大楼一楼东段086号。
经营者：陈青松，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省。
原告台州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告台州经济开发区鑫盛电子商务服务部（以下简称鑫盛服务部）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日、12月22日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告顺丰公司的委托诉讼代理人张志星到庭参加诉讼，被告鑫盛服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
顺丰公司向本院提出诉讼请求：鑫盛服务部立即支付顺丰公司运费475308.40元，并赔偿顺丰公司自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：顺丰公司与鑫盛服务部于2016年3月28日签订《收派服务合同》，约定鑫盛服务部收件交由顺丰公司予以寄送，并确定鑫盛服务部的客户编码及结算账号为“57×××12”，同时约定运费采取月结方式计算。合同签订后，顺丰公司按约进行寄件，但鑫盛服务部仅支付部分运费，尚欠2016年10月、11月的费用共计597244.20元。顺丰公司催讨后收回部分运费，尚欠475308.40元未付。
鑫盛服务部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，顺丰公司与鑫盛服务部签订《收派服务合同》，就顺丰公司为鑫盛服务部提供收派服务的相关事宜作出约定。合同“费用与结算”部分条款约定，鑫盛服务部应付费用根据顺丰公司结算周期内公开施行的收费标准（一般以顺丰公司官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和鑫盛服务部实际发生的业务计算，按自然月为周期进行结算，鑫盛服务部在结算周期结束后30天内向顺丰公司支付结算费用；每个结算周期结束后，顺丰公司通过电子邮件/纸制/信息系统等书面形式按合同约定的电子邮箱/邮寄地址向鑫盛服务部提供上个周期的结算账单供鑫盛服务部审核，鑫盛服务部如对结算账单有异议，应自顺丰公司送达结算账单之日起5个工作日内通知顺丰公司，逾期不提出异议视为认同；如鑫盛服务部在约定期限内提出异议，……。合同“违约责任”部分条款约定，鑫盛服务部未按合同约定按时足额向顺丰公司支付费用的，鑫盛服务部每日应向顺丰公司支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。合同还约定了鑫盛服务部的结算账号为57×××12，对账单发送方式为邮寄，地址为黄岩新前中学对面，对账人姓名为陈青松，联系电话为158××××8998。据顺丰公司统计，鑫盛服务部在2016年10月的账单金额为396154.20元，2016年11月的账单金额为201090元。2017年2月28日，顺丰公司通过EMS按鑫盛服务部的住所地和《收派服务合同》预留的对账单发送地址分别向鑫盛服务部的经营者陈青松邮寄了2016年10月、11月的对账单及催款函，两份邮件均遭拒收。
上述事实有顺丰公司提供的《收派服务合同》、《合同变更协议》、客户月结清单、快递回单以及顺丰公司的陈述等证据证实。
本院认为：顺丰公司与鑫盛服务部签订的《收派服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。在顺丰公司提供收派件服务后，鑫盛服务部应按《收派服务合同》的约定支付服务费。《收派服务合同》约定了鑫盛服务部对顺丰公司提供的对账单有审核的权利并可在5个工作日内提出异议，逾期不提异议视为认同，而鑫盛服务部拒收了顺丰公司邮寄的2016年10月和11月的对账单，应视为放弃审核的权利，因此，顺丰公司统计的该2个月的服务费597244.20元（396154.20元+201090元）可视为双方间结算的费用，鑫盛服务部应予支付。现顺丰公司认可收到了部分服务费，主张的金额少于597244.20元，且鑫盛服务部未举证证明已支付的服务费数额，故顺丰公司要求鑫盛服务部支付服务费475308.40元的请求合理，本院予以支持。鑫盛服务部未及时付款已构成违约，应承担违约责任，现顺丰公司主张的利息损失的违约责任，未超出《收派服务合同》约定的鑫盛服务部需承担的违约责任，相关诉请本院亦予以支持。
综上，顺丰公司的诉讼请求合理，本院予以支持。鑫盛服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州经济开发区鑫盛电子商务服务部于本判决生效之日起十日内支付给原告台州顺丰速运有限公司475308.40元，并赔偿该款自2017年6月13日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4215元（已减半，原告台州顺丰速运有限公司预交），由被告台州经济开发区鑫盛电子商务服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈 平
代书记员 陈肖倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1950号
上诉人（原审被告）：成都凯特诺信信息技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号2栋2单元28楼15号。
法定代表人：汪巍。
被上诉人（原审原告）：苏州黑盾环境股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇田多里9号。
法定代表人：张伟。
上诉人成都凯特诺信信息技术有限公司因与被上诉人苏州黑盾环境股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初4574号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都凯特诺信信息技术有限公司上诉称：双方在《产品购销合同》中约定了交货地点为四川省广汉市小汉镇，应视为对合同履行地有约定。因此，无论是以被告住所地还是合同履行地确定管辖权，一审法院均无管辖权，请求将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，成都凯特诺信信息技术有限公司、苏州黑盾环境股份有限公司之间未以书面形式明确约定合同履行地，苏州黑盾环境股份有限公司起诉主张货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏州黑盾环境股份有限公司所在地作为合同履行地。苏州黑盾环境股份有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，成都凯特诺信信息技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1950号上诉人（原审被告）：成都凯特诺信信息技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号2栋2单元28楼15号。法定代表人：汪巍。被上诉人（原审原告）：苏州黑盾环境股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇田多里9号。法定代表人：张伟。上诉人成都凯特诺信信息技术有限公司因与被上诉人苏州黑盾环境股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初4574号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都凯特诺信信息技术有限公司上诉称：双方在《产品购销合同》中约定了交货地点为四川省广汉市小汉镇，应视为对合同履行地有约定。因此，无论是以被告住所地还是合同履行地确定管辖权，一审法院均无管辖权，请求将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，成都凯特诺信信息技术有限公司、苏州黑盾环境股份有限公司之间未以书面形式明确约定合同履行地，苏州黑盾环境股份有限公司起诉主张货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏州黑盾环境股份有限公司所在地作为合同履行地。苏州黑盾环境股份有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，成都凯特诺信信息技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十二月二十二日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6024号之一
原告：成轻萍，女，1960年6月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。
委托代理人：翁德强，浙江锦丰律师事务所实习律师。
被告：杭州拓鹏文化创意有限公司。住所地：杭州市下城区洄龙湖邸42幢302室。
法定代表人：徐晓婵。
在本院审理原告成轻萍与被告杭州拓鹏文化创意有限公司居间合同纠纷一案中，原告成轻萍于2017年12月12日向本院申请撤回对被告杭州拓鹏文化创意有限公司的起诉。
本院认为，原告成轻萍提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成轻萍撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交5050元），因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告成轻萍负担。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 夏 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6024号之一原告：成轻萍，女，1960年6月14日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。委托代理人：翁德强，浙江锦丰律师事务所实习律师。被告：杭州拓鹏文化创意有限公司。住所地：杭州市下城区洄龙湖邸42幢302室。法定代表人：徐晓婵。在本院审理原告成轻萍与被告杭州拓鹏文化创意有限公司居间合同纠纷一案中，原告成轻萍于2017年12月12日向本院申请撤回对被告杭州拓鹏文化创意有限公司的起诉。本院认为，原告成轻萍提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成轻萍撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交5050元），因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告成轻萍负担。审 判 长  陈 丹人民陪审员  陈红英人民陪审员  俞文刚二〇一七年十二月十四日代书 记员  夏 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初196号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人宋某，男，生于山东省高密市，汉族，初中文化，户籍所在地及住址系高密市，现住址高密市。2017年3月23日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
辩护人张新文，山东秉衡律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］188号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉被告人宋某及其辩护人张新文到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2017年9月20日建议对本案延期审理，同年10月19日提请本院恢复审理。高密市人民检察院于2018年1月18日再次建议对本案延期审理，同年2月13日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日14时许，在高密市密水街道徐家立村宋某家门前，被告人宋某及其妻儿因琐事与邻居刘某夫妇发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人宋某将刘某面部打伤。经高密市公安局法医鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议：由被告人宋某赔偿受害人刘某损失63000元整，已付13000元，余款50000元协议达成时付清（已自行过付）。受害人刘某对被告人宋某的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某的供述、被害人刘某的陈述，证人邵某1、宋某、邵某2、证言，接受案件登记表,抓获经过，户籍信息,住院病历，提取笔录及照片，鉴定文书，辩认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，收款收据，高密市人民法院调解协议，收到条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级。其行为侵犯了公民的人身权利，被告人宋某已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某到案后如实交代其犯罪事实，依法可从轻处罚。宋某已赔偿受害人损失，取得了受害人谅解，酌情应予以从轻处罚。
关于辩护人“案发后宋某之妻邵某1主动报警且宋某在现场等候处理并在讯问笔录中主动交代可构成自首行为”的辩护意见，经查，被告人宋某之妻报案时双方尚未进行殴打，故不能认定自首，但宋某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人“被告人对犯罪行为深表后悔，并已积极赔偿受害人损失，应当从轻判处”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 群
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 李德堂
二〇一八年三月八日
书 记 员 崔晓红
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2023号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人：贺江勇，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：郭义，男，1973年5月14日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：赵书有，男，1973年5月1日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：赵朝阳，男，1972年2月1日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：王巧英，女，1965年8月1日生，汉族，住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告郭义、赵书有、赵朝阳、王巧英借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，当日,本院依法受理。案件审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告郭义、赵书有、赵朝阳、王巧英的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告郭义、赵书有、赵朝阳、王巧英的起诉。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李翠琴
二〇一七年六月十五日
书记员 刘宗慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7310号
原告：包玉琴，女，1971年1月10日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：萨日娜，女，1982年7月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告包玉琴与被告萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉琴委托诉讼代理人吴双喜到庭参加诉讼，被告萨日娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告萨日娜偿还借款本金7000元、利息2800元[7000元×0.02元×20个月(从2016年3月5日至2017年11月5日）]，合计9800元；2.案件受理费由被告萨日娜承担。事实和理由：2016年3月4日，被告萨日娜因生活所需从我处借款7000元，为我出具金额为7000元的空头据一枚，约定月利率为0.02元，口头约定借款期限为一年。此款到期后，我索要此款未果，故诉至法院。
被告萨日娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包玉琴提交证据：金额为7000元的空头据一枚，证明被告萨日娜向原告包玉琴借款数额、时间及给付利息的约定。本院认定如下：原告包玉琴提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告萨日娜因生活所需向原告包玉琴借款7000元，为原告包玉琴出具金额为7000元的空头据一枚，上款系：”今日萨日娜向包玉琴所借生活用款，柒仟元整，该款已用现金方式向借款人给付，月利息2%计息”。原告包玉琴索要此款未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告萨日娜向原告包玉琴借款，为原告包玉琴出具金额为7000元的空头据一枚，原、被告债权、债务关系明确。被告萨日娜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包玉琴要求被告萨日娜偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定月利率为0.02元，故原告包玉琴要求被告萨日娜按照月利率0.02元支付利息2800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告萨日娜经开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告包玉琴要求被告萨日娜偿还借款本金7000元、利息2800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告萨日娜于本判决生效后十日内偿还原告包玉琴借款本金7000元；
二、被告萨日娜于本判决生效后十日内给付原告包玉琴借款利息2800元[7000元×0.02元×20个月（从2016年3月5日至2017年11月5日）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告萨日娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十二月十四日
书记员 才美芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初919号
原告:孙爱君，男，1963年11月12日出生，汉族，，住吉林省蛟河市。
被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行，住所地吉林省蛟河市永安路99-43-1。
原告孙爱君与被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月26日受理。原告孙爱君于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙爱君自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙爱君撤回起诉。
案件受理费50元，由孙爱君负担。
审判员 郜鑫杰
二〇一八年六月十二日
书记员 张 娇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终324号
上诉人（原审原告）：杨宝元，男，1978年12月28日生，汉族，农民，现住连山区。
上诉人（原审原告）：张侠，女，1975年12月2日生，汉族，农民，现住连山区。
委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。
法定代表人：刘红锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人杨宝元、张侠因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，认定事实不清。本案中杨宝元、张侠在一审起诉的请求为依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以273,437.00元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付杨宝元、张侠迟延交房违约金直至房屋交付之日止（截至2017年9月15日17,007.78元）。其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从杨宝元、张侠诉请来看，其诉讼请求不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。而事实上，葫芦岛市金科房地产开发有限公司已将房屋钥匙交给杨宝元、张侠，故对已交钥匙的情况，能否作为认定房屋已经交付的依据应予认真审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3340号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人杨宝元、张侠预交的二审案件受理费226元，予以退回。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一八年四月十七日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初143号
原告：陈松，男，1974年9月5日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：武振（曾用名武加振），男，1976年3月16日，汉族，个体户，住邳州市。
原告陈松诉被告武振民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告陈松于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈松撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初128号
原告：湖北合众运输有限责任公司，住所地神农架林区松柏镇神农大道208号。统一社会信用代码914290210740780627。
法定代表人：袁华伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈文强，男，该公司总经理。特别授权代理。
被告：张华，住神农架林区。
原告湖北合众运输有限责任公司（以下简称合众运输公司）与被告张华排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告合众运输公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合众运输公司以“需要补充证据”为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北合众运输有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北合众运输有限责任公司负担。
审判员 王天赋
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 凎
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2476号
原告：无棣县车王镇中挂口村村民委员会，住所地：山东省无棣县车王镇中挂口村。
法定代表人：张宝国，该村主任。
被告：张连群，男，1963年6月17日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在审理原告无棣县车王镇中挂口村村民委员会与被告张连群土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣县车王镇中挂口村村民委员会撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无棣县车王镇中挂口村村民委员会�回起诉。
案件受理费50元，由原告无棣县车王镇中挂口村村民委员会负担。
审判员 付金良
二〇一八年四月九日
书记员 郝丽敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2298号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系该公司大岗支行行长。
被告张祥有，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张祥有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈井雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年2月6日，被告在原告下属单位大岗支行借款10000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.710000‰，到期日期为2007年12月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2007年2月6日，被告在原告下属单位大岗支行借款10000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.710000‰，到期日期为2007年12月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张祥有于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 闯
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72财保26号
申请人：上海宏信国际物流有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-1810。
代表人：石佳艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被申请人：天津永友立达物流有限公司。住所地：天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-109）。
法定代表人：贾伟涛。
申请人上海宏信国际物流有限公司天津分公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津永友立达物流有限公司的银行存款33万元。申请人上海宏信国际物流有限公司天津分公司向本院提供了保险公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津永友立达物流有限公司银行存款33万元。
案件申请费2170元，由申请人上海宏信国际物流有限公司天津分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年五月三日
书 记 员 曹永根
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初1022号
原告：岳文英，女，1975年2月1日出生。
被告：六度财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：曹洪涛。
委托诉讼代理人：赵亚斌，北京市天沐律师事务所律师。
原告岳文英与被告六度财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六度财富公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
岳文英向本院提出诉讼请求：1.要求六度财富公司兑付所享6万元债权本金；2.要求六度财富公司按约定年化收益率兑付所享的利息至实际兑付之日；3.诉讼费由六度财富公司承担。事实与理由：岳文英于2016年3月28日与六度财富公司签订《出资合伙协议书》，协议约定按照六度财富公司银行账户信息办理款项划转手续。参与标的为北京六度财富超越通胀（稳健型）FOT固定收益组合基金项下的基金单位，认购基金总数为5万元，认购期限3个月，并约定该产品的年化收益率为10%。协议签订后，岳文英向六度财富公司转账5万元，六度财富公司于2016年4月28日首次付息。2016年6月28日，六度财富公司未依约返还本金，而与岳文英续签一份3个月的合同至2016年9月28日。岳文英于2016年9月24日向六度财富公司转账1万元，至此共计向六度财富公司转账本金6万元。2016年9月28日，六度财富公司又与岳文英续签合同，期限至2016年12月28日。2016年12月28日，六度财富公司再次与岳文英签订《出资合伙协议书》，�定期限为6个月，年化收益率为11%，利息按月支付。2017年6月28日投资到期后，岳文英按协议约定向六度财富公司主张债权，六度财富公司一直拖延不兑现。故岳文英诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，岳文英提交了其与六度财富公司签订的《出资合伙协议书》，要求六度财富公司兑付投资本金，并支付利息。本院查明，六度财富公司与包括本案岳文英在内的多名自然人均签订《出资合伙协议书》，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回岳文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一八年四月九日
书记员 谢 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10329号
原告：沈云华，男，1975年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告沈云华与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金78000元。事实与理由：原告于2000年12月进入被告单位工作，从事电工工作岗位，工资为6500元/月。2001年1月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年3月31日协商一致解除。原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”
同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告沈云华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄美娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10329号原告：沈云华，男，1975年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告沈云华与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金78000元。事实与理由：原告于2000年12月进入被告单位工作，从事电工工作岗位，工资为6500元/月。2001年1月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年3月31日协商一致解除。原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告沈云华的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一七年十二月十五日书记员 黄美娟本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初184号
原告：李发海，男，1958年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:魏连成，湖北杰伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王发亮，男，1966年1月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。
原告李发海与被告王发亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李发海及其委托诉讼代理人魏连城，被告王发亮及其委托诉讼代理人雷昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费50782.02元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费420元、护理费1253元、误工费11010.96元、残疾赔偿金117544元、交通费600元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金8000元，合计205909.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告雇请原告等民工为其在襄阳监狱转运货物，原告在转运货物过程中，被车上坠落的货物砸中，并致原告从车上坠落在地受伤。原告受伤后，被告开车将原告送到医院救治。原告住院治疗14天，花费医疗费共计50782.02元。经襄阳公正司法鉴定所鉴定，原告受伤部位已构成九级伤残，后续治疗费约需人民币15000元。因赔偿问题协商无果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告王发亮辩称，1、其与工头之间系承揽关系，原告是工头喊过来的，其并不认识原告，与原告之间不存在雇佣关系，依法不应当承担赔偿责任；2、其垫付原告费用1230元；3、原告作为成年人，未尽到应有的谨慎注意义务，应当承担相应的责任；4、原告是农村户口，其损失应当按照农村居民标准计算，诉请过高的部分应予核减。
经审理查明，2017年7月3日上午，王发亮有一批服装需装卸工装卸上车，遂开车到襄阳樊城区汉江路与松鹤路交叉路口找装卸工，并与在此等活的李发海等人商谈，经协商约定由李发海等四人到襄南监狱为其装卸服装，价格为每方6元，共计600元。随后，李发海等四人乘坐王发亮的车来到襄南监狱门前进行服装装卸工作。当日17时左右，李发海站在大货车上往上递服装的过程中，被从货车上掉下的货物砸中，并致其从车上坠落地下受伤。李发海受伤后，王发亮将其送至襄阳新华医院后离开，李发海随后报警。后李发海被转至襄阳第一人民医院住院治疗22天，共花费医疗费50782.02元，其中王发亮支付1230元。出院诊断为：1、高处坠落伤：胸11椎体压缩性骨折；2、腰1椎体压缩性骨折；3、左肘外伤。出院医嘱：卧平板床腰部制动6-8月，壹月后适当行腰部功能锻炼，每月拍片复诊，不适随诊。出院后，襄阳第一人民医院出具病情证明：建议，1、卧平板床，腰部制动4-6月后适当行腰部功能锻炼；2、腰部支具辅助腰部制动6-8月；3、每月拍片复诊，不适随诊。2017年11月6日，经李发海自行委托，襄阳公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人李发海脊柱损伤的伤残属九级；其后期治疗费约需人民币15000元。李发海为此支付鉴定费1300元。
另查明，李发海系襄阳襄州区石桥镇老家村1组居民，自2013年10月31日起，租住在襄阳樊城区王寨办事处七桥社区七桥新区8-4号刘林虎家。事发前两年，在襄阳城区主要从事搬运工作。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证、户口本、接受案件回执单、出院记录、病情证明、检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、租房合同、房主身份证复印件、居住证明、村委会证明等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告王发亮雇请原告等从事服装的装卸工作，原告在从事雇佣工作时，被车上货物砸中，致其从车上坠落受伤，故对原告的损失，被告王发亮作为雇主，应承担主要赔偿责任。原告作为成年人，长期从事货物装卸工作，对装卸过程中应注意的安全事项应当十分清楚，其在从事货物装卸过程中，对自身安全未尽到谨慎注意义务，存在一定过错，亦应承担相应责任。原告李发海的损失中：医疗费50782.02元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、护理费1253元（32677元/年÷365天×14天，参照2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算）、误工费11010.96元（32677元/年÷365天×123天，参照2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算）、残疾赔偿金117544元（29386元/年×20%×20年，参照2017年城镇居民年人均可支配收入标准计算）、鉴定费1300元、交通费酌定200元，共计197369.98元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。上述损失，由被告王发亮赔偿70%即138159元，扣减其已支付的1230元，还应赔偿136929元；另30%即59211元由原告李发海自行承担。原告的伤情确实给原告造成了严重精神损害，本院根据损害后果、责任大小及当地实际生活水平，酌情支持精神损害抚慰金4000元，由被告王发亮承担。原告李发海虽然系农村居民，但其长期在城镇居住、生活，主要收入来源于城镇，故其损失应当按城镇居民标准计算，被告王发亮认为原告损失应当按农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。被告王发亮另辩称原告是工头喊过来从事装卸工作，其与工头之间是承揽关系，并不认识原告，与原告之间不存在雇佣关系。经查，原告与其他装卸工一同站在市内路口以个人名义对外提供搬运服务，有活了相互喊一声，一同与主人家讲工钱，一同干活，工钱平均分配，不存在谁当工头。李发海与其他搬运工一起为被告王发亮提供服装装卸工作，按方结付劳务费，双方之间的关系符合雇佣关系的法律特征，故被告上述辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王发亮赔偿原告李发海各项损失共计人民币136929元；
二、被告王发亮赔偿原告李发海精神损害抚慰金人民币4000元；
三、驳回原告李发海的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取765元，由原告李发海承担265元，被告王发亮承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈明军
二〇一八年三月十三日
书记员 许亚萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5126号
原告：沈东，男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：沈汉清，男，1995年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告沈东为与被告沈汉清民间借贷纠纷一案，原告沈东于2018年4月2日向本院提出撤回对被告沈汉清的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告沈东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈东撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一八年四月二无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5126号原告：沈东，男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。被告：沈汉清，男，1995年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告沈东为与被告沈汉清民间借贷纠纷一案，原告沈东于2018年4月2日向本院提出撤回对被告沈汉清的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告沈东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈东撤回起诉。审判员  应芳芳二○一八年四月二无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执168号
申请执行人宋圣武。
被执行人肖昌海。
本院在执行申请执行人宋圣武与被执行人肖昌海民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋圣武于2016年10月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新法民二初字第205号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 乐荣明
代理审判员 李金星
二〇一六年十月九日
书 记 员 唐泽权
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3143号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。
被告：蒋连文。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告蒋连文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈艳红
二〇一八年六月四日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05354号
原告乔治，男，1976年9月14日出生，汉族，住陕西省XXX
委托代理人袁康锋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人马俊，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安绿色家园购物广场有限责任公司，住所地：陕西省西安市XXX
法定代表人杨玉强，该公司执行董事。
委托代理人蒋昔桥，该公司员工。
委托代理人杨甜，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告乔治与被告西安市绿色家园购物广场有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告乔治撤回起诉。
本案案件受理费4235元，减半后由原告承担2117.5元。
审 判 长 郭军智
审 判 员 叱红梅
代理审判员 张叡婕
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2455号
被执行人：梁炯燊，男,汉族，1990年9月22日出生,住广东省开平市。
本院依职权执行被执行人梁炯燊机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第1163号[一审案号（2015）佛南法里民一初字第367号]民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人负担案件受理费4743.68元。因被执行人未按期履行义务，本院依职权于2017年3月2日立案执行，应收执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令,依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，暂未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人梁炯燊现无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2455号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产可随时恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年八月二十八日
书记员 李锐志
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2455号被执行人：梁炯燊，男,汉族，1990年9月22日出生,住广东省开平市。本院依职权执行被执行人梁炯燊机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第1163号[一审案号（2015）佛南法里民一初字第367号]民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人负担案件受理费4743.68元。因被执行人未按期履行义务，本院依职权于2017年3月2日立案执行，应收执行费50元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令,依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，暂未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人梁炯燊现无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2455号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产可随时恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年八月二十八日书记员  李锐志
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5025号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人蒋琪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02656号，依法向被执行人蒋琪发出执行通知书，责令被执行人蒋琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋琪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××18的存款人民币10432405.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5025号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人杭州海通管桩构件有限公司，组织机构代码75172642-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02656号，依法向被执行人杭州海通管桩构件有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州海通管桩构件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州海通管桩构件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州海通管桩构件有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××47的存款人民币10432405.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执5025号申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行被执行人杭州富阳国裕管业有限公司，组织机构代码74949608-7本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02656号，依法向被执行人杭州富阳国裕管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州富阳国裕管业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州富阳国裕管业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州富阳国裕管业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币10432405.61元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年十月十八日书记员  李中林
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢315号
申请执行人尹钟元。
被执行人长春市文盛海鲜码头餐饮有限责任公司。
法定代表人马文盛，董事长。
被执行人国网吉林省电力有限公司长春供电公司。
负责人辛国良，总经理。
被执行人长春市上台实业（集团）有限公司。
法定代表人龚云学，董事长。
被执行人长春市宽城区兴业街道上台村村民委员会。
法定代表人龚云学，村长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宽民初字第665号民事判决书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2014）宽民初字第665号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十�日
书记员 刘晓丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2555号
申请执行人王某某，女，1960年11月1日生，汉族。
被执行人徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人雷某某，该公司董事长。
申请执行人与徐州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民一初字第3997号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月17日立案执行。本案执行标的为：协助办证。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行过程中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆；未发现徐州某某房地产开发有限公司房产登记信息，公司原址已无人办公，无法找到下落。现被执行人无其他履行能力；申请人亦无法提供被执行人其他可执行财产线索，现被执行人徐州某某房地产开发有限公司无财产可供执行。2013年10月18日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）鼓民一初字第3997号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十月十八日
书记员 尹 航
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1467号
申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行。住所地四川省荣县。
法定代表人：谷勇，行长。
被执行人：黄卫，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：邱立英，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：黄红，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：丁胜，女，1977年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张小波，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张馨月，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄卫、邱立英、黄红、丁胜、张小波、张馨月无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一八年三月十四日
书记员 李雪梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异53号
异议人（案外人）：丹阳市金鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321181748740316T，住所地：江苏省丹阳市开发区东方路65号。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码：84243011-1，住所地：丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该行行长。
被执行人：丹阳市永丰塑胶有限公司，组织机构代码：75897020-3，住所地：丹阳市开发区朝华模具城南。
法定代表人：朱文彪，该公司总经理。
被执行人：丹阳市天地纺织制造有限公司，组织机构代码：72053256-6，住所地：丹阳市开发区丹荆路。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
被执行人：江苏创天光学眼镜有限公司，组织机构代码：77201789-X，住所地：丹阳市丹伏路198号。
法定代表人：臧惠明，该公司董事长。
被执行人：朱文彪，男，1970年11月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王霞，女，1971年11月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市永丰塑胶有限公司、丹阳市天地纺织制造有限公司、江苏创天光学眼镜有限公司、朱文彪、王霞金融借款合同纠纷一案中，案外人丹阳市金鑫房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院申请，请求将其变更为本案申请执行人。
异议人（案外人）丹阳市金鑫房地产开发有限公司称，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市永丰塑胶有限公司、丹阳市天地纺织制造有限公司、江苏创天光学眼镜有限公司、朱文彪、王霞金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）苏1181执1510号。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司江苏分行与丹阳市天晟投资有限公司签订债权转让协议，将上述中国工商银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了丹阳市天晟投资有限公司，并于2017年10月17日在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。2018年2月2日，丹阳市天晟投资有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2018年3月8日在《江苏金融报道》发布了债权转让暨催收公告。现请求将（2017）苏1181执1510号案件的申请执行人变更为异议人。
本院查明，本院于2016年11月29日作出（2016）苏1181民初4584号民事判决。判决生效后，中国工商银行股份有限公司丹阳支行于2017年3月29日向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1181执1510号。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司江苏分行与丹阳市天晟投资有限公司签订债权转让协议，将上述中国工商银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了丹阳市天晟投资有限公司，并于2017年10月17日在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。2018年2月2日，丹阳市天晟投资有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2018年3月8日在《江苏金融报道》发布了债权转让暨催收公告
本院认为，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏1181初4584号民事判决已生效，中国工商银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请执行。执行过程中，中国工商银行股份有限公司江苏分行将中国工商银行股份有限公司丹阳支行的上述被生效法律文书中所确定的债权依法转让给丹阳市天晟投资有限公司，丹阳市天晟投资有限公司又将该债权依法转让给异议人，上述债权转让符合法律规定。因此，异议人应为该案的合法债权人。现异议人请求将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将（2017）苏1181执1510号案件的申请执行人变更为丹阳市金鑫房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年四月四日
书记员 薛 莉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1830号
原告：闫飞，男，1984年3月18日生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：张贺明,男，1988年10月1日生，汉族，住阜南县。
原告闫飞与被告张贺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫飞到庭参加了诉讼，被告张贺明经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告闫飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款85000元整，并支付逾期利息（自2017年11月31日起至被告全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告张贺明是2016年认识的，系朋友关系。2017年1月，被告称家里有急事用钱，向我借款85000元,被告给我写欠条一张，并保证会按欠条约定的还款期限还款。但是10个月后到了还款期限，我多次要求被告还钱，被告拒不偿还，为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张贺明未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张贺明向原告闫飞借款，双方于2017年1月31日结算，尚欠85000元，被告给原告出具85000元欠条一张，约定2017年11月30日还清。后被告于2017年2月份还款2000元，于2017年3月还款4000元，于2017年4月还款4000元，于2017年5月份还款1500元，于2017年6月份还款1500元，于2017年7月份还款500元，于2017年9月份还款1000元，于2017年12月份还款1500元，于2018年1月份还款500元，于2018年2月份还款1000元，合计还款17500元，尚欠原告67500元，被告拖欠未还。
本院认为，被告张贺明借原告闫飞款，有原告的陈述和被告张贺明出具的欠条在卷佐证，被告张贺明与原告之间的借贷关系成立并有效，被告张贺明偿还部分借款后，尚欠原告67500元拖欠不还，依法应承担民事责任。
综上所述，原告闫飞要求被告张贺明偿还借款的诉讼请求，应在法律规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告张贺明于本判决生效之日起十日内偿还原告闫飞借款67500元（从2018年2月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告闫飞负担202元，被告张贺明负担760元，本院减收963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孟献蕴
二〇一八年五月十日
书记员 李雅楠
（2018）皖1225民初1830号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生
效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行帐号：17×××07；并请通知主审法官孟献蕴，电话0558-671****。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初82号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年4月27日被苍南县公安局行政拘留十四日，同年5月11日转为刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
辩护人余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人陈某犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人余乃盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年12月份，被告人陈某伙同陈上虔（另案处理）在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，从江西省购入各类烟花爆竹进行销售。2015年4月27日，执法人员在被告人陈某位于苍南县钱库镇东夹头村237-239号一楼仓库查获烟花爆竹1137件。经鉴定，查获的烟花爆竹中黑火药总量达60000克以上，烟火药总量达1400000克以上。在对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖、储存爆炸物罪追究其刑事责任，且系情节严重。
被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人提出：一、被告人不构成非法买卖、储存爆炸物罪，应以非法经营罪对其定罪处罚。理由是：1.《民用爆炸物品品名表》未将烟花爆竹中的黑火药纳入民用爆炸物范畴。2.本案中的检验报告不具备法定证据形式，且未对涉案烟花爆竹中的黑火药和烟火药进行定性。3.被告人只有非法经营的故意，没有非法买卖、储存爆炸物的故意。二、量刑情节方面，被告人如实供述犯罪事实，一贯表现良好，获利较少。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月份，被告人陈某伙同陈上虔（另案处理）在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，以牟利为目的，从江西省九江市购进“喜气洋洋”、“中国红”等烟花爆竹予以销售。2015年4月27日，执法人员在其储存地苍南县钱库镇东夹头村237-239号一楼仓库查获烟花爆竹共计1137件。经鉴定，查获的烟花爆竹的主要成分是黑火药、烟花药，其黑火药总量达到60千克以上、烟火药总量达到1400千克以上。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
1.被告人陈某的供述，证实2014年12月初的一天，其在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，从江西省九江市购入一车烟花爆竹，储存于苍南县钱库镇东夹头村237-239号家中，并由其和陈上虔负责贩卖。2015年4月27日，公安人员在其家中查获烟花爆竹一千余件的事实；
2.同案犯陈上虔的供述，证实2014年12月初开始，其父陈某未取得烟花爆竹经营许可证从江西省购入一车烟花爆竹，其帮助陈某对该批烟花爆竹进行销售。2015年4月26日，其在苍南县钱库镇章均洋村新金梦迪酒店销售烟花爆竹时被公安人员查获，后公安人员还在其苍南县钱库镇东夹头村237-239号家中查获一千余件未销售的烟花爆竹的事实；
3.证人赵某的证言，证实2014年12月初开始，其丈夫陈某未取得烟花爆竹经营许可证经营烟花爆竹，其子陈上虔帮忙进行销售。2015年4月27日，公安人员在苍南县钱库镇东夹头村237-239号家中查获烟花爆竹一千余件；
4.证人胡某的证言、辨认笔录，证实2014年12月的一天，一个青年男子到其经营的苍南县钱库镇工贸路70号花店兜售烟花爆竹，并留下销售电话137××××9328。2015年4月份一天，一位客人通过其向上述青年男子购入四个烟花的事实。经辨认，该青年男子系同案犯陈上虔；
5.检查笔录，证实2015年4月26日，公安人员对陈上虔在苍南县钱库镇章均洋村新金梦迪大酒店的销售现场进行检查，查获各类烟花爆竹8件；次日，公安人员对苍南县钱库镇东夹头村237-239号房屋进行检查，查获各类烟花爆竹1129件的事实；
6.抽样检查笔录、检验报告，证实侦查人员对查获的烟花爆竹进行抽样检验，检测出各类烟花爆竹中黑火药和烟火药的含量，经计算，查获的烟花爆竹总计含黑火药60千克以上，含烟火药1400千克以上；
7.行政处罚决定书，证实被告人陈某及同案犯陈上虔因本案被行政处罚的情况；
8.收缴物品清单，证实涉案的烟花爆竹被公安机关收缴的事实；
9.归案经过，证实被告人陈某系被抓获归案的事实；
10.户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。
关于本案的定性问题。经查，涉案烟花爆竹中含有大量的黑火药和烟火药，黑火药和烟火药具有爆炸性、危险性、杀伤力，属于刑法意义上的爆炸物。本案中，虽然黑火药和烟火药通过工艺制作被分装于各烟花爆竹个体中，但其物理、化学特性并未被实质性改变，具有相当的爆炸特性，一旦引爆足以危害公共安全，仍属于刑法意义上的爆炸物。本案中，烟花爆竹中装药量测定属于专门性问题，尚无法定司法鉴定机构可以进行检验，国家民用爆破器材质量监督检验中心作为在该方面具有专业知识的机构，其出具的检验报告可以作为定罪量刑的参考。被告人陈某未取得烟花爆竹经营许可证买卖、储存涉案烟花爆竹，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名准确，本院予以采纳。被告人陈某的辩解及辩护人就此所作辩护意见，于法无据，不予采纳。
本院认为，被告人陈某无视国法，非法买卖、储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2025年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 叶广海
人民陪审员 丁良波
二〇一六年四月一日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
……
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
……
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初255号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2018]255号
被告人张明，男，1987年6月24日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住浙江省玉环市。工作单位：玉环市鹤梦管件有限公司。2013年5月3日因盗窃被玉环市公安局行政拘留十五日。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年1月5日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
指控罪名：盗窃罪，指控事实：被告人张明先后于2017年的11月17日、11月18日、11月19日、11月25日、11月29日及12月1日在玉环市鹤梦管件有限公司红冲车间内盗窃铜材料共计6次，并藏在特制的背心里带出公司。后被告人张明独自或与贾某（另案处理）一起将各自窃得的铜材料卖给徐某（另案处理）。被告人张明共窃得约210斤铜材料，非法所得3000余元。
2017年12月1日14时许，被告人张明在玉环市鹤梦管件有限公司内被公安民警依法传唤到案。
适用程序：简易程序出庭检察员：黄辉
量刑情节：如实供述
量刑建议：判处有期徒刑十个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
被告人张明对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张明退赔被害单位玉环市鹤梦管件有限公司的经济损失人民币3000元。此款限判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一八年四月十二日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2671号
原告:孙传镇，男，1972年8月4日生，汉族。
被告：王承峰，男，1980年10月5日出生，汉族。
被告：田质成，男，1978年5月1日生，汉族。
原告孙传镇与被告王承峰、田质成民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙传镇到庭参加了诉讼;被告王承峰、田质成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传镇诉称，2015年6月20日，被告在原告处借款50000元,约定还款期限一年,被告田质成自愿担保，到期后,原告多次催要,至今未偿还。请求依法判令被告王承峰偿还原告借款50000元及约定利息，被告田质成承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告王承峰未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
被告田质成未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年6月20日，被告王承峰向原告出具：今借孙传镇现金伍万元正，月息壹分伍厘(月付利息)，随要随还，不得推托，用大货车鲁H×××××车,如违约扣车，期限一年的借款协议一张。被告田质成以担保人的身份在借据上签名按手印。后被告王承峰按月息1.5%支付利息至2016年6月20日。后原告催要未果诉来法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息.
以上事实，由当事人陈述、借款协议等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王承峰、田质成在借款协议上签名按手印，二被告未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证、举证权利，认定双方借贷关系和担保关系成立并生效，本院予以确认其证据效力。双方约定利息不超过法律规定，原告认可利息支付至2016年6月20日，本院予以确认。原告孙传镇要求被告按月息1.5%支付2016年6月20日之后的利息至该笔借款本息还清之日为止，符合法律规定。被告田质成自愿为被告王承峰担保，因被告王承峰未偿还，应承担连带责任。其承担连带责任后有权向被告王承峰追偿，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王承峰于本判决生效后三日内偿还原告孙传镇借款50000元及利息（利息按月息1.5%支付自2016年6月21日起，直至借款本息还清之日止）。
二、被告田质成承担连带清偿责任。
三、被告田质成承担连带清偿责任后，有权向被告王承峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王承峰、田质成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 葛 群
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8546号
原告赵礼等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记�是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产�登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证�
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
�上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业�限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1504号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：解文涛，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郑洪刚，男，1978年9月1日生，汉族，住诸城市。
被告：徐兆香，女，1976年12月21日生，汉族，住诸城市。
被告：董文庆，男，1955年12月23日生，汉族，住诸城市。
被告：王秀英，女，1960年12月3日生，汉族，住诸城市。
被告：郑金海，男，1970年11月7日生，汉族，住诸城市。
被告：孙乐香，女，1967年11月25日生，汉族，住诸城市。
被告：马小龙，男，1984年8月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王金玲，女，1982年11月1日生，汉族，住诸城市。
被告：刘志刚，男，1984年1月3日生，汉族，住诸城市。
被告：常燕，女，1983年4月12日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人解文涛、被告郑洪刚、郑金海、董文庆、王秀英到庭参加诉讼，被告徐兆香、孙乐香、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑洪刚、徐兆香偿还贷款本金397965.69元及相应利息74081.36元（利息计算到2017年2月24日，以后另计，利随本清），共计472047.05元；2.被告董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕对上述贷款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告郑洪刚、徐兆香系夫妻关系，2015年3月3日，被告郑洪刚、郑金海、马小龙、董文庆组成联保小组并由被告徐兆香、孙乐香、王金玲、王秀英提供担保，同�告签订了（诸农商行）个高保借字（2015）第0915030301号《个人最高额联合保证借款合同》；2015年3月3日，被告郑洪刚从原告处借款400000元，到期日为2016年3月1日，借款到期后，被告郑洪刚未按合同约定按时偿还借款本息，保证人也为承担连带保证责任，已构成违约，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。
郑洪刚辩称，原告所诉属实，借款也已收到，现无力偿还借款。
徐兆香未作答辩。
董文庆辩称，担保属实。
王秀英辩称，担保属实。
郑洪刚辩称，担保属实。
孙乐香未作答辩。
马小龙未作答辩。
王金玲未作答辩。
刘志刚未作答辩。
常燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑洪刚与被告徐兆香系夫妻关系。2015年3月3日，被告郑洪刚、郑金海、董文庆、马小龙组成联保小组，与原告签订（诸农商行）个高保借字（2015）第0915030301号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对2015年3月3日起至2018年3月2日期间发生的最高额借款提供担保，其中被告郑洪刚的借款额度为400000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲在借款合同联合保证人处签字捺印。同日，被告常燕、刘志刚与原告签订（�农商行）保字（2015）年第0915030301号《保证合同》，约定被告常燕、刘志刚为被告董文庆、郑金海、郑洪刚、马小龙与原告签订的编号为（诸农商行）个高保借字（2015）第0915030301号的《个人最高额联合保证借款合同》提供连带责任保证，并对被担保的主债权种类、本金数额、保证担保的范围、保证方式、保证期间等进行了约定。2015年3月3日，被告郑洪刚从原告处借款400000元，原告于当日以贷转存形式向被告郑洪刚交付了借款，借款到期日为2016年3月1日，被告郑洪刚、徐兆香在贷转存凭证上签字。至2017年2月24日，被告共计欠借款本金397965.69元、利息74081.36元未付。
本院认为，原告与被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲之间所签订的《个人最高额联合保证借款合同》及与被告常燕、刘志刚签订�《保证合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告郑洪刚发放了借款400000元，该借款到期后，被告郑洪刚未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告郑洪刚偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告郑洪刚与被告徐兆香夫妻关系存续期间，属被告郑洪刚与被告徐兆香的夫妻共同债务，被告徐兆香应与被告郑洪刚共同承担还款责任。被告董文庆、王秀英对其承担连带保证责任提出异议，主张原告曾承诺只要其将其贷款还清就可以将其在联保户中的责任解除，但被告董文庆、王秀英未提供证据加以证明，故对其抗辩主张本院不予采信。被告董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚承担保证责任偿还借款后有权向被告郑洪刚、徐兆香追偿。被告徐兆香、孙乐香、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑洪刚、徐兆香共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金397965.69元，计算至2017年2月24日的利息74081.36元，共计472047.05元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年2月24日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚承担保证责任偿还债务后有权向被告郑洪刚、徐兆香追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8382元，减�收取4191元，由被告郑洪刚、徐兆香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨奎友
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁 峰