安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民二初字第00234号
原告：宿州市中远运输有限责任公司，住所地宿州市。
法定代表人：肖立满，该公司经理。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市。
负责人：巩建，该公司经理。
委托代理人：刘毅，该公司员工。
原告宿州市中远运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员张久华适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告宿州市中远运输有限责任公司的委托代理人解俊杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市中远运输有限责任公司诉称：原告以自己所有的皖L车于2013年7月在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等保险，并投保了不计免赔，保险期限为2013年7月4日零时至2014年7月3日二十四时止。2013年9月11日4时许，鲍圣田驾驶鲁Q（鲁Q挂）号重型半挂牵引车沿省道225线由北向南行驶至板泉武阳路段时，驶入对行车道，与对行的王永驾驶属于原告宿州市中远运输有限公司所有的皖L号车辆（车载刘超）发生碰撞，造成刘超、王永受伤，皖L号车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队临公交莒认字（2013）第2486号事故认定书认定，鲍圣田承担该起事故的主要责任，王永承担事故的次要责任。原告及时告知被告事故情况且提供了相关索赔材料，但被告一直未予赔付。为此，诉请法院依法判令被告车辆损失费67885元，施救费350元、装卸搬运费6300元等，以上合计74535元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称：1、对责任划分无异议；2、皖L号车在我公司购买了保险，同意在扣除交强险限额后，在车损险范围内承担30%的赔偿责任；3、原告的车在我公司系不足额投保，在赔偿时应按比例赔偿；4、被告不承担诉讼费。
原告在诉讼期间，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证原告主体资格；2、行车证、保单，证明在被告处投保；3、事故认定书，证明事故基本事实及责任划分；4、车牌号为皖L车辆的相关损失及修理清单、证明，证明原告的损失；5、被告定损清单，证明原告车损的情况。
被告对上述证据的质证意见为：1、对证据1、2、3、5无异议；2、证据4的搬运费不真实，这是税务局的代开发票。车损清单不真实，无车损相关构件，无法核实车的实际损失。
被告为了支持其答辩理由，向法庭提交如下证据：1、投保单及保险条款，证明被告履行如实告知义务。
原告对上述证据的质证意见为：真实性无异议，但被告未尽到解释说明义务，免责条款无效。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原、被告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5客观、真实、合法，且与本案具有关联性，对其效力，本院予以确认。被告提供的证据1客观、真实、且与本案具有关联性，对其效力，本院予以确认。原告提供的证据4中的税务局出具的装卸搬运费发票，系税务机关对生产经营费用的认定，对此，在被告不能提供充分证据反驳的情况下，该证据效力应予认定。原告证据4中的修理清单上的修车费用与自己提供的证据5中的定损费用不一致，证据5中的定损费用，原告在庭审中自认，并得到被告认可，证据4与证据5相矛盾，故对证据4中的修理清单不予认定。
经审理查明：2013年7月3日原告在被告处为其所有的皖L半挂牵引车投保了机动车交通事故强制责任保险，机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险等，机动车损失保险165000元，不计免赔。保险期间为2013年7月4日零时至2014年7月3日24时止。2013年9月11日4时许，鲍圣田驾驶鲁Q（鲁Q挂）号重型半挂牵引车沿省道225线由北向南行驶至板泉武阳路段时，驶入对行车道，与对行的原告驾驶员王永驾驶的皖L号车辆（车内载有刘超）发生碰撞，造成刘超、王永受伤，皖L号车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队临公交莒认字（2013）第2486号事故认定书认定，鲍圣天负事故的主要责任，王永负事故的次要责任。事发后，原告要求被告给付保险赔偿金，被告拒付。
另查明，该车新车购置价235000元，原告在机动车损失保险上以该车的实际价值165000元进行投保。
本院认为：原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。原告在被告处购买了车险，且本案事故发生在保险期内，原告的车辆损失均属于合理损失，首先应由被告在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分应由被告在机动车损失险的赔偿限额内支付保险金。原告车损51610元，装卸搬运费6300元，公路大型车清障基价350元，共计58260元。扣除在机动车交强险财产损失赔偿限额内支付原告2000元，其余部分由被告在机动车损失险、第三者责任险中赔付。根据双方保险合同约定，按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际数额。因此对于被告辩称原告的车在其公司系不足额投保，在赔偿时应按比例赔偿的辩解意见，本院予以采信。因此保险赔偿金为40782元（165000／23500058260=40782元）。被告辩称应按原告的次要责任，在车损险范围内承担30%的赔偿责任。原告投保的系不计免赔，被告要求按事故责任比例赔偿保险金，缺乏依据，本院不予采纳。因此对被告辩解不予采信。对于原告要求被告承担保险赔偿金74535元的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内付给原告宿州市中远运输有限责任公司保险赔偿金40782元。
二、驳回原告宿州市中远运输有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告宿州市中远运输有限责任公司承担374元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1660元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275。汇款时注明原审案号，并写明上诉费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久华
二〇一四年十一月六日
书记员 袁琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。