江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5179号
原告：周彩珍,女，1936年6月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：周明亚，女，1953年4月17出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：周明生，男，1957年9月8日出生，汉族，住江苏省太仓市
委托诉讼代理人（代理上述三原告）：陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告：张相胜，男，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。
原告周彩珍、周明亚、周明生与被告张相胜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月24日、2016年9月12日公开开庭进行了审理。2016年8月24日开庭，原告周彩珍、周明亚、周明生及三原告的委托诉讼代理人陆伟峰、被告张相胜、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人蒋冬冬到庭参加诉讼。2016年9月12日开庭，原告周明生及三原告的委托诉讼代理人陆伟峰、被告张相胜、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人蒋冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩珍、周明亚、周明生向本院提出诉讼请求：三原告因本起事故产生的损失包括死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.50元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费和住宿费及误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计269756.50元。原告要求：1.先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2.超过交强险部分，由被告张相胜赔偿70%，因被告张相胜驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司处投保了商业三者险，该部分先由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付，又因被告平安保险上海分公司提出被告张相胜违反装载规定扣除10%绝对免赔，原告对此无异议，且原告与被告张相胜对此已达成协议，由被告张相胜再行补偿5000元，故商业险不足以赔偿的部分不再要求法院裁判。事实和理由：2016年5月13日4时42分左右，被告张相胜驾驶苏f×××××小型普通客车在太仓市境内沿s359省道由西往东行驶至4km+830m路段时，车辆右前部与同向前方由非机动车道驶入机动车道周永昌骑行的人力三轮车左后部发生碰撞，致周永昌连人带车倒地后当场死亡。本起事故经太仓市交通警察大队调查后认定双方负事故同等责任。被告张相胜所驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险与商业三者险。三原告分别为周永昌的妻子、女儿、儿子。事故发生后，被告张相胜与原告协商自愿补偿了原告25000元，并另行向三原告预支30000元，同意在本案中一并处理该30000元，扣除被告张相胜另行补偿原告的5000元后，原告同意返还被告张相胜25000元。后因双方与被告平安保险上海分公司无法达成一致，故三原告诉至法院，判如所请。
被告张相胜辩称：1.承认原告关于发生交通事故事实的主张及双方达成了赔偿协议及补充协议的主张，认可被告平安保险上海分公司提出的因违反装载规定产生的10%绝对免赔，同意由原告再行返还被告张相胜25000元。2.被告张相胜驾驶的号牌为苏f×××××小型普通客车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险与商业三者险，商业三者险限额为100万元，并含不计免赔，对于原告的损失，要求先由被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告平安保险上海分公司辩称：1.承认原告关于发生交通事故事实的主张，也承认被告张相胜关于其号牌为苏f×××××小型普通客车在被告保险公司处投保情况的主张，事故发生在保险期间。2.需要补充的事实是，被告张相胜存在逃逸行为。根据被告张相胜在交警大队的询问笔录，被告张相胜发现被撞击后仍向前行驶了一公里后才返回现场，该行为属于逃逸，根据商业三者险条款的约定，被告保险公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。3.如法院认定被告保险公司应当在商业三者险限额内进行赔偿，超交强险部分仅同意赔偿60%，且根据交通事故认定书的记载，被告张相胜违反了装载规定，按照商业三者险保险条款的约定，还应当免赔10%。4.对于原告的各赔偿项目，死亡赔偿金应当按照江苏省农村居民标准计算，丧葬费金额予以认可，亲属办理丧葬事宜产生的误工费及交通费认可2000元，精神损害抚慰金认可30000元。
针对被告平安保险上海分公司的意见，被告张相胜述称：被告张相胜并没有逃离现场，因发生事故时天色较暗，视线差，事发地点有护栏，不方便掉头，被告向前开了不到一公里就掉头回到现场立刻报警，交警经过调查后也认定被告并非逃逸，故被告保险公司认为被告张相胜逃逸并无依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告关于事实的争议在于被告张相胜是否存在逃逸行为，被告平安保险上海分公司并未提供证据证实，其仅提出根据询问笔录中被告张相胜的陈述可以认定被告张相胜存在逃逸行为。针对该主张，被告张相胜在庭审中向被告保险公司解释了在被撞击后仍向前行驶的原因，原告对该解释亦予以认同，交警部门的事故认定书也未认定被告张相胜于事故发生后逃逸，因此，本院对被告平安保险上海分公司提出被告张相胜存在逃逸行为的事实主张不予认定。
另查明，原告周彩珍系周永昌妻子，周永昌与原告周彩珍共生育两名子女，即原告周明亚、原告周明生。周永昌的父母于周永昌死亡前均已逝世。该事实有原告提供的户籍底册、居委会出具的证明予以证实，本院予以认定。
本院认为：因本次交通事故造成周永昌死亡，三原告系周永昌的近亲属，依法有权要求被告承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车或行人发生交通事故，非机动车一方存在过错的，可适当减轻机动车一方的责任。故本案中，应当先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，原、被告之间的争议在于责任比例的划分。本院认为，根据交通事故认定书中查明的事发经过，周永昌驾驶非机动车上道路行驶，未在非机动车道内通行是事故发生的原因之一，周永昌的过错较为明显，原告主张由被告张相胜赔偿70%依据不足，本院参照交通事故认定书的记载酌情认定被告张相胜对超过交强险部分赔偿65%。
关于三原告的物质损失本院认定如下：1.死亡赔偿金。原告主张按照37173元/年计算5年为185865元，该主张并无不当，本院予以确认。2.丧葬费。原告根据2014年度江苏省职工平均工资61783元/年计算6个月为30891.50元，两被告均予以认可，本院予以确认。3.亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费。原告主张3000元，但并未提供证据证实该项损失，本院考虑三原告在处理周永昌死亡事宜中确会产生误工损失及交通费的实际情况，酌情认定为2100元。上述物质损失合计218856.50元。三原告还主张要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院参照被告张相胜的过错程度，酌情认定被告张相胜赔偿三原告精神损害抚慰金32000元。上述物质损失与被告张相胜应当赔偿的精神损害抚慰金合计250856.50元。上述损失，应当先由被告平安保险上海分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿三原告110000元（含精神损害抚慰金32000元）。剩余部分140856.50元，由被告张相胜赔偿65%即91556.73元（四舍五入）。
因三原告请求一并处理商业三者险，被告平安保险上海分公司应当根据其承保的商业三者险就被告张相胜的赔偿责任予以理算、直接向三原告承担赔偿责任。在本院未予采信被告平安保险上海分公司提出被告张相胜存在逃逸行为的情形下，本院对其主张的商业险限额内免于赔偿的主张不予确认。针对被告平安保险上海分公司提出的10%绝对免赔率的主张，庭审中，三原告及被告张相胜均无异议，本院予以确认。扣除该10%免赔率后，被告平安保险上海分公司应当在商业三者险限额内赔偿三原告82401.06元（91556.73-91556.73×10%=82401.06，四舍五入）。综上，被告平安保险上海分公司应当在交强险与商业三者险限额内共计赔偿192401.06元，被告张相胜支付三原告5000元，其余损失由三原告自负。因被告张相胜已先行向三原告垫付30000元，根据原、被告双方一致确认在本案中一并处理上述垫付款，扣除被告张相胜应支付三原告的5000元后，三原告还应返还被告张相胜25000元，该款直接由被告平安保险上海分公司在赔偿三原告的金额中扣除后支付被告张相胜。因此，被告平安保险上海分公司支付三原告167401.06元，支付被告张相胜25000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险与商业三者险限额内赔偿原告周彩珍、周明亚、周明生192401.06元（其中支付原告周彩珍、周明亚、周明生167401.06元，支付被告张相胜25000元）。
原告周彩珍、周明亚、周明生指定如下账户作为上述款项接收账户：户名周明生，开户行中国农业银行太仓分行，账号62×××17。被告张相胜指定如下账户作为上述款项接收账户：户名张相胜，开户行中国工商银行上海市杨浦区中原路支行，账号62×××35。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告周彩珍、周明亚、周明生共同负担93元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担637元。案件受理费原告已预交，人民法院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担部分由其本判决生效后10日内按照负担额直接给付三原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张永生
二〇一六年十月十四日
法官助理 李 玲
书 记 员 夏成程