wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2313号
原告：叶船。
被告：范仁芳。
被告：范全旺。
原告叶船与被告范仁芳、范全旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告叶船于2018年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告范仁芳、范全旺的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶船撤回对被告范仁芳、范全旺的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告叶船承担（已预交）。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年四月二十七日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审79号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡其鑫，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执�人蔡树影，女，1982年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行蔡其鑫、蔡树影拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡其鑫、蔡树影于2005年3月1日登记结婚，2005年10月21日生育一女孩，2014年3月29日生育一女孩，2017年4月6日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡其鑫、蔡树影的违法行为于2017年7月18日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]03019号《征收社会抚养费告知书》。2017年7月24日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出狮卫计征决[2017]03019号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡其鑫、蔡树影征收社会抚养费人民币105485元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年7月25日依法送达给被执行人蔡其鑫、蔡树影。被执行人蔡其鑫、蔡树影在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]03019号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡其鑫、蔡树影在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]03019号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡其鑫、蔡树影在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费105485元缴交本院。被执行人蔡其鑫、蔡树影在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1482元由被执行人蔡其鑫、蔡树影负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年五月三日
书 记 员 郑 涵
山东省庆云县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1448号
原告：王玉书，男，1951年8月25日生，汉族，住庆云县。
被告：吴春义，男，1955年8月25日生，汉族，住大连市旅顺口区。
原告王玉书与被告吴春义买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月25日立案后，原告王玉书于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉书撤诉。
案件受理费2375元，由王玉书承担。
审判员 郭 峰
二〇一八年五月十四日
书记员 王俪霏
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初307号
原告：姚得强，男，1969年9月26日出生，汉族，浙江省临海市人，住江西省新余市分宜县。
被告：吴平生，男，1971年12月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告姚得强（以下简称原告）与被告吴平生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告所欠货款2600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告供给汽车轮胎给被告，被告承诺收到货后付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来了严重困难。2016年1月22日，经双方结算，被告欠原告货款共计2600元，并承诺一个月内付清，逾期每天按所欠货款的5%支付违约金，被告当场立下字据予以确认，后原告多次找被告要求偿还所欠货款，但被告至今拖延拒付，为维护原告的自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年1月22日出具的欠条一份，拟证明被告欠原告轮胎款2600元整，限期一个月之内付清。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年起原告与被告开始有生意往来，原告供给汽车轮胎给被告，被告承诺收到货后付款。后被告向原告赊购轮胎，2016年1月22日，经双方结算，被告欠原告轮胎款共计2600元，故被告于同日向原告出具欠条一份，承诺一个月内付清，逾期每天按所欠货款的千分之五支付违约金。但被告未按期支付货款，故原告诉至法院。
案件审理过程中，被告向原告支付货款500元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。
庭审查明事实可知，被告出具的欠条足以证实双方买卖合同关系成立并有效以及被告应依法履行支付货款的事实。被告拖欠原告货款2600元，证据确实、充分，原被告双方之间的买卖合同关系合法成立，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,被告未按期（2016年2月22日之前）支付货款，已构成违约，应承担继续履行支付货款的责任，因被告在庭审中已向原告支付了货款500元，故对原告要求被告支付货款2600元的诉讼请求，本院予以支持2100元。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴平生自本判决生效之日起五日内向原告姚得强支付货款2100元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴平生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 聂卫东
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘雪婷
书 记 员 林 晶
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2414号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。
被执行人罗伟芬，女，1973年10月19日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人罗伟芬信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年12月12日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 舒 云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6539号
罪犯李正伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年10月17日作出（2014）温苍刑初字第805号刑事判决，以被告人李正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李正伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李正伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正伟准予减刑五个月（刑期自2014年4月1日至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 钱 佩
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第368号
原告曾萍哲，男，1961年5月4日出生，汉族，农民，住湖南省茶陵县。
被告茶陵贵派房地产开发有限公司，住所地株洲市茶陵县。
法定代表人邱满华，该公司总经理。
被告茶陵县丽城建筑工程有限责任公司，住所地株洲市茶陵县。
法定代表人颜新明，该公司总经理。
本院在审理原告曾萍哲与被告被告茶陵贵派房地产开发有限公司、茶陵县丽城建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾萍哲在收到预交诉讼费通知后，在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓交申请，而且本院向其发出诉讼费催交通知书后仍未办理交费手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周学华
二〇一五年十二月十日
书记员 罗 贝
附本案适用的法条：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4521号
原告:卢超。
委托诉讼代理人：胡劲松。
被告:罗晓宏。
被告:刘祥芙。
原告卢超诉被告罗晓宏、刘祥芙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，因被告罗晓宏、刘祥芙下落不明，本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告卢超及其委托诉讼代理人胡劲松到庭参加诉讼，被告罗晓宏、刘祥芙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还借款本金203000元及利息19087.56元（从2017年3月11日至起诉之日2017年7月31日止按照年利率24%计算），最终计算至实际还款之日。二、两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告罗晓宏与原告系朋友关系，其因做工程需要资金周转，自2015年6月至2016年7月期间先后向原告借款共计203000元，并于2016年7月10日向原告出具借条一张。当时口头约定月利率3%，每个月10号左右支付当月利息。如果原告需要用钱，提前一个月向被告罗晓宏提出，被告罗晓宏连本带息归还原告，被告罗晓宏也按照约定将每个月利息支付给原告至2017年2月。2016年12月原告以需要购房向被告罗晓宏提出归还本息。但被告罗晓宏以无钱为由拒不归还。被告刘祥芙系被告罗晓宏妻子，应对其丈夫的借款承担连带还款责任。故原告诉至法院。
被告罗晓宏未作答辩。
被告刘祥芙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日被告罗晓宏向原告出具借条一张，载明：“今借卢超现金贰拾万元整（200000）。借款人：罗晓宏。2016.7.10。另外借叁仟元整。罗晓宏。
另查明：两被告于2015年4月14日登记结婚，2016年12月12日登记离婚。
庭审中，原告陈述当时双方口头约定月息3分，利息支付到2017年2月。
以上事实，有原告提供的借条、打款明细及被告转账支付原告利息、两被告结婚、离婚登记审查处理表及原告当庭陈述予以证明，两被告未到庭应诉、答辩，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及原告当庭陈述予以认定。
本院认为：被告罗晓宏向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。虽然借条中未明确约定还款期限，但债权人有权随时主张债权，本院对原告要求被告罗晓宏归还借款203000元的主张予以支持。因双方约定的利息超出了年利率24%，原告自愿调整为按照月息2分计算利息从2017年3月11日至实际还款之日止，本院照准。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。两被告未到庭应诉，亦未提供存在上述情形的证据，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告刘祥芙应在夫妻共同财产范围内对借款承担连带还款责任。被告罗晓宏作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告罗晓宏应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢超支付借款人民币203000元及利息（按照月息2分从2017年3月11日计算至实际还款之日止）。
二、被告刘祥芙在与被告罗晓宏夫妻共同财产范围内对被告罗晓宏的上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，保全费1770元，公告费600元，合计7002元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初4521号原告:卢超。委托诉讼代理人：胡劲松。被告:罗晓宏。被告:刘祥芙。原告卢超诉被告罗晓宏、刘祥芙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，因被告罗晓宏、刘祥芙下落不明，本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告卢超及其委托诉讼代理人胡劲松到庭参加诉讼，被告罗晓宏、刘祥芙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还借款本金203000元及利息19087.56元（从2017年3月11日至起诉之日2017年7月31日止按照年利率24%计算），最终计算至实际还款之日。二、两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告罗晓宏与原告系朋友关系，其因做工程需要资金周转，自2015年6月至2016年7月期间先后向原告借款共计203000元，并于2016年7月10日向原告出具借条一张。当时口头约定月利率3%，每个月10号左右支付当月利息。如果原告需要用钱，提前一个月向被告罗晓宏提出，被告罗晓宏连本带息归还原告，被告罗晓宏也按照约定将每个月利息支付给原告至2017年2月。2016年12月原告以需要购房向被告罗晓宏提出归还本息。但被告罗晓宏以无钱为由拒不归还。被告刘祥芙系被告罗晓宏妻子，应对其丈夫的借款承担连带还款责任。故原告诉至法院。被告罗晓宏未作答辩。被告刘祥芙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日被告罗晓宏向原告出具借条一张，载明：“今借卢超现金贰拾万元整（200000）。借款人：罗晓宏。2016.7.10。另外借叁仟元整。罗晓宏。另查明：两被告于2015年4月14日登记结婚，2016年12月12日登记离婚。庭审中，原告陈述当时双方口头约定月息3分，利息支付到2017年2月。以上事实，有原告提供的借条、打款明细及被告转账支付原告利息、两被告结婚、离婚登记审查处理表及原告当庭陈述予以证明，两被告未到庭应诉、答辩，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及原告当庭陈述予以认定。本院认为：被告罗晓宏向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。虽然借条中未明确约定还款期限，但债权人有权随时主张债权，本院对原告要求被告罗晓宏归还借款203000元的主张予以支持。因双方约定的利息超出了年利率24%，原告自愿调整为按照月息2分计算利息从2017年3月11日至实际还款之日止，本院照准。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。两被告未到庭应诉，亦未提供存在上述情形的证据，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告刘祥芙应在夫妻共同财产范围内对借款承担连带还款责任。被告罗晓宏作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告罗晓宏应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢超支付借款人民币203000元及利息（按照月息2分从2017年3月11日计算至实际还款之日止）。二、被告刘祥芙在与被告罗晓宏夫妻共同财产范围内对被告罗晓宏的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，保全费1770元，公告费600元，合计7002元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  侍善之人民陪审员  谈洪轩二〇一八年一月十日书 记 员  陈志劼附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第3号
申请执行人：王继斌，男，1980年12月25日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇松江街。
被执行人：翁世成，男，1964年3月11日出生，汉族，吉林省森工集团松江河林业有限公司职员，住抚松县松江河镇林业委四组。
本院依据已经发生法律效力的吉林省松江河林区基层法院（2015）松民初字第11号民事调解书，民事调解书确认被告翁世成于2014年12月24日前履行给付义务，现已逾期。被执行人翁世成未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翁世成住房公积金存款68000.00元，划至抚松林区基层法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩景忠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郦 海
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01635号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人徐学敏，行长。
被执行人武汉富特塑胶科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。
法定代表人王先新，董事长。
被执行人王先新。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新汇票承兑协议纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01201号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新履行生效法律文书确定的以下义务：1、武汉富特塑胶科技有限公司偿还借款本金600万元及相应罚息（按生效法律文书确定的方式计算）；2、武汉富特塑胶科技有限公司支付申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费12万元；3、武汉富特塑胶科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、王先新对上述债务在最高保证额7000万元范围内承担连带清偿责任；5、武汉富特塑胶科技有限公司、王先新负担申请执行人垫付的诉讼费用32761元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，中信银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01201号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 李德清
代理审判员 鲁 林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周中川
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6194号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
被告于涛，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告于涛达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四商初字第22-2号
原告李修福。
被告马振华，住哈尔滨市道里区。
被告李智蕴，住哈尔滨市道里区。
被告陈巴尔虎龙达矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈旗巴彦哈达苏木“六.一”矿区。
法定代表人马振华，该公司总经理。
本院在审理原告李修福诉被告马振华、李智蕴、陈巴尔虎龙达矿业发展有限责任公�借款合同纠纷一案中，原告李修福诉请被告马振华、李智蕴、陈巴尔虎龙达矿业开发有限责任公司偿还借款本息共计2656万元，并于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，请求查封：一、被告李智蕴名下的位于哈尔滨市南岗区泰山小区R栋4单元14层1号（产权证号：2009050**）及位于哈尔滨市南岗区华鸿路7-11号金色莱茵小区3栋1单元20层1号（产权证号：2009178**）两处房产；二、被告陈巴尔虎龙达矿业开发有限责任公司名下的位于内蒙古自治区陈旗巴彦哈达苏木“六.一”矿区三宗土地，土地证号：陈国用（2011）字第045、046、0**号；三、被告陈巴尔虎龙达矿业开发有限责任公司享有的采矿许可（证号：×××）。并已提供其名下位于哈尔滨市南岗区学府路1号福顺尚都幼儿园1层4号（产权证号：10010570**）、1-2层3号（1001057007）两处房产作为财产保全担保。
本院认为，�告李修福为避免因被告的行为或其他原因，使生效判决难以执行或者造成其他损害，向本院提出了财产保全申请，其提出保全被告李智蕴、陈巴尔虎龙达矿业开发有限责任公司名下的房产、土地及采矿权权属清晰、明确，且申请保全财产的价值在诉请范围之内。李修福的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告李智蕴名下的位于哈尔滨市南岗区泰山小区R栋4单元14层1号（产权证号：2009050**）及位于哈尔滨市南岗区华鸿路7-11号金色莱茵小区3栋1单元20层1号（产权证号：2009178**）两处房产；
二、查封被告陈巴尔虎龙达矿业开发有限责任公司名下的位于内蒙古自治区陈旗巴彦哈达苏木“六.一”矿区三宗土地，土地证号：陈国用（2011）字第045、046、0**号；
三、查封被告陈巴尔虎龙达矿业开发有限责任公司享有的采矿权（采矿许可证号：×××）。
四、查封房产、土地、采矿许可期限为三年。
五、在保全期间内，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 张 岩
代理审判员 宋 阳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赫英斌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3106号
原告：绍兴柯桥恒元纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道西跨湖村。
法定代表人：茅元根，该公司总经理。
委托代理人：魏小为，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：青岛中和全运物流有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路XXX号XXX层XXX区。
本院在审理原告绍兴柯桥恒元纺织有限公司与被告青岛中和全运物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日以本案诉请在其他案件中一并处理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥恒元纺织有限公司撤回对被告青岛中和全运物流有限公司的起诉处理。
审 判 长 谢振衔
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 赵庆爱
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初540号
原告白仲海，男，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告中海建路桥建设有限公司（以下简称中海建公司）。住所地：山西省沂州市。
法定代表人高帅，该公司董事长。
委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师，特别代理。
白仲海与中海建公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告白仲海、被告中海建公司的委托代理人刘虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白仲海诉称：2012年12月29日原告与被告项目经理吴明智签订购销协议，约定由原告向被告提供砂石等材料，原告从2012年12月至2013年11月3日向被告供货。2013年11月3日原被告结算时，被告共欠原告材料款3522674.50元。被告先后支付原告2880000元，下欠642674.50元。现请求：1、判令被告�付原告货款642674.50元及利息（利息按甘肃省农村信用社同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、购销协议（包括报价表）、供应砂石结算清单各1份；2、入库单7份。证实原被告签订协议约定材料价格，原告给被告供货数量及双方结算后被告应付材料款3522674.50元。
被告中海建公司辩称：原被告之间的买卖合同关系属实。通过庭前证据交换，双方对材料款未核对一致，以庭审核对的数额为准。
被告中海建公司提交的证据材料有：借条2张、收条1张、转账支票存根6张（其中2013年5月6日票面显示转账29.83万元，白仲海退回9.83万元，实收20万元）、银行卡业务回单1张，证实白仲海领取材料款313万元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的购销协议（包括报价表）、供应砂石结算清单中的签字以上部分（即2781977元）无异议。原告对被告提交的2013年5月6日转账支票存根之外的证据无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
中海建公司对白仲海提交的证据中2012年12月13日708889.50元、2013年7月29日31808元2张入库单真实性无异议，但认为不能证实2013年结算时欠原告材料款；本院认为，中海建公司应付材料款总额为白仲海所有入库单记载的数额3522674.50元，有异议的2张入库单所载金额应予认定。
白仲海对中海建公司提交的证据中2013年5月6日转账支票有异议，认为该笔款项转入自己6228484020762396814的账户，该账户实际持有人是郑怀兴，该笔款项郑怀兴未交给自己，经审查该账户2013年8月12日进款100万元、8月15日进款80万元，对8月份2笔款项白仲海确认收到，本院认为，中海建公司向白仲海账户转入了该笔款项，支付的材料款总计313万元。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月29日，白仲海与中海建公司青兰高速公路雷家角至西峰段LXFJ2标段项目经理部签订购销协议，约定由白仲海向该项目部提供砂石等材料。白仲海从2012年12月至2013年11月3日向该项目部供应砂石等材料。2012年12月13日，双方对2012年供料情况进行结算，项目部欠材料款708889.50元，中海建公司向白仲海出具入库单1张。2013年7月29日，项目经理部就白灰、煤渣向白仲海出具了入库单1张，计款31808元。2013年11月3日，白仲海就供应砂石的5张入库单与中海建公司结算，合计材料款为2781977元。中海建公司应付材料款3522674.50元，先后支付313万元，下余392674.50元未给付，白仲海遂提起诉讼。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据�庭审笔录在案佐证。
本院认为：白仲海与中海建公司青兰高速公路雷家角至西峰段LXFJ2标段项目经理部签订购销协议，系双方真实意思表示，合法有效。该项目部在接受货物后应当支付货款，但其支付了部分货款后拒付下余货款，其行为已违约。该项目部系中海建公司内设机构、非独立法人，其付款义务应由中海建公司承担，白仲海要求中海建公司支付下余货款的请求应予支持。双方在协议中未约定逾期付款利息，白仲海要求支付利息的请
求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由中海建路桥建设有限公司支付白仲海货款392674.50元；
二、驳回白仲海的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履�。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，由白仲海负担2930元，中海建路桥建设有限公司负担7300元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一六年七月十六日
书记员 赵 攀
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终175号
原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡景卫，男，1993年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因犯盗窃罪，于2017年5月15日被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月23日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现�押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人蔡景卫犯非法拘禁罪一案，于2018年3月29日作出（2018）赣0402刑初60号刑事判决，判决：一、撤销濂溪区人民法院（2017）赣0402刑初104号刑事判决中对被告人蔡景卫宣告缓刑的部分。二、被告人蔡景卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；与前罪刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人蔡景卫不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人蔡景卫申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔡景卫申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡景卫撤回上诉。
九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年五月二日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终175号原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡景卫，男，1993年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因犯盗窃罪，于2017年5月15日被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月23日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现�押于九江市看守所。九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人蔡景卫犯非法拘禁罪一案，于2018年3月29日作出（2018）赣0402刑初60号刑事判决，判决：一、撤销濂溪区人民法院（2017）赣0402刑初104号刑事判决中对被告人蔡景卫宣告缓刑的部分。二、被告人蔡景卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；与前罪刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人蔡景卫不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人蔡景卫申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔡景卫申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡景卫撤回上诉。九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘选奎审 判 员 魏 伟审 判 员 江薇薇二〇一八年五月二日法官助理 张 婧书 记 员 慎儒旗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终104号
上诉人（原审被告）：孙运河，男，汉族，1963年8月11日出生，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王学山，男，汉族，1955年4月10日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宗建，男，汉族，1973年6月11日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。
原审被告：波特城（江苏）智慧园区有限公司，住所地在江苏省高邮市湖西新区东西大道。
诉讼代表人：冯纲。
上诉人孙运河、王学山因与被上诉人陈宗建，原审被告波特城（江苏）智慧园区有限公司（以下简称波特城公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民初165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
孙运河、王学山上诉称：本案系孙运河、王学山与陈宗建之间的纠纷，波特城公司与本案无关，不应成为本案被告，本案无需由审理破产案件的法院审理。孙运河、王学山住所地均在江苏省扬州市，从级别管辖上看，本案应由基层人民法院管辖。请求移送有管辖权基层人民法院审理。
陈宗建未提交答辩意见。
本院经审查认为，案涉纠纷系陈宗建就其与孙运河、王学山之间签订的股权转让合同提起的违约之诉，波特城公司并非纠纷当事主体，不应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定确定本案管辖。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案指定由江苏省高邮市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民初165号民事裁定；
二、本案由江苏省高邮市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 荐
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 翟如意
二〇一八年六月十二日
书 记 员 白 妍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初596号
原告魏星，女，1971年10月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄明雅，女，1948年9月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告魏星与被告黄明雅不当得利纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 周晓婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00815号
原告李某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院于2013年7月17日立案受理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担150元，退还原告150元。
审 判 长 王 革
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 陈成明
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 杨 妮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34352号
原告：徐春霞，女，1972年3月14日出生，住北京市通州区。
被告：王秀兰，女，1947年11月5日出生，住北京市通州区。
被告：周永顺，男，1946年10月1日出生，住北京市通州区。
被告：周丽丽，女，1975年6月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王秀兰，女，1947年11月5日出生，住北京市通州区。
原告徐春霞与被告王秀兰、被告周永顺、被告周丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐春霞，王秀兰并作为周丽丽的委托诉讼代理人，周永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春霞向本院提出诉讼请求：1、王秀兰、周永顺、周丽丽连带给付徐春霞借款本金196250元，支付报酬150000元；2、王秀兰、周永顺、周丽丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，王秀兰向徐春霞借款本金550000元，约定2016年11月30日还清。为了借款给王秀兰，徐春霞与担保公司签订合同，将自己房屋抵押，每月向担保公司偿还利息13750元，如果逾期还款要加收罚息。期限届满后徐春霞多次催要，2016年12月27日，王秀兰、周永顺、周丽丽为徐春霞出具承诺书，承担连带保证责任。现王秀兰、周永顺、周丽丽一直拖延还款，徐春霞诉至法院，请求依法判决。
王秀兰辩称，不同意徐春霞的诉讼请求。徐春霞主张的196250元包括了8万元本金及利息，同意给付本金80000元，对于利息及150000元报酬不同意给付，150000元是在房产证拿不回来的情况下才支付的报酬。
周永顺辩称，不同意徐春霞的诉讼请求，周永顺不是本案的适格被告。
周丽丽辩称，不同意徐春霞的诉讼请求，其意见同王秀兰。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，王秀兰出具借条一张，载明：今有王秀兰从徐春霞处借人民币计550000元整，预计在2016年11月30日前还清，特立此据。2016年12月27日，王秀兰、周永顺、周丽丽共同出具一份凭证，载明：我从2016年12月27日起租用徐春霞房产证作为贷款抵押到2017年1月27日止。如2017年1月27日解不到房产证，王秀兰付给徐春霞2600000元作为房产证抵押。作为感谢，王秀兰将付徐春霞150000元整。2017年9月17日，王秀兰、周永顺出具保证书一份，载明：本人王秀兰为购买康泰诚信医药怡乐中街330号底商用徐春霞房屋抵押借款550000元整，承诺一个月内归还本金550000元整，每月13750元，扣除已还利息一个月之内愿卖田家村拆迁房偿还。保证书下方注明：本金550000元，利息96250元、违约金20000元，总共666250元。
庭审中，徐春霞向本院出示一份借款合同并称其以个人名义通过房产抵押的方式从贷款公司贷款550000元，之后出借给王秀兰，因是周丽丽和其一起去办理的手续故将该笔借款打到了周丽丽的银行卡上。王秀兰称周丽丽和徐春霞系朋友关系，周丽丽出面帮王秀兰借钱，徐春霞用自己的房产证办理了贷款，约定利息为月息13750元，由王秀兰直接还给贷款公司。对此，徐春霞称王秀兰还到2017年3月份后不再还款，其已于2017年10月20日左右还清了贷款公司的欠款共计666250元，王秀兰至今共偿还其借款470000元。王秀兰认可徐春霞偿还的666250元，并认可其应该偿还徐春霞196250元。周丽丽表示该笔借款应该由王秀兰承担。
本案在审理过程中，徐春霞撤回要求支付报酬150000元的诉讼请求。
上述事实由徐春霞向本院提交的借条、凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，徐春霞与王秀兰之间建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。徐春霞履行了出借义务，王秀兰应履行还款之责。王秀兰认可徐春霞以个人名义办理贷款并向王秀兰出借，王秀兰亦认可其应偿还徐春霞代其偿还的款项，本院对此不持异议。周永顺与王秀兰共同向徐春霞出具还款保证书，应对该笔借款承担连带清偿责任。故对于徐春霞要求王秀兰、周永顺支付196250元的诉讼请求，本院予以支持。周丽丽仅作为借贷双方的介绍人，并未在借条及保证书上签字，徐春霞要求周丽丽对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。徐春霞在诉讼中撤回了关于支付150000元的诉讼请求，本院对此不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王秀兰、被告周永顺于本判决生效之日起七日内偿还原告徐春霞借款196250元；
二、驳回原告徐春霞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5231元，由被告王秀兰、被告周永顺负担2113元，于本判决生效之日起七日内交纳。余款3118元退还原告徐春霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一八年一月九日
书记员 秦运瑞
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终29号
上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生，汉族。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人魏秋生诉昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服铁岭市银州区人民法院(2017)辽1202行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告魏秋生起诉称，2014年6月18日，原告购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知：被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。被告的重复登记备案行为违背了商品房预售登记备案原则，侵犯了原告的合法权益。其后一登记备案行为应予撤销。诉讼请求：一、请求法院依法撤销被告作出的《商品房买卖合同》的重复备案行为（昌图镇北街3组641栋2-9-3号）；二、诉讼费由被告承担。原审法院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售合同登记备案，是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响。故被诉行政行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，裁定如下：驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告。
上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十日
法官助理 高健书记员陈晓晨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9171号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，该公司董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人刘柳文，系公司员工。
被告杨亚南，住址西安市莲湖区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回对被告杨亚南的起诉。
本案案件受理费309元（原告已预交），按二分之一收取154.5元，由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡文娟（代）
第2页共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01058号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人凌某，个体运输。因本案于2015年8月14日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人王伟伟，湖北多能律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人凌某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2015年12月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊、彭才胜出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人王伟伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日10时许，被告人凌某在武汉市洪山区南湖综合生鲜市场门口，因停车纠纷与市场保安向某、张某等人发生纠纷并引发打斗，在打斗过程中，被告人凌某用拳头击中被害人张某面部使其倒地，致使其鼻骨骨折，颅脑损伤。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。被告人凌某于案发当日被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人凌某的家属积极赔偿了被害人张某的经济损失人民币60000元并取得谅解。
被告人凌某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、凌某系初犯、偶犯，主观恶性小且犯罪情节较轻；2、当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现；3、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解；请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获及破案经过；被害人张某的报案及陈述材料；被告人凌某的身份情况；证人褚某、刘某、宋某、马某、李某、向某的证言；辨认笔录及照片；武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；赔偿凭证及谅解书；行政处罚决定书；被告人凌某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，凌某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人凌某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘丽莎
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第853号
原告刘永强，男，汉族。
被告杨巧娟，女，汉族。
原告刘永强与被告杨巧娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，原告于2016年3月23日以双方协商解决为由向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永强撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘永强负担。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 张 恭
人民陪审员 李立功
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蔡 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：查海峰，男，1984年6月26日出生，汉族，住所地湖北省武穴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告查海峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,989.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告查海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,989.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：查海峰，男，1984年6月26日出生，汉族，住所地湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告查海峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,989.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告查海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,989.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初161号
原告马某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告赫某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告马某某与被告赫某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
审判员 禹文兰
二〇一六年四月六日
书记员 马兵兵
附：裁定书中引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第245号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:吴月勤，女，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人吴月勤房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第54-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据吴月勤诉讼材料显示，吴月勤在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此吴月勤住所地应为合同履行地，故本案应由吴月勤住所地天台县人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第54-1号民事裁定书，将本案移送至天台县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴梦姣
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第245号上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人:刘帮风。被上诉人（原审原告）:吴月勤，女，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省天台县。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人吴月勤房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第54-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据吴月勤诉讼材料显示，吴月勤在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此吴月勤住所地应为合同履行地，故本案应由吴月勤住所地天台县人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第54-1号民事裁定书，将本案移送至天台县人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年三月十六日书 记 员  吴梦姣??
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18166号
原告北京ＸＸ无忧汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区龙翔路甲1号泰翔商务楼一层111-2室。
注册号：11010801962811。
法定代理人范永跃，董事长。
委托代理人张志阳，北京ＸＸ无忧汽车租赁有限公司职员，住单位宿舍。
委托代理人王峰，北京ＸＸ无忧汽车租赁有限公司职员，住单位宿舍。
被告北京天昊天物业管理有限公司，住所地北京市海淀区上地桥西北侧86号平房。
注册号：110108001576798。
法定代表人商金芳，经理。
委托代理人刘欣，女，北京天昊天物业管理有限公司法律顾问，住单位宿舍。
原告北京ＸＸ无忧汽车租赁有限公司（以下简称ＸＸ无忧公司）与被告北京天昊天物业管理有限公司（以下简称天昊天公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ无忧公司委托代理人张志阳、王峰与被告天昊天公司委托代理人刘欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ无忧公司诉称，2014年6月30日，我公司与天昊天公司签订房屋租用协议书，天昊天公司同意将北京市海淀区上地桥北侧86号南1号门面房出租给我方，租期1年，租赁起始日期为2014年7月10日至2015年7月9日。年租金为8万元，押金1万元，合同从签订之日起生效。我方于2014年7月1日开始装修上述房屋，于同年8月1日装修结束。我方在装修期间，天昊天公司已接到北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局发放的违法建设腾退提示单，告知此处房屋属违法建设，海淀区政府批准强制拆除，天昊天公司接到通知后并未告知我方，直到我方2014年8月2日开业后，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局再次于8月5日发放违法建设腾退提示单，我多方才得知此处房屋属违法建设。天昊天公司明知上述房屋属违法建设并被批准强制拆除的前提下，隐瞒事实，继续出租该处房屋给我方，已构成了欺诈事实，给我方造成了极大的经济损失。现我方诉至法院，诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、天昊天公司向我方支付违约损失：房屋租金80000元、押金1万元、已支付的物业费及水电费20326元、装修及广告牌制作费74750元、人员工资113950元；3、本案诉讼费由天昊天公司承担。
被告天昊天公司辩称，我方同意合同解除，退还押金1万元，退还房屋租金。水、电费我方保留反诉权利，装修费不认可。租赁合同的签订是双方真实意思表示，且我方的营业执照注册也系该地区，我方有乡政府的证明，不存在欺诈行为，且ＸＸ无忧公司签订合同时也未陈述要办理营业执照。
经审理查明，2014年6月30日，ＸＸ无忧公司与天昊天公司签订房屋租用协议书，约定天昊天公司将北京市海淀区上地桥北侧86号南1号门面房出租给ＸＸ无忧公司，租赁期限为2014年7月10日至2015年7月9日，年租金为8万元，房屋保证金1万元。租赁期内天昊天公司提供水、电，天昊天公司每月按表收取ＸＸ无忧公司水费和电费，管理费每月1600元。ＸＸ无忧公司在租赁期间，不准任意改变房屋结构的布局，如加门、拆墙等必须先征得天昊天公司同意，否则天昊天公司有权提出索赔要求。合同签订后，天昊天公司将房屋交付ＸＸ无忧公司，ＸＸ无忧公司向天昊天公司交纳房屋租金及房屋保证金共计9万元。截止2015年3月1日，ＸＸ无忧公司向天昊天公司共计交纳物业费及水电费20326元。庭审中，ＸＸ无忧公司主张于2015年4月1日将房屋交还天昊天公司公司，天昊天公司对此予以否认，但认可2015年5月27日收到上述房屋。另查，2014年8月，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局发放违法建设腾退提示单，内容为上述房屋经北京市规划委员会认定属违法建设，存在重大安全隐患，对承租户及房屋建设人、管理人进行相关提示。经本院向ＸＸ无忧公司释明，其坚持认为租赁合同有效，要求解除双方签订的房屋租赁合同。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、房屋租用协议书、北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局发放违法建设腾退提示单等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。ＸＸ无忧公司与天昊天公司签订房屋租用协议书，天昊天公司将北京市海淀区上地桥北侧86号南1号门面房出租给ＸＸ无忧公司，该协议虽系双方当事人的真实意思表示，但该房屋被有关部门认定属违法建设，故双方的房屋租用协议书应属无效合同。庭审中，本院向ＸＸ无忧公司释明，其坚持主张双方的租赁合同有效，并要求解除双方签订的房屋租赁合同，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京ＸＸ无忧汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二千零一元，由原告北京ＸＸ无忧汽车租赁有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆军
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑燕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3421号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人孔令军，男，1989年8月1日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，务工，家住武冈市。曾因吸毒分别于2016年6月20日、2017年6月9日被晋江市公安局行政拘留三日、十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月17日被晋江市公安局刑事拘留，8月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3300号起诉书指控被告人孔令军犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人孔令军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月6日晚，被告人孔令军来到南安市石井镇与水头镇交界处院下三乡村附近，以人民币500元的价格向王某（另案处理）购买2小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其间，吸毒人员林某电话联系王某购买1小包毒品甲基苯丙胺，被告人孔令军在明知王某贩卖毒品给林某的情况下，帮助王某携带毒品甲基苯丙胺前往晋江市陈埭镇洋埭村给林某。
2017年7月17日，晋江市公安局民警以王某贩卖毒品案相关调查材料需要签名为由，电话通知被告人孔令军配合，后在晋江市陈埭镇庵上村一鞋机维修厂将被告人孔令军传唤到案。
本院另查明，2017年6月8日，被告人孔令军因吸毒被晋江市公安局梅岭派出所抓获，6月9日，被告人孔令军�助公安机关抓获贩卖毒品给其的犯罪嫌疑人王某。但被告人孔令军在王某被抓获前没有如实交代其帮助王某携带毒品甲基苯丙胺给林某的犯罪事实。
上述事实，被告人孔令军亦无异议，且有涉案毒品、手机等物证;公安机关抓获、破案经过、工作说明、扣押清单、通话清单、毒品实物缴交收据、行政处罚决定书，被告人的户籍信息等书证；称量、取样笔录及相关照片，手机提取笔录；泉州市公安局物证鉴定所出具的泉公鉴（2017）1032号检验报告；证人王某、林某、陈某的证言；辨认笔录及照片;被告人孔令军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令军违反国家对毒品的管理规定，明知他人贩卖毒品而提供直接帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人�令军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人孔令军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。辩护人提出被告人孔令军是从犯，具有坦白情节，真诚悔罪，是初犯，应予以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人孔令军及其辩护人提出其有立功情节，经查，被告人孔令军因吸毒被公安机关抓获，在接受处理期间，协助公安机关抓获贩卖毒品给其的犯罪嫌疑人王某，但被告人孔令军在王某被抓获前未如实交代其帮助王某携带毒品甲基苯丙胺给林某的犯罪事实，公安机关并未因此对其采取强制措施，其协助公安机关抓获犯罪嫌疑人王某时尚不属到案后的犯罪分子，其行为依法不能认定为立功，故对被告人孔令军及其辩护人提出的其具有立功情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人孔令军到案前协助公安机关抓获贩卖毒品给其的犯罪嫌疑人，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔令军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王鸿楠
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄金菊
书 记 员 李纯攀
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第�款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3957号
原告：万士元，男，1989年10月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市清河地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区广州路8号。
法定代表人高东海，该公司总经理。
原告万士元诉被告淮安市清河地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告万士元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万士元撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 荷
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1182行审2号
申请执行人：明光市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省明光市龙山东路计划生育服务站，统一社会信用代码11341182003223488F。
法定代表人：谢芳，主任。
被执行人：于学峰，男，1980年7月2日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：纪其娇，女，1986年6月20日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人于2017年7月20日向本法院申请强制执行征决字[2016]62号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月17日作出征决字[2016]62号社会抚养费征收决定书，并于2016年12月19日送于被执行人，要求被执行人于2017年1月15日前缴纳社会抚养费93310元。2017年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后指定期限内又未履行上述义务。
本院认为，明光市卫生和计划生育委员会于2016年12月17日作出征决字[2016]62号社会抚养费征收决定书,事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行明光市卫生和计划生育委员会于2016年12月17日作出征决字[2016]62号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 昕
审判员 程 峰
审判员 杨 悝
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘莹莹
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大法民初字第54号
原告夏晓琴。
委托代理人孙炼忠，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告刘满明。
被告徐艳春。
本院在审理原告夏晓琴与被告刘满明、徐艳春民间借贷纠纷一案中，原告夏晓琴于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏晓琴在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，对原告的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏晓琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏晓琴负担。
审判员 何应元
二〇一四年四月十四日
书记员 曹 珊
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执844号
申请执行人：曹锋，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：杨成和，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被执行人：隆德县华泰建材有限公司，住所地：宁夏隆德县沙塘镇十八里村。
法定代表人：杨成和，该公司经理。
本院在执行申请执行人曹锋与被执行人杨成和、隆德县华泰建材有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人杨成和、隆德县华泰建材有限公司暂无能力履行，杨成和请求暂缓执行。经征求申请执行人曹锋的意见，其同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院作出的（2017）宁0423民初952号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张志凯
审判员温振和
审判员张列华
二○一八年四月二十六日
书记员王钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0423执844号申请执行人：曹锋，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。被执行人：杨成和，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被执行人：隆德县华泰建材有限公司，住所地：宁夏隆德县沙塘镇十八里村。法定代表人：杨成和，该公司经理。本院在执行申请执行人曹锋与被执行人杨成和、隆德县华泰建材有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人杨成和、隆德县华泰建材有限公司暂无能力履行，杨成和请求暂缓执行。经征求申请执行人曹锋的意见，其同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：中止隆德县人民法院作出的（2017）宁0423民初952号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张志凯审判员温振和审判员张列华二○一八年四月二十六日书记员王钰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11885号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：石鸣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告石鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,991.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,732.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告石鸣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,723.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11885号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：石鸣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告石鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,991.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,732.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告石鸣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,723.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初95号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张家维，男，1972年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市怀柔区，大专文化，案发前系北京田丰物流有限公司经营人，户籍所在地北京市怀柔区，住北京市怀柔区;因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月18日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，同年10月26日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人张家维犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员韩颖出庭支持公诉，被告人张家维到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人张家维于2016年10月至2017年7月间，经刘某介绍，通过张某（另案处理）为北京田丰物流有限公司办理企业加油卡，以虚构该公司购买车用燃油的方式，从中国石化销售有限公司北京石油分公司取得虚开的增值税专用发票43份，金额合计人民币1806751.28元，税额合计人民币307147.72元，价税合计人民币2113899元，并全部进行认证。
被告人张家维于2017年8月18日到北京市公安局怀柔分局主动投案，后如实供述了上述事实。被告人张家维于2017年10月20日已补缴虚开的全部税款。
上述事实，被告人张家维在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张家维的供述，证人张某、魏某、杨某、芦某、王某、马某的证言，北京市怀柔区国家税务局出具的取得增值税专用发票认证明细清单、说明，发票复印件，关于北京田丰物流有限公司通过中间人张某购买加油卡的情况说明，北京田丰物流有限公司注册登记材料，缴税付款凭证，北京田丰物流有限公司的活期存款明细账，中国建设银行网上银行电子回执，中国石化加油卡复印件，北京田丰物流有限公司增值税纳税申报表、发票认证情况及发票认证明细清单，银行转账明细信息，前科查询单，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。
本院认为，被告人张家维为自己虚开增值税专用发票，其行为已构以虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张家维犯有虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张家维有自首情节，补缴全部税款，且其自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张家维犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张家维犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一八年五月八日
书记员 赵 娜
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督214号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：周初阳，男，1985年7月5日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月29日向本院申请支付令，申请人称：2017年10月5日，申请人和被申请人周初阳（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017100510193018140000000000380023028428的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额3500元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年10月5日，还款日为每月5日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年10月5日，申请人向被申请人发放贷款3500元。截止2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金2951.67元、利息114.17元、罚息28.35元，合计3094.19元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计3094.19元（自2018年3月27日起的逾期利息以2951.67为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
周初阳自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计3094.19元（自2018年3月27日起的逾期利息以2951.67元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由周初阳承担。
周初阳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑终47号
原公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董喜贵，男，1981年10月18日生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县。2001年因盗窃犯罪被判处有期徒刑二年；2003年因盗窃犯罪被判处有期徒刑四年；2007年因盗窃犯罪被判处有期徒刑二年六个月；2015年因盗窃犯罪被判处有期徒刑三年，2017年8月12日刑满释放。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民法院审理辽宁省开原市人民检察院指控原审被告人董喜贵犯盗窃罪一案，于2018年3月7日作出（2018）辽1282刑初28号刑事判决，判处被告人董喜贵有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，对被告人董喜贵盗窃财物未返还部分予以追缴。被告人董喜贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董喜贵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董喜贵申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人董喜贵撤回上诉。
辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：潘成铁
审判员 ： 全 新
审判员 ： 张 磊
二〇一八年三月三十日
书记员 ：刘宇轩
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽12刑终47号原公诉机关辽宁省开原市人民检察院。上诉人（原审被告人）董喜贵，男，1981年10月18日生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县。2001年因盗窃犯罪被判处有期徒刑二年；2003年因盗窃犯罪被判处有期徒刑四年；2007年因盗窃犯罪被判处有期徒刑二年六个月；2015年因盗窃犯罪被判处有期徒刑三年，2017年8月12日刑满释放。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于开原市看守所。辽宁省开原市人民法院审理辽宁省开原市人民检察院指控原审被告人董喜贵犯盗窃罪一案，于2018年3月7日作出（2018）辽1282刑初28号刑事判决，判处被告人董喜贵有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，对被告人董喜贵盗窃财物未返还部分予以追缴。被告人董喜贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董喜贵申请撤回上诉。本院认为，上诉人董喜贵申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人董喜贵撤回上诉。辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 ：潘成铁审判员 ： 全 新审判员 ： 张 磊二〇一八年三月三十日书记员 ：刘宇轩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2165号
原告：刘宗华，男，1978年4月14日出生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：刘宗芹，郯城县重坊镇铺里村，居民。系原告之妹。
被告：田保红，女，1974年1月10日生，汉族，郯城县，居民。
原告刘宗华与被告田保红民间借贷�纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
原告刘宗华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田保红因经营需要于2017年10月14日向原告借款2万元，立有借条。后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今未还。
本院经审查认为，根据原告刘宗华提供的被告田保红的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告现不能提供被告田保红准确的送达方式，本院也无法查明被告准确的送达地址，可视为被告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘宗华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 倩
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执82号
申请执行人：罗学友，男，1977年6月21日出生，汉族。
被执行人：任秋利，男，1977年7月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗学友与被执行人任秋利买卖合同纠纷一案中，因被执行人任秋利应履行（2016）津0117民初3606号确定的义务，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117民初3606号民事判决书第二项执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一七年二月十五日
书记员 ：啜启武
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初248号
原告：吴泉，男，1970年7月11日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：石建臣，男，1971年8月14日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:呼伦贝尔农垦建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人：高文洪，经理。
原告吴泉与被告呼伦贝尔农垦建筑安装有限责任公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泉及委托诉讼代理人石建臣到庭参加诉讼。被告建安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴泉向本院提出诉讼请求，要求被告建安公司给付欠款636489元。事实和理由：2015年，被告建安公司的第七项目部在额尔古纳市承包路面建设工程，赊购原告吴泉的回填石、备料石、黄沙等工程材料，截止到2016年10月30日，共欠821789元，工地负责人于希涛出具一份《结算单》。原告吴泉的铲车在被告的第七项目部工地施工，欠施工款14700元，项目部技术员李云泉出具一份《工票》。原告找项目部经理郭潇锋讨要多次，郭潇锋提供一份《任命书》，主张此欠款是建安公司的第七项目部所欠。吴泉于2017年10月起诉建安公司，建安公司经理高文洪承诺年末保证全部给付此款，因此原告吴泉撤诉。时至今日，被告只给付20万元，尚欠636489元，至今未能给付。
建安公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告建安公司经传唤未到庭，也未提出答辩，本院对原告吴泉提交的证据三份，予以采信。
本院认为，被告建安公司欠原告吴泉工程材料款及施工款共计836489元，有被告第七项目部工地负责人及技术员书写的《结算单》、《工票》为证，故对原告吴泉主张的事实予以确认。此工程属于建安公司承包，成立第七项目部负责建设施工，项目部非独立法人，其主管法人建安公司应当承担此债务，后给付了20万元，尚欠的636489元，被告建安公司应当全部偿还。被告经本院传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建安公司在本判决生效后七日内全部偿还原告吴泉欠款636489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10164.88元，减半收取计5082.44元，由被告建安公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一八年四月四日
书记员 王珊珊
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初3号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年10月25日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，农民。因本案于2015年9月10日被西丰县公安局取保候审。经本院决定，2016年3月14日被逮捕。现羁押于西丰县看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同年1月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日20时许，被告人孙某某酒后驾驶载有田某某（被害人）、樊某某的辽AXXX**号轿车沿郜兴线由北向南行驶至郜兴线45公里+400米处时，由于忽视行车安全，采取措施不当，车辆驶入路下与路树相撞，造成孙某某受伤、田某某死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，孙某某血液中检出乙醇成分79.25mg/100ml。经交警大队认定，孙某某承担此事故的全部责任，田某某无责任。2015年9月8日，被告人孙某某在沈阳市盛京医院被公安机关抓获。对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书；酒精定量检测报告；证人田某、付某某的证言；被告人孙某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人孙某某的行为构成交通肇事罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2015年8月27日20时许，被告人孙某某酒后驾驶载有田某某（被害人）、樊某某的辽AXXX**号轿车沿郜兴线由北向南行驶至郜兴线45公里+400米处时，由于忽视行车安全，采取措施不当，车辆驶入路下与路树相撞，造成孙某某受伤，田某某死亡，车辆受损的交通事故。经西丰县公安司法鉴定中心鉴定，田某某系因头部受钝性暴力作用致重度颅脑损伤，脑功能障碍而死亡。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，孙某某血液中检出乙醇成分79.25mg/100ml。经西丰县公安局交通警察大队认定，孙某某承担此事故的全部责任，田某某无责任。
2015年9月8日，公安机关在沈阳市盛京医院对被告人孙某某进行讯问。
案发后，被告人孙某某与被害人田某某家属达成赔偿协议，被告人孙某某赔偿被害人田某某家属人民币12.5万元。田某某家属表示对被告人孙某某谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人樊某某、付某某关于案发时间、地点、经过的证言；被告人孙某某关于案发时间、地点、经过的供述；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；法医学尸体检验报告及尸检照片；酒精定量检测报告；道路交通事故认定书；死亡证明；赔偿协议书；户口证明；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的情况说明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某某具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚；3、取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚；4、酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一六年四月一日
书 记 员 宿晓雷
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初81号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人吕俊勇，男，1991年12月1日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，现住沧县，务工。2017年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人吕俊勇犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉。被告人吕俊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年7月10日11时40分许，被告人吕俊勇酒后驾驶冀Ｊ×××××号奇瑞轿车沿吉林大道由北向南行驶至与太原路交口南300米处时，与同向顺行的李某驾驶的电动自行车发生交通事故。经鉴定，吕俊勇血液中酒精含量为92.42mg/100ml。为此指控被告人吕俊勇的行为构成危险驾驶罪并当庭列举了相关证据。
被告人吕俊勇对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人吕俊勇已就民事赔偿与李某达成协议，取得了李某谅解。
上述事实有被告人吕俊勇的供述，被害人李某的陈述，鉴定意见，和解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕俊勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吕俊勇自愿认罪，积极赔偿被害方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕俊勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马永胜
二〇一八年三月七日
书记员 王 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行初65号
原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告安徽省合肥市国家税务局，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路105号，统一社会信用代码113401000029903780。
法定代表人阚明华，局长。
原告孙阳兵不服被告安徽省合肥市国家税务局作出的合国税复不受字（2018）4号不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告合肥孙阳兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙阳兵负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1759号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费564元，减半收取282元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 冯 刚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张嘉艺
书 记 员 汪 舟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字375号
申请执行人林国山
被执行人范平安
本院在执行申请人林国山与被执行人范平安民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字375号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
湖南省邵阳市大祥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0503行初35号 本院2017年10月12日对原告伍纪军诉被告邵阳市公安局大祥分局、邵阳市公安局行政处罚一案作出的（2017）湘0503行初35号行政判决书中，文字上有一处错误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页顺数第八行中的（“被告伍纪军不服，”）应更正为（“原告伍纪军不服，”）。 审 判 员  安慧军 二〇二〇年二月一十七日 代理书记员  银梅花