山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终708号
上诉人（原审原告）常秀青，女，汉族，住平阴县
委托代理人王培平，男，汉族，住平阴县
委托代理人李守存，山东华梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阴县公安局，住所地平阴县。
法定代表人张庆林，局长。
委托代理人李涛，平阴县公安局工作人员。
委托代理人吕红军，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阴县人民政府，住所地平阴县。
法定代表人焦卫星，代县长。
委托代理人翟永胜，平阴县人民政府法制办工作人员。
委托代理人孟丽，平阴县人民政府法制办工作人员。
上诉人常秀青不服山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年3月17日8时许，平阴县城市管理行政执法局执法人员依法对平阴县锦水街道办事处前阮二村新村西南角处丁士庚等人正在进行的违法建设施工现场进行拆除清理的过程中，原告等实施违法建筑施工的14人分别采取张举大字报、攀爬塔吊、躺在拆除工程车前、录影录像、辱骂撕扯现场执法人员等行为阻碍执法人员拆除违法建筑，导致拆除清理工作无法进行。被告平阴县公安局接到报案后，依法传唤了原告等人，经查证，认定原告试图闯入已经拉起警戒带的现场并谩骂执法人员，属于阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，作出平公（平阴）行罚决字[2016]00010号行政处罚决定书，对原告处以警告的行政处罚。原告不服，于2016年5月19日向被告平阴县人民政府申请行政复议，被告平阴县人民政府依法受理后进行了书面审理。被告平阴县人民政府认为被告平阴县公安局作出的平公（平阴）行罚决字[2016]00010号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，处罚适当，于2016年7月14日作出平政复决字[2016]20号行政复议决定书，维持了被告平阴县公安局作出的处罚决定。原告仍不服，遂向平阴县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告平阴县公安局作出的平公（平阴）行罚决字[2016]00010号行政处罚决定书及被告平阴县人民政府作出的平政复决字[2016]20号行政复议决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。?”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；……”?，第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”?可见，公安机关对违反治安管理案件进行受理、登记、调查、询问是法律赋予公安机关的职责，原告认为被告平阴县公安局工作人员在现场不需要进行报案受理、登记、也不需要调查询问，无法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。?”原告的行为是可能构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，该行为依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款之规定可能适用行政拘留处罚，因此，被告平阴县公安局对原告询问查证的时间超过八小时但未超过二十四小时，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：?……(二)阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；?……”。本案中，原告常秀青等14人分别采取张举事先书写的大字报、攀爬塔吊、躺在拆除工程车前、录影录像、辱骂撕扯现场执法人员等行为阻碍执法人员拆除违法建筑，在原告等人被公安机关控制后，违法建筑才得以拆除，其行为是有准备的阻碍执法人员依法执职务的行为。本案原告在拆除违法建筑过程中试图闯入已经拉起警戒带的现场并谩骂执法人员，其行为严重影响了平阴县城市管理行政执法局的执法工作，原告主张其行为仅仅是陈述和申辩的行为，与事实不符。被告平阴县公安局依照查明的事实及法律规定，对原告常秀青作出警告的处罚，并无不当。被告平阴县人民政府经审查审理，认为被告平阴县公安局处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法维持了被告平阴县公安局作出的处罚决定书，亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告常秀青的诉讼请求。
上诉人常秀青不服原审判决上诉称，一、上诉人所建房屋不是违章建筑。我村老村位于黄河滩区，是1976年被国家黄河委员会确定的黄河滩区全迁村。根据国务院1996年以来要求各省市区县在5年内完成黄河滩区灾民搬离危险区在安全地带重新建设新村工作的政策。前阮二村委会2007年出台了《2007年整村搬迁实施方案》，平阴县人民政府以平政字【2007】43号文予以批准，同意前阮二村的建设设计方案，即拆迁位于黄河滩区的老房子，全部搬迁到新村，新村为每户建设二层独院小楼，当时实行的是分批搬迁方案，现绝大部分村民已经搬迁并盖了二层独院小楼，目前只有18户有合法宅基证的村民至今仍处在黄河灾区，是最后一批搬迁户。2015年8月平阴县委工作组又对《2007年整村搬迁实施方案》进行了二次确认，我们按照重新确认的方案进行建设合法。二、上诉人对行政强拆行为依法享有陈述和申辩的权利。在县政府没有任何书面通知的前提下，平阴县人民政府对上诉人的房屋进行强拆，陈述和申辩是上诉人的法定权利，对强拆行为政府应当征询上诉人的意见，在此情况下，该行政强拆行为应当立即停止，走合法拆除听证程序。三、上诉人没有张举大字报，现场标语是维护党的领导的标语，不是大字报，一审法院认定事实不清。上诉请求：撤销原审判决。
被上诉人平阴县公安局、平阴县人民政府答辩意见同原审答辩意见。
被上诉人平阴县公安局于法定期限内向原审法院提交了其作出被诉行政行为的证据、依据：
受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书；
对常秀青的询问笔录；
对证人赵洪绪、李勇、张立燕、孙伟、尹燕振、孙丛路的询问笔录；
现场录像光盘及制作说明；
保证书；
平阴县城市管理行政执法局2016年3月3日《责令限期改正通知书》及送达回证、《责令停止建设决定书》及送达回证；
平阴县城市管理行政执法局关于强制拆除丁士庚等十七户违法建设的请示；
平阴县人民政府关于同意强制拆除丁士庚等十七户违法建设的批复；
平阴县城市管理行政执法局2016年3月17日《责令限期改正通知书》、《责令停止建设决定书》。
被上诉人平阴县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
行政复议申请书；
济南市公安局行政复议办公室邮寄原告申请复议材料的
回执；
3、复议申请立案审批表；
4、受理通知书；
5、提出行政复议答复通知书；
6、平阴县公安局行政复议答复书；
7、平政复决字[2016]20号行政复议决定书及送达回证。
上述证据、依据均随上诉卷宗移交本院，本院经审理，对事实和证据的认定同原审。
本院认为，包括本案上诉人在内的14人，均是在平阴县城市管理行政执法局对平阴县锦水街道办事处前阮二村新村丁士庚等人正在进行的违法建设施工现场，进行执法拆除清理过程中因阻碍执法人员执行公务而受到行政处罚。已查明，上诉人等14人在平阴县城市管理行政执法局执行公务现场，分别采取了张举事先书写的大字报、攀爬塔吊、躺在拆除工程车前、录影录像、辱骂撕扯现场执法人员等违法行为，阻碍执法人员拆除违法建筑，该事实有现场执法录像及被上诉人平阴县公安局制作的调查笔录等证据予以证实，因此，原审法院认定包括本案上诉人在内的14人构成阻碍国家机关工作人员依法执行公务，证据确凿，事实清楚，本院对此予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”。因此，原审法院对本案上诉人作出警告的处罚，具有事实和法律依据。被上诉人平阴县人民政府在收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案中，上诉人上诉称，其对执法机关强制拆除其房屋的行为不满，其采取上述行为系在行使对强制拆除行为的陈述与申辩的权利，对此，本院认为，任何权利的行使均应该依法进行，否则将会构成违法行为。如上诉人对执法机关强制拆除其房屋的行为不满，其可依法定程序行使诉权，而不能采取攀爬塔吊、躺在拆除工程车前、录影录像、辱骂撕扯现场执法人员等违法的行为方式表达诉求。本案中，被上诉人平阴县公安局对上诉人作出的行政处罚，仅系对其在阻碍执法机关执行公务活动中实施的具体违法行为的处罚，并不影响其对执法机关强制拆除其房屋行为的诉权行使。因此，上诉人的该上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常秀青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张天虹