新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终388号
上诉人（原审原告）：宋锡民，男，汉族，1963年6月9日出生。
委托诉讼代理人：王朋，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘明，男，汉族，1975年8月6日出生。
委托诉讼代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘竞文，男，汉族，1968年11月29日出生。
原审第三人：乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北二路223号。
法定代表人：魏翔，该公司董事长
上诉人宋锡民与被上诉人刘明、潘竞文、原审第三人乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司（以下简称鑫天方公司）确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1667号判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋锡民上诉请求：撤销一审判决，改判确认宋锡民与刘明、潘竞民签订的《工伤事故赔偿协议书》无效。事实与理由：宋锡民在一审中提供的证据可以证实宋锡民与刘明、潘竞文签订的《工伤事故赔偿协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的违反法律、行政法规应确认无效的情形。协议签订时，宋锡民还未接受正式治疗，也未进行工伤认定及劳动能力及护理依赖鉴定，违反了《工伤保险条例》先治疗终结并进行鉴定后才能签订赔偿协议的规定及该条例中关于工伤职工应享受相关工伤保险待遇的规定。且协议中潘竞文的签字并非其本人所签，该协议对潘竞文及宋锡民均无约束力。该协议约定的赔偿数额远低于宋锡民劳动伤残对应的赔偿数额。违反了《工伤保险条例》规定的赔偿标准，属无效约定。协议的赔偿义务主体应为鑫天方公司，刘明并非其公司工作人员，其签约主体不适格。该协议中约定宋锡明不得再要求赔偿属于免责条款，属于合同法第五十三条规定的无效情形。工伤发生后，鑫天方公司作为用人单位未向主管部门上报，也未申请工伤认定，违反了《劳动法》、《企业职工工伤伤亡事故报告和处理规定》及《工伤认定办法》、《安全生产法》的相关规定。一审以协议中有宋锡民聘请的律师作为见证人为由认为该协议有效不当。且一审法院认定宋锡民以工伤保险待遇向法院起诉与事实不符。
刘明辨称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋锡民向一审法院起诉请求判令:确认宋锡民与刘明、潘竞文签订的《工伤事故赔偿协议书》无效。
一审法院认定事实：2014年1月13日宋锡民（乙方）与刘明、潘竞文（甲方）签订《工伤事故赔偿协议书》，写明因乙方在甲方承包的地窝堡体育馆工地网架屋面施工时未系安全带（安全带已戴在身上，但未与钢架固定）发生工伤事故，双方经友好协商，综合考虑乙方家庭状况和实际情况，在合理合法、互谅互让、平等自愿基础上，达成如下协议：第一条、本协议是根据国务院《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定达成，双方完全知悉、理解这两个条例和其他相关规定的内容，清楚乙方工伤的赔偿项目及数额；第二条、乙方系甲方地窝堡体育馆网架屋面工地雇员，2013年5月31日在工地受伤，经医院治疗，现已基本恢复，甲方因乙方受伤事宜，已经支付医疗费、生活费等费用21500元；第三条、双方依据有关法律法规规定，协商赔偿总额为人民币95000元，乙方清楚并同意上述赔偿款已包括但不限于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、以及因康复护理继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，并包括支付乙方及其家属的精神抚慰金等一切赔偿款，赔偿款在本协议签订十日内付清，刘明于2014年1月25日前付清75000元，潘竞文于2014年1月30日前付清2万元；第四条、各方的身份及保证情况，1.甲方向各方陈述和保证如下：（1）甲方包含刘明、潘竞文二人；（2）甲方有权进行本协议规定的行为；（3）本协议自签订之日起对其构成有约束力的义务。2.乙方向各方陈述和保证如下：（1）其有权进行本协议规定的行为，并已采取所有必要的行为签订和履行本协议；（2）乙方在签订本协议时，已充分了解本协议处理事项，并在平等自愿的情况下签订本协议，乙方保证在收到上述赔偿款之后，不以任何理由向甲方或其他任何人主张其他任何补偿；（3）本协议在签订之日起对其构成有约束力的义务。该协议由刘明、潘竞文在甲方出处签名，宋锡民在乙方处签名，并由宋锡民聘请的新疆智瑞律师事务所任栓林律师作为见证人签名。2014年1月22日宋锡民向刘明出具收条及证明，写明收到刘明支付本人在地窝堡火车头体育馆工地受伤所致的伤残赔偿金、生活费等费用共计75000元，刘明支付本次款项后，本人保证以后在此受伤赔偿问题上找刘明，刘明在此受伤赔偿问题上所欠所有款项已支付完毕。2014年6月26日至2014年7月22日宋锡民在中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院住院治疗，花费25166.92元，后又在门诊花费部分医疗费用。2015年4月7日宋锡民委托新疆卓鼎司法鉴定所对其进行鉴定，意见为根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》标准为七级伤残。后宋锡民以刘明、潘竞文及鑫天方公司为被告，先后以提供劳务者受害责任纠纷和工伤保险待遇纠纷向乌鲁木齐市新市区人民法院及一审法院起诉，均撤回起诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，宋锡民与刘明、潘竞文签订的《工伤事故赔偿协议书》写明，本协议根据国务院《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定达成，双方完全知悉、理解这两个条例和其他相关规定的内容，清楚乙方工伤的赔偿项目及数额，该协议除协议双方签名外，还由宋锡民聘请的律师作为见证人签名，说明宋锡民在签订该协议过程中，对涉案事故性质、赔偿法律依据、赔偿项目及各项数额均是明知的。协议第三条用有关法律规定的标准法律术语详细列明了协议约定赔偿款项中包括的各项赔偿项目。协议签订过程中又有宋锡民聘请的律师参与并进行了见证。协议签订后，刘明已履行了协议约定义务，宋锡民出具的收条及证明再次明确了款项支付后的法律后果。审理中，宋锡民未能举证证明该协议存在符合合同无效的法定情形。根据法律规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案宋锡民诉讼请求为确认涉案《工伤事故赔偿协议书》无效，并非债权请求权，故对刘明关于宋锡民起诉超过诉讼时效的抗辩主张不予支持。综上，宋锡民的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回宋锡民的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于宋锡民要求确认其与刘明、潘竞文签订的《工伤赔偿协议书》无效的上诉请求能否成立的问题。宋锡民认为该协议存在违反《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国劳动法》、《工伤认定办法》、《中华人民共和国安全生产法》等法律、行政法规强制性规定的情形。从该协议反映，宋锡民系在为刘明、潘竞文提供劳务过程中受到人身损害，其与刘明、潘竞文之间并不存在劳动关系，双方间就人身损害赔偿的相关事宜并不适用上述法律法规的规定，宋锡民以此为由要求确认该协议无效的理由不能成立。宋锡民认为赔偿义务主体应为鑫天方公司，刘明、潘竞文并非其公司职工，其签约主体不适格，该协议系无效协议的问题。本案事故发生后，宋锡民曾以提供劳务者受害责任及工伤保险待遇为由向人民法院提起诉讼，后均撤回起诉，现有证据无法证实宋锡民与鑫天方公司间存在劳动关系，也无法证实鑫天方公司应为赔偿义务人的事实。故本院对宋锡民以签约主体不适格为由要求确认该协议无效的理由不予支持。关于宋锡民上诉认为协议中潘竞明签名系刘明代签的问题。对此刘明不认可，因该协议签订时，除协议签订主体宋锡民、刘明、潘竞文外，宋锡民聘请的律师同时在现场并作为见证人在该协议中签名，宋锡民未举证证实刘明代潘竞文在协议中签名的相关证据，故本院对宋锡民以协议中潘竞文签名并非本人所签为由要求确认协议无效的理由不予支持。宋锡民也未能提供其他有效证据证实该协议书存在法律规定的无效情况，故本院对宋锡民要求确认该协议书无效的请求不予支持。
综上所述，宋锡民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（宋锡民已交），由上诉人宋锡民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭 蕊