河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2873号
原告蒋云安。
委托代理人田坤，河北华川律师事务所律师。
被告李诗军。
委托代理人鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被告李诗明。
原告蒋云安与被告李诗军、李诗明（第一次庭审后经被告李诗军追加）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月13日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋云安及其委托代理人田坤，被告李诗军及其委托代理人鲁继豪�庭参加了诉讼，被告李诗明经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，原、被告双方签订《入股协议》（以下简称2-1协议），约定：被告在迁西开铁矿，原告入股24万元，入股期限为一年，自2012年2月1日至2013年2月1日止，入股期满被告将原告入股本金及红利33万元一次性返还原告，被告保证按期返还原告本金及利息，并以本人在鹤峰县城的楼房作抵押担保。《协议》签订后，原告即如约向被告支付了24万元。2012年4月1日，原被告双方又签订了《入股协议》（以下简称4-1协议），约定：原告向被告在迁西所开的铁矿入股10万元，入股期暂定为三年，甲方可以随时退股，入股满一年支付红利4万元。原告于当日即向被告支付了现金10万元。前述两份《协议》所涉入股期限均届满后，被告并没有按照约定向原告�付本金及红利。经原告多次催要，被告于2015年2月16日就2-1协议及4-1协议所涉入股本金、红利及利息与原告予以结算，同意向原告支付人民币60万元以结清双方之间的债权债务并向原告出具“借条”为据。因被告并未如约向原告支付“借条”所载的第一期款项，故依法起诉请求法院判令被告支付原告人民币共计60万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2015年5月18日起至实际给付之日止的利息；诉讼费及保全费由被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
1、入股协议两份。证明被告李诗军与李诗明是合伙关系，两人在合伙期间曾向原告借款。
2、民事裁定上诉状一份。
3、借条一张。被告于2015年1月16日基于上述入股协议而打下的借条。
被告李诗军辩称，原告所述与事实不符。原、被告以及�诗明是于2012年1月15日签订只分红利不承担风险的入股协议书。2012年4月1日，原告蒋云安与李诗明签订的只分红利不承担风险的入股协议书，由李诗军作为担保人签字。此两份协议书按照法律规定应当认定为借款合同关系。2012年年底，原告蒋云安将这两笔债权转让给东荒峪镇员庄村的贠达，被告已经向贠达按照月息5分的利息支付了本息合计245000元，原告在诉状中所述的60万元根本不属实。人民法院应要求原告提交60万元的转款凭证或银行流水记录。
为证明其主张，被告李诗军出示的证据如下：
1、2012年1月15日的入股协议。
2、2012年4月1日的入股协议。第1、2号证据的证明目的同陈述内容。
3、2015年2月16日蒋云安、贠达所写的便条一份。证明：1、原告将上述两笔债权转让给贠达；2、即便是李诗军为原告打下60万元的借条以后，被告仍未收回。
4、矿石款明细。贠达通过王某某拉取被告的矿石合计173100元，当时贠达又给付被告15700元。
5、协议书一份。证明贠达妻子裔凤艳强行将李诗军的轿车以3万元的低价抵顶借款利息。故本案应当追加李诗明、裔凤艳为被告。
被告李诗明未出庭进行答辩，但提交了情况说明及以下证据：
1、迁西县三屯营镇牌楼沟铁矿大井掘井开拓（采矿）施工合同。
2、温州建锋矿山任职通知书。
3、温州剑锋矿业安全生产管理协议。
经审理查明，原告蒋云安与被告李诗军、李诗明于2012年1月15日签订《入股协议》一份，内容如下：“甲方蒋云安，乙方李诗军、李诗明乙方在迁西县开铁矿，甲方入股贰拾肆万（24万元）已实际支付，订立本协议：1、入股期限为一年，自2012年1月15日至2013年1月15日止。2、入�期满，乙方将甲方入股本金及红利叁拾叁万元（33万元）一次性返还甲方。3、乙方为保证按期返还甲方本金及利息，李诗军自愿以本人在鹤峰县城的楼房作抵押担保。甲方签字：蒋云安乙方签字：李诗军李诗明2012年1月15日。”2012年4月1日，双方又签订《入股协议》一份，内容如下：“甲方蒋云安，乙方李诗明、李诗军乙方在迁西县开铁矿，甲方入股拾万元（10万元，已实际支付），订立本协议：1、入股期限暂定为三年，甲方可随时退股。2、入股满一年，乙方支付红利四万元，如入股不满一年按每年四万元结利标准计算。甲方：蒋云安乙方：李诗明担保人：李诗军2012年4月1日。以前所写欠据作废，以此据为准。”前述两份《入股协议》所涉入股期限均届满后，被告李诗军并没有按照约定向原告支付本金及红利。经多次催要，被告于2015年2月16日就2-1《协议》及4-1《协议》所涉入股本金、红利及利息与原告予以结算，并出具借条一张，借条载明：“今借到蒋云安现金60万元，大写陆拾万元整。（现金已支付）还款日期分为三次，第一次还款农历2015年3月底（壹拾万元）10万；第二次还款农历2015年7月底（贰拾万元）20万；第三次还款农历2015年冬月底（叁拾万元）30万。注，如到期未还清借款，按银行利息4倍利息还款。借款人：李诗军身份证号：4228281969081＊＊＊＊1。2015年2月16日”。经查，被告李诗军未按上述约定期限还款。
在庭审过程中，本院对原告出示的证据审核认定如下：
1、入股协议两份。被告李诗军对该证据有异议，但该两份入股协议与被告李诗军所提供的两份协议内容一致，被告李诗军也未提出其他证据予以反驳，被告李诗军的异议不能成立，且该证据符合证据的形式要件及实质要件，本院对该证据予以采信。
2、民事裁定上诉状一份。被告对该证据没有异议，且该证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信。
3、借条一张。被告李诗军对该证据有异议，主张借款人签字是本人书写，但内容不是他书写，但没有提出相应证据予以反驳，被告李诗军的异议不能成立，且该证据符合证据的形式要件及实质要件，本院对该证据予以采信。
在庭审过程中，本院对被告李诗军出示的证据审核认定如下：
1、2012年1月15日的入股协议。原告对该证据没有异议，且该证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信。
2、2012年4月1日的入股协议。原告对该证据没有异议，且该证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信。
3、2015年2月16日蒋云安、贠达所写的便条一份。原告对该证据有异议，且该证据不能证明债权已转移到贠达手中，不能达到被告李诗军的证明目的，本院不予采信。
4、矿石款明细。原告对该证据有异议，且该证据与本案没有关联性，不能达到被告李诗军的证明目的，本院不予采信。
5、协议书一份。原告对该证据有异议，且该证据与本案没有关联性，不能达到被告李诗军的证明目的，本院不予采信。
在庭审过程中，本院对被告李诗明出示的证据审核认定如下：
1、迁西县三屯营镇牌楼沟铁矿大井掘井开拓（采矿）施工合同。
2、温州建锋矿山任职通知书。
3、温州剑锋矿业安全生产管理协议。
对1-3号证据，原告蒋云安有异议，认为与本案无关且安全生产协议没有甲乙方签字；对1-3号证据，被告李诗军有异议，认为仅能证明李诗明以温州剑锋矿业有限公司的名义与迁西县三屯营镇牌楼沟铁矿签订施工合同，且李诗明本人承认蒋云安以设备入股而非现金入股。经过对上述三份证据综合分析，上述证据不能达到被告李诗明的证明目的，与本案没有关联性，本院不予采信。
通过原、被告双方出庭人员的当庭陈述及本院所采信的上述证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告蒋云安与被告李诗军所签订的两份《入股协议》依法成立，应受法律保护，双方应按协议约定履行。协议签订后，原告蒋云安按照两份协议约定分别将24万元及10万元入股本金交给被告李诗军用于合伙经营，履行了协议约定的义务。协议到期后，被告李诗军未按协议约定将入股本金及红利返还给原告。经双方在平等自愿的基础上进行协商又签订了新合同（即借条），并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效应受法律保护，被告应按合同�定履行到期债务的给付义务。第三笔债权未到期，原告要求被告履行没有法律依据，本院不予支持。被告李诗军辩称，2015年2月16日的借条是受蒋云安胁迫出具的，但没有提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。被告李诗明并非2015年2月16日所签合同的当事人，根据合同相对性原则，被告李诗明不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告李诗军偿还原告蒋云安借款本金10万元及利息（利
息自2015年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算）。
由被告李诗军偿还�告蒋云安借款本金20万元及利息（利
息自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算）。
被告李诗明不承担还款责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费9800元由被告李诗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 张 宁
人民陪审员 李佳泽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张清华