安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00672号
原告：匡涛，男，1990年9月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：匡光财，农民，系匡涛父亲。
委托代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：雷秀英，女，1969年11月26日生，汉族，司机，住安徽省金寨县。
委托代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
原告匡涛与被告雷秀英机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员陈晓适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告匡涛的委托代理人匡光财与夏雨、被告雷秀英及委托代理人黄世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡涛诉称：2011年9月13日，其驾驶两轮无牌摩托车由南溪镇往汤家汇镇方向行驶，与相向驶来的雷秀英驾驶的皖N×××××号小型普通客车相撞，造成其右腿受伤，两车受损。匡涛受伤后，先后被送往金寨县人民医院、中国人民解放军第一零五医院治疗。其伤情经合肥惠民司法鉴定所鉴定构成九级伤残。2012年3月1日，匡涛向金寨县人民法院提起诉讼要求雷秀英及其车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿。庭审中，匡涛分别与雷秀英、中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司达成赔偿协议。对于匡涛的后续治疗费用，匡涛与雷秀英另行协商处理，如协商不好，匡涛可另行起诉。2014年4月，匡涛后续治疗结束。现因与雷秀英就赔偿事宜协商未果，故起诉要求雷秀英赔偿后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、施救及停车费共计21649.35元；并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，匡涛向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明匡涛的身份；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及事故责任；3、匡涛病历，证明匡涛受伤治疗情况；4、医疗费发票，证明匡涛因交通事故后续医疗花去的费用；5、交通费、住宿费发票，证明匡涛后续治疗往返的交通及住宿费用；6、匡涛摩托车施救、停车费发票，证明其车辆受损后的施救费用；7、金寨县人民法院的（2012）金民一初字第00226、00226-2号民事调解书，证明匡涛的前期治疗费用已经得到赔偿、后续治疗费用待治疗结束后另案处理；8、汤家汇镇街道居委会证明，证明匡涛受伤至今不能劳动，家庭经济困难；9、汤家汇镇街道居委会及镇政府证明复印件（原件在第一次起诉时已经提交本院）、匡光财土地使用证复印件，证明匡涛属于街道居民，受伤前为挖掘机驾驶员。
雷秀英在庭审中辩称：匡涛就后续治疗费用提起诉讼，应将中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司列为共同被告，该保险公司在交强险范围内仍有5000元赔偿限额。匡涛应当在本次诉讼中扣除5000元后，其余部分再由双方各按百分之五十承担。同时，匡涛的诉请超出相关标准，请法院依法裁决。
为证明其主张，雷秀英当庭向本院提交了如下证据：1、金寨县人民法院的（2012）金民一初字第00226、00226-2号民事调解书，证明匡涛与雷秀英的机动车交通事故责任纠纷已经处理终结；匡涛在交强险范围内放弃了5000元，不能将此义务转移到雷秀英身上；后续治疗费仅限于治疗费，不包括交通费、住宿费、拖车费等。2、机动车车交通事故责任强制保险单，证明雷秀英的车辆投了交强险。
开庭审理中，匡涛与雷秀英对上述证据进行了质证，双方对于相对方所提交的证据分别表示了质证意见。
雷秀英对匡涛提交的证据1、2无异议；证据3中的第二次、第三次的出院小结是发生在第一次诉讼中，在本次庭审中无意义；第四次治疗仅提供一个门诊病历，无出院小结及医院公章，证据形式不合法；证据4应当提供具体的用药清单和费用清单，第二、三次治疗费用发生在第一次诉讼期内，是否存在重复计算，请法院核实；证据5费用过高，此次赔偿的范围仅限于医疗费，不包括交通费、住宿费、拖车费等；证据6中的车辆施救费在第一次起诉中已经处理；证据7真实性、合法性无异议，但是后续治疗费用中应当扣除匡涛放弃向保险公司索赔的5000元；证据8的证明是村委会提供，不能够证明匡涛无劳动能力及家庭困难，如须证明该事实需要相关机构的证明；证据9真实性无异议，但是证明匡涛从事挖掘机行业，须有劳动合同及从业资格证。
匡涛对雷秀英提交的证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为匡涛第一次治疗结束后，向法院提起诉讼，第一次诉讼的纠纷已经解决，匡涛放弃的5000元与本案无关联；证据2的保险单在第一次起诉中已经处理，与本案无关。
针对上述质证意见，本院认为：匡涛提交的证据1、2双方无异议，对其证明力予以确认；证据3系医院门诊病历、证据4系正式医疗费发票、证据5系后续治疗往返交通住宿花费，雷秀英虽有异议，但具有客观性、合法性、关联性，故对其证明力予以确认；证据6匡涛的车辆施救停车费在前期诉讼中已经一并处理，故对其证明力不予确认；证据7具有客观性、合法性、关联性，故对其证明力予以确认；证据8与本案无关，对其证明力不予确认；证据9中证明匡涛按照非农业户口赔偿，属于最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函中关于证明经常居住地在城镇的证据范围，故对其证明力予以确认，但对其从事挖掘机行业的证明力不予确认。
雷秀英提交的证据1、2具有真实性、客观性，但其要求列中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司为被告的理由不成立，且本院已将该起交通事故纠纷前期赔偿费用处理完毕，故对其证明力不予确认。
依据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，确认如下事实：2011年9月13日17时许，匡涛无证驾驶无牌两轮摩托车由南溪镇往汤家汇镇方向行驶，行至XO56线13KM＋900M处时，与雷秀英驾驶的皖N×××××号小型普通客车相撞，造成匡涛受伤，两车受损。事故发生后匡涛被送到汤家汇镇中心卫生院治疗，后又转到中国人民解放军第一零五医院治疗，被诊断为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右小腿部分皮肤软组织坏死，花医疗费45000余元。2011年9月26日金寨县交通警察大队对该事故作出认定：匡涛和雷秀英均负此次事故的同等责任。2012年2月27日匡涛伤情被安徽正源司法鉴定所鉴定为：因交通事故致左下肢损伤一肢丧失功能25%以上符合“道标”九级伤残；休息期18个月；营养期90日；护理期150日。2012年3月1日，匡涛向本院提起诉讼，要求雷秀英及中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安中心支公司）共同赔偿其损失共计155622.75元。2012年4月5日，雷秀英反诉匡涛及人寿财保六安中心支公司，要求赔偿损失共计25489元。庭审中，人寿财保六安中心支公司对该鉴定不服，本院委托安徽惠民司法鉴定所进行重新鉴定，其鉴定结论与安徽正源司法鉴定所的鉴定结论相同。另查明，匡涛在金寨昙汤家汇镇街道居住生活，并从事非农业生产。皖N×××××号小型普通客车系雷秀英挂靠在金寨县汤汇安达客运服务有限公司名下从事客运经营，该公司于2011年4月8日在人寿财保六安中心支公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。2013年，匡涛分别和人寿财保六安中心支公司、雷秀英达成调解协议。（2012）金民一初字第00226号民事调解书中，人寿财保六安中心支公司在交强险范围内赔偿匡涛损失115000元，摩托车损失660元，拖车费200元，共计115860元，死亡伤残赔偿限额内剩余的5000元匡涛自愿放弃。在（2012）金民一初字第00226-2号民事调解书中，匡涛与雷秀英各自的诉讼请求（不包含匡涛二次手术费用）以及匡涛的医疗费49324.38元在扣除人寿财保六安中心支公司应赔偿的120880元和雷秀英现行支付的31000元后，匡涛返还雷秀英7000元。匡涛后续治疗费用双方另行协商处理，协商不成可另行向本院起诉。2014年4月，匡涛后续治疗结束，双方因赔偿事宜协商不成，匡涛遂诉至本院。
匡涛因交通事故造成受伤的损失核定为：医疗费24315.5元，误工费5888.76元（63.32元／天×93天），护理费3351.81元（101.57元／天×33天），住院伙食补助费990元（30元／天×33天），营养费990元（30元／天×33天），交通费2000元，住宿费70元，总计18803元（37606.07元×50%）。
本案的争议焦点是：1、人寿财保六安中心支公司是否作为本案的被告，匡涛放弃的5000元是否在本案诉讼中予以扣除；2、误工费及交通费的计算标准；3、施救停车费本案是赔偿。
本院认为：匡涛在第一次诉讼中，已与人寿财保六安中心支公司、雷秀英自愿达成调解协议，其前期损失已经获得赔偿，故对雷秀英关于人寿财保六安中心支公司为被告，匡涛放弃的5000元在本案诉讼中予以扣除的抗辩意见不予支持；匡涛的摩托车损失及拖车费也在前期诉讼中业已处理，故对其要求雷秀英赔偿400元的施救停车费的诉请不予支持。匡涛虽为农业户口，但其同匡光财长期生活在汤家汇镇街道，故其误工费应按城镇居民标准计算。匡涛后期治疗共计三次，分别为：2013年3月20日，2013年6月13日，2014年3月8日。故对其要求雷秀英赔偿医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费的诉请予以支持。交通费本院酌定为2000元。在本次交通事故中，匡涛与雷秀英负有同等责任，双方应对损害后果各自承担50%的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告匡涛因交通事故造成的后续医疗费医疗费24315.5元，误工费5888.76元（63.32元／天×93天），护理费3351.81元（101.57元／天×33天），住院伙食补助费990元（30元／天×33天），营养费990元（30元／天×33天），交通费2000元，住宿费70元，总计37606.07元。被告雷秀英赔偿18803元（37606.07元×50%），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告匡涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.50元，由被告雷秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 雷雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。