济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第818号
原告耿化利，男，1965年1月18日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人ＸＸ，山东文康（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄培荣（原告耿化利之妻），1964年8月1日出生，汉族，济南国棉一厂职工，住济南市。
被告李宝贞，女，1954年2月9日出生，汉族，济南铝制品厂退休职工，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区德裕家园2区*号楼****室。
委托代理人董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
原告耿化利诉被告李宝贞相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告耿化利及其委托代理人ＸＸ、黄培荣，被告李宝贞及其委托代理人董恩升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿化利诉称：我与被告李宝贞均系被拆迁安置在德裕家园的住户，我系德裕家园2区3单元1503室业主，被告李宝贞系2区3单元1504室业主。两家之间有1米多的过道。被告李宝贞在未告知任何人的情况下，擅自在过道上安装了防盗门，使该过道成了被告李宝贞的室内结构，其该行为严重影响了我的生活，使我搬东西不方便，且被告李宝贞在小区公共部分安装防盗门的行为违反了法律规定，现被告李宝贞拒不拆除该防盗门，因此诉至法院，请求法院判令被告李宝贞拆除其擅自在过道内安装的防盗门并承担本案诉讼费用。
被告李宝贞辩称：被告李宝贞情况特殊，其现已60多岁，独自居住在德裕家园2区3单元1504室，安装防盗门并非为了占用公共空间，只是为了居住安全。对于原告耿化利所称的搬东西不方便，被告李宝贞可在原告耿化利搬东西时将防盗门打开，尽量为原告耿化利提供便利。综上，被告李宝贞安装防盗门事出有因，系为居住安全，且会为原告耿化利搬东西提供便利，不会影响原告耿化利的生活，请求法院驳回原告耿化利的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月18日，原告耿化利（乙方）与甲方济南市旧城改造投融资管理中心的委托代理人济南市槐荫区拆迁办公室（以下简称槐荫拆迁办）签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，约定甲方为实施中大南棚改项目，经过济建拆许字（2008）第12号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除位于南大北街76号房屋，乙方在甲方提供的房源中选择中大南小区3号楼1503室作为安置房屋。2012年8月24日，槐荫拆迁办向原告耿化利出具迁入证，载明，兹有耿化利原住南大北街76号，拆迁安置在德裕家园二区3号楼1503室，建筑面积61.36平方米，特发此证，凭此迁入。接收房屋后，原告耿化利将房屋出租。
被告李宝贞与徐程涛系母子关系，2012年8月24日，被告李宝贞与徐程涛签订授权委托书，约定徐程涛委托被告李宝贞代为办理德裕家园（原中大槐树棚改片区）3号楼1单元1504室回迁手续。委托事项为：1、签订有关协议；2、领取有关补偿费用；3、缴纳各种费用；4、领取回迁安置房钥匙。2008年8月，徐程涛（乙方）与甲方济南市旧城改造投融资管理中心及其委托代理人槐荫拆迁办签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，约定甲方为实施中大南棚改项目，经济建拆许字（2008）第12号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除位于西新三街14号房屋，乙方在甲方提供的房源中选择中大南小区3号楼1504室作为安置房屋。2012年8月24日，济南市槐荫区拆迁办公室向徐程涛出具迁入证，载明兹有徐程涛原住西新三街14号，拆迁安置在德裕家园二区3号楼1504室，建筑面积79.07平方米，特发此证，凭此迁入。2012年底，被告李宝贞入住涉案房屋，2013年9月，被告李宝贞在涉案房屋门口过道加装防盗门。
审理中，原告耿化利提交由被告李宝贞代徐程涛签字的《临时管理规约》复印件、《前期物业服务协议》复印件，说明上述文件均明确约定，业主不得占用建筑物的公共部位。被告李宝贞擅自加装防盗门违反了相应协议，应将防盗门拆除。被告李宝贞对《临时管理规约》复印件、《前期物业服务协议》复印件并无异议，但认为上述协议系被告李宝贞及徐程涛与济南市旧城改造投资服务有限公司签订，原告耿化利并非合同相对人，无权主张上述合同的相关权利。同时，原告耿化利认为，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告李宝贞擅自占用小区公共部分，违反了法律规定，应将防盗门拆除。被告李宝贞述称安装防盗门系为安全考虑，提交肖夏丽出具的证明，载明肖夏丽系德裕家园二区3号楼1506室业主，涉案房屋所在小区太乱，被告李宝贞曾两次受到惊吓。被告李宝贞另提交证明，显示证明人为邻居德裕家园二区3号楼1505室业主高远征、1506室业主肖夏丽、1507室业主孙学琴，载明1504室业主即被告李宝贞是60多岁的孤寡老人，丈夫1997年去世，儿子在宁夏银川工作，因屋门太深不安全，同意1504室业主即被告李宝贞安装防盗门。原告耿化利对证明并不认可，并向法院说明，在起诉前，原告耿化利多次找到居委会等部门请求协调处理，被告李宝贞一直不拆除防盗门，邻居同意被告李宝贞加装防盗门并不能代替法律的规定，依照相关法律规定，被告李宝贞无权在公共部分加装防盗门。
以上事实有原告耿化利提交的迁入证原件、济南市城市房屋拆迁产权调换协议原件、房产证复印件、涉案房屋所装防盗门照片、前期物业服务协议复印件、临时管理规约复印件、承诺书复印件、授权委托书复印件，被告李宝贞提交的证明原件、户口本原件、公证书原件、迁入证原件、济南市城市房屋拆迁产权调换协议原件、手绘图及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依本案审理查明事实，原告耿化利及被告李宝贞均为德裕家园二区3号楼的业主，根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专用部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。同时，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。德裕家园二区3号楼15层内的公共通道应属于业主共有，现被告李宝贞于公共通道上安装防盗门，将公共通道自己独占使用，其行为侵犯了作为共有人之一的原告耿化利的物权，原告耿化利提出异议，被告李宝贞应停止侵害行为。被告李宝贞辩称安装防盗门是因小区管理混乱，其所居住楼道不安全，本院认为，小区安全事宜应由小区物业等相关部门共同维护，不应成为被告李宝贞侵占共有部分的理由，对其该项答辩意见，本院不予采信。被告李宝贞还辩称，其安装防盗门的行为并未给原告耿化利居住带来不便，也会为原告耿化利进出门提供必要的便利，但原告耿化利并不认可，且被告李宝贞所居住的1504室与原告耿化利所居住1503室之间的过道，作为建筑物公共部分由全体业主共有，并非仅为原被告两家所有，即便被告李宝贞为原告耿化利提供便利，其也不能据此侵占公共空间。综上，被告李宝贞在公共空间安装防盗门的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告耿化利的合法权利，原告耿化利请求被告李宝贞拆除防盗门的诉讼请求于法有据，于事有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第七十条、第七十二条第一款、第八十三条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李宝贞于本判决生效之日起十日内拆除其在济南市槐荫区德裕家园二区3号楼1504室门口公共通道上安装的防盗门。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李宝贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏珍
二〇一四年六月十九日
书记员 王鑫