辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00084号
原告某特种建材有限责任公司。
法定代表人：苑某，系该公司董事长。
委托代理人：戴某，系某律师事务所律师。
被告某装饰工程有限公司。
法定代表人：温某，系该公司董事长。
委托代理人：关某，系某律师事务所律师。
被告某建筑有限公司。
法定代表人：陈某，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李某，系该公司职工。
委托代理人：曲某，系该公司职工。
被告某置业有限公司。
法定代表人：刘某，系该公司董事长。
委托代理人：曹某甲，系某律师事务所律师。
委托代理人：董某已，系某律师事务所律师。
原告某特种建材有限责任公司诉被告某装饰工程有限公司、某建筑有限公司、某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝艳彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告某特种建材有限责任公司的委托代理人戴某，被告某装饰工程有限公司的委托代理人关某，被告某建筑有限公司的委托代理人曲某，被告某置业有限公司的委托代理人曹某甲、董某已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某特种建材有限责任公司诉称：2013年7月，被告某建筑有限公司与被告某置业有限公司就“某住宅小区三期工程”项目（地址位于某市某大街与某路交汇处）的工程施工事项，签订《某住宅小区三期工程施工总承包合同》。同月，某劳务服务有限公司与被告某建筑有限公司签订《建设工程联合经营协议书》及《补充协议》约定，被告某建筑有限公司作为“某住宅小区三期工程”项目施工总承包，就该项目施工事项与某劳务服务有限公司共同投资联合经营，并约定双方共同负责材料采购，现场材料验收，保管及核算管理工作。2013年11月原告与某劳务服务有限公司签订《产品购销合同》约定，某劳务服务有限公司向原告购买抗裂剂（HEA）18000立方米，价格每立方米50元，用于“某住宅小区三期”项目施工；某劳务服务有限公司应于2014年5月1日前付清全部货款，逾期付款违约金按实际总价款的日千分之三计算；合同争议由工程所在地人民法院管辖。按照以上合同约定，原告供货后某劳务服务有限公司未支付货款。经原告催要，双方分别于2013年11月12日、12月7日进行对账，共同签署两份《结算对账函》，确认某劳务服务有限公司实际收到原告抗裂剂（HEA）15603立方米，货物总价款780150元未付。2014年7月21日，被告某置业有限公司与被告某建筑有限公司签订《合同解除及退场清算协议书》约定，双方解除《某住宅小区三期工程施工总承包合同》，被告某置业有限公司自愿承担被告某建筑有限公司及某劳务服务有限公司外欠商品混凝土货款及零星材料欠款。另外2014年10月11日，某劳务服务有限公司变更企业名称为某装饰工程有限公司，因上述货款至今未支付，请求被告向原告支付合同货款人民币780，150.00元，支付逾期付款违约金人民币156，030.00元，由被告承担本案诉讼费。
被告某公司辩称：我公司与某置业有限公司、某建筑有限公司签订三方协议，约定债务问题由某置业公司承担，因此本公司对原告起诉的货款金额不承担。
被告中建第一公司辩称：买卖合同中没有我公司，所以原告起诉的主体不符。根据我公司与某置业有限公司，某装饰工程有限公司三方签订的退场协议，债务应当由南峰置业有限公司承担，所以我公司不承担任何责任。
被告某公司辩称：原告对我公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，我公司非《产品购销合同》签约主体，原告突破合同相对性向我公司主张权利缺乏事实及法律依据。退一步讲，因某装饰工程有限公司从未就该笔货款事宜向我公司核对，我公司亦对此笔债务毫不知情，故我公司无法判断本案所涉《产品购销合同》是否客观真实。我公司与某建筑有限公司、某装饰工程有限公司三方签订的《合同解除及退场清算协议书》中明确约定我公司对基于相关债务而产生的违约金不负清偿责任，故本案原告在我公司不承担任何货款清偿责任的基础上要求我公司偿还违约金，更是毫无依据的。综上请求驳回对我公司的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告某装饰工程有限公司、某建筑有限公司、某置业有限公司对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、建设工程联合经营协议书、劳务用工承诺书、建设工程联合经营协议书补充协议。证明2013年7月，某置业有限公司和某建筑有限公司签订“某住宅小区三期工程”施工总承包合同，同月，某建筑有限公司与某劳务服务有限公司签订了“某住宅小区三期工程”联营协议，约定双方共同出资，共同组建项目部负责该项目的材料采购。被告某公司、中建第一公司质证无异议，被告某公司质证认为几份协议上没有我公司签章，以我公司作为被告无关联性。本院认为，此证据具有真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、甲指甲控材料确认函，证明2013年10月，某置业有限公司与某建筑有限公司共同确认，该项目第下室砼（混凝土）浇筑使用原告生产的HEA高效抗裂防水剂。三被告质证认为，此证据是复印件无法确认真实性。某公司又认为即使是该公司的公章，也与本案原告要求给付货款无直接关系，不是买卖是确认，该公司不是买卖的主体。本院认为，三被告异议不成立，此证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、《产品购销合同》及《结算对账函》两份，证明2013年11月某劳务服务有限公司与原告签订HEA高效抗裂防水剂的购销合同，约定购买18000立方米，价格50元／立方米，某劳务服务有限公司应当于2014年5月1日前付清全部货款，逾期付款违约金按照实际总货款的日千分之三计算，合同争议由“某住宅小区三期工程”项目所在地人民法院管辖。原告供货后，双方签署对账函，确认某劳务服务有限公司收到原告的HEA高效抗裂防水剂15603立方米，货款780150元未付，发生违约金156030元。被告某公司质证认为本合同所涉材料是其他二被告指定，且本公司与其他二被告签订退场协议，本合同所涉货款不应由我公司承担。对账函上没有我公司盖章不是我公司的行为。被告中建第一公司质证认为我公司不是此证据合同的主体，真实性无法认定，证明目的也无法判断。被告某公司质证认为此证据合同主体不是我公司，甲指甲控确认函是对材料合格的确认，并不是我公司指定的相关材料。本院认为，三被告异议不成立，此组证据具有真实性，本案具有关联性，本院予以采信。
4、《合同解除及退场清算协议书》，证明2014年7月，某置业有限公司与某建筑有限公司签署协议，解除双方签订的“某住宅小区三期工程”施工总承包合同，某置业有限公司承担外欠商品混凝土及零星材料货款。被告某公司质证认为此证据不是我公司签订的，与我公司无关。被告中建第一公司及被告某公司质证均认为此证据为复印件，不认可真实性，与本案无关联性。本院认为，三被告异议成立，此证据无法核对其真实性，本院不予采信。
5、某劳务服务有限公司工商变更登记材料，证明2014年10月11日，某劳务服务有限公司变更企业名称为某装饰工程有限公司。三被告质证无异议，本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告某装饰工程有限公司为支持自己的主张提供如下证据，原告某特种建材有限责任公司、被告中建第一建筑有限公司、被告某置业有限公司对被告某装饰工程有限公司提供的证据进行了质证，本院对被告某装饰工程有限公司提供的证据进行了认证：
1、合同解除及退场协议书，证明协议第四条中地下室工程全部债务由南峰置业公司承担，原告提起的涉案材料是用于地下室，因此本公司对原告的诉讼不承担责任。原告质证认为退场协议不能证明某公司不承担对原告公司应当承担逾期付款的违约责任，被告某公司不能免除其与原告签订购销合同的给付义务。被告中建第一公司质证无异议。被告某公司质证认为，对证据的事实性无异议，但是该证据的主体三方不包含原告，此协议对有关项目的处理只做了原则性的规定，且我公司承担相关债务的前提也是要经某公司与我公司核算后形成债务转移协议，才能由我公司清偿。我公司从未收到某公司就本案原告的货款与我公司核算，以确认清偿责任。从上述证据看不能直接体现原告主张的货款用于地下室工程。协议书中另行强调了某公司清偿相关债务，不包括额外索赔、利息及违约金的赔偿款。本案原告强调不能具此协议免除某公司给付货款的义务，我方认为原告与某公司买卖关系真实，某公司的清偿义务没有转移，所以原告起诉我公司没有法律依据。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、产品购销合同，证明本合同备注栏中表明实际结算按照地下室实际浇筑抗渗混凝土方量为准，此证据与我方提供的上一份证据中约定关于地下室工程所发生的所有外欠账均由某公司承担是相关联的。原告质证无异议，被告中建第一公司和某公司质证认为签约主体我是我公司，与本案无关联性。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告中建第一建筑有限公司为支持自己的主张提供如下证据，原告某特种建材有限责任公司、被告某装饰工程有限公司、被告某置业有限公司对被告中建第一建筑有限公司提供的证据进行了质证，本院对被告中建第一建筑有限公司提供的证据进行了认证：
三方退场协议书一份，证明根据协议地下室的债务全部由某置业公司承担。原告质证认为，该证据充分证明某公司与本案纠纷有利害关系，某公司主张不是本案适格主体不成立，同时也能证明本案三被告对原告货款承担问题是有约定的，应当按照三方约定来确定对原告货款的给付责任由谁承担。被告某公司质证，该证据的法律关系与原告主张买卖不是同一法律关系，三被告签订协议后，在某公司没有与其他二被告就相关债务进行核算的情况下，没有明确约定由某公司具体代偿。本案原告依据该协议向我方主张权利没有依据。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联系，本院予以采信。
被告某置业有限公司未向法庭提交证据
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年11月1日原告与某劳务服务有限公司签订《产品购销合同》，双方约定：某劳务服务有限公司向原告购买抗裂剂（HEA）18000立方米，价格每立方米50元，实际结算按地下室实际浇筑抗渗混凝土方量为准，用于“某住宅小区三期”项目施工；某劳务服务有限公司应于2014年5月1日前付清全部货款，逾期付款违约金按实际总价款的日千分之三计算；合同争议由工程所在地人民法院管辖。双方还对产品质量要求及技术标准、送货地点及运输方式、验收标准方法及提出异议期限、随机备品配件工具数量及供应方法、收货及对账情况、违约责任及保密条款等进行了约定。原告按照合同约定向某劳务服务有限公司供货，双方分别于2013年11月12日和2013年12月7日进行结算对账，共同签署两份《结算对账函》，确认某劳务服务有限公司实际收到原告抗裂剂（HEA）15603立方米，货物总价款780150元。以上货款某劳务服务有限公司一直拖欠未向原告给付。2013年7月，某劳务服务有限公司与被告某建筑有限公司签订《建设工程联合经营协议书》及《补充协议》约定，被告某建筑有限公司作为“某住宅小区三期工程”项目施工总承包，就该项目施工事项与某劳务服务有限公司共同投资联合经营，并约定双方共同负责材料采购，现场材料验收，保管及核算管理工作。2014年10月11日前被告某置业有限公司、被告某建筑有限公司及被告某劳务服务有限公司三方签订《合同解除及退场清算协议书》约定，三方解除《某住宅小区三期工程施工总承包合同》，关于地下室工程发生的所有外欠账款，被告南峰置业有限公司同意全部负责清偿，某置业有限公司清偿债务不包括额外索赔、利息及任何违约赔款。另外2014年10月11日，某劳务服务有限公司变更企业名称为某装饰工程有限公司。
本院认为，原告某特种建材有限责任公司基于买卖合同关系对被告某装饰工程有限公司享有合法债权，原告某特种建材有限责任公司已明确表示同意被告某装饰工程有限公司与被告某置业有限公司、被告某建筑有限公司之间的债务转让，按照三方协议约定给付给原告货款，故原告主张由某置业有限公司支付货款本院予以支持。被告某装饰工程有限公司未按照购销合同约定支付货款属于违约，根据双方购销合同约定，被告某装饰工程有限公司逾期付款的，应当按照合同实际总价款780150元的3‰每日向原告支付违约金，被告应于2014年5月2日开始支付违约金，原告主张的违约金低于实际约定的违约金，故对原告的主张由被告某装饰工程有限公司支付违约金的诉讼请求予以支持。被告某建筑有限公司与被告某装饰工程有限公司之间共同投资联合经营是合作各方内部关系，而不是指对外关系，合同之债是产生在特定的当事人之间，债权人只能向债务人请求给付，而不能向第三人请求给付义务，因此原告对被告某建筑有限公司的全部诉求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条之规定判决如下：
1、被告某置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告某特种建材有限责任公司货款人民币780，150.00元。
2、被告某装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告某特种建材有限责任公司违约金人民币156，030.00元。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件诉讼费人民币13，000.00元（原告已预交），由某装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一五年四月十日
书记员 李 锋