wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13829号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区华穗路5号。
代表人：钟德胜，行长。
委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：王永梅，女，1973年12月12日出生，汉族，户籍在广州市白云区。
被告：张满，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍在广州市白云区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告王永梅、张满借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告王永梅、张满经本院依法公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年4月24日，原告作为授信人，被告王永梅、张满作为授信申请人共同签订了《个人授信及担保协议》约定，原告向两被告提供总额为220万元的可循环授信额度，授信期限为120个月，从2013年4月24日起至2023年4月24日止，两被告将位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园35栋2304室的房产抵押给原告；2013年5月10日，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》约定：原告提供给两被告总额为220万元的周转易额度，期限为60个月，利率按贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向两被告提供173万元的贷款，贷款期限为84个月，即从2016年4月8日2016年4月8日起至2023年4月8日止，利率以4.9%为基准利率上浮25%。上述合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，两被告已多次逾期还款，为维护原告合法利益，现起诉请求判令：一、被告王永梅、张满立即向原告清偿借款本金1595239.82元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月18日止的利息为75943.99元、罚息为5866.17元、复利为2656.26元；从2017年10月19日起至实际清偿日的罚息以本金1595239.82元为基数、复利以利息75943.99元为基数，均按照中国人民银行基准利率上浮25%再上浮50%计付）；二、被告王永梅、张满立即向原告清偿借款本金404538.38元及利息、罚息、复息（截至2017年10月18日止的利息为19402.53元、罚息为3042.67元、复息为732.81元；从2017年10月19日起至实际清偿日的罚息以本金404538.38元为基数、复利以利息19402.53元为基数，按照中国人民银行基准利率上浮35%再上浮50%计付）；三、原告对两被告抵押给原告的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园35栋2304室的房产享有优先受偿权；四、两被告承担本案的受理费。
被告王永梅、张满未答辩，亦未提交证据。
本案经本院审理，查明如下：
2017年6月5日，原告向本院提起本案，并提交《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《贷款附属信息》、《已出账单列表》、《逾期账单》、《他项权证》各一份，拟证明其诉称属实。
上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》除显示原告诉称内容外，还显示：两被告未按各具体合同的约定按时足额偿还的，原告有权对两被告未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告违约的，原告有权宣布债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息及相关费用，并处分抵押物。
上述《个人贷款借款借据》、《贷款附属信息》、《已出账单列表》、《逾期账单》显示自2015年3月27日起至2016年4月28日，原告依据《个人贷款周转易协议书》向两被告发放共14笔周转易贷款共计537600元，截止至2017年10月18日，两被告尚欠原告该部分借款本金404538.38元及利息19402.53元、罚息3042.67元及复利732.81元，原告依据《个人贷款借款合同》向两被告发放个人贷款173万元，截止至2016年4月12日2017年10月18日，两被告尚欠原告该部分借款本金1595239.82元、利息75943.99元、罚息5866.17元及复利2656.26元。
上述《他项权证》显示原告与两被告已于2013年5月7日就两被告提供抵押的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园35栋2304室的房产办理了抵押登记，原告为抵押权人并取得他项权证书。
本院认为：原告与两被告签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，《个人贷款借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，故上述合同依合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向两被告发放周转易贷款共计537600元以及个人贷款173万元，两被告取得贷款后未能依约按期还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还尚未偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。
两被告就其提供抵押的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园35栋2304室的房产已办理了抵押登记，原告为抵押权人。在两被告未依约还款的情况下，现原告起诉要求对上述房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永梅、张满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还个人贷款本金1595239.82元及其利息、罚息、复利（截止至2017年10月18日止的利息为75943.99元、罚息为5866.17元、复利为2656.26元；从2017年10月19日起计至还清贷款本金及利息之日止，罚息以本金1595239.82元为基数，复利以利息75943.99元为基数，均按照中国人民银行基准利率上浮25%再上浮50%计付，利息不再计算）。
二、被告王永梅、张满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还周转易贷款本金404538.38元及其利息、罚息、复利（截至2017年10月18日止的利息为19402.53元、罚息为3042.67元、复利为732.81元；从2017年10月19日起计至还清贷款本金及利息之日止，罚息以本金404538.38元为基数，复利以利息19402.53元为基数，按照中国人民银行基准利率上浮35%再上浮50%计付，利息不再计算）。
三、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告王永梅、张满提供抵押的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园35栋2304室的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价或拍卖、变卖等处分所得价款优先受偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元、财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢宜静
吴毓苗
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2471号
申请执行人：周伟。
被执行人：孙永生。
本院作出的（2014）开民初字第205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月26日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：100000元及迟延履行利息，执行费另计。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，协议正在履行中。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2471号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 梅新旭（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4232号
原告：芜湖古城建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路131号，组织机构代码67424402-8。
法定代表人：方晓，总经理。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：叶慧明，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：许业华，男，汉族，1957年2月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
原告芜湖古城建设投资有限公司与被告许业华确认合同效力（撤销房屋拆迁补偿安置协议）纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告芜湖古城建设投资有限公司的委托代理人刘海、叶慧明，被告许业华及其委托代理人芮卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖古城建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依据人民法院生效判决撤销原告与被告签订的拆迁补偿协议；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月29日，原、被告签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，原告作为拆迁人对位于芜湖市镜湖区环城南路X号（现为环城南Y号）房屋实施拆迁，对作为被拆迁人的被告给予补偿，安置位于东方龙城7号地块4号楼Z室，面积80.61平方米。芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初1605号民事判决确认被告只享有上述被拆迁房屋15.625%的所有权，这就导致原来双方签订拆迁补偿协议的基础被推翻，对事实部分有重大误解，该重大误解产生的原因是被告隐瞒了事实真相，导致拆迁补偿协议内容上存在重大错误，已经无法实际履行。该协议内容违背事实，也侵害了其他权利人的合法权益。为此，原告现依据生效判决所认定的事实和判决结果，请求撤销该协议。
被告许业华辩称，答辩人自始至终没有隐瞒事实真相。原、被告签订拆迁补偿协议不存在重大误解。被拆迁房屋的《土地房屋所有权证》登记的所有权人许正有是答辩人的父亲，答辩人作为该房屋的合法继承人，是合法的被拆迁人，即便依据生效判决的确认，答辩人也享有该房屋的所有者权益份额，超出答辩人权益份额的安置面积，完全可以通过家庭内部协商或者民事诉讼途径解决。原告在2015年2月作为另案的被告已经知道被拆迁房屋存在继承纠纷，现在要求撤销拆迁补偿协议已经超过法定除斥期间，不应得到法院的支持。鉴于涉案房屋已被拆迁，拆迁补偿协议已实际履行完毕，（2016）皖0202民初1605号民事判决确认了各继承人的所有者权益份额，其他继承人可以向答辩人主张权利，答辩人也已经做好货币补偿的准备，如撤销协议将使问题更加复杂成为无法解决的难题。综上，原告要求撤销拆迁补偿协议没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证明的事实如下：1、2014年2月29日，大砻坊公共服务中心古城拆迁指挥部、被告及芜湖市龙湖房屋拆迁有限公司三方签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，对原位于本市环城南Y号建筑面积71.06平方米房屋进行了征收补偿安置，安置房位于芜湖市镜湖区东方砻城7号地块4号楼Z室（建筑面积80.61平方米），该协议已履行。2、前述协议签订的依据系被告等四人提交的原房屋的《土地房屋所有证》复印件，记载的所有权人为被告的父亲许正有（友）。3、本院（2016）皖0202民初1605号民事判决确认许正有（友）享有前述原房屋的50%产权，被告继承15.625%的所有者权益，该判决已生效。
本院认为，本案的争议焦点为被告对被拆迁房屋继承的所有者权益份额确认后对之前签订的拆迁补偿安置协议产生的影响和结果是什么？虽然在拆迁补偿安置协议上未见原告的盖章，但对原、被告已实际履行拆迁补偿安置协议内容双方均无异议，本院依法确认原、被告之间已建立国有土地上房屋征收安置补偿的法律关系。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，安置补偿的对象为被征收房屋的所有权人。被告凭其父许正有的《土地房屋所有证》复印件以继承人的身份享有原环城南Y号房屋的拆迁利益，没有违反法律和拆迁安置补偿政策，原告据此给予安置补偿也符合当时的客观情况。由于原被征收的房屋涉及国家经租后自留房等历史遗留问题，经本院（2016）皖0202民初1605号民事判决对产权进行了确权并按照继承法的规定确定了各继承人享有的所有者权益份额，此结果是当初原、被告签订拆迁补偿安置协议时不存在的事实，被告对此事实没有隐瞒的可能，故对原告以被告隐瞒事实真相而产生重大误解为由要求撤销拆迁补偿安置协议的诉讼请求，本院不予支持，原告可依据已生效判决确定的所有者权益份额与被告变更协议内容，对被告依据拆迁补偿安置协议超出其权益份额而取得的拆迁利益主张返还。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖古城建设投资有限公司要求撤销与被告许业华于2014年2月29日签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更509号
罪犯阳成武，男，1979年11月25日出生，汉族，文盲，湖南省邵阳市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年2月10日作出（2009）深宝法刑初字第2823号刑事判决，以被告人阳成武犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元（已缴纳2600元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月27日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2014年8月26日和2016年6月29日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定共减刑二年五个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯阳成武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳成武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分1次表扬余472分。2016年被监狱认定为病犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阳成武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳成武减刑四个月（刑期自2009年4月21日至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4262号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
被告杨欢，男，汉族，1988年7月31日出生，户籍所在地上海市闵行区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告杨欢电信服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年三月十三日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2866号
原告：姚凤钗，女，1962年出生，汉族，罗源县人。
被告：林明祖，男，1980年出生，汉族，罗源县人。
被告：张惠院，女，1980年出生，汉族，罗源县人。
原告姚凤钗与被告林明祖、张惠院民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤钗到庭参加诉讼，被告林明祖、张惠院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凤钗诉称：被告林明祖与被告张惠院系夫妻关系，俩夫妻以养殖鲍鱼、黄瓜鱼生意短缺资金为由，于2011年11月10日向原告借款人民币伍万元整，口头约定月利率2%。此期借款被告均按月给付利息至2015年10月止。2013年7月8日又向原告借款人民币伍万元整，约定月利率2%。也按月给付利息至2015年10月止。上述两期借款均有被告夫妇共同签名出具的两份《借条》为据。现因原告急于用款，曾多次向原告催讨，被告却以种种理由推脱，拒不返还。特具状起诉，请求判令：1、两被告偿还借款人民币壹拾万元整，并支付利息（其中，2013年7月8日所借的5万元的利息自2015年10月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止；2011年11月10日所借的5万元的利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，应计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告林明祖、张惠院未做答辩。
经审理查明：被告林明祖、张惠院系夫妻关系。被告林明祖、张惠院于2011年11月10日向原告借款人民币50000元，并出具了一张借条给原告，双方未约定利息；2013年7月8日向原告借款人民币50000元，出具了一张借条给原告，双方约定利息为月2%。借条上均有被告林明祖、张惠院的签名和捺印。借款后，其中2013年7月8日所借的50000元被告利息仅支付至2015年10月10日，其后，本息均未偿还，原告多次向其催讨，均未果。
上述事实，有原告庭审陈述，原告姚凤钗、被告林明祖、张惠院身份证明材料、两被告婚姻登记记录证明、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林明祖、张惠院结欠原告姚凤钗借款本金100000元，有被告林明祖、张惠院签名并捺印的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。其中：2011年10月10日被告所借的50000元，借条中双方虽未约定利率，但经起诉催告后，被告仍未还款应依法支付催告后的利息，原告在庭审中要求按银行同期贷款利率来计算利息，其诉讼请求合法、有据，应予以支持；2013年7月8日所借的50000元，借条中双方有约定月利率为2%，在庭审中原告要求被告支付自2015年10月11日起至还清欠款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告林明祖、张惠院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明祖、张惠院应于本判决生效之日起10日内偿还原告姚凤钗借款本金人民币100000元及利息（其中：2011年10月10日借款50000元的利息自2015年12月8日起至实际还款之日止，月利率按银行同期贷款利率计算；2013年7月8日借款50000元的利息自2015年10月11日起至实际还款之日止，月利率按2%计算；）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一六年一月二十八日
书记员 全丽燕
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行审11号
申请执行人：凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：33727356-5。
法定代表人：任廷松，局长。
委托诉讼代理人：罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被执行人：安胜发，男，1980年10月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。
被执行人：何玲，女，1983年1月29日出生，汉族，贵州省凤冈县，住凤冈县，务农。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对安胜发、何玲二人于2017年8月1日作出的凤卫生计生征决字[2017]第12003号《社会抚养费征收决定书》一案。本院受理后，在审查过程中，申请执行人以证据不足为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：凤冈县卫计局的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许凤冈县卫生和计划生育局撤回审查执行凤卫生计生征决字[2017]第12003号《社会抚养费征收决定书》申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乾武
审 判 员 华 嵩
审 判 员 陈文东
二〇一八年三月二十三日
法官助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0327行审11号申请执行人：凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：33727356-5。法定代表人：任廷松，局长。委托诉讼代理人：罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。被执行人：安胜发，男，1980年10月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被执行人：何玲，女，1983年1月29日出生，汉族，贵州省凤冈县，住凤冈县，务农。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对安胜发、何玲二人于2017年8月1日作出的凤卫生计生征决字[2017]第12003号《社会抚养费征收决定书》一案。本院受理后，在审查过程中，申请执行人以证据不足为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：凤冈县卫计局的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：准许凤冈县卫生和计划生育局撤回审查执行凤卫生计生征决字[2017]第12003号《社会抚养费征收决定书》申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张乾武审 判 员 华 嵩审 判 员 陈文东二〇一八年三月二十三日法官助理 安雪琴书 记 员 朱 艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03741号
原告：江春阳。
被告：凌辉。
本院于2015年11月23日受理了原告江春阳某诉被告凌辉机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员闻庆平适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告凌辉某下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 闻庆平
审 判 员 叶启秀
人民陪审员 张治国
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蒋 琰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9403号
原告：许国锋，男，1962年2月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：李万喜，男，1972年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：李霓，女，1974年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告许国锋与被告李万喜、李霓民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告许国锋于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许国锋申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许国锋撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 郭国超
二〇一八年六月一日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初4343号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：韩政，男，1982年10月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告韩政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告韩政经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息59596.36元，其中本金54201.39元、利息4522.2元、罚息872.77元（截至2018年3月8日），并自2018年3月9日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款58000元用于购买家具，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年2月17日至2021年2月17日，借款实际日利率为0.3883‰，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2018年3月8日，韩政尚欠借款本息合计59596.36元。
被告韩政未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了南京银行“诚易贷”申请书、个人借款借据、个人贷款放款通知书、个人消费性借款合同、当日逾期总额查询、贷款信息明细、期供查询等证据，本院予以核实并在卷佐证，同时认定如下事实：
原被告于2017年2月17日签订“个人消费性借款合同”(适用于“诚易贷”业务)，约定被告向原告借款58000元用于购买家具，借款期间自2017年2月17日至2021年2月17日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款日利率实行固定利率即0.3883‰。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；实行等额本息还款法；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同。如被告违约，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。
2017年2月17日，原告向被告发放58000元借款，“个人贷款发放凭证”显示，借款期限48个月，借款月利率为11.65‰。根据还款计划，被告每月应还本息1584.35元。2017年7月20日，被告开始逾期还款。
本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩政应于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金54201.39元，并支付利息4522.20元、罚息872.77元（利息、罚息暂计算至2018年3月8日，自2018年3月9日起至实际给付之日止的罚息，按合同约定利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1290元，减半收取为645元，由被告韩政负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄彦杰
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郁 苏
书 记 员 王 欢
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1704刑初15号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人冯思雄，男，汉族，1973年10月10日出生于广东省阳江市阳东区，户籍地广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。因犯盗窃罪于2006年9月28日被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2007年11月24日刑满释放。因本案于2017年7月15日被阳江市公安局阳东分局抓获，同月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人冯国蹲，男，汉族，1985年3月15日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，小学文化。因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年1月17日被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑3年，2016年7月7日刑满释放。因本案于2017年7月15日被阳江市公安局阳东分局抓获，同月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人汤飘，男，汉族，1989年4月6日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，小学文化。因犯抢劫罪于2010年2月1日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑7年，2015年10月1日刑满释放。因本案于2017年7月15日被阳江市公安局阳东分局抓获，同月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人关计耀，男，汉族，1984年10月11日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，初中文化。因犯抢夺罪于2005年6月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年9月30日刑满释放。因本案于2017年7月15日被阳江市公安局阳东分局抓获，同月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人冯思雄犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人冯国蹲、关计耀、汤飘犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员钟德勇、代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人冯思雄、冯国蹲、关计耀、汤飘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯思雄居住在广东省阳江市阳东区出租屋501房，期间多次容留被告人冯国蹲、关计耀、汤飘和吸毒人员黄某在该房内吸毒。另被告人冯思雄、冯国蹲、关计耀、汤飘为图财，实施盗窃他人摩托车的行为。具体如下：
一、盗窃罪
1.2017年7月12日，被告人冯思雄、冯国蹲、关计耀、汤某商量决定去盗窃摩托车，后由被告人关计耀开一辆白色思域小车搭载被告人冯国蹲、冯思雄、汤飘到阳江市阳东区北惯镇325国道边奥妙网吧处，被告人关计耀、冯思雄、汤飘负责望风接应，被告人冯国蹲将被害人洪某的一辆蓝色女装摩托车盗走。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，被害人洪某被盗摩托车价值为2821元。
2.2017年7月15日12时许，被告人冯国蹲到阳江市阳东区新洲镇桐油岭路19号门口处，将被害人冯某的一辆白色五羊本田女装摩托车盗走。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，被害人冯某被盗摩托车价值为1742元。
3.2017年7月15日，被告人冯国蹲、关计耀、汤飘到阳江市阳东区北惯镇金保利附近鸿星楼出租屋门口处，盗走被害人刘某一辆摩托车。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，被害人刘某被盗摩托车价值为2064元。
二、容留他人吸毒罪
1.2017年7月13日下午16时许，被告人冯思雄在其居住的广东省阳江市阳东区出租屋501房内容留被告人关计耀、汤飘吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年7月13日晚上，被告人冯思雄在其居住的上述房内容留被告人冯国蹲以注射方式吸食毒品海洛因。
3．2017年7月14日下午18时许，被告人冯思雄在其居住的房内容留被告人冯国蹲和吸毒人员黄某以注射方式吸食毒品海洛因。
4.2017年7月14日晚上22时许，被告人冯思雄在其居住的房内容留被告人关计耀、汤飘吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2017年7月15日9时许，被告人冯思雄在其居住的房内容留被告人冯国蹲和吸毒人员黄某以注射方式吸食毒品海洛因。
2017年7月15日，被告人冯思雄、冯国蹲、关计耀在阳江市阳东区出租屋501房被抓获，被告人汤飘在阳江市阳东区北惯镇赤平村委会大楼处被抓获。
上述事实，被告人冯思雄、冯国蹲、关计耀、汤飘在庭审过程中无异议，且有被害人洪某、冯某、刘某的陈述；证人黄某、林某的证言；鉴定意见；辨认笔录，现场指认笔录、照片，物品照片指认，现场勘验检查笔录、图、照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，物品发还清单；接受证据清单、机动车登记资料、账本，刑事判决书、释放证明，现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息表，到案经过，身份证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯思雄、冯国蹲、关计耀、汤飘无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人冯思雄盗窃财物一次2821元，被告人冯国蹲盗窃财物三次共6627元，被告人关计耀、汤飘盗窃财物二次共4345元，数额较大，四被告人的行为构成盗窃罪；被告人冯思雄还多次容留吸毒人员在其住所吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯思雄盗窃、容留他人吸毒，被告人冯国蹲、关计耀、汤飘盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。对被告人冯思雄所犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人冯国蹲、汤飘被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。四被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯思雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。总和刑期一年三个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年9月14日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人冯国蹲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年6月14日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人汤飘犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年6月14日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人关计耀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年4月14日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
五、责令被告人冯国蹲退赔被害人冯萍萍人民币1742元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄明晓
二〇一八年一月十二日
书记员 ＸＸ苏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初90号
原告：杜某1，女，2002年5月22日生，汉族，住盱眙县。
法定代理人：杜某2，系原告父亲。
委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旻吉，江苏昂格律师事务所实习律师。
被告：陶仁喜，男，出生年月不详，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：贾某，男，2001年12月23日生，汉族，住盱眙县。
法定代理人：赵某，系贾某母亲。
被告：赵某，女，出生年月不详，汉族，住盱眙县。
被告：李某1，男，2001年9月18日生，汉族，住盱眙县。
法定代理人：李某2，系李某1父亲。
被告：李某2，男，1982年8月22日生，汉族，住盱眙县。
原告杜某1与被告陶仁喜、贾某、赵某、李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杜某1于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某1的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某1负担。
审判员 赵学雷
二〇一八年四月三日
书记员 殷 骏
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初202号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与戴俊杰就先锋镇秦家埭村罗福宫41幢102室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本�认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 �陶冶
审判员 范 斌
审判员 金 锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 雷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执339号
申请执行人钟伟。
被执行人钱玉晓。
申请执行人钟伟与被执行人钱玉晓民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付24400.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人钱玉晓去向不明，其所有的车辆已查封，但尚未查控，现无其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执339号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月二十一日
（代）书记员 沈 懿
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5351号
原告：李晨霞，女，1955年1月27日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉重祥，男，1955年1月30日生，汉族，系原告李晨霞之夫，住淄博市张店区。
被告：山东汉邦置业有限公司，住所地：淄博市张店区傅家镇石家村村委。
法定代表人：徐海洋，职务：总经理。
原告李晨霞诉被告山东汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晨霞的委托诉讼代理人苏建华、吉重祥到庭参加诉讼，被告山东汉邦置业有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告签订的《购房意向书》；2、请求判令被告返还购房意向金12万元，支付违约金15480元及占用意向金的利息28800元，共计164280元，并支付自2016年10月19日至实际付款日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2012年6月18日，原被告签订《购房意向书》一份，原告认购被告开发的华融国际商贸城住宅区商品房一套，约定交房时间为2014年12月31日。意向书签订后原告依约交纳了12万元的房屋认购金，但从认购到现在，该项目一直未动工。期间，原告多次询问被告什么时候开工，但被告总以各种理由解释推脱，为此诉至本院，形成诉讼。
被告山东汉邦置业有限公司的法定代表人未到庭，亦未提出答辩意见。
当事人围绕着诉讼请求，依法提供了证据，因被告无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证和举证权利。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和举证情况，本院认定事实如下：2012年6月18日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《2012/6/12购房意向书》，约定原告自愿认购被告拟开发的坐落于石家村的华融国际商贸城住宅区13#楼8层A东户，户型面积110.48平方米，购房房屋均价3180元/㎡，原告当日向被告交付了购房意向金120000元。协议另约定被告开工后预计30个月内即2014年12月31日前完工交付使用，违约责任约定为：开工建设时间、竣工交付使用时间延期三个月以内，甲方按购房者的全部已付房款、延期时间和每天万分之二的标准支付违约金，延期超过三个月，乙方有权解除合同，甲方除按上述标准支付违约金外，同时返还乙方全部已交房款和同期银行贷款利息。此后，被告至今未交房，原告向被告主张权利未果，故起诉至本院，形成诉讼。
本院认为，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按约定全面履行自己的义务。在本案中，原告提供证据证明原告向被告缴纳购房意向金120000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告至今未能向原告交付房屋，属于违约，故原告要求被告解除《购房意向书》，返还购房意向金120000元、支付违约金15480元、2012年6月19日至2016年10月18日的利息28800元（以120000元为本金，按年利率6%的标准，自2012年6月19日起，计算至2016年10月18日止）及2016年10月19日至实际付款之日止的利息（以120000元为本金，按年利率6%的标准，自2016年10月19日起，计算欠款付清之日止）的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告山东汉邦置业有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李晨霞与被告山东汉邦置业有限公司签订的《购房意向书》；
二、被告山东汉邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李晨霞购房意向金120000元；
三、被告山东汉邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晨霞违约金15480元；
四、被告山东汉邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晨霞利息28800元；
五、被告山东汉邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晨霞2016年10月19日至实际付款之日止的利息（以120000元为本金，按年利率6%的标准，自2016年10月19日起，计算欠款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由被告山东汉邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安国涛
二〇一七年一月四日
书记员 季 菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初32183号原告田涛，男，1995年2月16日生，汉族，住安徽省。委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。被告徐军，男，1977年10月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张晓宇，总经理。委托代理人张丹枫，男。委托代理人张懿华，男。原告田涛诉被告徐军、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告田涛的委托代理人陈鹏宇、被告徐军、被告保险公司的委托代理人张丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田涛诉称，2014年1月30日19时50分许，被告徐军驾驶沪FRXX**轿车行驶至上海市浦东新区龙东大道顾唐路路口处，与经过此处的原告相撞，致使原告受伤。经交警认定，被告徐军负次责，原告负主责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。为此，原告提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费人民币17,729元、住院伙食补助费350元(20元/天×17.5天)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10％)、误工费4,040元(2,020元/月×2个月)、营养费600元(40元/天×15天)、护理费1,010元(2,020元/月×0.5个月)、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)，上述费用要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐军承担40%的赔偿责任。律师费5,000元由二被告承担。被告徐军辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议。被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围(按30%的责任比例)内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额：医疗费、住院伙食补助费、误工费无异议；营养费按每天30元计算，护理费按40元每天计算，期限无异议；交通费、物损费均认可200元；残疾赔偿金及精神损害金，因原告伤情不构成XXX伤残，故不予认可，要求重新鉴定；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年1月30日19时50分许，被告徐军驾驶沪FRXX**轿车行驶至上海市浦东新区龙东大道顾唐路路口处，适遇原告驾驶轻便二轮摩托车(车后载陈国建)行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告徐军负次责，原告负主责。2014年10月24日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：原告因交通事故致头面部挫裂伤，脑震荡，左大腿多处挫裂伤，软组织损伤，现遗留头面部色素沉着和细小疤痕达17.4㎝2(审判员  杨敏二〇一六年六月十七日书记员  沈翼附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第165号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人于xx，男，39岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月3日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）164号起诉书，指控被告人于xx犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人于xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月15日12时，被告人于xx在蛟河市xx镇xx村家中喝了三瓶啤酒。同日17时许于xx酒后无证驾驶xx号大运牌二轮摩托车由xx村驶往xx屯其前妻闫xx处与闫xx发生口角。闫xx报警后，民警将其查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：于xx驾驶机动车时血液酒精含量为113.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。并认为：被告人于xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人于xx予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫xx证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、于xx酒后驾车照片，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于xx违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人于xx自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王冬梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第165号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，小学文化，农民，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月3日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）164号起诉书，指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月15日12时，被告人于某某在蛟河市某某镇某某村家中喝了三瓶啤酒。同日17时许于某某酒后无证驾驶吉某某号大运牌二轮摩托车由某某村驶往某某屯其前妻闫某某处与闫某某发生口角。闫某某报警后，民警将其查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：于某某驾驶机动车时血液酒精含量为113.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。并认为：被告人于某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人于某某予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某某证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、于某某酒后驾车照片，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人于某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王冬梅
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2651号
原告：天津市尚宇开晨建筑工程有限公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路1号103-14（集中办公区）。
法定代表人：庞磊，经理。
被告：张树东，男，1967年9月15日生，汉族，住北京市平谷区。
原告天津市尚宇开晨建筑工程有限公司与被告张树东装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
原告诉称，请求1.确认原、被告订立的装饰装修合同有效；2.判令被告给付原告工程款647447元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由为，原被告于2015年4月26日签订装饰装修工程合同，约定被告所有的坐落在北京市××区黄松峪乡塔洼区农家院二层楼装饰装修工程由原告施工，工程款799447元，同时约定了其他权利义务及管辖法院（天津市武清区人民法院）。合同签订后，原告依约履行了全部义务，且被告已经入住，但被告未能依照合同约定向原告支付全部工程款，经催要未果成诉。
被告张树东在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案是因双方装饰装修合同关系引起的纠纷，属建设工程施工合同纠纷案件，应按照不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院，而不动产纠纷应按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，本案诉争合同的工程地点位于北京市××区，故本案应由工程所在地法院即北京市平谷区人民法院管辖。虽然原被告在合同中约定了合同发生纠纷由天津市武清区人民法院管辖，但协议选择管辖法院不得违反法律对专属管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送北京市平谷区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法管辖；
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初2651号原告：天津市尚宇开晨建筑工程有限公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路1号103-14（集中办公区）。法定代表人：庞磊，经理。被告：张树东，男，1967年9月15日生，汉族，住北京市平谷区。原告天津市尚宇开晨建筑工程有限公司与被告张树东装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告诉称，请求1.确认原、被告订立的装饰装修合同有效；2.判令被告给付原告工程款647447元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由为，原被告于2015年4月26日签订装饰装修工程合同，约定被告所有的坐落在北京市××区黄松峪乡塔洼区农家院二层楼装饰装修工程由原告施工，工程款799447元，同时约定了其他权利义务及管辖法院（天津市武清区人民法院）。合同签订后，原告依约履行了全部义务，且被告已经入住，但被告未能依照合同约定向原告支付全部工程款，经催要未果成诉。被告张树东在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案是因双方装饰装修合同关系引起的纠纷，属建设工程施工合同纠纷案件，应按照不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院，而不动产纠纷应按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，本案诉争合同的工程地点位于北京市××区，故本案应由工程所在地法院即北京市平谷区人民法院管辖。虽然原被告在合同中约定了合同发生纠纷由天津市武清区人民法院管辖，但协议选择管辖法院不得违反法律对专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送北京市平谷区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  刘云鹏二〇一七年四月六日书 记 员  郭淑华附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法管辖；第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第743号
原告崔双格，男，汉族，1960年4月3日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人崔小伏，女，汉族，1989年6月15日生，住河南省开封市龙亭区，代理权限为：特别授权。
委托代理人李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告王小六，男，汉族，成年，住河南省开封市龙亭区。
被告殷胜利，男，汉族，1970年2月28日生，住河南省开封市龙亭区。
被告黄敬民，男，汉族，1961年2月12日生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告崔双格诉被告王小六、殷胜利、黄敬民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告崔双格于2014年1月8日向本院提出了申请撤诉，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告崔双格的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔双格撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告崔双格负担。
审判员 陈姝亭
二〇一四年一月八日
书记员 肖永莉
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0305行审74号
申请执行人莆田市食品药品监督管理局秀屿分局。住所地莆田市秀屿区中晖商业广场南区**号楼201。统一社会信用代码：11350300793751954D。
法定代表人何闽，局长。
委托代理人林刚，莆田市食品药品监督管理局秀屿分局干部。一般代理。
委托代理人蔡礼清，莆田市食品药品监督管理局秀屿分局干部。一般代理。
被执行人李永林，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，住所地福建省安溪县。（系莆田市秀屿区笏石顺凤茶叶店经营者。）
申请执行人莆田市食品药品监督管理局秀屿分局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行于2017年2月14日作出的莆秀食药监罚[2016]057号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市食品药品监督管理局秀屿分局作出的莆秀食药监罚[2016]057号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人莆田市食品药品监督管理局秀屿分局执法人员在被执行人位于莆田市秀屿区笏石镇顶社村顶城路613号的笏石顺风茶叶店经营的一批金骏眉（抽样单编号：CYXXSL16110013）委托厦门中集信检测技术有限公司实施食品安全监督抽样，经检验该批金某“柠檬黄”项目不合格。申请执行人莆田市食品药品监督管理局秀屿分局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(三）项、第一百二十五条第一款第（二）项之规定，决定对被执行人李永林作出：1、针对销售检验结果不合格的金某的行为，决定对扣押的1.5千克金某（该涉检批次金某共购进2千克，其中0.5千克于食品抽检采样时出售给采样人员）予以没收，并处罚款人民币（以下货币均为人民币）50000元；2、针对销售标签不符合食品安全法规定的金某的行为，处罚款5000元；3、逾期缴纳加处罚款55000元；总计罚没110000元。上诉处罚中，1.5千克涉案的金某已没收。该决定书于2017年2月14日依法送达给被执行人李永林。被执行人李永林在法定期限内未缴纳违法所得及罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市食品药品监督管理局秀屿分局对上述案件作出的莆秀食药监罚[2016]057号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市食品药品监督管理局秀屿分局作出的莆秀食药监罚[2016]057号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6947号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：金学才。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告金学才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告经本院通知后仍不预交，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐祖峰
二〇一七年四月十八日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6947号原告：上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人：施卫勤，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：金学才。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告金学才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告经本院通知后仍不预交，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐祖峰二〇一七年四月十八日书记员  许 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初292号
原告平罗县顺鑫达牧草种植专业合作社，住所地宁夏回族自治区平罗县姚伏镇曙光村。
法定代表人余明，该合作社经理。
委托代理人赵猛，宁夏颢振律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韩学丹，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
原告平罗县顺鑫达牧草种植专业合作社诉被告贺兰县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告平罗县顺鑫达牧草种植专业合作社诉称，原告于2012年5月6日自平罗县姚伏镇高荣村以承租方式流转未开发荒地600亩。流转期限30年，自2012年5月6日起至2042年5月5日。该地块原始地貌为沙窝丘陵地，合同签订后原告花巨资对土地进行了平整，正欲进行开发种植，发现承包的地块上的其中200亩地上（该地块以排水沟分割为沟北面400亩，沟南面200亩），被被告规划建设了贺兰县洪广镇欣荣村生态移民工程项目二期的附属用房，其中包括一座垃圾中转站、一座公共厕所及一座清真寺，后又相继建设了两座寺庙、一座电信塔，各个建筑中间又被铺成�泥硬化路面，原告承包的整个200亩土地已经彻底无法继续使用，对原告造成了巨大的经济损失。对此原告先后多次向被告反映情况要求被告恢复原告土地原状，均未得到解决。现原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告在原告承包的土地上规划建设垃圾中转站、公共厕所、清真寺、寺庙、信号塔及水泥路面的行为违法；2、被告赔偿原告种植收益损失3000000元、土地平整费用500000元、委托测绘费8000元，共计3508000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告平罗县顺鑫达牧草种植专业合作社要求确认被告贺兰县人民政府在其承包的土地上规划建设垃圾中转站、公共厕所、清真寺、寺庙、信号塔及水泥路面的行为违法，并赔偿原告相应的经济损失，但原告自认上述建筑于2013年开始建设，其于2015年开始向相关部门反映涉案情况，故原告于2017年9月28日向本院起诉时，已超过法律规定的起诉期限。当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间。故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平罗县顺鑫达牧草种植专业合作社的起诉。
案件受理费34864元，退回原告平罗县顺鑫达牧草种植专业合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 煜 姗
审 判 员 �彭云
代理审判员 虞 东
二〇一八年三月十二日
书 记 员 段 思 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
......
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人�服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初292号原告平罗县顺鑫达牧草种植专业合作社，住所地宁夏回族自治区平罗县姚伏镇曙光村。法定代表人余明，该合作社经理。委托代理人赵猛，宁夏颢振律师事务所律师（特别授权）。委托代理人韩学丹，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。原告平罗县顺鑫达牧草种植专业合作社诉被告贺兰县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告平罗县顺鑫达牧草种植专业合作社诉称，原告于2012年5月6日自平罗县姚伏镇高荣村以承租方式流转未开发荒地600亩。流转期限30年，自2012年5月6日起至2042年5月5日。该地块原始地貌为沙窝丘陵地，合同签订后原告花巨资对土地进行了平整，正欲进行开发种植，发现承包的地块上的其中200亩地上（该地块以排水沟分割为沟北面400亩，沟南面200亩），被被告规划建设了贺兰县洪广镇欣荣村生态移民工程项目二期的附属用房，其中包括一座垃圾中转站、一座公共厕所及一座清真寺，后又相继建设了两座寺庙、一座电信塔，各个建筑中间又被铺成�泥硬化路面，原告承包的整个200亩土地已经彻底无法继续使用，对原告造成了巨大的经济损失。对此原告先后多次向被告反映情况要求被告恢复原告土地原状，均未得到解决。现原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告在原告承包的土地上规划建设垃圾中转站、公共厕所、清真寺、寺庙、信号塔及水泥路面的行为违法；2、被告赔偿原告种植收益损失3000000元、土地平整费用500000元、委托测绘费8000元，共计3508000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告平罗县顺鑫达牧草种植专业合作社要求确认被告贺兰县人民政府在其承包的土地上规划建设垃圾中转站、公共厕所、清真寺、寺庙、信号塔及水泥路面的行为违法，并赔偿原告相应的经济损失，但原告自认上述建筑于2013年开始建设，其于2015年开始向相关部门反映涉案情况，故原告于2017年9月28日向本院起诉时，已超过法律规定的起诉期限。当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间。故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告平罗县顺鑫达牧草种植专业合作社的起诉。案件受理费34864元，退回原告平罗县顺鑫达牧草种植专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长 刘 煜 姗审 判 员 �彭云代理审判员 虞   东二〇一八年三月十二日书 记 员 段 思 琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。......第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人�服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1148号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被告：长岛县乐通轮驳有限责任公司。住所地：山东省烟台市长岛县通海路交通大厦。
法定代表人：赵乐通。
被告：泰州市长鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江州北路*****号（222、223室）。
法定代表人：金鑫。
被告：荣成海润船务有限公司。住所地：山东省荣成市河西北路***号。
法定代表人：李长林。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案后，2018年4月19日，原告以本案纠纷在另案中诉讼为由，申请撤回对三被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司的起诉处理。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初82号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
被告：诸城市寿华商贸有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市皇华镇前寿塔村。
经营者：杨志光，男，汉族，1972年4月8日出生，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告诸城市寿华商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年3月27日以双方当事人已和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘培玲
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 王其焕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李苗苗
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第145号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人林某，男，1956年12月5日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，居民，家住福建省华安县。2009年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年6月18日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2015）116号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员洪宝花出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日18时许，被告人林某酒后无证驾驶无牌号普通两轮摩托车，载乘客蔡某，沿县道高沙线从汰内往汰口方向行驶，行至33KM＋200M时，单方摔倒，造成乘客蔡某和林某受伤及车辆局部损坏的单方交通事故。经福建诚正司法鉴定所司法鉴定，林某血液中乙醇含量为132.7mg／100ml。经华安县公安局交通管理大队道路交通事故认定，林某应负事故全部责任。案发后，被告人林某能如实供述全部犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，华安县司法局受本院委托对被告人林某进行审前社会调查评估，认为林某长期饮酒，法律意识淡薄，缺少愿意对其进行监护、帮教的人员，不具备有效监管条件，建议对林某不适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、李某的证言、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、到案经过、刑事判决书、社会调查评估意见书、户籍证明、被告人林某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人林某具有以下量刑情节：有坦白表现，可依法从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚；搭载乘客造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。林某长期饮酒，法律意识淡薄，缺少愿意对其进行监护、帮教的人员，不具备有效监管条件，华安县司法局建议对林某不适用非监禁刑，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志平
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖俊冰
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省华亭县人民法院
惠 永 诈 骗 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第145号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人惠永，2015年7月3日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人惠永犯诈骗罪，�2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员杨晓乾，被告人惠永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年4月，被告人惠永以给邓某某、张某某、乔某某往华亭煤业集团办理工作为由，共骗取三人现金15700元。案发后被告人惠永近亲属向被害人退还了全部赃款。具体事实如下：
1.2014年11月，被告人惠永以给邓某某丈夫往华亭煤业集团办理工作为由，先后骗取邓某某现金10700元，所得赃款被挥霍。
2.2015年4月某天，被告人惠永以给张某某往华亭煤业集团新柏煤矿办理工作为由，骗取张某某现金2000元，所得赃款被挥霍。
3.2015年4月某天，被告人惠永以给乔某某往华亭煤业集团新柏煤矿办理工作为由，骗取乔某某现金3000元，所得赃款被挥霍。
2015年7月2日19时许，被告人惠�在华亭县东华镇仪洲大道某旅社被侦查人员抓获。
上述事实，被告人惠永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证华亭县公安局受案登记表、立案决定书，被害人邓某某、张某某、乔某某陈述，证人张某甲、冯某某、王某甲证言，辨认笔录，中国农业银行华亭莲花湖分理处借记卡明细查询单，甘肃华亭煤电股份有限公司销售公司证明，抓获经过，收条、领条，户籍证明及被告人惠永供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人惠永以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人惠永将所骗财物挥霍，酌情对其从重处罚。被告人惠永能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且全额退赔，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，最高�民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人惠永犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2016年3月2日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董雷
二〇一五年十月九日
书记员 张婕
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执111号
申请人：袁绍贵，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李凡，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人袁绍贵与被执行人李凡运输合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）川2002民初1983号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年1月4日，权利人袁绍贵向本院申请强制执行，要求李凡履行法律文书确定的给付申请人烟道运输费26880元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人李凡暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李凡仍欠申请人袁绍贵烟道运输费26880元。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1983号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年四月九日
书记员 肖 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第701号
原告于双义，公民身份号码：×××，男，1978年11月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区香滨路*号**栋*单元***室。
被告徐海宽，公民身份号码：×××，男，1974年3月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区黑山街***号*楼1门。
被告汪薇薇，公民身份号码：×××，女，1982年7月9日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市武宁县巾口乡三山村邢家垄**号。
原告于双义与被告徐海宽、汪薇薇民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于双义撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担，原告预交10，300元，退还原告10，275元。保全费3，770元，由原告负担。
审判员 姬立海
二〇一五年九月十一日
书记员 高 超
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保163号
申请人伊书勇
被申请人王祖春
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保67号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封本案担保人伊书勇为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人王祖春名下现在武清区交通警察支队的京Ｎ×××××号牌汽车，保全价值30000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保163号申请人伊书勇被申请人王祖春申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保67号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封本案担保人伊书勇为本案提供的担保财产。二、查封被申请人王祖春名下现在武清区交通警察支队的京Ｎ×××××号牌汽车，保全价值30000元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年四月二十八日书记员  宋宝森
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周芹。
委托诉讼代理人：廖团结。
委托诉讼代理人：乔文猛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：邱绍梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖欢迎。
二被申请人共同委托诉讼代理人：卢小侠。
再审申请人周芹因与被申请人邱绍梅、廖欢迎不当得利纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢凌民初字第00545号民事判决及本院（2016）苏03民终4579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周芹申请再审称:原一、二审判决适用法律错误。1、原一、二审判决违反证据采信认定规则，二被申请人提供的证人证言等证据存在矛盾，且证明力不及相关协议及物权凭证。2、应当适用《物权法》第六条及第九条之规定，确认涉案房产原所有权及使用权人为廖厚成,合同以外的被申请人收取我11万元没有任何依据。3、根据双方2013年9月6日签订的《土地协议》，申请人应当支付的对价是4.5万元，超出部分仍应构成不当得利，根据《民法通则》第九十二条，二被申请人应当予以返还。请求撤销一、二审判决，判令二被申请人返还不当得利11万元。
邱绍梅、廖欢迎提交意见称：1、一、二审判决认定事实清楚。涉案房产实际产权人为二被申请人，申请人对此早已知悉且名义产权人廖厚成亦予以认可。2、一、二审判决适用法律正确。产权登记仅为确权方式之一，案外人基于合法建造的事实行为取得物权后，二被申请人继受取得涉案房产的所有权及使用权。申请人向二被申请人支付11万元的行为是基于双方的房产买卖合同，该行为具有合法的依据，因此不构成不当得利。3、一、二审判决没有适用互相冲突的法律，不属于法律适用错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”据此，考察本案是否构成不当得利，主要在于二被申请人收取的11万元有无法律依据。根据一、二审查明的事实，廖团结对于廖欢迎的出卖人身份是认可的，且廖厚成亦对廖团结与廖欢迎为买卖合同当事人的身份予以认可。申请人系基于买卖合同关系支付的款项，而款项的数额亦基于双方的约定。故原一、二审判决认定二被申请人取得11万元有合法的依据，不属于不当得利，并无不当。此外，申请人认为一、二审判决错误适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，采信传来证据、间接证据而非原始证据、直接证据的理由，并不成立。一、二审法院对于案件事实系基于双方当事人的陈述、土地转让协议、土地登记审批表、证人证言等证据材料进行综合审查予以判断的，不存在违反上述规定的情形。本案处理的是被申请人收取申请人11万元是否属于不当得利的问题，申请人主张适用《物权法》第六条及第九条的规定，确认涉案房产原所有权人及使用权人为廖厚成不属本案审查范围。再审申请人周芹的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周芹的再审申请。
审 判 长 邱 德 祥
审 判 员 蔡 青 峰
代理审判员 欧阳文革
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 姿 含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周芹。委托诉讼代理人：廖团结。委托诉讼代理人：乔文猛。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：邱绍梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖欢迎。二被申请人共同委托诉讼代理人：卢小侠。再审申请人周芹因与被申请人邱绍梅、廖欢迎不当得利纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢凌民初字第00545号民事判决及本院（2016）苏03民终4579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周芹申请再审称:原一、二审判决适用法律错误。1、原一、二审判决违反证据采信认定规则，二被申请人提供的证人证言等证据存在矛盾，且证明力不及相关协议及物权凭证。2、应当适用《物权法》第六条及第九条之规定，确认涉案房产原所有权及使用权人为廖厚成,合同以外的被申请人收取我11万元没有任何依据。3、根据双方2013年9月6日签订的《土地协议》，申请人应当支付的对价是4.5万元，超出部分仍应构成不当得利，根据《民法通则》第九十二条，二被申请人应当予以返还。请求撤销一、二审判决，判令二被申请人返还不当得利11万元。邱绍梅、廖欢迎提交意见称：1、一、二审判决认定事实清楚。涉案房产实际产权人为二被申请人，申请人对此早已知悉且名义产权人廖厚成亦予以认可。2、一、二审判决适用法律正确。产权登记仅为确权方式之一，案外人基于合法建造的事实行为取得物权后，二被申请人继受取得涉案房产的所有权及使用权。申请人向二被申请人支付11万元的行为是基于双方的房产买卖合同，该行为具有合法的依据，因此不构成不当得利。3、一、二审判决没有适用互相冲突的法律，不属于法律适用错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”据此，考察本案是否构成不当得利，主要在于二被申请人收取的11万元有无法律依据。根据一、二审查明的事实，廖团结对于廖欢迎的出卖人身份是认可的，且廖厚成亦对廖团结与廖欢迎为买卖合同当事人的身份予以认可。申请人系基于买卖合同关系支付的款项，而款项的数额亦基于双方的约定。故原一、二审判决认定二被申请人取得11万元有合法的依据，不属于不当得利，并无不当。此外，申请人认为一、二审判决错误适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，采信传来证据、间接证据而非原始证据、直接证据的理由，并不成立。一、二审法院对于案件事实系基于双方当事人的陈述、土地转让协议、土地登记审批表、证人证言等证据材料进行综合审查予以判断的，不存在违反上述规定的情形。本案处理的是被申请人收取申请人11万元是否属于不当得利的问题，申请人主张适用《物权法》第六条及第九条的规定，确认涉案房产原所有权人及使用权人为廖厚成不属本案审查范围。再审申请人周芹的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周芹的再审申请。审 判 长 邱 德 祥审 判 员 蔡 青 峰代理审判员 欧阳文革二〇一七年十一月二十七日书 记 员 吴 姿 含
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3224号
原告：烟台南山物业管理有限公司青岛分公司.
负责人：ＸＸ锦，经理。
委托诉讼代理人：赵雅杰.
被告：孙福成，男.
本院在审理原告烟台南山安居物业物业管理有限公司青岛分公司与被告孙福成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日起诉，在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告孙福成的起诉。
本院认为，原告烟台南山安居物业物业管理有限公司青岛分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台南山安居物业物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告孙福成的起诉。
案件受理费252元，减半收取126元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 王玉
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1368号
申请执行人邹维，住湖南省。
被执行人张军，住湖南省。
申请执行人邹维与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第971号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款40000元及相应利息、案件受理费587.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年四月十八日
书记员 黄望梅
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1711号
天津金隅混凝土有限公司、山西省第三建筑工程公司：
原告天津金隅混凝土有限公司与被告山西省第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初8167号民事调解书所确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1711号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一八年五月十五日
书记员 李 彤
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初88号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人盛某，农民。2015年11月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年12月3日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：1、2015年11月13日，被告人盛某在其位于昌黎县龙家店镇晒甲坨三村的家中容留杨某一起吸食冰毒。
2、2015年11月初一天，被告人盛某在其位于龙家店镇晒甲坨三村的家中容留杨某、ＸＸ晨、肖某吸食冰毒。
3、2015年10月份一天，被告人盛某在昌黎县龙家店镇晒甲坨三村的家中容留杨某、张某、杨志勇一起吸食冰毒。
4、2015年10月左右，被告人盛某在昌黎县龙家店镇晒甲坨三村的家中容留杨某、张某一起吸食冰毒。
5、2015年9月底，被告人盛某在昌黎县龙家店镇晒甲坨三村的家中容留杨某等人吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人盛某的行为构成容留他人吸毒罪。提供的证据有：被告人供述、证人证言、尿样毒品检测笔录、抓获经过等，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人盛某对公诉机关指控的第1、4笔犯罪事实供认，但辩称未参与公诉机关指控的第2、3、5笔事实。
经审理查明：1、2015年11月13日22时许，被告人盛某在其位于昌黎县龙家店镇晒甲坨三村的家中，容留杨某一起吸食冰毒。
2、2015年11月初的一天下午，被告人盛某在其位于龙家店镇晒甲坨三村的家中，容留杨某、肖某等人吸食冰毒。
3、2015年10月份的一天晚上，被告人盛某在昌黎县龙家店镇晒甲坨三村的家中，容留杨某、张某、杨志勇一起吸食冰毒。
4、2015年10月份左右的一天，被告人盛某在昌黎县龙家店镇晒甲坨三村的家中，容留杨某、张某一起吸食冰毒。
5、2015年9月底，被告人盛某在昌黎县龙家店镇晒甲坨三村的家中，容留杨某等人吸食冰毒。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：1、被告人盛某在侦查阶段供述，2015年11月13日晚上，我和杨某在我家吸毒了（第1笔）；2015年11月初的一天，杨某、肖某、崔柳庄的一个男的在我家客厅吸冰毒，吸了大概有三五分钟（第2笔）；2015年10月份上旬的一天，我和杨晓（大名杨志勇）、一个东北的男的在我家东屋吸毒着。冰毒是我从一个叫“琪琪”的女的手里买的（第3笔）；
证人杨某于2015年11月19日证言证实，我认识晒甲坨的宝忠。我和宝忠最少有三四次一起吸毒，都是在宝忠家吸的，就是这两个月的事。其中有一天晚上，我和宝忠、杨晓、我媳妇张某几个人一起吸食的毒品，当时邵某也在了，但他没吸（第3笔）；过了几天也是晚上，在宝忠家，有肖某、孙涛、我、宝忠、我媳妇张某在宝忠家西屋吸食的冰毒（第2笔）；11月13日晚上21点多，我、张某、邵某开车去的宝忠家，邵某没进屋在车上等我们，我和张某进屋了，然后我和宝忠在他家西屋吸食的冰毒（第1笔）；证人杨某于2016年2月24日在检察机关证言证实，大约2015年9月底10月初，我和张某、杨晓、邵某、燕某去找盛某打麻将，在盛某家我们吸毒着（第5笔）；
3、证人邵某证言及辨认笔录、辨认照片证实，我知道宝中是晒甲坨人，他吸毒。我看到过宝中三次吸毒，都是在宝中家里。第一次大约是2015年10月份，有杨某、杨某媳妇张某、杨晓、宝中他们四个人，晚上杨某拿的毒品和吸毒工具到宝中家，宝中自己也有一套吸毒工具，当时在宝中家客厅吸的（第3笔）；第二次是过了几天也是晚上，杨某、张某、宝中在宝中家东屋吸的毒，冰毒是杨某的，我在现场看到了（第4笔）；第三次是在11月13日晚上大约10点左右，在宝中家，我看见杨某拿着吸毒的工具和张某一起进的宝中家，而且他们肯定在宝中家东屋吸毒了，我在车上等了有三个小时杨某他们才出来（第1笔）；还有一次是在9月底，没过国庆节呢。在盛某家，我看见盛某、杨某、杨晓在客厅吸毒（第5笔）；经邵某辨认，认出盛某就是曾与杨某一起吸毒的“宝中”；
4、证人张某证言及其辨认笔录、辨认照片证实，我和杨某是夫妻关系。2015年11月13日晚上10点左右，我和杨某拿着冰毒和吸壶去了盛某家。在盛某家西屋，杨某和盛某吸冰毒了（第1笔）；我们在盛某家吸过三四次冰毒。其中在一个月前，我和杨某去找盛某待着，一会盛某就张罗抽冰毒，杨某把冰毒拿出来，盛某把冰壶拿出来，我们3个人就吸了一点。这次邵某也去了，但没吸（第4笔）；还有一次大约在10月初的一天晚上，我和杨某、邵某在盛某家待着。一会儿，小东和孙涛也到了盛某家，他俩来了就张罗抽冰毒，小东把冰毒拿来，盛某把冰壶拿出来，小东、孙涛、杨某、盛某他们就吸毒（第2笔）；还有一次大约9月底10月初，杨某张罗打麻将，我和杨某、邵某就到盛某家等着杨晓，在等的时候，盛某和杨某就吸了几口冰毒（第5笔）；经张某辨认，认出4号照片上的人就是晒甲坨的盛某；
5、证人肖某证言及其辨认笔录、辨认照片证实，2015年11月初的一天下午，杨某开车带着我、盛某、张某、ＸＸ晨去了盛某家。在客厅里，杨某、ＸＸ晨、盛某和我吸毒着，吸了大概15分钟，我们就走了（第2笔）；经肖某辨认，认出照片中的7号就是容留其吸毒的盛某；
6、证人燕某于2015年11月19日证言证实，我知道晒甲坨的宝中吸毒，我俩一起吸过。两个月前的一个傍晚，我和杨某、张某、邵某出去吃饭。宝中给杨某打电话让给找点冰毒，宝中说“你要是找到了，买点，我请你们几个一起吸”。那天晚上，杨某开车带着我们去了宝中家，我、杨某、张某、宝中就在客厅里吸冰毒，吸完后我们走了（第5笔）；
7、昌黎县公安局现场检测报告书证实，杨某、邵某于2015年11月14日，燕某于2015年11月13日尿样检测结果均呈阳性；
8、昌黎县公安局出具的到案经过证实，该局禁毒大队在办理杨某贩卖毒品案中，发现被告人盛某多次容留他人吸毒，2015年11月20日将其刑事拘留。
上述证据经开庭质证，被告人盛某对部分证据提出异议，但未能提供相应证据予以证实。被告人盛某在侦查阶段对公诉机关指控的第1、2、3笔事实予以供述，但在庭审中翻供，否认参与第2、3笔罪行，却不能合理说明翻供理由，且其庭前供述与公诉机关提供的证人证言相互印证，故采信被告人盛某庭前供述。而公诉机关提供的其他证据来源合法，客观真实，各证据之间能够相互印证，能够形成完整的证据链条，故公诉机关提供的证据予以采信。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人盛某指控的罪名成立。被告人盛某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人盛某的辩解意见，理据不足，不予采信。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人盛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年1月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 赵继明
人民陪审员 郭长庚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何记超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2001号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路24号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行住房金融部经理。
被告：郑丽媛，女，1983年10月24日出生，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被告：于宝军，男，1976年7月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。
法定代表人：赵辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告郑丽媛、于宝军、扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤回起诉处理。
审判员 栾海涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵珊珊
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保147号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行，住所地：广东省江门市新会区司前镇前进东路1-2号，统一社会信用代码：91440705797770351A。
负责人：容光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李明报，男，该支行办事员。
委托诉讼代理人：邹杰志，男，该支行办事员。
被申请人：许丽芳，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请人江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行与被申请人许丽芳金融借款合同纠纷一案，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人许丽芳名下所有的价值121293.75元的财产，并提供了担保。本院于2018年2月11日作出（2018）粤0705民初851号民事裁定，准许江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初851号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
在人民币121293.75元价值范围内，查封、冻结被申请人许丽芳的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温艳清
二〇一八年二月十一日
书记员 钟文浩