江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终68号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴春伟，男，1985年9月16日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，劳务人员，住泰兴市。2006年8月因殴打他人被行政拘留三日；2010年9月因赌博被罚款人民币五百元。2017年4月9日因本案被决定刑事拘留（在逃），4月14日被抓获，4月15日被执行刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人顾海兵，江苏民明律师事务所律师。
原审被告人闵齐方，男，1992年1月4日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，无业，住宣城市宣州区。2017年4月9日因本案被决定刑事拘留（在逃），4月15日被抓获，4月16日被执行刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人史兹保、刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
原审被告人戴明洋，男，1994年11月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，无业，住沭阳县。2017年4月9日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人胡亚鹏，男，1995年8月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住枣庄市滕州市。2017年4月9日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人冯旭超，男，1992年2月8日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，无业，住隆昌县。2008年7月因偷开他人机动车被罚款人民币五百元。2017年5月17日因本案被决定刑事拘留（在逃），5月23日被抓获，5月24日被执行刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人田鑫，男，1987年4月7日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。2008年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人王昌伟，男，1998年11月25日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，住昭通市镇雄县。2017年4月9日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人霍正超，男，1996年7月14日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，无业，住丰县。2017年4月9日因本案被决定刑事拘留（在逃），4月14日被抓获，4月15日被执行刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人闵齐方、吴春伟、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、王昌伟、霍正超犯抢劫罪一案，于2017年12月21日作出（2017）苏0115刑初1079号刑事判决。原审被告人吴春伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人顾海兵、史兹保、刘凯的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月间，被告人闵齐方、吴春伟等人以被害人撕掉或遮盖自己贴好的小广告为由，纠集和指使被告人戴明洋、胡亚鹏、田鑫、冯旭超、王昌伟、霍正超等人，采用殴打、言语威胁等手段，实施抢劫3次，劫得财物共计人民币7000元。其中，闵齐方、吴春伟、戴明洋、胡亚鹏参与抢劫3次，田鑫、冯旭超、王昌伟参与抢劫2次，霍正超参与抢劫1次。具体事实分述如下：
1.2017年4月1日23时至4月2日凌晨，被告人闵齐方以被害人王某盖住了自己和被告人吴春伟等人贴好的小广告为由，电话纠集吴春伟，吴春伟又纠集被告人田鑫，闵齐方指使戴明洋、胡亚鹏、王昌伟，在南京市江宁区秣陵街道汇金九龙商业街同心网吧东侧平台处，对被害人王某实施殴打，劫得被害人王某人民币2000元。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人王某的损伤程度已达轻微伤。
2.2017年4月3日16时许，被告人闵齐方以被害人吕某盖住了自己和被告人吴春伟等人贴好的小广告为由，纠集被告人吴春伟、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、王昌伟，在南京市江宁区秣陵街道殷巷社区苏果超市南侧小公园处，对被害人吕某实施殴打，劫得被害人吕某人民币3000元。
3.2017年4月3日22时许至2017年4月4日凌晨，被告人闵齐方以被害人陈某等人盖住了自己和被告人吴春伟、冯旭超等人贴好的小广告为由，纠集被告人吴春伟、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、霍正超，先后在南京市江宁区秣陵街道汇金九龙商业街同心网吧平台、一品湘饭店包间内，对被害人陈某、徐某实施殴打，劫得被害人陈某人民币2000元。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人陈某、徐某的损伤程度均已达轻微伤。
2017年4月8日，被告人戴明洋、胡亚鹏、王昌伟被公安机关抓获。2017年4月14日，被告人吴春伟、霍正超被公安机关抓获。2017年4月15日，被告人闵齐方被公安机关抓获。2017年5月23日，被告人冯旭超被公安机关抓获。2017年5月25日，被告人田鑫被公安机关抓获。八被告人到案后，均如实供述其抢劫的基本事实。
审理中，被告人闵齐方、吴春伟、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、霍正超向法院交纳退赔款人民币6200元。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人闵齐方、吴春伟、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、王昌伟、霍正超的供述，被害人王某、吕某、陈某、徐某的陈述及辨认笔录，证人郭某、胡某等人的证言，现场勘验笔录、门诊病历、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、银行户口历史交易明细表、支付宝转账记录、受案登记表、抓获经过、户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人闵齐方、吴春伟、戴明洋、胡亚鹏采用暴力手段，多次抢劫他人财物；被告人冯旭超、田鑫、王昌伟、霍正超采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。闵齐方、吴春伟、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、王昌伟、霍正超共同实施抢劫的行为，构成共同犯罪。闵齐方、吴春伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、王昌伟、霍正超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。闵齐方、吴春伟、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、王昌伟、霍正超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。闵齐方、吴春伟、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、霍正超积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以抢劫罪分别判处被告人闵齐方有期徒刑十年，罚金人民币四万元；判处被告人吴春伟有期徒刑十年，罚金人民币四万元；判处被告人戴明洋有期徒刑六年九个月，罚金人民币二万七千元；判处被告人胡亚鹏有期徒刑六年九个月，罚金人民币二万七千元；判处被告人冯旭超有期徒刑四年五个月，罚金人民币一万八千元；判处被告人田鑫有期徒刑四年二个月，罚金人民币一万七千元；判处被告人王昌伟有期徒刑三年九个月，罚金人民币一万五千元；判处被告人霍正超有期徒刑三年，罚金人民币一万二千元；责令被告人闵齐方、吴春伟、戴明洋、胡亚鹏、田鑫、王昌伟退赔被害人王某人民币2000元；责令被告人闵齐方、吴春伟、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、王昌伟退赔被害人吕某人民币3000元；责令被告人闵齐方、吴春伟、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、霍正超退赔被害人陈某人民币2000元；退赔款人民币6200元发还上述三被害人（执行时计入已退赔金额）。
宣判后，原审被告人吴春伟不服，提起上诉。
上诉人吴春伟及其辩护人均提出，吴春伟的行为不构成抢劫罪，应当构成敲诈勒索罪；且吴春伟具有立功情节；一审量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人闵齐方的辩护人提出，闵齐方的行为不构成抢劫罪，应当构成敲诈勒索罪；闵齐方不是主犯，主观恶性不大，请求从轻处罚。
本院经审理查明上诉人吴春伟、原审被告人闵齐方、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、霍正超犯抢劫罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人吴春伟及其辩护人、闵齐方辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人吴春伟、原审被告人闵齐方、戴明洋、胡亚鹏以暴力手段，多次抢劫他人财物；原审被告人冯旭超、田鑫、王昌伟、霍正超以暴力手段，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，闵齐方、吴春伟系主犯，戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、王昌伟、霍正超系从犯。闵齐方、吴春伟、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、王昌伟、霍正超系坦白，闵齐方、吴春伟、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、霍正超积极退赃，本院予以确认。
关于上诉人吴春伟及其辩护人、原审被告人闵齐方的辩护人提出“吴春伟、闵齐方的行为不构成抢劫罪，应当构成敲诈勒索罪”的上诉理由和辩护意见，经查，根据上诉人吴春伟、原审被告人闵齐方、戴明洋等人的供述、证人郭某、胡某等人的证言，一致证实闵齐方、吴春伟多次纠集多人以暴力的方式威胁、压制被害人的反抗，当场取得财物的事实，该事实得到了银行卡交易明细、支付宝转账记录等证据的印证，吴春伟、闵齐方的行为已构成抢劫罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴春伟及其辩护人提出“吴春伟具有立功情节”的上诉理由和辩护意见，经查，吴春伟检举揭发犯罪行为尚未查证属实，不能认定为立功。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴春伟及其辩护人提出“一审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，根据《刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；多次抢劫他人财物的，属于加重处罚情形，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原审法院在综合考虑吴春伟多次抢劫，具有坦白、积极退赃等情节，在法律规定的量刑范围内，判处有期徒刑十年，罚金人民币四万元，量刑并不不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于原审被告人闵齐方的辩护人提出“闵齐方不是主犯，主观恶性不大，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，闵齐方在共同犯罪中，起主要作用，应当是主犯；且多次抢劫他人财物，主观恶性大。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人吴春伟、原审被告人闵齐方、戴明洋、胡亚鹏、冯旭超、田鑫、王昌伟、霍正超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 赵 杰
审判员 王国茂
二〇一八年三月十二日
书记员 罗慧莉