wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初2136号
原告：李明，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：叶根军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
第三人：王维英，女，1975年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李明与被告叶根军、第三人王维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告叶根军、第三人王维英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。原告将现金交付给第三人王维英，由王维英转交给被告。经原告催要，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。
被告叶根军、第三人王维英缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告叶根军、第三人王维英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告李明与第三人王维英系老乡关系。被告叶根军因资金周转困难，经第三人王维英介绍向原告借款10000元，向原告出具借条一张。经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，原告李明与被告叶根军之间形成民间借贷关系，被告叶根军应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告向原告出具的借条可以证实向原告借款10000元，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。第三人王维英仅介绍借款，故不用承担还款责任。被告叶根军、第三人王维英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告叶根军于本判决生效后十日内一次性偿还原告李
明借款10000元；
二、第三人王维英不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶根军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘成波
二〇一七年十一月十三日
书记员海鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初2136号原告：李明，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：叶根军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：王维英，女，1975年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李明与被告叶根军、第三人王维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告叶根军、第三人王维英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。原告将现金交付给第三人王维英，由王维英转交给被告。经原告催要，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。被告叶根军、第三人王维英缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告叶根军、第三人王维英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李明与第三人王维英系老乡关系。被告叶根军因资金周转困难，经第三人王维英介绍向原告借款10000元，向原告出具借条一张。经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，原告李明与被告叶根军之间形成民间借贷关系，被告叶根军应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告向原告出具的借条可以证实向原告借款10000元，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。第三人王维英仅介绍借款，故不用承担还款责任。被告叶根军、第三人王维英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告叶根军于本判决生效后十日内一次性偿还原告李明借款10000元；二、第三人王维英不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶根军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘成波二〇一七年十一月十三日书记员海鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1792号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：杨某，男，1977年4月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一八年四月十九日
书记员 吴琴
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3464号
中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行、武国龙、马静、西安海荣房地产集团有限公司：
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初11832号民事判决申请执行武国龙、马静、西安海荣房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初11832号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月一日
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初191号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王某乙，又名王某甲，男，1980年8月14日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于1998年8月25日被博爱县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1500元；又因犯寻衅滋事罪于2010年12月23日被博爱县人民法院判处拘役四个月，2011年1月5日刑满释放。因吸毒于2014年10月19日被博爱县公安局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月17日被北京市公安局昌平分局抓获并临时寄押于北京市昌平区看守所，2016年5月27日被博爱县公安局刑事拘留，2016年6月8日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
辩护人邹家瑞，河南××律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派代检察员卢牡丹、张瑛出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人邹家瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日10时许，被告人王某乙与本村刘某因借款一事产生矛盾，在博爱县××狄林村陈某家中，被告人王某乙用刀将刘某捅伤，后被告人王某乙将被害人刘某送往医院。经法医学人体损伤程度鉴定，刘某腹壁穿透创、腹腔积血存在，损伤程度为轻伤二级；体表单个创口长度大于1.0cm，累计创口长度小于15.0cm，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人王某乙的家属已与被害人刘某达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人王某乙及其辩护人邹家瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、羁押证明、北京市公安局昌平分局兴寿派出所出具的抓获经过、北京市昌平区看守所临时寄押证明书、办案说明、刘某的伤情照片、调解协议书及收条、谅解书，证人买某、陈某、张某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王某乙的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某乙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人王某乙犯故意伤害罪成立。案发后，被告人王某乙的家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且本院审理期间，被告人王某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人王某乙进行处罚。判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张大军
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 娟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执1191号
申请执行人：张红梅，女，1981年8月28日出生，汉族，住南部县。
被执行人：肖颜岭，女，1986年4月17日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人张红梅申请执行被执行人肖颜岭借款合同纠纷一案中，申请执行人张红梅与被执行人肖颜岭达成了执行和解协议，申请执行人张红梅书面向本院申请撤销执行，申请执行人张红梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下：
终结（2018）川1321执1191号案件的执行。
申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨云杰
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初756号
原告：方志峰，男，1976年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：黄德光，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：汤彬清，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方志峰与被告汤彬清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告汤彬清下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告方志峰及其委托诉讼代理人黄德光到庭参加诉讼，被告汤彬清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志峰向本院提出诉讼请求：汤彬清偿还方志峰借款本金15000元及利息10500。事实与理由：2014年6月19日，汤彬清因家庭需要资金，向方志峰借款现金15000元，并当场签订一份借款借据，方志峰同时支付现金给汤彬清，双方约定每月利息2.5%，但汤彬清自借款至今，支付了六个月的利息，现以各种理由和借口拖延拒绝偿还借款本息。双方因此发生纠纷，诉至法院。
汤彬清未作答辩，也未提供书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：汤彬清于2014年6月19日因家庭需要资金向方志峰借款15000元，双方约定借款月利率为2.5%，汤彬清出具借款借据一份交由方志峰收执，未约定还款期限。借款后，汤彬清向方志峰支付了六个月利息，尚欠方志峰借款本金15000元及利息。
以上事实，有方志峰的陈述及提供的借款借据等证据予以证实，汤彬清经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院对方志峰提供的证据予以确认。
本院认为，汤彬清因资金周转需要于2014年6月19日向方志峰借款15000元的事实，有汤彬清出具给方志峰收执的借款借据为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。方志峰主张利息按照月利率2.5%计算28个月为10500，不符合法律规定，本院依法调整为利息按照月利率2%计算28个月为8400元。被告汤彬清经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汤彬清应于本判决生效后十日内归还方志峰借款15000元及利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由汤彬清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴耀总
人民陪审员 黄龙飞
人民陪审员 方巧妮
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张 帆
书 记 员 汤振铭
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行审字第37号
申请执行人兰溪市国土资源局。
法定代表人：赵红卫。
被执行人兰溪市污水管网建设管理有限公司。
法定代表人：何燕林。
申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出兰土资罚（2014）10号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市污水管网建设管理有限公司将非法占用的1683.78平方米土地退还给女埠街道大吴岗村村集体经济组织；2、没收兰溪市污水管网建设管理有限公司在非法占用的1669平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市污水管网建设管理有限公司限期拆除在非法占用的14.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的1683.78平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币叁万叁仟陆百柒拾伍圆陆角（33675.6元）。
申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日向被执行人兰溪市污水管网建设管理有限公司送达了该行政处罚决定书。被执行人接到政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，又未履行，故申请人兰溪市国土资源局在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2014）10号行政处罚决定书中的1、3、4项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容中的第1、3、4项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出兰土资罚（2014）10号行政处罚决定书中第1、3、4项内容，
二、其中第1、3项内容由兰溪市女埠街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 唐云峰
审判员 陈子薇
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡仕丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）金兰行审字第37号申请执行人兰溪市国土资源局。法定代表人：赵红卫。被执行人兰溪市污水管网建设管理有限公司。法定代表人：何燕林。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出兰土资罚（2014）10号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市污水管网建设管理有限公司将非法占用的1683.78平方米土地退还给女埠街道大吴岗村村集体经济组织；2、没收兰溪市污水管网建设管理有限公司在非法占用的1669平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市污水管网建设管理有限公司限期拆除在非法占用的14.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的1683.78平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币叁万叁仟陆百柒拾伍圆陆角（33675.6元）。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日向被执行人兰溪市污水管网建设管理有限公司送达了该行政处罚决定书。被执行人接到政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，又未履行，故申请人兰溪市国土资源局在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2014）10号行政处罚决定书中的1、3、4项内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容中的第1、3、4项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出兰土资罚（2014）10号行政处罚决定书中第1、3、4项内容，二、其中第1、3项内容由兰溪市女埠街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 唐云峰审判员 陈子薇二〇一五年三月二十六日书记员 胡仕丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4405号
申请执行人蒋兴伟，男，1971年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈雅，女，1982年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人郑宇强，男，1974年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人蒋兴伟与被执行人陈雅、郑宇强加工合同纠纷一案，申请执行人蒋兴伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初3071号民事判决书向本院申请执行，本院支付申请执行人蒋兴伟加工款11398元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费66元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈雅、郑宇强发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雅、郑宇强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人陈雅、郑宇强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈雅、郑宇强作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈雅、郑宇强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈雅、郑宇强有可供执行的财产。申请执行人蒋兴伟亦未能提供被执行人陈雅、郑宇强有可供执行的财产。截止2017年12月5日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆海芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4845号
原告：陈国祥，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告：蒋向东，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：范力华（系蒋向东之妻），女，1985年8月26日出生,汉族，农民,现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：奈曼旗曙光物流有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。
法定代表人：白曙光，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。
负责人：杨晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
原告陈国祥诉被告蒋向东、被告奈曼旗曙光物流有限公司（以下简称曙光物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国祥、被告蒋向东的委托诉讼代理人范力华、被告人寿保险长春支公司的委托诉讼代理人盛翠利到庭参加诉讼，被告奈曼旗曙光物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国祥向本院提出诉讼请求�1、请求判令被告蒋向东和奈曼旗曙光物流有限公司赔偿原告各项损失405113元[（死亡赔偿金611880元+丧葬费28938元+精神抚慰金50000元+尸检费1500元+交通费2200元）-110000元]x50%+110000元+医疗费354元+车损2000元=405113元]；2、被告人寿保险长春支公司在保险限额内承担相应的赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年08月11日09时46分许，被告蒋向东驾驶奈曼旗曙光物流有限公司所有的蒙G****0号重型半挂牵引车牵引无牌挂车沿某某线由北向南行驶至17KM+100M处，与由西向东行驶上路的陈某某驾驶的蒙D****2号普通二轮摩托车相撞，致陈某某当场死亡，双方车辆受损，造成重大交通事故。2016年8月15日，奈曼旗公安局交巡警大队对该起事故依法作出通公交认字[2016]YB第0***3号道路交通事故认定书，认定被告蒋向东、陈某某分别负此起事故的同等责任。被告蒋向东所驾驶的蒙G****0号重型半挂牵引车在被告人寿保险长春支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。原告认为，被告蒋向东的侵权行为导致陈某某死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告蒋向东所驾驶的车辆为被告奈曼旗曙光物流有限公司所有，因此被告奈曼旗曙光物流有限公司对此起事故应当与被告蒋向东共同承担赔偿责任。被告人寿保险长春支公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内予以赔偿。因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，故起诉至法院。
蒋向东承认陈国祥在本案中所主张的事实，但认为其本人系曙光物流公司雇佣的司机，在其进行工作、提供劳务的过程中致使原告受到损失，应由其雇主即被告曙光物流公司承担责任。曙光物流�司为肇事车辆进行了投保，故原告所受损失中的合理部分应由二公司共同承担责任，蒋向东不承担赔偿责任。
人寿保险长春支公司承认陈国祥在本案中所主张的事实，对合情合理的部分可以赔偿。但认为原告请求赔偿的损失中部分不符合法律规定，受害者是农村户口，死亡赔偿金应该按照农牧民人均纯收入计算，精神抚慰金过高，车辆损失费和交通费没有提供证据，该公司不予支付，司法鉴定费和诉讼费等应由另外二被告负担。
被告曙光物流公司未答辩。
本院认为，蒋向东、人寿保险长春支公司承认陈国祥在本案中所主张的事实，故对陈国祥主张的事实予以确认。蒋向东驾驶的事故车辆在人寿保险长春支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，依法应由人寿保险长春支公司在交强险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分按法律规定由蒋向东的雇主曙光物流公司承担责任。关于赔偿的范围和计算标准，应按照有关法律法规和司法解释的规定，结合原告的诉讼请求确定。按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》规定，死亡赔偿金按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，精神抚慰金按总数50000元以下（含本数）以下的金额酌情给付，故人寿保险长春支公司关于死亡赔偿金和精神抚慰金的抗辩理由均不能成立，不应予以支持。综上所述，原告请求的医疗费、丧葬费、司法鉴定费、死亡赔偿金和精神抚慰金均符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费和车辆财产损失，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告曙光物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依照《中�人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险合同责任范围内赔偿原告陈国祥死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、司法鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计401510元【其中医疗费351元、死亡赔偿金360940元[（30594元/年×20年-110000元）×50%+110000元]、丧葬费14469元（4823元/月×6个月×50%）、精神抚慰金25000元（50000元×50%�、司法鉴定费750元（1500元×50%）】，此款于本判决生效后三日内给付；
二、驳回原告陈国祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7377元，减半收取计3688.5元，由被告奈曼旗曙光物流有限公司负担1013.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2674.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一六年十月三十日
书记员 张 淼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初4845号原告：陈国祥，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市敖汉旗。被告：蒋向东，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：范力华（系蒋向东之妻），女，1985年8月26日出生,汉族，农民,现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：奈曼旗曙光物流有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：白曙光，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。负责人：杨晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。原告陈国祥诉被告蒋向东、被告奈曼旗曙光物流有限公司（以下简称曙光物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国祥、被告蒋向东的委托诉讼代理人范力华、被告人寿保险长春支公司的委托诉讼代理人盛翠利到庭参加诉讼，被告奈曼旗曙光物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国祥向本院提出诉讼请求�1、请求判令被告蒋向东和奈曼旗曙光物流有限公司赔偿原告各项损失405113元[（死亡赔偿金611880元+丧葬费28938元+精神抚慰金50000元+尸检费1500元+交通费2200元）-110000元]x50%+110000元+医疗费354元+车损2000元=405113元]；2、被告人寿保险长春支公司在保险限额内承担相应的赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年08月11日09时46分许，被告蒋向东驾驶奈曼旗曙光物流有限公司所有的蒙G****0号重型半挂牵引车牵引无牌挂车沿某某线由北向南行驶至17KM+100M处，与由西向东行驶上路的陈某某驾驶的蒙D****2号普通二轮摩托车相撞，致陈某某当场死亡，双方车辆受损，造成重大交通事故。2016年8月15日，奈曼旗公安局交巡警大队对该起事故依法作出通公交认字[2016]YB第0***3号道路交通事故认定书，认定被告蒋向东、陈某某分别负此起事故的同等责任。被告蒋向东所驾驶的蒙G****0号重型半挂牵引车在被告人寿保险长春支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。原告认为，被告蒋向东的侵权行为导致陈某某死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告蒋向东所驾驶的车辆为被告奈曼旗曙光物流有限公司所有，因此被告奈曼旗曙光物流有限公司对此起事故应当与被告蒋向东共同承担赔偿责任。被告人寿保险长春支公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内予以赔偿。因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，故起诉至法院。蒋向东承认陈国祥在本案中所主张的事实，但认为其本人系曙光物流公司雇佣的司机，在其进行工作、提供劳务的过程中致使原告受到损失，应由其雇主即被告曙光物流公司承担责任。曙光物流�司为肇事车辆进行了投保，故原告所受损失中的合理部分应由二公司共同承担责任，蒋向东不承担赔偿责任。人寿保险长春支公司承认陈国祥在本案中所主张的事实，对合情合理的部分可以赔偿。但认为原告请求赔偿的损失中部分不符合法律规定，受害者是农村户口，死亡赔偿金应该按照农牧民人均纯收入计算，精神抚慰金过高，车辆损失费和交通费没有提供证据，该公司不予支付，司法鉴定费和诉讼费等应由另外二被告负担。被告曙光物流公司未答辩。本院认为，蒋向东、人寿保险长春支公司承认陈国祥在本案中所主张的事实，故对陈国祥主张的事实予以确认。蒋向东驾驶的事故车辆在人寿保险长春支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，依法应由人寿保险长春支公司在交强险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分按法律规定由蒋向东的雇主曙光物流公司承担责任。关于赔偿的范围和计算标准，应按照有关法律法规和司法解释的规定，结合原告的诉讼请求确定。按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》规定，死亡赔偿金按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，精神抚慰金按总数50000元以下（含本数）以下的金额酌情给付，故人寿保险长春支公司关于死亡赔偿金和精神抚慰金的抗辩理由均不能成立，不应予以支持。综上所述，原告请求的医疗费、丧葬费、司法鉴定费、死亡赔偿金和精神抚慰金均符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费和车辆财产损失，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告曙光物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依照《中�人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险合同责任范围内赔偿原告陈国祥死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、司法鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计401510元【其中医疗费351元、死亡赔偿金360940元[（30594元/年×20年-110000元）×50%+110000元]、丧葬费14469元（4823元/月×6个月×50%）、精神抚慰金25000元（50000元×50%�、司法鉴定费750元（1500元×50%）】，此款于本判决生效后三日内给付；二、驳回原告陈国祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7377元，减半收取计3688.5元，由被告奈曼旗曙光物流有限公司负担1013.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2674.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘占林二〇一六年十月三十日书记员  张 淼
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2603号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，男，住福州市台江区。
被告：林伟，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年三月十四日
书记员 李学进
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1861号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司，地址：台安县台安镇恩良路南天成综合楼东数第一开间。
法定代表人：黄丽军，系该公司经理。
委托代理人：胡月，系该公司员工。
被告：刘恩福
被告：王翠侠（系刘恩福妻子）
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司（以下简称鑫贺公司）诉被告刘恩福、王翠侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫贺公司的委托代理人胡月到庭参加诉讼，被告刘恩福、王翠侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告鑫贺公司诉称：二被告系夫妻关系。2013年10月10日，被告刘恩福向我公司借款10000元，借款期限为2013年10月10日至2013年12月10日，月利率18‰，按月结息，并签订了借款合同。同年，11月27日，被告刘恩福向我公司借款10000元，借款期限为2013年11月27日至2014年5月27日，月利率18‰，按月结息，并签订了借款合同。以上两笔借款的利息于2014年8月10日以前的利息已结清，2014年8月11日以后的利息至今未结，尚欠本金20000元.因被告刘恩福在我公司贷款用于农资周转，属于家庭创收、生活共同行为，故被告王翠侠应共同偿还该笔借款。后经多次催要被告刘恩福、王翠侠拖欠至今未还，故诉至法院要求被告刘恩福、王翠侠偿还借款20000元及利息。
被告刘恩福、王翠侠在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘恩福、王翠侠系夫妻关系。2013年10月10日，原告鑫贺公司与被告刘恩福签订借款合同，合同约定：被告刘恩福向原告鑫贺公司借款10000元，期限为2013年10月10日起至2013年12月10日止，月利率18‰，按月结息。同年，11月27日，原告鑫贺公司与被告刘恩福签订借款合同，合同约定：被告刘恩福向原告鑫贺公司借款10000元，期限为2013年11月27日起至2014年5月27日止，月利率18‰，按月结息。以上两笔借款的利息于2014年8月10日以前被告刘恩福已结清，2014年8月11日以后的利息被告刘恩福至今未结，尚欠本金20000元。2017年9月14日，原告鑫贺公司诉至本院，要求被告刘恩福、王翠侠给付本金20000元及利息。
认定上述事实的证据有借款合同、借款凭证、婚姻记录表及当事人陈述。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘恩福向原告台安县鑫贺小额�款有限责任公司借款后理应及时偿还，拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告刘恩福偿还借款20000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。因该借款系发生在被告刘恩福与被告王翠侠夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告王翠侠承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩福、王翠侠于判决生效后10日内给付原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款20000元。（利息从2014年8月11日至还款之日止以20000元为本金按月利率18‰计付利息）
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告刘恩福、王翠侠承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 李 健
人民陪审员 王婷婷
二〇一八年一月十一日
书�员吴昊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1888号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所长春市人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
委托代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：王晓兵，男，住黑龙江省讷河市。
原告长春壁虎科技有限公司与被告王晓兵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春壁虎科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘 爽
二〇一六年七月四日
书记员 丁文怡
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢310号
申请执行人倪时丰
被执行人陈庆友
本院在执行申请执行人倪时丰与被执行人陈庆友案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7425号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：李振天，男，1980年4月30日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李振天信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李振天应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6962元、滞纳金392.36元及利息，并负担案件受理费50元。因债务人李振天未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李振天发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人李振天有房产登记信息。本院于2017年11月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务12936.83元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7425号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月九日
书记员 胡国劲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7484号
宁波市鄞州淼森机械有限公司：
关于申请执行人安福平与被执行人宁波市鄞州淼森机械有限公司劳动争议一案，被执行人已履行执行款53589.2元、执行费704元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第164号仲裁裁决书[即执行案号:（2017）浙0212执7484号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6771号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李武，男，汉族，1989年5月23日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李武信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李武向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李武从其信用卡账户中透支，截至2018年1月25日共拖欠透支本金32176.59元、透支利息3342.99元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李武立即支付截至2018年1月25日的透支本金32176.59元、透支利息3342.99元；并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金32176.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李武承担。
被告李武未答辩。
经审理查明，2014年，李武向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李武发放了信用卡。李武从其信用卡账户中透支，截至2018年1月25日，李武尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金32176.59元、透支利息3342.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李武与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李武发放了信用卡，李武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李武应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李武在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月25日的信用卡透支本金32176.59元、透支利息3342.99元；并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金32176.59元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费377元，由被告李武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初216号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人于占华，出生于永吉县，公民身份号码：×××，小学文化，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年3月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）168号起诉书指控被告人于占华犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、高静冬出庭支持公诉，被告人于占华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2018年2月8日9时50分，被告人于占华酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿吉林市昌邑区菜口线由南向北行驶，当行驶至两家子乡街里处时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：从送检的于占华静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为104.81mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并认为，被告人于占华行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人于占华对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2018年2月8日9时50分，被告人于占华酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿吉林市昌邑区菜口线由南向北行驶，当行驶至两家子乡街里处时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：从送检的于占华静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为104.81mg/100ml。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人于占华犯有危险驾驶罪的事实，有案件提起及抓捕经过、常住人口信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、被告人于占华的供述等证据证实。被告人于占华在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人于占华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于占华归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，故可对其从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于占华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋井义
二〇一八年四月三日
法官 助理 刘诗扬
代理书记员 魏文静
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第100号
申请执行人：蒙文召，男。
被执行人：朱家慷（曾用名朱玉强），男。
本院受理的蒙文召申请执行朱家慷（曾用名朱玉强）为民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日立案执行，在（2014）镇民初字第1813号民事判决书限定的期限内朱家慷（曾用史朱玉强）未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人朱家慷（曾用名朱玉强）位于镇平县城玉鼎花园3号楼1单元401西户的房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉基
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 征
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02864号
原告高继兵。
被告薛小东。
被告马熠。
被告马永峰。
原告高继兵与被告薛小东、马熠、马永峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告高继兵到庭参加了诉讼，被告薛小东、马熠、马永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高继兵诉称：2012年12月5日，由被告马熠、马永峰担保，被告薛小东以资金周转困难为由向原告借款100万元，双方书面约定月利率为3%。为此，三被告向原告出具了借据一支。借款关系形成后，被告薛小东将利息清偿至2014年1月5日，之后再未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告薛小东立即偿还原告借款本金人民币100万元，并支付从2014年1月5日起至款付清之日止按月利率3%计算的利息；被告马熠、马永峰对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告高继兵向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2012年12月5日，由被告马熠、马永峰担保，被告薛小东向原告借款100万元，双方书面约定月利率3%的事实。
被告薛小东、马熠、马永峰未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年12月5日，由被告马熠、马永峰担保，被告薛小东以资金周转困难为由向原告借款100万元，双方书面约定月利率为3%。为此，三被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到高继兵人币壹佰万元正（小写￥1000000元正）；月息3分。借款人：薛小东；担保人：马熠；担保：马永峰；2012.12.5”。借款关系形成后，被告薛小东将利息清偿至2014年1月5日，之后再未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院，提出上述诉请。
本院认为：被告薛小东立据向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，被告薛小东依法应承担偿还借款的义务；原告与被告薛小东借款时未约定还款期限，故原告可以随时要求被告薛小东偿还其借款；故原告诉请被告薛小东偿还借款本金100万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告薛小东承担利息按月利率3%计算，不符合上述法律规定，依法不予支持；原告诉请被告薛小东承担的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告与被告马熠、马永峰在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告马熠、马永峰应认定为该借款的连带责任保证人；原告与被告马熠、马永峰未约定保证期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告马熠、马永峰依法处于保证期间内；故原告要求被告马熠、马永峰连带偿还借款本息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告薛小东一次性偿还原告高继兵借款本金人民币100万元及从2014年1月5日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；被告马熠、马永峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告高继兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（缓交），由被告薛小东、马熠、马永峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 闫步飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马绥绥
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2451号
原告：郭某，男，汉族，1973年12月1日出生，陇南市人。
委托代理人：王某，甘肃泾江律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：胡某，男，汉族，1972年1月2日出生，陇南市人。
原告郭某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，�院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告胡某经依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元及按照月利率2%支付自2017年1月28日起至还清本金期间的利息（至2017年10月28日利息5400元）；2.判令被告立即支付拖欠的利息11600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日被告因工程周转为由向我借款30000元，约定月息2分，被告给我出具了借条。但被告并没有还本付息，在我的催促下，被告于2017年1月28日归还了利息10000元，剩余11600元利息未支付，后重新向我出具了借条，本金依然为30000元，月息为2分，并承诺于2017年10月28日还请借款，逾期不还将其钟楼滩移民小区8号楼5单元561号房屋作为抵押。但被告不讲信用，到期依旧未归还借款本金及利息，经我多次催要，一直推脱不还，其行为已经严重侵害了我的合法权益，请求法院判如所请。
被告胡某未到庭，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.东江镇东江水村证明一份；3.借条一份。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号、2号证据，证明了原、被告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的3号证据，证明了被告从原告处借款30000元，月息2分的事实，具有证据效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转急需用钱为由，于2017年1月28日向原告借款30000元，并出具借条载明：”今借到郭红斌现金30000.00元（叁万元）整，月息2分，借款人：胡某，2017.1月28日。注：于2017.10月28日还清，逾期还不清将房产做抵押，钟楼滩移民小区8号楼5单元561号。”原告称被告于2014年1月28日向其借款30000元，约定月息2分，至今尚欠11600元利息没有支付，未向本庭提供证据予以证实。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均未偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转向原告借款30000元，被告向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款本金30000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还本金30000元的请求，本院予以支持。借款时双方在借条上约定利息为月利率2%，原告要求被告支付自2017年1月28日起至本金还清期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还拖欠利息11600元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起十日内由被告胡某向原�郭某偿还借款本金30000元，并承担以借款本金30000元为基数、自2017年1月28日至本金还清期间按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 冯彦德
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初2451号原告：郭某，男，汉族，1973年12月1日出生，陇南市人。委托代理人：王某，甘肃泾江律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：胡某，男，汉族，1972年1月2日出生，陇南市人。原告郭某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，�院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告胡某经依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元及按照月利率2%支付自2017年1月28日起至还清本金期间的利息（至2017年10月28日利息5400元）；2.判令被告立即支付拖欠的利息11600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日被告因工程周转为由向我借款30000元，约定月息2分，被告给我出具了借条。但被告并没有还本付息，在我的催促下，被告于2017年1月28日归还了利息10000元，剩余11600元利息未支付，后重新向我出具了借条，本金依然为30000元，月息为2分，并承诺于2017年10月28日还请借款，逾期不还将其钟楼滩移民小区8号楼5单元561号房屋作为抵押。但被告不讲信用，到期依旧未归还借款本金及利息，经我多次催要，一直推脱不还，其行为已经严重侵害了我的合法权益，请求法院判如所请。被告胡某未到庭，也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.东江镇东江水村证明一份；3.借条一份。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号、2号证据，证明了原、被告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的3号证据，证明了被告从原告处借款30000元，月息2分的事实，具有证据效力。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转急需用钱为由，于2017年1月28日向原告借款30000元，并出具借条载明：”今借到郭红斌现金30000.00元（叁万元）整，月息2分，借款人：胡某，2017.1月28日。注：于2017.10月28日还清，逾期还不清将房产做抵押，钟楼滩移民小区8号楼5单元561号。”原告称被告于2014年1月28日向其借款30000元，约定月息2分，至今尚欠11600元利息没有支付，未向本庭提供证据予以证实。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均未偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转向原告借款30000元，被告向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款本金30000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还本金30000元的请求，本院予以支持。借款时双方在借条上约定利息为月利率2%，原告要求被告支付自2017年1月28日起至本金还清期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还拖欠利息11600元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决书生效之日起十日内由被告胡某向原�郭某偿还借款本金30000元，并承担以借款本金30000元为基数、自2017年1月28日至本金还清期间按年利率24%计算的利息。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 冯彦德二〇一七年十二月二十六日法官助理 何 丹书 记 员 黄瑜瑄
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初670号
原告：张某某，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县八河川镇祥册子村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某�男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告张某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资2260元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款2260元，并承担�案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，原告工资不是我欠的，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告张某某为其工作，拖欠原告张某某劳动报酬2260元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币贰仟贰佰陆拾元整（￥2260元），欠款人丹东某某煤业有限公司加盖公章，审批实际投资人张某某签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告张某某为其工作，拖欠工资款，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告与被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告张某某劳动报酬款2260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1421号
申请执行人丛淑君，女，1954年4月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，现住辽宁省瓦房店市德林街三段5号。
法定代表人：林国俭，系经理。
被申请人林德章，男，1951年5月16日出生。
申请执行人丛淑君与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司、林德章交通肇事罪一案，在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解并履行完毕。现申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初406号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 于 瑶
审判员 肖纬纬
二〇一八年四月二十八日
书记员 于来萃
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保110号
申请人：朱新平，男，1975年3月生，汉族，郯城县人。
被申请人：刘洋，男，1982年8月生，汉族，郯城县人。
被申请人：陈文滨，男，1989年6月生，汉族，江苏省新沂市人。
申请人朱新平与被申请人刘洋、陈文滨因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年2月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘洋驾驶的鲁Q6E9**号低速货车及被申请人陈文滨驾驶的苏CAH7**（苏C11**挂）号重型半挂货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人朱新平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人刘洋驾驶的鲁Q6E9**号低速货车及被申请人陈文滨驾驶的苏CAH7**（苏C11**挂）号重型半挂货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年二月十九日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保110号
申请人：朱新平，男，1975年3月生，汉族，郯城县人。
被申请人：刘洋，男，1982年8月生，汉族，郯城县人。
被申请人：陈文滨，男，1989年6月生，汉族，江苏省新沂市新安镇王陈村陈东组，公民身份号码320381198906016216。
申请人朱新平与被申请人刘洋、陈文滨因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年2月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘洋驾驶的鲁Q6E9**号低速货车及被申请人陈文滨驾驶的苏CAH7**（苏C11**挂）号重型半挂货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人朱新平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人刘洋驾驶的鲁Q6E9**号低速货车及被申请人陈文滨驾驶的苏CAH7**（苏C11**挂）号重型半挂货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年二月十九日
书记员 徐 军
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3160号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人张洪太，系该支行行长。
委托代理人李凤元，男，系该支行职工，特别授权。
委托代理人张玉石，男，系该支行职工，一般代理。
被告李海泉，男，1957年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称“云阳农商行”）与被告李海泉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告云阳农商行的委托代理人张玉石，被告李海泉的委托代理人何昌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云阳农商行诉称，被告李海泉于2012年12月27日向原告申请办理了江渝信用卡一张，信用额度为150000.00元。信用卡章程主要内容包括：第二十三条：持卡人可按照发卡规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计算。第二十四条：对持卡人不符合免息还款条件的交易款从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条：持卡人未在到期还款前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分应支付5%滞纳金。第二十六条：持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方式支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。被告于2013年6月9日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次催收无果，现起诉请求：“1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币117606.47元和截止2016年5月16日的利息14006.36元、滞纳金41876.62元，合计173489.45元；同时判令被告向原告给付从2016年5月17日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算的利息、复息和分别按5%计算的滞纳金、超限费；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。”
被告李海泉辩称，1.被告在原告处办理信用卡并借用属实，但是原告起诉要求被告给付滞纳金、罚息、数额过高，没有合同依据，对原告不合理的请求，请求法院不予支持。2.还款期届满，被告也没有收到银行的还款通知单以及相应的短信。
经审理查明，被告李海泉于2012年12月27日向原告申请办理了江渝信用卡一张，卡号为622218890009××××，信用额度为150000.00元。重庆农村商业银行信用卡章程第二十二条规定：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。”第二十三条规定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借金额和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计息。”第二十四条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十五条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”第二十六条规定：“持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。”被告李海泉在该信用卡章程上签名确认。
2013年6月9日，被告李海泉将该信用卡激活使用。后被告李海泉陆续使用该信用卡，现其尚欠信用卡欠款本金117606.47元，以及截止2016年5月16日的利息14006.36元、滞纳金41876.62元。2016年5月16日以后，被告仍未偿还下欠款项。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请书复印件、重庆农村商业银行信用卡章程复印件、信用卡领用合约复印件、信用卡交易明细原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告李海泉向原告申请办理信用卡，并在阅读重庆农村商业银行信用卡章程后签名确认，表明双方已就合同的权利义务达成了合意，该合意不违法法律的规定，应属有效协议。被告使用信用卡后，未按约定期限还款，已构成违约，其应按照信用卡章程和领用合约的约定偿还信用卡欠款本金，并承担给付利息、复利、滞纳金和超限费的违约责任。故对原告主张要求被告李海泉还本付息、并支付滞纳金、超限费的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李海泉于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行信用卡欠款本金117606.47元及截止2016年5月16日的利息14006.36元、滞纳金41876.62元，2016年5月17日起的利息、复利、滞纳金和超限费仍按重庆农村商业银行信用卡章程约定的标准计付至付清之日止。
案件受理费3770.00元，减半收取1885.00元，由被告李海泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡钰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶平
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执3006号
申请执行人：苏美达国际技术贸易有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江路198号。
委托诉讼代理人：李杰，男，1976年8月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：重庆汇程铝业有限公司，住所地在重庆市綦江区北镀铝产业园。
法定代表人：周永波，该公司董事长。
被执行人：洛阳麦达斯铝业有限公司，住所地在河南省洛阳市伊滨区孝文大道18号。
法定代表人：马铭章，该公司董事长。
本院执行苏美达国际技术贸易有限公司申请执行重庆汇程铝业有限公司、洛阳麦达斯铝业有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初5756号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人苏美达国际技术贸易有限公司撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初5756号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年四月八日
书记员 殷泽钦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2824号
原告：中山三德喷涂有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区工业园。
法定代表人：胡顺添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆彩莲，女，1984年7月出生，壮族，住广西隆安县，系该公司财务。
被告：中山市锐凡灯具配件有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区。
法定代表人：刘林陇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
原告中山三德喷涂有限公司诉被告中山市锐凡灯具配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡顺添及其委托诉讼代理人陆彩莲、被告委托诉讼代理人杨少忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中山三德喷涂有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款121951.05元。事实与理由：被告欠原告2014年9月、10月、11月、12月及2015年4月的货款共121951.05元。2014年底被告给原告开具支票号码为30604430、12776300的支票，到期后原告去进账，发现支票为空头支票，被告至今仍欠原告货款121951.05元未付。故向法院起诉。
被告中山市锐凡灯具配件有限公司在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：被告不确认拖欠原告的货款。被告在2014年已停止经营，在2014年此前不清楚是否与原告有交易，原告所称的货款，被告看收货人签名并不是公司员工，因此不确认收到原告货物。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，根据原告提交的送货单及对账单，被告拖欠原告2014年9月、10月、11月、12月及2015年4月货款共121951.05元，2014年底被告给原告开具支票号码为30604430、12776300的广发银行金额为42900元的支票，原告将支票转让给中山市胜亮塑料有限公司，该公司到银行进账时，发现支票为空头支票，为此将支票返还给原告。为此原告向法院起诉。
上述事实，有原告提交的送货单、对账单、支票、中山市胜亮塑料有限公司证明及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款121951.05元，有原告提交的送货单、对账单、支票、中山市胜亮塑料有限公司证明及原告陈述在案为凭，被告称其在2014年已停止经营，并否认收货人签名是公司员工，但未能提交相关证据。本院对原告提交的证据真实性、关联性予以确认。被告无故拖欠原告货款，已构成违约，原告起诉要求被告向原告支付货款121951.05元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告中山市锐凡灯具配件有限公司于本判决书生效之日起3日内支付给原告中山三德喷涂有限公司货款121951.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中山市锐凡灯具配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年五月十五日
书记员 邓佩玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7445号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：谢灿军，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告谢灿军金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令谢灿军立即向平安厦门分行偿还拖欠的贷款本金171830.17元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为63418.5元，复利为11990.55元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息、复利，罚息、复利均计至贷款实际偿还完毕之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告平安厦门分行与被告谢灿军对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2013年9月23日。
二、借款金额：390000元。
三、借款期限：36个月。
四、借款期限内利率：固定月利率1.89%。
逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
五、借款发放日期：2013年9月26日。
六、实际到期日：2016年9月26日。
七、被告谢灿军尚欠本金金额：171830.17元。
被告谢灿军尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年11月6日，尚欠利息、罚息为117977.99元、复利40007.23元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢灿军应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金171830.17元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月6日的利息、罚息为117977.99元、复利40007.23元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5174元，由被告谢灿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 林月红
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1404号
罪犯廖继勇，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）穗中法刑二初字第152号刑事附带民事判决，以被告人廖继勇犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元（本次缴纳2000元）。并与被告人廖述贵共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失283109元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日刑事裁定，将无期徒刑减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年6月10日起至2029年9月9日止。后又经广州市中级人民法院与本院分别于2012年10月23日、2015年3月31日两次刑事裁定，共减去有期徒刑三年六个月，减刑后的刑期至2026年3月9日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖继勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖继勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖继勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖继勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯廖继勇减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2025年4月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11917号
原告：陈伟军男，1980年3月25日出生，汉族，无固定职业，住松阳县。
委托诉讼代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：许贤贵男，1974年3月29日出生，汉族，职业不明，户籍所在地松阳县。
被告：朱燕军男，1979年5月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地松阳县。
被告：陈钦堂男，1978年2月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地松阳县。
原告陈伟军为与被告许贤贵、朱燕军、陈钦堂民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告许贤贵归还原告借款本金200000元，并支付自2015年11月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告朱燕军、陈钦堂对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告许贤贵的起诉，并变更诉请为：被告朱燕军、陈钦堂承担担保责任，归还原告担保本金161000元，支付利息14000元，并支付以担保本金161000元为基数自2016年1月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。本案现已审理终结。
被告朱燕军、陈钦堂未作答辩。
本院经审理认定：2015年11月19日，被告许贤贵向原告出具借条一份。载明：“因业务需要，向陈伟军借人民币200000元，月利率40‰，期限2个月（2015年11月19日至2016年1月18日）”。被告朱燕军、陈钦堂作为连带担保人在借条上签字确认，担保期限为借款期限届满之日起两年。同日，原告向借款人许贤贵汇款200000元。庭审中，原告称借款人许贤贵在借款到期后未归还借款本金，原告起诉后，借款人许贤贵于2017年10月27日向原告归还35000元，被告朱燕军、陈钦堂未履行担保义务。
以上事实，由原告提供的借条、银行账户是细对帐单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告朱燕军、陈钦堂为借款人许贤贵的债务提供连带责任保证担保，应按约对涉案债务承担连带清偿责任。被告朱燕军、陈钦堂在承担担保责任后，有权向借款人许贤贵追偿。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱燕军、陈钦堂对借款人许贤贵拖欠原告陈伟军的借款本金161000元、利息14000元以及以借款本金161000元为基数自2016年1月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告朱燕军、陈钦堂在实际承担担保责任后，有权向借款人许贤贵追偿。
如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告朱燕军、陈钦堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 吴叶琴
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2391号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周安江、祝振东，系该公司职员。
被告：王定富，男，1980年12月10日出生，布依族，户籍地贵州省都匀市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被告王定富合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝振东到庭参加诉讼，被告王定富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还由原告代为支付的借款本金3788元、借款管理费2335.29元和利息301.04元（自2016年6月30日起至2017年1月19日止，按年利率10%计），共计6424.33元。事实和理由：被告于2016年6月30日为购买手机而向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司借款3788元并签订合同，按月分期还款，合同同时还对客户服务费及违约责任等进行约定。此后，因被告未按约定归还任何一期欠款及服务费，原告于2016年1月19日代被告向出借人归还了借款本金3788元、借款管理费2335.29及利息301.04元，共汁6123.29元。经原告经催款无果，所以起诉，请求支持原告诉请。
被告王定富未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告深圳普惠公司围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、原告打款凭证及证明、《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》、收款证明、《商品交付确认书》等复印件，经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告在兴义市富兴西路××市场旁××同创兴义旗舰店处购买苹果手机(价值5288元)而与原告签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，约定被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款3788元，分18期还款，按月每期还款382元（含客户服务费），合同同时约定被告向原告一次性支付借款管理服务费2348.56元(3788元x62%)。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。此后，因被告未按约定还款，原告于2017年1月19日代被告向出借人归还了借款本金3788及利息301.04元，共计4089.04元。经原告催款无果，遂提出如前之诉。
本院认为：原、被告之间因合同关系产生的债权债务关系有原告打款凭证及证明、《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》、收款证明、《商品交付确认书》及原告方陈述为证，合法有效，被告王定富欠原告欠款事实清楚，证据充分，依法应承担清偿债务的民事责任，并依约向原告支付借款管理费。所以，原告诉请被告支付欠款本息及借款管理服务费的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王定富于本判决生效后五日内，偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿款及利息4089.04元；
二、被告王定富于本判决生效后五日内，给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款管理服务费2335.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王定富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 国 微
二〇一七年十月十七日
书记员 廖文婷（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初字567号
原告：五河县津发汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县，组织机构代码39550589-7。
法定代表人：张俭虎，该公司经理。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈荣培，男，1983年12月31日出生，汉族，户籍地杭州西湖区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
原告五河县津发汽车运输有限公司（以下简称五河津发公司）与被告陈荣培运输合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员张晨独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告五河津发公司的法定代表人张俭虎及其公司的委托代理人刘志龙，被告陈荣培的委托代理人杜宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河津发公司诉称：2013年5月起，其公司为陈荣培提供运输服务，2015年经双方结算，陈荣培欠运输费117900元，后仅支付47900元，下欠70000元至今未付。现要求判令陈荣培支付运输费70000元，并承担本案的诉讼费用。
陈荣培在庭审中辩称：本案原告主体不适格，应为张俭虎而非五河津发公司；双方业务发生在2013年前，且属于即时结清的业务，虽然后期出具了欠条，但本案已过诉讼时效。
五河津发公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、五河津发公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明五河津发公司的基本情况；
证据二、2015年5月7日的欠条一份。证明陈荣培欠运输费117900元，已按欠条约定内容支付47900元，下剰70000元未付。
上述二组证据经陈荣培质证，对真实性均无异议；对证据一认为与本案无关，对证据二认为欠条反映的是陈荣培与张俭虎个人之间的债权债务，所有业务均发生在2013年前。
陈荣培为支持其辩称意见，举证下列证据：
证据一、陈荣培的身份证复印件一份。证明陈荣培的基本情况；
证据二、2014年的付款记录打印件一份。证明业务发生在2013年之前，且款项均汇入张俭虎的个人账户，本案原告应为张俭虎个人。
上述二组证据经五河津发公司质证，对真实性均无异议；对证据二认为所有的业务均为公司行为，张俭虎仅为公司的法定代表人。
本院认为：五河津发公司举证的二组证据及陈荣培举证的证据一，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；陈荣培举证的证据二不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2013年5月起，五河津发公司陆续为陈荣培提供车辆进行运输服务。2015年5月7日，经双方结算，陈荣培出具一份欠条，载明：“今有滁州焱荣包装材料有限公司陈荣培欠五河县津发汽车运输有限公司张俭虎运费共计117900元。大写：拾壹万柒仟玖佰元整（不含税票），经双方友好协商，陈荣培将截止于2015-5-31日，付17900元，2015-6-31日，付30000元，2015-8-31日余款全部付清。欠款人：陈荣培”。后陈荣培按欠条约定，于2015年5月31日及2015年6月31日分别支付运输费17900元、30000元，下余70000元至今未付。
本院认为：张俭虎系五河津发公司的法定代表人，2015年5月7日的运费欠条应为陈荣培向五河津发公司所出具。陈荣培拖欠五河津发公司下余运输费70000元的事实清楚，应积极履行付款义务。双方已对运输费用进行了结算，欠条中约定最后一笔70000元的付款时间为2015年8月31日，本院对陈荣培称五河津发公司的主体不适格、本案已过诉讼时效不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈荣培于判决生效后十日内一次性支付原告五河县津发汽车运输有限公司运输费70000元。
如果被告陈荣培未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费770元，合计1545元，由被告陈荣培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一六年三月十七日
代理书记员 肖珺杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1883号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告于正轩，男，汉族，1975年4月13日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告于正轩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告于正轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，于正轩向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。于正轩从其信用卡账户中透支，截至2017年12月11日共拖欠透支本金45840.07元、透支利息817.63元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、于正轩立即支付截至2017年12月11日的透支本金45840.07元、透支利息817.63元；并支付自2017年12月12日起至欠款付清时止，以本金45840.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由于正轩承担。
被告于正轩辩称，信用卡是其本人办理并使用的，对于所欠金额无异议，目前经济困难无力一次性偿还，希望银行能给予一定时间以偿还欠款。
经审理查明，2016年6月13日，于正轩向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。于正轩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向于正轩发放了信用卡。于正轩从其信用卡账户中透支，截至2017年12月11日，于正轩尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45840.07元、透支利息817.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，于正轩与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向于正轩发放了信用卡，于正轩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。于正轩应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于正轩在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月11日的信用卡透支本金45840.07元、透支利息817.63元;并支付自2017年12月12日起至欠款付清时止，以本金45840.07元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费501元，由被告于正轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第9号
申请执行人刘辰彤。
被执行人兴科控股有限公司。
申请执行人刘辰彤与被执行人兴科控股有限公司仲裁一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2015年9月29日作出大劳人仲裁字（2015）第1267号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2015年12月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务。
在本案执行过程中，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序。待发现可供执行财产，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一六年四月十二日
书记员 姜 林
广东省东莞市第三�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初694号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人丁玉端，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省方城县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被羁押并刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]677号起诉书指控被告人丁玉端犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人丁玉端到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月31日23时许，被告人丁玉端伙同王某�朱某1（二人均已起诉）到东莞市塘厦镇清湖头社区高丽工业区亨达百货德啤?聚会吧找被害人马某欲解决矛盾，王某用衣服包住一把西瓜刀带在身上，途中该刀转移到丁玉端手中持有。到达现场后，王某、朱某1与马某发生了争吵。丁玉端见状持该西瓜刀拍打马某的头部，后在场的被害人马某、李某1、李某2均与王某、朱某1、丁玉端发生打斗。过程中，丁玉端持该西瓜刀砍伤马某、李某1、李某2的身体多处部位。经法医鉴定，被害人马某所受损伤为轻伤一级；被害人李某1所受损伤为轻伤二级；被害人李某2所受损伤已达轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学活体损伤程度鉴定书，马某等被害人的陈述，杨某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人丁玉端及同案犯王某、朱某1的供述及辩解等证据。公诉机关据此认为�告人丁玉端无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年至三年，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人丁玉端对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人丁玉端犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人丁玉端结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁玉端犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁玉端归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人丁玉端的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人丁玉端以其自报身份予以判决。
根据被告人丁玉端的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人丁玉端犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2019年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 林顺家
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三�民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初694号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人丁玉端，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省方城县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被羁押并刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]677号起诉书指控被告人丁玉端犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人丁玉端到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月31日23时许，被告人丁玉端伙同王某�朱某1（二人均已起诉）到东莞市塘厦镇清湖头社区高丽工业区亨达百货德啤?聚会吧找被害人马某欲解决矛盾，王某用衣服包住一把西瓜刀带在身上，途中该刀转移到丁玉端手中持有。到达现场后，王某、朱某1与马某发生了争吵。丁玉端见状持该西瓜刀拍打马某的头部，后在场的被害人马某、李某1、李某2均与王某、朱某1、丁玉端发生打斗。过程中，丁玉端持该西瓜刀砍伤马某、李某1、李某2的身体多处部位。经法医鉴定，被害人马某所受损伤为轻伤一级；被害人李某1所受损伤为轻伤二级；被害人李某2所受损伤已达轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学活体损伤程度鉴定书，马某等被害人的陈述，杨某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人丁玉端及同案犯王某、朱某1的供述及辩解等证据。公诉机关据此认为�告人丁玉端无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年至三年，提请本院依法判处。在法庭上，被告人丁玉端对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人丁玉端犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人丁玉端结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁玉端犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁玉端归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人丁玉端的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人丁玉端以其自报身份予以判决。根据被告人丁玉端的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人丁玉端犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2019年6月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  林顺家二〇一七年六月十三日书 记 员  谢妙萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保415号
申请人武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11）。
法定代表人裴捷，总经理。
委托代理人胡翔（一般代理），男，汉族，1982年1月22日出生，武汉信邦典当有限公司职员，住所地浙江省绍兴市。
被申请人高铭远，男，汉族，1989年11月3日出生，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。
被申请人郑博文，女，汉族，1991年2月11日出生，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。
申请人武汉信邦典当有限公司于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人高铭远、郑博文名下位于湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区2栋3单元15层1室房屋。申请人武汉信邦典当有限公司的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉信邦典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人高铭远、郑博文名下位于湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区2栋3单元15层1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月十七日
书记员 黎 红