wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 � 书	（2017）湘0406民初210号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。	负责人：张军，该行行长。	委托诉讼代理人：刘文鋆，男，汉族，1987年12月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。	被告：董晴，男，1982年4月2日出生，住湖南省耒阳市。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮储衡阳分行）与被告董晴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮�衡阳分行的委托诉讼代理人刘文鋆到庭参加了诉讼，被告董晴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邮储衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告董晴返还原告透支款本金23323.26元、利息2159.50元、滞纳金（含费用）6808.04元，合计32290.8元；并自2017年2月14日起至实际清偿日止以本金23323.26元，按原、被告双方订立的信用卡合同约定利率计算支付原告利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告董晴向邮储衡阳分行申请办理信用卡一张（卡号为：***），双方订立信用卡合同。被告董晴办理信用卡后，于2014年10月10日至2017年2月14日在信用卡内透支消费及支取现金�除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费款本金23323.26元、利息2159.50元、滞纳金（含费用）6808.04元。上述款额经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。	被告董晴未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董晴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告邮储衡阳分行提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，董晴向邮储衡阳分行申领中国邮政储蓄银行信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表并接受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、若申请人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、申请人在到期还款日前�全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储衡阳分行经审批同意给予被告董晴办理信用卡，卡号为***。董晴开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向邮储衡阳分行还清交易款项。截至2017年2月14日，董晴申领的上述信用卡欠款本金23323.26元、利息2159.50元、滞纳金（含费用）6808.04元，共计人民币32290.8元。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。董晴与邮储衡阳分行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等�且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，邮储衡阳分行依约向董晴发放了信用卡并提供约定的金融服务，而董晴在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但董晴在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故邮储衡阳分行要求董晴清偿透支款本金23323.26元及由此而产生的利息、滞纳金的诉请，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告董晴应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行衡阳市分行归还信用卡透支本金23323.26元、利息2159.50元、滞纳金（含费用）6808.04元，合计32290.8元；并支付自2017年2月15日起至上述款项清偿完毕日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息及滞纳金。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。	本案受理费608元，由被告董晴负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李林民	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年八月十七日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周睿欣																附：本案相关的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当�每届满一年时支付，剩余期	间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终451号
上诉人（原审原告）：唐凤平，女，l969年11月21日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住合浦县。
委托诉讼代理人：沈祖贤，广西还珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建邦农业股份有限公司，住所地合浦县石康镇鲤鱼村三哥塘。
法定代表人：李重屹，负责人。
上诉人唐凤平因与被上诉人广西建邦农业股份有限公司（以下简称建邦公司）劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐凤平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续进行实体审理。事实和理由：(一)唐凤平于2002年2月1日应聘在建邦公司从事接饲养员工作，但建邦公司一直未与唐凤平签订正式劳动合同。该公司承诺为唐凤平购买2002年2月1日至2015年4月30日期间的社会养老保险，并收取唐凤平的社会养老保险个人承担部分32000元，但最终未购买并后将该款退还。(二)自2002年2月1日起至2015年4月30日，唐凤平和建邦公司已经构成事实劳动关系。虽然唐凤平在原仲裁申请中没有请求确认劳动关系，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》([2005]12号)之规定，唐凤平在一审中提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系。合浦县劳动人事争议仲裁委员会是以超过仲裁时效而不是以未请求确认劳动关系为由不予受理，且对案件不予受理也可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。一审裁定适用《中华人民共和国劳动法》第七十九条，然而该法条并没有明确规定必须先就劳动关系申请劳动仲裁后方可向法院提起诉讼。因此，一审裁定以劳动关系确认作为劳动争议诉讼的前置程序错误，应该先对本案进行实体审理，若审理查明超过仲裁时效而没有中断、中止事由后再判决驳回诉讼请求。
唐凤平向一审法院起诉请求：l.判决被告赔偿因违法未能为原告购买各项社会保险而造成原告未能享受退休养老保险金待遇的损失720000元(具体由社会保险部门依照国家政策规定原告每月能够领取养老保险金实际计算30年)；2.判决被告支付给原告至的加班费计l37304元；3.判决被告因辞退原告而应该支付给原告至的双倍经济补偿金76973元。
一审法院认为，原告请求被告赔偿养老金损失、双倍经济补偿金及支付加班费的前提是原、被告双方存在劳动关系，但本案中原告并未就双方是否存在劳动关系申请过劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应先就是否存在劳动关申请劳动仲裁，不服后方可向法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告唐凤平的起诉。
本院审理查明，根据唐凤平向一审法院起诉提交的材料载明，唐凤平就本案诉讼请求向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于以唐凤平的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出合劳人仲不字(2017)第50号《不予受理通知书》。唐凤平于签收该通知书，于提起本案诉讼。
本院认为，上诉人唐凤平的诉讼请求属于人民法院受理劳动争议案件的范围。唐凤平已就本案诉讼请求向合浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以唐凤平的仲裁申请超过了仲裁申请时效为由作出不予受理通知，唐凤平在收到该通知后在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。因此，唐凤平的起诉符合受理条件，一审法院应当进行实体审理。一审裁定以唐凤平未就其与建邦公司是否存在劳动关系申请过劳动仲裁为由驳回唐凤平的起诉，没有法律依据，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院(2017)桂0521民初l896号民事裁定：二、本案指令合浦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年四月十一日
法官助理 万德荣
书 记 员 崔 闯
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂05民终451号上诉人（原审原告）：唐凤平，女，l969年11月21日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住合浦县。委托诉讼代理人：沈祖贤，广西还珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西建邦农业股份有限公司，住所地合浦县石康镇鲤鱼村三哥塘。法定代表人：李重屹，负责人。上诉人唐凤平因与被上诉人广西建邦农业股份有限公司（以下简称建邦公司）劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐凤平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续进行实体审理。事实和理由：(一)唐凤平于2002年2月1日应聘在建邦公司从事接饲养员工作，但建邦公司一直未与唐凤平签订正式劳动合同。该公司承诺为唐凤平购买2002年2月1日至2015年4月30日期间的社会养老保险，并收取唐凤平的社会养老保险个人承担部分32000元，但最终未购买并后将该款退还。(二)自2002年2月1日起至2015年4月30日，唐凤平和建邦公司已经构成事实劳动关系。虽然唐凤平在原仲裁申请中没有请求确认劳动关系，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》([2005]12号)之规定，唐凤平在一审中提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系。合浦县劳动人事争议仲裁委员会是以超过仲裁时效而不是以未请求确认劳动关系为由不予受理，且对案件不予受理也可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。一审裁定适用《中华人民共和国劳动法》第七十九条，然而该法条并没有明确规定必须先就劳动关系申请劳动仲裁后方可向法院提起诉讼。因此，一审裁定以劳动关系确认作为劳动争议诉讼的前置程序错误，应该先对本案进行实体审理，若审理查明超过仲裁时效而没有中断、中止事由后再判决驳回诉讼请求。唐凤平向一审法院起诉请求：l.判决被告赔偿因违法未能为原告购买各项社会保险而造成原告未能享受退休养老保险金待遇的损失720000元(具体由社会保险部门依照国家政策规定原告每月能够领取养老保险金实际计算30年)；2.判决被告支付给原告至的加班费计l37304元；3.判决被告因辞退原告而应该支付给原告至的双倍经济补偿金76973元。一审法院认为，原告请求被告赔偿养老金损失、双倍经济补偿金及支付加班费的前提是原、被告双方存在劳动关系，但本案中原告并未就双方是否存在劳动关系申请过劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应先就是否存在劳动关申请劳动仲裁，不服后方可向法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告唐凤平的起诉。本院审理查明，根据唐凤平向一审法院起诉提交的材料载明，唐凤平就本案诉讼请求向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于以唐凤平的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出合劳人仲不字(2017)第50号《不予受理通知书》。唐凤平于签收该通知书，于提起本案诉讼。本院认为，上诉人唐凤平的诉讼请求属于人民法院受理劳动争议案件的范围。唐凤平已就本案诉讼请求向合浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以唐凤平的仲裁申请超过了仲裁申请时效为由作出不予受理通知，唐凤平在收到该通知后在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。因此，唐凤平的起诉符合受理条件，一审法院应当进行实体审理。一审裁定以唐凤平未就其与建邦公司是否存在劳动关系申请过劳动仲裁为由驳回唐凤平的起诉，没有法律依据，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销合浦县人民法院(2017)桂0521民初l896号民事裁定：二、本案指令合浦县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 红审 判 员  陈 峰审 判 员  文庆强二〇一八年四月十一日法官助理  万德荣书 记 员  崔 闯
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初77号
原告苏娥，女，1973年10月7日出生，汉族。
被告肖春良，男，1965年1月24日出生，汉族。
被告夏云英，女，1962年5月20日出生，汉族。
原告苏娥与被告肖春良、夏云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告苏娥以双方已达成和解协议为由于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏娥的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏娥撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告苏娥负担。
审 判 员 李迪雄
二〇一八年三月十五日
法官 助理 罗春梅
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初898号
原告：徐某，女，2008年9月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
法定代理人：刘某，女，1977年9月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。
被告：徐某1，男，1981年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告徐某与被告徐某1抚养费纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐某负担（已缴纳）。
审判员 崔亚伟
二〇一八年三月八日
书记员 原 菁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2623号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：王金飞，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王金飞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初652号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波首府名邸娱乐有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路888号。
法定代表人：韩军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱辉，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波首府名邸娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2750元，减半收取1375元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张伟斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15003号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：申永彬，男，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告申永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告申永彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2011年2月17日，原告经审查向被告发放了授信额度为30000元的信用卡。被告持卡进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2016年6月17日，累计拖欠透支本金23499元、利息7960.05元、滞纳金1737.82元，合计33196.87元。现起诉请求判令：（一）被告支付拖欠的透支本金23499元、利息7960.05元、滞纳金1737.82元，合计33196.87元；（二）被告支付自2016年6月18日起至还清本息之日止的利息（以本金23499元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以未偿还利息及滞纳金为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额33196.87元为基数，按月利率百分之五计算）；（三）本案律师费2192元、诉讼费由被告承担。
被告申永彬未作答辩。
经审理查明：2010年12月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2011年2月17日，原告经审查向被告发放了授信额度为30000元的信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月17日，累计拖欠透支本金23499元、利息7960.05元、滞纳金1737.82元，合计33196.87元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细及交易信息记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信额度为30000元的信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月18日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申永彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金23499元、利息7960.05元、滞纳金1737.82元，合计33196.87元；
二、被告申永彬于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月18日起至还清本息之日止的利息（以透支本金23499元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告申永彬负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3472号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路638号。
负责人：汤慧，总经理。
委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯秀兰，女，1955年6月5日出生，汉族，住所地仪征市。
被上诉人（原审原告）：张琴，女，1979年11月16日出生，汉族，住所地仪征市。
被上诉人（原审原告）：吕国英，女，1932年6月24日出生，汉族，住所地仪征市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张刘海，男，1984年7月10日出生，汉族，住所地扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：江苏启程电力工程有限公司，住所地扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9-919号。
法定代表人：邵世军，总经理。
委托诉讼代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被上诉人冯秀兰、张琴、吕国英、张刘海、江苏启程电力工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李雪、张宇是本案必要共同的诉讼当事人，一审法院遗漏诉讼主体，严重违反法律程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初2676号民事判决；
二、发回江苏省仪征市人民法院重审。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司预交的二审案件受理费4126元予以退回。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 李 响
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市中级人民法院（函）
（2017）苏10民终3472号
仪征市人民法院：
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被上诉人冯秀兰、张琴、吕国英、张刘海、江苏启程电力工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初2676民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李雪、张宇是本案必要的共同诉讼当事人，你院遗漏诉讼主体，严重违反法律程序。故我院作出（2017）苏10民终3472号民事裁定，发回你院重审。
希重审时注意下列问题：
一、追加李雪、张宇为本案被告。
二、查清各方当事人的过错，并依各方当事人的过错大小划分责任。
特此函告。
二〇一八年三月二十一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5207号
原告上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市。
法定代表人周雄鹰。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告沈家荣，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
原告上海市徐汇区住房保障中心与被告沈家荣房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年2月17日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告沈家荣送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，需向被告沈家荣公告送达，不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 林 霞
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5207号
原告：上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市复兴中路XXX号。法定代表人：周某，科长。委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：沈家荣，男，汉族，户籍地上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室。原告上海市徐汇区住房保障中心与被告沈家荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。因无法向被告沈家荣送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，故本院依法组成合议庭，以公告形式送达，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海市徐汇区住房保障中心的委托诉讼代理人沈建萍，被告沈家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市徐汇区住房保障中心向本院提出诉讼请求如下：被告支付自2013年10月1日起至2015年9月30日止的租金人民币3,792元(以下币种均为人民币)。事实和理由如下：2012年12月28日，原、被告签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》。依据约定由被告承租位于上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，每月租金1,760元，其中被告每月自行承担租金158元。租赁期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。然而自2013年10月起被告未再缴纳过任何租金。原告遂起诉至法院。被告沈家荣辩称，原告计算的欠付租金数额正确，但被告拒付租金的原因是房屋质量差，设备装置都有损坏。被告多次提出问题后，原告未予管理且原告未上门收取租金，被告无法和原告取得联系，物业公司不收取租金，故被告没有地方支付租金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案涉案房屋)的权利人为原告上海市徐汇区住房保障中心。2012年12月28日，原、被告签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》，约定由被告承租原告涉案房屋，租赁期为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，每月租金为1,760元，其中158元由被告自行承担。合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋。被告自2013年10月1日起未再支付租金。以上事实，由原告提供的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》、房地产权证及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。在房屋租赁合同关系中，原告的主要合同义务是交付房屋，被告的主要合同义务是支付租金。现被告未按约支付租金，显属违约。原告起诉要求被告支付租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应向原告支付的租金数额，应自2013年10月1日起计算至2015年9月30日止为3,792元(具体计算方式为：158元/月*24个月=3,792元)。至于被告辩称房屋具有质量问题、原告未及时进行维修等，被告未举证证明，本院无法采信。被告可备齐相应证据材料后，另行与原告解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈家荣于本判决生效之日起十日内向原告上海市徐汇区住房保障中心支付就位于上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年10月1日起至2015年9月30日止的租金人民币3,792元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告沈家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 周 颖
人民陪审员 黄 弘
二〇一六年九月九日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执814号
申请执行人许仕宝，男，汉族，1972年5月12日出生，住福建省寿宁县。
被执行人李朝明，男，汉族，1966年3月5日出生，住庆元县。
关于申请执行人许仕宝与被执行人李朝明租赁合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初47号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李朝明未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许仕宝于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币10700元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人李朝明户籍所在地的房产、土地、股权、车辆等财产信息，通过“点对点”系统查询了被执行人李朝明的银行开户及存款情况，通过“点对点”系统查询了被执行人的不动产登记信息，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月2日，被执行人未履行纠纷款人民币10700元。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并于2017年11月2日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十一月七日
书记员 叶华
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审79号
申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县博城二路北首。
法定代表人梁连军，该局局长。
被执行人北关建筑工程公司邵明海项目部，住所地：
申请执行人博兴县人力资源和社会保障局作出博人社监理字【2017】第718号行政处理决定、博人社监罚字【2017】第718号行政处罚决定，并于2018年4月25日申请本院强制执行。本院依法对该处理/处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，涉诉具体行政行为的被执行人“北关建筑工程公司邵明海项目部”不能独立对外承担责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人”，“人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第�十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
对申请执行人博兴县人力资源和社会保障局申请强制执行的博人社监理字【2017】第718号行政处理决定、博人社监罚字【2017】第718号行政处罚决定的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年五月二日
书记员 刘莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4223号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维军，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被告：卜英潮，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘霜红，女，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告卜英潮、刘霜红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月四日
书记员 王丽莉
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初3015号
原告：肖桂香，女，1964年8月26出生，汉族，武冈市人。
被告：张艳群，女，1982年12月21日出生，汉族，武冈市人。
被告：毛文兵，男，1979年6月25日出生，汉族，武冈市人。
原告肖桂香与被告张艳群、毛文兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂香、被告张艳群、毛文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币5万元及利息5万元（利息按双方约定的月息2分计算，从2013年10月23日起至2017年12月23日，总计拖欠利息为5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月23日，被告张艳群因丈夫毛文兵大卡车交保险急需资金周转为由向原告肖桂香借款人民币5万元，并出具了借条，约定月利息为2%。从2013年10月23日起，被告一直以项目款未发放为由未按时归还本金及利息，期间多次催促，被告一直推诿，现原告因资金紧张再次催促被告还款，而被告仍以同样理由拒绝。
被告张艳群辩称：借钱属实，被告夫妻借了5万本金，借款后还了1年零3个月的利息，利息按照2分计算；被告毛文兵被抓去戒毒后就没还息了。
被告毛文兵辩称：借款属实。
原告肖桂香在举证期限内提供了借条1张，拟证明被告借款的事实。被告张艳群、毛文兵对借条的真实性没有异议；被告张艳群认可借条是自己出具的，其中“毛文兵”的签名由张艳群代签；被告毛文兵认可自己的名字由张艳群代签，钱是自己用了，认可这笔债务是夫妻共同债务。本院审查认为，原告提供的证据与本案有关联，两被告对借条没有异议，具有真实性，该证据来源合法，能作为本案的证据采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张艳群、毛文兵系夫妻。因被告毛文兵的大卡车交保险费急需资金，2012年7月23日被告张艳群向原告肖桂香借款人民币5万元，并向原告出具了借条，约定月利率为2%；被告张艳群并在借条上代签了被告毛文兵的名字。在庭审中，被告毛文兵认可钱是自己用了，认可这笔债务是夫妻共同债务。借款后，两被告偿还利息至2013年10月23日。其后，经原告催收，两被告未能偿还借款本金及利息。在庭审中，原告不要求两被告支付2017年12月23日后的利息。
本院认为：原告肖桂香出借资金给被告张艳群交丈夫即被告毛文兵车辆的保险费，被告毛文兵认可借款是自己用了，认可这笔债务是夫妻共同债务。因此，原告与两被告形成了民间借贷关系；两被告应当应原告的催告在合理期限内返还借款。两被告向原告借款已有五年多，应予以偿还。被告向原告出具的借条约定利率为月息2%，因此，原告5万元的债权自2013年10月23日至2017年12月23日的利息应为5万元×2%×50月=5万元；对此利息，两被告也应予以支付。在庭审中，原告不要求两被告支付2017年12月23日后的利息，是原告对自己权利的处分，本院予以许可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张艳群、毛文兵在本判决生效后10日内向原告肖桂香偿还借款本金5万元，并支付自2013年10月23日起至2017年12月23日的利息5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告张艳群、毛文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾建黔
二〇一八年二月九日
代理书记员 李雄丽
姚小玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初555号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邹某，个体户，住广州市从化区。因本案于2016年9月1日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年8月26日0时28分，被告人邹某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××小型轿车沿从化区街口街新城东路由东往西方向行驶至邮局对出路段时被在该路段执勤的民警现场查获。经抽取被告人邹某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：113.8mg/100ml。
被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事�清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二�。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐伟芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3339号
原告胡应宏，男，1969年12月10日出生，汉族,住浙江省永康市。
委托代理人成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告应梅枝，女，1934年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
原告胡应宏与被告应梅枝确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告胡应宏于2017年7月7日，以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡应宏撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告胡应宏负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年七月七日
代书记员 林晓燕
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审59号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人王茂伟，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住博兴县。
被执行人杨丽君，女，1990年10月23日出生，汉族，农民，住博兴县。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行王茂伟、杨丽君社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕162号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认定，被执行人王茂伟、杨丽君于2017年5月26日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕162号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王茂伟、杨丽君分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人王茂伟、杨丽君，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局向被执行人王茂伟、杨丽君作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对王茂伟、杨丽君作出的博费征决〔2017〕162号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人王茂伟、杨丽君于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1198元，由被执行人王茂伟、杨丽君负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年四月十一日
书记员 刘莹莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初64号
原告：张春晓，男，1984年11月12日生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：李文旭，辽宁诚证律师事务所律师。
被告：友谊县聚隆粮食经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县凤岗镇北兴村。
法定代表人：代鑫，该公司经理。
原告张春晓与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司（以下简称聚隆粮食公司）定作合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告张春晓的委托诉讼代理人李文旭到庭参加诉讼，被告聚隆粮食公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春晓向本院提出诉讼请求：要求被告给付下欠烘干塔款64万元及利息。原告与被告聚隆粮食公司签订加工合同一份，原告为被告加工烘干塔一套，价款114万元，原告履行了交付工作成果的义务，被告分三次给付50万元，下欠64万元，被告为原告出具欠款说明，于2017年12月30日给付下欠款64万元，到期后被告未给付，经原告索要未果，诉至法院要求被告给付64万元、利息及诉讼费、保全费。
被告聚隆粮食公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告张春晓围绕诉讼请求提交以下证据：
1、合同书一张，证明原告与被告于2015年9月8日签订合同书一份，原告为被告加工日处理500吨烘干机一套，价款114万元;
2、付款明细一份，被告于2015年6月23日给付货款10万元，2017年1月27日给付货款20万元，7月27日给付货款20万元;
3、被告为原告出具欠款说明一份，被告于2017年12月30日给付原告下欠款64万元，如不履行由原告所在地法院裁决执行。
庭审中，对原告提供1、2、3号证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张春晓与被告聚隆粮食公司于2015年9月8日签订加工合同一份，原告为被告加工日处理500吨烘干机一套，价款114万元，原告履行了交付工作成果的义务，被告于2015年6月23日给付货款10万元，2017年1月27日给付货款20万元，7月27日给付货款20万元，下欠64万元。被告于2017年12月7日为原告出具欠款说明一份，于2017年12月30日给付原告下欠款64万元，如不履行由原告所在地法院裁决执行。到期后原告未履行给付款项义务，诉至法院要求被告给付64万元、利息及诉讼费、保全费。
经原告申请，本院于2018年1月4日对被告中国农业发展银行友谊县支行的存款70万元（两个账户X、X）予以冻结，期限一年。
本院认为，被告聚隆粮食公司下欠原告张春晓烘干塔一套款64万元属实，现原告诉讼请求的合理部分，应予支持。被告应支付利息，双方未约定利率，可按年利率6%自2018年1月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司于本判决生效后10日内给付下欠原告张春晓烘干塔一套款64万元，并承担利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算），至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5100.00元，保全费3720.00元，计8820.00元，由被告被告友谊县聚隆粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜南
二〇一八年一月三十日
书记员 谢天
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特183号
申请人:北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人:刘涛，总经理。
委托代理人:张红梅，女，1979年10月20日出生。
委托代理人:毛欣，女，1989年4月14日出生。
被申请人:邓爱武，男，1959年10月17日出生。
委托代理人:王佳，北京奉公律师事务所律师。
申请人北京金地格林物业管理有限公司(以下简称金地格林公司)与被申请人邓爱武申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
金地格林公司请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第9639号仲裁裁决。事实和理由：一、争议的垃圾分类费属于政府补贴款，仲裁委把这部分补贴认定为工资，适用法律错误；二、仲裁委不顾单位两次催促上班的通知，认为员工旷工多日，金地格林公司作出辞退是违法解除，属适用法律错误。
邓爱武称，案件不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，希望法院驳回申请。
经审查查明：2016年8月11日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第9639号仲裁裁决：一、金地格林公司于裁决书生效之日起十日内，支付邓爱武二○一五年一月工作差额四百元、二○一五年十一月工资差额四百元、二○一五年十二月工资差额四百元；二、金地格林公司于裁决书生效之日起十日内，支付邓爱武违法解除劳动合同赔偿金一万二千四百五十元；三、金地格林公司于裁决书生效之日起十日内，支付邓爱武二○一五年度未休年休假工资四百九十四元二角一分；四、驳回邓爱武其他仲裁请求。
金地格林公司在仲裁期间，未就其应发放的垃圾分类费的数额及邓爱武应在2016年1月1日、2日正常上班却旷工提交有效证据予以证明。
本院认为：金地格林公司主张仲裁裁决适用法律错误，但经本院审查，金地格林公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对金地格林公司的撤销申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京金地格林物业管理有限公司的申请。
申请费十元，由北京金地格林物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 邾映映
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苑要楠
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执343号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
被执行人李永才，男，汉族，1963年10月24日出生，住大庆市大同区同阳路55号2室。
本院在执行申请执行人大庆市大同区交通运输局与李永才行政非诉纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雪松
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2605号
起诉人：清远市凤城人力资源有限公司，住所：清远市新城凤翔大道5号东方巴黎1号楼3123（仅限办公），法定代表人：罗文军。
委托代理人：罗华亮，广东广岭律师事务所律师。
2017年5月23日，本院收到起诉人清远市凤城人力资源有限公司的起诉状。起诉人向本院提出起诉要求：一、判令被起诉人梁焕香向起诉人清远市凤城人力资源有限公司返还购车款人民币123013元及其利息，利息自本诉提起之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至所有款项付清之日止；二、判令被起诉人梁顺池对梁焕香上述债务承担连带清偿责任；三、判令被起诉人梁焕香、梁顺池承担本案诉讼费用。事实和理由：被起诉人梁焕香是起诉人清远市凤城人力资源有限公司长期员工，其在工作期间领取起诉人清远市凤城人力资源有限公司小车一辆，并出具长期服务于该公司，若离职按汽车价值123013元返还汽车费用的承诺。2006年12月3日，被起诉人梁顺池出具《担保书》保证若梁焕香在工作期间擅离该公司，愿承担一切责任，并负责偿还梁焕香遗留下的债务（欠款、领用的公物等）及经济损失。2016年1月被起诉人梁焕香擅自离职并未按承诺返还购车款，梁顺池对此债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案是关于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁前置程序，不属于本院受理民事诉讼范围，故本院对本案没有管辖权。因此，对起诉人清远市凤城人力资源有限公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对于起诉人清远市凤城人力资源有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初143号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人郑文，男，1983年2月8日出生于安徽省淮南市寿县，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市寿县。因本案于2018年1月8日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人郑文犯交通肇事罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人郑文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控。
2017年11月8日下午，被告人郑文驾驶皖Ａ×××××/A4L16号重型平板半挂货车由绍兴市上虞某2厦镇驶往道墟镇，途径崧厦镇通济路与盛祥路交叉路口时，在右转弯过程中与驾驶电动自行车的被害人严某1相撞，造成严某1受伤经医院抢救无效死亡、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人郑文负事故的全部责任。
2017年11月8日，被告人郑文向绍兴市公安局上虞区分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人郑文与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人郑文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑文供述，证人严某2证言，警情详情及卷宗、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、交通事故车辆鉴定报告、扣押物品发还清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证、户口簿复印件、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、补偿协议书、谅解书、尸体处理通知书、火化证明、交通事故死伤者及家庭情况登记表、查获经过，被告人郑文的流动人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人郑文与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人郑文提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郑文的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一八年三月十九日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4715号
申请执行人曹浩淼，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人徐国恒，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
曹浩淼申请执行徐国恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初1942号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人徐国恒支付申请人曹浩淼28650元。被执行人徐国恒未履行义务，权利人曹浩淼于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为28650元，执行费为330元。
本案经本院执行查明被执行人徐国恒目前名下暂无银行存款、房产等财产可供执行。本院已经将被执行人徐国恒纳入到失信人员名单并对其予以公安布控。申请执行人曹浩淼申请程序终结本案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人曹浩淼申请执行被执行人徐国恒民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4715号申请执行人曹浩淼，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人徐国恒，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。曹浩淼申请执行徐国恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初1942号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人徐国恒支付申请人曹浩淼28650元。被执行人徐国恒未履行义务，权利人曹浩淼于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为28650元，执行费为330元。本案经本院执行查明被执行人徐国恒目前名下暂无银行存款、房产等财产可供执行。本院已经将被执行人徐国恒纳入到失信人员名单并对其予以公安布控。申请执行人曹浩淼申请程序终结本案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人曹浩淼申请执行被执行人徐国恒民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  沈金水人民陪审员  黄建社二〇一七年四月二十四日书 记 员  郑建强
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯庆云，女，1963年1月13日生，汉族，住徐州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周业兰，女，1940年1月21日生，汉族，住徐州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘泉�，男，1957年5月29日生，汉族，住徐州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘全喜，男，1941年4月18日生，汉族，住徐州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区人民政府大楼825室。
法定代表人平秀剑，该局局长。
再审申请人冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新诉被申请人徐州市鼓楼区住房和建设局不履行法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2016）苏03行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新申请再审称，原审判决未审查被诉行政行为的合法性；被申请人提供的五份法律文书系因被诉行政行为违法而产生，且形成于被诉行政行�之后，故不应作为证据予以采纳；原审法院未依照再审申请人的申请调取证据，部分合议庭法官在其他程序中参加过本案的审理工作但未自行回避，诉讼程序违法；原审判决认定事实错误。请求本院撤销原审判决，依法确认原徐州市鼓楼区城市建设环境保护局工作人员涂改(85)第516号施工通知书行为违法并赔偿，依法确认徐州市鼓楼区规划管理处于1996年4月19日作出的《关于撤销85第0417号施工通知书的决定》违法并赔偿损失，依法确认徐州市鼓楼区规划管理处工作人员于1996年11月19日转移(85)第516号施工通知书的原始申请审批档案违法并予以赔偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，所指向的（85）第516号徐州市私房建筑施工通知书及相关档案问题，已经过多次诉讼，均有生效法律文书所确认。并且，与本案行政诉讼有关的房屋所有权，徐州中院（1998）徐民终字第477号民事判决书已经确认归属于刘景义、卜宪兰所有。故冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新与本案被诉行政行为明显没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，理应驳回其起诉。原审法院以判决方式驳回冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新的诉讼请求虽有不妥，但未影响再审申请人的权利义务。关于原审合议庭成员回避的问题，经查，再审申请人在原审庭审中申请合议庭成员回避，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，当庭对其宣读回避决定并记录在案，同时告知其复议期限，再审申请人当庭签字确认，但未在复议期限内提交复议申请。故原审的审判程序符合法律规定。
综上，冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 苗 青
审判员 杨 述
二〇一八年四月十六日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯庆云，女，1963年1月13日生，汉族，住徐州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周业兰，女，1940年1月21日生，汉族，住徐州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘泉�，男，1957年5月29日生，汉族，住徐州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘全喜，男，1941年4月18日生，汉族，住徐州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区人民政府大楼825室。法定代表人平秀剑，该局局长。再审申请人冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新诉被申请人徐州市鼓楼区住房和建设局不履行法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2016）苏03行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新申请再审称，原审判决未审查被诉行政行为的合法性；被申请人提供的五份法律文书系因被诉行政行为违法而产生，且形成于被诉行政行�之后，故不应作为证据予以采纳；原审法院未依照再审申请人的申请调取证据，部分合议庭法官在其他程序中参加过本案的审理工作但未自行回避，诉讼程序违法；原审判决认定事实错误。请求本院撤销原审判决，依法确认原徐州市鼓楼区城市建设环境保护局工作人员涂改(85)第516号施工通知书行为违法并赔偿，依法确认徐州市鼓楼区规划管理处于1996年4月19日作出的《关于撤销85第0417号施工通知书的决定》违法并赔偿损失，依法确认徐州市鼓楼区规划管理处工作人员于1996年11月19日转移(85)第516号施工通知书的原始申请审批档案违法并予以赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，所指向的（85）第516号徐州市私房建筑施工通知书及相关档案问题，已经过多次诉讼，均有生效法律文书所确认。并且，与本案行政诉讼有关的房屋所有权，徐州中院（1998）徐民终字第477号民事判决书已经确认归属于刘景义、卜宪兰所有。故冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新与本案被诉行政行为明显没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，理应驳回其起诉。原审法院以判决方式驳回冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新的诉讼请求虽有不妥，但未影响再审申请人的权利义务。关于原审合议庭成员回避的问题，经查，再审申请人在原审庭审中申请合议庭成员回避，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，当庭对其宣读回避决定并记录在案，同时告知其复议期限，再审申请人当庭签字确认，但未在复议期限内提交复议申请。故原审的审判程序符合法律规定。综上，冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新的再审申请。审判长  倪志凤审判员  苗 青审判员  杨 述二〇一八年四月十六日书记员  吁 璇
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民特10号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行。住所地：建始县业州镇朝阳大道吉星城B区。
负责人：丁毅，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：龙世松，系该行员工。
被申请人：郭浩，男，生于1974年10月23日，黎族，湖北省建始县人，住建始县。
被申请人：赵慧，女，生于1976年9月29日，汉族，湖北省随州市人，住建始县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行与被申请人郭浩、赵慧申请实现担保物权一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行称，请求拍卖抵押物[不动产权证书，证号：鄂（2016）建始县不动产权第0000162号]房屋，拍卖所得价款优先用于偿还借款本金2698910.68元，并支付截止申请之日的利息10810.82元;拍卖过程中所产生的费用从拍卖价款中支出。事实和理由：2017年2月17日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》。当日，二被申请人自愿以自己所有的房屋为该借款提供抵押，并签订《个人最高额抵押合同》，又到不动产登记部门办理了房屋抵押登记。2017年2月23日，申请人为被申请人发放贷款270万元。此后，被申请人依约履行相应义务至2018年2月23日，该日以后二人未履行偿还借款本金270万元和支付当月利息的义务。申请人将借款人逾期的事实告知被申请人，被申请人愿意偿还，但就是未偿还。由于借款人逾期未履行义务构成违约，依据借款合同的约定，申请人有权要求借款人清偿全部债务。依据《个人最高额抵押合同》第七章第24条的规定，申请人有权处分抵押财产。为此，依据法律规定提出申请，以实现担保物权。
被申请人郭浩、赵慧在法定期间内未提出异议。
本院经审查认为，双方当事人对实现担保物权无实质性争议，且实现担保物权的条件已经成就，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人郭浩、赵慧位于建始县业州镇广润社区朝阳大道的房屋一栋。该房屋建筑面积928.34平方米，土地使用权面积144.33平方米，不动产权证号：鄂（2016）建始县不动产权第0000162号。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄崧
二〇一八年四月十一日
书记员 陈晨
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民特10号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行。住所地：建始县业州镇朝阳大道吉星城B区。负责人：丁毅，系该支行负责人。委托诉讼代理人：龙世松，系该行员工。被申请人：郭浩，男，生于1974年10月23日，黎族，湖北省建始县人，住建始县。被申请人：赵慧，女，生于1976年9月29日，汉族，湖北省随州市人，住建始县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行与被申请人郭浩、赵慧申请实现担保物权一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行称，请求拍卖抵押物[不动产权证书，证号：鄂（2016）建始县不动产权第0000162号]房屋，拍卖所得价款优先用于偿还借款本金2698910.68元，并支付截止申请之日的利息10810.82元;拍卖过程中所产生的费用从拍卖价款中支出。事实和理由：2017年2月17日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》。当日，二被申请人自愿以自己所有的房屋为该借款提供抵押，并签订《个人最高额抵押合同》，又到不动产登记部门办理了房屋抵押登记。2017年2月23日，申请人为被申请人发放贷款270万元。此后，被申请人依约履行相应义务至2018年2月23日，该日以后二人未履行偿还借款本金270万元和支付当月利息的义务。申请人将借款人逾期的事实告知被申请人，被申请人愿意偿还，但就是未偿还。由于借款人逾期未履行义务构成违约，依据借款合同的约定，申请人有权要求借款人清偿全部债务。依据《个人最高额抵押合同》第七章第24条的规定，申请人有权处分抵押财产。为此，依据法律规定提出申请，以实现担保物权。被申请人郭浩、赵慧在法定期间内未提出异议。本院经审查认为，双方当事人对实现担保物权无实质性争议，且实现担保物权的条件已经成就，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人郭浩、赵慧位于建始县业州镇广润社区朝阳大道的房屋一栋。该房屋建筑面积928.34平方米，土地使用权面积144.33平方米，不动产权证号：鄂（2016）建始县不动产权第0000162号。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黄崧二〇一八年四月十一日书记员  陈晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6712号
上诉人（原审原告）：邵群。
委托诉讼代理人：倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常熟男人世界市场有限公司。
上诉人邵群因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司（以下简称男人世界公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初452号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邵群上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以男人世界公司法定代表人林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查为由驳回上诉人的起诉，系法律关系认定错误。双方签订的委托经营管理合同是双方真实意思表示，委托经营管理合同关系成立且合法有效，应受法律保护。二、男人世界公司法定代表人林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪与本案的委托经营管理行为是两个法律关系。对于上诉人与男人世界公司在本案中的委托经营管理合同的性质及双方的权利义务，法院应依法进行认定。
被上诉人男人世界公司二审未作答辩。
原审原告邵群向一审法院起诉请求：1、解除邵群与男人世界公司签订的《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，并向邵群返还男装中心4层B007号商铺；2、男人世界公司支付第四年租金25366元，并支付按合同约定的租金标准计算自2015年8月21日起至男人世界公司实际返还商铺时止的租金；3、男人世界公司支付违约金40263元；4、诉讼费用由男人世界公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月21日，邵群（乙方）与男人世界公司（甲方）签订《认购协议》一份，约定乙方向甲方认购男装中心4层B007号商铺的长期使用权，期限至2047年10月19日止，认购价款为人民币306000元。合同签订后，男人世界公司向邵群出具了《商铺使用权证》。
2011年8月21日，邵群（乙方、委托方）与男人世界公司（甲方、受委托方）签订《常熟服装城商铺委托经营管理合同》一份，约定乙方将坐落在常熟招商城集团有限公司男装中心四层B007号的商铺委托甲方进行商业管理，委托期限为十年，即2011年8月21日起至2021年8月20日止。乙方承诺前三年为市场培育期，甲方不需向乙方支付租金。甲方自第四年开始向乙方交纳租金，其中第四年租金为36236元，第五年租金为40263元，第六年至第十年租金乙方收取的市场实际租金的90%，甲方按规定支付给乙方。租金支付时间为每年的8月21日前。甲方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，甲方每日向乙方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过三个月仍然未付清的，甲方应向乙方支付本合同约定的第五年租金作为违约金，并且乙方有权选择解除合同或继续履行本合同。
2015年间，认购男人世界公司商铺长期使用权的部分业主向常熟市公安局报案，常熟市公安局接受报案后经审查，于2015年9月24日决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
以上事实，有认购协议、常熟服装城商铺委托经营管理合同、常熟市公安局立案决定书及本案庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确：关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。根据前述规定，因公安机关已决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，且立案侦查的内容涉及本案同一事实，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回邵群的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案民事诉讼与公安机关正在侦查的非法吸收公众存款罪刑事案件属于同一事实，现公安机关尚未侦查终结，故本案不属于经济纠纷案件，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年九月十三日
书记员 杨颖颖
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执567号
申请执行人：张金梅，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：印宝良，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人张金梅与被执行人印宝良案外人执行异议之诉纠纷执行一案，被执行人刘立军自动履行了法律义务，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院(2016)吉03民终916号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年五月二十九日
书记员 褚力威
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初745号
原告：朱某，男，1989年9月29日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：胡燕军，江西惟民律师事务所律师。
被告：刘某，女，1987年8月15日出生，汉族，住修水县。
原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告于2018年4月11日以其与被告协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 晏 亮
二〇一八年四月十一日
书记员 朱泽佳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民申1号
再审申请人（一审被告）：吴祥锋，男，1954年11月22日出生，汉族，住化州市。
委托代理人：陈春霖，是广东前瞻律师事务所的律师。
被申请人（一审原告）：吴祖旺，男，1950年9月13日出生，汉族，住化州市。
被申请人（一审原告）：吴亚瑞，男，1962年7月23日出生，汉族，住化州市。
再审申请人吴祥锋因与被申请人吴祖旺、吴亚瑞排除妨害纠纷一案，不服本院(2016)粤0982民初1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴祥锋申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决。1、化州市合江镇高步竹根头经济合作社出具的“证明”及由该村绝大多数村民在“证明”背面上的签名确认，证明再审申请人吴祥锋与再审被申请人吴祖旺、吴亚瑞之间存在对换土地关系。其中，吴祥锋用大松山边长田对换吴祖旺位于屋背垌其沥山边的0.4亩土地，用桥头边水田与吴亚瑞位于屋背垌其沥山边的0.4亩土地对换，用坑边长带田与吴祥庆位于屋背垌其沥山边的0.4亩土地对换。2、吴祥庆出具的“证明”，证明吴祥锋、吴康林用相同面积的土地与吴祥庆和吴祖强、吴祖旺、吴亚瑞对换土地，两者之间是对换土地关系，不是借用土地关系。3、吴祥权出具的“证明”，证明吴祥锋、吴康林与吴祥权三人合作经营的土地是当时吴祥锋、吴康林用相同面积的土地与吴祖强、吴祖旺、吴祥庆、吴亚瑞处对换来的；双方在各自对换来的土地上使用和管理至本诉讼之前双方均无争议。以上的新证据，足以推翻原审判决的事实认定。
二、原审判决认定本案的基本事实的证据不足。1、一审中，再审申请人提供了由化州市××高步村委会、化州市合江镇高步竹根头经济合作社和该村49名村民出具的“证明”，证明吴祥锋与吴祖旺、吴亚瑞之间是对换土地的法律关系，而再审被申请人别有用心又提供了同样由化州市××高步村委会、化州市合江镇高步竹根头经济合作社和该村32名村民出具的“证明”，但却证明吴祥锋与吴祖旺、吴亚瑞之间是借用土地的法律关系。由于上述的两份“证明”出具的证明主体是相同的，原审法院理应依职权调查、核实清楚本案的事实真相，作出公平、公正的判决。但原审法院的不作为导致了原审判决的不公平、不公正。2、一审中，再审被申请人提供的吴祖胜和吴祖强的证人证言，不具有证明效力，不能作为认定本案事实的依据。因为，上述两证词属于补强证据，并缺乏相关的证据予以相互印证。同时上述的两个证人并无依法出庭作证。
综上证据并不足以证明再审被申请人的一审主张的事实。但是，原审法院却只偏信再审被申请人的片面之词，完全无视再审申请人的正当辩词和证据，任性地将再审被申请人起诉的事实与理由一字不留地搬入到原审判决中的“经审理查明”部分中去，这必然会导致原审判决的事实认定是错误的。
本院经审查认为，申请人吴祥锋不服本院（2016）粤0982民初1962号民事判决，认为该判决错误，并提供化州市××高步村竹根头经济合作社于2017年3月25日出具的《证明》、吴祥权于2017年3月21日出具的《证明》、吴祥庆于2017年4月2日出具的《证明》以证明吴祥锋使用被申请人位于屋背垌其沥山边的土地是对换来的作为新证据向本院申请再审，要求法院判决撤销原判决并依法改判。在原审中吴祥锋也曾提供了一份由化州市××高步村委会、化州市××高步村竹根头经济合作社及吴祥庆等人于2016年10月8日出具的《证明》，该《证明》主要是证明吴祥锋使用被申请人位于化州市××高步村竹根头屋背垌其沥山边的土地是对换来的，前后的《证明》除了文字表述稍有不同、日期不同外，没有实质性差别；另外，吴祥权、吴祥庆与吴祥锋是合伙经营屋背垌其沥山边鱼塘的利害关系人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的语言，不能单独作为认定案件事实的依据，故吴祥权、吴祥庆出具的《证明》也未能足以推翻原判决。综上所述，申请人吴祥锋未能提供足以推翻原判决的新证据，故对吴祥锋的再审申请本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴祥锋的再审申请。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 吴 勇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘东华
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0982民申1号再审申请人（一审被告）：吴祥锋，男，1954年11月22日出生，汉族，住化州市。委托代理人：陈春霖，是广东前瞻律师事务所的律师。被申请人（一审原告）：吴祖旺，男，1950年9月13日出生，汉族，住化州市。被申请人（一审原告）：吴亚瑞，男，1962年7月23日出生，汉族，住化州市。再审申请人吴祥锋因与被申请人吴祖旺、吴亚瑞排除妨害纠纷一案，不服本院(2016)粤0982民初1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴祥锋申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决。1、化州市合江镇高步竹根头经济合作社出具的“证明”及由该村绝大多数村民在“证明”背面上的签名确认，证明再审申请人吴祥锋与再审被申请人吴祖旺、吴亚瑞之间存在对换土地关系。其中，吴祥锋用大松山边长田对换吴祖旺位于屋背垌其沥山边的0.4亩土地，用桥头边水田与吴亚瑞位于屋背垌其沥山边的0.4亩土地对换，用坑边长带田与吴祥庆位于屋背垌其沥山边的0.4亩土地对换。2、吴祥庆出具的“证明”，证明吴祥锋、吴康林用相同面积的土地与吴祥庆和吴祖强、吴祖旺、吴亚瑞对换土地，两者之间是对换土地关系，不是借用土地关系。3、吴祥权出具的“证明”，证明吴祥锋、吴康林与吴祥权三人合作经营的土地是当时吴祥锋、吴康林用相同面积的土地与吴祖强、吴祖旺、吴祥庆、吴亚瑞处对换来的；双方在各自对换来的土地上使用和管理至本诉讼之前双方均无争议。以上的新证据，足以推翻原审判决的事实认定。二、原审判决认定本案的基本事实的证据不足。1、一审中，再审申请人提供了由化州市××高步村委会、化州市合江镇高步竹根头经济合作社和该村49名村民出具的“证明”，证明吴祥锋与吴祖旺、吴亚瑞之间是对换土地的法律关系，而再审被申请人别有用心又提供了同样由化州市××高步村委会、化州市合江镇高步竹根头经济合作社和该村32名村民出具的“证明”，但却证明吴祥锋与吴祖旺、吴亚瑞之间是借用土地的法律关系。由于上述的两份“证明”出具的证明主体是相同的，原审法院理应依职权调查、核实清楚本案的事实真相，作出公平、公正的判决。但原审法院的不作为导致了原审判决的不公平、不公正。2、一审中，再审被申请人提供的吴祖胜和吴祖强的证人证言，不具有证明效力，不能作为认定本案事实的依据。因为，上述两证词属于补强证据，并缺乏相关的证据予以相互印证。同时上述的两个证人并无依法出庭作证。综上证据并不足以证明再审被申请人的一审主张的事实。但是，原审法院却只偏信再审被申请人的片面之词，完全无视再审申请人的正当辩词和证据，任性地将再审被申请人起诉的事实与理由一字不留地搬入到原审判决中的“经审理查明”部分中去，这必然会导致原审判决的事实认定是错误的。本院经审查认为，申请人吴祥锋不服本院（2016）粤0982民初1962号民事判决，认为该判决错误，并提供化州市××高步村竹根头经济合作社于2017年3月25日出具的《证明》、吴祥权于2017年3月21日出具的《证明》、吴祥庆于2017年4月2日出具的《证明》以证明吴祥锋使用被申请人位于屋背垌其沥山边的土地是对换来的作为新证据向本院申请再审，要求法院判决撤销原判决并依法改判。在原审中吴祥锋也曾提供了一份由化州市××高步村委会、化州市××高步村竹根头经济合作社及吴祥庆等人于2016年10月8日出具的《证明》，该《证明》主要是证明吴祥锋使用被申请人位于化州市××高步村竹根头屋背垌其沥山边的土地是对换来的，前后的《证明》除了文字表述稍有不同、日期不同外，没有实质性差别；另外，吴祥权、吴祥庆与吴祥锋是合伙经营屋背垌其沥山边鱼塘的利害关系人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的语言，不能单独作为认定案件事实的依据，故吴祥权、吴祥庆出具的《证明》也未能足以推翻原判决。综上所述，申请人吴祥锋未能提供足以推翻原判决的新证据，故对吴祥锋的再审申请本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴祥锋的再审申请。审 判 长  陈 锋人民陪审员  张晓明人民陪审员  吴 勇二〇一七年七月十一日书 记 员  刘东华
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终73号
上诉人（原审原告）金国兴，男，汉族，1962年3月13日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人金国兴不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初100号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金国兴起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿金国兴租金损失人民币9,964,992.60元、房屋损失人民币99,630元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为金国兴并非违法建筑的搭建人，因此金国兴不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现金国兴未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，金国兴不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。金国兴的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回金国兴的起诉。金国兴不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初206号
原告：张义满，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：季炳荣，男，其他自然情况不详。
本院适用小额诉讼程序审理原告张义满诉被告季炳荣劳务合同纠纷一案中，原告张义满于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义满撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张义满撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张义满负担。
审判员 胡征光
二〇一八年二月二日
书记员 温笑宇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1782号之一
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人包兴旺，男，1969年9月13日出生，住松阳县。
被执行人张连卫，男，1967年3月8日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1797号民事判决书，于2017年10月30日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十日
()
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1782号
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人包兴旺，男，1969年9月13日出生，住松阳县。
被执行人张连卫，男，1967年3月8日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1797号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人包兴旺、张连卫在10000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月三十一日
代书记员 洪美娣
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初10号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人耿广亭，男，1973年12月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。曾因犯故意伤害罪于1997年5月27日被开封县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月14日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】13号起诉书指控被告人耿广亭犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员马涛、马爱芝出庭支持公诉，被告人耿广亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月27日19时30分左右，被告人耿广亭无有效机动车驾驶证驾驶豫无号牌两轮摩托车，沿黄河大堤祥符区段由东向西行驶至126KM+100M(曲兴镇大丁寨路口)处，与由北向南行驶的马灯礼所骑的自行车发生碰撞，摩托车失控后又与在路口西南角的孙某相撞，致使马灯礼、孙某受伤的交通事故。经祥符区公安局交通警察大队责任认定：耿广亭负事故全部责任；经法医学鉴定：1、马灯礼额颞顶及乳突区颅骨粉碎凹陷性骨折、额颞顶脑挫裂伤伴脑疝形成，左侧额颞顶硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血的损伤程度属重伤二级。2、马灯礼T11椎体棘突、L3椎体右侧椎弓板骨折的损伤程度属轻伤二级。被害人孙某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，祥符区公安局对耿广亭两次传唤拒不到案，耿广亭于2017年10月14日投案自首。
在审理过程中，被告人与被害人双方就民事赔偿部分达成和解协议，耿广亭取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人耿广亭在开庭审理时亦无异议，且有书证到案说明、传唤证、户籍证明；证人马某1、范某1、范某2、马某2的证言；被害人孙某的陈述；现场勘验笔录、现场照片、现场图及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿广亭违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，无驾驶证驾驶无号牌机动车，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人耿广亭犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。公安机关对耿广亭传唤拒不到案，躲避法律制裁的行为应认定为肇事后逃逸，案发后被告人耿广亭主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，本院决定对其减轻处罚。祥符区司法局对被告人耿广亭出具的调查报告显示，耿广亭符合适用社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿广亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高国拴
人民陪审员 黄会芹
人民陪审员 陈子恒
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张闪闪
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1947号
原告：李景瑞，男，1985年8月28日生，汉族，住山东省庆云县，居民。
委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：周国栋，男，出生年月不详，30岁左右，汉族，住周至县，农民。
被告：周毅，男，1968年7月1日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区，职工。
原告李景瑞诉被告周国栋、周毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李景瑞的委托代理人曹全效到庭参加诉讼，被告周毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判决由二被告共同给付原告货款28670元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告系第二被告的员工，2013年7月31日，原告应被告的请求给被告供应轮胎等物品，经双方结算被告欠原告货款28670元，虽经原告多次索要，被告仍借故不给。现依法诉至法院，请求满足如诉请求目的。
被告周国栋、周毅未出庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李景瑞与被告周毅系朋友关系，原告李景瑞是轮胎销售商，被告周毅工地需要轮胎，与原告李景瑞达成口头轮胎买卖协议，原告李景瑞向被告周毅工地供应轮胎，由被告工地工人周国栋签收。2013年7月31日，原、被告经结算，被告周毅下欠原告轮胎款28670元，当日由被告工地工人周国栋代被告周毅向原告出具欠条一份。后经原告多次催要轮胎款，至今未归还。2017年11月7日，原告向本院申请撤回对被告周国栋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告周国栋的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。原、被告之间买卖合同成立并生效，且不违反法律的强制性规定，受法律保护。原告依约向被告提供了轮胎，被告亦应遵循契约精神，履行向原告支付货款的义务。故原告要求被告周毅给付28670元货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告周毅于本判决生效后十日内给付原告李景瑞货款28670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费516元（原告已预交），由被告周毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年三月二十日
书 记 员 平鹤鸣
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终121号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年3月2日被刑事拘留，同年4月12日被监视居住，同年10月18日取保候审，2016年8月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人马某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年4月17日作出（2016）粤0513刑初200号刑事判决，认定被告人马某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513刑初200号刑事判决。
二、本案发回汕头市潮阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 郑家强
审判员 余晓岗
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 敏
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11101号
原告：张葛森，男，1992年7月24日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：林嵘，男，1992年4月21日出生，汉族，住玉环市。
原告张葛森与被告林嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。2018年3月10日，原告张葛森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张葛森撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告张葛森负担（此款已交纳）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 陈小红
二〇一八年三月二十日
代理书记员 叶昭君
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执388号
移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人谭志强，男，汉族，1963年4月21日出生，住广东省佛山市南海区，。
关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行谭志强刑事罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法刑一初字第128号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，谭志强并处罚金人民币20000元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。其移送执行的金额为人民币20000元。
在执行过程中，本院通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人谭志强的财产线索。经查发现，被执行人有银行存款2065.65元，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院拟扣划上述款项，但因该银行账户为养老保险账户，故本院未能扣划。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人谭志强有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执388号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑振康
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年六月二十一日
书记员 欧佩琼
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5891号
原告：韩闯，男，1986年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：陈阳，男，1989年6月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：郑淼，女，1991年6月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告韩闯与被告陈阳、郑淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩闯及其委托诉讼代理人魏善和，被告陈阳、郑淼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩闯向本院提出诉讼请求：要求被告陈阳归还借款本金26000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告郑淼承担连带还款责任。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年10月27日，被告陈阳因购车需要向原告借款26000元，由被告郑淼提供担保。后原告多次索要借款未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告陈阳、郑淼未作答辩。
本院经审理后认定如下事实：2016年10月27日，被告陈阳向原告韩闯出具借条一份，由被告郑淼提供担保，内容为：“今借到韩闯人民币贰万陆千元整（￥26000），借款人：陈阳,2016年10月27日，,担保人：郑淼,”。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案被告陈阳向原告借款并出具借条，被告郑淼自愿提供担保，现原告要求被告陈阳归还借款并支付相应的逾期利息，被告郑淼承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩闯支付借款本金人民币26000元及利息（自起诉之日即2017年10月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告郑淼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费300元，合计750元，由被告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 孙明珠
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 谈洪轩
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭 闰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5583号
原告：盐城市农业水利发展投资集团有限公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢17楼。
法定代表人：陈立昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登祥，男，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：唐修虎，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：江苏天河岛置业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄沙路288号。
法定代表人：张修生，该公司总经理。
原告盐城市农业水利发展投资集团有限公司（以下简称“水利发展公司”）与被告江苏天河岛置业有限公司（以下简称“天河岛公司”）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
水利发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令天河岛公司偿还水利发展公司借款本金3000万元及利息645万元，并承担自2017年7月21日起至实际给付之日止，以3000万元为基数，按照月利率12.5‰计算的利息；2.诉讼费用、代理费用由天河岛公司负担。事实与理由：2014年12月11日，主债务人朱长春与债权人水利发展公司签订借款合同，约定借款5000万元，月利率12.5‰，借款到期日为2015年12月11日。天河岛公司对上述借款承担连带还款责任。后水利发展公司陆续向朱长春出借3000万元。借款后朱长春未履行还款义务，天河岛公司未履行保证义务。
天河岛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为在朱长春与水利发展公司、天河岛的借款及担保合同中约定由借出单位所在地人民法院管辖，根据法律规定，本案应当移送盐城经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议管辖，本案中水利发展公司与朱长春、天河岛签订的借款及担保合同中书面协议由出借单位所在地法院管辖，出借单位为水利发展公司，故本案应由水利发展公司所在地人民法院管辖，即由盐城经济技术开发区人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定为有效约定。因此，本案依法应由盐城经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：
本案移送盐城经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘高良
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 印春林
二〇一七年十二月八日
法官 助理 陈志娴
书 记 员 徐晓鸣