新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民初95号
原告：浙江兴疆实业有限公司。住所地：杭州市滨江区江晖路****号隆和国际大厦****室。
法定代表人：裘小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。
被告：新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市南环路翠竹园路50-A区。
法定代表人：帕尔哈提·努尔东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪冰，新疆同泽律师事务所律师。
原告浙江兴疆实业有限公司（以下简称兴疆公司）与被告新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司（以下简称农佳乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月13日、2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告兴疆公司的委托诉讼代理人殷海燕、被告农佳乐公司的委托诉讼代理人李雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴疆公司向本院提出诉讼请求：l、判令农佳乐公司、余占海归还借款7910000元；2、判令农佳乐公司、余占海偿付逾期还款利息损失2339382.50元（7910000元×7%×39个月÷12×1.3倍）（2015年1-2018年3年30计39个月）。二项合计金额10249382.50。事实与理由：2014年12月中旬，农佳乐公司原法定代表人余占海以单位名义向其提出由于企业经营困难，为应急向其借款7910000元，借款期限三个月，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。其考虑到在新疆从事商贸活动需要，为与农佳乐公司这样的国有大型农资企业构建良好的合作关系打下基础，其于2014年12月30日通过兴业银行以电子银行汇款方式分二笔向农佳乐公司交付借款3910000元、4000000元，合计7910000元。借款到期后，农佳乐公司原法定代表人余占海提出其单位资金周转困难再延一段时间后，连本带息全额一并归还。后余占海因涉嫌经济犯罪被抓，职务被免。据农佳乐公司财务人员介绍所涉款项转至乌鲁木齐旭美誉嘉棉业有限公司，该公司法定代表人印秀芳是余占海的丈母娘。经其多次催要，农佳乐公司均以无资金支付为由至今分文未还，为保护其合法债权不因诉讼时效失权，故诉至法院。
兴疆公司当庭撤回对余占海的诉讼请求。鉴于农佳乐公司认可兴疆公司支付的7910000元是买卖合同预付货款，兴疆公司当庭变更其诉讼请求为：1、判令农佳乐公司返还货款7910000元；2、判令农佳乐公司支付利息计算至2018年3月30日为2339382.50元，至农佳乐公司实际清偿完毕之日为止。
农佳乐公司辩称：双方未就借款达成一致意见，故兴疆公司起诉其偿还借款没有相关事实依据，同时兴疆公司所主张的借款系其公司原法定代表人余占海经办，现余占海涉嫌犯罪正在接受公安机关的调查，现兴疆公司汇付给其公司的款项去向不明,因此本案应当移交公安机关处理。其与兴疆公司自2014年-2016年期间签订有大量的棉花购销合同，双方也有该合同项下资金往来，该款项应属于兴疆公司预付的货款，其确实收到7910000元，但根据财务账面上显示预收兴疆公司货款余额为7700000余元。因兴疆公司在旭美誉嘉公司一案中，从其账户中划扣了1500000元的款项，应从兴疆公司主张的货款中予以扣除。
针对兴疆公司变更后的诉讼请求，农佳乐公司答辩称，兴疆公司主张返还货款7910000元诉请，经其查证仅欠对方7708486.80元，因双方没有约定交货的日期，其不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，兴疆公司提供以下证据：1.兴业银行电子银行业务回单（付款）两份，证明：2014年12月30日其通过兴业银行以电子银行付款方式向农佳乐公司交付3910000元、4000000元；这两笔款项的用途注明的是借款；农佳乐公司对证据1真实性没有异议，对兴疆公司证明的双方存在借贷关系不予认可；2.（2016）浙杭之证字第10209号公证书，证明2016年12月20日其向农佳乐公司发出催款函，要求对方归还借款7910000元及相应的利息2750000元，其诉讼请求未超过法定时效；农佳乐公司对证据2的真实性没有异议，对兴疆公司要证明其收到催款函有异议；3.《北疆农佳乐合同、发票及付款明细》，证明签订合同时间以及相应的付款时间和开具发票时间；农佳乐公司对证据3认为虽然兴疆公司已经付清了款项，其也向兴疆公司开具了税务票据，但双方并无真实的货物交易；4.付款凭证15张及《棉花购销合同》一份，证明2015年1月28日双方签订《棉花购销合同》，合同金额为1156000元，其实际向农佳乐公司支付货款1171232元；2014年8月15日的《棉花购销合同》对应金额是34500000元，其于2014年8月20日分8笔给农佳乐公司汇款34500000元，于2014年11月13日分3笔汇款10000000元，农佳乐公司之后予以退回，双方已两清。农佳乐公司对证据4认可。本院对上述兴疆公司提供的证据的真实性及合法性予以确认，对上述证据与案件待证事实的关联性将结合案件的全部证据予以综合认定。
农佳乐公司提交证据：1.2015年1月5日其给兴疆公司出具的收据两份，证明其收到7910000元系兴疆公司支付的货款；兴疆公司对证据1的三性均不认可，认为是农佳乐公司的单方行为，其没有收到该收据；2.2014年8月15日、8月28日、2015年2月3日、3月17日其与兴疆公司签订的《棉花购销合同》二份、《销售合同》三份，证明2014年8月15日至2015年3月期间双方签订金额共计130000000多元的合同，其中2014年8月28日金额为6037500元的XJNZ20140828号《棉花购销合同》，只签订合同没有实际履行；兴疆公司对证据2中2014年8月28日XJNZ20140828号合同金额为6037500元认为是复印件，实际没有履行，其余四份合同均认可；3.增值税专用发票、棉花销售明细表，证明双方签订棉花购销合同后，其向兴疆公司开具了增值税专用发票；兴疆公司对证据3真实性认可；4.乌鲁木齐市公安局于2017年6月9日出具的立案告知单一份，证明其公司原法定代表人余战海涉嫌挪用资金罪被公安机关立案调查；兴疆公司对证据4的真实性认可，但认为与本案无关，因报案人是王忠，涉嫌的罪名是挪用资金罪；5.退回给兴疆公司10000000元的汇款凭证；兴疆公司对证据5的真实性认可，认为其向农佳乐公司分3笔汇款10000000元，之后农佳乐公司又退回了该款项；6.2015年1月28日双方签订了一份金额为1156000元的《棉花购销合同》，2016年4月11日其向兴疆公司开具了增值税专用发票；兴疆公司对证据6的真实性认可，认为合同金额是1156000元，但实际履行的金额是1171232元，农佳乐公司已于2015年2月6日退回差额款8768元，该合同已履行完毕。7.2016年5月27日兴疆公司出具的一份情况说明、2016年6月29日乌鲁木齐市中级人民法院出具的一份协助执行通知书、思宇集团有限公司起诉农佳乐公司的一份起诉状以及福建省长乐市人民法院的民事裁定书一份，该组证据证明兴疆公司在强制执行其与乌鲁木齐旭美誉嘉棉业有限公司一案中，从农佳乐公司账户中划扣了思宇集团有限公司付至其公司的1500000元的货款，现思宇集团有限公司要求其返还，该1500000元应从兴疆公司主张的款项中予以扣除。兴疆公司在”情况说明”中表示了如果这笔款项出现纠纷由兴疆公司承担全部责任并解决；兴疆公司对证据7的真实性、关联性不认可，认为涉及的当事人并不是本案双方当事人，也没有生效判决要求其承担1500000元；8.2014年12月1日至12月31日期间农佳乐公司银行对账单11张，证明2014年12月1日银行账户余额是46802496.58元，月末余额是11130299.33元，兴疆公司给其打款时，其公司并不缺少资金，不需要借款；兴疆公司对证据8真实性无异议，但认为银行账户资金余额与借款之间没有任何因果关系。本院对上述农佳乐公司提供的证据的真实性及合法性予以确认，对上述证据与案件待证事实的关联性将结合案件的全部证据予以综合认定。
本院对双方无异议的证据：兴业银行电子银行业务回单（付款）、《北疆农佳乐合同、发票及付款明细》、付款凭证15张、2015年1月28日《棉花购销合同》、2014年8月15日《棉花购销合同》、2015年2月3日两份《销售合同》、2015年3月17日《销售合同》、增值税专用发票、棉花销售明细表、退还兴疆公司10000000元的汇款凭证、2014年12月1日至12月31日期间农佳乐公司银行对账单11张，本院予以确认并在卷佐证。
对双方争议的证据和事实认定如下：农佳乐公司给兴疆公司出具的收据，虽然兴疆公司对其三性不认可，但由于兴疆公司对收据载明的7910000元是预付款认可，对该两份收据的真实性以及与本案的关联性，本院予以确认；（2016）浙杭之证字第10209号公证书，因兴疆公司没有提供邮件回执，不能证明农佳乐公司已收到该邮件，农佳乐公司也不认可其收到邮件，与本案的关联性无法确认，本院不予采信；2017年6月9日乌鲁木齐市公安局出具的立案告知单，因涉及的是农佳乐公司原法定代表人余占海涉嫌挪用资金案，与本案买卖合同所涉及货款不存在关联性，本院不予认可；2016年5月27日农佳乐公司出具的一份情况说明、2016年6月29日乌鲁木齐市中级人民法院协助执行通知书、思宇集团有限公司起诉农佳乐公司的起诉状以及福建省长乐市人民法院民事裁定书，因涉及的当事人并非本案双方当事人，与本案的关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，兴疆公司通过兴业银行以电子银行汇款方式分二笔分别向农佳乐公司支付预付货款3910000元、4000000元，合计7910000元，兴疆公司持有的汇款单载明款项用途为”借款”。农佳乐公司开具了两张收据，收据载明为”货款”。至今双方未签订合同。兴疆公司遂以民间借贷纠纷诉至本院，庭审中，兴疆公司认可双方系买卖关系，并以买卖合同纠纷主张退还预付款及利息。农佳乐公司认可收到兴疆公司预付货款7910000元。但认为农佳乐公司原法定代表人余战海涉嫌挪用资金罪被乌鲁木齐市公安机关立案调查，兴疆公司所汇付7910000元现去向不明,本案应当移交乌鲁木齐市公安机关处理。
另查明，兴疆公司在乌鲁木齐市中级人民法院起诉乌鲁木齐旭美誉嘉棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，该中院认定兴疆公司将部分彩棉的货权移交销售给福建省长乐市长源纺织有限公司，福建省长乐市长源纺织有限公司的子公司（思雨集团有限公司）将其中的货款1500000元汇到了农佳乐公司，兴疆公司在执行该案过程中，从农佳乐公司账户中划扣货款1500000元。
又查明，2014年8月15日至2015年3月17日期间，兴疆公司与农佳乐公司签订二份《棉花购销合同》、三份《购销合同》，兴疆公司按照上述五份合同的约定支付了所有货款，农佳乐公司也分别给兴疆公司开具了相应增值税专用发票。
本院认为，本案争议的焦点：1、本案是否需要移送乌鲁木齐市公安局；2、兴疆公司要求农佳乐公司返还预付款7910000元并支付2015年1月至2018年3月30日利息2339382.50元，至农佳乐公司实际清偿完毕之日为止有无依据。
关于焦点一。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：”人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案中，乌鲁木齐市公安局虽然对农佳乐公司原法定代表人余占海涉嫌挪用资金罪被乌鲁木齐市公安机关立案调查，但没有以确有经济犯罪嫌疑函告本院将本案移送公安机关侦查，《立案告知单》并不能证明公安机关立案侦查的刑事案件与本案合同纠纷之间具有直接关联性，该涉嫌刑事案件至今尚未确定刑事犯罪事实，况且兴疆公司汇付的货款7910000元进入农佳乐公司账户后去向不明,也与兴疆公司无关，且根据双方之前的交易往来，可以确认双方之间存在民事法律关系，故农佳乐公司以本案涉嫌经济犯罪嫌疑要求将本案移送乌鲁木齐市公安局的主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。
关于焦点二。农佳乐公司对兴疆公司向其账户汇款7910000元认可，并同意按照其公司财务反映的兴疆公司预付款余额7708486.80元，扣除兴疆公司在执行其与乌鲁木齐旭美誉嘉棉业有限公司一案中，划扣农佳乐公司的货款1500000元后退还，表明农佳乐公司同意退还预付款，只是对返还数额有异议。农佳乐公司提出其财务账面反映兴疆公司预付款余额是7708486.80元，但无证据证实，农佳乐公司退还兴疆公司预付款的数额应为7910000元；对于农佳乐公司要求扣除兴疆公司执行案件中划扣其公司货款1500000元的问题，虽然该款是从农佳乐公司扣划，但因法院该执行行为中，农佳乐公司系协助执行义务人，并非自愿向兴疆公司清偿债务，故与本案不属于同一法律关系，不应当冲减。至于兴疆公司要求农佳乐公司支付利息的诉讼请求，因双方就该笔预付款没有签订书面合同，对该预付款如何处理没有约定，故兴疆公司要求农佳乐公司支付利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，兴疆公司的部分诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江兴疆实业有限公司预付货款7910000元；
二、驳回原告浙江兴疆实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83296.30元，由原告浙江兴疆实业有限公司负担19012.30元，被告新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司负担64284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 杜 平
审 判 员 彭 红 梅
人民陪审员 黄 春 燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 古丽娜孜