wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2666号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人：张喜军，系该分行行长。
委托诉讼代理人曹楼，系辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。
被告：王生明，男，汉族，1957年8月17日出生，住四川省剑阁县。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告王生明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马媛媛到庭参加了诉讼。被告王生明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与王新鸿金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4465号民事判决书，判决：一、王新鸿偿还原告借款本金人民币674052.23元；二、王新鸿偿还截止至2016年5月6日利息人民币45565.76元，罚息人民币5151.36元；三、王新鸿自2016年5月7日起至判决确定的给付之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息；上述一至三项被告应给付之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，未付清则按相关法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告对王新鸿所有位于大连市中山区民生街宏爱巷XX房屋（权证号：**）享有优先受偿权。诉讼费16710元由王新鸿负担。上述判决书下达后，王新鸿未提出异议也未提出上诉，现该判决已经生效。被告王生明对此笔贷款于2014年7月15日签订了共同还款声明，约定被告王生明对王新鸿的本案借款本金及利息（包括复利和罚息）、其应支付的违约金、赔偿金、信用卡透支本息和原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）承担共同还款义务。被告王生明作为共同还款义务人，也没有履行还款义务，也构成违约。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与王新鸿金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第4465号民事判决书判决：一、王新鸿偿还原告借款本金人民币674052.23元；二、王新鸿偿还截止至2016年5月6日利息人民币45565.76元，罚息人民币5151.36元；三、王新鸿自2016年5月7日起至判决确定的给付之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息；上述一至三项被告应给付之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，未付清则按相关法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告对王新鸿所有位于大连市中山区民生街宏爱巷XX房屋（权证号：**）享有优先受偿权。现该判决已经生效。被告王生明对此笔贷款于2014年7月15日签订了共同还款声明，约定被告王生明对王新鸿的本案借款本金及利息（包括复利和罚息）、其应支付的违约金、赔偿金、信用卡透支本息和原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）承担共同还款义务。但被告王生明没有履行上述还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4465号《民事判决书》、共同还款声明、中国建设银行的《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,原告与王新鸿之间的金融借款合同纠纷已经（2015）中民初字第4465号民事判决书所确认，合法有效。被告王生明向原告出具《共同还款声明》，对王新鸿与原告签订的中国建设银行的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债务承担共同还款义务，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，当属合法有效。被告作为共同还款人也应当承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王生明偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金人民币674052.23元；
二、被告支付给原告截止至2016年5月6日的利息、罚息合计人民币50717.12元；
三、被告自2016年5月7日起至本判决确认的给付之日止，按编号为XX的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息。
上述被告应支付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 王 莉
二〇一八年五月十日
书 记 员 肖文玉
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5566号
原告：宁波网联通信技术有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢***室。统一社会信用代码：91330283668476113K。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：王林茂，男，1974年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：金水国，男，1963年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
原告宁波网联通信技术有限公司与被告王林茂、金水国劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁波网联通信技术有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波网联通信技术有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波网联通信技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波网联通信技术有限公司负担，按规定予以免交。
审判员 陈海洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨威芳
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2066号
原告：重庆市南川区泉通市政园林工程有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道和平路36号，统一社会信用代码91500119054268790D。
法定代表人：吴意迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玥路，系重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴祥海，系重庆华升律师事务所律师。
被告：双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。
法定代表人：蓝鹏峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小锋，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张定红，男，系该公司员工。
原告重庆市南川区泉通市政园林工程有限责任公司诉被告双赢集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区泉通市政园林工程有限责任公司的委托诉讼代理人吴玥路，被告双赢集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龚小锋、张定红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区泉通市政园林工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠原告的工程款2178437.4元，并以该款为基数从2017年8月19日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，原被告签订了《双赢滨江壹号（一期）项目小区外围地面石材铺装施工承包合同》。该工程经已竣工并投入使用。2017年6月12日，原告向被告提交了竣工结算书，被告的现场负责人和预算夫人签字认可结算金额为2498437.4元。被告一直以种种理由不予支付结算工程款，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告双赢集团房地产开发有限公司辩称：1、对结算的工程款2498437.4元无异议，被告已经支付了34万，而不是原告诉称的32万元；2、原告公司已经向我们出具工程款发票876920元，原告还未出具1621517.4元的发票，需要原告及时提交该发票；3、对于支付工程款的问题，我们公司目前确实困难，没有资金来源，我们在贵州有一个项目现在已经在处理了，第一笔的付款时间是在明年春节前，因此我们只能保证在明年春节时支付。
经审理查明，2014年7月20日，原告与被告签订了《双赢滨江壹号（一期）项目小区外围地面石材铺装施工承包合同》，被告将双赢滨江壹号（一期）项目小区外围地面石材铺装施工工程发包给原告施工。合同第三条约定合同造价以全部工程完工后按实结算为准；第八条第2项约定完成实际工程量大道100%，市政部门验收合格直接移交市政局，发包方向承包方支付至已完成工程审定金额70%的工程款；第4项约定完成工程竣工结算，并提交陆份竣工资料后，发包方向承包方支付合同总额的100%工程款。合同还约定了其他事宜。2015年10月26日，原告与被告又签订了《双赢滨江壹号项目市政花台拆除施工承包合同》，被告将双赢滨江壹号市政花台拆除施工工程发包给原告施工。该合同第三条约定合同包干价为40000元；第四条约定进场施工前支付工程款20000元，待工程全部完工并经政府相关主管单位验收合格后支付工程余款20000元。原告按照上述合同约定进场施工并完成了上述工程。原告与被告公司工作人员杨小兵、张蜜对上述工程进行了验收后于2017年7月7日出具了《竣工验收参加各方意见表》，该表载明上述工程合格。同月，原告与被告公司工作人员杨小兵（现场代表）、张蜜（预算员）签署了《工程结算款申请表》，该表中原告在2017年7月10日申报的工程款为2600330.19元，被告工作人员杨小兵（现场代表）在2017年7月19日签署同意加入结算，张蜜（预算员）在2017年8月18日签署结算金额2498437.40元。2017年8月18日，原告与被告公司工作人员张蜜在《双赢滨江壹号（一期）项目小区外围地面石材铺装工程结算款》上签字确认工程造价为2498437.40元。诉讼中，原、被告均确认：1、上述工程的结算款为2498437.40元，被告已支付原告工程款340000元，尚下欠工程款2158437.4元未支付；2、原告已向被告出具工程款发票876920元。
上述事实，有原告提交的《双赢滨江壹号（一期）项目小区外围地面石材铺装施工承包合同》、《双赢滨江壹号项目市政花台拆除施工承包合同》、《竣工验收参加各方意见表》、《工程结算款申请表》和《双赢滨江壹号（一期）项目小区外围地面石材铺装工程结算款》，被告提交的已付工程款依据以及原、被告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《双赢滨江壹号（一期）项目小区外围地面石材铺装施工承包合同》和《双赢滨江壹号项目市政花台拆除施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告施工完工并经验收结算后，被告应当按照合同约定及时支付工程款。被告至今未支付原告下欠工程款2158437.4元，已违反合同约定，因此对原告主张被告支付下欠工程款2158437.4元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的其余工程款2万元，与本案查明的事实不符，本院不予支持。对于利息问题，按照合同约定被告应当在结算后支付工程款，由于被告在2017年8月18日结算后未及时工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程款之日计付”的规定，被告应当从应付工程款之日支付利息；又由于合同未约定利息标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此，对原告主张被告从2017年8月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告双赢集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告重庆市南川区泉通市政园林工程有限责任公司工程款2158437.4元和利息（以工程款2158437.4元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年8月19日起计算至该款付清时止）。
二、驳回原告重庆市南川区泉通市政园林工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24230元，减半交纳12115元（原告已预交），由被告双赢集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 娟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更335号
罪犯王兆瑞，男，1969年12月13日出生，汉族，初中文化，住址闽清县。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）榕刑初字第168号刑事判决，以被告人王兆瑞犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年1月30日交付建阳监狱执行改造，福建省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）闽刑执字第909号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兆瑞在考核期内能认罪悔罪，服从管教，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装统计、杂工等工种，能较好完成生产任务。2013年6月至2015年11月累计获得达标分19.8分。2014年获得监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆瑞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2013年11月19日至2032年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初227号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林钢河，男，1967年6月17日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年2月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审,2018年4月8日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]199号起诉书指控被告人林钢河犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人林钢河到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年2月9日晚，被告人林钢河酒后驾驶闽Ｆ×××××小车，行驶至龙岩市新罗区城小溪灯控路段时，被临检的民警当场查获。公安民警遂将被告人林钢河带至医院抽血检验，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人林钢河血样中乙醇含量为136.57mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林钢河在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及前科证明，到案经过，机动车驾驶证及机动车行驶证，驾驶人查询信息单及机动车查询信息单，血样提取登记表，现场照片，福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人林钢河的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人林钢河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林钢河归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人林钢河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金2500元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年四月十二日
书记员 张雪婷（代）
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执252号
申请执行人李泽斐。
被执行人张志诚。
关于李泽斐与张志诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）鄂0325民初474号民事判决书已发生法律效力。权利人李泽斐于2016年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张志诚给付了35000元执行款，申请执行人李泽斐收到上述执行款项后自愿撤销对被执行人张志诚的执行申请。经审查，申请执行人撤销执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0325民初474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 链
审判员 戢逢锐
审判员 陈礼龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢 玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1269号
原告：郭红艳，女，1971年11月30日出生，汉族，住滨州市博兴县。
被告：刘小爱，女，1975年6月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告郭红艳与被告刘小爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告郭红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭红艳撤回起诉处理。
审 判 员 李拥军
二〇一八年四月四日
法官助理 唐好林
书 记 员 蔺月佳
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1602民初1269号原告：郭红艳，女，1971年11月30日出生，汉族，住滨州市博兴县。被告：刘小爱，女，1975年6月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告郭红艳与被告刘小爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告郭红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭红艳撤回起诉处理。审 判 员 李拥军二〇一八年四月四日法官助理 唐好林书 记 员 蔺月佳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执573号
申请执行人：巩其全，男，汉族，1958年8月20日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：徐克洋，男，汉族，1982年3月25日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：沈洪光，男，汉族，1958年9月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人巩其全与被执行人徐克洋、沈洪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）辽0281民初第1423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的33000元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法对被执行人采取了网络查控、上报失信、限制高消费等措施，现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 于 瑶
审判员 肖纬纬
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢 蕴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执622号
申请执行人孙立江，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人孙立江与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为10563元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲裁字（2017）第58号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5824号
申请执行人徐梅珍，女，1933年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人诸雅媛(系申请执行人之儿媳)，女，1953年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，负责人。原告徐梅珍与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初字第15122号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海松江礼品城有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告注销位于上海市洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋上的抵押登记，并协助申请人徐梅珍将上述房屋的权利人变更登记至申请人徐梅珍名下，执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人上海松江礼品城有限公司发出执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的义务。至期，被执行人均未到庭履行。在执行中查明，申请执行人要求协助办理产证房屋系为本院另案抵押物，该房屋抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行，因被执行人至今尚未偿还所有本息，故目前无法涤除抵押，亦无法办理该房屋的过户手续。现本院已经裁定拍卖被执行人名下尚未出售之房产以偿还债务涤除抵押，目前所涉及的房产正在拍卖过程中，尚未变现。本院又至上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查查明，该公司名下无其他房产、银行存款、车辆、证券登记。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。现本案被执行人上海松江礼品城有限公司负债累累，除本院已查明被执行人的财产外，经查无其他财产可供执行，而房产变现需等待拍卖结果。申请执行人亦不能提供被执行人上海松江礼品城有限公司其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐梅珍与被执行人上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐晓枫
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵璋翊
附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执145号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：李逸雪，该公司工作人员。
被执行人：林良，男，1973年4月24日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人林良借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月16日作出汕国仲字（2018）25179号裁决书，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月12日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人林良于2016年11月18日签署了《个人借款申请表》，申请2499元的借款用于购买商品，借款期限为15个月。同日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人林良又签订《个人借款申请服务条款》，双方约定，被执行人林良的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人林良在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，截止到申请仲裁之日，被执行人林良未依《个人借款服务条款》的约定，逾期90天未还款，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据合同的约定于2017年8月11日代被执行人林良偿还了该笔借款本金2499元及利息216.17元。因此，汕尾仲裁委员会于2018年4月16日作出汕国仲字（2018）25179号裁决书，裁决：一、被执行人林良向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款2499元及利息216.17元，合计2715.17元。二、仲裁费2186元由被执行人林良承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。本案中，被执行人林良签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年11月18日，借款的期限为15个月，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月11日即代被执行人林良偿还了该笔借款，是未到借款期限即代林良归还。汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下作出的裁决，违反仲裁程序和法律规定。另外，本案的标的合计2715.17元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2186元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，客观上加重了被执行人林良的负担且损害被执行人林良的利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：
对汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25179号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 周善伟
审判员 陈劲松
二〇一八年六月二十二日
书记员 李遇赞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂09执145号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：李逸雪，该公司工作人员。被执行人：林良，男，1973年4月24日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人林良借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月16日作出汕国仲字（2018）25179号裁决书，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月12日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，被执行人林良于2016年11月18日签署了《个人借款申请表》，申请2499元的借款用于购买商品，借款期限为15个月。同日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人林良又签订《个人借款申请服务条款》，双方约定，被执行人林良的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人林良在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，截止到申请仲裁之日，被执行人林良未依《个人借款服务条款》的约定，逾期90天未还款，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据合同的约定于2017年8月11日代被执行人林良偿还了该笔借款本金2499元及利息216.17元。因此，汕尾仲裁委员会于2018年4月16日作出汕国仲字（2018）25179号裁决书，裁决：一、被执行人林良向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款2499元及利息216.17元，合计2715.17元。二、仲裁费2186元由被执行人林良承担。本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。本案中，被执行人林良签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年11月18日，借款的期限为15个月，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月11日即代被执行人林良偿还了该笔借款，是未到借款期限即代林良归还。汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下作出的裁决，违反仲裁程序和法律规定。另外，本案的标的合计2715.17元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2186元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，客观上加重了被执行人林良的负担且损害被执行人林良的利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：对汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25179号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 周善伟审判员 陈劲松二〇一八年六月二十二日书记员 李遇赞
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢698号
申请执行人:广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙城区C3区3号。
委托代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。
被执行人:梁彩玉,女性,1981年12月14日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人:罗顺金，女，住所地：广东省佛山市南海区。
被执行人:陈耀景�男，住所地：广东省佛山市南海区。
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被执行人梁彩玉、罗顺金、陈耀景金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月31日向本院申请恢复执行（2010）南法民二初字第1852号民事判决，请求强制执行被执行人拖欠的借款本金259万元及相应的利息、诉讼费18938.07元。本案经执行，本院依法拍卖了被执行人罗顺金位于佛山市南海区丹灶镇仙湖阳光假日花园23B房产，得款2506000元，扣除评估费及执行费后，余款2477065.45元已退付给申请执行人。本院向相关部门调查了被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出《限制消费令》并将被执行人纳入失信名单。被执行人尚欠申请执行人借款本金131872.62元及相应的利息。本院将上述执行情况告知了�请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁 盛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第3718号
申请执行人：刘广进，男，1964年2月5日出生，汉族，河北省廊坊市教育局干部，住河北省廊坊市。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人刘广进与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第17492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘广进依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心4层4064号过户至刘广进（身份证号×××）名下。
二、刘广进（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊志钢
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初876号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：赵宇（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住山东省鄄城县。
被告：张纪见，男，住山东省鄄城县。
被告：冯跃华，男，住山东省鄄城县。
被告：李善良，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张纪见、冯跃华、李善良金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张秋菊
二〇一八年四月十九日
书记员 李慧智
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3727号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波宗汉支行，住所地慈溪市宗汉街道西二环北路666号，组织机构代码:91330200074923748N。
法定代表人：张凌。
被执行人：宁波凯丰食品有限公司，住所地慈溪市宁波(慈溪)绿色农产品加工基地绿园三路420号（崇寿镇内），组织机构代码:66208128-4。
法定代表人:吴淑兰。
被执行人:宁波丰之润食品有限公司，住所地慈溪市崇寿镇傅福村，组织机构代码:07494282-6。
法定代表人:徐松强。
被执行人:邬雪维，男，1983年4月25日出生，住慈溪市。
被执行人:胡丹，女，1982年6月7日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初4029号杭州银行股份有限公司宁波宗汉支行与宁波凯丰食品有限公司、宁波丰之润食品有限公司、邬雪维、胡丹金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人4950000元，尚需承担案件受理费53244元，执行费51900元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
审 判 员 叶海慧
二〇一七年十一月三日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3727号申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波宗汉支行，住所地慈溪市宗汉街道西二环北路666号，组织机构代码:91330200074923748N。法定代表人：张凌。被执行人：宁波凯丰食品有限公司，住所地慈溪市宁波(慈溪)绿色农产品加工基地绿园三路420号（崇寿镇内），组织机构代码:66208128-4。法定代表人:吴淑兰。被执行人:宁波丰之润食品有限公司，住所地慈溪市崇寿镇傅福村，组织机构代码:07494282-6。法定代表人:徐松强。被执行人:邬雪维，男，1983年4月25日出生，住慈溪市。被执行人:胡丹，女，1982年6月7日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初4029号杭州银行股份有限公司宁波宗汉支行与宁波凯丰食品有限公司、宁波丰之润食品有限公司、邬雪维、胡丹金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人4950000元，尚需承担案件受理费53244元，执行费51900元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  寿森坤审  判  员  叶海慧二〇一七年十一月三日书记员（代）  施淑芳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1512号
申请执行人：洪玲娟，女，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
被执行人：杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人：刘帮风。
申请执行人洪玲娟与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）杭江笕民初字第688号民事调解书，已发生法律效力。申请人洪玲娟于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币112043元，执行费为人民币1581元。
本案在执行过程中，经查询，本院（2015）杭江执民字第442号案已查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押。本院已将被执行人杭州市江干区大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1512号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年七月十一日
代书 记员 蓝越潇
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执581号
申请执行人江奎锋，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人李庆彪，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人李贺莲，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人江奎锋与被执行人李庆彪、李贺莲民间借贷纠纷一案，申请执行人江奎锋依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1812号民事判决书于2016年5月10日向本院申请强制执行。本院于2016年5月10日立案执行，并于2016年5月10日向被执行人李庆彪、李贺莲发出执行通知书，但被执行人李庆彪、李贺莲未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的55000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1812号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执581号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张 靖
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1507号
上诉人（一审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：吴颂今，男，1946年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。
一审被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司员工。
一审被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：朱一闻，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司员工。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）因与被上诉人吴颂今、一审被告广州网易计算机系统有限公司）（以下简称网易公司）、一审被告杭州乐读科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2160号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
网易雷火公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回吴颂今的全部诉讼请求；3.一审、二审受理费由吴颂今承担。
事实和理由：一、吴颂今不是本案的适格主体，依法无权提起诉讼。吴颂今将所有的著作财产权信托给中国音乐著作权协会（以下简称音著协）管理，对信托授权的音乐作品仅享有收益权，其他一切权利均应音著协行使，故吴颂今没有权利提起本案诉讼。二、网易雷火公司与网易公司属于相互独立的法人主体，一审法院认定网易雷火公司与网易公司共同经营并据此判处两公司连带承担责任缺乏法律依据。网易雷火公司是云音乐的运营主体，独立承担民事责任，与网易公司无关。三、一审判处网易雷火公司、网易公司赔礼道歉、消除影响缺乏法律依据。四、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以调整。
吴颂今答辩称：网易雷火公司提供的是网上打印的合同，应当以吴颂今与音著协签订的为准。关于连带责任承担，网易公司没有上诉，这项义务指向网易公司，不是网易雷火公司，应当驳回。网易雷火公司关于涉案作品，都没有标注作者，对作者的损害显而易见的。尊重一审法院判决。
吴颂今向一审法院起诉请求：1.立即停止对本案歌曲的侵权行为，包括删除歌曲的下载链接、停止在网站上提供歌曲的在线播放及歌词内容服务；2.在全国范围内书面公开向吴颂今赔礼道歉、消除影响；3.在www.163.com、××刊登道歉声明；4.连带赔偿吴颂今经济损失及为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计50000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《著作权集体管理条例》第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司、网易雷火公司于判决发生法律效力之日起十日内在网易云音乐平台××首页连续七十二小时发布声明向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响（声明内容需经法院审核，逾期不履行，法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司、网易雷火公司承担）；二、网易公司、网易雷火公司于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计3500元；三、驳回吴颂今的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由吴颂今负担1000元，网易公司、网易雷火公司负担50元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，网易雷火公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
另查明，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法知民初字第1245号生效判决书认定，网易云音乐(××)系网易公司、网易雷火公司共同经营。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。根据本案查明的事实，在没有相反证据的情况下，吴颂今是本案音乐作品中署名的曲作者，本院依法认定本案作品的曲作者是吴颂今，依法享有著作权人所享有的人身权和财产权。吴颂今的权利受到侵害时，有权以自己的名义提起诉讼，一审法院对此处理正确，本院依法予以支持，上诉人的此项上诉理由不能成立，应予驳回。
根据本院查明的事实，网易公司、网易雷火公司共同运营网易云音乐(××)，未经吴颂今许可在该网站上通过信息网络提供本案作品，且未标明作者姓名，共同侵害了吴颂今对本案作品享有的署名权和信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因署名权属于人身权利，一审法院判令网易公司、网易雷火公司赔礼道歉、消除影响于法有据，本院予以维持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。吴颂今在本案中未举证证明其因网易雷火公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易雷火公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑网易雷火公司经营规模、主观过错程度、涉案歌曲的类型、知名度、侵权行为性质、影响范围等因素综合确定，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易雷火公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州网易雷火科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8350号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：魏维国，男，1993年12月8日生，汉族，住兴化市。
被告：舒凯，男，汉族，住兴化市。
原告法裁诉被告魏维国、舒凯债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼。被告魏维国、舒凯经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏维国立即给付原告人民币20000元及利息（自2016年10月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告魏维国因经营所需，于2016年10月23日向案外人刘登寿借款20000元，约定月利率2%，被告舒凯自愿为该债务提供担保。2017年9月21日，原告与案外人刘登寿签订债权转让合同，案外人刘登寿同意将上述债权转让给原告，并用挂号信的方式书面通知了被告，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院。
被告魏维国、舒凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告魏维国向案外人刘登寿出具借条一份，载明向案外人刘登寿借款人民币20000元，并约定月利率2%，还款期限至2016年11月3日。被告舒凯作为连带责任担保人在借条上签字。借款到期后，被告魏维国未还款。2017年9月21日，案外人刘登寿与原告法裁签订债权转让合同，将上述债权转让给原告法裁，并以挂号信的方式通知了被告，但被告至今未还款，故原告诉至法院。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。案外人刘登寿对被告魏维国享有20000元的债权，事实清楚，本院予以确认。后刘登寿将其债权转让给原告，且依法通知了被告，被告理应偿还该债务。原告主张自2016年10月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告法裁自愿放弃对被告舒凯的诉讼请求，本院照准。被告魏维国、舒凯经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告魏维国立即偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏维国于本判决生效后立即给付原告法裁人民币20000元及利息（自2016年10月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费200元，合计620元，由被告魏维国负担。此款原告已垫交，故被告魏维国于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一八年三月九日
书 记 员 周 伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02476-1号
原告：姜洪，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：肖坦，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：陶燕华，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告姜洪与被告肖坦、陶燕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告姜洪于2015年11月2日，向本院申请财产保全，要求查封被告肖坦、陶燕华的财产价值50万元，并己提供担保。
本院认为：原告姜洪的诉讼财产保全申请符合法律规定，其合法权益应予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告肖坦所有的财产价值50万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱雪岷
二〇一五年十一月二日
书记员 张旭东
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初7650号
原告袁绪永，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省。被告裘中良，男，1976年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告袁绪永诉被告裘中良民间借贷纠纷一案中，原告袁绪永于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或者冻结被告裘中良名下相当于人民币150,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告袁绪永的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告裘中良名下价值人民币150,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7650号
原告袁绪永，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托代理人苏贇春，上海利歌律师事务所律师。被告裘中良，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告袁绪永与被告裘中良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。审理中，原告袁绪永向本院提出财产保全的申请，本院于2016年4月14日作出财产保全的裁定。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁绪永及其委托代理人苏贇春到庭参加诉讼、被告裘中良经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁绪永诉称，被告要出售上海市宝山区月浦十村XXX号XXX室房屋来归还外债，在房屋出售前向原告提出要求原告先支付一部分费用，原告将150,000元交付给被告，被告向原告出具借条，借款至今，原告多次向被告催讨未成，故原告诉至法院要求被告裘中良归还原告借款人民币150,000元。。被告裘中良未作答辩。经审理查明，被告于2015年11月12日向原告出具借条，主要内容：今借到袁绪永人民币150,000元整。因被告至今未归还原告借款，现原告诉至法院要求判如所请。审理中，原告为证明出借资金的来源，向本院提交农业银行交易明细并提请案外人朱某、范某某作证，朱某向法庭陈述于2015年11月11日借款给原告90,000元，范某某向法庭陈述曾于2015年11月12日看到原告将钱款150,000元交给被告。上述事实，有借条、证人朱某、范某某证言、农业银行交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，公民之间的借贷关系，依法成立，受法律保护。现原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告裘中良未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘中良于本判决生效之日起十日内归还原告袁绪永借款人民币150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币3,300元、诉讼保全费1,270元，均由被告裘中良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月二日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2690号
原告彭新良，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人蔡文学，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张孝勇，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告谭文忠，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告彭新良与被告张孝勇、谭文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法组成由审判员胡曦担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告彭新良到庭参加了诉讼，被告张孝勇、谭文忠经本院公告送达应诉文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告彭新良诉称：原告与被告谭文忠系朋友关系。被告谭文忠与被告张孝勇合伙经营攸县莲塘坳镇志成页岩环保砖厂。2011年农历12月26日，被告谭文忠、张孝勇以经营砖厂需要资金为由向原告借款共计80000元。原告向两被告提供现金后，被告张孝勇向原告出具借条1份并约定月息1.5分。上述借款经原告多次催收，两被告拒不还款，后被告谭文忠于2015年6月20日向原告出具欠条1份，自愿承担借款的共同还款责任。出具借条后，两被告仍未偿还借款，故原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款80000元并按照月利率10‰支付上述借款从2015年8月4日起至还款日止的利息。
原告彭新良为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告张孝勇于2011年农历12月26日向原告彭新良借款80000元，约定月息1分5的事实；
2、欠条1份，拟证明被告谭文忠于2015年8月4日认可80000元借款是与被告张孝勇的共同借款的事实。
被告张孝勇、谭文忠未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据1借条1份、证据2欠条1份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年农历12月26日，被告张孝勇、谭文忠因攸县莲塘坳镇志成页岩环保砖厂经营需要资金向原告借款8万元，原告提供上述借款后，被告张孝勇向原告出具借条1份，借条载明：“今借到彭新良人民币捌万元整（80000元），月息为壹分伍。是实借款人：张孝勇古历2011.12.26”。借款后，经原告多次催收，两被告未予偿还，原告彭新良因此要求被告谭文忠亦出具欠条对上述80000元借款承担共同还款责任。2015年8月4日，被告谭文忠向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠彭新良现金捌万元整（80000元整）谭文忠张孝勇是实应可捌万现金利息1分是实谭文忠古历2015年6月20日”。出具借条后，两被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张孝勇因需要资金向原告彭新良借款80000元并向原告出具了借条，对借款金额、借款利息进行了明确约定，上述行为均系双方真实意思表示，符合法律规定，双方已形成了民间借贷关系。借款后，被告谭文忠以欠条的形式书面确认上述债务系两被告的共同债务，自愿承担上述借款的共同还款责任，亦系双方真实意思表示且未违反法律规定，本院予以认可，故原告要求两被告共同偿还80000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张孝勇出具的借条约定“月息为壹分伍”，被告谭文忠出具的欠条约定“利息1分”，现原告请求两被告按照月利率10‰支付利息，符合民间借贷交易惯例和我国有关限制借款利率的规定，本院予以支持。两被告出具借条、欠条的时间分别为2011年农历12月26日和2015年农历6月20日（即公历8月4日），现原告请求两被告从2015年8月4日起支付上述借款的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张孝勇、谭文忠经本院公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张孝勇、谭文忠在本判决生效后五日内偿还原告彭新良借款80000元并按照月利率10‰支付上述借款从2015年8月4日起至还款日止的利息。
本案案件受理费1800元，公告费560元，以上共计2360元，由被告张孝勇、谭文忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡 曦
代理审判员 谢 利
人民陪审员 皮运连
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初4165号
原告:王启超，男，1998年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：吉林省登途商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区重庆路26号1001房。
法定代表人：叶锦辉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邹大庆，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵冰，该公司职员。
原告王启超与被告吉林省登途商贸有限公司（以下简称登途公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王启超及其委托诉讼代理人张君隆，登途公司的委托诉讼代理人邹大庆、赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启超向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告的劳动关系；2.请求判令被告立即向原告支付2016年4月至2017年9月的社会保险费；3.请求判令被告立即向原告支付经济补偿金4848.00元（38784÷12×1.5=4848）;4.请求判令被告立即向原告支付2017年9月份的工资；5.请求判令被告立即向原告支付拖欠的2016年至2017年的加班费，共计1876.25（19×0.5×51.5＋19×73＝1876.25）元；6.请求判令被告立即向原告支付拖欠的“特卖”加班费1200元；7.请求判令由被告承担诉讼费。事实和理由：原告王启超于2016年4月28日进入登途公司从事库管工作至今，双方签有劳动合同书。但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费，并且拖欠原告2016年至2017年的加班费共计1876.25元。2017年6月原告参加被告组织的特卖会，被告应向原告支付加班费1200元，但被告至今未向原告支付。被告的前述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院。
登途公司辩称，未缴纳社保是因为员工没提出，我们会补缴；关于经济补偿金我们不认可，解除劳动关系并非我方有过错，即使仓库搬家，但是新地址也是在长春市内，且和员工沟通过；关于加班费，因为加班不定时，公司每月发放固定的加班补贴；关于特卖会加班费，我们认为特卖会不是加班；关于9月份工资，我们已经发放了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月28日，王启超开始在登途公司工作。王启超与登途公司签订了《劳动合同书》，合同类型和期限、工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬、社会保险、等处均未明确约定。登途公司未为王启超缴纳过社会保险费。2017年9月28日，王启超向登途公司出具《解除劳动关系告知函》，要求与登途公司解除劳动关系，并要求其补缴社会保险费、支付经济补偿金、支付特卖加班费。
另查明，王启超从2016年9月至2017年8月期间应发工资分别为2875元、3485元、2977元、3057元、1692元、2868元、2991元、3323元、3555元、3119元、2946元、3001元、2788元。
再查明，2017年10月17日，王启超向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请事项为：1、裁决解除申请人王启超与被申请人登途公司的劳动关系；2、裁决登途公司立即向王启超支付2016年4月至2017年9月的社会保险费；3、裁决登途公司立即向王启超支付经济补偿金4848.00元（38784÷12×1.5=4848）；4、裁决登途公司立即向王启超支付拖欠的“特卖”加班费1200元。2017年10月18日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会向王启超送达了长南劳人仲不字【2017】第249号《不予受理通知书》。
认定以上事实的证据有《劳动合同书》、借记卡账户历史明细清单、员工薪资表、解除劳动关系告知函、劳动争议人事仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷为凭。
本院认为，王启超自2016年4月28日在登途公司工作之时，即与登途公司建立事实劳动关系。关于王启超主张解除与登途公司的劳动关系一节，依照《社会保险法》第五十八条：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”之规定，登途公司作为用人单位，从王启超入职时起三十日内，就应当为其设立社会保险账户并承担缴纳用人单位缴纳部分的社会保险费义务，根据庭审查明的事实，王启超入职后，登途公司未为其缴纳过社会保险费，王启超有权解除与登途公司之间的劳动关系，故本院支持原告该项诉讼请求。关于王启超主张登途公司支付社会保险费一节，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围，本院对王启超该项主张不予处理。关于王启超主张登途公司支付经济补偿金4848元一节，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、《劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算……”之规定，登途公司依法应当承担向王启超支付经济补偿金的法律责任，数额为：（2875元＋3485元＋2977元＋3057元＋1692元＋2868元＋2991元＋3323元＋3555元＋3119元＋2946元＋3001元＋2788元）÷12月×1.5=4834元。关于王启超主张的2017年9月份工资及2014年至2017年期间的加班费，因王启超申请劳动仲裁时未提出该二项申请，该二项请求属于独立的诉请，未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理，王启超应依法应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会另行主张法律权利。关于王启超主张的“特卖”加班费，在登途公司不认可的情况下，其提供的证据不足以证明“特卖”加班的事实及数额，依法应当承担举证不能的不利法律后果，故该项诉请本院不予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条之规定，判决如下：
一、解除王启超与吉林省登途商贸有限公司之间的劳动合同。
二、本判决生效后，吉林省登途商贸有限公司立即向王启超支付经济补偿金4834元人民币。
三、驳回王启超的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由吉林省登途商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高薇
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1620号
原告：玉环县智成门窗加工厂，个体工商户，住所地：玉环市玉城街道三合潭工业区。经营者：王志成，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇南庙小王家组**号，身份证号码3403231983********。
被告：柯友山，男，1965年10月7日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环县智成门窗加工厂与被告柯友山装饰装修合同纠纷一案，原告玉环县智成门窗加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告玉环县智成门窗加工厂负担。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 董伯艺
二〇一七年七月六日
代书 记员 张曼娅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9514号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，营业场所昆明市东风西路158号，统一社会信用代码：915300007134095868。
负责人：阎靖，该行行长。
委托诉讼代理人：王姗姗、ＸＸ，云南经典阳光律师事务所，特别授权代理。
被告：许建琼，女，汉族，1977年3月27日出生，住云南省玉溪市红塔区，
原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行(以下简称原告)诉被告许建琼信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，被告经合法传唤未到庭，本案裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼，被告许建琼未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截至2016年11月22日拖欠的信用卡本金196490.65元，利息及复利91323.74元，滞纳金13787.86元，共计欠款301602.25元；二、判令被告向原告支付自2016年11月23日起，至全部款项实际还清之日止的利息及复利（按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计算）；三、本案的案件受理费、律师费等由被告承担，其中律师费为30000元。事实和理由：被告向原告下属行申办信用卡，被告填写并向原告提交了《白金信用卡申请表》，原告对被告的申请进行审批后，为其发放了卡号为48×××73的信用卡，被告领取该信用卡后开始消费、使用、却未在约定时间内还款。经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告许建琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡并开卡使用，原告提交的证据也证实被告领卡后并开卡正常使用，截止2016年11月22日，被告欠银行信用卡本金196490.65元，利息及复利91323.74元，滞纳金13787.86元，共计欠款301602.25元。上述费用被告截止2016年11月22日前未偿还。
本院认为，被告向原告申领信用卡系被告真实的意思表示，并且双方当事人均已认可《中国建设银行白金信用卡领用协议》中的规定，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。另原告所诉请求的利息并未超过银行同类贷款利率的四倍，且被告未提出相反的证据否定原告的主张，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告的截至2016年11月22日的滞纳金，被告应依照领用合约的约定支付的诉讼请求，本院予以支持。对原告由被告承担的律师费的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许建琼在本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行截止2016年11月22日的信用卡借款本金196490.65元，利息及复利91323.74元，滞纳金13787.86元，共计301602.25元。自2016年11月22日起至至款项实际还清之日止的利息及复利（滞纳金截止至2016年11月22日)按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方法计算；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6274元，由被告许建琼承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨梦婕
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第119号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于某，男，公民身份号码372823＊＊＊＊********，汉族，初中文化，务农，住临沂市苍山县矿坑乡。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日19时许，被告人于某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿解放路由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的苍山县矿坑乡某村村民黄某驾驶的车牌号为鲁QH×××V号的小型客车车尾部相撞，致被告人于某及其车上同事魏某受伤，两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人于某血液中酒精含量为159.1mg／100ml，构成危险驾驶罪。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告人于某负事故全部责任。2015年5月22日，被告人于某投案自首。
另查明，事故发生后，被告人于某与黄某已达成调解协议。
上述事实，被告人于某在庭审过程中亦无异议。并有现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，诊断证明，道路交通事故认定书，财产评估认证结论书，110接处警单，于某、魏某人口查询单、机动车信息查询单，保险单，发破案经过，证人黄某、魏某的证言，被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人于某有自首情节，且与对方达成调解，可对其从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
人民陪审员 孙士标
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡玉玺
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执430-1号
申请执行人张宗江，男性，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人张德春，男性，汉族，居民，兰陵县芦柞镇墩头村，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324刑初731号刑事附带民事判决书，立案执行申请执行人张宗江与被执行人张德春附带民事赔偿纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人张德春所有的银行存款40000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 方明志
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终192号
上诉人(原审被告)：武刚，男，1970年2月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人(原审原告)：刘燕宾，男，1991年6月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张路路，男，1983年1月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。
法定代表人：陈进雄，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈超，男，1987年6月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人武刚因与被上诉人刘燕宾、张路路、赤东建设集团有限公司、陈超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民小字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武刚上诉请求：依法驳回对上诉人的起诉请求。事实和理由：武刚与刘燕宾不存在雇佣关系，陈超、张路路与刘燕宾存在雇佣关系，是张路路、陈超承包鹤壁市七星建材科技有限公司在河南省银兴广场的外墙粉刷工程，武刚不应承担任何责任。
刘燕宾辩称，一审法院认定赤东建设集团有限公司将涉案工程承包给武刚，武刚又将涉案工程承包给张路路，张路路雇佣刘燕宾，正确。应当予以维持。
陈超辩称，我在这个工程中只起中介作用，武刚做工程需要人，我就帮他找了张路路，刘燕宾也是我介绍给张路路的。
刘燕宾向一审法院起诉请求：判令张路路、陈超、武刚、赤东建设集团有限公司赔偿刘燕宾医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计193920.204元。
一审认定事实：2015年6月22日，刘燕宾在赤东建设集团有限公司承建的伊川县银兴广场工地施工时摔伤。事故发生后，刘燕宾共计住院治疗23天，支出医疗费26637.18元。经鉴定，刘燕宾伤情构成十级伤残。赤东建设集团有限公司将其承建的伊川县银兴广场工程中外墙粉刷部分分包给武刚，武刚又将该工程分包给张路路。一审法院认为，刘燕宾与张路路双方成立劳务关系。对本案损害结果的发生，酌定刘燕宾、张路路分别承担30%和70%的责任，张路路实际应赔偿刘燕宾各项损失共计49227.49元。赤东建设集团有限公司未提交证据证明武刚、张路路具备相应施工资质，武刚、张路路亦不能提供其具备相应施工资质的证明，故赤东建设集团有限公司、武刚应当与张路路承担连带赔偿责任。刘燕宾未提交证据证明其与陈超存在劳务关系，故对刘燕宾要求陈超承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、张路路于判决生效后十日内赔偿刘燕宾医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计49227.49元；二、赤东建设集团有限公司、武刚对判决第一判项承担连带赔偿责任；三、驳回刘燕宾的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武刚提交的鹤壁七星建材科技有限公司营业执照副本及组织机构代码复印件的真实性，本院予以确认。但该两份书证仅能证实武刚系鹤壁七星建材科技有限公司的法定代表人，并不能直接证明本案所涉伊川县银兴广场外墙粉刷工程系鹤壁七星建材科技有限公司自赤东建设集团有限公司处承包。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案一审期间，武刚承认涉案的伊川县银兴广场外墙粉刷工程系其承包，对此赤东建设集团有限公司也予以认可，一审法院据此作出判决。而二审中武刚又主张涉案工程承包主体是其担任法定代表人的鹤壁七星建材科技有限公司，其一审中承认个人承包系误认。该上诉理由缺乏证据支持，因其二审中也同时承认鹤壁七星建材科技有限公司与发包人赤东建设集团有限公司、承包人张路路之间无书面合同。
综上所述，武刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由武刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一七年二月二十七日
书记员 孟祥玉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终192号上诉人(原审被告)：武刚，男，1970年2月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人(原审原告)：刘燕宾，男，1991年6月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张路路，男，1983年1月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。法定代表人：陈进雄，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈超，男，1987年6月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人武刚因与被上诉人刘燕宾、张路路、赤东建设集团有限公司、陈超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民小字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武刚上诉请求：依法驳回对上诉人的起诉请求。事实和理由：武刚与刘燕宾不存在雇佣关系，陈超、张路路与刘燕宾存在雇佣关系，是张路路、陈超承包鹤壁市七星建材科技有限公司在河南省银兴广场的外墙粉刷工程，武刚不应承担任何责任。刘燕宾辩称，一审法院认定赤东建设集团有限公司将涉案工程承包给武刚，武刚又将涉案工程承包给张路路，张路路雇佣刘燕宾，正确。应当予以维持。陈超辩称，我在这个工程中只起中介作用，武刚做工程需要人，我就帮他找了张路路，刘燕宾也是我介绍给张路路的。刘燕宾向一审法院起诉请求：判令张路路、陈超、武刚、赤东建设集团有限公司赔偿刘燕宾医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计193920.204元。一审认定事实：2015年6月22日，刘燕宾在赤东建设集团有限公司承建的伊川县银兴广场工地施工时摔伤。事故发生后，刘燕宾共计住院治疗23天，支出医疗费26637.18元。经鉴定，刘燕宾伤情构成十级伤残。赤东建设集团有限公司将其承建的伊川县银兴广场工程中外墙粉刷部分分包给武刚，武刚又将该工程分包给张路路。一审法院认为，刘燕宾与张路路双方成立劳务关系。对本案损害结果的发生，酌定刘燕宾、张路路分别承担30%和70%的责任，张路路实际应赔偿刘燕宾各项损失共计49227.49元。赤东建设集团有限公司未提交证据证明武刚、张路路具备相应施工资质，武刚、张路路亦不能提供其具备相应施工资质的证明，故赤东建设集团有限公司、武刚应当与张路路承担连带赔偿责任。刘燕宾未提交证据证明其与陈超存在劳务关系，故对刘燕宾要求陈超承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、张路路于判决生效后十日内赔偿刘燕宾医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计49227.49元；二、赤东建设集团有限公司、武刚对判决第一判项承担连带赔偿责任；三、驳回刘燕宾的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武刚提交的鹤壁七星建材科技有限公司营业执照副本及组织机构代码复印件的真实性，本院予以确认。但该两份书证仅能证实武刚系鹤壁七星建材科技有限公司的法定代表人，并不能直接证明本案所涉伊川县银兴广场外墙粉刷工程系鹤壁七星建材科技有限公司自赤东建设集团有限公司处承包。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案一审期间，武刚承认涉案的伊川县银兴广场外墙粉刷工程系其承包，对此赤东建设集团有限公司也予以认可，一审法院据此作出判决。而二审中武刚又主张涉案工程承包主体是其担任法定代表人的鹤壁七星建材科技有限公司，其一审中承认个人承包系误认。该上诉理由缺乏证据支持，因其二审中也同时承认鹤壁七星建材科技有限公司与发包人赤东建设集团有限公司、承包人张路路之间无书面合同。综上所述，武刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1031元，由武刚负担。本判决为终审判决。审判长  郝占峰审判员  刘万强审判员  孙璐璐二〇一七年二月二十七日书记员  孟祥玉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2563号之二
申请执行人：蔡松波，男，1981年11月5日出生，住江西省上饶市鄱阳湖县。
被执行人：宁波市江北区康庄中北贸易有限公司，住所地宁波市江北区康庄南路43号（2-2），组织机构代码:MA282YTJ1。
法定代表人：徐琰昀。
蔡松波依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3954号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司在（2017）浙0205执2563号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 汪志平
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2563号
被拘留人:徐琰昀公民身份号码:
本院在执行蔡松波与宁波市江北区康庄中北贸易有限公司（2017）浙0205执2563号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐琰昀拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2563号
蔡松波\\\宁波市江北区康庄中北贸易有限公司：
申请执行人蔡松波与被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3954号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蔡松波向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2563号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2563号蔡松波宁波市江北区康庄中北贸易有限公司：申请执行人蔡松波与被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3954号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蔡松波向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2563号案件执行完毕。二〇一八年三月二十九日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初290号
原告：向新华，男，生于1970年12月28日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业者，住黄梅县，
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周火，男，生于1988年2月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告向新华与被告周火民间借贷纠纷一案，本院已依法立案。原告向新华诉称，2015年12月6日被告称做生意资金周转困难，向原告立据借款80000元，口头约定月息2分，但被告仅偿还50000本金后，一直未付清下欠本息。本院立案受理后，依法主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告周火下欠原告向新华借款本息35400元，定于2018年8月1日偿还20000元，2018年11月1日偿还15400元。如未按期履行，原告可申请强制执行。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告周火负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈晓航
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第260号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人邹某某，男，1979年1月23日出生，居民身份证号码……，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，务工农民，住……。2015年8月7日因本案被刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月17日晚，被告人邹某某伙同他人在贵阳市观山湖区中铁逸都一工地项目部临时办公室，将房门撬开后，将办公室内两台组装电脑盗走（其中一台已追回并发还被害人）。后经贵阳市物价认证中心鉴定，被盗物品共计价值528元。
2015年7月中旬的一天，被告人邹某某在贵阳市观山湖区第二小学附近黄某某的租住房，采取用钢筋撬开房门的方式，将黄某某1部华为牌手机盗走。经贵阳市物价认证中心鉴定，该手机价值556元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、发还清单等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邹某某在庭审中认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得继续予以追缴，犯罪工具小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 隽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9469号
上诉人（原审被告）：上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店，营业场所上海市金山区蒙山北路399号1-2层。负责人：万丽娉，店长。委托诉讼代理人�周淑芳，该公司职员。委托诉讼代理人：王丽文，该公司职员。被上诉人（原审原告）：汪承龙，男，1976年2月14日生，汉族，住上海市金山区。上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店因与被上诉人汪承龙忠产品销售者责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人上�新欧尚超市有限公司蒙山北路店负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2481号
上诉人（原审原告）：苏进怡，女，1987年2月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：朱金龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：李凡，女，1987年10月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人苏进怡因与被上诉人朱金龙、李凡民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏进怡于2018年4月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏进怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏进怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5857元，减半收取2929元，由上诉人苏进怡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年四月十六日
书记员 华慧敏
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初315号
原告陈小明，男，1966年8月19日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。
被告刘忠勋，男，1955年4月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住，
原告陈小明与被告刘忠勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈小明于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小明撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小明撤诉。
案件受理费50元，减半收取受理费25元，由原告黎润萍负担（已交纳）。
审判员 杨 巍
二〇一八年五月三日
书记员 肖玉婷
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第997号
申请执行人：李清芝
被执行人：张云彬
被执行人：乔聚杰
申请执行人李清芝与被执行人张云彬、乔聚杰交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第230号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的30773元，并负担执行费350元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文高民一初字第230号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年五月四日
书记员 丁 峰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第997号
申请执行人李清芝。
被执行人张云彬。
被执行人乔聚杰。
申请执行人李清芝与被执行人张云彬、乔聚杰身体权纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第230号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的30773元，并负担执行费350元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文高民一初字第230号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月五日
书记员 丁 峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1663号
上诉人（原审原告）：王某，女，1971年10月31日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
上诉人（原审原告）：张茹，女，1993年9月21日出生，汉族，现住张家口市万全区。
上诉人（原审原告）：张某，男，2001年8月26日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
法定代理人：王某（系张某母亲），1971年10月31日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥西区。
上诉人（原审原告）：张连瑞，男，1939年10月13日出生，汉族，现住张家口市万全区。
上诉人（原审原告）：李万娥，女，1947年3月12日出生，汉族，农民，现住张家口市万全县。
五上诉人的委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街62号广建大厦2层。
代表人：董飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
上诉人王某、张茹、张某、张连瑞、李万娥因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应发回重审。重审时应依法正确界定本案死者张永清在本次事故中是否已转化为第三人，保险公司是否应依法赔偿。在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销桥东区人民法院（2017）冀0702民初746号民事判决；
二、本案发回桥东区人民法院法院重审。
上诉人王某、张茹、张某、张连瑞、李万娥预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年九月五日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 喇全新
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执497号之一
申请执行人：詹雯，女，1975年8月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：李国彬，男，1970年4月29日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
申请执行人詹雯与被执行人李国彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）皖1182民初1521号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李国彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹雯于2018年2月26日向本院申请强制执行。
在本次执行过程中，本院于2018年3月5日和5月21日先后两次通过网络查控系统查询被执行人李国彬的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年5月23日到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人李国彬名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人李国彬名下有一套房地产，位于明光市××山路××号，但该房地产已被其他债权人申请诉讼保全，并正在处置中。暂未发现被执行人李国彬有其他可供执行的财产，申请执行人詹雯亦不能提供被执行人李国彬的其他财产线索。
执行期间，执行人员多次到被执行人原住处查找未果，本院已依法将被执行人李国彬纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年六月七日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执497号
申请执行人：詹雯，女，1975年8月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：李国彬，男，1970年4月29日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在执行詹雯与李国彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月11日作出的(2016)皖1182民初1521号民事调解书，责令被执行人李国彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人李国彬在银行存款16万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 崔琪琪
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初725号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该行董事长。
委托代理人：涂序龙，该行职工。
被告：胡德胜，男，1953年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：乐毛英，女，1959年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）与被告胡德胜、乐毛英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告胡德胜、乐毛英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡德胜、乐毛英立即偿还借款2.1万元及余欠利息；2、本案诉讼费、资产保全费及执行费由被告全部承担。事实和理由：2013年2月22日，被告胡德胜向原告借款4万元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年2月21日，按季付息。借期届满后，被告胡德胜只偿还了部分借款本金及利息，余欠借款本金2.1万元及利息至今未还。被告乐毛英与被告胡德胜系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。
原告向法庭提交证据如下：
1、2013年2月22日原告与被告胡德胜签订的［2013］XX信用社个借字第XXXXXX13号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、被告胡德胜、乐毛英公民身份证复印件、户口本复印件各一份，用以证明被告系适格主体；
3、南昌市新建区民政局出具的婚姻登记信息一份，用以证明被告胡德胜和被告乐毛英系夫妻关系的事实；
4、2013年2月22日江西省农村信用社借款凭证及放款出账通知单各一份，用以证明被告借款4万元的事实。
被告胡德胜、乐毛英未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2013年2月22日，被告胡德胜与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订［2013］XX信用社个借字第XXXXXX13号个人借款合同，合同约定：借款金额为4万元，期限为12个月，即归还之日为2014年2月21日，约定借款月利率为8.5‰，按季付息。同日，原告向被告胡德胜发放借款40000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告胡德胜只偿还了部分借款本金及利息，余欠借款本金2.1万元及利息至今未还，故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告胡德胜、乐毛英偿还借款本金2.1万元及余欠利息。
另查明，被告胡德胜与被告乐毛英系夫妻关系。
本院认为，被告胡德胜于2013年2月22日与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告胡德胜未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告乐毛英与被告胡德胜系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德胜、乐毛英于本判决生效后十日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金2.1万元及余欠利息（利息自2014年11月20日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2014年11月20日之前结欠的利息一并结清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费520元，共计1070元，由被告胡德胜、乐毛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
审 判 员 胡 波
人民陪审员 尹美良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陶艳春
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初725号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人：杨选军，该行董事长。委托代理人：涂序龙，该行职工。被告：胡德胜，男，1953年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：乐毛英，女，1959年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）与被告胡德胜、乐毛英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告胡德胜、乐毛英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡德胜、乐毛英立即偿还借款2.1万元及余欠利息；2、本案诉讼费、资产保全费及执行费由被告全部承担。事实和理由：2013年2月22日，被告胡德胜向原告借款4万元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年2月21日，按季付息。借期届满后，被告胡德胜只偿还了部分借款本金及利息，余欠借款本金2.1万元及利息至今未还。被告乐毛英与被告胡德胜系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。原告向法庭提交证据如下：1、2013年2月22日原告与被告胡德胜签订的［2013］XX信用社个借字第XXXXXX13号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；2、被告胡德胜、乐毛英公民身份证复印件、户口本复印件各一份，用以证明被告系适格主体；3、南昌市新建区民政局出具的婚姻登记信息一份，用以证明被告胡德胜和被告乐毛英系夫妻关系的事实；4、2013年2月22日江西省农村信用社借款凭证及放款出账通知单各一份，用以证明被告借款4万元的事实。被告胡德胜、乐毛英未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、认证，本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年2月22日，被告胡德胜与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订［2013］XX信用社个借字第XXXXXX13号个人借款合同，合同约定：借款金额为4万元，期限为12个月，即归还之日为2014年2月21日，约定借款月利率为8.5‰，按季付息。同日，原告向被告胡德胜发放借款40000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告胡德胜只偿还了部分借款本金及利息，余欠借款本金2.1万元及利息至今未还，故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告胡德胜、乐毛英偿还借款本金2.1万元及余欠利息。另查明，被告胡德胜与被告乐毛英系夫妻关系。本院认为，被告胡德胜于2013年2月22日与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告胡德胜未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告乐毛英与被告胡德胜系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡德胜、乐毛英于本判决生效后十日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金2.1万元及余欠利息（利息自2014年11月20日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2014年11月20日之前结欠的利息一并结清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费520元，共计1070元，由被告胡德胜、乐毛英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李恒斌审 判 员  胡 波人民陪审员  尹美良二〇一七年十月十八日书 记 员  陶艳春