北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20417号
原告（反诉被告）：徐友群，男，1972年2月19日出生，北京金水源宾馆有限责任公司经理，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王超，男，1981年5月25日出生，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐友群与被告（反诉原告）王超合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐友群及其委托诉讼代理人马飞，被告（反诉原告）王超的委托诉讼代理人赵海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐友群向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐友群与王超于2017年6月1日签订的《酒店合作协议》；2.本案诉讼费由王超承担。事实与理由：2017年6月1日，徐友群与王超签订了《酒店合作协议》，协议约定徐友群与北京金百万兴盛餐饮有限公司（以下简称金百万公司）签订了房屋租赁合同，王超以股份形式加入，将位于北京市大兴区亦庄经济开发区同济中路甲7号的房屋用于酒店经营，基于这一协议目的达成协议。根据《酒店合作协议》第三条第二款的约定，本协议签订后三日内，徐友群按照本协议第二条第五款更改完成，徐友群依约履行了协议义务后多次催促王超支付约定的股份项目转让款，但王超拒绝履行。基于上述事实，徐友群的合同目的无法实现，为维护徐友群的合法权益，故提起诉讼。
被告（反诉原告）王超辩称，同意解除《酒店合作协议》，但解除的原因是徐友群违约造成合同目的不能实现。2017年6月1日，徐友群与王超签订协议之初，徐友群就知道亦庄公安机关不允许该处成立酒店，徐友群有合同欺诈的成分；根据协议第三条第二款的约定，徐友群并没有完成该条款的更改，而王超在徐友群提供了银行卡信息之后，支付了定金20万元，王超希望该合同目的能够实现并且一直在付出努力，跟消防沟通，但由于徐友群和出租方金百万公司的出租权瑕疵问题，导致王超不能实现合同目的；2017年6月14日，王超在进场施工时，被金百万公司勒令停工，后来经王超多方询问才知道金百万公司解除了其与徐友群之间的租赁合同关系，徐友群没有转租权。综上所述，是徐友群违约，其在丧失租赁权之后还继续要求王超支付款项，是欺诈行为，王超之所以不履行付款义务，是因为徐友群没有完成协议第二条第五款的更改，更重要的原因是徐友群丧失或可能丧失继续履行协议的能力。基于此，王超行使不安抗辩权，要求徐友群进行各方面的努力促使协议目的得以实现，但最后的结果是徐友群不能实现合同目的，因此王超同意解除《酒店合作协议》，但不同意徐友群主张解除《酒店合作协议》的理由。王超不同意承担诉讼费用。
被告（反诉原告）王超向本院提出反诉请求：1.判令徐友群向王超双倍返还定金40万元，违约金34万元，装修费、交通费等损失3万元，律师费3万元，以上共计80万元；2.判令徐友群承担本案的全部诉讼费用。反诉事实和理由：徐友群和王超系经朋友介绍认识，2017年6月1日，双方签订《酒店合作协议》，约定就徐友群租赁的金百万公司位于亦庄经济开发区的房屋进行合作，双方对于该合作约定了合同目的、合同主要内容、合作费用及违约责任与争议解决方式。协议签订后，王超依约向徐友群支付了定金20万元。2017年6月3日，王超到该房屋所在地进行实地考察，房屋出租方金百万公司明确告知王超该房屋不能进行装修，因为之前徐友群未经相关行政部门审批便进行施工，已被亦庄相关行政部门勒令停工。王超多次催促徐友群按照双方约定进行租赁合同的修改及承租人变更，徐友群均以各种理由敷衍，并要求王超支付转让款。2017年6月17日，王超到涉案房屋所在地询问相关情况，被明确告知出租方已与徐友群解除了租赁合同。综上所述，徐友群的行为严重损害了王超的合法权益，致使王超不能实现合同目的，徐友群违反了其承诺的出租权无瑕疵、租赁期限为16年、进行原租赁合同内容更改等相关约定，对王超进行了欺诈，现王超为维护自身的合法权益，故提起反诉。
原告（反诉被告）徐友群针对反诉辩称，王超的反诉请求及反诉事实和理由不成立，请求依法驳回王超的全部反诉请求。理由如下：一、王超支付定金的时间就已违约。《酒店合作协议》签订后，王超没有按照协议约定在2017年6月1日当天支付徐友群定金20万元，而是在2017年6月2日下午两点后才支付了定金，违约一天，该事实有王超提供的银行记录为证。二、王超没有按照协议约定将项目转让款80万元支付给徐友群，构成根本违约。2017年6月2日下午徐友群收到定金，立即履行了协议第二条第五款约定的事项，将徐友群与金百万公司签订的房屋租赁合同有关条款予以修改并对房屋租赁合同附件进行了增加，徐友群依约履行了协议，后徐友群电话和微信催促王超支付协议约定的项目转让款80万元，王超没有任何理由就是不支付项目转让款，在合同约定的支付项目款的时间内不回徐友群的微信，徐友群提供的微信聊天截屏及电话录音足以证明。三、关于装修的问题，是徐友群与出租方金百万公司协商之中的事，徐友群只是拆除，还没有正式装修，相关部门提醒装修的时候办理手续是装修的一个正常程序，而不是房屋不能进行装修，按照协议约定，王超的义务是支付项目转让款。四、徐友群不存在违约行为，而是王超以各种理由敷衍，拒绝支付应该支付的项目转让款80万元。2017年6月3日前根本不存在王超催促徐友群修改及承租人变更的行为，王超在2017年6月2日两点左右支付了定金，徐友群均已按《酒店合作协议》的约定于2017年6月2日三点左右改完了全部内容后，才打电话和发微信催促王超支付应该履行合同约定的项目转让款，王超不付项目转让款，也不回复徐友群的微信，还躲着不见徐友群，徐友群出示的按时履行协议更改完的房屋租赁合同和王超在《酒店合作协议》约定时间内不支付项目转让款、不回复微信的微信聊天截屏足以证明。五、出租人单方发出的解除租赁合同函，只是其单方法律行为，在徐友群不同意解除或法院判决解除的情况下不具有解除租赁合同的法律效力，现徐友群与金百万公司签订的房屋租赁合同继续有效。六、王超反诉称徐友群违反了其承诺的出租权无瑕疵、承租期为16年、进行原租赁合同内容更改等相关承诺约定，对王超进行了欺诈根本不是事实。2017年6月2日徐友群已按照《酒店合作协议》的约定延长年限，将与出租方签订的房屋租赁合同的补充合同延长到16年，徐友群没有违约，徐友群已按协议约定做到了更改合同内容，有更改后的租赁合同原件、补充合同原件、微信聊天截屏和电话录音为证，上述证据足以证明王超所述没有事实根据。
双方当事人围绕各自请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，徐友群（甲方）与王超（乙方）签订《酒店合作协议》，约定内容为：一、合同目的。甲方与金百万公司签订房屋租赁合同，乙方用做酒店经营，基于这一协议目的，双方本着真诚合作、平等互利、共同发展的原则，经过友好协商，决定结成合作伙伴关系，全面开展合作。二、合作主要内容。1、甲方将该酒店项目权义的99%转让给乙方，转让款总额为壹佰柒拾万元，甲方享有该酒店项目的1%权义；2、甲方租赁金百万公司大兴区亦庄经济开发区同济中路甲7号房屋，建筑面积共计2132平方米，合同编号为010YSSDES-2017-05-0015，甲方承诺并保证其真实性；3、甲方承诺并保证与金百万公司签订的租赁合同合法有效，用做酒店经营，甲方承诺并保证金百万公司有将房屋出租的权利，出租权无瑕疵；4、甲方承诺并保证与金百万公司签订的租赁合同及附件，租赁期限共计191个月，自2017年5月27日开始；5、甲方承诺并保证与金百万公司签订的租赁合同及附件，在租赁合同第十一条第三款第六项“有其它违约行为，经甲方通知10日内不予改正”进行删除。在租赁合同第十五条第十一款，将“装修违约金”修改为“并赔偿装修费，违约金”。在租赁合同附件中，将附件签订日期进行修改，修改为“2017年5月12日”。在租赁协议的补充合同中增加一条“租赁合同010YSSDES-2017-05-0015中所表述的合同期内或租赁期内均为2017年5月27日至2033年4月26日”。甲方将房租收条上缴费人处开乙方两字。6、甲乙双方合作，乙方占该酒店项目99%权益，甲方占1%的权益，乙方有权随时要求甲方将1%的权益转让给乙方指定的第三人，甲方应无条件配合办理相关手续，乙方无需向甲方支付任何费用。三、合作费用。1、乙方在本协议签订之日向甲方支付定金20万元（大写：贰拾万元）；2、本协议签订后3日内，达到以下条件，乙方向甲方支付项目转让款捌拾万元。甲方按照本协议第二条第五款更改完成。如甲方3日内不能达到上述约定条件进行更改向乙方提供上述资料，乙方有权拒绝支付该笔转让款，甲方向乙方双倍返还定金；3、本协议签订后10日内，达到以下条件，乙方向甲方支付项目转让款柒拾万元，租金肆拾万元。甲方将其与金百万公司租赁合同及补充合同中的承租方变更至乙方指定的第三方名下。如甲方10日内不能达到上述约定条件向乙方提供上述资料，乙方有权拒绝支付该笔转让款，甲方向乙方双倍返还定金，如乙方已进场装修，甲方赔偿乙方相应的装修费用。4、自乙方付清转让款及上述租金之日，甲方将与出租方金百万公司所有的权益全部转让给乙方，如因金百万公司违约或拆迁等，导致金百万公司或第三方的赔偿或补偿或违约金等，该赔偿或补偿或违约金等款项全部由乙方享有，甲方无权要求乙方给予任何费用。如涉及乙方与金百万公司租赁合同纠纷，甲方应积极配合乙方进行调解、诉讼并积极提供相关材料。5、加盟费：甲方一个月内负责把丽枫加盟合同变更至乙方指定的第三方名下，乙方3日内向甲方支付叁拾万元，如乙方不愿加盟丽枫酒店，甲方自行向丽枫酒店申请退还加盟费，甲方与丽枫酒店所纠纷与乙方无关，乙方无需向甲方支付加盟费叁拾万元。四、违约责任。1、甲方违反本协议第二条第二款、第三款、第四款相关约定，乙方有权解除合同要求甲方偿还已支付的转让款，按照转让款总额的20%向乙方支付违约金并赔偿乙方装修及经营等损失；2、乙方违反本协议，未按协议约定条件向甲方支付项目转让款，除应向甲方支付转让款外，乙方按照拖欠转让款的日百分之壹向甲方支付违约金。五、争议解决。由本协议引起或与之相关的一切争议应由双方友好协商解决。如不能协商解决，任何一方均有权将此争议提交北京市大兴区人民法院解决，甲乙双方任何一方原因导致不能实现合同目的，除按照协议约定承担本协议违约责任外，违约方还应支付守约方律师费、公证费、交通费、诉讼费等相应费用。
上述协议签订当日，徐友群加了王超的微信。庭审中，双方均提交了完整的微信聊天记录，并对微信聊天记录均无异议，本院予以确认。双方主要微信聊天内容如下：2017年6月2日09:11，王超通过了徐友群的朋友验证请求，双方成为微信好友。当日早上09:47，徐友群通过微信将其银行卡图片发送给了王超，并给王超发送了微信“王总你好请把定金打过来我上午过去办了因为我这边客户他们上午写协议下午要和我商量协议谢谢”。王超于2017年6月2日14:09通过手机银行向徐友群支付了定金20万元。当日晚上18:05，徐友群通过微信向王超发送了房屋租赁合同第4页、第5页、房屋租赁合同补充合同、授权委托书、收条的图片，并给王超发送了微信“王总你好下午三点你们定金打过来三点十分就把这些办完了请把80万汇入我的工商银行账户随便请问明天去改签协议吗”。在微信上王超对徐友群发送的上述图片及留言均未回复，亦未提出异议。2017年6月4日晚上20:54，徐友群通过微信向王超发送了1份PDF文件和3张图片，当日晚上21:22，王超回复微信“收到”、“谢谢”。后，双方在微信上约定了见面时间和地点。2017年6月5日21:15，徐友群向王超发送了内容为“王总你好工程设计这边回话说不争对酒店业主之外的人设计随便问一下你们哪天改签协议最好今晚给我答复我好通知金百万安排时间谢谢”的微信，王超没有回复该微信。2017年6月6日14:47，徐友群给王超发送了微信“王总你好我改完材料过去五天了下午方便把钱汇过来然后定签协议时间我好约金百万领导让领导安排有关人员和你们改协议如果你们没有信心做这个酒店别人装修队提前先拆除装修了谢谢”，当日15:28，徐友群又给王超发送了微信“王总你好时间过了合同约束期两天了今天银行四点半左右跨行转账就关闭了你们尽快决定你们决定不了别人和他的装修公司决定承包装修了谢谢”。当日16:07，王超给徐友群回复了微信“徐总，你好，鉴于：一、你改合同不完善，也没有邀我们参加；二、你租给我们的物业不能达到开酒店的目的，因此我们暂缓支付第二笔合同款。希望徐总按合同约定全力配合我们解决上述问题，使徐总租给我们的物业达到合同约束条款”。随后16:17，徐友群向王超回复微信“王总一、我改的全包安合同要求改的二、物业你们自己看的你们做什么样子酒店我无权利干预和我没有关系合同约束期过去五天了想做就开开心心合作不想做就和和气气解散做不做你们自己决定”。16:55，王超回复微信“签了合同肯定做，我们现在是合作共同解决问题，我也想快，我俩这几天盯在这儿，就是解决问题，我明白合同条款，你不要催，下面不是几十万的事，是大几百万，我们现在已经有很大进展了，很多事情都快摸清楚了，我没严格要求你，你也别催我，咱们都是做事的人，你有这个时间先把我们提供的图纸让丽枫改了”、“跟丽枫的人说你要求改”。当日徐友群未再回复王超的微信。2017年6月7日13:10，徐友群给王超发微信“王总刚才那个中介女孩给我打电话说让我和你沟通你们如果有信心做就打款没有信心做就放弃任何房主不包业主办手续包上什么品牌酒店只是租完付完所有款房东办证提供材料再说我还不是房东转让股份你们要不要什么时候打款说一下大家可以考虑别人的装修队今天上午去现场了全包做包过”，随后，徐友群给王超发送了1张图片。当日王超并未回复过徐友群的上述微信。2017年6月9日22:40，徐友群给王超发送微信“王总你好你们以前亦庄工业用地做酒店吃过亏现在谨慎点是对的我非常理解你们别人的装修和消防前天去建委问了带施工图去审批保证能出开工证他们去派出所问了让消防出证就开工要么花点钱提前开工然后让他们通知我去一下派出所我昨天上午也见张政委政委介绍了几个片警给我认识。由于物业某人在拆除开始时候敲诈了金百万某人两万元后才能同意拆除你们还没有合作成功就老见物业今天金百万总部负责人和我联系说有事他会直接找开发商开发商会压物业他好像有点不高兴问我和你们合作成功没有我不知道怎么回答成功还是未成功。如果我们合作成功请谁也别打听中间费给谁了认为中间费不值可以放弃此酒店。我让了你们30万就是给你们送礼办证的。昨天中午我们两人见面谈了你也答应两天内把钱结一下你看明天什么时候结钱你们认为那里还要继续和有关部门沟通明天不能结钱那我30万让了也就没有意义了如果不能结钱请李总王总骆总还有那个女孩一起在望京咖啡厅见个面做不做这酒店了结一下大家还是朋友（如果你们有需要我这边带一个丽枫介绍要亦庄酒店的客户一、你们认为办不下来证件那么他装修完证件办下来你们问他买1.0版850万2.0版900万二、你们装修完证件办下来卖给他1.0版850万2.0版900万他和你们可以签协议付定金。）我这边决定不能拖了我明天晚上该正式通知开发商金百万物业派出所等部门某人才是我的合作人有事和他们联系。真诚希望合作成功大家永远都是合作人好朋友。这么晚了你可能休息了给你发信息不礼貌了抱歉明天上午我给你打电话”。当日王超并未回复徐友群的上述微信。2017年6月10日09:41，王超给徐友群发微信“徐总，谢谢您把一些内情告诉我们，打听什么费我只是问你看了手机上的凭条，你没发给我也没关系，我是和您签合同，跟别人无关。李总在河北，中午回京，我们下午约您。别想这么多，合作愉快！”、“早上给您打了两遍电话您没接，那下午见面聊吧！”当日15:40，徐友群向王超发送了微信“王总请把80万汇入我账户晚了银行不受理了谢谢”，王超未回复该微信。当日20：57，徐友群又向王超发送了微信“王总酒店你们不要了吧”，王超仍然未予回复。2017年6月11日01:43，徐友群给王超发微信“你们嘴里说付款两个人互相推可是我钱没有见到你们两个电话不接昨天是重新约定付款的最后一天吧”，王超未回复徐友群的该条微信。当日11:53，徐友群向王超发送了3张微信聊天记录截图，并发了微信“你们如果要酒店请把钱汇过来不要拖今天早上这边丽枫介绍要酒店的人一直追着我签协议我早上先帮忙这个人把消防和装修公司联系好明天早上一早就把材料递上去办不再拖延时间别人信心满满不担心没有生意不担心证件办不下来”，王超仍然没有回复该微信。2017年6月13日21:04，徐友群给王超发微信“王总我带你们去担心你们和他们做手脚所以安合同让你们先付钱再签协议你们不要我这边先自己做了包给别人装修耽误一天5000元耽误在谁身上都是钱你们什么时候还想要随时通知我欢迎继续安股份协议合作装修多少天多少费用由要酒店方承担就可以这样大家没有矛盾你们之间商量好联系我我自己做不需要对方改任何东西我不担心对方违约对方违约了我就多赚400万左右”，王超于当日21:27回复微信“好的，咱们向前推进吧！”，随后徐友群回复微信“谁做都得拆除是吧浪费一天5000元租金我先拆你们什么时候放心合作了随时联系我我们继续合作”，王超未回复徐友群的该条微信。2017年6月14日09:36，徐友群给王超发微信“王总你们确实想做请把钱打给我谢谢”、“你们派出所消防查怎么办你得说清楚我也好和别人说”，王超并未回复徐友群的上述微信。当日10:14，徐友群又给王超发微信“王总前几天你答应上星期六付款后来你说问李总说李总不同意付昨晚你说只要李总同意就付款晚上七点多李总同意了你又不同意付款刚才李总同意付款了让我给你打电话你打过来了你说问李总我想应该可以付款了谢谢”，王超未回复该微信。当日11:05，徐友群再次给王超发微信“既然你们工人来拆除了就付款不能你们两个人推来推去呀”，王超未回复该微信。当日13:03，徐友群又给王超发微信“王总我这边做的天经地义了你们玩猫腻合同三天以后你们不付款违约金1%每天8000元第十天以后每天19000元合作协议你签的你得帮别人一起承担这些费用和开发商做任何猫腻都没有用我没有违约金百万协议金百万如违约就得赔我400万左右一旦去法院这边谁都无法开工你个人的损失可能最大谢谢希望愉快合作”，王超未回复该微信。当日，徐友群又多次向王超发送了含有催款内容的微信，并告知王超“不想付款痛快说不要了”，但王超均未回复徐友群的微信。
直至2017年8月3日16:08，王超给徐友群发微信，约徐友群见面聊聊，并称给徐友群打了两个电话，徐友群未回。徐友群回复微信称比较忙，让王超有事微信说。王超仍坚持见面说，并称去找徐友群。徐友群回复微信“安协议时间让你交钱你电话不接微信不回到目前你损失我两个月租金26万违约金120万左右加220万合计364万左右你给吗还谈什么”，王超回复微信“你之前催着我给我要钱，你亦庄酒店场地方的事怎样了？我们钱付给你了，到现在也没个说法！到你酒店这儿了，你也不见面，你要我满北京城去找你？”徐友群回复微信称“协议第一天你没付钱就违约了后来让你付钱去签协议你不付钱不去签协议不接电话早违约了”。当日，双方又互相发送了多条微信，并在微信中均称对方违约。2017年8月12日至2017年10月29日期间内，徐友群多次给王超发送了微信，王超给予了简单回复，直至本案诉至法院后，双方亦通过微信沟通见面协商事宜。
庭审中，徐友群为证明已履行了《酒店合作协议》第二条第五款约定的义务，其向法庭提交了修改后的房屋租赁合同（合同编号010YSSDES-2017-05-0015）、房屋租赁合同补充合同、收条。经当庭核实，徐友群提交的上述证据与其于2017年6月2日晚上18:05发送给王超的房屋租赁合同第4页、第5页、房屋租赁合同补充合同、收条的图片一致。对此王超认可收到了上述图片，但称没有见到合同原件，收条上没有显示是涉案房屋，且徐友群未在收条上改成王超的名字，王超认为徐友群并未完成《酒店合作协议》第二条第五款约定的更改义务。徐友群陈述其之所以没有向王超出具上述文件的原件，是因为王超一直不与徐友群见面，所以徐友群才通过微信将更改的上述材料发送给了王超。
庭审中，王超提交了合同编号为010YSSDES-2017-05-0015的房屋租赁合同复印件（包括房屋租赁合同补充合同），在该房屋租赁合同中有部分内容进行了手写体改动，其中包括划掉了第十一条第三款第六项，对第十五条第十一款手写增加了“并赔偿”字样，在补充合同上手写了较多内容。徐友群认可在签订《酒店合作协议》时给付王超上述合同复印件，但称手写体部分不是其书写。经询，王超陈述手写体部分应该是参与谈论并起草合同的人书写，但不清楚具体是谁。经核对，就双方提交的房屋租赁合同，除了第4页中“有其它违约行为，经甲方通知10日内不予改正的”予以删除及第5页中将“否则退还剩余租金，装修费违约金”修改为“否则退还剩余租金，并赔偿装修费、违约金”外，其他条款均一致。在房屋租赁合同中均盖有金百万公司公章及徐友群签名，其中徐友群提交的房屋租赁合同中删除及修改的部分均加盖了金百万公司公章并有徐友群的签名。而就房屋租赁合同补充合同，徐友群提交的补充合同中增加了“租赁合同010YSSDES-2017-05-0015中所表述合同期内或租赁期均为2017年5月27日至2033年4月26日”，落款日期为“2017年5月12日”，其他条款与王超提交的补充合同的打印内容一致。两份补充合同中均盖有金百万公司的公章。而就徐友群提交的日期为2017年5月12日的收条，内容为“今收到甲方乙方租金40万元（肆拾万元整）。”该收条上盖有金百万公司的公章并有路艳莉的签名。对此王超称徐友群并未将收条中改为王超的名字，属于未完成《酒店合作协议》约定的更改事项。而徐友群称其已将收条中写有“乙方”两字，履行了《酒店合作协议》约定的更改事项。
就为何未向徐友群支付转让款80万元的问题，王超陈述徐友群只是向王超发送了几张图片，而没有向王超提供房屋租赁合同的原件让王超核实，因此徐友群并未完成《酒店合作协议》第二条第五款约定的义务，王超不应当支付80万元转让款。王超还称在2017年6月5日双方见面时已就付款时间重新进行了约定，王超之所以暂缓支付80万元的转让款，还因为徐友群给王超提供的物业不能达到开酒店的目的，这从之后双方的微信中可以看出。对此徐友群不认可双方重新约定了80万元的付款时间。此外，王超向法庭提交了1份解除租赁合同告知函（以下简称告知函）复印件，称该告知函系金百万公司发给徐友群的，是王超去金百万公司核实情况时，金百万公司给了王超该告知函的复印件，王超认为该告知函可以证明金百万公司已于2017年6月15日和徐友群解除了房屋租赁合同，解除的原因是徐友群没有转租权，但徐友群在与王超签订《酒店合作协议》时却称可以将其名字变更成王超的名字，实际上徐友群没有转租权，却告知王超可以转租，是一种欺诈行为。对此，徐友群不认可告知函的真实性，称其并未收到过，徐友群认为即使告知函的内容是真实的，也应当是金百万公司与徐友群协商，而徐友群与金百万公司并未就此产生诉讼，房屋租赁合同仍然有效。因王超并未提交告知函的原件，且即使该告知函是真实的，亦属于徐友群与金百万公司之间的纠纷，与本案无关，故本院对该证据不予确认。
为证明徐友群已向金百万公司支付了租金40万元，徐友群提交了银行转账凭据，显示徐友群于2017年5月3日向金百万公司账户转款20万元、于2017年5月10日向金百万公司转款20万元，两次合计转款40万元。王超认可转款的真实性，但称这不能证明徐友群拥有无瑕疵的转租权，也不能证明徐友群与金百万公司存在租赁合同关系，而且转账发生在2017年5月份，不能证明房屋租赁合同现在没有解除。该转账凭据与徐友群提交的上述收条能够相互佐证其交付租金40万元的事实，本院予以确认。
庭审中，徐友群与王超均提交了2017年6月14日双方之间的通话录音作为证据，经当庭播放，双方对通话录音的真实性认可，本院予以确认。通话录音显示徐友群向王超进行了催款，王超亦在通话中表达了“你那边搞不定，金百万那边怎么弄”、“人家说不认你也不认我”等内容。
另，本院于2017年10月12日向王超送达了起诉状副本。
本院认为，徐友群与王超签订的《酒店合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案的争议焦点为：一、双方签订的《酒店合作协议》实质上是否为房屋转租合同；二、双方签订的《酒店合作协议》能否解除；三、徐友群是否应当向王超双倍返还定金40万元，并向王超支付违约金34万元，装修费、交通费等损失3万元、律师费3万元。针对焦点问题，本院认定如下：
一、双方签订的《酒店合作协议》实质上是否为房屋转租合同。本院认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，徐友群与王超签订的是《酒店合作协议》，该合同形式的纠纷案件在《民事案件案由规定》中并没有直接的体现，因此，应当依照《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》的规定，根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。本案中，虽王超认为《酒店合作协议》的实质为房屋转租合同，但根据《酒店合作协议》的约定及查明的事实，双方并非是单一的房屋转租关系，本案案由定为合同纠纷并无不妥。但本院认为，无论本案的案由是房屋租赁纠纷还是合同纠纷，只要是双方签订的合同有效，当事人均应当按照合同的约定切实履行各自义务。
二、双方签订的《酒店合作协议》能否解除。本案中，徐友群认为王超未支付转让款80万元，构成违约，导致徐友群合同目的无法实现，故主张解除与王超签订的《酒店合作协议》。经询，王超同意解除《酒店合作协议》，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院于2017年10月12日向王超送达了起诉状副本，故本院确认《酒店合作协议》于该日解除。
三、徐友群是否应当向王超双倍返还定金40万元，并向王超支付违约金34万元，装修费、交通费等损失3万元，律师费3万元。根据双方提交的证据及查明的事实，徐友群已按照《酒店合作协议》的约定完成了相应条款的更改，并在收到王超支付的定金当日向王超发送了更改后的房屋租赁合同第4页、第5页、房屋租赁合同补充合同、收条等图片，而王超收到徐友群发送的图片后，并未微信回复徐友群，亦未在微信上对更改事项提出过异议。现王超抗辩称徐友群未向其提供合同原件，且未完成《酒店合作协议》第二条第五款约定的更改事项，基于此王超才未支付转让款80万元。对此本院认为，双方并未在《酒店合作协议》中明确约定徐友群在完成第二条第五款约定的更改事项后，应以何种形式向王超交付更改后的合同等文件的原件，故徐友群未向王超交付更改后的合同等文件的原件并不能构成王超不支付80万元转让款的理由；而根据双方的微信聊天记录可见，徐友群已通过微信及时向王超发送了更改后的合同等文件的图片，王超收到后，倘若认为更改事项不符合约定，理应及时提出异议。同样如王超需要在徐友群提供更改后的合同等文件的原件后才支付80万元转让款，则其更应当及时向徐友群提出。对于这两方面，王超未在微信上及时向徐友群提出，而其亦未提交证据证明曾通过其他方式及时向徐友群提出，这能够认定王超对更改后的事项并无异议。而结合微信图片以及徐友群提交的房屋租赁合同（合同编号：010YSSDES-2017-05-0015）、房屋租赁合同补充合同、收条，亦能够确认徐友群已更改完成《酒店合作协议》第二条第五款约定的事项，则王超应当依照《酒店合作协议》第三条第二款的约定向徐友群支付转让款80万元。但经徐友群多次催款，王超并未向徐友群支付该80万元转让款，亦未及时向徐友群告知不支付转让款的理由。退而言之，即使如王超所述双方已就80万元转让款重新约定了支付时间，但根据双方的微信聊天记录，王超仍未在重新约定的时间内付款，构成违约，王超逾期不支付转让款的行为导致徐友群的合同目的无法实现，徐友群可以要求解除《酒店合作协议》。如上所述，本院已确认《酒店合作协议》于2017年10月12日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。王超作为给付定金一方，未按约定支付转让款，其无权要求返还定金。故对王超要求徐友群双倍返还定金40万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对王超主张的装修费、交通费、律师费，其并未提交证据证明上述费用已实际产生，而且，即使上述费用已实际产生，王超提交的证据亦不足以证明该费用的支出系由于徐友群的违约造成的，故本院对王超的此项反诉请求，不予支持。另，针对王超提出涉案房屋不能达到开酒店的目的、徐友群的转租权有瑕疵、徐友群与金百万公司签订的房屋租赁合同已解除，徐友群构成根本违约，造成双方约定的合同目的无法实现，徐友群应承担违约及赔偿责任的意见。本院认为，首先，王超对其主张并未提交充分证据予以证明；其次，即使存在王超所述的情形，亦不属于王超不支付80万元转让款的前提条件。而且，如在履行《酒店合作协议》过程中王超发现了上述情形，其完全可依据《酒店合作协议》的约定向徐友群主张权利，但这不能构成其不支付80万元转让款的理由；再次，根据合同相对性原则，即使徐友群与金百万公司就房屋租赁合同产生了纠纷，应由双方予以解决，这亦不能构成王超不支付80万元转让款的理由。综上，王超未按约定时间向徐友群支付转让款，且未及时明确的向徐友群提出不支付的理由，其行为已构成违约，因此对王超要求徐友群支付违约金34万元的诉讼请求，不符合双方约定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）徐友群与被告（反诉原告）王超于二〇一七年六月一日签订的《酒店合作协议》于二〇一七年十月十二日解除；
二、驳回被告（反诉原告）王超的全部反诉请求。
本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）王超负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费5900元，由被告（反诉原告）王超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马 月