湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2597号
原告李中刚，男，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告裴碧方，女，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人罗尚容，特别授权代理。
原告李中刚诉被告裴碧方承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，由审判员余富国适用简易程序，于2016年8月11日、9月27日公开开庭进行了审理。原告李中刚及其委托代理人陈沭升、被告裴碧方及其委托代理人罗尚容出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中刚诉称：原、被告系邻居关系，2014年12月13日，双方签订《伐木合同》，约定：甲方（被告）需要乙方（原告）劳务作业，由乙方对甲方承包的位于忠路镇溪林村牟家坡牛头山林场内的树木进行砍伐，甲方按照木材数量计付工资，单价130元／立方米，甲方负责为乙方购买人身意外保险……。2014年12月20日下午4时许，原告在砍伐一根杉树时，因避让不及，被倒下的杉木树兜反弹致伤左下肢。原告伤后被送往利川市民族中医院住院治疗两次，后又多次到民族中医院复查，开支医疗费及门诊费22773.74元，原告住院期间向被告借支6000元。原告的伤经鉴定为十级伤残，伤后误工时间需150日、后期取内固定物费用需12000元。因被告违反《伐木合同》的约定，未为原告购买人身意外保险，导致原告的损失得不到补偿。特起诉至贵院，请求：判决被告赔偿原告的经济损失75272.81元（含医疗费22773.74元、住院伙食补助费1850元、护理费2912.15元、交通费400元、后续治疗费12000元、误工费10770.82元、鉴定费2000元、被扶养人生活费868.10元）。
原告李中刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：周某、李中福、李耀学书面证言各1份。证明原告在为被告伐木的过程中受伤。
证据二：张爱青证言及收条。证明原告开支交通费400元的事实。
证据三：出院记录复印件2份、诊断证明复印件3份、门诊病历1份、诊断报告单7份、临时医嘱3份、入院记录10份、长期医嘱记录单2份、手术记录单1份。证明原告之伤为左胫骨骨折；原告住院治疗37天，住院期间需要护理，住院后需要定期检查。
证据四：住院收费票据复印件2份、住院费用清单复印件1份、门诊收费票据复印件7份。证明原告住院治疗及复查共支付医疗费、检查费22773.74元。
证据五：司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告之伤为十级伤残、伤后误工时间需150天，取内固定物需12000元；原告支付鉴定费2000元。
证据六：忠路镇向阳村村民委员会证明、原告母亲龙玉兰身份证复印件1份。证明原告之母龙玉兰的基本信息及其生育五个子女的客观事实。
证据七：原告之妻康琼英护理证明1份。证明原告住院期间一直由康琼英护理。
证据八：《伐木合同》复印件1份。证明被告应为原告等伐木工人购买人身意外保险；原、被告对伐木工程作业单价作出书面约定是130元／立方、杂材140元／立方；乙方签订安全自负违背了法律规定是无效约定；被告之夫将120元／立方改为了130元／立方。
证据九：庭审笔录复印件1份。证明被告对原告在其伐木工地上受伤以及受伤后救治交通费400元、原告左胫骨骨折的事实、住院37天，原告支付医疗费22773.74元护理费2912.15元等被告无异议；伐木合同上将120元改为130元，是因原告等人每立方劳作工价要130元／立方才做，后由被告之夫罗尚容亲笔修正的客观事实；被告的诉讼代理人在2015年11月27日庭审辩论发言时主张该合同的双方当事人都应当按照伐木合同的约定履行义务。
证据十：李中福的调查笔录1份。证明伐木合同是被告事先打印好了的；被告之夫罗尚容在伐木工地将事先打印好的合同送给原告等伐木工人；合同上的作业工价与原、被告事先约定不一致，原告等人要按照事先约定的130元／立方才做，之后被告丈夫罗尚容将120元改为了130元；原被告等人在签订和修正合同的时候，未涉及变更购买人身意外保险的约定条款。
证据十一：现场目击人游增广的书面证词。证明目的同证据十。
证据十二：证人周某的证言。证明合同签订之前，原、被告对购买人身意外保险及伐木工价已作出约定；2014年12月13日签订合同时，是因原告等伐木工人要130元／立方才做活，与购买人身意外保险无任何关联性。
被告裴碧方辩称：我与原告是书面和口头合同相结合的，李中刚要求130元／立方，所以我就不为其购买人身意外保险，而其他人是120元／立方。我没有违反合同义务，不应承担违约责任。我出于同情原告，给原告给付了6000元。
被告裴碧方为支持其抗辩理由成立，向本院提交了如下证据：
证据一：《伐木合同》1份。证明原告安全自负。
证据二：2013年张某的《伐木合同》、《保险合同》原件各1份。证明：2013年是120元／立方，且购买了人身意外保险。
证据三：《采伐证》复印件。证明被告采伐林木是合法的。
证据四：砍伐记录。证明原告砍伐的数量。
证据五：证人刘某证言。证明伐木合同改为130元／立方，由自己负责安全，被告不购买保险。
证据六：证人张某证言。证明原告李中刚要求涨价，安全由自己负责。
经庭审质证，原、被告分别就对方的证据及证人证言发表了如下质证意见：
1、被告对原告提交的证据一至七无异议；对证据八的真实性无异议，但原告要求130元／立方，前提是不为原告购买保险，且是原告自己要求不买保险，同时承揽合同中安全自负的约定是有效的；对证据九有异议，认为达不到原告的证明目的，反而能够证明我是给原告多给了10元／立方；对证据十、十一有异议，认为合同变更为130元／立方米后不再为原告购买保险；对证据十二有异议，认为证言不属实。
2、原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该合同是2013年，而涉案合同是2014年，与本案无关，同时也违背经济生活原理；对保险的真实性无异议，但与本案无关；对证据三无异议；对证据四，认为原告不知情，同时与本案不具有关联性；对证据五、六有异议，认为证人张某与被告是长期合作伙伴，相互有利害关系，其称原告受伤后还是应该购买保险系无中生有，且其没有在签订合同的现场。证人刘某与本案没有关联，不能到达其证明目的。
本院对证据的采信意见：
1、采信原告提交的证据一至证据七，其理由是：客观真实，与本案具有关联性；对证据八、九的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；对证据十、十一、十二不予采信。
2、采信被告提交的全部证据，其理由是：其内容客观真实且能够相互印证。
经审理查明：原、被告系邻居关系，被告经利川市林业局许可采伐林木，原告主动要求在被告承包的位于忠路镇溪林村牟家坡牛头山林场内进行采伐作业。2014年12月13日，被告的丈夫罗尚容带着事先打印好的伐木合同到林场，内容为：“甲方（被告）需要乙方（原告）劳务作业（采伐），经双方协商，达成如下协议：一、伐木工程作业时间：自2014年12月13日至2015年3月31日止。二、伐木工程作业单价：每方木材120元，杂柴、坑木120元，小头直径26CM以上杂柴140元／立方米（单价包含伐木、归堆、上车）……五、甲方负责给乙方伐木工人购买人身意外保险，中途工人变更由乙方自行负责购买。一切安全责任由乙方负责，与甲方无关……”在签订合同时，双方将原拟定合同中每方木材120元更改为130元／立方米，其余条款则未修改。乙方（原告）签名李中刚安全自负，甲方由罗尚容签字为裴碧方。原告承揽砍伐的林地预计有345立方米，单价为130元／立方米，其所得工资为44850元。被告售出木料是800元／立方米，运费为120元／立方米，被告预计所得收益为189750元。
2014年12月20日下午4时许，原告在砍伐一根杉树时，因避让不及，被倒下的杉木树兜反弹致伤左下肢。原告伤后被送往利川市民族中医院住院治疗两次，后又多次到民族中医院复查，开支医疗费及门诊费22773.74元，原告住院期间向被告借支6000元。原告的伤经鉴定为十级伤残，伤后误工时间需150日、后期取内固定物费用需12000元。2015年10月原告以提供劳务者受害责任纠纷提起民事诉讼，要求被告赔偿原告的医疗费等损失，利川市人民法院作出（2015）鄂利川民初字第02927号民事判决书判决被告赔偿原告损失52691元，被告不服，向恩施州中级人民法院提起上诉，恩施州中级人民法院作出（2016）鄂28民终465号民事判决书判决撤销（2015）鄂利川民初字第02927号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
另查明，2013年12月15日，原告与案外人张某签订《伐木合同》，主要内容为：一、伐木工程作业时间：自2013年12月14日至2014年3月30日止。二、伐木工程作业单价：每方木材120元，杂柴、坑木120元，小头直径26CM以上杂柴140元／立方米（单价包含伐木、归堆、上车）……五、甲方负责给乙方伐木工人购买人身意外保险，中途工人变更由乙方自行负责购买。一切安全责任由乙方负责，与甲方无关……”合同签订后，原告为伐木工人计9人购买了团体意外伤害保险，共计支付保险费6210元，人均支付保险费690元。张某签订《伐木合同》后，本案原告当年在张某处承揽砍伐林木，单价为110元／立方米。本案中原告一组共四个人，购买保险需支付保险费2760元，但合同价格变更后根据采伐林木数量增加收入3450元。
庭审中，双方对原拟定的合同中价格发生变更后，是否变更合同中购买保险的约定存在争议，故调解无果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以变更合同。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原、被告双方对原拟定合同价格的变更无异议，但是对价格变更后被告是否还应为原告购买人身意外保险存在争议。被告认为在价格变更的同时，关于购买保险的约定变更为原告自行购买，而原告认为没有变更购买保险的约定。根据被告提交的2013年12月15日与张某签订的合同，可以看出被告对采伐林木这种高风险作业有购买人身意外保险的意识。与原告签订的合同中，虽然对“甲方负责给乙方伐木工人购买人身意外保险”的条款未作处理，但原告签了“安全自负”，而在与张某签订的合同中并未有安全自负的约定，故可综合认定为合同中对购买人身意外保险的约定进行了变更；同时原告自己已签安全自负，其责任应由其自己承担。故被告依照合同的约定对原告并未违约，对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告李中刚的诉讼请求。
案件受理费1104元，依法减半收取552元，由原告李中刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一六年十月八日
书记员 黄 琳