广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初179号
原告：刘金龙，男，1978年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
被告：肖守华，男，1985年6月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
被告：中山市南朗镇酷美足浴中心，住所地中山市南朗镇南冲路1号3-4层，统一社会信用代码91442000MA4UW4RQIQ。
投资人：肖守华。
原告刘金龙诉肖守华、中山市南朗镇酷美足浴中心（以下简称足浴中心）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金龙、被告肖守华到庭参加了诉讼，被告足浴中心经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还刘金龙剩余欠款133300元整，以及逾期利息2600元（利息从2017年12月起算，按每月2%计算至还清之日止，现暂计至2018年1月2号）。庭审中，刘金龙明确逾期利息的计算标准为从2018年1月1日起按月利率2%计，并明确其诉讼请求的对象是肖守华。事实与理由：刘金龙与肖守华自2016年11月开始合作至2017年8月27日止，双方签订退股协议书，经一致协商，肖守华承诺于2017年9月3日前归还120000元整，剩余80000元整分期6个月结清，每月归还14000元至结清。从2017年9月27日计算还分期，截止至起诉日，剩余133300元整未归还。刘金龙多次催促，肖守华仍不归还余款。
原告刘金龙围绕其主张向本院提交的证据合伙退股协议书1份。
被告肖守华辩称，1.刘金龙诉肖守华欠款133300元和利息2600元事实和理由均不成立。（1）刘金龙、肖守华于2016年11月1日开始，合作投资足浴中心。刘金龙的投资款分别为：2016年11月01日12时59分40000元、2016年11月3日10时34分10000元、2016年11月6日13时49分3500元、2016年11月6日14时25分6500元、2016年11月12日14时57分35000元，总额95000元。肖守华于2017年7月中旬向刘金龙借款20000元，刘金龙分别于2017年7月11日21时17分转账给肖守华10000元，2017年7月13日18时41分转账给肖守华10000元，共计20000元。以上借款、投资汇总共计115000元。（2）肖守华归还刘金龙借款、投资款分别为：2017年7月4日1000元，8月12日1600元，9月7日10000元、9月12日800元，9月26日49500元，10月8日为20500元，10月14日800元，11月3日10000元，11月16日800元，12月2日1000元，12月5日1500元，12月8日为1200元，12月12日5000元。肖守华已经归还到刘金龙借款、投资款103700元。综上两点，肖守华尚欠刘金龙的借款、投资款11300元。所以，刘金龙诉其欠款133300元、利息2600元的理由和依据均不成立。2.对合作退股协议书的来由说明。（1）刘金龙、肖守华合作是为了共同投资经营正常盈利后，大家按照比例分红盈利。刘金龙知道肖守华是因为消防方面的原因，导致足浴中心一直没办法正常营业。刘金龙退股前，一直声称是自己送出去了80000元礼金，和花费了20000多元的吃饭、唱歌等费用才搞定的消防。肖守华之前是简单地相信了刘金龙出资前述花费，根据诚信原则才出具的合作退股协议书。（2）2017年12月21日左右，肖守华偶然遇见之前帮忙搞定消防的一个朋友，谈到刘金龙催促肖守华还款事宜，这个朋友在问明肖守华出具合作退股协议书原因及相关事实后，明确告诉肖守华，保证没有任何一个消防干部收取刘金龙所谓的80000元礼金，更没有消防干部参与刘金龙所谓的请客吃饭、唱K等，并当着肖守华面询问了几个批准消防验收过关的主要负责人（请恕肖守华不能具体讲出当事人名字）。2017年12月25日下午，肖守华在经过多次考虑和思想挣扎后，向刘金龙发了一条微信：委婉的告诉刘金龙，投资合作协议书里面先前说定的200000元投资款，其中的80000元送礼和20000元吃喝是没有的事实依据，故肖守华不同意支付。刘金龙在收到肖守华的信息后，每天威胁肖守华，甚至到肖守华的经营场所耍赖、报警。在经过警察的严正警告后，刘金龙才于2018年1月2日诉讼至人民法院。综上两点，本案事实是刘金龙是希望通过欺骗手段让肖守华无辜地多支付刘金龙100000元。3.从双方合作到退股，足浴中心一直是亏损。从刘金龙、肖守华一直均没有得到利润分红可以证明该事实。退股前的亏损一直是肖守华承担。4.刘金龙、肖守华于2017年8月27日签订的合作退股协议书中，明确表述：退还投资款共计200000元整，该表述是不成立的。因为事实是刘金龙仅投资115000元，其中200000元为借款。事实上刘金龙的投资款仅95000元。所以，投资款200000元的表述，是肖守华在被欺骗的情况下书写的。刘金龙的所有投资仅95000元，没有任何证据可以证明刘金龙投资款是200000元。即使不计算亏损，肖守华已经支付刘金龙投资款、借款共计103700元，尚欠刘金龙款项共计11300元，刘金龙会尽快在两个三个月内予以还清。5.本案之诉是拖欠投资款、借款的欠款债务纠纷，刘金龙依法应当承担证明投资款、借款客观存在的事实。但看完刘金龙的诉讼证据，没有任何事实依据可以证明刘金龙诉讼成立。
被告肖守华围绕其抗辩意见向本院提交的证据有：
证据1.被告身份证1份；
证据2.转账记录2页；
证据3.转账记录3页；
证据4.微信聊天记录1页。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：
刘金龙与肖守华于2016年10月份左右开始，在未签订合伙协议的情况下合伙投资经营足浴、保健按摩，并以肖守华的名义登记成立了足浴中心。
2017年8月27日，刘金龙与肖守华签订合作退股协议书，该协议的详细内容如下：兹于南朗镇酷美足浴会所，由投资人肖守华（法人代表）与投资股东刘金龙，经一致协商，股东刘金龙退出酷美足浴会所，需由股东肖守华退还投资款，共贰拾萬元整（￥200000人民币），第一次于2017年9月3日前把拾贰萬元整先打到股东刘金龙帐户，剩余捌萬元整，分期6个月（陆个月）付清，每个月需支付刘金龙人民币壹萬肆仟元整，陆个月结清，如中途期间无力偿还，将由其它抵用。每个月的支付日期从9月27日开始计算。拾贰萬为投资金，捌萬元为补偿劳务费。足浴中心在该协议书中加盖了公章。
签订上述协议后，肖守华通过转账形式向刘金龙共支付17笔款项，共计10110元（支付日期、金额、转账笔数见本段文字后附《肖守华支付刘金龙退伙款记录表》）。此后，肖守华未再向刘金龙支付退伙款项。
肖守华支付刘金龙退伙款记录表
序号
|
支付时间
|
支付金额（单位：元）
|
备注
1
|
2017年9月7日
|
10000
|
2
|
2017年9月12日
|
800
|
3
|
2017年9月26日
|
49500
|
分5笔转账
4
|
2017年10月8日
|
20500
|
分3笔转账
5
|
2017年10月14日
|
800
|
6
|
2017年11月3日
|
10000
|
7
|
2017年11月16日
|
800
|
8
|
2017年12月2日
|
1000
|
9
|
2017年12月5日
|
1500
|
10
|
2017年12月8日
|
1200
|
11
|
2017年12月12日
|
5000
|
合计
|
101100
|
共17笔
2018年1月2日，刘金华将肖守华、足浴中心将至本院，以其所诉之事实与理由主张实体权利如上。肖守华积极应诉，并提出答辩意见如上。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。刘金龙与肖守华于2017年8月27日自愿签订的合作退股协议书，没有违反法律和行政法规的强制性规定，暂无证据证实该协议存在无效或可撤销的情形，合法有效，双方当事人应当遵守履行。签订该协议后，肖守华共向刘金龙支付了101100元，剩余98900元未付，刘金龙据此于2017年1月2日起诉要求肖守华支付，并自该日起支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。但是，刘金龙起诉主张的金额133300元与上述查明之金额不符合，本院据实认定；上述协议未约定逾期支付的利息，刘金龙要求按月利率2%计，无合同依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计；庭审中，刘金龙明确其本案主张权利的对象为肖守华，此为其自愿处分诉讼权利和民事权利的行为，本院予以确认。
肖守华答辩意见中与上述查明事实不符合部分，因其未提交有效的证据证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告肖守华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘金龙支付退伙款98900元并支付逾期付款利息（以98900元为基数，从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，减半收取1509元（原告刘金龙已预交），由原告刘金龙负担389元，由被告肖守华波负担1120元（该款由被告肖守华于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告刘金龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一八年二月一日
书记员 陈芷云
姚志姬