杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初3092号原告：刘斌，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：唐发兴、施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。被告：应月珍，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：陈卫萍，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：刘某，男，20xx年xx月x日出生，汉族，住杭州市拱墅区。法定代理人：陈卫萍，身份情况同上，系刘某之母。三被告共同委托代理人：金林伟，浙ＸＸ新律师事务所律师。原告刘斌诉被告应月珍、陈卫萍、刘某分家析产纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，适用普通程序进行审理。本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理。；于2016年8月24日组织原、被告质证，原告及其委托代理人唐发兴均到庭参加诉讼，被告陈卫萍及三被告的共同委托代理人金林伟到庭参加了质证。因当事人提供新的证据，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原告刘斌与被告陈卫萍在杭州市拱墅区民政局登记结婚，并于××××年××月××日育有婚生子刘某。原告与三被告一直居住在杭州市拱墅区。2014年4月14日，被告应月珍作为杭州市拱墅区房屋户主同杭州市市区河道整治中心签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书中明确安置人口为原告和三被告，拆迁补偿安置款总计人民币1249996元。2014年5月28日，杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部动迁部确定安置房屋位于杭州市拱墅区。2015年11月16日，杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部动迁部确定安置房屋位于杭州市拱墅区；杭州市拱墅区；杭州市拱墅区。上述四套房屋属于原告与三被告共同共有。2016年4月29日，原告与被告陈卫萍在杭州市拱墅区人民法院调解离婚，但就上述四套房屋及拆迁补偿安置款人民币1249996元并未分割。原告认为根据相关法律规定，家庭成员对财产有共有权，应当依法保护。现原告与被告陈卫萍已经离婚，为维护房屋共有人各自合法的财产权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，诉至法院，请求：1、依法分割位于杭州市拱墅区房屋的拆迁补偿安置款1249996元，其中的四分之一即312499元归原告所有。2、依法分割位于杭州市杭州市拱墅区，建筑面积117.84平方米；杭州市拱墅区，建筑面积60.7平方米；杭州市拱墅区，建筑面积61.01平方米；杭州市拱墅区，建筑面积65.39平方米，相当于价值6098800元。其中四分之一份额，相当于价值人民币1524700元归原告所有，即位于杭州市拱墅区，建筑面积61.01平方米，相当于价值人民币1220200元的房屋归原告所有，剩余建筑面积15.225平方米的房屋差额由三被告另行支付原告304500元。上述总计相当于1837199元。上述合计人民币7348796元。3、本案诉讼费用全部由三被告承担。三被告辩称，认为原告对本案的房屋主张所有权缺乏法律依据，原告和三被告是丈夫、父亲及岳母女婿关系，后来离婚了，原告是享有55平方米的安置政策即指标，并非房屋的所有权，本案的房屋是被告应月珍出资购买，原告并未出资，故其主张所有权缺乏依据。原告主张对于拆迁房屋的补偿款，即原来房屋拆迁房屋的拆迁补偿价值没有依据，原来的老房屋及建房审批与原告没有关系，故原告的主张缺乏事实与法律依据。原告起诉要求分割本案四套房屋的缺乏合法性，因为案涉房屋并未取得房产权证，并没有确权，该四套房屋不在法院的职责范围内，需要人民政府确权。在该四套房屋没有确权前，原告主张权利缺乏依据。原告向本院提交了以下证据：1、居民户口簿。证明三被告身份信息以及原告同三被告在同一个户口下面的事实。2、杭州市拱墅区人民法院民事调解书。证明原告同被告陈卫萍已经离婚，但就上述四套房屋及拆迁补偿安置款人民币1249996元并未分割的事实。3、杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书、安置房款资金结算一览表。证明位于杭州市拱墅区；杭州市拱墅区；杭州市拱墅区；杭州市拱墅区房屋属于原告和三被告共同共有。三被告向本院提交了以下证据：1、农村建房审批表。证明当时老房屋的建房，原告并不在名单内。2、销售不动产统一发表。证明本案所涉四套房屋均是由应月珍出资。上述证据，经当庭质证，本院对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年4月14日，杭州市市区河道整治建设中心（作为甲方）与应月珍（作为乙方）签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，主要约定:乙方坐落于杭州市拱墅区的房屋，补偿面积为280.4平方米（为审批或确权面积），被拆迁房屋拆迁补偿总金额635067元，附属建筑补偿金额460529元。过渡方式为自行过渡，过渡期限自2014年4月29日至2016年10月28日，临时过渡费按照4人计发，每人每月600元，共计72000元，超过过渡期限的临时过渡费按照每人每月900元标准发放。搬家补贴费，每户每次1200元，共计2400元。乙方在2014年4月29日前签约、搬迁并腾房等的，甲方可向乙方支付丈量、签约奖励费50000元，搬迁、腾房奖励费30000元，合计奖励费80000元。乙方应在2014年4月29日前搬迁完毕并将腾空房屋交甲方，甲方将上述款项合计1249996元于乙方搬迁、腾房之日起10日内付清。乙方家庭符合安置常住户口人数合计为4人，为：应月珍、陈卫萍、刘斌、刘某，可增加安置人口1人（独生子女刘某），合计安置人口4+1人。根据市政府有关规定，乙方安置面积为250平方米。甲方或甲方委托杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部负责对乙方进行安置。根据《拆迁方案》，甲方向乙方提供热电厂综合体R21-02、R21-03范围内安置用房，房源类型为高层，根据安置标准，甲方安置乙方建筑面积220平方米部分，按照910元/平方米结算；建筑面积55平方米部分，按照2009元/平方米结算。安置房属自然间不可分割增加总安置面积5平方米（含）部分，按照910元/平方米结算；5平方米（不含）以上10平方米（含）以内部分，按照3472元/平方米结算，10平方米（不含）以上部分，按照市场评估价结算。2014年5月28日，应月珍确认庆隆苑x幢xx单元xxx室，建筑面积65.39平方米的安置房（备注：提前照顾安置一套），该房屋的结算一览表载明的主要结算金额为：人均安置面积1129.8元/平方米，计65.39平方米，金额73877.62元；合法面积回购、不可分割面积均为0，有线电视机顶盒300元等。2015年11月16日，应月珍确认杭州市拱墅区，建筑面积117.84平方米；杭州市拱墅区，建筑面积60.7平方米；杭州市拱墅区，建筑面积61.01平方米的安置房（备注：安置人员应月珍、陈卫萍、刘斌、刘某），该三套合计面积239.55平方米，该房屋的结算一览表载明的主要结算金额为：人均安置面积1129.8元/平方米，计209.61平方米，金额236817.38元；不可分割5平方米以内部分910元/平方米，计5平方米，金额4550元；不可分割5平方米以上部分3472元/平方米，计24.94平方米，金额86591.68元，合计应收房款327959.06元，有线电视机顶盒500元/套，1500元等。2015年11月27日，杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部向应月珍开具了金额为327959.06元的不动产销售发票。刘斌为与陈卫萍离婚纠纷一案，诉至本院，本院于2016年4月29日作出（2016）浙0105民初1931号《民事调解书》，确认“一、原告刘斌与被告陈卫萍自愿解除婚姻关系。二、婚生子刘某由被告陈卫萍抚养，被告陈卫萍自愿承担婚生子刘某的全部抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等）……”。另查明，应月珍居住于庆隆苑xx幢xx单元xxx室；陈卫萍及刘某居住于xxx房屋，其余两套房屋系出租给他人使用。本院认为，案涉《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》明确载明安置人员为应月珍、陈卫萍、刘斌、刘某等四人，相应的安置房屋应为上述四人共有。在刘斌与陈卫萍离婚后，其可以向本院提出相应的分割请求。本院考虑到各当事人对原房屋的贡献程度、安置房屋结算的支出、房屋交付后的使用收益、原告可主张分割的过渡费等拆迁补偿安置费用、独生子女优惠政策的归属等因素，酌情确定杭州市拱墅区归原告刘斌所有。其余房屋归三被告所有。案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认坐落于杭州市拱墅区的房屋归原告刘斌所有（为原告刘斌的回迁安置房）。二、确认坐落于杭州市庆隆苑xx幢xx单元xxx室、杭州市拱墅区的房屋归被告应月珍、陈卫萍、刘某所有（为被告应月珍、陈卫萍、刘某的回迁安置房）。三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。案件受理费63242元，由原告刘斌负担31621元，被告应月珍、陈卫萍、刘某负担31621元。原告刘斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应月珍、陈卫萍、刘某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 晟人民陪审员  胡亦安人民陪审员  樊晶晶二〇一六年十一月四日代书 记员  鲁滟华?????7?