wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民申5号
再审申请人（原审原告）：四川国荣地产开发有限公司。公司地址：四川省井研县研城镇夏家桥街***号。
法定代表人：程国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德荣，男，汉族，四川省沐川县人，住沐川县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：汪泽贵，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县，现住苍溪县陵江镇。
被申请人（原审被告）：徐泽英，女，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县浙水乡，现住苍溪县。
再审申请人四川国荣地产开发有限公司因起诉被申请人汪泽贵、徐泽英商品房销售合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初126号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
四川国荣地产开发有限公司申请再审称，一、本案二被申请人仅对申请人的诉讼请求提出抗辩，并未反诉，原判适用《合同法》第66条以及《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定，属于适用法律错误。二、原判决超出诉讼请求。申请人在原审中请求被申请人给付拖欠的购房款及资金利息并承担诉讼费。但原审法院却判决申请人在对房屋维修检验合格后，才能取得购房款，原判超出诉讼请求，申请人的再审申请符合再审的条件。三、原判决对申请人主张的资金利息的请求未作出实体处理，属于漏判。综上，原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定，请求撤销原判，判令二被申请人给付尚欠的购房款23万元，并承担欠款部分从2011年5月起至付清购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人汪泽贵、徐泽英辩称，申请人应当按照合同办事，买房时合同的公用面积、停车位都没有了，房屋的层高约定为2.8米，但实际2.6米，房屋漏水，经过四次维修，仍然漏水，现在房顶承重超标，房屋质量不合格，要求退房并赔偿损失。
本院经审查认为，四川国荣地产开发有限公司与汪泽贵、徐泽英对商品房合同的有效性，房款的支付，房屋存在质量问题等事实双方均无异议。苍溪县人民法院作出一审判决后，四川国荣地产开发有限公司未对一审判决漏判或者超出诉讼请求提出上诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”的规定，申请人以原判漏判和超出诉讼请求的理由申请再审，不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川国荣地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚

二〇一八年三月六日
书记员 蔡 抗
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民申5号再审申请人（原审原告）：四川国荣地产开发有限公司。公司地址：四川省井研县研城镇夏家桥街***号。法定代表人：程国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德荣，男，汉族，四川省沐川县人，住沐川县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。被申请人(原审被告)：汪泽贵，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县，现住苍溪县陵江镇。被申请人（原审被告）：徐泽英，女，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县浙水乡，现住苍溪县。再审申请人四川国荣地产开发有限公司因起诉被申请人汪泽贵、徐泽英商品房销售合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初126号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。四川国荣地产开发有限公司申请再审称，一、本案二被申请人仅对申请人的诉讼请求提出抗辩，并未反诉，原判适用《合同法》第66条以及《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定，属于适用法律错误。二、原判决超出诉讼请求。申请人在原审中请求被申请人给付拖欠的购房款及资金利息并承担诉讼费。但原审法院却判决申请人在对房屋维修检验合格后，才能取得购房款，原判超出诉讼请求，申请人的再审申请符合再审的条件。三、原判决对申请人主张的资金利息的请求未作出实体处理，属于漏判。综上，原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定，请求撤销原判，判令二被申请人给付尚欠的购房款23万元，并承担欠款部分从2011年5月起至付清购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，本案诉讼费由被申请人承担。被申请人汪泽贵、徐泽英辩称，申请人应当按照合同办事，买房时合同的公用面积、停车位都没有了，房屋的层高约定为2.8米，但实际2.6米，房屋漏水，经过四次维修，仍然漏水，现在房顶承重超标，房屋质量不合格，要求退房并赔偿损失。本院经审查认为，四川国荣地产开发有限公司与汪泽贵、徐泽英对商品房合同的有效性，房款的支付，房屋存在质量问题等事实双方均无异议。苍溪县人民法院作出一审判决后，四川国荣地产开发有限公司未对一审判决漏判或者超出诉讼请求提出上诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”的规定，申请人以原判漏判和超出诉讼请求的理由申请再审，不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川国荣地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈志谦审判员  李 超审判员  王仲坚二〇一八年三月六日书记员  蔡 抗
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第534号
罪犯孙生祥，男，1970年2月3日出生，汉族，出生地河南省焦作市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月9日作出（2011）珠香法刑初字第1641号刑事判决，以被告人孙生祥犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1000元，没收财产人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月3日作出（2012）珠中法刑终字第24号刑事判决，以被告人孙生祥犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币41000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯孙生祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯孙生祥获得嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳34027元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙生祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙生祥减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2295号
原告:牛玉霞,女,1977年8月15日出生,40岁,汉族,住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告牛玉霞与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益30226元（自2011年10月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月30日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以120908元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层J3875号房屋，建筑面积为23.51平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年10月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年10月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告牛玉霞支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
|
2017年上半年租金
|
2017年下半年租金
593.03
|
1076.83
|
980.38
|
1020.43
|
785.94
|
637.93
|
856.87
共计5951.41元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛玉霞经营回报收益9766.63元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告牛玉霞的其他诉讼请求。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担139元，原告牛玉霞负担139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一八年三月三十一日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2295号原告:牛玉霞,女,1977年8月15日出生,40岁,汉族,住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告牛玉霞与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益30226元（自2011年10月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年9月30日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以120908元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层J3875号房屋，建筑面积为23.51平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年10月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年10月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告牛玉霞支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金              2017年上半年租金              2017年下半年租金                  593.03              1076.83              980.38              1020.43              785.94              637.93              856.87      共计5951.41元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛玉霞经营回报收益9766.63元（2014年1月1日至2017年12月31日）；二、驳回原告牛玉霞的其他诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担139元，原告牛玉霞负担139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘江洲二〇一八年三月三十一日书记员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3929号
原告：李华。
被告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司。
负责人：谷文伦。
组织机构代码：78967196-X。
本院在审理原告李华与被告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司为劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年十二月十八日
代书记员 李苹苹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初270号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
被告蒋建新。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告蒋建新为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈 洁
二〇一六年三月七日
书 记 员 丁文婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18646号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：赵典，男，1990年7月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告赵典信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告赵典经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年3月25日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××97。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金24997.41元、利息5532.5元、滞纳金1444.45元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金24997.41元、利息、滞纳金（利息以欠款本金24997.41元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为5532.5元、滞纳金截止至2016年12月31日为1444.45元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告赵典经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵典于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金24997.41元、利息5532.5元（利息从2017年4月1日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金1444.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告赵典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高诗韵
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审120号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人谢征，大队长。
被执行人胡德辉，男，汉族，1982年4月28日出生，住贵阳市南朋区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2018年5月2日向本院申请强制执行高速公路行政处罚一案，本院于同日受理，依法适用简易程序进行了审查。
本院经审查认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2017年4月8日作出第1922715号重庆市高速公路行政处罚决定书，其于2018年5月2日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922715号重庆市高速公路行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 李仕兵
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4807号
上诉人（原审原告）黄小云，男，1956年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）鑫宁螺（厦门）工贸有限公司。
法定代表人钱建广，总经理。
被上诉人（原审被告）厦门市湖里区宁螺五金螺丝厂。
法定代表人汪银杰。
上诉人黄小云与被上诉人鑫宁螺（厦门）工贸有限公司、厦门市湖里区宁螺五金螺丝厂买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5773号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄小云未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄小云自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一六年一月五日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执975号
申请执行人李长明，男，1966年2月1日生，汉族，广饶县稻庄镇高家大营村***号，现住。
被执行人山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米。
法定代表人：武庆国，该公司总经理。
被执行人武庆国，男，1966年4月25日生，汉族，广饶县月河路***号*号楼*单元***室，现住。
申请执行人李长明与被执行人山东华茂园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为144352.57元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年6月15日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，轮候查封被执行人武庆国所有的位于广饶县房产一套。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执975号之一
申请执行人李长明，男，1966年2月1日生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米。
法定代表人：武庆国，该公司总经理。
被执行人武庆国，男，1966年4月25日生，汉族，现住广饶县。
本院执行的申请人李长明与被执行人山东华茂园林工程有限公司、武庆国追索劳动报酬纠纷一案，因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年四月二十八日
书记员 燕英杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2946号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强，银行行长。
被执行人周雪凌。
被执行人陈清芳。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1号民事调解，于2017年5月10日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行周雪凌、陈清芳金融借款合同纠纷一案，并于2017年5月17日向被执行人周雪凌、陈清芳送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，本院于2017年8月2日以（2017）川0107执2946号执行裁定依法将周雪凌位于成都市青羊区青羊大道X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）予以查封。2017年8月24日，本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为4318700元。现因被执行人周雪凌、陈清芳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人周雪凌位于成都市青羊区青羊大道X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为4318700元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈立新
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
二〇一八年四月十二日
书记员 孟玲恋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2946号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强，银行行长。
被执行人周雪凌。
被执行人陈清芳。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1号民事调解，于2017年5月10日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行周雪凌、陈清芳金融借款合同纠纷一案。因被执行人周雪凌、陈清芳未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人周雪凌位于成都市青羊区青羊大道X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
二〇一八年四月十二日
书记员 孟玲恋
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初19号
原告吕秀华，女，1962年4月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
委托代理人王庆贺（原告吕秀华之子），1985年11月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人潘晓红，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人王晋，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
原告吕秀华诉被告北京市工商行政管理局丰台分局工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理本案，被告北京市工商行政管理局委托代理人王晋到庭参加诉�；原告吕秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告吕秀华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对原告吕秀华的起诉按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吕秀华负担（已交纳）。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 郭秀琴
人民陪审员 白选民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第865号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人谷鲁霞，职员。
被执行人罗家峰，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人罗家峰信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月3日作出（2012）思民初字第9105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用贷记卡欠款1322.21元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第865号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑10刑终40号
原公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
上诉人（一审被告人）李增同，男，汉族，1983年9月25日出生，住日照市岚山区。2006年4月28日因犯抢劫罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2008年4月29日刑满释放。因本案于2017年8月24日被取保候审，2018年1月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省海林市看守所。
辩护人王波，黑龙江法大律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）吴凡忠，男，汉族，1967年9月21日出生，住海林市城区。1993年2月19日因犯伤害罪被大海林林区基层法院判处有期徒刑三年；1998年2月9日因犯抢劫罪被海林市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2000年10月2日刑满释放。因本案于2017年5月22日被取保候审，2018年2月24日被逮捕。现羁押于海林市看守所。
黑龙江省海林市人民法院审理海林市人民检察院指控一审被告人李增同、吴凡忠犯非法买卖弹药罪一案，于2018年3月6日作出（2018）黑1083刑初7号刑事判决。一审被告人李增同、吴凡忠不服，提出上诉。本院于2018年4月16日立案，并依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人李增同在群名为“慧明渔具战队”的钓友群中发现一个叫“大伟商贸”群友经常在朋友圈里发贩卖气枪子弹的视频和广告后，便产生贩卖气枪子弹从中获利的想法。2017年4月，被告人吴凡忠在同李某的聊天中得知其哥哥李增同处可能有气枪铅弹，随后吴凡忠（微信名“流浪”）同李增同（微信名“狩猎者”）加为微信好友。二被告人通过微信商谈达成以人民币400元的价格购买2盒气枪铅弹共计1000发的约定。后吴凡忠通过微信将人民币400元购弹款及收货地址发给李增同，李增同随即将人民币320元购弹款及吴凡忠收货地址转给上家（微信名“大伟商贸城”，另案处理），从中获利人民币80元。上家将2盒气枪铅弹通过快递分两次邮寄至吴凡忠指定的地址。2017年4月29日，在吴凡忠的姐姐替吴凡忠接收第二件快递时，被公安机关查获并扣押。查获的气枪铅弹经鉴定：编号为20201700180001的送检疑似弹药共计996发，为非制式气枪弹。
经侦查，被告人李增同于2017年8月24日被公安机关在山东省日照市抓获。被告人吴凡忠于2017年5月22日向公安机关主动投案。
上述事实，有物证快递包装盒、气枪子弹、手机等照片；书证户籍证明信、刑事判决书、罪犯档案材料、刑满释放证明书、案件来源、立案决定书、受案登记表、到案经过、破案经过；证人李某、吴某的证言；鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人李增同、吴凡忠的供述等证据证实。
黑龙江省海林市人民法院认为，被告人李增同、吴凡忠违反法律规定，未经有关部门批准许可，私自非法买卖气枪铅弹共计996发，二人的行为均构成非法买卖弹药罪。李增同到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。吴凡忠未能如实供述自己的前科情况，不应认定为“如实供述自己的罪行”，故不构成自首，但考虑到其自动投案，认罪悔罪，酌情从轻处罚。二被告人均有前科，不具备适用缓刑的实质要件，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，判决：一、被告人李增同犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年三个月；二、被告人吴凡忠犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年三个月；三、扣押的气枪铅弹996发，予以没收。
上诉人李增同上诉称，其虽有前科，但不是累犯，且其能如实供述犯罪，买卖是非制式气枪弹，未流入社会，仅获利人民币80元，主观恶性不深，社会危害性不大，考虑其父亲和妻子均患重病，希望对其从宽处罚，适用缓刑。
辩护人辩称，1.上诉人李增同到案后至今能如实供述案情，自愿认罪，有悔罪表现；2.李增同买卖的为非制式气枪弹，杀伤力、社会影响及危害性相对较小；3.该弹药未注入社会，社会危害性不大；4.李增同从中获利较小；5.李增同家庭生活困难，文化程度不高，未意识到行为的严重性，主观恶性不深；6.李增同的妻子患有癌症，孩子幼小，父亲又无劳动能力，量刑时应予考虑；7.李增同虽有前科，但不是累犯。综上，请求法院对李增同适用缓刑。
上诉人吴凡忠上诉称，其具有自首情节，其只是购买气枪子弹，而没有贩卖，而上诉人李增同是贩卖气枪子弹，刑期却与其一样，一审法院对其量刑过重。
经审理查明，一审法院认定上诉人李增同、吴凡忠非法买卖气枪子弹996发的事实清楚，证据确实充分，一审法院认定事实所依据的证据，均在一审开庭审理时予以质证、认证，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人李增同、吴凡忠违反法律规定，私自买卖气枪铅弹996发，其行为均构成非法买卖弹药罪。李增同到案后，能如实供述犯罪，可从轻处罚。李增同曾因犯抢劫罪被科刑，却不思悔改，再次故意犯罪，虽不构成累犯，亦应从严惩处。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条规定“如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况”。吴凡忠虽能主动投案，到案后供述犯罪，但未能如实供述自己的前科情况，且前科情况对其量刑有影响，故不能认定其如实供述自己的罪行，其行为不构成自首。故对吴凡忠关于其具有自首情节的上诉意见，不予采纳。考虑吴凡忠能主动投案，虽不构成自首，根据其认罪情况，可酌情从轻处罚。吴凡忠曾因故意伤害、抢劫，两次被科刑，却不思悔改，再次故意犯罪，亦应从严惩处。李增同、吴凡忠的法定刑为三至十年有期徒刑，一审法院根据李增同、吴凡忠犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，对李增同、吴凡忠判处有期徒刑三年三个月是适当的，故对李增同、吴凡忠关于从轻处罚的上诉意见，以及辩护人关于对李增同从轻处罚的辩护意见，不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪波
审判员 王友清
审判员 杨柏苓
二〇一八年六月十二日
书记员 冀国东
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第046号
原告孙友根。
被告侯艾。
原告孙友根诉被告侯艾保证合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙友根到庭参加诉讼，被告侯艾经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年1月23日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙友根诉称：2014年初，被告说他一个朋友要做生意，需要钱进货，请我借钱给他垫支，被告说所借的钱由他担保，到时候找他拿钱，鉴于我与被告是朋友关系，便于2014年6月10日借给古建兵90000元，借款人向我出具了借条，约定还款时间为6个月，月息2分，到期后借款人未按时间还款，我直接找被告要钱，2014年12月28日，被告代为偿还了20000元，鉴于被告系借款人的担保人，依照法律规定依法应承担还款的保证义务，故诉至法院，要求被告归还借款70000元及相应利息。
原告孙友根为支持其诉讼请求，提供的证据有：
2014年6月10日案外人古建兵出具的借条一份，载明：“今借到孙友根同志的人民币玖万元整，时间为6个月，（￥90000元）月息2分。据.今借人：古建兵，连代.担保人：侯艾，二0一四、六、十”。
被告侯艾未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：案外人古建兵因资金周转需要，通过被告介绍向原告借款90000元，于2014年6月6日向原告出具了借条一份，并由被告作为连带担保人在借据中签字担保，并约定借款期限为6个月，月息2分。借款到期后，因借款人未还款，经原告催要，被告于2014年12月28日代为偿还了20000元，余款及相应利息经催要未果，引起本诉。
以上事实，有原告孙友根提供的借条一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与案外人古建兵之间的借贷关系合法有效，借款到期后，借款人未能及时还款，被告作为连带担保人负有还款义务，故原告要求被告归还借款70000元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯艾于本判决生效后十日向原告孙友根归还借款70000元及相应利息（利息分段计算，分别为：以90000元为本金，从2014年6月6日算至2014年12月28日；以70000元为本金，从2014年12月29日算至实际还款之日，利率均按月息2%计算。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，公告费610元，合计2480元，由被告侯艾承担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1870元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 卢 茜
人民陪审员 陶荣亮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周姣娇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第176-2号
申请执行人狄亚杰，男，1949年2月4日出生，汉族。
被执行人牡丹江市安装工程有限公司（现更名为黑龙江牡安建设集团有限公司）
法定代表人：张秋职务：总经理
申请执行人狄亚杰依据已经发生法律效力的（2013）伊民初字第433好民事判决书，于2014年9月1日向本院申请执行牡丹江市安装工程有限公司（现更名为黑龙江牡安建设集团有限公司）买卖合同纠纷一案中，本院已依法受理。案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
伊春区人民法院（2013）伊民初字第433号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙海越
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1486号
原告宋发前，男。
被告宋红涛，又名宋志安，男。
原告宋发前诉被告宋红涛民间借贷纠纷一案，原告2014年5月9日起诉到法院，本院当日受理。2014年6月18日组成由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、代理审判员王彦兵、人民陪审员张培庚参加评议的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋发前到庭参加诉讼，被告宋红涛经法院传票合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋发前诉称：原、被告系同村邻居，2013年9月24日被告宋红涛以经营周转资金紧张为由向原告借款50000元，约定借款期限一个月。借款到期后，被告以种种理由推拖至今未付，无奈，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告宋红涛经法院传票合法传唤，到期后未到庭参加诉讼，其目前正筹款给付。
经审理查明：2013年9月24日被告向原告借款50000元，并向原告书写借据一份，内容为“今借到宋发前现金伍万元正，一个月还清，宋红涛2013、9月24、”。到期后经原告多次催要，被告至今未付。酿成纠纷，诉至法院。
本院认为：被告宋红涛借原告宋发前现金50000元，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，酿成纠纷，被告应承担还款责任。原告主张借款利息，因双方未约定，故2013年10月23日以前的借款利息本院不予支持，以后利息另计。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋红涛于判决生效后十日内偿还原告宋发前借款50000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年10月24日起算至执行完毕止）。
如果当事人未按照法院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋红涛承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
代理审判员 王彦兵
人民陪审员 张培庚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第636号
原告：安吉国际假日酒店有限公司。
法定代表人：汤有祥。
委托代理人：王晓波。
被告：朱瑞琨。
原告安吉国际假日有限公司为与被告朱瑞琨餐饮服务合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告安吉国际假日酒店有限公司的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告朱瑞琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国际假日有限公司诉称：被告多次在原告处住宿和餐饮消费，拖欠原告消费款共计15070元，并于2013年12月3日向原告出具《欠款说明》一份，承诺于2013年12月底前付清消费款。但期限届满后，被告一直未予支付。现为实现债权，提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付消费款15070元及逾期利息（按银行同期贷款利率，自2014年1月1日起付至款请之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱瑞琨未作答辩。
为证明自己的事实主张，原告向法庭提供如下证据：
2013年12月3日被告朱瑞琨出具的欠款说明一份，原告以此证明主张之事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无质证。本院审查认为原告提供的证据能证明原告的事实主张，予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告多次在原告处住宿和餐饮消费，至2013年12月3日共结欠原告服务费15070元。
本院认为，原被告之间住宿、餐饮服务关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告结欠原告服务费，原告诉请被告支付欠款并赔偿原告因此产生的利息损失。于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一笔四十四条之规定，判决如下：
被告朱瑞琨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉国际假日酒店有限公司服务费15070元并赔偿原告自2014年1月1日起至款清日止按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告朱瑞琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李梦君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21100号
原告北京瀛安房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）10幢2707室。
法定代表人胡顺德，总经理。
委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。
被告北京勍尚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼4层2435内418室。
法定代表人刘素杰，总监。
委托代理人李博媛，女，1975年7月28日出生。
委托代理人杨杨，女，1989年3月18日出生。
原告北京瀛安房地产经纪有限公司（以下简称瀛安经纪公司）与被告北京勍尚房地产经纪有限公司（以下简称勍尚经纪公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告瀛安经纪公司的委托代理人刘小勇，被告勍尚经纪公司的委托代理人李博媛、杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告瀛安经纪公司诉称：经瀛安经纪公司中介代理，客户Mr.DavidKelly看中了香江花园410C，准备租赁，并与瀛安经纪公司签署了《看房确认书》。此后，勍尚经纪公司私下联系香江花园开发商和Mr.DavidKelly，意图将该笔业务据为己有。2012年12月26日，瀛安经纪公司与勍尚经纪公司签署了《合作协议》，双方确定该笔业务为双方合作，分享香江花园开发商支付的中介佣金，勍尚经纪公司于收到香江花园开发商支付的佣金后5日内将其中的40%支付给瀛安经纪公司。现Mr.DavidKelly早已入住香江花园410C，香江花园开发商也已经支付给勍尚经纪公司佣金43125元，但是勍尚经纪公司拒不向瀛安经纪公司支付佣金。故瀛安经纪公司诉至法院，要求勍尚经纪公司支付佣金17250元（43125元＊40%），并承担本案诉讼费用。
被告勍尚经纪公司辩称：勍尚经纪公司从开发商手中拿到的佣金是42500元，税后收入是39525元，扣除给介绍人的好处费11858元及给客户买家具花费的3500元，最后的实际佣金收入是24167元，24167元的40%为9666.8元，所以同意给付瀛安经纪公司佣金9667元。
经审理查明：2012年10月26日，勍尚经纪公司作为甲方与瀛安经纪公司作为乙方签订《合作协议》，约定：针对客户Mr.DavidKelly将会签署香江花园410C，现甲乙双方同意售后服务工作由甲方安排，甲方将在收到开发商的佣金后在5日内将支付香江花园410C实际佣金收入的40%给乙方。乙方不再对客户Mr.DavidKelly进行任何责任追究，关于香江花园410C之前签署的看房确认书在此协议双方签署后正式失效。
后，Mr.DavidKelly入住香江花园410C，北京香江花园别墅房产有限公司（以下简称香江花园公司）以现金的方式向勍尚经纪公司支付佣金42500元，勍尚经纪公司并没有向香江花园公司开具发票，也没有向瀛安经纪公司支付任何佣金。
诉讼中，瀛安经纪公司与勍尚经纪公司对合同约定的“实际佣金收入”的理解存在争议。勍尚经纪公司提出实际佣金收入应当扣除该笔佣金所交纳的税款2975元（包括5%的营业税2125元、7%的城建税148.75元、3%的教育费附加63.75元、2%的地方教育费附加42.50元、0.2%的所得税核定征收595元）、客户的家具款3500元、介绍人王红霞的好处费11858元。瀛安经纪公司则认为实际佣金收入即开发商支付的佣金，对于勍尚经纪公司提出扣除项目均不予认可。
上述事实，有瀛安经纪公司提供的合作协议等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：瀛安经纪公司与勍尚经纪公司之间签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。本案中双方对合作协议中约定的实际佣金收入的理解存在争议。瀛安经纪公司认为系勍尚经纪公司向开发商收取的佣金。而勍尚经纪公司认为应当扣除税款、好处费、家具款等。因双方合作协议中并未约定应从开发商收取的佣金中扣除前述费用，瀛安经纪公司也不予认可，勍尚经纪公司在以现金方式收取开发商佣金后并没有开具相应的发票，也没有举证证明就该笔收入交纳过相应税款；至于好处费和家具款，因勍尚经纪公司均未提交有效证据证明其有合法依据在收到的佣金中予以扣除，故勍尚经纪公司的该项答辩意见不予采纳。本院认定勍尚经纪公司实际从开发商香江花园公司拿到的实际佣金收入为42500元，故勍尚经纪公司应该按照《合作协议》的约定向瀛安经纪公司支付42500元的40%即17000元，至于瀛安经纪公司提出的开发商支付的佣金数额为43125元，因瀛安经纪公司未举证证明，故本院对该数额不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京勍尚房地产经纪有限公司于本判决生效之日给付原告北京瀛安房地产经纪有限公司佣金一万七千元；
二，驳回原告北京瀛安房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元，由被告北京勍尚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年八月二十一日
书记员 刘帅
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3270号
原告杨某某，女，1986年1月28日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告师某甲，男，1982年3月19日出生，汉族，河南省项城市人，农村居民。
原告杨某某诉被告师某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员唐学才适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告师某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告师某甲于2009年通过“嫁我网”认识谈婚，2012年5月7日在河南省项城市民政局办理结婚登记手续。2015年6月18日生育一女师某乙。原告婚前个人财产有住房1套，面积56.88平方米（房产证号：资中县房权证城镇字第2010016**号）。被告无婚前个人财产。婚后无夫妻共同财产、共同存款、有价证券、债权债务、林权果树、粮食副业。原、被告婚后感情不和，时常争吵，被告不尽丈夫和父亲的责任，双方协商离婚未果，双方于2014年11月分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚；婚生女师某乙随原告生活，被告每月给付抚养费1200元（从2015年11月起至女儿年满18周岁时止）；原告婚前个人财产归原告所有；诉讼费由原告负担。
原告杨某某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证和被告及子女的户籍复印件。证明原、被告与女的身份关系。
2、结婚证2本。证明原、被告于2012年5月7日在河南省项城市民政局办理结婚登记手续。
3、房产权复印件。证明原告于2009年购买商品房1套（产权证号：资中县房权证城镇字第2010016**号），于2010年3月24日办理产权登记手续。系原告婚前个人财产。
4、资中县水南镇笔坛社区居民委员会证明。证明原、被告系夫妻关系，婚后双方居住于资中县城南开发区东干道。
被告师某甲未答辩，未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下法律事实：
原告杨某某与被告师某甲于2009年通过“嫁我网”认识谈婚，2012年5月7日在河南省项城市民政局办理结婚登记手续。2015年6月18日生育一女师某乙。原告婚前个人财产有住房1套，建筑面积56.88平方米（房产证号：资中县房权证城镇字第2010016**号）。被告无婚前个人财产。婚后双方无夫妻共同财产、共同存款、有价证券、债权债务、林权果树、粮食副业。原、被告结婚初期关系一般，后因性格不合及家庭生活琐事发生过争吵，双方于2014年11月开始分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚初期关系一般，后因双方性格不合及家庭琐事发生过矛盾，致使夫妻感情产生一定裂痕，但原告未能充分举证证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告师某甲离婚。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘天贵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2131号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职员。
被告：王世新。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告王世新物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告王世新的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十一月七日
代书记员 章婉静
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第374号
申请执行人欧魁赐，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄珠妹，女，1956年9月20日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人欧魁赐与被执行人游作星、黄珠妹民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金700000元及利息，案件受理费5680元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人游作星在福建金益担保有限公司、闽清县绿东南林业专业合作社、闽清县白樟镇东兴自来水厂（普通合伙）的股权及在银行账户的部分存款。同时查明被执行人游作星作为股东的闽清县昌明家政有限公司和福建省恒盛担保有限公司都已注销；被执行人游作星所有的坐落于福州市台江区的店面因另案被泰宁县人民法院查封，福州市中级人民法院轮候查封；被执行人游作星所有的坐落于闽清县五层整座房产、坐落于闽清县的房产及被执行人黄珠妹所有的坐落于闽清县的房产因另案被福州市中级人民法院查封，本院对上述四处房产进行轮候查封。另对被执行人的车辆登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人的房产和股权一时难以变现，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第754号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘赞强
代理审判员 任建军
代理审判员 蒋成坚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第374号
申请执行人韩秋花，女，1969年8月24日出生，汉族，住三明市。
被执行人林乾祥，男，1965年5月4日出生，汉族，住三明市。
被执行人施雅琦，女，1966年9月19日出生，汉族，住三明市。
被执行人蔡玉山，男，1961年5月12日出生，汉族，住三明市。
申请执行人韩秋花与被执行人林乾祥、施雅琦、蔡玉山民间借贷债务纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）梅民初字第2183号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效�律文书所确定的义务。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院于2014年11月21日作出的（2014）梅民初字第2183号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 燕
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第374号
申请执行人侯晓颖，女，1982年8月3日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人侯常友，男，1957年6月10日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人吴桂芳，女，1957年2月7日出生，汉族，梅河口铁路列车段职工，住址同上。
本院在执行（2012）梅民初字第1717号民事调解书申请执行人侯晓颖与被执行人侯常友、吴桂芳担保追尝权纠纷一案中查明，法院判令被执行人侯常友、吴桂芳应给付申请执行人侯晓颖人民币12万元及利息，案件受理1350元，执行费2744元。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）梅民初字第1717号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十月十日
代理书记员 ：项礼鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2952号
原告：陈长宪，男，1963年8月27日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：吉林市建新汽车维修有限公司，住所地吉林市船营区青岛街北大街45号大成公司C号楼1单元1层、2层。
法定代表人：艾长虹，经理。
委托代理人：唐允铭，男，1991年4月25日出生，汉族，吉林市法律援助中心法律工作者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：冯艺飞，男，1963年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林船营区。
原告陈长宪与被告吉林市建新汽车维修有限公司（下称建新公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长宪、被告建新公司的委托代理人唐允铭、冯艺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长宪诉称:2015年10月26日，建新公司通过余船志找到陈长宪，并雇佣陈长宪从事钣金工工作。当时陈长宪与建新公司没有签订劳动合同。且陈长宪在工作期间，应建新公司要求负责工作人员的伙食。到2016年2月5日止，陈长宪在建新公司处工作3个月零12天，但因建新公司资金紧张无力支付工资，只支付陈长宪第一个月的工资还延期给付，陈长宪回家过年。后陈长宪多次找建新公司索要拖欠的工资，建新公司以种种理由拒绝给付。2016年2月18日，陈长宪向吉林市劳动监察处提出申请，经劳动监察处查明，陈长宪于2015年10月26日到建新公司处从事钣金工，每月工资5000元，原告因私事向被告借款600元。至此建新公司在劳动监察大队同意支付陈长宪拖欠的工资，但建新公司至今未付。陈长宪认为建新公司行为严重侵犯了自身合法权益，为维护陈长宪的合法权益，请求法院判决：建新公司给付拖欠工资12520元、给付做饭工资6000元、给付催款费1000元，合计19520元；本案诉讼费由建新公司承担。
建新公司辩称:陈长宪关于催款费没有法律依据，不应支持。关于陈长宪提出的退还工资12520元对数额有异议，代理人认为实际拖欠1044元。陈长宪请求建新公司支付的做饭工资6000元没有合理依据，不应支持，本案诉讼费应由陈长宪承担。
经审理查明：2015年10月26日，建新公司通过他人介绍雇佣陈长宪从事钣金工工作，双方约定月工资标准为5000元。2016年2月5日建新公司与陈长宪解除雇佣关系。陈长宪从事汽车钣金工工作期间，建新公司于2015年12月扣除先前陈长宪借款500元后支付工资4500元。2016年1月建新公司两次向陈长宪支付借款计600元，建新公司自2015年11月26日至2016年2月5日期间计2个月零12天未按约定支付工资，其间陈长宪请假未上班16天。2016年2月18日，陈长宪向吉林市船营区人力资源和社会保障局申请处理建新公司拖欠劳动报酬事宜，吉林市船营区人力资源和社会保障局于2016年6月1日作出吉船人社监令字[2016]第12号劳动保障监察责令改正决定，限建新公司于3日内支付工人工资，但建新公司未履行支付所欠工资的义务，陈长宪遂在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：陈长宪提供的证据：1、劳动保障监察询问笔录二份；2、投诉材料；3、吉林市船营区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书、送达回证。建新公司提供的证据：1、月份考勤表，证明陈长宪在建新公司实际工作3个月零12天。
本院认为：建新公司与陈长宪之间已形成劳务合同关系，建新公司未完全按劳务合同的约定及时足额支付劳动报酬的行为属违约行为，应当承担违约责任。建新公司拖欠陈长宪自2015年11月26日至2016年2月5日期间计2个月零12天的工资，应按双方约定的月工资标准5000元计付，即（2个月＋12÷30）×5000元＝12000元，扣除陈长宪请假未上班的16天工资2667元（16天÷30天×5000元）及扣除陈长宪借款600元，建新公司尚欠陈长宪工资8733元。陈长宪关于建新公司给付做饭工资6000元及催款费1000元的诉讼请求，因其未能提供相应的证据，本院无法支持。综上，本院对陈长宪的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市建新汽车维修有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈长宪拖欠的工资款8733元；
二、驳回原告陈长宪的其它诉讼请求。
被告吉林市建新汽车维修有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元由原告陈长宪负担80元，被告吉林市建新汽车维修有限公司负担64元；被告吉林市建新汽车维修有限公司负担的部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一六年十二月五日
书记员 徐研
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2952号
原告：陈某某，住吉林省桦甸市。
被告：吉林市建新汽车维修有限公司，住所地吉林市船营区青岛街北大街。
法定代表人：艾长虹，经理。
委托代理人：唐允铭，住吉林市。
委托代理人：冯艺飞。
原告陈某某与被告吉林市建新汽车维修有限公司（下称建新公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告建新公司的委托代理人唐允铭、冯艺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称:2015年10月26日，建新公司通过余船志找到陈某某，并雇佣陈某某从事钣金工工作。当时陈某某与建新公司没有签订劳动合同。且陈某某在工作期间，应建新公司要求负责工作人员的伙食。到2016年2月5日止，陈某某在建新公司处工作3个月零12天，但因建新公司资金紧张无力支付工资，只支付陈某某第一个月的工资还延期给付，陈某某回家过年。后陈某某多次找�新公司索要拖欠的工资，建新公司以种种理由拒绝给付。2016年2月18日，陈某某向吉林市劳动监察处提出申请，经劳动监察处查明，陈某某于2015年10月26日到建新公司处从事钣金工，每月工资5000元，原告因私事向被告借款600元。至此建新公司在劳动监察大队同意支付陈某某拖欠的工资，但建新公司至今未付。陈某某认为建新公司行为严重侵犯了自身合法权益，为维护陈某某的合法权益，请求法院判决：建新公司给付拖欠工资12520元、给付做饭工资6000元、给付催款费1000元，合计19520元；本案诉讼费由建新公司承担。
建新公司辩称:陈某某关于催款费没有法律依据，不应支持。关于陈某某提出的退还工资12520元对数额有异议，代理人认为实际拖欠1044元。陈某某请求建新公司支付的做饭工资6000元没有合理依据，不应支持，本案诉讼费应由陈某某承�。
经审理查明：2015年10月26日，建新公司通过他人介绍雇佣陈某某从事钣金工工作，双方约定月工资标准为5000元。2016年2月5日建新公司与陈某某解除雇佣关系。陈某某从事汽车钣金工工作期间，建新公司于2015年12月扣除先前陈某某借款500元后支付工资4500元。2016年1月建新公司两次向陈某某支付借款计600元，建新公司自2015年11月26日至2016年2月5日期间计2个月零12天未按约定支付工资，其间陈某某请假未上班16天。2016年2月18日，陈某某向吉林市船营区人力资源和社会保障局申请处理建新公司拖欠劳动报酬事宜，吉林市船营区人力资源和社会保障局于2016年6月1日作出吉船人社监令字[2016]第12号劳动保障监察责令改正决定，限建新公司于3日内支付工人工资，但建新公司未履行支付所欠工资的义务，陈某某遂在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：陈某某提供的证据：1、劳动保障监察询问笔录二份；2、投诉材料；3、吉林市船营区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书、送达回证。建新公司提供的证据：1、月份考勤表，证明陈某某在建新公司实际工作3个月零12天。
本院认为：建新公司与陈某某之间已形成劳务合同关系，建新公司未完全按劳务合同的约定及时足额支付劳动报酬的行为属违约行为，应当承担违约责任。建新公司拖欠陈某某自2015年11月26日至2016年2月5日期间计2个月零12天的工资，应按双方约定的月工资标准5000元计付，即（2个月＋12÷30）×5000元＝12000元，扣除陈某某请假未上班的16天工资2667元（16天÷30天×5000元）及扣除陈某某借款600元，建新公司尚欠陈某某工资8733元。陈某某关于建新公司给付做饭工资6000元及催款费1000元的诉讼请求，因其未能提供相应的证据，本院无法支持。综上，本院对陈某某的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市建新汽车维修有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈某某拖欠的工资款8733元；
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
被告吉林市建新汽车维修有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元由原告陈某某负担80元，被告吉林市建新汽车维修有限公司负担64元；被告吉林市建新汽车维�有限公司负担的部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王晶
二〇一六年十二月五日
代理书记员 徐研
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更604号
罪犯张连国，男，1962年1月6日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）一中刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人张连国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年2月28日作出（2008）津高刑一核字第2号刑事裁定，核准张连国因故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2008年2月28日起。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日，天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第188号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年4月10日，天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第60号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2014年4月4日，本院以（2014）一中刑执字第741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2016年1月20日，本院以（2016）津01刑更99号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年4月10日起至2030年1月9日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张连国的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张连国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极配合治疗，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张连国符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张连国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次，单项奖励一次。另查，该犯民事赔偿人民币297030元未履行。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张连国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳民事赔偿人民币297030元，且该犯系十年以上暴力犯罪，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张连国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月10日起至2029年6月9日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执异字第29号
异议人（被执行人）：成都新同辉置业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：赵建华，董事长。
申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
负责人：史亮，行长。
被执行人：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：王长春，董事长。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：王长春，董事长。
被执行人：王长春，男，住成都市。
本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司成都分行（以下简称天津银行）与异议人成都新同辉置业有限公司（以下简称新同辉公司）、被执行人四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业）、成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉物业）、王长春公证债权文书执行一案［案号为：（2015）成铁中执字第31号］中，被执行人新同辉公司提出书面异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人新同辉公司称，四川省成都市国力公证处出具本案执行证书前未按照规定向债务人核实债务数额，执行证书未送达异议人，故不产生法律效力；根据民事诉讼法的规定，本院对本案�具有管辖权；请求撤销本院（2015）成铁中执字第31号执行裁定书、解除对异议人已采取的保全措施。
本院查明，异议人新同辉公司与申请执行人天津银行于2014年11月19日签订《天津银行委托贷款合同》，约定天津银行向新同辉公司发放贷款4000万元，2014年12月19日到期，新同辉公司以自己的国有土地使用权为上述债务提供最高额抵押担保，同辉实业、金同辉物业、王长春自愿为新同辉公司该笔债务提供担保。各被执行人均同时承诺如未履行还款义务，愿意接受强制执行。该合同经四川省成都市国力公证处公证。债务到期后，新同辉公司未履行还款义务，同辉实业、金同辉物业、王长春也未履行担保还款义务。据此，天津银行向四川省成都市国力公证处申请，该处于2015年1月19日向新同辉公司、同辉实业、金同辉物业、王长春发出《债务核查通知书》后，于2015年1月22�出具了（2015）川国公证执字第31号《执行证书》。天津银行持该《执行证书》向本院申请执行后，新同辉公司以上述理由提出异议。
本院认为，异议人新同辉公司关于四川省成都市国力公证处出具本案执行证书前未按照规定向债务人核实债务数额的理由与查明的该处于2015年1月19日向新同辉公司、同辉实业、金同辉物业、王长春发出《债务核查通知书》的事实不符。关于执行证书未送达异议人，故不产生法律效力的理由，根据最高人民法院《关于公证机构签发执行证书时当事人是否到场的答复》，公证机关在作出赋予强制执行效力的公证债权文书时，已要求当事人到场接受询问或作出承诺，因此在签发执行证书时，只要依照规定进行审查即可，并未有要求债务人、担保人再次接受询问的明确规定，执行证书是否送达被执行人不影响执行证书的法律效力。关于本院对本案不具有管辖权的理由，根据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件《关于调整铁路运输法院执行外省法院委托执行案件范围及受理部分执行非讼案件的复函》，本院对申请执行人自愿向本院申请执行四川省行政区域内公证机关作出的公证债权文书案件可以受理。综上所述，新同辉公司的异议请求经查均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）成都新同辉置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯建明
审判员 樊 荣
审判员 李文轩
二〇一五年五月十九日
书记员 武天义
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1561号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵锦国，男，汉族，36岁，农民。
被申请执行人赵静，女，汉族，36岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B8189号、B8190号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B8189号、B8190号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B8189号、B8190号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹连群
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1230号
原告张某某，住河北省兴隆县。
被告屈某某，住河北省兴隆县。
本院在审理原告张某某诉被告屈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。
审判员 冯静
二〇一六年四月十一日
书记员 刘雨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执87号
申请执行人宁燕。
被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司，住所地西安市太华北路百花村村民委员会内。
法定代表人郑松光。
宁燕与西安市百花村城中村建设发展有限公司商铺认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第963号调解书已经发生法律效力。申请执行人宁燕向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的偿还欠款196000元及利息11760元。
经查被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司现有案件在西安市未央区人民法院执行，为了尽快实现当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将宁燕与西安市百花村城中村建设发展有限公司商铺认购合同纠纷一案指定未央区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 鹏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执87号
申请执行人宁X。
被执行人西安市XXX城中村建设发展有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人郑XX。
宁X与西安市XXX城中村建设发展有限公司商铺认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第963号调解书已经发生法律效力。申请执行人宁X向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的偿还欠款196000元及利息11760元。
经查被执行人西安市XXX城中村建设发展有限公司现有案件在西安市未央区人民法院执行，为了尽快实现当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将宁燕与西安市百花村城中村建设发展有限公司商铺认购合同纠纷一案指定未央区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 鹏
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第182-1号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市六一中路333号祥美花园，组织机构代码：X1186603-7。
负责人陈灏。
委托代理人薛优、张鹏凌，福建海峡银行股份有限公司员工。
被执行人福建省三狮贸易有限公�，住所地福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1#楼A座13L单元，组织机构代码：66284389-1。
法定代表人宋汉民。
被执行人福建融亿融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼11层1101室，组织机构代码：67404889-5。
法定代表人巫文勇。
被执行人李若珍，女，汉族，1956年9月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宋汉民，男，汉族，1945年3月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人巫文峰，男，汉族，1976年11月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宋洁，女，汉族，1978年11月17�出生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人福建省三狮贸易有限公司、福建融亿融资担保有限公司、李若珍、宋汉民、巫文峰、宋洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币3725279.38元及利息、罚息等，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年8月4日，本院依法扣划被执行人宋洁在兴业银行福州工业路支行11×××82银行账户存款人民币5390.74元。因本案申请执行费41818元、案件受理费38334元，上述扣划款尚不足以支付本案执行费、案件受理费，故无余款可支付给申请执行人。
本院于2015年5月13日轮候查封被执行人宋洁、巫文峰名下的车牌号为闽Ｄ×××××凯迪拉克轿车一辆。上述车辆本院无处置权且未扣押到位。期间，本院向有关金融机构、福州市房产、土地等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月30日，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行向本院报告，因被执行人暂无可供执行的财产，特向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人请求对本案终结本次执行程序的申请，符合法律规定，应予以支持。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程斯彦
执行员 朱龙彪
执行员 叶友杰
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 琼
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1583号
原告郑仁川，男，汉族，1975年7月19日出生，住福建省漳州市芗城区县。
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人杨奇灏，福建天衡联合律师事务所实习律师。
本院在审理原告郑仁川与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑仁川于2015年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑仁川以欲采取其他办法解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑仁川撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑仁川负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 赖杜恺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林斐偲
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1583号
原告郑仁川，男，汉族，1975年7月19日出生，住福建省漳州市芗城区县，
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，组织机构代码79837069-1。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人杨奇灏，福建天衡联合律师事务所实习律师。
本院在审理原告郑仁川与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑仁川于2015年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑仁川以欲采取其他办法解决为由,申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑仁川撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑仁川负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 赖杜恺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林斐偲
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0629执113号
申请执行人荣新助，男，1969年6月6日出生，汉族，住所地河北省蠡县。
申请执行人梁文乐，男，1962年7月17日出生，汉族，住所地安新县。
被执行人靳一丹，女，汉族，1990年9月2日出生，住所地容城县。
荣新助、梁文乐与靳一丹买卖合同纠纷一案,容城县人民法院作出的（2015）容民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳一丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荣新助、梁文乐于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人靳一丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人荣新助、梁文乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靳一丹新的财产线索，申请执行人荣新助、梁文乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 肖
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0629执113号申请执行人荣新助，男，1969年6月6日出生，汉族，住所地河北省蠡县。申请执行人梁文乐，男，1962年7月17日出生，汉族，住所地安新县。被执行人靳一丹，女，汉族，1990年9月2日出生，住所地容城县。荣新助、梁文乐与靳一丹买卖合同纠纷一案,容城县人民法院作出的（2015）容民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳一丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荣新助、梁文乐于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等信息，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人靳一丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人荣新助、梁文乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靳一丹新的财产线索，申请执行人荣新助、梁文乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年六月二十七日书记员  张 肖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1403号
申请执行人杜士良。
被执行人胡遥通。
原告杜士良与被告胡遥通民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）东商初字第5618号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜士良于2016年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月17日向被执行人胡遥通送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权30万元及利息。现被执行人的财产一时无法处置变现，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年3月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1403号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年三月三日
代书 记员 叶芳芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2416号
原告：梁洪涛，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李彦，北京桂佳律师事务所律师。
被告：张汉勇，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈玲，女，1962年3月5日出生，汉族，住址同上。
被告：陈斌，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告梁洪涛诉被告张汉勇、陈玲、陈斌民间借贷纠纷一案中，原告梁洪涛于2018年6月19日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁洪涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一八年六月十九日
书记员 蔡正茂
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执355号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县石门宋村。
负责人：赵延坤，行长。
被执行人：雷全峰，男，汉族，居民。
被执行人：李凤英，女，汉族，居民。
被执行人：孙占以，男，汉族，居民。
被执行人：ＸＸ鹏，男，汉族，农民。
被执行人：李士强，男，汉族，居民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人雷全峰、李凤英、孙占以、ＸＸ鹏、李士强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第1326号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告雷全峰、李凤英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金7万元及应付利息。二、被告孙占以、ＸＸ鹏、李士强对上述款项承担连带清偿责任。被执行人雷全峰、李凤英、孙占以、ＸＸ鹏、李士强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月22日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2016年3月10日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1326号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额70000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费775元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵同胜
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行初字第55号
原告刘广军。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
委托代理人田俊华，该局法制办副主任。
委托代理人孟伟伟，该局水冶派出所民警。
第三人来世明。
原告刘广军不服被告安阳县公安局终止案件调查决定一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在本案审理过程中，原告以已经水冶镇政府、阜城东街村委会进行调解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘广军的撤诉理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘广军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广军负担。
审 判 长 赵银昌
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王渝凯
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2926号
申请执行人：浙江中源幕墙装饰工程有限公司，住所地：杭州市上城区。
法定代表人：邵碧霞。
被执行人：浙江中轻房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：许永杰。
申请执行人浙江中源幕墙装饰工程有限公司与被执行人浙江中轻房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）绍柯民初字第3829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月21日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江中轻房地产开发有限公司名下的房产已另案查封，除查封财产外被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2926号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十二日
书记员 钱水芬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某，男，1957年8月28日出生，汉族，现住河北省磁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1956年9月16日出生，汉族，现住河北省临漳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1952年3月1日出生，汉族，现住河北省临漳县。
再审申请人曹某因与被申请人张某、杨某继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹某申请再审称，1.2001年元月4日张某1请村干部和家长共同商议，前原字据继承人张某、杨某因不愿扶着老人迁回原籍多年，因此我本人与在场人共同商议立下生前遗嘱，将二女儿次子曹某1作为我的继承人，再审申请人曹某与儿子曹某1共同履行上述继单扶着义务，应继承房产。2.继承从被继承人死亡时开始，提起诉讼的期限为2年，在本案中为什么超过继承权纠纷的提起诉讼期限十几年再起诉，缺乏超过原因的证据证明人，人民法院应当再审。3.二被申请人伪造了老人办理后事礼账单，在一审重审时提交了10份证据，没有说明各份证据在初审期间为什么不提交的原因，证据没有真实性连关性，所以说是原审判决认定事实的主要证据是伪造的。在认定事实和适用法律上确有错误，人民法院应当再审。
本院经审查认为，1.根据相关法律规定，代书遗嘱应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，曹某提交的继单，没有遗嘱人张某1的签字，原审法院未采信该继单，并无不当。2.本案立案时确定的案由系占有物返还纠纷，经张某、杨某变更诉讼请求，原审法院根据查明的事实，将案由确定为继承纠纷，并无不妥。3.关于曹某主张一审重审时被申请人提交10份证据系伪造的问题，经查一审庭审时曹某对10份证据发表了质证意见，且未提供证据证明10份证据是伪造的，原审法院未支持其主张，并无不当。综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹某的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某，男，1957年8月28日出生，汉族，现住河北省磁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1956年9月16日出生，汉族，现住河北省临漳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1952年3月1日出生，汉族，现住河北省临漳县。再审申请人曹某因与被申请人张某、杨某继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹某申请再审称，1.2001年元月4日张某1请村干部和家长共同商议，前原字据继承人张某、杨某因不愿扶着老人迁回原籍多年，因此我本人与在场人共同商议立下生前遗嘱，将二女儿次子曹某1作为我的继承人，再审申请人曹某与儿子曹某1共同履行上述继单扶着义务，应继承房产。2.继承从被继承人死亡时开始，提起诉讼的期限为2年，在本案中为什么超过继承权纠纷的提起诉讼期限十几年再起诉，缺乏超过原因的证据证明人，人民法院应当再审。3.二被申请人伪造了老人办理后事礼账单，在一审重审时提交了10份证据，没有说明各份证据在初审期间为什么不提交的原因，证据没有真实性连关性，所以说是原审判决认定事实的主要证据是伪造的。在认定事实和适用法律上确有错误，人民法院应当再审。本院经审查认为，1.根据相关法律规定，代书遗嘱应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，曹某提交的继单，没有遗嘱人张某1的签字，原审法院未采信该继单，并无不当。2.本案立案时确定的案由系占有物返还纠纷，经张某、杨某变更诉讼请求，原审法院根据查明的事实，将案由确定为继承纠纷，并无不妥。3.关于曹某主张一审重审时被申请人提交10份证据系伪造的问题，经查一审庭审时曹某对10份证据发表了质证意见，且未提供证据证明10份证据是伪造的，原审法院未支持其主张，并无不当。综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一八年四月二十四日书记员 刘 洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1502号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：孔繁军，男。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告孔繁军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人王禹丹、被告孔繁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出如下诉讼请求：判令孔繁军偿还借款本金30000元，截止到2018年3月28日利息合计11645元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计41645元。事实与理由：孔繁军于2010年11月16日在吉林环城农村商业银行股份有限公司江南分理处（原吉林市环城农村信用合作联社长江信用社江南分社）借款30000元，约定还款日期为2011年11月15日，利息为月利率8.37‰，用途为购买汽车。借款到期后，孔繁军仅偿还利息20579.5元，借款本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院。
孔繁军辩称，欠款属实，争取2018年冬天还款。
经审理查明：2010年11月16日，环城农商行与孔繁军签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向孔繁军提供的借款金额为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向孔繁军支付30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.37‰，借款期限自2010年11月16日起至2011年11月15日止。孔繁军于2010年12月28日偿还利息351.54元，2011年12月31日偿还利息3242.18元，2012年12月29日偿还利息1364.68元，2013年12月30日偿还利息6242.53元，2014年3月31日偿还利息886.11元，2014年12月27日偿还利息2978.86元，2015年12月25日偿还利息2942.07元，2016年12月23日偿还利息2571.53元，借款本金及剩余利息至今未还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，贷款凭证，贷款还款凭证，贷款利息计算说明，贷款催收通知书，吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案孔繁军作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
孔繁军于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2010年11月16日起至2011年11月15日止按月利率8.37‰支付借款利息；自2011年11月16日起至本金清偿之日止按月利率8.37‰上浮50%支付逾期罚息（孔繁军已经偿还的20579.5元利息应自上述款项中予以扣除）。
如果孔繁军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元（已减半收取），由孔繁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一八年六月四日
书记员 姜文智
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审134号
申请执行人：云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人：林添齐，局长。
委托代理人：李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：郑英俊，男，1986年6月27日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：张仔拾，女，1987年6月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2018年4月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2017年6月15日以被执行人郑英俊、张仔拾违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了云卫计征决字（2017）第103006号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予征收社会抚养费57593元。被执行人应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第103006号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月3日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2017）第103006号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第103006号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑英俊、张仔拾在法定期限内既未依法申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行二被执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金966元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第103006号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人郑英俊、张仔拾应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金966元。
三、被执行人郑英俊、张仔拾在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0622行审134号申请执行人：云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人：林添齐，局长。委托代理人：李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：郑英俊，男，1986年6月27日出生，汉族，住云霄县。被执行人：张仔拾，女，1987年6月10日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2018年4月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2017年6月15日以被执行人郑英俊、张仔拾违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了云卫计征决字（2017）第103006号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予征收社会抚养费57593元。被执行人应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第103006号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月3日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2017）第103006号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第103006号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑英俊、张仔拾在法定期限内既未依法申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行二被执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金966元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第103006号征收社会抚养费决定书。二、被执行人郑英俊、张仔拾应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金966元。三、被执行人郑英俊、张仔拾在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一八年四月二十五日书记员  刘惠贤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1366号
申请执行人阳海燕，女，1975年10月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被执行人黎雁南，男，1957年8月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
本院在执行阳海燕与被执行人黎雁南民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人黎雁南发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培