广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1517号
原告：曾兴祥，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。
被告：曾瑞杰，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市云城区浩林东路*号保险大楼。
负责人：莫志佳。
委托诉讼代理人：李向春，广东凯印律师事务所律师。
原告曾兴祥与被告曾瑞杰、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称人保云浮分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兴祥及其委托诉讼代理人莫逗道，被告人保云浮分公司的委托诉讼代理人李向春到庭参加诉讼。被告曾瑞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在交强险范围内向原告赔偿112790.1元；2、判令两被告在交强险外向原告赔偿8126.8元；3、案件诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年4月4日17时30分，被告曾瑞杰驾驶粤W/****号小型客车与原告曾兴祥驾驶粤W/1****号二轮摩托车发生碰撞，造成原告曾兴祥及两名乘车人曾蓉祥、曾金腾受伤，两车损坏的交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定被告曾瑞杰负事故的全部责任，原告曾兴祥不负事故的责任。原告受伤后被送到新兴县人民医院治疗，当天原告被诊断为颅脑外伤、左眼角、下颌挫裂伤、左泪管损伤、双手皮肤擦伤。后原告于2017年4月6日到中山大学附属眼科医院检查，诊断为左眼下泪小管断裂，左眼眼睑裂伤，当天在该医院做了左眼泪小管吻合术+左眼内眦韧带修复术+左眼内眦道义管植入术+内眦成形术+内眦韧带修复术等手术，术后住院一天，原告于4月7日出院，医嘱全休一个月。广东明镜司法鉴定所于2017年9月18日作出司法鉴定意见，认定原告曾兴祥左眼下泪小管断裂后遗溢泪，评定为十级伤残。原告自2009年起长期在广州市某金银珠宝有限公司工作，有固定收入，因此，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告的经济损失包括：1、医疗费1140.1元；2、住院伙食补助费100元；3、拖车费、保管费220元；4、价格鉴定费205元；5、车辆维修费1225元；6、误工费7281.2元（6619.3元/月÷30天/月×33天）；7、交通费698元；8、司法鉴定费1950元；9、残疾赔偿金69514元（34757元/年×20年×10%）；10、被扶养人生活费36583.6元（22171.9元/年×12年×10%÷2+22171.9元/年×3年×10%÷2+22171.9元/年×7年×10%÷2+22171.9元/年×11年×10%÷2）；11、精神损害抚慰金2000元。上述11项合计120916.9元。被告曾瑞杰的车辆在被告人保云浮分公司处投保了交强险和第三者责任保险，因此，两被告应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告112790.1元，并对超出交强险限额部分金额8126.8元共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告曾瑞杰书面答辩称，原告主张的经济损失部分无依据。1、医疗费：原告计算医疗费错误。根据原告的病历、CT临时报告单、疾病证明书、出院小结，原告就医时间分别为2017年4月4日、6日、7日、19日及2017年6月21日，故被告曾瑞杰仅确认上述日期产生的医疗费用，即仅确认编号为KD43541805号的药费单96.96元，其他单据因没有相应病历或者相关诊断证明予以证实，不予确认。2、车辆维修费：应当按照车辆评估损失价格1120元计算，原告主张按照车辆维修部开具的发票1225元计算是错误的，该修理部开具的发票没有任何相关维修明细予以佐证，不具有真实性。3、误工费：误工费计算无依据。根据原告提供的收入证明，原告月均工资仅为5600元，现原告主张按照6619.3元计算明显与实际不符。根据原告提供的请假证明，原告仅请假3天，因此，误工费为5600元÷30天×3天=558元。4、交通费：根据人身损害赔偿司法解释，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭。而原告提供的车票，大部分没有乘车时间、乘车地点，有两张车票乘车时间为2017年4月1日，该时间在本次事故发生之前，明显不具有合理性，部分乘车时间与原告就医时间亦不相符，故此对原告提供的车票不予认可。5、被扶养人生活费：根据原告提供被扶养人的身份证、户口本，可确定各被扶养人均为农业家庭户口，故应当按照农村居民人均年生活消费支出依法计算。6、精神损害抚慰金过高，应当适当予以减少。二、被告曾瑞杰此前已经为原告支付了7077.96元医疗费、496元住宿费及交通费，共8000元，该款应当予以扣减。三、原告诉请被告曾瑞杰对各项赔偿费用承担共同赔偿责任无依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告曾瑞杰驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，依法应当由保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿给原告。综上所述，原告主张的诉求缺乏事实上的依据和法律上的支持，而被告曾瑞杰的主张有理有据，希望法院采纳被告曾瑞杰的意见，驳回原告的诉求。
被告人保云浮分公司辩称，一、不认可广东明镜司法鉴定所作出的曾兴祥被评定为十级伤残的鉴定意见。理由：1、该结论违背了鉴定规则，需要通过泪道冲洗、造影才能作出鉴定，而该鉴定结论通篇没有证据证明通过了该两种方式，原告只是偶尔有流泪，平常人打个喷嚏也会流泪，因此，该鉴定结论没有理由；2、原告单方委托，过程没有公证人及第三方在场，剥夺了赔付人的知情权。申请对原告是否构成伤残进行重新鉴定，因此，对原告的残疾赔偿金及鉴定费不认可。二、是否按城镇标准赔偿由法院认定。三、其他损失费用无异议，交通费以真实票据为准。四、请法院对原告是否流泪做甄别。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日17时30分，被告曾瑞杰驾驶粤W/****号小型客车行驶至113省道142公里+300米时，与原告曾兴祥驾驶粤W/1****号二轮摩托车搭载着曾蓉祥、曾金腾发生碰撞，造成两车损坏，曾兴祥、曾蓉祥、曾金腾受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2017年4月13日作出第4453211201700171号道路交通事故认定书（简易程序），认定曾瑞杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，负全部责任；曾兴祥、曾蓉祥、曾金腾无责任。原告受伤后被送到新兴县人民医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤；2、左眼角、下颌挫裂伤；3、左泪管损伤；4、双手皮肤擦伤。原告于2017年4月6日转到中山大学附属眼科医院住院治疗，行左眼泪小管探查术+左眼泪小管吻合术+左眼内眦韧带修复术+左眼内眦成形术+左眼泪道义管植入术+内眦韧带成形术+内眦修复术，于2017年4月7日出院，出院医嘱：1、注意眼部卫生，近期避免揉眼、接触污物；2、门诊按时定期复诊，建议全休一个月；3、出院带药。此后，原告进行了多次门诊复诊。原告的住院及门诊医疗费中由原告支付医疗费1146.1元，其余医疗费由被告曾瑞杰支付，另外被告曾瑞杰还为原告支付了住宿费及部分交通费，三项费用合计8000元。2017年9月18日，广东明镜司法鉴定所对原告作出鉴定意见：评定被鉴定人曾兴祥左眼下泪小管断裂后遗溢泪，评定为十级伤残。原告因伤残鉴定花去鉴定费1950元。为此，原告诉至本院，并提出其前述诉讼请求。诉讼过程中，被告人保云浮分公司提出重新鉴定，已被本院依法驳回。
另查明，原告事故前在广州市番禺区沙湾镇福田村北正里**号***房居住生活。广州市某金银珠宝有限公司出具证明证实原告于2017年5月19日、5月14日、6月21日，因眼部治疗请假没有上班；原告自2009年6月8日起至事故前在其公司工作，任职倒模组长，月平均工资为5600元。根据原告提供的银行流水显示其2016年5月至2017年3月平均工资为6619.3元/月。曾凡枝是原告的父亲，于1944年4月8日出生；练汉兰是原告的母亲，于1943年6月29日出生；曾凡枝与练汉兰共生育2个儿子。曾某1是原告的女儿，于2002年9月9日出生；曾某2是原告的女儿，于2011年11月24日出生。原告驾驶的粤W/1****号二轮摩托车在事故中损坏，花去拖车费、保管费220元，价格鉴定费205元；经鉴定车辆价格损失为1120元。该事故中的曾蓉祥是原告的弟弟，曾金腾是原告的侄子，两人受伤轻微，不需请求赔偿。
又查明，被告曾瑞杰驾驶的粤W/****号小型客车登记车主为曾瑞杰，该车以曾瑞杰为被保险人在被告人保云浮分公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元，且投保了不计免赔），事故时在保险有效期限内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2017年4月4日17时30分，被告曾瑞杰驾驶粤W/****号小型客车与原告曾兴祥驾驶粤W/1****号二轮摩托车搭载着曾蓉祥、曾金腾发生碰撞，造成两车损坏，曾兴祥、曾蓉祥、曾金腾受伤的交通事故，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定曾瑞杰负事故的全部责任，曾兴祥、曾蓉祥、曾金腾不承担事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告曾瑞杰与被告人保云浮分公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2017年11月1日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告自付医疗费1146.1元，有疾病证明书、出院小结记录、门诊病历、医疗费发票等证实，本院予以确认。而原告请求医疗费1140.1元，没有超出其实际支出的费用，本院予以支持。原告请求住院伙食补助费100元，本院予以支持。原告出院医嘱全休一个月，加上原告出院后请假3天进行门诊治疗，误工时间为33天，原告事故前月平均工资6619.3元，因此，误工费为7281.2元（6619.3元/月÷30天/月×33天）。原告虽属农业家庭户口，但原告事故前在广州市某金银珠宝有限公司工作多年，有固定收入，且在城镇居住已超过一年时间，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，因此，原告的残疾赔偿金可参照城镇标准对待。原告因该交通事故造成十级伤残，赔偿系数为10%，原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金计算20年，原告请求残疾赔偿金69514元（34757元/年×20年×10%），本院予以支持。原告请求伤残鉴定费1950元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告在事故中造成十级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，因此，原告请求精神损害抚慰金2000元，本予以支持。原告的父亲曾凡枝于1944年4月8日出生，需扶养7年，扶养费由2人分担；原告的母亲练汉兰于1948年8月15日出生，需扶养11年，扶养费由2人分担；被告应赔偿原告父母的扶养费为25751.97元（2016年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年×7年÷2人×10%+28613.3元/年×11年÷2人×10%）。原告的女儿曾某1于2002年9月9日出生，需扶养3年，扶养费由2人分担；原告的女儿曾某2于2011年11月24日出生，需扶养11年11个月，扶养费由2人分担；被告应赔偿原告女儿的扶养费为21340.76元[2016年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年×3年÷2人×10%+28613.3元/年×（11+11/12年）÷2人×10%]。因此，原告请求被扶养人生活费36583.6元，本院予以支持。原告请求交通费，本院酌情支持500元。原告请求拖车费、保管费220元，有相关发票证实，本院予以支持。原告请求价格鉴定费205元，有相关发票证实，本院予以支持。原告请求车辆维修费1225元过高，本院支持按鉴定损失1120元赔付。综上，原告的经济损失包括：医疗费1140.1元、住院伙食补助费100元，合计1240.1元属交强险医疗费用赔偿范围；误工费7281.2元、残疾赔偿金69514元、伤残鉴定费1950元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费36583.6元、交通费500元，合计117828.8元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；拖车费和保管费220元、价格鉴定费205元、车辆维修费1120元，合计1545元属交强险财产损失赔偿范围；上述各项合计120613.9元。
2、赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，被告人保云浮分公司是粤W/****号小型客车的交强险保险人，因此，被告人保云浮分公司应在交强险责任限额内先予赔偿医疗费用1240.1元、伤残费用110000元（含精神损害抚慰金2000元）、财产损失1545元，合计112785.1元给原告，原告余下的损失7828.8元（120613.9元－112785.1元），根据事故责任全部由被告曾瑞杰赔偿给原告，由于被告曾瑞杰驾驶的车辆在被告人保云浮分公司处投保了第三者责任保险（保额500000元，含不计免赔），因此，由被告曾瑞杰赔偿的7828.8元直接由被告人保云浮分公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。被告曾瑞杰为原告支付的医疗费等（原告没有请求该部分损失），被告曾瑞杰可另寻途经解决。被告曾瑞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，由被告人保云浮分公司在交强险责任限额内赔偿112785.1元给原告曾兴祥，在第三者责任保险限额内赔偿7828.8元给原告曾兴祥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿112785.1元给原告曾兴祥。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿7828.8元给原告曾兴祥。
三、驳回原告曾兴祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359.17元，由原告曾兴祥负担3.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1355.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧晓云