wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2526号原告：新兴眼镜制造厂有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘成业街27号日昇中心10楼1001C。委托诉讼代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。被告：上海平凡眼镜有限公司，住所地上海市松江区新区经济城。法定代表人：王存房。被告：深圳市毅明兴眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区宝桐南路58号。法定代表人：房娇云。被告：广州市王潮眼镜有限公司，住所地广东省广州市越秀区惠福西路36、38号第7楼708室。法定代表人：王维杰。本院在受理原告新兴眼镜制造厂有限公司诉被告上海平凡眼镜有限公司、深圳市毅明兴眼镜有限公司、广州市王潮眼镜有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告深圳市毅明兴眼镜有限公司在答辩期内对案件的管辖权提出异议，认为其住所地在深圳市，本案由深圳市中级人民法院管辖方便案件审理和判决执行，因此，请求将本案移送深圳市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告上海平凡眼镜有限公司的住所地在上海市，被告深圳市毅明兴眼镜有限公司的住所地在广东省，被告广州市王潮眼镜有限公司的住所地在广东省广州市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件，故本院对广东省广州市辖区内的专利第一审民事案件享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告就本案向本院提起诉讼，本院已予立案受理，故本案应由本院管辖。被告深圳市毅明兴眼镜有限公司关于本案应由深圳市中级人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市毅明兴眼镜有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告深圳市毅明兴眼镜有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄彩丽审 判 员 庄 毅审 判 员 莫伟坚二〇一七年二月十七日法官助理 王冠燕书 记 员 申春苗
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执30号
申请执行人陶艳娥，女，1983年5月18日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。
法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。
负责人刘宇，男，该公司经理。
第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。
法定代表人赵志强，男，该公司董事长。
申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权3640元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执30号申请执行人陶艳娥，女，1983年5月18日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。负责人刘宇，男，该公司经理。第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。法定代表人赵志强，男，该公司董事长。申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权3640元及迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  赵永生
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5407号
原告：段光辉，男，1996年3月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：丁春光，男，1997年7月24日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告段光辉为与被告丁春光合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告丁春光向原告履行由海盐县公安局西塘桥派出所出具调解协议约定的赔偿款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，因被告下落不明，本院依法适用普通程序公开进行审理，并于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月7日，被告丁春光等人与原告段光辉在海盐县西塘桥街道麦嘟KTV发生纠纷，双方发生肢体冲突，致原告住院进行治疗。2017年10月8日，经海盐县公安局西塘桥派出所组织调解，原、被告签订调解协议书一份，约定：被告赔偿原告医药费、误工费等相关费用总计人民币贰万元整，于2017年10月18日前付清。被告在该调解协议书上签字并捺印确认。2017年10月20日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人丁春光承诺欠段光辉的打架赔偿费壹万伍仟元，到2017年10月31日先还叁仟柒佰元，剩余的钱到2017年11月20日还清。如未还清，则按调解协议书所写赔偿贰万元”。后，被告未向原告支付赔偿款。
本院认为，原、被告达成的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。协议签订后，被告未按约定向原告支付赔偿款，已构成违约，应承担立即向原告支付赔偿款20000元的民事责任。因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁春光支付原告段光辉赔偿款20000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 俞建林
人民陪审员 吴金法
二〇一八年四月十三日
法官 助理 李锁华
书 记 员 沈垲云
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初5407号原告：段光辉，男，1996年3月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：丁春光，男，1997年7月24日生，汉族，住河南省淮阳县。原告段光辉为与被告丁春光合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告丁春光向原告履行由海盐县公安局西塘桥派出所出具调解协议约定的赔偿款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，因被告下落不明，本院依法适用普通程序公开进行审理，并于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年10月7日，被告丁春光等人与原告段光辉在海盐县西塘桥街道麦嘟KTV发生纠纷，双方发生肢体冲突，致原告住院进行治疗。2017年10月8日，经海盐县公安局西塘桥派出所组织调解，原、被告签订调解协议书一份，约定：被告赔偿原告医药费、误工费等相关费用总计人民币贰万元整，于2017年10月18日前付清。被告在该调解协议书上签字并捺印确认。2017年10月20日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人丁春光承诺欠段光辉的打架赔偿费壹万伍仟元，到2017年10月31日先还叁仟柒佰元，剩余的钱到2017年11月20日还清。如未还清，则按调解协议书所写赔偿贰万元”。后，被告未向原告支付赔偿款。本院认为，原、被告达成的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。协议签订后，被告未按约定向原告支付赔偿款，已构成违约，应承担立即向原告支付赔偿款20000元的民事责任。因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁春光支付原告段光辉赔偿款20000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告丁春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑连平人民陪审员  俞建林人民陪审员  吴金法二〇一八年四月十三日法官 助理  李锁华书 记 员  沈垲云??3?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8945号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。
负责人：刘锡惠。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被执行人：梁绍泉，男，1976年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓思华，女，1981年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告梁绍泉、邓思华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法滘民初字第1613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，1.被告梁绍泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿借款本金123995.74元、利息1639.01元（利息暂计至2015年11月10日；2015年11月11日起至2016年1月29日期间的利息，未逾期本金按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%计收，已逾期本金按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮50%计收；2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息，以本金123995.74元，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮50%计收）；2.被告邓思华对被告梁绍泉的上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对被告梁绍泉提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安路A132号湖畔湾豪庭（一期）畔雅阁4座401房（房地产权证号：52××93号）通过折价、拍卖或者变卖等方式处理所得的价款享有优先受偿权；两被告共同承担案件受理费及财产保全费合计2554.52元。因梁绍泉、邓思华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被告至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁绍泉有一处位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇安路A132号湖畔湾豪庭（一期）畔雅阁4座401房（产权证号：5265093，抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行），该房产已由本院以（2016）粤0606执820号案件进行处理，本案仅需在上述案件拍卖成交后参与分配即可；查明被执行人邓思华有一处位于禅城区普澜路7号二层商铺2××5号房产（产权证号：0100123251，抵押权人为中国建设银行股份有限公司顺德分行），该房产已由佛山市禅城区人民法院于2016年6月23日以（2016）粤0604执3014号案件首查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，查明被执行人有一辆车牌号为粤Ｘ×××××小汽车，但未能实际扣押。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务本金123995.74元、利息、诉讼费2554.52元、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8945号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年七月二十七日
书记员 马慧璇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更498号
罪犯黄仲文，男，汉族，生于1974年10月25日，四川省仁寿县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯黄仲文因犯诈骗罪，于2014年2月19日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑三年四个月。因发现有漏罪，原开县人民法院于2014年8月18日作出（2014）开法刑初字第00298号刑事判决，以被告人黄仲文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金50000元；原犯诈骗罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金70000元（未缴纳），责令与同案犯共同退赔被害人180000元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2014年9月9日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月23日经本院裁定，减去有期徒刑三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄仲文在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄仲文在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯黄仲文的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。该犯虽提供了盖有仁寿县民政局印章的证明，结合其狱内消费情况，不能证明其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯黄仲文在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯黄仲文减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月七日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初415号
原告：韩得冰，男，1991年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：曹某1，男，2001年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
法定代理人：曹某2，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：曹某2，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：白井侠，女，1976年4月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告韩得冰与被告曹某1、曹某2、白井侠买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，且被告已支付涉案款项，原告韩得冰于2018年1月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告韩得冰的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩得冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐冬宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 彭舒心
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初684号
原告：郑新功。
被告：米洪峰。
原告郑新功与被告米洪峰因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑新功到庭参加了诉讼，被告米洪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑新功诉称：原、被告间原有业务往来，2015年7月7日被告在原告处购买皮张时给原告打52800元欠条一张，原告每年多次催要，至今未还。请求判令被告偿还欠款52800元及承担本案诉讼费。原告诉讼过程中曾申请追加米洪峰前妻秘伟伟为被告承担共同还款责任，在得知二人于2007年离婚后撤回了追加申请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
2015年7月7日欠条一份，主要内容为“今欠皮款52800元”，下有米洪峰亲笔签名。
被告米洪峰未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有以上证据和庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立、有效。双方欠条中已确认欠款金额为52800元，嗣后被告未还款。原告要求被告给付欠款52800元，合理合法，应予支持。被告米洪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告米洪峰于本判决生效之日起五日内向原告郑新功支付货款52800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费600元，合计1720元由被告米洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 真
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初2025号
原告：谭小宁，女，1974年10月27日出生，汉族，住佛冈县。
被告：范小玲，女，1982年7月15日出生，汉族，住佛冈县。
被告：邝广文，男，1982年12月5日出生，汉族，住佛冈县。
原告谭小宁与被告范小玲、邝广文民间借贷纠纷一案，本院2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告谭小宁到庭参加了诉讼，被告范小玲、邝广文经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谭小宁向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2014年11月2日起计还清之日止，按年利息2分计算（其中暂计至2017年11月，本息合计人民币86万元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
事实与理由：2014年11月2日，被告范小玲、邝广文夫妇以做生意困难并承诺以月利率2分计算利息付清给原告为由，向原告借款人民币50万元，借款期限为期一年，即从2014年11月2日至2015年11月1日还清本息。原告把借款交付给被告后，被告范小玲亲笔签名立下的一张《借据》给原告收执为据。但按约定被告每月应向原告付清当月利息，被告一直以资金困难为由拒绝向原告偿还利息及本金，原告一直向被告催收借款利息，被告均以各种理由拖欠至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。
在法定举证期限内，原告谭小宁向本院提交的证据有：1、借据，证明被告向原告借款50万元的事实；2、原告身份证、被告范小玲身份证，证明当事人的诉讼主体适格；3、民事裁定书，证明曾起诉过被告的事实；(补充证据)4、转账凭证（工行、农行、农信社）5张，证明转账事实；5、收据，证明被告范小玲以合作开办培训机构的名义另收取原告27万元。
期间，原告谭小宁要求变更诉讼请求第1点为：请求两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（按照年利息2分计算，每个月利息计8000元，从2015年4月1日起计至全部本金还请之日止。其中，暂计至2017年10月31日的利息为24.8万元，本息合计74.8万元。后息另计）。本
本院依职权收集的证据有：佛冈县民政局婚姻登记处出具的《证明》及本院执行系统查询到的邝广文个人身份信息。
本院经审理认定的事实如下：原告谭小宁庭审时称，我与被告范小玲、邝广文是2009年左右认识的朋友。被告范小玲原来是佛冈县石角镇政府的员工，被告邝广文原来是佛冈县人社局的员工。2014年夏，被告范小玲问我有没有闲钱，说借给她放贷收息，我说可以，之后就借了20万元给她。过了几个月，她又说要开培训班，问我有没有兴趣参股，我说有，于是我就去银行抵押房子贷了27万元给她。起初，我觉得借给被告范小玲的钱都是银行转账的，有凭有证，再加上两被告都是有单位的人，所以就没叫被告写借条，后面觉得借了这么多钱，担心不安全，就叫被告范小玲写张《借据》给我。被告范小玲遂于2014年11月2日立下《借据》给我，注明：“借据因本人资金周转困难，现向谭小宁借款人民币50万元（大写：伍拾万元整），为期一年，年利息为2分，借款时间为2014年11月2日至2015年11月1日。立此为据。借款人：范小玲2014年11月2日”。后来被告范小玲又以各种理由向我借钱，我想着与她是合作关系、同时之前借的20万元她都能准时给利息，所以我就相信她，因此之后又3万、5万、有时10万地借给她，约定都是短期借款。这些零星借款和数额较大的借款都是发生2015年1月到3月间。2015年4月，被告邝广文因赌博被抓，所以被告范小玲就没有还款，一直拖欠至今。后来才知道被告范小玲借了很多人的钱，才知道被告范小玲也许是诈骗。原告以上陈述，与其提供的《借据》、银行转账凭证相符，合乎情理，本院予以确认。另查明，被告范小玲、邝广文是夫妻关系，两人于2006年12月5日登记结婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告范小玲因放贷收息资金不足向原告谭小宁借款50万元元的事实，有原告提供的《借据》及银行转账凭证（含工行、农行和农村信用社）为凭，事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，原告要求被告范小玲归还借款本息，有合法的依据，本院予以支持。至于利息，因《借据》中约定按年利息二分计算，换算成百分比即为2%，月息则为0.167%，按本金50万元计算，每月的利息为500000元×0.167%=835元。自2015年4月1日计至2017年10月31日的利息则为25885元。原告对利息理解计算有误，应予纠正。被告邝广文与被告范小玲是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第二十四条的规定，上述债务属被告范小玲、邝广文的夫妻共同债务，被告邝广文对上述债务负有与被告范小玲共同清偿的责任。被告范小玲、邝广文经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范小玲、邝广文自本判决生效之日起20日内，共同偿还借款本金50万元及利息给原告谭小宁。利息按年息2分计算，每个月利息为835元，自2015年4月1日起计至全部本金还请之日止。其中，暂计至2017年10月31日的利息为25885元，本息合计525885元，后息另计；
二、驳回原告的谭小宁其他诉讼请求。
本案受理费12400元，减半收取6200元，由原告谭小宁负担1670元，由被告范小玲、邝广文负担4530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蓝裕华
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更335号
罪犯周明，男，1982年4月7日出生于重庆市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO七年二月十五日，中华人民共和国最高人民法院作出（2006）刑复字第162号刑事判决，以被告人周明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年十一月二十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第446号刑事裁定，将罪犯周明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二O一二年六月二十日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第365号刑事裁定，将罪犯周明的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二0一五年十二月十四日，本院作出（2015）宝中刑减字第570号刑事裁定，减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二八年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯周明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯周明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周明准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二八年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初747号
原告王艳海，男，1972年2月16日出生，个体户。
被告吕占杰，男，1965年9月13日出生，个体户。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王艳海与被告吕占杰、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳海、被告吕占杰及被告阳光保险公司的委托代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳海诉称：2013年9月12日5时30分许，王艳海驾驶自有的×××的小型汽车由东向西行驶至北京市大兴区魏善庄镇南研垡村南时，与吕占杰驾驶的吕远名下的×××的小型汽车相撞，造成乘坐车牌号为×××的小型汽车的李继琴受伤，两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王艳海与吕占杰负事故负同等责任，李继琴无责任。
另查阳光保险公司对肇事车辆×××承保交强险。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付12618.14元（原告支付停车费3550元，修车费7072元，救援费600元，医疗费2514.28元，交通费1000元，误工费
10500元，共计25236.28元，25236.28元/2=12618.14元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕占杰辩称：我在阳光保险公司投保的保险。修车费不同意赔偿，医疗费、交通费、误工费都应有正式票据，没有票据不同意赔偿。同意赔偿合理合法且有证据的诉讼请求。
被告阳光保险公司辩称：事故发生事实和责任认定没有异议，我公司没有查到吕占杰在我公司的投保信息。如果确认吕占杰在我公司投保，我公司同意在保险限额内进行合理合法的赔偿。王艳海要求停车费不属于保险范围，不同意赔偿；修车费我公司没有定损金额；医疗费是王艳海为第三人李继琴所支付的，不在本次诉讼处理范围内；交通费、误工费、诉讼费不属于保险责任，不同意赔付。
经审理查明：2013年9月12日5时30分，在北京市大兴区魏善庄镇南研垡村南，吕占杰驾驶登记在吕远名下的×××的小型客车（内乘李继琴）由南向北行驶，适有王艳海驾驶登记在周海燕名下的×××的小型客车由东向西行驶，两车相撞，造成李继琴受伤，两车损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队兴公交认字[2013]第20130118号交通事故认定书认定，确定吕占杰、王艳海为同等责任，李继琴无责任。2013年12月5日，经北京市公安局公安交通管理局京公交复字[2013]第0230号道路交通事故认定复核结论认定，原道路交通事故认定证据不确实充分，责令北京市公安局大兴分局交通支队重新调查、认定。2013年12月19日，经北京市公安局大兴分局交通支队兴公交认字[2013]第20130118-1号交通事故认定书认定，确定吕占杰、王艳海为同等责任，李继琴无责任。
事故发生后，李继琴与吕远分别向本院提起诉讼，本院（2014）大民初字第7849号民事判决书和（2014）大民初字第7848号民事判决书对其诉讼请求作出判决。
在案件审理过程中，王艳海提交北京亿发物流有限公司出具的发票和北京市保安服务总公司出具的出车记录本，欲证明71天的停车费3550元和拖车救援费600元，二被告均不予认可。
王艳海提交个体工商户营业执照，欲证明交通费和误工损失，在庭审中，王艳海表示将交通费和误工损失合并在一起主张71天的交通费为11500元，二被告均不予认可。
根据王艳海提交北京立业成豪汽车修理厂出具的汽车维修施工单<代结算单>和维修车辆材料明细统一结算<代结算单>显示，修车的结算金额为7065元，根据艳海提交的修车发票，发票金额为7072元。
另查，在（2014）大民初字第7849号民事判决书中已经确认王艳海为李继琴垫付的医疗费2514.28元与本案中王艳海主张的医疗费2514.28元是同一笔费用，故在庭审中，王艳海表示不需要在本案中进行处理。
×××小型汽车在阳光保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、发票、结算单、营业执照、出车记录本等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，双方都有过错的，按照双方过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，仅投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故事实，交通部门认定吕占杰与王艳海负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。责任划分比例，本院确定为王艳海负50%的责任，吕占杰负50%的责任。王艳海主张的停车费3550元、救援费600元，本院予以确认；王艳海主张的修车费，根据王艳海提交的证据，本院确认为7065元；王艳海主张的交通费，因未提交充分证据，本院酌情确认3550元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王艳海修车费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告吕占杰给付原告王艳海停车费一千七百七十五元、修车费二千五百三十二元五角、救援费三百元、交通费一千七百七十五元，共计六千三百八十二元五角（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告王艳海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由原告王艳海负担三十一元（已交纳），由被告吕占杰负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王欢欢
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初747号原告王艳海，男，1972年2月16日出生，个体户。被告吕占杰，男，1965年9月13日出生，个体户。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。负责人李欣，总经理。委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王艳海与被告吕占杰、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳海、被告吕占杰及被告阳光保险公司的委托代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳海诉称：2013年9月12日5时30分许，王艳海驾驶自有的×××的小型汽车由东向西行驶至北京市大兴区魏善庄镇南研垡村南时，与吕占杰驾驶的吕远名下的×××的小型汽车相撞，造成乘坐车牌号为×××的小型汽车的李继琴受伤，两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王艳海与吕占杰负事故负同等责任，李继琴无责任。另查阳光保险公司对肇事车辆×××承保交强险。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付12618.14元（原告支付停车费3550元，修车费7072元，救援费600元，医疗费2514.28元，交通费1000元，误工费10500元，共计25236.28元，25236.28元/2=12618.14元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕占杰辩称：我在阳光保险公司投保的保险。修车费不同意赔偿，医疗费、交通费、误工费都应有正式票据，没有票据不同意赔偿。同意赔偿合理合法且有证据的诉讼请求。被告阳光保险公司辩称：事故发生事实和责任认定没有异议，我公司没有查到吕占杰在我公司的投保信息。如果确认吕占杰在我公司投保，我公司同意在保险限额内进行合理合法的赔偿。王艳海要求停车费不属于保险范围，不同意赔偿；修车费我公司没有定损金额；医疗费是王艳海为第三人李继琴所支付的，不在本次诉讼处理范围内；交通费、误工费、诉讼费不属于保险责任，不同意赔付。经审理查明：2013年9月12日5时30分，在北京市大兴区魏善庄镇南研垡村南，吕占杰驾驶登记在吕远名下的×××的小型客车（内乘李继琴）由南向北行驶，适有王艳海驾驶登记在周海燕名下的×××的小型客车由东向西行驶，两车相撞，造成李继琴受伤，两车损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队兴公交认字[2013]第20130118号交通事故认定书认定，确定吕占杰、王艳海为同等责任，李继琴无责任。2013年12月5日，经北京市公安局公安交通管理局京公交复字[2013]第0230号道路交通事故认定复核结论认定，原道路交通事故认定证据不确实充分，责令北京市公安局大兴分局交通支队重新调查、认定。2013年12月19日，经北京市公安局大兴分局交通支队兴公交认字[2013]第20130118-1号交通事故认定书认定，确定吕占杰、王艳海为同等责任，李继琴无责任。事故发生后，李继琴与吕远分别向本院提起诉讼，本院（2014）大民初字第7849号民事判决书和（2014）大民初字第7848号民事判决书对其诉讼请求作出判决。在案件审理过程中，王艳海提交北京亿发物流有限公司出具的发票和北京市保安服务总公司出具的出车记录本，欲证明71天的停车费3550元和拖车救援费600元，二被告均不予认可。王艳海提交个体工商户营业执照，欲证明交通费和误工损失，在庭审中，王艳海表示将交通费和误工损失合并在一起主张71天的交通费为11500元，二被告均不予认可。根据王艳海提交北京立业成豪汽车修理厂出具的汽车维修施工单和维修车辆材料明细统一结算显示，修车的结算金额为7065元，根据艳海提交的修车发票，发票金额为7072元。另查，在（2014）大民初字第7849号民事判决书中已经确认王艳海为李继琴垫付的医疗费2514.28元与本案中王艳海主张的医疗费2514.28元是同一笔费用，故在庭审中，王艳海表示不需要在本案中进行处理。×××小型汽车在阳光保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、发票、结算单、营业执照、出车记录本等证据材料在案佐证。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，双方都有过错的，按照双方过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，仅投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故事实，交通部门认定吕占杰与王艳海负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。责任划分比例，本院确定为王艳海负50%的责任，吕占杰负50%的责任。王艳海主张的停车费3550元、救援费600元，本院予以确认；王艳海主张的修车费，根据王艳海提交的证据，本院确认为7065元；王艳海主张的交通费，因未提交充分证据，本院酌情确认3550元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王艳海修车费二千元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告吕占杰给付原告王艳海停车费一千七百七十五元、修车费二千五百三十二元五角、救援费三百元、交通费一千七百七十五元，共计六千三百八十二元五角（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告王艳海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十六元，由原告王艳海负担三十一元（已交纳），由被告吕占杰负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王欢欢二〇一六年三月三十日书 记 员  王 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10317号
原告：济宁市亿豪物业管理有限公司
法定代表人：赵春霞，总经理
委托诉讼代理人：程香玲，山东民桥律师事务所律师
被告：纪绪麟，男，1956年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市亿豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告纪绪麟物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程香玲到庭参加了诉讼。被告纪绪麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付的物业管理费1800元及逾期违约金。二、诉讼费等由被告承担。
事实理由：2017年1月22日，原告与鲁塑花园业主委员会签订了物业委托管理合同，约定物业管理服务费按照每平方米0.80元标准收取。被告系鲁塑花园E区1102室业主，房屋面积187平方米。现被告拖欠2017年物业费1800元，经多次催要，被告至今未交。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告纪绪麟未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、工商登记信息一份。二、物业管理委托合同一份。三、催交单一份。证明被告现拖欠物业管理费1800元，违约金1656元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。本院对原告提交的证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告纪绪麟作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。经原告书面催缴，被告在合理期限内仍不交纳物业费，原告有权要求被告支付2017年1月22日至2017年12月21日物业管理费，并支付逾期付款违约金。因合同未约定缴纳物业管理费时间，故对原告主张违约金起算时间自原告向本院主张权利之日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪绪麟于本判决书生效后五日内支付原告济宁市亿豪物业管理有限公司2017年1月22日至2017年12月21日物业管理费1645.6元；
二、被告纪绪麟于本判决书生效后五日内支付原告济宁市亿豪物业管理有限公司以1645.6元为基数，按日千分之五计算的自2017年10月26日至实际支付之日止的逾期付款违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告纪绪麟未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告纪绪麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月六日
书记员 胡佳慧
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）内2224民督6号
申请人:史洪良，女，汉族，1985年7月23日出生，个体，住址突泉县突泉镇内。
身份证号码：152224198507230044。
被申请人：姜喜军，男，汉族，1973年1月24日出生，个体，现住突泉县突泉镇内。
身份证号码：152224197301247030。
被申请人:王志佳，女，汉族，1985年12月24日出生，个体，现住突泉县突泉镇内
申请人史洪良于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人称二被申请人系夫妻关系，二被申请人在申请人处借款4000.00元,利息按月息2%计算，并向法院提供被申请人姜喜军于2017年3月29日出具的欠据一枚。要求二被申请人偿还欠款本金4000.00元，利息按约定月息2%支付（从欠款之日起至还清欠款之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜喜军、王志佳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人史洪良借款本金4000.00元,利息按约定月息2%支付（从欠款之日起至还清欠款之日止）。
案件申请费15.00元由被申请人姜喜军、王志佳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员侯占君
二0一八年一月十二日
书记员吴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）内2224民督6号申请人:史洪良，女，汉族，1985年7月23日出生，个体，住址突泉县突泉镇内。身份证号码：152224198507230044。被申请人：姜喜军，男，汉族，1973年1月24日出生，个体，现住突泉县突泉镇内。身份证号码：152224197301247030。被申请人:王志佳，女，汉族，1985年12月24日出生，个体，现住突泉县突泉镇内申请人史洪良于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人称二被申请人系夫妻关系，二被申请人在申请人处借款4000.00元,利息按月息2%计算，并向法院提供被申请人姜喜军于2017年3月29日出具的欠据一枚。要求二被申请人偿还欠款本金4000.00元，利息按约定月息2%支付（从欠款之日起至还清欠款之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜喜军、王志佳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人史洪良借款本金4000.00元,利息按约定月息2%支付（从欠款之日起至还清欠款之日止）。案件申请费15.00元由被申请人姜喜军、王志佳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员侯占君二0一八年一月十二日书记员吴琪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终344号
上诉人(原审原告)张富宝，女，1927年12月28日生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区）南双泾40号。
被上诉人(原审被告)苏州市相城区人民政府，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人张永清，该区区长。
委托代理人严轶之、周颖，苏州市相城区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张富宝因诉苏州市相城区人民政府（以下简称相城区政府）土地征收补偿安置方案批复一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月8日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函[2015]274号《江苏省国土资源厅关于同意苏州市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的函》，函告苏州市人民政府（以下简称苏州市政府），其上报的《苏州市人民政府关于报批2014年度国务院批准城市建设用地农用地转用和土地征收第1批次实施方案建设用地的请示》业经江苏省人民政府（以下简称省政府）审核同意。苏州市政府于2015年4月16日作出了苏府通[2015]12号《苏州市人民政府征收土地方案通告》，对75.6698公顷集体土地进行征收，其中耕地9.8315公顷，征收土地位于相城经济开发区采莲居委会、北河泾街道常楼居委会、胡巷村、朱泾村、元和街道莫阳村等。常楼村××××）南双泾40号位于上述征地范围内。苏州市国土资源局相城分局（以下简称相城国土分局）根据省政府批准的征收土地方案拟定了《征地补偿安置方案》，于2015年4月27日发布了（2015）年第02号《征地补偿安置方案公告》，并且于次日在苏州市相城区常楼社区张贴。2016年12月29日，相城国土分局向相城区政府提交了苏相地[2016]103号《关于要求批准苏州市相城区2015年度15个批次（项目）土地征收补偿安置方案的请示》。相城区政府于2016年12月30日作出了相政复[2016]28号《关于苏州市相城区2015年15个批次（项目）土地征收补偿安置方案的批复》（以下简称28号《批复》），原则同意相城国土分局拟定的征地补偿安置方案，对苏州市相城区2015年15个批次（项目）征收土地所涉及的村（组）进行经济补偿。
原审法院另查明，1959年5月21日，经原吴县市人民法院调解，张富宝（又名张夫保）与陆阿船离婚，民事调解书载明：房子一间及家具给张富宝使用，但不许拍卖，改嫁后归还陆阿船。离婚后，张富宝居住在常楼村××××）南双泾40号的房屋内。2014年11月23日，陆阿船（即陆阿寿）一方就常楼村××××）南双泾40号房屋的动迁事宜，与常楼村村民委员会签订了《苏州高铁新城民房动迁安置补偿协议》。2014年12月23日，张富宝的外孙邱宝兴代张富宝签订了《无房户预安置协议》。原审庭审中，张富宝述称，其未授权邱宝兴签订《无房户预安置协议》。常楼村××××）南双泾40号房屋于2015年12月被拆除。
原审法院再查明，张富宝不服相城区政府作出的28号《批复》，于2017年2月28日向苏州市政府申请行政复议。苏州市政府于2017年6月6日作出[2017]苏行复第33号《驳回行政复议申请决定书》，认为相城区政府作出的28号《批复》系内部行政行为，未对张富宝的权利义务产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了张富宝的行政复议申请。
原审法院又查明，2007年1月开始，苏州市相城区社会保险基金管理中心按月向张富宝发放相城区征地保养金。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，且具有诉讼主体资格。张富宝提起本案诉讼，要求撤销相城区政府作出的28号《批复》。经查，相城国土分局根据省政府批准的征收土地方案拟定了《征地补偿安置方案》，在征地范围内予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见后，上报相城区政府批准。相城区政府于2016年12月30日作出了28号《批复》，同意相城国土分局拟定的征地补偿安置方案。之后由相城国土分局具体组织实施征地补偿安置工作。相城区政府作出的28号《批复》属于行政机关之间运作的内部行政行为，对外不发生法律效力，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响，因此不属于行政诉讼的受案范围。另，张富宝于1959年经法院调解与陆阿船离婚，约定房屋一间及家具给张富宝使用，但不许拍卖，改嫁后归还陆阿船。据此，张富宝对其居住的常楼村××××）南双泾40号房屋并不享有所有权，也即张富宝在涉案征地范围内没有宅基地。此外张富宝自2007年1月开始按月领取相城区征地保养金，张富宝在庭审中也陈述其在征地范围内没有承包经营地。因此，张富宝与涉案征地行为不具有法律上的利害关系，张富宝不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，张富宝提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张富宝的起诉。
上诉人张富宝上诉称，相城区政府于2016年12月30日作出的28号《批复》违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。
被上诉人相城区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人张富宝以被上诉人相城区政府为被告提起本案行政诉讼，请求撤销相城区政府作出的28号《批复》。根据在卷证据，相城国土分局根据省政府批准的征收土地方案拟定了《征地补偿安置方案》，于2015年4月27日发布了（2015）年第02号《征地补偿安置方案公告》，并且于次日在苏州市相城区常楼社区张贴。后相城国土分局于2016年12月29日，向相城区政府提交了苏相地[2016]103号《关于要求批准苏州市相城区2015年度15个批次（项目）土地征收补偿安置方案的请示》。针对该请示，相城区政府于2016年12月30日作出28号《批复》，原则同意相城国土分局拟定的征地补偿安置方案。28号《批复》作出后还需要由相城国土分局具体组织实施征地补偿安置工作。相城区政府作出的28号《批复》属于内部行政行为，对张富宝的权利义务并未产生实际影响。故张富宝请求相城区政府作出的28号《批复》依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回张富宝的起诉正确。
综上，上诉人张富宝的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年五月七日
书记员 张璇琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保811号
申请执行人姜波，男，1976年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王海波，男，1979年4月21日出生，汉族，现住北京。
本院执行的申请执行人姜波申请执行被执行人王海波财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2846号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行账户存款，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋永亮
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1723行审44号
申请执行人成武县市场监督管理局，地址成武县定砀路北贾河居委会。
法定代表人祝兆东，局长。
统一社会信用代码：113717234944186250。
委托代理人张成冬，单位工作人员。
被执行人成武县东昌尚品大酒店（个体工商户），地址山东省菏泽市成武县文亭社区定砀路小黄楼段路北。
营业执照注册号：371723600235349。
经营者：周帅，男，1989年02月15日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
申请执行人成武县市场监督管理局向本院申请强制执行（成）市监罚字〔2017〕0768号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容为：1、没收违法所得75元；2、罚款人民币29000元。事实、理由和依据：2017年04月24日，申请执行人对被执行人采购并使用的御宴绿豆粉皮进行随机抽样，样品送到菏泽市食品药品检验检测研究院，于2017年05月15日收到检验报告，报告编号为：HZDC20170425144的御宴绿豆粉皮检测结果为铝的残留量含量1089mg/kg，超过了200mg/kg的限量，该产品为不合格产品。被执行人共购进上述粉皮10袋，每袋500克，每袋进价7.5元，货值75元。
被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项，参照《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第七条第一款第（五）项。申请执行人于2017年06月27日向被执行人作出了（成）市监罚字〔2017〕0768号行政处罚决定：1、没收违法所得75元；2、罚款人民币29000元。该行政处罚决定书于2017年6月27日已经送达给被执行人。申请执行人又于2017年12月28日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告其履行该行政处罚决定。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，也不履行该处罚决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、收据；2、现场笔录；3、成武县食品抽样单；4、产品样品现场确认书；5、询问通知书；6、检验结果告知书、检验报告及送达回证；7、案件来源登记表；8、立案审批表；9、询问（调查）笔录；10、询问通知书；11、询问（调查）笔录；12、案件调查终结报告；13、行政处罚案件有关事项审批表；14、合议记录；15、行政处罚告知书及送达回证；16、行政处罚决定审批表；17、行政处罚决定书及送达回证；18、行政处罚案件有关事项审批表；19、履行行政处罚决定催告书及送达回证；20、营业执照。
依据《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款、第一百二十五条第一款第（四）项、《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第七条第一款第（五）项、《山东省食品药品监督行政处罚裁量权基准》（食品）的有关规定。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据、行政程序和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（成）市监罚字〔2017〕0768号行政处罚决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 张 旭
审判员 庞宗景
二〇一八年三月二十日
书记员 王 琦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终507号
上诉人（原审被告）福州市鹤瑞年健康管理有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路82号阳光城二区10号楼1层01店面。
法定代表人黄晓庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贺剑锋，男，1963年3月25日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人福州市鹤瑞年健康管理有限公司因与被上诉人贺剑锋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1657号民事裁定，向本院提出上诉。
福州市鹤瑞年健康管理有限公司上诉称：原审法院认定管�权适用法律错误，即本案应依《民诉法》第二十三条及《最高院民诉法解释》第十八条之规定，确认管辖权，因涉案被告及合同履行地均不在西安市××区辖区。故请求撤销原裁定，依法将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告福州市鹤瑞年健康管理有限公司，住所地位于福州市辖区；涉案买卖合同系原、被告双方通过信息网络方式订立的，标的物通过快递交付的，收货地点为西安市××区北院门街道梁家牌××如意大厦，且合同对履行地并未明确约定。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，本案合同履行地应为收货地，即位于西安市××区辖区。因原告选择向涉案合同履行�的西安市莲湖区人民法院起诉，依法该院对本案有管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年七月十七日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终507号上诉人（原审被告）福州市鹤瑞年健康管理有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路82号阳光城二区10号楼1层01店面。法定代表人黄晓庆，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贺剑锋，男，1963年3月25日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人福州市鹤瑞年健康管理有限公司因与被上诉人贺剑锋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1657号民事裁定，向本院提出上诉。福州市鹤瑞年健康管理有限公司上诉称：原审法院认定管�权适用法律错误，即本案应依《民诉法》第二十三条及《最高院民诉法解释》第十八条之规定，确认管辖权，因涉案被告及合同履行地均不在西安市××区辖区。故请求撤销原裁定，依法将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告福州市鹤瑞年健康管理有限公司，住所地位于福州市辖区；涉案买卖合同系原、被告双方通过信息网络方式订立的，标的物通过快递交付的，收货地点为西安市××区北院门街道梁家牌××如意大厦，且合同对履行地并未明确约定。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案合同履行地应为收货地，即位于西安市××区辖区。因原告选择向涉案合同履行�的西安市莲湖区人民法院起诉，依法该院对本案有管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年七月十七日书记员 王 文
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终668号
上诉人（原审原告）单张法，男，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
上诉人（原审原告）孙姚云，女，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
上述两位上诉人共同委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人单张法、孙姚云不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
单张法、孙姚云起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX市场XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2005年7月15日，其与陈某签订《协议》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月2日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第064245号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年5月27日对涉案房屋实施了强制拆除。单张法、孙姚云认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年5月27日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非单张法、孙姚云建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因单张法、孙姚云并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现单张法、孙姚云也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。单张法、孙姚云诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回单张法、孙姚云的起诉。单张法、孙姚云不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人单张法、孙姚云起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年5月27日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《协议》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4543号
申请执行人：李忠银，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。
被执行人:姜忠跃，男，1970年4月25日出生，汉族，无业，现住辽宁省瓦房店市。
申请执行人李忠银与被执行人姜忠跃劳务合同纠纷一案中，本院于2017年5月31日作出（2017）辽0281民初460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年11月29日立案执行。
本院在执行过程中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令,未查到被执行人姜忠跃有可供执行的财产。本院已将姜忠跃纳入失信被执行人名单。已对被执行人司法拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢秀斌
审判员 董仕平
审判员 曲伟娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4543号申请执行人：李忠银，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。被执行人:姜忠跃，男，1970年4月25日出生，汉族，无业，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人李忠银与被执行人姜忠跃劳务合同纠纷一案中，本院于2017年5月31日作出（2017）辽0281民初460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年11月29日立案执行。本院在执行过程中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令,未查到被执行人姜忠跃有可供执行的财产。本院已将姜忠跃纳入失信被执行人名单。已对被执行人司法拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢秀斌审判员  董仕平审判员  曲伟娜二〇一八年四月二十三日书记员  吕秀娟
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执22号
申请执行人：陈望清，男，1965年4月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市硚口区，
被执行人：安陆振威投资开发有限公司，住所地安陆市太白大道南50号。
法定代表人：蔡俊，系公司董事长。
本院在执行陈望清与安陆振威投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈望清于2018年6月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈望清的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二款、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执22号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 王盛杰
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执22号申请执行人：陈望清，男，1965年4月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市硚口区，被执行人：安陆振威投资开发有限公司，住所地安陆市太白大道南50号。法定代表人：蔡俊，系公司董事长。本院在执行陈望清与安陆振威投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈望清于2018年6月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈望清的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二款、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执22号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  董金洲审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年六月二十五日书记员  王盛杰
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506财保31号
申请人：陈国平，男，1961年7月17日出生汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人：罗德荣，1954年6月2日出汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请人陈国平与被申请人罗德荣因诉前诉讼保全一案，于2018年6月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人罗德荣享有的广夏湖北第六建设工程有限责任公司的债权款305200元。申请人陈国平已向本院提供担保。
经审查，申请人陈国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
停止支付被申请人罗德荣享有的广夏湖北第六建设工程有限责任公司的债权执行款305200元。
停止支付期限一年（自2018年6月21日至2019年6月20日止）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建农
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 敏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初876号
原告ＸＸ，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告河南银亿置业有限公司，地址：驻马店市练江路与天中山大道交叉口西200米。
负责人：李国汉，该公司经理。
原告ＸＸ与被告郑效飞、河南银亿置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案，原告ＸＸ于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月十九日
书记员 霍佳佳
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审59号
申请执行人麻城市环境保护局。住所地麻城市经济开发区金桥大道206号。
法定代表人任胜恒，男，该局局长。
委托诉讼代理人胡立新，男，该局经济开发区分局局长。
委托诉讼代理人金辉，男，该局经济开发区副局长。
被执行人麻城农商市场置业有限公司。住所地麻城市北正街29号。统一社会信用代码9142181060679078M。
法定代表人高景艳，男，该公司负责人。
申请执行人麻城市环境保护局于2018年3月21日向本院申请强制执行麻环罚（2017）59号行政处罚决定书：罚款人民币伍万元。
申请执行人作出的麻环罚（2017）59号行政处罚决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：罚款伍万元。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环罚（2017）59号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环罚（2017）59号行政处罚决定书（罚款伍万元）。
审判长 陈宏军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年三月三十日
书记员 彭有玲
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3372号
原告郑齐，男，1985年7月5日出生，汉族，住址：河南省息县。
被告罗鑫鑫，男，1993年3月1日出生，汉族，住址：河南省息县。
原告郑齐与被告罗鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告郑齐到庭参加诉讼；被告罗鑫鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺乏资金，向原告借款50000元，于2016年10月20日给原告出具一张借据，用期2016年11月20日，逾期后被告未偿还借款，原告向被告追要此款，被告拒不履行还款义务。原告特具状起诉。
被告罗鑫鑫未到庭，未答辩。
经审理查明：被告罗鑫鑫向原告郑齐借款50000元，于2016年10月20日给原告出具借据一张，约定借款期限从2016年10月20日至2016年11月20日。被告罗鑫鑫已经偿还原告10000元（原告当庭自认）。原告于2017年8月10日起诉来院，要求判如所诉。
上述事实，有当事人的陈述及书证证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗鑫鑫借原告郑齐50000元，已偿还10000元，余款40000元不及时归还，违背了诚实信用的原则，其应当偿还原告40000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗鑫鑫于本判决生效之日起十日内归还原告郑齐40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费600元，由被告罗鑫鑫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交
上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 军
人民陪审员 王 群
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋刚强
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初803号
原告：福建展宏房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路149号2层。
法定代表人：刘学海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅德锡，男，该公司富兴家园商住楼项目负责人。
被告：罗有绣，男，1990年4月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建展宏房地产开发有限公司与被告罗有绣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福建展宏房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建展宏房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 纪宝玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 笑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初803号原告：福建展宏房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路149号2层。法定代表人：刘学海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅德锡，男，该公司富兴家园商住楼项目负责人。被告：罗有绣，男，1990年4月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告福建展宏房地产开发有限公司与被告罗有绣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福建展宏房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建展宏房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  纪宝玲二〇一八年三月二十八日书记员  韩 笑附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6698号
原告宁某某，女，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区哈双路。
被告李某某，男，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区哈双路。
原告宁某某与被告李某某离婚纠纷一案，因原、被告庭外已经和解，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董宁某某自行负担。
审 判 长 郝云鹤
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 雪
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初185号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人田某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月22日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于万山区看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年9月19日以松检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日21时许，被告人田某在铜仁市碧江区北门口打靶场处贩卖3200元的毒品给唐某时被松桃苗族自治县公安局民警当场抓获。公安民警从被告人田某身上查获毒资3200元人民币、净重0.6克的毒品可疑物一小包，从唐某身上查获其向被告人田某购买的净重4.8克毒品可疑物一袋。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人田某处、唐某处扣押的毒品可疑物经送检均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人田某具有如下量刑情节：被告人田某系坦白，可依法从轻处罚。认定的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等。向本院提起公诉，建议对其在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，请依法判处。
经审理查明，被告人田某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，被告人田某系用其白色vivo手机联系贩卖毒品，案发后，该手机已被松桃苗族自治县公安局扣押。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年7月21日止。）
二、违禁品毒品海洛因5.4克（公安机关已扣押），予以没收。
三、作案工具白色vivo手机一部（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 金媛媛
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2107号
申请人：王福祥，男，1963年2月27日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：胡远超，男，1987年2月5日生，汉族，住南京市六合区。
申请人王福祥与被执行人胡远超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0116民初1853号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月26日立案执行。
执行过程中，申请人于2018年4月26日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2107号申请人：王福祥，男，1963年2月27日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：胡远超，男，1987年2月5日生，汉族，住南京市六合区。申请人王福祥与被执行人胡远超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0116民初1853号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月26日立案执行。执行过程中，申请人于2018年4月26日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  沈 力审判员  胡元川二〇一八年四月二十六日书记员  刘 雯
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1293号
原告段玉芬，女，1947年4月4日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人姚文云、马庆峰，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告王洪国，男，1979年12月22日生，布依族，住清镇市麦格苗族布依族乡。
原告段玉芬诉被告王洪国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告段玉芬及委托代理人姚文云、马庆峰到庭参加诉讼，被告王洪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告段玉芬诉称，2014年3月14日，被告王洪国因资金周转向原告借款7200元，并出具借条一份。现原告需用钱，向被告多次索要借款未果。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告王洪国立即偿还原告借款人民币7200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王洪国未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月14日，被告王洪国立据向原告段玉芬借款，并向原告出具借条一张，《借条》载明“今借到段玉芬人民币7200.00大写柒仟贰佰圆整/借款人：王洪国/2014年3月14号”。借款后经原告段玉芬多次催要，被告王洪国未偿还借款。
上述事实，有原告陈述、借条一份、身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段玉芬向被告王洪国提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。被告王洪国虽在借条上未约定还款期限，经原告段玉芬催要后，被告王洪国应当及时偿还借款。故原告段玉芬诉请被告王洪国偿还借款7200元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告王洪国于本判决生效之日起五日内偿还原告段玉芬借款人民币7200元。
案件受理费25元，由被告王洪国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李明刚
二〇一六年九月十八日
书记员 杨泽群
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初1293号原告段玉芬，女，1947年4月4日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人姚文云、马庆峰，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告王洪国，男，1979年12月22日生，布依族，住清镇市麦格苗族布依族乡。原告段玉芬诉被告王洪国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告段玉芬及委托代理人姚文云、马庆峰到庭参加诉讼，被告王洪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告段玉芬诉称，2014年3月14日，被告王洪国因资金周转向原告借款7200元，并出具借条一份。现原告需用钱，向被告多次索要借款未果。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告王洪国立即偿还原告借款人民币7200元；2、诉讼费用由被告承担。被告王洪国未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年3月14日，被告王洪国立据向原告段玉芬借款，并向原告出具借条一张，《借条》载明“今借到段玉芬人民币7200.00大写柒仟贰佰圆整/借款人：王洪国/2014年3月14号”。借款后经原告段玉芬多次催要，被告王洪国未偿还借款。上述事实，有原告陈述、借条一份、身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段玉芬向被告王洪国提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。被告王洪国虽在借条上未约定还款期限，经原告段玉芬催要后，被告王洪国应当及时偿还借款。故原告段玉芬诉请被告王洪国偿还借款7200元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告王洪国于本判决生效之日起五日内偿还原告段玉芬借款人民币7200元。案件受理费25元，由被告王洪国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李明刚二〇一六年九月十八日书记员  杨泽群
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执266号之四
申请执行人：程启发，男，住岳西县。
申请执行人：柯开文，男，住岳西县。
被执行人：岳西县天鑫石业有限公司，住所地岳西县黄尾镇。
法定代表人：李昌桂。
关于申请执行人程启发、柯开文与被执行人岳西县天鑫石业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的120000元及利息、受理费4920、执行费1700元。本院于2017年2月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本院于2017年3月10日作出（2017）皖0828执266号执行裁定，查封被执行人岳西县天鑫石业有限公司所有的江淮牌内燃平衡重式叉车一台（型号：CPC45A）、合力牌叉车一台（型号：CPCD70）。于2017年5月27日作出（2017）皖0828执266号之一执行裁定，扣押上述车辆；于2017年8月21日作出（2017）皖0828执266号之三执行裁定，划拨被执行人岳西县天鑫石业有限公司的银行账户余额126620元。案外人岳西县国土资源局提出异议，本院经听证确认后，作出（2017）皖0828执异17号执行裁定，中止对岳西县天鑫石业有限公司在中国工商银行岳西支行账户内存款126620元所实施的划拨执行行为。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，申请人亦未能提供其他有效的财产线索，且同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年二月五日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执266号
申请执行人：程启发，男，汉族，住安徽省岳西县。
申请执行人：柯开文，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县天鑫石业有限公司，住所地安徽省岳西县黄尾镇。
法定代表人：李昌桂，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2540号民事调解书，于2017年3月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人岳西县天鑫石业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人岳西县天鑫石业有限公司所有的江淮牌内燃平衡重式叉车壹台（型号：CPC45A）、合力牌叉车壹台（型号：CPCD70），查封期限为贰年。被查封期间不得有转移、变卖等妨碍查封措施的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芮泽青
二〇一七年三月十日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执266号之三
申请执行人：程启发，男，汉族，住安徽省岳西县。
申请执行人：柯开文，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县天鑫石业有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：李昌桂，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2540号民事调解书，于2017年3月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人岳西县天鑫石业有限公司的银行账户余额126620元。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年八月二十一日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执266号申请执行人：程启发，男，汉族，住安徽省岳西县。申请执行人：柯开文，男，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：岳西县天鑫石业有限公司，住所地安徽省岳西县黄尾镇。法定代表人：李昌桂，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2540号民事调解书，于2017年3月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人岳西县天鑫石业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人岳西县天鑫石业有限公司所有的江淮牌内燃平衡重式叉车壹台（型号：CPC45A）、合力牌叉车壹台（型号：CPCD70），查封期限为贰年。被查封期间不得有转移、变卖等妨碍查封措施的行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  芮泽青二〇一七年三月十日书记员  储诚建
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终249号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号。统一社会信用代码：9150022503843382Q。
法定代表人：王真。
被上诉人（原审原告）：黄志勇，男，生于1963年7月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
上诉人重庆祥建建设有限公司与被上诉人黄志勇买卖合同纠纷一案，不服梁平区人民法院（2017）渝0155民初2425号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆祥建建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案上诉人重庆祥建建设有限公司的住所地位于重庆市大足区，故本案重庆市梁平区人民法院对本案没有管辖权，应由重庆市大足区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）黄志勇诉称上诉人（原审被告）重庆祥建建设有限公司因承建梁平体育公园工程，以重庆祥建建设有限公司梁平体育公园项目部名义向黄志勇购买石材，但未能及时足额支付货款。截止起诉之日共计下欠黄志勇货款10万元，经多次催收无果，故诉至法院。故本案属于买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”黄志勇诉称其已履行提供买卖标的物（碎石、米石）的义务，现起诉要求重庆祥建建设有限公司履行给付货款的义务，故黄志勇为接受货币一方，其住所地应视为合同履行地。很黄志勇的住所地位于重庆市梁平区梁山镇，故重庆市梁平区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年八月八日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终249号上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号。统一社会信用代码：9150022503843382Q。法定代表人：王真。被上诉人（原审原告）：黄志勇，男，生于1963年7月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。上诉人重庆祥建建设有限公司与被上诉人黄志勇买卖合同纠纷一案，不服梁平区人民法院（2017）渝0155民初2425号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆祥建建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案上诉人重庆祥建建设有限公司的住所地位于重庆市大足区，故本案重庆市梁平区人民法院对本案没有管辖权，应由重庆市大足区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）黄志勇诉称上诉人（原审被告）重庆祥建建设有限公司因承建梁平体育公园工程，以重庆祥建建设有限公司梁平体育公园项目部名义向黄志勇购买石材，但未能及时足额支付货款。截止起诉之日共计下欠黄志勇货款10万元，经多次催收无果，故诉至法院。故本案属于买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”黄志勇诉称其已履行提供买卖标的物（碎石、米石）的义务，现起诉要求重庆祥建建设有限公司履行给付货款的义务，故黄志勇为接受货币一方，其住所地应视为合同履行地。很黄志勇的住所地位于重庆市梁平区梁山镇，故重庆市梁平区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年八月八日书记员  吴海群
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4388号
申请执行人尤民献，男，1968年10月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈勇刚，男，1975年10月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人尤民献与被执行人陈勇刚为合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙10民终2145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尤民献于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人陈勇刚履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30358.5元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4388号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4457号
原告：武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地：武义县明招路18号。
法定代表人：丁晓锋。
委托代理人：李继伟（特别授权代理），男，1992年11月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被告：卢忠良，男，1969年12月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：王菊芳，女，1971年10月26日出生，汉族，住东阳市。
原告武义鸿锋汽车销售有限公司为与被告卢忠良、王菊芳追偿权纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告卢忠良立即归还原告垫款200000元，利息4751.67元（按银行同期贷款利率的二倍从垫付之日计算至2016年12月12日，之后算至债务全部还清之日）；2、被告王菊芳对上述款项承担连带责任保证；3、原告对编号为FQ-
QC-12080150-201503657《抵押合同》项下抵押物处理所得享有抵押权优先；4、由两被告承担本案诉讼费用。本案于2017年1月18日由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告卢忠良、王菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告卢忠良（乙方）与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同编号：FQ-
QC-12080150-201503657，约定为了向原告武义鸿锋汽车销售有限公司购买奔驰轿车一辆，自行支付首付款198500元，并通过向甲方申请办理合同项下的透支分期付款业务取得金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为534500元。合同第六条约定透支分期还款期数为三十六期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每月应偿还额=透支资金/还款期数。乙方向甲方支付手续费50724.5元，并按照合同第六条约定的还款期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费。双方另签订了《抵押合同》，约定卢忠良以奔驰轿车向银行提供抵押担保。同日，原告与被告卢忠良、王菊芳签订《汽车按揭贷款担保协议书》，约定原告愿作为卢忠良向银行贷款的保证人，卢忠良发生逾期还款，原告代为卢忠良还款，因此而造成原告的经济损失由卢忠良承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款利率二倍计算。王菊芳同意为卢忠良向原告提供连带责任的反担保。同时，原告与被告卢忠良及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《反担保（信用卡）协议》，约定卢忠良因购置车辆向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请办理信用卡购车分期还款业务，双方签订《牡丹信用卡消费分期还款合同》，由原告作为合同保证人，对原告提供的担保服务，卢忠良同意出具反担保，保证在还款合同履行中，因涉及到卢忠良可能逾期支付，造成原告代为偿还的情况，卢忠良同意将所购置车辆设定原告为第二抵押权人。造成原告全额代偿的，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行应在5个工作日内出具解除其抵押权的证明给原告，并将抵押权证也交给原告保管。卢忠良逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5各工作日内，自行到原告法律事务部，就代偿款问题重新协议，达不到协议的，卢忠良应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。卢忠良若不履行协议内容，应支付原告违约金，违约金数额以违约金额的20%计算，造成诉讼的，卢忠良还应承担实现债权的费用。
上述合同签订后，各方均按约履行，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行及原告先后对卢忠良名下的奔驰轿车（车牌号：浙Ｇ×××××）进行了抵押登记。之后因卢忠良未能按约如期归还投资金额，鸿锋公司于2016年4月29日、8月30日、10月31日、11月2日、11月29日分别代卢忠良支付了车贷款30000元、40000元、40000元、25000元、65000元。以上款项按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍从代为偿还之日计算至2016年12月12日的利息共计4026.40元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告卢忠良于本判决生效后十日内归还原告武义鸿锋汽车销售有限公司代偿款200000元并支付利息4026.40元（已算至2016年12月12日，之后按中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍继续计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王菊芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告武义鸿锋汽车销售有限公司对登记在被告卢忠良名下号牌为浙Ｇ×××××的奔驰汽车折价、拍卖或变卖后的价款就本判决第一项款项范围内享有第二顺位的优先受偿权。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告武义鸿锋汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2186元（减半收取），由被告卢忠良、王菊芳承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一七年二月六日
代书 记员 廖君