内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08终567号
上诉人（原审第三人）：马三，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
上诉人（原审第三人）：马平，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审第三人）：李彦文（又名李润平），男，1966年2月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审第三人）：李虎，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列四上诉人委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘香女，女，1947年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：贺计平，男，1972年12月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系刘香女儿子。
委托诉讼代理人：韩红，内蒙古大来律师事务所律师。
原审被告：乌拉特前旗乌拉山镇联光村联光三社村民小组。
负责人：徐某某，联光三社村民小组组长。
上诉人李虎、李彦文、马平、马三因与被上诉人刘香女及原审被告乌拉特前旗乌拉山镇联光村联光三社村民小组（以下简称联光三社）土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初3063号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，上诉人李虎、李彦文、马平、马三及其委托诉讼代理人陈翠兰，被上诉人刘香女的委托诉讼代理人贺计平、韩红，原审被告联光三社村民小组组长徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李虎、李彦文、马平、马三上诉请求：撤销原判，驳回刘香女的诉讼请求。事实与理由：本案29亩承包地现由李虎、李彦文、马平、马三、徐某某耕种。刘香女承包土地后即搬离本村民小组，将案涉土地承包给他人耕种，后退回联光三社，由联光三社将土地发包给他人耕种一年，经时任社长徐某某与村支书组织召开社员大会，一致同意将案涉土地分给李虎、李彦文、马平、马三及徐某某五户经营，后刘香女的丈夫多次回来过未提异议，可见刘香女农户认可其放弃耕种土地并由其他农户经营的事实，且其没有按规定交纳各项摊派费用。
刘香女辩称，刘香女的土地现由李虎、李彦文、马平、马三耕种，刘香女农户与联光三社村民委员会签订的《土地承包合同》从未解除，且一直向社、村、镇三级部门索要土地，从未放弃29亩土地的承包权，联光三社就案涉29亩土地也未与李虎、李彦文、马平、马三签订土地承包合同，刘香女对于29亩土地的承包经营权自始有效。刘香女的户口一直在联光三社。
联光三社述称，刘香女已放弃土地，也没有承担任何费用。
刘香女一审诉讼请求：1.判令联光三社村民小组及马三、马平、李彦文、李虎停止侵权，返还侵占刘香女的29亩土地，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘香女及其丈夫贺某某系乌拉特前旗乌拉山镇联光村联光三社村民。1998年1月1日二轮土地承包时，贺某某与乌拉特前旗乌拉山镇（原蓿亥乡）联光村民委员会签订了农村集体土地承包合同书，合同编号0040603031。发包方联光村民委员会将29亩耕地发包给贺某某一户，承包期共三十年，从1998年1月1日起，至2028年12月31日止。29亩耕地中，玉财毫耕地3亩，东至开发地，西至刘某1，南至李某2，北至联光二社地；南北针耕地5亩，东至大路，西至李某3，南至刘某某，北至红泥圪卜渠；外圪台耕地8亩，东至祁某某，西至徐某某，南至旧三湖河，北至李某某；东西针耕地3亩，东至马某，西至大路，南至马某，北至李某1；河头耕地8亩，东至徐根柱，西至马某，南至马某1，北至马某；弃耕地2亩，东至祁某某，西至李某某，南至旧三湖河，北至杨某某。后刘香女一户外出，迁往鄂尔多斯市达拉特旗，刘香女的户籍地仍为乌拉特前旗乌拉山镇联光村联光三社。刘香女的承包地在2001年由联光三社村民李某4承包耕种一年。2003年11月14日，联光三社召开社员大会将刘香女承包合同中的土地分给本社的村民马三、马平、李彦文、李虎及徐某某。但未与刘香女解除土地承包合同，也未与第三人重新签订土地承包合同，也未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。2009年2月18日，贺某某向村、组、镇人民政府等部门提出收回二轮土地承包经营权的请求，但未予解决。现四名第三人均耕种刘香女承包合同内的土地，徐某某现不耕种刘香女的土地。
一审法院认为，刘香女一户系乌拉特前旗乌拉山镇（原蓿亥乡）联光三社村民小组村民，在1998年二轮土地承包期间，与乌拉特前旗乌拉山镇（原蓿亥乡）联光村民委员会签订了农村集体土地承包合同书，该土地承包合同未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议约定履行各自的权利、义务。刘香女一户外出后，虽存在未按规定交纳各项摊派费用的问题，但村委会并未与刘香女一户解除土地承包合同，刘香女一户也未自愿交回承包土地。在此情况下，虽经社员会决定将刘香女一户取得承包经营权的土地分配给其他村民耕种，但该会议决议属于联光三社社内的内部文件，同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。该会议决议未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。故不能以此未经批准的会议决议对抗已经签订生效的土地承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条亦明确规定，承包期内，发包方不得收回承包地。故对刘香女要求判令联光三社停止侵权、返还承包地的诉讼请求予以支持，同时对刘香女要求第三人返还占有的29亩耕地的请求亦予支持。四名第三人述称刘香女系自愿交回的承包土地，但其未能提供相应的证据予以证明，故对四名第三人的陈述意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第五十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：乌拉特前旗乌拉山镇联光村联光三社村民小组于本判决生效后十日内停止侵害，由乌拉特前旗乌拉山镇联光村联光三社村民小组及第三人马三、马平、李彦文、李虎返还属于刘香女29亩承包合同内的土地。案件受理费100元，由乌拉特前旗乌拉山镇联光村联光三社村民小组负担。
本院二审期间，围绕上诉请求，李虎、李彦文、马平、马三申请证人李某5、刘某1出庭作证，李某5证明贺某某于2000年把29亩承包地转包给李某5耕种，并要求李某5如果不种就退回社里，2003年社里召开社员大会，将贺某某的承包地另外分配给他人耕种，现29亩地由李虎、李彦文、马平、马三耕种。刘某1证明贺某某说不想耕种土地了，2003年联光三社召开社员大会，会议内容就是对土地小调整，当时调整了包括贺某某家在内的三家土地，贺某某的承包地现由李虎、李彦文、马平、马三四家耕种。经质证，李虎、李彦文、马平、马三认为证人所述能够证明贺某某存在退耕的事实，其以实际行为终止了农村土地承包合同的履行。刘香女主张李某5与联光三社社长徐某某为亲属关系，其作出的有利于上诉人和原审被告的证言不予认可，证人关于刘香女一户并未向村社提交书面退回土地申请或通知、29亩地由李虎、李彦文、马平、马三耕种的陈述是事实，证人所述能够证明29亩土地的承包权人为刘香女。联光三社认可证人证言。刘香女提供了《乌拉特前旗农村集体土地承包合同登记表》，内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民再46号民事判决书，证明贺某某一户所有的29亩土地的《土地承包合同》为登记在册的土地承包经营权，同类型案件，法院判决维护了土地承包权人的权益。李虎、李彦文、马平、马三经质证认为证据为复印件，无法确认其内容的真实性，登记表中显示贺某某承包土地的时间为1998年5月1日至2028年4月30日，与刘香女向一审法院提供的土地承包合同书所列承包时间不一致。不认可上述证据的真实性及举证意图。联光三社称对上述证据不清楚，没见过。联光三社未提供新证据。
二审庭审中，徐某某称其2003年担任联光三社社长时召开社员会议，将贺某某的29亩承包地分给了徐某某、李虎、李彦文、马平、马三五户耕种，后徐某某耕种的部分与李虎、李彦文、马平、马三对换，现贺某某的29亩承包地由李虎、李彦文、马平、马三四户耕种。对此，李虎、李彦文、马平、马三未持异议。
其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是马三、马平、李彦文、李虎是否应当返还刘香女承包合同内的29亩土地。当事人对此争议焦点均无异议。李虎、李彦文、马平、马三主张刘香女农户未按规定交纳各项摊派费用，将其承包地分配给其他村民耕种，是经社员会决定。二审庭审中，马三、马平、李彦文、李虎申请李某5、刘某1出庭证明刘香女的丈夫贺某某将承包地退回了发包方。对此，刘香女并不认可。经查，刘香女农户在二轮土地承包时对案涉土地依法享有合法的承包经营权是能够确认的基本事实。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”之规定，承包方自愿退地应提前半年向发包方递交书面退地申请，在案无证据能够证明刘香女农户有过退地的书面申请，在此情况下，联光三社将刘香女农户的土地另行发包无事实和法律依据，且刘香女所在的集体经济组织并未与其解除土地承包合同，故李虎、李彦文、马平、马三关于刘香女的丈夫贺某某将承包地自愿退回发包方的主张，不能成立。李虎、李彦文、马平、马三主张本案29亩承包地现由其四人与徐某某耕种。二审庭审中，徐某某（时任联光三社社长）称2003年经开会决定将本案承包地分配给其与李虎、李彦文、马平、马三五户耕种是事实，后徐某某将其耕种的部分与该四人进行了对换，当事人争议的29亩承包地由李虎、李彦文、马平、马三四户耕种。此外，李虎、李彦文、马平、马三申请到庭的证人也陈述案涉土地现由李虎、李彦文、马平、马三四户耕种。对此，李虎、李彦文、马平、马三未持异议。一审法院判令联光三社村民小组及李虎、李彦文、马平、马三返还刘香女29亩承包地，并无不当。
综上所述，马三、马平、李彦文、李虎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李虎、李彦文、马平、马三负担。
本判决为终审判决。
审判长 任明强
审判员 单久芬
审判员 邬忠良
二〇一八年五月二十一日
书记员 李佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……