wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终247号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号。负责人：杨东山，职务经理。委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈波，男，1980年10月1日生，汉族，重庆市丰都县人，农民工，现住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：武吉，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈明亮，男，1963年10月15日生，汉族，四川省遂宁市射洪县人，国安建设有限公司怀仁县世纪绿城商场项目负责人，现住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：吴悦，怀仁悦鹏法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：国安建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502。法定代表人：宋浩，职务经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人陈波、陈明亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）之委托诉讼代理人晋忠、被上诉人陈波及其委托诉讼代理人武吉、被上诉人陈明亮之委托诉讼代理人吴悦到庭参加了诉讼。被上诉人国安建设有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。人寿财险大同支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人不承担赔偿责任161184元。事实与理由：本案系保险合同纠纷，人寿财险大同支公司只是按照相关法律规定及承保的《建筑施工人团团体意外伤害保险》合同进行理赔，对于超出人寿财险大同支公司应赔偿金额的，不承担赔偿责任。陈波、陈明亮答辩同意一审判决。国安建设有限公司未作答辩。陈波向一审法院提出诉讼请求：1、要求陈明亮、国安建设有限公司、人寿财险大同支公司赔偿因工受伤医疗费16309.97元、误工费59800元、住院伙食补助费8000元、营养费7000元、护理费28000元、交通费2744元、住宿费1320元、伤残赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、鉴定费5000元，合计187877.97元。一审法院认定事实：2016年，陈波受雇于国安建设有限公司怀仁县世纪绿城商场项目部，从事木工。2017年4月11日下午，陈波在高层外墙悬挂板上工作时，悬挂板断裂，致陈波从七楼意外坠落受伤，现场管理人员及时送原告到怀仁县人民医院抢救。诊断为T12椎体压缩性骨折，住院治疗80天后，出院静养。2017年12月21日，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出晋同三医院司鉴【2017】临鉴字第505号伤残程度鉴定意见书评定：比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2条的规定：”一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折;一椎体骨折经手术治疗后;”，鉴定为十级伤残;依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）9.1.1条规定，评定误工150日、护理60日、营养60日。另查明，国安建设有限公司向人寿财险大同支公司投保了”建筑施工人员团体意外伤害保险”，主险名称”建筑工程团体人身意外伤害保险”，每人保额30万元;附加险”建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款”，每人保额5万元，医疗费用免赔100元，按80%的比例赔付。投保工程名称：怀仁县世纪绿城商场，施工面积：34262平方米;施工地址：怀仁县世纪绿城1-4层商场、5-9层洗浴中心及客房;保险期间：自2016年11月2日零时起至2017年10月30日24时止;保费：51393.29元。被保险人人数290人。一审法院认为：陈波受雇于国安建设有限公司，在国安建设有限公司承建的怀仁县世纪绿城商场工地施工过程中，从高空意外坠落造成伤害，国安建设有限公司应当承担赔偿责任。人寿财险大同支公司承保了该工地的建筑施工人员团体意外伤害保险，应当在保险限额内承担保险理赔责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、人寿财险大同支公司理赔陈波医疗费12967.98元，理赔陈波意外伤害保险金161184元。二、国安建设有限公司赔偿陈波医疗费3341.99元。三、驳回当事人的其他诉讼请求。以上款项，在本判决生效之日起十日那日付清。案件受理费2019元，陈波已预交，减半收取1009.5元，由国安建设有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人人寿财险大同支公司对被上诉人陈波之损伤承担的赔偿责任是否适当。被上诉人陈波受雇于被上诉人国安建设有限公司及其在施工中受伤之事实，本院予以确认。被上诉人国安建设有限公司对被上诉人陈波之损失应当承担赔偿责任，因被上诉人国安建设有限公司在上诉人人寿财险大同支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，且事故发生在保险期间，故上诉人人寿财险大同支公司依法应当在保险责任限额内承担保险理赔责任，不足部分，应由被上诉人国安建设有限公司承担。原判依保险合同的约定，在保险责任限额内对赔偿项目及数额的认定并无不当。上诉人所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3524元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二○一八年四月十日书记员邢晓宇
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1998号
原告代铁山，男，1962年9月10日出生，蒙古族，人，农民。
被告白常宝，男，42岁，蒙古族，科右中旗人,农民。
本院在审理原告代铁山诉被告白常宝民间借贷纠纷一案中，原告代铁山于二0一八年五月二十五日向本院提出对被告白常宝的撤诉申请。
本院认为，原告代铁山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代铁山撤回对被告白常宝的起诉。
案件受理费185.00元减半收取由原告代铁山负担92.50元。
审判员白翔林
二0一八年五月二十五日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1998号原告代铁山，男，1962年9月10日出生，蒙古族，人，农民。被告白常宝，男，42岁，蒙古族，科右中旗人,农民。本院在审理原告代铁山诉被告白常宝民间借贷纠纷一案中，原告代铁山于二0一八年五月二十五日向本院提出对被告白常宝的撤诉申请。本院认为，原告代铁山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告代铁山撤回对被告白常宝的起诉。案件受理费185.00元减半收取由原告代铁山负担92.50元。审判员白翔林二0一八年五月二十五日书记员吴昊
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初258号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人敖某，男，1994年8月3日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，家住高安市。2013年1月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月9日刑满释放。2016年12月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月2日被高安市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱崟丰出庭支持公诉。被告人敖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：
1、2018年4月30日上午14时许，被告人敖某来到建山镇龙城村新溪自然村，在刘某家卧室衣柜里盗得280元，之后又步行到卢某家，在卧室床垫下盗得1800元。
2、2018年5月1日10时许，被告人敖某租了一辆红色的长安马自达小轿车来到建山镇龙城村桂门村，在谢某家卧室准备实施盗窃时被回家的谢某发现。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、刘某的陈述、证人谢某证言、现场照片、汽车借用合同、宾馆结账凭证、现场方位图、现场勘查、领条、到案经过、江西省高安市人民法院（2017）赣0983刑初字第51号刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人敖某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人敖某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人敖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年2月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一八年六月二十一日
书记员 程冰昕
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初931号
原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道153号。
负责人：黄丽华，职务：行长。
被告：邱丛文，男，1991年10月11日出生，汉族，住资溪县。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被告邱丛文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行负担。
审判员 苏宜彬
二〇一八年六月七日
书记员 龚 莉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初296号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钱巧菊，女，43岁，1974年6月16日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化，江阴新嘉美服饰有限公司工作，户籍所在地安徽省淮北市濉溪县。2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人钱巧菊犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人钱巧菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人钱巧菊于2017年12月6日19时许，采用乘隙盗窃手段，到江阴市镇澄路725号江阴新嘉美服饰有限公司女浴室更衣室，窃得被害人吴某1衣服口袋内的OPPO手机1部，价值人民币2240元。
案发后，被告人钱巧菊主动将上述手机交由江阴新嘉美服饰有限公司门卫郑某退还给被害人吴某1。
上述事实，被告人钱巧菊多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据清单、赃物照片、发还清单、收据等书证，证人郑某的证言笔录，被害人吴某1的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱巧菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人钱巧菊归案后如实供述犯罪事实，本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱巧菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人钱巧菊犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终87号
上诉人（原审被告）：宋大伟，男，1985年5月28日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人（原审原告）：李玉华，男，1963年8月26日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原审被告：张伟，女，1986年1月31日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
上诉人宋大伟因与被上诉人李玉华及原审被告张伟买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2841号民事裁定，向本院提起上诉。
宋大伟上诉称，上诉人与被上诉人不是加工承揽合同而是买卖合同纠纷，被上诉人将通用规格的货物发送到黑龙江齐齐哈尔市建华区，且上诉人宋大伟与张伟已外出做生意多年，经常居住地在齐齐哈尔市建华区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人购买被上诉人办公椅等家具产品，故双方应为买卖合同纠纷。原审法院将本案确定为承揽合同纠纷不妥，应予纠正。本案双方未约定合同履行地，现被上诉人起诉上诉人请求给付所欠货款，作为接收货币一方其所在地应为合同履行地。另外，本案二被告户籍地均在河北省香河县，且上诉人亦未提供合法有效的经常居住地证明。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 呼 岩
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第382号
原告：张绍忠，
被告：泗水县金苏经济信息咨询有限公司。
法定代表人：魏维娜，经理。
被告：朱令周，
本院在审理原告张绍忠与被告泗水县金苏经济信息咨询有限公司、朱令周民间借贷纠纷一案中，被告泗水县金苏经济信息咨询有限公司因涉嫌�法吸收公众存款罪，于2015年4月16日被泗水县公安局立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本院已依据上述规定将该案材料移送公安机关，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张绍忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐凯
二〇一五年四月十八日
书记员 王晓
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1114号
本院在执行申请执行人宋修利与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4350号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，统一社会信用代码9132059468715251XX。
负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：李一帆,男,1972年3月4日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：李静芬,女,1978年8月15日生,汉族，住江苏省太仓市,确认送达地址太仓市城厢镇。
委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）与被告李一帆、李静芬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，由审判员肖淑红、人民陪审员朱健健、单江丽组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告李静芬的起诉，本院依法予以准予。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托代理人韩坤、被告李静芬委托代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告李一帆经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还透支本金25万元；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年，被告李一帆向原告申请开立宁波银行汇通易百分信用卡，经审查后，原告核准被告的申请。2015年3月7日被告李一帆使用该信用卡透支30万元，并转为分期付款，共36期。现被告未能按照约定履行还款付息义务，二被告系夫妻关系，上述欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告李静芬应共同归还欠款，故原告诉至法院。
被告李一帆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告李一帆向原告宁波银行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表中载明手续费率0.7%/期，分期支付手续费。
该申请表所附宁波银行汇通易百分信用卡领用合约载明，易百分业务每期应还金额于当期账单日入账，每期应还金额=每期应还本金+每期应还手续费，每期应还本金=分期本金总额/期数，若乙方选择分期支付手续费，则按照所确定的业务期数分期支付，每期手续费=分期本金总额*分期手续费率；乙方在到期还款日前全额归还易百分当期应还金额，当期易百分应还本金可享受免息，否则，按持卡人用于申请易百分业务的汇通信用卡相关规定，以当期应还本金为基数计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。收费标准载明，透支利息日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为1元。
经审核后，原告向被告李一帆发放卡号为62×××07的信用卡。2015年3月7日，被告李一帆通过该卡透支消费人民币30万元，但未按约还款。原告确认，被告尚欠透支本金人民币25万元未归还，故原告诉至法院。
本院认为：原告宁波银行与被告李一帆之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告李一帆在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。被告李一帆逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李一帆应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币25万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李一帆负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3086号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，住所地山西省大同市医卫街幸福家园写字楼13层。
负责人：高建勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐忠清，男，1964年2月9日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：尤铁锁，男，汉族，1980年5月7日生，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：祝海朋，男，汉族，1979年2月19日生，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：包头市禄凯宁运输有限责任公司，住所地内蒙古包头市九原区210国道东侧200米。
法定代表人：董占国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层。
负责人：杨庆华，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部（以下简称大同保险公司）因与被上诉人徐忠清、被上诉人尤铁锁、祝海朋、包头市禄凯宁运输有限责任公司（以下简称运输公司）、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称天津保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市万全区涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同保险公司的委托诉讼代理人王雅娟、被上诉人徐忠清到庭参加诉讼。被上诉人尤铁锁、祝海朋、运输公司、天津保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
大同保险公司上诉请求：依法改判上诉人减少保险赔偿金16079元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人徐忠清要求不合理，同时鉴定结论不真实，且该物品已使用了年限，现要求上诉人按照全新的价格赔偿，没有折旧价格，一审判决上诉人赔偿不合理，也不符合法律规定。上诉人要求申请鉴定人出庭为本案作证，陈述如何为该数额的损失。
徐忠清辩称，原审判决正确，应维持原判。
尤铁锁、祝海朋、运输公司、天津保险公司均未答辩。
徐忠清向一审法院起诉请求：被告赔偿原告徐忠青各项损失233656.33元。
一审法院认定事实：2016年1月4日16时许，被告尤铁锁驾驶的蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车（行驶证登记车主为被告包头禄凯宁运输公司、实际车主为被告祝海朋），行驶至109国道尤家园村路段时，碰撞于前方正常行驶停车的阎建进驾驶的冀Ｇ×××××五菱牌轻型普通货车、原告徐忠清驾驶的冀Ｇ×××××广汽传祺牌汽车（乘车人包海花、张海飞、李红红、张锦程）、贾国强雇佣司机曲明驾驶的晋Ｂ×××××∕晋Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车，造成原告徐忠清、阎建进、张海飞、李红红、张锦程、包海花受伤，阎建进、包海花、贾国强所有车辆损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告尤铁锁承担事故的全部责任。蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车在亚太财险天津分公司投保了交强险、在人保财险大同营销部投保了商业三者险。三者险保额100万元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告徐忠清受伤后，先在涿鹿县医院治疗，后在北京麦瑞骨科医院住院治疗，住院7天。事故造成原告徐忠清以下损失：医疗费5815.33元，营养费（30×7）210元，住院伙食补助费（30×7）210元，护理费（100×7）700元，交通费及住宿费2500元，误工损失56天按金融业工资标准每天260元计14560元，经张家口中永信资产评估事务所鉴定财产损失为16079元，共计40074.33元。另查:被告尤铁锁驾驶蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车在被告亚太财险天津分公司投保交强险；在被告人保财险大同营销部投保商业三者险100万元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告尤铁锁驾驶蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车，碰撞于前方停放的三辆车的交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，尤铁锁承担事故的全部责任，本院予以确认。事故造成原告徐忠清受伤以及驾驶的车辆不同程度损坏，此事故给原告造成了经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。被告亚太财险天津分公司作为肇事车辆投保机动车强制保险的承保公司，应在交强险范围内承担民事赔偿责任，按各原告损失比例赔偿，超过交强险限额的损失由被告人保财险大同营销部在商业三者险范围内承担民事赔偿责任，停运损失及租车费不属于保险范围的损失由被告尤铁锁、祝海朋、包头禄凯宁运输公司承担民事赔偿连带责任。各原告要求赔偿损失按查明的数额计算，超出部分本院不予支持。被告人保财险大同营销部提出先在无责赔付下赔付，无充分的理由及证据证实，本院不予支持。精神抚慰金因原告不构成伤残等级，本院不予支持。被告保险公司关于不赔偿鉴定费的主张于法无据，鉴定费是原告为查明伤情程度及车辆损失程度所支付的必要、合理费用，应得到赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二款的、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司赔偿原告徐忠清经济损失21010元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部赔偿原告徐忠清经济损失19064.33元。上述判决于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，原告负担1278元；被告亚太财产保险有限公司天津分公司负担230元；被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担209元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人大同保险公司不认可徐忠清的财产损失鉴定结果，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。上诉人的其它上诉请求因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3434元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终577号
上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1－3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，执行董事。
上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店，住所地广东省深圳市福田区燕南路88号中泰燕南名庭裙楼1-3层局部。
负责人：范平，经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯沛乐，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省化州市。
上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店（以下简称沃尔玛燕南路分店）因与被上诉人冯沛乐买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人沃尔玛公司、沃尔玛燕南路分店上诉请求：撤销原审判决，改判驳回冯沛乐的全部诉讼请求；冯沛乐承担全部诉讼费用。事实与理由是：一、沃尔玛燕南路分店提供的证据足以证明涉案商品为保质期内食品。沃尔玛燕南路分店《临近保质期商品登记表》显示：“桃花姬阿胶糕”放置于35号货架，到期日为2016年6月1日的“桃花姬阿胶糕”已安排2016年5月10日下架，且在其后的临近保质期商品检查中，货柜上不存在检查例外情形（即未出现过期阿胶糕食品）。福田区食药监局在收到冯沛乐投诉后，未认定沃尔玛燕南路分店有销售过期阿胶糕的情形，已做销案处理。冯沛乐并未提供完整的购物视频反映全部购物过程，视频不连续，无法证明完整购物过程。此外，沃尔玛燕南路分店一直执行严格的“临近保质期商品”管理及自查政策，以避免货架上出现过期食品，不存在经营“明知”是过期食品的主观故意，不应适用惩罚性赔偿责任。二、涉案食品不是沃尔玛燕南路分店经营的食品，沃尔玛燕南路分店不应承担赔偿责任。沃尔玛燕南路分店为开放性经营的大型购物场所，任何人都可以携带物品进入超市，在结算时，收银台工作人员仅需通过扫取商品条码即可办理价款结算并向消费者提供购物小票。在此过程中，因商品条码具有唯一性，即不同生产日期的同种商品具有相同的条码编号，即使不是沃尔玛燕南路分店经营的商品，结算时依然可以通过扫描商品条码在沃尔玛燕南路分店进行结算并获取购物小票。基于这种开放性，冯沛乐完全有可能将自带商品事先放置在货架上，购物时选取已经事先放置在货架上的自带商品去收银台进行结算。根据冯沛乐提交的视频录像，其拍摄角度具有极强的针对性，其在进入超市之前已经非常明确地知晓涉案过期“阿胶糕”会在哪一货柜哪一位置上获取，这一行为明显过于异常，不排除购买人事先将过期食品放置在货柜上，然后制造购买过程，并以自带商品向沃尔玛燕南路分店索赔的情形，此一情形存在高度可能性。冯沛乐购买商品所选择的货柜位置为监控死角，在该区域一旦发生商品上述情况，沃尔玛燕南路分店无法通过监控录像核查当时的购买情况。综上，沃尔玛燕南路分店有合理理由怀疑冯沛乐存在“以自带商品进行结算”的高度可能性，而冯沛乐仅以购物小票及不连续的视频录像主张过期阿胶糕就是沃尔玛燕南路分店经营的食品，证据不充分。三、冯沛乐为职业打假人，曾多次针对沃尔玛公司在东莞、深圳等地提起过期食品案件诉讼索赔，以营利为目的，其行为已远远超出合理的日常消费需求，不属于《消费者权益保护法》规定的受保护的消费者，其主张不应得到支持。
被上诉人冯沛乐辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
冯沛乐向原审法院起诉请求：沃尔玛燕南路分店退还冯沛乐货款1640元并支付货款10倍的赔偿款16400元。
原审法院认定事实：冯沛乐于2016年6月3日在沃尔玛燕南路分店购买了5盒桃花姬阿胶糕的商品，商品条码6906959863250，每盒净含量300克，单价每盒328元，冯沛乐共支付货款1640元。涉案商品外包装标注的生产日期为2015年8月2日，保质期为10个月。沃尔玛燕南路分店系沃尔玛公司的分支结构。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。冯沛乐对涉案购买行为进行了录音录像，确认冯沛乐与沃尔玛燕南路分店之间存在买卖合同，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。沃尔玛燕南路分店销售的涉案食品属于过期食品，违反《食品安全法》的相关规定。因沃尔玛燕南路分店存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，冯沛乐请求其退还货款并支付货款十倍的赔偿金，理据充分，予以支持。沃尔玛燕南路分店系沃尔玛公司的分支机构，故沃尔玛公司应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决：一、深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店应于判决生效之日起十日内退还冯沛乐货款1640元；二、深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店应于判决生效之日起十日内支付冯沛乐赔偿款16400元；三、深圳沃尔玛百货零售有限公司对上述第一、二判项所确定的债务承担补充清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由沃尔玛公司和沃尔玛燕南路分店负担。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点在于涉案商品是否由沃尔玛燕南路分店销售。沃尔玛燕南路分店主张涉案商品由冯沛乐自行带入超市，应对此提供证据证实。由于超市内监控设施完备，如冯沛乐确实自带商品进入超市，其相关影像应被监控设施记录，而沃尔玛燕南路分店对此既不能举证亦不能进行合理解释，应承担举证不能的不利后果。在无其他相反证据反驳的情况下，涉案商品应推定为沃尔玛燕南路分店销售。沃尔玛燕南路分店对临近过期商品的相关措施属于其内部管理制度，不能对抗作为消费者的冯沛乐，原审判决根据涉案商品在销售时已经过期的事实认定沃尔玛公司与沃尔玛燕南路分店退还冯沛乐货款并承担十倍赔偿，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人沃尔玛公司和沃尔玛燕南路分店共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 刘向军
审判员 ＸＸ峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99b136e7-2e22-468e-b7c2-a8c00088ec40&imgId=OTliMTM2ZTctMmUyMi00NjhlLWI3YzItYThjMDAwODhlYzQwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈秀丽
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终577号上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1－3层楼。法定代表人：TanWernYuen，执行董事。上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店，住所地广东省深圳市福田区燕南路88号中泰燕南名庭裙楼1-3层局部。负责人：范平，经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯沛乐，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店（以下简称沃尔玛燕南路分店）因与被上诉人冯沛乐买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人沃尔玛公司、沃尔玛燕南路分店上诉请求：撤销原审判决，改判驳回冯沛乐的全部诉讼请求；冯沛乐承担全部诉讼费用。事实与理由是：一、沃尔玛燕南路分店提供的证据足以证明涉案商品为保质期内食品。沃尔玛燕南路分店《临近保质期商品登记表》显示：“桃花姬阿胶糕”放置于35号货架，到期日为2016年6月1日的“桃花姬阿胶糕”已安排2016年5月10日下架，且在其后的临近保质期商品检查中，货柜上不存在检查例外情形（即未出现过期阿胶糕食品）。福田区食药监局在收到冯沛乐投诉后，未认定沃尔玛燕南路分店有销售过期阿胶糕的情形，已做销案处理。冯沛乐并未提供完整的购物视频反映全部购物过程，视频不连续，无法证明完整购物过程。此外，沃尔玛燕南路分店一直执行严格的“临近保质期商品”管理及自查政策，以避免货架上出现过期食品，不存在经营“明知”是过期食品的主观故意，不应适用惩罚性赔偿责任。二、涉案食品不是沃尔玛燕南路分店经营的食品，沃尔玛燕南路分店不应承担赔偿责任。沃尔玛燕南路分店为开放性经营的大型购物场所，任何人都可以携带物品进入超市，在结算时，收银台工作人员仅需通过扫取商品条码即可办理价款结算并向消费者提供购物小票。在此过程中，因商品条码具有唯一性，即不同生产日期的同种商品具有相同的条码编号，即使不是沃尔玛燕南路分店经营的商品，结算时依然可以通过扫描商品条码在沃尔玛燕南路分店进行结算并获取购物小票。基于这种开放性，冯沛乐完全有可能将自带商品事先放置在货架上，购物时选取已经事先放置在货架上的自带商品去收银台进行结算。根据冯沛乐提交的视频录像，其拍摄角度具有极强的针对性，其在进入超市之前已经非常明确地知晓涉案过期“阿胶糕”会在哪一货柜哪一位置上获取，这一行为明显过于异常，不排除购买人事先将过期食品放置在货柜上，然后制造购买过程，并以自带商品向沃尔玛燕南路分店索赔的情形，此一情形存在高度可能性。冯沛乐购买商品所选择的货柜位置为监控死角，在该区域一旦发生商品上述情况，沃尔玛燕南路分店无法通过监控录像核查当时的购买情况。综上，沃尔玛燕南路分店有合理理由怀疑冯沛乐存在“以自带商品进行结算”的高度可能性，而冯沛乐仅以购物小票及不连续的视频录像主张过期阿胶糕就是沃尔玛燕南路分店经营的食品，证据不充分。三、冯沛乐为职业打假人，曾多次针对沃尔玛公司在东莞、深圳等地提起过期食品案件诉讼索赔，以营利为目的，其行为已远远超出合理的日常消费需求，不属于《消费者权益保护法》规定的受保护的消费者，其主张不应得到支持。被上诉人冯沛乐辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。冯沛乐向原审法院起诉请求：沃尔玛燕南路分店退还冯沛乐货款1640元并支付货款10倍的赔偿款16400元。原审法院认定事实：冯沛乐于2016年6月3日在沃尔玛燕南路分店购买了5盒桃花姬阿胶糕的商品，商品条码6906959863250，每盒净含量300克，单价每盒328元，冯沛乐共支付货款1640元。涉案商品外包装标注的生产日期为2015年8月2日，保质期为10个月。沃尔玛燕南路分店系沃尔玛公司的分支结构。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。冯沛乐对涉案购买行为进行了录音录像，确认冯沛乐与沃尔玛燕南路分店之间存在买卖合同，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。沃尔玛燕南路分店销售的涉案食品属于过期食品，违反《食品安全法》的相关规定。因沃尔玛燕南路分店存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，冯沛乐请求其退还货款并支付货款十倍的赔偿金，理据充分，予以支持。沃尔玛燕南路分店系沃尔玛公司的分支机构，故沃尔玛公司应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决：一、深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店应于判决生效之日起十日内退还冯沛乐货款1640元；二、深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店应于判决生效之日起十日内支付冯沛乐赔偿款16400元；三、深圳沃尔玛百货零售有限公司对上述第一、二判项所确定的债务承担补充清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由沃尔玛公司和沃尔玛燕南路分店负担。本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点在于涉案商品是否由沃尔玛燕南路分店销售。沃尔玛燕南路分店主张涉案商品由冯沛乐自行带入超市，应对此提供证据证实。由于超市内监控设施完备，如冯沛乐确实自带商品进入超市，其相关影像应被监控设施记录，而沃尔玛燕南路分店对此既不能举证亦不能进行合理解释，应承担举证不能的不利后果。在无其他相反证据反驳的情况下，涉案商品应推定为沃尔玛燕南路分店销售。沃尔玛燕南路分店对临近过期商品的相关措施属于其内部管理制度，不能对抗作为消费者的冯沛乐，原审判决根据涉案商品在销售时已经过期的事实认定沃尔玛公司与沃尔玛燕南路分店退还冯沛乐货款并承担十倍赔偿，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人沃尔玛公司和沃尔玛燕南路分店共同负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  刘向军审判员  ＸＸ峰二〇一八年二月二十三日书记员  陈秀丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执341号之一
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：朱晓亮，该银行行长。
被执行人：淮北市鑫海塑胶有限责任公司，住安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：徐纪敏，该公司执行董事。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘峰，该公司总经理。
本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行与淮北市鑫海塑胶有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，冻结了被执行人淮北中安融资担保有限公司名下银行存款7018149.75元，现因案件已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北中安融资担保有限公司名下银行存款7018149.75元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年六月六日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执341号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：朱晓亮，该银行行长。
被执行人：淮北市鑫海塑胶有限责任公司，住安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：徐纪敏，该公司执行董事。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘峰，该公司总经理。
本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行与淮北市鑫海塑胶有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人淮北市鑫海塑胶有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被淮北市鑫海塑胶有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司名下的银行存款6724518.75元。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执389号
申请执行人：巨兴国，男，汉族，1950年7月13日生，农民，住吉林省柳河县圣水镇。
被执行人：王家峰，男，汉族，1975年2月12日生，圣水镇林业站职员，住吉林省柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人巨兴国与被执行人王家峰借款合同纠纷执行一案中，经申请执行人巨兴国举证及本院调查被执行人王家峰银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人王家峰有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人巨兴国于2018年6月28日申请撤回本案的本次执行申请予以备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0524执389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 涵
执行员 郑元立
执行员 王玉杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙艺博
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执624号
申请执行人王世友。
被执行人杜春雨。
被执行人范娜。
本院在执行王世友与杜春雨、范娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第4150号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12778号
原告：戴长华，男，1973年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：胡成平，福建佳汇律师事务所律师。
被告：福建金鼎建筑发展有限公司，住所地福建省三明市清流县龙津镇水东路149号，统一社会信用代码913504237753705254。
法定代表人：陈铭龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林仕腾，福建协力人律师事务所律师。
原告戴长华与被告福建金鼎建筑发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴长华撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告戴长华负担。
审判员 戴晓燕
二〇一八年一月十二日
书记员 蔡鑫鑫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4361号
申请执行人蔡良概，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人潘杰国，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
申请执行人蔡良概与被执行人潘杰国买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2133号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人潘杰国应支付申请执行人蔡良概案款610400元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人潘杰国名下有闽C322**宝马牌汽车，因该案是集团案件，本院依法对该车办理查封登记手续，但未能予以扣押。根据另案的申请执行人提供的财产线索，本院于2015年1月19日委托武汉市硚口区人民法院，代为查封了被执行人潘杰国名下址于硚口区京汉大道528号4栋1单元1层29号（房屋所有权证：硚2013000209）及址于硚口区汉西二路59-61号A7栋1层107号（房屋所有权证：硚2012011314）房产，于2015年4月8日委托武汉市黄陂区人民法院，代为查封了被执行人潘杰国名下有址于湖北汉口四季美农贸城西区栋／单元1层A2-109、110、112、113号房产。因湖北省黄梅县人民法院作为上述房产的首封法院，享有对上述房产处置权，我院已依法发函湖北省黄梅县人民法院参与上述房产拍卖款的分配。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，因未能对被执行人名下车辆扣押并予以处置，且被执行人名下房产由湖北省黄梅县人民法院进行处置，本院已依法发函湖北省黄梅县人民法院参与被执行人房产拍卖款的分配。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4361号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡海峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8488号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨东清，男，1979年2月18日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨东清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,263.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,263.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年五月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审219号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县白姆乡水阁村村民委员会，住所地：武义县白姆乡水阁村。
法定代表人董四法。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2014）34号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白姆乡水阁村村民委员会非法占用土地，对其作出责令限期改正破坏耕地的行为；限期拆除非法占用的715平方米有条件建设区范围内土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的28平方米允许建设区范围内土地上新建的建筑物及其他设施；对非法占用743平方米土地的行为处以20元每平方米罚款，计人民币14860元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县白姆乡水阁村村民委员会非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2014）34号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2014）34号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二、三项处罚内容由武义县白姆乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年八月二日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审219号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县白姆乡水阁村村民委员会，住所地：武义县白姆乡水阁村。法定代表人董四法。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2014）34号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白姆乡水阁村村民委员会非法占用土地，对其作出责令限期改正破坏耕地的行为；限期拆除非法占用的715平方米有条件建设区范围内土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的28平方米允许建设区范围内土地上新建的建筑物及其他设施；对非法占用743平方米土地的行为处以20元每平方米罚款，计人民币14860元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义县白姆乡水阁村村民委员会非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2014）34号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚（2014）34号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二、三项处罚内容由武义县白姆乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年八月二日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23854号
原告黄维斯，女，1982年3月1日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张雪忠，上海致格律师事务所律师。被告吴馥妹，女，1950年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告朱申郁，男，1976年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告高扬，女，1971年11月3日生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄维斯与吴馥妹、朱申郁、高扬房屋买卖合同纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 周婉
二〇一六年四月十五日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1490号
原告:北京亦庄鹿海园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区泰河园三里37号。
法定代表人:赵建强，经理。
委托代理人:邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告：袁立华，女，1955年10月17日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。
原告北京亦庄鹿海园物业管理有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告袁立华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿海园公司的委托诉讼代理人邝卿、被告袁立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海园公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁立华给付2009年1月1日到2011年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日的物业费共计2503.4元；2、诉讼费由袁立华负担。事实和理由：被告系北京经济技术开发区鹿海园园一里23号楼1单元401室业主，房屋面积106.74平方米。原被告签订《物业管理公约》，约定：由原告为被告提供物业服务，被告按期向原告交纳物业费。原告依约定为被告提供了物业服务，原告多次催要物业费均被拒绝。
被告袁立华辩称：对房号、房屋面积、欠费年限、收费标准没有异议。2013年我丢了两辆电动车，物业公司应当赔偿一部分。我认为2006年的物业费我交了两遍，应当扣除。
经审理查明：被告袁立华系北京市经济技术开发区泰河园三里23号楼1单元401室房屋业主，该房屋建筑面积为106.74平方米。2003年12月2日，原、被告签订物业管理公约承诺书。物业收费标准为管理费2.52元/平方米/年、绿化费用0.55元/平方米/年、保安费3.5元/户/月、小修费0.91元/平方米/年、保洁费5元/户/年、垃圾外运费30元/户/年、化粪池清掏费0.3元/平方米/年。
被告提交收费明细表三张，第一张载明：2006年12月20日，袁立华交纳物业费600.84元。第二张载明：2012年11月27日，袁立华交纳2012年物业费588.64元，2006年-2011年未交。第三张载明：2013年8月27日，袁立华交纳2006年物业费600.84元、2007年物业费588.84元、2008年物业费588.84元、2013年物业费588.84元。被告欲证明2006年的物业费交纳两次，原告不予认可。
原告鹿海园公司按照约定为被告袁立华所在的小区提供物业管理服务。被告袁立华在实际接受原告鹿海园公司物业服务后，应向原告交纳相应的物业费，被告提出的2006年重复交纳物业费，应该予以扣减的辩解意见，没有提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。被告未交纳2009年1月1日到2011年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日的物业费。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁立华给付原告北京鹿海园物业管理有限公司物业费共计2503.4元（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁立华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一八年四月四日
书记员 霍文慧
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初287号
原告韩某，女，1988年11月9日出生，汉族，榆社县人。
被告常某，男，1989年5月18日出生，汉族，榆社县人。
原告韩某诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告常某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告于2014年3月11日登记结婚，婚后感情一般，2014年6月11日生育女儿常某某，结婚至今并未建立起真正的夫妻感情，双方在脾气、性格等方面都存在很大差异，没有共同语言，更无法沟通，常因琐事发生争吵和纠纷，所以导致婚后双方感情一直不合。被告游手好闲，只顾自己每天玩耍，不顾家庭，不尽丈夫和孩子父亲的责任，不给家庭增加任何收入，一点责任心都没有。原告和亲朋数次劝说，被告都不知悔改。久而久之，导致双方关系疏远恶化。原告再也无法忍受与被告共同生活，于2015年6月至今开始分居生活，现原告认为夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告提起诉讼，坚决要求离婚，恳请法院依法准许。
被告常某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
针对自己的主张原告陈述，结婚后被告经常不回家，自从有了孩子，每天就是我跟孩子在家，被告不管家里的生活。2015年1月第一次起诉离婚后，被告说希望给他一次机会，我撤诉后过了一个星期就又联系不上被告。2015年10月我与被告开始分居生活至今。孩子需要抚养，被告不顾家庭，现已无法一起生活，要求离婚，2014年6月11日生育女儿常某某，孩子自出生后一直由我抚养，孩子应由我抚养，被告每月负担抚养费500元。被告一直不好好工作，家中无任何积蓄，要求离婚。没有证据提供。
本院认为，被告常某无正当理由未到庭参加诉讼，放弃调解，且原告离婚态度坚决，原、被告夫妻感情确已破裂，故本院准许离婚。关于孩子的抚养问题，本院综合考虑，孩子年龄尚幼，且跟随母亲生活已有一段时间，认为由原告抚养为宜。被告有探望女儿常某某的权利，同时也需负担抚养费用。本院酌情认定每月负担300元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告常某离婚。
二、原、被告双方婚生女常某某由原告韩某抚养，被告常某于本判决生效后每月支付抚养费300元至常某某18周岁止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 丁 飞
二〇一六年七月二十七日
书记员 郝艳芳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审487号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人万平，男，1969年5月21日出生，住江西省宜春市靖安县高湖镇高湖村下街组*号，公民身份号码：3622321969********。
违法地址：厦门市思明区西林东里102-103号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月24日作出厦思城执罚〔2014〕0158号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区西林东里102-103号经营厦门市思明区万平原江西小吃店（店招牌：江西小炒），该店位于距离住宅楼10米以内的建筑物，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年3月28日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年6月10日作出厦思城执催字〔2014〕0578号行政强制执行催告书并于2014年6月12日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月24日作出厦思城执罚〔2014〕0158号行政处罚决定书；
二、行人万平应于本裁定书送达之日起10日内停止经营，关闭店面并停止产生油烟的项目；
三、行人万平应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款7500元；
四、行人万平在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人万平承担；
五、被执行人万平在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人万平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十月二十七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审487号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人万平，男，1969年5月21日出生，住江西省宜春市靖安县。
违法地址：厦门市思明区西林东里102-103号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月24日作出厦思城执罚（2014）0158号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区西林东里102-103号经营厦门市思明区万平原江西小吃店（店招牌：江西小炒），该店位于距离住宅楼10米以内的建筑物，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年3月28日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年6月10日作出厦思城执催字（2014）0578号行政强制执行催告书并于2014年6月12日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月24日作出厦思城执罚（2014）0158号行政处罚决定书；
二、被执行人万平应于本裁定书送达之日起10日内停止经营，关闭店面产生油烟的项目；
三、被执行人万平应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款7500元；
四、被执行人万平在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人万平承担；
五、被执行人万平在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人万平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十月二十七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审487号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人万平，男，1969年5月21日出生，住江西省宜春市靖安县高湖镇高湖村下街组*号，公民身份号码：3622321969********。违法地址：厦门市思明区西林东里102-103号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月24日作出厦思城执罚〔2014〕0158号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区西林东里102-103号经营厦门市思明区万平原江西小吃店（店招牌：江西小炒），该店位于距离住宅楼10米以内的建筑物，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年3月28日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年6月10日作出厦思城执催字〔2014〕0578号行政强制执行催告书并于2014年6月12日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月24日作出厦思城执罚〔2014〕0158号行政处罚决定书；二、行人万平应于本裁定书送达之日起10日内停止经营，关闭店面并停止产生油烟的项目；三、行人万平应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款7500元；四、行人万平在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人万平承担；五、被执行人万平在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人万平负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一六年十月二十七日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初2153号
原告：贵州运东机械有限公司，住所：贵州省清镇市物流新城巢凤大道工程机械市场内。统一社会信用代码91520100067713064C。
法定代表人：谌祝勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雅，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
被告：卢琳，男，1982年4月19日生，汉族，住贵州省六枝特区，
本院在审理原告贵州运东机械有限公司与被告卢琳借款合同纠纷一案中，原告贵州运东机械有限公司于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州运东机械有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州运东机械有限公司撤诉。
案件受理费6230元，减半收取3115元，由原告贵州运东机械有限公司负担。
审判员 李明刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初14121号
原告：沈阳市大东区凯翔纸制品包装厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：吴岩，职务：
委托代理人：李忠阳，辽宁百联律师事务所。
委托代理人：隋嵩，辽宁百联律师事务所。
被告：本溪锦程（集团）刀片制造有限公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：秦长迁，职务：总经理。
委托代理人：孙修竹，男，住址：辽宁省大连市。
原告沈阳市大东区凯翔纸制品包装厂与被告本溪锦程（集团）刀片制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李忠阳、隋嵩，被告委托代理人孙修竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市大东区凯翔纸制品包装厂诉称，原告按照被告的要求制造刀片包装材料，基于长期合作的信任，本案中的包装材料由被告采用电话方式与原告确认每批次购买的种类、价格、数量。被告收货后，双方采用不定期对账付款的方式结算。
2017年在双方对账过程中，原告向被告出具对账单，确认从2016年6月17日至2016年9月2日期间被告收到的包装材料，累计尚欠原告货款74158元，被告业务经办人孙修竹在对账单上签字确认。
2017年8月23日，原被告双方签订欠款确认单，确认从2016年10月至2017年1月期间收到的包装材料，累计尚欠原告货款13770元。2016年10月前的欠款被告已经支付3000元。
截至起诉前，被告累计欠付货款84928元。
2017年12月11日，原告向被告发出律师函，催索上述货款。被告已经于2017年12月12日签收该律师函。被告签收后，拒不支付货款，应向原告承担赔偿损失的违约责任，支付逾期付款的违约金。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付货款84928元；2、请求判令被告支付原告欠付货款所产生的利息，利息自原告起诉之日起计算至被告实际给付之日止，按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告本溪锦程（集团）刀片制造有限公司辩称，拖欠货款数额属实。因为双方2016年10月21日双有一个还款计划，我们希望按照该约定执行，约定2018年10月31日前结清货款，我们希望按照此约定执行。关于利息的部分，之前没有约定双方谁违约要支付利息，所以原告主张利息没有依据，不同意支付。
经审理查明，原告长期向被告本溪锦程（集团）刀片制造有限公司供应包装纸张，2017年双方对账后确认从2016年6月17日至9月2日期间被告本溪锦程（集团）刀片制造有限公司收到的包装材料后，累计尚欠原告货款74158元，被告本溪锦程（集团）刀片制造有限公司业务经办人孙修竹在对账单上签字确认。之后，双方再次对账确认，从2016年10月至2017年1月期间被告收到的包装材料后，累计尚欠原告货款13770元。之后，被告本溪锦程（集团）刀片制造有限公司给付原告货款3000元。现被告共计拖欠原告货款84928元。上述事实，有原、被告陈述、加工协议、购销合同、对账单、欠款确认单等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定向被告发货，被告收到包装材料后，应当按照合同约定及时给付原告加工费，现被告拖欠原告加工费已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告给付拖欠加工费的诉请予以支持。被告提出按照还款计划的时间还款，原告不同意，本院认为，被告曾经承诺的还款计划，但被告并没有按照这个承诺履行，现被告仍然要履行此协议，显然没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张从起诉之日起按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算利息。本院认为，双方合同中虽然没有约定逾期付款的违约责任，但按照《中华人民共和国》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告关于利息的主张符合法律规定，本院准予。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告本溪锦程（集团）刀片制造有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区凯翔纸制品包装厂加工费84928元；
二、被告本溪锦程（集团）刀片制造有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区凯翔纸制品包装厂加工费84928元的利息（从2017年12月25日至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行规定同期同类金融机构计收逾期贷款利息计算）
案件受理费1923元，减半收取961.5元，诉讼保全费869元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘威
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2551号
原告：张巩燕，女，1978年12月30日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张书锋，男，1964年9月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告张巩燕诉被告张书锋追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张巩燕撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一六年六月二�四日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2551号
原告：张巩燕，女，1978年12月30日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张书锋，男，1964年9月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告张巩燕诉被告张书锋追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张巩燕撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 艳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1371号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：孙保国，1969年11月11日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托代理人(一般代理)：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告朱静与被告孙保国、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱静负担。
审判员 倪德锋
二〇一八年四月十八日
书记员 林嘉瑜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06269号
原告临翔区洋福建材租赁站，经营者陈永刚，男，汉族，生于1963年10月19日，住重庆市璧山区。
委托代理人胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告云南九州建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。
法定代表人：黄少良。
原告临翔区洋福建材租赁站（以下简称“洋福租赁站”）与被告云南九州建设集团有限公司（以下简称“九州建司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员徐丽娜独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永阳、周厚友到庭参加了诉讼，被告九州建司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洋福租赁站诉称，原、被告签订了租赁合同，被告于2012年2月17日至2015年3月31日，期间共产生租金、维修费共计1390639元，已支付原告808000元，尚欠582639元。原告一直催收被告租金，但被告一直未支付。故原告请求法院判令被告支付原告租金582639元、违约金150000元及本案诉讼费。
被告九州建司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2012年2月17日，原告作为出租方（即甲方）与被告公司云县云州新城保障性住房一标项目部为承租方（即乙方）签订了《建筑材料租赁合同》，该合同首、尾部乙方处有被告公司云县云州新城保障性住房一标项目部的盖章，有汪朝明、蒋正权的签字。约定甲方将租赁物资按需租给乙方使用，并约定了以甲方所居住地人民法院管辖。合同约定，钢管单价0.013元／米／天，扣件单价0.01元／套／天，顶托单价0.05元／套／天。乙方委托提货人为蒋正权，租赁物资数量和日期按甲方的收发料单为准计算租金，所租物资损坏或遗失，按合同约定价格赔偿，赔偿金未支付完毕前，继续计算租金。乙方应每月月底向甲方结算上月租金及各项费用，逾期每天按所欠金额3%向甲方支付违约金。乙方一个月以上未付租金，甲方有权单方解除合同。根据原告提交的收发货单、结算单，租赁期间自2012年2月17日至2015年3月31日，期间被告陆续有租、退货和支付租金，截至2015年3月31日，被告尚欠原告租金582639元，租赁材料已退还完毕。
同时查明，原告的营业执照中经营场所为云南省临翔区，原告经营者陈永刚房产证上的居住地坐落在重庆市璧山区璧城街道东林大道6号北苑5幢11-5-1。
上述事实，有原告的当庭陈述、《建筑材料租赁合同》、原告营业执照、收发货单、租金结算单、被告工商系统公示信息等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告公司项目部签订租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，属于有效合同，被告公司项目部属于被告的内设机构，对外代表被告公司直接实施的法律行为，其行为引起的法律责任应由被告公司承担。本案中原告履行了提供租赁物资的合同义务，被告未按时、足额履行支付租金的合同义务，构成违约。根据原、被告双方结算情况，截止2015年3月31日，被告仍欠原告租金582639元。被告的行为违反了双方合同的约定，达到合同约定的解除合同条件，因此原告要求被告解除与原告于2012年2月17日签订的《建筑材料租赁合同》；支付原告截至2015年3月31日的租金582639元的请求，本院予以支持，被告支付租金的期限为十日。原告请求的违约金过高，本院酌情主张80000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告临翔区洋福建材租赁站与被告云南九州建设集团有限公司于2012年2月17日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告临翔区洋福建材租赁站截至2015年3月31日的租金582639元。
三、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告临翔区洋福建材租赁站违约金80000元。
四、驳回原告临翔区洋福建材租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5563元，保全费4020元，由被告承担（此款已由原告垫付，限被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐 珍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终264号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雪梅，女，1994年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。曾因吸毒于2015年2月4日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2017年4月22日再次被取保候审，2018年1月16日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人陈志，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市渠县。曾因吸毒于2015年2月、2016年3月16日两次分别被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕，2016年6月29日被取保候审，2017年4月22日再次被取保候审，2018年1月16日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控被告人陈志犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人王雪梅犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月26日作出(2017)苏0324刑初452号刑事判决，以被告人陈志犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；以被告人王雪梅犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人王雪梅不服，提出上诉。本院2018年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问了上诉人王雪梅和原审被告人陈志，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人王雪梅向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人王雪梅自愿申请撤回上诉，符合法律规定。且经全案审查，原判决认定的事实、确定的罪名和适用的法律正确，量刑适当。上诉人王雪梅撤回上诉的申请是其真实意思的表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王雪梅撤回上诉。
江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 韩 梅
审 判 员 李建华
二〇一八年六月七日
法官助理 孙建猛
书 记 员 赵峰艺
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终264号原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王雪梅，女，1994年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。曾因吸毒于2015年2月4日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2017年4月22日再次被取保候审，2018年1月16日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人陈志，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市渠县。曾因吸毒于2015年2月、2016年3月16日两次分别被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕，2016年6月29日被取保候审，2017年4月22日再次被取保候审，2018年1月16日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控被告人陈志犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人王雪梅犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月26日作出(2017)苏0324刑初452号刑事判决，以被告人陈志犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；以被告人王雪梅犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人王雪梅不服，提出上诉。本院2018年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问了上诉人王雪梅和原审被告人陈志，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人王雪梅向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人王雪梅自愿申请撤回上诉，符合法律规定。且经全案审查，原判决认定的事实、确定的罪名和适用的法律正确，量刑适当。上诉人王雪梅撤回上诉的申请是其真实意思的表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王雪梅撤回上诉。江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王红卫审 判 员 韩 梅审 判 员 李建华二〇一八年六月七日法官助理 孙建猛书 记 员 赵峰艺
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保65号
申请人：李永刚，男，1976年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：贾玉祥，男，1960年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人李永刚与被申请人贾玉祥机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2018年4月9日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额5000元）。并以申请人李永刚交纳的担保金5000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费70元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年四月九日
书记员 李 豪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4047号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，统一社会信用代码91321181079921186G，住所地：丹阳市丹北镇新桥为民路号。
负责人：王玉平，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘国华，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：胡文娟，女，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司职员。
被告：丹阳市世伟汽车部件有限公司，组织机构代码76587753－3，地址：丹阳市丹北镇新桥中心工业区。
法定代表人：芦月桂，该公司总经理。
被告：芦月桂，男，汉族，1974年1月10日生，安徽省六安市人，住丹阳市。
被告：张晓翠，女，汉族，1985年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司，组织机构代码56776022－X，住所地：丹阳市界牌镇界东工业集中区（红灯村六组）。
法定代表人：何强，该公司总经理。
被告：何强，男，汉族，1979年6月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张萍，女，汉族，1978年3月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告丹阳市世伟汽车部件有限公司、丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司、芦月桂、张晓翠、何强、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行的诉讼代理人潘国华、胡文娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行向本院提出诉讼请求：由被告丹阳市世伟汽车部件有限公司偿还借款本金2889005.08元、支付利息1025651.77元(截止2017年4月21日)，合计3914656.85元，并按合同约定利率支付2017年4月22日起至实际还款之日的逾期利息，由其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月25日签订最高额流动资金担保借款合同，约定被告丹阳市世伟汽车部件有限公司自2013年11月25日至2015年11月25日期间在原告处办理最高本金余额不超过300万元的借款，由其余被告提供连带责任保证担保。合同订立后，原告分别于2014年5月20日、2014年6月27日、2014年10月27日向被告丹阳市世伟汽车部件有限公司发放贷款共计290万元。借款到期后，被告仅归还借款本金10994.92元，剩余本息至今未还，担保人也未承担保证责任。为此，现依法提起诉讼。
被告丹阳市世伟汽车部件有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
被告芦月桂、张晓翠、丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司、何强、张萍未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原、被告签订最高额流动资金担保借款合同，约定被告丹阳市世伟汽车部件有限公司自2013年11月25日至2015年11月25日期间在原告处办理最高本金余额不超过300万元的借款，由被告丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司、芦月桂、张晓翠、何强、张萍提供连带责任保证担保。借款利率、期限等以借款借据载明为准，按月结息，借款逾期利息加收50%。合同就双方的其他权利义务作了约定。
2014年5月20日，原告向被告丹阳市世伟汽车部件有限公司发放贷款100万元，到期日2015年4月30日，年利率10.38%，每月21日结息。借款到期后，被告仅还款10994.92元，截止2017年4月21日，被告结欠借款本金989005.08元，利息362669.05元；2014年6月27日，原告向被告丹阳市世伟汽车部件有限公司发放贷款100万元，到期日2015年5月30日，年利率10.38%，每月21日结息。借款到期后，被告未能还款，截止2017年4月21日，被告结欠借款本金100万元，利息359584.46元；2014年10月27日，原告向被告丹阳市世伟汽车部件有限公司发放贷款50万元和40万元，到期日均为2015年9月30日，年利率10.38%，每月21日结息。借款到期后，被告未能还款，截止2017年4月21日，被告结欠借款本金90万元，利息合计303398.26元。截止2017年4月21日，被告丹阳市世伟汽车部件有限公司就上述贷款合计结欠借款本金2889005.08元、利息1025651.77元。原告催要借款未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。截止2017年4月21日，被告丹阳市世伟汽车部件有限公司结欠原告借款本金2889005.08元，利息1025651.77元的证据充分，本院予以确认。被告未按合同约定归还借款并支付利息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市世伟汽车部件有限公司于本判决生效后15日内偿还原告丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行截止2017年4月21日尚欠的借款本金2889005.08元、支付利息1025651.77元，合计3914656.85元，并按合同约定利率支付自2017年4月22日起至实际还款之日的利息。
二、被告芦月桂、张晓翠、丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司、何强、张萍对被告丹阳市世伟汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38118元，公告费600元，合计38718元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 陈桂生
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴玉花
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执472号
本院在执行薄禄权犯盗窃罪罚金一案中，经查，薄禄权有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将薄禄权纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑终427号
原公诉机关辽宁省锦州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯贵生，男，汉族，1963年3月10日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
指定辩护人王海峰，辽宁润理律师事务所律师。
辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人冯贵生犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人蒋某2、李某3提起附带民事诉讼一案，于2017年9月25日作出（2017）辽07刑初21号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人蒋某2、李某3服判；被告人冯贵生对刑事部分不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人冯贵生因怀疑前妻李某2在婚姻关系存续期间与被害人蒋某1（男，殁年36岁）关系暧昧导致离婚对蒋某1心存怨恨。2016年10月3日12时50分许，被告人冯贵生在锦州市古塔区古塔公园东门遇见被害人蒋某1后发生厮打，在厮打过程中，冯贵生用尖刀刺扎蒋某1的胸部、手臂数刀后逃离现场，蒋某1倒地后死亡。经鉴定，被害人蒋某1系被他人用锐器刺击胸部致心脏破裂死亡。被告人冯贵生于2016年10月28日在辽宁省海城市被公安机关抓获。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人冯贵生的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十一条之规定，认定被告人冯贵生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人冯贵生的上诉理由是：本案起因系被害人向其要赔偿款，其没有报复杀人的主观故意；被害人先持刀扎其，其夺刀防卫；量刑过重。
其指定辩护人的辩护意见是：上诉人冯贵生没有杀人的故意，不应认定为故意杀人罪；刀的来源不是冯贵生携带；被害人与上诉人的妻子有不正当关系，存在过错；量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人冯贵生的上述犯罪事实清楚，有证人李某1、宋某、魏某、李某2、冯某1、冯某2、许某、冯某3、张某、冯某4、冯某5的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、法医DNA鉴定书，提取笔录、指认笔录及照片、扣押清单、受案回执及询问笔录、住院病历、接受证据材料清单、离婚证及离婚协议、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、常住人口基本信息、居民死亡医学证明、火化证，上诉人冯贵生的供述等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人冯贵生及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人冯贵生因感情纠纷持刀刺扎被害人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致人死亡，应依法惩处。关于上诉人冯贵生所提本案起因系被害人向其要赔偿款，其没有报复杀人的主观故意的上诉理由及辩护人所提上诉人冯贵生没有杀人的故意，不应认定为故意杀人罪的辩护意见，经查，上诉人冯贵生案发前曾持刀刺伤蒋某1，扬言不能让蒋某1和李某2好，并约蒋某1打架，案发当日又持随身携带的刀具刺扎蒋某1胸部等部位的事实，不仅有证人李某2、宋某等人的证实，且有住院病案、公安机关的受案回执及询问笔录、现场勘查笔录、法医鉴定等证据在卷佐证，冯贵生在公安机关亦始终供认，上述证据足以认定冯贵生具有故意杀人的主观故意，应认定为故意杀人罪，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人冯贵生所提被害人先持刀扎其，其夺刀防卫的上诉理由及辩护人所提刀的来源不是冯贵生携带的辩护意见，经查，冯贵生持随身携带的尖刀加害被害人的事实，有其在公安机关的多次稳定供述及亲笔供词予以证实，且法医鉴定证实被害人双上肢损伤为防卫、抵抗所形成，现冯贵生否定此节不能作合理解释，亦无关于被害人蒋某1先持刀伤人的证据相支持，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被害人与上诉人的妻子有不正当关系，存在过错的辩护意见，经查属实，原判对此已予以认定，并鉴于本案系因婚姻家庭矛盾引发，对上诉人冯贵生从轻处罚判处无期徒刑并无不当，故对上诉人冯贵生及其辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开武
审判员 邸毓敏
审判员 高 岩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任钰龙
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1512号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。
负责人:陈显华,行长。
被告：康后根，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告康后根金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二０一八年三月二十八日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1512号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。负责人:陈显华,行长。被告：康后根，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告康后根金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二０一八年三月二十八日书记员 凌颜丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执616号
申请执行人：中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，组织机构代码59803662-1，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢52052室。
负责人：王坚，该公司总经理。
被执行人：山东晨隆晟世健康产业股份有限公司，统一社会信用代码91371700785046892B，住所地在山东省巨野县人民路东段路北（济宁工业园区内）。
法定代表人：薛乃峰，该公司董事长。
被执行人：薛乃峰，住山东市菏泽市巨野县。
中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司与山东晨隆晟世健康产业股份有限公司、薛乃峰广告合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初6653号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司于2017年10月11日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0114民初6653号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年十月十三日
见习书记员 王闻文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执616号申请执行人：中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，组织机构代码59803662-1，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢52052室。负责人：王坚，该公司总经理。被执行人：山东晨隆晟世健康产业股份有限公司，统一社会信用代码91371700785046892B，住所地在山东省巨野县人民路东段路北（济宁工业园区内）。法定代表人：薛乃峰，该公司董事长。被执行人：薛乃峰，住山东市菏泽市巨野县。中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司与山东晨隆晟世健康产业股份有限公司、薛乃峰广告合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初6653号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司于2017年10月11日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：终结对（2016）苏0114民初6653号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  孙 捷审 判 员  苏 泰二〇一七年十月十三日见习书记员  王闻文