山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第142号
原告盘庚凤，女，汉族，住湖北省江永县。系受害人吴满之女。
原告李贵友，男，汉族，住湖北省江永县。系受害人吴满女之子。
原告李新凤，女，汉族，住湖北省江永县。系受害人吴满之女。
以上三原告共同委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告崔树德，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告赵玉山，男，汉族，住滨州市无棣县。
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县城。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人路明月，山东昌智律师事务所律师。
原告盘庚凤、李贵友、李新凤与被告崔树德、赵玉山、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人民财险无棣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔树德、李贵友、李新凤的共同委托代理人谭洪军，被告崔树德，被告赵玉山的委托代理人韩岩芳，被告人民财险无棣支公司的委托代理人刘建军、路明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘庚凤、李贵友、李新凤诉称，2015年9月8日20时25分许，被告崔树德驾驶无牌三轮摩托车（吴满女乘坐），沿205国道由南向北行驶至滨州市沾化区大高镇郭庙村路口处左转弯时，与顺行由被告赵玉山驾驶的鲁M111**号小型面包车相撞，致使吴满女死亡，崔树德受伤，两车不同程度损坏的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定崔树德、赵玉山承担事故的同等责任，吴满女不承担事故责任。被告赵玉山驾驶的鲁M111**号小型面包车在被告人民财险无棣支公司处投有交强险。现原告诉至法院，请依法判令：被告赔偿原告各项损失共计280000元；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费等由被告承担。
被告崔树德辩称，我对事故认定书责任划分有异议，我也是本案受害者，我与吴满女系没有领证的夫妻关系。事故发生前她在我家居住12天。事故当天吴满女去走亲戚，我骑摩托车接她回家时出的事故。事故也造成我的损失。
被告赵玉山辩称，对该事故的发生没有异议，涉案事故车辆在被告人民财险无棣支公司处投有交强险，该事故发生在保险承保期内，原告的损失待原告举证后先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告按责任比例承担赔偿责任。
被告人民财险无棣支公司辩称，我方需要核查事故认定书认定的事故情况，以及被告赵玉山的驾驶证、行驶证以确认是否有交强险的免赔情形。请法庭审核原告的主体资格。本案有两个第三者，其中被告崔树德也属于受伤范围，也应依法分配交强险的份额。诉讼费等费用我公司不承担。
经审理查明，2015年9月8日20时25分许，崔树德驾驶无牌三轮摩托车沿205国道由南向北行驶至滨州市沾化区大高镇郭庙村路口（205国道540KM＋520M）处左转弯时，与顺行由赵玉山驾驶的鲁M111**号小型面包车相撞，造成三轮摩托车乘车人吴满女死亡，崔树德受伤，两车不同程度损坏的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交认字（2015）第287号道路交通事故认定书，认定崔树德无证驾驶机动车上道路行驶、驾驶机动车未让优先通行的违法行为与赵玉山驾驶机动车未确保安全车速、驾驶机动车不按交通标志通行的违法行为相比，对该交通事故的发生所起作用相当，崔树德与赵玉山均应承担事故同等责任，吴满女不承担事故责任。事故发生后，吴满女被送往滨州市沾化区人民医院抢救治疗，支出抢救医疗费433.86元。
另查明，赵玉山系其驾驶的鲁M111**号小型面包车实际车主，该车在被告人民财险无棣支公司投保了交强险，交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。崔树德系其驾驶的无牌三轮摩托车实际车主，受害人吴满女系其驾驶的无牌三轮摩托车乘车人。
再查明，死者吴满女事故发生时已满60周岁，住所地为湖南省江永县桃川镇六十工村六组232号，农村居民。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、尸检报告、火化证明、家庭关系证明，被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定崔树德与赵玉山均应承担事故同等责任，吴满女不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”因此，本案原告之损失应由被告人民财险无棣支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由，由被告赵玉山按照事故责任比例承担50%赔偿责任。
关于原告盘庚凤、李贵友、李新凤获得鲁M111**号小型面包车所投交强险及被告赵玉山赔偿后的剩余损失如何分担的问题。本院认为，本案受害人吴满女无偿搭乘被告崔树德所驾驶的车辆应认定为好意同乘，作为好意同乘者的原告搭乘他人车辆，并不意味着原告自愿承担行程中的风险，被告也不能因为原告是无偿搭车而随意置原告的生命健康于不顾，但对于好意同乘过程中发生的交通事故，亦不能要求被告承担与一般交通事故中机动车一方应承担的事故责任；受害人吴满女与被告崔树德较为熟悉，吴满女在应当知道崔树德无驾驶证的情况下仍然乘坐其驾驶的摩托三轮车，且未采取有效措施保护自身安全，自身亦存在一定过错。结合本案的实际情况，本院酌定由被告崔树德对原告未获赔偿之损失承担80%之赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费433.86元。受害人吴满女因抢救治疗支出医疗费433.86元，本院予以认定；2.死亡赔偿金237640元。原告亲属吴满女系农村居民，其死亡赔偿金应采用上一年度山东省农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，其死亡赔偿金为237640元（11882元／年×20年）；3.丧葬费25119元。对于丧葬费，应按照山东省2014年度城镇单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即50238元÷2=25119元。对于原告主张的尸体剖验及照相费800元问题，该项费用应属于丧葬费范畴，对其该项主张不予支持；4.精神损害抚慰金10000元。原告因本次交通事故造成亲属死亡，这对原告的精神带来了巨大痛苦，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元；5.亲属办理丧葬事宜误工费489.33元，交通费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张该项费用应予支持。结合本地风俗和司法实践，该项误工计算应以三人三天为限，因都风江亲属系农村居民，误工标准应参照2014年度山东省农村居民标准并按每日54.37元计算，即489.33元（54.37元／天×3人×3天）；原告因处理本案事故和办理丧葬事宜，根据其处理事故的地点、时间、人数以及提供的交通费发票，本院酌定交通费2000元。对于原告主张的食宿费，因原告未提供正式发票证实其相应主张，本院不予支持。
综上所述，原告盘庚凤、李贵友、李新凤上述所受损失应首先由人民财险无棣支公司在鲁M111**号小型面包车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费433.86元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元。交强险赔偿后不足部分计165248.33元，由被告赵玉山按照50%责任比例赔偿82624.17元。原告在获得上述赔偿后剩余损失共计82624.17元，由被告崔树德承担80%之赔偿责任即66099.33元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告盘庚凤、李贵友、李新凤110433.86元；
二、被告赵玉山赔偿原告盘庚凤、李贵友、李新凤82624.17元；
三、被告崔树德赔偿原告盘庚凤、李贵友、李新凤66099.33元；
四、驳回原告盘庚凤、李贵友、李新凤的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告崔树德负担2545元，被告赵玉山负担2545元，由原告盘庚凤、李贵友、李新凤负担410元。财产保全费198元，由被告赵玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张廷勇
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年十一月六日
书 记 员 娄 青