wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13862号
上诉人（原审被告）：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AK105室。
负责人：李伟，总经理。
上诉人（原审被告）：杭州屋宇物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国南苑23幢-5#。
法定代表人：金叔华，总经理。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陆丁炜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海菊源花卉技术开发有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层L区402室。
法定代表人：伊丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘昌文，该公司员工。
委托诉讼代理人：李丽，上海邦天律师事务所律师。
上诉人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司（以下简称屋宇公司上海分公司）、杭州屋宇物业管理有限公司（以下简称屋宇公司）因与被上诉人上海菊源花卉技术开发有限公司（以下简称菊源公司）服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屋宇公司上海分公司、屋宇公司的共同委托诉讼代理人陆丁炜，被上诉人菊源公司的委托诉讼代理人刘昌文、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屋宇公司上海分公司、屋宇公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判屋宇公司支付菊源公司35,000元（人民币，下同）及相应利息。事实和理由：菊源公司2016年6月1日至7日无故减少约定的养护人员一名，服务期间未做好除草、防虫、刷白、修剪等工作，应当扣除部分服务费。其中1,800元是另找他人清理绿化垃圾的费用，5,000元是找其他人做养护的费用。
菊源公司辩称，该公司已按合同完成了工作，并没有不符合标准的情况。服务期间的绿化垃圾是菊源公司处理的。屋宇公司所称没有证据。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
菊源公司向一审法院起诉请求判令：1.判令屋宇公司上海分公司、屋宇公司共同支付绿化养护服务费43,478.26元；2.判令屋宇公司上海分公司、屋宇公司共同支付以43,478.26元为基数，自起诉之日即2016年7月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：菊源公司（乙方）与屋宇上海分公司（甲方）签订《绿化养护合同》一份，约定：甲方委托乙方在上海市闵行区绿莲、XX路XX和XX弄及XX弄银河新都整体承包养护绿化项目，合同期限1年，自2015年7月1日至2016年6月30日；绿化养护工作分为基本工作项目和定期工作项目两部分，具体工作要求及检查验收标准见附件一；乙方根据甲方要求定期安排2名绿化养护人员进场作业；绿化养护承包总费用100,000元/年，按季度支付，每季度末前5个工作日由乙方开具税务认可的发票，甲方收到后10个工作日内支付完毕。附件一为《绿化养护工作要求及检查验收标准》。
上述合同签订后，菊源公司为银河新都提供绿化养护工作。截止2015年底的绿化养护费双方按照合同约定的金额已经结清。2016年1月1日起，屋宇公司上海分公司未再支付养护服务费。2016年6月1日起，菊源公司撤离1名养护人员。同年6月7日，菊源公司工作人员暨本案菊源公司委托诉讼代理人刘昌文短信通知屋宇公司上海分公司工作人员暨本案屋宇公司上海分公司委托诉讼代理人陆丁炜“即日起解除绿化养护合同”。屋宇公司上海分公司代理人回复同意解除合同，但要求菊源公司归还之前借用的养护工具。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，截止2015年底的养护服务费，双方确认已经结清。本案菊源公司主张自2016年1月1日起至2016年6月7日期间的养护服务费43,478.26元。屋宇上海分公司同意支付2016年1月1日起至2016年5月31日的养护服务费41,666元。双方争议在于2016年6月1日至6月7日计7天的费用。屋宇公司上海分公司抗辩剩余1名养护人员实际没有提供养护服务，因无证据证明，难以采信。菊源公司承认该7天仅提供了1名养护人员，故根据系争合同约定的2名养护人员每年养护费100,000元计算得出每人每日养护费为136.99元，屋宇公司上海分公司应支付该7天的养护服务费958.90元。上述合计，屋宇公司上海分公司共应支付菊源公司养护服务费42,624.90元。屋宇公司上海分公司抗辩其拖延付款的理由，因屋宇公司上海分公司提供的工作联系单等证据均无菊源公司的签字确认，难以采信。菊源公司要求屋宇公司上海分公司承担逾期付款利息损失，计算方式于法不悖，予以支持。如屋宇公司上海分公司认为菊源公司尚有养护工具未偿还的，可另案向菊源公司主张返还。屋宇上海分公司作为屋宇公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由屋宇公司承担。综上所述，屋宇公司应向菊源公司支付养护服务费42,624.90元，并应以该款为基数向菊源公司赔偿逾期付款利息损失。菊源公司要求屋宇上海分公司承担付款责任，不予支持。
一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决：一、屋宇公司于判决生效之日起十日内支付菊源公司绿化养护服务费42,624.90元；二、屋宇公司于判决生效之日起十日内支付菊源公司以42,624.90元为基数，自2016年7月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回菊源公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计443.48元，由菊源公司负担8.70元，屋宇公司负担434.78元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于菊源公司是否按照约定完成绿化养护服务。屋宇公司上海分公司欠付服务费的期间是2016年1月1日至2016年6月7日，双方并未签订工作联系单或其他书面文件确认菊源公司完成的工作量。屋宇公司上海分公司认可菊源公司完成部分工作，但认为应该扣除未完成的工作的费用。然而屋宇公司上海分公司未能提供有效证据证明未完成的工作项目，也未能证明其另找他人完成的工作与菊源公司未完成的工作有直接关联，故其要求扣除部分服务费的主张本院不予采信。一审认定正确。
综上所述，屋宇公司上海分公司、屋宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州屋宇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5495号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：廖陈露，男，住重庆市长寿区。
被告：陈淑兰，女，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告廖陈露、陈淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告重庆广开物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆广开物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘婕
二〇一六年八月十八日
书记员 刘丽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00884号
原告：赵宣荣，女，1956年6月24日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：刘开琴，女，1955年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：翟光富，男，1976年11月3日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被告：吕庆美，女，1977年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告赵宣荣、刘开琴诉被告翟光富、吕庆美民间借贷纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵宣荣、刘开琴到庭参加了诉讼，被告翟光富、吕庆美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宣荣、刘开琴诉称：2013年5月22日，翟光富、吕庆美因生意资金周转向两原告借款5万元，并约定利息，同时承诺于2014年春节前一次性还清并出具了借条。借款到期后经二原告多次催要，二被告一直以各种理由推诿，拒不还钱，为此诉至法院要求被告翟光富、吕庆美归还二原告借款5万元，利息11000元（从2013年5月22日起计算至2015年3月22日止）。
原告赵宣荣、刘开琴为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证、户口簿复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条，证明原、被告之间存在债权、债务关系。
被告翟光富、吕庆美未答辩、未举证。
经审理查明：翟光富、吕庆美因资金周转困难于2013年5月22日向赵宣荣、刘开琴借款5万元，约定月利率3%，并承诺春节前本金一次还清。该款出借后，翟光富、吕庆美未还款。
另查明：二被告系夫妻关系。
本院认为：合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。翟光富、吕庆美欠赵宣荣、刘开琴借款5万元，有翟光富、吕庆美出具的借条为证，同时因二被告系夫妻关系，故对此欠款翟光富、吕庆美应予归还。现赵宣荣、刘开琴要求按月利率1%支付利息11000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟光富、吕庆美于判决生效后十日内归还原告赵宣荣、刘开琴借款本金5万元，利息11000元（按月利率1%，自2013年5月22日起至2015年3月22日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告翟光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3043号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告张伟忠，男，1981年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟忠系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，450.45元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该�发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，450.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00369号
申请执行人黄群利。
被执行人熊凯。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏乌民初字第00267号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊凯给付黄群利工程款126000元，并承担案件受理费1625元、执行费1790元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊凯银行存款145000元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年四月十三日
书记员 李传民
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2794号
申请执行人焦文文，女，1982年1月16日生，汉族，住新泰市。
被执行人王云先，男，1971年11月3日生，汉族，住所地新泰市。
被执行人王继光，男，1979年9月1日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人李慎录，男，1971年12月3日出生，汉族，住山东省新泰市。
申请执行人焦文文与被执行人王云先、王继先、李慎录民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的2016鲁09**民初1979号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案执行标的本金25334元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年十一月十五日
书记员 尹延忠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02执389号
申请人无锡市兰菱模具机械有限公司，住所地无锡市。
法定代表人王海明，该公司总经理。
被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人邵羽习，该公司总经理。
无锡市兰菱模具机械有限公司申请执行江苏雅玛门窗幕墙有限公司仲裁执行一案，无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第59号裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司向无锡市兰菱模具机械有限公司支付货款、仲裁费共计81107元。因被执行人未自动履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。
根据《江苏省高级人民法院关于加强执行案件统一管理的若干规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提供执行工作效率，以尽快实现申请人执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由宜兴市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于加强执行案件统一管理的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
无锡市兰菱模具机械有限公司申请执行江苏雅玛门窗幕墙有限公司裁执行一案，由宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 荩
执行员 刘 源
执行员 吴晓东
二〇一六年七月十八日
书记员 尤跃海
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6659号
申请执行人顾玉芬。
委托代理人钱萌浩、马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被执行人孙孝澄。
申请执行人顾玉芬与被执行人孙孝澄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）澄滨民初字第1586号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，孙孝澄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾玉芬借款25万元，并负担案件受理费5800元、公告费690元合计6490元，由顾玉芬负担1090元，由孙孝澄负担5400元。根据申请执行人顾玉芬的请求，本院于2014年12月4日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄滨民初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 闵永刚
执行员 王澄宇
二〇一五年五月十九日
书记员 薛丹雁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1189号
原告刘淑荣，女，汉族。
被告程发，男，汉族。
被告孙运岭，男，汉族。
原告刘淑荣诉被告程发、孙运岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘淑荣到庭参加诉讼，被告程发、孙运岭经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑荣诉称：2012年3月18日，被告程发、孙运岭在原告处借款人民币100000元，双方约定月利率为20%，借款期限为五个月，并为原告出具借条一份。借款到期后，二被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告程发、孙运岭偿还借款本金人民币100000元、利息人民币12000元，本息合计人民币112000元，并承担本案诉讼费用。
被告程发、孙运岭未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证明被告程发、孙运岭于2012年3月18日在原告处借款人民币100000元，约定月利率20‰，借款期限五个月。
被告程发、孙运岭未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明2012年3月18日，被告程发、孙运岭在原告刘淑荣处借款人民币100000元，约定月利率20‰、借款期限至2014年8月18日等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告程发、孙运岭未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2012年3月18日，被告程发、孙运岭在原告刘淑荣处借款人民币100000元，双方约定月利率为20‰，借款期限自2012年3月18日至2012年8月18日。借款到期后，被告程发、孙运岭未偿还借款本息。
本院认为：原告刘淑荣与被告程发、孙运岭系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，借款人应当按照约定履行还款义务。借款到期后，二被告未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告刘淑荣要求被告程发、孙运岭偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程发、孙运岭于判决书生效之日共同偿还原告刘淑荣借款本金人民币100000元、利息人民币12000元【（100000×20‰×6／月）（2012年3月18日至2012年9月18日）】，本息合计人民币112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2540元，由被告程发、孙运岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 罗 聪
代理审判员 杨 平
人民陪审员 时德之
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵薪博
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第21号
公诉机关四川省安岳县人民检察院
被告人谭X，曾用名谭XX，男，1974年11月22日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月28日被取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人谭X犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用筒易程序，实行独任审判，于1月28日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人谭X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月1日22时许，被告人谭X与陈X甲在安岳县石羊镇三义巷因琐事发生争执而追逐、打斗后，跑至停放在石羊镇科教路的轿车内拿出砍刀一把，将被害人陈X甲刺伤。经鉴定，陈X甲所受损伤构成轻伤二级。次日，谭X主动到公安机关投案并如供述了上述事实。案发后，谭X对陈X甲进行了民事赔偿，求得了被害人的刑事谅解。社会调查报告显示，谭X表现良好，具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人谭X在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、办案说明、到案经过、诊断证明、安公物鉴（法医）字（2014）081号鉴定书、扣押决定及清单、协议书、谅解书、收条、社会调查报告、证人陈X乙、黄XX、肖XX、陈X丙的证词、被害人陈X甲的陈述、被告人谭X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭X故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。谭X具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并求得刑事谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谭X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年2月8日起至2016年2月7日止。）
二、对作案工具钢刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一五年一月二十八日
书记员 肖正斌（代）
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第00793号
原告北京天地建设砼制品有限公司，住所地北京市平谷区夏鱼路323号。组织机构代码：78863817-2。
法定代表人朱玉忠，董事长。
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-142。组织机构代码：07166880-9。
负责人李承蔚，经理。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人骆正明，董事长。
原告北京天地建设砼制品有限公司起诉称：2013年6月3日，原告向被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司（以下简称黄浦建设华北分公司）供应混凝土，并与其签订了预拌混凝土建筑材料采购合同。合同签订后，原告依约履行供货义务，共向被告黄浦建设华北分公司供应了价值20890834.3元的混凝土。2014年5月20日，被告黄浦建设华北分公司主体结构验收，其应当给付原告16712667.44元。而截止至2014年9月30日，被告只给付原告10800000元。对其余货款，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款10090834.3元；2、判令被告给付违约金2128560.28元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：该案不再适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐 畅
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终52号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄治武。
委托代理人：江晓华、温晓文，均系广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李忠云。
委托代理人：李松、刘海港，均系广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周伟良。
委托代理人：刘浩源，广东维强律师事务所律师。
上诉人黄治武因与被上诉人李忠云、周伟良车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第458号民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担待案件重审后确定，上诉人黄治武预交的二审案件受理费1075元由本院予以退还。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2542号
原告吴某，女，1987年2月2日出生，汉族，住永春县。
被告康某，男，1986年12月25日出生，汉族，住永春县。
原告吴某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由代理审判员颜莹莹适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，被告好逸恶劳、脾气暴躁，赌博成瘾，毫无家庭责任，现双方夫妻感情破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告康某未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，原告吴某与被告康某相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号：闽春结字010801055。婚后，原、被告未生育子女。由于原、被告在共同生活期间，因家庭琐事问题产生一些矛盾，原告认为夫妻感情已完全破裂诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据材料为证，经庭审质证属实，本院予以确认。关于原告提供的微信聊天记录和光盘，本院认为，其中微信聊天记录真实性难以确认，且原告未提供证据证明聊天主体的真实身份，而手机录像光盘的内容与本案没有关联性，故对以上两项证据，本院均不予认可。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，双方有一定的感情基础。原、被告虽在共同生活期间，因家庭琐事问题产生一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。且在夫妻共同生活过程中有时因一些琐事产生矛盾是难免的，只要双方今后加强沟通与交流，互相体谅，互敬互让，消除误解，原、被告夫妻关系是可以逐步改善的。因此，原告请求离婚，理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告康某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月五日
书 记 员 潘才坤
附：本案引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00153号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人尹某某，男，1964年10月21日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住江苏省宜兴市。被告人尹某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月28日被广德县公安局刑事拘留，于2013年11月4日被广德县公安局取保候审，经本院决定，于2014年8月11日被广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2013年10月28日15时20分许，被告人尹某某驾驶皖XX-
XXX**变型拖拉机沿S215线由安徽省广德县往江苏宜兴方向行驶，途径13KM＋370M处，未注意到前方公路右侧右转弯上公路往宜兴方向行驶的被害人芮某某驾驶的电动车，导致两车相撞，造成被害人芮某某受伤后经广德县中医院抢救无效于当日16时死亡的道路交通事故。经调查认定，被告人尹某某负事故的主要责任。
为支持其指控，公诉机关提供的证据有：受案登记表、道路交通事故责任认定书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片；交通事故尸体检验报告等鉴定意见；证人孙某某、范某某的证言；被告人尹某某的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人尹某某驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人尹某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。对公诉机关当庭出示的证据亦无异议。
经审理查明：2013年10月28日15时20分许，被告人尹某某驾驶皖XX-
XXX**变型拖拉机沿S215线由安徽省广德县往江苏宜兴方向行驶，途径13KM＋370M处，未注意到前方公路右侧右转弯上公路往宜兴方向行驶的被害人芮某某驾驶的电动车，导致两车相撞，造成被害人芮某某受伤后经广德县中医院抢救无效于当日16时死亡的道路交通事故。经调查认定，被告人尹某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人尹某某于2013年10月28日被公安机关口头传唤后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分已达成协议，被告人尹某某的行为已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，并有受案登记表、道路交通事故责任认定书、被告人尹某某及被害人芮某某的身份信息、驾驶证、拖拉机行驶证、赔偿协议书、谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片；交通事故尸体检验报告等鉴定意见；证人孙某某、范某某的证言；被告人尹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某在交通事故发生后经公安机关口头传唤，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，庭审时当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可以对其从轻处罚。民事赔偿部分已经达成协议，被告人尹某某的行为已取得被害人近亲属的谅解，亦可从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许祚松
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢92号
申请执行人：李永福。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行李永福与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人李永福于2016年1月28日依据生效的（2014）开民一初字第258号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付工资、生活费等23277.6元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢92号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢92号申请执行人：李永福。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行李永福与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人李永福于2016年1月28日依据生效的（2014）开民一初字第258号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付工资、生活费等23277.6元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢92号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第221号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志敏，农民。曾因犯盗窃罪于2014年2月13日被遂昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，同年3月3日刑满释放。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人张志敏犯盗窃罪一案，于2015年10月22日作出（2015）丽遂刑初字第191号刑事判决，原审被告人张志敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年5月24日凌晨，被告人张志敏驾驶套牌号码为浙J×××××银灰色福田牌小货车（车架号已被挫掉）窜至浙江省龙泉市锦溪镇半溪村半溪隧道往遂昌方向隧道口左侧山脚，盗走被害人沈某堆放于该处的0.7立方米的杉原木。经鉴定，被盗杉原木价值人民币805元（本案币种均为人民币）。
2、2015年5月26日凌晨，被告人张志敏驾驶前述小货车窜至浙江省龙泉市城北乡麻垟村麻垟桥路口“大贵溪麻垟村段河道管护公示牌”正对面山脚，盗走被害人方某（曾用名方某某）堆放于该处的0.6立方米的杉原木。经鉴定，被盗杉原木价值690元。
3、2015年5月31日晚上，被告人张志敏驾驶前述小货车窜至浙江省龙泉市城北乡上垟村过境公路“JGSL0863”路牌边，盗走被害人付某堆放于该处沟渠位置的0.6立方米的杉原木。经鉴定，被盗杉原木价值690元。
4、2015年6月8日凌晨，被告人张志敏驾驶前述小货车窜至浙江省云和县石塘镇岭脚村1号，盗走被害人艾某堆放于该处左侧山脚的0.7立方米的杉原木。经鉴定，被盗杉原木价值805元。
5、2015年6月16日凌晨，被告人张志敏驾驶前述小货车窜至浙江省遂昌县新路湾镇丙庄村土名“牛尖康”的山脚，盗走被害人谢某堆放于该处附近田坎边0.68立方米的杉原木。经鉴定，被盗杉原木价值782元。
被告人张志敏于2015年6月19日被遂昌县公安局民警传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。2015年9月1日，遂昌县公安局从被告人张志敏处扣押人民币782元，并发还给被害人谢某。
原判另查明：遂昌县公安局于2015年6月19日从被告人张志敏处扣押了其用于作案的套牌号码为浙J×××××银灰色福田牌小货车（车架号已被挫掉）一辆、绳子二捆、塑料油布一张、卷尺一个、锯子一把。
原判据以认定上述事实的证据有：福田牌小货车一辆、绳子二捆、塑料油布一张、卷尺一个、锯子一把；证人余某、吴某的证言；被害人谢某、沈某、方某、艾某、付某的陈述；被告人张志敏的供述和辩解、辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；遂价认（2015）62号、63号、64号、65号、66号关于杉木价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；监控照片。另有（2014）丽遂刑初字第23号刑事判决书、释放证明书、归案经过、办案说明、户籍证明证实被告人张志敏的前科情况、归案情况和身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人张志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；二、其余赃款人民币2990元继续追缴后发还被害人沈某、方某、艾某、付某；三、扣押在案的作案工具福田牌小货车一辆、绳子二捆、塑料油布一张、卷尺一个、锯子一把，均予以没收，上缴国库。
被告人张志敏的上诉理由是：其归案后认罪、悔罪态度好，已退回大部分赃款，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人张志敏未提供新的证据。
本院认为，被告人张志敏以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，共计价值人民币3772元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张志敏归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；部分赃款被追回，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，综合被告人各量刑情节，所作量刑适当，审判程序合法。被告人张志敏提出原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 王姗姗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终121号
上诉人（原审被告）：史晓飞，男，1987年3月9日出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：刘拴杰，男，1971年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人史晓飞因与被上诉人刘栓杰买卖合同纠纷一案，不服长垣县人民法院（2016）豫0728民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭了审理，上诉人史晓飞及被上诉人刘栓杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
史晓飞上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人于2015年1月13日出具欠条的行为不是真实意思表示，且系履行职务的行为，案涉货款系执子之手公司所欠，不应由上诉人承担偿还责任。
被上诉人刘栓杰答辩称：上诉人收取了答辩人的货物并出具了欠条，理应由其付款。原判正确，应予维持。
原审原告刘拴杰向一审法院起诉请求：要求史晓飞偿还货款9000元，本案诉讼费由史晓飞承担。
原审法院经审理查明：刘拴杰经营灯具、电料生意，史晓飞从刘拴杰处购买过灯具、电料，2015年1月13日，经刘拴杰和史晓飞结算，史晓飞欠刘拴杰货款24000元，史晓飞于当日向刘拴杰出具证明一份。后经刘拴杰催要，史晓飞偿还了部分货款，下欠9000元至今未付。
原审经审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘拴杰将灯具、电料交予史晓飞，史晓飞予以接受，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护，史晓飞应该及时足额的支付货款。史晓飞欠刘拴杰货款9000元，事实清楚，对刘拴杰要求史晓飞偿还货款9000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，原审判决：史晓飞于本判决生效之日起十日内支付刘拴杰货款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由史晓飞承担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。史晓飞以个人名义向刘栓杰出具欠款证明，事实清楚，其依法应当承担偿还责任。史晓飞上诉主张出具欠条系职务行为且并非本人真实意思表示，未提供证据证实，刘栓杰亦不认可，该事实本院不能予以认定。故史晓飞的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由史晓飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 韩国华
审判员 王 抗
二〇一七年三月七日
书记员 王 薇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执102号
申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：何开琦，董事长。
被执行人：柳州市全朗贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：李丽园，董事长。
被执行人：广西旭辉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市。
法定代表人：李旭光，董事长。
被执行人：柳州茂岭商贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：周文霞。
被执行人：柳州市海树物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人，陈灵慧，董事长。
被执行人：忻城县隆达投资有限公司，住所地广西壮自治区忻城县。
法定代表人，李旭光，董事长。
被执行人：通道金森房地产有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县。
法定代表人：李旭光，董事长。
被执行人：李丽园。
被执行人：韦荣柳。
被执行人：李旭光。
被执行人：陈灵燕。
关于申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人柳州茂岭商贸有限公司、通道金森房地产有限公司、柳州市全朗贸易有限公司、柳州市海树物资贸易有限公司、忻城县隆达投资有限公司、陈灵燕、广西旭辉房地产开发有限公司、李旭光、韦荣柳、李丽园担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民二初字第491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明广西壮族自治区宜州市人民法院执行拍卖被执行人位于宜州市的房产，需等待该院执行结果以参与分配，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃孟孚
审 判 员 刘 胜
代理审判员 梁加灵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蓝婷钰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00123号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告张某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 秦 华
二〇一三年四月十六日
书记员 甘祝德
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3301号
原告刘永胜，男，1972年2月2日出生，汉族，陕西省人。
委托代理人雷增平，男，1978年4月27日出生，汉族，陕西省人。
被告刘长青，男，1972年10月14日出生，汉族，陕西省人。
被告李飞胜，男，1970年2月2日出生，汉族，陕西省人。
原告刘永胜与被告刘长青、李飞胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永胜的委托代理人雷增平，被告刘长青、李飞胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永胜诉称，2012年3月29日，被告刘长青向其借款10万元，约定月利率为3%，由被告李飞胜为该笔借款提供担保。借款后，被告刘长青将利息支付至2010年10月29日，所欠本金10万元及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2010年10月30日起至该本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘永胜向法庭提交了借据一支。证明被告刘长青于2009年3月29日向原告借款10万元，约定月利率为3%，由被告李飞胜提供担保的事实，故该笔借款应由二被告共同偿还。
被告刘长青辩称，借款属实。借款时约定月利率为3%，原告预扣了一个月的利息，实际交付借款数额为9.7万元。借款后利息支付了一年多，具体支付至何时其记不清了。因现在资金周转困难，只能分期分批偿还本金，利息无力支付。另外，借款后其向原告代理人雷增平针对该笔借款出具了一支本息共计20万元的借据，之后又针对该笔借款向崔瑞同样出具了一支本息共计20万元的借据。
被告刘长青未向法庭提交证据。
被告李飞胜辩称，担保属实。但借款后被告刘长青多次结算变更了两次借据，且时隔多年，其认为不再承担保证责任。
被告李飞胜未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告刘长青对原告提交的证据无异议。被告李飞胜对原告提交的证据的真实性无异议、证明目的有异议，认为借款后被告刘长青变更了借据两次，已与其无关，故其不再承担保证责任。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明2009年3月29日被告刘长青向原告刘永胜借款10万元，约定月利率为3%，由被告李飞胜提供担保的事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2009年3月29日，被告刘长青向原告刘永胜借款10万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。由被告李飞胜为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2016年4月28日作出（2016）陕0821民初3301号民事裁定书，将被告李飞胜所有的陕KFS5**号汽车一辆予以查封，查封期限为两年。原告支出保全费1020元。
另查，借款后被告刘长青因本案借款分别向原告的委托代理人雷增平及案外人崔瑞出具了本息共计26万元的借据各一支，其中给雷增平出具的借据已被被告刘长青收回，给崔瑞出具的借据已被本院收回。被告刘长青与雷增平及崔瑞之间实际并无借贷关系。
本院认为，被告刘长青自愿向原告刘永胜出具具有明确债权债务关系存在的借据，且被告刘长青对借款事实予以认可，故原告刘永胜与被告刘长青之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款时未约定借款期限,故原告刘永胜可以随时要求被告刘长青返还借款，被告刘长青辩称借款时原告预扣了一个月的利息，但原告否认预扣过利息，且被告刘长青未提交相关证据证明该主张，其应承担举证不利的法律后果，故原告刘永胜要求被告刘长青向其偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。虽借款时约定月利率为3%，但原告要求年利率按24%计算支付利息，该利息请求符合相关法律规定，故本院予以支持。
被告李飞胜自愿为该笔借款提供担保，虽借款后被告刘长青在被告李飞胜不知情的情况下因该笔借款向他人重新出具本息共计26万元的借据，但被告李飞胜仍应对原债务承担保证责任。因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，原告刘永胜可以随时要求被告刘长青返还借款，也可以随时要求被告李飞胜承担保证责任，故被告李飞胜应在本案中承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告李飞胜的保证方式视为连带责任保证。又因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，故被告李飞胜应对借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告刘长青于本判决生效之日起三日内偿还原告刘永胜借款本金10万元及利息，利息从2010年10月30日起至该本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算。被告李飞胜承担连带责任，被告李飞胜承担保证责任后有权向被告刘长青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告刘长青、李飞胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--六年六月二十二日
书记员 甘 沛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初3301号原告刘永胜，男，1972年2月2日出生，汉族，陕西省人。委托代理人雷增平，男，1978年4月27日出生，汉族，陕西省人。被告刘长青，男，1972年10月14日出生，汉族，陕西省人。被告李飞胜，男，1970年2月2日出生，汉族，陕西省人。原告刘永胜与被告刘长青、李飞胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永胜的委托代理人雷增平，被告刘长青、李飞胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永胜诉称，2012年3月29日，被告刘长青向其借款10万元，约定月利率为3%，由被告李飞胜为该笔借款提供担保。借款后，被告刘长青将利息支付至2010年10月29日，所欠本金10万元及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2010年10月30日起至该本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告刘永胜向法庭提交了借据一支。证明被告刘长青于2009年3月29日向原告借款10万元，约定月利率为3%，由被告李飞胜提供担保的事实，故该笔借款应由二被告共同偿还。被告刘长青辩称，借款属实。借款时约定月利率为3%，原告预扣了一个月的利息，实际交付借款数额为9.7万元。借款后利息支付了一年多，具体支付至何时其记不清了。因现在资金周转困难，只能分期分批偿还本金，利息无力支付。另外，借款后其向原告代理人雷增平针对该笔借款出具了一支本息共计20万元的借据，之后又针对该笔借款向崔瑞同样出具了一支本息共计20万元的借据。被告刘长青未向法庭提交证据。被告李飞胜辩称，担保属实。但借款后被告刘长青多次结算变更了两次借据，且时隔多年，其认为不再承担保证责任。被告李飞胜未向法庭提交证据。庭审质证时，被告刘长青对原告提交的证据无异议。被告李飞胜对原告提交的证据的真实性无异议、证明目的有异议，认为借款后被告刘长青变更了借据两次，已与其无关，故其不再承担保证责任。经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明2009年3月29日被告刘长青向原告刘永胜借款10万元，约定月利率为3%，由被告李飞胜提供担保的事实，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2009年3月29日，被告刘长青向原告刘永胜借款10万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。由被告李飞胜为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2016年4月28日作出（2016）陕0821民初3301号民事裁定书，将被告李飞胜所有的陕KFS5**号汽车一辆予以查封，查封期限为两年。原告支出保全费1020元。另查，借款后被告刘长青因本案借款分别向原告的委托代理人雷增平及案外人崔瑞出具了本息共计26万元的借据各一支，其中给雷增平出具的借据已被被告刘长青收回，给崔瑞出具的借据已被本院收回。被告刘长青与雷增平及崔瑞之间实际并无借贷关系。本院认为，被告刘长青自愿向原告刘永胜出具具有明确债权债务关系存在的借据，且被告刘长青对借款事实予以认可，故原告刘永胜与被告刘长青之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款时未约定借款期限,故原告刘永胜可以随时要求被告刘长青返还借款，被告刘长青辩称借款时原告预扣了一个月的利息，但原告否认预扣过利息，且被告刘长青未提交相关证据证明该主张，其应承担举证不利的法律后果，故原告刘永胜要求被告刘长青向其偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。虽借款时约定月利率为3%，但原告要求年利率按24%计算支付利息，该利息请求符合相关法律规定，故本院予以支持。被告李飞胜自愿为该笔借款提供担保，虽借款后被告刘长青在被告李飞胜不知情的情况下因该笔借款向他人重新出具本息共计26万元的借据，但被告李飞胜仍应对原债务承担保证责任。因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，原告刘永胜可以随时要求被告刘长青返还借款，也可以随时要求被告李飞胜承担保证责任，故被告李飞胜应在本案中承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告李飞胜的保证方式视为连带责任保证。又因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，故被告李飞胜应对借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告刘长青于本判决生效之日起三日内偿还原告刘永胜借款本金10万元及利息，利息从2010年10月30日起至该本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算。被告李飞胜承担连带责任，被告李飞胜承担保证责任后有权向被告刘长青追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告刘长青、李飞胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—六年六月二十二日书记员  甘 沛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第05066号
原告：程宇琼，女，1962年4月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
被告：周红梅，女，1972年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥忆凡商贸有限公司，住所地安徽省合肥市姥山路168号。
法定代表人：周红兵，总经理。
原告程宇琼与被告周红梅、合肥忆凡商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告周红梅、合肥忆凡商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宇琼诉称：其与周红梅经人介绍相识，周红梅陆续向原告借款，双方于2013年12月3日结算，周红梅尚欠原告借款本金30万元，周红梅提出由原告再出借700000元，两被告向原告出具1000000元的借条，双方约定借款利息为月息2%，两被告为此向原告出具借条一份，双方并未约定还款期限。原告按约定将借款支付给被告周红梅后，周红梅按约定支付利息至2014年11月26日，并陆续偿还了部分借款本金，现尚欠借款本金600000元。此后原告多次向两被告提出清偿债务，但两被告却至今未能清偿，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即清偿尚欠原告的借款本金600000元，按月息2%的标准向原告支付利息至款清之日止，截止2015年11月26日利息为156933元，此后顺延计算。2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告周红梅、被告合肥忆凡商贸有限公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月3日，被告周红梅作为借款人向原告程宇琼出具借条，载明：“今借程宇琼人民币壹佰万元正，月息2%，借款人周红梅”未约定还款期限。该借条上加盖了被告合肥忆凡商贸有限公司印章。借条出具后，原告程宇琼于2013年12月20日向被告周红梅转账500000元和200000元，共计700000元。程宇琼陈述2013年12月3日之前周红梅尚欠其300000元借款，故借条的借款金额为1000000元。
原告程宇琼与被告周红梅于2015年12月1日对上述借款的本金、利息进行了结算，形成书面材料并由两人签字确认。经结算双方确认，截止2015年11月30日周红梅尚欠原告借款本金600000元，利息156933元。
另查明，借条上被告合肥忆凡商贸有限公司的印章由周红梅加盖。
以上事实，有原告陈述、借条、徽商银行账户明细查询清单及原被告的结算材料等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告程宇琼与被告周红梅之间的借款关系合法成立，被告周红梅作为借款人负有偿还借款的义务。原告程宇琼与被告周红梅于2015年12月1日对双方之间的借款本金及利息进行了结算确认，原告程宇琼诉请被告周红梅偿还借款本金600000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张截止2015年11月30日周红梅欠其利息156933元，此后利息按月息2%付至款清之日止，利率标准未超出法定限度，且双方对此亦经结算认可，本院予以支持。关于原告主张被告合肥忆凡商贸有限公司作为借款人共同承担清偿责任的请求，本院认为，经审理查明借条上的印章系被告周红梅所盖，无其他证据证明原告与合肥忆凡商贸有限公司之间达成借款的合意，故该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告程宇琼借款本金600000元及利息156933元（该利息计至2015年11月30日，此后利息以借款本金为基数按照月利率2%付至款清之日止）；
二、驳回原告程宇琼对被告合肥忆凡商贸有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11369元，保全费4420元，公告费800元，由被告周红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 赵忠贵
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李静娟
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更544号
罪犯陈家龙，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2008年12月25日作出（2008）象刑初字第404号刑事判决，以被告人陈家龙犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，刑期自2008年8月18日起至2012年8月17日止。判决发生法律效力后于2009年2月25日交付执行。在服刑期间，广西荔浦县人民法院于2009年9月21日作出（2009）荔刑初字第127号刑事判决，被告人陈家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；原犯抢夺罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。数罪并罚，总和刑期十二年，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。被告人陈家龙不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）桂市刑终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年8月18日起至2019年8月17日止。判决发生法律效力后于2009年12月5日交�执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第5967号刑事裁定，对罪犯陈家龙减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变；于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5491号刑事裁定，对罪犯陈家龙减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2017年3月17日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第173号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈家龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈家龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈家龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2015年10月获奖励分95.4分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈家龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈家龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家龙减去有期徒刑一年二十二天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年二月二十三日
书�记员欧传霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初983号
原告：王增梅。
被告：张成军。
被告：郭武平。
本院受理原告王增梅诉被告张成军、郭武平机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一七年二月九日
书记员 王全昌
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1345号
原告岳池县农村信用合作联社
组织机构代码：70912856-2
单位地址：岳池县九龙镇大西街东段1号。
法定代表人刘刚，系该单位理事长。
委托代理人柏承塔，岳池县农村信用合作联社不良资产管理中心员工。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告唐英，女，汉族，农村居民。
原告岳池县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告唐英金融借款纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员舒孝焰、张力向新和人民陪审员刘文志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人柏承塔到庭参加了诉讼。被告唐英经过本院公告送达传票期间届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐英归还所欠原告贷款本金20万元及利息（含复息、罚息）；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、依法判令被告承担诉讼费用、公告费用等相关费用。事实和理由：被告唐英于2012年1月17日在岳池县农村信用合作联社同兴信用社借款20万，到期时间为：2013年12月28日。借款时唐英自愿用位于四川省岳池县酉溪镇香市街铁木社的一套面积128.54平方米的住宅抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告唐英借款后未按借款合同约定履行按季结息和还款义务，原告多次向被告催收未果，故起诉来院，请求法院判决被告偿还欠款本金20万元及利息同时判决原告对两被告的抵押物享有优先受偿权；判决被告承担违约责任和全部诉讼费用及律师代理费。
被告唐英没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被告没有出庭质证，故原告方出示的证据在没有相反的证据推翻其证明效力的前提下，本院予以认定。被告唐英于2011年12月29日以养殖为由向岳池县农村信用合作联社同兴信用社申请贷款20万元，并用位于四川省岳池县酉溪镇香市街铁木社，面积128.54平方米的房屋做了抵押担保并进行了抵押登记，双方签订了借款合同和抵押合同，贷款合同约定借款期限2012年1月17日-2014年1月16日，利息按月。结息日固定为每季末的第20日。抵押合同约定用被告唐英所有的位于四川省岳池县酉溪镇香市街铁木社，面积128.54平方米的房屋做抵押担保，被告也在抵押合同上签字捺印。2012年1月17日原告依照合同约定按时向被告唐英发放了贷款。贷款到期后被告唐英没能按照贷款合同按时结息还款，并于2014年1月14日向原告方申请借款展期申请，双方于2014年1月14日签订了借款展期合同，约定展期期限为：2014年1月16日-2015年1月15日止。被告于2015年1月15日前的利息结清后，便没有在履行结息还款的义务。贷款展期届满后，原告多次向被告催收贷款，被告均不予偿还，故于2016年5月9日起诉来院，要求判令被告偿还所欠原告贷款本金20万元及利息同时对被告的抵押物享有优先受偿权；要求被告承担违约责任和全部因实现债权所支付的诉讼费用及律师代理费用。
本院认为，原、被告之间的债务关系和抵押权关系是合法有效的，被告唐英应当依照诚实信用的原则按时偿还贷款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告起诉要求判令被告偿还20万元贷款本金及未结清利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十八条之规定，原告与被告签订的房屋抵押合同有效，同时《中华人民共和国担保法》第五十四条规定了抵押物登记的优先受偿权，本案中原、被告的抵押合同经过了有关机关的登记，依照法律规定原告对其抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。原告提出的要求被告承担律师代理费用，因原告没有向本庭出示相关的律师代理费用具体数额的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告要求被告承担律师代理费用因没有具体的证据证明本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十八条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐英于本判决生效后十五日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息从2015年1月16日起按双方签订的贷款合同利率计算至借款付清之日止）。
二、原告岳池县农村信用合作联社对被告的抵押物即四川省岳池县酉溪镇香市街铁木社，面积128.54平方米的房屋（房产权号：000875**号）享有优先受偿权。
三、驳回原告岳池县农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案受理费4862元由被告唐英负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 舒 孝 焰
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐 强
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1224民初170号
原告陈维纪，男。
被告蔡进宏，男。
第三人康县云台镇罗河村村民委员会
法定代表人张俊强，系罗河村民委员会主任。
案由：无因管理纠纷。
本院在审理原告陈维纪诉被告蔡进宏、第三人康县云台镇罗河村村民委员会无因管理纠纷一案的过程中，原告陈维纪于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告陈维纪提出撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈维纪撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告陈维纪负担。
审 判 长 ： 李 文
人民陪审员 :李生宝
人民陪审员 :李生武
二〇一六年六月三日
书 记 员 ：郑武娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保685号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：刘有桥，男，1995年12月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币96518.30元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘有桥、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款96518.30元或查封等价值的其他财产。
案件申请费985元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第01302号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：林波，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告林波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员吴杰健于2015年12月25日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人黄军到庭参加诉讼，被告林波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区F50幢2单元501室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2010年7月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费1938元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：1、被告交纳所欠物业管理费1938元及违约金2673元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《物业委托管理合同》复印件一份，证明开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单八份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
七、催缴通知单张贴照片八份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务。
被告林波未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2009年10月29日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供小区物业管理服务，并约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用根据房屋面积77.50平方米、按每平方米每月0.50元计算；对逾期交纳物业管理费，滞纳金从逾期之日起按每日3‰计收。2009年3月31日，奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定将F1-F4区（项目）物业交由原告进行管理，双方约定原告有权自被告逾期交纳物业管理费之日加收应交纳费用日3‰的违约金。2011年3月31日，业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年4月1日开始将F1-F4区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自被告逾期交纳物业管理费之日加收应交纳费用日3‰的违约金。2014年9月1日，原告从小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2010年7月1日至2014年8月31日的物业管理费1937.50元。
本院认为：原告作为小区的物业管理单位与被告签订的《前期物业管理服务协议》、与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2010年7月1日至2014年8月31日的物业管理费1937.50元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费1937.50元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费，违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据原、被告双方约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2010年7月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2010年7月6日，计算基数为六个月物业管理费即232.50元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林波于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费1937.50元及违约金（于2010年7月6日、2011年1月6日、2011年7月6日、2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起各按232.50元，2014年7月6日起按77.50元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告林波负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高 晶
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执115号
申请执行人徐宗强，男，1978年2月22日出生，汉族，住安溪县。
被执行人刘建力，男，1977年9月3日出生，汉族，住安溪县。
被执行人吴美月，女，1981年7月14日出生，汉族，住安溪县。
被执行人张贵青，女，1969年1月7日出生，汉族，住安溪县。
申请执行人徐宗强与被执行人刘建力，吴美月，张贵青民间借贷纠纷（2015）安民初字第6306号民事判决书一案中，申请执行人徐宗强要求被执行人刘建力，吴美月，张贵青给付欠款人民币30000元及息。执行中,暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6306号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年七月十一日
书记员 林美娥
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行终11号
上诉人（原审原告）刘国兴。
委托代理人田耘。
被上诉人（原审被告）兰西县远大镇人民政府。
法定代表人刘东岩，职务镇长。
委托代理人张传强。
原审第三人兰西县远大镇丰收村村民委员会。
法定代表人张玉龙，职务主任。
上诉人刘国兴因认为侵犯土地承包经营自主权一案，不服明水县人民法院（2015）明行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，2006年，兰西县远大乡丰收村有村民上访，反映该村村民刘国兴多种土地。远大乡政府经调查，认定刘国兴除应分得的承包田外，另行耕种40亩土地，而且拖欠承包费。2007年11月15日，远大乡政府依据调查情况下发了兰远政发（2007）第26号文件，要求丰收村于2008年按机动地收回刘国兴耕种的除应分承包田外另行耕种的40亩土地。原告刘国兴认为，被告远大乡政府无权下发文件收回其耕种的土地，该行政行为违法。据此，原告向本院提起诉讼，要求撤销被告下发的兰远政发（2007）第26号文件。
原审法院认为，被告兰西县远大乡人民政府于2007年11月15日作出《关于刘国兴等人占用土地问题的处理意见》，而原告刘国兴在2007年村上收回其除应分的18亩承包田外的40亩土地的事实，已由刘国兴的笔录证实，并在绥化市中级人民法院（2011）绥中法民终字第176号民事判决中得到查明和确认。刘国兴于2015年向本院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款关于应当从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年的起诉期限，而且起诉期限是不能中止、中断，超过了起诉期限相对人就丧失了对行政行为提起诉讼的权利。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定：驳回原告刘国兴的起诉。
上诉人刘国兴上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人依法取得承包经营权，并按规定交税，乡政府无权用文件强制处理土地承包权属问题，行政行为违法。上诉人承包的土地属于不动产，起诉期限没有超过二十年，故起诉没有超过起诉期限。请求：二审法院撤销明水县人民法院（2015）明行初字第16号行政裁定书，依法作出实体判决，依法撤销兰远政发（2007）第26号《关于刘国兴等人占用土地问题的处理意见》的文件，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，兰西县远大乡人民政府（现远大镇人民政府）于2007年11月15日作出《关于刘国兴等人占用土地问题的处理意见》（以下简称“《处理意见》”），上诉人刘国兴在该《处理意见》作出后一个多月从村上得知该《处理意见》的内容，并口头说不同意该《处理意见》的处理结果，此时其起诉期限就已经开始计算，但其直到2015年才向法院提起行政诉讼，已经超过了起诉期限。故上诉人刘国兴所提出的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 顾 敏
代理审判员 汤敬伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 雪
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台临执民字第64号
申请执行人林天海
被执行人张建龙，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台临商初字第2316号，依法向被执行人张建龙发出执行通知书，责令被执行人张建龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建龙（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××87的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台临执民字第64号
申请执行人林天海
被执行人黄婷，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台临商初字第2316号，依法向被执行人黄婷发出执行通知书，责令被执行人黄婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄婷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 余凌志
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2131号
原告福建省警木实业有限公司，住所地福州市晋安区福兴投资区红光路2号，统一社会信用代码91350100741672824F。
法定代表人陈朗，总经理。
委托代理人黄迎春，福建海山律师事务所律师。
被告福州市仓山民政工艺竹木制品厂，住所地闽侯县南屿镇旗山工业集中区（福龙水处理厂对面）。
法定代表人刘建芳。
被告刘建芳，女，1957年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建省警木实业有限公司与被告福州市仓山民政工艺竹木制品厂、刘建芳租赁合同纠纷一案中，原告福建省警木实业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告福州市仓山民政工艺竹木制品厂、刘建芳价值90000元的财产（包括但不限于银行存款、房产、股权等财产），并已提供担保。
本院认为，原告福建省警木实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告福州市仓山民政工艺竹木制品厂、刘建芳价值人民币90000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王秀林
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘朝晖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执恢21号
申请执行人庞世云，女，1956年4月12日出生于陕西省白河县。
被执行人方显华，男，1946年4月5日出生于陕西省白河县。
庞世云与方显华民间借贷纠纷一案，申请执行人庞世云依据本院（2015）白河执字第00166-2号执行裁定书向本院申请执行。2017年1月12日，本院立案受理，执行标的额235000元。
在执行过程中，本院在办理丁从全与方显华民间借贷执行一案中执行了方显华对案外人余著兵的债权6000元，庞世云申请参与分配，分得执行款3000元。庞世云撤回了本次执行申请。
本院认为，申请执行人庞世云撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴侦顺
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢承城
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12665号
原告：中山市港信房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路48号绿茵苑8卡，组织机构代码08451349-4。
法定代表人：刘利坚，经理。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
被告：曾建波，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区，
原告中山市港信房地产经纪有限公司(以下简称港信房地产经纪公司)被告曾建波居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告港信房地产经纪公司的委托诉讼代理人李凌男、欧谷山及被告曾建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港信房地产经纪公司诉称：2016年3月18日，原告与被告签订《居间服务确认书（睇楼纸）》，约定原告为被告提供中介服务，介绍被告租赁坐落于中山市××商业街59卡的物业。原告带被告参观了该物业。后来，被告承租该物业但未向原告支付中介费。按《居间服务确认书（睇楼纸）》的约定，被告曾建波应按一个月租金标准向原告支付中介费。为此，原告现诉请判令：被告向原告支付中介费3500元及利息（自起诉之日即2016年6月21日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告港信房地产经纪公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：居间服务确认书（睇楼纸）。
被告曾建波辩称：原被告之间不存在完整的中介服务关系，原告仅凭着其提供的居间服务确认书，不能证明双方之间有完整的中介服务关系；该确认书签订后，原告并未促成被告与业主签订房屋租赁合同同的成立，故被告无须向原告支付任何报酬。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉求。
被告曾建波在法定期限内提供的证据有：《情况说明》。
经审理查明,曾建波因租用商铺口头委托港信房地产经纪公司为其提供商铺租赁居间服务。2016年3月18日，港信房地产经纪公司通知曾建波看房，双方并签订了《居间服务确认书（睇楼纸）》（编号：9302203）。该确认书载明：该物业位于凯旋蓝岸商业街59号商铺；本公司为顾客提供介绍，带领或者指引参观以上房地产物业服务，并根据客户所委托之要求，在房地产租赁交易过程中协助或者办理交易手续；顾客经本公司介绍，带领或者指引参观以上房产物业，并在参观日起半年之内租用（或购买）以上物业或以任何亲属、亲戚、朋友名义租用（或购买）以上物业，无论其交易是否经过本公司，均须一次性支付本公司相当于一个月租金（或购房价的3%）作为中介费。”港信房地产经纪公司带曾建波到凯旋蓝岸商业街59号商铺看房后，曾建波经与该商铺业主喻俊凯协商，以该商铺租金过高为由未与喻俊凯订立租赁合同。后来，港信房地产经纪公司得知该商铺被曾建波所在的工作单位中山微点信息咨询有限公司租用经营，故港信房地产经纪公司以曾建波绕开居间人直接与该商铺业主订立租赁合同为由,要求曾建波支付其居间服务费。港信房地产经纪公司催收该款项未果，于2016年6月21日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，曾建波述称：其是中山微点信息咨询有限公司的职员，其委托港信房地产经纪公司提供居间服务是为了租商铺并提供给中山微点信息咨询有限公司使用；后来该商铺确实是由中山微点信息咨询有限公司租用了，但该租房信息不是其提供给中山微点信息咨询有限公司的，而是与其同事谢绍亨（同在中山微点信息咨询有限公司工作）看到张贴的招租信息后直接与业主喻俊凯订立租赁合同。对此，曾建波提供了喻俊凯出具一份《情况说明》。喻俊凯在《情况说明》中述称：中山市微点信息咨询有限公司是后来看了其张贴的招租信息才与其联系并签订租赁合同。
本院认为：本案为居间合同纠纷。港信房地产经纪公司与曾建波建立了居间合同关系，有《居间服务确认书（睇楼纸）》（编号：9302203）为据，本院予以认定。该合同是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。曾建波与港信房地产经纪公司建立居间合同关系，是为了寻找适合中山微点信息咨询有限公司租用的商铺。港信房地产经纪公司接受曾建波的委托后，向曾建波提供了涉案商铺的房源信息，并带曾建波到现场看房，虽然曾建波当时以租金过高为由未与该商铺业主订立租赁合同，但后来曾建波绕开港信房地产经纪公司由中山微点信息咨询有限公司直接与该商铺业主协商，并租用了该商铺。《居间服务确认书》定明：“顾客经本公司介绍，带领或者指引参观以上房产物业，并在参观日起半年之内租用（或购买）以上物业或以任何亲属、亲戚、朋友名义租用（或购买）以上物业，无论其交易是否经过本公司，均须一次性支付本公司相当于一个月租金（或购房价的3%）作为中介费。”据此，曾建波应当向港信房地产经纪公司支付相当于一个月租金的中介费，曾建波未予支付该款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于港信房地产经纪公司诉请的中介费3500元，曾建波未提供中山微点信息咨询有限公司支付该该商铺租金的相关证据，故中介费应按港信房地产经纪公司的诉请的金额3500元认定。曾建波是中山微点信息咨询有限公司的员工，其与港信房地产经纪公司建立居间合同关系是为了寻找适合中山微点信息咨询有限公司租用的商铺，与中山微点信息咨询有限公司利益关系密切，故曾建波辩称中山微点信息咨询有限公司后来租用该商铺与港信房地产经纪公司向其提供的房源信息无关，本院不予采信。喻俊凯是涉案商铺业主，其在《情况说明》中述称中山市微点信息咨询有限公司是后来看了张贴的招租信息才与其联系并签订租赁合同，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条的规定，判决如下：
被告曾建波应于本判决生效之日起七日内向原告中山市港信房地产经纪有限公司支付中介费3500元及利息（自2016年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款额3500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告曾建波负担并于本判决生效之日起七日内向原告迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑梅竹
书记员 钟金花
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3714号
申请执行人钟立许。
被执行人吴升臣。
申请执行人钟立许与被执行人吴升臣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5045号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人返还预付货款16000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，在执行过程中，被执行人已主动分期履行部分义务，故未对其采取拘留措施；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 袁 昆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15034号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市凯尚宫娱乐城，住所地重庆市北部新区金开大道****号**幢121。
主要负责人：陈清华，个人独资企业负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市凯尚宫娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年九月二十一日
书记员 马欢
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初639号
原告：刘金忠，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：高唐县赵寨子镇倪堂村村民委员会，住所地：山东省高唐县赵寨子镇倪堂村。
法定代表人：倪现恩，该村民委员会主任。
原告刘金忠与被告高唐县赵寨子镇倪堂村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘金忠于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金忠申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘金忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金忠负担。
审判员 朱大可
二〇一七年三月二十八日
书记员 李明月
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢331-1号
申请执行人王铁军，男，1968年1月6日出生，汉族。
被执行人赵功亭，男，汉族。
本院在执行申请执行人王铁军与被执行人赵功亭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）青法民一初字第549号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年十一月一日
书记员 钟景秀
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01320号
申请执行人陈可金。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
陈可金与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00120号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资28000元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15667号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区恒福路XXX号702房(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,109.06元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,109.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……