河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00383号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市太康西路***号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人杨龙水，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党新明，男，1985年4月10日生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小森，男，1973年3月9日生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人刘士学，武陟县第一法律服务所法律工作者。
原审被告武陟县八方汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县三阳乡炉里村东头路南。
法定代表人李虎星，经理。
委托代理人朱晓燕，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中财保郑州公司）与被上诉人党新明、李小森以及原审被告武陟县八方汽车运输有限公司（以下简称八方公司）提供劳务者受害责任纠纷、保险合同纠纷一案，党新明于2014年9月1日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、判令李小森、八方公司连带赔偿党新明医疗费61226.7元、误工费77262元、护理费29232元、住院伙食补助费5340元、营养费5340元，共计178400.7元（残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金待伤残等级鉴定后确定）。2、本案诉讼费由李小森、八方公司承担。2014年9月17日，党新明申请追加中财保郑州公司为本案被告，请求其在保险范围内承担赔偿责任。2015年3月3日，党新明变更诉讼请求为：判令李小森、八方公司、中财保郑州公司连带赔偿党新明医疗费61226.7元、误工费77262元、护理费29232元、住院伙食补助费5340元、营养费5340元、残疾赔偿金59618.003元、精神抚慰金5000元、交通费1068元，共计244086.73元。河南省武陟县人民法院于2015年6月23日作出（2014）武民北初字第00253号民事判决，中财保郑州公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人中财保郑州公司的委托代理人杨水龙，被上诉人党新明及其委托代理人杨帆，被上诉人李小森的委托代理人刘士学，原审被告八方公司的委托代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，党新明受李小森雇佣驾驶豫HB16**号货车从事运输。2012年11月28日晚22时左右，党新明驾车在修武县西村乡葫芦峪村一石料厂装石头，车装满后，党新明在检查车上石头是否装稳时，被车上掉下的石头砸伤。党新明当天在修武县医院检查后，第二天转到焦作市第二人民医院住院治疗，被诊断为：尿道断裂、失血性休克、骨盆骨折、右肘关节脱位，于2013年8月22日出院，实际住院267天，医疗花费61226.7元，病历记载陪护一人，出院医嘱：1、注意休息；2、定期尿道扩张、更换膀胱造瘘管；3、不适随诊。经党新明申请，本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对党新明的伤残等级进行评定，该所于2014年12月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为党新明的伤残程度为十级伤残，党新明支出鉴定费700元。党新明为农业家庭户口，从事交通运输行业。党新明认可李小森已支付党新明46000元。另查明，豫HB16**号货车系被李小森于2012年5月29日在八方公司分期购买，分期付款期间八方公司保留所有权，登记在八方公司名下。2014年5月26日，李小森将车卖与刘洋。该车在中财保郑州公司投保交强险和第三者责任险（限额500000元）。本案事故发生在保险期间。党新明负有抚养义务的人有：儿子党文翔，2007年9月15日出生；父亲党保才，1955年2月4日出生。党新明兄弟姊妹5人。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案事故车辆登记车主为八方公司，但实际所有人和使用人均为李小森，党新明也是受李小森雇佣开车，故党新明与李小森之间形成劳务关系。党新明在为李小森提供劳务期间，在检查车上石头是否装稳时，被车上掉下的石头砸伤，属于因劳务受到损害。党新明在检查车上石头是否装稳时，应当预料到车上石头可能因未装放平稳而掉下，在预料到存在潜在危险时应当采取合理的措施避免危害后果发生，故对造成的损害后果，党新明存在一定的过错，应当承担相应的责任。李小森作为劳务接受者，对于在劳务过程中造成党新明人身损害，应承担相应的责任。八方公司只是名义上的所有人，对事故车辆未实际控制和使用，不应承担责任。综上，酌定党新明承担30%的责任，李小森承担70%的责任。发生事故的车辆在中财保郑州公司投保交强险和第三者责任险，党新明所受伤害系车上石头掉下砸伤，在事故发生时，车辆处于停驶状态，故本案事故不属于交通事故范畴，不属于交强险的赔付范围；党新明虽是司机，但在事故发生时已脱离车辆在车下，相对于车辆来说已转化为第三者，故本案事故属于在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，属于第三者责任险的赔付范围，故李小森应承担的责任由中财保郑州公司在第三者责任险限额内赔付。根据第三者责任险条款，精神损害赔偿不属于保险赔偿范围，故党新明要求的精神抚慰金由李小森赔偿。党新明要求的各项赔偿数额，将依法核算（详见附页）。李小森已支付原告的费用，扣除其应承担部分，余款可另行向中财保郑州公司主张权利。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告党新明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计62715.05元；二、驳回原告党新明的其他诉讼请求。案件受理费4962元，鉴定费700元，共计5662元，由原告承担4207元，被告李小森承担1455元。
中财保郑州公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判第一项，改判中财保郑州公司不承担党新明交通事故赔偿金，并由党新明、李小森承担诉讼费。（上诉金额62715.05元）。理由为：1、没有充分有效的证据证明“党新明是在检查车上石头是否装稳时，被车上掉下的石头砸伤”。党新明的受伤部位与砸伤方式不符，其在诉状和庭审中并没有详细陈述案情，基本案情无法查清。党新明申请的证人未看到具体砸伤过程，仅看到砸伤后情形，但其陈述的砸伤部位与党新明陈述和伤情均不相符，且其一人施救的陈述也不符合逻辑，其证言明显虚假，关于受伤情况的证言不能采信。党新明未提供事故现场照片、事故证明等有效证据证明事故的具体情况，根据事故现场勘查情况作出的事故证明是保险合同约定提交的必要证明材料。所谓肇事车辆装载石头后已经经过平车，并行驶一段距离，装载的石头已经稳定，在静止状态下数百斤石头自行掉落不符合日常逻辑。2、即使按照党新明所述，其作为肇事车司机，是三者险明确约定的责任免除对象。区分是否为第三者不仅仅是根据是否在车上，还根据合同当事人对合同主体的约定，投保人、被保险人以及被保险人允许的合法驾驶人属于合同一方，保险人属于合同另一方，共同为合同的第一和第二者，第三者的叫法本身已经排除该两方当事人。3、一审判决判令中财保郑州公司按照李小森因劳务关系承担的70%责任承担保险责任错误，中财保郑州公司不应承担责任。中财保郑州公司依照保险合同应承担的赔偿责任和李小森因劳务关系应承担的责任是完全不同的两个法律关系，一审法院将二者等同是错误的。中财保郑州公司承担法律责任的基础是《侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《三者险条款》第二十六条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。李小森承担责任的基础是《侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。作为被保险机动车驾驶人的党新明具备驾驶资格，驾驶的车辆各项安全性能合格，不是装车人，也不是平车人，没有任何违反道路交通安全法的行为，对事故的发生没有任何责任。党新明作为受伤人员在事故中负主要或者全部责任，装车和平车人员也应承担相应责任。党新明作为提供运输劳务一方，应具备提供劳务所需要的技术能力和防护能力，并承担相应后果，在石头装载现场，明知或应当知道石头有从车上掉落的可能，没有采取任何技术手段和防护措施，对自身损害应承担主要或全部责任，装车和平车人员没有及时清除隐患，也应承担相应责任。作为接受劳务的李小森在本次事故中也没有任何过错，让其承担70%的责任没有任何依据。本案与平常的运输合同的区别是李小森提供运输工具，平常的运输合同发生类似事故，显然与委托方无关，李小森提供的运输工具本身没有任何瑕疵和安全隐患，事故的发生也与车辆本身无关，让其承担70%的责任没有任何依据。
党新明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
李小森辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
八方公司针对中财保郑州公司的上诉发表的意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。
根据上诉人中财保郑州公司与被上诉人党新明、李小森的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：中财保郑州公司是否应赔偿党新明医疗费等各项费用62715.05元。
中财保郑州公司针对本案的争议焦点，认为其不应当赔偿党新明医疗费等费用，理由为：1、党新明在二审的陈述与一审的陈述不一致，装有石头的车辆是经过平车后才开到路边的，经过平车和不平路面的行驶，大石头掉落的可能性不大。2、即使石头掉落，也是自由落体，而党新明受伤的是腹部，其他部位没有受伤，不符合逻辑。3、一审证人证言不符合逻辑，其证明的受伤部位与实际受伤部位不一致，证人是在党新明受伤后才知道，并没有看到砸伤的过程。病历只能反映受伤的事实，并不能反映受伤的原因。4、党新明是本车的司机，司机不属于第三者责任险赔付范围，是第三者责任险免责主体。合法驾驶人在使用车辆过程中发生事故的，才能成为保险责任，如果认定党新明是第三者，但是没有驾驶人，车辆不处于使用状态，中财保郑州公司不应承担赔付责任。其他理由与上诉状所陈述的理由相同。
党新明针对本案的争议焦点，认为中财保郑州公司应当赔偿党新明医疗费等费用共计62715.05元，理由为：1、党新明在二审的陈述与一审的陈述是一致的，不存在相互矛盾之处。2、事故发生的可能性小不等于不会发生，党新明是被车上的石头砸伤的，当时并无其他人员，证人证言和病历可以相互印证证明这一事实。3、党新明虽然是车辆的司机，但在事故发生时已经脱离车辆，相对于车辆已经转化为第三者，属于第三者责任险赔偿范围，符合三者险条款预订赔偿的情形，中财保郑州公司赔付党新明是有明确的法律依据的。4、党新明与车主的关系，不影响中财保郑州公司的赔偿责任，况且党新明受伤时是以第三者身份出现的，同时一审对责任划分是正确的。5、党新明受伤的部位是侧胯部。
李小森针对本案争议焦点认为中财保郑州公司应当赔偿党新明医疗费等费用共计62715.05元，因为党新明是在车下受伤的，属于不可预见，相对于车辆来讲，党新明属于第三者，中财保郑州公司应当赔偿。
八方公司针对本案的争议焦点没有意见发表。
中财保郑州公司、党新明、李小森、八方公司在二审庭审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，李小森作为豫HB16**号车辆的实际车主，雇佣党新明驾驶该车辆，李小森与党新明之间存在雇佣关系。党新明在驾驶该车过程中，下车检查车辆装载的石头是否装稳时，被车上的石头掉落砸伤，党新明属于是在为李小森提供劳务过程中受伤，应当根据各自的过错承担相应的责任，一审法院根据本案的事实，确定党新明承担30%的责任，李小森承担70%的责任并无不当。党新明虽为该车的司机，但其受伤时已经脱离该车驾驶室，相对于车辆来讲已经转化为第三者，属于第三者责任险赔付范围。由于该车辆已经在中财保郑州公司投保了第三者责任险，因此李小森应承担的责任由中财保郑州公司在第三者责任险范围内赔付。原判认定事实清楚，适用法律正确，中财保郑州公司认为其不应当赔偿党新明医疗费等费用的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由中财保郑州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红卫
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一五年十月二十日
书记员 张 冬