wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2747号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：曹兴伟，男，1970年7月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告曹兴伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曹兴伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金67419.71元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息11133.61元、罚息10911.17元，复利2738.04元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A060034000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告曹兴伟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2012年8月3日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告曹兴伟（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A060034000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额130760元，贷款期限60个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为13.64‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C112742的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2012年8月6日依约向被告曹兴伟发放了全额贷款。2012年9月10日，被告曹兴伟提供抵押的辽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告曹兴伟合计尚欠广汽汇理公司借款本金67419.71元、利息11133.61元、罚息10911.17元、复利2738.04元。本院认为：被告曹兴伟与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告曹兴伟发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告曹兴伟截止至2017年5月8日的欠款事实，被告曹兴伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告曹兴伟清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告曹兴伟提供抵押的辽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置辽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告曹兴伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹兴伟于2012年8月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A060034000）；二、被告曹兴伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金67419.71元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为11133.61元，罚息为10911.17元，复利2738.04元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曹兴伟抵押的辽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告曹兴伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告曹兴伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一七年九月五日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初37号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人何望成。2001年7月因盗窃罪被湖北省黄州区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年7月因盗窃罪被湖北省黄州区人民法院判处有期徒刑一年；2011年4月因盗窃罪被湖北省黄州区人民法院判处有期徒刑四年三个月，于2011年8月因盗窃罪被湖北省黄州区人民法院判处有期徒刑一年七个月，总和刑期五年十个月，2015年11月刑满释放。2016年3月16日因涉嫌犯抢劫罪被团风县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人何望成犯抢劫罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴柳昀，被告人何望成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日14时许，被告人何望成戴白色口罩和白色手套，携带折叠刀、警用辣椒喷剂作案工具伙同余某某（在逃）驾驶两轮踏板摩托车四处寻找作案目标伺机抢劫。二人到达团风县上巴河镇张家老屋村路段时，发现戴着黄金项链的夏某某牵着小孩在公路边行走，被告人何望成便让余某某将摩托车停下负责望风和接应，被告人何望成下车走到夏某某面前趁其不备用左手抓住夏某某的黄金项链用力扯下，夏某某拉住被告人何望成大声呼救并将被告人何望成左手咬住，被告人何望成将抢到的黄金项链放进口袋后掏出辣椒喷剂朝夏某某上身喷了一下，并用力一甩将夏某某甩倒在地。夏某某的公公张某某听见呼救声后赶来追截被告人何望成，余某某见状丢下被告人何望成驾驶摩托车往总路咀方向逃跑。张某某在湾里追上了被告人何望成，被告人何望成将抢得的金项链扔在地上并让张某某不要再追，张某某捡起金项链后继续追被告人何望成，被告人何望成拿出随身携带的折叠刀向张某某挥舞让其不要继续追，被告人何望成被张某某抓住后，从被告人何望成身上搜出辣椒喷剂，后数名村民围观，被告人何望成乘机溜走。被告人何望成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究刑事责任。被告人何望成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人何望成在开庭过程中无异议，且有被告人供述材料；被害人夏某某的陈述材料；证人张某某、蔡某某的证言材料；现场勘验、检查、辩认笔录及照片；鉴定意见书；接受证据、扣押清单、发票、DNA数据库比对情况通报、管制刀具认定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何望成以非法占有为目的，伙同他人，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何望成曾犯盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人何望成归案后，当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，且被抢财物已退还被害人，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人何望成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2020年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万国正
审 判 员 程晓华
人民陪审员 陈林华
二〇一六年六月一日
书 记 员 汪 甜
第页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民特6号
申请人：王洪波，女，1959年10月12日出生，满族，系赤峰华夏老年公寓有限公司院长，住赤峰市。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大伟，男，蒙古族，住赤峰市。
被申请人：裴德存，男，1967年11月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
申请人王洪波与被申请人裴德存申请撤销仲裁裁决一案，赤峰仲裁委员会于2017年12月1日作出（2017）赤仲裁字第108号仲裁裁决，申请人王洪波收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决，本院于2018年2月1日立案后进行审查。
本院在审理过程中，申请人王洪波于2018年3月21日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人王洪波的撤回申请不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王洪波撤回申请。
案件受理费400元,减半收取200元，由申请人王洪波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王明娟
审判员黄树华
审判员郭光宇
二〇一八年三月二十一日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民特6号申请人：王洪波，女，1959年10月12日出生，满族，系赤峰华夏老年公寓有限公司院长，住赤峰市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大伟，男，蒙古族，住赤峰市。被申请人：裴德存，男，1967年11月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。申请人王洪波与被申请人裴德存申请撤销仲裁裁决一案，赤峰仲裁委员会于2017年12月1日作出（2017）赤仲裁字第108号仲裁裁决，申请人王洪波收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决，本院于2018年2月1日立案后进行审查。本院在审理过程中，申请人王洪波于2018年3月21日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人王洪波的撤回申请不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王洪波撤回申请。案件受理费400元,减半收取200元，由申请人王洪波负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王明娟审判员黄树华审判员郭光宇二〇一八年三月二十一日法官助理张春华书记员陈志东
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7206号之一
解除保全申请人：黄志明，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。
被申请人：厦门震源工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：李孙泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：王子智、曾丽清，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被申请人：漳州市龙文永富包装品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：陈龙海。
委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。
厦门震源工贸有限公司与漳州市龙文永富包装品有限公司、黄志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）闽0206民初7206号民事裁定，冻结了黄志明在漳州农商银行的账户（应冻结98176元，已冻结3978.19元），冻结了漳州市龙文永富包装品有限公司在漳州农商银行梧店支行的账户（账号：，应冻结98176元，已冻结98176元）。黄志明以本案实际查封的财产多于原告厦门震源工贸有限公司的诉讼请求数额为由，向本院申请解除对黄志明银行账户的冻结。
本院经审查认为，黄志明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对黄志明在漳州农商银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 烨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2692号
原告：马心皓，男，汉族，1997年10月31日生，现住址吉林省前郭县。
被告：邱金海，男，1968年8月15日生，汉族，现住址吉林省前郭县。
被告：松原市宏润担保有限责任公司，统一社会信用代码：91220721569963493C。
法定代表人：宋艳荣，系执行董事、总经理。
注册地址：前郭县松江街源江路37号，现地址不详。
本院在审理原告马心皓与被告邱金海、松原市宏润担保有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告松原市宏润担保有限责任公司已经不在前郭县松江街源江路37号。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告亦无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的之规定，裁定如下：
驳回原告马心皓的起诉。
案件受理费4300元，由本院退还给原告马心皓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 耿 宏
人民陪审员 张艳军
人民陪审员 张捍华
二〇一八年五月十日
书 记 员 任楠楠
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初625号
原告：王振安，男，1966年6月28日出生，汉族，住沙河市。
被告：高旭海，男，1960年9月18日出生，汉族，住沙河市。
原告王振安与被告高旭海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振安、被告高旭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11万元并偿还欠款利息11万元；2、判令被告归还原告欠款35万元，并偿还原告欠款利息10.5万元；3、原告主张债权的一切费用及案件的诉讼费、执行费等均由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告以承揽兴固村兴星佳苑工程的前期费用为借口，从原告处借款11万元，口头约定利息2分计算。另2016年11月23日欠原告35万元，并约定利息按2分息计算，原告对以上两笔欠款多次向被告主张权利，被告拒不偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告高旭海辩称，我与原告合伙承揽的兴固兴星佳苑9、10号楼，11万元已并入了垫资项目。35万元是原告投资的，不是我借原告的。
经审理查明，2013年11月19日，被告向原告借款11万元。2016年11月23日，被告向原告借款35万元。
上述事实由原告王振安提交的借到条、协议、欠到条各一份，被告高旭海提交的支款凭证六份，以及开庭笔录加以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高旭海向原告王振安借款，并为原告签下欠条和借到条，两份借据系原被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款关系合法，本院予以确认。原告王振安履行了出借款项的义务，被告高旭海经原告催要至今未履行偿还借款义务，原告王振安主张被告高旭海偿还两次借款共计46万元的诉请于法有据，本院予以支持。借款时原被告未对11万元约定利息，35万元利息约定不明确，对于原告要求被告对两笔借款46万元按月息2分付息的主张，本院不予支持，借款利息应自起诉之日即2018年3月2日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。对被告高旭海辩称时主张上述借款系原被告合伙款，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告高旭海在本判决生效后十日内偿还原告王振安借款本金共计460000元及利息（利息自2018年3月2日起至执行完毕之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告王振安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5275元，由被告高旭海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张社民
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾浩淼
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初321号
原告：闫红艳，女，1984年3月8日出生，汉族，浙江省。
委托代理人：闫金枝，女，1949年4月15日出生，汉族，万荣县。
委托代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律服务工作者。
被告：闫尚元，男，1944年1月28日出生，汉族，万荣县。
委托代理人：闫爱莲，女，1974年4月25日出生，汉族，万荣县。
原告闫红艳与被告闫尚元保证合同纠纷一案，本案于2017年8月9日在运城市盐湖区人民法院立案后，被告提出管辖权异议，该院于2017年11月3日裁定移送本院管辖，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫红艳向本院提出诉讼请求：判令被告闫尚元立即归还原告借款35000元及利息（利息从2012年1月9日起至款付清止，按月利率1.5分计算）。事实与理由：2009年8月21日，被告担保债务人闫尚文向原告借款75000元，并出具借条一份。期间，债务人闫尚文陆续归还40000元，剩余35000元未归还，债务人闫尚文至今下落不明。故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告闫尚元辩称，（一）、本案属未约定保证期间的连带保证责任纠纷。（二）、本案主债务履行期限届满之日的确定。主债务人闫尚文还款时是偿还全部欠款的利息,并偿还部分本金,原告催款和闫尚文的还款自2009年12月5日一直持续到2012年1月9日。按照法律、司法解释的规定,原告于2009年12月5日要求债务人还款,且债务人偿还了全部利息和部分本金,履行期间即届满,此时向原告向债务人主张债务的诉讼时效起算,向被告主张保证责任的保证期间亦起算。此后6个月内原告并未向即被告即保证人闫尚元主张承担保证责任,按照法律规定已经超过保证期间,被告即免除保证责任。（三）、保证人即被告享有行使债务人闫尚文的抗辩权：本案债务已超诉讼时效。
根据原告的陈述和经本院审查的证据，经审理认定事实如下：
案外人闫某某于2009年8月21日向原告借款75000元，由被告担保，约定月息1.5分，并出具借条一份。后陆续归还部分借款至2012年1月9日，剩余借款35000元及利息至今未归还。
还查明，证人马某某证实，原告委托其父亲与其本人自2012年1月9日后每年村里有事,回村就向案外人及被告主张权利。
本院认为，被告在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立。借条对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，借条也未约定保证期间，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任。根据法律司法解释的相关规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案中，原告于2012年1月9日向被告主张权利，应视为该借款的履行期限已满，保证期限开始起算，保证期限应为2012年1月9日至同年6月9日,自同年6月9日开始计算保证合同的诉讼时效，由于保证债务诉讼时效不中断，原告应自2012年6月9日至2015年6月9日起诉，原告于2017年8月9日起诉，显然已超诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条的规定，判决如下:
驳回原告闫红艳的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 巩佩容
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初321号原告：闫红艳，女，1984年3月8日出生，汉族，浙江省。委托代理人：闫金枝，女，1949年4月15日出生，汉族，万荣县。委托代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律服务工作者。被告：闫尚元，男，1944年1月28日出生，汉族，万荣县。委托代理人：闫爱莲，女，1974年4月25日出生，汉族，万荣县。原告闫红艳与被告闫尚元保证合同纠纷一案，本案于2017年8月9日在运城市盐湖区人民法院立案后，被告提出管辖权异议，该院于2017年11月3日裁定移送本院管辖，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫红艳向本院提出诉讼请求：判令被告闫尚元立即归还原告借款35000元及利息（利息从2012年1月9日起至款付清止，按月利率1.5分计算）。事实与理由：2009年8月21日，被告担保债务人闫尚文向原告借款75000元，并出具借条一份。期间，债务人闫尚文陆续归还40000元，剩余35000元未归还，债务人闫尚文至今下落不明。故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告闫尚元辩称，（一）、本案属未约定保证期间的连带保证责任纠纷。（二）、本案主债务履行期限届满之日的确定。主债务人闫尚文还款时是偿还全部欠款的利息,并偿还部分本金,原告催款和闫尚文的还款自2009年12月5日一直持续到2012年1月9日。按照法律、司法解释的规定,原告于2009年12月5日要求债务人还款,且债务人偿还了全部利息和部分本金,履行期间即届满,此时向原告向债务人主张债务的诉讼时效起算,向被告主张保证责任的保证期间亦起算。此后6个月内原告并未向即被告即保证人闫尚元主张承担保证责任,按照法律规定已经超过保证期间,被告即免除保证责任。（三）、保证人即被告享有行使债务人闫尚文的抗辩权：本案债务已超诉讼时效。根据原告的陈述和经本院审查的证据，经审理认定事实如下：案外人闫某某于2009年8月21日向原告借款75000元，由被告担保，约定月息1.5分，并出具借条一份。后陆续归还部分借款至2012年1月9日，剩余借款35000元及利息至今未归还。还查明，证人马某某证实，原告委托其父亲与其本人自2012年1月9日后每年村里有事,回村就向案外人及被告主张权利。本院认为，被告在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立。借条对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，借条也未约定保证期间，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任。根据法律司法解释的相关规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案中，原告于2012年1月9日向被告主张权利，应视为该借款的履行期限已满，保证期限开始起算，保证期限应为2012年1月9日至同年6月9日,自同年6月9日开始计算保证合同的诉讼时效，由于保证债务诉讼时效不中断，原告应自2012年6月9日至2015年6月9日起诉，原告于2017年8月9日起诉，显然已超诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条的规定，判决如下:驳回原告闫红艳的诉讼请求。案件受理费675元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  兰云鹏二〇一八年三月二十日书记员  巩佩容
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2996号
罪犯李木旺，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年8月31日作出（2011）深龙法少刑初字第215号刑事判决，以被告人李木旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出（2011）深中法刑二少终字第314号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李木旺在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李木旺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李木旺在本次考核期间（2013年11月16日至2016年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年1月获得表扬。2015年1月10日因在操场与隔离监区罪犯聊天被扣1分。罚金人民币10000已执行人民币3500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李木旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李木旺予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8917号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王康伟，男，1974年9月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告王康伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告王康伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××29信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低�款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年7月21日，被告拖欠本金97684.72元、利息61687.59元、滞纳金164347.35元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金122029.42元（自2017年1月1日起计至2017年7月21日止）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年7月21日信用卡透支本金97684.72元、利息61687.59元、滞纳金164347.35元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金122029.42元（自2017年1月1日起计至2017年7月21日止）（从2017年7月22日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款�百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告王康伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告王康伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年7月21日的本金97684.72元、利息61687.59元（从2017年7月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金164347.35元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担2700元，被告王康伟负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王 青
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书记�员余玟虹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初75号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人施展，男，1991年6月28日出生于浙江省湖州市，汉族，大专文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年8月9日被取保候审。
辩护人刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人施展犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人施展及其辩护人刘文晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月18日4时45分许，被告人施展驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿湖盐公路由北往南行驶，途经湖盐公路本市南浔区和孚镇陶家墩路段时，因捡取掉落车内的手机致注意力分散，未确保安全驾驶，与同方向行驶的被害人史某1驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成被害人史某1受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人史某1系在交通事故中头胸部遭受外力作用致严重颅脑损伤合并胸部脏器伤而死亡。经交警部门认定，被告人施展负事故全部责任。
案发后，被告人施展主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。被告人施展及承保肇事车辆的保险公司已与被害人史某1家属达成了调解协议。
上述事实，被告人施展在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，民事调解书，现场照片，证人莫某、史某2的证言，到案经过，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施展违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人施展具有自首情节，依法从轻处罚。被告人施展已与被害人亲属达成赔偿协议，酌情从轻处罚。根据被告人施展犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施展犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一八年二月七日
书记员 陆方方
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4708号
申请执行人潘贤高
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人潘贤高与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款3399元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初576号
原告：徐胜利，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：侯志，现住黑龙江省呼兰县。
原告徐胜利与被告侯志建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜利到庭参加诉讼、被告侯志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程欠款40000.00元和2年利息1560元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，原告与被告签订修建永吉县北大壶镇金秋粮库粮囤的《合同》，原告按《合同》约定如期完成了金秋粮库粮囤的修建工程，经过被告验收合格。经过原、被告双方对账后，被告于2016年4月22日给原告出具书面《欠据》三份，合计欠工程款40000.00元，被告签名予以确认。原告多次找到被告交涉此事，被告以各种理由拒不给付工程款。
侯志未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告与被告签订修建永吉县北大壶镇金秋粮库粮囤的《合同》，原告在签订合同后进行了施工。2016年4月22日，经双方对账后，被告于给原告出具《欠据》二份，合计欠工程款25000.00元。原告主张被告出具三份《欠据》，合计金额为40000.00元，但未向本院提供证据予以证明，不予采信，原告待提供证据后，可另行主张。
上述事实，有原告提供的合同和二份欠据证明。
本院认为，原、被告签订了施工合同，原告进行了施工，被告出具了欠据，被告应当按照欠据数额支付工程款及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、侯志于本判决发生法律效力之日给付徐胜利工程款25000.00元及利息（以25000.00元为基数，自2016年4月23日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回徐胜利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，由侯志负担262.00元，徐胜利负担158.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁冰冰
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3505号
申请执行人：冯细海，男，1973年12月4日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人:郭日记，男，1972年9月13日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于冯细海与郭日记民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，郭日记应履行向冯细海支付借款本金31012元及利息（利息从2013年6月30日起以31012元为基数，按中国人民银行三年期的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，但年利率以24%为限）的义务，负担案件受理费660元。因郭日记未按照生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人郭日记发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。鉴于被执行人逾期不履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法决定对被执行人郭日记限制高消费及有关消费。在执行过程中，申请执行人冯细海向本院申请撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执3505号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初374号
原告：韩玉兰，女，1962年6月26日生，退休职工，住贵州省黔西县。
被告：杨光玲，女，1960年08月19日生，退休干部，住长顺县。
原告韩玉兰与被告杨光玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告韩玉兰到庭参加诉讼，被告杨光玲因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料后，公告期满，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
韩玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光玲偿还原告借款人民币230000元，并支付相应的利息（庭审中放弃利息主张）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月10日，被告以进行农业投资为由，与原告借款人民币230000元，并表示愿意用其母亲郑海芬位于贵阳沙河花园A2栋二单元503号房抵押，后被告拒不还款，经多次催收未果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告杨光玲未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面意见。
经审理，本院认定如下事实：2010年8月10日，被告杨光玲出具借条与原告借款人民币230000元，未注明还款期限，亦未约定借款利息，借条注明用其母亲郑海芳位于贵阳沙河花园A2栋二单元503号房抵押（房产证号为：筑房权证直改字第××号，该房产证未办理抵押登记手续），后被告拒不还款，原告于2015年9月19日找到被告杨光玲，杨光玲出具还款计划给原告，拟分四期还款，即2015年12月30日前还50000元，2016年3月底前、6月底前、9月底前分别还60000元。后被告一直未按计划还款，原告因此向法院起诉。
上述事实，有原告提供的杨光玲的身份信息、借条、还款计划等证据证实，可以认定。
本院认为，公民进行民事活动应当遵守诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告杨光玲向原告韩玉兰借款，未约定还未期限，原告可随时主张被告还款，经原告催还，被告向原告出具了还款计划，被告理应按期偿还，如不能按期偿还应与原告友好协商，分期偿还。被告既不按期还款又不能与原告协商达成协议，现原告向本院起诉，要求被告还款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。庭审中，原告自愿放弃利息主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光玲于本判决生效后三十日内偿还原告韩玉兰借款人民币贰拾叁万元整（￥230000.00）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告杨光玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 梁文礼
审 判 员 黄卫平
人民陪审员 程安忠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 付权英
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8387号
原告：唐子扬，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：唐宜贵，男，1948年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
原告唐子扬与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐宜贵及被告委托诉讼代理人王莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计6643元；3、被告支付面积差价25601元；4、被告协助原告办理因房屋面积缩水契税退税和维修基金退款手续，否则因被告逾期办理房产证致使原告办不了契税退税和维修基金退款均由被告按可退金额全额赔偿；5、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年7月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告以银行按揭贷款形式购买被告开发的芒果雅苑小区8、9栋1504号商品房一套，被告应当在2017年5月31日前为原告办理不动产权证。合同签订后，原告认真履行了合同约定事项，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告没有为原告办理不动产权证。合同约定的建筑面积共91.59平方米，根据长沙市房地产测绘队提供的《户室面积对照表》，实际面积为88.07平方米。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应当赔偿损失。请法院判如所请。
被告辩称，对原告主张的未办理不动产权证的事实予以认可，因为被告与施工方有诉讼，施工方扣留了相应的资料导致被告无法为原告办理房产证。关于房屋面积误差，原告能够提交证据证实其存在面积误差部分，被告愿意多退少补房款。关于多收房款退款及贷款的利息，双方合同中并没有约定，原告要求支付利息没有依据。契税及维修基金不是被告收取，被告不是退还主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月14日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201202241504），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢1504号房，房屋总价款为664343元，原告于合同签订之日支付首付款204343元，余款460000元以银行按揭方式支付；被告应在2014年5月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用。
本案在审理过程中，原告陈述称，被告于2014年向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书，已超过合同约定的期限。被告对此未提出异议。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案的买卖合同中约定的分别办理房屋产权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋产权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，被告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日后的3年内，而截止本案庭审辩论终结前，已超过三年，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为6643.43元（已付房价款664343元×1%），原告诉请被告支付违约金6643元，未超过上述标准，本院予以支持。房屋面积误差应当以不动产权证书登记面积为准，因不动产权证书未办理，故该项事实无法确定，待原告办理不动产权证书后，可另行主张房屋面积误差款。原告诉请被告退还契税税金及维修基金款，依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内将申请办理原告唐子扬购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢1504号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告唐子扬逾期办证的违约金6643元；
三、驳回原告唐子扬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，因适用简易程序减半收取303元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一八年二月一日
书记员 王 洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初927号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：吕全胜，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖南省怀化市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告吕全胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告吕全胜经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕全胜支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币47,946.48元；2.判令被告吕全胜支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月2日止的逾期利息333.64元及自2018年1月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金47,946.48元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告吕全胜支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2018年1月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告吕全胜支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息352.03元，以及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日的应付未付租金9,988.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年8月10日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告吕全胜签订编号为SHN071-1608-679135的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告吕全胜以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：湘N0XX**，发动机号：XXXXXXX,车架号：LHGGM6521FXXXXXXX)，车辆融资总额56,128元，首付款23,040元，租赁期限为36个月，被告吕全胜应于每月向原告支付租金1,997.77元；车辆交付被告吕全胜使用后，被告吕全胜应于2016年9月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告吕全胜未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告吕全胜应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告吕全胜收取滞纳金，直至被告吕全胜向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告吕全胜追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告吕全胜交付了租赁车辆，但自2017年9月起被告吕全胜未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(怀化市鹤城区怀南路XXX号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告吕全胜未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕全胜未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.律师函及快递凭证；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告吕全胜未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告吕全胜签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吕全胜未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告吕全胜支付已到期及未到期全部租金，并要求被告吕全胜支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告吕全胜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕全胜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金47,946.48元；
二、被告吕全胜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息352.03元，以及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日的应付未付租金9,988.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告吕全胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,082元，减半收取计541元，由被告吕全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初1083号
原告：李海，男，汉族，1966年4月19日出生，住黑龙江省富裕县二社区。
被告：宋宪刚，男，汉族，出生日期不详，住黑龙江省富裕县信德华府。
被告：杜金影，女，汉族，出生日期不详，住黑龙江省付玉霞你信德华府。
原告李海与被告宋宪刚、杜金影民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李海撤回起诉处理。
审判长 闫金程
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 斌
富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初1083号原告：李海，男，汉族，1966年4月19日出生，住黑龙江省富裕县二社区。被告：宋宪刚，男，汉族，出生日期不详，住黑龙江省富裕县信德华府。被告：杜金影，女，汉族，出生日期不详，住黑龙江省付玉霞你信德华府。原告李海与被告宋宪刚、杜金影民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李海撤回起诉处理。审判长  闫金程二〇一八年四月二十五日书记员  陈 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初341号
原告：古子宏，男，1965年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。
被告：广东飞洋出入境中介有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场1113-1114室。
法定代表人：罗洁冰，执行董事。
原告古子宏与被告广东飞洋出入境中介有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
古子宏向本院提出诉讼请求：1.依法解除其与广东飞洋出入境中介有限公司签订的《飞洋集团分公司特许经营协议》；2.判令广东飞洋出入境中介有限公司返还其保证金470000元；3.本案诉讼费由广东飞洋出入境中介有限公司承担。事实和理由：其与广东飞洋出入境中介有限公司系特许经营合同关系，双方于2015年10月3日在澳大利亚签订了特许经营协议，根据约定由古子宏建立、经营广东飞洋出入境中介有限公司体系下运营的二级分公司，主营业务区域是内蒙古呼和浩特市。协议签订后，古子宏通过高虹账户向对方指定账户汇款500000元作为保证金。此后，经双方协商一致解除合同，广东飞洋出入境中介有限公司返还其保证金。经古子宏多次催要，对方仅返还保证金30000元，剩余保证金拖欠至今，故起诉请求法院维护古子宏合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，古子宏并未提交证据证明双方对合同履行地有约定，鉴于涉案合同属于特许经营合同，根据双方在合同中关于权利义务的约定结合古子宏的诉请，无法认定本案合同履行地位于本院辖区，又根据古子宏提供的广东飞洋出入境中介有限公司登记注册信息，该公司住所地位于广东省广州市天河区，依据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应当由有管辖权的广东省广州市天河区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送广州市天河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年四月十日
书 记 员 白超霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异18号
第三人：赵桂琴，女，1952年7月24日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人：淄博新大陆陶瓷建材有限公司，住所地：淄博市淄川区双杨镇法家村南首。
法定代表人：闫即良，经理。
被执行人：尤海潮，男，1976年2月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市特库金牛新城区。
本院在执行申请执行人淄博新大陆陶瓷建材有限公司（以下简称新大陆公司）与被执行人尤海潮买卖合同纠纷一案中，第三人赵桂琴于2018年2月12日向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人赵桂琴称，2018年2月6日，新大陆公司将（2017）鲁0302民初2140号民事判决书确定的债权转让给赵桂琴。2018年2月11日，新大陆公司将债权转让通知书邮寄送达尤海潮，通知尤海潮该债权转让。故向贵院申请将（2018）鲁0302执279号执行案件的申请执行人变更为赵桂琴。
审查查明，在异议审查期间，第三人赵桂琴于2018年4月8日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，第三人赵桂琴的撤回异议申请是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许第三人赵桂琴撤回异议申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年四月八日
代理书记员 李珊珊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初896号
原告：王广玉，男，1953年12月14日出生，汉族，住蒙城县庄周办事处蒙光村三里杨庄014号，身份证号：342125195312144915。
（到庭）
被告：王凤中，男，1963年6月16日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告王广玉与被告王凤中民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一八年三月十三日
书记员 陈婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12015号
原告杭州鼎圣物业服务有限公司。
法定代表人陶树泉。
被告方文浩。
本院在审理原告杭州鼎圣物业服务有限公司诉被告方文浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鼎圣物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告方文浩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州鼎圣物业服务有限公司撤回对方文浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州鼎圣物业服务有限公司负担。
审判员 周迪明
二〇一六年十月二十四日
书记员 童栎丞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民催60号
申请人上海润瀚化工有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号B57室。
法定代表人顾承宏，该公司经理。
委托代理人徐本友，该公司员工
申请人上海润瀚化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月11日立案后，依法于2017年8月12日发出公告，催促利害关系人在165日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海润瀚化工有限公司持有的号码3010005125413145、票面金额人民币50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海润瀚化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人上海润瀚化工有限公司负担。
审判长 余 刚
审判员 王晓平
审判员 张兴林
二〇一八年二月七日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民催60号申请人上海润瀚化工有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号B57室。法定代表人顾承宏，该公司经理。委托代理人徐本友，该公司员工申请人上海润瀚化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月11日立案后，依法于2017年8月12日发出公告，催促利害关系人在165日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海润瀚化工有限公司持有的号码3010005125413145、票面金额人民币50000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海润瀚化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人上海润瀚化工有限公司负担。审判长 余 刚审判员 王晓平审判员 张兴林二〇一八年二月七日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4669号
原告：刘伟光，男，1975年11月12日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被告：陈铃辉，男，1981年9月5日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：宋醒聪，男，1979年6月22日出生，汉族，住广州市增城区。
原告刘伟光诉被告陈铃辉、宋醒聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟光的委托代理人罗明生到庭参加诉讼，被告陈铃辉、宋醒聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘伟光诉称：原告与被告陈铃辉是朋友关系，被告陈铃辉因经营生意资金周转不足为由向原告借款100000元，由被告宋醒聪对上述借款作连带担保责任。原告以现金方式给付被告陈铃辉人民币100000元。被告陈铃辉于2013年8月30日立下《借据》，被告宋醒聪在该《借据》以担保人的名义对上述借款作连带担保责任签名。被告陈铃辉借款后至今只归还30000元，仍欠70000元，被告宋醒聪也没有履行担保责任。被告的行为严重侵害了原告的合法利益。原告依法提起诉讼。请求判令：一、被告陈铃辉、宋醒聪连带归还借款人民币70000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款日止）给原告刘伟光。二、本案受理费及其他诉讼费用由被告陈铃辉、宋醒聪承担。
被告陈铃辉、宋醒聪没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告于2016年8月17日向本院起诉，要求被告陈铃辉、宋醒聪归还借款本金70000元及利息，并向本院提供《借据》等证据，以证明被告借款等事实。庭审中，原告称经多次催收，被告至今仍未归还本金和利息。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。
本院认为，原告主张被告欠其借款70000元未偿还，提供有被告所立下的《借据》等为证，被告陈铃辉、宋醒聪未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，本院对原告主张的债权予以确认。原告要求被告陈铃辉偿还该借款及利息，被告宋醒聪承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈铃辉、宋醒聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，放弃抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（）》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈铃辉在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款人民币70000元及利息（利息从2016年8月17日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计至还清款日止）给原告刘伟光。
二、被告宋醒聪对上述判项所确定的债务负连带责任。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈铃辉、宋醒聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定返还期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分别返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第855号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：刘士威，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，现住：榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘士威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王成军到庭参加了诉讼，被告刘士威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月8日，被告在原告下属单位保寿支行借款20000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.516666‰，还款日期为2012年2月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年4月8日，被告在原告下属单位保寿支行借款20000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.516666‰，还款日期为2012年2月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即给付借款本金10000元及本金10000元的利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士威于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及本金10000元的利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第855号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：刘士威，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，现住：榆树市保寿镇团山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘士威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王成军到庭参加了诉讼，被告刘士威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月8日，被告在原告下属单位保寿支行借款20000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.516666‰，还款日期为2012年2月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年4月8日，被告在原告下属单位保寿支行借款20000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.516666‰，还款日期为2012年2月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即给付借款本金10000元及本金10000元的利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士威于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及本金10000元的利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：未金波
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1536号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：杨桂生，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
本院依据（2015）双流刑初字第589号刑事判决书于2017年3月1日移送执行杨桂生罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人杨桂生名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1536号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：杨桂生，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。本院依据（2015）双流刑初字第589号刑事判决书于2017年3月1日移送执行杨桂生罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人杨桂生名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5596号
被执行人熊涛涛，农民。
本院作出的（2014）武少刑初字第96号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金1300元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 臧焕明
审判员 张云云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王伟松
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初109号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人卢朝君，男，因犯职务侵占罪于2004年9月5日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑九年，并处没收财产40000元；因犯盗窃罪于2013年5月29日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元；因本案于2016年7月8日被凤凰县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法执行逮捕,现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2015）第118号起诉书指控被告人卢朝君犯盗窃罪,于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2016年10月12日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院检察员贺姗、丁奇出庭支持公诉,被告人卢朝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控,2016年7月7日上午10时许，被告人卢朝君来到凤凰古城旅游，并在古城内寻找住处。随后，卢朝君来到凤凰县沱江镇老营哨被害人陈某经营的某公寓大厅内准备询问房价，见大厅无人，便喊了几声，但当时陈某正在房间打扫卫生，未予应答。卢朝君见无人应答便返身往门外走，这时，卢朝君看到大厅吧台上摆放有两部手机，便顺手将其中一部华为mate7手机盗走。随后离开了观场。经鉴定，被盗华为mate7手机价值人民币1430元。
当日下午，被告人卢朝君在凤凰古城某客栈内被凤凰县公安局民警抓获。
上述事实被告人亦无异议,并有1．书证：户籍信息、抓获经过、扣押决定书、清单、发还物品清单、刑事判决书；2．证人证言：证人唐某某的证言；3．被害人陈述：被害人陈某的陈述；4．被告人的供述与辩解：被告人卢朝君的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场指认笔录、现场勘验笔录；7．视听资料等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人卢朝君以非法占有为目的盗窃他人财物，价值人民币1430元，数额较大，其行为构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢朝君在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法从重从处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实,当庭认罪,依法从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人卢朝君犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月8日起至2017年2月7日止,罚金限本判决书发生法律效力之日十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 龙万生
二〇一六年十月十日
书记员 田一娇
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4664号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆海瑞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆海瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,153.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆海瑞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,153.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5685号
原告：姚培云，男，1980年1月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：李志萍，女，1950年5月21日生，汉族，住上海市松江区。原告姚培云与被告李志萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告姚培云、被告李志萍到庭参加庭审。经双方当事人同意，报本院院长审批，本案延长适用简易程序三个月进行审理。本案现已审理终结。原告姚培云向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行房屋买卖居间合同，并协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2016年2月22日，原、被告签订《居间合同(买卖)》一份，约定被告将其所有的位于上海市松江区谷阳北路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)转让给原告，建筑面积54.57平方米，房屋101万元(净到手)，原告愿向被告支付意向金2万元，被告认可上述房款，在此合同上签字后，意向�转为定金；房屋转让之前，被告必须将房屋的水、电、煤、电话费、有线电视费、物业费结清及户口迁移，该房屋的附属设施有：管道煤气、天然气、闭路电视、空调3个、冰箱1个、洗衣机1个、淋浴器1个、桌子1个、灶头、脱排、门窗、窗帘、吊扇1个、灯具、固定家具、固定设施、小方桌1个、机顶盒2个；自合同签订之日起，原告愿意向被告预付购房定金2万元，该定金可抵作购房价款；双方协商一致，同意付款方式如下：1、2016年2月22日，原告向被告支付定金2万元；2、2016年3月3日之后，原告向被告支付首付款30万元；3、公积金贷款60万元，多退少补；4、过户之前支付其余房款8万元；5、留尾款1万元，在被告交房给原告时，支付给被告，并同时结清水、电、煤、有线电视费、物业费；6、被告把房屋内所有户口在过户之前迁出；贷款到被告账上后，被告免费住住一个�期，7天后交房给原告；双方交易过户税费由原告承担。原告于签订合同当日支付被告2万元，被告出具收据。但被告于2016年2月26日以儿媳户口不肯迁出为由要求解除居间合同，原告不同意，双方协商不成，故原告诉至法院，请求判如诉请。审理中，原告已经将剩余房款98万元支付至法院以履行买卖合同，对于尾款1万元，原告同意按照合同的约定处理；在原告支付全部房款之后，被告应将房屋交付给原告。被告李志萍承认原告在本案中所主张的事实：但认为被告的儿媳不肯迁出系争房屋上的户口，无法履行合同。被告与原告并未形成房屋买卖关系，签订居间合同表明被告有卖房的意向和打算，但签订正式合同才形成买卖关系。本院认为：被告李志萍承认原告姚培云在本案中主张的事实，故对原告姚培云主张的事实予以确认。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。预约合同是对交易事宜的初步确定，为签订正式的本约合同作准备。合同或者协议内容包含了房屋买卖的主要内容，应按照本约予以处理。本案中，双方签订的合同对于交易房屋的具体坐落、面积、房价款、付款方式、附属设施、违约责任、交房时间、税费承担等均进行了约定，已经具备了房屋买卖的主要条款，且并未明确本合同仅为预约合同，双方需要另行签订本约合同，故双方依据《居间合同(买卖)》已经形成了房屋买卖的法律关系。被告关于无法迁户口而合同无法履行的抗辩意见，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。现原告已经将房款98万元支付至法院，被告亦应按约履行合同义务，协助原告将涉案房屋过户至原告名下，原告的相应诉请符合合同约定，本院予以支持。双方应秉持诚信的原则继续履行合同，原告要求被告在支付全部房款之后将房屋交付原告，原告亦应按约支付尾款，对此原告同意在被告交房时支付尾款给被告，本院在本案中对交房及尾款一并予以处理，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、原告姚培云与被告李志萍于2016年2月22日签订的《居间合同(买卖)》继续履行；二、原告姚培云于本判决生效之日起十日内支付被告李志萍房款980,000元及尾款10,000元；三、被告李志萍协助原告姚培云于本判决生效之日起十日内将上海市松江区谷阳北路XXX号XXX室的房屋过户至原告姚培云名下；四、被告李志萍于本判决生效之日起十日内将上海市松江区谷阳北路XXX号XXX室的房屋交付给原告姚培云。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,700元，减半收取计6,850元，财产保全费5,000元，合计诉讼费11,850元，由被告李志萍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年九月二十六日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执4025号
申请执行人：吕俊,男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：丁伯喜,男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：嵊州市声达音规有限公司（组织机构代码：14633156-6），住所地：浙江省嵊州市崇仁镇福安村。
法定代表人：丁仲南，董事。
被执行人：重庆永助建材有限公司（组织机构代码：77845934-9），住所地：重庆市长寿区晏家街道金龙村。
法定代表人：丁喜珍。
被执�人：丁财喜,男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：徐英,女，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在执行申请执行人吕俊与被执行人丁伯喜、嵊州市声达音规有限公司、重庆市永助建材有限公司、丁财喜、徐英民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执4025号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王健民
二〇一七年三月七�
书记员 罗琦群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3608号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁，公司员工。
被告：罗军。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告罗军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告罗军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗军返还借款本金62910.84元及该款自2017年9月11日起至实际履行日止按年利率15.78%计算的逾期利息；2.原告有权对被告罗军抵押的湘Ｂ×××××纳智捷牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年10月9日，原告与被告罗军签订了编号为Br-A003968000号的《汽车抵押贷款合同》；2016年10月10日，原告发放贷款；
2.借款本金：88000元；
3.借款期限：2016年10月10日至2019年10月10日；
4.借款利率：年利率10.52%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月10日还款2698.31元；
7.还款情况：前十一期本金、利息已付清，此后未还本付息；
8.抵押物：湘Ｂ×××××纳智捷牌小型轿车；
9.抵押登记手续：2016年11月29日，办理抵押登记手续。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告罗军未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告罗军将其所有的湘Ｂ×××××纳智捷牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告罗军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗军于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金62910.84元，并支付该款自2017年9月11日起至实际履行日止按年利率15.78%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对罗军抵押的湘Ｂ×××××纳智捷牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如罗军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由罗军负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年四月二日
书记员 富建萍
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初655号
原告：罗小满，女，1977年3月5日出生，汉族，江西修水县人，住九江市。
委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烽，江西伟民律师事务所律师。
被告：罗时臣，男，1974年9月8日出生，江西九江市人，住九江市濂溪区。
原告罗小满与被告罗时臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小满委托诉讼代理人林春秀到庭参加诉讼。被告罗时臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗小满向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗时臣归还借款本金13万元及利息18200元（利息按月息2分计算，暂计算至2018年3月15日，之后的利息仍按上述标准计算至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告罗时臣承担本案的律师费6000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告罗时臣因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，约定月息3分。2017年7月23日，被告罗时臣再次向原告借款3万元，约定月息4分。双方还约定，如逾期未还款，被告自愿承担月息5分的违约金，并且原告可向法院起诉，由此产生的律师费、诉讼费、保全费和交通费等费用全部由被告承担。被告向原告出具借条后，原告向被告支付了相应的借款本金。被告罗时臣支付完2017年10月前的利息后，就以各种理由拖延支付利息至今。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉，恳请判如所请。
被告罗时臣未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告罗时臣因生意上急需周转资金，向原告罗小满借款10万元，并立借条一张，没有约定借款期限，但约定月息4分。还约定，如逾期未还款，被告自愿承担月息5分方式计算的违约金；如逾期未还款，原告罗小满可向法院提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费、起诉期间利息等全部由被告罗时臣承担。原告罗小满随即通过中国建设银行个人账户转账10万元给被告罗时臣。2017年7月23日，被告罗时臣又因同样原因向被告罗小满借款3万元，并立借条一张，没有约定借款期限，但约定月息4分。还约定，如逾期未还款，被告自愿承担月息5分方式计算的违约金；如逾期未还款，原告罗小满可向法院提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费、起诉期间利息等全部由被告罗时臣承担。原告罗小满随即通过中国建设银行个人账户转账3万元给被告罗时臣。被告罗时臣收到钱款后，起初能按月支付利息。2017年10月开始，原告罗小满再也没收到罗时臣支付的利息。原告多次催讨，被告各种理由拖延。无奈，原告来院起诉，请求判令被告罗时臣归还借款本金13万元及利息18200元（利息按月息2分计算，暂计算至2018年3月15日，之后的利息仍按上述标准计算至全部款项还清之日止）；请求判令被告罗时臣承担本案律师费6000元；诉讼费和保全费由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告罗小满向法院提供借条和转账凭证，以证明借贷法律关系存在，经庭审质证，原、被告借贷关系明确，本院对原告主张的事实予以认定。原告罗小满要求被告罗时臣归还借款13万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告自认已收到2017年10月前的利息。原、被告约定的月息4分，即年利率48%，已超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告起诉时，自愿调整为自2017年10月起，月息2分，未超过法律规定，应予准许。关于律师费，原、被告双方虽在借条上有约定，但该约定系附条件，即当借款人逾期还款时。原、被告双方并没有约定借款期限，故被告罗时臣可不承担原告因诉讼而支出的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗时臣于本判决生效后10日内归还原告罗小满借款本金13万元。并向原告罗小满支付从2017年10月起，至借款本金还清之日止，本金13万元按月息2分产生的利息。
二、驳回原告要求被告罗时臣承担律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1692元和财产保全费1370元，由被告罗时臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一八年五月九日
书记员 黄家钦
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初655号原告：罗小满，女，1977年3月5日出生，汉族，江西修水县人，住九江市。委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烽，江西伟民律师事务所律师。被告：罗时臣，男，1974年9月8日出生，江西九江市人，住九江市濂溪区。原告罗小满与被告罗时臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小满委托诉讼代理人林春秀到庭参加诉讼。被告罗时臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗小满向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗时臣归还借款本金13万元及利息18200元（利息按月息2分计算，暂计算至2018年3月15日，之后的利息仍按上述标准计算至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告罗时臣承担本案的律师费6000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告罗时臣因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，约定月息3分。2017年7月23日，被告罗时臣再次向原告借款3万元，约定月息4分。双方还约定，如逾期未还款，被告自愿承担月息5分的违约金，并且原告可向法院起诉，由此产生的律师费、诉讼费、保全费和交通费等费用全部由被告承担。被告向原告出具借条后，原告向被告支付了相应的借款本金。被告罗时臣支付完2017年10月前的利息后，就以各种理由拖延支付利息至今。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉，恳请判如所请。被告罗时臣未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告罗时臣因生意上急需周转资金，向原告罗小满借款10万元，并立借条一张，没有约定借款期限，但约定月息4分。还约定，如逾期未还款，被告自愿承担月息5分方式计算的违约金；如逾期未还款，原告罗小满可向法院提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费、起诉期间利息等全部由被告罗时臣承担。原告罗小满随即通过中国建设银行个人账户转账10万元给被告罗时臣。2017年7月23日，被告罗时臣又因同样原因向被告罗小满借款3万元，并立借条一张，没有约定借款期限，但约定月息4分。还约定，如逾期未还款，被告自愿承担月息5分方式计算的违约金；如逾期未还款，原告罗小满可向法院提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费、起诉期间利息等全部由被告罗时臣承担。原告罗小满随即通过中国建设银行个人账户转账3万元给被告罗时臣。被告罗时臣收到钱款后，起初能按月支付利息。2017年10月开始，原告罗小满再也没收到罗时臣支付的利息。原告多次催讨，被告各种理由拖延。无奈，原告来院起诉，请求判令被告罗时臣归还借款本金13万元及利息18200元（利息按月息2分计算，暂计算至2018年3月15日，之后的利息仍按上述标准计算至全部款项还清之日止）；请求判令被告罗时臣承担本案律师费6000元；诉讼费和保全费由被告承担。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告罗小满向法院提供借条和转账凭证，以证明借贷法律关系存在，经庭审质证，原、被告借贷关系明确，本院对原告主张的事实予以认定。原告罗小满要求被告罗时臣归还借款13万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告自认已收到2017年10月前的利息。原、被告约定的月息4分，即年利率48%，已超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告起诉时，自愿调整为自2017年10月起，月息2分，未超过法律规定，应予准许。关于律师费，原、被告双方虽在借条上有约定，但该约定系附条件，即当借款人逾期还款时。原、被告双方并没有约定借款期限，故被告罗时臣可不承担原告因诉讼而支出的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗时臣于本判决生效后10日内归还原告罗小满借款本金13万元。并向原告罗小满支付从2017年10月起，至借款本金还清之日止，本金13万元按月息2分产生的利息。二、驳回原告要求被告罗时臣承担律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1692元和财产保全费1370元，由被告罗时臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一八年五月九日书记员  黄家钦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终261号
上诉人（原审被告）：晨阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人：赵晓红，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州信诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街22号内，统一社会信用代码913301057682324076
法定代表人：严洪龙，总经理。
上诉人晨阳建设集团有限公司因与被上诉人杭州信诚建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年12月11日向上诉人晨阳建设集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。晨阳建设集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晨阳建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年二月六日
书记员 黄笑丽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1353号
郑良柏诉李明建设工程施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）博民初字第1891号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李明现无财产可供执行，申请人郑良柏也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第1353号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李睿轩
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民二初字第00189号
原告许建国。
委托代理人梁海柱，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
委托代理人谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告井陉县万峰矿业有限公司，住所地井陉县威州镇庄子头村东。
法定代表人赵金红，该公司董事长。
委托代理人王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
原告许建国与井陉县万峰矿业有限公司停止侵害、排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许建国及其委托代理人梁海柱、谷建平，被告井陉县万峰矿业有限公司委托代理人王博誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年1月1日承包井陉县庄子头村委会小马子山100余亩荒地荒山种植林木，承包期20年，自1999年1月1日起至2019年12月31日止。承包费1999年至2001年为每年275元，2002年至2019年为每年755元。支渠以上所有土地归原告经营，其中1.5亩前三年每亩10元，三年以后每亩50元；3.5亩前三年为每亩20元，三年以后每亩80元；3亩前三年每亩30元，三年以后每亩100元；其余土地每年100元计费。每年1月1日付清当年的承包费。合同约定承包期满对口粗木材树归原告。合同签订后，原告依约交付了承包费，并自1999年1月份开始平整土地、挖树坑、修道路、植树等。其中，种植梧桐树1350棵，购买树苗每棵10元，计13500元；植树用工、用水、用料80000余元；修建道路长700余米，宽4米，用工8000余元；共投资101500元。2008年1月份，正当原告承包的荒山荒地树木成林，生长旺盛时，被告不经原告知道并同意，用铲车往原告承包种植的林地倾倒废渣石头。原告多次阻止未果。至今被告倾倒的废渣石头东西长124米，南北宽30米，高30米，致使1350棵梧桐树毁损。如果十几年的树正常生长至今，每棵应价值300元，合计损失405000元。被告故意侵害原告的合法经营权益，给原告造成了巨大的经济损失，特请求人民法院依法裁决责令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿林木经营损失及渣石清理费用共计50万元。
被告辩称，被告所占土地是承包庄子头村的，石厂废渣堆放地点是经庄子头村委会指定的，所倒废渣没有超过村委划定的界限范围，因此被告不存在侵害原告的行为，也没有妨碍原告经营。原告诉称2008年1月被告向其承包种植的林地倾倒废渣石头，原告现提起诉讼已超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年1月1日原告承包庄子头村委会小马子山荒地荒山种植林木，双方签订的《合同书》约定：承包期限20年（自99年元月1日起）；承包费99年-2001年为275元／年，2002年往后755元／年；支渠以上土地归原告经营（其中1.5亩前三年10元／亩，三年以后50元／亩；3.5亩前三年为20元／亩，三年以后80元／亩；3亩前三年30元／亩，三年以后100元／亩；其余土地每年按100元计费）；每年元月1日交当年承包费；承包期满对口粗木材树归原告，以下无偿留给庄子头村委会，大小果树无偿归村委会。合同签订后，原告依约向庄子头村委会交纳了承包费，并在承包地进行施工，购买并栽种了梧桐树等树苗。
被告为建筑石料开采企业，自2008年始，被告未经原告同意，将其开采的废渣石倒入原告承包地内，致使部分承包地被占压。为此，原告多次阻止并找相关部门反映情况，未能得到解决。
2015年4月6日，河北荣达资产评估有限公司就原告诉求损失作出评估结论：原告被毁土地上废石渣清理费用约为783896元。另行载明，因评估人员现场勘查时未见到毁损的树木，未对被毁土地里的树木损失进行评估，也未对倾倒废渣所造成的树木损失进行评估。
对于原告诉求的被毁树木损失，其未能提交被毁树木的具体数量及栽种面积。在现场勘查时也未能确认原告诉求的被毁树木。
庭审中，被告向本院提交了庄子头村委会证明，以证明庄子头村委会经查看地形，为被告石厂划定了堆放废渣的界限和范围，未影响他人种植经营。原告则认为庄子头村委会无权决定废渣土石的排放，其出具的证明不是合同，也没有明确废渣堆放的界限和范围，不能证明被告堆放废渣的地点位于原告经营范围之外。
2014年7、8月份被告停产后未再向原告承包区倾倒废渣石。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的合同书、承包费收据、发货票、考勤表、工资表、请求书、信访事项答复意见函、现场照片，被告提交的庄子头村委会证明，评估报告书及现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，被告井陉县万峰矿业有限公司未经原告许建国同意，向原告承包区倾倒废渣石，致使原告部分承包地被占压，其侵权行为给原告造成的损失理应赔偿并将倾倒的废渣石予以清理。因原告不能提交相应证据证实因被告的侵权行为造成被毁树木的具体数量及种植面积，现场勘查时也未能确认原告诉求的被毁树木，故原告诉求的树木被毁损失及经营损失不能确认，不予支持。清理被告倾倒的废渣石费用约783896元，原告只要求被告赔付500000元，系原告对自己权利的处分，予以支持。合同具有独立性，庄子头村委会无权决定能否在他人承包区域内堆放废渣石，故其证明本院不予采信。被告的侵权行为系持续存在，并不适用诉讼时效的相关规定，故被告关于原告诉求已过诉讼时效的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项、第（七）项的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告井陉县万峰矿业有限公司赔偿原告许建国承包地上废渣石清理费用500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许建国的其他诉讼请求。
案件受理费8900元，评估费10000元，共计18900元，由被告井陉县万峰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 李哲宇
审判员 栾正平
二〇一五年十月二十日
书记员 王 婧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行终字第22号
上诉人（原审原告）张士其，男，1946年1月4日生，汉族，上海市闵行区人，系云南省景洪市景哈乡中学退休教师。
被上诉人（原审被告）景洪市景哈哈尼族乡人民政府。
法定代表人陈文，乡长。
委托代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。
上诉人张士其不服云南省景洪市人民法院（2015）景行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，1993年景洪市景哈乡中学建校成立。1995年景哈乡中学向景洪市景哈哈尼族乡人民政府（以下简称景哈乡政府）申请划拨勤工俭学基地，景哈乡政府于是为该校划拨了勤工俭学基地用于开发种植橡胶，因开发资金困难，该校教职工以协议方式每人集资1500元共同开发。后张士其在网上反映该校校长利用职权侵占勤工俭学基地种植橡胶等问题，景洪市纪委信访室于2011年5月23日答复：该校于1995年至1997年先后开发种植橡胶525亩，并于2002年5月16日办理了《宜林荒山有偿出让使用证》。1997年该校的潘顺祥与何志荣经景哈乡领导同意，在基地旁边开发种植橡胶170多亩，未发现其侵占该校基地问题。因张士其认为“景哈乡领导的同意”系确认潘顺祥占用该校勤工俭学基地的土地的行政行为，侵犯了包括其在内的教职工的合法权益，遂提起诉讼，请求认定景哈乡政府的行政行为无效。并请求将潘顺祥侵占该校土地种植橡胶的净收益的三分之一判归原告所有。
原审法院认为，张士其就上述事实及请求已于2012年5月31日向原审法院提起过行政诉讼，该院于同年6月5日作出了不予受理裁定，其不服提出上诉后，二审法院于同年作出了驳回其上诉的终审裁定。现张士其就此再次提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回张士其的起诉。
上诉人张士其上诉称：其之前虽然就本案提起过诉讼，但人民法院并未受理，也就未对该行政行为进行处理，其不属重复起诉。原审裁定适用法律错误，请求二审人民法院予以撤销。
被上诉人景哈乡政府答辩称：上诉人的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，且其就相同的起诉事项再次起诉，显属重复起诉，请求二审依法予以驳回。
本院认为，本案上诉人张士其以同样的事实和理由提起行政诉讼，属重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
代理审判员 李云兴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 扬