河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1678号
原告连正堂，男，1951年5月1日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人连永峰，男，1975年3月30日生，汉族，农民，系原告儿子。
委托代理人候成，男，1973年10月13日生，汉族，职工，住涉县。
被告王同河，男，1962年11月11日生，汉族，农民，住涉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司
法定代表人刘震，该公司经理
地址：邯郸市复兴区人民路34号城关房管处二楼。
委托代理人史全生，该公司职工。
被告万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
地址：邯郸市邯山区中华南大街52号。
委托代理人史小满，该公司职工。
原告连正堂与被告王同河中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下至判决主文部分简称复兴支公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加万合集团股份有限公司（以下至判决主文部分简称万合集团）为被告，本院下达了（2012）涉民初字第1678号参加诉讼通知书，追加其为被告。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人连永峰、候成、被告王同河、被告复兴支公司委托代理人史全生、被告万合集团委托代理人史小满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日18时30分许，被告王同河驾驶冀DF79**重型自卸货车，沿涉县龙西线由西向东行驶至龙安路路口段超越车辆时，与对向行驶的原告连正堂（后载王月林）驾驶的冀DＧ11**普通二轮摩托车相碰撞。造成王月林及原告连正堂受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队勘验，作出涉公交认字（2012）第0827号事故责任认定书，认定被告王同河负此事故的主要责任，原告连正堂负此事故的次要责任。因赔偿事宜达不成调解，为维护原告合法权益提起诉讼。请求人民法院判决：一、被告赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、病例复印费、车损费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费、后续治疗费、康复费等共计138148.47元；二、由被告复兴支公司在交强险限额范围内优先赔付原告；不足部分由被告万合集团在第三者责任保险限额内予以赔付；余额由被告王同河依法赔偿。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组证据道路交通事故责任认定书及生效证明。
第二组证据被告车辆交强险、商业险保险单。
第三组证据诊断证明书及住院病例。
第四组证据医疗票据、清单及西班牙进口人血白蛋白证明、销售单。
第五组证据原告工作证明（粮油店营业执照、税务登记证及身份证）
第六组证据护理人员工作、误工、工资证明。
第七组证据营养费票据。
第八组证据残疾辅助器具费（拐杖）。
第九组证据酒精检测费。
第十组证据打印、复印费票据。
第十一组证据交通费票据。
第十二组证据司法鉴定意见书
第十三组证据司法鉴定费票据。
第十四组证据车损清单及评估费票据。
被告王同河辩称，1、我的车辆投有交强险和商业险，损失应由保险公司赔付。2、原告住院时我交医院10000元，交警队12000元共垫付22000元，其中原告用去20000元，王月林用去2000元。我要求保险公司赔付原告后将此款返还与我。
被告复兴支公司辩称，1、根据交强险条款规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。2、保险公司在交强险限额内按比例承担责任，医疗费限额10000元。3、原告诉状中说原告系退休职工，不应该再赔偿误工损失，应无误工损失。4、伤残赔偿金上报后决定是否对伤残进行重新评定。5、精神抚慰金诉求过高，由法院酌定。
被告万合集团辩称，1、对原告的合理请求应由交强险先行赔付，根据事故发生的时间，交强险12.2万元不分项，故交强险应全额赔偿。2、根据事故责任比例超出交强险限额部分，我公司在商业三者险50万元限额内，承担最高不超过70％的赔偿责任。3、我公司非侵权人，对诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。
庭审质证中，被告万合集团对原告提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据无异议；对第三组证据诊断书有异议，事故发生时间为2012年8月27日，诊断时间为2012年8月30日，另一诊断时间为2012年10月9日。第二个诊断上住院期间陪护二人，休息两个月的内容是后加的，不予认可，对病例无异议；第四组证据医疗费有异议，非医保用药商业险不承担，请法院剔除；第五组证据有异议，营业执照需提供原件；第六组证据有异议，护理人员务工证明未提供工资表，应按农民工标准计算；第七组证据有异议，营养费收据无收款单位，无数量，不真实；第八组证据，残疾辅助器具费无票据，不认可；第九组证据，酒精检测费与本案无关；第十组证据，打印、复印费票据有异；第十一组证据，交通费票据，无时间、地点、人数，且费用过高，请法院酌定；第十二组证据，对鉴定书无异议。鉴定时间有异议，系原告无故增加务工时间，请法院参考；第十三组证据，鉴定费不承担；第十四组证据，对车损评估无异议，施救费非正规票据，且开票时间是9月19日，不认可。
被告复兴支公司对原告的质证意见如下：1、误工费因原告系属职工，在住院期间工资照发，无损失，不应支持。2、司法鉴定原告未提供户口本，应按农民工标准计算，且评残等级较高，我们提出异议。3、护理人员应按一人计算，而且是住院期间，按农民工标准计算。其它意见同万合集团质证意见。
被告王同河对原告的证据质证意见同被告复兴支公司质证意见。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月27日18时30分许，被告王同河驾驶冀DF79**重型自卸货车，沿涉县龙西线由西向东行驶至龙安路路口段超越车辆时，与对向行驶的原告连正堂（后载王月林）驾驶的GD1140普通二轮摩托车相碰撞。造成原告连正堂和王月林受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县交通警察大队勘验，于2012年9月11日作出涉公交认字（2012）第0827号事故责任认定书，认定被告王同河负此事故的主要责任，原告连正堂负此事故的次要责任，王月林无责任。事故发生后，原告连正堂被送涉县中医院住院治疗，被诊断为：一、重型颅脑损伤。1、脑挫裂伤；2、硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨骨折、颅底骨折；5、右侧上颌窦前壁及外侧壁骨折；6、右额颞顶部头皮下血肿。二、多发肋骨骨折。1、液气胸；2、肺挫伤；三、全身多处软组织挫伤。住院期间，由其儿子连永龙及女儿陪护。2012年10月8日出院，共住院42天，支出医疗费27337.91元，外购药花费2450元，出院时医嘱休息贰个月。出院后复查、购药花费1672.8元。住院期间，被告王同河为原告垫付医疗费20000元。2013年4月3日，原告伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，结论为：连正堂的伤残等级为十级二处；花去鉴定费900元。原告的GD1140普通二轮摩托车经涉县涉案物品价格鉴证中心评估损失为1905元，花去鉴定费150元。
另查明，被告王同河系冀DF79**重型自卸货车的实际车主，其车在被告复兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告万合集团股份有限公司（安全事故费用管理中心）投保了第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元，此事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告对事故的真实性、事故责任认定、被告王同河是DF7907重型自卸货车车主，及该车在被告复兴支公司投保有交强险，在被告万合集团投保第三者责任保险等事实均无异议，并有责任认定书、保险单、车辆行驶证等证据证明，对以上事实本院予以确认。
关于原告的损失，1、住院医疗费27337.91元，外购药2450元，出院后复查、购药花费1672.8元，共计31460.71元。有涉县医院的住院诊断证明书、医疗费票据及外购药票据为证，本院予以确认；2、误工费，因原告系退休工人，现领有退休工资，对此项请求本院不予支持；3、护理费，根据医疗机构的建议原告住院期间需二人护理，且提供了护理人员工资证明，护理人员连永龙每月工资为2400元，连永丽每月工资为1800元。原告住院42天，护理费应为连永龙42天×80元／天=3360元，连永丽42天×60元／天=2520元，共计5880元；4、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天），本院予以支持；5、营养费，原告主张1662元，其提供的票据不规范，根据医嘱建议和原告病情，本院酌定为1000元；6、交通费，原告主张1150元，其提供的票据不规范，但考虑到原告住院、出院、鉴定等具体情况，本院酌定800元；7、残疾辅助器具费100元，原告未提供票据，本院不予支持；8、病历、材料打印复印费200元，原告未提供相关证据，本院不予支持；9、车损费1905元，有涉县道路交通事故车辆损失评估清单证实，本院予以支持；评估费150元，有发票证实，予以支持；拖车费、停车费200元，虽其票据不规范，但是本次事故中实际发生费用，本院予以支持；10、残疾赔偿金，原告系非农业人口，且伤残等级为十级两处，按照2013年城镇居民人均年可支配收入计算为49303.2元（20543元×20年×12%）；11、鉴定费900元，有鉴定中心出具的票据证实，本院予以支持；12、精神损害抚慰金，原告致残遭受了一定精神痛苦，主张精神抚慰金，于法有据，应予支持，具体金额，考虑原告的伤残等级、被告方的过错程度等因素，本院酌定为6000元。酒精检测费200元，原告未提供票据，本院不予支持；综上，原告的各项损失为99698.91元。
根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责任分担……交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本次事故中受伤两人，乘车人王月林和原告连正堂在医疗费用赔偿限额内的赔偿费用之和已超过医疗费用赔偿限额10000元，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、共为34560.71元，根据二人医疗费总额及各占赔偿限额总额的比例，由被告复兴支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元。剩余29560.71元，由事故责任人被告王同河和原告按责任比例承担，即被告王同河承担70%，即20692.5元，原告承担30%，即8868.2元。因被告王同河驾驶的车辆在万合集团投有第三者责任保险，故王同河承担的费用应由被告万合集团赔偿。原告的护理费5880元、残疾赔偿金49303.2元、鉴定费900元、车辆损失评估费150、拖车停车费200元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元，共计63233.2元，未超出死亡伤残赔偿限额，应由被告复兴支公司在该限额内予以赔偿。原告的车辆损失为1905元，未超出交强险财产损失赔偿限额，故被告复兴支公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告。庭审中原告对被告王同河垫付的20000元无异议，故原告在被告保险公司赔付后返还被告王同河。原告请求后续治疗费、康复费待发生后，另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司于本判决生效之日起十五日内在冀DF79**重型自卸货车强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告连正堂医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5000元；在机动车强制保险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失评估费、拖车停车费、精神损害抚慰金共计63233.2元；在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失为1905元。
二、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在冀DF79**重型自卸货车第三者责任保险限额内赔偿原告连正堂医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20692.5元。
三、驳回原告连正堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司承担1300元，被告万合集团股份有限公司承担600元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李平芳
人民陪审员 杨书亮
人民陪审员 温长水
二〇一四年四月八日
书 记 员 江文海