安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3875号
原告：宣家珍，女，1934年1月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县无城镇凌风山庄B7幢三至五层，统一社会信用代码91340225853700949N。
负责人：陈恩德，总经理。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：彭俐，女，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
原告宣家珍与被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称无为财产保险公司）、彭俐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣家珍的委托诉讼代理人杨松、被告无为财产保险公司的委托诉讼代理人曹镇、被告彭俐及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣家珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告无为财产保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计124581.59元；2.判令被告彭俐在保险责任限额外赔偿原告的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日13时40分，彭俐驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿石板洲大道自南向北行驶，当汽车行驶至与新合路交叉口处时，与沿新合路自东向西方向行驶的郑金锁驾驶的无号牌两轮燃油车发生碰撞，造成郑金锁和宣家珍两人受伤及车辆受损的道路交通事故，宣家珍当即被送往无为县人民医院救治，现已治疗出院。无为县公安局交通警察大队对该起交通事故出具了无公交证字【2017】第040213号道路交通事故证明。原告认为，被告彭俐作为机动车驾驶人，在通过十字路口时未能尽到安全驾驶义务，导致事故的发生，应当负事故全部责任；彭俐所驾驶的机动车在无为财产保险公司投保了交强险和商业三者险，故无为财产保险公司和彭俐依法应当赔偿原告因案涉道路交通事故所受到的人身损害损失。
无为财产保险公司对案涉道路交通事故的事实及彭俐驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在无为财产保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额为50万元、不计免陪率）的事实没有异议，但认为：1.本案是机动车之间发生的交通事故，机动车双方应负同等责任；2.无为财产保险公司只在所承保的交强险和商业三者险责任限额范围内，按保险合同约定对原告的损失进行赔偿，不应承担诉讼费、鉴定费；3.因为彭俐所驾驶的机动车在保险期内未按规定进行车辆年检，故无为财产保险公司在商业三者险范围内免责；4.原告诉请赔偿的标准过高，请求法院依法予以核减。
彭俐辩称，1.郑金锁无证驾驶无号牌机动车上路行驶，并且是他的车撞上彭俐驾驶的轿车上，导致交通事故发生，郑金锁应当负事故的全部或主要责任；2.彭俐驾驶的机动车在无为财产保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险人承担对原告的赔偿责任，投保商业三者险时，保险人明知道彭俐的机动车已过年检有效期，但仍然接受投保，并且保险人也没有向彭俐告知免责事项，所以保险人在商业三者险中不能以车辆未年检为由免责；3.彭俐已经为原告垫付医药费用19000元，请求在本案赔偿款中一并扣除返还。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议的下列事实，本院予以确认：2017年4月2日13时40分，彭俐驾驶其所有的皖Ｂ×××××号小型轿车沿石板洲大道自南向北方向行驶，行至与新合路交叉口处时，与沿新合路自东向西方向行驶的郑金锁驾驶的无号牌两轮燃油车发生碰撞，造成郑金锁和无号牌两轮燃油车乘坐人宣家珍受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，彭俐当即驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车送宣家珍先后去无为县中医院和无为县人民医院急救，宣家珍于事发当日在无为县人民医院住院治院，至2017年4月14日出院，该院出院诊断为：1.全身多发性骨折（右侧开放性尺骨鹰嘴骨折、右侧耻骨支、坐支骨）；2.全身多发性损伤（颈部、右侧胸部、右下肢）；3.低蛋白血症；4.不完全性肠梗阻；5.右则肩胛骨骨折，出院医嘱：上级三甲医院进一步诊治。2017年4月14日，宣家珍转入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，至2017年4月23日出院，同年4月27日，宣家珍再次至皖南医学院弋矶山医院住院治疗至2017年5月5日出院。经宣家珍申请，本院依法委托安徽正邦司法鉴定所就宣家珍伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2017年7月24日，安徽正邦司法鉴定所作出皖正邦司鉴所【2017】临鉴字第1021号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：（一）被鉴定人宣家珍系道路交通事故致右侧肩胛骨骨折、右侧尺骨鹰嘴骨折、骨盆多发性骨折，遗留右肩关节活动功能丧失25%以上、右肘关节活动功能丧失25%以上、骨盆畸形愈合，构成三个十级伤残；（二）建议给予被鉴定人伤后误工期150日，护理期80日，营养期80日。案涉交通事故发生后，无为县公安局交通警察大队于2017年4月27日作出无公交证字【2017】第040213号道路交通事故证明书，并查明彭俐所驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车的检验有效期至2016年8月，郑金锁所驾驶的两轮燃油车属于两轮普通摩托车，即属机动车，无号牌，无保险，郑金锁未取得机动车驾驶证。彭俐所有的皖Ｂ×××××号小型轿车于2016年9月6日在无为财产保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元，不计免陪率），案涉交通事故发生在保险期限内。
对当事人有争议的证据和事实，本院分别认定如下：（一）宣家珍提交的无为县金荣木业有限公司证明，因无相应劳动合同、工资表等佐证，不能单独据以证明宣家珍在交通事故发生时在该公司工作，月薪为1500元的事实，鉴于原告事故发生时已83岁，其主张存在误工损失，没有事实依据，本院不予采信；宣家珍提交的交通费发票，证明其因就医而产生交通费用4000元，但不能明确说明票据与就医时间、地点、次数和人数相符，故本院根据其实际就医情况，酌定2000元。（二）彭俐提交的收款人为郑金早（军）的收条，用以证明彭俐已为宣家珍垫付医药费19000元，但宣家珍否认彭俐垫付该款项的事实，该收条的真实性无法核实，故该证据的证明效力不能确认。（三）无为财产保险公司提交的机动车综合商业保险条款及有彭俐签字的投保凭证资料，用以证明商业三者险中有关于未按规定进行检验的被保险车辆发生保险事故时保险人免责的条款，并已向彭俐履行了提示和明确说明免除保险人责任条款的义务。彭俐对上述证据的真实性未提出异议，但质证称投保时只是按经办人指示写下“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这些字，并签名的，经办人员实际没有向自已告知和解释过免责条款的内容和后果，自已并不知道免责条款内容和意义，否则也不会投保后还不对车辆进行年检。本院经审核认为，无为财产保险公司和彭俐签订的的商业三者险保险合同属于格式合同，无为财产保险公司作为该格式合同提供方，依法有义务就合同中的有关免除保险人责任的条款向投保人作出提示和明确说明义务，该义务要求保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还要对免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，彭俐对其所有的皖Ｂ×××××号小型轿车进行投保时，其车辆行驶证的检验有效期已过，但无为财产保险公司仍接受投保，且在提供的格式保险条款中将该种情形作为免除保险人责任的事由，其对此如果实际履行了对投保人的明确说明义务，彭俐仍予投保且于投保后一直不及时对其车辆按规定进行检验，显然有违常理。因此，对彭俐的上述质证意见，本院予以采信。
对宣家珍因案涉交通事故所受人身损害损失，本案认定如下：1.医药费61428.91元，有相应的病历资料和医药费发票予以证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费，根据病历资料载明的实际住院天数31天，参照100元/天标准，合计认定为3100元；3.营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期限80天，参照100元/天标准，合计认定为8000元；4.护理费，根据司法鉴定意见确定的护理期限80天，参照2016年安徽省居民服务和其他服务业从业人员年平均工资44353元（即121.5元/天）标准，合计认定9720元；5.残疾赔偿金，根据司法鉴定意见确定的伤残程度和等级，结合宣家珍已75周岁以上，且实际居住生活的区域已纳入建制镇的城镇范围的事实，其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算，即29156元/年×5年×（10%+1%+1%）=17493.6元，原告实际主张15452.68元，本院予以确认；6.残疾辅助器具费1300元，结合原告所受伤残情况，有相应的购置轮椅票据佐证，本院予以确认；7.交通费本院酌定为2000元；8.精神损害抚慰金，本院根据原告所受伤害情况酌定8000元；9.鉴定费1800元，系原告为确定损失情况而产生的必要的合理费用，本院予以确认。以上合项损失合计110801.59元。原告主张误工损失，因依据不足，本院不予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。彭俐和郑金锁分别驾驶机动车在行驶过程中发生碰撞，造成案涉交通事故，其中郑金锁无证驾驶无号牌机动车上路行驶，严重违反法律规定，应负案涉交通事故的主要责任，彭俐未能尽到安全谨慎驾驶义务，对交通事故的发生亦有过错，应承担事故次要责任，没有证据证明乘坐于郑金锁车辆上的宣家珍对交通事故的发生具有过错，其对交通事故的发生不负责任。案涉交通事故致宣家珍人身受到损害，彭俐和郑金锁作为侵权人，应当按各自过错责任分别承担对宣家珍的人身损害赔偿责任，本院综合全案事实，认定彭俐应承担40%赔偿责任，郑金锁应承担60%赔偿责任。宣家珍因案涉交通事故所受人身损害损失110801.59元，因彭俐所驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在无为财产保险公司投保有交强险，故应由无为财产保险公司首先在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，即在医药费用赔偿限额内赔偿医药费用10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计38272.68元，以上合计48272.68元；不足部分62528.91元，应当由彭俐和郑金锁按各自赔偿责任比例分别承担赔偿责任，即彭俐应承担25011.56元，郑金锁应承担37517.35元；审理中，宣家珍撤回对郑金锁的起诉和诉讼请求，是当事人对自身诉讼权利和民事权利的处分，本院予以确认，彭俐仅就其应当承担的赔偿责任份额向宣家珍承担赔偿责任，其中彭俐所应承担的25011.56元，因其在无为财产保险公司投保有责任限额50万元不计免赔率商业三者险，故该款应由无为财产保险公司在其承保的商业三者险中直接向宣家珍进行赔偿。无为财产保险公司以彭俐所驾驶的肇事车辆未按规定进行检验，根据商业三者险中约定的免责条款，应免除其在商业三者险中的赔偿责任，因无证据证明案涉交通事故的发生，与彭俐所驾驶的车辆未按规定检验具有因果关系，且无为财产保险公司所提供的证据不足以证明签订保险合同时，其已就免责条款履行了向投保人的明确说明义务，故免责条款应属无效，对投保人不具有法律约束力，无为财产保险公司的上述免责辩解主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣家珍73284.24元；
二、驳回原告宣家珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，减半收取计1396元，由中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭静