wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执恢111号
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口宣化支
行。住所地：张家口市宣化区米市街。组织机构代码：80630420-6。
负责人：杨海云，该行行长。
被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司。住所地：张家口市宣化区和平街小区院内。组织机构代码：79135049-5。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
本院在执行申请中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与张家口市新基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第337号民事判决书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行于2016年11月14日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第337号民事判决书终结执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 杜宏卓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郝 洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李文红,女,1980年5月14日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人:庞博,河北马春如律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会。
法定代表人：刘红，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第一村民组。
负责人：孟庆福，该组组长。
再审申请人李文红因与被申请人承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会（下称村委会）、承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第一村民组（下称第一村民组）承包地征收补偿费�分配纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3710号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李文红申请再审称,1.申请人的户籍、承包地没有变动,具有该集体经济组织成员身份,申请人作为第一村民组的村民,应与其他村民一样,享有相同的分配权利和待遇,分得一样的占地补偿款。2.村委会和第一村民组依据的分配方案违反了法律规定，不具有效力,不能作为分配的依据。申请人应得到足额分配补偿。原判决认定事实和适用法律错误，应依法再审。
本院经审查认为,依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《砖瓦窑村征地款分配方案》（讨论稿）未违反法律的强制性规定,申请人申诉主张该分配方案无效,不符合法律规定。申请人诉讼涉及�问题属于村民自治范畴,应由村民代表大会讨论后决定。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文红的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年八月四日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李文红,女,1980年5月14日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人:庞博,河北马春如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会。法定代表人：刘红，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第一村民组。负责人：孟庆福，该组组长。再审申请人李文红因与被申请人承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会（下称村委会）、承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第一村民组（下称第一村民组）承包地征收补偿费�分配纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3710号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李文红申请再审称,1.申请人的户籍、承包地没有变动,具有该集体经济组织成员身份,申请人作为第一村民组的村民,应与其他村民一样,享有相同的分配权利和待遇,分得一样的占地补偿款。2.村委会和第一村民组依据的分配方案违反了法律规定，不具有效力,不能作为分配的依据。申请人应得到足额分配补偿。原判决认定事实和适用法律错误，应依法再审。本院经审查认为,依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《砖瓦窑村征地款分配方案》（讨论稿）未违反法律的强制性规定,申请人申诉主张该分配方案无效,不符合法律规定。申请人诉讼涉及�问题属于村民自治范畴,应由村民代表大会讨论后决定。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文红的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年八月四日书记员  崔佳伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初313号
原告：沈阳泰友混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城子甲67号。
法定代表人：王雨君，系董事长。
委托诉讼代理人：倪萍萍，女，汉族，1966年3月18日出生，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：郑成东，男，1966年11月30日，汉族，住沈阳市浑南新区。
本院受理的原告沈阳泰友混�土有限公司与被告郑成东买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款231,678元或查封、扣押被告的其他等值财产。原告以银行存款231,678元进行担保。
本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告郑成东的银行存款231,678元或其他等值财产；
二、冻结原告沈阳泰友混凝土有限公司的银行存款231,678元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 埜
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐小杰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12186号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：李齐法，男，汉族，身份证住址安徽省庐江县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐。
原告黄亮亮与被告李齐法、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告李齐法及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金21500元并支付利息67.67元（按年利率24%计算）2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息，按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日止，如被告未按照法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。
事实和理由：人人行公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年6月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项给被告共计21500元（2017年7月3日4000元、2017年7月3日5000元、2017年6月29日4500、2017年6月27日5000元、2017年7月2日1500元、2017年7月2日1500元），并通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。
被告李齐法无答辩。
经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。自2017年6月27日起至2017年7月3日，原告通过借贷宝平台与被告共签订了6份借款协议。借款金额共计21500元，6份借款协议分别约定为：2017年7月3日借款4000元，借款期限自2017年7月3日至2017年7月6日；2017年6月29日借款4500元，借款期限自2017年6月29日至2017年7月5日；2017年7月3日借款5000元，借款期限自2017年7月3日至2017年7月7日；2017年6月27日借款5000元，借款期限自2017年6月27日至2017年7月4日（其中2017年6月27日的5000元借款已返还7.9元，应于诉请本金中扣除）；2017年7月2日借款1500元，借款期限自2017年7月2日至2017年7月5日；2017年7月2日借款1500元，借款期限自2017年7月2日至2017年7月5日；上述借款协议约定年借款利率分别为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告自2017年6月27日至2017年7月3日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款共计21500元。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金21492.1元、支付利息67.67元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，李齐法偿还黄亮亮借款21492.1元、支付利息67.67元并支付逾期还款利息（按年利率24%自每笔款项逾期还款之日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169.6元，由被告李齐法负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 萧春红
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6564号
原告：鲁庆贺，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：章勤志，男，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：章君挺，女，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告鲁庆贺为与被告章勤志、章君挺民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向法院提起诉讼。在审理过程中，原告鲁庆贺于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告鲁庆贺自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲁庆贺撤回起诉。
案件受理费470元，依法减半收取235元，由原告鲁庆贺负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年九月六日
代书记员 陈 艳
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执247号
申请人闫某，住葫芦岛市。
委托代理人毛某，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。
被执行人葫芦岛市龙港区某村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王某，该村委员会主任。
本院在执行闫某申请执行葫芦岛市龙港区某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人葫芦岛市龙港区某村民委员会已交付申请执行人闫某2017年养老保险金，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1130号民事调解书执行完毕：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年五月九日
书记员 李树常
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初345号
原告：张含明，男，1962年2月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：许如彬，男，1978年1月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王辉昌，男，1971年10月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：鹿传久，黑龙江省穆棱市八面通镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张含明与许如彬、王辉昌保证合同纠纷一案，现原告需要收集证据为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张含明撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张含明负担。
审判员 闫俊龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫静雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执965号
申请执行人刘超，男，满族。
被执行人王凤刚，男，汉族。
本院在执行刘超申请王凤刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人王凤刚暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 于贵生
二〇一六年十月十日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执965号申请执行人刘超，男，满族。被执行人王凤刚，男，汉族。本院在执行刘超申请王凤刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人王凤刚暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  于贵生二〇一六年十月十日书记员  张佳伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17968号
原告：陈某，女，1987年9月12日出生，汉族，现住上海市虹口区多伦路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：李梅英(系原告母亲)，1960年10月31日出生，汉族，现与原告同住。被告：陈某某，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区紫翠街XXX号301房，现关押于上海市新收犯监狱服刑。原告陈某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子陈某某由原告抚养。事实和理由：原、被告于2012年5月18日登记结婚，同年6月15日生育一子，名陈某某。结婚以来，被告不照顾家庭和孩子，对夫妻感情不忠诚，有出轨行为，又因犯罪被判刑。现双方感情破裂，已无和好可能。原告愿意承担孩子的全部抚养费用。陈某某辩称，其确有出轨行为，对家庭没什么照顾。现对原告是有感情的，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月18日登记结婚，同年6月15日生育一子，名陈某某。2016年7月13日，被告因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年三个月，刑期至2019年3月9日届满。审理中，原、被告对离婚问题意见不一，致本院调解不成。本院认为，原、被告为自主婚姻。婚后，被告家庭观念淡薄，对原告、孩子未尽到照顾、抚养之责，且存在对原告不忠实的行为。被告的行为有违法律规定，致使原告提起离婚诉讼，故应认定双方的婚姻基础已经丧失，感情确已破裂。现原告要求离婚，依法应予准许。原告要求抚养孩子，并承担孩子的全部抚养费用，依法并无不当。至于被告对孩子的探望事宜，被告可待刑满释放后，依法另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告陈某某离婚；二、双方所生子陈某某随原告生活，原告自行承担抚养费至孩子年满18周岁止。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一六年九月二十九日
书记员 王怡敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1934号
原告孙金南,女,1950年7月26日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江汇凯园林市政有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，该公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告孙金南与被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙金南于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙金南的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙金南撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告孙金南自愿负担。
审判员 吴晓蓉
二○一七年十月十八无
书记员 杨啸龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14911号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新。
委托代理人：韩华江，该公司员工。
被告：翁国钟，男，1976年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告翁国钟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州百家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。
审 判 长 范国育
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵萍萍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终第261号
上诉人（原审原告）：王高明。
上诉人（原审原告）：曾叶芬。
两上诉人的委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安华顺投资发展有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道8号。
法定代表人：丁璐，该公司董事长。
委托代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
上诉人王高明、曾叶芬因与被上诉人吉安华顺投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价款为530085元，原告以按揭贷款方式付款；原告若逾期付款90日后，应按日向被告支付应付款万分之二的违约金；被告应在2012年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过90日后原告要求继续履行合同的，自2012年7月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。同日，原告向被告支付购房首付款230085元，并办理了30万元的按揭贷款。2012年6月26日，吉安市建筑工程质量监督站出具工程质量监督报告，认定：工程质量合格，同意建设单位完善强制标准后向备案机构提出备案申请。2012年6月25日，被告向原告发出了交房通知。因房屋质量存在争议，原告未予收房。直到被告将房屋维修后，原告才同意收房，双方于2015年9月1日办理了房屋交接手续。
原审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明，未能提供充分证据证明的，应当承担举证不能的责任。因2012年6月26日吉安市建筑工程质量监督站认定了被告的工程质量合格，且2012年6月25日被告向原告发出了交房通知，从现有的证据来看被告已经履行了在2012年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用的义务。故原告主张被告逾期交房的事实依法不予认定，原告要求被告承担逾期交房的违约责任依法不予支持。因双方约定的质量标准是验收合格，如果有证据证明房屋验收合格后仍有质量问题，原告可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告王高明、曾叶芬的诉讼请求。案件受理费2755元，由原告王高明、曾叶芬负担。
上诉人王高明、曾叶芬不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人开发的商品房在2012年6月30日前通过了政府部门的验收，该验收是对整栋楼的验收，并不是分户验收，不能以此认定被上诉人交付的房屋都没有问题。上诉人去收房时，发现房屋大面积开裂、渗水，上诉人要求被上诉人修复后再交付，但被上诉人拖延了三年才修复，导致延期交房，责任在被上诉人，被上诉人应支付上诉人逾期交房违约金122748元。
被上诉人吉安华顺投资发展有限公司答辩称：被上诉人开发的商品房经相关部门验收合格，符合合同约定的交付条件，上诉人以房屋某个部位存在质量问题拒绝收房，要求被上诉人支付逾期交付违约金没有道理。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人交付房屋是否符合合同约定的交付条件？被上诉人延期收房，被上诉人应否承担违约责任？
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2011年8月15日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，约定被上诉人应在2012年6月30日前将验收合格的商品房交付给上诉人。2012年6月26日，被上诉人开发建设的商品房经吉安市建筑工程质量监督站认定：工程质量合格。据此，该商品房符合合同约定的交付条件。在被上诉人履行了通知上诉人收房的义务后，上诉人以房屋存在质量问题拒绝收房，导致上诉人未在合同约定的期限内收房，其责任不在被上诉人，上诉人要求被上诉人承担逾期交房的违约责任，本院依法不予支持。如上诉人认为房屋虽经验收合格，但仍存在问题，其可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2755元，由上诉人王高明、曾叶芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
代理审判员 肖永兰
代理审判员 张志坚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭 琴
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2872号
原告：德易商业保理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：朱益平，总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：中油鸿天旺石油化工（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：蒋秀美，总经理兼执行董事。
被告：李青，男，汉族，1978年9月4日出生，身份证住址上海市，
本院受理原告德易商业保理（深圳）有限公司与被告中油鸿天旺石油化工（大连）有限公司、李青合同纠纷一案后，被告中油鸿天旺石油化工（大连）有限公司在答辩期内提出了管辖权异议。被告中油鸿天旺石油化工（大连）有限公司认为其与原告德易商业保理（深圳）有限公司于2017年6月24日签署了《保理还款计划协议书》，协议中约定“双方同意，甲乙双方之间保理合同下的纠纷，及本协议在履行中如发生争议，将依法提请上海市青浦区人民法院处理。”
经查，根据原告作为证据向本院提交的原被告于2017年1月10日签订的《商业保理业务合同》第十条约定了争议解决方式为“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”，即在原告所在地人民法院管辖，而原告亦作为证据提交的双方于2017年6月24日签订的《保理还款计划协议书》合同签订地为上海市青浦区，协议书第三条约定“双方同意，甲乙双方之间保理合同项下的纠纷，及本协议在履行中如发生争议，将依法提请上海市青浦区人民法院处理。”据此，本院认定，原告与被告中油鸿天旺石油化工（大连）有限公司有关争议解决方式的约定应以双方后签订的《保理还款计划书》为准，即由上海市青浦区人民法院管辖。
本院认为，本案系因原告与被告保理合同履行过程中的纠纷，根据民事诉讼法第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《保理还款计划协议书》约定了争议解决法院为上海市青浦区人民法院，符合协议管辖的法律规定。故被告提出的管辖权异议成立，本案应由上海市青浦区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，裁定如下：
被告中油鸿天旺石油化工（大连）有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 贾丽新
人民陪审员 黄任德
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王重阳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初2872号 申请人：德易商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359461647E。 法定代表人：朱益平，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人：中油鸿天旺石油化工（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学），统一社会信用代码91210244311589633U。 法定代表人：蒋秀美，总经理兼执行董事。 被申请人：李青，男，汉族，1978年9月4日出生，身份证住址。 本院受理原告德易商业保理（深圳）有限公司与被告中油鸿天旺石油化工（大连）有限公司、李青合同纠纷一案后，原告德易商业保理（深圳）有限公司作为申请人向本院申请财产保全，请求对中油鸿天旺石油化工（大连）有限公司、李青名下价值人民币11710117元人民币的财产采取保全措施，申请人德易商业保理（深圳）有限公司以现金方式为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人德易商业保理（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中油鸿天旺石油化工（大连）有限公司、李青名下的财产，以价值人民币11710117元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一七年十一月一七日 书 记 员  王重阳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终83号
上诉人（原审原告）王真玉，女，1948年3月14日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
上诉人（原审原告）蒋耀坤，男，1946年12月16日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被上诉人（原审被告）利川市东城街道办事处，住所地：利川市东城路***号。
法定代表人覃远军，主任。
原审第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会。
负责人张用刚，主任。
上诉人王真玉、蒋耀坤因房屋拆迁补偿行政协议一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，为利川市南环大道建设，利川市东城街道办事处于2008年成立利川市南环大道滨江南路工程指挥部，并于2008年7月9日与王真玉、蒋耀坤签订《房屋拆迁补偿协议》，征收王真玉、蒋耀坤位于利川市东城街道办事处岩洞寺村1组的房屋。第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会作为见证人在协议上签章予以证实。《房屋拆迁补偿协议》第三条中约定“住宅地补偿：按土地置换到规划小区建房”，并明确了置换给王真玉、蒋耀坤宅基地的编号为30号。协议签订后，利川市东城街道办事处依法征收了王真玉、蒋耀坤的房屋并予以拆除。2009年7月1日，恩施土家族苗族自治州人大常委会颁布了《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》，该《条例》第十一条规定“禁止在自治州行政区域内县市人民政府所在地控制性规划区内新建单家独院式住宅，推行单元楼式住宅”。据此，利川市东城街道办事处与王真玉、蒋耀坤签订的协议因政策变化无法继续履行，至今利川市东城街道办事处未按约定向王真玉、蒋耀坤交付置换宅基地。2014年8月，涉案合同中的“油厂安置小区”启动为高层安置小区建设，利川市东城街道办事处对原定的住宅地安置变更为高层安置补偿，与90余户被拆迁安置对象签订了《高层房屋置换协议》，但王真玉、蒋耀坤拒绝签订该高层安置协议，并于2016年11月25日向利川市人民法院提起诉讼，请求依法判令利川市东城街道办事处将位于利川市东城街道办事处岩洞寺村1组“油厂安置小区”内编号为30号的宅基地交付给王真玉、蒋耀坤，并承担诉讼费用。
原审认为，利川市东城街道办事处根据相关政策规定，在不能以划定宅基地的方式进行安置后，采取补救措施，于2014年8月起通知拆迁户重新签订《高层房屋置换协议》。此时，王真玉、蒋耀坤就应当知道原合同无法履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。王真玉、蒋耀坤应在该条款自2015年5月1日施行起六个月内提起行政诉讼，而王真玉、蒋耀坤于2016年11月25日向利川市人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限，故对王真玉、蒋耀坤的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回王真玉、蒋耀坤的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人王真玉、蒋耀坤向本院上诉称，一审裁定部分事实认定错误或审查不清，适用法律明显错误，请求依法撤销原裁定，并改判被上诉人履行《房屋拆迁补偿协议》约定的内容，即将位于利川市东城街道办事处岩洞寺村1组“油厂安置小区”内编号为30号的宅基地交付给上诉人，本案诉讼费用由被上诉人承担。
当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。对原审裁定认定上诉人、被上诉人双方签订《房屋拆迁补偿协议》的原因、履约经过等事实，本院予以确认。
本院认为，王真玉、蒋耀坤认为利川市东城街道办事处不依约履行《房屋拆迁补偿协议》向其交付约定宅基地，向利川市人民法院提起行政诉讼，双方争议属行政协议纠纷。王真玉、蒋耀坤因行政协议纠纷提起行政诉讼，其起诉是否符合行政诉讼的法定条件，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定予以审查。原审法院忽略了行政协议纠纷的特殊性，简单适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，属于适用法律不当。王真玉、蒋耀坤的部分上诉理由成立，本院予以采纳，本案应由原审法院继续审查处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2016）鄂2802行初78号行政裁定；
二、本案由利川市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 李 野
审判员 彭 文
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 睿
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终83号上诉人（原审原告）王真玉，女，1948年3月14日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人（原审原告）蒋耀坤，男，1946年12月16日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审被告）利川市东城街道办事处，住所地：利川市东城路***号。法定代表人覃远军，主任。原审第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会。负责人张用刚，主任。上诉人王真玉、蒋耀坤因房屋拆迁补偿行政协议一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，为利川市南环大道建设，利川市东城街道办事处于2008年成立利川市南环大道滨江南路工程指挥部，并于2008年7月9日与王真玉、蒋耀坤签订《房屋拆迁补偿协议》，征收王真玉、蒋耀坤位于利川市东城街道办事处岩洞寺村1组的房屋。第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会作为见证人在协议上签章予以证实。《房屋拆迁补偿协议》第三条中约定“住宅地补偿：按土地置换到规划小区建房”，并明确了置换给王真玉、蒋耀坤宅基地的编号为30号。协议签订后，利川市东城街道办事处依法征收了王真玉、蒋耀坤的房屋并予以拆除。2009年7月1日，恩施土家族苗族自治州人大常委会颁布了《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》，该《条例》第十一条规定“禁止在自治州行政区域内县市人民政府所在地控制性规划区内新建单家独院式住宅，推行单元楼式住宅”。据此，利川市东城街道办事处与王真玉、蒋耀坤签订的协议因政策变化无法继续履行，至今利川市东城街道办事处未按约定向王真玉、蒋耀坤交付置换宅基地。2014年8月，涉案合同中的“油厂安置小区”启动为高层安置小区建设，利川市东城街道办事处对原定的住宅地安置变更为高层安置补偿，与90余户被拆迁安置对象签订了《高层房屋置换协议》，但王真玉、蒋耀坤拒绝签订该高层安置协议，并于2016年11月25日向利川市人民法院提起诉讼，请求依法判令利川市东城街道办事处将位于利川市东城街道办事处岩洞寺村1组“油厂安置小区”内编号为30号的宅基地交付给王真玉、蒋耀坤，并承担诉讼费用。原审认为，利川市东城街道办事处根据相关政策规定，在不能以划定宅基地的方式进行安置后，采取补救措施，于2014年8月起通知拆迁户重新签订《高层房屋置换协议》。此时，王真玉、蒋耀坤就应当知道原合同无法履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。王真玉、蒋耀坤应在该条款自2015年5月1日施行起六个月内提起行政诉讼，而王真玉、蒋耀坤于2016年11月25日向利川市人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限，故对王真玉、蒋耀坤的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回王真玉、蒋耀坤的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人王真玉、蒋耀坤向本院上诉称，一审裁定部分事实认定错误或审查不清，适用法律明显错误，请求依法撤销原裁定，并改判被上诉人履行《房屋拆迁补偿协议》约定的内容，即将位于利川市东城街道办事处岩洞寺村1组“油厂安置小区”内编号为30号的宅基地交付给上诉人，本案诉讼费用由被上诉人承担。当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。对原审裁定认定上诉人、被上诉人双方签订《房屋拆迁补偿协议》的原因、履约经过等事实，本院予以确认。本院认为，王真玉、蒋耀坤认为利川市东城街道办事处不依约履行《房屋拆迁补偿协议》向其交付约定宅基地，向利川市人民法院提起行政诉讼，双方争议属行政协议纠纷。王真玉、蒋耀坤因行政协议纠纷提起行政诉讼，其起诉是否符合行政诉讼的法定条件，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定予以审查。原审法院忽略了行政协议纠纷的特殊性，简单适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，属于适用法律不当。王真玉、蒋耀坤的部分上诉理由成立，本院予以采纳，本案应由原审法院继续审查处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销利川市人民法院（2016）鄂2802行初78号行政裁定；二、本案由利川市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邵远红审判员  李 野审判员  彭 文二〇一七年五月二十七日书记员  李 睿
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3813号
原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区2号楼104、105、106物业房，组织机构代码75546520-1。
法定代表人陈红光，职务总经理。
被告李悦起，住承德市。
本院受理的原告承德市武阳物业服务有限公司诉被告李悦起物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告承德市武阳物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 崔诗宜
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审59号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（社会统一信用代码为11330227002969915H），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人童建业，局长。
被执行人宁波从众车辆部件有限公司（组织机构代码为05383175-6），住所地宁波市海曙区洞桥镇罗家漕村。
法定代表人史利杰，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年4月10日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2016〕（159）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年11月16日作出鄞环行罚〔2016〕（159）号行政处罚决定，认定被执行人2014年3月起汽车配件加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产使用的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款、《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款的规定，依据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，作出处罚决定，责令被执行人立即停止汽车配件加工项目的生产；罚款108000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年11月23日向被执行人送达鄞环行罚〔2016〕（159）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年2月15日,申请执行人向被执行人邮寄送达了鄞环行督2017年第1号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波从众车辆部件有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年11月16日作出的鄞环行罚〔2016〕（159）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 陈超明
审 判 员 唐永德
二〇一七年四月十日
代书记员 施 雨
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执991号
申请执行人：陶闻杉，女，1959年3月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：汪学英，女，1954年9月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在申请执行人陶闻杉与被执行人汪学英民间借贷纠纷一案执行过程中，申请执行人陶闻杉向本院申请撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执991号案件的执行。
需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年五月九日
书记员 胡崇阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初27899号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
被告：北京环球视讯数码科技有限公司，住所地北京市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告北京环球视讯数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月九日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1485号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某2，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
辩护人肖雄，上海正策律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1544号起诉书指控被告人张某2犯合同诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张某2及其辩护人肖雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，被告人张某2经预谋，自称“张继运”，以昆山神速商务信息咨询有限公司专门帮人催讨债务的名义，与被害人马某某(曾用名：马建华)签订非诉讼委托代理合同，约定为马某某向欠款人施建华催讨货款人民币258700元。后被告人张某2从施建华处催讨到折抵货款人民币150000元的苏EVXX**丰田锐志轿车一辆，将轿车出售款人民币68000元和另从施建华处催讨到的人民币80000元均占为己有。
2016年12月，被告人张某2经预谋，自称姓“李”，以昆山神速商务信息咨询有限公司专门帮人催讨债务的名义，与被害人方某某签订非诉讼委托代理合同，约定为被害人方某某向欠款人周某某催讨人民币20000元。2017年3月，被告人张某2从周某某处催讨到人民币20000元后占为己有。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人张浩的供述，被害人马某某、方某某的陈述，证人王某某、陈某某、周某某、张某1的证言，非诉讼委托代理合同、授权委托书、协议书、收条、车辆信息、二手车买卖合同，农行账户明细清单，民事判决书、出庭笔录、民事起诉状、民事裁定书，公安机关出具的案发经过、辨认笔录、微信截图，刑事判决书，协议书、收条、农行转账凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人张某2能自愿认罪，且已在家属的帮助下退赔被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及退赔情况，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方的意见，对被告人张某2从轻处罚。为严肃国家法制，维护市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人张某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
审 判 员 唐 韵
人民陪审员 施磊华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9168号
原告：吴成国，男，1961年11月2日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告：梁金兴，男，1971年5月29日出生汉族，无固定职业，住福建省安溪县。
原告吴成国为与被告梁金兴买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告梁金兴支付原告货款31900元。
被告梁金兴未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在液压气动元件买卖合同关系。2003年1月14日，经对账，被告向原告出具收据一份，载明欠原告价款31900元。此后，被告至今未向原告支付分文价款。
以上事实由原告提供的收据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告梁金兴应支付原告价款31900元。被告梁金兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁金兴于本判决生效后十日内支付原告吴成国价款31900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费598元、公告费400元，均由被告梁金兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 戴志远
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1169号
上诉人（原审被告）：杨军，男，1971年2月16日出生，汉族，住承德市隆化县。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂莲（系死者母亲），女，1967年11月12日出生，汉族，住承德市隆化县。
被上诉人（原审原告）：孟庆丹（系死者妻子），女，1990年2月4日出生，汉族，现住承德市隆化县。
被上诉人（原审原告）：周某（系死者长子），男，2015年4月16日出生，汉族，现住承德市隆化县。
委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
原审被告：张宝军，男，1981年2月17日出生，汉族，现住张家口市蔚县。
原审被告：张晓丹，女，1981年10月21日出生，汉族，现住张家口市蔚县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司，住所地察右中旗布尔镇工业东路邮政楼底楼。
负责人：董广义，该公司经理。
上诉人杨军因与被上诉人张桂莲、孟庆丹、周某及原审被告张宝军、张晓丹、中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人杨军的委托诉讼代理人与被上诉人张桂莲、孟庆丹、周某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案为机动车交通事故责任，杨军在本次交通事故中不承担任何责任，一审法院却依据提供劳务者受害责任纠纷作出实体判决，适用法律错误。本案应适用过错责任，作为雇主的杨军没有过错，不应承担人任何赔偿责任。一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费，适用法律错误。一审法院将保险公司赔偿的20万元，未视为上诉人的赔偿数额而现行扣除，适用法律错误。一审判决支持了被上诉人的精神损害抚慰金，无法律依据。
张桂莲、孟庆丹、周某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的观点是错误的，应驳回上诉，维持原判。
张桂莲、孟庆丹、周某向一审法院起诉请求：1、判令被告方赔偿原告方死亡赔偿金等各项损失共计728449.5元。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，一审法院予以确认。事故车辆的实际车主为被告杨军并与死者周学强形成劳务合同关系，被告察哈尔右翼中旗支公司将20万元驾驶员车上人员责任险赔付给原告，被告杨军向原告垫付经济损失65000元。认定以上事实由原、被告的陈述及相关证据佐证。原告的损失依法确认如下：1、交通费1500元（原告主张交通费5303元，从承德到阳原来回二次的交通费、加油费及过路费，证据有：票据20张，有200元住宿费。被告认可1000元。本院认为，原告处理交通事故及丧葬事宜必然产生交通费，故酌情支持交通费1500元）。2、死亡赔偿金523040元（原告主张残疾赔偿金523040元，按河北省城镇居民计算20年：26152元×20年=523040元，证据：居住证明、收入证明和房屋买卖合同，死亡注销证明。被告对商品房地买卖合同真实性无异议，但并不能证明周学强就在该小区居住，村委会证明没有经办人签名，不符合证据形式。该证据与商品房买卖合同矛盾，村委会无权出具在外打工的证明，二个单位出具的证明，只能证明周学强在此居住，没有起始时间，所以不能认可死者按城镇居民标准计算，应当按农村居民标准计算死亡赔偿金。庭后原告提供了隆化县隆化镇南街村委会、承德市华都物业服务有限公司的居住证明，被告对原告庭后提供的证据表示不用开庭质证，但不认可，认为如果是城镇的话应有街道或居委会的证明。本院综合考虑原告提供的证据认为，死者生前居住在城镇，生活收入来源于城镇，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故支持原告主张）。3、被抚养人生活费131902.5元（原告主张被抚养人生活费131902.5元，死者儿子抚养15年按城镇居民标准计算，有二个抚养人，证据：周某的户口本复印件、医学出生证明一份、结婚证。被告认为应按农村居民标准计算。本院认为，死者之子与死者共同在城镇生活，故应按城镇居民标准计算，故支持原告主张）。4、精神抚慰金18000元（原告主张精神抚慰金30000元，被告不予认可，认为没有依据，本案不是侵权案件，杨军没有过错，不承担此费用。本院根据有关规定，支持原告精神抚慰金18000元）。5、丧葬费26204元（原、被告认可，本院予以确认）。6、处理丧葬事宜误工费2100元（原告主张处理丧葬事宜误工费12000元，按8人15天，每天每人100元计算。被告认为过高，认可1000元，3人3天按每天每人37元计算。本院根据一般风俗习惯，酌情支持3人7天，每天每人100元，计2100元）。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故原告请求被告杨军赔偿符合法律规定，应予支持。原告的亲属周学强生前与被告杨军之间形成劳务关系，周学强作为提供劳务的一方，在本次交通事故中负全部责任，故存在一定过错，本院根据本案实际，酌情确定被告杨军按60%的责任对原告进行赔偿。被告张宝军已将车辆卖给被告杨军，虽未办理过户手续，但实际车主为被告杨军，故被告张宝军不承担赔偿责任。察哈尔右翼中旗支公司已将20万元车上人员责任险赔偿给原告，故察哈尔右翼中旗支公司和张晓丹不再承担赔偿责任。综上所述，原告损失共计702746.5元，扣除被告察哈尔右翼中旗支公司赔付的车上人员责任险200000元，剩余损失502746.5元，被告杨军按60%的比例赔偿301648元，被告杨军垫付65000元，再赔付原告236648元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨军再赔偿原告张桂莲、孟庆丹、周某236648元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，周学强生前与杨军形成劳务关系，周学强作为提供劳务的一方，在本次交通事故中负全部责任，对自身损失的产生存在过错，原审法院酌定周学强自行承担40%的责任，判决雇主杨军按60%的责任对周学强家属张桂莲、孟庆丹、周某进行赔偿，责任划分合法合理，计算方式并无不当。
综上所述，杨军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5506元，由杨军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 成 诚
二〇一七年六月一日
书 记 员 王子仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10208号
原告：邓某，男，1979年4月7日出生，汉族，湖南省石门县人，个体工商户，住湖南省石门县。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张学东，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：刘晓强，男，1985年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区北环路甘泉明新花园*号楼*单元***室。身份证号：×××
原告邓某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017�9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学东到庭参加诉讼，被告刘晓强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付原告货款29091元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年6月，原告向被告出售电子产品共计价款50971元，被告收货并验收后要求赊欠货款，其后陆续支付货款。2015年11月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款29691元。后经原告多次催要，被告仅向原告微信转账600元，其后便音讯全无，故原�提起诉讼。
被告刘晓强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告陆续向被告出售电子产品共计50971元。2015年11月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款29691元，并由被告确认签字。后经原告催要，被告向原告微信转账支付600元，余款至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，由原告提交的销货清单及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告形成的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告从原告处购买电子产品后，经双方结算，被告对所欠货款签字确认，但其至今未向原告履行付款义务的行为违背诚�原则，应承担民事清偿责任。被告刘晓强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘晓强向原�邓某支付货款29091万元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告刘晓强负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费�
公告费400元，由被告刘晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长侯红梅
审判员孙秀芳
人民陪审员王吉�
二〇一八年三月十三日
书记员夏雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10208号原告：邓某，男，1979年4月7日出生，汉族，湖南省石门县人，个体工商户，住湖南省石门县。身份证号：×××委托诉讼代理人：张学东，系甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：刘晓强，男，1985年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区北环路甘泉明新花园*号楼*单元***室。身份证号：×××原告邓某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017�9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学东到庭参加诉讼，被告刘晓强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付原告货款29091元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年6月，原告向被告出售电子产品共计价款50971元，被告收货并验收后要求赊欠货款，其后陆续支付货款。2015年11月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款29691元。后经原告多次催要，被告仅向原告微信转账600元，其后便音讯全无，故原�提起诉讼。被告刘晓强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告陆续向被告出售电子产品共计50971元。2015年11月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款29691元，并由被告确认签字。后经原告催要，被告向原告微信转账支付600元，余款至今未付，遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的销货清单及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告形成的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告从原告处购买电子产品后，经双方结算，被告对所欠货款签字确认，但其至今未向原告履行付款义务的行为违背诚�原则，应承担民事清偿责任。被告刘晓强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘晓强向原�邓某支付货款29091万元，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告刘晓强负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费�公告费400元，由被告刘晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长侯红梅审判员孙秀芳人民陪审员王吉�二〇一八年三月十三日书记员夏雪
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初944号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
法定代表人：包明林，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行员工，住虎林市。
被告：杨斌，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：邵丽丽，女，1981年1月14日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：邹立军，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：张红，女，1984年12月24日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：林学杰，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：王春敏，女，1974年12月27日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市支行）与被告杨斌、邵丽丽、邹立军、张红、林学杰、王春敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼。被告杨斌、邵丽丽、邹立军、张红、林学杰、王春敏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨斌、邵丽丽偿还夫妻共同贷款本息197175.36元（其中本金150000元、截止2018年1月13日逾期利息及罚息47175.36元），并自2018年1月14日起继续承担逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告邹立军、张红、林学杰、王春敏承担连带保证责任；2.六被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告杨斌、邵丽丽因种地需要资金，与被告邹立军、张红、林学杰、王春敏组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款150000元。双方约定贷款期限12个月，贷款年利率10.5%，如不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款逾期后，被告仅于2016年4月24日偿还借款利息1.03元。余款被告以暂时无钱为由，未能偿还。
杨斌、邵丽丽、邹立军、张红、林学杰、王春敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告杨斌、邵丽丽因种地需要资金，与被告邹立军、张红、林学杰、王春敏组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款150000元。双方约定贷款期限12个月，贷款年利率10.5%，如不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款逾期后，被告于2016年4月24日偿还借款利息1.03元。2018年3月14，原告虎林市支行诉至法院，要求被告杨斌、邵丽丽偿还夫妻共同贷款本息197175.36元，并自2018年1月14日起继续承担逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告邹立军、张红、林学杰、王春敏承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告杨斌、邵丽丽、邹立军、张红、林学杰、王春敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，杨斌、邵丽丽向虎林市支行贷款150000元，邹立军、张红、林学杰、王春敏为该贷款本息提供担保的事实，有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、小额贷款借据、个人贷款放款单复印件、借款人身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，对于原告要求被告杨斌、邵丽丽偿还贷款本金150000元及逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告邹立军、张红、林学杰、王春敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨斌、邵丽丽于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本息197175.36元（其中本金150000元、截止2018年1月13日逾期利息及罚息47175.36元），并自2018年1月14日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿之日止（利息、罚息以系统自动生成为准）；
二、被告邹立军、张红、林学杰、王春敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取计2122元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一八年四月二十八日
书记员 武丽娜
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初102号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人许文军，男，汉族。2017年12月28日因本案被监视居住，2018年4月10日被刑事拘留，2018年4月19日被逮捕，现羁押于红古区看守所。
被告人许文军于2015年4月20日因犯贩卖毒品罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2015年12月25日刑满释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人许文军犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员张昱红出庭支持公诉，被告人许文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2017年12月27日16时30分许，被告人许文军通过电话联系，在兰州市红古区窑街街道五栋大楼处铁路边的马路上，向吸毒人员刘某某贩卖毒品2小包，后被兰州市公安局红古分局民警查获，当场从许文军处查获毒资200元，作案手机1部，从吸毒人员刘某某处查获毒品2小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查扣的2小包毒品均系海洛因，净重0.08克。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；辨认笔录及照片、现场辨认照片；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单；涉案人员随身财产保管登记清单；调取证据通知书、通话清单；查扣物品照片、通话记录照片；现场检测报告书；检定证书；毒品称量、取样笔录；兰州市公安司法鉴定中心鉴定书、窑街煤电集团有限公司总医院司法鉴定所司法鉴定意见书；甘肃省没收实物收据；办案说明、情况说明；户籍证明；前科材料；视频资料；证人刘某某、赵某某证言；被告人许文军供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许文军以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许文军曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人许文军能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人许文军贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年2月9日止）
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高红
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王军
书 记 员 李静
??
??
??
??
1
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1642号
原告：周丹，女，1996年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：陶德，男，1990年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告周丹与被告陶德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丹到庭参加诉讼，被告陶德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款14000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月18日，被告陶德向原告周丹借款14000元，并出具了借条，约定借款期限。逾期后，经原告催收，被告未予偿还，故诉至法院。
被告陶德未作答辩。
原告周丹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶德未向本院提交证据。对原告提交的借条复印件，经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2015年8月18日，被告陶德向原告周丹借款14000元，并由陶德出具了借条，借条主要内容为“今借周丹现金人民币14000元，于下月底（9.28）归还。”逾期后，经原告催收，被告偿还了原告2000元，尚欠12000元。
本院认为，被告陶德出具借条向原告周丹借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告约定了返还借款的期限，被告应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告已向原告偿还借款2000元，还需向原告偿还借款12000元，故本院对原告周丹要求被告陶德偿还借款14000元的诉讼请求在12000元范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶德于本判决生效后七日内偿还原告周丹借款12000元；
二、驳回原告周丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告周丹负担50元，被告陶德负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 文
人民陪审员 易新国
人民陪审员 易亚华
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗 典
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4320号
申请执行人：夏朝阳，男，1970年8月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：贡建新，男，汉族，1974年11月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张元仙，女，汉族，1972年1月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人夏朝阳与被执行人贡建新、张元仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2016）苏1181民初8526号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人贡建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏朝阳归还借款本金389400元，承担按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年10月14日起至实际给付之日止的利息；二、被执行人张元仙在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；三、驳回申请执行人的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2770元，合计10670元，由申请执行人负担1065元，两被执行人负担9605元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月27日立案执行，执行标的为399005元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年10月9日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年9月28日、2018年1月15日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券网络银行存款等信息。被执行人贡建新名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆本院已进行查封（轮候），但并未实际控制。本院于2018年1月31日至丹阳市不动产登记中心查封了两被执行人名下的房产，属轮候查封。
2018年2月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年2月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初8526号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 顾玉辉
审 判 员 沙军荣
法官助理 杜仙英
二〇一八年三月六日
书 记 员 应 峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初600号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王哲，男，汉族，1984年2月24日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理，2017年4月10日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼。被告王哲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：王哲于2013年12月29日在环城农商行吉丰支行借款59000元，约定还款日期为2014年12月29日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，王哲仅于2014年4月30日偿还贷款利息2279.37元、2015年12月30日偿还贷款利息12698.09元，剩余本息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求王哲偿还拖欠的借款本金59000元，支付截至2017年2月20日的�息13785.53元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
王哲未予答辩。
经审理查明：2013年12月29日，环城农商行与王哲签订《吉林农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向王哲提供的借款金额为59000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向王哲支付59000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月29日起至2014年12月29日止。借款到期后，王哲分别于2014年4月30日、2015年12月30日偿还贷款利息2279.37元及12698.09元，剩余本息至今未还。
认定上述事实的证据有吉林农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款还款凭证、贷款利息计算说明各一份。
根据环城农商行的诉�请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：王哲应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案王哲作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王哲于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金59000元，并自2013年12月29日起至2014年12月29日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2014年12月30日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告已经偿还的14977.46元利息，应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告王哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹薇薇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2845号
原告朱增代，男，1983年5月4日出生，汉族，原银川开元巨力装卸有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告银川开元巨力装卸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路139号。
法定代表人王鹏，该公司经理。
委托代理人张西爱，女，银川开元巨力装卸有限公司会计，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
被告中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路1338号。
负责人陈坚，男，该分公司总经理。
委托代理人耿伯文，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡永刚，男，中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司法律顾问，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
本院在审理原告朱增代与被告银川开元巨力装卸有限公司、中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司劳动争议一案中，原告朱增代以希望与二被告协商解决此纠纷为由，于2015年4月20日自愿向本院申请撤回对被告银川开元巨力装卸有限公司、中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司的起诉。
本院认为，原告朱增代申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱增代撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱增代负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 王向梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 田丽丽
第1页共2页
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5735号
申请执行人：上海卓蕴精密工具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邵良夫
被执行人：上海九鹰电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邱学普
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4403号民事调解书已经发生法律效力。因上海九鹰电子科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海卓蕴精密工具有限公司于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人上海九鹰电子科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币27489元，并承担执行费312元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局�部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年4月20日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海卓蕴精密工具有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4403号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年四月二十七日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执�程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4500号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：黄米建，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地：浙江省台州市黄岩区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告黄米建信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计33859.83元（其中本金29447.16元，利息2839.55元，其他费用1573.12元，利息、费用计算至2015年12月27日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，审理中，因被告归还原告本金22元，故原告调整第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付信用卡欠款合计33837.83元（其中本金29425.16元，利息2839.55元，其他费用1573.12元，利息、费用计算至2015年12月27日）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××86）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年12月27日，被告积欠信用卡透支本息共计33837.83元，其中本金29425.16元，利息2839.55元，其他费用（滞纳金、手续费）1573.12元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄米建于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29425.16元；
二、被告黄米建于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年12月27日止的利息2839.55元，其他费用1573.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元（原告已预交），由被告黄米建负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄米建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 傅广平
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4500号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：黄米建，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地：浙江省台州市黄岩区。原告杭州银行股份有限公司为与被告黄米建信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计33859.83元（其中本金29447.16元，利息2839.55元，其他费用1573.12元，利息、费用计算至2015年12月27日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，审理中，因被告归还原告本金22元，故原告调整第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付信用卡欠款合计33837.83元（其中本金29425.16元，利息2839.55元，其他费用1573.12元，利息、费用计算至2015年12月27日）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年10月，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××86）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年12月27日，被告积欠信用卡透支本息共计33837.83元，其中本金29425.16元，利息2839.55元，其他费用（滞纳金、手续费）1573.12元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄米建于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29425.16元；二、被告黄米建于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年12月27日止的利息2839.55元，其他费用1573.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（原告已预交），由被告黄米建负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄米建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  傅广平二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1632号
申请执行人刘艺斌，男，1987年6月21日出生。
被执行人王在富，男，1982年10月20日出生。
被执行人奉珏栖，女，1985年11月4日出生。
本院在执行申请执行人刘艺斌与被执行人王在富、奉珏栖追偿权纠纷一案中，于2017年11月12日向被执行人王在富、奉珏栖发出执行通知书，责令其偿还申请人刘艺斌58393元及利息30365元，负担案件受理费820元，执行立案费1100元；本院通过执行，被执行人王在富、奉珏栖已履行兑现50000元。申请执行人刘艺斌于2018年4月25日向本院申请以被执行人王在富、奉珏栖暂无履行能力要求撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执1632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨剑新
二〇一八年五月九日
代理书记员 卿明建
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2456号
原告：袁翠兵，男，1973年7月24日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：曹吉明，男，1976年12月17日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
原告袁翠兵与被告曹吉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁翠兵及其委托诉讼代理人黄自富、被告曹吉明及其委托诉讼代理人常长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁翠兵向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20万元；2、依法判令被告支付原告利息（从2016年2月28日起至还清本息之日止，按月利率2分计算，减去被告已支付利息4万元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年元月28日，被告因工程周转从原告处借款20万元，借期1个月，被告向原告出具借条一份，约定：逾期归还，每天按照千分之四支付违约金。被告到期未履行还款义务，原告多次催要无果，故起诉。
被告曹吉明辩称：借款本金20万元属实；原、被告在此之前就有借贷关系，每次都按月息4分计息，本次借款也是按4分计息，被告也是按4分支付利息；被告除已支付4万元利息，原告还在被告朋友处赊购1万元的烟酒，如果该款由被告支付其朋友，则应在本案中充抵相应金额的本金或利息。
原告袁翠兵围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系以及借款金额、还款时间、逾期违约责任，借款通过吴海燕账户转账支付；3、中国银行客户回单，证明原告已于2016年1月28日通过吴海燕账户转账20万元至被告曹吉明账户。
被告曹吉明未提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据“三性”均无异议，同时认为借条中未约定利息，约定了违约金，认可原告按月息2分主张逾期利息。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3均符合证据的合法性、真实性和关联性，被告亦无异议，予以认定。
依据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年元月28日，被告曹吉明因工程周转从原告袁翠兵处借款20万元，并向原告出具借条一份，约定：借款定于2016年2月28日前还清，逾期未还，每天按4‰支付违约金。借条还载明“此款由吴海燕帐转入”。同日，原告袁翠兵按照约定通过吴海燕中国银行账户将20万元转入曹吉明的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付利息4万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹吉明向原告袁翠兵借款20万元，有原告提供的借条及中国银行客户回单在卷佐证，双方借贷关系合法有效，被告理应承担偿还责任；双方在借条中虽约定了逾期还款违约责任，但原告仅主张被告从2016年2月28日起至还清本息之日止、按月利率2%计付逾期利息，于法不悖，被告亦予认可，故对原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原、被告之前就有借贷关系，每次都按月息4分计息，以及原告从其朋友处赊购1万元烟酒，如果该款由被告支付其朋友，应在本案中抵付相应金额的本金或利息的辩解意见，因未能提供证据证实且与本案无关，不予采信。至于被告称其已按月息4分支付利息4万元，原告亦承认其付款事实，并同意在逾期利息按月利率2%计算的基础上予以扣减，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告曹吉明偿还原告袁翠兵借款本金20万元及逾期利息（自2016年2月28日起至借款本息还清之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的4万元），限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，由被告曹吉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 陈林华
人民陪审员 陈家胜
二〇一八年一月十一日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8565号
原告：马绍中，男，汉族，1970年7月4日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告：皇甫会柱，男，汉族，1988年8月16日出生，居民，住涟水县。
被告：卜雪，女，汉族，1987年11月24日出生，居民，住涟水县。
原告马绍中与被告皇甫会柱、卜雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马绍中及其委托诉讼代理人沙金州到庭参加诉讼。被告皇甫会柱及卜雪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绍中向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（自2014年7月22日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：两被告与原告系朋友关系。2014年7月2日，两被告因做工程资金周转需要，向原告借款20000元，被告卜雪向原告出具了借条。原、被告口头约定借款利息为月利率2%，借款期限为两年。借款到期后，两被告未能归还借款，原告经多次联系索要均未果。
被告皇甫会柱、卜雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告皇甫会柱与被告卜雪系夫妻关系，2014年7月2日，被告皇甫会柱、卜雪因做工程资金周转需要，向原告借款20000元，被告卜雪向原告出具了借条。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告卜雪向原告马绍中借款20000元并出具借条，因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故两被告应当共同归还原告借款20000元。因原告未提供证据证明原、被告对支付利息有明确约定，故本院对原告利息的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜雪、皇甫会柱于本判决生效后十日内归还原告马绍中借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告卜雪、皇甫会柱负担。
案件受理费300元，由被告卜雪、皇甫会柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 汤爱平
审 判 员 李 洋
人民陪审员 高 玲
二〇一七年十月十日
法官 助理 张兴鹏
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初8565号原告：马绍中，男，汉族，1970年7月4日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。被告：皇甫会柱，男，汉族，1988年8月16日出生，居民，住涟水县。被告：卜雪，女，汉族，1987年11月24日出生，居民，住涟水县。原告马绍中与被告皇甫会柱、卜雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马绍中及其委托诉讼代理人沙金州到庭参加诉讼。被告皇甫会柱及卜雪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马绍中向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（自2014年7月22日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：两被告与原告系朋友关系。2014年7月2日，两被告因做工程资金周转需要，向原告借款20000元，被告卜雪向原告出具了借条。原、被告口头约定借款利息为月利率2%，借款期限为两年。借款到期后，两被告未能归还借款，原告经多次联系索要均未果。被告皇甫会柱、卜雪未答辩。本院经审理认定事实如下：被告皇甫会柱与被告卜雪系夫妻关系，2014年7月2日，被告皇甫会柱、卜雪因做工程资金周转需要，向原告借款20000元，被告卜雪向原告出具了借条。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告卜雪向原告马绍中借款20000元并出具借条，因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故两被告应当共同归还原告借款20000元。因原告未提供证据证明原、被告对支付利息有明确约定，故本院对原告利息的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜雪、皇甫会柱于本判决生效后十日内归还原告马绍中借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告卜雪、皇甫会柱负担。案件受理费300元，由被告卜雪、皇甫会柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  汤爱平审 判 员  李 洋人民陪审员  高 玲二〇一七年十月十日法官 助理  张兴鹏书 记 员  张 路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3252号
原告：侯某，女，1988年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：钱某，男，1988年4月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告侯某与被告钱某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告已自行达成和解协议，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
审判员 吴利
二〇一六年七月十八日
书记员 陈晨
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7895aa19-84bc-4c91-bd7f-a8c0010ba359&imgId=Nzg5NWFhMTktODRiYy00YzkxLWJkN2YtYThjMDAxMGJhMzU5MC5qcGVn01lydyh01)
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3426刑初8号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人魏应学，男，1971年9月20日出生，四川省会东县人，因涉嫌非法占用农用地罪，2017年5月15日被会东县森林公安局刑事拘留，同月26日变更强制措施为取保候审，同年12月1日会东县人民检察院继续对其取保候审，2018年1月4日本院继续对其取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人魏应学犯非法占用农用地罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉。被告人魏应学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控，2016年2月，被告人魏应学未经会东县林业主管部门批准，擅自在会东县鲹鱼河镇普发村小地名“大扎塘”处国有林区内开垦公益防护林，并种植烤烟套种核桃树。经会东县林业局现场测算，魏应学开垦的公益防护林地面积为4462.23平方米（约6.69亩）。地类为林地，林地权属国有，林种是公益防护林。
上述事实，被告人魏应学在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证(会东县森林公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人情况登记表、户籍证明、到案经过、证明等书证）；2.证人普某某、闫某某、魏某某的证言；3.被告人魏应学的供述与辩解；4.鉴定意见书；5.现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏应学违反土地管理法规，未经林业行政主管部门审批办理林地征占用手续，非法占用国有林地6.69亩，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家对农用地管理制度，已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏应学犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，有法定从轻或减轻处罚情节。其犯罪行为造成林地受损，破坏环境资源，应当对生态进行修复。结合会东县司法局对被告人魏应学同意适用非监禁刑的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第四十七条，第七十二条第一款第（一）项、第（二）项，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人魏应学犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）
二、责令被告人魏应学恢复林地原状并进行复绿。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 莉
审 判 员 周祥东
人民陪审员 孙光全
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；