wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初8866号原告：蔡宝糖，女，1984年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。被告：叶文海，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：叶锦霞，女，1971年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡宝糖与被告叶文海、叶锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宝糖的委托诉讼代理人黄思海到庭参加诉讼，被告叶文海、叶锦霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡宝糖向本院提出诉讼请求：叶文海、叶锦霞立即返还蔡宝糖借款30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的利息。事实和理由：2015年11月5日，叶文海因需向蔡宝糖借款30000元，并向蔡宝糖出具借条一份，未约定借款期限。叶锦霞与叶文海系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。后经催讨，叶文海、叶锦霞至今未能还款。叶文海、叶锦霞未作答辩。蔡宝糖向本院提供叶文海、叶锦霞的身份信息、结婚登记申请表以及借条以证明其主张。本院认为，叶文海、叶锦霞未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对蔡宝糖的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。蔡宝糖提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实叶文海于2015年11月5日向蔡宝糖出具借条一份并确认借款30000元的事实。蔡宝糖虽主张诉争借款系用于家庭资金周转，但并未能明确该款项的具体用途，故其应对该主张承担举证不能的不利法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶文海、叶锦霞于1993年8月20日办理结婚登记。2015年11月5日，叶文海向蔡宝糖出具借条一份，确认向蔡宝糖借款30000元。双方未约定借款利率、借款期限。后经催讨，叶文海未能还款付息，蔡宝糖遂于2017年9月4日提起诉讼。综上所述，本院认为，蔡宝糖与叶文海之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。叶文海拖欠蔡宝糖借款30000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。现蔡宝糖主张叶文海应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，不超过法律规定以及双方的约定，应予以支持。蔡宝糖另主张诉叶锦霞应对诉争借款承担共同清偿责任，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，蔡宝糖并未提供证据证明该条文但书规定的情形，故本院对蔡宝糖的该主张不予支持。叶文海、叶锦霞经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、叶文海应于本判决生效之日起十日内返还蔡宝糖借款30000元及该款自2017年9月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回蔡宝糖本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由叶文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林荣业审 判 员  熊 威人民陪审员  陈荣开二〇一八年一月二十九日书 记 员  许玉娇附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审365号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人如东琳琳模具厂，住所地如东县曹埠镇甜水村饮泉砖瓦厂内。
经营者刘凤梅。
申请执行人如东县环境保护局于2017年7月28日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东某2罚字[2017]127号行政处罚决定书，决定对被执行人如东某1模具厂责令停止手套铝模具项目生产，在30天内恢复手套铝模具生产项目建设前原状；处罚款人民币60000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2018年4月6日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东某2罚字[2017]127号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的责令被执行人如东琳琳模具厂停止手套铝模具项目生产，恢复手套铝模具生产项目建设前原状；处罚款人民币60000元，并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十五日
书记员 俞滨霞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执154号
申请执行人：许大波，男，1984年3月25日生，汉族，居民，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省池州市贵池区。
被执行人：陶永飞，男，1971年2月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安徽锦鹏纺织有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县纺织工业园。统一社会信用代码9134076256343681X3。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初2337号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起三日内履行完毕，被执行人至今未履行。经查：被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶永飞、安徽锦鹏纺织有限公司银行存款12万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年二月一日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执933号
申请人：孙红,女,1991年10月出生，汉族。
被执行人：皖东三联五金模具厂。
法定代表人：张昌和。
孙红与皖东三联五金模具厂的劳动争议纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐殿萍
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第383号
申请人王保中。
被执行人韩峰。
关于王保中申请执行韩峰民间借贷纠纷一案，所依据的（2014�获民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第259号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一四年十一月五日
书记员 马 利
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1579号
原告：益阳市城区防洪工程建设有限责任公司。住所地：益阳市赫山区滨江路***号。
法定代表人：邓正安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟艳，女，1965年11月15日出生，身份证号：4323011965********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区五一东路*号*栋***室。
原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司与被告钟艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就房屋拆迁补偿等事宜达成一致协议后，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司负担。
审 判 长 张文蔚
代理审判员 郭 珍
人民陪审员 朱策勋
二〇一八年二月五日
书 记 员 易 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终3838号
上诉人（原审原告）：朱和平，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被上诉人（原审被告）：深圳市雅诺信珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝工业区四栋二层，统一社会信用代码91440300724710403L。
法定代表人：刘立斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市水贝珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝工业区四栋五层东、六层；田贝四路与贝丽北路交汇处阳光天地家园裙楼一至三层；太白路4009号大地花园裙楼一至三层，统一社会信用代码9144030057475934X7。
法定代表人：卢礼杭，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市水贝珠宝控股有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路水贝工业区四栋五层，统一社会信用代码9144030032669476XK。
法定代表人：卢森荣，总经理。
被上诉人（原审被告）：温烁科，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上诉人朱和平因与被上诉人深圳市雅诺信珠宝首饰有限公司、深圳市水贝珠宝有限公司、深圳市水贝珠宝控股有限公司、温烁科买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱和平上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，被上诉人温烁科与上诉人朱和平达成购买协议，上诉人交付了钻石，被上诉人却没有支付货款，因此本案属于买卖合同纠纷和侵权纠纷的竞合，理应属于民事诉讼受案范围。2、上诉人朱和平曾就本案于2017年7月8日到深圳市公安局翠竹派出所报案，公安机关认为本案不属于刑事案件，并未立案，而是告知上诉人通过民事途径寻求救济。3、目前深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队正在立案侦查的是深圳市水贝珠宝有限公司举报其公司员工温烁科掉包公司钻石的行为，但被上诉三公司与其员工温烁科是上诉人的共同侵权人，无论该刑事案件的处理结果如何，都不影响被上诉人应在本案中赔偿上诉人损失，本案的审理并无需依据该刑事案件的处理结果。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。该条即表明，即使案件有经济犯罪嫌疑线索，但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理，因此本案应继续审理。4、即便法院认为本案被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案也应中止审理，而不是驳回起诉。
朱和平向一审法院起诉请求：1.四被告向原告支付3580000元；2.四被告向原告支付利息暂计200000元（以3580000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率自2017年6月15日计至实际还款之日）；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，深圳市水贝珠宝有限公司于2017年8月17日向深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队报案，称2016年10月8日至2017年5月22日期间，其公司销售代表即被告温烁科利用职务之便，通过事先伪造相同大小、切工、规格的莫桑石，先后三次替换公司展厅钻石共计16.2克拉（分别为5.02克拉、5.08克拉、6.1克拉），价值3880000元。深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队已经立案侦查。被告深圳市水贝珠宝有限公司在接受办案人员询问时称，被告温烁科将公司的三颗钻石出售给原告朱和平。在公司发现被告温烁科的替换行为后，温烁科于2017年5月20日归还公司一颗5.02克拉的钻石（原公司被换走的一颗）。另外温烁科还于2017年6月15日找来两颗钻石用于偿还公司的损失，规格为5.08克拉和5.8克拉，价值2300000元，仍差公司600000元未偿还。温烁科告知公司，原公司的那颗钻石是其以各种理由从原告朱和平处要回。后一名朱姓男子找到公司称温烁科告知其公司有客人要看另两颗钻石，并交50000元定金，朱姓男子派人将钻石送到了公司。原告在接受办案人员询问时称，其于2017年4月10日、4月19日、5月份的一天从被告温烁科手里购买了三颗裸钻。第一颗是5.08克拉的裸钻，其将该钻石卖给他人。第二颗是5.02克拉的裸钻，其将该钻石卖给了被告深圳市水贝珠宝有限公司。第三颗是6.1克拉的裸钻，其将该钻石卖给了他人。被告温烁科向其表明三颗钻石是客户的，但后来听说三颗钻石是被告温烁科从公司偷的。因被告温烁科的行为涉嫌刑事犯罪，原告主张的事实不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款规定，裁定：驳回原告朱和平的起诉。
本院认为，温烁科已因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关羁押，相关事实正在侦查中。结合朱和平和温烁科在公安机关的陈述，朱和平起诉主张的钻石买卖合同中的标的物是否与温烁科职务侵占一案有关、是否属于刑事犯罪的赃物，需待相关刑事案件结案后才能确定，原审法院驳回朱和平的起诉，处理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 付璐奇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21c37960-d3be-48bf-
aba9-a8c00088dd13&imgId=MjFjMzc5NjAtZDNiZS00OGJmLWFiYTktYThjMDAwODhkZDEzMC5qcGVn01lydyh01)审判员易静
二〇一八年三月八日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终3838号上诉人（原审原告）：朱和平，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被上诉人（原审被告）：深圳市雅诺信珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝工业区四栋二层，统一社会信用代码91440300724710403L。法定代表人：刘立斌，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市水贝珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝工业区四栋五层东、六层；田贝四路与贝丽北路交汇处阳光天地家园裙楼一至三层；太白路4009号大地花园裙楼一至三层，统一社会信用代码9144030057475934X7。法定代表人：卢礼杭，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市水贝珠宝控股有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路水贝工业区四栋五层，统一社会信用代码9144030032669476XK。法定代表人：卢森荣，总经理。被上诉人（原审被告）：温烁科，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。上诉人朱和平因与被上诉人深圳市雅诺信珠宝首饰有限公司、深圳市水贝珠宝有限公司、深圳市水贝珠宝控股有限公司、温烁科买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱和平上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，被上诉人温烁科与上诉人朱和平达成购买协议，上诉人交付了钻石，被上诉人却没有支付货款，因此本案属于买卖合同纠纷和侵权纠纷的竞合，理应属于民事诉讼受案范围。2、上诉人朱和平曾就本案于2017年7月8日到深圳市公安局翠竹派出所报案，公安机关认为本案不属于刑事案件，并未立案，而是告知上诉人通过民事途径寻求救济。3、目前深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队正在立案侦查的是深圳市水贝珠宝有限公司举报其公司员工温烁科掉包公司钻石的行为，但被上诉三公司与其员工温烁科是上诉人的共同侵权人，无论该刑事案件的处理结果如何，都不影响被上诉人应在本案中赔偿上诉人损失，本案的审理并无需依据该刑事案件的处理结果。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。该条即表明，即使案件有经济犯罪嫌疑线索，但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理，因此本案应继续审理。4、即便法院认为本案被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案也应中止审理，而不是驳回起诉。朱和平向一审法院起诉请求：1.四被告向原告支付3580000元；2.四被告向原告支付利息暂计200000元（以3580000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率自2017年6月15日计至实际还款之日）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，深圳市水贝珠宝有限公司于2017年8月17日向深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队报案，称2016年10月8日至2017年5月22日期间，其公司销售代表即被告温烁科利用职务之便，通过事先伪造相同大小、切工、规格的莫桑石，先后三次替换公司展厅钻石共计16.2克拉（分别为5.02克拉、5.08克拉、6.1克拉），价值3880000元。深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队已经立案侦查。被告深圳市水贝珠宝有限公司在接受办案人员询问时称，被告温烁科将公司的三颗钻石出售给原告朱和平。在公司发现被告温烁科的替换行为后，温烁科于2017年5月20日归还公司一颗5.02克拉的钻石（原公司被换走的一颗）。另外温烁科还于2017年6月15日找来两颗钻石用于偿还公司的损失，规格为5.08克拉和5.8克拉，价值2300000元，仍差公司600000元未偿还。温烁科告知公司，原公司的那颗钻石是其以各种理由从原告朱和平处要回。后一名朱姓男子找到公司称温烁科告知其公司有客人要看另两颗钻石，并交50000元定金，朱姓男子派人将钻石送到了公司。原告在接受办案人员询问时称，其于2017年4月10日、4月19日、5月份的一天从被告温烁科手里购买了三颗裸钻。第一颗是5.08克拉的裸钻，其将该钻石卖给他人。第二颗是5.02克拉的裸钻，其将该钻石卖给了被告深圳市水贝珠宝有限公司。第三颗是6.1克拉的裸钻，其将该钻石卖给了他人。被告温烁科向其表明三颗钻石是客户的，但后来听说三颗钻石是被告温烁科从公司偷的。因被告温烁科的行为涉嫌刑事犯罪，原告主张的事实不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款规定，裁定：驳回原告朱和平的起诉。本院认为，温烁科已因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关羁押，相关事实正在侦查中。结合朱和平和温烁科在公安机关的陈述，朱和平起诉主张的钻石买卖合同中的标的物是否与温烁科职务侵占一案有关、是否属于刑事犯罪的赃物，需待相关刑事案件结案后才能确定，原审法院驳回朱和平的起诉，处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员易静二〇一八年三月八日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2684号
原告：董俊，住隆化县。
被告：吴清山，住隆化县。
本院在审理原告董俊与被告吴清山民间借贷纠纷一案中，原告董俊于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董俊撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一六年十月十一日
书记员 鲁冠群
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢100号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人:刘艳，董事长。
被执行人：朱换妮，女，1984年2月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：高国栋，男,1979年3月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：史大知，女，1983年6月24日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱换妮、高国栋、史大知金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初964号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 庞宗景
审判员 李连领
二〇一八年四月三日
书记员 秦保华
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初126号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人高某，男，1965年9月1日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月20日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年3月20日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年10月13日20时30分，被告人高某酒后驾驶×××号小型越野客车，在××区段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，高某血样中乙醇含量为232.21mg/100ml。
另查明，被告人高某于2017年10月13日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，情况说明，驾驶证及车辆信息查询，到案经过，被告人身份证明，户籍信息，被告人高某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人高某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1168号
原告：廖振龙，男。
被告：容赣清，男。
被告：石万秋，女。
原告廖振龙与被告容赣清、石万秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖振龙到庭参加诉讼，被告容赣清、石万秋经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金50000元，从借款之日起至还清借款日止按月利率1%计付利息，利随本清给原告；2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告因经商急需资金，请求原告帮忙借钱，原告言明借钱可以，要守信用。被告满口答应，于2014年9月23日借款事项成立。尔后，借款已到归还期，可是被告失约，一拖再拖。原告现因其他经济业务开展涉及全家生产经济保证关键时刻，原告多次催款无果，严重损害了原告的切身利益，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
原告为支持其主张，提交了以下证据材料。
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的身份信息。
2、龙南镇金水社区证明，证明原告廖振龙与廖晓龙系同一人。
3、《借条》，证明两被告向原告借款的事实。
4、龙南县农信社交易明细，证明借款当日原告取款50000元交付给被告的事实。
被告容赣清、石万秋未到庭，亦未提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告容赣清、石万秋未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日，被告容赣清、石万秋以经商急需资金周转为由向原告廖振龙借款50000元，原告从银行取款50000元交付给两被告后，两被告出具了一份《借条》交由原告收执。《借条》载明：“兹借到廖晓龙人民币现金伍万元整（￥50000.00），利息按每月壹分计算，借期一年，到期本金连利归还。此据。经借人：容赣清、石万秋身份证名字：廖振龙（容赣清）2014.9.23”。借款到期后，两被告未按约归还本金及支付利息，原告多次催促无果，诉至法院。
2015年6月12日，龙南镇金水社区居委会出具《证明》，证明该社区居民廖振龙与廖晓龙系同一人。
本院认为，被告容赣清、石万秋向原告廖振龙借款5万元，双方借贷关系明确，并有原告提供的《借条》和银行交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。双方约定了借款期限和借款利息，被告未按约归还借款和支付利息，应承担违约责任。原告主张二被告归还借款及按约支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告容赣清、石万秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告容赣清、石万秋于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币5万元给原告廖振龙，并自2014年9月23日起按月利率1%计付利息给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1320元，由被告容赣清、石万秋负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 ：黄丽永
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初371号
原告：镇原县旭东建筑工程有限责任公司。住所地：甘肃省镇原县滨河市场*号商贸楼。
法定代表人：席飞鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红玺，该公司员工。特别代理。
被告：镇原县临泾镇包庄村村民委员会。住所地：镇原县临泾镇东街。
法定代表人：朱同成，该村委会主任。
原告镇原县旭东建筑工程有限责任公司（以下简称旭东公司）与被告镇原县临泾镇包庄村村民委员会（以下简称包庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭东公司委托诉讼代理人李红玺、被告包庄村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2327510.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告与被告签订协议书，由原告为被告承建临泾镇包庄村易地扶贫搬迁项目工程，具体施工地为罗庄易地搬迁点、前庄集中危房改造点，修建单户为框架或砖混结构二层小楼及一层砖混结构平房。原告按照约定于2015年3月15日开始施工，2016年6月30日竣工验收，并交付被告，且农户已经搬迁居住。在施工期间，被告按照约定，支付了部分工程款，2018年1月17日，经与被告法定代表人朱同成结算，两处工程被告共欠工程款2327510.7元，被告以搬迁居住的农户不愿交款为由，拒绝支付剩余工程款，损害了原告的合法权益，现特提起诉讼。
包庄村委会辩称，对原告陈述的欠款过程和数额没有异议。原告承建的是两处工程，一处是罗庄易地搬迁点，修建小二层框架及砖混结构住宅楼房77户77套；另一处是前庄集中危房改造点，修建一层砖混结构住宅平房18户18套。现均已竣工交付使用，部分住宅居民已入住。2018年1月17日，原、被告进行工程结算，共欠原告工程款2327510.7元属实。其也同意支付原告工程欠款，但因涉及47户农户未缴纳房款，3套住宅未能销售出去，导致拖欠原告工程款不能支付。要求待各农户缴纳所欠房款后，再行归还原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的双方所签订的协议书及工程结算单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告与被告签订承包协议书，由原告为被告承建临泾镇包庄村易地扶贫搬迁项目工程（包括罗庄易地搬迁点、前庄集中危房改造点两处），共修建小二层框架及砖混结构住宅楼房77户77套，一层砖混结构住宅平房18户18套，总计工程价款为2460.65107万元。原告按照约定于2015年3月15日开始施工，2016年6月30日工程竣工，并经被告验收，交付被告，且农户已经搬迁居住。在施工期间，被告支付了部分工程款。2018年1月17日，原、被告经结算，除已支付工程款2227.9万元，下欠工程款2327510.7元，被告借故拖欠至今未付。
本院认为，原、被告形成事实上的建设工程施工合同关系，该合同合法有效。原告按照双方协议，完成建设工程，并经被告竣工验收，被告理应遵守约定按时支付工程款，但被告拖欠原告部分工程款至今未付，显属违约。原告要求被告支付所欠工程款2327510.7元，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告镇原县临泾镇包庄村村民委员会支付原告工程款2327510.7元，限于本判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25420元，由被告镇原县临泾镇包庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
审 判 员 刘建勋
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钱婷婷
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1601号
原告：李某某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：彭某某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告：宋某某，男，地址不详。
原告李某某与被告宋某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请�：1、要求被告偿还欠款170000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，经双方结算，被告宋某某下欠租金17万元，并口头表示半年内付清，之后被告未按约定付款，其多次找被告要款时，被告以无款为由拖欠，现被告已拒接电话。
经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，被告地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一八年四月二十八日
书记员 李政锦
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初1601号原告：李某某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：彭某某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。被告：宋某某，男，地址不详。原告李某某与被告宋某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请�：1、要求被告偿还欠款170000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，经双方结算，被告宋某某下欠租金17万元，并口头表示半年内付清，之后被告未按约定付款，其多次找被告要款时，被告以无款为由拖欠，现被告已拒接电话。经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，被告地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇一八年四月二十八日书记员  李政锦
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初503号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地兴城市宁远办事处老马路2-402。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：薛孝芳，女，1984年4月2日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业公司）与被告薛孝芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城市征信物业服务有限公司的委托诉讼代理人李洪英、被告薛孝芳的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市征信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告薛孝芳给付物业费3191元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告薛孝芳系我公司提供物业服务管理的XXXX住宅小区X-
X-
XXX室业主，房屋面积为88.64㎡。我公司根据《东福峻景项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3191元。我公司多次以多种形式向被告薛孝芳催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
薛孝芳辩称，原告没有按照《东福峻景项目物业管理委托合同》第二条约定的内容履行合同义务。其中包括工作计划、维修保养记录、服务制度等，对公共设施的化粪池、照明、消防和设备的维护、保养、维修、管理、日常运行、养护、小区清洁、垃圾储存、倾倒、小区安全秩序维持、车辆行驶、停放秩序和消防通道的畅通、消防系统管理服务、保修期的维修工作十大项内的合同服务义务中原告仅履行了垃圾倾倒一项。明显属于严重违约。仅是被告根据实际情况自认原告提供了垃圾倾倒这一项物业服务内容。因此仅能支持原告收取垃圾倾倒管理服务项目的费用。
本院经审理认定事实如下：原告征信物业公司于2013年6月3日与兴城市东福房地产开发建设有限公司签订了《东福峻景项目物业管理委托合同》，由原告为被告居住的东福峻景住宅小区提供前期物业管理服务。合同约定物业服务期限为五年，自2013年6月5日至2018年6月5日。物业费每平方米0.6元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主，被告薛孝芳系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为88.64㎡。原告征信物业公司向被告催交物业服务费3191元（88.64㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告以原告征信物业公司提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符。小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目。被告举证的小区照片予以证明原告征信物业公司提供的物业管理服务的现状，拒绝交纳物业服务费。
本院认为，原告征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业公司为XXXX小区业主提供前期物业管理服务。被告虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告薛孝芳也实际接受了征信物业公司按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告薛孝芳抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业公司在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业公司在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福峻景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业公司要求被告支付物业服务费利息的诉请，由于原告征信物业公司始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩事实存在，本院对原告征信物业公司利息的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告薛孝芳于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司交纳2013年6月至2018年6月物业服务费3191元（88.64㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告薛孝芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆明金
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初81号
原告:长沙市望城区月亮岛街道银星村北区九村民小组，住所地：长沙市望城区月亮岛街道银星村北区*组。
负责人：唐超群，该组组长。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星村
法定代表人：唐孟春，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：朱志远，该村民委员会工作人员。
委托诉讼代理人：欧建宏，该村民委员会工作人员。
原告长沙市望城区月亮岛街道银星村北区九村民小组（以下简称北区九组）与被告长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会（以下简称银星村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北区九组的负责人唐超群及委托诉讼代理人肖曙光，被告银星村委会的委托诉讼代理人朱志远、欧建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北区九组向本院提出诉讼请求：1、判令银星村委会将耙围子的1.75亩土地征收款5.478万元全部支付给北区九组；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，北区九组增加诉讼请求为：判令银星村委会将耙围子的1.75亩土地征收款8.1万元全部支付给北区九组。事实和理由：耙围子的土地历来由北区九组组民耕作，北区九组系耙围子的土地承包权人。2011年，望城区月亮湖街道办事处将耙围子土地毫无根据地分配给银星村所属几个小组，北区九组向望城区政府提起了复议，耙围子土地的行政分配方案被撤销。北区九组多年以来一直向有关部门反应耙围子的土地权属一事，但一直未得到妥善解决。银星村委会于2016年1月29日收取了耙围子的土地补偿款，却没有全部发给北区九组，严重侵害了北区九组的合法权益，请求法院判如所请。
银星村委会辩称，1、耙围子地块属于北区十五个组所有，并非个人财产或北区九组的财产。根据本村委会走访，当时支部书记反应耙围子地块不是个人所有，也不是一个队所有，最后也没有明确该土地的权属；2、在征收分配时，本村委会召集各个小组对耙围子地块进行过讨论，最后决定不能给一个组，是北区十五个组的，应共同分配，不应全部分配给北区九组。故请求法院驳回北区九组的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1974年10月，望城区月亮岛街道银星村兴修水利，挖老堤，修防洪大堤，耙围子形成于该村北区的老堤外，新堤内，后开荒造田，耙围子由沙洲变良田，当时樟木大队成立农科队将其作制种试验田，耙围子一直没有分到个人或村民小组。后北区九组、十三组分组，共对90多亩耕地颁发了土地承包经营权证，但耙围子未纳入北区九组耕地面积范围内，未颁发土地承包经营权证。在多年的演变中，有多个小组和多个个人曾对耙围子土地进行耕种。近几年，耙围子土地陆续被征收共获得土地征收款8.1万元，银星村委会将该征收款平均分配给北区15个村民小组。北区九组认为耙围子土地归其小组承包经营，银星村委会不应将涉案征收款向其他小组分配，并向相关部门申诉。
以上事实，有询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是涉案被征的耙围子土地的权属争议。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国物权法》第十七条第一款规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，北区九组未提供耙围子土地属其所有的有效证据，其主张应得到耙围子1.75亩土地对应的征收补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回长沙市望城区月亮岛街道银星村北区九村民小组的诉讼请求。
本案受理费1825元，由长沙市望城区月亮岛街道银星村北区九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄胜华
审 判 员 李灵芳
人民陪审员 彭建中
二〇一八年三月十三日
代理书记员 廖 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初81号原告:长沙市望城区月亮岛街道银星村北区九村民小组，住所地：长沙市望城区月亮岛街道银星村北区*组。负责人：唐超群，该组组长。委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星村法定代表人：唐孟春，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱志远，该村民委员会工作人员。委托诉讼代理人：欧建宏，该村民委员会工作人员。原告长沙市望城区月亮岛街道银星村北区九村民小组（以下简称北区九组）与被告长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会（以下简称银星村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北区九组的负责人唐超群及委托诉讼代理人肖曙光，被告银星村委会的委托诉讼代理人朱志远、欧建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北区九组向本院提出诉讼请求：1、判令银星村委会将耙围子的1.75亩土地征收款5.478万元全部支付给北区九组；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，北区九组增加诉讼请求为：判令银星村委会将耙围子的1.75亩土地征收款8.1万元全部支付给北区九组。事实和理由：耙围子的土地历来由北区九组组民耕作，北区九组系耙围子的土地承包权人。2011年，望城区月亮湖街道办事处将耙围子土地毫无根据地分配给银星村所属几个小组，北区九组向望城区政府提起了复议，耙围子土地的行政分配方案被撤销。北区九组多年以来一直向有关部门反应耙围子的土地权属一事，但一直未得到妥善解决。银星村委会于2016年1月29日收取了耙围子的土地补偿款，却没有全部发给北区九组，严重侵害了北区九组的合法权益，请求法院判如所请。银星村委会辩称，1、耙围子地块属于北区十五个组所有，并非个人财产或北区九组的财产。根据本村委会走访，当时支部书记反应耙围子地块不是个人所有，也不是一个队所有，最后也没有明确该土地的权属；2、在征收分配时，本村委会召集各个小组对耙围子地块进行过讨论，最后决定不能给一个组，是北区十五个组的，应共同分配，不应全部分配给北区九组。故请求法院驳回北区九组的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1974年10月，望城区月亮岛街道银星村兴修水利，挖老堤，修防洪大堤，耙围子形成于该村北区的老堤外，新堤内，后开荒造田，耙围子由沙洲变良田，当时樟木大队成立农科队将其作制种试验田，耙围子一直没有分到个人或村民小组。后北区九组、十三组分组，共对90多亩耕地颁发了土地承包经营权证，但耙围子未纳入北区九组耕地面积范围内，未颁发土地承包经营权证。在多年的演变中，有多个小组和多个个人曾对耙围子土地进行耕种。近几年，耙围子土地陆续被征收共获得土地征收款8.1万元，银星村委会将该征收款平均分配给北区15个村民小组。北区九组认为耙围子土地归其小组承包经营，银星村委会不应将涉案征收款向其他小组分配，并向相关部门申诉。以上事实，有询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是涉案被征的耙围子土地的权属争议。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国物权法》第十七条第一款规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，北区九组未提供耙围子土地属其所有的有效证据，其主张应得到耙围子1.75亩土地对应的征收补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回长沙市望城区月亮岛街道银星村北区九村民小组的诉讼请求。本案受理费1825元，由长沙市望城区月亮岛街道银星村北区九村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄胜华审 判 员  李灵芳人民陪审员  彭建中二〇一八年三月十三日代理书记员  廖 伟附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23059号
原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告俞建明，女，1961年1月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告罗勇与被告俞建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告俞建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年4月24日，被告向原告借款人民币12,240元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币12,240元，大写壹万贰仟贰佰肆拾元。按照分期还款方式归还，一共8期，每期1,530元(一期为一周七天)。提前还款多付2期利息。还款不得逾期，若有逾期，每日罚息200元。若上门催收，每次交通费500由本人承担。”约定的还款期限已过数月，原告向被告多次催要钱款，被告至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠款12,240元；2、被告向原告偿付以12,240元为本金，自2015年5月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告俞建明未到庭亦未作答辩。鉴于被告俞建明未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞建明于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款12,240元；二、被告俞建明于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年5月2日起至实际清偿日止，以12,240元为本金，按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元(原告罗勇已预交)，由被告俞建明负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初365号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范佳迪，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市东丽区东川便利店，住所地天津市东丽区铁城公寓底商*#**号。
经营者：荆建武。
原告老凤祥股份有限公司诉被告天津市东丽区东川便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初124号
原告：焦长富，男，1971年8月4日出生，�族，住合肥市蜀山区，
被告：秦本文，男，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：王珍。
被告：曾加红。
原告焦长富诉被告王珍、秦本文、曾加红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告焦长富向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王珍偿还借款50000元；2.判令被告秦本文、曾加红承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王珍于2016年12月1日向原告焦长富借款50000元并出具借条，被告秦本文、曾加红为其提供担保，期限届满经原告多次催要，至今未还，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院法院判决。
经审查：原告焦长富起诉时未提供被告王珍、曾加红的身份信息证明材料、有效的联系方式及准确的送达地址。
本院�为：原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告焦长富起诉时未能提供被告王珍、曾加红的身份证明或准确的送达地址。根据焦长富诉状所称，王珍系本案借款人，曾加红系本案共同保证人，两被告系本案必要的共同被告，二人身份信息不明确导致本院无法进行送达工作，必将显著影响案件实体审理。本案属于被告不明确的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告焦长富对被告王珍、秦本文、增加红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 蒋鸿铭
二〇一八年一月二十二日
书记员 武 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8987号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：李建民，男，1963年7月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：吴琼瑶，女，1968年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：ＸＸＸ，男，1959年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：吴响丽，女，1963年3月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：汤玮，1981年1月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：武汉玮姿服饰有限公司，住所地武汉市江汉区复兴五村特1号。
法定代表人：汤玮
被告：武汉木子瑶时装有限公司，住所地江汉区江汉经济开发区江达路八号汉兴街都市工业园。
法定代表人：李建民
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李建民、吴琼瑶、ＸＸＸ、吴响丽、汤玮、武汉玮姿服饰有限公司、武汉木子瑶时装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 付敏
二O二O一七年十一月十六日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8987号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李建民，男，1963年7月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：吴琼瑶，女，1968年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：ＸＸＸ，男，1959年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：吴响丽，女，1963年3月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：汤玮，1981年1月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉玮姿服饰有限公司，住所地武汉市江汉区复兴五村特1号。法定代表人：汤玮被告：武汉木子瑶时装有限公司，住所地江汉区江汉经济开发区江达路八号汉兴街都市工业园。法定代表人：李建民原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李建民、吴琼瑶、ＸＸＸ、吴响丽、汤玮、武汉玮姿服饰有限公司、武汉木子瑶时装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  付敏二O二O一七年十一月十六日法官助理郭思文书记员何东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29923号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良，该公司经理。
被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春，该公司经理。
被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金，该公司经理。
上列三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海建迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案，本院于2017年9月20日立案。
本院经审理认为，该二十八案与(2017)沪0112民初29898号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
二十八案并入本院(2017)沪0112民初29898号案件审理。
审判员 田力烽
二〇一八年一月十八日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2188号
原告:刘向阳，男，1970年3月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告:钱明东，男，1977年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:钱万林，男，1946年1月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：陈蕾，女，1977年5月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
原告刘向阳与被告钱明东、钱万林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请追加陈蕾为被告并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘向阳及委托代理人曹阳，被告钱明东、钱万林，被告陈蕾委托代理人史进、孙宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款18.5万元及利息（该利息自借款之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日），2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告钱明东、钱万林共同向原告借款14.5万元，另两被告共同向案外人王xx借款4万元，王xx将4万元债权转让给原告，原告追索18.5万元未果。另钱明东所借款发生于其与被告陈蕾夫妻关系存续期间，陈蕾有偿还责任，故诉请法院依法判决。
被告钱明东辩称，本人曾向原告借过款，但是高利贷,还的钱已超过借款，对原告主张18.5万元借款不予认可。
被告钱万林辩称，本人卖掉四间房屋20万元都给了原告，借款已全部还掉，并且超过借款，应驳回原告的请求。
被告陈蕾辩称，本案系民间借贷纠纷，涉案转让债权4万元属于债权转让纠纷，不属于民间借贷，不应一并审理，另涉案14.5万元借贷不属实，两被告已陈述不欠原告借款，且借条不是形成于2011年6月，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告钱万林、钱明东系父子，被告钱明东、陈蕾原系夫妻，2011年9月5日经民政部门双方办理离婚登记手续。2011年2月后钱明东多次向原告等人借款，经结算，2011年6月10日钱明东向原告出具借条一份，载明今借到刘向阳人民币伍万元整,以房屋拆迁按银行利息一次还清。6月18日钱明东又出具借条，载明今借到刘向阳人民币玖万伍仟元整，于房屋拆迁时按银行利息一次性还清本息。同日钱明东向案外人王xx出具借条，载明今借到王xx人民币肆万元整，于房屋拆迁时按银行利息一次性还清本息。在6月18日两份借条下方，钱万林捺手印。2016年5月钱万林名下房屋列入拆迁范围。2016年5月23日王xx将其享有上述4万元债权转让给原告。原告遂涉讼。
审理过程中，原告述称其要钱万林清偿债务人系钱万林为钱明东的担保人，被告钱明东提供2011年2月至6月出具14份借条，述称其已清偿全部本息，原告不予认可。另被告陈蕾申请对原告提供三份借条形成时间进行鉴定，因鉴定部门无法鉴定而退回申请。
上述事实有双方提供的借条、债权转让协议、婚姻登记资料、搬迁协议、庭审笔录及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的两份借条系钱明东与原告对前期借款结算而出具，证实钱明东欠款的事实，现房屋已拆迁，约定的还款条件成就，钱明东未清偿，原告有权主张。另钱明东出具给王xx的借条，证实钱明东向王xx借款4万元的事实，现原告依债权转让协议及借条原件主张权利，表明其取代债权人王xx地位，成为新的债权人，被告陈蕾辩称原告应另案主张的理由不成立。钱明东、钱万林述称涉案借款系高利贷，前期借款已超额清偿，无证据佐证，对其辩解不予采信。关于原告主张的利息，双方约定按银行利息结算，符合法律规定，应予准许。关于原告要求钱万林共同清偿一节，涉案三份借条中，一份借条无钱万林捺印，两份借条有钱万林捺印，原告庭审中述称钱万林系借款担保人，无证据证实担保事实，故不应认定钱万林为担保人，原告要求其以担保方式承担清偿义务的依据不足，不予采信。关于原告要求被告陈蕾承担共同清偿一节，因钱明东借款发生于其与陈蕾夫妻关系存续期间，陈蕾所举证据并不能证实钱明东所借款系其个人债务，应认定为夫妻共同债务，陈蕾有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱明东、陈蕾在本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘向阳借款本金人民币18.5万元及利息（该利息以5万元本金从2011年6月10日起及以13.5万元本金从2011年6月18日起均至实际给付之日按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告钱明东、陈蕾未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4000元，保全费1545元，合计5545元，由被告钱明东、陈蕾共同负担（原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年十二月九日
书 记 员 伏诗玉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初2188号原告:刘向阳，男，1970年3月12日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。被告:钱明东，男，1977年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被告:钱万林，男，1946年1月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈蕾，女，1977年5月1日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。原告刘向阳与被告钱明东、钱万林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请追加陈蕾为被告并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘向阳及委托代理人曹阳，被告钱明东、钱万林，被告陈蕾委托代理人史进、孙宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款18.5万元及利息（该利息自借款之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日），2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告钱明东、钱万林共同向原告借款14.5万元，另两被告共同向案外人王xx借款4万元，王xx将4万元债权转让给原告，原告追索18.5万元未果。另钱明东所借款发生于其与被告陈蕾夫妻关系存续期间，陈蕾有偿还责任，故诉请法院依法判决。被告钱明东辩称，本人曾向原告借过款，但是高利贷,还的钱已超过借款，对原告主张18.5万元借款不予认可。被告钱万林辩称，本人卖掉四间房屋20万元都给了原告，借款已全部还掉，并且超过借款，应驳回原告的请求。被告陈蕾辩称，本案系民间借贷纠纷，涉案转让债权4万元属于债权转让纠纷，不属于民间借贷，不应一并审理，另涉案14.5万元借贷不属实，两被告已陈述不欠原告借款，且借条不是形成于2011年6月，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告钱万林、钱明东系父子，被告钱明东、陈蕾原系夫妻，2011年9月5日经民政部门双方办理离婚登记手续。2011年2月后钱明东多次向原告等人借款，经结算，2011年6月10日钱明东向原告出具借条一份，载明今借到刘向阳人民币伍万元整,以房屋拆迁按银行利息一次还清。6月18日钱明东又出具借条，载明今借到刘向阳人民币玖万伍仟元整，于房屋拆迁时按银行利息一次性还清本息。同日钱明东向案外人王xx出具借条，载明今借到王xx人民币肆万元整，于房屋拆迁时按银行利息一次性还清本息。在6月18日两份借条下方，钱万林捺手印。2016年5月钱万林名下房屋列入拆迁范围。2016年5月23日王xx将其享有上述4万元债权转让给原告。原告遂涉讼。审理过程中，原告述称其要钱万林清偿债务人系钱万林为钱明东的担保人，被告钱明东提供2011年2月至6月出具14份借条，述称其已清偿全部本息，原告不予认可。另被告陈蕾申请对原告提供三份借条形成时间进行鉴定，因鉴定部门无法鉴定而退回申请。上述事实有双方提供的借条、债权转让协议、婚姻登记资料、搬迁协议、庭审笔录及陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的两份借条系钱明东与原告对前期借款结算而出具，证实钱明东欠款的事实，现房屋已拆迁，约定的还款条件成就，钱明东未清偿，原告有权主张。另钱明东出具给王xx的借条，证实钱明东向王xx借款4万元的事实，现原告依债权转让协议及借条原件主张权利，表明其取代债权人王xx地位，成为新的债权人，被告陈蕾辩称原告应另案主张的理由不成立。钱明东、钱万林述称涉案借款系高利贷，前期借款已超额清偿，无证据佐证，对其辩解不予采信。关于原告主张的利息，双方约定按银行利息结算，符合法律规定，应予准许。关于原告要求钱万林共同清偿一节，涉案三份借条中，一份借条无钱万林捺印，两份借条有钱万林捺印，原告庭审中述称钱万林系借款担保人，无证据证实担保事实，故不应认定钱万林为担保人，原告要求其以担保方式承担清偿义务的依据不足，不予采信。关于原告要求被告陈蕾承担共同清偿一节，因钱明东借款发生于其与陈蕾夫妻关系存续期间，陈蕾所举证据并不能证实钱明东所借款系其个人债务，应认定为夫妻共同债务，陈蕾有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告钱明东、陈蕾在本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘向阳借款本金人民币18.5万元及利息（该利息以5万元本金从2011年6月10日起及以13.5万元本金从2011年6月18日起均至实际给付之日按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告钱明东、陈蕾未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4000元，保全费1545元，合计5545元，由被告钱明东、陈蕾共同负担（原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  韩苏年二〇一六年十二月九日书 记 员  伏诗玉
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审42号
申请执行人：桐庐县环境保护局。住所地：桐庐县城南街道金堂山路**号。
法定代表人：申屠增标，局长。
委托代理人：陆满青，男，1967年12月13日出生，系该局干部。
被执行人：李余红（自报名李富强）,男,1980年1月19日出生,汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现住桐庐县。
申请执行人桐庐县环境保护局于2017年11月15日向本院提出申请，要求对被执行人李余红强制执行罚款60000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人李余红未经环保部门审批，擅自于2015年5月开始在老造纸厂内开办石材加工点，从事石材加工业务，生产废水未经过任何处理通过雨水沟直接排放。2016年5月16日，桐庐县环境保护局进行检查时，该加工点仍未经环保审批。当日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人李余红送达了《责令立即停止违法行为通知书》，要求立即停止生产。申请执行人桐庐县环境保护局认为被执行人李余红的行为已违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于建设项目环境管理有关法律适用问题的答复意见》、《杭州市环境违法行为行政处罚量罚办法》的规定，于2016年8月8日对被执行人李余红作出桐环罚字[2016]第45号行政处罚决定书：责令停止生产，立即补办环评手续；罚款人民币陆万元整。罚款限于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书经邮寄无果后，于2017年4月12日留置送达给被执行人李余红。后被执行人李余红在指定期限内既未自动履行也未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。2017年5月23日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人李余红送达行政处罚罚款催告通知书，要求其在2017年6月5日前缴纳全部罚款，但被执行人李余红仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县环境保护局作出的桐环罚字[2016]第45号行政处罚决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人李余红强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审42号申请执行人：桐庐县环境保护局。住所地：桐庐县城南街道金堂山路**号。法定代表人：申屠增标，局长。委托代理人：陆满青，男，1967年12月13日出生，系该局干部。被执行人：李余红（自报名李富强）,男,1980年1月19日出生,汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现住桐庐县。申请执行人桐庐县环境保护局于2017年11月15日向本院提出申请，要求对被执行人李余红强制执行罚款60000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认定：被执行人李余红未经环保部门审批，擅自于2015年5月开始在老造纸厂内开办石材加工点，从事石材加工业务，生产废水未经过任何处理通过雨水沟直接排放。2016年5月16日，桐庐县环境保护局进行检查时，该加工点仍未经环保审批。当日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人李余红送达了《责令立即停止违法行为通知书》，要求立即停止生产。申请执行人桐庐县环境保护局认为被执行人李余红的行为已违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于建设项目环境管理有关法律适用问题的答复意见》、《杭州市环境违法行为行政处罚量罚办法》的规定，于2016年8月8日对被执行人李余红作出桐环罚字[2016]第45号行政处罚决定书：责令停止生产，立即补办环评手续；罚款人民币陆万元整。罚款限于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书经邮寄无果后，于2017年4月12日留置送达给被执行人李余红。后被执行人李余红在指定期限内既未自动履行也未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。2017年5月23日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人李余红送达行政处罚罚款催告通知书，要求其在2017年6月5日前缴纳全部罚款，但被执行人李余红仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县环境保护局作出的桐环罚字[2016]第45号行政处罚决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许对被执行人李余红强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 萍审 判 员 陈 旎人民陪审员 罗 敏二〇一七年十一月二十日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6574号
原告：张成辉，男，1952年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被告：温州市永中兴合啤酒批发部，住所地温州市龙湾区海滨街道富海东路6号-14号。
法定代表人：陈宪国。
原告张成辉为与被告温州市永中兴合啤酒批发部民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告张成辉到庭参加诉讼，被告温州市永中兴合啤酒批发部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告立即偿还原告暂借现金10万元。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2008年10月8日，被告法定代表人陈宪国向原告出具一份《收款收据》，载明：“交款单位（个人）：张成辉，交款项目：暂借现金人民币，金额（大写）壹拾万元正￥100000元，小英收款，陈宪国6/11”。收款收据下方出纳签字处签有“小英”字样。
庭审过程中，原告自认：借款是现金支付的，交给出纳孔小英，孔小英是股东孔麟华的姐姐。条子上面的“小英”、“陈宪国”都是他们本人所写。利息约定每月还，利率刚开始约定一分，后来说给一分半。2015年前的利息是有支付。因被告企业不景气，利息就没有请求了。利息的收据与别人的开一起。
本院认为，上述被告出具的《收款收据》表明被告尚欠原告借款10万元的事实清楚。该债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，也无证据表明被告清偿过上述债务。原告在本案中要求被告支付符合法律规定。现无证据表明双方约定还款期限，故原告在本案中起诉被告清偿，亦不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市永中兴合啤酒批发部于本判决生效之日起十日内返还原告张成辉借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告温州市永中兴合啤酒批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一八年一月十七日
书记员 姜忠谦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19544号
上诉人（原审被告）：叶燕虹
委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市佳誉祥音响电子有限公司
法定代表人：谭豪。
委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人叶燕虹与被上诉人深圳市佳誉祥音响电子有限公司（下称佳誉祥公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，上诉人叶燕虹因治疗住院两次，第一次住院天数为106天，自2015年6月5日至9月19日，医嘱证实需要护理1人。第二次住院天数6天，自2016年7月6日至12日，相关医嘱未注明需要护理。上诉人叶燕虹在二审审理期间称其对原审查明的事实异议主要在于受伤期间的护理费未支持。
本院认为，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，本院针对叶燕虹的上诉理由评析如下：
叶燕虹上诉主张：首先，本案为劳动争议纠纷案件，相关法律规定医疗费、丧葬费和残疾器具费不得重复享有，上诉人并未就上述费用重复请求。其次，上诉人提交的（2016)粤0306执2717号之五执行裁定书，已明确显示：“申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款人民币271100.94元及利息、受理费人民币3777元”和“申请人领取执行款38780元”。因此，上诉人虽在（2015)深宝法公民初字第1022号民事判决中获得护理费胜诉支持，但直至执行终结，仍未在实际执行中执行到该护理费，未就护理费得到实际赔偿。最后，在劳动争议纠纷案件与机动车交通事故责任纠纷案件中，上诉人均有权向对方当事人主张法律支持的全部权利，只是不得因此获得重复赔偿而己。而上诉人在机动车交通事故责任纠纷案件并未就护理费获得实际赔偿，在劳动争议案件中请求护理费并不违背法律精神。因此，在认定上述事实的前提下，原审判决仅以“被告已在本院作出（2015)深宝法公民初字第1022号民事判中获得护理费胜诉支持”，认定上诉人属于重复诉求，属于认定事实不清。
对此，本院认为，上诉人在2015年6月4日因交通事故受伤，经交警部门认定不承担事故的责任。同时该次受伤亦被认定为工伤，被评定为伤残等级八级。故上诉人有权根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》以及相关人身损害司法解释的规定，要求侵权人承担责任；亦可根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》等工伤保险法规要求被上诉人佳誉祥公司承担工伤保险责任。因此，工伤职工可以根据不同法律规定同时获得第三人民事侵权赔偿和工伤保险待遇。在被上诉人未派人护理需要护理的上诉人的情况下，上诉人根据相关工伤保险法要求被上诉人支付护理费理由成立，本院予以支持。原审不予支持不当，本院予以纠正。
上诉人请求两次住院治疗的护理费，第一次医嘱证实需要护理1人。第二次住院医嘱未注明需要护理。故本院对其第二次住院的护理费请求不予支持。经核算，其第一次住院共106天的护理费应为16969元（居民服务业平均工资标准58431元/年÷365天×106天）。上诉人仅要求被上诉人支付护理费13440元，系对其自身权利的处分，故应当以其请求为限。
另，原审其他处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人叶燕虹的上诉理由部分成立，本院部分支持。原审认定事实以及适用法律部分有误，导致处理欠妥，本院予以改判。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12162号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12162号民事判决第九项、第十项；
三、被上诉人深圳市佳誉祥音响电子有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付上诉人叶燕虹护理费13440元；
四、驳回上诉人叶燕虹的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人深圳市佳誉祥音响电子有限公司的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计15元，由上诉人叶燕虹负担5元，被上诉人深圳市佳誉祥音响电子有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《广东省工伤保险条例》
第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。
经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。
工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终19544号
上诉人（原审原告）：深圳市佳誉祥音响电子有限公司
法定代表人：谭豪。
委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶燕虹
委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。
上诉人深圳市佳誉祥音响电子有限公司与被上诉人叶燕虹劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12162号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人深圳市佳誉祥音响电子有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市佳誉祥音响电子有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市佳誉祥音响电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2885号
申请执行人南京苏强农村经济信息专业合作社，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道泰冯路100号。
法定代表人章继兵。
被执行人孙保忠，男，1968年6月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
南京苏强农村经济信息专业合作社（以下简称苏强合作社）与孙保忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0111民初5390号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙保忠于本判决生效之日起五日内归还原告南京苏强农村经济信息专业合作社借款本金54万元，并支付自2013年2月22日至实际付清之日止的利息（其中：2013年2月22日至2013年8月20日按照年利率15.6%计算，2013年8月21日至实际给付之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告南京苏强农村经济信息专业合作社的其他诉讼请求；案件受理费9800元，由原告南京苏强农村经济信息专业合作社负担600元，被告孙保忠负担9200元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙保忠名下无房产权属登记；其名下在中国邮政储蓄银行南京市浦口支行6791.47元银行存款已被本院扣划并交付给申请执行，其名下有车牌号为苏Ａ×××××思威牌普通小型客车与车牌号为苏Ａ×××××凯迪拉克牌小型汽车，因下落不明，本院无法处置。本院已查封上述车辆本院，本院已将被执行人孙保忠纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位542408.53元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2885号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划了被执行人孙保忠在中国邮政储蓄银行南京市浦口支行6791.47元银行存款并交付给申请执行人，轮候查封了被执行人车牌号为苏Ａ×××××思威牌普通小型客车与车牌号为苏Ａ×××××凯迪拉克牌小型汽车，因上述车辆下落不明，本院暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人孙保忠纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2885号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 陈 亨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初207号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谭宝，男，汉族，1996年1月20日出生于四川省遂宁市，中专文化，无业，住遂宁市船山区。因盗窃（即本案第2笔事实）于2018年1月26日被宁波市公安局北仑分局行政拘留九日（执行期限自2018年1月26日至2月4日）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人谭宝犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人谭宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年1月17日23时30分许，被告人谭宝至宁波市北仑区小港街道港城嘉苑1幢楼下，采用拉车门的方式，窃得被害人戴某起亚SUV轿车内的现金约人民币50元和黄金叶等卷烟六包（价值共计人民币412元）。
2.2018年1月26日3时30分许，被告人谭宝至本区小港街道港城嘉苑4幢楼下，以上述同样方式，窃得被害人陈某五菱面包车内的现金约人民币30元和硬中华卷烟半包。
3.2018年2月5日1时许，被告人谭宝至本区小港街道伦敦楼后面的马路，以上述同样方式，窃得被害人贺某丰田汉兰达越野车内的硬中华卷烟八包（价值共计人民币360元）。
案发后，涉案现金人民币30元和硬中华卷烟已被追回并返还给�害人陈某。被告人谭宝分别退赔被害人戴某人民币462元、被害人贺某人民币360元。
另查明，2018年3月2日，民警至本区小港街道顺时针网吧抓获被告人谭宝。
上述事实，被告人谭宝在庭审过程中亦无异议，并有被害人戴某、陈某、贺某的陈述，辨认笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，扣押笔录，证据保全清单，发还清单，抓获经过陈述笔录，行政处罚决定书，拘留所执行回执，收条，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭宝到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后部分赃款赃物已被�回并发还给被害人，被告人谭宝已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人谭宝的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一八年五月七日
代书记员 王莹
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1237号
原告马哲，男，1986年10月23日生，汉族。
委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告高健，男，1979年10月13日生，回族。
本院在审理原告马哲与被告高健民间借贷纠纷一案中，原告马哲于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院调解被告当庭支付原告借款7万元，双方纠纷已解决，原告提出撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马哲撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告马哲承担。
审判员 芦生民
二〇一六年十月十日
书记员 周文彦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3431号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：吴潇，系该社职工。
被告：沈海峰，男，1977年9月25日出生，身份证号码：3326241977********，汉族，住仙居县横溪镇山枣园村健康西路**号。
被告：沈农夫，男，1975年9月28日出生，身份证号码：3326241975********，汉族，住仙居县横溪镇山枣园村健康西路**号。
被告：金治兵，男，1974年7月2日出生，身份证号码：3326241974********，汉族，农民，住仙居县福应街道解放街142号，原籍仙居县横溪镇逢仙桥村***号。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人吴潇、被告金治兵到庭参加诉讼，被告沈海峰、沈农夫经本院合法传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2014年9月12日，被告沈海峰、沈农夫、金治兵与原告签订了一份个人循环保证借款合同，借款额度为400000元，双方约定贷款期限自2014年9月12日至2016年9月10日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，还款方式为按季付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同由被告沈农夫、金治兵担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。2014年9月12日原告向被告沈海峰发放贷款400000元，借款利率为月利率9.799916‰，本次贷款到期日为2016年9月18日。以上合同原告按期如数履行合同义务。但被告在借款后于2015年12月20日归还利息18513.72元，对本金400000元及其余利息却没有按合同履行义务，现请求：1、判令被告沈海峰立即归还原告借款本金400000元及利息30952.73元（利息已算至2016年9月13日，以后利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至借款结清之日止）；2、判令被告沈农夫、金治兵承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈海峰、沈农夫未作答辩与举证。
被告金治兵答辩称：担保签字事实，但是现在还不起。
本院经审理认定，本案事实与原告诉称一致。证明上述事实的证据有原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据及原、被告金治兵的陈述所证实。
本院认为：原告仙居县农村信用合作联社与被告沈海峰、沈农夫、金治兵之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，不违反法律禁止性规定，依法应予以保护。原告履行了合同的义务向被告沈海峰发放了4笔贷款共400000元，被告沈海峰在借款期满后未偿还贷款本金及2015年12月20日后的利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告沈农夫、金治兵作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。原告诉求合理，本院予以支持。需要指出的是被告沈海峰、沈农夫在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海峰于判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息截止2016年9月13日为30952.73元，以后利息按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告沈农夫、金治兵对被告沈海峰的应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7764元，减半收取3882元，由被告沈海峰负担；被告沈农夫、金治兵对被告沈海峰应负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7764元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈娇君
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初72号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张大平，女，汉族，1980年1月17日出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，小学文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市，捕前住伊金霍洛旗矿区移民小区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，于2017年7月27日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉﹝2018﹞41号起诉书指控被告人张大平犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人张大平及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2015年8月至2017年5月，被告人张大平虚构身份、财产状况，先后多次以借钱看病、还贷款等理由骗取10名被害人共计人民币64331.1元。具体事实如下：
1.2017年4月至5月，被告人张大平虚构身份自称叫刘晓慧，并以找对象、借钱等理由骗取被害人李某1共计人民币12200元。
2.2016年11月至2017年1月，被告人张大平虚构身份自称叫刘慧，并以借钱交培训费等理由骗取被害人马某（网名乐兵）共计人民币2111.1元。
3.2016年8月至2017年1月，被告人张大平虚构身份自称叫刘晓慧，以借钱还贷款等理由骗取被害人兰某（网名兰耀）共计人民币3300元。
4.2017年4月至5月，被告人张大平虚构身份自称叫小慧，并以借钱交水电费等理由骗取被害人赵某共计人民币4100元。
5.2015年8月至2017年1月，被告人张大平虚构身份自称叫刘慧，并以借钱给车下户等理由骗取被害人魏某共计人民币13700元。
6.2016年10月至2017年1月，被告人张大平虚构身份自称叫刘小慧，并以找对象、借钱看病等理由骗取被害人何某共计人民币13500元。
7.2016年9月，被告人张大平虚构身份自称叫刘小慧，并以找对象、借钱看病等理由骗取被害人付某共计人民币1420元。
8.2015年8月，被告人张大平以能帮助被害人郭某办理”食品流通许可证”为由，骗取被害人郭某共计人民币2000元。
9.2015年8月，被告人张大平虚构自身经济状况，并以借钱的名义骗取被害人吕某人民币10000元。
10.2016年末至2017年初，被告人张大平虚构身份、工作等情况，以借钱的名义骗取被害人程某（小陈）人民币2000元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张大平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张大平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人对指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1.指控被告人张大平骗取被害人魏某、吕某时未虚构身份；2.被告人到案后自愿认罪；3.案发后被告人的家属向被害人积极退赔并获得谅解。辩护人据此向法庭提交了如下证据：谅解书、银行汇款凭证，证实案发后被告人家属向被害人退赔获得谅解的事实。
经审理查明，2015年8月至2017年5月期间，被告人张大平虚构身份、财产状况等，先后多次以借钱看病、还贷款等理由骗取10名被害人共计64331.1元。
具体事实如下：
1.2017年4月至5月，被告人张大平虚构身份自称叫刘晓慧，并以找对象、借钱等理由骗取被害人李某112200元。
2.2016年11月至2017年1月，被告人张大平虚构身份自称叫刘慧，并以借钱交培训费等理由骗取被害人马某（网名乐兵）2111.1元。
3.2016年8月至2017年1月，被告人张大平虚构身份自称叫刘晓慧，以借钱还贷款等理由骗取被害人兰某（网名兰耀）3300元。
4.2017年4月至5月，被告人张大平虚构身份自称叫小慧，并以借钱交水电费等理由骗取被害人赵某4100元。
5.2015年8月至2017年1月，被告人张大平以借钱给车下户等理由骗取被害人魏某13700元。
6.2016年10月至2017年1月，被告人张大平虚构身份自称叫刘小慧，并以找对象、借钱看病等理由骗取被害人何某13500元。
7.2016年9月，被告人张大平虚构身份自称叫刘小慧，并以找对象、借钱看病等理由骗取被害人付某1420元。
8.2015年8月，被告人张大平以能帮助被害人郭某办理”食品流通许可证”为由，骗取被害人郭某2000元。
9.2015年8月，被告人张大平虚构自身经济状况，并以借钱的名义骗取被害人吕某10000元。
10.2016年末至2017年初，被告人张大平虚构身份、工作等情况，以借钱的名义骗取被害人程某（小陈）2000元。
另查明，被告人张大平于2017年6月20日被公安民警抓获归案。
再查明，案发后被告人的家属向上述被害人退赔并取得谅解。
上述事实，有下列经当庭出示并经质证的被害人的报案材料、陈述及视频资料、证人郝某、张某的证言、接受证据材料清单、被害人李某1、赵某、付某、马某、魏某的微信转账记录截图及提取录像、银行存款回单、被害人李某2提供的短信聊天截图、被告人张大平的微信转账交易明细记录截图、提取录像及银行卡交易明细、被害人出具的谅解书、银行转账、存款凭条、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、户籍证明、被告人张大平的供述及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人张大平归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人多次实施诈骗，酌情从重处罚。案发后被告人家属向被害人退赔并获得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人张大平自愿认罪、案发后退赔获得谅解的意见予以采纳。结合在案证据可以证实被告人实施诈骗的故意，被告人是否使用其真实身份不影响其犯罪的构成，故对辩护人提出的其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张大平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
二、责令被告人张大平向各被害人退赔。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张彦军
代理审判员 汪 洋
代理审判员 翟芷源
二〇一八年三月六日
书 记 员 奇宇飞