wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0235民初18号
原告：阿旺伦珠，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。
被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。
原告阿旺伦珠与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿旺伦珠、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿旺伦珠向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费11,921元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。
被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里*立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。
本院认为，被告王年春承认原告阿旺伦珠在本案中主张的事实，故对原告阿旺伦珠主张的事实予以确认。原告阿旺伦珠向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告阿旺伦珠主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。
首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告阿旺伦珠提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。
其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告阿旺伦珠向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。
第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告阿旺伦珠就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。
最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。
综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告阿旺伦珠关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:
被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告阿旺伦珠砂石运费11,921元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告王年春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 徐 洪
审 判 员 达娃欧珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曲旦卓玛
书 记 员 边巴普赤
附1：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人名共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
1/3
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0235民初18号原告：阿旺伦珠，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。原告阿旺伦珠与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿旺伦珠、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿旺伦珠向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费11,921元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里·立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。本院认为，被告王年春承认原告阿旺伦珠在本案中主张的事实，故对原告阿旺伦珠主张的事实予以确认。原告阿旺伦珠向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告阿旺伦珠主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告阿旺伦珠提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告阿旺伦珠向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告阿旺伦珠就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告阿旺伦珠关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告阿旺伦珠砂石运费11,921元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告王年春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 徐  洪审 判 员 达娃欧珠二〇一八年四月二十六日法官助理 曲旦卓玛书 记 员 边巴普赤附1：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人名共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1/3
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00314号
申请执行人张小翠，女，1983年12月30日生，汉族，宿松县人，住宿松县。
被执行人石少平，男，1984年7月24日生，汉族，宿松县人，住宿松县。
本院在执行申请执行人张小翠与被执行人石少平机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂未发现被执行人石少平可供执行的财产，申请执行人张小翠向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民一初字第01265号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人张小翠可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄星火
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更99号
罪犯姚颖康，男，1995年10月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，住武汉市黄陂区。现在湖北省汉江监狱服刑。
姚颖康因犯交通肇事罪，武汉市黄陂区人民法院于2015年8月13日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00342号刑事判决，判处有期徒刑四年（刑期自2015年1月24日起至2019年1月23日止）。判决发生法律效力后，于2015年9月17日交付执行。2018年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯姚颖康在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姚颖康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯姚颖康在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。鉴于姚颖康的余刑不足九个月，酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯姚颖康的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第29号
申请执行人克东县人民法院。
被执行人付XX，男。
被执行人周XX，男。
被执行人柴XX，男。
本院在执行克东县人民法院与付XX、周XX、柴XX罚金一案，克东县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付金贵、周国才、柴玉国没有履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，本院依法对被执行人付金贵、周国才、柴玉国的财产进行�调查，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人付金贵、周国才、柴玉国无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年六月十日
书记员 吕博识
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1288号
原告：唐妮，女，回族，1970年1月2日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李铁，四川岷山律师事务所律师。
被告：曹兆禄，男，汉族，1958年8月22日出生，
原告唐妮与被告曹兆禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
唐妮诉称，从2012年起，原告为支持被告夫妻的生活生产所需，多次向被告提供借款，至今共计未还本息5882923元。2017年12月7日，原、被告双方对上述借款加以确认，签订还款计划，明确了本息金额、还款日期等，但被告至今仍未按还款计划履行还款义务。故原告起诉来院，请求判决：判令被告向原告偿还借款本金230.4万元，并支付借款利息（从2013年9月10日暂计至2017年12月10日）3578923元。
曹兆禄在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，成都市公安局高新区分局新会展派出所于2012年4月19日向曹兆禄签发的户口簿载明，曹兆禄的户籍所在地为成都市高新区天华路77号2栋1102号。诉讼中，曹兆禄陈述其从2012年开始就居住于上述地址至今。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，曹兆禄的户籍所在地、经常居住地均在成都市高新区，故本院对本案无管辖权，应移送至成都市高新区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚凌燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘承佳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1502号
原告：胡贵，男，1949年12月16日出生，汉族，住梨树县。
被告：王广明，男，1971年11月4日出生，汉族，住梨树县。
委托代理人：王广军，男，1965年3月17日出生，汉族，住梨树县。
原告胡贵与被告王广明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵、被告代理人王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款5608元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2011年6月18日、2012年1月31日从原告处购买煤炭共欠原告货款5608元，在此期间，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至梨树县人民法院，恳请人民法院维护我的合法利益。
王广明辩称，一、被答辩人胡贵诉称答辩人王广明欠其货款5608元与事实不符。事实是该两笔货物皆为当时的养鸡龙头张桂华向胡贵赊销，被告王广明只是经手人。当时提货前张桂华打电话给胡贵要求提货，并在电话中约定该批鸡出栏（即两个月内）后即由张桂华还款。原告胡贵在收款凭证上对上述事实也有记载为凭。且该两笔煤款早已在2011年10月和2012年6月被张桂华按前述约定从被告王广明工资款中扣除，现有当初结账目录及票据存根为证。故原告诉被告王广明为偿还主体与法无据。二、被答辩人胡贵在合同约定的两个月期满，即自2012年4月1日至今一直没有向答辩人提出过债权主张，致使当时大部分三方口头约定合同无从查证。原告所述“多次向被告催要”口说无凭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告胡贵之主张已超出诉讼时效。综上所述，答辩人请求法院依法驳回被告之诉求，以维护答辩人权益和法律尊严。
经审理查明：胡贵分别于2011年6月18日、2012年1月31日将价值5608元的煤炭赊销给王广明，同时约定两个月的还款期限。现胡贵依据王广明出具的煤炭销售收款凭证诉至本院，要求王广明给付货款。王广明辩称货款已经给付，且胡贵的起诉已超过诉讼时效。
本院认为，胡贵于2011年6月18日、2012年1月31日将价值5608元的煤炭分两次赊销给王广明，同时约定两个月的还款期限。即欠款到期日分别为2011年8月18日、2012年3月31日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”即胡贵最迟应分别在2014年8月18日前及2015年3月31日前向王广明主张权利。庭审中，虽胡贵辩称欠款到期后一直在向王广明主张权利，但王广明予以否认，胡贵亦未提供充分证据对自己的主张加以证实。胡贵的起诉，已超过诉讼时效。故对胡贵诉请王广明立即偿还货款5608元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡贵的诉讼请求。
案件受理费25元，由胡贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 乐
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘珈言
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1753号
原告南京颖元科技有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道丰原路1号。
法定代表人吴启铭，总经理。
被告上海斌盛电子机械有限公司，住所地在上海市金山区枫泾镇王圩东路1718号。
法定代表人张斌，总经理。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京颖元科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4160元，减半收取2080元，保全费1570元，由原告南京颖元科技有限公司负担。
审 判 员 薛俊卫
二〇一六年四月十二日
法官助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02627号
原告王贵法，男，汉族，1952年6月22日出生，农民。
委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。
被告张文生，男，汉族，1965年10月31日出生，农民。
原告王贵法与被告张文生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵法及委托代理人王业成、被告张文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵法诉称，2013年5月，原告一行二十余人去内蒙古自治区锡林郭勒盟打工，经人介绍，原告一行到被告承包的工地上打工，主要干锡林郭勒政务服务中心通风与空调安装工程，时间大致一年左右，工程结束后，被告称工程款没有到位，开不了原告工资，于2014年2月8日给原告出具欠条一张，金额是5000元。后经多次催要，被告以各种理由拒付。请求法院判令被告张文生给付原告王贵法工资5000元，诉讼费由被告承担。
被告张文生辩称，原告与被告无任何关系。2013年6月，被告将锡林郭勒政务服务中心通风、空调工程分包给张青海，两人签定劳务分包合同。原告王贵法是张青海找来干活的，由张青海负责给付工人工资。2104年2月8日出具的欠据被告是为应付锡林郭勒政务服务中心通风、空调工程年前给付工程款于2014年冬天在锡林浩特一个宾馆所写，欠据不属实。当时一共开具了四十一张欠据，其余的都在被告手里，只有张青海所领的工程队的欠据没有给被告。被告已将工程款给了张青海，张青海是否将工资给付了原告，被告不清楚。
经审理查明：2013年6月至2013年8月，原告王贵法通过张青海在被告张文生承包的锡林郭勒政务服务中心通风、空调工程工地上干活。2014年冬，在内蒙的某宾馆，被告张文生在张青海在场的情况下写下欠据，内容是“2014年2月8日张文生欠王贵法锡林郭勒政务中心工资伍仟元￥5000元欠款人张文生”。被告张文生将欠据交给了张青海，张青海将此欠据交给了王贵法。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠据以及原被告当庭陈述所证实，以上证据客观真实，经庭审质证可以作为本案定案的根据。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告王贵法向被告张文生提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳务报酬，双方存在事实上的劳务雇佣关系。被告张文生出具的欠据确认其欠原告王贵法工资款5000元，此系被告真实的意思表示，合法有效，被告张文生应当履行自己的义务。故原告要求被告张文生支付工资5000元的诉求，本院应予支持。被告张文生出具的其与张青海签定的劳务分包合同以及张青海所写的领取工程款的单据，仅证明被告与张青海之间有合同关系，但不能否定本案中原被告之间的劳务关系。被告张文生辩称其出具的借据是虚假借据，与原告王贵法不存在劳务关系，并提供证人证言予以证实，但其所提供的证人证言不能否定原被告之间存在劳务关系，又无其它相关证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张文生于本判决生效之日起十日内给付原告王贵法工资款人民币5000元。
案件受理费50元，由被告张文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢小慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2326号
上诉人（原审被告）何海，XX年XX月XX日生，汉族，住四川省南江县XX乡XX村XX社。被上诉人（原审原告）吕仕明，XX年XX月XX日生，汉族，住四川省巴中市巴州区XX镇XX村**组。被上诉人（原审被告）陈永官，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX农场XX村**号**室。上诉人何海因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第3808号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人何海未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人何海自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2151号
当事人基本情况及案件审理经过
原告付国韬，男，汉族，1987年12月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
委托代理人付国萍，女，仡佬族，1975年2月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。代理权限：特别授权。
被告刘大魁，男，汉族，1970年10月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告吴朝伦，男，汉族，1966年5月1日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市金山办事处。
本院于2016年4月22日受理原告付国韬诉被告刘大魁、吴朝伦民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐正奎于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付国萍与被告刘大魁、吴朝伦均参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告付国韬的诉讼请求：1、要求判决二被告偿还借款本金10万元，从2015年8月15日起按月息2.5%支付利息至此款还清时止，并承担本案的诉讼费。
被告吴朝伦的答辩意见：二被告共同向原告借款10万元是事实，已经按月息2.5%偿还利息至2015年8月15日。二被告与刘水金是合伙关系，我们协议此借款都给了刘水金，由刘水金负责支配使用，二被告并未使用该款，对外所借的款都被刘水金挪用了，所以这笔借款应由刘水金负责偿还。
被告刘大魁的答辩意见：与吴朝伦的意见相同。
审理查明的事实
被告刘大魁于2014年5月11日、2014年8月2日分别立据借条向原告借款7万元、3万元，均由被告吴朝伦作担保，原告的委托代理人付国萍于2014年5月11日通过瓮安农业银行向被告刘大魁转账7万元，又于2014年8月2日通过瓮安农业银行向被告吴朝伦转账3万元。并口头约定月息为2.5%，二被告已按月向原告支付利息至2015年8月15日止，之后未支付利息，亦未偿还本金。原告经多次向二被告催收未果，故诉至本院，要求支持其前述诉请。
本院确认上述事实，有双方的陈述及原告提交的证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：被告刘大魁向原告借款10万元未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告刘大魁清偿借款本金10万元的理由充分，本院予以支持。关于利息问题，虽双方未书面约定借款利息，但二被告已按双方口头约定月息2.5%支付利息至2015年8月15日，应视为双方已约定利息；另关于利息的计算标准问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告要求被告刘大魁按月息2.5%计付利息超出上述标准，且二被告已偿还利息至2015年8月15日，故利息应从2015年8月16日起算，综上本院酌情支持月息1%。另关于被告吴朝伦是否应当承担担保责任的问题，双方未就担保方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告吴朝伦应承担连带清偿责任，原告要求被告吴朝伦承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。
为此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘大魁于本判决生效后十日内清偿原告付国韬借款本金人民币一十万元及相应利息（利息自2015年8月16日起至本判决生效后的十日内止按月利率1%计算），被告吴朝伦对以上款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告付国韬的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告吴朝伦、刘大魁承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一六年五月四日
书记员 余家静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第128号
原告：沈利艇，农民。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：韩啧啧，农民。
原告沈利艇诉被告韩啧啧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告沈利艇的委托代理人余旭斌到庭参加诉讼，被告韩啧啧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈利艇起诉称：2013年10月30日14时10分许，被告驾驶浙B×××××号小型轿车沿慈溪市胜山镇胜山大道由西往东行驶至胜新线路口时，碰撞同方向行驶的由沈海艇驾驶的原告所有的浙B×××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队对本起事故作出事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，沈海艇无责任。原告车辆经维修花费21040元，上述维修费被告至今未付。现原告诉请：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，余额19040元由被告承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。
被告韩啧啧未作答辩，亦未提供任何证据。
原告沈利艇为支持其诉称主张，提供以下证据：
1.事故认定书1份，拟证明被告驾驶车辆与沈海艇驾驶的原告车辆发生交通事故及对责任进行认定的事实。
2.车辆修理费发票1份，拟证明原告花去车辆修理费21040元的事实。
3.被损车辆修理帐单1份，拟证明原告车辆实际修理的各个项目。
4.机动车行驶证1份，拟证明原告系浙B×××××小型轿车的车主。
5.机动车登记详细信息单1份，拟证明被告系浙B×××××机动车的车主，该机动车交强险终止日期为2012年12月19日。
被告韩啧啧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据1、4、5，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案有关联性，故本院予以认定。因被告车辆未投保交强险，无法由被告车辆的保险公司对原告车辆进行定损。原告车辆的损失虽未经保险公司定损，但原告提供的维修帐单中所记载的维修项目与交警部门出具的事故认定书中载明的原告车辆的损坏部位一致，结合原告车辆维修时间与事故发生时间基本一致，根据民事诉讼优势证据规则，证据2与证据3相结合，能够证明原告由于本起交通事故所支出维修费用21040元的事实，故本院对证据2、3均予以认定。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告沈利艇系浙B×××××小型轿车的所有人，被告韩啧啧系浙B×××××号小型轿车所有人。2013年10月30日14时10分许，被告驾驶浙B×××××号小型轿车沿慈溪市胜山镇胜山大道东外环线路口西侧时，追尾碰撞案外人沈海艇驾驶的浙B×××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队对本起事故作出13B41970号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告承担此事故的全部责任，案外人沈海艇无责任。2013年11月2日，浙B×××××小型轿车被送至浙江慈吉之星汽车有限公司进行维修。浙江慈吉之星汽车有限公司对浙B×××××小型轿车进行更换后保、后保拆装分解附件、后围整形修复、后保喷漆、后尾喷漆等项目的维修。2013年11月6日，原告向浙江慈吉之星汽车有限公司支付浙B×××××小型轿车的维修费21040元。上述维修费被告至今未付。
另查明，自2012年12月19日起，浙B×××××号小型轿车未投保交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。机动车未投保交强险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的交强险限额内予以赔偿。被告韩啧啧系浙B×××××号小型轿车所有人，而未投保交强险，故应由其在相当于相应的交强险限额内赔偿原告2000元。因被告韩啧啧承担此事故的全部责任，故被告韩啧啧应赔偿原告车辆的其余修理费19040元，两项合计21040元。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告韩啧啧于本判决生效之日起七日内赔偿原告沈利艇车辆维修费21040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告韩啧啧负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年五月三十日
代书 记员 岑静静
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律、法规
1、第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终字第470号
上诉人（原审原告）苑忠文，男，1970年3月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人高建国，呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审被告）石长胜，男，1967年11月20日出生，汉族，中铁六局呼和铁建公司职工，住呼和浩特市新城区。
上诉人苑忠文因与被上诉人石长胜所有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人苑忠文及其委托代理人高建国、被上诉人石长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月11日，双方当事人及案外人赵鹍签订了合伙合同，约定各出资30万元做工程。2012年7月1日，石长胜与赵鹍给苑忠文出具清单，载明苑忠文总投资共计336742元，欠苑忠文工资18000元，皮卡车苑忠文拿走。此处约定的皮卡车即苑忠文诉请的车辆，车牌号为蒙ACS8**田野牌轻型普通货车。2012年7月21日，苑忠文与赵鹍签订了一份转让股份的协议，约定将其名下股份的二分之一（价值162371元）转至赵鹍名下，双方在转让协议上签了字。赵鹍向苑忠文出具了欠条，载明苑忠文股份二分之一转让至赵鹍名下后，欠苑忠文投资款162371元，附带利息26170元，欠苑忠文工资15000元，收苑忠文面包车费9000元，合计所欠194540元。2012年8月14日，石长胜在欠条的背面写下了石长胜接收另一半，内容与赵鹍所签全部内容一致，并有赵鹍“同意”的签字。
另查明，2012年年底苑忠文诉至该院，该院于2013年5月13日下达了（2012）新民四初字第416号民事判决书，判决驳回苑忠文的诉讼请求。苑忠文不服，提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2013）呼民二终字第00507号民事判决书，判决石长胜给付苑忠文股份转让款162371元。后苑忠文于2015年3月向该院起诉石长胜给付投资款利息23170元及拖欠的工资15000元（扣除已付的面包车钱9000元）和给付苑忠文皮卡车的相关手续并办理过户。该院于2015年5月6日作出（2015）新民二初字第00132号民事判决书，判决石长胜给付苑忠文投资款利息26170元，工资请求及车辆请求另行起诉。现苑忠文再次起诉，要求石长胜给付苑忠文皮卡车的相关手续，并负责共同办理过户到苑忠文名下。
原审法院认为，呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民二终字第00507号民事判决书对2012年7月21日转让股份协议确认有效，2012年7月1日石长胜与赵鹍所写的条子是在此之前所签，其中投资额和工资数额之后有变动，关于皮卡车，在之后的协议和欠条中没有再行约定。2012年7月1日条子中“皮卡车苑忠文拿走”的表述不明，苑忠文不能说明其请求取得皮卡车所有权基于何种法律关系，也不能证明2012年7月11日条子是合伙人对债权债务的清结。苑忠文没有其他证据证明皮卡车归苑忠文所有，石长胜对此也不予认可。苑忠文应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苑忠文的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币100元，由原告苑忠文负担。
上诉人苑忠文不服一审判决，向本院提出上诉称，2011年8月1日，苑忠文与石长胜及案外人就做桩基工程的事宜达成合伙协议，协议约定三人每人出资现金30万元，共计90万元。2012年7月21日苑忠文与石长胜及赵鹍协商，将苑忠文的股份转让在石长胜和赵鹍名下，苑忠文的总投资款为336742元，石长胜应付苑忠文投资款162371元，该款现付清。但石长胜名下的皮卡车在2012年7月1日（股份转让是7月21日）双方约定归苑忠文所有，并且苑忠文从2012年7月1日前实际占有并使用该皮卡车至今。但皮卡车的相关手续石长胜拒不给付，致使苑忠文无法办理所有权过户手续。而原审判决事实不清。苑忠文为了保护自己的合法权益，请求二审人民法院依法支持苑忠文的诉请。
被上诉人石长胜答辩称，案件是从合伙人协议开始。2015年苑忠文亏损鉴于经营能力有限，合伙人提出聘用职业经理，苑忠文不同意。2012年6月三人针对苑忠文退伙事情多次协商，后赵鹍写下欠条，并写了其它由三方签订正式退伙协议以后生效。苑忠文拿到赵鹍写的转让股份及欠条后，找到石长胜，说他与他老婆要离婚，要石长胜签字，石长胜看到欠条上写的内容就签了名字。苑忠文与石长胜进行了司法鉴定，指纹和签字都是假的，苑忠文把车拿走，没有归还，后来车和人失踪了10天，石长胜执行了协议，石长胜没有答应将皮卡车给他。这个案件违背了一事不再理的原则。
二审中，上诉人苑忠文除坚持一审提交的证据外，向本院提交了两份证据，一、便条，证明苑忠文入伙时投资的款项。二、一审的庭审笔录，证明在欠条中没有提到皮卡车，因皮卡车已经事先约定了。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是石长胜是否应当协助办理诉争车辆的转让手续。石长胜与苑忠文于2011年8月11日签订了《合伙协议》，经双方协商于2012年6月30日明确了苑忠文投资的款项，随后于2012年7月1日对投资的款项再次进行了明确。双方之间因苑忠文退伙，退伙费用经过法院的生效判决得到了解决。其中，对于便条上“皮卡车苑忠文拿走”有不同的理解。随后双方当事人于2012年7月21日书写的“转让股份”及“欠条”中重新对于投资作出了说明，但并未提到皮卡车的归属，根据生活习惯，应当认定为后面的协议内容是对前面内容的概括。苑忠文认为皮卡归其所有的理由，因提交的证据不足以证明该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人苑忠文的上诉请求，因缺乏证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人苑忠文承担。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年三月十七日
书记员 韩 晶
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初647号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人盛某甲。系本案被害人。
诉讼代理人陆群（特别授权代理），浙江越光律师事务所律师。
被告人盛某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日被取保候审。
指定辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]659号起诉书指控被告人盛某乙犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人盛某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，附带民事诉讼诉讼代理人陆群、被告人盛某乙及辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日13时许，被告人盛某乙在自己家门口（柯桥区夏履镇莲西村莲花235号），因邻里间公共通道浇灌水泥事宜与盛某甲发生争执，后盛某乙持菜刀将盛某甲头部砍伤，致盛某甲头部皮肤裂伤，左额骨骨折。经鉴定，盛某甲的伤势被评定为轻伤二级。
绍兴市柯桥区公安局于2016年3月24日决定对本案立案侦查，于同日电话通知被告人盛某乙接受讯问。被告人盛某乙接通知后前往公安机关接受讯问，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人盛某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具、物证照片及现场照片，扣押清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，盛仁余、金妙传、盛佃方的证言，盛某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人盛某甲以被告人盛某乙的犯罪行为造成其经济损失为由，诉请判令被告人盛某乙赔偿医疗费6792.58元、误工费8460元、护理费2820元、住院伙食补助费300、营养费900元、交通费1000元、鉴定费800元，并提交了相关证据。
被告人盛某乙对附带民事诉讼原告人盛某甲的诉讼请求无异议。
另查明，附带民事诉讼原告人盛某甲在受伤当天即到绍兴市中心医院入院治疗，于2015年2月29日出院，出院当天至浙江大学医学院附属第二医院入院治疗，至2016年3月4日出院，出院当天赶至绍兴市中心医院再次住院治疗，直至2016年3月9日出院，前后住院共10天，共花去医疗费6702.58元（扣除住院治疗期间的伙食费90元）。绍兴文理学院司法鉴定中心出具绍文司鉴中心（2016）临鉴字第0892号鉴定意见书一份，确定盛某甲误工期拟为60日，营养期拟为30日，护理期拟为20日。
以上事实，由当事人在诉讼中的陈述、入院记录、出院记录、住院收费收据、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据证明。
在案件审理过程中被告人盛某乙向本院缴纳预付赔偿款现金21000元,并出具承诺书一份，承诺在法院依法判决后将多余款项作为补偿款补偿给被害人盛某甲。
本院认为，被告人盛某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人盛某乙能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且预交了赔偿款，酌情予以从轻处罚。根据被告人盛某乙的犯罪性质及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人盛某乙要求从轻处罚及辩护人竺旦颖建议对被告人盛某乙从轻处罚并适用缓刑的意见。
附带民事诉讼原告人盛某甲以被告人盛某乙的犯罪行为导致经济损失为由而要求赔偿，理由正当，予以支持。关于附带民事诉讼原告人盛某甲的损失计算：主张的医疗费，根据其医疗费发票、病历资料等确定为6702.58元。主张的误工费8460元、护理费2820元、鉴定费800元，标准和金额符合法律规定，本院予以支持；主张的住院伙食补助费，根据其住院时间予以计算，即20元/天×10天=200元。主张的交通费，根据其及必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定为300元；主张的营养费，根据鉴定的营养期予以计算，即20元/天×30天=600元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人盛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人盛某乙赔偿附带民事诉讼原告人盛某甲医疗费人民币六千七百零二元五角八分、误工费人民币八千四百六十元、护理费人民币二千八百二十元、住院伙食补助费人民币二百元、交通费人民币三百元、营养费人民币六百元、鉴定费人民币八百元，合计人民币一万九千八百八十二元五角八分，限在判决生效后五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年七月二十日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执异9号
异议人（案外人）：王散野，男，汉族，1970年7月2日生，住淮安市淮安区。
申请执行人：童丽艳，女，汉族，1977年9月7日生，住淮安市淮安区。
被执行人：赵志平，女，汉族，1977年6月17日生，住淮安市淮安区。
本院在审理申请人童丽艳（原审原告）与被执行人赵志平、王散野（原审被告）民间借贷纠纷一案中，本院根据申请人�丽艳于2016年11月23日提出的保全申请，依法作出（2016）苏0803民初7305号《民事裁定书》，查封被执行人赵志平与王散野位于淮安市淮安区镇淮楼东路191号房屋（在1326000元范围内），期限为三年。申请人童丽艳于同年11月28日向本院提出变更保全申请，要求撤销对被执行人赵志平与王散野位于淮安市淮安区镇淮楼东路191号房屋的查封，变更对被执行人赵志平、王散野位于淮安市淮安区翔宇小区65幢1单元101室房屋（在70万元范围内）进行保全。本院经审查后于11月30日作出（2016）苏0803民初7305号之一《民事裁定书》，依法查封被执行人赵志平与王散野位于淮安市淮安区翔宇小区65幢1单元101室房屋（在70万元范围内），解除对被执行人赵志平与王散野位于淮安市淮安区镇淮楼东路191号房屋（在70万元范围内）的查封。该案经本院审理后，于2016年12月16日作出（2016）苏0803民初7305号《民事判决书》，判令赵志平于本判决生效后十日内返还原告童丽艳借款127万元、承担利息（自2016年10月31日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。该判决生效后，因被执行人赵志平拒不履行该判决书所确定的履行义务，申请执行人童丽艳即向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人王散野以本院查封的房屋系登记其个人名下，执行该房屋必然会损害案外人合法权益为由，向本院提出执行异议申请，要求依法停止对位于淮安市淮安区翔宇小区65幢1单元101室房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王散野称：1、淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7305号民事判决，驳回了申请执行人童丽艳要求异议人返还借款130元的诉讼请求。上述借款是被执行人即异议人妻子赵志平个人债务�2、淮安市××区××小区××单元××室约162.88平方米房屋登记在异议人个人名下，拍卖房产必然损害异议人的合法权益。异议人依据《民事诉讼法》的相关规定提出异议，请求淮安区人民法院停止执行淮安市××区××小区××单元××室房屋，以维护申请人的合法权益。
经审查查明，申请执行人童丽艳（原审原告）与被执行人赵志平、王散野（原审被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法进行了审理。原审查明：2012年至2016年期间，被告赵志平因其妹妹赵志慧的建设工程缺乏资金向原告多次借款，约定月利率2%。2016年7月27日，原、被告对借款进行结算，由被告赵志平出具130万元的借条给原告，未约定利息。后被告仅还款3万元，余款经原告多次索要未果。
另查明，被告赵志�、王散野于2006年7月21日登记结婚。2016年11月23日，本院依照原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。
依据上述事实，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告赵志平之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵志平在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵志平在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告承担自起诉之日按年利率6%标准计算利息，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。讼争债务虽发生在被告赵志平、王散野夫妻关系存续期间，但被告赵志平的借款均为替其妹妹赵志慧所借，未用于夫妻共同生活，故不应认定为被告赵志平、王散野夫妻存续期间的共同债务。2016年12月16日，本院作出（2016）苏0803民初7305号《民事判决书》，判令赵志平于本判决生效后十日内返还原告童丽艳借款127万元、承担利息（自2016年10月31日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。
该判决生效后，因义务人赵志平未按（2016）苏0803民初7305号《民事判决书》所确定的给付义务履行，权利人童丽艳即向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年9月4日，依法作出（2017）苏0803执2526号《执行裁定书》，查封被执行人赵志平翔宇小区65幢1单元101室房屋，案外人王散野遂向本院提出异议申请。
以上事实，有本院（2016）苏0803民初7305号《民事判决书》、（2016）苏0803民初7305号之一《民事裁定书》及《协助执行通知书》各一份、（2017）苏0803执2526号《执行裁定书》一份、《不动产登记簿信息查询结果》、《淮安市楚州区房产转让、转移登陆记表》、第187030《房屋所有权证》（复印件）及谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的�定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取执行措施。对共有财产已经分割完毕的，仅对被执行人享有份额内的财产采取执行措施。对无法分割，也未经析产诉讼确定共有份额的，可予执行，但应在执行过程中充分保护其他共有人的权益。本案中，异议人王散野与被执行人赵志平于2006年7月21日登记结婚，尽管该涉案房屋登记在异议人王散野一人名下，但从《淮安市楚州区房产转让、转移登陆记表》中可以看出，该房屋系受让于2007年11月，受让人为异议人王散野与被执行人赵志平，且异议人王散野未有提供能证实该房屋所有权归其个人所有的充分有效证据，应属夫妻共同�产。故本院对该房产进行查封，事实清楚，于法有据，并无不当之处。异议人王散野异议申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人王散野要求停止对位于淮安市淮安区翔宇小区65幢1单元101室房屋执行的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 祝 武
审判员 季学平
审判员 贺同新
二〇一八年四月十九日
书记员 郑小莹
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初501号
原告刘景源，男，1962年6月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人天津市滨海市政建设发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路8号。
原告刘景源诉被告天津市国土资源和房屋管理局及第三人天津市滨海市政建设发展有限公司确认违法并撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘景源诉称，2004年8月25日被告的工作人员违反《行政许可法》、《国务院城市房屋管理条例》等法律规定，颁发《房屋拆迁许可证》。故起诉来院要求：1、判令被告颁发津房拆许字2004第96号《房屋拆迁许可证》的行为违法；2、请求法院判令被告依法撤销该《房屋拆迁许可证》；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，经询问原告，其表示涉案《房屋拆迁许可证》于2004年8月31日颁发，现原告于2017年10月13日提起本案诉讼超过上述法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘景源的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 曹 源
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙 昊
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初501号原告刘景源，男，1962年6月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。第三人天津市滨海市政建设发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路8号。原告刘景源诉被告天津市国土资源和房屋管理局及第三人天津市滨海市政建设发展有限公司确认违法并撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘景源诉称，2004年8月25日被告的工作人员违反《行政许可法》、《国务院城市房屋管理条例》等法律规定，颁发《房屋拆迁许可证》。故起诉来院要求：1、判令被告颁发津房拆许字2004第96号《房屋拆迁许可证》的行为违法；2、请求法院判令被告依法撤销该《房屋拆迁许可证》；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，经询问原告，其表示涉案《房屋拆迁许可证》于2004年8月31日颁发，现原告于2017年10月13日提起本案诉讼超过上述法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘景源的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  曹 源二〇一八年四月十二日书 记 员  孙 昊附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1545号
申请执行人邹广东，男，汉族，农民，住江西省瑞金市瑞林镇。
被执行人苏茂煌，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人邹广东与被执行人苏茂煌劳务合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初469号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人1500元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人苏茂煌无财产可供执行，且其长期外出，不再家中，具体地址不详，现本案暂时无法执行，本案标的1500元暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1545号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月三十日
书记员 赖飞燕
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初337号
原告：李娟娟，女，1984年4月24日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被告：张爱明，女，1973年8月18日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被告：张艳艳，女，1981年8月18日出生，汉族，住甘肃省华池县。系张爱明之妹。
原告李娟娟与被告张爱明、张艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李娟娟与被告张爱明到庭参加诉讼，张艳艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李娟娟因被告张爱明未履行偿还借款本金20000元，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告张爱明向原告李娟娟借款20000元本金属实，有借条为证，被告张爱明借款期间已归还原告李娟娟10000元本金，原告亦认可，但被告辩解已还清原告全部借款，无相关证据支持，本院不予认定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张爱明于本判决生效后三十日内给付原告李娟娟借款10000元。
被告张艳艳对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张爱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵生贤
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 赵志宏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 健
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执423号
申请执行人：赵志文，男，1968年3月14日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京国信联盟投资基金管理有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：许冬冬，董事长，公民身份号码×××。
申请执行人赵志文与被执行人北京国信联盟投资基金管理有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）京0113民初13268号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币149630元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初13268号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执423号申请执行人：赵志文，男，1968年3月14日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京国信联盟投资基金管理有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：许冬冬，董事长，公民身份号码×××。申请执行人赵志文与被执行人北京国信联盟投资基金管理有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）京0113民初13268号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币149630元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初13268号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年四月二十四日书记员  崔婷婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2827号
原告许见付，男，1966年08月10日生，汉族。
原告许英杰，男，1963年08月26日生，汉族。
原告吕彦强，男，1986年05月12日生，汉族。
被告苏元鲁，男，汉族。
被告肖留柱，男，汉族。
被告许国勤，男，1964年09月12日生，汉族。
被告许成新，男，1966年08月22日生，汉族。
本院在审理原告许见付、许英杰、吕彦强诉被告苏元鲁、肖留柱、许国勤、许成新民间借贷纠纷一案过程中，原告吕彦强、许见付、许英杰于2018年4月19日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告苏元鲁、肖留柱、许国勤、许成新的起诉。
经审查，原告吕彦强、许见付、许英杰的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕彦强、许见付、许英杰撤回对被告苏元鲁、肖留柱、许成新、许国勤的起诉。
案件受理费25元，由原告吕彦强、许见付、许英杰负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年四月十九日
书记员 赵颜军
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2827号
原告许见付，男，1966年08月10日生，汉族。
原告许英杰，男，1963年08月26日生，汉族。
原告吕彦强，男，1986年05月12日生，汉族。
被告王锋标，男，1979年10月11日生，汉族。
被告王现允，男，1957年12月06日生，汉族。
本院在审理原告许见付、许英杰、吕彦强诉被告王锋标、王现允民间借贷纠纷一案过程中，原告吕彦强、许见付、许英杰于2018年4月10日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告王锋标、王现允的起诉。
经审查，原告吕彦强、许见付、许英杰的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕彦强、许见付、许英杰撤回对被告王锋标、王现允的起诉。
案件受理费25元，由原告吕彦强、许见付、许英杰负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年四月十日
书记员 赵颜军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0112刑初140号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人马洪昌，男，汉族，1990年11月3日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化，农民，住黑龙江省鸡东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。
辩护人张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人马洪昌犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员宫金光出庭支持公诉，被告人马洪昌及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，被告人马洪昌和纪某（另案处理）受雇在哈尔滨市阿城区松峰山镇吊水壶山上看护红松坚果资源。2016年9月9日10时许，马洪昌、纪某持木棒巡山护林时发现被害人邹某（男，56岁）,怀疑其偷松塔，马、纪某遂追赶邹某，邹害怕跑离时被断木绊倒后，马洪昌赶上持木棒击打邹某后背、右肩部数下，纪某持木棒击打邹某后背、腿部、左胳膊数下。经鉴定：邹某右侧肩冈骨折，右侧肩锁关节撕脱行性骨折，左尺骨骨折内固定术后改变，损伤评定为轻伤一级。案发后，双方达成和解并赔偿被害人邹某人民币11万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、到案经过、承包合同书、电话通知单、诊断书、和某协议、收条、户籍证明及现实表现等；2、证人纪某1、马某1、陈某等人的证言；3、被害人邹某的陈述；4、被告人马洪昌的供述和辩解；5、哈尔滨市阿城区公安局刑事技术大队鉴定书；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人马洪昌持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马洪昌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
辩护人提出无前科劣迹，认罪、悔罪，如实供认犯罪，与被害人和解，取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人马洪昌和纪某（另案处理）受雇在哈尔滨市阿城区松峰山镇吊水壶山上看护红松坚果资源。2016年9月9日10时许，马洪昌、纪某持木棒巡山护林时发现被害人邹某（男，56岁）,怀疑其偷松塔，马、纪某遂追赶邹某，邹害怕跑离时被断木绊倒后，马洪昌赶上持木棒击打邹某后背、右肩部数下，纪某持木棒击打邹某后背、腿部、左胳膊数下。经鉴定：邹某右侧肩冈骨折，右侧肩锁关节撕脱行性骨折，左尺骨骨折内固定术后改变，损伤评定为轻伤一级，九级残。2017年6月25日，马洪昌在黑龙江省鸡西市被公安机关抓获。
案发后，双方达成和某，赔偿被害人邹某人民币11万元（此款系马洪昌与纪某共同赔偿，其中马洪昌赔偿人民币8万元），邹某对马洪昌表示谅解，本院予以确认。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
（1）案件来源及到案经过：2016年9月9日15点50分左右，邹某报案称，2016年9月9日上午10点多，自己在松峰山镇吊水壶屯的山上被几个中年男人打了，要求公安机关处理。2017年10月26日，马洪昌在黑龙江省鸡西市被公安机关抓获。
（1）证人纪某1证言:2016年9月9日上午10点30分左右，在松峰山镇吊水壶屯我们承包的山上，我和杨某听到我雇佣的人喊，纪老板，抓到人了，我俩就过去了，到现场我看到邹某斜躺在山上，我雇佣的两个看山的人在旁边站着，其中比较瘦的说人在这，我打他两下。然后我就抓着邹某的肩膀往山下走，把他带到我们住的木屋里后找森保科去了。
3、证人马某1证言：纪某1是我外甥，他和别人合伙包某打松塔，马洪昌农闲时给他们看山、看松塔。2016年10月份，纪某1到我家说他们在阿城区松峰山镇打松塔时，有人偷松塔，他们就把偷松塔的人打了，具体没说打成什么样。
4、证人陈某证言：2016年9月9日上午10点多，邹某给我打电话说他上山采蘑菇，让看山的给抓住了，让我过去接他。我当天下午1点多到达现场，到现场后没看到有人打骂邹某，有三个看山人在屋外站着，邹某在屋里坐着，后来森保科的人就拉着邹某离开了。
5、被害人邹某陈述：2016年9月9日上午，我去我家附近的山上捡蘑菇，在山上转着转着就到了吊水壶屯的山上了，我有点迷路找不到回家的方向了，我走到一片红松地时，出来两个人让我站住，我扭头就跑，其中有个人向我扔棒子，没打着，脚下一个树枝把我绊倒了，然后他俩上来就打，其中有个瘦子用木棒把我左胳膊打折了，我说别打了，我胳膊都打折了，那两人还一人往我胳膊上打了一下，然后他俩用木棒往我后背和腿上打，打完我后，他俩喊包某的人上来了。他俩拿的木棒都是木头的。我对伤情鉴定无异议，我对马洪昌表示谅解。
6、被告人马洪昌供述：2016年9月9日上午10时许，我和纪某每人拿了一个木棒在阿城区松峰山吊水壶山上巡山时，发现一个老头在树下向树上找松塔，我俩就过去问那老头是干什么的，这时那老头什么也没说就开始跑，我和纪某就开始追，大约追了五、六十米，那个老头自己摔倒了，我俩就上前，我用木棒打在老头的后背上和右肩膀上，纪某用木棒打老头的身上和腿部，那个老头用左胳膊挡木棒，纪某用木棒又打在老头的左胳膊上，老头说别打了，我就是上山来溜点塔子。我给纪某1打电话说有偷松塔的，过了一会，纪某1和杨刚就过来了，我们四个人就把老头带到山下我们平时居住的一个小屋里，我们让那老头通知家属来交罚款，下午3点多林场林政队来了几个人把老头带走了。我和纪某每人打老头三、四下，纪某打在老头后背、腿和左胳膊上了，我打在老头后背、右肩膀上了。后来知道老头叫邹某，我对邹某伤情鉴定无异议。
7、哈尔滨市阿城区公安局刑事技术大队鉴定书：被鉴定人邹某的损伤评定为轻伤一级，九级残。
8、承包合同书、电话通知单、诊断书、和解协议、收条、辨认笔录、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人马洪昌持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪、悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马洪昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何静波
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 李宝顺
二〇一八年四月十八日
法官 助理 金 宁
书 记 员 夏安澜
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初63号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1981年8月2日出生，汉族，小学文化，农民。1999年11月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年；2015年7月27日被告人ＸＸ因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年10月21日刑满释放。2015年12月13日因本案被刑事拘留，同年12月25日经内江市市中区人民检察院批准逮捕并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）第41号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友、代理检察员张明出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日10时许，被告人ＸＸ在内江市市中区临江小区菜市场内，趁人不备，扒窃被害人宋某某价值180元的小米手机一部。尔后，被告人ＸＸ逃离现场时，被公安民警当场挡获。经鉴定，被盗手机价值180元。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ的供述，被害人宋某某的陈述及辨认笔录，公安机关立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人指认笔录及指认照片，被告人户籍证明、前科刑事判决书及释放证明，审讯视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ系累犯，应当从重处罚；其犯罪后能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人ＸＸ的刑期自2015年12月13日起至2016年6月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一六年三月十日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初623号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人姚某，农民。因本案于2016年6月6日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]610号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，并建议对被告人姚某判处拘役或管制，并处罚金，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵晶出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年9月2日上午，被告人姚某在绍兴市上虞区梁湖镇梅赛尔金属有限公司员工宿舍内，乘无人之机，窃得同舍被害人葛某放在枕头下的人民币3300元。
另查明，案发后，被告人姚某向本院退缴赃款人民币3300元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的供述，被害人葛某的陈述，证人吴某、龚某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，暂存款票据，抓获经过及被告人姚某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人姚某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
二、现暂存于本院的赃款人民币三千三百元，发还给被害人葛新建。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一六年七月十九日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4074号
上诉人（原审原告）:金某，女，1964年3月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：郑海东，浙江明显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，1954年2月25日出生，汉族，住嵊州市,
委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人金某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初5650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
金某上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定明显认定事实不清，适用法律不当。本案是一个完整独立的诉请，而不是前案诉请的一部分。具体理由为:在（2014）绍嵊民初字第1149号一案中，上诉人提出的侵权诉讼指的是被上诉人违反《婚姻法》第47条存在转移隐匿财产等行为从而侵犯了上诉人的财产权利，要求进行赔偿。经一、二审认为《婚姻法》第47条的适用条件是离婚时存在这一行为，且即使存在这一行为也应当分割的是保单现金价值，所以不构成侵权而驳回了上诉人的诉请。应当说该判决指向的离婚财产分割保单应当分割保单现金价值，上诉人以侵权赔偿作为诉讼请求不当而驳回诉请。而本案中上诉人提起的诉讼是共有产分割，前案的侵权和本案的共有产分割的法律意义完全不同，或者两案的请求权基础完全不一样。
徐某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因上诉人在上诉状中陈述到的理由只是其单方意思表示，前诉生效判决书中写明，如果徐某购买上述保险时已经转化为保险的现金价值，如果属于夫妻共同财产的，也仅涉及到现金价值的分割问题，前提是属于夫妻共同财产。按照本案的事实，徐某购买的案涉保险是否属于夫妻共同财产，无论是前诉案件的一审二审还是省高院均作出认定，除了一部分对于子嗣的部分是夫妻关系存续期间的正当赠与外，其余部分是双方是明知的，是夫妻双方对共同财产的处分，故从缴付保险金日起，就不属于夫妻共同财产。而且，法律规定投保后的保险利益并不是夫妻共同财产，上诉人要求以共同财产来分割也是不符合法律规定。同时，因金某对徐某的投保在2011年的正月以及2011年5月以及10月都清楚保险的存在，而且自己也有保险，如果认为侵犯了其权益，那么从那个时候开始计算两年的诉讼时效，而他是到2015年才提起诉讼，故金某的主张也早已超过诉讼时效。
金某向一审法院起诉请求：判决依法分割被告徐某投保的人身保险保单利益（已到期的分割保险金，未到期的分割保单现金价值，附清单约500万元）。
一审法院认为：该案诉讼之前，法院已就原、被告离婚后财产纠纷进行过处理。（2014）绍嵊民初字第1149号原告与被告离婚后财产纠纷一案中，原告主张的第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告婚姻关系存续期间侵害共有财产擅自向中国人寿保险股份有限公司嵊州市支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司投保给原告造成的损失7163175元（其中被告向中国人寿保险股份有限公司嵊州市支公司缴纳的保费为6720540元，向中国太平洋人寿保险股份有限公司嵊州支公司缴纳的保费为442635元）。原告在该案中主张的被告投保的人身保险保单利益是上述7163175元损失中的一部分。（2014）绍嵊民初字第1149号案件经一审、二审、再审已经确定驳回了原告的诉讼请求。现原告就前诉中诉请的一部分再以被告隐瞒前述保险财产为由提起诉讼，系重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人员法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七之规定，裁定：驳回金某的起诉。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的本次诉讼是否有违“一事不再理”原则，构成重复诉讼。根据前诉（2014）绍嵊民初字第1149号上诉人与被上诉人离婚后财产纠纷一案载明的信息，本案的当事人与前诉的当事人均为上诉人、被上诉人，上诉人在本案中主张的被上诉人投保的人身保险保单利益亦包含在前诉中主张的7163175元损失之中。然而，根据前诉生效的（2015）浙绍民终字第604号民事判决，前诉中本院主要是对上诉人依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定主张案涉损失进行了审理，认为不能以侵权赔偿为由要求赔偿保险金，并据此作出了终审判决。而本案中，上诉人的主张系基于要求确认案涉人身保险保单利益属于夫妻共同财产并据此主张对此进行分割。如此，后诉的诉讼标的实体法律关系与前诉的诉讼标的实体法律关系截然不同，前诉并未对后诉的实体法律关系进行处理。且根据前诉生效判决中本院关于“在徐某购买上述人身保险时投入的保险金已转化为人身保险的现金价值，如属夫妻共同财产，也仅涉及到现金价值的分割问题”的判定，后诉的诉讼请求实质上亦未否定前诉裁判结果，故本次诉讼并非系对前诉的重复诉讼。一审裁定“现原告就前诉中诉请的一部分再以被告隐瞒前述保险财产为由提起诉讼，系重复诉讼，应予驳回”不当，本院予以纠正。综上，金某的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初5650号民事裁定；
二、本案指令浙江省嵊州市人民法院审理。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 李丹丹
审 判 员 韦 玮
二〇一七年十二月四日
法官助理 章 明
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4074号上诉人（原审原告）:金某，女，1964年3月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：郑海东，浙江明显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1954年2月25日出生，汉族，住嵊州市,委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。上诉人金某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初5650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。金某上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定明显认定事实不清，适用法律不当。本案是一个完整独立的诉请，而不是前案诉请的一部分。具体理由为:在（2014）绍嵊民初字第1149号一案中，上诉人提出的侵权诉讼指的是被上诉人违反《婚姻法》第47条存在转移隐匿财产等行为从而侵犯了上诉人的财产权利，要求进行赔偿。经一、二审认为《婚姻法》第47条的适用条件是离婚时存在这一行为，且即使存在这一行为也应当分割的是保单现金价值，所以不构成侵权而驳回了上诉人的诉请。应当说该判决指向的离婚财产分割保单应当分割保单现金价值，上诉人以侵权赔偿作为诉讼请求不当而驳回诉请。而本案中上诉人提起的诉讼是共有产分割，前案的侵权和本案的共有产分割的法律意义完全不同，或者两案的请求权基础完全不一样。徐某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因上诉人在上诉状中陈述到的理由只是其单方意思表示，前诉生效判决书中写明，如果徐某购买上述保险时已经转化为保险的现金价值，如果属于夫妻共同财产的，也仅涉及到现金价值的分割问题，前提是属于夫妻共同财产。按照本案的事实，徐某购买的案涉保险是否属于夫妻共同财产，无论是前诉案件的一审二审还是省高院均作出认定，除了一部分对于子嗣的部分是夫妻关系存续期间的正当赠与外，其余部分是双方是明知的，是夫妻双方对共同财产的处分，故从缴付保险金日起，就不属于夫妻共同财产。而且，法律规定投保后的保险利益并不是夫妻共同财产，上诉人要求以共同财产来分割也是不符合法律规定。同时，因金某对徐某的投保在2011年的正月以及2011年5月以及10月都清楚保险的存在，而且自己也有保险，如果认为侵犯了其权益，那么从那个时候开始计算两年的诉讼时效，而他是到2015年才提起诉讼，故金某的主张也早已超过诉讼时效。金某向一审法院起诉请求：判决依法分割被告徐某投保的人身保险保单利益（已到期的分割保险金，未到期的分割保单现金价值，附清单约500万元）。一审法院认为：该案诉讼之前，法院已就原、被告离婚后财产纠纷进行过处理。（2014）绍嵊民初字第1149号原告与被告离婚后财产纠纷一案中，原告主张的第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告婚姻关系存续期间侵害共有财产擅自向中国人寿保险股份有限公司嵊州市支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司投保给原告造成的损失7163175元（其中被告向中国人寿保险股份有限公司嵊州市支公司缴纳的保费为6720540元，向中国太平洋人寿保险股份有限公司嵊州支公司缴纳的保费为442635元）。原告在该案中主张的被告投保的人身保险保单利益是上述7163175元损失中的一部分。（2014）绍嵊民初字第1149号案件经一审、二审、再审已经确定驳回了原告的诉讼请求。现原告就前诉中诉请的一部分再以被告隐瞒前述保险财产为由提起诉讼，系重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人员法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定：驳回金某的起诉。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的本次诉讼是否有违“一事不再理”原则，构成重复诉讼。根据前诉（2014）绍嵊民初字第1149号上诉人与被上诉人离婚后财产纠纷一案载明的信息，本案的当事人与前诉的当事人均为上诉人、被上诉人，上诉人在本案中主张的被上诉人投保的人身保险保单利益亦包含在前诉中主张的7163175元损失之中。然而，根据前诉生效的（2015）浙绍民终字第604号民事判决，前诉中本院主要是对上诉人依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定主张案涉损失进行了审理，认为不能以侵权赔偿为由要求赔偿保险金，并据此作出了终审判决。而本案中，上诉人的主张系基于要求确认案涉人身保险保单利益属于夫妻共同财产并据此主张对此进行分割。如此，后诉的诉讼标的实体法律关系与前诉的诉讼标的实体法律关系截然不同，前诉并未对后诉的实体法律关系进行处理。且根据前诉生效判决中本院关于“在徐某购买上述人身保险时投入的保险金已转化为人身保险的现金价值，如属夫妻共同财产，也仅涉及到现金价值的分割问题”的判定，后诉的诉讼请求实质上亦未否定前诉裁判结果，故本次诉讼并非系对前诉的重复诉讼。一审裁定“现原告就前诉中诉请的一部分再以被告隐瞒前述保险财产为由提起诉讼，系重复诉讼，应予驳回”不当，本院予以纠正。综上，金某的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初5650号民事裁定；二、本案指令浙江省嵊州市人民法院审理。审 判 长  刘 艳审 判 员  李丹丹审 判 员  韦 玮二〇一七年十二月四日法官助理  章 明书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初298号
原告：深圳市博雅诚信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕天明，男，深圳市博雅诚信金融服务有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：冯冰，女，1979年3月16日出生，汉族，居民。
原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司与被告冯冰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。同年7月11日，原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司负担。
审 判 长 粟 谦
审 判 员 胡 芸
人民陪审员 侯盛发
二〇一八年七月十一日
代理书记员 蒋娟艳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执7号之一
申请执行人窦某。
申请执行人夏某某。
被执行人岳某某。
被执行人候某某。
窦某、夏某某与岳某某、候某某共有物分割纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）咸中民终字第01346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人窦某、夏某某于2015年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为171180.6元，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行中经查，被执行人的银行账户存款余额不足，无可供执行财产。本院于2016年6月7日、6月20日向咸阳市渭城区城市管理监察大队等单位送达协助执行通知书，提取被执行人收入23446元（含窦某已领取3410元）并支付给申请执行人，申请人对此予以确认。故应终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 华
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执7号
申请执行人窦某，女，汉族，。
申请执行人夏某某，男，汉族。
申请执行人岳某某，男，汉族，。
申请执行人候某某，女，汉族。
本案依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01346号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人岳某某、候某某发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月14日以前，自觉履行下列项目：一、向窦某、夏某某支付167530.80元及迟延履行金；二、承担案件受理费3650元，本案执行费2467元。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百四十二条、第二百五十三、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人岳某某、候某某在银行账户的存款人民币173647.8元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭 华
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执7号申请执行人窦某，女，汉族，。申请执行人夏某某，男，汉族。申请执行人岳某某，男，汉族，。申请执行人候某某，女，汉族。本案依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01346号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人岳某某、候某某发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月14日以前，自觉履行下列项目：一、向窦某、夏某某支付167530.80元及迟延履行金；二、承担案件受理费3650元，本案执行费2467元。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百四十二条、第二百五十三、《最高人民法院（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人岳某某、候某某在银行账户的存款人民币173647.8元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超代审判员  段边区代审判员  史雪红二〇一六年一月十五日书 记 员  郭 华
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第2176号
原告：王俊英。
原告：于树东。
被告：王树院。
被告：乜文元。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
本院于2015年12月14日立案受理原告王俊英、于树东与被告王树院、乜文元、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷，原告王俊英、于树东于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求查封冀T×××××号轻型普通货车一辆，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封冀TKP7**号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 聪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初73号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人湛梦帆，女，1997年11月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月16日转取保候审，2017年11月8日被长兴县人民检察院取保候审。
辩护人金菲，浙江湖兴律师事务所律师。
辩护人沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告人刘俊俊，女，1983年5月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月4日被长兴县公安局取保候审，2017年11月2日被长兴县人民检察院取保候审。
辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人湛梦帆犯诈骗罪，被告人刘俊俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人湛梦帆及其辩护人金菲、沈建强，被告人刘俊俊及其辩护人许云伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
一、诈骗罪
2016年4月7日至4月18日期间，朱亚平（已判决）组织被告人湛梦帆与邱蓉蓉、米君、明凡、冯程程（均已判决）等人在广东省广州市一租房内实施电信诈骗犯罪。具体如下：
1、2016年4月11日至14日期间，朱某利用从刘某2（已判决）处购得的公民个人信息，伙同被告人湛梦帆及邱某、米某、明某等人以代办信用卡为名拨打被害人彭某（河南省永城市人）手机进行诈骗，在取得彭某信任后，以缴纳办资料费、验资款等理由要求彭某汇款至其提供的账户，共计人民币18000元。
2、2016年4月16日，朱某利用从刘某2处购得的公民个人信息，伙同被告人湛梦帆及邱某、米某、明某、冯某等人以代办信用卡为名拨打被害人刘某1（安徽省泗县人）手机进行诈骗，在取得刘某1信任后，以缴纳办资料费、验资款等理由要求刘某1汇款至其提供的账户，共计人民币10000元。
3、2016年4月17日至18日期间，朱某利用从刘某2处购得的公民个人信息，伙同被告人湛梦帆及邱某、米某、明某、冯某等人以代办信用卡为名拨打被害人王某（青海省湟中县人）手机进行诈骗，在取得王某信任后，以缴纳办资料费、验资款等理由要求王某汇款至其提供的账户，共计人民币15000元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年4月20日，被告人刘俊俊得知其丈夫朱某被公安机关抓获后，在明知其保管的一张中国建设银行卡（卡号为62×××22）内的钱为朱某实施电信诈骗所得的情况下，为防止该卡内现金被冻结立即将卡内83000元以现金支取的方式取出并消费。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为，被告人湛梦帆以非法占有为目的，与他人合伙虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，提请以诈骗罪追究被告人湛梦帆的刑事责任；被告人刘俊俊明知是犯罪所得而将银行卡中的钱款取出消费，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，提请以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人刘俊俊的刑事责任。两被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人湛梦帆、刘俊俊对公诉机关指控犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
被告人湛梦帆的辩护人对被告人湛梦帆的行为构成诈骗罪无异议，但提出：1、被告人湛梦帆在本案中作用较小，应为从犯；2、被告人湛梦帆有自首情节；3、被告人湛梦帆认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人湛梦帆系初犯、偶犯。综上，希望对被告人湛梦帆从轻处罚，并适用缓刑。
被告人刘俊俊的辩护人对被告人刘俊俊的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议，但提出：1、被告人刘俊俊系自首；2、被告人刘俊俊认罪态度较好；3、被告人刘俊俊系初犯、偶犯；4、被告人刘俊俊的丈夫朱某现在服刑，现家中有老人和年幼的孩子需要刘俊俊照顾。综上，希望对被告人刘俊俊从轻处罚，并适用缓刑。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人湛梦帆于2016年10月26日到长兴县公安局投案自首；被告人刘俊俊于2016年11月4日到长兴县公安局投案自首。
在本案审理过程中，被告人湛梦帆向本院退出赃款人民币10000元，被告人刘俊俊向本院退出赃款人民币20000元。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、归案经过、接警记录单、扣押清单、银行卡交易明细等书证；
2．被害人彭某、刘某1、王某的陈述；
3．被告人湛梦帆、刘俊俊及同案人朱某等人的供述和辩解；
4．辨认笔录、搜查笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人湛梦帆以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪；被告人刘俊俊明知是犯罪所得而将银行卡中的钱款取出消费，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人湛梦帆在本案中起次要、辅助作用，系从犯，且有自首情节，本院依法予以减轻处罚。鉴于被告人刘俊俊有自首情节，本院依法予以从轻处罚。同时结合被告人湛梦帆能退出赃款人民币10000元，被告人刘俊俊能退出赃款人民币20000元，且该两被告人系初犯，本院认为对被告人湛梦帆、刘俊俊适用缓刑，不致再危害社会。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家司法机关的正常活动，保护公民的财产所有权不受非法侵害，根据被告人湛梦帆、刘俊俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三款第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人湛梦帆犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘俊俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的赃款人民币30000元发还被害人彭某、刘某1、王某。责令被告人湛梦帆和罪犯朱亚平等人退赔被害人彭某、刘某1、王某损失共计人民币13000元。追缴被告人刘俊俊人民币63000元，并发还相应被害人。
被告人湛梦帆、刘俊俊回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宋 娟
?PAGE??
?PAGE?6?