wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2307号
申请执行人：肖乃监，男，1956年10月27日生，汉族。
委托代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被执行人：蓝贵忠，男，1953年8月3日生，汉族。
申请执行人肖乃监与被执行人蓝贵忠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0115民初16982号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：蓝贵忠返还肖乃监借款本金2170000元。本案案件受理费24160元，由蓝贵忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人蓝贵忠进行了财产查控，依法冻结蓝贵忠在江苏中厦集团有限公司南京分公司的应付工程款2500000元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人肖乃监未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将蓝贵忠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年二月十三日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2307号申请执行人：肖乃监，男，1956年10月27日生，汉族。委托代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：蓝贵忠，男，1953年8月3日生，汉族。申请执行人肖乃监与被执行人蓝贵忠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0115民初16982号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：蓝贵忠返还肖乃监借款本金2170000元。本案案件受理费24160元，由蓝贵忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人蓝贵忠进行了财产查控，依法冻结蓝贵忠在江苏中厦集团有限公司南京分公司的应付工程款2500000元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人肖乃监未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将蓝贵忠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一八年二月十三日见习书记员  张韵琦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初2047号MERGEFIELD”案号”
原告：姜成俊，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告：许舒，女，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
两原告委托诉讼代理人：张秀兰，系原告姜成俊之母，1961年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告姜成俊、许舒MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告继续履行双方于2013年7月3签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年2月20日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年2月20日止），两项违约金共计55402元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜成俊、许舒的委托诉讼代理人张秀兰，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦1层222号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为815091MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未能按照合同约定的期限向原告交付房屋及房屋权属证书。被告对原告起诉主张的事实及诉讼请求均无异议。
另查明：涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》《结算表》、发票，被告提供的《竣工验收备案表》《消防验收意见书》《环境保护验收意见函》《规划核实确认书》《人防验收意见单》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦1层222号商品房签订的《商品房买卖合同》；
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告姜成俊、许舒逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计55402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取592.50元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈伟克
二〇一八年四月十二日
书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2047号MERGEFIELD”案号”原告：姜成俊，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：许舒，女，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。两原告委托诉讼代理人：张秀兰，系原告姜成俊之母，1961年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告姜成俊、许舒MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告继续履行双方于2013年7月3签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年2月20日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年2月20日止），两项违约金共计55402元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜成俊、许舒的委托诉讼代理人张秀兰，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦1层222号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为815091MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未能按照合同约定的期限向原告交付房屋及房屋权属证书。被告对原告起诉主张的事实及诉讼请求均无异议。另查明：涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》《结算表》、发票，被告提供的《竣工验收备案表》《消防验收意见书》《环境保护验收意见函》《规划核实确认书》《人防验收意见单》等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦1层222号商品房签订的《商品房买卖合同》；二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告姜成俊、许舒逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计55402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取592.50元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈伟克二〇一八年四月十二日书记员  黄玉莹-??1?-·??4?··??3?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59968号
原告陈惠新，女，1957年1月1日出生，住杭州市下城区。
被告王妹俤，男，1962年6月16日出生，住福建省福州市。
原告陈惠新（以下简称原告）与被告王妹俤（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年7月18日签订《房屋租赁合同》，约定原告将北京市朝阳区广渠路X室出租给被告居住使用，租期自2016年7月18日至2017年7月17日止，月租金为10300元，支付方式为押一付三，押金为10300元。被告在2017年4月支付原告第四季度租金时仅支付了两个月租金20600元。原告多次催促其足额支付租金，被告拒绝并提出用押金直接抵扣剩余房屋租金。被告行为已达双方合同第九条约定的单方解除的条件。故诉至法院要求：1、被告交还房屋并支付原告拖欠的房屋租金10300元；2、被告向原告支付违约金10300元。
被告未出庭应诉但提交书面答辩状称：一、原告蓄意违约。原告没有清空房屋（在房屋内占有使用空间），现被告被迫回福建治疗原告屋内物品引发的疾患，原告应承担经济损失。合同未到期，物业公司更换门锁导致被告无法通行该小区楼房，造成涉案房屋无法使用达2个月，房租20600元应退还被告。原告没有解决楼房钥匙，被告财物锁在原告屋内，原告应赔偿经济损失。二、原告应退还看房押金5000元。2016年7月13日原告收取被告看房押金5000元，签订合同后原告未退还。三、原告应退还租房押金10300元。被告无法使用原告房屋，原告应将租房押金10300元退还被告。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年7月18日在案外人北京嘉禾人家房地产经纪有限公司（丙方）居间下签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《合同》）约定:原告将北京市朝阳区广渠路X室出租给被告居住使用，租期自2016年7月18日至2017年7月17日止，月租金为10300元，支付方式为押一付三。《合同》第四条第二款约定，押金10300元，租赁期满或解除合同后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；第九条第四款约定，乙方不按照约定支付租金达7日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；第十条约定，乙方有第九条第四款约定情况之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。
原告认可曾收过被告看房押金5000元，但该款项在被告于2016年7月18日支付押金和首期租金时已予以扣除，被告实际支付了原告现金36200元。被告于2016年10月8日、2017年1月2日、2017年4月7日分别向原告账户转账支付租金25746元、30900元及20600元。原告称被告2017年1月2日支付租金25746元系被告以原告应按合同约定承担中介费、暖气费共5154元为由，从该期租金中将该费用予以扣除。但原告主张其已于2016年7月18日将5154元以现金形式支付给被告，被告系重复扣除，故被告还拖欠该期租金5154元。原告称其于2017年7月19日在物业和中介的见证下收回了涉案房屋，发现屋内设施已被损坏，被告物品已不在屋内，其已搬离。
以上事实，有当事人陈述及《北京市房屋租赁合同》、工商银行明细清单、《收条》等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告主张被告拖欠第二期租金5154元，但其并未及时向被告主张重复扣除问题，与常理不符，且原告亦未举证证明其已将应由其承担的费用支付给被告，故对原告该项主张本院不予采信。被告在答辩状中辩称原告未解决楼门钥匙问题，致其无法使用涉案房屋达2个月，但其并未举证证明，故本院对此不予采信。被告未按照合同约定支付最后一期租金，构成违约，故原告要求被告按照合同约定支付违约金10300元，本院予以支持。
关于原告主张被告应支付拖欠的租金10300元。因被告在答辩状中辩称原告应退还押金10300元，且双方在《合同》中约定房屋租赁押金抵扣应由被告承担的费用、租金等后返还被告，故原告不再退还被告押金10300元，被告亦不再向原告支付租金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王妹俤于本判决生效后七日内支付原告陈惠新违约金一万零三百元。
二、驳回原告陈惠新之其他诉讼请求。
如果被告王妹俤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告陈惠新负担157元（已交纳），由被告王妹俤负担158元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 高祺
审判员 曹勇
审判员 刘鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 贾辰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4816号
原告新泰市农业机械公司。
委托代理人曹守存。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
被告肖圣营。
原告新泰市农业机械公司与被告肖圣营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日被告从原告处购买一台发动机号为156805沭工ZL920B装载机，因被告资金短缺仅支付20000元，尚欠480000元。双方签订还款协议约定：被告在欠款期间，该装载机的所有权归原告所有，被告如不按时还款，连续拖欠一个月，原告有权收回装载机。协议签订后，被告拖欠的48000元货款未付，请求依法确认发动机号为156805沭工ZL920B装载机归原告所有，并归还原告，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月8日，被告购买原告沭工ZL920B轮式装载机一台，该装载机整机编号为110315，发动机号为156805。双方约定该装载机价格为68000元，被告当日支付价款20000元，欠原告48000元，被告给原告出具欠条一份，双方签订了还款协议，主要内容是：乙方（肖圣营）为施工经营需要从甲方（新泰市农业机械公司）处购买沭工ZL920B装载机（整机编号：110315，发动机号：156805）价格为68000元整，因乙方资金暂缺，先向甲方支付20000元，剩余货款48000元，采取分期还款方式，乙方每个月向甲方还款10000元，剩余8000元于2011年9月8日前结清。乙方在欠款期间，该装载机所有权归甲方，乙方还清本息后所有权转归乙方。如乙方不按时还款，每期如连续超过5日应按所欠金额的千分之一向甲方支付违约金，如连续拖欠一个月，甲方有权收回该装载机，按该装载机当时的实际价值进行结算。被告购买装载机后，未按还款协议支付装载机货款。本院依原告申请依法扣押涉案装载机后，经新泰市价格认证中心鉴定，该装载机价值30000元。
上述事实由原告陈述及原告提供的与被告签订的还款协议、装载机货款欠条、装载机合格证及新泰市价格认证中心鉴定结论予以证实。
本院认为，被告购买原告装载机，尚欠原告大部分货款，双方约定在被告欠原告装载机货款期间，装载机所有权仍归原告，原告主张涉案装载机所有权归原告，符合法律规定，应予支持，被告应返还原告装载机。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沭工ZL920B装载机（整机编号：110315，发动机号：156805）一台归原告新泰市农业机械公司所有。
二、被告肖圣营于判决生效后十日内返还原告新泰市农业机械公司上述装载机。
案件受理费人民币1000元、保全费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
审 判 员 侯 文
代理审判员 李铁鑫
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵 丽
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第768号
罪犯崔日松，男，1966年9月9日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省延吉市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）吉刑一终字第142号刑事判决，以被告人崔日松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯崔日松能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯在服刑期间存款人民币5700元。
本院认为：罪犯崔日松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但是该犯有执行财产刑能力而不执行，故在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯崔日松减去有期徒刑一年二个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2009年4月28日起，至2023年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第768号
罪犯崔日松，吉林省延吉市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）吉刑一终字第142号刑事判决，以被告人崔日松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯崔日松能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯在服刑期间存款人民币5700元。
本院认为：罪犯崔日松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但是该犯有执行财产刑能力而不执行，故在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯崔日松减去有期徒刑一年二个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2009年4月28日起，至2023年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初404号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人颜艳艳，女，1987年9月24日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省新邵县。曾因吸毒，于2009年10月11日被绍兴市越城公安分局行政拘留；因吸毒，于2009年11月21日被金华市武义县公安局行政拘留，同年12月6日被强制隔离戒毒；因吸毒，于2017年12月27日被乐清市公安局行政拘留十五日，于2018年1月5日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）338号起诉书指控被告人颜艳艳犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人颜艳艳及其辩护人陈秀微到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日晚23时许，被告人颜艳艳与周庆福经手机联系，谈妥毒品交易事项后，在乐清市虹桥镇雅园酒店附近将一小包冰毒（净重0.59克，检出甲基苯丙胺成分）以550元的价格贩卖给周庆福。
2017年12月26日2时许，被告人颜艳艳与周庆福经手机联系，谈妥毒品交易事项后，在乐清市淡溪镇福虹小区附近将一小包冰毒（净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分）以520元的价格贩卖给周庆福。
2017年12月26日21时许，被告人颜艳艳与周庆福经手机联系，谈妥毒品交易事项后，在乐清市淡溪镇福虹小区门口将一小包冰毒（净重0.65克，检出甲基苯丙胺成分）以520元的价格贩卖给周庆福。交易完成后被民警当场抓获。民警在被告人颜艳艳位于乐清市淡溪镇福虹小区10幢8号6楼暂住处查获冰毒一小包（净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分）、冰壶一个、锡箔纸一盒、透明塑料包装袋一包、封装袋五包。
以上事实，被告人颜艳艳在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一部、冰壶1个、锡箔纸1盒、透明塑料包装袋1个、封装袋5包、上交笔录、称量、取样笔录、称量记录表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、通话记录、手机短信聊天记录、支付宝聊天记录、转账记录、尿液提取笔录、现场检测报告书、前科情况核实证明、户籍证明、理化检验报告、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜艳艳违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人颜艳艳到案后能如实供述自己的罪行，涉案毒品未流入社会，可从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人颜艳艳三年以上三年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜艳艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2020年12月25日止。）
二、随案移送的手机、透明塑料包装袋、封装袋等作案工具以及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 李丽萍
二〇一八年四月十一日
代书 记员 董 利
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00288-1号
原告姚某。
原告黄某。
委托代理人胡大军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某。
被告李某。
委托代理人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告姚某、黄某与被告张某、李某财产损害赔偿纠纷一案中，二原告于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某、黄某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取后，由二原告承担50元。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 赵俊武
人民陪审员 陈国安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3890-2号
申请执行人：牧仁，男，蒙古族，牧民。
被执行人：额尔敦特古斯，男,蒙古族，牧民。
牧仁与额尔敦特古斯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7155号民事判决书，向被执行人额尔敦特古斯发出执行通知书，责令被执行人额尔敦特古斯履行（2016）内0421民初7155号民事判决书的给付义务，但被执行人额尔敦特古斯至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除被执行人额尔敦特古斯所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3890-2号申请执行人：牧仁，男，蒙古族，牧民。被执行人：额尔敦特古斯，男,蒙古族，牧民。牧仁与额尔敦特古斯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7155号民事判决书，向被执行人额尔敦特古斯发出执行通知书，责令被执行人额尔敦特古斯履行（2016）内0421民初7155号民事判决书的给付义务，但被执行人额尔敦特古斯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人额尔敦特古斯所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年十一月十日书记员  朱 天
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0301号
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。
负责人朱建原，该支行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告梅盛韬。
被告李华珍。
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称“中行姑苏支行”）与被告梅盛韬、李华珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月14日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤子高到庭参加诉讼，被告梅盛韬、李华珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结�
原告中行姑苏支行诉称：2013年2月，原告与被告梅盛韬、李华珍签订《个人贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款30万元用于经营，借款期为12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本。其后原告按约发放了贷款，但2014年2月贷款到期后，两被告并未足额归还所有借款本金，经原告催讨仍未履行。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金300000元、利息9168.28元、罚息1346.74元（暂计算至2014年2月18日，之后至实际给付之日按合同约定计算罚息）；2、两被告向原告赔偿律师费损失21500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梅盛韬、李华珍未作答辩。
经审理查明：
2013年1月，贷款人中国银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称“中行城中支行”）与借款人梅盛韬、李华珍签订《个人贷款合同》一份，合同含附件一：《个人贷款合同通用条款》。合同约定，中行城中支行向梅盛韬、李华珍发放贷款300000元，用于经营，贷款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；还款方式为按月还息，到期一次还本，自发放贷款后的第二个月开始按月还款，按月结息和付息；合同项下的全部债务由中银保险有限公司苏州分公司提供全额保证保险。在附件《个人�款合同通用条款》中约定，借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2013年2月6日，中行城中支行向梅盛韬、李华珍发放了贷款300000元，借款借据上载明借款期限为2013年2月6日至2014年2月6日，首次执行利率为月利率6.25‰，梅盛韬、李华珍在借款借据上签名。
2013年2月17日，“中国银行股份有限公司苏州城中支行”更名为“中国银行股份有限公司苏州姑苏支行”，并在苏州工商局办理了变更登记。
2014年2月6日贷款到期后，梅盛韬、李华珍并未足额归还贷款本息。截至2014年2月18日，梅盛韬、李华珍结欠中行姑苏支行贷款本金300000元、利息9168.28元、罚息1346.74元。
另查明，中行姑�支行为实现债权与江苏拙正律师事务所签订《聘请律师合同》，并向该律所支付律师费21500元。
以上事实，由原告提供的《个人贷款合同》及附件一、借款借据、逾期清单、《聘请律师合同》、律师费支付凭证、工商变更登记材料等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效。订立合同后，原告履行了放款义务，两被告应当按期还本付息，贷款到期后两被告并未清偿贷款本息构成违约，应承担违约责任。对于原告要求两被告归还全部贷款本息及赔偿律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但关于律师费损失的金额，原告主张的数额中包括扩大损失部分，对此法院将律师费损失调整为12415元。被告梅盛韬、李华珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未在答辩期内提供书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅盛韬、李华珍于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金300000元、利息9168.28元、罚息1346.74元（暂计至2014年2月18日，之后的罚息按合同约定计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告梅盛韬、李华珍于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失12415元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，�产保全费2270元，公告费600元，合计9150元，由原告负担227元，被告梅盛韬、李华珍负担8923元（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费及公告费中两被告负担部分由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 王 乾
代理审判员 张花锋
人民陪审员 李 芸
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 瑶
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执恢131号
申请执行人：潘某某，男，1946年5月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市
被执行人：黄某某，男，1957年11月27日出生，汉族，无业，住辽宁省丹东市
本院在执行申请执行人潘某某申请执行被执行人黄某某购销合同货款结算纠纷一案中，被执行人黄某某应给予申请执行人潘某某货款14638元，并承担本案诉、执费用及迟延履行利息。在首次执行过程中，除划拨被执行人黄某某的银行存款11000元外，被暂无可供执行财产，在恢复执行过程中，被执行人自行给付申请执行人29000元，申请执行人书面向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条之规定裁定如下：
本院（1998）兴经初字第27号民事调解协议执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄂 斌
二〇一八年五月六日
书记员 华玉胜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初891号
原告：张坚，男，1963年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：溧阳市新宏润置业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇工业集中区。
法定代表人：颜忠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
原告张坚与被告溧阳市新宏润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。原告张坚于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张坚撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告张坚负担。
审 判 长 雷 波
人民陪审员 唐卫平
人民审判员 丁桂荣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 孙 惠
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初85号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人何某某，男，生于1974年3月7日。2014年10月因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，2017年8月23日被潜江市公安局决定取保候审，2018年1月16�被本院决定逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2011年5月，杨某（已判刑）编造胡某某欲转让位于本市浩口镇浩张路农贸市场台基地的事实，并介绍董某某购买，称与胡某某系朋友关系，可以优惠。同月24日，杨某指使被告人何某某冒充胡某某，与董某某签订台基转让协议，骗得董某某2.9万元，用于个人挥霍。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为构成诈骗罪。公诉机关要求依照《�华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人何某某予以判处。
被告人何某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年5月，杨某（已判刑）虚构其朋友胡某某欲转让位于本市浩口镇浩张路农贸市场台基地的事实，并谎称通过其找胡某某购买该台基地可以优惠，骗取董某某信任后，杨某于同月24日指使被告人何某某冒充胡某某与董某某签订由其伪造的台基地转让协议，骗得董某某2.9万元，用于杨某个人挥霍。
在杨某诈骗案中，杨某的亲属代其退赔董某某50000元，取得董某某的谅解。
被告人何某某归案后，如实供述了其诈骗的上述事实。
上述事实，有�诉机关和辩护人提交，并经法庭质证、认证的被害人董某某的陈述，证人杨某、吴某、胡某某、董某某1、凡某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录，台基转让协议、照片，调解协议书、收条、谅解书，户籍信息，被告人何某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人何某某受同案犯杨某指使、安排参与实施诈骗犯罪，且诈骗犯罪所得全由杨某所得，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其予以从轻处罚。被告人何某某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的诈骗罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。�害人董某某被诈骗财物已得到全部退赔，应作为量刑情节予以考虑。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年6月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年三月三十日
法官 助理 余婷婷
书 记 员 李 红
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审151号
申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，该局局长。
委托代理人娄丹舟，该局法制科科长。
委托代理人李宏凯，该局工作人员。
被申请执行人王均忠，男，1976年8月29日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人仙居县国土资源局（下简称国土局）于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第143号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第143号行政处罚决定书的申请。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 吴立新
人民陪审员 李土忠
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王溢金
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行审151号申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，该局局长。委托代理人娄丹舟，该局法制科科长。委托代理人李宏凯，该局工作人员。被申请执行人王均忠，男，1976年8月29日出生，汉族，住仙居县。申请执行人仙居县国土资源局（下简称国土局）于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第143号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第143号行政处罚决定书的申请。审 判 长  王朝阳人民陪审员  吴立新人民陪审员  李土忠二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王溢金?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第2015号
原告陈海龙，男，汉族，1977年12月5日出生。
委托代理人王庆福，江苏联创律师事务所律师。
被告王宗涛，男，汉族，1978年1月17日出生。
被告冯银娣，女，汉族，1976年6月26日出生。
原告陈海龙与被告王宗涛、冯银娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，由代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年1月9日依法公开开庭进行了审理。原告陈海龙及其委托代理人王庆福，被告王宗涛、冯银娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海龙诉称，被告冯银娣与被告王宗涛系夫妻关系，原告多次借款给被告王宗涛使用，尚有235万元未归还，经多次催要无果，遂起诉至法院，请求判令二被告偿还欠款235万元，并承担诉讼费。
被告王宗涛辩称，其对原告的诉请予以认可。
被告冯银娣辩称，其对王宗涛在外借款一概不知情，且已与王宗涛离婚。
经审理查明，被告王宗涛因经营需要，向原告陈海龙借款，2013年6月18日至10月20日，原告陈海龙通过中国工商银行、中国银行、中国建设银行分9次转帐给被告王宗涛计人民币235万元。在此期间，王宗涛向陈海龙出具8张借条，载明的借款金额合计为235万元。
另查明，2003年4月16日，被告王宗涛与冯银娣办理结婚登记手续，2013年11月12日，两被告办理离婚登记手续。
以上事实，有当事人的一致陈述，原告陈海龙举证的借条8张、银行流水明细、银行卡查询清单和南京市栖霞区民政局出具的婚姻登记记录证明等证据一致证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宗涛因经营所需，向原告陈海龙借款，因未约定还款期限，原告可以随时主张。两被告虽然于2013年11月办理了离婚手续，但该借贷行为发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告冯银娣并未提交证据证明该债务属于王宗涛个人债务，故本院认定该债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告王宗涛、冯银娣于本判决生效后十日内共同偿还原告陈海龙借款人民币235万元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，减半收取12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告王宗涛、冯银娣共同负担（此款原告已预交，两被告在按照本判决确定时限履行义务时，一并给付原告陈海龙）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年一月十日
见习书记员 乔溪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初755号
原告：林勃，男，1987年1月22日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告林勃与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件�均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初750号原告宋某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初750号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人�法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执851号
申请执行人：朱波，男，生于1977年10月2日，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇云峰路2号11单元202。
被执行人候文川，男，生于1978年2月12日，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇红旗路8号402。
本院在执行朱波与候文川民间借贷纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其十日内履行已生效（2016）川1623民初2511号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 喻斌
代理审判员 袁旭
代理审判员 熊涛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 余琼
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4292号
原告陈少珊，女，1980年12月4日出生，汉族，户籍住址泉州市丰泽区，现住泉州市鲤城区。
被告张秀珍，女，1979年4月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈少珊诉被告张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少珊到庭参加诉讼；被告张秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少珊诉称，2014年初，被告张秀珍向原告陈少珊借款人民币39500元（以下未特别注明的均为人民币），经原告陈少珊催讨后，被告张秀珍于2015年3月15日向原告立借条一张，限于2015年5月1日前全额还款。后经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞。请求判令被告张秀珍返还借款39500元及相应利息：从2015年5月1日起按月利率0.5%计付利息至还清欠款之日止；由被告承担本案诉讼费。
被告张秀珍未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月15日，被告张秀珍因需用资金，向原告陈少珊借款36000元，约定还款时间为2015年5月1日前，并于借款同日出具载明借款金额为39500元（原告陈少珊自认该款本金36000元、利息3500元）的借条一份交给原告陈少珊收执。借贷双方未约定借款利率。事后，经原告陈少珊多次催讨，被告张秀珍未能归还借款。
上述事实，有原告陈少珊在庭审中的陈述及其提供的被告张秀珍出具的借条一份等证据在案为凭。被告张秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张秀珍向原告陈少珊借款的事实，有被告张秀珍出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款有约定期限，被告张秀珍应按照约定的期限返还借款，逾期未予归还，已构成违约。原告陈少珊请求判令被告张秀珍归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；但借款金额应以实际借款36000元予以支持，其余3500元应予驳回。原告陈少珊请求判令被告张秀珍支付从2015年5月1日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付利息，因借款时双方约定2015年5月1日前还款，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，原告该请求应调整为自2015年5月2日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。被告张秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀珍应于本判决生效后十日内归还原告陈少珊借款36000元，并支付自2015年5月2日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告陈少珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，适用简易程序审理减半收取为394元，由原告陈少珊负担44元，被告张秀珍负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵小宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3018号
申请执行人王芬，女，1975年12月5日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈豪民，男，1963年1月14日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人王芬与被执行人陈豪民民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3018号申请执行人王芬，女，1975年12月5日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈豪民，男，1963年1月14日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人王芬与被执行人陈豪民民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年九月二十七日书记员 楼冬锦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3109号
上诉人（原审原告）：马霖，男，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。统一社会信用代码：91370203097968375F。
法定代表人：赵林帆，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司杭州临平支行，住所地浙江省杭州余杭区南苑街道人民大道559、561、563、565、567、569号。统一社会信用代码：9133011070430482XY。
负责人：李蓉蓉，行长。
委托诉讼代理人：江杨，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。
上诉人马霖因与被上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称青岛九州公司）、中国建设银行股份有限公司杭州临平支行（以下简称建行临平支行）合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马霖上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，剥夺了马霖的诉权。一审法院明知马霖未与对方当事人达成仲裁条款，无法在青岛仲裁委员会仲裁。马霖已经向青岛仲裁委员会申请仲裁，但该委明确答复《客户协议书》并非马霖与对方签订，不属于仲裁管辖范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条，因双方当事人未达成仲裁协议，仲裁委员会不可能受理本案合同纠纷。青岛九州公司提供的《客户协议书》，合同相对方是会员单位和签约客户，青岛九州公司也认可会员单位是与其合作的其他公司，并非自己的分公司或者被管理者。该《客户协议书》在开户时系统自动会生成，青岛九州公司自称协议书为公司制作，但并未在协议中将自己列为当事人，现仅因为仲裁条款对己方有利，才表示接受该协议书的约束。事实上，马霖在青岛九州公司的电子盘软件交易之时，收取的手续费等都是系统自动生成，马霖点击交易即视为接受各项费用的收取。双方之间的服务关系最主要的内容，支出的各类费用，均非根据《客户协议书》确定。《客户协议书》并非马霖和青岛九州公司之间的服务合同，更非马霖与青岛九州公司、建行临平支行之间的三方协议书。综上，请求二审依法裁判。
马霖向一审法院起诉请求：1、确认马霖在青岛九州公司“九州商品”客户端的开户和全部交易无效；2、青岛九州公司返还马霖投资本金308096.61元；3、建行临平支行对上述返还义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由青岛九州公司、建行临平支行承担。
一审法院认为，根据青岛九州公司提供的公证书，结合马霖称其在青岛九州公司交易平台上开立账户，通过青岛九州公司提供的软件进行交易的事实，本案可以认定马霖在网上开户的过程中确认了《客户协议书》的内容。现马霖诉请要求确认其在青岛九州公司“九州商品”客户端的开户和全部交易无效，并返还投资本金308096.61元，该纠纷系因履行《客户协议书》产生的纠纷，应根据《客户协议书》中约定解决本案纠纷。根据《客户协议书》第十四条第（四）款约定，如发生争议，应以友好协商的原则商议解决，经协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或向交易中心所在地仲裁委员会提请仲裁。青岛九州公司住所地在山东省青岛市，青岛仲裁委员会系青岛市范围内经山东省司法厅登记备案的唯一仲裁机构，故《客户协议书》中仲裁条款约定的仲裁机构应视为青岛仲裁委员会，该仲裁条款有效，故对履行《客户协议书》产生的纠纷，应当向青岛仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，一审法院于2018年3月15日作出（2018）浙0110民初1078号民事裁定：驳回原告马霖的起诉。
本院认为，本案中马霖主张其与青岛九州公司之间存在事实上的合同关系，起诉要求确认其在青岛九州公司“九州商品”客户端的开户及全部交易无效，青岛九州公司返还投资本金，并由建行临平支行承担连带责任等。但根据马霖的诉请和所依据的事实与理由，并结合青岛九州公司提供的公证书等，本案纠纷实际系因履行案涉《客户协议书》所产生，故应根据《客户协议书》之约定确定本案争议解决方式。根据案涉《客户协议书》第十四条第（四）款所载，因本协议发生争议，经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或向交易中心所在地仲裁委员会提请仲裁。青岛九州公司住所地位于山东省青岛市，青岛仲裁委员会系青岛市范围内经山东省司法厅登记备案的唯一仲裁机构。故，一审法院经审查，依法认定本案应向青岛仲裁委员会申请仲裁，马霖就本案向人民法院起诉不符合法律规定，从而裁定驳回马霖的起诉，于法有据，并无不当。综上，马霖的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月七日
书记员 李妮佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终3109号上诉人（原审原告）：马霖，男，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。统一社会信用代码：91370203097968375F。法定代表人：赵林帆，董事长。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司杭州临平支行，住所地浙江省杭州余杭区南苑街道人民大道559、561、563、565、567、569号。统一社会信用代码：9133011070430482XY。负责人：李蓉蓉，行长。委托诉讼代理人：江杨，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。上诉人马霖因与被上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称青岛九州公司）、中国建设银行股份有限公司杭州临平支行（以下简称建行临平支行）合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马霖上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，剥夺了马霖的诉权。一审法院明知马霖未与对方当事人达成仲裁条款，无法在青岛仲裁委员会仲裁。马霖已经向青岛仲裁委员会申请仲裁，但该委明确答复《客户协议书》并非马霖与对方签订，不属于仲裁管辖范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条，因双方当事人未达成仲裁协议，仲裁委员会不可能受理本案合同纠纷。青岛九州公司提供的《客户协议书》，合同相对方是会员单位和签约客户，青岛九州公司也认可会员单位是与其合作的其他公司，并非自己的分公司或者被管理者。该《客户协议书》在开户时系统自动会生成，青岛九州公司自称协议书为公司制作，但并未在协议中将自己列为当事人，现仅因为仲裁条款对己方有利，才表示接受该协议书的约束。事实上，马霖在青岛九州公司的电子盘软件交易之时，收取的手续费等都是系统自动生成，马霖点击交易即视为接受各项费用的收取。双方之间的服务关系最主要的内容，支出的各类费用，均非根据《客户协议书》确定。《客户协议书》并非马霖和青岛九州公司之间的服务合同，更非马霖与青岛九州公司、建行临平支行之间的三方协议书。综上，请求二审依法裁判。马霖向一审法院起诉请求：1、确认马霖在青岛九州公司“九州商品”客户端的开户和全部交易无效；2、青岛九州公司返还马霖投资本金308096.61元；3、建行临平支行对上述返还义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由青岛九州公司、建行临平支行承担。一审法院认为，根据青岛九州公司提供的公证书，结合马霖称其在青岛九州公司交易平台上开立账户，通过青岛九州公司提供的软件进行交易的事实，本案可以认定马霖在网上开户的过程中确认了《客户协议书》的内容。现马霖诉请要求确认其在青岛九州公司“九州商品”客户端的开户和全部交易无效，并返还投资本金308096.61元，该纠纷系因履行《客户协议书》产生的纠纷，应根据《客户协议书》中约定解决本案纠纷。根据《客户协议书》第十四条第（四）款约定，如发生争议，应以友好协商的原则商议解决，经协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或向交易中心所在地仲裁委员会提请仲裁。青岛九州公司住所地在山东省青岛市，青岛仲裁委员会系青岛市范围内经山东省司法厅登记备案的唯一仲裁机构，故《客户协议书》中仲裁条款约定的仲裁机构应视为青岛仲裁委员会，该仲裁条款有效，故对履行《客户协议书》产生的纠纷，应当向青岛仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，一审法院于2018年3月15日作出（2018）浙0110民初1078号民事裁定：驳回原告马霖的起诉。本院认为，本案中马霖主张其与青岛九州公司之间存在事实上的合同关系，起诉要求确认其在青岛九州公司“九州商品”客户端的开户及全部交易无效，青岛九州公司返还投资本金，并由建行临平支行承担连带责任等。但根据马霖的诉请和所依据的事实与理由，并结合青岛九州公司提供的公证书等，本案纠纷实际系因履行案涉《客户协议书》所产生，故应根据《客户协议书》之约定确定本案争议解决方式。根据案涉《客户协议书》第十四条第（四）款所载，因本协议发生争议，经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或向交易中心所在地仲裁委员会提请仲裁。青岛九州公司住所地位于山东省青岛市，青岛仲裁委员会系青岛市范围内经山东省司法厅登记备案的唯一仲裁机构。故，一审法院经审查，依法认定本案应向青岛仲裁委员会申请仲裁，马霖就本案向人民法院起诉不符合法律规定，从而裁定驳回马霖的起诉，于法有据，并无不当。综上，马霖的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年五月七日书记员 李妮佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5950号
原告：孙良泉，男，1996年6月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢宇浩（曾用名：谢冰鑫），男，1999年10月12日出生，汉族，住温岭市。
原告孙良泉与被告谢宇浩民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。2018年5月15日，原告孙良泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告孙良泉撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙良泉负担。
审 判 员 江 伟
二〇一八年五月十五无
代书记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5950号原告：孙良泉，男，1996年6月12日出生，汉族，住温岭市。被告：谢宇浩（曾用名：谢冰鑫），男，1999年10月12日出生，汉族，住温岭市。原告孙良泉与被告谢宇浩民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。2018年5月15日，原告孙良泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告孙良泉撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙良泉负担。审 判 员  江 伟二〇一八年五月十五无代书记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10925号
原告：徐建林，男，1965年6月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张宝忠，男，1965年8月17日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现服刑于浙江省乔司监狱。
被告：徐郁彪，男，1969年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：顾婕，女，1967年12月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳恒大医疗器械有限公司（组织机构代码：55518984-7），住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号437室。
法定代表人：徐郁彪。
原告徐建林与被告张宝忠、徐郁彪、顾婕、富阳恒大医疗器械有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日开庭进行了审理。原告徐建林、被告张宝忠到庭参加诉讼，被告徐郁彪、顾婕、恒大公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建林向本院提出诉讼请求：1、撤销原告徐建林与被告张宝忠、徐郁彪、顾婕、恒大公司签订的涌抵借字[2014]地10号《借款合同》第八条第4点“主债务在同时存在其他物的担保或保证的，不影响出借人本合同项下的任何权利及其行使，出借人有权决定各担保权利的行使程序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩出借人”；2、原告徐建林对物的担保以外的债权承担保证责任，在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。事实和理由：2014年4月11日，被告张宝忠与被告徐郁彪、顾婕签订涌抵借字[2014]地10号《借款合同》，双方约定了以借款人位于杭州市富阳区的合法住宅作为抵押，原告徐建林为担保人。后借款人徐郁彪、顾婕出走，被告张宝忠起诉原告，案号为（2016）浙0111民初3984号。原告徐建林认为，《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。综上所述，为保护原告的合法权益，根据上述规定应裁定《借款合同》第八条第4点无效。同时，根据《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，应裁定原告徐建林仅对物的担保以外的债权承担担保责任。故原告特向法院提起诉讼，望依法判决。
原告徐建林为支持其主张，向本院提供《借款合同》1份，证明合同当事人之间的权利义务约定的事实。
被告张宝忠辩称，被告徐郁彪等人向其借款，并让原告徐建林提供担保，因原告徐建林系公积金中心的工作人员，其便同意。后因主债务人未归还借款，其有权要求原告徐建林承担还款责任。该笔借款的房产抵押最终未办理登记手续，抵押权未设立，其对房产没有优先受偿权。其在起诉前曾向被告徐郁彪催讨过，徐郁彪称其与原告徐建林之间存在债权债务关系，让其直接起诉徐建林。就《借款合同》第八条第4点，前提是主债务人提供的房产抵押设立，但该抵押并未登记设立。该条款是在与原告徐建林协商一致的基础上签订的，不是重复适用的格式合同。其以前对外放贷也是一案一议的，每笔借款的情况都不一样，合同也是不一样的。该《借款合同》有编号仅是出于管理便利，并不意味着同样的合同被重复使用。该合同由原告徐建林与被告徐郁彪等人面签，徐建林对合同内容是知情的。综上，其认为该条款并非格式条款，且其在借款时也向原告等人说明过合同内容，原告徐建林对内容知情并同意，故请求法院驳回原告徐建林的诉讼请求。
被告张宝忠未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告徐建林提供的证据，被告张宝忠对三性均无异议，本院审核后对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年4月11日，原告徐建林与被告张宝忠、徐郁彪、顾婕、恒大公司签订涌抵借字[2014]第10号《借款合同》一份，约定被告徐郁彪、顾婕向被告张宝忠借款1000000元，借款期限自2014年4月11日起至2014年5月11日止，借款年利率22%；原告徐建林、被告恒大公司提供连带责任保证；被告徐郁彪、顾婕自愿以其有权处分并拥有所有权的位于，建筑面积89.53平方米（产权证号：富房权证富更字第××号）的合法房地产抵押给出借人。该合同第八条第4点约定：“主债务在同时存在其他物的担保或保证的，不影响出借人本合同项下的任何权利及其行使，出借人有权决定各担保权利的行使程序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩出借人”。第十八条约定：“缔约人已对本合同以上条款完全认可，对上述条款已经充分了解并完全同意，并由此产生的权利明晰，无异议，无疑义”。
本院认为，本案的争议焦点为《借款合同》第八条第4点是否为格式条款及相关条款的效力如何。格式条款是当事人为了重复适用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。案涉合同由平等的民事主体之间订立，出借人为自然人张宝忠，张宝忠在庭审过程中解释称其放贷“一案一议”，借款的情况不同合同亦不同。在当事人提供的证据不能证明该合同条款被反复适用的情况下，本院认为不宜径直将该条款定性为格式条款。即使该条款被认定为格式条款，但格式条款并非一律无效。就合同文义理解而言，第八条第4点对物保与人保并存的处理问题作出了通俗解释，第十八条则由合同缔约人再次确认意思表示的真实性，本院认为合同条款系当事人签字确认，其内容不违反法律规定，依法应认定其合法有效。原告徐建林在确认充分了解合同条款的情形下自愿订立合同，依法应受合同条款的约束。综上，原告徐建林的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐建林的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐建林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
人民陪审员 董林明
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 孙明霞
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13564号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：季茂华，男，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。
原告海马财务有限公司与被告季茂华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告季茂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告季茂华支付贷款剩余本金43976.71元、利息921.91元（暂计算到2017年9月15日）、违约金5800元，共计50698.62元；2.若被告季茂华未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2016年8月29日起至2019年8月29日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年8月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款10期，但自2017年7月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告季茂华未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月29日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年8月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2016年8月29日起至2019年8月29日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了58000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金43976.71元、利息921.91元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金43976.71元、利息921.91元（计算到2017年9月15日）和违约金5800元（58000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告季茂华于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金43976.71元、利息921.91元、违约金5800元，共计50698.62元；
二、原告海马财务有限公司对被告季茂华名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告季茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民特字第2号
申请人司小春，女，汉族，江西省永修县人，职工，住永修县。
申请人司小春要求宣告王书光失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人司小春诉称，其于1982年与王书光结婚，婚后生育二子女，现均已成年。王书光系永修县粮食局汽车队职工。2002年8月，粮食局改制，王书光下岗，之后自行经营个体汽车运输。2008年4月20日，王书光忽然不辞而别、离家出走。5年多来，王书光一直未与家里联系，家人四处寻找、打听，仍杳无音讯。为此，申请人特向人民法院提出申请，请求人民法院依法宣告王书光失踪。
经查，王书光，男，1960年8月1日出生，汉族，江西省永修县人，下岗职工，系申请人司小春的丈夫。王书光原系永修县粮食局汽车队职工。2002年8月，粮食局改制，王书光下岗，之后自行经营个体汽车运输。2008年4月20日，王书光忽然不辞而别、离家出走。5年多来，王书光一直未与家里联系，家人四处寻找、打听，仍杳无音讯。现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年10元21日在《人民法院报》发出寻找王书光的公告。法定期间为三个月，现已届满，王书光仍然下落不明。
本院认为，王书光被宣告失踪的事实已经按法定程序得到确认，应当作出宣告失踪的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款的规定，判决如下：
一、宣告王书光为失踪人；
二、指定司小春为失踪人王书光的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 童懿华
二〇一四年二月十日
书记员 赵 洋
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民特字第2号
申请人徐振富，男，1951年2月6日，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
申请人徐振富要求宣告王素芳死亡一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人王素芳于2010年7月28日永吉县口前镇水灾当日躲在房顶上，由于洪水太急，被水冲走而失踪。后经三个多月寻找，始终下落不明。现申请人向法院申请宣告被申请人王素芳死亡。
经查，被申请人王素芳，女，1952年4月2日生，汉族,系申请人妻子。于2010年7月28日早8时许在永吉县特大水灾中被洪水冲走，经过三个多月的寻找未果，至今下落不明。通过当地公安派出所调查核实，该失踪人员已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2013年12月4日在江城日报发出寻找王素芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王素芳仍然下落不明。
本院认为，申请人系被申请人配偶，为申请宣告被申请人死亡的第一顺序利害关系人。被申请人王素芳于2010年7月28日永吉县特大水灾中被洪水冲走，经多次寻找未果，至今已满两年。经过本院三个月公告期满，仍然下落不明，已无生还可能。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王素芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张洪光
二〇一四年三月十八日
书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民特字第2号
申请人徐振富，住吉林省永吉县。
申请人徐振富要求宣告王素芳死亡一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人王素芳于2010年7月28日永吉县口前镇水灾当日躲在房顶上，由于洪水太急，被水冲走而失踪。后经三个多月寻找，始终下落不明。现申请人向法院申请宣告被申请人王素芳死亡。
经查，被申请人王素芳，系申请人妻子。于2010年7月28日早8时许在永吉县特大水灾中被洪水冲走，经过三个多月的寻找未果，至今下落不明。通过当地公安派出所调查核实，该失踪人员已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2013年12月4日在江城日报发出寻找王素芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王素芳仍然下落不明。
本院认为，申请人系被申请人配偶，为申请宣告被申请人死亡的第一顺序利害关系人。被申请人王素芳于2010年7月28日永吉县特大水灾中被洪水冲走，经多次寻找未果，至今已满两年。经过本院三个月公告期满，仍然下落不明，已无生还可能。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王素芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张洪光
二〇一四年三月十八日
书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民特字第2号申请人徐振富，男，1951年2月6日，汉族，无职业，住吉林省永吉县。申请人徐振富要求宣告王素芳死亡一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称：被申请人王素芳于2010年7月28日永吉县口前镇水灾当日躲在房顶上，由于洪水太急，被水冲走而失踪。后经三个多月寻找，始终下落不明。现申请人向法院申请宣告被申请人王素芳死亡。经查，被申请人王素芳，女，1952年4月2日生，汉族,系申请人妻子。于2010年7月28日早8时许在永吉县特大水灾中被洪水冲走，经过三个多月的寻找未果，至今下落不明。通过当地公安派出所调查核实，该失踪人员已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2013年12月4日在江城日报发出寻找王素芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王素芳仍然下落不明。本院认为，申请人系被申请人配偶，为申请宣告被申请人死亡的第一顺序利害关系人。被申请人王素芳于2010年7月28日永吉县特大水灾中被洪水冲走，经多次寻找未果，至今已满两年。经过本院三个月公告期满，仍然下落不明，已无生还可能。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王素芳死亡。本判决为终审判决。审判员  张洪光二〇一四年三月十八日书记员  孙 博
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2328民初39号
原告林世华，公民身份号码，家住福建省福清市，现住云南省元谋县。
委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作
者，特别授权代理。
被告梁明强，小学文化，公民身份号码，家住福建省福清市城头镇梁厝村***号，现住云南省元谋县
委托代理人安永明，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。
原告林世华诉被告梁明强合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告林世华及其委托代理人欧佳琼，被告梁明强及其委托代理人安永明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林世华诉称：原告林世华与被告梁明强系老乡，2015年8月10日，被告将其经营的物茂乡德大村那火山砂场采砂劳务承包给原告，双方签订了《那火山砂场承包合同》。合同约定：由甲方（被告）将该砂厂加工水洗砂劳务承包给原告，承包期2015年8月10日至2016年8月10日，甲方按照水洗砂每立方米24.3元结算给乙方（原告），如村民及政府部门原因造成停工，由甲方负责乙方租用机械租金、人工工资及电费、生产经济损失；如违约，违约方应承担另一方的经济损失；乙方若自行买设备安装生产，到双方终止合同时，甲方应按乙方所购买设备的价格适量折扣回收。合同签订后，原告招聘工人进行洗沙，因被告提供的设备不能满足生产，原告出资购买泥浆泵、水管、电缆、电机、钢管等设备。到2015年11月22日，被告通知原告砂场停工，原告才了解到被告经营的那火山砂场属于无证经营，双方签订的合同无法继续履行。原告认为，被告隐瞒那火山砂场未办理工商注册登记及采矿许可证，不具备生产条件的情况下，与原告签订《那火山砂场承包合同》，该合同违反我国《矿产资源法实施细则》第三条、《矿产资源法实施细则》第二条规定，属于无效合同。被告属于过错违约方，给原告造成的经济损失，应依法承担赔偿责任。原告请求法院依法确定原告与被告签订的《那火山砂场承包合同》无效，并判令被告赔偿因无效合同造成原告经济损失258062.9元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原、被告提交的现有证据，能够证明2015年8月10日，原告林世华与被告梁明强签订了《那火山砂场承包合同》，后经元谋县物茂乡那火山采石场经营者林卫追认，梁明强是元谋县物茂乡那火山采石场合伙人，其负责分管盖土（砂包土）和机制砂的洗沙工作，其对外签订与采石场洗砂有关的合同，由采石场承担责任。据此，本案适格被告是元谋县物茂乡那火山采石场，不是梁明强。现原告林世华将梁明强作为被告起诉属于诉讼主体错误，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林世华的起诉。
案件受理费予以免交，已收取的案件受理费5171.00元，退还原告林世华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨阡胄
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 永学春
书 记 员 李建波
二〇一六年三月十九日
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初777号
原告：胡新田，男，1978年12月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被告：可大亮，男，1984年12月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告胡新田与被告可大亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告胡新田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡新田撤回起诉处理。
审 判 长 何正飞
二〇一八年五月三日
法官助理 李 亮
书 记 员 胡凯澜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第4056号
原告：周某。
被告：蒋某。
本院在审理原告周某与被告蒋某为离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 李 珍
二〇一六年一月二十日
代书记员 朱玲英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1347号
原告：泰兴市根思卫生院，住所地泰兴市根思乡振兴路*号。
法定代表人：张爱华，院长。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏人仁律师事务所律师。
被告：李桂龙，男，1955年1月5日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：常荣成，泰兴市根思法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周德林，男，1965年9月2日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市根思卫生院与被告李桂龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年4月11日，原告泰兴市根思卫生院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告泰兴市根思卫生院撤诉处理。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告负担。
审判员 丁新春
二〇一八年四月十二日
书记员 成 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0104行初39号
起诉人周水法，男，1961年5月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
起诉人丁海仙，女，1951年1月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
起诉人王金娣，女，1959年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院收到起诉人周水法、丁海仙、王金娣邮寄递交的诉被起诉人杭州市国土资源局的行政起诉材料。起诉人周水法、丁海仙、王金娣诉称，其分别系杭州市下城区江南园43号、25号、43至1号房屋所有权人。2016年5月12日，杭州市下城区政府在没有合法手续的情况下拆除其合法住宅，至今没有补偿安置。2018年2月6日，起诉人申请信息公开，得知杭州市国土资源局批准划拨包括起诉人房屋所在地在内的地块。周水法、丁海仙、王金娣认为上述行为未经法定程序、与事实不符、于法无据，严重违反了《土地管理法》、《行政许可法》等法律法规，故诉至法院，请求判令：一、撤销杭州市国土资源局在2016年9月23日签发的《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（编号为3301002016A10078）；二、责令拆除在建项目并恢复土地原状等。
本院认为，杭州市国土资源局作出案涉划拨决定书系对国有土地的审批利用行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故本案依法应当不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
对周水法、丁海仙、王金娣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 柏 生
审 判 员 陈 法 忠
人民陪审员 黄 银
二〇一八年三月十二日
法官 助理 （书记员）郭卓君
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0104行初39号起诉人周水法，男，1961年5月21日出生，汉族，住杭州市下城区。起诉人丁海仙，女，1951年1月31日出生，汉族，住杭州市下城区。起诉人王金娣，女，1959年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。本院收到起诉人周水法、丁海仙、王金娣邮寄递交的诉被起诉人杭州市国土资源局的行政起诉材料。起诉人周水法、丁海仙、王金娣诉称，其分别系杭州市下城区江南园43号、25号、43至1号房屋所有权人。2016年5月12日，杭州市下城区政府在没有合法手续的情况下拆除其合法住宅，至今没有补偿安置。2018年2月6日，起诉人申请信息公开，得知杭州市国土资源局批准划拨包括起诉人房屋所在地在内的地块。周水法、丁海仙、王金娣认为上述行为未经法定程序、与事实不符、于法无据，严重违反了《土地管理法》、《行政许可法》等法律法规，故诉至法院，请求判令：一、撤销杭州市国土资源局在2016年9月23日签发的《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（编号为3301002016A10078）；二、责令拆除在建项目并恢复土地原状等。本院认为，杭州市国土资源局作出案涉划拨决定书系对国有土地的审批利用行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故本案依法应当不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对周水法、丁海仙、王金娣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 沈   柏   生审 判 员 陈   法   忠人民陪审员 黄      银二〇一八年三月十二日法官 助理 （书记员）郭卓君????2?
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1985号
申请执行人周湘湘。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
周湘湘与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付周湘湘经济补偿金19865元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1985号
申请执行人吕方俭，男。
被执行人张火金，男。
本院在执行吕方俭与张火金买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款信息，有车辆信息，无国土信息，无房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1906号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一六年三月二十三日
书记员 田飞虎
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第884-3号
原告郑津。
委托代理人（特别授权）金能伟，浙江新安江律师事务所律师。
被告揭育贞。
本院在审理原告郑津与被告揭育贞民间借贷纠纷一案中，原告郑津于2015年11月23日向本院申请撤回对被告揭育贞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑津在开庭前申请撤回对被告揭育贞的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑津撤回对被告揭育贞的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币525元，财产保全申请费人民币1020元，公告费人民币300元，合计人民币1845元，由原告郑津负担。
代理审判员 周 泉
人民陪审员 方国红
人民陪审员 余 丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 傅千函
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更353号
罪犯杨定华，男，1978年1月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年10月22日作出(2014)楼刑一初字第241号刑事判决，以被告人杨定华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币六千元(刑期自2014年3月26日起至2019年9月25日止)。2015年1月8日交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)湘06刑更1857号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2018年9月25日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨定华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨定华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得3个表扬并余66分。罚金人民币六千元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨定华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨定华减去有期徒刑七个月二十七天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3264号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：俞鑫，男，1995年5月5日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：高行，男，1993年7月22日出生，系公司员工。
被告：竺冲冲，男，汉族，1993年4月21日出生，住浙江省嵊州市。
被告：余力波，男，汉族，1991年6月19日出生，住浙江省嵊州市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告竺冲冲、余力波合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告诉请：1.被告竺冲冲返还原告垫付款34381.72元；2.被告竺冲冲向原告支付利息4823.97元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年12月25日，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上两项共计39205.69元；3.被告余力波对被告竺冲冲的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告竺冲冲、余力波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月5日，原告（丁方）与竺冲冲（乙方）、余力波（丙方）和浙江起山汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方向银行申请办理信用卡，委托丁方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡并提供担保服务，由甲方为乙方向丁方提供担保。透支资金金额总计38233.48元，还款期数36个月，乙方于每月15日前还款；乙方未能按时全面适当履行任何一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。原告在合同丁方落款处盖章，被告竺冲冲在乙方（主借款人）落款处签字、捺印，被告余力波在丙方（配偶/共同还款人）落款处签字、捺印，杭州起山汽车销售服务有限公司在甲方落款处盖章。竺冲冲与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：竺冲冲因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为35222元，手续费3011.48元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。竺冲冲作为抵押人自愿向债权人提供所购车辆作为抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，竺冲冲未按约定按时归还借款。2017年5月18日，工行艮山支行向原告致《承担共同偿债责任通知函》：“2016年7月15日，竺冲冲与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2017年5月1日，我行已累计8期未能全额扣款受偿，且竺冲冲尚欠我行透支债务30989.52元。我行依据上述合同约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年5月28日前承担共同偿债责任。”2017年1月25日，原告为被告竺冲冲垫付5444.44元;2017年5月24日，原告为被告竺冲冲垫付28937.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺冲冲于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款34381.72元及利息（利息自垫资之日第二日起分段计算至2017年12月25日为4823.97元，此后以欠款为基数，按日万分之六的标准继续计算至实际履行之日止）。
二、被告余力波对被告竺冲冲的上述第一项付款义务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取390元，由被告竺冲冲、余力波负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告竺冲冲、余力波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 苏园园
二〇一八年五月七日
书记员 张 弛
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1051号
申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0
法定代表人，张敬先男汉族
被执行人张宝国，男，沧州市青县。
本院在执行青县国土资源局与张宝国行政非诉执行一案中，青县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）冀0922行审83号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款50540元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
因本案被申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，张宝国将违法建筑已自行拆除，土地已恢复原貌，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，情节轻微主动消除违法状态，不予行政处罚。申请执行人青县国土资源局与2017年8月23日向本院提出终结执行申请书，经审查申请人青县国土资源局的申请复核法律规定，本院同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）冀0922行审83号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩之文
二〇一七年八月二十三日
书记员 李晓静
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执1051号申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0法定代表人，张敬先男汉族被执行人张宝国，男，沧州市青县。本院在执行青县国土资源局与张宝国行政非诉执行一案中，青县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）冀0922行审83号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款50540元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因本案被申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，张宝国将违法建筑已自行拆除，土地已恢复原貌，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，情节轻微主动消除违法状态，不予行政处罚。申请执行人青县国土资源局与2017年8月23日向本院提出终结执行申请书，经审查申请人青县国土资源局的申请复核法律规定，本院同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）冀0922行审83号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  韩之文二〇一七年八月二十三日书记员  李晓静
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全。
被告李华生，男，1959年11月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告毛桂芝，女，1959年4月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李务生，男，1974年7月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李玉超，男，1984年1月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告李华生、毛桂芝、李务生、李玉超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告李华生、毛桂芝、李务生、李玉超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，被告李华生、李务生、李玉超与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告李华生与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告李华生提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告李务生、李玉超为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李华生发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因毛桂芝与被告李华生系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告李务生、李玉超为被告李华生提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告李华生未到庭，未答辩。
被告毛桂芝未到庭，未答辩。
被告李务生未到庭，未答辩。
被告李玉超未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告李华生、李务生、李玉超与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告李华生与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告李华生提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告李务生、李玉超为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李华生发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因毛桂芝与被告李华生系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告李务生、李玉超为被告李华生提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，被告李华生、李务生、李玉超与原告签订的《小额贷款联保协议书》，被告李华生与原告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告李华生应当按照借款合同的约定按时还款，被告毛桂芝与被告李华生系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告李务生、李玉超为被告李华生提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华生、毛桂芝于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告李务生、李玉超对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李华生、毛桂芝、李务生、李玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬二月二日
书记员 王 亚 杰