上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2926号
上诉人(原审原告)：翟喜梅，女，1981年3月23日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：王重飞，北京市隆安(南京)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海中祈人力资源管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：唐高峰，执行董事。
委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：友达光电(上海)有限公司，住所地上海市松江出口加工区。
法定代表人：彭双浪，董事长。
委托诉讼代理人：邓辰晨。
委托诉讼代理人：王阳。
上诉人翟喜梅因与被上诉人上海中祈人力资源管理有限公司(以下简称“中祈公司”)、被上诉人友达光电(上海)有限公司(以下简称“友达公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初37880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
翟喜梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持翟喜梅一审诉请或将本案发回一审法院重审。事实和理由：一审审理中双方均认可了上海市社会保险事业管理中心(以下简称“社保中心”)作出的《办理情况回执》，但该回执并未明确翟喜梅不符合办理条件的理由，故翟喜梅为此提起行政诉讼，要求撤销社保中心出具的回执。社保中心表示在申领时因中祈公司出具情况说明，表示与翟喜梅已解除劳动合同，并办理了社保转出手续，但这仅是中祈公司的一面之词，不能证明当时即解除了劳动合同关系。因行政诉讼认为社保中心出具《办理情况回执》并无不妥，今后若翟喜梅获取新证据，证明双方未解除劳动合同，可再次向中祈公司提出申请。翟喜梅将相关行政诉讼文书已寄至一审法院，一审法院对此未作调查，亦未再开庭，即作出判决。因一审法院未查明社保转出、转入的事实，导致本案判决不当。
中祈公司辩称，翟喜梅自称其于2015年1月16日上午10时在工作中发生事故，扭伤右手腕，但直至同年6月才有治疗记录，友达公司向相关部门进行咨询后表示无法认定工伤，友达公司将翟喜梅退还给中祈公司。中祈公司原本要与翟喜梅解除劳动合同，但发现翟喜梅在申请工伤认定，故未与翟喜梅解除劳动合同，并继续为其缴纳社保。社保中心拒绝支付医药费，中祈公司并不清楚。关于翟喜梅主张的交通费、住宿费、营养费、辅助器具费、医疗费、手术材料费等，均应由工伤保险基金核定支付，不应由用人单位承担，翟喜梅应继续向社保中心请求支付，该费用不应由中祈公司承担。翟喜梅主张的营养费等不属于工伤赔付范围，不应予以支持。要求维持一审判决。
友达公司辩称，翟喜梅提起的行政诉讼，友达公司并不知晓。翟喜梅主张的相关费用应由工伤管理机关支付，友达公司不承担支付之责，要求维持一审判决。
翟喜梅向一审法院起诉请求：1、支付2015年6月21日至2017年6月1日交通费人民币20,193元(以下币种均为人民币)；2、支付2015年6月21日至2017年6月1日住宿费15,000元；3、支付2015年6月21日至2017年6月1日营养费34,500元；4、支付2015年6月21日至2017年6月1日停工留薪期工资106,605元；5、支付2015年6月21日至2017年6月1日医疗费167,003.81元；6、支付2015年8月31日、12月7日及2016年12月30日手术材料费共计239元；7、支付司法鉴定费2,000元；8、支付残疾器具费1,358元。
一审法院认定事实：2015年1月12日，翟喜梅与中祈公司签订劳动合同，期限自2015年1月12日至2017年6月30日，中祈公司派遣翟喜梅至友达公司担任作业员，每月基本工资不低于最低工资，其他各项津贴、补贴、奖金等按照实际用工单位的规定执行。
2015年7月21日，友达公司将翟喜梅退还给中祈公司。
2015年11月6日，上海市闸北区人力资源和社会保障局出具闸北人社认(2015)字第838号认定工伤决定书，翟喜梅2015年1月16日在单位生产线受到的事故伤害，认定为工伤。
2017年4月1日，上海市静安区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(静)字1702-0051号初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度八级。
2017年5月13日，上海市社会保险事业管理中心静安分中心审核确认了劳动能力鉴定费350元及一次性伤残补助金38,960元由工伤保险基金支付。
2017年6月7日，翟喜梅向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中祈公司、友达公司支付2015年7月13日至2017年6月1日期间因工伤造成的交通费20,193元、住宿费15,000元、营养费34,500元、停工留薪期工资106,605元、医药费170,000元、手术材料费239元、理疗仪1,358元、司法鉴定费2,000元。2017年7月5日，中祈公司提出反请求，要求翟喜梅返还2015年11月1日至2016年12月31日期间的工资29,810元。2017年9月8日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2017)办字第1294号裁决书，裁决：一、中祈公司于裁决书生效之日起七日内支付翟喜梅2015年6月21日至2017年6月1日停工留薪期工资及工资差额25,413.34元；二、翟喜梅的其余请求不予支持；三、中祈公司的请求不予支持。裁决后，翟喜梅不服，起诉至一审法院。
一审审理中，为证明其主张，翟喜梅向一审法院提供如下证据：
1、静劳人仲(2017)办字第1294号裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明2015年1月12日，翟喜梅与中祈公司签订劳动合同，期限自2015年1月12日至2017年6月30日，中祈公司派遣翟喜梅至友达公司担任作业员，每月基本工资不低于最低工资，其他各项津贴、补贴、奖金等按照实际用工单位的规定执行；
3、认定工伤决定书，证明2015年11月6日，上海市闸北区人力资源和社会保障局出具闸北人社认(2015)字第838号认定工伤决定书，翟喜梅2015年1月16日在单位生产线受到的事故伤害，认定为工伤；
4、初次(复查)鉴定结论书，证明2017年4月1日，上海市静安区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(静)字1702-0051号初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度八级；
5、受理情况回执2张(2017年4月17日及4月25日)、办理情况回执2张(均为2017年5月19日)、工伤人员待遇核定表(2017年5月13日)，证明上海市社会保险事业管理中心静安分中心审核确认了劳动能力鉴定费350元及一次性伤残补助金38,960元由工伤保险基金支付，其余费用均不予赔付，翟喜梅起诉要求中祈公司、友达公司承担；
6、受理通知、撤诉通知书、调解不成通知书等，证明2015年7月21日，友达公司将翟喜梅退回到中祈公司，翟喜梅进不了宿舍，2015年7月开始工资也停了，2015年7月28日，翟喜梅向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月13日，翟喜梅撤诉，2017年1月，翟喜梅去上海市松江区职工法律援助调解中心申请调解，但中祈公司不同意调解；
7、公安局110的报警单，证明2015年8月25日及2017年1月11日，翟喜梅报警；
8、发票、病史记录、出院小结等等，证明交通费用20,193元、住宿费15,000元、营养费34,500元、护理费103,500元、工资106,605元、医药费167,003.81元、手术用材料239元、理疗仪1,358元、司法鉴定费2,000元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金117,072元、材料费及快递费等2,000元、贷款利息22,000元。
为证明其主张，中祈公司向一审法院提供如下证据：
1、2017年9月4日办理情况回执，证明翟喜梅的工伤待遇已纳入工伤保险基金，经审核，翟喜梅申请的业务不符合条件，不能办理，材料退回。如有异议，可在60日内申请行政复议，也可以在6个月内直接向上海市黄浦区人民法院提出行政诉讼；
2、2015年11月至2016年12月的工资支付凭证，证明中祈公司按每月2,020元的标准支付了翟喜梅2015年11月至2016年3月的工资，中祈公司按每月2,190元的标准支付了翟喜梅2016年4月至12月的工资。
友达公司未提供证据。
一审法院认为，从业人员因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。工伤人员停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，翟喜梅于2015年1月16日因工受伤，在未提供证据证明经鉴定委员会确认可以适当延长停工留薪期的情况下，翟喜梅的停工留薪期截止至2016年1月15日。双方确认翟喜梅的原工资福利待遇为每月3,102.38元，同时，翟喜梅对2015年6月正常工作并领取工资没有异议，故翟喜梅要求中祈公司、友达公司支付2015年6月21日至2015年6月30日期间工资，缺乏依据，不予支持。2015年7月，中祈公司已支付翟喜梅工资689.70元，应支付翟喜梅差额2,118.28元。2015年8月1日至2016年1月15日期间中祈公司仅支付翟喜梅工资5,061.61元，还应支付翟喜梅工资差额12,019.31元。关于2016年1月16日至2017年6月1日期间，由于中祈公司在友达公司将翟喜梅退回后未安排工作，应按照最低工资标准支付翟喜梅工资差额11,275.75元。综上，中祈公司应支付翟喜梅2015年7月1日至2017年6月1日停工留薪期工资及工资差额25,413.34元。翟喜梅要求友达公司承担支付工资责任，缺乏依据，不予支持。
关于交通费、住宿费、医疗费、手术材料费及残疾器具费，均应通过工伤保险基金审核后予以支付，翟喜梅要求中祈公司、友达公司支付，缺乏依据，均不予支持。翟喜梅主张司法鉴定费及营养费，缺乏法律依据，亦不予支持。
中祈公司虽然在仲裁期间提出反请求，但在裁决后未提出起诉，即为认可仲裁裁决。一审法院判决：一、上海中祈人力资源管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付翟喜梅2015年7月1日至2017年6月1日停工留薪期工资及工资差额25,413.34元；二、翟喜梅的其余诉讼请求，均不予支持。
本院二审期间，翟喜梅提供中祈公司向社保中心出具的《关于翟喜梅工伤保险医疗待遇申请情况说明》复印件一份，以此证明翟喜梅未获理赔。中祈公司对此真实性无异议，但认为其曾向社保中心出具三份说明，不能证明翟喜梅的主张。友达公司表示对此不清楚。本院认为，中祈公司对该证据真实性无异议，予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关工伤规定，翟喜梅的停工留薪期为一年，如延长停工留薪期需翟喜梅申请及相关部门批准，而翟喜梅未提供相应证据予以证实，故翟喜梅的停工留薪期为一年。一审法院基于翟喜梅的停工留薪期及停工留薪期期满后工资情况判令中祈公司补足工资差额并无不当。翟喜梅要求按二年停工留薪期等支付工资差额，本院不予支持。翟喜梅为证明其因工伤所花费的医疗费等未获理赔提供了社保中心出具的《办理情况回执》、行政诉讼文书予以证明，然《办理情况回执》可证明翟喜梅不符合办理条件，并不表明翟喜梅无法获赔。行政诉讼文书亦写明若翟喜梅有新的证据材料，可再次提出申请。翟喜梅二审期间提供中祈公司向社保中心出具的情况说明，以此证明未获赔系中祈公司表示双方的合同已解除，但翟喜梅并未提供证据证明中祈公司向其发出解除劳动合同通知。基于2015年1月至2017年6月翟喜梅与中祈公司劳动关系存续期间，中祈公司为翟喜梅缴纳了社保费用，根据相关工伤规定，因工伤发生的费用仍应由工伤保险基金审核后予以支付，故翟喜梅要求中祈公司支付交通费、住宿费等，本院不予支持。翟喜梅要求营养费、司法鉴定费亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，翟喜梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由翟喜梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 翁 俊
审判员 姜 婷
二〇一八年六月十二日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……