长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初205号原告：岳丽萍，女，1960年5月10生，汉族，退休职工，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。被告：长春国信南山酒店有限公司。住所地：长春市双阳区。法定代表人：姜忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冠，该公司职员。原告岳丽萍与被告长春国信南山酒店有限公司（以下简称国信公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）吉0112民初1656号民事判决后，因被告不服，提起上诉，被吉林省长春市中级人民法院于2017年12月29日作出的（2017）吉01民终6330号民事裁定发回重审。本院于2018年1月18日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳丽萍及其委托诉讼代理人陈赫男，被告国信公司委托诉讼代理人王冠及其证人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳丽萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费23144.27元、护理费2174.76元、住院伙食补助费1800.00元、营养费3000.00元、交通费200.00元、残疾赔偿金48019.72元、后续治疗费11000.00元、吉林信达司法鉴定中心鉴定费2180.00元、律师代理费5000.00元，共计96518.75元；2.案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告到被告处洗浴消费时，由于浴区地面有积水，被告又未采取防滑措施，导致原告滑倒受伤，被告派人将原告送至长春市中医院住院治疗18天，被诊断为右髌骨粉碎性骨折、左腕colles骨折。经吉林立民司法鉴定所和吉林信达司法鉴定中心鉴定，后续治疗费均为11000.00元，其中，吉林立民司法鉴定所对原告的伤残程度评定为10级，综上，请求支持原告的诉讼请求。国信公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一是我公司在原告摔伤处已设置了“小心地滑”、“小心台阶”的安全提示，并配备了防滑垫、防滑拖鞋，已充分尽到了合理限度范围内的安全保障义务。为了确保游客的人身安全，我公司还在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司为顾客投保了平安公众责任保险，并全程积极配合、协助顾客办理保险理赔业务，已为顾客人身安全及财产利益提供了充分保障。原告摔伤后，我公司又第一时间派车派人将原告送到医院接受治疗，履行了作为娱乐场所提供者应尽的义务。二是原告摔伤系由于其自身未尽到谨慎注意义务所致，其自身存在重大过错，与我公司无关。原告作为完全民事行为能力的成年人，明知其自身身体受过伤，骨质疏松体质，行动不便，却在没有家人陪同下，独自从浴区里出来，且没有穿上拖鞋，在台阶上行走，完全是其自身风险防控意识差所致。三是原告诉请的伤残赔偿金亦没有事实依据。吉林立民司法鉴定所虽然给原告出具了10级伤残的鉴定意见，但由于原告摔伤是在2017年3月9日，而该鉴定所依据的是旧的人身损害鉴定标准，明显存在错误，已严重影响了鉴定结论的准确性，不应被采信。经审理查明，2017年3月9日，原告在被告处洗浴消费时，因浴区地面湿滑，不慎滑倒受伤。原告受伤后，被告派人派车将原告送至长春市中医院住院治疗18天，被诊断为：“右髌骨粉碎性骨折、左腕colles骨折”，花医疗费23144.27元。对于以上事实，因双方均无异议，应予确认。关于被告是否尽到安全保障义务问题。庭审中，被告提供了如下证据：1.浴区现场照片八张，证明被告已在浴区的地面上铺设了防滑垫，并设置了“小心地滑”、“小心台阶”的安全提示。经原告当庭指认，其确认是在第二张照片摆放的“小心地滑”提示牌处摔伤，当时并没有该提示牌，虽然有防滑垫，但该防滑垫并没有全覆盖，仍有空隙，其就是在此空隙处摔伤的。2.录音资料一份，证明原告系骨质疏松体质，之前腰部曾两次受伤。经原告质证，对该份录音资料的真实性没有异议，但认为其体质与本案无关，亦不能证明原告对此事故存在重大过错。3.证人张恒的证言，证实其通过对讲机得知原告摔倒后，到现场看到原告在第二张照片所示的地上坐着，并由其将原告送到长春市中医院治疗，并证实浴区处均有提示牌、防滑垫，且安排专人进行安全提示和服务。经原告质证，对该证人将其送到医院无异议，但认为该证人并没有看到原告摔倒的过程，是原告摔倒后才去的，且原告摔倒处也没有铺设防滑垫，亦没有摆放小心地滑的提示牌。4.中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险单一套，证明被告于2016年11月8日在该保险公司为消费者购买了平安公众责任保险，已尽到了全部应尽的义务。经原告质证，对该保险单的真实性没有异议，但认为这只是事后救济的一种途径，并不能证明被告在事先已采取了防范措施。关于原告诉请的赔偿项目及标准问题。庭审中，原告提供了如下证据：1.长春市中医院住院病历一份，证明原告于2017年3月9日入院，于2017年3月27日出院，实际住院18天，被诊断为右髌骨粉碎性骨折、左腕colles骨折。2.长春市中医院医疗费收据一枚，证明原告在该医院住院期间实际支付医疗费23144.27元。3.长春市中医院诊断书，证明该医院建议原告加强营养。4.吉林信达司法鉴定中心作出的吉信司鉴中心[2018]法医临鉴字第032号司法鉴定意见书，证明原告的后续治疗费用需要11000.00元。5.吉林立民司法鉴定所作出的吉立民司鉴[2017]法临鉴第193号司法鉴定意见书，证明原告本次外伤构成10级伤残。6.律师代理费、鉴定费收据，证明原告支付律师代理费5000.00元、支付鉴定费2180.00元。被告对以上证据的真实性均无异议，但认为长春市中医院诊断书不能作为原告主张3000.00元营养费的证据；吉林立民司法鉴定所的鉴定依据错误，不能作为伤残赔偿金的依据；吉林信达司法鉴定中心的鉴定费与本公司无关，且属原告额外支出的费用，不应由本公司承担。本院认为，（一）关于被告是否违反安全保障义务，应否承担民事责任问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的服务，应当向消费者作出说明和明确的警示，并采取有效方法防止危害结果的发生。《中华人民共和国侵权责任法》亦规定，宾馆、商场、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为洗浴服务场所的业主，对在其经营场所消费的顾客应提供必要的安全保障，对可能危及人身安全的公共浴区地面有保持清洁的管理责任，防止出现过多积水，地面湿滑。因地面湿滑导致原告摔倒受伤，应当认定被告尚未尽到安全保障义务，对由此产生的人身损害后果应当承担民事责任。被告辩解，其已在公共浴区的地面上铺设了防滑垫，并摆放了“小心地滑”的提示牌，尽到了安全保障义务，不应担责。但由于该防滑垫只是遮盖了部分地面，且无人对裸露在外的湿滑地面进行清理，亦无人阻止原告在湿滑的地面上行走，未做到足以防范原告摔倒事件的发生，故被告的辩解意见不能成立。（二）关于原告对损害结果是否尽到了审慎的注意义务，应否自行承担相应的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，对公共浴区地面湿滑应有辨识能力，在“小心地滑”的提示下应提高防范意识。因其未能防范和辨识，造成摔倒受伤，且原告摔倒受伤后被告的员工及时赶到并将其送至医院接受治疗，故亦应认定原告对损害事实未尽到基本注意义务，其自身亦应承担责任。原告主张其自身无过错，不应担责的意见亦不能成立。（三）对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.关于原告主张的医疗费23144.27元，庭审中原、被告一致认可，应予确认。2.关于原告主张的护理费2174.76元，庭审中原、被告均无异议，且符合法定标准，亦应予以确认。3.关于原告主张的住院伙食补助费1800.00元，庭审中原、被告一致认可，应予确认。4.关于原告主张的营养费3000.00元，因庭审中被告对此不予认可，原告又未提供充分证据，所提供的诊断书亦证明不了该项主张，故对此本院不予支持。5.关于原告主张的交通费200.00元，因原告未能提供有效的交通费凭据，本院对此亦不予支持。6.关于原告主张的伤残赔偿金48019.72元，庭审中原告虽然提供了吉林立民司法鉴定所作出的鉴定意见，但由于该鉴定意见是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的，其鉴定标准明显不当，导致鉴定结论缺乏科学有效性，故本院对此亦不予支持。7.关于原告主张的后续治疗费11000.00元，庭审中原、被告一致认可，且有吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见为凭，应予确认。8.关于原告主张的律师代理费5000.00元、鉴定费2180.00元，庭审中原、被告一致认可，并有发票证明，应予确认。综上所述，原告对损害事实未尽基本注意义务应承担主要责任，被告对原告的损害事实亦存在安全保障义务的瑕疵，应承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第四十八条第二款、第四十九条规定，判决如下：一、由被告长春国信南山酒店有限公司赔偿原告岳丽萍医疗费23144.27元、护理费2174.76元、住院伙食补助费1800.00元、后续治疗费11000.00元、鉴定费2180.00元、律师代理费5000.00元，共计45299.03元的40%，即18119.61元，于本判决生效后一次性给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210.00元，由原告自行负担1326.00元，由被告负担884.00元，于本判决生效后执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  钟文珠人民陪审员  安笑云二〇一八年四月十九日书 记 员  张 鑫—7—