wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2123号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：梁成标、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：马惠东，女，1978年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行(以下简称农业银行)诉被告马惠东因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告马惠东经传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4108.66元,利息523.53元，滞纳金126.16元,其他费用114.84元（利息暂计至2017年3月22日，以后按日万分之五计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月20日，被告向原告申办金穗信用卡(卡号为:54×××02)。被告领卡后进行消费，从2014年12月31日开始透支，截至2017年3月22日，累计透支本息4873.19元。
被告马惠东未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经庭审查明被告截至2017年3月22日累计透支本金4108.66元,利息523.53元,分期手续费114.84元，以及计算至2016年4月13日期间的滞纳金126.16元。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，�告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马惠东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本金4108.66元,利息523.53元,滞纳金126.16元，分期手续费114.84元（利息另从2017年3月23日起以透支本金按日万分之五计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马惠东负担（该款项原告已预交，由�告返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭文斌
二〇一八年三月六日
书记员 何咏欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10362号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
组织机构代码证711104244。
负责人：陈静波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吕胜春、张华丽，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：王树国，男，汉族，1981年3月2日出生，住址辽宁省彰武县。
身份证号：×××。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告王树国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人张华丽到庭参加诉讼，被告王树国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年1月4日签订的《个人额度贷款合同》。2、判令被告王树国偿还借款本金209,504.9元，利息10,703.65元（截至2017年4月11日）及自2017年4月12日始至实际给付之日止按个人贷款合同约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定利息、罚息和复利）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：2016年1月4日，原告与被告王树国签订了编号为139XXXXXXXX4的《个人额度贷款合同》，该合同约定原告给予被告的借款额度为人民币500000元，该额度为可循环。支付方式为受托支付，支付范围为购货，支付对象为沈阳正大畜牧有限公司。合同项下额度有效期限为2016年1月4日至2018年1月4日，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息。《个人额度贷款合同》同时约定，借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本合同；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。2016年1月5日，被告王树国委托原告以受托支付的方式向沈阳正大畜牧有限公司支付了贷款50万元，原告依约履行了放款义务。该单笔借款的借款利率为年利率6.96%，借款期限为2016年1月5日至2017年1月5日。因被告未按合同约定履行还款义务，截至2017年4月11日，被告王树国已欠原告借款本金209,504.9元，利息10,703.65元。综上，被告王树国作为借款人未按约定履行还款义务，构成了违约。现原告根据合同的有关约定，有权要求被告王树国立即归还借款本息及相关费用。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告上述诉讼请求。
被告王树国未到庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告王树国签订《个人额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供贷款人民币500,000元，被告王树国在《个人额度贷款合同》借款人处签字。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告未能按合同约定及时履行还款义务，经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王树国签订的《个人额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。被告王树国未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息，故对原告提出的判令被告偿还全部借款本金及利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王树国于2016年1月4日签订的《个人额度贷款合同》（编号：139XXXXXXXX4）;
二、被告王树国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金209,504.9元；
三、被告王树国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息（含罚息、复利）10,703.65（截止2017年4月11日止）；
四、被告王树国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金209,504.9元的利息、罚息（自2017年4月12日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）。
如果被告王树国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,603元，公告费800元，由被告王树国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 博
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1027民初14号
原告：郁春红，女，1987年12月27日出生，汉族，个体，住凌云县。
原告诉讼代理人：郁正位，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，住凌云县，与原告系叔侄关系。
被告：舒胜好，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地凌云县，现居住凌云县泗城镇镇洪村村部旁。
被告诉讼代理人：舒永光，男，1951年5月21日出生，汉族，农民，现居住凌云县泗城镇镇洪村村部旁，与被告系父子关系。
原告郁春红与被告舒胜好教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁正位、被告诉讼代理人舒永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁春红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告尚欠的学费1150元，利息190元和往返误工费、车费。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所开办的镇洪幼儿园开学初规定：早送晚接回的学生每个学生交费1350元，被告在2015年开学2月份时舒胜好送儿子舒世球到我镇洪幼儿园就读,未交给书学杂费,3月2日交给我幼儿园200元,欠我镇幼儿园学杂费1150元,说6至7月份一次性交给我园,经原告多次催促,被告一直不予理睬。至今未交给原告书学杂费1150元人民币,现要求被告支付原告诉讼活动误工3天等车费的损失,3天×150元/天=450元,3天×40元/天=120元。为了维护原告合法权益,依据《民事诉讼法》第一百十九条的规定,特向贵院提起诉讼,请求法院开庭审理,依法支持原告的诉讼请求共计1910元的损失,给原告赔礼道歉。
被告舒胜好辩称：我对原告起诉的有异议，我确实还有几百块钱学杂费没有交，具体是多少钱也没有计算清楚。我不交钱的原因是送小孩去学校，小孩一直哭着不愿意上学，我在学校门口教训小孩，老师既不劝阻也没有老师来管，而且没有老师来接小孩进去，小孩进到幼儿园后哭，老师还把小孩单独放到厕所里不理睬，因此我才不愿意交完剩下的学费。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据除证据1原告身份证复印件、证据3广西壮族自治区多元普惠幼儿园核定工作责任状、证据4中华人民共和国民办学校办学许可证、证据5镇洪幼儿园宝宝花名册、考勤表均无异议，对证据2收据认为学费不是代理人所交，交费情况其不清楚。本院从证据的合法性、客观性、关联性对原告提供的证据进行了审查，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明力，本院予以采信并作为定案的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年3月原告郁春红经过凌云县教育局批准，取得了教民4510272013-0002号中华人民共和国民办学校办学许可证，在凌云县开办了泗城镇镇洪幼儿园，幼儿园类型为民办幼儿园，校长、举办者为郁春红，办学内容为幼儿教育，主管部门为凌云县教育局，有效期限为2013年3月1日至2016年2月28日。原告取得办学资格后，于2013年3月开始办学招生，2015年春季开学招生时，被告舒胜好儿子舒世球于3月进入镇洪幼儿园学习，早上送到幼儿园晚上接回，每个学期学费为1350元。舒世球从2015年3月至7月均就读于凌云县泗城镇镇洪幼儿园，2015年3月2日被告缴纳了200元学杂费，尚欠1150元未缴纳。由于被告未能及时缴纳尚欠的1150元学杂费，经原告多次催收未果，原告遂于2018年1月9日起诉至凌云县人民法院，请求判令被告支付原告尚欠的学费1150元，利息190元和往返误工费、车费共计1910元并承担本案诉讼费。
另查明：2016年7月泗城镇镇洪幼儿园已注销停止办学。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案中原告郁春红与被告舒胜好虽未签订书面合同，但舒胜好在原告开办的幼儿园春季开学初，主动将其儿子舒世球送入学校学习，并交纳了200元的学杂费，舒世球从2015年3月至7月在幼儿园学习，双方形成口头合同关系，双方均予以认可并已实际履行完毕。该合同不违反法律强制性规定，应对合同双方都具有约束力。双方应按口头合同履行各自的义务。原告提交的证据足以证实被告所欠原告培训费之事实，对此被告亦不持异议，故本院予以确认。原告为被告提供幼儿教育服务，履行了服务义务，被告舒胜好在其儿子已享受幼儿园提供的幼儿教育服务后，应及时缴纳学杂费，但被告在接受学校的服务后未能及时缴纳清楚尚欠的学杂费，被告未按约定履行付款义务构成违约，故原告请求被告支付尚欠的学杂费1150元的请求，符合法律规定，法院予以支持。庭审中，原告要求被告支付利息、误工、车费等的损失共计760元，因双方未就利息存在约定，且原告未能提供其误工相关的证据予以证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称小孩送入幼儿园后因哭闹无人理睬及被关入卫生间的辩解意见，因被告未能提供相关证据予以证实，本院对被告的辩解意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒胜好支付原告郁春红学杂费1150元。
二、驳回原告郁春红的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告舒胜好负担。
上述债务义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢金杰
二〇一八年四月三日
书记员 韦超宇
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1027民初14号原告：郁春红，女，1987年12月27日出生，汉族，个体，住凌云县。原告诉讼代理人：郁正位，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，住凌云县，与原告系叔侄关系。被告：舒胜好，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地凌云县，现居住凌云县泗城镇镇洪村村部旁。被告诉讼代理人：舒永光，男，1951年5月21日出生，汉族，农民，现居住凌云县泗城镇镇洪村村部旁，与被告系父子关系。原告郁春红与被告舒胜好教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁正位、被告诉讼代理人舒永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁春红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告尚欠的学费1150元，利息190元和往返误工费、车费。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所开办的镇洪幼儿园开学初规定：早送晚接回的学生每个学生交费1350元，被告在2015年开学2月份时舒胜好送儿子舒世球到我镇洪幼儿园就读,未交给书学杂费,3月2日交给我幼儿园200元,欠我镇幼儿园学杂费1150元,说6至7月份一次性交给我园,经原告多次催促,被告一直不予理睬。至今未交给原告书学杂费1150元人民币,现要求被告支付原告诉讼活动误工3天等车费的损失,3天×150元/天=450元,3天×40元/天=120元。为了维护原告合法权益,依据《民事诉讼法》第一百十九条的规定,特向贵院提起诉讼,请求法院开庭审理,依法支持原告的诉讼请求共计1910元的损失,给原告赔礼道歉。被告舒胜好辩称：我对原告起诉的有异议，我确实还有几百块钱学杂费没有交，具体是多少钱也没有计算清楚。我不交钱的原因是送小孩去学校，小孩一直哭着不愿意上学，我在学校门口教训小孩，老师既不劝阻也没有老师来管，而且没有老师来接小孩进去，小孩进到幼儿园后哭，老师还把小孩单独放到厕所里不理睬，因此我才不愿意交完剩下的学费。经过开庭质证，被告对原告提供的证据除证据1原告身份证复印件、证据3广西壮族自治区多元普惠幼儿园核定工作责任状、证据4中华人民共和国民办学校办学许可证、证据5镇洪幼儿园宝宝花名册、考勤表均无异议，对证据2收据认为学费不是代理人所交，交费情况其不清楚。本院从证据的合法性、客观性、关联性对原告提供的证据进行了审查，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明力，本院予以采信并作为定案的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月原告郁春红经过凌云县教育局批准，取得了教民4510272013-0002号中华人民共和国民办学校办学许可证，在凌云县开办了泗城镇镇洪幼儿园，幼儿园类型为民办幼儿园，校长、举办者为郁春红，办学内容为幼儿教育，主管部门为凌云县教育局，有效期限为2013年3月1日至2016年2月28日。原告取得办学资格后，于2013年3月开始办学招生，2015年春季开学招生时，被告舒胜好儿子舒世球于3月进入镇洪幼儿园学习，早上送到幼儿园晚上接回，每个学期学费为1350元。舒世球从2015年3月至7月均就读于凌云县泗城镇镇洪幼儿园，2015年3月2日被告缴纳了200元学杂费，尚欠1150元未缴纳。由于被告未能及时缴纳尚欠的1150元学杂费，经原告多次催收未果，原告遂于2018年1月9日起诉至凌云县人民法院，请求判令被告支付原告尚欠的学费1150元，利息190元和往返误工费、车费共计1910元并承担本案诉讼费。另查明：2016年7月泗城镇镇洪幼儿园已注销停止办学。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案中原告郁春红与被告舒胜好虽未签订书面合同，但舒胜好在原告开办的幼儿园春季开学初，主动将其儿子舒世球送入学校学习，并交纳了200元的学杂费，舒世球从2015年3月至7月在幼儿园学习，双方形成口头合同关系，双方均予以认可并已实际履行完毕。该合同不违反法律强制性规定，应对合同双方都具有约束力。双方应按口头合同履行各自的义务。原告提交的证据足以证实被告所欠原告培训费之事实，对此被告亦不持异议，故本院予以确认。原告为被告提供幼儿教育服务，履行了服务义务，被告舒胜好在其儿子已享受幼儿园提供的幼儿教育服务后，应及时缴纳学杂费，但被告在接受学校的服务后未能及时缴纳清楚尚欠的学杂费，被告未按约定履行付款义务构成违约，故原告请求被告支付尚欠的学杂费1150元的请求，符合法律规定，法院予以支持。庭审中，原告要求被告支付利息、误工、车费等的损失共计760元，因双方未就利息存在约定，且原告未能提供其误工相关的证据予以证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称小孩送入幼儿园后因哭闹无人理睬及被关入卫生间的辩解意见，因被告未能提供相关证据予以证实，本院对被告的辩解意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告舒胜好支付原告郁春红学杂费1150元。二、驳回原告郁春红的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告舒胜好负担。上述债务义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢金杰二〇一八年四月三日书记员  韦超宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2445号
申请人：冯建平
被执行人：张秋云荆大鹏
关于冯建平与荆大鹏、张秋云租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初69号民事判决书，于2017年4月19日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张秋云、荆大鹏银行存款755650元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2445号申请人：冯建平被执行人：张秋云荆大鹏关于冯建平与荆大鹏、张秋云租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初69号民事判决书，于2017年4月19日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人张秋云、荆大鹏银行存款755650元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年五月二十日书记员  郑洋洋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更601号
罪犯贺云飞，男，汉族，生于1980年8月23日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
2016年6月8日，重庆市万州区人民法院作出（2016）渝0101刑初502号刑事判决，以被告人贺云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；继续追缴被告人贺云飞的违法所得（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年7月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺云飞在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贺云飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯贺云飞的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯贺云飞在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贺云飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初974号
原告：郑慧敏。
被告：唐山市绿野物业服务有限公司。
法定代表人：张瑞英。
原告郑慧敏诉被告唐山市绿野物业服务有限公司（以下简称绿野物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧敏到庭参加诉讼。被告唐山市绿野物业服务有限公司经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑慧敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同违约金33.05元，并当庭变更诉讼请求，要求支付违约金为1元；2.恢复110楼草坪植被，补栽树木20株；3.重签物业服务合同；4.公开2015年度绿野新城小区维修资金筹集使用情况；5.诉讼费和其他诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年3月9日与唐山绿野物业有限公司签订物业服务合同（2011年11月前原名为唐山昌盛物业管理有限公司）按照合同约定，物业收费每平方米为0.5元，业主交费，物业企业提供约定服务，若发生物业服务纠纷双方均有权向有关管理部门协商解决或向人民法院提起诉讼。被告亦将服务的五大项目公告于原告小区出入口。被告自2014年4月1日起更换负责人（张立文）后，服务质量急剧下降，主要为绿化和保洁两项服务。原告小区公共绿地已连续3年被告不治理不管理，90%以上已成菜地庄稼地，原告所住110楼除2户南窗前草坪保存尚好外，其余全部变成菜地庄稼地，正是由于被告不作为，致使原告的观瞻权受到严重侵害。原告小区的保洁已是半停滞状态，楼内楼外通道小广告满目皆是，楼道保洁五天做一次，上述事实被告严重违反了双方合同约定，应当承担法律责任。2015年12月30日，原告依据双方合同约定，向古冶区信访局投诉，请求有关部门协商解决原被告物业服务合同纠纷，（投诉事项：物业收费、合同问题、年度财务公开）但被告拒绝到场协商解决。按照合同约定，前期物业合同有效期为二年，自2012年3月9日原被告双方权利义务自然终止，但是按照《合同法》和最高法《司法解释》有关规定原告依然向被告足额交纳物业费至诉前，最后一次资费时间为2015年11月22日。可是由于合同失效，原告合同权益无法保障，故此，原告请求法院支持诉讼请求，判令被告与原告重新签订合同，公开2015年度财务状况。综上，依照中华人民共和国《民诉法》23条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷若干问题的解释》的相关规定，提请民事诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告绿野物业公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交书面证人证言一份，用以证明被告存在违约行为，包括绿化不符合要求，保洁工作不合格，要求被告承担违约责任，恢复110楼草坪植被，按照被告承诺及时补栽树木20株，要求被告在保洁上做到每日清扫，清楚室内外广告。经审查，原告虽提交了书面证言，但未载明证人所住单元、房号等基本情况，且证人未出庭接受质询，无法证实该证言的真实性，故本院对该证人证言的真实性不予确认。2、原告提交（2016）冀02民终314号中级人民法院判决书一份，用以证明合同终止，法院在审理双方的权利义务时使原告处于不利地位，要求被告与原告重新签订物业服务合同。经审查，该证据为生效的法律文书，故对其真实性本院予以确认。
本院认为，物业服务合同是业主享受物业服务、要求物业服务公司履行义务，物业服务公司提供物业服务的基础。原告郑慧敏提交的前期物业服务合同约定合同有效期为两年，该合同自双方签订日2010年3月9日至2012年3月10日满两年，合同自然终止。原告郑慧敏未提交续签的物业服务合同，故其要求被告依照物业服务合同支付合同违约金1元，恢复110楼草坪植被补栽树木20株，公开2015年度绿野新城小区维修资金筹集使用情况的诉讼请求于法无据，本院对原告的该诉讼主张不予支持。另外，业主与物业服务公司系平等的合同主体，二者签订合同自由，不能以双方未签订合同使自己遭受损失为由而强迫对方签订合同，故本院对原告郑慧敏要求续签物业服务合同的主张不予支持。
综上所述，本院对于原告郑慧明的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑慧敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
人民陪审员 王文博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋 悦
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初974号
原告：郑慧敏。
被告：唐山市绿野物业服务有限公司。
法定代表人：张瑞英。
原告郑慧敏诉被告唐山市绿野物业服务有限公司（以下简称绿野物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧敏到庭参加诉讼。被告唐山市绿野物业服务有限公司经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑慧敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同违约金33.05元，并当庭变更诉讼请求，要求支付违约金为1元；2.恢复110楼草坪植被，补栽树木20株；3.重签物业服务合同；4.公开2015年度绿野新城小区维修资金筹集使用情况；5.诉讼费和其他诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2010年3月9日与唐山绿野物业有限公司签订物业服务合同（2011年11月前原名为唐山昌盛物业管理有限公司）按照合同约定，物业收费每平方米为0.5元，业主交费，物业企业提供约定服务，若发生物业服务纠纷双方均有权向有关管理部门协商解决或向人民法院提起诉讼。被告亦将服务的五大项目公告于原告小区出入口。被告自2014年4月1日起更换负责人（张立文）后，服务质量急剧下降，主要为绿化和保洁两项服务。原告小区公共绿地已连续3年被告不治理不管理，90%以上已成菜地庄稼地，原告所住110楼除2户南窗前草坪保存尚好外，其余全部变成菜地庄稼地，正是由于被告不作为，致使原告的观瞻权受到严重侵害。原告小区的保洁已是半停滞状态，楼内楼外通道小广告满目皆是，楼道保洁五天做一次，上述事实被告严重违反了双方合同约定，应当承担法律责任。2015年12月30日，原告依据双方合同约定，向古冶区信访局投诉，请求有关部门协商解决原被告物业服务合同纠纷，（投诉事项：物业收费、合同问题、年度财务公开）但被告拒绝到场协商解决。按照合同约定，前期物业合同有效期为二年，自2012年3月9日原被告双方权利义务自然终止，但是按照《合同法》和最高法《司法解释》有关规定原告依然向被告足额交纳物业费至诉前，最后一次资费时间为2015年11月22日。可是由于合同失效，原告合同权益无法保障，故此，原告请求法院支持诉讼请求，判令被告与原告重新签订合同，公开2015年度财务状况。综上，依照中华人民共和国《民诉法》23条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷若干问题的解释》的相关规定，提请民事诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告绿野物业公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交书面证人证言一份，用以证明被告存在违约行为，包括绿化不符合要求，保洁工作不合格，要求被告承担违约责任，恢复110楼草坪植被，按照被告承诺及时补栽树木20株，要求被告在保洁上做到每日清扫，清楚室内外广告。经审查，原告虽提交了书面证言，但未载明证人所住单元、房号等基本情况，且证人未出庭接受质询，无法证实该证言的真实性，故本院对该证人证言的真实性不予确认。2、原告提交（2016）冀02民终314号中级人民法院判决书一份，用以证明合同终止，法院在审理双方的权利义务时使原告处于不利地位，要求被告与原告重新签订物业服务合同。经审查，该证据为生效的法律文书，故对其真实性本院予以确认。
本院认为，物业服务合同是业主享受物业服务、要求物业服务公司履行义务，物业服务公司提供物业服务的基础。原告郑慧敏提交的前期物业服务合同约定合同有效期为两年，该合同自双方签订日2010年3月9日至2012年3月10日满两年，合同自然终止。原告郑慧敏未提交续签的物业服务合同，故其要求被告依照物业服务合同支付合同违约金1元，恢复110楼草坪植被补栽树木20株，公开2015年度绿野新城小区维修资金筹集使用情况的诉讼请求于法无据，本院对原告的该诉讼主张不予支持。另外，业主与物业服务公司系平等的合同主体，二者签订合同自由，不能以双方未签订合同使自己遭受损失为由而强迫对方签订合同，故本院对原告郑慧敏要求续签物业服务合同的主张不予支持。
综上所述，本院对于原告郑慧明的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑慧敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
人民陪审员 王文博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋 悦
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1502号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：黄晓秦，该行行长。
委托代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。
被执行人：黄用团，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：连瑞娇，女，1975年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄用团、连瑞娇金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2017)闽0123民初1298号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年9月11日依法立案执行。本案执行标的为177172.61元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人黄用团名下位于罗源县××滨海新城××楼××单元的房产，已办理不动产所有权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄用团所有的位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗祥苑2号楼2002单元的房产，期限为三年。
申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后果由申请人自行承担。
本裁定立即执行。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年十一月十七日
书记员 孔晓萍
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1502号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：黄晓秦，该行行长。
委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。
被执行人：黄用团，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：连瑞娇，女，1975年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄用团、连瑞娇金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2017)闽0123民初1298号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年9月11日依法立案执行。本案执行标的为177172.61元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；本院已轮候查封被执行人名下位于罗源县××滨海新城××楼××单元的房产。现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年十二月三十日
书记员 孔晓萍
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1502号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。主要负责人：黄晓秦，该行行长。委托代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。委托代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。被执行人：黄用团，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：连瑞娇，女，1975年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄用团、连瑞娇金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2017)闽0123民初1298号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年9月11日依法立案执行。本案执行标的为177172.61元及利息。本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人黄用团名下位于罗源县××滨海新城××楼××单元的房产，已办理不动产所有权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄用团所有的位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗祥苑2号楼2002单元的房产，期限为三年。申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后果由申请人自行承担。本裁定立即执行。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一七年十一月十七日书记员  孔晓萍
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初183号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人马五记，男，1990年9月9日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月2日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人柴晓峰，巩义市法律援助中心律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人马五记犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人马五记及其辩护人柴晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2017年12月2日1时30分许，被告人马五记酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿巩义市回郭镇人民路由西向东行驶至化肥厂桥头处，与相对方向刘某驾驶的两轮电动车相撞，致被害人刘某受伤。刘某后经抢救无效于当日死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，马五记的血醇含量为245.56mg/100ml。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，刘某的死亡原因系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队事故中队认定，马五记承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、受理道路交通事故案件登记表、接处警综合单、机动车及驾驶人信息查询结果单、情况说明、户籍证明、前科证明、到案经过等证据，认为被告人马五记的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人马五记一年以上二年以下有期徒刑。
被告人马五记对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，且签字具结。辩护人认为，马五记到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月2日1时30分许，被告人马五记酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市回郭镇人民路由西向东行驶至化肥厂桥头处时，与相对方向刘某驾驶的两轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，刘某受伤。刘某后经抢救无效于当日死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，马五记的血醇含量为245.56mg/100ml；经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，刘某的死亡原因系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡；经巩义市公安局交通管理警察大队认定，马五记承担事故的全部责任。
上述事实，有被告人马五记的供述，证人高某、邵某、柴某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，接处警综合单，120接警记录和受案登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，扣押决定书及清单，情况说明,户籍证明，前科证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马五记违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。马五记到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚，辩护人的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人马五记犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马五记犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2019年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方 勇
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 魏建党
二〇一八年六月五日
书 记 员 景亚党
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执复38号
复议申请人（被执行人）：李昌国，男，1959年10月26日生，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。
复议申请人（被执行人）：孙志梅，女，1970年5月13日生，汉族，山东省莱州市人，农民，住莱州市。
复议申请人（被执行人）：于洪涛，男，1971年11月2日生，汉族，山东省莱州市人，农民，住莱州市。
申请执行人：李华伟，男，1953年7月19日生，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。
复议申请人李昌国、孙志梅、于洪涛不服招远市人民法院（2017）鲁0685执异9号执行裁定，向本院申请复，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
招远市人民法院在执行申请执行人李华伟与被执行人孙志梅、于洪涛、李昌国合伙协议纠纷一案中，被执行人孙志梅、于洪涛、李昌国对该院判决不服，向该院提出书面异议，请求：1、法院依据执行的（2015）招金民初字第200号民事判决有错误，要求改判。2、要求申请执行人李华伟给付经济损失1649308元。3、终止对三被执行人的执行。
招远市人民法院查明：该院于2016年9月2日作出（2015）招金民初字第200号民事判决书判决：一、解除原告李华伟与被告李昌国、于洪涛、孙志梅的合伙关系，准许原告李华伟退出合伙。二、被告李昌国、于洪涛、孙志梅于本判决生效之日起10日内退还原告李华伟合伙投资款6202962元，并按照年利率20%支付自《李华伟投资明细》载明的投资时间起至2015年7月15日止的投资款利息2031060.33元。自2015年7月16日起至本院确定的付款之日止仍以6202962元为基数按年利率20%支付利息。申请执行人李华伟申请执行后，本院于2017年3月7日向三被执行人送达了执行通知书。
招远市人民法院认为，异议人提出的异议属与原判决有关，认为需要再审的，可按照审判监督程序办理，不属执行异议审查内容。故对其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人孙志梅、于洪涛、李昌国的异议请求。
被执行人李昌国、孙志梅、于洪涛不服上述裁定，以本案执行依据的生效判决实体错误，其已向人民法院申请再审为由，向本院申请复议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，人民法院执行的是生效的法律文书，当事人认为人民法院生效的法律文书裁决错误，不是执行异议、复议审查的范围，故其所提异议本院不予审查。复议申请人称其已向人民法院申请再审，在人民法院未作出再审决定前，依法不能停止生效判决的执行。故对李昌国、孙志梅、于洪涛的复议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李昌国、孙志梅、于洪涛的复议申请，维持招远市人民法院(2017)鲁0685执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾焕舸
审判员 傅光波
审判长 吴国荣
二〇一七年五月八日
书记员 潘姝卉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3759号
原告：安徽天一物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路455号，组织机构代码75095001-3。
法定代表人：王双六，总经理。
委托代理人：王成中，男，住高新区，安徽天一物业管理有限公司员工。
被告：何宁，男，1977年8月26日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，
原告安徽天一物业管理有限公司（以下简称天一公司）诉被告何宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托代理人王成中到庭参加诉讼。被告何宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天一公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费用4862.3元，（暂计至2017年2月28日，直至实际支付日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月6日，被告购买了位于潜山路东××金融广场××室的房屋，并就此房屋于2012年11月6日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议是原被告双方在平等自愿的基础上订立的，并明确约定了双方的权利和义务。在2013年1月9日被告在入伙会签单上签字表示正式接受物业服务后，原告方一直按约履行协议，并为被告提供了良好的物业服务。被告却自2015年1月1日起，无故拖欠物业管理费，后经原告方多次催缴，被告始终未予缴款。在被告违约期间，原告仍然坚持履行协议，保证了较高的物业服务质量。
被告未到庭，也未提交答辩意见，仅提供一份维修协议的复印件。
本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，天一公司与安徽新华房地产有限公司签订《前期物业服务合同》一份,约定由天一公司对新华学府春天西区（新华国际广场）进行前期的物业管理，委托管理期限暂定为5年，如合同期满时未成立业主委员会，此合同顺延有效。合同签订后，天一公司即对小区提供物业服务。2012年11月19日，何宁与天一公司签订《前期物业管理服务协议》一份,协议约定：住宅物业费按1.44元/平方米/月交纳。交费周期为每半年预交一次，交费时间为该半年第一个月的上旬。业主方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司方有权要求业主方补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。经合肥市蜀山区物价局核准，新华·学府春天小区有电梯高层住宅物业收费为1.44元/平方米/月。何宁系新华·学府春天xxxx室业主，其房屋建筑面积为129.87平方米，属高层住宅。何宁自2015年1月1日起未交纳物业费至今。
以上事实由当事人陈述、原告提供的《前期物业管理协议》、《经营性服务收费许可证》、《购房合同》，交纳物业费发票，在卷佐证，足以认定。
本院认为：天一公司与安徽新华房地产开发公司签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。何宁仅在庭前提供一份维修协议复印件，不符合证据的形式要件，且从内容看也无法看出该协议与其未交纳物业费间有何关联性，故本院不予认定。综上，何宁应当向天一公司缴纳物业费4862.3元[129.87㎡×1.44元/㎡/月×26个月]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告何宁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽天一物业管理有限公司2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理费4862.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由何宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年八月二日
书记员 陈白皎
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1227号
原告张言，男，46岁。
被告马长占，男，51岁。
被告唐文强，男，51岁。
原告张言与被告马长占、唐文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，根据原告张言申请，撤销对被告王××的起诉，本院裁定准许撤回对王××的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张言，被告马长占到庭参加诉讼，被告唐文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张言向本院提出诉讼请求：1.要求被告马长占偿还借款本金300,000.00元，利息按月利率2％计算直至借款还清为止；2.被告唐文强承担连带清偿责任；3.被告马长占、唐文强承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马长占与王××于2015年7月1日向原告借款300,000.00元，被告唐文强为马长占、王××担保。双方约定2015年7月30日还款，借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求依法判令被告马长占偿还借款本金300,000.00元，利息按月利率2％计算直至借款还清为止，被告唐文强承担连带清偿责任;被告马长占、唐文强承担本案诉讼费用。
被告马长占称借款属实，无异议。
被告唐文强未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马长占与王××于2015年7月1日向原告借款300,000.00元，被告唐文强为其担保，双方约定2015年7月30日还款，借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求依法判令被告马长占偿还借款本金300,000.00元，自借款之日起利息按2％计算直至借款还清为止,被告唐文强承担连带清偿责任，被告马长占、唐文强承担本案诉讼费用。
本院认为，被告马长占向原告张言借款人民币300,000.00元,被告唐文强为其担保，被告马长占对借款无异议，且有原告提交的借条原件为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告唐文强是保证人，并对该笔借款承担连带清偿责任。被告马长占、唐文强应当按照合同约定履行还款义务。
综上所述，原、被告双方约定还款日期为2015年7月30日，被告马长占至今未还，已构成违约。被告唐文强应承担连带清偿责任。原告要求被告按月利率2％给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马长占于本判决生效后十日内给付原告张言借款本金人民币300,000.00元，利息自2015年7月1日起按本金300,000.00元，月利率2％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
二、被告唐文强对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元由被告马长占、唐文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王淑梅
二〇一六年九月二日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1227号之四
原告张言，男，46岁。
被告马长占，男，51岁。
被告唐文强，男，51岁。
被告王志敏，男，50岁。
原告张言与被告马长占、王志敏、唐文强民间借贷纠纷一案，本院于2016月8月1日立案。原告张言于2016年8月25日向本院提出撤回对被告王志敏起诉的申请。
本院认为，原告张言申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张言撤回对被告王志敏的起诉。
审判员 王淑梅
二〇一六年九月一日
书记员 徐晨娟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初490号
原告：曾处金，男，1976年8月22日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被告：吕冬梅，男，1969年9月9日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。
原告曾处金与被告吕冬梅承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾处金到庭参加诉讼，被告吕冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾处金向本院提出诉讼请求：判令吕冬梅支付尚欠的建房报酬63000元。事实与理由：2014年农历4月，吕冬梅建设坐落于长汀县的小产权房。曾处金帮吕冬梅做其中水泥部分的工程。2016年底，工程完工后，吕冬梅以没钱为由向曾处金出具了欠条一张。欠条注明到2018年1月付清欠款63000元。但到期后，吕冬梅未支付分文。为维护曾处金的合法权益，诉至法院，请求依法支持其请求。
吕冬梅未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，吕冬梅建设坐落于长汀县的房屋，将其中水泥部分的劳务承包给曾处金。2016年底，建房工程完工。吕冬梅未付款，于是向曾处金出具了欠条一张，内容为“本人吕冬梅身份证：。今结欠曾处金做水泥工资款计人民币陆万叁仟元整（￥63000.-元），到2018年1月份付清。（本条由做小产权房的结算单肆页合计结欠款63000.-元）欠款人：吕冬梅2017年1月26日”。到期后，吕冬梅未付款。
认定上述事实的证据有曾处金提交的由吕冬梅出具的欠条及曾处金的庭审陈述。
本院认为，曾处金按照吕冬梅的要求完成水泥劳务工作并交付工作成果，吕冬梅应按约定向曾处金支付报酬。但到期后，吕冬梅仍未支付报酬，构成违约。曾处金要求吕冬梅支付尚欠的报酬，于法有据，本院予以支持。吕冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕冬梅应于本判决生效之日起三日内向曾处金支付尚欠的水泥劳务报酬63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由吕冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 段小华
二〇一八年四月十六日
书记员 刘小惠
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执586号
申请执行人：张超
被执行人：刘洪胜
被执行人：李宏先
本院在执行申请执行人张超与被执行人刘洪胜、李宏先买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初4594号民事判决书，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已将执行款自动履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0113民初4594号民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0981行初127号
起诉人：赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。
2017年9月27日，本院收到赵延根的起诉状，请求判决1、确认被告柘荣县人民政府作出的柘政行复（2017）第1号行政复议决定书的行政行为违法；2、确认被告东源乡人民政府拒绝答复公开政府信息的行政行为违法，并确认东政信申答（2017）1号答复书无效；3、判令被告在一定期限内向原告所申请的内容、形式公开政府信息；4、本案诉讼费用由败诉承担。
经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告……”，第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件……”之规定，原告请求确认东源乡人民政府作出的东政信申答（2017）1号答复书无效，该答复书已于2017年8月20日被柘荣县人民政府确认违法，按规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告，因此，原告应以柘荣县人民政府为被告提起诉讼，而原告以东源乡人民政府及柘荣县人民政府为被告，且拒绝更正，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。对原告的起诉裁定不予立案。案由定为不服政府信息公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第十五条的规定裁定如下：
对起诉人赵延根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 郑 成 锦
审判员 缪启审判员王庆源
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 婧 雯
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>
第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0981行初127号起诉人：赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。2017年9月27日，本院收到赵延根的起诉状，请求判决1、确认被告柘荣县人民政府作出的柘政行复（2017）第1号行政复议决定书的行政行为违法；2、确认被告东源乡人民政府拒绝答复公开政府信息的行政行为违法，并确认东政信申答（2017）1号答复书无效；3、判令被告在一定期限内向原告所申请的内容、形式公开政府信息；4、本案诉讼费用由败诉承担。经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告……”，第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件……”之规定，原告请求确认东源乡人民政府作出的东政信申答（2017）1号答复书无效，该答复书已于2017年8月20日被柘荣县人民政府确认违法，按规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告，因此，原告应以柘荣县人民政府为被告提起诉讼，而原告以东源乡人民政府及柘荣县人民政府为被告，且拒绝更正，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。对原告的起诉裁定不予立案。案由定为不服政府信息公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第十五条的规定裁定如下：对起诉人赵延根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判长 郑   成   锦审判员 缪启审判员王庆源二〇一七年九月二十八日书记员 林   婧   雯附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……（十一）起诉不具备其他法定要件的。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终957号
上诉人（原审被告）吴文标。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
诉讼代表人陈刚，该分行负责人。
被上诉人（原审被告）苏州市捷丰纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区梅堰镇开发区。
法定代表人吴文标，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）苏州天源担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇北门街101号。
法定代表人钱虎根，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）洪玉彩。
上诉人吴文标因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）、苏州市捷丰纺织科技有限公司（以下简称捷丰公司）、苏州天源担保投资有限公司（以下简称天源公司）、洪玉彩金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5874号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年5月5日，农行吴江分行以捷丰公司、天源公司、吴文标、洪玉彩为被告向原审法院起诉称：2014年11月24日，农行吴江分行与捷丰公司签订流动资金贷款合同一份，约定捷丰公司借款700万元，借期1年。合同签订后农行吴江分行依约履行了放款义务。同日，农行吴江分行分别与天源公司、吴文标、洪玉彩签订最高额保证合同，保证人愿意对捷丰公司的债务承担连带责任保证担保。借款到期后，捷丰公司未归还借款，保证人也未按约履行保证义务。故起诉请求判令：1、捷丰公司归还农行吴江分行借款本金700万元及相应利息、罚息、复利；2、捷丰公司承担律师费74083元；3、天源公司、吴文标、洪玉彩对捷丰公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由对方当事人承担。
吴文标在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应由吴文标的户籍所在地福建省晋江市人民法院审理。
原审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。吴文标认可该案应移送其户籍所在地人民法院福建省晋江市人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据农行吴江分行与捷丰公司签订的《流动资金借款合同》约定由债权人住所地人民法院管辖，根据农行吴江分行与保证人吴文标、洪玉彩签订的《最高额保证合同》约定由债权人住所地人民法院管辖，因此原审法院对本案具有管辖权，故吴文标提出的管辖异议不能成立，原审法院不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定：驳回吴文标对本案管辖权提出的异议。
上诉人吴文标不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方所签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系格式合同文本，其中对于管辖的约定应认定无效。而吴文标的户籍所在地为福建省，故本案应移送福建省晋江市人民法院审理。
二审经审查查明，2014年11月24日，捷丰公司作为借款人、农行吴江分行作为贷款人签订的《流动资金借款合同》第6.7.1条约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”；同日，农行吴江分行作为债权人、吴文标和洪玉彩作为保证人签订的《最高额保证合同》第十条约定：“本履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖”。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均明确约定发生纠纷由农行吴江分行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人吴文标以上述协议管辖条款为格式条款而主张无效，但该协议管辖条款并不属于免除农行吴江分行责任、加重对方责任或排除对方主要权利的格式条款，故上诉人吴文标的上诉理由不能成立，本院不予支持。因吴文标提出的管辖异议理由不能成立，管辖异议案件受理费80元应由吴文标承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 林夏倩
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1191号
申请执行人：袁忠芳，男，19850年8月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
袁忠芳与协鑫集成科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月8日作出的（2017）苏01民初2300号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，袁忠芳向本院申请执行，本院于2018年5月22日受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受�后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2300号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年五月二十六日
书记员 邓洲宇
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异70号
案外人李季东，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人李季东于2016年8月26日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李季东称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年5月8日李季东与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2013年3月21日宏江公司为李季东出具的486360.00元购买6号楼6-1-1001室房屋的收款收据。
本院查明，2014年5月8日李季东与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区6号楼6-1-1001室房屋，合同约定的总价款为513576.00元。2013年3月21日李季东向宏江公司支付了购房款总计486360.00元，已支付的价款为合同约定总价款的94.7%。
另查明，李季东在丰宁满族县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人李季东在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年5月8日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；李季东已支付的价款为486360.00元，超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人李季东对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园6号楼6-1-1001室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 贾燕平
二〇一六年九月六日
书记员 安国杰
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执219号
李新梦：
李飞飞：
李新梦申请执行李飞飞劳动婚姻家庭一案，申请执行标的共计人民币2500.00元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初3639号民事判决书。本案在练执行后，申请执行人于2018年1月16日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人李新梦向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初3639号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执426号
珲春市民政局、颜玉凤:
申请执行人珲春市民政局与被执行人颜玉凤不当得利纠纷执行一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）吉2404民初1353号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年2月8日向本院申请强制执行，执行标的22088元，案件受理费328元，公告费600元，申请执行费231元。
本院在执行过程中，于2018年6月7日扣划被执行人颜玉凤银行存款22309元，支付给申请执行人珲春市民政局。申请执行人同意结案。被执行人颜玉凤已履行（2017）吉2404民初1353号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执426号申请执行人珲春市民政局与被执行人颜玉凤不当得利纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月六日
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执177号
申请执行人：郭完秀，女，汉族，柳林县孟门镇人。
被执行人：柳林县孟门镇郭家山村村民委员会，住所地：柳林县孟门镇郭家山。
法定代表人：郭小明，村委主任。
本院在执行申请执行人郭完秀与被执行人柳林县孟门镇郭家山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。现查明，被执行人有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳林县孟门镇郭家山村村民委员会的银行存款19473.5元。
本裁定立即执行。
审判长 李 鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 贾凯宏
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初170号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人孙纪强，男，1984年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省杞县，现住河南省开封市。曾因盗窃罪，于2014年7月16日被河南省中牟县人民法院依法判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃罪于2015年2月11日被河南省封丘县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；2015年6月18日在河南省封丘县看守所刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年1月10日被开封县公安局指定居所监视居住，于2018年2月1日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2018年3月8日被开封县公安局逮捕。
辩护人陶文森，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉［2018］152号起诉书指控被告人孙纪强犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人孙纪强及其辩护人陶文森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日凌晨，被告人孙纪强坐出租车到开封县县城下车，步行到开封县城关镇青年路锦绣雅苑小区院内，将左某停放在小区车棚内的一辆黄色欧皇电动三轮车盗走，经价格部门鉴定，被盗车辆价值4040元。
2018年1月4日凌晨，被告人孙纪强坐出租车到开封县县城下车，步行到开封县城关镇人民路阳光小区院内，将孙某停放在院内的一辆红色富田电动三轮车盗走。经价格鉴定，被盗车辆价值3150元。
上述事实，被告人孙纪强在庭审中不持异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、到案说明、前科证明、与本案有关人员的户籍信息、情况说明、电动车收据、情况说明；2、证人证言：证人李某的证言；3、被害人陈述：被害人左某、孙某的陈述；4、被告人供述：被告人孙纪强的供述；5、勘验、辨认、指认笔录：现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片；6、鉴定意见：鉴定意见通知书、价格认定结论书；7、视听资料：视频光盘四张。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孙纪强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人孙纪强的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙纪强因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人孙纪强到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙纪强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前指定居所监视居住的22日，两日折抵一日，折抵11日。即被告人孙纪强的刑期自2018年2月1日起至2019年1月20日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙纪强将非法所得4040元退赔给受害人左玉梅、将非法所得3150元退赔给受害人孙文生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冰
二〇一八年六月四日
书记员 张妍
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异150号
申请执行人杜业伟
被执行人沈阳市石油设备厂
第三人朱来君
本院在执行申请执行人杜业伟与被执行人沈阳市石油设备厂企业借贷纠纷一案执行裁定书中,因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人杜业伟以第三人系被执行人沈阳市石油设备厂股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人朱来君为本案被执行人。
本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第713号民事调解书,被执行人沈阳市石油设备厂成立于一九八六年七月九日,原名沈阳市石油设备配件厂,性质为集体企业。一九九七年三月四日名称变更为沈阳市石油设备厂,二〇〇一年二月十日企业性质转为股份合作制,注册资本为400万元人民币,朱来君实物投资180万元;国文久实物投资80万元;国树江货币投资60万元;张丽货币投资60万元;国树海货币投资10万元;王凤云货币投资3万元;国耕滔货币投资5万元;朱来华货币投资2万元。
二〇一一年八月二十九日因股东王凤云死亡,其持有的三万元股份由国树海继承。二〇一一年九月三日国树海持有的10万元股份转让予朱国臣,确认朱国臣为新股东,国树海持有的3万元股份转让予王桂梅,确认王桂梅为新股东,国树海退出股东会。国耕滔所持有5万元股份转让予杨帆,确认杨帆为新股东,国耕滔退出股东会。
二〇一一年十二月十五日被执行人沈阳市石油设备厂决定注册资本由400万元增至5000万元,新增的4600万元注册资本中各股东投资持股情况为杨帆32.5万元;国树江690万元;国文久920万元;朱国臣115万元;朱来华60.5万元;张丽690万元;朱来君2070万元;王桂梅22万元。
被执行人沈阳市石油设备厂新增的4600万元注册资本来源系被执行人沈阳市石油设备厂股东从沈阳财富企业管理有限公司所借,由沈阳财富企业管理有限公司从所属企业及相关企业个人组织资金,由单位出纳付金艳个人银行卡中存入中国银行临时帐户后于二〇一一年十二月十五日按各股东投资持股报备登记情况填写转帐手续后转入被执行人沈阳市石油设备厂中国银行285659383415帐号內,同日形成验资报告后于第二日即转入并通过被执行人沈阳市石油设备厂在中国银行另一帐号(316859344203)转回沈阳财富企业管理有限公司所属企业及相关企业,均由沈阳财富企业管理有限公司出纳付金艳经办。
本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确�的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳市石油设备厂股东新增的4600万元注册资本实为借资即而抽逃，均应在抽逃出资的范围内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:
一、追加第三人朱来君为本案被执行人。
二、朱来君应在本裁定生效之日起十日内在2070万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳市石油设备厂所负债务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年六月十三日
书记员 韩晓宇
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执896号
申请执行人：陈定霞，女，汉族，1977年1月8日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：龚双贵，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
关于陈定霞申请执行龚双贵、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初1783号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人龚双贵、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓靖
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执228号
申请执行人:纬固防腐资源（上海）有限公司
被执行人:山东润银生物化工股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0923民初1733号民事判决书，于2018年1月8日发出执行通知书，责令被执行人山东润银生物化工股份有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
执行中查明，被执行人山东润银生物化工股份有限公司名下有以下土地及房产，土地产证号如下：
东国用（2011）字第135号，179.63亩。
东国用（2011）字第158号，230.7亩。
东国用（2008）字第511号，54.73亩。
东国用（2008）字第468号，62.14亩。
申请执行人纬固防腐资源（上海）有限公司书面申请要求查封以上土地产。
本院认为，申请执行人纬固防腐资源（上海）有限公司的申请于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工资的规定（试行）》第38条，第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东润银生物化工股份有限公司所有的土地，土地产证号如下：
1、东国用（2011）字第135号，179.63亩。
2、东国用（2011）字第158号，230.7亩。
3、东国用（2008）字第511号，54.73亩。
4、东国用（2008）字第468号，62.14亩。
二、在查封期间，被执行人管理、使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定送达后自在先查封解除之日自动发生法律效力]。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一八年四月二十日
书记员 雷国强
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初980号
原告李德宏，男，1965年9月21日生，汉族，住北京市房山区，
代理人崔雨苗、张培军，河北精伟律师事务所律师。被
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人李学君，该公司经理。
原告李德宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为京Ａ×××××车辆投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日。2016年11月2日20时10分许，原告雇佣的司机李德恒驾驶该车由北向东倒车时，与案外人张学强驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故。造成两车损坏之交通事故。对此次交通事故，经事故责任认定，原告负全部责任。事故发生后，原告支付车辆冀Ｆ×××××施救费12500元、修理费84000元，公估费2500元，以上共计99000元。上述损失属于被告保险赔偿范围。由于被告未及时履行理赔义务，故诉至贵院。请求判决被告给付保险赔款99000元。
本院认为，涉案保险纠纷与受诉法院所在地无关联性，不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨雅涵
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蒋金彪，男，1972年6月23日生，汉族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人:赵荣汴，贵州黔匀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:都匀市恒兴钢材经营部，住所地：贵州省都匀市广惠办事处剑江北路51号匀海佳苑16栋底层9号门面。
经营者:陈宝云，女，汉族，生于1970年2月1日，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭明顺，男，1967年6月29日生，布依族，住贵州省都匀市小围寨辖区。
再审申请人蒋金彪因与被申请人都匀市恒兴钢材经营部（以下简称恒兴经营部）、郭明顺买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋金彪申请再审称，（一）申请人与郭明顺签订的《合同协议书》明确约定郭明顺仅负责安装，合同中特别强调了“包工不包料”，且申请人未以任何形式授权郭明顺签收工程建设材料，因此郭明顺无权签收本案中的钢材。（二）郭明顺如签收钢材，则应当在第一时间告知申请人，但郭明顺未尽到该义务，不排除郭明顺与恒兴公司恶意串通，进行虚假诉讼。（三）郭明顺承包了银湖工地消防工程后无力施工，将工程分包给了张荣高、方兴利并从此不再过问该工程之事，不可能签收该钢材。（四）庭审中郭明顺不能说明何时、何地签收的钢材，也不能说明钢材的去向，因此其证词不能作为定案的依据。（五）原审认定恒兴经营部委托罗顺军运送一车价值71250元的钢材到银湖工地，但恒兴经营部不能提供运输合同，没有查明运输钢材的车辆型号、载重及车牌号等信息，罗顺军的普通货车不可能载重71250元即21.59吨的钢材。（六）原审没有查明案件事实的细节，李平不可能凭一己之力徒手卸载21.59吨的钢材。郭明顺签收钢材、罗顺军运送钢材和李平装卸钢材的证词均存在重大疑点，不能形成证据链条。（七）申请人与恒兴经营部仅在2013年有过一次交易，且因恒兴经营部有欺诈而终止交易，申请人与郭明顺的所有工程承包活动也均签订了承包合同，因此原审以交易习惯、合作经历来作为认定案件事实的依据存在错误。（八）原审在没有证据证明申请人与恒兴经营部之间存在买卖合同的情况下，适用民法通则第八十四条，合同法第十条第一款、第六十一条、第一百五十九条的规定属于适用法律有误。（九）恒兴经营部经工商注册登记成立，符合商业法人的要件，陈宝云是该公司法人代表而不是经营者。一审被告应当是江苏盛华系统集成工程技术有限公司而不是蒋金彪。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为，原审法院认定申请人与恒兴经营部之间买卖合同关系成立且郭明顺已代申请人签收钢材的事实是否正确；本案是否存在适用法律错误；原审所列当事人是否正确。关于原审认定申请人与恒兴经营部之间买卖合同关系成立且郭明顺已代申请人签收钢材的事实是否正确的问题。本案中，申请人认可其将消防工程分包给郭明顺施工，该事实有《合同协议书》佐证。且郭明顺、运输司机罗顺军及卸货人李平的证人证言以及收货签收单等证据能够相互印证，证明本案中的钢材已被郭明顺代为签收。原审法院结合申请人与郭明顺有过多次工程施工合作，申请人与恒兴经营部有过多次钢材采购关系且郭明顺曾代为签收钢材的事实，认定申请人与恒兴经营部之间的本次钢材买卖合同关系成立，并无不当。申请人主张未授权郭明顺签收钢材，但鉴于郭明顺从申请人处承包涉案工程且以往有代为签收货物的行为，足以使恒兴经营部相信郭明顺有权代为签收涉案钢材，因此申请人提出其与恒兴经营部之间买卖合同不成立的主张缺乏事实依据，本院不予支持。申请人主张争议钢材并非郭明顺所签收，但在原审中其没有申请对签收人的笔迹进行鉴定，也不能提供反证证明涉案钢材非郭明顺所签收，因此本院对其主张不予支持。恒兴经营部提交了郭明顺、运输司机罗顺军及卸货人李平的证人证言以及收货签收单，证明涉案钢材已被郭明顺代为签收，其完成了初步举证责任，申请人否认该事实但未能举证予以反驳，应当承担举证不力的诉讼后果。因此申请人提出涉案钢材未予以交付，恒兴经营部与郭明顺恶意串通、虚假诉讼的理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。关于本案是否存在适用法律错误的问题。原审法院根据查明的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百五十九条的规定处理本案，不存在适用法律错误的问题。因此本院对申请人提出的该项主张不予采纳。关于原审法院所列当事人是否正确的问题。恒兴经营部性质为个体工商户，其经营者一栏明确登记经营者为陈宝云，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原审法院将恒兴经营部列为当事人并将陈宝云列为经营者并无不当。虽然蒋金彪以江苏盛华系统集成工程技术有限公司的名义向中建四局第五建筑工程有限公司（都匀）承包了“银湖星城二期7—10#、15#楼消防工程”，但蒋金彪以个人名义将本案工程转包给郭明顺，且本案中蒋金彪以个人名义购买涉案钢材，故原审法院以蒋金彪作为当事人亦无不当。因此原审法院不存在错列当事人的问题。
综上，蒋金彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回蒋金彪的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十月十九日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蒋金彪，男，1972年6月23日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人:赵荣汴，贵州黔匀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:都匀市恒兴钢材经营部，住所地：贵州省都匀市广惠办事处剑江北路51号匀海佳苑16栋底层9号门面。经营者:陈宝云，女，汉族，生于1970年2月1日，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭明顺，男，1967年6月29日生，布依族，住贵州省都匀市小围寨辖区。再审申请人蒋金彪因与被申请人都匀市恒兴钢材经营部（以下简称恒兴经营部）、郭明顺买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋金彪申请再审称，（一）申请人与郭明顺签订的《合同协议书》明确约定郭明顺仅负责安装，合同中特别强调了“包工不包料”，且申请人未以任何形式授权郭明顺签收工程建设材料，因此郭明顺无权签收本案中的钢材。（二）郭明顺如签收钢材，则应当在第一时间告知申请人，但郭明顺未尽到该义务，不排除郭明顺与恒兴公司恶意串通，进行虚假诉讼。（三）郭明顺承包了银湖工地消防工程后无力施工，将工程分包给了张荣高、方兴利并从此不再过问该工程之事，不可能签收该钢材。（四）庭审中郭明顺不能说明何时、何地签收的钢材，也不能说明钢材的去向，因此其证词不能作为定案的依据。（五）原审认定恒兴经营部委托罗顺军运送一车价值71250元的钢材到银湖工地，但恒兴经营部不能提供运输合同，没有查明运输钢材的车辆型号、载重及车牌号等信息，罗顺军的普通货车不可能载重71250元即21.59吨的钢材。（六）原审没有查明案件事实的细节，李平不可能凭一己之力徒手卸载21.59吨的钢材。郭明顺签收钢材、罗顺军运送钢材和李平装卸钢材的证词均存在重大疑点，不能形成证据链条。（七）申请人与恒兴经营部仅在2013年有过一次交易，且因恒兴经营部有欺诈而终止交易，申请人与郭明顺的所有工程承包活动也均签订了承包合同，因此原审以交易习惯、合作经历来作为认定案件事实的依据存在错误。（八）原审在没有证据证明申请人与恒兴经营部之间存在买卖合同的情况下，适用民法通则第八十四条，合同法第十条第一款、第六十一条、第一百五十九条的规定属于适用法律有误。（九）恒兴经营部经工商注册登记成立，符合商业法人的要件，陈宝云是该公司法人代表而不是经营者。一审被告应当是江苏盛华系统集成工程技术有限公司而不是蒋金彪。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为，原审法院认定申请人与恒兴经营部之间买卖合同关系成立且郭明顺已代申请人签收钢材的事实是否正确；本案是否存在适用法律错误；原审所列当事人是否正确。关于原审认定申请人与恒兴经营部之间买卖合同关系成立且郭明顺已代申请人签收钢材的事实是否正确的问题。本案中，申请人认可其将消防工程分包给郭明顺施工，该事实有《合同协议书》佐证。且郭明顺、运输司机罗顺军及卸货人李平的证人证言以及收货签收单等证据能够相互印证，证明本案中的钢材已被郭明顺代为签收。原审法院结合申请人与郭明顺有过多次工程施工合作，申请人与恒兴经营部有过多次钢材采购关系且郭明顺曾代为签收钢材的事实，认定申请人与恒兴经营部之间的本次钢材买卖合同关系成立，并无不当。申请人主张未授权郭明顺签收钢材，但鉴于郭明顺从申请人处承包涉案工程且以往有代为签收货物的行为，足以使恒兴经营部相信郭明顺有权代为签收涉案钢材，因此申请人提出其与恒兴经营部之间买卖合同不成立的主张缺乏事实依据，本院不予支持。申请人主张争议钢材并非郭明顺所签收，但在原审中其没有申请对签收人的笔迹进行鉴定，也不能提供反证证明涉案钢材非郭明顺所签收，因此本院对其主张不予支持。恒兴经营部提交了郭明顺、运输司机罗顺军及卸货人李平的证人证言以及收货签收单，证明涉案钢材已被郭明顺代为签收，其完成了初步举证责任，申请人否认该事实但未能举证予以反驳，应当承担举证不力的诉讼后果。因此申请人提出涉案钢材未予以交付，恒兴经营部与郭明顺恶意串通、虚假诉讼的理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。关于本案是否存在适用法律错误的问题。原审法院根据查明的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百五十九条的规定处理本案，不存在适用法律错误的问题。因此本院对申请人提出的该项主张不予采纳。关于原审法院所列当事人是否正确的问题。恒兴经营部性质为个体工商户，其经营者一栏明确登记经营者为陈宝云，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原审法院将恒兴经营部列为当事人并将陈宝云列为经营者并无不当。虽然蒋金彪以江苏盛华系统集成工程技术有限公司的名义向中建四局第五建筑工程有限公司（都匀）承包了“银湖星城二期7—10#、15#楼消防工程”，但蒋金彪以个人名义将本案工程转包给郭明顺，且本案中蒋金彪以个人名义购买涉案钢材，故原审法院以蒋金彪作为当事人亦无不当。因此原审法院不存在错列当事人的问题。综上，蒋金彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回蒋金彪的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十月十九日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1004号
申请执行人陆友珍，女，1944年2月22日出生，汉族，居民，住响水县。
被执行人洪兆春，男，1956年6月16日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人吴永美，女，1953年9月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告陆友珍诉被告洪兆春、吴永美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2104号法律文书已经发生法律效力。被告洪兆春、吴永美应偿还原告陆友珍借款本金67221.33元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月2日向本院申请强制执行。
在执行中，未能查询到被执行人的下落，对被执行人所有的预告登记的房屋予以查封，但系轮候查封，暂无法处置，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1004号申请执行人陆友珍，女，1944年2月22日出生，汉族，居民，住响水县。被执行人洪兆春，男，1956年6月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴永美，女，1953年9月18日生，汉族，居民，住响水县。原告陆友珍诉被告洪兆春、吴永美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2104号法律文书已经发生法律效力。被告洪兆春、吴永美应偿还原告陆友珍借款本金67221.33元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月2日向本院申请强制执行。在执行中，未能查询到被执行人的下落，对被执行人所有的预告登记的房屋予以查封，但系轮候查封，暂无法处置，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月十四日书记员  赵成成
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执599号
关于申请执行人黄书杰申请执行被执行人陆宝平、吴金翔房屋买卖合同纠纷一案，本次执行标的为人民币5950元。2018年4月27日，本院已协助申请人将位于南京市雨花台区xx室不动产过户至申请人黄书杰名下。本案已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年五月十四日
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执异52号
案外人：吕冲玉，女，汉族，1973年9月21日生。
委托代理人：刘清权，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：史英鑫，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
保全申请人：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。
被保全人：云南安宁金成矿业集团有限公司。
被保全人：云南昆都国际房地产开发有限公司。
被保全人：蒋勇，男，汉族，1971年10月31日生。
被保全人：陈树昆，男，汉族，1960年4月23日生。
被保全人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安宁市支行申请保全一案中，案外人吕冲玉对执行标的“红菱花园”A2地下室负2层A494号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司安宁市支行提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以人民币301493839.56元为限。本院随后作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分为：昆国用（2012）第00331号、00656号），查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块一期、西园花园A5地块房产共计1074套，其中包括“红菱花园”A2地下室负2层A494号车位。案件进入执行程序后，本院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。
吕冲玉请求本院将A2地下室负2层A494号车位予以解封。其事实及理由如下：吕冲玉是“赵、李家堆城中村改造项目”中涉及的回迁户，2016年8月，项目改建进入最后阶段，开发商云南昆都国际房地产开发有限公司开始向回迁户分配回迁安置房，并就以车位抵过渡费的方式解决拖欠申请人过渡费的问题。申请人认为，被本院查封的A2地下室负2层A494号车位属于吕冲玉所有，不应被查封。吕冲玉与昆都国际房地产开发有限公司《车位认购确认书》后支付了相关价款，缴纳了相关税费。
为证明其主张，吕冲玉向本院提交了：《车位认购确认书》复印件一份、《回迁安置户结算表》复印件一份，用于证明其上述主张。
2018年3月15日，本院就本案涉及的“红菱花园”A2地下室负2层A494号车位购买的相关情况向吕冲玉进行询问。其称于2016年10月选定了车位，并与开发商签订了《车位认购确认书》。购买车位款项是自己支付了一部分，过渡费折抵了一部分，目前车位没有使用。
本院查明，中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司安宁市支行提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以人民币301493839.56元为限。本院随后作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分别为：昆国用（2012）第00331号、00656号），查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块一期、西园花园A5地块房产共计1074套，其中包括人民西路1号广场A2地下室负2层A494号车位。
另查明，云南昆都国际房地产开发有限公司开发的上述红菱花园、红联城市广场、西园花园项目统称人民西路1号广场。案件进入执行程序后，本院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。
还查明，案外人吕冲玉向本院提供的《车位认购确认书》复印件中并无云南昆都国际房地产开发有限公司签章。吕冲玉未向本院提供涉案车位的书面买卖合同。
本案的争议焦点为吕冲玉是否为“红菱花园”A2地下室负2层A494号车位的权利人，该权利是否能够排除执行？
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，人民西路1号广场A2地下室负2层A494号车位登记在云南昆都国际房地产开发有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非吕冲玉所有。
其次，由于人民西路1号广场A2地下室负2层A494号车位并未登记在案外人吕冲玉名下，案外人吕冲玉提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合法律和司法解释的相关规定，否则执行法院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于物权期待权的规定，对标的物享有物权期待权的前提条件之一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，吕冲玉未能提供证据证明其与云南昆都国际房地产开发有限公司就涉案车位签订过书面买卖合同，应当由其承担举证不能的后果。
综上，对于吕冲玉排除对人民西路1号广场A2地下室负2层A494号车位执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回吕冲玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯 华
审 判 员 张广川
审 判 员 马宝伦
二〇一八年五月七日
法官助理 邹 游
书 记 员 李昆蓓