wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执异26号
异议人（利害关系人）孟奎法，男，1950年12月28日出生。
申请执行人任忠维，女，1945年5月8日出生。
被执行人买提，男，1972年12月21日出生。
被执行人彭秀花，女，1956年7月10日出生。
本院在执行申请执行人任忠维申请执行被执行人买提、彭秀花民间借贷纠纷一案中，异议人孟奎法向本院提出执行异议，本院受理后，依法作出（2018）豫0502执异11号执行裁定书，申请执行人任忠维不服，申请复议。安阳市中级人民法院作出（2018）豫05执复34号执行裁定书，裁定撤销安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502执异11号执行裁定书，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人孟奎法称，2018年3月初异议人到中国农业银行提取工资款，被告知工资款被文峰法院（2015）文法执字第42号执行裁�书裁定冻结15000元（实际冻结10214.85元）。现异议人特提出以下异议：1、（2014）文宝民初字第68号民事判决书、（2014）安中民一终第1850号两审判决书，所确定彭秀花系该案中被告买提借任忠维1万元款项的担保人，被告买提将借任忠维的1万元用于和他们投资建设安阳嘉禾高尔夫滑雪场、养羊场。异议人与彭秀花虽系夫妻关系，但在彭秀花给被告买提担保1万元时并没有告知异议人，异议人根本不知情，异议人也没有给买提签字担保借任忠维款1万元。2、彭秀花并没有直接向任忠维借款1万元，更没有将任忠维的借款1万元用于异议人与彭秀花夫妻共同生活支出。3、异议人孟奎法是一位高度三级残疾人，每年度都需要到医院进行住院复查治疗，法院实际冻结的异议人工资款10214.85元，该款正是异议人住院所需的治疗款项。综上，文峰法院以（2015）文法执字第42号法律文书冻结异议人工资15000元，显然违背法律规定，应予以撤销，立即解除冻结异议人的工资款15000元。
本院审查查明，原告任忠维诉被告买提、彭秀花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）文宝民初字第68号民事判决书，判决：“一、被告买提偿还原告任忠维人币10000元及利息（利息应自2013年11月23日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告彭秀花对被告买提上述第一项还款责任承担连带责任。”后彭秀花上诉，安阳市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）安中民一终第1850号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”现任忠维向本院申请强制执行，在执行过程中，我院于2017年11月23日作出（2015）文法执字第42号执行裁定书，查封、扣留、冻结划拨被执行人彭秀花丈夫孟奎法名下15000元银行存款或同等价值财产。2017年11月24日冻结了异议人孟奎法在中国农业银行安阳东风支行的工资帐号16362500460100671上2040.22元。现异议人孟奎法提出执行异议，要求解除对该银行帐号的冻结。
本院认为，异议人孟奎法并非本案的被执行人，冻结异议人银行帐号无法律依据，故异议人异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除对异议人孟奎法在中国农业银行股份有限公司安阳东风支行16362500460100671账号的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高禄山
审 判 员 李 伟
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邵 宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终271号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林洪健，江苏臻宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张树尧，男，1953年3月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：李月，江苏致明律师事务所律师。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）因与被上诉人张树尧追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10613号民事裁定，向本院提起上诉。
金陵建筑公司上诉称，从张树尧提起诉讼所依据的证据可以看出案涉的报酬实际为工程款。从结算单内容看，案涉劳动报酬结算周期较长，不符合劳动报酬的结算方式，也与建设工程中劳务费用年底结算的惯例相悖，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由工程所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送山东省济南市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案，张树尧持金陵建筑公司项目经理部出具的《结算单》向法院起诉，要求金陵建筑公司按结算单支付拖欠的工资、伙食费、路费合计129373元。因此，本案系拖欠劳动报酬争议，依法应由被告住所地法院管辖。因金陵建筑公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对法院本案有管辖权。综上，金陵建筑公司上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王梦男
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初435号
原告：帅世凯，男，汉族，1951年7月28日出生，住庆阳市西峰区后。
被告：朱晓波，男，汉族，1974年3月19日出生，住庆阳市西峰区。
原告帅世凯与被告朱晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
帅世凯向本院提出以下诉讼请求:1、请求依法判令被告归还原告人民币20万元及利息18万元。2、判令被告就上述借款20万元按月利率2%支付自2014年6月10日至实际归还之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年6月10日，被告朱晓波以资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限四年，借款期限届满后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未付，故诉至法院。
审理中，本院根据原告提供的被告的联系方式及地址，无法联系被告，且原告未按本院通知重新提供地址及联系方式，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中未能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告帅世凯的起诉。
案件受理费7000元，退付给原告帅世凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
人民陪审员 陈党平
人民陪审员 何希宏
二〇一八年五月十二日
书 记 员 林建成
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46299号
原告:天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人:鲁福源，职务经理。
委托代理人:潘文利，该公司职员。
被告：刘宝申，男，1954年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告刘宝申物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利，被告刘宝申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为天津市滨海新区汉沽德阳里小区31号楼3门302室的业主，房屋建筑面积为106.35平方米，每月应缴物业管理费53.8元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《前期物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接损害了原告的合法权益。故诉求：1.依法判令被告支付自2014年5月25日至2016年1月24日期间共20个月的物业费人民币1063元(不含梯泵费，梯泵费已另案解决)。2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：对欠费时间有异议，认为已经交纳了上述期间的物业费。原告违反《物权法》相关规定，未经业主同意私自在小区楼顶安装基站，辐射非常大。在小区安装快递接收站，门岗没有使用，监控损坏，外来人员随意进入，存在安全隐患。
本院认为，2011年1月18日天津振华投资有限公司与原告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定：天津振华投资有限公司将天津市滨海新区汉沽德阳里30号和31号楼委托天津君谊物业发展有限公司进行前期物业管理服务。物业费采取包干制的形式收取，为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元的标准由业主于每月25日前交纳，合同自2011年1月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽德阳里31号楼3门302室的业主，房屋建筑面积为106.35平方米。
现原告依约提供了物业服务，亦于2017年8月3日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庭审中所述建立基站一事，此事已经本院主持调解予以另案解决，被告对交费时间有异议，但没有提供证据予以证实，故对被告的该项抗辩主张，本院不予认可。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为106.35平方米×0.5元×20个月=1063.5元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘宝申于本判决生效后十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年5月25日至2016年1月24日期间的物业管理服务费人民币1063元的90%，计人民币956.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1290号
原告:史成荣。
被告:王荣俊。
原告史成荣诉被告王荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告史成荣及被告王荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史成荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告欠款32000元及从起诉之日到还款日的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王荣俊因经营困难，于2016年1月7日向原告借款12000元，2017年6月30日向原告借款20000元整。并出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付至今。
原告提供的证据有：2016年1月7日借条一张、2017年6月30日借条一张。
被告王荣俊辩称，我与被告是同学关系，向原告分两次借款，对时间以及金额没有异议，按照借款计算利息给付原告，现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王荣俊因经营困难，于2016年1月7日向原告借款12000元，2017年6月30日向原告借款20000元整。并出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付至今。
本院认为，原被告争议焦点是被告应否支付原告欠款利息。原被告在借款时虽未对付款时间、借款利息及违约责任等进行约定，但被告应及时给付欠款，长期拖欠会给原告造成损失，故原告利息请求应予支持。
经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告王荣俊于本判决生效之日起十日内偿还原告史成荣欠款32000元，并承担该款从2017年10月9日起至清偿之日止的利息，利息按同期中国人民银行同期贷款基准利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王荣俊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 赵金江
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 睿
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4700号
原告：汪和平男，1959年2月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：章成元男，1950年10月11日出生，汉族，住淳安县。
原告汪和平诉被告章成元合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告欠款200071元；2、被告支付原告利息50067（利息结至2017年7月30日止）；3、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：被告向杭州银行淳安支行贷款，原告承担了部分反担保责任，代偿了部分本金及利息；被告也曾向原告借款。后经双方结算，2015年10月30日，被告向原告出具一份欠条，承认欠原告代偿款167600元，代偿还利息3466元，现金借款13000元，结算利息16005元（利息结至2015年9月30日止），合计欠款200071元，欠款期间按月利率5.6875‰的二倍计算利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章成元于本判决生效日起十日内支付原告汪和平欠款200071元并支付利息50067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告章成元负担。
原告汪和平于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告章成元于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 鲁拥民
二〇一七年十一月九日
代书记员 童文婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3321号
原告：沈阳新家园物业管理有限公司。住所地沈阳市沈北新区正义三路**号。
法定代表人：赵志华
委托诉讼代理人：王伟
被告：王永刚。
原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告王永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳新家园物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4727号
原告：方福章男，1969年4月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴爱明男，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告方福章诉被告吴爱明民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款40000元，支付违约金8000元，并支付自2017年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：被告于2016年5月17日向原告借款40000元，承诺于2017年8月31日前归还，如到期未归还，自愿承担总借款的20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日按日万分之八计算的利息。后被告未归还借款，故原告向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱明于本判决生效日起十日内返还原告方福章借款40000元，支付违约金8000元，并以未还本金为基数，支付自2017年9月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告吴爱明负担。
原告方福章于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吴爱明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 鲁拥民
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 童文婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16882号
原告：韩健，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省商城县，现居住杭州市余杭区东安景苑13幢2单元1804室。
委托代理人：叶世帆，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：徐治平，男,1980年9月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告韩健为与被告徐治平民间借贷纠纷一案，原告韩健于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告向原告偿还借款35000元；二、被告向原告支付逾期利息（以本金35000元为基数，自立案之日起至本案判决确定支付之日止，按月利率2%计算）；三、被告向原告支付律师费2000元；四、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭后因工作原因变更合议庭于2018年2月27日公开开庭审理。原告韩健的叶世帆到庭参加诉讼，被告徐治平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
被告于2016年7月11日向原告借款35000元，约定如逾期，逾期部分按照月利率2%支付逾期利息，还应承担甲方因本次借款所支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、住宿费等。嗣后，原告经多次催讨均未果故诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还，应承担返还借款、支付逾期利息、律师费的民事责任。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐治平返还原告韩健借款本金35000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐治平支付原告韩健逾期利息（具体计算方式：以35000元为基数，自2017年11月2日起至判决确定履行之日止的逾期利息按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐治平支付原告韩健律师费2000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费726元，由被告徐治平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元，由被告徐治平于本判决生效后七日内支付给原告韩健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 鲍利强
人民陪审员 周 幸
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16882号原告：韩健，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省商城县，现居住杭州市余杭区东安景苑13幢2单元1804室。委托代理人：叶世帆，浙江奇沁律师事务所律师。被告：徐治平，男,1980年9月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告韩健为与被告徐治平民间借贷纠纷一案，原告韩健于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告向原告偿还借款35000元；二、被告向原告支付逾期利息（以本金35000元为基数，自立案之日起至本案判决确定支付之日止，按月利率2%计算）；三、被告向原告支付律师费2000元；四、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭后因工作原因变更合议庭于2018年2月27日公开开庭审理。原告韩健的叶世帆到庭参加诉讼，被告徐治平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告于2016年7月11日向原告借款35000元，约定如逾期，逾期部分按照月利率2%支付逾期利息，还应承担甲方因本次借款所支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、住宿费等。嗣后，原告经多次催讨均未果故诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还，应承担返还借款、支付逾期利息、律师费的民事责任。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告徐治平返还原告韩健借款本金35000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐治平支付原告韩健逾期利息（具体计算方式：以35000元为基数，自2017年11月2日起至判决确定履行之日止的逾期利息按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告徐治平支付原告韩健律师费2000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费726元，由被告徐治平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元，由被告徐治平于本判决生效后七日内支付给原告韩健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  鲍利强人民陪审员  周 幸二〇一八年三月十五日书 记 员  徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执913号
申请执行人薛小栓，女，汉族，住威海市孙家疃远遥村。
被执行人董凯南，男，汉族，住威海市文登区张家产镇车卧岛村。
上列申请执行人薛小栓与被执行人董凯南机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了本金15646.11元、受理费171元的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初1823号民事判决书执行完毕。
执行费137元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月六日
书记员 丛 平
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1072号
申请执行人昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人宋某某，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住所地昌图县八面城镇财神庙委*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司经理。
昌图某某银行股份有限公司申请宋某某、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2260号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某银行股份有限公司与被执行人宋某某、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1072号申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。被执行人宋纯平。本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人宋纯平借款合同纠纷一案,查明被执行人宋纯平拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人宋纯平加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月五日书记员 王阿娉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3418号
原告石狮市泰昌布行，住福建省石狮市。
经营者洪荣宗，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
委托代理人王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被告周江红，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省宿安庆市宿松县。
原告石狮市泰昌布行与被告周江红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石狮市泰昌布行的委托代理人黄银银到庭参加诉讼，被告周江红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮市泰昌布行诉称，被告周江红因经营需要向登记经营者为洪荣宗的位于石狮的南洋路煌都商厦13-14号的石狮市泰昌布行（个体工商户）购买布料，2013年8月30日，原被告进行结算，被告确认结欠原告布料款人民币共219523元，同时由被告在欠款凭证上签名确认后交由原告收执为据。至今被告仍拖欠货款人民币169523元。请求判令：一、被告立即偿还货款人民币169523元及支付逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周江红未作答辩。
经审理查明：原告系个体工商户，从事布料零售，洪宗宗系原告的经营者。被告向原告购买布料。原告于2013年8月30日进行结算并告知被告，截至2013年8月30日被告尚欠原告货款219523元，被告于2013年9月5日到原告店里签名确认。欠款凭证签订后，被告已偿还款项50000元，尚欠货款169523元。原告于2015年7月7日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的原告组织机构代码证、经营者身份证、被告常住人口基本信息打印件、签有被告周江红名字的欠款凭证等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。在双方就尚欠的货款进行结算后，被告仅支付了款项50000元，尚有169523元至今未能支付，已构成违约，现原告请求被告支付剩余货款169523元及逾期利息，依据充分，予以支持，逾期利息确定为自原告起诉催告之日即2015年7月7日起至实际偿清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
被告周江红应于本判决生效后十日内支付原告石狮市泰昌布行货款人民币169523元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年7月7日起至实际偿清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告周江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 杨少婷
人民陪审员 洪加楼
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李妮娜
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审20号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人成安县星光小学。地址：成安县东岗村。
负责人王艳芬。
申请执行人成安县物价局2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行对成安县星光小学行政处罚一案于2016年10月20日作出成价检处（2016）3-347号行政处罚决定。
本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-347号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人成安县星光小学未经物价部门批准，擅自制定标准收取每名学生每学期1000元学费，已构成不执行政府定价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人成安县星光小学罚款50000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被�行人成安县星光小学在接到成价检处（2016）3-347号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-347号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-347号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审20号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人成安县星光小学。地址：成安县东岗村。负责人王艳芬。申请执行人成安县物价局2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行对成安县星光小学行政处罚一案于2016年10月20日作出成价检处（2016）3-347号行政处罚决定。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-347号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人成安县星光小学未经物价部门批准，擅自制定标准收取每名学生每学期1000元学费，已构成不执行政府定价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人成安县星光小学罚款50000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被�行人成安县星光小学在接到成价检处（2016）3-347号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-347号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2016）3-347号行政处罚决定准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年三月三十日书 记 员  刘文莹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3401号
申请执行人：徐志峰，男，1971年1月23日出生汉族，工人，住宁海县。
被执行人：俞华军，男，1965年4月8日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
申请执行人徐志峰依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6413号民事调解书，于2017年9月14日向本院申请执行，要求俞华军履行法律文书所确定的义务。本院于2017年9月14日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人徐志峰于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执3401号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 朝 阳
审判员 林 欣 荣
审判员 李 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 葛其泽（代）
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2380号
原告:杨淑琴，女，1955年3月3日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。
身份证号：。
被告:张才，男，1970年9月29日出生，汉族，无职业，现住突泉县。
身份证号：。
委托诉讼代理人：王永生，突泉县法律服务所法律工作者。
被告：张雨晴，女，1996年6月30日出生，汉族，学生，现住突泉县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张辉，女，1974年1月23日出生，汉族，无职业，现住突泉县突泉镇内。
身份证号：×××。
被告：张淑珍，女，1938年9月21日出生，汉族，无职业，现住突泉县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李天奇，男，1968年7月28日出生，汉族，现住突泉县突泉镇内。
身份证号：×××。
原告杨淑琴与被告张才、张雨晴、张淑珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨淑琴、被告张才及其委托诉讼代理人王永生、被告张雨晴委托诉讼代理人张辉、被告张淑珍委托诉讼代理人李天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金15,000.00元，并从借款之日起至还清借款之日止按月息利率1.5%支付利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告张才是借款人李天艳的丈夫，被告张雨晴是李天艳的女儿，被告张淑珍是李天艳的母亲。借款人李天艳于2017年10月5日去世，其生前在我处借款15,000.00元，约定月息利率1.5%，三被告做为李天艳的继承人有承担偿还欠款本息的义务。
被告张才辩称，不同意原告的诉讼请求，我与李天艳于2003年购买突泉县突泉镇劝业商场46号摊位一间，登记于李天艳名下，于2009年5月份购买位于突泉县突泉镇安逸小区2号楼1单元301室楼房一套，登记于我名下，以上财产均是我与李天艳的夫妻共同财产。2017年3月7日我与李天艳协议离婚时，约定上述财产归婚生女张雨晴所有，李天艳已经没有遗产可以继承，不同意承担债务。
被告张雨晴辩称，我放弃继承李天艳的遗产，不承担偿还责任。
被告张淑珍辩称，我放弃继承李天艳的遗产，不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告张才与借款人李天艳系夫妻关系，被告张淑珍与借款人李天艳系母女关系，借款人李天艳与被告张雨晴系母女关系。2017年5月18日，借款人李天艳在原告处借款人民币15,000.00元，约定还款日期为2017年12月18日，李天艳为原告出具借据一枚。2017年10月5日，借款人李天艳去世，2017年10月11日，原告起诉至法院要求被告张才、张雨晴偿还借款15,000.00元。经本院审查，除被告张才、张雨晴外，李天艳母亲张淑珍亦为其第一顺序继承人，本院依法追加张淑珍为本案被告参加诉讼，庭审中，原告明确表示放弃追偿利息，被告张雨晴、张淑珍明确表示放弃继承李天艳的遗产，亦不同意偿还李天艳的债务。被告张才与李天艳于2003年左右购买突泉县突泉镇劝业商场46号摊位一间，登记于李天艳名下；于2009年5月份购买位于突泉县突泉镇安逸小区2号楼1单元301室楼房一套，登记于被告张才名下，以上财产均是被告张才与李天艳的夫妻共同财产。2017年3月7日被告张才与李天艳协议离婚，约定上述财产归婚生女张雨晴所有，同年3月10日二人复婚，上述财产所有权均未转移，实际管理使用人一直为张才与李天艳。原告依法向本院提交借据原件一枚，用于证明李天艳在原告处借款事实，被告张才、张雨晴对借据真实性有异议，认为不是李天艳所写，被告张淑珍表示不认识李天艳的字，三被告均不申请进行笔迹鉴定，且未能提供相反证据予以证明，对原告提交的借据原件本院予以采信。被告张才向本院提交的证据有:1、被告张才与李天艳离婚协议书复印件一枚，用于证明2017年3月7日其与李天艳协议离婚时约定夫妻共同财产由婚生女张雨晴所有，李天艳已经没有遗产可以继承；2、其与李天艳结婚证复印件一枚，用于证明复婚时间是2017年3月10日。原、被告双方对被告张才提交的证据均无异议，本院对证据的真实性予以确认，但证据本身不能证明被告张才的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人李天艳在原告处借款本金15,000.00元，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。现借款人李天艳于2017年10月5日去世，被告张才、张雨晴、张淑珍作为其第一顺序继承人，应在继承遗产实际价值的范围内清偿被继承人李天艳所欠本案债务。庭审中，被告张雨晴、张淑珍明确表明放弃继承李天艳的遗产，亦不同意偿还李天艳的债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款”继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。故被告张雨晴、张淑珍对李天艳的债务不负偿还责任。被告张才主张李天艳没有遗产可以继承，其抗辩理由不能成立。其与李天艳的夫妻共同财产坐落于突泉县突泉镇安逸小区2号楼1单元301室楼房一套、劝业商场46号摊位一间，虽于2017年3月7日通过离婚协议约定归婚生女张雨晴所有，但同年3月10日双方复婚，上述财产所有权均未转移，实际占有使用人一直是李天艳与被告张才，该约定亦不能对抗他人，财产性质没有改变，应视为李天艳与被告张才夫妻共同财产，以上财产的一半是李天艳的遗产，被告张才应在继承李天艳遗产范围内对李天艳的债务承担偿还责任。
综上所述，被告张才在继承李天艳遗产实际价值的范围内偿还原告杨淑琴借款本金15,000.00元。被告张雨晴、张淑珍不承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告张才在应继承李天艳遗产实际价值范围内偿还原告杨淑琴借款本金15,000.00元。该款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张雨晴、张淑珍不承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告张才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员于志鸿
二〇一七年十二月二十二日
书记员车媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2380号原告:杨淑琴，女，1955年3月3日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。身份证号：。被告:张才，男，1970年9月29日出生，汉族，无职业，现住突泉县。身份证号：。委托诉讼代理人：王永生，突泉县法律服务所法律工作者。被告：张雨晴，女，1996年6月30日出生，汉族，学生，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张辉，女，1974年1月23日出生，汉族，无职业，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××。被告：张淑珍，女，1938年9月21日出生，汉族，无职业，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李天奇，男，1968年7月28日出生，汉族，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××。原告杨淑琴与被告张才、张雨晴、张淑珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨淑琴、被告张才及其委托诉讼代理人王永生、被告张雨晴委托诉讼代理人张辉、被告张淑珍委托诉讼代理人李天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金15,000.00元，并从借款之日起至还清借款之日止按月息利率1.5%支付利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告张才是借款人李天艳的丈夫，被告张雨晴是李天艳的女儿，被告张淑珍是李天艳的母亲。借款人李天艳于2017年10月5日去世，其生前在我处借款15,000.00元，约定月息利率1.5%，三被告做为李天艳的继承人有承担偿还欠款本息的义务。被告张才辩称，不同意原告的诉讼请求，我与李天艳于2003年购买突泉县突泉镇劝业商场46号摊位一间，登记于李天艳名下，于2009年5月份购买位于突泉县突泉镇安逸小区2号楼1单元301室楼房一套，登记于我名下，以上财产均是我与李天艳的夫妻共同财产。2017年3月7日我与李天艳协议离婚时，约定上述财产归婚生女张雨晴所有，李天艳已经没有遗产可以继承，不同意承担债务。被告张雨晴辩称，我放弃继承李天艳的遗产，不承担偿还责任。被告张淑珍辩称，我放弃继承李天艳的遗产，不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告张才与借款人李天艳系夫妻关系，被告张淑珍与借款人李天艳系母女关系，借款人李天艳与被告张雨晴系母女关系。2017年5月18日，借款人李天艳在原告处借款人民币15,000.00元，约定还款日期为2017年12月18日，李天艳为原告出具借据一枚。2017年10月5日，借款人李天艳去世，2017年10月11日，原告起诉至法院要求被告张才、张雨晴偿还借款15,000.00元。经本院审查，除被告张才、张雨晴外，李天艳母亲张淑珍亦为其第一顺序继承人，本院依法追加张淑珍为本案被告参加诉讼，庭审中，原告明确表示放弃追偿利息，被告张雨晴、张淑珍明确表示放弃继承李天艳的遗产，亦不同意偿还李天艳的债务。被告张才与李天艳于2003年左右购买突泉县突泉镇劝业商场46号摊位一间，登记于李天艳名下；于2009年5月份购买位于突泉县突泉镇安逸小区2号楼1单元301室楼房一套，登记于被告张才名下，以上财产均是被告张才与李天艳的夫妻共同财产。2017年3月7日被告张才与李天艳协议离婚，约定上述财产归婚生女张雨晴所有，同年3月10日二人复婚，上述财产所有权均未转移，实际管理使用人一直为张才与李天艳。原告依法向本院提交借据原件一枚，用于证明李天艳在原告处借款事实，被告张才、张雨晴对借据真实性有异议，认为不是李天艳所写，被告张淑珍表示不认识李天艳的字，三被告均不申请进行笔迹鉴定，且未能提供相反证据予以证明，对原告提交的借据原件本院予以采信。被告张才向本院提交的证据有:1、被告张才与李天艳离婚协议书复印件一枚，用于证明2017年3月7日其与李天艳协议离婚时约定夫妻共同财产由婚生女张雨晴所有，李天艳已经没有遗产可以继承；2、其与李天艳结婚证复印件一枚，用于证明复婚时间是2017年3月10日。原、被告双方对被告张才提交的证据均无异议，本院对证据的真实性予以确认，但证据本身不能证明被告张才的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人李天艳在原告处借款本金15,000.00元，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。现借款人李天艳于2017年10月5日去世，被告张才、张雨晴、张淑珍作为其第一顺序继承人，应在继承遗产实际价值的范围内清偿被继承人李天艳所欠本案债务。庭审中，被告张雨晴、张淑珍明确表明放弃继承李天艳的遗产，亦不同意偿还李天艳的债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款”继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。故被告张雨晴、张淑珍对李天艳的债务不负偿还责任。被告张才主张李天艳没有遗产可以继承，其抗辩理由不能成立。其与李天艳的夫妻共同财产坐落于突泉县突泉镇安逸小区2号楼1单元301室楼房一套、劝业商场46号摊位一间，虽于2017年3月7日通过离婚协议约定归婚生女张雨晴所有，但同年3月10日双方复婚，上述财产所有权均未转移，实际占有使用人一直是李天艳与被告张才，该约定亦不能对抗他人，财产性质没有改变，应视为李天艳与被告张才夫妻共同财产，以上财产的一半是李天艳的遗产，被告张才应在继承李天艳遗产范围内对李天艳的债务承担偿还责任。综上所述，被告张才在继承李天艳遗产实际价值的范围内偿还原告杨淑琴借款本金15,000.00元。被告张雨晴、张淑珍不承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告张才在应继承李天艳遗产实际价值范围内偿还原告杨淑琴借款本金15,000.00元。该款于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告张雨晴、张淑珍不承担偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告张才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员于志鸿二〇一七年十二月二十二日书记员车媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60001号
原告：马建民，男，汉族。
被告:王荣全，男，汉族。
原告马建民与被告王荣全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建民、被告王荣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建民向本院提出诉讼请求：判令被告违约支付相当于合同约定的房屋实际成交价20%的违约金88000元及退还定金20000元，共计108000元。事实和理由：原被告双方于2016年10月13日由中介张艳军介绍签订前程里20栋1门6楼一室一厅面积73.16平米房屋买卖合同，且由原告支付贰万元整定金。被告方在未解除房屋买卖合同的同时将房屋转卖并搬家，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
王荣全辩称，同意返还定金，不同意支付违约金。双方签订的合同中没有约定付款时间，只约定交房时间，不合理，不是正式合同。2016年12月底，中介张艳军告知被告，因原告本身原因无法在银行贷款，无法完成交易，并告知被告女儿可以卖诉争房屋。被告与中介张艳军沟通得知，原告确实无法贷款无法买房，不能履行合同，有录音可证明根据中介张艳军陈述，原告在任何一家银行都无法获得贷款，合同无法履行，中介告知被告尽快卖房。被告告知中介，如原告不买房了应书面提出解除合同，但原告没有提出，张艳军答应通知原告。原告在明知自己不能贷款购房的情况下，没有主动提出解除合同，被告方提出解除合同，但原告没有答复。被告手中的合同副本没有中介的公章，合同第9.1条约定本合同经过甲乙丙三方签字生效，双方签订的合同没有生效，原告根据合同第7.1条的约定要求被告给付违约金不成立。
本院经审理认定事实如下：原告经天津市滨海新区宇盛房屋信息中心中介张艳军居间介绍，被告经天津市滨海新区大港意顺达房屋信息咨询中心居间介绍，原、被告与天津市滨海新区宇盛房屋信息中心于2016年10月13日签订《房屋买卖（置换）合同》。合同约定由原告购买被告所有的天津市滨海新区大港前程里20栋1门602室房屋，价格440000元，房款支付方式为贷款，被告承诺于2017年5月1日将该房屋及钥匙交付给原告。合同第7.1条约定，甲方或乙方违反本合同的约定，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的房屋实际成交价20%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应当就该损失承担赔偿责任。合同签订当日，原告向被告支付定金20000元，后原告无法办理贷款。庭审中，原告称，无法贷款后其表示过让中介帮忙贷款，或让中介帮忙解除合同。原告还称，与被告协商后，双方均表达解除合同的意愿。2017年4月份，被告将诉争房屋另行出售。
另查，2017年2月20日，被告女儿给中介张艳军打电话，确认原告是否放弃买房并要求原告出具书面说明。中介确认原告无法贷款放弃买房，并告知被告可以重新卖房。
以上事实有双方当事人当庭陈述、《房屋买卖（置换）合同》、收条、被告女儿与中介张艳军电话录音、案外人张艳军调查询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告辩称合同未生效的理由于法无据，本院不予采信。本案中，原、被告双方未在合同中明确约定房款支付时间、过户时间等事宜，双方应本着诚信原则履行合同义务。原告的主要义务是支付房款，被告的主要义务是协助过户、交付房屋。作为房屋买受人的原告对自身合同义务及风险应当有充分、合理的预见，对可能出现的履行障碍应当有相应的解决方案。虽然合同中仅约定付款方式为贷款，一般情况下，原告无法贷款，还可以通过其他途径筹措资金履行付款义务。同样，原告亦不能无限期延长支付房款，否则房屋买卖合同中买受人付款义务将失去约束力，致使出卖人利益受损。庭审中，原告称其无法贷款后，表示过让中介帮忙贷款，或让中介帮忙解除合同。原告亦称，其与被告协商后，结果双方均表达解除合同的意愿。原告的意思表示及实际行动均无法表明其能够在被告的合理预期内支付房款，欲解除合同才是原告向被告表达的真实意思。无论是被告要求原告出具书面说明，还是另行出售房屋的行为，足以表明被告同意解除合同。因此，原告以被告未解除房屋买卖合同转卖房屋为由主张违约金于法无据，本院不予支持。鉴于被告同意返还原告定金，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王荣全于本判决生效后十日内返还原告马建民定金20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告马建民负担1002元，由被告王荣全负担228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年四月二日
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1733号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街*号。
负责人：陈建明，该支行行长。
被告：浙江明清源红木家具有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道珠岙村昌盛路**号。
法定代表人：徐仙权。
被告：徐仙权，*****************************。
被告：杨林建，*****************************。
被告：夏福友，*****************************。
被告：朱家忠，*****************************。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告浙江明清源红木家具有限公司、徐仙权、杨林建、夏福友、朱家忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江明清源红木家具有限公司归还借款本金1480319.66元及罚息，罚息按月利率11.508‰，从2015年12月22日起计算至履行完毕之日止；2、被告徐仙权、杨林建、夏福友、朱家忠对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院依法作出裁定，查封了登记在被告夏福友名下（与周会军共有）的坐落在**************（所有权证号：***********）。后因被告杨林建需用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月15日，原告与被告浙江明清源红木家具有限公司签订编号为***********的《流动资金保证借款合同》。合同约定，借款金额为150万元；借款用途为购红木材料；借款期限自2014年10月15日起至2015年10月12日止；借款利率为月利率8.22‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告徐仙权、杨林建、夏福友、朱家忠自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放贷款150万元。合同到期后，被告浙江明清源红木家具有限公司未能按约还款。2015年12月22日，被告浙江明清源红木家具有限公司偿还了本金19680.34元及截止2015年12月21日前的利息、罚息共计48995.05元，仍剩余借款本金1480319.66元至今未偿还。被告徐仙权、杨林建、夏福友、朱家忠也未承担连带责任保证先予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、限被告浙江明清源红木家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金1480319.66元及罚息（罚息从2015年12月22日起按月利率11.508‰算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐仙权、杨林建、夏福友、朱家忠对原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行的上述第一项债权承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18123元，保全费5000元，共计23123元，由被告浙江明清源红木家具有限公司、徐仙权、杨林建、夏福友、朱家忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 包建兄
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 陈贤朝
二〇一六年十月十日
书 记 员 金杰旋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1042号
原告：代保全，男，汉族，1961年10月15日出生，住北京市平谷区。
被告：北京中泰众力建筑工程有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街135号展览馆宾馆写字楼5302室（德胜园区）。统一社会信用代码：91110102696378924M。
法定代表人：沈百华，总经理。
委托诉讼代理人：郭叔平，河北恒星律师事务所律师。
原告代保全与被告北京中泰众力建筑工程有限公司（以下简称中泰众力公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告代保全、被告中泰众力公司的委托诉讼代理人郭叔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代保全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金190910元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月16日起至款实际付清之日止的利息（暂计算至起诉之日，1268元）。事实及理由：被告在承包北京市平谷区金海湖首师大附楼总承包及拆除工程项目期间，先后多次向原告租用各类机械和临时建筑房屋，尚欠原告租金190910元未付。2017年11月16日，被告对上述债务予以确认。现被告未支付，故诉至本院。
被告中泰众力公司不同意原告的诉讼请求，其辩称：1、原、被告之间不存在合同关系；2、被告没有承诺向原告支付欠款的截止时间，因此原告主张利息不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告中泰众力公司向原告代保全出具了“关于首师大项目施工期间租赁机械的情况说明”并加盖有被告公司公章，载明中泰众力公司在承包北京市平谷区金海湖首师大附楼总承包及拆除工程项目期间，先后多次向原告代保全租用各类机械和临时建筑房屋，余款190910元尚未支付。
本院认为，依据被告中泰众力公司向原告代保全出具的情况说明，能够证明原、被告之间存在租赁合同关系，且权利义务明确、具体，本院对情况说明的真实性、合法性、关联性予以确认，原告代保全据此主张被告中泰众力公司给付租赁费的诉讼请求本院予以支持；原告代保全主张的利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京中泰众力建筑工程有限公司于本判决生效7日内给付原告代保全租赁费用190910元；
二、驳回原告代保全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告北京中泰众力建筑工程有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一八年四月四日
书记员 马文红
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复路8号。
法定代表人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。
被告：马俊涛，男，1980年9月7日出生，汉族，无职业。
被告：王东梅，女，1980年2月28日出生，汉族，无职业。
被告：林志春，男，1978年7月19日出生，汉族，无职业。
被告：耿长凤，女，1980年11月13日出生，汉族，无职业。
被告：王天贵，男，1986年4月21日出生，汉族，无职业。
被告：于红月，女，1986年5月4日出生，汉族，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告马俊涛、王东梅、林志春、耿长凤、王天贵、于红月借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。
审判员 吕东辉
二〇一八年六月十九日
书记员 陈艳彬
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复路8号。法定代表人：夏吉光，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。被告：马俊涛，男，1980年9月7日出生，汉族，无职业。被告：王东梅，女，1980年2月28日出生，汉族，无职业。被告：林志春，男，1978年7月19日出生，汉族，无职业。被告：耿长凤，女，1980年11月13日出生，汉族，无职业。被告：王天贵，男，1986年4月21日出生，汉族，无职业。被告：于红月，女，1986年5月4日出生，汉族，无职业。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告马俊涛、王东梅、林志春、耿长凤、王天贵、于红月借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。审判员  吕东辉二〇一八年六月十九日书记员  陈艳彬
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3094号
原告刘入仓，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告谢为士，又名谢为仕，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告刘入仓与被告谢为仕买卖合同纠纷一案中，原告刘入仓于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘入仓自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘入仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘入仓负担。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 蒋靖忠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱东帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2410号
原告：义乌市栋芳贸易有限公司，住所地：义乌市北苑街道西城路192号储备库大门店面15号右，现经营地义乌市机场路576号16-18号。
法定代表人：冯钢永，执行董事。
被告：义乌市后宅街道雅楼村民委员会，住所地：义乌市后宅街道雅楼村。
诉讼代表人：全梨针，主任。
被告：义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道雅楼村。
负责人：朱学余，董事长。
原告义乌市栋芳贸易有限公司诉被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱海玉独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市栋芳贸易有限公司的法定代表人冯钢永到庭参加诉讼，被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市栋芳贸易有限公司起诉称：被告为修缮义乌市后宅街道雅楼村文化礼堂（祠堂），于2016年6月份至同年9月份期间向原告订购不同型号波纹管，货值共计人民币33937元。义乌市后宅街道雅楼村文化礼堂（祠堂）修缮完工后，两被告均未支付波纹管款，侵害了原告的合法权益。现诉请判令两被告共同支付原告波纹管款33937元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。
被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社均未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市栋芳贸易有限公司为证明自己的主张，向本院提供结算清单复印件一份，证明二被告欠货款33937元的事实。
原告义乌市栋芳贸易有限公司提供的结算清单复印件与原件核对无异，本院对其真实性和证明力予以认定。
经审理查明，二被告为修缮本村文化礼堂（祠堂修缮），曾向义乌市栋芳水暖器材商行购买不同型号的波纹管，共计货款人民币33937元。该款经催讨，二被告至今未付，遂成讼。
另查，义乌市栋芳水暖器材商行系个体工商户，2017年3月13日，经义乌市市场监督管理局核准转型为义乌市栋芳贸易有限公司，企业性质为有限责任公司。
本院认为，货款应当及时偿付。原告义乌市栋芳贸易有限公司要求二被告支付货款人民币33937元，证据确凿，应予认定。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。原告义乌市栋芳贸易有限公司的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社于本判决生效后十日内给付原告义乌市栋芳贸易有限公司货款人民币33937元及利息（从2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元（已减半），由被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一八年三月二十日
书记员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙0782民初2410号
各方当事人:
原告义乌市栋芳贸易有限公司诉被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，若你（单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用648元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003；
特此通知。
二〇一八年三月二十日
**
**
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2410号原告：义乌市栋芳贸易有限公司，住所地：义乌市北苑街道西城路192号储备库大门店面15号右，现经营地义乌市机场路576号16-18号。法定代表人：冯钢永，执行董事。被告：义乌市后宅街道雅楼村民委员会，住所地：义乌市后宅街道雅楼村。诉讼代表人：全梨针，主任。被告：义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道雅楼村。负责人：朱学余，董事长。原告义乌市栋芳贸易有限公司诉被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱海玉独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市栋芳贸易有限公司的法定代表人冯钢永到庭参加诉讼，被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市栋芳贸易有限公司起诉称：被告为修缮义乌市后宅街道雅楼村文化礼堂（祠堂），于2016年6月份至同年9月份期间向原告订购不同型号波纹管，货值共计人民币33937元。义乌市后宅街道雅楼村文化礼堂（祠堂）修缮完工后，两被告均未支付波纹管款，侵害了原告的合法权益。现诉请判令两被告共同支付原告波纹管款33937元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社均未作答辩，也未提供证据。原告义乌市栋芳贸易有限公司为证明自己的主张，向本院提供结算清单复印件一份，证明二被告欠货款33937元的事实。原告义乌市栋芳贸易有限公司提供的结算清单复印件与原件核对无异，本院对其真实性和证明力予以认定。经审理查明，二被告为修缮本村文化礼堂（祠堂修缮），曾向义乌市栋芳水暖器材商行购买不同型号的波纹管，共计货款人民币33937元。该款经催讨，二被告至今未付，遂成讼。另查，义乌市栋芳水暖器材商行系个体工商户，2017年3月13日，经义乌市市场监督管理局核准转型为义乌市栋芳贸易有限公司，企业性质为有限责任公司。本院认为，货款应当及时偿付。原告义乌市栋芳贸易有限公司要求二被告支付货款人民币33937元，证据确凿，应予认定。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。原告义乌市栋芳贸易有限公司的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社于本判决生效后十日内给付原告义乌市栋芳贸易有限公司货款人民币33937元及利息（从2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（已减半），由被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱海玉二〇一八年三月二十日书记员  叶 昕义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙0782民初2410号各方当事人:原告义乌市栋芳贸易有限公司诉被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，若你（单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用648元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003；特此通知。二〇一八年三月二十日····
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第204号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，女，1985年12月5日出生，汉族，中专文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月22日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员许泉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日10时20分许，被告人李某某驾驶豫DA1E**号轿车沿汝州市小屯镇朝川矿务局路段自西向北左转弯驶向被害人魏某家门口时，将坐在家门口的魏某（男，74岁）碰撞、挤压，致魏某胸廓、胸椎、腰椎、双侧肋骨多处骨折，致魏某当场死亡。经法医学鉴定，魏某死于车辆挤压所致的胸部闭合伤。经汝州市公安局交通警察大队道路事故责任认定，李某某承担该事故的全部责任。
另查明，本案在审理过程中被告人李某某亲属与被害人魏某亲属达成调解协议：由被告人李某某亲属自愿赔偿被害人魏某亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失人民币共计173000元。被害人魏某亲属对被告人李某某的行为表示谅解，并表示不再追究被告人李某某的法律责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述，证人吉某某、时某某、王某某的证言，平金正司鉴所（2015）尸鉴字第044号尸体检验报告书、勘查笔录、到案经过、汝公交认字（2015）第606号交通事故认定书、调解协议书、刑事谅解书、撤诉书等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能够积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，取得被害近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款第之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 权俊东
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2437号
申请执行人：吕康军，男，1965年7月1日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：张善美，女，1972年11月14日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：孙静，女，1957年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：赵立志，男，1955年10月3日出生，汉族，居民，住址同上。
原告吕康军、张善美与被告孙静、赵立志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初2571号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方已达成和解协议并已偿还部分借款为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0322民初2571号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可自和解协议履行期限届满后，在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 会
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2174号
原告海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告张天虎，男，1981年12月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
�告海毛胡诉被告张天虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告海毛胡于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海毛胡的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海毛胡撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告海毛胡承担。
审判员陶克
二〇一八年三月八日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2174号原告海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告张天虎，男，1981年12月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。�告海毛胡诉被告张天虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告海毛胡于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海毛胡的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海毛胡撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告海毛胡承担。审判员陶克二〇一八年三月八日书记员王晓莹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2221号
申请执行人：浙江顺豪电器有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人：朱蝶。
委托代理人：林国，浙江东瓯律师事务所律师。
被执行人：福建天宏电气有限公司，住所地福建省石狮市学府路健健实业园。
法定代表人：吴雪萍。
申请执行人浙江顺豪电器有限公司与被执行人福建天宏电气有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4783号民事判决书，被执行人福建天宏电气有限公司应向申请执行人浙江顺豪电器有限公司支付货款297685元并赔偿利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人福建天宏电气有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封登记在被执行人福建天宏电气有限公司名下坐落于福建省××市宝盖镇科技园区（厂房b）房屋，因系轮候查封，本院暂无法处置。现查明被执行人福建天宏电气有限公司无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月8日，被执行人福建天宏电气有限公司尚欠申请执行人浙江顺豪电器有限公司货款297685元并赔偿利息损失。
申请执行人浙江顺豪电器有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2221号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月八日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2221号申请执行人：浙江顺豪电器有限公司，住所地温州经济技术开发区。法定代表人：朱蝶。委托代理人：林国，浙江东瓯律师事务所律师。被执行人：福建天宏电气有限公司，住所地福建省石狮市学府路健健实业园。法定代表人：吴雪萍。申请执行人浙江顺豪电器有限公司与被执行人福建天宏电气有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4783号民事判决书，被执行人福建天宏电气有限公司应向申请执行人浙江顺豪电器有限公司支付货款297685元并赔偿利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人福建天宏电气有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封登记在被执行人福建天宏电气有限公司名下坐落于福建省××市宝盖镇科技园区（厂房b）房屋，因系轮候查封，本院暂无法处置。现查明被执行人福建天宏电气有限公司无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月8日，被执行人福建天宏电气有限公司尚欠申请执行人浙江顺豪电器有限公司货款297685元并赔偿利息损失。申请执行人浙江顺豪电器有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2221号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月八日代书 记员  郑 立
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0543号
原告申龙喜。
委托代理人（特别授权）邹敏、郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告顾祥中。
被告于娟。
委托代理人（特别授权）王春树、李寅，江苏运泰律师事务所律师。
原告申龙喜与被告顾祥中、于娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员徐千明、人民陪审员周榕组成合议庭于2015年8月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申龙喜及其委托代理人郑丽丽、被告于娟之委托代理人李寅到庭参加诉讼，被告顾祥中经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告申龙喜诉称，2013年2月26日，被告顾祥中至原告经营的烟酒店购买价值67000元的烟酒，并于当天出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今没有履行给付货款的义务。该欠款发生在被告顾祥中与被告于娟婚姻存续期间，故被告于娟应当对上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特具诉状，请求法院判令两被告立即给付原告货款67000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。），本案诉讼费由两被告负担。
被告于娟辩称，被告于娟对原告所主张的烟酒交易的事实并不知情，被告于娟并没有见到原告所陈述的这么多烟酒，也未听被告顾祥中提及过购买烟酒的事实。购买烟酒的事实，通过一张欠条无法核实。被告于娟与被告顾祥中在2012年12月月底已经处于分居状态并且于2013年11月29日办理了离婚手续。被告顾祥中在欠条上落款的时间是2013年2月6日，两被告已经处于待离婚的状态。且被告顾祥中购买的这些烟酒没有用于家庭共同生活也没有用于正常的经营，故被告于娟对该烟酒款不予认可。
原告申龙喜为证明自己的诉讼主张提交欠条一份，证明被告顾祥中向原告申龙喜购买烟酒的事实。
被告顾祥中未答辩，亦未提交证据。
被告于娟未提交证据。
经法庭组织质证，被告于娟对原告所提交的证据质证认为，因为被告顾祥中没有出庭，没有办法查明欠条整个内容及相应的签字由谁书写；欠条中落款的时间为2013年2月6日，在此期间里被告于娟已经和被告顾祥中处于待离婚状态，且欠条中所载明的被告顾祥中购买的的这么多烟酒被告于娟并未看见，更不用说被用于家庭生活；该欠条与原告要求被告于娟共同承担连带责任的请求没有关联性。
经审理查明，被告顾祥中向原告申龙喜购买烟酒等货物。2013年2月6日，被告顾祥中向原告申龙喜购买相应烟、酒，并出具欠条一份载明：“下欠烟酒陆万柒仟元整67000元”，被告顾祥中在欠条上方载明其手机号码，在欠条下方签名确认。被告顾祥中与被告于娟原系夫妻关系，双方于2013年11月29日登记离婚。后原告向两被告追索欠付货款未果，致原告提起诉讼。
本院认为，原告申龙喜应被告顾祥中的要求提供相应货物，双方之间形成买卖合同，且不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原告申龙喜已经按约履行了向被告交付货物的义务，被告顾祥中在对账后向原告出具欠条确认欠付货款，但其后并未能及时履行给付全部货款的义务，已经构成违约，故原告要求被告顾祥中给付欠付货款人民币67000元及自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失的主张，本院予以支持。关于原告要求被告于娟对上述欠付款项承担连带清偿责任的主张，原告认为上述欠付货款的债务发生于被告顾祥中与被告于娟的婚姻存续期间，被告于娟应当对被告顾祥中的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告陈述称被告顾祥中欠条所载明的67000元欠付货款系单次购买相应烟酒而成，且均系价格昂贵的烟酒品种；被告顾祥中单次购买如此高额烟酒的情形与正常家庭生产经营或共同生活所需消费水准不符。原告陈述称，顾祥中曾多次至原告处购买烟酒，但均系个人前往提取，被告于娟并未共同前往，被告顾祥中亦未说明用途。被告于娟当庭表示并未作出过共同承担欠付货款给付责任的意思表示，原告亦未能提交证据证明被告顾祥中所购案涉货物系用于家庭生产经营或共同生活，故原告要求被告于娟承担案涉债务共同清偿责任的诉讼请求突破了合同相对性原则，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告顾祥中经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾祥中于本判决生效后十日内给付原告申龙喜人民币67000元及逾期利息损失（以67000元为基数自2015年4月27日日至实际给付之日止按中国人民同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告申龙喜对被告于娟的诉讼请求
本案案件受理费1475元，公告费1080元，合计人民币2555元，由被告顾祥中负担（原告已预交2555元，被告于本判决生效时迳交原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1475元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 周 榕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 昱
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初256号
原告：岳乃霖，男，1981年5月5日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告：郭亦万，男，1977年10月16日出生，回族，福鼎市人，住福建省福鼎市。
两原告委托代理人：林昌样、吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。
被告：李洲洪，男，1980年9月17日出生，汉族，福州市人，原住福建省福州市鼓楼区，现住址不明。
原告岳乃霖、郭亦万与被告李洲洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告岳乃霖、郭亦万共同委托代理人林昌样到庭参加了诉讼。被告李洲洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
两原告及其代理人诉称：两原告与被告系朋友关系。2013年2月7日，被告向两原告借款10万元，当日原告郭亦万通过银行转账方式向被告指定的案外人叶芳账户转去借款人民币9.2万元、通过现金给付8000元给被告，履行了出借义务。2013年2月21日，两原告做为甲方（出借方）与被告做为乙方（承借方）签订一份借款合同（合同编号：C2××221），双方约定借款本金人民币10万元，两原告将借款10万元由原告郭亦万的建行账户转入被告指定案外人叶芳建行城东支行账户；借款期限自2013年2月22日起至2014年2月21日止；利息按年利率12%计算，每月还利息到期还本；若被告未能按上述期限还款，每逾期一日，应按未还借款总额的1‰向两原告支付逾期还款的利息，即每月月利率3%计算。同日，被告向两原告出具借据一份，证明被告收到借款人民币10万元，具体内容详见借款合同（合同编号：C2××022）。借款期限届满，虽经原告多次催讨，被告至今本息分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息从2013年2月22日起至2014年2月21止按月利率1%计付、逾期利息从2014年2月22日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告李洲洪在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：两原告与被告系朋友关系。2013年2月7日，被告以资金周转需要为由向两原告借款10万元，当日由原告郭亦万通过银行转账方式向被告指定的案外人叶芳账户转去借款人民币9.2万元、通过现金给付8000元给被告，履行了出借义务。2013年2月21日，两原告做为甲方（出借方）与被告做为乙方（承借方）签订一份借款合同（合同编号：C2××221），双方约定借款本金人民币10万元，两原告将借款10万元通过原告郭亦万的建行账户转入被告指定案外人叶芳建行城东支行账户；借款期限自2013年2月22日起至2014年2月21日止；利息按月利率1%计算，每月还利息到期还本；若被告未能按上述期限还款，每逾期一日，应按未还借款总额的1‰向两原告支付逾期还款的利息。同日，被告向两原告出具借据一份，证明被告收到借款人民币10万元，并约定具体内容详见双方签订的借款合同（合同编号：C2××022）。借款期限届满，虽经两原告多次催讨，被告至今本息分文未还。上述案件事实两原告提供建行DCC历史流水、借款合同及借据予以证实。借据内容：“借据今收到郭亦万（身份证号：××）借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款期限至2014年02月21日，具体要约详见借款合同（编号：C2××221）”，用于证明被告欠两原告借款本金人民币10万元的事实。本院对原告提供上述证据分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的银行转账凭证系相关金融机构单位依法出具，来源合法，客观真实，本院予以采信；原告提供的借款合同及借据，均有被告李洲洪亲笔签名、捺印确认，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告及其代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年2月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因需要资金周转向两原告借款本金人民币10万元，有双方签订的借款合同、被告出具的借据及原告提供银行转账凭证予以证实，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还两原告借款本金人民币10万元。本案双方约定借期内利息按月利率1%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现两原告诉请被告从2013年2月22日起至2014年2月21日止按年利率12%计付利息，于法有据，本院予以支持。本案双方约定若被告未能按约定期限还款，每逾期一日，应按未还借款总额的1‰向两原告支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现两原告诉求被告从2014年2月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院合法通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洲洪于本判决生效之日偿还原告岳乃霖、郭亦万借款本金人民币10万元及利息（利息从2013年2月22日起至2014年2月21止按月利率1%计付、从2014年2月22日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告李洲洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元、公告费560元，共计4060元，由被告李洲洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 游新木
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张丽杭
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1号
原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。
法定代表人:付波，重庆市鼎泰物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邓嵬丽、张云勇，重庆华升律师事务所律师。
被告：谢尚强，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市鼎泰物业管理有限公司（以下简称鼎泰物业公司）与被告谢尚强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎泰物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽到庭参加了诉讼，被告谢尚强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎泰物业公司诉称，原告系南川区“XX”小区的物管企业,被告系该小XX区X-X-X-
X号房屋的业主，建筑面积为94.01平方米。被告从2016年4月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费964.5元、电梯费360元、公摊水电费72元未交纳，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即支付原告从2016年4月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费、电梯费、公摊水电费共计1396.5元，并从欠费日起按欠费金额5‰支付违约金至付清为止。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢尚强无答辩意见。
经审理查明，2013年2月5日，重庆坤唯实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《“XX”小区前期物业服务合同》，双方约定由重庆坤唯实业有限公司选聘原告对重庆坤唯实业有限公司开发建设的“XX”小区提供前期物业服务事宜。该合同第五条约定“……2.1林堡项目：多层住宅每月0.40元／月·平方米，高层住宅每月0.80元／月·平方米，商业每月1元／月·平方米；半溪项目：高层住宅：1元／月·平方米，商业：1.5元／月·平方米……业主和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次交纳一年物业服务费，以后每年最后一月的十五日前履行交纳下一年的物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起甲方、业主、物业使用人每天按应付物业服务费总额的千分之五交纳违约金”。合同第九条约定“……2.2违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应按欠交费用总额千分之三向乙方支付违约金……”。双方在合同中还约定了其它事宜。合同签订后，原告为“XX”小区提供物业服务至今，“XX”小区至今未成立业主委员会。
被告谢尚强系重庆市南川区“XX”小区X幢X-X-
X号房屋业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为94.07平方米（原告在本案中以94.01平方米计算）。原告主张每月按0.57元／月·平方米计算物业服务费（未包括电梯费、公摊水电费），被告谢尚强每月应交纳的物业服务费为53.59元（0.57元/月·平方米×94.01平方米）。被告于2016年4月1日至2017年9月30日期间的物业服务费、电梯费、公摊水电费未交纳，原告向本院提起了诉讼。
本院在审理原告起诉“XX”小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主举示照片拟证明原告在管理该小区过程中存在停车不规范、卫生、安保等方面的问题，原告不予认可。
在审理中，原告将违约金变更为100元，并申请撤回了要求被告在本案中支付电梯费、公摊水电费的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述和辩解、《“XX”小区前期物业服务合同》、业主办理收楼手续凭证、物业费收据、催款通知书、房屋登记信息查询证明、（2017）渝03民终506号民事判决书等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XX”小区前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XX”小区前期物业服务合同》依法对“XX”小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照《“XX”小区前期物业服务合同》的约定，被告每月应当按照1元／月·平方米交纳物业服务费，现原告主动降低，要求被告以0.57元／月·平方米交纳物业服务费，是对其权利的处分，本院依法予以支持，即被告应交纳2016年4月1日至2017年9月30日期间的物业服务费为964.62元（53.59元×18个月），原告主张的964.5元未超过被告应交纳的范围，本院依法予以确认。对于原告主张的违约金问题，由于被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告谢尚强于本判决生效后十日内向原告重庆市鼎泰物业管理有限公司支付2016年4月1日至2017年9月30日期间的物业服务费964.5元。
二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告谢尚强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 王佳艺
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初315号
原告：马朝美，女，生于1975年12月7日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：高永富，男，生于1982年5月26日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
原告马朝美诉被告高永富健康权纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告马朝美，被告高永富及委托诉讼代理人何小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马朝美向本院提出诉讼请求：依法判令被告高永富赔偿原告医疗费3132.97元、后续治疗费1200元、误工费2306.43元（109.83元/天×21天）、护理费700元（100元/天×7天）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、交通费300元，合计7919.40元。事实和理由：2017年11月15日9时许，被告高永富在砍自己的苦竹时，也砍了挨连地界上原告家的竹林的苦竹，原告发现后前往阻拦，在原告阻挡的过程中，被告高永富用用砍竹子的砍刀将原告砍伤。原告经雅安市名山区中医医院诊断为：左手拇指、中指、挫裂伤伴感染；右侧面部挫伤。共住院治疗7天，支出医疗费3132.97元。医嘱：合理休息2周，加强营养；定期换药、一周后门诊拆线。2017年11月30日，经雅安市公安局名山区分局蒙阳派出所调解无果。综上，被告高永富侵害了原告的身体健康权，应当承担赔偿责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
高永富辩称：2017年11月15号9时许，高永富在自家竹林砍竹子，大约砍了20根时，原告来问我：“为什么砍她家竹子？”我回答:我没有砍你家竹子。原告一边说一边就动手推高永富，高永富手里拿着的砍竹刀一直朝下没有动。原告推了我几次后，突然说：“我手流血了，带我去整药。”，我当时对她说：”你手怎么受伤你自己清楚，跟我没有关系。”，原告的手到底是竹桩划伤还是脱扯我的刀受伤，我也不清楚。原告随后拿出电话跟儿子郭某某打电话，几分钟后郭某某手里带了钢钎来了，冲上来就要打我，当时郭某某的奶奶也过来了，便上前抓住钢钎不放手,郭某某才没有能够用钢钎打到我。随后原告家三人围在一起殴打我，并脱扯我手中砍竹子的刀，导致我的右腰骶部，左肩胛骨处均有不同程度受伤。原告没有任何理由让被告为原告的不合理、没必要的住院治疗行为买单，涉及到住院期间发生的医疗费、误工费、护理费以及伙食补助费都是不合理的，不认可；后续治疗费没有依据，不认可；原告合理的医疗费就只有急诊和后面换药的费用，误工费认可5天。本案原告的主张不符合侵权责任的构成要件，被告没有过错不应当承担赔偿责任，依法应当驳回原告所有的诉请。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1.原告提交的城东乡五里村村民委员会证明，用以证明证明地界清楚，被告是砍原告家竹子，被告对其证明目的有异议；被告提交的森林、林木、林地状况登记表、现场图照片，证明被告砍的竹子是自家的，没有任何越界，原告对其证明目的有异议；本院认为，双方提交的证据均不能实现其证明目的，本院不予采信。2.原告提交的住院病历、出院证、疾病证明、费用清单及医疗费票据，用以证明其损害后果，被告认为疾病证明书医生已经做出了建议：休息5天，门诊随访，原告第二天住院不合理；本院认为：被告虽然对原告住院治疗提出质议，但未申请司法鉴定，且该组证据能相互印证，本院予以采信，并确认原告住院治疗7天，支出医疗费3132.97元，雅安市名山区中医医院出院诊断：左手拇指、中指、挫裂伤伴感染，右侧面部挫伤。医嘱：合理休息2周，加强营养，定期换药、一周后门诊拆线。3.被告提交的门诊病情介绍及医疗费发票，以证明被告有受伤治疗的事实，原告对其真实性有异议，本院认为：被告并未提起反诉，该组证据与本案无关联性，不作为本案的有效证据使用。根据查明的基本事实，当事人的诉辩意见，本院确认的有效证据，确认原、被告双方为竹子所有权发生争执，在双方拉扯过程中，马朝美被高永富手持的弯刀割伤手指，导致原告受伤住院治疗。
本院认为，根据现行人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，对本次纠纷中马朝美的人身损害损失确认如下：
1、医疗费3132.97元，与票据相符，予以确认；
2、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）；
3、护理费700元（100元/天×7天）；
4、误工费,结合医嘱，计算至住院后的第14日，误工费2306.43元（109.83元/天×21天）；
5.交通费酌定200元；
合计人身损失6479.40元。后续治疗费，无据佐证，不予确认。营养费，结合原告的伤情，不予确认。
公民的身体权、健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。原、被告双方为竹子所有权发生争执，本应通过合法途径解决，但双方遇事不理智、互不相让，在双方拉扯过程中，马朝美被高永富手持的弯刀划伤手指导致原告受伤住院治疗的损害后果，双方均应根据自身过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案原、被告系混合过错，原告的损失自行负担40%，被告负担60%，即原告获赔金额为3887.64元（6479.40元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告高永富赔偿原告马朝美人身损害损失3887.64元；
二、驳回原告马朝美的其他诉讼请求。
以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告高永富负担240元，由原告马朝美负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一八年四月九日
书记员 张倩倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2304号
原告焦智辉，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘永东，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告焦智辉与被告刘永东合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员孟繁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦智辉、被告刘永东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦智辉诉称，2016年3月3日，被告刘永东承包原告草场884亩（草牧场位于科左中旗珠日河四分场），承包费总计为人民币200，000.00元。2016年3月3日，被告一次性给付原告人民币150，000.00元，剩余50，000.00元草牧场承包费约定在2016年5月1日前付清，被告为原告出具欠据一枚。现经原告多次催要，被告均拒绝偿还上述欠款。故诉至法院，要求被告刘永东偿还原告欠款50，000.00元。
被告刘永东辩称，原告诉状所我承包草牧场及承包费的事项都属实。我确实给付了15万元承包费，欠原告5万元承包费未给付，为其出具一张欠据。我拒绝给付原告剩余承包费的原因是我承包的草牧场被牧民韩德顺的草牧场围着，而韩德顺不让我在其草牧场内通行，而又没有其他道路通往我承包的草牧场，造成我无法对草牧场进行经营耕种。而被答辩人焦智辉在与我签订承包合同时并未明确告知我这一点，其行为违背了合同诚实信用原则，且存在明显欺诈行为。我承包草牧场的目的是想要进行经营耕种及畜牧养殖，现因没有道路通行造成合同根本无法履行，合同目的无法实现。所以我现在不同意给付剩余的承包费欠款5万元。我要求原告与韩德顺进行协商，能给我让出一条通行的道路。如果原告帮助我成功协商此事，我同意给付原告剩余5万元承包费，否则我将依法起诉要求解释与原告草牧场承包合同，并返还承包费15万元，依法承担违约责任。
经审理查明，2016年3月3日，原、被告签订承包土地承包合同。约定：被告承包原告位于科左中旗珠日河牧场四分场的884亩草牧场。承包期为10年。草牧场的四至分别是：南：扎娜、北：五分场、西：韩德胜、东：张树德。承包费为20万元，首付15万元，剩余5万元于2016年5月1日前付清。被告于当日交付15万元现金，并为原告出具欠款金额为5万元的欠据一份。在被告进入承包的草牧场进行劳作后，与地邻韩德胜因道路问题产生纠纷。原告曾三次协助被告进行协商未果。被告拒绝给付剩余5万元承包费。
另查明，在原、被告签订土地承包合同前，被告曾三次去该草牧场了解情况。
认定以上事实的证据有：原、被告方的庭审陈述、原告向本庭提供土地承包合同、欠据各一份。被告提供的录音三份。上述证据原、被告均没有异议，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的土地承包合同合法有效。原、被告应依据合同履行合同义务。被告认为与地邻因道路问题产生纠纷，应由原告解决，且认为签合同前就存在该问题，原告进行了隐瞒，属于欺诈的抗辩理由不成立。原告已依据合同交付了草牧场的承包权。被告亦进入草牧场进行生产经营。且被告曾在签订合同前多次去草牧场了解情况，应对该草牧场的道路及通行情况有所了解。同时，合同签订后，关于草牧场的所有权利应由被告行使。故因草牧场通行产生的问题，系属相邻关系的范畴，被告可另案主张权利。该权利的行使不影响原、被告草牧场合同的履行。原告在被告与地邻因道路问题产生纠纷后，协助解决，已经尽到合同义务。同时，被告对自己受到欺诈的主张并未提供证据证明。应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘永东于本判决生效十日内给付原告焦智辉欠款人民币50，000.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告刘永东负担。此款于自本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费1050.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一六年七月十七日
书 记 员 郑立佳
附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。