wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初52号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人于宝卫，男，1965年3月17日出生，山东省枣庄市人，汉族，文盲，无业，户籍所在地山东省枣庄市峄城区。曾因盗窃于2001年被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2009年6月5日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年1月14日刑满释放；因盗窃于2016年1月13日被杭州市公安局下城区分局决定行政拘留十二日。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人于宝卫犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员周彬彬出庭支持公诉。被告人于宝卫及由杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人夏晨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：
2017年8月28日3时25分许，被告人于宝卫在杭州市下城区华丰南苑375号楼下后门，窃得被害人史某1停放在该处的绿色吉祥豹牌TDR318I-55Z电动车一辆，后骑行该电动车逃离现场。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2259元。
2017年9月15日凌晨3时许，被告人于宝卫在杭州市下城区华丰西苑123号出租房附近被民警抓获。
为证实上述指控，公诉机关向本院提交了被告人于宝卫的供述与辩解、被害史某1萍的陈述、接受证据清单、价格认定结论书、司法鉴定意见书、监控录像、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明等证据。认为被告人于宝卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘向海对起诉书指控无异议。
其辩护人对指控罪名无异议，量刑方面提出被告人于宝卫当庭自愿认罪，社会危害性较小，年老体迈，文化程度低等。综上建议对被告人于宝卫从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人于宝卫的供述与辩解，其在侦查阶段仅供认2017年9月15日的盗窃行为。
在庭审中，被告人于宝卫又当庭自愿认罪，供认2017年8月28日在华丰南苑375号楼下后门盗窃一辆吉祥豹牌电动车的事实。
2.被害史某1萍的陈述，证实其同一辆电动车在2017年8月2日发现被盗，后来找了回来。2017年8月28日发现电动车又被盗。2017年8月28日那次，当时是8月25日19时左右将电动车停放在杭州市下城区石桥街道华丰南苑375号后门楼下，8月27日晚上18时左右上楼的时候发现车子还在的，8月28日凌晨四点多车子就不见。两次电动车被盗前都有锁的，都是前轮有龙头锁跟U型锁，后轮有电机锁。两次被盗是同一辆车，（我的车子是在莫拉克专卖店买的，所以发票上写的是莫拉克牌，实际上）品牌是吉祥豹，TDR318I-55Z型号，颜色是绿色的，车架号593021660101093，电机号是160949887，电池是72V的，购买时实际花费2300元人民币。车子上装有定位仪，第一次被盗后，其根据定位仪跑到了余杭勾庄孟家湾村的路边发现了电动车。第二次被偷后定位仪肯定被拆了。
3.接受证据材料清单，证实被害人史某1提供其被盗电动车的发票复印件、电动车合格证复印件及杭州市公安局电动自行车防盗备案登记单。
4.价格认定结论书及通知书，证实经认定，涉案电动车价值人民币2259元等。
5.司法鉴定意见书及通知书，证实送检监控录像视频图像中在2017年8月28日凌晨3时22分46秒时间点前后出现上身穿深色短袖衫的被告人人像是被鉴定人于宝卫所留。
6.现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场情况。
7.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单以及相关照片，证实2017年9月15日3时许，民警抓获被告人于宝卫。随后对于宝卫住处周边、人身及随身物品进行搜查。经搜查，侦查人员在华丰西苑123号后门口发现一辆电动车，在于宝卫的上衣内口袋搜查处两把工具（一把T型撬锁工具，塑料手柄；一把L型金属六角扳手），侦查人员对上述物品进行扣押。
8.视听资料、监控视频及截图，证实公安机关调取了华丰南苑375号电动车被盗房东监控视频及案发现场周边监控视频及截图等。
9.报案记录，证实被害人史某1于2017年8月28日5时39分报案称，其停放在下城区石桥街道华丰南苑375号后门楼下的绿色吉祥豹牌电动车在27日18时至28日4时之间被盗。
10.刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，证实被告人于宝卫的前科劣迹情况。
11.抓获经过，证实被告人于宝卫系被动归案。
12.户籍证明，证实被告人于宝卫的身份信息情况。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于宝卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于宝卫曾因犯盗窃罪被判处刑罚，曾因盗窃受过行政处罚，予以酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相应的辩护意见本院予以采纳。综上，结合本案的事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人于宝卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人于宝卫退赔被害人史某1损失人民币2259元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 闪 闪
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 黄 霞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王洁（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4093号
原告临沂市兰山区李官镇莲花山社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇莲花山社区。
负责人聂依顺，该社区书记。
委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
委托代理人王永华。
被告杨玉标。
本院立案受理原告临沂市兰山区李官镇莲花山社区村民委员会（以下简称莲花山社区村民委员会）与被告杨玉标房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日，原临沂市兰山区李官镇西官庄村民委员会（甲方）与杨玉标（乙方）签订《楼房入住与旧房拆除协议书》。双方约定：甲方对社区内本村庄组团区域具有管辖权，对组团内的所有事务有管理权；甲方有权依据村规民约规范群众入住行为，对违反村规民约的有处罚权；甲方对组团内的具体事务有决定权和裁决权。乙方享有挑选和已决算楼房的产权；乙方享有社区内所有免费服务的公共设施和资源；乙方享有社区管理、维护的参与权，对甲方管理不规范等问题有要求改正和向上级部门投诉的权利。甲方为乙方新房搬迁和旧房拆除提供全方位服务，乙方在3日内完成新房搬迁入住和旧房拆除的，经验收合格后，甲方给乙方发放1000元的搬家补助；乙方在5日内完成新房搬迁入住和旧房拆除的，甲方给乙方发放500元的搬家补助.签订本协议，乙方接项目区指挥部下发的《楼房入住和旧房拆除通知》后，乙方必须在5日内完成新房搬迁入住和旧房拆除。乙方自行拆迁的，要安全、彻底地对旧房及废弃物进行处置。对不能规范拆迁，造成事故的，乙方负全部责任。甲方违约的，要立即纠正；因违约对乙方造成经济损失的，甲方依据市场价格给予赔偿。签订本协议，接指挥部通知后，乙方未能在5日内完成搬迁、入住、旧房拆除和地上附着物处置的，甲方将不再发放搬家补助并限7日内搬离旧房；自第8日起，甲方视乙方自动放弃该拆迁物及残余附着物的所有权，由甲方统一处置，乙方不得阻挠搬迁工作，影响搬迁拆除进度。
上述协议书签订后，被告杨玉标已搬迁入住莲花山社区A3号楼2单元XXX室。
另查明，因规模村调整，原临沂市兰山区李官镇西官庄村合并到莲花山社区，原李官镇西官庄村民委员会公章使用至2014年12月31日，莲花山社区村民委员会公章于2015年1月1日正式启用。
原告莲花山社区村民委员会于2015年12月14日向被告杨玉标发出《诉前告知书》。该告知书载明：你与村委签订了《楼房入住及旧房拆除协议书》。协议约定，你方需在本协议签订之日起五日内完成新房搬迁入住及旧房拆除，否则，视为你方自动放弃，村委有权予以拆除。现你方已搬迁入住新房，但未按协议履行拆除旧房的义务。经村委集体研究，依法告知你接到本通知之日起五日内履行协议约定的义务（腾空原有房屋并清理地上附着物），乙方必须在5日内完成新房搬迁入住和旧房拆除。如未按上述时间履行，村委将依照双方签订的《楼房入住及旧房拆除协议书》，依法向人民法院提起诉讼，由此造成的所有损失由你自己承担。
庭审时，被告杨玉标辩称其所有的房屋已经拆除，涉案房屋系其父母所有，原告不应起诉其本人。原告莲花山社区村民委员会主张涉案房屋属于被告父母共有，被告父亲现已去世，被告杨玉标作为其长子，在本案中作为被告并无不当。
上述事实，依据原、被告庭审陈述、提交法庭并经质证的书面证据材料予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，起诉时，当事人应具有合法的诉讼主体资格。
原告莲花山社区村民委员会系包括原西官庄村民委员会在内的村庄合并而成，概括承受原西官庄等村民委员会的权利、义务，作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院应予准许。
庭审时，原、被告均认可涉案房屋系被告杨玉标的父母所有，虽然被告父亲已去世，但其母亲尚健在。原告莲花山社区村民委员会未提供证据证明被告杨玉标系涉案房屋的所有权人，仅因其是家中长子即列其为本案被告没有法律依据。被告杨玉标不是涉案房屋的所有权人，不是涉案房屋拆迁安置补偿的权利义务主体，原告起诉被告杨玉标作为本案的被告，诉讼主体错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市兰山区李官镇莲花山社区村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 胡乃江
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 陈少波
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初4093号原告临沂市兰山区李官镇莲花山社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇莲花山社区。负责人聂依顺，该社区书记。委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。委托代理人王永华。被告杨玉标。本院立案受理原告临沂市兰山区李官镇莲花山社区村民委员会（以下简称莲花山社区村民委员会）与被告杨玉标房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2014年11月26日，原临沂市兰山区李官镇西官庄村民委员会（甲方）与杨玉标（乙方）签订《楼房入住与旧房拆除协议书》。双方约定：甲方对社区内本村庄组团区域具有管辖权，对组团内的所有事务有管理权；甲方有权依据村规民约规范群众入住行为，对违反村规民约的有处罚权；甲方对组团内的具体事务有决定权和裁决权。乙方享有挑选和已决算楼房的产权；乙方享有社区内所有免费服务的公共设施和资源；乙方享有社区管理、维护的参与权，对甲方管理不规范等问题有要求改正和向上级部门投诉的权利。甲方为乙方新房搬迁和旧房拆除提供全方位服务，乙方在3日内完成新房搬迁入住和旧房拆除的，经验收合格后，甲方给乙方发放1000元的搬家补助；乙方在5日内完成新房搬迁入住和旧房拆除的，甲方给乙方发放500元的搬家补助.签订本协议，乙方接项目区指挥部下发的《楼房入住和旧房拆除通知》后，乙方必须在5日内完成新房搬迁入住和旧房拆除。乙方自行拆迁的，要安全、彻底地对旧房及废弃物进行处置。对不能规范拆迁，造成事故的，乙方负全部责任。甲方违约的，要立即纠正；因违约对乙方造成经济损失的，甲方依据市场价格给予赔偿。签订本协议，接指挥部通知后，乙方未能在5日内完成搬迁、入住、旧房拆除和地上附着物处置的，甲方将不再发放搬家补助并限7日内搬离旧房；自第8日起，甲方视乙方自动放弃该拆迁物及残余附着物的所有权，由甲方统一处置，乙方不得阻挠搬迁工作，影响搬迁拆除进度。上述协议书签订后，被告杨玉标已搬迁入住莲花山社区A3号楼2单元XXX室。另查明，因规模村调整，原临沂市兰山区李官镇西官庄村合并到莲花山社区，原李官镇西官庄村民委员会公章使用至2014年12月31日，莲花山社区村民委员会公章于2015年1月1日正式启用。原告莲花山社区村民委员会于2015年12月14日向被告杨玉标发出《诉前告知书》。该告知书载明：你与村委签订了《楼房入住及旧房拆除协议书》。协议约定，你方需在本协议签订之日起五日内完成新房搬迁入住及旧房拆除，否则，视为你方自动放弃，村委有权予以拆除。现你方已搬迁入住新房，但未按协议履行拆除旧房的义务。经村委集体研究，依法告知你接到本通知之日起五日内履行协议约定的义务（腾空原有房屋并清理地上附着物），乙方必须在5日内完成新房搬迁入住和旧房拆除。如未按上述时间履行，村委将依照双方签订的《楼房入住及旧房拆除协议书》，依法向人民法院提起诉讼，由此造成的所有损失由你自己承担。庭审时，被告杨玉标辩称其所有的房屋已经拆除，涉案房屋系其父母所有，原告不应起诉其本人。原告莲花山社区村民委员会主张涉案房屋属于被告父母共有，被告父亲现已去世，被告杨玉标作为其长子，在本案中作为被告并无不当。上述事实，依据原、被告庭审陈述、提交法庭并经质证的书面证据材料予以认定，均已收集、记录在卷。本院认为，起诉时，当事人应具有合法的诉讼主体资格。原告莲花山社区村民委员会系包括原西官庄村民委员会在内的村庄合并而成，概括承受原西官庄等村民委员会的权利、义务，作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院应予准许。庭审时，原、被告均认可涉案房屋系被告杨玉标的父母所有，虽然被告父亲已去世，但其母亲尚健在。原告莲花山社区村民委员会未提供证据证明被告杨玉标系涉案房屋的所有权人，仅因其是家中长子即列其为本案被告没有法律依据。被告杨玉标不是涉案房屋的所有权人，不是涉案房屋拆迁安置补偿的权利义务主体，原告起诉被告杨玉标作为本案的被告，诉讼主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临沂市兰山区李官镇莲花山社区村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  胡乃江审判员  董希林审判员  王伟鹏二〇一六年四月十八日书记员  陈少波
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初59号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人王宗虎，男，1975年10月22日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌故意杀人罪，于2017年9月15日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人田凤、韩艳、李双（实习），湖北新理念律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人王宗虎犯故意杀人罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人王宗虎及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王宗虎与恩施市三岔乡河湾村狮儿坝组村民余某3原系夫妻关系，二人于2015年11月9日协议离婚。后余某3与被害人何某明确定恋爱关系，王宗虎认为是何某明破坏了自己的家庭导致离婚，遂心生不满，准备了砍刀、木棒欲伺机杀害何某明。
2017年9月14日15时许，王宗虎携带木棒、砍刀和农药躲在何某明回家必经的路段旁的玉米地里，并欲在实施报复后服用事先准备的农药“灭杀毕”自杀。当日21时许，何某明、余某3、程某2等人骑摩托车路过该路段，王宗虎见状便冲出玉米地持砍刀砍向何某明头部，被何某明躲开，随后王宗虎被与何某明同行的程某1、余某3、程某2、杨某等人控制，并将其持有的木棒、砍刀与农药夺走。在此过程中，造成程某1手部受伤，王宗虎头部受伤。
次日凌晨1时许，王宗虎在恩施市三岔乡卫生院治疗时被公安民警抓获。
上述查明的事实，经庭审质证、认证，有被告人的户籍资料、离婚证明、行政处罚决定书、抓获经过说明，提取的物证砍刀一把、木棒一根，证人余某3、程某1、杨某、程某2、余某1、唐某、余某2等人的证言，被害人何某明的陈述，恩施州公安司法鉴定中心物证检验报告，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，同步录音录像光盘以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人王宗虎在庭审中对指控的事实经过没有异议，但辩称自己当时并不是想要杀害何某明，只是想吓唬一下他，但在庭审后王宗虎提交书面意见，表示自己认罪、悔罪，自己只是一时冲动犯下错误，要求向被害人道歉，恳请法庭对其从轻处罚。
其辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议，提出被告人王宗虎在侦查机关讯问期间，主动承认并如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节；现当庭认罪、悔罪；本案因家庭纠纷引起，被害人对本案的发生也存在过错；本案没有造成被害人一方人员伤亡，情节显著轻微，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人王宗虎因家庭婚姻关系产生矛盾后，为泄私愤故意非法剥夺他人生命（未遂），其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，能够认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。本案中，并无证据证实被害人在起因上具有一定过错，但本案确因婚姻家庭等民间矛盾引起，可以酌情对被告人从轻处罚。另，被告人系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、性质和危害后果等，本院决定对被告人减轻处罚。希望通过此次的审判，被告人能够认识到自己行为的社会危害性，认真学习法律知识，知法、懂法、守法，正确处理生活中的家庭矛盾，好好改造，早日回归社会和家庭，做一名遵纪守法、积极向上、健ＸＸ活的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款和第四十七条之规定，判决如下：
被告人王宗虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年9月15日起至2021年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 红
人民陪审员 贺全银人民陪审员胡斌
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马 腾 飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2776号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
住所地：濮阳县原徐镇镇政府大门西侧路北。
统一社会信用代码：91410928MA404B9895。
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社副主任。
被告吴学军，男，汉族，1954年10月1日出生，住濮阳县。
被告吴海海，男，汉族，1990年12月5日出生，住濮阳县。
被告张丰收，男，汉族，1954年5月13日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告吴学军、吴海海、张丰收金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，按照原告徐镇信用社提供的被告吴海海住所地无法向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能提供吴海海的其他送达地址，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社的起诉。
案件受理费903元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 房善增
二〇一八年四月二十八日
法官助理 姚胜男
书 记 员 张彦超
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执709号
申请执行人朱国强，男，1965年10月25日生，汉族，住西华县。
委托代理人朱红，女。
被执行人张安国，男，1972年3月4日生，汉族，住西华县。
被执行人张豹子，男，1976年10月4日生，汉族，住西华县。
被执行人叶金良，男，1966年8月2日生，汉族，住西华县。
委托代理人王宏献，男，住西华县。
本院在执行朱国强申请执行张安国、张豹子、叶金良提供劳务者受害责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月21日，向三被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月10日，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年7月14日、10月14日、2018年1月12日，向金融机构查询三被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2018年1月8日和1月10日，向房产管理部门查询房产登记，向土地部门查询了土地登记；6、2018年1月10日，向申请执行人调查询问了三被执行人的财产状况。经上述执行活动，三被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一八年一月十二日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执709号申请执行人朱国强，男，1965年10月25日生，汉族，住西华县。委托代理人朱红，女。被执行人张安国，男，1972年3月4日生，汉族，住西华县。被执行人张豹子，男，1976年10月4日生，汉族，住西华县。被执行人叶金良，男，1966年8月2日生，汉族，住西华县。委托代理人王宏献，男，住西华县。本院在执行朱国强申请执行张安国、张豹子、叶金良提供劳务者受害责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月21日，向三被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月10日，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年7月14日、10月14日、2018年1月12日，向金融机构查询三被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2018年1月8日和1月10日，向房产管理部门查询房产登记，向土地部门查询了土地登记；6、2018年1月10日，向申请执行人调查询问了三被执行人的财产状况。经上述执行活动，三被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一八年一月十二日书记员  赵二军
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1140号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人竺某，女，1987年7月2日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1167号起诉书指控被告人竺某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月1日0时许，被告人竺某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区后埭溪路文灶街路口处时，被设卡拦查的公安机关查获。经检验鉴定，被告人竺某的血液酒精浓度为156.57mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人竺某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月十五日以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。
被告人竺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人竺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人竺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22342号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告孙思圆，女，1981年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告顾祺鸿，男，1982年2月1日出生，汉族，住同上。被告顾伟民，男，1956年8月13日出生，汉族，住同上。原告上海华泰大厦物业管理有限公司诉被告孙思圆、顾祺鸿、顾伟民物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3008.10元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金270.73。本院于2016年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1112号
喻志强
全玉萧：
关于申请人喻志强于2017年11月23日送来申请保全的（2017）湘0124民初6854号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人全玉萧的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执708号
申请执行人龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部，住所地龙海市海澄镇内楼村内楼社142号。
经营者黄国忠。
被执行人潘志强。
本院在执行申请执行人龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部与被执行人潘志强债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴全华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民催1号
申请人：上海青浦许翎五金厂，住所地：青浦区香花桥街道泾村八组，统一社会信用代码：91310118X07861233T。
投资人：许林根。
委托诉讼代理人：殷东东，男，该厂员工。
申请人上海青浦许翎五金厂申请公示催告一案，本院于2018年1月22日立案后，依法于2018年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海青浦许翎五金厂持有的票号1050005320643459、票面金额人民币壹拾五万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海青浦许翎五金厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人上海青浦许翎五金厂负担。
审 判 长 汪 琼
审 判 员 汪 强
人民陪审员 凌薇薇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1002民催1号申请人：上海青浦许翎五金厂，住所地：青浦区香花桥街道泾村八组，统一社会信用代码：91310118X07861233T。投资人：许林根。委托诉讼代理人：殷东东，男，该厂员工。申请人上海青浦许翎五金厂申请公示催告一案，本院于2018年1月22日立案后，依法于2018年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海青浦许翎五金厂持有的票号1050005320643459、票面金额人民币壹拾五万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海青浦许翎五金厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人上海青浦许翎五金厂负担。审 判 长  汪 琼审 判 员  汪 强人民陪审员  凌薇薇二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4668号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某宏,曾用名刘某伟，男,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年9月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人黄某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]4511号起诉书指控被告人刘某宏犯合同诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人刘某宏及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年10月，被告人刘某宏向被害人邓某升谎称，其可以负责帮助邓某升办理金融贷款用于支付购车的首期款，再去银行办理按揭贷款的出资方式，即零首付购车的方式购买泥头车，取得邓某升的信任后，邓某升向刘某宏订购十台斯太尔自卸车，刘某宏在没有实际履行能力的情况下与邓某升签订购车合同，随后收取了邓某升共35万元人民币的定金。2016年12月，刘某宏以同样的方式骗取被害人谢某向其订购五台斯太尔自卸车，随后收取了谢某共20万元人民币的定金。
刘某宏收到二名被害人的定金后，通过经销商吴某峰向深圳市开源汽车贸易有限公司先后订购了十五台斯太尔自卸车，并支付了15万元的定金。但由于刘某宏没有从金融贷款公司贷得用于被害人购车的首付款，开源公司已将其订购的十五台自卸车销售，另2017年2月刘某宏因无力经营而将其汽车销售公司结业，期间刘某宏一直向邓某升、谢某二人隐瞒上述其无法履行合同情况，编造借口拖延提车时间。2017年3月初邓某升以刘某宏未能履行合同为由向其提出退款要求后，刘某宏在没有实际履行能力的情况下继续骗取谢某承接邓某升退订的十台自卸车，并收取了谢某支付的人民币10万元购车订金后逃匿，至今未退还二名被害人购车的订金共65万元人民币。2017年9月3日被告人刘某宏在随州火车站被民警抓获。
上述事实，被告人刘某宏在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据，足以证明。
本院认为，被告人刘某宏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某宏认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人系偶初犯、认罪态度较好等合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人刘某宏三年至五年有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人刘某宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2021年9月2日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某宏退赔被害人邓某升财产损失人民币35万元，退赔被害人谢某财产损失人民币30万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 赵惠玲
二〇一七年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2136号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号建行大楼。
负责人：杨锡舟，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：袁江锴，男，1987年7月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州市华亮房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路276号601室。
法定代表人：陈亮，该公司董事兼总经理。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告袁江锴、温州市华亮房地产开发有限公司（以下简称华亮公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判决宣告合同编号为330022300-011-2009001673的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即全部到期；2、判决被告袁江锴立即偿付原告借款本金1307227.83元及利息、逾期利息、复利和实现债权的费用（截至2016年1月13日欠利息17624.65元、逾期利息391.73元；从2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下调30%，并根据每年的基准利率1月1日调整，罚息利率是在贷款利率的基础上再上浮50%，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率调整方式来计算罚息、复利）；3、判决被告华亮公司对第二项债务承担连带责任保证；4、判决原告有权就坐落于温州市瓯海区铂金家园10幢904室房产拍卖、变卖或折价款有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月13日，被告袁江锴、华亮公司与原告签订编号为330022300-011-2009001673的《个人住房（商业用房）借款合同》》。该合同约定：被告袁江锴向原告借款金额166万元，用于购买铂温州市瓯海区金家园10幢904室房屋；借款期限为240个，从2009年9月1日起至2029年9月1日止；贷款利率为基准利率水平下调30%，并于每年1月1日根据当日的基准利率相应调整贷款利率，借款人逾期还款，罚息利率为合同所执行贷款利率上浮50%；采用等额本息还款方法偿还贷款。被告袁江锴以其所有的坐落于温州市瓯海区金家园10幢904室房屋作抵押担保，并于2009年8月20日办理了预告登记手续。被告华亮公司为被告袁江锴的借款本息提供连带责任保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
原告于2009年9月1日向被告袁江锴发放贷款166万元，个人贷款凭证上记载年利率4.158%，之后，调整为年利率3.43%。借款后，被告袁江锴仅偿付72期本息至2015年9月1日。被告袁江锴于2015年10月5日至10月30日间分别偿付10297.59元、602.41元、2000元、9.24元，合计12909.24元。截止2016年10月16日，被告袁江锴尚欠借款本金1307227.83元、利息50310元、逾期利息2238.08元、复利1433.79元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，根据《个人住房（商业用房）借款合同》》第十六条、第十七条的规定，出现下列任一情形时，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期：（1）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；（2）借款人未按合同约定用途使用贷款的……。
被告袁江锴所有的坐落于温州市瓯海区金家园10幢904室房屋，已可办理房屋的产权证，但其没有向有关部门办理该房屋的产权证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁江锴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金1307227.83元及利息、逾期利息、复利（截止2016年10月16日尚欠利息50310元、逾期利息2238.08元、复利1433.79元之后的利息按合同约定的等额还款法确定的利息为准，逾期利息从2016年10月17日起以到期未还本金为基数，按年利率5.145%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率5.145%计算；上述利息、逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告袁江锴未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告袁江锴提供抵押的坐落于温州市瓯海区金家园10幢904室房屋，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16727元，公告费420元，合计17147元，由被告袁江锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 林颖轩
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶自在
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初1967号
原告：罗守丰，男，汉族，1980年9月10日生，住安徽省长丰县。
被告:钟增奎，男，汉族，1966年1月26日生，住安徽省滁州市南谯区。
原告罗守丰诉被告钟增奎运输合同纠纷一案，本案于2018年5月21日立案。原告罗守丰于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗守丰的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗守丰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗守丰负担。
审判员 王福金
二〇一八年六月四日
书记员 李慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1430号
申请执行人淮安中南世纪城房地产有限公司,住淮安市清浦区。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人杨翠英，该公司员工。
被执行人戴绪梅,女,汉族,1981年8月20日生,住淮安市清河区。
被执行人余长峰,男,汉族,1981年10月2日生,住淮安市淮阴区。
本院在执行申请执行人戴绪梅、余长峰与被执行人淮安中南世纪城房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮开执字第1430号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚 哲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执122号
申请执行人：苏锋，男，1961年9月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人:梁兆明，男，1966年2月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人:钟月容，女，1969年2月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人苏锋与被执行人梁兆明、钟月容民间借贷纠纷一案，经查，被执行人梁兆明、钟月容在梧州市住房公积金管理中心有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划扣被执行人梁兆明个人账号（45×××00）在梧州市住房公积金管理中心的住房公积金94884元到岑溪市人民法院账户（开户银行：中国工商银行岑溪市支行，户名：（2018）桂0481执122号，子账户账号：95×××90）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 友
二〇一八年三月十二日
书记员 梁振基
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4554号
上诉人（原审被告）延庆区永宁镇偏坡峪村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇偏坡峪村。
法定代表人刘春亮，村主任。
委托代理人吴晓建，女,1984年7月3日出生，延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李万田，男，1964年10月25日出生。
上诉人延庆区永宁镇偏坡峪村村民委员会（以下简称偏坡峪村委会）因与被上诉人李万田建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第01576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：李万田依据其与偏坡峪村委会之间的建设工程施工合同向偏坡峪村委会主张工程款，双方均认可2010年3月12日以现金形式支付的15万元工程款李万田已经收到，2011年1月19日的10万元与本案无关，双方仅就两笔共50万元的工程款是否支付产生争议。经本院查明，就此两笔款项，李万田分别向偏坡峪村委会提供了北京非宇奥创建筑工程有限公司于2012年7月26日出具的30万元发票，以及北京东旭弘业建筑工程有限公司于2012年12月17日出具的20万元发票。延庆县永宁镇偏坡峪村股份经济合作社分别于2012年7月30日和2012年12月28日向北京合力永旺建材经销部开具了30万元和20万元的转账支票，但李万田不认可收到了上述款项。因该两笔款项的发票开具时间与支票开具的时间接近，且金额吻合，但开具发票与接受支票并非同一主体，现有证据尚不足以证明偏坡峪村委会是否向李万田支付了50万元工程款。就上述50万元款项与本案的关联情况、款项的支付及流转情况等事实应进一步查明。因本案基础事实未能查清，且李万田已认可收到偏坡峪村委会于2010年3月12日支付的15万元现金，该笔款项应重新予以认定。故本院将本案发回一审法院重新审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第01567号民事判决；
二、发回北京市延庆区人民法院重审。
审 判 长 王良胜
审 判 员 徐 冰
代理审判员 王 梦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗娇杨
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1193号
谢新斌
曾海军、黄汉辉：
关于申请人谢新斌于2017年12月15日送来申请保全的（2017）湘0124民初7565号债权转让合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人曾海军、黄汉辉的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年12月25日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2282号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈启松，男，1989年3月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍地贵州省习水县。因本案于2017年10月4日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2284号起诉书指控被告人陈启松犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陈启松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日20时许，被告人陈启松醉酒（血液中酒精含量为114.5毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至本区南村镇兴南大道华南新城路口路段被执勤民警查获。
上述事实，被告人陈启松在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人马某的证言，呼气检查笔录、抽血检查笔录，司法鉴定检验报告书，现场检测报告书，现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，查获经过、抓获经过、破案经过，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈启松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈启松归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈启松判处二个月以下拘役并处三千元以下罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈启松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 麦启亮
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审429号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人阮鹏凯，男，1970年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月18日作出厦思城执罚〔2016〕0033号行政处罚决定，认定2015年11月16日，被执行人在厦门市思明区禾祥西路206号之七经营厦门市思明区精果水果店（店招牌为精果王某店）的过程中，在该店东侧门前摆放水果等物品，面积为1.97平方米，未落实市容环境卫生责任区的责任要求。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以520元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月18日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月6日作出厦思城执催字〔2016〕1521号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月18日作出的厦思城执罚〔2016〕0033号行政处罚决定；
二、被执行人阮鹏凯应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款520元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人阮鹏凯负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月十四日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审429号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人阮鹏凯，男，1970年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月18日作出厦思城执罚（2016）0033号行政处罚决定，认定2015年11月16日，被执行人在厦门市思明区禾祥西路206号之七经营厦门市思明区精果水果店（店招牌为精果王禾祥店）的过程中，在该店东侧门前摆放水果等物品，面积为1.97平方米，未落实市容环境卫生责任区的责任要求。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以520元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月18日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月6日作出厦思城执催字（2016）1521号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月18日作出的厦思城执罚（2016）0033号行政处罚决定；
二、被执行人阮鹏凯应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款520元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人阮鹏凯负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月十四日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审429号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人阮鹏凯，男，1970年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月18日作出厦思城执罚〔2016〕0033号行政处罚决定，认定2015年11月16日，被执行人在厦门市思明区禾祥西路206号之七经营厦门市思明区精果水果店（店招牌为精果王某店）的过程中，在该店东侧门前摆放水果等物品，面积为1.97平方米，未落实市容环境卫生责任区的责任要求。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以520元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月18日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月6日作出厦思城执催字〔2016〕1521号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月18日作出的厦思城执罚〔2016〕0033号行政处罚决定；二、被执行人阮鹏凯应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款520元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人阮鹏凯负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年十月十四日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22926号
原告：周斌，男，1977年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵健，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：顾辉文，男，1977年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孟秀敏(系被告配偶)，住同被告顾辉文。
原告周斌与被告顾辉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌委托诉讼代理人赵健、被告顾辉文及其委托诉讼代理人孟秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元；2.判令被告给付原告以3万元为本金，自2016年12月2日起至实际偿付之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率4.75%的四倍计算的利息；3.判令被告偿付原告律师费3,000元。事实和理由：2016年12月2日，被告向原告借款3万元，约定于2017年3月2日之前归还，利息按银行贷款利率的四倍计算，原告在催讨本金期间发生的劳务费、律师费等由被告承担。至今，被告分文未还，故请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据以证明其主张：1、2016年12月2日的借条及收条各一份；2、银行卡卡转账回单一份；3、被告于2017年3月5日出具的还款承诺书一份；4、委托代理合同及律师费发票各一份。
被告顾辉文辩称，对于借条签字属实，确曾收到原告转账3万元，原告在收到转账3万元后取出4,500元由原告拿走了，随后原告取出其余钱款，由介绍原、被告借款的中间人拿走1万元。承诺书系原告写好后由被告签字。另外，2018年3月7日，原告打伤被告，故要求解决打人事情之后归还原告15,500元，不同意支付律师费。被告为证明其主张提交了银行交易记录一份。
原告补充称，借款当日未从原告处拿回4,500元。经警方核实并无原告未打被告的情况。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告出具借条一份，写明被告向原告借到3万元，于2017年3月2日之前归还，利息按银行贷款利率的四倍计算。如逾期还款，逾期利息按银行贷款利率的四倍计算，原告在催讨本金期间实际发生的劳务费、律师费等由被告承担。同日，原告向被告银行转账3万元。2017年3月5日，被告出具承诺书一份，承诺于2017年8月1日起每月最低还款1,500元至还完3万元止。2017年11月2日，原告为委托律师支付律师费3,000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告顾辉文确认在本案借条上签字，故对于该份借条的真实性本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告辩称借款发生后原告曾取回4,500元，但未提供证据予以佐证，故被告辩称，依据不足，本院不予采信，本院确认原、被告之间借款3万元的事实。根据借条约定，借期内利息及逾期利息均按银行同期贷款利率的四倍计算，该利率未超过法定标准，本院予以支持。另根据原、被告的借条约定，被告应负担原告为催讨本金发生的律师费，而原告主张律师费3,000元明显偏高，故对于原告要求被告承担律师费的诉求，本院酌定为1,000元。至于被告受伤情形，应由被告另行依照侵权解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告顾辉文于本判决生效之日起十日内归还原告周斌借款3万元；
二、被告顾辉文于本判决生效之日起十日内偿付原告以3万元为本金，自2016年12月2日起至实际偿付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告顾辉文于本判决生效之日起十日内偿付原告律师费1,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.50元(原告已预交)，由原告周斌负担25元，由被告顾辉文负担287.50元，被告应负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 进
二〇一八年五月十日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1182行审5号
申请执行人：深州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：张亮，该局局长。
申请执行人：张振栓，男，1966年9月11日出生，民族，职业，文化程度，现住深州市。
申请执行人于2017年12月3日向本院申请强制执行深住规建建筑稽查罚决字【2017】第S-07号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的处罚决定及相关证据材料进行了审查。
申请人执行人以被执行人未取得建设工程施工许可证擅自建设二层商业门店行为违法为由，根据《建筑工程质量管理条例》第57条之规定，对被执行人作出了责令被执行人限期改正，给予被执行人按工程合同价款1.1%的罚款的行政处罚。
经审查，本院认为申请执行人作出的深住规建建筑稽查罚决字【2017】第S-07号行政处罚处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等规定，裁定如下：
对申请人作出的深住规建建筑稽查罚决字【2017】第S-07号行政处罚决定准予执行.
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 王振华
人民陪审员 贾志广
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白文政
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1191号
上诉人（原审被告）：张同征，男，1984年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
原审被告：崔颖娜，女，1986年2月16日出生。
上诉人张同征因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称“宝马公司”）、原审被告崔颖娜金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29067号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张同征上诉称，张同征在签订《汽车贷款合同》时，对合同项下的条款逐一进行了确认，在合同条款中没有宝马公司指出的协议管辖的条款，在宝马公司交付的合同文本中，亦未附有协议管辖的合同条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”张同征认为，其住所地为天津市南开区×，天津市南开区人民法院对本案有管辖权。因此，张同征上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案依法移送至天津市南开区人民法院审理。
对张同征的上诉，宝马公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宝马公司系依据其与张同征、崔颖娜之间签订的合同编号为CH-A071341000的《汽车贷款合同》，提起金融借款合同纠纷之诉，故本案属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，宝马公司与张同征、崔颖娜之间签订的《汽车贷款合同》中约定：“协商不成的，任何一方可向在贷款人主要办公场所所在地具有管辖权的人民法院起诉”。宝马公司住所地以及主要办公场所所在地均在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有�辖权。张同征的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张同征负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十月十八日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初495号
原告：林质良，男，1968年4月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：李建伟，男，1980年8月31日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告林质良与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告林质良诉称，原告与被告是朋友关系，2016年11月1日，被告因生意经营急需一笔资金周转，遂向原告借款117000元，被告当日即出具《还款协议书》给原告，约定被告应从2016年11月1日支付利息给原告。自2016年11月至今，原告多次追索，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。请求：1、判令被告偿还117000元的借款给原告，利息从借款之日起至还清借款之日止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院经审查认为，原告林质良在民事起诉状中列明被告李建伟的住所地为湛江市坡××区××号，且未能提供证据证明被告李建伟的经常居住地在湛江市××山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送湛江市坡头区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈丽莫
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初495号原告：林质良，男，1968年4月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：李建伟，男，1980年8月31日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告林质良与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告林质良诉称，原告与被告是朋友关系，2016年11月1日，被告因生意经营急需一笔资金周转，遂向原告借款117000元，被告当日即出具《还款协议书》给原告，约定被告应从2016年11月1日支付利息给原告。自2016年11月至今，原告多次追索，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。请求：1、判令被告偿还117000元的借款给原告，利息从借款之日起至还清借款之日止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审查认为，原告林质良在民事起诉状中列明被告李建伟的住所地为湛江市坡××区××号，且未能提供证据证明被告李建伟的经常居住地在湛江市××山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湛江市坡头区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄 毅审 判 员  许荣春人民陪审员  黄小丽二〇一七年四月十三日书 记 员  陈丽莫附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初221号
原告：徐某1，住天水市。
委托诉讼代理人：张某，甘肃鉴远律师事务所律师。
原告：徐某2，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：徐某1（系徐某2父亲），住天水市。
被告：天水恒甲汽车工贸有限责任公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
原告徐某1、徐某2诉被告天水恒甲汽车工贸有限责任公司（以下简称恒甲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加徐某2为原告参与诉讼。原告徐某1及其委托诉讼代理人张某，徐某2的委托诉讼代理人徐某1，恒甲公司的法定代表人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：判令恒甲公司返还购车订金（预付款）4万元。事实和理由：2016年1月，我们欲从恒甲公司购买价值30余万元的双桥翻斗车一辆，我们于1月24日预付订金4万元。后因家人生病，购车款用于看病，我们无法继续购买车辆，遂向恒甲公司提出退回订金，但该公司一直借口推脱，至今不退还。
恒甲公司辩称，我公司和徐某1父子买卖车辆的情况属实，徐某1父子支付的4万元是定金，不是其所称的订金，对此我们双方在合同中有明确约定。我公司按照合同约定给他们调取了车辆，由于他们一直不付款提车，致使合同不能继续履行，已造成了实际的损失，所以根据法律规定，我公司不应返还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
徐某1、徐某2提交的证据有：
1、2016年1月24日转账交易记录一份，拟证明徐某1、徐某2支付恒甲公司4万元用于购车的事实；
2、曹某书面证言一份，拟证明徐某1欲从恒甲公司购车并支付4万元订金的事实。
经质证，恒甲公司对转账交易记录认可，确认收到购车定金的事实；对曹某的证明认为与本案无关，不认可。
恒甲公司提交的证据有：
汽车销售合同、回款保证书各一份，拟证明恒甲公司与徐某1父子之间订立车辆买卖合同，以及因为徐某1未按时付款提车，致使合同不能履行的事实。恒甲公司还说明，因徐某1、徐某2坚持继续购车，故双方才协商由徐某1出具回款保证书，以督促徐某1、徐某2履行合同。
经质证，徐某1、徐某2对合同、保证书的真实性均认可，但认为保证书中”3个月内未交付全款并提车，扣除1万元”等约定，是双方对合同内容的变更。
对当事人无异议的证据，即徐某1、徐某2提交的转账交易记录、恒甲公司提交的汽车销售合同，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
徐某1、徐某2提交的曹某的书面证言，证人以及证言内容均与本案无关，恒甲公司也不认可，不予采信。
恒甲公司提交的回款保证书，双方虽然对保证书条款理解不同，但该保证书系当事人自愿出具，属于确定当事人权利义务的重要依据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐某1、徐某2系父子关系。2016年1月，徐某1、徐某2欲从恒甲公司购买双桥翻斗车一辆，为办理按揭便利，由徐某2与恒甲公司于同月23日签订《汽车销售合同》，合同约定：徐某2购买恒甲公司欧曼汽车一辆，价款34.8万元，合同签订之日先预付定金5万元，供方收到定金之日起35日内交车，交车之日付清全款。徐某1、徐某2同日支付恒甲公司定金4万元。之后，因资金问题，徐某1、徐某2一直未能付款提车。2016年4月8日，徐某1向恒甲公司出具回款保证书，保证书载明：在2016年4月10日结清车款，若不能履行保证，则（1）车辆预购订单合同时间到期未交付全款并提车，保留车辆同意每天收取200元/台库存占用费，直接从定金或车款中扣除；不保留车辆恒甲公司可将车辆调剂给其他客户。（2）三月内未交付全款并提车，扣除1万元订车定金调车处理的规定执行考核。后因徐某1、徐某2无法支付购车款，购车合同再未履行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
”。本案中，徐某1、徐某2作为共同购买人，在合同中与恒甲公司约定了定金条款，双方均应遵守履行。徐某1、徐某2在如约交付定金后，因自己无法全额支付价款导致合同不能继续履行，属于违约，故无权要求返还定金。
回款保证书是购买人徐某1、徐某2为了继续履行合同购买车辆而向出卖人恒甲公司出具，其对付款时间和逾期付款处罚所做的承诺，不属于当事人对合同条款的合议变更，故徐某1、徐某2认为回款保证书系对合同约定的变更的意见不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回徐某1、徐某2的诉讼请求。
案件受理费400元，已按简易程序减半收取，由徐某1、徐某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 郑 毅
二〇一八年四月十六日
法官助理 惠昀燕
书 记 员 汪 驰
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初29号
原告：吴兴强，男。
被告：敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘宏，经理。
委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号×××。
被告：敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012年田间工程项目部。
负责人：王录生，男，生于1970年7月20日，汉族，系敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012年田间工程项目部负责人，住甘肃省瓜州县渊泉镇中心嘉园6号楼4单元5楼东户，身份证号×××。
被告：李小义，男。
委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号×××。
原告吴兴强与被告敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司、敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012年田间工程项目部、李小义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月13日，原告吴兴强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴兴强撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费减半收取250元，由原告吴兴强负担（已预交）。
审判长侯光荣
审判员闫继东
人民陪审员刘艳花
二○一八年三月十三日
书记员吴秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初29号原告：吴兴强，男。被告：敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘宏，经理。委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号×××。被告：敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012年田间工程项目部。负责人：王录生，男，生于1970年7月20日，汉族，系敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012年田间工程项目部负责人，住甘肃省瓜州县渊泉镇中心嘉园6号楼4单元5楼东户，身份证号×××。被告：李小义，男。委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号×××。原告吴兴强与被告敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司、敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012年田间工程项目部、李小义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月13日，原告吴兴强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴兴强撤诉处理。本案按撤诉处理，受理费减半收取250元，由原告吴兴强负担（已预交）。审判长侯光荣审判员闫继东人民陪审员刘艳花二○一八年三月十三日书记员吴秀娟
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初144号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人覃高元，外号“特定”，男，1997年8月22日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月21日被上林县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人覃高元、犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，上林县人民检察院指派检察员樊超喜出庭支持公诉，被告人覃高元到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2016年1月2日晚22时许，被告人覃高元与覃汉定、覃正杰（均已判刑）在上林县白某镇覃排街三岔路口等人时，覃高元与他人发生言语及肢体冲突。覃高元不服气，便回村纠集多人进行报复。待纠集到人员后，覃高元便搭载由覃汉定驾驶的一辆摩托车，其他人则乘坐一辆面包车一起来到上林县白圩镇覃排社区覃排街三岔路口一烧烤摊处。在未与被害人覃某1、覃某2、蓝某等人发生冲突的情况下，覃高元等人便持木棍等工具对覃某1等人实施殴打，致覃某1、覃某2、蓝某受伤，直至覃某1等人跑向田里躲避，殴打才得以结束。经鉴定：覃某1、覃某2及蓝某被他人伤害的后果均构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及相关照片等证据。据此认为，被告人覃高元随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃高元对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2016年1月2日晚22时许，被告人覃高元与覃汉定、覃正杰（二人已判刑）在上林县白某镇覃排街三岔路口等人时，覃高元与他人发生言语及肢体冲突。覃高元不服气，便回村纠集多人进行报复。待覃高元纠集人后，由覃汉定驾驶一辆摩托车搭载覃高元、覃正杰，其他人乘坐另一辆面包车来到上林县白圩镇覃排社区覃排街三岔路口一烧烤摊处，在未确认被害人覃某1、覃某2、蓝某等人的身份，亦未发生任何冲突的情况下，覃汉定、覃正杰等人就持木棍、刀等工具对覃某1等人进行殴打，致覃某1、覃某2、蓝某受伤流血，直至覃某1等人跑向田里躲避，覃汉定、覃正杰等人才乘车离开。经鉴定，覃某1、覃某2及蓝某被他人伤害的后果均构成轻微伤。2017年5月15日覃高元主动到公安机关投案,如实供述自己伙同他人伤人的事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、广东省中山市看守所出具的证明、证人覃某3、莫某、王某（烧烤摊老板）、覃某4、覃某5、覃某6、何某的证言、被害人覃某2、覃某1、蓝某的陈述，被告人覃高元的供述，同案犯覃汉定、覃正杰的供述，上林县公安局物证鉴定室出具的上公刑鉴法字[2016]2号、3号、4号法医学人体损伤程度鉴定书及所附病历、辨认笔录及指认照片。
本院认为，被告人覃高元随意殴打他人，情节恶劣，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃高元起纠集作用，并积极实施殴打行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃高元在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人覃高元犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人覃高元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫海明
二〇一七年九月六日
书记员 苏柳婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初275号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人龙卫，男，1992年8月20日出生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，务工，住贵州省册亨县。2012年2月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月23日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人龙卫犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人龙卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日3时30分许，被告人龙卫饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，从宁波市鄞州区盛世天城小区出发，沿钱湖北路行驶至路口时，与同向行驶的浙Ｂ×××××出租车发生刮擦，后被民警查获，经呼吸式酒精测试结果为170mg/100ml。宁波市公安司法鉴定中心对被告人龙卫的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为222mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人龙卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，车辆信息，视频资料，本院（2012）甬鄞刑初字第190号刑事判决书，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人龙卫违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙卫归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人龙卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人龙卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年三月九日
代书记员 朱淑燕
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1084行初55号
原告扬州吉信动力设备有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇陈甸村薛西组。
法定代表人武洪舟，总经理。
委托代理人陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人陈冬青，局长。
委托代理人刘江斌，该单位劳动保障监察大队副大队长。
原告扬州吉信动力设备有限公司诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求撤销行政处罚一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扬州吉信动力设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告扬州吉信动力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告扬州吉信动力设备有限公司承担。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 张友美
人民陪审员 韩亚东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨天添
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84388号
原告：天津警通劳务服务有限公�,住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园宝山道***号。
法定代表人：王爱民，总经理。
委托诉讼代理人：何轶，天津安德海森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕仁庆，天津晋和律师事务所律师。
被告：天津玖龙文化传播有限公司，住所地天津自贸区中心商务区响螺湾旷世国际大厦A座1704-1611。
法定代表人：李桂琴，总经理。
委托诉讼代理人：何雨潇，该公司员工。
被告：陈智龙，男，汉族，1980年5月19日出生，住山东烟台市福山区。
委托诉讼代理人：何雨潇，女，1960年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：张榕，女，汉族，1987年7月14日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：何雨潇，女，1960年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津警通劳务服务有限公司（以下简称警通公司）诉被告天津玖龙文化传播有限公司（以下简称玖龙公司）、陈智龙、张榕保安服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人滕仁庆，三被告委托诉讼代理人何雨潇到庭参加诉讼。
原告提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带偿还服务费116665元，并自2016年6月1日起至实际还款日止按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息；2、本案诉讼费用由三被告负担。
事实和理由：本案第二被告系第一被告公司股东，第二被告与第三被告系夫妻关系。原告公司于2015年、2016年向第一被告派遣保安劳务，2016年5月15日，原告与被告确认，第一被告共欠原告保安服务费116665元，第二被告与第三被告承担连带还款责任，经原告催要，三被告从未履�过还款义务。
被告玖龙公司辩称，原告与被告是曾经建立过劳务派遣合同关系也签订了保安服务协议，原告本身没有保安人员资质，所派遣保安人员服务不达标。双方曾经发生过争议，保安协议属于无效合同，违反法律强制性规定，原告并没有取得劳务派遣的资格；另外连带保证责任书系原告胁迫签订。
被告陈智龙与被告张榕辩称，保安协议是公司行为，主体是公司，陈智龙虽然是股东，个人不作为保安服务合同的责任主体承担法律责任，被告陈智龙与被告张榕虽然是夫妻关系事实上是与公司发生的行为与张榕没有关系；保安协议属于无效合同，违反法律强制性规定，原告并没有取得劳务派遣的资格；另外连带保证责任书系原告胁迫签订；被告曾向原告交付过物品作为担保。
本院经审理认定事实如下：原告警通公司与被告玖龙公司签订了《保安服务协议》，约定由原告警通公司为被告玖龙公司提供保安服务人员，按照每月工资5000元标准支付，作为租赁费，计每月10000元，因甲方工作需要和实际运营情况，保安人员增减按照实际人数结算服务费。
2016年5月15日，原告警通公司（甲方）与被告玖龙公司（乙方）以及被告陈智龙（丙方）签订了《关于保安服务租赁协议债务承担的连带保证责任书》，约定三方共同确认甲乙双方签订的2015年度九月份欠劳务费23499元，十月份欠劳务费19500元，十一月份欠劳务费19500元，十二月份欠劳务费19500元，2016年度保安服务租赁协议一月份欠劳务费16333元、二月份欠劳务费10000元、三月份欠劳务费8333元，乙方至今欠甲方保安服务费116665元，乙方约定于2016年5月31日前偿还全部欠款，到期未还，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付逾期付款利息至乙方实际给付之日止；被告陈智龙对上述债务向甲方承担连带责任保证，保证期限为乙方债务履行期限届满之日起两年。
2017年8月7日，被告张榕在该协议上签字确认对以上金额的欠款一并愿意偿还。
以上事实有《保安服务协议》及《关于保安服务租赁协议债务承担的连带保证责任书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，关于《保安服务协议》系保安服务合同，并非被告所主张的劳务派遣协议，被告对协议真实性提出异议，但未申请鉴定公章真实性，应承担举证不能的法律后果，本院对协议真实性予以确认，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。
被告陈智龙与被告张榕对《关于保安服务租赁协议债务承担的连带保证责任书》效力提出异议，主张胁迫签订协议，一方面，二被告未能提供证据证明胁迫事实的存在，�一方面，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，胁迫系可撤销合同的事由，但依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭，已超过除斥期间。因此，原告与三被告签订的《关于保安服务租赁协议债务承担的连带保证责任书》真实有效，当事人应予以履行。被告玖龙公司未按照合同约定偿还欠款，应承担偿还欠款及利息的义务。协议约定利息标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，同时应当以年利率24%标准为上限。
被告陈智龙对被告玖龙公司债务承担连带保证责任，被告张榕认可偿还债务，未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被�张榕对债务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告天津玖龙文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保安服务费116665元及利息（以116665元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（不超过年利率24%，超过的按年利率24%计算），自2016年6月1日至实际给付之日止）；
二、被告陈智龙、被告张榕对第一项所确定债务承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2634元，由三被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 孙建霞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 烨
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自�道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初367号
原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：应佳伟。
委托诉讼代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈远鸿，广东开耀律师事务所实习律师。
被告：深圳市第一流科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：喻汉东。
原告杭州骑客智能科技有限公司与被告深圳市第一流科技有限公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ201420315165.3、名称“纵向双轮车体”】纠纷一案，本院立案后，原告杭州骑客智能科技有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤诉。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年六月十三日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1145号
原告：张某某。
被告：夏某某。
被告：杨某某。
原告张某某与被告夏某某、杨某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月28日立案受理后，依法由代理审判员祝令河
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告夏某某
、杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告夏某某因需于2009年2月1日向原
告借款100000元，于2009年4月28日向原告借款30000元，于20
09年5月3日向原告借款100000元，均约定月利率为15‰，并向
原告出具借条三份，两被告为夫妻关系。原告现要求法院判令
两被告归还借款230000元，并支付利息（按月利率15‰从借款
日算至判决给付日）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告夏某某出具的
借条三份，证明被告夏某某向原告借款的事实。
被告夏某某辩称，借款属实，但都由被告杨某某使用。
被告夏某某为支持其主张，向本院提供汇款单若干，证
明该笔借款都用于杨某某承包车间所需的材料款及打入杨某某
户头的事实。
被告杨某某辩称，不知道该笔借款，也未使用过该笔借款。
被告杨某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告夏某某无异议，被告杨某某表
示不知情，经审查，原告提供的上述证据真实、合法，且与本
案存在关联，本院予以认定。
对被告夏某某提供的证据，被告杨某某不予认可，本院
认为该组证据不能表明与本案存在关联，不予采信。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告夏某某因需于2009年2月1日向原告借款100000元，
于2009年4月28日向原告借款30000元，于2009年5月3日向原告
借款100000元，均约定月利率为15‰，并向原告出具借条三份
。两被告夏某某、杨某某于1999年结婚。被告杨某某为原告张
某某的儿子，被告夏某某为原告张某某的儿媳妇。两被告至今
未予还本付息。
本院认为，被告夏某某尚欠原告张某某借款230000元事
实，有被告夏某某出具的借条三份及双方庭审陈述为凭，借款
后，债务人应按约履行还款义务。该借款在被告夏某某、杨某
某婚姻存续期间由被告夏某某所借，虽然被告杨某某主张对此
笔借款不知情，也没有使用过，但鉴于被告杨某某为原告张某
某的儿子，被告夏某某为原告张某某的儿媳妇，原告张某某未
与被告杨某某协商即向被告夏某某出借230000元的盖然性较低
，不符合常理，应当推定被告杨某某有借款的合意，此笔借款
应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。综上所述，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告夏某某、杨某某在本判决生效后十日内归还原告张
某某借款230000元，并支付利息（其中本金100000元从2009年
2月1日起、本金30000元从2009年4月28日起、本金100000元从
2009年5月3日起算至本判决确定给付之日止，利率按月利率15
‰计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5571元，减半收取2785.5元，由被告夏某某
、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年九月十一日
代书 记员 林 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1145号
原告：张荷花，女，1952年7月31日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：夏敏春，女，1975年3月31日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：杨建忠，男，1975年8月31日出生，汉族，无业，住象山县。
原告张荷花与被告夏敏春、杨建忠民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月28日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荷花、被告夏敏春、杨建忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荷花诉称，被告夏敏春因需于2009年2月1日向原告借款100000元，于2009年4月28日向原告借款30000元，于2009年5月3日向原告借款100000元，均约定月利率为15‰，并向原告出具借条三份，两被告为夫妻关系。原告现要求法院判令两被告归还借款230000元，并支付利息（按月利率15‰从借款日算至判决给付日）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告夏敏春出具的借条三份，证明被告夏敏春向原告借款的事实。
被告夏敏春辩称，借款属实，但都由被告杨建忠使用。
被告夏敏春为支持其主张，向本院提供汇款单若干，证明该笔借款都用于杨建忠承包车间所需的材料款及打入杨建忠户头的事实。
被告杨建忠辩称，不知道该笔借款，也未使用过该笔借款。
被告杨建忠未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告夏敏春无异议，被告杨建忠表示不知情，经审查，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
对被告夏敏春提供的证据，被告杨建忠不予认可，本院认为该组证据不能表明与本案存在关联，不予采信。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告夏敏春因需于2009年2月1日向原告借款100000元，于2009年4月28日向原告借款30000元，于2009年5月3日向原告借款100000元，均约定月利率为15‰，并向原告出具借条三份。两被告夏敏春、杨建忠于1999年结婚。被告杨建忠为原告张荷花的儿子，被告夏敏春为原告张荷花的儿媳妇。两被告至今未予还本付息。
本院认为，被告夏敏春尚欠原告张荷花借款230000元事实，有被告夏敏春出具的借条三份及双方庭审陈述为凭，借款后，债务人应按约履行还款义务。该借款在被告夏敏春、杨建忠婚姻存续期间由被告夏敏春所借，虽然被告杨建忠主张对此笔借款不知情，也没有使用过，但鉴于被告杨建忠为原告张荷花的儿子，被告夏敏春为原告张荷花的儿媳妇，原告张荷花未与被告杨建忠协商即向被告夏敏春出借230000元的盖然性较低，不符合常理，应当推定被告杨建忠有借款的合意，此笔借款应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告夏敏春、杨建忠在本判决生效后十日内归还原告张荷花借款230000元，并支付利息（其中本金100000元从2009年2月1日起、本金30000元从2009年4月28日起、本金100000元从2009年5月3日起算至本判决确定给付之日止，利率按月利率15‰计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5571元，减半收取2785.5元，由被告夏敏春、杨建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年九月十一日
代书 记员 林 媛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1357号
申请执行人：黄雪梅，女。
被执行人：凃桂妹，女。
申请执行人黄雪梅依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1636号民事调解书，于2017年11月27日向本院申请执行与被执行人凃桂妹民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向凃桂妹发出执行通知书。本案受理执行标的90000元及利息、诉讼费512元、执行费1250元。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，且被执行人下落不明，本院已向被执行人凃桂妹发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案无继续执行的条件。
上述执行情况本院已告知申请执行人,要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）桂0403民初1636号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 李研材
审 判 员 梁海锋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 马维莉
书 记 员 覃耀田
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1357号申请执行人：黄雪梅，女。被执行人：凃桂妹，女。申请执行人黄雪梅依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1636号民事调解书，于2017年11月27日向本院申请执行与被执行人凃桂妹民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向凃桂妹发出执行通知书。本案受理执行标的90000元及利息、诉讼费512元、执行费1250元。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，且被执行人下落不明，本院已向被执行人凃桂妹发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案无继续执行的条件。上述执行情况本院已告知申请执行人,要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2016）桂0403民初1636号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长 杨龙章审 判 员 李研材审 判 员 梁海锋二〇一八年五月二十八日法官助理 马维莉书 记 员 覃耀田
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3859号
原告郑某某，现住榆树市。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所。
被告韩某某，现住榆树市。
原告郑某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某及委托代理人邴文丽到庭参加诉讼，被告韩某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月份我和被告举行结婚仪式。2015年4月1日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩郑斯琀，2014年3月8日出生。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情又未得到发展，2015年11月份被告扔下未满两周岁的孩子离家出走至今，不履行夫妻义务。我和被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现我要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告给付抚养费。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，原被告于2013年同居生活，2015年4月1日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩郑斯琀，2014年3月8日出生。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系。双方应珍惜现有的夫妻感情，且原告在庭审中未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵 宇