wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第720号
原告：龙口市海富房地产开发有限公司。
法定代表人：曹杰，任总经理。
委托诉讼代理人：王志昌，公司员工。
委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
被告：李锐敏，女，1976年9月28日出生，汉族，居民，住山东省甄成县。
原告龙口市海富房地产开发有限公司与被告李锐敏担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志昌、宋兆乾到庭参加了诉讼，被告李锐敏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还代偿本息47700.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年12月27日在原告处按揭购买商品房一套，原告作为保证人为被告在中国农业银行股份有限公司龙口市支行的贷款提供担保，而被告未按期向农业银行偿还贷款，导致农业银行依约划扣了原告的保证金账户本息共计47700.37元。为此原告诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
被告李锐敏未到庭，在答辩期内也未进行答辩。
经审理查明：2009年12月27日原告龙口市海富房地产开发有限公司与被告李锐敏签订《商品房预售合同》，约定被告李锐敏以按揭方式在原告处购买住宅楼一处，其中25.4万元需通过向农业银行龙口市支行预抵押贷款。2010年4月15日原告与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订了《个人购房贷款项目合作协议》，约定，原告就合作项目为购房人依借款合同所产生的债务提供连带责任保证，有关责任的具体内容以该协议签订双方及购房人签订的借款合同为准；同时约定原告龙口市海富房地产开发有限公司授权中国农业银行龙口市支行将发放贷款余额的10%作为保证金存入原告在该行开立的保证金专户，在原告承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由原告代为偿还，中国农业银行龙口市支行有权直接从上述保证金账户中划收款项。2010年6月7日被告李锐敏与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订《个人购房担保借款合同》，该合同载明的担保人为龙口市南山担保有限公司及本案原告,本案原告龙口市海富房地产开发有限公司虽未在该合同上签字或盖章，但庭审中其认可对该合同中应承担的担保义务。该合同中原告以阶段性保证的方式向银行提供担保，即自合同签订之日起至被告李锐敏取得房地产权利证书并办妥以贷款人（即中国农业银行股份有限公司龙口市支行）为抵押权人的抵押登记手续之日止为被告李锐敏的该借款承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告李锐敏以其购买的涉案房屋设定抵押向银行提供担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该合同约定有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，同时约定银行有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。合同约定该借款用于被告李锐敏购房，借款金额为25.4万元，借款期限自2010年6月7日至2030年6月6日，共240个月，借款浮动利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，执行年利率5.049%，约定被告不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人即本案原告账户，并且自该贷款划入原告账户后即视为银行已依据约定向被告发放借款切已收妥资金，被告自愿承担相关风险；借款人以每一个月为还款周期，共240期，每期末月借款对应日为还款日，以等额本息方式归还借款本息；同时该合同对违约责任作了如下规定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。上述借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司龙口市支行按照合同的约定向被告李锐敏发放了贷款。自2013年6月27日起因被告李锐敏逾期还款，中国农业银行股份有限公司龙口市支行向原告下发扣划通知书，以偿还被告所欠原告借款；至2014年9月26日中国农业银行股份有限公司龙口市支行分7次划扣原告保证金账户共计37123.7元，2015年6月29日因原告保证金不足，中国农业银行股份有限公司龙口市支行向原告下发保证金存入通知以偿还被告逾期未还本息，原告另向银行垫付被告应付本息10576.67元；以上原告共为被告李锐敏共计代偿47700.37元。
另查明，被告李锐敏购买的涉案房屋并未办理房产证。
上述事实有原告陈述、原告提交的《商品房预售合同》及收款收据、《个人购房贷款项目合作协议》、《个人购房担保借款合同》、扣划通知书、银行还款及记账凭证、保证金存入通知书等在卷佐证。
本院认为:原告提交的《商品房预售合同》及收款收据、《个人购房贷款项目合作协议》、《个人购房担保借款合同》、扣划通知书、银行还款及记账凭证、保证金存入通知书等经审查与本案具有关联性，被告未出庭亦未在答辩期内提出相反的证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以认定。《商品房预售合同》及收款收据、《个人购房贷款项目合作协议》、《个人购房担保借款合同》，能够证实被告李锐敏借款的事实以及原告为被告李锐敏提供担保的事实；原告提交的银行扣划通知书及银行还款记账凭证能够证实原告按《个人购房担保借款合同》履行了保证义务，因此原告有权按照法律规定向被告李锐敏行使担保追偿权。因此，原告请求判令被告李锐敏支付代清偿的借款本息47700.37元，符合法律规定，本院予以支持。被告李锐敏未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锐敏于判决生效后十日内偿还原告龙口市海富房地产开发有限公司为其借款担保的代偿款47700.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费993元，由被告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴宏伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第29号
原告王丽华
被告张洪有
本院在审理原告王丽华与被告张洪有赡养纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一四年一月二日
书记员 王冰
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1108号
原告：王虹，女，1967年12月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告王虹与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王虹的委托诉讼代理人王应辉、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王虹向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告交付《商品房买卖合同》（合同编号：7-2-4-404，合同备案号：48382）项下的房屋不动产登记证书；2.被告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金暂计14785元（自2013年11月30日至将不动产登记证书办理至原告名下时止，每日按照已付房款的万分之0.5计算）；3.本案的所有诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，王虹撤回其上述第2项诉讼请求。事实和理由：2012年10月30日，原、被告订立《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于成都市青白江区青江中路288号名为大邦第一城×栋×单元×楼×号房出售给原告，房屋面积91.25平方米，原告于2012年10月31日一次性支付被告房款228125元及产权代办费和产权办理费5802元。合同签订后，原告已一次性支付被告房款及产权代办费和产权办理费，也办理了房屋买卖合同备案登记。但至今被告未依据双方的约定办理房屋不动产登记证书，特向法院提起诉讼，请求依法审理判决。
大邦公司辨称，对王虹起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
王虹围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信息查询通知单、商品房买卖合同及其补充协议、个人房屋信息记录、购房款收据、代办产权费收据、物业费收据等证据，大邦公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为王虹提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月31日，王虹与大邦公司签订了《商品房买卖合同》，约定由王虹购买被告开发的“大邦第一城”×幢×单元×层×号房屋，房屋总价款为228125元，房屋建筑面积为91.25平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰人民币”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，王虹依约向大邦公司支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用，大邦公司亦依约向王虹交付了房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》。
本院认为，原告王虹与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王虹办理位于成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。
案件受理费135元，由被告四川大邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一八年四月十六日
书记员 吴觅
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初919号
原告牛萌萌，女，1989年10月14日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张磊，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告代杰，男，1989年4月22日出生，回族，行政执法局职工，住呼和浩特市玉泉区。
原告牛萌萌诉被告代杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告牛萌萌的委托代理人张磊、庞军到庭参加诉讼，被告代杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至2014年7月，被告陆续向原告借款共计10万元，并于2014年7月1日向原告出具借条一张。上诉借款经原告多次催要未果。为此，请求人民法院依法判令：被告返还原告借款10万元，并从原告起诉之日至实际给付之日按照中国银行同期贷款利率向原告支付利息。
原告为支持其诉请，向法庭提供了借条一张，拟证明被告欠款事实。
被告代杰未作答辩。
经审理查明，2014年5月至2014年7月，被告陆续向原告借款共计10万元，并于2014年7月1日向原告出具借条一张。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告代杰向原告借款属实，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告代杰返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日起计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告代杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代杰于本判决生效之日起十日内返还原告牛萌萌借款本金10万元，并支付利息（以本金10万元为基数，从2016年3月24日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（减半收取），由被告代杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王晓勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0104民初919号原告牛萌萌，女，1989年10月14日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区华隆小区*号楼*单元*号。委托代理人张磊，内蒙古若辉律师事务所律师。委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。被告代杰，男，1989年4月22日出生，回族，呼和浩特市新城区行政执法局职工，住呼和浩特市玉泉区滨江花园3号1102号。原告牛萌萌诉被告代杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告牛萌萌的委托代理人张磊、庞军到庭参加诉讼，被告代杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月至2014年7月，被告陆续向原告借款共计10万元，并于2014年7月1日向原告出具借条一张。上诉借款经原告多次催要未果。为此，请求人民法院依法判令：被告返还原告借款10万元，并从原告起诉之日至实际给付之日按照中国银行同期贷款利率向原告支付利息。原告为支持其诉请，向法庭提供了�条一张，拟证明被告欠款事实。被告代杰未作答辩。经审理查明，2014年5月至2014年7月，被告陆续向原告借款共计10万元，并于2014年7月1日向原告出具借条一张。该款至今没有偿还。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告代杰向原告借款属实，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告代杰返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日起计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告代杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代杰于本判决生效之日起十日内返还原告牛萌萌借款本金10万元，并支付利息（以本金10万元为基数，从2016年3月24日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（减半收取），由被告代杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一六年五月二十四日书记员  王艺霖附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第987号
申请执行人向亚兰，女，汉族，住遂宁市船山区凯旋下路。
被执行人杨斌，男，汉族，住四川省遂宁市船山区梭子街。
本院在执行向亚兰与杨斌民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第2584号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宗明
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)船山执字第987号申请执行人向亚兰，女，汉族，住遂宁市船山区凯旋下路。被执行人杨斌，男，汉族，住遂宁市船山区梭子街。本院依据发生法律效力的(2015)船山民初字第2584号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)船山民初字第2584号民事调解书确定的还款义务，执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人杨斌占有四川省遂宁蜀中汽车贸易有限公司股份99%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对四川省遂宁蜀中汽车贸易有限公司所有的位于遂宁市船山区开善东路房屋予以查封，二、查封期限为三年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押或作其他处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一六年七月七日书记员 蔡其斐
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初211号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1964年4月10日出生于江苏省扬中县，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2016年2月5日因犯盗窃罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚人民币一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年1月20日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人谢某甲犯非法持有毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2018年1月20日上午12时许，被告人谢某甲在抚州市临川区原二纺菜市场居民区一民居房内准备吸食毒品时被抚州市公安局治安防控部青云防区巡逻民警查获，并在谢某甲身上缴获毒品。经称重，重量为36.62克。经鉴定，检出海洛因成分。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、勘验笔录；3、鉴定意见；4、视听资料；5、证人周某1的证言；6、被告人谢某甲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人谢某甲非法持有海洛因36.62克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年1月20日上午12时许，被告人谢某甲从周志刚（现暂未找到）处拿到毒品回抚州市临川区原二纺菜市场居民区的民房内，准备吸食毒品时被抚州市公安局治安防控部青云防区巡逻民警查获，并从谢某甲身上缴获一包灰黄色块状晶体毒品可疑物。经称重，该包灰黄色块状晶体重37.95克，袋重1.33克，灰黄色晶体重36.62克。经鉴定，灰黄色晶体检出海洛因成分。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、抓捕经过证实：2018年1月20日，抚州市公安局治安防控部青云防区巡逻民警在巡逻盘查时，在黄巢村的出租屋内控制相关人员四名，从谢某甲身上缴获海洛因约37克，另外两人因身体原因送往抚州市第一人民医院进行治疗。
2、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品照片证实：谢某甲持有的疑似海洛因物品一包（灰黄色、块状，含一大块、两小块）。
3、江西省抚州市临川区人民法院（2015）临刑初字第502号刑事判决书证实：2016年2月5日，谢某甲因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
4、被告人的常住人口信息证实：犯罪时，谢某甲已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
5、情况说明证实：涉案人员何某（音）、陈亚猪（音）两人在抓捕时已病危，民警将二人送往医院治疗未归案。后谢某甲被刑事拘留后，该两人已离开医院，现未找到。另一涉案人员周某2暂未找到，仍在侦查。
6、毒品称量提取笔录证实：对从谢某甲身上查获的毒品可疑物（一包灰黄色块状晶体）进行称量、提取以掌握毒品的数量和成分。该包灰黄色块状晶体重37.95克，袋重1.33克，灰黄色晶体重36.62克，提取小部分标记为样品送检。
7、抚州市公安司法鉴定中心（抚）公（司）鉴（化）字[2018]15号检验报告证实：从谢某甲身上查获的灰黄色固体1包取样后进行检验，检出海洛因成分，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分。
8、视频录像证实：抓捕被告人谢某甲及毒品称量现场情况。
9、证人周某1的证言证实：2018年1月19日下午14时许向“拐子”（女子）购买了一包海洛因，注射了毒品。交易地点在抚州市二纺菜市场附近交易的。对尿液检测结果呈阳性没有异议。2018年1月20日上午八九时许，到二纺菜市场的房屋找谢某甲，一进去被警察控制。警察在谢某甲住处，同时还有一男一女，警察当场从谢某甲上衣口袋搜查到一包用透明小塑料袋装的块状毒品，大概三四十克。另外一男一女因有病被送到医院治疗。当时谢某甲说毒品是自己的，谢某甲自己也吸食海洛因。
10、被告人谢某甲的供述与辩解证实：2018年1月20日上午8点，接到何某（音）的电话（188××××5275），叫他去周某2那里拿毒品海洛因吃，她已经给了6300元。他就赶到周志刚家（抚州市五皇殿车站旁边）楼下，打电话（手机尾数7273）联系，对方叫他到汽车上（车牌赣Ｆ×××××），周某2拿了一包东西给他说有36克多。拿好后装进上衣内口袋，打摩的赶回黄巢村的家里，一进去就被民警抓获，当场从他上衣内口袋中搜出刚从周某2处拿来的一包东西，周某1（哑巴）、陈亚猪（音）、何某（音）三个人也被抓住，陈亚猪（音）、何某（音）患病被送往医院救治。搜出来东西是毒品海洛因，是何某花了6300元钱从周某2那里买的。他没有出钱，购买的毒品是他和何某两个人吸食。公安机关对搜到的毒品海洛因进行称重提取，毒品海洛因重量总重37.95克，除去塑料袋重量，毒品海洛因净重36.62克，对此称重结果无异议。他从2007年开始吸毒，几乎天天吸食，前一天也吸了。房子是他租的，和何某一人住一间，谁有钱就付钱买。何某有骨髓癌已经截肢躺在床上不会动。陈亚猪有血液方面的疾病和其他疾病爬不起来。何某外号“拐子”，陈亚猪外号“野猪”。周某1几乎天天吸毒，是个哑巴。周某2的外号“小气鬼”，手机尾号为7273，有一辆东风雪铁龙车，车牌号赣Ｆ×××××。
本院认为，被告人谢某甲非法持有毒品重36.62克，检出海洛因成分，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人具有坦白情节，经查被告人归案后如实供述，依法可从轻处罚。同时，被告人谢某甲于2016年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，刑满释放后在五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2020年7月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、从被告人谢某甲身上查获的毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 周晓秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 程玲玲
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初114号
原告：贵州天柱农村商业银行股份有限公司（以下简称天柱农商银行），住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市天柱县凤城镇环城路。
法定代表人：杨仁君，男，天柱农商银行董事长。
委托诉讼代理人：潘盛茂，男，贵州清水江律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡庭邦，男，天柱农商银行营业部支行负责人。
被告：杨振江，男，1976年3月25日出生，侗族，住贵州省天柱县。
原告天柱农商银行与被告杨振江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱农商银行的委托诉讼代理人潘盛茂、胡庭邦（特别授权），被告杨振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天柱农商银行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告贷款本金20万元及利息（利息计算至被告实际还清贷款为止，利息按合同约定标准计算）。事实和理由：被告因建房于2012年2月14日向原告申请贷款，并愿意用房屋所有权作抵押。2012年3月17日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告贷款20万元；贷款用途：建房。贷款利率为月利率9.63‰，贷款逾期罚息月利率为14.13‰；贷款期限为2012年2月14日至2017年3月16日；还款方式：按合同约定方式还款。担保方式为抵押，在签订《个人借款合同》的同时，双方还签订了《抵押合同》，被告同意用位于天柱县凤城镇中心市场的房屋所有权证抵押。2012年2月14日，原告已将贷款发放给被告杨振江，时至今日，被告未履行合同义务交付所欠货款及利息。为此，根据我国《合同法》的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告一次性偿还借款本息。
被告杨振江辩称，原告提出的利率过高，希望原告能降低利率。
本院经审理认定事实如下：被告杨振江于2012年3月17日与原告天柱农商银行签订了《个人借款合同》，合同约定，被告杨振江向原告农商银行借款20万元建房，借款期限为2012年3月16日至2017年3月16日，借款期限内月利率为9.63‰。贷款逾期的罚息利率在基准利率水平上上浮67%；还款方式为：2015年2月归还本金10万元，2017年2月归还本金10万元，利随本清。同日，被告杨振江出具了借据。借款到期后，经原告天柱农商银行催还，被告未偿还原告本金，仅偿还了利息共计77854.69元（利息偿还至2015年7月11日）。原告于2018年1月8日以被告不偿还原告本息为由，起诉至天柱县人民法院，请求依法判令被告偿还本息。庭审中原告变更贷款逾期罚息利率为14.13‰。
本院认为，被告和原告签订借款合同并出具借据，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约定偿还原告借款本金和利息，现原告起诉要求被告偿还贷款本金20万元和利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告向原告借款20万元的利息计算问题，根据双方签订的借款合同，借款期限内月利率为9.63‰，逾期还款利息按原告庭审中变更的月利率14.13‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杨振江于本判决书生效之日起十日内偿还原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2015年7月12日起至2017年3月16日以本金20万元按月利率9.63‰计息；2017年3月17日起至借款还清之日止以本金20万元按月利率14.13‰计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 龙九华
二〇一八年四月四日
书记员 杨 京
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执恢13号
申请执行人刘俊海，男，住所地龙沙区。
被执行人曹佩福，男，住所地齐市龙沙区。
刘俊海申请曹佩福人格权纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2013）龙执字第80号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘俊海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2013）龙执字第80号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓海
二〇一六年七月二十七日
书记员 李云鹏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执异51号
异议人（利害关系人）：北京城乡欣瑞建设有限公司。
申请执行人：献县野马建筑仪器厂。
被执行人：北京城乡昊都建设有限公司。
我院在执行申请执行人献县野马建筑仪器厂与被执行人北京城乡昊都建设有限公司租赁合同纠纷一案中，利害关系人北京城乡欣瑞建设有限公司向本院提出书面异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人北京城乡欣瑞建设有限公司称，北京城乡欣瑞建设有限公司不服献县人民法院（2004）献执字第506-6号执行裁定书，现提出执行异议，请求撤销该执行裁定。理由：1、北京城乡欣瑞建设有限公司和北京城乡昊都建设有限公司从未签订过《判决和解协议书》和《补充协议》，更未签订过《执行担保书》，该三份协议书均属涉案人员伪造，已涉嫌诈骗罪。献县人民法院无论依据《判决和解协议书》还是《执行担保书》，都应明确获取的这些材料来源，执行法院在不能明确材料来源的情况下，不能盲目裁定，如果材料鉴定属于伪造证据，涉及到伪证人。2、王宝增不能即是北京城乡昊都建设有限公司的代理人，又是献县野马建筑仪器厂的代理人，违反代理法律规定，王宝增存在伪造证据的重大嫌疑。3、献县野马建筑仪器厂申请公章真伪鉴定，由执行法官直接委托鉴定不符合程序。应由双方当事人行使诉讼权利，提出确认协议效力的诉讼，在诉讼中就涉案协议进行司法鉴定，执行中不能进行司法鉴定。4、法院对2009年12月19日的《执行担保书》，当年不能做出追加被执行人裁定，而八年后才做出裁定，担保责任应在半年内承担，由执行申请人向法院提出。时隔多年，法院才根据三份协议作出裁定，明显违反法律规定。5、执行裁定错误引用《执行规定》第85条，该裁定应予撤销。6、《执行担保书》等三份协议存在伪造套用公章的混迹。
经审查查明，我院在执行申请执行人献县野马建筑仪器厂与被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人北京城乡昊都建设有限公司不能履行生效法律文书确定的给付义务。2017年12月14日献县人民法院作出（2004）献执字第546-5号执行裁定书，依据献县野马建筑仪器厂与北京城乡昊都建设有限公司和北京城乡欣瑞建设有限公司于2009年10月27日达成的三方协议，将北京城乡欣瑞建设有限公司在北京市朝阳区人民法院的案款150万元予以扣留，该三方协议内容为：北京城乡昊都建设有限公司将其在北京农业职业学院的债权全部转让给北京城乡欣瑞建设有限公司，北京城乡欣瑞建设有限公司在取得补偿款后应优先支付给献县野马建筑仪器厂。对此，北京城乡欣瑞建设有限公司提出异议，认为该三方协议书不真实，北京城乡欣瑞建设有限公司从未签署过和解协议书。北京城乡昊都建设有限公司已经于2010年5月7日被法院宣告破产，自该日起，任何其他法院无权继续执行破产人北京城乡昊都建设有限公司管理人作为被执行人的任何案件。因异议人第二项异议理由符合法律规定。献县人民法院于2018年4月20日作出（2004）献执字第546-7号执行裁定书，解除了对北京城乡欣瑞建设有限公司在北京市朝阳区法院案款150万元的扣留措施。另献县人民法院作出（2004）献执字第546-6号执行裁定书，以保证人北京城乡欣瑞建设有限公司在案件执行期间于2009年12月16日自愿为被执行人北京城乡昊都建设有限公司提供执行担保为由，裁定北京城乡欣瑞建设有限公司在担保责任范围内向献县野马建筑仪器厂清偿债务150万元。该执行担保书内容为：北京城乡昊都建设有限公司已将对农学院的债权转让给担保人北京城乡欣瑞建设有限公司，北京城乡欣瑞建设有限公司自愿以自己的财产为被执行人提供担保。如被执行人不能履行（2004）献民初字第747号判决书确定的义务，北京城乡欣瑞建设有限公司自愿以自己名下财产代被执行人偿还。该执行担保书由北京城乡昊都建设有限公司管理人于2010年6月3日委托北京城乡昊都建设有限公司副经理郭东富和员工王宝增依据该担保书向献县人民法院办理中止执行事宜。
因异议人对该案申请执行人献县野马建筑仪器厂提供的献县野马建筑仪器厂、北京城乡欣瑞建设有限公司、北京城乡昊都建设有限公司三方达成的《执行和解协议》、《补充协议》、《执行担保书》的真实性提出异议，献县野马建筑仪器厂申请鉴定该三份材料上公章的真伪，我院执行庭将该鉴定事项拟移交鉴定机构。
本院认为，我院在执行申请执行人献县野马建筑仪器厂与被执行人北京城乡昊都建设有限公司租赁合同纠纷一案中，依据北京城乡欣瑞建设有限公司在执行过程中向献县人民法院提供的执行担保而执行担保人北京城乡欣瑞建设有限公司的财产并无不当。该担保书上盖有北京城乡昊都建设有限公司和北京城乡欣瑞建设有限公司单位公章。现北京城乡欣瑞建设有限公司在执行异议中否认该执行担保书的真实性，但其并未提供相应充足证据。其如认为该担保书不真实，可另行提起确认之诉，其在执行异议程序中主张该执行担保书不真实而未提供相应证据，本院不予支持。其关于相关涉案人员伪造协议已涉嫌诈骗罪可通过其他法律途径向有关部门反映。因此，异议人关于执行担保书不真实的异议不成立。关于献县人民法院时隔八年作出（2004）献执字第546-6号执行裁定书是否违反法律规定问题，我院在执行过程中依据北京城乡昊都建设有限公司、北京城乡欣瑞建设有限公司、献县野马建筑仪器厂三方订立的《执行和解协议》扣留北京城乡欣瑞建设有限公司案款，北京城乡欣瑞建设有限公司提出异议后，我院认为在北京昊都建设有限公司破产后仍执行北京城乡昊都建设有限公司确属不当，遂撤销（2004）献执字第546-6号执行裁定书，及时予以纠正。为最大限度保证债权人债权利益的实现。我院依据三方签订的执行担保书对执行担保人北京城乡欣瑞建设有限公司的财产采取扣留措施并不违反法律规定。异议人所主张执行担保人担保责任应在半年内承担没有法律依据。关于执行程序中对献县野马建筑仪器厂、北京城乡昊都建设有限公司、北京城乡欣瑞建设有限公司三方订立的《判决和解协议书》、《补充协议》、《执行担保书》进行鉴定问题，异议人可另行提起确认之诉后向法院申请鉴定真伪，如其不提起确认之诉，执行法院为查清案件事实，对上述三份材料上公章的真伪在执行程序中进行鉴定也不违背法律规定。关于献县人民法院（2004）献执字第546-6号执行裁定书引用法律条款错误问题，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条系人民法院在审理期间，保证人为被执行人提供保证后保证人应承担保证责任的法律条款，该裁定引用该条款确属不当。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条关于执行中保证人为被执行人提供担保条款，故异议人该项异议理由成立。综上，异议人异议理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
1、驳回异议人北京城乡欣瑞建设有限公司撤销（2004）献执字第546-6号执行裁定书的异议。
2、献县人民法院（2004）献执字第546-6号执行裁定书依据法律条款不当，应予纠正。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李永正
审 判 员 巩润喜
人民陪审员 李建东
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张莎莎
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1962号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×，女，1976年5月2日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月16日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉�诉（2015）1690号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人杨×及其辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2015年8月16日2时50分许，被告人杨×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号×××）行驶至本市海淀区莲花池西路岳家楼桥下时与他车发生交通事故。后过路群众报警，被告人杨×在现场等候。交警赶至现场以简易程序处理此事故，认定被告人杨×负全部责任。当日4时30分，医务人员抽取被告人杨×静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为179.8mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2015年8月16日，被告人杨×被传唤至公安机关，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的被告人杨×的供述，证人李×1、李×2、李×3的证言，122报警台事故电话记录表，简易程序处理交通事故认定书，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，涉案车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨×明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院对其依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采纳。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2015年10月15日止。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 汪冬泉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1306号
原告：王建成。
委托代理人：孙橙。
被告：张翼飞。
原告王建成诉被告张翼飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王建成之委托代理人孙橙到庭参加诉讼，被告张翼飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建成起诉称：2013年10月8日，被告因需向原告借款70000元，并出具借条一份，约定按月利率2分计息，同时口头约定半年后归还。原告依约将钱款借于被告，但被告未依约归还借款。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，并按月利率2%支付自2013年10月8日起至法院判决偿还履行期止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告王建成向本院提供的证据有：
借条1份，拟证明2013年10月8日被告张翼飞向原告借款70000元，并约定借款利息的事实。
被告张翼飞未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告张翼飞未举证。
原告王建成提供的证据，被告张翼飞未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年10月8日被告张翼飞因资金需要向王建成借款70000元.张翼飞于当日向王建成出具借条一份，确认了借款事实，并约定借款利息为2分。之后，被告经催讨未还款。原告王建成遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告王建成与被告张翼飞之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限的，被告张翼飞应在原告催讨后的合理期限内归还，其逾期不还的，侵犯了原告的合法权益，应承担归还借款并按约定支付利息的法律责任。原、被告对利息的约定未超过法律规定的范围，本院予以支持。原告王建成的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告张翼飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翼飞归还原告王建成借款人民币70000元，支付自2013年10月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元（预收1550元），由被告张翼飞负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一六年一月十一日
代书记员 金ＸＸ
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第385号
上诉人（原审被告）：东阿县金桥物流有限公司。住所地：山东省东阿县大桥镇驻地。
法定代表人：郭传银，经理。
委托代理人：史守民，该公司职工。
委托代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王永民，农民。
委托代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
上诉人东阿县金桥物流有限公司因与被上诉人王永民挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年初，王永民以金桥公司的名义分期付款购买自卸车一辆，挂靠于金桥公司。2011年4月20日，王永民在金桥公司将首付款、手续费以及为了保证能够按时付清借款而交纳的还款保证金9100元等费用一起交给金桥公司，金桥公司出具收据，在金桥公司给王永民出具的还款保证金收据上，注明收款方式为现金，盖有金桥公司财务专用章，金桥公司会计王伟伟签名。王永民按约归还贷款，双方未因归还贷款问题产生过争议。2014年2月份，王永民将该挂靠车辆通过金桥公司转让给他人。后王永民向金桥公司催要还款保证金，金桥公司未付，双方产生纠纷。对于归还贷款情况，王永民称双方约定2013年8月9日付清借款，自己在2013年8月7日已将借款还清。金桥公司称王永民的还款情况自己不清楚。
原审法院审理认为：还款保证金是为了保证及时还清借款而设置，如果借款已及时付清，还款保证金应予退还。王永民称购车借款已于2013年8月份还清。金桥公司称不清楚。但本案存在以下事实：王永民是以金桥公司名义办理的购车借款手续；购车后，当事人未因偿还借款问题发生过争议；所涉车辆已于2014年2月份通过金桥公司转让他人；在王永民向金桥公司催要还款保证金时，金桥公司也没有以王永民未付清借款为由拒付。从以上事实可以认定，王永民已将购车借款付清。金桥公司给王永民出具的收据，能够证实金桥公司收到王永民还款保证金9100元。王永民付清购车借款后，金桥公司即应将还款保证金退还王永民。金桥公司辩称自己未收到王永民还款保证金9100元，还款保证金应由聊城宏运商贸有限公司给付王永民，但王永民否认，金桥公司亦未提供证据支持自己的主张，况且金桥公司的该主张也与情理相悖，故对金桥公司的该项主张，不予采信。金桥公司的其他辩称理由，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条之规定，判决：限金桥公司在本判决书生效之日起五日内退还王永民还款保证金9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由金桥公司承担。
上诉人金桥公司不服原审判决，上诉称：上诉人对还款保证金9100元仅是代收，实际收款人是聊城宏运商贸有限公司，还款保证金的返还义务人是聊城宏运商贸有限公司，原审认定返还义务人为上诉人错误。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人王永民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人提交其法定代表人郭传银与聊城宏运商贸有限公司负责人贺新（音）的谈话录音光盘一份，拟证明涉案还款保证金的实际收款人为聊城宏运商贸有限公司。被上诉人质证认为，录音为复制件，真实性无法确定，录音内容听不清楚，不能证明是上诉人称的系郭传银与贺新的谈话录音，该证据不具有证明力，不能证明上诉人欲证明的问题。
本院二审查明的案件事实同一审法院查明。
本院认为，双方争议的焦点问题是：上诉人是否应退还被上诉人交纳的还款保证金9100元。虽然上诉人主张还款保证金其仅是代收，实际收款人为聊城宏运商贸有限公司，并提交郭传银与贺新的谈话录音光盘一份。但被上诉人不予以认可，且上诉人出具的收据上亦未注明其是替他人代收的相关内容。本院认为，上诉人在收取被上诉人交纳的还款保证金后，是否又转交他人，或与他人存在何种关系，与被上诉人无关，上诉人在未有证据证明被上诉人尚未付清借款的情况下，上诉人应退还被上诉人交纳的还款保证金。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年一月二十六日
书记员 田 哲
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1421号
原告：魏盼盼，女，1988年11月28日出生，汉族，住新蔡县。
被告：赵常学，男，汉族，住新蔡县。
原告魏盼盼与被告赵常学买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
魏盼盼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告空调款28800元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年夏，被告赵常学购买原告的志高牌空调和饮水机，其中购买志高牌35挂机22台，每台22**元，购买饮水机2台，每台2**元，以上共计款48800元，并出具欠条一张。后经原告追要，被告付给20000元后不再付款。为此，起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告魏盼盼不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告魏盼盼起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏盼盼的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周长义
二〇一八年四月二十三日
书记员 时方磊
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初1421号原告：魏盼盼，女，1988年11月28日出生，汉族，住新蔡县。被告：赵常学，男，汉族，住新蔡县。原告魏盼盼与被告赵常学买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。魏盼盼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告空调款28800元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年夏，被告赵常学购买原告的志高牌空调和饮水机，其中购买志高牌35挂机22台，每台22**元，购买饮水机2台，每台2**元，以上共计款48800元，并出具欠条一张。后经原告追要，被告付给20000元后不再付款。为此，起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告魏盼盼不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告魏盼盼起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏盼盼的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  周长义二〇一八年四月二十三日书记员  时方磊
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终200号
上诉人（原审原告）支淑飞，女，1989年10月3日出生，汉族，住贵州省普安县。
被上诉人（原审被告）东阳市公安局，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北街16号。
法定代表人李强，局长。
原审第三人陈永率，女，1974年9月18日出生，汉族，住贵州省普安县。
上诉人支淑飞因公安行政登记一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为行政诉讼原告资格的“利害关系”是指公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为的实质影响，即合法权益受到行政行为的不利影响或不法侵害。本案中，对陈永率的流动人口登记对支淑飞的合法权益不产生实质影响，支淑飞与被诉行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回支淑飞的起诉。
上诉人支淑飞上诉称�一、一审法院认定东阳市公安局给陈永率出具的流动人口登记表与支淑飞不存在利害关系与事实严重不符，且一审法院根本未进行过任何审理行为。东阳市人民法院（2017）浙0783民初3886号民事案件根据该错误登记的流动人口登记表判决认定陈永率在事发前居住于东阳市××镇禹阳社区马祖19号405室长达一年以上，并据此按城镇标准进行判决赔偿。支淑飞与流动人口登记表的错误登记行为存在严重的利害关系，一审法院应当进行审理并作出判决。二、陈永率根本没有居住在横店镇禹阳社区马祖19号405室。该房屋房主马仁为根本没有将房屋租赁给陈永率，且支淑飞就居住在横店镇禹阳社区马祖19号402室4年。东阳市公安局没有进行正确核实，发现登记错误还拒绝进行更正登记。因为错误登记直接关系支淑飞需多承担20万元的赔偿。综上，请求撤销原审裁定，发回东阳市人民�院继续审理。
本院认为，支淑飞并非被诉行政行为的行政相对人，且被诉行政行为本身也不会对支淑飞的权利义务产生直接的影响。据此，应认定支淑飞与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，支淑飞不具有本案原告诉讼主体资格。综上，一审法院裁定驳回支淑飞的起诉并无不当，本院予以支持。支淑飞提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年九月十三日
代书记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终200号上诉人（原审原告）支淑飞，女，1989年10月3日出生，汉族，住贵州省普安县。被上诉人（原审被告）东阳市公安局，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北街16号。法定代表人李强，局长。原审第三人陈永率，女，1974年9月18日出生，汉族，住贵州省普安县。上诉人支淑飞因公安行政登记一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为行政诉讼原告资格的“利害关系”是指公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为的实质影响，即合法权益受到行政行为的不利影响或不法侵害。本案中，对陈永率的流动人口登记对支淑飞的合法权益不产生实质影响，支淑飞与被诉行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回支淑飞的起诉。上诉人支淑飞上诉称�一、一审法院认定东阳市公安局给陈永率出具的流动人口登记表与支淑飞不存在利害关系与事实严重不符，且一审法院根本未进行过任何审理行为。东阳市人民法院（2017）浙0783民初3886号民事案件根据该错误登记的流动人口登记表判决认定陈永率在事发前居住于东阳市××镇禹阳社区马祖19号405室长达一年以上，并据此按城镇标准进行判决赔偿。支淑飞与流动人口登记表的错误登记行为存在严重的利害关系，一审法院应当进行审理并作出判决。二、陈永率根本没有居住在横店镇禹阳社区马祖19号405室。该房屋房主马仁为根本没有将房屋租赁给陈永率，且支淑飞就居住在横店镇禹阳社区马祖19号402室4年。东阳市公安局没有进行正确核实，发现登记错误还拒绝进行更正登记。因为错误登记直接关系支淑飞需多承担20万元的赔偿。综上，请求撤销原审裁定，发回东阳市人民�院继续审理。本院认为，支淑飞并非被诉行政行为的行政相对人，且被诉行政行为本身也不会对支淑飞的权利义务产生直接的影响。据此，应认定支淑飞与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，支淑飞不具有本案原告诉讼主体资格。综上，一审法院裁定驳回支淑飞的起诉并无不当，本院予以支持。支淑飞提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年九月十三日代书记员 叶红莉
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0235民初29号
原告：索朗，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。
被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。
原告索朗与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索朗、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索朗向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费20,233元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。
被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里*立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。
本院认为，被告王年春承认原告索朗在本案中主张的事实，故对原告索朗主张的事实予以确认。原告索朗向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告索朗主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。
首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告索朗提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。
其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告索朗向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。
第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告索朗就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。
最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。
综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告索朗关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:
被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告索朗砂石运费20,233元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告王年春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 徐 洪
审 判 员 达娃欧珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曲旦卓玛
书 记 员 边巴普赤
附1：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人名共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
1/3
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0235民初29号原告：索朗，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。原告索朗与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索朗、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索朗向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费20,233元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里·立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。本院认为，被告王年春承认原告索朗在本案中主张的事实，故对原告索朗主张的事实予以确认。原告索朗向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告索朗主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告索朗提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告索朗向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告索朗就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告索朗关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告索朗砂石运费20,233元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告王年春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 徐  洪审 判 员 达娃欧珠二〇一八年四月二十六日法官助理 曲旦卓玛书 记 员 边巴普赤附1：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人名共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1/3
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审80003号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路20号E4，统一社会信用代码：12120000239698869T。
法定代表人高云发，主任。
委托代理人贾本正，该单位职工。
被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山路28号,统一社会信用代码：91120101697415600G。
法定代表人王吉群。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2017年3月15日作出的[津开]人社联补缴字〔2016〕第088号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司于2017年3月31日前为王某补缴社会保险费38662.84元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2017年10月23日作出[津开]人社联强催字〔2016〕第088号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后十日内为王某补缴社会保险费38662.84元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），并公告送达该《强制执行催告书》。由于被执行人在《社会保险费限期补缴通知书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行指令书所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的[津开]人社联补缴字〔2016〕第088号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2017年3月15日作出的[津开]人社联补缴字〔2016〕第088号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行审80003号申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路20号E4，统一社会信用代码：12120000239698869T。法定代表人高云发，主任。委托代理人贾本正，该单位职工。被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山路28号,统一社会信用代码：91120101697415600G。法定代表人王吉群。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2017年3月15日作出的[津开]人社联补缴字〔2016〕第088号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司于2017年3月31日前为王某补缴社会保险费38662.84元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2017年10月23日作出[津开]人社联强催字〔2016〕第088号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后十日内为王某补缴社会保险费38662.84元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），并公告送达该《强制执行催告书》。由于被执行人在《社会保险费限期补缴通知书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行指令书所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的[津开]人社联补缴字〔2016〕第088号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2017年3月15日作出的[津开]人社联补缴字〔2016〕第088号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。审 判 长  李正文代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一八年一月十二日书 记 员  陈 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初6010号
原告王巍。
委托代理人耿小娟、管锋，河南良仁律师事务所律师。
被告河南科创实业发展有限公司，
法定代表人王建锋，总经理。
委托代理人翟德胜，系该公司员工。
委托代理人王艳娟，河南建和建律师事务所律师。
原告王巍诉被告河南科创实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11公开开庭进行审理。原告王巍委托代理人耿小娟、被告河南科创实业发展有限公司委托代理人王艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月10日签订房屋预定书，后原告向被告交付房款182296元，但被告未按约定交付房屋。后双方签订补充协议，约定于2015年12月31日前交付房屋，逾期未交，原告可申请退房，被告应退还购房款。由于协商未果，原告诉至法院，要求被告返还购房款182296元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原、被告之间签订买卖合同是真实有效的，但是被告因为新、老股东交接问题及市政工程占用在我公司工地施工，导致房子无法交付，属于不可抗拒的事件。2、被告愿意返还原告支付的购房款，但是现在没有钱。
经审理查明：2013年4月10日，原告王巍与被告河南科创实业发展有限公司签订购房预定书，后原告向被告交付首付款182296元，但被告未向原告交付房屋。2015年1月15日，双方签订补充协议，约定原告有权单方解除合同，被告同意一次性退还原告购房款。庭审中，被告同意解除与原告签订的购房预定书和补充协议。
本院认为，原、被告签订的购房预定书及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按约定向被告交付购房款，被告应按约定履行其交房的合同义务。因被告未能向原告交付房屋，原告要求解除合同，被告表示同意，故双方签订的购房预定书及补充协议解除，被告应将收取原告的购房款182296元退回。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告王巍购房款182296元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，由被告河南科创实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 任宇龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6010号
河南科创实业发展有限公司：
你与王巍执行一案，（2016）豫0105民初6010号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2193号
原告：王庆印，男，满族，1959年3月31日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王晓东，男，满族，1969年10月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××，系原告近亲属。
被告：赵国安，男，汉族，1950年3月5日生，辽宁省昌图县人，工人，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告王庆印与被告赵国安恢复原状纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆印委托诉讼代理人王晓东、被告赵国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆印向本院提出的诉讼请求：1.停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2.赔偿经济损失柒万元（小写：70000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年初，未经原告知情，擅自伙同他人在原告的自留山范围内私自挖掘约2.2亩的两个池塘。原告在别人的告知下，前后多次找到被告要求恢复原貌及赔偿经济损失，被告无理搅闹，概不承认侵权行为，强词夺理。被告找到村政府和林业有关负责单位也无法解决，林业站上报本溪县森林派出所，森林派出所派出专人实地勘察、测量。确属侵犯原告林权并对其进行了处罚。但原告也未与被告达成解决事宜。故此原告决定用法律维护自己的利益。由于被告侵害林地之大、态度之恶劣，根据有关法律规定，要求被告赔偿林地经济损失和精神损失费等共计柒万元整。
被告赵国安辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不应起诉我，应起诉肖家河村民委员会，因为我经营的地方即我们两个人争议的地方是我从肖家河村民委员会承包来的，我已经向肖家河村民委员会交纳了承包费，我不应作为本案的被告再赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年原告王庆印发现被告赵国安在其自留山范围内私挖蛤蟆塘，双方出现林权纠纷。2017年6月19日，本溪满族自治县高官镇人民政府对该林权争议作出处理决定：”双方争议地点GPS实测落图为高官镇高官村二组7林班1-4小班内，林权证号为27618，持证人为王庆印，自留山长期经营范围内。”处理决定下发后，原告多次找到被告要求被告恢复原状并赔偿损失，被告认为其因2002年与本溪满族自治县高官镇肖家河村民委员会签订了《高官乡苗花沟土地、山沟租赁合同书》，租赁范围应包含争议林地，故原告应向肖家河村委会主张赔偿为由拒绝原告要求，现因双方协商未果诉至本院。
本院认为，被告在原告”自留山”范围内私挖池塘，侵犯了原告合法的林地承包权益，造成了原告土地承包经营权无法完整行使，原告请求物权保护的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于本案被告导致原告承包林地损害的情况，该林地尚有恢复的可能，被告应当恢复原告承包林地的原有状态；因损害财产（林地）尚能恢复原有状态的可能，且原告未提供证据证明其损失状况，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告赵国安在本判决发生法律效力后30日内将损坏的原告承包林地恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告赵国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 冯海波
人民陪审员 黎振山
人民陪审员 赵振明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵 明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第163-2号
申请执行人倪同圣，个体从业者。
被执行人孙东华，个体从业者。
申请执行人倪同圣与被执行人孙东华民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第163号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 成
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初416号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人徐金福，男，1951年6月13日出生于上海市南市区，汉族，公民身份号码，初中文化，退休工人，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年9月30日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人徐金福犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员隋伟华出庭支持公诉，被告人徐金福及其辩护人周德玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1、2016年8月初，被告人徐金福在赤峰市松山区新城海贝尔游乐场附近的仙人掌足疗养生会馆做按摩时，与被害人孙某结识，谎称其本人经营水产生意，与房地产开发商熟悉，可帮助孙某办理低价购房，于8月17日至8月22日期间，编造办理低价购房需要请客、车辆被扣需要交罚款等事由，先后骗取孙某人民币8600元。
2、2016年8月中旬，被害人李某自孙某处获知被告人徐金福能办理低价购房，欲通过徐金福购房，于2016年8月18日，被徐金福以预付购房定金为由，骗取人民币5000元。
综上，被告人徐金福诈骗作案2起，诈骗金额合计人民币13600元，所得赃款均用于消费。
公诉机关认为，被告人徐金福虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐金福在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人孙某、李某的陈述，证人闫某的证言，辨认笔录、辨认照片，户籍信息，被告人徐金福的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金福以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。徐金福归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出徐金福年龄较大，认罪、悔罪，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐金福犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得人民币13600元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二○一六年十二月十二日
书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0404刑初416号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人徐金福，男，1951年6月13日出生于上海市南市区，汉族，公民身份号码，初中文化，退休工人，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年9月30日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人徐金福犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员隋伟华出庭支持公诉，被告人徐金福及其辩护人周德玲到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：1、2016年8月初，被告人徐金福在赤峰市松山区新城海贝尔游乐场附近的仙人掌足疗养生会馆做按摩时，与被害人孙某结识，谎称其本人经营水产生意，与房地产开发商熟悉，可帮助孙某办理低价购房，于8月17日至8月22日期间，编造办理低价购房需要请客、车辆被扣需要交罚款等事由，先后骗取孙某人民币8600元。2、2016年8月中旬，被害人李某自孙某处获知被告人徐金福能办理低价购房，欲通过徐金福购房，于2016年8月18日，被徐金福以预付购房定金为由，骗取人民币5000元。综上，被告人徐金福诈骗作案2起，诈骗金额合计人民币13600元，所得赃款均用于消费。公诉机关认为，被告人徐金福虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人徐金福在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人孙某、李某的陈述，证人闫某的证言，辨认笔录、辨认照片，户籍信息，被告人徐金福的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐金福以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。徐金福归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出徐金福年龄较大，认罪、悔罪，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐金福犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴违法所得人民币13600元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二○一六年十二月十二日书记员王一
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02684号
原告：鲁勇。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
被告：谢方清。
被告：黄勇。
原告鲁勇与被告谢方清、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告鲁勇及委托代理人洪强到庭参加诉讼，被告谢方清、黄勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁勇诉称：被告谢方清以做生意缺乏流动资金为由，于2014年8月26日向原告借款13万元，并承诺在2014年11月30日前一次性归还。第二被告黄勇为该借款承担连带担保责任。但是，还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告却一直以种种理由拒绝返还。故原告请求法院判令两被告返还借款13万元及逾期还款利息（自2014年12月1日起至判决生效之日止）。
鲁勇针对其诉称，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、借条调档件1份，证明借款事实，案涉借条原件在（2015）花民一初字第1469号案卷材料中，所以本次诉讼原告只能提供调档件。
谢方清、黄勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：鲁勇所举证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，依法予以认定。
经审理查明：2014年8月26日，谢方清向鲁勇出具一张借条，称“今借鲁勇13万元，定于04年11月30日前一次性归还。如到期不按约履行，自愿承担违约责任。”黄勇在该借条的担保人处签字。2015年4月14日，鲁勇在本院起诉谢方清与黄勇，要求两人归还借款，后黄勇撤回了起诉。因借款至今未还，再次成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢方清向鲁勇出具的借条可以确认双方之间存在债权债务关系，谢方清应当按时履行还款义务，黄勇对该债务承担连带清偿责任。虽然借条中载明的还款日期为04年11月30日，但按照一般常理，还款日不可能早于借款日，因借条落款时间为2014年8月26日，故可以确定还款日应当在此以后。对于鲁勇认为系谢方清误将14年写成04年的观点，本院予以采信。现债务履行期限已经届满，谢方清未能返还借款，鲁勇要求其返还，符合法律规定，予以支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故按照法律规定，鲁勇可按照年利率6%主张自2014年12月1日起的利息损失。因鲁勇已在法定的保证期间内主张黄勇承担连带保证责任，故黄勇的担保责任并未免除，现鲁勇要求黄勇承担担保责任，符合法律规定，依法予以支持。谢方清、黄勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢方清于本判决生效之日起十日内返还原告鲁勇借款13万元，并按照年利率6%支付自2014年12月1日起至判决确定给付之日止的利息；
二、被告黄勇对上述债务承担连带清偿责任，黄勇承担保证责任后，有权向谢方清追偿；
三、驳回原告鲁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告谢方清、黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 叶颖骅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 蕾
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02684号
原告：鲁勇，男。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
被告：谢方清，男。
被告：黄勇，男。
原告鲁勇与被告谢方清、黄勇民间借贷纠纷一案中，因被告谢方清、黄勇需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年八月四日
书 记 员 李蕾
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执378号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：王同燕，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：任海英，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布茂庆，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：穆海英，女，1961年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布茂才，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：古月先，女，1958年6月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王同燕、任海英、布茂庆、穆海英、布茂才、古月先金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2157号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王同燕、任海英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告布茂庆、穆海英、布茂才、古月先对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布茂庆、穆海英、布茂才、古月先承担还款责任后，依法享有向被告王同燕追偿的权利。王同燕、任海英、布茂庆、穆海英、布茂才、古月先未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2157号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执378号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：王同燕，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：任海英，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂庆，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：穆海英，女，1961年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂才，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：古月先，女，1958年6月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王同燕、任海英、布茂庆、穆海英、布茂才、古月先金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2157号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王同燕、任海英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告布茂庆、穆海英、布茂才、古月先对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布茂庆、穆海英、布茂才、古月先承担还款责任后，依法享有向被告王同燕追偿的权利。王同燕、任海英、布茂庆、穆海英、布茂才、古月先未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2157号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7568号
原告：张学同，男，1968年8月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人(特别授权)：徐建庆、杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：李华，男，1971年9月25日生，汉族，住兴化市。
原告张学同与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学同及其委托诉讼代理人杨雨明到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张学同向本院提出诉讼请求：判决李华立即偿还张学同借款50万元及利息（按月利率2%，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月21日，戚长干因经营需要向张学同借款50万元，口头约定月利率4%，未约定借期，李华自愿为该借款提供连带责任担保。当日戚长干向张学同出具借条一份，李华作为连带责任担保人在借条上签名。同日，张学同通过银行按约分两次支付了上述款项。借款后，戚长干仅给付张学同4万元利息，余款至今未付。
李华未答辩。
张学同为证明其主张向本院提交下列证据：
1、借条一份及银行业务回单两份，证明2014年9月21日戚长干向张学同借款50万元，李华为该借款提供连带责任担保。当日张学同将所借款项50万元按照戚长干的要求分别打入吉荣的银行账户40万元、戚长干银行账户10万元。
2、光盘一份及文字整理记录，光盘内容为张学同与李华的四段手机通话录音，证明李华承诺所有本息由其支付，曾承诺每月还款5-10万元，也曾约定以房抵债，但李华未按承诺和约定还款或抵债。
3、证人石某的证言，证明讼争借款约定的利息为月息4分。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，戚长干向张学同出具借条一份，李华作为担保人在该借条上签名。借条载明：“今借到张学同人民币计伍拾万元（50万元整）。注：其中40万元打入户名：吉荣，农业卡62×××11，余下10万元打入户名戚长干62×××70。今借人：戚长干。担保人：李华。2014.9.21。”同日，张学同按戚长干的要求通过中国农业银行分别转账40万元至吉荣卡号为62×××11的银行账户、转账10万元至戚长干卡号为62×××70的银行账户。借款口头约定利息为月息4分，未约定借期，且未约定李华的担保方式及担保期限
张学同陈述借款后戚长干分别于2014年10月、11月份各付息2万元，合计4万元。
以上事实有张学同提交的借条、银行业务回单等以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。戚长干向张学同借款50万元，李华自愿为该借款提供担保，且未约定担保方式，李华应按照连带责任保证承担连带保证责任，保证担保的范围应为借款本金及利息。借款未约定借期，现张学同要求李华承担连带保证责任，尚在保证期间内。借款口头约定月息为4分，有张学同提交的电话通话录音及石某的证人证言、还款情况予以证明，对于张学同的利息主张予以采信。张学同自认借款后戚长干已付息2个月合计4万元，因为约定月利率超过3%，故已偿还的利息中超过月利率3%的部分依法应冲减本金。偿还的利息时间推定为每月到期即给付，则借款两个月后借款本金余额为489850元，现张学同主张李华给付自2015年1月1日起计算至实际给付之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，且对李华有利，本院予以支持。李华经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效后七日内偿还原告张学同担保借款489850元及逾期利息（按月利率2%，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张学同的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张学同负担89元、被告李华负担4311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 翟元圣
二〇一七年十二月十三日
书记员 李林秀
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康秋红，女，1974年5月11日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱潇曼，女，1982年3月30日出生，汉族。
再审申请人康秋红因与被申请人朱潇曼返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康秋红申请再审称：原一、二审法院认定事实错误，争议房屋应属朱长岭个人财产，依据其合法有效的遗嘱，应当由其妻子康秋红和儿子朱书锐继承。（一）本案争议房屋并非朱长岭与其前妻二人的夫妻共同财产，该房屋是二人婚姻关系存续期间共同申请的单位政策性住房，在二人解除婚姻关系时，该房还未交房款，未进行房改，且作为单位政策性住房，房屋所有权属于单位，二人离婚时尚未取得所有权，根据相关法律规定，赠与人仅可以对自己享有所有权的财产进行赠与，故1996年经法院调解离婚的调解书就该房产的赠与行为无效。（二）本案争议房屋系朱长岭与其前妻离婚后，朱长岭与康秋红交纳全部房款，才取得房屋所有权，房产局�发的房产证证明该房产的所有权系朱长岭所有。朱长岭生前立有遗嘱，明确将其所有财产交予其妻子康秋红和儿子朱书锐，故该房屋应依法由康秋红和朱书锐继承。（三）朱潇曼对该房屋所有权的主张已超过诉讼时效。即使朱长岭与其前妻在离婚时取得了房屋所有权，即便在赠与行为合法有效的前提下，因朱潇曼未及时主张办理房产过户，赠与行为也未完成。朱长岭于2002年已经办理了房屋的100％产权证书，朱潇曼在时隔十年之后才主张该房屋的所有权，已经丧失了胜诉的权利。（四）1996年法院作出的民事调解书虽然对朱长岭及其前妻的赠与行为予以确认，但依据我国物权法的相关规定，不动产的所有权归属以登记为准，朱潇曼并不因此调解书当然获得房屋产权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为�本案争议房屋系朱长岭与其前妻婚姻关系存续期间购置，在1998年6月朱长岭与康秋红登记结婚前，该房屋已按要求交纳了部分房款。1996年10月朱长岭与其前妻离婚时，双方对该房屋虽未取得全部产权，但依法对该房屋已享有一定的财产权益，双方有权依据该权益将涉案房屋赠与其女儿朱潇曼。该房屋虽后来登记为朱长岭的名字，没有将所有权人变更为朱潇曼，但不影响朱长岭与其前妻之前作出的赠与行为的效力。故康秋红申请认为朱长岭与其前妻离婚时无权赠与，法院调解书关于房屋赠与的行为无效，朱长岭为该房屋所有权人的理由不能成立，本院不予支持。关于康秋红申请认为朱长岭已以遗嘱形式将其所有财产留给康秋红及其儿子继承，本院认为，朱长岭所立遗嘱“其一切财产留给其妻子和儿子”中的“一切财产”，应理解为朱长岭去世时其本人所有的、有权处分的财产，不包括之前其已赠与朱潇曼的该套房屋。且该房屋在朱长岭与其前妻离婚时属夫妻共同财产，对该共同财产的处分非朱长岭一人所能决定。况且涉案房屋已经（1996）湛民初字第729号生效民事调解书确定归朱潇曼所有，该调解书未经撤销，具有法律效力，故康秋红的该项申请理由不能成立。关于康秋红以“朱长岭已于2002年办理了房屋的100％产权证书”为由，认为本案已超过诉讼时效问题，本院认为，本案在原一、二审审理期间，康秋红均未提出诉讼时效抗辩，故对其在申请再审时提出的该项理由，本院依法不予支持。
综上，康秋红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康秋红的再审申请。
审判�宋红彦
审判员 徐冠军
审判员 王会军
二〇一六年七月二十一日
书记员 崔军帅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5875号
申请执行人凌条金、俞洁、俞莉、周馥英与被执行人俞文娟夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）浙0109民初12387号民事判决书，已经发生法律效力。权利人凌条金、俞洁、俞莉、周馥英于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的330000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5875号申请执行人凌条金、俞洁、俞莉、周馥英与被执行人俞文娟夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）浙0109民初12387号民事判决书，已经发生法律效力。权利人凌条金、俞洁、俞莉、周馥英于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的330000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤