河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终539号
上诉人（原审原告）：王泽浩，男，1996年2月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：周爱林，系上诉人之母。
被上诉人（原审被告）：王德彬，男，1990年5月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区御河路**号。
负责人：韩志军，该公司总经理。
委托代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号建业大厦*层**层。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
上诉人王泽浩因与被上诉人王德彬、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称以下简称平安财险沧州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王泽浩上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人在北京医院治疗与本次交通事故具有关联性，支出的医疗费6952.76元应由诉人赔偿；上诉人主张的交通费1200元真实合理。
平安财险沧州支公司答辩称，1、上诉人上诉争议的医药费有的发生在住院期间外出就诊，有的发生在事故发生后较长时间，其关联性合理性均无法证实，且根据上诉人的伤情其就诊的情况过于复杂，时间偏长，因此一审法院依据认定损失的合理性和必要性原则，认定了合理部分损失。合理合法，属于合法认定。2、关于交通费的认定，其合理性与就医的合理性有直接的关联，结合一审法院对医药费部分的认定，被上诉人认为交通费部分的认定同样是合理合法的。
王德彬未进行答辩。
平安财险廊坊支公司未进行答辩。
王泽浩向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费13778.62元、住院伙食补助费1000元、护理费9000元、营养费4500元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，共计36478.62元；2.被告平安财险沧州支公司在其承保的交强险范围内，被告平安财险廊坊支公司在其承保的商业险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任，不足部分由被告王德彬赔偿。3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月22日8时15分，被告王德彬驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小轿车沿香安线由东向西行驶，行至王摆中学前，由于雪天路滑驶入逆行道，与周振宇驾驶的由西向东行驶的车牌号为冀Ｒ×××××号的小客车相撞，造成冀Ｒ×××××号的小客车乘车人即原告王泽浩受伤，两车损坏的交通事故。香河县公安交通警察大队认定被告王德彬负此次事故的全部责任，周振宇及原告无责任。原告于事故发生当日到香河县气管炎哮喘医院住院治疗，经诊断原告伤情为：头外伤后神经反应，面部多发皮擦伤，多发软组织挫伤，右侧中切齿部分缺失。医院对原告进行吸氧、消肿、营养脑神经等对症治疗。经治疗原告恢复顺利，疼痛缓解，于2017年3月4日出院，共住院10天，支出医疗费6180.86元。出院时医院建议原告眼科及口腔科情况去上级医院进一步诊治。原告在香河县气管炎哮喘医院住院期间及出院后，还自行到其他医院就医，支出医疗费共计6274.71元。原告在事故发生时，由于惯例作用，头部撞到其乘坐的车辆风挡玻璃，致原告所佩戴眼镜损坏，原告于2017年3月1日在香河县仁岛验光配镜店配置眼镜，支出费用647元。
另查明，被告平安财险沧州支公司承保了被告王德彬肇事车辆交强险，保险期间自2016年8月29日0时起至2017年8月28日24时止，保险限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。被告平安财险廊坊支公司承保了王德彬肇事车辆商业第三者责任险及不计免赔，保险期间自2016年8月29日0时起至2017年8月28日24时止，保险限额500000元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、被告王德彬的机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、原告伤情诊断证明、住院病历、医疗费票据及住院费用清单、证人王某证言、香河县仁岛验光配镜店配镜订单等相关证据加以证实。
原审法院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。在本案中，被告王德彬对交警队的交通事故责任认定书无异议，故此应当确认原告受伤是因被告王德彬的过错行为造成，被告王德彬对原告应当承担全部赔偿责任。因本案肇事车辆冀Ｒ×××××号小轿车在被告平安财险沧州支公司投保交强险,在被告平安财险廊坊支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故根据上述规定，对于原告主张的损失应由被告平安财险沧州支公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分由被告平安财险廊坊支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于原告在交强险及商业三者险限额外仍有不足的部分损失，根据香河县公安交警大队对此事故的认定，应由被告王德彬予以赔偿。
关于原告主张的各项损失的必要性、合理性，原审法院认为，原告在香河县气管炎哮喘医院住院期间支出的医疗费6180.86元，有相关证据证实，属必要合理支出；原告主张住院伙食补助费1000元符合法律规定；关于原告护理费，因原告未提供证据证明其在出院后需要人护理，故此原审法院根据原告就医情况确认原告在住院期间需要护理，护理期为10天，护理费为:33543元（河北省其他服务业职工年平均工资）÷365天×10天=919元；关于原告的交通费，通过相关证据可证明原告在香河县气管炎哮喘医院住院与此次事故存在关联性，故此原审法院参照当地出租车价格及原告就医路程确认原告就医交通费以50元为宜；原告支出的眼镜验光配镜配用与案件关联性有证人证言及相关票据证实，属原告的实际损失；以上各项共计8796.86元为此次事故给原告造成的损失。该数额未超出交强险和商业第三者责任险限额之和，故此原告上述损失首先由被告平安财险沧州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财险廊坊支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，被告王德彬对原告不承担赔偿责任。因此次事故除本案原告外，还造成案外人即（2017）冀1024民初3538号案件原告周振宇受伤，经原审法院确认，周振宇医疗费为13484.62元、住院伙食补助费为1800元，本案原告经原审法院确认的医疗费为6180.86元、住院伙食补助费为1000元，而交强险医疗费用限额为10000元，同一起事故造成的本案原告与周振宇的医疗费、住院伙食补助费之和已经超出交强险限额，故此被告平安财险沧州支公司应当在交强险医疗费用限额内按比例对本案原告及周振宇的医疗费、住院伙食费予以赔偿，本案原告医疗费、住院伙食补助费总额占同一起事故两名伤者全部医疗费、住院伙食补助费的32%，故此被告平安财险沧州支公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿本案原告3200元。原告主张的除香河县气管炎哮喘医院住院以外的医疗费，虽然香河县气管炎哮喘医院住院病历医嘱存在眼科及口腔科情况去上一级医院诊治的内容，但在香河县气管炎哮喘医院住院的诊断证明中没有原告眼部致伤的内容，原告也只是提供了医疗费票据，未提供证据证明该费用是用于治疗因此次交通事故造成的伤病，故此原审法院对原告该部分费用支出与本案关联性不予确认，对原告要求被告赔偿不予支持。原告请求被告赔偿营养费4500元，未提供证据证明原告需加强营养，故此原审法院对原告该项请求不予支持。原告请求被告赔偿精神抚慰金5000元，鉴于原告受伤程度轻微，未造成伤残后果，故此原审法院对原告该项请求不予支持。被告平安财险沧州支公司、平安财险廊坊支公司抗辩主张鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，未提供证据证实，故此原审法院对其该抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王泽浩医疗费、住院伙食补助费共计3200元；在死亡伤残限额内赔偿原告王泽浩护理费、交通费共计969元；在财产损失限额范围内赔偿原告王泽浩眼镜验光配镜费647元。于本判决生效后15日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王泽浩医疗费、住院伙食补助费共计3980.86元；于本判决生效后15日内履行。
三、被告王德彬对原告王泽浩不承担赔偿责任。
四、驳回原告王泽浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422元，原告负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担61元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担61元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人因本次交通事故导致面部多发皮擦伤，其在香河哮喘医院治疗后创面愈合，但遗留面部瘢痕，故于2017年3月到中国医学科学院整形外科医院就诊，共计发生医疗费4431.05元。上诉人因本次交通事故导致眼部受伤后前往北京同仁医院治疗，先后共发生医疗费1695.86元。因本次交通事故导致上诉人中切齿部分缺失，前往中国人民解放军总医院治疗，先后共发生医疗费201.5元。
上述事实，除上诉人一审提交证据外，另有上诉人二审提交的中国医学科学院整形外科医院诊断证明书、北京同仁医院诊断证明书、中国人民解放军总医院证明书等证据予以证实。
本院认为，上诉人在香河县气管炎哮喘医院住院治疗的病历记录载明，经诊断上诉人伤情为：头外伤后神经反应，面部多发皮擦伤，多发软组织挫伤，右侧中切齿部分缺失。结合上诉人在二审期间提交的其在北京就诊的三家医院出具的诊断证明看，应当认定上诉人在北京三家医院就诊所针对的病情与本次交通事故存在联系，因香河县气管炎哮喘医院没有相应的科室，故上诉人前往北京三家医疗就诊有其合理性，对其在北京就医产生的共计6328.41元（4431.05元＋1695.86元＋201.05元）医疗费应当予以支持。因上诉人在香河县气管炎哮喘医院住院治疗所产生的医疗费已超交强险限额，故该部分费用应在商业三者险范围内由平安财险廊坊支公司负担。加上上诉人在香河县气管炎哮喘医院住院治疗所产生的医疗费已超交强险限额的部分3980.86元，平安财险廊坊支公司应在商业三者险范围内赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费共计10309.27元（6328.41元＋3980.86元）。因没有证据显示上诉人颈部外伤与本次交通事故有直接联系，故对其在北京宣武医院治疗产生的医疗费558元本院不予支持。对于上诉人主张的交通费1200元，其提交的交通费票据大部分不能体现出是其在上述北京三家医院就诊时所发生，但考虑到上诉人去北京就诊必定发生一定的交通费，故本院酌定支持上诉人交通费400元，该部分费用应在交强险范围内由平安财险沧州支公司负担。加上平安财险沧州支公司应赔偿上诉人的护理费919元，平安财险沧州支公司应在死亡伤残限额内赔偿上诉人护理费、交通费共计1319元（919元＋400元）。
综上所述，王泽浩的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下；
一、变更河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3539号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿王泽浩医疗费、住院伙食补助费共计3200元；在死亡伤残限额内赔偿王泽浩护理费、交通费共计1319元；在财产损失限额范围内赔偿王泽浩眼镜验光配镜费647元。于本判决生效后15日内履行。
二、变更河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3539号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿王泽浩医疗费、住院伙食补助费共计10309.27元；于本判决生效后15日内履行。
三、维持河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3539号民事判决第三、第四项。
一审案件受理费减半收取422元，王泽浩负担222元，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担70元，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担130元；二审案件受理费50元，王泽浩负担10元，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担10元，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 箫