湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1132号
原告：刘春辉，男，汉族。
原告：李想，男，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：纪丹，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
被告：陈明，男，汉族。
被告：陈建军，男，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：张怀宇，男，汉族。
原告刘春辉、李想与被告陈明、陈建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘春辉、李想及其委托诉讼代理人纪丹，被告陈明、陈建军及其委托诉讼代理人张怀宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春辉、李想向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2015年3月19日签订的《门面出租协议书》；2.判令两被告赔偿两原告因被告违约解除门面出租协议所产生的违约损失共计802029元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年3月19日两原告与被告陈明签订门面出租协议书，约定将长沙市月亮岛社区杨丰社区重建地A02栋安置自建房一楼门面租给原告使用，租期暂定八年，从2015年4月1日至2023年4月1日止，先付后经营，满2年以后再按每年租金递增10%，每两年递增一次。每月租金为4200元，由原告按3个月付给被告，不得拖欠，如原告拖欠房租10天，被告有权终止合同收回出租门面。协议签订后，原告将租房押金三千元交付给被告陈建军，并按时交付了房租及水电费。原告对所承租门面进行装修花费45300元，协议履行两年后，被告要求原告退租（即终止合同），采取堵门、停水、停电等方式逼迫原告关门歇业，导致原告遭受巨大损失，原合同约定的违约金过低，不足以赔偿原告因解除合同所遭受的损失。
被告陈明、陈建军辩称，门面出租协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，按照协议第六条约定，被告无须承担合同以外的赔偿责任，原告提出的经济赔偿与协议约定相悖。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据1门面出租协议书、证据2报警记录、证据3收据、证据9视频音频光盘，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于证据4装修费收据，被告对房屋装修的事实予以认可，但对该证据的真实性及合法性有异议；该份证据作为原告为装修产生的花费记录，不能达到证明其金额损失的目的，故本院对该证据予以部分采纳。对于证据5百兴润滑油商行形象店合作协议书、证据6睿达汽车会所用工合同、证据7租房协议书、证据8近14个月每月收、支及盈利台账，被告质证称三性均有异议；其中，百兴润滑油商行形象店合作协议书与睿达汽车会所用工合同均系原告与第三方签订，并不能约束被告，该证据不能达到原告的证据目的；租房协议书的双方当事人分别为案外人江波涌与付燕，不能达到原告的证明目的；近14个月每月收、支盈利台账系原告单方制作，又未提供其他证据，不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。
根据本案的证据、开庭审理时当事人在庭审中的陈述及对本案争议房屋的实际调查，本院查明以下事实:
2015年3月19日，以原告刘春辉、李想为乙方、被告陈明为甲方，双方签订了门面出租协议书，约定甲方将长沙市月亮岛社区杨丰重建地A02栋安置自建房壹楼门面租给乙方使用，租期为八年，自2015年4月1日起至2023年4月1日止，先付租金后经营；租金为每月4200元整，乙方3个月交一次，不得拖欠，如乙方拖欠房租10天，甲方有权终止合同并收回出租门面；协议第六条约定“租房押金3000元整，如任何一方提出终止合同，如甲方违约，赔偿乙方经济损失人民币3000元整。如乙方违约，赔偿甲方人民币3000元，乙方到期不租，乙方须提前壹个月通知给甲方，费用结清，甲方应将押金不计利息退还给乙方”。
合同签订后，原告将门面押金3000元交给被告陈建军。门面租赁期间，原告按照合同约定每三个月向被告陈建军交纳一次房屋租金及水电费用。本案审理过程中，对于原告将租金、水电费等交纳给被告陈建军，向其实际履行门面出租协议书中约定的义务，被告陈明均未提出异议。截止2017年4月1日，原告按协议约定向被告陈建军交纳了全部房屋租金及水电费用。2017年4月，因被告陈明向原告提出解除所签订的门面出租协议，双方经过派出所多次协调仍未达成一致意见；被告采取停水、停电等方式导致原告未实际使用本案所述租房，原告在本案租房所在小区另行租赁门面进行经营。诉讼过程中，原、被告双方对解除门面出租协议无异议。
另查明，被告陈明与被告陈建军系父子。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘春辉、李想与被告陈明签订的《门面出租协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原、被告双方在诉讼过程中均对解除该协议无异议，故对于原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持，且原告应当腾退门面。租赁期限内，原告基于出租协议书应交的租金、水电费等虽然不是直接交给被告陈明，但实际被告陈建军系被告陈明父亲，且被告陈明于审理过程中对原告已实际履行合同义务未提出异议，故原告向被告陈建军交纳租金等行为应当视为对协议的实际履行；在协议约定的租赁期限届满前，被告陈明单方向原告提出解除合同，并采用停水、停电等方式导致合同目的不能实现，是提前解除合同的过激行为；按照协议约定的任何一方均可解除合同，提前解除一方则赔偿对方3000元；若合同到期不再续租，则双方将费用结清，出租人将押金不计利息退还给承租人，因本案是由于被告陈明提前解除出租协议，故被告陈明应当按协议约定向原告支付违约金3000元并将押金退还给原告。合同具有相对性，原告请求被告陈明赔偿其因为协议解除所产生的工资、租房、违约金等损失因不在双方的协议约定中，并不属于被告陈明的义务，且原告所述的该损失是其基于与第三人的合同关系而应当履行的义务，对被告陈明无约束力；关于原告所述的装修费，根据实际对本案租赁房屋的调查，原告已实际经营了两年，对未形成附合的装饰装修物进行拆除后，并无其他残值损失；原告要求赔偿装修损失的请求，证据不足，本院不予支持；原告要求赔偿预期收益的请求，证据不足，本院亦不予支持。
关于被告陈建军是否应当承担赔偿损失的责任。虽然被告陈建军收取了原告李想、刘春辉所交纳的押金、租金及水电费，被告陈明对被告陈建军的上述行为予以认可，但被告陈建军并不是本案所争议的《门面出租协议书》的合同当事人，所以，被告陈建军不应承担责任。原告要求被告陈建军赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对于原告请求被告赔偿因被告违约解除门面出租协议所产生的其他违约损失的诉讼请求，本院不予支持。原告实际承租至2017年3月底，故从2017年4月1日至判决之日止的实际占用费，因系被告陈明提前解除合同所致，原告不再承担实际占用费。判决之日起至实际腾空门面之日的实际占用时间如果超过一月以上，其占用费按实计算，由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告李想、刘春辉与被告陈明在2015年3月19日签订的《门面出租协议书》于本判决生效之日解除；
二、被告陈明于本判决书生效后十日内向原告李想、刘春辉支付3000元违约金并退还原告李想、刘春辉所交的押金3000元，合计6000元。
三、驳回原告李想、刘春辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11820元，由原告李想、刘春辉负担10000元，被告陈明负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 梁丽春
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。