wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第993号
原告白旭。
委托代理人田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告淄博九威陶瓷机械有限公司。住所地，淄博市淄川区昆仑镇大昆仑村东（工业园）。
原告白旭诉被告淄博九威陶瓷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白旭的委托代理人田京华到庭参加诉讼；被告淄博九威陶瓷机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白旭诉称，2013年2月10日，原告与被告签订球磨机购销合同一份，约定被告60日内交付球磨机4台，共计货款64000元。合同签订后，原告交付定金30000元，并按照被告要求向被告付清了货款，但被告至今未能交付合同约定的球磨机。原告认为，被告已经无法继续履行合同，为挽回损失提起诉讼，要求判令解除原告与被告签订的球磨机购销合同，被告立即双倍返还定金25600元，返还货款64000元，承担经济损失10000元并承担诉讼费用。
被告淄博九威陶瓷机械有限公司未答辩。
经审理本院认定，2013年2月10日，原告白旭作为需方，被告淄博九威陶瓷机械有限公司作为供方，签订《工矿产品购销合同合同》一份，约定被告60日内交付球磨机4台，共计货款64000元。合同约定，交货时间为需方厂内，60日内交货；运输方式为需方自提；结算方式及期限为，定金30000元，提货时一次付清。合同签订后，原告于2013年5月26日付清全部64000元，被告淄博九威陶瓷机械有限公司为原告出具收据，注明其中含定金30000元，但被告至今未能交付合同约定的球磨机。为此原告诉至本院，要求判令解除原告与被告签订的球磨机购销合同，被告立即双倍返还定金25600元，返还货款64000元，承担经济损失10000元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的购销合同、收据等证据和审理笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同合同》主要内容不违反法律规定，双方应当按照合同约定及时履行。被告在合同签订后至今未履行主要债务，原告要求解除《工矿产品购销合同合同》应予支持。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持，根据上述规定，尽管双方约定定金为30000元，本院认定定金实际为12800元，被告未按约定交付货物，应当双倍返还定金共计25600元并返还剩余货款51200元。原告要求被告支付经济损失10000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告淄博九威陶瓷机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告白旭与被告淄博九威陶瓷机械有限公司2013年2月10日签订的《工矿产品购销合同合同》。
被告淄博九威陶瓷机械有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告白旭定金25600元。
被告淄博九威陶瓷机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告白旭货款51200元。
被告淄博九威陶瓷机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告白旭经济损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元、保全费1020元均由被告淄博九威陶瓷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
人民陪审员 李 林
人民陪审员 李大涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第499号
原告：杨树敏，男，1986年7月1日出生，壮族，农民，住广西象州县，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张昀，浙江金穗律师事务所律师。
被告：沈利冲，女，1965年12月28日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
原告杨树敏为与被告沈利冲民间借贷纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨树敏的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼，被告沈利冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨树敏起诉称：被告因生活所需于2010年11月18日向原告暂借100000元，约定于同月20日归还，并由被告出具借条一份。届期，经原告多次向被告催讨未果，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告即时归还借款100000元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2012年7月20日起至本金归还日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告沈利冲在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈利冲于2010年11月18日向原告借款100000元，约定同月20日归还，并由被告出具借条一份，双方对借款利息未作约定。此款经原告催讨未果，故诉来本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限归还借款，现被告未按约归还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，且未损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告沈利冲应于本判决生效后十日内归还原告杨树敏借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告沈利冲负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 杨智文
人民陪审员 周良乔
二〇一二年十月二十六日
代书 记员 施维维
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省营山县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1230号
原告唐某某，四川省营山县人。
委托代理人冉斌,四川营欣律师事务所律师。
被告李某某，四川省营山县人。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 石安全
二〇一六年六月二十二日
书记员 何俐辉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初254号
原告：科达集团股份有限公司。
法定代表人：刘锋杰，董事长。
委托代理人：魏宪英。
被告：王秀红。
原告科达集团股份有限公司诉被告王秀红商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告科达集团股份有限公司以已与被告达成和解为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科达集团股份有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科达集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告科达集团股份有限公司负担。
审判员 鲍蕾
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨菲
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执203号
被执行人：张献志，男，1970年5月11日生，汉族，初中文化，个体印刷，住浙江省苍南县。因犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；继续追缴违法所得五万元，上缴国库。
本院立案执行的张献志罚金、追缴违法所得一案，因该案被执行人犯罪地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
张献志罚金、追缴违法所得一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 清
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2721执11号
申请执行人：川味火锅店
被执行人：张志和
本院在执行（2015）呼民初字第139号餐饮合同纠纷一案中，查明张志和已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2015）呼民初字第139号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫华
审判员 张巨才
审判员 贾年军
二〇一六年五月十日
书记员 张 磊
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执保135号
申请人：朱松珍，女，1964年11月2日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：党成名，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张其新，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
被申请人：毕文虎，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被申请人：陈汝，女，1966年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
申请人朱松珍与被申请人毕文虎、陈汝民间借贷纠纷一案中，申请人朱松珍于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕文虎、陈汝价值100000元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人肖腊梅以其名下的位于华容县城关镇环城一组的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人朱松珍提出的诉讼财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人毕文虎、陈汝所有的价值100000元的财产。
案件申请费1020元，由被申请人毕文虎、陈汝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗典
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执486号
申请执行人刘华。
申请执行人余伟。
被执行人李玉梅，房县商业局退休职工。
本院在执行刘华、余伟与李玉梅民间借贷纠纷一案中，本院依法扣留被执行人李玉梅的部分工资收入，但在法定执限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0325民初621号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十一月二十日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执486号
申请执行人刘华。
申请执行人余伟。
被执行人李玉梅。
本院在执行刘华、余伟与李玉梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李玉梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行帐号为60×××14中的存款。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢 玲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执271号之二
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:张小军
被执行人:黄钟
本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与张小军、黄钟借款合同纠纷一案中，本案执行标的3788377.00元，权利人至2017年3月尚未受偿3788377.00元。本案在执行中依法查封了登记在被执行人张小军、黄钟名下的位于市区绵远街一段402号平安小区二期阳光摩尔3栋-5、6、7号营业用户（产权证号：德房权证德阳市字第C0093767、C0093773、C00937**）,该房屋正处于评估、拍卖中,由于评估、拍卖时间较长,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执271号之一
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:张小军
被执行人:黄钟
本院在执行中依法查封了登记在被执行人张小军、黄钟名下的位于市区绵远街一段402号平安小区二期阳光摩尔3栋-5、6、7号营业用户（产权证号：德房权证德阳市字第C0093767、C0093773、C00937**）。并依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第1694号民事判决，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人张小军、黄钟名下的位于市区绵远街一段402号平安小区二期阳光摩尔3栋-5、6、7号营业用户（产权证号：德房权证德阳市字第C0093767、C0093773、C00937**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 吕守良
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执271号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:张小军
被执行人:黄钟
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第1694号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人张小军、黄钟名下银行存款叁佰捌拾万元整（小写：380万元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2609号
原告：公茂华，男，1982年1月20日生，汉族，居民。
委托代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告：杨娟，女，成年人，汉族，居民。
被告：临沂元丰食品有限公司。
法定代表人：李超，总经理。
原告公茂华与被告杨娟、临沂元丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公茂华及其委托代理人乔玉笛到庭参加诉讼，被告杨娟、临沂元丰食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公茂华诉称，被告于2013年2月6日购买原告的桃，下欠货款19300元，后经我多次催要，被告未支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告归还我桃款19300元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告杨娟、临沂元丰食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，二被告购买原告的桃，经双方结算，被告尚欠原告桃款19300元。被告为原告书写欠条一份，经原告多次催要，被告未支付。原告于2013年12月4日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告公茂华与被告杨娟、临沂元丰食品有限公司之间存在货物买卖关系，被告杨娟、临沂元丰食品有限公司向原告购买桃，经双方结算被告尚欠原告桃款19300元未支付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当履行还款义务，对于原告诉求，本院予以支持。因原、被告未有约定利息，利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨娟、临沂元丰食品有限公司于判决生效之日起七日内支付原告公茂华桃款19300元及利息（自2013年12月4日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告杨娟、临沂元丰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 阮 伟
审判员 彭瑞国
审判员 高 彬
二〇一四年四月三十日
书记员 王素素
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第29号
异议人孙学会，男。
委托代理人陈明，吉林明达伟业律师事务所律师。
申请执行人齐丽臣，女。
委托代理人白麟，吉林市汇春律师事务所律师。
被执行人于波，男。
本院在执行齐丽臣与于波民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人于波所有的坐落在丰满区宜山路11号楼3单元5层501号（面积114.95）房屋的房籍，并拟对该房屋进行评估、拍卖时，异议人孙学会向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙学会称：2013年3月9日，异议人与于波签订了房屋买卖合同，以45万元购买了坐落在丰满区宜山路11号楼3单元5层501号（面积114.95）的房屋，并占有使用该房屋。根据吉林市政府的有关规定，使用2年以下的普通住宅，在交易时，应当缴纳较高的税费，为规避高额税费，异议人与于波约定在条件适当时办理更名过户。因此，要求解除对坐落在丰满区宜山路11号楼3单元5层501号房屋（面积114.95）的查封。
经审查查明。本院在审理齐丽臣与于波民间借贷纠纷一案中，于2013年12月5日查封（诉讼保全查封）了于波所有的坐落在丰满区宜山路11号楼3单元5层501号房屋的房籍，并向于波送达了查封裁定。2013年3月9日，异议人与于波签订了房屋买卖合同，以45万元购买了该房屋，并占有使用该房屋，但未办理房屋更名过户。现该房屋被异议人孙学会出租给他人。
本院认为，根据物权法定原则，房屋以登记为准，登记在谁名下，就是谁的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人孙学会虽然与于波签订了书面房屋买卖合同，并实际占有该房屋，也交付了全部价款，但未办理过户登记是为了规避高额税费，是消极不行使登记权利，异议人孙学会对此存在过错。不属于非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，异议人的异议理由不成立。故本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙学会向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向吉林省吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李宏轶
审 判 员 李 武
人民陪审员 王 宏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 博
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执12号之三
申请执行人乜书敏，河北省衡水市景县周亚夫路2号。
被执行人郭志恒，河北省武强县武强镇体育街7巷39号。
被执行人许运领，河北省武强县武强镇长乐街4号楼2单元402号。
本院在执行申请执行人乜书敏与被执行人郭志恒、许运领为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，已执行郭志恒3402.32元，已执行许运岭9739.86元，现已经依法继续扣留许运领和郭志恒的工资收入，每12个月恢复执行一次，直至法律文书确定的义务履行完毕时止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案第一次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正国
审判员 徐小勇
审判员 殷 力
二〇一六年五月九日
书记员 陈 鑫
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执12号
申请执行人乜书敏，河北省衡水市景县周亚夫路2号。
被执行人郭志恒，河北省衡水市武强县武强镇体育街7巷39号。
被执行人许运领，河北省衡水市武强县武强镇长乐街4号楼2单元402号。
本院依据已发生法律效力的（2015）武民二初字第149号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭志恒219060.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 力
二〇一六年二月四日
书记员 麻志楠
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执12号之二
申请执行人乜书敏，河北省衡水市景县周亚夫路2号。
被执行人郭志恒，河北省武强县武强镇体育街7巷39号。
被执行人许运领，河北省武强县武强镇长乐街4号楼2单元402号。
本院依据已发生法律效力的（2015）武民二初字第149号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭志恒银行存款219060.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷力
二〇一六年五月六日
书记员 陈新
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第119号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被安吉县公安局取保候审。现在家。
辩护人马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人马剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年12月11日下午，被告人张某甲在安吉县递铺镇人民路延伸段某服装店内，采用顺手牵羊的手段窃得事主张某乙放在店内货柜上的一部白色“三星”牌n9008v型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3144元。被盗手机现已追回并发还失主。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某乙的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录及辨认现场照片、案发现场视频监控、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及搜查照片、扣押物品清单及发还物品清单、人口信息、抓获经过、调取证据清单及价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人张某甲能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人张某甲案发后认罪态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一五年二月三日
书记员 应亚青
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3052号
原告：王家强，男，1966年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：王志斌，男，1990年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告王家强与被告王志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，因被告王志斌外出且下落不明，本院于2017年7月2日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告王志斌公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家强到庭参加了诉讼。被告王志斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王家强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元，承担逾期利息22000元，并承担利息至实际履行完毕之日止；2.要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告王志斌以承揽外墙保温需要周转资金为由向原告借款10万元，双方约定于2016年5月2日还清借款。还款期限届满后，被告未偿还上述借款本息。现原告提起诉讼，请求依法处理。
被告王志斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告王家强围绕诉讼请求，提交如下证据：1.2015年5月10日，被告王志斌给原告出具的借条一张，拟证明被告王志斌向原告借款10万元未予归还的事实；2.2016年5月15日，甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证2张，拟证明当时原告给被告王志斌出借的10万元中，其中有3万元系原告从农商银行贷款后出借，另外的3万元系从案外人胡强处所借，而胡强出借的3万元，系胡强从农商银行的贷款，剩余的4万元系自己平时积蓄，原告有足额支付借款10万元的能力的事实。被告王志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。原告提交的上述证据均系原件，可以证明原告有向被告支付借款10万元的能力及被告王志斌向原告借款10万元未还的事实。故对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认，并在案佐证。
根据原告王家强的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王家强之子王磊与被告王志斌系同学关系。2015年5月2日，被告王志斌以需要周转资金为由向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，承诺于2016年5月2日还清借款。借款使用期限届满后，被告王志斌未履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交被告王志斌出具的借条，可以证明原告与被告王志斌之间形成了借贷法律关系。合同成立后，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告王志斌本应按约定，及时偿还借款，但被告王志斌却未能按约偿还借款。其行为已经构成违约，应承担继续履行的的义务，即向原告偿还借款10万元。故对原告要求被告王志斌偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告诉讼要求被告按照借款本金10万元承担2016年4月18日起至2017年3月18日止，按照月利率20‰的利息22000元，并至借款实际还清为止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因原告提交的借条上并无利率的承担方式，原告又未提交其他证据证明双方对该笔借款约定过利率的承担方式，原、被告之间的借款视为不支付利息。但因被告未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，其应当向原告承担逾期付款的违约责任，即支付逾期付款的利息。根据上述法律规定，被告应自2016年5月3日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%承担借款10万元的利息。对原告的该项诉讼请求，本院仅支持其合理部分。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告王家强借款100000元，并按照年利率6%承担上述借款自2016年5月3日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，公告费560元，合计3300元，由被告王志斌负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
审 判 员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曾 静
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第132号
原告姜娜娜，女，1993年生，汉族，职业学生，现住肇州县。
委托代理人李彦秋，女，1961年生，汉族，无职业，现住肇州县。
被告刘树锁，男，1972年生，汉族，现住肇源县。
委托代理人王小波，女，1982年生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被告安邦财产保险股份有限公司肇源支公司，住所地肇源县红旗街兴旺小区东栋A栋东五门。
法定代表人袁中兴。
委托代理人潘囯林。
原告姜娜娜与被告刘树锁、安邦财产保险股份有限公司肇源支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由审判员杨辉担任审判长，与审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告原告姜娜娜委托代理人李彦秋、被告刘树锁委托代理人王小波到庭参加诉讼。被告安邦保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日原告乘坐被告刘树锁的黑E742**夏利车由肇源向肇州行驶，行至明沈路185公里摇篮乳业门前时与头东尾西停放在路南赵立辉驾驶的黑06-248**四轮车拖拉机相撞，造成两车损坏，致使原告受伤，根据州公交认字（2015）第72005号道路交通事故认定书，认定被告刘树锁承担主要责任，被告赵立辉承担次要责任，原告于2015年1月2日在大庆龙南医院急诊救治，于2015年1月2日到肇州县人民医院住院，住院12天。2015年1月13日出院，共花医疗费7920.54元，住院期间伙食补助费1200元，护理费1200元，车费1555.6元，营养补助费600元，后经鉴定面部瘢痕缓解费用3000元，精神损害补助金3000元。事后原告找到被告，被告拒不赔偿，故此诉至法院，要求被告给付各项赔偿费用18476.14元。
为证明自已的主张，向法院提供证据如下：
一、出示交通事故责任认定书，欲证明原告受伤系被告造成的事实。
二、出示司法鉴定书，证明原告需要面部瘢痕缓解费用3000元，医疗终结期为伤后一个月。
三、出示医疗费收据五枚、病历、费用清单，欲证明原告因被告肇事行为原告住院12天，共花费7920.54元。
四、出示保险合同，欲证明肇事车辆在保险公司投保了交强险的。以上证据经质被告刘树锁均无异议。
被告刘树锁辩称：对本案事实无异议。
被告安邦保险公司未出庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2015年1月1日，原告乘坐被告刘树锁的黑E742**夏利车由肇源向肇州行驶，行至明沈路185公里摇篮乳业门前时与头东尾西停放在路南赵立辉驾驶的黑06-248**四轮车拖拉机相撞，造成两车损坏，致使原告受伤，根据州公交认字（2015）第72005号道路交通事故认定书，认定被告刘树锁承担主要责任，被告赵立辉承担次要责任。原告于2015年1月2日在大庆龙南医院急诊救治，于2015年1月2日转到肇州县人民医院住院12天。2015年1月13日出院，住院12天共花费医疗费7920.54元。另查，被告刘树锁的黑E742**夏利车在被告安邦保险公司投护交强险，本次事故发生在保险期内。原告要求二被告给付各项赔偿费用18476.14元。
上述事实，有交通事故责任认定书、出示司法鉴定书、医疗费收据五枚、病历、费用清单、保险合同及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，本案所发生的道路交通事故经肇州县公安交警大队作出”道路交通事故认定书”，认定被告刘树锁承担主要责任，被告赵立辉承担次要责任。刘树锁的黑E742**夏利在安邦保险公司投保交强险，依照法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿符合法律规定各项费用如下，医疗费7920.54元，住院期间伙食补助费1200元，护理费1200元，车费1555.6元，营养补助费600元，后经鉴定面部瘢痕缓解费用3000元，共计15，476、14元。精神损害补助金3000元因不符合法律规定，本院不予采信。按照交通事故责任承担民事赔偿责任，被告刘树锁承担主要责任即承担原告各项费用70%为10，332.98元。根据机动车交通事故责任强制保险条例规定，机动车交通m事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，被告刘树锁是被保险人，原告姜娜娜为本车人员。因此，被告安邦保险公司不承担其赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树锁赔偿原告姜娜娜各项费用人民币10，332.98元。此款于判决生效后立即执行。
二、驳回原告对安邦保险公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，鉴定费2100元，由被告刘树锁承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔 萌
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1065号
原告：赵某甲，女，汉族，住齐河县。
被告：李某甲，男，汉族，住齐河县。
原告赵某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告赵某甲向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员孟庆钧、人民陪审员傅延温组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，于1991年农历十月二十六日举行结婚仪式。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格差异，被告每年都要与我打仗好几次。为了孩子我只好忍气吞声，2012年10月10日，被告再次打我，我起诉离婚，法院判决不准离婚后我们也未和好。我与被告夫妻感情已破裂且无和好可能，特再次起诉至法院，请求1、原被告离婚2、诉讼费由被告承担。
被告李某甲未到庭答辩，亦未提交证据。
审理查明，原被告经人介绍相识后于1991年农历十月二十六日举行结婚仪式，后也未补办结婚证，属于事实婚姻。婚后于1994年6月1日生育一男孩，取名李某乙，现已成年。2012年10月，原告曾因夫妻感情不和向本院提出离婚诉讼，并自那时起开始分居。证人赵某乙、李某丙分别出庭作证证明原被告婚后感情一直不好，分居时间已超过两年。本院判决不准离婚后，原被告未和好也未共同生活。原告向本院提起诉讼，请求：1、原被告离婚2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的民事判决书一份，证人赵某乙、李某丙证言及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录及当事人的陈述亦在案佐证。
本院认为：婚姻家庭需要男女双方共同宽容忍让对待。本案的原被告结婚二十余年，生育了子女且已成年。本应好好珍惜来之不易的婚姻，但由于被告李某甲没有做到互谅互让，疼爱妻子，反而拒不改正自己的缺点和错误，严重伤害了原被告的夫妻感情。在出现家庭矛盾后，被告也没有积极面对解决，原告两次起诉离婚，被告均未到庭参加诉讼。且自第一次判决不准离婚后原被告也未和好为共同生活，分居时间也早已超过两年。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。庭审中原告放弃分割夫妻共同财产，是原告的真实意思表示，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
准予原告赵某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
本判决发生法律效力之前，原被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 孟庆钧
人民陪审员 傅延温
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周玉迪
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00747号
原告盛金良。
被告盛涛。
本院在审理盛金良与盛涛土地承包经营权纠纷一案中，原告熊晓军于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛金良撤诉是其真实、自愿意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛金良撤回起诉。
本案诉讼费用100元，减半收取50元，由原告盛金良承担。
审判长 亓 锦
二〇一五年七月二十日
书记员 张晓燕
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00571号
申请执行人崔和平，工人。
被执行人宋青年，农民。
本院在执行申请人崔和平与被执行人宋青年机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年11月5日立案执行。于2016年1月11日向被执行人宋青年送达执行通知书及报告财产令，在执行过程中双方当事人达成和解，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）涉执字第00571号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 李保田
二〇一六年三月一日
书记员 张树文
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1514号
原告柘城六和食品有限公司。
住所地：柘城县未来大道东段路北。
法定代表人徐国庆，系该公司经理职务。
委托代理人王志英，系河南君盟律师事务所律师。
委托代理人缪静，系六和食品有限公司经理。
被告张永严，男，住柘城县。
委托代理人李静淑，系河南心诚律师事务所律师。
本院于2013年11月26日立案受理原告柘城六和食品有限公司（简称六和公司）诉被告张永严工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。
原告诉称：被告张永严的妻子彭丽并非在下班途中遭遇车祸死亡，不应认定为工伤，要求撤销柘劳人仲案字（2013）5号仲裁裁决书，驳回彭丽因工伤死亡而提出的工伤保险待遇申请。
被告辩称：彭丽是因公死亡，有关机关做出的工伤裁决有效。关于工伤赔偿数额是否应该计算的问题，工伤赔偿与交通事故是两个法律关系，而且在仲裁程序中原告也没有提供证据证明自己的主张，所以原告起诉的主张不能成立。
根据原、被告诉称意见，本庭归纳焦点为：1、仲裁裁决是否应该撤销，2、张永严工伤申请是否应驳回，3、工伤及交通事故是否应双重赔偿。原、被告双方对本庭归纳焦点均表示无异议。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书
证明：①彭丽系遭遇交通事故而引起死亡；②遭遇交通事故地点位于S206线51㎞处（六和公司门口西侧）；③事故原因系彭丽由西向东左转弯时驾驶的电动车与侯岗位同向驾驶的机动车发生相撞而致。
2、交通事故肇事车辆接触痕迹两张照片。
证明：侯岗位驾驶的机动车右前部毁损严重，说明死者当时由西向东突然左转弯时与同向行驶车其左侧侯岗位驾驶的车辆发生相撞，证实彭丽当时是来厂方向，并非离厂下班途中。
3、交通事故现场图及一张照片。
证明：同上。
4、侯岗位讯问笔录。
证明：其驾驶的车辆右前角撞住电动车的前轮左边了。发现电动车时，两车距离有五、六十米远，说明彭丽当时来厂方向。
5、高某某、张某某证言各一份。
证明轿车撞住一辆电动车，轿车没停，慢慢向东行走，跑到路上喊住司机才停下。
6、交通肇事刑事判决书（一、二审）。
证明：肇事司机侯岗位已对死者直系亲属进行民事赔偿金31.5万元，刑事二审期间已赔付24.5万元，下余7万元在六个月内付清，调解协议已进行了公证。
7、证人高某某、李某某出庭作证。
证明彭丽是来厂并非离厂。
被告对原告提供的证据3表示异议，其它无异议，异议理由是照片是原告自己所为而不是事发当时情况，因此应以柘城县交警大队所出的现场图和照片为准。虽对原告其它证据无异议，但这些证据不能支持原告观点，不能证实彭丽非因公死亡，对运用法律条款上有异议，原告适用的是河南省工伤管理条例2003年实施的。而仲裁裁决是由国务院2012年实施的，原告运用法律错误。另外两个出庭证人是原告单位职工，他们的证言可能受到原告诱导或威胁，无形中给证人增加压力。无论原告提供什么样的证言均不能推翻生效的法律文书。
被告提供的证据有：
1、2012年12月3日河南省商丘市认定工伤决定书。
2、2013年商睢区行初字第10号判决书。
3、2013年商行终字第29号判决书。
以上三份证据证明被告之妻彭丽发生交通事故死亡属于工伤认定范围，仲裁裁判彭丽为工伤裁定的各项数额有事实和法律依据。
原告对被告提供的证据异议认为：即使生效的判决，也不能证明真实性。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的1、2、4、5、6份证据内容客观、真实、形式合法，但并不能否认被告不是工伤。3、7份证据不予认可，因图和照片是事发之后自己制作和拍照的及两个证人是本单位员工。被告提供的三份证据内容客观真实、形式合法，予以确认，可作为本案定案依据。
依据有效证据确认以下案件事实：被告张永严与死者彭丽系夫妻关系，被告妻子彭丽是原告公司职工，从事割鸭翅工作，原告向员工提供食宿，彭丽2012年3月10日下午5点30分下班，下午7时许从柘城未来大道由西向东行驶至原告大门口附近横穿马路时发生交通事故死亡。被告张永严2012年3月22日向商丘市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年12月3日作出商人社工伤认字（2012）166号认定工伤认定书。原告不服诉讼到睢阳区人民法院，该院2013年3月18日作出（2013）商睢区行初字第10号行政判决书，维持商丘市人力资源和社会保障局2012年12月3日作出的人社工伤认字（2012）166号工伤认定通知书。原告不服上诉到商丘市中级人民法院，该院驳回上诉，维持一审判决。2013年11月26日原告再次起诉到柘城县人民法院，要求撤销柘劳人仲案字（2013）5号仲裁裁决书。
本院认为：彭丽的工伤认定已经经过睢阳区法院和商丘中级法院两级法院的审理，已认定为工伤，终审判决已经生效。现原告要求撤销柘劳人仲案字（2013）5号仲裁裁决书，认为不应定工伤，无事实法律依据，本院不予支持。原告提供的现场图和照片是事后自己制作和拍照的，本院不予采信，证人高德强、李国兴出庭作证的证言不予采信，因两证人是六和公司员工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柘城六和食品有限公司的诉讼请求。
诉讼费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋红伟
助审员 张自柱
审判员 余甫友
二〇一三年十二月二十七日
书记员 高 飞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1325号
原告生某甲，户籍地巴彦县，现住黑龙江省绥化市。
委托代理人孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
被告生某乙（系生某甲之女），女，住址巴彦县。
原告生某甲与被告生某乙赡养费纠纷一案，原告生某甲于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告生某甲的委托代理人孟繁玉到庭参加了诉讼，被告生某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告生某甲诉称：生某甲育有6名子女，生某乙系生某甲次女。现因生某甲年老体衰、多病，已完全丧失劳动能力，无其他经济来源，生活所需均需要子女供给。2015年11月份，生某甲因无人照料，入住黑龙江省绥化市福之源老年�寓，每年费用12,000.00元。生某甲认为作为子女应尽到赡养老人的义务，现生某乙对生某甲不管不问，不尽赡养义务，而其他子女均尽到了赡养义务。因此，请求法院依法判令生某乙承担赡养义务每年给付生某甲赡养费5,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告生某乙未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，原告生某甲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
生某甲举示证据情况如下：
证据A1.户口薄及户籍证明，拟证明：原、被告身份及父女关系。
证据A2.医疗费票据十一张，拟证明：原告因病住院花费医疗费1,602.00元。
证据A3.老年公寓收费票据及证明，拟证明：原告在老年公寓生活每年需要费用12,000.00元。
本院确认：因被告生某乙未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经本院依法审查，原告生某甲的举证证据A1、A2、A3系与原、被告身份关系、赡养关系及原告生某甲现在的生活状况相关的证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：原告生某甲现年70岁，共生育子女6人，被告生某乙系生某甲次女。2015年11月份开始，生某甲因无人照料到黑龙江省绥化市福之源老年公寓居住生活，每年需要缴纳老年公寓费12,000.00元，期间生某甲患病花费医疗费1,602.00元。生某甲自述除生某乙外其他5名子女均已尽到赡养义务支付了赡养费。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中生某甲系生某乙的父亲，现生某甲年老、体衰、多病、无生活来源，需要子女的赡养扶助，生某甲的子女应尽到对生某甲的赡养义务。生某甲现居住于黑龙江省绥化市福之源老年公寓，需要每年支付老年公寓费用12,000.00元，生某甲同时患有疾病需要治疗费用。综合考虑生某甲现在的生活状况和身体状况，依据黑龙江省农村居民年均消费性支出标准及生某甲日常必要的医疗费用，生某甲的年日常生活支出应当认定为12,000.00元，老年公寓费用12,000.00元。生某甲年总计需要费用为24,000.00元，该款项应由6子女平均负担，每人每年应承担4,000.00元，现生某甲的其他子女已尽赡养义务，生某乙未尽赡养义务，生某甲主张生某乙尽赡养义务给付赡养费的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告生某乙自本判决生效之日起每年的10月1日给付原告生某甲赡养费4,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告生某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡志国
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0429民初316号
原告俞军伟，男，生于1981年4月7日，住浙江省缙云县。
委托代理人韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告李亚行，男，生于1991年3月27日，住永年县。
被告李瑞行，男生于1995年3月27日，住址同上。
被告李亚红，女，生于1997年9月6日，住址同上。
本院在审理原告俞军伟诉被告李亚行、李瑞行、李亚红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李亚行、李瑞行、李亚红的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞军伟撤回对被告李亚行、李瑞行、李亚红的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告俞军伟承担。
审判长 邵延军
审判员 王彦民
审判员 刘 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈莎莎
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特754号
原告：高某，女，1988年11月25日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：周某某，男，1984年7月27日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告高某诉被告周某某离婚纠纷一案过程中，高某向本院申请诉前调解。因周某某不同意调解，高某于2016年4月11日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告高某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1080号
原告陈根林，男，1968年4月7日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被告遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。
法定代表人周世岳。
本院在审理原告陈根林诉被告遂昌县国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以本案涉行政诉讼为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈根林的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈根林撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告陈根林负担。
审判员 徐春伟
二〇一七年四月十三日
书记员 汤丽玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1399号
原告：秦风芹，女，1970年2月13日出生，汉族，住清丰县，现住濮阳市。
委托代理人：张盼合、王建伟，河南董彦军律师事务所律师。
被告：谷文静，女，1986年8月1日出生，汉族，住濮阳县，现住河南省濮阳市华龙区。
原告秦风芹与被告谷文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦风芹到庭参加诉讼。被告谷文静经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告秦风芹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金80,000元及利息6400元（自2015年12月20日按月息2%计算至2016年4月20日，之后利息按月息2%计算至清偿之日止）。事实和理由：其丈夫谢恩进与被告姑姑谷秀玲系同事，经其姑介绍认识被告谷文静。2014年12月4日，谷秀玲以资金周转为由向原告借款100,000元，原告以现金支付。借款之后，原告一直向谷秀玲催要借款，谷秀玲未偿还借款本金，利息支付至2015年4月20日。谷秀玲声称该笔100,000元借款是被告家编织袋厂所用。后经三人协商，该100,000元借款由谷文静承担，向原告支付本金及利息。2015年4月4日，被告就向原告出具100,000元借条一份。出具借条时，原、被告及原告丈夫、被告之姑谷秀玲及谷秀玲同事葛俊阁（音译）五人在场。经双方协商，利息变更为月息1%。自2015年4月份至2015年10月份，被告按本金偿还情况计算利息，共支付了6个月的利息5400元。2015年10月份，原告催要借款，被告不偿还借款，双方口头约定利息按月息2%支付。被告叔父谷明中通过银行转账支付给原告利息2200元，后被告通过银行转账至原告同学账户内1000元，共计支付两个月的利息3200元。截至2016年4月20日，被告下欠原告借款本金80,000元及四个月的利息6400元。
期间，谷文静具体付息还本情况是，2015年6月9日通过银行转账偿还原告借款本金8000元；2015年6月10日通过银行转账偿还原告借款本金2000元；2015年8月4日通过银行转账偿还原告借款本金8000元；2015年10月21日通过银行转账支付原告借款本金2000元及利息900元；2015年10月23日通过银行转账支付原告借款利息1300元。谷雪明（被告谷文静之父）于2015年5月5日通过银行转账支付原告借款利息1000元；2015年5月23日通过银行转账支付原告借款利息1000元；2015年6月23日通过银行转账支付原告借款利息900元。2016年1月8日，谷明中（系被告谷文静叔父）通过银行转账支付原告借款利息2200元；其他利息是支付的现金300元。另还向原告同学还款1000元，共计向原告偿还本金20,000元，支付利息8600元（自2015年4月4日至2015年12月20日的利息）。
被告谷文静未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谷文静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权和质证权。故本院对原告提交的2015年4月4日借据、原告之夫的银行交易明细5张、原告秦风芹与谢恩进的结婚证等证据予以确认并在卷佐证。上述证据及庭审调查可确认以下案件事实：2015年4月4日，被告谷文静向原告出具借据一张，内容为，今借到现金100,000元整。原告提交的其夫谢恩进的建行交易明细显示，谷雪明（谷文静之父）分别于2015年5月5日、2015年5月23日、2015年6月23日，通过银行转账给原告1000元、1000元和900元；被告谷文静分别于2015年6月9日、2015年6月10日、2015年8月4日、2015年10月21日和2015年10月23日通过银行转账偿还原告借款本金8000元、2000元、8000元、2900元、1300元。谷明中（谷文静之叔）于2016年1月8日通过银行转账给原告2200元。原告还自认被告谷文静通过银行转账到其同学账户上1000元，另还付现金300元。以上款共计28,600元，原告陈述其中20,000元为偿还的借款本金，另8600元为支付的利息。庭审中，原告陈述，本笔借款原始为其丈夫的同事、被告之姑谷秀玲于2014年12月4日向其借的。当时其以现金方式向谷秀玲交付了100,000元。因该笔款由被告家的纺织袋厂使用，后其与谷秀玲及被告三方经协商，由被告谷文静偿还本笔借款，并于2015年4月4日向其出据了上述借据。当时双方口头约定月息1%，到2015年10月份利息又改为月息2%。对上述还款，原告扣除本金20,000元及利息8600元后，要求被告偿还借款本金80,000元及利息6400元（自2015年12月20日按月息2%计算至2016年4月20日，之后利息按月息2%计算至清偿之日止）。
本院认为，被告出具的借条内容明确具体，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的其丈夫银行交易明细客观真实，其证明效力本院予以确认。该证据可证实，在2015年4月4日之后谷文静及其亲属的转款情况，与上述借据相互印证本笔借款事实的客观性、真实性。故本院认定原、被告之间借款关系真实存在，被告谷文静负有偿还借款的民事义务。原、被告之间形成的借据未约定借款利息和期限，原告主张前期借款利率为月息1%，后变更为月息2%均未提交证据予以证实，故原告主张借款为有息出借，被告已还款中的8600元为支付的利息，且以后利息按月息2%计算的诉求不予支持。本院认定本笔借款为无息出借。被告谷文静已偿还的28,600元应抵扣本金。被告下余借款本金为71,400元，被告谷文静应承担清偿责任。借据中双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，要求偿还借款。被告谷文静经原告催要未及时还清借款，致原告权利受阻，原告有权要求被告支付占用资金期间的利息，按年利率6%计算。故原告诉求的利息，自原告起诉之日即2016年3月28日起按年利率6%计算。被告谷文静怠于行使答辩权，本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对被告不利的法律后果由其自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告谷文静应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷文静于判决生效后十日内偿付原告秦风芹借款本金71,400元及利息（自2016年3月28日起至履行完毕之日止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告秦风芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告谷文静承担1620元，由原告秦风芹承担340元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 李功玉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 盛泽强
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初899号
原告:伊通满族自治县农村信用合作联社，地址：伊通县伊通镇库伦大路南侧。
法定代表人：于春，联社理事长。
委托代理人：张业明，该单位客户经理，一般代理。
被告：刘艳春，男，满族，1966年2月5日出生，伊通众鑫粮贸法人，住伊通县。
被告：李薇，女，满族，1979年12月26日出生，住伊通县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告刘艳春、李薇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。依法由审判员王月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人张亚明、被告刘艳春、李薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2016年11月25日，原告与被告刘艳春签订合同编号为201620080026号《吉林省农村信用社个人担保借款合同》，合同约定：借款金额人民币160万元，借款期限36个月（即2016年12月1日起至2019年11月24日，采用分期还款方式，即2017年11月24日偿还本金35万元、2018年11月24日偿还本金35万元、2019年11月24日偿还本金90万，按月结息），并对利率标准，逾期罚息，还款计划，费用承担等作出具体约定。为保障上述个人担保借款合同的履行，被告刘艳春以与妻子李薇夫妻共有的房产及土地使用权设定抵押担保，同时所设定抵押的土地使用权地上无照建筑物及附属收粮设备一并抵押并签署承诺书，李薇在借款人家庭主要成员还款承诺书及抵押（质押）物品清单上签字确认，抵押物在伊通县国土局不动产登记中心办理抵押登记，并由登记机关出具他项权利证，他项权利人为原告，于签约后2016年12月1日原告按照合同约定履行了贷款发放义务。该借款发放后，借款人于2017年7月份开始未按合同约定履行按月结息及首次分期还款义务，我单位多次催收，借款人未能偿还所欠借款本息，截至2018年5月7日，已欠利息140942.67元，本息合计1740942.67元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至人民法院，请求判令1、解除原告与被告刘艳春借款合同；2、被告刘艳春、李薇偿还借款本金1600000元，借款利息140942.67元（算至2018年5月7日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止），本息合计1740942.67元；3、原告对被告的抵押物在抵押担保的范围内优先受偿权；4、判令诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。
刘艳春辩称，原告说的是正确的，我和李薇已经离婚，原告向我提出解除合同的事，我没有提出异议，是我先违反合同约定的，我同意偿还未到期的债务。
李薇辩称，没有意见，我和刘艳春现在离婚了，不在一起生活。
经审理查明：被告刘艳春于2016年11月25日在原告处贷款人民币本金1600000元，借款期限36个月，采用分期还款方式，即2017年11月24日偿还本金35万元、2018年11月24日偿还本金35万元、2019年11月24日偿还本金90万，按月结息，年利率8.55%，双方签订了抵押借款合同，刘艳春以其与李薇共有房屋及土地使用权为借款提供抵押担保办理了抵押登记，被告李薇作为家庭成员在还款承诺书上签字。借款到期后，被告刘艳春及李薇未按合同约定偿还借款本息，至2018年5月7日被告刘艳春、李薇尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社本金1600000元及利息140942.67元。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了贷款材料、被告结婚证复印件、被告身份证、借款人主要家庭成员还款承诺书、不动产登记证明、一并抵押承诺书、抵押物清单、抵押房权证、土地证复印件、个人担保借款合同、贷款凭证、单位营业执照及法人身份证明、贷款利息试算清单予以证实。
本院认为：原被告之间所签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告刘艳春及李薇却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。关于原告提出与被告刘艳春解除借款合同，要求其提前偿还借款的问题，因被告刘艳春同意解除该合同，并提前偿还借款，故本庭对原被告双方的真实意思表示，予以支持。关于原告提出的实现债权的费用，因尚未发生，本庭不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、基于双方真实意思表示，解除原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告刘艳春签订的借款合同。
二、被告刘艳春、李薇偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金1600000元，利息140942.67元（从2016年11月25日算至2018年5月7日利息为140942.67元，利息从2018年5月8日算至实际清偿完毕时，按照合同约定利率计算），本息共计1740942.67元。此款于判决生效后30日内履行。
三、被告刘艳春、李薇不履行本判决书第二条确定的债务，依法拍卖、变卖刘艳春抵押的坐落于伊通满族自治县伊通镇福宁街道小营城子村小营城子屯（产权证号分别为伊房权证伊通县字第×××号、×××号、×××、×××号、×××号、×××号；伊国用（2014）第×××号）房屋及土地使用权所得价款，原告伊通满族自治县农村信用合作联社有优先受偿的权利。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费20468元，减半收取10234元，由被告刘艳春、李薇承担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王月
二〇一八年六月三十日
书记员 李盼
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4046号
罪犯王凤仙，女，1971年11月12日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年八月二十九日，山东省昌邑市人民法院作出（2013）昌刑初字第241号刑事判决，以被告人王凤仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王凤仙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王凤仙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王凤仙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王凤仙在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行民事赔偿义务，且根据报送材料，亦无证据证明王凤仙确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王凤仙减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4046号
罪犯陈卫明，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年11月30日作出了（2011）朝刑初字第2625号刑事判决，以被告人陈卫明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈卫明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈卫明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈卫明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2021年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第3321号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人周梓岩。
委托代理人徐家秀。
被执行人于XX，X，XXXX年X月X日出生。
法定代理人XXXX，XXXX年X月X日出生。
被执行人于XXX，X，XXXX年X月X日出生。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2013）第X号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2013）第X号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，西政房征补字（2013）第X号《房屋征收补偿决定书》关于补偿方式的认定已经北京市东城区人民法院作出的（2014）东行初字第X号行政判决书予以确认，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第X号行政判决书亦维持了前述判决。本院同时认为西政房征补字（2013）第X号《房屋征收补偿决定书》程序合法，适用法律、法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2013）第X号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋 潮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5536号
原告杨丽，女，1992年9月27日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人傅继林，福州市法律援助中心指派福建力群律师事务所律师。
委托代理人洪序耿，福州市法律援助中心指派福建天人和律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区味之道食品商行，住所地福州市鼓楼区。
投资人王义湘。
被告王义湘，男，1978年5月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告杨丽与被告福州市鼓楼区味之道食品商行（以下简称“味之道商行”）、王义湘追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽及委托代理人洪序耿到庭参加诉讼，被告味之道商行、王义湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，2012年9月1日，原告入职被告味之道商行工作，工作地点位于福州市仓山区盖山镇科技园6区46号，岗位为蛋糕主厨。双方未签订劳动合同，仅口头约定工资为固定底薪加绩效。在劳动关系存续期间，原告认真工作，遵守各项规章制度。2015年11月26日，被告味之道商行因经营不善倒闭。在原告的催促下，被告味之道商行向原告出具凭证，确认共拖欠原告工资15468.7元。被告味之道商行系个人独资企业，被告王义湘系被告味之道商行的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告王义湘应对被告味之道商行的应付债务承担无限连带责任。现诉至法院，请求判令：1、被告味之道商行支付原告拖欠的2015年8月至11月的工资15468.7元；2、被告王义湘对上述金额承担连带支付责任。
被告味之道商行、王义湘未提交书面答辩意见及证据。
原告杨丽向本院提交下列证据：A1.工资条、A2.2015年12月10日王义湘的询问笔录、A3.不予受理通知书，共同证明原告与被告味之道商行存在劳动关系，被告味之道商行拖欠原告工资，被告味之道商行的实际用工地点位于福州市仓山区盖山镇科技园6区46号，本案已经过劳动争议仲裁前置程序；A4.内资企业登记基本情况表，证明被告味之道商行企业性质是独资企业，被告王义湘是被告味之道商行的投资人，需要承担连带责任。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原告主张。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2012年9月1日，原告入职被告味之道商行工作，岗位为蛋糕主厨，双方未签订书面劳动合同。被告味之道商行拖欠原告2015年8月份工资1822元、9月份工资4966元、10月份工资4950元、11月份工资3730.7元，共计15468.7元，并向原告出具工资条两份。2015年12月21日，原告向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，该仲裁委作出闽榕仓劳仲案（2015）不字第133号《不予受理通知书》，决定不予受理。另查，被告味之道商行系个人独资企业，投资人系被告王义湘。
本院认为，原告入职被告味之道商行，为其提供劳动，双方形成劳动合同关系，被告味之道商行应依法及时足额支付原告劳动报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资15468.7元，有被告味之道商行出具拖欠工资条为证，事实清楚，证据充分，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，被告味之道商行系被告王义湘投资的个人独资企业，故被告味之道商行的财产不足以清偿债务时，被告王义湘应承担补充清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州市鼓楼区味之道食品商行于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽工资人民币15468.7元；
二、被告王义湘对上述款项承担补充清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘负担。被告福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘应负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终483号
上诉人（原审被告）：王华。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柴永鑫。
被上诉人（原审被告）：王维英。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
上诉人王华因与被上诉人柴永鑫、王维英追索劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01458号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人王华及其委托代理人赵连伟，被上诉人柴永鑫，被上诉人王维英及其代理人赵连伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审柴永鑫诉称，本人于2013年11月在宝丽数码图片社工作，该图片社拖欠工资830元。2014年12月至2015年5月31日期间，原告在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作。现同辉相片制作中心已于2015年6月25日注销。注销前拖欠本人工资。故向法院起诉，请求判令被告支付拖欠工资27830元，诉讼费及其他费用由被告承担。
一审王维英辩称，原告的诉讼请求数额准确，但是其中有一部分是在宝丽数码图片社经营期间所拖欠的，为830元。另外，同辉相片制作中心从成立经营至注销都是王维英所为，在此过程中王华没有实际参与，也不知情。所以王维英愿意承担相应债务，不应由王华承担。
一审王华辩称，从接到起诉状之日起才知道本案欠款事实。经王华本人到工商局查询，发现2014年11月在王华不知情的情况下，以王华的名义成立了同辉相片制作中心。该制作中心于2015年6月25日注销。从工商档案来看所有王华本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是王华本人所签。王华对该制作中心的一切事项均不清楚。在此之前，王华知道是由其婆婆王维英经营的宝丽数码图片社，王华曾经到图片社去过一次。当时去的目的是看望王华的公公，仅此一次。王华有相应的证据证明。另外王华多年来一直在北京生活居住，因此与沈阳王维英的业务没有任何联系。所以王华认为本案不应当由王华承担相关债务。另外，根据王维英所述，其中有一部分债务是在同辉制作中心成立之前所欠。
原审法院审理查明，原告2014年11月20日前在宝丽图片社工作，宝丽图片社拖欠原告830元工资。2014年12月至2015年5月，原告在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作，每月工资不等。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心共拖欠原告工资27000元。
另查，宝丽图片社已经注销，该图片社登记经营业主为被告王维英。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2014年11月20日成立，登记经营者为被告王华，实际经营者为被告王维英。二被告为婆媳关系。2015年6月25日，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心在工商部门办理了注销登记，之后不再经营。
原告于2015年8月向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格（已注销）为由，下发了不予受理通知书。原告不服，于2015年8月诉至该院。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、欠条等证据在卷佐证，经质证后，该院予以确认。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应以货币的形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。现原告在宝丽图片社和沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作事实成立，该单位的经营者为原告出具了拖欠工资的欠条，且经营者王维英对原告主张的拖欠数额无异议，故该院对原告起诉拖欠工资的事实和数额予以确认。
宝丽图片社由被告王维英经营，其注销后所拖欠的工资应由其自行承担。
因沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2015年6月25日在工商部门办理了注销登记，在注销登记前，拖欠劳动者的工资，故应由沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的实际经营者承担给付义务。
关于沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的登记经营者王华是否承担责任的问题。被告王华抗辩沈阳市皇姑区同辉相片制作中心系由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是该相片制作中心的登记经营者，因公民有妥善保管自己身份证件的义务，被告王维英使用王华的身份证件进行工商登记，因二被告婆媳的特定关系，二被告的陈述和提供的相应证据不足以改变被告王华为登记经营业主身份的事实。被告王华作为工商登记经营者对实际经营者王维英拖欠原告工资承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告柴永鑫工资27000元；二、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告柴永鑫工资830元；如被告未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王华对被告王维英的第一项给付义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告王维英和王华共同承担。
宣判后，王华不服，向本院提出上诉称：本案不应该由王华承担相关债务，王华根本不知情，也没有参与实际经营，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判。
被上诉人柴永鑫辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王华是法人的时候欠我钱，我就找王华。王华也参与经营，发工资的时候也跟银行贷款，现在不应该把事情都推给王维英。
原审被告王维英辩称，同一审答辩意见，同辉相片制作中心成立到注销，王华均不知情。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于工商登记的经营者王华是否应对王维英给付工资的义务承担连带责任。王华主张同辉相片制作中心系由王维英私拿其身份证办理的注册登记，其不是同辉相片制作中心的实际经营者，不应对王维英给付工资的义务承担连带责任，并申请对工商登记档案中“王华”的签字进行鉴定。因同辉相片制作中心的工商登记信息显示，王华为同辉相片制作中心的经营者，在该工商登记未被依法撤销或变更的情况下，即为合法有效。即使同辉相片制作中心的工商登记档案中“王华”的签字并非其本人所签，但未经法定程序也不能否定王华为同辉相片制作中心工商登记经营者的事实。王华提出的鉴定申请是对工商登记档案进行，并不是本案的证据材料，不是本案审理范围，故对其鉴定申请不予准许。根据本案现有证据不能证明王华不是同辉相片制作中心的工商登记经营者，故王华提出的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 康 赦
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执151号
申请执行人王林芹，女，54岁。
被执行人陈东辉，男，53岁。
本院在执行王林芹申请执行陈东辉民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人陈东辉暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凌
二〇一六年十月十日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执151号申请执行人王林芹，女，54岁。被执行人陈东辉，男，53岁。本院在执行王林芹申请执行陈东辉民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人陈东辉暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 李 凌二〇一六年十月十日书记员 刘朋飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00077号
申请人：张洪润，男，1993年4月28日出生，无业，住怀远县。
指定监护人：张乃运（系张洪润父亲），男，1973年4月30日出生，汉族，身份证号码3403211973********，司机，住址同上。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：王启超，女，1975年4月19日出生，无业，户籍地怀远县，现住蚌埠市禹会区。
申请人张洪润因与被申请人王启超保管合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人王启超的银行存款人民币40万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张洪润的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王启超的银行存款人民币40万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年八月十四日
书记员 崔 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00077号
申请人：张洪润，男，1993年4月28日出生，汉族，无业，住怀远县。
指定监护人：张乃运（系张洪润父亲），男，1973年4月30日出生，汉族，身份证号码3403211973********，司机，住址同上。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：王启超，女，1975年4月19日出生，汉族，无业，户籍地怀远县，现住蚌埠市禹会区。
申请人张洪润因与被申请人王启超保管合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人王启超的银行存款人民币40万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张洪润的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王启超的银行存款人民币40万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年八月十四日
书记员 崔 艳
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00057号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人张贵平，男，1965年11月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。
被执行人唐开琼，女，1968年7月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年3月27日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281062014137号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年11月24日对被申请人张贵平、唐开琼作出梁平计生征字（2014）第281062014137号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费35800元。该征收社会抚养费决定于2014年11月26日送达被申请人张贵平、唐开琼。被申请人张贵平、唐开琼收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281062014137号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281062014137号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人张贵平、唐开琼尚未缴纳的社会抚养费35800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 吕清秋
二〇一五年四月一日
书 记 员 梅筱君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终418号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1976年9月1日出生。2006年1月因吸毒被劳动教养二年六个月，2010年4月因吸毒被行政拘留十五日，2012年5月因吸毒被行政拘留十五日。2016年5月6日因本案被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月24日作出（2016）苏0104刑初496号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李某有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）李某犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人李某自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 敏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1891号
原告：黄书林，男，1963年12月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县茶恩寺镇。
委托诉讼代理人：胡可垂，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。
被告：宾国雄，男，1964年12月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县茶恩寺镇。
被告：朱顺华，女，1967年1月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县茶恩寺镇。
原告黄书林与被告宾国雄、朱顺华物权确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄书林及委托诉讼代理人胡可垂，被告宾国雄、朱顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认所建位于湘潭县茶恩寺镇茶恩村（原护湘村）中心组的二项门面楼房归原告所有，被告应协助办理房屋产权登记。事实和理由：被告宾国雄与原告于2012年4月8日签订土地转让协议，将位于湘潭县茶恩寺镇茶恩村（原护湘村）中心组（107国道边）的六项门面用地中的南边两项（宽8米，长15米）转让给原告，转让费用7万元。同时双方约定在上述土地统一规划建造商住三层楼房（北边四项门面楼房归被告，南边二项门面楼房归原告），建房费用各自承担，建房后被告帮助原告办理国土使用证、产权证等，原告负担办证费用。2013年2月商住楼房建成，随后原告对自有房屋装修并入居。同年11月22日二被告办理上述自建房屋权证时将原告所建两项门面楼房亦申请登记在自己名下。
被告宾国雄、朱顺华辩称：原告所诉属实，对原告自建的二项门面楼房所有权无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宾国雄于2012年4月8日签订土地（使用权）转让协议，被告宾国雄将位于湘潭县茶恩寺镇茶恩村（原护湘村）中心组107国道边的六项门面用地中南端两项门面用地[（4＋4）米×15米]转让给原告建房，土地转让费用70000元以欠付的货款抵偿付清。协议同时约定双方在相联地块统一规划建造六项门面的商住三层楼房，其中南端的二项门面楼房（含二、三层住房）归原告。建房材料、工资等费用各自负担，原告所建房屋的国土使用证、产权证等由被告帮助办理，原告承担办理费用。2012年5月双方统一购买建筑材料并请人施工建设，2013年2月双方的商住楼房建成，同年6月，原告对所建房屋进行装修后入居，原告建房装修共花费约33万元。2013年11月22日两被告申请办理了商住三层楼房（含原告的房屋）共同共有的产权登记，房产证号分别为：潭房权证湘潭县字第0007**55、0007**56号。两被告并未帮助原告另行办理房屋权证。2014年9月23日两被告在银行贷款时将上述房屋设立抵押并登记，对此原告并不知情。2016年9月12日，原告诉至本院请求确认其所建位于湘潭县茶恩寺镇茶恩村（原护湘村）中心组的二项门面楼房归原告所有。
另查明：被告宾国雄、朱顺华原系夫妻关系，2015年5月13日，两被告办理离婚登记。
本院认为，2012年4月，原告与被告宾国雄订立土地转让协议，原告支付转让金后于同年5月出资在受让土地建造商住楼房（二项门面及二、三层住房共二套），2013年6月原告对所建房屋装修后入居至今，两被告对土地转让及原告建房、装修并居住使用等事实无异议。根据以上事实原告因合法建造等行为而取得房屋所有权，系所建房屋的真实权利人。2013年11月两被告未如实申请将原告所建房屋登记于自己名下，导致登记簿的记载与该房屋的真实权利状态不符，现原告请求确认享有所建二项门面楼房的所有权，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告对原告所属房屋设立抵押，该房屋抵押的设立，与未参加本案诉讼的抵押权人存在利害关系，原告房屋抵押事项应另行处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
确认原告黄书林对所建位于湘潭县茶恩寺镇茶恩村（原护湘村）中心组（107国道边）的二项门面及二、三层住房房屋（北邻被告宾国雄、朱顺华门面房屋）享有所有权。被告宾国雄、朱顺华负有协助原告办理房屋产权登记事项的义务。
本案受理费3900元，由被告宾国雄、朱顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 汪 纯
人民陪审员 马 赛 荣
二〇一七年三月八日
代理书记员 郭玛依莎
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初1891号原告：黄书林，男，1963年12月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县茶恩寺镇。委托诉讼代理人：胡可垂，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。被告：宾国雄，男，1964年12月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县茶恩寺镇。被告：朱顺华，女，1967年1月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县茶恩寺镇。原告黄书林与被告宾国雄、朱顺华物权确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄书林及委托诉讼代理人胡可垂，被告宾国雄、朱顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认所建位于湘潭县茶恩寺镇茶恩村（原护湘村）中心组的二项门面楼房归原告所有，被告应协助办理房屋产权登记。事实和理由：被告宾国雄与原告于2012年4月8日签订土地转让协议，将位于湘潭县茶恩寺镇茶恩村（原护湘村）中心组（107国道边）的六项门面用地中的南边两项（宽8米，长15米）转让给原告，转让费用7万元。同时双方约定在上述土地统一规划建造商住三层楼房（北边四项门面楼房归被告，南边二项门面楼房归原告），建房费用各自承担，建房后被告帮助原告办理国土使用证、产权证等，原告负担办证费用。2013年2月商住楼房建成，随后原告对自有房屋装修并入居。同年11月22日二被告办理上述自建房屋权证时将原告所建两项门面楼房亦申请登记在自己名下。被告宾国雄、朱顺华辩称：原告所诉属实，对原告自建的二项门面楼房所有权无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宾国雄于2012年4月8日签订土地（使用权）转让协议，被告宾国雄将位于湘潭县茶恩寺镇茶恩村（原护湘村）中心组107国道边的六项门面用地中南端两项门面用地[（4＋4）米×15米]转让给原告建房，土地转让费用70000元以欠付的货款抵偿付清。协议同时约定双方在相联地块统一规划建造六项门面的商住三层楼房，其中南端的二项门面楼房（含二、三层住房）归原告。建房材料、工资等费用各自负担，原告所建房屋的国土使用证、产权证等由被告帮助办理，原告承担办理费用。2012年5月双方统一购买建筑材料并请人施工建设，2013年2月双方的商住楼房建成，同年6月，原告对所建房屋进行装修后入居，原告建房装修共花费约33万元。2013年11月22日两被告申请办理了商住三层楼房（含原告的房屋）共同共有的产权登记，房产证号分别为：潭房权证湘潭县字第0007**55、0007**56号。两被告并未帮助原告另行办理房屋权证。2014年9月23日两被告在银行贷款时将上述房屋设立抵押并登记，对此原告并不知情。2016年9月12日，原告诉至本院请求确认其所建位于湘潭县茶恩寺镇茶恩村（原护湘村）中心组的二项门面楼房归原告所有。另查明：被告宾国雄、朱顺华原系夫妻关系，2015年5月13日，两被告办理离婚登记。本院认为，2012年4月，原告与被告宾国雄订立土地转让协议，原告支付转让金后于同年5月出资在受让土地建造商住楼房（二项门面及二、三层住房共二套），2013年6月原告对所建房屋装修后入居至今，两被告对土地转让及原告建房、装修并居住使用等事实无异议。根据以上事实原告因合法建造等行为而取得房屋所有权，系所建房屋的真实权利人。2013年11月两被告未如实申请将原告所建房屋登记于自己名下，导致登记簿的记载与该房屋的真实权利状态不符，现原告请求确认享有所建二项门面楼房的所有权，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告对原告所属房屋设立抵押，该房屋抵押的设立，与未参加本案诉讼的抵押权人存在利害关系，原告房屋抵押事项应另行处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：确认原告黄书林对所建位于湘潭县茶恩寺镇茶恩村（原护湘村）中心组（107国道边）的二项门面及二、三层住房房屋（北邻被告宾国雄、朱顺华门面房屋）享有所有权。被告宾国雄、朱顺华负有协助原告办理房屋产权登记事项的义务。本案受理费3900元，由被告宾国雄、朱顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 赵 继 荣人民陪审员 汪  纯人民陪审员 马 赛 荣二〇一七年三月八日代理书记员 郭玛依莎附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3710号
原告舒龙康，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人王方波，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告胡文蓉，女，1965年4月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告王宪坤，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告舒龙康诉被告胡文蓉、王宪坤民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月16日立案受理。受理后，本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告舒龙康到庭参加诉讼。被告胡文蓉、王宪坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，现公告期限已届满，被告胡文蓉、王宪坤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒龙康诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月12日，被告王宪坤称其承包的工地资金周转困难，遂向原告借款15000元。原告同意后，于当日在彭州市农业银行给被告王宪坤转账10000元。同月13日，原告又将现金5000元直接交给被告胡文蓉。同月14日，原告找二被告要求出具借条，因被告王宪坤不在家，其打电话让其妻被告胡文蓉出具借条，并承诺只用几天就归还。后经原告多次找被告要求还款，但原告总以各种理由推脱，至今分文未还。请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款15000元，并给付资金利息（按银行同期贷款利息计算）；判令二被告承担原告催收此款的通讯费、差旅费500元。
被告胡文蓉、王宪坤未作答辩。
原告舒龙康为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1，原、被告身份信息各一份，证明原、被告主体资格适格；
2、借条一张，证明被告胡文蓉出具借条载明向原告借款15000元的事实；
3、结婚登记信息，证明被告胡文蓉与被告王宪坤系夫妻关系的事实；
4、银行流水帐单，证明原告通过彭州市农业银行转账10000元给被告的事实；
被告王宪坤未向本院提供证据。
对原告出具的上列证据，其来源合法、有效，内容能够充分证明案件事实，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以认证采信。
经审理查明，被告胡文蓉、王宪坤系夫妻关系。2015年5月12日，被告王宪坤称其承包的工地资金周转困难向原告借款15000元。原告同意后，于当日在彭州市天彭镇天府东路的农业银行通过银行转账给被告10000元。次日，原告又将现金5000元交给被告胡文蓉。2015年7月14日，原告找被告王宪坤要求出具借条，因被告王宪坤未在家，其打电话给被告胡文蓉，让胡文蓉给原告出具借条。被告胡文蓉当即给原告出具借条一张，载明：“今借到舒龙康现金15000元，大写壹万伍仟正，借款人胡文蓉，2014年7月14日。”。双方未约定借款利息和归还借款的时间。嗣后，原告多次向二被告催收均未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求二被告给付资金利息（按银行同期贷款利息计算）以及要求二被告承担原告催收此款的通讯费、差旅费500元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宪坤向原告借款15000元至今未归还的事实，有原告向被告王宪坤转款的银行明细账单以及被告王宪坤的妻子即本案的被告胡文蓉所出具的借条为证。虽然向原告出具借条的是被告胡文蓉，但本案查明的事实是被告王宪坤向原告借款，由被告胡文蓉出具借条，因此被告王宪坤是实际借款人，其与原告之间已形成特定的权利和义务关系，债权人有权依照法律规定要求债务人履行义务。对原告要求被告胡文蓉共同偿还上述债务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在被告王宪坤与被告胡文蓉婚姻关系存续期间，且被告胡文蓉向原告出具了借条，应视为对该笔借款的认可，因此该笔债务应属夫妻共同债务。故原告要求二被告归还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。对原告主张要求二被告给付资金利息（按银行同期贷款利息计算）以及要求二被告承担原告催收此款的通讯费、差旅费500元的诉讼请求，因原告已在庭审中自愿放弃，属自行行使民事处分权，本院对此予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文蓉、王宪坤于本判决生效后五日内偿还原告舒龙康借款15000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告胡文蓉、王宪坤负担（此款已由原告垫交，待被告胡文蓉、王宪坤偿还原告上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 阳友利
人民陪审员 易春花
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏陈橙
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1318号
原告：张玲，女，1976年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告张玲诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张玲以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张玲撤回起诉。
本案案件受理费62元，由原告张玲负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03169号
罪犯王凯。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2012年11月10日作出（2012）平少刑初字第9号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月3日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次，考核记功2次。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月10日起至2015年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初1251号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人张剑，系该社员工。
被告陈华兵。
被告曾晓华。
本院在审理原告眉山市东坡区农村信用合作联社诉被告陈华兵、曾晓华借款合同纠纷一案中，原告眉山市东坡区农村信用合作联社于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市东坡区农村信用合作联社申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告眉山市东坡区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费518元，由原告眉山市东坡区农村信用合作联社负担。
审判员 刘忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 李媛
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执315号
申请执行人张林峰，男，1979年生。
被执行人云南龙禹电力发展有限公司。
法定代表人庄亚辉，男,1987年生。
委托代理人王富星，云南龙禹电力发展有限公司员工。特别授权代理。
委托代理人黄辉，云南龙禹电力发展有限公司员工。一般授权代理。
申请执行人张林峰与被执行人云南龙禹电力发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）云0426民初135号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告云南龙禹电力发展有限公司于本判决生效后10日内向原告张林峰偿还工程欠款538980元及其资金占用损失（自2017年3月20日起，按年利率6%计算至欠款清偿之日止）。申请执行人张林峰于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人云南龙禹电力发展有限公司偿还工程欠款538980元，并支付其资金占用损失（自2017年3月20日起，按年利率6%计算至欠款清偿之日止）。共计538980元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人云南龙禹电力发展有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告财产状况。现查明，涉被执行人云南龙禹电力发展有限公司在本院有近百件案件，负债较大，对本案标的无履行能力，也无其他可供执行财产，申请执行人张林峰也不能向本院提供被执行人云南龙禹电力发展有限公司的可供执行财产线索,并同意暂不将被执行人云南龙禹电力发展有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人张林峰也无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）云0426执315号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一八年一月十七日
书记员 李冰洁