山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终881号
上诉人（原审被告）：张丙合。
委托代理人：史惠军，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：山东惠民昊星新型建材有限公司。住所地：惠民县清河镇220国道北侧。
法定代表人：王元伦，经理。
委托代理人：张道建，山东惠民天网法律事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：张丙福。
委托代理人：田法昌，山东圣兵律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：李吉明。
委托代理人：田法昌，山东圣兵律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人张丙合因买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月23日，被告张丙合与山东汉德威科技有限公司签订《建设工程施工合同》，被告张丙合承揽该公司1座气流纺车间土建施工工程（不包括地面工程）。2011年11月10日，被告张丙合又与山东汉德威科技有限公司签订《施工合同》，被告张丙合承包该公司工业园气流纺车间地面及散水、附房地面施工工程。合同约定：工程量为1、车间面积5412㎡。2、附房地面及散水：1505.2㎡。竣工期限：2012年1月20日前。……。2011年11月9日，被告张丙合（甲方）与原告昊星公司（乙方）签订《预拌混凝土供需合同》，合同约定：供货起止日期为2011年11月至2012年12月，浇筑主要部位为车间地面，每供应500立方米砼结算付款一次，主体工程结束后15日内结清余款，结算依据根据乙方随货通行单据为准，不开税票。……。合同签订后，原告依约履行了合同确定的义务，给被告张丙合运送C20型号混凝土554立方米，C25型号混凝土190.44立方米，分别由被告张丙福、李吉明签收。根据原告申请，本院委托济南万通价格评估有限公司，对涉案的C20、C25型号预拌混凝土在2011年11月1日至11月30日期间的市场单价进行了评估，评估结论为：C20预拌混凝土市场单价为259.20元/立方米，C25预拌混凝土单价为270元/立方米。为此，涉案预拌混凝土总价款为195015.6元，该笔货款被告至今未予清偿。
另查明，经惠民县工商行政管理局核准，原告昊星公司于2014年10月9日进行了企业变更，法定代表人由李长军变更为王元伦，股东由李长军、李成和变更为王元伦、李成和。
原审法院认为，被告张丙合承揽山东汉德威科技有限公司工业园气流纺车间地面及散水、附房地面施工工程后，又与原告签订《预拌混凝土供需合同》，并对双方的权利义务进行了约定，双方之间形成买卖合同法律关系。原告为张丙合提供混凝土之后，有权要求其支付货款。根据原告提供的证据，可以证实张丙合尚欠原告预拌混凝土款195015.6元，对于该笔欠款，张丙合应予偿还。原告主张的自2011年12月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息，因双方无有约定，原审法院不予支持。被告张丙福、李吉明作为临时性务工人员，与原告之间不存在合同关系，不应承担还款义务。张丙合辩称其承包山东汉德威科技有限公司工业园气流纺车间地面及散水、附房地面施工工程后，并未实际履行合同，未提交存在其他工程承包人及承包人的基本信息，并且，张丙合认可与原告签订过预拌混凝土供需合同，结合原告提供的出料单上的工程名称为“张丙合”这一事实，原审法院认定原告与张丙合之间存在买卖合同关系，原告已经履行了供货义务。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第五条第二款之规定判决：一、被告张丙合于本判决生效之日起十日内支付原告山东惠民昊星新型建材有限公司预拌混凝土款195015.6元；二、驳回原告山东惠民昊星新型建材有限公司对被告张丙福、李吉明的诉讼请求；三、驳回原告山东惠民昊星新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，由原告山东惠民昊星新型建材有限公司负担144元，由被告张丙合负担4200元，评估费2350元，由原告负担1175元，由被告张丙合负担1175元。
上诉人张丙合上诉称，原审以被上诉人提供的“74张供料单”，认定被上诉人已履行《预拌混凝土供需合同》约定的供货义务不符合事实和法律规定。2011年11月9日，上诉人与被上诉人签订《预拌混凝土供需合同》一份，因被上诉人未向上诉人供货，此合同未实际履行。当事人对自己的主张，应承担举证责任，在原审中，被上诉人主张已向上诉人履行供货义务，未提供有效证据证实。其提供“74张供料单”供货内容与《预拌混凝土供需合同》约定标的不符，也不符合合同第一款约定的结算依据要件。该“74张供料单”不是原件，不能作为有效证据。该供料单中签字人张丙福、李吉明与上诉人无关联，且原审法院对其中数份无张丙福、李吉明签名供料单未予处理，因此，原审法院以此认定被上诉人已向上诉人履行《预拌混凝土供需合同》约定的供货义务错误。被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。上诉人在原审中对此作出质疑，原审法院对此未予审查。原审对“74张供料单”进行评估鉴定，未告知上诉人，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人山东惠民昊星新型建材有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。合同双方没有对货款进行结算，诉讼时效没有起算，所以本案没有超过诉讼时效。
原审被告张丙福、李吉明陈述称，一审判决正确。
二审经审理查明，2011年11月9日，上诉人与被上诉人签订补充协议一份，内容为：“甲方（张丙合）与乙方（山东惠民昊星新型建材有限公司）2011年11月9日所签署的合同，甲方要求乙方出售单据砼标号为C25，实际标号为C20，价格调整为268元/立方米。特此补充。”
另查明，被上诉人提交的74张发货单中，载明被上诉人供C25混凝土744.44立方米，其中，有71张发货单中有张丙福、李吉明代表上诉人签字，数量为712.94立方米；有三张发货单中（日期为2011年11月24日），没有收料人签字，数量为31.5立方米。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人张丙合于2011年11月9日和11月10日，先后与被上诉人及山东汉德威科技有限公司签订预拌混凝土买卖合同和施工合同，约定上诉人承包山东汉德威科技有限公司工业园气流纺车间地面及散水、附房地面施工工程，由被上诉人向上诉人供预拌混凝土，原审法院据此认定其为该工程项目的承包人并无不当，本院予以认定。张丙福、李吉明作为其工地的施工人员，为上诉人代收混凝土并在发货单上签字，能够印证被上诉人向上诉人履行了供货义务，上诉人主张其未实际履行上述两份合同，未提交证据加以证实，本院不予采信。上诉人与被上诉人在买卖合同中虽然约定了混凝土单价，但在一审中，被上诉人又申请对供货期间的混凝土价格进行鉴定，并且请求按照鉴定的价格计算货款，鉴于鉴定确定的混凝土单价259.20元/立方米低于双方合同约定的单价268元/立方米，对诉讼相对方有利，原审法院以此计算被上诉人供货金额本院予以确认。被上诉人提交的74张发货单中，有三张发货单中没有上诉人一方人员签字，被上诉人亦未提交其他相关证据印证，上诉人主张该三张发货单不具有证据效力理由成立，本院予以支持，原审法院对该三张发货单予以认定失当，本院予以纠正。上诉人与被上诉人在2011年11月9日的补充协议中明确约定，被上诉人向上诉人所供型号为C25混凝土实际为C20，并约定按C20混凝土单价进行结算，因此，被上诉人提交的71张发货单中所标注的C25混凝土应当认定为C20，原审法院认定被上诉人向上诉人供C20型号混凝土554立方米，C25型号混凝土190.44立方米属认定事实错误，本院亦予以纠正。在原审中，上诉人没有对本案债权的诉讼时效问题提出抗辩，二审中又以此进行抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持惠民县人民法院（2014）惠民初字第1239号民事判决第二项、第三项；
二、变更维持惠民县人民法院（2014）惠民初字第1239号民事判决第一项为：张丙合于本判决生效之日起十日内支付原告山东惠民昊星新型建材有限公司预拌混凝土款184794元（712.94立方米×259.20元/立方米）。
一审案件受理费4344元，由被上诉人山东惠民昊星新型建材有限公司负担144元，由上诉人张丙合负担4200元，评估费2350元，由被上诉人山东惠民昊星新型建材有限公司负担1175元，由上诉人张丙合负担1175元；二审案件受理费4344元，由上诉人张丙合负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 王合勇
审判员 张 雷
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 乙