wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5925号上诉人（原审被告）：宁城鑫马铸业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子乡必斯营子村。法定代表人：李志强，董事长。委托诉讼代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘兴辉，河北三汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁城县四通运输有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段东侧友谊路西侧。法定代表人：于国峰，董事长。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人宁城鑫马铸业有限公司（以下简称鑫马公司）因与被上诉人宁城县四通运输有限公司（以下简称四通公司）运输合同纠纷一案,不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫马公司上诉请求：撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初5927号民事判决，改判驳回四通公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，没有证据支持。原审判决认定鑫马公司与四通公司的抵债行为属于鑫马公司欺诈行为是严重错误的。欺诈行为是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，鑫马公司与四通公司签订的抵账协议是双方协商一致的结果，是双方的真实意思表示，鑫马公司并没有故意告知四通公司虚假情况或者故意隐瞒真实情况，四通公司也并没有因为鑫马公司的行为作出错误的意思表示。四通公司没有办理车辆过户手续，并不影响四通公司对车辆的占有、使用、收益的权利，而四通公司也恰恰很好的行使了这三项权能，因此，双方的抵债协议并没有欺诈行为的发生，实属合法有效合同，不存在无效的法律行为。二、四通公司不能办理过户手续，其本身存在重大过错，且其所受损失也是四通公司主观上的恶意行为造成的，属于自食恶果。抵账车辆被查封的时间是2013年6月18日，鑫马公司与四通公司签订抵账协议的时间是2014年8月22日，也就是说，四通公司在签订抵账协议的时候是知道车辆存在查封的情况，但四通公司并没有提出异议，也没有在签订协议后立即办理过户手续，而是在明知道车辆被查封的事实后，恶意使用超过3年之久，四通公司3年无偿恶意使用，所获得的收益已经远远超出了抵账款10万元。四通公司在无偿使用抵账车辆3年后，再提起诉讼要求解除原抵账协议，无疑是在恶意侵犯鑫马公司的合法权益，且抵债车辆因为四通公司的恶意使用磨损严重，也因为四通公司的原因，致使车辆没有及时进行年检，给鑫马公司造成了严重的经济损失。三、四通公司提出解除抵账协议的诉讼请求已经超过了诉讼时效。鑫马公司与四通公司签订抵账协议的时间是2014年8月22日，至今已经过了3年多时间，严重超出了诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回四通公司的诉讼请求。被上诉人四通公司辩称，鑫马公司的上诉请求不能成立，在双方签订抵账协议的时候，鑫马公司确实存在欺诈行为，没有告知涉案车辆查封的事实，四通公司对此事不知情。四通公司在三年中，并没有实际使用车辆，且涉案车辆无法年检，不能使用。无法年检是因为涉案车辆存在过多的交通肇事违法行为，四通公司无法处理，若是处理车辆的罚款可能超过数万元以上。因为鑫马公司签订协议的时候存在欺诈行为，四通公司并没有实际使用车辆，原审判决是对鑫马公司欺诈行为的惩罚。在双方签订抵账协议后，鑫马公司始终处于停产状态，四通公司人员多次和鑫马公司工作人员联系，始终没有答复，最终才起诉至法院，所以并没有过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鑫马公司的上诉请求，维持原判。四通公司向一审法院起诉请求：判令解除四通公司与鑫马公司的抵账协议，鑫马公司向四通公司支付10万元的抵账款（运费），并依中国人民银行同期贷款利率承担自2014年8月24日至给付时止的利息。一审法院认定的事实：2013年四通公司与鑫马公司形成运输合同关系，由四通公司为鑫马公司运输原料，2014年8月24日经四通公司与鑫马公司协商，用鑫马公司所有的×××号和×××号两台轿车抵顶四通公司的10万元运费，鑫马公司承诺为四通公司办理过户手续，但鑫马公司的两台轿车已于2013年6月18日被河南省偃师市人民法院查封，2016年1月26日再次被河北省保定市中级人民法院查封。一审法院认为，鑫马公司拖欠四通公司运费，用已经被人民法院查封的财产抵顶债务，属于欺诈行为，其行为自始无效。鑫马公司应及时给付四通公司运费，故四通公司请求合法，一审法院予以支持。判决：一、解除2014年8月24日宁城县四通运输有限公司与宁城鑫马铸业有限公司签订的抵账《协议书》；二、宁城鑫马铸业有限公司于本判决生效后立即给付宁城县四通运输有限公司运费100000元，并自2014年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清运费止。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是鑫马公司与四通公司签订的协议书是否应该解除及鑫马公司是否向四通公司支付10万元抵帐款及利息。本案中鑫马公司与四通公司于2014年8月24日签订抵帐协议书，四通公司在办理车辆过户手续时，发现用以抵帐的两台轿车被法院查封，导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”。根据以上条文规定，四通公司有权解除合同，且双方并未约定解除权行使期限，故上诉人的上诉理由不能成立。因上诉人对欠运费事实不持异议，原审法院判决鑫马公司给付四通公司运费10万元及利息并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。原审法院认为”被告宁城鑫马铸业有限公司拖欠原告运费，用已经被人民法院查封的财产抵顶债务，属于欺诈行为，其行为自始无效”的认定不当，该案抵帐协议并未损害国家利益并不属于自始无效合同，故应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”对鑫马公司请求抵帐车磨损及经济损失等主张可另行主张权利。综上，宁城鑫马铸业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由宁城鑫马铸业有限公司负担。二审邮寄费40元，由宁城鑫马铸业有限公司、宁城县四通运输有限公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长赵杰审判员董燕洪审判员牛占龙二○一八年二月二十四日书记员岳子杨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2424号
罪犯林才柏，男，1987年6月11日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，家住福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年4月15日作出（2015）龙新刑初字第227号刑事判决，以被告人林才柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2014年11月25日起至2018年4月24日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年5月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林才柏在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2016年8月经考核评定累计8.2分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林才柏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林才柏减去有期徒刑二个月，刑期自2014年11月25日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪燕琴（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5499号之一
申请执行人龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢13层1304B（龙岩经济技术开发区A），统一社会信用代码913508006830918875。
法定代表人谢南山，董事长。
被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场，住所福建省漳平市。
负责人刘文彪，总经理。
被执行人刘文彪，男，1964年9月1日出生，汉族，经商，住福建省漳平市。
被执行人李丽珠，1971年8月24日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈天华，男，1960年4月22日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人李晓春，女，1958年9月13日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人邬思辉，1952年5月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人袁莉花，女，1963年9月2日出生，汉族，居民，住建省漳平市。
被执行人林湘平，1958年10月25日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人漳平市名强石料场，住所地福建省漳平市。
负责人林湘平，总经理。
被执行人林志煌，男，1984年7月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人林郁郁，汉族，1984年10月13日出生，福建省漳平市西元乡基太村***号。
申请执行人龙岩市鑫昌担保有限公司与被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场、刘文彪、李丽珠、陈天华、李晓春、邬思辉、袁莉花、林湘平、漳平市名强石料场、林志煌、林郁郁追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场、刘文彪、李丽珠、陈天华、李晓春、邬思辉、袁莉花、林湘平、漳平市名强石料场、林志煌、林郁郁所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场、刘文彪、李丽珠、陈天华、李晓春、邬思辉、袁莉花、林湘平、漳平市名强石料场、林志煌、林郁郁所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场、刘文彪、李丽珠、陈天华、李晓春、邬思辉、袁莉花、林湘平、漳平市名强石料场、林志煌、林郁郁所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场、刘文彪、李丽珠、陈天华、李晓春、邬思辉、袁莉花、林湘平、漳平市名强石料场、林志煌、林郁郁所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月十八日
书记员 张澄颖（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执5499号申请执行人龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢13层1304B(龙岩经济技术开发区A)，统一社会信用代码913508006830918875。法定代表人谢南山，董事长。被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场，住所福建省漳平市芦芝乡华寮村寨仔坑，组织机构代码78693230-0。负责人刘文彪，总经理。被执行人刘文彪，男，1964年9月1日出生，汉族，经商，住福建省漳平市。被执行人李丽珠，1971年8月24日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人陈天华，男，1960年4月22日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人李晓春，女，1958年9月13日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人邬思辉，1952年5月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人袁莉花，女，1963年9月2日出生，汉族，居民，住建省漳平市。被执行人林湘平，1958年10月25日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人漳平市名强石料场，住所地福建省漳平市西元乡丁板村，组织机构代码79836733-7。负责人林湘平，总经理。被执行人林志煌，男，1984年7月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人林郁郁，汉族，1984年10月13日出生，福建省漳平市。申请执行人龙岩市鑫昌担保有限公司与被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场、刘文彪、李丽珠、陈天华、李晓春、邬思辉、袁莉花、林湘平、漳平市名强石料场、林志煌、林郁郁追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日作出(2016)闽0802民初3805号法院生效判决书，被执行人应支付申请执行人代偿本金1843964.18元及利息、律师费6000元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案，执行案号(2016)闽0802执5499号。立案后，本院于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。该案为系列案件之一，执行过程中，被执行人林志煌所有的漳平市菁城街道和平路（恒泰楼）2层B块（所有权证号：房权证漳房字第××号）、漳平市菁城街道和平路（恒泰楼）2层A块（所有权证号：房权证漳房字第××号）、漳平市菁城街道和平路（恒泰楼）1层10号店面（所有权证号：房权证漳房字第××号）、漳平市菁城街道和平路（恒泰楼）2层B201号（所有权证号：房权证漳房字第××号）、漳平市菁城街道和平路（恒泰楼）2层B202号（所有权证号：房权证漳房字第××号）房产以3572000元的价格拍卖成交，在扣除诉讼费、执行费73289.64元，余款283910.36元支付给抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行。本院多次查询被执行人的银行存款、不动产等，均未发现其有其他可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 谢  文  聪审判员 陈    进二〇一七年九月二十七日书记员 傅丽蕾（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13465号
原告陈杠，男，1971年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼绍华，男，1950年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈杠诉被告楼绍华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈杠在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼绍华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈杠撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由陈杠负担。
审判员 谢金金
二〇一六年九月二十五日
书记员 王海燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4661号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。统一社会信用代码。地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人郑力夫，该行职员。
被告聂平，男，1973年10月11日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告付燕，女，1985年11月20日出生，汉族，个体，系被告聂平妻子，住址同上。公民身份号码×××。
上列原告河套农商行与被告聂平、付燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人郑力夫，被告付燕到庭参加了诉讼。被告聂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告聂平、付燕于2010年2月7日向其借款30000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告聂平、付燕返还原告尚欠借款本金20200元，并从2013年6月25日起至还清款之日止按月利率13.2‰计付利息；2.诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2010年2月7日，被告聂平、付燕与原告签订农户联保贷款合同及借款借据，约定向原告借款30000元,借款期限从2010年2月7日至2010年10月30日,月利率为8.82‰,（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算即13.2‰），还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，被告返还部分借款本金，尚欠借款本金20200元，将利息结至2013年6月25日。现原告要求被告聂平、付燕返还尚欠借款本金20200元，并从2013年6月25日起至还清款之日止按月利率13.2‰计付利息。符合法律规定，本院予以支持。被告聂平既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂平、付燕于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款20200元，并从2013年6月25日起至还清款之日止按月利率13.2‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告聂平、付燕负担，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司152.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一七年七月二十四日
书记员 黃 丽
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执35号
申请执行人：艾永青，男，1983年7月1日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：何永祥，男，1975年12月27日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人艾永青与被执行人何永祥借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人何永祥银行存款或其他收入人民币20万元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 挺
二〇一八年五月十六日
（）
书记员 周瑜琪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执35号申请执行人：艾永青，男，1983年7月1日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：何永祥，男，1975年12月27日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人艾永青与被执行人何永祥借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人何永祥银行存款或其他收入人民币20万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一八年五月十六日（）书记员 周瑜琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初256号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人于学雷，男，汉族，1985年9月28日出生于黑龙江省哈尔滨市松北区，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯偷越国境罪于2018年4月11日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）225号起诉书，指控被告人于学雷犯偷越国境罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人于学雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2012年3月，被告人于学雷到黑龙江省哈尔滨市公安局呼兰分局冒名以于某1的身份办理身份证，在出入境管理部门以于某1的身份骗取护照。至2018年2月，于学雷多次使用该护照赴俄罗斯，偷越国境共36次。被告人于学雷于2018年4月11日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于学雷多次偷越国境，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人于学雷主动投案，如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻或减轻处罚。
被告人于学雷对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明：2012年3月，被告人于学雷到黑龙江省哈尔滨市公安局呼兰分局冒名以于某1的身份办理身份证，在出入境管理部门以于某1的身份骗取护照。至2018年2月，于学雷多次使用该护照赴俄罗斯，偷越国境共36次。
另查明，被告人于学雷于2018年4月11日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人于学雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、公民因私出国申请表；
4、常住人口登记卡；
5、临时居民身份证；
6、口岸出入境记录；
7、内地居民因私出境证件签发信息；
8、证人于某1的证言；
9、被告人于学雷的供述。
本院认为，被告人于学雷多次偷越国境，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成偷越国境罪，公诉机关指控罪名成立，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。案发后，于学雷能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人于学雷犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）(罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一八年六月四日
书记员 白宇哲
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定
（2017）苏0411执4559-1号
申请执行人王某，女，1974年8月3日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人高某，男，1964年8月8日生，汉族，住常州市新北区。
王某申请执行高某离婚后财产纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初2911号民事调解书已经发生法律效力，依上述民事调解书：高某因春江镇双坝村委小刘桥18号房屋拆迁尚有两套各80㎡的房屋未实际取得，其中一套归第三人高玉蕾所有。调解生效后，其中一套位于百馨西苑133幢乙单元2201室的房屋通过抽签确定，申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：位于百馨西苑133幢乙单元2201室的房屋在本案立案之前已经被其他案件查封，暂无法过户，本院已经告知申请执行人可依法行使的救济途径，申请执行人表示认可，明确表示认可本案暂不具备强制执行的条件，并以此为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但权益的实现取决于执行标的物是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的情况以及执行标的物进行了调查，申请执行人亦明确认可本案中执行标的物因被查封暂不具备执行条件，并申请撤回本案的执行申请，本案执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）苏0411执4559号执行案件终结执行。
待今后执行条件具备后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月七日
书记员 张 杰
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定（2017）苏0411执4559-1号申请执行人王某，女，1974年8月3日生，汉族，住常州市新北区。被执行人高某，男，1964年8月8日生，汉族，住常州市新北区。王某申请执行高某离婚后财产纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初2911号民事调解书已经发生法律效力，依上述民事调解书：高某因春江镇双坝村委小刘桥18号房屋拆迁尚有两套各80㎡的房屋未实际取得，其中一套归第三人高玉蕾所有。调解生效后，其中一套位于百馨西苑133幢乙单元2201室的房屋通过抽签确定，申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：位于百馨西苑133幢乙单元2201室的房屋在本案立案之前已经被其他案件查封，暂无法过户，本院已经告知申请执行人可依法行使的救济途径，申请执行人表示认可，明确表示认可本案暂不具备强制执行的条件，并以此为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但权益的实现取决于执行标的物是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的情况以及执行标的物进行了调查，申请执行人亦明确认可本案中执行标的物因被查封暂不具备执行条件，并申请撤回本案的执行申请，本案执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）苏0411执4559号执行案件终结执行。待今后执行条件具备后，申请执行人可向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年五月七日书记员  张 杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初632号
原告：山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司，住所地:滕州市塔寺北路777号苹果花园小区3-11号。
负责人：石作欣，经理。
委托诉讼代理人：王灿，山东荆河律师事务所律师。
被告：颜明正，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，现住滕州市。
山东润华物业管理有限公司滕州分公司与颜明正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告山东润华物业管理有限公司滕州分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东润华物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理25元由山东润华物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 诸葛端广
二〇一八年四月八日
书记员 徐 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2765号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告仉玉合，现住榆树市。
被告仉喜山，现住榆树市。
被告曹国军，现住榆树市。
被告王玉树，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告仉玉合、仉喜山、曹国军、王玉树借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告仉玉合以联保的形式从原告处借款20000.00元。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款日期为2013年5月9日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款20000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任。
经审理查明，2012年5月9日，被告仉玉合以联保的形式从原告处借款20000.00元，联保人为仉喜山、曹国军、王玉树、仉喜晋。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2013年5月9日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告仉玉合给付借款20000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人仉喜晋承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告仉玉合未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持；原被告签订的联保借款合同，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仉玉合于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币20000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、被告王玉树、曹国军、仉喜山互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4023号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行,住所地:莘县大张家镇寨里村1号。
负责人：程贺，支行行长。
委托诉讼代理人：冯可功，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告张建忠，男，汉族，1981年3月10日生人，住莘县。
被告：张海平(张建忠之妻)，女，汉族，1982年2月7日生人，住址同上。
被告张宪山，男，汉族，1959年1月9日生人，住莘县。
被告邓保龙，男，汉族，1988年12月13日生人，住莘县。
被告张典兴，男，汉族，1966年3月14日生人，住莘县。
被告邓伟龙，男，汉族，1989年10月17日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告张建忠、张海平、张宪山、邓保龙、张典兴、邓伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告张建忠、张海平、张宪山、邓保龙、张典兴、邓伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金90000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年1月22日，莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告张建忠、张宪山、邓保龙、张典兴、邓伟龙订立了《个人最高额联合保证借款合同》，自愿承担连带保证责任，期限2年。同日被告张建忠、张海平为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2015年1月31日，被告张建忠从大张家支行借款90000元，于2016年1月20日到期，月利率9.8‰。贷款到期后，借款人未还，担保人也未履行担保责任，已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
六被告均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告张建忠、张宪山、邓保龙、张典兴、邓伟龙订立了《个人最高额联合保证借款合同》，被告间自愿承担连带保证责任，期限2年。同日被告张建忠、张海平为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。双方约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行为被告张建忠授信90000元，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。定期结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告张宪山、邓保龙、张典兴、邓伟龙自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告张建忠、张海平为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。合同签订后，2015年1月31日，被告张建忠从大张家支行借款90000元，于2016年1月20日到期，月利率9.8‰。借款后，被告张建忠结算利息至2015年12月21日，本金未还。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告张建忠及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告张建忠发放了贷款，被告张建忠到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张建忠、张海平应当承担共同还款义务。担保人张宪山、邓保龙、张典兴、邓伟龙自愿为被告张建忠提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告张宪山、邓保龙、张典兴、邓伟龙应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告张建忠的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建忠、张海平偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款本金90000元及利息（2015年12月21日至2016年1月20日，按月利率9.8‰；自2016年1月21日起至实际给付之日止按月利率9.8‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告张宪山、邓保龙、张典兴、邓伟龙承担连带清偿责任。
二、被告张宪山、邓保龙、张典兴、邓伟龙承担保证责任后，即取得向被告张建忠、张海平的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张建忠、张海平负担，被告张宪山、邓保龙、张典兴、邓伟龙承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年十一月一日
书记员 田鑫鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9587号
原告：余斌，男，1978年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨丹，四川易创律师事务所律师。
被告：毛勇，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告余斌与被告毛勇借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告余斌的委托诉讼代理人杨丹、被告毛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数，自2015年3月1日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告因资金困难向原告借款10万元，并向原告承诺按月利率3%支付借款利息。被告向原告支付利息至2015年2月，后经原告多次催收未果，故起诉至本院。
被告毛勇称，其与原告根本不认识，借条系其亲笔书写，但不清楚在什么情况下所写，并未收到10万元借款。借条上所载明的出借人系“余兵”，与原告姓名“余斌”不一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年10月16日，被告向原告出具《借条》1张载明：“今毛勇借到余兵人民币100000元《拾万元正》，订于：2014.12.16还清。借款人：毛勇，2014.10.16”。
本院认为，被告向原告出具《借条》的行为以及结合双方在庭审中的陈述，能够印证并证明原告主张的借款关系成立并生效。双方约定的还款期限为2014年12月16日，被告超出约定的还款期限仍未归还借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。双方在《借条》上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2015年3月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩称该《借条》不知道在何种状态下所出具，未收到10万元借款，且《借条》上所载出借人姓名“余兵”和本案原告姓名“余斌”不一致，但其并未提交证据证明意思表示存在瑕疵，也未就借贷行为是否实际发生作出合理说明，且该《借条》由原告实际持有，原告已完成举证责任，对被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上，对原告要求被告支付本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛勇于本判决生效之日起十日内向原告余斌支付借款本金100000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年3月1日始按年利率6%计算至本金付清之日止。
案件受理费3377元，因适用简易程序减半收取1689元，由被告毛勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 震
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终112号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉春和，男，1967年7月28日生，汉族，小学文化，上海盛阳基础工程有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省溧阳市。2016年5月28日、2017年1月22日因涉嫌犯单位行贿罪分别经苏州市吴中区人民检察院、苏州市吴中区人民法院决定被取保候审，2017年12月8日经苏州市吴中区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
原审被告单位上海盛阳基础工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号，法定代表人吉春和。
诉讼代表人肖家毅，男，1956年7月5日生，系该公司员工。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告单位上海盛阳基础工程有限公司、被告人吉春和犯单位行贿罪一案，于2017年12月8日作出（2016）苏0506刑初937号刑事判决。被告人吉春和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员于坤祥出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吉春和及其辩护人薛芬出庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人吉春和在担任被告单位上海盛阳基础工程有限公司法定代表人期间，违反《中华人民共和国招投标法》、《中华人民共和国建筑法》、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的相关规定，请托苏州市轨道交通集团有限公司副总经理、建设分公司总经理董某向承接苏州轨道交通工程的总承包单位打招呼，通过董某的职务影响，使被告单位上海盛阳基础工程有限公司等单位在分包工程招投标中获取竞争优势，让被告单位上海盛阳基础工程有限公司及其借用资质的多家公司中标分包工程。期间，被告人吉春和先后六次送给董某钱款，合计人民币1229625.20元。具体分述如下：
1.被告人吉春和在担任被告单位上海盛阳基础工程有限公司法定代表人期间，于2009年7月，为在工程承接上谋取不正当利益，送给董某澳大利亚元50000元，折合人民币266145元。
2.被告人吉春和在担任被告单位上海盛阳基础工程有限公司法定代表人期间，于2011年初，为在工程承接上谋取不正当利益，送给董某澳大利亚元50000元，折合人民币325760元。
3.被告人吉春和在担任被告单位上海盛阳基础工程有限公司法定代表人期间，于2012年初，为在工程承接上谋取不正当利益，送给董某澳大利亚元50000元，折合人民币322445元。
4.被告人吉春和在担任被告单位上海盛阳基础工程有限公司法定代表人期间，于2013年下半年，为在工程承接上谋取不正当利益，在苏州市相城区年年红红木家具店内，为董某支付红木家具款人民币50000元。
5.被告人吉春和在担任被告单位上海盛阳基础工程有限公司法定代表人期间，于2014年初，送给董某加拿大元12000元，折合人民币65275.20元。
6.被告人吉春和在担任被告单位上海盛阳基础工程有限公司法定代表人期间，于2014年5、6月份，送给董某人民币200000元。
被告人吉春和在被追诉前主动交代了上述行贿事实。
认定上述事实的证据有：证人董某、穆某、廖某、杨某、崔某、花某、徐某、戴某、肖家毅、刘某1、刘某2的证言，有关编制文件、董某的职务任免通知、领导工作分工通知，苏州市轨道交通集团有限公司建设分公司、上海盛阳基础工程有限公司等单位的工商登记、变更材料及资质证明材料，苏州轨道交通有关工程的招投标资料、施工合同、付款凭证，招商银行刷卡记录、兑换外币记录、汇率表、账册，案发经过及被告人吉春和的户籍证明等。被告人吉春和亦供认不讳。
原审法院认为，被告单位上海盛阳基础工程有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，被告人吉春和系被告单位的直接主管人员，应当以单位行贿罪追究刑事责任。被告人吉春和在被追诉前主动交代行贿行为，对被告单位及被告人均可以从轻或减轻处罚。据此，对被告单位上海盛阳基础工程有限公司、被告人吉春和依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百九十条第二款、1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十四条之规定，以单位行贿罪判处被告单位上海盛阳基础工程有限公司罚金人民币一百万元，判处被告人吉春和有期徒刑一年六个月。
上诉人吉春和上诉称原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判较轻刑罚并对其适用缓刑。
辩护人的辩护意见是：1.上诉人吉春和系经办案机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，依法应认定其具有自首情节。2.上诉人吉春和认罪悔罪态度好，符合缓刑适用条件。综上，建议二审依法改判并对上诉人吉春和适用缓刑。
出庭检察员认为原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决相同，原审判决认定事实的证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于辩护人提出上诉人吉春和具有自首情节的辩护意见，经查，根据在案证据，董某于2016年4月15日即已向苏州市吴中区人民检察院交代其收受吉春和贿赂的主要犯罪事实。次日，苏州市吴中区人民检察院对其以涉嫌受贿立案侦查。检察机关在已掌握上述线索的情况下于同年5月中下旬电话通知吉春和到案接受询问，而其到案后在检察机关所做的最初两份询问笔录中仅交代了极少部分行贿事实。据此，本院认为上诉人吉春和既不具有投案的主动性，也不具有供述的及时性，依法不能认定其具有自首情节。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人吉春和及其辩护人提出原审判决量刑过重、希望对其适用缓刑的上诉理由和相应辩护意见，本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，根据上诉人吉春和犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所判处的刑罚并无不当。故对上诉人吉春和及其辩护人的该上诉理由和辩护意见，本院亦不予采纳。
综上，本院认为，原审被告单位上海盛阳基础工程有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。上诉人吉春和系原审被告单位直接负责的主管人员，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。上诉人吉春和在被追诉前主动交代行贿行为，依法可分别对原审被告单位及上诉人从轻、减轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一八年六月二十五日
书记员 倪 艳
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保84号
张馨方：
本院执行的申请保全人张馨方与被保全人崔威、周炳强、王科林合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月十九日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3665号
原告杨多水,男，1968年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告楼迪波，男，1989年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杨多水诉被告楼迪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨多水的委托代理人张瑞敏到庭参加诉讼。被告楼迪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨多水诉称：被告曾就临江之江工地项目向原告购买石料。2014年1月25日，双方就未结清的货款进行了一次核对，并由被告出具欠条1份，确认共欠原告货款80000元，并承诺于2014年5月付清。后被告未按约还款。故起诉，要求：被告支付原告价款800000元，并支付该款自2014年1月25日前至实际还款日止按年利率9%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自2014年6月1日起至实际付款日止，按年利率6%计算的利息。
被告楼迪波未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：原、被告间有石材买卖的业务往来。2014年1月25日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠原告价款80000元，并承诺于2014年5月付清。2018年3月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
楼迪波支付杨多水价款80000元，并支付该款自2014年6月1日起至实际付款日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由楼迪波负担。
原告杨多水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼迪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年三月二十八日
书记员 瞿斐娜
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执203号
申请执行人潘涛，男，1972年6月2日生，住吉林省长春市二道区。
被执行人中国石油天然气运输公司东北燃气运输分公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人周春阳，经理。
被执行人中国石油运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人魏国庆。
申请执行人潘涛与被执行人中国石油天然气运输公司东北燃气运输分公司、中国石油运输有限公司劳动争议执行一案，在执行过程中，申请人书面提出撤回执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民（2017）吉0193民初789号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
代理审判员 王庆歧
代理审判员 原 源
二〇一八年六月九日
书 记 员 赵闻龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审66号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区下应街道童家村经济合作社(组织机构代码为71330608-5)，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道童家村。
代表人林夫康，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕51号行政处罚决定，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月15日作出甬土鄞行罚〔2007〕51号行政处罚决定，认定2007年6月，被执行人宁波市鄞州区下应街道童家村经济合作社未经依法批准，擅自占用宁波市鄞州区下应街道泗港村基本农田1975平方米填塘渣建文化活动场地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令宁波市鄞州区下应街道童家村经济合作社退还非法占用的1975平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年12月15日向被执行人宁波市鄞州区下应街道童家村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕51号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]（52）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区下应街道童家村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月15日作出的甬土鄞行罚〔2007〕51号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十一日
代书记员 施 雨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1634号
原告中国移动通信集团山西有限公司太原分公司。
法定代表人温晋伟。
被告古交市加乐泉林斌通信。
经营者秦林斌。
原告中国移动通信集团山西有限公司太原分公司（以下简称移动太原分公司）与被告古交市加乐泉林斌通信(以下简称林斌通信)侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告移动太原分公司诉称，2015年8月26日-9月8日，原告组织策划了“预存话费，畅玩流量”营销活动，活动期间，被告作为原告的授权代理商，违背诚实信用原则和商业道德，恶意利用BOSS系统中“办业务、赠送积分”模块存在的技术漏洞违规套取积分，严重侵害了原告的合法权益。活动期间，被告通过恶意侵权违规套取积分共计0.8亿分，其中被系统冻结0.1113万分，未被系统冻结7999.8887万分，且该未被冻结积分已被被告从原告处经兑换非法获利共计938876.8元。经原告要求，截止2015年11月26日，被告共向原告退还400000元，但是至本案起诉日仍有538876.8元未予退还。同时，被告应向原告支付以538876.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利息标准计算，自2015年11月26日起至还清之日，暂计算至2016年6月1日止的利息损失12945.02元，以上两项合计551821.82元。原告为维护自身权益，诉至法院请求判决：被告依法承担侵权赔偿责任，立即赔偿原告经济损失共计551821.82元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在起诉书中陈述被告是利用原告BOSS系统中“办业务、赠送积分”模块存在的技术漏洞违规恶意套取积分，并将积分从原告处兑换非法获利，从而导致原告合法权益受到侵害，此种行为涉嫌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，故本案可能涉嫌盗窃罪，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团山西有限公司太原分公司的起诉。
原告中国移动通信集团山西有限公司太原分公司预交的九千三百一十八元案件受理费在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 康 娜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1634号
原告中国移动通信集团山西有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人温晋伟。
被告古交市加乐泉林斌通信，住所地古交市。
经营者秦林斌。
原告中国移动通信集团山西有限公司太原分公司（以下简称移动太原分公司）与被告古交市加乐泉林斌通信(以下简称林斌通信)侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告移动太原分公司诉称，2015年8月26日-9月8日，原告组织策划了“预存话费，畅玩流量”营销活动，活动期间，被告作为原告的授权代理商，违背诚实信用原则和商业道德，恶意利用BOSS系统中“办业务、赠送积分”模块存在的技术漏洞违规套取积分，严重侵害了原告的合法权益。活动期间，被告通过恶意侵权违规套取积分共计0.8亿分，其中被系统冻结0.1113万分，未被系统冻结7999.8887万分，且该未被冻结积分已被被告从原告处经兑换非法获利共计938876.8元。经原告要求，截止2015年11月26日，被告共向原告退还400000元，但是至本案起诉日仍有538876.8元未予退还。同时，被告应向原告支付以538876.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利息标准计算，自2015年11月26日起至还清之日，暂计算至2016年6月1日止的利息损失12945.02元，以上两项合计551821.82元。原告为维护自身权益，诉至法院请求判决：被告依法承担侵权赔偿责任，立即赔偿原告经济损失共计551821.82元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在起诉书中陈述被告是利用原告BOSS系统中“办业务、赠送积分”模块存在的技术漏洞违规恶意套取积分，并将积分从原告处兑换非法获利，从而导致原告合法权益受到侵害，此种行为涉嫌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，故本案可能涉嫌盗窃罪，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团山西有限公司太原分公司的起诉。
原告中国移动通信集团山西有限公司太原分公司预交的九千三百一十八元案件受理费在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 康 娜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5246号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈家强，男，1967年4月6日生，汉族，住诸城市，系该行职工。
被告：金丽，女，1965年10月10日生，汉族，住诸城市。
被告：闫雪，女，1988年3月7日生，汉族，住诸城市。
被告：闫海涛，男，1997年3月12日生，汉族，住诸城市。
被告：刘树强，男，1966年6月7日生，汉族，住诸城市。
被告：董志学，男，1969年12月24日生，汉族，住诸城市。
被告：刘桂军，男，1968年11月19日生，汉族，住诸城市。
被告：何峰，男，1980年8月23日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告金丽、闫雪、闫海涛、刘树强、何峰、董志学、刘桂军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，经审理后于2017年11月16日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告委托诉讼代理人陈家强到庭参加诉讼，被告金丽、闫雪、闫海涛、刘树强、何峰、董志学、刘桂军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告金丽偿还我行借款本金89000元及利息25021.59元（利息计算至2015年11月30日），以上共计114021.59元；2.请求法院判令被告金丽偿还我行自2015年12月1日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告刘树强、何峰、董志学、刘桂军在其担保的借款本息范围之内承担连带保证责任；4.依法判令被告金丽、闫雪、闫海涛在遗产继承范围内承担还款责任。5.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：闫金廷生前与刘树强、董志学、刘桂军、何峰自愿组成联保小组，于2011年9月15日与山东诸城农村合作银行昌城支行签订《个人最高额联保保证借款合同》。由于企业改制，2012年7月3日，原山东诸城农村合作银行的债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。2013年5月25日，闫金廷从山东诸城农村商业银行股份有限公司昌城支行贷款8.9万元，借款到期日为2014年5月24日。借款到期后，经原告多次催要，各被告均未履行还款义务。闫金廷现已死亡，其妻金丽作为共同债务人，应承担还款责任，同时其妻金丽、其女闫雪、其子闫海涛作为遗产继承人，应在遗产继承范围内承担保证责任。
金丽、闫雪、闫海涛、刘树强、何峰、董志学、刘桂军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，闫金廷、刘树强、刘桂军、何峰、董志学自愿组织联保小组，与原山东诸城农村合作银行昌城支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，对联保小组各成员自2011年9月15日起至2014年9月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）陆拾捌万玖仟元整，提供最高额担保。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结算日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。闫金廷的借款用途为养貂。根据双方约定，2013年5月25日，原山东诸城农村合作银行昌城支行向被告闫金廷贷款账户支付款项89000元，该笔借款到期日为2014年5月24日。原告曾于2016年5月11日就涉案借款向本院主张过权利，后该案按撤回起诉处理。至2015年11月30日，尚欠借款本金89000元及利息25021.59元，共计114021.59元。闫金廷现已去世，各被告亦未履行偿还义务。
另查明，被告金丽系闫金廷之妻，被告闫雪系闫金廷之女，被告闫海涛系闫金廷之子。原山东诸城农村合作银行昌城支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行已终止，该行债权、债务现由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行昌城支行与闫金廷等签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务，故本案原告依涉案合同主张权利符合法律规定。原山东诸城农村合作银行昌城支行按合同约定向闫金廷发放贷款8.9万元后，合同义务已履行完毕。闫金廷负有按约定时间偿还借款本息的义务。该笔借款的用途系养貂，用于家庭经营，应系夫妻共同债务，故被告金丽应对本案借款本息承担偿还责任。至2015年11月30日，尚欠原告借款本金89000元及利息25021.59元，以上共计114021.59元，故对原告诉求被告金丽偿还上述款项，并承担自2015年12月1日起至借款本金还清之日止的相应利息，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。现闫金廷已去世，闫雪、闫海涛作为闫金廷的子女，应在继承闫金廷遗产的范围内承担还款责任。本案中，双方对保证方式进行约定，被告刘树强、何峰、董志学、刘桂军按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内起诉要求其对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘树强、何峰、董志学、刘桂军在其承担保证责任后，依法有权向被告金丽追偿，或向闫雪、闫海涛在继承闫金廷遗产范围内追偿。
被告金丽、闫雪、闫海涛、刘树强、何峰、董志学、刘桂军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金丽偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金89000元及利息25021.59元（利息计算至2015年11月30日），共计114021.59元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2015年12月1日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告闫雪、闫海涛在继承闫金廷遗产范围内对上述借款本息承担还款责任；
三、被告刘树强、何峰、董志学、刘桂军对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任偿还债务后有权向被告金丽追偿，或向被告闫雪、闫海涛在继承闫金廷遗产范围内追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李翰林
人民陪审员 管清星
人民陪审员 李洪文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王颖超
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12343号
申请执行人重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢。
法定代表人夏平华，董事长。
被执行人重庆宝亨商贸有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号22-办公。
法定代表人杨光蓉，执行董事。
被执行人杨光蓉，女，汉族，1960年3月8日出生，住重庆市北碚区。
被执行人李恩中，男，汉族，1957年8月14日出生，住重庆市北碚区。
被执行人杨婕，女，汉族，1968年8月29日出生，住重庆市渝北区。
被执行人杨大林，男，汉族，1980年7月23日出生，住重庆市渝北区。
被执行人王燕芳，女，汉族，1983年9月3日出生，住重庆市两江新区。
被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1.
法定代表人殷清云。
被执行人重庆两江新区宝升小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第8层。
法定代表人李浩。
被执行人重庆市泽爱商贸有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道368号。
法定代表人黄芹，执行董事。
申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11433号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人立即支付申请人1000万元本金及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12343号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 邓文霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执216号
申请执行人李洪伟，男，1983年3月27日出生，汉族，住滨城区。
被执行人杨梅峰，男，1974年7月4日出生，汉族，居民，现羁押于山东省湖西监狱第八监区服刑。
本院在执行李洪伟与杨海峰民间借贷纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人向法院提供被执行人的财产线索经本院查实暂无法执行，本院向申请人讲明了执行情况后，申请人同意终结本案本次执行程序。
1.本院于2018年1月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人已签收，未实际履行。
2.本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2018年1月26日、2018年5月30日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索。本院于2018年5月31日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。
5.本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询，查询被执行人名下有机动车鲁Ｍ×××××别克牌汽车一辆，因被执行人在监狱服刑出狱后下落不明，车辆暂无法处置。
6.本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
7．本院于2018年3月日至被执行人原居住地滨州市滨城区田园牧歌小区进行社区调查，向物业公司了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人服刑后，再也没有回来，现查无此人。
8.在执行过程中，本院于2018年6月8日将被执行人杨梅峰限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 高新华
审判员 张俊杰
二〇一八年六月八日
书记员 王宏伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初152号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：池田孝美，职务系经理。
委托代理人：付菊，系辽宁明熙律师事务所律师。
被告：王洪亮，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。
被告：王长君，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。
被告：王玉震，女，1977年1月10日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告王洪亮、王长君、王玉震融资租赁合同纠纷一案，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费211.6元，减半收取105.8元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年二月七日
书 记 员 吕长影
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终558号
上诉人（原审原告）：郑庆海，男，1956年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南市历下区住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人：谭世民，局长。
上诉人郑庆海因与被上诉人济南市历下区住房保障和房产管理局（以下简称历下区房管局）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初3491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑庆海上诉请求：1.依法撤销原裁定，改判支持郑庆海的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由历下区房管局承担。事实和理由：一审认定错误，适用法律错误。一审认为“郑庆海要求历下区房管局返还其档案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围”不予处理，而驳回起诉。事实上，郑庆海是依据最高人民法院[XX]民立他字第XX号复函和《中华人民共和国侵权责任法》向法院提起的侵权之诉，主要诉请的是“依法判令历下区房管局停止分割，返还郑庆海的职工档案材料或赔偿损失”。一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国社会保险法》驳回起诉错误。
历下区房管局辩称，一、郑庆海曾向历下区房管局反映情况，其持有一份日期为七十年代的介绍信，借此说明其是历下区房管局职工。实际上，该介绍信上载明的工作单位是XX局，并非历下区房管局，历下区房管局根本不是其接收单位。二、自历下区房管局成立有人事档案起，历下区房管局所有档案中均无郑庆海的名字，也就是说，自历下区房管局成立起郑庆海便不是历下区房管局职工，档案不属历下区房管局，与历下区房管局不存在劳动关系。三、郑庆海虽多次向12345反映情况，历下区房管局经落实后已实事求是回复其档案材料未在历下区房管局，不属历下区房管局人员，其向12345反映情况的行为同样不能证实其与历下区房管局存在劳动关系。四、郑庆海曾几次向一审法院起诉要求认定其档案关系在历下区房管局，一审法院已依法驳回其起诉。其本次起诉虽变更了诉讼请求，但其实质主张与之前要求档案资料完全一致，并无差异，因此一审依法裁定驳回其起诉。综上，郑庆海曾虽向历下区房管局反映情况，历下区房管局经落实其并非历下区房管局职工，其将历下区房管局作为被告起诉完全是错误的，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郑庆海向一审法院起诉请求：1.判令历下区房管局返还郑庆海职工档案材料并赔偿郑庆海损失60万元；2.诉讼费用由历下区房管局承担。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费用、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，郑庆海要求历下区房管局返还其档案资料不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其该项诉讼请求，一审法院不予处理。
《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条第一款、第二款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。据此郑庆海与历下区房管局之间因基本养老费的缴纳问题产生的争议，依法应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对郑庆海的该项诉讼请求，一审法院不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郑庆海对被告济南市历下区住房保障和房产管理局的起诉。
本院审理查明，1.2016年9月28日，济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初2378号民事裁定书，载明，郑庆海称其2015年4月达到退休年龄，在办理退休手续时，得知历下区房管局将郑庆海的档案丢失，导致其无法办理退休手续，故向法院提起诉讼，请求判令历下区房管局为郑庆海补办档案。历下区人民法院以郑庆海的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围为由，裁定驳回郑庆海的起诉。该裁定书已生效。2.一审卷宗第41页法庭笔录载明，郑庆海陈述损失60万元的计算方法为补办26年的医疗保险、养老保险需40多万，再交15年养老保险又要15左右。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，郑庆海要求历下区房管局返还档案与前诉（2016）鲁0102民初2378号案件当事人相同，诉讼标的相同，其本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依据上述规定，对于郑庆海要求历下区房管局返还档案的请求，本院不予处理。郑庆海要求历下区房管局赔偿损失，且其主张的损失数额为补办社会保险所需缴纳的费用，社会保险费的征缴应由相关行政部门依法处理，一审未予处理正确。
综上所述，郑庆海之上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年二月十四日
书记员 王 娜
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初420号
原告：四会奥斯卡铝业有限公司。
负责人：吴金发，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：程旸，男。
委托诉讼代理人：程太铭，男。
被告：邵婷婷，女。
原告四会奥斯卡铝业有限公司（以下简称“奥斯卡公司”）与被告程旸、邵婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯祥伟、被告程旸的委托诉讼代理人程太铭到庭参加诉讼，被告邵婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥斯卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付货款266716元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告在原告处赊购铝锭材料，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款266716元。后经原告多次催要未果。
程旸辩称：答辩人经核实欠原告材料款266716元属实；但其现在经济困难，无力还款，会尽快筹钱还款。
邵婷婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邵婷婷提供的证据：1、证人证言2份（金某、解某）、车票复印件2张、情况说明1份，证明被告邵婷婷于2015年10月13日已离开厂里，该债务与其无关。原告对证人证言不认可，认为该证据不属实，因为其之前和被告邵婷婷沟通过货款的事情；关于提供的两张车票、情况说明与本案无关，不予认可。被告程旸对证人证言不认可，因为两证人没有出庭说明相关情况，其也不认识这两个证人；关于两张车票达不到其证明目的，只能证明被告邵婷婷当时回过宣城办理转户口手续；对情况说明不认可，认为是不属实的，且被告邵婷婷本人也没有签字。原告和被告程旸的质证意见成立，本院予以采信，故本院对该组证据不予认定。
2、发票复印件2份，证明其起诉离婚案件的相关情况。原告、被告程旸对该组证据均不认可，认为与本案无关。原告和被告程旸的质证意见成立，本院予以采信，故本院对该组证据不予认定。
本院依职权向被告程旸作的询问笔录1份，证明被告程旸其对原告提供的证据均无异议，且其与被告邵婷婷系夫妻关系，该债务是他们的共同债务。
被告邵婷婷拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程旸、邵婷婷系夫妻关系。奥斯卡公司系经营生产、加工、销售铝型材、喷涂、木纹的有限责任公司。2015年5月至2015年12月期间，程旸在奥斯卡公司处购买铝材。2016年1月6日，奥斯卡公司与程旸对材料款进行对账之后，补签《购销合同》1份，约定具体的供货价格：交易价格由确认订单当日南海灵通铝锭价加上加工费组成，喷涂和真空木纹在原告加工成品：喷涂成品价为3400元／吨，真空木纹成品价为6000元／吨，电泳香槟为5400元／吨；截止2015年12月31日程旸共在奥斯卡公司订货：29165.38吨，款为：513311元，其中已付246595元，尾款266716元未付。嗣后，经原告多次催要未果。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。程旸到奥斯卡公司处购买铝材，奥斯卡公司已交付货物，程旸应及时支付相应货款。2016年1月6日，奥斯卡公司与程旸经核算并补签《购销合同》1份，核实尚欠货款为266716元，程旸应按约定支付货款。现程旸未按约定履行付款义务，显已违约，故对奥斯卡公司要求程旸支付货款的诉讼请求，本院予以支持。上述货款系在程旸、邵婷婷夫妻关系存续期间产生，且邵婷婷未向本院提供证据证明上述货款系程旸个人债务，现奥斯卡公司向程旸、邵婷婷主张该债权，符合法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，故对奥斯卡公司要求邵婷婷支付货款的请求亦予以支持。邵婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程旸、邵婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告四会奥斯卡铝业有限公司货款266716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告程旸、邵婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚小玉
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 柴慧娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴宏丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保76号
申请人胡明莉，女，汉族，生于1972年1月8日，住重庆市渝北区。
被申请人重庆正博置业发展有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号7幢2-3号。
法定代表人李好学，经理。
被申请人李好学，男，汉族，生于1965年3月15日，住重庆市江北区。
申请人胡明莉与被申请人重庆正博置业发展有限公司、李好学民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（标的：1160000元），查封被申请人李好学名下位于北部新区×大道×号×幢×、×，位于××大道×号负×、×、×、×、×、×、×。担保人重庆融汇融资担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人李好学名下位于北部新区××大道×号×幢×、×及位于×大道×号负×、×、×、×、×、×、×。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 李开敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢765号之一
申请执行人杨挺，男，汉族，1990年09月28日出生，现住东胜区紫薇花园小区9-601。
身份证号：1527221************。
被执行人闫建平，男，汉族，1973年04月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区佳佳乐小区1-803。
身份证号:1527011973********。
被执行人刘桂兰，女，汉族，1978年10月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区佳佳乐小区1-803。
身份证号1527011978********。
申请执行人杨挺与被执行人闫建平、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初9562号民事调解书所确认的义务。现查明，被执行人刘桂兰在中国建设银行有账号（账号：6217000460004072070），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘桂兰在中国建设银行的账号（账号：6217000460004072070）；
二、冻结期限为十二个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出,履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一八年四月九日
书记员 张永翠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢765号
申请执行人杨挺，男，汉族，1990年09月28日出生，现住东胜区紫薇花园小区9-601。
身份证号：1527221************。
被执行人闫建平，男，汉族，1973年04月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区佳佳乐小区1-803。
身份证号:1527011973********。
被执行人刘桂兰，女，汉族，1978年10月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区佳佳乐小区1-803。
身份证号1527011978********。
申请执行人杨挺与被执行人闫建平、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初9562号民事调解书所确认的义务。被执行人刘桂兰在中国建设银行的账户（账号：6217000460004072070）已被我院依法冻结，现需扣划该笔款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
一、依法解除对被执行人刘桂兰在中国建设银行的账户（账号：6217000460004072070）的冻结；
二、依法划拨被执行人刘桂兰在中国建设银行的账户（账号：6217000460004072070）内的存款元至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：7503401220000000029678，行号：402205081219）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代 庆
二〇一八年四月九日
书记员 张永翠
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执445号
申请执行人：徐绍坤，男，44岁。
被执行人：孟凡娟，女，47岁。
被执行人：云丽梅，女，52岁。
本院在执行徐绍坤与孟凡娟、云丽梅民间借贷纠纷一案过程中，申请人徐绍坤于2018年3月7日向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0521执445号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一八年五月十九日
书记员 张晓晶
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更302号
罪犯李春龙，男，1990年10月16日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年10月11日作出（2010）沂刑二初字第133号刑事判决，以被告人李春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；撤销（2009）沂南刑初字第410号刑事判决中的缓刑三年，执行有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币16500元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年5月30日山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第2874号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2016年8月30日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更536号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯李春龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李春龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李春龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李春龙确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李春龙犯抢劫罪、盗窃罪，被数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金16500元，社会危害性大，其没有全部履行罚金刑，且没有提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李春龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 陆 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1929号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司执行董事。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告：慈溪市坎墩建武食品店。经营场所：浙江省慈溪市坎墩街道直塘村大昌路。
经营者：王建武。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告慈溪市坎墩建武食品店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年4月12日向本院申请，要求撤回对被告慈溪市坎墩建武食品店的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年四月十二日
代书 记员 范桑桑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22346号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告施利德，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。被告龚敏，住同上。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告施利德、龚敏物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由提出撤诉，且原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22346号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告施利德，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。被告龚敏，住同上。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告施利德、龚敏物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由提出撤诉，且原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一六年八月十七日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执369号
申请执行人：江某芳，女，汉族，沁水县端氏镇人。
被执行人：曹某亮，男，汉族，沁水县端氏镇人。
申请执行人江某芳与被执行人曹某亮离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）晋0521民初461号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日申请强制执行，执行标的额10000元。本院于同日立案执行。
2018年5月24日，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。在本院督促下，被执行人缴纳执行案款10756元（含执行费、诉讼费）。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初38号
原告：郭兴新，男，汉族，1972年5月15日出生，吉林高新技术开发区投资促进二局局长，住吉林市。
委托诉讼代理人：吕红，吉林越天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
被告：江西优时代电子商务有限公司吉林市运营中心，住所地：吉林市高新开发区安庆路189号。
负责人：苏青山，经理。
委托诉讼代理人：许杰，男，该公司法务。
原告郭兴新与被告江西优时代电子商务有限公司吉林市运营中心（以下简称优时代公司）肖像权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴新的委托诉讼代理人吕红、金春生、被告优时代公司的委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兴新向本院提出诉讼请求：1.停止侵害，排除妨害，消除影响；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告人接到举报电话，称有原告人的巨幅照片被被告单位悬挂在单位墙上，意图对投资者进行误导，原告随即打电话给被告单位负责人苏青山询问此事，并告知，未经本人允许不能悬挂本人照片，消除影响。截止起诉之日，又有大批投资者来到原告单位反映，原告的肖像在被告单位悬挂之事，造成了不良的影响。由于被告人未经过原告人同意，违法使用原告人肖像，并用于商业目的，对投资者造成了不良影响，为维护原告的合法权益诉至法院。
优时代公司辩称，1.本案涉诉的照片是原告于2016年末，到江西南昌申博会时与江西优时代电子商务有限公司两位领导及运营中心经理照的照片，该照片是真实的，没有合成更不存在伪造；2.该照片只是挂在吉林运营中心办公室内，并没有用于商业用途；3.该照片只挂了约1个月左右，运营中心于2017年6月正式成立，2017年9月末运营中心即已办离原办公场所。综上答辩人认为，答辩人并没有对原告构成侵权，而且该照片早已摘除，所以请法院查明事实后，驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：优时代公司于2017年7月未经郭兴新本人同意，将郭兴新与他人合影照片悬挂于公司办公室内，在开庭前该照片已经摘除。
认定上述事实的依据有，录音光盘以及原被告的当庭陈述。
本院认为，公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，优时代公司虽未经郭兴新同意，将郭兴新与他人合影照片悬挂在其办公室内，但郭兴新并未举证证明，优时代公司悬挂其合影照片是为其公司宣传、营利等目的使用。因此该悬挂行为并不能认定被告以营利为目的使用原告肖像。故原告主张优时代公司侵害肖像权，据此提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回郭兴新的全部诉讼请求
案件受理费100元，由郭兴新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨诗琦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终136号
上诉人(原审被告):黑龙江省建三江农垦百川金谷粮食收储有限公司,住所地黑龙江省建三江八五九农场粮食中心。
法定代表人：毕士发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):福州米厂,住所地福建省福州市鼓山镇樟林路***号。
法定代表人：刘忠清，该厂厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
上诉人黑龙江省建三江农垦百川金谷粮食收储有限公司因与被上诉人福州米厂侵害商标权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑龙江省建三江农垦百川金谷粮食收储有限公司以其与福州米厂达成和解为由，于2018年5月4日向本院请求撤回上诉。
本院认为，黑龙江省建三江农垦百川金谷粮食收储有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江省建三江农垦百川金谷粮食收储有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人黑龙江省建三江农垦百川金谷粮食收储有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
审 判 员 刘 颖
审 判 员 马士鹏
二〇一八年五月四日
法官助理 杨 芳
书 记 员 洪贤铭
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1445号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，党委副书记。
委托诉讼代理人：庄建萍、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被申请人：江承祖，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：刘丽娜，女，1983年2月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：刘维想，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：陈锦悦，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市洪田镇文川街2号：统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人江承祖、刘丽娜、刘维想、陈锦悦、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人江承祖、刘丽娜、刘维想、陈锦悦、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，保全价值以58828.36元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人江承祖、刘丽娜、刘维想、陈锦悦、永安市鸿运林业融资担保有限公司价值58828.36元的财产。
案件申请费608元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许军龙
二〇一七年四月十七日
书记员 赖 卿
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行
期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更254号
罪犯田野，男，1990年1月4日出生，汉族，黑龙江省绥化市，小学肄业，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○七年十一月二十八日作出（2007）潍刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人田野犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人田野、李作斌、彭志超共同赔偿附带民事诉讼原告人袁崇现、徐茂芹经济损失59104.98元，扣除彭志超已交纳的10000元，余款49104.98元于判决生效后三十日内付清，三被告人互负连带赔偿责任，刑期自2007年2月9日起至2022年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日本院作出(2012)枣刑执字第1926号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。二○一四年八月十八日本院作出(2014)枣刑执字第1514号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。二〇一六年七月二十九日经山东省枣庄市中级人民法院以（2016）鲁04刑更791号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田野认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯田野在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月至2018年4月间，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯田野入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判民赔49104.98元，现未履行。
本院认为，罪犯田野能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判民赔49104.98元，现未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田野减去有期徒刑六个月（刑期自2007年2月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初170号
原告：温永成，男，1955年2月27日出生，汉族，农民，住磴口县。
被告：李润喜，男，1968年10月28日出生，汉族，住磴口县。
被告：马海龙，男，1961年4月5日出生，汉族，住磴口县。
原告温永成与被告李润喜、马海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告温永成及被告李润喜、马海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温永成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元；2、要求被告偿还四年零三个月的借款利息50000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月3日，被告李润喜向原告借款50000元，借款期限为6个月，约定月利率为2分，由被告马海龙提供担保。借款到期后，原告多次催要，但被告未向原告归还一分钱。故诉请法院判令被告偿还。
被告李润喜辩称，借款属实，但我暂时无能力偿还，望能调解解决。
被告马海龙辩称，借款属实，由我担保属实，我愿意继续承担担保责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告李润喜于2013年9月3日向原告借款50000元，借款期限为6个月并由马海龙担保的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据均无异议。
被告李润喜、马海龙未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，被告李润喜因购买割草打捆机需要，向原告借款50000元，约定月利率2分，借款期限6个月，由被告马海龙提供担保。借款到期后，经原告温永成多次催要，被告李润喜、马海龙均未偿还本金及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告对借贷事实无异议，双方民间借贷法律关系成立，本院予以认定。被告李润喜未按约定期限履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告偿还借款利息50000元，计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告马海龙签字担保时，双方当事人对保证方式和保证期间没有约定，但在本案审理过程中，被告马海龙表示自愿继续承担保证责任，故认定被告马海龙应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李润喜于本判决生效后十日内偿还原告温永成借款本金50000元，借款利息50000元。
二、被告马海龙对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马海龙承担保证责任后，有权向被告李润喜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李润喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白 伟
二〇一八年三月五日
书记员 魏俊子
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1051号
申请人执行人：山东高青经济开发区管理委员会。住所地：高青县常家镇73号。
被执行人：淄博吉森功能陶瓷有限公司。住所地：高青县经济开发区潍高路296号。
法定代表人：邹宗正，经理。
本院在执行申请执行人山东高青经济开发区管理委员会与被执行人淄博吉森功能陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人山东高青经济开发区管理委员会于2018年4月19日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2017）鲁0322执1051号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 颖