江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12158号
原告：秦刚，男，1981年9月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：丁涛（受秦刚的特别授权委托），男，住宜兴市。
被告：江苏海德节能科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇方正小区84号，送达地址宜兴市环科园绿园路528号科技孵化园低碳大厦5楼，统一社会信用代码91320282699344252U。
法定代表人：王剑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史科蓉、邢新（受该公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
原告秦刚与被告江苏海德节能科技有限公司（以下简称海德公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日、2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告秦刚及委托诉讼代理人丁涛，被告海德公司的委托诉讼代理人章兴（仅参加2017年12月26日的庭审，后海德公司于2018年3月22日撤销章兴、郭海峰的代理人资格）、史科蓉（仅参加2018年3月23日的庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的业务费、居间费用694968元及违约金694968元，合计1389936元；2、判令被告立即支付居间费用及违约金自2017年1月1日起至实际给付之日止的同期银行贷款利率的利息；3、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求第1、2项，判令被告支付居间费用694968元及利息（从2017年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）事实和理由：原告秦刚原系被告海德公司销售人员，属带项目入职，2014年下半年双方签订合作协议，约定海德公司如在中电投协鑫滨海电厂烟气余热换热系统项目（以下简称协鑫滨海项目）以非最低价中标则向原告支付合同项目总价3%的业务费用。项目中标后，被告海德公司又向原告出具承诺函，载明2016年年底前全额支付项目的中介费用，并向原告约定如违约愿承担中介费用总额一倍的违约金。后海德公司仍未支付任何款项，双方于2017年2月10日签订销售业务提成协议书，再次确认居间费用及业务费的事实，并约定于2017年6月底前支付完毕，后海德公司依旧未支付任何款项。为此秦刚诉至本院。
海德公司辩称：原告系被告员工，一直在被告处工作，但双方从未签订过合作协议，也未出具过承诺函，也未签订销售业务提成协议书，要求驳回原告的诉请。
秦刚为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、2014年下半年秦刚（甲方）与海德公司（乙方），双方就协鑫滨海项目达成以下协议：甲方承诺在此项目中通过自己人际关系帮助乙方中标。乙方承诺若此项目以最低价中标，则向甲方支付合同总价的2%作为中标服务费用；若非最低价最低价中标，则向甲方支付合同总价的3%作为中标服务费用。中标服务费在乙方签订合同收到第一笔款项后以现金方式一次性付清。此费用为税后费用，甲方不另出具发票！协议经双方签字或盖章生效。
证据二、2016年8月9日，海德公司出具的承诺函，关于协鑫滨海项目3%中介费，原约定收到第一笔货款后支付，现我司承诺于2016年底前全额无条件支付，若违约愿承担中介费用总额一倍的违约金。
证据三、2017年2月10日秦刚（乙方）与海德公司（甲方）签订销售业务提成协议书，载明，鉴于原甲方销售人员秦刚已办理离职手续，就未尽事宜由双方确认如下事实并达成如下协议：一、确认事实如下：1、甲方所承接的协鑫滨海项目归属乙方业绩。2、乙方在入职时，属于带项目（即协鑫滨海项目）入职。二、达成协议如下：1、此项目业务费及居间费用，按照该项目合同总额的3%归属乙方所有，所有税费甲方承担。2、甲方承诺上述费用于2017年6月底前支付给乙方。3、乙方承诺离职后，不再以任何名义向甲方主张除本协议外的权利。三、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字并盖章后生效。本协议书未尽事宜由双方协商解决，协商形成的补充协议与本协议书有同等效力。秦刚并称签订合作协议的时候我还不是海德公司的员工，我是2015年春节后去海德公司的，当初是销售主管舒某和我谈的，合作协议谁给我的记不清了。承诺函是海德公司的办公室人员给我的，2017年2月10日销售业务提成协议书是我办理离职手续的时候，海德公司给我的，当时也是和舒某谈的。
对于秦刚提交的三份证据，海德公司称对外签订承诺函之类的文件，必须要有总经理陈勇的签字认可，才能盖章。2015年海德公司股权发生变化后，舒某一直在海德公司北京分公司工作，主管技术，不可能与原告协商销售业务的事宜。对原告提供证据的印章有异议，申请对原告提供的承诺函、合作协议、销售业务提成协议书上的印章与文字形成顺序以及印章的真实性进行鉴定。本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，但海德公司未按规定交纳鉴定费用，苏州同济司法鉴定所作退案处理，并退还所有送检材料。
海德公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、海德公司（甲方）与北京海鑫源基科技发展有限公司（乙方、以下简称海鑫公司）就中国电力投资集团公司协鑫滨海二辅烟气余热利用系统换热器项目合作事宜，于2015年1月5日签订的合作协议，载明，一、甲方聘请乙方为市场开发顾问；二、甲方向乙方提供背景材料、技术力量、技术文件、产品交货期、业绩表以及其他相关资料，便于乙方进行技术咨询服务工作；三、甲方负责项目策划、咨询及市场开发、技术审查、参与编制投标文件，乙方根据甲方提供的相关资料，进行咨询分析工作后向甲方提交成熟的技术咨询建议，供甲方参考，为甲方提供技术指导和咨询服务，并协助甲方在该项目投标竞争中顺利中标；四、甲方中标签订合同并且合同生效后，乙方收取合同总价的3%作为技术报务费。
2、证人舒某的证言，舒某（男，汉族，1970年4月14日生，居民身份证号码，户籍地北京市西城区陈述其于2010年左右至今在海德公司任副总经理，2012年开始负责营销和技术，2016年4月后只负责技术，不管营销。秦刚提交的三份证据在开庭前从未看到过，也未和秦刚谈过关于合作协议的内容。后两份协议是在我公司被菲达公司（浙江菲达环保科技股份有限公司）收购后形成的，当时我已不管营销了，所以后两份协议肯定不是和我谈的，如果硬要说是和我谈的，要求原告提供洽谈时间、地点、参与人、文件形成的细节。
对此，秦刚称对海德公司与海鑫公司之间的该份合同表示怀疑，可能是被告为了不支付我的居间费而另行伪造的，而且该合同签订时间在我提供合作协议的时间之后。海鑫公司实际与陈勇、舒某都有关系，其股东姜欢是海德公司的员工，所以这份协议我怀疑侵占了我的居间费用，并称证人一直是海德公司领导，也是海德公司原股东之一，本案和其有利害关系，所以我对其证言的真实性存在异议。2014年12月我不在海德公司任职，通过朱为民和证人之间谈到过居间协议的事情。2016年1月份，我本人通过电话和证人催要过居间费用，有短信截屏和电话录音作为证据提交法庭。
秦刚向本院提交朱为民和证人舒某之间2014年12月30日的短信截屏，载明，舒：朱总，关于协鑫项目，请做好以下工作，节后北京交流，开标后马上提供各家标书，按我们的要求统一标准，技术分必须第一。另外，协鑫2%是全部费用，不会再追加电厂费用，业务费用等。朱：转自秦刚，这次招标在南京，技术组人员未定，电厂出2人，集团公司和分公司出2人，外聘1人，成套公司1人，设计院1人。商务组基本是马主任做组长，应该没问题。价格占主导因素，价格过高肯定不行。评标办法，商务、技术各50分，先所有厂家平均分高出或低于20%不参与第二轮评审，剩余厂家再取平均分下浮5%做为评标基准价，越接近分数趆高。秦刚以此来证明2014年12月份就参与了项目的投标工作。对此，舒某称这是我和朱为民之间的短信，朱为民是公司副总经理，他管工程，据我所知，秦刚是个驾驶员，大概在2015年5月份通过朱为民进入公司，朱为民给我发短信让我接收，领导让我接收秦刚，安排在我管的营销部门，2015年6月1日我通过短信方式给秦刚布置了工作。
秦刚与舒某2016年1月26日的电话录音，秦：舒总，快过年了，滨海协鑫的费用能给人家解决了吗﹖舒：滨海协鑫的费用我已经跟领导提过几回了，这笔费用我们当初是有预留的，这个费用现在不是我一个人说的事，必须要陈总（海德公司总经理陈勇）跟朱为民他们再协调一下。对于我来说，这个费用人家帮忙当然应该给人家。秦：对呀，人家打电话催了好多次了。现在不全给的话，先给一部分。舒：你跟朱为民是亲戚，我希望你能促成他跟陈勇把这个问题好好商量解决一下。不光你这个项目，我也等米下锅呢，这个费用当初已经预留，既然有预留就可以用。但他们现在互相较劲，不配合，你说怎么弄，朱为民发短信也给我说过这个事，现在就卡在他自己那，卡在陈勇那。跟小朱好好商量商量，跟陈勇好好谈一次。秦刚以此来证明其向舒某催要过居间费用。舒某对电话录音内容表示认可，但称这是两回事，2015年6月1日我通过短信方式给秦刚布置了工作：第一工作要汇报，第二我周三到工厂，第三华润徐州又改成我们投标，第四协鑫吹灰的事要办好。协鑫滨海项目的吹灰器，设备中有不合理的地方，我要求秦刚去更换合理的配置，秦刚没有做到，设备投运后，就这个设备出事了，造成了事故。秦刚在2016年1月26日打电话给我，就是录音内容，第二天就给我发短信，说要到协鑫拜年，需要些费用，我都给其安排好了，我回的短信是：已向陈总汇报，去找王建石一起办。秦刚称短信中显示2014年12月份我就参与了项目的投标，在2015年12月8日已经完成了证人所说的更改阀门的工作，我认为通话中的费用就是居间费用，不是拜年的费用。并称两份协议是我和舒某谈的，而且不止一次，在不同的场合都谈过。2014年我尚未入职，我是通过朱为民和舒某谈的。
根据原、被告双方提供的证据及各自发表的质证意见，本院对双方提供的证据认定如下：1、秦刚提交的短信截屏和电话录音，证人舒某及海德公司均没有异议，本院作为有效证据予以确认。2、秦刚提交的证据一、证据二、证据三，海德公司印章有异议，申请对原告提供的承诺函、合作协议、销售业务提成协议书上的印章与文字形成顺序以及印章的真实性进行鉴定。本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，但海德公司未按规定交纳鉴定费用，苏州同济司法鉴定所作退案处理，并退还所有送检材料。应认为海德公司放弃自己的权利，该三份证据本院作为有效证据予以确认。
结合上述证据，本院认定事实如下：2014年下半年，秦刚通过朱为民与舒某联系协鑫滨海项目业务，秦刚与海德公司签订居间协议一份，秦刚承诺在此项目中通过自己人际关系帮助乙方海德公司中标。乙方承诺若此项目以最低价中标，则向甲方支付合同总价的2%作为中标服务费用；若非最低价最低价中标，则向甲方支付合同总价的3%作为中标服务费用。中标服务费在乙方签订合同收到第一笔款项后以现金方式一次性付清。2016年1月26日，秦刚与舒某电话联系，要求海德公司支付部分居间费，舒某称此费用当初是有预留，但要朱为民与海德公司总经理陈勇商量解决。同年8月9日，海德公司出具承诺函，关于协鑫滨海项目3%中介费，原约定收到第一笔货款后支付，现我司承诺于2016年底前全额无条件支付，若违约愿承担中介费用总额一倍的违约金。2017年2月10日秦刚（乙方）与海德公司（甲方）再次签订销售业务提成协议书，载明，鉴于原甲方销售人员秦刚已办理离职手续，就未尽事宜由双方确认如下事实并达成如下协议：一、确认事实如下：1、甲方所承接的协鑫滨海项目归属乙方业绩。2、乙方在入职时，属于带项目（即协鑫滨海项目）入职。二、达成协议如下：1、此项目业务费及居间费用，按照该项目合同总额的3%归属乙方所有，所有税费甲方承担。2、甲方承诺上诉费用于2017年6月底前支付给乙方。3、乙方承诺离职后，不再以任何名义向甲方主张除本协议外的权利。
审理中，秦刚与海德公司一致确认，中电投协鑫滨海电厂烟气余热换热系统项目合同总价为23165600元，居间费是3%，即694968元。海德公司并未按承诺函及协议支付该中介费用。
庭审结束后，海德公司于2018年3月26日向本院提交书面申请，要求本院就协鑫滨海项目秦刚是否提供了居间服务向国家电投集团协鑫滨海发电有限公司、国家电投集团江苏电力有限公司进行调查取证。
本院认为，根据合同法第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据现有证据，经秦刚的居间协调，海德公司与中电投协鑫滨海电厂签订了烟气余热换热系统项目工程合同，至此，秦刚已按照委托人海德公司的指示完成了居间义务，并已取得成果，秦刚与海德公司签订的两份协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应为有效，并且海德公司还出具承诺书，承诺支付中介费，海德公司与北京海鑫源基科技发展有限公司就中国电力投资集团公司协鑫滨海二辅烟气余热利用系统于2015年1月5日签订的合作协议，并不能对抗与秦刚之间的居间协议，海德公司应按协议约定及承诺书支付报酬。海德公司认为双方从未签订过合作协议，也未出具过承诺函，也未签订销售业务提成协议书，秦刚未提供居间服务，要求驳回原告的诉请的抗辩主张依据不足，本院不予采信。庭审结束后，海德公司于2018年3月26日向本院提交书面申请，要求本院就协鑫滨海项目秦刚是否提供了居间服务向国家电投集团协鑫滨海发电有限公司、国家电投集团江苏电力有限公司进行调查取证，本院认为，秦刚已向本院提供证据证明其已就协鑫滨海项目提供了居间服务，且该申请不属于应有人民法院调查取证的情形，故对海德公司的申请，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、海德公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付秦刚居间费694968元及利息（从2017年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5375元，由海德公司负担。该款已由秦刚垫付，于海德公司本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给秦刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋志明
二〇一八年五月八日
书记员 孔 涛