wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙湾民初字第736号
原告：卢华军。
委托代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：黄建新。
本院在审理原告卢华军诉被告黄建新劳务合同纠纷一案中，因原、被告双方达成一致意见，被告黄建新支付原告1，000.00元的劳务费，故原告卢华军于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢华军提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢华军撤回起诉。
本案案件受理费25.00元（减半收取），由原告卢华军负担（已交）。
代理审判员 邓秀蓉
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 童园园
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00597号
原告史崇敏，男，汉族，农民
被告李建昌，男，汉族，农民。
原告史崇敏诉被告李建昌土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1996年7月份在村子西边分有场地0.25亩，1997年8月份被告之妻找原告之妻，以给其儿子将来划庄基地为由，请求将自家分的0.24亩场地与原告分的0.25亩场地互换，原、被告均作为双方家庭户主同意并达成口头协议。2015年2月份村上给被告家划了一院庄基，被告对互换原告的场地已不需再划庄基，被告换地目的已落空，为此，原告现要求被告将双方互换的场地各自返还，却遭到被告拒绝。故起诉要求被告依法返还原告场地0.25亩，本案诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，原告诉状所述部分不是事实。原、被告双方自愿协商互换场地是事实，但原告所述的换地时间和地亩均不对，换地时间应该是1995年，当时互换的场地双方均为0.16亩。双方达成的互换场地协议已实际履行20余年，现原告要求返还没有道理，故不同意返还。
被告未向法庭提供证据。
审理查明，原、被告均系武功县普集镇史老村三组村民。原、被告双方家庭各分有场地一块，1995年-1997年间，原、被告均作为双方家庭户主自愿协商并达成口头协议，将各自分有的场地进行互换。并实际履行多年，期间双方对此并无异议，现原告要求被告返还互换的场地0.25亩，为此双方发生纠纷，原告于2015年7月6日诉讼来院。
本院认为，原、被告双方自愿协商将各自分得的场地进行互换，双方达成的互换场地协议意思表示真实，并已实际履行多年，且原、被告双方对互换场地的亩数争议较大，原告要求被告返还互换的场地0.25亩缺乏证据，故其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史崇敏的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔智辉
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 董淑英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 耿咏梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更202号
罪犯杨中调，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）固中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人杨中调犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2003年9月29日，经宁夏回族自治区高级人民法院（2003）宁刑终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年1月18日经宁夏回族自治区高级人民法院（2005）宁刑执字第159号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月23日经宁夏回族自治区高级人民法院（2008）宁刑执字第44号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2010年10月25日经本院（2010）银刑执字第950号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2013年1月11日经本院（2012）银刑执字第1458号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年。2015年1月27日经本院（2015）银刑执字第32号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月零十天，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年6月23日起至2022年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨中调自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年10月至2017年7月计分期间，获得8个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨中调予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨中调符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨中调在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨中调减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2008年6月23日起至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 祁 斐
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9797号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：项湾湾，女，该公司工作人员。
被告：南宁生活圈文化传播有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区凤翔路7号保利.凤翔花园凤翔阁C-127号。
法定代表人：孙瑜玮。
原告杭州快版科技有限公司与被告南宁生活圈文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告杭州快版科技有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2106号
原告：陈厚林，男，1949年3月4日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：安吉县荣盛竹胶板有限公司，住所地安吉县梅溪镇晓墅，注册号330523000018208。
法定代表人：袁婷。
原告陈厚林与被告安吉县荣盛竹胶板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈厚林的委托代理人喻继发到庭参加诉讼，被告安吉县荣盛竹胶板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚林诉称：被告因公司运转需要资金，在2008年12月16日向原告借款2.5万元，口头约定月息1分，并由被告出具借款凭证。借款发生后，被告支付利息至2015年4月30日，此后本息未付。原告多次催讨未果，诉请判令被告安吉县荣盛竹胶板有限公司给付借款2.5万元及利息（自2015年5月1日起按月利率1%计算至款清）。
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供收款收据及被告公司股东袁春荣出具并加盖公司印章的《证明》，以证明被告安吉县荣盛竹胶板有限公司向原告借款2.5万元，约定月息1分的事实。
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告陈厚林提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告安吉县荣盛竹胶板有限公司向原告借款并约定利息，应及时还本付息。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司给付原告陈厚林借款2.5万元及利息（自2015年5月1日起按月利率1%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元（已减半），由被告安吉县荣盛竹胶板有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年四月十日
书记员 曾英英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1861号
原告：方智明，男，1970年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈紫怡，浙江腾升律师事务所实习律师。
被告：蔡诗晴，男，1987年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应露生，男，1965年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331000743470687B。住所地：台州市黄岩区朱砂街*******号***楼。
负责人：陈春玲，经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告方智明与被告蔡诗晴、应露生、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告蔡诗晴赔偿原告方智明各项损失260190元，被告应露生承担连带责任，被告保险公司在保险责任范围内直接赔付。本院立案后，依法由审判员杨莹适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告方智明的委托诉讼代理人徐道德，被告蔡诗晴，被告保险公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。被告应露生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为六至十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年6月10日，被告蔡诗晴驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从黄岩区北城街道嘉乐苑开往黄岩区北城街道装饰城时，途经装饰城对出三岔路口自北往东转弯行驶时，与自西往东由原告方智明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成方智明受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蔡诗晴负事故全部责任，方智明无责任。
三、受害人伤情：原告受伤后，被送至台州市第一人民医院（以下简称台一医）住院治疗55天，出院诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右锁骨骨折、右第5掌骨骨折、右耳廓外伤等多处创伤。
四、鉴定情况：2017年12月29日，浙江光华司法鉴定中心作出浙光华司鉴中心（2017）精鉴字第932号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：器质性精神障碍（轻度）；2、法律关系评定：本症与交通事故直接因果关系。2018年1月15日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出浙光华司鉴中心黄（2017）临鉴字第1022号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人方智明因交通事故致脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右锁骨骨折，右第5掌骨骨折等。1.伤残等级评定：颅脑损伤后轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定十级伤残。2.综合评定其误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内。
五、车辆和保险情况：浙Ｊ×××××号小型轿车登记在被告应露生名下，被告蔡诗晴向被告应露生借用车辆。该车辆已向保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险1000000元（不计免赔）。事故发生在保险期内。
六、医疗费：74806.58元（含被告垫付的2406.69元），其中非医保费用18949元。原告提供的台州市黄岩台一医疗器械有限公司销售开票单不是正式票据，且无医嘱等予以佐证，本院不予确认。
七、住院伙食补助费：原告主张50元/天缺乏依据，本院确认合理费用为1650元。
八、误工费：27900元。原告主张标准错误，本院依法予以调整。
九、营养费：营养时间经鉴定为90日，本院根据原告伤情，酌情考虑2700元。
十、护理费：被告辩称原告出院后应按部分护理依赖标准计算护理费，本院结合原告伤情，对被告的此辩称予以采纳，故合理的护理费为11165元。
十一、交通费：原告就诊支出交通费是必然，原告主张700元合理，本院予以确认。
十二、残疾赔偿金：102522元。原告提供的黄岩区东城街道埭东村民委员会（以下简称埭东村委会）出具的证明、埭东村委会与台州市黄岩区东城街道办事处、台州市黄岩区东城街道国土资源所共同出具的证明、黄岩区埭东村集体土地汇总表、学校土地征用费支领单、埭东村民土地征用费支领表、埭东村铁路东边土地征用款发放清单、埭东村塘古后门土地征用款发放清单、埭东村东官河土地征用款发放清单能形成相互印证，证明原告失土农民，故其主张按照城镇标准计算本项费用合理。
十三、精神损害抚慰金（优先在交强险内赔付）：根据原告伤情和本案实际情况，原告主张5000元合理，本院予以确认。
十四、鉴定费：4300元。有票据为凭，本院予以确认。
十五、财产损失：原告前后提供的收款收据和发票存在矛盾，本院对上述证据不予采信，但原告电动自行车在事故中损害是实，本院酌情考虑300元。
六至十五项合计231043.58元。
十六、赔偿情况：被告蔡诗晴已经支付原告方智明6406.69元。
十七、其他情况：原告后续费用尚未发生，其若有需要，可待时机发生后另行主张。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、门诊发票、住院发票、住院病历、住院费用清单、鉴定意见书、证明、黄岩区埭东村集体土地汇总表、学校土地征用费支领单、埭东村民土地征用费支领表、埭东村铁路东边土地征用款发放清单、埭东村塘古后门土地征用款发放清单、埭东村东官河土地征用款发放清单保险单及双方陈述等证据所证实。
裁判理由与结果
本院认为：对原告方智明的合理损失，被告蔡诗晴应承担赔偿责任。被告蔡诗晴向被告应露生借用车辆，目前没有证据证明被告应露生存在过错等情况，故对原告要求被告应露生承担连带责任的诉求，本院不予支持。浙Ｊ×××××号小型轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔付相关损失，即赔付交强险中的死亡伤残赔偿限额部分110000元，医疗费用赔偿限额部分10000元，财产损失赔偿限额部分300元，合计120300元。原告的合理损失为231043.58元，尚余110743.58元，由被告保险公司在商业第三者责任险中赔付91794.58元（110743.58元-非医保费用18949元），由被告蔡诗晴赔偿18949元（含已支付的6406.69元）。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔付原告方智明因交通事故造成的经济损失212094.58元；
二、被告蔡诗晴赔偿原告方智明因交通事故造成的经济损失18949元（含已支付的6406.69元）；
三、驳回原告方智明的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，减半收取850.5元，由原告方智明负担93.5元，由被告蔡诗晴负担757元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨莹
二〇一八年四月十日
代书记员 陈坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终72号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨存志，男，汉族，住湖南省永州市冷。
委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人李建华因与被上诉人杨存志证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳�李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院�为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯�“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人杨存志未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据杨存志起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院�辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人�法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条�第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管�权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终72号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨存志，男，汉族，住湖南省永州市冷。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人李建华因与被上诉人杨存志证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳�李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院�为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯�“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人杨存志未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据杨存志起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院�辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人�法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条�第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管�权异议和驳回起诉裁定的；……
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终714号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小鸣，男，汉族，1988年11月16日出生于赣州市南康区，初中文化，务工，住赣州市南康区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月11日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
江西省赣州市南康区人民法院审理江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人陈小鸣犯故意伤害罪一案，于2017年10月13日作出（2017）赣0703刑初237号刑事判决。原审被告人陈小鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈小鸣的弟弟陈某与刘某2系夫妻关系。2017年6月10日下午，陈某、陈小鸣及两人母亲何小连到南康区十八塘乡下埠村刘某2娘家，与刘某2及其家人商量陈某与刘某2离婚一事时，双方发生打架。当日晚上，刘某2打电话给陈某，要求陈某再来自己家里理论，陈某未答应。刘某2遂叫自己的哥哥刘某3、姐夫高某、王某、姐姐刘某4等人与自己一起去找陈某理论。刘某2的叔叔刘某1因害怕双方再次发生打架遂打电话报警，十八塘派出所民警接警后，于当晚23时许赶到十八塘乡圩上陈某父亲经营的饭店。当晚23时20分许，刘某2、刘某3、高某、王某等人到达十八塘乡圩上陈某父亲经营的饭店后，因下午打架一事，与陈某、陈小鸣等人再次发生争执，引发打架。期间，被告人陈小鸣用从厨房拿出两把菜刀向对方挥舞，将被害人高某的左肩至左胸前处砍伤。在现场的民警立即将被告人陈小鸣控制并传唤至派出所接受讯问。经法医鉴定，高某的伤势为轻伤二级。本案审理过程中，因双方就民事赔偿部分协商不成，被告人亲属自愿代被告人陈小鸣向法院缴纳2万元，作为支付给被害人治伤的赔偿款，以表达愿意赔偿对方损失的诚意。
原审判决认定上述事实，被告人陈小鸣在原审开庭审理过程中无异议，且有公诉机关随案移送的物证菜刀两把，归案情况说明，常住人口信息表，扣押清单，江西省非税收入票据，证人刘某3、陈某、刘某1等人的证言，被害人高某的陈述，被告人陈小鸣的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，法医鉴定意见书等证据证实。
原审法院认为，被告人陈小鸣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人陈小鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人陈小鸣上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈小鸣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人陈小鸣在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人陈小鸣自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。关于上诉人陈小鸣上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人陈小鸣的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法作出判决，量刑适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈小鸣要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 徐晓敏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王 强
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫16刑终40号
抗诉机关（原公诉机关）扶沟县人民检察院。
原审被告人赵阳，男，1974年4月16日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住扶沟县。因涉嫌复制、贩卖淫秽物品牟利犯罪于2017年3月3日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年3月6日被扶沟县公安局取保候审，2017年10月23日被扶沟县人民检察院取保候审，同年11月2日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控被告人赵阳犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2017年11月21日作出（2017）豫1621刑初609号刑事判决。宣判后，扶沟县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市人民检察院指派检察员于志文、王秒出庭履行职务，被告人赵阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定：2017年2月26日上午，被告人赵阳在扶沟县练寺镇练寺街经营的朝阳通讯店内，卖给丁某一张8G内存卡，并将其U盘内存储的淫秽视频复制到该内存卡上22部，共收费40元，卖给丁某一张淫秽光盘，收费10元。经检查，公安机关在该店内查获存有47部淫秽视频的U盘和187张光盘。经鉴定，上述淫秽视频和光盘视频均系淫秽物品。
认定上述事实的证据有：被告人赵阳的供述和辩解及在一审开庭审理过程中表示无异议，且有物证光盘、内存卡等，书证户籍证明、无前科证明、证据保全清单等，证人丁某的证言，检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，扶沟县人民法院判决如下：1、被告人赵阳犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳；2、公安机关扣押在案的光盘187张由扣押机关依法处理，违法所得人民币10元依法予以追缴。
扶沟县人民检察院抗诉称：原审被告人赵阳将其U盘内存储的淫秽视频复制卖给丁某的8G内存卡上，该U盘系作案工具，U盘和8G内存卡上存储的淫秽视频及扣押的187张光盘均属于淫秽物品，系违禁品，一审判决仅对187张光盘作出处理，未对U盘和违禁品未予处理，属于适用法律错误。
出庭检察员的意见：同意扶沟县人民检察院的抗诉意见，请二审法院依法改判。
经本院开庭审理查明的事实和证据同一审，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵阳以营利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为符合复制、贩卖淫秽物品牟利罪的构成要件，构成了复制、贩卖淫秽物品牟利罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但对作案工具U盘和内存卡未做处理，系适用法律错误，应依法予以改判。抗诉机关的抗诉理由和出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初609号刑事判决的第一、二项；
二、对于扣押的U盘和8G内存卡予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 何万廷
审判员 庞 巍
审判员 杨国领
二〇一八年三月二十三日
书记员 尚超婧
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执恢29号
申请执行人：韦乃夫，男，汉族，住河南省洛阳市新安县。
被执行人：王留通，男，住河南省洛阳市。
被执行人：马建卫，男，住河南省洛阳市新安县。
本院在执行申请执行人韦乃夫与被执行人王留通、马建卫借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执恢29号申请执行人：韦乃夫，男，汉族，住河南省洛阳市新安县。被执行人：王留通，男，住河南省洛阳市。被执行人：马建卫，男，住河南省洛阳市新安县。本院在执行申请执行人韦乃夫与被执行人王留通、马建卫借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  王百合审判员  吕红营二〇一七年八月二十二日书记员  邓志阁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢65号
申请执行人：蒋为贵，男，汉族，1963年2月14日出生，住广东省化州市。
被执行人：广州欧乐装饰设计工程有限公司，住广东省广州市番禺区东环街桥兴大道528号1幢610，组织机构代码：685211694。
法定代表人：刘新伟。
关于申请执行人蒋为贵与被执行人广州欧乐装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第1367民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州欧乐装饰设计工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付装修款60000元及从2015年8月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人蒋为贵并承担案件受理费1300元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月29日立案执行[案号：(2016)粤0605执3781号]，后因申请执行人与被执行人达成和解协议而终结本次执行程序。2017年1月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢65号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年五月九日
书记员 潘德伦
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2042号
原告：潘立军，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住迁安市。
法定代表人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司职员。
原告潘立军与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘立军委托代理人庞方方，被告保险公司委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立军诉称：我为我所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额368000元，第三者责任险保险限额50万元，且已投保不计免赔，并足额缴纳保费，保险期间自2014年7月31日至2015年7月30日止。
2015年5月30日18时许，在迁安市平青大线安县庄石化加油站路口，我驾驶被保险车辆由北向南行驶时，与前方同向行驶的殷海驾驶的大货车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故，迁安市交警大队出具交通认定书认定我负本次事故的全部责任。请求法庭判令被告保险公司赔偿我保险金112858元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：我公司同意在原告证件合法有效的前提下，对原告能够用证据证明的合法合理损失在保险限额内予以赔付。事故发生时，原告车辆超载，根据合同约定应加免5%，主张扣除三者车无责赔付100元。
经审理查明：原告潘立军在被告保险公司处为其所有的冀B×××××号车投保了机动车损失保险，保险金额368000元，且已投保不计免赔，并足额缴纳保费，保险期间自2014年7月31日至2015年7月30日止。
2015年5月30日18时许，在迁安市平青大线安县庄石化加油站路口，原告潘立军驾驶被保险车辆由北向南行驶时，与前方同向行驶的殷海驾驶的大货车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故，此事故经迁安市交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告潘立军负本次事故的全部责任。
此事故给原告造成的损失有：车辆损失105688元、鉴定费3170元、施救费4000元，共计112858元。
原告潘立军在事故发生时车辆存在超载现象。
上述事实有原被告陈述、原告潘立军提交的保险单、车损鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告潘立军所有的冀B×××××号车在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司对被保险车辆在事故发生时存在超载现象应加免5%的主张，理据充分，本院予以支持。被告主张扣除三者车无责赔付100元，理据充分，本院予以支持。综上，被告保险公司应赔偿原告潘立军损失107120.1元（112758元（95%）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告潘立军损失107120.1元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一五年六月一日
书记员 刘谌旭
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2042号
原告王某，男。
被告姚某，男。
原告王某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因2015年2月某日借钱5万元整给姚某拆迁建房至今未还，多次交涉未果。到现在作为本人血汗钱，辛辛苦苦多年积蓄实在心疼，作为国家公民只有拿起法律武器依法向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款5万元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性和关联性以及庭审质证情况，作如下认定：
被告于2015年2月某日出具的借条原件一份，证明被告向原告借款5万元，约定还款时间后未还。
被告没有到庭，放弃了对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，予以确认。
被告没有提供证据。
综合上述举证、质证、认证和当事人的当庭陈述等情况，本院确认如下法律事实：原告王某与被告姚某系朋友。2015年2月某日，被告以拆迁建房需要资金为由，向原告借款5万元，并于同日出具借条，载明：“今借到王某现金人民币伍万元整（50000元），2月11号-2月15号还。今借人姚某，2015年2月”。双方没有约定借款利息。约定的借款期限届满后，被告没有归还借款。原告多次催讨无效，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方的借贷关系合法成立，被告应按约返还借款5万元给原告。原告请求被告返还借款5万元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定时间返还借款，应负引起本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某应在本判决生效之日起七日内返还借款5万元给原告王某。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费530元，合计1580元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 颜志宏
二〇一六年一月十二日
代理书记员 程 娜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6542号
原告：浦俊，男，1982年10月9日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：吉华森，男，1989年7月22日出生，汉族，住海安县。
原告浦俊与被告吉华森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告浦俊于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦俊申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浦俊撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浦俊负担。
审 判 员 刘春华
二〇一七年十一月三日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1910号
原告：浙江民泰�业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地温岭市温峤镇中大街263号，统一社会信用代码913310817985901258。
主要负责人：王美云。
委托诉讼代理人：尤静娅一，女，1991年1月4日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。
委托诉讼代理人：林娜，1986年3月30日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。
被告：孔斌，男，1966年12月3日出生，汉族，住温州市乐清市。
被告：杨明及，男，1967年8月26日出生，汉族，住温州市乐清市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告孔斌、杨明及信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告孔斌偿还银行商惠通卡本金232800.86元，利息50654.74元（暂算至2018年1月16日），并从2018年1月16日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止；二、判合�告杨明及对被告孔斌的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员郑艳适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月6日，被告孔斌向原告处申请办理额度为300000元的民泰商惠通卡业务（卡号为62×××07）。该卡为三年换卡一次，2015年12月，被告孔斌向原告申请续卡，额度为280000元。双方在浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约中约定：被告孔斌因使用商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，原告在被告孔斌账户内追接计收；对于预借现金（包括转账）交易，被告孔斌须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分收取2%罚息，最低还款额为100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%现金透支。2015年12月16日，原告与被告杨明及签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定由被告杨明及提供为被告孔斌与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为被告孔斌在30万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自被告孔斌商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。2017年3月7日，被告孔斌对其透支本金276000元申请24期账单分期，每期偿还本金11500元，手续费2263.20元。因被告孔斌未按期还款，该分期于2017年9月30日强制解除。被告在2017年10月16日之后就未予偿还。截至2018年1月16日，被告孔斌尚欠本金232800.86元，利息、违约金、罚息共计50654.74元，被告杨明及亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行透支本金232800.86元，并支付截至2018年1月16日的利息、罚息、手续费50654.74元，及自2018年1月17日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；
二、被告杨明及对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，减半收取2776元，保全费2020元，合计4796元，由被告孔斌、杨明及负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑艳
二○一八年三月二十七无
代书记员 胡鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1910号原告：浙江民泰�业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地温岭市温峤镇中大街263号，统一社会信用代码913310817985901258。主要负责人：王美云。委托诉讼代理人：尤静娅一，女，1991年1月4日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。委托诉讼代理人：林娜，1986年3月30日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。被告：孔斌，男，1966年12月3日出生，汉族，住温州市乐清市。被告：杨明及，男，1967年8月26日出生，汉族，住温州市乐清市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告孔斌、杨明及信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告孔斌偿还银行商惠通卡本金232800.86元，利息50654.74元（暂算至2018年1月16日），并从2018年1月16日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止；二、判合�告杨明及对被告孔斌的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员郑艳适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年11月6日，被告孔斌向原告处申请办理额度为300000元的民泰商惠通卡业务（卡号为62×××07）。该卡为三年换卡一次，2015年12月，被告孔斌向原告申请续卡，额度为280000元。双方在浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约中约定：被告孔斌因使用商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，原告在被告孔斌账户内追接计收；对于预借现金（包括转账）交易，被告孔斌须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分收取2%罚息，最低还款额为100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%现金透支。2015年12月16日，原告与被告杨明及签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定由被告杨明及提供为被告孔斌与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为被告孔斌在30万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自被告孔斌商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。2017年3月7日，被告孔斌对其透支本金276000元申请24期账单分期，每期偿还本金11500元，手续费2263.20元。因被告孔斌未按期还款，该分期于2017年9月30日强制解除。被告在2017年10月16日之后就未予偿还。截至2018年1月16日，被告孔斌尚欠本金232800.86元，利息、违约金、罚息共计50654.74元，被告杨明及亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行透支本金232800.86元，并支付截至2018年1月16日的利息、罚息、手续费50654.74元，及自2018年1月17日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；二、被告杨明及对上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，减半收取2776元，保全费2020元，合计4796元，由被告孔斌、杨明及负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑艳二○一八年三月二十七无代书记员 胡鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0211刑初40号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某，男，1990年10月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，无锡某装饰有限公司员工，住本市新吴区，户籍在沭阳县。2017年8月7日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2018年4月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
指定辩护人金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院于2017年12月29日以锡滨检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后于同月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年2月2日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人金碧云到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：1.2016年12月至2017年5月，被告人王某（QQ号码10×××72，昵称“XXX”）与周某（QQ号码10×××35，昵称“XXX”）通过QQ商定向周某提供公民个人信息。后被告人王某通过上述QQ点对点传输文件的方式向周某提供含有“甲”、“乙”等无锡各小区业主姓名、住址、电话号码等内容的公民个人信息总计2715条。
2.2017年2月8日，被告人王某（微信号×××，微信昵称“A王某【蓝岸】”）与陈某1（微信号×××，昵称“XXX”）通过微信商定向陈某1提供公民个人信息。后被告人王某通过上述微信点对点传输文件的方式向陈某1提供包含本市滨湖区“丙”、“丁”等无锡各小区业主姓名、住址、电话号码等内容的公民个人信息总计3793条。
案发后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。
被告人王某当庭认罪。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人王某没有侵犯公民个人信息的主观故意，其仅仅是按照行业中的潜移默化和约定俗成进行信息共享和交换，在不经意间触犯了法律，其行为情有可原；2、被告人王某没有通过提供公民个人信息索要费用或者好处，交换的信息也是一般的公民个人信息，本身具有一定的公开性，没有造成严重的后果和恶劣的社会影响，也未被用于犯罪活动，其社会危害性相对较小；3、被告人王某无前科劣迹，系初犯、偶犯，表现一贯良好；4、被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好。综上所述，被告人王某犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚或者判处缓刑。
经审理查明：2016年12月至2017年5月，被告人王某与周某商定交换公民个人信息后，被告人王某使用昵称为“XXX”的QQ号向周某使用的昵称为“XXX”QQ号，通过点对点传输文件的方式，向周某发送包含“甲”、“乙”等无锡小区业主信息的Excel文档，上述文档中含有业主姓名、住址、电话号码等内容的公民个人信息总计2715条。
2017年2月8日，被告人王某与陈某1商定交换公民个人信息后，被告人王某使用昵称为“A王某【蓝岸】”的微信号向陈某1使用的昵称为“XXX”的微信号，通过点对点传输文件的方式，向陈某1发送包含“丙”、“丁”等无锡小区业主信息的Excel文档，上述文档中含有业主姓名、住址、电话号码等内容的公民个人信息总计3793条。
被告人王某案发后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有证人陈某1、周某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、QQ聊天记录截图、微信聊天记录截图、电子证据检查工作记录、电子数据、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反国家规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，可以依法予以从轻处罚。
对于被告人王某的辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1、被告人王某作为具有完全刑事责任能力的成年人，对其将所掌握的公民个人信息大量地提供给他人的行为，应当具有明确的违法性认识可能性，被告人王某的行为是有明确的目的且主观上系积极追求的，其具有明确的犯罪故意，至于行业内有无约定俗成不影响其构成犯罪，故辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳；2、被告人王某向他人提供的公民个人信息数量累计已经超过了5000条，属于情节严重，不能认为其犯罪情节轻微，故对于辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳，不能据此对被告人王某免予刑事处罚或判处缓刑；3、对于辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的一个月，即自2018年4月16日起至2018年6月15日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 锐
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 高丽娟
二〇一八年四月十九日
法官 助理 严子浩
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第五条第一款第（五）项非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执8号
申请执行人北京中核和平里招待所，地址北京市东城区和平里七区**楼。
法定代表人王岔生，所长。
委托代理人刘畅，北京大成律师事务所律师。
委托代理人杨浩然，北京大成律师事务所律师。
被告北京博越超然商务服务有限公司，地址北京市东城区和平里七区15楼中核和平里招待所309室。
法定代表人牛玉美，经理。
原告北京中核和平里招待所与被告北京博越超然商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第15567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京中核和平里招待所于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人北京博越超然商务服务有限公司将其承租的北京市×××房屋腾空交还申请执行人北京中核和平里招待所并支付房屋租金、房屋占用费、电费、卫生费、违约金等共计672250元及相应的利息，负担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但其未按执行通知书履行。本院依法强制执行将被执行人北京博越超然商务服务有限公司承租的北京市×××房屋腾空交还申请执行人北京中核和平里招待所。后依法查询了被执行人北京博越超然商务服务有限公司的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况均未发现可供执行的财产。现因被执行人北京博越超然商务服务有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人北京博越超然商务服务有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人袁均采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第15567号民事判决书主文中第二、三、四、五、六、七项内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
二〇一八年五月十日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏珍，女，汉族，1955年11月25日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福生，男，汉族，1964年12月4日出生，住湖北省武汉市江汉区。
一审被告：苏欢，女，汉族，1982年10月18日出生，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区。
一审被告：苏菊安，男，汉族，1954年10月23日出生，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区。
再审申请人魏珍因与被申请人王福生、一审被告苏欢、苏菊安民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏珍申请再审称，1.原判认定事实不清。两次借款行为申请人均不在场也无证据证明其认可苏菊安、苏欢的借款行为，而且一、二审中苏菊安、苏欢也都未出庭参加诉讼。一、二审法院在借款当事人均不在场且申请人也不认可该两笔借款的情况下，迳行认定前述借款系苏菊安、苏欢所借实属主观臆断，无证据证明被申请人起诉的事实，即无法确定向被申请人借款的就是申请人的前夫苏菊安。2.原判证据不足，适用法律错误。既然无法确认两笔借款系苏菊安所借，那么申请人作为苏菊安当时的妻子就不负有还款的责任和义务。退一步，即便有证据能确定是苏菊安借款，也不必然由申请人共同偿还。因为本案中苏菊安所负的债务系其个人因赌博所致，申请人向一、二审法院提交了相关证据，但两审法院不予采信，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定进行再审改判。
本院经审查认为，关于原判在苏菊安、苏欢不在场、申请人不认可的情况下认定本案借款事实属认定事实不清的理由。经查，一、二审法院公告传唤了苏菊安、苏欢，但苏菊安、苏欢拒不到庭参加诉讼，一、二审法院缺席审理符合法律规定，苏菊安、苏欢不到庭参加诉讼视为放弃了举证、质证的权利。虽然苏菊安、苏欢未到庭，申请人对本案的借款也不认可，但被申请人为证明本案借款事实的存在，提供了《借款合同》、《承诺》、《借条》及银行流水等相关证据。2015年1月19日《借款合同》有出借人王福生签字和借款人苏菊安签字及捺印；2015年10月26日《承诺》有苏菊安和苏欢的签字及捺印；2015年10月26日《借条》有借款人苏菊安和担保人苏欢的签字及捺印。对于《借款合同》、《承诺》、《借条》签字及捺印的真实性，申请人均未提出异议，亦未申请司法鉴定。上述证据足以证明本案借款事实是真实存在的，原判据此认定本案借款事实证据充分，该申请再审理由不能成立。
关于本案中苏菊安所负债务系个人赌博所致，不应认定为夫妻共同债务的理由。申请人提供了苏菊安的《往来港澳通行证》证据拟证明本案中苏菊安所负债务系用于个人赌博，但该证据只能证明苏菊安曾多次前往澳门，不能证明苏菊安所借款项用于赌博，故原审法院不予采信并无不当。该理由也不能成立。
综上，魏珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏珍的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一八年四月九日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏珍，女，汉族，1955年11月25日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福生，男，汉族，1964年12月4日出生，住湖北省武汉市江汉区。一审被告：苏欢，女，汉族，1982年10月18日出生，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区。一审被告：苏菊安，男，汉族，1954年10月23日出生，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区。再审申请人魏珍因与被申请人王福生、一审被告苏欢、苏菊安民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏珍申请再审称，1.原判认定事实不清。两次借款行为申请人均不在场也无证据证明其认可苏菊安、苏欢的借款行为，而且一、二审中苏菊安、苏欢也都未出庭参加诉讼。一、二审法院在借款当事人均不在场且申请人也不认可该两笔借款的情况下，迳行认定前述借款系苏菊安、苏欢所借实属主观臆断，无证据证明被申请人起诉的事实，即无法确定向被申请人借款的就是申请人的前夫苏菊安。2.原判证据不足，适用法律错误。既然无法确认两笔借款系苏菊安所借，那么申请人作为苏菊安当时的妻子就不负有还款的责任和义务。退一步，即便有证据能确定是苏菊安借款，也不必然由申请人共同偿还。因为本案中苏菊安所负的债务系其个人因赌博所致，申请人向一、二审法院提交了相关证据，但两审法院不予采信，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定进行再审改判。本院经审查认为，关于原判在苏菊安、苏欢不在场、申请人不认可的情况下认定本案借款事实属认定事实不清的理由。经查，一、二审法院公告传唤了苏菊安、苏欢，但苏菊安、苏欢拒不到庭参加诉讼，一、二审法院缺席审理符合法律规定，苏菊安、苏欢不到庭参加诉讼视为放弃了举证、质证的权利。虽然苏菊安、苏欢未到庭，申请人对本案的借款也不认可，但被申请人为证明本案借款事实的存在，提供了《借款合同》、《承诺》、《借条》及银行流水等相关证据。2015年1月19日《借款合同》有出借人王福生签字和借款人苏菊安签字及捺印；2015年10月26日《承诺》有苏菊安和苏欢的签字及捺印；2015年10月26日《借条》有借款人苏菊安和担保人苏欢的签字及捺印。对于《借款合同》、《承诺》、《借条》签字及捺印的真实性，申请人均未提出异议，亦未申请司法鉴定。上述证据足以证明本案借款事实是真实存在的，原判据此认定本案借款事实证据充分，该申请再审理由不能成立。关于本案中苏菊安所负债务系个人赌博所致，不应认定为夫妻共同债务的理由。申请人提供了苏菊安的《往来港澳通行证》证据拟证明本案中苏菊安所负债务系用于个人赌博，但该证据只能证明苏菊安曾多次前往澳门，不能证明苏菊安所借款项用于赌博，故原审法院不予采信并无不当。该理由也不能成立。综上，魏珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏珍的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年四月九日书记员  镇 姣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5330号
原告：周某，农民。
被告：陈某，农民。
原告周某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年4月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员何秧适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于2014年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2015年3月13日晚上独自外出至今仍无消息。原告在多次寻找无果，于2015年5月26日向江北派出所报案，寻求公安机关的帮助，但是仍无消息。原告饱受精神折磨，于2015年8月27日起诉法院要求离婚，东阳市人民法院判决驳回原告诉请。此后，被告一直没有出现，双方没有任何联系。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告再次起诉，诉请判令原、被告离婚。
原告周某向本院提供了（2015）东民初字第02358号民事判决书1份，以证明原告曾向东阳市人民法院起诉离婚，法院判决驳回其诉请的事实。
被告陈某在庭审中口头答辩称：我不同意离婚。
被告陈某未提供证据。
经庭审，对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院认为，该份证据具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2014年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月，被告离家，一直没有与原告联系，直至2016年原告第二次提起离婚诉讼。双方产生矛盾，导致夫妻关系失和。原告曾于2015年8月27日向法院起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，本院于2015年9月28日作出（2015）东民初字第2358号民事判决书判决驳回原告的诉请。双方陈述，原、被告按习俗订婚，被告方支付原告礼金88880元。双方一致陈述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后自愿登记结婚。被告陈述在登记结婚一个月后离开家庭，一直没有与原告联系。且在原告第一次起诉离婚，经本院判决驳回原告诉请后，双方仍不能和好，现原告第二次起诉要求离婚，态度坚决，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请依法应予支持。依照婚姻法的规定，离婚案件调解前置。本院在组织调解时，被告方要求原告返还订婚礼金，双方因订婚礼金的返还数额问题无法达成调解协议。但在本案庭审中，被告未提出要求原告返还礼金的抗辩或请求，本院在本案中不作处理，被告可自行协商或另案起诉解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何 秧
二〇一六年七月四日
代书 记员 蔡海萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2245号
原告：广发银行股份有限公司，（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：刘正富，身份证住址福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘正富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××41。开户时间为2011年7月8日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日欠款金额已达212825.62元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款212825.62元（暂计至2015年1月20日，本金为116043.41元、利息61339.86元、滞纳金34642.35元、年费800元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年1月21日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年6月30日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发白金卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共产生透支本金116043.41元、利息61339.86元、滞纳金34642.35元、年费800元，合计212825.62元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘正富向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金116043.41元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息61339.86元、滞纳金34642.35元、年费800元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4492元，由被告刘正富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 李绮璐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1767号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街123号。
法定代表人：廖根勇，董事长。
委托代理人：何秀萍、石青，公司员工。
被告：金华市竟成供水工程有限公司，住所地：金华市婺城区江南街道明伦街246号2楼。
法定代表人：宋燕萍。
被告：倪伟明，男，1964年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐清，女，1968年11月24日出生，汉族,住金华市婺城区。
被告：金增余，男，1974年12月7日出生，汉族,住金华市婺城区。
被告：申卫茹，女，1973年11月26日出生，汉族,住金华市婺城区。
本院在审理浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告金华市竟成供水工程有限公司、倪伟明、徐清、金增余、申卫茹金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对本案的起诉。
本案受理费6008元（已减半收取，由原告预交）、保全费4770元，合计10778元，由浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月九日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初1767号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街123号。法定代表人：廖根勇，董事长。委托代理人：何秀萍、石青，公司员工。被告：金华市竟成供水工程有限公司，住所地：金华市婺城区江南街道明伦街246号2楼。法定代表人：宋燕萍。被告：倪伟明，男，1964年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：徐清，女，1968年11月24日出生，汉族,住金华市婺城区。被告：金增余，男，1974年12月7日出生，汉族,住金华市婺城区。被告：申卫茹，女，1973年11月26日出生，汉族,住金华市婺城区。本院在审理浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告金华市竟成供水工程有限公司、倪伟明、徐清、金增余、申卫茹金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对本案的起诉。本案受理费6008元（已减半收取，由原告预交）、保全费4770元，合计10778元，由浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月九日代书记员 应 潭???
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8743号
申请执行人：赵富，男，1981年10月10日出生，汉族，北京市建锋时代有限科技职员，住北京市海淀区。
被告：吴俊宝，男，1985年7月21日出生，汉族，住黑龙江五常县。
赵富与吴俊宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）京0106民初3404号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告吴俊宝于本判决生效后七日内赔付原告赵富车辆修理费5542元，交通费100元。判决书生效后，吴俊宝未按判决履行义务，权利人赵富于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2017年9月27日依法向被执行人吴俊宝发出执行通知书、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人吴俊宝财产信息，于2017年10月10日依法冻结被执行人吴俊宝名下在中国银行账户存款。经查询，被执行人吴俊宝在中国邮政储蓄银行和中国民生银行设有银行账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。后查询被执行人吴俊宝名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2018年3月5日与申请人赵富了解被执行人吴俊宝的财产线索，其表示无法提供被执行人吴俊宝的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人吴俊宝户籍地在黑龙江省且北京无暂住地，故无法联系被执行人下落。
本院于2018年3月14日将被执行人吴俊宝纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人赵富释明本案的执行情况，申请执行人赵富明确表示提供不出被执行人吴俊宝新的财产线索。申请执行人赵富书面同意本案终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年三月十四日
书记员 于 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8743号申请执行人：赵富，男，1981年10月10日出生，汉族，北京市建锋时代有限科技职员，住北京市海淀区。被告：吴俊宝，男，1985年7月21日出生，汉族，住黑龙江五常县。赵富与吴俊宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）京0106民初3404号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告吴俊宝于本判决生效后七日内赔付原告赵富车辆修理费5542元，交通费100元。判决书生效后，吴俊宝未按判决履行义务，权利人赵富于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年9月27日依法向被执行人吴俊宝发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人吴俊宝财产信息，于2017年10月10日依法冻结被执行人吴俊宝名下在中国银行账户存款。经查询，被执行人吴俊宝在中国邮政储蓄银行和中国民生银行设有银行账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。后查询被执行人吴俊宝名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2018年3月5日与申请人赵富了解被执行人吴俊宝的财产线索，其表示无法提供被执行人吴俊宝的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人吴俊宝户籍地在黑龙江省且北京无暂住地，故无法联系被执行人下落。本院于2018年3月14日将被执行人吴俊宝纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人赵富释明本案的执行情况，申请执行人赵富明确表示提供不出被执行人吴俊宝新的财产线索。申请执行人赵富书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年三月十四日书记员 于 莹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢790号之一
申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：张子河，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张子云，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张润超，男，1989年1月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张月峰（又名张月锋），男，1931年7月15日出生，汉族，退休工人，住聊城市东昌府区。
被执行人：于凤莲，女，1936年5月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
申请执行人邱召青与被执�人张子河、张子云、张润超、张月峰、于凤莲民间借贷纠纷一案，依据山东省阳谷县人民法院于作出的（2013）阳民初字第1366号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张子河、张子云、张润超、张月峰（又名张月锋）、于凤莲名下的银行存款100000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 王力
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢790号
申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：张子河，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张子云，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张润超，男，1989年1月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张月峰（又名张月锋），男，1931年7月15日出生，汉族，退休工人，住聊城市东昌府区。
被执行人：于凤莲，女，1936年5月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
申请执行人邱召青与被执行人张子河、张子云、张润超、张月峰、于凤莲民间借贷纠纷一案，依据山东省阳谷县人民法院于作出的（2013）阳民初字第1366号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张子河、张子云、张润超、张月峰（又名张月锋）、于凤莲的银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 王力
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初82号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人蔡子明，男，1965年4月29日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，初中文化程度，住湖州市吴兴区金世纪大厦**楼****房（户籍地湖州市南浔区）。2005年8月1日因赌博被湖州市公安局南浔区分局治安罚款一千元、没收赌资1745元；2005年9月29日因赌博被湖州市公安局南浔区分局治安罚款二千元、没收赌资3035元。因本案于2017年10月20日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人蔡子明犯诈骗罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华、代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人蔡子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年7月24日左右的一天，被告人蔡子明在长兴县雉城街道滨河大道一茶室内，谎称自己能帮被害人汪某寻找关系开通水电为由，骗取被害人汪某6600元。
2、2017年7月27日左右的一天，被告人蔡子明在长兴县雉城街道大自然花园后的鱼人小院饭店内，谎称自己能帮被害人汪某寻找关系开通水电为由，骗取被害人汪某8500元。
3、2017年7月29日左右的一天，被告人蔡子明在长兴县雉城街道大自然花园南门附近，谎称自己能帮被害人汪某寻找关系开通水电、需要聘请律师为由，骗取被害人汪某5000元。
4、2017年7月31日中午，被告人蔡子明在长兴县雉城街道大自然花园南门附近，谎称汪某因帮人担保其房子被查封一案，可以进行“反诉”为由，骗取被害人汪某5200元。
5、2017年8月6日下午，被告人蔡子明在长兴县雉城街道大自然花园南门附近，谎称汪某因帮人担保其房子被查封一案，可以进行“反诉”为由，骗取被害人汪某1000元。
6、2017年8月15日中午，被告人蔡子明在长兴县雉城街道大自然花园南门附近，谎称汪某因帮人担保其房子被查封一案，可以进行“反诉”为由，骗取被害人汪某5000元。
综上，被告人蔡子明诈骗作案6起，诈骗金额共计31300元。
案发后，被告人蔡子明已赔偿被害人汪某5200元。
公诉机关认为，被告人蔡子明的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人蔡子明已对被害人汪某的损失全额退赔，被害人汪某出具了谅解书。
上述事实，被告人蔡子明在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、证人沈某等人的证言、被害人汪某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡子明采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡子明自愿认罪，且能积极退赔被害人损失，其犯罪行为已取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人蔡子明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡子明犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人蔡子明回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初82号公诉机关长兴县人民检察院。被告人蔡子明，男，1965年4月29日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，初中文化程度，住湖州市吴兴区金世纪大厦**楼****房（户籍地湖州市南浔区）。2005年8月1日因赌博被湖州市公安局南浔区分局治安罚款一千元、没收赌资1745元；2005年9月29日因赌博被湖州市公安局南浔区分局治安罚款二千元、没收赌资3035元。因本案于2017年10月20日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人蔡子明犯诈骗罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华、代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人蔡子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2017年7月24日左右的一天，被告人蔡子明在长兴县雉城街道滨河大道一茶室内，谎称自己能帮被害人汪某寻找关系开通水电为由，骗取被害人汪某6600元。2、2017年7月27日左右的一天，被告人蔡子明在长兴县雉城街道大自然花园后的鱼人小院饭店内，谎称自己能帮被害人汪某寻找关系开通水电为由，骗取被害人汪某8500元。3、2017年7月29日左右的一天，被告人蔡子明在长兴县雉城街道大自然花园南门附近，谎称自己能帮被害人汪某寻找关系开通水电、需要聘请律师为由，骗取被害人汪某5000元。4、2017年7月31日中午，被告人蔡子明在长兴县雉城街道大自然花园南门附近，谎称汪某因帮人担保其房子被查封一案，可以进行“反诉”为由，骗取被害人汪某5200元。5、2017年8月6日下午，被告人蔡子明在长兴县雉城街道大自然花园南门附近，谎称汪某因帮人担保其房子被查封一案，可以进行“反诉”为由，骗取被害人汪某1000元。6、2017年8月15日中午，被告人蔡子明在长兴县雉城街道大自然花园南门附近，谎称汪某因帮人担保其房子被查封一案，可以进行“反诉”为由，骗取被害人汪某5000元。综上，被告人蔡子明诈骗作案6起，诈骗金额共计31300元。案发后，被告人蔡子明已赔偿被害人汪某5200元。公诉机关认为，被告人蔡子明的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。另查明，被告人蔡子明已对被害人汪某的损失全额退赔，被害人汪某出具了谅解书。上述事实，被告人蔡子明在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、证人沈某等人的证言、被害人汪某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蔡子明采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡子明自愿认罪，且能积极退赔被害人损失，其犯罪行为已取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人蔡子明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡子明犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人蔡子明回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁雪明人民陪审员  张月骞人民陪审员  宋佳佳二〇一八年三月十六日书 记 员  李学娟????1?
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行终7号
上诉人（原审起诉人）：侯庆春，男，汉族，1940年10月4日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路**栋*单元*层**号。
上诉人侯庆春因工伤待遇一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院于2017年11月8日收到起诉人的起诉状。起诉人起诉鞍山市人力资源和社会保障局、鞍山市铁东区人力资源和社会保障局、鞍山市铁东区胜利街道办事处称，起诉人于1976年在被告胜利办事处的企业公司工作中因公负伤，经市医务伤残鉴定委员会定为完全丧失劳动能力，伤残证号为：200054，为此起诉人多年多次要求被告履行国家劳动法，而被告以起诉人不是国家干部为由拒绝给予工伤待遇，要求按国发〔1978〕104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一、二、八条给予起诉人工伤待遇。诉讼请求：1、被告连带补发起诉人86万元，并报销住院费10万元，纳入工伤、医疗保险8万元；2、被告承担诉讼费。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人起诉的事实属历史遗留问题，不属于行政诉讼法调整范畴，故起诉人起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人候庆春的起诉不予立案。
上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称：要求发回重审。
本院认为：上诉人原审起诉于1976年在铁东区胜利办事处的企业公司工作中因公负伤的相关待遇请求，因其所诉属于行政诉讼法实施前的行为，原审法院裁定不予立案正确，应当维持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 史新宇
审判员 胡 明
二〇一八年三月九日
书记员 于佳玉
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初419号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人马传军，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省菏泽市曹县。因犯盗窃罪，于2008年5月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2010年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月7日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年1月20日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年4月11日以惠城检公诉刑诉〔2018〕456号起诉书指控被告人马传军犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人马传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年1月3日凌晨1时30分许，被告人马传军经过惠城区江北双城国际北区北侧鹏程实业店前的人行道时发现被害人何某的车牌号粤Ｌ×××××银色花冠牌小轿车车尾箱亮着灯，遂打开车尾箱翻找财物，后盗走MIXI牌双肩包一个（物价部门不予估价）和银灰色戴尔牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3000元）。破案后，上述赃物已缴获并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人马传军无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马传军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马传军对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年1月3日凌晨1时30分许，被告人马传军经过惠城区江北双城国际北区北侧鹏程实业店前的人行道时发现被害人何某的车牌号粤Ｌ×××××银色花冠牌小轿车车尾箱亮着灯，遂打开车尾箱翻找财物，后盗走MIXI牌双肩包一个（物价部门不予估价）和银灰色戴尔牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3000元）。破案后，上述赃物已缴获并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证，鉴定意见，视听资料，犯罪前科材料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人马传军无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马传军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马传军曾因盗窃受过刑事处罚，有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马传军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2018年9月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4270号
上诉人（原审被告）：李京，男，1978年11月12日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：张婷，女，1982年3月15日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：杨海英，女，1977年7月11日出生，汉族，浙江省金华市居民，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杜洵，北京君颜律师事务所律师。
原审第三人：许俊杰，男，1978年11月25日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。
上诉人李京、张婷因与被上诉人杨海英、原审第三人许俊杰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李京、张婷于2018年4月18日自愿向本院申请撤回其上诉，同意履行一审法院判决。
本院认为，李京、张婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李京、张婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李京、张婷负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 易
二〇一八年五月二日
法官助理 张荣华
书 记 员 胡 潇
书 记 员 张 鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5746号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：金宜，广东佑德律师事务所律师。
被告：广州亿都建材科技有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号2座2106B房。
法定代表人：曾庆山。
原告杭州快版科技有限公司与被告广州亿都建材科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金宜到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除涉案的侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失7000元、为调查被告侵权行为和起诉支付的合理费用3000元，合计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告对文字作品《<微信之艳遇>：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》享有信息网络传播权。被告未经许可在其微信公众号“亿都地板商会”转载前述文章，侵害了原告的信息网络传播权，被告应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：《<微信之艳遇>：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》一文于2014年4月23日4时11分刊载于“心灵咖啡网（××）”,作者子易，文章内容是对电影《微信之艳遇》所作的影评，分为“电影简介”“剧情介绍”“影片看点”“影片赏析”等部分，全文约3000字。
ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的信息显示，“心灵咖啡网（××）”的主办单位是上海心佑文化传播有限公司。该公司于2015年3月17日出具《版权证明》，证明在“心灵咖啡网”发表的署名为“子易”的原创文章均由刘佥骞独立创作，刘佥骞享有全部完整的著作权。2015年3月16日，刘佥骞出具声明书，声明将《<微信之艳遇>：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》等文字作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权该公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为维权并获得赔偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司出具声明书，声明将《<微信之艳遇>：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》等文字作品的信息网络传播权转让给原告，并授权原告有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为维权并获得赔偿。
原告于2016年10月12日，向联合时间戳服务中心申请对名称为“2016-10-12成都东莞佛山广州.avi”文件进行时间戳认证，该中心出具了时间戳认证证书。时间戳文件载明：被告开办的微信公众号“亿都地板商会”于2014年4月29日刊载了《微信之艳遇》一文。该文章内容与原告主张著作权的文字作品《<微信之艳遇>：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》基本一致。
另查明：被告是2013年3月27日成立的有限责任公司，主要经营范围为材料科学研究、技术开发、建材、化工产品批发等。
原告主张其为维权支出了公证费、律师费、复印费共3000元，并向法院提交了金额为2000元的律师费发票（发票号：47725397）。
上述事实有原告提交的公证书、作者身份证复印件、版权证明、声明书、时间戳认证证书、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条之规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《<微信之艳遇>：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》刊载于“心灵咖啡网”，署名为“子易”。“心灵咖啡网”出具版权证明，证明署名为“子易”的原创文章均由刘佥骞独立创作，刘佥骞享有全部完整的著作权。因此，涉案文章的作者是刘佥骞，在无相反证据情况下，涉案文章著作权属于刘佥骞。2015年3月16日，刘佥骞将涉案文章的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将该文章信息网络传播权转让给原告。因此，原告对涉案文章享有信息网络传播权。
被告未经许可，在其开办的微信公众号“亿都地板商会”转载了内容与文字作品《<微信之艳遇>：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》基本一致的文章《微信之艳遇》，其行为侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的侵权责任。由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权所获得的利润均无足够证据予以证实，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权情节、涉案文章篇幅与独创性以及原告有实际委托律师出庭参与诉讼等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为4500元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部份的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条，第四十八条第（一）项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州亿都建材科技有限公司立即停止侵害原告杭州快版科技有限公司对文字作品《<微信之艳遇>：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》享有信息网络传播权的行为。
二、被告广州亿都建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失4500元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告杭州快版科技有限公司。
三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州亿都建材科技有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳福生
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初5746号原告：杭州快版科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托代理人：金宜，广东佑德律师事务所律师。被告：广州亿都建材科技有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号2座2106B房。法定代表人：曾庆山。原告杭州快版科技有限公司与被告广州亿都建材科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金宜到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除涉案的侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失7000元、为调查被告侵权行为和起诉支付的合理费用3000元，合计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告对文字作品《：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》享有信息网络传播权。被告未经许可在其微信公众号“亿都地板商会”转载前述文章，侵害了原告的信息网络传播权，被告应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：《：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》一文于2014年4月23日4时11分刊载于“心灵咖啡网（××）”,作者子易，文章内容是对电影《微信之艳遇》所作的影评，分为“电影简介”“剧情介绍”“影片看点”“影片赏析”等部分，全文约3000字。ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的信息显示，“心灵咖啡网（××）”的主办单位是上海心佑文化传播有限公司。该公司于2015年3月17日出具《版权证明》，证明在“心灵咖啡网”发表的署名为“子易”的原创文章均由刘佥骞独立创作，刘佥骞享有全部完整的著作权。2015年3月16日，刘佥骞出具声明书，声明将《：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》等文字作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权该公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为维权并获得赔偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司出具声明书，声明将《：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》等文字作品的信息网络传播权转让给原告，并授权原告有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为维权并获得赔偿。原告于2016年10月12日，向联合时间戳服务中心申请对名称为“2016-10-12成都东莞佛山广州.avi”文件进行时间戳认证，该中心出具了时间戳认证证书。时间戳文件载明：被告开办的微信公众号“亿都地板商会”于2014年4月29日刊载了《微信之艳遇》一文。该文章内容与原告主张著作权的文字作品《：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》基本一致。另查明：被告是2013年3月27日成立的有限责任公司，主要经营范围为材料科学研究、技术开发、建材、化工产品批发等。原告主张其为维权支出了公证费、律师费、复印费共3000元，并向法院提交了金额为2000元的律师费发票（发票号：47725397）。上述事实有原告提交的公证书、作者身份证复印件、版权证明、声明书、时间戳认证证书、律师费发票等证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条之规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》刊载于“心灵咖啡网”，署名为“子易”。“心灵咖啡网”出具版权证明，证明署名为“子易”的原创文章均由刘佥骞独立创作，刘佥骞享有全部完整的著作权。因此，涉案文章的作者是刘佥骞，在无相反证据情况下，涉案文章著作权属于刘佥骞。2015年3月16日，刘佥骞将涉案文章的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将该文章信息网络传播权转让给原告。因此，原告对涉案文章享有信息网络传播权。被告未经许可，在其开办的微信公众号“亿都地板商会”转载了内容与文字作品《：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》基本一致的文章《微信之艳遇》，其行为侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的侵权责任。由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权所获得的利润均无足够证据予以证实，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权情节、涉案文章篇幅与独创性以及原告有实际委托律师出庭参与诉讼等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为4500元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部份的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条，第四十八条第（一）项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州亿都建材科技有限公司立即停止侵害原告杭州快版科技有限公司对文字作品《：干净的爱情观是“约炮”时代的信仰》享有信息网络传播权的行为。二、被告广州亿都建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失4500元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告杭州快版科技有限公司。三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州亿都建材科技有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳福生二〇一七年五月十九日书记员 刘  敏