新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终80号
上诉人（原审原告）：魏明宣，男，汉族，1969年7月9日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆精河县第二建筑工程公司，住所地新疆博州精河县伊犁路35号。
法定代表人：于林生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
原审被告：田青林，男，汉族，1972年2月11日出生，无业。
上诉人魏明宣因与被上诉人新疆精河县第二建筑工程公司（以下简称精河二建公司）、原审被告田青林劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏明宣及其委托诉讼代理人林国强，被上诉人精河二建公司的委托诉讼代理人杨斌，原审被告田青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏明宣上诉请求：依法撤销奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初79号民事判决，改判被上诉人精河二建公司承担魏明宣392506.20元劳务费的连带付款责任。事实和理由：1、田青林与精河二建公司签订了《保温工程施工合同》，由田青林承建精河二建公司在奎屯市万盛紫金苑一期、二期、三期保温工程，承包方式为包工包料。魏明宣为田青林承包的外墙保温工程提供劳务，2014年9月施工完毕。2014年11月三期工程全部交工，尚欠魏明宣劳务费370050元未支付。精河二建公司认可承建了该工程，也承认将该工程分包给了蒲晋，蒲晋和田青林均为自然人，无劳务分包资质，精河二建公司将工程违法发包、分包给不具备用工主体的个人，应承担清偿拖欠魏明宣工资的连带责任。一审判决认定事实错误，严重损害了魏明宣的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。
精河二建公司辩称，1.精河二建公司与魏明宣之间不存在劳务关系，魏明宣没有证据证实双方签订过书面劳务合同或存在事实上的劳务关系，魏明宣也没有证据证实其在万盛紫金苑工地进行了施工。2.精河二建公司将万盛紫金苑部分工程对外承包给了蒲晋，精河二建公司和承包人蒲晋均没有与田青林签订过任何劳务合同。精河二建公司使用的印章均由防伪编码，而魏明宣提交的《保温工程施工合同》中印章没有防伪编码，对该印章的真实性不认可，该合同仅有万盛紫金苑一期工程，与魏明宣所称承包了一期、二期、三期是相互矛盾的。3.魏明宣所依据的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，不是法律或行政法规，不具有法律效力，不能作为判案依据，在本案不能适用。综上，魏明宣要求精河二建公司承担连带责任没有法律依据，请求二审法院驳回魏明宣的上诉请求，维持原判。
原审被告田青林述称，蒲晋承包了精河二建公司承建的万盛紫金苑的工程，又将保温材料和内外墙涂料工程分包给田青林，双方签订了《保温工程施工合同》，田青林雇佣魏明宣进行施工。蒲晋和精河二建公司之间是挂靠关系，经结算，蒲晋尚欠田青林工程款476000余元，蒲晋不支付，田青林也无法给魏明宣支付，精河二建公司应承担连带偿还责任。
魏明宣向一审法院起诉请求：1、要求田青林和精河二建公司支付魏明宣劳务费370050元、利息22758元，合计392808元；2、本案的诉讼费及邮寄送达费由田青林和精河二建公司承担。
一审法院认定事实：2013年、2014年魏明宣带领十几名工人在田青林承包的万盛紫金苑项目工地从事外墙保温工程的工作，双方未签订分包合同，田青林无劳务分包资质。田青林向魏明宣出具欠条一份，注明欠魏明宣工人工资370050元。魏明宣因诉讼支付邮寄送达费253.20元。
一审法院认为：魏明宣与田青林均无相应的劳务作业资质，双方形成的劳务分包合同无效。魏明宣按照合同约定履行了自己的义务，田青林给魏明宣出具的欠条可以证实，双方已进行了结算，田青林认可其雇佣魏明宣，亦认可拖欠魏明宣劳务费的数额，对魏明宣要求田青林支付劳务费的主张予以支持。魏明宣虽出具了田青林与精河二建公司签订的《保温工程施工合同》，但精河二建公司称该合同签章无防伪编码，与精河二建公司提供的印章明显不符，合同上个人签字为蒲晋，而非公司法定代表人于林生，魏明宣没有证据证实精河二建公司与田青林实际进行过结算，证据上有所欠缺，故对魏明宣要求精河二建公司承担连带责任不予支持。田青林未按时支付魏明宣劳务费，应承担资金占用期间的利息损失22203元。邮寄送达费253.20元，应由田青林承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四之规定，判决：一、田青林自判决生效后十日内支付魏明宣劳务费370050元，赔偿利息损失22203元、邮寄送达费253.20元，合计392506.20元；二、驳回魏明宣的其他诉讼请求。案件受理费3596元（缓交），由田青林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，1.精河二建公司认可将其承建的万盛紫金苑部分工程分包给了蒲晋。2.精河二建公司与田青林于2013年8月10日签订的《保温工程施工合同》中，甲方负责人处有蒲晋签名。3.奎屯垦区人民法院审理的（2015）奎垦民二初字第141号卷宗中，精河二建公司向该院提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《安全生产许可证》、《法定代表人身份证明书》等手续中，加盖的精河二建公司印章中均没有防伪编码。4.精河二建公司尚未与实际施工人蒲晋结算。
对双方争议及一审认定的证据，本院认定如下：魏明宣提交的精河二建公司与田青林于2013年8月10日签订了《保温工程施工合同》，精河二建公司以该合同中的印章无防伪编码为由，不予认可。一审法院也以魏明宣没有证据证实精河二建公司与田青林进行过实际结算，证据不足为由，对该证据的真实性没有认定。本院认为，精河二建公司虽不认可《保温工程施工合同》中印章的真实性，但未向一审法院申请对该印章的真伪作司法鉴定，也未向相关部门报案处理。在奎屯垦区人民法院审理的（2015）奎垦民二初字第141号案件卷宗中，精河二建公司向该院提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《安全生产许可证》、《法定代表人身份证明书》等手续中，加盖的精河二建公司印章中均没有防伪编码，精河二建公司均不能作出合理的解释。故对精河二建公司与田青林于2013年8月10日签订《保温工程施工合同》及印章的真实性，本院予以认定。
对双方争议的事实，本院认定如下：精河二建公司认可其承建了万盛紫金苑工程，也认可将部分工程分包给了蒲晋，但不认可与魏明宣存在劳务合同关系。本院认为，田青林与精河二建公司签订有《保温工程施工合同》，合同中加盖有精河二建公司印章，蒲晋在甲方负责人处签字，该证据可以证实精河二建公司与田青林之间存在建设工程分包合同关系，田青林的陈述及其给魏明宣出具的《欠条》，证实了田青林雇佣魏明宣提供劳务的事实。
本院认为，魏明宣的劳务队直接受雇于田青林，田青林对魏明宣在涉案工地提供劳务的事实及劳务费的数额均予以认可，并有《欠条》在卷佐证，故田青林与魏明宣之间形成劳务合同关系。一审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷有误，本院予以纠正。精河二建公司违反法律及建筑行业的相关规定，将自己承建的万盛紫金苑部分工程承包给没有施工资质的蒲晋，蒲晋又将该工程的外墙保温工程分包给没有相应劳务作业资质的田青林，精河二建公司存在明显过错。依据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。故精河二建公司对田青林拖欠魏明宣的劳务费应承担连带清偿的民事责任。
综上，上诉人魏明宣的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实部分错误，判决结果不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初79号民事判决的第一项，即“被告田青林自本判决生效后十日内支付原告魏明宣劳务费370050元，赔偿利息损失22203元，邮寄送达费253.20元，合计392506.20元”；
二、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初79号民事判决的第二项，即“驳回原告魏明宣的其他诉讼请求”；
三、被上诉人新疆精河县第二建筑工程公司对第一项的内容承担连带清偿责任;
四、驳回上诉人魏明宣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3596元（已缓交），二审案件受理费7188元（缓交），合计10784元，由原审被告田青林、被上诉人新疆精河县第二建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 敬 红
审 判 员 徐 华
代理审判员 刘志银
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 阳