wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初646号
原告：张登桑，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：池毓泓，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告张登桑与被告池毓泓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登桑到庭参加诉讼，被告池毓泓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张登桑向本院提出诉讼请求：判令池毓泓偿还借款本金20,000元，并支付该款自2015年12月13日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：张登桑、池毓泓是朋友。2015年12月13日，池毓泓因资金周转困难，向张登桑借款20,000元，约定月息4分。借款后，池毓泓未向张登桑还本付息。张登桑多次催讨未果，起诉至法院。
池毓泓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，池毓泓向张登桑借款20,000元，并出具《欠条》一份。《欠条》载明：“兹向张登桑借现金人民币贰万元整（20,000.00），期限三个月，利息4分。”借款后，池毓泓未向张登桑还本付息。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。池毓泓尚欠张登桑借款20,000元及利息，有《欠条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。池毓泓未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然案涉《欠条》约定的利率高于上述标准，但是张登桑关于要求支付借款20,000元自2015年12月13日起按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。池毓泓经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，张登桑的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
池毓泓应于本判决生效之日起十日内偿还张登桑借款本金20,000元，并支付该款自2015年12月13日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取计252.50元，由池毓泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 于文琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 林 欣
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初58号
原告：于志新，男，1977年12月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李淑娟（系原告妻子），女，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：宁城县明塔奶牛专业合作社，住所地赤峰市宁城县一肯中乡毛家窝铺村。
法定代表人：李国秀，系负责人。
委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。
原告于志新与被告宁城县明塔奶牛专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告于志新及委托诉讼代理人李华东、李淑娟，被告宁城县明塔奶牛专业合作社法定代表人李国秀及委托诉讼代理人于占才到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志新向本院提出诉讼请求：判令被告承担违约责任即给付原告违约金100000元，扣除原告应给付被告的鲜奶款22704元，被告应给付原告违约金77296元。事实和理由：原告自2017年4月28日从被告处以每公斤1.80元的价格购买鲜奶加工奶制品。2017年8月18日，原、被告签订了生鲜乳购销协议书，协议约定鲜奶价格为每公斤2.20元，被告每日至少供应原告一吨鲜奶，结算方式为每15天现金结算一次，合同期限自2017年8月18日至2019年3月15日，并约定如有一方违约需给付对方违约金100000元。但自2017年10月16日起至2017年12月31日长达两个半月的时间被告均在违反协议，平均每日少供应原告鲜奶450斤，原告曾数次要求被告按协议约定数量供应鲜奶，被告均以各种借口搪塞，直到2017年12月中旬原告才发现被告将少供应给原告的鲜奶卖给了他人。原告找被告协商此事，被告称自己的奶想卖给谁就卖给谁。原告无奈在2017年12月31日拉了被告最后一车奶（1320斤）便决定单方终止协议。被告自2017年10月16日起至2017年12月31日平均每天少给原告鲜奶450斤，给原告造成的经济利益损失35000元。
被告宁城县明塔奶牛专业合作社辩称，答辩人按约履行合同，是随着气候原因奶牛产奶量降低，而不是答辩人外销致供应不足。假使原告安排员工亲自去挤奶每日也达不到一吨，答辩人不存在违约行为，不应该承担违约责任。原告自2017年年底单方终止合同且没有将前15天的货款22704元及时给付或者提存已构成违约，应该承担违约责任并给付货款。原告要求的违约金也过高，双方互有违约应该分别抵消，原告应该给付货款。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1、生鲜乳购销协议书一份，证明原、被告于2017年8月18日签订该协议。被告质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议。被告供奶量不到一吨是奶牛的生理现象，原告单方终止合同，构成违约，应该抵消。2、2017年10月16日至2017年12月31日被告每日供应原告鲜奶数量统计表一份，证明2017年10月16日至2017年12月31日被告每日都没有按着约定足量供应鲜奶，原告所以单方解除合同。被告质证认为，属实，被告每天生产的奶全部交付给了原告。3、U盘一份，视频内容证明原告并非将全部鲜奶供应给原告，而是将一部分供应给他人；录音内容证明在原告应给付鲜奶款前原告就通知被告解除合同，并且明确表示尚欠22704元鲜奶款，在纠纷解决完之后，主张违约金的时候将此款解决，原告不存在违约责任。被告质证认为，录音听不清，证明不了原告的证明目的，被告不是外销，是本村的农户李国强、刘焕文卖的，合同中没有约定解除的条件，原告单方终止拉奶，并且迟延给付奶款，构成违约。对原告提交的证据本院认证认为，上述证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：1、生鲜乳购销协议书一份，证明原告没有按合同第三条”每15天现金结算一次”，原告构成违约，合同履行期限到2019年3月15日，原告单方终止合同也构成了违约，应承担违约责任。原告质证认为，对真实性没有异议，被告所说的证明目的是错误的，原告之所以单方终止合同，是因为被告持续性违约，被告要求鲜奶价格上调，致使原告无法履行合同，原告单方解除合同不需被告授权。被告提到原告欠鲜奶款导致违约，原告不认可。此前原告每15日及时现金结算，没有一次违约，最后半个月的鲜奶款是在应该结算日之前，因被告的违约行为，导致原告单方解除合同，并且提前通知了被告，原告几次提到有鲜奶款没有给付，在解决纠纷后双方算清。2、李国强、刘焕文卖奶的统计2份，证明被告没有外销鲜奶。原告质证认为，对该证据的真实性有异议，该证据与本案没有关联性，原告的视频是在被告的奶场内拍摄的，并非是被告提供的李国强、刘焕文的奶场，此前原告从被告处拉奶几个月也没有听说过这两个人出售鲜奶。对被告提交的证据本院认证认为：证据1，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。证据2、缺乏客观真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告自2017年4月28日从被告处以每公斤1.80元的价格购买鲜奶加工奶制品。2017年8月18日，原、被告签订了生鲜乳购销协议书，协议约定鲜奶价格为每公斤2.20元，被告每日至少供应原告一吨鲜奶，结算方式为每15天现金结算一次，合同期限自2017年8月18日至2019年3月15日，并约定如有一方违约需给付对方违约金100000元。从2017年8月18日协议签订后到2017年10月16日被告如数向原告提供鲜奶，原告按约定给付奶款。此后被告不能按协议约定每天提供一吨鲜奶。自2017年10月16日起至2017年12月31日被告共欠原告鲜奶16875公斤（33750斤），该鲜奶价值37125元。2017年12月31日晚７时许，原告电话通知被告终止生鲜乳购销协议。庭审中原告提出其实际损失为100000左右元（奶钱35000元、房租等），但不申请有关部门进行评估鉴定。
另查明，原告现欠被告2017年12月16日至2017年１２月３１日的鲜奶款22704元。
本院认为，原、被告签订的生鲜乳购销协议书是双方的真实意思表示，应该认真遵守。被告将鲜奶私自卖给他人，未按协议约定数额供应给原告，属违约行为，应承担相应的违约金。但原告提前终止合同，再主张100000元违约金欠妥。故对被告辩解违约金过高、应予调整的请求，本院予以支持。庭审中原告提出其实际损失为100000左右元（奶钱35000元、房租等），但不申请有关部门进行评估鉴定。故原告的实际损失，应以原告少收奶的斤数为原告的实际损失。本院对双方约定的违约金予以适当调整，应以不超过其实际损失价值37125元的30%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告宁城县明塔奶牛专业合作社于本判决生效后立即给付原告于志新违约金11137.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，邮寄费88元，原告负担794元，被告负担794元。被告负担的部分，于本判决效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二○一八年三月五日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初58号原告：于志新，男，1977年12月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李淑娟（系原告妻子），女，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：宁城县明塔奶牛专业合作社，住所地赤峰市宁城县一肯中乡毛家窝铺村。法定代表人：李国秀，系负责人。委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。原告于志新与被告宁城县明塔奶牛专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告于志新及委托诉讼代理人李华东、李淑娟，被告宁城县明塔奶牛专业合作社法定代表人李国秀及委托诉讼代理人于占才到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志新向本院提出诉讼请求：判令被告承担违约责任即给付原告违约金100000元，扣除原告应给付被告的鲜奶款22704元，被告应给付原告违约金77296元。事实和理由：原告自2017年4月28日从被告处以每公斤1.80元的价格购买鲜奶加工奶制品。2017年8月18日，原、被告签订了生鲜乳购销协议书，协议约定鲜奶价格为每公斤2.20元，被告每日至少供应原告一吨鲜奶，结算方式为每15天现金结算一次，合同期限自2017年8月18日至2019年3月15日，并约定如有一方违约需给付对方违约金100000元。但自2017年10月16日起至2017年12月31日长达两个半月的时间被告均在违反协议，平均每日少供应原告鲜奶450斤，原告曾数次要求被告按协议约定数量供应鲜奶，被告均以各种借口搪塞，直到2017年12月中旬原告才发现被告将少供应给原告的鲜奶卖给了他人。原告找被告协商此事，被告称自己的奶想卖给谁就卖给谁。原告无奈在2017年12月31日拉了被告最后一车奶（1320斤）便决定单方终止协议。被告自2017年10月16日起至2017年12月31日平均每天少给原告鲜奶450斤，给原告造成的经济利益损失35000元。被告宁城县明塔奶牛专业合作社辩称，答辩人按约履行合同，是随着气候原因奶牛产奶量降低，而不是答辩人外销致供应不足。假使原告安排员工亲自去挤奶每日也达不到一吨，答辩人不存在违约行为，不应该承担违约责任。原告自2017年年底单方终止合同且没有将前15天的货款22704元及时给付或者提存已构成违约，应该承担违约责任并给付货款。原告要求的违约金也过高，双方互有违约应该分别抵消，原告应该给付货款。原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1、生鲜乳购销协议书一份，证明原、被告于2017年8月18日签订该协议。被告质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议。被告供奶量不到一吨是奶牛的生理现象，原告单方终止合同，构成违约，应该抵消。2、2017年10月16日至2017年12月31日被告每日供应原告鲜奶数量统计表一份，证明2017年10月16日至2017年12月31日被告每日都没有按着约定足量供应鲜奶，原告所以单方解除合同。被告质证认为，属实，被告每天生产的奶全部交付给了原告。3、U盘一份，视频内容证明原告并非将全部鲜奶供应给原告，而是将一部分供应给他人；录音内容证明在原告应给付鲜奶款前原告就通知被告解除合同，并且明确表示尚欠22704元鲜奶款，在纠纷解决完之后，主张违约金的时候将此款解决，原告不存在违约责任。被告质证认为，录音听不清，证明不了原告的证明目的，被告不是外销，是本村的农户李国强、刘焕文卖的，合同中没有约定解除的条件，原告单方终止拉奶，并且迟延给付奶款，构成违约。对原告提交的证据本院认证认为，上述证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：1、生鲜乳购销协议书一份，证明原告没有按合同第三条”每15天现金结算一次”，原告构成违约，合同履行期限到2019年3月15日，原告单方终止合同也构成了违约，应承担违约责任。原告质证认为，对真实性没有异议，被告所说的证明目的是错误的，原告之所以单方终止合同，是因为被告持续性违约，被告要求鲜奶价格上调，致使原告无法履行合同，原告单方解除合同不需被告授权。被告提到原告欠鲜奶款导致违约，原告不认可。此前原告每15日及时现金结算，没有一次违约，最后半个月的鲜奶款是在应该结算日之前，因被告的违约行为，导致原告单方解除合同，并且提前通知了被告，原告几次提到有鲜奶款没有给付，在解决纠纷后双方算清。2、李国强、刘焕文卖奶的统计2份，证明被告没有外销鲜奶。原告质证认为，对该证据的真实性有异议，该证据与本案没有关联性，原告的视频是在被告的奶场内拍摄的，并非是被告提供的李国强、刘焕文的奶场，此前原告从被告处拉奶几个月也没有听说过这两个人出售鲜奶。对被告提交的证据本院认证认为：证据1，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。证据2、缺乏客观真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告自2017年4月28日从被告处以每公斤1.80元的价格购买鲜奶加工奶制品。2017年8月18日，原、被告签订了生鲜乳购销协议书，协议约定鲜奶价格为每公斤2.20元，被告每日至少供应原告一吨鲜奶，结算方式为每15天现金结算一次，合同期限自2017年8月18日至2019年3月15日，并约定如有一方违约需给付对方违约金100000元。从2017年8月18日协议签订后到2017年10月16日被告如数向原告提供鲜奶，原告按约定给付奶款。此后被告不能按协议约定每天提供一吨鲜奶。自2017年10月16日起至2017年12月31日被告共欠原告鲜奶16875公斤（33750斤），该鲜奶价值37125元。2017年12月31日晚７时许，原告电话通知被告终止生鲜乳购销协议。庭审中原告提出其实际损失为100000左右元（奶钱35000元、房租等），但不申请有关部门进行评估鉴定。另查明，原告现欠被告2017年12月16日至2017年１２月３１日的鲜奶款22704元。本院认为，原、被告签订的生鲜乳购销协议书是双方的真实意思表示，应该认真遵守。被告将鲜奶私自卖给他人，未按协议约定数额供应给原告，属违约行为，应承担相应的违约金。但原告提前终止合同，再主张100000元违约金欠妥。故对被告辩解违约金过高、应予调整的请求，本院予以支持。庭审中原告提出其实际损失为100000左右元（奶钱35000元、房租等），但不申请有关部门进行评估鉴定。故原告的实际损失，应以原告少收奶的斤数为原告的实际损失。本院对双方约定的违约金予以适当调整，应以不超过其实际损失价值37125元的30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告宁城县明塔奶牛专业合作社于本判决生效后立即给付原告于志新违约金11137.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，邮寄费88元，原告负担794元，被告负担794元。被告负担的部分，于本判决效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二○一八年三月五日书记员沈庆涛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初440号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈平桂，男，1967年1月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省宁远县）。2010年12月因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月5日刑满释放。因本案于2017年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈志敏、叶慧琳，广东金本色律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]280号起诉书指控被告人陈平桂犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人陈平桂及其辩护人陈志敏、叶慧琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日11时40分许，被告人陈平桂与张某电话联系后，携带毒品一包，去到本市白云区黄石路广州农村商业银行棠景支行停车场附近，以人民币600元的价格将上述毒品贩卖给张某后被公安人员抓获。公安人员依法从被告人陈平桂处缴获上述人民币600元，从张某处缴获白色粉末一包（净重0.90克，检出海洛因成分）。为认定上述事实，公诉机关提供证据如下：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料等。公诉机关认为，被告人陈平桂无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈平桂因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人陈平桂虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈平桂承认控罪，并无辩解。
辩护人的辩护意见：1、被告人归案后自愿认罪，如实交代了犯罪事实；2、本案属引诱犯罪；3、本案交易金额仅550元，被告人仅获利50元，被告人有吸毒情节，其贩卖毒品是为“以贩养吸”，毒品数量不大，且不构成累犯，主观恶性不大。综上，请求对被告人从轻减轻处罚并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2017年12月1日11时40分许，被告人陈平桂与张某电话联系后，携带毒品一包，去到本市白云区黄石路广州农村商业银行棠景支行停车场附近，以人民币550元的价格将上述毒品贩卖给张某，在收到600元后被公安人员抓获。公安人员依法从被告人陈平桂处缴获上述人民币600元，从张某处缴获白色粉末一包（净重0.90克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人陈平桂在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、郭某1、李某的证言，被告人的供述，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，通话记录，提取笔录，称量取样笔录，检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平桂无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈平桂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈平桂因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人认为本案属引诱犯罪的意见，经查，购毒者与被告人联系购买时一拍即合，且联系购买毒品数量均在合理范围，不属犯意引诱及数量引诱，对该意见本院不予采纳；辩护人以被告人如实供述、认罪认罚等理由请求对被告人从轻处罚的意见及其他辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。公诉机关关于对被告人陈平桂判处有期徒刑七个月至一年七个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈平桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年8月31日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.9克，予以没收销毁；作案工具移动电话，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 高家良
人民陪审员 罗汝恒
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 叶泳甄
四川省峨眉山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1181执330号
张培容、章仕进：
本院依据发生法律效力的（2017）川1181民初527号民事判决书,受理张培容申请执行章仕进民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人借款本金55000元，并负担案件受理费588元、保全费570元、执行费725元。
执行中，被执行人章仕进已按照（2017）川1181民初527号民事判决书确定的义务履行完毕，并缴纳执行费725元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。
二〇一七年五月二十二日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民再108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张星贵，男，1963年8月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈碧英，女，1963年5月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
二人共同委托诉讼代理人：蒋进，福建臻永律师事务所律师。
二人共同委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张银妹，女，1962年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：庄严，福建锐熙律师事务所律师。
再审申请人张星贵、陈碧英因与被申请人张银妹民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年8月7日作出的（2016）闽01民终2825号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年7月28日作出（2017）闽民申178号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张星贵、陈碧英的委托诉讼代理人蒋进、刘连花与被申请人张银妹的委托诉讼代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张星贵、陈碧英再审请求：1、撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：(一)一、二审超范围判决陈碧英与林某2不存在的借贷关系，强加申请人100万元及利息债务，且事实不清。一审证人林某1、林某2�被申请人的儿子，与被申请人之间存在利害关系，且二证人也是直接收款人，证据的证明效力极低。(二)一、二审超范围判决陈碧英与林某1不存在的借贷关系，强加申请人300万元及利息债务，且事实不清。2014年4月14日、4月15日，陈碧英向林某1所支付的共计300万元系归还张星贵于2013年3月2日向被申请人所借的700万借款本金。（三）一、二审判决违背申请人与被申请人意思。被申请人自认3821700元系申请人偿还其借款的利息，申请人主张8851700元全部系用于归还申请人借款。一、二审判决将4821700元全部认定为是归还借款利息，属于认定事实错误。
张银妹答辩称，一、林某2、林某1与本案无关联性，100万、300万是林某2、林某1与申请人之间的个人借贷关系。二、关于利息计算方法，请求法院依法判决。
本院再审认为，张银妹诉请张星贵、陈碧英归还借款700万元，而原一、二审已查明张银妹之子林某2、林某1已收到陈碧英方支付的款项共计8851700元。对该8851700元的款项是否是全部归还本案借款，原审认定事实不清。同时根据张银妹起诉时仍生效的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案张星贵、陈碧英归还款项应先冲抵前期所欠利息，剩余款项再按照银行同期贷款利率四倍计算并扣除利息后抵扣本金，原一、二审将张星贵、陈碧英归还的款项全部用于计算利息，确属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽01民终2825号民事判决及福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3381号民事判决；
二、本案发回福建省长乐市人民法院重审。
审 判 长 连 萍
审 判 员 邱 平
审 判 员 林 蕤
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下�情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1215号
谢宝国：
林云木、林荷琴:
申请执行人谢宝国与被执行人林云木、林荷琴民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初963号
原告曹凤云。
被告牛德鑫。
本院在审理原告曹凤云诉被告牛德鑫财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.0元，由原告曹凤云负担。
审判员 宋晓东
二〇一八年四月二十八日
书记员 季春辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30613号
原告：房智清，女，1967年10月7日出生,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李立新，北京瀛和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党世丽，北京瀛和律师事务所实习律师。
被告:沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地晋城沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人：卢林泉，经理。
被告：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路l号院7号楼7层703（园区）。
法定代表人：黄纯全，经理。
原告房智清与被告沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）、北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房智清的委托诉讼代理人李立新、党世丽到庭参加诉讼。被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
房智清向本院提出诉讼请求：1.判令沁阳能源公司支付本金74000元、利息13320元（自2015年5月10日至2016年5月9日，根据借款协议约定年息18%）；2.判令沁阳能源公司自2016年5月10日起至本息实际偿还之日止，以87320元为基础，每日万分之三的标准向原告支付滞纳金；3.判令盛世立业公司在上述第1、2项的范围内与沁阳能源公司承担连带偿还责任；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：房智清与沁阳能源公司于2015年5月10日签订《借款协议书》，协议约定沁阳能源公司向房智清借款74000元，并于2016年5月9日前偿还。同日，盛世立业公司与房智清签订《担保合同》，并约定若沁阳能源公司到期未偿还债务的，盛世立业公司愿意为该债务承担连带担保责任。合同签订后，房智清向沁阳能源公司支付了本金。其向房智清出具收据。但是，借款期限届满后，沁阳能源公司并未按约定偿还本金及利息，经多次向二被告催要，其均未偿还。
沁阳能源公司、盛世立业公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
房智清围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、担保合同、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月10日，房智清（甲方、出借方）与沁阳能源公司（乙方、借款方）、盛世立业公司（丙方、担保方）签订《借款协议书》，约定：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币74000元，用途为煤矿建设；年利息为18%；借款期限自2015年5月10日至2016年5月9日止，共12个月，以款项实际到账日期为准；本借款到期时本金和利息合计人民币87320元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后1月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金；担保方监督乙方按协议约定使用借款和如期还款，若乙方在完全履行协议约定的前提下而失去还款能力时，担保方承担还款责任。同日，房智清（出借方）与沁阳能源公司（借款方）、盛世立业公司（担保方）签订《担保合同》，约定：盛世立业公司为上述借款提供信用担保，如沁阳能源公司未按约定期限支付本金和利息时，盛世立业公司愿意承担金额87320元本金和利息的连带责任担保。合同签订当日，房智清向沁阳能源公司支付借款
74000元。但借款到期后，沁阳能源公司至今未还款付息，盛世立业公司亦未履行担保责任。2017年8月18日，盛世立业公司在原《担保合同》上确认“此合同已到期，未兑还，合同延期继续有效，延期利息按合同到期本息月1.5%计算至还款之日”。2017年10月18日，沁阳能源公司在原《借款协议书》上确认“此协议长期有效”。
本院认为：房智清与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的《借款协议书》、《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。现房智清要求沁阳能源公司偿还借款本金、借期内利息以及承担属于违约责任性质、合理的逾期还款滞纳金，要求盛世立业公司对沁阳能源公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。对于房智清超出法律规定上限部分滞纳金的主张，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告房智清借款本金74000元及借期内利息13320元；
二、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告房智清逾期还款滞纳金（以74000元为基数，自2016年5月10日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告北京盛世立业投资担保有限公司对被告沁水县沁阳能源有限责任公司上述债务承担连带保证责任；
四、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司追偿；
五、驳回原告房智清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元、公告费560元，由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 侯春华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄建帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初596号之一
原告：宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司（统一社会信用代码：91330206698223512B）。住所地：宁波市北仑区江南中路50号。
法定代表人：应明皓。
委托代理人：顾紫薇，浙江波宁律师事务所律师。
被告：浙江跃龙园林建设有限公司（统一社会信用代码：913302267048333429）。住所地：宁波市宁海县跃龙街道正学路268号。
法定代表人：朱永银。
本院在审理原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司与被告浙江跃龙园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司于2018年2月13日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告浙江跃龙园林建设有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司申请撤回对被告浙江跃龙园林建设有限公司的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司撤回对被告浙江跃龙园林建设有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司负担
审 判 员 宋建侠
二〇一八年二月二十二日
代书记员 戚 婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更670号
罪犯王丽园，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2015年12月9日作出（2015）正刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人王丽园犯强奸罪经判处有期徒刑三年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人1500元。王丽园不服，提出上诉。本院于2016年4月5日作出（2016）冀01刑终156号刑事附带民事判决，维持附带民事赔偿部分，撤销（2015）正刑初字第232号刑事附带民事判决中对王丽园量刑部分，以被告人王丽园犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。2016年6月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王丽园在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬2次。民事赔偿已履行。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丽园在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丽园减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月1日起至2018年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 田家鑫
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初385号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张成，男，1989年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省驻马店市驿城区。2013年因犯寻衅滋事罪被驻马店市驿城区人民法院判处拘役六个月。因本案于2017年9月14日被泌阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2018年6月6日日被泌阳县人民法院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。
被告人单石垒，男，1989年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省沈丘县，现住河南省驻马店市驿城区。因本案于2017年9月14日被泌阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2018年6月6日日被泌阳县人民法院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）11号起诉书指控被告人张成、单石垒犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人张成、单石垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日下午，赵某（已判刑）、张成、单石垒等人驾驶车辆由驻马店前往象河乡侯某、刘某（已判刑）处帮其打架。2016年12月23日晚11时左右，侯某、刘某、赵某、张成、单石垒等人驾车行驶至春水镇吉庄新广场时与驾车迎面驶来的付某2相遇，刘某、侯某、赵某、张成、单石垒等一行人将付某2车辆拦停后将其殴打致伤。经鉴定付某2的损伤构成轻微伤。
经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，被告人张成在殴打付某2的过程中持有木棍。案发后，被告人张成、单石垒到泌阳县公安局投案自首。二被告人家属积极与被害人付某2协商，取得了付某2的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、到案经过、谅解书、伤害案件现场处置登记表、刑事判决书、辨认笔录，被害人付某2的陈述，证人侯某、刘某、赵某、汪某、付某1、胡某、梁某、王某1、王某2的证言，被告人张成、单石垒的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张成、单石垒讯问录像、被告人张成、单石垒案件现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成、单石垒等人持凶器拦截被害人付某2，并将付某2打成轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张成、单石垒犯寻衅滋事罪，证据确实充分，理由成立，予以支持；二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，张成受邀后持凶器，积极参与表现积极，起主要作用，系主犯，应依法处罚，单石垒起次要作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，被告人张成、单石垒主动到公安机关投案自首，且张成、单石垒家属积极与被害人协商，取得了被害人的谅解，对张成、单石垒应依法或酌情从轻处罚，但被告人张成有犯罪前科，在量刑时综合予以考虑。
结合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害后果等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张成犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年11月21日止）。
二、被告人单石垒犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一八年六月二十五日
书记员 史松玖
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执327号
申请执行人何小荣，男，1963年9月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人钱忠，男，1968年11月6日生，汉族，住宜兴市。
何小荣与钱忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月21
日作出的（2016）苏0282民初10669号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，钱忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付66877元及利息（自2013年2月8日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。本案受理费1951元，由钱忠负担。因其未能自觉履行，申请执行人何小荣于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年1月13日通过法院专递形式�被执行人钱忠邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2018年1月15日、2018年3月27日、2018年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱忠名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2018年1月15日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人钱忠名下的住房公积金，查明其未开设住房公积金账户。
4、本院于2018年1月15日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人钱忠名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下无房产、车辆等财产。
5、本院于2018年3月30日将被执行人钱忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在�国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年4月18日到被执行人钱忠的居住地调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无其他财产可供执行。
7、本院于2018年6月19日向申请执行人何小荣发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执�的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 钱海强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3460号
原告：巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区东区八一乡联丰村。
法定代表人：王爱芝，公司总经理。
委托代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告：段虎虎，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：李根花（段虎虎妻子），女，56岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
第三人：乌拉特前旗先锋镇人民政府，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇。
法定代表人：唐帅，镇长。
第三人：乌拉特前旗先锋镇分水村民委员会，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇分水村范家圪旦。
法定代表人：侯挨伟，主任。
原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司诉被告段虎虎、李根花，第三人乌拉特前旗先锋镇人民政府、乌拉特前旗先锋镇分水村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月17日立案。原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司负担。
审判员 张国强
二〇一七年十二月十七日
书记员 庆萨娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2800号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告蔡金玲，现住榆树市。
被告王喜春，现住榆树市。
被告赵春苹，现住榆树市。
被告张丽丽，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告蔡金玲、王喜春、赵春苹、张丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，被告蔡金玲以联保的形式从原告处借款25000.00元。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款日期为2012年9月22日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额17868.27元及利息，其余被告承担连带保证责任。
经审理查明，2011年9月22日，被告蔡金玲以联保的形式从原告处借款25000.00元，联保人为王喜春、赵春苹、张丽丽。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2012年9月22日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告蔡金玲给付借款余额17868.27元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告蔡金玲未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持；原被告签订的联保借款合同，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金玲于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币17868.27元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、被告赵春苹、张丽丽、王喜春互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初308号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销公安部作出的公复不受字[2017]42号《行政复议申请不予受理决定书》；判令公安部对李帮君于2017年7月26日邮寄的复议请求为要求公安部责令北京市公安局对行政复查申请作出复查意见的《行政复议申请书》限期依法作出复议决定并进行送达。
李帮君起诉称：2017年7月26日，李帮君以北京市公安局（以下简称市公安局）为被申请人向公安部邮寄行政复议申请材料，请求公安部撤销市公安局于2017年6月14日作出的《北京市公安局信访请求的回复》，责令市公安局对其《行政复查申请书》依法作出复查意见等。2017年7月31日，公安部以李帮君行政复议申请涉及信访事项，作出不予受理决定书。李帮君不服，提起本案诉讼。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李帮君对公安部提出的起诉，涉及行政机关处理信访事项的行为，既不属于行政复议的范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对李帮君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年十月九日
书记员 郝琪琪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3661号
原告建平县宝象小额贷款有限责任公司，。
法定代表人王素清。
委托代理人常青。
被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司。
法定代表人蔡桂亭。
被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司。
法定代表人乔艳薇。
被告辽宁水木阳光生态发展有限公司。
法定代表人张景利。
被告蔡桂亭。
被告乔艳薇。
被告乔金辉。
被告张景利。
原告建平县宝象小额贷款有限责任公司诉被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、辽西红豆杉科技有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、蔡桂亭、乔艳薇、乔金辉、张景利小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县宝象小额贷款有限责任公司的委托代理人常青到庭参加诉讼，被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、辽西红豆杉科技有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、蔡桂亭、乔艳薇、乔金辉、张景利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县宝象小额贷款有限责任公司诉称：原被告于2013年4月9日签订借款合同，被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司向原告借款人民币250万元，用于公司资金周转，借款期限为6个月，利率为1.5分每月，其它被告自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约将借款按时足额交付给了借款人，但合同履行期内，被告只付了部分利息，本金及余欠利息迟迟未付，经原告多次催要未果，原告诉到法院。请求法院依法判令1、被告立即偿还借款本金人民币250万元整；2、判令被告支付自2016年6月10日至本还款完毕之日止的利息，利率按月息1.5%计算；3、判令其它被告对上述款项承担连带给付责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、辽西红豆杉科技有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、蔡桂亭、乔艳薇、乔金辉、张景利未答辩。
经审理查明:2014年4月9日，被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司与原告签订借款合同（合同编号：211300-2014-04-000018），合同约定被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司向原告借款250万元用于企业流动资金，借款期限自2014年4月9日至2014年10月8日，月利率为15‰，贷款的偿还采用一次性还本付息法（即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金及利息）。同日，原告为被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司通过银行汇出借款250万元，被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司在原告的借据中盖章确认。2015年11月28日，原告作为贷款人（甲方），被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司作为借款人（乙方），被告辽西红豆杉科技有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、蔡桂亭、乔艳薇、乔金辉、张景利作为保证人（丙方）签订协议书，协议约定“…一、乙方借款期限变更为自2014年4月9日起至2015年11月30止。二、丙方为乙方本次借款进行担保，保证形式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及甲方为实现债权所支出的诉讼费、…保全费….丙方保证期间为自2014年4月9日起至2018年11月30日止。…。”原告和各被告在协议书中签字或盖章。借款协议到期后，被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司给付自借款之日至2016年6月9日的利息67.5万元，2016年6月10日之后的利息及借款本金250万元未偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、居住证、借款合同、协议书、借据、电汇凭证、汇款说明、朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司的营业执照、辽西红豆杉科技有限公司的营业执照、辽宁水木阳光生态发展有限公司的营业执照、蔡桂亭、乔艳薇、乔金辉、张景利的身份证在卷佐证，经过庭审，各被告虽未到庭，但上述证据能够证明以上本院查明的事实，本院予以采纳。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为各被告放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告与被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、签订的借款合同、与被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、辽西红豆杉科技有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、蔡桂亭、乔艳薇、乔金辉、张景利签订的协议书依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司应按双方约定按期偿还借款250万元，故原告请求被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司偿还借款250万元的诉讼请求本院予以支持。原告自认被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司已给付2016年6月9日之前的借款利息67.5万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告承认被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司已给付2016年6月9日之前的借款利息67.5万元的事实，是对己不利的事实，故应予确认。原告请求被告自2016年6月10日起按月息1.5%给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辽西红豆杉科技有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、蔡桂亭、乔艳薇、乔金辉、张景利为被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司在原告处的250万元借款提供连带责任保证，在担保期限内，对此笔借款应承担连带保证责任，故原告请求被告辽西红豆杉科技有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、蔡桂亭、乔艳薇、乔金辉、张景利承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县宝象小额贷款有限责任公司借款本金250万元，并给付250万元自2016年6月10日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按月1.5%）；
二、被告辽西红豆杉科技有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、蔡桂亭、乔艳薇、乔金辉、张景利对以上款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13,550元,保全费5,000元，合计18,550元由被告朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司承担，被告辽西红豆杉科技有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、蔡桂亭、乔艳薇、乔金辉、张景利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年九月十三日
书记员 王雪男
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执978号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市梅菉街道人民中路1号博茂大厦。统一社会代码91440883194675582T。
法定代表人：殷而，理事长。
被执行人：窦文坚，男，汉族，1962年10月4日出生，住徐闻县。
被执行人：陈春兰，女，汉族，1962年7月4日出生，住徐闻县。
本院作出的（2017）粤0883民初592号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被执行人窦文坚归还给申请执行人本金5800000元及相关利息、罚息[其中截止2017年3月25日的利息、罚息726830.22元；自2017年3月26日起至还清日止的利息、罚息以5800000元为基数，按年利率15.96%计算]。二、被执行人陈春兰对被执行人窦文坚尚欠申请执行人的本息承担连带清偿责任。三、申请执行人对被执行人窦文坚名下坐落于徐闻县徐城镇署前街40号的六层房屋一幢及土地一块[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积2058.11平方米；国有土地使用证号：徐国用（2003）第0937号，使用权面积1387平方米]折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、支付本案的受理费57488元。本案的执行费56687元。因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，于2017年11月6日依法立案执行。经查，被执行人窦文坚名下有位于徐闻县徐城镇署前街40号的六层房屋一幢及土地一块[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积2058.11平方米；国有土地使用证号：徐国用（2003）第0937号，使用权面积1387平方米]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人窦文坚名下的位于徐闻县徐城镇署前街40号的六层房屋一幢及土地一块[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积2058.11平方米；国有土地使用证号：徐国用（2003）第0937号，使用权面积1387平方米]。
查封不动产的期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请，造成财产被转移的风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 詹国锐
审判员 吴观明
二〇一七年十一月十三日
书记员 招炳林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第３８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第４２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0883执978号申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市梅菉街道人民中路1号博茂大厦。统一社会代码91440883194675582T。法定代表人：殷而，理事长。被执行人：窦文坚，男，汉族，1962年10月4日出生，住徐闻县。被执行人：陈春兰，女，汉族，1962年7月4日出生，住徐闻县。本院作出的（2017）粤0883民初592号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被执行人窦文坚归还给申请执行人本金5800000元及相关利息、罚息[其中截止2017年3月25日的利息、罚息726830.22元；自2017年3月26日起至还清日止的利息、罚息以5800000元为基数，按年利率15.96%计算]。二、被执行人陈春兰对被执行人窦文坚尚欠申请执行人的本息承担连带清偿责任。三、申请执行人对被执行人窦文坚名下坐落于徐闻县徐城镇署前街40号的六层房屋一幢及土地一块[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积2058.11平方米；国有土地使用证号：徐国用（2003）第0937号，使用权面积1387平方米]折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、支付本案的受理费57488元。本案的执行费56687元。因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，于2017年11月6日依法立案执行。经查，被执行人窦文坚名下有位于徐闻县徐城镇署前街40号的六层房屋一幢及土地一块[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积2058.11平方米；国有土地使用证号：徐国用（2003）第0937号，使用权面积1387平方米]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人窦文坚名下的位于徐闻县徐城镇署前街40号的六层房屋一幢及土地一块[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积2058.11平方米；国有土地使用证号：徐国用（2003）第0937号，使用权面积1387平方米]。查封不动产的期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请，造成财产被转移的风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春佩审判员  詹国锐审判员  吴观明二〇一七年十一月十三日书记员  招炳林附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第４２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初426号
原告：江西利新橡胶有限公司，住所地江西省分宜县城东工业园。
法定代表人：袁细根，公司总经理。
被告：温州市龙丰橡胶工业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪镇富聚路18号。
法定代表人：王平，公司经理。
原告江西利新橡胶有限公司（以下简称原告）与被告温州市龙丰橡胶工业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。2018年4月3日，原告以被告厂址搬迁现下落不明为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江西利新橡胶有限公司撤回对被告温州市龙丰橡胶工业有限公司的起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告江西利新橡胶有限公司负担。
审判员 万 琳
二〇一八年四月四日
书记员 欧阳兰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初430号
原告：林少强，男，1989年11月21日出生，汉族，住永春县。
被告：康佳丽，女，1990年9月6日出生，汉族，住永春县。
被告：康文东，男，1991年1月3日出生，汉族，住永春县。
原告林少强因与被告康佳丽、康文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，林少强于2017年3月6日向本院申请追加康佳丽的丈夫康文东作为本案的共同被告，本院依法予以追加。本案依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告林少强到庭参加诉讼，被告康佳丽、康文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少强向本院提出诉讼请求：1、判令康佳丽、康文东偿还借款115000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由康佳丽、康文东负担。事实与理由：康佳丽从2015年1月2日至2015年6月15日因做生意及装修房屋等分三次向林少强借款115000元，借款后，经向康佳丽催讨未果。上述借款时发生于康佳丽与康文东婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由康佳丽与康文东共同偿还。
康佳丽、康文东未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：康佳丽于2015年1月2日向林少强借款20000元，约定借款利息按月利率5%计算；于2015年6月7日向林少强借款40000元，未约定借款利息；于2015年6月15日向林少强借款55000元，未约定借款利息。借款后，康佳丽均出具借条为据，且对借款期限均未作约定。借款后，康佳丽、康文东未偿还任何款项。上述债务发生于康佳丽与康文东夫妻关系存续期间。
林少强对其主张提供有康佳丽签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，康佳丽、康文东既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。林少强提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。永春县档案局出具的康佳丽与康文东婚姻登记证明材料，能够证实康佳丽与康文东是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且康文东未到庭对上述债务是否属于夫妻共同债务提出抗辩，因此，本院依法认定属夫妻共同债务。
本院认为，林少强与康佳丽、康文东之间的借贷关系有林少强提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。林少强请求康佳丽、康文东偿还借款本金115000元及该款从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。康佳丽、康文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
康佳丽、康文东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林少强借款115000元及该款自2017年2月8日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由康佳丽、康文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执542号
申请人朱福昌，男，1983年6月6日出生，汉族，住莘县。
被执行人朱学才，男，1962年8月19日出生，汉族，住莘县。
本院在执行朱福昌与朱学才追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执542号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年八月三十日
书记员 靳永刚
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1191民初321号
原告：张志建，男，1968年5月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：随琳，女，1984年6月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张志建，男，1968年5月22日出生，汉族，住址同上。
被告：镇江亚太投资有限公司,住所地镇江市丁卯桥路四季经典24栋101室。
法定代表人：吴春波，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
原告张志建、随琳与被告镇江亚太投资有限公司（以下简称亚太投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，由审判员刘沫适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张志建、随琳，被告亚太投资公司的委托诉讼代理人史学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志建、随琳向本院提出诉讼请求：1、被告亚太管理公司返还房屋权证代办费用6837元及逾期付款利息（从2014年12月20日起算至实际给付之日按中国人民银行同期存款利率计算）；2、被告亚太管理公司赔偿原告交通费3000元及误工费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，原告与被告亚太投资公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的镇江五金电器城第05C幢208号商铺。2014年9月19日，原告委托被告代办产证，并向被告支付产证代办费用6837元。此后，被告一直未能完成代办事项，原告只能被迫再花钱自行办理商铺产证。对于两原告此前已缴纳的产证代办费用，被告答应退还但却一直拖欠，经多次催要无果，两原告诉至法院，请求判如所请。
被告亚太管理公司辩称：其确收取原告6837元的产证代办费用，后因故未能办理，现其亦同意返还，相关诉讼费用由法院判决依法承担。对两原告的其他诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，原告张志建与被告亚太投资公司（原公司名称为镇江亚太置业有限公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于镇江亚太五金电器城第0C5幢02层208号商铺一间。2014年9月19日，两原告委托被告代为办理产证，并向被告支付产证代办费用6837元。此后，因被告原因未能完成产证代办事项，两原告另行支付相关费用后自行办理了房屋产权证。
审理过程中，两原告提供的交通费票据显示，两原告为参与诉讼产生交通费89元。
本院认为：被告接受两原告委托为其所购房屋办理产证，并收取了相关代办费用，即应依约履行代办事项。现因被告自身原因未能完成委托代办事项，两原告自行办理后主张返还已缴纳的代办费用6837元，被告亦予以认可，本院依法予以支持。因被告拖欠代办费用不予返还，给两原告造成实际损失，故对两原告主张的自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算逾期还款利息及因主张债权产生的交通费用89元，本院予以支持。对两原告主张的超出上述标准的逾期付款利息、交通费及误工费用，因未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告镇江亚太投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告张志建、随琳产证代办费用6837元及逾期还款利息（自2018年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
二、被告镇江亚太投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志建、随琳交通费用89元。
三、驳回原告张志建、随琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告镇江亚太投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘沫
二〇一八年三月二十八日
书记员 王璐
附：上诉须知
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执保24号
申请人：胡靖。
委托代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
被申请人：黄锦华。
被申请人：莫秀。
申请人胡靖与被申请人黄锦华、莫秀民间借贷纠纷财产保全一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄锦华的银行存款（冻结金额以148000元为限），并已提供了担保。本院于同日作出（2018）桂0923民初146号之二民事裁定书，裁定冻结被申请人黄锦华在中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县宁潭营业所的存款（账号：62×××99）50000元予以冻结，冻结期限为一年及黄锦华在玉林市农村信用合作联社垌新分社的存款（账号：52×××83）98000元予以冻结，冻结期限为一年。
本案在执行财产保全过程中，于2018年2月22日对被申请人黄锦华在中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县宁潭营业所的存款（账号：62×××99）以50000元为限作冻结处理，实际冻结27461.71元；对被申请人黄锦华在玉林市农村信用合作联社垌新分社的存款（账号：52×××83）以98000元为限作冻结处理，实际冻结70.72元，以上两笔存款冻结期限均为一年（即自2018年2月22日至2019年2月22日）。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2018）桂0923民初146号之二民事裁定书部分保全完毕，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦素敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 邓源昌
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0923执保24号申请人：胡靖。委托代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。被申请人：黄锦华。被申请人：莫秀。申请人胡靖与被申请人黄锦华、莫秀民间借贷纠纷财产保全一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄锦华的银行存款（冻结金额以148000元为限），并已提供了担保。本院于同日作出（2018）桂0923民初146号之二民事裁定书，裁定冻结被申请人黄锦华在中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县宁潭营业所的存款（账号：62×××99）50000元予以冻结，冻结期限为一年及黄锦华在玉林市农村信用合作联社垌新分社的存款（账号：52×××83）98000元予以冻结，冻结期限为一年。本案在执行财产保全过程中，于2018年2月22日对被申请人黄锦华在中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县宁潭营业所的存款（账号：62×××99）以50000元为限作冻结处理，实际冻结27461.71元；对被申请人黄锦华在玉林市农村信用合作联社垌新分社的存款（账号：52×××83）以98000元为限作冻结处理，实际冻结70.72元，以上两笔存款冻结期限均为一年（即自2018年2月22日至2019年2月22日）。依照《最高人民法院》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2018）桂0923民初146号之二民事裁定书部分保全完毕，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  韦素敏二〇一八年二月二十三日书记员  邓源昌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执928号
本院在执行张克炼与刘宗运劳务合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初6964号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人刘宗运应给付申请人张克炼29800元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘宗运纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执928号申请执行人：张克炼,男,1971年9月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人刘希文与被执行人刘宗运劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6964号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘宗运应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请人劳务费29880元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年2月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年2月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年6月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年六月二十二日书记员  李 洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初443号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告：栾雷，男，1980年7月12日生，汉族，无业，住济南市
被告：山东银座地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董红林，董事长。
委托诉讼代理人：朱秀丽，女，汉族，该公司职工，住济南市。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告栾雷、山东银座地产有限公司金融借款合同权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩德茂在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费4730元，减半收取2365元，财产保全费1770元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 张译文
二〇一八年四月十六日
书记员 徐小然
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12498号
原告：王津津，女，1973年3月14日出生，汉族，天津市科技创业服务中心职工，住天津市河西区。
被告：李虹，女，1952年10月1日出生，汉族，天津市体育局退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张兆祥（被告配偶），1953年1月17日出生，汉族，天津市河西医院退休职工，住天津市河西区。
原告王津津与被告李虹相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王津津、被告李虹及其委托诉讼代理人张兆祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王津津向本院提出诉讼请求：
1.被告配合将天津市河西区6门共用水管道予以更换；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我是居住在天津市河西区6门502号的业主，我楼自来水管路因多年使用锈蚀堵塞相当严重，造成（我家部分）水管破裂出现两个腐蚀生锈的大洞；由于漏水，地砖浸泡起鼓也无法正常使用。迫于无奈曾于2014年5月重新改造装修，更换室内部分自来水管路。居民生活用水是关系民生的大事，因为被告的不理解不配合，我们每天要很早起床洗漱，以错开全楼居民用水高峰时段；晚上下班回家经常因没水不能洗菜做饭。又因水流小、水锈严重，安装的净水装置也无法正常使用，己严重威胁到身体健康，困扰多年的难题至今未能解决。今年断水现象愈加严重影响我们的生活，前几日大家一起找到被告协商，经居委会、业委会、物业等部门及各家业主多次出面与之协商，好言相劝，耐心说服做思想工作，并签订承诺书，保证为其恢复因管路改造所造成的损坏部分，期待协商解决，被告拒绝，综上所述，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》及相关规定诉至法院，请法院明查事实作出公正的判决。
原告王津津提交如下证据：
1.房产证，证明房屋的权属情况；
2.管道更换申请表，证明除被告外天津市河西区6门的其他业主均同意更换供水管道；
3.承诺协议书，证明原告向被告出具承诺，承诺所需费用由三楼以上居民承担；
4.照片，证明用户腐蚀情况。
被告李虹辩称，不同意原告的诉讼请求。我是天津市河西区6门201号房屋的所有人。原、被告是楼上楼下邻居关系，不是共有、共用同一供水管道，水管已经使用15年左右。更换管道不是强制性行为，而是自觉自愿的行为，被告有同意换的自由也有不同意换的自由，同小区的其他楼栋大部分都没有更换。不是政府行为也不是小区提升改造。水压问题，与被告无关，我没有义务配合。我以前一直想配合原告更换水管，但需要协商好再进行更换，不能擅自到我家量尺寸、破坏我家的水管。
被告李虹提交如下证据：
1.房产证，证明房屋的权属情况；
2.医药费票据，证明因此事给被告造成身体、精神上的伤害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：
原告王津津提交的证据1、2、3、4符合证据规则的要求，本院予以采信。
被告李虹提交的证据1符合证据规则的要求，本院予以采信；对证据2与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系楼上楼下邻居关系。天津市河西区6门502号房屋的房地证登记在原告王津津名下，富裕广场5号楼6门201号房屋的房地证登记在被告李虹名下。因该楼内自来水管老化、锈蚀，导致高楼层住户用水困难，更换自来水管道需要被告李虹的配合。原告与被告就更换自来水管事宜最终未能达成一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告共用的自来水管道老化锈蚀，已经影响原告的正常用水，被告应配合将天津市河西区6门共用水管道予以更换。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起15日内，被告李虹配合原告王津津更换坐落于天津市河西区6门的共用水管道。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年一月二十四日
书记员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6660号
上诉人（原审被告）王国平。
委托诉讼代理人张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安五旦。
被上诉人（原审被告）张金虎。
原审被告梁二海。
原审被告平山县交通运输局地方道路管理站。住所地平山县平山镇柏坡西路***号。
法定代表人张树军，该站站长。
上诉人王国平因劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7、8月份，梁二海经转包承包了前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程后，又将工程转包给王国平，王国平将胜佛村的街道硬化工程转包给张金虎，其他工程由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣安五旦等人员施工。工程已经完毕，梁二海已将工程款全部支取并给清了王国平，王国平支付了部分工人工资并通过梁二海支付了部分工人工资。王国平与张金虎没有结算。安五旦参加胜佛村街道硬化工程施工，在胜佛村街道硬化工程施工中工作10天，工资1500元，已支取100元。劳动报酬剩余1400元，梁二海、王国平、张金虎拖欠未付。
原审法院认为，安五旦与梁二海、王国平、张金虎称梁二海从平山县交通运输局地方道路管理站承包前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程，平山县交通运输局地方道路管理站否认上述工程是其单位承包，安五旦与梁二海、王国平、张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。安五旦与张金虎称梁二海是建设工程施工合伙人，梁二海否认，安五旦与张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。王国平称将驼梁、会口、景家庄、回舍的街道硬化工程转包给了张金虎，张金虎否认，王国平没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定，应认定该部分工程由王国平、张金虎共同施工。因梁二海、王国平、张金虎均无建设施工资质，故对在胜佛村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由张金虎承担责任，梁二海、王国平承担连带责任。对在前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由王国平、张金虎承担责任，梁二海承担连带责任。关于安五旦所诉利息损失，可自安五旦起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付延期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、张金虎于判决生效后十日内给付安五旦劳动报酬1400元并自2016年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付安五旦逾期付款违约金，王国平、梁二海承担连带清偿责任；二、驳回安五旦其他诉讼请求。案件受理费25元，由张金虎负担，判决生效后五日内交纳。
判后，王国平不服，向本院提起上诉：1、上诉人与安五旦不存在劳务合同，二被上诉人之间存在劳务合同关系，上诉人也没有与安五旦有口头或书面协议；上诉人与张金虎不存在合伙关系，上诉人与孙贵平找的人没有劳务合同关系；被上诉人与张金虎系合伙关系，上诉人作为承包人不应承担连带责任；2、一审适用法律错误；3、一审合并审理程序违法。请求二审法院依法发回重审或改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人承包的工程系由梁二海承包的前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程转包而来，其中张金虎在该路段进行工程，被上诉人安五旦受人雇佣在该项目地点施工，原审据此认定由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣被上诉人安五旦等人员施工妥当，上诉人应承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，原审程序合法。故上诉人王国平的上诉请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 飞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6071号
原告：张霞，女，1960年12月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县，
被告：任政，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：陶子艳，女，1978年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告张霞与被告任政、陶子艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞与被告任政到庭参加诉讼，被告陶子艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任政、陶子艳共同偿还原告借款100000元及利息54000元（按月息1.5%计算，从2014年9月15日起暂计算至2017年9月15日，之后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2014年9月15日，二被告因开发新农村建设资金短缺向原告借款100000元，约定2016年9月15日还款，月利率3%。二被告分三次偿还原告利息18000元、3000元、10000元后，拒不偿还剩余借款，原告诉至本院。
任政辩称：借款100000元属实，第三次偿还的10000元是本金，愿意偿还剩余90000元借款，不偿还利息。
陶子艳未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2014年9月15日，二被告向原告借款100000元，约定2016年9月15日还款，口头约定月利率3%。被告分别于2015年4月、2015年9月、2017年1月偿还利息18000元、3000元、10000元。因后续还款事宜协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告任政、陶子艳向原告借款100000元且未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，原告请求利息按月利率1.5%计算不违反法律规定，本院予以支持，自2014年9月15日起计算至2017年9月15日共计54000元（100000元×36×1.5%），扣除已经偿还的三笔利息共31000元，还应偿还利息23000元，2017年9月15日之后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日。
综上所述，原告的部分诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告任政、陶子艳于本判决生效后十日内共同偿还原告张霞借款100000元及利息23000元（暂计算至2017年9月15日，之后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1690元，由被告任政、陶子艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年十一月九日
书记员 王易楠
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1959号
原告：王明强，男，1965年10月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：张红楼，女，1969年2月24日出生，汉族，住河北省文安县。
原告王明强诉被告张红楼确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王明强于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王明强撤回起诉。
案件受理费4870元减半收取2435元，由原告王明强负担。
审判员 王月民
二〇一八年六月一日
书记员 李雪娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8178号
原告：娄书良，男，1965年5月4日生，汉族，邳州市新苏中心保安，住邳州市。
委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：龚孩，男，1983年7月6日生，汉族，厨师，住邳州市。
被告：冯春方（系被告龚孩之妻），1985年1月30日生，汉族，邳州市新苏中心员工，住邳州市。
原告娄书良诉被告龚孩、冯春方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告娄书良及其委托代理人张建朋、被告冯春方到庭参加了诉讼。被告龚孩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄书良诉称：原告系新苏购物中心保安，主要工作是安排客户车辆停放。2017年4月19日下午5点左右，两被告没有按照规定停放车辆，原告要求其按照规定停放车辆时，两被告不但不听安排，还恶语相向。原告遂自行将其车辆停放到指定位置。两被告看到后直接对原告大打出手，甚至用车辆从原告身上碾轧过去，此后便逃之夭夭。原告报警后，被送至邳州市东大医院治疗，后到徐州东方医院住院治疗，支付了大量医疗费。但时至今日，两被告未予赔偿，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失计40000元。
被告龚孩未答辩。
被告冯春方辩称：原告诉状所述不实，原告是保安不错，我老公去新苏北门送饭，前后一两分钟，原告不让停车。我和其商量也不让停，为此争执几句。我老公骑车走了，原告就开始骂，恶语相向，说话难听，我老公骑车回来和原告发生撕扯。当车子骑到原告跟前时，原告睡倒而已，车子并没有从原告身上压过去。后来我想将车子骑走，原告不让，并将我从车上拽下来。当时我已怀孕2-3个月，回家就肚子不适见红了。后经派出所调解未果，我同意赔偿原告在东大医院住院期间支付的2000多元。
经审理查明：被告龚孩与被告冯春方系夫妻关系。原告娄书良系邳州市新苏购物中心保安人员，被告冯春方系新苏购物中心职员。2017年4月18日下午18时许，被告龚孩驾驶电动三轮车前往邳州市新苏购物中心北门为其妻冯春方送饭，因停放车辆问题与原告娄书良发生争吵，后被告龚孩、冯春方对原告娄书良进行殴打，致原告娄书良受伤。原告报警后，经派出所协商未果。邳州市公安局作出的邳公（徐）行罚决字（2017）1052号、1053号行政处罚决定书，分别对冯春方、龚孩进行了行政处罚。原告娄书良伤后当晚被送至邳州市东大医院治疗，经检查诊断为：1.头部外伤。2.闭合性腹部外伤。在该院住院6天于2017年4月25日出院，支付医疗费2059.75元。出院医嘱：1.注意休息，2.继续治疗精神症状。
2017年4月26日，原告娄书良入住徐州市东方人民医院住院治疗，诊断为：未分化型精神分裂症。在该院住院治疗20天，于同年5月16日出院，支付医疗费5986.65元。出院医嘱：1.家人加强看护、监督服药。2.避免精神刺激、注意休息。3.定期复查。至此，原告共计住院26天，累计支付医疗费8046.4元。后于2017年9月20日诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失计40000元。
上述事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、询问笔录、邳州市公安局出具的行政处罚决定书、医疗文证、医疗费票据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：被告冯春方、龚孩因停放车辆问题与原告娄书良发生争吵并殴打，致原告娄书良受伤，对此侵权行为所给原告造成的人身伤害损失应当承担主要责任。而原告娄书良作为保安人员，在管理车辆停放时方式方法欠妥，态度不冷静，与被告发生争吵，是导致事态发展的因素，故其应对自身伤害损失承担相适应的责任；关于原告主张的医疗费8046.4元，原告娄书良此前虽有精神病史，但此次病情复发与被告和其之间发生争吵有一定的因果关系，故原告在徐州市××人民医院住院期间××医疗费××与邳州市东大医院的医疗费一并予以认定和支持；关于误工费问题，原告娄书良系城镇常住居民，其按照城镇常住居民人均可支配收入40152元/年的标准主张27天的误工费符合法律规定，依法应予支持；关于护理费，原告按照护工工资80元/天标准并以其实际住院的天数主张该费用符合相关规定，依法应当予以支持；关于原告主张的交通费1000元，本院考虑到原告往返医疗单位确需实际支出，故酌情予以支持500元；关于原告主张的精神损害抚慰金3万元，因精神损害抚慰金是以构成的残疾等级为依据，而原告伤情并未构成残疾等级，故其主张精神损害抚慰金无法予以支持。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费8046.4元、住院伙食补助费1300元（26天×50元）、营养费884元（26天×34元）、误工费2970元（110元/天×27天）、护理费元2160（80元×26天）、交通费500元，合计15860.4元。该损失由两被告承担70%的赔偿责任，剩余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春方、龚孩于判决书生效后十日内赔偿原告娄书良上述各项损失11102.28元。
二、驳回原告娄书良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元由被告冯春方、龚孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一七年十二月八日
书记员 郭雯雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19774号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：邱某，男，1981年4月27日出生，汉族，住所广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告邱某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款25421.48元，其中欠款本金20189.39元、滞纳金1166.19元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用86.4元及利息（暂计至2017年5月7日的利息3979.5元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡，现卡号变更为62×××17。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金20189.39元、利息3979.5元、滞纳金1166.19元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用86.4元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邱某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金20189.39元、滞纳金1166.19元、其他费用86.4元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为3979.5元,从2017年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435.5元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶晓桐
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1344号
申请人：尹冬英，女，1951年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省。
被执行人:贺文华，男，1969年4月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人尹冬英与被执行人贺文华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0223民初592号，于2017年10月10日立案执行，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2018�3月6日发出限制消费令。
经本院查明，被执行人贺文华目前暂无履行能力，网络查询银行无存款、无工商登记信息、无证券、网络银行资金，房产查询结果无房产，有车辆登记信息，为一台摩托车，执行价值不大，申请人不要求处理。申请执行人尹冬英未向本院提供被执行人贺文华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。
现被执行人无财产可供执行，申请执行人尹冬英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初592号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年三月六日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1344号申请人：尹冬英，女，1951年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省。被执行人:贺文华，男，1969年4月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人尹冬英与被执行人贺文华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0223民初592号，于2017年10月10日立案执行，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2018�3月6日发出限制消费令。经本院查明，被执行人贺文华目前暂无履行能力，网络查询银行无存款、无工商登记信息、无证券、网络银行资金，房产查询结果无房产，有车辆登记信息，为一台摩托车，执行价值不大，申请人不要求处理。申请执行人尹冬英未向本院提供被执行人贺文华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人尹冬英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初592号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。�裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年三月六日书记员  谭 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8874号
上诉人（原审原告）：赵兴菊，女，1962年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海神农氏餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇利民路80号201室。法定代表人：陈浩铭，总经理。上诉人赵兴菊与被上诉人上海神农氏餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初2742号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵兴菊于2016年9月28日以被上诉人上海神农氏餐饮管理有限公司已支付本案诉请相关款项为由提出撤回上诉。本院认为，上诉人赵兴菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系处分其民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人赵兴菊撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人赵兴菊负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。