湖北省老河口市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）鄂老河口行赔初字第00025号
原告杨玉山，男，1936年6月9日出生。
被告老河口市洪山嘴镇人民政府（原老河口市洪山嘴办事处），地址：老河口市洪山嘴镇老丹路。
法定代表人付建忠，老河口市洪山嘴镇人民政府副镇长。
委托代理人唐建新，老河口市人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
原告杨玉山诉被告老河口市洪山嘴镇人民政府行政赔偿一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨玉山诉称：原告系老河口市洪山嘴镇洪山嘴村二组村民，有砖、土木结构瓦房3间122.5平方米，宅基地667平方米，1974年因工作需要居住于宜昌市葛洲坝，房屋租给他人居住。2000年，被告老河口市洪山嘴镇人民政府在无权批准的情况下逼走租户，于同年4月30日前授权老河口市洪山嘴村委会将原告的房屋强行拆除，宅基地批给老河口市洪山嘴村四组村民张小萍建房使用。2000年4月12日，老河口市洪山嘴镇人民政府在其宅基地上为张小萍建房定位放线施工。原告为此提起行政诉讼，老河口市人民法院作出（2003）河行初字第16号行政判决，原告对判决不服提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（2003）襄中行终字第61号行政判决，判决老河口市洪山嘴镇人民政府行政行为违法。依据（2003）河行初字第16号行政判决和（2003）襄中行终字第61号行政判决，请求判令被告老河口市洪山嘴镇人民政府赔偿原告122.5平方米的房屋，667平方米的宅基地（使用权）及其地上附着物和各种票据共计59万元的直接经济损失。
经审理查明，2002年5月10日原告杨玉山即已向本院提起行政诉讼，请求法院确认老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局许可张小萍用地建住宅行为侵犯其土地使用权，并提出行政赔偿。同年7月30日本院经审理作出（2002）河行初字第70号行政判决，驳回了杨玉山的诉讼请求，杨玉山不服提起上诉。2002年11月29日，襄阳市中级人民法院作出（2002）襄中行终字第81号行政裁定书，撤销原判，发回重审。2003年5月30日，本院经审理又作出（2003）河行初字第16号行政判决：一、撤销老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局批准张小萍建房用地的具体行政行为；二、驳回杨玉山经济赔偿的诉讼请求。杨玉山不服提起上诉。2003年9月29日，襄阳市中级人民法院以“老河口市洪山嘴办事处、规划局于2000年3月5日分别批准张小萍使用原宅基地、在原宅基地返建住房的行为，均属内部行政行为，且与杨玉山无关。老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局在张小萍建房用地未经县级以上人民政府批准的情况下，即为其定位放线，显然违法，但杨玉山在一审的诉讼请求是确认老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局的行政行为违法，而非请求予以撤销，且该定位放线行为已实施终了，不具有可撤销内容，依法应判决确认其违法。原审判决撤销该行政行为不当，本院依法予以纠正。但是，杨玉山的房屋及附属物是被原审第三人老河口市洪山嘴村委会拆除的，其房产损失的赔偿问题现正在由原审法院通过民事再审程序予以解决，且老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局定位放线的行政行为发生在杨玉山的房屋被拆除之后，故杨玉山的房产损失与老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局的行政行为之间没有因果关系，杨玉山要求老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局赔偿其房产损失或恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。同时，老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局定位放线允许张小萍建房的位置，虽然是杨玉山的原宅基地，但杨玉山无证据证明其当初为获得该宅基地使用权为有偿取得，由于该地属于农村集体所有土地，村民建住宅使用村内非耕地不需缴费，因此，杨玉山要求老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局赔偿其土地损失的诉讼请求，依法不应支持。杨玉山要求的交通费、精神损失等，不属国家赔偿范围，依法不应赔偿。原审判决驳回杨玉山的赔偿请求合法，依法应予维持。”遂作出（2003）襄中行终字第61号行政判决：一、维持老河口市人民法院（2003）河行初字第16号行政判决的第（二）项；二、撤销老河口市人民法院（2003）河行初字第16号行政判决的第（一）项；三、老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局为张小萍建房定位放线的具体行政行为违法。杨玉山不服，以襄阳市中级人民法院作出的（2003）襄中行终字第61号行政判决适用法律错误等为由，向湖北省高级人民法院提起再审申请。2009年12月17日，湖北省高级人民法院经审查认为“杨玉山因老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局为村民张小萍申请建房定位放线行为提起诉讼，原审法院已判决该行政行为违法。但由于杨玉山在该原址上的房屋此前已被老河口市洪山嘴村委会组织拆除，其后老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局批准他人建房的行为与杨玉山房屋被拆发生的财产损失没有因果关系，且杨玉山已就老河口市洪山嘴村委会拆除原房屋的行为提起民事赔偿诉讼，原审法院据此判决驳回杨玉山行政赔偿的诉讼请求并无不当。”驳回了杨玉山的再审申请。原告杨玉山在向本院提起行政诉讼期间，又向本院提起民事诉讼。2002年5月15日，本院对杨玉山要求确认老河口市洪山嘴村委会擅自拆除其房屋违法；确认张小萍建房侵权违法；归还其宅基地，恢复房屋原状，赔偿房屋损失费35437.50元，宅基地损失44655元，精神损害赔偿15000元，交通费2120.50元，不动产树、大石门凳、厕所等1000元，共计98213元，作出（2000）河洪民初字第120号民事判决：一、老河口市洪山嘴村委会赔偿杨玉山交通费731元、住宿费6元，共计737元；二、驳回杨玉山要求老河口市洪山嘴村委会赔偿房屋损失费35437.50元、宅基地损失费44655元、树、大石门凳、厕所的损失费1000元、精神损失费15000元，共计96092.5元的诉讼请求。杨玉山不服申请检察机关抗诉。2003年12月8日，本院作出（2003）河民再初字第23号民事判决：一、维持本院（2000）河洪民初字第120号民事判决第一项、撤销第二项；二、老河口市洪山嘴村委会一次性赔偿杨玉山的房屋损失1231元、住宿费50元、各种车票668元，交纳的诉讼支出费、工本费、复印费185元等其他损失，以及误工费500元，合计2634元；三、驳回杨玉山的其他诉讼请求。杨玉山对该判决不服，提起上诉。2004年3月5日，襄阳市中级人民法院作出（2004）襄中民再终字第12号民事判决，驳回上诉，维持本院（2003）河民再初字第23号民事判决，杨玉山不服提出再审申请。2006年10月12日，襄阳市中级人民法院作出（2006）襄中民监字第89号民事裁定：一、撤销本院（2006）襄中民监字第44号驳回再审申请通知书；二、本案由本院另行组成合议庭进行再审；三、再审期间中止原判决的执行。2006年11月22日，襄阳市中级人民法院又作出（2006）襄中民监字第89-1号民事裁定：一、撤销本院（2004）襄中民再终字第12号民事判决和老河口市人民法院（2003）河民再初字第23号民事判决；二、发回老河口市人民法院重审。2008年1月23日，本院作出（2007）河民再初字第1号民事判决：一、维持本院（2000）河洪民初字第120号民事判决第一项，即赔偿737元，撤销第二项；二、老河口市洪山嘴村委会赔偿杨玉山的房屋损失费877元，赔偿杨玉山的交通费、住宿费、诉讼中的实际支出费、工本费、复印费等共计3898元；三、老河口市洪山嘴村委会补偿杨玉山的房屋其他损失费3142元；三项合计8654元。杨玉山不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院以“老河口市洪山嘴村委会在未对杨玉山进行合理赔偿的前提下，以公共利益为由拆除杨玉山的房屋，理由并不充分；以收回集体所有的宅基地为由拆除其房屋，也未经合法程序进行，其行为侵害了杨玉山的合法权益。鉴于在杨玉山的宅基地上她人已合法建起了房屋，在原宅基地上重建房屋已不可能，故对杨玉山的损失，老河口市洪山嘴村委会应承担赔偿责任。由于原房屋已经灭失，原审委托中介机构参照与该被拆除房屋相类似的房屋进行评估，在充分征求当事人意见后作出的评估报告，内容客观真实。本案侵权行为发生后，老河口市洪山嘴村委会按照房屋重置成本价格和使用年限确定已拆除房屋的价值予以赔偿，与该房屋的实际价值不符，因此，老河口市洪山嘴村委会应按照评估总值8732元对拆除的房屋予以赔偿。杨玉山称对该评估报告不予认可，应按照老河口市物价局河价字（2007）19号文件中的老河口市区各类房屋重置成本价格表来计算赔偿金额的主张，没有相应事实和法律依据，本院不予支持。杨玉山提出赔偿其土地使用权价值的主张无相应法律依据，且对被拆除房屋的赔偿中已含宅基地价值，本院对该主张不予支持。杨玉山在本案诉讼中所支出的相关费用，属其主张权利实际支出，老河口市洪山嘴村委会应予赔偿。杨玉山主张应当按票据赔偿其损失，本院予以支持。杨玉山主张原审诉讼费用分担不公理由成立，本院予以适当调整。”为由，于2008年6月10日作出（2006）襄中民再终字第30号民事判决：一、撤销老河口市人民法院（2007）河民再初字第1号民事判决、（2003）河民再初字第23号民事判决、（2000）河洪民初字第120号民事判决和（2004）襄中民再终字第12号民事判决；二、老河口市洪山嘴村委会赔偿杨玉山房屋损失费8732元；三、老河口市洪山嘴村委会赔偿杨玉山交通费、住宿费、诉讼中的实际支出费、工本费、复印费5473元；四、驳回杨玉山的其他诉讼请求。
本院认为，原告杨玉山2015年10月12日向本院提起行政诉讼，要求判令被告老河口市洪山嘴镇人民政府赔偿其122.5平方米的房屋、667平方米的宅基地（使用权）及其地上附着物和各种票据共计59万元的直接经济损失，与2002年5月10日向本院提起行政诉讼的事项，在诉讼标的、诉讼请求及理由方面均相同，后诉的当事人与前诉的其中一个当事人也相同。因前诉湖北省襄阳市中级人民法院已作出终审判决，且已发生法律效力，（2003）襄中行终字第61号行政判决已认定原告的房产损失与老河口市洪山嘴镇人民政府的行政行为之间没有因果关系，其要求赔偿房产损失、恢复原状的诉讼请求已被驳回。此外，原告在本院以房屋被拆造成的损失提起的民事赔偿诉讼也已审理终结，其合法的诉讼请求已通过民事诉讼得到了支持，故按照一事不再理原则，原告此次起诉，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 曹锦铭
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周雪琳