广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初120号
原告：陈妹二，女，1977年7月28日出生，汉族，住址：雷州市，
委托诉讼代理人：吴小园，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：林荣花，女，1986年1月8日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：杜晓珊，该公司员工。
原告陈妹二与被告林荣花、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈妹二的委托诉�代理人吴小园，被告保险公司的委托诉讼代理人杜晓珊到庭参加诉讼，被告林荣花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
陈妹二向本院提出诉讼请求：一、被告保险公司在交强险和商业第三者险的责任限额内赔偿原告各项损失共计人民币307755.54元[1、医疗费：42959.57元（858元+538.8元+144.9元+51417.87元=52959.57元，其中保险公司已垫付10000元）；2、护理费：1300元（13天×100元／天）；3、营养费：650元（13天×50元／天）；4、住院伙食补助费：1300元（13天×100元／天）；5、误工费：31894元（5172元÷30天×185天）；6、后续治疗费：2000元；7、伤残辅助器具费：712元；8、伤残赔偿金：139028元（34757元／年×20%×20年）：9、被抚养人生活费：共计73167.27元。吴汝英：22171.9元／年×20%×5年÷2=24389.09元；谢霖青：221**.9元／年×20%×5年÷2=11085.95元；谢乔蔓：22171.9元／年×20%×17年÷2=37692.23元；10、精神损害赔偿：10000元；11、司法鉴定费：3240元；12、车辆损失：505元；13、交通费：1000元。]；二、被告林荣花对第一项赔偿不足部分承担赔偿责任：三、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月20日12时30分，被告林荣花驾驶粤Ｇ×××××轿车从寸金四横路自南向北驾驶到寸金路路口时，与从麻章沿寸金路非机动车道往赤坎方向行驶的原告驾驶的湛江E4474超标电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出了湛公交赤认字[2016]第00434号《道路交通事故认定书》，认定被告林荣花负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送入湛江中心人民医院急救中心治疗，后因手术需要，于2016年5月31日被送往广东医学院附属医院住院至2016年6月13日。诊断为：1、右膝关节损伤(1)前交叉韧带断裂(2)右膝外侧盘状半月板损伤。住院期间加强营养，需陪护人员一名。后经广东中鼎司法鉴定中心作出的“粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第262号”《司法鉴定意见书》评定：伤残等级为九级；后续治疗费为2000元；误工期为150天。被告林荣花为涉案车主，涉案车辆在被告保险公司处购买交强险和商业第三者险，事故发生在承保期内。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告现诉诸人民法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的权益！
被告保险公司辩称：一、关于肇事车辆粤Ｇ×××××号车投保情况的说明。肇事车辆粤Ｇ×××××号车在我司处投保了交强险以及三者险（保额为50万元，含不计免赔险）。其中交强险医疗赔偿限额1万元，死伤伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，各个赔偿项目应分项分开赔偿。对于原告的合理损失各个赔偿项目应分项分开赔偿。对于原告的合理损失应先在交强险中承担，超出交强险的部分在三者险中按照事故的责任比例进行赔偿。本次交通事故中，肇事车辆粤Ｇ×××××号车被认定承担全部责任，我司将承担相应的赔偿责任。一、关于本次事故责任分担问题的意见。本次事故发生后，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出[2016]第00434号道路交通事故认定书认定肇事车辆驾驶人林荣花承担全部责任，我司予以认可。但原告没有提供驾驶人林荣花的驾驶证和行驶证，若有无证驾驶或无证上路等免赔事由，请求法院依法予以查明并确认我司在交强险中追偿以及三者险中免赔的权利。二、关于诉讼费用承担问题的意见。我司依法依约不应承担诉讼费用。根据《�华人民共和国保险法》第六十六条的规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”《三者险合同条款》约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。”因此，我司依法依约不承担诉讼费用。三、关于我司在交强险中垫付医药费l万元的意见。本次交通事故中，我司于2016年5月20日在交强险的范围向原告陈妹二垫付医疗费1万元，请求法院予以查明，并在判决中扣减。四、针对原告的各项诉讼请求，我司提出具体答辩意见如下：1、医疗费有异议。医疗费应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以确认，并且核准后医疗费应按照百分之十五扣减非社保用�部分，根据最高人民法院《保险法司法解释三》第十九条以及交强险第十八条第（七）项，保险人有权拒绝赔付超出基本保险范围的医疗费用。请求法院依法查明扣减原告的区疗费金额和我司以及各当事人的垫付情况，在判决时予以扣减。2、护理费有异议。护理费根据医疗机构出具的资料确定。原告护理费的请求过高，护理费应按照湛江地区护工工资标准80元／天，按照一人计算，以住院天数13天为限。3、营养费有异议。原告请求的费用过高，而且并没有提供营养费用的相关票据，不能证明其是否实际发生，请求法院依法驳回。退一步讲，原告请求过高，应按15元／天计算，以住院天数15天为限。4、住院伙食补助费按照广东省标准计算，以住院天数13天为限。5、对误工费的意见。原告陈妹二在住院期间工资照常发放，请求法院批准调查取证陈妹二的工资发放情况，依法驳回原告该项诉讼请求。6、后续治疗费有异议。原告的后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再行处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。且原告提供的诊断证明书中（第7页）第一张明确记载原告已经在2016年10月进行右膝关节前交叉韧带重建术，应以该次手术实际发生医疗费为准。7、残疾赔偿金有异议。首先，原告陈妹二是农村户口，其提供的工作证明与居住证明都不符合证据制作规则，没有单位负责人或制作人签字。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，必须同时具备在城镇居住一年以上和在城镇有固定收入这二个条件的农村居民，在计算赔偿数额时才能按城镇居民的标准对待。原告无法证明其在工作和居住两方面均在城镇的情况下，原告的残疾赔偿金应该按照农村标准计算。8、对被抚养人生活费的意见。首先，请求法院调查核实原告兄弟姐妹等家庭情况。其次，且被扶养人应该按照农村计算标准11103元／年计算，因被抚养人均属于为农村户口。其次，陈妹二与谢霖青、谢乔蔓的关系不明，请求法院依法核实。最后，抛开血缘关系是否属实不谈，吴汝英与谢乔蔓是农村户口，应按照农村标准计算抚养费，即11103元／年，请法院依法结合被扶养人的实际情况，依法判决。9、精神抚慰金有异议。精神损害抚慰金的确定，应根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素进行综合确定，请求法院依法予以酌情处理。10、司法鉴定费有异议。根据保险法、保险条款，鉴定费�于原告举证所需的费用，属于间接损失，不应由保险人承担，请法院依法驳回。11、车辆损失有异议。首先，事故电动车辆的损失未经过我司的定损，根据保险法、保险条款的规定，保险人有权对车辆损失进行核定，其自行进行车辆损失鉴定，未通知包括我司在内的诉讼参与人参加评定，程序违法，评定结果不应支持；其次，该摩托车辆并未进行实际修理，无法确定其实际损失。综上，请法院依法查明。12、交通费有异议。原告没有提供交通票据，也无法证明与就医目的、地点、次数等存在关联性，交通费票据多张重复，并且存在连号，请法院依法核实，请求法院依法驳回原告对我司的该项请求。
被告林荣花不作应诉答辩。
经审理查明，2016年5月20日12时30分，林荣花驾驶粤Ｇ×××××轿车从寸金四横路口南向北行驶到寸金路路口时，与从麻章沿寸�路非机动车道往赤坎方向行驶的陈妹二驾驶的湛江E4474超标电动自行车发生碰撞，造成陈妹二受伤，两车部分受损的交通事故。2016年6月3日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2016】第00434号道路交通事故认定书，认定林荣花负事故全部责任，陈妹二无事故责任。事故发生后，原告陈妹二立即被送到湛江中心人民医院门诊治疗，花费1541.7元（858元+144.9元+538.8元）；2016年5月31日送往广东医学院附属医院进行住院治疗，住院时间自2016年5月31日至2016年6月13日止，住院时间共计13天，花费医疗费51417.87元，并购买护膝器具花费712元，其中被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付医疗费10000元。湛江E4474号电动自行车经车物损失价格鉴定，鉴定损失总价为355元，并支付评估费150元，合计505元。
又查明，粤Ｇ×××××轿车轿车的所有权人为被告林荣花，该车向被告保险公司购买了机动车交通事故强制险以及商业险，事故发生在保险期限内，三者险保险限额为500000元，不计免赔。原告陈妹二于2016年8月25日委托广东中鼎司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费以及误工期进行司法鉴定，2016年11月21日，广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心【2016】临鉴字第262号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、陈妹二右下肢损伤评定为九级伤残，2、后续康复治疗费2000元，3、误工期为150日。原告支付鉴定费3240元。
再查明，原告陈妹二为湛江德利车辆部件有限公司职员，工作期间在公司职工宿舍居住。吴汝英是陈妹二的母亲，1947年8月20日出生，吴汝英有两个子女。谢霖青是陈妹二的儿子，于2003年7月2日出生。谢荞蔓是陈妹二的女儿，于2015年10月24日出生。
本院认为，2016年5月20日12时30分，林荣花驾驶粤�×××××轿车从寸金四横路口南向北行驶到寸金路路口时，与从麻章沿寸金路非机动车道往赤坎方向行驶的陈妹二驾驶的湛江E4474超标电动自行车发生碰撞，造成陈妹二受伤，两车部分受损的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2016年6月3日作出的湛赤公交赤认字【2016】第00434号《道路交通事故认定书》，认定林荣花负事故的全部责任，陈妹二无责任是正确的，应予采信。被告林荣花作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为本案肇事车辆粤Ｇ×××××轿车的保险承保人，依法应在交强险的无责任限额内对原告的损失先行赔偿，超过交强险无责任赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额500000元范围内予以赔偿。广东中鼎司法鉴定中心为有相关资质的鉴定机构，被告保险公司没有提供相反的证据推翻广东中鼎司法鉴定中心�作出的鉴定意见，故本院对广东中鼎司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信。
本案中，该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费。根据原告提供的医疗票据，本院核准原告共花费医疗费52959.57元（858元+144.9元+538.8元+51417.87元），减除被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付医疗费10000元，余下42959.57元。2、原告请求住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费1300元（100元/天×13天×1人），合法有据，本院予以支持。3、营养费，参照医疗机构关于加强营养的建议，本院酌情确认原告的营养费为390元（30元/天×13天）。4、交通费，鉴于原告治疗的客观需要，本院酌情确认为195元（13天×15元/天）。5、误工费�原告没有提供证据证明其工作单位湛江德利车辆部件有限公司扣减其工资，造成其工资收入减少，故其请求误工费依据不足，本院不予支持。6、后续治疗费，参考鉴定机构的鉴定意见，原告请求后续康复治疗费2000元合法有据，本院予以支持。7、伤残辅助器具费，鉴于原告治疗的客观情况，原告请求护膝器具712元合法有理，本院予以支持。8、残疾赔偿金，原告为湛江德利车辆部件有限公司职员，工作期间在公司职工宿舍居住，其工资收入、生活消费在于市区，故其残疾赔偿金应当按城镇标准计算。原告伤情构成九级伤残，故残疾赔偿系数为20%，因此，原告请求残疾赔偿金139028元（34757元／年×20%×20年）合法有据，本院予以支持。关于被抚养人生活费的计算问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“�抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，有多个被扶养人的，一年的赔偿总额累计不超过一人的人均年生活消费性支出额。本案中有三个被抚养人吴汝英、谢霖青、谢荞蔓，计至原告定残之日即2016年11月21日，谢霖青抚养年限为5年；谢荞蔓抚养年限为17年。吴汝英抚养年限为10年9月,原告主张按5年计算未超过该范围，本院予以准许。原告按22171.9元/年标准计算未超过全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的范围，本院予以准许。因此，被扶养人的年限计算最长是17年，其中前五年的被扶养人为三人，以一�的人均年生活消费性支出额为限，即22171.9元/年×5年＝110859.5元；第六年至第十七年共12年的被扶养人为谢荞蔓一人,即22171.9元/年×12年÷2＝133031.4元,合计被扶养人生活费为243890.9元（110859.5元+133031.4元）。因原告的伤残系数为20%，即原告的被扶养人生活费应为48778.18元（243890.9元×20%）。故原告的残疾赔偿金总额应为187806.18元（139028元+48778.18元）。9、精神损害抚慰金，因交通事故造成原告九级伤残的严重后果，对其精神造成较大压力，故本院酌情确认原告精神损害抚慰金为10000元。10、鉴定费，根据原告提供的发票，本院对于鉴定费3240元予以确认。11、车辆损失，根据原告提供的票据以及车物损失价格鉴定结论书，原告请求财产损失505元（车辆损失355元+评估费150元）合法有据，本院予以支持。
原告上述的损失属于交强险财产损失赔偿限额项下的为车辆损失355元、评估费150元共为505元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费195元、护理费1300元、伤残辅助器具费712元、残疾赔偿金187806.18元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3240元，共计203253.18元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元,余下93253.18元由被告保险公司在商业三者险限额50万元范围内赔偿。属于交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费42959.57元、住院伙食补助费1300元、后续康复治疗费2000元、营养费390元，合计46649.57元，由于被告保险公司在交强险医疗赔偿限额10000元已垫付，故应由被告保险公司在商业三者险限额50万元范围内赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿110505元（110000元+505元）给原告，在商业三者险限额50万元范围内赔偿139902.75元（93253.18元+46649.57元）给原告。本案中，原告的损失未超过被告保险公司应当承担的保险限额，故被告林荣花无需向原告支付事故赔偿款。被告林荣花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付110505元给原告陈妹二。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内支付139902.75元给原告陈妹二。
三、驳回原告陈妹二的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916.32元，由原告陈妹二负担1124.32元，被告林荣花负担4792元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 谭 茜
二〇一七年七月十三日
书记�刘旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二�三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的�人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。