河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11314号
原告李梦月，女，1981年11月9日出生，汉族，住址河南省扶沟县，现住址河南省郑州市郑东新区
委托代理人刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告李香灵，女，1977年11月15日出生，汉族，住址河南省郑州市管城回族区。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被告王亚威，男，1992年6月23日出生，汉族，住址河南省扶沟县。
委托代理人唐秋园，河南公为律师事务所律师。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
原告李梦月与被告李香灵、王亚威案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梦月及其委托代理人刘洪科、被告李香灵及其委托代理人尤超杰、被告王亚威委托代理人唐秋园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梦月诉称，被告李香灵与被告王亚威债务纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第1468号民事判决书，已经发生法律效力，被告李香灵申请执行已被查封的被告王亚威名下的郑州市郑东新区××路××楼××号房屋，但该房屋事实上系原告通过中介郑州世航房地产营销策划有限公司向李学哲购买，由于当时政策限制，房屋面积超标办理房产证受限，必须办理在两个人名下，为此，涉案的房屋办理在被告王亚威名下，而事实上该房屋和原告名下的房屋不仅是不可分割的一体式，而且也一直由原告一家人居住。因此被告王亚威名下涉案房屋所有权为原告所有，被告李香灵申请并由本院查封和执行是错误的。原告有充分证据证明涉案房屋为原告所有，具有可排除执行的实体权利，故执行过程中，原告以案外人身份提出了执行异议，本院于2016年6月28日作出（2016）豫0191执异40号执行裁定书，对异议申请予以驳回，根据民事诉讼法第227条之规定及裁定书所告知的诉权，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、对被告李香灵申请执行的被告王亚威名下的标的物（郑州市郑东新区××路××楼××号房屋）停止执行；2、对被告王亚威名下的郑州市郑东新区2号5号楼3层7号房屋确认所有权人为原告李梦月；3、诉讼费由被告承担。
被告李香灵辩称，法院查封的该套房屋的所有权人是被告王亚威，而非原告本人，根据物权法的规定，不动产所有权人的登记薄显示为所有权人，原告的起诉没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告王亚威称，其并非是涉案房屋的实际所有人，且购房合同上并没有其本人的签字，并且其一直没有在此房屋居住。
原告李梦月为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、房屋买卖合同1份，证明房屋系原告购买以及购买的时间、标的房屋状况、价款及付款方式、违约责任等。
证据二、李学哲收条3份，证明原告付清房款以及出卖人收到房款的时间、金额。
证据三、中介公司收据1份，证明房屋系原告经由中介公司代理出卖的事实。
证据四、完税凭证发票2份，证明税款由原告缴付的事实。
证据五、房产证13××81，证明该房屋原告已经办理过户手续。
证据六、身份证、户口簿复印件，证明原告的主体身份及住址。
证据七、房屋照片2张，证明涉案房屋的一体性和不可分割性。
证据八、交易记录一组，证明我方转给被告王亚威，其又转给李学哲的转款情况。
上述证据经被告李香灵质证认为：
对证据一到证据五的真实性和证明目的均有异议，本案据以查封并强制执行的房产和原告所提供的这些证据不是同一个房产证号，查封的房产显示所有权人是被告王亚威。
对证据六真实性和证明目的均无异议。
对证据七真实性和证明目的均有异议，与本案无关。
证据八系庭后提交，不予质证。
上述证据经被告王亚威质证认为：
对证据一到证据八真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，证据一至三能够部分证明原告与李学哲签订房屋买卖合同及合同签订后付款事实，但该证据与被告李香灵申请调取的部分证据相矛盾，故本院予以部分采信；证据四完税凭证发票2份，显示纳税人为李学哲，不能证明税款由原告缴付事实。证据五李梦月房产证客观真实，证据六身份证、户口簿客观真实，本院均予以采信。证据七照片不能证明原告的证明目的，故本院不予采信。证据八交易记录客观真实，本院予以采信，但不能全部证明原告证据目的。
庭审后，被告李香灵向本院申请调取郑州市房管局保存的李学哲有关本案争议房产的购房合同及其与原告李梦月、被告王亚威的购房合同。本院依法调取原告李梦月、被告王亚威分别向李学哲购买房屋时在房管局备案的二手房屋买卖合同各一份。
被告李香灵质证认为该证据证明原告所述购房款项与购房合同上显示的数额不同。
原告对上述证据发表质证意见认为真实性无异议，但虽然合同上标价与我方向李学哲转款的数额不一致是因为两套房子协商的房价为376万元，税款是21.940373万元，我方一共支付397.940373万元（不含中介费7万元），两份合同是在同一天，我方与李学哲及被告王亚威一起去签的。
被告王亚威对上述证据发表质证意见认为：同原告的质证意见。
被告王亚威未举证。
经审查本院认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2013年8月5日，张巧丽向李学哲转款90万元。原告与李学哲在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局签订二手房购房合同，载明原告购买李学哲名下位于河南省××郑东新区××路××楼××号（房产证号为郑房权证字第××号），房屋成交价为73万元。原告为郑房权证字第××号房屋所有权人。
2013年8月19日，被告王亚威向李学哲转款140万元。
2013年8月19日，被告王亚威与李学哲在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局签订二手房购房合同一份，载明被告王亚威购买李学哲名下位于河南省××郑东新区××路××楼××号（房产证号为郑房权证字第××号），房屋成交价为58万元。被告王亚威为郑房权证字第××号房屋所有权人。
另查明，李香灵诉王亚威借款合同纠纷一案本院已作出（2015）开民初字第1468号民事判决书，判决内容为：王亚威于判决生效后十日内偿还李香灵借款128.3968万元及利息。2015年10月23日，本院立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3426号，执行过程中，本院裁定依法查封了被执行人王亚威名下的位于郑州市郑东新区××路××楼××号房屋（房产证号为：13××27）。2016年4月12日，本院裁定拍卖该查封的房屋，原告李梦月以本院查封、拍卖的房屋系其所有提出异议，申请解除对该房屋的查封和执行措施。2016年6月28日，本院作出（2016）豫0191执异40号执行裁定书，驳回李梦月的异议申请。
庭审中已告知原告关于确认涉案房产归原告所有不属于本案审理范围，原告可以另行起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，该房屋登记在被告王亚威名下，故该房屋权利人系被告王亚威。原告称房屋实际系其购买，但没有提交有效证据证明，且其所出示证据明确载明被告王亚威支付了房款140万元，若两套房屋均是原告购买，应当由原告直接将房款支付给李学哲，没有必要将房款转给被告王亚威，再由王亚威转付给李学哲。原告所提供证据不能证明其是所争议房屋的实际出资人，且与其在房管局备案的购房合同、购房款项均不一致。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三百一十二条之规定“对于案外人针对不动产提出的异议，按照不动产登记薄判断其是否为权利人”，原告不是该房屋不动产登记薄的权利人，故原告诉请对被告李香灵申请执行的被告王亚威名下的标的物（郑东新区地润路2号5号楼3层7号房屋）停止执行，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李梦月的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告李梦月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱赛丽