山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2053号
上诉人（原审被告）：�条山国有林管理局泗交林场狩猎场，住所地：夏县。
负责人：王天录，系该场负责人
上诉人（原审被告）：中条山国有林管理局泗交林场，住所地：夏县。
法定代表人：潘文军，系该林场场长。
二上诉人共同委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李黑脸，男，1987年6月9日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人：张开民，运城正泰法律服务所法律工作者。
原审被告：冯肃斌，男，1966年9月6日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
原审被告：侯晓东，男，l986年7月7日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托代理人：卫周岩，山西南风律师事务所律师。
上诉人中条山国有林管理局泗交林场狩猎场（以下简称泗交狩猎场）、中条山国有林管�局泗交林场（以下简称泗交林场）与被上诉人李黑脸、原审被告冯肃斌、侯晓东因健康权纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泗交狩猎场、泗交林场共同委托代理人李娟，被上诉人李黑脸及其委托代理人张开民、原审被告侯晓东及其委托代理人卫周岩到庭参加诉讼，原审被告冯肃斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：被告泗交狩猎场成立于2000年11月7日，被告冯肃斌是被告泗交狩猎场的工作人员。2012年4月20日泗交林场和冯肃斌签订了一份狩猎场合作经营协议，该协议为内部管理协议，期限自202年3月1日至20l7年3月l日止。2013年12月21日，原告李黑脸与朋友一行五人到被告泗交狩猎场狩猎，交纳押�2500元后，被告泗交狞猎场为其配备三支猎枪，导猎员关叶生为其指导狩猎，未出示任何证件，亦未给原告李黑脸及其朋友配发任何证件。狩猎过程中，原告李黑脸同行朋友候晓东在使用枪支的过程中因枪支走火（枪口冲地面），铅弹溅射入原告李黑脸左眼眶面部，致其左眼等身体受伤住院，于20l3年12月24日在中国人民武装警察部队总医院入院至2013年12月31日出院，花费1808.26元；于20l4年3月25日再次入住该院至2014年4月2日出院，花费45553.02元；在中国人民武装警察部队总医院门诊票据2张，共计712.32元；第四军医大学西京医院复查，门诊票据l3张，共计379元；郑州大学第一附属医院，门诊票据4张，共计562.32元；2014年4月9日至2014年4月15日在运城市中心医院花医药费，共计4882.49元；运城市中心医院门诊票据14张，共计1893.07元；外购药票据5张（3张机打小票、2张收据），共计455.5元；以上共计56069.88元。被告冯肃斌支付原告医疗费用40000元及治疗所需的其他费用10000元，共计50000元。原告李黑脸自2010年起至今在运城市内租房居住。因原告李黑脸的申请，2014年11月18日山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心【20l4】临鉴字第334号司法鉴定意见书，李黑脸的损伤评定为九级伤残。
原审人民法院认为：被告冯肃斌系被告泗交狩猎场的工作人员。被告泗交林场和冯肃斌签订狩猎场合作经营协议，该协议为内部管理协议，被告冯肃斌行为系职务行为，对此被告泗交狩猎场、泗交林场均不持异议，应予以认定。被告泗交狩猎场的导猎员关叶生未配有相应的资格证件，且未给狩猎人员配发持枪证等有关证件，对配发给原告李黑脸的枪支是否合格，无据可证，对原告李黑脸因枪支受伤，被告泗交狩猎场负主要责任。被告泗交林场作为管理者，其与泗交狩猎场应互负连带责任。被告候晓东持枪姿势有误，致使原告李黑脸受伤，其应负次要责任，原告李黑脸对其不主张权利，系原告李黑脸真实意思表示，予以认定。原告李黑脸在此次事故中无责任。被告泗交狩猎场主张其收到的司法鉴定书缺少一人签字，程序违法，要求重新鉴定，因除此之外的司法鉴定书均符合形式要件，视为瑕疵，且超过举证期限，其主张不予认定。被告冯肃斌、泗交林场主张司法鉴定书认定事实有误，要求重新鉴定，超过举证期限，其主张不予认定。山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心（2014）临鉴字第334号司法鉴定意见书，应予以认定。故原告李黑脸损失认定为：l、医疗费56069.88元。2、误工费，其有证据证实月工资为5000元，5000元／月÷30天×326天（截止定残前一天），共计54333元；3、护理费，因其达不到护理级别，不予支持；4、营养费，因无医嘱，不予认定；5、伙食补助费，原告李黑脸主张一天50元计算，符合法律规定，予以认定，天数为24天，共计1200元；6、复印费176元，已实际支出应予认定；7、交通、住宿费用，已实际支出16573.1元，应予认定；8、鉴定费票据1500元；9、伤残赔偿金89824元，因原告李黑脸有证据证实其经常居住地为城市，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，按照2014年山西省城市居民人均可支配收入计算；10、精神抚慰金8000元，此次事故确实给原告李黑脸带来精神方面的损害，应予以认定；以上共计227675.98元。原告李黑脸交给被告泅交狩猎场押金2500元，应予以退回。被告冯肃斌为原告李黑脸支付费用50000元，系职务行为，应认定为被告狩猎场所为。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、一百二十三条、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第152条之规定，判决：一、被告中条山国有林管理局泗交林场狩猎场、中条山国有林管理局泗交林场在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李黑脸182200元（含被告冯肃斌支付的50000元）。二、被告中条山国有林管理局泗交林场狩猎场、中条山国有林管理局泗交林场在本判决生效之日起十日内返还原告李黑脸2500元押金。三、驳回原告李黑脸其他诉讼请求。案件受理费1520元，由原告李黑脸承担400元，被告中条山国有林管理局泗交林场狩猎场、中条山国有林管理局泗交林场共同承担1120元。如果未按本判决指定的期闻履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
判后，泗交狩猎场、泗交林场不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、原审程序违法，严重影响案件的公正审理。原审第一次开庭证人出庭作证并经过质证，但二次开庭时因追加了泗交林场为被告，仅有两名证人出庭，其他证人未出庭作证，判决列明的证人与到庭证人不符，程序违法。原审被告冯肃斌在举证期间内提交了重新鉴定申请，上诉人在质证过程中也发现鉴定存在多处错误，但原审法院对重新鉴定申请置之不理，影响了案件的公正审理。2、原审判决认定事实错误，判决上诉人赔偿被上诉人182200元，证据不足。（1）原审以配枪不合格，认定泗交狩猎场负主要责任，显然于法无据。（2）原审认定损失数额过高。原审关于被上诉人的医疗费、误工费、交通住宿费、复印费、伤残赔�金、鉴定费、精神抚慰金以及押金的认定均存在错误。3、原审判决以管理者为由，认定泗交林场承担连带赔偿责任，没有依据。泗交狩猎场可以独立作为诉讼案件的当事人参与诉讼，判决泗交狩猎场与泗交林场承担连带责任，没有法律依据。4、原审适用法律错误。
被上诉人李黑脸辩称：1、原审第二开庭时，当庭对证人证言进行了质证，当庭作证和书面证言均具有法律效力；2、原审当时多次通知上诉人参加鉴定，但二上诉人均无人参加；3、答辩人的各项损失计算是合理的；4、泗交林场作为开办方应该承担责任，上诉人对自己的主张没有提供任何证据证明；5、答辩人认为本案属于特殊侵权，原审判决适用法律正确。
原审被告侯晓东述称：1、原审判决审理程序合法，答辩人对一审判决认定被上诉人的各项损失计算标准和数额不持异议。2、原审�决认定上诉人负主要责任，答辩人负次要责任错误，应改判认定上诉人负全部责任。从表面上看，被上诉人受伤是由答辩人所持猎枪走火致伤，真正原因和根本原因是上诉人没有对狩猎的人员和所提供的猎枪尽到安全保障义务，没有严格依据《山西省狩猎场管理办法》第二十一条规定，即狩猎场应配备至少两名导猎员，且经过相应培训并取得上岗证，上诉人指定的导猎员关叶生未经过培训，亦未取得导猎员证，无法保障狩猎人员的安全。同时依据《山西省人民政府转发省林业厅关于加强野生动物狩猎管理的意见的通知》及《侵权责任法》第三十七条规定，上诉人泗交林场作为管理人未尽到安全保障义务，应当对被上诉人的受伤承担全部侵权责任。
原审被告冯肃斌未到庭，亦未提交答辩状。
二审庭审，上诉人提交了一份中条山国有林管理局泗交�场狩猎场营业执照，证明泗交狩猎场具有民事主体和责任能力。
经审理查明：本案所涉走火枪支曾两次发生走火事件，第一次发生走火后，导猎员进行了检查，被上诉人李黑脸受伤系第二发生枪支走火后所致。泗交狩猎场系非法人分支机构。以上事实有各方当事人当庭陈述为证。
二审查明的其他事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：关于原审程序问题，本案所涉五名证人在原审第一次开庭审理时均出庭作证，第二次开庭虽有部分证人未出庭，但原审依据证人书面证明材料及证人证言综合认定本案事实，并无不当。关于本案被上诉人李黑脸的伤情鉴定，李黑脸提交的山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心（2014）临鉴字第334号司法鉴定意见书，证章及签字齐全，上诉人陈述其收到的鉴定意见书只有一人签字，认为鉴定程序违法，原审以除此之外的司法鉴定书均符合形式要件，应视为瑕疵为由，采信该鉴定意见，亦无不当。上诉人主张原审被告冯肃斌曾申请对被上诉人李黑脸的伤情重新鉴定，因被告冯肃斌未在举证期限申请重新鉴定，原审对其主张不予支持，符合法律规定。泗交狩猎场系非法人分支机构，2012年4月20日，上诉人泗交林场与原审被告冯肃斌签订《狩猎场合作经营协议》，直接将泗交狩猎场交由原审被告冯肃斌经营，并约定由原审被告冯肃斌将利润分配给上诉人泗交林场，《狩猎场合作经营协议》第三项还约定：泗交林场负责狩猎区项目枪支、弹药的管理，有权单方决定狩猎区的关停等。同时，上诉人泗交狩猎场、泗交林场对原审被告冯肃斌行为系职务行为，均不持异议，依据以上事实，上诉人主张适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，仅承担补充责任，理据不足，故原审认定泗交林场与泗交狩猎场共同连带承担被上诉人的赔偿责任，并无不当。关于责任大小的认定，就本案来看，首先，上诉人作为狩猎场的经营者，理应保障狩猎场人员的安全，向狩猎人员提供有合格证的枪支，配备经过培训具有导猎资格的导猎员，一、二审诉讼中其未能提交证据证明本案所涉枪支合格、导猎员具有相关资格证明，未能保障狩猎人员的安全，其应对被上诉人李黑脸受伤承担赔偿责任。其次，原审被告侯晓东持枪操作时，理应观察周边环境，严格枪支操作规定，确保安全，但其未能尽到慎审注意义务，持枪姿势有误，亦应对被上诉人李黑脸受伤承担赔偿责任。综合考虑本案事故发生的成因，本院认为，原审认定的主次责任适当。被上诉人李黑脸对侯晓东不主张权利，系其真实意思表示，本院予以认定。关于医疗费用，原审认定的�项医疗费用支出均有相关票据，被上诉人李黑脸的医疗费用应予认定。关于被上诉人李黑脸的误工费，李黑脸提供了的《劳动合同》及工资收入证明，能够证明其事故发生前的收入状况，原审支持其误工费并无不当。交通费、住宿费、复印费、鉴定费均系因本案事故和诉讼发生的必要费用，应按被上诉人的实际损失计算，同时原审依据鉴定意见计算伤残赔偿金，并适当认定了精神抚慰金，均符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由中条山国有林管理局泗交林场狩猎场、中条山国有林管理局泗交林场共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 满 良
审判员 淮 钢
审判员 �冯国荣
二〇一六年五月十日
书记员 段 喜 辉