江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2418号
原告：李勇军，男，1990年7月3日出生，汉族，天涯网络会所网管，住江西省。
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
被告：江西省左氏实业有限公司，住所地萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码9136030176978561X3。
法定代表人：左朝晖，董事长。
原告李勇军与被告江西省左氏实业有限公司（以下简称江西左氏公司）劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员王石莎担任审判长，与审判员黄雪琳、人民陪审员张洪禧组成合议庭，由代理书记员彭欣琦担任法庭记录，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告李勇军及其委托诉讼代理人陈明到庭，被告江西左氏公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告不签订书面劳动合同的双倍工资2000元×3个月=6000元；2.判决被告支付原告2016年2月23日起至2016年7月6日止的工资7008.7元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告到被告处工作，担任装配钳工。当时被告口头承诺：原告每月基本工资2000元，其他福利按照被告的内部规定执行。之后，原告按照被告的要求在被告处工作，被告却一直没有按月发工资给原告，原告曾多次讨要，但被告均以企业暂时困难为由不予发放，并于2016年7月要求原告离职。原告于2016年7月6日按被告要求离职后，多次要求被告支付原告工资，但被告均不予支付。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告江西左氏公司未答辩。
原告李勇军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
1.原告身份证原件、复印件各一份，证明原告主体适格。被告江西左氏公司未到庭陈述质证意见。本院经审查认为，原告身份证可以证明原告的身份信息，本院予以认定。
2.萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字[2017]第70号不予受理通知书及送达回执原件各一份，证明本案经过了劳动仲裁前置程序。被告江西左氏公司未到庭陈述质证意见。本院经审查认为，该组证据加盖了萍乡市劳动人事争议仲裁委员会的公章，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
3.（李勇军）离职工资表、员工离职登记表原件各一份。
证明原告于2016年2月23日在被告公司上班，2016年7月6日离职；被告欠原告工资7008.7元。被告江西左氏公司未到庭陈述质证意见。本院将结合其他证据综合作出认定。
4.开发区劳动保障监察行政执法文书投诉登记表、关于要求企业支付工人工资及社会养老保险费用的报告、萍乡市人力资源和社会保障行政执法文书立案审批表复印件各一份，证明2016年6月27日原告因被告拖欠工资向当地劳动监察行政部门投诉的事实。被告江西左氏公司未到庭陈述质证意见。经本院依法核实，该证据系来源于江西萍乡经济开发区劳动监察大队，形式客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
5.被告企业信息查询打印件一份，证明被告是合法企业及企业的基本信息。被告江西左氏公司未到庭陈述质证意见。本院经审查认为，该企业查询信息虽系打印件，但经本院依法核实，与萍乡经济技术开发区市场和质量监督管理局登记信息一致，本院予以认定。
6.李某出庭证人证言：我与原告系父子关系，我是被告公司的职工，是我介绍原告去被告公司上班的，原告于2016年2月至7月在被告公司上班，岗位是钳工。被告公司欠了原告工资7000余元。2016年7月，原告离开被告公司，是被告公司办公室叫原告去的，但是为什么离职我不是很清楚。离职后，原告有找过被告公司要求支付拖欠工资，今年也找过，但是一直没有拿到拖欠工资。
7.黎某出庭证人证言：我以前也是被告公司的职工，2016年9月我就没有在被告公司上班，原告是我在被告公司的徒弟，具体我忘记了原告是什么时候进入被告公司的，工资大概是1500元至2000元，原告是在2016年7月离开的，是被告公司辞退了原告。在上班期间，工资并没有正常发放，我们也没有正常发。我们每个人离职都有离职工资表，原告交的这份离职工资表与我们的是一样的。2016年7月后，原告曾去被告公司要求过补发工资，也跟我一起去过两次劳动监察大队，最后一次时间记得不清楚了。
原告申请两位证人出庭，证明被告拖欠原告工资的事实；2016年7月原告离职后多次向被告讨要工资，故未超过一年的诉讼时效。被告江西左氏公司未到庭陈述质证意见。本院经审查认为，虽然证人李某与原告系直系亲属关系，证人黎某与被告公司亦存在利害关系，但其证人证言与原告提供的其他证据可以相互印证，且被告江西左氏公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院对该两份证人证言及原告证据3均予以认定。
被告江西左氏公司未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，原告经人介绍到被告处工作，担任装配钳工，双方未签订劳动合同。原告2016年2月系新入职，2016年3月至5月岗位工资均为2000元，2016年6月至7月岗位工资为2400元。2016年2月至7月应发工资分别为460元、2405元、1965.31元、2000元、2010元、276.92元。2016年7月6日，原告从被告处离职。2016年6月27日，原告因被告拖欠其工资向江西萍乡经济开发区劳动监察大队投诉，2016年7月3日，萍乡经济开发区劳动监察大队予以立案。2017年8月23日，原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出萍劳人仲字[2017]第70号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交抗辩意见及证据材料，系其对自身权利的处分，视为其系放弃相关诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告主张其每月基本工资2000元，被告江西左氏公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，亦未向本院提交原告工资情况的证据，故本院认定原告的月均工资为2000元。在本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方自2016年2月23日起建立了事实劳动关系，被告依法应当向原告支付自2016年3月23日至2016年7月6日期间未签订劳动合同双倍工资。故对原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资2000元/月×3个月=6000元，本院予以支持。关于拖欠工资的问题。劳动者有获得劳动报酬的权利。原告在被告处工作，被告应按约定支付相应的劳动报酬。原告主张被告拖欠其自2016年2月23日至2016年7月6日止的工资计7008.7元，有离职工资表及江西萍乡经济开发区劳动监察大队投诉登记表等予以佐证。被告江西左氏公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的权利，在被告无反驳证据证明其已按时发放原告工资的情况下，本院对原告该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省左氏实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李勇军未签订书面劳动合同的双倍工资6000元；
二、被告江西省左氏实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李勇军自2016年2月23日至2016年7月6日止的工资7008.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西省左氏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 张洪禧
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 彭欣琦