江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣08行终34号
上诉人（原审被告）泰和县公安局，住所地：泰和县工农兵大道9号，组织机构代码01483238-5。
法定代表人陈建国，局长。
行政机关出庭应诉负责人：周ＸＸ，副局长。
委托代理人曾元钦，泰和县公安局法制大队干部。
委托代理人罗洁，江西丰繁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）泰和县澄江镇人民政府，住所地：泰和县澄江镇澄江大道西昌广场北侧。统一社会信用代码：113610260148328520。
法定代表人袁为青，镇长。
委托代理人钟义灿，澄江镇人民政府干部。
委托代理人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）匡东林，男，1949年1月7日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
原审第三人泰和县国土资源局，住所地：泰和县白凤大道，组织机构代码：01483242-3。
法定代表人邓新华，局长。
上诉人泰和县公安局、泰和县澄江镇人民政府因确认强制交出土地行为违法一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人泰和县公安局行政机关出庭应诉负责人周ＸＸ、委托代理人曾元钦、罗洁，上诉人泰和县澄江镇人民政府的委托代理人钟义灿、朱永钧，被上诉人匡东林及其委托代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月28日，江西省国土资源厅作出赣国土资核〔2014〕864号《关于泰和县2014年度第三批次城市建设用地的批复》,载明经省政府批准同意泰和县将澄江镇上田村等农村集体农用地18.7082公顷（其中耕地12.9981公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地4.8308公顷等内容。2016年10月18日，泰和县人民政府发布《城市建设用地征收土地的公告》，对规划用途、征收位置、征地面积及主要地类、征收补偿、青苗及附着物等补偿标准等进行张贴公告。2017年7月21日，澄江镇政府向匡东林下发《告知书》，载明2017年1月其已依法完成对国兴二期项目进行征地，其上田征地办工作人员多次上门与匡东林进行补偿洽谈，但匡东林的要求大大超出了政策范围，双方无法达成一致，为了按时完成整个项目，根据县城中心城区附着物和青苗补偿标准，其已将匡东林的青苗补偿款42540.4元转账至匡东林账户，补偿款详细账目为：1.开挖精养鱼塘3.348亩×6300/亩=21092.4元，2.直径40厘米杂树5棵×900元/棵=4500元、直径20厘米杂树10棵×300元/3000元、果树未挂果5棵×20元/棵=100元，3.竹篙薯1.731亩×8000元/亩=13848元等内容。匡东林位于泰和县澄江镇上田村十组西陇片的承包地及鱼塘位于上述征地范围内。
2017年7月25日，澄江镇政府和泰和县公安局等部门联合前往上述西陇片进行平整土地，在平整原告的鱼塘时虽受到匡东林等人的阻挠，澄江镇政府的工作人员尹显光、肖舜超等人对匡东林进行了劝解，最终还是将匡东林的鱼塘等进行平整。后泰和县融媒体中心对上述事件进行了报道，载明7月25日，澄江镇政府、县公安局、县城管局等多个部门联合执法，对澄江镇上田村4处阻工及未进行拆迁的场所进行依法清除，确保了上田片区安置地、国兴二期、澄江大道西延以及振兴路的有序施工，在城市发展中，我县在澄江镇上田村先后开发了国兴一期和国兴二期，上田村十组匡东林、匡志群等人经常到国兴二期施工现场阻工，当天，联合执法人员组织施工单位的工程机械，依法进场进行施工作业等内容。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，行政机关认为行政相对人存在违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地情形的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地；拒不交出土地的，应当申请人民法院强制执行。本案中，虽然澄江镇政府辩称其系协同相关主管部门责令匡东林交出土地，但其未提供证据予以证实，且泰和县国土资源局也当庭否认其对匡东林实施了强制交出土地的行为，故澄江镇政府和泰和县公安局在不具有强制交出土地的职权的情形下直接实施了强制匡东林交出土地的行为，显然是没有法律依据的，因该强制行为属实现终了的事实行为，不具有可撤销内容，应确认违法。泰和县公安局辩称其只是维持现场秩序，并未参与强制匡东林交出土地的行为，因强制交出土地的行为，并不仅仅单纯指平整土地的行为，还应包括澄江镇政府工作人员的劝解、泰和县公安局工作人员的维持现场秩序、施工人员操作施工机械进行平整工作等多项内容，故对泰和县公安局的该辩称，法院不予采纳。匡东林未提供证明证实泰和县国土资源局参与了案涉强制交出土地的行为，且泰和县国土资源局也当庭否认，故对匡东林要求确认泰和县国土资源局对其实施强制交出土地的行为违法的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认2017年7月25日泰和县澄江镇人民政府和泰和县公安局对匡东林实施的强制交出土地行为违法；二、驳回匡东林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由泰和县澄江镇人民政府和泰和县公安局负担。
上诉人泰和县公安局不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、上诉人泰和县公安局在现场没有实施强制被上诉人匡东林交出土地的行政行为，一审法院认定公安局强制交出土地行为违法错误。上诉人在现场只对被上诉人匡东林及其儿子匡志群进行强制传唤，且被上诉人匡东林及其子匡志群对公安局的强制传唤行为未提出异议。2、一审中被上诉人匡东林向法庭提交了一份光盘和一份新闻网络截图来证明上诉人对被上诉人实施了强制交出土地的行为。但该两份证据不能证明上诉人实施了强制交出土地的行为，上诉人的工作人员在施工现场维持秩序是为了更好的预防突发性事件的发生，符合公安部门履行维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的工作职责，一审法院将上诉人现场维持秩序的行为等同于行政执法错误。3、被上诉人提供的泰和县融媒体中心的新闻报道作为上诉人参与了实施强制交出土地行为的证据，且一审予以采纳并认定上诉人实施强制交出土地的行为过于片面。泰和县融媒体中心仅仅是一个发挥宣传、报道功能的平台，其所采写发布的新闻的真实性有待考证，且也未经上诉人确认核实，不能作为确定上诉人实施强制交出土地的依据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人泰和县澄江镇人民政府不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审法院认定事实错误。上诉人作为最基层的一级人民政府，在土地被依法征用的情况下，土地的实际使用人重整土地时与被上诉人产生纠纷，上诉人只是履行相应的法定职责进行劝解，此行为没有违法之处，原审法院认定上诉人行为违法，显属不当。2、一审法院适用法律不当，根据《江西省征用土地管理办法》第八条的规定，上诉人作为镇一级人民政府，在土地征用工作中只是依法协同土地行政主管部门做好征用土地工作。一审法院既然认定泰和县国土局未参与案涉强制交出土地的行为，上诉人也只是协助征用土地工作，3、一审法院采信被上诉人提供的泰和县融媒体中心的报道，从而认定上诉人参与了联合执法不当。该报道并不能证明上诉人参与了执法，被上诉人应提供上诉人参与联合执法的政府文件和会议纪要，这是被上诉人的举证责任。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审期间上诉人泰和县公安局向本院提交以下证据：1、泰和县广播电视台的证明一份，证明泰和县融媒体与泰和县广播电视台是两块牌子一套人马。2、泰和县广播电视台声明一份，证实其单位记者于2017年7月25日采写的标题为《泰和县联合执法确保一批项目正常施工》出现的“澄江镇、县公安局、县综合执法大队等多个部门联合执法”的内容系未经核实的错误表达。二份证据证明一审法院采用未经核实内容的泰和县融媒体中心的新闻报道确认公安局参与强制交出土地错误。被上诉人匡东林质证认为：对该二份证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性存有异议。证明应该由成立融媒体中心的机构来出具，而不是电台。上诉人公安局直到一审判决后才作出声明，明显是针对一审判决而作出的。电台声明记者报道失实，应由记者本人作出声明，证明的目的与本案不具有关联性，一审中公安局在庭审也承认其是在现场维持秩序，该证据不能证明公安局没有参与强制要求被上诉人交出土地。本院对该二份证据的真实性依法予以确认。
本院依法调取了以下证据：1、赣国土资核（2014）599号批复与勘测定界图，赣国土资核（2014）864号批复与勘测定界图，证明本案案争事项的土地已于2014年10月经省政府批复征收，泰和县人民政府的征收土地行为合法；2、征收土地权属、地类、面积现场调查结果确认表、上田村十组征地拆迁村民意见申请报告、征地协议书、支付凭证、收据、界址图，证明本案案争土地已于2016年10月依法征收，征地补偿款已支付到上××组，村小组已按村民要求进行了分配落实；3、征收土地上青苗、附着物现场调查结果确认表、征地拆迁补偿协议2份、领条2份。财政直接支付报账单1份，证明征地后的青苗、附着物通过确认后，已依法将青苗等补偿款全部打入匡东林的信用社账户上；4、泰和县国有建设用地使用权出让网上拍卖公告1份，国有建设用地使用权成交确认书3份、国有建设用地使用权出让合同3份，证明本案案争土地在征收转为国有收储后，于2017年该国有建设用地使用权在网上进行了拍卖，该成交确认书可见案争土地在2017年2月21日起，建设用地使用权人是泰和国兴市场管理有限公司，而不是匡东林。被上诉人匡东林质证认为：征地的一系列证据三性不予认可，征地拆迁补偿款是政府强行打账的。拍卖公告及征地公告不清楚，政府是强行征收的。对于出让合同，无法确认其地块位置，即使包括被上诉人的地块也要先解决我们的安置。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人匡东林所诉的涉案承包地及鱼塘包含在其所在村小组泰和县澄江镇上××组于2017年1月17日与泰和县国土资源局签订《征收土地协议书》的征地范围内，征地款及青苗费、附着物补偿款也已打入其账户中，土地已被依法征收为国有土地。因此，2017年7月25日进行的土地平整行为与匡东林不具有利害关系，其不具有原告的主体资格，应驳回其起诉。原审法院受理匡东林的起诉后作出实体判决不妥。泰和县澄江镇人民政府虽于2017年7月21日下发了《告知书》，但该告知书仅是告知被上诉人匡东林各类补偿款的金额并没有强制要求其交出土地的内容。泰和县澄江镇人民政府派员参与2017年7月25日的平整土地行为系协助相关部门工作，并对现场进行阻工的被上诉人匡东林做劝解思想工作，原审法院将该劝解行为认定为强制交出土地没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国警察法》第二条、第六条、第九条的规定：人民警察的任务是维护国家安全、维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。强制交出土地并不是公安机关的职权范围。泰和县公安局在2017年7月25日平整土地的行动中派出警力在现场，旨在维持秩序，对现场突发的治安事件进行快速处置。且本案中被上诉人匡东林等确在平整土地过程中出现了阻工等过激行为，泰和县公安局接到报警后也派警及时到达现场作出处置，并对匡东林及其子的行为依法采取了强制传唤等措施。原审法院将泰和县公安局在现场维持秩序的行为亦认定为强制交出土地，缺乏事实和法律依据。泰和县融媒体中心的新闻报道在泰和县公安局等对其真实性提出异议后，泰和县电视台已作出书面声明，声明该报道的采写未经相关部门核实。原审法院凭该报道认定上诉人泰和县公安局、泰和县澄江镇人民政府参与强制匡东林交出土地属证据不足。泰和县公安局、泰和县澄江镇人民政府的上诉理由依法成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第八十九条条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）款之规定，判决如下：
一、撤销吉安市青原区人民法院（2017）赣0803行初39号行政判决；
二、驳回匡东林的起诉。
一、二审案件受理费各50元，由匡东林负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 莉
审判员 吴 山
审判员 罗英秀
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 铃