wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执恢249号
申请执行人:某某局，住所地：播州区南白镇。
负责人：涂某某,局长。
被执行人：毛某某,男,1972年10月10日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区石板镇天旺村机械组。身份证号码:XX。
被执行人：李某某，女，1972年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇天旺村机械组。身份证号码:XX。
本院在执行某某局与毛某某、李某某社会抚养费征收纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执恢249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 家 麒
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执恢249号申请执行人:某某局，住所地：播州区南白镇。负责人：涂某某,局长。被执行人：毛某某,男,1972年10月10日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区石板镇天旺村机械组。身份证号码:XX。被执行人：李某某，女，1972年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇天旺村机械组。身份证号码:XX。本院在执行某某局与毛某某、李某某社会抚养费征收纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执恢249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月十五日书记员 黄   家   麒
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初968号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：都晓红，女。
被告：刘春英，女。
被告：房玉春，女。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告都晓红、刘春英、房玉春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告都晓红、刘春英、房玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、都晓红立即偿还贷款本金30,000.00元，利息4,480.86元（计算至2018年1月21日），本息合计34,480.86元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、房玉春、刘春英对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由都晓红、刘春英、房玉春连带承担。
事实和理由：2016年1月28日，都晓红向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，房玉春、刘春英为都晓红贷款提供了担保。该贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。2017年1月27日贷款到期后，借款人都晓红贷款本金30,000.00元及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
都晓红、刘春英、房玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，都晓红、房玉春、刘春英未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，都晓红向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，房玉春、刘春英为都晓红贷款提供了担保。该贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。2017年1月27日贷款到期后，借款人都晓红贷款本金30,000.00元及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求都晓红立即偿还贷款本金30,000.00元，利息4,480.86元（计算至2018年1月21日），本息合计34,480.86元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；刘春英、房玉春对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。都晓红与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。都晓红作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。房玉春、刘春英作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求房玉春、刘春英对都晓红的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求都晓红对借款本息承担偿还责任及要求房玉春、刘春英对都晓红的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
都晓红于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息4,480.86元（计算至2018年1月21日），本息合计34,480.86元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
房玉春、刘春英对本判决第一项承担连带保证责任；
房玉春、刘春英承担保证责任后有权向都晓红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由都晓红负担，房玉春、刘春英承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月十二日
书记员 宋 达
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执492号
申请人中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏省无锡市。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人严志伟、潘雯，均系江苏××律师事务所律师。
被执行人张新刚。
被执行人许维娟。
被执行人江苏万和投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人谢咏禾，该××董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被执行人张新刚、许维娟、江苏万和投资担保有限公司（以下简称万和公司）金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南扬商初字第00377号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、张新刚、许维娟于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行南长支行借款本金49831.26元及相应利息、滞纳金（计算至2015年4月27日利息为7749.35元、滞纳金为4819.99元，自2015年4月28日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金，息随本清）。2、张新刚、许维娟于本判决发生法律效力之日起3日内支付中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
3、中行南长支行有权以张新刚抵押的车牌号为苏B×××××的车辆折价、变卖或拍卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。4、万和公司对上述第一、二项还款及诉讼费用的给付承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年4月12日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行、公积金管理中心及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人张新刚名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的车辆，目前车辆下落不明，暂无法处置；张新刚、许维娟名下的位于无锡市名都花苑62-1602号房产已被本院轮候查封，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位57236.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因张新刚、许维娟、江苏万和投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南扬商初字第00377号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德龙
执行员 尤 祺
执行员 张 麒
二〇一六年十月八日
书记员 翟星伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8205号
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市东风中路437号越秀城市广场南塔26-27楼。
法定代表人：林波。
被执行人：佛山市顺德区盛豪钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号A座第二层202铺。
法定代表人：劳志球。
被执行人：佛山市顺德区耀恒贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园55号商铺。
法定代表人：梁耀生。
被执行人：梁耀生，男，住佛山市顺德区，汉族。
被执行人：曾笑萍，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区悦海贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇钢铁世界B1区钢铁世界南路08号。
法定代表人：张汉江。
原告广东粤财资产管理有限公司与被告佛山市顺德区耀恒贸易有限公司、梁耀生、曾笑萍、佛山市顺德区盛豪钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区悦海贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区耀恒贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本金28248752.97元，被告梁耀生、曾笑萍、佛山市顺德区盛豪钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区悦海贸易有限公司承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计191366.62元。因义务人佛山市顺德区耀恒贸易有限公司、梁耀生、曾笑萍、佛山市顺德区盛豪钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区悦海贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人的在佛山市范围内的房产均另案查封，本案参与；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内的车辆，因未扣押，未能处理。
本院于2017年7月3日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务36629179.96元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8205号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年七月十三日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8205号之一
申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市东风中路437号越秀城市广场南塔26-27楼。
法定代表人林波。
被执行人佛山市顺德区盛豪钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号A座第二层202铺。
法定代表人劳志球。
被执行人佛山市顺德区耀恒贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园55号商铺。
法定代表人梁耀生。
被执行人梁耀生，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人曾笑萍，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区悦海贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇钢铁世界B1区钢铁世界南路08号。
法定代表人张汉江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区耀恒贸易有限公司,梁耀生,曾笑萍,佛山市顺德区盛豪钢铁贸易有限公司,佛山市顺德区悦海贸易有限公司的银行存款人民币36629179.96元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月二十八日
书记员 李敬昌
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1140号
申请执行人：舒爱香，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：张文中，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人舒爱香与被执行人张文中民间借贷纠纷一案中，现双方已自愿达成分期履行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执1140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月七日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执1140号申请执行人：舒爱香，女，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：张文中，男，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人舒爱香与被执行人张文中民间借贷纠纷一案中，现双方已自愿达成分期履行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）皖0722执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 吴新辉审判员 陈丽丽二〇一八年五月七日书记员 谢 健附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海燕，女，1972年11月3日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾文军，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊高华，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤银，女，1984年10月16日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜群英，女，1965年5月1日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭小平，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昌秀，女，1960年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大英金鹏燃气有限公司，住所地四川省大英县隆盛镇顺江街。
法定代表人：刘俊林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓时全，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司大英县供电分公司，住所地四川省大英县蓬莱镇交通街103号。
法定代表人：王晓刚，该公司总经理。
再审申请人杨海燕、曾文军、熊高华、吴凤银因与被申请人姜群英、彭小平、李昌秀、大英金鹏燃气有限公司、国网四川省电力公司大英县供电分公司（以下简称国网大英公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终447号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨海燕、曾文军申请再审称,（一）一、二审法院认定起火点在杨海燕、曾文军商铺内这一事实没有证据证明。1.大英县公安消防大队对起火部位作出认定，但对起火点无法认定，而并不比公安消防大队更专业的法院却做出了认定。2.《关于遂宁市大英县隆盛镇综合市场火灾事故消防技术调查报告》认定“送检物证存在短路熔痕，证明起火部位所在墙面的电器带电。而送检物证采集于姜群英、彭小平所有的商铺内，火灾发生部位线路属于李昌秀租用的姜群英、彭小平的商铺内，对该鉴定报告应当采信。3.消防部门第一时间调取的证人证言和法院采信的证言不一致，而法院采信的证言是在熊高华、吴凤银等诱导下作出，故应采信公安消防大队调取的证言。（二）杨海燕、曾文军申请法院通知消防大队工作人员出庭作证，而一、二审法院未通知，属于判决认定案件主要事实的证据未经质证。（三）现有“新的证据”四川中益司法鉴定中心《文件检验鉴定意见书》、《指纹鉴定说明》、证人熊某、黄某、张某的证明，证明《隆盛镇综合市场内起火原因及经过载明》上邓波、何红燕签名虚假，杨海燕、曾文军商铺内的电气线路并未通过起火部位。综上，杨海燕、曾文军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项的规定申请再审。
熊高华、吴凤银申请再审称：（一）熊高华、吴凤银从未对商铺进行过人为改建，装修也未违反相关规定，二审决认定熊高华、吴凤银在火灾事故中存在一定过错不符合事实，并缺乏证据证明。（二）火灾事故中起火点位于杨海燕、曾文军的商铺内证据充分，一审判决认定火灾事故责任人为杨海燕、曾文军无误，二审判决显失公正，杨海燕、曾文军应承担全部责任。熊高华、吴凤银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于杨海燕、曾文军的申请理由。1.大英县公安消防大队出具的火灾事故消防技术调查报告确未对本案火灾起火点做出认定，是因为做出的调查报告基于科学的严谨性，须具有确实、充分、排除一切合理怀疑的证据来证实具体起火点；而人民法院审理本案做出了起火点的认定，是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定所确立的高度盖然性证明标准，即证据无法达到确实充分的情况下，一方当事人提供的证据已经证明事实的发生具有高度可能性，人民法院即可予以确认。具体到本案，大英县公安消防大队已经认定本案火灾起火部位位于杨海燕、曾文军商铺与姜群英、彭小平商铺共墙的可燃墙面区间内；国网大英公司提供的姜群英电费缴费情况表、李昌秀陈述等证据证实，姜群英、彭小平商铺内原电源线路已经停止供电超过1年；杨海燕、曾文军签名的《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》证实，杨海燕首先呼喊曾文军自己商铺内起火；以上证据证实本案火灾起火点位于杨海燕、曾文军商铺这一事实具有高度可能性，一、二审法院据此认定的起火点并无不当。2.杨海燕、曾文军提出证人证言系被诱导，欲否定《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》的证明效力，但杨海燕、曾文军本人亦在该书证上签名，又未提出合理解释，故该理由不成立。3.综合全案证据，一、二审法院已足以对本案事实作出认定，无需再通知公安消防大队工作人员到庭，不属于认定的事实未经质证。4.关于“新的证据”能否推翻二审判决的问题。《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》上共有包含杨海燕、曾文军的53人签名，现杨海燕、曾文军仅提出其中的两人签名虚假，尚不足以否定该书证的证明力；熊某和黄某、张某仅分别证明在2011年和2014年未看见起火部位有电源线，无法证明2015年发生火灾时的情况。故杨海燕、曾文军所举出的上述证据不足以推翻二审判决。综上，杨海燕、曾文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。
（二）关于熊高华、吴凤银的申请理由。经审查，火灾中受损商铺系原大英隆盛供销社于1994年修建的框架结构农贸市场，原设置的是水泥板摊位，每栋楼四周均无墙体和阁楼。涉案当事人在供销社改制时分区购得后，各自修建了四周墙体和阁楼，形成商铺1间，各户阁楼之间分隔物为薄木质板，阁楼上用于堆放货物或居住，商铺用于经营。据此，二审法院认定熊高华、吴凤银对火灾事故迅速扩大蔓延造成的损失存在过错,并结合鉴定价格与房屋实际损失价值的差距以及熊高华、吴凤银被烧商铺存在货物损失等因素，认定由熊高华、吴凤银承担30%的责任符合客观事实。综上，熊高华、吴凤银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海燕、曾文军、熊高华、吴凤银的再审申请。
审判长 张 杨
审判员 何 华
审判员 阎 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 何秀芬
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3308号
原告：周亚庆。
委托代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：幺书国。
委托代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。
原告周亚庆诉被告幺书国相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2016年5月9日和2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周亚庆之委托代理人李爽，被告幺书国之委托代理人赵炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚庆诉称：原告为大寺镇悦风园25号房屋所有人，被告为相邻26号房屋所有人。2015年11月，原告发现被告私自在公共区域上修筑围墙，并将道路尽头拐角修建在其院落内。被告所有房屋后面为一条河，被告私自在公共区域修建道路的行为，阻断了原告通往河边的道路，已严重影响了原告的出行便利和居住环境。2015年12月，原告通过物业公司要求与被告见面协商解决此事，被告始终坚持不变更现有违法建筑，并称其是考虑了风水问题和出车便利。最终物业公司也未解决此事。原告认为，被告的行为已经严重影响了原告正常生活，给原告造成了极大的不便利，故起诉，请求判令：被告拆除其违法扩建的院墙，并将其占据的公共区域恢复原状。
被告幺书国辩称：第一，被告并未在公共区域修建围墙，也不可能影响原告的通行及居住，被告购买悦风园26号房屋时，房屋已有围墙。第二，原告至今并未入住，被告只有在因其自身原因利用了原告房屋并且对原告造成损害的情况下，原告才有权利请求赔偿。第三，被告并无违法扩建现象，即使是违法扩建，也是在公共道路上扩建院墙，并未利用原告房屋，对于违章建筑的处理不属于法院受案范围，请求驳回原告起诉。
经审理查明：原告为大寺镇悦风园25号房屋所有人，被告为悦风园26号房屋所有人。原告房屋后面处带有下沉小院以及栏杆。两所房屋之间原有一条通行的小区道路。2015年10月，被告对车库进行翻新改造，并在其房屋四周建造围墙、修筑院落、安装铁门等。根据现场查勘情况，被告在原车库位置所建平房占用了部分小区道路，被告修建的自平房至院落铁门门墩的院墙亦占用小区道路，使得原本可以通行道路变窄。
庭审过程中，原告放弃要求被告恢复原状的诉讼请求，并将诉讼请求变更为要求被告拆除自被告所建平房（不包括平房）至院落门墩处的院墙。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：本案为相邻纠纷，作为相邻不动产权利人，在各自行使权利时，应尊重他方的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制，并按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案原、被告基于购买行为分别对各自房产享有占有、使用、收益等权利。双方对涉案房产周边土地在法律许可范围内享有平等的使用权，而不享有独立、排他地占有使用权利。被告在购买悦风园26号房屋后，非法占用原、被告房屋之间的小区道路建造围墙、修筑院落的行为，不仅有违社会公允，同时对原告从其悦风园25号房屋后门通行造成现实妨碍。因此，被告应当停止对原告合法权利的侵害，排除妨碍，拆除其在悦风园25号楼与悦风园26号楼之间自被告所建平房（不包括平房）至院落门墩处的院墙。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告幺书国于本判决生效后十日内拆除其在悦风园25号楼与悦风园26号楼之间自其所建平房（不包括平房）至院落门墩处的院墙。
案件受理费40元，由被告幺书国负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂炉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李扬
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5250号
原告：河南华牧生物科技有限公司。住所地：河南省社旗县城郊乡富民路北段东侧。统一社会信用代码：91411327664693698T。
法定代表人：王新炎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李怀正，男，1967年2月15日出生，汉族，系该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：王祝标，曾用名王武送，男，1973年4月28日出生，汉族。
原告河南华牧生物科技有限公司与被告王祝标买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华牧生物科技有限公司的委托诉讼代理人李怀正到庭参加了诉讼。被告王祝标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南华牧生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告支付所欠货款21360元及利息4000元；2.责令被告补偿原告因多次要账产生的交通住宿等费用2000元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年至2015年，被告王祝标在自家养鸡场养鸡期间向原告赊购了价值52360元药品。但被告至今仅支付货款31000元。因余款未清，双方故而成讼。
被告王祝标未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，被告王祝标有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王祝标经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年间，被告王祝标与原告河南华牧生物科技有限公司达成口头协议，由王祝标向河南华牧生物科技有限公司赊购养鸡药品。原告河南华牧生物科技有限公司分别于2014年6月7日、7月8日、7月21日通过德邦快递向被告王祝标发送了价值5760元、17800元、28800元的药品。其间，被告王祝标支付了现金1000元。同年12月31日，双方经结算，被告王祝标向原告河南华牧生物科技有限公司出具欠货款51360元的证明，并约定2015年1月10日付清。2015年2月10日，被告王祝标向原告河南华牧生物科技有限公司支付了货款30000元。后经原告多次催讨，被告一直未付清余款21360元。双方故而成讼。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。原告按约履行了交货义务，被告应按时履行付款义务。被告逾期支付货款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿付货款并承担逾期付款利息，理由正当，应予支持；但因双方没有约定逾期付款违约金以及计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告只要求被告承担逾期利息4000元，是其对自己权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持；原告并未提交催讨过程中产生的实际发生费用证明，其要求被告补偿因多次要账产生的交通住宿等费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祝标应偿付原告河南华牧生物科技有限公司货款21360元，并承担逾期付款利息4000元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告河南华牧生物科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，由原告河南华牧生物科技有限公司负担25元，被告王祝标负担217元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗锋
二〇一八年三月六日
书记员 陈娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5855号
原告：伍伟谦，男，1963年11月20日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：周志华，男，1967年9月1日出生，汉族，身份证住址中山市西区，住中山市，
被告：周雪珍，女，1971年10月14日出生，汉族，身份证住址中山市西区，住中山市，
原告伍伟谦诉被告周志华、周雪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍伟谦委托诉讼代理人李鸣明到庭参加诉讼，被告周志华、周雪珍经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍伟谦向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告周志华向原告伍伟谦清偿借款本金700000元及逾期还款利息（计算方式：以700000元本金为基数，从2016年8月27日起按月息2%计算至被告周志华清偿之日止，暂计至2017年4月26日为112933元），暂合计812933元；2.被告周雪珍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告伍伟谦与被告周志华为朋友关系，被告周志华、周雪珍为夫妻关系。2016年4月26日，原告伍伟谦与被告周志华签订《借款合同》及《借款借据》，约定被告周志华因资金周转需要，向原告伍伟谦借款人民币700000元：借款期限为12个月，自2016年4月26日起至2017年3月30日止，利息按月利率2.5%计算。上述文件签订后，原告伍伟谦分别于2016年4月26日至2016年5月27日分五笔向被告周志华出借上述借款。但被告周志华自2016年8月份起即没有向原告伍伟谦支付利息，同时在借款期限届满后仍未能清偿任何本金。另外，由于被告周志华、周雪珍为夫妻关系，且上述借款发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，因此，根据《婚姻法》的有关规定，被告周雪珍应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告伍伟谦的合法权益，原告伍伟谦特向贵院提起诉讼，请依法支持原告伍伟谦的诉讼请求。
原告伍伟谦为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告伍伟谦身份证复印件；2.被告周志华、周雪珍户口本、结婚证复印件；3.借款合同；4.借款借据；5.转账凭证；6.声明书。
被告周志华、周雪珍在法定期间内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
经审理查明：伍伟谦与周志华为朋友关系。周志华因资金周转需要向伍伟谦借款。2016年4月26日，伍伟谦与周志华签订借款合同，该合同载明：甲方（放款人）伍伟谦、乙方（借款人）周志华；一、乙方因资金周转需要，向甲方借款金额为人民币700000元（小写）、柒拾万元整（大写）；二、借款期限为12个月，自2016年4月26日至2017年3月30日；三、违约责任，乙方应当按本合同约定期限还清借款本金给甲方，如果乙方未按约定期限还清借款的，乙方应当向甲方加倍支付违约本金人民币50%支付甲方；利息按月利率2.5%计算，手续费0.5%计算；合同还约定其他事项；伍伟谦在合同“甲方”处签名捺印确认，周志华在合同“乙方”处签名捺印确认。伍伟谦以吴耀六名义分别于2016年4月26日、5月4日、5月19日、5月20日、5月27日通过建设银行中山沙溪支行转账至周志华农业银行账户100000元、150000元、100000元、150000元、200000元、共700000元。2016年4月26日周志华向伍伟谦出具一份借款借据载明：兹收到伍伟谦交来借款本金人民币大写柒拾万元正，特立此据。伍伟谦在借款借据“放款人”处签名捺印确认，周志华在借款借据“借款人”处签名捺印确认。借款后，伍伟谦称周志华陆续支付利息至2016年8月26日，后并没有偿还借款本息。后经伍伟谦多次向周志华追讨未果，为此，伍伟谦诉至法院，主张前述实体权利。
另查：从伍伟谦提供的户口本显示，户主为周志华、周雪珍与户主关系为妻；另结婚证显示，周志华、周雪珍于1990年4月5日登记结婚。
又查：2017年3月27日，案外人吴耀六出具一份声明书：兹声明人吴耀六于2016年4月26日、2016年5月4日、2016年5月19日、2016年5月20日及2016年5月27日期间向周志华（身份证号码：）的银行账户所转入的5笔款项共计人民币700000元（大写：柒拾万元正），实为声明人受伍伟谦（身份证号码：）的委托而支付，该笔款项属伍伟谦所有。声明人向周志华账户转入该笔款项后，视为伍伟谦已对周志华履行完毕出借义务。特此声明！吴耀六在声明人处签名捺印确认，身份证号码。
本院认为：周志华向伍伟谦借款事实清楚、证据充分,并有周志华在借款合同、借款借据签名及转账凭证为证,合法有效,本院依法予以确认。周志华拖欠伍伟谦借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。伍伟谦要求周志华支付利息，鉴于双方当事人已书面约定按月利率2.5%计算，该月利率标准过高，伍伟谦调整为按月利率2%计算，并从其主张2016年8月27日起计算，该标准与法律规定利率上限相当，于法不悖，本院予以准许。伍伟谦请求周雪珍对周志华的上述借款承担连带清偿责任，从户口本、结婚证显示，周志华、周雪珍为夫妻关系，因周志华以其名义向伍伟谦借款，上述借款在周志华、周雪珍的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故周雪珍对周志华上述借款理应承担责任，本院对伍伟谦该请求予以支持。伍伟谦要求周志华、周雪珍清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。周志华、周雪珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周志华于本判决生效之日起七日内向原告伍伟谦清偿借款700000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按月利率2%从2016年8月27日起计算至清偿之日止)；
二、被告周雪珍对被告周志华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11930元(原告伍伟谦已预交11930元)，由被告周志华、周雪珍负担11930元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告伍伟谦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5855号原告：伍伟谦，男，1963年11月20日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。被告：周志华，男，1967年9月1日出生，汉族，身份证住址中山市西区，住中山市，被告：周雪珍，女，1971年10月14日出生，汉族，身份证住址中山市西区，住中山市，原告伍伟谦诉被告周志华、周雪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍伟谦委托诉讼代理人李鸣明到庭参加诉讼，被告周志华、周雪珍经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍伟谦向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告周志华向原告伍伟谦清偿借款本金700000元及逾期还款利息（计算方式：以700000元本金为基数，从2016年8月27日起按月息2%计算至被告周志华清偿之日止，暂计至2017年4月26日为112933元），暂合计812933元；2.被告周雪珍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告伍伟谦与被告周志华为朋友关系，被告周志华、周雪珍为夫妻关系。2016年4月26日，原告伍伟谦与被告周志华签订《借款合同》及《借款借据》，约定被告周志华因资金周转需要，向原告伍伟谦借款人民币700000元：借款期限为12个月，自2016年4月26日起至2017年3月30日止，利息按月利率2.5%计算。上述文件签订后，原告伍伟谦分别于2016年4月26日至2016年5月27日分五笔向被告周志华出借上述借款。但被告周志华自2016年8月份起即没有向原告伍伟谦支付利息，同时在借款期限届满后仍未能清偿任何本金。另外，由于被告周志华、周雪珍为夫妻关系，且上述借款发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，因此，根据《婚姻法》的有关规定，被告周雪珍应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告伍伟谦的合法权益，原告伍伟谦特向贵院提起诉讼，请依法支持原告伍伟谦的诉讼请求。原告伍伟谦为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告伍伟谦身份证复印件；2.被告周志华、周雪珍户口本、结婚证复印件；3.借款合同；4.借款借据；5.转账凭证；6.声明书。被告周志华、周雪珍在法定期间内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。经审理查明：伍伟谦与周志华为朋友关系。周志华因资金周转需要向伍伟谦借款。2016年4月26日，伍伟谦与周志华签订借款合同，该合同载明：甲方（放款人）伍伟谦、乙方（借款人）周志华；一、乙方因资金周转需要，向甲方借款金额为人民币700000元（小写）、柒拾万元整（大写）；二、借款期限为12个月，自2016年4月26日至2017年3月30日；三、违约责任，乙方应当按本合同约定期限还清借款本金给甲方，如果乙方未按约定期限还清借款的，乙方应当向甲方加倍支付违约本金人民币50%支付甲方；利息按月利率2.5%计算，手续费0.5%计算；合同还约定其他事项；伍伟谦在合同“甲方”处签名捺印确认，周志华在合同“乙方”处签名捺印确认。伍伟谦以吴耀六名义分别于2016年4月26日、5月4日、5月19日、5月20日、5月27日通过建设银行中山沙溪支行转账至周志华农业银行账户100000元、150000元、100000元、150000元、200000元、共700000元。2016年4月26日周志华向伍伟谦出具一份借款借据载明：兹收到伍伟谦交来借款本金人民币大写柒拾万元正，特立此据。伍伟谦在借款借据“放款人”处签名捺印确认，周志华在借款借据“借款人”处签名捺印确认。借款后，伍伟谦称周志华陆续支付利息至2016年8月26日，后并没有偿还借款本息。后经伍伟谦多次向周志华追讨未果，为此，伍伟谦诉至法院，主张前述实体权利。另查：从伍伟谦提供的户口本显示，户主为周志华、周雪珍与户主关系为妻；另结婚证显示，周志华、周雪珍于1990年4月5日登记结婚。又查：2017年3月27日，案外人吴耀六出具一份声明书：兹声明人吴耀六于2016年4月26日、2016年5月4日、2016年5月19日、2016年5月20日及2016年5月27日期间向周志华（身份证号码：）的银行账户所转入的5笔款项共计人民币700000元（大写：柒拾万元正），实为声明人受伍伟谦（身份证号码：）的委托而支付，该笔款项属伍伟谦所有。声明人向周志华账户转入该笔款项后，视为伍伟谦已对周志华履行完毕出借义务。特此声明！吴耀六在声明人处签名捺印确认，身份证号码。本院认为：周志华向伍伟谦借款事实清楚、证据充分,并有周志华在借款合同、借款借据签名及转账凭证为证,合法有效,本院依法予以确认。周志华拖欠伍伟谦借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。伍伟谦要求周志华支付利息，鉴于双方当事人已书面约定按月利率2.5%计算，该月利率标准过高，伍伟谦调整为按月利率2%计算，并从其主张2016年8月27日起计算，该标准与法律规定利率上限相当，于法不悖，本院予以准许。伍伟谦请求周雪珍对周志华的上述借款承担连带清偿责任，从户口本、结婚证显示，周志华、周雪珍为夫妻关系，因周志华以其名义向伍伟谦借款，上述借款在周志华、周雪珍的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故周雪珍对周志华上述借款理应承担责任，本院对伍伟谦该请求予以支持。伍伟谦要求周志华、周雪珍清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。周志华、周雪珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周志华于本判决生效之日起七日内向原告伍伟谦清偿借款700000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按月利率2%从2016年8月27日起计算至清偿之日止)；二、被告周雪珍对被告周志华上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11930元(原告伍伟谦已预交11930元)，由被告周志华、周雪珍负担11930元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告伍伟谦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一七年九月三十日书 记 员  梁宝兴杨平丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州天富投资开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区645栋601。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李黔波，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：张辉，男，系公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都铭智旅游策划管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元21层2122号。
法定代表人：叶红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。
再审申请人贵州天富投资开发有限责任公司（以下简称天富公司）因与被申请人成都铭智旅游策划管理有限公司（以下简称铭智公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天富公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。天富公司申请再审时提交了《旅游规划通则》和《旅游规划设计单位资质标准范围》。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人没有善意的履行合同。一是变更项目负责人没有与申请人协商，合同约定张来华是指定项目负责人，不能变更。但申请人对这一要求并不认为一定不能变更，至少需提前告知申请人。二是被申请人无故拖延提交规划的时间一百二十余天；三是被申请人明知无能力完成全部规划还与申请人签订合同。在评委会原则通过规划后，评委会要求进行修改，但被申请人没有按评委会建议进行修改，实际是被申请人无能力进行修改。申请人并非不支付被申请人第二阶段的费用，而是等待被申请人完善第二阶段的工作后才支付，而且申请人一再强调希望双方继续履行合同，不仅愿意支付第二阶段的15万元，还一分不少的支付余下的6万元设计费。正因为被申请人没有能力履行，主动提出不要余下的6万元设计费。（三）原判决适用法律错误。合同第四条约定：“……通过政府评审签字后，并经甲方认可，5个工作日内甲方支付设计费总额的50%。”，二审忽略了“并经甲方认可”这一并列条件，认为只要评审通过申请人就应当支付设计费的50%。原审判决不应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款的规定，而应适用第六十六条的规定，被申请人在没有根据评委会意见修改完善规划前，申请人不应支付被申请人第二阶段设计费15万元及相应的违约金。（三）原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审过程中，申请人的主要上诉理由是被上诉人履行的义务不符合合同要求，但二审法官只认为申请人的上诉理由是合同无效，对申请人的其他上诉理由置之不理。天富公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。
铭智公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，请求驳回天富公司的再审申请。
本院经审查认为，案涉《道真华山景区旅游规划设计合同》系铭智公司、天富公司自愿签订，铭智公司法定代表人虽然未在合同上签名，但合同上加盖了铭智公司的合同专用章，并且有铭智公司经办人的签名，且双方已按合同约定履行了大部分义务，故一审法院认为该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，对天富公司主张“双方所签合同形式要件不具备，合同无法定代表人签字，铭智公司的张来华无授权，系个人行业，合同上虽加盖了铭智公司的合同专用章，但未加盖铭智公司的行政章，应认定合同无效”抗辩理由不予支持并无不当，二审法院予以维持正确。
合同中约定：“四川师范大学旅游与城乡规划研究院（旅游规划乙级资质）是本项目规划资质及质量保障，甲方认可仅仅作为本规划评审资质证明使用，其他权责与之无关，乙方才为合同实施主体。”，因此在签合同时天富公司就应知晓铭智公司的设计资质，而合同中并无约定铭智公司的设计资质必须达到乙级，因此一审法院对于天富公司主张铭智公司无乙级资质，主张合同无效的抗辩不予支持并无不当，二审法院予以维持正确。
天富公司申请再审时提出的合同约定的设计内容未完全履行，专家成员身份有异议的意见，在对方履行合同时并未提出，在原一、二审中亦未提出，对此本院不予审查。
天富公司提出的有新证据，足以推翻原判决的再审理由。天富公司申请再审时提交的《旅游规划通则》和《旅游规划设计单位资质标准范围》，不属于新证据。
天富公司申请再审提出一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的再审理由。经查，一、二审均是开庭审理，双方当事人均到庭，各方证据均通过举证质证，双方当事人均充分陈述了意见，并签署了庭审笔录。
根据合同约定，铭智公司提交的设计方案通过天富公司所在地政府相关部门评审签字后5个工作日内由天富公司向铭智公司支付150000元设计费。一、二审中天富公司对设计方案于2016年7月19日通过评审的事实并无异议，且铭智公司已于2016年9月8日将设计方案终稿以邮件形式发送给天富公司。故一、二审判决对天富公司主张因铭智公司擅自更换项目负责人及未执行评审会修改意见而不应支付设计费理由不予支持并无不当。天富公司申请再审时提出虽通过政府评审签字但未经甲方认可拒付设计费的再审理由不成立。
综上，天富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定情形，其申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州天富投资开发有限责任公司的再审申请。
审判长 李 文
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一八年三月十二日
书记员 冯楚寒
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初238号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张昌岭，男，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，山东省菏泽市鄄城县李进士堂乡尖堌堆村人，现住河南省周口市商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月28日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人张昌岭犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉。被告人张昌岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2018年3月27日17时左右，被告人张昌岭酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至商水县汝阳路与行政路交叉口附近时，被交警查处，经检测，张昌岭的血液乙醇含量为101.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人张昌岭在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张昌岭在六个月拘役以下法定量刑幅度内予以量刑并处罚金。
上述事实，被告人张昌岭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张昌岭的人口基本信息表、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、鉴定结论通知书；被告人张昌岭的供述与辩解；陕西津实司法鉴定中心检测报告一份；现场执法过程记录光盘一张等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张昌岭在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张昌岭当庭自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定,判决如下：
被告人张昌岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年5月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王松
二〇一八年四月十六日
书记员 童欣
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初238号公诉机关商水县人民检察院。被告人张昌岭，男，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，山东省菏泽市鄄城县李进士堂乡尖堌堆村人，现住河南省周口市商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月28日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人张昌岭犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉。被告人张昌岭到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2018年3月27日17时左右，被告人张昌岭酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至商水县汝阳路与行政路交叉口附近时，被交警查处，经检测，张昌岭的血液乙醇含量为101.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人张昌岭在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张昌岭在六个月拘役以下法定量刑幅度内予以量刑并处罚金。上述事实，被告人张昌岭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张昌岭的人口基本信息表、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、鉴定结论通知书；被告人张昌岭的供述与辩解；陕西津实司法鉴定中心检测报告一份；现场执法过程记录光盘一张等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张昌岭在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张昌岭当庭自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定,判决如下：被告人张昌岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年5月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王松二〇一八年四月十六日书记员  童欣
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1846号
尹纯刚：
申请执行人尹纯刚与被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0211民初1841号法律文书已发生法律效力，申请执行人尹纯刚向本院申请强制执行，本院于2017年08月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1846号案件执行完毕。
二〇一七年八月九日
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初636号
原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。
法定代表人:易永清，公司经理。
委托代理人:黎华，公司职员。
被告:王志昌，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告王志昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎华到庭参加诉讼,被告王志昌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费528.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议还约定，物业服务的收费标准为每月每平方米0.35元。被告王志昌系永宏佳苑小区1栋5单元102室业主。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费528.40元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
被告王志昌未出庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告王志昌系永宏佳苑小区1栋5单元102室业主，其房屋面积为125.82平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费528.82元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。
本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告王志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志昌于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费528.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志昌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 赖建根
二〇一七年六月十五日
书记员 肖景霞
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初636号原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。法定代表人:易永清，公司经理。委托代理人:黎华，公司职员。被告:王志昌，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告王志昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎华到庭参加诉讼,被告王志昌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费528.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议还约定，物业服务的收费标准为每月每平方米0.35元。被告王志昌系永宏佳苑小区1栋5单元102室业主。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费528.40元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。被告王志昌未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告王志昌系永宏佳苑小区1栋5单元102室业主，其房屋面积为125.82平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费528.82元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告王志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志昌于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费528.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖建根二〇一七年六月十五日书记员  肖景霞附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3、《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1754号
原告:陈越峰，男，1990年3月20日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告:郭东升,男,1950年11月29日出生,汉族,住仙居县，
原告陈越峰与被告郭东升买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈越峰到庭参加诉讼，被告郭东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈越峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告欠款14500元；二、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告货款9500元。事实和理由：2015年下半年，郭东升从原告处欠货款约4.5万元并承诺卖完结算。2016年被告生意不做了，经原告催要，被告退还余货，以现在手头没钱为由，于2016年6月19日写下欠条一张，欠款14500元。双方没有订立书面合同，主要是被告向原告购买牛仔裤。被告又于2017年3月7日用支付宝转账给原告5000元，余款9500元未支付，原告遂起诉至法院。
被告郭东升未到庭，亦未作答辩。
原告陈越峰向本院提交如下证据：欠条1份，拟证明被告于2016年6月19日欠原告货款14500元的事实；微信往来记录1组，拟证明被告欠款14500元且承诺把钱要回来还原告但是一直未还的事实。被告郭东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明,被告郭东升主要向原告陈越峰购买牛仔裤自营，之后因无力支付货款退还一部分货物，于2016年6月19日写下欠条一张，欠原告货款14500元。又于2017年3月7日用支付宝转账给原告5000元，余款9500元未支付，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告作出的欠条，系其真实意思表示，具有法律效力，对其有约束力。原告请求被告支付货款9500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭东升支付原告陈越峰货款9500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由被告郭东升负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 董建敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 王秋燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?４?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1754号原告:陈越峰，男，1990年3月20日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告:郭东升,男,1950年11月29日出生,汉族,住仙居县，原告陈越峰与被告郭东升买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈越峰到庭参加诉讼，被告郭东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈越峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告欠款14500元；二、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告货款9500元。事实和理由：2015年下半年，郭东升从原告处欠货款约4.5万元并承诺卖完结算。2016年被告生意不做了，经原告催要，被告退还余货，以现在手头没钱为由，于2016年6月19日写下欠条一张，欠款14500元。双方没有订立书面合同，主要是被告向原告购买牛仔裤。被告又于2017年3月7日用支付宝转账给原告5000元，余款9500元未支付，原告遂起诉至法院。被告郭东升未到庭，亦未作答辩。原告陈越峰向本院提交如下证据：欠条1份，拟证明被告于2016年6月19日欠原告货款14500元的事实；微信往来记录1组，拟证明被告欠款14500元且承诺把钱要回来还原告但是一直未还的事实。被告郭东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明,被告郭东升主要向原告陈越峰购买牛仔裤自营，之后因无力支付货款退还一部分货物，于2016年6月19日写下欠条一张，欠原告货款14500元。又于2017年3月7日用支付宝转账给原告5000元，余款9500元未支付，原告遂诉至法院。本院认为，被告向原告作出的欠条，系其真实意思表示，具有法律效力，对其有约束力。原告请求被告支付货款9500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭东升支付原告陈越峰货款9500元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告郭东升负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  董建敏二〇一八年三月二十七日书记员  王秋燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??４?
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124财保2号
申请人：陈爱静，女，汉族，住址：平阴县
被申请人:刘纪圆，男，汉族，住址：平阴县平阴县
申请人陈爱静于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求轮候查封被申请人刘纪圆所有的房产一处（平阴20170005954号），保全金额10万元，并以参保的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险10万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人刘纪圆所有的房产一处（平阴20170005954号），保全金额10万元。
查封期限三年（自年月日至年月日止）。轮候查封的，本裁定自在先查封裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
案件申请费1020元，由申请人陈爱静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 项茂勇
二〇一八年一月三日
书记员 沈洪雁
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2616号
原告：李书博，男，1982年出生。
被告：王文泽，男，1971年出生。
原告李书博与被告王文泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告李书博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元。事实和理由：原、被告系邻居，被告以所在单位改制交股金为由，分别于2017年7月8日，7月12日两次向原告借款两笔共计100000元，后被告未偿还，原告也联系不到被告。特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告王文泽现下落不明，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李书博的起诉。
案件受理费1175元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵振明
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初2616号原告：李书博，男，1982年出生。被告：王文泽，男，1971年出生。原告李书博与被告王文泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。原告李书博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元。事实和理由：原、被告系邻居，被告以所在单位改制交股金为由，分别于2017年7月8日，7月12日两次向原告借款两笔共计100000元，后被告未偿还，原告也联系不到被告。特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告王文泽现下落不明，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李书博的起诉。案件受理费1175元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇一七年十月二十六日书记员  赵振明
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保550号
申请人：王爱明，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省三明市。
申请人：郑巧明，女，1975年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上列二申请人共同委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人王爱明、郑巧明与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王爱明、郑巧明向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值11000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人王爱明、郑巧明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XXX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款11000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费130元，由申请人王爱明、郑巧明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1744号
申请执行人傅凯，男，1979年6月24日出生，汉族。
被执行人徐娜，女，1981年3月5日出生，汉族。
申请执行人傅凯诉被执行人徐娜离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）红民初字第4606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人傅凯于2014年7月8日向本院申请执行。被执行人徐娜应履行偿还借款20000元的义务。
本案执行标的总额为20000元，已经执行的债权数额为0元，剩余债权数额为20000元。经查，被执行人徐娜暂时确无条件可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下。
一、终结（2013）红民初字第4606号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一五年一月四日
书记员 刘有林
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初960号
原告：卢红兵，男，1965年9月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：余兵，男，1989年4月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院于2018年3月2日立案受理了原告卢红兵诉被告余兵买卖合同纠纷一案�并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾杰
二〇一八年三月十二日
书记员 罗伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初960号原告：卢红兵，男，1965年9月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。被告：余兵，男，1989年4月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院于2018年3月2日立案受理了原告卢红兵诉被告余兵买卖合同纠纷一案�并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一八年三月十二日书记员  罗伟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1638号之一
申请执行人：嵇明强，男，汉族，1957年1月2日出生，住址德清县。
被执行人：吴永泉，男，汉族，1970年11月18日出生，住址德清县。
被执行人：张小勇，男，汉族，1979年7月8日出生，住址德清县。
申请执行人嵇明强与被执行人吴永泉、张小勇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初2010号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年8月28日向本院申请立案执行，要求被执行人支付68548元。
本案在执行过程中，查询了被执行人吴永泉、张小勇的银行存款，银行存款较少，其名下银行账号已冻结，其名下无房产、土地、车辆。查明被执行人吴永泉、张小勇暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人吴永泉、张小勇可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币68548元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月六日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1638号
被拘留人:吴永泉
本院在执行嵇明强与吴永泉、张小勇（2017）浙0521执1638号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴永泉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1638号之一申请执行人：嵇明强，男，汉族，1957年1月2日出生，住址德清县。被执行人：吴永泉，男，汉族，1970年11月18日出生，住址德清县。被执行人：张小勇，男，汉族，1979年7月8日出生，住址德清县。申请执行人嵇明强与被执行人吴永泉、张小勇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初2010号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年8月28日向本院申请立案执行，要求被执行人支付68548元。本案在执行过程中，查询了被执行人吴永泉、张小勇的银行存款，银行存款较少，其名下银行账号已冻结，其名下无房产、土地、车辆。查明被执行人吴永泉、张小勇暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人吴永泉、张小勇可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币68548元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月六日书记员  喻 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2487号
申请执行人王爱民，女，回族，1948年12月1日生，住张店区。
申请执行人沙作忠，男，回族，1947年2月10日生，住张店区。
被执行人陈永玲，女，回族，1959年09月10日生，住临沂市平邑县。
本案在执行王爱民、沙作忠诉陈永玲借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，约定每年提取工资偿还申请人。为此，申请人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年六月十四日
书记员 郑文文
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初685号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：金勇，该支行职工。
被告：赵明荣，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张恒斌，男，1988年12月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：于世国，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张帅，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告赵明荣、张恒斌、于世国、张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。被告赵明荣、张恒斌、于世国、张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵明荣偿还贷款本金98900元、截止2016年12月21日的利息47177.03元，以及自2016年12月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2.请求判令张恒斌、于世国、张帅对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令赵明荣、张恒斌、于世国、张帅承担本案诉讼费、保全费、送达费、律师费等一切费用。事实和理由：2014年8月28日，赵明荣向农商行长清支行申请贷款10万元，双方签订借款合同，2015年8月14日到期。为保证该贷款的履行,我单位与张恒斌、于世国、张帅签订保证合同，由张恒斌、于世国、张帅为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金98900元及相应利息未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
赵明荣、张恒斌、于世国、张帅未到庭亦未向本院提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，农商行长清支行与赵明荣签订个人借款合同一份。合同约定：农商行长清支行为贷款人，赵明荣为借款人。借款金额为10万元，用途为借新还旧，期限自2014年8月28日至2015年8月14日，借款利率为固定利率：“借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定，每笔贷款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。”借款合同第二条同时约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。”合同第八条约定违约责任，其中8.2约定：“借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”8.4条约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”第十条约定：“本合同自双方签署之日起生效”。农商行长清支行、赵明荣分别在合同上签字或盖章。
同日，农商行长清支行与张恒斌、于世国、张帅签订了保证合同一份。由张恒斌、于世国、张帅为赵明荣的上述借款合同提供担保。合同第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括不但限于诉讼费、律师费、评估费等)。第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。第十一条约定：“本合同自各方签署之日起生效。”农商行长清支行、张恒斌、于世国、张帅分别在合同上签字或盖章。
上述两份合同签订后，农商行长清支行于2014年8月28日将10万元存入赵明荣在该行的存款帐户内，赵明荣并在贷转存凭证(借款借据)上签名盖章。该凭证载明借款金额为10万、利率为11‰。
原告认可贷转存凭证中所载明利率11‰为月利率。
借款到期后，经原告催要，赵明荣分别于2016年2月4日给付农商行长清支行借款本金100元，于2017年1月24日给付农商行长清支行借款本金1000元。截止2016年12月21日，赵明荣尚欠农商行长清支行借款本金98900元，利息、罚息、复利计款47177.03元。农商行长清支行诉至本院，要求赵明荣、张恒斌、于世国、张帅给付借款本金98900元、利息、罚息、复利47177.03元及自2016年12月22日起至贷款结清之日的全部利息。
诉讼中，农商行长清支行放弃要求赵明荣、张恒斌、于世国、张帅给付保全费、送达费、律师费的请求。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
上述事实，有农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款帐卡及利率变动明细表、组织机构代码证、中国银监会山东监管局鲁银监准［2015］37号批复各一份及农商行长清支行的陈述在案为凭，已经本院审查，予以采信。
本院认为，农商行长清支行与赵明荣签订个人借款合同，与张恒斌、于世国、张帅签订的保证合同，权利义务关系明确，内容符合法律规定，应为有效合同。合同签订后，农商行长清支行按约将借款发放给赵明荣，赵明荣应按合同约定的期限偿还借款本息。赵明荣未按合同约定偿还农商行长清支行借款本息，违反了合同约定，故农商行长清支行要求赵明荣按合同约定支付借款本息，本院应予支持。农商行长清支行要求张恒斌、于世国、张帅按保证合同约定承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，农商行长清支行放弃要求赵明荣、张恒斌、于世国、张帅承担保全费、送达费、律师费的请求，系对自己实体权利的自由处分，本院予以准许。因赵明荣、张恒斌、于世国、张帅经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由赵明荣于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98900元；
二、由赵明荣于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年12月21日止的借款利息47177.03元；
三、由赵明荣于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止。利息计算方式为，以本金98900元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；
四、由张恒斌、于世国、张帅对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；张恒斌、于世国、张帅承担保证责任后，有权向赵明荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取计1611元，由赵明荣、张恒斌、于世国、张帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一七年四月七日
书记员 房健
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2719号
原告：朱碧松，男，1978年10月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈菊平，女，1965年9月4日出生，汉族，住玉环市。
原告朱碧松与被告陈菊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱碧松到庭参加诉讼，被告陈菊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱碧松向本院提出诉讼请求：判令被告陈菊平归还原告借款本金15000元，并按月率1.5%计算支付自2016年11月27日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2016年11月27日，被告陈菊平以资金周转为由向原告借款15000元，约定月利率按1.5%计算，并出具借条一张为凭。此后，被告陈菊平一直未还本付息。原告向被告催讨未果，遂引起诉讼。
被告陈菊平未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、借条原件、被告身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈菊平与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告陈菊平应予以偿还。因此，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈菊平于本判决生效后十日内偿还原告朱碧松借款本金15000元，并按月利率1.5%计算从2016年11月27日起支付利息至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元（原告已预交），减半收取131元，由被告陈菊平负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄国田
二〇一八年四月二十日
代理书记员 胡琳琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初8号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人周继坤，男，汉族，1986年7月20日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，住安徽省界首市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年9月18日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2017年10月1日被该局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人周继坤犯过失致人死亡罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，建议适�简易程序。本院受理后，2018年2月14日决定转为普通程序审理，组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王某、张某出庭支持公诉。被告人周继坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月18日15时许，在阜阳市颍泉区周棚办事处茨河社区于包寨村坝子沙石厂，被告人周继坤驾驶车辆在沙石工地卸石子，在挪车的过程中，不慎将韩某1碾压致死，后韩某1经抢救无效死亡。经阜阳市公安局交警支队六大队对事故成因进行分析，被告人周继坤负主要责任。案发后，被告人周继坤已赔偿被害人韩某1近亲属经济损失。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭举证、质证并查证属实的立案决定书、受案登记表、户籍信息、前科查询、调解协议、谅解书等书证，证人李某、余某�韩某2等人的证言，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（病理）鉴字【2017】34号法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，被告人周继坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周继坤驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在沙石工地作业时，对周围环境疏于观察，未能确保安全，造成一人被碾压致死结果，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人经侦查机关口头传唤到案后，能够如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合全案案情，被告人归案后的认罪态度、悔罪表现结合社区矫正机关评估意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第�十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周继坤犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 洁
人民陪审员 宁国品
人民陪审员 白 云
二〇一八年五月十日
书 记 员 李雪剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6601号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：梁国平，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告梁国平为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杭州物华物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年九月一日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2719号
原告：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武（原告之子），1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
原告魏忠庆与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏忠庆的委托诉讼代理人魏胜武，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款53.90元；2、被告赔偿原告500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的河西购物广场购买了“多芬清透水润沐浴乳1kg”1瓶、价格52.90元，同时原告购买标明“买1kg送300g的多芬清透水润沐浴乳套装”，价格却为53.90元，被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》的有关规定，构成价格欺诈，为维护原告自身合法权益及法律尊严，故根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告魏忠庆向本院提交商品实物、照片一张、购物小票一张等证据，以证实在被告处购买沐浴乳、并遭受价格欺诈的事实。被告天津市人人乐商业有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2017年11月6日在被告处购买多芬沐浴乳、并遭受价格欺诈的事实。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告天津市人人乐商业有限公司下属的河西购物广场于2017年11月6日出售“多芬清透水润沐浴乳1kg”单瓶价格为52.90元，同时出售“买1kg送300g的多芬清透水润沐浴乳”套装，标明价格却为53.90元。原告在该购物广场购买了“买1kg送300g的多芬清透水润沐浴乳”套装，商品编号为：6902088315493。现原告认为被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》的有关规定，为维护自己的合法权益，诉至人民法院。
本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告通过“虚假赠予”的宣传行为销售商品，显然侵犯了原告的合法权益，原告有权要求退货，并要求予以赔偿。又根据消费者权益保护法的有关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上，原告的诉讼请求成立。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国价格法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏忠庆办理“买1kg送300g的多芬清透水润沐浴乳套装、商品编号为：6902088315493”的退货手续，退还原告货款53.90元并赔偿原告500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年四月九日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执700号
丁晓丽、农安县农安镇张雪妇科诊所：
丁晓丽与农安县农安镇张雪妇科诊所医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计81448.52元及迟延履行金、执行费1122.00元。经本院立案执行，后双方当事人达成和解协议，被执行人给付申请执行人79000.00元，余款及迟延履行金申请执行人放弃。本院已将该款转付给申请执行人丁晓丽。至此，丁晓丽向本院申请执行的（2017）吉0122民初3598号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6392号
原告：戴家勤，男，1968年5月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：王经超，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：尚建玲，女，1979年1月1日出生，汉族，住山东省临沭县。
原告戴家勤与被告王经超、尚建玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴家勤到庭参加诉讼，被告王经超、尚建玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴家勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9760元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，被告从原告处购买节能灯管共计9760元，货到时被告未支付货款，被告答应9760元货款于2015年2月26日给付送货人，后原告索要货款未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王经超未作答辩。
被告尚建玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供2014年11月26日节能灯管销货单一份，主要内容为：本批次货款合计9760元，收货人于2014年11月26日付送货人现金/转账人民币零元，余款9760元于2015年2月26日前付给送货人。送货人：戴家勤。被告尚建玲在收货人处签名。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的销货单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同的买受人有支付价款的义务。本案中，根据原告陈述及原告提供的销货单，可证明被告尚建玲欠原告货款9760元的事实。原告提供货物后，被告尚建玲未履行支付价款的义务，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告王经超承担共同还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚建玲于本判决生效后十日内支付原告戴家勤货款9760元；
二、驳回原告戴家勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚建玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 龙
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 于长书
二〇一八年三月三十日
书 记 员 丁 玥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初5290号
原告：潘琳，女，1986年3月7日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：关黎，广西建开律师事务所律师。
被告：周勇，男，1974年7月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告潘琳诉被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告潘琳及其委托诉讼代理人关黎到庭参加诉讼。被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金221510元；2、判令被告向原告支付利息共计26573元（以180000元为基数，按照年利率6%，从2015年6月23日起计至被告实际还款之日止，现暂计至2017年7月31日为23100元；以41510元为基数，按照年利率6%，从2016年3月17日起计至被告实际还清之日止，现暂计至2017年7月31日为3473元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月认识，后发展为男女朋友关系。在交往期间，被告多次以自己做生意需要资金为由，花言巧语哄骗原告借钱给他。原告基于对被告的信任，曾多次通过银行、支付宝转账借钱给被告。被告还利用原告的善良和感情，让原告刷信用卡代其支付购车款，车辆登记在被告名下。被告曾承诺自行偿付信用卡分期欠款，但一直未偿付。因为被告不及时还款，导致原告支付高额银行利息。每当原告要求被告还款时，被告均推脱。在原告多次要求下，被告才于2015年6月22日出具《借条》，确认截止当日共向原告借款180000元。出具《借条》后，被告又谎称在来宾合山开发的项目资金不足，再次向原告借钱，原告信以为真，又通过支付宝从2015年7月28日至2016年3月16日多次向被告转账，合计转账金额41510元。后原告得知被告所称的项目、生意均为虚假，多次要求被告还款，被告均不予理睬，现已拒绝接听原告电话。
被告周勇未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据证据《借条》、转款凭证均为原件，真实合法，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据之真实性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告通过刷原告信用卡、银行转账、支付宝转账等方式多次向原告借款，经对多笔借款汇总，2015年6月22日，被告向原告出具一张《借条》，确认借原告潘琳180000元。自2015年7月28日起至2016年3月16日止，原告又陆续通过银行转账和支付宝转账共向被告出借41510元，具体转款情况如下：2015年7月28日2000元；2015年7月30日2000元；2015年9月24日200元；2015年10月30日400元；2015年12月25日400元；2015年12月25日1600元；2015年12月26日10000元；2015年12月26日7000元；2015年12月29日12300元；2016年1月22日4940元；2016年3月15日620元；2016年3月16日50元。原告按被告的要求草拟了一份借款协议并通过微信传送给被告，联系被告签字未果。被告未向原告偿还过上述借款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陆续共向被告出借了221510元，未约定还款期限和利率。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年8月29日提起本案诉讼之日，应视为原告要求被告还款的合理期限届至，原告要求被告归还全部借款本金221510元，于法有据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，原告可以主张自本案起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。对原告的利息请求，本院按以下计算方式予以支持：从2017年8月29日起至本金清偿完毕之日止，以尚欠的借款本金221510元为基数，按年利率6%计算；对原告的诉讼请求超出上述计算方式的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇向原告潘琳偿还借款本金221510元；
二、被告周勇向原告潘琳支付利息（利息计算：从2017年8月29日起至本金清偿完毕之日止，以尚欠的借款本金221510元为基数，按年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5021元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 罗谊生
人民陪审员 罗卫娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李梦君
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1302号
原告：张某，女，1992年10月20日出生，汉族，住沁阳市。
被告：成某，男，1992年3月5日出生，汉族，住沁阳市。
原告张某与被告成某为离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 赵清太
二〇一八年五月十四日
书记员 刘禹杞