wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3185号
上诉人（原审被告）：单夏芬，女，1964年7月28日出生，汉族，住宁海县，
被上诉人（原审原告）：宁波宁海农村商业银行股份有限公司跃龙支行。住所地：宁海县跃龙街道人民路***号。
负责人：苏敏，该行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所实习律师。
原审被告：李海绒，女，1978年10月18日出生，汉族，住宁海县，
原审被告：潘名剑，男，1974年12月20日出生，汉族，住宁海县，
原审被告：陈其勇，男，1964年11月13日出生，汉族，住宁海县，
上诉人单夏芬因与被上诉人宁波宁海农村商业银行股份有限公司跃龙支行、原审被告李海绒、潘名剑、陈其勇金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017)浙0226民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人单夏芬未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人单夏芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡曙炜
审判员 陆建强
审判员 梅亚琴
二〇一七年九月三十日
书记员 周维珍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2219号
申请执行人:张茹，女，1989年9月9日出生，住新沂市。
被执行人：胡长庚，男，1985年3月8日出生，住新沂市。
申请执行人张茹与胡长庚民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初7881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张茹于2017年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人胡长庚给付人民币25000元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人因下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年7月5日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款25000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 于 琛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2136号
申请执行人汤家发,男,1953年8月27日出生,住号湖北省十堰市茅箭区。
被执行人周中家,男,1974年10月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人ＸＸ云,女,1972年12月7日出生,住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行汤家发与周中家、ＸＸ云买卖合同纠纷一案中,申请执行人汤家发申请执行标的为人民币570000元，案件受理费9500元，未执行标的为人民币570000元，案件受理费9500元。现因申请执行人汤家发无法提供被执行人周中家、ＸＸ云有其他可供执行的财产线索，本院已依法查封ＸＸ云名下房产，后经过财产调查发现暂无其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 岗
审 判 员 计 妍
人民陪审员 袁学华
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴 琼
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初254号
原告：王蒙，男，1990年12月5日出生，住乐清市，汉族。
被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告王蒙诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告王蒙于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王蒙撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王蒙负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初254号原告：王蒙，男，1990年12月5日出生，住乐清市，汉族。被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告王蒙诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告王蒙于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王蒙撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王蒙负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十七日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4766号
原告：郭红梅，女，1989年5月21日出生，汉族，住济源市。
被告：李小玉，男，1971年11月16日出生，汉族，住济源市。
原告郭红梅诉被告李小玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年12月25日，原告郭红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭红梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 崔作现
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵鹏飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9325号
原告：崔毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房，住所地:重庆市九龙坡区。
经营者：王倩。
委托代理人：张欢，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人：朱麟，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告崔毅诉被告海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房（以下简称“倩倩药房”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告倩倩药房的委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅诉称，2017年5月2日，原告在被告处购买了若羌红枣一袋，价款35元。经核实，被告经营的产品属于禁止生产经营的“三无”产品，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告向原告支付赔偿1000元；2、判令被告退还货款35元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告倩倩药房辩称：1、干制红枣的加工制作属于简单加工，不同于产品质量法中的加工制作。干制红枣应当适用农产品相关管理办法，不适用于食品安全法关于十倍赔偿的规定；2、原告举示的视频无法看出销售者和购买者的身份，不能证明涉案产品是由原告在被告处购买的。原告提供的小票上显示的药品也不能证明与原告所出示的红枣产品的一致性。原、被告之间不存在买卖关系；3、原告属于职业打假人，此次购买行为属于以盈利为目的的恶意行为，不应等同于一般的消费者，不应获得十倍赔偿。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年5月2日，原告崔毅在被告倩倩药房购买了“若羌红枣”1袋，货款为35元。该产品外包装上标注：品名：若羌红枣，中国.新疆若羌红枣产业基地荣誉出品。另标注：产品名称：若羌红枣；配料：若羌红枣；生产日期：见封口处；保质期：12个月；贮存方法：本产品拆封后，未食用完请将封口处密封。存放在阴凉、干燥处；食用方法：开袋即可享用。另包装标明营养成分表。封口处喷码标注2016/10/01。该产品包装未标注生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等事项。因双方分歧过大，本院调解无果。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频光盘以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据，可以证明其在被告处购买涉案产品的事实，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品,故本案中被告销售的产品属于预包装产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
审理中,被告述涉案红枣属于适用农产品相关管理办法的农产品，不需要有相关的标签的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条的规定，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。第二十八条规定：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。本案所涉产品已经过加工制作，不属于初级农产品范围，应按相关规定标注各事项。故被告辩称农产品不需要标签的说法，没有法律依据，本院不予采信。
故本案中被告销售的产品未按规定标注生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款35元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一七年八月八日
书记员 张楚悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9325号原告：崔毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房，住所地:重庆市九龙坡区。经营者：王倩。委托代理人：张欢，重庆兴瑜律师事务所律师。委托代理人：朱麟，重庆兴瑜律师事务所律师。原告崔毅诉被告海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房（以下简称“倩倩药房”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告倩倩药房的委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅诉称，2017年5月2日，原告在被告处购买了若羌红枣一袋，价款35元。经核实，被告经营的产品属于禁止生产经营的“三无”产品，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告向原告支付赔偿1000元；2、判令被告退还货款35元；3、本案诉讼费由被告承担。被告倩倩药房辩称：1、干制红枣的加工制作属于简单加工，不同于产品质量法中的加工制作。干制红枣应当适用农产品相关管理办法，不适用于食品安全法关于十倍赔偿的规定；2、原告举示的视频无法看出销售者和购买者的身份，不能证明涉案产品是由原告在被告处购买的。原告提供的小票上显示的药品也不能证明与原告所出示的红枣产品的一致性。原、被告之间不存在买卖关系；3、原告属于职业打假人，此次购买行为属于以盈利为目的的恶意行为，不应等同于一般的消费者，不应获得十倍赔偿。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年5月2日，原告崔毅在被告倩倩药房购买了“若羌红枣”1袋，货款为35元。该产品外包装上标注：品名：若羌红枣，中国.新疆若羌红枣产业基地荣誉出品。另标注：产品名称：若羌红枣；配料：若羌红枣；生产日期：见封口处；保质期：12个月；贮存方法：本产品拆封后，未食用完请将封口处密封。存放在阴凉、干燥处；食用方法：开袋即可享用。另包装标明营养成分表。封口处喷码标注2016/10/01。该产品包装未标注生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等事项。因双方分歧过大，本院调解无果。上述事实，有购物小票、产品实物、视频光盘以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告提交的证据，可以证明其在被告处购买涉案产品的事实，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品,故本案中被告销售的产品属于预包装产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。审理中,被告述涉案红枣属于适用农产品相关管理办法的农产品，不需要有相关的标签的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条的规定，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。第二十八条规定：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。本案所涉产品已经过加工制作，不属于初级农产品范围，应按相关规定标注各事项。故被告辩称农产品不需要标签的说法，没有法律依据，本院不予采信。故本案中被告销售的产品未按规定标注生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款35元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 睿二〇一七年八月八日书记员 张楚悦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1568号
申请执行人：杭锦后旗陕坝镇川岛日式门业。
经营者：许开林，男，1973年11月14日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：李艳，女，30岁，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行杭锦后旗陕坝镇川岛日式门业申请执行李艳买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 润 宾
审判员 王春林审判员陆全华
二〇一八年二月二日
书记员 王 泱
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2660号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1018号
原告李学全，男，1930年12月13日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告宋加芳，女，1933年2月7日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人陶锦池、茅燕花（实习），江苏东晋律师事务所律师。
被告李雪忠，男，1957年9月9日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告李忠兵，男，1968年1月6日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告李学全、宋加芳与被告李雪忠、李忠兵赡养纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员高梁健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李学全、宋加芳的委托代理人陶锦池、茅燕花、被告李雪忠、李忠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学全、宋加芳诉称，两原告系夫妻，婚后生育三子（即两被告与已故的李雪忠）一女（李雪芬）。2008年，两原告因年老丧失劳动能力而起诉两被告，后在法院执行过程中双方另行达成执行和解协议。现两原告随着年龄增长，身体状况每况愈下。原告李学全患有肢体残疾等疾病依靠轮椅行动，原告宋加芳近年来经医院诊断也患有多种疾病，医疗费用明显增加，两原告已失去生活自理能力，需要他人进行护理，且物价指数不断上涨，生活开支越来越大，原费用已完全不适应两原告的现实生活需要。故两原告诉请：两被告自2017年5月5日起各承担两原告每月生活费800元及医疗费、交通费、护理费的三分之一。
被告李雪忠辩称，其年龄也大了，没有什么收入来源，无能力增加父母的赡养费，愿按执行和解协议履行赡养义务。
被告李忠兵辩称，其无较高的收入来源，愿按执行和解协议履行赡养义务。
经审理查明，两原告系夫妻关系，婚后生育三子一女，即被告李雪忠（长子）、李忠兵（幼子）及李雪兵（次子、1995年死亡）、李雪芬（长女）。2008年5月23日，两原告曾向本院提起赡养诉讼，本院经审理，于同年6月21日作出（2008）启民一初字第1327号民事判决，判令两被告自2008年6月起每人每月各给付两原告赡养费200元，并各承担两原告医疗费及需要护理所支出护理费的三分之一。2008年12月1日，经本院执行调解，原、被告及李雪芬达成执行和解协议，约定自2009年起，两被告每月各支付200元赡养费，两原告的其他费用及护理等义务由李雪芬承担，如两被告未按约履行则按原判决执行。2018年2月1日，两原告以医疗费明显增加，均失去生活自理能力需他人护理，且物价不断上涨，原确定的生活费标准已不适应现实生活需要为由诉讼来院并提出上述诉请。庭审中，因原、被告分歧较大，致调解未成。
另查明，2017年5月5日至11日、2018年1月16日至25日，原告宋加芳两次在启东市人民医院住院治疗，共花去医疗费9091.50元（已扣除医保补助）、担架费180元、交通费150元，合计9421.50元。
再查明，两原告因原户籍地土地被征用，自2017年7月起每人每月享受660元生活补助、基础养老金为每人每月120元。
上述事实，由原告提供的（2008）启民一初字第1327号民事判决书、（2008）启执字第2265号执行和解协议、启东市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、收款收据、交通费发票，被告提供的启东市汇龙镇瑞章村村民委员会证明及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女履行赡养义务的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案两原告年老体弱，又无其他经济来源，符合法定赡养条件，依法应由其子女承担赡养义务，故两原告要求两被告负担生活费的请求，本院予以支持。两原告目前均年老体弱，原告李学全肢体残疾无法独立生活，原告宋加芳又患有多种疾病，两原告确需他人护理，故两原告雇请他人护理并由两被告承担相应护理费的请求合理合法，本院予以支持。参照农村居民人均生活消费支出及本地老年公寓的服务收费标准，结合两原告的诉请及其国家贴补的各项待遇情况，本院酌定由两被告自2018年2月起每人每月承担两原告生活费各200元、医疗费的1/3及两原告的护理费各300元。原告宋加芳先期治病所花的医疗费由两被告各承担1/3。关于两原告要求两被告承担原告宋加芳住院期间雇请护理人员费用的请求，两原告未能提供足够的证据予以佐证，且异性护理不符合常理，本院不予采信。关于两原告要求两被告承担起诉前所产生的护理费的请求，两原告也未能提供足够的证据予以佐证，且证人证言与两原告的实际生活状态不符，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定之精神，判决如下：
一、被告李雪忠、李忠兵于本判决生效之日起十日内各支付原告宋加芳2017年5月、2018年1月住院期间的医疗费、担架费、交通费计人民币3140.50元。
二、被告李雪忠、李忠兵自2018年2月起每人每月承担原告李学全、宋加芳的赡养费各200元、护理费各300元。给付办法：2018年2月至6月的赡养费、护理费于本判决生效之日起十日内履行完毕；以后于每季度第1个月的10日前分别付清当季度的赡养费、护理费。
四、原告李学全、宋加芳自2018年2月起产生的医疗费用，由被告李雪忠、李忠兵各承担三分之一，于每年的6月30日前、12月30日前各结算当年度上、下半年的医疗费（凭有效票据）。
五、驳回原告李学全、宋加芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，依法减半收取50元（两原告已预交），由被告李雪忠、李忠兵各负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 高梁健
二〇一八年四月十七日
书记员 黄晓赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1334号
申请执行人陈雨华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人徐曼英，女，汉族，湖南镇攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人陈雨华与被执行人徐曼英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1222号民事判决书，于2015年9月21日立案执行。经查，被执行人徐曼英、张运平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条一款第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1222号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 肖约晨
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更940号
罪犯张雷，男，1983年3月31日出生，汉族,河北省张北县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市万全区人民法院于2010年10月26日作出（2010）万刑初字第58号刑事判决书，以张雷犯盗窃罪判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币50000元继续追缴。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1193号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯张雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功1次，表扬5次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯张雷减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月27日起至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延青
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执265号
湖南天环物业管理有限责任公司、熊桂芳
本院执行的湖南天环物业管理有限责任公司申请熊桂芳服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十五日
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终764号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈仁中，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈文冲，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：林玉琴，女，1940年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
上诉人陈仁中因与被上诉人陈文冲、林玉琴排除妨碍纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈仁中上诉请求：一、依法撤销湛江市霞山区人民法院做出的（2016）粤0803民初1492号民事裁定，并依法改判，支持上诉人的全部诉求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人起诉被上诉人侵权纠纷一案，一审法院审理后认为上诉人不是本案的适格主体而驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院如此裁决是违背本案客观事实的，是认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。一、本案涉及标的物即湛江市霞山区北月村××号宅基地是由村委会于1983年分配给陈玉仁（上诉人的父亲）为户主的全体家庭成员的宅基地，本人也是家庭成员之一，理所当然对该块宅基地享有主体权益，而且在2005年2月16号上诉人的父亲陈玉仁在分家时也已经把湛江市霞山区北月村××号宅基地分给上诉人。二、上诉人的父亲陈玉仁已经在2017年1月30号去世，上诉人的其他兄弟姐妹6人同意按照上诉人父亲陈玉仁生前主持订立的分家条约由上诉人去享有这块宅基地的全部权益。综上所述，上诉人是本案的适格主体，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的全部诉求。
被上诉人陈文冲、林玉琴没有提交答辩意见。
上诉人陈仁中在一审的诉讼请求是：一、依法判令被上诉人停止侵权行为；二、判令土地使用权及三间瓦房归上诉人所有；三、判令被上诉人赔偿经济损失费和误工费75388元；四、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人在本案中的反诉请求是：一、判令被上诉人依法享有湛江市霞山区北月村××号土地使用权；二、判令上诉人对拆除共同共有房屋立即停止侵害并恢复原状；三、判令上诉人向被上诉人赔偿房屋损害30000元；四、判令对共同共有房屋进行等分处理；五、判令上诉人向被上诉人支付租金30100元；六、本案及本诉的诉讼费用全部由上诉人承担。
原审法院经审查后认为：位于湛江市霞山区北月村××号的土地权属湛江市北月村委会集体所有，1993年10月18日，陈玉仁与其胞兄弟陈玉林（陈文冲的父亲，已故）达成协议，由双方共同出资在该土地上建造房屋（三间瓦房）。现因设计该土地使用权及房屋的物权归属尚存争议，陈玉仁作为涉案土地房屋的直接利害关系人未依法行使权力，请求法院处理。而由陈仁中作为本案原告主张权利，显然主体不适格，应予驳回。陈文冲、林玉琴的反诉应针对本诉主张而进行反诉，因陈仁中的诉讼主体不适格，应另行主张权利。因此，对陈文冲、林玉琴的反诉依法也应予以驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回陈仁中的起诉。二、驳回陈文冲、林玉琴的反诉。案件受理费50元，陈仁中已预付，应予以退还给陈仁中。反诉费655元，陈文冲、林玉琴已预付，应予以退还陈文冲、林玉琴。
本院审查查明：二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另外，二审期间，陈仁中向本院提交了湛江市霞山区友谊街道北月村民委员会的《证明》，该证明内容：“陈玉仁,男,于1940年5月19日出生，身份证号，系我湛江市霞山区友谊街道北月村人。因为其患病于2017年1月30日去世”。
本院认为：在本案中，原审法院以陈仁中的父亲陈玉仁作为涉案土地房屋的直接利害关系人而陈仁中不是本案利害关系人无权主张权利为由，驳回陈仁中起诉。但本案二审期间，陈仁中提供了其父亲的死亡证明，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，自继承开始时，陈仁中就与本案存在直接的利害关系，因此，陈仁中以原告身份起诉是符合法律规定的。原审法院应当对陈仁中的起诉及陈文冲、林玉琴的反诉进行审理。
综上，上诉人陈仁中的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1492号民事裁定；
二、本案指令湛江市霞山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年五月十一日
书记员 王晶晶
附相关法律条文及司法解释：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终764号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈仁中，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈文冲，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林玉琴，女，1940年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上诉人陈仁中因与被上诉人陈文冲、林玉琴排除妨碍纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈仁中上诉请求：一、依法撤销湛江市霞山区人民法院做出的（2016）粤0803民初1492号民事裁定，并依法改判，支持上诉人的全部诉求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人起诉被上诉人侵权纠纷一案，一审法院审理后认为上诉人不是本案的适格主体而驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院如此裁决是违背本案客观事实的，是认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。一、本案涉及标的物即湛江市霞山区北月村××号宅基地是由村委会于1983年分配给陈玉仁（上诉人的父亲）为户主的全体家庭成员的宅基地，本人也是家庭成员之一，理所当然对该块宅基地享有主体权益，而且在2005年2月16号上诉人的父亲陈玉仁在分家时也已经把湛江市霞山区北月村××号宅基地分给上诉人。二、上诉人的父亲陈玉仁已经在2017年1月30号去世，上诉人的其他兄弟姐妹6人同意按照上诉人父亲陈玉仁生前主持订立的分家条约由上诉人去享有这块宅基地的全部权益。综上所述，上诉人是本案的适格主体，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的全部诉求。被上诉人陈文冲、林玉琴没有提交答辩意见。上诉人陈仁中在一审的诉讼请求是：一、依法判令被上诉人停止侵权行为；二、判令土地使用权及三间瓦房归上诉人所有；三、判令被上诉人赔偿经济损失费和误工费75388元；四、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人在本案中的反诉请求是：一、判令被上诉人依法享有湛江市霞山区北月村××号土地使用权；二、判令上诉人对拆除共同共有房屋立即停止侵害并恢复原状；三、判令上诉人向被上诉人赔偿房屋损害30000元；四、判令对共同共有房屋进行等分处理；五、判令上诉人向被上诉人支付租金30100元；六、本案及本诉的诉讼费用全部由上诉人承担。原审法院经审查后认为：位于湛江市霞山区北月村××号的土地权属湛江市北月村委会集体所有，1993年10月18日，陈玉仁与其胞兄弟陈玉林（陈文冲的父亲，已故）达成协议，由双方共同出资在该土地上建造房屋（三间瓦房）。现因设计该土地使用权及房屋的物权归属尚存争议，陈玉仁作为涉案土地房屋的直接利害关系人未依法行使权力，请求法院处理。而由陈仁中作为本案原告主张权利，显然主体不适格，应予驳回。陈文冲、林玉琴的反诉应针对本诉主张而进行反诉，因陈仁中的诉讼主体不适格，应另行主张权利。因此，对陈文冲、林玉琴的反诉依法也应予以驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回陈仁中的起诉。二、驳回陈文冲、林玉琴的反诉。案件受理费50元，陈仁中已预付，应予以退还给陈仁中。反诉费655元，陈文冲、林玉琴已预付，应予以退还陈文冲、林玉琴。本院审查查明：二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另外，二审期间，陈仁中向本院提交了湛江市霞山区友谊街道北月村民委员会的《证明》，该证明内容：“陈玉仁,男,于1940年5月19日出生，身份证号，系我湛江市霞山区友谊街道北月村人。因为其患病于2017年1月30日去世”。本院认为：在本案中，原审法院以陈仁中的父亲陈玉仁作为涉案土地房屋的直接利害关系人而陈仁中不是本案利害关系人无权主张权利为由，驳回陈仁中起诉。但本案二审期间，陈仁中提供了其父亲的死亡证明，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，自继承开始时，陈仁中就与本案存在直接的利害关系，因此，陈仁中以原告身份起诉是符合法律规定的。原审法院应当对陈仁中的起诉及陈文冲、林玉琴的反诉进行审理。综上，上诉人陈仁中的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1492号民事裁定；二、本案指令湛江市霞山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二〇一七年五月十一日书记员 王晶晶附相关法律条文及司法解释：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行赔终8号
上诉人（原审原告）王延全，男，汉族，生于1973年6月10日，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）云阳县南溪镇人民政府，住所地：云阳县南溪镇新集镇。
法定代表人向青松，镇长。
出庭行政机关负责人蔡英，该政府副镇长。
委托代理人刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师。
委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人王延全因行政赔偿一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王延全诉称，2002年５月因国家修建103省道（渝巴路）永久性占用了云阳县南溪镇花果村１组、４组、５组的田地。重庆市于2009年出台政策，将占用农户耕地的农村居民转为城镇居民，按月领取养老待遇。南溪镇给花果村第一批下拨39个名额，由于当时有些农村居民对社会养老保险认识不足、有些家庭因经济困难拿不出钱购买、有些年轻人认为购买了需多年后才能享受养老保险待遇等原因，实际只有12人购买。第二批下拨80个名额，报名的有107人，自愿退出的有27人，实际购买80人。已经购买养老保险的村民办理了农转非并享受养老保险待遇。
因社保逐年上涨，当时土地被占用没有购买社保的村民，看到别人拿着社保眼红，觉得自己吃了亏，遂向南溪镇污蔑说陶维全(原村支部书记，于2017年3月8日去世)将社会养老保险的指标卖给了其他41人，要求南溪镇调查处理。被告于2017年7月20日强行暂停了谢维海等41人的社保发放。
南溪镇花果村于2004年由花果村、无通村、大地村合并而来，谢维海等41人是花果村1组、4组、5组集体组织成员，符合办理征地农转非基本养老保险资格。即使谢维海等41人不符合社会养老保险资格，但现经人民政府审核，办理了农转非变成城镇居民，并按月领取养老保险待遇多年，失去了土地，没有劳动能力。暂停发放社保给谢维海等41人的基本生活造成严重后果，影响社会稳定。
原告在2017年9月21日前没有直接向被告举报或反应谢维海等41人的社保问题，被告于2017年10月12日直接给原告作出南信初字[2017]53号《关于王延全同志信访事项处理意见书》，是被告强制要求原告对被告的行政行为进行监督。现起诉请求：一、判令被告赔偿谢维海等41人的精神损失费以及维权的误工费、交通费、生活费等10万元；二、判令被告赔偿原告的误工费、车辆、生活费以及资料费等5万元。
原审法院认为，行政赔偿以相关行政行为被依法确认违法为前提。本案系王延全在提起请求确认被告停发养老保险待遇行为及信访回复违法的行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件，现王延全请求确认被告停发养老保险待遇的行为及信访回复违法的行政诉讼案件已被驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼明显缺乏事实依据，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告王延全的起诉。
王延全不服该裁定提起上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销云阳县人民法院作出的（2018）渝0235行赔初1号行政裁定，并判决确认被上诉人暂停发放谢维海等41人的社会养老保险待遇的行政行为违法、判决恢复谢维海等41人的社会养老保险待遇资格；请求二审法院判决被上诉人赔偿谢维海等41人因维权产生的交通费、误工费、生活费等10万元。
被上诉人云阳县南溪镇人民政府答辩称，上诉人王延全与本案被诉行政行为没有利害关系，该政府作出的《信访处理意见书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，王延全一并提起的行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件。一审裁定适用法律正确，应当依法予以维持。
本院认为，本案系上诉人王延全在对云阳县南溪镇人民政府决定对谢维海等41人暂停发放社保待遇的行为和该镇政府作出的南信初字[2017]53号《南溪镇人民政府关于王延全同志信访事项处理意见书》提起行政诉讼的同时，一并提起的行政赔偿诉讼案件。对于王延全就上述行政行为提起的行政诉讼，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235行初3号行政裁定书已裁定驳回其起诉。本院作出的（2018）渝02行终108号行政裁定书对相关行为分别以上诉人王延全不具有行政诉讼的原告资格和被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由维持了原审裁定。根据该裁定，王延全在对云阳县南溪镇人民政府决定对谢维海等41人暂停发放社保待遇的行为提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，不具有行政诉讼的原告资格；王延全在对云阳县南溪镇人民政府作出的南信初字[2017]53号《南溪镇人民政府关于王延全同志信访事项处理意见书》提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，上诉人王延全的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 谭淋月
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝02行赔终8号上诉人（原审原告）王延全，男，汉族，生于1973年6月10日，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）云阳县南溪镇人民政府，住所地：云阳县南溪镇新集镇。法定代表人向青松，镇长。出庭行政机关负责人蔡英，该政府副镇长。委托代理人刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师。委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。上诉人王延全因行政赔偿一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王延全诉称，2002年５月因国家修建103省道（渝巴路）永久性占用了云阳县南溪镇花果村１组、４组、５组的田地。重庆市于2009年出台政策，将占用农户耕地的农村居民转为城镇居民，按月领取养老待遇。南溪镇给花果村第一批下拨39个名额，由于当时有些农村居民对社会养老保险认识不足、有些家庭因经济困难拿不出钱购买、有些年轻人认为购买了需多年后才能享受养老保险待遇等原因，实际只有12人购买。第二批下拨80个名额，报名的有107人，自愿退出的有27人，实际购买80人。已经购买养老保险的村民办理了农转非并享受养老保险待遇。因社保逐年上涨，当时土地被占用没有购买社保的村民，看到别人拿着社保眼红，觉得自己吃了亏，遂向南溪镇污蔑说陶维全(原村支部书记，于2017年3月8日去世)将社会养老保险的指标卖给了其他41人，要求南溪镇调查处理。被告于2017年7月20日强行暂停了谢维海等41人的社保发放。南溪镇花果村于2004年由花果村、无通村、大地村合并而来，谢维海等41人是花果村1组、4组、5组集体组织成员，符合办理征地农转非基本养老保险资格。即使谢维海等41人不符合社会养老保险资格，但现经人民政府审核，办理了农转非变成城镇居民，并按月领取养老保险待遇多年，失去了土地，没有劳动能力。暂停发放社保给谢维海等41人的基本生活造成严重后果，影响社会稳定。原告在2017年9月21日前没有直接向被告举报或反应谢维海等41人的社保问题，被告于2017年10月12日直接给原告作出南信初字[2017]53号《关于王延全同志信访事项处理意见书》，是被告强制要求原告对被告的行政行为进行监督。现起诉请求：一、判令被告赔偿谢维海等41人的精神损失费以及维权的误工费、交通费、生活费等10万元；二、判令被告赔偿原告的误工费、车辆、生活费以及资料费等5万元。原审法院认为，行政赔偿以相关行政行为被依法确认违法为前提。本案系王延全在提起请求确认被告停发养老保险待遇行为及信访回复违法的行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件，现王延全请求确认被告停发养老保险待遇的行为及信访回复违法的行政诉讼案件已被驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼明显缺乏事实依据，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告王延全的起诉。王延全不服该裁定提起上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销云阳县人民法院作出的（2018）渝0235行赔初1号行政裁定，并判决确认被上诉人暂停发放谢维海等41人的社会养老保险待遇的行政行为违法、判决恢复谢维海等41人的社会养老保险待遇资格；请求二审法院判决被上诉人赔偿谢维海等41人因维权产生的交通费、误工费、生活费等10万元。被上诉人云阳县南溪镇人民政府答辩称，上诉人王延全与本案被诉行政行为没有利害关系，该政府作出的《信访处理意见书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，王延全一并提起的行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件。一审裁定适用法律正确，应当依法予以维持。本院认为，本案系上诉人王延全在对云阳县南溪镇人民政府决定对谢维海等41人暂停发放社保待遇的行为和该镇政府作出的南信初字[2017]53号《南溪镇人民政府关于王延全同志信访事项处理意见书》提起行政诉讼的同时，一并提起的行政赔偿诉讼案件。对于王延全就上述行政行为提起的行政诉讼，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235行初3号行政裁定书已裁定驳回其起诉。本院作出的（2018）渝02行终108号行政裁定书对相关行为分别以上诉人王延全不具有行政诉讼的原告资格和被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由维持了原审裁定。根据该裁定，王延全在对云阳县南溪镇人民政府决定对谢维海等41人暂停发放社保待遇的行为提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，不具有行政诉讼的原告资格；王延全在对云阳县南溪镇人民政府作出的南信初字[2017]53号《南溪镇人民政府关于王延全同志信访事项处理意见书》提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人王延全的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  刘红霞二〇一八年五月二十九日书记员  谭淋月
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申533号
夏维国：
你因原审被告人张旭交通肇事一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106刑初72号刑事附带民事判决及沈阳市中级人民法院（2017）辽01刑终222号刑事附带民事裁定，以“原审法院对被告人张旭的量刑畸轻；应当判决原审被告人给付申诉人精神损害抚慰金；责任比例认定存在错误，应当认定被告人承担百分之九十的责任；残疾赔偿金数额过低，申诉人的受伤部位被鉴定为两处十级伤残，应当按照2016年度城镇九级伤残的标准计算残疾赔偿金”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。关于你所提“原审法院对原审被告人的量刑过轻”的申诉理由，经查，因本案系人民检察院提起公诉的刑事案件，你作为公诉案件的被害人，对原审刑事部分判决提出申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的申诉案件的审查范围，本院不予审查。你可依相关程序处理。关于你所提“原审法院对于此次事故的责任比例认定存在错误，应当认定原审被告人承担百分之九十的责任”的申诉理由，经查，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队道路交通事故认定书认定，原审被告人张旭醉酒后驾驶机动车行驶，应负此次事故的主要责任。原判依据交通事故责任认定书、原审附带民事诉讼原告人提供的医疗费等票据及相关的法律规定，认定原审被告人应承担80%的民事赔偿责任并无不当，故对该申诉理由，本院不予采纳。关于你所提的“申诉人的受伤部位被鉴定为两处十级伤残，应当按照2016年度城镇九级伤残的标准计算残疾赔偿金”的申诉理由，经查，受委托鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，鉴定结果具有法律效力，你所提此节申诉理由无法律依据，本院不予采纳。你所提“应当判决原审被告人给付申诉人精神损害抚慰金”的申诉理由，因不符合刑事附带民事诉讼受理范围，原审不予支持并无不当。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更93号
罪犯窦泽有，男，汉族，1963年8月8日出生，农民，初中文化，原户籍所在地甘肃省兰州市榆中县。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）兰法刑一初字第153号刑事判决，以被告人窦泽有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年3月21日作出（2012）甘刑三复字第26号刑事裁定，核准对被告人窦泽有的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年10月24日作出（2014）甘刑执字第246号刑事裁定，将罪犯窦泽有的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励4次，新计分表扬奖励2次，记功奖励2次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为293.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯窦泽有因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯窦泽有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯窦泽有的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈天雄
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年五月十四日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更93号罪犯窦泽有，男，汉族，1963年8月8日出生，农民，初中文化，原户籍所在地甘肃省兰州市榆中县。现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）兰法刑一初字第153号刑事判决，以被告人窦泽有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年3月21日作出（2012）甘刑三复字第26号刑事裁定，核准对被告人窦泽有的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年10月24日作出（2014）甘刑执字第246号刑事裁定，将罪犯窦泽有的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励4次，新计分表扬奖励2次，记功奖励2次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为293.8分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯窦泽有因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯窦泽有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯窦泽有的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈天雄审判员王春审判员王天增二〇一八年五月十四日法官助理王雨霞书记员范相珍
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0204刑初103号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人谭锋华，男，1984年10月05日出生，汉族，小学文化，系湘潭公共交通有限公司司机，户籍所在地湖南省茶陵县。住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年02月01日被株洲市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2018年05月21日被取保候审。现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人谭锋华犯交通肇事罪，于2018年05月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员马燕歌担任审判长，人民陪审员刘定平、王敬军参加的合议庭，于2018年06月14日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人谭锋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2017年11月10日18时22分许，被告人谭锋华驾驶湘Ｃ×××××号大型普通客车由西往东行驶至株洲市铜霞路湘河社区路段时，遇行人彭某步行在前方车道内，因避让不及时，被告人谭锋华所驾驶客车的右前侧位置撞上彭某，造成彭某倒地死亡的交通事故。经株洲市石峰交警大队认定：被告人谭锋华负本次事故的主要责任。
案发后，被告人谭锋华主动投案，向司法机关如实供述上述事实。湘潭公共交通有限公司已支付安葬费15万元。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、驾驶证、安葬协议、道路事故认定书等相关书证；2、被告人谭锋华的供述与辩解；3、现场勘验笔录；4、鉴定意见书、尸体分析意见等鉴定意见。
公诉机关认为，被告人谭锋华违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑二年以下刑罚，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人谭锋华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年11月10日18时22分许，被告人谭锋华驾驶湘Ｃ×××××号大型普通客车（104路公交车）由西往东行驶至株洲市铜霞路湘河社区路段时，遇行人彭某在前方车道内步行，被告人谭锋华驾驶客车因避让不及时，右前侧位置撞击到彭某，造成彭某倒地当场死亡、车辆和道路设施受损的交通事故。事故发生后，被告人谭锋华立即拨打报警电话和急救电话，并乘车到株洲市公安局石峰交警大队投案。经株洲市公安局石峰交警大队认定：被告人谭锋华负本次事故的主要责任。被害人彭某负次要责任。
案发后，被告人谭锋华主动向司法机关如实供述上述事实。湘潭公共交通有限公司已垫付安葬费15万元。
上述事实，被告人谭锋华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、被告人身份信息、机动车驾驶证、行驶证、报警案件登记表、受案登记表、机动车交通责任强制保险单、商业保险单、安葬协议书、收条、血样提取登记表、担保书、道路交通事故认定书等书证；2、现场勘查笔录、现场图、现场照片；3、车辆、酒精鉴定意见书、尸体分析意见书等鉴定意见；4、被告人谭锋华的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭锋华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆超速行驶，发生致使一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人谭锋华犯交通肇事罪的罪名成立。被告人谭锋华犯罪后主动拨打报警电话，并到公安交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，根据被告人谭锋华的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以依法宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议经庭审调查，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
综上所述，本院对被告人谭锋华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭锋华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马燕歌
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱子威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0291刑初85号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人陆某某，女，汉族，文盲，个体经营，住安徽省芜湖经济技术开发区。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月20日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年9月14日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人陈某某于2016年9月28日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人陆某某及其附带民事诉讼委托代理人章贞艳、附带民事诉讼原告人委托代理人王巨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月12日6时许，在芜湖经济技术开发区步康一桥小田私房菜饭店里，被告人陆某某因琐事与陈某某夫妇发生争执，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人陆某某用菜刀将陈某某头部砍伤。后民警来到现场将陆某某带至派出所接受调查。
经法医鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关就指控的事实向本院提交了作案菜刀一把；被告人户籍信息、到案经过；证人丁华英证言；被害人陈某某陈述；被告人陆某某供述和辩解；芜公物鉴（损伤）字[2016]167号鉴定意见；视频资料等证据予以证实。
经审理查明：
2016年5月12日6时许，在被告人陆某某经营的位于芜湖经济技术开发区步康一桥的小田私房菜饭店里，被告人陆某某因琐事与陈某某夫妇发生争执，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人陆某某用菜刀将陈某某头部砍伤。后民警来到现场将陆某某带至派出所接受调查。
经法医鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明：在本院主持下，被告人陆某某与被害人陈某某于2016年10月18日达成调解协议，并即时支付了赔偿款45000元，被害人陈某某对被告人陆某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某某于开庭审理时亦无异议，并有
作案菜刀一把；受案登记表、被告人户籍信息、到案经过、收条、谅解书；证人丁某某证言；被害人陈某某陈述；被告人陆某某供述和辩解；芜公物鉴（损伤）字[2016]167号鉴定意见；指认笔录；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人陆某某与被害人达成调解协议，已按协议履行，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人使用菜刀实施伤害行为，酌情从重处罚。结合本案的犯罪事实、情节及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执255号之一
被执行人时刘常，男，汉族，出生地北京市，小学文化，住北京市延庆区。
时刘常犯故意杀人罪、防火罪一案，本院根据（2016）京01刑初94号刑事附带民事判决书、北京市高级人民法院（2017）京刑终14号刑事裁定书及最高人民法院（2017）最高法刑核29099258号刑事裁定书已发生法律效力。刑事附带民事判决书确定的执行内容为：被告人时刘常赔偿附带民事诉讼原告人时某1、韩某、时某2医疗费、护某、误某、交某、住院伙食补助费、营养费、丧葬费及其他损失等经济损失人民币四十万元。本案依法移送执行后，本院于2018年3月5日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人时刘常有可执行的银行存款人民币6625.83元，没有机动车、不动产、股权和有价证券等财产登记。本院依法扣划被执行人时刘常的银行存款人民币6625.83元，发还附带民事诉讼原告人。
因被执行人未履行刑事附带民事判决书确定的义务，本院于2018年6月19日，依法向被执行人宁荣辉发出限制消费令。
本次执行中,被告人时刘常赔偿附带民事诉讼原告人时某1、韩某、时某2医疗费、护某、误某、交某、住院伙食补助费、营养费、丧葬费及其他损失等经济损失人民币四十万元，仅执行回部分赔偿款人民币6625.83元，其余未履行。上述事实，有刑事附带民事判决书、有关查询材料等在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；移送执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行的义务。本案中，被执行人未履行刑事附带民事判决书确定的义务；移送执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，执行部分赔偿款，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事判决书确定的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2016）京01执94号刑事附带民事判决书关于被告人时刘常赔偿附带民事诉讼原告人时某1、韩某、时某2医疗费、护某、误某、交某、住院伙食补助费、营养费、丧葬费及其他损失等经济损失人民币四十万元的部分终结本次执行程序。
终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事判决书确定的义务。
审判长 刘全新
审判员 闫 帮
审判员 白晓飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 齐 乐
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执255号
被执行人时刘常，男，汉族，出生地北京市，小学文化，住北京市延庆区。
时刘常犯故意杀人罪、防火罪一案，本院根据（2016）京01刑初94号刑事附带民事判决书、北京市高级人民法院（2017）京刑终14号刑事裁定书及最高人民法院（2017）最高法刑核29099258号刑事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨时刘常银行存款人民币40万元。
二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖时刘常应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一八年六月六日
书记员 齐 乐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终221-230号
221号案上诉人（原审原告）张法银。
222号案上诉人（原审原告）张兰兰。
223号案上诉人（原审原告）胡文静。
224号案上诉人（原审原告）张传洲。
225号案上诉人（原审原告）陈雄星。
226号案上诉人（原审原告）叶文亭。
227号案上诉人（原审原告）邓代敏。
228号案上诉人（原审原告）杨彬。
229号案上诉人（原审原告）陈雄晃。
230号案上诉人（原审原告）ＸＸ红。
委托代理人周雅诚。
221-225、227、229号案共同委托代理人张赛。
221-225、227、229号案共同委托代理人钟翔翎。
221-230号案被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏。
委托代理人何朝华。
委托代理人向勇。
221、222、227号案原审第三人何伟坚。
226、228、229号案原审第三人张健中。
223、224、225、230号案原审第三人余继光。
上述原审第三人共同委托代理人黄晶。
上述原审第三人共同委托代理人熊雅琳。
上诉人张法银等十人因诉深圳市规划和国土资源委员会建设工程规划许可十案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第241、243-245、248、249、251-253、255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本十案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，深圳市规划和国土资源委员会作出的建设工程规划许可是对原审第三人所有的房屋改建申请作出的回复处理，该行为对上诉人并没有产生行政法上的利害关系，上诉人无权对该行为提起行政诉讼。其主张因购买房屋导致损失，可另寻法律途径解决。原审裁定于法有据，本院予以确认。上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一六年四月十八日
书 记 员 尚 炜
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终221-230号221号案上诉人（原审原告）张法银。222号案上诉人（原审原告）张兰兰。223号案上诉人（原审原告）胡文静。224号案上诉人（原审原告）张传洲。225号案上诉人（原审原告）陈雄星。226号案上诉人（原审原告）叶文亭。227号案上诉人（原审原告）邓代敏。228号案上诉人（原审原告）杨彬。229号案上诉人（原审原告）陈雄晃。230号案上诉人（原审原告）ＸＸ红。委托代理人周雅诚。221-225、227、229号案共同委托代理人张赛。221-225、227、229号案共同委托代理人钟翔翎。221-230号案被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。法定代表人王幼鹏。委托代理人何朝华。委托代理人向勇。221、222、227号案原审第三人何伟坚。226、228、229号案原审第三人张健中。223、224、225、230号案原审第三人余继光。上述原审第三人共同委托代理人黄晶。上述原审第三人共同委托代理人熊雅琳。上诉人张法银等十人因诉深圳市规划和国土资源委员会建设工程规划许可十案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第241、243-245、248、249、251-253、255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本十案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，深圳市规划和国土资源委员会作出的建设工程规划许可是对原审第三人所有的房屋改建申请作出的回复处理，该行为对上诉人并没有产生行政法上的利害关系，上诉人无权对该行为提起行政诉讼。其主张因购买房屋导致损失，可另寻法律途径解决。原审裁定于法有据，本院予以确认。上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何连塘审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一六年四月十八日书 记 员  尚 炜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执801号
申请执行人莫景洋，男，汉族，1985年03月13日出生，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告莫景洋诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫景洋于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人莫景洋向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2893号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1823号
上诉人（原审被告）：广州市诚辉服装有限公司。
法定代表人：张为平。
被上诉人（原审原告）：广州南帛湾企业管理咨询有限公司。
法定代表人：傅栋梁，该公司总经理。
委托代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：韦雪菲，广东纬国律师事务所实习律师。
上诉人广州市诚辉服装有限公司（以下简称诚辉公司）因与被上诉人广州南帛湾企业管理咨询有限公司（以下简称南帛湾公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月18日，南帛湾公司与诚辉公司签订了《企业管理咨询合同书》，合同约定如下：一、南帛湾公司为诚辉公司提供企业管理咨询建议；二、合作期间为6.5个月，自2014年6月18日起至2014年12月30日止；三、咨询费用为人民币60000元，不含税价；四、咨询费支付方式为转账或现金结算，分四次支付，支付时间分别为：①、签定协议时支付总费用的50%，人民币30000元，②、2014年8月1日前支付人民币10000元，③、2014年9月1日前支付人民币10000元，④2014年10月1日前支付人民币10000元；五、违约责任，违约方要向守约方赔偿人民币50000元。合同签订后，诚辉公司并没有按照合同规定，向南帛湾公司支付人民币30000元，因此，南帛湾公司在2014年6月25日向诚辉公司发出《履行合同通知书》，并于2014年7月11日向诚辉公司发出了《律师函》，催促诚辉公司在5天内支付该笔款项，履行合同义务，否则视为拒绝履行合同，但诚辉公司至今未有答复。
南帛湾公司向原审法院提起诉讼，请求判令解除南帛湾公司、诚辉公司双方签订的《企业管理咨询合同书》，诚辉公司承担违约责任，向南帛湾公司支付50000元违约金，并由诚辉公司承担本案所有诉讼费用。
诚辉公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出答辩意见。
原审法院审理认为：诚辉公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。南帛湾公司、诚辉公司签订的《企业管理咨询合同书》是当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按合同内容履行各自的权利、义务。本案中，诚辉公司并没有按合同约定期限向南帛湾公司支付款项，诚辉公司的行为已构成违约，应承担违约责任。现南帛湾公司要求解除与诚辉公司签订的《企业管理咨询合同书》及要求诚辉公司支付违约金50000元的请求，符合合同和法律规定，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除南帛湾公司与诚辉公司签订的《企业管理咨询合同书》。二、诚辉公司应于判决发生法律效力之日起三天内向南帛湾公司支付违约金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由诚辉公司负担。
上诉人诚辉公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：诚辉公司的法定代表人张为平与南帛湾公司的法定代表人傅栋梁是多年的朋友，傅栋梁经常到诚辉公司游说张为平，说可以为诚辉公司做企业策划项目，当合同签订后，诚辉公司通过电话联系南帛湾公司（固定电话没人接听）并确定其没有相关技术人员能为诚辉公司提供和通过所要求的服务和技术。诚辉公司发现南帛湾公司没有按法律进行年度检查（年检到2012年，2013-2014年度工商检查都没有），属于不合格的公司。诚辉公司就电话联系要求项目服务完成后再付款，南帛湾公司不同意诚辉公司的要求。所以诚辉公司认为南帛湾公司有欺诈动机，当时就要求终止合同。南帛湾公司自始至终没有为诚辉公司提供合同要求的任何工作和服务。据此，诚辉公司请求二审法院撤销原审判决，改判驳回南帛湾公司的诉讼请求，本案诉讼费用由南帛湾公司承担。
被上诉人南帛湾公司答辩称：对于诚辉公司在上诉状中陈述的事实理由南帛湾公司不予承认，诚辉公司也没有相应的证据予以佐证。且对于涉案合同拒不履行的是诚辉公司，因此诚辉公司存在重大故意。南帛湾公司请求二审法院驳回诚辉公司的上诉请求，维持原判。
上诉人诚辉公司在本案二审期间向本院提出涉案合同约定的违约金过高，请求本院依法予以调整。
对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明：南帛湾公司在本案二审中确认涉案合同在签订之后并未实际履行。
南帛湾公司于2014年7月31日向原审法院提起本案诉讼。
本院认为：本案二审的争议焦点是原审判决对诚辉公司违约事实及违约责任承担的认定是否有误。根据南帛湾公司与诚辉公司签订的《企业管理咨询合同书》约定，诚辉公司应在该合同签订时向南帛湾公司支付30000元。现诚辉公司在合同签订后，并未依约向南帛湾公司支付上述款项，已构成违约，依法应由其承担违约责任。对于诚辉公司二审提出涉案合同约定违约金过高的问题，由于南帛湾公司在涉案合同签订后并未向诚辉公司提供相应的企业管理咨询服务，且至南帛湾公司向原审法院提起本案诉讼时，诚辉公司依约应承担的到期付款责任也只有30000元，故诚辉公司关于涉案合同约定违约金过高的主张成立，本院予以采纳。根据公平和等价有偿原则，本院酌情确定诚辉公司应向南帛湾公司支付违约金10000元。
综上所述，上诉人诚辉公司的上诉理由部分成立，应予支持。原审判决查明事实基本清楚，但适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第735号民事判决第一项；
二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第735号民事判决第二项为：上诉人广州市诚辉服装有限公司在本判决书送达之日起三天内向被上诉人广州南帛湾企业管理咨询有限公司支付违约金10000元；
三、驳回被上诉人广州南帛湾企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果上诉人广州市诚辉服装有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由上诉人广州市诚辉服装有限公司负担105元，被上诉人广州南帛湾企业管理咨询有限公司负担420元；二审案件受理费1050元，由上诉人广州市诚辉服装有限公司负担210元，被上诉人广州南帛湾企业管理咨询有限公司负担840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 勉
李泳筠
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8228号
原告：胡敏，女，1989年1月16日生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现住兴义市。
原告：赵文钦，男，1989年2月7日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡敏、赵文钦与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡敏、赵文钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月1日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月29日胡敏、赵文钦与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向胡敏、赵文钦另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向胡敏、赵文钦重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：胡敏、赵文钦与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向胡敏、赵文钦收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、胡敏、赵文钦要求返还4994元是否支持的问题。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
关于争议焦点二，坤元置业公司向胡敏、赵文钦收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对胡敏、赵文钦的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回胡敏、赵文钦的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡敏、赵文钦负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨薇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初8228号原告：胡敏，女，1989年1月16日生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现住兴义市。原告：赵文钦，男，1989年2月7日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告胡敏、赵文钦与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡敏、赵文钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月1日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月29日胡敏、赵文钦与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向胡敏、赵文钦另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向胡敏、赵文钦重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：胡敏、赵文钦与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向胡敏、赵文钦收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、胡敏、赵文钦要求返还4994元是否支持的问题。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。关于争议焦点二，坤元置业公司向胡敏、赵文钦收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。综上，对胡敏、赵文钦的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回胡敏、赵文钦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡敏、赵文钦负担。本判决为终审判决。审判员  吴涛二〇一七年十二月二十五日书记员  杨薇
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执监37号
申诉人（被执行人）韩朝军，男，1972年12月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人杨兴华（韩朝军之妻），女，1969年1月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市怀柔区迎宾中路16号。
法定代表人温瑞杰，局长。
申诉人韩朝军对北京市怀柔区人民法院（2016）京0116执319号执行案件，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申诉人韩朝军称：北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局（以下简称怀柔城管局）开具的财务单据，已在2015年9月被怀柔城管局收缴，我有权不交罚款，不存在执行标的，怀柔城管局申请执行是违法行为。我认为怀柔法院作出的（2016）京0116执319号执行裁定书，裁定事实违法、裁定程序违法，该裁定书称“本院依据已发生法律效力的2015三中行终字第00559号”，我与怀柔城管局没有这个案件。北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）没有证据证明向我发出过通知责令接到通知后立即履行义务，也没提交证据证明将（2016）京0116执319号执行裁定书送达我。执行裁定书中写着“本裁定送达后即发生法律效力”，裁定书没送达我就没有发生法律效力，没送达裁定书就扣划我的钱是违法的。2016年4月18日扣划我的3050元的执行行为违法，应当返还，并赔偿因此案上访、诉讼造成的所有的损失5万元。怀柔法院执行异议裁定、北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）复议裁定查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销（2016）京0116执319号执行裁定，退回怀柔法院扣划的3050元，并赔偿申诉人损失5万元。
经审查查明，2015年4月9日，怀柔城管局作出京怀城管罚字[2015]010015号行政处罚决定书，就韩朝军店外经营行为处以3000元罚款。韩朝军向怀柔法院提起行政诉讼，要求撤销怀柔城管局作出的前述行政处罚决定书，怀柔法院作出（2015）怀行初字第29号行政判决书，判决驳回韩朝军的诉讼请求。韩朝军不服判决提起上诉，2015年9月15日，三中院作出（2015）三中行终字第559号行政判决书，判决“驳回上诉，维持一审判决”。判决生效后，韩朝军未依照处罚决定缴纳罚款。
2016年1月18日，怀柔城管局向怀柔法院申请强制执行，怀柔法院立案执行，案号为（2016）京0116执319号。2016年4月18日，怀柔法院划拨韩朝军在中国农业银行股份有限公司北京城北支行的存款3050元（含执行费50元），并将案款发放给怀柔城管局。2016年4月26日，该案在系统中以“强制执行”方式结案。
2018年1月15日，韩朝军向怀柔法院提出执行异议，要求返还划拨的3050元并赔偿因此事上访造成的损失5万元。怀柔法院认为，韩朝军提出异议申请时，（2016）京0116执319号案件已经执行完毕并作结案处理，本案的执行程序已经终结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第5条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出异议。怀柔城管局与韩朝军行政处罚一案，经申请执行人申请，已于2016年4月26日结案。韩朝军于2018年1月15日向法院提出执行异议，已超过提出异议的期限，不予支持。怀柔法院于2018年1月20日作出（2018）京0116执异3号执行裁定书，裁定驳回异议申请人韩朝军的异议请求。韩朝军不服该裁定，向三中院申请复议，三中院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，提出异议应当在执行终结之前提出。执行程序终结后，当事人、利害关系人可以向执行法院或者上级法院申诉。执行法院或上级法院认为情况属实的，可以按照执行监督程序处理。现该执行案件已经执行完毕，复议申请人认为执行行为错误，应该按照执行监督程序寻求救济，本案不予审查。另，复议申请人认为执行法院执行行为错误要求赔偿其损失的请求，不属于执行异议复议审查范围。三中院于2018年4月4日作出（2018）京03执复110号执行裁定，裁定驳回韩朝军的复议申请，维持怀柔法院（2018）京0116执异3号执行裁定。
本院认为，被执行人韩朝军未履行生效法律文书的义务，怀柔法院依据生效法律文书内容扣划其名下银行存款于法有据。怀柔法院（2016）京0116执319号执行裁定书中的执行依据文号并无不当，该裁定书已送达相关协助执行部门。申诉人请求撤销（2016）京0116执319号执行裁定、退回怀柔法院扣划的3050元并赔偿其损失5万元之主张缺乏法律依据，本院不予支持，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
驳回韩朝军的申诉请求。
审 判 长 张文斌
审 判 员 杨 林
审 判 员 苏玉书
二〇一八年六月二十五日
法官助理 袁 楠
书 记 员 王昊天
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第838号
原告：李艳丽，女，1967年10月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张连旭，男，1970年5月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在审理原告李艳丽与被告张连旭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李艳丽撤回起诉。
案件受理费22170元，减半收取11085元，财产保全费5000元，由原告李艳丽承担。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 张金成
人民陪审员 王学军
二〇一八年二月二日
书 记 员 牟园园
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2749号
上诉人（原审被告）：马国顺，男，1973年12月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：马照明，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
上诉人马国顺因与被上诉人马照明劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初8476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马国顺于2018年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马国顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马国顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人马国顺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 徐 曼
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初909号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人何小东，男，
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]902号起诉书指控被告人何小东犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人何小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日14时许，刘某林通过微信联系“幺鸡”（未查实，在逃）购买毒品，“幺鸡”介绍其向一名叫“彭某”（在逃）的女子购买。后刘某林电话联系该女子�二人协商好由刘某林向该女子购买300元的冰毒。当日16时许，“彭某”让被告人何小东帮助其将约定好的毒品贩卖给刘某林，被告人何小东遂携带“彭某”交予的一小包毒品来到成都市锦江区晨辉二街路边与刘某林碰头，被告人何小东将毒品交给刘某林并收取300元毒资。交易完成后双方被民警当场挡获，现场从刘某林处查获一包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.68克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），从被告人何小东处查获毒资300元。毒品、毒资已扣押在案。
另查明，被告人何小东于2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2012年11月刑满释放；2013年6月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，2015年1月15日刑满释放。经尿检，被告人何小东甲基苯丙胺检查呈阳性。
上述事实，被告人何小东在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押决定书、扣押清单，检查笔录、封存笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录，被告人何小东的户籍信息及辨认说明，检测样本提取笔录及现场检测报告书，被告人何小东指认贩毒地点及毒品、毒资、毒品称量的照片，微信聊天记录截图，被告人何小东的前科材料及释放证明，证人刘某林的证言及辨认笔录，被告人何小东的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]19274号检验报告等证据证实。
本院认为，被告人何小东违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人何小东犯贩卖毒品罪的基本事实清楚�证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何小东被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何小东因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人何小东归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人何小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年6月18日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述物品未随案移送，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周悦
二〇一七年十一月十七日
书记员 张朋
速录�赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
�用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯�如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难�，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5668号
原告：孙同銮。
委托诉讼代理人：徐俊。
被告：唐国仙。
被告：蔡国勤。
被告：唐大宁。
被告：谷秀兰。
原告孙同銮与被告唐国仙、蔡国勤、唐大宁、谷秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙同銮的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告唐国仙、蔡国勤、唐大宁、谷秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙同銮向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款10万元及从2017年7月6日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告唐国仙、蔡国勤系夫妻关系，被告唐大宁系唐国仙、蔡国琴之子。2017年7月6日，被告唐国仙、蔡国勤、唐大宁向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息2%。被告谷秀兰与唐大宁系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，谷秀兰应当承担共同还款责任。故要求四被告共同偿还借款。
被告唐国仙、蔡国勤、唐大宁、谷秀兰未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：被告唐大宁系唐国仙、蔡国琴之子，2016年7月6日，被告唐国仙、唐大宁、蔡国勤向原告孙同銮借款10万元，并出具借条一份，约定月息2%，同日原告通过银行转账10万元至被告唐大宁账户。被告唐大宁与被告谷秀兰原系夫妻关系，于2016年7月27日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐国仙、唐大宁、蔡国勤向原告孙同銮借款并出具借条，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能还款，应当承担还款责任。关于原告要求被告谷秀兰承担共同还款责任，谷秀兰与唐大宁原系夫妻关系，双方于2017年7月17日离婚，原告未能提交有效证据证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求谷秀兰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告唐国仙、唐大宁、蔡国勤应偿还原告孙同銮借款10万元，并承担自2017年7月6日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国仙、唐大宁、蔡国勤偿还原告孙同銮借款10万元及利息（自2017年7月6日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告孙同銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1220元，公告费600元，合计4120元，由被告唐国仙、唐大宁、蔡国勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 张荣武
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年四月十六日
法官 助理 郁 玲
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。