安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3467号
原告:孔令辉,男,汉族，1984年1月25日出生,户籍所在地安徽省广德县，现住安徽省宁国市。
被告：宁国市金鼎房产信息咨询服务部，登记住所地安徽省宁国市宁川西路安居房产南1幢13号，现住所地宁国市北园路实验小学大门斜对面，注册号342502600110797。
经营者：ＸＸ，男，汉族，1981年9月13日出生,住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人（特别授权）：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市佳诚房产经纪有限公司，住所地安徽省宁国市宁川西路安居房产南3幢12号，统一社会信用代码91341881063600791T(1-1)。
法定代表人：郝治国，经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
原告孔令辉与被告宁国市金鼎房产信息咨询服务部（以下简称金鼎房产）、宁国市佳诚房产经纪有限公司（以下简称佳诚房产）服务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日、11月日公开开庭进行了审理，原告孔令辉、被告金鼎房产经营者ＸＸ及其委托代理人勾思文、被告佳诚房产法定代表人郝治国及其委托代理人程南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供评估公司开具的评估费正式税务发票；2、判令被告共同退还原告不在合同范围内的不正当收费及担保费4000元和评估公司开具的正式发票与被告收取的评估费的差额；3、判令被告按照消费者权益保护法相关规定赔偿原告所交款项3倍的赔偿金。事实与理由：2015年9月12日，原告经佳诚房产郝治国介绍购买一套位于宁国市的房产，当时签订合同约定收取买卖双方各一个点的中介费，并于当晚交付1万元定金。之后原告提供给其申办贷款的一系列资料。2015年11月2日，原告收到其电话通知需缴纳担保费以及评估费用合计4600元整，随后将原告带至北园路实验小学大门斜对面的金鼎房产，交付两个点的贷款担保费和评估费。
被告金鼎房产辩称，对诉请1予以认可，原告诉请2、3没有事实和法律依据，请求驳回。“担保费”系被告工作人员书写错误，应为贷款按揭代办服务费，原告对被告提供的服务事先知晓，且主动缴纳服务费用，双方虽然没有签订书面的银行按揭代办服务合同，但已形成事实上的服务合同关系。
被告佳诚房产辩称，其不是本案适格被告，原告诉请要求的事项均系与被告金鼎房产之间的服务纠纷，相关的费用也是被告金鼎房产收取，合同相对人是被告金鼎房产，请求法庭依法驳回对被告二的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、《二手房买卖合同》、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提举办理二手房贷款所需材料明细表，拟证明个人可以办理二手房贷款事宜。被告金鼎房产对该证据真实性有异议，即使是真实的，也只是按揭贷款所需要的资料，不能达到原告的证明目的。被告佳诚房产有异议，认为没有银行的盖章以及经办人签字，不能证实其来源。因该证据系原告单方提供、未加盖任何印章的办理二手房贷款所需材料明细，不符合证据的要件规定，本院不予认定。
2、原告提举《房地产经济管理办法》，拟证明房地产经济机构收取费用另行签订合同应当经委托方确认。两被告有异议，认为不能仅以没有书面合同，提供的服务无效。因该证据系对房地产行业的管理性规定，而非强制性规定，故本院对该证据予以认定，但不能达到原告的证明目的。
根据原、被告一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月12日，原告经佳诚房产介绍与案外人徐萍达成二手房买卖协议，购买位于宁国市，同时约定房屋交付后由原告与徐萍均按照总房价款1%的标准支付给被告佳诚房产中介费，买卖双方及中介方佳诚房产均在合同上签字或盖章。原告因购房款不足需向银行贷款20万元，佳诚房产遂将相关贷款资料交由金鼎房产，由金鼎房产为原告办理银行按揭贷款服务事宜。后续办理过程中，为获取银行贷款，2015年10月1日，原告与案外人徐萍作为买卖双方，金鼎房产作为中介机构在所贷款银行再次签署了《二手房买卖合同》，但标的物仍系位于宁国市的房产。2015年11月2日，被告金鼎房产按照原告贷款数额2%的比例，以“贷款费、担保费、评估费”的收款事由向原告收取了4600元费用。
另查明，本院依职权从被告金鼎房产处调取2015年10月30日至2015年12月9日的收据一本，编号自No3445181-No3445200,除最后一份作废的载明为贷款服务费外，其余的事由栏均有“贷款担保费”字样。
审理过程中，经本院释明，要求原告明确诉讼请求，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告提供评估公司开具的评估费正式税务发票金额计600元；2、判令被告退还原告不在合同范围内的不正当收费3000元；同时对第三项诉讼请求予以撤回。
本院认为：被告佳诚房产在履行居间合同义务过程中，将按揭贷款事项介绍给被告金鼎房产办理，原告作为完全民事行为能力人，虽对二手房买卖过程中办理按揭贷款的相关政策信息掌握不全面，但其在银行与金鼎房产就同一标的再次签订二手房买卖合同，该合同形式虽为买卖，但买卖双方既未对前一合同予以解除，也未支付对价，更没有按照约定的比例支付中介费，仅可作为各方为获取银行贷款提供的资料之一，原告在被告金鼎房产处以此缴纳了相关费用，被告金鼎房产出具了收据，应视为原告与被告金鼎房产之间形成了事实上的服务合同关系。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）……；（二）在订立合同时显示公平的。建房（2016）第168号住房城乡建设部等七部委《关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见》一、（四）规定：规范中介服务价格行为。中介机构应当严格遵守《中华人民共和国价格法》、《关于商品和服务实行明码标价的规定》及《商品房销售明码标价规定》等法律法规，提供代办产权过户、贷款等服务的，应当由委托人自愿选择，并在房地产中介服务合同中约定。（五）规范中介机构与金融机构业务合作。中介机构提供住房贷款代办服务的，应当由委托人自主选择金融机构，并提供当地的贷款条件、最低首付比例和利率等房地产信贷政策，供委托人参考。发改价格【2014】2755号国家发展改革委《关于放开部分服务价格意见的通知》二规定：各省、自治区、直辖市在放开上述7项服务价格时，应要求各经营者严格遵守《价格法》等法律法规，合法经营，为消费者等提供质量合格、价格合理的服务；严格落实明码标价制度，在经营场所醒目位置公式价目表和投诉举报电话等信息，不得利用优势地位，强制服务、强制收费，或只收费不服务、少服务多收费；不得在标价之外收取任何未予标明的费用。本案中，被告金鼎房产在事先未告知原告贷款服务的具体内容及收费标准，以及就相关银行房地产信贷政策向原告进行解释说明，以供原告选择的情况下，利用原告对二手房买卖活动相关法律、政策的认知限制及信息了解的不对称和自身行业优势，仅在原告提供的办理贷款所需资料的基础上，而非依据被告制作的技术性、专属性文件，所提供的贷款服务仅系帮助原告处理与银行间的事务性联系，却未实际提供担保、评估的前提下，即按照原告贷款金额的2%，以“贷款费、担保费、评估费”为由，收取4600元相关费用，既不符合权利义务相一致的原则，也有违公平的民事行为价值准则，被告金鼎房产辩称收款事由中的“担保费”系工作人员笔误，与事实不符，本院不予采纳。安徽省物价局、建设厅皖价房[2004]286号《关于规范房地产中介服务收费管理的通知》附件一<房屋买卖代理服务项目及收费标准>中代办贷款最高收费标准为向买方收取200元。该通知规定的价格虽经国家发改委于2014年12月下发通知予以放开，但放开不意味放任，作为一种市场交易行为，中介服务亦应在保障交易主体知情权的基础上，本着质价相符、诚实信用的原则开展。综上，本院在综合考虑被告提供的服务事项，并结合当前、当地社会经济发展水平，对双方之间代办贷款服务合同予以变更为1500元，故对原告要求被告金鼎房产退回3000元费用的诉请予以部分支持，即被告金鼎房产退还原告相关费用2500元；庭审中，原告对被告金鼎房产代为收取评估费600元予以认可，系对其自身权利的处分，被告金鼎房产亦无异议，故对原告的第一项诉请，本院予以支持；原告孔令辉经被告佳诚房产居间介绍与案外人徐萍签订了二手房买卖合同，该合同系三方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效。被告佳诚房产促成了合同成立，收取居间服务费，符合合同规定。4600元“贷款费、担保费、评估费”系被告金鼎房产实际收取，无证据证明被告佳诚房产获得其中收入，故对原告要求被告佳诚房产承担相关责任的请求，本院不予支持。审理中，原告申请撤回要求被告按照消费者权益保护法相关规定赔偿其所交款项3倍赔偿金的请求，系对其自身诉讼权和民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告宁国市金鼎房地产信息咨询服务部于本判决生效之日起三日内向原告孔令辉开具金额为600元的评估费发票；
二、被告宁国市金鼎房地产信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内退还原告孔令辉贷款代办服务费2500元。
三、驳回原告孔令辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告孔令辉负担50元，被告金鼎房产负担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏东海
二〇一七年十二月二十日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。