四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第460号
上诉人（原审被告）聂绪忠，男，汉族，1952年12月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告）四川中远国际货运有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人冯波鸣，总经理。
委托代理人彭育波，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人杜诗仲，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人聂绪忠因与被上诉人四川中远国际货运有限公司（以下简称四川中远公司）返还原物纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月22日受理后，依法�成合议庭于2015年1月7日不开庭进行了审理。审理中，聂绪忠向本院申请调取新的证据，经本院审查后同意其申请，依法一个月期间不计入审限。2015年4月10日再次公开开庭进行了审理，上诉人聂绪忠，被上诉人四川中远公司的委托代理人彭育波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，天津中远公司是天津远洋运输公司的下属公司，聂绪忠原系天津远洋运输公司的员工。1991年天津远洋运输公司在成都成立中远成都货运公司，由聂绪忠任法定代表人。1993年7月5日，天津中远公司与聂绪忠签订合同，约定天津中远公司为聂绪忠提供成都市西安中路64号1幢1层新建住房一套使用，购房款由单位负担四成，个人负担三成，其余三成由单位提供无息贷款，从个人工资中扣款分期偿还。聂绪忠享有居住权和有限产权，还清房款时房屋产权归个人。贷款未还清前脱离天远公司，必须将住房交还天津中远公司转为公产。1993年7月6日，中远成都货运公司购买了成都市金牛区西安中路64号3幢3单元1号、2号、3号、4号共4套房屋，并将3号房屋交给聂绪忠居住。1996年12月，聂绪忠因涉嫌违纪被停职。从1997年9月起天津中远公司和中远成都货运公司均未向聂绪忠发放工资，双方劳动关系解除。2000年3月，聂绪忠被天津中远公司除名，至此聂绪忠仍未缴清剩余购房款。
原审法院另查明，1997年12月，西安中远国际货运有限公司与上海中远国际货运有限公司共同出资成立四川中远公司。按照天津中远公司《关于同意四川中货公司资产划拨的批复》，2002年11月25日中远成都货运公司将成都市金牛区西安中路64号3幢3单元2、3、4号三套房屋以资产划拨方式转到四川中远公司名下，现诉争房屋的房屋所有权已登记在四川中远公司名下。从2002年起，四川中远公司多次书面或口头通知聂绪忠搬离诉争房屋，聂绪忠至今未搬离。成都市金牛区西安中路39号3栋3单元2楼3号房屋与成都市金牛区西安中路64号3幢3单元2楼3号房屋、西安中路92号3栋3单元2楼3号房屋系同一处房屋。
原审法院认定以上事实，主要采信了工商档案、合同书、商品房销售协议书、关于同意四川中货公司资产划拨的批复、房屋所有权证、房屋信息摘要、西安路派出所证明、搬迁通知、律师函、民事判决书及庭审笔录等证据
原审法院认为，1993年7月5日，天津中远公司与聂绪忠签订合同，约定购房贷款未还清前聂绪忠脱离天远公司，必须将住房交还天津中远公司转为公产。天津中远公司与聂绪忠之间的劳动关系解除时，聂绪忠尚未缴清购房款，因此天津远洋货运有限公司将诉争房屋转为公产符合合同约定。关于诉争房屋划�归四川中远公司所有系天津远洋货运有限公司内部管理问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。诉争房屋所有权已登记在四川中远公司名下，四川中远公司是诉争房屋的合法产权人，享有对诉争房屋的占有、使用、收益和处分的权利。关于聂绪忠辩称本案系单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原审法院认为，四川中远公司已取得诉争房屋的所有权，诉争房屋的权属已明确，是房屋所有权人要求行使物权提起的返还原物纠纷，关于诉争房屋的性质也经四川省高级人民法院（2012）川民提字243号民事判决书认定�属于福利房，因此是平等主体之间的民事争议纠纷，故对聂绪忠的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有……（四）返还财产……”，聂绪忠在没有法定和约定事由，也未经四川中远公司同意的情况下占有使用诉争房屋，构成无权占有，侵犯了四川中远公司的合法权益，应当立即将诉争房屋腾退给四川中远公司。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决：聂绪忠在判决书生效之日起十日内将成都市金牛区西安中路64号3幢3单元2楼3号房屋（即成都市金牛区西安中路39号3栋3单元2楼3号房屋）腾退返还给四川中远公司。案件受理费100元，减半收取50元，由聂绪忠负担（�川中远公司已垫付，聂绪忠在判决生效之日起10日内向四川中远公司支付）。
宣判后，聂绪忠不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并判令四川中远公司承担诉讼费。主要理由为：1、2002年在故意隐瞒聂绪忠的情况下，四川中远公司与天津中远公司及中远成都货运公司恶意串通将案涉集资的福利住房产权证非法转让给四川中远公司。四川中远公司根据物权法起诉，违反了不溯及既往的原则。2、劳动争议和房地产纠纷是两个不同的法律关系，一审法院无权认定劳动关系解除，也不能根据四川省高级人民法院再审判决书追溯10年前的房产转让，违反了法定程序。3、按照中远集团关于货运系统体制改革会议的要求，四川中远公司与天津中远公司没有隶属关系，与聂绪忠没有劳动关系和房屋合同关系，四川中远公司没有要求返还原物的诉讼主体资格。根据最高人民法院关于因体制变动引起的房地产案件不应受理的复函规定，案件不应作为民事案件受理。4、聂绪忠与天津远洋公司根据《关于解决外地船员、职工零星购建住房的暂行规定》签订了合同，购房一直居住了20多年，从房款由单位承担四成看，足以证明是福利分房。
四川中远公司辩称，服从一审判决。
二审中，依聂绪忠申请，本院向天津中远公司调取了天津远洋运输公司《关于外地船员、职工零星购建住房的暂行规定》，双方当事人对规定均没有异议，应作为证据采信。
经审查，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院除对原审判决认定的事实予以确认。另查明，《关于外地船员、职工零星购建住房的暂行规定》主要内容为落实住房制度改革的方案。
本院认为，案涉房屋有聂绪忠占有、使用的根据是�天津远洋货运公司与聂绪忠签订的《合同书》，按照单位负担四成、个人负担三成、其余三成由单位提供无息贷款个人分期偿还的方式而来。如此约定的根据又是天津远洋运输公司《关于外地船员、职工零星购建住房的暂行规定》，规定明确了原则是按照国务院房改方案的精神，落实住宅商品化的要求，实行个人购买者享有有限产权，单位提供补贴和部分贷款的方法，单位享有出资比例的产权。聂绪忠与天津远洋运输公司之间因故解除劳动合同时，双方的《合同书》既未解除，也未履行完毕，如何解决仍属落实房改政策。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”四川中远公司要求聂绪忠返还的房屋为住房改革中占有的房屋，属于通知规定的不属于人民法院主管案件的范围，依法应不予受理或驳回起诉。聂绪忠的关于案件不属于人民法院管辖应驳回起诉的上诉理由成立，本院予以支持。因出现新证据导致原审判决错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2423号民事判决；
二、驳回四川中远国际货运有限公司的起诉。
已收的一审案件受理费50元，由一审法院退还给四川中远国际货运有限公司；预交二审案件受理费100元，本院退还给聂绪忠。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 张艳秋
二〇一五年四月十日
书 记 员 童庆勇