山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1151号
原告贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
被告银座集团股份有限公司济南银座燕山购物广场，住所地济南市。
负责人张敬馨，总经理。
委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
原告贾洪泷与被告银座集团股份有限公司济南燕山银座购物广场(以下简称“燕山银座公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪泷、被告委托代理人孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪泷诉称，我在燕山银座公司购买的品牌为“团果1954”的薄皮核桃。其生产许可证编号QS:652117020200。该许可证号的生产范围为：水果制品（水果干制品）。而薄皮核桃属于烘炒类坚果制品。该品牌产品违反了《食品生产许可证管理办法》第三十条的规定：“企业应当在食品生产许可的品种范围内从事食品生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品，属于无证生产，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付十倍的赔偿金。特此对被告销售不符合《中华人民共和国食品安全法》的食品提起诉，请求法院依法判令：1、要求退还货款301.5元并给予十倍价款的赔偿金3015元，共计3316.5元；2、诉讼费用由被告承担。
原告贾洪泷为证实其主张，提交证据如下：
证据1、购买发票一张，证明在银座集团股份有限公司济南燕山银座购物广场所购买的涉案商品，9袋薄皮核桃，单价33.5元。
证据2、薄皮核桃所购商品实物9袋，证明该商品是银座集团股份有限公司济南燕山银座购物广场所售。
证据3、吐鲁番市质量监督检测局关于对新疆葡萄凰果业有限责任公司协助调查的复函（复印件）原件在天桥区工商行政管理局，证明该涉案商品超出生产许可证范围，违反《食品生产许可证管理办法》第十六条、第十七条、第三十条。
证据4、济南市天桥区工商行政管理局行政处理告知记录一份（复印件），证明该涉案商品在银座别的店销售得到的行政处罚给予本人的告知。
证据5、济南市市中区工商行政管理局对该涉案商品禁止出厂销售的处罚告知（复印件），证明该商品的违法事实。
证据6、济南市历下区工商局对本涉案商品的行政处理结果告知书。
被告燕山银座公司辩称，原告没有证据证明是其所购买的产品危害食品安全。被告作为销售商，履行了法定的审核义务，被告不存在《食品安全法》第九十六条规定的销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。依照《食品安全法》第六十一条及《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》第三十八条之规定，被告已尽到了足够的审查义务，有充分的证据证明涉案食品符合食品安全标准。原告多次为了十倍的营利而购买商品并向本地多家管辖法院以同样的理由提起诉讼，该行为与《食品安全法》的法律价值和立法精神不符合，不应得到法院的支持。本案的涉案商品已取得国家有关部门的检验合格的证明，作为干果类食品的涉案商品更不存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康造成任何危害，不可能造成原告人身损害。法律要求销售者销售明知不符合食品安全标准的才有十倍赔偿的义务。而本案中被告严格审核了生产企业的相关资质、许可证及检验报告，被告认为所售商品不存在违反食品案全标准的情形。原告未能提供提供充分的证据证明涉案商品违反那一具体食品安全标准。其提供的证据亦不足以证明被告明知涉案商品不符合食品安全标准而进行出售的事实。虽然，生产企业超出了其生产范围，受到行政处罚，但该处罚行为只能证明生产企业在管理方面存在问题，不能直接证明涉案商品不符合食品安全标准。另外，新《食品安全法》没有施行，但从其立法精神来看，为了更好的保护生产者与销售者，防止消费者以营利为目的滥用诉权。综上所述，原告的起诉没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。
被告燕山银座公司为证实其主张，提交如下证据：
证据1、生产企业的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、全国工业产品生产许可证复印件、中国商品条码系统成员证书复印件、商标注册证复印件各一份；证明以上证据证明生产企业为合法存续的企业，具备对生产的产品自行检验的能力。
证据2、新疆吐鲁番地区质量与计量检测所出具的检验报告一份（复印件）；证明2013年6月24日该所对新疆葡萄凰果业有限责任公司送检的和田薄皮核桃经检验为合格产品。
证据3、新疆葡萄凰果业有限责任公司干果出厂记录一份（复印件）；证明：2013年12月21日该公司对同日生产的薄皮核桃经检验合格。
经审理查明，2014年6月8日，贾洪泷在燕山银座购买商品，其中包括“团果1954”和田薄皮核桃9包，单价为33.5元，生产单位为新疆葡萄凰果业有限公司，外包装标示的食品生产许可证编号QS652117020200;产品类型水果干制品，生产日期为2013年12月21日。燕山银座为贾洪泷开具了发票。
后贾洪泷向济南市工商行政管理局历下分局（以下简称“历下工商局”）投诉燕山银座销售的“团果1954”薄皮核桃和巴旦木仁QS标示不符。2014年9月22日，历下工商局作出行政处理结果告知书，载明：经调查核实，当事人销售的“团果1954”薄皮核桃和巴旦木仁，不符合《食品安全法》相关规定，并已主动撤柜并积极召回该批次产品。历下工商局依据《流通环节食品安全监督管理办法》第五十五条第二款之规定，对当事人责令改正，警告的处罚。
2014年8月6日，吐鲁番市质量监督检测局向济南市天桥区工商行政管理局出具了《关于对新疆葡萄凰果业有限责任公司协助调查的复函》（吐市质监函1号），该复函载明：新疆葡萄凰果业有限责任公司生产许可证生产范围为水果制品类，而生产的“团果1954”牌“薄皮核桃”属于炒货和坚果类，超出了该单位生产许可证的许可生产范围。该份证据为吐鲁番市质量监督检测局针对“团果1954”牌“薄皮核桃”产品出具的复函，并不涉及产品批次等问题，对本案同样具有证据效力。
上述事实由贾洪泷提交的购物发票、历下区工商局的行政处理结果告知书、《关于对新疆葡萄凰果业有限责任公司协助调查的复函》（吐市质监函1号）复印件为证。
原告还提交了济南市天桥区工商行政管理局行政处理告知记录一份、济南市市中区工商行政管理局的处罚告知书一份。
本院认为，原告贾洪泷在被告燕山银座公司购买薄皮核桃的行为系双方当事人真实意思表示，双方之间买卖合同关系成立，被告燕山银座公司所售的涉案商品因销售标签不符合规定的食品已被历下工商局予以行政处罚，涉案商品属于炒货和坚果类，超出了生产企业的生产许可范围，生产企业不具备对超出生产许可范围的食品进行自检的资格，该类食品禁止进入市场销售。被告燕山银座公司作为销售者，对生产企业的生产许可范围和所供食品的质量应尽足够的审查义务，燕山银座公司对超出生产许可范围的食品进行销售，其作为销售者，应对其销售的涉案食品是否符合食品安全标准承担举证责任，但其没有证据证明涉案食品符合食品安全标准，应承担赔偿责任。燕山银座公司主张生产企业具备自行检验食品的能力和资格，其已尽了必要审查义务的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告银座集团股份有限公司济南银座燕山购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告贾洪泷购买“团果1954”牌薄皮核桃的价款人民币301.5元；
二、被告银座集团股份有限公司济南银座燕山购物广场于本判决生效之日起十日内向原告贾洪泷支付其所购“团果1954”牌薄皮核桃价款十倍的赔偿金人民币3015元。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告银座集团股份有限公司济南银座燕山购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 群
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 齐宝东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 薛 莲