江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01437号
上诉人（原审被告）倪才林。
上诉人（原审被告）王建方。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人王盘根，该公司董事长。
委托代理人马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
原审被告孔维峰。
原审被告朱丽娟。
上诉人倪才林、王建方因与被上诉人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（以下简称元联小贷）、原审被告孔维峰、朱丽娟金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第01213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
元联小贷一审诉称：2014年7月31日，孔维峰、朱丽娟（系孔维峰配偶）与其签订了人民币资金借款合同一份，约定孔维峰、朱丽娟向其借款人民币90万元，借款期限为1年，自2014年7月31日至2015年7月30日，贷款年利率为15.84%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。按月结息，还本方式为：孔维峰、朱丽娟于2014年9月30日归还借款本金10万元、于12月31日归还本金10万元、于2015年3月31日归还本金10万元、6月30日归还借款本金10万元、于7月30日归还本金50万元。同时，倪才林、王建方为上述借款合同项下孔维峰、朱丽娟的债务提供连带责任保证并与其签订了保证合同。合同签订后，其于2014年7月31日向孔维峰、朱丽娟发放了金额为90万元的贷款。但孔维峰、朱丽娟未按合同约定履行在9月30日归还借款本金90万元的贷款。其曾多次催讨，但孔维峰、朱丽娟均以种种理由推诿。根据借款合同的约定，其有权要求孔维峰、朱丽娟归还全部借款本息以及其实现债权而支付的律师代理费用。现起诉，请求法院依法判令：1、孔维峰、朱丽娟归还借款人民币90万元及利息7128元，合计人民币907128元（暂从2014年10月21日起计算至2014年11月7日止，以后利息按人民银行同期贷款利率4倍的标准计算至实际还款之日止）；2、孔维峰、朱丽娟承担其律师费28278元；3、倪才林、王建方对孔维峰、朱丽娟的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由原审被告承担。
倪才林一审辩称，4月10日其去签了份保证合同，孔维峰将孔维峰的房产证和土地证向元联小贷申请贷款。到7月中旬，孔维峰去问，元联小贷没有借给他。本案借款没有实际发生。
王建方一审辩称，是4月中旬去签字的，孔维峰让其去的，其没有看什么字就签字了。到去年其去元联小贷问了下，元联小贷公司人员说孔维峰的贷款不放了。孔维峰走了以后，11月份，元联小贷公司人员告诉其贷款已经放给孔维峰。
原审法院经审理查明：2014年7月31日，被告孔维峰、朱丽娟与原告签订编号为3205070032014003531的人民币资金借款合同一份，约定被告孔维峰、朱丽娟向永鼎小贷公司借款90万元，期限自2014年7月31日至2015年7月30日，利率为15.84%。该合同还约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%；按月结息，结息日固定为每月第20日；被告孔维峰、朱丽娟应当按照约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；被告孔维峰、朱丽娟违反任一约定或者违反任何法定义务的，永鼎小贷公司有权宣布贷款立即到期，要求孔维峰、朱丽娟立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对孔维峰、朱丽娟未按时还清的借款本金和利息（包括被孔维峰、朱丽娟宣布全部或部分提前到期的本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指孔维峰、朱丽娟未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对孔维峰、朱丽娟未按时还清的利息按本合同约定利率和结息方式计收复利；永鼎小贷公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由孔维峰、朱丽娟承担；孔维峰、朱丽娟于2014年9月30日归还借款本金10万元、于2014年12月31日归还本金10万元、于2015年3月31日归还本金10万元、20156月30日归还借款本金10万元、于2015年7月30日归还本金50万元。同日，被告倪才林、王建方分别与原告永鼎小贷公司签订保证合同各一份，约定被告倪才林、王建方为孔维峰、朱丽娟与永鼎小贷公司签订的编号为3205070032014003531的人民币资金借款合同项下的债务提供连带责任保证。该两份合同约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向永鼎小贷公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、杂费等）、永鼎小贷公司为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论永鼎小贷公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、永鼎小贷公司是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免。同日，原告永鼎小贷公司向被告孔维峰银行账户转账支付90万元。
庭审中，原告永鼎小贷公司自认被告孔维峰、朱丽娟支付了截止2014年10月20日的利息，本金未归还，并主张此后被告孔维峰、朱丽娟未向其偿还借款本息。原告永鼎小贷公司还确认，未向被告孔维峰、朱丽娟通知其宣布债务提前到期。
另查明，原告永鼎小贷公司委托江苏百年英豪律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费28278元。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同二份、放款凭证一份、江苏省律师收费标准、委托代理合同、付款凭证各一份及庭审笔录予以证实。
原审法院认为：元联小贷与孔维峰、朱丽娟签订的人民币资金借款合同、与倪才林、王建方签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且合法有效。元联小贷按约履行了发放贷款的义务，但孔维峰、朱丽娟未按照合同约定偿付到期款项，已构成违约。元联小贷现主张借款提前到期，符合人民币资金借款合同的约定，其关于要求孔维峰、朱丽娟归还借款本金90万元，原审法院对此予以支持。人民币资金借款合同约定，对孔维峰、朱丽娟未按时还清的借款本金和利息（包括被孔维峰、朱丽娟宣布全部或部分提前到期的本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因此，元联小贷在宣布借款提前到期后，有权按照贷款逾期的罚息利率（贷款利率上浮100%）计收罚息，但不得超过中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的四倍。元联小贷未向孔维峰、朱丽娟通知其宣布债务提前到期，故仅有权就起诉日即2014年11月7日之后的利息按照人民币资金贷款合同约定的罚息利率计算。对于2014年10月20日至2014年11月6日期间的利息7128元，元联小贷以90万元为基数按照年利率15.84%计算，符合合同约定，且计算方式并无不当，对此予以确认。人民币资金借款合同约定孔维峰、朱丽娟应当承担元联小贷为实现债权而发生的律师费用，元联小贷现为本案实际向江苏百年英豪律师事务所支付的律师代理费用28278元，应当由孔维峰、朱丽娟承担。倪才林、王建方作为借款人的连带责任保证人，对保证合同中其签字的真实性予以确认，在庭审中也明确认可其签字时明知系为孔维峰、朱丽娟的借款提供担保，因此，倪才林、王建方应对孔维峰、朱丽娟的债务承担连带清偿责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、孔维峰、朱丽娟应于判决生效之日起十日内偿付元联小贷借款本金90万元及截止2014年11月7日的利息7128元、律师费28278元，合计人民币935406元，并承担自2014年11月8日起至实际支付之日止以90万元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍计算的利息。二、倪才林、王建方对孔维峰、朱丽娟的上述债务承担连带清偿责任（含诉讼费），倪才林、王建方承担保证责任后，有权向孔维峰、朱丽娟追偿。如果原审被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13234元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费用人民币18634元，由孔维峰、朱丽娟负担。
上诉人倪才林、王建方不服原审判决，向本院上诉称：1、其与元联小贷签订的《保证合同》时间不是2014年7月31日，而是4月中旬，签订保证合同时，其不知道借款金额，孔维峰、朱丽娟只说金额不大，其出于朋友情面签字的。而且在元联小贷7月31日放款前，其曾到元联小贷告知孔维峰、朱丽娟财务情况恶化，不要贷款给他，元联小贷的工作人员已经明确告知不会贷款给他；2、依据《担保法》第十五条，保证合同应当包括主债权种类、数额，履行债务的期限，但案涉保证合同签订时元联小贷没有告知其借款金额。元联小贷提供的格式合同加重了其负担，减轻元联小贷责任，该保证合同应属于无效；3、依据《担保法》第三十条的规定，主合同当事人双方串通骗取保证，保证人不承担民事责任。保证合同签订时元联小贷未告知相关内容，且在其明确告知孔维峰、朱丽娟财务情况恶化的情况下，仍然放款，明显是与债务人串通，损害其权益；4、本案公告开庭，原审中只有元联小贷自认的债务人支付一笔利息，但未举证证明金额和时间，因此原审法院对相关事实未查明。综上，原审法院事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审法院判决，改判其不承担保证责任，或发回重审，一、二审诉讼费及保全费、公告费由元联小贷承担。
被上诉人元联小贷二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人倪才林、王建方承认案涉保证合同中其签字的真实性，作为具有完全民事行为能力的主体，其应当明知签订该保证合同的意义和后果，故其与元联小贷签订案涉两份保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律和强制性法规，应属合法有效。倪才林、王建方主张保证合同签订的时间为2014年4月，该主张与书面证据所反映的事实不符，且保证合同约定是为孔维峰、朱丽娟在案涉借款合同项下的债务提供连带责任保证，其保证的范围明确，故倪才林、王建方认为保证合同无效，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
倪才林、王建方虽主张曾经告知元联小贷债务人的经济状况不佳，但现有证据中并无反应，且其与元联小贷从未协议解除保证合同。而对于结欠本金及利息，倪才林、王建方虽有异议，但并未提供证据推翻原审法院所认定的事实，故倪才林、王建方仍应为原审法院判决孔维峰、朱丽娟所承担的债务承担连带清偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13234元，由上诉人倪才林、王建方承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。