北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5004号
原告：李春英，女，1975年3月19日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
被告：仲光，男，1973年2月25日出生，北京圣亚毛织加工厂职员，现住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：王峰，男，1974年10月24日出生，北京圣亚毛织加工厂职员，河北省三河市燕郊镇×××，身份号码×××。
委托诉讼代理人王宇,1969年9月16日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟×××，住北京市顺义区，北京圣亚毛织加工厂推荐。
原告李春英与被告仲光、王峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春英的委托诉讼代理人满春玲，被告仲光、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英向本院提出诉讼请求：判令被告承担医疗费254.55元，护理费37160元，住院伙食补助费1400元，营养费5400元，误工费46236元，交通费4000元，医院餐费620元，鉴定费4489.04元，残疾赔偿金114550元，被扶养人生活费53553.3元，精神抚慰金10000元，以上共计277662.89元。事实和理由：被告在位于北京市顺义区×××即村委会东边马路北侧一处院子内从事服装加工，该院有大门向南，原告在距此100米北面居住。2016年12月24日上午8时40分，被告房内的一大型烈性犬藏獒在院大门开放也没有任何人看护的情况下，走出院门在院门对面的马路西侧电线杆边停留。当天是周六，村里有集市，原告打算去买东西，从家沿着该马路从北向南走过，在8时58分时路过藏獒所在的电线杆时，被该藏獒扑咬，原告惊慌躲闪退后时摔倒，致使左手手腕粉碎性骨折并后脑肿包。原告在顺义区医院治疗，做钢板固定手术，医生称一年之内不能干活。住院期间被告仲光交住院医疗费外，既没有看过原告，也没有交由于不能自理的护工费和餐费，出院之后也不协商解决。原告至今受惊吓精神受到严重损害，晚上做噩梦，并且由于连自己洗袜子都可能无法自理生活而更加痛苦。根据《中华人民共和国侵权责任法》第79条、第80条的规定，请求法院维护原告合法权益。
被告仲光、王峰辩称，涉诉藏獒狗是被告饲养，原告见到狗后，受到惊吓后退摔倒，狗没有扑倒原告。原告主张应当有依据，并提供证明材料。原告主张的医疗费应有票据；住院期间护工的护理费原告提供了票据，对该部分金额予以认可，出院后及住院期间原告丈夫护理费金额不认可，也不清楚其计算依据；住院伙食补助费，住院13天，有医院证明，每天100元的标准不认可，不同意给付原告该费用；营养费，医嘱没有写需要营养，不同意给付；误工费，原告应提供相关证据如误工证明、完税证明、社保证明等；交通费，出事故后是被告送原告去的医院，原告主张飞机票不应当由被告承担，原告去医院一共没几趟，如果打车，应有打车票据提供；医院餐费，同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对李春英提交的住院病案、病历、诊断证明、门诊收据、陪护协议书、发票、收据、视频、派出所和村委会证明、报告单，仲光提交的租赁合同，中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
仲光与王峰合伙在北京市顺义区×××承租一处院落并在此经营服装加工，二人在该院内饲养了一只藏獒。2016年12月24日上午，仲光与王峰没有将藏獒拴住或圈在笼子里，王峰出门时忘记关院门，该藏獒从院内跑出来并在门外的马路边一处靠近电线杆的位置走动。当日，李春英外出从该马路由北向南走，在8时58分左右，李春英路过电线杆时，该藏獒向其跑来，并迎面紧追李春英，李春英在惊慌退后躲闪时摔倒，后该藏獒跑走。随后，仲光将李春英送至北京市顺义区医院急诊治疗，初步诊断为前臂损伤，桡骨远端骨折，并收住院。当日，李春英转为入院手术治疗，确定诊断为桡骨远端粉碎骨折（闭合，左），尺骨茎突骨折（闭合，左）。2017年1月6日，李春英出院，出院诊断为桡骨远端粉碎骨折（闭合，左），尺骨茎突骨折（闭合，左）。出院医嘱：1、患肢功能锻炼，禁负重。2、口服药消肿止痛治疗。3、3日后门诊复查换药，术后2周门诊复查拆线，术后1、2、3、6、12月门诊复查，遵医嘱负重。4、骨折愈合后手术取出内固定物。5、休息一月，住院期间及出院后一个月需一人护理。6、病情变化随时复诊。住院期间，李春英请护工一名，支出护理费2160元。住院期间的医疗费5万余元系仲光、王峰支付。2017年1月12日，李春英到顺义区医院复查，初步诊断为前臂损伤，桡骨远端骨折。2017年3月29日，李春英在黑龙江省讷河市中医院复查，影像学诊断为左桡骨远端内固定术后改变。2017年4月21日，李春英到顺义区医院复查，初步诊断骨折术后，处置及建议为复查拍片，提示骨折恢复好，指导患者行康复练习，不适随诊。李春英针对上述复查提供顺义区医院门诊收费票据3张原件及黑龙江省讷河市中医院门诊费票据1张原件，共计支出254.55元。对此医疗费金额及票据，仲光、王峰予以认可。
李春英申请进行伤残等级、护理期、营养期的鉴定，经法院随机摇号确定鉴定机构为中天司法鉴定中心。2017年9月4日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李春英的左桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节活动受限×××以上的伤残等级为×××。被鉴定人李春英的护理期评定为60日，营养期评定为90日。李春英预交鉴定费4489.04元（含挂号费30元、门诊收费109.04元、鉴定费4350元）。
李春英系黑龙江省讷河市学田镇×××人，其丈夫名谭祥全，二人共生育二个子女，分别为儿子谭果（1994年8月30日出生）、女儿李雨琪（1999年7月21日出生）。李春英的父亲名李久成（1946年8月15日出生），母亲名王桂苹（1953年9月24日出生），李春英父母共育有二个子女，即女儿李春英、儿子李宝刚。
庭审中，李春英明确其各项请求的主张依据和算法，其表示关于误工费，其丈夫谭祥全是从事装饰装修工作，在北京美佳家居装饰有限公司做项目经理承包工程，李春英与其丈夫是同一家公司，因是挂靠在该公司，所以公司不发工资，没有劳动合同、纳税和社保证明，李春英做库房管理、出纳、会计等辅助工作，月平均收入五、六千元，李春英现主张的误工费是按2016年北京市平均工资7706元计算6个月共计46236元；关于护理费，李春英是丈夫谭祥全护理，住院14天，出院后休息一个月，再加上鉴定报告确定的护理期60天，共计三个半月，谭祥全月工资按1万元计算，另住院期间请护工支出2160元，所以护理费总计主张37160元；关于营养费主张5400元，根据鉴定报告营养期90天，每天60元标准计算；医院餐费620元，李春英住院期间用餐费用，提交收据原件一张；住院伙食补助费1400元，住院14天，每天100元，实际的餐费与法定的费用是不冲突的；伤残等级赔偿金114550元，李春英自2010年开始即在北京市顺义区×××居住，故按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元计算20年，赔偿指数10%；被扶养人生活费53553.3元，被扶养人为李春英父母及女儿，女儿是按2016年北京市城镇居民人均消费性支出38256元*1年*10%/2，即1912.8元，父亲和母亲均是按2016年北京市城镇居民人均消费性支出38256元*年份*10%/2（父亲按10年计算，母亲按17年计算）；精神损害抚慰金10000元，因李春英伤情严重，受伤后对工作生活都有较大影响；交通费4000元，包括李春英住院期间护理人员的交通费以及去做鉴定支出的交通费，按照一去一回100元支付，主要是李春英丈夫往返家里和医院，司机是李春英丈夫的朋友唐某，每天接送2次，另李春英出院后换药一次、拆线一次，还有一次是2017年2月去机场，因为李春英丈夫无时间照顾所以需要回原籍由李春英母亲照顾，李春英回老家黑龙江讷河市，要坐飞机到齐齐哈尔，上述大约30次，交通费3000元均以现金形式给付的唐某，加上李春英坐飞机、火车往返黑龙江和北京的交通费，现共计主张4000元。为此，李春英提交北京美佳家居装饰有限公司出具的李春英任职行政管理职务的证明以及谭祥全、李春英工作收入情况证明原件各一份、火车票原件一张及证人唐传波的证言为证。证人唐传波到庭并表示证人与李春英及其丈夫是朋友，与仲光、王峰均不认识，只在医院见过一、两次仲光，李春英的丈夫“谭某祥”，具体叫什么名字说不好，平时称呼其大哥，不以名相称，他是做建筑的小老板，李春英做什么不清楚，证人是做装修的，是包工头，也有自己的公司，在2016年12月24日到2017年1月6日期间，李春英在顺义医院住院，谭大哥借用证人的车来回看他妻子，证人当司机接送谭大哥，谭大哥住×××，住院时一般是早上送晚上接一天2趟，每天都去，出院后换药、拆线去了2次，也是往返4趟，还送机场一趟。总计大概往返共31次，每次100元，以现金结账，15趟结一次，分两次一共给了证人3100元。对于该证人证言，李春英予以认可，并表示交通费收取金额以证人陈述为准。
对于上述李春英主张及提交的证据，仲光、王峰的意见为：误工费不认可，李春英未提供劳动合同、缴税社保等相关证明，对于李春英提交的北京美佳家居装饰有限公司证明真实性、证明目的均不认可；护理费只认可住院期间有发票的2160元，对于李春英丈夫护理三个半月以及每月1万元的标准不认可，护理期应当按照鉴定机构出具的意见来计算；营养费的营养期无异议，但是对于营养费标准不认可，每天30元即可；住院餐费620元认可，住院伙食补助费1400元不认可，李春英主张一天100元没有依据，且已经主张620元的餐费，故不认可该1400元的住院伙食补助费；伤残赔偿金、被扶养人生活费，李春英和其丈夫不是北京城镇居民，李春英的父母及孩子均在黑龙江老家，均不应按北京城镇居民标准计算；精神损害抚慰金不认可，不是狗直接伤到李春英，是其受到惊吓后摔倒；交通费只提供了一张火车票，其他主张均没有票据，对于证人证言不认可，产生的费用也不认可。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，根据事发现场的视频资料等庭审查明情况，仲光、王峰饲养的藏獒在马路上随意走动，且无人看管，并在发现过路的行人李春英后迎面紧追，致使李春英在退后躲闪时摔倒受伤，仲光、王峰作为该藏獒的饲养人，没有尽到看管义务，应当对其所饲养的动物造成李春英的损失承担全部赔偿责任。李春英主张的医疗费，仲光、王峰予以认可，本院予以认定；关于营养费，李春英未提供证据证明，本院根据其受伤情况及伤残等级、鉴定机构评定的营养期鉴定意见酌情予以确定；关于住院伙食补助费1400元，李春英该主张符合法律规定的范围，本院予以支持，关于李春英主张的住院餐费620元，因住院伙食补助费已经包含其实际支出的餐费，故本院就此不再支持；关于误工费，李春英所主张的误工期符合法律规定的范围，但因李春英未能提供充足的证据证明其收入及误工损失情况，故本院结合医嘱、李春英的伤残情况并参考本地区打工收入水平对李春英该项损失酌情予以确定；关于护理费，李春英主张的住院期间请护工支出的护理费2160元，有事实和法律依据，本院予以认定，李春英主张的除上述护理费之外的35000元护理费的计算标准，缺乏依据，本院结合鉴定机构评定的护理期鉴定意见、医嘱以及本地区一般护理人员的收费标准对李春英出院后的护理费酌情予以确定；关于交通费，依法应根据李春英及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，且应当以正式票据为凭，现李春英就其交通费支出未能提供充足的证据证明，故本院根据其伤情及就医情况酌情确定；关于残疾赔偿金，李春英虽系农业户口，但其生活的主要经济来源于个人从事的建筑装修等行业活动，说明其主要的生活来源已不再是从事农业生产，故李春英主张依据2016年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，根据李春英伤残鉴定结果，李春英该项请求，有事实和法律依据，本院予以认定；关于被扶养人生活费，李春英之女李雨琪已年满十八周岁，不符合被扶养人条件，对该部分请求，本院不予支持，李春英主张针对其父母的被扶养人生活费按照2016年北京市城镇居民人均消费性支出计算，符合法律规定，另被扶养人生活费依法应计入残疾赔偿金项目下，故本院结合李春英的伤残等级及被扶养人的情况对李春英此项请求金额相应调整；关于精神损害抚慰金，本院根据李春英的受伤情况及伤残等级，酌情予以确定。综上，对于上述核定的李春英主张损失的合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告仲光、王峰共同赔偿原告李春英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计二十万七千五百九十九元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百六十五元，由原告李春英负担一千零五十一元（已交纳），被告仲光、王峰负担四千四百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千四百八十九元零四分，由被告仲光、王峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 敏