wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终2号
上诉人（一审原告）陈金华，退休工人。
上诉人（一审原告）张正萍，职业不详。
两上诉人共同委托代理人徐和平，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农，该局局长。
委托代理人吴旭东，该局工作人员。
上诉人陈金华、张正萍因诉被上诉人淮安市住房和城乡建设局（以下简称淮安住建局）房屋征收协议一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月22日，淮安住建局与陈金华、张正萍签订了《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，因该协议履行纠纷，2015年3月12日，淮安住建局提起民事诉讼，要求陈金华、张正萍履行双方签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。陈金华、张正萍认为，是被逼无奈签署的空白协议，并非本身真实意思表示，请求确认该《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》无效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关解释于2015年5月1日正式生效，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。原告陈金华、张正萍依据新实施的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，将2014年6月22日签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》作为行政协议向人民法院提起行政诉讼，要求人民法院确认协议无效，没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陈金华、张正萍的起诉。
上诉人陈金华、张正萍上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院的司法解释均规定行政合同属于人民法院行政诉讼受理范围。一审裁定驳回起诉，属于适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人淮安住建局未提供书面答辩意见。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，2014年6月22日，上诉人陈金华、张正萍与被上诉人淮安住建局签订了《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议约定了被拆迁房屋面积、附属物品种及数量、安置方式以及被征收房屋腾空等，到2014年6月29日约定交出被征收房屋时，陈金华、张正萍仍未交出被征收房屋。2015年3月12日，被上诉人提起民事诉讼，请求判决陈金华、张正萍交付被征收房屋。2015年12月8日，淮安市清河区人民法院已作出（2015）河民初字第00597号民事判决，认定“根据修改前的行政诉讼法规定，房屋征收补偿协议并未纳入行政审判范围，修改后的行政诉讼法及相关解释于2015年5月1日起生效，本案所涉协议签订于2014年6月22日，立案于2015年3月12日，故本案所涉协议仍应按民事诉讼来处理”，故支持被上诉人淮安住建局的诉讼请求。因此，该协议依法属于民事协议范畴，双方应通过民事诉讼解决双方争议，上诉人就此提起行政诉讼，缺乏法律依据，一审裁定驳回其起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 路
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第637号
原告逯某某，女，汉族，1989年8月出生，中专文化，山丹县农民。
被告吴某某，男，汉族，1985年8月出生，文化程度不详，山丹县农民。
本院在审理原告逯某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告逯某某于2015年3月20日以原、被告决定在民政局处理纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告逯某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一五年三月二十日
书记员 马君
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第637号
原告逯某某，山丹县农民。
被告吴某某山丹县农民。
本院在审理原告逯某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告逯某某于2015年3月20日以原、被告决定在民政局处理纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告逯某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一五年三月二十日
书记员 马君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13555号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告胡安容，女，汉族，1985年07月07日出生，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告胡安容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告胡安容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2014年5月8日，胡安容向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计187964.09元未给付。中信银行重庆分行多次催款，胡安容仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、胡安容立即给付中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计187964.09元(截止2016年4月30日，欠款本金140759.65元、利息17275.71元、滞纳金20257.05元、手续费9191.68元、年费480元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金140759.65元为基数按日利率万分之五计算的利息；按最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金。2、诉讼费用全部由胡安容承担。
被告胡安容未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，胡安容向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向胡安容发放了信用卡一张。胡安容从2014年6月19日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，胡安容开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，胡安容欠中信银行重庆分行信用卡透支本金140759.65元、利息17275.71元、滞纳金20257.05元、手续费9191.68元、年费480元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求胡安容支付2016年5月1日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡安容与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向胡安容发放了信用卡，胡安容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求胡安容偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求胡安容支付2016年5月1日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求胡安容支付2016年5月1日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告胡安容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡安容在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金140759.65元、利息17275.71元、滞纳金20257.05元、手续费9191.68元、年费480元，合计187964.09元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金140759.65元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2030元，由被告胡安容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 简燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑一终字第75号
原公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏占贵，曾用名苏油水。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指控原审被告人苏占贵犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月24日作出（2014）水刑初字第748号刑事判决，认定被告人苏占贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人苏占贵不服，提出上诉。本院受理后于2015年2月4日公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）苏占贵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）苏占贵的定罪量刑并无不当。上诉人苏占贵申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）苏占贵撤回上诉。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2014）水刑初字第748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 军
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 王 超
二〇一五年二月六日
书 记 员 简攀峰
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执370-1号
申请执行人：王某保，男，1969年10月12日生，汉族。
被执行人：赵某，男，1986年4月8日生，汉族。
本院于2016年8月24日作出的（2016）晋1123民初596号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在
账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年六月五日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执370-1号申请执行人：王某保，男，1969年10月12日生，汉族。被执行人：赵某，男，1986年4月8日生，汉族。本院于2016年8月24日作出的（2016）晋1123民初596号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年六月五日书记员  王 辉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾海东，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾晨辉，男，汉族。
法定代理人：贾海东，系贾晨辉之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀仁玉珑瓷业有限责任公司，住所地朔州怀仁县金沙滩镇南家堡村。
法定代表人：曹冠男，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：曹萌，男，汉族，。
一审被告、二审被上诉人：怀仁嘉明陶瓷有限责任公司。
法定代表人：曹学文，该公司董事长。
再审申请人贾海东、贾晨辉因与被申请人怀仁县玉珑瓷业有限责任公司（以下简称玉珑公司）、一审被告、二审被上诉人曹萌、怀仁嘉明陶瓷有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
贾海东、贾晨辉申请再审称：原判决认定事实不清，且适用法律错误。1.依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，贾海东之妻贾钻霞系曹萌招聘的员工，曹萌无用工主体资格，玉珑公司应作为用工主体承担用工主体责任，从而与贾钻霞形成劳动关系。2.依据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第十五条之规定，租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。玉珑公司将其厂房、设备及生产线租赁给曹萌并收取一定费用，名为租赁实为承包。依据前款规定，玉珑公司仍为用人单位一方，玉珑公司一二审中也承认贾钻霞在其生产车间上班，故不管是否签订劳动合同，贾钻霞与玉珑公司形成事实劳动关系。3.依据《人力资源与社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条之规定，具备用工主体的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担依法应承担的工伤保险责任。据此，应由玉珑公司承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。4.依据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条以及第八十六条之规定，生产经营单位非法将生产经营场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，应对发生的事故承担连带责任。玉珑公司非法将其生产经营场所、设备出租给曹萌，应与曹萌承担连带责任。故请求：1.再审本案；2.撤销山西省朔州市中级人民法院2014年7月21日作出的（2014）朔中民终字第284号民事判决和山西省应县人民法院2014年4月1日作出的（2014）应民初字第127号民事判决；3.确认贾钻霞与玉珑公司存在劳动关系。
本院认为：劳动关系以用人单位与劳动者之间存在管理与被管理关系为基本特征。本案贾钻霞直接受雇于曹萌，根据曹萌与玉珑公司所签《房屋机械设备租赁合同书》的约定，曹萌向玉珑公司租赁厂房设备后自主经营、自负盈亏，其所生产的产品不得使用玉珑公司品牌，故曹萌并非以玉珑公司名义雇佣贾钻霞，玉珑公司与贾钻霞之间无建立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理的关系，原判决认定贾钻霞与玉珑公司之间无劳动关系并无不当。
综上，贾海东、贾晨辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾海东、贾晨辉的再审申请。
审 判 长 邱国义
审 判 员 董晓华
代理审判员 夏 霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 要建华
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初44号
原告张秋生，男，1956年3月17日生，�族。
被告马金虎，男，1978年11月8日生，汉族。
委托代理人邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
原告张秋生与被告马金虎合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员左永玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋生、被告马金虎、证人张东梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋生诉称，2005年以8000元的价格将蒲县山中乡东庄村东庄小学的三间房屋买下。2006年正月十九日，又将这三间房屋以8000元的价格卖给被告，同时承诺将其承包的六亩土地交由被告耕种，截止现在，被告已耕种了十一年。目前原告年老体弱，已没能力在外打工赚钱，希望靠这六亩地生活，请求判决被告马金虎返还原告张秋生承包的六亩土地并承担本案的诉讼费用。
被告马金虎辩称，原告的诉讼请求不能成立，因为当时原告承诺将他承包的六亩土地交给其永久耕种其才买的他那三间房屋，并且合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定也已履行了十几年，故应判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2006年正月十九日，在原告张秋生姐姐张东梅家中，经原告张秋生（山中乡东庄村人）与被告马金虎（山中乡下康峪村人）协商，在原、被告，中间人刘保才（现为该东庄村民小组组长）及张东梅四人在场的情况下签订协议书。协议书中载明：一、张秋生以捌仟元的价格将自己的住房售给马金虎，并带六亩地，让马金虎耕种，至承包期满为止。二、现承包期满后，张秋生愿意把自己再轮承包的六亩土地让马金虎永久耕种。三、如果生产队再轮承包能给马金虎分到地，�秋生的六亩土地不再让马金虎耕种，如果分不到地，张秋生还要在自己的承包地内让马金虎耕种六亩地。四、转让地块有：西坪一块、下坪一块、凹子疙瘩一块。协议书上有原告张秋生、被告马金虎、中间人刘保才的亲笔签名及手印。协议签订后，被告马金虎分两次将8000元支付给了原告张秋生，占有三间房屋,并按约定耕种协议中原告原有的六亩土地至今。生产队至今没有给被告马金虎分地。
另查明，原告张秋生土地承包经营权证书上记载的承包土地有下坪2.2亩、上坪2.8亩、道子疙瘩8.1亩，共计13.1亩。
认定上述事实的依据有：协议书一份、土地承包经营权证书一份、证人张东梅的证人证言及双方当事人的当庭陈述。
本院认为，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且已履行，协议内容�未违反法律，本院予以确认。原告张秋生以受胁迫为由，认为其是在违背真实意思的情况下订立的合同，要求撤销该协议，但其并未提供相应的证据予以证明，且原告在知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。原告张秋生庭审中提出协议书中不是其本人签字，但未提出笔迹鉴定，亦未提供其他证据予以佐证。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张秋生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 左永玲
二〇一七年四月十四日
书记员 单雅琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8096号
原告刘志荣。
委托代理人崔东明。
被告陈爱梅。
被告黄海祥。
原告刘志荣诉被告陈爱梅、黄海祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法适用简易程序审理，后因无法向被告黄海祥送达诉讼材料，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告刘志荣的委托代理人崔东明、被告陈爱梅到庭参加诉讼。被告黄海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志荣诉称：原告与被告陈爱梅于2013年10月14日签订保证借款协议，约定原告向被告陈爱梅出借200，000元，借款期限为12个月。被告陈爱梅借款后依约归还三期借款，后一直未按约还款，根据协议约定，借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过30天的，视为全部借款提前到期。现借款期限已满，被告陈爱梅仍未归还，被告黄海祥和被告陈爱梅系夫妻关系，该笔债务为共同债务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告陈爱梅归还原告借款153，918.31元及利息14，101.43元；2、被告陈爱梅偿付原告逾期还款违约金（以153，918.31元为本金，按每月2%计算，自2014年1月14日起计算至实际偿付之日止）；3、两被告承担共同还款责任。
被告陈爱梅辩称：实际借款金额为168，640元，已还三期186，68.86元，实际已经还款56，006.58元，尚欠借款112，633.42元，同意归还。同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息。不同意支付逾期还款违约金。
被告黄海祥未作答辩。
经审理查明：原告和被告陈爱梅于2013年10月14日签订《保证借款协议》，约定被告陈爱梅向原告借款200，000元，借款期限为12个月，至2014年10月13日到期，借款年利率为21.48%，担保费为3%，一次性收取。协议另约定：借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过30天的或连续两期还款逾期，该协议项下全部借款自动提前到期，逾期还款的，还应在约定利率基础上每天加收0.8%的罚息。协议又载明：上海爱投金融信息服务有限公司（以下简称爱投公司）作为该借款协议的居间人，出借人资金汇出及接受还款均采用居间人账户。协议还约定：爱投网与深圳前海爱投在线投资有限公司（以下简称前海公司）签订战略合作协议，由后者为爱投网的借款人提供信用评估和借款的最终保证，为此向新借款人收取首次授信费2，000元和风险补偿金6，000元；其外，借款人应向居间人支付咨询服务费17，200元，以上费用均由居间人在出借人交付借款本金的当日即2013年10月14日一次性从借款本金中扣除。
另查明：上海爱投金融信息服务有限公司于2013年10月14日向被告陈爱梅转账168，640元，同日，被告陈爱梅出具收条一份，载明：陈爱梅已于2013年10月14日收到刘志荣出借资金合计人民币贰拾万元整。
又查明：两被告于2006年10月10日登记结婚，于2014年6月3日离婚。
以上事实，有保证借款协议、汇款凭证、收条、结婚证、自愿离婚协议、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：刘志荣提供的《保证借款协议》表明，原告与被告陈爱梅形成借款合同关系，两人为借贷双方主体。该合同同时明确，爱投公司作为居间人、前海公司作为担保人，分别向借款人收取居间费、担保费、首次授信费等各项费用，并直接从借款本金中扣除。但现有证据表明，出借人刘志荣本身就是爱投公司的法定代表人、股东，以及前海公司的股东，出借款也是从爱投公司的银行账户直接支付至借款人陈爱梅的银行账户。由此可见，出借人与居间公司爱投公司存在明显的利益关联，所谓的居间费、担保费、首次授信费等各项由爱投公司和前海公司收取的费用，显然也是出借人以居间人爱投公司之名，巧立服务费名目，以收取高额费用的方式达到规避利率限制的目的，谋求高出法定四倍利率上限的利润，系争借款合同中的居间服务条款、保证条款部分皆因以合法形式掩盖非法目的，应属无效，故关于该类部分的收费并无依据，本院不予支持。因此，本院确认原告的借款本金金额为实际交付的168，640元，被告陈爱梅依法应予归还。
关于利息，原、被告对于利率及利息计算方式均予以确认，且于法不悖，本院予以确认。现按照168，640元作为本金进行核算，经核算原告每期应归还本息15，741.58元，前三期合计47，224.74元，其中利息8，368.68元。现原告已经实际还款合计56，006.58元，超出应还本息部分8，781.84元应在本金中扣除，故尚余121，002.10元仍未归还。现原告要求被告按照约定利率及罚息计算利息，明显超过中国人民银行同期贷款利率四倍，本院依法予以调整，确定以121，002.10元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。
被告陈爱梅与被告黄海祥原系夫妻关系，且本案系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现原告要求两被告对本案系争借款及利息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱梅、黄海祥于本判决生效之日起十日内偿付原告刘志荣借款121，002.10元；
二、被告陈爱梅、黄海祥于本判决生效之日起十日内给付原告刘志荣逾期利息（以121，002.10元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年1月14日起计算至实际偿付之日止）；
案件受理费4，215元，诉讼保全费1，570元，诉讼费用合计5，785元，由原告刘志荣负担1，237.15元（已付），由被告陈爱梅、黄海祥负担4，547.85元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终11号
上诉人（原审被告）：唐广质。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人唐广质因与被上诉人王翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月10日12时08分左右，唐广质驾驶无号牌电动三轮车沿合肥市四里河路机动车道由北向南行驶至北一环路交叉口北100米处附近倒车时，遇王翠驾驶无号牌电动车沿四里河路机动车道由北向南行驶至此，电动三轮车尾部碰撞到电动自行车前部，致两车受损，王翠受伤。合肥市公安局交通警察支队合公交（庐）认字（2015）第810号交通事故认定书认定唐广质驾驶电动三轮车上道路行驶，未在非机动车车道内行驶，且倒车时未能查明车后情况，负事故的主要责任；王翠未在非机动车道内行驶，负事故的次要责任。王翠受伤后，被送至安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，诊断为左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节前后交叉韧带损伤、右足皮外伤等。王翠住院至2015年8月19日出院，支出医疗费28615.46元。王翠诉至原审法院，要求判如所请。
原审认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，公安交通警察部门已作出道路交通事故认定书，认定唐广质负事故主要责任，因此唐广质应当承担赔偿王翠70%民事赔偿责任。唐广质辩称对交通事故认定书的事实认定和责任划分有异议。原审认为，即使如唐广质所述是侧方位停车时所发生相撞，但侧方位停车中的倒车行为是客观存在的，唐广质对倒车也予以认可，并且三轮车从录像中看并无停止状态一说，另外王翠车子发生侧翻也是在看到三轮车后急刹车所导致的，故本案事故认定唐广质负主要责任有充分依据，对唐广质的抗辩理由不予采信。王翠要求唐广质支付前期医疗费20030.82元，是根据其支出医疗费28615.46元的70%计算得出的，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审判决：唐广质于判决生效之日起十日内一次性赔偿王翠医疗费20030.82元。案件受理费减半收取为150元，由唐广质负担。
唐广质上诉称：一、原审依据合肥市公安局交通警察支队庐阳大队合公交（庐）认字（2015）第0810号《道路交通事故认定书》，认定唐广质倒车是引发涉案交通事故的主要原因，该事实认定明显错误。首先，根据视频资料，唐广质驾驶电动三轮车在沿合肥市四里河路机动车道由北向南行驶至北一环路交叉路口北100米处附近侧方位停车时，倒车速度极其缓慢，且在两车发生碰撞时车辆已经处于停止状态，因此，唐广质进行侧方位停车显然不是导致事故发生的根本原因；其次，视频资料显示，事故发生当时正下着小雨，王翠驾驶电动车速度极快，且是在距离唐广质车辆仅三米左右才采取急刹车，以至于电动车发生侧翻后向前滑行与上诉人车辆尾部发生碰撞，因此，本起事故是一起典型的追尾事故，王翠未保持安全距离、未尽到安全注意义务，且车辆超速行驶（发生事故时，王翠电动车行驶速度明显超出电动车最高时速20公里每小时）显然是导致本案交通事故发生的根本原因。
二、王翠未保持安全距离，且驾驶非机动车在机动车道上行驶是导致涉案交通事故发生的根本原因，原审认定唐广质负事故主要责任，适用法律明显不当。首先，如前所述，涉案交通事故发生时，唐广质车辆已经处于停止状态，王翠驾驶无号牌电动自行车超速行驶，且未与前车保持安全距离是导致事故发生的根本原因，本起事故是一起追尾事故。根据《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》对于交通事故过错的认定标准，违反《交通安全法》第43条规定，在道路行驶时，不按规定与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的属于严重类过错；另，违反《交通安全法》第57条，驾驶非机动车在机动车道内行驶的属于一般类过错。因此，本案王翠同时存在严重类和一般类两种过错，原审无视上述规定，认定唐广质负事故主要责任，适用法律明显不当。综上，请求二审撤销原判，改判唐广质按交通事故次要责任赔偿王翠医疗费8584.6元；本案一审、二审诉讼费用由王翠承担。
王翠二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
交通事故的发生并不以直接碰撞作为必要和唯一的条件，应以当事人的行为与损害结果发生是否存在因果关系来认定。即便如上诉人唐广质所述其因侧方位停车而倒车，王翠驾驶的电动车在两车相撞之前已经发生倾斜，进而导致侧翻，但唐广质的倒车行为确实阻却了王翠车辆行驶的前方道路，故不论王翠的车辆发生侧翻的原因是直接碰撞到唐广质的三轮车，还是为避免碰撞而采取急刹车行为，均不影响二者之间存在因果关系。另，上诉人唐广质称王翠存在超速行为，未提供充分证据予以佐证。因此，交警部门根据事故现场勘查材料、当事人询问笔录、监控视频资料、《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》等证据，考量事故双方均存在交通违法行为及双方的过错程度，作出的交通事故责任认定书，可以作为认定案件事实的依据。上诉人唐广质对交通事故认定书提出异议，但未提供足以推翻的反驳证据，本院对此不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费301元，由上诉人唐广质负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年二月十七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第102-1号
申请执行人刘朝华，男，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码510524xxxxxxxxxxx），xx族，四川省xx县人，现住琼�黎族苗族自治县（以下简称琼中县）xx镇xx村委会xx村。
申请执行人钟藻珍，男，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码460026xxxxxxxxxxxx），xx族，现住海南省国营xx农场xx分场xx队。
申请执行人胡克俭，男，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码422422xxxxxxxxxxxx），xx族，现住琼中县xx镇xx村委会xx村。
申请执行人石忠才，男，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码460036xxxxxxxxxxxx），xx族，现住海南省国营xx农场xx队。
被执行人肖宗华，男，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码35052xxxxxxxxxxxx），xx族，福建省xx市xx区人，现住琼中县xxx社。
被执行人黄安，男，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：460036xxxxxxxxxxxx），黎族，现住琼中县xx镇xx村委会xx小组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）琼中民初字第5号民事判决书。于2014年6月30日向被执行人肖宗华、黄安发出执行通知书，责令被执行人在2014年7月7日前履行给付申请人执行人刘朝华、钟藻珍、胡克剑、石忠才的工资款7387元。因被执行人未履行生效裁判，本院于2014年7月31日依法冻结被行人黄安在XX信用社的存款7387元【其中工资款7312元、诉讼费25元、执行费50元】。为实现申请人的合法权益，本院决定对该款进行划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄安在XX信用社的账号（XXXXXXXXXXXXXXXX）的冻结。
二、划拨被执行人黄安在XX信用社的存款7387元【其中工资款7312元、诉讼费25元、执行费50元】。（开户行：XX和平信用社，户名：黄�，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。
三、终结（2014）琼中民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盘文京
审判员 王 林
审判员 文华裕
二〇一四年九月十六日
书记员 张利阳
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请�撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第263号
申请执行人湘潭县石油有限公司，住所地湘潭市沿江东路218号。
法定代表人谢荣光，该公司总经理。
被执行人蒋建新，男，汉族，湖南省宁乡县人。
申请执行人湘潭县石油有限公司与被执行人蒋建新买卖合同纠纷执行一案，经本院采取执行措施，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2014）雨法民二初字第417号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一五年七月十日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4015号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：陈丹、张红波，山东思雅律师事务所律师。
被告：马某某，男，1982年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹、张红波到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金68938.07元、零售利息4427.89元、分期手续费0元、年费0元、违约金5575.54元、滞纳金5690.41元、现金利息0元，合计84631.91元（截至2017年2月1日）。事实与理由：被告于2012年11月5日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××76。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计84631.91元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告马某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月5日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××76。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年2月1日尚欠信用卡欠款本金68938.07元、零售利息4427.89元、违约金5575.54元、滞纳金5690.41元，合计84631.91元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金68938.07元、零售利息4427.89元、违约金5575.54元、滞纳金5690.41元，合计84631.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取即958元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年六月十九日
书记员 张明晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22332号
原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区星晨广场，统一社会信用代码91442000721162755D。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托诉讼代理人：何洪章、梁秋妍，均系该司员工。
被告：郭益鸿，男，1979年1月29日出生，身份证住址广东省中山市东区。
被告：李丽敏，女，1981年5月30日出生，身份证住址广东省中山市中区。
原告中山市星晨广场物业管理有限公司与被告郭益鸿、李丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中山市星晨广场物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市星晨广场物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月九日
书记员 梁敏祺
第2页共2页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅荆民初字第3号
原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司。
负责人王舍，该公司经理。
委托代理人周飞，河南赏春律师事务所律师。
被告李贵卿，男，生于1970年。
被告王雲雷，男，生于1990年。
被告河北长通汽车运输有限公司。
法定代表人朱永俊，该公司经理。
住所地河北省邯郸市开发区联通南路*号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）。
负责人闫洪斌，该公司经理。
委托代理人周荻，河北凌众律师事务所律师。
住所地河北省邯郸市邯山区陵园路**号。
原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司诉被告李贵卿、王雲雷、河北长通汽车运输有限公司、人寿财险邯郸公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告李贵卿、王雲雷、人寿财险邯郸公司及其代理人到庭参加了诉讼。被告河北长通汽车运输有限公司向本庭寄来了答辩状及购车合同，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：王雲雷驾驶重型货车行驶至淅川县党岗路段时挂住我公司通信电缆，造成通信杆路连续断倒20余孔，事故发生后，经淅川县交警大队认定，王雲雷负事故全部责任，事故车辆挂靠在河北长通汽车运输有限公司，同时在人寿财险邯郸公司入有交强险和商业险。因此，应当共同赔偿我公司财产损失80000元，并向本院提交了如下证据材料：
道路交通事故认定书，以此证明王雲雷负事故的全部责任。
2、通信建设工程预算书，以此证明此次交通事故所造成的损失为92129.64元。
被告李贵卿辩称：我的汽车交有强制险和商业险，原告方的损失应由人寿财险邯郸公司代我赔偿并返还我已交的20000元赔偿金，王雲雷为我的雇佣司机，一切责任由我承担，未提交证据材料。
被告河北长通汽车运输有限公司辩称：被告李贵卿所买的车辆挂靠在我公司，签的有购车合同，一切事故都由车主李贵卿承担，并提交了购车合同，以此证明李贵卿在河北长通汽车运输有限公司购买的事故车辆，若发生任何事故，均由车主承担赔偿责任。
被告人寿财险邯郸公司辩称：冀DM08**在我公司交有强制险及商业险（500000元）且不计免赔，我公司在上述保险限额内依照合同约定及法律规定依法赔偿。王雲雷应提供驾驶证及车辆行驶证。诉讼费及鉴定费我公司不承担。提交了北京大陆保险公估有限公司所作的公估报告，以此证明此次事故被保险人共造成第三方属于保险责任范围内的损失金额为32576.25元。
经审理查明：2014年12月15日9时40分，王雲雷驾驶车牌号为冀DM08**的重型货车，行驶至淅川县寺湾镇党岗村路段时，因操作不当，车辆挂住原告方电缆，造成车辆及原告方财产受损的交通事故。经淅川县公安交通警察大队认定：车方负全部责任，原告方无责任。事故车辆挂靠在河北长通汽车运输有限公司，实际车主为李贵卿，李与运输公司签有购车合同，合同约定：车辆必须购买强制险和商业险，运营过程中所出事故运输公司无责任。被告李贵卿购买该车后即在被告人寿财险邯郸公司购买了强制险及商业险。事故发生后，被告李贵卿给原告方垫付赔偿金20000元，后被告人寿财险邯郸公司请北京北京大陆保险公估有限公司对现场进行了勘验，作出公估结果损失为32576.25元。原告方自己根据行业内部的规定作出了通信建设工程预算书，预算数额为92129.64元，原告据此向本院提起诉讼，开庭审理时，被告人寿财险邯郸公司提出异议，原告提交的是工程预算书而不是通过法院委托有资质的评估机构作出的评估报告，不能作为证据使用。原告据此申请本院委托鉴定。本院委托南阳世纪正泰资产评估有限公司，该公司于2016年1月25日作出宛正泰评报字（2016）年第013号资产评估报告书，评估结果为61100元。再次开庭执政时，被告李贵卿出具情况说明，称自己入有交强险和商业险，应由保险公司理赔，自己家庭有事不能到达。被告人寿财险邯郸公司出具了质证意见：认为对评估报告真实性没有异议，对评估报告结果人为偏高，建议认可50000元。原告在起诉的同时提出申请保全，要求对被告王雲雷驾驶的重型货车予以保全，本院根据原告的申请，对报告王雲雷所驾驶的事故车辆予以扣押。后被告车主李贵卿提交20000元保证金及保单，本院对其车辆解除扣押。
上述事实，有原被告的陈述、南阳世纪正泰资产评估有限公司作出的宛正泰评报字（2016）年第013号资产评估报告书及淅川县公安交通警察大队所作出的事故认定书在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告李贵卿的雇佣司机王雲雷所驾驶车牌号为冀DM08**的重型货车因操作不当挂住原告方电缆，造成原告方财产受损的交通事故，经淅川县公安交通警察大队认定，车方负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。但其车辆在被告人寿财险邯郸公司入有交强险和商业险。事故发生在保险合同期间内，因此，保险公司应在交强险和商业险限额范围内承担替代赔偿责任，不足部分由被告李贵卿承担。原告的财产损失经评估为61100元，被告人寿财险邯郸公司在交强险中赔偿2000元，在商业三者险种赔偿59100元。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财险保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司财产损失2000元，在商业三者险中赔偿59100元，合计61100元（该款汇入淅川县人民法院，开户行：淅川县农村信用合作联社营业部，账号：00000000105404138670012）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费520元，鉴定费4000元。原告负担500元，被告李贵卿负担5820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 左建军
人民陪审员 李桂忠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢 正
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅荆民初字第3号
原告：中国联合网络通信有限公司淅川县分公司。
负责人：王舍，经理。
被告：王雲雷，男，生于1990年3月1日，河北省邯郸市肥乡县演堡乡王焦寨村人，现住淅川县寺湾镇。
被告：河北长通汽车运输有限公司。
住址：河北省邯郸市开发区联通南路2号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
住址：河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司与被告王雲雷、河北长通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告王雲雷的冀DM08**重型货车一辆予以扣押，并提供豫R3J1**小型普通客车作担保。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王雲雷的冀DM08**重型货车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 史宏亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 谢 正
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执660号
被执行人杨隆堂，农民。
被告人杨隆堂犯抢劫罪一案，本院于2014年5月20日作出的(2014)浙绍刑初字第17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被告人杨隆堂未履行生效判决书所确定的财产刑部分义务，本院刑事审判第一庭依法将财产刑部分移送执行，本院于2016年8月15日立案执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨隆堂银行全部存款，或扣留、提取其所有的全部收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其所有的全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡云水
代理审判员 俞金刚
代理审判员 张百元
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执660号被执行人杨隆堂，农民。被告人杨隆堂犯抢劫罪一案，本院于2014年5月20日作出的(2014)浙绍刑初字第17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被告人杨隆堂未履行生效判决书所确定的财产刑部分义务，本院刑事审判第一庭依法将财产刑部分移送执行，本院于2016年8月15日立案执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨隆堂银行全部存款，或扣留、提取其所有的全部收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其所有的全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡云水代理审判员  俞金刚代理审判员  张百元二〇一六年八月十八日书 记 员  王 艳
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执540号
申请执行人：康元题，男，生于1963年6月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人：孙炳智，男，生于1975年7月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人康元题与被执行人孙炳智农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人孙炳智在中国工商银行汉源支行九襄分理处有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙炳智在中国工商银行汉源支行九襄分理处23×××23账户内存款人民币275元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李太刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 科
相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第636号
原告：上海维柯商务发展有限公司。
法定代表人：古国城。
委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告：袁雪芬。
本院在审理原告上海维柯商务发展有限公司诉被告袁雪芬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海维柯商务发展有限公司撤回起诉。
本案受理费11469元，减半收取5734.5元，财产保全费5000元，合计10734.5元，由原告负担。
审判员 唐 磊
二〇一四年七月十七日
书记员 陈秋岚
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2252号
原告：刘某某，男，汉族，村民。
被告:泾阳县光辉新型建材厂。
经营者：师某某，男，村民。
刘某某诉泾阳县光辉新型建材厂民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
审判员 张锐
二〇一七年十月三十日
书记员 孙珍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初957号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7－商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人：周简，重庆金易物业服务有限公司总经理。
委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告：杨奇刚，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：金小龙，男，出生年月不详，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告杨奇刚、金小龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 王佳艺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民再终字第8号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）赵当前，男，1971年2月1日出生，汉族，个体从业人员。
委托代理人王少飞，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人胡艳，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）银川鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街375号。
法定代表人韩凤莲，该公司董事长。
委托代理人赵佳楠，男，1978年11月15日出生，回族，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁夏机械化工程总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新技术开发区正阳北街19号。
法定代表人丁祥，该公司董事长。
委托代理人马静，男，1942年9月13日出生，回族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市。
申请再审人赵当前因与被申请人银川鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司）、宁夏机械化工程总公司（以下简称机械化公司）不当得利纠纷一案，不服本院（2013）银民终字第611号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）宁民申字第21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。申请再审人赵当前及其委托代理人王少飞、胡艳，被申请人银川鑫鑫房地产开发有限公司的委托代理人赵佳楠、宁夏机械化工程总公司的委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月28日，鑫鑫公司诉至银川市西夏区人民法院，请求判令机械化总公司、赵当前向鑫鑫公司支付维修费197000元、其它损失费用2120元，共计199120元，并承担本案诉讼费用。2013年4月16日，银川市西夏区人民法院作出（2013）夏民初字第432号民事判决，判决：一、被告赵当前于本判决生效之日起十日内向原告银川市鑫鑫房地产开发有限公司支付垫付的维修费197000元、其他损失2120元，合计199120元；二、被告宁夏机械化工程总公司对上述款项承担连带支付责任。赵当前不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日作出（2013）银民终字第611号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
申请再审人赵当前称，一，本案关键证据银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字第4263号民事判决，程序违法，其不能作为本案定案依据。二、兴庆区人民法院（2012）兴民初字第4263号卷宗证据无法证明兰岳小区9#楼35家住户的管道在2010年6月实际维修过，该判决认定维修了35户与事实严重不符。三、鑫鑫公司承认兰岳小区9#楼在质保期存在质量问题，并自认应承担对家业兴物业公司的197000元维修费用与赵当前无关。四、就维修费支出问题，鑫鑫公司在不同案件中举证互相矛盾，存在虚假诉讼之嫌。五、管道维修费197000元和工程决算价前后存在巨大悬殊，不符合案件实际情况。六、一、二审无法查明鑫鑫公司已经支付过197000元的事实，鑫鑫公司没有权利向赵当前行使追偿权。七、鑫鑫公司没有按照合同约定向承建方和实际施工人履行维修通知义务，实际施工人有权利拒绝承担责任。综上，原判决认定事实错误，判决显失公正。请求依法撤销（2013）银民终字第611号民事判决，驳回鑫鑫公司的诉讼请求。
被申请人鑫鑫公司辩称，一、兴庆区人民法院在未追加赵当前为第三人的前提下，作出（2012）兴民初字第4263号民事判决，并不违反法律规定。（2012）兴民初字第4263号鑫鑫公司与家业兴物业公司一案，是家业兴物业公司以物业合同为依据向鑫鑫公司提出的诉讼，在该合同中所约定的履约主体为家业兴物业公司与鑫鑫公司，与赵当前并无关系。二、赵当前提出（2012）夏民初字第542号民事判决与（2012）夏民初字第432号民事判决、（2013）银民终字第61l号民事判决前后矛盾，本案存在恶意诉讼的主张与事实不符。（2012）夏民初字第542号民事案件与随后的（2013）夏民初字第432号没有关系。前者是鑫鑫公司向赵当前要求支付保修费，后者是家业兴物业公司实际为住户维修后发生维修费。维修费用，是在家业兴物业公司维修后鑫鑫公司才知道的，所以鑫鑫公司在提出向赵当前要求支付保修费的案件中没有家业兴物业公司提供的证据是合理的。本案不存在赵当前所述的恶意诉讼、前后矛盾的情况。三、对于维修费用问题，应由赵当前承担，因其在接到通知后未尽到维修义务，家业兴物业公司才代为维修。维修所发生的费用，本身就要比直接安装的费用要高。现在赵当前不愿承担维修义务，不愿意支付维修费用，是不合理的。综上，银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第432号民事判决与银川市中级人民法院（2013）银民终字第611号民事判决，认定事实清楚，符合法律规定，应依法驳回赵当前的再审请求。
被申请人机械化公司辩称，对赵当前陈述的事实和理由没有异议，鑫鑫公司没有通知机械化公司前来维修，先签合同再维修的做法不符合常理，存在虚假的成分，请依据事实依法判决。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）银民终字第611号民事判决及宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第432号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
二审案件受理费4282元，退还申请再审人赵当前。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年八月二十日
书记员 胡俊星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00464号
罪犯李建强，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯李建强因犯破坏电力设备罪，河北省藁城市人民法院于2006年12月5日作出（2006）藁刑初字第287号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后�付执行。2011年5月19日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李建强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建强在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李建强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七�八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2006年5月10日起至2016年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1830号
原告黄秋，女，1984年11月15日出生，汉族，住所地广西南宁市西乡塘区。
委托代理人李运逸，男，1985年6月18日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告李明，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。
原告黄秋诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，根据原告的申请，于2014年12月4日作出民事裁定对被告的财产进行了保全。本院依法组成由代理审判员黄娜担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、李玉群参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告黄秋的委托代理人李运逸到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄秋诉称，被告李明因购买股票、还信用卡欠款需要资金周转，于2013年11月13日向原告借款20万元，并立写《借条》、《收条》各一份交原告收执。双方书面约定按银行同期贷款利率的4倍计付利息。借款后，被告没有支付过利息，并经原告多次追讨归还借款未果。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付原告借款利息48000元（利息从2013年11月17日起计至2014年11月16日止，以年利率24%计算，以后一直计至被告偿还全部债务之日止）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证，证明原、被告身份情况；
2、《借条》、《收条》，证明原、被告的借贷关系以及借款事实。
被告李明没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
因购买股票、偿还信用卡欠款需要资金周转，被告李明于2013年11月13日向原告黄秋借款200000元，并于同日立写《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“本人李明（身份证号码450981199008100076），今借到黄秋人民币贰拾万元整（￥200000元）借款转账支付至本人以下账户：全称：李明，账号6228480831634188815，开户行：农行南宁航洋国际支行，金额：贰拾万元整（￥：200000元），借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。”，被告李明在“借款人”栏签名。被告李明收到借款后，于2013年11月17日立写《收条》一份交原告收执，《收条》载明：“本人李明（身份证号码450981199008100076），今收到黄秋借款人民币贰拾万元整（￥：200000元），收到借款转账支付至本人以下账户：账户：李明，账号6228480831634188815，开户行：农行南宁航洋国际支行，金额：贰拾万元整（￥200000元），其中：2013年11月13日转账伍万元整；2013年11月17日转账玖万玖仟伍佰元整，现金伍佰元整；2013年11月15日现金支付伍万元整）。”之后，原告多次追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李明向原告黄秋借款，立写《借条》、《收条》各一份交原告收执，《借条》、《收条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告使用原告的借款经催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还借款本金200000元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。原告请求借款利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明归还原告黄秋借款本金200000元；
二、被告李明支付原告黄秋借款利息（利息的计算办法：以200000元为基数，自2013年11月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
本案案件受理费5020元，财产保全费2020元，合计7040元（原告已预交2510），由被告李明负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉群
二〇一五年二月十日
书 记 员 何 尘
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1830号
原告张文暖，农民。
委托代理人秦慧玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区滨河路棉纺织厂西门南侧。
负责人许玉清，该公司总经理。
委托代理人张晶晶。
原告张文暖与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（下简称人保财险滨河路营业部）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文暖的委托代理人秦慧玲、被告人保财险滨河路营业部的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文暖诉称，原告自有冀B×××××号货车一辆，2013年12月25日原告司机张志强驾驶该车发生交通事故。原告的车委托河北博泰安保险有限责任公司对受损车辆进行评估，造成原告各项损失共计89366元。原告要求被告理赔，被告以损失过高为由拒付，故起诉请求依法判决被告给付原告保险�赔款89366元并承担本案诉讼费用。
被告人保财险滨河路营业部辩称，1、请法庭核实事故发生时，原告行驶证及驾驶证是否有效并年检，如果没有年检，依照保险合同约定，我公司不应承担赔偿责任。2、原告车损评估报告系单方委托，更换的配件不合理，鉴定价格过高，违反了合同约定中协商定损和修复为主的原则，我公司申请对原告车损进行重新鉴定。3、评估费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，原告系车牌号冀B×××××号自卸货车的所有人，2012年12月24日，原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，保险险种包括不计免赔率特约险和机动车损失保险（保险金额为383370元），保险期限自2012年12月25日0时至2013年12月24日24时。该车辆的第一受益人为中国重汽财务有限公司，该公司证明冀B×××××号车辆截止2014年3月15日不欠月还款，同意客户张文暖�取本次保险的赔付款。2013年12月25日原告驾驶该车辆行驶至唐山曹妃甸港城亭台东时发生交通事故，致车辆受损。事发当日原告向被告处报险，被告出险，并做出事故车辆损失情况确认书，确认车辆损失为36055元，残值为2800元。因双方对理赔数额未能协议，原告委托河北博泰安保险公估有限责任公司对车辆损失进行公估，该公司于2014年3月11日做出编号为×××号公估报告书，公估结论为：冀B×××××车辆实际估价总额83850元，其中更换配件金额76950元，维修项目金额8000元，残值估价金额1100元。原告支出公估费2516元，因事故原告另支出施救费3000元。
因原被告对车辆损失数额不能达成一致意见，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及其他相关书证在卷佐证。
本院认为，原告为其所有冀B×××××号自卸货车在被告处投保了机动车商业保险，本次事故发生在保险�限内，被告对原告的合理损失应当理赔。原告主张的包括车辆损失83850元、公估费2516元、施救费3000元，共计89366元，有公估报告及相关票据证实，本院予以认定。被告虽对事故车辆做出了损失情况确认书，但该确认书所确认的损失数额不足以推翻原告提供的公估报告鉴定的损失数额，故对被告的答辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内向原告张文暖支付保险理赔款人民币89366元。
案件受理费人民币1017元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一四年五月四日
书记员 王静
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第104-3号
申请执行人陈卫，男，1966年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人范丽，男，1972年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人李树斌，男，1969年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人陈卫与被执行人范丽、李树斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日做出（2015）安执字第104号执行裁定书，查封了被执行人范丽所有的“宝马”牌汽车一辆（车牌号：粤Ｔ×××××），现因经申请执行人陈卫与被执行范丽双方同意将该车辆作价计人民币33万元抵债给申请执行人陈卫。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人范丽所有的“宝马”牌汽车一辆（车牌号：粤Ｔ×××××）的所有权及相应的其他权利归申请执行人陈卫所有，自本裁定送达之日起十五日内转移至申请执行人陈卫。
二、申请执行人陈卫可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，本院作出的裁定书对被执行人范丽所有的“宝马”牌汽车一辆（车牌号：粤Ｔ×××××）的查封自动失效。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 夏 寒
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第104-3号
申请执行人杨妃城，男，1974年2月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人ＸＸ灼，男，1965年11月4日出生，汉族，住福安市。
杨妃城与ＸＸ灼机动车交通事故责任纠纷一案，福建省福安市人民法院（2014）安民初字第258号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第258号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈姗姗
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第1662号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路美迪制衣厂综合楼。
负责人万国玲，行长。
委托代理人王忠、顾玲，江苏理华律师事务所律师。
被执行人吴杰。
被执行人严正国。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行与被执行人吴杰、严正国金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年3月18日作出的（2014）扬邗双商初字第0076号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应给付申请人借款本金118636.91元及利息。根据江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行的申请，本院于2014年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人吴杰、严正国的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扬州市邗江区人民法院的（2014）扬邗双商初字第0076号民事调解书终结执行。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 钱仁伟
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 栋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3821号
原告成都旭光物业管理有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人张豫蜀，董事长。
委托代理人王占伟，四川法锐律师事务所律师。
被告唐蓉华。
委托代理人张长旭。系被告唐蓉华之夫。
原告成都旭光物业管理有限公司（以下简称“旭光物业公司”）诉被告唐蓉华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员肖霞适用简易程序于2015年9月8日、2015年10月13日公开开庭进行审理。原告旭光物业公司的委托代理人王占伟，被告唐蓉华及委托代理人张长旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭光物业公司诉称：原告与阳光假日小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业管理费标准为1.1元∕㎡，水电费由原告垫付，抄表后向被告收取，合同期限为2012年4月30日至2015年4月30日。被告为该房屋的所有权人及实际使用人。在合同履行过程中，原告已依法履行合同义务，但被告拒绝交纳合同约定的相关费用。为维护原告的合法权益，诉请法院1.判决被告支付2012年8月至2015年4月30日的物业费5192.72元及按月利率0.005计算至2015年8月30日的利息损失共计500元；2.诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张提供以下证据材料：
1、《物业管理服务合同》，证明双方存在合同关系，以及物业费的收费标准为1.1元∕㎡，被告辩称的业主丢失物品，物业须赔偿在此合同中并未约定。被告质证意见为：对《物业管理服务合同》的三性不予认可。双方签订的合同是《阳光假日物业管理服务合同》，并不是原告提交的这份，《物业管理服务合同》是被告家中�盗以后，原告与业主委员会重新签订的。
2、《房屋信息摘要》，证明案涉房屋为被告所有。被告对三性予以认可。
被告唐蓉华辩称：1、原告与阳光假日小区签订《阳光假日物业管理服务合同》，该合同第二十一条约定：“乙方（旭光物业公司）须按下列约定，实现目标管理：……7、公共秩序维护与协助消防……小区业主被盗，除赔偿损失外，处罚企业一定数额的罚款……”，被告于2012年8月15日左右家中被盗，被告根据合同约定向原告索赔，原告与被告达成口头协议，免除被告向原告交纳自2012年8月至2015年4月的物业管理费作为对被告家中被盗事件的赔偿费。协议达成后，被告未向原告交纳物业管理费，但按期交纳了水电费，原告也因此在收水电费的时候未向被告催收过物管费。原告现今出尔反尔向被告催收物管费，与事实不符。物管费被告�应支付，利息就更不应支付。2、对原告为该小区提供物业管理服务，物业管理费标准为1.1元∕㎡，水电费由原告垫付，抄表后向被告收取，合同期限为2012年4月30日至2015年4月30日，被告为该房屋的所有权人及实际使用人等事实是属实的。
被告唐蓉华为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：《阳光假日物业管理服务合同》复印件，证明在合同中约定了业主财物被盗，物业公司要进行赔偿，同时证明被告财物被盗后凭此规定找物业索赔，并达成免交物管费作为赔偿的一致意见。原告质证意见：因被告提交的系复印件，对三性不予认可，且原告提交的合同系签订在后，系真实，有效的，对双方具有约束力。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提交的《房屋信息摘要》，被告予以认可，本院予以采信。对于原告提交的《物业管理服务合同》系�件，被告对三性提出异议，但是没有足以反驳的相反证据，对合同的期限，以及物管费的收费标准，被告均以认可，故对原告提交的合同本院予以采信。对被告提交的《阳光假日物业管理服务合同》系复印件，原告不予认可，本院不予采信。
结合原、被告庭审陈述及提交的证据，本院查明事实如下：龙泉驿区阳光假日小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，2012年4月29日，原告方在合同上签名盖章，2012年4月30日，龙泉驿区阳光假日小区业主委员会在合同上签名盖章，合同期限自2012年4月30日10时起至2015年4月29日10时止。该合同第三条约定：“乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中相应义务，承担相应责任，并遵守本物业共用部位和共用设施设备的使用、�共秩序和环境卫生的维护等方面的管理制度。”第二十二条第2款规定：“本物业管理公共服务费，住宅由业主按其房产证标明拥有的建筑面积每月每平方米1.1元向乙方交纳；非住宅由业主或使用人按其拥有建筑面积每月每平方米2元向乙方交纳。本物业治理公共服务费每月交纳一次，每次交纳时间为每月20日前。”
被告唐蓉华所有的房屋位于龙泉驿区同安镇幸福路阳光假日花园D9栋9-2号，系小区业主，其房屋的建筑面积为143.05平方米。被告自2012年8月起未交纳物管费。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主和物业服务企业应该按照合同约定履行义务。原告进驻小区，对小区提供物业服务，被告作为业主在该小区居住，并接受原告的服务，原告已经履行了物业服务合同的义务，被告应当按约交纳物业服务费。被告未按照合同约定交纳物管费，已经构成违约。原告主张被告支付从2012年8月至2015年4月的物管费5192.72元（1.1元∕㎡×143.05㎡×33月）符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩原告与被告之间达成口头协议，用物管费抵销家中财物被盗的损失费，因被告对其主张未提交证据证明，原告不予认可，故对此抗辩本院不予采纳。《物业服务合同》中约定物管费于每月20日前交纳，被告未按期交纳，原告主张按月利率0.005计算至2015年8月30日的利息损失500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐蓉华于本判决生�之日起5日内支付原告成都旭光物业管理有限公司物管费5192.72元及利息损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐蓉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李其英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1625-1号
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司财源支行。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路22号。
负责人刘爱国，该行行长。
委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或上诉等。
被告十堰康特实业有限公司。住所地：湖北省十堰市公园路72号文汇小区91栋1单元102号。
法定代表人方进，该公司董事长。
被告方进。
被告李惠�。
被告湖北龙佳汽车零部件有限公司，住所地十堰市张湾区车城街办公园路。
法定代表人李惠明，该公司董事长。
本院于2016年4月28日作出（2016）鄂0302民初1625财产保全的裁定，现因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司财源支行向本院申请部分解除财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告十堰康特实业有限公司在东风汽车股份有限公司债权600万元的查封、扣押、冻结。
审判员 徐守炜
二〇一六年六月一日
书记员 李 涛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2596号
原告：蛟河市森利物业服务有限责任公司,住所：蛟河市。
法定代表人：朱希胜，经理。
委托代理人：常媛媛，该公司员工。
被告：纪学文，男，汉族，年龄不详，居民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市森利物业服务有限责任公司与被告纪学文物业合同纠纷一案中，原告蛟河市森利物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市森利物业服务有限责任公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市森利物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蛟河市森利物业服务有限责任负担，免收。
审判员 王国才
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 娇
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第493号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，系该公司董事长。
委托代理人闫文。
被告赵富才。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告赵富才借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年六月十七日
书记员 赵晓冬
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第493号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，系该公司董事长。
委托代理人闫文，系该公司职工。
被告赵富才，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告赵富才借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年六月十七日
书记员 赵晓冬
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第905号
原告：陈甲。
委托代理人：张××。
被告：陈乙。
本院受理的原告陈甲诉被告陈乙买卖合同纠纷一案，原
告陈甲于2009年4月30日向本院提出撤回对被告陈乙起诉的申
请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤回对被告陈乙的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 金仁法
二〇〇九年四月三十日
书记员 陆 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0208刑初66号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人于某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。2015年6月15日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。2016年4月18日被梅里斯区人民检察院取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院检察员宫业强出庭支持公诉，被告人于某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年6月15日15时许，被告人于某某饮酒后无证驾驶农用四轮车，由西向东行驶至梅里斯区达斡尔族中学门口时，被甘南县交警大队当场查获，后移送至梅里斯交警大队。经鉴定，于某某静脉血中检出乙醇，含量为86.6mg/100ml。
经侦查，被告人于某某于2015年6月15日被甘南县交警大队抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。于某某血液乙醇含量达到醉酒标准，考虑到其为初犯、偶犯，到案后认罪态度好，自愿认罪，没有造成实际危害后果等情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
五、审理查明的事实和证据
2015年6月15日15时许，被告人于某某饮酒后无证驾驶农用四轮车从大八旗村去往梅里斯，当由西向东行驶至梅里斯区达斡尔族中学门口时，被甘南县交警大队当场查获，后移送至梅里斯交警大队。经鉴定，于某某静脉血中检出乙醇，含量为86.6mg/100ml。
经侦查，被告人于某某于2015年6月15日被甘南县交警大队抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实于某某的自然身份；
2.抓获经过，证实于某某被公安机关抓获；
3.驾驶人信息查询结果单，证实于某某无驾驶证。
（二）鉴定意见
2015年6月19日（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]1083号齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，证实在于某某静脉血中检出乙醇，含量为86.6mg/100ml。
（三）证人证言
证人郑某某的证言，证实2015年6月15日中午12点钟在郑某某家喝的酒，于某某喝了一杯白酒，二两半，喝了一瓶左右啤酒。然后于某某开着四轮车在梅里斯镇被交警抓获。
（四）被告人供述，证实于某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其酒精含量达到醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于于某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对其指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨晓华
审判员 张桂秋
审判员 马国富
二〇一六年六月二十日
书记员 翟 峰
本判决书所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十一条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
<＼/title>
<＼/p>
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08087号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人杨三福，重庆法韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某甲，女，汉族。
原告张某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序独任审判，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨三福到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院邮寄送达开庭传票未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，于1994年9月5日登记结婚，于1995年6月16日生育一子张某乙，现就读于重庆正大软件职业学院。原告认识被告后，发现彼此性格不和，不适合自己并决定分手，在在父母包办下登记结婚，婚后为家庭琐事吵闹不休，由于感情不和，原告十多年来多数时间与被告分居，曾相互数次向法院和民政局提起离婚，后因子女的抚养和财产分割未协商一致，离婚未果。原、被告之间的感情早已破裂，无法继续生活在一起。现诉请：判令原、被告离婚。
被告刘某甲未到庭诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，于1994年9月5日登记结婚，于1995年6月16日生育一子张某乙，现就读于重庆正大软件职业学院。原告从事砖工工作，长期在外打工，被告刘某甲则在家里带孩子。2011年被告刘某甲曾向本院提起离婚诉讼，要求与原告张某甲离婚，经本院组织调解，双方自愿和好。公安机关出具证明证实结婚登记申请书上的刘仁琼，与被告刘某甲系同一人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其原、结婚登记档案复印件、庭审笔录、派出所的证明材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是准予或不准予离婚的依据。原、被告经他人介绍认识且相互了解后，自愿登记结婚，即使被告刘某甲曾提起过离婚诉讼，但经本院组织调解双方自愿和好，且共同生活十余年，应具有一定的感情基础。虽然原告诉称原告长期在外打工，被告在家，多数时间与被告分居，这并不能证明其夫妻感情已破裂。婚后双方理应互尊互爱、互让互谅，共同维护家庭的和睦和稳定，只要双方在今后的生活中，互相关心、互相爱护、相互鼓励，共同负起家庭责任，尚有和好的可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 强
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谭超梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08087号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人杨三福，重庆法韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某甲，女，汉族。
原告张某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序独任审判，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨三福到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院邮寄送达开庭传票未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，于1994年9月5日登记结婚，于1995年6月16日生育一子张某乙，现就读于重庆正大软件职业学院。原告认识被告后，发现彼此性格不和，不适合自己并决定分手，在在父母包办下登记结婚，婚后为家庭琐事吵闹不休，由于感情不和，原告十多年来多数时间与被告分居，曾相互数次向法院和民政局提起离婚，后因子女的抚养和财产分割未协商一致，离婚未果。原、被告之间的感情早已破裂，无法继续生活在一起。现诉请：判令原、被告离婚。
被告刘某甲未到庭诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，于1994年9月5日登记结婚，于1995年6月16日生育一子张某乙，现就读于重庆正大软件职业学院。原告从事砖工工作，长期在外打工，被告刘某甲则在家里带孩子。2011年被告刘某甲曾向本院提起离婚诉讼，要求与原告张某甲离婚，经本院组织调解，双方自愿和好。公安机关出具证明证实结婚登记申请书上的刘仁琼，与被告刘某甲系同一人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其原、结婚登记档案复印件、庭审笔录、派出所的证明材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是准予或不准予离婚的依据。原、被告经他人介绍认识且相互了解后，自愿登记结婚，即使被告刘某甲曾提起过离婚诉讼，但经本院组织调解双方自愿和好，且共同生活十余年，应具有一定的感情基础。虽然原告诉称原告长期在外打工，被告在家，多数时间与被告分居，这并不能证明其夫妻感情已破裂。婚后双方理应互尊互爱、互让互谅，共同维护家庭的和睦和稳定，只要双方在今后的生活中，互相关心、互相爱护、相互鼓励，共同负起家庭责任，尚有和好的可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 强
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谭超梅
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3221民初00041号
原告周某，女，1987年7月20日生，藏族。
被告谭某某，男，1973年7月10日生，汉族。
案由：离婚纠纷
本院于2016年3月3日立案受理了原告周某诉被告谭某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序审理，由本院审判员李翔独任审理，书记员邓娟担任法庭记录。原告赵某于2016年3月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告谭某某的起诉。
经审查，本院认为，原告周某的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撒诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审审判员 李翔
二〇一六年三月七日
书 记 员 邓娟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，1975年8月9日出生，汉族。
委托代理人：王迺琴，女，1957年8月30日出生，汉族，系张强之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潼关中金黄金矿业有限责任公司。住所地：陕西省潼关县桐峪镇金龙里大酒店。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
委托代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。
再审申请人张强因与被申请人潼关中金黄金矿业有限责任公司（以下简称潼关中金公司）劳动争议纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张强申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误。申请人是2013年6月6日与潼关县养老保险经办中心签订档案托管协议后，才获知自己的权利被侵犯的。之前，申请人并未收到被申请人单位作出的对申请人开出矿籍、解除劳动合同的处理决定。故申请人主张权利之日为劳动争议发生之日，申请人主张权利未超过时效。综上，提出再审申请，请求依法撤销一、二审判决，重新审理本案。
本院认为：1999年12月，张强从部队复员后被安置到潼关中金公司工作。2006年6月22日，潼关县公安局岭北派出所（原潼关中金公司公安科）经调查后作出“关于选一车间破碎工段职工存在偷盗矿石现象的调查报告”，调查报告认定张强在当班期间有偷矿事实。同年7月11日，潼关中金公司以潼中金（2006）35号文件，对张强作出开除矿籍、解除劳动合同的处理决定，同时于2006年7月停发张强的工资，并停止缴纳张强自2007年之后的各项社会保险金。张强自用人单位停发其工资之日起，就应知道权利已被侵害。根据当时的法律规定，申请人应当自知道权利被侵害之日起六十日内申请劳动仲裁，但申请人直到2013年6月25日才向潼关县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。期间，申请人称其一直外出打工。据上，申请人申请仲裁已超过当时法律规定的仲裁时效。一审判决驳回申请人诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。
综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张强的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄文静
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执814号
申请执行人张荣，女。
被执行人李金友，男。
申请执行人张荣与被执行人李金友民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2015年8月14日作出（2015）密商初字第539号民事调解书，李金友给付张荣欠款3900元，于2015年12月30日前付清。因李金友到期未付，张荣于2016年5月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，张荣向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）密商初字第539号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐闻亭
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第373号
申请执行人范美莲，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住东明县。
申请执行人邱润恒，男，2005年9月4日出生，汉族，学生，住址同上，系范美莲儿子。
申请执行人邱文佳，女，2009年11月28日出生，汉族，学生，住址同上，系范美莲女儿。
被执行人邱春法，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住东明县，系范美莲公公。
被执行人王青珠，女，1956年2月8日出生，汉族，农民，住址同上，系范美莲婆婆。
本院在执行申请人范美莲、邱润恒、邱文佳申请执行与被执行人邱春法、王青珠不当得利纠纷一案中，依照东明县人民法院于二〇一四年四月二十二日作出的（2014）东民初字第362号民事调解书，被执行人被执行人邱春法、王青珠应于调解协议达成后三日内给付申请人范美莲、邱润恒、邱文佳因邱志国死亡应得各项款项200000元。因被执行人邱春法、王青珠未履行生效的法律文书确定的义务，申请人范美莲、邱润恒、邱文佳于二〇一四年五月二十二日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人邱春法、王青珠主动履行生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结东明县人民法院（2014）东民初字第362号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 逯 鸣
审判员 刘朝林
二〇一四年六月十六日
书记员 李仪德
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第373号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人：亚军，行长
被执行人：张玮成、刘纪兰、张现良、李元芹、陈吉夫、冯伟厚
本院依据已经生效的（2014）东商初字第94号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及利息，已经执行的标的额为0元及利息，未执行的标的额为5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如�：
终结东平县人民法院（2014）东商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 桑海军
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第373号
申请执行人黄伟其，男，汉族，住所地浙江省象山县石浦镇北山村1号27户。
被执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地东兴市新华路398号。
法定代表人杨伟新。
本院在执行申请人黄伟其与被执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司已履行完毕其义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第359号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年十二月十日
书记员 李淑妹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第373号申请执行人陈瑞卿，男，1975年11月12日出生，汉族，胜利油田现河采油厂职工，住东营市东营区。被执行人王伟，男，1981年4月5日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇政府职工，现住址不详。被执行人张成岩，男，1970年5月18日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇政府职工，住东营区。本院(2013)东民初字第859号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行张成岩的工资收入57000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 丽二〇一九年十一月二十五日书记员 闫如超
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第373号申请人赵华。被执行人东港市金丰物业管理有限公司。法定代表人曲叶林，该公司经理。申请人赵华与被执行人东港市金丰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东港市人民法院于2011年11月8日作出（2011）东民初字第4150号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵华于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被告东港市金丰物业管理有限公司于判决生效后10日内给付原告未依法签订书面劳动合同期间的工资8800元（800元/月×11个月）及解除劳动关系经济补偿金1600元（800元×2），总计10400元。案件受理费10元，由被告承担。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）东民初字第4150号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一六年六月二十七日书 记 员  孙美艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1689号
申请执行人：张汉成，男，1973年6月20日出生，汉族，住湖北省应城市。
被执行人：马达明，男，1981年4月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
张汉成依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第544号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人马达明在（2017）浙0481执1689号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马达明存款人民币58000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1250元，执行申请费770元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年五月十日
书记员 李冬叶
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6523号
申请执行人杭州伟业通信有限公司
被执行人临海市琦峰建材有限公司，组织机构代码913310823300178095
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6255号，依法向被执行人临海市琦峰建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人临海市琦峰建材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市琦峰建材有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市琦峰建材有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××31的存款人民币460000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6523号
申请执行人杭州伟业通信有限公司
被执行人临海市琦峰建材有限公司，组织机构代码913310823300178095
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6255号，依法向被执行人临海市琦峰建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人临海市琦峰建材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市琦峰建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市琦峰建材有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××31的存款人民币443299元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 李中林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07248号
原告：徐莉，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：任之侠，女，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：丁海燕，女，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告徐莉与被告任之侠、丁海燕民间借贷纠纷一案中，原告徐莉于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告丁海燕所有的皖L-×××××号货车一辆。原告徐莉提供了盛小钦所有的轿车一辆（车号皖L-×××××）作为担保。
本院认为，原告徐莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告丁海燕所有的皖L-×××××号货车一辆。查封期间不得损毁、变卖、转让、赠与等。
查封盛小钦所有的皖L-×××××号轿车一辆。查封期间不得损毁、变卖、转让、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一五年八月二十八日
书记员 李松
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第997号
原告黄宇，男，汉族，1966年10月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告方建飞，男，汉族，1983年6月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告黄宇诉被告方建飞租赁合同纠纷一案中，原告黄宇经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宇负担。
审判员 刘德洪
二〇一四年五月十九日
书记员 王喻庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3482号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王世鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王世鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王世鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，833.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，833.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……