wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0624执135号
申请人：刘某云，男，汉族，1970年6月6日生，大关县人。
被执行人：马某峰，男，回族，1975年10月1日生，大关县人。
刘某云申请执行马某峰劳务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）大民初字第17号民事判决书于2017年3月16日向本院申请执行，执行标的34920.00元，本院于2017年3月16日立案登记。
执行中查明被执行人马某峰无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人财产线索，经回告，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大关县人民法院（2017）云0624执第135号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有履行能力而拒不履行，申请人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周荣耀
审判员 张光平
审判员 周翠元
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 林
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0624执135号申请人：刘某云，男，汉族，1970年6月6日生，大关县人。被执行人：马某峰，男，回族，1975年10月1日生，大关县人。刘某云申请执行马某峰劳务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）大民初字第17号民事判决书于2017年3月16日向本院申请执行，执行标的34920.00元，本院于2017年3月16日立案登记。执行中查明被执行人马某峰无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人财产线索，经回告，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2017）云0624执第135号执行案件的本次执行程序。如被执行人有履行能力而拒不履行，申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周荣耀审判员  张光平审判员  周翠元二〇一七年十二月五日书记员  黄 林
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初409号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人徐利平，男，因犯盗窃罪2005年6月20日被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2005年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪2011年3月21日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月21日被耒阳市公安局刑事拘留并收押于耒阳市艾滋病违法犯罪人员收治中心，同年3月29日被耒阳市公安局监视居住，同日被耒阳市公安局强制隔离戒毒。现收治于耒阳市艾滋病违法犯罪人员收治中心。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人徐利平犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人徐利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月21日6时许，被告人徐利平与谭逵来到耒阳市蔡伦路333号一居民楼，盗窃郑慧家钱包（包内有现金760元），被告人徐利平被当场抓获。被盗760元已追回并返还给被害人郑慧。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐利平的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人徐利平辩解，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月21日6时许，被告人徐利平与谭逵（因本案在逃）来到耒阳市蔡伦路333号一居民楼，利用随身携带的开锁工具打开楼梯间的大门。被告人徐利平与谭逵进入该楼梯间，并来到被害人郑慧居住的四楼，乘郑慧在房内睡觉，将郑慧放置在鞋柜上的钱包（内有现金760元）盗走。被告人徐利平与谭逵正准备逃离该居民楼，被郑慧的哥哥郑雄、父亲郑如龙发现。后被告人徐利平被当场抓获，并搜出被盗的760元钱，谭逵趁机逃离现场。被盗的760元已返还给被害人郑慧。
另查明：1、被告人徐利平因犯盗窃罪2005年6月20日被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2005年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪2011年3月21日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月13日刑满释放。
2、被告人徐利平因本案于2017年3月21日至同年3月29日被刑事拘留9日。
3、被告人徐利平有吸食毒品史。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郑慧的陈述证实：2017年3月21日6时许，其在家睡觉，听到父亲喊“抓贼”，赶紧起床下楼，并协助哥哥将一名贼抓住。
2、证人郑雄、郑如龙的证言证实：2017年3月21日6时许，共同抓获一名进入郑慧家盗窃的男子。
3、刑事判决书、罪犯档案资料证实：被告人徐利平曾因盗窃犯罪两次被判处刑罚及释放日期。
4、照片、辨认笔录、行政处罚决定书及回执、强制隔离戒毒决定书及回执、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、说明等书证。
5、被告人徐利平对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人徐利平伙同他人，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人徐利平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐利平曾因盗窃犯罪两次被判处刑罚仍不思悔改，再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。被告人徐利平到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被盗窃现金已追回并返还被害人，对被告人徐利平又可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐利平的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人徐利平酌情从轻处罚。耒阳市人民检察院建议判处被告人徐利平一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐利平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即抵减先行羁押的9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 谢高成
人民陪审员 李 舜
二〇一七年十二月八日
代理书记员 黄 谦
校对责任人：黄谦打印责任人：01
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1194号
原告：何东波，男，1986年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王秀英，台州市安永法律服务所法律工作者。
被告：王志伟，男，1974年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何东波与被告王志伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款15000元及并支付从起诉之日起至实际还款之口至按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何东波的委托代理人王秀英到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年8月4日，被告王志伟向原告何东波借款15000元，并出具借条一份。被告何东波至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志伟于本判决生效之日起十日内返还原告何东波借款本金15000元，并支付自2018年2月2日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告王志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月二日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1194号原告：何东波，男，1986年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王秀英，台州市安永法律服务所法律工作者。被告：王志伟，男，1974年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告何东波与被告王志伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款15000元及并支付从起诉之日起至实际还款之口至按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何东波的委托代理人王秀英到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2012年8月4日，被告王志伟向原告何东波借款15000元，并出具借条一份。被告何东波至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志伟于本判决生效之日起十日内返还原告何东波借款本金15000元，并支付自2018年2月2日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告王志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年三月二日代书记员 陶 勋——
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第64号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人赵某。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）81号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠、张传辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日16时许，被告人赵某饮酒后无证驾驶已达报废标准的鲁D×××××号黑色桑塔纳2000轿车，沿枣庄市市中区兴华路自东向西行驶至振兴路路口东侧，因同车人齐洪亮（另案处理）与行人发生纠纷，被告人赵某被公安机关查获。经酒精含量检验，被告人赵某血液中检出乙醇成分，含量为131.5mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、苗某的证言、酒精含量检验意见报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年6月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一五年五月十一日
书记员 陈锦俏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1326号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：张敏，女，1986年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：吴伟国，男，1979年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告张敏、吴伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 孟李玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 施 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1326号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。被告：张敏，女，1986年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：吴伟国，男，1979年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告张敏、吴伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  孟李玲二〇一七年九月二十九日书记员  施 毅
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一（版）初字第133号
原告温财生，男，1967年11月28日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解。
被告宜春市亚联机械设备有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区机电产业基地工业大道18号1室。
法定代表人：邓芸，系该公司总经理。
本院在审理原告温财生诉被告宜春市亚联机械设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告温财生未按规定缴交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 钟志敏
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一（版）初字第133号原告温财生，男，1967年11月28日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解。被告宜春市亚联机械设备有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区机电产业基地工业大道18号1室。法定代表人：邓芸，系该公司总经理。本院在审理原告温财生诉被告宜春市亚联机械设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告温财生未按规定缴交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蒙廖斌二〇一五年十一月二十一日书 记 员  钟志敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初24号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人尹五湖，男，1968年9月3日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年4月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月27日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月12日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月25日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2017〕675号起诉书指控被告人尹五湖犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人尹五湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年11月11日22时许，被告人尹五湖在柳州市柳南区上游路一区2栋楼下，将一小包净重0.70克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以150元人民币的价格贩卖给购毒人员韦某，二人交易完成后被公安人员当场查获。
上述事实，被告人尹五湖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人尹五湖的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹五湖明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尹五湖犯贩卖毒品罪成立。被告人尹五湖是毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人尹五湖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人尹五湖从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人尹五湖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年9月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年一月十日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保274号
申请人王梅兰，女，1940年9月3日出生，汉族，住新密市。
申请人李宗潭，男，1938年7月6日出生，汉族，住新密市。
被申请人邓土根，男，1978年3月18日出生，汉族，住新密市。
申请人王梅兰于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓土根驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人李晓亮以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人王梅兰、李宗潭申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人邓土根驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人邓土根驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人李晓亮所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人王梅兰、李宗潭承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年四月三日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1137号
上诉人（原审被告）：深圳市喜游国际旅行社有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：史进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓霞，广东深万鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘西梯玛电子商务有限公司，住所地：湖南湘西经济开发区。
法定代表人：杨春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
上诉人深圳市喜游国际旅行社有限公司因与被上诉人湘西梯玛电子商务有限公司旅游合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市喜游国际旅行社有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人诱骗被上诉人购物、指定在具体场所购物、强制购物没有事实依据。一审采信的均是旅游者的证言而认定该事实，旅游者是本案的当事人，而不是证人，故旅游者的证言不能采信；2.一审认定的购物货款是错误的。因被上诉人提供的购物凭证中，大部分没有发票，只有收据，甚至收据没有卖家印章，且有的只有货物，收据和发票均没有，对于这样的购物事实是不能认定的；3.被上诉人未按法定程序向上诉人和法庭提交通话记录这一证据，而一审法院却依据未提交的证据认定被上诉人待证的事实，不符合法律规定。
湘西梯玛电子商务有限公司辩称，1.被上诉人在一审中提交了数十份的证人证言与被上诉人提交的购物货品、发票等证据相互印证上诉人诱骗被上诉人购物、指定在具体场所购物、强制购物的事实。被上诉人认为旅游者的证言只是当事人的陈述，按民诉法规定，一切知道案件事实的人都可以作证，旅游者作为证人出庭作证是可以的；2.在一审中被上诉人就购买的货物及发票在庭审中均进行了举证，上诉人也进行了质证。因旅游大巴上由上诉人推销登记，交钱后由上诉人的旅游人员把货物邮寄给旅游者，但后来收到货物时没有发票，但被上诉人提交了购物者购买的货物，证人证言之间也能相互印证，故一审法院认定货物的价款是正确的；3.被上诉人提交的通话录音一审法院已经组织了上诉人质证，上诉人没有提出异议及相反的证据，因此，一审法院采信通话录音是符合法律程序的。综上，一审认定事实清楚，程序合法，判处正确，请求二审维持。
湘西梯玛电子商务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告退货并先行垫付退货货款，共计人民币342003元，港币233613（人民币294464元）、澳币5547元（人民币4631元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月11日，原告湘西梯玛电子商务有限公司与深圳市喜游国际旅行社有限公司签订了《旅游合同》，约定：湘西梯玛电子商务有限公司组织代理商参加深圳市喜游国际旅行社有限公司组织的港澳游，途中在香港亚洲博览会举行湘西梯玛电子商务有限公司周年庆典，旅游行程为2016年8月14日至2016年8月19日，由深圳市喜游国际旅行社有限公司负责湘西梯玛电子商务有限公司参团代理商在行程内的餐饮、住宿及游览费用。《旅游合同》在履行期间，被告变更旅游行程，欺骗、强迫购物，给原告参团代理商造成损失，原告遂诉至该院。一审法院认为，本案系旅游合同纠纷。争议焦点是：合同履行是否有违反国家法律强制性规定的情形。本案原、被告签订《旅游合同》，由被告按行程约定安排原告参团代理商的餐饮、住宿及游览，并负责承担相关费用。在旅游合同履行过程中被告有变更旅游行程、诱骗旅游者购物、指定旅游者在具体场所购物、强制旅游者购物的情形。该行为均违反了我国旅游法的相关规定，故应当承担由此带来的法律后果。原告作为合同相对方要求被告承担办理退货并先行垫付退货货款的诉讼请求，应予支持。原告参团人员田向阳等三十六人购物货款为人民币228740元、港币88525元，其中港币应当按2016年9月19日汇率0.8597折算为人民币，金额为76105元，总货款为人民币304845元。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。被告的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国旅游法》第三十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定。判决：被告深圳市喜游国际旅行社有限公司为原告湘西梯玛电子商务有限公司办理退货并先行承担退货货款304845元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费9612元，由湘西梯玛电子商务有限公司承担4612元；被告深圳市喜游国际旅行社有限公司承担5000元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：一、涉诉旅游合同履行中上诉人是否具有以不合理的低价组织旅游活动、诱骗旅游者购物、指定旅游者在具体场所购物、强制旅游者购物而获取回扣等不正当利益的行为。双方签订《旅游合同》后，上诉人未收取任何费用就安排被上诉人参团代理商的餐饮、住宿及游览，并负责承担相关费用，为在旅游过程中获取回扣等不正当利益诱骗旅游者购物、指定旅游者在具体场所购物、强制旅游者购物。依照《中华人民共和国旅游法》第三十二条规定，旅游者有权在旅游行程结束后三十日内，要求旅行社为其办理退货并先行垫付退货货款，故被上诉人作为合同相对方要求上诉人承担办理退货并先行垫付货款的请求应当得到支持。因旅游者作为当事人亲身经历整个旅游的过程，提供的证言及购物发票、货物能够互相印证上诉人在旅游过程中诱骗旅游者购物、指定旅游者在具体场所购物、强制旅游者购物的行为，故上诉人认为旅游者是本案当事人其证言不应当采信的上诉理由，不能成立。二、购物货款的认定。在一审中被上诉人�旅游者购买的货物及发票在庭审中均进行了举证、质证。虽有部分货物没有发票和收据，是因卖方未提供，但旅游者之间均购买了该货物，相互之间能印证货物的货款，故一审法院认定的货款金额是正确的。三、一审法院采信通话记录是否程序合法。在一审庭审中，被上诉人对通话记录进行了举证，上诉人进行了质证，发表了质证意见，有庭审笔录在卷证明，故一审采信通话记录程序合法。
综上所述，深圳市喜游国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9612元，由上诉人深圳市喜游国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 李华华
二〇一八年三月一日
代理书记员 杜 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18572号
原告：义乌市金顺电化铝商行，住所地：义乌市稠州西路***号-19。
经营者：林左安，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
被告：黄龙，男，1982年5月10日出生，土家族，住湖北省建始县。
本院在审理原告义乌市金顺电化铝商行诉被告黄龙买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市金顺电化铝商行的撤诉申请，系其真实意思的�示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市金顺电化铝商行撤回起诉。
案件受理费554元（已减半），由原告义乌市金顺电化铝商行负担。
（此页无正文）
审判员 朱海玉
二〇一七年十一月十日
书记员 叶 昕
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初101号
原告：会昌县高远建筑物资租赁有限公司，住所地：会昌县文武坝镇彭迳村，统一社会信用代码：913607330607640296。
法定代表人：冯卫华，经理。
委托诉讼代理人：冯顺财，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李全发，男，1983年11月10日出生，汉族，现住会昌县，家住赣州市赣县区。
原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司（以下简称“高远租赁公司”）与被告李全发租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高远租赁公司的委托诉讼代理人冯顺财到庭参加诉讼。被告李全发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠租金计人民币4968.66元（2015年12月至2017年12月23日的租金11168.66元减去押金2200元和已付租金4000元，租金按合同约定的标准，钢管：0.01元/米/天，管卡：0.008元/个/天）；2、判令被告立即将租赁物管卡810个、钢管853米返回给原告。如被告不能返回，则应按合同约定赔偿标准（钢管：18元/米，管卡：6元/个）向原告支付赔偿金计人民币20214元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李全发因在会昌县月亮湾会昌宾馆工地承包工程建设需要搭设外墙脚手架，于2015年12月17日、2016年1月16日被告分两次到原告处提取租赁物，其中：钢管853米（6米100根、2米50根、1.5米70根、1.2米40根），管卡810个（旋转卡210个、直角卡450个、对接卡150个）。原、被告未签订书面合同，口头约定租金按原告格式合同中约定的价格，即钢管0.01元/米/天、管卡0.008元/个/天，同时被告向原告支付了押金2200元，被告李全发在原告提供的《出库单》上签字确认。原告按约提供了相应的租赁物后，被告仅向原告支付租金4000元。后经原告多次催索，被告李全发以没钱、工程款未结等种种理由推搪，拒绝支付拖欠的租金。原告多次要求被告及时返还所租赁的钢管和管卡，被告均未返还租赁物资。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告李全发未作答辩。
原告高远租赁公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件、法人代表证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、出库单，证明被告到原告处分别于2015年12月17日和2016年1月16日，被告分两次到原告处提取租赁物资，其中：钢管853米（6米100根、2米50根、1.5米70根、1.2米40根），管卡810个（旋转卡210个、直角卡450个、对接卡150个）；3、所欠租金明细，证明被告自2015年12月17日至2017年12月31日的租金共计11168.66元；4、（2017）赣0733民初382号民事判决书，证明钢管0.01元/米/天、管卡0.008元/个/天，不能返还租赁物，赔偿标准为：钢管：18元/米，管卡：6元/个。
被告李全发未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李全发因在会昌县月亮湾会昌宾馆工地承包工程建设需要搭设外墙脚手架，于2015年12月17日、2016年1月16日，被告分两次到原告处提取租赁物资，其中，钢管853米（6米100根、2米50根、1.5米70根、1.2米40根），管卡810个（旋转卡210个、直角卡450个、对接卡150个）。被告李全发共向原告支付押金2200元及租金4000元。
另查明，租金的标准为钢管：0.01元/米/天，管卡：0.008元/个/天；不能返还租赁物，赔偿标准为：钢管：18元/米，管卡：6元/个。
本院认为，原告高远租赁公司与被告李全发虽然未签订书面租赁合同，但原告向被告提供符合要求的钢管、管卡等租赁材料，被告也向原告支付了押金，双方已经形成事实租赁合同关系。被告理应向原告支付租金，并及时归还租赁物资。但被告李全发向原告提取租赁物资后，至今未支付租金也未返还租赁物，其行为构成违约。被告李全发应向原告支付2015年12月17日至2017年12月31日期间的租金共计11168.66元，减去被告李全发已交的押金2200元及已支付租金4000元，合计6200元，被告李全发尚欠原告高远租赁公司租金4968.66元，原告高远租赁公司要求被告李全发支付，本院予以支持；若被告不能返还的租赁物损失按管卡6元/个、钢管18元/米标准计算。被告李全发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全发向原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司支付拖欠的租金人民币4968.66元（自2015年12月17日至2017年12月31日）；
二、被告李全发于本判决生效后七日内向原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司返还所租赁的钢管853米（其中，6米100根、2米50根、1.5米70根、1.2米40根），管卡810个（其中，旋转卡210个、直角卡450个、对接卡150个）；如逾期未返还，则以实际未返还部分为基数按标准（钢管：18元/米、管卡：6元/个）向原告赔偿折价款；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告李全发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 蓝有云
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王丽珍
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异26号
案外人：周磊，男，1984年1月2日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人周磊对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周磊称，2014年10月17日，周磊与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公�将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房屋出售给周磊，周磊已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给周磊。周磊购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，周磊不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给周磊造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区包括案涉房屋在内的182套房产。2015年12月25日，�院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2014年10月17日，周磊与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：周磊认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房屋一套，所购房屋参考建筑面积122.16平方米，总价款384，802元。2013年4月24日周磊向中然公司交付了全部购房款，2014年10月17日双方签订认购书，并于同日向中然公司交纳了电梯费、物业费等进户费用，中然公司将房屋交付给周磊。
本院认为，周磊与中然公司签�了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且周磊向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院�封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。周磊与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2014年10月17日。而且中然公司与周磊签订认购书时已取得了商品房预售许可证。周磊向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将�涉房屋交付给周磊，周磊已经占有案涉房屋。且周磊非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异26号案外人：周磊，男，1984年1月2日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人周磊对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周磊称，2014年10月17日，周磊与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公�将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房屋出售给周磊，周磊已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给周磊。周磊购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，周磊不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给周磊造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区包括案涉房屋在内的182套房产。2015年12月25日，�院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2014年10月17日，周磊与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：周磊认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房屋一套，所购房屋参考建筑面积122.16平方米，总价款384，802元。2013年4月24日周磊向中然公司交付了全部购房款，2014年10月17日双方签订认购书，并于同日向中然公司交纳了电梯费、物业费等进户费用，中然公司将房屋交付给周磊。本院认为，周磊与中然公司签�了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且周磊向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院�封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。周磊与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2014年10月17日。而且中然公司与周磊签订认购书时已取得了商品房预售许可证。周磊向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将�涉房屋交付给周磊，周磊已经占有案涉房屋。且周磊非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年三月二十七日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异26号案外人：周磊，男，1984年1月2日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人周磊对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周磊称，2014年10月17日，周磊与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房屋出售给周磊，周磊已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给周磊。周磊购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，周磊不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给周磊造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区包括案涉房屋在内的182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2014年10月17日，周磊与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：周磊认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房屋一套，所购房屋参考建筑面积122.16平方米，总价款384，802元。2013年4月24日周磊向中然公司交付了全部购房款，2014年10月17日双方签订认购书，并于同日向中然公司交纳了电梯费、物业费等进户费用，中然公司将房屋交付给周磊。本院认为，周磊与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且周磊向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。周磊与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2014年10月17日。而且中然公司与周磊签订认购书时已取得了商品房预售许可证。周磊向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给周磊，周磊已经占有案涉房屋。且周磊非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-302房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年三月二十七日书记员  崔 婷
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执107号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：周恒，男，1996年5月11日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）因与周恒民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00246137号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人周恒偿还申请人借款本金7521.25元及到期利息，负担仲裁费用22.6元，本院于2018年3月19日立案。
本院查明，北京恒元公司2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务、会议服务、企业管理咨询（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年4月14日，被申请人周恒通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定的借款金额为7521.25元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人周恒签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年5月12日，湛江仲裁委员会作出《裁决书》，确认如下内容：“一、确认被申请人周恒尚欠申请人借款本金7521.25元。二、限被申请人周恒自2017年5月15日起至2019年7月15日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为2540元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费22.6元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年5月12日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁调解书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00246137号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00246137号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 唐 泽
二〇一八年五月十五日
法官助理 秦 华
书 记 员 黄文才
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执296号
申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民职务：董事长。
被执行人魏美艳，女，1979年6月1日生，汉族，住河津市僧楼镇尹村。
被执行人黄娟娟，女，1985年10月8日生，汉族，住河津市僧楼镇南方平村。
申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人魏美艳、黄娟娟金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月7日作出的（2017）晋0882民初160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人魏美艳名下拥有的晋L83T**号华泰圣达菲牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 侯云鹏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3176号
原告：招远胜大房地产咨询服务有限公司。住所地:招远市。
负责人：滕立波。
委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
被告：王程琳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远胜大房地产咨询服务有限公司与被告王程琳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远胜大房地产咨询服务有限公司的负责人滕立波，被告王程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远胜大房地产咨询服务有限公司诉称，2017年5月1日，原、被告签订看房协议，由原告为被告购买二手房提供居间服务。协议签订后，原告向被告介绍并带其查看招远市初山路19号丽湖金帝柏林10号楼XXX号房屋。后被告及其父母利用原告提供的信息与原房主私下交易，并以其父母的名义实际购买入住该房屋，未按双方协议的约定支付居间服务费，请求判定被告支付居间服务费7500元，违约金37500元。
被告王程琳在庭审中辩称，2017年5月1日签订的看房协议署名系被告本人签名，但其是在空白协议上签字，原告方并没有带被告看过该房，没有给被告提供居间服务，因此被告不同意支付原告的服务费及违约金。
经审理查明，2017年5月1日，原、被告签订看房协议，由原告为被告购买二手房提供居间服务。协议签订后，招远市初山路19号丽湖金帝柏林10号楼XXX号房屋由被告父亲王某甲所购买。
又查明，招远市初山路19号丽湖金帝柏林10号楼XXX号房屋，原房主王某乙证实只是在住房周围张贴广告，并没有委托原告提供委托服务。
2017年10月16日，原告招远胜大房地产咨询服务有限公司以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有房屋买卖合同、看房协议、证人证言等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《合同法》第424条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第425条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。第426条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第427条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原、被告签订看房协议后，原告并没有证据证实带领被告去现场看房，且房主张贴广告被告及其父亲可以通过其他合法途径获取房源信息，该房被王某甲购买，原房主亦未委托原告提供中介服务，原告无证据证明被告及被告父亲利用了原告的房源信息，因此原告请求被告支付居间服务费及违约金，本院不予支持。根据《合同法》第424条、427条等有关法律规定，判决如下：
驳回原告招远胜大房地产咨询服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元，由原告招远胜大房地产咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐志应
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2089号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐包林，男，1963年8月7日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月28日被羁押并刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈进祥、刘小闹，广东启众律师事务所律师。
被告人徐淦明，男，1992年2月18日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月28日被羁押并刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人罗伟雄，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2019号起诉书指控被告人徐包林、徐淦明犯非法经营罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉；被告人徐包林及其辩护人陈进祥，被告人徐淦明及其辩护人罗伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年至2017年6月，被告人徐包林、徐淦明擅自在国家规定的外汇交易场所以外，采用境内向指定账户给付人民币，境外收取港币支票等方式，非法买卖外汇，并从中收取手续费获利。期间，徐包林、徐淦明为尤某等人将港币兑换成人民币共约628万元。2017年6月28日，公安机关在东莞市桥头镇徐包林、徐淦明的住处将二人抓获，并当场缴获现金人民币268.029万元、港币5.119万元、台币0.5万元和韩币55万，以及银行卡、名片等。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，刘某某等证人的证言，银行流水等书证，被告人徐包林、徐淦明的供述与辩解等证据；据此认为被告人徐包林、徐淦明无视国法，结伙在外汇指定银行和中国交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议对两被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人徐包林、徐淦明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人徐包林的辩护人提出以下主要的辩护意见：1.如实供述犯罪事实，属于坦白；2.系初犯；3.从轻处罚不会存在社会危害性。被告人徐淦明的辩护人提出以下主要的辩护意见：1.系从犯；2.归案后如实供述犯罪事实；3.系初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐包林、徐淦明犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，另当场缴获现金人民币1017元。
本院认为，被告人徐包林、徐淦明结伙违反国家外汇管理制度，在国家规定的交易场所以外非法买卖不同币种外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重,其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐包林、徐淦明犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐淦明在共同犯罪中其辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人徐包林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐淦明当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。关于两辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。随案移送的人民币2681307元，其中2081307元被告人供述系用于作案，本院予以没收；剩余600000元无证据证实用于作案，应予以发还。随案移送黄金色戒指一枚及暂扣于公安机关的台币5000元、韩元550000元，与本案无关，退还被告人徐包林；随案移送的其他扣押物品，系作案工具，予以没收。
视被告人徐包林、徐淦明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐包林犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年3月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人徐淦明犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的人民币2681307元，其中人民币2081307元，予以没收，上缴国库；剩余人民币600000元在缴纳罚金后予以退回被告人徐包林；随案移送的港币51190元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送的黄金戒指一枚，退回被告人徐包林。
五、暂扣于东莞市公安局麻涌分局的台币5000元、韩元550000元，由暂扣机关发还被告人徐包林。
六、随案移送的笔记本电脑一部、点验钞机一部、计算器一部、手机四部、优盘一个及U盾六个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执异24号
异议人（被执行人）衡阳市住房和城乡建设局，住所地衡阳市石鼓区环城北路101号。
法定代表人宁资理，局长。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。
申请执行人董万能。
委托代理人董建平，系董万能之女。
被执行人衡阳市拆迁处房地产综合开发安置中心。
法定代表人李富运，主任。
被执行人衡阳市住房和城乡建设局，住所地衡阳市石鼓区环城北路101号。
法定代表人宁资理，局长。
本院在执行申请执行人董万能与被执行人衡阳市拆迁处房地产综合开发安置中心，衡阳市住房和城乡建设局房屋拆迁安置纠纷一案中，被执行人衡阳市住房和城乡建设局于2016年5月19日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）衡阳市住房和城乡建设局称：一、衡阳市拆迁房地产综合开发安置中心虽然于2007年10月30日被工商部门吊销营业执照，但根据相关法律法规规定，企业法人被工商行政管理部门吊销业执照的法律后果只是该企业不能开展正常的生产经营等业务活动，其主体资格并不因此而消之，且根据最新工商登记资料显示，该安置中心仍处于被吊销营业执照状态，其民事主体资格依法存在。衡南法院的7－2号执裁以安置中心被工商部门吊销及随即被主管部门撤销为由，认定衡阳市拆迁处房地产综合开发安置中心失去被执行人主体资格，实属认事实错误。二、衡南法院的7－2号执行裁定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第51条、第291条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定作出变更异议人为本案的被执行人的裁定，明显适用法律错误。综上所述，异议人认为衡南法院7－2号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定显失公正，申请人不服，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等相关规定，向衡南法院提出异议，并请求湖南省衡南县人民法院依法撤销湖南省衡南县人民法院2016年3月16日作出的（2005）南法指执字第7－2号执行裁定；2、请求湖南省衡南县人民法院依法裁定该执行案暂缓执行。
本院查明：1997年8月18日，衡阳市房地产经营集团总公司改制后名称为湖南省衡房房地产经营股份有限公司（以下简称衡房集团）经过摸底，将仙姬巷13栋七套私房，建筑面积220.11平方米的住房，含董万能37.94平方米的私房列入拆迁房屋。同年10月10日市房地产经营集团总公司与被执行人安置中心签订衡房集团协字第[1997]第022号拆迁直管公房产权赔偿协议，并向衡阳市房产管理局呈报“拆迁房屋审查报批表。”1997年10月10日衡房集团向衡阳市房产管理局呈报衡房集团字[1997]第067号关于签订“拆迁中山南路17－31号、仙姬巷1－19号直管购房产权赔偿协议”的请示。衡阳市房地产管理局于1997年11月13日下发衡市房权（1997）第163号关于中山南路17－31号、仙姬巷1－19号地段直管公房拆除协议的批复，同意衡阳市房地产经营集团总公司拆除中山南路17－31号，仙姬巷1－19号直管公房产权赔偿协议的请示。1998年1月19日，董万能与被执行人安置中心签订《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：被执行人安置中心拆除董万能在市仙姬巷13号一套建筑面积37.71平方米的私房。被执行人在1999年4月30日前以产权调换形式在原地、原位、临街座南朝北第三层安置董万能50平方米住房一套，逾期按使用面积每平方米3元支付董万能安置补助费。1999年1月19日，董万能私房被拆除。房屋建成后，被执行人安置中心将本应安置给董万能的仙姬大厦第三层的一套住房又安置给直管公房拆迁户李少莲。因被执行人安置中心未按协议执行，将安置给董万能的房屋安置给李少莲，董万能于1999年10月15日向雁峰区法院提起诉讼。雁峰区法院于2000年4月30日作出（1999）南雁民初字第111号民事判决书判决如下：确认董万能与安置中心签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》无效。由安置中心在市仙姬巷仙姬大厦第三层安置给董万能建筑面积50平方米的住房一套。由安置中心承担房屋结构差价3996.74元及逾期临时安置补助费361.92元。判决生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董万能于2000年6月26日向雁峰区人民法院申请执行。2000年11月20日，雁峰区法院裁定中止本案执行。2001年10月11日，雁峰区法院又以（2011）雁执字第494号执行立案恢复执行并对仙姬大厦A栋3单元801房、901房进行拍卖。801房以24088元拍卖成交。901房因安置给拆迁户刘明云，拍卖未成交。2005年3月15日，衡阳市中级人民法院指定该案移交衡南县人民法院执行。2006年5月10日，我院裁定将仙姬大厦A栋3单元建筑面积51.25平方米的901住房抵偿给申请人董万能。2006年6月16日，本院函告衡阳市房地产产权监理处，将901房产权办理给董万能。衡阳房营集团、刘明云向法院提出执行异议，认为901房已安置给直管公房拆迁户刘明云，法院执行错误。经我院裁定驳回后又向市中院回复议也被驳回。2011年4月11日，湖南衡房房地产经营股份有限公司按我院通知解除与刘明云房屋租赁合同，认为对法院下达的已生效的裁定书应依法执行不再提异议。但该公司并未另行安置直管公房拆迁户刘明云的住房。执行陷入停滞。
另查明，衡阳市拆迁处房地产综合开发安置中心的主管部门为衡阳市房地产局。2003年10月30日，因未按规定办理年检，被工商部门吊销。2004年10月20日衡阳市人民政府办公室、衡政办函[2004]99号关于市房产局局属6个企业化管理事业单位捆绑改制方案的批复中确定衡阳市房产局负责对衡阳市房屋拆迁管理处的改制工作。现衡阳市房地产管理并入了衡阳市住房和城乡建设局。本院于2016年3月16日作出了（2005）南法指执字第7－2号执行裁定书裁定“一、更变第三人衡阳市住房和城乡建设局为本案的被执行人。二、由衡阳市住房和城乡建设局在本裁定生效之日起五日内按湖南省衡阳市城南区人民法院（1999）南雁民初字第111号民事判决书履行所确定的义务。在衡阳市仙姬巷仙姬大厦第三层安置给申请执行人董万能建筑面积50平方米的住房一套。”衡阳市住房和城乡建设局于2016年5月19日提出执行异议。
本院认为，本院于2016年3月16日作出的（2005）南法指执字第7－2号认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳市住房和城乡建设局的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陆元景
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年六月二日
书记员 周 超
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初2597号
原告：朱均，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，现住广西合浦县。
被告：吴常凤，女，1975年6月10日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，现住广西合浦县。
原告朱均与被告吴常凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员徐雪花独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱均到庭参加诉讼，被告吴常凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱均向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴常凤归还原告借款人民币本金15000元并赔偿经济损失1306元（按照中国人民银行1年至5年贷款年利率4.75%计算，从2016年2月起至2017年12月9日止，共1年和10个月。即：15000元×4.75%×1年+15000元×4.75%×10\\\12年=1306元）。事实与理由:被告购买车辆用于北海至白沙线路客运,因资金紧缺,2016年2月9日,被告向原告借款人民币21000元,约定借款期限为半年,即2016年8月9日前。被告并亲笔出具借条一份予以确认，嗣后，被告失信未按时归还借款，经原告多次催讨，至今尚欠15000元未还，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告吴常凤没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告吴常凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的原告、被告身份证复印件及《借条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2014年2月，原告借款给被告30000元，至2016年2月9日，被告尚欠原告借款21000元，同日被告立下《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“借到朱均人民币贰万壹千元整（21000.00），借款期限为半年（从二o一六年贰月玖日起至二o一六年捌月玖日止），借款归还期限为二o一六年捌月玖日前。特立此条。借款人：吴常凤，二o一六年贰月玖日”。被告吴常凤在借条上签字捺印。但约定还款的期限届满后，经原告多次催收，被告断断续续归还借款6000元，尚欠借款本金15000元。诉讼中，被告于2017年12月8日、12月16日、12月18日分别归还借款500元、300元、200元合计1000元，原告主张该三笔款应扣除被告逾期还款的利息，并自愿放弃2017年12月10日后的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴常凤向原告朱均借款，有被告吴常凤签名捺印的《借条》证实，本院予以确认。鉴于双方在《借条》中约定借款于2017年8月9日前归还，现借款期限早已届满，但被告至今尚未履清，因此，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张支付借期内的利息，于法无据，本院不予支持。被告未按照约定的期限还款，已构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告主张逾期利息按照中国人民银行1年至5年贷款年利率4.75%计至2017年12月9日止及被告在诉讼中归还1000元应先扣除逾期的利息的请求，理由成立，本院应予支持。逾期利息应以本金15000元为基数，按年利率4.75%从2017年8月10日起至2017年12月9日止，即：15000元×4.75%×1年+15000元×4.75%×4\\\12年=950元，先从还款1000元扣除利息950元，剩余50元折抵本金，被告实欠原告借款本金14950元。原告自愿放弃2017年12月10日后的逾期利息，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴常凤向原告朱均偿还借款本金人民币14950元。
上述金钱给付义务，义务人应按照本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费208元，因适用简易程序减半收取104元，由被告吴常凤负担。该受理费原告已预交，由被告吴常凤在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 徐雪花
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈承怡
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初2597号原告：朱均，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，现住广西合浦县。被告：吴常凤，女，1975年6月10日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，现住广西合浦县。原告朱均与被告吴常凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员徐雪花独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱均到庭参加诉讼，被告吴常凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱均向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴常凤归还原告借款人民币本金15000元并赔偿经济损失1306元（按照中国人民银行1年至5年贷款年利率4.75%计算，从2016年2月起至2017年12月9日止，共1年和10个月。即：15000元×4.75%×1年+15000元×4.75%×1012年=1306元）。事实与理由:被告购买车辆用于北海至白沙线路客运,因资金紧缺,2016年2月9日,被告向原告借款人民币21000元,约定借款期限为半年,即2016年8月9日前。被告并亲笔出具借条一份予以确认，嗣后，被告失信未按时归还借款，经原告多次催讨，至今尚欠15000元未还，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴常凤没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告吴常凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的原告、被告身份证复印件及《借条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2014年2月，原告借款给被告30000元，至2016年2月9日，被告尚欠原告借款21000元，同日被告立下《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“借到朱均人民币贰万壹千元整（21000.00），借款期限为半年（从二o一六年贰月玖日起至二o一六年捌月玖日止），借款归还期限为二o一六年捌月玖日前。特立此条。借款人：吴常凤，二o一六年贰月玖日”。被告吴常凤在借条上签字捺印。但约定还款的期限届满后，经原告多次催收，被告断断续续归还借款6000元，尚欠借款本金15000元。诉讼中，被告于2017年12月8日、12月16日、12月18日分别归还借款500元、300元、200元合计1000元，原告主张该三笔款应扣除被告逾期还款的利息，并自愿放弃2017年12月10日后的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴常凤向原告朱均借款，有被告吴常凤签名捺印的《借条》证实，本院予以确认。鉴于双方在《借条》中约定借款于2017年8月9日前归还，现借款期限早已届满，但被告至今尚未履清，因此，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张支付借期内的利息，于法无据，本院不予支持。被告未按照约定的期限还款，已构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告主张逾期利息按照中国人民银行1年至5年贷款年利率4.75%计至2017年12月9日止及被告在诉讼中归还1000元应先扣除逾期的利息的请求，理由成立，本院应予支持。逾期利息应以本金15000元为基数，按年利率4.75%从2017年8月10日起至2017年12月9日止，即：15000元×4.75%×1年+15000元×4.75%×412年=950元，先从还款1000元扣除利息950元，剩余50元折抵本金，被告实欠原告借款本金14950元。原告自愿放弃2017年12月10日后的逾期利息，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴常凤向原告朱均偿还借款本金人民币14950元。上述金钱给付义务，义务人应按照本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费208元，因适用简易程序减半收取104元，由被告吴常凤负担。该受理费原告已预交，由被告吴常凤在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审判员  徐雪花二〇一七年十二月二十一日书记员  陈承怡附：本判决书引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初930号
原告：胡参军，男，1956年1月14日出生，汉族，义马市质监局退休干部，住义马市。
原告：吕桂芝，女，1957年8月27日出生，汉族，住义马市。
被告：高效岭，男，1963年7月6日出生，汉族，住义马市。
原告胡参军、吕桂芝诉被告高效岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告胡参军、吕桂芝到庭参加了诉讼，被告高效岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡参军、吕桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高效岭偿还原告胡参军、吕桂芝借款本金30万元及利息（自2016年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，平时关系不错，2014年10月11日，被告高效岭说要扩大经营，因资金短缺向我借30万元，我当时没有那么多钱，就借给他20万元，后来我妻子吕桂芝又借给他10万元，当时被告承诺最多用半年，利息2分。到期后被告不能按约还款，经多次催要无果，后在2017年3月，原被告双方协商后，被告为我重新书写了借条，并让我放弃利息，说承诺两个月之内还款，若到期不还仍按月息2分计算利息，后来被告失联至今，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告高效岭未到庭未提交书面答辩意见。
原告胡参军、吕桂芝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高效岭未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2017年3月14日，被告高效岭向原告胡参军、吕桂芝借款30万元并出具借条一张，借条上载明：今借到胡参军、吕桂芝夫妻现金30万元整。截止原告起诉之日，被告高效岭未向原告偿还任何款项。
本院认为，被告高效岭为原告胡参军、吕桂芝出具借条，约定了借款金额及借款时间，原告胡参军、吕桂芝与被告高效岭已构成民间借贷法律关系，被告高效岭作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，故原告要求被告高效岭偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2016年5月30日起以同期银行贷款利率来计算利息，本院认为，原告提交的借条中未约定借款利率，亦未对借款期限有所约定，被告高效岭也未出庭对利息一事予以确认，故本案借款应视为无利息约定，原告胡参军、吕桂芝的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高效岭于本判决生效之日起十日内偿还原告胡参军、吕桂芝借款30万元；
二、驳回原告胡参军、吕桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6932元，公告费560元,由被告高效岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 李 仲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 翼
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初489号
原告：翟胜义，男，1964年1月25日出生，住黑龙江省海林市海林镇。
原告：李春玲，女，1967年2月1日出生，住黑龙江省海林市海林镇。
二原告委托诉讼代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：谢朝勇，男，1971年5月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群立街道群立第一大道1111号。
负责人：李臻，该公司总经理。
原告翟胜义、李春玲与被告谢朝勇、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告翟胜义、李春玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按翟胜义、李春玲撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一八年四月二十日
书记员 张家颖
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第348号
原告：丁明荣。
委托代理人：陈中县。
被告：浙江舒尔雅电器有限公司。
法定代表人：朱海涛。
被告：梅表秀。
原告丁明荣与被告浙江舒尔雅电器有限公司、梅表秀民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年7月26日对本案进行了公开开庭审理。原告丁明荣的委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告浙江舒尔雅电器有限公司、梅表秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告丁明荣起诉称：2012年3月2日，被告浙江舒尔雅电器有限公司因急需资金周转，由被告梅表秀担保，向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定利息按照月利率2%计算。后经原告多次催讨，但被告浙江舒尔雅电器有限公司至今没有归还借款，被告梅表秀也没有履行担保责任，故提起诉讼，请求法院判令被告浙江舒尔雅电器有限公司归还原告借款本金人民币150000元及利息，利息按月利率1.8%计算，从借款之日起计算至付清之日止；被告梅表秀对上述借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由二被告负担。
原告丁明荣为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件一份、被告舒尔雅公司的工商登记资料原件一份、被告梅表秀的户籍证明原件一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、借条原件一份，拟证明2012年3月2日，被告浙江舒尔雅电器有限公司经被告梅表秀担保，向原告借款150000元的事实。
证据三、取款凭证原件一份，拟证明原告从银行取款150000元的事实。
被告浙江舒尔雅电器有限公司、梅表秀未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告浙江舒尔雅电器有限公司、梅表秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。
通过开庭审理以及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年3月2日，被告浙江舒尔雅电器有限公司经被告梅表秀提供担保，向原告丁明荣借款人民币150000元，当日，被告浙江舒尔雅电器有限公司出具了一份借条给原告，双方在借条中约定利息按月利率2%计算，但未约定还款期限、保证方式、担保范围。借款后，被告浙江舒尔雅电器有限公司一直没有归还借款，被告梅表秀也没有履行相应的保证责任。
本院认为，原告丁明荣与被告浙江舒尔雅电器有限公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告浙江舒尔雅电器有限公司向原告借款后，经原告催讨没有归还借款，被告梅表秀也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。由于原、被告没有在借条中约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告浙江舒尔雅电器有限公司归还借款本金150000元及利息，并由被告梅表秀承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告梅表秀承担保证责任后，有权向被告浙江舒尔雅电器有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江舒尔雅电器有限公司归还给原告丁明荣借款本金人民币150000元以及利息，利息按照月利率1.8%计算，从2012年3月2日起计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告梅表秀对上述借款本息承担连带清偿责任。被告梅表秀承担保证责任后，有权向被告浙江舒尔雅电器有限公司追偿。
如果被告浙江舒尔雅电器有限公司、梅表秀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，公告费300元，合计4330元，由被告浙江舒尔雅电器有限公司、梅表秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4030元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
审 判 员 王群华
人民陪审员 何爱娟
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 金 磊
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初430号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人华某某，男，居民。2018年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）433号起诉书指控被告人华某某犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月2日22时10分许，被告人华某某酒后驾驶一辆车牌号为陕AZXX**的小型普通客车，沿西安市长安区西长安街由西向东行驶至长安街与府东一路十字处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定:被告人华某某的血醇浓度为111.06mg/100ml。
上述事实，被告人华某某在庭审中亦无异议，且有查获、破案经过；现场查获、抽血及涉案车辆照片；驾驶人信息及车辆信息；驾驶证信息；被告人华某某的供述与辩解；鉴定意见；认罪认罚具结书；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为,被告人华某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人华某某犯危险驾驶罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人华某某在侦查及审判阶段能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且未造成危害后果，认罪态度尚好，依法可对其酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年7月15日止），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一八年六月八日
书记员 许 珊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特31号
申请人：程小康，男，1953年2月1出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：徐英菊，女，1962年9月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：董孝君（系徐英菊丈夫），1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2016年1月19日受理了申请人程小康与申请人徐英菊关于确认（2015）甬鄞引调第1665号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。
申请人程小康与申请人徐英菊买卖合同纠纷，于2016年1月19日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人徐英菊支付申请人程小康货款18900元，该款于2016年2月29日前履行完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2015）甬鄞引调第1665号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 卢宁
二○一六年一月十九无
代书 记员 戴盛
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00058号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人郑某，男，1983年2月5日出生，汉族，洪湖市人，中专文化程度。2013年10月7日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，2013年10月25日被监视居住。2014年3月3日经本院决定依法逮捕，同日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院检察员周珣、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2013年10月6日20时15分，被告人郑某驾驶鄂D×××××东风雪铁龙出租车在本市城区州陵大道由北往南行驶，当车行至电力工程公司门前路段时，因会车未注意路面情况将横过公路的行人隗某撞倒。事故发生后，被告人郑某积极联系将被害人隗求某往医院救治，本人在现场等待交警来处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2013年10月7日被害人隗某在市人民医院因抢救无效死亡。洪湖市公安局尸体检验报告意见隗某系车祸致严重颅脑损伤死亡。洪湖市公安局交警大队认定被告人郑某在此事故中应负全部责任，被害人隗某在此事故中不负责任。2013年10月17日双方就民事赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证洪湖市公安机关出具的发案经过、归案经过、被告人郑某的户籍信息及驾驶信息、双方的赔偿调解书及赔偿凭证，证人李某、方某的证言，被告人的供述和辩解，洪湖市公安局尸体检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，以致发生一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在事故发生后能积极施救，在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。能积极赔偿被害方的经济损失，并得到被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 琼
二〇一四年三月十九日
书记员 曾艳丽
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初569号
原告：张伟，男，1983年11月21日出生，汉族，住奎屯市。
被告：陈峰，男，1970年4月2日出生，汉族，住奎屯市。
原告张伟与被告陈峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行了审理。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告施工工资16万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月6日因被告一直拖欠原告人工工资未偿还，经原告多次索款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告的起诉。本案中，原告张伟起诉时提供的被告陈峰的住址错误，经本院查证仍不能确定被告陈峰的送达地址，故应驳回原告张伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，依规定退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 王 玉
二〇一八年五月七日
书记员 欧阳羽斐
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4114号
原告：杨春盛，男，1990年3月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：向阳，男，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告：张继荣，男，1989年2月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告杨春盛与被告张继荣非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春盛的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼，被告张继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春盛向本院提出诉讼请求：现我要求被告赔偿我医疗费1002.58元（已扣除报销的部分）、住院伙食补助费108元（6天*18元/天）、营养费540元（60天*9元/天）、误工费13200元（120天*110元/天）、护理费4800元（60天*80元/天）、交通费400元、电动车修理费480元、手机2498元，合计23028.58元，实际主张16120元（23028.58*70%）。事实和理由：2017年1月6日9时10分许，被告张继荣驾驶电动自行车沿凤凰路金汇龙湖由北向南逆向行驶时与骑电动自行车的我发生碰撞，致我受伤。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告张继荣负主要责任，我负事故的次要责任。事故发生后，被告垫付了事故发生当天我检查的相关费用1200元。现我为赔偿事宜诉至法院。
被告张继荣听证时辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后我垫付了1400元，另我自己的电瓶车以旧换新花了3600元。
原告杨春盛围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、事故责任认定书原件一份；3、被告身份信息查询单一份；4、中国太平洋寿险理赔批单一份；5、龙冈卫生院门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院小结、诊断书、检测报告单；6、户口簿、房产证复印件各一份,证明原告居住在金汇龙湖小区2栋107室、108室，应当以城镇居民标准计算其误工损失；7、鉴定意见书以及鉴定费发票（500元）；8、电动车修理费发票一张（480元）；9、购买手机补开的发票一张（2498元）。对上述证据本院均予以确认。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：原告居住生活在城镇。2017年1月6日9时10分许，被告张继荣驾驶电动自行车沿凤凰路金汇龙湖由北向南逆向行驶时与骑电动自行车的原告杨春盛发生碰撞，致原告受伤。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告张继荣负主要责任，原告负事故的次要责任。现原告为赔偿事宜诉至法院。
本院根据原告申请，对原告的伤残等级、误工时限等委托盐城第一人民医院司法鉴定所进行了鉴定，对原告杨春盛的鉴定意见为：杨春盛因交通事故致“右侧髌骨骨折”等经治疗目前临床效果相对稳定，建议其误工时限宜为4个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。
本院认为：公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，故对公安作出的事故认定书，本院依法作有效证据采用，即被告张继荣负事故的主要责任，原告杨春盛负事故的次要责任。对被告垫付的费用，原告自认被告垫付1200元，被告辩称垫付1400元，但均未提交证据证明，故以原告自认为准，被告垫付费用认定为1200元。原告受伤前居住生活在城镇，对其主张的误工费，因未提交具体误工损失，对其主张的误工费参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算。综上所述，对原告主张的各项赔偿费用经审核分别确认如下：医疗费1002.58元（已扣除报销的部分）、住院伙食补助费108元（6天*18元/天）、营养费540元（60天*9元/天）、误工费13200元（120天*110元/天）、护理费4800元（60天*80元/天）、交通费酌情支持200元、电动车修理费支持480元、手机损坏费酌情支持1000元，合计21330.58元。结合原告的各项赔偿损失，由被告按责宜70%负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨春盛因交通事故造成的医疗费1002.58元、住院伙食补助费108元、营养费540元、误工费13200元、护理费4800元、交通费200元、电动车修理费480元、手机费1000元，合计21330.58元，由被告张继荣赔偿13731.41元（21330.58元*70%-垫付1200元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨春盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，鉴定费500元，合计647元，由被告张继荣负担453元，原告杨春盛负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国债权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。