达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5271号
原告魏振清，男，1968年12月20日出生，汉族，个体。身份证号码：×××
委托代理人宋志刚，内蒙古首佳律师事务所律师
被告赵计旭，男，1978年8月29日出生，汉族，个体。身份证号码：×××
委托代理人李翔，内蒙古业大律师事务所律师
原告魏振清与被告赵计旭生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏振清及委托代理人宋志刚与被告赵计旭及其委托代理人李翔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1，依法判决被告赵计旭赔偿原告魏振清医疗费、误工费、护理费等各项共计217532.52元。2，承担本案诉讼费用。理由：2017年9月15日，原告找到被告商定：由被告为原告经营的”金太阳精剪烫染”中心安装储水箱，安装费300元，安装完后交付，储水箱、水泵及相关配件费用由原告承担。当天，被告携带水泵及配件到原告经营的美发店查看安装水箱的位置，随后原告带被告前往市场购买储水箱，被告选好水箱后，原告付款。同日被告带自己的工人将储水箱简单平放在离地面约两米的墙壁上并注水。水箱注满后，被告发现水箱晃动，便叫原告的助手帮忙扶水箱，后被告又叫原告来帮忙，储水箱跌落将原告砸伤。现请求支持原告的诉讼请求。
被告赵计旭辩称：被告承揽的业务不包括固定储水箱，只是负责放在安装的位置上，故储水箱的掉落造成原告受伤被告不存在过错，原告指示将储水箱放置的固定位置上原告作为完全民事行为责任人对自己的行为也应负责。
原告提供以下证据证明自己的主张：
证据1、原告身份证原件复印件各一份证明，原告主体适格。
被告质证意见：认可的
证据2、派出所案卷和住院病历证明：1.案件的事实与原告损害之间存在因果关系。2.原告受伤后住院的天数和医疗机构的诊疗意见。3.原告主张的住院期间费用的依据。被告质证意见：
派出所的询问笔录真实性认可，但不能证明被告由此要承担责任，病历中住院的事实认可的，但医药费中有部分由农村医疗合作报销了，这部分应该予以核减
证据3、住院费收据一支，证明原告在此次事故中共花费了14532.34元。被告质证意见：票据的真实性认可的，医疗费花费情况认可的，这正好可说明原告所花费的医疗费已经通过城乡医疗费报销了8748.06元，原告可在城乡居民合作医疗中报销该事故，可说明本次事故是一次意外事件不是人为造成的
证据4、司法鉴定意见书和鉴定费收据一支证明：1.原告伤残等级为九级、十级。2.误工期60-120日，误工费为23天*106.36元+120天*106.36=15209.48元。护理期30-60日，护理费为23天*110元+60天*100元=9130元。营养期30-60日，营养费为23天*100元+60天*100元=8300元。3.原告依此主张残疾赔偿金为131900元，精神抚慰金为30000元，以及出院后相关费用。4.此次鉴定花费的费用为1870元。被告质证意见：真实性认可，证明目的不认可，仅认可做过鉴定，鉴定意见中三期评定中尤其误工期有异议，我方理解到原告在受伤后一个月后就继续进行营业了。
证据5、原告职业证明一份、营业执照复印件一份、被抚养人原告母亲身份证明、居住证明及原告亲属关系证明一份、被抚养人的户口本原件一份，拟证明：1.依据《2017年度自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业收入计算相关人员误工费。2.原告依此主张被扶养人生活费为（22744元/年*5）/6*20%=3790.7元。被告质证意见：白塔居委会证明认可的，但营业执照上是罗秀华，但原告开理发店的事实认可的，居委会证明中被抚养人的身份信息我方认可。
被告提供以下证据证明自己的主张：
证据1、派出所对赵计旭、魏振清的询问笔录，赵计旭的笔录中可证明本案中被告的工作就是给原告连接自来水增压泵。原告在笔录中与事实不符，实际上不存在焊架子的问题，原告还在笔录中陈述原告自己让把水罐加满，导致水罐倾斜了。原告质证意见：对魏振清的笔录中证明原告目的是安装储水罐，并不是安装增加泵。对赵计旭的询问笔录中是在事发后第二天的做的，有些事是与事实不符的，不认可，只是要安装增压泵。
证据2、微信的截图、录音光盘一份，证明误工期没有鉴定意见书中长，原告在事发后不到一个月就开始上班了。原告质证意见：确实是10月12日营业了，但这个店不是一个人经营的，店主是罗秀花，是罗秀花开始营业的。视频中确实显示是10月14日，但并不能证明原告是在工作。原告在实际工作的视频并没有具体的日期。
被告申请证人武某出庭作证。原告质证意见：证人与被告是雇佣关系，有利害关系，对原告不利的证言原告不认可。
被告质证意见：认可证人证言。
对上述证据中，原、被告双方无异议的，本院予以确认。对于有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审意见在本院认为中综合认定。
经审理查明，2017年9月15日，原告找到被告商定：由被告为原告经营的”金太阳精剪烫染中心”安装储水箱，安装费300元，安装完后交付。原告出钱购买储水箱（水箱高130厘米、直径６０厘米）、水泵及相关配件费用。同日被告带自己的工人将储水箱平放在离地面约两米的墙壁上，放置水箱的平台宽约４５厘米、长约１０８厘米。水箱注满后开始晃动，为防止水箱脱落，被告便叫原告帮忙，随即储水箱吊落，致原告肋骨、椎体、左侧肩胛骨、肺部等多处受伤。原告受伤后，在达拉特旗人民医院住院诊治２３天，花医疗费14532.34元，其中原告已经报销８７４８．０６元。２０１７年１１月２２日，原告申请对其伤残进行鉴定，２０１８年１月２９日鄂尔多斯市司法鉴定中心出具鄂司法鉴定中心{２０１８}临鉴字第４９号司法鉴定意见书，结论：被鉴定人魏振清的伤残程度分别为九级残疾、十级残疾。伤后”三期”评定如下：误工６０－１２０日，护理３０－６０日，营养３０－６０日。原告请求各项赔偿数额分别为：医疗费14532.34元(其中原告已经报销８７４８．０６元)；误工费为23天*106.36元+120天*106.36=15209.48元；护理费为23天*110元+60天*100元=9130元；营养费为23天*100元+60天*100元=8300元；住院伙食补助费１００元＊２３天＝２３００元；残疾赔偿金为131900元；精神抚慰金为30000元；被扶养人生活费为（22744元/年*5）/6*20%=3790.7元；交通费５００元。以上合计２１７５３２．５２元。上述数据中，被告认为原告已经报销的数额应该核减，护理期限应该按照４５天计算，计算金额应为每天１０６．３６元，误工费应按照６０天计算，营养费应按照３０天计算，精神损害赔偿金应为６０００元。
上述事实有原、被告的陈述和原、被告所举证据在案为证。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告作为定作人，自己出资购买了储水罐及其他设备，储水箱的高度为130厘米，直径为60厘米，并同意被告将储水箱安装在自己所开的理发店内的平台上，该平台的长度108厘米、宽度45厘米，由于储水箱的高度、直径均大于搁置水箱平台的长度、宽度，被告安装时，原告作为该水箱的长期受益人，没有及时提出合理建议，且双方安装之前也未明确约定具体固定措施，在被告安装储水箱加压过程中造成水箱掉落，致原告受伤，原告应该承担一定的责任。被告作为承揽人，且具有多年安装工作经验，在明知水箱的体积大于搁置平台面积，应该具有一定的安全防护意识，安装时未告知原告也未拒绝安装，在未对水箱进行固定便加压试水，导致事故发生，也应该承担一定的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此规定，双方的承担责任比例为原告承担70%，被告承担30%。对原告主张的赔偿金额本院做如下认定：医疗费14532.34元-８７４８．０６元=5784.28元；依照２０１８年１月２９日鄂尔多斯市司法鉴定中心出具鄂司法鉴定中心{２０１８}临鉴字第４９号司法鉴定意见书，误工费应为60天*106.36元=6381.6元；护理费为30天*106.36元=3190.8元；营养费为30天*100元=3000元；住院伙食补助费１００元＊２３天＝２３００元；残疾赔偿金为131900元；精神抚慰金为6000元；被扶养人生活费为（22744元/年*5）/6*20%=3790.7元；交通费酌情为５００元。以上合计162847.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
被告赵计旭于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏振清医疗费、误工费、营养费等各项费用合计162847.38元*30%=48854.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4563元、鉴定费1870元，由被告赵计旭负担1929.9元，原告负担4503.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 白云生
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赵 琛
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。