wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安富会，女，1990年9月3日生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市五华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：云南省昆明市金沙小区中心广场****号商铺。
法定代表人：蓝波，总经理。
委托诉讼代理人：陈扬，女，1992年3月19日生，汉族，住昆明市石林彝族自治县，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
负责人：毛红梅，店长。
再审申请人安富会因与被申请人云南健之佳连锁健康药房有限公司（以下称健之佳公司）产品责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安富会申请再审称，本案二审判决后，天津出入境检验检疫局作出《关于对＜天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函（津检食监（2016）396号函）＞补充说明的函》，明确津检食监（2016）396号函并非证明大豆异黄酮、辅酶Q10是天然含有，并告知健之佳公司配合对涉案产品召回后予以销毁处理，上述新的证据足以推翻原审判决；健之佳公司作为食品药品经销商，明知大豆异黄酮、辅酶Q10系新食品原料应当经过安全性评估后才能销售，但仍违法公开销售，依法应承担支付价款十倍的赔偿金，二审民事判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案二审判决作出后，天津出入境检验检疫局作出《关于对＜天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函（津检食监（2016）396号函）＞补充说明的函》，声明回复产品标签问题的函是该局与天津爱司盟国际贸易公司的交流，不具有任何其他证明作用；无论大豆异黄酮、辅酶Q10是从动植物提起的天然含有成分，还是经化学合成，均应按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定，经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。天津出入境检验检疫局声明上述补充说明函系行政管理部门与经营公司之间的交流函件，不具有任何其他证明作用，故不应视为再审期间的新证据。本案中，安富会未能举证证明所购买食品不符合食品安全标准的事实，且健之佳公司在销售时，取得相关的流通许可证、卫生许可以及出入境检验检疫备案凭证，安富会要求健之佳公司支付货款十倍赔偿损失的请求，二审判决不予支持，并无不当。
综上，安富会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安富会的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安富会，女，1990年9月3日生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：云南省昆明市金沙小区中心广场****号商铺。法定代表人：蓝波，总经理。委托诉讼代理人：陈扬，女，1992年3月19日生，汉族，住昆明市石林彝族自治县，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。负责人：毛红梅，店长。再审申请人安富会因与被申请人云南健之佳连锁健康药房有限公司（以下称健之佳公司）产品责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安富会申请再审称，本案二审判决后，天津出入境检验检疫局作出《关于对＜天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函（津检食监（2016）396号函）＞补充说明的函》，明确津检食监（2016）396号函并非证明大豆异黄酮、辅酶Q10是天然含有，并告知健之佳公司配合对涉案产品召回后予以销毁处理，上述新的证据足以推翻原审判决；健之佳公司作为食品药品经销商，明知大豆异黄酮、辅酶Q10系新食品原料应当经过安全性评估后才能销售，但仍违法公开销售，依法应承担支付价款十倍的赔偿金，二审民事判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案二审判决作出后，天津出入境检验检疫局作出《关于对＜天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函（津检食监（2016）396号函）＞补充说明的函》，声明回复产品标签问题的函是该局与天津爱司盟国际贸易公司的交流，不具有任何其他证明作用；无论大豆异黄酮、辅酶Q10是从动植物提起的天然含有成分，还是经化学合成，均应按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定，经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。天津出入境检验检疫局声明上述补充说明函系行政管理部门与经营公司之间的交流函件，不具有任何其他证明作用，故不应视为再审期间的新证据。本案中，安富会未能举证证明所购买食品不符合食品安全标准的事实，且健之佳公司在销售时，取得相关的流通许可证、卫生许可以及出入境检验检疫备案凭证，安富会要求健之佳公司支付货款十倍赔偿损失的请求，二审判决不予支持，并无不当。综上，安富会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安富会的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年十二月二十九日书记员 罗 丹
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更340号
罪犯段良玉，男，1972年2月29日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2015年11月24日作出（2015）莒刑初字第384号刑事判决，以被告人段良玉抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯段良玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯段良玉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯段良玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯段良玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段良玉减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月8日起至2028年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初487号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王某，男，1984年2月13日出生，居民身份证号码4114241984********，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县老王集乡谢堂村委孙堂村民组***号。因涉嫌交通肇事，于2016年4月20日被柘城县公安局刑事拘留，于2016年4月27日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日7时45分许，被告人王某驾驶自己的豫N×××××号小型普通客车，沿S326线由东向西行驶至柘城县陈青集王楼村十字路口处，因超速行驶与由北向南行驶的骑自行车的被害人曹某甲发生碰撞，造成曹某甲当场死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，王某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人王某在发生交通事故后，积极拨打110报警，并拨打120救助，一直在案发现场，并向交警表明自己是肇事司机。2016年4月26日被告人王某与被害人曹某甲的家属在柘城县××交通警察大队达成了赔偿4万元，不足部分由曹某甲方起诉保险公司获得，王某负责提供真实有效的保险凭证调解书。当日4万元赔偿款已履行完毕。被害人曹某甲家属均表示不再追究被告人王某的法律责任，对其表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、陆某、曹某乙的证言，鉴定意见，交通事故认定书，调解书、谅解书，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成被害人曹某甲当场死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯有交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某在发生交通事故后，积极拨打110报警，并拨打120救助，一直在案发现场，并向交警表明自己是肇事司机，视为自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人王某在案发后积极对被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘婷婷
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2482号
原告河北汇海化工有限公司
住所地：河间市尊祖庄乡李张各
法定代表人刘兰香，总经理。
委托代理人曹庆春，该公司职员。
被告平山县敬业冶炼有限公司
住所地：平山县南甸镇
法定代表人李刚，经理
委托代理人杨啸，该公司法务专员。
本院在审理原告河北汇海化工有限公司与被告平山县敬业冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北汇海化工有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北汇海化工有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北汇海化工有限公司撤回起诉。
案件受理费9426元，减半收取4713元，由原告河北汇海化工有限公司负担（已交纳）。
审判员 齐金虎
二〇一七年九月二十九日
书记员 武彦群
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执809号
申请执行人宋春胜，男，汉族，1970年3月15日出生，住厦门市思明区。
被执行人厦门市宝来家居有限公司，住所地同安区工业集中区思明园107号，组织机构代码证73789824-9。
法定代表人：陈晓黎。
本院在执行宋春胜和厦门市宝来家居有限公司劳动争议一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门市宝来家居有限公司所有的银行款项,以人民币208795元为限（其中本案标的205808元，执行费2987元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林康平
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2667号
申请人董桂芹，女，1970年3月10日生，汉族，住南京市六合区。
申请人刘先进，男，1995年12月10日生，汉族，住址同上。
申请人刘克永，男，1946年2月12日生，汉族，住南京市六合区。
申请人袁国香，女，1947年11月29日生，汉族，住址同上。
被执行人卢存山，男，1950年3月11日生，汉族，住南京市六合区。
申请人董桂芹、刘先进、刘克永、袁国香与被执行人卢存山机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年11月1日作出的（2015）六东民初字第1614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告卢存山于本判决生效后十日内赔偿刘克永、袁国香、董桂芹、刘先进人民币566260.8元”
执行过程中，申请执行人于2018年3月26日向本院申请撤销执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执2667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 柳远洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2667号申请人董桂芹，女，1970年3月10日生，汉族，住南京市六合区。申请人刘先进，男，1995年12月10日生，汉族，住址同上。申请人刘克永，男，1946年2月12日生，汉族，住南京市六合区。申请人袁国香，女，1947年11月29日生，汉族，住址同上。被执行人卢存山，男，1950年3月11日生，汉族，住南京市六合区。申请人董桂芹、刘先进、刘克永、袁国香与被执行人卢存山机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年11月1日作出的（2015）六东民初字第1614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告卢存山于本判决生效后十日内赔偿刘克永、袁国香、董桂芹、刘先进人民币566260.8元”执行过程中，申请执行人于2018年3月26日向本院申请撤销执行申请。上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116执2667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 章跃辉审判员 潘振飞二〇一八年三月二十六日书记员 柳远洁
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执133号
申请人宋就强，男，1956年3月15日出生，住所地加区长春大街。
被执行人张博琳，男，1994年5月20日出生，住所地苗圃小区。
宋就强申请张博琳机动车交通事故责任纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋就强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的(2014)加民初字第691号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭宝林
二〇一六年十月十八日
书记员 ：陆兴刚
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执133号
申请人宋就强，男，1956年3月15日出生，住所地加区长春大街。
被执行人张博琳，男，1994年5月20日出生，住所地苗圃小区。
宋就强申请张博琳机动车交通事故责任纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋就强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的(2014)加民初字第691号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭宝林
二〇一六年十月十八日
书记员 ：陆兴刚
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初145号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人杨华，男，1972年11月4日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。1991年因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年；2001年9月17日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2005年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；2011年10月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2012年8月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年1月6日刑满释放。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）139号起诉书指控，2013年8月25日，被告人杨华到重庆市大渡口区九宫庙X号附X号，找被害人刘某某借钱。期间，杨华趁刘某某不注意，将刘某某放于床头的一部价值3010元的黑色iphone4s手机盗走，销赃获款1000元。2018年4月17日，被告人杨华在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。被告人杨华的行为已构成盗窃罪，具有累犯、自首情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，违法所得应当责令退赔。被告人杨华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年10月23日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人杨华退赔被害人刘某某3010元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 域
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）昌执字第1309号
申请执行人：秦世福。
被执行人：昌邑万隆经贸有限公司，昌邑市都昌开发区。
法定代表人：盛金安，董事长。
被执行人：李延奎。
本院在执行申请执行人秦世福与被执行人昌邑万隆经贸有限公司、李延奎买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的额本金2701565元及利息、案件受理费、诉讼保全费13930元共计2715495元。已执行数额为10000元。
本案于2017年12月1日执行立案后，于2017年12月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产状况。于2018年4月8日进行了第一次网络查控，后又于2018年5月22日进行了第二次网络查控。被执行人昌邑万隆经贸有限公司、李延奎已纳入失信名单并限制高消费。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）京0114号民初11753号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 范钦鑫
审判员 曲 杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 王冬冬
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）昌执字第1309号申请执行人：秦世福。被执行人：昌邑万隆经贸有限公司，昌邑市都昌开发区。法定代表人：盛金安，董事长。被执行人：李延奎。本院在执行申请执行人秦世福与被执行人昌邑万隆经贸有限公司、李延奎买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的额本金2701565元及利息、案件受理费、诉讼保全费13930元共计2715495元。已执行数额为10000元。本案于2017年12月1日执行立案后，于2017年12月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产状况。于2018年4月8日进行了第一次网络查控，后又于2018年5月22日进行了第二次网络查控。被执行人昌邑万隆经贸有限公司、李延奎已纳入失信名单并限制高消费。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用终结（2016）京0114号民初11753号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元涛审判员  范钦鑫审判员  曲 杰二〇一八年五月二十三日书记员  王冬冬
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1010号
原告：董自强，男，1971年1月8日出生，汉族，住温县。
被告：温县招贤乡太涧村村民委员会。
法定代表人：单战民，任村委主任。
原告董自强与被告温县招贤乡太涧村村民委员会（以下简称太涧村委会）承揽合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告董自强、被告太涧村委会的法定代表人单战民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告款23520元。2、诉讼费由被告承担。原告诉称，原告与被告经公开招标，原告中标后，开挖村内生活垃圾掩埋场，合同约定工程结束后给原告结算，经村委验收合格已签字报账，但村支书不签字，造成原告的款不能支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告太涧村委会辩称，欠原告款属实，但由于村支书不签字，导致无法报账。
根据原、被告的诉辩意见，本案无争议事实为：被告欠原告款23520元；争议焦点为：该欠款是否应当支付。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告工程款23520元。被告无异议，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告欠原告工程款23520元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付工程款23520元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告温县招贤乡太涧村村民委员会于本判决生效后5日内支付原告董自强工程款23520元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告温县招贤乡太涧村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一八年三月二十三日
书记员 张亚利
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3924号
申请执行人：任爱华，女，1948年10月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：任振良，男，1957年3月22日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人任爱华与被执行人任振良民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁文娟于2017年12月15日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈磊(代)
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申910号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东盟营造工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区新型工业园信息大道企业*号公园**号。
法定代表人：庄泽亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣原，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄尚东，男，1964年11月28日生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛国辉，男，1965年11月14日生，汉族，住湖南省宁远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省宁远县兴达建筑有限责任公司。住所地：湖南省宁远县舜陵镇泠江路**号。
法定代表人：黄松平，该公司经理。
再审申请人东盟营造工程有限公司（以下简称东盟工程公司）因与被申请人黄尚东及二审被上诉人薛国辉、湖南省宁远县兴达建筑有限责任公司（以下简称兴达建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法（2016）黔27民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东盟营造公司申请再审称，二审法院理应开庭审理却未开庭，并迳行改判，程序违法。因二审法院要对事实进行重新认定，就必须通过开庭审理，而二审法院对本案合同争议标的物用于何处、薛国辉构成表见代理等重要事实进行重新认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的争议焦点是二审法院是否存在剥夺当事人辩论权的情形。申请人认为二审法院未开庭审理本案，并变更一审法院所认定的几个重要事实。然而，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院审理上诉案件并非必须开庭，也并未以变更一审认定的事实作为必须开庭审理的条件。因此，本案不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形。
综上，东盟营造公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东盟营造工程有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十月十三日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申910号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东盟营造工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区新型工业园信息大道企业*号公园**号。法定代表人：庄泽亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣原，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄尚东，男，1964年11月28日生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛国辉，男，1965年11月14日生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省宁远县兴达建筑有限责任公司。住所地：湖南省宁远县舜陵镇泠江路**号。法定代表人：黄松平，该公司经理。再审申请人东盟营造工程有限公司（以下简称东盟工程公司）因与被申请人黄尚东及二审被上诉人薛国辉、湖南省宁远县兴达建筑有限责任公司（以下简称兴达建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法（2016）黔27民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东盟营造公司申请再审称，二审法院理应开庭审理却未开庭，并迳行改判，程序违法。因二审法院要对事实进行重新认定，就必须通过开庭审理，而二审法院对本案合同争议标的物用于何处、薛国辉构成表见代理等重要事实进行重新认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的争议焦点是二审法院是否存在剥夺当事人辩论权的情形。申请人认为二审法院未开庭审理本案，并变更一审法院所认定的几个重要事实。然而，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院审理上诉案件并非必须开庭，也并未以变更一审认定的事实作为必须开庭审理的条件。因此，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形。综上，东盟营造公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东盟营造工程有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十月十三日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初339号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某坚，男，1972年10月15日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］299号起诉书指控被告人陈某坚犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人陈某坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年5月4日零时许，被告人陈某坚酒后驾驶二轮电动摩托车(属机动车范畴)途经324国道汕头市潮南区陈店路段陈贵路口时被执勤民警查获。
经检验，被告人陈某坚血液中乙醇含量为94mg/100ml。
上述事实，被告人陈某坚在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，视频截图，交通警察大队抓获经过说明、证明材料，陈店派出所户籍证明、证实材料，称重单，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某坚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某坚犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某坚如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一八年五月十四日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03656-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3084元，减半收取1542元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2096号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人胡祥勇，男，汉，身份证地址:云南省昭通市镇雄县，。
上列申请执行人与被执行人胡祥勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3016号
原告：张绵河，男，1972年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：祝贵仙，女，1979年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告张绵河与被告祝贵仙民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绵河到庭参加了诉讼，被告祝贵仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绵河向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款计人民币16，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日、2016年10月20日、被告因资金周转困难，分两次共向原告借款16，000元，由被告出具借条二份，并定于2016年12月31日前偿还全部借款，后经原告多次向被告催取无果，故原告向法院起诉。
被告祝贵仙未作答辩，也未提交相关证据。
经审核，原告提供的借条二份，形式合法，内容真实，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日、2016年10月20日，被告因资金周转困难，分两次共向原告借款16，000元，由被告出具借条二份。后经原告多次向被告催取，被告至今未归还。
本院认为，被告祝贵仙向原告张绵河借款出具借条，原告与被告因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予保护。被告祝贵仙借款未还，对本案的发生应承担全部责任。故原告的诉讼请求合理。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝贵仙应在本判决生效后立即归还原告张绵河借款人民币16，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告祝贵仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 刘丽琴
人民陪审员 潘红英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 佘海娟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初612号
原告：谢景秋，男，1978年8月16日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴乾胜，男，1972年11月2日出生，汉族，四川省安岳县人，村民。
原告谢景秋与被告吴乾胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，按照原告提供的被告吴乾胜的地址及联系方式均无法通知到被告，本院多次通知原告提供被告的准确地址及联系方式，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址及联系方式，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下：
驳回原告谢景秋的起诉。
案件受理费1914.00元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴 蓉
二〇一八年四月十一日
书记员 陈焰圻
附法律条款：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初860号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘大卫，男，1980年6月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)860号起诉书指控被告人刘大卫犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人刘大卫及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月27日3时许，被告人刘大卫至本市徐汇区余庆路XXX号附近，用随身携带的破窗工具将被害人刘甲停放于此的牌号为“鲁A8XX**”的白色JEEP牌汽车副驾驶座位侧窗玻璃撬碎以寻找可窃物品。因未发现现金，其放弃盗窃离开，至番禺路XXX号二楼网吧上网。经查询，其发现被害人置于后备箱中的照相机等物品价值不菲，遂于同日4时20分许返回案发现场，钻入车中，窃走内有尼康牌D4S型照相机一架、尼康牌镜头(24-70/2.8)一个、尼康牌镜头(70-200/2.8VRII)一个、尼康牌闪光灯(SB-910)一个等物品的创意坦克牌健行者后背包(STREETWALKER480)一个(上述物品经鉴定合计价值人民币49788元)。同日9时许，刘大卫在南丹路XXX号XXX大酒店一楼大堂内以人民币18000元的价格将上述物品卖给通过网络寻找到的买家刘某乙。同日晚，其至浙江省舟山市入住宾馆。2016年6月28日上午，舟山市民警在对当地宾馆开展旅客检查时发现了随身携带作案工具的被告人刘大卫，其遂如实供述了自己的犯罪事实，相关作案工具及部分赃款亦被缴获。公诉机关认定被告人刘大卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘大卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘大卫判处有期徒刑四年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人刘大卫及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系坦白，部分赃款已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：被害人刘甲的陈述笔录，证人刘某乙、郑某某的证言笔录，案发现场照片、调取证据清单、扣押清单、赃证物品照片、监控录像截图、数码摄影设备买卖合同、上海增值税专用发票、保修服务卡、电脑盒包装照片、采购证明、购买记录、刘某乙银行卡取款记录、价格认定结论书、公安搜索信息、身份证信息、受案登记表、工作情况、抓获经过、刑事判决书、违法信息及被告人刘大卫的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人刘大卫以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人价值人民币4.9万余元的物品，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人刘大卫系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘大卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月28日起至2020年12月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具予以没收；已追缴的赃款发还被害人，不足部分责令被告人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 陈 臻
人民陪审员 黄红梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1508号
原告：耿照强，男，1965年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：沈华中。
本院在审理原告耿照强诉被告浙江方汇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告耿照强于2017年4月20日向本院申请撤回对被告浙江方汇建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告耿照强申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿照强撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告耿照强负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宣雅萍
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1618号
原告白香春，女，1980年2月14日出生，蒙古族，个体工商户。
身份证号×××
被告格日乐，女，1967年3月22日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告六十一，男，1976年10月25日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
原告白香春与被告格日乐、六十一民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白香春到庭参加诉讼，被告格日乐、六十一经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月13日被告格日乐因生活所需，由被告六十一担保，从原告处借款39900.00元，当日给原告出具一枚同等金额的借据，约定2017年12月25日还款，如逾期按月利率2%计息。到了还款期限，二被告拒不履行还款义务，原告催要无果，诉至法院。现要求被告格日乐偿还借款39900.00元及逾期利息，被告六十一承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额39900.00元的借条，借款日期为2017年4月13日，约定还款日期为2017年12月25日，借款人署名格日乐并画押，担保人署名六十一并画押。证明被告格日乐借款，六十一提供担保的事实。
被告格日乐、六十一未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2017年4月13日被告格日乐由被告六十一担保，从原告白香春处借款39900.00元并给原告出具一枚同等金额的借据，约定2017年12月25日还款，如逾期按月利率2%计算利息。到了还款期限，二被告拒不履行还款义务，原告催要多次无果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告格日乐、六十一未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借据本院予以采信。原告与被告格日乐之间的债权债务关系成立，被告格日乐应当偿还原告借款39900.00元。原告要求被告自还款之日即2017年12月25日起按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。借据中对担保人的担保范围和类型未作出约定，应视为对全部债务承担连带偿还责任，故原告要求被告六十一承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起五日内，被告格日乐偿还原告白香春借款39900.00元。
二、被告格日乐以39900.00元为基数，自2017年12月25日起按年利率24%给付逾期利息，利随本清。
三、被告六十一承担连带偿还责任。
案件受理费797.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员毕力格斯钦
二0一八年五月七日
书记员麦拉苏
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1618号原告白香春，女，1980年2月14日出生，蒙古族，个体工商户。身份证号×××被告格日乐，女，1967年3月22日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告六十一，男，1976年10月25日出生，蒙古族，农民。身份证号×××原告白香春与被告格日乐、六十一民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白香春到庭参加诉讼，被告格日乐、六十一经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月13日被告格日乐因生活所需，由被告六十一担保，从原告处借款39900.00元，当日给原告出具一枚同等金额的借据，约定2017年12月25日还款，如逾期按月利率2%计息。到了还款期限，二被告拒不履行还款义务，原告催要无果，诉至法院。现要求被告格日乐偿还借款39900.00元及逾期利息，被告六十一承担连带偿还责任。原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额39900.00元的借条，借款日期为2017年4月13日，约定还款日期为2017年12月25日，借款人署名格日乐并画押，担保人署名六十一并画押。证明被告格日乐借款，六十一提供担保的事实。被告格日乐、六十一未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年4月13日被告格日乐由被告六十一担保，从原告白香春处借款39900.00元并给原告出具一枚同等金额的借据，约定2017年12月25日还款，如逾期按月利率2%计算利息。到了还款期限，二被告拒不履行还款义务，原告催要多次无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告格日乐、六十一未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借据本院予以采信。原告与被告格日乐之间的债权债务关系成立，被告格日乐应当偿还原告借款39900.00元。原告要求被告自还款之日即2017年12月25日起按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。借据中对担保人的担保范围和类型未作出约定，应视为对全部债务承担连带偿还责任，故原告要求被告六十一承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起五日内，被告格日乐偿还原告白香春借款39900.00元。二、被告格日乐以39900.00元为基数，自2017年12月25日起按年利率24%给付逾期利息，利随本清。三、被告六十一承担连带偿还责任。案件受理费797.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员毕力格斯钦二0一八年五月七日书记员麦拉苏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初2128号
原告：伍小华，男，1970年1月18日出生，汉族，新宁县人。
被告:邓泽美，男，1964年1月8日出生，汉族，新宁县人。
原告伍小华与被告邓泽美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍小华到庭参加诉讼，被告邓泽美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍小华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款20000元，并从2015年7月28日至还清借款之日按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年7月27日，被告向原告借款2万元，双方约定如被告在湘乡承建项目成功，该2万元算作原告的股金，否则即为借款，按月利率3%计息。借款后，被告既未向原告偿还借款本息，也未告知原告承建项目是否成功，并自2015年11月与原告断绝联系。
邓泽美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，邓泽美向伍小华借款20000元并出具借据，该借据内容为“今借到伍小华现金贰万元整（20000.00元整），成功项目算股份，如果工程项目没有成功，按每月3分利息计算。借款人邓泽美。2015年7月27号。”伍小华在庭审中陈述，借款时邓泽美在湖南湘乡准备承包工程项目，当时双方约定，如果邓泽美承包工程项目成功，则所借伍小华20000元视为伍小华入股股金，未成功则仍为借款，按借条约定付息；邓泽美承诺在2015年12月前将自己是否成功承包工程项目向伍小华作出答复，但邓泽美在借款后既未向伍小华还本付息，也未告知伍小华其是否成功承包工程项目，且从2015年11月后一直无法与其联系。
本院认为，从邓泽美向伍小华出具的借据，可以认定邓泽美向伍小华借款的事实，双方之间成立明确的借贷法律关系。邓泽美在其向伍小华出具的借据中虽约定附条件地将借款转为入股股金，但邓泽美在诉讼过程中并未就借款后是否因约定条件成就导致借款转为股金提出抗辩意见，因此仍应以基础法律关系即初始成立的借贷法律关系来确定原、被告双方的权利义务关系。邓泽美有义务应伍小华请求，向伍小华返还借款。邓泽美向伍小华借款时约定按月利率3%付息，现伍小华要求邓泽美按月利率2%支付利息，未超出当事人约定和法律许可的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邓泽美自本判决生效之日起十五日内向伍小华返还借款20000元，并从2015年7月28日至还清借款之日按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓泽美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 夏群英
二〇一七年七月十日
书 记 员 叶 竹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初313号
原告：朱清，男，1989年10月11日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
委托诉讼代理人:杜伟杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：刘晨笛，女，1992年3月11日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
原告朱清与被告刘晨笛同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清及其委托诉讼代理人杜卫杰、被告刘晨笛的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年原被告经人介绍相识，双方交往一段时间后于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。同居前被告刘晨笛向原告家索要彩礼10万元，原告通过媒人给付被告彩礼10万元。原被告同居后发现二人脾气不和，性格不相投，没有共同语言，无法继续共同生活。故原告根据《婚姻法》及其相关司法解释，依法诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼款100000元；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
2018年1月14日原告朱清与被告刘晨笛的电话通话录音，用于证明被告收到原告彩礼10万元的事实。
被告辩称，原告所述不实，原告没有给付彩礼，在双方同居时原告赠予被告项链、手镯等物品，价值将近原告所述的10万元。
经庭审质证，被告对于原告提交录音证据的真实性没有异议。但认为第一，所谓的10万元彩礼就是给被告购买项链、手镯、戒指、手机、衣服、化妆品等物品的花费，且项链、戒指均在男方家中；第二，被告称述给付10万元彩礼，不符合农村风俗习惯和常理，现行的做法是彩礼为16.6万元或18.8万元；第三，被告承认彩礼之事是另有目的；第四，原被告双方到法定结婚年龄未办理婚姻登记的理由就是原告未给付彩礼。对于被告的答辩原告认可曾给付被告买手机、抬莳萝、过庙、回车固老家的钱，但上述款项未包含在10万元彩礼钱中。
经审理查明，2016年原告朱清与被告刘晨笛经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式。双方未办理结婚登记手续，未生育子女。被告认可同居大约一个月的时间后双方分开生活。同居前被告刘晨笛家向原告家索要彩礼款10万元，原告家通过媒人给付被告家彩礼款10万元。2018年1月14日，原告朱清与被告刘晨笛的电话通话录音中，被告承认收到原告彩礼10万元的事实并向原告承诺于当日晚上退还，让原告到自己家去拿，被告问原告还要什么、一次性说清楚，原告回答说就要这10万块钱彩礼，被告答应说行。对于被告辩称用十万元购买项链等物品且将部分物品放在原告家，原告予以否认，且无证据证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式同居生活，违背了婚姻法的相关规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原被告未办理结婚登记手续，原告给付被告的彩礼款，被告应予以返还。对于给付彩礼的数额，录音资料证实原、被告均认可给付10万元彩礼款，以上足以认定原告给付给被告10万元彩礼款项，且此10万元彩礼款不包括其他物品的事实。考虑到原被告曾短暂共同生活一年多的时间，被告应酌情返还原告彩礼款为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告刘晨笛在本判决生效后10日内返还原告彩礼9万元整。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1520元，共计2670元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交2300元上诉费，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一八年二月二十六日
书记员 姚宝娟
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初313号原告：朱清，男，1989年10月11日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。委托诉讼代理人:杜伟杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。被告：刘晨笛，女，1992年3月11日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。原告朱清与被告刘晨笛同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清及其委托诉讼代理人杜卫杰、被告刘晨笛的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年原被告经人介绍相识，双方交往一段时间后于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。同居前被告刘晨笛向原告家索要彩礼10万元，原告通过媒人给付被告彩礼10万元。原被告同居后发现二人脾气不和，性格不相投，没有共同语言，无法继续共同生活。故原告根据《婚姻法》及其相关司法解释，依法诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼款100000元；诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交的证据有：2018年1月14日原告朱清与被告刘晨笛的电话通话录音，用于证明被告收到原告彩礼10万元的事实。被告辩称，原告所述不实，原告没有给付彩礼，在双方同居时原告赠予被告项链、手镯等物品，价值将近原告所述的10万元。经庭审质证，被告对于原告提交录音证据的真实性没有异议。但认为第一，所谓的10万元彩礼就是给被告购买项链、手镯、戒指、手机、衣服、化妆品等物品的花费，且项链、戒指均在男方家中；第二，被告称述给付10万元彩礼，不符合农村风俗习惯和常理，现行的做法是彩礼为16.6万元或18.8万元；第三，被告承认彩礼之事是另有目的；第四，原被告双方到法定结婚年龄未办理婚姻登记的理由就是原告未给付彩礼。对于被告的答辩原告认可曾给付被告买手机、抬莳萝、过庙、回车固老家的钱，但上述款项未包含在10万元彩礼钱中。经审理查明，2016年原告朱清与被告刘晨笛经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式。双方未办理结婚登记手续，未生育子女。被告认可同居大约一个月的时间后双方分开生活。同居前被告刘晨笛家向原告家索要彩礼款10万元，原告家通过媒人给付被告家彩礼款10万元。2018年1月14日，原告朱清与被告刘晨笛的电话通话录音中，被告承认收到原告彩礼10万元的事实并向原告承诺于当日晚上退还，让原告到自己家去拿，被告问原告还要什么、一次性说清楚，原告回答说就要这10万块钱彩礼，被告答应说行。对于被告辩称用十万元购买项链等物品且将部分物品放在原告家，原告予以否认，且无证据证实，本院不予采信。本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式同居生活，违背了婚姻法的相关规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原被告未办理结婚登记手续，原告给付被告的彩礼款，被告应予以返还。对于给付彩礼的数额，录音资料证实原、被告均认可给付10万元彩礼款，以上足以认定原告给付给被告10万元彩礼款项，且此10万元彩礼款不包括其他物品的事实。考虑到原被告曾短暂共同生活一年多的时间，被告应酌情返还原告彩礼款为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告刘晨笛在本判决生效后10日内返还原告彩礼9万元整。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1520元，共计2670元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交2300元上诉费，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  康占义二〇一八年二月二十六日书记员  姚宝娟
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执223号
申请执行人赵某。
被执行人张某。
被执行人王某。
本院作出的（2015）鄂钟祥郢民二初字第00100号民事判决书发生法律效力后，被执行人张某、王某未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某在金融机构的存款51750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 胡 晋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 伍志平
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执223号之一
申请执行人赵光兵
被执行人王开德
本院作出的（2015）鄂钟祥郢民二初字第00100号民事判决书发生法律效力后，被执行人王开德未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王开德及以其妻刘明香的名义在金融机构的存款42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 胡 晋
二〇一六年十月三十日
书 记 员 伍志平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1667号
原告:李亭亭，女，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：沈家胜，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告李亭亭与被告沈家胜物权保护纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李亭亭于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李亭亭的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亭亭撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李亭亭负担。
审判员 周 红
二〇一八年三月八日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更834号
罪犯陈龙，男，1983年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）厦刑初字第27号刑事判决，以被告人陈龙犯妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年3月19日起至2019年3月18日止），并处罚金人民币80000元，追缴其与另一名同案犯的违法所得人民币64400元。判决生效后于2013年2月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭于2016年9月18日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警纪健将出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员蓝碧俊、孙天赞到庭履行职责，罪犯陈龙到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年2月21日至2016年6月共计41个月考核期间共获嘉奖22.4个。其中二级达标7个、三级达标18个、四级达标15个。2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯陈龙能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得2个监狱表扬的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯陈龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月21日至2016年6月共计41个月考核期间共获嘉奖22.4个。2014年、2015年均获得监狱表扬。2016年5月13日分别向本院缴交罚金人民币15000元及违法所得人民币3000元。因家庭经济困难，该犯未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得款缴纳收据、该罪犯原户籍所在地扶沟县固城乡人民政府、固城乡赵岗村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪情节及实际非法获利情况，财产刑履行情况及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈龙的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月19日起至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 赖民勇
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执191号
申请执行人王植喜，男，汉族，1949年8月27日出生，住获嘉县。
被执行人冯文辉，男，1973年7月3日出生，住获嘉县。
关于王植喜申请执行冯文辉追索劳动报酬纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2526号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为8000元，诉讼费25元，执行费50元，未受偿金额8000元，诉讼费25元，执行费50元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，被执行人无存款，无车辆，无房产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2526号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 魏倩
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈钰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2716号
申请执行人:丹阳市大丫汉麻科技有限公司，组织机构代码68833909-5，住所地：丹阳市埤城镇胡桥。
法定代表人秦洁，总经理。
被执行人：丹阳市金源保温材料有限公司，组织机构代码68352371-5，住所地：丹阳市导墅镇黄伦工业园。
法定代表人陆高庆，总经理。
申请执行人丹阳市大丫汉麻科技有限公司与被执行人丹阳市金源保温材料有限公司租赁合同纠纷一案中，2017年9月21日，双方当事人自行达成了执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2015)丹导民初字第422号案件的执行。
申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执2716号申请执行人:丹阳市大丫汉麻科技有限公司，组织机构代码68833909-5，住所地：丹阳市埤城镇胡桥。法定代表人秦洁，总经理。被执行人：丹阳市金源保温材料有限公司，组织机构代码68352371-5，住所地：丹阳市导墅镇黄伦工业园。法定代表人陆高庆，总经理。申请执行人丹阳市大丫汉麻科技有限公司与被执行人丹阳市金源保温材料有限公司租赁合同纠纷一案中，2017年9月21日，双方当事人自行达成了执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2015)丹导民初字第422号案件的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年九月二十一日书记员  徐 白
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初207号
原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵阳市云岩区枣山路31号。
负责人：孙艺，行长。
委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：贵州金海洋商贸有限公司，住所地贵阳市南明区富水南路恒丰一品2单元17层2号。
法定代表人：李巍，经理。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。
法定代表人：李兴文，经理。
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称“铁运支行”）与被告贵州金海洋商贸有限公司（以下简称“金海洋公司”）、被告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称“鼎盛鑫公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告铁运支行的委托诉讼代理人艾伦，被告金海洋公司法定代表人李巍到庭参加了诉讼。被告鼎盛鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金海洋公司立即偿还所欠原告借款本金人民币4537054.42元及暂计到2017年3月20日的利罚息903063.96元，共计5440118.38元，2017年3月21日起的利罚息按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告鼎盛鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告金海洋公司与原告于2015年6月29日签订《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定原告向被告金海洋公司发放贷款500万元用于购货，并就借款期限、借款利率、利息支付、罚息利率、复利计收等事项进行了约定。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告鼎盛鑫公司为原告与金海洋公司基于《流动资金借款合同》形成的500万元债权提供保证担保，并就担保方式、保证范围、保证期间等事项进行了约定。2015年6月29日，原告依约向被告金海洋公司发放500万元贷款，但该公司未按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告金海洋公司辩称，原告诉称属实，因经营困难未能按期偿还借款。
被告鼎盛鑫公司未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月29日，原告贵阳银行股份有限公司铁运支行与被告贵州金海洋商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告金海洋公司发放贷款500万元用于购货，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，固定年利率9.7%，利息按季支付，结息日为每季末第20日；贷款罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《保证合同》，约定被告鼎盛鑫公司为原告与金海洋公司基于《流动资金借款合同》形成的500万元债权提供保证担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年6月29日，原告依约向被告金海洋公司发放500万元贷款。被告金海洋公司未按期偿还借款本息，截止到2017年3月20日，被告金海洋公司尚欠原告借款本金4537054.42元，利息及罚息903063.96元，共计欠款5440118.38元。被告鼎盛鑫公司也未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款申请、股东会决议、用款计划、还款计划、借款凭证、银行通用凭证、进账单等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告铁运支行与被告金海洋公司签订的《流动资金借款合同》、与鼎鑫公司签订的《保证合同》，均系当事人之间真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同依法成立并生效。原告铁运支行依约向被告金海洋公司发放贷款500万元，被告金海洋公司应当根据合同约定按期归还借款本金及支付利息，故原告关于被告金海洋公司归还截止到2017年3月20日止的借款本金4537054.42元、利息及罚息903063.96元，共计5440118.38元以及支付自2017年3月21日起至借款本金归还之日止的利罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告鼎盛鑫公司为本案诉争的债务承担连带责任保证，且约定的保证期间并未届满，故对原告诉请被告鼎盛鑫公司承担连带清偿责任，本院予支持。原告关于由两被告承担实现债权的一切费用的诉请，因原告未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵州金海洋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行归还借款本金4537054.42元及利息、罚息（截止到2017年3月20日止利息、罚息为903063.96元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本金还清之日止）；
二、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对上列第一项所判决的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司铁运支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24941元，由被告贵州金海洋商贸有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司共同负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 周 齐
二〇一七年五月十二日
法官助理 孟 港
书 记 员 赵佳威
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初207号原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵阳市云岩区枣山路31号。负责人：孙艺，行长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。被告：贵州金海洋商贸有限公司，住所地贵阳市南明区富水南路恒丰一品2单元17层2号。法定代表人：李巍，经理。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。法定代表人：李兴文，经理。原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称“铁运支行”）与被告贵州金海洋商贸有限公司（以下简称“金海洋公司”）、被告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称“鼎盛鑫公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告铁运支行的委托诉讼代理人艾伦，被告金海洋公司法定代表人李巍到庭参加了诉讼。被告鼎盛鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金海洋公司立即偿还所欠原告借款本金人民币4537054.42元及暂计到2017年3月20日的利罚息903063.96元，共计5440118.38元，2017年3月21日起的利罚息按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告鼎盛鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告金海洋公司与原告于2015年6月29日签订《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定原告向被告金海洋公司发放贷款500万元用于购货，并就借款期限、借款利率、利息支付、罚息利率、复利计收等事项进行了约定。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告鼎盛鑫公司为原告与金海洋公司基于《流动资金借款合同》形成的500万元债权提供保证担保，并就担保方式、保证范围、保证期间等事项进行了约定。2015年6月29日，原告依约向被告金海洋公司发放500万元贷款，但该公司未按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金海洋公司辩称，原告诉称属实，因经营困难未能按期偿还借款。被告鼎盛鑫公司未提交答辩意见。经审理查明：2015年6月29日，原告贵阳银行股份有限公司铁运支行与被告贵州金海洋商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告金海洋公司发放贷款500万元用于购货，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，固定年利率9.7%，利息按季支付，结息日为每季末第20日；贷款罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《保证合同》，约定被告鼎盛鑫公司为原告与金海洋公司基于《流动资金借款合同》形成的500万元债权提供保证担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年6月29日，原告依约向被告金海洋公司发放500万元贷款。被告金海洋公司未按期偿还借款本息，截止到2017年3月20日，被告金海洋公司尚欠原告借款本金4537054.42元，利息及罚息903063.96元，共计欠款5440118.38元。被告鼎盛鑫公司也未履行保证责任。上述事实，有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款申请、股东会决议、用款计划、还款计划、借款凭证、银行通用凭证、进账单等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告铁运支行与被告金海洋公司签订的《流动资金借款合同》、与鼎鑫公司签订的《保证合同》，均系当事人之间真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同依法成立并生效。原告铁运支行依约向被告金海洋公司发放贷款500万元，被告金海洋公司应当根据合同约定按期归还借款本金及支付利息，故原告关于被告金海洋公司归还截止到2017年3月20日止的借款本金4537054.42元、利息及罚息903063.96元，共计5440118.38元以及支付自2017年3月21日起至借款本金归还之日止的利罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告鼎盛鑫公司为本案诉争的债务承担连带责任保证，且约定的保证期间并未届满，故对原告诉请被告鼎盛鑫公司承担连带清偿责任，本院予支持。原告关于由两被告承担实现债权的一切费用的诉请，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州金海洋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行归还借款本金4537054.42元及利息、罚息（截止到2017年3月20日止利息、罚息为903063.96元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本金还清之日止）；二、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对上列第一项所判决的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司铁运支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24941元，由被告贵州金海洋商贸有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司共同负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  周 齐二〇一七年五月十二日法官助理  孟 港书 记 员  赵佳威
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8028号
原告：王某，汉族。
委托代理人：马宁、巴靖宇，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：孙某某，汉族。
原告王某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马宁、巴靖宇，被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年在工作中自由恋爱相识，后于2013年3月21日登记结婚，于2014年3月26日生育一女孙某某。婚初感情尚可，但2016年年初，原告发现被告存在婚外情。现原告与被告感情完全破裂，已无和好可能，故起诉至法院�求离婚，婚生女孙某某抚养权进行判决，诉讼费共同负担。
被告孙某某辩称：原告所述相识、结婚登记时间、婚生女情况属实。我不同意离婚，我认为原告所述不属实，双方感情并没有破裂，而且孩子还小，还想继续和原告生活。
经审理查明：原、被告于2012年自由恋爱相识，于2013年3月21日登记结婚，于2014年3月26日生育一女孙某某。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，现被告不同意离婚，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一六年八月十五日
书记员 孔斯文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4250号
原告：永嘉县上塘镇光龙锻件加工厂。住所地：永嘉县南城街道前三村屿山西边。
经营者：胡方珠，*，***出生，汉族，住***。
委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：永嘉博盛阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东方村。
法定代表人：施胜国，该公司执行董事兼总经理。
原告永嘉县上塘镇光龙锻件加工厂与被告永嘉博盛阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款34000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告胡方珠是个体工商户永嘉县上塘镇光龙锻件加工厂的经营者，生产销售阀门锻件。被告永嘉博盛阀门有限公司是一家阀门和法兰的制造销售企业。原被告之间存在阀门锻件的购销关系。2014年5月19日，经结算，被告向原告出具一份欠条确认截止2014年5月19日净欠原告货款39000元。被告于2015年2月17日支付5000元，尚欠货款34000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告永嘉博盛阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县上塘镇光龙锻件加工厂货款34000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年9月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，现减半收取325元，由被告永嘉博盛阀门有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李熏良
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋 佳
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终439号
上诉人（原审被告）:四川豫坤劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*幢*层**号。
法定代表人：黄明太，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱强宗，男，生于1968年12月6日，汉族，四川豫坤劳务有限公司职工，住四川省巴中市恩阳区。
被上诉人（原审原告）：杨桂兰，女，生于1956年4月24日，汉族,住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）�四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县加明镇。
法定代表人：杜建勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
上诉人四川豫坤劳务有限公司（简称“豫坤劳务公司”）因与被上诉人杨桂兰、四川省泸县加明建筑工程有限公司（简称“泸县加明建筑公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人豫坤劳务公司的委托诉讼代理人朱强宗，被上诉人杨桂兰的委托诉讼代理人杨胜友，被上诉人泸县加明建筑公司的委托诉讼代�人李永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人豫坤劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人豫坤劳务公司的起诉；2.由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。1.本案上诉人与被上诉人未建立劳动关系，被上诉人也未提供充分证据证明其与上诉人存在劳务关系，故上诉人不应承担付款责任；2.被上诉人与混凝土包工头李俊林同时在多个工地务工，双方结算的劳务报酬不排除在其他工地作业产生的报酬，一审判决上诉人向被上诉人给付劳动报酬错误；3.上诉人尚未与各班组结算，上诉人与各班组的承包合同是按量计价，而班组与民工是按天计价，班组负责人与民工结算的工资可能高于承包价，超出部分应由各班组负责人承担责任。故将民工与班组负责人结算的工资判由上诉人�担责任，极不公平，也无法排除民工与班组负责人恶意串通，损害上诉人利益的嫌疑。4、泸县加明建筑公司在一审中称已向上诉人支付158万元劳务费，泸县加明建筑公司应当提供付款明细，如不能提供，则视为未支付劳务费，案涉民工劳务费应由泸县加明建筑公承担支付责任。
被上诉人杨桂兰和被上诉人泸县加明建筑公司以一审判决认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审原告杨桂兰向一审法院起诉请求：判令二被告限期支付下欠原告劳动报酬6150元，并承担连带支付责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，2015年10月20日，泸县加明建筑公司与豫坤劳务公司签订《劳务承包合同》，泸县加明建筑公司将巴中市柳津桥国际城的劳务承包给被告豫坤劳务公司。原告从2015年11月开始在豫坤劳务公司承包劳务的柳津桥国际商贸城6、7、8号楼工地务工，在混凝土班组工作至2016年2月底，被告仅支付部分工资，劳务结束后，被告未结算工资，原告多次催要无果，并向巴州区住建局、劳动局反映情况，要求依法督促被告支付劳务费用。2017年4月原告找到被告属下负责混凝土工作的现场负责人李俊林，在巴州区住建局相关领导督促下李俊林给原告等12名工人造表登记，经结算下欠原告劳动报酬6150元，后经住建局、劳动局协调无果。
一审法院认为，关于劳动报酬支付主体问题。原告在豫坤劳务公司承包的工地上务工，豫坤劳务公司未提出异议，接受了原告的劳动，故原告的劳务报酬应当由豫坤劳务公司支付。豫坤劳务公司抗辩认为，李俊林与原告的结算，公司没有签字认可，系李俊林个人行为。审理中，豫坤劳务公司认可李俊林系该公司混凝土班组的负责人，李俊林与原告结算劳动报酬的行为是职务行为，故豫坤劳务公司的抗辩理由不成立，不予采纳。
关于劳动报酬的金额认定问题。由于豫坤劳务公司怠于结算并拖延支付劳动报酬，其公司班组负责人李俊林就原告的劳动报酬进行结算，下欠原告劳动报酬6150元；一审审理中，被告未提供推翻该结算的证据，对其结算结论予以采信。
关于加明建筑公司是否应当承担连带责任的问题。加明建筑公司将劳务分包给豫坤劳务公司，未违反法律规定；审理中，原告未举出被告加明建筑公司下差豫坤劳务公司劳务费用的证据，故原告要求加明建筑公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决：一、由被告豫坤劳务公司在判决书生效后10日内，支付原告杨桂兰劳动报酬6150元。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告豫坤劳务公司承担。
二审中，上诉人豫坤劳务公司提交以下证据：1.2018年3月9日豫坤劳务公司给劳动监察大队出具的情况说明，拟证明，泸县加明建筑公司称已支付1580000元劳务费，但上诉人公司未收到该款，故劳务费应由泸县加明建筑公司承担支付责任。2.泸县加明建筑公司项目负责人李兴平出具的承诺，拟证明劳务费应由泸县加明建筑公司支付。被上诉人杨桂兰及泸县加明建筑公司的质证意见为：以上两份证据与本案无关联。本院认证意见为，第一份证据系上诉人单方出具的情况说明，未经被上诉人的确认，不能达到其证明目的。第二份证据系复印件，无法核实其真实性，也不能达到豫坤劳务公司不应支付民工劳务报酬的证明目的。
二审查明，2017年4月，案外人李俊林制作的“砼工班组民工工资发放表”上载明下差被上诉人杨桂兰工资6150元，李俊林在该工资发放表上注明“此工资应由我提供，所造工资表真实有效，如出现伪造虚假行为，由我本人承担一切法律责任。”
上诉人豫坤劳务公司一、二审中均认可李俊林系该公司在案涉工程项目上聘请的混凝土班组负责人。二审中，被上诉人杨桂兰陈述是受李俊林的雇请而提供劳务。
经本院二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。上诉人豫坤劳务公司认可李俊林系其公司在案涉工程项目聘请的混凝土班组负责人，故李俊林在施工过程中所实施的管理行为以及与民工结算劳动报酬的行为，应当依照前述法律规定，由上诉人豫坤劳务公司承担民事责任。故上诉人豫坤劳务公司关于不应向被上诉人杨桂兰支付劳务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人泸县加明建筑公司已将案涉工程的劳务分包给上诉人豫坤劳务公司，而被上诉人杨桂兰系豫坤劳务公司混凝土班组负责人李俊林雇请，故泸县加明建筑公司与被上诉人杨桂兰之间不存在劳务关系。被上诉人泸县加明建筑公司与上诉人豫坤劳务公司之间的结算系另一民事法律关系，不属于本案的审查范围。上诉人豫坤劳务公司以泸县加明建筑公司不能提供付款依据就应向被上诉人杨桂兰支付劳务报酬的理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人豫坤劳务公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川豫坤劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 向 蕾
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执497号
申请执行人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆。
被执行人赵晓伟，男，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人公主岭市国土资源局与赵晓伟行政处罚一案中，被执行人已全部自动履行给付义务，申请人申请终结（2017）吉0381行审160号行政裁决书书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0381行审160号行政�决书书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月一日
书记员 张忠贵
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1483号
宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司：
申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被执行人冯立群等被继承人债务清偿纠纷一案，（2017）浙0211民初1216号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯立群等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1483号案件执行完毕。
二〇一七年七月五日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1314号
原告吕玉玉，居民。
被告高昌龙，个体户。
委托代理人林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告吕玉玉诉被告高昌龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告吕玉玉及被告高昌龙的委托代理人林以山到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告刘振华的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吕玉玉诉称，2011年10月29日，被告高昌龙向原告借款56000元，用期3个月，月利率3%。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%计算）。
被告高昌龙辩称，借款直接由原告交给被告舅舅彭士连拿走了，被告现无能力还款。
经审理查明，2011年10月29日，被告高昌龙向原告借款56000元，用期3个月，月利率3%。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕玉玉借款给被告高昌龙使用，双方形成民间借贷法律，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告高昌龙偿还借款本金5万元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率过高，依法应予以调整，原告在诉讼中主动降低标准主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告高昌龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕玉玉支付借款本金5万元及相应的利息（自2011年10月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告高昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹馨月
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2732号
申请执行人：冯正和，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人冯正和与被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5018号民事裁决已经发生法律效力，申请执行人冯正和于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司偿还货款17016元及利息，诉讼费273元，并承担本案执行费237元。
本院执行中，经网络司法查询，未发现被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。另查明，宣城市雄杰棉制品有限公司名下的厂房和土地使用权，设有抵押权，本院另案执行中已在处置，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人冯正和发现被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一八年五月十九日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2732号申请执行人：冯正和，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。申请执行人冯正和与被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5018号民事裁决已经发生法律效力，申请执行人冯正和于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司偿还货款17016元及利息，诉讼费273元，并承担本案执行费237元。本院执行中，经网络司法查询，未发现被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。另查明，宣城市雄杰棉制品有限公司名下的厂房和土地使用权，设有抵押权，本院另案执行中已在处置，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人冯正和发现被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  魏敬东二〇一八年五月十九日书记员  胡枫情
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3291号
上诉人（原审原告）：周德祥，男，1965年8月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波海王星装饰园林广告有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道岳林东路19号。
法定代表人：童海啸，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：童海啸，男，1960年11月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上述俩被上诉人共同的委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
上诉人周德祥因与被上诉人宁波海王星装饰园林广告有限公司（以下简称海王星公司）、童海啸名誉权纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周德祥上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不全面，未对名誉侵权这一事实核查清楚。一审法院认定事实错误，遗失和盗窃是不同性质的行为，不可混为一谈。一审法院遗漏重要事实，2016年11月1日，被上诉人童海啸损毁上诉人名誉时有海王星公司的多名员工在场，被上诉人还随意扩散对上诉人的负面消息。由于被上诉人的诬陷和诽谤，给上诉人身体和生活带来巨大负面影响。
海王星公司、童海啸共同辩称，上诉人企图用偷换概念的方法掩盖其偷窃自行车的行为，上诉人偷窃自行车的行为事实清楚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
周德祥向一审法院起诉请求：1.判令被告以书面、音频、视频形式澄清事实，向原告公开赔礼道歉、恢复名誉，消除其言行造成的恶劣影响；2.判令被告赔偿精神损害抚慰金40000元；3.判令被告负担本案诉讼费及合理费用10000元。
一审法院认定事实：原告于2006年11月1日进入被告海王星公司从事公共关系部经理工作。2016年9月18日，被告海王星公司发现公司的自行车丢失，经被告童海啸调查发现该事件与原告有关，双方因此产生矛盾。同年11月1日，原告报警要求处理自行车丢失的事件，民警在场的情况下，双方就该事件再次进行了沟通，原告认可案涉自行车系其取走使用后遗失，并表示愿意赔偿。
一审法院认为，名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被侵害人应对他人构成侵犯名誉权的事实承担举证责任。本案中，俩被告认为原告在未经同意的情况下私自取走自行车，虽然未经公安机关认定，但原告的行为仍属于盗窃，故俩被告在与原告进行沟通以及案件的审理过程中使用了“盗窃”等字眼，但这仅仅是俩被告的主观意识，原告没有提供证据证明俩被告有采用任何形式向社会公众公开诽谤原告盗窃自行车，从而贬低原告在社会上的评价的行为。同时，原告认可案涉自行车确系其取用后遗失的。故原告提供的证据不足以证明俩被告的行为构成侵犯原告名誉权的事实，对于原告的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告周德祥的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周德祥负担。
二审审理期间，上诉人提交了竺光雷写给童海啸的一封信，拟证明童海啸一直对公司所有员工怀疑、猜测的事实。被上诉人海王星公司、童海啸经质证认为不属二审新证据，且真实性无法确认，关联性有异议。本院经审查认为，该证据不属二审新证据且和本案无关，本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人侵犯其名誉权并据此主张赔礼道歉、恢复名誉、被上诉人支付其精神损害抚慰金，但未提供充分证据证明被上诉人侵犯其名誉权，故对其主张，本院难以支持。
综上所述，周德祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周德祥负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨丽丽
?PAGE?4?
?PAGE?5?