甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终114号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，生于1969年7月24日，高中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族生于1981年11月7日，高中文化，甘肃省西和县人，住西和县农民。
上诉人（原审原告）王小会，男，汉族，生于1974年11月21日，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。
上诉人（原审原告）卢丁时，男，汉族，生于1948年4月8日，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。
被上诉人（原审被告）严双鹏，男，汉族，生于1960年10月11日，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。
被上诉人（原审被告）严文虎，男，汉族，生于1982年3月25日，大学文化，甘肃省西和县人，住西和县，系西和县教育局干部。
上诉人ＸＸ、ＸＸ、王小会、卢丁时因与被上诉人严双鹏、严文虎排除妨害纠纷一案，不服西和县人民法院（2015）西民初字第338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告严双鹏于2007年农历7月21日，转让位于汉源镇与陈山村交界处宅基一处，已建房居住。被告宅基背面向北，依次是原告ＸＸ、ＸＸ、王小会、卢丁时耕种的土地。于2004年，原告ＸＸ将自己的土地租给别人耕种，ＸＸ、王小会、卢丁时三原告的土地于2009年租给别人耕种至今。就在该宅基地协商转让时，考虑到相邻住户进行运输或行走，经协商在该宅基地西侧留有二米宽的道路，但相邻住户要进行运输或行走需与被告协商。就在2015年5月27日，原告以提高生产效率为由，起诉本院，要求被告清除该争议地的杂物，排除妨碍。
原审法院认为，被告转让的宅基地并不是从原告处所转让得来，该地属被告管理使用的土地。原告的土地与被告住宅相邻，但并非相邻住户。被告在转让该宅基地时，与原土地使用权人考虑到将来相邻住户的运输及行走方便，就在该宅基西侧留有二米宽的地方以备相邻住户运输和通行，但该地是否成为通行道路，需四原告与被告协商解决。四原告其土地均已租赁别人耕种。被告转让的宅基地尚未形成通行道路。故对四原告主张的由二被告清除道路杂物，排除妨碍的请求不予支持。至于原告辩称的被告非法购买土地，后又改变土地用途的行为是否违法，应由村或镇政府主张，由土地管理部门调查处理。四原告未提供有效证据证实该土地由他们所使用，根据《民事诉讼证据的若干规定》应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由四原告承担。
上诉人ＸＸ、ＸＸ、王小会、卢丁时上诉称：一、原判程序违法。1、本案一审原定2015年9月17日开庭，后因被上诉人的缘故延期10月19日公开庭审，原判在8月27日。2、本案庭审时为审判人员崔垚独任审理，李元合、孙友儿未参与庭审。二、原判认定事实不清，证据不足。理由为：第一，原判在被上诉人未列举任何证据证实享有诉争土地合法使用权的情况下，认定该宗土地属于被上诉人管理使用，无证据支持。第二，原判认定被上诉人取得诉争地的是与张进禄个人之间的土地买卖，那么该买卖土地行为依法应为无效。一审时上诉人当庭提交《宅基地使用权转让协议书》复印件，被上诉人未提交原件，原审却认定了该转让行为的效力。第三，被上诉人与张进禄所签《宅基地使用权转让协议书》，实质是转让上诉人所在集体耕地行为，连同上诉人家的土地在内，该宗地块整体均为耕地，并非宅基地。第四，被上诉人受让该诉争土地后，改变土地用途修房，与法相悖。被上诉人也没有举证证实其房屋的合法性，原判又是缘何认定被上诉人合法的居住权。第五，原审上诉人提交的汉源镇中山村村委会证明，证实上诉人诉求的道路为2米宽，上诉人与张进禄共享该宗整块土地的使用权，被上诉人是通过买卖后获取诉争地，但该份证明在原判没有提及，原判规避被上诉人非法买卖土地、改变土地用途的行为。第六，依照原判认定《宅基地使用权转让协议书》有效，而协议书中约定2米宽道路的所有权归属被上诉人，与法相悖，属于无效约定，2米宽的道路被上诉人无所有权。该协议很明确，“除干农活外”进行运输或居住行走使用该路时，需与被上诉人协商。上诉人诉争2米道路通行权就是为了干农活的需要，提高生产效率，这在原判中也予以认定。第七，依照我国《物权法》规定，被上诉人对诉争的土地享有合法使用权，那么为了耕种生产的需要，上诉人也依法享有用益物权中的地役权，这也是法律赋予上诉人的权利，更是赋予被上诉人的权利。可是在一审法庭调解阶段，上诉人已经同意按照高于政府土地征收标准数倍的价格补偿被上诉人，但被上诉人一方却拒不接受。三、原判适用法律不当。1、我国《土地管理法》第八条第二款规定“自留地属于农民集体所有”，作为汉源镇中山村集体所有的自留地、机动地，集体享有土地的物权，作为集体成员的上诉人同样享有该宗土地使用权。2、《物权法》第八十七条也明确规定了“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，本法第八十九条也规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。3、我国《土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，被上诉人获取土地的行为非法。4、《我国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，但被上诉人未经法定程序，在中山村的集体土地上建房，将农业种植地变更为建设用地，违反法律规定和法定程序，其建筑物为非法建筑，不应受法律保护。5、依据我国《土地管理法》第十六条规定，乡级人民政府对该土地使用权作出了明确的处理意见，那就是该宗地界为上诉人享有适用，被上诉人应当为其侵权行为承担排除妨害的责任。综上，原判程序违法，认定事实前后矛盾、援用证据不足，适用法律不当，该判决与事实不符、与法律相悖，故请求。一、撤销原判。二、判令二被上诉人停止侵害上诉人农路通行权的行为，排除妨害。三、本案一、二审全部诉讼费用均由二被上诉人承担。
被上诉人严双鹏答辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确，判决程序合法。（一）四上诉人诉称“原判判决程序违法”的理由不成立。首先，原判是在答辩人申请延期的情况下，依法延期审理，不存在任何违规违法行为。其次，本案开庭时间为2015年10月19日，因原判笔误将判决时间写为2015年8月27日，原判己于2015年12月12日补正了笔误。（二）、本案原判事实清楚、证据充分，四上诉人的理由不成立，所述与事实不符。本案中争议2米多宽的土地属于答辩人建房后剩余的耕地，答辩人一直耕种至今，现四上诉人预将“耕地”出售他人建房。长期以来，四上诉人家的耕地均由陈山村人种菜，对其种植农作物没有任何影响，且周围都是田间地头，农用道路畅通无阻，答辩人也从未阻止四上诉人在地埂上通行。此处并没有2米宽的道路，种植农作物均在地埂上通行，答辩人没有侵害四上诉人的任何权利，应当依法驳回四上诉人的各项上诉请求。第一，答辩人一直耕种属于答辩人家的2米多宽耕地，四上诉人提供的照片和答辩人提供的现场照片均非常清楚的说明了这一客观存在的事实，即答辩人管理使用该土地（种植农作物）。第二，四上诉人三番五次的陈述“答辩人土地转让违法”“修建房屋违法”等，这不属于本案审理范围，答辩人不存在任何违法行为。第三，四上诉人上诉称他们“耕种的土地”属于所在村集体耕地（自留地），在本案中只有村委会是适格的原告，四上诉人不具有诉讼主体资格，四上诉人也没有向法庭提交证据证实对耕地享有合法的使用权，因四上诉人不是适格的原告，应驳回四上诉人的诉讼请求。第四，四上诉人上诉称，他们是为了提高生产效率，才要求答辩人留出2米多宽的道路，没有根据。一审中，被答辩人当庭承认他们并没有耕种土地，已经把土地租给他人耕种多年，至今仍然由他人耕种，而且通向耕地的道路四通八达。上诉人起诉答辩人种地是借口，买地是目的，另外，耕地北面就有一条宽三四米的道路。第五，四上诉人上诉称他们享有地役权，所以要强占答辩人家的耕地，四上诉人强行设置地役权侵害了答辩人对耕地的承包经营权，四上诉人完全可以在相邻其他土地上设置地役权，为什么非要强制在答辩人的耕地上设置地役权，答辩人绝不同意。（三）原判适用法律正确。二、四上诉人给答辩人和家人造成不必要的物质和精神损失，答辩人要求四上诉人承担至少10万元的损失补偿。三、本案一审、二审所有诉讼费用均由上诉人承担，并向答辩人赔礼道歉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审对一审查明的事实，予以确认。
另查明，2007年农历7月21日，严双鹏与张进录签订宅基地使用权转让协议，协议载明：“考虑到以后相邻住户行走及交通运输问题，经多方共同协商，在西端留出一条2米宽的路，但所有权仍属严双鹏。除干农活外，进行运输或居住行走等使用该路时，需与严双鹏另行协商。”协议书上，有ＸＸ、卢丁时等人签名。
二审中，调解无果。
本院认为，根据严双鹏与张进录签订的宅基地使用权转让协议，严双鹏从张进录处转让宅基地时，经多方共同协商，考虑到以后相邻住户ＸＸ、ＸＸ、王小会、卢丁时行走及交通运输问题，在西端留出一条2米宽的路，但所有权仍属严双鹏。除干农活外，进行运输或居住行走等使用该路时，需与严双鹏另行协商。本案四上诉人干农活时，享有在此2米宽路上的通行权，作为相邻方的被上诉人严双鹏、严文虎应该给予通行方便，保证此路畅通，不得阻挡通行。关于二被上诉人在道路上修建石基墙、化粪池等，源于对自己宅基地的整体抬高和利用。故上诉人要求排除妨害的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由四上诉人ＸＸ、ＸＸ、王小会、卢丁时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 娟