江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第562号
原告黄某1，女，1945年出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
原告黄某2，女，1947年出生，汉族，江西省鹰潭市人，退休职工，住所地江西省鹰潭市月湖区。
原告黄某3，女，1955年出生，汉族，江西省鹰潭市人，退休教师，住所地江西省鹰潭市月湖区。
原告黄某4，男，1958年出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住所地江西省鹰潭市月湖区。
原告黄某5，女，1960年出生，汉族，江西省余江县人，个体，住所地江西省余江县。
原告黄某6，女，1964年出生，汉族，江西省鹰潭市人，个体，住所地江西省鹰潭市月湖区。
以上六原告的委托代理人邓谷飞、易根明，江西赣鹰律师事务所律师，特别代理（承认、放弃、变更诉讼请求，申请撤诉，申请诉讼保全，代为调解、和解、上诉，签收法律文书）。
被告黄国生，男，1966年出生，汉族，江西省余江县人，务工，住所地江西省余江县邓埠镇沿河南路。现居住鹰潭市月湖区。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6与被告黄国生法定继承纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6及其委托代理人邓谷飞、易根明，被告黄国生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6诉称：六原告与被告系同胞兄妹关系，原、被告母亲于2005年去世（父亲1983年已病故）后，留有一套坐落于余江县邓埠镇解放巷77号（后改为32号）房产。2015年因棚户区改造，原告母亲的上述房产也在拆迁范围内，被告在原告不知情也未经授权的情况下，擅自和拆迁相关单位达成补偿协议，并于2015年8月10日领取了该拆迁安置费共计人民币426550元占为己有。原告作为母亲的法定继承人，依法享有继承母亲遗产相应份额的权利，原告也多次找被告协商，均未果。原告认为，被告擅自领取作为遗产的补偿款，拒不返还的行为侵犯了原告合法权益。请求法院：1.判令被告返还六原告所应继承的父母亲遗产（房屋拆迁安置费426550元）每人60935.7元，共计365610元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄国生辩称：被告与原告黄某6系同父同母姐弟（父亲黄兵胜、母亲何梦霞）；原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5系同父同母姐妹（父亲黄智珠、母亲何梦霞）；黄智珠于1961年病故，××××年何梦霞与黄兵胜结婚，1983年黄兵胜病故，2005年何梦霞病故，1967年何梦霞与黄兵胜建设了涉案的房屋。拆迁安置费426550元由被告领取属实，但原告想均分安置费没有事实和法律依据。1、被告一直随父母生活到父母去世，父母生前表示该房产由被告一人继承，原告并无异议。父母去世后，该房屋一直由被告单独居住、增建、维修和出租，只是没有办理过户。2、本案所诉争的实际是房产而不是安置费，房产争议已过诉讼时效。原、被告的母亲于2005年去世，继承事实已经开始，但该房屋一直由被告单独居住管理，期间原告没有主张继承权。3、本案所涉安置费因为被告父母去世，原告也全部将户口迁出余江县邓埠镇沿河南路解放巷32号，被拆迁主体是被告一人，在折迁安置费中，只有主体房屋补偿346352元属于诉争的，其他补偿是给拆迁人的。后加部分房子及装修补偿等不属于遗产，原告无权分割。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、本案中所涉余江县邓埠镇沿河南路解放巷32号房屋拆迁补偿款中属于法定遗产部分如何认定；2、本案中原、被告七人对于涉案遗产哪些属于第一顺序的法定继承人；3、本案中所涉遗产是否存在遗嘱等法定继承外遗产处分行为，各法定继承人对所涉遗产分割份额如何确定。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；原告黄某6与被告系同父同母姐弟（父亲黄兵胜、母亲何梦霞）；原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5系同父同母姐妹（父亲黄智珠、母亲何梦霞）；黄智珠于1961年病故，××××年何梦霞与黄兵胜结婚，1983年黄兵胜病故，2005年何梦霞病故，1967年何梦霞与黄兵胜建设了涉案的房屋。A2、承诺书、财政资金支付凭证复印件各一份，证明被告未经原告授权同意擅自办理了母亲何梦霞所有的余江县邓埠镇沿河南路解放巷32号房屋拆迁补偿事项及领取了补偿款426550元。A3、证人陆某、何某1、何某2、黄某7书面证明1份，证明：六原告与被告之间系兄弟姊妹的关系，拆迁补助款属于继承遗产的范围。原、被告的母亲何梦霞与父亲黄兵胜于××××年结婚。
被告黄国生为支持其的答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：B1、2015年第58号房屋征收补偿安置协议书1份，证明母亲何梦霞所有的余江县邓埠镇沿河南路解放巷32号房屋拆迁补偿事项及领取了补偿款426550元是事实。补偿款只有346352元，其它的属于专项补给被告。房屋补偿款不能作为遗产进行分配。B2、证人黄某8、黄某9、黄某10出具的书面证明1份，证明涉案房屋是由被告管理、出租收取租金，6位哥哥姐姐都没有行使管理义务。B3、余江县邓埠镇沿河社区居民委员会及证人徐某、宋某1、宋某2、危某、周某、杨某出具的书面证明1份，证明涉案房子是1967年被告的父母建的，现在房屋由被告管理；B3、证人蔡某、郑某出具的书面证明1份及证人宋某3、徐某、郑某当庭陈述，证明涉案房屋被告的母亲生前说了给被告一人继承。
经庭审质证，被告黄国生对原告提供的证据对证据A1没有异议；对证据A2办理了母亲何梦霞所有的余江县邓埠镇沿河南路解放巷32号房屋拆迁补偿事项及领取了补偿款426550元是事实。补偿款只有346352元，其它的属于专项补给被告。关联性有异议，房屋补偿款不能作为遗产进行分配。
原告对被告提供证据B1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。该份协议证实了补偿款包括拆迁几部分组成，其中主体房屋补偿346352元；奖励50196元；补助16732元；这几块按照法律规定都应该认定为遗产。对证据B2三性有异议，合法性证人应当出庭作证；真实性与本案当中母亲去世并没有立下遗嘱，仅凭这份证明材料不能证实被告的主张。证明材料中的证人对房屋的居住情况并不了解。
经合议庭认证，证据A1、A2、A3均可以采信为本案的证据使用，证据B1、B2、B3中证明内容部分可以采信，与其它证据综合使用。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告与原告黄某6系同父同母姐弟（父亲黄兵胜、母亲何梦霞）；原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5系同父同母姐妹（父亲黄智珠、母亲何梦霞）；黄智珠于1961年病故，××××年何梦霞与黄兵胜结婚，1983年黄兵胜病故，2005年何梦霞病故，1967年何梦霞与黄兵胜建设了涉案的房屋（余江县邓埠镇沿河南路解放巷32号）。涉案房屋一直由被告管理。2015年7月29日余江县城市建设投资开发公司作为征收实施单位（甲方）与被告黄国生作（乙方）为被征收人签署了一份《房屋征收补偿安置协议书》，主要内容为“……被征收房屋详细地邓埠镇解放巷77号，……甲方付给乙方的补偿款：1、主体房屋补偿346352元；2、附属房及其他补偿2367元；3、室内装修补偿4008元；4、临时安置费3600元；5、搬迁费1000元；7、其它补偿2400元（有线电视500元，电表600元，水表700元，压水机400元，枣树200元）；8、奖励50196元；9、补助16732元。……”。同日被告出具承诺书一份，主要内容为“兹有邓埠镇解放巷77号（现32号房屋）产权人何梦霞由其子黄国生……负责办理沿河南路征收补偿相关事项，该产权无纠纷，如有纠纷由黄国生自行解决，承担一切法律责任。”2015年8月10日，被告领取了426655元拆迁安置费用。
本院认为，本案中原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、被告黄国生均系何梦霞的子女，何梦霞于2005年何梦霞病故。本案中所涉位于余江县邓埠镇沿河南路解放巷32号（原为77号房屋）属于何梦霞的遗产，对于该遗产来说原、被告均系法定第一顺序继承人。本案中并没有遗嘱等法定继承外遗产处分行为的相关证据，也没有证据表明法定第一顺序继承人有书面放弃继承的行为。因此对被告辩称单独取得该房屋继承权的意见及原告无权参与继承分配的意见不予支持。房屋征收补偿款中属于遗产部分如何界定问题。显然房屋征收补偿安置协议书约定的附属房及其他补偿2367元、室内装修补偿4008元、临时安置费3600元、搬迁费1000元、其它补偿2400元（有线电视500元，电表600元，水表700元，压水机400元，枣树200元）、奖励50196元、补助16732元，因被告系房屋的实际管理人应由被告支配。故本案房屋征收补偿款中属于遗产部分为主体房屋补偿346352元。第一顺序法定继承人对遗产分配权如何确定问题。本案中遗产应属原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、被告黄国生共同共有，共同共有物的分割兼顾平均分配原则和适当照顾被告实际生活状况等情况，故确定原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、被告黄国生对遗产分配比例分别为10%、10%、10%、10%、10%、10%、40%。因此被告黄国生应将领取的遗产份额款相应的向原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告黄国生于本判决生效后十五日内向原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6支付返还遗产份额款207810元（原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6享有遗产份额款均为34635元）。
二、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6的其它诉讼请求。
案件受理费6784.15元，诉讼保全费2348.05元，合计9132.2元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6各承担1000元，被告黄国生承担3132.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 陈雪玲
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 王炎超