wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第00009号
原告：刘某某。
委托代理人：冯德林。。
被告：户县渭丰镇人民政府（简称渭丰镇政府）。
住所地：户县渭丰镇。
法定代表人：苏斌会，系户县渭丰镇人民政府镇长。
委托代理人：吴敬旭，系户县渭丰镇人民政府武装部长。
委托代理人：邢富民，系陕西迎旭律师事务所律师。
原告刘某某认为被告户县渭丰镇政府拆除其养鸡场的行为侵犯其房产权，于2015年5月17日向户县人民法院提起行政诉讼。后经西安市中级人民法院指定我院管辖审理，我院于2015年8月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人冯德林，被告户县渭丰镇人民政府的委托代理人吴敬旭、邢富民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告渭丰镇政府依照2015年3月12日户县违法用地联合执法领导小组县联执办发（2015）010号《户县违法用地联合执法领导小组办公室关于每天上报违法用地整改工作的进展通知》的文件，确定其辖区内土地违法案件，发现其中有刘某某违法占用承包地建设彩钢结构养鸡场的727号图斑。该镇工作人员携带上述文件向刘某某传达文件并要求其自行拆除违法建筑，但未见到原告本人，随后又电话通知原告自行拆除。2015年4月20日在督促刘某某自行拆除未果的情况下，渭丰镇政府对刘某某违法建筑进行强制拆除。
原告刘某某诉称，自2000年起原告在自己的承包地里盖起了简易砖木结构的鸡舍，且2012年其以妻子刘瑞芳的名义办理了个体工商户营业执照，为扩大养殖规模，2014年原告又在承包地里建起了长60.5米，宽18.5米的彩钢结构养鸡场。房屋建成后，还没有投入使用的情况下，渭丰镇政府未经法定程序、未履行任何法律手续就将原告的彩钢鸡舍毁坏。《土地管理法》明确规定：对当事人的违法建筑，行政机关作出处罚决定后，当事人既不起诉又不履行时，作出决定的行政机关应当申请人民法院强制执行，被告渭丰镇人民政府没有执法权。《行政处罚法》第60条规定：执行措施不当给公民财产造成损失的应当进行赔偿。公民不能用违法手段维护合法权益，政府不能用违法手段维护国家利益。故原告提起行政诉讼，请求：1、判令被告拆除原告的养鸡场违法；2、判令被告恢复原状；3、诉讼费由被告承担。
被告渭丰镇政府辩称，一、渭丰镇政府具备合法的执法主体资格。因为《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条明确赋予了乡镇人民政府的执法权，渭丰镇政府具备合法的执法主体资格；二、刘某某建设养鸡场没有土地审批、规划许可、建设许可、施工许可，属违法行为；三、渭丰镇政府的拆除行为依法有据，应该得到支持；四、原告请求恢复原告于法无据、于理不通，应予驳回。原告的行为已经严重违反《土地管理法》和《基本农田保护条例》的相关禁止性规定，如果支持原告恢复原状，就等于支持了原告的违法行为；五、原告的营业执照不代表其在基本农田上的建设行为是合法的。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、2015年3月12日户县人民政府县联执办发（2015）010号《户县违法用地联合执法领导小组办公室关于每天上报违法用地整改工作的进展通知》的文件；2、通话记录一份；
经庭审质证，原告刘某某对被告渭丰镇政府提供的证据质证意见如下：1、该文件中写明元二村村民刘某某。但拆除的是元一村村民刘某某的彩钢房；2、原告没有接到被告的电话通知。
本院对上述证据认定如下：1、户县人民政府县联执办发（2015）010号《户县违法用地联合执法领导小组办公室关于每天上报违法用地整改工作的进展通知》的文件依据卫星监测板块图确认刘某某占用5.88亩基本农田，该文件合法有效，本院予以认定；2、该证据仅是书面记录，没有通讯运营商的电话详单、视听资料等证据相佐证，无法认定其真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告于2014年在承包的耕地里建起了长60.5米，宽18.5米的彩钢结构养鸡场，截止被拆除时养鸡场没有投入使用。2015年3月12日户县违法用地联合执法领导小组发布县联执办发（2015）010号《户县违法用地联合执法领导小组办公室关于每天上报违法用地整改工作的进展通知》的文件，文件显示国家检测图斑号727号钢结构厂房属违法占用耕地建设房屋。渭丰镇政府没有对原告的违法占地行为未作出行政处罚决定书，亦未告知其作出行政处罚的事实、理由及依据，亦没有对原告的陈述、申辩、听证、复议权利进行告知，在没有申请人民法院强制执行的情况下，仅依据上述文件于2015年4月20日对原告的彩钢结构养鸡场进行了强制拆除。
本院认为，一、原告取得工商营业执照，仅表明其经营行为取得行政许可，不能表明其占用耕地建设彩钢结构养鸡场的行为合法。依照《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。原告没有经过国土行政部门的批准，擅自改变土地用途，在基本农田上面建设房屋，其行为违法，应当对建筑物予以拆除，恢复土地原状，对其要求被告恢复彩钢结构养鸡场的诉讼请求本院不予支持；二、渭丰镇政府拆除原告养鸡场的行为违法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十二条，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。渭丰镇政府在作出强制拆除的行政处罚前，没有告知原告其作出行政处罚决定的事实、理由及依据和陈述、申辩、听证的权利，其程序违法。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条，《基本农田保护条例》第十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、确认被告户县渭丰镇人民政府强制拆除原告刘某某彩钢结构养鸡场的行为违法。
二、驳回原告刘某某要求被告户县渭丰镇人民政府恢复彩钢结构养鸡场的诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告户县渭丰镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 李 阳
代理审判员 陈 俊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 焦 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1851号
原告：林锡慧，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省龙溪县。
被告：吴方盛，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林锡慧与被告吴方盛劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告林锡慧于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林锡慧向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林锡慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林锡慧负担。
审判员 洪华娇
二〇一八年三月七日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02910号
原告：李小勇。
被告：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，董事长。
原告李小勇与被告武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，因被告朕宇公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，由审判员金勇担任审判长与人民陪审员张俊良、王伶组成合议庭，于2015年11月10日对本案公开开庭进行审理。原告李小勇到庭参加诉讼，被告朕宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小勇诉称：2009年12月25日和2009年12月29日，原告向被告支付238116元用于购买被告于2009年开发在建的武汉市首义广场·欢乐城地下商铺北区A16-22号商铺。被告承诺2011年12月30日交付经营权。由于商铺迟迟不能交付，原告与被告协商后于2012年5月21日签订了《解除合同协议》，约定于2012年8月21日前退还本金，2012年11月21日退还利息，并约定了利息补偿及退款逾期补偿的计算方式。但时至今日，被告一直以种种原因拖延不退原告本金及相关补偿。故原告要求判令被告立即无条件为原告退还全部购铺款238116元；判令被告立即支付原告2009年12月29日（签订内部商铺申领单之日）至2012年8月21日（约定退还本金之日）合计965天期间的本金利息，按约定的同期人民银行定期利率（1年期3.5%）折算金额为22033元；判令被告立即支付原告从约定日2012年8月22日至2015年6月30日合计1042天的本金逾期补偿74435元及从2012年11月22日至2015年6月30日合计980天的利息22033元的补偿6477元，共计80912元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告李小勇为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、三张银行POS单，证明原告的付款情况，数额及付款时间。
2、收据两张，证明被告收到了原告的购铺款。
3、内部商铺申领单，证明原、被告的合同关系及商铺的位置、单价等。
4、《解除合同协议》，证明原、被告双方已达成解除协议，被告退还本金及利息。
被告朕宇公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
庭审质证中，因被告朕宇公司未到庭，放弃质证权利，通过对原告李小勇提交证据的审核，本院对原告李小勇提交证据的证明力予以确认，并据此及结合当事人的陈述，确认以下事实：
2009年12月29日，李小勇与朕宇公司签订《内部商铺申领单》，约定李小勇申领朕宇公司开发的首义广场·欢乐城项目北区A16-22号商铺，申领面积17.25平方米，折后单价27427.01元，折后总价为473116元等。
签订申领单的当日，李小勇向朕宇公司支付购铺款188116元，加之2009年12月25日李小勇向朕宇公司支付的购铺款5万元，李小勇共计支付238116元。朕宇公司向李小勇出具了收款收据两张。
2012年5月21日，经协商，朕宇公司（甲方）与李小勇（乙方）签订《解除合同协议》，合同约定：双方就乙方购买甲方开发的“首义广场欢乐城”项目，解除合同事宜达成如下条款：乙方所购买的位于武汉市楚善街与彭刘杨路交口的香港名店街地下负一层北A16-22号，并于2009年12月29日与甲方签订项目买卖合同；本协议生效后，乙方持原合同及其补充协议、附件的原件到甲方办理原付款本金返还确认手续，甲方在2012年8月21日前退还乙方已付款本金，于2012年11月21日退还乙方利息；解除合同现场确认手续办理完毕后，甲方将乙方已经支付的全部款项本金退还到乙方书面签字指定的账户，并按签约时中国人民银行同期定期利率给予利息补偿，补偿部分期限由乙方签协议之日起至办理退款之日止；乙方已签《解除合同协议》后，若三个月内未能按时办理已付本金退款手续，甲方则按日万分之三给予乙方逾期期间款项补偿等。
《解除合同协议》签订后，朕宇公司未能履行还款义务。现李小勇诉至本院，要求判如所请。
本院认为：李小勇与朕宇公司签订《内部商铺申领单》并支付购铺款，购买朕宇公司开发首义广场·欢乐城项目北区A16-22号商铺，后双方又签订《解除合同协议》。此合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按上述合同的约定，履行各自的义务。
《解除合同协议》签订后，朕宇公司应当退还李小勇已付购买商铺的款项及按照约定支付利息。然而，朕宇公司至今未能支付，应当承担全部违约责任。
现李小勇要求朕宇公司退还商铺预付款238116元及向原告支付从2009年12月29日至2012年8月21日利息的主张，符合《解除合同协议》的约定，本院予以支持。李小勇在本案中只要求计算至2012年8月21日，本院予以认可。但根据《解除合同协议》的约定，利息应按签约之时即2009年12月29日时的同期定期利率（3年期3.33%）计算，即为21254.83元（238116元×3.33%／年÷360天／年×965天）。
李小勇要求朕宇公司向其支付从约定日2012年8月22日至2015年6月30日合计1042天的本金逾期补偿74435元的主张，符合《解除合同协议》的约定，本院予以支持。李小勇在本案中只要求计算至2015年6月30日，本院予以认可。
李小勇要求朕宇公司向其支付从2012年11月22日至2015年6月30日合计980天利息22033元的补偿6477元的主张，不符合《解除合同协议》的约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李小勇购商铺款238116元及利息21254.83元。
二、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小勇逾期补偿款74435元。
三、驳回原告李小勇其他诉讼请求。
本案案件受理费6416元与第一次公告费300元，合计6716元及第二次公告费（以实际票据金额为准），由被告武汉朕宇房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 骆训力
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初436号
原告：舒某某，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：沈某某，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告舒某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
审判员 叶茁
二〇一六年二月十九日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1892号
申请执行人夏永梅。
被执行人王淼。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02951号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人应给付申请执行人250000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02951号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 掌云南
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1930号
原告管某，无业。
被告张某，中国电信上饶分公司职员。
委托代理人叶见悦，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
原告管某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某、被告张某及其委托代理人叶见悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，经常争吵、冷战，现夫妻感情已完全破裂，夫妻共同财产现金约5万元在被告手中，另有老火车站安置房一套，现起诉要求与被告离婚，并分割共同财产5万元中的2.5万元归原告所有，另安置房一套，因原告在上饶市信州区工作，没有居住场所，为方便原告的工作和生活，在平均分割的情况下，请求将安置房判给原告，原告将分割所需的金额补给被告。综上，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（现金5万元及安置房一套）；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，同意离婚，但造成离婚的原因是原告有过错，要求原告赔偿损失。婚后被告一直关心照顾原告，但原告还一直跟前男友有联系，导致夫妻感情破裂。原告所诉5万元现金是婚后收来的礼金，平时开支用掉了。安置房不属于原、被告双方，这套安置房是被告舅舅的，当时结婚没有房子，舅舅就打算将该安置房借给被告暂住，待被告有房子时再归还。另外，原告收取的聘金4万元，要求其返还2万元。
经审理查明，原告管某与被告张某于2012年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。婚后双方夫妻感情一般，偶尔为家庭琐事发生争吵。现原告以与被告性格不合，夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，恳请判如所请。
另查明，2013年10月12日，上饶市老火车站棚户区综合改造项目房屋征收和拆迁工作指挥部与被告张某签订《上饶市老火车站棚户区综合改造工程集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，获得安置房一套（尚未建成）。
上述查明的事实，有下列证据予以证实：
1、原告提交的结婚证一本，以证明双方系夫妻关系；
2、原告提交的《上饶市老火车站棚户区综合改造工程集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份，以证明被告拥有一套安置房；
上述证据1-2，被告质证无异议，本院对证据的真实性予以确认。
3、被告提交的保证书和照片、录音（被告跟朋友杨芳芳聊天），以证明原告对婚姻存在过错，且原告对被告实施暴力。原告质证保证书和照片的真实性无异议，保证书系原告所写，但当时也是为了平息家庭矛盾而写。双方在外出旅游途中发生过打架，原告也受了伤。对录音不认可，因被告未提供其他证据来佐证录音，本院对录音不予确认，对保证书和照片的真实性予以确认；
4、被告提交的收款收据两张、发票两张及《国内旅游合同》一份，以证明5万元均已用完于原、被告的平时开销。原告质证真实性无异议，但认为上述款项系婚前花费掉的，被告现在有5万元。本院结合发票时间对该组证据的真实性予以确认；
5、被告提交的《协议书》（张某与其舅舅肖某所签订）、《上饶市老火车站棚户区综合改造工程集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》、上饶银行汇款凭证和收条各一份及证人肖某、陈某出庭证言，以证明购买安置房指标的款项系被告舅舅肖某所支付，共支付了141，782元，安置房应归被告舅舅肖某所有，与原、被告双方没有关系。原告质证对安置协议书和汇款凭证无异议，对《协议书》和收条不予认可，认为《协议书》可能是补签的，安置房是委托被告舅舅肖某购买的，原告自己也出了8万元，当时共交了141，782元给肖某。对证人证言均有异议，认为证人分别是被告的舅舅和被告舅舅的朋友。故本院对安置协议书和汇款凭证予以确认，对于本组其他证据，鉴于原告对《协议书》有异议，但又未对《协议书》的形成时间申请鉴定，故本院对该组证据的待证事实暂不予确认；
6、庭审笔录，以证明本案的其他事实。
本院认为，原、被告均同意离婚，应予准许。原告诉请分割共同财产5万元，以及被告主张原告返还聘金2万元，因双方均未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。原告诉请要求分割安置房，因该安置房尚未建成，原告要求分割的标的物不存在，对于该房产分割问题，本案无法处理，原告可待该房产建成交付后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告管某与被告张某离婚；
驳回原告管某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡冰
二〇一五年五月二十日
代书 记员 倪雄
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初239号
原告：安某，甘肃省泾川县，住泾川县。公民身份号码×××。
被告：姚某，甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告安某与被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某、被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安某向本院提出诉讼请求：要求姚某按协议返还下欠其彩礼74000元。事实和理由：其子唐某1与姚某之女姚某1于2015年正月经他人介绍以彩礼160000元订婚，2015年农历腊月26日同居生活，2016年12月24日协议解除同居关系，按照解除同居关系协议姚某返还其62000元彩礼后，就下欠74000元经其多次催要未果，现提起诉讼。
姚某承认安某主张的部分事实，同意返还部分彩礼，但认为协议是在安某的强迫下违背其真实意思表示的情况下达成的，协议返还彩礼数额颇高，且其目前无能力返还。
原告安某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、协议书及调解协议，上述证据，经庭审质证，本院审查，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，可以认定本案基本事实。
根据原告安某、被告姚某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年正月，安某之子唐某1与姚某之女姚某1经他人介绍以彩礼160000元订婚，2015年农历腊月26日，双方未办理结婚证即以夫妻名义同居生活。同居后，唐某1与姚某1因琐事发生矛盾，于2016年12月24日协议解除同居关系，约定由姚某返还安某彩礼人民币136000元，姚某返还安某62000元后，就下欠74000元经安某多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，姚某借其女姚某1与安某之子唐某1婚姻向安某收受彩礼，且数额较大，姚某1与唐某1共同生活时间较短，现已协议解除同居关系，安某因给付姚某彩礼导致生活困难，协议解除姚某1与唐某1同居关系时，姚某与安某就彩礼返还问题达成的协议系双方真实意思表示的民事法律行为，符合法律规定，姚某应按照协议约定返还下欠安某的彩礼，故姚某的辩解理由不能成立，安某的诉讼请求应予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
姚某返还安某彩礼人民币74000元。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一八年三月十九日
书记员 田 挺
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执恢102号
申请执行人：深州市农村信用合作联社城关信用社，组织机构代码10987766-6。
住所地：深州市永安大街348号。
负责人：高凤兰，该社主任。
被执行人：赵小雪，女，1968年7月5日出生，汉族，深州市人，现服刑。
被执行人：耿忠轩，男，1971年4月4日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行申请执行人深州市农村信用合作联社城关信用社与被执行人赵小雪、耿忠轩金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销对赵小雪、耿忠轩强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结河北省深州市人民法院(2016)冀1182民初640号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 尚青茹
二〇一八年三月三十日
书记员 尹 权
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初6754号
原告：吴大岭，男，1990年1月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告:扬州边城房地产有限公司，住所地在江苏省扬州市司徒庙路190号。
法定代表人：顾嵩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙凯，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
原告吴大岭与被告扬州边城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吴大岭于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴大岭撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告吴大岭负担。
审判员 李涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘颖
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初481号
原告：石秀英，1959年8月7日，无业。
被告：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。
法定代表人：李士运，该公司董事长。
原告石秀英诉被告淮北龙盘工贸有限责任公司（以下简称龙盘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员丁建设适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石秀英到庭参加诉讼，被告龙盘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙盘公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：石秀英曾在龙盘公司工作。2014年12月19日，龙盘公司因拖欠石秀英工资并向其出具欠条一张，欠条内容为：今欠石秀英工资4732.9元，欠款人：淮北龙盘工贸有限责任公司。龙盘公司一直未向石秀英支付该笔工资款，石秀英诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠工资4732.9元及利息283.9元（2014年12月19日至2015年12月18日银行同息贷款6%）；2、判令被告向原告支付2015年12月19日至还清所有款项之日止银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，石秀英在龙盘公司就职时应获得的劳动报酬龙盘公司应当支付。关于工资款，石秀英主张工资4732.9元，有欠条附卷佐证，本院依法予以支持。关于利息，欠条出具后龙盘公司未及时向石秀英支付工资，石秀英要求利息自2014年12月19日起支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告淮北龙盘工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石秀英工资4732.9元，并自2014年12月19日之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮北龙盘工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁建设
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执458号
申请执行人：孙珍玉，女，1989年10月22日出生。
被执行人：郭治付，男，1972年7月29日出生。
本院在执行申请执行人孙珍玉与被执行人郭治付机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人郭治付暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初5号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十日
书记员 刘光辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初402号
原告松日电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。
法定代表人虞小平，执行董事长。
委托代理人胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告姚惠根。
原告松日电梯有限公司（简称松日公司）诉被告姚慧根劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告松日公司的委托代理人胡荣荣、被告姚慧根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松日公司诉称：原告认为苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2015）第1757号仲裁裁决错误，原告认为，被告与原告约定的最低收入保障30万元，是以被告服务企业为前提的，而被告未经办理任何手续擅自离岗，已经构成违约，且原告在被告脱岗期间仍向被告发放了每月1万元的工资，故原告认为，被告未履行相应职责，且经原告催促也未向原告移交工作，原告无须向被告支付工资。请求法院判令原告无需支付被告工资18万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姚慧根辩称：被告认可仲裁裁决。
经审理查明：2013年10月，姚慧根进入松日公司工作，双方未签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。2014年，双方签订了一份补充协议，约定姚慧根工作岗位为副总经理，年最低保障收入为30万元，协议期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。上述协议期间，姚慧根共计领取工资12万元，松日公司尚结欠姚慧根18万元工资未付。姚慧根在松日公司处工作至2015年2月28日。2015年10月28日，姚慧根向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求松日公司支付拖欠的2014年工资18万元。2015年12月21日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决松日公司支付姚慧根工资18万元。松日公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当足额向劳动者支付工资，被告姚慧根要求原告松日公司支付拖欠的2014年工资18万元，于法有据，本院予以支持，而原告松日公司提出的被告擅自离职的主张，并不能作为其不支付2014年工资的理由。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告松日电梯有限公司于本判决生效后十日内向被告姚慧根支付拖欠的工资18万元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告松日电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年三月七日
书记员 吴 昊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1056号
申请执行人：朱金蕾；
被执行人：青岛绿心食品有限公司
本院在申请执行人朱金蕾与被执行人青岛绿心食品有限公司一案中，因被执行人履行义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）即调执字第1056号全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一四年九月十日
书记员 国 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8444号
上诉人(原审被告)：赵小兰，女，1968年10月22日出生，汉族，教师，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：王绍山,江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张忠玉，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
上诉人赵小兰因与被上诉人张忠玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人赵小兰及其委托诉讼代理人王绍山，被上诉人张忠玉的委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小兰上诉请求：撤销一审判决，依�改判，并由张忠玉承担诉讼费用。事实和理由：1、借条中的“高以中”与高以忠并非同一人，不能认定高以忠系借款人；2、本案借款60000元，超出家庭日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务。
张忠玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张忠玉向一审法院起诉请求：依法判令赵小兰偿还借款本金60000元及利息8400元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赵小兰与高以忠原系夫妻关系，2017年3月21日双方协议离婚。2015年7月30日，因经营农资门市需资金周转，高以忠向张忠玉借款60000元，并出具借条一张，载明“今借到￥60000张中玉陆万元整＜人民币＞高以中2015年7月30号”。高以忠于2017年8月13日去世。该笔借款至今未还。2017年8月14日，张忠玉提出财产保全申请，一审法院依法作出(2017)苏0381民初6155号民事裁定书，冻结赵小兰工资。赵小兰不认可借条中笔迹为高以忠书写，但明确表示不申请司法鉴定。
一审法院认为，高以忠与张忠玉形成合法有效的民间借贷关系，并有高以忠书写的借据予以确认，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案欠款形成于赵小兰与高以忠婚姻关系存续期间，赵小兰未能针对张忠玉的诉讼请求提出反驳证据，其应当承担举证不能的责任。其离婚协议对共同债务的约定并不能对抗张忠玉的合法债权，故对其抗辩不予采信，该债务应推定为夫妻共同债务，赵小兰应予以偿还。故张忠玉要求赵小兰偿还借款60000的主张，予以支持。因双方并未约定还款期限，张忠玉可随时主张返还，结合本案，张忠玉起诉之日视为主张之日即2017年8月14日。对于利息部分，因借条中未有载明，视为无息借贷。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故张忠玉要求赵小兰支付自2015年7月30日起按照月息7厘计算至2017年3月30日止8400元利息的主张，不予支持。�小兰辩称借条中并非高以忠签名，根据“谁主张，谁举证”的原则，其未能提供相应证据予以证实，故对其抗辩不予采信。
遂判决：一、赵小兰于判决生效之日起十日内偿还张忠玉借款60000元；二、驳回张忠玉其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人张忠玉提交高以忠与其结算利息的“借条”一份，用以证明涉案借款的真实性；提交新沂市马陵山陵东村村民委员会证明一份，证明“张中玉”与张忠玉系同一人。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一、依据涉案借条及当事人陈述，可以认定被上诉人张忠玉通过他人介绍认识高以忠后向其出借涉案款项，并由高以忠出具借条的事实。上诉人赵小兰仅以“借条”中的签名为“高以中”，从而否认高以忠向张忠玉借款的事实，依据不足，本院不予采信。
二、《�高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽发生在上诉人赵小兰与高以忠夫妻关系存续期间，但高以忠已于2017年8月13日去世，赵小兰对借款事实及借款用途均予以否认。被上诉人张忠玉主张出借款项用于高以忠与赵小兰共同生产经营的农资门市，但该主张仅有张忠玉的陈述，无其他证据予以证明；张忠玉亦不能证明赵小兰有共同举债的意思表示，故涉案借款不能认定为夫妻共同债务。一审法院以涉案借款为夫妻共同债务为由，认定赵小兰承担还款责任的证据不足，�院予以纠正。
依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初6155号民事判决；
二、驳回张忠玉对赵小兰的诉讼请求。
一审案件受理费755元、保全费770元，由张忠玉负担；二审案件受理费755元，由张忠玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年六月二十三日
书记员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8444号上诉人(原审被告)：赵小兰，女，1968年10月22日出生，汉族，教师，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王绍山,江苏沭新律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张忠玉，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。上诉人赵小兰因与被上诉人张忠玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人赵小兰及其委托诉讼代理人王绍山，被上诉人张忠玉的委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小兰上诉请求：撤销一审判决，依�改判，并由张忠玉承担诉讼费用。事实和理由：1、借条中的“高以中”与高以忠并非同一人，不能认定高以忠系借款人；2、本案借款60000元，超出家庭日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务。张忠玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张忠玉向一审法院起诉请求：依法判令赵小兰偿还借款本金60000元及利息8400元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵小兰与高以忠原系夫妻关系，2017年3月21日双方协议离婚。2015年7月30日，因经营农资门市需资金周转，高以忠向张忠玉借款60000元，并出具借条一张，载明“今借到￥60000张中玉陆万元整＜人民币＞高以中2015年7月30号”。高以忠于2017年8月13日去世。该笔借款至今未还。2017年8月14日，张忠玉提出财产保全申请，一审法院依法作出(2017)苏0381民初6155号民事裁定书，冻结赵小兰工资。赵小兰不认可借条中笔迹为高以忠书写，但明确表示不申请司法鉴定。一审法院认为，高以忠与张忠玉形成合法有效的民间借贷关系，并有高以忠书写的借据予以确认，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案欠款形成于赵小兰与高以忠婚姻关系存续期间，赵小兰未能针对张忠玉的诉讼请求提出反驳证据，其应当承担举证不能的责任。其离婚协议对共同债务的约定并不能对抗张忠玉的合法债权，故对其抗辩不予采信，该债务应推定为夫妻共同债务，赵小兰应予以偿还。故张忠玉要求赵小兰偿还借款60000的主张，予以支持。因双方并未约定还款期限，张忠玉可随时主张返还，结合本案，张忠玉起诉之日视为主张之日即2017年8月14日。对于利息部分，因借条中未有载明，视为无息借贷。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故张忠玉要求赵小兰支付自2015年7月30日起按照月息7厘计算至2017年3月30日止8400元利息的主张，不予支持。�小兰辩称借条中并非高以忠签名，根据“谁主张，谁举证”的原则，其未能提供相应证据予以证实，故对其抗辩不予采信。遂判决：一、赵小兰于判决生效之日起十日内偿还张忠玉借款60000元；二、驳回张忠玉其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人张忠玉提交高以忠与其结算利息的“借条”一份，用以证明涉案借款的真实性；提交新沂市马陵山陵东村村民委员会证明一份，证明“张中玉”与张忠玉系同一人。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、依据涉案借条及当事人陈述，可以认定被上诉人张忠玉通过他人介绍认识高以忠后向其出借涉案款项，并由高以忠出具借条的事实。上诉人赵小兰仅以“借条”中的签名为“高以中”，从而否认高以忠向张忠玉借款的事实，依据不足，本院不予采信。二、《�高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽发生在上诉人赵小兰与高以忠夫妻关系存续期间，但高以忠已于2017年8月13日去世，赵小兰对借款事实及借款用途均予以否认。被上诉人张忠玉主张出借款项用于高以忠与赵小兰共同生产经营的农资门市，但该主张仅有张忠玉的陈述，无其他证据予以证明；张忠玉亦不能证明赵小兰有共同举债的意思表示，故涉案借款不能认定为夫妻共同债务。一审法院以涉案借款为夫妻共同债务为由，认定赵小兰承担还款责任的证据不足，�院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初6155号民事判决；二、驳回张忠玉对赵小兰的诉讼请求。一审案件受理费755元、保全费770元，由张忠玉负担；二审案件受理费755元，由张忠玉负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一八年六月二十三日书记员  郭晓艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12124号
原告刘海陆，男，1965年1月3日出生。
被告张壘，男，26岁。
本院在审理原告刘海陆与被告张壘饲养动物损害责任纠纷一案中，原告刘海陆于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘海陆申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海陆撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一五年十月十五日
书记员 罗新娅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1303号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
法定代表人：曲戈涛职务：行长。
被告：孙智惠，女，汉族，1975年6月24日出生，住禹城市。
被告：勾志利，男，汉族，1975月8月17日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告孙智惠、勾志利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因被告孙智惠下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘东兴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 遥
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执970号
申请执行人：覃电华，男，1970年9月2出生，苗族，住溆浦县。
被执行人：肖迪庚，男，1967年4月12日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人覃电华与被执行人肖迪庚民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）湘12民终1059号民事判决书，责令被执行人肖迪庚偿还申请执行人覃电华借款本金140000元，缴纳案件受理费3900元，执行费2000元。执行过程中，申请执行人覃电华与被执行人肖迪庚自行达成执行和解协议，申请执行人覃电华同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘12民终1059号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年四月十五日
书记员 刘 扬
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执35号
刘海英、吴志伟、胡细群、彭军：
本院执行的申请执行人刘海英申请被执行人吴志伟、彭军、胡细群借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十六日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1398号
原告：冯守礼，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：潘荣卿，男，1956年8月22日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告冯守礼与被告潘荣卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯守礼及其委托诉讼代理人万延忠到庭参加诉讼，被告潘荣卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯守礼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿付欠原告农资款10740元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本村开小商店，经营化肥、农药等农资，自2014年6月6日始至2015年10月2日止，被告先后六次在原告处购买化肥、农药，共计欠原告10740元，双方口头协议，被告用化肥、农药后马上付款，后经原告多次催要欠款未果。
潘荣卿未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告冯守礼经销农资，被告潘荣卿多次从原告冯守礼处赊购化肥、农药，共向原告出具收货条六张。2014年6月6日收货条上载明欠货款金额为1520元；2014年10月7日欠货款金额为1480元；2014年10月27日欠货款金额为350元；2015年4月16日欠货款金额为3140元；2015年6月10日欠货款金额为2710元；2015年10月2日欠货款金额为1540元。上述收货条中，2014年6月6日收货条中字面有删划痕迹，实际欠款金额应为1400元；2015年6月10日收货条中下半部分载明：“退玉米1.4+1代”为被告退回在原告处购买的玉米种，市值81元。综上，被告潘荣卿共欠原告冯守礼的农资款金额为10539元。该款后经原告多次催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告潘荣卿向原告冯守礼购买农资，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告潘荣卿共欠原告冯守礼农资款10539元应及时支付。双方在欠条中未约定欠款利息，原告主张欠款利息，应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘荣卿于本判决生效后五日内偿还原告冯守礼农资款10539元及利息（自2017年3月13日起至判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告潘荣卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年四月五日
书记员 汤小辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9412号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：黄小江，执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈茗，女，1982年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告陈茗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年六月一日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第00062号
原告：田士玲，女，1964年1月10日出生，汉族，经商，住安徽省怀远县。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：高兆利，局长。
委托代理人：王德卿，怀远县国土资源局执法监察科副科长。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
原告田士玲要求被告怀远县国土资源局支付土地补偿款及其逾期付款利息一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于2015年9月14日受理后，于2015年9月18日向被告怀远县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告田士玲及其委托代理人王应选，被告怀远县国土资源局的委托代理人王德卿、张友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田士玲诉称，2003年3月，原告以怀远县梦苑饭店的名义，通过协议出让的方式取得位于永平办事处看守所东的1286.18平方米土地使用权，并办理了国有土地使用证。土地用途为商住。2006年，怀远县人民政府授权怀远县国土资源局收回该宗土地中的950平方米，用于建设健康路。土地征收后，怀远县国土资源局对于提前收回原告土地使用权做出了补偿决定，按每平方米950元给予补偿，并返还土地出让金7800元、土地成本及工料费111500元。原告对此决定不服，向蚌埠市国土资源局提起行政复议申请，蚌埠市国土资源局作出的复议决定认定对于提前收回该宗土地中的950平方米土地使用权，应当根据剩余年限国有建设用地使用权的评估市场价格及评估认定的直接损失给予补偿，故要求怀远县国土资源局在三十日内重新作出补偿决定，后该行政复议决定生效。但被告怀远县国土资源局在此后一直未对该地块进行市场评估及补偿，原告多次要求对该地块进行评估，被告均不予理睬。综上，怀远县国土资源局侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付土地补偿款300万元及其逾期付款利息。
被告怀远县国土资源局辩称，原告田士玲要求赔偿300万元以及逾期利息没有法律依据。2006年怀远县人民政府授权怀远县国土资源局对原告田士玲所有的位于怀远县永平办事处老看守所东的950平方米的土地使用权进行收回，用于建设健康路。原告对被告收回土地的决定不服，向蚌埠市国土资源局申请了行政复议，蚌埠市国土资源局经审查认为怀远县国土资源局作出的具体行政行为符合法律规定，只是纠正了怀远县国土资源局关于收回土地决定中的部分内容，怀远县国土资源局也按照复议决定对收回的土地进行了市场价评估，评估后原告不服并提出异议，评估公司派人对原告的异议进行了答复，原告仍坚持评估公司的评估结果不明确，遂自己另行聘请另一家评估公司进行评估。评估结果比怀远县国土资源局委托评估的价格高，后期怀远县国土资源局用两个评估价格的中间价进行补偿，原告仍然不同意，导致补偿决定未能作出。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告怀远县国土资源局作出的行政行为是“提前收回梦苑饭店的土地使用权”，对提前收回的国有土地使用权并未作出补偿决定，原告田士玲要求起诉判令被告怀远县国土资源局支付土地补偿款300万元及其逾期付款利息的诉讼没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田士玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 陈家斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 周建媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤02行终28号
上诉人（原审原告）黄小娟，女，1981年3月12日出生，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）谭剑源，男，1979年4月6日出生，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市武江区。
共同委托代理人曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仁化县公安局董塘镇派出所。地址：
广东省仁化县董塘镇莲塘路。
诉讼代表人陈小宁，所长。
出庭负责人张学东，副所长。
委托代理人范元葵，广东金韶律师事务所律师。
委托代理人陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。
原审第三人谭威城，男，1986年4月23日出生，汉族，广东
省仁化县人，农民，住广东省仁化县董塘镇安岗村民委员会第一村民小组**号。
上诉人黄小娟、谭剑源因被上诉人仁化县公安局董塘镇派出所不履行价格复核法定职责纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初315号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄小娟、谭剑源于2018年3月16日以本案的焦点并不在于仁化县公安局董塘派出所是否向广东省发改委价格认定中心申请价格复核，而是仁化县公安局董塘派出所未依法委托专业技术机构或人员对涉案机动车的被毁坏程度、范围、修复方案出具技术报告或专业意见。即在专业报告未确定受损车辆的受损部位是修复还是更换的前提下，董塘派出所便委托物价部门对修复价格进行评估，导致评估机构的结论出现偏差为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人黄小娟、谭剑源撤回起诉。
二、广东省韶关市武江区人民法院的（2017）粤0203行初315号行政判决视为撤销。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢 珺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初180号
原告：蔡水霞，女，1978年1月26日出生，汉族，户籍地：湖北省蕲春县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江浙耀律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告蔡水霞与被告张俊杰合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受�后，依法适用简易程序审理。被告张俊杰于2018年1月15日提出管辖权异议，2018年3月12日本院作出（2018）浙0281民初180号民事裁定，驳回被告张俊杰的管辖权异议。被告张俊杰因不服该裁定，向浙江省宁波市中级人民法院进行上诉，2018年4月20日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民辖终204号民事裁定，驳回张俊杰的上诉，维持原裁定。2018年5月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告蔡水霞及其委托诉讼代理人宓苗彩到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤，无正归理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊杰即时支付原告欠款129740元；2.被告张俊杰支付原告129740元自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事个体货运零担业务，被告经常在原告处装运货物，由此双方开始认识。后被告在河南省郑州市个卸货点，经双方协商，原告将运输到河南郑州的货物卸货交由被告承包，并约定：收货人去被告处领货时，由被告代为收取货款及运费，被告收取后交由原告的驾驶员带回，货物的保管由被告负责，如丢失由被告赔偿，原告按货物数量及大小给付被告相应费用。2016年下半年开始，被告就不按约定将收取款项及时交付原告，2017年1月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告款项及赔偿款合计129740元，承诺春节后支付，但被告至今未给付。
原告蔡水霞为证明诉称事实，向本院提交：2017年1月20日被告出具给原告的欠条一份，用于证明被告尚欠原告货款及赔偿款129740元的事实。
被告张俊杰未�答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审核，认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事与原告诉称事实一致。
本院认为：原告委托被告负责郑州点的卸货，并由被告代为收取货款及运费，被告按货物数量及大小收取一定的费用，双方之间建立的系有偿委托代理合同关系，该代理关系不违反法律禁止性规定，合法有效。现经双方对账确认，被告尚欠原告货款117540元，货物丢失赔偿款12200元，合计129740元，上述款项被告未在原告催讨后的合理期限内给付，显已违约，依法应承担相应的民事责任。欠条未约定给付时间，现原告主张自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，理由正当，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊杰给付原告蔡水霞欠款129740元，并支付129740元自2018年1月3日起至本判决确定的履行日时止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2895元，减半收取1447.50元，由被告张俊杰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行�宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一八年五月十七日
代书记员 史炜嫣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初112号
原告：黑河市热电厂。
法人：鲍杰，该厂厂长。
住所地：火车站西侧。
委托诉讼代理人：高纪伟，该厂职工。
被告：关丽丽，女，1985年3月8日出生，汉族，个体，现住黑河市。
原告黑河市热电厂与被告关丽丽供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告黑河市热点厂委托诉讼代理人高纪伟到庭参加诉讼，被告关丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付供热费14,298.00元，违约金7,063.20元，合计欠费21,361.20元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：该用户住市开发公司站前小区1号楼171室，截止2017年10月20日，拖欠我单位2014-2017年期间供热费14,298.00元，违约金7,063.20元，共计欠费21,361.20元。我单位多次催缴，至今不缴纳，故原告诉至法院。
被告未向法庭提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告黑河市热电厂系符合法律规定的供热企业，负责为市开发公司站前小区1号楼171室房屋提供热能服务。该房屋未缴纳2014至2017年度的供热费，金额为14,298元。该房屋的所有权人为被告关丽丽。
本院认为，原告黑河市热电厂作为符合法律规定的供热企业，虽然未与用户签订书面的供热合同，但双方已经形成事实上的供热关系，房屋的实际用热人理应按其居住的供热面积向原告缴纳相应的用热费用。该房屋欠缴2014至2017的供热费，故原告要求被告给付供热费14,298元的诉讼请求合理，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为因双方没有签订合同，并未就违约金进行约定，但被告刘桂敏欠缴供热费的事实已经形成债务，其应当支付迟延履行期间的债务利息，因此对原告主张的违约金本院以人民银行同期贷款利率标准计算利息。故原告要求被告给付自迟延履行之日至2018年1月1日利息请求的合理部分即1,040.77元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关丽丽给付原告黑河市热电厂供热费14,298元；
二、被告关丽丽给付原告黑河市热电厂利息1,040.77元；
三、驳回原告黑河市热电厂的其他诉讼请求。
以上一、二项合计15,342.77元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费167元，由原告黑河市热电厂承担47元、被告关丽丽承担120元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判长 蒋申霞
二〇一八年三月二十日
书记员 石 莹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1020号
原告：杨占斌，汉族，农民，住镇原县。
被告：甘肃龙诚建筑工程有限公司，所在地庆阳市西峰区。
法定代表人：贺俊诚，甘肃龙诚建筑工程有限公司董事长。
原告杨占斌诉被告甘肃龙诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨占斌于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告杨占斌的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨占斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨占斌负担。
审判员 杨俊杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10010号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，行长。
被告程荣，男，汉族，1982年10月9日生。
被告黄亚，女，汉族，1960年10月4日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告程荣、黄亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告程荣、黄亚的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 张元甲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2710号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：刘生宏（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年4月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾 璐
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3750号
原告：余秀萍，女，汉族，1950年7月7日出生，农民，住睢县。
委托诉讼代理人：陈慧芳，女，汉族，1976年8月16日出生，住睢县。系原告余秀萍之女。
被告：陈雪峰，男，汉族，1972年1月17日出生，农民，住睢县。
被告：陈传江，男，汉族，1944年5月10日出生，农民，住睢县。系被告陈雪峰之父。
二被告委托诉讼代理人：陈昶丞，女，汉族，1990年10月8日出生，住睢县。系被告陈传江之孙女。
原告余秀萍与被告陈传江、陈雪峰土地互换合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秀萍及其委托诉讼代理人陈慧芳，被告陈传江及二被告委托诉讼代理人陈昶丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告分得的承包地2.81亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上世纪八十年代初，实行包产到户时，原告在余屯分得承包地2.81亩，位于余屯西头，东邻陈传亮，西邻陈冒林，南邻路，北邻路。因原告长期不在家居住，该块地一直由原告的儿子陈强耕种。四年前，在原告不知情的情况下，原告的儿子陈强与二被告共同协商，二被告将其位于余屯南边一块地（3.01亩）与原告的儿子陈强口头协议互换耕种已有四年。去年土地确权登记时，二被告未经原告允许私自将原告的承包地填写在他们的名下，严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，只好诉至法院，请求依法判准如上诉讼请求。
被告陈传江、陈雪峰辩称：原告于2012年9月将其承包的位于余屯西边的承包地与被告陈雪峰承包的位于余屯南边的地块相互置换，2017年6、7月在有传闻位于西边的地块被征用修路的消息时，原告就要求被告陈雪峰将互换的地块再次置换回来，现如今却以自己对置换不知情为由，提起要求被告陈雪峰返还承包地之诉，但却隐瞒诸多重要事实，被告陈雪峰对此不予认可。首先是原告先提出与被告陈雪峰互换土地一事，换过后原告先在换得的土地上种植了农作物；互换土地以后，原告把被告陈雪峰原来土地上的杨树烧黑，陈强提出把被告陈雪峰留下的杨树买走，经人说和作价3000元，被告陈雪峰只收取其2500元。根据以上事实和理由，原告全程参与并与被告陈雪峰口头订立了土地承包经营权互换合同，应对此承担全部责任，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的土地确权登记表一份，证明上面的名字和手印不是原告本人所为，确权时的地块不是原告原来的地块。被告对该证据材料的质证意见为，证据1上的名字和指印跟二被告没有关系。本院经审查认为，该证据材料与本案不具有关联性，依法不予采信。二被告向本院提供的张某的出庭证言，证明原告全程参与了土地互换的过程，并且是一次性换死。原告的质证意见为，张某证言内容不实。本院经审查认为，证人张某与二被告有直接的利害关系，且该证据材料系孤证，依法不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审情况，本院确认如下案件事实：二十世纪八十年代初，实行包产到户时，原告在余屯村××一块承包地，地亩数为2.81亩，东邻陈传亮，西邻陈冒林，南邻路，北邻路。因原告长期不在家居住，该块地一直由原告的儿子陈强耕种。2012年9月份，原告的儿子陈强与被告陈雪峰经协商达成口头协议，被告陈雪峰将其位于余屯南边一块地（3.01亩）与原告的儿子陈强互换耕种，双方未约定互换耕种期限。2016年进行土地确权登记时，被告陈雪峰将换得的2.81亩承包地登记在其名下，又将其与原告换过的3.01亩土地中的0.41亩登记在其名下，原告发现此情况后向余屯委及尤吉屯乡政府反映，乡村两级的处理意见为，原、被告之间有土地争议，暂不予确权。
本院认为，农民的耕作权是指在明确所有权或者他人使用权的土地上种植作物并获取收益物的权利。也就是在他人土地上进行种植活动并获取收益物的权利。互换耕作权是享有在互换的土地上从事种植农作物活动的权利。结合本案，原告的儿子陈强在与被告陈雪峰互换土地时，因原告的2.81亩承包地一直由陈强耕种，被告陈雪峰有理由相信陈强有代理权，陈强的该行为构成表见代理，其法律后果应由原告承担。陈强在互换土地时，提出仅是互换耕种，且被告陈雪峰对其多出的0.41亩仍保留承包经营权，同意原告方在该0.41亩土地上进行种植活动并获取收益物，原、被告之间应认定为互换土地耕作权，该土地耕作权互换协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效协议，依法对双方当事人产生法律约束力。由此其各自的土地承包经营权并未发生改变。因双方在口头协议中未对互换耕作权期限进行约定，原告现要求解除该耕作权互换协议，并要求被告陈雪峰返还其承包地2.81亩于法有据，对于原告要求被告陈雪峰返还承包地2.81亩的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈传江非本案互换协议的当事人，故原告对被告陈传江的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪峰于本判决生效后15内返还原告余秀萍承包地2.81亩（位于余屯村西头，东邻陈传亮，西邻陈冒林，南邻路，北邻路）；
二、驳回原告余秀萍对被告陈传江的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 李 飞
二〇一八年四月三日
书记员 黄亚威
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初231号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，系该公司员工。
被告：刘晓平，住址：沈阳经济技术开发区沈辽路。
本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告刘晓平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1328号
原告：袁明举，男。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：陈海涛，男。
原告袁明举与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告袁明举及其委托诉讼代理人周道成、被告陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁明举向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款36000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告袁明举与被告陈海涛系朋友关系。2016年，被告陈海涛以开装修公司需要资金为由，向原告袁明举借款50000元，被告并给原告出具一张欠条，后经原告多次找被告催要借款，被告只偿还借款14000元，下欠36000元未偿还。2017年11月22日，被告又给原告出具一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠袁明举现金叁万陆仟元正（￥36000元）。收到叁万陆仟元正。陈海涛，2017.11.22。”后经原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。因此，原告诉至法院，请求依法处理。
陈海涛辩称，借款50000元属实，已偿还14000元，下欠36000元未偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈海涛以开装修公司需要资金为由，向原告袁明举借款50000元，后经原告多次找被告催要借款，被告只偿还借款14000元，下欠36000元未偿还。2017年11月22日，被告给原告出具一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠袁明举现金叁万陆仟元正（￥36000元）。收到叁万陆仟元正。陈海涛，2017.11.22。”后经原告多次向被告催要，被告拒不还款。因此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告陈海涛欠原告袁明举借款36000元，有被告给原告出具的欠条书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告应负上述债务的清偿责任。原告要求被告支付借款36000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为欠条未约定利息，依据合同法的规定，应视为不支付利息。因此，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告陈海涛应当返还给原告袁明举借款36000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈海涛于本判决生效之日起十日内返还给原告袁明举借款36000元；
二、驳回原告袁明举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由陈海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙毅恒
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初158号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人张广亮，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化。2017年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局直属分局取保候审。2017年8月1日经本院决定被取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人张广亮犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人张广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日20时许，被告人张广亮持C1驾驶证饮酒后驾驶一辆丰田黑色小型汽车由衡阳市立新大道西往东行驶，当车行驶至红湘北路口地段时，被执勤交警查获，经现场酒精测试仪（呼气机）吹气测试，结果显示被告人张广亮酒精含量为165.0mg/100ml。现场办案民警随即口头传唤被告人张广亮到衡阳市蒸湘区康阳骨科医院进行抽血送检。2017年3月10日，湖南中成司法鉴定所对被告人张广亮的血液样本进行鉴定，并出具湖南中成司法鉴定所[2017]乙醇检字第182号检验报告书，鉴定结论为：乙醇含量152.64.25mg/100ml。
上述事实，被告人张广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘察笔录、被告人张广亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人张广亮犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人张广亮在案发后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张广亮住所地的社区矫正机构衡阳市石鼓区司法局经调查评估，建议对其适用社区矫正。根据被告人张广亮的犯罪情节和悔罪表现，对被告人张广亮宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院依法对被告人张广亮宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人张广亮的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张广亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年十月十二日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00629-1号
原告：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城西区1-3层01号。
代表人：童波，系该行行长。
委托代理人：李晏、熊瑛，均系湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
被告：江苏楚翔实业有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区双庄镇双庄街南（宿迁国际汽车城内）。
法定代表人：郭琳琳。
被告：郭琳琳。
被告：周雪。
被告：宿迁楚翔金马车业有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区双庄镇双庄街。
法定代表人：郭琳琳。
被告：江苏楚润金正汽车销售服务有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区双庄镇双庄街。
法定代表人：周雪。
本院在审理原告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告江苏楚翔实业有限公司、郭琳琳、周雪、宿迁楚翔金马车业有限公司、江苏楚润金正汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉。
本案受理费45，453元（原告已预交），减半收取22，726.5元，本案财产保全费5，000元，公告费650元，均由原告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张大国
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第821号
申请执行人姜雅胜，男。
被执行人包国仁，男。
申请执行人姜雅胜与被执行人密山市久庆农副产品购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）密商初字第3号民事判决书，被告密山市久庆农副产品购销有限公司给付原告姜雅胜借款700000元及利息，于判决生效后三日内付清，现已发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现包国仁有可供执行财产，目前被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姜雅胜在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现包国仁新的线索，姜雅胜可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十一月三日
书记 员代 鹏
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执740号之四
申请执行人王琼，女，1967年1月29日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人杨光荣，男，1953年10月22日生，汉族，住四川省泸县。
关于王琼与杨光荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0521民初586号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨光荣应于2016年6月30日前给付申请执行人王琼借款100000.00元及利息，但被执行人杨光荣未按期履行。申请执行人王琼于2016年7月7日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法对被执行人杨光荣与案外人旦成银共有的位于四川省泸县云锦镇文庙路三处屋进行评估、拍卖。最终，竞买人彭传忠(男，汉族，住四川省泸县云锦镇）以1180000元竞得以上三处房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”、第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”之规定，裁定如下：
一、被执行人杨光荣与案外人旦成银共有的位于四川省泸县云锦镇文庙路三处房屋归买受人彭传忠所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人彭传忠转移。
二、买受人彭传忠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，相关过户的费用由买受人范利强承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 张 涛
审判员 毛启君
二〇一七年四月二十六日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执740号申请执行人王琼，女，1967年1月29日生，汉族，住四川省泸县云锦镇。被执行人杨光荣，男，1953年10月22日生，汉族，住四川省泸县云锦镇。申请人王琼与被执行人杨光荣民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初586号民事调解书已发生法律效力，申请执行人袁琳琳于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案后，已向被执行人杨光荣送达了执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨光荣向申请人王琼支付借款本金100000.00元及利息，并承担案件受理费1150.00元，执行费1417.00元的义务。在执行过程中查明，被执行人杨光荣所有的位于泸县云锦镇文庙路180号、182号、184号、186号、180号附1号1幢1单元1、2号房产已在泸县云锦信用社贷款90万元，该房剩余价值不足已清偿本案债务，被执行人杨光荣无其他可供执行财产。后双方当事人达成和解协议:被执行人杨光荣欠申请执行人王琼借款本金100000.00元及案件受理费、执行费等，被执行人杨光荣定于2016年10月30日前履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521民初586号民事调解书的本次执行程序。被执行人杨光荣应继续履行（2016）川0521民初586号民事调解书中确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑红英审判员  毛启君审判员  田 燕二〇一六年八月二十九日书记员  温 苗
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2125号
申请执行人：宝山，男，1984年2月2日出生，蒙古族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇农牧业局家属楼1号楼中单元401室。
被执行人：李国生，男，1961年3月4日出生，蒙古族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇森源小区1号楼中单元502室。
本院在执行宝山与李国生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李国生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国生未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2017年3月27日以（2017）内0425民初1653-1号民事裁定书查封了被执行人李国生名下位于克什克腾旗巴彦查干苏木牧民小区4号楼4单元201室、202室、302室、502室楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李国生名下位于克什克腾旗巴彦查干苏木牧民小区4号楼4单元201室、202室、302室、502室。克什克腾旗巴彦查干苏木牧民小区4号楼4单元201室拍卖价格为评估价人民币227448元；克什克腾旗巴彦查干苏木牧民小区4号楼4单元202室拍卖价格为评估价人民币227448元；克什克腾旗巴彦查干苏木牧民小区4号楼4单元302室拍卖价格为评估价人民币236196元；克什克腾旗巴彦查干苏木牧民小区4号楼4单元502室拍卖价格为评估价人民币227448元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一八年三月十六日
书记员 张晓丽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周光生，男，1954年7月11日出生，汉族，农民，住仙居县。
委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，局长。
原审第三人仙居县交通运输局，住所地仙居县城北东路178-18号。
法定代表人潘朝华，局长。
再审申请人周光生因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周光生申请再审称：1.周光生要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以周光生在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。请求本院依法提审本案。
仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。
本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2010年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。
综上，周光生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周光生的再审申请。
审判长
陈建勋
审判员
马国贤
审判员
黄寒
二〇一七年十月二十四日
书记员
刘芳
?PAGE?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周光生，男，1954年7月11日出生，汉族，农民，住仙居县。委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。法定代表人林黎明，局长。原审第三人仙居县交通运输局，住所地仙居县城北东路178-18号。法定代表人潘朝华，局长。再审申请人周光生因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周光生申请再审称：1.周光生要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以周光生在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。请求本院依法提审本案。仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2010年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。综上，周光生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周光生的再审申请。审判长    陈建勋审判员    马国贤审判员    黄寒二〇一七年十月二十四日书记员    刘芳??·??3?·
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初1068号
原告：周先平，男，1982年6月11日出生，汉族，务农，户籍所在地：云南省临沧市云县。
委托诉讼代理人：华幈楠，云南任通律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：杨艳娟，女，1985年4月11日出生，汉族，务农，户籍所在地：云南省临沧市凤庆县，现住云南省临沧市云县。（未到庭）
被告：王国文，男，1985年9月7日出生，汉族，务农，户籍所在地：云南省临沧市云县，现住云南省临沧市云县。
原告周先平诉被告杨艳娟、王国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周先平及其诉讼代理人华幈楠、被告王国文到庭参加诉讼，被告杨艳娟经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周先平向本院提出诉讼请求：判决被告杨艳娟、王国文偿还原告借款本金60000元及承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年10月30日被告杨艳娟要偿还银行贷款，特向原告借款40000元，约定借款期限为1个月，约定利率为每月5%，被告杨艳娟以其名下的云Ｓ×××××号小型轿车作为抵押。当日原告以现金方式向被告杨艳娟交付40000元，被告杨艳娟向原告出具借条一份，被告王国文在借条的保证人处签字确认。2015年12月8日，被告杨艳娟再次向原告借款20000元，当日原告以现金方式向被告杨艳娟交付20000元，被告杨艳娟再次向原告出具借条一份。两被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果。
被告杨艳娟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
被告王国文辩称：王国文与杨艳娟系夫妻关系是事实，但杨艳娟向原告借款时家庭上不欠银行的贷款，也没有还车款。40000元的借条上说王国文作为担保人也是假的，不是王国文本人签字的。王国文不知道杨艳娟借款，杨艳娟也没有告知王国文其向原告借款，原告也没有告诉王国文借给杨艳娟钱，这些借款没有用于家庭，钱的去向王国文也不知道。发生借款时杨艳娟都在赌博，借的钱可能用于赌博了。对原告主张偿还的借款王国文不承担还款责任。
原告周先平为证明其主张，向本院提交以下证据：
借条二份。2015年10月30日、2015年12月8日被告杨艳娟分二次向原告出具借条，内容为：被告杨艳娟两次向原告共借款60000元，约定借款期限为1个月。
被告杨艳娟未质证，亦未提交证据。
被告王国文质证称：王国文没有参与借款，对借条的真实性不发表意见。
对原告所提交的证据，本院作如下认证：原告所举证据用于证明2015年10月30日、2015年12月8日被告杨艳娟分二次向原告出具借条，共借款60000元，约定借款期限为1个月的事实本院予以确认。
被告王国文对其辩称未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权在在信息平台调取被告杨艳娟的身份信息，内容为：杨艳娟，女，1985年4月11日出生，汉族，务农，户籍所在地：云南省临沧市凤庆县洛党镇大兴村委会窝子组。
原告周先平、被告王国文对调取被告杨艳娟的身份信息无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2015年10月30日被告杨艳娟向原告借款40000元，约定借款期限为1个月，被告杨艳娟在借条的保证人处签上被告王国文名字（此事实原告当庭予以确认）。2015年12月8日被告杨艳娟再次向原告借款20000元，约定借款期限为1个月。被告杨艳娟未按约定偿还借款，经原告多次催要未果。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，被告杨艳娟与原告周先平借款，系双方自愿协商约定的借款合同，借款合同内容符合法律规定，原告周先平、被告杨艳娟均应按照借款合同约定履行义务。原告周先平己履行提供借款的义务，但被告杨艳娟未偿还借款的行为违反了借款合同约定，构成了违约，应当依法承担违约责任。被告杨艳娟与被告王国文系夫妻关系，庭审中被告王国文未提交证据证明本案的借款系被告杨艳娟的个人债务，故被告杨艳娟向原告周先平借款系夫妻的共同债务，被告王国文与被告杨艳娟应共同对原告周先平的借款共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨艳娟、王国文于本判决生效之日起偿还原告周先平借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告杨艳娟、王国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 肖素芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 严丽通
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初321号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人熊高峰，男，1988年5月1日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人熊高峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋、张维出庭支持公诉，被告人熊高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年4月25日21时许，被告人熊高峰酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿上蔡县无量寺乡君刘村至张赵村“村村通”由东向西行驶至张赵村附近时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人熊高峰血样中乙醇含量为129.27mg/100ml。
上述事实，被告人熊高峰在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0862号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局无量寺派出所出具的被告人熊高峰户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊高峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人熊高峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊高峰系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人熊高峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人熊高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年5月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年五月十一日
书记员 付茫茫
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1275号
原告吴某。
被告黄某。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，经本院催缴，原告请求撤诉，不预交诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，经本院向原告吴某催缴诉讼费用，原告吴某无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某自动撤诉处理。
审 判 长 胡长河
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 张大伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 超
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1182号
原告：蒋正芬，女，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：孟凡萍，女，1973年9月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告蒋正芬与被告孟凡萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋正芬到庭参加诉讼，被告孟凡萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋正芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告因经营需要向原告借款，原告通过银行转账借给被告2万元。现原告要求被告还款，被告以没有还款能力为由予以拖延，故提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告蒋正芬为支持其诉讼请求，提供银行转账凭证一份，拟证明其通过银行转账方式借给被告孟凡萍20000元的事实。
被告孟凡萍未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日被告孟凡萍向原告蒋正芬借款20000元，蒋正芬通过银行转账的方式将20000元借款汇至孟凡萍的银行账户里（开户行为江苏省农村信用社联合社，账号为62×××23）。现蒋正芬要求孟凡萍偿还借款，孟凡萍未予偿还。故原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告孟凡萍向原告蒋正芬借款20000元，有原告提供的银行转账凭证为证，本院予以认定，故对蒋正芬要求孟凡萍偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。被告孟凡萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡萍于判决生效后十日内偿还原告蒋正芬借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟凡萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十三日
书记员 周红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初150号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人常国伟，男，1986年12月17日生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2017年12月4日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人常国伟犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同年3月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月26日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人常国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至12月期间，经事先用手机联系，被告人常国伟在本区瓦窑镇多次向吸毒人员张某、何某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。具体事实分述如下：
1、2017年9月底的一天，常国伟在本区瓦窑镇中和村外，以400元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10粒，约重0.94克。
2、2017年11月下旬的一天，常国伟在本区瓦窑镇中和村外，以100元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3粒，约重0.282克。
3、2017年11月下旬的一天，常国伟在本区瓦窑镇中和村外，以100元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3粒，约重0.282克。
4、2017年12月1日，常国伟在本区瓦窑镇中和村委会中和六组张某家外面，以200元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5粒，约重0.47克。
5、2017年12月2日，常国伟在本区瓦窑镇瓦窑街，以200元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂6粒，约重0.564克。
6、2017年11月上旬的一天，常国伟在本区瓦窑镇下河湾加油站，以200元的价格向何某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂6粒，约重0.564克。
7、2017年11月的一天，常国伟在本区瓦窑镇下河湾加油站，以200元的价格向何某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂6粒，约重0.564克。
8、2017年11月的一天，常国伟在本区瓦窑镇繁荣村委会繁荣1组其家外面，以100元的价格向何某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3粒，约重0.282克。
9、2017年11月下旬，常国伟在本区瓦窑镇下河湾加油站，以300元的价格向何某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂9粒，约重0.846克。
10、2017年12月2日上午，常国伟在本区瓦窑镇下河湾加油站，以100元的价格向何某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3粒，约重0.282克。
11、2017年12月2日下午，常国伟在本区瓦窑镇强林石化加油站，以70元的价格向何某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3粒，约重0.282克。
2017年12月3日20时40分许，公安民警在本区正阳南路双子座大厦旁的巷道里将被告人常国伟抓获，当场从其身上查获白色OPPO牌直板手机一部。上述物品已被扣押。
2017年12月3日，经对被告人常国伟的尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试剂检测，结果呈甲基安非他明阳性。
以上事实，被告人常国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押及移交清单、手机通话清单、证人张某、何某1、辛某的证言、被告人常国伟的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常国伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍多次向他人贩卖，数量达57粒，约重5.358克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人常国伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人常国伟到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人常国伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2021年12月3日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内交纳。）
二、扣押被告人常国伟的白色OPPO牌直板手机一部依法予以没收；继续追缴被告人常国伟的违法所得人民币一千九百七十元依法予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽菊
人民陪审员 寸江波
人民陪审员 赵国常
二〇一八年四月二十日
书 记 员 和 霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执441号
申请执行人刘雅娟。
被执行人李光利。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里农商初字第362号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘雅娟于2016年1月7日向我院申请执行。执行标的为66725元，未执行标的为66725元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张晓晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9664号之二
申请执行人杭州万利纸业有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道五行大桥北。
法定代表人：尤子高，总经理。
被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道杭信社区。
法定代表人：沈荣坤，总经理。
被执行人沈自强，男，1967年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈荣坤，男，1957年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杭州万利纸业有限公司与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司、沈自强、沈荣坤追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州万利纸业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13821号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案执行，执行标的为被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司返还申请执行人杭州万利纸业有限公司代偿款1019500元、利息损失7389元（暂计算至2016年9月21日，此后至款项付清日止的利息损失以代偿款100万元为基数按年利率4.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人沈自强承担连带清偿责任，被执行人沈荣坤对申请执行人杭州万利纸业有限公司就上述债务向被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司不能追偿部分的六分之一承担连带清偿责任。被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司负担案件受理费6893元、财产保全申请费5000元，被执行人沈自强、沈荣坤承担连带清偿责任。经执行截止2017年12月13日，已执行到被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司、沈自强、沈荣坤案件受理费6893元。申请执行人杭州万利纸业有限公司以已与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司、沈自强、沈荣坤达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆海芳