湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2810号
原告（执行案外人）：福建六三种业有限责任公司。
法定代表人乐开富，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邓晖，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑礼军，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告（申请执行人）：黄ＸＸ。
委托诉讼代理人：贺洪波，湖南湘德律师事务所律师。
第三人（被执行人）：湖南六三种业有限公司。
法定代表人许旭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖朝阳，系该公司副总经理。
原告福建六三种业有限责任公司（以下简称福建六三公司）与被告黄ＸＸ，第三人湖南六三种业有限公司(以下简称湖南六三公司)执行异议之诉一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福建六三公司法定代表人乐开富及其委托诉讼代理人邓晖、郑礼军，被告黄ＸＸ及其委托诉讼代理人贺洪波，第三人湖南六三公司的委托诉讼代理人廖朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建六三公司请求判令：1、终止对原告的强制执行；2、本案诉讼费由被告黄ＸＸ负担。事实与理由：1、原告对第三人湖南六三公司的出资已通过债转股形式履行了足额出资义务；2、原告与第三人湖南六三公司之间债权真实，双方均无异议，并且债权出资已经湖南六三公司股东会决议同意，出资符合法律规定，应当认定合法有效。耒阳市人民法院在申请执行人黄ＸＸ与被执行人湖南六三公司买卖合同纠纷一案执行过程中认为原告福建六三公司未出资到位不符合事实，追加原告为被执行人亦不符合法律规定。
被告黄ＸＸ答辩要点：1、原告没有履行足额出资义务，其诉称足额出资与事实不符；2、被答辩人所谓的债转股是恶意逃责行为，不仅违法违规，也不符合事实，应被追责；3、第三人湖南六三公司公开公示的债权出资信息是虚假信息，有违诚信，应予处罚。综上，请求依法驳回原告的诉请。
第三人湖南六三公司述称要点：1、原告福建六三公司的诉请成立，原告已足额出资，原告的诉请应得到法院支持；2、被告黄ＸＸ对第三人的债权，部分利息是复利计算，应属于违法，请求法院依法核实。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2011年至2014年，第三人湖南六三公司委托被告黄ＸＸ在耒阳市建立杂交水稻种子生产基地为其生产杂交水稻种子。2015年5月20日双方经结算，确认第三人湖南六三公司在2016年1月6日前共欠被告黄ＸＸ货款2343130元。因湖南六三公司未履行付款义务，黄ＸＸ于2016年1月11日向本院提起诉讼，要求湖南六三公司偿还欠款，起诉后，湖南六三公司偿还了被告黄ＸＸ欠款17万元，尚欠货款2173130元。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方对剩余欠款自愿达成调解协议。后因湖南六三公司未按调解协议内容履行还款义务，黄ＸＸ向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年8月16日依法拍卖了湖南六三公司所有的公寓房五间，抵偿被告黄ＸＸ的债务1618320元。2017年10月19日本院作出（2017）湘0481执681-3号执行裁定书，以原告福建六三公司、案外人廖星明、朱子良、彭勇、黄采文作为股东未按应缴出资额交清股资，应承担连带清偿责任为由，追加福建六三公司、案外人廖星明、朱子良、彭勇、黄采文为该案被执行人。原告福建六三公司对裁定追加其为被执行人不服，遂提起本案诉讼。
2、湖南六三公司系福建六三公司子公司，2009年9月27日湖南六三公司成立，廖星明、朱子良、黄采文、彭勇、福建六三公司系该公司股东，公司注册资本500万元，上述股东分别各占19%、14%、10%、6%、51%股权，福建六三公司应缴、实缴出资255万元。出资方式为“货币”。2009年9月14日湖南元和联合会计师事务所出具验资报告，2009年9月11日各股东500万元出资均已全部到位。2009年10月10日，湖南六三公司向福建六三公司出具编号：01“出资证明书”，出资金额255万元，湖南六三公司及其法定代表人许旭明分别签章、签字。
3、2011年9月25日农业部《农作物种子生产经营许可证管理办法》颁布，依据该办法规定，湖南六三公司若需继续经营，注册资本需从500万元增资到3000万元。2015年1月27日湖南六三公司全体股东召开股东会议（已工商备案），协商表决公司增资事宜，决议主要内容：同意公司注册资本增至3000万元；股东廖星明、朱子良、黄采文、彭勇、福建六三公司增资认购金额分别为475万元、350万元、250万元、150万元、1275万元（各股东原持股比例不变）；各股东增资认购金额于2018年2月10日前到位；同意上述事项修改公司章程相关条款，并及时办理工商注册等相关登记事项。
4、2015年1月28日湖南六三公司对公司章程作出修正，修正主要内容如下：公司注册资本从人民币500万元增加到人民币3000万元；廖星明认缴570万元，朱子良认缴420万元，黄采文认缴300万元、彭勇认缴180万元、福建六三公司认缴1530万元，持股比例未变，出资时间为2018年2月10日前，出资方式为“货币”。
5、2015年6月16日第三人湖南六三公司股东召开股东会，协商表决公司股东福建六三公司债转股事宜。会议决议主要内容如下：与会股东同意福建六三公司对湖南六三公司的1275万元债权转成股权，（债转股价格为1∶1），计入注册资本；本次债转股完成后，认缴出资已全部到位，福建六三公司出资额为1530万元，占51%；会议同意公司据此办理实收资本入账及相关备案手续。
另查明，湖南六三公司章程第三十三条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。湖南六三公司未对其财务状况依法依规进行审计。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点作如下评判：
关于原告福建六三公司是否足额出资。本院认为，股东认缴出资后，应当按照约定的出资期限及法律规定的程序足额缴付。原告福建六三公司主张，湖南六三公司新增注册资本2500万元，福建六三公司认购1275万元，2015年6月16日湖南六三公司股东会决，确认以福建六三公司对湖南六三公司享有的1460.5126万元债权中1275万元以债转股的形式（债转股价格为1∶1）作为福建六三公司的出资，并对外公示，债转股合法有效，福建六三公司已足额出资到位。对此，原告福建六三公司提供了如下证据证实：证据1、银行转帐凭证、借款利息结算书、借款合同；证据2、06号出资证明；证据3、种子经营结算单、记账凭证、销售单、出库单等财务票据；证据4、湖南六三公司企业年度报告。对上述证据，本院作如下认定：证据1转帐凭证在前，借款合同签订在后，湖南六三公司又系福建六三公司子公司，诉讼中存在一定的利害关系，利息结算书与借款合同的真实性存疑，证据1不足以证明其债权的真实性，不予采信；证据2系单位证言，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。06号出资证明仅有湖南六三公司印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不符合法律规定，不予采信；证据3系财务票据，本院认为，应经专业审计机构审计后向本院提交审计报告，方能作为证据使用，经本院向当事人释明，福建六三公司既未能提交财务审计报告，亦未在规定的期限内向本院申请对证据进行审计，证据3，本院不予采纳；证据4企业年度报告上注明“由企业自行对年报的真实性、合法性负责”，属于系企业自行网上填写公示，不符合证据的客观性要求，亦不予采信。对原告主张其已足额出资，本院认为，原告福建六三公司的主张不能成立。首先，湖南六三公司章程规定，应以“现金”方式认购增资，但福建六三公司将其对湖南六三公司的债权转化为对湖南六三公司的股权投资，出资方式存在性质上差异，违背法律及公司章程的规定。其次，即使福建六三公司与湖南六三公司的确存在债权、债务，原告应当对是否已经偿还上述债务提供证据证实。再次，根据《公司法》二十七条规定，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或低估作价。原告福建六三公司所提出的债权未按法律规定进行评估、核实，亦不符合以非货币财产出资的要求。综上，本院认为，根据现有证据，福建六三公司应缴出资1530万元，实缴出资255万元，尚有1275万元出资未到位。
判决的理由与结果
本院认为，被告黄ＸＸ作为第三人湖南六三公司债权人，请求未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对该公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，依法应予支持。本案中，原告福建六三公司未足额缴纳出资，执行过程中，本院依法追加福建六三公司为被执行人，并无不当，符合法律规定。对原告福建六三公司及第三人湖南六三公司提出执行过程中存在复利计算问题。本院认为，是否存在复利计算不属于本案审理范围，双方如有异议，可另行处理。
综上所述，原告福建六三公司请求停止对其强制执行，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第九条、第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告福建六三种业有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费15954元，由原告福建六三种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 资 东
人民陪审员 谢飞燕
人民陪审员 刘 林
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 谢寒梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第九条出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；
（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。