河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦少民终字第00048号
上诉人（原审被告）聂某某，男，汉族，1986年8月6日出生，住建设东路光亚小区。
委托代理人王琛、侯志欣（实习律师），河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂某甲，女，汉族，2011年7月生，住山阳区解放东路。
法定代理人丁某，女，汉族，1972年10月3日出生，住址同上，系聂某甲之母。
委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人聂某某与聂某甲继承纠纷一案，原审原告聂某甲2014年10月10日向山阳区人民法院起诉，请求判令：1、依法继承远大未来城9号楼2单元11楼1102号住宅90%的份额；2、依法分割聂某乙抚恤金、个人养老返还金约6万元（最终以马村区企业养老保险中心实际核算金额为准）的90%为5.4万元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项明确为：原告依法继承远大未来城9号楼2单元11楼1102号住宅70%的份额，价值583030元。要求对诉争房屋进行分割并归其所有。2015年9月17日山阳区人民法院作出（2014）山民一初字第00627号民事判决。宣判后，原审被告聂某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人聂某某及委托代理人王琛、侯志欣，被上诉人聂某甲的法定代理人丁某、委托代理人赵春、郑国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告聂某某、聂某丙系聂某乙与前妻之子。原告聂某甲系聂某乙与丁某在同居期间所生之女，出生于2011年7月10日，聂某乙于2014年7月26日去世。2014年3月12日，聂某乙作为买受人与焦作远大置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定：买受人购买的商品房位于山阳区站前路1739号远大未来小区第9号住宅楼2单元11层1102号，用途为住宅，建筑面积共140.33平方米；该商品房单价为每平方米3366.33元，总金额472397元；房款中人民币380397元为拆迁补偿费，实收差价款为人民币92000元，交付期限为2014年3月13日。合同签订后，聂某乙分别于2013年10月23日、2014年3月12日两次向焦作远大置业有限公司交纳房款92000元，焦作远大置业有限公司给聂某乙出具了收据两张。房屋交付后，原告丁某支付装修费用66270元。上述房款及装修款系原告丁某与聂某乙共同生活期间出资。
另查明，位于山阳区站前路1739号的远大未来小区第9号住宅楼2单元11层1102号房产经河南康鑫源房地产估价咨询有限公司评估，市场价值为83.29万元，原告为此支付评估费8800元。诉讼中，聂某丙明确表示放弃继承权。
2014年12月，丁某向本院另行提起诉讼，要求确认在该房屋的份额。该案由本案合议庭审理，经审理认定丁某享有46000元出资份额，即占总房产的9.7376%份额，价值为81104元。
原审法院认为，被继承人聂某甲、聂某某作为法定继承人，依法享有继承权。关于遗产范围经查明为：1、诉争房屋90.2633%的产权；2、装修价值的二分之一，因对装修未进行鉴定，故装修价值宜按支出的装修费用确定为66270元。原、被告作为同一顺序继承人，对上述遗产宜各享有50%的继承权。对于房屋继承，因原告年幼，要求确认诉争房屋归原告所有，予以支持，但原告聂某甲应向被告聂某某支付该房屋90.2633%的一半的价款375898元。关于丁某享有诉争房屋9.7376%份额，因丁某不要求聂某甲进行折价补偿且同意房屋归原告所有，故本案不予处理。对于装修价值，因房屋确认归聂某甲所有，故应由原告聂某甲给予聂某某装修价值的一半价款16567.5元。关于原告要求依法分割聂某乙抚恤金、个人养老返还金的请求，因原、被告均未提供证据证明该款项的数额及已经支付，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决：一、确认位于本市山阳区站前路1739号远大未来小区第9号住宅楼2单元11层1102号房屋归原告聂某甲所有；二、原告聂某甲于本判决生效之日起十五日内给付被告聂某某上述房屋90.2633%的一半的价款375898元；三、原告聂某甲于本判决生效之日起十五日内给付被告聂某某装修价值的一半价款16567.5元；四、驳回原告聂某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170.3元，由原告聂某甲承担4169元承担，由被告聂某某承担6001.3元；评估费8800元由原、被告各承担4400元。
宣判后，上诉人聂某某不服，向本院提出上诉称：事实和理由：一、原判认定事实不清。1、被上诉人没有确凿证据证明其为被继承人聂某乙的女儿，不应当继承聂某乙的任何遗产。2、原审法院未向聂某丙尽到全面释明义务，导致聂某丙产生误解放弃继承。聂某丙应当继承遗产份额。二、未在聂某乙财产中扣除上诉人支付的医疗费、丧葬费、墓地费、白喜事酒席费等共计131579.82元，导致遗产份额不正确。三、原判未按照继承法规定清偿被继承人聂某乙生前装修涉案房屋的债务。四、被上诉人未装修涉案房屋，有新证据证明其伪造装修款证据。五、本案中，上诉人一审提交的证据可以证明被上诉人法定代理人丁某因涉案房屋问题一直有矛盾，丁某已明确表示被上诉人已放弃分割该房产。六、原判将房屋判给只有四岁三个月大的聂某甲，令其支付近40万元的房价款，不具有合理性、可执行性。七、一审法院在可继承的遗产中扣除丁某9.7376%的房产份额错误。1、没有证据证明房屋差价款92000元是丁某与聂某乙共同收入交纳，收据显示交款人是聂某乙。2、有新证据证明房屋差价款92000元为聂某乙个人出资。3、涉案房屋为聂某乙个人的拆迁补偿房屋，属于聂某乙个人财产。二审庭审中，上诉人又补充：原判依据未生效的丁某和聂某某确权纠纷一案判决书确认本案的事实，直接引用该确权案认定的事实，程序严重违法，适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院维持原判。一、原判认定聂某甲为继承人是正确的。聂某丙不是被继承人聂某乙的子女，已经放弃继承，不应作为继承人参加诉讼。二、上诉人主张被继承人聂某乙的医疗费、丧葬费等费用明显高于目前市场价，丧葬是上诉人应尽的赡养扶助义务，非形成债权债务关系，不应从遗产中扣除。三、被继承人聂某乙债务未清偿不属实，应提供有效证据证明。四、上诉人主张装修款为被继承人聂某乙一人花费不属实。五、一审中上诉人提交证据证明丁某明确表示放弃分割涉案房产不具有真实性，丁某从未出具过该材料。六、本案房屋判给被上诉人未违反任何规定。被上诉人今后的教育、住房均是亟需解决的事项，原判涉案房屋归聂某甲所有，合理、正当。七、丁某享有9.7376%的房产份额正确，该判决属于丁某与聂某某所有权纠纷一案，与本案不属于同一法律关系。
根据双方当事人的诉辩理由及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳的争议焦点是：1、原审原告是否是继承人。2、原审程序是否违法，是否应扣除医疗费、丧葬费的费用。3、被继承人的债务是否应当清偿。4、装修费是一个人还是两个人共同的。5、丁某放弃房产是否属实。6、原判涉案房屋归属是否合法合理。7、丁某所持房屋份额争议是否有依据。
上诉人为证明自己的主张提交了三组证据，分别证明上诉人支出聂某乙抢救费26319.82元、办理丧事费用107260元、聂某乙有生前债务2万元，均应当在聂某乙财产中扣除，再将剩余财产作为遗产分割。
被上诉人质证后认为，上述费用不应该从遗产中扣除。同时违背了证据原则，在一审时候没有提供，故意隐藏证据，不予认可，要给予处罚。原判确认丁某的房产份额正确。
被上诉人为证明自己的主张提交证据：1、山阳法院判决书一份。2、王某出具的收据一份。3、医院的病历。证明聂某乙只有一个儿子，2003年离异时是聂某某。4、出具药费单据，丁某的花销流水帐。
上诉人质证后认为，聂某丙是聂某乙之子有公安机关户口本证明，有直接的证明力。收条只能证明王某收到聂某某的抚养费。对自书花销流水帐不认可。费用票据不能显示谁支付了费用。
本院经审理查明，上诉人聂某某系系聂某乙与前妻王某婚生子，聂某甲系聂某乙与丁某非婚生女，聂某丙原审诉讼中明确表示放弃继承权。被继承人聂某乙于2014年7月26日病故。
2014年3月12日，聂某乙签订购房合同，购得焦作远大置业有限公司位于山阳区站前路1739号远大未来小区第9号住宅楼2单元11层1102号商品房一套，总金额472397元。房款中380397元为拆迁补偿费，差价款为92000元。聂某乙分别于2013年10月23日、2014年3月12日交纳该差价款，焦作远大置业有限公司出具了收据二张，载明收款人为聂某乙，金额共计92000元。原审法院委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司评估，该房市场价值为83.29万元。原审原告支付评估费8800元。
2014年12月，丁某另行提起诉讼，要求确认其在该涉案房屋中的份额。本继承纠纷案原审中止审理。原审法院经审理于2015年9月16日作出（2014）山民一初字第00746号民事判决，判定丁某享有46000元出资份额，占该房产的9.7376%份额，价值为81104元。同时驳回了丁某的其他诉讼请求，即要求聂某某补偿该房屋装修费66270元。聂某某不服该判决，提起上诉。2015年9月17日原审法院遂作出本案的一审判决。
又查，二审审理过程中，本院于2015年12月16日作出了（2015）焦民三终字第00549号民事判决，维持原审法院（2014）山民一初字第00746号民事判决，并已送达双方当事人。该案经本院调解未果。
本院认为，依照继承法的规定，配偶、子女、父母是第一顺序继承人。法律还规定，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，当然享有继承权。聂某某、聂某甲分别系被继承人聂某乙的婚生子、非婚生女，享有同等的继承权利。关于遗产范围的确定。首先是涉案房产，本院对丁某与聂某某确权纠纷案中判定丁某享有9.7376%，价值81104元。该判决已生效。可继承的份额为该房产剩余的份额即90.2633%。其次，还查明该涉案房屋装修费用诉请在上述生效判决中被驳回。在原审原告聂某甲的起诉三项诉讼请求中，该继承请求不明确。其在起诉状第一项请求之后，又特别注明房产价值约50万元。仍未有该项的明确请求。根据法律规定，民事审判坚持不告不理的原则。对于当事人诉讼请求的审理，判决既不能遗漏，也不能超出。原审判决超出原告的诉讼请求的，属于适用法律错误，依法予以纠正。二审诉讼中，上诉人主张在聂某乙财产中扣除的抢救费、办理丧事费用、生前债务等，被上诉人主张的抢救药费以及花销流水账等，均不属于新证据，原审没有涉及，本院亦不作审理。上诉人提出在确权纠纷案件中存在主体欠缺、证据不实等问题，亦不在本案审理范围。以上主张各当事人均可依照法律另行主张权利。聂某丙以误解放弃继承本意，申请要求重新参加诉讼的理由，没有事实和法律依据，不予支持。上诉人提出原审依据并引用未生效的裁判文书确认的事实，程序违法。经查确实，理由正当。鉴于后有终审判决确认，遗产确定依法仍应依照发生法律效力的裁判所确认的事实办理。对原判认定事实清楚，适用法律正确部分予以维持，其他部分予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持山阳区人民法院（2014）山民一初字第00627号民事判决第一、二、四项及诉讼费承担部分。
二、撤销山阳区人民法院（2014）山民一初字第00627号民事判决第三项。即原告聂某甲于本判决生效之日起十五日内给付被告聂某某装修价值的一半价款16567.5元。
二审诉讼费10170.00元。上诉人聂某某承担7010元，被上诉人聂某甲承担3160元（暂由上诉人垫付，待执行时由被上诉人一并付与上诉人）。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 武 芳
审判员 王石柱
二〇一五年十二月三十日
书记员 王东娟