河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）古行初字第4号
原告：蔡文英，农民。
被告：唐山市公安局古冶分局（以下简称古冶分局），住所地河北省唐山市古冶区林西群英东道。
法定代表人：孙晓忠，该分局局长。
委托代理人：贾和凯，该分局法制大队民警。
委托代理人：高伟，该分局赵各庄派出所民警。
被告：唐山市公安局（以下简称市公安局），住所地河北省唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人：贾文雅，该局局长。
委托代理人：孔莉，该局法制预审支队二大队民警。
原告蔡文英不服被告古冶分局于2015年3月6日作出的唐古公（赵）行罚决字（2015）0068号行政处罚决定及被告市公安局于2015年4月27日作出的唐公复决字（2015）第082号行政复议决定，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年5月21日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年7月29日组织原告蔡文英与被告古冶分局进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告蔡文英、被告古冶分局委托代理人贾和凯、高伟、被告市公安局委托代理人孔莉到庭参加诉讼。经河北省高级人民法院批准延长本案审理期限六个月，本案现已审理终结。
被告古冶分局于2015年3月6日作出唐古公（赵）行罚决字（2015）0068号行政处罚决定，认定蔡文英于2015年3月6日到北京中南海周边非法上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局依法训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对蔡文英行政拘留十日。原告蔡文英不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年4月27日作出唐公复决字（2015）第082号行政复议决定，维持了被告古冶分局的原处罚决定。
原告蔡文英诉称，2015年3月6日其上北京上访是实情，但没有到中南海周边扰乱公共秩序，更没有被北京市公安局依法训诫。没有材料证明原告承认在北京扰乱了公共秩序。被告古冶分局不但没有向原告出示北京派出所移交地方处罚的移交手续，也没有在执法前出具对原告违法行为通知书。被告古冶分局捏造事实、非法拘留。被告市公安局应调查事实真相后，给原告公平公正的行政复议结果，而不是作出维持被告古冶分局的错误行政复议决定，官官相护、错上加错。故请求法院1、依法撤销被告市公安局作出的唐公复决字（2015）第082号行政复议决定书的错误决定；2、依法撤销被告古冶分局对原告作出的唐古公（赵）行罚决字（2015）0068号行政处罚决定书的错误决定；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供了下列证据材料：1、北京西城公安分局登记回执及政府信息不存在告知书。2、全国政协委员邸瑛琪接受南都记者采访时说。3、从陕西7名村民上访被公安局拘留，法院判警方败诉看上访。4、2006年2月11日京华时报一份，载有温总理称“中南海大门是面向广大群众的”。5、人民网：ＸＸＸ2013年两会中外记者招待会上两次强调：假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。6、中纪委：将拓宽信访渠道，严禁截访正常上访者。7、中央政法委关于处理上访人员的要求规定及中央纪委副书记张惠新重要讲话。8、《关于违反信访工作纪律适用﹤中国共产党纪律处分条例﹥若干问题的解释》。9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第三章第一节第二十二条、二十三条条文。10、《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条条文。11、《中华人民共和国信访条例》第四十七条条文。12、行政处罚决定书。13、行政复议决定书。14、解除拘留证明书。上述证据用以证明其到北京登记是合法行为，是爱党、爱国的忠勇行为，依法应当支持，被告以非正常上访就认定扰乱公共场所秩序，于法无据，被告对原告的处罚决定属于官僚主义，滥用职权，胡作非为，寻衅滋事，违纪违法。
被告古冶分局辩称，关于原告提出的没有扰乱中南海周边的公共秩序，我局认为，中南海周边不是信访接待场所，2015年3月6日，原告蔡文英到北京中南海周边非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序，以上事实有当事人陈述、证人证言和北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据材料为证，我局对原告蔡文英作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，故请求法院依法维持我局作出的唐古公（赵）行罚决字（2015）0068号行政处罚决定。
被告市公安局辩称，经审理查明，2015年3月6日，蔡文英到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。古冶分局于2015年3月6日以扰乱公共场所秩序对蔡文英作出唐古公（赵）行罚决字（2015）0068号行政处罚决定，原告蔡文英于2015年3月24日向我局提出复议申请，我局于当日向被告古冶分局发送了行政复议提交答复通知书，古冶分局于2015年4月1日提交了对蔡文英处罚的证据材料和答复意见书。经审理，我局于2015年4月27日作出唐公复决字（2015）第082号行政复议决定书，认为被告古冶分局对原告作出行政拘留十日的公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，决定维持原处罚决定。综上所述，我局作出的复议决定符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告古冶分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料（公安行政处罚案卷1宗）：1、违法嫌疑人照片（第1页）。2、受案登记表（第2-4页）。3、传唤审批表（第5-7页）。4、公安行政处罚告知笔录（第8页）。5、行政处罚决定书（第9页）。6、行政拘留家属通知书及执行回执（第10-11页）。7、笔录材料（第12-20页）。8、训诫书（第21页）。9、接访情况说明（第22-23页）。10、前科材料（第24-29页）。11、户籍证明及现实表现（第30-31页）。12、裁量标准情况说明（第32页）。
被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1、原告于2015年3月24日向市公安局递交的行政复议申请书。2、行政复议案件受理审批表。3、市公安局行政复议提交答复通知书（公复答字（2015）037号）。4、古冶分局于2015年4月1日向我局提交的行政复议答复书。5、行政复议决定审批表。6、市公安局于2015年4月27日出具的唐公复决字（2015）第082号行政复议决定书。7、送字（2015）第76号送达回执。
经庭审质证及庭前交换证据，原告对被告古冶分局提交的证据1（第1页）、证据7中对殷生国、郭林伟的权利义务告知书（第15页、第18页）、证据11中的户籍证明（第30页）无异议，对其他证据均有异议。认为证据2、3原告均不知情；证据4古冶分局未对其进行告知；证据5系原告被解除拘留后才收到；证据6中行政拘留家属通知书原告家属未看到，执行回执原告本人未见过；证据7中对原告本人的行政案件权利义务告知书及询问笔录不具备真实性，未对原告进行告知和询问，对被询问人殷生国、郭林伟的询问笔录只能证明此二人把原告接回来，不能证明原告非法上访；证据8训诫书没有落款日期和编号，原告去北京市公安局西城分局要这个训诫书，该局答复其没有制作；证据9接访情况说明只能证明驻京工作组工作人员在久敬庄接济服务中心把原告接回，他们不能作为本案证人；证据10前科材料是被告对其作出的非法拘留；证据11现实表现证明被告不给原告解决问题；证据12原告不认可。原告对被告市公安局提交的证据1-5、7无异议，对证据6有异议，认为古冶分局对其作出拘留处罚决定没有事实，申请行政复议后市公安局偏听偏信，做出了错误的行政复议决定书，市公安局应该进行调查，调查清楚后再作出行政复议决定。
被告古冶分局和市公安局对原告提交的证据9-14无异议。对证据1的真实性有异议，认为其单位有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书原件，原告申请公开的是北京市公安局西城分局的立案信息，不能代表他们没有对原告进行过训诫。认为证据2-7与本案没有直接的关联性。认为证据8与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据12-14，因两被告均无异议，本院予以认定。证据1-7与本案无关联性，本院不予认定，证据8-11系法律条文，不符合法律对证据的形式要求，本院不予认定。被告古冶分局提交的证据1-12具备真实性、合法性、关联性，可以证实被告行政行为程序合法，认定的违法事实清楚，本院予以认定。被告市公安局提交的证据1-7可以真实反映行政复议过程，本院予以认定。
经审理查明，原告蔡文英于2015年3月6日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现并训诫。被告古冶分局于2015年3月6日作出唐古公（赵）行罚决字（2015）0068号行政处罚决定，决定对原告蔡文英行政拘留十日。该决定已执行完毕。原告蔡文英不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局于2015年4月27日作出唐公复决字（2015）第082号行政复议决定，维持了被告古冶分局的原处罚决定。以上事实有原、被告提交的证据予以证实。
本院认为，公民利用信访方式维护自己的合法权益，应当依法行使。北京中南海周边地区不是信访接待场所，原告蔡文英到此处上访，属于扰乱当地公共场所秩序的违法行为，故原告主张自己没有违法事实不能成立。被告古冶分局作为违法行为人居住地公安机关，对原告进行处罚具有法定职权，其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告蔡文英作出唐古公（赵）行罚决字（2015）0068号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告市公安局作出的唐公复决字（2015）第082号行政复议决定程序合法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡文英的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告蔡文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 王玉国
审判员 武静一
审判员 王丽媛
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。