四川省若尔盖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若尔民初字第33号
原告索科，男，藏族，四川省若尔盖县人。
被告杨晓利，男，汉族，四川省遂宁市人。
被告杨长福，男，汉族，四川省遂宁市人。
原告索科诉被告杨晓利、杨长福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张耘担任审判长，与审判员严荣慧、人民陪审员达拉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告索科，被告杨长福均到庭参加诉讼，被告杨晓利经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议后，现已审理终结。
原告诉称，2012年经我村村民夺基甲介绍，我与被告杨晓利认识，当时被告杨晓利称其承揽工程需要资金，让我给他筹点钱。于是我先后七次把自己的卖牛款和从亲戚处借的款借给了被告杨晓利。最初被告杨晓利按约定给付了部分利息，但从2013年起，杨晓利开始不支付利息，加上我原始的借条有些损坏了，有些丢失了，2013年10月10日我找到被告杨晓利，要求他重新书写一份借条，借条上载明杨晓利在我处借款总金额为36.7万元。写借条当天我要求他把车抵押给我，但杨晓利提出由他父亲杨长福作担保，故写好借条后，我与他一起到若尔盖县黑河桥屠宰场找到被告杨长福，要求杨长福做担保。因我的姐夫（贡科）和妻兄（当州）也是债权人，我打电话让他们在黑河桥等我，我们商量如果杨长福不做担保，我们就扣押杨晓利的车。我与杨晓利上去后，杨长福作为担保人在借条上签字并盖章，当天我们也没有扣押杨晓利的车。之后因听说杨晓利欠很多人的钱，我们也去找过杨长福，但杨长福承诺如杨晓利不还钱，他会负责偿还，我们也就相信了他。到2015年4月，被告杨晓利一直未偿还借款，我们再次到黑河桥屠宰场找两被告，因两被告都不在，我们准备把屠宰场关闭时，杨长福的子女报了警，110民警赶到了现场，民警电话联系了杨长福，他在电话中认可自己是担保人，并承诺一个月后回来处理。后两被告一直不出面，也未偿还借款，为了维护我的合法权益，现诉请法院判令两被告偿还借款本金36.7万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条原件1份，拟证明被告杨晓利在原告索科处共借款36.7万元，被告杨长福是该债务的担保人；
2、若尔盖县公安局达扎寺派出所出具的接警登记表原件1份，拟证明2015年4月27日若尔盖县公安局达扎寺派出所民警到若尔盖县黑河桥出警时，与被告杨长福通话，被告杨长福承认是该笔债务的担保人；
3、证人当州的证言，拟证明被告杨长福是被告杨晓利在原告索科处借款的担保人；2013年11月时曾与原告索科一同去被告杨长福家，要求其偿还借款；
4、证人贡科的证言，拟证明被告杨长福是被告杨晓利在原告索科处借款的担保人；2013年11月时曾与原告索科一同去被告杨长福家，要求其偿还借款。
被告杨晓利未提交书面答辩，在举证期限内未举证。
被告杨长福辩称，2013年10月10日原告索科和我儿子杨晓利一起来到我家里，杨晓利说索科的借条已丢失，让我签字证明一下，我就签了字，并盖了手印。2015年4月，110民警打电话给我时，我并没有确定杨晓利与索科之间借款的事实，只是答应一个月后回到若尔盖处理此事。我确认是该笔借款的担保人，但我现在没有能力偿还。
被告杨长福未向法庭提交任何证据。
原告索科提交的借条原件经被告杨长福质证后确认是原告索科与被告杨晓利所签，并确认其在该借条上“担保人”后面签字并盖手印，该证据与证人当州、贡科的证言能够相互印证，对以上证据，本院予以采信。
经审理查明，被告杨晓利于2012年9月8日、2012年9月20日、2012年10月7日、2012年10月15日、2012年10月24日、2012年11月3日、2013年3月26日先后七次从原告索科处借款共计36.7万元。因原始借据被原告索科丢失，2013年10月10日被告杨晓利重新书写一份借条，该借条载明借款总额为36.7万元，利息已付清至2013年10月10日，并将之前所有借据作废。该借条写好后，原告索科与被告杨晓利一同来到被告杨长福家中，被告杨长福在该借条“担保人”后面签字并盖手印。2013年11月，原告索科与贡科、当州一同找到被告杨长福，并要求被告杨晓利、杨长福偿还借款，但两被告除支付过2013年10月10日前的利息外，未偿还原告索科其余利息和本金。
本院认为，一、原告索科与被告杨晓利之间存在借贷关系；被告杨晓利于2013年10月10日重新书写的借条是对其向原告索科借款事实的确认，该借条明确载明借款金额、借款时间和利息支付情况，且注明“以上借款原借据有的被索科丢失，所以杨晓利在索科处所借的所有款项全部以现借据为准，其余任何借据作废”。该借条与证人贡科、当州的证言相互印证，能够证明原告索科与被告杨晓利之间存在借贷关系，被告杨晓利作为债务人应承担偿还义务。二、被告杨长福与原告索科成立保证关系；被告杨长福确认其在“担保人”后面的签字、盖章，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（以下简称《担保法》司法解释）第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，故本院认为被告杨长福在“担保人”后面的签字盖章是对其保证人身份的确认，该保证合同成立，被告杨长福应承担保证责任。三、被告杨长福承担连带保证责任；根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案借条上没有明确约定保证方式，故被告杨长福对该笔债务承担连带保证责任。四、原告索科系在保证期间内提起诉讼，要求保证人杨长福承担保证责任，应当予以支持；根据《担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，在本案中，原告索科与被告杨长福未约定保证期间，故该笔债务的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。《担保法》司法解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告索科作为债权人可以随时要求被告杨晓利履行还款义务，但应给对方必要的准备时间。证人贡科、当州的证言证实2013年11月，原告索科曾要求债务人杨晓利和保证人杨长福履行还款义务，当时原告索科未明确约定必要的准备时间。原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，在此之前的时间可视为原告索科给债务人杨晓利的必要的准备时间，原告向本院提起诉讼之日即视为其给被告杨晓利还款必要准备时间的终止之日，其同时起诉保证人杨长福，确系在保证期间内提出，故其要求保证人杨长福承担连带责任的诉讼请求，应当予以支持。
综上事实和理由，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条的规定，判决如下：
被告杨晓利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告索科偿还借款36.7万元，逾期不付由被告杨长福承担连带清偿责任。
本案诉讼费3402.5元，由被告杨晓利负担。
如被告未按本判决指定的期间履行上述款项的给付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 耘
审 判 员 严荣慧
人民陪审员 达 拉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 桃
附：本案相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约
定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。