wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初106号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人余某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月17日被长沙市望城区公安局取保候审，同年6月23日，经长沙市望城区人民检察院决定对其取保候审；现在家。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市望城区人民检察院指控:2016年3月27日凌晨6时许，被告人余某驾驶湘A×××××五菱牌小型面包车沿湘江大道由北往南行驶，当行驶至长沙市望城区湘江路铜官街道市港社区地段时，恰遇被害人朱某在此路段由西往东步行横过道路。由于余某驾驶机件不符合技术标准的机动车，遇雾天超速行驶且遇险操作不当，加之未避让行人，导致湘A×××××五菱牌小型面包车与朱某相撞，造成朱某当场死亡，车辆受损的交通事故。经长沙市公安局望城区交通警察大队道路交通事故认定书认定：余某负此事故的全部责任；朱某无责任。
案发后，被告人余某主动打电话报警，如实供述了自己的罪行。同时余某近亲属与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，赔偿各项费用共计49万元，已全部赔付到位，并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为被告人余某的行为构成交通肇事罪，具有自首、赔偿、取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，提出判处余某一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人余某于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 李喻洁
二〇一六年七月五日
代理书记员 周 庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行审50号
申请执行人北京市国土资源局（组织机构代码00002668-1），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人杨旭，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被申请执行人王宁，女，1975年11月20日出生。
申请执行人北京市国土资源局向本院申请强制执行其作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第231号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被申请执行人未经政府批准，于2015年擅自占用顺义区高丽营镇三村3080.22平方米的集体土地（规划用途为一般农用地），建设房屋1959.78平方米，硬化地面1350.01平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年10月28日制作并向被申请执行人送达京国土（顺）分局罚字（2015）第231号《行政处罚决定书》，责令被申请执行人于收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的集体土地3080.22平方米，拆除所建房屋1959.78平方米、硬化地面1350.01平方米，恢复土地原貌。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被申请执行人作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第231号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市国土资源局于2015年10月28日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第231号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚平
审 判 员 宋 颖
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年四月六日
书 记 员 孟 思
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终585号
上诉人（原审被告）：马宪涛，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：王燕、刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：牛玉红，女，1977年11月19日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
上诉人马宪涛因与被上诉人牛玉红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马宪涛上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院对该案定性错误，适用法律错误。被上诉人所受伤害并非在其职权范围内为上诉人提供劳务时发生的，而是被上诉人擅离岗位并擅自帮助第三人过程中所受的伤害，因此该案应以健康权纠纷处理，因而一审法院适用法律错误。（二）一审法院认定的诉讼主体不正确，上诉人不应成为被上诉人的赔偿义务人。基于上诉事由第一项，以及上诉人在一审中提供的录像光盘均证实了被上诉人的侵权对象应是第三人，而非上诉人，为此被上诉人的各项费用上诉人不应承担。（三）上诉人与被上诉人虽系雇佣关系，但作为雇主的上诉人在安全管理方面已尽了管理义务且对被上诉人受伤后也进行了及时的救治并从道义角度为其垫付了部分医疗费用，为此被上诉人擅离岗位而受伤所受的经济损失上诉人无义务承担，同时上诉人还要求被上诉人返还为其垫付的部分医疗费用。（四）一审法院对被上诉人在桓台田氏整骨医院的费用开支予以保护证据不足，因为被上诉人所提供的该项费用开支并没有其它证据证实与被上诉人的损伤有直接关联；同时对被上诉人鉴定费用及鉴定结论中的误工、护理时限的全部支持不正确，因为被上诉人的损伤明显轻微，而执意申请法医鉴定，扩大了经济损失，且被上诉人也并未提供出其护理是否真实存在及护理人员的相关信息，为此，一审法院不应对被上诉人的鉴定费、误工费及护理费用予以支持。综上，上诉人对被上诉人的损害行为不具有赔偿义务，为此，上诉人要求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
牛玉红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉，维持一审公正判决。
牛玉红向一审法院起诉请求：请求判令马宪涛赔偿其经济损失15143.98元；诉讼费由马宪涛负担。
一审法院查明：2017年3月20日，牛玉红在马宪涛网厂工作中致使左手受伤。牛玉红伤后入住惠民县人民医院治疗3天；后又去桓台田氏整骨医院治疗。诉讼过程中，牛玉红申请对伤残等级、护理时间及人数、误工时间进行司法鉴定。一审法院依法委托滨州医学院附属医院司法鉴定所进行司法鉴定。滨州医学院附属医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人牛玉红因故伤及左手，致左手食指近节指骨骨折，其骨折损伤程度及后遗症构不成伤残等级；2、评定误工期60天；3、评定住院期间需要1人护理，院外需要1人护理27天。牛玉红因此次受伤造成的经济损失：医疗费1855.58、误工费3858.6元、护理费1929.3元、住院伙食补助90元、鉴定费1900元，共计9633.48元。另查明，牛玉红治疗过程中，马宪涛已先行垫付医疗费等费用共计328.6元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由提供劳务一方和接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。牛玉红受马宪涛雇佣，在为马宪涛网厂提供劳务过程中受伤，事实清楚。马宪涛对提供劳务者负有安全保障义务，应承担主要责任。牛玉红在从事劳务过程中没有尽到安全注意义务，对事故发生也有一定责任，应负次要责任。故应由马宪涛对牛玉红的损失承担70%的赔偿责任。马宪涛先行垫付的医疗费328.6元应当在马宪涛应赔偿额中予以冲减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：被告马宪涛赔偿原告牛玉红经济损失6743.43元,扣除被告马宪涛已赔偿的328.6元，被告马宪涛还应赔偿原告牛玉红6414.83元,于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告牛玉红负担15元，由被告马宪涛负担35元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，牛玉红受马宪涛雇佣，在工作过程中受伤，马宪涛作为雇主应承担赔偿责任。上诉人马宪涛主张牛玉红之伤系第三人造成，应由第三人赔偿，经查，本案中，牛玉红系在从事正常工作受伤，即使损伤系第三人所造成，牛玉红选择雇主马宪涛作为赔偿主体亦无不当，故上诉人马宪涛的该项上诉理由不能成立；上诉人称牛玉红擅离职守，其已尽到了安全管理义务，不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，牛玉红确系在工作中受伤，上诉人称牛玉红擅离职守及其已尽安全管理义务的主张不能成立，同时一审已判令牛玉红一方自担了30%的责任，故该上诉理由亦不能成立；上诉人称牛玉红在桓台田氏整骨医院的费用开支并无其他证据证实与其损伤有直接关联，对方执意申请法医鉴定，扩大了经济损失上诉理由，经查认为，牛玉红提交的桓台田氏整骨医院的费用单据，其治疗时间与其受伤时间相符，且相关的支出亦系治疗骨伤所用，一审对此予以认定并无不当；牛玉红左手近节指骨骨折，申请鉴定是其正当权利，并非扩大损失。综上，上诉人马宪涛的上诉理由均不能成立，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人马宪涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 楠
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执1015号之三
申请执行人：吴川市雷凌五金电器经营部，住所地吴川市海滨街道海港大道井头建材市场A号商铺。
经营者：唐家雄。
被执行人：吴川市长岐镇顿流村民委员会岭头村民小组，住所地吴川市长岐镇顿流岭头村，组织机构代码35126623-0。
法定代表人：李金海，小组长
被执行人：李金海，男，1971年5月29日出生，汉族，住吴川市。
本院受理申请执行人吴川市雷凌五金电器经营部与被执行人吴川市长岐镇顿流村民委员会岭头村民小组、李金海建设工程施工合同纠纷一案。在民事诉讼过程中，原告吴川市雷凌五金电器经营部申请财产保全，并由担保人张亚清提供粤Ｇ×××××号车辆作为担保。本院作出（2017）粤0883民初1344号民事裁定书、（2017）粤0883执保151号执行裁定书，依法对被告的相关财产予以查封，并对担保人张亚清的担保财产粤Ｇ×××××号车辆予以查封。在执行过程中，因申请执行人与被执行人已经达成和解协议并履行完毕，现申请执行人申请对担保车辆予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人张亚清名下的粤Ｇ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国锐
审判员 张国健
审判员 吴观明
二〇一八年二月五日
书记员 招炳林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执1015号之一
申请执行人：吴川市雷凌五金电器经营部，住所地吴川市海滨街道海港大道井头建材市场A号商铺。
经营者：唐家雄。
被执行人：吴川市长岐镇顿流村民委员会岭头村民小组，住所地吴川市长岐镇顿流岭头村，组织机构代码35126623-0。
法定代表人：李金海，小组长
被执行人：李金海，男，1971年5月29日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人吴川市雷凌五金电器经营部与被执行人吴川市长岐镇顿流村民委员会岭头村民小组、李金海建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初1344号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告吴川市长岐镇顿流村民委员会岭头村民小组向原告吴川市雷凌五金电器经营部支付工程款157400元及违约金;二、被告李金海对上述第一项工程款及违约金承担补充清偿责任;三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告吴川市长岐镇顿流村民委员会岭头村民小组承担本案受理费3448元、财产保全费1307元。本案执行费2322元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年11月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。本院依法划拨被执行人吴川市长岐镇顿流村民委员会岭头村民小组在吴川市农村信用合作联社长岐信用社的存款26162.81元（账号80×××74），其中，支付给申请执行人25870.38元，支付执行费292.43元。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人李金海纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人再有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017）粤0883执1015号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 吴观明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 招炳林
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0883执1015号申请执行人：吴川市雷凌五金电器经营部，住所地：吴川市海滨街道海港大道井头建材市场A号商铺。经营者：唐家雄。被执行人：吴川市长岐镇顿流村民委员会岭头村民小组，住所地：吴川市长岐镇顿流岭头村。法定代表人：李金海，小组长。被执行人：李金海，男，1971年5月29日出生，汉族，住吴川市。关于申请执行人吴川市雷凌五金�器经营部与被执行人吴川市长岐镇顿流村民委员会岭头村民小组、李金海建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初1344号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告吴川市长岐镇顿流村民委员会岭头村民小组向原告吴川市雷凌五金电器经营部支付工程款157400元及违约金（违约金从2017年4月19日起计至工程款付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告李金海对上述第一项工程款及违约金负补充清偿责任；三、案件受理费3448元、财产保全费1307元由被告吴川市长岐镇顿流村民委员会岭头村民小组负担。本案执行费2332元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年11月29日依法立案执行。在民事诉讼过程中，本院依申请采取了财产保全措施，保全案号为（2017）粤0883执保151号，依法对被执行人吴川市长岐镇顿流村民委员会岭�村民小组在吴川市农村信用合作联社长岐信用社的存款予以冻结，账号80×××74，实际冻结金额26162.81元。现本院依法予以扣划。另查明，被执行人李金海名下有号牌为粤Ｙ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴川市长岐镇顿流村民委员会岭头村民小组在吴川市农村信用合作联社长岐信用社的存款26162.81元（账号80×××74）。二、查封（扣押）被执行人李金海名下的粤Ｙ×××××号汽车一辆，并锁定年检档案（具体扣押车辆以实施扣押清单为准）。查封（扣押）动产的期限�二年。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请，逾期申请，造成财产被转移的风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  占国锐审判员  张国健审判员  吴观明二〇一七年十二月十四日书记员  招炳林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0105行初39号
原告曹辉，
委托代理人李振革，辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳市沈河区市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区北通天街6号。
法定代表人尹宏武，该局局长。
委托代理人叶健，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人张志飞，该局工作人员。
第三人沈阳东林投资顾问有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街340号。
法定代表人周东明，该公司经理。
委托代理人郝明浩、牟晓青，辽宁申扬律师事务所律师。
原告曹辉诉被沈阳市沈河区市场监督管理局股东登记一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年2月28日依法公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告提出被告已自动纠正股东登记行为，将原告股东身份进行了变更，故申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹辉撤回起诉。
本案诉讼费五十元，由原告承担。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 李 影
人民陪审员 杨 竟
二〇一八年五月八日
法官 助理 徐鸿恩
书 记 员 薛婷婷
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执193号
申请执行人：熊万恩，女，汉族，生于1969年2月9日，城镇居民，住四川省大竹县。
被执行人：周爱森（曾用名：周龙）男，汉族，生于1981年12月13日，城镇居民，住四川省大竹县。
本院在执行申请执行人熊万恩与被执行人周爱森民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724民初456号民事判决书，周爱森应偿还熊万恩借款93000元，并支付资金利息（按年利率6%从2017年2月9日计算至借款还清时止）。因周爱森未履行义务，熊万恩申请强制执行，本院于2018年2月9日立案受理后，经依法查找，被执行周爱森下落不明，向其公告送达了相关执行法律文书，并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费，并作出拘留决定书向公安机关移送查控。经查询被执行人周爱森无房产、车辆、证券和企业信息，在银行有零星存款余额，申请执行人熊万恩表示无实际执行价值，自愿要求不予扣划，故全部债权暂无法实现。经本院告知申请执行人案件执行情况，采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，申请执行人熊万恩无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2527号
原告：刘秀梅，女，1940年12月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：孙涌，湖北省得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何艳琼，湖北省得伟君尚律师事务所律师。
被告：刘飞虎，男，1990年2月16日出生，汉族，山西省闻喜县人，住山西省闻喜县，
原告刘秀梅与被告刘飞虎合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘秀梅及其委托诉讼代理人孙涌到庭参加诉讼，被告刘飞虎经传票传唤，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还所欠房租等欠款合计101157.62元；2.判令被告按照年利率6%支付逾期还款的资金占用期利息；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，因被告刘飞虎已支付1157.62元，原告刘秀梅将第1项诉讼请求数额变更为100000元，将第2项诉讼请求明确为：以欠款86500元为基数按照年利率6%支付自起诉之日即2018年4月16日起至付清之日止的利息。事实和理由：2017年4月6日，被告承租原告位于恩施市××坝××广场××单元××楼××号房屋，用于开办公司。租赁合同约定：租赁期自2017年4月10日开始，租期三年，每年租金45000元；租赁期内任何一方不履行义务，须按照年租金30%支付违约金。截至2017年11月23日双方解除合同之日，被告共拖欠原告房租30000元，同时按照租赁合同约定，应支付迟延支付租金的违约金13500元。房屋租赁期间，原告陆续借给被告50459.50元用于公司发展，还为被告支付生活费用共计2898.12元，代其垫付员工孙少剑工资4000元。上述欠款合计101157.62元。2017年11月23日，被告就上述欠款出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告未予支付。
被告刘飞虎未作答辩。
原告刘秀梅围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同复印件、微信聊天记录打印件及欠条原件等证据。本院认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘飞虎未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月23日，被告刘飞虎向原告刘秀梅出具欠条一份，其内容为：“欠条重拟：今日总计欠房东刘秀梅人民币如下：一、自2017年6月9日至2017年11月23日，房东刘秀梅为本人购买油、盐、酱、醋等费用为2898.12元（人民币：贰仟捌百九拾零壹毛贰分）。二、自2017年4月7日至2017年7月7日，房东刘秀梅借本人50759.5元（人民币：伍万零七百九拾伍块伍毛），用于公司发展。三、自2017年4月6日至2017年11月23日，欠房东刘秀梅房租30000元（人民币：叁万元）。四、自2017年4月6日至2017年11月23日，房租未到期，按房东刘秀梅意愿给违约金13500元（人民币：壹万叁仟伍百元）。五、自2017年4月6日到2017年11月23日，刘秀梅借支本人的员工孙少剑人民币4000元（人民币：肆仟元）。自今日起停止与房东刘秀梅的租房协议（合同），以及一切金钱往来，发展起来后必还。总合计以上五项欠人民币如下：人民币：101157元（现金还）大写人民币：拾万零壹仟壹百伍拾捌元（现金还）。欠款人：刘飞虎（签名捺印）联系方式：17710553837（或微信×××）。”
2018年4月16日，原告刘秀梅提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。2018年5月7日，被告刘飞虎到本院表示：“我想让原告撤诉，如果原告撤诉，我可以想办法尽快给原告付清，这个尽快我也不知道是多久；如果原告不撤诉，我三年之内付清；欠条是我出的，但是在出具欠条以后，我2017年12月30日微信给原告转账支付了100元，刚才又通过微信给原告转账支付了1057.62元，下欠原告本金100000元。”2018年5月16日庭审中，被告刘飞虎未到庭应诉，原告刘秀梅承认被告刘飞虎已经支付了1057.62元，明确表示不同意调解。
本院认为，双方当事人债权债务关系明确、合法，有被告刘飞虎出具的欠条足以证实。被告刘飞虎未按照欠条约定付清欠款，
且在原告刘秀梅起诉后仍未足额付款，给原告刘秀梅造成了利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告刘秀梅请求判令被告刘飞虎支付欠款100000元，并以欠款86500元为基数按照年利率6%支付自起诉之日即2018年4月16日起至付清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘飞虎经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘飞虎于本判决生效之日支付原告刘秀梅欠款100000元，并以欠款86500元为基数按照年利率6%支付自2018年4月16日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2320元，减半交纳1160元，由被告刘飞虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年五月十六日
书记员 罗 毅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：余志祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余志祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告余志祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,012.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,012.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执18号
申请执行人陈秀连。
委托代理人马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被执行人陕西开利置业有限责任公司。
法定代表人苏瑞靖，总经理。
本院在执行申请执行人陈秀连与被执行人陕西开利置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1880号民事判决，于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的为10.23万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初1880号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年五月十八日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执18号申请执行人陈秀连。委托代理人马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。被执行人陕西开利置业有限责任公司。法定代表人苏瑞靖，总经理。本院在执行申请执行人陈秀连与被执行人陕西开利置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1880号民事判决，于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的为10.23万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初1880号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一七年五月十八日书记员  马旭洁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4016号
申请人晁霞，女，汉族，1972年11月22日生。
被执行人贾东森，男，汉族，1970年9月4日生。
被执行人赵雁，女，汉族，1972年1月25日生。
关于申请人晁霞申请执行被执行人贾东森、赵雁借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第9879号民事判决书，责令被执行人贾东森、赵雁履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾东森、赵雁至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人贾东森、赵雁名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2016）豫0103民初第9879号民事判决书确认被执行人贾东森、赵雁返还原告晁霞借款本金261141元及利息尚未执行到位。现申请人晁霞向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1220号
起诉人：金业发，男，汉族，1970年11月20日出生，住湖北省麻城市，
2018年4月20日，本院收到金业发的起诉状。起诉人金业发向本院提出诉讼请求：１判令被告立即偿还原告借款本金795万元及借据到期后未付利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告以经营过程中资金困难为由向原告借款，经被告多次请求，原告于2014年11月8日起至2015年4月分多次在麻城农行、建行、农商行、工行向被告转款，2015年3月27日、4月2日、4月14日、4月15日原、被告双方经过结算后，被告向原告出具了6张借据，共计欠原告795万元，分别约定短期内偿还。借据到期后，原告多次找被告催收借款，被告以经营困难马上筹钱还款为由予以拖延。现原告为维护合法权益诉至本院。
本院经审查认为，被告湖北富华棉业集团股份有限公司申请破产清算一案已于2018年1月18日由黄冈市中级人民法院立案受理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖……”，故起诉人金业发应向有管辖权的人民法院即黄冈市中级人民法院起诉。本院对起诉人金业发的起诉依法应不予受理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
对金业发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 张 泂
二〇一八年四月二十七日
法官助理 万春艳
书 记 员 孔嘉琦
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初1220号起诉人：金业发，男，汉族，1970年11月20日出生，住湖北省麻城市，2018年4月20日，本院收到金业发的起诉状。起诉人金业发向本院提出诉讼请求：１判令被告立即偿还原告借款本金795万元及借据到期后未付利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告以经营过程中资金困难为由向原告借款，经被告多次请求，原告于2014年11月8日起至2015年4月分多次在麻城农行、建行、农商行、工行向被告转款，2015年3月27日、4月2日、4月14日、4月15日原、被告双方经过结算后，被告向原告出具了6张借据，共计欠原告795万元，分别约定短期内偿还。借据到期后，原告多次找被告催收借款，被告以经营困难马上筹钱还款为由予以拖延。现原告为维护合法权益诉至本院。本院经审查认为，被告湖北富华棉业集团股份有限公司申请破产清算一案已于2018年1月18日由黄冈市中级人民法院立案受理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖……”，故起诉人金业发应向有管辖权的人民法院即黄冈市中级人民法院起诉。本院对起诉人金业发的起诉依法应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下：对金业发的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 员  张 泂二〇一八年四月二十七日法官助理  万春艳书 记 员  孔嘉琦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18668号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：王宗宏，男，1966年12月25日出生，汉族，住陕西省岐山县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告王宗宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告王宗宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年12月15日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××71。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金36050元、利息9449.91元、滞纳金2088.45元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金36050元、利息、滞纳金（利息以欠款本金36050元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为9449.91元、滞纳金截止至2016年12月31日为2088.45元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告王宗宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宗宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金36050元、利息9449.91元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）及截止至2016年12月31日的滞纳金2088.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，由被告王宗宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢273号
申请执行人费凡，男，1987年9月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人季西诺，男，1987年8月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）北民三商初字第422号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）北民三商初字第422号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年六月二十二日
书记员 于欣荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10119号
原告石某某。
委托代理人张某某、李某某。
被告韦某。
原告石某某与被告韦某返还原物纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人李花云到庭参加了诉讼，被告韦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原告石某某与李雪峰二人系朋友。原告石某某所有的陕K005**精灵牌小轿车一直借由李雪峰管理使用。被告韦某和李雪峰二人亦系朋友，双方经济往来较为复杂。2015年8月12日，被告韦某向李雪峰打电话，称需借李雪峰驾驶的车辆娶亲使用，李雪峰欣然同意，便于当日下午在西二路将该车辆交付被告韦某。根据本地习俗，一般迎亲中午结束，故李雪峰在2015年8月13日中午约12点向被告韦某索要车辆，但被告韦某的电话一直处于无人接听状态。李雪峰便在被告韦某中赢广场北三楼经营的“德云轩”古玩店找到被告韦某，要求被告韦某返还车辆。被告韦某借口车辆正在清洗，建议李雪峰推后再取。二人寒暄至下午，李雪峰因接孩子放学用车，便再次要求立即取车。此时，被告韦某才告诉李雪峰，因为二人的经济纠纷，所借车辆由他暂时扣留。虽然李雪峰再三声称，车辆并非自己所有，所有人为其好友原告石某某。但被告韦某仍拒绝返还。原、被告协商未果，原告于2015年12月12日报了警，派出所民警了解情况后，未立案处理，告知原告非法扣车行为系双方经济纠纷引发，建议诉至法院寻求解决。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即返还非法扣押原告所有的汽车。2、判令被告按500元/日的标准向原告赔偿经济损失直到被告将车辆返还为止。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告石某某向法庭提交了以下证据：
第一组：机动车登记表一份，用以证明陕K005**精灵牌小轿车系原告石某某合法所有的财产的事实。
第二组：接警记录单一份，用以证明因被告非法扣押原告所有的陕K005**精灵牌小轿车，原告向榆林市公安局榆阳分局上郡路派出所报案要求被告返还的事实。
第三组：证人李雪峰当庭作证的证言证明陕K005**精灵牌小轿车的所有权人是被告石某某，李雪峰借用该车开了一段时间。2015年8月12日，被告韦某给李雪峰打电话说要借用一辆SMART婚礼上用。同日下午，李雪峰在西二路把车交付给被告韦某。之后，李雪峰多次和被告韦某索要，但被告韦某拒绝返还。
被告韦某辩称：陕K005**精灵牌小轿车是被告韦某从李雪峰手里扣留的，因为李雪峰欠被告45万元借款。扣车后被告韦某才知道该车是原告石某某的。该车从2015年8月12日至今一直在被告韦某家里放着。现在李雪峰不偿还被告韦某借款，被告韦某就不返还车辆。
被告韦某未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告石某某提交的证据，来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告石某某将其所有的陕K005**精灵牌小轿车借由其朋友李雪峰使用期间，被告韦某于2015年8月12日将车辆从李雪峰处扣留。之后，被告韦某以李雪峰未向其偿还借款为由，拒不返还车辆。原告与被告协商要求返还车辆未果后，涉诉法院提出前述诉讼请求。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，陕K005**精灵牌小轿车登记在原告石某某名下，原告石某某是该车的所有权人，任何人不得非法扣押，故原告石某某要求被告韦某返还车辆之请求依法应予支持。原告石某某要求被告韦某按500元/日的标准向原告赔偿经济损失直到被告将车辆返还为止之请求，因第一、该车辆并非营运车辆。第二、对其损失举证不能。所以依法不予支持。被告韦某辩称李雪峰不偿还被告韦某借款，被告韦某就不返还车辆之理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告韦某返还原告石某某陕K005**精灵牌小轿车一辆。
二、驳回原告石某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告石某某负担240元，被告韦某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年十一月十四日
书记员 薛宝林
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初10119号原告石某某。委托代理人张某某、李某某。被告韦某。原告石某某与被告韦某返还原物纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人李花云到庭参加了诉讼，被告韦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某诉称：原告石某某与李雪峰二人系朋友。原告石某某所有的陕K005**精灵牌小轿车一直借由李雪峰管理使用。被告韦某和李雪峰二人亦系朋友，双方经济往来较为复杂。2015年8月12日，被告韦某向李雪峰打电话，称需借李雪峰驾驶的车辆娶亲使用，李雪峰欣然同意，便于当日下午在西二路将该车辆交付被告韦某。根据本地习俗，一般迎亲中午结束，故李雪峰在2015年8月13日中午约12点向被告韦某索要车辆，但被告韦某的电话一直处于无人接听状态。李雪峰便在被告韦某中赢广场北三楼经营的“德云轩”古玩店找到被告韦某，要求被告韦某返还车辆。被告韦某借口车辆正在清洗，建议李雪峰推后再取。二人寒暄至下午，李雪峰因接孩子放学用车，便再次要求立即取车。此时，被告韦某才告诉李雪峰，因为二人的经济纠纷，所借车辆由他暂时扣留。虽然李雪峰再三声称，车辆并非自己所有，所有人为其好友原告石某某。但被告韦某仍拒绝返还。原、被告协商未果，原告于2015年12月12日报了警，派出所民警了解情况后，未立案处理，告知原告非法扣车行为系双方经济纠纷引发，建议诉至法院寻求解决。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即返还非法扣押原告所有的汽车。2、判令被告按500元/日的标准向原告赔偿经济损失直到被告将车辆返还为止。3、本案诉讼费用由被告负担。原告石某某向法庭提交了以下证据：第一组：机动车登记表一份，用以证明陕K005**精灵牌小轿车系原告石某某合法所有的财产的事实。第二组：接警记录单一份，用以证明因被告非法扣押原告所有的陕K005**精灵牌小轿车，原告向榆林市公安局榆阳分局上郡路派出所报案要求被告返还的事实。第三组：证人李雪峰当庭作证的证言证明陕K005**精灵牌小轿车的所有权人是被告石某某，李雪峰借用该车开了一段时间。2015年8月12日，被告韦某给李雪峰打电话说要借用一辆SMART婚礼上用。同日下午，李雪峰在西二路把车交付给被告韦某。之后，李雪峰多次和被告韦某索要，但被告韦某拒绝返还。被告韦某辩称：陕K005**精灵牌小轿车是被告韦某从李雪峰手里扣留的，因为李雪峰欠被告45万元借款。扣车后被告韦某才知道该车是原告石某某的。该车从2015年8月12日至今一直在被告韦某家里放着。现在李雪峰不偿还被告韦某借款，被告韦某就不返还车辆。被告韦某未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认证：原告石某某提交的证据，来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告石某某将其所有的陕K005**精灵牌小轿车借由其朋友李雪峰使用期间，被告韦某于2015年8月12日将车辆从李雪峰处扣留。之后，被告韦某以李雪峰未向其偿还借款为由，拒不返还车辆。原告与被告协商要求返还车辆未果后，涉诉法院提出前述诉讼请求。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，陕K005**精灵牌小轿车登记在原告石某某名下，原告石某某是该车的所有权人，任何人不得非法扣押，故原告石某某要求被告韦某返还车辆之请求依法应予支持。原告石某某要求被告韦某按500元/日的标准向原告赔偿经济损失直到被告将车辆返还为止之请求，因第一、该车辆并非营运车辆。第二、对其损失举证不能。所以依法不予支持。被告韦某辩称李雪峰不偿还被告韦某借款，被告韦某就不返还车辆之理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告韦某返还原告石某某陕K005**精灵牌小轿车一辆。二、驳回原告石某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告石某某负担240元，被告韦某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一六年十一月十四日书记员 薛宝林
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2116号
原告，柳玉芬，住所地吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：王雪，住所地吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：杜伟利，西安区法律援助中心法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许小东，该公司职员。
原告柳玉芬与被告王雪、华安财产保险有限公司辽源分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告柳玉芬及委托诉讼代理人崔健、被告王雪及委托诉讼代理人杜伟利、保险公司委托诉讼代理人许小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳玉芬向本院提出如下诉讼请求：医疗费57860.90元、住院伙食补助费5600.00元、护理费9550.16元、误工费25517.40元、残疾赔偿金53060.84元、后续治疗费13000.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费4800.00元、复印费46.00元、交通费600.00元、律师代理费4500.00元，以上共计179535.30元。事实和理由：2017年4月15日18时20分许，王雪驾驶×××号海马牌小型轿车沿友谊大路由东向西行驶，行驶至宝华公司门前路段时与由南向北横过道路的行人柳玉芬相撞，造成车辆损坏，柳玉芬严重受伤的交通事故后果。伤后柳玉芬经120急救送至辽源市中心医院入院治疗。共住院56天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头粉碎性骨折等，柳玉芬经鉴定为10级伤残和需要2次手术费1.3万元。另柳玉芬仍需鉴定2次手术的护理费。被告不能与柳玉芬就赔偿事宜达成一致，故柳玉芬诉至法院。
王雪辩称，对案件事实无异议，第一次鉴定费用，我不同意承担，第二次鉴定费用2700元，我方同意承担。原告已超过退休年龄，误工费不应支持。
保险公司辩称，依法确认事故的真实性，是否在保险期内，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费我司只在交强险医疗费限额内承担，我司已垫付1万元。护理费需达到二级以上护理，足月按月赔偿有医嘱。误工期以医嘱或鉴定前一日。残疾赔偿金需提供城镇居住证明，我司保留重新鉴定的权利。三费不在赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，柳玉芬举证：事故认定书、病历、用药明细、出院诊断各一份、医药费票据8张，金额为57860.90元、鉴定意见书一份，鉴定费票据2张，金额分别为2100.00元、2700.00元、复印费票据8张、金额为46.00元、律师代理费票据1张，金额为4500.00元、工作证明、（2015-2017）工资流水、营业执照、社区证明各一份，王雪举证：保险单一份，保险公司举证：垫付1万元医药费。本院根据证据的关联性合法性客观性及庭审举证质证情况采信证据认定案件事实。现查明，2017年4月15日18时20分许，王雪驾驶×××号海马牌小型轿车沿友谊大路由东向西行驶，行驶至宝华公司门前路段时与由南向北横过道路的行人柳玉芬相撞，造成车辆损坏，柳玉芬受伤的交通事故。辽源市公安局交通线巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定王雪承担此事故的全部责任，柳玉芬无责任。事发当日，柳玉芬入住辽源市中心医院进行救治，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折等伤，住院56天，均为二级护理，共花费医药费57860.90元，柳玉芬出院后，于2018年1月25日经鉴定机构鉴定，结论为：十级伤残一处，二次手术费用1.3万元，二次手术护理天数为20日。支付鉴定费2700元。另查明，王雪所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险且事故发生时在保险期内。柳玉芬虽为农业户口，但长期居住及主要生活来源均来自城镇，故柳玉芬应参照城镇相关标准。保险公司垫付1万元医疗费。
本院认为，公民的人身权健康权受法律保护。发生道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定王雪承担此次事故的全部责任，柳玉芬无责任，本院予以确认。王雪所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。根据相关法律规定，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由王雪进行赔偿。本案中，柳玉芬的损失根据相关标准及其诉讼请求包括：医疗费70860.90元（57860.90元+二次手术费用13000.00元），住院伙食补助费5600.00元（100元/天×56天），护理费9550.16元[125.66元/天×（56天+二次手术护理20天）]，误工费25517.40元[（32797元÷365天）×284天]，残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%），精神抚慰金5000.00元（50000.00元×10%），交通费酌定200.00元，鉴定费2700.00元，复印费46.00元，律师代理费4500.00元，以上共计177035.30元。保险公司在医疗费限额内赔偿1万元，在死亡伤残限额内赔偿93328.40元（9550.16元+25517.40元+53060.84元+5000.00元+200.00元），因保险公司已垫付医药费1万元，故保险公司应赔偿柳玉芬93328.40元。王雪应赔偿柳玉芬73706.90元（70860.90元-10000元+5600.00元+2700.00元+46.00元+4500.00元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在本判决生效之日起10日内赔偿柳玉芬93328.40元；
二、王雪应在本判决生效之日起10日内赔偿柳玉芬73706.90元；
三、驳回柳玉芬其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 沙天远
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜孝锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12265号
原告：陈祖润，男，住上海市虹口区。
被告：陈红芹，女，住上海市闵行区。
原告陈祖润与被告陈红芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈祖润于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祖润撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月九日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申713号
再审申请人(原一审第三人、二审上诉人)仇德娟，女，1945年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
再审申请人(原一审第三人、二审上诉人)仇德玲，女，1952年2月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
再审申请人(原一审被告、二审上诉人)仇德金，女，1954年6月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
再审申请人(原一审被告、二审上诉人)仇德英，女，1956年12月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人胡培毅。
被申请人(原一审原告、二审上诉人)林华申，男，1944年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被申请人(原一审原告、二审上诉人)林雯韫，女，1975年11月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原一、二审第三人仇德婵，女，1942年3月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区诸光路***弄***号。
原一、二审第三人张华湧，男，1940年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区南京街***号。
原一、二审第三人仇清卿，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地同上。
原一、二审第三人蔡芳芳，女，1973年5月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦三�***弄***号***室。
原一、二审第三人仇赟杰，男，1998年1月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区南京街***号。
原一、二审第三人张文彪，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地同上。
原一、二审第三人张驰，男，2001年11月3日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人张文彪。
原一、二审第三人王艳艳，女，1975年5月16日出生，汉族，户籍地同上。
原一、二审第三人俞露，女，1980年1月31日出生，汉族，户籍地同上。
原一、二审第三人胡梦兴，男，1952年10月27日出生，汉族，户籍地同上。
原一、二审第三人胡晓琛，男，1988年2月29日出生，汉族，户籍地同上。
再审申请人仇德娟、仇德玲、仇德金、仇德英因与被申请人上海中福置业控股集团有限公司(以下简称“中福公司”)、林华申、�雯韫房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6936号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人仇德娟、仇德玲、仇德金、仇德英申请再审称，原一、二审法院认为涉案协议中包含有林华申、林雯韫份额错误，请求对本案提起再审。
本院认为，仇必有与其配偶孔繁翠均于涉案拆迁之前死亡，两人育有六个女儿，即再审申请人仇德娟、仇德玲、仇德金、仇德英、原一、二审第三人仇德婵，以及仇德成。仇德成于拆迁前已死亡，其夫即被申请人林华申和其女即被申请人林雯韫继承其相关权利。上海市南京街XXX号私房原权利人仇必有及其配偶孔繁翠死亡后，房屋并未析产，本案各方当事人在原审中均认可该房屋应为各方共有。据此，原审法院认定涉案拆迁补偿安置协议将被拆迁人约定为“仇德英、张华湧(户)”和“(仇德英、张华湧)户、仇清卿”，以及相关条款在未经未签字共有产权人同意的情况下，对全部共有权人份额作出约定均属不当，协议应属无效，但鉴于涉案拆迁补偿安置协议对被拆迁户整体进行了补偿安置，补偿安置内容符合规定，且协议已实际履行，被拆迁房屋也已被拆除，故原审法院判决确认涉案协议中对被拆迁人的表述及共有人仇德禅和仇德成(亡)共有残值款的约定部分无效，同时判决驳回被申请人林华申、林雯韫要求确认整个涉案协议无效的诉讼请求，均无不当。再审申请人仇德娟、仇德玲、仇德金、仇德英提出的再审理由缺乏依据，本院不予支持。再审人申请仇德娟、仇德玲、仇德金、仇德英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仇德娟、仇德玲、仇德金、仇德英的再审申请。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年四月十七日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法�未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请�有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初756号
原告：中国农业银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区解放西路119号。
负责人：王国光，行长。
委托诉讼代理人：唐忠革，男，该行员工。
委托诉讼代理人：王宏明，男，该行员工。
被告：鲍海红，女，1984年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张众，男，1980年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：郑军，男，1976年3月18日出生，汉族，组合舟山市定海区。
被告：鲍海燕，女，1982年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行与被告鲍海红、张众、郑军、鲍海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏明、唐忠革到庭参加诉讼，被告鲍海红、张众、郑军、鲍海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲍海红、张众共同归还借款本金276193.98元、利息11105.50元（计算至2017年2月13日止），并自2017年2月14日起按执行年利率6.86%上浮50%(10.29%)计付罚息、复利至本息清偿之日止；2、若被告未按约清偿借款本息，原告有权对被告鲍海燕、郑军名下坐落于舟山市定海区房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。事实与理由：2011年5月16日，原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行与被告鲍海红签订了最高额担保个人借款合同，该合同约定被告鲍海红向原告借款350000元，借款期限为2011年5月20日至2026年4月19日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮40%,利率调整自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，还款方式为等额本息还款，并约定以被告鲍海燕、郑军所有的位于舟山市定海区房屋作为借款抵押，并在舟山市定海区房地产管理处办理抵押登记，同日，被告张众签订共同还款责任承诺书，承诺承担共同还款责任。原告按约于2011年5月20日向被告发放贷款350000元，约定到期日为2026年4月19日，借款年利率为基准利率4.9%上浮40%，执行年利率为6.86%,现贷款已逾期四期以上，经过多次催讨无果。自2017年2月14日之后贷款逾期利率按执行年利6.86%上浮50%即10.29%计算罚息、复利。现被告尚欠我行贷款本金276193.98元及利息11105.50元未归还（计算至2017年2月13日止）。
被告鲍海红、张众、郑军、鲍海燕未到庭未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告鲍海红及张众的结婚证明、被告郑军及鲍海燕的结婚证明、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、最高额担保个人借款合同用款申请书、承担共同还款责任承诺书、房产证、土地证、他项权证、借款凭证、贷款本息余额表、贷款用途声明、个人信贷业务面谈记录、房屋信息查询单、债务逾期催收通知书等证据。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉基本一致。截止2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金276193.98元，利息11105.50元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行与被告鲍海红、鲍海燕、郑军签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约履行放款义务，被告鲍海红未按约履行还本付息的义务，原告有权根据合同约定提前收回贷款。被告鲍海红、郑军自愿以其名下坐落于舟山市定海区房屋在最高额590000元范围内作抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权成立。另，被告张众签订共同还款责任承诺书，自愿为被告鲍海红的债务承担共同还款责任，故其应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍海红、张众于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行借款本金276193.98元及利息11105.50元（计算至2017年2月13日止），并自2017年2月14日起按执行年利率6.86%上浮50%(即10.29%)计付罚息、复利至本判决确定的履行日止（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据合同约定作相应的调整）；
二、原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行的上述第一项债权,在被告鲍海燕、郑军名下坐落于舟山市定海区房屋折价、拍卖或变卖后的价款中优先受偿（最高限额590000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5609元，减半收取2804.5元，由被告鲍海红、张众、鲍海燕、郑军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一七年五月六日
书 记 员 严 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初756号原告：中国农业银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区解放西路119号。负责人：王国光，行长。委托诉讼代理人：唐忠革，男，该行员工。委托诉讼代理人：王宏明，男，该行员工。被告：鲍海红，女，1984年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：张众，男，1980年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：郑军，男，1976年3月18日出生，汉族，组合舟山市定海区。被告：鲍海燕，女，1982年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区。原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行与被告鲍海红、张众、郑军、鲍海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏明、唐忠革到庭参加诉讼，被告鲍海红、张众、郑军、鲍海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲍海红、张众共同归还借款本金276193.98元、利息11105.50元（计算至2017年2月13日止），并自2017年2月14日起按执行年利率6.86%上浮50%(10.29%)计付罚息、复利至本息清偿之日止；2、若被告未按约清偿借款本息，原告有权对被告鲍海燕、郑军名下坐落于舟山市定海区房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。事实与理由：2011年5月16日，原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行与被告鲍海红签订了最高额担保个人借款合同，该合同约定被告鲍海红向原告借款350000元，借款期限为2011年5月20日至2026年4月19日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮40%,利率调整自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，还款方式为等额本息还款，并约定以被告鲍海燕、郑军所有的位于舟山市定海区房屋作为借款抵押，并在舟山市定海区房地产管理处办理抵押登记，同日，被告张众签订共同还款责任承诺书，承诺承担共同还款责任。原告按约于2011年5月20日向被告发放贷款350000元，约定到期日为2026年4月19日，借款年利率为基准利率4.9%上浮40%，执行年利率为6.86%,现贷款已逾期四期以上，经过多次催讨无果。自2017年2月14日之后贷款逾期利率按执行年利6.86%上浮50%即10.29%计算罚息、复利。现被告尚欠我行贷款本金276193.98元及利息11105.50元未归还（计算至2017年2月13日止）。被告鲍海红、张众、郑军、鲍海燕未到庭未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告鲍海红及张众的结婚证明、被告郑军及鲍海燕的结婚证明、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、最高额担保个人借款合同用款申请书、承担共同还款责任承诺书、房产证、土地证、他项权证、借款凭证、贷款本息余额表、贷款用途声明、个人信贷业务面谈记录、房屋信息查询单、债务逾期催收通知书等证据。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉基本一致。截止2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金276193.98元，利息11105.50元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行与被告鲍海红、鲍海燕、郑军签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约履行放款义务，被告鲍海红未按约履行还本付息的义务，原告有权根据合同约定提前收回贷款。被告鲍海红、郑军自愿以其名下坐落于舟山市定海区房屋在最高额590000元范围内作抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权成立。另，被告张众签订共同还款责任承诺书，自愿为被告鲍海红的债务承担共同还款责任，故其应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍海红、张众于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行借款本金276193.98元及利息11105.50元（计算至2017年2月13日止），并自2017年2月14日起按执行年利率6.86%上浮50%(即10.29%)计付罚息、复利至本判决确定的履行日止（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据合同约定作相应的调整）；二、原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行的上述第一项债权,在被告鲍海燕、郑军名下坐落于舟山市定海区房屋折价、拍卖或变卖后的价款中优先受偿（最高限额590000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5609元，减半收取2804.5元，由被告鲍海红、张众、鲍海燕、郑军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员  李旖旎二〇一七年五月六日书 记 员  严 丹?*MERGEFORMAT?4?
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初260号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人宋某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1988年6月16日生，汉族，户籍地湖南省新田县石羊镇田心村*组；因本案于2017年11月21日被上海市。
辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。
被告人王某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1987年5月20日生，汉族，户籍地内蒙古自治区科尔沁左翼后旗原种场二分场***号；因本案于2018年1月30日被上海市。
辩护人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2018)248号起诉书指控被告人宋某某、王某某犯故意伤害罪，于2018年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人宋某某及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人周建华、被告人王某某及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人翟雯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年10月13日晚10时许，被告人宋某某、王某某在本市普陀区石岚二村XXX号XXX楼电梯内因琐事与被害人曹某某发生争吵并有肢体冲突，被告人宋某某、王某某用拳击打被害人曹某某头面部，致其面部受伤，后离开现场。经鉴定，被害人曹某某遭外力作用所致左侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2017年11月21日，被告人宋某某在本市普陀区旬阳路XXX号被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2018年1月30日，被告人王某某自行至公安机关接受调查，其到案后供述不诚，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二名被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，监控录像及截图，验伤通知书及司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、王某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控二名被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。两名被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。在本院审理期间，被告人王某某的家属已赔偿了被害人曹某某的经济损失，并取得了被害�的谅解，故可对被告人王某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。两名辩护人分别提出对两名被告人从轻处罚的意见，亦可采纳。根据两名被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年7月20日止)。
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年5月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一八年四月九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6419号
原告：任丽丹，女，1995年9月28日出生，汉族，住永康市。
被告：陈岩生，男，1963年3月14日出生，汉族，住永康市丽水市缙云县，现住永康市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
法定代表人：刘程辉。
委托代理人：吕吉利，系公司职工。
原告任丽丹与被告陈岩生、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“平安财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告任丽丹、被告陈岩生、被告平安财险永康公司的委托代理人吕吉利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任丽丹起诉称，2015年10月24日，被告驾驶浙G×××××（临）号微型轿车，在永康市西溪镇政府门口撞上行走的原告，并致使原告受伤的交通事故。后原告前往永康市第一人民医院医治，经诊断为：上颌牙外伤（13、22、23、24），全身多处软组织挫伤及擦伤，并在门诊留观治疗4天，之后转入住院部住院治疗5天，并进行了上前牙区牙种植术，期间花费医疗费已由被告支付。后事故经永康市交警队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。另，被告驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司处投保了交强险、第三者责任险。请求判令：一、判令被告陈岩生赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计45678.2元（赔偿清单：护理费20天×150=3000元、住院伙食补助费9天×30=270元、误工费30天×80.94=2428.2元、交通费9天×20=180元、精神损害抚慰金3000元、营养费30天×60=1800元、后续治疗费35000元，合计45678.2元）。二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在其交强险、第三者责任险限额内赔付原告损失；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份、人民调解终结书原件1份，证明事故发生经过、责任认定及经调解未果的事实。
3、永康市第一人民医院住院病历、出院记录、治疗照片，证明原告的医疗经过（医疗费全部是被告支付的，医疗发票在被告手中）。
被告陈岩生答辩称，发生事故属事实，原告的医疗费全部是我支付的。并向本院提交：门诊发票13张、医疗证明单，证明被告为原告垫付医疗费35452.28元及医院建议原告休息二周的事实。
被告平安财险永康公司答辩称，在双证有效的前提下承担保险责任，认可事故认定，护理费认可住院期间150元，伙食费、误工费认可住院期间，交通费没有发票不认可，营养费、精神抚慰金、后续治疗费不认可。
对原告提交的证据，经被告质证无异议，本院予以确认。
对被告陈岩生提交的证据，原告无异议，被告平安财险永康公司对真实性无意见，但认为3万多元系镶牙齿的费用，是丙类用药，属非医保用药，不属保险赔偿范围。本院认为，平安财险永康公司以非医保用药为由不承担治疗牙齿费用不合理，该支出系发生交通事故后的损失，不由投保人所能控制，应属保险责任范围。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月24日，被告陈岩生驾驶浙G×××××（临）号微型轿车，在永康市西溪镇政府门口撞上行走的任丽丹及陈新聚，又撞上在停路边的童洪亮驾驶的浙G×××××号轿车，致原告受伤的交通事故。永康市公安局交通警察大队第13023号事故认定，被告陈岩生负全责，童洪亮、陈新聚、任丽丹无责任。原告任丽丹经永康市第一人民医院治疗，入院诊断为：上颌牙外伤、全身多处软组织挫伤及擦伤，留院观察及住院共9天，共化去医疗费35452.28元（该款全部由被告陈岩生垫付）。浙G×××××（临）号车在被告平安财险永康公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。另查明，本次事故另一伤者陈新聚的损失与被告陈岩生达成和解并已付清。
本院认为，本案交通事故事实清楚，各当事人对永康市公安局交警大队的责任认定均无异议，本院予以认定。根据金华中级人民法院关于人身损害赔偿案件的细化参照标准，原告住院9天，其护理费应按9天，150元/天计算，根据原告的伤势及治疗情况，其主张住院伙食补助费、交通费、误工费合理予以支持。原告因种植牙化去的医疗费，已实际产生且被告陈岩生也予认可，属发生事故后所产生的损失，但加重了保险公司的责任，故种植牙部分的医疗费30610.83元由被陈岩生承担20%的赔偿责任计6122.17元，已付35452.28元，应返还被告29330.11元，由被告平安财险永康公司在保险范围内承担80%的赔偿责任计24488.66元。原告主张的营养费、精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。原告主张的后续治疗费可以实际产生的合理费用发生后，再另行主张。浙G×××××号轿车在事故发生时系按规定停放，故其所投保的保险公司不承担赔偿责任。故被告平安财险永康公司作为浙G×××××（临）号交强险和商业险保险人，应在保险范围内赔偿原告任丽丹因本次事故造成的医疗费29330.11元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元、护理费9天×150元/天=1350元、交通费180元、误工费30天×80.94元=2428.2元，合计33558.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告任丽丹医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等共计33558.31元，其中29330.11元支付给被告陈岩生，余款4228.2元支付给原告任丽丹，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告陈岩生赔偿原告任丽丹医疗费6122.17元，款项已付清。
三、驳回原告任丽丹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈岩生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一六年十月十八日
代书记员 赵 嫣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3000号
原告：滕瑾华，女，1976年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：郑建国，男，1976年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告滕瑾华、郑建国与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告滕瑾华、郑建国于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕瑾华、郑建国的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许滕瑾华、郑建国撤诉。
案件受理费减半收取370元,由滕瑾华、郑建国负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十二日
书记员 徐政楠
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第976号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吉某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）914号起诉书指控被告人吉某某犯抢夺罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年6月11日19时许，被告人吉某某在成都市金牛区二环路北三段荷花池人行立交桥上，趁被害人邓某某不备之机，将其佩戴的一条重2.715克黄金项链抢走；后趁被害人邓某某捡拾落在地上的项链之机，将其手上拿的一部小米3型手机抢走。后被告人吉某某在逃离现场途中被群众抓获。经鉴定，涉案手机和项链分别价值人民币1500元和888元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解以及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吉某某的行为已经构成抢夺罪，归案后如实供述抢夺犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人吉某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后上述被抢物品被追回。
上述事实，有到案经过，电话记录，刑警大队户籍资料协查函，扣押、发还清单，2014年06月11日吉某某涉嫌抢夺案现场方位图，指认现场照片及物证照片，四川鼎城司法鉴定所法医临床学检验报告书，四川省产品质量监督检验检测院检验报告，价格鉴定意见书，辨认笔录，证人赵某某、安某某的证言，被害人邓某某的陈述，被告人吉某某供述及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人吉某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自二〇一四年六月十二日起至二〇一五年一月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李力
二〇一四年九月十八日
书 记 员 罗莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初987号
原告：姚荣，男，1990年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。
被告：徐林槐，男，1949年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原告姚荣与被告徐林槐健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚荣的委托诉讼代理人钱蕾、被告徐林槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告按责赔偿原告各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)79741.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日20时许，原告骑驶电动自行车沿崇明区竖新镇时进路由西向东行驶至时桥村向明525号处，适遇被告骑驶电动自行车沿时进路由东向西行驶至此，两车发生相撞，致原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告负事故主要责任、原告负事故次要责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、原告身份证、被告身份信息资料；5、代理费票据。
被告徐林槐辩称，事故中原告车速比被告快，是原告的车撞了被告，故原告应负事故主责，被告负事故次责。被告曾给付原告现金5000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日20时许，被告徐林槐骑驶电动自行车沿崇明区竖新镇时进路由东向西行驶至时桥村向明525号处，适遇原告骑驶电动自行车沿时进路由西向东行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告徐林槐负事故主要责任、原告姚荣负事故次要责任。事故当日原告入院治疗。2017年10月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人姚荣因交通事故受伤，致右锁骨骨折等，其后遗右肩关节功能障碍已构成人损致残程度XXX残疾。伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；今后若行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。事发后，被告徐林槐曾给付原告现金5000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费27145.52元。被告无异议，本院予以确认。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费140元(20元/天×7天)。被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费3000元(40元/天×75天)。被告表示不认可。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需营养60天，第二期需营养15天，结合原告的伤情，核定营养费为2250元。
四、护理费：原告主张护理费4500元(60元/天×75天)。被告表示不认可。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需护理60日，第二期需护理15日，参照本地区护工市场标准，核定护理费为3750元。
五、误工费：原告主张误工费11595元(2319元/月×5个月)。被告表示不认可。本院认为，原告已享受残疾赔偿金，故对二期误工费不予确认。原告的误工费以本市最低工资标准计算为宜，核定误工费为9200元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金55650元(27825元/年×20年×10%)。被告表示不认可。本院根据原告的年龄及户籍性质，结合鉴定结论，核定残疾赔偿金为55650元。
七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元。被告表示不认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为3500元。
八、交通费：原告主张交通费500元。被告表示不认可。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为300元。
九、物损费：原告主张物损费150元(车损)。被告表示不认可。本院认为，原告虽主张车损150元，但未提供证据佐证，故不予确认。
十、鉴定费：原告主张鉴定费1950元。被告表示不认可。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1950元，由鉴定费票据佐证，应予确认。故鉴定费为1950元。
十一、代理费：原告主张代理费3000元。被告表示不认可。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计106885.52元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告徐林槐负事故主要责任、原告姚荣负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。现原告要求被告徐林槐按70%的责任比例赔偿经济损失，依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐林槐赔偿原告姚荣医疗费27145.52元、住院伙食补助费140元、营养费2250元、护理费3750元、误工费9200元、残疾赔偿金55650元、交通费300元、鉴定费1950元、代理费3000元等费用中的70%，计人民币72369.86元，扣除被告徐林槐曾给付的现金5000元，被告徐林槐于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚荣人民币67369.86元；
二、被告徐林槐于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚荣精神损害抚慰金3500元；
三、原告姚荣的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1774元，减半收取计887元，由原告姚荣负担101元，被告徐林槐负担786元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初397号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海艾诺克化工有限公司(以下简称艾诺克公司)，住所地上海市金山区，经营地上海市宝山区。
诉讼代表人吴某1，男。
被告人吴顺利，男，1963年4月3日出生，汉族，户籍在陕西省，现住上海市宝山区。
辩护人韩劲枫，上海银星律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)399号起诉书指控被告单位艾诺克公司、被告人吴顺利犯非法买卖爆炸物罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人吴某1、被告人吴顺利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴顺利自2014年3月起至2017年10月在经营上海艾诺克化工有限公司期间，在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，从衡水建民纤维素有限公司、南通泰利达化工有限公司、河南创越化工产品有限公司、河北三木纤维素有限公司等上家购进硝化纤维素(累计212850公斤，购入金额共计人民币302余万元)，后销售给上海升平油墨有限公司、上海创丰特殊树脂有限公司等下家，从中赚取差价，累计销售金额达人民币331余万元。2017年10月20日上海市宝山区安全生产监督管理局工作人员在上海市宝山区沪太路XXX号一集装箱内查获吴顺利储存的尚未销售的5种不同包装的纤维素共计6875公斤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心对查获的纤维素进行鉴定，均为含有乙醇的硝化纤维素(硝化棉)，根据中华人民共和国国家标准《化学品分类和标鉴规范第2部分：爆炸物》(GB30000.2-2013)4.2.2的规定，上述物品均属脱敏爆炸物。被告人吴顺利于2017年10月18日被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
审理过程中，被告单位退缴违法所得。
上述事实，被告单位艾诺克公司、被告人吴顺利在开庭审理过程中亦无异议，且有艾诺克公司提供的营业执照复印件、开户许可证、购货发票扫描件、记账凭证、上海升平油墨有限公司等十七家单位人员的证言及其提供的营业执照、发票、采购合同、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《工作情况》、贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的《关于上海市公安局宝山分局送检物是否爆炸物品的鉴定》、上海市安全生产监督管理局出具的《关于上海艾诺克化工有限公司危险化学品经营许可证有关事项的复函》、扬州市公安局生态科技新城分局出具的《抓获经过》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位艾诺克公司通过其直接负责的主管人员被告人吴顺利非法买卖爆炸物，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告单位、被告人吴顺利到案后如实供述罪行，且退缴违法所得，依法均可从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海艾诺克化工有限公司犯非法买卖爆炸物罪，判处罚金人民币十万元。
(罚金在判决生效后十日内付清。)
二、被告人吴顺利犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、扣押在案的爆炸物、违法所得依法没收。
吴顺利回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
审 判 员 董 翠
人民陪审员 周月霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐学飞，男，1964年11月19日出生，汉族，住磐安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈竹青，男，1954年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
两申请人共同委托诉讼代理人：倪春霞，浙江国圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余兆明，男，1982年2月17日出生，汉族，住庆元县。
再审申请人徐学飞、陈竹青因与被申请人余兆明民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐学飞、陈竹青申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决关于“在无证据证明双方之间就2013年10月28日和2013年11月19日的两笔50万元还款和40万元还款存在特别约定用于归还何笔借款的情形之下，应当依照法定顺序予以抵偿”的事实认定错误。另案中，余兆明自认已以现金形式收到徐学飞归还的90万元及利息，而本案的两笔共计90万元系由陈竹青汇入应利晓及柳某的银行账户。且根据汇款用途注明，该90万元汇款应认定为归还本案借款。结合余兆明在本案及另案中的陈述，协晟集团借款往来确认表的第四行至最后一行，所有款项均用于归还本案借款。2.二审未认定华立医药公司以路虎车抵偿本案250万元借款的事实错误。徐学飞为华立医药公司的法定代表人及实际控制人，以车偿债的事实有一审时出庭作证的证人柳某的证言加以印证。（二）原判决适用法律确有错误。二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条系适用法律错误，既然余兆明已在另案中自认收到现金90万元，则二审判决属于重复计算，加重了徐学飞、陈竹青的还款义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，各方当事人对徐学飞、余兆明之间实际发生600万元借款及由陈竹青提供担保等事实均无异议，争议焦点在于已归还款项数额的认定。围绕徐学飞、陈竹青的申请再审理由，审查如下。（一）关于2013年10月28日、11月19日的两笔50万元、40万元还款如何认定抵偿债务顺序的问题。经查，在（2014）金磐商初字第409号一案诉讼过程中，余兆明并未明确90万元还款的还款形式、还款时间等细节，两申请人以此为由主张上述两笔还款系归还本案借款，缺乏相应证据支持。二审判决结合银行明细、协晟集团借款往来确认表、协晟集团出具的代偿债务情况说明及各方陈述，综合认定上述两笔50万元、40万元还款系徐学飞归还余兆明的借款，但未特别约定归还何笔借款，有相应依据。至于案涉路虎车是否应认定折抵本案借款的问题，经查，一审中柳某作为证人出庭作证时，并未陈述路虎车系抵偿本案借款，而是称对该车抵哪笔债务并不清楚，两申请人的相关再审主张与事实不符。（二）关于法律适用是否存在错误。基于前述事实认定，二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，按照债务有无设立担保与先利后本顺序，将前述50万元、40万元还款抵充徐学飞向余兆明的借款，法律适用并无不当。综上，徐学飞、陈竹青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐学飞、陈竹青的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐学飞，男，1964年11月19日出生，汉族，住磐安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈竹青，男，1954年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。两申请人共同委托诉讼代理人：倪春霞，浙江国圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余兆明，男，1982年2月17日出生，汉族，住庆元县。再审申请人徐学飞、陈竹青因与被申请人余兆明民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐学飞、陈竹青申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决关于“在无证据证明双方之间就2013年10月28日和2013年11月19日的两笔50万元还款和40万元还款存在特别约定用于归还何笔借款的情形之下，应当依照法定顺序予以抵偿”的事实认定错误。另案中，余兆明自认已以现金形式收到徐学飞归还的90万元及利息，而本案的两笔共计90万元系由陈竹青汇入应利晓及柳某的银行账户。且根据汇款用途注明，该90万元汇款应认定为归还本案借款。结合余兆明在本案及另案中的陈述，协晟集团借款往来确认表的第四行至最后一行，所有款项均用于归还本案借款。2.二审未认定华立医药公司以路虎车抵偿本案250万元借款的事实错误。徐学飞为华立医药公司的法定代表人及实际控制人，以车偿债的事实有一审时出庭作证的证人柳某的证言加以印证。（二）原判决适用法律确有错误。二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条系适用法律错误，既然余兆明已在另案中自认收到现金90万元，则二审判决属于重复计算，加重了徐学飞、陈竹青的还款义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，各方当事人对徐学飞、余兆明之间实际发生600万元借款及由陈竹青提供担保等事实均无异议，争议焦点在于已归还款项数额的认定。围绕徐学飞、陈竹青的申请再审理由，审查如下。（一）关于2013年10月28日、11月19日的两笔50万元、40万元还款如何认定抵偿债务顺序的问题。经查，在（2014）金磐商初字第409号一案诉讼过程中，余兆明并未明确90万元还款的还款形式、还款时间等细节，两申请人以此为由主张上述两笔还款系归还本案借款，缺乏相应证据支持。二审判决结合银行明细、协晟集团借款往来确认表、协晟集团出具的代偿债务情况说明及各方陈述，综合认定上述两笔50万元、40万元还款系徐学飞归还余兆明的借款，但未特别约定归还何笔借款，有相应依据。至于案涉路虎车是否应认定折抵本案借款的问题，经查，一审中柳某作为证人出庭作证时，并未陈述路虎车系抵偿本案借款，而是称对该车抵哪笔债务并不清楚，两申请人的相关再审主张与事实不符。（二）关于法律适用是否存在错误。基于前述事实认定，二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，按照债务有无设立担保与先利后本顺序，将前述50万元、40万元还款抵充徐学飞向余兆明的借款，法律适用并无不当。综上，徐学飞、陈竹青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐学飞、陈竹青的再审申请。（此页无正文）审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一六年八月十八日书 记 员  王雅倩??1?·??3?·
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1084号
罪犯张耀兵。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2004年2月9日作出（2004）宁刑初字第4号刑事判决，以被告人张耀兵犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万五千元，继续向其和同案犯追缴违法所得。宣判后，该犯不服，提起上诉。2004年4月2日，江苏省高级人民法院经审理以（2004）苏刑二终字第038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年6月3日交付执行。本院曾以（2006）通中刑执字第1174号、（2009）通中刑执字第0409号、（2011）通中刑执字第0994号、（2013）通中刑执字第2403号刑事裁定，共对该犯减刑五年十一个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张耀兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张耀兵减刑的建议。
经审理查明，罪犯张耀兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张耀兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张耀兵减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠