浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第527号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号联社大楼。
法定代表人：徐水华，该联社理事长。
委托代理人：周亮。
被告：浙江高丽侯药业有限公司，住所地：衢州市东港一路15号1幢。
法定代表人：侯威。
被告：侯威。
被告：侯峰。
被告：衢州市昊洋食品有限公司，住所地：衢州市衢江经济开发区南山路16-6号。
法定代表人：吕铁军。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告：吕铁军。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告：孟昭瑜。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告浙江高丽侯药业有限公司、侯威、侯峰、衢州市昊洋食品有限公司、吕铁军、孟昭瑜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈淋欢独任审判，于2015年9月8日、10月22日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序，因案情复杂，而且被告衢州市昊洋食品有限公司申请调取新证据，本案经院长批准延长审限六个月，于2016年6月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亮、被告衢州市昊洋食品有限公司的法定代表人吕铁军、被告吕铁军、及被告衢州市昊洋食品有限公司、吕铁军、孟昭瑜的共同委托代理人郑鹏程均到庭参加诉讼，被告浙江高丽侯药业有限公司、侯威、侯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告浙江高丽侯药业有限公司（以下简称“高丽侯药业公司”）作为借款人，被告侯威、侯峰、衢州市昊洋食品有限公司（以下简称“昊洋食品公司”）、吕铁军、孟昭瑜作为保证人，向原告借款200万元，用于购买中药材，该借款的借款期限至2014年9月9日。该借款届满时，被告高丽侯药业公司偿还了该借款。2014年9月10日，被告高丽侯药业公司又向原告申请借款，向原告提交《借款申请书》，载明借款用途为购中药材，保证人为昊洋食品公司，同日被告昊洋食品公司向原告签署了《股东会同意保证决定书》，被告吕铁军、孟昭瑜作为股东会成员在该决定书上签名表示同意公司为高丽侯药业公司从2014年9月10日起至2015年9月9日间在原告处办理的各类银行融资业务在最高额融资限额200万元的债务承担最高额连带保证责任。同日，被告侯威、侯峰及被告吕铁军、孟昭瑜分别向原告出具《融资保证函》各一份，承诺为被告高丽侯药业公司向原告的200万元融资提供连带责任保证，该融资合同的合同号为衢信联（新桥）保借字第9221120140021305。2014年9月12日，原告与被告高丽侯药业公司、昊洋食品公司签订了《流动资金保证借款合同》（合同号为：9221120140021305）。高丽侯药业公司向原告递交了其与蛟河市益康堂商贸有限公司签订的购买中药材的《购销合同》复印件一份及高丽侯药业公司于2014年9月9日向刘方军出具的借款金额为200万元的《借据》复印件一份。《流动资金保证借款合同》约定，借款金额为200万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月9日，借款用途为购中药材，借款利率为月利率9.496048‰，按年调整，借款支付的方式为贷款人受托支付的方式，还款方式为每月20日付息，借款届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定，被告昊洋食品公司为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息等。同日，原告依约向被告高丽侯药业公司的账户发放200万元贷款，并按照被告高丽侯公司出具的《支付委托书》将该贷款资金自其账户划转至交易对象刘方军账户。在合同履行过程中，被告高丽侯药业公司未支付2015年6月、7月的利息。为此，原告认为，被告高丽侯药业公司已违反合同约定，原告有权提前收回该贷款利息。请求：1、责令被告高丽侯药业公司偿还原告借款本金200万元并支付自2015年5月21日起至款付清之日止按合同约定的利息；2、被告侯威、侯峰、昊洋食品公司、吕铁军、孟昭瑜承担连带保证还款责任。
被告高丽侯药业公司、侯威、侯峰未作出答辩。
被告昊洋食品公司、吕铁军、孟昭瑜辩称，2013年9月，被告高丽侯药业公司因购中药材，向原告贷款200万元，其与被告侯威、侯峰一起为该贷款提供连带责任保证。该借款到期后，被告高丽侯公司告知，该贷款已归还，要求再为其贷款进行担保。2014年9月10日，其按原告要求在空白的《股东会同意保证决议书》及《融资保证函》中签字盖章，同年9月12日，昊洋食品公司又在《流动资金保证借款合同》的保证人栏内签字盖章，表示同意为该借款提供连带责任保证。但被告认为，保证人昊洋食品公司、吕铁军、孟昭瑜不应承担保证责任，理由如下：1、被告吕铁军、孟昭瑜向原告签署《融资保证函》的时间为2014年9月10日，早于主合同《流动资金保证借款合同》的签订时间2014年9月12日，在被告签署《融资保证函》时，主合同未成立、生效，故该《融资保证函》对二被告没有约束力；2、我国担保法规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任。原、被告签订的《流动资金保证借款合同》中约定该借款200万元的借款用途为购中药材。但在实际履行中，被告高丽侯药业公司为偿还前一笔借款，向刘方军借款200万元，偿还后所贷的新借款200万元直接偿还刘方军，而并未用于购中药材，也即借款用途已变更为偿还债务，该变更借款用途的行为未取得保证人的书面同意，故保证人不承担保证责任；3、在原告发放贷款时，其明知被告高丽侯公司欠刘方军借款200万元，还按照被告高丽侯药业公司的《支付委托书》，将该款直接从被告高丽侯药业公司账户划转至刘方军账户，协助债务人改变借款用途，原告与被告高丽侯药业公司对保证人存在欺诈行为，保证人不应承担保证责任。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证实其主张，提供以下证据：1、被告高丽侯药业公司于2014年9月10日向原告出具的《借款申请书》一份；2、被告昊洋食品公司于2014年9月10日与原告签署的《股东会同意保证决议书》一份；3、被告侯威、侯峰及被告吕铁军、孟昭瑜于2014年9月10日向原告出具的《融资保证函》各一份；3、原告与被告高丽侯药业公司、昊洋食品公司于2014年9月12日签订的《流动资金保证借款合同》一份；4、2014年8月20日由被告高丽侯药业公司与蛟河市益康堂商贸有限公司签订的《购销合同》一份及2014年9月9日被告高丽侯药业公司向刘方军出具的借款金额为200万元的《借据》一份；5、《借款借据》一份，以证实原告已依约向被告高丽侯药业公司发放200万元贷款的事实；6、被告高丽侯药业公司于2014年9月12日向原告出具的《支付委托书》一份及《结算业务申请书》一份，以证实原告经被告委托，将被告高丽侯药业公司的200万元贷款资金自其贷款发放账户划转至刘方军账户。
被告昊洋食品公司、吕铁军、孟昭瑜对上述证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2，其确实在《股东会同意保证决议书》中签字盖章，但签字时内容系空白的；对证据3的真实性没有异议，但其签署该《融资保证函》时，主合同借款合同未签订，该《融资保证函》作为从合同也未生效；对证据4的真实性没有异议，该证据可以证实贷款的目的应是购中药材；对证据5、6没有异议，但该证据反而证实了贷款的实际用途变更为还款，也证实了原、被告有恶意串通，骗取保证人的保证。
被告昊洋食品公司、吕铁军、孟昭瑜提供由原告出具的被告高丽侯药业公司贷款账户20×××25的明细清单一份，以证实2014年9月9日，汇入该账户200万元，2014年9月9日柜面收2012476.67元，2014年9月12日柜面放200万元，同日汇出200万元，该贷款资金未用于合同约定的购中药材。
原告对该证据的真实性没有异议，认为2013年9月的原贷款确实是用于购中药材，2014年9月9日原贷款到期时，被告高丽侯公司向刘方军借款200万元以归还原贷款，该新贷款属于还后续贷，贷款发放后依照借款人的委托，原告将贷款资金从高丽侯药业公司的贷款资金帐户划转至刘方军。
根据原、被告的上述质证意见，本院认证如下：
因被告高丽侯药业公司、侯威、侯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告及到庭被告提供的证据进行质证的权利，不利后果由其自行负担。对原告提供的证据1、4、5、6，被告昊洋食品公司、吕铁军、孟昭瑜均没有异议，本院予以认定；对证据2，被告认为签署该决议书时，内容系空白，但没有证据佐证，本院对其质证意见不予采纳，该证据予以认定；对证据3，本院认为，虽然出具融资保证函时，主合同尚未成立，当时确未生效，但随着借款合同主合同的订立生效，该融资保证函自然生效。对被告提供的证据，原告没有异议，本院予以认定；原告提供的证据5、6以及被告提供的被告高丽侯药业公司的贷款账户明细清单，可以证实被告高丽侯药业公司于2014年9月9日向刘方军借款200万元用于偿还原贷款，原贷款清偿后，又向原告借款200万元，贷得该款后，原告依据高丽侯药业公司的委托，将该款从被告的贷款账户划转至刘方军账户，用于归还刘方军的借款。
综上，本院认定事实如下：
2013年9月，被告高丽侯药业公司作为借款人，被告侯威、侯峰、昊洋食品公司、吕铁军、孟昭瑜作为保证人，向原告借款200万元，用于购买中药材，该借款的借款期限至2014年9月9日。该借款届满时，被告高丽侯药业公司向刘方军借款200万元，用于偿还原告的贷款。2014年9月10日，被告高丽侯药业公司以购买中药材的名义又向原告申请借款，同日被告昊洋食品公司向原告签署了《股东会同意保证决定书》，被告吕铁军、孟昭瑜作为股东会成员在该决定书上签名表示同意公司为高丽侯药业公司从2014年9月10日起至2015年9月9日间在原告处办理的各类银行融资业务在最高额融资限额200万元的债务承担最高额连带保证责任。同日，被告侯威、侯峰及被告吕铁军、孟昭瑜分别向原告出具《融资保证函》各一份，承诺为被告高丽侯药业公司向原告的200万元融资提供连带责任保证，保证期间为融资届满后两年，该融资合同的合同号为衢信联（新桥）保借字第9221120140021305。2014年9月12日，原告与被告高丽侯药业公司、昊洋食品公司签订了《流动资金保证借款合同》（合同号为：9221120140021305）。高丽侯药业公司还向原告递交了其与蛟河市益康堂商贸有限公司签订的购买中药材的《购销合同》一份及高丽侯药业公司于2014年9月9日向刘高军出具的借款金额为200万元的《借据》一份。《流动资金保证借款合同》约定，借款金额为200万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月9日，借款用途为购中药材，借款利率为月利率9.496048‰，按年调整，借款支付的方式为贷款人受托支付的方式，还款方式为每月付息，借款届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定，被告昊洋食品公司为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息等。同日，原告依约向被告高丽侯药业公司的账户发放200万元贷款，并按照被告高丽侯药业公司出具的《支付委托书》将该贷款资金自其账户划转至交易对象刘方军账户。在合同履行过程中，被告高丽侯药业公司未支付2015年6月、7月的利息。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案中的主要争议为：一、先于主合同签署的《融资保证函》的效力问题。二、在合同履行过程中，作为债权人的原告与作为债务人的被告高丽侯药业公司未征得保证人书面同意，变更了借款合同中的借款用途，该行为的后果是否会影响保证人的保证责任。对争议一，被告侯威、侯峰、吕铁军、孟昭瑜于2014年9月10日出具的《融资保证函》系各保证人的真实意思表示，该从合同在主合同尚未成立生效前自然未生效，但在主合同成立生效后，该从合同也随之生效。被告吕铁军、孟昭瑜以其出具的担保书早于主合同签订的时间为由，主张其不应承担保证责任的抗辩意见，理由不当，本院不予采纳。对争议二，本案中，被告高丽侯药业公司曾于2013年9月向原告借款200万元用于购中药材，借款期限为2014年9月9日，保证人为被告侯威、侯峰、昊洋食品公司、吕铁军、孟昭瑜。该笔借款期满后，被告高丽侯药业公司向刘方军借款200万元用于偿还该借款，2014年9月12日被告高丽侯药业公司又以购中药材的名义向原告借款200万元，在该200元贷款进入借款人高丽侯药业公司的贷款账户时，原告明知高丽侯公司尚欠刘方军200万元债务，仍通过委托支付的方式将该款划转至刘方军账户，实际用于归还刘方军的借款。从原告与被告高丽侯药业公司上述行为分析，借款合同中借款用途实质上已变更为以新贷偿还旧贷。我国担保法规定，债的变更对保证责任将产生影响，也即：债权人与债务人协议变更主合同未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。我国担保法司法解释又规定：主合同双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的除外，保证人不承担责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。从以上法律规定分析，立法目的是为保护保证人利益，对债权人与债务人擅自协议变更合同内容，加重担保人责任的行为予以限制。然而，对以新贷偿还旧贷，而且新贷与旧贷系同一保证人的情形，因并未加重保证人责任，对该条款并不适用。被告昊洋食品公司、吕铁军、孟昭瑜既是新贷的保证人，又是旧贷的保证人，故其主张不应承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。2014年9月12日签订的《流动资金保证借款合同》及2014年9月10日被告侯威、侯峰、吕铁军、孟昭瑜签署的《融资保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且内容合法，各方当事人均应遵照履行。在合同履行过程中，被告高丽侯药业公司长期拖欠借款利息，借款期满后也未偿还借款本金，已构成违约，原告要求其偿还借款本金，并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求各保证人承担承担保证责任，连带清偿债务人债务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高丽侯药业公司、侯威、侯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江高丽侯药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200万元以及自2015年5月21日起至款付清之日止按《流动资金保证借款合同》约定的利息（包括罚息、复息）；
二、被告侯威、侯峰、衢州市昊洋食品有限公司、吕铁军、孟昭瑜对前款中被告浙江高丽侯药业有限公司的付款义务承担连带责任；
三、保证人履行了连带清偿义务的，有权向被告浙江高丽侯药业有限公司追偿。
案件受理费23138元，由被告浙江高丽侯药业有限公司负担，其他被告承担连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 郑琼霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。