湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终987号
上诉人（原审被告）：谢群力，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上诉人（原审被告）：湖南金岸房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路1098号。
法定代表人：陈芳，总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李特，湖南金州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：黄飞虎，男，1976年2月28日出生，汉族，现住株洲市天元区。
委托诉讼代理人：蒋旺，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人谢群力、湖南金岸房地产开发有限公司(以下简称金岸房产公司)因与被上诉人黄飞虎民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初1158号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭于2018年5月7日进行了审理。上诉人谢群力、金岸房产公司的共同委托诉讼代理人李再兴、李特，被上诉人黄飞虎的委托诉讼代理人蒋旺、黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢群力、金岸房产公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人黄飞虎对上诉人谢群力、金岸房产公司的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定“本金2239133.34元及2014年10月11日至2017年4月15日期间的利息共计2591523.51元”属于认定事实错误，请二审人民法院予以查明，依法改判；2、原审判决认为“金岸公司对本案借款应承担保证责任”属于适用法律错误；3、谢群力的借款行为已经涉嫌非法吸收公众存款罪，新化县公安局已经立案侦查，根据相关规定，请求法院中止本案的审理。或者驳回被上诉人的诉讼请求。新化县公安局已经向株洲市中级法院发函。
黄飞虎辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2、上诉人没有证据证明已经偿还完了答辩人借款，该举证责任在于上诉人，且上诉人与答辩人签订《还款协议书》，确认了借款的事实及金额；3、上诉人应承担保证及偿还责任；4、补充：关于上诉人上述所说新化县公安局函的事情，我方不知情。
黄飞虎向一审法院起诉请求：1、判令被告谢群力偿还借款本金及利息7358500元（利息按月利率3.5%的标准计算至2017年4月15日）；2、判令被告从2017年4月16日起以借款本金260万元为基数，按月息2%的标准支付利息直至该借款清偿之日止；3、判令被告金岸公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月3日、2013年8月28日、2014年6月10日被告谢群力分别向原告黄飞虎借款160万元、200万元、100万元并分别出具了借据。2015年8月18日，被告金岸公司向原告黄飞虎出具一份担保函，载明：“黄飞虎先生：谢群力于2012年9月3日向你借款人民币壹佰陆拾万元；2013年8月28日向你借款人民币贰佰万元；2014年6月10日向你借款人民币壹佰万元；合计借款金额为人民币肆佰陆拾万元整，本公司自愿为谢群力在你处的还款提供连带清偿保证，保证期限从出具本担保函之日起三年。”担保函落款处有被告金岸公司盖章及谢群力签名。2017年4月12日，以原告黄飞虎作为甲方（债权人）、被告谢群力作为乙方（债务人）、金岸公司作为丙方（保证人）共同签订了一份《还款协议书》，约定：“经甲、乙双方对账，乙方欠甲方借款本金人民币肆佰陆拾万元至今未还；乙方承诺于2017年4月15日前偿还所欠借款本金人民币贰佰万元；三方共同承诺待丙方控股股东投入丙方的资金全部收回后，乙、丙方将所欠本金及利息全部清偿（借款利率按年化24%计算）；丙方自愿为甲方对乙方的债权承担连带责任保证，如乙方未能按约定向甲方清偿债务，丙方保证在还款期限届满后3日内，将乙方所欠款项代为偿付给甲方。”2017年4月13日，被告金岸公司代被告谢群力向原告偿还借款本金200万元。后原告向二被告催要其余借款本金及利息未果，遂引发本案。
另查明，上述三笔借款发生后，被告谢群力按月息3.5%的标准向原告支付了利息直至2014年10月10日。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、原告与被告谢群力之间的借贷关系是否成立，如成立，被告谢群力尚欠多少本息；二、被告金岸公司是否应当承担保证责任。
一、原告与被告谢群力之间的借贷关系是否成立，如成立，被告谢群力尚欠多少本息。
根据原告提交的借据、银行流水等证据及双方当事人的当庭陈述，可认定原告黄飞虎与被告谢群力之间的借贷关系合法有效，借款本金为460万元，支付利息标准为月利率3.5%。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，谢群力应向原告偿还借款本息。关于被告应偿还的本息金额，认定如下：1、本金2239133.34元。根据还款协议书确认，截至2017年4月12日谢群力仍欠原告本金460万元，后金岸公司于2017年4月15日代谢群力偿还了200万元，另截至2014年10月10日被告谢群力归还利息超出月利率3%的部分共计360866.66元，应折抵本金（利息问题详见后文），因此谢群力还欠原告本金2239133.34元（460万元-200万元-360866.66元）。二被告辩称已经向原告偿还了全部本金，但没有提交有效证据予以证明，且该主张与被告在2017年4月12日签署《还款协议书》并按该协议书还款的行为自相矛盾，故对该答辩意见不予采纳；2、利息部分。关于被告谢群力已经支付的利息，经查，本案中三笔借款（2012年9月3日160万元、2013年8月28日200万元、2014年6月10日100万元）被告谢群力均已按月利率3.5%的标准支付利息直至2014年10月10日，经核算，被告谢群力已向原告支付三笔借款（按借款时间先后顺序）的利息分别为1431733.33元（160万元×月利率3.5%÷30天×767天）、952000元（200万元×月利率3.5%÷30天×408天）、142333.33元（100万元×月利率3.5%÷30天×122天），以上共计2526066.66元。而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，本案中被告支付利息超过年利率36%的部分无效。按年利率36%（月利率3%）核算，上述三笔借款截至2014年10月10日，谢群力分别需支付利息1227200元（160万元×月利率3%÷30天×767天）、816000元（200万元×月利率3%÷30天×408天）、122000元（100万元×月利率3%÷30天×122天），以上共计2165200元，即被告谢群力多支付了利息360866.66元（2526066.66元-2165200元），被告主张多支付的利息应当折抵本金，该主张于法有据，予以支持。关于谢群力尚未支付的利息，原告主张应按月利率3.5%的标准计算2014年10月11日至2017年4月15日的利息，该主张亦超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应按年利率24%计算。经核算，截至2014年10月10日，谢群力仍欠三笔借款本金分别为1395466.67元[160万元-（1431733.33元-1227200元）]、1864000元[200万元-（952000元-816000元）]、979666.67元[100万元-（142333.33元-122000元）]，以上共计4239133.34元，故2014年10月11日至2017年4月15日的期间的利息共计2591523.51元（4239133.34元×月利率2%÷30天×917天）。又因被告金岸公司于2017年4月15日代被告谢群力偿还本金200万元，故被告谢群力还应自2017年4月16日起，以未偿还本金2239133.34元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息直至本金全部清偿之日。被告主张本案借款利息已经全部还清，但没有提交有效证据予以证明，不予支持。
二、被告金岸公司是否应当承担保证责任
被告金岸公司向原告出具担保函，自愿为被告谢群力对原告的借款本息承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以向保证人主张全部权利，故对原告要求被告金岸公司对借款本息承担连带清偿责任的诉请依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、限被告谢群力于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄飞虎借款本金人民币2239133.34元、2014年10月11日起至2017年4月15日的利息人民币2591523.51元，以上共计人民币4830656.85元；二、被告谢群力自2017年4月16日起，以借款本金2239133.34元为基数，按年利率24%的标准，向原告黄飞虎支付利息至本金还清之日止；三、被告湖南金岸房地产开发有限公司对上述第一、二项判项承担连带保证责任；四、驳回原告黄飞虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63310元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币68310元，由被告谢群力、湖南金岸房地产开发有限公司共同承担人民币45085元，由原告黄飞虎承担人民币23225元。
二审中，被上诉人黄飞虎提交证据1份即芦淞区法院作出的民事调解书（三案），拟证明周光辉生前对其向黄飞虎及他人另案的借款的事实予以认可，并用调解和谐的方式息争止诉，再结合上诉人的事实和理由另可证明上诉人（公司及股东）现在赖账的处世态度。上诉人谢群力、金岸房产公司质证认为，对其三性没有异议，对证明目的有异议。本院对该证据真实性予以采信。
对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点分述如下：
1、债务是否已经清偿。上诉方提出通过金岸房产公司、杨红艳、刘婷、唐烨琪等银行账户向黄飞虎清偿了借款。经查，黄飞虎向谢群力提供多笔借款，其在一审法院自认收到了部分利息，上诉方现提出通过金岸房产公司、杨红艳、刘婷、唐烨琪等银行账户向黄飞虎清偿借款能够确认的金额，并未超过黄飞虎在一审自认收到利息的金额。况且，2017年4月12日，黄飞虎、谢群力、金岸房产公司签订《还款协议书》，确认了本案债权债务。因此，上诉方提出借款已经清偿的上诉理由，二审不予采信。
2、金岸房产公司应否承担保证责任。金岸房产公司2015年8月18日向黄飞虎出具担保函，自愿为谢群力的借款本息承担连带责任保证；2017年4月12日黄飞虎、谢群力、金岸房产公司三方《还款协议书》也约定金岸房产公司自愿为谢群力的借款本息承担连带责任保证。因此，金岸房产公司提出不承担担保责任的上诉理由，二审不予采信。
3、本案是否需中止审理或裁定驳回起诉。2018年5月4日，新化县公安局向本院出具2017年275号立案决定书，内容为“决定对新化县金山角投资管理有限责任公司、周光辉（已死亡）、罗胜田、毕由时、刘胜辉、曾雄、曹文志、罗晓兰、周桃英等人非法吸收公众存款案立案侦查”。上诉人认为本案涉嫌非法集资，请求中止本案审理或驳回起诉；被上诉人认为与本案民事纠纷无关。经查，新化县公安局2017年275号立案决定书中并未涉及本案当事人，因此，本案不符合中止审理或裁定驳回起诉的法定情形。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48122元，由上诉人谢群力、湖南金岸房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年五月十八日
法官助理 黄慧娟
书 记 员 王菁钰