湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00454号
原告付晓宜，司机。
委托代理人尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿财保公司）。住所地：孝感市北京路**号中国人寿保险办公楼*层**层。
负责人汪钻桥，人寿财保公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张建友，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告付晓宜诉人寿财保公司保险合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告付晓宜及其委托代理人尚选新，被告人寿财保公司的委托代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓宜诉称，我于2015年4月8日为车辆鄂F×××××“东风”轻型自卸货车在被告处投保交强险和不计免赔商业险。2015年7月25日17时20分许，我驾驶被保险车辆在上大堰新楚钟厂内倒车时，撞上周某与儿子周忠虎在厂内安放的储油罐，导致油管受损，罐内油泄露的交通事故。我于2015年7月26日赔偿周忠虎的泄油损失27710元，交给周忠虎的父亲周某。2015年8月5日宜城市交通警察大队认定，我负此事故的全部责任。2015年8月26日，我又赔偿周忠虎其他损失7300元。嗣后，宜城市公安局上大堰派出所委托宜城市价格认证中心对财务损失进行评估，周忠虎的损失为35010元。嗣后，我多次要求被告进行理赔，被告拒绝理赔。我与被告形成保险合同关系，我在事故发生后对第三者进行了赔偿，被告按照合同约定，应对我进行理赔。请求人民法院责令被告赔偿我支付给周忠虎的赔偿款35010元及鉴定费800元，共计35810元，本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财保公司辩称，原告付晓宜应提供合法有效的的驾驶证，肇事车辆合法有效的行车证及保单。在法律规定范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，我公司现在交强险范围内予以赔偿，其余损失按照保险合同约定进行赔偿。鉴定费不属于保险责任，我公司不予赔偿。柴油机修复费过高，原告的赔偿诉请需结合证据。
经审理查明，原告付晓宜于2015年4月8日为其所有的车辆鄂F×××××“东风”轻型自卸货车在被告人寿财保公司投保交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔，第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间自2015年4月10日起至2016年4月9日止。2015年7月25日17时20分许，付晓宜驾驶被保险车辆在上大堰新楚钟厂内倒车时，撞上周忠虎在厂内安放的储油罐，导致油管受损，罐内油泄露的交通事故，事故发生后，原告向被告人寿财保公司报案，被告人寿财保公司派员勘查了事故现场。2015年8月5日宜城市交通警察大队认定，原告付晓宜负此事故的全部责任。经宜城市交警大队调解，付晓宜与周忠虎达成如下调解意见：周忠虎的油罐及泄露的油的损失由保险公司定损。该事故的施救费由付晓宜承担。2015年8月26日，付晓宜在宜城市交警大队赔偿给周忠虎损害赔偿费共计7300元。嗣后，原告要求被告进行理赔，被告拒绝理赔，导致纠纷发生。
本案争议的焦点是如下：1、原告付晓宜是否支付给周忠虎泄露的油损失27710元。2、在付晓宜支付给周忠虎泄露的油损失27710元前提下，付晓宜付给周忠虎的有损失27710元及其他损失7300元是否合理。
针对上述争议焦点，原告向本院提交下列证据：
证据1、宜城市公安局上大堰派出所出具的宜城市公安局交通事故认定书一份。在交通事故认定书上载明，双方自愿达成如下协议：二、周忠虎的油罐及泄露的油的损失由保险公司定损；三、该事故的施救费由付晓宜承担。
证据2、宜城市公安局上大堰派出所于2015年8月26日出具的交通事故损害赔偿凭证一份。其内容为“今收到付晓宜因交通事故赔付周忠虎损害赔偿费共计7300元整”，周忠虎及付晓宜分别在收款人和付款人处捺印。
证据3、周某于2015年7月26日出具的收条一份，内容为“今收到付晓宜赔付周某柴油五点五吨，单价5020元，合计人民币27710元整。
证据4、照片3张，证明油罐受损情况。
证据5、宜城市价格认证中心于2015年9月26日出具的报告书一份。该报告书鉴定清单载明，柴油（5.52T×5052元）27710元、抢修抽油费、误工费2000元、焊油罐工时及材料费1500元、铲车工时费1000元、洒水车（洗罐、喷水等）800元、阀门及衣服费1700元、清洗罐300元，七项共计35010元。
证据6、南营办事处万洋村于2016年3月15日出具的证明。内容为“周某男住万洋一组，周忠虎是周某的儿子”。
被告针对争议焦点未提交证据。
被告对证据1、2的真实性无异议，但认为公安局基层派出所不能处理交通事故。原告提交的证据3被告提出异议，认为周某不是交通事故当事人，且收条是否系周某本人出具应当证人出庭作证，赔偿漏油款27710元没有任何依据。对证据4被告无异议，但是证据4不能证明具体损失。对于证据5被告认为该鉴定是在原告赔偿后作出的，完全是按照原告的赔偿数额作出的鉴定报告，缺乏公正客观性。原告提交的证据6系在举证期满开庭后提供，该证据中的不能证明证明中的周忠虎就是交通事故中特定的周忠虎。
本院认为，原告付晓宜向被告人寿财保公司投保交强险，在发生交通事故并且原告付晓宜对交通事故负有责任的情况下，被告在交强险财产损害赔偿限额2000元范围内先对第三者进行赔偿。其余损失原告向第三者赔偿后，人寿财保公司应当按照合同约定向原告进行理赔。本案争议的关键就是付晓宜向第三者周忠虎赔偿了多少，赔偿的数额是否合理。原告提交的证据1、2被告对真实性无异议，派出所是否能处理交通事故系公安局内部分工，不属于双方争议的焦点，本案对证据1、2予以采信，因此原告付晓宜向周忠虎赔偿7300元事实是清楚的，被告主张7300元的修理费和施救费过高没有依据，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告主张支付给周忠虎漏油款27710由其父周某代收，本案中原告提供了署名为周某的收条，对于周某是否与本案有关，仅有万洋村委会出具的证明，该证明中周忠虎是否系本案中的周忠虎，周某是否系出具条据的周某均无法证明。付晓宜与周忠虎在事故处理部门派出所于2015年8月6日达成调解协议，该协议中载明周忠虎的油罐及泄露的油的损失由保险公司定损，显然此时周忠虎的损失尚未确定，而周某出具的收条却在2015年7月26日，两个事实相互矛盾。2015年8月26日通过公安局派出所支付给周忠虎赔偿款7300元并没有明确赔偿明细，是否含有漏油款原告也没有提交证据，只能证明付晓宜赔偿给了周忠虎7300元。原告提交的评估报告书虽然确定了漏油款及其他损失，但是该报告书在2015年9月26日作出，在付晓宜赔偿之后，此时油罐已经修复，现场已经处理，评估依据是什么该评估报告中没有说明，该评估报告的结果完全与付晓宜主张的赔偿数额相同，缺乏公平性、客观性，本院对该评估报告不予采信，其相应鉴定费不宜列为赔偿项目，原告主张其赔偿给周忠虎漏油款27710元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第第十三条、十四条、六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告付晓宜保险金7300元。
二、驳回原告付晓宜的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由原告付晓宜负担645元，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗瑞玲