wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第362号
申请执行人：蔡建建。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
蔡建建申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）倴民初字第2857号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蔡建建于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2857号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2395号
原告：徐健丽，女，住常州市金坛区。
被告：常州市金坛瑞华汽车销售有限公司，住所地常州市金坛区金水湾4-24-6号。
法定代表人：王云华，该公司执行董事。
原告徐健丽诉被告常州市金坛瑞华汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告徐健丽于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐健丽的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐健丽撤回起诉。
案件受理费65元（已减半），由原告徐健丽负担。
审 判 员 崔竹云二〇一八年五月十四日
法官助理
符益馨书记员庄海燕
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执775号
申请执行人天台县卫生和计划生育局
被执行人ＸＸ华。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023行审16号，依法向被执行人ＸＸ华发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年三月六日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执775号
申请执行人天台县卫生和计划生育局根据（2018）浙1023行审16号民事判决书申请执行被执行人ＸＸ华、范小月为行政其他一案，经本院执行，被执行人ＸＸ华、范小月已向申请执行人天台县卫生和计划生育局支付执行款人民币77000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年三月十二日
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2814号
原告：章丘市群星装饰设计部，住所地济南市。
负责人：刘海起，经理。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
被告：山东新联大物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
被告：翟丽，女，汉族，1987年9月1日出生，居民，住济南市。
被告：魏秀芳，女，汉族，1964年11月16日出生，居民，住济南市。
被告：刘聪，男，汉族，1990年12月26日出生，居民，住济南市。
上述二被告委托诉讼代理人：于忠，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原告章丘市群星装饰设计部与被告山东新联大物流有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭审理了本案。原告章丘市群星装饰设计部经营者刘海起及委托诉讼代理人张怀国、被告山东新联大物流有限公司委托诉讼代理人赵延忠、被告翟丽、被告魏秀芳委托诉讼代理人于忠、被告刘聪及委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市群星装饰设计部向本院提出诉讼请求：1、判令原告与山东新联大物流有限公司、翟丽、魏秀芳、刘聪之间2017年5月5日签订的协议书无效，2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告的经营范围是装饰材料批发及零售，被告山东新联大物流有限公司租赁东风集团工业园的车间及场地，在车间外建有钢结构棚，由于钢结构棚生锈，需要刷防护漆、焊接、挂遮阳网等进行维护，山东新联大物流有限公司通过其工作人员翟丽与原告取得联系，让原告帮忙找人施工，并言明给施工人员支付工钱，从原告处购买材料。2017年4月30日，原告找到刘聿伟、滕克胜到施工现场施工，原告将防锈漆等材料送至施工现场后即离开，被告山东新联大物流有限公司派人在现场。5月1日8时45分许，原告获悉，在施工过程中，由于滕克胜移动脚手架，致使刘聿伟从脚手架上摔下受伤。随即送往章丘市中医医院进行救治，同日下午转院至章丘区人民医院救治。期间，原告出于人道主义垫付医疗费9000元，截止5月4日，已产生医疗费9万余元，在医院多次催缴医疗费的情况下，原告经营者刘海起陪同刘聪、魏秀芳于5月5日一同到山东新联大物流有限公司讨要医疗费，在该公司办公室，该公司起草协议书一份，起初让原告作为见证人签字，后让原告作为乙方签字，该协议书载明系原告承包，雇用刘聿伟施工，为领取救命款2万元，原告被迫签名。2017年5月7日，刘聿伟经抢救无效死亡。原告认为，被告山东新联大物流有限公司、翟丽乘人之危，在急需筹钱抢救刘聿伟生命的情况下，原告被迫在山东新联大物流有限公司起草的协议书上签字，应属无效。故，请求人民法院依法判决该协议书无效。
山东新联大物流有限公司辨称，原告所诉与事实不符。涉案工程系由被告单位工作人员翟丽代表单位发包给原告，死者刘聿伟和滕克胜系原告的雇员，受原告雇佣，接受原告指派从事相关工作。涉案协议书系三方真实意思表示，原告之所以提起诉讼，系为了逃避雇主的法律责任。原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
翟丽的答辩意见与山东新联大物流有限公司答辩意见一致。
魏秀芳、刘聪辩称，原告所诉主体不适格。原告与四被告没有签订协议书，2017年5月5日的协议书系由刘海起与四被告签订，章丘市群星装饰设计部系刘海起经营场所的字号，刘海起以经营部名义起诉主体不适格；刘海起与四被告签订的协议书系真实意思表示，不存在欺诈、引诱、乘人之危的情形，该协议合法有效；刘聿伟受雇于刘海起，在从事雇佣工作中受伤，后经抢救无效死亡，刘海起作为雇主应承担赔偿责任。综上，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，
2017年5月1日，刘聿伟、滕克胜在施工过程中，因施工的脚手架坍塌，致使刘聿伟从脚手架上摔落并致伤，先入住章丘区中医医院救治，后转院至济南市第六人民医院救治。2017年5月5日，刘聪、魏秀芳作为甲方，刘海起作为乙方，翟丽作为丙方，签订协议书一份，内容如下：经三方协商一致，达成如下协议：第一条、三方一致确认如下事实：山东新联大物流有限公司员工翟丽于2017年4月29日将本公司仓库内遮阳棚防锈处理、焊接、挂遮阳网的工程以2600元的价款发包给刘海起，刘海起雇佣了刘聿伟和滕克胜两人，并于2017年4月30日开始施工。2017年5月1日8：45分许，在未通知我方开始施工的情况下，刘聿伟就无任何安全防护措施的站在脚手架上施工，腾克强在没有通知脚手架上的刘聿伟的情况下，背向脚手架向前挪动，导致脚手架坍塌，即因严重操作失误导致脚手架坍塌，致使刘聿伟摔落重伤，现在济南市第六人民医院医治，截止目前已花费人民币9万余元。第二条、本着先治病救人的原则，三方一致同意暂时搁置丙方是否应承担法律责任的分歧，暂由丙方交付甲方现金人民币2万元，用于甲方治疗。待今后生效法律文书确定丙方法律责任后，丙方补齐差额，或由甲方退还，或向责任方追偿。甲方刘聪、魏秀芳，乙方刘海起，丙方翟丽在协议书上签子捺印。
上述事实，由章丘市群星装饰设计部提供并经庭审质证的协议书予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，刘聪、魏秀芳（甲方）与刘海起（乙方）、翟丽（丙方）三方签订的协议书中，刘海起作为自然人签订协议书，该协议书中并没有涉及本案原告章丘市群星装饰设计部，也没有体现章丘市群星装饰设计部的任何权利义务，现章丘市群星装饰设计部作为本案原告主体不适格，参与本案诉讼无法律依据；本案原告章丘市群星装饰设计部要求确认2017年5月5日签订的协议书无效，该协议书仅是对2017年5月1日施工现场发生事故过程的叙述，虽然名为协议书，但对三方的权力义务均没有作出约定，不具备协议书（合同）的形式要件及内容，且章丘市群星装饰设计部非本案适格原告，其要求确认该协议书无效无法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告章丘市群星装饰设计部的起诉。
案件受理费100元，由原告章丘市群星装饰设计部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一七年七月二十一日
书记员 于继芳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执171号
申请执行人吴志勇，男，汉族，现住鄂托克前旗敖镇。
被执行人周子文，男，汉族，现住鄂托克前旗敖镇。
本院在执行申请人吴志勇与被执行人周子文借款合同纠纷一案，申请人吴志勇于2016年1月19日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第1955号民事判决书内容。在执行过程中，经查询被执行人银行账户、房管局、车管所、市场监督管理局发现，被执行人暂无可供财产执行，暂时无能力偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前民初字第1955号民事判决书内容的执行。
在中止执行的情形取消后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年七月十五日
书记员 高金明
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审6号
申请执行人沙河市国土资源局。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人李国科。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人李国科违法占地一案，要求被执行人李国科履行生效的沙国土资土罚（2015）094号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）094号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占用旱地（基本农田）1932.5平方米，每平方米30元的罚款，处以非法占用裸地1990.5平方米，每平方米10元的罚款，合计人民币肆万柒仟捌佰捌拾元整（47880元）。”该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以�认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）094号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年一月十四日
书�记员刘东
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初102号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某，女，1974年12月1日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住肥西县。被告人张某曾因吸毒，于2015年11月26日被肥西县公安局行政拘留五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月1日被肥西县公安局刑事拘留，2016年1月5日被肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李敏、任德傲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：被告人张某分别于2015年11月17日、22日，先后两次为多人吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所，并伙同他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为：被告人张某先后两次为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年11月17日晚22时许，被告人张某提供场所，在其租住于肥西县上派镇李湾小区二期公租房6号楼三单元105室的家中，伙同刘某、金某、孙娟娟等三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月22日晚9时许，被告人张某提供场所，在其租住于肥西县上派镇李湾小区二期公租房6号楼三单元105室的家中，伙同胡某、毛某、金某、孙娟娟等四人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月24日至26日，被告人张某及吸毒人员胡某、毛某、金某、刘某等被抓获后，经进行毒品尿样现场检测，结果均呈阳性。
归案后，被告人张某如实供述了其提供场所容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人张某的身份证明材料、归案经过等书证；证人胡某、毛某、金某、刘某等人的证言；肥西县公安局制作的现场勘验笔录、照片、检测报告书等证据，且与被告人张某的供述能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某两次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金于判决生效起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜文静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第891号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，户籍住址广东省罗定市。因本案于2015年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年5月4日以穗天检刑诉（2015）709号起诉书指控：2015年1月24日20时许，被告人黄某在本市天河区恒东商务酒店三楼棋牌室前台，向被害人李某以借手机打电话为名，趁李某不备，盗走其金色iphone6手机1部（经鉴定，共价值人民币4633元）。同年3月3日，黄某被抓获归案。公诉机关认为被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉。
被告人黄某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且被告人已赔偿被害人经济损失人民币5000元并获得其谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 鲁 肖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谭珊珊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5611号
原告李秀勤，女，1936年11月22日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人张红玉，北京圣莱律师事务所律师。
被告李立，男，汉族，1969年6月17日出生，住石家庄市长安区。
被告韩丽丽，女，汉族，1982年3月9日出生，住山西省长子县。
被告李永华，男，汉族，1979年8月4日出生，住湖南省溆浦县。
被告北京亿邦中和医疗科技股份有限公司，统一社会信用代码：91110106565773836F。
住所地：北京市丰台区南四环路188号一区*号楼**层****室。
法定代表人李立，该公司经理。
原告李秀勤诉被告李立、韩丽丽、李永华、北京亿邦中和医疗科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李秀勤委托代理人张红玉到庭参加诉讼，被告李立、韩丽丽、李永华、北京亿邦中和医疗科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀勤向本院提出诉讼请求，1、判令被告李立偿还原告借款本金100000元整。2、判令被告李立以100000元为基数向原告支付自违约之日起至实际支付之日止的利息，利息按月2%的标准计算。3、判令被告李立承担原告追索债权支付的律师费30000元及公告费、保全费、保险费、快递费等。4、判令其他被告对上述3项诉讼请求承担连带责任。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李立于2016年12月23日向原告借款人民币100000元整。双方签订了借款合同，约定利息为月息3%，借期为30日。合同签订后，原告通过银行汇款方式履行了出借义务，被告出具了收据。借款到期后，被告李立未依约偿还本金及利息，担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李立、韩丽丽、李永华、北京亿邦中和医疗科技股份有限公司未答辩。
经审理查明，2016年12月23日，被告李立、韩丽丽、李永华、北京亿邦中和医疗科技股份有限公司与原告李秀勤签订《借款合同》，约定被告李立向原告李秀勤借款100000元，借款用途未家庭生活和相关业务（或经营），借期30天，借款利率为3%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息。如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿，律师费不应超过借款本金的30%。被告韩丽丽、李永华、北京亿邦中和医疗科技股份有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款人的全部债务，保证期间为全部债务履行期届满之日起两年。同日，被告李立向原告出具收据，载明“今收到李秀勤出借的人民币壹拾万元整”，同时出借人指定户名何万龙为出借账户，户名李立为收款账户。2016年12月26日，原告通过何万龙账户转账给被告李立借款100000元。至今被告李立未偿还借款本金及利息，被告韩丽丽、李永华、北京亿邦中和医疗科技股份有限公司亦为代偿。
另查明，2017年11月13日，原告李秀勤与北京圣莱律师事务所签订《风险代理协议》，约定本案代理费用为30000元，开庭前全额支付，如案件败诉，律师费全额退还原告李秀勤。
上述事实有原告的陈述和原告提交的借款合同、银行支付业务回单、律师费发票等证据证实。
本院认为，原告李秀勤与被告李立、韩丽丽、李永华、北京亿邦中和医疗科技股份有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容合法、有效，对各方具有法律约束力。原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告向被告李永华转账支付借款100000元，有借款合同、银行支付业务回单证实，原告要求被告李立偿还借款本金100000元整，本院予以支持。原告要求被告李立以100000元为基数向原告支付自违约之日起至实际支付之日止的利息，利息按月2%的标准计算，合同约定月息3%，现原告主张年利率24%，是对自己实体权利的处分，符合法律规定。因原告于2016年12月26日支付被告借款，借款期限30日，故借款期限届满之日为2017年1月25日，违约之日为2017年1月26日。原告要求被告李立承担律师费30000元、公告费、保全费、保险费、快递费等，因借款合同约定律师费由借款人承担，不应超过借款本金的30%，且原告提供了律师费发票，本院支持律师费30000元，诉讼费应由败诉方承担，其他费用本院不予支持。被告韩丽丽、李永华、北京亿邦中和医疗科技股份有限公司以保证人的身份签字，应按照合同约定对借款人的全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告李立于本判决生效后十日内偿还原告李秀勤借款本金100000元及相应利息（利息自2017年1月26日按年利率24%计算直至本息还清之日止）。
二、被告李立承担原告李秀勤因追索债权而支付的律师费30000元。
三、被告韩丽丽、李永华、北京亿邦中和医疗科技股份有限公司对上述给付承担连带保证责任。
四、被告韩丽丽、李永华、北京亿邦中和医疗科技股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李立追偿。
五、驳回原告李秀勤其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李立承担，被告韩丽丽、李永华、北京亿邦中和医疗科技股份有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 鹏
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2185-1号
申请执行人董希娜。
被执行人福建可利得皮革纤维有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施凌山，该公司董事长。
被执行人黄奇松，晋江市安海镇西宫41号。
本院在执行申请执行人董希娜与被执行人福建可利得皮革纤维有限公司、黄奇松股权转让纠纷（2014）晋民初字第3395号民事调解书一案中，被执行人应支付申请执行人360万元。本院于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院依法查询福建可利得皮革纤维有限公司的银行存款，均查无财产可供执行。查询黄奇松有土地，但现难以处置，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄晖煌
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第797号
申请执行人朱洪杰，住所地吉林省洮南市，证件号码×××。
被执行人单得乔，地址白城市。
朱洪杰与单得乔合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）白洮市民初字第132号已经发生法律效力。由于被执行人单得乔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱洪杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人单得乔目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱洪杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单得乔新的财产线索，申请执行人朱洪杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘兆杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00791号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:郭玉芳，女，住河南省汝州市。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭玉芳借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7862号
申请执行人彭和平，男，1966年3月17日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人金建国，男，1969年9月26日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人彭和平与被执行人金建国买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一七年十二月五日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7862号申请执行人彭和平，男，1966年3月17日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人金建国，男，1969年9月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人彭和平与被执行人金建国买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一七年十二月五日书记员  陈志辉
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审25号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社。住所地：桐庐县江南镇珠山�。
负责人：吴建良。
申请执行人桐庐县国土资源局于2018年3月29日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社退还非法占用468平方米的土地，拆除不符合规划的363平方米构筑物,恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2016年9月擅自占用桐庐县江南镇珠山村集体土地安排建造农村晒谷场。目前，已完成晒谷场1个，经勘测，计占地面积468平方米。根据《江南镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块符合规划面积为105平方米（规划用途为农村居民点用地），该地块不符合规划面积为363平方米（规划用途为基本农�）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社作出桐土监（2017）31号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用468平方米的土地；2、拆除不符合规划的363平方米构筑物,恢复土地原状；3、没收符合规划的105平方米构筑物；4、对符合规划的105平方米土地（建设用地）处于每平方5元人民币的罚款，计罚款525.00元（伍佰贰拾伍元整）人民币；对不符合规划的363平方米（基本农田）处于每平方20元人民币的罚款，计罚款7260.00元（柒仟贰佰陆拾元整）人民币；合计罚款7785.00元（柒仟柒佰捌拾伍元整）。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社于2017年9月13日向桐庐县国土资源局缴纳罚款7785元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社送达桐土催字[2018]28号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）31号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）31号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用468平方米的土地，拆除不符合规划的363平方米构筑物,恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪莎
审 判 员 陈旎
人民陪审员 罗敏
二〇一八年四月十九日
代书 记员 朱青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0122行审25号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社。住所地：桐庐县江南镇珠山�。负责人：吴建良。申请执行人桐庐县国土资源局于2018年3月29日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社退还非法占用468平方米的土地，拆除不符合规划的363平方米构筑物,恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定，桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2016年9月擅自占用桐庐县江南镇珠山村集体土地安排建造农村晒谷场。目前，已完成晒谷场1个，经勘测，计占地面积468平方米。根据《江南镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块符合规划面积为105平方米（规划用途为农村居民点用地），该地块不符合规划面积为363平方米（规划用途为基本农�）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社作出桐土监（2017）31号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用468平方米的土地；2、拆除不符合规划的363平方米构筑物,恢复土地原状；3、没收符合规划的105平方米构筑物；4、对符合规划的105平方米土地（建设用地）处于每平方5元人民币的罚款，计罚款525.00元（伍佰贰拾伍元整）人民币；对不符合规划的363平方米（基本农田）处于每平方20元人民币的罚款，计罚款7260.00元（柒仟贰佰陆拾元整）人民币；合计罚款7785.00元（柒仟柒佰捌拾伍元整）。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社于2017年9月13日向桐庐县国土资源局缴纳罚款7785元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县江南镇珠山村股份经济合作社送达桐土催字[2018]28号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）31号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）31号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用468平方米的土地，拆除不符合规划的363平方米构筑物,恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪莎审 判 员  陈旎人民陪审员  罗敏二〇一八年四月十九日代书 记员  朱青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执314号
申请执行人：广西凭祥农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊关大道13号中国华艺书画院。
被执行人：李福全，男，1965年6月出生，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥市。
申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司与被执行人李福全金融借款合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2017年7月18日作出的（2017）桂1481民初424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金及利息8.021865万元。经查，被执行人李福全在银行没有存款，也无其他财产可供执行。申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第185号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人玉永健，绰号“阿小”，男，1989年3月14日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市良庆区。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年11月15日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2008年5月29日。因涉嫌抢夺罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人梁品入，绰号“阿入”，男，1991年2月16日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市良庆区。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年1月9日被本院判处管制六个月。因涉嫌抢夺罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2015〕177号起诉书指控被告人玉永健、梁品入犯抢夺罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人玉永健、梁品入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日16时许，被告人玉永健伙同梁品入驾驶一辆电动车去到南宁市良庆区五象大道荣光北路路口公交车站附近，趁被害人武某不备，将其戴于脖子的一条黄金项链抢走。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案项链案发时价值人民币2843元。玉永健、梁品入于2015年5月5日23时许被民警抓获归案。
上述事实，被告人玉永健、梁品入在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、销售发票等书证，被害人武某的陈述，价格鉴定结论书，被告人玉永健、梁品入的供述及辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉永健、梁品入以非法占有为目的，结伙公然夺取公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人玉永健、梁品入归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人玉永健犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年3月5日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁品入犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年3月5日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人玉永健、梁品入退赔被害人武某经济损失人民币2843元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦肖依
二〇一五年八月二十八日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初120号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人朱超波，男，1994年9月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯妨碍公务罪于2018年1月19日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨碍公务罪于2018年1月31日经睢县人民检察院批准，次日由睢县公安局执行逮捕,2018年2月24日被睢县人民检察院取保候审。
辩护人聂弘钧、李超（实习），河南弘勋律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人朱超波犯妨碍公务罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派副检察长袁广业出庭支持公诉，被告人朱超波及其辩护人聂弘钧、李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日，睢县白楼乡焦庄村村民朱国亮的儿子结婚，被告人朱超波的父亲朱国良、焦现强、徐某1坐在一桌喝喜酒。朱超波的父亲朱国良酒后骂人，徐某3报警。睢县公安局白楼派出所指派民警张某1、协警张某2出警。民警张某1带领协警张某2赶至现场，张某1在了解情况时，酒后的朱超波对张某1公然辱骂，阻碍民警处警，民警张某1对其劝阻，朱超波还对民警一直辱骂，并对报警人进行辱骂，扬言要打民警，被人拦住，劝回。随后，朱超波从家里拿了一把菜刀出来，朝民警跟前冲，并辱骂，被群众拦住。朱超波又从家中冲出到张某1跟前，拽住张某1的警服领子拉扯，警服领子和衣扣被拽掉，警服被拽烂，被群众劝开，朱超波仍辱骂。村民焦世光在劝阻朱超波时受伤，民警将焦世光送到卫生院治疗。后朱超波的亲属对张某1进行赔礼道歉，张某1对朱超波的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱超波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证——张某1的衣服（照片）；书证——被告人的户籍证明、前科查询证明、谅解书；证人张某1、张某2、徐某1、徐某2、徐某3、焦某1、焦某2、朱某1、徐某4、朱某2等人证言；被告人朱超波的供述与辩解；视听资料——公安出警录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱超波以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱超波以暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人朱超波如实交代自己的犯罪事实，坦白认罪，依法从轻处罚。其家人已经代为赔礼道歉，并取得了执法干警对被告人的谅解，本院酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱超波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯传庚
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 琳
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初791号
原告：张高德，男。
被告：李明，男。
原告张高德与被告李明民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月15日立案。原告张高德以身份证信息显示为李国涛，并非李明，李明作为本案被告主体不适格为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张高德撤诉。
案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由原告张高德负担。
审判员 任文革
二〇一八年六月六日
书记员 孙 旭
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第148号
申请执行人金丰臣，住黑龙江省。
被执行人白胜敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）加商初字第207号民事
判决书，因被执行人下落不明，未履行法律文书确定的义务，经查被执行人中国银行股份有限公司大兴安岭分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人白胜敏在中国银行股份有限公司大兴安岭分行账号为×××的账户存款2，600.00元，扣划至本院执行局账户。
二、本院执行局账户：账号：×××
户名：加格达奇区人民法院执行局
开户行：中国银行股份有限公司大兴安岭分行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一五年五月五日
书记员 雒仁理
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初314号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人岳胜强，男，1984年3月27日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪2017年8月7日被南乐县公安局取保候审。
指定辩护人万雪亮，河南法衡律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人岳胜强犯寻衅滋事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉；在诉讼过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人姜某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了合并审理。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人姜某及其委托代理人石国平、武亚娟，被告人岳胜强及其指定辩护人万雪亮到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年7月12日凌晨3时许，被告人岳胜强与王某、贾某、郭某在南乐县尚尚KTV内与姜某因坐电梯发生口角，继而发生互殴。在双方互殴过程中，岳胜强把姜某所持有的灰色三星W2016手机摔坏。经南乐县价格鉴定中心鉴定，被损毁的手机价值人民币5500元。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，据此认为，被告人岳胜强在公共场所任意毁损私人财物，破坏社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。岳胜强系初犯、偶犯，没有违法犯罪记录；到案后，能够如实供述主要犯罪事实，属于坦白；案发后主动缴纳赔偿保证金。建议对岳胜强在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑。
被告人岳胜强对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，本案应以故意毁坏财物罪对岳胜强进行处罚。岳胜强有自首情节；系初犯、偶犯；认罪态度好，积极悔罪。建议对其单处罚金。
经审理查明，2017年7月12日3时许，一同到南乐县尚尚KTV娱乐的王某、贾某、郭某、被告人岳胜强四人在该KTV电梯内与被害人姜某偶遇，因言语不合双方发生争执，继而互殴。被人拉开后，在该KTV门前，姜某用其三星W2016手机接打电话时，岳胜强将姜某的手机夺走并摔到地上，致手机损坏。经南乐县价格认证中心认定，该手机价值人民币5500元。经公安机关书面传唤，岳胜强于2017年8月7日自动到案。
上述事实，被告人岳胜强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，归案情况说明，发破案报告，证人毕某、周某、王某、贾某、郭某证言，被害人姜某陈述及其购某，被损坏的手机及手机照片，南乐县价格认证中心乐价认定[2017]070号价格认定结论书,现场勘验笔录，现场方位平面示意图，现场照片，视频资料等证据证实；足以认定。
在本案审理过程中，经本院调解，附带民事诉讼当事人双方达成协议，被告人岳胜强一次性赔偿附带民事诉讼原告人姜某经济损失共计10000元；附带民事诉讼原告人姜某放弃其他诉讼请求，并对岳胜强表示谅解，不再要求追究其刑事、民事责任。
本院认为，被告人岳胜强等人与被害人姜某发生纠纷后，为逞强耍横，岳胜强借故生非，在公共场所任意毁损被害人财物，价值人民币5500元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对辩护人提出的岳胜强犯故意毁坏财物罪的意见不予支持。岳胜强犯罪后，经公安机关书面传唤能够自动到案，如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，对岳胜强的辩护人提出的岳胜强有自首情节的意见予以支持。岳胜强无违法犯罪记录，系初犯、偶犯；积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现。根据上述岳胜强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岳胜强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 代荣芬
审 判 员 付利红
人民陪审员 郭雷敏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 武晓娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1734号
原告：赵石磊，住吉林省桦甸市。
被告：王永斌，住吉林省桦甸市。
原告赵石磊与被告王永斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告赵石磊于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵石磊撤诉。
案件受理费25元，由赵石磊负担。
审判员 赵宏波
二〇一八年六月八日
书记员 冷文颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4022号
原告钟以龙。
委托代理人范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被告张仲勤。
被告曹广辉。
被告华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地山东省烟台市开发区长江路28号华信国际大厦15A。
负责人赵小鸣，总经理。
委托代理人赵荣璋。
原告钟以龙与被告张仲勤、曹广辉、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟以龙的委托代理人范玉龙、被告华海财产保险股份有限公司营业总部的委托代理人赵荣璋到庭参加了诉讼。被告张仲勤、曹广辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟以龙诉称，2015年12月16日23时许，被告曹光辉驾驶被告张仲勤所有的鲁Q×××××小型客车沿兰山区八一路由北向南行驶至事故地点时，与原告驾驶的二轮燃油摩托车相撞，造成原告受伤，两车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告多次向被告请求赔偿未果，现为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计129100元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张仲勤未答辩。
被告曹广辉未答辩。
被告华海财产保险股份有限公司营业总部辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，现被告张仲勤、曹广辉未向我公司报案，接到法院传票后联系被告曹广辉多次并无法取得联系，我公司对事故经过及交警判定责任均不清楚，对原告提出诉讼费、保全费等我公司均不承担，对提出的医疗费、误工费、护理费及伤残费待我公司审核原告提交的相关证据后再给出赔付金额的具体答复。
经审理查明，2015年12月16日23时许，被告曹光辉驾驶鲁Q×××××小型轿车沿兰山区八一路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与沿八一路由南向北行驶的原告钟以龙驾驶的燃油两轮车相撞，造成原告受伤及两车辆部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告曹光辉负事故全部责任，原告钟以龙无事故责任。原告受伤后在山东医学高等专科附属医院住院治疗14天，花费医疗费28685.78元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残；误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；再次手术取出固定物的费用约需8000元。原告支出鉴定费1510元。原告受伤期间由其亲属姚雪红为其护理。原告钟以龙主张其与护理人员姚雪红均为临沂市京讯网络技术有限公司的员工，月均工资分别为3260元、2946元，提供临沂市京讯网络技术有限公司的营业执照、组织机构代码及两人的身份证、劳动合同、2014年11月至2015年12月工资发放表、停发工资证明予以证实。
另查明，被告曹光辉驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车系其购买自被告张仲勤，该车辆在被告华海财产保险股份有限公司营业总部投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告钟以龙驾驶燃油二轮车与被告曹光辉驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成原告受伤、两车部分受损，被告曹光辉负事故全部责任，原告钟以龙无事故责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告曹光辉作为肇事车辆的实际车主，应对原告钟以龙在此次事故中的车辆损失承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告华海财产保险股份有限公司营业总部投保了交强险，该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在其承保的交强险限额内向原告直接赔偿，不足部分由被告曹广辉根据其过错程度承担赔偿责任。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、事故责任比例及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共花费28685.78元；2、住院伙食补助，原告住院14天，标准为30元／天，应计算为420元；3、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持1000元；4、伤残赔偿金，原告在城镇工作1年以上，可参照城镇居标准，其伤情构成十级伤残，应计算为58444元；5、误工费，原告因伤致残持续误工，其误工损失日根据法律规定自受伤之日起计算至定残前一日即75日，赔偿标准参照其工资收入109元／天，应计算为109元／天×75天=8175元；6、护理费，护理期结合其伤情按50天予以支持，赔偿标准参照护理人员工资收入98元／天，应计算为98元／天×50天=4900元；7、交通费，原先因交通事故受伤入院治疗，交通费属必要支出费用，本院酌情支持300元；8、精神抚慰金，结合原告实际伤情本院酌情支持2000元；9、后续治疗费，因原告骨折内固定物确需择期手术取出，该费用必然产生，为减少讼累，本院一并处理，结合其伤情本院支持6000元。10、司法鉴定费1510元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。被告保险公司虽对原告部分证据持有异议，但未提供充分证据反驳，本院对其异议不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告钟以龙因交通事故受伤支出的医疗费28685.78元、住院伙食补助费420元、营养费1000元、后续治疗费6000元，计36105.78元，由被告华海财产保险股份有限公司营业总部在交强险限额内赔偿10000元；由被告曹广辉赔偿26105.78元；
原告钟以龙因交通事故受伤应得的伤残赔偿金58444元、误工费8175元、护理费4900元、交通费300元、精神抚慰金2000元，计73819元，由被告华海财产保险股份有限公司营业总部在交强险限额内赔偿；
三、原告钟以龙因交通事故支出的鉴定费1510元，由被告曹广辉负担；
四、驳回原告钟以龙的其他诉讼请求。
上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2882元减半收取1441元、保全费70元，计1511元，由被告曹广辉负担1324元，余款由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年四月十八日
代书记员 张 毓
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1287号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 方新明
二〇一八年四月二十日
书记员 张吉齐
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初1943号
原告：吴新保，男，1956年9月29日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告：邓洪武，男，1970年11月25日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告吴新保与被告邓洪武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新保与被告邓洪武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新保向本院提出诉讼请求：判定被告偿还原告借款本金110000元。事实与理由：被告因经营药材生意，分三次向原告借款共计110000元，双方在借条上约定了借款利息，最后一次借款时间过后一年之久，原告向被告催要借款，但被告至今一直未予偿还。原告考虑到与被告的关系较好，加之被告的经济能力有限，原告仅请求被告偿还原告借款本金110000元，不要求被告支付借款利息。
被告邓洪武辩称：借款的金额属实，但借钱的目的是原告要被告与原告的儿子去从事传销活动，被告现在没有经济能力偿还借款，要求原告儿子退回这笔钱。
原告吴新保、被告邓洪武围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告邓洪武提交的4份证人证言，该证言用于证明原告向被告借款的原因是用于非法目的，庭审时4位证人未出庭接受法庭的调查询问，被告邓洪武亦未提供其它证据予以佐证其所陈述的情况，因而无法确认上述4份证人证言的真实性，故不予采信该证人证言。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告邓洪武向原告吴新保借款70000元，书面约定月息以2分计算，借款时间为2年，利息年终结算一次，并以房产证做抵押；2015年1月4日，被告邓洪武向原告借款30000元，书面约定月息以3分计算，一年支付一次利息，双方未约定还款期限；2015年3月19日，被告邓洪武再次向原告借款10000元，双方约定月息为3分，支付利息的方式为一年支付一次，上述三笔借款本金共计110000元，被告邓洪武将登记在其名下的位于临湘市贺畈乡的住宅抵押给原告吴新保，但未到相关部门办理抵押登记手续。
本院认为，被告邓洪武与原告吴新保订立的3份借款合同不违反法律的规定，被告亦认可借款的事实，本院予以确认。被告邓洪武未按照合同约定履行自己的还款义务，被告辩称原告主动借款并与被告一同前往原告儿子的所在地安徽从事传销活动，所借款项全部用于传销活动的开支，并要求原告儿子全部退回所交纳的款项，对于这一事实，因被告所提交的证据不充分，本院不予采纳被告的抗辩意见。被告与原告的儿子从事传销活动这一非法行为，被告已向公安机关报案，被告亦可对原告的儿子另行主张权利。原告吴新保请求被告邓洪武支付借款本金110000元，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条之规定，原告吴新保依法处分自己的权利，本院予以支持。关于借条中的抵押条款，被告邓洪武将其名下的自建房屋抵押给原告吴新保，但未到相关部门办理不动产抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，原告吴新保不享有该房屋的抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告邓洪武于本判决生效之日起十五日内支付原告吴新保借款本金110000元。
本案诉讼费2500元，减半收1250元，由被告邓洪武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彬
二〇一八年一月四日
书记员 唐辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百三十条：民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
(一)建筑物和其他土地附着物；
(二)建设用地使用权；
(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
(四)生产设备、原材料、半成品、产品；
(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；
(六)交通运输工具；
(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民特22号
申请人：淮安市天健物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀路2号东方希尔顿小区物管处。
法定代表人：王曙光，该公司董事长。
委托代理人：周如江，该公司员工。
申请人：陈俊，男，1979年8月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人淮安市天健物业服务有限公司与申请人陈俊因物业服务费纠纷，于2018年4月20日经淮安市淮安区人民调解委员会调解员袁国民、潘海莲主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人陈俊同意于2018年4月30日前向申请人淮安市天健物业服务有限公司缴纳2018年3月30日之前物业费1700元；
二、其他无争议；
三、申请人淮安市天健物业服务有限公司与申请人陈俊一致同意请求人民法院对本协议内容予以司法确认；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人淮安市天健物业服务有限公司与申请人陈俊于2018年4月20日经淮安市淮安区人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 芮东俊
二〇一八年五月十日
书记员 张 井
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3815号
上诉人（原审被告）：李青兰，女，1973年6月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：吴继成，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1973年5月18日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）：方海峰，男，1970年8月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人李青兰因与被上诉人王伟、方海峰民间借贷纠纷，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3961号民事判决，向本院提起上诉一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李青兰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王伟对我方的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王伟承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、借款是由常州索格机械有限公司（以下简称索格公司）向王伟所借，款项也是汇给索格公司，虽然借条有方海峰签字，但其是索格公司法定代表人，系公司行为，因此该借款人是索格公司。王伟向我方主张系起诉主体错误。2、涉案债务不应认定为夫妻共同债务。根据婚姻法及司法解释的规定，夫�共同债务应当是夫妻一方或双方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所负担的债务。涉案借款系与索格公司的往来，即使方海峰向王伟借款，我方也始终不知情，且并无共同举债的合意，方海峰也未将经营收入用于家庭生活，我方也未分享借款带来的利益，因此不应当承担还款责任。
王伟答辩称：我方起诉的主体正确，借贷关系真实合法。因借条是方海峰出具的，其与李青兰在夫妻关系存续期间向我方借款应当属于共同债务，款项只是按其要求打入公司账户，我方与索格公司不存在投资关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方海峰答辩称：款项系王伟向索格公司的投资，并非个人借款，因此款项打入公司账户。借条系王伟逼迫出具，双方不存在借款关系。
王伟向一审法�起诉请求：判令方海峰、李青兰共同归还借款本金660000元及按年利息6%计算的自2015年2月16日起至实际还清之日止的利息并承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定以下事实：索格公司于2010年9月15日设立，方海峰系该公司法定代表人。因企业经营需要，方海峰多次向王伟借款，王伟分别于2013年5月15日、5月22日、9月10日通过网银转入索格公司30000元、50000元、500000元，于2014年5月9日和2015年3月2日分别转入方海峰的个人账户30000元和12000元，合计金额622000元。方海峰于2015年2月16日出具借条1份，载明：借王伟人民币78万元整，柒拾捌万元。方海峰2015.2.16。后方海峰的亲属为其归还了借款120000元，余款502000元至今未还。王伟多次催要未果，遂提起诉讼。
另查明，方海峰、李青兰于1996年5月22日登记结婚，2016年8月3日离婚。
一审法院认为，王伟�方海峰、李青兰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。同时，当事人对自己的诉请应当承担举证责任，王伟依据方海峰出具的借条而主张方海峰向其借款金额为780000元，但对索格公司出具的金额为130000元的收款收据以及另外的28000元，王伟未能提供足以证明其已实际支付的相关证据材料，故该院认定方海峰实际借款金额为622000元。方海峰向王伟出具的借条中并未对借款利息进行约定，故对王伟要求方海峰、李青兰承担借款利息的请求，该院不予支持。方海峰认为其亲属支付给王伟的120000元款项不知情，也与自己的企业无关，但王伟已自认系为方海峰归还借款，故该院认为应从借款总额中扣除。方海峰辩称，向王伟出具的780000元的借条是被逼所写，并提供了1份手机微信聊天记录的打印件，但该份打印件的内容并�能证明王伟对其采用了胁迫手段，不足以证明其辩解，故该院不予采信。方海峰依据其当庭提交的江南农村商业银行收回贷款凭证1份及企业账户交易信息查询表2页，认为涉案款项是王伟的投资款而非个人借款，该院认为，方海峰当庭提交的证据材料仅能证明部分涉案款项的用途是用于归还银行贷款，即款项的具体用途，并不能证明该款项就是投资款，该院不予采信。方海峰、李青兰抗辩涉案款项未用于家庭和个人，不属于夫妻共同债务，经审查，方海峰所借款项发生在夫妻关系存续期间，且用于方海峰投资的索格公司的生产经营，该借款应视为用于家庭生产经营，属夫妻共同债务。对方海峰、李青兰的辩解意见，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，遂判决：1、方海峰、李青兰于判决生效之日起十日内归还王伟借款502000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回王伟的其他诉讼请求。案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费4020元，合计9220元，由王伟承担2208元，方海峰、李青兰承担7012元。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：1.方海峰与王伟之间是否存在借款关系；2.涉案借款是否应当认定为夫妻共同债务。
关于争议焦点1，本院认为，方海峰与王伟之间存在借款关系，理由如下：一、方海峰对自2013年5月至2015年3月间王伟多次向索格公司账户及其个人账户转账，其于2015年2月16日出具借条，确认向王伟借款78万元借条的事实并无异议，故本院认定双方存在借贷合意且借款已交付，王伟已完成相应举证责任。二、方海峰、李青兰以收款人系索格公司抗辩王伟与索格公司存在投资关系，王伟将款项转给索格公司，故其应向索格公司主张还款。一方面，方海峰作为索格公司法定代表人并未举证证明双方存在投资关系，其抗辩也与2013年6月24日索格公司出具的收款收据所载明的向王伟借款13万元的事实不符。另一方面，其抗辩理由中包含了两个不同的法律关系，相互矛盾。故其抗辩理由不足以采信。退一步讲，即使双方之前存在投资约定，但依照最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释第十五条第二款之规定，在方海峰向王伟出具涉案借条后，仍应认定方海峰与王伟之间系民间借贷法律关系。三、方海峰抗辩涉案借条系王伟逼迫其出具，但其并未提交证据予以证明，故其抗辩理由也不足以采信。
关于争议焦点2，本院认为，依照婚姻法及司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。涉案债务发生在方海峰、李青兰婚姻关系存续期间，李青兰也未提交证据证明王伟与方海峰明确约定为个人债务，或者证明方海峰、李青兰对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且王伟知道该约定。且在方海峰举证证明部分借款用途系用于索格公司生产经营后，李青兰也未举证证明其未分享借款所获得的利益，故涉案债务应按夫妻共同债务处理。李青兰应承担举证不能的法律后果。李青兰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，李青兰的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本�依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10400元，由李青兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 星
审判员 熊 艳
审判员 郑 仪
二〇一七年十二月七日
书记员 童亦真
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执752号
申请人郑建鹏，男，生于1986年10月9日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人毕庆杰，男，生于1995年10月11日，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初4598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人薄朝阳价值壹万贰仟元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月十五日
书记员 张洋洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执752号申请人郑建鹏，男，生于1986年10月9日，汉族，住河南省中牟县。被执行人毕庆杰，男，生于1995年10月11日，汉族，住河南省中牟县。本院作出的（2017）豫0122民初4598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人薄朝阳价值壹万贰仟元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月十五日书记员  张洋洋
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初400号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码：913610008625822005。
负责人许小勇，行长。
委托代理人丁健，中国农业银行股份有限公司抚州分行营业部风险经理，代理权限：特别授权代理。
被告涂小红，女，1977年5月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市金巢开发区，
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告涂小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告涂小红经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉称，2015年1月21日被告向原告申请办理个人金穗贷记卡，卡号62×××69，信用额度为1万元，该信用卡第一次启用消费时间在2015年10月29日。截止2017年10月7日，被告尚欠原告贷款本金9992.58元、利息、手续费及滞纳金519.96元，合计欠款余额10512.54元（利息、滞纳金计算至2017年10月7日，以后利息、滞纳金待算）。
被告涂小红未应诉答辩。
经审理查明，2015年1月21日被告涂小红向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理个人金穗贷记卡（信用卡），并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡领用合约》，领用合约约定透支利息为日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%。原告经审查同意被告申请，向其发放信用卡一张，卡号62×××69，该张卡信用额度为1万元。此后，被告持该张信用卡陆续刷卡消费，起初被告都能正常还款，但从2017年10月4日起就未能按时正常还款，截止2017年10月7日被告尚欠原告信用卡透支本金9992.58元、利息169.89元（包括手续费119.92元）及滞纳金169.55元，合计为人民币10512.54元。此后，原告催问未果，遂诉至本院。
以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、欠款本息证明、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请信用卡后，领取了信用卡且持涉案信用卡刷卡消费，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告持卡消费后，应按信用卡约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告偿还全部透支本金。对原告诉请的利息，因被告持有的信用卡领用合约中有明确约定，且其约定的日息万分之五符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的滞纳金，因中国人民银行规定信用卡透支利率上限即每日万分之五，故原告另要求被告支付，超出中国人民银行对信用卡透支利率的管理规定，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂小红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡透支本金人民币9992.58元及利息（截止2017年10月7日止的利息为169.89元，此后的利息按日息万分之五计算至还款日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31.5元，由被告涂小红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年四月四日
书 记 员 龚 希
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初396号
原告：常振卿，男，1950年11月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵翠娜，河南豫石律师事务所律师。
被告：常付乾，男，1974年1月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：扈志超，法律服务所法律工作者。
原告常振卿与被告常付乾债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常振卿及其委托诉讼代理人赵翠娜、被告常付乾委托诉讼代理人扈志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常振卿诉称，2004年3月13日，被告常付乾以做生意急需资金为由，经原告介绍向案外人某借款10000元，利率为年息1.5分，同时原告口头承诺为被告借款提供担保。借款后被告未能偿还案外人借款本息，至2015年4月份，原告代替被告偿还某借款本息合计26000元，此时某的债权已转让给原告。另在（2017）豫0923民初117号案件中，某也已告知被告债权转让给原告。现原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告常付乾偿还原告常振卿借款26000元及利息4700元（利息自2015年4月计算至2018年1月17日），诉讼费由被告承担。
被告常付乾庭审辩称，向某借款10000元属实，该笔借款在2004年3月13日前已使用了八、九年，为此被告每年向某支付利息1500元，后在2004年3月13日被告更换借据。因被告经营货车运输亏损，已向某偿还了该10000元借款，但某以借据找不到为由未将其交还被告。另在（2017）豫0923民初117号案件中原告表示放弃代偿10000元的诉请，以后另行主张，该案判决书中也未说到被告欠某款26000元，案件庭审时某出庭表示在2004年3月13日后多次向被告催要借款，但至今有七八年未向被告催要，故借款虽没有约定还款日期，但因某多次催要应引起新的诉讼时效中断，催要后应按两年诉讼时效计算，至今已超过诉讼时效，原告再次以代被告偿还某26000元借款为由起诉被告至南乐县人民法院，被告不予认可。被告从未让原告代偿还10000元借款，因为被告与某已经结清，只是当时没有将借条抽回。综上，请求驳回原告常振卿的全部诉讼请求。
原告常振卿就其诉讼主张提供的证据有：1、2004年3月13日借据一支，证明被告常付乾向某借款10000元，借款利率为一分五厘（每10000元一年利息1500元），未约定借款期限等事实；2、证人某证言，证明被告常付乾经原告介绍向证人借款10000元后，经证人多次催要未能偿还本息，农历2015年11月原告向证人支付26000元，随后证人将借据交给原告由其向被告催要借款等事实。
被告常付乾未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2004年3月13日，被告常付乾经原告常振卿介绍，向案外人某借款10000元，未约定借款期限，约定借款利息1分5厘（每10000元一年利息1500元）。为此被告出具借据一支，内容为“今贷到，某款壹万元整，10000元，三坡常付乾，利息一分五厘，2004年3月13号”。借款后，经某多次催要被告未能偿还借款本息，又因原告是被告借款时的介绍人，被告推脱不还后，某开始向原告催要借款本息。至农历2015年11月份，原告向某支付借款本息26000元后，某将上述债权转让给原告，并将借据交付原告由其向被告主张借款本息。2017年1月5日，原告以民间借贷纠纷为由将被告诉至本院要求被告偿还借款本金46864元及利息（含自某处受让的债权），后在审理过程中，原告暂放弃要求被告偿还上述转让债权，并称以后另行主张。现原告经多次催要未果，诉至法院请求判令被告常付乾偿还借款26000元及利息4700元（利息自2015年4月计算至2018年1月17日），诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告常振卿向某支付借款本息26000元并受让其债权的行为，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为有效，故原告支付相应价款后，即获得原债权人某转让的全部债权。原告主张受让某债权并请求被告偿还26000元及利息4700元，庭审中被告辩称已向某清偿全部借款本息，且原告诉请已超过法定的诉讼时效。经本院审查，被告虽辩称其已偿还某借款本息，但就该辩称未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。原告主张被告偿还26000元，经换算可查截止到农历2015年11月，该诉请未超被告应支付的借款本息总额，故本院依法予以支持。关于本案诉讼时效，依据被告出具的借据可查借款时双方未约定还款期限，借款后虽经某及原告多次催要，被告也未明确表示何时偿还，故本案不宜使用一般诉讼时效制度。自被告借款之日（2004年3月13日）起算，可查至原告受让债权后起诉之日（2018年1月17日），其诉请未超法定最长诉讼时效20年，故对被告主张原告诉请已超诉讼时效的辩称，本院亦依法不予采信。关于原告请求被告偿还利息的诉请，经本院审查，结合被告辩称及证人陈述可查借款利率为年息15%，庭审中证人陈述转让债权的时间为农历2015年11月份（阳历2015年12月11日至2016年1月9日期间），但具体时间无法确定，故利息可自当月最后一日（2016年1月9日）起计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告常付乾于本判决生效后十日内偿还原告常振卿借款本息26000元及利息（利息以10000元借款本金为基数，按年息15%自2016年1月9日起计算至2018年1月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，已减半征收，由被告常付乾负担263元，原告常振卿负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年四月十二日
书记员 王晓楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初2007号
原告：江苏省福达特种钢有限公司，统一社会信用代码913211821414547512，住所地江苏省扬中市三茅街道永勤村。
法定代表人：顾炳福，公司董事长。
委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告：河北飞达工具制造有限公司，统一社会信用代码91130183700958869R，住所地河北省晋州市富强路1号。
法定代表人：史立军，公司董事长。
原告江苏省福达特种钢有限公司与被告河北飞达工具制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，以双方协商解决为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省福达特种钢有限公司撤回对被告河北飞达工具制造有限公司的起诉。
案件受理费4382元，由原告负担。
审判员 曹顺贵
二〇一八年六月二十八日
书记员 蔡菁菁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1589号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人杨文奎。
被执行人于庆岳。
被执行人杨志明。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨文奎、于庆岳、杨志明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1589号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初193号
原告大兴安岭西林吉林业局,法定代表人白永清。
委托代理人裴洪强，男，1975年6月4日出生，汉族。
被告钱广明，男，1960年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告大兴安岭西林吉林业局诉被告钱广明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告因被告钱广明已将剩余房款交纳完毕而于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大兴安岭西林吉林业局撤回起诉。
案件受理费6370.00元（原告已申请缓交）,此款本院减半收取，由原告大兴安岭西林吉林业局负担3185.00元,于2016年7月11日前交到本院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋 鹤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1320号
原告：文某，职工。
委托代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：郑某甲，职工。
本院于2013年8月15日受理了原告文某与被告郑某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人奚利宏，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某起诉称：原、被告相识后经短暂恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现年1周岁，跟随原告生活。由于婚前相处时间较短，原、被之间缺乏足够了解，两人也没有培养起真正的感情。婚后，被告对原告关心甚少，除原告在住院分娩时在旁陪护外，几乎都是在富阳的姑姑家居住至今。期间被告只前往看望过一次，两人感情淡漠，夫妻关系名存实亡。原、被告之间夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院，要求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子郑某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月800元。
原告文某为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻的事实；
2.出生医学证明一份，证明婚生子郑某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告郑某甲未在法定期限内提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告郑某甲未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年下半年相识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现跟随原告生活。儿子出生后不久，原告带着婚生儿子郑某乙和其亲属一起开美容店至今。期间，原、被告互有走动。2013年8月15日，原告以被告对原告关心甚少，两人感情淡漠为由诉至法院要求离婚。
本院认为：根据我国相关法律规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告在婚姻关系存续期间，因为双方缺乏沟通致使夫妻关系出现缝隙，双方均有责任。只要双方相互尊重，真诚相待，加强沟通与交流，夫妻和好尚有可能。故原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈波
二〇一三年九月九日
书 记 员 郑琴
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执373号
申请执行人：代天娇，男，1981年4月24日出生，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司
法定代表人：李占军，职务总经理。
本院在执行代天娇与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，被执行人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司无财产可供执行，待发现李洪福、刘辉有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执373号申请执行人：代天娇，男，1981年4月24日出生，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司法定代表人：李占军，职务总经理。本院在执行代天娇与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，被执行人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司无财产可供执行，待发现李洪福、刘辉有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年八月二十五日书 记 员  孙玉富
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5416号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郭晨锋，男，1981年6月3日生，汉族，住江西省信丰县虎山乡虎山村大排高。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郭晨锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郭晨锋系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,815.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,815.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5416号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郭晨锋，男，1981年6月3日生，汉族，住江西省信丰县虎山乡虎山村大排高。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郭晨锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郭晨锋系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,815.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,815.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2618号
上诉人（原审被告）：虞含菲。
被上诉人（原审原告）：楼友朝。
原审被告：虞华平。
原审被告：卢亚鸣。
原审被告：马强。
上诉人虞含菲因民间借贷纠纷一案，不服浙江省浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人虞含菲未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人虞含菲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
代理审判员 应 帅
二〇一六年七月四日
代书 记员 徐圆圆
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2328刑初24号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人郭大志，男，1979年3月18日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，捕前住安龙县。犯盗窃罪、抢劫罪于1999年2月25日被兴义市人民法院判处有期徒刑九年，刑期自1998年7月7日起至2007年7月6日止；因犯盗窃罪于2009年3月10日被本院判处有期徒刑十一年，2017年1月31日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被安龙县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年1O月27日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人郭大志犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人郭大志到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年7月底的一天晚上，被告人郭大志来到无人看守的安龙县钱相街道办事处钱相村原水泥厂内，利用携带的扳钳，将龚某放在该厂搅拌机拌料斗下的两台价值人民币（以下币种同）8300元的18千瓦电动机盗走。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人郭大志的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“建议对被告人郭大志在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人郭大志对指控无异议，“请求从轻处罚”。
经审理查明：2017年7月的一天晚上，被告人郭大志来到无人看守的安龙县钱相街道办事处钱相村塘房组原水泥厂内，利用携带的扳手，将被害人龚某放在该厂搅拌机拌料斗下的两台价值8300元的18千瓦电动机盗走。同年10月14日，公安民警扣押郭大志持有的扳手一把。
上述事实，被告人郭大志在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扳手一把；人员基本信息表，到案经过，扣押决定书、扣押物品清单，贵州省兴义市人民法院（1999）义刑初字第38号刑事判决书、本院(2O09)安刑初字第39号刑事判决书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2009）兴刑终字第135号刑事裁定书及释放证明；证人孟某、王某应证言；被害人龚某陈述；被告人郭大志供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场示意图及照片，现场指认笔录及照片，指认物证笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭大志以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币8300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控郭大志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。郭大志曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；郭大志归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。本院综合上述情节，决定对郭大志从重处罚。郭大志所提“从轻处罚”的意见，本院不予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，被告人违法所得财物已被处置，依法应当责令退赔。公安机关随案移送的扳手一把系郭大志供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭大志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2019年3月13日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）
二、责令被告人郭大志向被害人龚某退赔人民币8300元。
三、随案移送的扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨天香
二〇一八年二月十二日
书记员 韦 晗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3651号
原告张爱芹，农村居民。
被告平度市南村镇东南街村委会。
法定代表人张建明，村主任。
原告张爱芹诉被告平度市南村镇东南街村委会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院起诉，本院于2015年12月7日受理。
该案立案后经审查，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱芹的起诉。
案件受理费50元，退还原告张爱芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐伟宁
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审386号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人海门市卡丹诺家用纺织品有限公司，住所地海门市原三星镇召良村20组。
申请执行人海门市国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）359号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年8月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）359号行政处罚决定书，认定被执行人海门市卡丹诺家用纺织品有限公司非法占地，给予退还非法占用的379平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币7580元的行政处罚。被执行人在收到处罚决定书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年3月23日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人海门市卡丹诺家用纺织品有限公司退还非法占用的379平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旭东
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十六日
书记员 俞滨霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18044号
原告：孙艳生，男，1983年1月30日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：景华，女，1980年4月14日出生，内蒙古乌兰察布市居民，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
被告：朱荣飞，男，1972年5月13日出生，现住河南省郑州市，身份号码×××。
原告孙艳生与被告朱荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳生及其委托诉讼代理人景华、殷国丰到庭参加诉讼。被告朱荣飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳生向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款18万元并支付利息，从2017年1月10日起至还清之日止，按照年利率6%计算的十八万元资金的占用利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2015年起，被告称因其工地资金周转需要，邀请原告入股，第一年返还本金，第二年支付利息。原告以银行转账的方式将入股款10万元支付至被告指定的银行账户。但2016年返还本金的期限届满，被告借故不返还本金，经多次催问，被告才被迫承认其并未将原告的入股款用于工地，而是挪用了，现无法还清。经协商，双方同意将之前的投资款及分红款转为被告对原告的借款。2017年1月10日，被告为原告出具了欠条一份，同意在2016年春节前偿还10万元，另外8万元在其工地完工后还清。但被告在出具欠条后，并未如约在2016年春节前偿还10万元，经多次催要，被告一直借故推诿拖延，拒不履行约定的还款义务。原告以自己的行为不履行合同义务，已根本违约。原告被迫起诉要求其偿还全部欠款18万元，并根据相关规定，请求其从2017年1月10日起至还清之日止，支付按年利率6%计算的十八万元资金的占用利息。
被告朱荣飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，朱荣飞出具欠条一张，载明：“今欠孙艳生壹拾捌万，2016年春节前付拾万。捌万到朱屯工地完工后付清。以上打的10万、6万的欠条无效。欠款人：朱荣飞；……2017年1月10号。”2015年5月31日，孙艳生通过名下工商银行账号向朱荣飞账号转账10万元。
孙艳生称，孙艳生与朱荣飞在工程上有过合作，系朋友关系。2015年，朱荣飞称在河南郑州有工程，可以吸收朋友入股，投入10万元，第一年返还本金10万，第二年支付红利20万。孙艳生于2015年5月31日向朱荣飞转账10万元。到2016年返还本金期限届满时，朱荣飞借故不返还本金，经过多次催收后朱荣飞迫于压力承认没有将入股款用于工程。双方同意将孙艳生的投资款和分红转为朱荣飞的16万元借款，当时打了一张10万元和一张6万元的欠条。两张欠条到期后朱荣飞都没有还款。2017年1月10日，朱荣飞打下涉诉欠条，至今仍未还款。孙艳生主张，由于朱荣飞未在2016年春节前支付10万元，怠于履行主要义务，就应当从出具欠条之日起支付资金占用期间的利息，按照年利率6%计算。
上述事实，有原告孙艳生提供的欠条、银行转账记录及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱荣飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孙艳生与被告朱荣飞自愿将投资款转化为借款并用欠条的方式予以固定和确认，不违反法律规定，本院依法确认双方民间借贷关系成立。关于借款金额，虽然欠条明确载明欠款金额为18万元，但经庭审查明，原告孙艳生实际仅给付被告朱荣飞10万元，故借款本金应以10万元计算。借贷双方约定了还款时间，被告朱荣飞逾期不归还借款，应当支付自逾期还款之日起的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣飞返还原告孙艳生借款十万元并支付利息（利息以十万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一七年一月二十九日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告孙艳生的其他诉讼请求。
如果被告朱荣飞未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由原告孙艳生负担八百六十七元（已交纳）、被告朱荣飞负担一千零八十三元,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王耀飞
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终162号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)申来贞，女，1962年3月25日出生，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地湖南省益阳市XX区，住所地广东省清远市清城区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人申来贞犯容留卖淫罪一案，于2018年3月29日作出（2018）粤1802刑初157号刑事判决。原审被告人申来贞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人申来贞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月至2017年11月16日期间，被告人申来贞伙同陈某某（在逃）为谋取非法利益，租用清远市清城区xx镇XXXX路边一间二层楼房（XX饭店旁）经营发廊作为容留妇女卖淫的场所，多次容留谢某、张某、杨某等三名妇女在该场所进行卖淫。被告人申来贞负责在门口招引嫖客及望风，并收取卖淫妇女每人每次30元的台费，从中非法获利共计人民币5000元。
原判认定上述事实，有手机一台、人民币若干，户籍材料、抓获经过等书证，证人谢某平、张某、杨某等人的证言，勘验、检查、辨认笔录，被告人申来贞的供述等证据证实。
原判认为，被告人申来贞多次容留多人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人申来贞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；二、随案移送的手机一台（已坏），是作案工具，依法没收销毁，人民币945元是犯罪所得，依法没收上缴国库。
上诉人申来贞上诉辩解称，其是从犯，归案后坦白认罪，其已认识到错误，其身体有病，原判量刑过重，上诉人请求二审对其改判缓刑。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。二审期间，上诉人明确表示不需要法律援助律师提供辩护。
对于上诉人申来贞所提的上诉理由。经查，上诉人申来贞积极参与容留卖淫的犯罪活动，不能认定为从犯，上诉人申来贞归案后多次拒绝如实供述，悔罪表现一般，根据其参与时间长、次数多的犯罪情节以及悔罪表现，不适宜对上诉人申来贞适用缓刑。上诉人身体健康及经济情况不是可以对其从轻处罚的法定理由。上诉人申来贞要求二审改判其缓刑的上诉理由不充分，本院不予采信。
本院认为，上诉人申来贞为他人卖淫提供场所和把风望哨等便利条件，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德才
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年六月二十二日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终167号
上诉人(原审被告)：福州路美光电工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇荆溪村（福州艾密克汽车配件有限公司5#厂房第二层）。
法定代表人:何斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州联旭银河电源有限公司，住所地江苏省常州市新北区嵩山路9号211室。
法定代表人:孙阳，该公司总经理。
委托代理人:朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。
上诉人福州路美光电工程有限公司因与被上诉人常州联旭银河电源有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初396号民事裁定，向本院提起上诉。
福州路美光电工程有限公司上诉称，按民诉法规定，应由被告住所地或合同履行地管辖。其公司对常州联旭银河电源有限公司提供的合同真实性有异议。双方间有多笔贸易往来，但无书面合同，依法一律应由被告住所地管辖。本案应移送福建省闽侯县人民法院审理。
常州联旭银河电源有限公司未作答辩。
本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，常州联旭银河电源有限公司所提主要诉讼请求系要求福州路美光电工程有限公司依约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的常州联旭银河电源有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年四月八日
书记员 沈晁
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民催35号
申请人：杭州回水科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号2号楼1楼，统一社会信用代码G1033010801350150K。
法定代表人：王万寿。
申请人杭州回水科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月13日立案后，依法于2017年9月18日发出公告，催促利害关系人在183日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告杭州回水科技股份有限公司持有的号码3130005144952354、票面金额为人民币叁万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州回水科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人杭州回水科技股份有限公司负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民催35号申请人：杭州回水科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号2号楼1楼，统一社会信用代码G1033010801350150K。法定代表人：王万寿。申请人杭州回水科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月13日立案后，依法于2017年9月18日发出公告，催促利害关系人在183日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告杭州回水科技股份有限公司持有的号码3130005144952354、票面金额为人民币叁万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州回水科技股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人杭州回水科技股份有限公司负担。审 判 长 吴 彦人民陪审员 张 锋人民陪审员 陈 杰二〇一八年四月十一日书 记 员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执657号之二
申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原名三门峡市陕州区农村信用合作联社）。
住所地河南省三门峡市陕州区。
法定代表人亢鹏博，该社理事长。
被执行人杨安红，男，生于1974年4月27日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人杨焕焕，男，生于1987年8月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与杨安红、杨焕焕借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韩振江