广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终291号
上诉人（一审原告）兰汝仁，男，1938年1月24日出生，汉族，住柳州市城中区。
被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路66号。
法定代表人吴炜，市长。
委托代理人郁雪珍，柳州市城中区法制办公室工作人员。
一审第三人柳州市城中区征地拆迁办公室，住所地：柳州市东环大道***号居上V8城*座。
法定代表人肖源，主任。
委托代理人吴贤，柳州市城中区征地拆迁办公室工作人员。
一审第三人柳州市城中区静兰村民委员会第五村民小组。
诉讼代表人蓝正乐，组长。
一审第三人柳州市城中区静兰村民委员会。
法定代表人张信结，主任。
上诉人兰汝仁因其诉柳州市人民政府签订土地征收协议行为违法一案，不服柳州市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2015）柳市行初字第189号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
柳州市中级人民法院一审查明：柳州市人民政府拟征收桂柳路东段东侧作为城中村改造项目用地，兰汝仁所在静兰村民委员会第五村民小组（以下称第五村民小组）土地在被征收土地范围内。经用地、征地层级审批，履行两公告一登记程序、权属及面积调查后，柳州市城中区征地拆迁办公室（以下称城中区征地办）与第五村民小组于2014年10月19日签订了《征收土地协议书》、《征收土地补充协议书》。上述两份协议书经城中区征地办、静兰村委会、第五村民小组签字盖章后生效，被征收土地的使用人包括兰汝仁亦在前述两份协议上的“村民代表”处签名捺印。兰汝仁认为，城中区征地办的工作人员伪造其签名，作出2014年5月28日的《征地补偿清单确认单》以及2014年10月19日的《征收土地协议书》，并认为2014年10月19日的《征收土地协议书》存在以下违法行为：1、没有征收土地的批准文件；2、没有履行两公告一登记的程序；3、没有制定征地补偿安置方案；4、其签名为伪造；5、城中区征地办未与其协商同意，强征其4亩承包地，是对其依法享有的农村土地承包经营权和使用权的严重侵犯。为此，兰汝仁诉至法院，请求法院依法确认柳州市人民政府委托城中区征地办于2014年10月19日签订的《征收土地协议书》违法。
柳州市中级人民法院一审认为：城中区征地办受柳州市人民政府委托实施具体征地事宜，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定，该征地办在征地过程中的行政行为的最终法律后果由柳州市人民政府承担，因此柳州人民市政府为本案适格被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。涉案协议签订时间为2014年10月19日，兰汝仁于2015年12月7日向法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。又根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，兰汝仁为被征收土地使用权人，与被诉行政行为有利害关系，为此，兰汝仁提起本案诉讼符合法律规定。
关于城中区征地办与第五村民小组签订《征收土地协议书》是否合法的问题。为征收桂柳路东侧土地作为城中村改造项目用地，柳州市人民政府经立项审批、申请建设用地规划许可证、获得国务院农用地转用和土地征收批准、自治区农用地转用和土地征收和实施方案的批复，并履行两公告一登记的程序后，具备征收土地的资质；尔后城中区征地办受柳州市人民政府委托与第五村民小组签订《征收土地协议书》、《征收土地补充协议书》，这是双方对土地征收达成的一致意见，均有第五村民小组组长签名。虽然“村民代表”处签名的是被征收土地的使用权人，并非村民委员会选举的代表，但征收土地及征收土地安置补偿公告后，第五村民小组村民包括兰汝仁未在公告期间提出异议，视为对征收及补偿方案的认可，即该协议是在村民认可的情况下签订，程序合法，符合法律规定。兰汝仁认为柳州市人民政府没有征收土地批准文件，没有履行两公告一登记的程序，没有制定征地补偿安置方案，这与查明的事实不符，对其主张不予支持。兰汝仁认为城中区征地办未与其协商，强制征收其4亩承包地，是对其依法享有的农村土地承包经营权的侵犯。兰汝仁该诉称与其在征收土地协议和征地补偿清单确认表上签名的事实不符，且其未能对此作出合理解释，为此，对于兰汝仁该诉称意见，不予采信。综上，兰汝仁诉请无事实和法律依据，其诉讼请求应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回兰汝仁诉讼请求。
上诉人兰汝仁上诉称：1、上诉人没有在涉案《征收土地协议书》、《征收土地补充协议书》以及《城中区静兰村征地补偿清单确认表》上签字捺印，签字捺印系他人伪造；2、《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》（450010019号）鉴定结论错误，本人对鉴定结论不予认可。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法确认签订《征收土地协议书》违法。
被上诉人柳州市人民政府辨称：1、本府征收涉案土地，符合法律规定和法定程序；2、城中区征地办与第五村民小组签订《征收土地协议书》、《征收土地补充协议书》合法有效；3、兰汝仁也在前述两份协议书和《城中区静兰村征地补偿清单确认表》签字捺印；4、《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》（450010019号）所作的鉴定结论正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人城中区征地办述称：其答辩意见与柳州市人民政府的答辩意见一致。
一审第三人柳州市城中区静兰村民委员会述称：1、我方并非涉案土地征收补偿法律关系主体。涉案土地是第五村民小组的集体土地，涉案协议是第五村民小组签订,相关权利义务由法院根据上诉人与被上诉人之间的证据来确定；2、征地补偿款项不在我方账户上。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人第五村民小组述称：1、城中区征地办与我组签订的《征收土地协议书》、《征收土地补充协议书》合法有效；2、柳州市人民政府已把相关补偿款汇入我组账户，但是兰汝仁没有来领取。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案证据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另查明：本案一审审理期间，兰汝仁向法院提出司法鉴定申请，要求对以下5份材料进行鉴定：1、2014年10月19日《征收土地协议书》中第3页“兰汝仁”签名处的指印；2、2014年5月28日《城中区静兰村征地补偿清单确认表》中，地块号为“3665”，土地使用者签字为“兰汝仁”签名处的指印；3、2014年5月28日《城中区静兰村征地补偿清单确认表》中，地块号为“3665-2”，土地使用者签字为“兰汝仁”签名处的指印；4、2014年10月19日《征收土地协议书》上第二页村民代表处“兰汝仁”签名笔迹；5、2014年5月28日《城中区静兰村征地补偿清单确认表》上“土地使用者签字”一栏内的“兰汝仁”签名笔迹。经争议双方同意，柳州市中级人民法院委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定。广西公众司法鉴定中心于2016年9月2日作出桂公众司鉴中心（2016）文鉴字第71号《广西公众司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》，鉴定结论为：检材1、2不具备鉴定条件；检材3为兰汝仁右手拇指捺印；检材4、5均为兰汝仁书写。兰汝仁对鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定。
再查明：2014年11月13日，城中区征地办通过银行向第五村民小组支付征地补偿费1676967元人民币。
本院认为：关于城中区征地办与第五村民小组签订《征收土地协议书》、《征收土地补充协议书》是否合法的问题。本案中，柳州市人民政府为进行城中村改造项目，征收涉案土地。2009年12月28日，该改造项目取得柳州市发改委立项批复（柳发改规划[2009]495号）；2010年2月8日，取得柳州城市规划局建设用地规划许可证（地字第450201201000031号）；2010年8月17日，获国土资源部农用地转用和土地征收方案批批复（国土资函[2010]605号）；2010年12月17日，获广西壮族自治区国土资源厅农用地转用和土地征收方案批复（桂政土批函[2010]739号）。2011年2月24日，柳州市人民政府在项目用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》；2011年3月24日，柳州市国土资源局在项目用地规划红线范围内张贴《征地补偿安置方案公告》；公告期内，被征地农村集体经济组织、村民或其他权利人没有异议。2014年10月19日，柳州市人民政府委托城中区征地办与第五村民小组签订《征收土地协议书》、《征收土地补充协议书》；第五村民小组组长蓝正乐，被征收土地使用权人兰汝仁、兰海、蓝党旗、蓝振美在前述两份协议书上签字捺印；同时，兰汝仁在《城中区静兰村征地补偿清单确认表》上签字捺印。2014年11月13日，城中区征地办通过银行向第五村民小组支付征地补偿费1676967元人民币。以上事实表明，柳州市人民政府征收涉案土地行为符合法律规定。虽然协议中“村民代表”处签名的是被征收土地的使用权人，并非村民委员会选举的代表，但两份协议均有第五村民小组组长签名，且征收土地及征收土地安置补偿方案公告后，第五村民小组村民包括兰汝仁在内未在公告期间提出异议，应视为是对征收及补偿方案的认可，由此可见，该协议是在村民认可的情况下签订，属双方真实意思表示，符合法律规定。兰汝仁认为柳州市人民政府没有征收土地批准文件，没有履行两公告一登记的程序，没有制定征地补偿安置方案，与事实不符。兰汝仁认为涉案协议及《城中区静兰村征地补偿清单确认表》上的其签字捺印系他人伪造，但鉴定结论与其主张相反。兰汝仁虽对鉴定结论不予认可，但其在法定期限内未申请重新鉴定，因此，对其提出的签字造假的主张，因没有事实依据，本院不予支持。
综上，城中区征地办与第五村民小组签订《征收土地协议书》、《征收土地补充协议书》行为符合法律规定；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；兰汝仁上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰汝仁负担。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 宋玉杰
审 判 员 陆 海
二〇一七年十月二十四日
法官助理 刘韦唯
书 记 员 孙宇欣