广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第296号
原告：肇庆市宏升机械配件有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区16区肇庆大道北矶西路北（肇庆市泽力科技有限公司南面第一卡）钢结构厂房，组织机构代码：68447890-1。
法定代表人：张振华，该公司总经理。
委托代理人：戚世雄，男，汉族，1984年6月20日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区，该公司法务专员。
被告：佛山市南海雄新压铸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园B区顺福东路3号，组织机构代码：55913137-8。
法定代表人：王洪飞。
上述原告诉被告定作合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人戚世雄与被告的法定代表人王洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年上半年，原告与被告就相关的机械配件签订4份合同，合同约定被告向原告采购机械配件的数量、单价、工期等。原告按照合同约定按时履行了交货义务，被告签收并开具的增值税发票。但被告未能按照合同的约定足额支付货款。从2014年下半年开始原告不断向被告催收，但被告以各种理由推搪，至原告起诉时止，被告尚欠原告货款70702.70元未支付。故起诉，请求判令被告支付货款70702.70元并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至支付完毕之日止的逾期付款利息。
原告提供采购单、送货单、增值税专用发票等证据。
被告辩称：原告起诉被告应支付货款70702.70元的情况不属实，被告实际只须支付货款36014.00元（详见证据1：“对帐单”以及“付款确认函”）。
原告诉称其按合同约定按时履行交货义务的情况不属实。被告与原告签定的每份采购合同中都有明确规定送货日期以及相关品质要求和品质不能保证的责任处罚说明，但原告未能按合同约定的相关条款要求执行，具体如下：
1、原告未按合同约定的交货期按时交货。2014年6月13日双方签定合同单号为20140613#的“采购单”，交货日期明确规定为2014年6月30日，但原告没能按规定的交货期准时交货，直到2014年7月24日才交货，且不符合采购单的质量、数量要求。到目前为止，原告还欠被告“130前/后端盖镶件毛坯”13060件（详见证据2：单号为20140613#的“采购单”、被告的“采购订单进料跟踪记录表”及原告“送货单”和被告开出的“退货单”）。
2、原告未按合同约定的品质要求提供合格的产品。2014年7月24日原告送“130前/后端盖镶件毛坯”17505件。被告按公司规定的“进料检验规定”，针对产品产品外观、尺寸以及材质硬度进行了抽样检测，抽查检测结果：外观不良率为16.5%，材质硬度及尺寸检测因只抽查了3件（按公司进料检验规定，只须抽取3件），没有抽查到镶件硬度不合格。对于外观不良缺陷，被告不得已采取让步接受及内部返修处理，因为原告没按规定的交期送货，延期近二十多天才交货，已严重超出了被告承诺其客户的交货期（详见证据3：2014年7月24日原告“送货单”及“130前/后端盖镶件“进料检验报告”）。
为此被告即刻于2014年7月25日开始安排对“130前/后端盖镶件毛坯”车加工。但在车加工过程中即发现镶件毛坯有较大比例的材质硬度超标现象，多次出现打刀崩刀和刀具异常磨损、根本无法正常车屑加工。后经现场大比例取样检测(100件)，发现约15%的镶件毛坯材质平均硬度为102(HRB)，而图面技术规定中的材质硬度要求范围为80～90（HRB），实际超出规格范围10%以上。
而被告的客户对镶件材质的硬度有严格要求，不接受镶件硬度不符合技术要求的产品。因此被告方总经理王洪飞于2014年7月26日电话通知原告方张振华“130前/后端盖镶件”材质硬度超标的不良问题，须作退货处理，并传真发出了纠正与预防措施要求表(详见证据4：纠正与预防措施要求表)，但原告没有给予回复。也迟迟不来处理此质量事故。后经被告多次电话和邮件催促，原告才于2014年8月22日拉回这批质量不良的“130前/后端盖镶件”17073件（详见证据5：被告开出的“退货单”）。并且原告方张振华还承诺对此批拉回去的不良品作回火处理，同时还请求被告向其提供零件图档，由其直接车加工零件图面要求的规格尺寸，以尽快供货，以免造成更长的时间延误。被告不得己同意了原告的请求，并于2014年8月23日通过邮件发送了加工图纸资料，同时再次强调必须确保镶件的硬度问题，否则，还会整批退货(详见证据6：2014年8月23日被告发给原告“张振华”的邮件内容)。
原告经过漫长的近两个月时间的加工处理，于2014年10月10日送货“130后端盖镶件”8692件，“130前端盖镶件”9432件至被告。被告通过正常的抽样检测，发现原告所加工的产品尺寸不符合图纸要求，外观缺陷也没有改善，故被告又不得已采取拒收退回处理（详见证据7：“2014年10月10日130前后端盖进料检验报告”）。
以上情况足以证明：原告未能按合同约定的品质要求为被告提供合格的镶件。
原告诉称被告未按合同约定足额付货款的情况不属实。
1、原告要求支付的货款70702.70元，包含了质量不良的“130前/后端盖镶件”17073件的退货货款。针对2014年7月份原告所送产品“130前/后端盖镶件毛坯”质量不合格，被告于2014年7月26日就有通知原告要求退货处理，并多次电话催促，但原告方张振华每次都答应的很爽快，而实际上总是一拖再拖。
后来考虑到原告方是被告方铸铁镶件的独家供应商，而且原告方张振华也一再答应尽快处理此批不合格品，因此被告方没有因为不合格品没处理而拒绝寸对方财务人员对帐。对帐完成后原告方于2014年8月13日开具了足额的增值税发票。而不合格品的退货拖至2014年8月22日才处理拉回。
2、被告因实际应支付的货款与原告所开具的增值税发票金额不符，也未能及时补回合格品，又因原告一直没有提供新的对帐单，所以导致被告无法进行付款，
3、原告因一直未能补回合格品，于2015年7月24日提供给被告新的对帐单，其中包含了2015年3月份与2015年6月份的对帐单。被告收到“对帐单”有即刻确认，但原告提供的2015年3月份与2015年6月份的对帐单中其公司名称有错误，原告所提供对帐单的公司名全部为“肇庆市宏升机械配件有限公司”，而原告于2015年2月1日有发布正式“变更通知”，通知被告其公司名已由“肇庆市宏升机械配件有限公司”更改为“肇庆市腾科精密机械有限公司”，并明确说明2015年1月31日之前所产生的业务属于“肇庆市宏升机械配件有限公司”债权、债务（详见证据8：原告提供的变更通知和营业执照附件）。业务联系人由原来的张振华变更为伍尚清。
被告在2015年3月14日与原告签定的“采购单”上供应商名称已变更为“肇庆市腾科精密机械有限公司”（详见证据9：2015年3月14日被告“采购单”），而2015年3月份与2015年6月份的对帐单应不属于“肇庆市宏升机械配件有限公司”，为了明确付款帐户和核对付款金额，被告拟定了“付款确认函”，并要求原告提供准确的付款帐户（详见证据1：“付款确认函”），于2015年7月27日传真发出“付款确认函”给原告，并打电话通知原告方“孔生”，请查收“付款确认函”，原告当时也确认收到，但原告一直未对“付款确认函”确认和提供准确的付款帐户，导致被告无法付款；2015年9月15日被告再次传真发出“付款确认函”，并电话通知原告方“伍先生”查收确认，“伍先生”也电话回复“付款确认函”已确认收到，但须原告方的老板来处理。截止到目前被告还未收到原告对“付款确认函”的确认和提供准确的付款帐户，以致被告到现在还无法付款。
以上情况足以证明：原告起诉被告未能按合同约定足额付货款的情况不属实，被告方正是按正常的付款程序，并积极主动地与原告方进行多次付款联系，但原告方始终没有很好的配合。
综上所述，原告诉讼中所述的内容均不属实，被告恳请人民法院查明事实，裁决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权利。
被告提供了其答辩内容中提及的证据。
经听取原、被告双方的质证意见，本院对上述证据的真实性均予确认，采为认定事实的根据。
经审理查明：2014年1月起被告向原告定作铝合金产品的铸铁内镶件，双方在签订的采购单上约定了铸件在材质、力学性能、加工精度等方面的要求，并约定物料不良则无条件更换或赔偿。原告承接被告的订单后，经过一段时间的生产和送货，被告支付了相应的价款。2014年6月26日，原告向被告送货一批，价款31508.90元;同年7月24日再送一批，价款39193.80元。两批货含税价款70702.70元，原告已开具相应的增值税专用发票给被告。因原告送交的“130前后端盖镶件”出现材质硬度超标，被告于同年8月22日向原告退回17073件，货值30731.40元。双方因退货问题没有处理妥当而没有结算价款。2015年2月1日，被告通知原告与其业务即日起变更为肇庆市腾科精密机械有限公司（简称腾科公司），之前的业务仍属其承受债权债务。后被告将订单转交给腾科公司承接。2015年7月27日，被告要求原告和腾科公司确认其付款金额为36014元，具体数据：旧厂2014年6月份31508.90元、7月份399193.80元、8月份-30731.40元，新厂2015年3月份2175元、6月份-6132.30元。原告对此没有确认。双方因结算问题未能达成一致意见，原告遂提起诉讼。诉讼期间原告要求被告取用退回的镶件，被告表示只有符合质量要求才予接受。
本院认为：被告委托原告制造铝合金产品的铸铁内镶件，双方为此签订的采购单实际为铸铁内镶件的定作合同，双方签订的采购单是具约束力的合法有效的合同，是处理双方争议时确定双方权利义务和划分民事责任的根据。因原告交付的工作成果不符合合同约定的质量要求，被告予以退货有合同依据，本院予以支持，退货价款30731.40元应当从未付价款70702.70元中扣减，尚余价款39971.30元被告应予支付。原告已经通知被告业务转移前后分开，被告收到该通知并在计算价款时对旧厂新厂作了区分。如此则被告不宜将新厂的业务结算到旧厂即原告的账上，而应另行与新厂结算。因此，原告起诉被告清偿价款和逾期付款利息，本院在扣减退货价款后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海雄新压铸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市宏升机械配件有限公司支付定作内镶件价款39971.30元并按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付该款从2015年9月8日之日起至实际付款日止的逾期付款利息；
二、驳回原告肇庆市宏升机械配件有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取783.78元（原告已预交），由原告负担384.14元；被告负担399.64元并应与所欠价款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 琼