福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1094号
原告：林志雄，男，1985年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所执业律师。
被告：柯锦东，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：郭培英，女，1982年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林志雄与被告柯锦东、郭培英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院申请诉讼保全，本院依法采取了诉讼保全措施。原告林志雄的委托诉讼代理人傅育纯及被告柯锦东到庭参加诉讼，被告郭培英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志雄向本院提出诉讼请求：1.判令柯锦东、郭培英立即偿还林志雄借款26万元及利息（其中借款本金20万元的利息自2016年11月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算；借款本金6万元的利息自2016年8月31日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）；2.判令柯锦东、郭培英偿付林志雄因本案诉讼产生的律师费4000元；3.判令柯锦东、郭培英承担本案的受理费、财产保全费。事实和理由：柯锦东因资金需要，分别于2014年4月30日和2014年7月1日向林志雄各借得款项10万元，共计人民币20万元，约定利息按月利率3%计算，后柯锦东支付至2016年4月30日止的利息，并于2016年10月1日出具一张《借条》给林志雄，约定：被告柯锦东必须于2016年10月30日还清本金20万元及2016年5月1日起产生的利息；若柯锦东未按约定日期还款及支付利息，后续所产生的利息及起诉所产生的诉讼费、律师费等一切法律费用由柯锦东承担。借款期限届满，柯锦东仅偿付至2016年10月31日止的利息，对于借款本金20万元及自2016年11月1日起的利息却未能偿付。柯锦东还于2016年8月10日向林志雄借得款项6万元，约定：借款期限至2016年8月30日止；若未按约定日期还款，产生的诉讼费、律师费等一切法律诉讼费用由柯锦东承担，柯锦东并出具一张《借条》给林志雄收执。借款期限届满，柯锦东未能偿还该笔借款本金6万元。上述债务系发生于柯锦东与郭培英婚姻关系存续期间，为柯锦东、郭培英的夫妻共同债务，郭培英依法负有与柯锦东共同偿还的义务。本案债务虽经林志雄多次催要，柯锦东、郭培英至今未能偿还。
柯锦东辩称，其从2014年4月30日到2015年1月28日用自己的网银共转入石某账户累计1382170.07元。本案借贷中的20万元借款本金以及利息都已经还清了。另外6万元的借款，其于2016年11月15日向林志雄账户转入36000元，虽然这是非法赌博，但是已经归还了36000元。恳请法院对这笔6万元的借款裁定无效。
郭培英未作答辩。
本院经审查认定事实如下：柯锦东于2016年8月10日出具《借条》1份交林志雄收执，《借条》载明借款金额为6万元，还款日期为2016年8月30日，若未按约定日期还款则产生的诉讼费用（诉讼费、律师费等）由借方承担，见证人为石某，未载明借款利息；柯锦东又于2016年10月1日出具《借条》1份交林志雄收执，《借条》载明柯锦东向林志雄借款20万元，由石某代为转入柯锦东的银行账户，转账日期分别为2014年4月30日和2014年7月1日，月利率为3%，截止到2016年4月30日的利息已付，柯锦东应于2016年10月30日还清借款本金20万元及2016年5月1日起所产生的利息，若未按约定日期还款则产生的诉讼费用（诉讼费、律师费等）由借方承担。柯锦东与郭培英于2004年10月间登记结婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林志雄提供2份《借条》，柯锦东质证认为2份《借条》是他自己写的，但是并非他本人意愿，他之前不认识林志雄，是他与石某发生的债务。柯锦东为此提供其本人的中国工商银行股份有限公司南安仑苍支行《借记卡账户历史明细清单》予以反驳，并主张他已向石某转账还款1382170.07元以及向林志雄转账36000元，林志雄质证认为该证据无法证实柯锦东的借款20万元已经偿还，这是柯锦东与石某的资金往来，与林志雄无关，林志雄没有收到款项，林志雄借给柯锦东20万元，柯锦东却汇给石某1382170.07元，不符合常理，该汇款金额中有几分几角，也不符合常理；林志雄确实有收到一笔36000元的转账，但是该款项系支付借款本金20万元的利息，自2016年5月1日起至2016年10月30日的利息。林志雄申请证人石某作证，石某出庭陈述其受林志雄的委托转账20万元到柯锦东的银行账户，并且是本案6万元现金借款的见证人，柯锦东并未向其偿还过本案借款，其与柯锦东存在另外的资金往来。对石某的《证言》，林志雄没有异议，柯锦东质证认为鉴于石某与林志雄的特殊关系，证言是否采纳由法院约定。本院认为，第一，柯锦东对2份《借条》的真实性无异议，故对其真实性，本院予以认定。该2份《借条》对借款金额、借款方式、借款日期、借款利息等相关事项均清楚载明，柯锦东作为完全民事行为能力人，应当预见在《借条》上签名的法律后果，故对其辩称，本院不予采信；第二，柯锦东提供的《借记卡账户历史明细清单》系其与石某的资金往来，不能证明其已偿还林志雄借款20万元，本院不予认定；第三，证人石某的《证言》可佐证本案的2份《借条》。综上，林志雄提供的2份《借条》和证人石某的《证言》可以证明柯锦东向林志雄借款26万元，其中借款本金20万元的利息仅偿还至2016年10月30日，借款本金20万元以及借款本金6万元至今未偿还。2.林志雄提供其本人的中国工商银行股份有限公司南安仑苍支行《取款凭证》欲证明柯锦东向林志雄借款属实，是林志雄提取自己的钱借给柯锦东，并非是非法债务。柯锦东质证认为其之前写的《借条》早于2016年8月10日，这张《借条》是后面写的，之前的《借条》已经销毁了。为此，柯锦东提供其与石某的《微信文字聊天记录》，主张本案6万元借款是非法赌博所欠，林志雄质证认为该证据的真实性无法确认，与其无关，该证据无法明确证实6万元是非法债务。本院认为，《微信文字聊天记录》是石某与柯锦东的聊天记录，从聊天记录中无法看出聊天的双方讲的是何笔欠款，无法证明本案借款本金6万元属于赌债，且无相关证据予以佐证，本院不予确认其证明力，对柯锦东的辩称，本院不予采信。林志雄的中国工商银行股份有限公司南安仑苍支行《取款凭证》与本案缺乏直接关联性，本院不予认定。
本院认为，柯锦东于2016年8月10日向林志雄借款6万元，于2016年10月1日向林志雄借款20万元，二次借款共计26万元。该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。现借款已到期，柯锦东至今尚欠林志雄借款本金26万元及相应的利息未偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林志雄请求柯锦东偿还借款本金26万元及利息（其中借款本金20万元的利息自2016年11月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算；借款本金6万元的利息自2016年8月31日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。柯锦东与郭培英于2004年10月间办理结婚登记手续，该借款发生于其二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为柯锦东与郭培英的夫妻共同债务，应共同偿还。本案双方书面约定若未按约定日期还款则产生的诉讼费用由借方即柯锦东承担，该约定没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。且林志雄支付的律师代理费4000元在合理的收费范畴内，故林志雄要求柯锦东、郭培英偿付律师费4000元，合理合法，本院依法予以支持。郭培英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、柯锦东、郭培英应于本判决生效后十日内一次性偿还林志雄借款本金26万元及利息（其中借款本金20万元的利息自2016年11月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算；借款本金6万元的利息自2016年8月31日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）；
二、柯锦东、郭培英应于本判决生效后十日内一次性支付林志雄律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5463元，减半收取计2732元，诉讼保全申请费2270元，均由柯锦东、郭培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。