wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第5号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人洪某，女，1982年8月17日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月31日变更为取保候审，经本院决定，于2014年1月3日被逮捕，现羁押于浦江县看守所。
辩护人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］907起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人洪某及辩护人刘苞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日12时许，被告人洪某驾驶浙G×××××小型普通客车上路行驶，途径浦江县210省道69公里400米魏村路段时，与驾驶电动自行车横过人行横道的钟某发生碰撞，造成车辆损坏、钟某受伤经浦江县第二医院、浦江县人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经浦江县公安局法医尸体检验：钟某系因交通事故，造成全身多发性损伤而死亡。经浦江县公安局交警大队道路交通事故责任认定：洪某承担事故的主要责任，钟某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人洪某积极抢救伤者并于当日自动前往浦江县公安局交警大队黄宅中队接受调查。
2013年10月28日，被告人洪某与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。
以上事实，有被告人洪某的供述和辩解，证人黄某、王某的证言，强制措施凭证，返还物品凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，钟某尸检照片，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，接受证据清单，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，返还物品凭证，死亡医学证明书，病历资料，收款收据，产品合格证，协议书，谅解书，收条，法医学尸表检验意见书，车辆技术检验报告，物证检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场示意图及照片，被告人洪某的户籍证明及到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法规，驾驶机动车时疏忽大意，发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人洪某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人洪某已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但提出要求适用缓刑的意见，因被告人洪某在斑马线上发生交通事故并造成一人死亡，不宜适用缓刑，对此辩护意见，本院不予采纳。综上，为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年一月七日
代书 记员 潘连连
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2167号
原告：马月喜，男，1941年6月30日出生，汉族，现住张北县。
被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告马月喜与被告邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告马月喜于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马月喜撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月
书记员 孟繁荣
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终584号
上诉人（一审原告）张×，女，1957年12月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张×1，局长。
委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人张×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初340号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京×房地产开发有限公司（以下简称×公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
张×向一审法院诉称，2006年12月6日，×公司向东城房管局申请核发×里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但×公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。张×认为该违法许可行为造成其至今未能依照与×公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向×公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。张×在2008年2月25日已与项目拆迁人×公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现张×提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回张×的起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经法院阅卷审查，张×所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现张×向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据张×提交的证据显示，张×在2008年2月25日已与拆迁人×公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确×公司对张×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故张×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现张×逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对张×的起诉，法院依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张×的起诉。
张×不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张×所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，张×于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据张×提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人×公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确×公司对张×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故张×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至张×提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为张×的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张×上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。张×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李瑞英
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民辖终17号
上诉人（原审被告）：河南裕鸿建筑工程有限公司。住所：林州市东岗镇政府南院。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王水领，男，1975年1月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：朱富英，女，1973年5月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿建筑公司）因与被上诉人王水领、朱富英租赁合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院(2018)豫1104民初36号民事裁定，向本院提起上诉。
河南裕鸿建筑工程有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人从未签订建筑物资租赁合同，双方之间不存在租赁合同关系，被上诉人提供的租赁合同对上诉人不具有法律效力，本案不适用该租赁合同中的管辖约定。二、根据被上诉人提供的建筑物资租赁合同，出租方为漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司，不是被上诉人，即便按照该租赁合同约定的管辖，被上诉人的所在地也不能作为本案的管辖依据。三、建筑物资租赁合同没有约定合同签订地为漯河市召陵区，也未约定诉讼管辖法院为合同签订地人民法院。原审裁定直接认定建筑物资租赁合同签订地点为漯河市召陵区，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款的规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地为林州市，本案应当由林州市人民法院管辖审理。请求撤销原裁定,将本案移送河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王水领、朱富英所有的漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司与裕鸿建筑公司2013年5月3日签订的《建筑物资租赁合同》第六条第5项约定：“本合同的履行如有争议，首先由双方协商解决，协商未果时，在出租方所在地法院依法解决。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效约定。由于出租方即被上诉人王水领、朱富英所在地为漯河市召陵区姬石乡杏树王村，位于召陵区辖区，王水领、朱富英据此将诉争案件起诉至漯河市召陵区人民法院，符合上述法律规定和双方的约定，并无不当。漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。裕鸿建筑公司上诉称双方之间不存在租赁合同关系，但没有提供证据证明，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 郁
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终758号
上诉人（原审原告）：方继发，男，1949年8月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市贵池区墩上街道办事处许桥村村民委员会，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道许桥村。
法定代表人：徐秀莲，村主任。
委托诉讼代理人：吴勇，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
上诉人方继发因与被上诉人池州市贵池区墩上街道办事处许桥村村民委员会（以下简称许桥村）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初3935号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人方继发的委托诉讼代理人何江南、被上诉人许桥村的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方继发上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理；本案上诉费由许桥村承担。事实和理由：一审法院认定方继发还未实际取得承包经营权与事实不符，方继发自1981年12月29日颁发的“自留山使用证”时就已经取得了涉案林地的使用权，即承包经营权，颁发“土地承包确权证书”系对原承包关系的物权确认，而非对原承包关系的推倒重来；一审法院适用法律错误，不应当适用《最高院关于农村土地承包纠纷案件司法解释》第一条第二款，而是应当适用此条第一款第一项，即承包经营权侵权纠纷；本案系集体土地承包经营权侵权纠纷之诉，而非“林权”纠纷之诉，不存在“行政处理前置”程序的情形。
许桥村辩称：根据法律规定对于有争议的土地不属于法院审理的范围，请求驳回方继发的上诉请求，维持原裁定。
方继发向一审法院起诉请求：1、确认方继发对坐落于许桥村“肥皂树黄垅新路”林地具有长期使用权；2、判令许桥村协助方继发将登记在方继发自留山使用证上的坐落于“肥皂树黄垅新路”林地登记于方继发林权证上；3、判令许桥村对方继发第一项诉请之林地使用权排除妨碍。
一审法院经审理认为：林权证系对公民林地承包经营权进行确认的合法证件，方继发提供的自留山使用证和林权证，在涉案林地承包经营权的范围存在部分不一致，应当以新颁发的林权证作为确定方继发林地承包经营权的合法依据。在新的林权证未对涉案林地承包经营权进行确认之前，应当视为方继发尚未取得该部分林地承包经营权，对于该林地的有关争议，方继发可向主管行政部门申请解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回方继发的起诉。方继发预交的案件受理费100元，予以退还。
二审审理期间，许桥村提交其与方继发的谈话笔录一份，证明当时村里按照规定对诉争地进行了征收并补偿。方继发质证认为一审已经调查到村委会是向方继发进行过补偿，但这种补偿不应当认定为征收或者征用，应当是土地承包法上的流转费用，其证明目的与本案没有关联性。本院认为该份证据与本案无关联性，不予认证。
二审庭审后，方继发于2018年1月15日向本院提交申请，请求将一审诉请第一项确认方继发对坐落于许桥村“肥皂树黄垅新路”林地具有长期使用权，变更为确认方继发对坐落于许桥村“肥皂树黄垅新路”林地具有长期承包经营权。方继发在二审庭审后请求变更诉请，不符合法律规定，不予准许。
方继发二审期间未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是方继发的诉请是否属于法院民事案件受理范围。林权证是当事人享有林地承包经营权的凭证，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”方继发诉称其自留山使用证及林权证上，涉案林地承包经营权的范围存在部分不一致，对于该部分存在的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由人民政府处理，不属人民法院民事诉讼的受理范围。原审裁定驳回方继发的起诉，并无不当。
综上所述，方继发的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一八年二月八日
法官助理 陈金玲
书 记 员 余敏西
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终546号
上诉人（原审被告）郑州龙卷风信息技术有限公司。
法定代表人付海宾，总经理。
委托代理人琚新国，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州中数科技发展有限公司（原广州谨祥网络科技有限公司）。
法定代表人吴定，总经理。
委托代理人董家国，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人郑州龙卷风信息技术有限公司因与被上诉人广州中数科技发展有限公司网络服务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑州龙卷风信息技术有限公司的法定代表人付海宾及其委托代理人琚新国，被上诉人广州中数科技发展有限公司的委托代理人董家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州中数科技发展有限公司于2015年5月15日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还短信服务费用150000元；2、被告赔偿原告损失176620元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2009年4月1日，被告依法成立，法定代表人为付海宾，付海宾也是被告的发起人。原告与被告签订《短信服务合同》，主要约定，被告向原告及原告客户提供正常的发送短信服务，如遇不可抗力或变更内部原因或其他任何原因导致被告无法提供短信发送，被告须将原告未发完的短信款全部退还原告；原告支付短信款给被告账户名为张加军和付海宾；合同有效期为双方合作开始2008年1月1日起至长期。双方均认可原告与被告的合作方式为先付款后服务。原告于2012年10月9日、10月10日、10月11日、10月13日、11月7日通过支付宝向被告法定代表人付海宾账户汇过款。因自2013年8月起，被告在收款后未向原告提供短信服务，原告给被告邮寄《解除合同通知书》，2015年2月9日，被告收到。原告主张向被告支付了15万元的服务费，被告未提供服务。原告提供的证据显示：2013年5月22日原告通过光大银行向被告账户汇款49950元；2013年6月20日原告通过光大银行向被告账户汇款49950元。
原审法院认为：付海宾作为发起人，以设立中被告名义与原告签订合同，被告成立后，原告有权请求被告承担合同责任。原、被告签订的《短信服务合同》，合同内容并无违反法律及行政法规的强制性规定，予以确认。应认定原告与被告之间构成网络服务合同关系。原告与被告的合作方式为先付款后消费，双方对此无异议，予以确认。原告主张向被告支付了15万元的服务费，被告未提供服务，原告提供的证据显示：2013年5月22日原告通过光大银行向被告账户汇款49950元；2013年6月20日原告通过光大银行向被告账户汇款49950元；原告对剩余的汇款金额未提供证据。被告称在原告付款后提供了服务，但未提供有效证据加以证明。故对原告请求被告退还短信服务费，支持其中的99900元（49950＋49950=99900），其余部分，不予支持。原告主张损失费，并未提供充分的证据加以证明，不予支持。被告应提供证据证明已履行合同义务，否则应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州龙卷风信息技术有限公司于判决生效后十日内退还原告广州中数科技发展有限公司短信服务费用99900元。二、驳回原告广州中数科技发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6199元，由原告负担4303元，被告负担1896元。
宣判后，郑州龙卷风信息技术有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，其与被上诉人的合作方式为“先服务后付款”，即上诉人为被上诉人提供短信群发服务，累计够5万元时结清。一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人广州中数科技发展有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
为支持其诉讼请求，二审中上诉人郑州龙卷风信息技术有限公司向本院提交如下新证据：证据一、2013年5、6月份被上诉人消费清单；证据二、上诉人在移动公司开的端口号，共4页，以上二组证据共同证明上诉人在2013年4月到9月期间成功开通了移动的端口号并且付费；证据三、证人付某证言；证据四、证人杨某证言，均证明上诉人已为被上诉人服务。
针对上诉人提交的新证据，被上诉人广州中数科技发展有限公司发表质证意见为：证据一是上诉人单方制作，该证据与本案无关联性；证据二与本案无关，与被上诉人公司无关；证据三对证人付某书写证言的真实性无异议，但对其证明目的有异议；证据四对证人杨某书写证言的真实性无异议，但对其证明内容有异议，且该证据不具备合法性。
被上诉人广州中数科技发展有限公司二审中未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称其与被上诉人的合作方式为“先服务后付费”。然而，其提交的消费明细是上诉人单方制作，被上诉人对此不予认可；其提供的在移动公司开的端口号及消费情况无法证明是为被上诉人提供的服务。综上，上诉人的上诉请求缺乏有力证据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，由上诉人郑州龙卷风信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年三月十六日
书记员 王月莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初707号
原告樊继兵，男，1966年2月1日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人许善明、李松平，江苏法哲律师事务所律师。
被告马金龙，男，1979年1月8日出生，汉族，住灌云县。
被告潘龙凤，女，1974年4月6日出生，汉族，住址同上。
原告樊继兵与被告马金龙、潘龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊继兵及其委托诉讼代理人徐善明到庭参加诉讼，被告马金龙、潘龙凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊继兵向本院提起诉讼：1.要求被告返还借款65000元及利息（利息按月息2分，从2016年4月12日起计算至实际返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告马金龙因建房向原告借款65000元，约定月息3分，被告返还部分利息后经原告催要至今未还。
被告马金龙、潘龙凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年4月11日，被告马金龙向原告樊继兵借款65000元并出具借条注明：“马金龙今借到樊继兵现金人民币陆万伍仟元整（65000.00元），还款日期2016年5月10日还清。…。”后经原告催要，于2016年8月29日返还10000元，樊继兵出具收条注明：“樊继兵今收马金龙利息现金人民币壹万元整￥：10000.00元”。余欠借款至今未还。
另查，被告潘龙凤与马金龙于1997年4月29日登记结婚。
上述事实，有原告所举证的借条、收条，潘龙凤与马金龙婚姻登记信息，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告樊继兵与被告马金龙之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。因借条上未约定利息，对于马金龙已付的10000元，樊继兵在收条上已注明为利息，应视为借款人自愿支付；因马金龙未能按约定期限返还借款，其应自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。因本案讼争的借款关系发生在潘龙凤与马金龙二人夫妻关系存续期间，故债权人就其夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按其夫妻共同债务处理。在此纠纷中，马金龙、潘龙凤应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告马金龙、潘龙凤于本判决生效后10日内共同返还原告樊继兵借款65000元并支付利息（利息按年利率6%，自2016年8月30日起计算至本金返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，由被告潘龙凤、马金龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1420元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李莉
二〇一七年三月七日
书记员 孙笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初707号原告樊继兵，男，1966年2月1日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人许善明、李松平，江苏法哲律师事务所律师。被告马金龙，男，1979年1月8日出生，汉族，住灌云县。被告潘龙凤，女，1974年4月6日出生，汉族，住址同上。原告樊继兵与被告马金龙、潘龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊继兵及其委托诉讼代理人徐善明到庭参加诉讼，被告马金龙、潘龙凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊继兵向本院提起诉讼：1.要求被告返还借款65000元及利息（利息按月息2分，从2016年4月12日起计算至实际返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告马金龙因建房向原告借款65000元，约定月息3分，被告返还部分利息后经原告催要至今未还。被告马金龙、潘龙凤未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月11日，被告马金龙向原告樊继兵借款65000元并出具借条注明：“马金龙今借到樊继兵现金人民币陆万伍仟元整（65000.00元），还款日期2016年5月10日还清。…。”后经原告催要，于2016年8月29日返还10000元，樊继兵出具收条注明：“樊继兵今收马金龙利息现金人民币壹万元整￥：10000.00元”。余欠借款至今未还。另查，被告潘龙凤与马金龙于1997年4月29日登记结婚。上述事实，有原告所举证的借条、收条，潘龙凤与马金龙婚姻登记信息，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告樊继兵与被告马金龙之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。因借条上未约定利息，对于马金龙已付的10000元，樊继兵在收条上已注明为利息，应视为借款人自愿支付；因马金龙未能按约定期限返还借款，其应自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。因本案讼争的借款关系发生在潘龙凤与马金龙二人夫妻关系存续期间，故债权人就其夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按其夫妻共同债务处理。在此纠纷中，马金龙、潘龙凤应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告马金龙、潘龙凤于本判决生效后10日内共同返还原告樊继兵借款65000元并支付利息（利息按年利率6%，自2016年8月30日起计算至本金返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费710元，由被告潘龙凤、马金龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1420元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  李莉二〇一七年三月七日书记员  孙笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第473号
申请执行人崔福利，1954年8月。
被执行人李文芳，1964年，
本院立案执行申请执行人崔福利申请执行被执行人李文芳民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第216号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1183-1号
申请执行人贾淑珍，女，汉族，1947年4月29日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人孙建功，系该公司董事长。
本院执行的已经发生法律效力的贺兰县劳动争议仲裁委员会作出的贺劳仲裁字[2005]03号仲裁裁决书，即申请执行人贾淑珍与被执行人宁夏功�建筑工程有限责任公司劳动争议一案,申请执行人贾淑珍于2016年6月20日向本院申请强制执行由宁夏功达建筑工程有限责任公司支付2015年6月1日至2016年5月31日生活困难补助费2040元，执行费50元，执行标的共计2090元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司银行账户存款2090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1183-1号申请执行人贾淑珍，女，汉族，1947年4月29日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人孙建功，系该公司董事长。本院执行的已经发生法律效力的贺兰县劳动争议仲裁委员会作出的贺劳仲裁字[2005]03号仲裁裁决书，即申请执行人贾淑珍与被执行人宁夏功�建筑工程有限责任公司劳动争议一案,申请执行人贾淑珍于2016年6月20日向本院申请强制执行由宁夏功达建筑工程有限责任公司支付2015年6月1日至2016年5月31日生活困难补助费2040元，执行费50元，执行标的共计2090元。本案在执行过程中，被执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司银行账户存款2090元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  贾晓乐二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 甜附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4123号
原告：袁翔，男，1957年2月21日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。。
委托代理人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
被告：新余市宝莱建材有限责任公司，住所地新余市珠珊镇垱上村。统一社会信用代码：9136050078410371XX。
法定代表人喻亮，公司董事长。
被告：喻金清，男，1964年9月26日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市。。
两被告委托代理人李新权，江西弘道律师事务所律师。
原告袁翔（下称原告）与被告新余市宝莱建材有限责任公司（下称第一被告）、喻金清（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告袁翔及其委托代理人邹小强与第一、二被告委托代理人李新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告于2006年至2010年间购买原告水泥，截止到2014年12月22日，经双方最终确认，第一、二被告拖欠原告水泥款共计225552元。另，第一、二被告还收到原告散装水泥罐（价值16750元）拒不退还。上述款项及货物经原告多次催收未果，为此，原告起诉到法院，请求个法院判令第一、二被告连带支付原告水泥款225552元，并支付自2011年1月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款利息；第一、二被告连带支付水泥罐款16750元；本案诉讼费用由第一、二被告承担。
第一、二被告辩称，首先，对原告主张的水泥款本金无异议，但不应当计算利息；其次，对原告主张的水泥罐款不知情，不应当承担责任；再次，原、被告双方约定了水泥款冲抵欣欣百合公寓一套房屋，原价27.3万元冲抵22.5552万元后，原告还应当支付被告2万元，之后办理过户备案。
经审理查明，原告为被告供应水泥，截止至2014年10月17日，被告尚欠原告水泥款225552元，为此，被告向原告出具了帐款确认函。该帐款确认函上载明第一被告的喻金清（第二被告）总欠原告水泥款计225552元，第一被告在该确认函长盖章予以确认。2014年12月22日，第二被告在账款确认函中写明：此货款同意冲抵欣欣百合公寓1间并补贰万元整，其物业原价27.3万元，办理备案时在2015年元月份。
上述事实有原告提交的帐款确认函、结算单、收条、收据、第一被告企业信息各一份、签收单五份及庭审笔录为证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张要求第一、二被告连带支付其水泥款225552元，由于原告提交了帐款确认函证实，且第一、二被告对此没有异议，因此，对原告的该主张予以支持。原告主张要求第一、二被告支付自2011年1月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。首先，原、被告双方于2014年10月17日结算，被告尚欠原告水泥款225552元，为此，被告向原告出具了帐款确认函，且该确认函未约定之前所欠货款的逾期付款利息，因此，应予认定第一、二被告自2014年10月17日起支付原告逾期付款利息。其次，第二被告虽于2014年12月22日，在账款确认函中写明：此货款同意冲抵欣欣百合公寓1间并补贰万元整，其物业原价27.3万元，办理备案时在2015年元月份。但由于原、被告双方至今并未办理备案手续，且从中并不能反映抵房办理房屋备案与补偿2万元的行为先后，不能证实原告存在违约行为，因此，对被告认为原告未给付2万元补偿款致使房屋无法办理备案，不应当计算逾期付款利息的主张不予支持。因此，予以认定第一、二被告应支付原告逾期付款利息（自2014年10月17日起至实际清偿之日止按同期贷款利率计算）。原告主张要求第一、二被告连带支付水泥罐款16750元，由于原告提交的收据及收条仅能证明其购买水泥罐的相关事实，但不能证实其将该水泥罐交付给了被告，且原告也未提交其他证据予以佐证，因此，对原告的该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市宝莱建材有限责任公司、喻金清应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁翔货款225552元，并支付原告袁翔逾期付款利息（自2014年10月17日起至实际清偿之日止按同期贷款利率计算）。
二、驳回原告袁翔的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，原告袁翔承担342元，被告新余市宝莱建材有限责任公司、喻金清承担4594。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈园园
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初4123号原告：袁翔，男，1957年2月21日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。。委托代理人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余市宝莱建材有限责任公司，住所地新余市珠珊镇垱上村。统一社会信用代码：9136050078410371XX。法定代表人喻亮，公司董事长。被告：喻金清，男，1964年9月26日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市。。两被告委托代理人李新权，江西弘道律师事务所律师。原告袁翔（下称原告）与被告新余市宝莱建材有限责任公司（下称第一被告）、喻金清（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告袁翔及其委托代理人邹小强与第一、二被告委托代理人李新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第一、二被告于2006年至2010年间购买原告水泥，截止到2014年12月22日，经双方最终确认，第一、二被告拖欠原告水泥款共计225552元。另，第一、二被告还收到原告散装水泥罐（价值16750元）拒不退还。上述款项及货物经原告多次催收未果，为此，原告起诉到法院，请求个法院判令第一、二被告连带支付原告水泥款225552元，并支付自2011年1月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款利息；第一、二被告连带支付水泥罐款16750元；本案诉讼费用由第一、二被告承担。第一、二被告辩称，首先，对原告主张的水泥款本金无异议，但不应当计算利息；其次，对原告主张的水泥罐款不知情，不应当承担责任；再次，原、被告双方约定了水泥款冲抵欣欣百合公寓一套房屋，原价27.3万元冲抵22.5552万元后，原告还应当支付被告2万元，之后办理过户备案。经审理查明，原告为被告供应水泥，截止至2014年10月17日，被告尚欠原告水泥款225552元，为此，被告向原告出具了帐款确认函。该帐款确认函上载明第一被告的喻金清（第二被告）总欠原告水泥款计225552元，第一被告在该确认函长盖章予以确认。2014年12月22日，第二被告在账款确认函中写明：此货款同意冲抵欣欣百合公寓1间并补贰万元整，其物业原价27.3万元，办理备案时在2015年元月份。上述事实有原告提交的帐款确认函、结算单、收条、收据、第一被告企业信息各一份、签收单五份及庭审笔录为证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张要求第一、二被告连带支付其水泥款225552元，由于原告提交了帐款确认函证实，且第一、二被告对此没有异议，因此，对原告的该主张予以支持。原告主张要求第一、二被告支付自2011年1月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。首先，原、被告双方于2014年10月17日结算，被告尚欠原告水泥款225552元，为此，被告向原告出具了帐款确认函，且该确认函未约定之前所欠货款的逾期付款利息，因此，应予认定第一、二被告自2014年10月17日起支付原告逾期付款利息。其次，第二被告虽于2014年12月22日，在账款确认函中写明：此货款同意冲抵欣欣百合公寓1间并补贰万元整，其物业原价27.3万元，办理备案时在2015年元月份。但由于原、被告双方至今并未办理备案手续，且从中并不能反映抵房办理房屋备案与补偿2万元的行为先后，不能证实原告存在违约行为，因此，对被告认为原告未给付2万元补偿款致使房屋无法办理备案，不应当计算逾期付款利息的主张不予支持。因此，予以认定第一、二被告应支付原告逾期付款利息（自2014年10月17日起至实际清偿之日止按同期贷款利率计算）。原告主张要求第一、二被告连带支付水泥罐款16750元，由于原告提交的收据及收条仅能证明其购买水泥罐的相关事实，但不能证实其将该水泥罐交付给了被告，且原告也未提交其他证据予以佐证，因此，对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新余市宝莱建材有限责任公司、喻金清应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁翔货款225552元，并支付原告袁翔逾期付款利息（自2014年10月17日起至实际清偿之日止按同期贷款利率计算）。二、驳回原告袁翔的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，原告袁翔承担342元，被告新余市宝莱建材有限责任公司、喻金清承担4594。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  周军华人民陪审员  严志红人民陪审员  刘晓根二〇一七年五月八日书 记 员  陈园园
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第8690号
申请执行人：李旭，男，1971年6月24日出生，住北京市海淀区。
被执行人：陈顺民，男，1966年12月31日出生，住北京市海淀区。
本院在执行李旭与陈顺民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一八年六月二十八日
书记员 王海兵
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初95号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人彭东发，绰号“发古”，男,1990年9月16日出生，汉族，初中文化，住兴宁市，无业。因犯盗窃罪于2011年7月7日被兴宁市人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月3日减刑一年后刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2018年2月24日被兴宁市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日经兴宁市人民检察院以涉嫌盗窃罪、盗伐林木罪批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人王春红，系被告人彭东发的母亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人彭东发犯盗窃、盗伐林木罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉。被告人彭东发及其辩护人王春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1、2017年7月3日22时许，被告人彭东发与巫某（已判刑）乘坐由邹某3（已判刑）驾驶的面包车，去到本市罗浮镇蕉坑村刘某1的住家门口，盗走刘某1两棵九里香盆景。随后被告人彭东发等人在本市兴田街道办事处上刘屋侧的宁江河堤边将所盗盆景以2000元人民币的价格出卖给刘某2，被告人彭东发从中分得赃款现金人民币600元。经鉴定被盗的两棵九里香盆景价值人民币7000元。
2、2017年7月间的一天晚上，被告人彭东发及巫某乘坐由邹某3驾驶的面包车，去到本市罗岗镇溪联村陈某1的屋门口，盗走陈某1六箱蜂箱（内有蜂、蜂蜜）。后被告人彭东发等人将六箱蜂箱出卖给他人，将赃款私分。经鉴定被盗的六箱蜂箱价值人民币2700元。
二、盗伐林木
2017年6月底至同年7月间，被告人彭东发伙同巫海明、邹煌先后五次分别去到本市罗浮镇上下畲村、中坑村等山上盗伐村民陈某2、彭某1、彭某2、曾某、谢燕雄等人自留山上的杉树，并将盗伐的杉树出卖。经鉴定被盗伐的杉树活立木蓄积为3.0387立方米。
2018年2月24日，被告人彭东发在本市罗浮圩镇被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人彭东发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案经过，查询违法犯罪记录证明材料，侦查机关出具的情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，返还清单，被害人刘某1、陈某1、陈某2、彭某1、彭某2、曾某的陈述，证人刘某2、彭某3、谢某、邹某1、邹某2的证言，价格认定结论书，鉴定意见，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，鉴定资质证书，辨认笔录，作案现场指认笔录，现场照片，现场勘验笔录、现场图，现场检测报告书，归案证明，同案人巫某、邹某3的供述，被告人彭东发的供述等证据证实。以上证据均经庭审举证质证，各证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭东发无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人彭东发还伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为又构成盗伐林木罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人彭东发触犯的罪名成立，本院予以支持。被告人彭东发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人彭东发归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭东发判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人彭东发的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人彭东发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2019年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 何海琼
人民陪审员 梁伟苑
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈诗秀
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4055号
原告代强伟，男，汉族。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被告河南九势制药股份有限公司。
法人代表人时明昀，公司董事长。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
本院在审理原告代强伟与被告河南九势制药股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日以双方自愿达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代强伟撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告代强伟承担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 尚 洋
人民陪审员 杨 斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 范玉芝
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4055号
原告代强伟，男。
委托代理人李艳鹏。
被告河南九势制药股份有限公司。
法人代表人时明昀。
委托代理人郭卫平。
本院在审理原告代强伟与被告河南九势制药股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日以双方自愿达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代强伟撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告代强伟承担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 尚 洋
人民陪审员 �杨斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 范 玉 芝
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3172号
原告：宋建军，男，1984年出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：李南，山东圣义律师事务所律师。
被告：济南趋晨贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋建军，总经理。
原告宋建军与被告济南趋晨贸易有限公司（以下简称趋晨公司）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建军及其委托诉讼代理人李南到庭参加了诉讼。被告趋晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告趋晨公司停止侵害原告宋建军的姓名权，消除因其侵权行为对原告宋建军的影响；2、判令被告趋晨公司立即消除其所属工商登记资料上原告宋建军的姓名；3、诉讼费用由被告趋晨公司承担。事实与理由：被告趋晨公司在原告宋建军完全不知情的情况下，盗用、假冒原告宋建军的名义，以合伙股东及公司监事的身份向济南市工商管理局申请设立趋晨公司，并冒用原告宋建军的名字，签署一系列公司设立的文件，虚假安排原告宋建军担任该公司管理职务。公司成立后，原告宋建军对以上情况毫不知情，直至2017年原告宋建军才发现自己的姓名被盗用，姓名权遭受不法侵犯，故请求法院判如所请。
被告趋晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，趋晨公司于2015年11月19日经济南市工商行政管理局批准成立。在济南市工商行政管理局备案的趋晨公司的工商登记资料中记载：公司股东（发起人）为宋建军、吴兴龙，认缴出资额分别为2400万元、1600万元；公司法定代表人为宋建军，职务为经理兼执行董事。公司登记资料中含有股东会决议、公司章程、房屋租赁合同、公司登记（备案）申请书、企业住所（经营场所）申报承诺书各一份，上述文件中均有“宋建军”的签名。此外，工商局留存的公司联络员信息记载的联系人亦为宋建军，并附有宋建军的身份证复印件。
原告宋建军主张，上述工商登记资料中“宋建军”的签名均非其本人所签，并提出笔迹鉴定的申请。本院根据原告宋建军的申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：趋晨公司工商登记资料中含有的股东会决议、公司章程、房屋租赁合同、公司登记（备案）申请书、企业住所（经营场所）申报承诺书上“宋建军”的签名与宋建军本人字迹不是同一人所写。因该鉴定，原告宋建军预交鉴定费11000元。
此外，原告宋建军提交深圳市公安局宝民派出所出具的身份证丢失补领证明一份，记载原告宋建军曾于2015年6月1日因身份证丢失补领过身份证。
本院认为，被告趋晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款的规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自由权等权利”，因此，任何人不得干涉、盗用、假冒他人姓名。盗用他人姓名指的是未经他人同意或授权，擅自以他人的名义实施某种活动，以谋求不正当利益的行为。根据天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定结论，可以证实趋晨公司工商登记资料中的股东会决议、公司章程、房屋租赁合同、公司登记（备案）申请书、企业住所（经营场所）申报承诺书上“宋建军”的签名均非其本人所签。结合原告宋建军于2015年6月1日因丢失补领身份证的事实，可以证实被告趋晨公司系盗用原告宋建军的姓名进行工商登记，该行为侵犯了原告宋建军的合法权益，故对原告宋建军要求停止侵权、消除影响的诉讼请求，本院予以支持。对原告宋建军要求被告趋晨公司消除其所属工商登记资料上宋建军姓名的诉讼请求，因消除工商登记中宋建军的姓名，属于工商行政管理部门的职责，不属于本案的审查范围。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南趋晨贸易有限公司停止侵犯原告宋建军姓名权的行为，并消除影响；
二、驳回原告宋建军的其他诉讼请求。
案件受理费500元、鉴定费11000元、公告送达费900元，均由被告济南趋晨贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 咸维玲
二〇一八年三月二日
书 记 员 庞嫣然
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执01038号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路178号，组织机构代码85018458-X。
负责人：周思平，该行行长。
被执行人：单乃利，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0323民初481号
民事判决书，向被执行人单乃利发出执行通知书，责令被执行人单乃利给付申请执行人中国农业银行股份有限公司固镇县支行欠款50000元及利息等义务，但被执行人单乃利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人单乃利存款315000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一六年十二月九日
书记员 单莉雅
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽云商初字第478号
原告：王凤梅。
被告：叶丽慧。
被告：王新。
被告：叶忠伟。
原告王凤梅与被告叶丽慧、王新、叶忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，由于原告王凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1920元，减半收取960元，由原告王凤梅负担。
审判员 周少斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 云
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初2540号
申请人：徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路（城东大道）9号。
法定代表人：邱成，该管理委员会主任。
被申请人：北京易光达科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号院内（国营第七九八厂中区）第35幢三层303室。
法定代表人：孟凯，该公司董事长。
被申请人：孟凯，男，1971年2月出生，住北京市朝阳区。
被申请人：汉元新能源有限公司，住所地徐州经济技术开发区清洁产业园内。
法定代表人：孟凯，该公司执行董事兼总经理。
申请人徐州经济技术开发区管理委员会与被申请人北京易光达科技发展股份有限公司、孟凯、汉元新能源有限公司合同纠纷一案，申请人徐州经济技术开发区管理委员会于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京易光达科技发展股份有限公司、孟凯、汉元新能源有限公司所有的价值人民币4000万元的财产进行保全。担保人徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司以其所有的坐落于徐州经济技术开发区不老河以北、地号为05-004-051-0006的土地（徐土国用（2015）第03844号、使用权面积为138686.5平方米）为申请人徐州经济技术开发区管理委员会提供担保。
本院经审查认为，申请人徐州经济技术开发区管理委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人北京易光达科技发展股份有限公司、孟凯、汉元新能源有限公司所有的价值人民币4000万元的财产予以查封、扣押或冻结等；
二、将担保人徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司提供担保的坐落于徐州经济技术开发区不老河以北、地号为05-004-051-0006的土地（徐土国用（2015）第03844号、使用权面积为138686.5平方米）予以查封，查封期间不得买卖、赠与、抵押等。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴修新
二〇一七年九月二十日
法官助理 赵 超
书 记 员 马 聪
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民413号
原告：王素云，女。
原告：吴清义，男。
被告：刘志强，男。
委托诉讼代理人：周保权，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司。
法定代表人：鲍海学，经理。
委托诉讼代理人：徐春莲，女。
原告王素云、吴清义与被告刘志强、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王素云、吴清义、被告刘志强的委托诉讼代理人周保权、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司的委托诉讼代理人徐春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王素云、吴清义向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费、交通费、营养费等合计20万元。事实与理由：2017年5月19日17时50分许，被告刘志强驾驶辽N591**号小型客车，行驶至白老线白山乡嘎海吐路段时，与原告吴清义驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告吴清义及摩托车上的乘员王素云受伤。事故发生后，被告刘志强未保护现场，未及时报警，致交通事故责任无法认定。二原告伤后到建平县医院住院治疗，住院20天。经查，被告刘志强驾驶的辽N591**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险。
刘志强辩称，发生交通事故属实，我驾驶的辽N591**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险。另外，原告吴清义醉酒驾车发生交通事故，应负事故的全部责任。因事发突然，急于救治伤员，导致没有保护现场，故我不应承担事故全部责任。
中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司辩称，发生交通事故属实，被告刘志强驾驶的辽N591**号小型客车在我公司投保了交强险属实，事故发生在保险期限内。因原告吴清义无驾驶资质且醉酒驾车发生交通事故，应负事故的全部责任。故我公司同意在无责赔付限额内承担赔偿责任，即医疗费赔偿限额1000元，伤残赔偿限额11000元。对诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日17时50分许，被告刘志强驾驶辽N591**号小型客车，行驶至白老线白山乡嘎海吐路段时，与未取得机动车驾驶证并醉酒后的原告吴清义驾驶的未登记的两轮摩托车发生交通事故，造成吴清义及摩托车乘员王素云（原告吴清义的妻子）受伤。事故发生后，被告刘志强未保护现场、未及时报警，致交通事故责任无法认定。原告吴清义伤后到建平县医院住院治疗，住院20天，诊断为“右侧胫骨骨折、右小腿骨筋膜室综合症、右侧胫骨踝间隆突骨折等”，支付医疗费15389.08元，一级护理8天，二级护理12天。出院时医嘱“院外右下肢继续石膏固定制动，伤后1、3及6个月复查，视复查结果决定何时拆除石膏及功能锻炼。如私自拆除石膏及负重行走，可致骨折错位等”。被告王素云伤后到建平县医院治疗，住院20天，诊断为“右侧股骨颈骨折、右侧股骨外侧踝骨折、右髌骨骨折等”，支付医疗费37744.57元。一级护理8天，二级护理12天。2017年11月29日，经建平县公安局交通警察大队委托建平县医院法医司法鉴定所鉴定，原告王素云构成九级伤残、后续医疗费需要10000元、误工期为365天、护理期为150天、营养期为180天，原告支付鉴定费2440元。另查明，被告刘志强驾驶的辽N591**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提供的由交警部门出具的交通事故证明，证明事故发生的时间、地点等。
2、原告提供的诊疗介绍单、病志、用药清单、医疗费单据等，证明二原告治疗过程及支付医疗费数额的事实
3、原告王素云提供的法医鉴定书，证明伤残等级、后续医疗费所需数额及伤后误工期、护理期、营养期等事实。
4、被告刘志强提供的交强险保单，证明其车辆投保交强险的事实。
本院认为，被告刘志强驾车与原告吴清义驾驶的摩托车发生交通事故，原告吴清义无驾驶资质并醉酒驾驶无牌照车辆等，存在过错，应负相应责任。被告刘志强在发生交通事故后，未保护现场、未及时报警，造成交通事故责任无法认定，存在过错，应负相应责任。综合双方过错程度，本院确定原告吴清义与被告刘志强负交通事故的同等责任。被告刘志强驾驶车辆投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘志强与原告吴清义按责分担。被告刘志强以“事发突然，为及时救治伤员”而导致未保护现场、未及时报警的答辩意见，没有提供证据证明，本院不予采纳。原告王素云的伤残等级、后续医疗费所需数额、误工期、营养期等鉴定，系由建平县公安局交通警察大队委托进行，被告没有提供证据证明鉴定程序违反法律规定即鉴定结论存在瑕疵的相应证据，故对被告要求进行重新鉴定的请求，本院不予准许。被告保险公司称原告吴清义无驾驶证醉酒驾车应负事故全部责任的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。对原告王素云的误工、护理、营养期限等，应以鉴定结论为依据，其中营养费标准，可按伙食补助费标准计算。二原告未提供交通费单据，但发生交通费属必然，可按住院天数每日5元交通费计算。原告王素云构成九级伤残，本院酌定伤残赔偿金为10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴清义医疗费10000元、误工费846元（20天*42.30元）、护理费2151.20元（20天*107.56元）、交通费100元；赔偿原告王素云误工费15439.50元（42.30元*365元）、护理费16134元（107.56元*150天）、交通费100元、伤残赔偿金51524元（12881元*20年*20﹪）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1720元；合计108014.70元。
二、在本判决发生法律效力后10日内，被告刘志强赔偿原告吴清义医疗费2694.54元（5389.08元*50﹪）、伙食补助费500元（20天*50元*50﹪）；赔偿原告王素云医疗费18872.29元（37744.57元*50﹪）、后续医疗费5000元（10000元*50﹪）伙食补助费500元（20天*50元*50﹪）、营养费4500元（180天*50元*50﹪）、鉴定费360元（720元*50﹪）；合计32426.83元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司负担1800元，由被告刘志强负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一八年三月二十二日
书记员 籍 爽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更727号
罪犯谢敏龙，男，1992年9月2日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，住江西省瑞金市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2013年12月20日作出（2013）泰刑初字第106号刑事判决，撤销江西省赣州市章贡区人民法院(2012)章刑初字第99号刑事判决书的第一项中对被告人谢敏龙宣告的缓刑部分;以被告人谢敏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币280000元;与前罪所判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币25000元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年3月7日起至2024年3月19日止），并处罚金人民币305000元，责令与3同案共同退赔人民币12607.6元，责令与3同案共同退赔人民币266000元。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月29日作出（2016）闽04刑更1976号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2023年5月19日止。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢敏龙在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年2月累积考核分2665分，2016年7月至2018年2月累积考核分2815分，表扬4次。上次减刑缴纳罚金人民币4400元，本次缴纳罚金人民币3600元。
另查明，罪犯谢敏龙住所地乡民政和社会保障服务中心及村民委员会出具了罪犯谢敏龙家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明和福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯谢敏龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯谢敏龙减去有期徒刑六个月，刑期自2013年3月7日起至2022年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 吴美珍(代)
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初548号
原告侯洁，女，汉族，农民。
被告胡斌斌，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
负责人刘国常，系该公司总经理。
被告王义林，男，汉族。
本院在审理原告侯洁被告胡斌斌、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司、王义林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告侯洁自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一六年三月二十九日
书记员 印鹏丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初548号
原告侯洁，女，汉族，住址宁陵县。
被告胡斌斌，男，汉族，住址宁陵县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路133号。
负责人刘国常，系该公司总经理。
被告王义林，男，汉族，住址宁陵县。
本院在审理原告侯洁被告胡斌斌、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司、王义林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告侯洁自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一六年三月二十九日
书记员 印鹏丽
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初162号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人康共家，男，1963年6月1日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，初中文化，退休职工，中共党员，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月29日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年2月9日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，2018年4月2日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2018年4月19日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]156号起诉书指控被告人康共家犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于2018年4月18日受理后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2018年4月28日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员廖茹漪担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人康共家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月28日11时许，被告人康共家持“C1E”型机动车驾驶证，驾驶牌号为粤Ｔ×××××的小型轿车由北向南行驶至二广高速公路湖南段2379KM+650M路段时，因其在路面有积雪的情况下未降低车速确保安全行驶，导致车辆打滑失控后与因发生事故停靠在应急车道的湘Ｍ×××××小型普通客车相撞，造成两车受损及站在湘Ｍ×××××小型普通客车旁打电话的驾驶员李某1当场死亡，粤Ｔ×××××的小型轿车搭乘人员康某、雷某华受伤的道路交通事故。湖南省高速公路交警局永州支队蓝山大队道路交通事故认定书认定：被告人康共家负此次事故的主要责任，李某1负此次事故的次要责任。经蓝山县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人李某1系车祸下钝性外力作用于头部引起的头皮血肿、颅内骨折、脑挫裂伤、颅内出血致严重颅脑损伤后死亡。
案发后，2018年3月23日，被告人康共家的家属与被害人李某1的近亲属已达成刑事和解协议，共赔偿被害人李某1的近亲属经济损失共计人民币664208元（其中564208元由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿），并已履行，2018年3月26日被害人李某1的近亲属出具了谅解书，对被告人康共家的行为表示谅解。
上述事实，被告人康共家在庭审中无异议，并当庭自愿表示认罪，且有被告人康共家的供述；证人陶某、康某、李某2的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图；法医学尸体检验鉴定书；赔偿协议书、收条、谅解书；户籍证明、到案经过、驾驶证复印件等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人康共家违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶的安全意识不强，发生造成一人死亡的道路交通事故，并负该次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人康共家犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人康共家到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿表示，有坦白情节，依法可以从轻处罚。又与被害人家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人及家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。同时，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人康共家可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人康共家犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
为依法惩处交通肇事犯罪活动，根据刑法有关规定，现将审理交通肇事刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初867号
原告郭玉顺。
被告王瑞华。
原告郭玉顺与被告王瑞华饮食服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审理，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告郭玉顺，被告王瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉顺诉称，2015年10月4日，被告在原告处就餐，但未支付餐饮费5046元，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付餐饮费5046元；本案诉讼费用被告承担。
被告王瑞华辩称，到原告经营的餐馆就餐属实，但原告提供的饭菜不符合约定，而且原告不说实话，存在造假行为。
经审理查明，原告系个体工商户，在诸城市林家村镇经营兴隆酒楼。被告之子结婚，被告于2015年10月3日晚和2015年10月4日中午在原告经营酒楼宴请宾客。2015年10月3日晚上，被告消费946元，2015年10月4日中午，被告消费3060元。被告认可消费的3060元未支付给原告，并辩解已经支付所消费的946元，但未提供证据予以证明。另外，被告虽辩称已经交付定金600元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明。
以上事实，有餐饮业专用菜单两份、当事人陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，消费者在经营者处就餐消费后应当按照约定支付相应的餐饮费。本案中，2015年10月4日，被告宴请宾客在原告处就餐消费，但在消费后至今未支付相应的餐饮费3060元，现原告要求其支付，有理有据，本院予以支持。被告虽辩称已经支付2015年10月3日晚上消费的餐饮费946元，但被告未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，被告承担举证不能的法律后果，现原告要求被告支付餐饮费946元，有理有据，本院予以支持。被告虽主张已经交付原告定金600元，但亦未提供证据予以证明，自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王瑞华支付原告郭玉顺餐饮费4006元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郭玉顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年三月十七日
书记员 李丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执977号
被执行人宋崇强，男，1963年4月7日出生，汉族，住长沙市XX区XX社区XX责任区XX号XX房。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初313号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行宋崇强缴纳罚金1000元，本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人宋崇强送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人宋崇强缴纳罚金1000元，逾期后，被执行人宋崇强仍未履行。本院依法查询了被执行人宋崇强的财产状况，未发现被执行人宋崇强名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初313号《刑事判决书》中对被执行人宋崇强缴纳罚金1000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十九日
书记员 何润琼
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执977号被执行人宋崇强，男，1963年4月7日出生，汉族，住长沙市XX区XX社区XX责任区XX号XX房。本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初313号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行宋崇强缴纳罚金1000元，本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宋崇强送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人宋崇强缴纳罚金1000元，逾期后，被执行人宋崇强仍未履行。本院依法查询了被执行人宋崇强的财产状况，未发现被执行人宋崇强名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111刑初313号《刑事判决书》中对被执行人宋崇强缴纳罚金1000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖述华审判员  黄 辉审判员  杨 芸二〇一八年五月十九日书记员  何润琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第434号
民＋事＋判＋决＋书
原告栾某某，女，1969年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告迟某某，男，1969年4月5日生，汉族，户籍住址哈尔滨市南岗区。
原告栾某某诉被告迟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经介绍于1991年8月16日登记结婚，生育一子迟某，现已成年。夫妻婚后无共同财产，亦无共同债务。双方常年因生活琐事争吵，被告不照顾老人和孩子，自2010年起不再回家，被告母亲去逝原告也无法联系被告，现已感情破裂，又无法达成离婚协议，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告未提交书面答辩意见。
原告为证明诉讼主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、婚姻档案证明。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、户口本一份。拟证明被告及婚生子迟某的身份情况。
被告未举示证据。
本院确认：原告所举证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原、被告1991年8月16日登记结婚，婚生一子迟某，1992年10月2日出生。现原告以夫妻常年因生活琐事争吵，被告自2010年起离家且未尽家庭义务，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚请求本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告栾某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年八月十日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第434号
原告栾某甲，女，1969年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告迟某某，男，1969年4月5日生，汉族，户籍住址哈尔滨市南岗区。
原告栾某甲诉被告迟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经介绍于1991年8月16日登记结婚，生育一子迟某乙，现已成年。夫妻婚后无共同财产，亦无共同债务。双方常年因生活琐事争吵，被告不照顾老人和孩子，自2010年起不再回家，被告母亲去逝原告也无法联系被告，现已感情破裂，又无法达成离婚协议，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告未提交书面答辩意见。
原告为证明诉讼主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、婚姻档案证明。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、户口本一份。拟证明被告及婚生子的身份情况。
被告未举示证据。
本院确认：原告所举证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原、被告1991年8月16日登记结婚，婚生一子迟某乙，1992年10月2日出生。现原告以夫妻常年因生活琐事争吵，被告自2010年起离家且未尽家庭义务，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚请求本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告栾某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年八月十日
书 记 员 吕颜伟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申12号
再审申请人（一审原告）：刘飞，男，汉族，1989年5月4日出生，住四川省江油市。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人刘飞因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘飞申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人刘飞在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘飞申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘飞的再审申请。
审判长 蔡利军
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年四月六日
书记员 邓 红
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12075号
原告：赵钦锋，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：吴南海、王紫欣，福建义全律师事务所律师。
被告：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇陶东路。
法定代表人：王�质，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告赵钦锋与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告赵钦锋于2017年11月29日以与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵钦锋撤诉。
本案受理费1862元，减半收�计931元，由原告赵钦锋负担。
审判员 吴雅莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄钟越
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第11号
原告刘春林，男，汉族，1976年2月27日生。
被告苏桂国，男，汉族，1976年3月11日生。
被告蔡淑香，女，汉族，1974年2月8日生。
原告刘春林诉被告苏桂国、蔡淑香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，原告刘春林到庭参加了诉讼，被告苏桂国、蔡淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春林诉称：被告苏桂国、蔡淑香二被告系夫妻关系，2013年6月9日，在原告处借款300000元，约定月利率2%，还款期限为2013年9月9日。借款到期后，原告多次找到二被告催要，二被告均以无钱为由拖欠至今。故原告诉至法院，要求被告苏桂国、蔡淑香给付原告借款本金300000元，利息110000元并按月利率2%至实际给付之日止。诉讼费由二被告承担。
原告提供的证据有：借据原件一份。用以证明：二被告于2013年6月9日在原告处借款300000元，约定还款期限3个月，月息按月利率2%计算，到期本息一次性全部清偿。
被告苏桂国、蔡淑香未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告苏桂国、蔡淑香放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的借据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告苏桂国、蔡淑香依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告苏桂国、蔡淑香无正当理由未参加诉讼。故本院认为，应视二被告对原告刘春林提出的诉讼请求持默认态度，原告提供借据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的借条予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2013年6月9日，被告苏桂国、蔡淑香在原告处借款300000元，约定利息按月利率2%计算，还款期限3个月，二被告给原告出具了借条，案外人张春林作为担保人。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均以无力偿还为由拖欠至今。故原告诉至法院，要求被告苏桂国、蔡淑香给付原告借款本金300000元，并承担按月利率2%计算自2013年6月9日至实际给付之日止的利息。诉讼费、保全费由二被告承担。
本院认为，原告刘春林在被告苏桂国、蔡淑香出具借据的同时已履行付款义务，原、被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。被告苏桂国、蔡淑香未按约定偿还借款，应承担相应的给付义务。原、被告约定利息按月利率2%计算，未超过银行同类贷款利率的四倍符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告苏桂国、蔡淑香给付原告刘春林借款本金300000元，并承担按月利率2%计算从2013年6月9日日至判决确定的给付之日止的利息。上述款项自本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、保全费2570元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 白 雪
人民陪审员 钱 红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王丽莹
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初530号
原告：程保钦，男，1973年5月28日出生，汉族，住永泰县。
委托诉讼代理人：姚秀彬、陈辉辉，福建华巍律师事务所律师。
被告：谢书友，男，1985年4月10日出生，汉族，住永泰县。
被告：陈友，男，1983年9月21日出生，汉族，住永泰县。
原告程保钦与被告谢书友、陈友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚秀彬、被告陈友到庭参加了诉讼。被告谢书友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢书友向原告返还借款本金3万元及利息（利息自2015年11月8日起至实际偿清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2018年3月7日止为16800元）；2.判令被告陈友对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案律师费5000元由二被告承担；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告谢书友以资金周转为由向原告借款3万元，被告陈友自愿对上述债务进行担保。当日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定：1.被告谢书友向原告借款3万元，借期为1年（2015年3月8日至2016年3月7日），月利息2%；2.若被告谢书友违约，原告因向被告谢书友主张权利所产生的费用由被告谢书友承担，该费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、拍卖费、律师代理费、差旅费等其他合理费用；3.被告陈友自愿担任保证人，为被告谢书友的债务向原告承担连带保证责任，保证担保的范围包括：主债务及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等其他合理费用）；4.因本协议履行发生纠纷的由双方协商解决，协商解决不成的，由甲方所在地人民法院管辖。原告向被告谢书友支付借款3万元后，被告谢书友出具《收条》一张，被告谢书友在陆续支付前8个月的借款利息即付至2015年11月7日后，便不再按约支付借款利息，原告多次要求被告谢书友还本付息，被告陈友承担连带保证责任，二被告均置之不理。综上，为维护原告自身的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律法规向法院提起诉讼，望法院支持诉请。
被告陈友辩称，其与被告谢书友是朋友关系，跟原告是同乡。对原告所述借款以及其作为担保人的事实没有异议，确实没有承担过担保责任。现其愿意承担担保责任，但是没有办法一下子拿出那么多钱来，希望原告多给予点还款时间。
被告谢书友未作答辩。
经审理查明：被告谢书友以资金周转为由于2015年3月8日向原告借款现金3万元，原告作为出借人（甲方）与被告谢书友（乙方）作为借款人、被告陈友作为保证人签订《借款协议书》一份，协议书约定：借款金额3万元，借款期限一年即从2015年3月8日起至2016年3月7日止，月利息每千元每月20元，于每月8日前按月支付；若乙方违约，甲方因向乙方主张权利所产生的费用由乙方承担，该费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、拍卖费、律师代理费、差旅费等其他合理费用；陈友自愿为乙方的债务向甲方承担连带保证责任，保证担保的范围包括：主债务及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等其他合理费用），保证期间为乙方最后一笔债务履行期限届满之日起两年。同日，被告谢书友向原告出具《收条》一张，被告陈友作为见证人在收条上签名捺印。另，原告为实现债权而支出律师费5000元。上述案件事实原告提供借款协议书、收条、委托代理合同及增值税普通发票予以证实。本院分析认证如下：被告谢书友经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借款协议书及收条均有被告谢书友、陈友亲笔签名捺印确认，委托代理合同系原告与福建华巍律师事务所签订，真实性可予以确认，与原告提交的正式税收发票金额亦可相互印证，且被告陈友对上述证据的真实性和证明对象均无异议，证据均来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告谢书友因需要资金向原告借款本金3万元，有其与原告签订的借款协议书及其出具给原告的收条为据，双方的债权债务关系明确，被告谢书友理应偿还。原告与被告谢书友在借条中约定利息按每月每千元20元计算，即借款利息按月利率2%计付，并约定借款期限，属于定期有息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告谢书友自2015年11月8日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告因被告逾期还款付息，为解决纠纷实现债权聘请律师代理诉讼而发生的律师费5000元，案涉借款协议书对此有约定，且原告提供律师费正式税收发票为证，本院可予以确认，现原告诉求被告谢书友承担本案律师代理费5000元，本院予以支持。被告陈友作为本案债务连带责任保证人，现原告在保证期间内起诉要求其对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈友在承担连带清偿责任后，有权向被告谢书友追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢书友于本判决生效之日偿还原告程保钦借款本金3万元及利息（利息从2015年11月8日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告谢书友于本判决生效之日支付原告程保钦律师代理费5000元；
三、被告陈友对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告谢书友追偿。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年四月十二日
书记员 陈明
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初955号
原告：张某某，女，1981年9月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：王某某，男，1961年12月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张某某负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初955号
原告：张金凤，女，1981年9月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：王友贵，男，1961年12月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告张金凤诉被告王友贵离婚纠纷一案中，原告张金凤于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告张金凤撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张金凤负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 冉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨焕珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨焕珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨焕珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，716.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，716.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3221号
原告沈岱。
委托代理人苗佳，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛国际招商房地产开发公司。
法定代表人陈进荣，总经理。
委托代理人魏洁。
第三人王益秀。
第三人丁晶。
第三人丁鑫。
上述第三�共同委托代理人郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。
原告沈岱诉被告青岛国际招商房地产开发公司（以下简称招商地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，王益秀、丁晶、丁鑫向本院提出申请，要求作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗佳，被告委托代理人魏洁、第三人委托代理人郑伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系人民路160号内108户房屋的户主，原告外祖母丁玉美系该房屋承租人，该房屋在1994年由被告拆迁。原告与被告签订拆迁协议，且原告外祖母丁玉美于1996年10月28日与原告在青岛市原四方区公证处签订（96）青四证内字第XXX号公证协议，确认拆迁安置房屋归原告所有。被告将青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋交付给原告，但在原告将所有办理涉案房屋产权登记材料交给被告后，被告至今未给原告办理涉案房屋所有权登记。现请求：1、依法确认青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋归原告所有；2、判令被告立即为原告办理青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋的产权登记；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告作为开发公司，按照政策给丁玉美拆迁安置分得两套房子。后丁玉美将房屋给了沈岱、王益秀。我方认为房屋所有权为丁玉美，至于丁玉美把房子给了谁是家庭内部纠纷。我方曾多次与原告、第三人到房产交易中心办理房产证，最初因房产交易中心不认可原有的公证文书，之后公证处提出把房屋公证给刘新惠，但原告和第三人均不同意，导致房产证至今未能办理。
第三人陈述，原告所诉案由不当，本案应属于继承之诉而非所有权确认之诉，原告遗漏了法定继承人刘新惠和第三人。法定继承人刘新惠应当出庭应诉。
经审理查明如下事实，
1、丁玉美系刘新惠之养母，丁玉美系丁玉林之姑母，原告沈岱系丁玉美之外孙。第三人王益秀与丁鑫、丁晶系母女关系，王益秀与丁玉林系夫妻。
2、丁玉美名下原有老房子2处，分别位于本市XX路XX号XX户、XX路XX号XX户。1994年10月14日，被告为拆迁单位与被拆迁使用人沈岱签订XX号《青岛市城市房屋拆迁安置协议》、与丁玉美签订XX号《青岛市城市房屋拆迁安置协议》。后丁玉美分别与沈岱、丁玉林在青岛市四方区公证处办理《保留产权协议书》公证手续。1996年10月28日，该处作出（96）青四正内字第XXX号《公证书》确认，招商地产公司与被拆迁使用人沈岱签订《青岛市城市房屋拆迁安置协议》，保留产权安置套一房，后改为以商品价购买套二房，房款实际出资人为沈岱，房屋所有权归沈岱所有，丁玉美不再主张任何权利。1998年3月6日被告与沈岱办理房屋入住合约。
1996年10月28日公证处作出（96）青四正内字第XXX号《公证书》记载，确认招商地产公司与丁玉美订的《青岛市城市房屋拆迁安置协议》，保留产权安置套一房，后改为以商品房价购买套二房，房款实际出资人为丁玉林，房屋所有权归丁玉林所有，丁玉美在该房屋享有长期居住权。
2008年5月13日，被告出具证明，证实沈岱原住XX区XX路XX号XX户，1994年经公司拆迁后安置在XX路XX号XX号楼XX单元XX户，居住面积43.77平方米。房产证正在办理中。
2003年1月25日丁玉美去世。2007年8月5日丁玉林去世。2015年1月14日第三人王益秀、丁晶、丁鑫以原告身份将被告刘新惠、第三人招商地产公司诉至本院，要求继承青岛市市北区XX路XX号XX号楼XX单�XX户房屋。本院于2015年7月6日作出（2015）北民初字第XXX号民事调解书，确认位于青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋归王益秀继承所有。
上述事实有原告提交的拆迁安置协议书、公证书、入住合约、证明，第三人被告提交拆迁安置协议书、公证书、入住合约、证明，各方当事人陈述、庭审笔录在案为证，上述证据经本院核实，可以采信。
本院认为，位于本市XX路XX号XX户、XX户房屋原属于丁玉美的私有房产，经被告拆迁后安置两处住房。丁玉美对房屋的分配问题分别与沈岱、丁玉林办理了公证，确认拆迁后安置的两套房屋沈岱、丁玉林各享有一套房屋所有权。丁玉美、丁玉林去世后，对两人遗留房产，被继承人曾向本院提起继承诉讼。本院出具（2015）北民初字第XX号民事调解书，对其中一处有争议房产即本市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋已�确认归王益秀继承所有。本案涉及对另一处房产权属的确认问题。从原告提交被告出具的证明看，被告已确认给沈岱安置位于XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋之事实客观存在。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有该规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，本院确认位于本市市北区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋归原告沈岱所有。被告作为拆迁安置且开发单位应当履行协助原告办理上述房屋的产权登记手续。原告诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋归原告沈岱所有；
二、被告青岛国际招商房地产开发公司于本判决生效之日起30日内协助原告沈岱办理青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋产权登记手续。
本案受理费6552元，原告沈岱、被告青岛国际招商房地产开发公司各负担3276元（因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内将费用直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姚 东