四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初363号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：王永春，董事长。委托诉讼代理人：唐世洪，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邱洪清，男，该公司职工。被告：潘兴勇，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：谢红梅，女，1976年1月15日出生，汉族，住四川省射洪县。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告潘兴勇、谢红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐世洪,被告潘兴勇、被告谢红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川绵竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘兴勇、谢红梅归还原告贷款本金2,600,000.00元及资金利息113,236.00元（截至2018年2月2日）；2.被告潘兴勇、谢红梅向原告支付从2018年2月3日起至判决确定给付之日止的贷款利息；3.原告对被告潘兴勇、谢红梅所提供的抵押物变现后的价款优先受偿。事实和理由：被告潘兴勇、谢红梅与原告于2017年3月15日签订合同编号为绵遵信高抵（2017）21950002号的《最高额抵押合同》，约定原告在2017年3月15日起至2022年3月14日期间可向被告潘兴勇连续发放最高额不超过4,500,000.00元的贷款，以被告潘兴勇、谢红梅位于遵道镇遵道场镇遵文路72、74、76号1-2层的房产作抵押，该不动产并办理了抵押登记。2017年3月17日，被告潘兴勇与原告签订了合同编号为绵遵信个借A818142017001452号的《个人借款合同》，借款金额2,600,000.00元，借款期限自2017年3月17日至2019年3月16日，月利率6.3‰，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息，并确定以上述《最高额抵押合同》所载明的财产作抵押。2017年2月27日，被告潘兴勇、谢红梅向原告出具了《同意抵押意见书》，同意用上述财产作抵押。2017年2月27日，被告谢红梅向原告出具了《配偶声明》承诺此借款属夫妻共同债务，双方都有还清贷款本息的义务，自愿对该笔借款的归还承担连带责任。2017年3月17日,原告已及时将款项发放给了被告潘兴勇，履行完原告之义务，现该笔贷款已到期欠息，被告潘兴勇、谢红梅未按借款合同约定按时偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。潘兴勇辩称，潘兴勇于2014年在原告处借款2,000,000.00元，每月利息大概17,000.00多元,潘兴勇按约向原告支付了利息。2017年3月15日，潘兴勇应该向原告还款2,000,000.00元。2017年3月17日，潘兴勇在原告处借款2,600,000.00元属实，主要用于归还欠原告的2,000,000.00元贷款和经营超市酒店，借款应当在2019年3月16日到期，后来因家庭原因，潘兴勇未向原告支付利息，目前，潘兴勇没有钱向原告归还本金和支付利息。潘兴勇在原告处的借款未到期，被告潘兴勇、谢红梅和原告签订的《最高额抵押合同》约定的期限是五年。谢红梅无辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告潘兴勇、谢红梅向原告出具了《财产所有人同意潘兴勇借款260万元抵押借款的意见书》，载明：“兹有潘兴勇向贵社申请贷款（人民币）贰佰陆拾万元，作为财产共有人，我们愿意以产权人潘兴勇、谢红梅名下位于绵竹市遵道镇遵文路72、74、76号1-2层房屋，面积1122平方米作抵押，并严格按照信用社有关信贷规章履行抵押义务，如借款人未按期归还本次贷款本息，我们同意贵社行使抵押权”。同日，被告谢红梅向原告出具了《配偶声明》，载明“我叫谢红梅，性别女，现年41岁，身份证号码：x。我与借款申请人潘兴勇系夫妻关系。借款申请人潘兴勇于2017年2月27日向贵中心申请办理贷款260万元一事，本人知道，无异议，并自愿对该笔借款的归还承担连带责任”。2017年3月15日，被告潘兴勇、谢红梅（甲方）与原告(乙方)签订合同编号为绵遵信高抵（2017）21950002号的《最高额抵押合同》，约定原告在2017年3月15日起至2022年3月14日期间可向被告潘兴勇连续发放最高额不超过4,500,000.00元的贷款，并约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币肆佰伍拾万元整，以被告潘兴勇、谢红梅位于遵道镇遵道场镇遵文路72、74、76号1-2层的房产作抵押，并于2017年3月16日办理了抵押登记。2017年3月17日，被告潘兴勇（甲方）与原告(乙方)签订了合同编号为绵遵信个借A818142017001452号的《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币（金额大写）贰佰陆拾万元正，借款人应将借款用于经营超市酒店，借款期限自2017年3月17日至2019年3月16日，月利率6.3‰，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，担保方式为抵押；违约情形：（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，（六）甲方个人及家庭财务状况恶化，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益；违约救济措施：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；本合同项下债权在绵遵信高抵（2017）21950002号的《最高额抵押合同》登记担保范围内。2017年3月17日，原告依约向被告潘兴勇发放了2,600,000.00元贷款，借款借据载明：借款日期为2017年3月17日，借款到期日为2019年3月16日，执行月利率为6.3‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本法。从2017年7月21日起，被告潘兴勇未按期向原告支付利息，截至2018年2月2日，被告潘兴勇尚欠原告借款本金2,600,000.00元、利息113,236.00元，故原告诉至法院请求判如所请。另查明，绵竹市农村信用合作联社于2018年3月5日变更名称为四川绵竹农村商业银行股份有限公司。被告潘兴勇和被告谢红梅于2013年1月7日登记结婚，于2017年11月27日在四川省射洪县民政局协议离婚。本院认为，原告与被告潘兴勇签订的《个人借款合同》以及被告谢红梅对原告的书面配偶声明均系双方在平等、自愿下签订和出具的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间的借款关系成立并合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告潘兴勇发放了2,600,000.00元贷款，被告潘兴勇、谢红梅未按约向原告支付利息，根据原告与被告潘兴勇双方合同的约定，原告可宣布贷款立即到期，要求被告潘兴勇立即偿还借款本息及相关费用，对被告潘兴勇的借款未到期的辩解意见不予采信，故原告要求被告潘兴勇、谢红梅共同偿还借款本金2,600,000.00元、利息113,236.00元（截至2018年2月2日）及从2018年2月3日起至本金付清之日止的贷款利息，本院予以支持。原告与被告潘兴勇、谢红梅签订的《最高额抵押合同》也是在平等、自愿的条件下签订的，且抵押物（房产）办理了抵押登记，该抵押合同已生效。该《最高额抵押合同》约定：债务人不履行被宣布提前到期的债务，原告有权处分或债务人不履行到期债务时，债权人有权就抵押财产优先受偿，被告潘兴勇、谢红梅没有履行到期债务，原告有权主张对抵押物最高额4,500,000.00元限额内优先受偿，故原告的优先受偿诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告潘兴勇、谢红梅应于本判决生效之日起十日内向原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2,600,000.00元及利息113,236.00元（从2017年7月21日至2018年2月2日），合计2,713,236.00元；二、被告潘兴勇、谢红梅应于本判决生效之日起十日内向原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司支付利息，计算方法为：以本金2,600,000.00元为基数，从2018年2月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定利率（2018年2月3日至2019年3月16日，按月利率6.3‰为标准；2019年3月17日后，按逾期月利率9.45‰为标准）进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司在最高额4,500,000.00元限额内就被告潘兴勇、谢红梅共同共有的位于绵竹市遵道镇遵道场镇遵文路72、74、76号1-2层的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,506.00元，由被告潘兴勇、谢红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  周书经人民陪审员  袁晓辉二〇一八年四月十七日书 记 员  邓 琳