陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渭中行初字第00062号
原告庾拴虎，男，汉族，居民，1957年1月9日出生，居民。
被告白水县人民政府。
法定代表人张全才，任县长。
委托代理人马晓平，白水县文体广电局干部。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
原告庾拴虎诉白水县人民政府撤销《关于依法处理原电影院西南角门面房的公告》一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月29日依法受理后，向白水县人民政府送达了应诉通知书及诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告庾拴虎，白水县人民政府的委托代理人马晓平、王建才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月28日，白水县人民政府作出《关于依法处理原电影院西南角门面房的公告》，认为原电影院西南角门面房属违法建筑，应予拆除；责令县住建局予以处理。
原告诉称，1994年，白水县人民政府责令原电影院拆除沿街围墙，修建三层建筑。同年9月21日，白水县住房制度改革委员会下发有关文件。基于此情况，原告集资建楼并一直享有占有、使用、收益的权利。2012年，因工程需要拆迁，但未协商一致。2014年11月28日，被告突然发布公告以违法建筑名义责令强拆。被告的行为侵害了原告的合法权益，明显违反法律规定。因此，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法撤销2014年11月28日被告作出的《关于依法处理原电影院西南角门面房的公告》；2、本案诉讼费由被告白水县人民政府承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、收款收据两张：1995年1月9号集资款，8月9日决算补缴款。证明其主体资格。2、白政建发（1994）015号通知。3、白政建发（1994）021号文件。证据2-3证明政府给原电影院的通知，应是行政命令，与批复不一样。4、白水县住房制度改革委员会（1994）02号文件。证明证明建房有批复，不是违法建筑。5、电影院与建筑工程队的承包合同。证明不是违法建筑，修建是以城建局要求的位置进行的。
被告辩称，针对原告的诉讼要求，被告认为，县政府作出的公告没有违背客观事实，也没有违背实体法的相关规定，所以人民法院不应撤销。原告的证据不能证明涉案建筑物的合法性，理由是：1、县城乡建设环保局1994年015号通知，通知内容要求建议抓紧实施。2、县城乡环保局1994年021号通知，拆除范围明确，西至药房，东至房屋墙，但是用词与之前的一样，两个通知在实施过程中被告认为应当按照城市规划法的规定办理相关手续，与规划有关的手续是建设工程用地规划许可证和建设工程规划许可证，但是没有办理。城市规划法是1990年开始实施的。县房改办1994年2号批复是房改办关于集资修建职工家属住宅报告的批复，该批复与本案没有关联性。建筑物实际上就是门面房和单元楼。3、被告方认为是原告的权利并不完整。本案的事实是这样的，原告享有的权利是有期限的，是从1994年到2014年8月9日，在此期间享有权利。门面房到底属于谁，原告曾提起确权官司，说明原告对房屋不享有产权，没有取得物权。4、被告方认为出公告并不是为了自身利益，是为了公共利益。5、被告认为责令住建局依法处理本身没有错，更没有违法的地方，公告里也没有强拆两个字。6、被告没有侵害原告的合法权益。原告的20年使用期限已经届满，原告方曾经的确权并没有得到支持；涉案房屋建在电影公司院内，是国有划拨的土地上，按照房地相统一的原则，该房屋的所有权人应该是电影院。涉案房屋的拆除不是被告实施，也不是白水县住建局实施的，而是电影公司自行组织实施的。综上，被告的公告行为不应当撤销。关于案件法律方面的意见：1、原告的诉讼主体资格不适格；2、原告的起诉超过了法定的起诉期限；3、被诉行政行为不属于行政案件的受案范围；4、涉案建筑物的拆除是电影院拆除的，是街道城市建设管理监察大队发的公告，公告的题目是限期拆除通知，这种情况下，电影院自行组织拆除的。5、涉案建筑物确实未办理规划许可证。该案应该驳回起诉。
被告白水县人民政府于2015年9月2日向法院提交其作出被诉行政行为时的证据、法律依据：第一组1、县住建局在2014年11月13日给县政府调查报告；证明没有办理规划许可和建筑许可。2、白水县保障性住房管理中心的证明，证明房改办认为没有必要申报，也没有报。3、白水县国土局的情况汇报证明电影院的土地属于国有划拨土地。4、白水县房地产管理所的情况汇报证明门面房中的一间在1995年办理了房产证。2011年以后房产证上的权利人通过行政诉讼撤销了该房产证。其余房屋没有办理过房产证。5、白水县国有资产管理局的情况说明。证明1994年修建门面房的时候国资局还没有成立，之后也没有到国资局补办过相关手续。6、电影公司职工的决心书。证明职工在20年满后下决心将房屋要收回。第二组证据：7、白水县电影院文件1996年1号文件。证明土地属于国家所有，对集资修建房屋的集资者对房屋享有20年的权利。后边有九户的签名。8、白水县电影公司的通知证明电影公司通知住户移交房屋。9、2014年12月5日城市建设监察大队的限期通知书，证明该通知是以公告的形式发出的，拆除行为与该通知有直接关系。10、平面图证明原告所称的批复与门面房没有关系。被告当庭提供署名为郭端明的收条。证明郭端明与房屋没有关系。
经庭审质证，原告对被告的证据发表质证意见如下：被告没有提交程序上的证据。第一组证据：调查报告从形式要件不合法，内容上讲不合法，仅就该证据就进行拆除的话县政府的行政行为太草率。2、“以租代建”从何而来，形式要件不合法，没有证明力。3、国土局的证明上说的商铺房，是说明既能住，也能进行经商。事实上原告确实没有办理相关手续，该证据证明商铺房是清楚的。4、该证据与本案没有关系。5、南侧房屋确实有争议说明，也是进行集资修建的。房权是原告的，地随房走是正确的，从形式要件上讲程序是被告违法。6、证据来源不合法。第二组证据：7、电影院的文件，该通知对外不涉及。这是1996年4月29日发的通知，该通知对四原告没有任何的约束力。没有通知到四原告；四原告集资建房的时间是1995年，而且在交款期间从来没有见过这个文件。如果被告认可20年的期限，就说明房屋不是违建。结合该证据只需要通过民事行为进行解决，与被告没有关系。该证据不具有任何效力，与行政行为无关。8、该证据与本案无关，也没有证明力。9、平面图是被告自己画的，与本案无关。10、限期通知与本案无关，不符合证据的三性。该通知上的集资建房，但是也没有对集资者进行核实。被告的证据不符合证据的三性，证据证明被告的行为违法。针对收条，不能拿钱买行政违法，并且当时写这个条子的时候并不是书写人的真实意思表示。我们有诉讼主体资格。
被告对原告提供证据的质证意见如下：电影公司的内设机构电影院收集资款没有问题，有电影院财务的盖章。因为当时是集资建房，建好后，电影公司让使用20年，现在原告认为自己集资款盖房就是将房买了，当时原告打过确权官司，但是没有得到法院支持。集资款在20年内与原告有关系，20年后就与原告没有关系。带有电影院章子的票据的真实性无异议。原告没有主体资格。施工合同与本案无关。城建局的文件没有见到原件。15号、21通知，都是建议修建围墙。从文件上看是政府部门允许修建，但是还是需要办理相关手续，没有规划部门的许可。不能证明修建是合法的。2号批复，只是针对住宅，与门面房无关。修建单元楼并没有按照规划许可进行。
本院对上述证据认证如下：原告庾拴虎向本院提交的证据1客观真实，与案件事实有关，依法予以采纳。其余证据因与本案无关联性，不予采纳。被告白水县人民政府向本院提交的证据与案件事实无关，依法不予采纳。
经审理查明，2014年11月28日，白水县人民政府张贴《关于依法处理原电影院西南角门面房的公告》，内容为“为进一步完善城市功能，改善人居环境，加快推进白水文化国际大厦重点项目工程进度，根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，现就依法处理原电影院西南角门面房有关事项公告如下：一、电影公司（原电影院）于1994年以集资建房的形式在电影院西南角修建了三层十间门面房，面积约800余平方。经查，该工程未取得规划、国土、国资等部门的建设批复，属违法建筑，应予拆除。二、责令县住建局对该地面建筑物按照有关法律规定依法予以处理。”原告看到公告后不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告参与涉案门面房的建设，并占有多年，与公告有利害关系，是本案的适格原告。被告认为原告起诉超过起诉期限，没有证据支持。白水县人民政府作出的《关于依法处理原电影院西南角门面房的公告》，虽名称为“公告”但其内容实质属于确认违法建筑的行政决定，且该公告已对原告的权利义务产生了实质影响，属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告在作出该公告时，并未保障原告享有的陈述、申辩、复议、起诉等权利，亦未进行事实的调查认定并按照法定程序进行处理，而直接作出公告，违反了程序正当的原则，应予以撤销。被告的答辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告白水县人民政府作出的2014年11月28日《关于依法处理原电影院西南角门面房的公告》。
一审案件受理费50元，由被告白水县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 瑞