重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19775号
原告：邓茂林，男，汉族，1972年10月7日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代印，重庆君融律师事务所实习律师。
被告：邓享俊，男，汉族，1969年10月16日出生，住重庆市巴南区。
被告：许蓓，女，汉族，1983年8月21日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
原告邓茂林与被告邓享俊、被告许蓓房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓茂林的委托诉讼代理人廖翠娟、代印到庭参加诉讼。被告许蓓、被告邓享俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓茂林向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许蓓、邓享俊之间就重庆市渝中区黄杨路的房屋建立的房屋买卖关系；2.被告邓享俊按照合同约定双倍返还定金4万元给原告；3.被告邓享俊支付原告因被告邓享俊违约造成的中介费损失2900元；4.被告邓享俊向原告支付律师费2000元。事实和理由：2016年10月7日，原告与被告邓享俊以及重庆彩虹房地产公司（以下简称彩虹公司）三方签订了《房地产买卖居间协议》（以下简称《协议》），约定被告许蓓将位于重庆市渝中区黄杨路的房屋卖与原告，但被告许蓓并没有出现，而是由她的代理人邓享俊替她签署协议。邓享俊宣称虽然该房屋产权现在还属于许蓓，但是他和许蓓签有房屋买卖协议，一直在和许蓓商量房屋的过户问题，并且保证到时候可以直接将房屋过户给原告邓茂林。于是，原告按照《协议》约定将2万元定金和2900元中介费用分别交与被告邓享俊和彩虹公司，邓享俊及彩虹公司分别向原告出具了收条和收据。三方口头约定于《协议》签订后一个月一起去银行办理解押，然后原告支付房款，之后进行过户登记，并且邓享俊到时候会带许蓓一起过来办理。然而，几天后原告邓茂林发现被告邓享俊与被告许蓓因为上文提到的房屋正在渝中区法院进行诉讼，因此再三催促，要求被告配合完成房屋产权过户，但是被告均找借口拖延，因为房屋属于诉讼标的，被告根本不可能按照约定为原告办理过户手续。《协议》第五条甲方关于产权状况、出租情况及户籍情况的承诺第（一）款规定：甲方保证该房屋产权权属真实、清晰、合法，无任何权利转移受限制的情况，相关权利人同意出售上述房屋。但是显然，被告违反了这一条规定，两被告正在进行诉讼，房屋作为诉讼标的，是不可能进行过户登记的，它的权利转移明显受到限制，然而被告邓享俊在签署《协议》时却向原告隐瞒了这一重要情况，导致《协议》目的不能实现，给原告造成了极大的损失。因为被告的违约行为，所以原告只能向法院起诉，也导致了律师费等费用的发生。因此起诉到法院，希望法院能维护原告的合法权益。
被告邓享俊未作答辩。
被告许蓓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月7日，邓茂林（乙方/购买人）与邓享俊（甲方/出卖人的委托代理人，甲方/出卖人为许蓓）及重庆明科房地产顾问有限公司彩虹奥园康城分公司（居间人/经纪方）签订《房地产买卖居间协议》，约定由甲方将重庆市渝中区黄杨路号房屋以58万元的成交价格出售给乙方。付款方式为按揭付款：乙方于签署本协议时支付定金2万元，银行解押当日支付首付款19万元，余款37万元由乙方向银行申请二手房公积金按揭贷款；甲方在收到房屋全款30日内将房屋交付乙方使用；甲方在签订本协议时向经纪方支付中介服务费5000元，乙方在签订本协议时向丙方支付中介服务费5800元，因甲乙双方任何一方违约造成合同终止、解除或不能实际履行的，经纪方已收取的服务费用不予退还，应收取而未收齐的服务费由违约方承担。关于违约责任，该协议第十二条约定：甲方逾期交房在10日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已付房价款万分之八的违约金，合同继续履行；逾期超过上款约定时间的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应自退房通知送达之日起10日内退还已付房价款，并按已付房价款金额的8%向乙方支付违约金，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条约定的最后交付期限次日起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之八的违约金。乙方未按付款约定时间付款逾期在10日之内，自约定应付房价款期限届满次日起至实际支付之日止，乙方按日向甲方支付未付部分房价款万分之八的违约金，合同继续履行；逾期超过上款约定时间的，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方应自解除合同通知送达之日起10日内按累计逾期未付部分房价款金额的8%向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的未付房价款期限次日起至实际支付未付部分房价款之日止，乙方按日向甲方支付逾期未付房价款万分之八的违约金。因甲方责任导致双方未能在上述约定期限内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应当自退房书面通知送达之日起10日内退还乙方全部已付房价款，并向乙方支付已付房价款8%的违约金，乙方不退房的，自本合同第七条约定的期限届满次日起至实际办理申请日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之八的违约金；因乙方责任导致双方未能在上述约定期限内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续的，甲方有权解除本合同，甲方解除合同的，甲方应当自解除合同书面通知送达之日起10日内退还乙方全部已付房价款，乙方应当向甲方支付已付房价款8%的违约金；甲方不解除合同的，自本合同第七条约定的期限届满次日起至实际办理申请日止，乙方按日向甲方支付已付房价款万分之八的违约金。合同还对其他事项进行了约定。邓享俊另出具《代签承诺书》：“本人邓享俊承诺在征得产权人和产权共有人同意，可以全权代表产权人或者产权共有人全权处理位于渝中区黄杨路的房产，若因产权人或者产权共有人不售此房或其他原因引发的纠纷，由本人自行解决，与重庆明科房地产顾问有限公司奥园康城分公司和买家无关，并承担协议中约定的违约责任。”
当日，邓茂林向重庆明科房地产顾问有限公司彩虹奥园康城分公司支付了中介费2900元。
2016年10月8日，邓享俊向邓茂林出具收条：“今收到买方交来售房位于渝中区黄杨路物业之定金20000元。”
2017年8月1日，邓茂林与重庆君融律师事务所就其与邓享俊、许蓓房屋买卖合同纠纷一案签订《法律事务委托合同》，约定重庆君融律师事务所接受邓茂林委托，指派该所律师在上述纠纷一审程序中为邓茂林提供法律服务、担任代理人。邓茂林因此向重庆君融律师事务所支付代理费2000元。
另查明，2015年9月22日，许蓓因与邓享俊及案外人刘燕、重庆钢运置业代理有限公司（以下简称钢运置业公司）就重庆市渝中区黄杨路房屋买卖发生纠纷而诉至本院，请求法院判令解除原告许蓓与被告邓享俊、刘燕、钢运置业公司于2010年6月30日签订的《房地产买卖及经纪合同》，被告邓享俊、刘燕支付原告许蓓违约金90000元，被告邓享俊、刘燕立即腾空重庆市渝中区黄杨路房屋并返还给原告许蓓。该案审理中，本院查明：“2010年6月30日，许蓓（卖方）与邓享俊、刘燕（买方）、钢运置业公司（经纪方）签订《房地产买卖及经纪合同》，约定买方向卖方购买位于重庆市渝中区黄杨路房屋，转让成交价为450000元，此价格包括屋内现有入墙固定装修、附属设施、大修基金、契税，（此价格含大修基金12445元），买方在签订合同时交纳定金5000元，若卖方产权尚处于银行抵押状态中，则由买方还清该物业的银行欠款，赎出该物业抵押在银行的相关证件，在卖方产权证办出解押后三十个工作日内办理该物业的《房地产权证》过户手续，以开发商通知接房时间为准，卖方将该物业交予买方，若买方或卖方任何一方未能按照本合同之约定履行合同，则视为违约，违约方须向守约方支付本合同约定房屋总价款20%的违约金等内容。其中，第十四条补充条款约定：“1、卖方名下的产权证尚未办出并在银行抵押中，双方均知晓并愿意在此状态下交易，买方自愿为卖方解押还款，卖方尚欠银行324730元（具体金额以银行为准，到时从尾款中相应增减），自签订本合同起该物业产生的月供由买方定期偿还，直到提前还款为止（注：产权证下来两年之内，买方须结清该物业欠款）；2、约定公证完毕之后，买方支付首付款107825元，剩余尾款5000元于过户之日支付。”随后，邓享俊、刘燕向许蓓支付首付房款107825元。2010年7月，许蓓将重庆市渝中区黄杨路房屋交付邓享俊、刘燕使用，邓享俊、刘燕自当月开始按期偿还上述房屋的按揭款项。2010年9月21日，许蓓申请办理重庆市渝中区黄杨路房屋的权属登记，并取得《重庆市渝中区土地房屋权属登记业务受理单》。许蓓陈述已于2010年11月26日取得上述房屋的房地产权证。2015年4月，邓享俊、刘燕未足额偿还上述房屋的按揭款项，差100元。自2015年5月起，邓享俊、刘燕未再偿还上述房屋的按揭款项。2015年8月10日，许蓓的委托代理人向邓享俊、刘燕邮寄送达《律师函》，要求邓享俊、刘燕在收函后5日内向许蓓支付房款、利息及违约金，否则视为邓享俊、刘燕拒绝履行根本义务，双方合同自动解除，许蓓有权将该物业再转让给任何人。邓享俊认可收到上述《律师函》，但未支付房款、利息和违约金等。”2016年10月14日，本院就该案作出（2015）中区法民初字第11634号民事判决书，判决：“一、解除原告许蓓与被告邓享俊、刘燕、重庆钢运置业代理有限公司于2010年6月30日签订的《房地产买卖及经纪合同》；二、被告邓享俊、刘燕在本判决生效后立即支付原告许蓓违约金87511元；三、被告邓享俊、刘燕在本判决生效后十日内将重庆市渝中区黄杨路房屋腾空并返还给原告许蓓；四、驳回原告许蓓的其他诉讼请求。”双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”
本案中，邓享俊以许蓓的名义与原告就重庆市渝中区黄杨路房屋（以下称“案涉房屋”）签订《房地产买卖居间协议》，合同甲方（出卖人）为许蓓。在合同订立时，许蓓为案涉房屋登记的所有权人，但邓享俊并未取得案涉房屋的处分权，也未取得许蓓委托其代为出售案涉房屋的代理权，故邓享俊的行为系无权处分他人之物。合同签订后，原告未催告许蓓对《房地产买卖居间协议》予以追认，许蓓亦未作追认的表示，故《房地产买卖居间协议》对许蓓不发生效力，但对邓享俊有效。
邓享俊以许蓓的名义签订的《房地产买卖居间协议》对许蓓不产生效力，应由邓享俊承担责任，履行合同项下之义务。现邓享俊因未取得案涉房屋的处分权致使《房地产买卖居间协议》不能继续履行，属根本违约。原告要求解除其与邓享俊之间建立的房屋买卖合同并向邓享俊主张双倍返还定金及损失赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求邓享俊支付律师费的诉请。因《房地产买卖居间协议》并未就此进行约定。故原告的该诉请，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告邓茂林与被告邓享俊于2016年10月7日就重庆市渝中区黄杨路房屋建立的房屋买卖合同解除；
二、被告邓享俊于本判决生效后立即向原告邓茂林双倍返还定金4万元，并赔偿中介服务费损失2900元；
三、驳回原告邓茂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费922元，由被告邓享俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 李澄贤
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王 维
书 记 员 程 方