wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0676号
原告吴同中。
委托代理人周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告高端雨。
原告吴同中与被告高端雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴同中到庭参加诉讼，被告高端雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴同中诉称：2013年1月30日，被告向原告借款30000元，约定2013年11月30日还清，并向原告出具一张借条。借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款30000元并支付逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告高端雨未答辩。
经审理查明：原告吴同中又名吴成忠。2013年1月30日，被告高端雨向原告吴同中借款30000元，借款期限为2013年1月30日至同年11月30日，同日，被告向原告出具一张借条。借款到期后原告多次催要未果，故原告诉至本院提出上列诉请。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、居委会证明等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告吴同中与被告高端雨之间发生的借款行为不违反法律规定，合法有效。原告吴同中要求被告偿还借款3万元，其向本院提交了被告出具的借条，被告未能按照约定期限还款，应承担还款责任及逾期利息，故被告高端雨应向原告吴同中偿还借款本金3万元及逾期利息。
本案被告高端雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高端雨于判决生效后十日内偿还原告吴同中借款本金3万元及利息（从2013年12月1日起至履行之日止的按银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告高端雨负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 谢国春
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0676号
原告吴同中，男，汉族，1967年7月2日生。
委托代理人周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告高端雨，男，汉族，1956年7月8日。
原告吴同中与被告高端雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴同中到庭参加诉讼，被告高端雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴同中诉称：2013年1月30日，被告向原告借款30000元，约定2013年11月30日还清，并向原告出具一张借条。借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款30000元并支付逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告高端雨未答辩。
经审理查明：原告吴同中又名吴成忠。2013年1月30日，被告高端雨向原告吴同中借款30000元，借款期限为2013年1月30日至同年11月30日，同日，被告向原告出具一张借条。借款到期后原告多次催要未果，故原告诉至本院提出上列诉请。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、居委会证明等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告吴同中与被告高端雨之间发生的借款行为不违反法律规定，合法有效。原告吴同中要求被告偿还借款3万元，其向本院提交了被告出具的借条，被告未能按照约定期限还款，应承担还款责任及逾期利息，故被告高端雨应向原告吴同中偿还借款本金3万元及逾期利息。
本案被告高端雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高端雨于判决生效后十日内偿还原告吴同中借款本金3万元及利息（从2013年12月1日起至履行之日止的按银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告高端雨负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 谢国春
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐冰晶
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1199号
原告：于艳春，女，1976年1月27日出生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。
被告：李亚如，女，1977年11月26日出生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。
原告于艳春与被告李亚如民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳春到庭参加诉讼，被告李亚如经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于艳春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款253000元。事实和理由：被告与闫玉龙（已故）系夫妻关系，2016年5月1日被告与闫玉龙在原告处借款253000元，出借据1枚，约定2017年5月1日还清。现闫玉龙已故，该笔债务应由被告偿还，故诉至法院。
李亚如未出庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交借据1枚，及当庭进行了陈述，经过对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年，因做生意用钱，被告李亚如同其丈夫闫玉龙在原告处借款220000元，2016年5月1日被告李亚如同其丈夫闫玉龙重新给原告出借据1枚，借款253000元，约定2017年5月1日还清此款。因李亚如丈夫闫玉龙病故，故原告要求被告李亚如偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金。另查明，双方书立借据时，虽未约定借期内的利率，但是将借期内的利息33000元以本金的形式记入借据内，在借期内，被告没有按约定履行还款义务，被告违约后，那么33000元应认定为借期内的利息，并且此数额未超过法律规定的年利率24%。双方未约定逾期利率，原告也未主张逾期利率，故不存在复利的形式。被告应偿还原告本金220000元及利息33000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李亚如于本判决生效之日起三日内偿还原告于艳春借款220000元及利息33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告李亚如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年四月十二日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5396号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人张侠
本院受理的申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人张侠金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5617号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张侠相当于价值130万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月二十八日
书记员 ： 徐 春
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第962号
申请执行人孔庆明，农民。
被执行人孔庆俭，农民。
本院在执行孔庆明申请执行孔庆俭财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2015年11月17日申请执行，于2015年12月16日申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第297号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉申
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏衍豪
唐山丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰（芦）民执字第14号
申请人：罗某
被执行人：于某。
罗某与于某用益物权纠纷一案，河北唐山丰南区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）丰（芦）民初字第137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗某于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中罗玉红与于学军自愿达成和解并已经按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结河北唐山丰南区人民法院作出的（2014）丰（芦）民初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马向飞
二〇一五年五月十八日
书记员 王 飞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终293号
上诉人（原审被告）：高某1，男，1947年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）：高某2，女，1943年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。
上诉人高某1因与被上诉人高某2法定继承纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3826号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对高某2的部分诉讼请求没有处理：一审期间，高某2提出了四项诉讼请求：1、确认高某2拥有位于常德市××××巷社区的房屋（房屋产权证号：01××42）50%的继承权；2、如果该房屋征收，相应的拆迁安置补偿款，高某2享有50%即16万元的权益；3、确认高某1的赠与行为中涉及高某2继承权的部分无效；4、诉讼费等由高某1承担。虽然原审判决在说理部分对高某2的诉讼请求进行了论述，但是对于诉争房产的分割比例没有阐明，无法解决双方当事人的纠纷，在判决主文中亦没有表述。是否需要先行确认赠与协议无效或者追加案外人参加诉讼，有待原审法院进一步查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3826号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
上诉人高某1预交的二审案件受理费3391元予以退回。
审判长 孙 晖
审判员 张 利
审判员 柳 萌
二〇一八年四月九日
书记员 杨昇婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执恢47号
申请执行人：刘玉明，男，1951年8月21日出生，汉族，山西省原平市公安局退休干部，现住原平市前进西街金荣路东10牌2号。身份证号：142202195108210018。
被执行人：原平市鸿运加油站，住所地：原平市段家堡乡碗架板村。
投资人：罗宽仁，男，1945年7月19日出生，汉族，住西镇新区22号。身份证号：142202194507193871。
本院在执行申请执行人刘玉明与被执行人原平市鸿运加油站借款合同纠纷一案中，被执行人原平市鸿运加油站无其他财产可供执行，且申请人刘玉明未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执恢47号申请执行人：刘玉明，男，1951年8月21日出生，汉族，山西省原平市公安局退休干部，现住原平市前进西街金荣路东10牌2号。身份证号：142202195108210018。被执行人：原平市鸿运加油站，住所地：原平市段家堡乡碗架板村。投资人：罗宽仁，男，1945年7月19日出生，汉族，住西镇新区22号。身份证号：142202194507193871。本院在执行申请执行人刘玉明与被执行人原平市鸿运加油站借款合同纠纷一案中，被执行人原平市鸿运加油站无其他财产可供执行，且申请人刘玉明未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年十月二十日书记员  王晓芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2996号
原告：赵翠菊，女，1965年7月28日生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘亮、王亭，山东恒志远律师事务所律师。
被告：李铸，男，1975年8月1日生，汉族，住莱芜农高区。
被告：燕春菊，女，1975年3月21日生，汉族，住莱芜农高区。
被告：徐林英，男，1963年7月31日生，汉族，住莱芜农高区。
委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。
原告赵翠菊与被告李铸、燕春菊、徐林英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤回对被告李铸、燕春菊、徐林英的起诉。
本院认为：原告赵翠菊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵翠菊
案件受理费减半收取计50元，由原告赵翠菊负担。
审 判 员 陈爱军
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 李秋吉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 田 欣
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢118号
申请执行人青岛海意机床有限公司，住所地青岛市市北区兴隆路159号。
法定代表人张庆和，职务董事长。
被执行人青岛机电控股（集团）有限公司，住所地青岛市市南区福州北路10号。
法定代表人马小维，职务总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛仲裁委员会青仲裁字（2014）第385号裁定书向本院申请执行，本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会青仲裁字（2014）第385号裁定书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩志杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执778号
杜圣雄：
郑经根:
申请执行人杜圣雄与被执行人郑经根民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执778号
被拘留人:郑经根公民身份号码:×××4718
本院在执行杜圣雄与郑经根（2016）浙0110执778号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑经根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十七日
()
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2059号
原告：裴某某，男，1954年4月7日生，汉族，农民，群众，住临猗县角杯乡潘侯村*组。
被告：梁某某，男，1979年8月5日生，汉族，农民，群众，住临猗县嵋阳镇邸家营村香汇馍干厂。
委托代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被告：王某某，男，1977年2月12日生，汉族，农民，群众，住临猗县嵋阳镇邸家营村香汇馍干厂。
被告：丁某某，男，1977年8月18日生，汉族，临猗县交通局客运办公室干部，党员，住临猗县荷花苑小区。
原告裴某某与被告梁某某、王某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）晋0821民初2354号民事判决。被告梁某某不服，提起上诉。运城市中级人民法院于2017年7月15日作出（2017）晋08民终1935号民事裁定：撤销本院（2016）晋0821民初2354号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告梁某某特别授权委托代理人侯跃朋到庭参加了诉讼，被告王某某、丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，山西巧模样食品公司法定代表人梁某某通过其公司会计吴某某先后向我借款20万元，约定月息2分，期限1年。到期后被告未能归还，我诉至法院，后经调解，达成了一份还款计划书，被告王某某、丁某某作为担保人在还款计划书上签名，我撤回起诉。后被告梁某某按照约定偿还了我6万元，2016年11月8日又通过银行转账归还了1万元。现我诉请法院，判令三被告偿还我13万元及利息。
被告梁某某承认裴某某主张的事实。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、吴某某书写的借据两份、山西巧模样食品有限公司出具的收款收据三份。证明被告梁某某欠款的事实。
2、梁某某书写的利息欠据一份。证明梁某某截止2016年5月25日欠利息36000元。
3、还款计划书一份。证明原告与三被告签订的还款计划。
被告梁某某对原告所举证据1、2、3均无异议。
三被告未举证。
经审理查明：2014年5月23日、2014年9月26日被告梁某某通过吴某某两次向原告为其山西巧模样食品有限公司借款20万元，约定利率为月息2分，期限1年。被告梁某某按约定将利息清至2015年5月25日。借款到期后未归还本金及剩余利息。2016年1月5日，原告将山西巧模样食品有限公司及吴某某诉至本院，经原、被告协商，2015年5月26日至2016年5月25日利息按1.5分计共计36000元，梁某某给原告出具了一份欠据：今欠到裴某某利息款叁万陆仟元正（36000）利息不计息梁某某2016.6.2.。2016年6月8日原、被告达成了还款协议，约定：所借款项由梁某某偿还本金及利息，先偿还本金，后支付利息，利率为月息1.5分，本金从2016年6月25日起分7个月依次偿还，利息截止到2016年5月25日未支付利息3.6万元，偿还本金期间产生的利息11550元，所有的利息在2017年1月25日一次性还清；如果梁某某违约，法院依法执行剩余全部本金及利息。被告王某某、丁某某作为担保人在还款计划书上签名。协议达成后，原告撤回起诉。之后被告梁某某于2016年6月25日、2016年7月25日分别偿还了原告3万元，合计6万元，后不再履行协议，原告遂诉至本院。诉讼期间，被告梁某某于2016年11月8日偿还了原告1万元，现尚欠原告本金13万元及利息，利息分别为：2016年5月25日之前的利息3.6万元；2016年5月26日至2016年6月25日为3000元（20万元×0.015）；2016年6月26日至2016年7月25日为2550元（17万元×0.015）；2016年7月26日至2016年11月8日为7140元（14万元×0.015×3.4个月），即截止2016年11月8日共计利息为48690元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁某某以经营企业用款为由通过其公司会计向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。因被告未能及时还款，原告曾将山西巧模样食品有限公司及吴某某诉至本院，审理期间双方自愿达成还款协议，由被告梁某某归还剩余欠款，被告王某某、丁某某作为担保人在还款协议上签名。该协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，应予维护。被告起初尚能按约履行协议，但之后未按协议履行归还义务，显属违约。现原告要求被告梁某某偿还剩余借款本金及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告王某某、丁某某自愿给被告梁某某提供担保，且在保证期内未有任何无效和免责条件，故应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告裴某某2016年11月8日前的利息48690元。
二、被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告裴某某13万元及利息（利息从2016年11月9日起按照基数13万元、月息1.5分利率计算至还清之日）。
三、被告王某某、丁某某对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担清偿责任后，可向债务人梁某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 张海霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张馨尹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08986号
原告重庆源冠建材有限公司，住所地本区巴福镇钟鹤村二社。
法定代表人杨荣，职务总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师，特别授权。
被告重庆海博建设有限公司，住所地本市渝北区龙溪街道红锦大道25号。
法定代表人付龙学，职务董事长。
原告重庆源冠建材有限公司诉被告重庆海博建设有限公司买卖合同纠纷一案，因原告重庆源冠建材有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆源冠建材有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆源冠建材有限公司负担。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 罗梅
人民陪审员 张群
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘洪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1752号
原告：陈定茂。
委托代理人：徐良所、夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
被告：缪茂群。
被告：方辉。
原告陈定茂诉被告缪茂群、方辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告陈定茂的委托代理人夏晓花到庭参加诉讼，被告缪茂群、方辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈定茂起诉称：被告缪茂群多次向原告陈定茂购买拉链，双方于2015年2月10日经计算欠款为264249元，由被告亲笔出具欠据一份为凭。后经原告多次催讨，被告于2015年3月31日偿还1万元欠款，余款254249元至今未予清偿。经查，二被告系夫妻关系，涉案欠款发生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为此，原告起诉请求判令：一、两被告偿还原告欠款254249元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈定茂在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的身份情况；
2、二被告的公民基本身份证明及婚姻登记表，用以证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系、本案债务系夫妻共同债务的事实；
3、欠据，用以证明被告缪茂群欠款的事实。
被告缪茂群、方辉均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月10日，原告陈定茂与被告缪茂群就货款进行结算，被告缪茂群结欠原告陈定茂货款264249元。后被告陈定茂仅于2015年3月31日偿还1万元，余欠254249元被告至今未予偿付
另查明，被告缪茂群、方辉于2003年3月26日办理结婚登记，涉案欠款发生于婚姻关系存续期间。本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告陈定茂与被告缪茂群之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。涉案债务虽然系以缪茂群个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告方辉未提供证据证明原告与被告缪茂群明确约定涉案债务为被告缪茂群的个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告缪茂群、方辉的夫妻共同债务处理。故原告要求被告缪茂群、方辉共同偿付货款254249元并赔偿利息损失（自2015年10月27日起以254249元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪茂群、方辉于本判决生效后十日内偿付陈定茂货款254249元并赔偿利息损失（自2015年10月27日起以254249元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5129元，减半收取2564.5元，由缪茂群、方辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5129元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1752号
原告：陈定茂。
委托代理人：徐良所、夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
被告：缪茂群。
被告：方辉。
原告陈定茂诉被告缪茂群、方辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告陈定茂的委托代理人夏晓花到庭参加诉讼，被告缪茂群、方辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈定茂起诉称：被告缪茂群多次向原告陈定茂购买拉链，双方于2015年2月10日经计算欠款为264249元，由被告亲笔出具欠据一份为凭。后经原告多次催讨，被告于2015年3月31日偿还1万元欠款，余款254249元至今未予清偿。经查，二被告系夫妻关系，涉案欠款发生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为此，原告起诉请求判令：一、两被告偿还原告欠款254249元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈定茂在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的身份情况；
2、二被告的公民基本身份证明及婚姻登记表，用以证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系、本案债务系夫妻共同债务的事实；
3、欠据，用以证明被告缪茂群欠款的事实。
被告缪茂群、方辉均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月10日，原告陈定茂与被告缪茂群就货款进行结算，被告缪茂群结欠原告陈定茂货款264249元。后被告陈定茂仅于2015年3月31日偿还1万元，余欠254249元被告至今未予偿付
另查明，被告缪茂群、方辉于2003年3月26日办理结婚登记，涉案欠款发生于婚姻关系存续期间。本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告陈定茂与被告缪茂群之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。涉案债务虽然系以缪茂群个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告方辉未提供证据证明原告与被告缪茂群明确约定涉案债务为被告缪茂群的个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告缪茂群、方辉的夫妻共同债务处理。故原告要求被告缪茂群、方辉共同偿付货款254249元并赔偿利息损失（自2015年10月27日起以254249元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪茂群、方辉于本判决生效后十日内偿付陈定茂货款254249元并赔偿利息损失（自2015年10月27日起以254249元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5129元，减半收取2564.5元，由缪茂群、方辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5129元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初262号
原告李。
被告武。
原告李诉被告武离婚纠纷一案中，原告李于2016年
3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李负担150元。
审判员 王鹏飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 魏艳艳
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终428号
上诉人(原审被告)：南京格安信息系统有限责任公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦B楼11层。
法定代表人：舒健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董君、何丽霞，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海维尔Bakertown西路****号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：董星，江苏中虑律师事务所律师。
上诉人南京格安信息系统有限责任公司（以下简称格安公司）因与被上诉人磊若软件公司（以下简称磊若公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院(2015)宁知民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，磊若公司向本院申请撤回起诉，格安公司同意磊若公司撤回起诉。
本院认为，磊若公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院(2015)宁知民初字第245号民事判决；
二、准许磊若公司撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由磊若公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由格安公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 曹美娟
审判员 罗伟明
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一然
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初字第00363号
原告：冯某玲，女，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告冯某玲与被告李某抚养权纠纷一案中，原告冯某玲于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某玲负担。
审判员 陈曦
二〇一六年三月十六日
书记员 杜颍
附相关法条：
《民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初398号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄庚强，男，1986年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省平江县，来厦门暂住集美区。曾因吸毒行为，于2014年8月14日被厦门市公安局集美分局行政拘留十五日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月8被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人黄潘龙，男，1992年5月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省平江县，来厦门暂住集美区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月8日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）422号起诉书指控被告人黄庚强、黄潘龙犯开设赌场罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人黄庚强、黄潘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日至7日间，被告人黄庚强租用厦门市集美区浒井西里105-102号店面作为场所，提供赌具供他人通过扑克牌比大小及玩十三水的方式进行赌博，并向参赌的庄家抽头获利。期间，被告人黄潘龙受雇于他人在该赌博场所内看场、望风。2018年1月7日16时许，被告人黄潘龙在上述赌场内被公安机关当场抓获，并被缴获电子钥匙一把、扑克牌十副、赌具骰子三个、玻璃碗一个、人民币2900元。同时，公安机关还向参赌人员何某缴获赌资人民币120元。2018年1月22日，被告人黄庚强被公安机关抓获。归案后，被告人黄庚强、黄潘龙如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄庚强、黄潘龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、现场查赌笔录、辨认笔录、扣押决定书、证据保全决定书及保全、扣押清单、本院（2014）集刑初字第804号刑事判决书及前科信息表、证人余某、李某、何某、林某1、林某2、周某、吴某、许某、康某、张某的证言、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庚强提供赌博场所及用具供他人赌博，其中，被告人黄潘龙受雇在赌场中看场、望风，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黄庚强在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄潘龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄庚强系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄庚强、黄潘龙到案后能够如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄庚强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人黄潘龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、暂存公安机关的玻璃碗1个、赌具骰子3个、扑克牌10副予以没收。暂存公安机关的电子钥匙1个由公安机关发还被告人黄潘龙。随案移送的现金人民币2900元折抵上述判决第二项被告人黄潘龙应缴纳之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年五月十六日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初655号
原告：张启开，男，汉族，1974年12月31日出生，住安徽省池州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。
被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐抑非。
被告：江苏中顺建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路27-1号，注册号：630XXXXXXXX1621。
负责人：张学武。
被告：西宁鑫源建筑劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城西区新宁路32号1号楼1092室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张勇军,该公司总经理。
本院在审理原告告张启开诉被告江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司青海分公司、西宁鑫源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告以补强证据后，另行起诉为由，自愿申请撤回其起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张启开撤回起诉。
案件受理费15198元，予以免交。
审判长刘娓娓
人民陪审员滕春天
人民陪审员王秀芬
二○一八年五月二十四日
书记员张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初655号原告：张启开，男，汉族，1974年12月31日出生，住安徽省池州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组），统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐抑非。被告：江苏中顺建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路27-1号，注册号：630XXXXXXXX1621。负责人：张学武。被告：西宁鑫源建筑劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城西区新宁路32号1号楼1092室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张勇军,该公司总经理。本院在审理原告告张启开诉被告江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司青海分公司、西宁鑫源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出对被告撤诉申请。本院认为，原告以补强证据后，另行起诉为由，自愿申请撤回其起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张启开撤回起诉。案件受理费15198元，予以免交。审判长刘娓娓人民陪审员滕春天人民陪审员王秀芬二○一八年五月二十四日书记员张丽丽
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-84号
原告尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的2-1-13商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1303号
申请执行人：胡雪，女，生于1969年3月15日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：刘明，男，生于1955年6月20日，汉族，退休工人，住成都市龙泉驿区。
被执行人:夏德菊，女，生于1969年5月8日，汉族，住址同上。本院在执行胡雪申请执行刘明、夏德菊民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人刘明、夏德菊有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明、夏德菊的银行存款65万元。期限为1年。
划拨被执行人刘明、夏德菊的银行存款65万元。
本裁定立即执行。
审判员 高也巧
二〇一七年十二月四日
书记员 王 刚
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执1303号申请执行人：胡雪，女，生于1969年3月15日，汉族，住达州市通川区。被执行人：刘明，男，生于1955年6月20日，汉族，退休工人，住成都市龙泉驿区。被执行人:夏德菊，女，生于1969年5月8日，汉族，住址同上。本院在执行胡雪申请执行刘明、夏德菊民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人刘明、夏德菊有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘明、夏德菊的银行存款65万元。期限为1年。划拨被执行人刘明、夏德菊的银行存款65万元。本裁定立即执行。审判员  高也巧二〇一七年十二月四日书记员  王 刚
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法海民初字第85号
原告：王某，女，汉族，小学文化，住徐闻县。公民身份号码：×××1180。
被告：谭某，男，汉族，小学文化，住徐闻县。公民身份号码：×××1154
原告王某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1974年相互认识，1978年尚未办理结婚登记即同居生活。同居后已共同生育二男二女，长男谭廷团于1979年11月28日出生（己婚），次男谭廷营于1982年3月2日出生（未婚），长女谭霞青于××××年××月××日出生（已婚），次女谭霞金于××××年××月××日出生（已婚）。在共同生活期间，由于被告染上吸毒恶习，多年来，原告多次劝告均遭受被告漫骂、殴打，甚至赶出家门，无奈之下，原告离家外出打工十多年。原告曾于2014年9月23日向法院提起离婚诉讼，同年12月2日作出（2014）湛徐法海民初字第143号民事判决书，判决不准予离婚。此后原、被告仍没有改善，仍然继续分居生活至今。现原、被告婚姻名存实亡已形成路人，夫妻感情已完全彻底破裂，故原告再次向贵院提起离婚诉讼，请求法院依法：1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚姻存续期间有共财产二间瓦房其份额赠与给儿子谭廷团、谭廷营作为宅地使用。
原告对其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的《居民身份证》及原、的被告《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原、被告身份的基本情况；
2、徐闻县龙塘镇木棉村民委员会《证明》复印件一份，证明原告与被告系夫妻关系的事实；
3、谭廷团、谭廷营的《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原、被告于1979年11月28日与1982年3月2日共同生育长男谭廷团，次男谭廷营的事实。
4、徐闻县人民法院（2014）湛徐法海民初字第143号民事判决书复印件一份，证明原告曾以夫妻感情破裂向法院提诉与被告离婚的事实。
被告谭某不作答辩，亦不提供证据。
对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证等诉讼权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，1974年，原告王某与被告谭某相互认识、恋爱，于1978年尚未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，1979年11月28日共同生育长男谭廷团（现己婚），1982年3月2日生育次男谭廷营，××××年××月××日生育长女谭霞青（现己婚），××××年××月××日生育次女谭霞金（现己婚）。在长期的共同生活中，原、被告因性格不合，平时缺少语言沟通，经常因一些家庭琐事发生争吵、打架，致夫妻间感情不和。2014年9月23日，原告曾以与被告婚姻名存实亡，夫妻感情已经破裂，与被告已无法和好共同生活为由诉至本院，请求与被告离婚，经本院（2014）湛徐法海民初字第143号民事判决书认为原、被告夫妻尚未完全破裂，判决不准离婚。判决后，原、被告夫妻感情仍不和好的希望，亦互不履行夫妻义务，长期分居生活。原告于2015年7月8日再次以夫妻感情已经破裂，双方已无法和好共同生活为由诉至本院。庭审中，原告只请求与被告离婚，而放弃分割夫妻共同财产的请求。
原、被告婚姻存续期间没有共同债权、债务处理。
本院认为，原告王某与被告谭某于1978年未办理结婚登记就开始以夫妻名义同居生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布施行以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，原、被告在以夫妻名义同居至××××年××月××日之前已符合结婚实质要件，故本案应按事实婚姻处理。原、被告于1974年相互认识，是经过四年长时间恋爱才结婚的，并已共同生育了二男二女，可说是一个幸福美满的婚姻家庭。婚姻家庭的幸福，是靠夫妻双方共同营造。夫妻之间，只有相互尊重，相互信任，相互扶持，感情才能长久，家庭才能和睦幸福。但是，在长期的共同生活过程中，因未能处理好家庭琐事，相互之间又缺少沟通与信任，才致夫妻感情产生隔阂，不和。婚姻的美满应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告长期分居生活，在此期间，原告曾于2014年9月向法院提诉与被告离婚，且自同年12月2日法院判决不准离婚之后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，未能和好共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”及第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的夫妻感情确已破裂。在一个没有夫妻感情的婚姻里长期共同生活，对婚姻当事人是一种折磨、不幸与痛苦，毫无意义。因此，原告提出与被告离婚的主张，证据确实，理由充分，本应予以支持。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。由于原、被告共生育的四名子女均已独立生活，故不再需要原、被告抚育。庭审中，原告放弃夫妻共同财产中的份额，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的合理处分，且不损害社会公共利益或他人的利益，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告谭某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 吴 越
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待；
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布施行以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布施行以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3666号
原告：应仙卿，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县田市。
原告：沈子廷，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县田市。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
被告：上海正宇景观艺术工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈宇筠，总经理。
委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。
原告应仙卿、沈子廷诉被告上海正宇景观艺术工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告应仙卿、沈子廷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告应仙卿、沈子廷撤回起诉处理。
审判员 林 青
二〇一七年五月八日
书记员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初3666号原告：应仙卿，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县田市。原告：沈子廷，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县田市。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被告：上海正宇景观艺术工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈宇筠，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。原告应仙卿、沈子廷诉被告上海正宇景观艺术工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告应仙卿、沈子廷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告应仙卿、沈子廷撤回起诉处理。审判员 林 青二〇一七年五月八日书记员 周磊杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1028号
上诉人（原审原告）：宋文强，男，1989年1月21日生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海江，男，1980年7月15日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被上诉人（原审被告）：刘广元，男，1971年3月21日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
上诉人宋文强与被上诉人赵海江、刘广元、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，二审审理中，上诉人宋文强提交机动车保险报案记录（代抄单）一份，保险出险信息一栏记载出险经过及处理经过，且有当时在现场和宋文强一起给李文刚工作的刘志忠和许秀才出庭证实当时所发生的情况。故一审法院以上诉人宋文强的证据不足驳回其诉请不妥。一审法院应综合本案具体核实后再依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1133号民事判决；
二、发回河北省唐山市开平区人民法院重审。
二审案件受理费1152元，退还上诉人宋文强。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一八年三月二十六日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1028号上诉人（原审原告）：宋文强，男，1989年1月21日生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵海江，男，1980年7月15日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。被上诉人（原审被告）：刘广元，男，1971年3月21日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：王悦贤，该公司经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。上诉人宋文强与被上诉人赵海江、刘广元、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，二审审理中，上诉人宋文强提交机动车保险报案记录（代抄单）一份，保险出险信息一栏记载出险经过及处理经过，且有当时在现场和宋文强一起给李文刚工作的刘志忠和许秀才出庭证实当时所发生的情况。故一审法院以上诉人宋文强的证据不足驳回其诉请不妥。一审法院应综合本案具体核实后再依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1133号民事判决；二、发回河北省唐山市开平区人民法院重审。二审案件受理费1152元，退还上诉人宋文强。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年三月二十六日书记员房善忠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13851号
原告：东莞市二方电子科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：孙国海，经理。
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市立享照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：李启勇。
被告:李启勇，男，1981年2月出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告东莞市二方电子科技有限公司（以下简称二方公司）与被告中山市立享照明有限公司（以下简称立享公司）、李启勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二方公司的委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告立享公司、李启勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二方公司向本院提出诉讼请求：1.被告立享公司支付货款19000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）给原告二方公司；2.被告李启勇对被告立享公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告立享公司有买卖业务往来。截止起诉之日，被告立享公司尚欠原告2016年3月货款4750元，同年4月货款14250元，共计欠货款19000元。经原告催促，被告立享公司至今未履行付款义务。被告立享公司为一人有限责任公司，被告李启勇为被告立享公司的唯一股东，其不能证明其财产独立于公司财产，依法应当对被告立享公司的上述债务承担连带责任。
二方公司提供如下证据：1.送货单3张，证明原告于2016年3月23日至同年4月29日期间，共向被告立享公司送货3批，由被告立享公司员工彭晓玉收货4750元，姓王员工收货3420元，姓李员工收货6080元；2.对账单复印件2张，证明原告于2016年3月23日至同年4月29日期间向被告立享公司送货3批货值共计19000元；3.送货单1张，证明2016年7月1日，原告向被告立享公司送货，被告立享公司员工彭晓玉收货8550元；4.对账单复印件1张，证明原告2016年7月1日向被告立享公司送货货值计8550元；5.网上电子银行回单打印件1张、农业银行个人明细对账单1份，证明被告立享公司支付2016年7月1日的货款8550元给原告。
立享公司未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：二方公司持有送货单4张。送货单填写的收货单位均为立享公司，其中2016年3月23日的送货单1张货款5000，同年7月1日的送货单1张货款9000元由彭晓玉签收，同年4月18日的送货单1张货款3600元由“王S”签收，同年4月29日的送货单1张货款6400元由“李”签收。二方公司制作2016年3月对账单1份金额4750元，同年4月对账单1份金额14250元，同年7月对账单1份金额8550元，上述对账单未经立享公司盖章或签名确认。2016年10月6日，立享公司的法定代表人李启勇转账8550元给二方公司的法定代表人孙国海。
另查：立享公司于2014年9月16日成立，2016年6月20日经中山市工商行政管理局核准，为自然人独资有限责任公司，投资者及法定代表人为李启勇。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二方公司主张立享公司购买其货物及欠其货款的事实，但提供的送货单由彭晓玉、“王S”、“李”签收，未经立享公司确认，二方公司不能举证证明货物签收人彭晓玉、“王S”、“李”是立享公司员工或受立享公司委托签收货物，不足以证明立享公司收取其货物及欠其货款；提供的对账单未经立享公司确认，不能证明立享公司欠其货款；提供的农业银行个人明细对账单只能证明李启勇向孙国海转账8550元，不能证明属于支付货款。故应由二方公司承担举证不能的不利后果。二方公司主张立享公司购买其货物及欠其货款缺乏事实依据，本院不予认定；请求立享公司向其支付货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，二方公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。立享公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告二方公司的诉讼请求。
案件受理费276元，由原告二方公司负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13851号原告：东莞市二方电子科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：孙国海，经理。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被告：中山市立享照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：李启勇。被告:李启勇，男，1981年2月出生，汉族，住湖北省谷城县。原告东莞市二方电子科技有限公司（以下简称二方公司）与被告中山市立享照明有限公司（以下简称立享公司）、李启勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二方公司的委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告立享公司、李启勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二方公司向本院提出诉讼请求：1.被告立享公司支付货款19000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）给原告二方公司；2.被告李启勇对被告立享公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告立享公司有买卖业务往来。截止起诉之日，被告立享公司尚欠原告2016年3月货款4750元，同年4月货款14250元，共计欠货款19000元。经原告催促，被告立享公司至今未履行付款义务。被告立享公司为一人有限责任公司，被告李启勇为被告立享公司的唯一股东，其不能证明其财产独立于公司财产，依法应当对被告立享公司的上述债务承担连带责任。二方公司提供如下证据：1.送货单3张，证明原告于2016年3月23日至同年4月29日期间，共向被告立享公司送货3批，由被告立享公司员工彭晓玉收货4750元，姓王员工收货3420元，姓李员工收货6080元；2.对账单复印件2张，证明原告于2016年3月23日至同年4月29日期间向被告立享公司送货3批货值共计19000元；3.送货单1张，证明2016年7月1日，原告向被告立享公司送货，被告立享公司员工彭晓玉收货8550元；4.对账单复印件1张，证明原告2016年7月1日向被告立享公司送货货值计8550元；5.网上电子银行回单打印件1张、农业银行个人明细对账单1份，证明被告立享公司支付2016年7月1日的货款8550元给原告。立享公司未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：二方公司持有送货单4张。送货单填写的收货单位均为立享公司，其中2016年3月23日的送货单1张货款5000，同年7月1日的送货单1张货款9000元由彭晓玉签收，同年4月18日的送货单1张货款3600元由“王S”签收，同年4月29日的送货单1张货款6400元由“李”签收。二方公司制作2016年3月对账单1份金额4750元，同年4月对账单1份金额14250元，同年7月对账单1份金额8550元，上述对账单未经立享公司盖章或签名确认。2016年10月6日，立享公司的法定代表人李启勇转账8550元给二方公司的法定代表人孙国海。另查：立享公司于2014年9月16日成立，2016年6月20日经中山市工商行政管理局核准，为自然人独资有限责任公司，投资者及法定代表人为李启勇。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二方公司主张立享公司购买其货物及欠其货款的事实，但提供的送货单由彭晓玉、“王S”、“李”签收，未经立享公司确认，二方公司不能举证证明货物签收人彭晓玉、“王S”、“李”是立享公司员工或受立享公司委托签收货物，不足以证明立享公司收取其货物及欠其货款；提供的对账单未经立享公司确认，不能证明立享公司欠其货款；提供的农业银行个人明细对账单只能证明李启勇向孙国海转账8550元，不能证明属于支付货款。故应由二方公司承担举证不能的不利后果。二方公司主张立享公司购买其货物及欠其货款缺乏事实依据，本院不予认定；请求立享公司向其支付货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，二方公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。立享公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告二方公司的诉讼请求。案件受理费276元，由原告二方公司负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年六月二十日书记员  蔡壹樑
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初311号
原告：李国柱，男，汉族，1968年9月1日生，住长春市朝阳区重庆街道文化胡同委223组。
委托代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所：长春经济技术开发区苏州北街323号。
负责人：金亮，经理。
本院在审理原告原告李国柱诉被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告李国柱不予交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范思峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 马世超
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3172号
被执行人胡某某，男，住安徽省池州市贵池区。
被执行人胡某某因罚金一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初395号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应缴纳罚金10000元并退赔被害人16320元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月4日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2017年11月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人未发现可供执行的财产线索。
2018年4月28日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
执行中，本院还对被执行人的相关财产情况进行了线下调查，但仍未发现被执行人的财产线索。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初395号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十日
书记员 刘 静
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执3172号被执行人胡某某，男，住安徽省池州市贵池区。被执行人胡某某因罚金一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初395号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应缴纳罚金10000元并退赔被害人16320元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月4日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。本院于2017年11月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人未发现可供执行的财产线索。2018年4月28日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。执行中，本院还对被执行人的相关财产情况进行了线下调查，但仍未发现被执行人的财产线索。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初395号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年五月十日书记员  刘 静
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执774号
申请执行人李军。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人李军与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执774号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十二日
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初24号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人徐春健，男，1987年8月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住河北省保定市秀兰城市。2017年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人徐春健犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞�区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人徐春健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日21时许，被告人徐春健驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的白色大众牌小型轿车沿保定市乐凯大街由北向南行驶至创业路口时与郭某驾驶的冀Ｇ×××××白色起亚牌小型轿车相撞，发生交通事故，致两车受损。经保定市法医鉴定中心对徐春健进行血液酒精含量检测，鉴定其血液酒精含量为83.58毫克/100毫升。
上述事实，被告人徐春健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、综合报告、查获经过、被告人徐春健供述、郭某陈述、保定市122受理单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、速度鉴定书、道路条件鉴定表、驾驶人信息查询、机动车信息查询、保定法医鉴定中心酒精检验报告、车辆痕迹检验记录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、徐春健常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐春健违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐春健自愿认罪，且赔偿了事故相对方经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐春健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郑子瑄
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初770号
原告：刘建民，男，1966年2月11日出生，汉族，住址藁城区。
委托诉讼代理人：魏云亮，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：藁城市昌盛种植专业合作社。地址藁城区增村镇东姚村。
法定代表人：周建中，系该合作社负责人。
被告：周建力，男，1967年3月10日出生，汉族，住址藁城区。
原告刘建民与被告藁城市昌盛种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案；诉讼中，藁城市昌盛种植专业合作社申请追加周建力为本案共同被告。原告刘建民以原、被告双方调解为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建民撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告刘建民承担。
审判员 成双陆
二〇一八年三月十三日
书记员 胡漪哲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执477号
申请执行人：盛桂萍，女，1970年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：马秀梅，女，1966年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人盛桂萍与被执行人马秀梅（2018）宁0381民初125号民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）宁0381民初125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年三月十九日
书记员 丁雪飞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更702号
罪犯宋业成，曾用名宋维刚，男，1987年11月23日出生，汉族，高中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）临刑三初字第10号刑事附带民事判决，以罪犯宋业成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年9月28日减刑一年；2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯宋业成有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋业成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，2014年度监区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子，2016年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋业成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋业成准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2012年5月4日起至2029年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初202号
原告翟运平。
委托代理人崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址邢台市桥西区钢铁北路185号。
。
负责人于炳辉，该公司经理。
委托代理人徐宪志，该公司员工。
被告杨雨森。
被告沙河市小屯桥汽车队。
地址沙河市新镇村北。
被告杨江伟。
原告翟运平诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、杨雨森、沙河市小屯桥汽车队、杨江伟为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏振敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟运平的委托代理人崔五现，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人许宪志到庭参加诉讼，被告杨雨森、沙河市小屯桥汽车队、杨江伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟运平诉称，2015年10月5日3时许，被告杨雨森驾驶冀E×××××重型货车沿沙河市西环路由南向北行驶至南石线交叉口时，与同方向在前赵正月驾驶冀D×××××小型客车（载赵东亮、靳进文、赵捧芹、翟运平、翟云明、赵爱芹、杨丽美）发生道路交通事故。事故造成赵东亮、靳进文、赵捧芹、翟运平、翟云明、赵爱芹、杨丽美受伤及两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年10月5日作出道路交通事故认定书第1305824201500797号，认定被告杨雨森负事故全部责任，原告翟运平及赵正月、赵东亮、靳进文、赵捧芹、翟云明、赵爱芹、杨丽美无事故责任。原告翟运平受伤后，于2015年10月5日至19日在沙河市人民医院住院治疗14天，经诊断为右肩胛骨骨折、右侧3、4、5肋骨骨折，支出医疗费7614元。原告翟运平的伤情于2016年1月11日经沙河司法医学鉴定中心鉴定肋骨骨折为伤残拾级。被告杨雨森驾驶ED9512重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。为此，请求法院判令被告赔偿原告翟云平各项损失共计35361元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对原告合理合法的损失，我司同意在保险责任范围内赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
被告杨雨森、杨江伟、沙河市小屯桥汽车队未答辩。
经审理查明，2015年10月5日3时许，被告杨雨森驾驶ED9512重型货车沿沙河市西环路由南向北行驶至南石线交叉口时，与同方向在前赵正月驾驶的冀D×××××小型客车（载赵东亮、靳进文、赵捧芹、翟运平、翟云明、赵爱芹、杨丽美）发生道路交通事故。造成原告翟运平及赵东亮、靳进文、赵捧芹、翟云明、赵爱芹、杨丽美受伤及两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2015年10月5日作出第1305824201500797号道路交通事故认定书，认定被告杨雨森负事故全部责任，原告翟运平及赵正月、赵东亮、靳进文、赵捧芹、翟云明、赵爱芹、杨丽美无事故责任。原告翟运平受伤后，于2015年10月5日至19日在沙河市人民医院住院治疗14天，经诊断为右肩脚骨骨折、右侧3、4、5肋骨骨折，支出医疗费7614元。原告翟运平的伤情经沙河司法医学鉴定中心于2016年1月11日鉴定为伤残拾级，支出鉴定费800元。原告翟运平住院期间，由其儿子翟从磊护理，翟从磊系永年县多力金属制品厂员工，日均工资113元；原告翟运平系农村户口。
另查明，事故车辆冀E×××××重型货车登记车主为沙河市小屯桥汽车队，被告杨江伟系实际车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险一份和商业第三者责任险一份（保额50万元，并投有不计免赔）。事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如果机动车投保了交强险和商业第三者责任险，承保机动车的保险公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例计算赔偿。本案中，被告杨雨森驾车与赵正月驾车发生交通事故，致原告翟运平受伤。经交警部门认定，被告杨雨森负事故全部责任，原告翟运平无事故责任。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有一份交强险和商业第三者责任险一份，现原告翟运平要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算：1、医疗费7614元；2、住院伙食补助费700元（14天×50元）；3、误工费3924.6元（93天×42.2元）；4、护理费1582元（14天×113元）；5、残疾赔偿金20372元（10186元×20年×10%）；6、鉴定费800元；7、交通费酌定200元；以上共计35192.6元。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告翟运平医疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计26078.6元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告翟运平医疗费、住院伙食补助费8314元，以上共计34392元。被告杨江伟赔偿原告翟运平鉴定费800元。本案调解不成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告翟运平34392.6元。
二、被告杨江伟赔偿原告翟运平鉴定费800元。
三、驳回原告翟运平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告翟运平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏振敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 樊晓芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2906号之一
申请执行人：李金女，女，1985年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：董超群，男，1985年1月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
李金女与董超群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月27日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产已另案处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2906号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2906号
申请执行人李金女，女，1985年7月29日出生，汉族，住上虞区。
被执行人董超群，男，1985年1月16日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人李金女依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第01366号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月27日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人董超群在（2016）浙0604执2906号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董超群银行存款人民币20200元（含执行费200元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一六年八月二日
书记员 黄靖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1210号
上诉人（原审原告）郑州笑峰文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路13号英协花园综合服务楼402号。
法定代表人燕攀锋，该公司经理。
委托代理人兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人刘国亮，河南紫鼎律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）任文娟。
委托代理人李晓贵，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人闫彬彬，大沧海律师事务所郑州分所律师（实习）。
上诉人郑州笑峰文化传播有限公司因与被上诉人任文娟劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州笑峰文化传播有限公司的委托代理人兰松四，被上诉人任文娟及其委托代理人李晓贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、原被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资12132.69元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年3月21日，任文娟进入郑州笑峰文化传播有限公司工作，任职营销部，双方未签订书面劳动合同，约定月工资为岗位工资1242元＋全勤奖200元＋提成，每月以现金形式发放。2015年1月3日，任文娟受伤后未上班。
任文娟作为申请人于2015年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请仲裁：1、请求确认申请人任文娟与被申请人郑州笑峰文化传播有限公司之间存在劳动关系。2、被申请人郑州笑峰文化传播有限公司支付申请人任文娟2014年3月至2015年1月未签订劳动合同双倍工资28654元。2015年7月6日郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2015）197号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间存在劳动关系。2、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资12132.69元。任文娟、郑州笑峰文化传播有限公司均对此裁决不服，诉至本院。
一审法院认为：任文娟自2014年3月21日到郑州笑峰文化传播有限公司处工作，虽未签订劳动合同，双方形成事实劳动关系，应受相关法律法规的保护和约束。关于双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。任文娟自2014年3月21日在郑州笑峰文化传播有限公司处工作至2015年1月3日，双方未签订劳动合同，被告郑州笑峰文化传播有限公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，向任文娟支付自2014年4月22日至2015年1月3日的双倍工资。根据庭审查明的事实，任文娟工资为1442元／月，故郑州笑峰文化传播有限公司需支付的双倍工资共计12064.7元。任文娟辩称工资为3000元／月，但没有提交充分的证据，不予采纳。郑州笑峰文化传播有限公司要求判令双方不存在劳动关系，不向任文娟支付未签订书面劳动合同的双倍工资，没有事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、郑州笑峰文化传播有限公司与任文娟存在事实劳动关系。二、郑州笑峰文化传播有限公司应当于本判决生效后十日内支付任文娟未签订书面劳动合同的双倍工资12064.7元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州笑峰文化传播有限公司负担。
上诉人郑州笑峰文化传播有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人并非上诉人的员工，双方不存在劳动关系。首先，被上诉人是河南今世福珠宝有限公司的正式员工；其次，被上诉人主张在德亿歌剧院上班，上诉人与德亿歌剧院是两个独立的主体。二、一审判决适用法律错误。一个劳动者只能有一个劳动关系，被上诉人与德亿歌剧院即使建立关系也是劳务关系，不应支付双倍工资。综上，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人任文娟答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》并未就一个劳动者与多个用人单位建立双重或多重劳动关系作出禁止性规定。上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但被上诉人提交的相关证据能够相互印证，足以证明被上诉人为上诉人提供劳动，接受上诉人的管理，且上诉人具备用工主体资格，双方的关系符合劳动关系的法律特征，双方已形成事实劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州笑峰文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一六年三月八日
书记员 马 婷
江西省于都县人民法院
执行裁定�
（2017）赣0731执1122号
申请执行人王水生
被执行人何强
被执行人钟淑红，系被告何强之妻。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）赣0731民初2803号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行到位标的款12484.83元，剩余款项因被执行人何强、钟淑红无其他可供执行的财产，致使本案无法执结。本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1122号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 管才长
人民陪审员 尹 琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6604号
原告:浙江集和汽车贸易有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人:胡林明,公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，汉族，1989年12月8日出生，系公司员工。
被告：孔文斌，男，汉族，1989年7月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被告：吴青青，女，汉族，1987年6月10日出生，住浙江省三门县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告孔文斌、吴青青追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告诉请：1．被告孔文斌、吴青青共同归还原告垫付款76324.44元及违约金（从垫付款垫付之日起暂算至2017年6月30日为29451.85元，之后按每日万分之五计算至付清之日止）；2．被告孔文斌、吴青青承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3．本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告孔文斌、吴青青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告将第一项、第二项诉讼请求中要求被告吴青青承担共同还款责任的诉请变更为连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月25日，被告孔文斌与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额90000元，银行手续费9378元，分36期偿还。同时，被告孔文斌、吴青青与杭州银行清泰支行签订了《抵押合同》，将其三菱牌汽车作为还款担保抵押给银行。原告为被告孔文斌的借款向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺承担连带责任保证担保。为此，原告与孔文斌、吴青青签订《委托代办服务合同》，约定：被告孔文斌因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为被告孔文斌提供担保。孔文斌向原告交纳履约保证金2000元。如被告孔文斌逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项的，被告孔文斌除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从垫付或代偿日起，被告应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告孔文斌承担。共同还款人承诺自愿为孔文斌全面履行本协议承担连带还款责任且不受婚姻状况变化的影响。如原告为被告孔文斌代偿了银行合同项下的债务，则本人仍然对孔文斌承担连带还款责任。被告吴青青作为共同还款人在协议书的落款处签字并按有手印。合同签订后，孔文斌向原告交纳了2000元保证金。后杭州银行清泰支行依约发放了贷款，但被告孔文斌未按约定履行还款义务，原告依次为被告垫付了以下款项：2014年5月29日代偿5443.16元,2014年7月31日代偿6124.32,2014年10月31日代偿3111.97元，2014年11月3日代偿35.41元，2014年11月28日代偿12601.41元，2015年3月31日代偿8823.85元，2015年6月26日代偿9381.96元，2015年9月25日代偿9399.55元，2015年12月18日代偿12584元，2016年3月31日代偿8818.81元，共计76324.44元。被告未归还原告上述垫付款项。为此原告委托浙江跃龙律师事务所向本院提起诉讼，支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔文斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款76324.44元及违约金（违约金从各笔垫付款垫付之日按日万分之五分段暂算至2017年6月30日为29451.85元，自2017年7月1日起至实际付清之日止以欠款为基数按日万分之五计算违约金）。
二、被告孔文斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费3000元。
三、被告吴青青对被告孔文斌上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告孔文斌负担，被告吴青青连带负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔文斌、吴青青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 弛
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第197号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人张某某，曾用名“张某悦”，女，汉族，初中文化，无职业，住址及户籍所在地为江西省景德镇市珠山区。2015年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2015年7月3日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。
辩护人韩格喜，江西景之元律师事务所律师。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于2015年9月17日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月23日16时30分许，被告人张某某进入景德镇市石灰窑200号私房，从一楼房间的桌子抽屉里偷得一个装有4000元人民币的钱包，走出私房时被失主发现遂将钱包扔在地上逃跑，被失主当场抓获。案发后，所盗钱包被扣押并发还给失主。失主对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，且有失主宁某某的陈述，证人洪某某、张某某、吴某某的证言，被告人张某某的供述，辨认笔录，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单、照片，出警及抓获经过，常住人口信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币4000元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某的辩护人庭审中出示的证明失主谅解张某某的谅解书，本院予以确认。被告人张某某的辩护人提出的关于“被告人张某某系初犯，没有给失主造成实质性的财产损害，智能低下，认罪态度好，且取得了失主的谅解，建议法院从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张某某取得失主的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某入室盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年11月22日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 伟
二〇一五年九月十七日
书记员 熊龙飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1312号
上诉人（原审被告）：苏州工业园区特诺狮科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇佳马路85号-1。
法定代表人：李奕航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游小军，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：苏州万杰通精密有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路168号。
法定代表人：郑莉芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙行政，江苏萧徽律师事务所律师。
上诉人苏州工业园区特诺狮科技有限公司（以下简称特诺狮公司）因与被上诉人苏州万杰通精密有限公司（以下简称万杰通公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初8221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
特诺狮上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由万杰通公司承担。事实和理由：万杰通公司未按照特诺狮公司订单要求交货，超出了24600pcs，且所交货物尺寸不合格，与图纸不符。导致特诺狮公司客户处10万多个货物无法使用，客户扣留了特诺狮公司的货款，特诺狮公司近3万库存被拒，损失重大。
万杰通公司辩称：万杰通公司是按照特诺狮公司的要求供货的，特诺狮公司已经接收，双方并对账开票，不存在任何异议。
万杰通公司向一审法院起诉请求：判令特诺狮公司支付货款27659.60元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：万杰通公司与特诺狮公司于2009年开始发生业务往来，由特诺狮公司通过电子邮件或QQ向万杰通公司下订单，万杰通公司向特诺狮公司供应六角螺栓等产品。至2017年5月底之前双方交易的货款均已结清。2016年6月21日，万杰通公司将2017年6月份供货的对账单通过QQ发给特诺狮公司，并于2017年6月24日在QQ上与特诺狮公司员工孙菲确认�开具了金额为19382元的江苏增值税专用发票，于2017年7月25日通过上述同样方式开具了2017年7月供货的金额为5077.6元的江苏增值税专用发票，于2017年8月25日通过上述同样方式开具了2017年8月供货的金额为3200元的江苏增值税专用发票。特诺狮公司在收到上述原告开具的江苏增值税专用发票后亦已向税务部门申请认证抵扣。
一审庭审中，特诺狮公司确认双方发生的2017年5月底之前交易的货款已经结清，本案所涉的2017年6月、7月、8月的供货没有质量问题，并称其收下万杰通公司超量供货是因为在送货单上写明暂不对账的。
一审法院认为：双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案诉争的是2017年6月、7月、8月所供产品的货款，特诺狮公司亦确认没有质量问题，应按约履行付款义务。特诺狮公司称万杰通公司超量供货，但在之后却对账确认，并付清了货款，说明其对超量供应的货物予以了追认。特诺狮公司称万杰通公司所供产品存在质量问题，但确认本案诉争的万杰通公司所供产品没有质量问题，故特诺狮公司所称的存在质量问题的产品与本案无关，本案不予理涉，特诺狮公司可凭相关证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：特诺狮公司于判决生效之日起十日内支付万杰通公司货款27659.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取245.5元，由特诺狮公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，万杰通公司与特诺狮公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行各自义务。万杰通公司主张特诺狮公司支付2017年6月、7月、8月的货款合计27659.6元，证据充分，一审法院予以支持并无不当。特诺狮公司一审明确本案所涉的万杰通公司于2017年6月、7月、8月的供货没有质量问题，并称其收下万杰通公司超量供货是因为在送货单上写明暂不对账，其以质量问题及超量供货为由，拒绝支付上述货款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，特诺狮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费491元，由苏州工业园区特诺狮科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓 蕾
审 判 员 冯 � � � 青
审 判 员 唐 蕾
二〇一八年五月二日
法官助理 夏玉琴书记员莫敏健
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1009号
申请人张凤连。
被申请人田耀辉。
本院在执行张凤连申请执行被执行人田耀辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1342号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年九月二十九日
书记员 王灿东
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00188号
原告王春国。
原告辛利平。
共同委托代理人韩朝泽、李佳斌。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人周海红。
第三人西安市西三爻村改造建设发展有限公司。
法定代表人何建成。
委托代理人尚凯。
原告王春国、辛利平诉被告西安市规划局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王春国、辛利平诉称，2012年11月份，原告发现第三人的长丰园大酒店配套设施正在挖坑施工，经查该建筑活动没有任何手续，没有《建筑工程规划许可证》，该配套设施共计5层，和原告所居住的明德八英里南北相邻，楼间距不足20米，该配套设施建成后，直接影响了原告的采光、视觉卫生、通风的权益，原告多次到城改办反映情况，一直没有实质进展，多次上访，省、市二级信访部门都不予解决，建议找西安市规划局，走法律途径，原告找被告置之不理。鉴于以上事实，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第九条规定：任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第三人无视国法，胆大妄为，在无任何法律手续情况下私自建造违章建筑。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判决被告依法履行法定职责作出限期拆除第三人违法建筑行政行为。诉讼费由被告承担。
经本院审查认为，西安市机构编制委员会办公室市编办函（2013）73号《关于同意成立市城中村（棚户区）改造综合执法监察支队的复函》，批复同意成立西安市城中村（棚户区）改造综合执法监察支队，主要职责是承担城中村（棚户区）改造项目涉及规划、土地、房产、工程建设等法律法规贯彻执行情况的监督检查，依法查处违法行为等。原告所反映的第三人西安市西三爻村改造建设发展有限公司建设的长丰园大酒店配套设施，系城中村建设项目。根据上述《复函》规定，对城中村（棚户区）建设项目的监督管理、违法行为的查处，应当依法由西安市城中村（棚户区）改造综合执法监察支队负责。并且，西安市城中村（棚户区）改造办公室根据明德八英里部分业主的反映，已于2013年4月16日向第三人下达了市城改监字2009184号《安全隐患治理整改通知书》，要求：“1、西三爻村改造建设发展有限公司立即停工整改；2、西三爻村改造建设发展有限公司写出书面承诺书，保证目前建设现状（楼层高4F高度19M）；3、如违反现状，高出部分坚决拆除；4、根据调查情况，市办对该项目建设单位进行处理。”综上，原告诉称第三人的长丰园大酒店配套设施无任何法律手续，系私自建造违章建筑，要求依法拆除，应当以西安市城中村（棚户区）改造办公室为被告进行诉讼，西安市规划局不是本案适格被告。经本院释明并告知原告应当变更被告，但原告仍然坚持以西安市规划局为被告，不同意变更。故原告的起诉依法应予驳回。根据最高人民法院《关于执行在﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春国、辛利平的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 耿卫星
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄 溪