江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00366号
上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙，该公司董事长。
委托代理人刘景海，该公司法务。
被上诉人（原审原告�安徽乾元管业有限公司。
法定代表人李伯广，该公司董事长。
委托代理人戴士军，该公司法务部主任。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人安徽乾元管业有限公司（以下简称乾元公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人九鼎公司的委托代理人刘景海，被上诉人乾元公司的委托代理人戴士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾元公司原审诉称：九鼎公司于2013年承包了淮南市政府在潘集区平圩镇建设的滨河新村安置房建筑施工工程，因工程所需，九鼎公司于2013年12月21日与乾元公司签订了管桩购销合同，合同约定九鼎公司购买乾元公司生产的管桩，规格不一，单价不等，具体数量以实�结算为准。并约定了付款期限及违约责任。合同签订后，乾元公司按约发货。供货结束后，经双方对账，乾元公司自2013年11月24日至2014年1月17日总计供货11057米，货款总额为2445446元。但九鼎公司仅支付1500000元，至今仍欠945446元未付。乾元公司多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求：判令九鼎公司支付拖欠的货款945446元，逾期付款的违约金223030.71元，合计1180935.2元；由九鼎公司承担本案诉讼费用。
九鼎公司原审辩称：乾元公司诉请的欠款事实不清，乾元公司未按合同约定每天保证供应长短桩混合400米以上，造成九鼎公司窝工一天损失6000元左右，且乾元公司提供的管桩存在质量问题，部分管桩已经退还给乾元公司。乾元公司要求的违约金过高，请求法院驳回乾元公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：2013年12月21日，乾元公司与九鼎公司双方签订了《管桩购销合同》，合同约定乾元公司（供方）向九鼎公司（需方）供应规格型号为600AB110的PHC管桩，其中桩长为15米的管桩单价为218元／米，数量约7000米，其他长度的管桩数量未作明确约定。乾元公司供应长短桩，单节桩长10米以下为短桩，价格增加20／米。具体供应数量以实际发货量结算，但供货总量应在签约总量上下10%以内。当出现质量异议烂桩时，双方应协商解决，协商不成时，需方应提交双方认可的有资质单位出具的检测报告与供方交涉，如确系供方产品质量问题造成断桩，供方按所烂桩位原用桩米数1：1给予赔偿。供货截止日期2014年1月20日，每天保证供应长短桩混合400米以上，除特殊原因如雨雪天除外。付款方式为：2014年1月20日内付全部供桩的总金额的80%，余款在2014年2月28日前全部付清。合同执行期间，本合同单价不予上浮。违约责任为：如需方逾期付款或需方工程�建，供方有权终止合同，停止供货并立即向需方收取已供产品货款及其他费用。对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金；供方逾期供货，供方按日向需方支付万分之七的违约金；因供、需任何一方违约引起的诉讼，违约方应承担的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、执行费、鉴定费等。该合同由乾元公司与九鼎公司双方盖章确认生效。2014年1月21日，乾元公司向九鼎公司提交《供货（桩）量结算清单》，九鼎公司项目部负责人吴海波于2014年3月24日在供货（桩）量结算清单》签字认可供货数量属实。结算清单载明乾元公司于2013年11月24日至2014年1月17日将管桩供货完毕，长度为6米-15米不等，按照合同约定10米以下管桩单价为238元／米，10米以上（含10米）管桩单价为238元／米。所供管桩共916根，11057米，总金额为2445446元。2014年4月29日，九鼎�司通过网上转账支付乾元公司管桩款1000000元，后又于2014年5月30日通过银行转账支付管桩款500000元。后乾元公司向九鼎公司索要剩余货款2445446元未果，双方产生纠纷，乾元公司诉至法院。
原审法院认为：乾元公司与九鼎公司签订的管桩销售合同内容不违反法律、法规规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按照法律规定及合同约定履行自己的权利义务，乾元公司履行供货义务后，九鼎公司理应承担给付货款的义务。九鼎公司未及时按约履行付款义务是双方产生纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任。对九鼎公司称乾元公司未按合同约定每天保证供应长短桩混合400米以上，造成九鼎公司窝工损失，乾元公司提供产品存在质量问题的抗辩，该院认为，九鼎公司已在2014年3月24日供货（桩）量结算清单上签字确认乾元公司供货数量，九鼎公司并未提供相关证据证明因乾元公司短缺供货对其造成的损失以及乾元公司产品存在质量问题，故对九鼎公司辩称不予支持。乾元公司要求九鼎公司按照日万分之七的标准支付2014年3月1日至起诉之日违约金223030.71元，因过分高于乾元公司实际损失，依法调整为自2014年3月24日至起诉之日2015年1月14日，以945446元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍计算。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽乾元管业有限公司货款945446元及利息（自2014年3月24日至起诉之日2015年1月14日，以945446元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍计算，不超过223030.71元）；二、驳回安徽乾元管业有限公司其他诉讼请求。案件受理费9100元，由安徽乾元管业有限公司负担1500元，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担7600元（安徽乾元管业有限公司已预交，江苏九鼎环球建设科技集团负担部分随案款一并给付安徽乾元管业有限公司）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人九鼎公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院以2014年3月24日供货（桩）量结算清单，判令欠款缺少事实依据，被上诉人应提供货量明细证据。被上诉人未按合同约定履行每日供货量，供货12天，仅有4天达到合同约定的供货量，故造成上诉人窝工一天损失6000元左右。由于被上诉人违约在先，导致上诉人工程进度损失，被上诉人应先承担违约责任后，上诉人再支付剩余货款。一审庭审中，上诉人向法庭说明，因为该案所涉项目正�施工，有关证据不容易调取，希望法院可以到工程项目现场核实情况，但一审法院未理睬，直接判决上诉人承担全部责任错误。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人乾元公司辩称：1、上诉人认为一审判决缺少事实依据，认为被上诉人违约，至今为止上诉人没有提供任何证据，诉讼前也没有提出异议。2、上诉人在上诉状中表述被上诉人供货12天，只有其中4天达到供货量，说明对方认可我们按照合同履行了。上诉人上诉理由不成立，我方没有违约。请求：驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人以被上诉人违约在先要求被上诉人先承担违约责任，再支付货款有无事实及法律依据。
本院认为：本案双方当事人签订的管桩销售合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。乾元公司履行了供货义务，九鼎公司未按照合同约定及时履行付款义务，应承担相应的违约责任。九鼎公司于2014年3月24日在《供货（桩）量结算清单》上签字系对合同履行情况的确认，该确认单载明了双方合同履行的供货数量及应付款项为2445446元，因双方认可已支付1500000元，原审法院据此认定九鼎公司尚欠乾元公司945446元于法有据，本院依法予以确认。九鼎公司辩称乾元公司未按合同约定每天保证供应长短桩混合400米以上，造成九鼎公司窝工损失，乾元公司提供产品存在质量问题违约在先，应由乾元公司先承担违约责任，九鼎公司再给付余款，但没有提供相关证据予以证明，对其该项上诉理由不予支持。因乾元公司主张违约金过高，原审�院依法调整为以945446元为基数，自2014年3月24日至起诉之日2015年1月14日，按照银行同期贷款利率的1.95倍计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，上诉人九鼎公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13255元，由上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 董硕园