湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1823号
上诉人(原审被告）：长沙宝骏巴士有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆岭南路292号社区服务大楼7楼。
法定代表人：黄永科，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，公司员工。
被上诉人(原审原告)：严寿斌，女，1953年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏公司）因与被上诉人严寿斌城市公交运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宝骏公司委托诉讼代理人李莉，被上诉人严寿斌委托诉讼代理人甘银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝骏公司上诉请求：一审判决部分费用过高，计算标准有误，请求依法改判。具体理由：1、后续治疗费并未实际产生，不应全部支持；2、营养费过高；3、护理费过高；4、交通费不应支持。
严寿斌辩称：1、一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应当维持原判。2、严寿斌有内固定，现在需要去除内固定，需要后续治疗费；营养费，在鉴定报告中有营养费这一项目；护理费是按照鉴定机构的标准计算的，不存在重复计算的情况；严寿斌在医院住院113天，交通费1000元，标准不高。
严寿斌向一审法院起诉请求：1、宝骏公司赔偿严寿斌除已付医药费、护理费之外的各项损失185356元；2、宝骏公司承担案件的诉讼费。
一审法院认定的事实：严寿斌系城镇居民。宝骏公司系经营管理长沙市803路公交车的法人。2017年3月6日，严寿斌乘坐宝骏公司名下的803路公交车，该公交车行驶至长沙市天心区丁家垅地段时，因宝骏公司驾驶员突然急刹车，导致严寿斌右肩和头部受伤的事故。当日，宝骏公司将严寿斌送至长沙市第三医院治疗。严寿斌在该医院住院治疗113天，出院诊断包括：右肱骨近端粉碎性骨折、右侧外囊、额叶深部及左侧放射冠区腔隙性脑梗塞、脑白质疏松、肝多发囊肿；出院医嘱：注意休息，加强营养，适量运动，避免劳累、外伤，定期骨科门诊复查（1次/月），不适随诊。2017年7月14日，长沙市兴湘司法鉴定所对严寿斌此次受伤之伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人严寿斌本次损伤评定为九级伤残；右肱骨骨折内固定在位，需择期予以拆除，费用15000元；误工损失日为270天、护理期为120天、营养期为120天。严寿斌自行支付了鉴定费1900元。此后，严寿斌要求宝骏公司赔偿除医药费、护理费之外的其他损失，未果，遂诉至该院。
该案审理中，宝骏公司对严寿斌提交的长沙市兴湘司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，并申请对严寿斌的伤情进行重新鉴定。该院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对严寿斌受伤的伤残等级、后期治疗费用及误工期进行重新鉴定。2017年11月3日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对严寿斌伤情重新鉴定后，鉴定意见为：被鉴定人严寿斌右肱骨近端粉碎性骨折遗留右肩关节活动功能障碍，评定为九级伤残；后期治疗费用约需13000元；误工时间为9个月左右。
一审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。严寿斌于2017年3月6日乘坐宝骏公司经营管理的803路公交车，严寿斌与宝骏公司之间形成旅客运输合同法律关系。因宝骏公司经营的803路公交车司机突然急刹车，导致严寿斌受伤的事故，由此造成严寿斌的人身损害后果，宝骏公司作为承运人应当向严寿斌承担相应赔偿责任。现宝骏公司在严寿斌入院治疗期间已支付部分医药费、护理费，对于严寿斌其他部分的人身损害后果亦应当承担赔偿责任。根据严寿斌举证和相关司法解释之规定，该院对于严寿斌所主张的受伤损失认定如下：1、后续治疗费13000元，有诉讼中委托司法鉴定中心作出的湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第970号《司法鉴定意见书》予以证明；2、住院伙食补助费6780元（60元/天×113天=6780元）,根据严寿斌实际住院治疗天数和本地工作人员出差标准计算;3、营养费酌定3600元；4、护理费700元（100元/天×（120-113）天=700元），长沙市兴湘司法鉴定所作出的兴湘司鉴所[2017]临鉴字第291号《法医临床司法鉴定意见书》认定严寿斌需1人护理120天，严寿斌就除住院113天之余的7天提出申请，护理标准按市场价；5、交通费酌定1000元，严寿斌未提供票据；6、残疾赔偿金100108.8元，严寿斌于1953年9月29日出生，至起诉之日已满64岁，长沙市兴湘司法鉴定所及湖南省芙蓉司法鉴定中心均鉴定严寿斌之伤势构成9级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定进行计算（31284元/年×（20-4）年×20%=100108.8元）;7、鉴定费1900元，有长沙市兴湘司法鉴定所出具的鉴定意见书和交纳鉴定费票据予以证明；以上损失共计127088.8元。此外，严寿斌主张的精神抚慰金10000元，因该案系合同纠纷，该主张无法律依据，该院不予认定；同时，严寿斌虽主张的医药费409元，但严寿斌并未提供相应的支付凭据，理据不足，该院不予认可；最后，严寿斌要求宝骏公司支付误工费13500元（1500元/月×9月=13500元）的诉讼请求，并提交《聘书》一张拟证明其主张，经审查，湖南省芙蓉司法鉴定中心就严寿斌的误工期作出鉴定，结论为9个月左右，但严寿斌并未提交相应的劳动合同、单位证明及银行转账明细以证明其收入情况，结合严寿斌之年龄以及宝骏公司之抗辩意见，严寿斌应当承担举证不能、不利之法律后果，对于此项诉讼请求，该院亦不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：（一）限长沙宝骏巴士有限公司于判决生效之日起三日内向严寿斌支付款项127088.8元；（二）驳回严寿斌的其他诉讼请求。如长沙宝骏巴士有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费4007元，减半收取2003.5元，由长沙宝骏巴士有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，宝骏公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。宝骏公司上诉提出的后续治疗费有司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》予以明确，因此一审判决予以支持是正确的。关于营养费及护理费，《司法鉴定意见书》均明确了护理期及营养期，一审法院酌定的营养费数额及认定的护理费均在合理的范围内。关于交通费，严寿斌住院治疗113天，酌定交通费1000元也是合理的。
综上所述，宝骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4007元，由上诉人长沙宝骏巴士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年五月四日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。