wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00625号
原告：张兄利，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：张勋晴，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系张兄利弟弟。
被告：张志友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告张兄利与被告张志友民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张兄利的委托代理人张勋晴到庭参加了诉讼，被告张志友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兄利诉称：张兄利与张志友系堂兄弟关系。张志友在江苏省常熟市从事羊毛衫加工业务，因需资金周转，于2011年2月10日，向张兄利借款30000元，并出具借条，口头约定二○一二年春节前归还借款。但是，二○一二年春节至今，张兄利一直联系不上张志友，遂找到张志友父亲，其父亦说不知道。为维护合法权益，请求依法判决：一、张志友偿还张兄利借款30000元及其约定利息，利息计算按借款条据约定之日起，至实际支付之日止；二、诉讼费用由张志友负担。
张志友未答辩。
经审理查明：张兄利与张志友系堂兄弟关系。2011年2月10日，张志友因需资金周转，向张兄利借款30000元，约定每年给付利息4500元，并向张兄利出具了借条，未约定还款时间。借条载明：“兹有张志友向张兄利借人民币叁万元（30000）每一年肆仟伍今借人（张志友）2011年2月10日张志友”。嗣后，张兄利向张志友催款未果。2015年3月17日，张兄利具状本院，因而成讼。
另查明，张兄利与张志友对借款约定的利息，折换成年利率为15%。
本院认为：张兄利与张志友之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。张兄利向张志友借款，双方未约定还款时间，张兄利可以随时向张志友催要借款。张志友经张兄利催讨�，拖延未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。借条约定利息折换成的年利率15%，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应当有效。故对张兄利起诉要求张志友给付借款30000元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志友于本判决生效之日起十日内偿还原告张兄利借款30000元，并自2012年2月11日起，按年利率15%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由张志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴小安
代理审判员 邱养林
人民陪审员 魏良桂
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14980号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王有加。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王有加信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王有加系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195，200.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195，200.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1758-2号
申请执行人王亚飞，男，汉族。
被执行人杨雪，女，汉族。
被执行人赵义平，男，汉族。
本院在执行王亚飞申请执行杨雪、赵义平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵义平在鄂托克农村商业银行6229760580500031828账户于2015年11月24日以〔2015〕鄂托执字第1758号执行裁定书冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵义平在鄂托克农村商业银行6229760580500031828账户内的存款13320.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年二月十四日
书 记 员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第1758-2号申请执行人王亚飞，男，汉族。被执行人杨雪，女，汉族。被执行人赵义平，男，汉族。本院在执行王亚飞申请执行杨雪、赵义平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵义平在鄂托克农村商业银行6229760580500031828账户于2015年11月24日以〔2015〕鄂托执字第1758号执行裁定书冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵义平在鄂托克农村商业银行6229760580500031828账户内的存款13320.00元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 艳 丽二〇一六年二月十四日书 记 员 扎拉嘎木吉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0827号
申请人无锡统益机械有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新安苏锡路33号。
法定代表人惠建兴，该公司董事长。
委托代理人韩庆东、黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
被执行人江苏安捷公司技术有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区93-D-2号。
法定代表人王梁晨，该公司董事长。
申请人无锡统益机械有限公司（以下简称统益公司）与被执行人江苏安捷公司技术有限公司（以下简称安捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）新民初字第1036号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、安捷公司与统益公司于2010年10月签订的位于无锡太湖科技园安捷研发中心房屋转让合同解除。二、安捷公司应向统益公司返还购房款200万元，还款计划为：2014年1月31日前付500000元，2014年7月31日支付500000元，2015年1月31日前付500000元，2015年7月31日前付500000元。三、如安捷公司在2014年1月31日前付清500000元，则统益公司放弃该500000元的利息损失，剩余1500000元从2012年7月1日开始至该款付清为止按照银行同期同类贷款利息计算的利息损失，由安捷公司支付给统益公司，利随本清。四、如安捷公司在2014年7月31日前累计向统益公司付款未满1000000元的，统益公司可以就余款及利息损失一并向法院申请执行。五、如安捷公司在2014年1月31日前一次性归还统益公司购房款2000000元，则统益公司放弃要求安捷公司支付银行利息损失的请求。六、案件受理费24916元，减半收取12458元，保全费5000元，共计17458元（该款已由统益公司预交），由安捷公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1017458元。本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对安捷公司进行了财产调查，情况如下：安捷公司名下有零星银行存款，申请人表示不需法院扣划。安捷公司名下有位于无锡市震泽路8-18、8-3、8-11共计3处房产，上述房产已被本院其他案件查封，且已分别备案卖给无锡市新安特机械有限公司、无锡市锦程海科技有限公司、无锡新启源电机技术有限公司，暂无法处置。安捷公司名下有苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××号三辆车辆，本院办理了档案查封手续，因上述车辆下落不明，暂无法处置。本院至无锡市工商管理局新区分局进行调查，未发现有可供执行的财产线索。统益公司不要求对安捷公司进行财务审计。本案经执行，尚有1017458元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第1036号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 余世江
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第1210号
原告：韶关市新雅物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：汪美，总经理。
委托代理人：卞峰、邓玉梅，公司职员。
被告：方文强，住韶关市。
本院在审理原告韶关市新雅物业服务有限公司诉被告方文强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市新雅物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市新雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市新雅物业服务有限公司负担。
审判员 胡 敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁增有
第2页共2页
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执493号
申请执行人罗友平，男，1962年6月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武钢工业港职工，住武汉市青山区。
被执行人易国芝，女，1961年3月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢计控厂退休职工，户籍地武汉市青山区。
关于罗友平与易国芝民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月29日作出的（2015）鄂青山民二初字第00895号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗友平于2016年8月16日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人易国芝应当履行下列义务：1、向申请执行人返还借款6，000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币60.9元（暂从2016年7月15日起按日利率0.175‰计算到2016年9月10日止）；3、承担案件受理费50元，公告费560元，负担执行费50元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易国芝的银行存款6，720.9元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年九月十日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执493号
申请执行人罗友平，男，1962年6月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武钢工业港职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
被执行人易国芝，女，1961年3月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢计控厂退休职工，户籍地武汉市青山区。
关于罗友平与易国芝民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月29日作出的（2015）鄂青山民二初字第00895号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗友平于2016年8月16日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人易国芝应当履行下列义务：1、向申请执行人返还借款6,000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币60.9元（暂从2016年7月15日起按日利率0.175‰计算到2016年9月10日止）；3、承担案件受理费50元，公告费560元，负担执行费50元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易国芝的银行存款6,720.9元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二○二○一六年九月十日
书记员 陈蓓丽
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀05刑终335号
抗诉机关河北省邢台县人民检察院。
原审被告人石二兵，男，1977年4月7日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月16日被刑事拘留，2015年10月17日被取保候审，2016年5月31日被逮捕，同年6月20日取保候审。
河北省邢台县人民法院审理河北省邢台县人民检察院指控原审被告人石二兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年6月13日作出（2016）冀0521刑初86号刑事判决。河北省邢台县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邢台市人民检察院指派检察员王峰出庭履行职务，原审被告人石二兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年开始，被告人石二兵在城计头村经营一小吃部，采用面粉里加碱、明矾和盐的方法制作油条，卖给附近村民。2014年11月11日邢台县食品药品监督管理局在对石二兵的小吃部检查时，对油条进行取样抽检，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该样品中铝含量达到1450mg/kg,严重超出国家标准限量（≤100mg/kg），该油条为不符合食品安全标准食品。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人石二兵供述，从2011年开始其在城计头村爱民饭店西边开一小吃部，制作出售油条。其小吃部没有办过营业执照和卫生许可证，每天用5kg面粉，按照每公斤面粉放明矾30g、盐12g、碱10g的比例加入添加剂，加入水里，然后用水和面，制作成油条出售，单价每斤4元，每天能卖70元左右，利润大约20元。其所用明矾每次都是从邢台来的送货车那里买的，送货人都不固定，也不认识，每次都买50kg,价格是120元，每次购买可以使用一年。小吃部是其一人经营，没有雇佣人员。其从2011年制作油条就开始添加明矾，不知道国家规定的限量标准，2014年11月邢台县食药局工作人员抽检完，告诉检测结果超标后，其才知道自己卖的油条明矾过量。2014年抽检过其的油条两次，一次是邢台县公安局食药大队，另一次是邢台县食药局，每次都告知我不能过量使用明矾。2014年11月被抽查后，其断断续续卖过油条，配方没有改变。
2、证人王某证实，其和石二兵是同村的，石二兵在城计头村爱民饭店西侧开了一个卖油条的小吃部，经营有三四年了。石二兵油条的具体制作过程、销售量及小吃部有无证件他都不清楚，知道石二兵的油条卖给同村的人了。
3、证人石某证实，其和石二兵是同村的，知道石二兵在本村爱民饭店西侧开了一个小吃部，自己制作销售油条，石二兵一个人经营有三四年了，具体日期记不清了。石二兵的油条卖给了同村的人，制作油条的具体过程、每销售量、小吃部有无证件及从何处购明矾他都不清楚。
4、河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、现场检查笔录、产品样品采样记录证实，由邢台县食品药品监督管理局工作人员现场检查、采样，经委托河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，样品标记为城计头石二兵小吃部的检测样品油条，铝含量检测结果为1450mg/kg,超出国家限量标准（GB27602011）的技术要求（≤100mg/kg）,单项判定为不合格。
另有涉嫌犯罪案件移送书、抓获证明等在案证据对本案事实予以证实。
原审法院认为，被告人石二兵违反食品安全管理法规，在制售的油条中超量添加明矾，致使其制售的油条中铝含量高达
1450mg/kg，严重超出国家规定的限量标准（≤100mg/kg），足以造成食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人石二兵当庭自愿认罪悔罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，被告人符合刑法规定的缓刑适用条件，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第八条第一款、第十八条之规定，判决：一、被告人石二兵犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人石二兵在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
河北省邢台县人民检察院抗诉提出，原判量刑偏轻，适用缓刑不当。
河北省邢台市人民检察院检察员出庭意见为，原判认定罪名错误，适用缓刑不当。
原审被告人石二兵当庭提出辩护意见为，原判量刑适当，请求维持原判。
经审理查明，2011年开始，原审被告人石二兵在城计头村经营一小吃部，采用面粉里加碱、明矾和盐的方法制作油条，卖给附近村民。2014年11月11日河北省邢台县食品药品监督管理局在对石二兵的小吃部检查时，对油条进行取样抽检，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，石二兵制作的油条中铝含量达到1450mg/kg,严重超出国家标准限量（≤100mg/kg），该油条为不符合食品安全标准食品。
上述事实，有检察机关提交经当庭质证、认证的原审被告人石二兵的供述，证人王某、石某证言，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、现场检查笔录、产品样品采样记录，涉嫌犯罪案件移送书、抓获证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人石二兵违反食品安全管理法规，在制售的油条中超量添加明矾，致使其制售的油条中铝含量高达
1450mg/kg，严重超出国家规定的限量标准（≤100mg/kg），足以造成食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原审判决认定石二兵的行为构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，认定罪名错误，应予纠正。对邢台市人民检察院提出的原判认定的罪名错误的意见，本院予以采纳。原判根据犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，对石二兵适用缓刑，并无不当，故原审被告人石二兵请求维持原判对其判处的刑期的意见，本院予以支持。原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、维持河北省邢台县人民法院（2016）冀0521刑初86号刑事判决第二项，即“二、禁止被告人石二兵在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。”
二、撤销河北省邢台县人民法院（2016）冀0521刑初86号刑事判决第一项，即“一、被告人石二兵犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元”；
三、原审被告人石二兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金在判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王佳培
审 判 员 李 虹
代理审判员 田建兴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 樊 博
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1037号
原告：王治雨，农民。
委托代理人：习小东，春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王守平，农民。
本院在审理原告王治雨与被告王守平合伙协议纠纷一案中，原告王治雨于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王治雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告王治雨撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告王治雨负担（已交纳）。
审 判 长 王汝利
审 判 员 邢宝华
代理审判员 王兴盛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵云涛
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1631号
原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社。
住所地：肥乡县王庄村肥广路北侧。
负责人：吴印章，该信用社主任。
委托诉讼代理人：常拥军，该信用社员工。
委托诉讼代理人：温该增，河北中原律师事务所律师。
被告：王福兴，男，1965年4月13日出生，汉族，住肥乡县。
被告：徐艳涛，男，1974年5月24日出生，汉族，住肥乡县。
被告：李孟太，男，1962年9月4日出生，汉族，住肥乡县。
被告：郝爱堂，男，1956年4月16日出生，汉族，住肥乡县。
被告：李章军，男，1969年10月26日出生，汉族，住肥乡县。
原告与五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告肥乡县农村信用合作社元固信用社于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社撤回起诉。
审判员 钱国宝
二〇一六年十二月七日
书记员 刘志强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初717号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：周仙春，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周仙春借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告周仙春经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年12月9日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131230001078号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有1笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2014年12月11日，原告向被告共发放了1笔贷款，约定被告还款方式均为净息还款，利息均按年利率16.2%计算，借款期限均为3个月。截止2016年3月9日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息12685.61元，复利1478.45元，合计64164.06元。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金50000元及其利息、复利（截止至2017年6月8日的利息28075.61元、复利7593.86元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告周仙春未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年12月9日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）周仙春签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131230001078号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体个人信用额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用及采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2014年12月11日，原告向被告发放了1笔50000元的贷款，贷款年利率为16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息28075.61元、复利7593.86元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金50000元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息28075.61元、复利7593.86元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告周仙春经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周仙春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50000元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息28075.61元、复利7593.86元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告周仙春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告周仙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 张超英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1374号
上诉人（原审原告）：湖北橘颂酒业�限公司，住所地荆州市城南开发区学堂洲金江路。
法定代表人：陈胜光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周劲，男，汉族，1968年8月30日出生，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。
上诉人湖北橘颂酒业有限公司（下称橘颂公司）因与被上诉人周劲债务转移合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人橘颂公司的委托诉讼代理人徐银华、被上诉人周劲的委托诉讼代理人姚明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
橘颂公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被�诉人欠款事实清楚，双方之间形成一种民事债权债务法律关系，上诉人依法应当向被上诉人清偿。
周劲答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原告橘颂公司向一审法院起诉请求：1、被告周劲支付原告货款91004.2元及逾期违约金15707元(从2014年12月5日至起诉日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告周劲原系原告橘颂公司员工，从事销售工作。2014年12月4日，原、被告双方签订了《协议书》，内容如下：“乙方周劲系甲方荆州橘颂酒销售有限公司原直营部业务员，于2014年9月30日向公司提出离职申请。接到离职申请后公司于当日向周劲发出了《办理业务、账目核对、货款结清的通知》，通知要求周劲在十五日内即10月15日之前必须结清相关业务在途资金。但周劲因个人原因至今仍未结清应收�款，离职手续也未能办理，直接影响到了公司资金流通，造成了一定损失。根据公司《离职管理相关规定》，未按规定办理离职手续造成损失的，除罚款1000元外，还需承担直接损失的50%的经济损失。考虑到周劲在公司工作期间表现较好，经双方友好协商，达成以下协议：1、公司不追究周劲1000元罚款和50%的经济损失，但必须在签订协议一月内将所欠91004.2元货款全部收回（以财务核准有效）。2、周劲不得再以任何理由不交或迟交货款，如再延误货款交回时间，按每天500元计算罚款，直到货款结清。3、货款结算需以现金或转账形式一次性付清，如现金实在无法收回，也可用当时销售出的酒做抵押，酒的折算价格以当时供货价格为准。4、在签订协议两月后周劲仍未向公司交清货款，公司将依据司法程序向人民法院提请还款诉讼，所产生一切不良后果均由周劲本人自行承担。5、货款结清后立即办理离职手续，手续办理完后，周劲不得再以公司名义从事任何活动”。现原告向被告追讨货款成讼。
一审法院认为，买卖合同纠纷需以买卖关系的存在为基础。本案中，原告主张的诉讼标的是出卖酒品后的应收货款，而基于此诉讼标的的出卖方与买受方明显是原告公司和实际买受的商家，被告周劲自始至终只是原告公司的业务员，为原告代为销售，此点从《协议书》的各条款均能得到明显认证，现原告以买卖合同为法律基点向被告主张货款，明显没有法律依据和事实依据，本院不予支持。后本院向原告释明，建议原告重新考虑诉讼方向，基于案件事实转换法律关系和案由后继续诉讼，规避诉讼风险，但原告经考虑后坚持以买卖合同为案由向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�二条的规定，判决：驳回原告湖北橘颂酒业有限公司的诉讼请求。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方在涉案《协议书》中规定，周劲必须在签订协议一月内将所欠91004.2元货款全部收回（以财务核准有效）。现橘颂公司主张周劲直接向上诉人承担清偿全部应收货款的民事责任，没有法律依据和事实依据。周劲与买受商家已结算的应收款而未交付给橘颂公司这一部分的金额，或周劲应向橘颂公司交付的应收款凭证而未交付的这一部分的金额，周劲应向橘颂公司承担清偿责任。现橘颂公司向一审法院起诉请求中并没有这方面的具体金额和证据，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审�决。
审判长 陈时中
审判员 谢成勇
审判员 韩秀士
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 瀛
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执210号之三
被执行人:蓝启华，男，1968年6月25日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初28号刑事判决书立案执行蓝启华危险驾驶罪一案。执行标的2000元，未执行到位1050元。执行过程中，被执行人蓝启华死亡，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执210号
被执行人:蓝启华，男，1968年6月25日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初28号刑事判决书立案执行蓝启华危险驾驶罪一案。于2017年1月22日在向被执行人蓝启华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蓝启华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蓝启华在在中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县英川镇营业有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人蓝启华所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县英川镇营业所账号60×××69
42人民币100元；
二、将上述款项汇至云和县人民法院账户，开户行：中国农业银行股份银行公司云和县支行，账户名：云和县人民法院，账号：62×××62。
本裁定立即执行。
执行员 王 靖
二〇一七年七月十八日
书记员 蓝必强
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执210号之二
被执行人:蓝启华，男，1968年6月25日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初28号刑事判决书立案执行蓝启华危险驾驶罪一案。于2017年1月22日在向被执行人蓝启华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蓝启华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蓝启华在中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人蓝启华所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行账号60×××67人民币900元；
二、将上述款项汇至云和县人民法院账户，开户行：中国农业银行股份银行公司云和县支行，账户名：云和县人民法院，账号：62×××62。
本裁定立即执行。
执行员 王 靖
二〇一七年七月十八日
书记员 蓝必强
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执210号之一
被执行人:蓝启华，男，1968年6月25日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初28号刑事判决书立案执行蓝启华危险驾驶罪一案。于2017年1月22日在向被执行人蓝启华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蓝启华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蓝启华在在中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行中山营业所有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人蓝启华所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行中山营业所账号60×××89人民币58元；
二、将上述款项汇至云和县人民法院账户，开户行：中国农业银行股份银行公司云和县支行，账户名：云和县人民法院，账号：62×××62。
本裁定立即执行。
执行员 王 靖
二〇一七年七月十八日
书记员 蓝必强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第148号
原告罗志辉，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省清远市清城区＊＊镇＊＊村＊＊号，公民身份号码********。
委托代理人蔡＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告何雪娟，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省佛山市三水区＊＊街道＊＊道＊＊号＊＊座＊＊，公民身份号码4406********。
委托代理人黎＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
第三人何雪芬，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省佛山市三水区＊＊道＊＊路＊＊座＊＊，公民身份号码4********。
原告罗志辉诉被告何雪娟、第三人何雪芬合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序于同年4月11日、24日两次公开开庭进行了审理。原告罗志辉及其委托代理人蔡＊＊、被告何雪娟的委托代理人黎＊＊到庭参加诉讼，第三人何雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗志辉诉称：原告与被告自2003年开始建立了恋爱关系。2012年5月，原告与被告协商共同经营一间餐厅。同年6月，餐厅开业，餐厅名称为佛山市三水区西南街道榆＊＊餐厅（以下简称榆＊＊餐厅），餐厅登记在被告的妹妹（即本案第三人）名下。原告发现在被告管理餐厅期间，隐瞒收入，账目混乱，导致餐厅入不敷出，原告遂提出与被告分手，并将餐厅转让出去。被告表示愿意受让餐厅。但在原告与被告就转让事项协商期间，被告与第三人私下将餐厅的经营者名称变更为被告。原告知情后，要求被告支付转让款，被告表示只有向银行贷款后才能支付，因此，被告于2013年1月20日出具借条一张，确认欠原告250000元，并定于2013年12月31日前还清。故起诉请求法院判令：1、被告立即清偿欠款250000元；2、被告支付从2014年1月1日至法院判决确定支付上述款日止的利息（以250000元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。
原告罗志辉为证明其主张，在诉讼中提交了以下证据：榆＊＊餐厅个体户机读档案登记资料（经营者分别为何雪芬、何雪娟）两份、银行存折一本、借条一份、（2014）佛三法民一初字第59号民事裁定书一份、收据和购物明细单各三份。
被告何雪娟辩称：原、被告双方不存在合伙关系。被告曾希望向原告借款，还出具了欠条，达成了借款合意，但原告没有履行出借义务，故被告没有拖欠原告款项，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的请求。
被告何雪娟在诉讼中未提交证据。
第三人何雪芬未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告曾经有恋爱关系。2013年1月20日，被告向原告出具借条一份，其上载明：现榆＊＊餐厅何雪娟借罗志辉250000元，于2013年12月31日还清，在此期间罗志辉无权管理榆＊＊餐厅所有事务，逾期不能偿还，以西南＊＊道＊＊园＊＊座＊＊放盘，还清罗志辉250000元，借款还清榆＊＊餐厅归何雪娟拥有。被告的儿子何＊＊在借条上签名见证。
同时查明：被告何雪娟与第三人何雪芬是姐妹关系。2012年7月24日，榆＊＊餐厅登记成立，经营者为第三人何雪芬。同年12月20日，第三人何雪芬与被告何雪娟为榆＊＊餐厅办理了工商登记的注销和重新登记手续，将餐厅经营者由何雪芬变更为何雪娟。2014年1月17日，榆＊＊餐厅的工商登记被注销。
2014年1月17日，原告向本院提起民事诉讼，诉请判令被告归还借款250000元。同年2月19日，原告以双方不存在民间借贷法律关系为由申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。
本院认为：本案讼争焦点在于原、被告之间是否存在合伙经营榆＊＊餐厅的法律关系？被告出具借条时，榆＊＊餐厅尚未注销，其在借条上明确表示借款期间原告无权管理餐厅、还款后餐厅归被告所有，即认可了原告对榆＊＊餐厅享有一定的财产权利，这与原告主张的原、被告合伙经营餐厅的观点相互印证；同时，鉴于原、被告处于恋爱期间，不签订相应的合伙经营协议符合公民日常习惯，不能因无书面协议而否定合伙关系的存在，因此，本院推定原、被告之间存在合伙经营榆＊＊餐厅的法律关系。被告虽辩称借条只能证明其曾向原告借款，不能证明原、被告之间存在合伙关系，但该抗辩理由与其在借条中的意思表示相悖，有违民事法律关于诚实信用原则的法制精神，对该理由，本院不予采信。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，涉案借条从形式上看是被告向原告借款的凭据，但实质是双方对合伙财产进行分割处理的书面协议，涉案款项250000元也并非借款，实际是合伙财产分割补偿款。双方以借条形式达成的合伙财产分割协议是真实意思表示，不违反法律规定，对双方都具有约束力。被告自愿承接合伙财产、继续经营餐厅，应当依约定向原告给付合伙财产折价款。故对原告要求判令被告清偿250000元的请求，本院予以支持。
债务人逾期付款，应当承担债权人利息损失。本案中，原、被告在借条中约定付款期为2013年12月31日，被告逾期未付，故原告要求被告支付从2014年1月1日起至法院判决确定付清欠款日止利息的请求合理合法，本院予以支持。原、被告未约定利息的计算标准，应参照银行同类贷款的利率计算利息损失。原告要求被告按年利率6%的四倍支付利息损失的请求偏高，对偏高部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何雪娟在本判决生效之日起十日内向原告罗志辉清偿现金250000元及逾期付款利息（自2014年1月1日起至判决确定还款日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告罗志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2525元，由被告何雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一四年五月十九日
书记员 陆志珊
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉终字第00062号
上诉人（原审起诉人）：何玉兰。
上诉人（原审起诉人）：龚富生。
上诉人（原审起诉人）：王娟华。
上诉人（原审起诉人）：周玉芳。
上诉人（原审起诉人）：张伯杰。
上诉人（原审起诉人）：陈如松。
上诉人（原审起诉人）：吴培元。
上诉人（原审起诉人）：朱春发。
上诉人（原审起诉人）：戴秀英。
上诉人（原审起诉人）：张同生。
上诉人（原审起诉人）：王庆兰。
上诉人（原审起诉人）：刘碗华。
上诉人（原审起诉人）：张国安。
诉讼代表人：张同生。
诉讼代表人：王庆兰。
何玉兰、龚富生、王娟华、周玉芳、张伯杰、陈如松、吴培元、朱春发、戴秀英、张同生、王庆兰、刘碗华、张国安因诉泰兴市黄桥镇人民政府一案，不服泰兴市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）泰行诉初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
何玉兰、龚富生、王娟华、周玉芳、张伯杰、陈如松、吴培元、朱春发、戴秀英、张同生、王庆兰、刘碗华、张国安向原审法院起诉称：何玉兰等13人系黄桥镇建筑安装工程公司首批老退休职工，1998年原本应纳入社会保险体系，但当时黄桥镇人民政府强行变卖单位房产（变卖资金本应用于为职工办理社会保险），致使何玉兰等13人的社会保险没有办成。从2006年开始，何玉兰等13人多次上访申诉，但问题始终没有解决。现何玉兰等13人请求法院判令黄桥镇人民政府补办何玉兰等13人的社会保险，保障何玉兰等13人获得社会保险的合法权利。
原审法院审查认为：何玉兰等13人的诉求属于落实养老保险待遇的历史遗留问题，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对何玉兰等13人的起诉不予立案。
何玉兰等13人不服原审裁定，向本院提起上诉称：2009年4月份企业改制，公司的资产被泰兴市黄桥镇政府收回，但是泰兴市黄桥镇政府拒不执行相关法律法规，继续克扣何玉兰等13人的养老退休金、医保资金，何玉兰等13人的合法权益得不到保障，故请求二审法院依法保障何玉兰等13人的合法权益。
本院认为：上诉人何玉兰等13人起诉事宜涉及企业改制遗留问题，其诉讼请求不属于行政案件受案范围。原审法院对上诉人何玉兰等13人的起诉不予立案，并无不当，依法应予维持，上诉人何玉兰等13人的上诉请求缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周 雯
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执273号
申请执行人王兴军，男，46岁。
被执行人李金怀，男，57岁。
本院在执行王兴军申请执行李金怀追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人李金怀工资收入被另一案件执行，被执行人李金怀暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张兆宝
二〇一七年十月十一日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执273号申请执行人王兴军，男，46岁。被执行人李金怀，男，57岁。本院在执行王兴军申请执行李金怀追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人李金怀工资收入被另一案件执行，被执行人李金怀暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张兆宝二〇一七年十月十一日书记员  刘朋飞
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初112号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人杨光（绰号三），男，汉族，1978年9月29日出生于吉林省东丰县，初中文化，无业，住东丰县。2015年12月17日因交通肇事逃逸被行政拘留十日、罚款二千元。2016年6月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人杨光犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年4月5日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月10日16时许，被告人杨光和万志青（已判刑）及海洋、矮个胖子、二个陌生男子（以上四人均姓名不详，在逃）等人来到东营市东城惠州路与府前街交汇处北100米路东空地，持械将钱某停放的一辆黑色汉兰达车前机盖、后窗玻璃等处砍坏，待钱某驾车欲逃离现场时，被告人杨光驾车拦截未果，后驾车载万志青等人赶到东营市东城黄河工贸园内，将钱某位于此处的冬智宝店内笔记本电脑、玻璃门、办公桌等物品砸坏。经鉴定，钱某的汉兰达SUV、冬智宝店内笔记本电脑、玻璃门、办公桌等物品共计损失价值人民币10133元。
公诉机关认为，被告人杨光伙同他人任意毁损公私财物，价值10133元，情节严重，破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了物证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据。
被告人杨光对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年7月10日16时许，被告人杨光和万志青（已判刑）及海洋、矮个胖子、二个陌生男子（以上四人均姓名不详，在逃）等人来到东营市东城惠州路与府前街交汇处北100米路东空地，持械将钱某停放的一辆黑色汉兰达车前机盖、后窗玻璃等处砍坏，钱某驾车欲逃离现场时，被告人杨光驾车拦截未果，后驾车载万志青等人赶到东营市东城黄河工贸园内，将钱某位于此处的冬智宝店内笔记本电脑、玻璃门、办公桌等物品砸坏。经鉴定：钱某的汉兰达SUV、冬智宝店内笔记本电脑、玻璃门、办公桌等物品共计损失价值人民币10133元。
上述事实，被告人杨光在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某的陈述、证人任某的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、物证照片、同案犯万志青及被告人杨光的供述和辩解等证据证实，经庭审举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人杨光伙同他人任意毁损公私财物价值10133元，情节严重；犯罪过程中，被告人杨光积极参与，但未具体实施打砸行为；2016年6月1日，公安机关将被告人杨光抓获，被告人杨光归案后如实供述了犯罪事实，庭审期间自愿认罪；2016年3月8日，同案犯万志青家属赔偿被害人钱某10200元，并取得钱某的谅解；2015年12月17人，被告人杨光因交通肇事逃逸被东营市公安局东营分局行政拘留十日、罚款二千元。
上述事实，除定罪事实证据外，另有公诉机关提供的抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨光伙同他人任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚、罪名成立。本案系共同犯罪，被告人杨光积极实施犯罪行为，且有同案犯在逃，故不区分主从犯，但其未实施具体的打砸行为，作用相对较小，量刑时予以考虑。被告人杨光归案后如实供述犯罪事实，庭审期间自愿认罪，可依法从轻处罚。被害人的经济损失已获得同案犯亲属的赔偿，对被告人量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日至2017年5月31日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周忠华
人民陪审员 任育强
人民陪审员 张翠芬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙一超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09058号
原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人陈仁秀，董事长。
委托代理人程伟，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司经理。
被告孙今婕，女，1964年4月30日出生，其他情况不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告孙今婕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟、王静忻到庭参加了诉讼，被告孙今婕未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区甲×号楼×号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付2011年6月1日至2011年10月31日的物业服务费1648元，并承担本案诉讼费及公告费。
被告孙今婕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：位于北京市东城区忠实里南街甲×号楼×层×号房屋系被告名下产权房，建筑面积110.95平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京××房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京××房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京××房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街×号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄×物业服务有限公司（以下简称为×公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托×公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由×公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付×公司及业委会。
再查，北京×公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，房屋档案查询，本院（2012）东民初字第03684号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，我国法律规定，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京××房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.97元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务关系，被告应当据实交费。关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费由原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙今婕于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费九百一十九元七角七分；
二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙今婕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告孙今婕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 高子惠
人民陪审员 张智敏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 成 竹
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢00049号
申请执行人吴昌花，女，朝鲜族，住长春经济技术开发区。
被执行人李洪宝，男，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人李雪娜，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人吴昌花与被执行人李洪宝、李雪娜民间借贷纠纷一案中，由于被执行人李洪宝、李雪娜未能按（2010）长经开民初字第719号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解并履行完毕，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，（2010）长经开民初字第719号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）长经开民初字第719号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王林峰
执行员 李 爽
执行员 马锦鑫
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 帅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3070号
罪犯王守平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年8月4日作出（2014）台路刑初字第680号刑事判决，以被告人王守平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王守平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王守平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王守平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王守平准予减刑三个月（刑期自2014年03月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月三日
代书记员 钱 佩
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第527号
原告郭某某，女。
被告李某某，男。
原告郭庆会诉被告李庆会离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，应按原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉。
本案受理费300元，由原告自行承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张秋平
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年九月一日
书 记 员 张长川
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8518号
原告：陈小平，女，1965年8月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省永兴县。
被告：广州市番禺区大龙达晟食品商行，住所地：广州市番禺区大龙街石岗东村羊栏工业区二区6号。
经营者：刘俊辉，男，1990年7月27日出生，住广州市增城区。系广州市番禺区大龙达晟食品商行个体工商户业主。
本院审理原告陈小平诉被告广州市番禺区大龙达晟食品商行劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤回起诉。
本案受理费10元，由原告陈小平负担。
审判员 万晓庚
二〇一七年十月二十七日
书记员 林丽敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第340号
原告：张某，女，1994年9月8日出生，汉族。
委托代理人：鞠玉仙，女，1969年5月9日出生，汉族。
委托代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1972年1月10日出生，汉族。
原告张某诉被告张某某所有权确认纠纷一案，原告张某以双方私下达成和解为由，于2015�12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告张某承担。
(此页无正文）
审判员 刘艳红
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民港初字第340号原告：晋XX荣，女，1990年12月30日出生，汉族。被告：金XX，男，1991年4月6日出生，汉族。原告晋XX荣诉被告金XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋XX荣、被告金XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋XX荣诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，2014年9月9日登记结婚。婚后原告精心培养其与被告的感情，但被告从来不尽一个丈夫的责任和义务，并在外面有第三者，且经常彻夜不归，致双方经常发生争吵，从2015年3月17日再次与被告发生争执，开始分居。至此原、被告感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、判决被告与他人同居出轨过错赔偿50000元；3、判决被告应支付车贷42993.5元；4、依法分割共同存款100000元。原告晋XX荣未就自己的主张向本院提供证据。被告金XX辩称：其不同意离婚，原、被告之间感情很好，其与原告的争吵也只是夫妻间的争吵，为了家庭稳定，坚决不同意离婚。被告金XX未就其主张向本院提交证据。经审理查明：原告晋XX荣与被告金XX于2011年经人介绍认识，2014年9月9日登记结婚。婚姻关系期间，因原、被告常因生活琐事发生争吵，原告认为双方感情彻底破裂，故向法院提起诉讼。审理中，被告明确表示双方感情很好，不同意离婚。本院认为：夫妻之间应互谅互让，互敬互爱。婚姻自由，但婚姻更需要责任和义务，夫妻双方均应精心维护稳定和谐的婚姻关系。原、被告自2011年相识并于2014年自愿登记结婚，期间双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，为了家庭和谐及孩子的健康成长，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告晋XX荣的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告晋XX荣承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 孙 琳二〇一五年八月二十六日书 记 员 李凯君附：1.送达信息法律文书（ ）运盐民初字第 号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2.本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第434号
申请执行人深圳市贤冲科技有限公司。
被执行人深圳市浩航光电科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第176号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市浩航光电�技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 方思元
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4103号
原告李某，男，1962年11月22日出生，汉族。
被告吴某，女，1964年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马康妮
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告刘登全。
被告孙月娥。
被告张守君。
被告常玉杰。
被告解西平。
被告胡少花。
被告林国栋。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告刘登全、孙月娥、张守君、常玉杰、解西平、胡少花、林国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前原告书面申请撤回对被告林国栋的起诉。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告刘登全、孙月娥、张守君、常玉杰、解西平、胡少花未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告刘登全、孙月娥于2009年9月8日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。该借款由被告解西平、胡少花、张守君、常玉杰提供连带责任保证。被告刘登全、孙月娥未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告刘登全、孙月娥、解西平、胡少花、张守君、常玉杰归还借款本金49995元及利息12750元（利息计算至2014年11月18日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日），诉讼费由被告承担。
被告刘登全、孙月娥、张守君、常玉杰、解西平、胡少花未答辩。
经审理查明，2009年8月14日，被告刘登全、张守君、解西平自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告孙月娥、常玉杰、胡少花作为三被告的家庭财产共有人承诺以家庭共有财产共同承担债务，并对其他联保小组的贷款承担连带担保责任。同日，被告刘登全向原告提交农户小额贷款业务申请表申请贷款5万元，被告孙月娥作为家庭财产共有人签字同意。
2009年9月8日，被告刘登全与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定刘登全在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2009年9月8日起至2012年9月7日）内向借款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过本合同约定的可循环借款额度，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清。联保小组成员刘登全、张守君、解西平在联保小组成员表内签了名，担保人的担保方式采用最高额连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约向被告刘登全在原告处开立的银行帐户打入借款5万元。借款人未按时偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2014年11月18日，被告拖欠借款本金49995元，利息12750元。
另，对原告申请撤回对被告林国栋的诉讼请求，当庭予以准许。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、对账单、原告陈述及庭审笔录及予以证实。
本院认为，被告刘登全、孙月娥、张守君、常玉杰、解西平、胡少花经本院合法传唤后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告刘登全、孙月娥未按约定归还借款本息已构成违约，被告解西平、胡少花、张守君、常玉杰为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告对被告林国栋的撤诉申请，庭审中已当庭准许，本判决不再涉及。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘登全、孙月娥于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金49995元、利息12750元（利息暂算至2014年11月18日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告解西平、胡少花、张守君、常玉杰对以上借款及利息承担连带保证责任。
三、被告解西平、胡少花、张守君、常玉杰承担连带保证责任后有权向被告刘登全、孙月娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告刘登全、孙月娥、张守君、常玉杰、解西平、胡少花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 赵庆彬
人民陪审员 万忠华
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯 娟
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第20号
原告李来君，男，1953年8月28日出生，汉族，户籍所在地宁安市东京城镇，住内蒙古阿拉善左旗额鲁特。
委托代理人高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告关成满，男，1955年8月8日出生，满族，现住东京城镇。
原告李来君与被告关成满民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依照原告李来君申请，本院于2015年8月5日以（2015）东商初字第20-1号民事裁定，对被告关成满所有的两处住宅及其子关国飞的存款采取了保全措施，同时依法由审判员褚英俊独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告李来君、委托代理人高伟国、被告关成满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李来君诉称，被告关成满于2012年中下旬，以能帮助原告儿子李旭久办事为由，先后通过中间人彭玉民、彭玉玲、孟宪刚等人向原告索要现金及转账人民币100万元，但至今达二年八个月之久，被告不但没有给李旭久办成事，反而将这100万元以种种理由不予归还，为此原告通过被告单位领导、公安机关及亲朋好友数次劝其退还、索要，被告却以种种理由推拖，拒不归还，故来院起诉，要求被告退还人民币100万元；承担在诉讼过程中发生的一切费用；被告承担自定的从2012年11月22日起逾期不还所产生的一切利息、误工、旅宿及各种费用。
被告关成满当庭辩称，原告所诉事实基本存在，被告确实欠原告人民币100万元，同意分期退还，但不同意支付利息及误工费。
结合原告主张及被告辩解的事实、理由，本院确定本案双方的争议焦点为：双方是否存在数额为人民币100万元的民间借贷关系，被告应否支付利息及相关的误工费用。
原告为证实其主张，庭审中出示如下证据：
第一、2012年11月22日《协议书》1份：落款交款人为李来君、收款人为关成满、中间人为彭玉民。主要内容为经彭玉民“托办”，李来君出资80万元，由关成满帮助办理李来君的儿子李旭久改判的事。
第二、中国邮政储蓄银行取款凭单4份、转款明细1份、汇款收据1份。共计73万元，所余7万元分别由彭玉民和彭玉玲送交给关成满；2014年8月4日再次汇款给关成满20万元。
第三、关成满出据的《借据协议》1份，担保人为彭玉民、证明人为孟宪刚。主要内容为：关成满借李来君人民币壹佰万元，帮忙办事无利息，关成满以房产做抵押，还款日期为2014年12月30日，逾期不还房产归李来君，房产地点为东林局某楼100平米和某小区房产120平方米。
第五、关成满在2015年6月5日出据的《还款协议》1份，内容为：按原合同李旭久的案子不再办理了，退还李来君人民币100万元。还款日期2015年6月15日。
第六、东房字第X号和**号《房屋所有权证》各1份。
被告关成满对原告所出示的前述证据均未提出异议，本院对原告所出示上述证据均予采纳。
通过庭审双方陈述和辩解的事实及对双方提供证据的质证和认证，本院确认本案诉争事实如下：
2012年9月下旬，原告李来君通过彭玉民结识曾经在某单位工作的被告关成满，当时李来君之子李旭久因故意杀人被判刑15年，经协商李来君同意由关成满帮助处理李旭久改判的事宜，同时分别通过彭玉民和彭玉玲给关成满提供费用7万元；2012年11月22日，原告李来君与被告关成满签订协议书，约定李来君同意请关成满帮助办理李旭久（李来君之子）15年（刑期）改判事宜，并由中间人彭玉民做证李来君出资人民币80万元，如改判之事办不成由关成满如数退还。如80万元不够由李来君补足；同日李来君在储蓄银行提现73万元，交给关成满。到2013年8月4日，李来君再次给关成满转款20万元，补足100万元。2014年8月14日李来君与关成满订立《借据（款）协议》，内容为：关成满借李来君人民币壹佰万元，帮忙办事无利息，关成满以房产做抵押，还款日期2014年12月30日，逾期不还房产归李来君，现关成满房产地点（1）东林局某商品楼新房新装修100平方米，（2）某小区某房新装修120平方米，按现行市场价，双方自愿无异议。落款标注的借款人为关成满、担保人为彭玉民、证明人为孟玉刚。2015年关成满出具《还款协议》1份，内容为：按原合同李旭久案子不再办理了，退还李来君人民币壹佰万元整，还款日期2015年6月15号（日）。落款标注退款人关成满、中间人彭玉民。自此到双方约定期满后关成满没有还款，期间李来君曾向有关部门和公安机关举报关成满涉嫌诈骗问题，在公安机关决定不予立案处理后，于2015年8月3日来院起诉要求关成满清偿借款人民币100万元、承担诉讼费用、支付债务利息及相关的误工费用。庭审中，李来君自愿放弃关于要求关成满支付误工费的请求。
本院认为，原告李来君出于爱子心切以及对我国刑事法律政策的不理解，对儿子李旭久的刑期能否改判的问题产生错误认识，同时过分依赖于被告关成满的原某单位干部的身份和能力，为关成满提供了大笔资金用于李旭久的改判（申诉），期间虽然关成满代李旭久向省高级法院申诉后进行了听证等程序，但都没有得到预期结果，原告李来君儿子在“改判”无望的情况下，开始向关成满索要前期支付的100万元费用，关成满因不能及时返还100万元费用而出具了借据，此时双方由原来的刑事申诉代理关系变更为自然人之间的民间借贷关系，关成满在同意支付欠款后，约定还款期间届满本应及时还款，但没有及时还款，主观上有过错，应当及时清偿借款并按照约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告关成满在本判决生效后30日内给付原告李来君贷款100万元；利息16050元（自2015年6月15日起至2015年9月15日止，按中国人民银行同期贷款利率5.35%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元以及诉讼保全费5000元由被告关成满负担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 褚英俊
二〇一五年九月一日
书记员 陈雅楠
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第20号
原告东营市拓宇化工技术有限公司。住所地：东营市东营区黄河路161号。组织机构代码55789837-2。
法定代表人程立芳，董事长。
委托代理人蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人王兴博，男，X年X月X日出生，汉族，东营市拓宇化工技术有限公司工程师，住该公司。
被告淄博迈特汽轮机有限公司。住所地：淄博市湖田镇官庄村西（淄博柴油机厂）。组织机构代码74657361-4。
法定代表人韩才祥，董事长。
委托代理人王海鹏，山东小又小律师事务所律师。
委托代理人时惠平，山东小又小律师事务所律师。
本院在审理原告东营市拓宇化工技术有限公司与被告淄博迈特汽轮机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营市拓宇化工技术有限公司于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市拓宇化工技术有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市拓宇化工技术有限公司撤回起诉。
案件受理费12909元，减半收取6455元，由原告东营市拓宇化工技术有限公司负担。
审判长 王 磊
审判员 张德红
审判员 冯 芳
二〇一五年七月九日
书记员 张雪峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第20号
原告：日照市轩成经贸有限公司，住所地，日照市开发区北京路街道韩家村。
法定代表人：厉建慈，总经理。
委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
被告：山煤国际能源集团日照有限公司，住所地，日照市海滨五路75号。
法定代表人：邰俊峰，总经理。
委托代理人：赵书明，该公司职工。
委托代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
本院在审理原告日照市轩成经贸有限公司与被告山煤国际能源集团日照有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市轩成经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 秦 娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第20号
原告东营市拓宇化工技术有限公司。住所地：东营市东营区黄河路***号鲁班公寓*号写字楼。
法定代表人程立芳，经理。
被告淄博迈特汽轮有限公司。住所地：山东省淄博市湖田镇官庄村西。
法定代表人韩才祥，经理。
本院受理原告东营市拓宇化工技术有限公司与被告淄博迈特汽轮有限公司买卖合同纠纷一案，被告淄博迈特汽轮有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告未提供已经过协商并满足约定的”协商不成”的起诉前提条件和存在”设备制作质量问题的”有效证据，且被告住所地在山东省淄博市张店区，根据原告就被告的原则，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至有管辖权的山东省淄博市张店区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。原告东营市拓宇化工技术有限公司（买方）与被告淄博迈特汽轮有限公司签订（卖方）的购销合同第十条第一项约定：”买卖双方如有争议应友好协商解决，如协商不成，因设备制作质量问题由买方所在地人民法院裁决，因付款问题由卖方所在地人民法院裁决”。从原告诉称的事实理由及诉讼请求看，本案应系质量问题引发的纠纷，依照上述约定，该案应由买方所在地法院管辖，买方所在地即原告住所地为东营市东营区黄河路161号，属本院辖区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告淄博迈特汽轮有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博迈特汽轮有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一五年二月二日
书记员 李清清
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第162号
罪犯李云飞，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，河南省通许县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年4月14日以（2011）昌刑初字第414号刑事附带民事判决书，认定被告人李云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一一年一月十四日起至二〇一六年一月十三日止。宣判后，2011年4月30日交付执行。服刑期间本院于2013年1月20日对其减刑六个月，刑期自二〇一一年一月十四日起至二〇一五年七月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李云飞减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年7月5日，被告人无证驾驶两轮摩托车，行至北京昌平区太平庄路30号电线杆处时，与金某的三轮车相撞，致金某受伤后经抢救无效于第二日死亡。
罪犯李云飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。连续受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李云飞自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李云飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1051号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人邓榜鑫，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人邓波兰，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人邓榜鑫、邓波兰计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2014年12月6日作出的漳计生征决字（2014）11077号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人邓榜鑫在中国银行漳平支行的存款2703.96元（扣除执行费610元，应退给申请人2093.96元）；本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人邓榜鑫、邓波兰的财产状况，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2015年11月13日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位2093.96元，二被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）11077号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苏丽琼（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10610号
上诉人（原审原告）张国安，男，汉族，1953年1月28日生。
上诉人（原审原告）张巧利，女，汉族，1982年8月13日生。
以上上诉人的委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市村民委员会。
法定代表人张根发，该村主任。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人张国安、张巧利因与被上诉人荥阳市豫龙镇黑张村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3692号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王敏、被上诉人的委托代理人戴殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原审法院认为，村委会称分配方案系依法通过村民代表大会通过而产生的，并经过政府的确认，并非仅针对上诉人，上诉人主张依据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《河南省人口和计划生育条例》的规定多分一人份的利益，实际上是对村委分配方案有异议，村委集体财产分配属于集体经济组织内部的村务管理行为，参照《最高人民法院关于纪素云、闫珂珂、闫米庆与济源市天坛办事处北潘村民委员会第七村民组成阿伯经营权纠纷一案可否作为民事案件受理问题的答复》【（2002）民立他字第50号】，上诉人、被上诉人不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，应由有关部门解决，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张国安、张巧利的起诉。
上诉人张国安、张巧利不服原审裁定上诉称：1、原审法院在认定事实部分存在疏漏。上诉人及其代理人均并未出庭参与审理，后裁定书又认定“被告村委分配方案系依法通过村民代表大会通过而产生的，并经过政府的确认”，事实上村委分配方案尚未经过村民代表大会通过，经政府确认的事实也尚需考证，诸多事实不能作为定案依据，原审法院的裁定书存在重大疏漏，不应发生裁判效力。2、在2016年3月28日荥阳市人民法院作出（2015）荥民初字2184号民事判决书，裁判荥阳市索河街道办事处杨五楼村村民委员会自2015年7月l日起分配本集体经济组织集体福利和集体经济收益时应给予原告贾铭、许红莲、贾子龙家庭增加一人份额。基于同样的案情，同样的法律依据，荥阳市人民法院却作出不同判决，上诉人的合法权益应得到保障。3、原审法院的法律适用存在不当。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”原审法院认为村委会分配方案系依法通过村民代表大会通过产生的，并经过政府的确认，并非仅针对上诉人。如此认定实属错误，村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，因此黑张村的分配方案已经违反现行法律法规，不能发生村务管理行为的对内效力。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，依法裁判。
被上诉人村委会答辩称：1、上诉人诉讼主体错误，村委会从没在2016年7月1日召开会议，会议记录是村民一组12家针对这次拆迁，所�行拆迁问题所开会议，不涉及双女或独生子女的问题，应以村民小组为被告。2、上诉人所诉内容错误，侵害经济集体权益根据计生条例是行政诉讼行为不是民事行为，所诉内容不是民事案件受理范围。上诉人不应该告村委会，且不应是民事诉讼案件，应当予以维持。
本院认为：原审裁定将“公开开庭进行了审理”补正为“公开进行了审理”，将“被告村委分配方案系依法通过村民代表大会通过而产生的，并经过政府的确认”补正为“被告村委称分配方案系依法通过村民代表大会通过而产生的，并经过政府的确认”，原审程序合法。村委集体财产分配属于集体经济组织内部管理事务，上诉人要求多分一人份的利益，是对村委集体财产分配内部管理事务有异议，村委集体财产分配事项不属于人民法院民事案件受案范围，本案不属于人民法院管辖。原审审判程序合法，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵利媛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1412号
罪犯赖方国。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年2月20日作出(2012)宜刑二初字第72号刑事判决，认定赖方国犯盗窃罪，判处有期徒刑8年3个月，并处罚金人民币6000元，尚未追缴的赃物折价人民币54400元，责令其退赔给被害单位。判决发生法律效力后，于2012年5月16日交付执行。本院曾以（2015）通中刑执字第0093号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯赖方国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赖方国的减刑建议。
经审理查明，罪犯赖方国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赖方国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赖方国减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2018年11月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年八月十八日
书记员 徐世平
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执456号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人车金秋，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）与被执行人车金秋金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1136号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1136号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 于建立
二〇一七年八月二十三日
书记员 邢继文
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初376号
原告：赵增财，男，1990年3月19日出生，汉族，职工，住惠民县。
委托诉讼代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，男，1991年12月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。
负责人：方平，经理。
委托诉讼代理人：焦方浩，男，公司职员。
原告赵增财与被告刘洋、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：平安滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵增财及委托诉讼代理人胡广斋，被告刘洋及平安滨州支公司委托诉讼代理人焦方浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵增财向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘洋、平安滨州支公司赔偿经济损失49169.52元；2.本案诉讼费用由刘洋、平安滨州支公司承担。事实和理由：2017年10月19日8时30分许，刘洋驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿220国道由西向东行驶，与骑电动车由南向东右转弯的赵增财发生交通事故。经惠民县公安局交通警察大队认定，刘洋负事故的主要责任，赵增财负事故的次要责任。刘洋驾驶的车辆在平安滨州支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内，应当由保险公司承担赔偿责任。
刘洋辩称，其在平安滨州支公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告平安滨州支公司辩称，事故发生后现场变动，该事故发生于2017年10月19日上午7时至8时之间，而报警及向保险公司报案是在2017年10月19日下午14点33分，与事故认定书明显不符；该事故存在明显瑕疵，事实无法查清，保险公司不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日8时30分许，刘洋驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿220国道由西向东行驶至118KM+100M处与骑电动车由南向东右转的赵增财发生交通事故，造成两车损坏，赵增财受伤。经惠民县公安局交通警察大队认定，刘洋负本起事故主要责任，赵增财负事故的次要责任。事故发生后赵增财在滨州市中心医院住院治疗16天。事故造成赵增财左侧锁骨骨折，手术治疗后，医师建议院外休息三个月。在本院审理过程中，赵增财主张按照每月4000元的标准计算误工费；二次手术费费用按照10000元计算。经原被告协商一致：误工费按照城镇标准计算106天；二次手术费用按8000元计算。
另查明，因本次事故给赵增财造成的经济损失有：医疗费
19561.6元，误工费9877.08元（93.18元／天×106天），护理费960元（60元／天×16天），二次手术费用8000元，交通费500元，住院伙食补助费48元（16天×3元），电动车损失530元，以上共计39476.68元。
另查明，刘洋所驾驶的车辆在平安滨州支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
上述事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以证实。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对刘洋要求平安滨州支公司赔偿经济损失的主张，本院予以支持。庭审中，原被告关于误工费计算标准、误工期限以及二次手术费用达成一致，不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿赵增财经济损失21867.08元，于本判决生效之日起十日内付清（将赔偿款汇入赵增财中国农业银行账户62×××75）；
二、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿赵增财经济损失14087.68元，于本判决生效之日起十日内付清（将赔偿款汇入赵增财中国农业银行账户62×××75）；
三、驳回赵增财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取514.5元，由赵增财负担135元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担376.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢强
二〇一八年三月二十日
书记员 刘军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第845号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人王红防，男，1953年10月10日出生，汉族，住龙海市。
被执行人王红九，男，1962年8月21日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人王红防、王红九借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字第1489号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈春强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1976号
申请执行人科左后旗人口与计划生育局，所在地址：科左后旗。
法定代表人陶文雁，局长。
被申请执行人ＸＸＸ、李琰琰，现住所地科左后旗。
申请执行人科左后旗人口与计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行后人口计生征决字（2015）57号行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人未履行相关义务。故执行人将被执行人名下的一卡通账户依法予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十月十七日
书记员 晴格尔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1976号
申请执行人科左后旗人口与计划生育局，所在地址：科左后旗。
法定代表人陶文雁，局长。
被申请执行人ＸＸＸ、李琰琰，现住科左后旗。
申请执行人科左后旗人口与计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行后人口计生征决字（2015）57号行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人未履行相关义务。故执行人将被执行人名下的一卡通账户依法予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十月十七日
书记员 晴格尔
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第440号
原告天津融创物业管理有限公司。
法定代表人王鹏。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张仰和。
被告杨馥榕。
原告天津融创物业管�有限公司与被告杨馥榕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津融创物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨馥榕经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天津融创物业管理有限公司诉称，被告是天津市海逸长洲瀚景园房屋的产权人，房屋建筑面积为69.09平方米。原告按照与天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及相关法律法规，一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，履行了合同约定的义务。而被告自2009年12月1日至2013年8月31日，共拖欠45个月的物业服务费（每月物业服务费收费标准为2.50元／平方米）共计7772.6元。原告曾多次向被告催交物业服务费，但被告均置之不理，现原告根据《物业管理条例》和相关法律法规，请求维护自身的合法权益，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付自2009年12月1日至2013年8月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）7772.6元；2、依法判令被告支付自2009年12月1日至2013年8月31日的滞纳金1608.93元；3、诉讼费由被告承担。
原告天津融创物业管理有限公司就其主张提交如下证据：1、《天津市商品房买卖合同》、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告是该房屋的业主及房屋的面积；2、《天津市前期物业管理服务合同》，证明原告在该小区提供物业管理服务及收费标准；3、确认书，证明被告认可原告提供的物业服务和收费标准；4、受案通知，证明原告申请过诉前调解。
被告杨馥榕未出庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源�法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系物业服务合同关系。2006年3月29日原告与天津市河西区瀚景园小区开发建设单位天津融创置地有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定合同期限为：本合同自2006年3月29日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.90元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳。被告系天津市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园房屋的产权人，房屋建筑面积为69.09平方米。被告于2009年2月15日在内容为“…已经全文阅读《前期物业管理服务合同》…并理解、认同条款内容，同意严格遵守”的《确认书》上�字。被告自2009年12月1日至2013年8月31日未交纳物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）7772.6元。2013年11月4日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区瀚景园小区开发建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张被告给付2009年12月1日至2013年8月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被�经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《物业管理条例》第七条第（五）项；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨馥榕给付原告天津融创物业管理有限公司2009年12月1日至2013年8月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）7772.6元；
二、驳回原告天津融创物业管理有限公司要求被告杨馥榕给付滞纳金的诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津融创物业管理有限公司负担8.5元，被告杨馥榕负担41.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 秀
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动�，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5839号
原告福建常瀛实业有限公司。
法定代表人方溪顺，董事长。
委托代理人林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人沈小玲，福建衡评律师事务所实习律师。
被告宁德市东方大贸易有限公司。
法定代表人林春回，总经理。
本院在审理原告福建常瀛实业有限公司与被告宁德市东方大贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需要补充证据为由，提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建常瀛实业有限公司撤回起诉。
本案受理费11443.5元，由原告福建常瀛实业有限公司负担。
审 判 长 吴小谦
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王小玲
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初409号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某甲，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月15日被取保候审。本院于2016年6月29日对其重新办理取保候审手续。
法定代理人金某乙，现住吉林省延吉市。系被告人金某甲的姐姐。
指定辩护人王燕，吉林省延吉市法律援助中心律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]419号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人金某甲及其指定辩护人王燕、法定代理人金某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月2日19时40分许，被告人金某甲饮酒后驾驶号“钱江”牌摩托车，行驶至延吉市人民路与进学街进学街交汇处与崔某某驾驶的小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，金某甲血样中检出乙醇浓度为163mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，鉴定文书，诊断证明书，证人崔某某、金某丙、马某某的证言，被告人金某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被告人金某甲系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第十八条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 江