wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初145号原告：常宇，男，1984年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码：×××。代表人：高健，总经理。委托代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。原告常宇与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宇委托代理人曹亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人刘晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宇诉称：2017年10月4日15时10分，葛云峰驾驶×××小型轿车顺公路由南向北行驶至乡村道东高各庄村南，与由东向西行驶原告常宇驾驶的×××小型轿车相撞，造成乘车人高冬杰受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安局交通警察大队责任认定，葛云峰负主要责任，常宇负次要责任。因此次事故造成原告车辆损失67457元，公估费618元，施救费70099元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险。现原告起诉，请求被告给付保险赔偿金70099元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：被保险车辆在被告公司投保机动车损失保险，保险限额为92704.80元且不计免赔，事故发生在保险期限内。被告公司在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合法有效，无其他免责情形下，对原告的合理损失应先扣除侵权车辆交强险内应先赔付的2000元，然后按照责任比例承担不超过30%的责任。经审理查明：2017年10月4日15时10分，葛云峰驾驶×××号小型轿车顺公路由南向北行驶至乡村道东高各庄村南时，与由东向西行驶原告常宇驾驶的×××号小型轿车相撞，造成乘车人高冬杰、常艺轩及葛紫轩受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，葛云峰承担主要责任，常宇承担次要责任，高冬杰、常艺轩、葛紫轩无责任。原告常宇系×××号小型轿车的车主。2017年12月6日，经河北千美保险公估有限公司评估×××号小型轿车车损为67457元。庭审中，原告常宇自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求。原告常宇因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损53965.60元，公估费1619.20元，施救费618元，以上共计56202.80元。原告常宇为×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保有机动车损失保险（赔偿限额92704.80元）不计免赔。发生交通事故在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，葛云峰承担主要责任，常宇承担次要责任，高冬杰、常艺轩、葛紫轩无责任，客观合法，本院予以采信。原告常宇自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。原告常宇的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保有机动车损失保险。保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同约定履行赔付义务。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告应按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车损失保险限额内赔付原告常宇保险金56202.80元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告常宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担622元，由原告常宇负担154元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘悦贤二〇一八年三月三日书记员於垚旭
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执206号
申请人执行人：赵春江，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：张东，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本案在执行申请执行人赵春江与张东建设工地合同纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822执206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 璠
二〇一八年五月二日
书记员 付文杰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3955号
原告:任侠，男，1964年4月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市清河地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区广州路8号。
法定代表人高东海，该公司总经理。
本院在审理原告任侠诉被告淮安市清河地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告任侠无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任侠撤诉处理。
本案案件受理费101元（已减半收取），由原告任侠负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 荷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第535号
原告：杨高学，男，汉族，1980年11月24日出生，住陕西省泾阳县。
委托代理人：肖翠平，新疆鼎卓律师事务所律师。
委托代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号研发楼115室。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司经理。
委托代理人：翟良，男，汉族，1963年7月12日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵之东，男，汉族，1967年3月14日出生，住乌鲁木齐市。
被告：陈安强，男，汉族，1967年3月14日出生，住乌鲁木齐市。
本院在受理原告杨高学诉被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司、陈安强劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨高学撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨高学撤回起诉。
本案案件受理费14421.23元（原告已预交），现减半收取7210.62元，由原告杨高学自行负担，剩余7210.61元退回原告。
审 判 长 高居村
代理审判员 王 丹
人民陪审员 李丽华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 常蓉亮
第2页共2页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4086号
原告：陈爱土，男，1979年8月16日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈金桌，男，1976年4月13日出生，汉族，住三门县。
原告陈爱土与被告陈金桌民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金15000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适�简易程序，于同年11月8日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月19日，被告陈金桌向原告陈爱土借款15000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈金桌于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈爱土借款本金15000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年11月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告陈金桌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告陈金桌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十一月八日
代书记员 周 祺
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7559号
原告：聂瑛，女，1988年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：陆天池，男，1986年8月24日生，汉族，住兴化市。
原告聂瑛与被告陆天池民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂瑛到庭参加诉讼，被告陆天池经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
聂瑛向本院提出诉讼请求：判令陆天池偿还聂瑛借款1万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：陆天池于2015年7月3日向聂瑛借款1万元，并承诺给付银行利息，双方未约定还款日期。借款后，聂瑛多次向陆天池索要未果。
陆天池未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，聂瑛通过支付宝转账陆天池1万元。庭审中，聂瑛陈述：陆天池通过电话和微信向我借款，我通过支付宝分两次转账给陆天池，借款后陆天池在微信上多次表示偿还，但是至今一直未偿还。
以上事实有聂瑛提交的支付宝转账记录、微信聊天记录以及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。陆天池向聂瑛借款1万元，有聂瑛提供的支付宝转账记录、微信聊天记录为凭，应当清偿。陆天池经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆天池于本判决生效后七日内偿还原告聂瑛借款1万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陆天池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年三月一日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1459号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号。
负责人：王绍保，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被告：王海峰，男，1967年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤回起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 周 健
二〇一七年五月八日
书记员 耿洪玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1626号
原告：席某。
委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐钰剑，陕西平镜律师事务所实习律师。
被告：柏某。
本院在审理原告席永革与被告柏正元民间借贷纠纷一案过程中，被告柏某于2018年3月6日向本院提出管辖异议。认为本案原告的户籍所在地西安市新城区韩森寨七村76号位于西安市新城区管辖区域，且被告的户籍所在地西安市新城区韩森寨一村29号及经常居住地西安市新城区万年路100号也位于西安市新城区管辖区域，根据相关法律的规定，此案应由西安市新城区人民法院管辖，要求移送西安市新城区人民法院审理。
经本院审查，本案系民间借贷纠纷，根据西安市莲湖区西市佳园小区物业办证明，原告自2010年5月13日至今居住在西安市莲湖区西市佳园小区1号楼302室；根据西安市新城区幸福社区居民委员会证明，原告自2013年至今居住在西安市新城区幸福社区新东尚小区1号楼1单元2层02号。这两份居住证�均证明原告在各自区域内长期居住，相互矛盾，均不予认可。经常居住地不确定的，应按原告户籍所在地为依据确定管辖法院。且被告的经常居住地及其户籍所在地也位于西安市新城区。因此，本院对本案没有管辖权，西安市新城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本案应由西安市新城区人民法院管辖，故被告提出的管辖异议申请成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至西安市新城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺洪武
二〇一八年三月六日
书记员 曾 晗
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初4042号
原告：李莲芝，女，汉族，深圳市人，住深圳市南山区，
被告：柯杰，女，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉安县，
被告：杨某，男，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉安县，
被告：英德市恒盛房地产信息部，地址：英德市英城教育路。
经营者：吴嘉焕。
本院在审理原告李莲芝诉被告柯杰、杨某、英德市恒盛房地产信息部房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告李莲芝申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李莲芝撤回起诉。
本案受理费450元由原告李莲芝负担。
审判员 何白玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 赖彩霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华非诉执字第86号
申请执行人王海，男，汉族，住成都市成华区。
被申请人四川省鑫永办公家具有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人易鑫。
申请人王海于2015年6月5日向我院申请执行劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，根据申请人王海的申诉，成都市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》等法律、法规于2015年5月18日作出了成劳人仲委裁字（2015）第969号仲裁裁决书，裁决：一、申请人和被申请人的劳动关系解除；二、被申诉人四川省鑫永办公家具有限公司向申诉人王海以现金形式一次性支付未签订劳动合同的二倍工资24000元；三、被申请人以现金形式一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金4000元。该仲裁裁决书已于2015年5月18日日向被申诉人四川省鑫永办公家具有限公司送达。被申诉人四川省鑫永办公家具有限公司未自动履行给付义务。
本院认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年5月18日作出的成劳人仲委裁字（2015）第969号仲裁裁决书，经本院审查，未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定的情况。被申请人四川省鑫永办公家具有限公司未在仲裁裁决书规定的期间向申请人王海支付一次性现金支付未签订劳动合同的二倍工资24000元及解除劳动关系的经济补偿金4000元，申请人王海申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人四川省鑫永办公家具有限公司应按照仲裁裁决书的内容向申请人王海一次性现金支付未签订劳动合同的二倍工资24000元及解除劳动关系的经济补偿金4000元。
案件受理费50元，由被申请人四川省鑫永办公家具有限公司承担。由申请人申请进入强制执行程序后，一并执行。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梅 吟
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保271号
申请人：林涛，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住平邑县，
被申请人：王永军，男，1970年10月25日生，汉族，居民，住平邑县，
申请人于2018年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人王永军驾驶的鲁Ｑ×××××“雪佛兰牌”小型轿车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王永军驾驶的鲁Ｑ×××××“雪佛兰牌”小型轿车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 葛成梁
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民初字第1251号
原告曹艳霞，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人王廉君，徐水县永兴法律服务所法律工作者。
被告蒋红军，男，成年，汉族，农民，住徐水县。
本院在审理原告曹艳霞与被告蒋红军买卖合同纠纷一案中，原告曹艳霞于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹艳霞自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告曹艳霞撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一三年十一月二十五日
书记员 史小虎
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执176号
申请执行人王悦，女，汉族，1993年7月19日生，住四平市铁东区。
被执行人四平市物业管理中心。
法定代表人于庚堂，经理。
本院在执行申请执行人王悦与被执行人四平市物业管理中心劳动争议一案中，被执行人应给付申请执行人工资款50600元，负担执行费659元，合计51259元。被执行人四平市物业管理中心已给付申请执行人王悦工资款5700元，现本院已强制扣划被执行人银行存款45559元（含执行费659元），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条的规定，裁定如下：
终结四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲（2017）217号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨张斌
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1081执1010号
被拘留人:叶正林公民身份号码:×××2772
本院在执行陈亮亮与叶正林（2018）浙1081执1010号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶正林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月五日
()
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1010号
申请执行人陈亮亮，男，1985年2月24日出生，住温岭市太平街道南屏路462-1号锦华苑2幢2单元607室，公民身份号码:331082198502240054。
被执行人叶正林，男，1988年12月6日出生，住玉环县沙门镇开发路89号，公民身份号码:331021198812062772。
本院在执行申请执行人陈亮亮与被执行人叶正林民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22768号
原告李雅X，男，1955年11月2日出生。
被告李桂X，女，1958年9月30日出生。
原告李雅X（以下简称姓名）与被告李桂X（以下简称姓名）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李雅X、李桂X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李雅X诉称：我与李桂X是兄妹关系。2010年，我从李桂X处借款2万元用于装修。2013年10月12日，李桂X从我爱人的手中拿走10万元，并写收条。我看到收条后，发现李桂X写了供暖费、补偿等费用。我要求李桂X返还多给付的8万元，但李桂X拒绝。现我起诉，要求李桂X返还8万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付2013年10月12日起至返还之日止的利息。
李桂X辩称：李雅X并未在2010年向我借款2万元，而是于2003年向我借款3000元、于2005年向我借款25000元。因我将我名下位于北京市朝阳区华威西里6号楼xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）的承租权与李雅X名下位于北京市朝阳区农光南路5号楼3单元203号房屋（以下简称203号房屋）的承租权进行置换，故李雅X需给付我房屋补偿、供暖费补偿。10万元包括该补偿款及上述借款。我不同意李雅X的诉讼请求。
经审理查明：李雅X与李桂X系兄妹关系。
2013年10月12日，李雅X之妻给付李桂X**万元。当日，李桂X为李雅X书写收条，内容为：“今收李雅X还借款（供暖费、补偿）（房屋）共计人民币拾万圆整。”
另查，xxx号房屋的承租人原登记在李桂X名下，房屋使用面积60.79平方米。203号房屋的承租人登记在李雅X名下，房屋使用面积49.9平方米。
2013年10月22日，李雅X（甲方）与李桂X（乙方）签订《房屋转让协议》。约定：甲方自愿将203号房屋转让给乙方继续承租；乙方自愿将xxx号房屋转让给甲方继续承租；自本协议签订之日起，甲乙双方应积极协助对方办理房屋转让手续并提供相关材料；转让房屋手续办理过程中，根据实际情况会发生转让时间有先后，甲方不得在乙方已将xxx号三居室房屋转让给甲方后，以任何理由拒绝或推延将203号两居室房屋转让给乙方，乙方不得在甲方已将203号房屋转让给乙方后，以任何理由拒绝或推延将xxx号三居室房屋转让给甲方；房屋转让过程中，甲乙双方均不发生实际房屋买卖行为，因此不涉及房屋款交易。协议签订后，xxx号房屋的承租人由李桂X变更至李雅X名下；后李雅X未为李桂X办理203号房屋承租人的变更手续。
2014年，李桂X将李雅X诉至本院，要求李雅X为其办理203号房屋承租人变更手续。后本院做出（2014）朝民初字第15420号民事判决书，判决李雅X协助李桂X办理203号房屋承租人变更手续，将203号房屋变更为李桂X承租。
审理中，李桂X主张上述10万元由以下部分组成：1、李雅X向李桂X偿还的借款28000元；2、xxx号房屋取得后，一直由李雅X使用，但供暖费由李桂X单位交纳，李雅X需给予李桂X供暖费补偿；3、李桂X在承租xxx号房屋期间，由于房屋面积达标，未从单位获得房屋面积未达标补偿款，李雅X需给予李桂X该损失补偿；4、李雅X于1999年至2010年期间将xxx号房屋对外出租，李雅X需给予李桂X租金补偿；全家曾于2013年10月1日进行协商，并就由李雅X给付李桂X**万元以及双方办理房屋承租人变更手续达成一致；在李雅X给付10万元之后，李桂X方与李雅X签订上述《房屋转让协议》。李桂X就其主张向本院提供母亲赵世珍、兄弟李权利的证言。李雅X对李桂X的上述主张不予认可。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情况。本案中，李桂X主张在李雅X给付其10万元后，其方与李雅X签订《房屋转让协议》，并就此向本院提供了证人证言。考虑到本案的实际情况，本院对李桂X的上述主张予以采信。因双方之间已形成合同关系，李桂X从李雅X处取得款项不属于不当得利范畴，故对李雅X的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李雅X的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告李雅X负担（其中900元已交纳，另900元于本判决生效后7日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 陈建东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 余 洋
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审40号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人赖文溪，男，1963年4月3日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第361号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人赖文溪建设于西园街道苏塘社区的石材加工项目，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对赖文溪作出晋环罚字[2016]第361号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款六万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第361号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人赖文溪不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第361号《行政处罚决定书》准予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年三月十三日
速录员 林文锋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武银松，男，1983年6月11日出生，土家族，现租住于湖北省鹤峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤峰县燕子镇湖坪村民委员会。
法定代表人：程军，该村民委员会主任。
再审申请人武银松因与被申请人鹤峰县燕子镇湖坪村民委员会（以下简称湖坪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武银松申请再审称：（一）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。1、原判决认定申请人是迁入燕子镇湖坪村的，没有证据证明，也未进行证据质证。2、申请人向一审、二审法院提交了证据证明武三姐、田戌英、武银松祖孙三代是一家人的证据，一审、二审法院置之不理。3、对于家庭联产承包的土地，在通常情况下，有一代代续包经营权，二审法院将申请人的续包权主张错误认定为申请人将承包地当成财产继承权，属事实认定不清。4、申请人一家承包了位于本组地名叫洞湾和戴家山边共8.5亩责任地，后将部分田地租给他人被强占，申请人的母亲外出谋生，湖坪村委会未通知申请人一家办理土地二轮承包和延包相关事宜。（二）原判决适用法律错误。原一审、二审剥夺申请人的土地承包和续包经营权，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十七条的规定。武银松依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院审查查明，武银松的外祖母武三姐为鹤峰县燕子镇湖坪村三组村民，在该村享有土地承包经营权，且土地由其经营耕种。武三姐于1994年去世，湖坪村委会以死亡绝户为由，将武三姐承包地收回村集体，1998年土地二轮延包时，湖坪村委会将原武三姐的部分承包地发包给本村村民向宗汉。武银松于1983年6月11日出生，其父亲与母亲田戌英于当年离婚，武银松跟随其母亲田戌英生活。2008年7月31日田戌英户口迁入鹤峰县，2011年5月25日其户口由鹤峰县燕子镇湖坪村三组迁入鹤峰县燕子镇燕子村四组4号。2008年11月7日，田戌英与鹤峰县燕子镇燕子村四组村民姚春香（承包方代表）签订农村土地承包经营权流转合同，流转土地1.2亩，流转期限为2008年11月7日至2028年12月31日。2014年2月10日，田戌英因病去世，2014年4月3日注销户口。2008年9月2日武银松户口迁入鹤峰县燕子镇湖坪村，因其为新增人口，湖坪村暂无机动地可调配，武银松在湖坪村便无承包经营地。因武银松、湖坪村委会协商未果，武银松诉至法院，请求判令湖坪村委会归还在土地一轮承包时发包给武银松一家（实为武三姐）的位于“洞湾”和“戴家山边”8.5亩承包地的承包经营权。
另查明，鹤峰县财政局燕子财政所未查询到武三姐、田戌英一轮土地承包时的档案。
2016年6月20日，湖北省鹤峰县人民法院作出（2016）鄂2828民初425号民事判决：驳回武银松要求鹤峰县燕子镇湖坪村民委员会归还在土地一轮承包时发包给武三姐的位于本组“洞湾”和“戴家山边”8.5亩承包地的承包经营权的诉讼请求。武银松不服，提起上诉。2016年11月8日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终1317号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，本案的争议焦点是武三姐去世时武银松是否是该户家庭成员、是否对诉争农村土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条及第十五规定，农村土地承包是以农村集体经济组织内部的农户家庭为单位实行承包经营。在该户成员因迁出或者死亡户口被注销后，发包方有权收回承包地并另行发包。本案中，从双方当事人提供的证据来看，武银松外祖母武三姐为鹤峰县燕子镇湖坪村三组村民，其在湖坪村享有位于本组洞湾和戴家山边8.5亩农村土地承包经营权。1994年，武三姐去世，湖坪村委会以死亡绝户为由将上述承包经营地收回村集体。武银松虽主张其享有上述土地的承包经营权，但并未提供诉争土地承包经营合同或者户籍证明等证据予以证明，亦未经有关行政主管部门确认。相反，从湖坪村委会提供的鹤峰县燕子镇派出所出具的户籍证明来看，武银松及其母亲田戌英的户口分别于2008年9月2日、7月31日迁入鹤峰县燕子镇湖坪村，系鹤峰县燕子镇湖坪村2008年的新增人口，而非武三姐去世时的家庭承包户成员。湖坪村委会提供提供的上述证据经过了一审庭审质证，武银松虽不认可，但并未提供证据予以推翻。故武银松关于鹤峰县燕子镇湖坪村民委员会归还上述土地承包经营权的诉讼请求缺乏事实依据，原审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武银松的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一七年六月二十二日
书记员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武银松，男，1983年6月11日出生，土家族，现租住于湖北省鹤峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤峰县燕子镇湖坪村民委员会。法定代表人：程军，该村民委员会主任。再审申请人武银松因与被申请人鹤峰县燕子镇湖坪村民委员会（以下简称湖坪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武银松申请再审称：（一）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。1、原判决认定申请人是迁入燕子镇湖坪村的，没有证据证明，也未进行证据质证。2、申请人向一审、二审法院提交了证据证明武三姐、田戌英、武银松祖孙三代是一家人的证据，一审、二审法院置之不理。3、对于家庭联产承包的土地，在通常情况下，有一代代续包经营权，二审法院将申请人的续包权主张错误认定为申请人将承包地当成财产继承权，属事实认定不清。4、申请人一家承包了位于本组地名叫洞湾和戴家山边共8.5亩责任地，后将部分田地租给他人被强占，申请人的母亲外出谋生，湖坪村委会未通知申请人一家办理土地二轮承包和延包相关事宜。（二）原判决适用法律错误。原一审、二审剥夺申请人的土地承包和续包经营权，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十七条的规定。武银松依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院审查查明，武银松的外祖母武三姐为鹤峰县燕子镇湖坪村三组村民，在该村享有土地承包经营权，且土地由其经营耕种。武三姐于1994年去世，湖坪村委会以死亡绝户为由，将武三姐承包地收回村集体，1998年土地二轮延包时，湖坪村委会将原武三姐的部分承包地发包给本村村民向宗汉。武银松于1983年6月11日出生，其父亲与母亲田戌英于当年离婚，武银松跟随其母亲田戌英生活。2008年7月31日田戌英户口迁入鹤峰县，2011年5月25日其户口由鹤峰县燕子镇湖坪村三组迁入鹤峰县燕子镇燕子村四组4号。2008年11月7日，田戌英与鹤峰县燕子镇燕子村四组村民姚春香（承包方代表）签订农村土地承包经营权流转合同，流转土地1.2亩，流转期限为2008年11月7日至2028年12月31日。2014年2月10日，田戌英因病去世，2014年4月3日注销户口。2008年9月2日武银松户口迁入鹤峰县燕子镇湖坪村，因其为新增人口，湖坪村暂无机动地可调配，武银松在湖坪村便无承包经营地。因武银松、湖坪村委会协商未果，武银松诉至法院，请求判令湖坪村委会归还在土地一轮承包时发包给武银松一家（实为武三姐）的位于“洞湾”和“戴家山边”8.5亩承包地的承包经营权。另查明，鹤峰县财政局燕子财政所未查询到武三姐、田戌英一轮土地承包时的档案。2016年6月20日，湖北省鹤峰县人民法院作出（2016）鄂2828民初425号民事判决：驳回武银松要求鹤峰县燕子镇湖坪村民委员会归还在土地一轮承包时发包给武三姐的位于本组“洞湾”和“戴家山边”8.5亩承包地的承包经营权的诉讼请求。武银松不服，提起上诉。2016年11月8日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终1317号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院审查认为，本案的争议焦点是武三姐去世时武银松是否是该户家庭成员、是否对诉争农村土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条及第十五规定，农村土地承包是以农村集体经济组织内部的农户家庭为单位实行承包经营。在该户成员因迁出或者死亡户口被注销后，发包方有权收回承包地并另行发包。本案中，从双方当事人提供的证据来看，武银松外祖母武三姐为鹤峰县燕子镇湖坪村三组村民，其在湖坪村享有位于本组洞湾和戴家山边8.5亩农村土地承包经营权。1994年，武三姐去世，湖坪村委会以死亡绝户为由将上述承包经营地收回村集体。武银松虽主张其享有上述土地的承包经营权，但并未提供诉争土地承包经营合同或者户籍证明等证据予以证明，亦未经有关行政主管部门确认。相反，从湖坪村委会提供的鹤峰县燕子镇派出所出具的户籍证明来看，武银松及其母亲田戌英的户口分别于2008年9月2日、7月31日迁入鹤峰县燕子镇湖坪村，系鹤峰县燕子镇湖坪村2008年的新增人口，而非武三姐去世时的家庭承包户成员。湖坪村委会提供提供的上述证据经过了一审庭审质证，武银松虽不认可，但并未提供证据予以推翻。故武银松关于鹤峰县燕子镇湖坪村民委员会归还上述土地承包经营权的诉讼请求缺乏事实依据，原审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武银松的再审申请。审判长 肖 松审判员 陈艳萍审判员 刘 畅二〇一七年六月二十二日书记员 李青青
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3177号
本院在执行申请执行人李文举申请执行被执行人赵金鑫机动车交通事故纠纷一案中查明，被执行人赵金鑫有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵金鑫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3177号
本院在执行申请执行人李文举申请执行被执行人赵金鑫机动车交通事故纠纷一案中查明，被执行人赵金鑫有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵金鑫（身份证号：371327198905112216）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执641号
申请执行人:嵇福权，男，1961年6月20日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：孙明星，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住盱眙县。
申请执行人嵇福权与被执行人孙明星租赁合同纠纷一案，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0830民初6337号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十六日
书记员 葛家军
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何光裕，男，1950年4月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省南充经济技术开发区社会事务局。住所地：四川省南充市顺庆区西华路一段联通大厦。
负责人王翱翔，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市嘉陵区李渡镇人民政府。住所地：四川省南充市嘉陵区李渡镇政府路*号。
法定代表人王美，镇长。
被申请人（一审、二审第三人）南充市嘉陵区李渡镇羊口村村民委员会。住所地：四川省南充市嘉陵区李渡镇羊口村。
负责人文家富，主任。
再审申请人何光裕因诉被申请人四川省南充经济技术开发区社会事务局（以下简称经开区社会局）、南充市嘉陵区李渡镇人民政府（以下简称李渡镇政府）土地行政补偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终59号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
何光裕申请再审称：（一）何光裕对南充市嘉陵区李渡镇羊口村孙家湾大堰塘（以下简称孙家湾大堰塘）的承包期还有近10年才届满，经开区社会局、李渡镇政府无权与南充市嘉陵区李渡镇羊口村村民委员会（以下简称羊口村村委会）再办理孙家湾大堰塘的租赁手续。何光裕虽认可经开区社会局、李渡镇政府对孙家湾大堰塘的征用行为，但两部门也有义务对何光裕进行补偿。（二）羊口村村委会是国家的经济组织，属于行政集体经济组织法人，其对孙家湾大堰塘的发包行为，是该组织的行政行为。何光裕认为羊口村村委会的行为侵害其合法权益，有权提起行政诉讼。何光裕请求：1.撤销（2016）川13行终59号行政裁定；2.依法再审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条明确规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何光裕诉讼请求是：判令开发区社会局、李渡镇政府支付何光裕应得补偿款204650.13元及迟延支付的利息；判令羊口村村委会退还9年零8个月的孙家湾大堰塘承包费。因此，何光裕的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，是其申请再审理由是否成立的重要内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”何光裕在本案中提出的“判令开发区社会局、李渡镇政府支付何光裕应得补偿款204650.13元及迟延支付的利息”的诉讼请求，未经行政机关先行处理，对其该项诉讼请求，人民法院依法不应受理。
何光裕要求羊口村村委会退还9年零8个月的堰塘承包费的诉讼请求，因承包经营权纠纷属于平等的民事主体之间民事纠纷，因此，何光裕本案中提出的该项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。何光裕关于羊口村村委会是国家的经济组织，属于行政集体经济组织法人，其对孙家湾大堰塘的发包行为，是该组织的行政行为的申请再审理由，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，何光裕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回何光裕的再审申请。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何光裕，男，1950年4月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省南充经济技术开发区社会事务局。住所地：四川省南充市顺庆区西华路一段联通大厦。负责人王翱翔，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市嘉陵区李渡镇人民政府。住所地：四川省南充市嘉陵区李渡镇政府路*号。法定代表人王美，镇长。被申请人（一审、二审第三人）南充市嘉陵区李渡镇羊口村村民委员会。住所地：四川省南充市嘉陵区李渡镇羊口村。负责人文家富，主任。再审申请人何光裕因诉被申请人四川省南充经济技术开发区社会事务局（以下简称经开区社会局）、南充市嘉陵区李渡镇人民政府（以下简称李渡镇政府）土地行政补偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终59号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。何光裕申请再审称：（一）何光裕对南充市嘉陵区李渡镇羊口村孙家湾大堰塘（以下简称孙家湾大堰塘）的承包期还有近10年才届满，经开区社会局、李渡镇政府无权与南充市嘉陵区李渡镇羊口村村民委员会（以下简称羊口村村委会）再办理孙家湾大堰塘的租赁手续。何光裕虽认可经开区社会局、李渡镇政府对孙家湾大堰塘的征用行为，但两部门也有义务对何光裕进行补偿。（二）羊口村村委会是国家的经济组织，属于行政集体经济组织法人，其对孙家湾大堰塘的发包行为，是该组织的行政行为。何光裕认为羊口村村委会的行为侵害其合法权益，有权提起行政诉讼。何光裕请求：1.撤销（2016）川13行终59号行政裁定；2.依法再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条明确规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何光裕诉讼请求是：判令开发区社会局、李渡镇政府支付何光裕应得补偿款204650.13元及迟延支付的利息；判令羊口村村委会退还9年零8个月的孙家湾大堰塘承包费。因此，何光裕的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，是其申请再审理由是否成立的重要内容。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”何光裕在本案中提出的“判令开发区社会局、李渡镇政府支付何光裕应得补偿款204650.13元及迟延支付的利息”的诉讼请求，未经行政机关先行处理，对其该项诉讼请求，人民法院依法不应受理。何光裕要求羊口村村委会退还9年零8个月的堰塘承包费的诉讼请求，因承包经营权纠纷属于平等的民事主体之间民事纠纷，因此，何光裕本案中提出的该项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。何光裕关于羊口村村委会是国家的经济组织，属于行政集体经济组织法人，其对孙家湾大堰塘的发包行为，是该组织的行政行为的申请再审理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，何光裕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何光裕的再审申请。审判长  季书勤审判员  刘洪峰审判员  王代伍二〇一八年二月二十二日书记员  王 耸
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1433号
原告：李兴彬，男，1986年10月4日出生，朝鲜族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告：宁德市星源商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区天湖东路8-1号(金龙商住小区)2号楼1110室，统一社会信用代码91350901062289567E。
法定代表人：林上京。
原告李兴彬诉被告宁德市星源商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴彬到庭参加诉讼，被告法定代表人林上京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告定金18300元，并支付相应利息1779.79元(利息按国家同期银行贷款利率4.75%计算，从2015年8月2日算至付清之日止)合计20079.79元。事实与理由：2015年8月2日，原告所有的宁德市东侨经济技术开发区房屋着手装修，经装修公司工作人员推荐，在被告“中国红”建材市场门市店预定了空调，空调最终售价36600元，当日，被告要求原告缴纳售价50%定金18300元，原告即按被告要求缴纳定金,被告许诺室内具备装修条件后一周内即可货到安装。但事隔一个月有余，现场早已具备安装条件，原告多次要求被告尽快安装空调，但被告每每以尚未到货为由搪塞。2015年10月，被告向原告声明因私人问题，资金链断裂等问题，店铺即将关门停业，空调无法安装到位，但可以退款。事后，原告多次讨要，但被告始终以“无钱”为名拒付，时到今日一直未予偿还。
被告宁德市星源商贸有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，原告因房屋装修向被告购买空调并包安装向被告支付定金18300元，被告承诺原告室内装修具备安装条件后一周内予以安装到位。事后，原告房屋现场具备安装条件后，被告以店铺资金链断裂等为由，无法安装空调，但至今也未予以退款。上述事实，有原告提供的收据、中国农业银行转账凭证及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告定金18300元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告诉请被告退还定金18300元及偿付资金占用期间的利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告法定代表人林上京未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宁德市星源商贸有限公司应于本判决生效之日退还原告李兴彬定金18300元并偿付资金占用期间的利息损失（以18300元为基数，从2015年8月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告宁德市星源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 蒋俐兴
二〇一七年十一月三十日
法官助理 林芳苓
书 记 员 陈巧梨
附：本案所涉及主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1163号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行,住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路18号。
代表人龙迎宾，该行行长。
委托代理人葛隆恩、李战军，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。
被申请人苏中德,男,1967年7月1日出生,汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人湖北西陵酒业有限公司，住所地湖北省枝江市董市镇工业园金盆山大道9号。
法定代表人苏中德，该公司总经理。
被申请人湖北金水台酒业发展有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区3栋25层1号。
法定代表人陈凌峰,该公司总经理。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行诉被告苏中德、湖北西陵酒业有限公司、湖北金水台酒业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，请�冻结被申请人苏中德、湖北西陵酒业有限公司、湖北金水台酒业发展有限公司银行存款553万元，或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行已向本院出具了担保函。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏中德、湖北西陵酒业有限公司、湖北金水台酒业发展有限公司银行存款553万元，或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹暹宾
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 聪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终597号
上诉人（原审被告）：张中华，男，汉族，1972年9月29日出生，其他简况不详。
被上诉人（原审原告）：库尔勒连通水利钻探有限责任公司，组织机构代码：74522XXXX，住所地：新疆巴州库尔勒市退水。
法定代表人：连建设，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆福星建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：，住所地：新疆巴州库尔勒市青年路。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：巴州安达置业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州焉耆县新华路。
法定代表人：任岳记，该公司经理。
上诉人张中华因与被上诉人库尔勒连通水利钻探有限责任公司、新疆福星建设（集团）有限公司、巴州安达置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆县人民法院（2016）新2826民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张中华收到焉耆县人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张中华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴沛敬
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28民终597号上诉人（原审被告）：张中华，男，汉族，1972年9月29日出生，其他简况不详。被上诉人（原审原告）：库尔勒连通水利钻探有限责任公司，组织机构代码：74522XXXX，住所地：新疆巴州库尔勒市退水。法定代表人：连建设，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：新疆福星建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：，住所地：新疆巴州库尔勒市青年路。法定代表人：王军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：巴州安达置业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州焉耆县新华路。法定代表人：任岳记，该公司经理。上诉人张中华因与被上诉人库尔勒连通水利钻探有限责任公司、新疆福星建设（集团）有限公司、巴州安达置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆县人民法院（2016）新2826民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张中华收到焉耆县人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张中华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  来永存审判员  刘 燕审判员  赵艳萍二〇一七年四月二十四日书记员  吴沛敬
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第805号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄某，男，1989年9月20日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因本案之无证驾驶被行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。2015年11月18日、12月7日，分别被检察机关和本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）672号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员�强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年10月15日20时10分许，被告人黄某酒后无证驾驶闽Ｂ×××××二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道公园街与龙吟路交叉路段，被公安民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人黄某血液检出乙醇浓度为92.869mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
本院另查明：在审理期间，被告人黄某主动缴纳罚金人民币1500元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行政处罚决定书、行政罚款收据、机动车信息查询结果单、仙游县公安局出具的情况说明、到案经过�证明、车辆信息、本院罚金发票，证人黄某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验报告书及被告人黄强的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血样酒精含量达92.869毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系无证驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更892号
罪犯黄彭，男，1987年8月17日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年10月18日作出(2007)龙刑初字第864号刑事判决，对被告人黄彭犯抢劫罪判处有期徒刑十三年四个月（刑期自2007年5月7日起至2020年9月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金7500元。
浙江省衢州市中级人民法院于2010年11月29日将罪犯黄彭的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年5月7日起至2019年6月6日止）；本院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年5月7日起至2018年3月6日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月7日起至2017年3月6日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯黄彭确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯黄彭在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄彭减去有期徒刑八个月（刑期自2007年5月7日起至2016年7月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3732号
原告：刘红涛，男，1978年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区，
委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：湖北宴禾房地产集团有限公司，住所地，襄阳市高新区七里河路16号。
法定代表人：张文力，该公司董事长。
被告：襄阳福泰文化产业有限公司，住所地，襄阳市高新区七里河路16号。
法定代表人：张钱吉，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。
原告刘红涛与被告湖北宴禾房地产集团有限公司（以下简称宴禾公司）、襄阳福泰文化产业有限公司（以下简称福泰公司）民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘红涛和委托诉讼代理人刘向东、袁忠泽，二被告的委托诉讼代理人邱实到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告申请财产保全，本院已依法实施。宴禾公司提出管辖权异议，本院依法予以驳回，宴禾公司提出上诉，襄阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
原告刘红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告宴禾公司偿还原告借款1180万元，支付利息542万元（计算截至到2017年5月17日），之后的利息以本金1180万元为基数按2%月利率从2017年5月18日起计算至实际清偿完毕之日止。2、判令被告福泰公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日，被告宴禾公司因经营需要，由肖海涛介绍并提供担保向原告借款人民币1180万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款月息3%，期限12个月，同时被告福泰公司自愿就上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将1180万元转入被告宴禾公司银行账户，被告宴禾公司出具了《借款借据》。借款期限届满后，宴禾公司未依约归还借款及利息，被告福泰公司也未履行连带清偿责任。
二被告共同辩称：一、原、被告双方不存在真正的借贷关系，借贷关系的根本特征是占有和使用资金，而本案诉争的款项仅仅是双方为了增加银行流水金额而采取的一种过账行为。被告收到原告的款项后立即全部转出，并没有占有和使用该款项的意图和行为，双方为此签订的文书也只是为了保证该过账行为的顺利进行。二、由于上述过账行为的完成还有其他当事人参与，据被告所知，上述款项也均有该当事人转回至原告处，但被告无权获取有关证据。因此，为进一步查明案件事实，便于解决纠纷，申请法院追加第三人肖海涛参加诉讼。
经审理查明，2015年3月30日，经案外人肖海涛介绍，被告宴禾公司的法定代表人张文力与原告刘红涛签订一份借款合同，约定宴禾公司向刘红涛借款1180万元，借款期限12个月，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，月息3%，按季度还款，肖海涛作为担保人在合同上签字。同时，襄阳福泰珠宝玉石文化产业有限公司（现已变更为襄阳福泰文化产业有限公司，即本案第二被告）与刘红涛签订了保证合同，约定为宴禾公司向原告借款1180万元提供担保，保证期间为主合同确定的债务到期之次日起两年。2015年3月30日和31日，刘红涛通过银行转账划入宴禾公司账户1180万元，3月31日，宴禾公司向原告出具了借款借据。
2016年6月23日，襄阳文陆投资管理有限公司向原告汇款5万元。2016年8月26日、10月31日、12月22日和2017年1月24日，襄阳文陆商贸有限公司分别向原告汇款20万元、5万元、30万元、30万元。剩余款项，被告未还，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方在自愿平等基础上签订的借款合同，合法有效。原告履行了出借义务，二被告应当按约定时间偿还借款和承担担保责任。否则，应当承担民事责任。宴禾公司辩称该借款的发生是为了增加银行流水。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告宴禾公司仅口头提出，并无证据证实，也未得到原告的认可，本院不采信。宴禾公司认为自己未使用该借款，庭审中提交了2015年3月30日、31日由襄阳福乐源百货有限公司汇给案外人肖海涛妻子张青妮1100万元的电子银行回单和襄阳文陆投资管理有限公司2015年3月31日汇给张青妮80万元的电子银行回单以及两公司的说明，内容为该款项是宴禾公司所有，宴禾公司委托本公司代为支付。本院认为，宴禾公司委托其他公司支付给案外人肖海涛的款项，不能证明其辩解意见，不排除系宴禾公司与肖海涛之间存在有经济往来，并且庭审结束后，本院依法传唤了肖海涛，肖海涛向本院陈述，宴禾公司从2013年10月份起至2014年，陆续向自己借款1300万元，宴禾公司向刘红涛借款后还了自己的借款，借条已经归还给宴禾公司，肖海涛提供了宴禾公司向自己出借的两张借条复印件，证明了宴禾公司将款项支付给肖海涛，系偿还所欠肖海涛的借款，并非其辩解的为增加银行流水。即使宴禾公司意见成立，也可以通过另案诉讼，向肖海涛主张自己的权利。故对宴禾公司在本案中的辩解意见及追加肖海涛为第三人的申请，本院不支持。
鉴于庭审中，原告提交了襄阳文陆投资公司、文陆商贸公司向自己汇款的共计90万元，原告认为是被告宴禾公司的还款，而宴禾公司的代理人在庭审中表示还款主体不是本案的当事人，一周内向当事人核实后回话，但未向本院回复。结合本案中双方提交的证据以及原告的自认，为了节省诉累，本院认定该90万元是宴禾公司的还款，从中予以扣减。双方未明确所还款项是本金还是利息，本院按照相关规定，认定是被告按照合同约定月息3%支付的利息，由此推算为76天的利息，即从被告借款之日2015年4月1日至2015年6月17日的利息，之后被告未再支付的利息，按照月息2%计算。原告诉讼请求中，将被告借款期限内利息均按月息3%计算，与法律规定不符，本院不支持。被告已经按月息3%支付的，按3%计算，被告未再支付的利息，按照月息2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、湖北宴禾房地产集团有限公司于本判决生效后十日内偿还刘红涛借款本金1180万元，支付从2015年6月18日起至还清为止以1180万元为基数，按照月息2%计算的利息。
二、襄阳福泰文化产业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向湖北宴禾房地产集团有限公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62560元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮 桥
二〇一七年十一月九日
书记员 江秋凌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3732号之二
变更保全申请人（被保全人）：襄阳福泰文化产业有限公司，住所地，襄阳市高新区七里河路16号。
法定代表人：张钱吉，该公司总经理。
被申请人：刘红涛，男，1978年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被申请人：湖北宴禾房地产集团有限公司，住所地，襄阳市高新区七里河路16号。
法定代表人：张文力，该公司董事长。
刘红涛与湖北宴禾房地产集团有限公司、襄阳福泰文化产业有限公司民间借贷一案，本院于2017年8月16日作出民事裁定，查封襄阳福泰文化产业有限公司位于襄阳市樊城区邓城大道中豪正对面的土地。被保全人襄阳福泰文化产业有限公司于2017年9月28日申请本院解除该查封，并以湖北宴禾房地产集团有限公司位于鱼梁洲20234.1平方米的土地作为其他等值担保财产，后又于11月1日另行提供湖北宴禾房地产集团有限公司位于鱼梁洲10084.4平方米和1880.2平方米的两宗土地，合计32198.7平方米，请求变更保全标的物。经查询，三宗土地中有一宗为襄阳新大陆实业有限公司的一宗土地（土地使用权证为（2014）襄阳国用第372001054-1号）。该公司同意为湖北宴禾房地产集团有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下:
一、查封湖北宴禾房地产集团有限公司位于襄阳市鱼梁洲开发区的二宗土地（土地使用权证号分别为襄阳国用（2014）第372001108号，面积20234.1平方米；襄阳国用（2014）第372001170号，面积10084.4平方米）。
二、查封襄阳新大陆实业有限公司的一宗土地（土地使用权证为（2014）襄阳国用第372001054-1号，面积1880.2平方米）。
三、解除对被保全人襄阳福泰文化产业有限公司位于樊城区邓城大道中豪正对面的土地的查封（不动产权登记号为鄂（2016）襄阳不动产字第0002788号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 桥
二〇一七年十一月二日
书记员 江秋凌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3732号之三
变更保全申请人（被保全人）：襄阳福泰文化产业有限公司，住所地，襄阳市高新区七里河路16号。
法定代表人：张钱吉，该公司总经理。
被申请人：刘红涛，男，1978年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被申请人：湖北宴禾房地产集团有限公司，住所地，襄阳市高新区七里河路16号。
法定代表人：张文力，该公司董事长。
刘红涛与湖北宴禾房地产集团有限公司、襄阳福泰文化产业有限公司民间借贷一案，本院于2017年8月16日作出民事裁定，查封襄阳福泰文化产业有限公司位于襄阳市樊城区邓城大道中豪正对面的土地。被保全人襄阳福泰文化产业有限公司于2017年9月28日申请本院解除该查封，并以湖北宴禾房地产集团有限公司位于鱼梁洲20234.1平方米的土地作为其他等值担保财产，后又于11月1日另行提供湖北宴禾房地产集团有限公司位于鱼梁洲10084.4平方米和1880.2平方米的两宗土地，合计32198.7平方米，请求变更保全标的物。经查询，三宗土地中有一宗为襄阳新大陆实业有限公司的一宗土地（土地使用权证为（2014）襄阳国用第372001054-1号）。该公司同意为湖北宴禾房地产集团有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下:
查封襄阳新大陆实业有限公司的一宗土地（土地使用权证为（2014）襄阳国用第372001054-1号，面积1880.2平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 桥
二〇一七年十一月三日
书记员 江秋凌
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初3732号原告：刘红涛，男，1978年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区，委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：湖北宴禾房地产集团有限公司，住所地，襄阳市高新区七里河路16号。法定代表人：张文力，该公司董事长。被告：襄阳福泰文化产业有限公司，住所地，襄阳市高新区七里河路16号。法定代表人：张钱吉，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。原告刘红涛与被告湖北宴禾房地产集团有限公司（以下简称宴禾公司）、襄阳福泰文化产业有限公司（以下简称福泰公司）民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘红涛和委托诉讼代理人刘向东、袁忠泽，二被告的委托诉讼代理人邱实到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告申请财产保全，本院已依法实施。宴禾公司提出管辖权异议，本院依法予以驳回，宴禾公司提出上诉，襄阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告刘红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告宴禾公司偿还原告借款1180万元，支付利息542万元（计算截至到2017年5月17日），之后的利息以本金1180万元为基数按2%月利率从2017年5月18日起计算至实际清偿完毕之日止。2、判令被告福泰公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日，被告宴禾公司因经营需要，由肖海涛介绍并提供担保向原告借款人民币1180万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款月息3%，期限12个月，同时被告福泰公司自愿就上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将1180万元转入被告宴禾公司银行账户，被告宴禾公司出具了《借款借据》。借款期限届满后，宴禾公司未依约归还借款及利息，被告福泰公司也未履行连带清偿责任。二被告共同辩称：一、原、被告双方不存在真正的借贷关系，借贷关系的根本特征是占有和使用资金，而本案诉争的款项仅仅是双方为了增加银行流水金额而采取的一种过账行为。被告收到原告的款项后立即全部转出，并没有占有和使用该款项的意图和行为，双方为此签订的文书也只是为了保证该过账行为的顺利进行。二、由于上述过账行为的完成还有其他当事人参与，据被告所知，上述款项也均有该当事人转回至原告处，但被告无权获取有关证据。因此，为进一步查明案件事实，便于解决纠纷，申请法院追加第三人肖海涛参加诉讼。经审理查明，2015年3月30日，经案外人肖海涛介绍，被告宴禾公司的法定代表人张文力与原告刘红涛签订一份借款合同，约定宴禾公司向刘红涛借款1180万元，借款期限12个月，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，月息3%，按季度还款，肖海涛作为担保人在合同上签字。同时，襄阳福泰珠宝玉石文化产业有限公司（现已变更为襄阳福泰文化产业有限公司，即本案第二被告）与刘红涛签订了保证合同，约定为宴禾公司向原告借款1180万元提供担保，保证期间为主合同确定的债务到期之次日起两年。2015年3月30日和31日，刘红涛通过银行转账划入宴禾公司账户1180万元，3月31日，宴禾公司向原告出具了借款借据。2016年6月23日，襄阳文陆投资管理有限公司向原告汇款5万元。2016年8月26日、10月31日、12月22日和2017年1月24日，襄阳文陆商贸有限公司分别向原告汇款20万元、5万元、30万元、30万元。剩余款项，被告未还，引起诉讼。本院认为，原、被告双方在自愿平等基础上签订的借款合同，合法有效。原告履行了出借义务，二被告应当按约定时间偿还借款和承担担保责任。否则，应当承担民事责任。宴禾公司辩称该借款的发生是为了增加银行流水。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告宴禾公司仅口头提出，并无证据证实，也未得到原告的认可，本院不采信。宴禾公司认为自己未使用该借款，庭审中提交了2015年3月30日、31日由襄阳福乐源百货有限公司汇给案外人肖海涛妻子张青妮1100万元的电子银行回单和襄阳文陆投资管理有限公司2015年3月31日汇给张青妮80万元的电子银行回单以及两公司的说明，内容为该款项是宴禾公司所有，宴禾公司委托本公司代为支付。本院认为，宴禾公司委托其他公司支付给案外人肖海涛的款项，不能证明其辩解意见，不排除系宴禾公司与肖海涛之间存在有经济往来，并且庭审结束后，本院依法传唤了肖海涛，肖海涛向本院陈述，宴禾公司从2013年10月份起至2014年，陆续向自己借款1300万元，宴禾公司向刘红涛借款后还了自己的借款，借条已经归还给宴禾公司，肖海涛提供了宴禾公司向自己出借的两张借条复印件，证明了宴禾公司将款项支付给肖海涛，系偿还所欠肖海涛的借款，并非其辩解的为增加银行流水。即使宴禾公司意见成立，也可以通过另案诉讼，向肖海涛主张自己的权利。故对宴禾公司在本案中的辩解意见及追加肖海涛为第三人的申请，本院不支持。鉴于庭审中，原告提交了襄阳文陆投资公司、文陆商贸公司向自己汇款的共计90万元，原告认为是被告宴禾公司的还款，而宴禾公司的代理人在庭审中表示还款主体不是本案的当事人，一周内向当事人核实后回话，但未向本院回复。结合本案中双方提交的证据以及原告的自认，为了节省诉累，本院认定该90万元是宴禾公司的还款，从中予以扣减。双方未明确所还款项是本金还是利息，本院按照相关规定，认定是被告按照合同约定月息3%支付的利息，由此推算为76天的利息，即从被告借款之日2015年4月1日至2015年6月17日的利息，之后被告未再支付的利息，按照月息2%计算。原告诉讼请求中，将被告借款期限内利息均按月息3%计算，与法律规定不符，本院不支持。被告已经按月息3%支付的，按3%计算，被告未再支付的利息，按照月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、湖北宴禾房地产集团有限公司于本判决生效后十日内偿还刘红涛借款本金1180万元，支付从2015年6月18日起至还清为止以1180万元为基数，按照月息2%计算的利息。二、襄阳福泰文化产业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向湖北宴禾房地产集团有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62560元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 阮 桥二〇一七年十一月九日书记员 江秋凌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2786号
原告丹阳龙江钢铁有限公司，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。
法定代表人曾昭勇，系该公司总经理。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人王慧，江苏正威律师事务所实习律师。
被告喻猛，男，1980年3月30日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
委托代理人喻胜元（系被告的父亲），男，1954年4月17日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
委托代理人路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。
原告丹阳龙江钢铁有限公司（以下简称龙江钢铁）与被告喻猛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江钢铁的委托代理人朱键、王慧，被告喻猛及其委托代理人喻胜元、路建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江钢铁诉称：原、被告之间因工伤待遇争议纠纷一案经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出丹劳人仲案字（2015）第458号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决部分赔偿不准确，故原告起诉要求法院对原、被告之间工伤待遇争议案件依法判决，本案诉讼费由被告承担。
被告喻猛辩称：仲裁委的裁决事实清楚，适用法律正确，希望法院按仲裁裁决的标准依法判决。
经审理查明：被告系原告处员工，月平均工资3560.91元，原告未为被告交纳工作期间的工伤保险。2014年4月25日，被告在工作时不慎跌伤，于次日送丹阳市人民医院治疗。2014年9月3日，经丹阳市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年12月30日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残，被告垫付鉴定费400元。受伤后，原告已赔偿给被告11161.86元。2015年4月29日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，2015年5月该仲裁委裁决双方终止劳动关系和工伤保险关系；并自该裁决生效之日起五日内原告一次性支付被告一次性伤残补助金24926.37元、一次性工伤医疗补助金34673.10元，一次性伤残就业补助金18249元，停工留薪期工资10682.73元，鉴定费400元，合计88931.20元，扣除已经支付的11161.86元，还应支付77769.34元。原告不服该裁决，认为仲裁中裁决的一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金应当根据2015年6月1日生效的江苏省工伤保险条例进行计算，还认为停工留薪时间太长，应当按2个月计算，故请法院判决。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书及当事人的庭审陈述证据所证实。
本院认为，被告在工作时间受伤，被认定为工伤，其劳动能力鉴定为十级伤残，对此事实，原告并无异议。根据工伤保险条例规定，被告应享受相应的工伤保险待遇。原告未为被告交纳工作期间的工伤保险，且被告在申请仲裁时提出要求解除原、被告之间的劳动关系，故本院确认原、被告之间的劳动关系和工伤保险关系终止。原、被告对一次性伤残补助金24926.37元和鉴定费400元均无异议，本院予以确认。原告主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当根据2015年6月1日生效的江苏省工伤保险条例进行计算，但被告的伤情已于2014年9月3日经丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，所以，原告的该主张，本院不予支持。上述两项费用计发基数应按解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资进行计算，即原告应支付被告一次性工伤医疗补助金34673.10元、一次性伤残就业补助金18249元。关于停工留薪工资，仍应按被告的原工资3560.91元/月计算，结合医院的建休证明及被告的伤残等级，本院认为被告的停工留薪期为3个月，即原告应支付被告停工留薪期工资10682.73元。为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳龙江钢铁有限公司与被告喻猛终止劳动关系和工伤保险关系。
二、原告丹阳龙江钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告喻猛超一次性伤残补助金24926.37元、一次性工伤医疗补助金34673.10元、一次性伤残就业补助金18249元、停工留薪工资10682.73元、鉴定费400元，合计88931.20元，扣除原告已支付给被告的11161.86元，原告还应支付被告77769.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告丹阳龙江钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙倩
附：本判决适用法律条款
一、《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16296号
原告路许元，男，1951年4月22日出生，汉族，住贵州省普定县。
原告焦明珍，女，1952年1月15日出生，汉族，住贵州省普定县。
原告陈贵琼，女，1974年10月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告陈家壮，男，1997年12月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告陈家曼，女，1995年4月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告陈家玲，女，1993年3月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上述原告共同委托代理人廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司三分公司，地址重庆市九龙坡区滩子口86号。
负责人潘启丽，经理。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路60号。
法定代表人冉兴武，执行董事。
委托代理人吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。
被告贵州省兴义市兴成汽车贸易有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办坪东西路68号。
法定代表人钱宪超，总经理。
被告陈小春，男，1982年11月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告路许元、焦明珍、陈贵琼、陈家壮、陈家曼、陈家玲与被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司三分公司、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司、贵州省兴义市兴成汽车贸易有限公司、陈小春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路许元、焦明珍、陈贵琼、陈家壮、陈家曼、陈家玲于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路许元、焦明珍、陈贵琼、陈家壮、陈家曼、陈家玲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路许元、焦明珍、陈贵琼、陈家壮、陈家曼、陈家玲撤回起诉。
本案受理费2178元，由原告路许元、焦明珍、陈贵琼、陈家壮、陈家曼、陈家玲负担。
审判员 巫 松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 雷丹丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第374号
罪犯姜明君（别名姜文天），男，1990年2月26日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月16日，吉林省延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第58号刑事判决，认定姜明君犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜明君在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分194.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯姜明君确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姜明君予以假释（假释考验期自2015年6月5日至2016年11月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初734号
原告：卢某，男，1970年11月18日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：徐州金隆车业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大泉办事处。
法定代表人：吕某，该公司经理。
被告：吕某，男，1961年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
二被告共同委托诉讼代理人：郭方美，江苏省徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
二被告共同委托诉讼代理人：李腾龙，江苏省徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告徐州金隆车业有限公司（以下简称金隆公司）、吕某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某，被告金隆公司、吕某的共同委托诉讼代理人李腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付货款98000元及利息3000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因经营需要，多次向原告购买油漆，后经双方结算并协商，被告共欠原告货款14万元，从2016年12月份起每月偿还1.4万元，每月的25至30日为偿还日，分十次还清。后被告一直未按约还款。2017年3月已向法院起诉被告还款42000元，现原告主张被告偿还剩余货款98000元。请求判如所请。
被告金隆公司、吕某共同辩称：1.原、被告双方所签的还款计划，并未加盖金隆公司的公章，且吕某属履行职务行为，将吕某列为本案被告主体不适格；2.原告出售的油漆有质量问题，给被告造成一定的经济损失。
原被告双方围绕诉讼请求，依法提交了还款计划、（2017）苏0305民初2128号民事判决书、金隆公司营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年11月5日，原告卢某与被告金隆公司签订还款计划一份，双方约定：“徐州金隆车业有限公司欠徐州丰县美成化工卢某油漆款壹拾肆万元（140000元），于2016年12月份开始还款，每月还款壹万肆仟元（14000元），还款时间保证每月的25日至30日之间，直到2017年10月30日还清。如果到期还不清按银行利息付给美成化工卢某，特制定此合作协议，签字生效。”被告吕某在徐州金隆车业有限公司处签字，原告卢某在美成化工卢某处签字。作出上述还款计划后，金隆公司未按约向卢某偿还此款项。
2017年3月27日，原告卢某向本院起诉，要求被告金隆公司偿还到期货款42000元。2017年5月18日，本院作出（2017）苏0305民初2128号民事判决书，判决被告金隆公司支付原告卢某货款42000元及利息。
另查明，金隆公司为吕某自然人独资的有限责任公司。
庭审中，原告卢某自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，原告卢某与被告金隆公司之间的买卖合同关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金隆公司对尚欠原告卢某的货款，应予偿还。根据还款计划约定，被告应自2016年12月起每月偿还1.4万元，原告主张自2017年3月至2017年9月应偿还货款98000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告卢某自愿放弃利息的请求，本院予以许可。关于被告辩称还款计划未加盖金隆公司公章且将吕某列为本案被告主体不适格的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，原被告双方签订的还款协议，金隆公司虽未盖章，但有其法定代表人吕某签字同意，应视为法人行为，故该协议成立。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，金隆公司为自然人独资有限责任公司，股东吕某应当对金隆公司的上述债务承担连带责任。被告虽辩称原告出售的油漆有质量问题，但未提供充足证据证明，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州金隆车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某支付货款98000元。
二、被告吕某对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告徐州金隆车业有限公司、吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周永光
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 刘司伟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 高 雯
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初779号
原告：刘学寅，男，1942年12月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告：马凤秋，女，1944年7月8日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘玉梅，女，1965年12月19日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：刘玉红，女，1966年10月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：刘林，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理原告刘学寅、马凤秋与被告刘玉梅、刘玉红、刘林赠与合同纠纷一案中，因原告刘学寅、马凤秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告刘学寅、马凤秋负担。
审判员 韩道义
二〇一八年三月十六日
书记员 黄璐璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1139-1号
原告古XX，身份证住址：广东深圳市福田区。
被告深圳市Xx运输有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人陈沛。
被告庄XX，身份证住址：广东省揭阳市揭西县。
本院在审理原告古XX诉被告深圳市Xx运输有限公司、庄XX民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龙富泉
二〇一五年八月十八日
书记员 钟国强
第1页共1页
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6897号等
吴艳秋等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1379号
申请执行人周丽杰，女，1965年9月24日生，汉族。
被执行人李俊国，男，1967年10月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初10217号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李俊国银行存款3.5万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年一月二十六日
书记员 田丰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初85号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人贾伟明，男，1987年9月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2018年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人贾伟明犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人贾伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2018年2月9日22时许，被告人贾伟明酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车行驶至齐齐哈尔市龙沙区水师公路与德龙路交叉路口时被交警查获，经鉴定，贾伟明静脉血乙醇含量127.7mg/ml。建议判处贾伟明拘役一至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过，证人证言，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾伟明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贾伟明危险驾驶，依法应处拘役，并处罚金，贾伟明如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾伟明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一八年四月二十四日
书记员 林默晗
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41052号
原告：谢伟，男，1963年9月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张冬香（谢伟之妻），女，1963年11月23日出生，汉族，住北京北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人：杨振明，经理。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
原告谢伟与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人李三勇，被告志高酒店公司的委托诉讼代理人李雁北到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告谢伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款暂定10万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓x号楼x室（共44平米）出租给原告，租赁期为2013年1月1日至2033年1月1日，租金共计168000元，已于合同签订之日一次性交齐。现因当地政府规划建设的需要，依据合同第十二条、第十六条第二款之约定，原告有权享有房屋相关补偿款，经协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告志高酒店公司辩称，首先，涉案房屋还没有被拆除。再者，被告也没有和拆迁部门签订拆迁补偿协议，被告没有收到拆迁补偿款。所以被告不应向原告支付补偿款，请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2013年1月1日，志高酒店公司（出租方）与谢伟（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定:出租方将运河公寓x楼x室房屋（以下简称涉案房屋）出租给承租人；租赁期从2013年1月1日至2033年1月1日止，合同到期后，承租人只需支付本合同体现房款的百分之十作为土地费用，可继续使用20年；租金总额168000元，承租人以一次性付款方式支付；乙方租赁期内，如遇国家政治占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承担房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁款100%给予乙方补偿，不退还剩余未使用年限的租金。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，谢伟支付租金168000元，志高酒店公司出具收据。
在本案庭审过程中，谢伟向本院提交通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会出具的《致广大租户的一封信》、北京新奥集团有限公司出具的《拆迁腾退公告》及《通知》，上述证据用以证明涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村已列入政府拆迁范围。志高酒店公司称，涉案房屋确被列入拆迁范围，涉案公寓系志高酒店投资建设，在拆迁程序中，其应作为被拆迁人签订拆迁补偿协议，截止目前，尚未进行拆迁评估工作，其尚未签订拆迁补偿协议。经本院核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。截止本案庭审结束（2017年12月23日），涉案房屋尚未进入拆迁评估程序。
关于谢伟的诉求数额，本院要求谢伟明确具体的诉讼请求，谢伟向本院申请对涉案房屋价值进行司法评估。谢伟发表辩论意见称，第一、涉案合同名为租赁实为买卖，合同是双方真实意思，属于有效；第二、因涉案房屋已被列入拆迁范围，支付补偿款的条件已经成就；第三、涉案合同已经解除，对于补偿数额，申请依法评估予以确定；第四、原告在涉案房屋居住多年，进行了装修，即使合同无效，过错也在被告，因此原告应获得赔偿。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，对于谢伟要求对涉案房屋价值进行司法评估的申请，本院认为，本案的特殊性在于，涉案房屋已被列入政府拆迁范围，根据政府拆迁政策，涉案房屋应按照拆迁程序，由拆迁人委托相应的评估机构对土地及地上物的价值进行评估。故涉案房屋的价值，不属于法院司法评估鉴定的事项范围。本院对谢伟的该项申请，不予准许。其次，谢伟主张《房屋租赁合同》有效，根据合同约定，志高酒店公司应支付其拆迁补偿款，且涉案房屋被列入拆迁范围，故支付条件已经成就。但根据查明的事实，涉案房屋尚未签订任何拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，即便上述合同为有效，谢伟应获得补偿款仍属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。
综上，谢伟要求志高管理酒店公司支付补偿款的诉讼请求，其具体数额，因拆迁补偿款尚未确定，同时涉及到政府拆迁政策，被拆迁房屋的价值不属于司法评估事项，故谢伟的诉讼请求不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故谢伟的起诉，因缺乏具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼�》关于起诉的条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢伟的起诉。
案件受理费1150元，退回原告谢伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许多清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 燕若瑜
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2246号
原告张洪银，男，汉族，1978年4月出生，甘肃高台县人，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司高台支公司
负责人：王延景，系该××经理
本院于2015年12月1日受理的原告张洪银诉与被告中国平安财产保险股份有限公司高台支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪银撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。（已预交）
审判员 赵玉梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒲文娟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第767号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张德军，农民。2008年3月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2009年9月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，撤销前罪原缓刑部分，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2011年1月6日刑满释放。2015年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人张德军犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉。被告人张德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月2日13时许，被告人张德军在本县沙门镇遇到邢某、林某、黄金彬（均已判刑）等人，得知上述人员拿着三把砍刀和一根棒球棒要去报复因赌博而发生纠纷的被害人卢某戊，便和邢某、林某、黄金彬、孔玲彬（已判刑）一同前往本县沙门镇山下村小店帮忙从中调解。到达该小店，被告人张德军和孔玲彬等人持棒球棒先下车，随后林某持刀下车，被害人卢某戊见状从该小店对面的卫生室出来抢夺林某手上的砍刀，邢某则持刀将被害人卢某戊左手手背砍伤。后被告人张德军和黄金彬、孔玲彬等人继续持械追砍被害人卢某戊。经法医鉴定，被害人卢某戊的损伤为左第四掌骨完全性骨折，左手创口累计7.0厘米长，已达到轻伤二级程度。
2015年6月4日，被告人张德军在玉环县楚门镇水果市场被公安机关抓获归案。案发后，被告人张德军及同案犯黄金彬、林某、邢某、孔玲彬已共同赔偿给被害人卢某戊人民币68000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张德军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人卢某戊的陈述、同案犯黄金彬、林某、邢某、孔玲彬的供述、证人卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、张某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、调取证据清单、前科资料、收条、谅解书、情况说明、同案犯刑事判决书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德军公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，共同致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张德军与同案犯的地位作用略有不同，尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度予以科刑。被告人张德军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张德军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已赔偿给被害人经济损失，取得谅解等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张德军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年十月九日
代理书记员 林 燕