河北省河间市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0984行初9号
原告刁全乐，男，1965年10月14日出生，，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人刘忠岭，男，1946年12月出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告河间市公安局。住所地：河北省河间市曙光中路**号。
法定代表人李书信，该局局长。
委托代理人于志启，该局法制大队民警。
委托代理人李冀，河间市公安交通警察大队民警。
第三人曹某1，男，2006年1月11日出生，，汉族，住河北省河间市。
法定代理人曹某2，男，1968年6月出生，汉族，第三人曹某1的父亲，住河北省河间市。
委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。
原告刁全乐不服被告河间市公安局于2017年2月2日作出的河公（交）行罚决字〔2017〕0034号行政处罚决定，于2017年3月23日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2017年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年4月20日通知第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告刁全乐及其委托代理人刘忠岭、被告河间市公安局的委托代理人于志启、李冀到庭参加诉讼，第三人曹某1的法定代理人曹某2及其委托代理人侯占林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河间市公安局于2017年2月2日作出河公（交）行罚决字〔2017〕0034号行政处罚决定，认定原告刁全乐于2017年2月1日15时30分许驾驶冀Ｒ×××××号牌轿车沿河间市东良路由东向西行驶至杨留孝村东时将第三人曹某1碰撞致伤，刁全乐驾车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，决定对原告刁全乐罚款贰仟元整，行政拘留十五日。
原告刁全乐诉称，我于2017年2月1日开车回家后发现车灯变形，怀疑途中出了什么事。出于对事故负责和积极接受法律追究，在没有任何人和机关发现的情况下，主动给交警打电话，要求查一查是否出了什么事，如有事愿承担责任，接受法律追究，如没事就放心了。开头给沧州交警打电话，答复让我联系河间市交警，联系河间交警后，河间交警答复没有发现我有什么事，过了一会儿又来电话说有一起交通事故，让我到河间来核实和处理。听后，我亲自开车到河间市交警要求核实处理。我2月1日离开现场第二天打电话要求交警查一查后又亲自主动到交警自投法网承担责任接受法律追究的行为足以证明我离开现场不是为了逃避法律追究，根本不构成逃逸。请求依法撤销河间市公安局河公（交）行罚决字〔2017〕0034号行政处罚决定书，赔偿违法行政处罚受到的损失。
被告河间市公安局辩称，一、河公（交）行罚决字〔2017〕0034号行政处罚决定认定刁全乐交通肇事逃逸事实清楚、证据充分。2017年2月1日15时30分许，刁全乐驾驶冀Ｒ×××××号牌轿车沿河间市东良路由东向西行驶至杨留孝村东时，与行人曹某1碰撞，致曹某1受伤。事故发生后，刁全乐驾车逃逸。以上事实有报案记录、现场图、现场照片、肇事车照片、勘查笔录、违法嫌疑人陈述、证人证言等予以证实。二、河间市公安局作出的河公（交）行罚决字〔2017〕0034号行政处罚决定程序合法、处罚适当。河间市公安局交警大队受案后立即展开调查，及时对交通事故现场进行了勘查，肇事车辆已逃离现场，现场路面遗留被害人血迹及肇事车碎片。2017年2月2日上午，刁全乐通过电话向我局110指挥中心称其前一日驾车在河间境内发生交通事故后驾车离开，表示愿到公安机关投案自首，指挥中心将此情况告知该案办案民警后，办案民警当即与刁全乐电话联系，要求其马上到河间市公安交警大队投案。当日下16时许，刁全乐赶至交警大队投案，并陈述了其驾驶冀Ｒ×××××号牌轿车在故××大堤（××）铁道桥东侧（××）××一行人后驾车逃逸的违法事实。办案民警对刁全乐履行了公安行政处罚的告知程序，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权和申辩权。当日，我局根据案情及刁全乐的违法事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，作出对刁全乐罚款2000元并处行政拘留十五日的处罚决定。决定作出后，办案民警随即依法向刁全乐宣告、送达了处罚决定书，并于当日将其送至河间市拘留所执行拘留，至2017年2月17日执行完毕。综上所述，河间市公安局对刁全乐作出的河公（交）行罚决字〔2017〕0034号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、定性准确、处罚适当，请依法维持。
被告河间市公安局在法定期限向本院提交了以下证据、依据：
（一）事实证据
1、2017年2月1日道路交通事故现场勘查笔录。
2、2017年2月1日道路交通事故现场图。
3、道路交通事故现场照片10张。
4、2017年2月2日对刁全乐的询问笔录。
5、2017年2月2日对证人曹某3的询问笔录。
6、刁全乐常住人口基本信息。
7、2017年2月2日驾驶人员刁全乐信息查询结果单。
8、曹某3常住人口基本信息。
9、曹某1常住人口基本信息。
以上证据证实刁全乐交通肇事撞伤行人曹某1后逃离现场，逃避责任的事实。
（二）程序证据
1、2017年2月2日河公（交）受案字〔2017〕0105号受案登记表。
2、2017年2月2日行政处罚告知笔录。
3、2017年2月2日行政处罚审批表。
4、2017年2月2日河公（交）行罚决字〔2017〕0034号行政处罚决定书。
以上证据证明河间市公安局依法履行了受案、调查、处罚前告知、审批及送达处罚决定书等法定程序，办案程序合法。
（三）法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九第一款第三项、第二款。
第三人曹某1未陈述意见，也未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：关于事实方面的证据，认为除刁全乐询问笔录外，其他八份证据均与本案没有关联性。刁全乐询问笔录不真实，部分记载内容和原告说的不一致，原告没说“我驾车发生交通事故后逃跑了，我是来投案的”，原告说的是“出了事第二天原告给沧州市110打电话说你给我查查我昨天出事没出事，说出了事的话我承担责任，没出事就拉倒，沧州市110答复的是在哪出的事由哪管，以后转的河间，转的河间110，当时河间110答复的是没有出事，过了一会河间来电话说在河间××铁道桥东发生了交通事故了你来核实一下，过来找王福臣，他出的现场”；关于被告提交的程序方面的证据，对该四份的合法性、真实性、关联性没有异议，但认为被告行政处罚告知笔录中说以刁全乐逃逸来处罚不对，应该说是逃跑或逃离，不能说是逃逸；关于被告提交的依据，认为是该法律规定对逃逸进行处罚的依据，而原告不是逃逸，是逃离。
本院对上述证据认证如下：对被告河间市公安局提交的证据作如下认定：关于事实方面的证据，原告认为除刁全乐询问笔录外其他八份证据均与本案没有关联性，而刁全乐询问笔录不真实，部分记载内容和原告说的不一致，本院认为，上述证据均是河间市公安局交警大队在交通事故发生后第一时间调查、收集的必要证据，其目的和作用是为查明案件事实，及时公正处理案件，故均与本案具有关联性；刁全乐询问笔录是办案民警依法对原告进行询问而形成的，其中内容也与原告起诉的事实和理由以及其在庭审中的相关陈述相符合，故对其真实性、合法性予以确认。原告对被告河间市公安局提交的程序性证据的真实性、合法性和关联性无异议，合议庭予以确认。
经审理查明，2017年2月1日15时30分许，原告驾驶冀Ｒ×××××号牌轿车沿河间市东良路由东向西行驶至杨留孝村东时与步行的第三人曹某1发生碰撞，致第三人受伤、原告车辆左后视镜严重破损。事故发生后，原告未立即停车，保护现场，抢救受伤的第三人，也未迅速报警，而是驾车逃离事故现场，返回家中。次日上午，原告拨打沧州市110报警电话，请求核查前一天在河间市××××铁路桥东是否有交通事故发生，沧州市110指挥中心当即将电话转给河间市110指挥中心，河间市110指挥中心与河间市××交通警察大队核实后，告知原告前一天在故仙铁道桥东确有交通事故发生，通知其下午到河间市××交通警察大队核实处理。当日下午，原告驾驶冀Ｒ×××××号牌轿车到河间市××交通警察大队，办案民警当即对其进行了询问，并对原告车辆进行了检查，确定原告为交通事故肇事者，且原告构成造成交通事故后逃逸，但尚不构成犯罪，遂拟依法对其作出行政处罚决定，并将对原告拟作出行政处罚决定的事实理由和依据、处罚的种类和幅度及原告依法享有的陈述权、申辩权和申请听证的权利对原告进行了告知，原告明确表示无陈述和申辩意见，也不要求听证。当日，被告在履行了内部审批程序后作出河公（交）行罚决字〔2017〕0034号行政处罚决定，认定原告造成交通事故后逃逸，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，决定对原告刁全乐罚款2000元，行政拘留十五日。该行政处罚决定已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：(一)未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；(二)将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的；(三)造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一项规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。认定交通肇事后逃逸的标准是交通事故当事人有离开事故现场的客观行为和逃避法律追究的主观目的。逃避法律追究是交通事故当事人实施逃逸行为的主观目的，而法律追究包括行政法律追究、民事法律追究和刑事法律追究。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。交通事故当事人交通肇事后逃避上述任何法律义务，在主观上均具有逃避法律追究的主观目的。本案中，原告驾车肇事后未立即停车和抢救第三人，也未及时报警和听候处理，而是迅速驾车逃离事故现场，其行为表明其有逃避法律追究的目的，已构成造成事故后逃逸，但尚未构成犯罪，依法应予行政处罚。关于原告称其离开事故现场后第二天即主动打110报警电话投案主动承担责任，没有逃避法律追究，其行为属于“逃跑”、“逃离”而不构成“逃逸”的意见，本院认为，原告交通肇事后不履行依法应当履行法律规定的行政义务，而是迅速驾车逃离事故现场，符合交通肇事逃逸的特征和条件，至于其事故发生后第二天主动电话报警，属于投案行为，不能否定和改变其先前“逃逸”的事实，故对其“不构成交通肇事逃逸”的意见不予采纳。综上，被告作出的河公（交）行罚决字〔2017〕0034号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，且对原告决定行政拘留十五日，适用法律正确，处罚适当。
根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第三款规定，对道路交通安全违法行为人处以行政拘留处罚的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》实施。本案中，被告在办理原告道路交通安全违法的行政案件过程中履行了立案登记、调查、审批、告知、决定、送达等程序，故被诉行政处罚决定中对原告行政拘留十五日的行政处罚决定符合法律规定的程序。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……(三)造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”第一百一十一条规定：“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。对违法行为人处以行政拘留处罚的，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关作出处罚决定。”根据上述规定，公安机关对交通安全违法行为人具有行政拘留处罚权，但无罚款行政处罚权，故被告对原告作出罚款2000元的行政处罚决定，属于超越职权，依法应予撤销。
综上所述，被告作出的河公（交）行罚决字〔2017〕0034号行政处罚决定中罚款部分违法，应予撤销；行政拘留部分合法，原告诉请撤销理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告河间市公安局作出的河公（交）行罚决字〔2017〕0034号行政处罚决定中“对刁全乐罚款贰仟元整”。
二、驳回原告刁全乐的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一七年六月十一日
书记员 刘梦瑶