江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终595号
上诉人（原审被告）：江苏信联建设工程有限公司扬州分公司，住所地扬州市经济技术开发区八里镇亨通路73号。
法定代表人：熊传军，经理。
委托诉讼代理人：王爱民、刘健，江苏石塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄中秋，男，1975年9月13日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：钱明彩、曹华，江苏扬城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴家平，男，1966年5月15日出生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（原审被告）：扬州凯来旅游用品有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇杭集工业园。
被上诉人（原审被告）：熊传峰，男，1979年7月3日出生，汉族，住扬州市开发区。
上诉人江苏信联建设工程有限公司扬州分公司（以下简称信联扬州分公司）因与被上诉人黄中秋、吴家平、扬州凯来旅游用品有限公司（以下简称凯来公司）、熊传峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
信联扬州分公司上诉请求：1、一审法院认定江苏信联建设工程有限公司扬州分公司应对黄中秋的损害承担连带赔偿责任无事实和法律依据；2、一审判决认定黄中秋仅承担20%的责任偏低。
黄中秋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
吴家平、凯来公司、熊传峰均未答辩。
黄中秋向一审法院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿原告在提供劳务过程中所受损失840454元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告吴家平、熊传峰的召集为被告凯来公司修建厂房，2015年4月13日，由于被告未设置防护设施导致原告从高空坠落受伤，原告被送往扬州市第一人民医院治疗，后又转入扬州市颐和康复医院治疗，原告因此事遭受巨大损失，故诉讼。
一审认定：2015年4月，被告凯来公司与被告信联扬州分公司签订建设工程施工协议书，被告信联扬州分公司承包被告凯来公司厂房连接区的屋盖与飘带拆除、防腐、安装，传达室的钢化玻璃雨棚制作安装，链接区后雨水披制作安装工程。2015年4月12日，被告熊传峰以被告信联扬州分公司名义与被告吴家平签订钢结构施工合同，将上述拆除安装工程中的所有钢结构安装工作量交由被告吴家平承包完成，之后被告吴家平持有仅有被告熊传峰签名的合同，被告熊传峰持有仅有被告吴家平签名的合同后加盖了被告信联扬州分公司印章。
2015年4月13日，原告黄中秋等人应被告吴家平要求到被告凯来公司实施工程，在施工过程中原告及案外人陈滨从高空坠落受伤，原告受伤后被送往扬州市第一人民医院治疗，诊断为:1.多发性损伤，2.左侧尺骨鹰嘴冠状突、左桡骨头骨折伴肘关节脱位，3.右股骨干中下段粉碎性骨折，4.肺部感染，5.多发性颅骨骨折，6.两肺挫伤，7.右侧创伤性气胸，8.创伤性胸腔积液，9.两侧多发性肋骨骨折，10.左侧锁骨骨折，11.左侧腕舟状骨、桡骨、胫骨骨折，12.左侧尺桡关节半脱位，13.右侧股骨中下段粉碎性骨折，14.右侧桡骨骨折，15.全身多发软组织挫伤。经手术治疗后，原告于同年6月25日转入扬州市颐和康复医院继续治疗，于同年10月26日出院，共住院196天，产生医疗费317574.2元（含被告熊传峰支付的306339.49元），护理费19380元（含被告吴家平垫付的11490元），医疗器具费860元。
审理中，原告申请伤情鉴定，由一审法院委托，经扬州五台山医院司法鉴定所、扬州东方医院司法鉴定所鉴定，认为原告黄中秋颅脑损伤致左上肢肌力3级，属七级伤残；左肘关节脱位伴左桡骨小头骨折，属八级伤残；右股骨下段粉碎性骨折，属八级伤残；左下尺桡关节半脱位及舟状骨骨折，属九级伤残；双侧多发性肋骨骨折，属九级伤残；颅脑损伤致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，属九级伤残。从受伤之日起，其休息期限至伤残鉴定前一天止，护理期限为180日，营养期限为180日，产生鉴定费9280元。
另查：原告父母黄志桃（1944年4月4日出生）、赵全芳（1955年1月8日出生）生育两子黄中秋、黄中军。原告黄中秋与其妻韩剑虹生育一子黄宇（2001年4月15日出生）。原告之妻韩剑虹原系扬州峻茂光电有限公司员工，月平均工资为4549元，后其于2015年6月1日与单位解除劳动关系。
另查：2015年7月3日，被告熊传峰（甲方）、被告吴家平（乙方）与原告亲属黄中军（丙方）签订协议书，三方达成协议：1、2015年6月13日乙方出具给甲方的借条约定借款金额伍万元用于黄中秋治疗及护理的全部费用；2、三方一致认可丙方的治疗以伍万元为限额，如有超出部分丙方自行垫付，直至黄中秋的相关损失赔偿由法院裁定为准；自订立本协议始至诉讼期间，丙方承诺不得骚扰甲方、乙方及其家人。
另查：被告熊传峰的基本养老保险自2013年4月起由扬州市华厦营造有限公司缴纳。
审理中，被告熊传峰、信联扬州分公司向一审法院提供全日制劳动合同书一份，表明被告熊传峰系被告信联扬州分公司员工，被告熊传峰的行为系职务行为，对此原告及被告吴家平不予认可。原告及被告吴家平提供仅有被告熊传峰签名的钢结构施工合同，认为当时系被告熊传峰挂靠在被告信联扬州分公司名下实际承包案涉工程，其又将工程分包给被告吴家平，事发前后都是被告熊传峰在谈，从未提及被告信联扬州分公司，直至诉讼被告熊传峰才申请追加被告信联扬州分公司参加诉讼。
审理中，被告熊传峰、信联扬州分公司均认可被告熊传峰支付的医疗费306339.49元系被告信联扬州分公司所支付款项。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据当事人陈述及提供的证据，原告黄中秋受被告吴家平雇佣提供劳务，其与被告吴家平间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤并治疗的事实清楚，被告吴家平应当对原告的损害承担赔偿责任，被告吴家平的辩称理由无事实依据，不予采信。原告在提供劳务过程中未能充分注意安全义务，未能采取相应的保护措施，也应承担一定的责任。被告凯来公司将工程发包给被告信联扬州分公司，双方签订的合同不违反法律规定，予以认定，原告要求被告凯来公司承担责任无合法依据，不予支持。本案中，被告熊传峰与被告吴家平签订的钢结构施工合同当时虽未加盖被告信联扬州分公司的公章，但发包方（甲方）明确载明系被告信联扬州分公司，事后被告信联扬州分公司对该合同加盖公章予以确认，现两被告又向本院提供双方间的全日制劳动合同书，主张被告熊传峰的行为系职务行为予以采信，应当认定系被告信联扬州分公司作为总承包方将工程违法分包给被告吴家平，故被告信联扬州分公司应对原告的损害承担连带赔偿责任。审理中原告及被告吴家平提供的证据不足以证明被告熊传峰挂靠在被告信联扬州分公司名下实际承包案涉工程的事实，对其主张不予采信。
根据原告提供的证据，一审法院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费317574.2元、住院伙食补助费3920元（20元/天*196天）、营养费2700元（15元/天*180天）、误工费109837元（57272元/年*700天）、护理费46674元（19380元+27294元）、残疾赔偿金401520元（40152元/年*20年*[40%+3%+3%+2%+2%+2%]，因多伤残等级综合计算不能超过其中最高伤残等级的上一个等级，按赔偿系数50%计算赔10年）、精神损害抚慰金30000元、被扶养人的生活费185031元（子黄宇：26433元/年*3年/2*50%＝19824.75元、父黄志桃：26433元/年*7年/2*50%＝46257.75元，母赵全芳：26433元/年*18年/2*50%＝118948.5元）、交通费1500元、鉴定费9280元、医疗器具费860元，以上合计1108896.2元，由被告吴家平赔偿887116.96元，被告信联扬州分公司承担连带赔偿责任。因原告当庭认可被告熊传峰支付医疗费306339.49元、被告吴家平支付护理费11490元，应予扣除，故被告实际应赔偿原告569287.47元。被告凯来公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，一审法院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家平于本判决生效后十日内给付原告黄中秋赔偿款569287.47元；二、被告江苏信联建设工程有限公司扬州分公司对上述第一条款被告吴家平的债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，由原告负担1485元，被告吴家平负担3117元（原告已预交200元，于本判决生效后十日内向本院缴纳1285元，被告吴家平应负担之款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于上诉人江苏信联建设工程有限公司扬州分公司提出的一审法院认定上诉人对黄中秋的损害承担连带赔偿责任，无事实和法律依据的上诉请求，本院认为，上诉人江苏信联建设工程有限公司扬州分公司将钢结构施工违法分包给被上诉人吴家平，依照相关法律规定应当承担连带赔偿责任，故该上诉请求无事实和法律依据。本院不予采纳。关于上诉人提出的一审判决认定黄中秋仅承担20%的责任偏低的上诉请求，本院认为，被上诉人黄中秋未能采取相应的保护措施也应承担一定的责任，一审法院认定黄中秋承担20%责任与其过错相当，并无不当。故上诉人该上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人江苏信联建设工程有限公司扬州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4602元，由上诉人江苏信联建设工程有限公司扬州分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 朱恩松
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐永梅