文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初2860号原告:杨书章，男，1974年3月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志科，山东道本律师事务所律师实习律师。被告:杨京明，男，1972年9月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。原告杨书章与被告杨京明合作协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书章的委托诉讼代理人徐秀花、唐志科、被告杨京明及其委托诉讼代理人张希合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨书章向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的合作协议自2017年年底解除；2.判令被告立即返还原告投入资金194000元；3.判令被告立即支付原告2016年的设施费16000元以及逾期付款利息880元（按中国人民银行同期贷款利率计算）、2017年的设施费16000元；4.判令被告自2017年年底按使用原告资金的时间赔偿原告可得利益损失，可得利益计算按每日49.32元自2018年1月1日至实际付清投资款之日止；5.判令被告支付2013年度、2014年度、2015年度设施费逾期付款利息4434.66元；（以上本金合计231314.66元）；6.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月1日，被告杨京明作为甲方，原告杨书章作为乙方，双方签订了一份养殖合作协议书。协议规定：被告提供土地一块（南北38米，东西30米）用于养猪，并负责提供养殖技术及后期养殖投入（包括养殖材料、饲料、人工投入）。每年交给原告16000元设施费。原告出资130000元用于基建投资（包括围墙、八间料库、两排养殖舍等所有养殖设备）。养殖场如遇拆迁，在拆迁款中扣除投资130000元后，盈利所得原、被告平分。协议长期有效。协议签订后，双方依约履行，2012年11月底全部建完，2013年春节后开始使用。由于建设规模问题，原告杨书章实际投入资金180000元。2015年2月3日，被告杨京明作为甲方，原告杨书章作为乙方又签订了一份养殖合作协议书，协议第二条中由原来的“由乙方出资130000元”变更为“由乙方出资180000元、乙方出资14000元”（乙方实际出资194000元），其他内容与2012年10月1日签订的养殖合作协议一致。期间，被告欠原告2013年度、2014年度、2015年度设施费共计48000元未付，为此原告向向平度市人民法院起诉，要求被告杨京明支付，平度法院作出（2016）鲁0283民初2563号民事判决书，支持原告的诉讼请求，后杨京明上诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终7528号民事判决书，维持原判。2016年度，经法院执行，被告支付设施费，但拖欠2016年使用费16000元。综上，被告无履行协议的诚意和实际行动，导致原告无法实现合同目的，被告杨京明的行为构成根本性违约。为彻底解决合同争议，请判如所请。杨京明辩称，原告诉状中乙方出资14000元为笔误，应改为甲方，甲乙双方在本案涉及的猪舍中均有投资。猪舍在建设过程中原、被告均知道是违章建筑，双方协议属无效协议。被告于2015年冬天即停止使用该猪舍。双方协议无效不能继续履行，双方的损失应按照过错程度由双方或者造成损失的其他人进行承担。虽然被告依据生效判决交纳部分费用，不代表认可违法事实的合法性，要求依法裁判。原告主张的194000元不能直接返还，因为该笔款系双方合伙时的投资款，应经过双方结算后多退少补。本院经审理查明如下事实：2012年10月1日，被告杨京明作为甲方，原告杨书章作为乙方，双方签订了一份养殖合作协议书。协议约定：被告提供土地一块（南北38米，东西30米）用于养猪，并负责提供养殖技术及后期养殖投入（包括养殖材料、饲料、人工投入）。每年交给原告16000元设施费。原告出资130000元用于基建投资（包括围墙、八间料库、两排养殖舍等所有养殖设备）。养殖场如遇拆迁，在拆迁款中扣除投资130000元后，盈利所得原、被告平分。协议长期有效。2015年2月3日，被告杨京明作为甲方，原告杨书章作为一方又签订了一份养殖合作协议书，协议第二条中由原来的“由乙方出资130000元”变更为“由乙方出资18000元、乙方出资14000元”，其他内容与2012年10月1日签订的养殖合作协议一致。猪舍于2012年11月底全部建完，2013年春节后开始使用。期间，被告欠原告2013年度、2014年度、2015年度设施费共计48000元未付。原告向平度市人民法院起诉，要求被告杨京明支付48000元，平度法院作出（2016）鲁0283民初2563号民事判决书，支持原告的诉讼请求，后杨京明上诉，青岛市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）鲁02民终7528号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年，经法院执行，被告向原告支付2013年度、2014年度、2015年度的设施费48000元。庭审中，原、被告双方均同意涉案协议自2017年12月31日解除，均认可（2016）鲁0283民初2563号民事判决书生效时间为2016年9月19日。诉讼过程中，被告杨京明提出对涉案猪舍的价值进行评估，后撤销评估。为对逾期付款问题表述一致，原告主张2016年设施费的逾期利息自2016年12月31日至2017年12月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算主张880元（第3项诉讼请求）；主张的可得利益损失系以194000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清款项之日，按银行同期贷款利率计算（第4项诉讼请求）；第5项诉讼请求分别以应付设施费为基数按按银行同期贷款利率计算。另查明，2013年10月30日，平度市国土资源局下达平国土罚字（2013）00368号行政处罚决定书，认定原告与被告所建的养猪场违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十条和四十四条的规定，对在被告土地上的建筑物和其他设施予以没收。并处罚款21600元。2017年3月20日，杨书章向平度市人民政府提出行政复议，要求撤销平国土罚字（2013）00368号行政处罚决定书。2017年5月13日，平度市人民政府因猪舍系原、被告合作建设，作出平政复决字[2017]82号行政复议决定书，决定撤销平国土罚字（2013）00368号决定书，责令限期内重新作出具体行政行为。现涉案猪舍尚未拆除。本院认为，（一）关于合伙协议的解除。庭审中，经征求双方意见，原被告均同意本案所涉合伙协议自2017年12月31日解除，不违反法律规定，本院予以确认。（二）关于原告投入资金194000元的返还及可得利益损失。对此，就法律关系而言，本案系合作协议纠纷，并非原告主张的融资(或借贷)纠纷。一是青岛中院（2016）鲁02民终7258号民事判决书对该案民事法律关系已经作出判定，确认协议合法有效，且已经发生法律效力。二是故不符合名为合伙实为融资（借贷）的要件，名为合伙实为融资（借贷）应该有两个特征，①资金方纯获利益不承担风险，②无论盈亏均收回本金，本案合伙协议并未对原告本金回收作出约定。参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条：“合伙人在合伙企业清算前，不得要求分割合伙企业的财产”的法律精神，本案合伙协议虽经双方协议解除，但尚未组织清算，合伙财产不清、债权债务不定，原告要求被告返还投资款、赔偿占用期间可得利益损失的主张不予支持。3、关于原告主张的设施费及利息、逾期利息。协议明确约定，工程完工交付使用后，被告应每年向原告支付16000元，该协议自2017年12月31日解除，故被告应向原告支付2016年、2017年的设施费。原告主张2016年设施费的逾期利息按银行同期贷款利率支付，符合法律规定，本院亦予以支持；4、关于2013年、2014年、2015年的设施费逾期利息。原告虽在第一次起诉时未主张，但并未明确表示放弃，本案中再次主张亦符合法律规定。本院对逾期付款利息支持到2016年9月19日（双方均认可（2016）鲁0283民初2563号民事判决书生效时间为2016年9月19日）。之后的逾期利息，应有原被告按照执行程序解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百一十三条、参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条之规定，判决如下：一、原告杨书章与被告杨京明之间的《养殖合作协议》于2017年12月31日解除；二、被告杨京明于判决生效后十日内付给原告杨书章2016年设施费16000元及880元利息、2017年设施费16000元，共计32880元；三、被告杨京明于判决生效后十日内付给原告杨书章2013、2014年、2015年的设施费逾期付款利息（以16000元为基数，分别自2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起至2016年9月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）四、驳回原告杨书章的其他诉讼请求。案件受理费4770元，由原告杨书章负担3960元，由被告杨京明负担810元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  金学亮审 判 员  官晓云人民陪审员  韩淑叶本件与原件核对无异二〇一八年三月十日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员金锋备注：本案任何一方当事人提起上诉，均应在递交上诉状之日起七日内向本院立案庭缴纳上诉费，逾期按自动撤诉处理，不在另行通知。立案庭地址：平度市海尔大道43号。电话：0532-8081****。