广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执监148号
申诉人（申请执行人）：黄继红，女，汉族，1948年1月3日出生，湛江市霞山区人，住广东省湛江市霞山区。。
被执行人：湛江经济技术开发区管理委员会。住所地：湛江市东海岛中线公路中*号东海大厦。
申诉人黄继红不服湛江市中级人民法院(以下简称湛江中院)（2017）粤08执复19号异议裁定，提出申诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）在执行申请执行人黄继红与被执行人湛江经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）债权人代位权纠纷一案中，申请执行人黄继红对霞山法院在执行中计算本案迟延履行债务期间的利息方法不服，提出执行异议。霞山法院经审查后，作出（2017）粤0803执异15号执行裁定。该裁定认为，异议人对该院计算的迟延履行金部分有异议，故本案该院对该部分的计算依据、结果予以审查。自2014年8月1日起实施的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照本解释之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”湛江中院[2013]湛中法民三初字第176号民事判决于2014年9月1日发生法律效力，开发区管委会应于判决书生效后10日内履行相应义务。因开发区管委会没有按时履行判决书义务，故迟延履行期间的起算日期为2014年9月12日。故本案迟延履行期间债务利息的计算应适用上述《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中的规定。该司法解释第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间。”根据黄继红诉开发区管委会债权人代位纠纷一案的裁判结果，一般债务利息仅计算至判决生效确定应付清之日止。该判决书于2014年9月1日发生法律效力，那么开发区管委会应付清债务的日期为2014年9月11日前。因判决书未确定迟延履行期间需计算一般债务利息，故迟延履行期间不予计算。迟延履行期间的起算日期为2014年9月12日，（2016）粤0803执恢31号通知书载明计算截止的时间为2016年12月16日止共826天。据司法解释规定的计算方式，迟延期间的加倍部分债务利息应为2891元（20000元x0.0175%x826日）。据此，该院（2016）粤0803执恢31号通知书中计算的结果并无不当，异议人提出迟延履行期间仍需计算一般债务利息的请求没有依据。为此，该院裁定驳回黄继红的异议请求。黄继红不服，向湛江中院申请复议。
黄继红向湛江中院申请复议称，本案生效判决已明确被告逾期不还款，则应按民诉法规定，加倍支付迟延履行期间的利息给原告。根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。因此本案的迟延履行期间的债务利息应包括一般债务利息和加倍部分债务利息。霞山法院以本案生效判决未明确逾期应给付一般债务利息为由，从而片面认定本案的迟延履行期间的债务利息不包括一般利息债务是不符合本案生效判决的真实意思。请求湛江中院对本案迟延履行期间的一般债务利息进行认定。
湛江中院查明，黄继红诉湛江和平公司返还集资款纠纷一案，霞山法院于1998年10月12日作出（1998）霞法小字第224号民事判决。判决确定湛江和平公司应偿还本金20000元及利息给黄继红。案件在执行期间，由于了解到开发区管委会应返还30万元土地出让金给湛江和平公司，霞山法院遂向开发区管委会发出《履行到期债务通知书》，要求开发区管委会直接向黄继红履行到期债务，但未果。2013年2月5日，黄继红向霞山法院提起代位权诉讼，请求判令开发区管委会代位湛江和平公司偿还债务。2013年6月14日，霞山法院作出[2013]霞法民三初字第73号民事判决，判决确定：一、开发区管委会应在判决生效后十日内偿还黄继红2万元集资款及利息[利息按（1998）霞法小字第224号判决书主文的计算方式和比例计至本生效确定应付清之日止]；二、若逾期，则应按民诉法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给黄继红。开发区管委会对该判决不服，上诉湛江中院，湛江中院于2014年5月23日作出[2013]湛中法民三终字第176号民事判决，判决驳回开发区管委会的上诉，维持原审判决。该判决于2014年9月1日发生法律效力。案件执行期间，霞山法院于2017年1月10日作出（2016）粤0808执恢31号通知书。主要内容为，根据已经发生法律效力的[2013]霞法民三初字第73号民事判决，结合（1998）霞法小字第224号民事判决，经核算，截止至2016年12月16日，本案执行标的款合计100271.80元，含集资款20000元，利息71533.80元，迟延履行金2891元，1998年案件受理费810元，1998年案的执行费1237元，2013年案的受理费2419元，本案执行费1381元。黄继红在收到该通知书后，认为迟延履行期间的债务利息计算结果不符合法律规定，向霞山法院提出异议。霞山法院经审查，作出（2017）粤0803执异15号执行裁定，驳回黄继红的异议请求。黄继红不服，向湛江中院申请复议。
湛江中院认为，本案争议焦点是生效判决确定的迟延履行期间的债务利息计算是否包括一般利息。根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案作为执行依据的（2013）霞法民三初字第73号已明确计算偿还给黄继红的集资款一般债务利息计至本判决确定应付清之日止，亦即计算至2014年9月12日，民事判决并未明确迟延履行期间需计算一般债务利息。故霞山法院认为本案的迟延履行期间的债务利息不应计算一般债务利息，符合上述法律规定。故对复议申请人黄继红的复议申请，湛江中院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回复议申请人黄继红的复议申请，维持霞山法院（2017）粤0803执异15号执行裁定。
申诉人黄继红申诉称，湛江中院（2017）粤08执复19号执行裁定书的裁定理由不能成立。理由是：（一）执行裁定书颠倒和混淆了两类不同性质法律判决。新司法解释出台前，司法案件普遍采用“计算至应付清之日止”判决方式。（包括本案的计至本判决确定应付清之日止）其法律内涵为：案件判决生效后十天内是“应付清之日”的自觉履行期，判决书的确定的一般债务利息计算方法计算到期满截止。逾期是“迟延履行期”，在迟延履行期间不依法履行法律义务者要接受法律惩罚：依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息给原告。而裁定书所谓“计算至实际付清时止”的判决与《中华人民共和国民诉诉讼法》第253条规定的迟延履行期间一般债务利息计算挂钩没有法律依据。它的法律内涵是：一般债务利息计算无期限。没有法律上的自觉履行期，也没有迟延履行期和加倍支付迟延履行期间债务利息给原告的法律惩罚，与《中华人民共和国民诉诉讼法》第253条规定无关联。（二）执行裁定书判决书未确定迟延履行期间需计算一般债务利息，该理由不符合事实，不客观。（2013）霞法民三初字第73号判决列明：若逾期，则应按《中华人民共和国民诉诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。根据新的司法解释第七条：施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。第一条规定，根据第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。对应相关规定，生效法律文书确定了加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告，已经明确给付该利息（即迟延履行期间的一般债务利息）。（2013）霞法民三初字第73号判决前新司法解释还没出台，因此不能要求判决书按照新司法解释判决迟延履行期间需计算一般债务利息和加倍部分债务利息。（三）（2013）霞法民三初字第73号是代位权诉讼，案中有案，判决中有判决，也是特殊的执行案。判决中有判决是指（1998）霞法小字第224号判决判令：……计算至付清之日。在当年12月17日已生效，原应依照民事诉讼法第253条规定在执行程序中加倍计算迟延履行期间债务利息。由于（2013）霞法民三初字第73号判决中“……本判决生效确定……”使长达15年的的迟延履行期归于零。原已在当年12月17日截止的一般债务利息计算方法，延续到2014年9月11日。该判决跨越了新、旧司法解释，在执行程序中，判决书只计算迟延履行期间加倍部分债务利息，没有计算迟延履行期间一般债务利息。判决书要求加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告，在执行中演变为，支付加倍部分迟延履行期间的债务利息给原告，原告的权益受损害。进入执行程序后，本案迟延履行期间实质归于负值。（四）本案执行结果显示，迟延履行期间支付债务利息每天10元，迟延履行期间支付债务利息每天3.5元（仅为之前的1/3）。迟延履行期和迟延履行期间的债务利息全部归于负值。
本院对于湛江中院执行复议中查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是本案生效判决确定的计算一般债务利息的截止时间如何确定。
第一,关于法律适用问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。本案的执行依据（2013）湛中法民三终字第176号民事判决，于2014年9月1日发生法律效力。因此，应适用2014年新的司法解释。
第二，关于迟延履行期间利息的计算方法。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。一般债务利息，是指在生效法律文书中，根据实体法规定所确定的利息。本案中，[2013]霞法民三初字第73号民事判决已经明确了一般债务利息的计算方法，即“利息按（1998）霞法小字第224号判决书主文的计算方式和比例计至本生效确定应付清之日止。”根据上述判决结果，该判决于2014年9月1日发生法律效力，一般债务利息应当计算至2014年9月12日，此后为迟延履行期间，只能计算加倍部分债务利息，不再计算一般债务利息。霞山法院（2016）粤0808执恢31号通知书计算方法并无不当。申诉人认为本案一般债务利息应计至实际付清之日止的主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
第三，申诉人认为：“（1998）霞法小字第224号判决判令：……计算至付清之日。在当年12月17日已生效，原应依照民事诉讼法第253条规定在执行程序中加倍计算迟延履行期间债务利息。由于（2013）霞法民三初字第73号判决中‘……本判决生效确定……’使长达15年的迟延履行期归于零。”意即本案应从（1998）霞法小字第224号判决确定的履行期限届满之日起计算迟延履行期间的债务利息。但本案执行依据（2013）霞法民三初字第73号民事判决，被执行人开发区管委会应当支付的债务中并没有包括此前湛江和平公司迟延履行期间双倍部分债务利息，因此本案执行中不予计算。申诉人此项主张系对生效判决的异议，不属执行异议受理范围。
综上所述，申诉人黄继红的申诉理由不成立，湛江中院（2017）粤08执复19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
驳回黄继红的申诉请求。
审 判 长 杨明哲
审 判 员 蒋先华
审 判 员 李焱辉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴明春
书 记 员 何谢凤