甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终1026号
上诉人（原审被告）：庆阳明峰建材有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人：茅迪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫琳，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾维荣，男，生于1964年11月24日，汉族，农民，住庆阳市。
上诉人庆阳明峰建材有限公司因与被上诉人顾维荣合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庆阳明峰建材有限公司的委托诉讼代理人闫琳、被上诉人顾维荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳明峰建材有限公司上诉请求：1.撤销(2015)庆西民初字第3776号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。一审法院仅依据被上诉人提供的证据及证人证言，认定双方存在居间合同关系，属证据认定错误，导致事实认定错误。1.一审判决依据凌东出具证明及其证言、对账结算单、发票，认定上诉人与被上诉人成立居间合同关系，属于证据认定错误，导致事实认定错误。首先，凌东出具证明为间接证据,凌东出庭作证证言因凌东与上诉人存在劳动争议纠纷，双方存在利害关系，因此,本案中与凌东有关的证据应当不予采信。对账结算单中“情况属实，每方混凝土提成五元”为乔惠所写，乔惠与上诉人也才存在劳动争议纠纷，与上诉人有利害关系，同时，该对账结算单未加盖上诉人公司公章，无经办人签字，无明确提成对象，该证据不具有真实性。乔惠在与上诉人劳动争议纠纷中，也将被上诉人等私人工地的混凝土提成列入其中，其承认由其促成交易，与被上诉人没有关系，上述对帐结算单与乔惠在劳动争议案件中的陈述相互矛盾。发票三份与本案无关联性，两张发票的购买方是本案被上诉人，被上诉人作为购买人又为双方之间的买卖合同关系提供居间服务，不符合常理，综上，被上诉人提供的证据自相矛盾，应不予采信。其次，被上诉人与上诉人之间存在供应沙石的买卖关系，并不存在居间服务关系。北苑名城与上诉人之间的混凝土买卖关系并不是被上诉人居间行为的结果，而是被上诉人为增加自己沙石销售量，获取更大利润行为的结果。被上诉人与上诉人有买卖关系，如果也成立居间关系，必然会导致交易混乱，间接损害公司利益。因此，被上诉人与上诉人之间不存在事实上的居间合同关系。第三，北苑名城2号楼和3号楼的部分混凝土提成款，上诉人经公司副总经理乔惠申请，已经以每方3元的价格进行提成，证实上诉人与北苑名城之间的买卖关系由乔惠促成，与被上诉人没有关系。二、被上诉人与上诉人不存在居间关系，上诉人在原审中的被告主体不适格。被上诉人与上诉人之间只存在买卖关系，因此，上诉人作为一审被告的主体不适格。三、本案已超过诉讼时效。2013年7月，上诉人给北苑名城供应混凝土结束，双方进行核算，结清相关费用，如果被上诉人与上诉人存在居间关系，并不需要与上诉人单独进行核算，仅依据上诉人与北苑名城的核算结果享有相应的中介费，依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案诉讼时效自2013年7月1日起至2015年6月30日，而本案起诉时间是2015年11月25日，庭审时，被上诉人也未提交有关时效中断的证据。因此，本案已超过诉讼时效。
顾维荣辩称，一审判决认定双方之间形成居间服务合同，事实认定正确，证据确实充分，二审应驳回上诉，维持原判。
顾维荣向一审法院起诉请求：1.庆阳明峰建材有限公司给付劳务信息费78690元并支付两年的欠款利息；2.给付运费及沙石材料款23685元。
一审法院认定事实：庆阳明峰建材有限公司系水泥制品、混凝土加工销售的企业。2011年7月，时任庆阳明峰建材有限公司总经理的凌东与顾维荣达成口头协议，约定委托顾维荣联系，将其公司加工生产的混凝土销售于西峰区北苑名城小区1、2、3楼及地下室工程，销售每立方给原告提成5元中介信息费。协议达成后，经顾维荣中介联系，庆阳明峰建材有限公司给西峰区北苑名城小区1、2、3楼及地下室工程销售混凝土。工程完工后，双方对销售数量未进行核算，根据承建西峰区北苑名城小区1、2、3楼工程的负责人证实，北苑名城小区1、2、3楼工程，共使用庆阳明峰建材有限公司混凝土14568.5立方米。另外，经顾维荣中介联系，庆阳明峰建材有限公司向庆阳市电力局等私人工地销售混凝土508立方米，庆阳明峰建材有限公司向顾维荣开具5张增值税发票（购买方记账凭证，载明混凝土数量508立方米）和3份对账结算单，对账结算单载明“情况属实，每方混凝土提5元”。另查：顾维荣与庆阳明峰建材有限公司发生业务期间，曾给庆阳明峰建材有限公司提供沙石材料，经双方结算，庆阳明峰建材有限公司应付顾维荣的运费及沙石材料款74923元，庆阳明峰建材有限公司以顾维荣向其出具的借条扣除借款23685元后，向顾维荣付款51238元。一审法院认为，2011年7月，时任庆阳明峰建材有限公司总经理的凌东与顾维荣达成的口头协议，符合居间合同构成要件，合同内容与法不悖。合同履行过程中，顾维荣作为居间人，促成了庆阳明峰建材有限公司与北苑名城小区1、2、3楼工程施工方之间的混凝土买卖关系。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此，庆阳明峰建材有限公司应按约定向顾维荣支付报酬。虽然双方对北苑名城小区1、2、3楼工程使用混凝土的数量未进行结算，但北苑名城小区1、2、3楼工程的负责人证实，北苑名城小区1、2、3楼工程共使用庆阳明峰建材有限公司混凝土14568.5立方米，故应按此数量予以认定。另外，经顾维荣中介联系，向庆阳市电力局等私人工地销售混凝土508立方米。综上，经顾维荣居间，庆阳明峰建材有限公司共计销售混凝土为15076.5立方米。按每立方5元计算，庆阳明峰建材有限公司应付顾维荣居间报酬为75382.50元。关于顾维荣请求支付逾期付款利息的主张，因双方没有及时结算销售数量，加之亦未约定付款期限，应付款的时间不能确定，故其请求不予支持。关于顾维荣请求给付运费及沙石材料款23685元的主张，因庆阳明峰建材有限公司以顾维荣出具的借条扣除相应款额，并无不当，顾维荣的主张缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、四百二十四条、四百二十六条，判决：1、庆阳明峰建材有限公司于本判决生效后10日内向顾维荣给付居间报酬75382.5元。2、驳回顾维荣其他诉讼请求。案件受理费2339元，由顾维荣负担739元，庆阳明峰建材有限公司负担1600元。
本院二审期间，当事人顾维荣围绕上诉请求提交了证据：蒋昌全2016年12月15日出具的个人证明一份，用以证明庆阳明峰建材有限公司向北苑名城1＃楼出售混凝土的生意系其介绍促成。当事人庆阳明峰建材有限公司围绕上诉请求提交了证据：1.庆阳市中级人民法院2016年8月2日作出的（2016）甘10民终483号及2016年8月30日作出的（2016）甘10民终515号民事判决书两份，用以证明凌东、乔惠与上诉人存在利害关系，二人出具证明及证言不能作为认定本案事实的证据；2.乔惠诉讼中提交的个人提成方量汇总表，用以证明乔惠在与上诉人劳动争议纠纷一案中，已经对北苑名城1＃楼的混凝土及其他私人工地的混凝土方量全部进行提成，未提成的部分通过诉讼被法院予以确认。本院组织当事人进行了证据质证。庆阳明峰建材有限公司对顾维荣提交的蒋昌全证明真实性、合法性均有异议。经审查，证人蒋昌全未出庭，无法核对证据的真实性、合法性，庆阳明峰建材有限公司的质证意见成立，对该证据不予采信。庆阳明峰建材有限公司提交的证据，顾维荣认为均非新证据，对第一组证据关联性提出异议，对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，庆阳明峰建材有限公司提交的两组证据的证明内容与本案无直接关联，不具有庆阳明峰建材有限公司所称证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1.顾维荣与庆阳明峰建材有限公司是否形成居间合同关系；2.庆阳明峰建材有限公司的诉讼主体是否适格；3.顾维荣的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于焦点1，2011年7月时任庆阳明峰建材有限公司总经理的凌东出具证明及证言证实其代表庆阳明峰建材有限公司与顾维荣达成口头协议，约定顾维荣联系介绍庆阳明峰建材有限公司给北苑名城1＃楼、2号楼、3号楼、地下室供应混凝土，后给于每方5元提成。上述约定符合居间合同构成要件，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，凌东作为时任庆阳明峰建材有限公司的法定代表人，其在代表公司的经营活动中与他人形成的民事责任应由其所在企业法人承担。一审判决认定庆阳明峰建材有限公司与顾维荣之间形成了事实上的居间合同关系正确。同样，对有庆阳明峰建材有限公司销售部经理乔惠签名认可的公司对帐结算单亦应作为有效证据采信。上诉人称凌东、乔惠与其公司之间有劳动合同纠纷，因而不应采信对凌东出具证明及证言和乔惠签名的对帐结算单。经审查认为，凌东、乔惠虽与庆阳明峰建材有限公司之间存在劳动合同纠纷，但劳动合同纠纷与本案无直接关联，故庆阳明峰建材有限公司上述理由不能成立。乔惠作为上诉人的公司员工，庆阳明峰建材有限公司支付乔惠销售混凝土量提成工资是其公司与乔惠的劳动合同关系中约定的工资组成部分之一，与庆阳明峰建材有限公司是否与公司员工以外的第三人顾维荣之间另外形成居间合同并不冲突，二者属于完全独立的不同主体之间的法律关系，故庆阳明峰建材有限公司称同一工地不存在为两名居间人提成的辩驳理由亦不能成立。
关于焦点2，庆阳明峰建材有限公司与顾维荣之间具有居间合同关系，顾维荣以合同相对方庆阳明峰建材有限公司为一审被告提起诉讼符合法律规定。本案中，顾伟荣与庆阳明峰建材有限公司既具有居间合同关系，也具有供应材料的买卖合同关系属实，但双方之间形成了两类独立的合同关系，上诉人称被上诉人作为购买人又为双方之间的买卖合同关系提供居间服务并收取提成的理由不能成立。
关于焦点3，顾维荣向庆阳明峰建材有限公司提出支付提成款主张的时效问题，庆阳明峰建材有限公司原总经理凌东证实顾维荣在其在任期间一直向其索要向北苑名城工程销售混凝土的提成款，公司一直拖着未付。关于顾维荣向庆阳市电力局等私人工地介绍销售混凝土的提成款主张，庆阳明峰建材有限公司原销售部经理乔惠于2015年5月在庆阳明峰建材有限公司对帐结算单上签名认可每方混凝土提成5元，证实了顾维荣向庆阳明峰建材有限公司主张提成款的事实，发生诉讼时效中断的法律效果，故庆阳明峰建材有限公司称顾维荣的诉请超过诉讼时效的理由不能成立。
综上所述，庆阳明峰建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2339元，由庆阳明峰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦高
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑栋洲