湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1188号
原告：湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。
法定代表人：贺光达，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何昌亮，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：桂阳县正和镇西水村黎家洞村民小组。
负责人刘潭利，男，该组组长。
被告刘和平，男，1966年3月17日生。
委托诉讼代理人：欧阳满保，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告刘丙堂，男，1965年4月21日生。
被告刘丙双，男，1968年2月4日生。
被告刘亮，男，1983年9月19日生。
被告刘振兴，男，1983年10月18日生。
被告刘潭利，男，1973年8月23日生。
被告敖伟，男，1987年9月15日生。
被告刘建兵，男，1957年6月18日生。
被告刘蔚琛，男，1962年2月2日生。
被告刘小毛，男，1973年8月26日生。
被告刘学军，男，1964年10月19日生。
被告刘光德，男，1968年7月23日生。
被告刘文华，男，1978年11月14日生。
被告刘国清，男，1964年9月19日生。
被告欧阳辉，男，1976年2月5日生。
被告王卫华，男，1981年3月20日生。
被告刘勇，男，1985年12月19日生。
被告刘小青，男，1967年5月3日生。
被告刘永平，男，1976年9月20日生。
被告杨德英，女，1952年1月6日生。
被告刘潭杰，男，1975年1月11日生。
被告刘城义，男，1975年11月12日生。
被告刘建忠，男，1978年10月9日生。
被告刘丁政，男，1963年10月8日生。
原告湖南宏润建筑安装工程有限公司（以下简称宏润建筑公司）与被告桂阳县正和镇西水村黎家洞村民小组（以下简称黎家洞村民小组）、刘和平、刘丙堂等42人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月1日作出（2015）桂阳法民初字第1290号民事判决，被告刘和平、刘丙堂等19人不服判决上诉，郴州市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）湘10民终271号民事裁定发回重审。本案重审前，原审被告刘新建、刘新文等18人与原告宏润建筑公司达成和解协议，原告放弃对原审被告刘新建、刘国柱等18人的诉请。重审过程中，被告黎家洞村民小组，被告刘丙堂、刘丙双、刘亮等20人与原告宏润建筑公司达成和解协议，原告已撤回对被告黎家洞村民小组、被告刘丙堂、刘丙双、刘亮等20人的起诉。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏润建筑公司的委托代理人何昌亮，被告刘和平及其诉讼代理人欧阳满保，被告刘永平、刘国清、刘丁政到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宏润建筑公司诉称，桂阳县正和镇西水村黎家洞新村连建一期工程是桂阳县2012年“民生100工程”项目之一。2012年8月，经县委工作队、西水村支两委及黎家洞村民代表在正和镇政府公开招标并精心挑选原告公司中标。2012年8月4日，原告与被告桂阳县正和镇西水村黎家洞村民小组签订《桂阳县正和镇西水村黎家洞新农村建设一期工程承包合同》，约定由原告以包工包料、包工期、包质量、包造价的承包方式对被告七栋新农村建设一期工程进行承包施工。工程造价按实际建设面积（不含税、费价）每平方米648元包干（其中被告承担610元/m2,桂阳县政府新村办负责38元/m2）。被告负责办理建筑所需国土、规划、建设、人防、城管等各项手续。如不按合同约定支付工程款，每逾期一日，被告应按逾期未付款总额的2%向原告支付违约金。2012年8月18日工程正式施工，2013年8月工程全部竣工并交付使用。施工过程由质监部门全程跟踪监督。2014年7月30日经原、被告对账结算，被告欠原告工程款2382000元。结算后，原告多次向被告催讨工程款，被告均不予支付。
另被告刘和平、刘国清等24户为实际建房户，其中被告刘和平下欠工程款66000元，被告刘丙堂等23户各应向原告支付下欠原告的工程款56000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告刘和平向原告支付工程款66000元，被告刘国清、刘丁敬、刘勇平各向原告支付工程款56000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
二、被告刘和平、刘丙堂等24人的身份资料，拟证明24名被告的身份及基本情况；
三、《桂阳县正和镇西水村黎家洞新农村建设一期工程承包合同》，拟证明原告与被告黎家洞村民小组签订了《桂阳县正和镇西水村黎家洞新农村建设一期工程承包合同》的事实，该合同中约定了：①由被告黎家洞村民小组负责办理建房所需国土、规划、建设、人防、城管等各项手续。②保修期满后被告黎家洞村民小组十天内付清余款，如果逾期，每逾期一日，被告向原告支付未付款总额的2%违约金；
四、黎家洞新农村一期建设工程款结账清单，拟证明2014年7月30日原、被告双方对该工程已进行结算，被告黎家洞村民小组应支付原告工程款250.7万元的事实；
五、关于黎家洞新农村一期建设工程竣工验收请示及工程验收会的签到表、会议记录，拟证明2014年10月17日黎家洞新农村一期工程已被认定为合格工程，未出具质量合格证明书是因被告黎家洞村民小组未提供完整的相关资料，与施工方即原告无关的事实；
六、黎家洞村民小组扣除黎埠公路征地款明细表，拟证明2014年7月30日，原、被告通过核算，被告桂阳县正和镇西水村黎家洞村民小组下欠原告工程款250.7万元的事实；被告刘和平、刘华、敖伟每人欠原告工程款66000元，被告刘丙堂、刘丙双等39人每人欠工程款56000元的事实。
被告刘和平、刘国清等4人辩称，本案被告对起诉的原告方的主体资格提出异议，怀疑原告的真实性、合法性。本案的4名被告既不是工程项目发包人，也不是合同签订人，更不是合同付款人，故4户村民不能成为本案被告。对原告起诉状中称2013年8月工程已全部竣工并交付使用的事实不认可，实际上本工程至今仍未经验收，原告方一直未提供质监部门依法出具的建设工程质量合格证明，且该工程所涉及的1栋住宅楼的主体、地基及墙面都出现明显不同程度的质量问题，致使被告至今不能居住和使用。对于被告下欠原告的工程款2382000元的事实，被告认为原告所建工程未取得质量合格证，故不能支付余款。对于原告要求被告支付违约金50万元的请求，被告方认为双方承包合同中并无支付违约金的条款，因此不存在被告违约，也不应向原告支付违约金。事实上违约方是原告，原告应向被告支付违约金。另按承包合同被告应办理国土、规划、建设、人防、城管等各项手续，因被告方未取得本工程相关的招投标文件，质量验收合格证，也未取得集体土地使用证及房屋权证，因此，责任在原告，综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
在本案重审过程中，被告刘和平、刘丙堂等19人向本院提出对房屋质量缺陷进行鉴定的申请，后因其未垫付鉴定费，视为撤回申请。经本院组织原、被告双方进行调解，被告黎家洞村民小组，被告刘丙堂、刘丙双、刘亮等20人与原告宏润建筑公司达成和解协议，原告宏润建筑公司已撤回对被告黎家洞村民小组、被告刘丙堂、刘丙双、刘亮等20人的起诉。
经本院组织质证，被告刘和平、刘国清等4人对原告宏润建筑公司提供的证据一、二、三、四、五、六质证意见如下：对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，但不认可其证明方向。对证据四即黎家洞新农村一期建设工程款结账清单，被告认为该工程未经房屋质量检查，无质检报告，不认可该工程款的结算。对证据五被告不认可，认为该份记录并不能证明工程已验收合格。对证据六，被告刘和平、刘国清等4人不认可该工程款数目。
根据原、被告的举证、质证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认证如下：
证据一、二、四、五、具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据三具有真实性、但无其他证据佐证，不能证明其证明方向。
根据原、被告的举证、质证，本院的认证并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2012年8月4日，原告宏润建筑公司与被告桂阳县正和镇西水村黎家洞村民小组签订《桂阳县正和镇西水村黎家洞新农村建设一期工程承包合同》。原告为42户村民（含本案被告刘和平、刘国清、刘丁政、刘勇平）承建住房。按合同约定，原告以包工、包料、包工期、包质量、包造价的承包方式为被告七栋42户村民建设一期工程进行承包施工。工程造价按实际建设面积每平方米648元包干，其中被告承担610元/m2，桂阳县政府新村办负责38元/m2。被告黎家洞村民小组负责办理建筑所需的国土、规划、建设、人防、城管等各项手续。2012年8月18日工程正式施工，2013年8月工程全部竣工并交付使用，在施工过程中由桂阳县质量监督部门全程跟踪监督质量，2014年7月30日经原告与被告黎家洞村民小组对工程结算，42户村民尚欠原告工程款2382000元，原告及被告黎家洞村民小组干部在结账清单签字认可。
2014年10月17日，由桂阳县人民政府组织正和镇西水村黎家洞新村连建工程验收会议，县农村部、建设局、正和镇政府、桂阳县质监站、西水村委会、承建方均派代表参加会议，会议认定该工程质量合格，因被告黎家洞村民小组未能提供完整的相关资料，桂阳县质监站未能出具质量合格证明书。此后，被告部分村民（建房户）认为原告所承建的房屋存在漏水、开裂、地梁断裂等质量问题，被告黎家洞村民小组拒绝支付下欠原告的工程款，因双方协商未果，原告遂向法院起诉，要求：1、判令被告黎家洞村民小组及刘和平、刘丙堂等42户共同支付工程款2382000元，并承担违约金500000元。2、由被告承担本案诉讼费用。桂阳县人民法院受理后，于2016年9月1日作出（2015）桂阳法民初字第1290号民事判决，被告刘和平、刘丙堂等19人不服判决上诉，郴州市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）湘10民终271号民事裁定发回重审。本案重审前，原审被告刘新建等18人与原告宏润建筑公司达成和解协议，原告放弃对原审被告刘新建、刘国柱等18人的诉请。在重审过程中，经本院组织原、被告双方进行调解，被告黎家洞村民小组，及被告刘丙堂、刘丙双、刘亮等20人与原告宏润建筑公司达成和解协议，原告已撤回对被告黎家洞村民小组、被告刘丙堂、刘丙双、刘亮等20人的起诉，本院予以准许。因原告宏润建筑公司与被告刘和平、刘国清、刘丁政、刘永平协商未果，原告仍向法院提出诉讼请求，要求：1、被告刘和平向原告支付工程款66000元，被告刘国清、刘丁政、刘永平向原告支付工程款56000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告起诉状所列被告刘勇平（公民身份号码：431021198003200972）有误，其真正被告系刘永平（公民身份号码：43282219760920101X）。在庭审中，原、被告对该事实均予认可。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，原、被告于2012年8月4日签订《桂阳县正和镇西水村黎家洞新农村建设一期工程承包合同》后，原告以包工包料、包工期、包质量、包造价的形式为被告黎家洞村民小组及含本案被告刘和平、刘国清、刘丁政、刘永平在内的42户村民承建住房。2013年8月，原告为被告承建的工程全部竣工并已交付使用，经过原、被告对工程进行结算，42户村民下欠原告工程款2382000元，后原、被告就本工程清算完毕后，认可了下欠原告的工程款数目。经过人民法院判决及双方协商，38户村民已向原告共支付了工程款2148000元，下欠工程款234000元，其中被告刘和平下欠工程款66000元，被告刘国清、刘丁政、刘永平3人各下欠原告工程款56000元。2014年10月17日，由县政府组织了工程验收会议，原、被告及各相关部门均派代表出席，认定该工程为合格工程，因被告桂阳县正和镇西水村黎家洞村民小组无法提供齐全的相关手续，县质量监督部门未提供验收合格证明，以上事实证据确凿，足以认定，故被告刘和平、刘国清等4人应立即支付下欠原告的工程款234000元。关于被告刘永平主体资格问题，被告刘永平经合法传唤后到庭参加庭审，且原告宏润建筑公司与被告刘永平都认可双方存在的权利义务关系，故对被告刘永平的主体资格，本院予以认定。对于被告提出工程质量问题，因提交的证据不足以证明其证明方向，又无其他证据佐证，故无法确实原告承建工程有无质量问题，也无法确定具体的损失程度，对被告的此项请求不予支持。但在重审过程中，原告对该工程的质量也认为存在一定瑕疵，并表示愿意放弃部分工程款以弥补住户的损失，另考虑到对其他38户村民均放弃了18000元的工程款，故对4被告也表示放弃工程款18000元的意见，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由被告刘和平向原告湖南宏润建筑安装工程有限公司支付工程款48000元；由被告刘国清、刘丁政、刘永平自向原告湖南宏润建筑安装工程有限公司支付工程款38000元；
二、驳回原告湖南宏润建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，诉讼保全费5000元，由被告刘和平承担1700元，刘国清、刘丁政、刘永平承担4350元，由原告宏润建筑公司承担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄渊强
人民陪审员 彭丽芬
人民陪审员 徐道猛
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈雅芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
(一)当事人的陈述;
(二)书证;
(三)物证;
(四)视听资料;
(五)电子数据;
(六)证人证言;
(七)鉴定意见;
(八)勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。