wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初1504号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托诉讼代理人：解文涛，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。被告：郑洪刚，男，1978年9月1日生，汉族，住诸城市。被告：徐兆香，女，1976年12月21日生，汉族，住诸城市。被告：董文庆，男，1955年12月23日生，汉族，住诸城市。被告：王秀英，女，1960年12月3日生，汉族，住诸城市。被告：郑金海，男，1970年11月7日生，汉族，住诸城市。被告：孙乐香，女，1967年11月25日生，汉族，住诸城市。被告：马小龙，男，1984年8月20日生，汉族，住诸城市。被告：王金玲，女，1982年11月1日生，汉族，住诸城市。被告：刘志刚，男，1984年1月3日生，汉族，住诸城市。被告：常燕，女，1983年4月12日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人解文涛、被告郑洪刚、郑金海、董文庆、王秀英到庭参加诉讼，被告徐兆香、孙乐香、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑洪刚、徐兆香偿还贷款本金397965.69元及相应利息74081.36元（利息计算到2017年2月24日，以后另计，利随本清），共计472047.05元；2.被告董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕对上述贷款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告郑洪刚、徐兆香系夫妻关系，2015年3月3日，被告郑洪刚、郑金海、马小龙、董文庆组成联保小组并由被告徐兆香、孙乐香、王金玲、王秀英提供担保，同�告签订了（诸农商行）个高保借字（2015）第0915030301号《个人最高额联合保证借款合同》；2015年3月3日，被告郑洪刚从原告处借款400000元，到期日为2016年3月1日，借款到期后，被告郑洪刚未按合同约定按时偿还借款本息，保证人也为承担连带保证责任，已构成违约，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。郑洪刚辩称，原告所诉属实，借款也已收到，现无力偿还借款。徐兆香未作答辩。董文庆辩称，担保属实。王秀英辩称，担保属实。郑洪刚辩称，担保属实。孙乐香未作答辩。马小龙未作答辩。王金玲未作答辩。刘志刚未作答辩。常燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑洪刚与被告徐兆香系夫妻关系。2015年3月3日，被告郑洪刚、郑金海、董文庆、马小龙组成联保小组，与原告签订（诸农商行）个高保借字（2015）第0915030301号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对2015年3月3日起至2018年3月2日期间发生的最高额借款提供担保，其中被告郑洪刚的借款额度为400000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲在借款合同联合保证人处签字捺印。同日，被告常燕、刘志刚与原告签订（�农商行）保字（2015）年第0915030301号《保证合同》，约定被告常燕、刘志刚为被告董文庆、郑金海、郑洪刚、马小龙与原告签订的编号为（诸农商行）个高保借字（2015）第0915030301号的《个人最高额联合保证借款合同》提供连带责任保证，并对被担保的主债权种类、本金数额、保证担保的范围、保证方式、保证期间等进行了约定。2015年3月3日，被告郑洪刚从原告处借款400000元，原告于当日以贷转存形式向被告郑洪刚交付了借款，借款到期日为2016年3月1日，被告郑洪刚、徐兆香在贷转存凭证上签字。至2017年2月24日，被告共计欠借款本金397965.69元、利息74081.36元未付。本院认为，原告与被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲之间所签订的《个人最高额联合保证借款合同》及与被告常燕、刘志刚签订�《保证合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告郑洪刚发放了借款400000元，该借款到期后，被告郑洪刚未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告郑洪刚偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告郑洪刚与被告徐兆香夫妻关系存续期间，属被告郑洪刚与被告徐兆香的夫妻共同债务，被告徐兆香应与被告郑洪刚共同承担还款责任。被告董文庆、王秀英对其承担连带保证责任提出异议，主张原告曾承诺只要其将其贷款还清就可以将其在联保户中的责任解除，但被告董文庆、王秀英未提供证据加以证明，故对其抗辩主张本院不予采信。被告董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚承担保证责任偿还借款后有权向被告郑洪刚、徐兆香追偿。被告徐兆香、孙乐香、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑洪刚、徐兆香共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金397965.69元，计算至2017年2月24日的利息74081.36元，共计472047.05元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年2月24日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；二、被告董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告董文庆、王秀英、郑金海、孙乐香、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚承担保证责任偿还债务后有权向被告郑洪刚、徐兆香追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8382元，减�收取4191元，由被告郑洪刚、徐兆香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨奎友二〇一八年三月二十七日书记员  丁 峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0114行审6号
申请执行人：南京市雨花台区地方税务局，组织机构代码01294889-4，住所地在南京市雨花南路7号。
负责人：王桃之，南京市雨花台区地方税务局局长。
委托诉讼代理人：柳某，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：封某，住南京市玄武区。
被执行人：南京广博人力资源有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路121-1号四季阳光4幢1单元101室。
法定代表人：张忠海，南京广博人力资源有限公司总经理。
申请执行人南京市雨花台区地方税务局（以下简称雨花台区地税局）于2017年6月27日向本院申请强制执行宁地税雨社征字（2016）第1号社会保险费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日对本案进行了公开听证。申请执行人雨花台区地税局委托诉讼代理人柳某、封某到庭参加听证，被执行人南京广博人力资源有限公司（以下简称广博公司）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人雨花台区地税局提出申请称，其于2016年8月4日，作出宁地税雨社征字（2016）第1号社会保险费征收决定书，并通过邮寄方式向广博公司送达，但因无人接收被退回，后其于2016年10月11日在《江苏法制报》刊登公告，进行公告送达。鉴于公告期满后，广博公司未在法定期限内申请复议，也未向法院提起诉讼，故依据《江苏省社会保险费欠费管理办法（试行）》第十三条之规定，向法院申请执行。申请执行人雨花台区地税局为证明涉案行政决定书的合法性及已符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1.地税局征收系统内广博公司社会保险费欠缴明细1份；2.宁地税雨社限缴字（2016）第2765号社会保险限期缴纳通知书、送达回证、广博公司签收说明各1份;3.宁地税雨社征字（2016）第1号社会保险费征收决定书、挂号信退件、江苏法制报公告各1份；4.查询单位存款账户通知书1份；5.宁地税雨强催（2016）1号催告书、送达回证各1份。
经审查查明，2016年7月15日，雨花台区地税局根据社会保险费经办机构核定金额，认定广博公司2016年1月1日至6月30日间，欠缴社会保险费1273008.06元，遂作出宁地税雨社限缴字（2016）第2765号社会保险限期缴纳通知书,要求广博公司于2016年7月30日前补缴欠费及滞纳金，广博公司于当日派张某持广博公司公章予以签收，并盖章确认“因资金困难，暂时无力支付社保费”，在限定期限内未缴纳欠费。2016年8月4日，雨花台区地税局作出宁地税雨社征字（2016）第1号社会保险费征收决定书，要求广博公司于收到决定书之日起15日内缴纳所欠缴的社会保险费1540366.08元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）；告之自收到决定之日起60日内依法向雨花台区地税局申请复议或自收到决定之日起6个月内依法向南京铁路运输法院提起诉讼。并至广博公司住所地南京市雨花台区××号××阳光花园××单元××室送达，发现广博公司已搬迁。雨花台区地税局电话联系广博公司之前所派拿材料的张某未果。2016年8月8日，雨花台区地税局至中国工商银行南京市雨花支行，查询广博公司在该行账号43×××84内的存款，发现截止当日该账户余额为670.13元，不足以支付广博公司欠缴的社保费。后雨花台区地税局又按广博公司地址通过挂号信邮寄送达该社会保险费征收决定书，所寄信件于2016年8月11日被退回。2016年10月11日，雨花台区地税局又通过江苏法制报对社会保险费征收决定书进行公告送达，至同年12月10日公告期满。广博公司不履行征收决定，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。2016年12月29日，雨花台区地税局作出宁地税雨强催（2016）1号催告书，并于次日至广博公司原址直接送达、发出催告，要求广博公司自收到催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会保险费1540366.08元及自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。届期，广博公司仍未履行社会保险费征收决定书确定的缴费义务，且未在法定期限内申请复议或向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据江苏省地方税务局、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅联合发布的苏地税规（2015）4号规定，为进一步加强社会保险费征收管理，维护用人单位和劳动者的合法权益，主管地税机关应当对往期欠费开展清缴，向欠费单位送达社会保险限期缴纳通知书，欠费单位逾期未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，主管地税机关应当制作并向欠费单位送达社会保险征收决定书，欠费单位未在规定期限内足额缴纳社会保险费的，主管地税机关应当制作并向欠费单位送达社会保险履行义务催告书。届期，欠费单位仍未履行社会保险征收决定书，且未在法定期限内提出行政复议或者提起行政诉讼的，主管地税机关可以依法向人民法院申请强制执行。本案中，雨花台区地税局作为主管地税机关，依法先后向广博公司发出社会保险限期缴纳通知书、社会保险征收决定书、社会保险履行义务催告书。广博公司以“因资金困难，暂时无力支付社保费”为由未履行社会保险征收决定书所确定的缴纳义务，亦未在法定期限内提出行政复议、提起行政诉讼。雨花台区地税局依法向本院申请强制执行，符合法院规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市雨花台区地方税务局作出的宁地税雨社征字（2016）第1号社会保险费征收决定书确定的“责令南京广博人力资源有限公司缴纳社会保险费1540366.08元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。”的内容，强制执行费用由被执行人南京广博人力资源有限公司承担。
申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 俏
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马亚楠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2178号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告方明，现住哈尔滨市呼兰区。
被告赵发，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告方明、赵发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告方明、赵发经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告方明于2015年3月6日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人赵发将名下一处房产（房屋坐落于哈市呼兰区和平街世亨园3#楼1单元8层1号，建筑面积：119.10平方米，房屋所有权证号：HL10103723）为方明担保。方明借款本金210,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年7月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，方明借款本金210,000.00元，利息及罚息36,047.46元（本息合计246,047.46元）至今未还，赵发未履行连带责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告方明立即偿还借款本金210,000.00元，利息及罚息36,047.46元（利息及罚息计算至2016年6月20日），本息合计246,047.46元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告赵发负连带保证责任。4、被告方明所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告方明与原告签订了借款合同，借贷、担保关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告赵发以其自有房屋为被告方明提供抵押担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告方明发放了贷款，被告方明已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告方明、赵发身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告方明于2013年8月1日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人赵发将名下一处房产（房屋坐落于哈市呼兰区和平街世亨园3#楼1单元8层1号，建筑面积：119.10平方米，房屋所有权证号：HL10103723）为方明担保。方明借款本金210,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年3月5日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，方明借款本金210,000.00元，利息及罚息36,047.46元（本息合计246,047.46元）至今未还，赵发未履行连带责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告方明支付了借款，但被告方明未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告方明立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告方明于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金210,000.00元及利息和罚息13,320.00元（利息计算方式：本金210,000.00元，从2013年8月1日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金210,000.00元，从2016年7月1日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告方明到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（赵发所有的房屋坐落于哈市呼兰区和平街世亨园3#楼1单元8层1号，建筑面积：119.10平方米，房屋所有权证号：HL10103723）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
三、被告赵发对被告方明负民事连带责任。
案件受理费4,991.00元，减半收取2,495.50元，由被告方明负担2,495.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘彦微
二〇一六年九月二十日
书记员 李巧玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13975号
原告：朱慧炳，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：楼学敏，浙江东邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
被告：白玉，女，1988年8月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县，现住浙江省义乌市。
被告：沧县宏源水暖管件厂，住所地：河北省沧州市沧县大官厅乡史贾村***号�经营地址：浙江省义乌市国际商贸城二区F4-19077.
经营者：白洪永。
委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：刘欢欢，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地河北省河间市，现住浙江省。
原告朱慧炳与被告白玉、沧县宏源水暖管件厂、刘欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱慧炳的委托诉讼代理人应旭海、楼学敏，被告沧县宏源水暖管件厂的委托诉讼代理人叶婷婷到庭参加诉讼。被告白玉、刘欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱慧炳起诉要求解除原告与被告之间签订的买卖�同，并退还原告已支付的货款286100元并赔偿原告相应的运费损失及利息损失（自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告沧县宏源水暖管件厂提出抗辩：合同是与浙江集海物流有限公司签订，根据合同相对性原则，原告不是本案的适格主体。
本院认为，原告提供的签订时间为2017年3月4日、显示合同双方沧县宏源水暖管件厂与“集海物流有限公司”的《订购合同》，系管学良经手与被告沧县宏源水暖管件厂签订，在需方签名盖章处系打印字体“委托代理人：管学良”，该打印字体后手写的“朱慧炳”系管学良于2017年3月22日货物装柜后所书写（被告沧县宏源水暖管件厂所持有的合同上并没有书写“朱慧炳”的名字）。另根据浙江集海物流有限公司出具的情况说明，浙江集海物流有限公司未与沧县宏源水暖管件厂签订过案涉合同。由此可以认定，案涉《订购合同》的合同主体是管学良与沧县宏源水暖管件厂。朱慧炳并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回朱慧炳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一七年十一月九日
代书记员 傅俊霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终626号
上诉人（一审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓磊，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张春龙，男，汉族，1992年3月9日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）与被上诉人张春龙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人东兴龙居公司委托诉讼代理人郑晓磊及被上诉人张春龙委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴龙居公司上诉请求：1、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初397号民事判决，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人张春龙一审全部诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案的一审、二审的全部诉讼费用。
事实与理由：一、一审判决认定上诉人应履行办证义务属适用法律错误。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，申请房屋产权登记的申请人应为被上诉人，而非上诉人。二、一审判决认定上诉人应履行办证义务缺乏合同依据。根据合同附件六补充协议第六条的规定，办理产权登记手续的办证资料出具主体及税费缴纳主体均为被上诉人，上诉人仅起辅助作用。三、一审判决认定由于被上诉人的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清。被上诉人未委托上诉人办理权属登记手续，上诉人无法办理，且上诉人已经申请办理房屋初始登记，已完成合同义务。四、被上诉人并未因逾期办理房屋权属证书产生实际经济损失，一审判决上诉人承担逾期办证违约金缺乏事实依据。五、一审判决判令上诉人承担的违约金计算标准错误。根据合同约定，违约金计算标准为日十万分之一，被上诉人主张的违约金高于合同约定。六、本案逾期办证是由于平潭两级政府办证工作停滞造成的。
张春龙辩称，1、一审判决上诉人代被上诉人办妥相关权属登记手续，而非认定上诉人系办证主体。依据双方签订合同及补充协议第六条的约定，上诉人应代为办妥房屋权属登记。2、上诉人主张其已经具备办理房屋初始登记条件，但未提交相应证明文件。3、上诉人应支付的逾期办证违约金系双方合同约定，在补充协议内也予以明确。由于上诉人原因导致无法办理房屋权属证书，导致被上诉人无法办理房屋转让、贷款、落户等手续，给被上诉人造成损失。
张春龙向一审法院提出起诉请求：1、判令东兴龙居公司立即代为张春龙向房屋权属登记机构办理张春龙购买的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第5幢2单元102号房的权属登记手续；2、判令东兴龙居公司向张春龙支付逾期办理权属登记证书违约金39646元（以张春龙已付购房款总额543101元为基数，按每日万分之一标准，从2015年1月19日暂计算至2017年1月18日，暂计730天），实际应计算至东兴龙居公司为张春龙办妥权属登记证书之日止。3、诉讼费用由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实：2011年7月10日，张春龙与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以543101元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第5幢2层102号商品房。合同签订后，张春龙依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2012年9月3日，东兴龙居公司将案涉房屋交付张春龙使用。同日，张春龙向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，张春龙已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取张春龙相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照诚实信用原则，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，张春龙主张违约金计算至办妥不动产权属证书之日止符合法律规定，应当予以支持。综上所述，东兴龙居公司应向张春龙支付按已付购房款543101元的日万分之一自2015年1月19日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。一审法院依法判决：一、东兴龙居公司应于判决生效之日起三十日内按照合同约定为张春龙办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第5幢2层102号商品房的不动产权属证书；二、东兴龙居公司应于判决生效之日起十日内向张春龙支付按购房款总额543101元的日万分之一，自2015年1月19日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。案件受理费791元，减半收取计395.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。双方当事人二审期间未提交证据。
本院认为，张春龙与东兴龙居公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应依约全面履行合同义务。因合同附件六补充协议第六条的约定系对合同主文第24条的补充说明且该补充协议约定在后，在两者约定不一致的情况下，应视为补充协议对原合同进行了变更。依据补充协议第六条的约定，东兴龙居公司有义务为张春龙按期办妥权属登记手续。现东兴龙居公司未按合同约定履行上述义务，依据补充协议第六条第二款的约定，其应承担自逾期之日起按已付商品房价款日万分之一支付逾期违约金的违约责任。综上，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连 萍
审判员 邱 平
审判员 林 蕤
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1541号
原告：郭俊，男，汉族，1972年9月4日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被告：董俊勇，男，汉族，1978年11月30日生，住河南省扶沟县。
被告：刘新红，男，汉族，1972年6月10日，住河南省周口市川汇区。
原告郭俊诉被告董俊勇、刘新红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告郭俊及委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼。被告董俊勇、刘新红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款732400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，因二被告为合伙关系，所以为了周转需要，被告董俊勇、刘新红共同向原告借款732400元，约定了借款于2016年9月20日还清，但是借款到期后，被告董俊勇、刘新红拒不归还借款，为维护原告合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告董俊勇、刘新红缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告董俊勇、刘新红系合伙关系，2014年9月25日因资金周转需要，二被告向原告借款，原告郭俊同日向被告董俊勇的中国农业银行存款480000元。后2015年8月28日原告郭俊又通过现金的方式借给二被告252400元，同日二被告向原告郭俊出具了借条一张，载明：今借郭俊现金723400元，保证2016年9月30日结清，借款人董俊勇，刘新红。二被告至今未偿还任何借款。
本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告在收到原告的借款后，应当按照双方当事人约定按期归还借款。在借款期满后经原告多次催要，被告未能偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金723400元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董俊勇、刘新红于本判决生效之日起七日内偿还原告郭俊借款本金723400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5562元，由被告董俊勇、刘新红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年四月十六日
书记员 陈亚南
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执255号
申请执行人王永浩，男，汉族，1950年6月19日生，住胶州市。
被执行人于兆财，男，汉族，1965年5月27日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人王永浩与被执行人于兆财劳务合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初5876号民事判决书]中，因申请执行人与被执行人于2018年6月19日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5876号民事判决书终结执行。
如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王立臣
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第494号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某。2014年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月28日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从本县玉城街道龟山村出发往东岙里方向行驶，途经玉城街道玉兴路段时，被公安机关当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某当晚所抽血液中酒精含量为229mg／100m1。
2014年5月4日，被告人陈某被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证及行驶证相关资料、六查一联系和机动车盗抢情况、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、证明、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年六月十八日
代理书记员 林 燕
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3495号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。
负责人：朱少彦。
委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：陈屿，男，1971年11月4日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，
被申请人：王洪喜，女，1965年8月15日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，
申请人广发银行股份有限公司昆明分行与被申请人陈屿、王洪喜金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈屿、王洪喜名下价值231082.28元财产进行查封、扣押、冻结,且申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈屿、王洪喜名下价值231082.28元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一八年四月八日
书记员 何莉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2235号之一
申请执行人：苏友量，男，1982年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：杨金傅，男，1984年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：颜晓娜，女，1989年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人苏友量与被执行人杨金傅、被执行人颜晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）闽0212民初1908号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏友量于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币164500元及利息。现申请执行人申请撤回执行并解除对被执行人名下财产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人颜晓娜、杨金傅所有的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 彭文良
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2235号
申请执行人：苏友量，男，1982年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：杨金傅，男，1984年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：颜晓娜，女，1989年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告苏友量与被告杨金傅、颜晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）闽0212民初1908号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏友量于2017年9月7日向本院申请执行，被执行人杨金傅、颜晓娜至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人杨金傅、颜晓娜所有的款项,以人民币193614.18元为限（其中本案标的本金164500元，一般债务利息24773.95元，迟延履行期间债务利息172.73元，执行费2367.5元，诉讼费1800元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金森
二〇一七年九月十二日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终668号
上诉人（原审原告）：林恺，男，汉族，1988年9月2日出生，江西省信州区人，上饶市绿洲园林有限公司职员，住江西省信州区，
被上诉人（原审被告）：郑江，男，汉族，1966年10月8日出生，江西省信州区人，自由职业，住江西省上饶市信州区，
上诉人林恺因与被上诉人郑江民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林恺于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林恺自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林恺撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费6562元，减半收取3281元，由上诉人林恺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 健
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一八年三月二十八日
书记员 程建军
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终250号
上诉人（原审原告）肖正生，男，1949年6月3日出生，住武冈市。
被上诉人（原审被告）武冈市文坪镇人民政府。
法定代表人周俊，该镇镇长。
委托代理人洪先辉，该镇司法所所长。
原审第三人王端奇，男，1964年5月5日出生，住武冈市。
原审第三人武冈市文坪镇罗宏村民委员会。
法定代表人肖时林，该村民委员会主任。
上诉人肖正生诉武冈市文坪镇人民政府（以下简称文坪镇政府）及原审第三人王瑞奇、武冈市文坪镇罗宏村民委员会（以下简称罗宏村委会）行政行为违法一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，肖正生于1993年3月任武冈市文坪镇宏顺村（以下简称宏顺村）民兵营长兼出纳员，1995年5月，武冈市撤区并乡，宏顺村群众反映该村财务管理混乱，文坪镇政府安排镇经管站人员和宏顺村党员组长推选的人员组成清账小组，对宏顺村财务进行清理。同年8月24日，中共文坪镇工作委员会向肖正生发出《关于宏顺村肖正生同志停职检查的通知》，该通知内容为：“宏顺村肖正生同志：在本次村财务审计中，你身为村出纳却拒绝现金盘点。经镇党委工委集体研究决定，肖正生同志从95年8月24日起停职检查，在停职期间不享受村干部待遇。”同年12月28日，驻宏顺村的武冈市文坪镇人民政府工作人员王端奇收到宏顺村肖正生出纳现金1800元、活期储蓄存折一个。1996年6月8日，宏顺村委会向肖正生发出催款通知书，要求肖正生将历年所欠村级借款7972.13元限于1996年6月15日前交清。同年9月，武冈市人民检察院接到群众举报，派员对宏顺村财务问题初步调查，12月23日，武冈市人民检察院办案人员收到王端奇转交的肖正生出纳现金1800元、活期储蓄存折一个，存折余额为6500元，并收到王传孝现金1000元。1997年1月9日，宏顺村委会收到武冈市人民检察院转交的肖正生财务结案款项5650元（含王端奇转交肖正生现金1800元、王传孝收条1000元等款项）。1998年7月28日，武冈市人民检察院作出《关于对肖正生经济问题的检察建议》，内容为：“被举报人肖正生，自一九九三年三月至一九九五年八月任宏顺村民兵营长兼出纳员，在任出纳员期间，先后采取开假发票，虚列支出等手段，贪污公款2042.50元，其行为显著轻微，本院认为不构成犯罪，建议有关部门酌情处理，收缴的5650元已退村里处理，肖正生提出本人还有部分发票未报，请村按财务管理制度处理。”现武冈市文坪镇罗家榜村与宏顺村已合并为罗宏村。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。肖正生起诉要求判令1995年8月24日中共文坪镇工作委员会作出决定对其停职检查的行为违法，因对肖正生作出停职检查的组织不是行政机关，所作出的对肖正生同志停职检查的行为也不是行政行为，不具有可诉性，肖正生提起的行政诉讼不符合起诉条件，应依法不予受理，已经受理的，应依法驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。肖正生提起行政诉讼的时间已超出法律规定的起诉期限，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项的规定，裁定驳回肖正生的起诉。
上诉人肖正生上诉称：对其作出停职检查决定的机构中共文坪镇工作委员会是行政机关，该停职检查决定具有可诉性；文坪镇人民政府一直未解散，故本案属因不动产提起的案件，适用二十年的最长起诉期限；一审开庭传票与裁判文书上的审判人员不一致，程序严重违法。综上，原审裁定驳回其起诉错误，请求二审撤销原审裁定并支持其起诉。
被上诉人文坪镇政府辩称，对上诉人肖正生作出处罚的是中共文坪镇党委，该行为是违纪处罚，不是行政处罚，不具行政可诉性；处罚行为是1995年作出，已超过起诉期限。原审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人王瑞奇述称，本案已超过起诉期限，其是依法履职，无违法行为。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人罗宏村委会述称，本案已超起诉期限，原审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。中共文坪镇工作委员会是中国共产党在文坪镇的组织，不属行政机关，其作出的决定不具有行政法上的可诉性。故上诉人肖正生提出该组织对其作出停职检查决定具有可诉性的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被诉的停职检查决定与不动产无关，不适用二十年的最长起诉期限。肖正生提出本案应适用二十年的起诉期限，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审传票上注明的合议庭成员虽然是杜文池、廖美英、王国文，但开庭时，法庭明确告知肖正生合议庭组成人员变更为杜文池、张宗超、钟飞鹰，肖正生当庭表示无异议并签字认可。故肖正生提出一审开庭传票与裁判文书中合议庭成员不一致，程序严重违法的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初986号
原告张海盛，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人史晓斌，山西新东律师事务所律师。
被告刘中齐，男，1966年出生，汉族，​现住阳泉市。
本院在审理原告张海盛与被告刘中齐生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海盛撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年六月十三日
书记员 周旭万
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20278号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孟凡宇，男，1984年5月17日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省望奎县。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，2015年9月6日刑满释放。2017年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人高玲玉，女，1993年7月14日出生于河北省，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省任丘市。2017年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人王胜利，河北维则律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人孟凡宇、高玲玉犯盗窃罪，于2018年3月30日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于4月16日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于4月23日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人孟凡宇，被告人高玲玉及其辩护人王胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、2017年7月28日19时许，被告人孟凡宇伙同高玲玉驾车来到天津市滨海新区塘沽毓园，采取剪防护栏钻窗入室的手段实施盗窃，窃得现金人民币6000余元。
2、2017年8月5日19时许，被告人孟凡宇伙同高玲玉驾车来到天津市滨海新区塘沽喜顺馨园，采取剪防护栏钻窗入室的手段实施盗窃，窃得笔记本电脑一台，打火机一个，银手镯一个。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币1300元。
3、2017年8月5日20时许，被告人孟凡宇伙同高玲玉驾车来到天津市滨海新区塘沽丽景胜和园，采取剪防护栏钻窗入室的手段实施盗窃，窃得现金人民币3800余元。
4、2017年8月6日19时，被告人孟凡宇伙同高玲玉驾车来到天津市滨海新区塘沽金海花园，采取剪防护栏钻窗入室的手段实施盗窃，窃得现金人民币1700余元、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一个。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗黄金手镯价值人民币13493元，被盗黄金项链价值人民币2148元。
案发后，被告人高玲玉的家属代替二被告人已对被害人进行了退赔。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人孟凡宇、高玲玉多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。孟凡宇系累犯，应当从重处罚。二被告人均系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人孟凡宇对指控的事实供认不讳。
被告人高玲玉对指控的事实供认不讳。
被告人高玲玉的辩护人王胜利提出如下辩护意见：1.高玲玉系从犯，应当从轻或减轻处罚。2.高玲玉如实供述自己罪行，认罪悔罪，主动要求家属积极退赔，主观恶性较小。
经审理查明：
1、2017年7月28日19时许，被告人孟凡宇、高玲玉驾车至天津市滨海新区毓园被害人张某住处，剪断防护栏钻窗入室，窃得现金人民币6000余元。
2、2017年8月5日19时许，被告人孟凡宇、高玲玉驾车至天津市滨海新区喜顺馨园被害人杜某住处，剪断防护栏钻窗入室，窃得笔记本电脑一台、打火机一个、银手镯一个。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1300元。
3、2017年8月5日20时许，被告人孟凡宇、高玲玉驾车至天津市滨海新区丽景胜和园被害人张某1住处，剪断防护栏钻窗入室，窃得现金人民币3800余元。
4、2017年8月6日19时许，被告人孟凡宇、高玲玉驾车至天津市滨海新区金海花园被害人张某2住处，剪断防护栏钻窗入室，窃得现金人民币1700余元、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一个。经价格鉴定，被盗黄金手镯价值人民币13493元，被盗黄金项链价值人民币2148元。
2017年9月9日，被告人孟凡宇、高玲玉被抓获归案。在孟凡宇处扣押被盗打火机一个，已发还被害人杜某。后高玲玉家属代替二被告人退赔被害人张某人民币6000元，退赔被害人杜某人民币1300元，退赔被害人张某13800元，退赔被害人张某2人民币17341元。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源、到案经过，被害人张某、杜某、张某1、张某2陈述，被告人孟凡宇、高玲玉供述，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，相关书证等证据证实。
本院认为，被告人孟凡宇、高玲玉以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人孟凡宇、高玲玉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对高玲玉辩护人所提高玲玉系从犯的辩护意见，经查，高玲玉积极参与盗窃犯罪，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯，对该辩护意见不予采纳，但鉴于高玲玉在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；辩护人所提其他辩护意见中的合理部分，予以采纳。孟凡宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。孟凡宇、高玲玉到案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚。孟凡宇、高玲玉认罪认罚，且高玲玉家属代替二被告人对各被害人进行了退赔，对孟凡宇、高玲玉均可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟凡宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2019年6月8日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人高玲玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年7月8日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 杭宝林
人民陪审员 李向荣
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 飒
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终15号
上诉人（原审原告）：樊海兵，男，1966年12月20日出生，汉族，个体从业人员。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依区安能货物运输代理服务部，住所地：克拉玛依市克拉玛依区昆仑路7号。
经营者：李晓亮，男，1981年6月15日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区昆仑路*号安能货物运输代理服务部。
上诉人樊海兵与被上诉人克拉玛依区安能货物运输代理服务部（以下简称安能货物运输服务部）运输合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊海兵、被上诉人安能货物运输服务部的经营者李晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人樊海兵上诉请求：撤销（2017）新0203民初1316号民事判决，改判被上诉人安能货物运输服务部向其赔偿货物损失及运费共计3320元。事实和理由：2017年3月1日，上诉人樊海兵委托被上诉人安能货物运输服务部托运46寸三星电视机至山西定襄县，被上诉人安能货物运输服务部承诺安全运达，上诉人樊海兵为此向被上诉人安能货物运输服务部支付了包装费100元、托运费200元及保价费20元，并对该货物保价3000元。但电视机在到达后损坏无法使用，依据《快递市场管理办法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定，被上诉人安能货物运输服务部在快递服务过程中，对快件的损毁应按照报价金额赔偿。上诉人樊海兵多次与被上诉人安能货物运输服务部协商理赔事宜无果，故诉至法院，请求依法公正裁判。
被上诉人安能货物运输服务部答辩称：上诉人樊海兵陈述的是事实，但其与山西那边的安能托运部是独立经营的，山西托运部不允许验货与其无关。
一审樊海兵向一审法院起诉请求：判令安能货物运输服务部支付电视机损坏赔偿金3000元、返还运输费300元、保价费20元。
一审法院认定事实：2017年3月1日，樊海兵委托安能货物运输服务部分两件托运46英寸”三星”液晶电视机及该电视机底座到山西定襄县蒋村乡亲属家，运费300元，保价费20元，保价标的3000元。3月9日电视机运到山西定襄县后，樊海兵亲属未经现场开箱验货，开车将电视机运回蒋村乡家中后，经检查发现电视机屏幕异常无法正常使用。樊海兵要求安能货物运输服务部按报价单赔偿，但双方协商未果，故樊海兵诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点为，电视机屏幕异常，是发生在安能货物运输服务部运输途中还是发生在提货人运输途中的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十条：”收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照单证的记载交付的初步证据。”第六十一条：”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，本案中樊海兵应当现场验货，其主张被告拒绝验货但未提交证据证明，且安能货物运输服务部不予认可。但是，樊海兵在安能货物运输服务部拒绝验货的情况下有权拒收货物。樊海兵未现场验货提货后回家通电检查，发现电视屏幕出现异常的事实，不能确认屏幕异常的原因是发生在运输过程中的哪个环节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因樊海兵未提交充分有效的证据证明其主张的事实，故一审法院对其的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回樊海兵的诉讼请求。案件受理费25元，由樊海兵负担。
本案经本院二审审理查明的基础事实、认定的证据与一审判决查明一致，本院予以确认。另查明，上诉人樊海兵陈述货物外包装在运输前就存在破损，且收货人收货时货物外包装仍然存在破损。
本院认为，本案上诉人樊海兵与被上诉人安能货物运输服务部达成合意，将货物交由被上诉人安能货物运输服务部运输至山西定襄县，此系双方真实意思表示，双方之间的货物运输合同内容不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条、第三百零九条、第三百一十条、第三百一十一条的规定，在货物运输合同中，承运人负有按约定的时间、地点，安全无损地将物品运抵目的地并向收货人交付货物的义务，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任的义务；收货人则负有及时提货、检验货物、支付费用的义务。被上诉人安能货物运输服务部将货物运至山西省定襄县后，即通知上诉人樊海兵指定的收货人收货，收货人在提货时并未现场开装检验，而是将货物继续运至蒋村乡的家中，在家中发现涉案运输货物受损即电视屏幕出现破损。因货物经过运输后，其质量或数量很可能发生变化，故在货物运输合同中，收货人提货时的一个重要义务就是检验货物。检验的目的是为了查明承运人交付的货物的质量状况、数量情况，明确责任。如果双方在运输合同中对检验时间有约定的，收货人应当在约定的期限内对货物进行检验。如果对检验货物的时间没有约定或者约定不明的，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；如按照合同有关条款或交易习惯仍无法确定的，应当在合理期限内进行检验货物；收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。本案双方当事人未对验货时间进行约定，依据货物物流交易习惯，对于经过长途运输的货物，在外包装存在瑕疵的情况下，收货人应及时对货物进行检查，如存在损坏应拒绝签收。但本案的收货人在快件外包装出现明显外观瑕疵且货物尚需将继续运至蒋村乡的情况下，却未当场验货，由此可见，在本案交易过程中，收货人未尽到应尽的注意义务及验货义务，收货人在合理期限内对货物未提出损坏异议，视为被上诉人安能货物运输服务部已经按照运输单证的记载交付货物。
综上所述，上诉人樊海兵的上诉请求及事实理由，不符合本案已查明的事实，亦无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊海兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 木尼热
审判员 吕 平
审判员 叶 楠
二〇一八年二月九日
书记员 郭 骁
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执恢41号
申请执行人贺驭虎，男，1950年7月18日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇新星巷**号。
被执行人陈冬初，男，1956年10月7日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇青峰村陈家湾组。
本院在执行申请执行人贺驭虎与被执行人陈冬初买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈冬初暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人贺驭虎与被执行人陈冬初买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人贺驭虎发现被执行人陈冬初有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一八年一月八日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执恢41号申请执行人贺驭虎，男，1950年7月18日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇新星巷**号。被执行人陈冬初，男，1956年10月7日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇青峰村陈家湾组。本院在执行申请执行人贺驭虎与被执行人陈冬初买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈冬初暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人贺驭虎与被执行人陈冬初买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人贺驭虎发现被执行人陈冬初有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一八年一月八日书记员  何 炬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第17044号
申请人上海耀皮玻璃集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区张东路1388号4-5幢。
法定代表人柴楠,总经理。
委托代理人沈晓虎，男，1974年7月31日出生，上海耀皮玻璃集团股份有限公司财务总监，住上海市静安区。
申请人上海耀皮玻璃集团股份有限公司申请宣告号码为31800051-20165942)的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2015年6月20日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，上海耀皮玻璃集团股份有限公司于2016年1月7日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号31800051-20165942；金额300000元；出票人江河创建集团股份有限公司；收款人上海耀皮玻璃集团股份有限公司；出票日期2015年5月29日；到期日2015年11月29日；付款行渤海银行股份有限公司北京分行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人上海耀皮玻璃集团股份有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由上海耀皮玻璃集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 武
代理审判员 满建伟
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年一月七日
书 记 员 边江峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1580号
上诉人（原审被告）：南京行狐电子商务有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街68号新城科技大厦01栋24层。
法定代表人：刘青。
被上诉人（原审原告）：巫迪悠，女，汉族，1990年3月15日出生，住广东省深圳市南山区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人南京行狐电子商务有限公司因与被上诉人巫迪悠及原审被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初10789号民事裁定，向本院提起上诉。
南京行狐电子商务有限公司上诉称，1.巫迪悠将浙江天猫网络有限公司列为被告的目的是强拉管辖。2.本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”之规定，因浙江天猫网络有限公司的住所地在杭州市余杭区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于巫迪悠对浙江天猫网络有限公司提出的诉讼请求是否成立的问题，系实体审理的范畴。综上，南京行狐电子商务有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十一日
书记员 翁文杰
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执616号
申请执行人：吴颖，女，汉族，生于1985年10月23日，住四川省成都市青羊区。
被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。
法定代表人：杨文杰，经理。
本院在执行吴颖与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司的存款10075元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 青
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初773-1号
原告罗永山，男，汉族，1966年6月19日出生。
原告孟秀丽，女，汉族，1972年2月19日出生。
被告曹恒东，男，1987年2月4日出生，汉族。
被告廖美丽，女，成年。
被告陈义景，男，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区。
本院在审理原告罗永山、孟秀丽诉被告曹恒东、廖美丽、陈义景、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗永山、孟秀丽于2016年3月17日申请本院依法对被告曹恒东驾驶的豫R×××××普通低速货车予以扣押。
本院认为，原告罗永山、孟秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告曹恒东驾驶的豫R×××××普通低速货车扣押于泌阳县公安交通警察大队停车场，扣押期间，不得转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，扣押动产的有限期限是自扣押裁定送达之日起二年。在扣押有限期间内案件未审结、执结的，申请人应在期限届满前向本院申请延长期限，逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。
审判员 马民
二〇一六年三月十七日
书记员 李影
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保158号
申请人朱杰，男，1987年6月4日出生，汉族，无固定职业，住广西钦州市钦南区。
被申请人周宥衡，男，1996年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
申请人朱杰为与被申请人周宥衡房屋买卖合同纠纷，于2018年3月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人周宥衡的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为朱杰申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人周宥衡价值130000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年三月十四日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1468号
原告：孙某，男，1977年5月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：河南省某房地产开发有限公司
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。
原告孙某诉被告河南省某房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告孙某于2017年5月10日向本院提出诉讼，本院与同日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告河南省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）的委托代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告开发福地华府小区，原告在被告处购买房一套，2014年8月6日，被告将地下人防工程以车位形式出售给原告一个车位，收取原告72600元，原告购置该车位后，三年来，因被告长期不管理，车辆经常堵住进出路线。被告出售地下人防工程给原告作为车位，属无权处分，行为违法，要求：一、解除原被告之间签订的地下车位使用权转让协议；二、被告退还转让费72600元，并赔偿原告贷款利息损失10000元；三、被告承担诉讼费。
被告某公司辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条的规定：人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《中华人民共和国人民防空法》、《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》未明确规定，作为人防工程的设施使用权禁止买卖，亦未规定人民防空工程属于国防资产。根据《合同法》第五十二条规定，原被告签订的地下车位使用权转让协议书，不属于无效合同。根据《合同法》第九十三条规定，原告要求解除协议，但未与被告就解除合同达成一致，在合同中也未约定解除合同的条件。且本案亦不属于《合同法》第九十四条的相关情形。故请求法院不予支持。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：地下车位使用权转让协议书复印件、收据复印件、照片复印件8张、户籍证明及注销证明各一份，及网上帖子复印件一份。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日原告孙某以曾用名孙威的名义与被告某公司签订《福地华府永福苑地下车位使用权转让协议书》。
本院认为，合同解除权的行使应基于合同的明确约定或符合法律规定的相关情形。本案涉案车位已实际交付，原被告未就解除合同达成一致，且不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的相关情形，故对原告要求解除与被告于2014年8月6日签订的《福地华府永福苑地下车位使用权转让协议书》的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国防空法》第五条规定：国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。被告作为地下车位的实际投资人，对其车位使用权管理收益，不违反法律规定。原告主张被告没有处分权，未提供相关证据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国防空法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费1615元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 臧娜娜
人民陪审员 张清峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 廖 阳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1527民初1468号原告：孙某，男，1977年5月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：河南省某房地产开发有限公司法定代表人：陈某，系该公司总经理。委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。原告孙某诉被告河南省某房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告孙某于2017年5月10日向本院提出诉讼，本院与同日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告河南省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）的委托代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，被告开发福地华府小区，原告在被告处购买房一套，2014年8月6日，被告将地下人防工程以车位形式出售给原告一个车位，收取原告72600元，原告购置该车位后，三年来，因被告长期不管理，车辆经常堵住进出路线。被告出售地下人防工程给原告作为车位，属无权处分，行为违法，要求：一、解除原被告之间签订的地下车位使用权转让协议；二、被告退还转让费72600元，并赔偿原告贷款利息损失10000元；三、被告承担诉讼费。被告某公司辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定：人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《中华人民共和国人民防空法》、《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》未明确规定，作为人防工程的设施使用权禁止买卖，亦未规定人民防空工程属于国防资产。根据《合同法》第五十二条规定，原被告签订的地下车位使用权转让协议书，不属于无效合同。根据《合同法》第九十三条规定，原告要求解除协议，但未与被告就解除合同达成一致，在合同中也未约定解除合同的条件。且本案亦不属于《合同法》第九十四条的相关情形。故请求法院不予支持。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：地下车位使用权转让协议书复印件、收据复印件、照片复印件8张、户籍证明及注销证明各一份，及网上帖子复印件一份。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日原告孙某以曾用名孙威的名义与被告某公司签订《福地华府永福苑地下车位使用权转让协议书》。本院认为，合同解除权的行使应基于合同的明确约定或符合法律规定的相关情形。本案涉案车位已实际交付，原被告未就解除合同达成一致，且不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的相关情形，故对原告要求解除与被告于2014年8月6日签订的《福地华府永福苑地下车位使用权转让协议书》的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国防空法》第五条规定：国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。被告作为地下车位的实际投资人，对其车位使用权管理收益，不违反法律规定。原告主张被告没有处分权，未提供相关证据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国防空法》第五条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费1615元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 祥人民陪审员  臧娜娜人民陪审员  张清峰二〇一七年十一月一日书 记 员  廖 阳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初860号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨秀华，男，1983年6月4日出生于贵州省万山特区，侗族，初中文化，无业，住贵州省万山特区。被告人杨秀华曾因赌博，于2014年5月7日被常熟市公安局处行政拘留十五日并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月30日被常熟市公安局刑事拘留（1月29日被羁押），同年3月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被告人满天才，男，1990年11月5日出生于贵州省万山特区，汉族，初中文化，务工，住贵州省万山特区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月30日被常熟市公安局刑事拘留（1月29日被羁押），同年3月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕845号起诉书指控被告人杨秀华、满天才犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人杨秀华、满天才、辩护人卞为军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨秀华、满天才于2017年11月至2018年1月期间，经预谋后采用砸玻璃、泼粪、持高音喇叭喊话等方式，多次至被害人吴某1的住处进行滋扰，逼迫被害人及家属支付相关钱款，严重影响被害人的正常生活秩序。
公诉机关据此认为，被告人杨秀华、满天才共同多次恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨秀华、满天才起主要作用，均系主犯。被告人杨秀华、满天才到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨秀华、满天才对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是，被告人杨秀华系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，其目的是催债，请求对被告人杨秀华从轻处罚。
经审理查明，被告人杨秀华、满天才于2017年11月至2018年1月期间，经预谋后采用砸玻璃、泼粪、持高音喇叭喊话等方式，多次至被害人吴某1的住处进行滋扰，逼迫被害人及家属支付相关钱款，严重影响被害人的正常生活秩序。具体分述如下：
1.被告人杨秀华、满天才于2017年11月12日晚上，至常熟市×××号被害人吴某1住处，采用泼粪催债的方式污损该住处院门，逼迫被害人及家属支付相关钱款，严重影响被害人的正常生活秩序。
2.被告人杨秀华、满天才于2017年11月13日晚上，至常熟市×××号被害人吴某1住处进行催债滋扰，逼迫被害人及家属支付相关钱款，严重影响被害人的正常生活秩序，后被公安民警到场告诫。
3.被告人杨秀华、满天才于2017年12月期间，多次至常熟市×××号被害人吴某1住处，持高音喇叭喊话催债的方式，逼迫被害人及家属支付相关钱款，严重影响被害人的正常生活秩序。
4.被告人杨秀华、满天才于2018年1月10日凌晨，至常熟市×××号被害人吴某1住处，采用砸窗户玻璃催债的方式，逼迫被害人及家属支付相关钱款，严重影响被害人的正常生活秩序。经常熟市价格认定中心认定，涉案窗户玻璃的损失价值共计人民币149.85元。
2018年1月29日12时许，公安机关在常熟市辛庄镇洞港泾村（5）洞港泾镇三弄38号将被告人杨秀华、满天才抓获。被告人杨秀华、满天才到案后如实供述了主要罪行。
上述事实，被告人杨秀华、满天才在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证并经法庭质证、认证的被害人吴某1、时某1的陈述及辨认笔录，证人吴某2、吴某3、陆某、孙某的证言及辨认笔录，证人时某2、李某的证言笔录，通话记录，提取笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，电子证物检查工作记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、江苏省暂扣、发还款（物）专用收据，转账记录，价格认定结论书，被告人杨秀华、满天才的辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀华、满天才共同多次恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨秀华、满天才均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨秀华、满天才到案后如实供述了主要罪行，可以从轻处罚。被告人杨秀华有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨秀华、满天才犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨秀华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年1月28日止）。
二、被告人满天才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖刚
二〇一八年五月三十一日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初198号
原告：安庆市五易汽车销售有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇通宜路。统一社会信用代码913407620636093825（1-1）。
法定代表人：操礼林，该公司总经理。
被告：朱应海，男，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告安庆市五易汽车销售有限公司（以下简称五易汽车销售公司）与被告朱应海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法独任审判、适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告五易汽车销售公司的法定代表人操礼林到庭参加诉讼，被告朱应海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五易汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠购车款项人民币16000元，并从起诉日起按银行年利率的4.75%支付逾期利息，款清息止。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月16日从原告处购买价款为16000元的二手车一辆，并出具欠条给原告的法定代表人操礼林以及承诺在当年底付清。逾期后，经原告多次催要，被告未予支付。
五易汽车销售公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、营业执照、操礼林身份证复印件各一份，证明原告主体资格及法定代表人身份情况。证据二、欠条原件一份。证明被告欠原告购车款16000元的事实。
朱应海未向本院提交书面答辩意见和相关抗辩证据。
经庭审质证，本院对五易汽车销售公司提交的证据作如下认定：
证据一，系国家行政机关颁发的营业执照和身份证件，予以认定；证据二，客观真实，来源合法，故予以认定。
经庭审举证质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
朱应海于2016年8月16日从五易汽车销售公司处购买价款为16000元的二手车一辆，并出具载有“今欠到操礼林人民币壹万陆仟元整”的欠条给五易汽车销售公司的法定代表人操礼林。后经操礼林多次催要，朱应海未予支付，至此成讼。另查明，2018年中国人民银行1-6个月的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，朱应海向五易汽车销售公司赊购货款出具欠条的行为，已形成事实买卖合同关系，该买卖合同合法有效，依法应予保护。朱应海拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。五易汽车销售公司要求朱应海给付拖欠的货款16000元以及从起诉日起以银行同期同类贷款年利率为基础，按照年利率4.75%支付利息、款清息止的主张，与法不悖，应予支持。朱应海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对五易汽车销售公司的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱应海在本判决生效后五日内给付原告安庆市五易汽车销售有限公司购车款16000元幷自起诉之日及2018年1月11日起，以16000元为基数，且以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按照年利率4.75%给付逾期利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱应海负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘小芹
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴琼瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2543号
原告：吕影，女，1970年4月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：潘展尧，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告吕影与被告潘展尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案于2017年3月21日转为普通程序，并于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告吕影到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吕影以被告潘展尧未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付货款39956元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告潘展尧未提交证据，也未参加答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年6月9日、18日，原告向被告两次供应废旧太空袋，货物净重分别为16580千克、16740千克，单价均为3.3元/千克，两次货款合计109956元，被告已支付7万元，剩余39956元未付。
以上事实由原告提供的两份过磅单（欠条）及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告已依约向被告交付货物，而被告未足额支付相应货款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告潘展尧于本判决生效之日起七日内支付原告吕影货款39956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费799元，由被告潘展尧负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 孙钊森
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 潘玲燕
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行审22号
申请执行人襄阳市国土资源局。住所地：襄阳市襄城区西街**号。
法定代表人王明强，该局局长。
委托代理人王鹏翔，该局樊城分局干部。一般代理。
被执行人潘清江，男，1979年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人襄阳市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字〔2017〕76号《行政处罚决定书》，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月27日，申请执行人市国土局以被执行人潘清江于2015年5月，未经批准，擅自占用柿铺办事处韩洼社区居民委员会四组集体土地3486平方米的行为（钢构房屋已完工），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖北省土地管理法实施办法》第四十七条的规定，对被执行人潘清江作出襄土资执罚（樊）字〔2017〕76号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令被执行人30日内将非法占用的3486平方米土地退还给樊城区柿铺办事处韩洼社区居民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地，按每平方米10元的标准处以罚款人民币34860元。该处罚决定书于同月31日送达给被执行人。被执行人潘清江未在法律规定的期限内申请复议或者提起行政诉讼。2018年1月31日，申请执行人市国土局向被执行人发出强制执行催告书，催告被执行人自动履行行政处罚确定的义务，期限届满，被执行人仍未自动履行义务，为此，市国土局申请本院强制执行。
本院认为，市国土局作出的襄土资执罚（樊）字〔2017〕76号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人潘清江在法律规定的期限内既未申请复议、亦未提起行政诉讼，申请执行人市国土局向被执行人发出强制执行催告书后，被执行人仍未自动履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行襄阳市国土资源局2017年7月27日作出的襄土资执罚（樊）字〔2017〕76号《行政处罚决定书》。
二、上述行政处罚决定书确定的第1、2项内容，即“责令被执行人潘清江30日内将非法占用的3486平方米土地退还给樊城区柿铺办事处韩洼社区居民委员会；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请执行人襄阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马新元
审 判 员 赵运国
人民陪审员 郑 娇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄贝尔
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10482号
原告：马琪雁，女，1991年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王怀非、翟文婷，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：孙方剑，男，1991年1月7日出生，汉族，住云南省个旧市，
原告马琪雁诉被告孙方剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告马琪雁的诉讼代理人王怀非、翟文婷到庭参加诉讼，被告孙方剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马琪雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金180000元；2、判令被告向原告支付自2016年2月1日起至实际还款日止按年利率6%计算。暂计算至2017年9月22日的逾期利息17970元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙方剑因个体经营需要资金周转及个人消费所需，陆续多次向原告马琪雁借款，截止至2016年1月1日，原告与被告共同确认借款本金共计180000元，并签订借款合同。双方约定借款期限1个月，自2016年1月1日起至2016年1月31日，该借款已于2016年2月1日到期，到期后被告未向原告归还借款，现被告尚欠原告借款本金180000元。
被告孙方剑未到庭应诉答辩。
原告马琪雁围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、支付宝转账记录、华为手机购买账单、信用卡账单等证据，经本院审查后认为：关于原告出具的支付宝转账记录，仅能证明原告分别于2015年3月14日向被告支付过30000元，2015年8月18日支付过30000元、2015年8月25日支付过10000元，2016年10月13日向被告支付过17300元，上述四笔转账仅能证明原告向被告共计支付过87300元，其金额、时间不能与《借款合同》中的金额、时间对应，也不能排除原被告之间有其他经济关系，无法证明上述四笔转账系原告向被告出具的借款。关于华为手机购买账单，无法证明该手机系被告所购买，更无法证明此款系原告向被告出借的借款。关于信用卡账单，原告未能举证证明其所陈述的两张信用卡系被告在使用，且原告主张原告的两张信用卡一直系被告在使用，每月由原告还信用卡的账单，被告未还过信用卡，也未向原告支付过相应的信用卡所欠款项，不符合交易习惯，在被告多次使用信用卡且不还账单的情况下，原告对信用卡的挂失时间也不能确定，故对原告的该组证据不予采信。关于《借款合同》，因其载明借款金额为人民币180000元，借款期限自2016年1月1日起至2016年1月31日，但其提交的支付宝转账记录、华为手机购买账单及信用卡账单，载明的金额与借款合同中不一致，借款合同中也未对支付宝转账、购买华为手机及使用信用卡等情况有过确认，故原告未能向法庭提交相应的证据佐证原告实际向被告支付过借款本金180000元，故对原告该组证据的证明目的不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借贷属于实践性合同，原告仅依据《借款合同》无法证明原、被告之间存在真实有效的民间借贷关系，且《借款合同》的签订时间为2016年1月1日，原告所称为被告支付购买华为手机的时间为2017年1月11日，发生在借款合同签订之后，另信用卡的使用也有多笔陆续发生在借款合同签订之后，但借款合同中载明“乙方（被告）要从事个体经营，急需一笔资金周转。”与原告所称借款金额、借款时间、借款用途均不一致，原告的证据无法形成完整的证据链，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还借款本金180000及支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马琪雁的全部诉讼请求。
案件受理费人民币4749元，由原告马琪雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 陈谷芬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 罗焰虹
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执恢26号
申请执行人唐磊，男，汉族，1968年12月28日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人黄光才，男，汉族，1973年10月30日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人毛千春，女，汉族，1971年10月15日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请执行人唐磊与被执行人黄光才、毛千春借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月13日依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00886号民事调解书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄光才、毛千春的银行存款30万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡慧丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1814号
原告闫某，女，1985年1月12日出生，汉族。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师
被告张某，男，1986年12月4日出生，汉族。
原告闫某诉被告张某离婚纠纷一案，本案于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人齐广亮到庭参加了诉讼。被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年认识，2005年4月举行仪式共同生活，双方补办婚姻登记。××××年××月生育长女张东亚，××××年××月生育长子张向阳，××××年××月生育次子张晨坤。原、被告无婚姻感情基础，婚后常因家庭琐事生气吵架，被告近年来和她人经常在一起，致使原、被告感情破裂；现在被告离家一年杳无音讯，原告联系不到被告，也失去共同生活的信心。原告于2015年7月起诉与被告解除婚姻关系，法院判决不准离婚后，原、被告至今仍没有一起生活，双方无任何夫妻感情，无继续共同生活的可能。原告提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；子女抚养、财产分割依法判决；诉讼费用由被告负担。
被告张某未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1.2015年11月17日（2015）柘民初字第1447号民事判决书；2.2016年7月28日赵爱真（被告的母亲）电话录音光盘及文字整理一份；3.2016年6月10日赵建党（被告的舅舅）张国芳（被告的舅妈）证言一份；4.2016年7月28日张国芳（被告的舅妈）通话录音文字整理及光盘；5.2016年7月宋国华自书证言及身份证复印件一份；6.2016年7月28日刘丽颖自书证言及身份证复印件一份；7.2016年7月25日陈文英自书证言及身份证复印件一份；8.2016年7月28日刘丽孜自书证言及身份证复印件一份；9.2016年7月王奥祥自书证言及身份证复印件一份；10.2016年7月杜逢磊自书证言及身份证复印件一份；11.2016年7月24日彭如峰自书证言及身份证复印件一份；12.2016年7月21日吴赛赛自书证言及身份证复印件一份；13.2016年7月224日邢国旗自书证言及身份证复印件一份；14.2016年7月18日张宇自书证言及身份证复印件一份；15.2016年7月同事冯陆梅、黄小分、姚芝芹自书证言一份；16.书证两页及结婚证。
上述证据证明；第一、原告因被告离家出走一年感情不和，于2015年7月第一次向法院起诉离婚，（2015）柘民初字第1447号民事判决书虽然判决不准离婚，但说明原被告双方感情不和无法继续共同生活的事实。第二、被告张自动的母亲证明被告二年多一直联系不上，被告也没有给家里联系过，父母为此很生气；证明原、被告已经分居两年以上，感情破裂。第三、被告的舅舅赵建党、舅妈张国芳证明原、被告经常生气感情破裂，且近三年没有联系上，说明双方感情破裂。第四、原被告的多位同学、朋友、同事对原被告的婚姻状况都了解，证明原、被告生气吵架的事实，以及两年多被告联系不上及有外遇的事实，原、被告两年多没有共同生活一起，说明双方感情破裂，无法继续共同生活。
被告未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据被告未到庭质证，视为被告对原告提供证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据，内容客观真实、与本案案件事实相关联、可以作为本案的定案依。
经审理查明，原告闫某与被告张某属自由恋爱婚姻，2005年4月举行婚礼，××××年××月在柘城县民政局办李结婚登记，婚后二人共生有三个子女，长女张东亚（××××年××月3日出生），长子张向阳（××××年××月27日出生），次子张晨坤（××××年××月6日出生）。2015年7月7日原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院于2015年11月17日作出了河南省柘城县人民法院（2015）柘民初字第1447号民事判决书，判决不准原告闫某与被告张某离婚。判决后双方未能和好，原告再次以被告外出无音讯，无法在一起共同生活，双方无夫妻感情为由，于2016年6月8日再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告自愿要求抚养三个孩子，并表示自愿放弃被告负担抚养子女的费用。
本院认为，确定是否准予离婚，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告结婚多年并生育三个子女，但没有建立起稳固的夫妻感情；本案中，从庭审和原告举证情况来看，婚后二人常因生活琐事生气、吵架，夫妻感情出现裂痕，感情日趋渐远。被告离家出走且无音讯，对家庭和孩子不管不问，对妻子未尽到做丈夫义务，对儿女未尽到做父亲的责任，导致夫妻感情恶化。原告于2015年7月曾提出离婚，经本院判决不准离婚后，双方没有和好迹象，现原告再次提起离婚诉讼，原告提交的证据能形成证据锁链，证明双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。所以原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。庭审中，原告要求抚养三个孩子，并自愿放弃被告承担抚养费的请求，系原告真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以采纳。故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生子女：长女张东亚（2006年2月3日出生）、长子张向阳（2007年3月27日出生）、次子张晨坤（2011年4月6日出生），由原告闫某抚养，被告张某不负担抚养费用；
三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一六年九月十八日
书记员 王汉生
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终367号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行。
负责人：苗震，该行行长。
委托诉讼代理人：许振明、李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高永红，女，1966年9月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王晓明，男，1966年8月22日生，汉族。
共同委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被上诉人高永红、王晓明侵权责任纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2016年9月13日作出(2016)辽1402民初456号民事判决，高永红、王晓明不服上诉至本院，本院做出（2016）辽14民终1848号民事裁定书，将该案发回连山区人民法院重审。葫芦岛市连山区人民法院重审后作出（2017）辽1402民初696号民事判决，中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人许振明、李雷明，被上诉人高永红、王晓明的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人以虚假的证据提起诉讼。漏水四年之后起诉，诉称被淹家具的品牌先后主张不一致，且没有发票。被上诉人向法院提交的现场录像看，也没有全新待售的家具，整个漏水现场十分空旷；2、本案消防管道漏水原因和具体损失的情况，应由被上诉人承担举证责任。一审法院未查清上述事实，推导上诉人承担责任无事实依据。上诉人与王晓明签订的《以物抵债协议》明确约定：“产权划归乙方后,甲方(王晓明)应保证水、电、暖、消防、通道等设施的正常使用，否则承担恢复正常使用及赔偿乙方相关损失的责任”。王晓明是该楼房消防设施的建设者，消防验收合格不到两个月就发生了漏水。根据约定和法定上诉人均不应承担责任。一审法院依据的损失评估报告不符合法律规定，评估的项目均没有任何的发票，王晓明单方提供的鉴定资料没有经过质证，不能作为司法鉴定的依据，评估报告庭审时已经超过了有效期；3、漏水时间发生在2010年1月18日，被上诉人2014年4月18日起诉，远远超过2年的诉讼时效。
高永红、王晓明二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
高永红、王晓明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付赔偿款735557.00元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年12月21日，原、被告双方签订《以物抵债协议》，通过以物抵债方式，原告将其所有的座落于葫芦岛市连山区原嘉华大厦二、三、四层中的27户房产抵顶给被告偿还债务，但2007年12月至2009年12月14日期间上述抵债房产仍由原告使用，直至2009年12月14日才完成房屋交接，由双方在《房屋交接登记表》上签字确认。2010年1月18日，葫芦岛市连山区原嘉华大厦三层发生漏水事件，大厦一楼及地下室被淹。上述事实双方无争议，对有争议的证据和事实，认定如下：1、导致漏水事件发生的原因。关于漏水原因，原告主张是因被告所属三、四层房屋无取暖，造成水管冻裂，致使水灾发生；被告认为是因为消防管道质量不合格，管道破裂，造成漏水。因原、被告未对现场进行证据保全，从双方提供的现有的证据无法查明是冻裂还是因消防管道质量原因导致的漏水事件发生。但因事故发生时，中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行已经接收上述抵债房产，取得了漏水房屋的实际控制权，故被告对房屋漏水给原告造成损失存在过错。2、漏水事件给原告造成损失的具体数额。辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具《资产评估报告》，进货评估价值735557.00元，零售评估价值为901920.00元，评估残值为19090.00元。
一审法院认为，本案系相邻关系引发的财产损害赔偿纠纷，漏水的直接原因系原嘉华大厦三层消防管道破裂，因事故发生时，中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行已经接收上述抵债房产，实际控制并管理着漏水房屋，故漏水事件给原告造成了损失，被告未尽妥善管理义务，存在一定过错。同时，双方在漏水事件发生时均未固定证据，未及时将损失物品进行清点造册，而事后原告方所作的损失资产评估报告被告方又不予认可，导致漏水事件给原告造成损失的实际数额无法具体确定，对此双方均负有一定责任。根据本案实际情况，酌定中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行按照评估报告资产损失数额的40%赔偿高永红、王晓明经济损失，即人民币286586.80元（735557.00元-19090.00元）×40%=286586.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行于本判决生效后七日内赔偿高永红、王晓明经济损失人民币286586.80元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11156.00元，邮寄送达费40.00元，由高永红、王晓明承担6717.60元，由中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行承担4478.40元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实认定与一审一致。
本院认为，双方对2009年12月14日完成房屋交接，葫芦岛市连山区原嘉华大厦三楼、四楼交由上诉人管理，2010年1月18日，该大厦三楼发生漏水事件，大厦一楼及地下室被淹的事实双方无争议。对此，本院予以确认。上诉人接收房屋后，该房屋由上诉人实际控制，故上诉人负有管理责任。关于是否存在建设工程质量问题，并非本案审理范围上诉人可另行解决。关于损失的数额，因双方均未能固定证据，双方均有过错。虽然上诉人认为鉴定结论存在瑕疵，但被上诉人家具被淹受损的事实客观存在，一审法院参照鉴定结论，结合本案的实际情况酌定的赔偿数额，属于自由裁量权的范畴，并不违反法律规定。关于诉讼时效问题，被上诉人在一审提供电话录音证明多次找上诉人要求赔偿，上诉人未能提供相反的证据来推翻该主张，故超诉讼时效的上诉请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5599元，由中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 焦 娇
审判员 牛广兴
二〇一八年四月十一日
书记员 吕 彬
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审120号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明。
委托代理人周亚，东台市环保局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，东台市环保局法制宣传科科员。
被执行人东台市宁洋钢球有限公司，住所地东台市时堰镇六烈村二组。
法定代表人莫广智。
申请执行人东台市环境保护局于2018年6月13日向本院申请强制执行东某罚[2017]102号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证，被执行人东台市宁洋钢球有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。
2017年9月14日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市宁洋钢球有限公司不锈钢钢坯钢球项目生产过程中，将不锈钢磨床灰露天堆放并有扬尘产生，未采取有效的覆盖措施防止扬尘污染环境，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，作出东某罚[2017]102号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市宁洋钢球有限公司作出改正违法行为，处贰万元罚款的处罚决定。申请执行人东台市环境保护局于2017年9月15日向被执行人东台市宁洋钢球有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市宁洋钢球有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东某罚[2017]102号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市宁洋钢球有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]102号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周来清
审 判 员 仲正东
审 判 员 张爱武
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘佳佳
书 记 员 顾莎莎
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审120号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明。委托代理人周亚，东台市环保局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，东台市环保局法制宣传科科员。被执行人东台市宁洋钢球有限公司，住所地东台市时堰镇六烈村二组。法定代表人莫广智。申请执行人东台市环境保护局于2018年6月13日向本院申请强制执行东某罚[2017]102号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证，被执行人东台市宁洋钢球有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。2017年9月14日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市宁洋钢球有限公司不锈钢钢坯钢球项目生产过程中，将不锈钢磨床灰露天堆放并有扬尘产生，未采取有效的覆盖措施防止扬尘污染环境，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，作出东某罚[2017]102号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市宁洋钢球有限公司作出改正违法行为，处贰万元罚款的处罚决定。申请执行人东台市环境保护局于2017年9月15日向被执行人东台市宁洋钢球有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市宁洋钢球有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东某罚[2017]102号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市宁洋钢球有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]102号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 周来清审 判 员 仲正东审 判 员 张爱武二〇一八年六月二十二日法官助理 刘佳佳书 记 员 顾莎莎附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2723号
申请执行人:姚德全,男,1966年3月24日生,汉族,住安徽省巢湖市。
申请执行人:陈益保,男,1975年1月17日生,汉族,住江苏省溧水县。
被执行人:许春雷,男,1968年9月20日生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:许良华,男,1971年12月17日生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:徐涛,男,1965年10月4日生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。
我院作出的（2017）皖0102民初751号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人许春雷、许良华、徐涛银行存款6352900元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月十二日
书记员 聂传政