山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3829号
原告许力，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘晨，山东新岛律师事务所律师。
委托代理人黄爱柱，山东新岛律师事务所实习律师。
被告李宝旭，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址青岛市黄岛区。
被告青岛华丰信创投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人李宝旭，经理。
以上两被告共同委托代理人王迪业，山东岛城律师事务所律师。
原告许力诉被告李宝旭、青岛华丰信创投资有限公司（以下简称青岛华丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹方超独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘晨、黄爱柱、被告李宝旭、及被告李宝旭、青岛华丰公司的共同委托代理人王迪业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许力诉称，原告与被告李宝旭于2014年9月26日、2015年7月2日、2015年7月20日分别签订了三份《委托理财合同》，约定由原告委托被告李宝旭为其理财。本金均为50万，委托期限皆为一年，收益金为委托金额的24%，由被告李宝旭按月向原告支付收益金10000元整，并约定如果被告李宝旭未按上述协议将委托金及收益金付给原告，则应按照委托金额加收日万分之八的违约金；且双方任何一方违约，应承担赔偿对方的损失包括但不限于律师费、交通费等相关费用。被告青岛华丰公司对上述三份委托理财合同提供连带保证责任。截止2015年10月26日，被告李宝旭在总共返还9万元收益金后，拒不返还理财本金及剩余收益金，现原告诉至法院，请求法院判令被告解除原告与被告李宝旭于2015年7月2日和2015年7月20日签订的两份《借款合同》，被告李宝旭返还借款本金1500000元，支付至判决生效之日的利息及违约金，支付原告律师费80390元，被告青岛华丰公司对借款的返还及利息违约金的支付承担连带偿还责任，并由两被告承担诉讼费及保全费。
被告李宝旭、被告青岛华丰公司共同辩称，事实属实，因被告李宝旭与原告许力是好朋友，原告自愿找被告将原告手中的部分闲散资金取得高一点的收益。被告公司在2015年10月1日后遇到了资金困难，资金回收不回来，被告也在黄岛区法院起诉了相关债务人，有的已经进入执行阶段，有的将要判决，被告还在加紧催收别的债务人，但是具体还款日期还不确定，以上这种情况造成了被告违约。一是原被告之间系民间借贷关系；二是被告只收到原告汇入的借款本金三笔共计112万元，并没有收到该款项之外的任何现金；三是原告主张的违约金、律师费违反法律规定；四是原告没有全额支付借款本金，违约在先，应当依约承担违约责任；五是原告实际支付借款本金112万元，而被告则按照本金150万元、年利率24%向原告支付了37万元利息，多支付的82800元，原告应予以返还；六是被告同意原告关于解除原被告之间于2015年7月2日、2015年7月20日签订的两份《委托理财合同》的主张。
经审理查明：
1、原告许力与被告李宝旭及被告华丰公司之间三笔借款过程如下：
（一）第一笔借款。原告许力（委托人/甲方）、被告李宝旭（受托人/乙方）与被告青岛华丰公司（担保人/丙方）于2014年7月2日签订《借款合同》，合同内文为委托理财合同，委托理财金额：500000元，委托金额收益：年（按365日）收益金为委托金额的百分之二十四，由乙方按月向甲方支付收益金￥10000元，委托期限：自2014年7月2日至2015年7月1日止。合同第五条违约责任约定：“1、如受托人未按照本协议约定将委托金及收益金付给委托人，则应按照委托金总额加收日万分之八的违约金向委托人承担违约责任。2、如委托人未按照本协议约定向受托人支付委托理财资金或因资金来源不合法等及其他原因（不可抗力除外）未按约定向受托人支付委托理财金或被迫中止本协议的，则应按照委托金总20%的违约金向受托人承担缔约过失责任、违约责任。3、双方任何一方违约，违约方影响对方承担违约责任，并可要求对方赔偿损失。该损失包括但不限于守约方为此付出的符合《山东省律师服务收费管理实施办法》规定的律师费、诉讼费、交通费及其他相关费用。”原告许力在甲方处签字，被告李宝旭在乙方处签字捺印，被告青岛华丰公司在丙方处盖章。原告称其于借款合同签订当日向被告李宝旭转账人民币400000元，现金交付人民币100000元，并提交《理财资金交付凭证》，该凭证载明：“受托方李宝旭今收到委托方＿委托理财款￥500000元整：大写（人民币）：伍拾万元整。该项资金相对应的委托理财合同编号为2014-7-2-JK-1。相关事宜以合同约定内容为准。受托方签章：李宝旭。2014年7月2日。原告提交个人账户明细单一份，证明原告许力于2014年8月1日、2014年9月1日、2014年10月14日、2014年10月31日、2014年12月1日、2014年12月31日、2015年2月2日、2015年3月2日、2015年4月2日、2015年4月30日、2015年6月1日、2015年7月1日、2015年8月3日、2015年9月1日、2015年10月12日分别收到被告向其支付的收益金人民币10000元，共计人民币150000元。2015年7月1日，该份借款合同到期后，原被告又针对该笔借款签订了新的《借款合同》，委托期限为自2015年7月2日至2016年7月1日止，违约责任与2014年7月2日签订的合同一致，原告许力在甲方处签字，被告李宝旭在乙方处签字捺印，被告青岛华丰公司在丙方处盖章。被告李宝旭于2015年7月2日再次为原告许力出具《理财资金交付凭证》，证明其收到委托理财款人民币500000元。被告李宝旭、青岛华丰公司辩称仅收到本金人民币400000元，并未收到原告交付的现金。
（二）第二笔借款。原告许力（委托人/甲方）、被告李宝旭（受托人/乙方）与被告青岛华丰公司（担保人/丙方）于2014年9月26日签订《借款合同》，合同内文为委托理财合同，委托理财金额：500000元，委托金额收益：年（按365日）收益金为委托金额的百分之二十四，由乙方按月向甲方支付收益金￥10000元，委托期限：自2014年9月26日至2015年9月25日止。合同第五条违约责任约定：“1、如受托人未按照本协议约定将委托金及收益金付给委托人，则应按照委托金总额加收日万分之八的违约金向委托人承担违约责任。2、如委托人未按照本协议约定向受托人支付委托理财资金或因资金来源不合法等及其他原因（不可抗力除外）未按约定向受托人支付委托理财金或被迫中止本协议的，则应按照委托金总20%的违约金向受托人承担缔约过失责任、违约责任。3、双方任何一方违约，违约方影响对方承担违约责任，并可要求对方赔偿损失。该损失包括但不限于守约方为此付出的符合《山东省律师服务收费管理实施办法》规定的律师费、诉讼费、交通费及其他相关费用。”原告许力在甲方处签字，被告李宝旭在乙方处签字捺印，被告青岛华丰公司在丙方处盖章。原告称其于借款合同签订当日向被告李宝旭转账人民币470000元，现金交付人民币30000元，并提交《理财资金交付凭证》，该凭证载明：“受托方李宝旭今收到委托方＿委托理财款￥500000元整：大写（人民币）：伍拾万元整。该项资金相对应的委托理财合同编号为＿。相关事宜以合同约定内容为准。受托方签章：李宝旭。2014年9月26日。原告提交个人账户明细单一份，证明原告许力于2014年10月24日、2014年11月26日、2014年12月25日、2015年1月23日、2015年2月25日、2015年3月26日、2015年4月27日、2015年5月26日、2015年6月25日、2015年7月27日、2015年8月25日、2015年9月25日、2015年10月26日分别收到被告向其支付的收益金人民币10000元，共计人民币130000元。被告李宝旭、青岛华丰公司辩称仅收到本金人民币470000元，并未收到原告交付的现金。
（三）第三笔借款。原告提交原告许力（委托人/甲方）、被告李宝旭（受托人/乙方）与被告青岛华丰公司（担保人/丙方）于2015年7月20日签订的《借款合同》，合同内文为委托理财合同，委托理财金额：500000元，委托金额收益：年（按365日）收益金为委托金额的百分之二十四，由乙方按月向甲方支付收益金￥10000元，委托期限：自2015年7月20日至2016年7月19日止。合同第五条违约责任约定：“1、如受托人未按照本协议约定将委托金及收益金付给委托人，则应按照委托金总额加收日万分之八的违约金向委托人承担违约责任。2、如委托人未按照本协议约定向受托人支付委托理财资金或因资金来源不合法等及其他原因（不可抗力除外）未按约定向受托人支付委托理财金或被迫中止本协议的，则应按照委托金总20%的违约金向受托人承担缔约过失责任、违约责任。3、双方任何一方违约，违约方影响对方承担违约责任，并可要求对方赔偿损失。该损失包括但不限于守约方为此付出的符合《山东省律师服务收费管理实施办法》规定的律师费、诉讼费、交通费及其他相关费用。”原告许力在甲方处签字，被告李宝旭在乙方处签字捺印，被告青岛华丰公司在丙方处盖章。原告称被告李宝旭自2014年9月26日至2015年1月19日的期间内向原告借款累计人民币160000元，并于借款合同签订当日即2015年1月20日向被告李宝旭转账人民币250000元，现金交付人民币90000元。原告称被告李宝旭自2014年9月26日至2015年1月19日的期间内向原告借款累计人民币160000元，均有借款借据，因该160000元借款包括在2015年1月20日借款的本金内，因此原被告在2015年1月20日在签订《借款合同》时，被告将16万元的借款借据收回。原告提交《理财资金交付凭证》，该凭证载明：“受托方李宝旭今收到委托方许力委托理财款￥500000元整：大写（人民币）：伍拾万元整。该项资金相对应的委托理财合同编号为＿。相关事宜以合同约定内容为准。受托方签章：李宝旭。2015年7月20日。原告称2015年7月20日签订的借款合同，是2015年1月20日借款时签订的半年起的借款合同到期后的续签。原告提交个人账户明细单一份，证明原告许力于2015年2月17日、2015年3月20日、2015年4月21日、2015年5月21日、2015年6月19日、2015年7月17日、2015年8月19日、2015年9月21日、2015年10月22日分别收到被告向其支付的收益金人民币10000元，共计人民币90000元。被告李宝旭、青岛华丰公司辩称仅收到本金人民币250000元，并未收到原告交付的现金,另外，被告并未收回人民币160000元借款的借据。
2、原被告之间争议的焦点问题是借款本金数额的确定。庭审中，原告称借款现金交付的部分均非自银行取出，原被告在一座大楼上办公，每次借款都是由被告青岛华丰公司的会计到原告处取现金，原告均是先用手头上的现金支付，现金不够的部分再进行转账。原告系青岛多元集团的总经理，有充足的现金储备，原告女儿于2014年6月1日结婚，收取400000元左右的彩礼，因此原告具备现金交付的能力。两被告辩称，原告对自己具备现金交付能力的陈述，不符合常理。另外，原告称三份借款合同均附有被告李宝旭为原告出具的分别收到三次借款本金人民币500000元的三份理财资金交付凭证，可以证明被告认可收到本金人民币1500000元。两被告辩称仅收到借款本金人民币1120000元，并未收到原告所称的现金。至于为何在理财资金交付凭证上签字，并按照本金人民币500000元支付利息，两被告的对此解释为原被告之间具备非常良好的个人关系，鉴于原被告之间的良好的个人关系，造成了被告对原告的轻信和误判。因原告许诺日后补足剩余款项的许诺下，被告轻信了原告的承诺，为原告出具收条，并要求工作人员按照合同约定的本金数额和利息向原告支付利息。在之后的很长时间内，被告偶尔会善意提醒原告补足余款，但原告一直未履行补足余款的承诺，后原告提起诉讼，并拒绝与被告和解。两被告并未提交相关证据，证明其“向原告提出补足余款的要求”。
3、原告提交《委托代理合同》、青岛增值税普通发票、中国建设银行客户专用回单等证据，证明原告为本案支出律师费人民币80390元。
4、被告青岛华丰公司的营业执照副本中载明，经营范围为：以自有资金对房地产业、制造业、建筑业、服务业、批发与零售业进行投资，企业营销策划，房产信息咨询，经济信息咨询，商务信息咨询；（以上范围未经金融监管部门批准，均不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务）；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营项目。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
第二次庭审时，经本院释明，原告将本案案由变更为民间借贷纠纷，并变更诉讼请求。被告李宝旭、青岛华丰公司对此无异议，并认可本案系借款关系。
上述事实，有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系，债权人应当提供借贷合意凭证以及款项交付凭证。
关于原告主张解除原被告之间于2015年7月2日、2015年7月20日签订的两份《借款合同》，因两被告认可原告该项主张，因此原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于本案争议焦点问题借款本金数额的确定。本案原告主张其通过转账及现金借款的方式交付，而两被告则仅认可银行转账的数额。针对借款本金数额的确定，本院作以下分析认定：从交易习惯来看，原告称其系青岛多元集团的总经理，有充足的现金储备，且其女儿结婚手边有大量现金，因此原告具备现金交付能力，且第一次、第二次借款中现金交付的数额人民币100000元、人民币30000元，第三次借款包括之前累计借款人民币160000元、现金交付人民币90000元，上述数额使用现金交付符合常理；从原告提交的三份《理财资金交付凭证》来看，“受托方李宝旭今收到委托方委托理财款￥500000.00元整：大写（人民币）：伍拾万元整”可以证明三笔借款原告许力均已经履行了出借义务；从两被告在签订《借款合同》后，便依约向原告支付利息的行为来看，至2015年10月，两被告已经支付的利息共计人民币370000元，可以认定为两被告对三笔借款本金的确认；从职业习惯来看，两被告均未提交证据证明其“曾向原告要求过补足本金”，被告李宝旭在第一次庭审中，称其“资金回收不回来”造成违约，并“在黄岛法院起诉了相关债务人，有的进入执行阶段，有的很快要判决，还在加紧催收别的债务人”，可见被告李宝旭与他人之间存在多起民间借贷关系，对民间借贷关系的要件并不陌生。而从被告青岛华丰公司的经营范围来看，被告青岛华丰公司主要从事投资业务。另外，原被告之间的第三笔借款，两被告仅认可收到转账人民币250000元，但两被告已按每月支付人民币10000元支付利息至2015年10月22日。综上，两被告辩称轻信原告承诺，按照合同约定金额支付利息的主张，并不符合常理。两被告的抗辩事由，无证据支持，本院不予采信。综上，本院认为被告李宝旭应当偿还原告借款本金人民币1500000元。
关于原告主张的利息及违约金问题。2014年9月26日签订《借款合同》借款借款期限已经届满，并约定了日万分之八的违约责任，因两被告未如期返还本金，已构成违约，但该违约责任明显超出相关法律规定，因此本院认为，两被告按照年利率24%支付原告自2015年11月至判决生效之日的违约金为宜。2015年7月2日、2015年7月20日签订的两份《借款合同》解除后，《借款合同》约定按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，两被告应按照年利率24%支付原告自2015年11月至判决生效之日的利息为宜。
关于原告主张两被告承担本案律师代理费的问题。因原告提交《委托代理合同》、青岛增值税普通发票、中国建设银行客户专用回单等相关证据，且《借款合同》中对律师代理费的支付有明确约定，因此原告的该项主张，本院予以支持。
被告青岛华丰公司在借款合同的保证人盖章，应当依法承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告许力与被告李宝旭于2015年7月2日、2015年7月20日签订的两份《借款合同》；
二、被告李宝旭于本判决生效后十日内偿还原告许力借款本金共计人民币1500000元；
三、被告李宝旭于本判决生效后十日内按照年利率24%支付原告许力自2015年11月至判决生效之日的违约金（本金人民币500000元）；
四、被告李宝旭于本判决生效后十日内按照年利率24%支付原告许力自2015年11月至判决生效之日的借款利息（本金人民币1000000元）；
五、被告李宝旭于本判决生效后十日内支付原告许力已支出的律师代理费人民币80390元
六、被告青岛华丰信创投资有限公司对第二项、第三项、第四项、第五项付款义务承担连带责任；
案件受理费20821元（原告已预交），减半收取10410.5元，由被告李宝旭、被告青岛华丰信创投资有限公司负担，保全费5000元，由被告李宝旭、被告青岛华丰信创投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹方超
二〇一六年五月十八日
书记员 曹 彬