wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2732号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。地址：山河镇东北街。
法定代表人：邓久龙，职务经理。
委托代理人包玉国，哈尔滨市香坊区向阳法律服务所法律工作者。
被告李春江，男，1966年10月20日出生，汉族，村民，住五常市。
被告王亚臣，男，1972年7月19日出生，汉族，村民，住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告李春江、王亚臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司委托代理人包玉国、被告李春江到庭参加诉讼，被告王亚臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉称，2013年3月4日由王亚臣担保，被告李春江在我公司赊购农技一号测土配方肥，欠货款65600元，双方签订书面协议，约定2014年11月1日前一次性还款。如逾期不还，从购肥之日起按欠货款的2%支付利息。逾期，我公司多次派业务员向被告催要货款，被告给付货款44000元，余款至今未能付款。要求被告李春江立即给付化肥款21600元，并支付逾期付款利息14256元，被告王亚臣承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告李春江辩称，我是从原告处赊购化肥，我同时从他人手购买玉米种子，当时种子和化肥连带保证质量，但秋后因种子问题赔钱，我已经给付原告公司业务员货款44000元。我现在同意给付化肥款，但利息款不能给付。
被告王亚臣未出庭，亦未提供书面答辩。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司举示证据情况如下：
证据A1，购货协议一份，内容“农技一号底肥205袋，单价160元，农技一号二遍肥205袋，单价160元，合计65600元，本年度11月1日之前还清。如逾期不还，从购肥之日起按2分利计算。欠款人：李春江，负连带保证责任的担保人：王亚臣，2013年3月4日”。拟证明李春江在原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司赊购化肥，被告李春江欠款21600元，被告王亚臣负连带保证责任的事实。
李春江对黑龙江龙飞农业科技开发有限公司所举示的证据质证认为，对证据A1提出异议，当时没有说不还款按2分利计息。
本院确认，证据A1能够证明李春江赊购化肥欠款，被告王亚臣提供连带保证责任的事实，证据有效，应予采信。
被告李春江未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：2013年3月4日由被告王亚臣担保，被告李春江在原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司赊购农技一号底肥205袋，农技一号二遍肥205袋，每袋单价160元，累计欠款65600元，双方签订购肥协议书，并约定当年11月1日之前还款。如逾期不还，从购肥之日起按2分利计算。逾期，被告李春江向原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司支付货款44000元。自2014年起原告多次派业务人员向被告索要欠款，被告李春江至今未能付款。至2014年11月被告李春江尚欠原告化肥款21600元，应支付约定违约金13842元（自2013年3月4至2015年11月按月利率2%计算）。
本院认为，原告与被告李春江签订购化肥协议后，原告向被告李春江交付了化肥，被告李春江有义务向原告支付货款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”，原告要求被告李春江支付货款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告李春江按月利率2%支付逾期付款违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，原、被告已约定逾期付款违约部分的计算方法，原告要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，其请求应予以支持。被告王亚臣为赊欠货款提供连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任”，经释明，原告未举示在主债务履行期限届满后6个月内要求被告王亚臣承担连带保证责任的证据，故其要求被告王亚臣承担连带还款责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春江自本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款21600元。
被告李春江自本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司逾期付款违约金13842元。
驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元减半收取348元，原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司负担5元，由被告李春江负担343元，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年十一月四日
书记员 张彦波
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）抚执字第513号
申请执行人袁清河依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第333号民事判决书,于2014年8月6日向本院申请执行,要求被执行人贾方春给付代偿款8,000.00元。
本案在执行过程中，经法院强制执行，现已全部执行完毕。案件受理费25.00元、申请执行费50.00元，由被执行人贾方春承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年四月十八日
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初596号
原告：张绍敏，男，1984年6月27日出生，汉族，住新宁县水庙镇。
原告：杨宗源，男，1981年5月9日出生，汉族，住新宁县金石镇。
两原告共同委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住新宁县金石镇。
被告：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住新宁县金石镇，系被告邓定洪之妻。
被告：吴亚蓝，女，1990年5月19日出生，汉族，农民，住新宁县崀山镇。
原告张绍敏、杨宗源与被告邓定洪、陈雪芳、吴亚蓝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗源及两原告共同诉讼代理人罗伟文到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴亚蓝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张绍敏、杨宗源向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓定洪、陈雪芳共同偿还两原告欠款300000元，并按月息2%承担自2015年9月29日起至还清之日止的利息；2、判令被告吴亚蓝对被告邓定洪、陈雪芳上述所欠款项承担连带偿还责任；3、该案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两原告于2015年向被告邓定洪、陈雪芳所开办的砖厂多次运送煤矸石，但被告邓定洪、陈雪芳一直未向两原告支付货款。2015年9月29日，双方经结算后由被告陈雪芳向两原告出具金额为300000元的欠条一张，并约定自2015年9月29日起按月息3分支付利息，被告吴亚蓝对该笔债务承担连带保证责任。后经两原告多次催收，被告邓定洪、陈雪芳至今仍未偿还欠款。
邓定洪、陈雪芳、吴亚蓝未作书面答辩。
原告张绍敏、杨宗源为支持自己的诉讼请求，向本院提交了双方的身份证明，被告邓定洪、陈雪芳的结婚证，被告陈雪芳出具的欠条。被告邓定洪、陈雪芳、吴亚蓝未出庭进行质证。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系。2015年2月10日，被告邓定洪将其经营的新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，陈雪芳负责该公司的开票收款事务。两原告在交纳了200000元保证金的前提下，于2015年向被告邓定洪、陈雪芳所经营的砖厂多次运送煤矸石，但被告邓定洪、陈雪芳一直未向两原告支付货款，共计欠货款100000元。2015年9月29日，双方经结算后由被告陈雪芳就200000元保证金与100000元货款一并向两原告出具金额为300000元的欠条一张，并约定自2015年9月29日起按月息3分支付利息，但没有约定还款期限。被告吴亚蓝在欠条上签有“如陈雪芳无偿还能力，担保人负责偿还。担保人：吴亚蓝，2015年9月29日”字样。被告邓定洪、陈雪芳至今仍未偿还该欠款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张绍敏、杨宗源与被告邓定洪、陈雪芳之间在2015年9月29日之前虽然形成买卖合同关系，但2015年9月29日双方结算后被告陈雪芳向两原告出具了欠条，双方买卖合同关系已事实上终止，同时达成了新的债权债务协议，形成了民间借贷关系。被告邓定洪与被告陈雪芳系夫妻，夫妻关系存续期间，一方对外所负债务，除夫妻对财产有约定归各自所有且第三人知道该约定外，属夫妻共同债务，被告邓定洪、陈雪芳负有共同偿还的责任。原告与被告陈雪芳约定月息3%，现原告请求按照月息2%支付利息，符合法律规定。被告吴亚蓝的保证方式为一般保证，在对被告邓定洪、陈雪芳的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告吴亚蓝承担保证责任。被告吴亚蓝承担保证责任后，有权向被告邓定洪、陈雪芳追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内共同向原告张绍敏、杨宗源偿还欠款300000元并支付利息（按年利率24%，自2015年9月29日起计算至还清之日止）；
二、在对被告邓定洪、陈雪芳的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告吴亚蓝代为清偿上述欠款。被告吴亚蓝承担保证责任后，有权向被告邓定洪、陈雪芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告邓定洪、陈雪芳、吴亚蓝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李利群
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 杨飞萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初596号原告：张绍敏，男，1984年6月27日出生，汉族，住新宁县水庙镇。原告：杨宗源，男，1981年5月9日出生，汉族，住新宁县金石镇。两原告共同委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被告：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住新宁县金石镇。被告：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住新宁县金石镇，系被告邓定洪之妻。被告：吴亚蓝，女，1990年5月19日出生，汉族，农民，住新宁县崀山镇。原告张绍敏、杨宗源与被告邓定洪、陈雪芳、吴亚蓝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗源及两原告共同诉讼代理人罗伟文到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴亚蓝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张绍敏、杨宗源向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓定洪、陈雪芳共同偿还两原告欠款300000元，并按月息2%承担自2015年9月29日起至还清之日止的利息；2、判令被告吴亚蓝对被告邓定洪、陈雪芳上述所欠款项承担连带偿还责任；3、该案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两原告于2015年向被告邓定洪、陈雪芳所开办的砖厂多次运送煤矸石，但被告邓定洪、陈雪芳一直未向两原告支付货款。2015年9月29日，双方经结算后由被告陈雪芳向两原告出具金额为300000元的欠条一张，并约定自2015年9月29日起按月息3分支付利息，被告吴亚蓝对该笔债务承担连带保证责任。后经两原告多次催收，被告邓定洪、陈雪芳至今仍未偿还欠款。邓定洪、陈雪芳、吴亚蓝未作书面答辩。原告张绍敏、杨宗源为支持自己的诉讼请求，向本院提交了双方的身份证明，被告邓定洪、陈雪芳的结婚证，被告陈雪芳出具的欠条。被告邓定洪、陈雪芳、吴亚蓝未出庭进行质证。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系。2015年2月10日，被告邓定洪将其经营的新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，陈雪芳负责该公司的开票收款事务。两原告在交纳了200000元保证金的前提下，于2015年向被告邓定洪、陈雪芳所经营的砖厂多次运送煤矸石，但被告邓定洪、陈雪芳一直未向两原告支付货款，共计欠货款100000元。2015年9月29日，双方经结算后由被告陈雪芳就200000元保证金与100000元货款一并向两原告出具金额为300000元的欠条一张，并约定自2015年9月29日起按月息3分支付利息，但没有约定还款期限。被告吴亚蓝在欠条上签有“如陈雪芳无偿还能力，担保人负责偿还。担保人：吴亚蓝，2015年9月29日”字样。被告邓定洪、陈雪芳至今仍未偿还该欠款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张绍敏、杨宗源与被告邓定洪、陈雪芳之间在2015年9月29日之前虽然形成买卖合同关系，但2015年9月29日双方结算后被告陈雪芳向两原告出具了欠条，双方买卖合同关系已事实上终止，同时达成了新的债权债务协议，形成了民间借贷关系。被告邓定洪与被告陈雪芳系夫妻，夫妻关系存续期间，一方对外所负债务，除夫妻对财产有约定归各自所有且第三人知道该约定外，属夫妻共同债务，被告邓定洪、陈雪芳负有共同偿还的责任。原告与被告陈雪芳约定月息3%，现原告请求按照月息2%支付利息，符合法律规定。被告吴亚蓝的保证方式为一般保证，在对被告邓定洪、陈雪芳的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告吴亚蓝承担保证责任。被告吴亚蓝承担保证责任后，有权向被告邓定洪、陈雪芳追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内共同向原告张绍敏、杨宗源偿还欠款300000元并支付利息（按年利率24%，自2015年9月29日起计算至还清之日止）；二、在对被告邓定洪、陈雪芳的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告吴亚蓝代为清偿上述欠款。被告吴亚蓝承担保证责任后，有权向被告邓定洪、陈雪芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告邓定洪、陈雪芳、吴亚蓝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李利群人民陪审员  夏久云人民陪审员  杨飞萍二〇一六年八月九日书 记 员  杨将凝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初763号
原告：浙江微米新能源汽车有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海三路189号，组织机构代码：07148428-4。
法定代表人：卓建立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：黄千朋，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省民权县。
原告浙江微米新能源汽车有限公司与被告黄千朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告浙江微米新能源汽车有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江微米新能源汽车有限公司撤回起诉。
本案免收受理费。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年一月二十二日
代书记员 陆潇潇
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执458号
申请执行人董香琴，女，汉族，1969年5月1日生，住常州市钟楼区。
委托代理人杨钦仲，江苏常联律师事务所律师。
被执行人仲春，男，汉族，1967年2月8日生，住常州市天宁区。
申请执行人董香琴与被执行人仲春买卖合同纠纷一案，常州市仲裁委员会于2017年10月10日作出的（2017）常仲裁字第0177号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案执行。
本院认为，因本案被执行人及主要财产均在常州市天宁区人民法院辖区范围内，从方便执行的角度出发，本案宜由常州市天宁区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的申请执行人董香琴与被执行人仲春买卖合同纠纷一案由常州市天宁区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜国容
审判员 张福荣
审判员 金 星
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈晓露
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1596号
罪犯汤凤兰。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月10日作出（2010）滨港刑初字第365号刑事判决，以被告人汤凤兰犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑八年，罚金六千元。刑期自2010年8月7日起至2018年8月6日止。本院以（2013）一中刑执字第101号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；以（2014）一中刑执字第3233号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年8月7日起至2017年3月6日止，并处罚金六千元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤凤兰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯汤凤兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯汤凤兰在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤凤兰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月7日起至2016年5月6日止），并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1596号
罪犯汤凤兰，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月10日作出（2010）滨港刑初字第365号刑事判决，以被告人汤凤兰犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑八年，罚金六千元。刑期自2010年8月7日起至2018年8月6日止。本院以（2013）一中刑执字第101号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；以（2014）一中刑执字第3233号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年8月7日起至2017年3月6日止，并处罚金六千元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤凤兰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯汤凤兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯汤凤兰在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤凤兰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月7日起至2016年5月6日止），并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 史军锋
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初22号
原告李二建。
被告李晓媛，行唐县人民医院工作人员。
被告李书丽。
原告李二建诉被告李晓媛、李书丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员安马群独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告李二建到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月19日，被告李晓媛向原告借款50000元（五万元），言明到9月19日还清，月息2分，被告李书丽承担连带保证责任。到期后经原告催要，被告仅偿还利息至10月19日，本金及以后的利息至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告李晓媛偿还原告李二建50000元及利息，诉讼费由被告负担。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证一份，用以证明其身份。
2、借条一份，用以证明2015年7月19日李晓媛借李二建现金伍万元（50000元），9月19日还清。担保人李书丽。
被告李晓媛未答辩、未到庭、未举证。
被告李书丽未答辩、未到庭、未举证。
本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据2是证明李晓媛2015年7月19日借李二建现金50000元，9月19还清，担保人李书丽。该借条原与李晓媛借马建峰10万元在一份借条上，由于马建峰诉二被告才由李晓媛在法庭重新给李二建书写了原告李二建所持有的该借条，并由二被告亲自按了手印，本院确认其证明效力。
上述证据已在法庭出示，可以作为定案的依据。
本院依上述证据确认以下事实：
2015年7月19日被告李晓媛借原告李二建人民币50000元，并给原告李二建出具了借条，约定9月19日还清，被告李晓媛签了名并按了手印，保证人李书丽签了名并按了手印。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李晓媛借原告李二建人民币50000元，给原告出具了借条，并由李晓媛签名按印，保证人李书丽签名按印，该借条约定9月19还清。该次借款被告李书丽作为保证人，其保证方式没有约定或者约定不明确，应当认定连带责任保证承担保证责任。原告李二建作为债权人有权要求二被告偿还借款50000元，本院予以支持。该借条没有约定利息，原告要求被告给付利息，本院不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为二被告放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李晓媛在本判决生效后五日偿还原告李二建人民币50000元，被告李书丽承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李晓媛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安马群
二〇一六年一月二十八日
书记员 马文娟
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初40号
原告姜�亮，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人任红，北京市中银（青岛）律师事务所。
委托代理人张婷婷，北京市中银（青岛）律师事务所。
被告胶州市胶东街道办事处，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾西村。
法定代表人郭晓钟，主任。
原告姜秀亮与被告胶州市胶东街道办事处其他纠纷一案，原告姜秀亮向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告姜秀亮在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜秀亮
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管德志
二〇一七年二月十四日
书记员 赵 迪
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更158号
罪犯邹明悦，男，1984年1月19日出生，汉族，内蒙古自治区库伦旗人，初中文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）通刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人邹明悦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失139084.95元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年3月16日作出（2011）内刑一复字第17号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年9月1日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2014年1月24日以（2014）内刑减字第144号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年7月22日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯邹明悦在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在“计分考核”中记功八次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹明悦在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邹明悦在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯民事赔偿139084.95元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邹明悦的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年四月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李青菓
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第1135号
原告刘华。
委托代理人奚彩忠。
被告郭宏美。
被告包继青。
被告朱茂岚。
被告顾美华。
原告刘华与被告郭宏美、包继青、朱茂岚、顾美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘华的委托代理人奚彩忠到庭参加诉讼，被告郭宏美、包继青、朱茂岚、顾美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称：2015年8月12日，被告郭宏美、包继青向原告借款30万元，由被告朱茂岚、顾美华提供担保，并约定如到期不还被告承担利息及律师费和诉讼费。后经多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告郭宏美、包继青偿还借款本金30万元及利息（自2015年11月11日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告郭宏美、包继青承担律师费2万元；3、被告朱茂岚、顾美华承担连带责任；4、案件受理费由四被告承担。
被告郭宏美、包继青、朱茂岚、顾美华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告刘华与被告郭宏美、包继青为朋友关系，原告与四被告于2015年8月12日签订借款协议一份，载明：今刘华借给郭宏美、包继青人民币叁拾万元正（300000元，借款期限自2015年8月12日起至2015年11月11日止，共三个月，全部借款于2015年11月11日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，逾期利息按月利率2.5分计算。因借款人未按约定还款致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。担保人确认为上述债务承担连带担保责任。共同借款人：郭宏美共同借款人：包继青担保人：朱茂岚担保人：顾美华。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郭宏美、包继青偿还借款本金30万元及利息（自2015年11月11日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告郭宏美、包继青承担律师费2万元；3、被告朱茂岚、顾美华承担连带责任；4、案件受理费由四被告承担。
另查明，原告为实现其债权，支付律师费2万元。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向郭宏美、包继青、朱茂岚、顾美华送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告郭宏美、包继青、朱茂岚、顾美华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
审理中，原告申请诉讼保全，本院依法查封了被告朱茂岚、顾美华所有的位于扬中市三茅街道扬子中路58号501室的房产（保全金额33万元）。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款协议、委托代理合同予以证实，并与原告委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当偿还。被告郭宏美、包继青向原告刘华借款30万元的事实，有借款协议为凭，本院依法予以确认，两被告拖欠不还，显属不当，故原告要求被告郭宏美、包继青偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款协议约定，如不能按期足额归还借款，逾期利息按月利率2.5分计算，现原告要求被告承担自2015年11月11日起还款之日止，按年利率24%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。
借款协议约定，因借款人未按约定还款致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。现原告要求被告承担为实现债权所支付的律师代理费2万元，有事实依据，且未超过江苏省物价局江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）的规定，本院依法予以支持。被告朱茂岚、顾美华作为担保人在借条上签名，且约定承担连带责任保证，对被告郭宏美、包继青所欠原告借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
被告郭宏美、包继青、朱茂岚、顾美华经本院合法传唤拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宏美、包继青借原告刘华人民币30万元及利息（本金30万元，自2015年11月11日起还款之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内还清；
二、被告郭宏美、包继青承担原告支付的律师代理费2万元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告朱茂岚、顾美华对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郭宏美、包继青追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2170元，公告费600元，合计8870元，由四被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 张贵龙
二〇一六年四月五日
法官 助理 赵文浩
书 记 员 郭 平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6258号原告：陈志聪。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市南海区深基房地产开发有限公司。法定代表人：黄国举。委托诉讼代理人：陈文强，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司佛山分公司。负责人：莫天全。原告陈志聪与被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还房价之外额外收取的所谓优惠服务费20000元；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月，原告前往被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司所属的位于佛山市南海区大沥镇竹基南路16号天海城市花园项目售楼部购买该项目3号楼1601房的买卖事宜，在磋商涉案房屋价格过程中，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司声称让原告缴纳20000元可以享受折抵房屋总计50000元的优惠。原告表示同意，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司就以被告北京搜房科技发展有限公司佛山分公司名义向原告收取20000元。双方最终在2015年11月20日签订了一份《商品房买卖合同》，双方就所购房屋的价款、支付方式及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定该房屋总价款为648000元，原告在已支付20000元情况下又足额按照合同约定价格648000元履行支付义务，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司购房发票金额为648000元，并没有将20000元涵盖在里边。原告认为被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司公然违反省、市两级政府出台的《关于商品房销售明码标价的规定》（即商品房销售实行明码标价和一套一价、属于房价外加收项目的一律禁止等规定），假借被告北京搜房科技发展有限公司佛山分公司的名义，以所谓优惠服务费的名义非法收取房价以外费用，而原告在购房过程中被告北京搜房科技发展有限公司佛山分公司从未提供过任何所谓服务，两被告行为已严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法公正判处。被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为佛山市南海区深基房地产开发有限公司与陈志聪、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司房屋买卖合同的履行地在佛山市南海区，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司住所地也在佛山市南海区，本案应由被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司住所地法院即广东省佛山市南海区人民法院审理，请求依法移送。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告北京搜房科技发展有限公司佛山分公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，现本院已受理原告的起诉，且又无证据显示原告已向其他有管辖权的法院起诉。因此，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇一七年五月十八日书记员  林嘉敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1417号
原告宋某某，女，1956年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李素雯，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告吴某某，男，1967年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告宋某某与被告吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人李素雯、被告吴某某及其代理人杨盛枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2014年11月5日，袁某某雇佣铲车修复自家场院的围墙，没有损害被告的任何财产。被告吴某某上前阻拦，袁某某向被告好言解释，被告不听，对原告辱骂并大打出手。原告见自己的儿子袁某某被打，上前拉架，被告对拉架的原告大打出手，致使原告身体多处受伤，昏迷不醒，被送到克什克腾旗中蒙医院进行住院治疗。现为维护原告自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告吴某某赔偿原告医疗费3058.08元，误工费410元，护理费505元，伙食补助费200元，交通费400元，总计4573.08元，并承担本案的诉讼费用。
原告宋某某为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
1、克什克腾旗蒙医中医医院疾病诊断书及住院病历1份，予以证明原告宋某某身体受到伤害，经克什克腾旗蒙医中医医院诊断为面部擦伤、周身软组织挫伤、头外伤后神经性反应。于2014年11月5日14时至2014年11月10日15时在克什克腾旗蒙医中医医院住院治疗5天。
2、克什克腾旗蒙医中医医院住院收费收据1枚，予以证明原告宋某某在克什克腾旗蒙医中医医院住院治疗伤情，支付医疗费3058.08元。
3、克什克腾旗蒙医中医医院住院病人费用明细1份，予以证明原告宋某某身体受到伤害后，于2014年11月5日14时至2014年11月10日15时在克什克腾旗蒙医中医医院住院治疗项目及费用支出情况。
被告吴某某对原告宋某某提交的证据质证认为，全部证据与被告没有关联，被告没有殴打原告宋某某。
被告吴某某辩称，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，理由不能成立。因被告没有殴打原告，所以被告不存在赔偿原告医疗费和各项费用的理由，原告起诉无理，请求法庭查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴某某未向本院提交证据。
本院依职权调取了克什克腾旗公安局新开地乡派出所受理该案件的治安行政卷宗1卷，其中有公安机关行政处罚决定书（吴某某、袁某某、袁井文、宋某某），行政拘留执行回执（吴某某、袁某某），询问吴某某、袁某某、袁井文、宋某某、吴水、窦爱国、付国琴、窦智的笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片（袁某某、袁井文、宋某某、吴某某）办案说明等卷宗材料在案，并当庭向双方当事人宣读、出示。
原告宋某某对克什克腾旗公安局新开地派出所受理该案件的治安行政卷宗质证认为，公安机关询问吴某某的全部笔录和付国琴的其他笔录内容均不属实，窦智的询问笔录内容故意偏袒吴某某。公安机关询问袁某某、袁井文、宋某某的笔录内容是属实的。
被告吴某某对克什克腾旗公安局新开地派出所受理该案件的治安行政卷宗质证认为，公安机关询问袁某某、袁井文、宋某某的笔录内容不属实，其他都属实。
经审理查明，2014年11月5日9时许，克什克腾旗新开地乡广华村永隆泉组村民袁某某与同组村民被告吴某某，在村民组南侧河沟旁，因铲车推土一事发生纠纷。被告吴某某与袁某某相互厮打，原告宋某某及袁井文赶到现场，同袁某某三人共同对被告吴某某实施殴打。在厮打过程中，袁某某用石头将被告吴某某右手小指打伤，被告吴某某将原告宋某某面部、袁井文面部及袁某某额头部打伤。原告宋某某经克什克腾旗蒙医中医医院诊断为面部擦伤、周身软组织挫伤、头外伤后神经性反应，于2014年11月5日14时至2014年11月10日15时在克什克腾旗蒙医中医医院住院治疗5天，花费医疗费3058.08元。
另查明，原告宋某某与袁某某系母子，原告宋某某与袁井文系夫妻。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告宋某某提供的证据和法院调取公安机关处理该纠纷的卷宗材料在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。被告吴某某与原告宋某某、原告丈夫袁井文、原告之子袁某某相互厮打过程中致原告宋某某受伤，应当承担相应的侵权责任。被告吴某某与原告之子袁某某因铲车推土一事发生争执，继而相互厮打，原告宋某某赶到现场后，本应妥善处理此纠纷，采取合理的方式对双方进行劝阻、制止。原告宋某某参与打架的行为，对自己所受损害的发生具有过错，可以减轻被告吴某某的赔偿责任。原告宋某某主张由被告吴某某赔偿治疗伤情期间花费的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告宋某某主张被告吴某某赔偿治疗伤情期间花费的交通费的诉讼请求，因原告宋某某未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综合考虑该纠纷发生后原告宋某某身体受到伤害的客观事实及原、被告双方在该纠纷发生的过错程度，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某赔偿原告宋某某医疗费3058.08元、误工费410元（82元／天×5天）、护理费505元、住院伙食补助费200元（40元／天×5天），合计4173.08元的60%，计2503.85元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告宋某某负担30元，由被告吴某某负担35元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一五年六月十一日
书 记 员 田野
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4841号
罪犯蒋新新，男，1994年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2013年1月16日作出（2013）昌刑初字第12号刑事判决，以被告人蒋新新犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯蒋新新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，�本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯蒋新新获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋新新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋新新减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年11月10日起至2020年11月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执471号
申请执行人王冬，男，1990年11月6日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人广州成长电子商务有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路1095号，机构代码：。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终883号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人广州成长电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人广州成长电子商务有限公司给付王冬22500元。但被执行人广州成长电子商务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广州成长电子商务有限公司在建设银行
股份有限公司广州大德路支行账户内的存款24000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年五月六日
书 记 员 王小莉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终889号
上诉人（一审原告）北京东方道迩信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街6号中科资源大厦南写字楼八层A区。
法定代表人孙冰，董事长。
委托代理人管辰，北京市。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张光子，北京市昌平区发展和改革委员会工作人员。
上诉人北京东方道迩信息技术股份有限公司（以下简称东方道迩公司）因诉被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（昌发改发〔2015〕4号，以下简称《退出通知》）一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出《退出通知》，其中载明：“……北京国际高尔夫球场（以下简称涉案球场）及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传�等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。”2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起涉案球场停止营业。上诉人不服《退出通知》诉至一审法院，请求法院依法撤销《退出通知》。
2016年7月12日，一审法院作出裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，上诉人并非该行政行为的相对人。上诉人主张其是涉案球场的会员，被上诉人作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。上诉人会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐�司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，上诉人并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回东方道迩公司的起诉。
上诉人东方道迩公司不服一审裁定上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、上诉人系涉案球场的会员，支付了会员费以及年费，由于《退出通知》导致涉案球场停业，致使上诉人不能继续使用该球场，对上诉人的切身经济利益产生了直接损害，该《退出通知》与上诉人具有利害关系；二、在涉�《退出通知》相对人不采取行政救济的情况下，作为权利义务受到直接侵害的利害关系人，上诉人有资格提起行政诉讼；三、一审法院在没有明确法律规定利害关系范围的情况下，擅自将上诉人排除在利害关系范围之外，属于适用法律错误。
被上诉人昌平发改委同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点，即在上诉人与被诉的《退出通知》之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。关于“与行政行为有利害关系”的判断标准，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定为“法律上利害关系”。无论是“利害关系”还�“法律上利害关系”均属于不确定法律概念，因此不能仅仅从其文字表述判断二者的关系，而是需要基于行政诉讼的制度功能，分析“利害关系”的判断标准。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性，而行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径，权利侵害的可能性即应当置于行政法律关系当中加以分析判断。
在法律关系当中，权利的实质是权利主体对义务主体所享有的一种请求权；而在行政法律关系中，原告所主张的权利，实质上即应是原告针对被告所享有的一种行政法上的请求权。基于行政法律规范，如果作为被告的行政�关处于原告所主张的权利的义务主体地位，则可以认为原告具有针对被告的请求权。基于该请求权基础原告的合法权益就存在被行政行为侵犯的可能性，原告据此具有行政诉讼的诉讼主体资格。
（二）债权人一般不具有行政诉讼的原告资格。债权的实质，即是债权人要求债务人作为或者不作为的一种请求权。基于债务关系的相对性原理，债权人基于债务关系所享有的权利应当向债务人加以主张。即使因第三方原因导致债务人不能继续履行债务的，债权人也应当直接向债务人主张权利。因此，债权人一般不能直接以非债务关系当事人的行政机关为义务对象主张权利，除非相关法律规范已经明确规定，行政机关负有考量和保护债务关系的法定职责或者行政机关的履责行为已经直接对债务关系产生法律拘束力。
本案中，上诉人所主张的法律地位，是�作为涉案球场的会员，具有使用球场的权利，该权利显然属于债务法律关系的范畴。针对上述权利，并无法律规范规定被上诉人负有考量和保护的法定职责，或者《退出通知》已经直接对债务关系产生法律拘束力。因此，就上诉人所主张的权利而言，被上诉人并不处于义务主体的地位，故上诉人针对被上诉人提起本案诉讼不具有行政法上的请求权基础。
（三）出于维护行政法律关系安定性的要求，原告是否享有请求权基础在行政诉讼中属于起诉条件事项，此与民事诉讼有所不同。如果原告欠缺针对行政机关的请求权，即不具有针对行政机关提起行政诉讼的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》�八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 马晓萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 易 梦
书 记 员 赵胜利
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00155号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李某某。
委托代理人王某某。
被执行人邹某某。
被执行人程某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人邹某某、程某某行政非诉执行一案，本院于2015年7月21日作出（2015）长县行审字第00163号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征决字（2015）第008号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人邹某某、程某某暂无可供执行财产，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00155号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 陈 瑾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范 泱
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初746号
原告：赵明平,女，1973年4月11日出生，汉族，重庆市
铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告：刘久渝，男，1972年3月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告赵明平与被告刘久渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵明平及其委托诉讼代理人彭先乐到庭参加诉讼。被告刘久渝下落不明，本院经公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵明平向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付原告借款本金100000元并从起诉之日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至还清款日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由，2014年12月18日，被告在原告处借款100000元，后经原告催收，被告至今没有归还。
被告刘久渝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、借条一张；2、账户交易明细；3、手机信息；4、证人李某出具的证明一份，证明李某将银行卡借给原告，由原告将款借给被告刘久渝的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系亲戚关系，被告刘久渝因缺乏资金向原告赵明平借款。2014年12月18日出具借条一张，载明：“今借到赵明平人民币100000元”。被告刘久渝在借款人处签字。当日原告赵明平将好友李某的中国邮政储蓄银行卡交给被告刘久渝，被告刘久渝分17次取款共100000元。此款经原告催收，被告于2016年12月21日通过手机短信回复：“赵平（即原告赵明平）你好﹗很不好意思我现在不好意思跟你面对，因为我手上没有钱，不过你放心我有了一定马上还你，我现在在贵州的，过春节回家来把欠条从写给你”。后被告刘久渝仍没有归还借款。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘久渝在原告赵明平处借款的事实成立，有被告出具的借条佐证，该案事实清楚，证据确实充分。关于原告赵明平要求从起诉之日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至还清款日止的请求。经本院审查，原、被告没有约定借款利息，其要求从起诉之日计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘久渝在本判决生效后三日内偿还原告赵明平借款本金100000元，并从2017年2月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至还清款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告刘久渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 平
代理审判员 朱明丹
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡立欢
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初145号
原告：马连成，男，1978年5月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，个体业主。
委托代理人：高玉艳，女，1981年3月27日出生，汉族，现住新宾满族自治县，个体业主，原告马连成妻子。
被告：王超，男，1986年12月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2016年1月15日立案受理了原告马连成诉被告王超民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马连成及其委托代理人高玉艳、被告王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我在平顶山镇经营连成金店。2014年12月12日，被告向我借款3万元，约定二个月内偿还，并以被告经营的盛达修理厂作抵押。现期限已过被告未予还款，为此诉至法院，请求被告偿还借款3万元，并自借款日起至还清日止，按银行同期贷款利率给付利息。
被告辩称：我没有向原告借过款，我只是在王顺向原告借款时作为见证人在欠条中签字，故我不同意偿还此款，更不同意给付利息。
经审理查明：马连成在新宾满族自治县平顶山镇经营连成金店。2014年12月12日案外人王顺向马连成借款未果，于是王顺请求王超向马连成借款3万元然后转借给王顺。当日王超与王顺来到马连成经营的金店，以自己名义向马连成借款3万元，并承诺用自己开办的盛达汽车修理部做抵押（未办理抵押登记），约定借款期限为二个月。之后王超在马连成妻子书写的欠条中欠款人处签字、捺印，案外人王顺也在欠条中中间人处签字、捺印。该欠条上载明：“欠条，（盛达修理厂）王超在连成金店借款30000元整，一次性还清（二个月内），以盛达汽车修理厂做底押，欠款人：王超，中间人：王顺，时间2014年12月12日”。之后，此款由王顺实际使用未予偿还，马连成诉讼来院。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条复印件一份、证人王顺证言及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。马连成主张王超借款，提供借据证明其主张，王超承认借据上的签名但否认实际收到借款，经审查，案外人王顺因向马连成借款未果而找到王超让王超向马连成借款供自己使用，王超同意并与王顺一同来到马连成处以自己名义向马连成借款，并在马连成妻子书写的借据中欠款人处签字、捺印，案外人王顺也在中间人处签字、捺印，此款最终由王顺使用，无论此款马连成是实际交付王超还是实际交付案外人王顺，通过上述事实都能够确认王超系自愿以自己名义向马连成借款并由王顺使用的事实，所以马连成要求王超还款，证据充分，应予支持。王超辩解其既不是借款人，也不是实际用款人，不应承担还款义务，没有事实和法律依据，对其辩解意见本院不予采纳。马连成请求王超自借款日起至还款日止按银行贷款利率给付利息，因借据对此没有约定，故不予支持，但可自逾期日即2015年2月13日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王超给付原告马连成借款人民币3万元，并自2015年2月13日起至本院确定的履行期限届满之日止，以3万元为本金按年利率6%给付利息，此款于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.00元，减半收取298.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 方美月
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初249号
原告刘永建，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住台前县。
原告薛燕利，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人王化俭，河南濮东律师事务所律师。
被告黄体臣，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住台前县。
被告王玉荣，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住台前县。
原告刘永建、薛燕利诉被告黄体臣、王玉荣追偿权纠纷一案，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永建、薛燕利的委托代理人王化俭到庭参加了诉讼，被告黄体臣、王玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永建、薛燕利诉称，被告黄体臣、王玉荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行贷款10万元，二原告为被告提供担保。后二被告未按期偿还借款。经台前县人民法院审理后作出判决，判决被告黄体臣、王玉荣偿还银行借款本金47590.29元，利息及罚息共计9258.14元，二原告对上述债务承担连带清偿责任，该判决现已生效。后该案在执行过程中，台前县人民法院扣划二原告现金51776.7元，用以偿还该银行借款。现二原告履行了担保责任，依照我国法律规定，二原告诉至贵院，向二被告提出追偿，要求二被告偿还担保欠款51776.7元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄体臣、王玉荣未提出任何答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告黄体臣、王玉荣，以进钢材为由与中国邮政银行台前县支行签订小额联保借款合同，约定被告黄体臣、王玉荣向中国邮政银行台前县支行申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法。原告刘永建、薛燕利对此借款进行了担保。截止2014年9月16日，被告黄体臣、王玉荣依照约定偿还了部分借款本金52409.73元及利息6400.72元。剩余借款本金及利息未偿还。中国邮政银行台前县支行因此提起诉讼，要求被告黄体臣、王玉荣偿还借款本金47590.29元，及利息、罚息共计9258.14元。共计56848.43元。要求薛燕利、刘永建对上述债务承担连带责任。后台前县人民法院作出（2015）台民初字第00011号民事判决书，判决被告黄体臣、王玉荣偿还原告中国邮政储蓄银行台前县支行借款本金47590.29元，利息及罚息共计9258.14元。判决刘永建、薛燕利对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，被告黄体臣、王玉荣未按照判决履行。中国邮政银行台前县支行申请法院强制执行，在执行过程中于2016年11月10日扣划刘永建存款50378.7元，扣划薛燕利存款1398元，共计扣划51776.7元。用以偿还中国邮政银行台前县支行的贷款。
上述事实有（2015）台民初字第00011号民事判决书、执行裁定书等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告黄体臣、王玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩的权利，应承担对其不利的后果，原告刘永建、薛燕利要求被告黄体臣、王玉荣偿还原告被本院扣划的存款51776.7元。本院认为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄体臣、王玉荣向出借人中国邮政银行台前县支行借款并约定了利息，在强制执行过程中，原告刘永建、薛燕利作为保证人在主债务范围内向出借人中国邮政银行台前县支行偿还了51776.7元。故被告黄体臣、王玉荣应当偿还原告刘永建、薛燕利为其垫付的51776.7元，原告要求被告按照银行同期贷款利率承担扣划款的利息，符合法律规定本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄体臣、王玉荣偿还原告刘永建、薛燕利垫付款51776.7元及利息（自2016年11月10日，按银行同期贷款利率计算至履行时至）。
案件受理费547元，由被告黄体臣、王玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 王如
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初249号原告刘永建，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住台前县。原告薛燕利，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住台前县。委托代理人王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告黄体臣，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住台前县。被告王玉荣，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住台前县。原告刘永建、薛燕利诉被告黄体臣、王玉荣追偿权纠纷一案，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永建、薛燕利的委托代理人王化俭到庭参加了诉讼，被告黄体臣、王玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永建、薛燕利诉称，被告黄体臣、王玉荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行贷款10万元，二原告为被告提供担保。后二被告未按期偿还借款。经台前县人民法院审理后作出判决，判决被告黄体臣、王玉荣偿还银行借款本金47590.29元，利息及罚息共计9258.14元，二原告对上述债务承担连带清偿责任，该判决现已生效。后该案在执行过程中，台前县人民法院扣划二原告现金51776.7元，用以偿还该银行借款。现二原告履行了担保责任，依照我国法律规定，二原告诉至贵院，向二被告提出追偿，要求二被告偿还担保欠款51776.7元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告黄体臣、王玉荣未提出任何答辩。经审理查明，2013年7月18日，被告黄体臣、王玉荣，以进钢材为由与中国邮政银行台前县支行签订小额联保借款合同，约定被告黄体臣、王玉荣向中国邮政银行台前县支行申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法。原告刘永建、薛燕利对此借款进行了担保。截止2014年9月16日，被告黄体臣、王玉荣依照约定偿还了部分借款本金52409.73元及利息6400.72元。剩余借款本金及利息未偿还。中国邮政银行台前县支行因此提起诉讼，要求被告黄体臣、王玉荣偿还借款本金47590.29元，及利息、罚息共计9258.14元。共计56848.43元。要求薛燕利、刘永建对上述债务承担连带责任。后台前县人民法院作出（2015）台民初字第00011号民事判决书，判决被告黄体臣、王玉荣偿还原告中国邮政储蓄银行台前县支行借款本金47590.29元，利息及罚息共计9258.14元。判决刘永建、薛燕利对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，被告黄体臣、王玉荣未按照判决履行。中国邮政银行台前县支行申请法院强制执行，在执行过程中于2016年11月10日扣划刘永建存款50378.7元，扣划薛燕利存款1398元，共计扣划51776.7元。用以偿还中国邮政银行台前县支行的贷款。上述事实有（2015）台民初字第00011号民事判决书、执行裁定书等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告黄体臣、王玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩的权利，应承担对其不利的后果，原告刘永建、薛燕利要求被告黄体臣、王玉荣偿还原告被本院扣划的存款51776.7元。本院认为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄体臣、王玉荣向出借人中国邮政银行台前县支行借款并约定了利息，在强制执行过程中，原告刘永建、薛燕利作为保证人在主债务范围内向出借人中国邮政银行台前县支行偿还了51776.7元。故被告黄体臣、王玉荣应当偿还原告刘永建、薛燕利为其垫付的51776.7元，原告要求被告按照银行同期贷款利率承担扣划款的利息，符合法律规定本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用,若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄体臣、王玉荣偿还原告刘永建、薛燕利垫付款51776.7元及利息（自2016年11月10日，按银行同期贷款利率计算至履行时至）。案件受理费547元，由被告黄体臣、王玉荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一七年三月三十一日书记员  王如
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初280号
原告李喜科，男，1953年11月9日出生，汉族，现住武安市。
被告冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿，住所地：武安市西土山乡西湖村西。
负责人李世波，该矿矿长。
委托代理人柴姗姗、杨晓辉，系该企业法律顾问。
被告武安市西土山乡西湖村村民委员会。
法定代表人宋吉祥，该村委会主任。
原告李喜科诉被告冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿（简称云驾岭矿）、武安市西土山乡西湖村村民委员会（简称西湖村委会）财产损害赔偿纠纷一案，武安市人民法院于2016年6月25日作出（2016）冀0481民初618号民事判决，原告李喜科不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经审理，于2016年10月17日作出（2016）冀04民终4395号民事裁定：撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初618号民事判决；发回武安市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜科,被告云驾岭矿委托代理人柴姗姗、杨晓辉到庭参加了诉讼。被告西湖村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜科诉称，原告于1998年承包了西湖村村西集体土地2余亩，该土地从承包开始就一直利用被告云驾岭矿与西湖村委会达成协议的水源浇灌。每年每亩夏秋两季产量可达2000余斤。因被告云驾岭矿采矿原因，造成原告承包土地大面积塌陷，局部扒裂，耕种十分困难，从2014年至2015年粮食大量减产。找二被告赔偿，至今未果。被告云驾岭煤矿给西湖村委会赔偿有还是没有，原告不得而知。要求判决被告赔偿原告2014年至2015年耕地复垦、农业减产及土地塌陷、扒裂等损失，其中粮食损失5500元，土地复垦费4500元，共计1万元，之年各年以此类推；本案诉讼费由被告承担。
被告冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿辩称，原告所诉损害赔偿的事实，被告西湖村委会自2007年至2016年每年向被告云驾岭矿主张权利，云驾岭矿与西湖村委会每年签订补偿协议，云驾岭矿依据协议每年履行补偿义务，西湖村委会代表所有村民向云驾岭矿行使所有权利，所以原告诉被告云驾岭矿属重复要求赔偿，应驳回原告对云驾岭矿的诉讼请求。西湖村委会与云驾岭矿签订补偿协议的行为已经构成表见代理，该协议对原告具有约束力。农业绝收的原因是多方面的，土地塌陷不是造成农业绝收的唯一原因，因此，不能以此作为要求赔偿的唯一证据。原告要求赔偿的数额没有合理的依据。
被告西湖村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系西土山乡西湖村村民。1998年12月1日，原告与被告西湖村委会订立农村集体土地承包合同，承包被告西湖村委会杨甲地2.25亩，承包期为1998年12月1日至2028年12月1日。2014年，因被告云驾岭矿采矿造成原告承包的上述土地塌陷。被告西湖村委会曾与被告云驾岭矿就土地塌陷问题达成补偿协议，但原告上述承包地未列入，原告至今未得到补偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明。因被告云驾岭矿采矿导致原告承包地裂缝、塌陷而无法灌溉，妨害了原告正常使用耕种并造成原告收益损失，被告云驾岭矿作为侵权人，应予赔偿。但是因土地裂缝、塌陷面积不能确定，裂缝、塌陷造成的实际损失不能确定，原告也未提出申请对实际损失进行鉴定，故原告酌定的涉案2.25亩地的减收粮食损失金额5500元以及2.25亩地的土地复垦费用4500元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李喜科的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李喜科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 董耿耿
审 判 员 刘艳学
人民陪审员 苗晓伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 霍伟娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查、核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4035号
原告崔某某，女，汉族，某某某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某路某某号某号楼某单元某某室。
法定代理人任某某，女，汉族，某某某某年某月某某日，现住临汾市尧都区某某路某某号某号楼某单元某某室。
被告崔某某，男，汉族，某某某某年某月某某日出生，现住临汾市尧都区某某家属院某某号楼某某单元某某室。
原告崔某某与被告崔某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某的法定代理人任某某，被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的法定代理人与被告原系夫妻关系。原告系双方之女，于某某某某年某月某日出生。2014年某月某某日双方因感情不和办理离婚登记。离婚协议约定原告由任某某抚养，被告每月28号支付抚养费1000元，直到孩子完成学业为止。离婚后，被告仅支付了三个月的抚养费，共3000元，至今已经有14个月抚养费未支付，共计14000元，原告多次索要无果，诉到法院，请求判决被告支付抚养费14000元。被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：2014年某月某某日离婚协议书复印件一份，证明原告的法定代理人任某某与被告崔某某离婚，及协议约定原告由任某某抚养，被告每月28号支付抚养费1000元，直到孩子完成学业为止。
被告辩称，我与原告之母协议离婚，原告随母亲生活，我每月支付抚养费1000元是事实。离婚后我通过转账给过差不多五千多元。后来没有给，是单位不景气，不能正常发工资，暂时无力支付。
经审理查明，被告与原告之母任某某因感情不和于2014年某月某某日协议离婚，协议约定原告随其母任某某生活，被告每月28号支付抚养费1000元，直到孩子完成学业为止。协议离婚后，被告通过转帐，自2014年6月开始支付1000元、1500元、400元，后单位发了两个月的最低生活保障每月1080元，打在其工资本上，工资本在原告母亲处。之后的抚养费未支付过。双方均认可给付情况。庭审中被告对每月承担1000元标准无异议。经本院主持调解，原告法定代理人要求被告将拖欠的抚养费一次性付清，以后按离婚协议约定的每月28日支付一次。被告的意见为，看其单位能不能发工资，暂时没有给付能力，致调解无法达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，抚养孩子是孩子父母应尽的义务，被告与原告母亲协议离婚后，被告自愿每月支付原告抚养费1000元，体现了对孩子的一份爱，本次开庭被告对支付数额未提出异议，证明被告对月支付额的认可，本院予以确认。被告以单位不景气为由拒付抚养费长达14个月之久，对孩子属于不负责任，故被告的该项抗辩理由不能成立。原告请求被告补足所欠抚养费14个月14000元，以后按月履行，本院予以支持。但被告单位所发的两个月生活保障费各1080元，直接打到了原告之母任某某至今还掌握的被告工资本上，对此任秀娟否认，应在欠14个月抚养费中核减两个月，实欠应为12000元。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条笫一款，第二款之规定，判决如下：
被告崔某某待本判决生效后十日内支付所欠原告抚养费2015年1月至12月份12000元，自2016年1月以后，每月按协议约定支付1000元，每月28日支付，至原告独立生活止。
本案诉讼费150元，由被告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 张 晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 牛健华
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1959号
原告张某某，女，1978年5月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵某某，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年六月五日
书记员 韩胜涛
第1页共1页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民特8号
申请人（仲裁被申请人）邯郸市德盛房地产开发有限公司（简称德盛公司），住址：邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元23层2306号。
法定代表人宋卫红，该公司总经理。
委托代理人王贝，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）崔宇宏。
仲裁被申请人宋卫红。
申请人德盛公司与被申请人崔宇宏、仲裁被申请人宋卫红因借款纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年6月22日作出（2014）邯仲裁字第203号裁决书。申请人不服该裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
德盛公司申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁庭掩盖事实，枉法裁判。庭审时，申请人向仲裁庭提交证据证实，申请人借款期限是3个月，即2015年1月5日到还款期限。但被申请人仲裁申请书的期限是2014年12月12日，并未到最后还款期限，仲裁庭应依法驳回其诉讼请求，但仲裁庭却枉法裁判支持了被申请人的仲裁请求。综上，根据仲裁法第58条规定：当事人证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。有下列情形之一的可以撤裁：……（六）仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决行为的。因此邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第203号裁决应当予以撤销。
被申请人崔宇宏答辩称，请求驳回邯郸市德盛房地产开发有限公司要求撤销（2014）邯仲裁字第203号裁决的申请。
本院经审理查明，2014年8月10日，崔宇宏与德盛公司签订《借款合同》，约定德盛公司向崔宇宏借款10万元，月息2％，三个月返息，借款时间3个月，2014年11月9日前还本付息。2014年10月6日，崔宇宏与德盛公司签订《借款合同》，约定德盛公司向崔宇宏借款20万元，月息2％，月返，借款时间3个月，2015年1月5日前还本付息。2014年11月26日，德盛公司向崔宇宏支付6000元。后德盛公司未及时还本付息，崔宇宏向邯郸仲裁委员会申请仲裁，邯郸仲裁委员会于2014年12月17日立案。邯郸仲裁委员会于2015年6月22日作出（2014）邯仲裁字第203裁决：（一）德盛公司向崔宇宏偿还借款30万元；（二）驳回崔宇宏的其他诉讼请求；（三）仲裁费10842元，德盛公司负担9857元，崔宇宏负担985元。鉴于崔宇宏已预交仲裁费，德盛公司应给付崔宇宏9857元。以上（一）、（三）项应付款项，被申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司应自收到本裁决之日起十日内给付申请人崔宇宏。逾期支付，按《中华人民共和国仲裁法》第二百五十三条执行。德盛公司不服该裁决，申请撤裁，形成本案。
本院认为，关于申请人称仲裁庭掩盖事实，枉法裁判，崔宇宏向邯郸仲裁委申请仲裁时未到最后还款期限的问题，崔宇宏与德盛公司在2014年10月6日签订的《借款合同》中约定的最后还款期限虽为2015年1月5日，但双方在该借款合同中约定“贷款方未到期提前追要借款，不足3个月不计算利息只退还本金”，由此认定崔宏宇在本借款合同还款期限届满前可向德盛公司提出还款的主张，故邯郸仲裁委受理该案并无不妥。德盛公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司要求撤销（2014）邯仲裁字第203号裁决的申请。
申请费400元，由邯郸市德盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 俊 英
审判员 左建阔审判员张静
二〇一六年二月五日
书记员 崔 针 针
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更841号
罪犯赵学斌，男，1994年1月2日生，汉族，辽宁省营口市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年3月12日作出（2014）西刑初字第74号刑事判决，认定被告人赵学斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告赵学斌不服，提出上诉。本院于2014年5月29日作出（2014）安市刑终字第96号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年9月27日起至2016年9月26日止。于2014年6月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵学斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵学斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵学斌减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期执行至2016年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2395号
原告：荣大峰，男，1959年1月2日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：杨博，男，1987年4月26日生，住河南省镇平县马庄乡马庄村盆杨**组，系原告荣大峰女婿。
被告：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马秋云。
原告荣大峰诉被告上海秦商混凝土有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣大峰诉称，原、被告自2014年10月起开始业务合作，由原告为被告修理汽车油泵、油嘴等配件，至今共计产生修理费216,170元。被告至今分文未付，故请求判令：被告偿还原告修理费及配件费216,170元。
被告上海秦商混凝土有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月至2016年9月，原、被告发生业务往来，由原告为被告提供汽车修理等服务，金额共计216,170元。原、被告经对账，被告确认截止2016年9月25日，被告尚欠原告校油泵、油嘴修理费用共计216,170元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的收据17页、对账确认单1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系依法成立并有效，受法律保护。原告提供修理服务后，被告应及时支付修理费。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海秦商混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告荣大峰修理费216,170元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,543元，减半收取计2,271.50元，由被告上海秦商混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第346号
原告岳阳市宏祥混凝土有限公司，住所地xx。
法定代表人谭志雄。
委托代理人廖星，男，汉族，xx年x月x日出生，住xx。系该公司员工。
委托代理人卢娟，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地xx。
法定代表人陈光乐。
本院在审理原告岳阳市宏祥混凝土有限公司与被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岳阳市宏祥混凝土有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市宏祥混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8070元，减半收取4035元，诉讼保全费2820元，合计6855元，由原告岳阳市宏祥混凝土有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
代理审判员 李 莹
人民陪审员 陈 博
二〇一六年一月十二日
书 记 员 许梦楠
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第844号
申请执行人：山东贵和显星纸业有限公司，住所地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：刘玉，董事长。
被执行人：青岛晨阳纸业有限公司，住所地：胶州市马店镇工业园。
法定代表人：田茂锋总经理。
被执行人：田茂锋，，男，1976年3月14日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：荆路雯，女，1977年8月1日出生，汉族，现住桓台县，系被执行人田茂锋之妻。
被执行人：淄博三众商贸有限公司，住所地：桓台县寿济路口南500米路东。
法定代表人：荆路雯，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人青岛晨阳纸业有限公司、田茂锋、荆路雯、淄博三众商贸有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人山东贵和显星纸业有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第188、189、190号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东贵和显星纸业有限公司如发现被执行人青岛晨阳纸业有限公司、田茂锋、荆路雯、淄博三众商贸有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2492号
罪犯刘莲梅，女，1984年1月29日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2014年3月14日作出（2014）湟刑初字第40号刑事判决，认定其犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刘莲梅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘莲梅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘莲梅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘莲梅减刑六个月（刑期至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1866号
申请执行人张雷，农民。
被执行人李淑君，农民。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人李淑君（2015）蓟民二初字第0899号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0899号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执134号
申请执行人陆建良。
被执行人陈革平。
陆建良与陈革平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）太民初字第00510号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、陈革平支付陆建良工程款13300元；二、陈革平支付陆建良逾期付款利息（以13300元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2009年6月26日起计算至本判决生效之日止）。因陈革平未履行生效法律文书所确定的义务，根据陆建良的申请，本院于2016年01月12日立案执行，执行标的19241.98元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人无任何财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索可提供，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年三月十四日
书记员 高宇扬
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执423号
申请执行人:周广全，男，1962年6月18日，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人：卢桂琼，女，1962年5月5日，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人:广西容县沿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人：张进，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周广全、卢桂琼与被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院（2017）桂0921民初748号民事调解书，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司应支付申请执行人周广全、卢桂琼赔偿款18096.22元及利息，并负担案件受理费76元。现被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0921民初748号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年七月二十四日
书记员 李兆倬
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第383号
原告夏某某，女，住贵州省黔西县钟山镇长顺村。
被告张某某，男，住贵州省黔西县钟山镇长顺村。
原告夏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告夏某某诉称：我与被告张某某于2000年12月16日办理结婚登记结婚，婚后生育两个孩子：长子张甲，生于2001年4月19日生；次子张乙，生于2004年9月12日生。婚后由于被告张某某爱赌博，输钱后回家向我要钱去赌，我无钱便对我实施家庭暴力，我们双方经常因一些家庭琐事争吵，被告经常打我，不管家庭及孩子，导致双方感情破裂，现向法院起诉，希望法院支持我的诉讼请求，判决我与被告离婚。
被告张某某辩称：我与原告关系是好的，我不同意离婚。
原告夏某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、户籍证明复印件一份，用以证明家庭成员情况；
3、诚信计生证明一份，用以证明人口计生信息。
被告张某某对原告夏某某提供证据无异议。
被告张某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明登记结婚。
原告夏某某对被告张某某提供证据无异议。
经审理查明：原、被告于2000年12月16日办理结婚登记结婚，婚后生有二个孩子，长子张甲，生于2001年4月19日生；次子张乙，生于2004年9月12日生。
本院认为，原、被于2000年12月16日办理结婚登记结婚，其婚姻关系受法律保护，原告夏某某以双方感情破裂为由要求与被告张某某离婚，原告夏某某对其主张无相应证据佐证，故不予采纳。原、被告因家庭琐事偶尔发生吵打，并不能证明双方感情确已破裂，故对原告夏某某要求与被告张某某离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某主张离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100.00元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 贾佐杰
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 韵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1577号
罪犯于长青，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于1994年5月18日作出（1994）双刑初字第6号刑事附带民事判决,以被告人于长青犯杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于1997年3月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于长青在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于长青符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于长青减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自1997年3月10日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初415号
原告马兰花，女，1990年4月7日出生，东乡族，职业及现在住址不详。
委托代理人央金，西藏自治区央金法律援助中心指派律师。
委托代理人益西旺姆，西藏自治区央金法律援助中心指派律师。
被告沙龙名仕娱乐会所，住所地太阳岛狮泉路次旺贡觉和白玛永青私房。
负责人郑准，职务不详。
被告雷开虎，男，1983年1月5日出生，汉族，职业及现在住址不详。
被告李炙樯，男，1985年7月12日出生，汉族，职业及现在住址不详。
被告廖秋云，男，1963年6月24日出生，壮族，职业及现在住址不详。
本院于2016年2月19日受理原告马兰花与被告沙龙名仕娱乐会所、雷开虎、李炙樯、廖秋云追索劳动报酬纠纷一案，原告马兰花在立案阶段申请缓交诉讼费，现缓交期限已届满，经催告，原告仍未依法缴纳诉讼费，亦未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马兰花自动撤诉处理。
审判长 蒋 利
审判员 白 央 啦
审判员 索朗曲珍
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦 巧 让
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民初字第218号
原告江智勇，个体户。
委托代人张广原，1985年12月22日生，个体户，住柳城县社中乡仓贝村民委牧场屯**号。
委托代理人付威格，个体户。
被告天峨县当阳生态林场。
法定代表人黄鑫，该场场长。
委托代理人唐仲举，个体户。
原告江智勇与被告天峨县当阳生态林场买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成由审判员邓世伦担任审判长，审判员郭学逵和人民陪审员兰夏平参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，书记员韩运帮担任记录。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江智勇诉称，其欲向被告购买木材，在与被告法定代表人口头协商一致后，于2013年11月9日经过工商银行将预付款40万元汇入被告账户，此后原告找到被告协商木材买卖事宜，但被告称原告与之未曾签订有关合同。故拒绝供给原告木材。原告认为既然如此，被告应该退回其木材预付款40万元即可。因协商未果，遂提起诉讼，请求判令被告及时返还其木材预付款人民币40万元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体适格；2、中国工商银行个人业务凭证，证明原告于2013年11月29日将40万元汇入被告账户。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告将40万余汇入被告账户是其代广源木业支付货款的行为，其与原告之间不存在买卖关系；还认为原告的行为是一种恶意诉讼，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内未向法庭举证。
经过法庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对原告提出的证据2有异议，认为该证据不是原件，其真实性无法查证。
本院认为，对原告提供的证据1和证据2，经与原件核对无异，证据来源合法、内容客观真实，故依法应予采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告为购得木材货源，于2013年11月9日经过工商银行将预付款40万元汇入被告账户。被告一直未向原告供货，也未退还预付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告经向被告法定代表人了解到被告单位有杉木出售，而以个人名义向被告单位账户汇入木材预付款40万元，后被告以未曾与原告签订木材买卖合同，并认为原告所汇款项是为他人支付货款为由，而拒绝供应杉木给原告，被告的行为是违约行为，原、被告之间的买卖合同因此无法履行，被告则应将原告已付的木材预付款退还给原告。被告辩称的内容涉及另案，是另外的法律关系，故本案不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告天峨县当阳生态林场退还原告江智勇货款人民币40万元，限于本判决书生效即付清。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，二项共计9820元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份。上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓世伦
审 判 员 郭学逵
人民陪审员 兰夏平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩运帮
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执891号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人隆文斌，男，1998年6月12日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人隆文斌因犯盗窃罪2016年6月16日本院（2016）川1025刑初163号刑事判决书判决：“被告人隆文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人隆文斌、李松霖与周俊退赔张礼成2300元；隆文斌、蔡平、李松霖、孙清贵退赔被害人赵俊经济损失1200元；隆文斌、李松霖退赔被害人曾荣花经济损失682元。”被执行人隆文斌未履行罚金及退赔被害人经济损失，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人隆文斌发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初163号刑事判决书确定的义务，即支付标的款4000元，退赔被害人经济损失4182元（即退赔张礼成经济损失2300元、赵俊经济损失1200元、曾荣花经济损失682元），以及承担本案的执行费50元。被执行人隆文斌未按执行通知的要求履行义务。因被执行人隆文斌现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张立
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1159号
罪犯侯建周，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年8月21日作出（2014）港北刑初字第276号刑事判决，以侯建周犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年3月22日至2016年3月21日止。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯建周在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯侯建周在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯侯建周减刑三个月。另外，罪犯侯建周没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯侯建周确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯侯建周没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯侯建周能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分23.20分。罪犯侯建周未履行财产刑。
本院认为，罪犯侯建周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯侯建周未履行财产刑，亦未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侯建周减去有期徒刑二个月（刑期至2016年1月21日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1375号
原告：马奇，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡得田，曹县利衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：万蕊，农民。
被告：刘万锋，农民，现羁押于曹县看守所。
第三人：卢慧妍，农民。
原告马奇与被告刘万锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。卢慧妍以本案的判决结果和其有利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，本院予以准许。后因案情复杂，本案于2016年5月11日依法转换为普通程序，分两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人蔡得田、万蕊和第三人卢慧妍的委托代理人卢军伟到庭参加诉讼，被告刘万锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告马齐及其委托代理人万蕊和第三人委托代理人卢军伟到庭参加诉讼，被告刘万锋放弃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议，并协助办理过户手续；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月13日，原、被告签订了车辆买卖合同协议，但被告未将车辆全部手续交给原告，并拒绝过户。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告身份证、车辆买卖协议、银行卡历史交易明细、被告出具的收款证明，以证明车辆买卖已履行。
第三人辩称：原、被告之间并不是真正的车辆买卖，实为民间借贷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；第三人对涉案车辆进行了保全，应享有优先受偿权。
第三人对原告提供的证据质证认为：车辆买卖协议不真实，原、被告约定的车辆转让款低于市场价格，应予以撤销该合同；原告未能提供证据证明车辆实际交付给了原告；车款汇款人并非原告本人，无法证实原告交付了车辆款；被告出具的证明不能排除被告为逃避债务进行转移财产。
为查明案件事实，本院对被告进行调查，并制作了调查笔录，被告明确认可向原告出售车辆是其真实意思表示，确已收到了原告支付的车辆款，并交付了车辆。
结合被告的陈述和第三人的质证意见，经审查，原告提供的证据足以证明车辆买卖协议已履行，故对原告提供的上述证据认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原、被告签订车辆买卖协议，被告将车牌号为鲁R×××××宝马轿车以40万元的价格出售给原告，原告交付定金8000元，后通过马焕忠的账户向被告汇款392000元，同日，被告向原告出具了收款证明，该证明载明：“证明刘万锋收到了马奇车款定金8000元，网银转账392000元，共计400000元刘万锋2015年11月13日。”当日，被告将车辆交付了原告。
本院认为：原、被告签订了车辆买卖协议，原告向被告支付了价款，被告向原告交付了车辆，原被告之间形成车辆买卖合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告将车辆出售给原告，并交付了车辆，原告向被告支付了价款，被告应把相关资料交付原告，并有义务协助原告将车辆过户。第三人主张原、被告之间签订的车辆买卖协议，实为民间借贷关系，经本院对被告刘万锋的调查，被告明确认可把涉案车辆出售给原告，第三人不予认可，但未提供有效证据予以证明，故对第三人的主张，本院不予支持。
综上，原告要求被告履行协议，并协助车辆过户，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万锋于本判决生效后30日内履行车辆买卖协议，并协助原告进行车辆过户。
二、驳回第三人卢慧妍的诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告刘万锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 陈保健
人民陪审员 赵庆国
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王增习
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3984号
原告：朱某某，女，1983年10月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南联通公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某某，男，1982年8月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团矿业工程分公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年7月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年七月十四日
书记员 隗锐
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申124号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
再审申请人邵传远因与四川省大邑县司法局行政诉讼一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第1138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵传远申请再审称其享有在律师事务所实习的权利，被申请人的行为违反法律规定等。
本院认为，再审申请人邵传远请求人民法院确认其享有在大益律师事务所、颂法律师事务所、国炯律师事务所实习的权利，邵传远的请求不属于行政诉讼法的受案范围，原审裁定不予立案正确，邵传远申请再审的理由不能成立。
综上，邵传远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回邵传远的再审申请。
审 判 长 周力非
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯新宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申124号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。再审申请人邵传远因与四川省大邑县司法局行政诉讼一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第1138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵传远申请再审称其享有在律师事务所实习的权利，被申请人的行为违反法律规定等。本院认为，再审申请人邵传远请求人民法院确认其享有在大益律师事务所、颂法律师事务所、国炯律师事务所实习的权利，邵传远的请求不属于行政诉讼法的受案范围，原审裁定不予立案正确，邵传远申请再审的理由不能成立。综上，邵传远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回邵传远的再审申请。审 判 长  周力非代理审判员  曹 文代理审判员  杨 宁二〇一六年十月十九日书 记 员  冯新宇