福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1696号
上诉人（原审原告）黄小强，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人张志强、刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州盛兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区工业大道以西、横三路以北。
法定代表人叶剑峰，执行董事。
委托代理人张鹏，男，系被告公司销售经理，身份证住址福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。
上诉人黄小强因与被上诉人漳州盛兴丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“漳州丰田汽�公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄小强及其委托代理人张志强、刘艺珍与被上诉人的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月19日，黄小强支付漳州丰田汽车公司订车意向金500元。2015年6月20日，黄小强与漳州丰田汽车公司签订一份《汽车销售合同》（合同编号：15××××935），约定黄小强向漳州丰田汽车公司购买汽车一部，购车价款100000元。后因增加皮座椅，双方协商一致将购车价款变更为101000元，其中包含汽车精品：皮座椅、贴膜、脚垫、底盘装甲、挡泥板，并在原合同上作了修改。当日，黄小强以刷卡方式支付漳州丰田汽车公司定金4500元，另订车意向金500元转为定金。双方约�交车日期为2015年7月5日至7月11日。后双方就购车价款问题未协商一致，漳州丰田汽车公司于2015年6月26日退还黄小强定金5000元。
原审认为，黄小强与漳州丰田汽车公司之间签订的汽车销售合同，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。黄小强主张漳州丰田汽车公司违约，承担双倍返还定金的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。漳州丰田汽车公司辩解理由予以采纳。据此，原审根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回黄小强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由黄小强负担。
一审判决后，黄小强不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法发回重审或改判被上诉人漳州丰田汽车公司双倍返还定金，即支付上诉人人民币5000元，并自2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日。主要理由是：1、上诉人一审提交的证据相互印证，上诉人主张合法合情合理，被上诉人的抗辩不符合生活常理、逻辑思维以及4S店常规做法，双方履行合同过程中，由于增加汽车精品，故经协商后在原定车身价款100000元的基础上加1000元，并在合同中予以明确，上诉人对此不可能有异议，更不可能要求被上诉人再做变更，从被上诉人提交的证据3微信聊天记录和证据4微信语音聊天记录，可以看出被上诉人要求在合同确定的购车价款101000元基础上再加1000元，上诉人不同意并多次催促被上诉人按原定价款交车，后上诉人以加500元并由被上诉人另送“雷达”和“定位”为代价要求继续履行合同，但被上诉人坚持要加价1000元，上诉人要求被上诉人双倍返还定金，但被上诉人不肯继续履�合同并仅退还定金5000元；2、一审以被上诉人已明确同意继续履行合同，上诉人主张被上诉人违约缺乏事实依据为由驳回上诉人诉讼请求，不符合客观事实，从被上诉人一审提交的证据4微信语音聊天记录，可以看出上诉人多次要求按照101000元履行合同，但被上诉人无意履行，并采用回避敏感话题等方式逃避相应责任，并在未告知上诉人的情况下，于2015年6月26日直接退还定金，上诉人在此情况下才于同年6月27日向漳州盛元丰田汽车销售服务有限公司购车，被上诉人对此知情，此时被上诉人再表示同意继续履行合同已无实际意义，其以此作为抗辩理由并没有客观事实依据。
被上诉人漳州丰田汽车公司答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。主要理由是：本案系上诉人对原购车合同多次存有异议，经协商未果，在征得上诉人同意的情况下，被上诉人�求上诉人拿客户联来解除合同，并于2015年6月26日返还上诉人5000元，被上诉人可按双方约定的购车价款101000元履行合同，上诉人认为被上诉人违约，在未寻求法律途径解决的情况下，于同年6月27日找其他公司购车，其另外购车的销售合同显示价款为103000元，与上诉人向被上诉人购车款101000元的差价为2000元，并非上诉人所述1000元，因此，上诉人所述自相矛盾，且被上诉人对上诉人另行购车并不知情，案涉购车合同的解除系经双方认可，并无证据显示被上诉人违约。
对原审查明的事实，除上诉人对原审认定“双方约定交车日期为2015年7月5日至7月11日”及“双方就购车价款问题未协商一致”提出异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院予以确认。
二审过程中，上诉人黄小强提供一份编号为15××××802的《汽车销售合同》，拟证明上诉人微信聊天记录所述如按102000元价格在被上诉人处购车，则与漳州盛元丰田汽车销售服务有限公司售价一样，但被上诉人并无现车，漳州盛元丰田汽车销售服务有限公司有现车。对于上诉人所举证据，被上诉人对其真实性并无异议。因此，本院对上诉人所举证据的真实性予以确认，该份证据可以证实上诉人向漳州盛元丰田汽车销售服务有限公司购买丰田卡罗拉汽车一辆，车辆价格（含经销店提供选装价格5000元）105000元，扣除上牌领取节能补贴3000元后，实际价格为102000元，车辆选装内容为皮套、底盘装甲、倒车雷达等。
本案当事人的争议焦点是：被上诉人漳州丰田汽车公司是否违约，是否应当双倍返还定金。
本院认为，上诉人黄小强主张被上诉人双倍返还购车定金，其依据的事实是认定被上诉人在购车价款101000元基础上直接要求加价1000元出售的行为构成违约。首先，根据双方微信聊天记录，仅有2015年6月26日14时25分被上诉人职员乔新新所发“领导说你和亲戚一人加1000就可以了，倒车雷达什么的也都让他有配上哈”和“嗯嗯，之前他一直说最少要102800元才卖，我觉得跟你说加这么多你肯定不愿意，所以一直在跟他讲这个”的内容涉及上诉人所述被上诉人要求加价1000元出售，但该内容体现的是在原购车合同基础上加装倒车雷达等项目需加价1000元，结合上诉人之前多次与被上诉人职员协商加装倒车雷达和定位的微信聊天内容以及上诉人以102000元价格向漳州盛元丰田汽车销售服务有限公司购买加有倒车雷达配置同款汽车的事实，可以认定本案双方实际是围绕是否在原合同基础上加装倒车雷达、定位及相应价格产生争议，双方对此未能协商一致，因此，上诉人所述被上诉人的加价行为，其实质是被上诉人在上诉�要求加装倒车雷达、定位后对购车价款所作相应变更，并不构成违约；其次，原审被上诉人表示同意继续履行原合同，目的是以此佐证不存在直接加价销售的违约行为，此与本案双方系因在原合同基础上加装配置问题发生争议的事实相符，原审以此认定本案被上诉人不构成违约，并无不当；综上所述，上诉人黄小强的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄小强负担，一审案件受理费负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洪福
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二�一五年十二月四日
书 记 员 黄 佳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。