wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第5031号
原告吴震。
委托代理人李国涛，系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告吴震与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴震委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴震诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年7月期间工资款34787元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬34787元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年7月期间工资款34787元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬34787元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告吴震工资报酬34787元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费670元，减半收335元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1778号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：徐伟健，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原�广发银行股份有限公司清远分行与被告徐伟健信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告徐伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币44781.31元（欠款暂计至2017年8月4日，其中本金5357.95元，利息为10350.73元，延滞金为24745.72元，超限金为4326.91元为，上述欠款的本金5357.95元及利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日止，上述欠款的延滞金、超限金按《广发银行信用卡客户协议》的约定及相关规定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年1月11日向被告核发卡号为62×××15的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，至2013年12月4日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，要求被告偿还欠款。
被告徐伟健没有答辩，也没有提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐伟健向原告广发银行股份有限公司清远分行递交了《广发信用卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核，原告于2013年1月11日向被告徐伟健发放信用卡62×××15。被告徐伟健持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2017年8月4日，欠本金5357.95元及利息为10350.73元，延滞金为24745.72元、超限金为4326.91元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最�还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告徐伟健向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，�方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告徐伟健偿还透支本金5357.95元及利息、延滞金、超限金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年8月4日，欠本金5357.95元及利息为10350.73元【以后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至欠款清偿之日止】，延滞金按规定至2016年12月31日止为24745.72元，超限金为4326.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟健于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金5357.95元及利息【计至2017年8月4日，利息10350.73元，以后利息按《广发银行信�卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；
二、被告徐伟健于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金24745.72元、超限金4326.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告徐伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蒋茂杰
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨丽燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等超限金4326.91元、手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。
委托代理人杨建民，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行员工。
被告张秋生。
被告孙秀玲。
被告张楠。
被告张秋生、孙秀玲、张楠委托代理人董国胜，青州口埠法律服务所，法律工作者。
被告侯永伟。
被告白国霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张秋生、孙秀玲、张楠、侯永伟、白国霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博、杨建民、被告张秋生、孙秀玲、张楠委托代理人董国胜到庭参加诉讼，被告侯永伟、白国霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告侯永亮、张楠、侯永伟、白国霞、张秋生、孙秀玲六人组成联保小组，被告张秋生于2013年2月27日向原告贷款5万元，借款到期后，至今尚未清偿我行本息，联保小组其余成员亦未承担相应责任。为此，原告诉至我院，请求判令被告张秋生、孙秀玲偿还原告贷款50000元，利息2545.48元（截至2013年12月23日，待贷款全部结清之日期间产生的利息另行计算）；判令被告张楠、侯永伟、白国霞承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张秋生、孙秀玲辩称，借款属实，暂无还款能力。
被告张楠辩称，对该借款不清楚，请求驳回对我的起诉。
被告侯永伟、白国霞未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告侯永亮、张楠、侯永伟、白国霞、张秋生、孙秀玲与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定由六人自愿成立联保小组作为共同保证人，在2013年2月27日至2014年2月27期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同时，该联保协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年2月27日，被告张秋生与原告签订了小额联保借款合同一份，约定张秋生向原告借款50000元，借款期限自2013年2月27日至2014年2月27日，年利率为14.5807%，在借款人未按期归还贷款时，原告可加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2013年2月27日将50000元转入被告张秋生的银行账户中。借款贷出后，被告均未归还该笔借款本金。
同时查明，该笔借款自贷出后至2013年9月27日，被告张秋生先后归还该笔贷款的利息3102.8元，按合同约定至2013年12月23日被告尚欠原告利息2545.48元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与几被告签订的小额借款联保协议书及其与被告张秋生签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告张秋生作为借款人，被告孙秀玲作为共同还款人均应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告张楠、侯永伟、白国霞作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告侯永伟、白国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋生、孙秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元，利息2545.48元（利息计算至2013年12月23日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）
二、被告张楠、侯永伟、白国霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，保全费620元，由被告张秋生、孙秀玲、张楠、侯永伟、白国霞生负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1114元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一四年三月十八日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
被告张秋生。
被告孙秀玲。
被告张楠。
被告侯永伟。
被告白国霞。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉张秋生、孙秀玲、张楠、侯永伟、白国霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款60000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年一月七日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
被告张秋生。
被告孙秀玲。
被告张楠。
被告侯永伟。
被告白国霞。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉张秋生、孙秀玲、张楠、侯永伟、白国霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款60000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年一月七日
书记员 赵晓明
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1749号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告江阴市龙希国际大酒店有限公司，住所地江阴市。
法定代表人周丽。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市龙希国际大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市龙希国际大酒店有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 余 筱
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特308号
申请人：杨军明，男，汉族，住上海市青浦区。
申请人：青浦区朱家角镇张马村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张振环，主任。
委托诉讼代理人：杨伟荣，男。
本院于2018年4月25日立案受理申请人杨军明与青浦区朱家角镇张马村村民委员会关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人杨军明同意于2018年1月31日前将自己家庭所属的墓地双穴按要求迁移至青浦区朱家角镇沈巷“林园”或隶属于“林园”的青浦区朱家角镇王金村分园。
二、由申请人青浦区朱家角镇张马村村民委员会一次性补偿申请人杨军明人民币1,000元，并于2018年2月5日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨军明与青浦区朱家角镇张马村村民委员会于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱玲怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1579号
申请执行人：吴剑锋，男，1983年3月21日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周建豪，男，1973年1月3日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：唐昌礼，男，1973年11月29日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季炳芬，女，1974年10月9日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初437号申请执行人吴剑锋与被执行人周建豪、唐昌礼、季炳芬民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人周建豪、季炳芬的房产已依法拍卖成交，该案得分配款6360元。另一被执行人唐昌礼去向不明，且无可供执行的财产。对剩余的13640元本金及利息现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1579号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一七年三月二十八日
代书记员 柯 华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1012号
罪犯任鸿武，男，汉族，初中文化，1974年8月18日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2007年4月26日作出（2007）兴刑初字第135号刑事判决，以被告人任鸿武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2021年5月9日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元，尚未退出的赃款，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年12月23日、2011年10月21日、2013年12月2日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第9835号、第8408号、第9965号刑事裁定，对罪犯任鸿武减去有期徒刑四年七个月（刑期至2016年10月9日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯任鸿武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯任鸿武在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑二千元，未退出赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、兴化市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯任鸿武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任鸿武减去有期徒刑八个月六日（刑期至2016年2月3日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第928号
申请执行人洪卫根，男，1970年3月9日出生，住台州市椒江区。
被执行人叶后忠，男，1960年3月30日出生，住台州市路桥区。
申请执行人洪卫根与被执行人叶后忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月28日作出的（2014）台椒商初字重要经验2396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪卫根于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人叶后忠支付借款本金280000元及利息、案件受理费10520元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询全市各大银行、房产管理部门、车辆管理部门，均未查到被执行人叶后忠有可供执行财产。申请执行人洪卫根于2015年5月20日以被执行人叶后忠目前无财产可供执行为由，向本院申请终结执行本案。
本院认为，申请执行人洪卫根以被执行人叶后忠目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第928号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年五月二十日
代理书记员 叶佩青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特717号
申请人（仲裁申请人）：杜嘉毅，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
申请人（仲裁申请人）：麦丝敏，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
上述二申请人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上述二申请人共同委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人杜嘉毅、麦丝敏因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称：保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1861号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《中华人民共和国广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1861号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿5807元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费732元由申请人承担317元，被申请人承担415元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人杜嘉毅、麦丝敏申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人杜嘉毅、麦丝敏关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1861号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人杜嘉毅、麦丝敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一七年二月六日
书记员 方卓迪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临商初字第247号
原告蒋爱强。
委托代理人陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被告王立峰。
本院在审理原告蒋爱强诉被告王立峰买卖合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，又未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志龙
二〇一五年九月一日
书记员 郑涵文
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3240号
原告赵某。
被告吴某。
委托代理人王正东，江苏平和成律师事务所律师。
委托代理人周萌，江苏平和成律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告赵某负担。
审判员 姜宁
二〇一六年六月二十一日
书记员 顾乡
辽宁建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00164号
原告安X，女。
委托代理人李XX，女。（系原告母亲）
委托代理人杨XX，男，系XXXX律师事务所律师。
被告蔡XX，男。
原告安X诉被告蔡XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年6月5日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告安X负担。
代理审判员 丛龙双
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡永娇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第01916号
申请执行人刘步芝，男，1962年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人高双龙，男，1965年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第01916号申请执行人刘步芝，男，1962年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人高双龙，男，1965年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执396号
申请执行人施君丹。
被执行人林靖龙。
本院在执行申请执行人施君丹与被执行人林靖龙民间借贷纠纷一案中，尚未执行50000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年2月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执396号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年二月二十九日
代书记员 章继文
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执396号
申请执行人施君丹
被执行人林靖龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01735号，依法向被执行人林靖龙发出执行通知书，责令被执行人林靖龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林靖龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林靖龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月三日
书记员 丁汝坚
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1538号
申请执行人：许立海男，1967年7月5日出生，汉族，津西监狱建新分监狱服刑人员，现在押。
被执行人：张洪晶女，1981年4月22日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
本院在执行申请人许立海与被执行人张洪晶民间借贷纠纷【（2015）丽民初字第1275号民事判决书】一案中查明，被执行人张洪晶无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 鲁 捷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1274号
上诉人（一审被告）黄军评，男，1988年6月2日出生，壮族，农民，住田林县。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）岑志和，男，1964年6月15日出生，壮族，农民，住田林县。
委托代理人黄志明，广西万科律师事务所律师。
一审被告黄勇森，曾用名黄忠华，男，1966年出生，壮族，农民，住田林县。
一审被告杨国兵，男，1969年10月1日出生，壮族，农民，住田林县。
一审被告岑国立，男，1975年3月21日出生，壮族，农民，住田林县。
一审被告韦家保，男，1973年4月8日出生，壮族，农民，住田林县。
上诉人黄军评因财产损害赔偿纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年8月30日召集当事人进行举证、质证、辩论。上诉人黄军评及其委托代理人黄上乘，被上诉人岑志和及其委托代理人黄志明，一审被告韦家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院基本事实不清，可能影响案件正确判决。故本院发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销田林县人民法院（2015）田民一初字第975号民事判决；
二、发回广西壮族自治区田林县
二审案件受理费二审案件受理费
审 判 长 凌文楼
代理审判员 廖丽萍
代理审判员 黎燕娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄晓莉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初385号
原告：董家莲，女，1958年11月8日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：王营平，男，1968年12月10日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨五路8号。
原告董家莲与被告王营平、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告董家莲于2017年3月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董家莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董家莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董家莲负担。
审判员 徐国安
二〇一七年三月六日
书记员 张 楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1104号
原告吴某，女，1993年09月27日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告色某，男，1990年09月03日出生，蒙古族，信用宝金融公司业务经理，住址扎鲁特旗。
原告吴某诉被告色某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员海山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告色某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告自由恋爱，于2015年11月12日登记结婚。婚后未生育子女。无夫妻共同财产、债权债务及存款。原、被告因家庭琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，并诉讼费用由被告负担。
被告色某辩称，我不同意离婚。无夫妻共同财产、债权及存款，但有15.2万元债务，其中欠青格勒8万元和欠海泉1万元及欠朱宝山2000元用于租房和日常生活开支，欠特木其呼6万元返还我婚前借的其他债务。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案无争议事实是：原告吴某与被告色某自由恋爱，于2015年11月12日登记结婚，婚后未生育子女。无夫妻共同财产、债权及存款。
争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、原被告在共同生活期间有无夫妻共同债务，应如何负担。
原、被告对以上无争议事实及争议焦点均无异议。
原告为了证明自己的主张提举以下证据：
一、结婚证明一份。欲证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间为2015年11月12日。
被告质证意见是，无异议。
本院认证为，此证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明2015年11月12日，原告吴某与被告色某登记结婚。
被告色某未提供证据。
经审理查明，原告吴某与被告色某自由恋爱，于2015年11月12日登记结婚。婚后未生育子女。无夫妻共同财产、债权及存款。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，且原告坚决要求离婚，经调解无效，视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。被告提出“原被告在共同生活期间夫妻共同债务有15.2万元，其中欠特木其呼6万元返还被告婚前所借的其他债务外，其余债务用于夫妻共同生活开支所用”的辩解意见，但被告未提供证据证明其主张，且原告不予认可，在本案中无法核实，故此辩解意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告色某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 海 山
二〇一六年五月十日
代理书记员 方思琦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终52号
上诉人（一审被告）徐万俊，男，汉族。
被上诉人（一审原告）云南广电房地产开发有限公司。
法定代表人肖军，该公司常务副总经理。
上诉人徐万�不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6707号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐万俊称：被上诉人诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，双方签订的《商品房购销合同》铺面合同总价已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定为基层法院审理的一审民事案件受案范围。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市中级人民法院审理。
被上诉人云南广电房地产开发有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷�起诉讼，被上诉人要求判令解除其与上诉人签署的《商品房购销合同》，其诉讼请求没有财产给付内容，故该案未超过基层法院受理案件的级别标准。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。”双方当事人并未对合同履行地进行约定，故履行义务一方所在地，即上诉人所在地为合同履行地�因被告住所地及合同履行地均位于昆明市五华区辖区，故一审法院不具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6707号民事裁定；
本案由昆明市五华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 王 虹
代理审判员 张丽红
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执493号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：吴玉超，男，农民。
被执行人：谢焕荣，女，农民。
被执行人：吴春强，男，农民。
被执行人：张香芝，女，农民。
被执行人：吴玉勇，男，农民。
被执行人：陈丽，女，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吴玉超、谢焕荣、吴春强、张香芝、吴玉勇、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1814号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告吴玉超、谢焕荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金59982.25元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告吴春强、张香芝、吴玉勇、陈丽对上述款项承担连带清偿责任。吴玉超、谢焕荣、吴春强、张香芝、吴玉勇、陈丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1814号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的59982.25元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费650元及申请执行费1000元，被执行人已偿20000元，剩余39982.25元未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月二十一日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执493号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：吴玉超，男，农民。
被执行人：谢焕荣，女，农民。
被执行人：吴春强，男，农民。
被执行人：张香芝，女，农民。
被执行人：吴玉勇，男，农民。
被执行人：陈丽，女，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吴玉超、谢焕荣、吴春强、张香芝、吴玉勇、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1814号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告吴玉超、谢焕荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金59982.25元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告吴春强、张香芝、吴玉勇、陈丽对上述款项承担连带清偿责任。吴玉超、谢焕荣、吴春强、张香芝、吴玉勇、陈丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1814号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的59982.25元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费650元及申请执行费1000元，被执行人已偿20000元，剩余39982.25元未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月二十一日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执493号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：吴玉超，男，农民。被执行人：谢焕荣，女，农民。被执行人：吴春强，男，农民。被执行人：张香芝，女，农民。被执行人：吴玉勇，男，农民。被执行人：陈丽，女，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吴玉超、谢焕荣、吴春强、张香芝、吴玉勇、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1814号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告吴玉超、谢焕荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金59982.25元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告吴春强、张香芝、吴玉勇、陈丽对上述款项承担连带清偿责任。吴玉超、谢焕荣、吴春强、张香芝、吴玉勇、陈丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1814号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的59982.25元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费650元及申请执行费1000元，被执行人已偿20000元，剩余39982.25元未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年四月二十一日书记员  秦增生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1213号
罪犯李晓宏，男，汉族，初中文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2015年1月12日作出（2015）牟刑初字第2号刑事判决，以被告人李晓宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金5000元。刑期自2014年9月3日起至2016年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李晓宏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李晓宏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓宏系累犯，且属首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓宏减去有期徒刑一个月（刑期自2014年9月3日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执245号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人:黄承利，理事长。
委托诉讼代理人:王新江，该社工作人员。
被执行人:赵云萍。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人赵云萍借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2206号民事判决：一、被告赵云萍于判决生效之日给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；二、被告赵云萍于判决生效之日支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息3742元；2016年6月18日至实际给付之日的利息，按本金3万元、月利率8.91‰上浮50%另行计算。案件受理费644元，由被告赵云负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月四日
书记员 陈玉福
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2616号
原告：敦化市华康物业有限公司，住敦化市学府街华康新村四号楼1-6号。
法定代表人：张丽英，该公司经理。
被告：刘洪海，住敦化市。
原告敦化市华康物业有限公司与被告刘洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。敦化市华康物业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华康物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市华康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市华康物业有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郑玮彤
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初352号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人董文，男，1969年1月17日出生，汉族，初中文化，现住江苏省泗洪县。被告人董文因犯重大责任事故罪，于2007年被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。被告人董文因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月2日被蚌埠市森林公安局取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人董文犯滥伐林木罪，于2017年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍、谢园园出庭支持公诉，被告人董文到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年4月21日，白某（另案处理）在未办理林木采伐许可证的情况下，将其位于五河县双忠庙镇双庙村双北村民组东边低洼地上的杨树出售给被告人董文。被告人董文明知白某没有办理林木采伐许可证，购买并砍伐了低洼地上的杨树。经五河县林业技术推广中心鉴定，现场被伐倒的杨树127课，被砍伐林木活立木蓄积量为30.97立方米。
检察机关认为，被告人董文伙同他人在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，且数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、现场勘验笔录、鉴定证明书、人口信息、归案经过等证据。
被告人董文对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2017年4月21日，白某（另案处理）在未办理林木采伐许可证的情况下，将其位于五河县双忠庙镇双庙村双北村民组东边低洼地上的杨树出售给被告人董文。被告人董文明知白某没有办理林木采伐许可证，购买并砍伐了低洼地上的杨树。经五河县林业技术推广中心鉴定，现场被伐倒的杨树127课，被砍伐林木活立木蓄积量为30.97立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董文的供述；证人刘某、白某、陈某、孟某等人的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；五河县林业技术推广中心鉴定意见；户籍证明、归案经过、前科证明、泗洪县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董文在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人董文的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人董文的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采纳；鉴于被告人董文归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一七年十月十三日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【滥伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3852号
申请执行人：谢永辉，男，1970年9月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢章扬，男，1974年2月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢章彪，男，1968年10月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢永辉与谢章扬、谢章彪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢章扬、谢章彪在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢章扬、谢章彪在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 林美娥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6185号
原告：孔令水。
委托代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。
委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：俞荣林。
被告：沈桂凤。
委托代理人：俞荣林。
原告孔令水诉被告俞荣林、沈桂凤买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兆伟、被告沈桂凤的委托代理人及被告俞荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2015年6月至11月期间，两被告向原告购买铝合金移门，货款合计39641元，两被告至今未付上述货款，故起诉要求：1、判令两被告支付原告货款39641元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，两被告为夫妻，两人系共同经营，确实向原告购买过移门，但原告交付的货物中有部分价格计算标准有问题，价格过高，两被告不予认可，还有部分货物的规格未按被告要求制作，两被告亦不予认可，故按照两被告的大致估算，在实际收到的货物欠款中，应扣除5942元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了销货清单十六份、欠条一份，用以证明原告共向被告供货价值39641元的事实。同时，原告指出，上述销货清单中2015年9月23日、10月29日、11月2日的三份系由两被告的儿子俞国奇代签了其父亲即被告俞荣林的名字，2015年9月2日清单项下的货物系移门边上的条子，当时未让两被告签字，其余清单均系原告方工作人员每一次送货完成后制作，并载明数量、价格等，后两被告签名确认。年底时，因俞荣林称不清楚具体的欠款金额，故原告将所有清单一并交给俞荣林，但其事后乱涂乱改，原告不认可被告改动后的价格。
对于原告提交的证据，两被告质证认为，对欠条无异议；对销货清单中2015年9月2日的一份认为其中无两被告签名，项下货物也未收到；对2015年9月23日、10月29日、11月2日该三份，认为其中签名并非两被告所签，项下货物亦未收到；对2015年9月11日及11月9日该两份，认为原告所记价格偏高，两被告不认可，并已作了相应的修改；对2015年8月31日及11月21日该两份，认为原告提供的移门不符合两被告要求的规格，原告在计算价格时依据的面积也不符合实际面积，被告亦作了相应的修改；对于其余八份销货清单无异议。同时，两被告称，上述由两被告签字确认的销货清单系原告方送货人员在每一次送货至被告处时让其签收，后又将销货清单拿走，至年底时，为结账需要，原告本人将全部的销货清单一并交予被告俞荣林，俞荣林当场核对后认为价格有问题的便在清单上进行修改，当时原告亦在场，俞荣林为了计算的需要，在上述非两被告签名的三份销货清单中也作了相应的记号，比如画圈、打钩、写金额等。
被告未向本院提交证据。
审理中，原告申请对上述2015年9月23日、10月29日、11月2日的三份销货清单中“俞荣林”的签名字样是否为两被告的儿子俞国奇所签进行笔迹鉴定，但因两被告不予配合，该鉴定无法进行。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：两被告对6月13日、7月13日、7月30日、8月26日、9月8日、10月5日、10月16日、11月30日该八份销货清单及2015年6月12日的欠条无异议，本院依法予以确认；2015年9月11日及11月9日的两份销货清单，两被告认为价格偏高，2015年8月31日及11月21日的两份销货清单，两被告认为规格不符，计算标准有误，但对该四份清单的真实性无异议，故该四份销货清单对本案具有证明力；2015年9月2日的销货清单中无任何人员签字，两被告亦否认收到项下货物，故本院对该份清单不予确认；两被告对2015年9月23日、10月29日、11月2日的三份销货清单的真实性有异议，而原告认为该三份清单由其儿子代签，本院认为，双方确认一致，2015年年底时，原告将所有销货清单一并交予俞荣林，而俞荣林认可其在该三份清单上所作的相应记号，包括在规格上画圈，修改价格等，结合其余清单，其中亦有类似的记号和改动，且两被告未予配合原告申请的笔迹鉴定，宜认为，两被告实际收到该三份销货清单项下的货物。
综上，本院对本案事实作如下认定：两被告系夫妻关系，原告与两被告之间存在买卖业务往来，由两被告向原告购买移门。原告称其共向被告交付了价值39641元的货物，两被告认为其实际未收到原告所述的全部货物，且其中部分存在价格计算偏高、规格不符等问题，遂成讼。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，两被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于欠款金额，前述2015年9月2日的销货清单无人签收，两被告亦否认收到项下货物，在原告无其他证据证明该次送货情况的前提下，本院对该份清单项下的货款金额210元不予认定；其余十五份销货清单及一份欠条显示分别由两被告签收，两被告对其中2015年9月23日、10月29日、11月2日三份的真实性有异议，且否认收到项下货物，本院认为，结合前述证据分析及两被告陈述，原告在2015年年底时将全部清单一并交予被告俞荣林核算，虽然俞荣林称其在当时即表示对该三份清单有异议，但其同时认可其在该三份清单作出的相应修改及记号，虽俞荣林称此记号系其为计算欠款总额随便勾画，但结合其余销货清单上类似的记号及改动，本院认为，两被告的陈述自相矛盾，不合常理，故两被告对该三份销货清单的抗辩本院不予采信；另，两被告认为2015年9月11日及11月9日的两份销货清单项下货物价格偏高，2015年8月31日及11月21日的两份销货清单项下货物规格不符，计算标准有误，但该四份清单已分别由两被告本人签收，而俞荣林事后改动的价格原告明确表示不予认可，在两被告无其他证据证明实际价格与清单价格不符的情况下，本院对两被告针对此四份销货清单的抗辩不予采信。综上，本院依法认定两被告所欠原告的货款金额为39431元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞荣林、沈桂凤应支付给原告孔令水货款39431元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孔令水的其他诉讼请求。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告负担25元，被告负担373，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 魏勤华
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2520号
原告：王某，女。
委托代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男。
委托代理人：李培春，东平县东平彭集法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈存礼、被告张某甲及其委托代理人李培春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1请求法院判令准予原、被告离婚；2、婚生女孩张某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、婚前嫁妆归原告所有。事实与理由：原被告于年月日登记结婚，于2013年2月25日生一女孩张某乙。因原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后常因生活琐事发生争吵。夫妻感情逐步恶化，已经达到完全破裂的程度，夫妻关系名存实亡，故起诉。
被告张某甲辩称，原、被告婚后感情较好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告张某甲于年月日登记结婚，于2013年2月25日生一女孩张某乙，上述事实原被告均没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点是夫妻感情是否彻底破裂，本案中原告认为夫妻感情彻底破裂，但被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，考虑到孩子的成长，勿草率离婚。
综上所述，原、被告双方系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，考虑到孩子的成长，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年八月四日
书记员 王 斌
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1989号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：课福霞，女，1982年7月20日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘斌课福霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月二十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1989号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：课福霞，女，1982年7月20日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘斌课福霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月二十日书记员  张译天
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审9号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县。
法定代表人叶雯涛，该局局长。
被执行人陈开品，农民。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2016年1月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月11日作出的松卫计征字（2015）第08021-1号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第08021-1号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第08021-1号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第08021-1号征收社会抚养费决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 包绍忠
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 周晓宇
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执203号
申请执行人莫家菊，女，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省庐江县龙桥镇马山村朱院村民组，公民身份号码××。
被执行人唐又芳，男，1956年9月23日出生，汉族，住安徽省庐江县汤池镇金冲村吴洼村民组，公民身份号码××。
本院在执行莫家菊与唐又芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将唐又芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初645号
原告毛清和。
被告辛积刚。
原告毛清和与被告辛积刚饮食服务合同纠纷一案，本院审查受理后，按照原告提供的被告辛积刚的住址“丰宁满族自治县波罗诺镇哨虎营村西杨树沟”进行了送达，但在该处并未找到被告，无法完成送达，故视为被告不明确，应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告毛清和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵光临
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 李艳秋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔 骁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8228号
申请执行人王稳，男，1978年4月8日出生。
被执行人苏剑，男，1987年12月2日出生。
王稳申请执行苏剑民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初20274号民事调解书已经发生法律效力。权利人王稳以苏剑未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏剑履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人苏剑应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人苏剑应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人苏剑应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人苏剑应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 权
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2064号
申请执行人：刘忠信，男，1962年2月6日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：陈大香，女，1966年7月31日出生，汉族，住漳浦县，
本院在执行申请执行人刘忠信与被执行人陈大香民间借款合同纠纷一案中，申请执行人刘忠信以愿意给被执行人陈大香时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2064号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡纯真
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第2605-1号
申请执行人赵玉芹。
被执行人杨敬海。
被执行人刘亮。
本院在执行申请执行人赵玉芹与被执行人杨敬海�刘亮交通事故纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2005）即民初字第615号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5136号
原告朱彦开，男，1986年7月6日出生。
被告汤琨，男，1977年6月15日出生。
委托代理人汲静韬，北京市铭达律师所事务所律师。
委托代理人熊斌（汤琨之妻），1970年8月15日出生。
原告朱彦开诉被告汤琨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张绪纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱彦开及被告汤琨之委托代理人汲静韬、熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彦开诉称：2014年4月28日9时许，在北京市建委广顺南大街与京密路交叉口附近，原告骑电动车在自行车道上由东向西行驶，被告在主干道上同向行驶，不知什么原因被告认为原告妨碍到他了，急刹车后摇开车窗就骂我，下车后还打了我的头部和身体，打完后就上车跑了，这次原告没有还手。后来在等红灯的路口，被告追上了原告的车辆，并找被告理论，被告于是下车又将原告眼睛打伤，后原告报警。警方赶到后将原告送至医院就诊，经诊断为脑震荡、左眼眶骨折、左眼钝挫伤、左眼睑皮裂伤、左眼结膜下出血额、双眼屈光不正，住院治疗8天，出院后休息了一周并复诊多次。被告因此次伤害原告被处以了行政拘留。原告认为，被告故意伤害原告身体致使原告遭受损害，应依法赔偿原告的各项损失。因此原告诉至法院，请求法院判决：一、被告赔偿原告医疗费8949元；护理费4082元，护理人为原告的爱人及家人，护理费按照社会平均工资每月6463元计算15天；营养费400元，按照一天50元计算8天；伙食补助费400元，一天50元计算8天；误工费6463元，按社会平均工资计算30天；交通费913元；家人看护原告所发生的住宿费948元；二、案件受理费由被告负担。
被告汤琨辩称：原告所述的事发时间、地点属实。当日上午8点40�左右，被告开车由东向西在道路中间行驶，原告骑电动车从右侧斜插至中间车道致使被告急刹车。被告爱人即本案被告代理人熊斌于是摇下车窗说原告开车太危险，当时双方都受到了惊吓，原告辱骂被告，被告及爱人就下车斥责原告不知好歹，但双方并未发生肢体冲突。事后被告就继续开车行走。在一个路口等红灯时，原告就赶上来将车停在被告车前，拿了一块红砖就到了驾驶仓的车门外，被告爱人就下车想把砖夺下来，被告也下车了，在抢砖的过程中被告爱人发现原告眼角流血，但也不清楚是什么原因导致的。事发后被告也报警了。因此事被告确实受到了行政拘留的处罚。但被告认为，此事纯属意外，而且原告拿板砖把被告拦住也造成了双方矛盾的升级，因此原告也应承担一定的责任。对于原告的各项诉请，对于医疗费，被告只认可望京医院发生的费用，且原告核算的医疗费金额也不对；对于护理费被告没有看到相应的医嘱，不同意该诉请；营养费和伙食补助费由法院依法判决；因原告无业，故不存在误工的事实；不同意原告所主张的交通费和住宿费。
经本院审理查明，2015年4月28日9时许，被告汤琨在北京市朝阳区广顺南大街与京密路交叉口附近路边因行车问题与原告朱彦开发生纠纷，后被告汤琨将原告朱彦开打伤。
事发当日，原告朱彦开被送至中国中医科学院望京医院救治，入院初步诊断为：“中医诊断：头部内伤，气滞血瘀，西医诊断：脑震荡，左眼眶骨折？”2015年5月6日，原告朱彦开出院，共计住院8天，出院诊断为：“脑震荡、左眼眶骨折、左眼钝挫伤、左眼睑皮裂伤、左眼结膜下出血、双眼屈光不正。”出院医嘱：“全休一周。外院眼科就诊；不适随诊，定期神外门诊复诊。”因此次受伤，原告朱彦开花费医疗费8766.92元。
另查，因被告汤琨打伤原告朱彦开之行为，2015年4月29日，北京市公安局朝阳分局出具京公朝行罚决字[2015]006587号《行政处罚决定书》，决定给予汤琨行政拘留五日，执行期限为2015年4月29日至2015年5月4日。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，诊断证明书，住院病案首页，病历续页，救护车收费收据，门诊收费票据，《行政处罚决定书》等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据本案查明的事实，被告汤琨在与原告朱彦开因行车问题发生纠纷后，未能克制住自己的情绪，而是通过肢体暴力方式将原告朱彦开打伤，虽被告汤琨于本案庭审中辩称原告朱彦开的行为导致了此次矛盾的升级故原告朱彦开也有责任，但根据本案庭审中原、被告的陈述及公安机关事后的相关处理措施，均�说明原告朱彦开在此次纠纷中并未动手殴打并致被告汤琨受伤，原、被告即便因行车问题发生口角或其他纠纷，其性质及程度均不足以减轻被告汤琨殴打原告朱彦开的法律责任，因此，被告汤琨对于原告朱彦开此次受伤应承担全部责任。被告汤琨虽于本案庭审当天向本院提交调查取证申请，要求调取事发当日的执法记录、询问笔录及行政处罚决定书，但考虑根据本案所查明的事实已足以认定被告汤琨的责任，故对被告汤琨此申请本院不予准许。
关于原告朱彦开所主张的医疗费一节，因原告朱彦开所主张的金额与本院核算的票据金额不符，本院将按照票据核算金额计算；关于原告朱彦开主张的营养费、护理费、护理人员误工费及护理人因看护原告朱彦开所发生的住宿费，因医院所开具的医嘱中并无原告朱彦开需加强营养及需陪护的相关表示，故原告朱彦开的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持；关于住院伙食补助费，原告朱彦开主张住院的8天中按每天50元计算共计400元，该主张合理，本院予以支持；关于误工费，虽原告朱彦开未向本院提交误工证明，但考虑原告朱彦开具备工作能力，本院将根据其住院及医嘱休息时间予以酌定；原告朱彦开主张的交通费过高，本院将综合考虑其就医地点、时间、人数、次数予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告汤琨赔偿原告朱彦开医疗费八千七百六十六元九角二分、住院伙食补助费四百元、误工费二千二百五十元，交通费一百五十元，共计一万一千五百六十六元九角二分；
二、驳回原告朱彦开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十七元由被告汤琨负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张绪纯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谷晓玉
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2825号
原告李某。
被告成都某某制造有限公司。
法定代表人：王某建。
委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某与被告成都某某制造有限公司（以下简称某某公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告成都某某制造有限公司委托代理人李绿玖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，公司自成立至今已有10多年，作为公司投资人，原告一次都没看到过公司的账簿，原告知道关于公司的情况的书面材料越来越少。根据公司法规定，原告有权利知道公司的盈利或者亏损情况的书面材料和帐目明细。原告应当为自己的投资负责，所以提出查账。原告作为一名投资人，对公司的前景和总经理的能力表示怀疑，更对公司利润的真实性和去向感到怀疑。原告向公司提出过查账要求，但遭到被告的拒绝。原告遂于2014年7月29日诉至法院要求判令被告公司给原告查阅公司1999年起至2014年的会计账簿。
被告某某公司辩称，被告要求驳回原告诉讼请求。原告确实是公司股东，被告也收到原告要求查阅会计账簿的要求。但被告不同意原告查阅公司会计账簿的原因有以下三项。第一，公司的账目都在年底的股东大会上向各股东公布的；第二，原告查账的目的不明确，有可能侵害到股东的权利；第三，查公司利润的目的已经实现，公司每年都有财务会计报表都向每个公司股东公布的。原告是2002年才成为我司股东，其也只能行使自此以后的知情权。
经审理查明，被告某某公司于1987年成立，原告李某2002年4月投资入股，成为被告公司的一名自然人股东。2013年6月28日，原告李某发函给被告某某公司，要求查阅公司成立初至2012年的会计账簿。被告某某公司未书面回复，但口头表示拒绝原告要求查阅会计账簿的要求。原、被告多次协商未果，原告遂以诉称理由诉至本院要求判如所请。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、原告身份信息，被告组织机构代码证、成都工商经济信息中心查询通知单、股东（权）证（编号：＊＊＊015）、快递回单、原告等人向被告寄出的要求查账的申请、原告等三人分红的记账凭证及银行回单、公司章程、2011年、2012年股东大会会议记录，接（报）处警登记表，证人郭继红的当庭证言，经庭审调查核实，本院予以确认为证。
本院认为，根据法律规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。原告李某函告某某公司要求查阅公司帐簿，以便了解公司的营运状况和公司高级管理人员的业务活动，具有正当目的。原告虽与公司管理人员发生过矛盾、冲突，但并不能据此认定原告李某查阅公司账簿具有不正当目的或存在泄漏公司商业秘密等可能损害公司权益。关于股东知情权行使的起始时间问题。股东知情权是公司法规定的股东所固有的法定权利，股东行使知情权应从取得股东资格时享有。受让取得股权的，其在受让决策前应当对公司的经营管理等股东知情权的事项进行全面的了解，其在受让股权成为公司股东后无权查阅其成为股东之前的公司经营管理情况的相关资料。本案中，原告李某在2002年4月前并不具备某某公司股东身份，故对原告李某要求自1999年起查阅某某公司的会计账簿的诉讼请求，应当不予支持。原告李某从2002年4月起成为被告某某公司股东，具备了股东身份，故原告李某要求查阅被告某某公司2002年4月至2014年期间的会计账簿的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都某某制造有限公司于判决生效后第十日，在被告成都某某制造有限公司内提供2002年4月起至2014年12月31日间的会计账簿供原告李某查阅。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告成都某某制造有限公司负担。（此款已由原告预交，被告在本判决生效后三日内给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜 明
二〇一五年一月十三日
书记员 李凯敏
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民辖终10号
上诉人（原审被告）新疆和布克赛尔蒙古自治县顺运昌商贸有限公司，组织机构代码证号，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇叁区北街165号。
法定代表人张新奇，公司总经理。
委托代理人邓海伟，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆生产建设兵团农七师努肯泥沃特格煤矿，组织机构代码证号，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇。
法定代表人邱明强，矿长。
委托代理人王保江，新疆生产建设兵团农七师努肯泥沃特格煤矿，副总经理。
委托代理人纪欣然，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人新疆和布克赛尔蒙古自治县顺运昌商贸有限公司（以下简称顺运昌公司）不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初160号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告住所地是和布克赛尔蒙古自治县，且本案合同履行地也在和布克赛尔蒙古自治县，本案应当由和布克赛尔蒙古自治县人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人签订的两份合同均在新疆生产建设兵团农七师努肯泥沃特格煤矿（以下简称七师煤矿）住所地和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇进行的，并不是在合同中所写的“签约地：兵团第七师”，因此本案的管辖权并不在兵团第七师，而应该在新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县人民法院。
本院经审查认为，一、2015年4月，七师煤矿（合同甲方）与顺运昌公司（合同乙方）签订了一份《煤炭销售合同》。合同第十条约定：“本协议如果出现纠纷，由双方协商，如果达不成一致意见，向签约地人民法院提起诉讼。”合同注明“签约地：兵团第七师”。七师煤矿为全民所有制国有煤矿，自成立一直隶属于新疆生产建设兵团第七师（原农七师）管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”奎屯垦区人民法院是新疆生产建设兵团第七师中级人民法院范围内唯一可以管辖本案的人民法院，双方对于约定管辖的意思表示是确实充分、明确有效的，书面协议约定的管辖符合法律规定。本案被上诉人七师煤矿有权选择合同签订地人民法院即新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院进行诉讼。二、上诉人在签订合同时，并未对合同中所注明的“签约地：兵团第七师”提出异议，所以，上诉人对此约定是认可的。虽然上诉人与被上诉人在后来又签订了一份《煤炭销售合同补充协议》，但该协议仅对煤炭价格进行了调整，对管辖等在协议第四条明确表示：“其他条款按2015年4月甲乙双方签订的《煤炭销售合同》执行。”根据《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”因此，上诉人顺运昌公司上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨长青
审判员 刘双全
审判员 陈平新
二〇一六年五月十日
书记员 徐珊珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂02刑终324号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐永鹏，男，1991年8月22日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省永州市零陵区，现租住柳州市柳南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月13日被鹿寨县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，同月30日，被鹿寨县公安局取保候审。2017年5月5日经鹿寨县人民法院决定逮捕，同年6月3日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人黄保国，男，1969年10月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区，系上诉人唐永鹏的表哥。
辩护人唐元懿，男，1964年7月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省永州市零陵区，系上诉人唐永鹏的父亲。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人唐永鹏犯故意伤害罪一案，于2017年6月26日作出（2017）桂0223刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人唐永鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派检察员贾秀霞、代理检察员张贺出庭履行职务。被害人周某1、上诉人唐永鹏及其辩护人黄保国、唐元懿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月2日上午，被告人唐永鹏与杨某（唐永鹏姐夫）、王某（杨某母亲）到鹿寨县找周某1索要货款，周某1以没有钱为由拒付货款，杨某等人就一直跟随周某1。当晚22时许，周某1从外面喝酒回到家中，周某1与杨某发生争吵，争吵过程中，周某1先用手推倒杨某，还拿起一张凳子想打杨某。唐永鹏看见就上来抱住周某1，两人在互相推的过程中一起跌倒在地，先是周某1压着唐永鹏，后来唐永鹏翻身过来压住周某1，不久住在隔壁的周某1的弟和妹赶来将二人拉开。周某1起来后还捡砖头追打杨某，杨某即打电话报警，公安民警来到现场并传唤双方到派出所接受调查。当晚，周某1到鹿寨县中医院治疗，医院诊断为：双侧多发肋骨骨折，全身多处团组织损伤。经鉴定，周某1所受损伤评定为轻伤一级。
另查明，1、杨某与周某1租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区鹿寨县人民法院受理后于2017年6月8日作出判决，判决周某1赔偿杨某材料钢管扣件和零件的折价款26355元并给付租金58780元。现判决尚未生效。2、案发后，唐永鹏没有赔偿周某1医疗费等经济损失。3、唐永鹏因本案被处以行政拘留十日。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初439号民事判决书、证人杨某等人的证言、被害人周某1的报案陈述、被告人唐永鹏的供述、法医学人体损伤程度鉴定报告书等。
原判认为，被告人唐永鹏未能正确处理与他人的纠纷，与他人发生扭打，故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被害人周某1对本案的发生有一定的过错，原判在对唐永鹏量刑时予以考虑。唐永鹏能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定：被告人唐永鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
唐永鹏上诉称，其伤害被害人的行为属防卫过当，被害人存在过错，其是初犯，归案后自愿认罪，请求二审法院从轻处罚或者适用缓刑。
辩护人黄保国辩护称，1、原判仅凭唐永鹏供述、被害人陈述以及证人证言予以定案，属证据不足；2、唐永鹏在姐夫杨某被打时，上前劝阻并抱住被害人，造成被害人受伤，不是故意伤害被害人，被害人可能是被案发现场堆放的机械所伤，唐永鹏的供述不真实，公安机关存在诱供情形；3、被害人伤情鉴定不符合法律规定，有理由怀疑被害人伤情的真实性。综上，请求对唐永鹏免予刑事处罚或者适用缓刑。
辩护人唐元懿辩护称，被害人在公安机关的陈述不属实，唐永鹏在公安机关供述其用脚跪在被害人胸口不是事实，公安机关存在诱供情形，被害人追打杨某时唐永鹏只是抱住被害人，没有故意伤害被害人，被害人的伤有可能是旧伤，不一定是唐永鹏当时造成的，请求上一级鉴定机构重新进行伤情鉴定。
出庭检察员认为，唐永鹏供述在抱住被害人后，二人相互推搡倒地，证人杨某、王某均证实在紧急情况解除后，唐永鹏与被害人才扭打在一起，不存在防卫行为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，定性量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审开庭审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。另查明，本案案发后，杨某报警，唐永鹏留在现场等候公安人员处理。
本院认为，上诉人唐永鹏未能正确处理与被害人的纠纷，与被害人发生扭打，故意损害他人身体健康，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于唐永鹏提出其行为应属防卫过当以及辩护人提出被害人并非唐永鹏所伤的上诉、辩护意见，经查，唐永鹏在与被害人周某1扭打过程中用身体压住被害人导致被害人受伤，该事实有唐永鹏的供述、被害人的陈述、证人杨某、王某的证言予以证实，故对相关的上诉、辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出唐永鹏供述不属实且公安机关存在诱供情形的辩护意见，仅系辩护人猜测并无证据证实，唐永鹏亦当庭承认被害人所伤系与唐永鹏扭打所致，故对该辩护意见，本院不予采纳。原判采信的伤情鉴定意见鉴定程序合法，结论客观，可作为定案依据，故对辩护人提出伤情鉴定不符合法律规定。请求重新鉴定申请，本院不予支持。原判认定被害人对本案引发存在一定过错，酌情对唐永鹏从轻处罚正确。鉴于唐永鹏不符合缓刑条件，对其及辩护人提出对唐永鹏适用缓刑的上诉理由不予采纳。现有证据证实，案发后，唐永鹏明知他人报案仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚，原判仅认定唐永鹏如实供述情节不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初186号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）唐永鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的二十八日，即自2017年6月3日起至2018年1月4日止。）
本判决为终审判决。
审判长 韦家勉
审判员 李 玲
审判员 陈永强
二〇一七年十一月七日
书记员 曾柳强
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行初字第00067号
原告季华林。
原告窦桂香（系季华林之妻）。
被告东台市人民政府，住所地东台市北海中路8号
法定代表人陈卫红，该市市长。
原告季华林、窦桂香诉被告东台市人民政府规划行政强制一案，本院于2015年9月15日立案受理。本案在审理过程中，原告季华林、窦桂香向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告季华林、窦桂香申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告季华林、窦桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季华林、窦桂香负担。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 李星星
二〇一五年十月九日
书 记 员 李诗平
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2558号
申请执行人倪建广
被执行人倪洪卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03183号，依法向被执行人倪洪卫发出执行通知书，责令被执行人倪洪卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪洪卫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪洪卫（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币6100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月十五日
书记员 王建国
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初4644号
原告：陈代平，男，1972年5月26日出生，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”10-1-10，统一社会信用代码：91500240554084154B。
法定代表人：杜小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告陈代平与被告重庆峰景物业管理有限公司（以下简称峰景物业公司）福利待遇纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代平及其委托诉讼代理人崔美荣、被告峰景物业公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈代平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告带薪年休假工资2880.00元。事实和理由：原告陈代平不服石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字[2016]第72号仲裁裁决书。原告陈代平认为，2013年7月20日至2016年2月1日原告在被告处上班期间，每月发放的工资中并不包含加班工资，则计算带薪年休假工资的基数应为原告实发工资，而不应以最低工资标准进行计算。仲裁裁决书中没有对原告2013年7月20日至2014年7月20日期间的带薪年休假工资进行计算，不符合相关法律规定。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条等法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
峰景物业公司辩称，1.原告诉请的带薪年休假工资的计算方式不正确，按照相关规定，带薪年休假工资的计算标准为本人的基本工资或当地最低工资标准。2.原告诉请的计算带薪年休假天数的方法错误，职工享受带薪年休假的条件是在同一单位连续工作满12个月，在第13个月开始才能享受带薪年休假。综上，请求人民法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有取得劳动报酬、休息休假和享受社会福利的权利。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第四条的规定，本案原告陈代平自2013年7月20日至2016年1月30日在被告峰景物业公司上班，则原告陈代平自2014年7月20日起享受带薪年休假。原告陈代平没有举证证明其累计工作时间，其只主张在被告峰景物业公司上班期间，则本院认定原告陈代平累计工作时间2年多。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条和第十二条的规定，原告陈代平享受年休假天数为：2014年2天，2015年5天，2016年不足一天不享受年休假。原告陈代平认为其于2013年7月20日至2014年7月20日期间应享受带薪年休假的意见，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”和《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的通知》第二条“……在同一或者不同单位连续工作满12个月，职工才有资格享受年休假……”的规定，本案中，原告陈代平自2014年7月20日起才具备享受年休假的资格。2013年7月20日至2014年7月20日期间，因没有证据证明原告陈代平连续工作12个月以上，具备享受年休假的资格，则原告陈代平在该期间内不享受年休假，不计算带薪年休假工资。原告陈代平的该项意见，与法不符，本院不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资的基数系扣除加班工资后的工资。根据原告陈代平提供的2014年11月1日签订《劳动合同书》第五条约定：2014年11月1日至2015年10月31日期间月基本工资为1000.00元，其他费用（加班工资）为700.00元。其余工作期间的工资约定情况双方均未提供书面劳动合同或其他证据予以证明，视为双方未约定。本院结合原告陈代平发放工资的银行对账单，按照被告峰景物业公司应支付原告陈代平未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算月工资，其中剔除加班工资后基本工资低于该年度重庆市最低工资标准的，按最低工资标准计算；再按照月工资除以计薪天数（21.75天）折算原告陈代平未休年休假工资报酬的日工资为：2014年为76.12元/天，2015年为61.60元/天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条和《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的通知》第六条、第七条的规定，被告峰景物业公司应支付原告陈代平未休年休假工资报酬为：2014年，76.12元/天×2天×2=304.48元，61.60元/天×5天×2=616.00元；总计为920.48元。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
重庆峰景物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈代平未休年休假工资报酬920.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由重庆峰景物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦 川
二〇一七年一月十八日
法官助理 漆华一
书 记 员 赵 华
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0240民初4644号原告：陈代平，男，1972年5月26日出生，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”10-1-10，统一社会信用代码：91500240554084154B。法定代表人：杜小莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。原告陈代平与被告重庆峰景物业管理有限公司（以下简称峰景物业公司）福利待遇纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代平及其委托诉讼代理人崔美荣、被告峰景物业公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈代平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告带薪年休假工资2880.00元。事实和理由：原告陈代平不服石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字[2016]第72号仲裁裁决书。原告陈代平认为，2013年7月20日至2016年2月1日原告在被告处上班期间，每月发放的工资中并不包含加班工资，则计算带薪年休假工资的基数应为原告实发工资，而不应以最低工资标准进行计算。仲裁裁决书中没有对原告2013年7月20日至2014年7月20日期间的带薪年休假工资进行计算，不符合相关法律规定。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条等法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。峰景物业公司辩称，1.原告诉请的带薪年休假工资的计算方式不正确，按照相关规定，带薪年休假工资的计算标准为本人的基本工资或当地最低工资标准。2.原告诉请的计算带薪年休假天数的方法错误，职工享受带薪年休假的条件是在同一单位连续工作满12个月，在第13个月开始才能享受带薪年休假。综上，请求人民法院依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有取得劳动报酬、休息休假和享受社会福利的权利。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第四条的规定，本案原告陈代平自2013年7月20日至2016年1月30日在被告峰景物业公司上班，则原告陈代平自2014年7月20日起享受带薪年休假。原告陈代平没有举证证明其累计工作时间，其只主张在被告峰景物业公司上班期间，则本院认定原告陈代平累计工作时间2年多。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条和第十二条的规定，原告陈代平享受年休假天数为：2014年2天，2015年5天，2016年不足一天不享受年休假。原告陈代平认为其于2013年7月20日至2014年7月20日期间应享受带薪年休假的意见，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”和《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻有关问题的通知》第二条“……在同一或者不同单位连续工作满12个月，职工才有资格享受年休假……”的规定，本案中，原告陈代平自2014年7月20日起才具备享受年休假的资格。2013年7月20日至2014年7月20日期间，因没有证据证明原告陈代平连续工作12个月以上，具备享受年休假的资格，则原告陈代平在该期间内不享受年休假，不计算带薪年休假工资。原告陈代平的该项意见，与法不符，本院不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资的基数系扣除加班工资后的工资。根据原告陈代平提供的2014年11月1日签订《劳动合同书》第五条约定：2014年11月1日至2015年10月31日期间月基本工资为1000.00元，其他费用（加班工资）为700.00元。其余工作期间的工资约定情况双方均未提供书面劳动合同或其他证据予以证明，视为双方未约定。本院结合原告陈代平发放工资的银行对账单，按照被告峰景物业公司应支付原告陈代平未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算月工资，其中剔除加班工资后基本工资低于该年度重庆市最低工资标准的，按最低工资标准计算；再按照月工资除以计薪天数（21.75天）折算原告陈代平未休年休假工资报酬的日工资为：2014年为76.12元/天，2015年为61.60元/天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条和《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻有关问题的通知》第六条、第七条的规定，被告峰景物业公司应支付原告陈代平未休年休假工资报酬为：2014年，76.12元/天×2天×2=304.48元，61.60元/天×5天×2=616.00元；总计为920.48元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：重庆峰景物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈代平未休年休假工资报酬920.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由重庆峰景物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  秦 川二〇一七年一月十八日法官助理  漆华一书 记 员  赵 华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保142号
申请人:秦菊香，女,1946年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人:邱水华，男,1956年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
因机动车交通事故责任纠纷,申请人秦菊香向本院提出申请，要求查询被申请人邱水华的银行账号,并冻结被申请人邱水华的银行账户中的存款92000元，原告已提供了财产担保。
经本院审查，原告的审请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百零一条之规定,裁定如下：
冻结被申请人邱水华的银行账户中的存款92000元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄甘富
二〇一七年八月十四日
书记员 余晓慧
江苏省盐城�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1001号
上诉人（原审原告）陈霞，退休职工。
被上诉人（原审被告）陆治，原射阳县人民医院医生，现羁押于射阳县看守所。
被上诉人（原审被告）张琦，个体。
被上诉人（原审被告）张友华，原射阳县物价局副局长，现羁押于射阳县看守所。
上诉人陈霞因与被上诉人陆治、张琦、张友华民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第00782号民事裁定书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈霞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈霞申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 玲
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00716号
申请执行人曹某某，男，满族，1966年1月24日生，住黑山县。
申请执行人陈某某，女，满族，1967年3月20日生，住黑山县。
被执行人黑山县农村公路管理所，住所地黑山县。
上列双方当事人因生命权纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有车辆、房产、存款及工商登记。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）辽审三民提字第00049号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 李 岩
审判员 张 阳
二〇一六年六月二十日
书记员 李冠阳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第452号
原告郝小川，男，1989年11月5日出生，汉族。
委托代理人吴广宇，河南则政鼎律师事务所律师。
委托代理人苟吉芝，河南则政鼎律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市。
代表人李树礼，该公司总经理。
委托代理人李钟珍，该公司法律顾问。
被告河南省新乡市众诚汽车运输有限公司，住所地：河南省新乡市。
被告徐成，男，1975年5月2日出生，汉族。
被告孟路明，男，1986年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告郝小川与被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、河南省新乡市众诚汽车运输有限公司、徐成、孟路明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝小川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 卢 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘苗玉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第452号
原告郝小川，男，1989年11月5日出生，汉族。
委托代理人吴广宇，河南则政鼎律师事务所律师。
委托代理人苟吉芝，河南则政鼎律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
代表人李树礼，该公司总经理。
委托代理人李钟珍，该公司法律顾问。
被告河南省新乡市众诚汽车运输有限公司。
被告徐成，男，1975年5月2日出生，汉族。
被告孟路明，男，1986年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告郝小川与被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、河南省新乡市众诚汽车运输有限公司、徐成、孟路明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝小川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 卢 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘苗玉
某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00115号
申请执行人张某，男性，1985年1月12日出生，住所地某某县，证件号码130130198501120318。
被执行人张某，地址某某县。
张某申请执行［张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，某某县人民法院（或本院）于作出的［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人张某于2014年8月7日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
某某县人民法院（或本院）的［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾月军1
二〇一五年五月十五日
书记员 李 彦 辰