青海省西宁市城西区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1785号
原告（反诉被告）：西安英诺威森铝业有限公司，住所地：西安市泾河工业园西金路东段七横路，统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：林建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青海金长城建筑装饰工程有限公司，住所地：西宁市城西区胜利路81号6号楼农牧大厦8楼8820、8821室，统一社会信用代码：×××（1-2）。
法定代表人：范文花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：劳剑萍，青海睿鸿律师事务所律师。
原告（反诉被告）西安英诺威森铝业有限公司（以下简称西安英诺）与被告（反诉原告）青海金长城建筑装饰工程有限公司（以下简称青海金长城）买卖合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起民事诉讼。本院于2017年9月20日立案后，于2017年9月25日向青海金长城送达了民事起诉状副本、举证通知书及诉讼风险提示。青海金长城于2017年10月13日向本院提出反诉请求。本院依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭审理了本案。西安英诺委托诉讼代理人李海，青海金长城委托诉讼代理人劳剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安英诺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令青海金长城支付西安英诺铝单板货款118，534.94元并承担该款自2016年12月1日起至给付之日千分之五的违约金；2.本案诉讼费用由青海金长城承担。事实与理由：2016年9月原、被告双方签订铝板销售合同，西安英诺按约如期保质完成供货，货款共计922，072.63元，青海金长城截至2016年12月1日之前通过银行汇款向西安英诺支付货款803,537.69元，欠付货款118,534.94元。根据双方所签《购销合同》第3条之规定，青海金长城迟延付款，应向西安英诺支付合同总金额日千分之五的违约金，为此西安英诺特提起诉讼，请求法院公正处理。
青海金长城辩称，1.青海金长城认可货款为922,072.63元，也认可截止到2016年12月1日向西安英诺支付803,537.69元的货款，但青海金长城有证据证明在2016年12月1日还支付过货款，因此不存在欠付西安英诺欠款，事实是青海金长城已经超付；2.双方合同中没有千分之五的约定事项，西安英诺不应依据没有约定的条款主张违约责任；3.西安英诺陈述的合同签订时间与事实不符，事实上签订合同的时间是2016年7月30日,西安英诺的诉讼请求没有法律与事实的依据，不应得到法庭的支持。
青海金长城向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令西安英诺向青海金长城支付迟延交货违约金230,000元；2.本案诉讼费用由西安英诺承担。事实与理由：2016年7月30日，西安英诺与青海金长城签订《购销合同》，双方在合同第八条违约责任中明确约定：若西安英诺未按约定交付货物，每逾期一天，按逾期交货货值总额的千分之一计付违约金给青海金长城。签订合同后，青海金长城按约支付预付款，但西安英诺多次迟延交货，导致青海金长城因无料施工造成窝工，遭受巨大经济损失。2016年12月22日，西安英诺向青海金长城作出书面承诺，承诺所有铝板于2016年12月28日前送达施工现场，逾期一日承担罚金2000元，承诺后，西安英诺再次违约，迟至2017年4月23日才完成全部货物支付，逾期交货115天，根据双方签订的合同及书面承诺，西安英诺已经构成违约，应当承担违约责任，同时承担窝工所致的损失。
西安英诺辩称，1.青海金长城所陈述的2017年将货物全部交清不是事实，交货是青海金长城在提供加工图纸后交付;2.2016年12月22日西安英诺对青海金长城作出的书面承诺不予认可，西安英诺没有做出任何承诺；3.青海金长城的诉讼请求是按照罚金计算的，其计算不符合法律规定，合同相对人之间不应该用罚金计算，综上对青海金长城的诉求请求法院不予支持。
西安英诺向本院提交本诉以下证据：
证据1购销合同（由于合同打印失误出现了错误，违约金是每日千分之一），证明原、被告之间是自愿签订的有效合同，西安英诺按照合同约定履行了全部义务，青海金长城未能按照合同约定向西安英诺支付货款形成违约；证据2发货单11张，青海金长城在答辩中也认可了货款总价922,072.63元；证据3账目明细表，以证明截止到2016年12月总货款922,072.63元，实际收到的款项是803,537.69元。
青海金长城对西安英诺提交的证据进行质证并发表质证意见：
对证据1的真实性没有异议，包括签订时间及违约金的约定都没有异议，付款方式是货到3日付95%，剩余5%作为质保金；对证据2的真实性没有异议；对证据3不予认可，因其反应不出来全部的付款金额，账目明细的总金额以青海金长城答辩意见中陈述的为准，青海金长城认可到2016年12月1日前支付了803,537.69元。
西安英诺向本院提交反诉部分的证据：
除名通知、离职表、离职交接结算单，以证明西安英诺由于王晓武从事业务销售过程中多次违反公司规定，私收货款，西安英诺已于2016年10月19日将王晓武除名，之后王晓武办理了离职手续，此后王晓武作出的承诺是其个人行为。
青海金长城对西安英诺提交的反诉部分的证据进行质证并发表质证意见：
西安英诺的证据与青海金长城没有任何关联，王晓武是西安英诺签订合同的代表，至于王晓武个人违反规章制度与青海金长城无关，且就在2016年10月22日王晓武也接受了7万多元的铝单板货款，青海金长城有理由相信王晓武是西安英诺的代表。
青海金长城向本院提交以下证据：
证据1收据，证明自合同签订之日至2016年12月22日期间，青海金长城已向西安英诺支付货款共计879,537.69元，尚余42,534.94元尚未支付的事实；证据2购销合同，证明：1.2016年7月30日，青海金长城就青海电力科研综合楼工程所需的铝单板与西安英诺签订《购销合同》，该合同明确约定，如西安英诺迟延交货，则赔偿窝工损失；2.西安英诺签约代表为王晓武；证据3《图纸确认及装饰梁调整》电子邮件及附件，证明2016年12月11日，青海金长城就屋顶装饰梁的相关发货配件向西安英诺下单，发出购货明细，该购货附件清单为：型号976、数量64组，型号860、数量16组等；证据4《承诺书》，2016年12月22日西安英诺代理人向青海金长城承诺所有下单铝单板于12月28日前到达现场，每晚一天，罚款两千元的事实；证据5《发货单》，证明：1.2017年4月23日，西安英诺向青海金长城发出证据3清单中的铝板，且规格缩小，数量减少，不符合约定的事实；2.距离其12月28日货到现场的承诺逾期115天，依约应承担违约金23万的事实；证据6人员工资，证明2017年1月至4月窝工损失共计126,000元的事实。
西安英诺对青海金长城提交的证据进行质证并发表质证意见：
对证据1予以认可，但是对其证明目的不予认可，王晓武代收的包含在80万元中，西安英诺要求青海金长城提交全部的付款凭据；对证据2真实性及客观性予以认可，对王晓武是西安英诺的代理人不予认可，西安英诺对王晓武的授权是铝板的签约及回收，并不代表王晓武有处置公司事务的其他权利；对证据3予以认可；对证据4不予认可，王晓武没有个人对外签订协议的授权，2016年12月22日王晓武本人作出的承诺时已不是西安英诺单位的员工，其个人的行为不能代表公司行为，属于无效行为，从青海金长城提供的证据来看，王晓武违反了公司规章制度，当时王晓武已经被公司除名，即使承诺书成立，每天罚金2000元，承诺书签订后货款的总价值才7万元，但是青海金长城要求的违约金是23万，承诺书中的承诺显失公平，不予认可；对证据5青海金长城应该在收到货物后三日内提出货品有瑕疵或者不合格，但西安英诺未收到书面或者口头的意见来反映货物不合格，所以该份证据与本案无关联性；对证据6不予认可，如果由于西安英诺7万元的货物没有到位导致窝工126,000元，西安英诺认为青海金长城单位的管理人员是不称职的，西安英诺有理由怀疑青海金长城提供了虚假证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人在庭审中进行了质证。对于西安英诺与青海金长城签订的《购销合同》，西安英诺提交的11张《发货单》，青海金长城提交的《图纸确认及装饰梁调整》电子邮件及附件，西安英诺与青海金长城截止2016年12月双方供货总价款922,072.63元，已付货款金额803,567.69元的事实，双方当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的诉辨主张，本院归纳以下争议焦点并逐一分析评判如下：
一、本案双方均认可的已付货款金额803,567.69元中是否包含2016年12月22日青海金长城向王晓武支付的7万余元；2016年1月2日或2016年11月2日中的5万元王晓武是否已收到。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订的购销合同真实有效。西安英诺向青海金长城供货的铝单板数量和供货总额922,072.63元青海金长城予以认可。双方在庭审中对于青海金长城向西安英诺已支付货款金额为803,567.69元均表示认可。但是青海金长城提出多付款，按照青海金长城提交的7组票据，西安英诺计算出数额是803,567.69元。本院在核实证据时根据青海金长城提交的7组票据计算出已付货款为736,723.3元（截止2016年12月1日），其后责成青海金长城再次对账，向本院提交已付款的证明，青海金长城于2017年12月7日向本院提交了《铝单板对账单》，从2016年8月1日至2016年12月22日止，共计10笔货款总额为812,723.3元。本院据此要求西安英诺派出财务人员来西宁对账。西安英诺向本院反馈表示不再派员来西宁对账，对已付812,723.3元予以认可，随后将以公函的形式向本院发出确认书。对西安英诺向本院表示认可青海金长城已付货款812,723.3元的事实，有西安英诺的自认材料在案佐证，本院予以确认。据此，西安英诺要求青海金长城向其支付铝单板货款118,534.94元调整为922,072.63元-812,723.3元=109，349.33元；对西安英诺要求青海金长城向其支付铝单板货款109，349.33元的诉讼请求，本院予以支持；西安英诺提出的利息计算标准，当庭自愿调整为按照每日千分之一起算。青海金长城对此提出合同中没有每日千分之五违约约定的抗辩意见。根据双方签订的《购销合同》”八、违约责任第1条：双方对此约定标准确定为每日千分之一”。对西安英诺自愿提出的更正利息计算标准按照每日千分之一起算的请求，本院予以确认。关于利息计算标准按照每日千分之一起算，利息支付起算日从2017年4月4日开始计算至货款给付之日止，对西安英诺关于由青海金长城承担货款109，349.33元利息的诉讼请求，予以支持。
二、关于西安英诺迟延交货的原因；青海金长城提出由西安英诺承担违约金230，000元的依据。
本院认为，青海金长城在反诉请求中要求判令西安英诺承担违约金230，000元。为此，青海金长城提交了由王晓武于2016年12月22日书写并签名的《承诺书》一份，内有西安英诺”我方承诺青海电力科研楼所有下单铝单板于12月28日到达现场，每晚一天罚款贰仟元”的证据一份；2016年12月11日通过QQ邮箱×××发往×××名为图纸确认及装饰梁调整的电子邮件证据一份。根据2016年7月30日双方签订的《购销合同》，王晓武有权作出承诺，青海金长城有理由相信王晓武是西安英诺的签约代表，有权处理相关事宜。青海金长城通过邮件向西安英诺下货单后，西安英诺应该在三日内给发货，青海金长城并未按期收到货物。西安英诺为反驳青海金长城的反诉请求提交了除名通知、离职表、离职交接结算单，证明西安英诺由于王晓武从事业务销售过程中多次违反公司规定，私收货款，西安英诺已于2016年10月19日将王晓武除名，之后王晓武办理了离职手续，此后王晓武作出的承诺是其个人行为。但庭审中西安英诺承认涉及王晓武除名的上述文件未向青海金长城予以书面通知和送达。因此，上述证据不能否认王晓武代表西安英诺在西宁就双方之间履行合同所作的意思表示，王晓武作为西安英诺与青海金长城之间《购销合同》的签字人，在西宁与青海金长城就双方合同的履行事宜进行协调沟通，青海金长城向王晓武交付了双方履约期间的部分货款，西安英诺表示收到了王晓武向其交付的部分货款。由此，王晓武的签约和关于违约责任的承诺构成了表见代理，其代表西安英诺与青海金长城之间的签约行为和关于违约责任的承诺行为有效。另外，对于青海金长城于2016年12月11日通过QQ邮箱×××发往×××名为图纸确认及装饰梁调整的电子邮件一份，西安英诺对此没有异议。根据双方签订《购销合同》的约定”甲乙双方确定加工图纸及确认颜色后10日内乙方将货物送至指定交货地点，乙方完成交货任务。”西安英诺直到2017年4月2日至3日才将青海金长城需要的铝单板送到施工现场，从王晓武2016年12月22日作出承诺时的第10日计算，西安英诺迟延交货92天。西安英诺认为王晓武所作承诺为无效承诺，该承诺违背国家法律，即使存在迟延交货的行为，也应该按照双方签订的《购销合同》中关于违约金的约定条款来处理。鉴于王晓武所作承诺为表见代理，对西安英诺委托代理人关于无效代理的抗辩意见不予采纳。青海金长城提出的根据2016年7月30日双方签订的购销合同王晓武有权代表西安英诺签字，青海金长城有理由相信王晓武是西安英诺的签约代表，有权处理相关事宜的抗辩意见于法有据，予以采纳。青海金长城提交的窝工证据，与其向本院提出的违约金的诉讼请求无关，青海金长城亦未向本院提出窝工损失的诉讼请求，对青海金长城提交的窝工试算表，本院不予采纳。
青海金长城关于迟延交货违约金的时间计算有误，应调整为2016年12月31日至2017年4月2日止，共计92天。92天×2000元=184,000元。对于青海金长城请求判令由西安英诺向其支付迟延交货违约金230，000元的诉讼请求，本院调整为184,000元，予以支持。
综上所述，西安英诺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令青海金长城支付西安英诺铝单板货款118,534.94元并承担该款自2016年12月1日起至给付之日千分之五的违约金；由于西安英诺自认已付货款为812,723.3元。本院将货款调整为922,072.63元-812,723.3元=109，349.33元；西安英诺提出的利息计算标准为按照每日千分之一起算。对西安英诺关于由青海金长城承担货款109，349.33元利息，利息计算标准按照每日千分之一起算，利息支付起算日从2017年4月4日开始计算至货款给付完毕之日止的诉讼请求均予成立，本院予以支持。青海金长城请求判令由西安英诺向其支付迟延交货违约金230,000元的诉讼请求成立，但时间计算有误，根据违约天数92天，违约金数额调整为184,000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青海金长城建筑装饰工程有限公司向原告（反诉被告）西安英诺威森铝业有限公司支付铝单板货款109,349.33元。利息计算标准按照每日千分之一起算，利息支付起算日从2017年4月4日开始计算至货款给付完毕之日止；
二、原告（反诉被告）西安英诺威森铝业有限公司向被告（反诉原告）青海金长城建筑装饰工程有限公司支付违约金184,000元。
上述款项原告（反诉被告）西安英诺威森铝业有限公司与被告（反诉原告）青海金长城建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后30日内向相对方予以付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告（反诉原告）青海金长城建筑装饰工程有限公司负担；本案反诉受理费2375元，减半收取1187.5元，由原告（反诉被告）西安英诺威森铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员董晓冬
二〇一七年十二月十八日
书记员窦楠