吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初6336号原告：于永财，男，1970年7月22日生，户籍地吉林省扶余县。委托诉讼代理人：于爽（系原告女儿），女，1993年3月27日生。户籍地吉林省扶余县。委托诉讼代理人：裴程苗，系吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林省金业人力资源开发有限公司。地址：长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦8楼810室。法定代表人：张静华，系总经理。委托诉讼代理人：周勇，系该单位职员。被告：华粮集团三岔河粮食中转库。地址：扶余市道西街。法定代表人：齐长发，系副总经理。委托诉讼代理人�彭彬，系该单位职员。委托诉讼代理人：张继光，系该单位职员。第三人：吉林省翰德人才咨询有限公司。地址：长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦8楼810室。法定代表人：张静华，系总经理。委托诉讼代理人：谢玉洁，系吉林刘继业律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐方宇，系吉林启驰律师事务所律师。原告于永财诉被告吉林省金业人力资源开发有限公司（以下简称“金业公司”）、被告华粮集团三岔河粮食中转库（以下简称“华粮三岔河中转库”）、第三人吉林省翰德人才咨询有限公司（以下简称“翰德公司”）劳动合同纠纷一案，原告于永财、被告金业公司、被告华粮三岔河中转库对仲裁裁决书均不服先后诉讼至本院，本院依法立案后，于2018年1月15日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告于永财及其委托诉讼代理人于爽、裴程苗，被告金业公司的委托诉讼代理人周勇、被告华粮三岔河中转库的委托诉讼代理人彭彬、张继光，第三人翰德公司委托诉讼代理人谢玉洁、齐方宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于永财向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告金业公司之间解除劳动关系；二、请求二被告连带向原告支付：1.医疗费21,670.70元；2.住院伙食补助费282.15元（25.65元/天×11天）；3.停工留薪期工资：66,948.00元（5,579.00元/�×12个月）；4.护理费66,948.00元（5,579.00元/月×12个月）；5.一次性伤残补助金：50,211.00元（5,579.00元/月×9个月）；6.一次性医疗补助金50,211.00元（5,579.00元/月×9个月）；7.一次性就业补助金：39,053.00元（5,579.00元/月×9个月）；8.交通费1,112.00元；9.未签订劳动合同的双倍工资：61,369.00元（5,579.00元/月×11个月）；10.补发工资122,739.00元（5,579.00元/月×22个月）；11.解除劳动关系经济赔偿金22,316.00元（5,579.00元/月×2个月×2倍）。事实和理由：原告于永财于2015年11月12日由被告金业公司派遣到被告华粮三岔河中转库从事装卸工作，二被告均未为原告投保任何社会保险。2015年11月30上午8时左右原告去史丹利卸粮，机修工人敲打故障运输机时，原告被铁屑崩到眼睛受伤。原告于当日被送往吉大二院就诊，2015年12月11日出院，共住院11天。长春市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，�春市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。在职期间被告从未与原告签订过劳动合同，至今也未向劳动者出具解除劳动关系证明，就将原告无故辞退。被告金业公司辩称，原告是由华粮三岔河中转库招聘后通过第三人派遣至华粮三岔河中转库从事搬运装卸工作，金业公司与第三人是属于两个公司，同一班工作人员，第三人的社保账户与金业公司是同一社保账户，第三人所有员工的社保关系都是通过金业公司参保。原告入职时第三人已经通过金业公司为其投保了工伤保险，但由于工伤保险规定，当月投保，次月生效，故不能申请工伤保险的理赔，但是通过金业公司已经为原告进行了工伤认定及伤残等级鉴定，第三人在工伤保险未生效期间，为原告投保了雇主责任险，金业对南关区仲裁裁决书的裁定金额无异议，但对裁决的劳动关�与事实不符，应该由第三人承担工伤责任。被告华粮三岔河中转库辩称，第三人属于派遣单位，华粮三岔河中转库属于用人单位，我单位对南关区仲裁委裁决书的金额无异议，但是对劳动关系与事实不符，应该由第三人承担工伤责任。第三人翰德公司述称，同意按照仲裁委的裁决标准向于永财支付医疗费等费用，但仲裁委认定于永财与金业公司间存在劳动关系及由金业公司向于永财支付各项费用与事实不符。第一，于永财系华粮三岔河中转库自行招录、经翰德公司派遣至粮库从事装卸、搬运工作。第二，翰德公司已于2014年12月20日与大连天盛劳动保障咨询服务有限公司签署《雇主责任险委托代理服务协议》，为包括于永财在内的486人投保了雇主责任险保险，主险为“雇主工伤责任”。且翰德公司已为于永财申报了保险理赔，并正在办理理赔当中。第三，翰德公司虽与金业公司为同一法定代表人，但两个公司为不同法人主体，两公司间经营范围不一、财务核算独立。另外，金业公司既无劳务派遣经营项目，亦未与任何单位签署《劳务派遣协议》，不能仅凭金业公司为于永财申报工伤便认定为于永财与金业公司间存在劳动关系。华粮三岔河中转库向本院提出诉讼请求：一、翰德公司承担于永财工伤伤残赔偿及损失等共计127,568.83元；二、本案诉讼费由翰德公司承担。事实和理由：我公司于2013年5月1日与翰德公司签署《劳务派遣协议》，于永财是2015年11月派遣到我中转库从事搬运装卸工作。在2015年11月30日工作中眼睛受伤，经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤，长春市劳动能力鉴定委员会鉴定�九级伤残。于永财与翰德公司存在劳动关系，劳务派遣人员在工作中受伤应当由派遣单位承担赔偿责任。于永财辩称，关于于永财与金业和华粮之间的劳动关系，吉林省长春市人力资源社会保障局作出的工伤认定决定中，已经明确载明于永财是由金业派遣到粮库从事工作的，该工伤认定决定作出后，金业和华粮并没有在法定期限内，提出行政复议或诉讼，该工伤认定决定为生效行为，因此于永财为金业的员工，派遣到华粮进行工作，劳动关系明确。金业公司辩称，因于永财与翰德公司存在劳动关系，同意华粮三岔河中转库的诉讼请求。第三人翰德公司述称：同意华粮三岔河中转库的诉讼请求。金业公司向本院提出诉讼请�：一、华粮三岔河中转库与翰德公司连带承担于永财工伤伤残赔偿及损失共计127,568.83元；二、本案诉讼费由华粮三岔河中转库与翰德公司承担。事实和理由：于永财系由翰德公司于2015年11月7日招录，派遣至华粮三岔河中转库从事搬运装卸工作。2015年11月30日在工作中眼睛受伤，经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤，长春市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。翰德公司与于永财签订了书面劳动合同，与华粮三岔河中转库签署了劳务派遣协议，故于永财与翰德公司存在劳动关系，与我公司不存在任何劳动或劳务关系。于永财辩称，关于于永财与金业和华粮之间的劳动关系，长春市人力资源社会保障局作出的工伤认定决定中，已经明确载明原告是由金业派遣到粮库从事工作的，该工伤认定决定作出后，金业和华粮并没有在法�期限内，提出行政复议或诉讼，该工伤认定决定为生效行为，因此原告为金业的员工，派遣到华粮进行工作，劳动关系明确。华粮三岔河中转库辩称：同意金业公司的诉讼请求。第三人翰德公司述称：同意金业公司的诉讼请求。经审理查明，第三人翰德公司成立于2010年6月3日，法定代表人为张静华，经营范围包括劳务派遣，具备劳务派遣资质。被告金业公司成立于2009年11月26日，法定代表人为张静华，经营范围包括劳务事务代理等，不具备劳务派遣资质。2013年4月28日，翰德公司与华粮三岔河中转库签订劳务派遣协议书，协议有效期从2013年5月1日起到2014年4月30日止，同时约定“本协议到期前一个月内双方没有异议，本协议可自动顺延”。原告于永财于2015年11月7日与第三人翰德公司签订劳动合同（劳务派遣人员专用），合同期限为2015年11月7日至2017年11月6日，合同约定将于永财派遣到华粮集团三岔河中转库处从事搬运工工作，同时约定“如外派员工在被外派至甲方（华粮三岔河中转库）工作期间发生患职业病、因公死亡等情况的，根据《中华人民共和国劳动合同法》和其他相关法律法规或政策的规定，乙方承担工伤保险基金理赔范围内的全额费用，甲方承担工伤保险基金理赔范围之外的费用……”。2014年12月20日，翰德公司与案外人大连天盛劳动保障咨询服务有限公司签订了雇主责任险委托代理服务协议，协议期限为2014年12月20日至2015年12月19日。2015年11月30日于永财在工作中眼睛受伤，于当日被送往吉林大学第二医院就诊，2015年12月11日出院，共住院11天，出院诊断为眼外伤（右）、外伤性白内障（右）、球内异物（右）、角膜裂伤（右）、眼内炎（右）。2016年5月31日，金业公司为于永财申请工伤认定，长春市人力资源和社会保障局将其认定为工伤。长春市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。于永财提供住院费用发票及明细、门诊费用发票及明细，医疗费合计21,121.74元。于永财于2017年6月6日收到翰德公司经理周勇给付的现金10,000.00元，并在庭审过程中承认收到华粮集团三岔河中转库的现金10,000.00元。原告于永财认为二被告未为其投保社会保险，金业公司未与其签订劳动合同，也未出具解除劳动关系证明，向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年11月27日作出裁决：“一、被申请人金业支付申请人医疗费21,121.74元；二、被申请人金业支付申请人住院伙食费236.07元（4,667.83元÷21.75天×10%×11天）；三、被申请人金业支付申请人护理费2,360.74元（4,667.83元÷21.75天×11天）；四、被申请人金业支付申请人交通费824.00元；五、被申请人金业支付申请人停工留薪期工资11,038.53元（3,679.51元×3个月）；六、被申请人金业支付申请人一次性伤残补助金33,115.59元（3,679.51元×9个月）；七、被申请人金业支付申请人一次性医疗补助金33,115.59元（3,679.51元×9个月）；八、被申请人金业支付申请人一次性伤残就业补助金25,756.57元（3,679.51元×7个月）；九、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告于永财、被告金业公司、被告华粮三岔河中转库对仲裁裁决书均不服先后诉讼至本院。另查明，于永财工作17天的工资为2,875.94元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规�“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条第二款规定“经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；……未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”于永财系经劳务派遣到华粮三岔河中转库工作，与于永财签订有书面劳动合同的翰德公司的营业范围包括劳务派遣，且翰德公司与华粮三岔河中转库签订有劳务派遣协议。而金业公司不具备劳务派遣资质，其营业范围包括劳务事务代理、包括工伤认定、工伤保险等事务的代理,因而据《工伤认定申请表》不足以认定其用人单位的地位。劳动合同系认定劳动关系最直接的依据。故应当认定于永财与翰德公司间存在劳动关系，翰德公司为用人�位，华粮三岔河中转库为实际用工单位。《工伤保险条例》第三十条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”翰德公司与华粮三岔河中转库应对于永财的工伤赔偿承担连带责任。于永财工作17天，获得劳动报酬2,875.94元，经折算月工资为3,679.51元（2,875.94元÷17天×21.75天）。医疗费21,121.74元，各方均予认可，其中于永财已收到翰德公司10,000.00元和华粮三岔河中转库10,000.00元应当扣除，剩余医疗费1,121.74元及住院伙食费236.07元（4,667.83元÷21.75天×10%×11天）、护理费2,360.74元（4,667.83元÷21.75天×11天）、交通费824.00元、交通费824.00元、停工留薪期工资11,038.53元（3,679.51元×3个月）、一次性伤残补助金33,115.59元（3,679.51元×9个月）、一次性医疗补助金33,115.59元（3,679.51元×9个月）、一次性伤残就业补助金25,756.57元（3,679.51元×7个月）应由翰德公司及华粮三岔河中转库连带给付。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中于永财主张未签订劳动合同的二倍工资不符合给付二倍工资的法定情形，本院不予支持。于永财停工留薪期满后未去上班，没有提供劳动，于永财要求支付补发工资的请求，本院不予支持。于永财要求支付经济赔偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，本院不予支持。金业公司与华粮三岔河中转库的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条第二款、第五十八条、第八十二条、第八十七条、第九十二条、�工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《吉林省实施》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十条之规定，判决如下：第三人吉林省翰德人才咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于永财支付医疗费1,121.74元、住院伙食费236.07元、护理费2,360.74元、交通费824.00元、停工留薪期工资11,038.53元、一次性伤残补助金33,115.59元、一次性医疗补助金33,115.59元、一次性伤残就业补助金25,756.57元。二、被告华粮集团三岔河粮食中转库对第三人吉林省翰德人才咨询有限公司的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告于永财的其他诉讼请求。案件受理费10.00元由�三人吉林省翰德人才咨询有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  肖 欣人民陪审员  李颜丽人民陪审员  李艳梅二〇一八年二月二十六日书 记 员  王 莉