安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01269号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程宏，职务总经理。
委托代理人：戴强强，公司员工。
被上诉人（一审原告）：李佳佳，女，汉族，1987年1月8日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。
被上诉人（一审原告）：袁子健，男，汉族，2012年4月18日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。
被上诉人（一审原告）：袁雅丽，女，汉族，2009年9月12日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。
被上诉人（一审原告）：袁家福，男，汉族，1947年11月12日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。
被上诉人（一审原告）：金先凤，女，汉族，1951年7月17日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。
被上诉人（一审被告）：丁斌，男，汉族，1982年3月18日出生，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（一审被告）：安庆恒风交通运输有限公司货运分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：夏吉平，职务总经理。
委托代理人：程绪文，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李佳佳、袁子健、袁雅丽、袁家福、金先凤、丁斌、安庆恒风交通运输有限公司货运分公司（以下简称“恒风公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年6月9日作出的（2014）南民一初字第01357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月20日，袁中国（已死亡）驾驶皖A×××××号轻型普通货车沿S320线由西向东超速行驶；同时，丁斌驾驶皖H×××××号重型半挂牵引车牵引皖H×××××“江淮扬天”牌重型普通挂车沿道路右侧相向超速行驶，4时40分许，行驶至S320线7KM＋650M处，袁中国（已死亡）驾车越过道路中心线，冲入丁斌驾驶的皖H×××××号重型半挂牵引车牵引皖H×××××“江淮扬天”牌重型普通挂车的行驶车道内，丁斌发现险情时虽采取紧急避让措施但无法避让，致使皖A×××××号轻型普通货车左前部及左侧能与皖H×××××号重型半挂牵引车牵引皖H×××××“江淮扬天”牌重型普通挂车左侧相撞，造成袁中国死亡、皖A×××××号轻型普通货车乘坐人的刘爱平受伤（多发伤：特重型颅脑损伤等）、两车损坏的交通事故。皖H×××××号重型半挂牵引车牵引皖H×××××“江淮扬天”牌重型普通挂车登记所有人为恒风公司。皖H×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（附加不计免赔率）及限额为8万元的交通事故精神损害赔偿责任保险，皖H×××××“江淮扬天”半挂车在保险公司投保了限额为5万元的商业三者险（附加不计免赔率）。本起交通事故发生在保险期限内。丁斌系恒风公司工作人员。（2014）南民一初字第01383号民事判决先行判决保险公司在交强险内赔偿刘爱平医疗费损失项下10000元，商业三者险内赔偿刘爱平156884.61元。交强险限额内只剩下死亡伤残赔偿金项下110000元、财产损失项下2000元；商业三者险限额内尚有893115.39元（1050000元-156884.61元）。袁家福、金先凤、李佳佳、袁雅丽、袁子健分别系袁中国的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子，袁家福、金先凤有四个子女（含死者袁中国）诉前，恒风公司已垫付给袁家福、金先凤、李佳佳、袁雅丽、袁子健人民币20000元。
一审法院认为：一、关于损失数额问题。1.死亡赔偿金，因死者袁中国生前从事运输业，且属于失地农民，故应按城镇标准获赔，该项数额为462280元（23114元／年＊20年）。2.丧葬费23045元。3.精神损害抚慰金80000元。4.车辆损失52282元。5.被抚养人及被扶养人生活费260787.5元（16825元＊13年＋16825元／2人＊3年＋16825元／4人＊3年＋16825元／4人＊1年=260787.5元）。6.办理丧葬事宜合理支出酌定为5000元，以上合计883394.5元。二、关于赔偿责任主体的问题。（1）因本案肇事车辆皖H×××××号重型半挂牵引车牵引皖H×××××“江淮扬天”牌重型普通挂车在保险公司投保了交强险和限额为105万元的商业三者险（附加了不计免赔率），故保险公司应在交强险范围内先行赔偿权利人的各项损失，超过或不足的部分由保险公司按照商业保险合同的约定代替责任人承担相应保险赔偿责任。如果保险公司二险赔偿数额赔偿不够本起交通事故的总损失，那么，超过保险公司二险赔偿数额的部分由丁斌按责承担，但又因为丁斌系恒风公司聘请的驾驶员即工作人员，而用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，所以，恒风公司作为用人单位对其工作人员丁斌在执行工作任务时造成权利人的损失承担赔偿责任。三、关于赔偿比例如何确定的问题。生效的（2014）南民一初字第01383号民事判决对此已作出认定，在本案中不再论述。故对超过交强险部分的赔偿数额，皖H×××××号重型半挂牵引车牵引皖H×××××“江淮扬天”牌重型普通挂车肇事方按45%承担赔偿责任。四、关于赔偿数额如何划分的问题。（1）在交强险中如何确定赔偿的问题。本起交通事故造成一死一伤的后果，另案查明伤者刘爱平案件损失总数额为1247890.57元，事故车辆皖H×××××在保险公司投保了限额为80000元的交通事故精神损害赔付保险，精神损害抚慰金可在该险内单独赔付，该项数额为36000元（80000元＊45%），故在交强险中受偿比例基数为803394.5元（883394.5元-精神损害抚慰金80000元）。因交强险中需要分项计赔，而该险只剩下××死亡赔偿金项下110000元和财产损失项下2000元（全部由本案权利人受偿），故本案案件权利人在××死亡赔偿金项下受偿比例基数为751112.5元（803394.5元-车辆财产损失52282元），受偿数额为41331.79元［（751112.5元÷（751112.5元＋1247890.57元）×110000元］，伤者案件数额为68668.21。（2）扣除交强险及交通事故精神损害赔偿责任保险已赔偿外余下部分如何赔偿的问题。本案案件余额为760062.71元（883394.5元-精神损害抚慰金80000元-交强险财产损失项下2000元-交强险中××死亡赔偿金项下41331.79元），伤者案件为1179222.36元（1247890.57元-交强险中××死亡赔偿金项下68668.21元），由恒风公司按责赔偿，然后由保险公司在商业三者险内代替其赔偿，不足部分再由侵权行为人按责任承担。按1383号案件确认的赔偿比例，恒风公司须赔偿本案权利人342028.22元（760062.71元×45%），伤者案件权利人530650.06元（1179222.36元×45%）。两案损失数额相加为872678.28元（530650.06元＋342028.22元），小于商业三者险剩余限额893115.39元，保险公司足以代替赔偿，恒风货运公司无需再行支付赔偿费用。综上，保险公司在交强险内赔偿李佳佳等五人41331.79元，在商业三者险内赔偿李佳佳等五人342028.22元，二项合计383360.01元。因恒风公司在诉前垫付了赔偿款20000元，故李佳佳等五人负有返还的义务。为减少讼累和贯彻司法便民原则，李佳佳等五人应返还给恒风货运公司的费用可由保险公司直接返还给恒风运输公司。所以，几项比较，保险公司直接给付李佳佳等人363360.01元（383360.01元-20000元），返还恒风公司20000元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司赔偿李佳佳、袁子健、袁雅丽、袁家福、金先凤363360.01元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司返还安庆恒风交通运输有限公司垫付款20000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。三、丁斌不负本起事故的民事赔偿责任。一审案件受理费减半收取4564元，由袁家福、金先凤、李佳佳、袁雅丽、袁子健负担2510元，安庆恒风交通运输有限公司货运分公司负担2054元。
保险公司上诉称：被扶养人生活费第一个16825元／年＊13年的赔偿金额是给谁，如何得来？车损52282元未在诉讼请求内，且不能确定索赔权利人，不应该支持。综上，请求二审依法核减121953.15元。
二审期间，各被上诉人均未提交书面答辩状。
二审期间，李佳佳、袁家福、金先凤、袁雅丽、袁子健向本院提交一份车辆挂靠服务协议书，证明受害人袁中国为皖A×××××车辆的车主，其有权主张车损赔偿。恒风公司发表质证意见为：在对本公司无利益损害的情况下，对证据无异议。保险公司发表质证意见为：对于该份证据请求人民法院依法核实其真实性，对于法院核实所确定的情况，保险公司没有异议。丁斌未发表质证意见。本院认证意见为：该车辆挂靠服务协议书约定袁中国将车辆挂户在合肥瑞鑫运贸有限公司名下，袁中国享有皖A×××××车辆的产权，本院依法采信该份车辆挂靠服务协议书。其他当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
经查明，受害人袁中国系皖A×××××车辆的产权人。本院二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。一、关于被扶养人生活费。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八规定：被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2014年安徽省城镇居民人均消费性支出为16107元／年。袁子健、袁雅丽有两个扶养人，袁家福、金先凤有四个扶养人。据此每年度被扶养人生活费赔偿额依次为：袁子健、袁雅丽均为8053.5元／年（16107元／年÷2人）、袁家福、金先凤均为4026.75元／年（16107元／年÷4人）。事发时袁中国的儿子袁子健年满1周岁，女儿袁雅丽年满4周岁，父亲袁家福年满66周岁，母亲金先凤年满62周岁，被扶养人生活费赔偿年限为袁子健17年，袁雅丽14年，袁家福14年，金先凤18年。前14年四个被扶养人均需赔偿，但四人每年度赔偿额相加超过16107元／年，根据法律规定前14年按照16107元／年赔偿，赔偿额为225498元（16107元／年＊14年）；第15年至第17年需赔偿袁子健和金先凤的被扶养人生活费36240.75元（8053.5元／年＊3年＋4026.75元／年＊3年）；第18年需赔偿金先凤的被扶养人生活费4026.75元；综上，被扶养人生活费共计需赔偿265765.5元（225498元＋36240.75元＋4026.75元）。一审判决赔偿被扶养人生活费260787.5元，因李佳佳、袁子健、袁雅丽、袁家福、金先凤均未上诉，即视为对该权利主张的放弃，二审依法维持一审该项判决，即被抚养人生活费赔偿额为260787.5元。二、关于车辆损失。一审开庭时，李佳佳、袁子健、袁雅丽、袁家福、金先凤在宣读诉讼请求时当庭增加诉请52282元车辆损失，恒风公司、保险公司、丁斌在举证阶段均对安徽中衡保险公估有限公司作出的皖A×××××江淮牌货车损失价值评估报告予以质证。受害人袁中华是皖A×××××车辆的车主，评估报告车损47982元，评估费4300元，共计52282元，依法应由保险公司予以赔偿。综上，中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2739元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。