广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤09民终1055号
上诉人（原审被告）:杨国，男，汉族，1969年11月20日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：金彩华，广东粤茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢兴国，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代诉讼理人:刘付毓，广东民道律师事务所律师。
上诉人杨国因与被上诉人谢兴国买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人杨国及其委托诉讼代理人金彩华与被上诉人谢兴国的委托诉讼代理人刘付毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨国上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发还重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人谢兴国负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人。上诉人与被上诉人是多年合作关系，上诉人与被上诉人没有签订书面买卖合同，但在履行中形成了交易习惯，即付款方式是上诉人先压一批货，货物合格就付上一批货款。因本案的四批货质量有问题，被上诉人没有来处理，所以上诉人没有支付货款给被上诉人。二、被上诉人在民事诉讼状中承认从2012年底多次向上诉人追收货款，被上诉人从2012年底知道自己的权利受到损害，诉讼时效应从2012年底开始计算，适用三年的诉讼时效，故本案已超过诉讼时效了。
被上诉人谢兴国辩称：一、一审认定事实清楚。上诉人承认被上诉人供了四批五金配件给其，货款是18450元，一审认定上诉人拖欠货款18450元是正确的。二、一审适用法律正确。上诉人称涉案货物有质量问题，但没有提供相关证据证实。上诉人与被上诉人没有约定付款期限，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，一审法院根据合同法第六十二条和民法总则有关诉讼时效的规定，认定被上诉人起诉未超过诉讼时效是正确的。
原告谢兴国向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款18450元并按年利率6%支付起诉之日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月10日、11月17日、11月19日、11月24日，原告向被告提供用于生产光波炉的五金配件共4批，由被告及他的家人、工人签收，总货款18450元。因被告无故拖欠货款，原告停止供货。之后，原告多次向被告催收货款未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提出本诉状，请求贵院判如所请。
一审法院认定事实，被告杨国因生产经营需要向原告谢兴国购买光波炉的五金配件。原告向一审法院提交了4张《茂名市福大弹簧五金厂送货单》，2012年11月10日的货款为4506元，签收人为杨文丽；2012年11月17日的货款为4680元，签收人为杨国；2012年11月19日的货款为4506元，签收人为黄金；2012年11月24日的货款为4758元，签收人为黄芬；收货单位均为杨国老板。四笔货款共计18450元。庭审中，被告自认上述事实属实，但是其主张原告提供的货物存在质量问题以及认为本案已超过诉讼时效期间。
一审法院认为，被告杨国向原告谢兴国购买光波炉的五金配件，双方构成买卖合同法律关系。被告杨国拖欠原告谢兴国货款18450元的事实，有原告出具的《茂名市福大弹簧五金厂送货单》及被告的自认的事实在案证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。
关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，原告与被告没有约定付款期限，只有在债权人行使催告权以后，债务人在被催告的合理期间内没有履行或者不适当履行义务时，债权人才知道或者应当知道自己的权利可能受到了侵害，此时才具备适用诉讼时效期间的前提条件。债权人若一直没有主张权利，则适用最长诉讼时效期，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的，人民法院不再予以保护，故被告主张对方提起的诉讼时效已过，依据不足，一审法院不予采纳。
因此，被告杨国不按时履行付款义务，显属违约，依法应承担偿还所欠货款及相应的逾期付款违约金的责任。至于欠付货款逾期付款违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求判决被告杨国从起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息至还清货款之日止，未超出法律规定的范围，一审法院予以支持；但其主张的利息实际应属逾期付款违约金。被告杨国主张原告提供的货物存在质量问题，但是未能提供相关证据予以证明，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告杨国在本判决发生法律效力之日起10日内付清货款18450元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，从2018年1月19日起计算至付清货款之日止）给原告谢兴国。如果被告杨国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.25元，由被告杨国负担。
二审期间，双方当事人均没有新证据提交。
二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。
本院认为:本案争议焦点：1、涉案货物是否存在质量问题。2、本案是否超过诉讼时效。
关于涉案货物是否存在质量问题。上诉人杨国向被上诉人谢兴国购买光波炉的五金配件，双方构成买卖合同法律关系。上诉人杨国承认收到被上诉人谢兴国四批货物，共欠货款18450元的事实。上诉人杨国称拖欠货款原因是四批货物存在质量问题，但上诉人没有提供证据证实，没有申请质量鉴定，也没有提供退货证据，被上诉人不承认其货物存在质量问题，故上诉人杨国称货物存在质量问题，证据不足，不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案中，上诉人与被上诉人没有约定支付货款的时间，被上诉人谢兴国可随时向上诉人杨国主张权利，被上诉人谢兴国多次向上诉人杨国催收货款，但上诉人杨国从无明确表示不履行支付货款的义务，故被上诉人谢兴国的起诉没有超过诉讼时效三年。上诉人杨国称被上诉人起诉超过诉讼时效三年，缺乏证据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261.25元，由上诉人杨国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 潘泽茂
审判员 阮树本
二〇一八年七月十一日
书记员 董世宁
速录员 赖桢桢