wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2258号上诉人（原审原告）：律守波，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人律守波因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1456号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人律守波的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。律守波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人律守波1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。律守波向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告律守波系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告律守波的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第315号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人彭某某，女，1978年11月13日出生，居民身份证号码……，汉族，小学文化，户籍所在地……。2015年8月6日因本案刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年11月2日取保候审。
被告人杨某某，女，1955年12月1日出生，居民身份证号码……，汉族，文盲，户籍所在地……。2015年8月6日因本案被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉字（2015）296号起诉书指控被告人彭某某、杨某某犯妨害公务罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人彭某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日9时许，贵阳市观山湖区城管及相关行政部门工作人员依法对朱昌镇郝官村一违法建筑进行拆除。被告人彭某某、杨某某明知国家工作人员在开展正常拆迁执法工作，彭某某采取向行政执法人员泼洒液体，试图点火的方式；杨某某采取向城管队员扔石头的方式妨害国家工作人员依法执行拆迁工作。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、报案材料、强制执行决定书、证人证言、被告人供述与辩解、现场视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、杨某某以暴力方法，故意阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。庭审中，二被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚，对其宣告缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日计算。）
二、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 浩
二〇一六年一月二十日
书记员 彭甜甜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初96号
原告：李振伟，男，1995年1月5日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。
委托诉讼代理人谭必龙、欧泽霖，均系广东天胜律师事务所律师。
被告：胡生力，男，1971年11月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被告：江门耀皮工程玻璃有限公司，住所地：广东省江门市新会区银源路10号。统一社会信用代码：91440700666538595U。
法定代表人：EDDIECHAI（柴楠）。
委托诉讼代理人费宏博，系上海市浦栋律师事务所律师。
原告李振伟诉被告胡生力、江门耀皮工程玻璃有限公司（下简称：耀皮公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振伟的委托诉讼代理人欧泽霖，被告胡生力，被告耀皮公司的委托诉讼代理人费宏博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振伟向本院提出诉讼请求：1、被告胡生力赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费各项损失合计17200元；2、被告胡生力赔偿原告精神损失费5000元；3、被告耀皮公司对被告胡生力的上述赔偿承担连带责任；4、被告胡生力、被告耀皮公司向原告书面赔礼道歉；5、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告所在公司与被告耀皮公司存在业务往来。2017年6月27日，原告到被告耀皮公司所在地与其包装主管即被告胡生力沟通，对其产品提出异议，不料被告胡生力对原告的异议不满，竟然用刀将原告砍伤，造成原告诉请的损失。原告的伤情经江门市公安局新会分局鉴定为轻伤二级。被告胡生力的侵权行为给原告造成了经济及精神损失，应对原告进行赔偿。被告耀皮公司作为被告胡生力的用人单位，没有尽到相应的管理责任，也应对原告的损失承担连带赔偿责任。同时，被告胡生力及被告耀皮公司应当向原告赔礼道歉。
被告胡生力辩称：我愿意赔偿原告的损失。对原告诉请的费用，误工费不能按原告公司所称误工时间计算，应照医嘱计算，我已经赔偿了原告500元，当时是支付给了原告的朋友。交通费、住院伙食补助费、精神损失费由法院依法处理。
被告耀皮公司辩称：对原告受伤的事实表示遗憾和歉意，但原告所受伤害，是被告胡生力的个人行为，不属于职务行为。被告耀皮公司已经尽到了用人单位的管理职责，此事故的发生并非被告耀皮公司所能预见，被告耀皮公司没有过错，原告诉请赔偿项目金额证据不足，法律依据缺失，不能成立，原告自身对事故发生也有过错，应承担相应责任。
经审理查明：原告李振伟系案外人广州艾力克装饰工程有限公司员工，驻被告耀皮公司处从事质检工作。被告胡生力是被告耀皮公司员工，负责产品包装工作。2017年6月27日，原告李振伟与被告胡生力因产品包装问题发生口角，进而发生肢体冲突，被告胡生力持美工刀划伤原告李振伟左手手肘，随后被告耀皮公司其他在场员工将双方分开，并将原告李振伟送入江门市新会区人民医院住院治疗。原告李振伟于2017年7月4日出院，原告李振伟未支付相关医疗费用。
另查明，2018年3月28日，被告胡生力赔偿了原告各项损失共计22200元、其他费用50元，并承担了案件诉讼费用250元。
本院认为：本案是健康权纠纷。对原告诉请的各项损失，被告胡生力已经自行全额履行了赔偿义务，本院在此予以确认，原告的各项损失已经得以填平，对原告诉请被告耀皮公司对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告有关两被告应向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告胡生力与原告发生口角后，未能正确对待、冷静处理，选择合理途径与原告进行沟通，反而采用非法手段伤害原告身体，被告胡生力作为侵权人，应以书面形式向原告赔礼道歉。被告耀皮公司非为直接的侵权人，在原告受伤后亦采取了积极手段对原告进行救治，原告诉请被告耀皮公司向其赔礼道歉，理据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告胡生力应在本判决生效之日起三日内以书面形式向原告李振伟赔礼道歉；
二、驳回原告李振伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为250元（原告李振伟起诉时已经预付），由被告胡生力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一八年四月二日
书记员 戴美笑
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3899号
原告：刘涛，男，1976年1月19日出生，汉族，天津第一饭店有限公司职工，住天津市河东区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告刘涛与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年11月至2018年5月的生活费5600元及2017至2018年度冬季取暖费520元；2、自仲裁之日起保证《变更劳动合同协议书》内容得到保障及有效执行；3、从2018年起随天津市最低生活费标准，提高原告基本生活水平；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院，要求被告给付生活费和取暖费。
天津第一饭店有限公司承认刘涛提出的第一项诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。对于原告提出的第二项、第三项诉讼请求非明确诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告刘涛2017年11月至2018年5月的生活费5600元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告刘涛2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王荣光
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 娜
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初537号
原告：唐桂连，女，汉族，1959年10月5日生，江西省南昌县人，住南昌县。
委托诉讼代理人：梅红强，男，汉族，1985年1月16日出生，江西省南昌县人，住南昌县，工人。系原告儿子。一般授权代理。
被告：后丹，女，汉族，1987年12月14日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告唐桂连诉被告后丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂连及其代理人梅红强到庭参加诉讼，被告后丹经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐桂连向本院提出诉讼请求：1.请求被告后丹及时归还借款人民币壹仟贰佰元整；2.本案诉讼费、公告费以及原告所垫付邮寄费、车费、误工费用由被告承担。事实和理由：2014年12月原告唐桂连与被告相识，12月30日被告后丹在原告家中以其弟弟2015年1月1日元旦要结婚需送礼，自己没钱为由向原告提出借款，被告在原告家中共借得人民币壹仟贰佰元整，被告遂向原告口头承诺一定会归还这笔借款，当时原告、被告及被委托人梅红强三人都在场证实，后原告和被委托人梅红强通过被告母亲焦某某得知，其弟弟元旦根本没有结婚送礼，借钱送礼是被告虚构的，于是原告和梅红强向被告提出归还全部借款并提出分手，但被告均逃避原告和委托人梅红强的联系，为维护原告的合法权益，特委托梅红强起诉至人民法院。
被告后丹未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐桂连声称，被告后丹曾因其弟弟结婚需用钱在原告唐桂连家中向原告借了现金1200元，当时还有原告儿子梅红强在场，借款时被告后丹承诺以后会归还，但一直未归还欠款，原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告唐桂连声称被告后丹向其借款1200元现金，但没有提交借据，仅向法院出具了一份通话录音及委托代理人梅红强的证人证言，因该证人与原告有利害关系且通话录音也无法形成完整的证据链，亦没有其他证据予以佐证，应承担举证不利的责任，故对于原告要求被告归还1200元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐桂连的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐桂连承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韩 超
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第34号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人程某，男，28岁，1986年4月1日出生于吉林省白城市洮北区，汉族，小学文化，无职业，住镇赉县。因涉嫌犯放火罪，于2013年12月11日被镇赉县公安局刑事拘留；同年12月17日被逮捕；于2014年1月24日被镇赉县人民检察院取保候审。
被告人程某放火一案，由吉林省镇赉县人民检察院于2014年1月27日以镇检公诉刑诉（2014）0017号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员高晓旭出庭支持公诉。被告人程某及辩护人李偑璟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人程某因与本村村民刘某有矛盾，便产生报复之念。于2013年12月5日凌晨3时许，将刘某家柴草垛点着。损失价值人民币800元。案发后被告人程某与刘某达成和解，取得刘某谅解。
公诉机关认为，被告人程某故意放火危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。并建议对被告人判处有期徒刑三年至四年。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：对被告人程某犯放火罪的事实和定性无异议，同时认为被告人具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节。1、被告人程某从侦查阶段至庭审阶段对其犯罪事实一直供认不讳，并当庭自愿认罪；2、被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性不深，社会危害性不大，未造成任何严重后果；3、被告人悔罪态度非常诚恳，能够积极主动赔偿受害人经济损失并得到了受害人谅解，恳请法院对被告人程某判处缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1、被告人程某供述。证明被告人程某因与邻居刘某有矛盾，产生报复的想法，用打火机将刘某家柴火垛点着的事实经过。
2、被害人刘某陈述。证明刘某柴草垛被烧毁以后，到公安机关报案，并怀疑是程某给点着的。
3、证人张某证言。证明刘某家柴垛着火的时候他帮着救火了及柴草垛周围的情况。
4、抓捕经过。证明2013年12月11日20时许，镇赉县公安局刑警大队民警在四方坨子将在家的涉嫌放火的程某抓获，经讯问，程某对放火一事供认不讳。
5、地方常住人口查询。证明被告人程某，男，汉族，1986年04月01日出生，吉林省白城市洮北区人，现住镇赉县。
6、辨认笔录。证明经过被告人程某的辨认，在监控视频中放火的男子为其本人。
7、协议书及谅解书。证明被告人程某与被害人刘某已达成和解，不再追究被告人程某的民事赔偿责任，对被告人的行为表示谅解，要求法院从轻处理。
8、吉林省涉案物品价格鉴定结论书。证明经鉴定被告人程某放火烧的柴垛价值人民币800元。
9、现场勘验笔录及照片。证明现场勘验情况的说明及现场的外部特征。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人及辩护人均无异议。本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，具有客观性、真实性及与本案的关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人程某故意放火危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中能够自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，征得被害人谅解，且系初犯、偶犯，具有酌定的从轻处罚情节。对辩护人提出的被告人程某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，积极主动赔偿被害人，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见予以支持，对辩护人提出的被告人程某有法定减轻情节的辩护意见，本院不予支持。故经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 超
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第34号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人梁永奇，男，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人梁永奇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人梁永奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2013年9月的一天，被告人梁永奇窜至镇原县“滨河市场”西侧朱某某服装店，趁该店无人之机盗取店内柜台下面的诺基亚5233手机一部，价值583.27元；10月14日中午，被告人梁永奇窜至镇原县城广场西口“志伟彩钢钢构工程部”内，趁店主高某某不在，盗取了高某某放在床上正在充电的“小米”手机一部，价值935.28元；随后又窜至镇原县城西街“麻师娘”麻辣烫店，趁店主赵某某熟睡之机，盗取赵某某放在旁边桌子上的“华为”手机一部，价值1068.2元；后又窜至镇原县城水荫街，见“光明药店”内无人，进入该店柜台内准备实施盗窃时，被店主席某某当场抓获并报警。同年11月25日中午，被告人梁永奇窜至镇原县屯字镇街道李某某“通运汽修部”卧室内，趁无人之机盗取李某某妻子放在床上的钱包内现金1040元。破案后追回被盗的三部手机和1000元现金，已全部退回被害人。
上述事实，被告人梁永奇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、镇原县人民法院判决书、平凉市中级人民法院假释裁定书、扣押发还物品清单及照片，被害人朱某某、席某某、高某某、赵某某、李某某陈述，涉案财物价格鉴定结论书，现场辨认笔录、被盗物品辨认笔录、现场勘验笔录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永奇以非法占有为目的、多次秘密窃取他人财物，价值3626.75元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁永奇犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人梁永奇在假释期满之日起五年以内再犯罪，但不是应当判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关认为其构成累犯的指控意见不能成立，应不予支持。被告人梁永奇虽有前科劣迹，但能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，亦应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人梁永奇犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第34号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌盗窃罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月22日被依法执行逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
被告人向某某，男。因涉嫌盗窃罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月22日被依法执行逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人刘某某、向某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省镇宁自治县人民检察院指派助理检察员王成文出庭支持公诉，被告人刘某某、向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年11月8日17时许，被告人刘某某、向某某窜至安顺市黄果树风景名胜区某某项目部后门处，将被害人朱某某停放的一辆黑色春风牌二轮摩托车盗走，后二人将该车以人民币2140元的价格进行销赃，赃款被二人挥霍。经鉴定：被盗摩托车价值人民币3561元。
上述事实，被告人刘某某、向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某陈述，证人王某某、柴某某证言，扣押物品清单，现场指认笔录及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，机动车购置发票，视听资料，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片和相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、向某某采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人刘某某、向某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人刘某某提出犯意，携带凶器盗窃，在犯罪过程中起积极作用，系主犯，应当依法判处；曾因聚众赌博被行政处罚，有违法劣迹，可酌情从严处罚；自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人向某某在犯罪过程中负责放哨，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；曾因持械被行政处罚，有违法劣迹，可酌情从严处罚；自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月13日起至2014年9月12日止。）
二、被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月13日起至2014年4月12日止。）
三、被告人刘某某、向某某犯罪所得赃款人民币2140元，依法继续追缴。
四、公安机关依法扣押的作案工具黑色甩刀一把，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 健
人民陪审员 廖 红
人民陪审员 粟 方
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵文博
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初545号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人季某甲，男，1974年11月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月9日被永城市森林公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。同年9月9日被永城市人民检察院取保候审。
被告人张某甲，男，1970年7月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月9日被永城市森林公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。同年9月9日被永城市人民检察院取保候审。
被告人张某乙，男，1984年9月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月17日被永城市森林公安局取保候审。同年9月9日被永城市人民检察院取保候审。
被告人杨某，男，1967年4月6日出生，汉族，农民。因涉�犯滥伐林木罪于2016年8月17日被永城市森林公安局取保候审。同年9月9日被永城市人民检察院取保候审。
被告人季某乙，男，1965年4月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月17日被永城市森林公安局取保候审。同年9月9日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）385号起诉书，指控被告人季某甲、张某甲、张某乙、杨某、季某乙犯滥伐林木罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人季某甲、张某甲、张某乙、杨某、季某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日，被告人季某甲、张某甲、张某乙、杨某、季某乙在永城市卧龙乡余庄村宗桥北地无证采伐其购买的杨树16�，经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定被滥伐的16棵杨树折合立木蓄积14.1143立方米。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人杨某乙等人的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、到案经过、林业局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲、张某甲、张某乙、杨某、季某乙违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、笫六十七条笫三款�笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人季某甲犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
被告人张某乙犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
被告人杨某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
被告人季某乙犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（上述五被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市�级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 江长涛
二〇一六年十月十八日
书记员 周 梅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3689号
申请执行人：鲁根旺，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省望江县。
被执行人：ＸＸ华，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
鲁根旺与ＸＸ华劳务合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初15438号民事判决已经发生法律效力。权利人鲁根旺于2017年6月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人ＸＸ华应支付申请执行人鲁根旺人民币41800元及利息，并支付诉讼费422.5元、申请执行费533元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动�行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3689号案件的本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 杰
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00475号
申请执行人乔某某
被执行人陈某
被执行边某某
申请执行人乔某某与被执行人陈某、边某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）榆民初字第05378号民事调解书，已发生法律效力。权利人乔某某于2015年1月21日向本院申请执行借款本金人民币20万元，并支付从2013年11月16日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息。并要求被执行人陈某、边某某承担案件申请执行费。本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人乔某某也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00475号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱虎虎
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1640号
原告董容英，女，汉族。
委托代理人陆谦，广西顺景律师事务所律师。
被告杨东文，男，汉族。
原告董容英与被告杨东文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员李雪英、李道英参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告董容英的委托代理人陆谦，被告杨东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董容英诉称，2013年7月5日，被告向原告借款26300元，并向原告出具借条。同日，双方签订协议书，约定被告以分期形式向原告清偿借款，自2013年7月5日起每月10日前向原告还款500元，直至清偿26300元借款为止。2013年7月10日，被告向原告归还500元。2013年8月至今，被告没有依照协议书的约定向原告清偿借款，对未到期的借款构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告签订的协议书；2、被告杨东文向原告归还借款25800元。
原告董容英向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告的基本信息，证明被告的主体资格；
3、借条、协议书，证明原、被告之间存在借款关系的事实。
被告杨东文辩称，原告诉称本人欠款的金额不真实，本人目前没有能力偿还借款。另外，原告从来没有向本人追讨借款，故诉讼费不应该由本人承担。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月5日，被告杨东文因做生意需要资金，向原告董容英借款26300元，并立具一张借条，确认借原告26300元。同日，原告与被告签订一份协议书，双方约定：关于被告向原告借款26300元，被告以分期方式还款，从2013年7月5日起，被告每月10日前归还原告500元，直至还清本金为止。2013年7月10日，被告向原告归还借款500元。由于被告没有按照协议约定的期限每月向原告偿还借款，至今尚欠借款25800元，原告多次追讨未果后诉至法院成讼。在庭审过程中，被告主张其向原告归还了部份借款，但表示不记得还款金额。
本院认为，被告杨东文向原告董容英借款26300元的事实，有被告立具的借条为证，原告董容英与被告杨东文之间已形成合法有效的借贷关系。原、被告签订协议书，对被告每月应归还的借款金额作出约定。被告应当按照协议书约定的期限每月向原告偿还借款，其从2013年8月开始一直没有履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，合同解除的条件已成就，原告可以解除协议书。现原告要求解除与被告于2013年7月5日签订的《协议书》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告偿还全部借款本金。因此，原告要求被告归还借款25800元，有理有据，本院予以支持。被告主张其向原告归还了部份借款，但没有提供证据证明其主张，故本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告董容英与被告杨东文于2013年7月5日签订的《协议书》；
二、被告杨东文应向原告董容英偿还借款25800元。
案件受理费460元，由被告杨东文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 李道英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭 莹
附《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1640号
原告毛群英，女，1966年7月20日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人谢锦鹏，福建宇开律师事务所实习人员。
被告魏建彬，男，1993年10月25日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告毛群英与被告魏建彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛群英的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛群英撤回起诉。
案件受理费81元，由原告毛群英负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一五年四月九日
书记员 周 飞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8892号
原告：罗小琴，女，汉族，1994年11月4日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：彭雪兵，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省仁寿县。
原告罗小琴与被告彭雪兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告彭雪兵经本院合法传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的工资2200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月到被告经营的江津区艺龙建材经营部从销售工作，口头约定工资为底薪加提成。现被告彭雪兵尚欠原告工资2200元工资未付，经原告多次催收无果。
被告彭雪兵公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告彭雪兵出具的盖有江津区艺龙建材经营部印章的2017年5月的《员工工资发表》和重庆市工商行政管理局江津区分局个体工商户管理登记卡。证明被告彭雪兵开办的个体工商户江津区艺龙建材经营部欠原告2017年5月工资2240元，起诉前被告已支付40元，尚欠2200元。被告经营的江津区艺龙建材经营部现已注销。被告彭雪兵未到庭应诉，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月到被告经营的江津区艺龙建材经营部从销售工作。被告彭雪兵经营的个体工商户江津区艺龙建材经营部欠原告2017年5月工资2240元，起诉前被告已支付40元，尚欠2200元。2017年7月18日，江津区艺龙建材经营部经重庆市工商行政管理局江津区分局登记注销。2017年8月17日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申诉提出如上请求，该仲裁委员会于2017年8月17日作出《不予受理通知书》，原告在法定起诉期限内诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担。由于被告彭雪兵经营的个体工商户江津区艺龙建材经营部已于2017年7月18日经重庆市工商行政管理局江津区分局登记注销，故该建材经营部所欠原告工资应由被告彭雪兵承担，被告彭雪兵理应按照其出具的员工工资表载明的金额支付原告工资。为保护劳动者的合法权益，维护正常的劳动用工秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭雪兵于本判决生效后七日内支付原告罗小琴工资2200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告彭雪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱世轩
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘启明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘晓琴
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初102号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈舜清，女，1981年1月17日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无职业，住福建省宁德市蕉城区，户籍地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年10月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月16日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2018］61号起诉书指控被告人陈舜清犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人陈舜清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月至2016年6月间，被告人陈舜清以民间互助会形式，发起1000元下标互助会2场、2000元下标的互助会2场，吸收黄某、胡某、颜某等263人次入会。2017年3月，被告人陈舜清因部分会员未返还会款，导致上述4场互助会倒会，非法吸收公众存款计人民币13572290元（币种，下同），造成报案会员梁某、汪某、胡某、张某、黄某、颜某直接经济损失分别为36730元、17240元、81610元、19540元、133370元、63900元，合计352390元。案发后，被告人陈舜清的亲属自行与上述6名报案会员已达成还款协议，并已返还报案会员梁某、汪某、胡某、张某、黄某、颜某会款分别为13550元、6360元、30106元、7208元、49200元、23573元，合计129997元，取得上述6名报案会员的谅解。
2017年10月24日，被告人陈舜清在福建省连江县凤城镇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、汪某、胡某、张某、黄某、颜某证言及会单、已交会款确认表，福建德健会计师事务所有限责任公司德健专审字（2017）第341号司法鉴证专项审核报告，宁德市不动产登记查询证明，银行交易明细，被告人陈舜清供述，抓获经过，户籍证明，查询违法犯罪记录情况说明，协议书，收条，报案会员的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈舜清违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会的方式非法吸收公众存款计13572290元，数额巨大，且造成黄某等6人直接经济损失计352390元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人陈舜清认罪态度较好，并如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发前，被告人陈舜清已返还大部分会员会款，案发后，被告人陈舜清的亲属自行与上述6名报案会员已达成还款协议，并已返还报案会员会款共计129997元，取得上述6名报案会员的谅解，可酌情从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人陈舜清具备社区矫正条件，综合本案具体情节，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第二款第（一）项、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈舜清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起十日内缴纳，已缴纳罚金30000元）。
二、责令被告人陈舜清于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币222393元，返还报案会员梁某、汪某、胡某、张某、黄某、颜某分别为人民币23180元、10880元、51504元、12332元、84170元、40327元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 韩 剑
二〇一八年四月十九日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：
（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；
（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；
（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；
（四）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；
（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；
（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；
（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；
（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；
（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；
（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；
（十一）其他非法吸收资金的行为。
第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
第三款吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢185号
申请执行人：陆锦标
被执行人：黄兴
关于申请执行人陆锦标与被执行人黄兴民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款人民币40000元、案件受理费人民币400元，合计人民币40400元。在执行过程中，被执行人黄兴履行了人民币20000元，余款申请人自愿全部放弃。据此，本院作出的（2012）门三民初字第0313号民事判决书执行完毕，本案执结。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执恢字第00034号
申请执行人文明芳，男，生于1961年4月2日，汉族，湖北省来凤县人。
申请执行人向泽连，男，生于1972年10月29日，土家族，湖北省来凤县人。
被执行人ＸＸ本，男，生于1954年1月8日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人潘新卫，男，生于1970年8月18日，壮族，广西壮族自治区田东县人。
本院于2013年10月29日立案执行文明芳、向泽连申请执行ＸＸ本、潘新卫合伙纠纷一案，根据已经发生法律效力（2013）鄂来凤民初字第00590号法院生效裁判，被执行人ＸＸ本、潘新卫应偿还申请人文明芳、向泽连借款300000.0元，承担执行费4400.0元。ＸＸ本支付70000元，潘新卫支付20000元后现下落不明，尚有余下210000.0元未执行，因本案二被执行人无可供执行财产，本院于2015年2月3日终结了本次执行程序。2015年8月5日，申请人申请恢复执行，本院依法于当日立案。
经查，被执行人潘新卫、ＸＸ本在银行无存款，无车辆登记，无有价证券，潘新卫、ＸＸ本二人仅各有唯一住房一套。另查明，潘新卫现下落不明，ＸＸ本患有高血压2级，很高危组，2型糖尿病，每天需注射胰岛素，服用降压药。
本院认为，本案被执行人潘新卫、ＸＸ本目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘新卫、ＸＸ本新的财产线索，申请执行人文明芳、向泽连可持本通知向本院重新申请强制执行。经合议庭评议，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂来凤执恢字第00034号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗 佳
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初124号
原告黄某，居民。
被告卜某甲，居民。
原告黄某诉被告卜某甲离婚纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄京伟担任审判长，由代理审判员马智勇、人民陪审员刘君益组成合议庭，由书记员李超奇担任法庭记录，于2016年5月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告卜某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日在安乡县安裕乡人民政府登记结婚，婚后生育一女，现已成年。婚后，双方因性格不合，缺少了解，常为家庭琐事争吵打架，原、被告现已分居近11年，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
原告就其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料和结婚证。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、证人严某的当庭证言，拟证明原、被告在一起生活期间，经常争吵打架以及原告外出打工的情况。
被告卜某甲未到庭，也未向本院提交证据和答辩状。
对原告所提交的证据符合法律规定，真实、合法有效，本院予以认定。
根据当事人陈述及庭审举证、质证和本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，经自由恋爱，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在安乡县安裕乡人民政府补办结婚登记手续，××××年××月初三生育一女卜某乙，现已成年。婚后，因性格不合，缺少沟通和了解，双方常为家庭琐事争吵、打架，2004年春节后，因夫妻之间发生矛盾，原告独自外出广东东莞打工至2012年国庆节女儿结婚时才回安乡，打工期间原、被告无联系，长期处于分居状态，现原告在长沙给女儿带孩子，与被告仍未在一起共同生活，原告认为，因长期分居近11年之久，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间，在老家安乡县安裕乡新河口村17组修建了三间砖瓦平房，原告自愿放弃财产分割，无共同债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应相亲相爱，互敬互谅和睦生活，但原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，缺乏相互之间的沟通，长期分居未履行夫妻之责，造成如此现状，原、被告双方均应有一定的责任。本院经庭审查实，原、被告已分居近十年之久，本院可以认定夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院依法应予支持。原告自愿放弃夫妻共同财产的分割意见，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告卜某甲离婚；
二、原告黄某与被告卜某甲共同修建的座落于安乡县安裕乡新河口村17组的三间砖瓦平房一栋，归被告卜某甲所有；
三、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债权债务归各自享有和偿还。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄京伟
代理审判员 马智勇
人民陪审员 刘君益
二〇一六年六月二日
书 记 员 李超奇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6555号
原告：李鸿鹏，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李春梅，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：张凤云，女，汉族，其他自然情况不详。
原告李鸿鹏与被告张凤云劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿鹏的委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼，被告张凤云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李鸿鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还工资欠款53000元；2、请求判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张凤云请原告李鸿鹏负责办公室接待工作，但是被告一直欠原告李鸿鹏2014年4月7日至2015年8月4日的工资合计53000元，后被告张凤云于2015年8月5日给原告李鸿鹏出具了一张工资欠条，欠条中被告张凤云承诺于2016年2月1日前偿还原告23000元，剩余部分于2016年12月31日前全部还清。截止到现在，原告多次向被告索要工资欠款53000元，被告拒不支付，无奈原告特诉至贵院，请求贵院依法判决被告张凤云偿还工资欠款53000元，本案的一切起诉讼费用由被告承担。
被告张凤云未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾系内蒙古名扬土石方工程有限责任公司法定代表人，原告系其办公室主任。2015年8月5日，被告张凤云为原告李鸿鹏出具一枚工资欠条，内容为：”截止到2015年8月4日，本人共欠李鸿鹏2014年4月7日至2015年8月4日工资合计人民币53000元整，本人承诺于2016年2月2日前偿还23000元，剩余部分于2016年12月31日前全部还清。2015年8月4日以前单据全部作废，只此一张有效。”欠款人：张凤云，并被告张凤云在欠款人处捺了手印。后经原告多次索要工资欠款53000元，被告拒不支付。故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的工资欠条、企业信用信息公示报告、原告离职证明书在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告在就职于内蒙古名扬土石方工程有限责任公司期间，该公司拖欠其工资，在原告离职时，时任该公司的法定代表人的被告为原告出具工资欠条一枚，承诺由其本人偿还原告工资款，对此原告亦认可，视为被告对原债务的加入，该约定不违反法律规定。故原告要求被告偿还其工资欠款53000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤云于本判决生效后立即偿还原告李鸿鹏工资欠款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，邮寄送达费40元，公告费300元，财产保全费550元，合计2016元（原告已预交），由被告张凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长ＸＸ
审判员黎俊志
审判员杨锐琪
二0一八年三月七日
书记员褚作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6555号原告：李鸿鹏，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李春梅，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：张凤云，女，汉族，其他自然情况不详。原告李鸿鹏与被告张凤云劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿鹏的委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼，被告张凤云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李鸿鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还工资欠款53000元；2、请求判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张凤云请原告李鸿鹏负责办公室接待工作，但是被告一直欠原告李鸿鹏2014年4月7日至2015年8月4日的工资合计53000元，后被告张凤云于2015年8月5日给原告李鸿鹏出具了一张工资欠条，欠条中被告张凤云承诺于2016年2月1日前偿还原告23000元，剩余部分于2016年12月31日前全部还清。截止到现在，原告多次向被告索要工资欠款53000元，被告拒不支付，无奈原告特诉至贵院，请求贵院依法判决被告张凤云偿还工资欠款53000元，本案的一切起诉讼费用由被告承担。被告张凤云未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾系内蒙古名扬土石方工程有限责任公司法定代表人，原告系其办公室主任。2015年8月5日，被告张凤云为原告李鸿鹏出具一枚工资欠条，内容为：”截止到2015年8月4日，本人共欠李鸿鹏2014年4月7日至2015年8月4日工资合计人民币53000元整，本人承诺于2016年2月2日前偿还23000元，剩余部分于2016年12月31日前全部还清。2015年8月4日以前单据全部作废，只此一张有效。”欠款人：张凤云，并被告张凤云在欠款人处捺了手印。后经原告多次索要工资欠款53000元，被告拒不支付。故原告诉至本院。上述事实有原告提供的工资欠条、企业信用信息公示报告、原告离职证明书在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告在就职于内蒙古名扬土石方工程有限责任公司期间，该公司拖欠其工资，在原告离职时，时任该公司的法定代表人的被告为原告出具工资欠条一枚，承诺由其本人偿还原告工资款，对此原告亦认可，视为被告对原债务的加入，该约定不违反法律规定。故原告要求被告偿还其工资欠款53000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤云于本判决生效后立即偿还原告李鸿鹏工资欠款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，邮寄送达费40元，公告费300元，财产保全费550元，合计2016元（原告已预交），由被告张凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长ＸＸ审判员黎俊志审判员杨锐琪二0一八年三月七日书记员褚作鹏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第12号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贡某某，男，1994年11月24日生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年10月30日被原审法院继续取保候审。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1990年8月28日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月19日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年10月30日被原审法院继续取保候审，同年12月22日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）贡某某，男，1987年11月21日生于吉林省伊通满族自治县，满族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月19日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年10月30被原审法院继续取保候审，同年12月22日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
原审被告人卢某某，男，1993年3月26日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月26日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年8月6日被伊通满族自治县公安局执行逮捕，同年12月25日被原审法院取保候审。
原审被告人杨某某，男，1994年4月10日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月29日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年9月2日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年10月30日被原审法院继续取保候审，同年12月22日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院提起公诉的原审被告人卢某某、贡某某、于某某、贡某某、杨某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月29日作出（2014）伊刑初字第209号刑事判决。宣判后，原审被告人贡某某、于某某、贡某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人贡某某、于某某、贡某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月1日19时许，被告人卢某某、贡某某、贡某某、于某某、杨某某等人在贡某某家院里聚会，伊通满族自治县二道镇宏明村村民池帅开黑色轿车在其门口路过，因池帅车开的快，贡某某等人骂池帅，池帅听见后面有人喊，便将车停在路边，卢某某、贡某某、贡某某、于某某、杨某某等人上前对池帅进行殴打，将池帅打伤。经鉴定，池帅头面部损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人卢某某、杨某某、贡某某被公安机关抓获；被告人贡某某、于某某到公安机关投案。
原审判决认为，被告人卢某某、贡某某、于某某、贡某某、杨某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人于某某、贡某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。五被告人能够赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第六十七条（自首）之规定，以被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人贡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；被告人贡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
上诉人贡某某、贡某某、于某某上诉认为，原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人贡某某、贡某某、于某某及原审被告人卢某某、杨某某寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，有原审经举证、质证的相关证据予以证实。足资认定属实。
本院认为，上诉人贡某某、贡某某、于某某及原审被告人卢某某、杨某某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据充分，且已充分考虑本案具体犯罪情节，量刑适当。上诉人贡某某、贡某某、于某某上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑金丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1748号
原告:董洋，男，汉族，1976年3月16日出生，住哈密市。身份证号：×××
被告：吴江瑞，男，汉族，1983年12月23日出生，住哈密市。
被告：蒋学成，男，汉族，1981年4月19日出生，住哈密市。
原告董洋诉被告吴江瑞，蒋学成民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董洋到庭参加诉讼，被告吴江瑞，蒋学成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董洋诉称：原告与被告吴江瑞系朋友关系，被告吴江瑞资金周转紧张向原告借款8万元，被告蒋学成为其提供担保，被告收到借款后向原告出具借条一份，借条中载明了借款金额，借款期限，借条上由借款人和担保人签字，现借款期限届满，原告多次向被告催要无果，现请求法院判令：被告吴江瑞偿还借款9万元；二、被告吴江瑞偿还借款9万元的利息损失（利息自2016年10月10日起实际付款之日，按照月利息2%计算），二、被告蒋学成对此借款及利息承担连带责任，三、本案诉讼费由被告吴江瑞负担。
庭审中，原告支持其诉讼主张提供的证据有：一、2015年10月10日，被告吴江瑞向原告出具的收条一张（原件），证明收取原告8万元的事实；二、2015年10月10日，被告吴江瑞向原告出具的借条，证明被告吴江瑞向原告借款8万元，此款还款日期，以及被告蒋学成是担保人，对借款进行担保；三、2017年1月10日，被告吴江瑞给原告出具的借条，证明被告借款9万元，还款日期，以及按期不还利息约定。
被告吴江瑞，蒋学成未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年10月10日，被告吴江瑞因资金周转紧张向原告借款8万元，被告蒋学成为其提供担保，被告收到借款后向原告出具收条及借条各一份，收条载明：今2015年10月10日收到董洋现金捌万元正（80000元正），收款人：吴江瑞。当天又形成了借条，载明：今借董洋现金人民币捌万元正，小写80000元正，全部借款借款人已全部收到。借款期限为2015年10月10日至2016年10月10日前还清全部借款，借款人吴江瑞，担保人蒋学成，此款经原告多次催要被告未向原告支付，经原告催要被告又向原告出具借条，载明：今借董洋现金壹万元（10000元）于2017年3月10日前还清，另本人承诺之前借款捌万元（80000元）一起于2017年3月10日前偿还，如到期未能还清愿意承担借款期限的利息，月息为总借款的百分之2.备注：总计借款为玖万元（90000元），借款人：吴江瑞。借条形成之后，被告至今未向原告偿还借款，引起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，双方之间所成立的借款关系合法，有效。原告董洋给被告吴江瑞提供借款，被告吴江瑞应遵守合同约定，应及时偿还原告董洋借款。被告吴江瑞应承担偿还原告董洋借款9万元的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告蒋学成作为担保人，故对借款本金及利息应承担连带责任。原告诉求利息自2016年10月10日起计算，因最后借条对借款还款日期约定为2017年3月10日，故利息自2017年3月10日开始计算。原告要求利息按月利息2%计算，因双方对利息已约定，利息符合有关法律规定的最高借款利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴江瑞偿还原告董洋借款9万元。
二、被告吴江瑞偿还原告董洋借款9万的利息损失（自2017年3月10日起至判决确定给付之日止，按月息2%计算）
三、被告蒋学成对以上第一项，第二项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴江瑞承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 迪丽拜尔·吾斯曼
人民陪审员 张 生 明
人民陪审员 徐 财 霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 莹 莉
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1403号
申请执行人张秀芬，女，1971年3月8日生，彝族，中专文化，云南省红河哈尼族彝族自治州人。
被执行人楚雄豪庭房地产开发有限公司。
法定代表人王国宾。
被执行人云南城市动力房产经纪有限公司.
法定代表人黄乙文。
本院在执行（2015）楚执字第1403号张秀芬申请执行楚雄豪庭房地产开发有限公司、云南城市动力房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行标的231720.00，执行费3375.80元，合计235095.80元。因被执行人楚雄豪庭房地产开发有限公司、云南城市动力房产经纪有限公司暂无可供执行财产，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）楚执字第1403号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 刘水清
二〇一六年四月二十五日
书记员 何崇新
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市左权北路1号。
负责人：帅亮，行长。
委托代理人：邹志勇，男，1977年1月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市江源开发区。代理权限：特别授权。
被告：李家文，男，1973年2月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：杨思文，女，1974年4月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系李家文之妻。
被告：李传志，男，1973年7月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：刘桔香，女，1975年5月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系李传志之妻。
被告：周运魁，男，1974年10月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：李显峰，女，1976年12月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系周运魁之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告李家文、杨思文、李传志、刘桔香、周运魁、李显峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行以与被告庭外和解为由申请撤回诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤诉。
案件受理费1780元，减半收取计890元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审 判 长 周小毛
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一八年一月二十日
书 记 员 刘西亚
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执656号
申请人刘佳。
被执行人常州市远华塑胶包装厂，住所地常州市武进区。
投资人黄永，该厂厂长。
申请人刘佳与被执行人常州市远华塑胶包装厂民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年8月10日作出（2016）苏0492民初993号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币13000元，支付执行费95元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况�风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0492民初993号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年十月二十日
书记员 王 波
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初413号
原告：孙永会，女，1958年3月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：姚胜利（原告丈夫），男，1956年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被告:天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）—33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：曹增良，天津木本律师事务所律师。
原告孙永会与被告天津市和平区房地产对外开发部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告孙永会向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还截留原告的房款人民币38492.73元；2、判令被告赔偿截留原告的房款的利息损失人民币2886.9元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告和被告于2010年5月28日签署了由被告提供的《认购定向安置用房临时协议》（协议编号：0001072）。2012年12月5日换签由被告提供的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（协议编号：0058322）。原告按被告的要求，将购房款存入被告指定银行账户，将补充购房款交给被告的工作人员，交于被告购房款总计347207.73元。2016年12月原告从被告处领取了由被告代签的《天津市经济适用住房买卖合同》和代领的购房发票及《天津市契税减免税款通知单》。原告在办理此房屋的不动产登记证书过程中发现，此房屋的总房款为308715元，被告将原告的购房款38492.73元予以截留。原告数次索要，被告均以不相关的理由推托。原告认为，原告与被告签署的以上两份协议符合合同法的要约，原告和被告都应自觉遵守执行，为维护原告的合法权益，将被告诉至法院，请求法院依法、公平审理，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告作为拆迁单位接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，将天津市和平区南市地块住宅房屋实施拆迁。原告丈夫姚胜利所承租的公有住房天津市和平区商场后胡同2-8号4门605坐落于该拆迁范围内。拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位被告天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即本案原告三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。因原告选择了住宅房屋产权调换，故原、被告签订了《认购定向安置用房临时协议》。该协议中确定了定向安置用房的地点、楼层、面积、单价、总价款。现原告认为该协议中确定的总房款与《天津市经济适用住房买卖合同》中确定的房屋价款存在差价，故要求被告返还。
经审查，被告对原告家庭房屋实施产权调换定向安置，是拆迁行为，原告以其家庭的自有房屋拆迁后，继而取得了购买拆迁安置房的主体资格，双方签订《认购定向安置房临时协议》是基于拆迁行为形成，而并非平等主体之间的房屋买卖合同关系。故原告基于《认购定向安置房临时协议》与《天津市经济适用住房买卖合同》中房屋价款存在的差价，要求被告返还而提出的诉讼，不属于民事诉讼受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙永会的起诉。
本案诉讼受理834元予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许亚东
二〇一八年四月十日
书记员 王 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初413号原告：孙永会，女，1958年3月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：姚胜利（原告丈夫），男，1956年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告:天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）—33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：曹增良，天津木本律师事务所律师。原告孙永会与被告天津市和平区房地产对外开发部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。原告孙永会向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还截留原告的房款人民币38492.73元；2、判令被告赔偿截留原告的房款的利息损失人民币2886.9元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告和被告于2010年5月28日签署了由被告提供的《认购定向安置用房临时协议》（协议编号：0001072）。2012年12月5日换签由被告提供的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（协议编号：0058322）。原告按被告的要求，将购房款存入被告指定银行账户，将补充购房款交给被告的工作人员，交于被告购房款总计347207.73元。2016年12月原告从被告处领取了由被告代签的《天津市经济适用住房买卖合同》和代领的购房发票及《天津市契税减免税款通知单》。原告在办理此房屋的不动产登记证书过程中发现，此房屋的总房款为308715元，被告将原告的购房款38492.73元予以截留。原告数次索要，被告均以不相关的理由推托。原告认为，原告与被告签署的以上两份协议符合合同法的要约，原告和被告都应自觉遵守执行，为维护原告的合法权益，将被告诉至法院，请求法院依法、公平审理，维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告作为拆迁单位接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，将天津市和平区南市地块住宅房屋实施拆迁。原告丈夫姚胜利所承租的公有住房天津市和平区商场后胡同2-8号4门605坐落于该拆迁范围内。拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位被告天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即本案原告三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。因原告选择了住宅房屋产权调换，故原、被告签订了《认购定向安置用房临时协议》。该协议中确定了定向安置用房的地点、楼层、面积、单价、总价款。现原告认为该协议中确定的总房款与《天津市经济适用住房买卖合同》中确定的房屋价款存在差价，故要求被告返还。经审查，被告对原告家庭房屋实施产权调换定向安置，是拆迁行为，原告以其家庭的自有房屋拆迁后，继而取得了购买拆迁安置房的主体资格，双方签订《认购定向安置房临时协议》是基于拆迁行为形成，而并非平等主体之间的房屋买卖合同关系。故原告基于《认购定向安置房临时协议》与《天津市经济适用住房买卖合同》中房屋价款存在的差价，要求被告返还而提出的诉讼，不属于民事诉讼受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙永会的起诉。本案诉讼受理834元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇一八年四月十日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1445号
原告：吕战云，男，1976年7月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：段京丽，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张秀丽，女，1977年6月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告吕战云与被告张秀丽不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕战云及其委托诉讼代理人段京丽；被告张秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕战云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款项31075.49元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系离婚人士，2016年5月，原、被告双方通过网络相识，2017年2月双方确立恋爱关系，2017年3月14日，被告以自己资金周转困难为由，开始向原告借款以此来偿还自己的房贷，原告从2017年3月14日始直至2018年1月15日，通过微信、支付宝转账，共向被告给付房屋货款23004元及其他花费共计31075.49元。后来，原告希望被告与其办理结婚登记，但被告以各种理由推诿始终拒绝办理结婚登记，致使二人最终分手。原告要求被告返还在交往期间为其偿还的房屋贷款23004元及其他生活花费，共计31075.49元，被告不予返还。为维护原告合法权益，原告起诉来院，望判如所请。
被告张秀丽辩称：1、原告给的钱没有31075.49元那么多。2、这些钱均是双方之间基于恋爱关系的赠与。3、原告赠与的钱大部分用于原告孩子身上。综上，被告不应当返还，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月，原告吕战云与被告张秀丽于网络单身群相识，2017年2月4日，双方确定恋爱关系。后原告吕战云欲与被告张秀丽领取结婚证，但是被告张秀丽不同意，双方于2018年2月4日解除恋爱关系。恋爱期间，原告吕战云多次向张秀丽支付宝账户和微信账户转账。支付宝转账情况如下：2017年7月14日，转账3000元，标记为房贷；2017年8月28日，转账500元，标记为房贷及生活费；2017年10月5日，转账200元。2017年9月14日，转账3000元，标记为房贷；2017年10月8日，转账200元，标记为生活费；2017年10月15日，转账1500元，标记为房贷；2017年10月21日，转账500元，标记为生活费；2017年10月31日，为张秀丽向三门峡市三联热力有限公司支付暖气费1571.49元；2017年11月20日，转账100元，标记为生活费；2017年11月4日，转账1000元；2017年11月14日，转账1500元，标记为房贷；2017年12月7日，转账1000元，标记为房贷及生活费；2017年12月15日，转账2000元，标记为房贷；2018年1月15日，转账1500元，标记为房贷；2018年2月7日，转账1000元，标记为放贷及生活费；以上合计18571.49元。微信支付情况如下：2017年3月14日，转账1500元；2017年4月16日，转账1500元；2017年5月1日，转账2000元；2017年5月15日，转账3002元；2017年6月16日，转账1502元；2017年8月9日，转账3000元；以上合计12504元。支付宝和微信共转账31075.49元。原告认为张秀丽获得以上款项无法律依据，且导致原告利益受损，双方之间存在因果联系，故原告起诉来院。
审理中，被告张秀丽提交“销售专用票”一份以及刷卡小票一份，欲证明其为原告孩子吕西平购买手机花费699元。且被告张秀丽表示房贷每月为1460元，一般是20日还款。且吕战云孩子在被告张秀丽处居住时间为一个月的周六日。
本院认为：本案系不当得利纠纷，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告吕战云在与被告张秀丽恋爱期间，向张秀丽转账31075.49元，男女双方恋爱期间，对于日常性以及小额款项，系为了双方之间联络感情以及表达爱意所给予，具有日常性，属于一般性质的赠与，一旦交付，所有权即发生变更，且上述款项在恋爱日常以及原告孩子在被告处居住时也消费了部分，故对于小额款项，原告主张返还，本院不予支持。但是原告出于结婚的目的进行的大额财物赠与属于附生效条件的赠与行为，本案中，原告给付被告的用于缴纳被告房贷的部分款项，是原告基于与被告缔结婚姻的初衷，且原告转给被告的多项1500元与被告每月需要缴纳的房贷款1460元可以相互印证，现原、被告双方未办理结婚登记，被告张秀丽获得行为属于不当得利，原告主张返还，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方之间对于31075.49元中的多笔款项未达成一致合意，本院酌定被告张秀丽返还金额为10000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告张秀丽返还原告吕战云100**元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告吕战云的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告张秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 范 倩
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1553号
原告：阳信滨阳工贸运输有限公司，住所地，统一社会信用代码9137162279153370XF。
法定代表人：刘超，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地，统一社会信用代码9137160074897397XG。
负责人：方平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛庆浩，该公司职工。
委托诉讼代理人：商曰波，该公司职工。
原告阳信滨阳工贸运输有限公司（以下简称滨阳工贸）与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨阳工贸委托诉讼代理人彭伟，被告平安保险公司委托诉讼代理人葛庆浩、商曰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨阳工贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款336262.54元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告在被告处为鲁Ｍ×××××/鲁MBH**挂货车投保了一份交强险、两份商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险、乘坐险、不计免赔险，保险期间自2017年3月28日至2018年3月27日。2017年8月13日1时，原告雇佣的司机王树强驾驶该货车，在沿海线海兴县海丰高速路口北路段处与陈磊驾驶的鲁Ｍ×××××/冀J6M**挂货车发生碰撞，造成王树强死亡，押运员高广俊受伤，两车受损。该事故经海兴县交通警察大队认定，王树强承担事故的主要责任，陈磊承担事故的次要责任。原告因本次事故导致车损317343元、施救费9500元及医疗费1582.54元等共计336262.54元。因被告不予理赔，特提起诉讼，请求法院予以支持。
被告平安保险公司辩称，对原告鲁Ｍ×××××/鲁MBH**挂货车车损及施救费有异议，被告申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。其他待核实原告提交的证据后再发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的价格评估结论书两份，系原告单方委托，存在程序瑕疵，其真实性无法确定，对该证据的证明效力，本院不予确认。
2、评估费收据两份计款4837元，该收据并非正式发票，不符合证据要件，且该收据所依托的评估报告的证明效力未得到确认，故其真实性、合法性无法确定，对该证据的证明效力，本院不予确认。
3、拖车费发票一份计款9500元，拆检费发票一份计款3000元，该两项费用系原告实际支出，被告虽有异议但无证据证明该支出的不合理性，故对该组证据的证明效力，本院予以确认。
4、鲁Ｍ×××××/鲁MBH**挂车辆的道路运输证，本院组织原被告庭下对原件进行了核对，双方均无异议，对该证据的证明效力，本院予以确认。
结合证据的认定，本院确认以下事实：鲁Ｍ×××××/鲁MBH**挂车辆登记车主为原告滨阳工贸，在被告平安保险公司处投保商业保险，其中鲁Ｍ×××××投保特种车损失保险，保险金额为324600元，投保车上人员责任险（乘客）每座10万元；鲁MBH**挂投保特种车损失保险，保险金额为112000元；保险期间均为2017年3月28日至2018年3月27日，均不计免赔。
2017年8月13日1时40分许，原告滨阳工贸的司机王树强驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MBH**挂重型半挂牵引车，沿沿海线由北向南行驶至海兴县海丰高速路口北路段时，与前方顺向因堵车依次排队等候的陈磊所驾驶的鲁Ｍ×××××/冀J6M**挂重型半挂牵引车发生追尾交通事故，造成王树强死亡，鲁Ｍ×××××车辆乘车人高广俊受伤，两车损坏。海兴县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王树强承担事故的主要责任，陈磊承担事故的次要责任，高广俊无责任。
事故发生时，王树强具有合法的驾驶资格，鲁Ｍ×××××/鲁MBH**挂号车辆符合运营条件。
被告平安保险公司对原告滨阳工贸的车辆损失提出异议并申请鉴定，本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁Ｍ×××××/鲁MBH**挂车辆的车辆损失进行鉴定。滨州铭泰资产评估事务出具滨铭评报字（2017）第133号资产评估报告，评估结论为：阳信县诉讼服务中心委托车辆损失评估价值为272570元，其中鲁Ｍ×××××车辆损失评估价值为267140元，鲁MBH**挂车辆损失评估价值为5430元。
另查明，事故发生后，原告滨阳工贸因事故支出施救费9500元，拆检费3000元，乘车人高广俊支出医疗费1582.54元。
本院认为，原告滨阳工贸为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁MBH**挂车辆在被告平安保险公司处投保商业保险（含特种车损失保险、车上人员责任险）并不计免赔，该保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，并在合同有效期内，合法有效。因此被告平安保险公司应依约定在特种车损失保险、车上人员责任险各自的保险限额范围内赔偿原告滨阳工贸合理、合法的损失。原告滨阳工贸的损失包括鲁Ｍ×××××车辆损失267140元、鲁MBH**挂车辆损失5430元、施救费9500元、拆检费3000元、医疗费1582.54元，合计286652.54元，该部分损失证据确实充分，被告平安保险公司应予赔偿。被告平安保险公司应在鲁Ｍ×××××车辆特种车损失保险限额内赔偿原告279640元（267140元＋9500元＋3000元=279640元），在鲁Ｍ×××××车辆车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告医疗费1582.54元，在鲁MBH**挂车辆特种车损失保险限额内赔偿原告5430元。
综上所述，对原告主张被告平安保险公司支付其损失286652.54元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告阳信滨阳工贸运输有限公司支付保险理赔款286652.54元；
二、驳回原告阳信滨阳工贸运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6343.94元，减半收取3171.97元，由原告阳信滨阳工贸运输有限公司负担468.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2703.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱曙南
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执174号
申请执行人王建军，男，1970年2月4日出生，汉族。
被执行人安阳雷丰建筑工程安装有限公司。
申请执行人王建军与被执行人安阳雷丰建筑工程安装有限公司民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于二〇一七年九月十五日作出（2017）豫0522民初3950号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告安阳雷丰建筑工程安装有限公司于本判决生效后十日内支付申请人王建军，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于二〇一八年一月十一日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于二〇一八年五月三十日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初3950号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年六月六日
书记员 程秀来
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1944号
申请执行人：梁杨，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：杨志江，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人梁杨与被执行人杨志江借款合同纠纷一案中，本院依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年12月18日，被执行人黄玉华尚欠申请执行人150000元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被�行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1944号申请执行人：梁杨，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：杨志江，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人梁杨与被执行人杨志江借款合同纠纷一案中，本院依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年12月18日，被执行人黄玉华尚欠申请执行人150000元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被�行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡 然
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执291号之一
申请执行人杨永军，男，1977年1月22日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡聂村村民。
被执行人郝四清，男，1965年1月2日生，汉族，山西省清徐县集义乡靳村村民。
本院执行杨永军与郝四清服务合同纠纷一案中，因本案己执行终结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条笫二项之规定，裁定如下：
解除被执行人郝四清名下在清徐农村商业银行股份有限公司集义支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏启章
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执291号
申请执行人杨永军，男，1977年1月22日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡聂村村民。
被执行人郝四清，男，1965年1月2日生，汉族，山西省清徐县集义乡靳村村民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初3336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书的同时，立即对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人郝四清在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年五月二日
书记员 苏启章
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初178号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，男，1992年3月16日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，
被告人余孔成，男，1982年10月8日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯妨害公务罪，于2016年8月被本院判处拘役六个月，于2016年7月6日刑满释放。因本案于2018年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]139号起诉书指控被告人余孔成犯寻衅滋事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人余孔成，附带民事诉讼原告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日1时许，被告人余孔成与其朋友周某1来到珠海市斗门区莲洲镇金结路莲溪市场旁桥头烧烤档喝酒吃宵夜，后被害人何某和其朋友周某2也来到该烧烤店吃烧烤。期间，周某1与何某聊天，余孔成觉得何某说话语气嚣张，便起身行至何某身旁，用左手手肘何某颈部箍住，何某起身用手推开余孔成时，余孔成将何某咬伤。经鉴定，何某所损伤为轻伤二级。
2018年1月18日，公安民警将被告人余孔成抓获归案。
上述事实，被告人余孔成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述及辨认笔录，被告人余孔成的供述及辨认笔录，证人梁某、周某2、周某1的证言及辨认笔录，执勤经过，现场勘查记录表，现场照片，现场检测报告书，户籍材料，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人何某因被告人余孔成的伤害行为致其损失，请求判令赔偿医疗费6500元。附带民事诉讼原告人为其诉请向本院提供了如下证据：遵义医学院第五附属（珠海）医院医疗收费收据10张、疾病证明书1张、出院病人费用明细清单1份、病历1份、出院记录1份，拟证明原告人何某受伤治疗情况。
被告人余孔成请求法院依法判决。
附带民事诉讼原告人何某提供的上述证据，经本院审查认为，来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明原告人受伤治疗情况，本院予以采信。
经审理查明，附带民事诉讼原告人何某受伤后在遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，支出医疗费用5771.02元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合查明的事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求，附带民事诉讼原告人何某可获得如下经济赔偿：医疗费凭单计算为人民币5771.02元。
原告人诉请超过本院计算的部分，本院不予支持。原告人何某的损失为人民币5771.02元。
本院认为，被告人余孔成随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人余孔成曾因犯妨害公务罪被判刑，现又犯罪，酌情从重处罚；被告人余孔成明知他人报案而在现场等待，抓获时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的罪行，视为自首，依法从轻处罚。因被告人余孔成的伤害行为，致附带民事诉讼原告人何某造成损失，应予赔偿。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告人余孔成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年1月17日止。）
二、被告人余孔成赔偿附带民事诉讼原告人何某损失人民币5771.02元，于本判决发生法律效力第二日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一八年四月十二日
书记员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1616号
上诉人（一审被告）：广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广州市白云区。
投资人：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北�市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊（以下简称齐乐汇酒廊）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告张永武著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐乐汇酒廊上诉请求：1.依法改判齐乐汇酒廊无须向音集协支付赔偿金；2.由音集协承担案件的受理费。
事实和理由：音集协要求的赔偿金额没有法律依据。本案中音集协提交的证据包括机票费等与其他案件重复计算，主张的律师费并非本案产生且没有提供相应的合同和收费发票，齐乐汇酒廊的侵权作品极少，经营规模小，地处城乡结合部，并没有造成音集协的重大损失，故齐乐汇酒廊无须承担赔偿责任。
音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，齐乐汇酒廊未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。其二，公证录像的一百二十首歌，包括涉案的五十二首歌曲，证据确实充分，足以认定齐乐汇酒廊的侵权事实。其三，齐乐汇酒廊的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
音集协向一审法院诉讼请求：1.齐乐汇酒廊停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.齐乐汇酒廊赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.齐乐汇酒廊承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款之规定，判决如下:一、齐乐汇酒廊于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《第三滴眼泪》《平行线》《这种爱》《最后一个夏天》《相思垢》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《第三滴眼泪》《平行线》《这种爱》《最后一个夏天》《相思垢》从其曲目库中删除；二、齐乐汇酒廊、张永武于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失4250元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由齐乐汇酒廊、张永武负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第�十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因齐乐汇酒廊侵权行为所遭受的实际损失以及齐乐汇酒廊侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。音集协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
由于齐乐汇酒廊属于个人独资企业，应当适用《中华人民共和国个人独资企业法》规定，判令投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，但一审法院适用公司法的规定判令齐乐汇酒廊与一审被告张永武承担连带责任，�于适用法律错误，本院依法予以纠正。基于处理结果正确，本院对此予以维持。
综上所述，齐乐汇酒廊的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市白云区齐乐汇西餐酒廊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发