杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3676号
原告:中国船舶重工集团公司第七一五研究所，住所地：杭州市西湖区留下街道屏峰715号。
法定代表人：崔晓文，所长。
委托代理人：刘珂，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江省隧道工程公司，住所地：杭州市湖墅南路356号。
法定代表人：黄德祥。
委托代理人：王碧群、郭敏，浙江天韵律师事务所律师。
原告中国船舶重工集团公司第七一五研究所（以下简称原告）为与被告浙江省隧道工程公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘珂、被告的委托代理人王碧群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月20日，原、被告双方就部分省部属科研单位余杭合建房B区石方爆破、外运工程施工及有关事宜签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，因为被告原因，工程直至2014年6月9日方正式签署开工令。根据《施工合同》第二条合同工期的约定，本案所涉工程工期总天数为153天，涉案工程本应于2014年11月10日竣工。但由于被告项目部内部存在经济纠纷，致使施工现场多次被堵，有关人员不服从工程管理，自行其是，野蛮施工，石材外运速度异常缓慢，工期严重滞后，被告的行为已构成根本性违约。原告有权解除合同，但由于被告的请求及明确承诺的情况下，原告未解除合同。基于被告履行情况较差及被告明确承诺下，2015年2月9日原告、被告及其项目部人员（俞建忠、沈建花、沈建国、周海云）三方就涉案工程施工范围、剩余工程的施工进度、杜绝项目部人员违法违规行为等事项签订了《B区块土石方爆破及外运工程补充协议》。根据《补充协议》第二条约定，剩余工程完成期限为2015年3月6日至2015年5月31日，共计87天。但被告仍然未按照补充协议约定的进度计划完成施工。施工过程中，被告及项目部人员还存在着擅自强行施工，超范围爆破、开挖等违约、违法行为。2015年7月17日起，工程基本处于停工状态。基于被告根本性违约行为，2016年1月15日，原告向被告送达了《解除合同通知函》，明确通知被告解除合同，并要求被告归还场地、办理交接和结算事宜。2016年3月1日，原告再次向被告送达《公函》，再次要求被告就合同解除后续事宜进行配合。被告收悉上述函件后，仍未完成施工现场的清理和撤离等相关工作。根据《施工合同》专用条款第7.5.2条的约定“因承包人原因造成工期延期，逾期竣工违约金的计算方法为：逾期竣工违约金按2000元/天扣除最终结算工程款。因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限：200000元。超出为违约金上限发包人有权取消合同，追究承包人违约责任。”同时，《补充协议》第六条约定“约定工期内若仍无法完工，乙方必须无条件退场，甲方追究乙方延期损失（3万元/天×87天=261万元，从履约保证金及应付工程款中扣除）。”据此，被告应立即无条件退场，并向原告支付逾期竣工违约金、工期损失共计2810000元，上述款项原告有权从履约保证金及应付工程款中扣除，不足部分由被告补足。另外，根据《施工合同》专用条款21条补充条款的约定，石方不得欠挖，超挖工程量不计价款，由于承包人开挖时导致边坡塌方，产生的损失由承包人承担。据此，被告如超范围爆破、开挖的，应当对原告承担赔偿责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法确认原、被告双方所签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》已解除；2、判令被告立即完成施工现场的清理和撤离工作；3、判令被告向原告支付逾期竣工违约金200000元，支付工程延期损失2610000元。上述违约金、损失合计2810000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、建设工程施工合同一份，用以证明2014年2月20日，原告与被告就部分省部属科研单位余杭合建房B区石方爆破及外运工程施工及有关事宜签订了合同，并对工程承包范围、工期、工期延误的违约责任等事宜作出明确约定的事实。
2、B区块土石方爆破及外运工程补充协议一份，用以证明2015年2月9日，原告、被告及其项目部人员三方又签订了补充协议，对于剩余工程的范围、工程期限以及延期损失进行了明确约定的事实。
3、部分省部属科研单位余杭合建房B区石方爆破及外运工程2015年工作计划一份，用以证明2015年2月10日，被告项目经理对于剩余工程的进度作出计划，承诺确保在2015年5月31日全部前完成，但被告仍未依约完成工程的事实。
4、会议纪要一份，用以证明在2015年3月份，工期已经严重滞后，会议主题是总结分析工期滞后原因及分析计划，抢进度措施的事实。
5、解除合同通知函一份、送达凭证一份，用以证明2016年1月5日，原告因被告根本性违约，明确通知被告解除施工合同及补充协议，并要求被告清退场地、办理交接和结算手续。被告收悉后，对此未予理睬的事实。
6、公函一份、送达凭证一份，用以证明2016年3月1日，原告再次向被告发函要求被告配合处理合同解除后的事宜，即要求被告清退场地、办理交接和结算手续。被告收悉后，仍不予配合的事实。
被告答辩称：被告同意解除与原告签订的建设工程施工合同。被告与原告于2014年2月20日就部分省部属科研单位余杭合建房B区石方爆破及外运工程施工及有关事宜签订施工合同，现被告同意解除合同。被告现在已经完成了清理和撤离的工作，后续相关事宜会做好准备工作。补充协议的吴将军的签字并非本人所签。故被告不是该补充协议的当事人，不受该协议约束。被告与俞建忠、沈建花、沈建国、周海云签订补充协议，该补充协议约定根本不是被告的真实意思表示。被告并非该协议的合同当事人，不受补充协议条款约束。该补充协议中约定逾期损失过分高于同类损失标准，原告于法无据。补充协议约定工期内无法完工被告退场，追究损失共计2810000元，被告认为上述损失没有任何法律依据，不能真实反映实际损失。根据合同法第114条规定，当事人可以约定一方违约时向另一方的损失。根据对延期赔偿规定，每日赔偿为合同金额的5%,及违约金上限为200000元。即便法院认为补充协议效力有效，原告对延期损失约定及合同的工期延误条款矛盾，明显不合理，是滥用当事人意思自治的表现，故原告要求被告赔偿是无法律依据的。综上，被告愿意解除合同，配合施工现场的清理、退场工作，原告的第三、四项诉讼请求缺乏相应的事实依据支持，故请求驳回第三、四项诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、建设工程施工合同一份，用以证明2014年2月20日被告与原告签订了建设工程施工合同，约定工程款按月支付，项目经理吴将军，逾期竣工违约金上限为200000元的事实。
2、被告公司公章使用管理规定一份，用以证明被告对公章使用的相关规定，补充协议上的公章并非被告方所加盖的事实。
3、部分省部属科研单位余杭合建房B区石方爆破及外运工程施工经济责任制承包协议一份、授权委托书一份，用以证明被告将涉案工程分包给杭州香樟基础挖掘有限公司，杭州香樟基础挖掘有限公司授权俞建忠与被告签订分包协议等事实。
4、部分省部属科研单位余杭合建房B区石方爆破及外运工程2015年工作计划一份，用以证明实际施工与补充协议约定的施工是有差异的，也是导致施工方工期延误的原因。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对证据1、3的三性无异议；对证据2的真实性有异议，补充协议是原告与俞建忠、沈建花、沈建国、周海云所签订，上面吴将军签字并非其本人所签，项目部印章并非吴将军所盖，该协议对被告没有约束力，协议中约定的违约金不应由被告承担；对证据4的真实性、合法性无异议；对证据5、6的证明对象有异议，通知函是原告单方面解除合同证明，并不能证明被告存在根本性违约的情形，邮寄凭证只能证明原告寄出邮件，并不能证明被告收到的是解除合同的邮件，亦不能证明被告收到邮件后作出的相关措施。经审查，本院对证据1、3、4、5、6予以确认；对证据2，因乙方处盖有被告项目部公章，本院予以确认。
被告提供的证据，原告对证据对证据1、4的三性无异议；对证据2、3三性均有异议。经审查，本院对证据1、4予以确认；对证据2、3，因系被告内部材料，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年2月20日，原、被告就部分省部属科研单位余杭合建房B区石方爆破及外运工程签订建设工程施工合同一份。合同约定，工期总天数为153天，合同暂估价为9580000元，项目经理为吴将军；因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金为2000元每天，逾期竣工违约金上限为200000元。2015年2月9日，原、被告及俞建忠、沈建花、沈建国、周海云签订补充协议一份。补充协议约定，剩余工程完成期限为2015年3月6日至2015年5月31日，共计87天，剩余工作内容严格按照2015年土石方爆破及外运工程进度计划进行施工；约定工期内若仍无法完工，承包方无条件退场，并支付延期损失（按30000元每天计算，87天，共计2610000元）。补偿协议签订次日，被告提交了2015年土石方爆破及外运工程工作计划。补充协议签订后，因施工进展不顺，工期滞后，原、被告于2015年3月30日召开工程例会，分析了3月份工期滞后的原因，并安排4月份工作计划、抢进度措施等事宜。此后，原告向被告寄送了解除合同通知函、公函，要求解除上述施工合同、补充协议，并归还场地、办理交接和费用的结算。被告于2016年1月5日签收了解除合同通知函。
本院认为：原、被告对解除合同、归还场地无异议，被告于2016年1月5日签收了解除合同的函件，故本院确认原、被告间的建设工程施工合同、补充协议已于2016年1月5日解除，被告应退场并完成施工现场的清理和撤离工作。关于违约金，本院酌情调整为435000元。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告中国船舶重工集团公司第七一五研究所与被告浙江省隧道工程公司于2014年2月20日签订的建设工程施工合同及2015年2月9日签订的B区块土石方爆破及外运工程补充协议已于2016年1月5日解除；
二、被告浙江省隧道工程公司于本判决生效后十日从杭州市余杭区闲林街道部分省部属科研单位余杭合建房B区土石方爆破及外运工程工地退场；
三、被告浙江省隧道工程公司于本判决生效后内支付原告中国船舶重工集团公司第七一五研究所违约金435000元；
四、驳回原告中国船舶重工集团公司第七一五研究所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29280元，减半收取14640元，由原告中国船舶重工集团公司第七一五研究所负担12370元，被告浙江省隧道工程公司负担2270元。
原告中国船舶重工集团公司第七一五研究所于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江省隧道工程公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29280元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑 超