wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5908号
原告：胡万斌，男，1970年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：钟士飞，男，1967年6月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告胡万斌与被告钟士飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告胡万斌撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，公告费300元，合计412.5元，均由原告胡万斌负担。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 陈 薇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 迟
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初258号
原告：阚永国。
被告：林玉宏。
原告阚永国与被告林玉宏运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告阚永国于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚永国撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告阚永国承担。
审判员 白明玉二〇一八年四月十日
书记员 张 佳 琪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1965号
原告：杜建营，男，1974年11月29日生,汉族，农民，住天津市武清区。
被告：李国栋，男，1973年8月23日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：王海山，男，1982年12月23日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告杜建营与被告李国栋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，根据被告李国栋申请追加王海山为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建营、被告李国栋、王海山到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜建营向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠的劳务费9840元，并承担连带责任。2.案件受理费由二被告担负。事实和理由：2014年8月初被告李国栋经被告王海山找原告，要求原告为被告李国栋承包养老院工程提供劳务。同年8月11日至11月24日间，原告为被告上述工程提供了钢筋工劳务，劳务完毕后，二被告未付清原告全部劳务费，经核对拖欠原告劳务费9840元。2015年2月16日二被告为原告出具了欠款凭证，并在欠款凭证上签名。经催要，二被告以发包方未付款为由拒绝给付。原告无奈起诉。
被告李国栋辩称，王海山与本被告为合伙关系，共同承包大孟庄镇蒙村店敬老院建筑工程，本被告负责购进材料，王海山负责组织施工和技术质量，平均出资，营利平均分红。2014年8月至10月底主体施工完工时，养老院工程负责人张学生发现所建楼东山墙倾斜不让干了，只给付本被告和王海山40万元劳务费，材料费款都是自己出的，有劳务费款50万元未给。原告杜建营等人劳务费，不能由本被告一人给付，应由王海山与本被告一起承担给付责任。
王海山辩称，本被告与被告李国栋原来比较熟，在自己承包工程时被告李国栋帮过忙，大孟庄镇蒙村店敬老院建筑工程是李国栋承包的，与本被告不是合伙关系，双方未约定，李国栋也未说给本被告工钱，李国栋让本被告组织人员施工，并负责派工、记工，李国栋负责结算，给付工人劳务费，本被告向李国栋申请支款，再发给原告等工人。原告等人是其找来施工的，原告等人拿不到劳务费就总找本被告。本被告不同意与李国栋一起承担原告劳务费的责任。
当事人围绕上述诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：欠条，证明2015年2月16日，经核对，被告王海山执笔为原告写下“今欠杜建营工资款9840元”欠条，王海山、李国栋在欠款人处均签署了自己名字。被告李国栋提交证据：王海山书写的派工记工单，证明王海山派工、记工及支付给工人劳务费的清单内容。被告王海山未提交证据。原告对被告李国栋提交的证据无异议。被告李国栋对原告提交的欠条内容无异议，提出所写欠条是王海山书写的，本被告与王海山均承认欠原告工资款9840元，二人才在欠条上签的名字。被告王海山承认上述欠条为其书写，对欠条内容无异议，但提出当时是为解决问题自己才签名的。对被告李国栋提交的证据承认证据上文字是自己书写，提出其负责派工记工，工人拿钱时进行的登记。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李国栋、王海山于2014年8月在养老院建筑工程施工过程中，王海负责找到原告杜建营等人进行钢筋工、瓦工等劳务施工，并负责派工记工，与被告李国栋均承诺及时给付劳务费。同年10月因故工程停工后，被告李国栋、王海山未结清原告杜建营等人劳务费。原告多次催要，经核对，被告王海山于2015年2月16日为原告书写“今欠杜建营工资款9840元”欠1张，并在欠款人处与被告李国栋共同签名后，交给原告。此后被告李国栋、王海山未给付原告上述劳务费，原告起诉。
本院认为，原告在被告王海山组织下，为被告李国栋、王海山建设工程提供了钢筋工劳务，二被告承诺给付原告对价劳务报酬，并共同为原告出具欠工资款9840元的欠条，双方之间的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告持有上述欠款凭证，可随时向二被告主张权利，二被告应当及时清偿，拖延和拒绝给付是错误的。被告李国栋陈述二被告之间系合伙关系，应共同给付所欠原告劳务费。被告王海山抗辩受被告李国栋雇佣，所欠上述劳务费应由李国栋支付，但未提供证据证明该主张，且主张的事实不能对抗被告王海山自己书写，并与李国栋共同在欠款人处签名的欠条内容，本院不予采信。本案未能调解。
综上所述，对原告主张被告李国栋、王海山给付劳务费9840元的请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
被告李国栋、王海山于本判决生效后三日内给付原告杜建营劳务费9840元，并负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国栋、王海山负担，并负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初1965号
原告邱纪棉，女，1990年10月25日生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市祥宇牧业有限公司（下称祥宇公司），住所天津市武清区曹子里镇朱家码头村。
法定代表人：张书才，董事长。
被告：王庆丰，男，1977年2月11日生，汉族，住天津市武清区。
第三人：天津永利牧业有限公司（以下简称永利公司），住所地，天津市武清区曹子里镇朱家码头村。
法定代表人：王庆丰，总经理。
原告与被告及第三人债权人撤销权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭淑华
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0113执2187号
申请执行人：赵莹
被执行人：宋云才
申请执行人赵莹与被执行人宋云才健康权纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初402号民事判决书确定的内容，本院依法扣划被执行人银行存款3124元（其中本金3044元、受理费30元、执行费50元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初402号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 闻娣
二〇一八年六月二十五日
书记员 房爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1837号之一
申请执行人方志明，男，1976年2月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王斌，男，1984年9月15日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行方志明与王斌民间借贷纠纷一案中，对被执行人王斌银行存款、车辆、房地产等财产信息及王斌下落进行调查，未发现被执行人王斌有可供执行的财产和王斌的去向。另据系统查明，被执行人王斌在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约12万元。根据本院（2017）浙0122民初587号民事调解书，本案执行标的为借款70000元及从2017年1月1日起按年利率6%计算的利息、案件受理费775元、执行费950元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人王斌下落。经回告，现申请执行人方志明亦查找不到被执行人王斌有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑燕华
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执652号
申请执行人：彭治文,男。
被执行人：陈修军，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初1290号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人陈修军发出执行案件通知书，责令被执行人陈修军偿还申请执行人彭治文借款92000元及利息，负担案件受理费1236元，执行费1299元，但被执行人陈修军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈修军银行存款94535元或查封被执行人陈修军等价值财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 歌
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕晓伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9565号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王学钾，男，1983年1月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：吴小敏，女，1984年10月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王学钾、吴小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9565号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：王学钾，男，1983年1月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：吴小敏，女，1984年10月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王学钾、吴小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执502号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人凤雷。
本院刑事审判庭移送凤雷罚金一案，执行过程中，经查询，被执行人凤雷有可供执行的财产。现被执行人没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执502号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵钟山
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第460号
上诉人（原审被告）应绸。
上诉人（原审被告）应杰。
被上诉人（原审原告）徐广武。
原审被告浙江康帅五金制品有限公司。
法定代表人应绸。
上诉人应绸、应杰不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2890-1号民事裁定，向本院提出上诉。应绸、应杰上诉称，上诉人的经常居住地现在浙江省武义县，根据有关法律规定，应该把上诉人的住所地视为武义县，原审裁定错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至武义县人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人向被上诉人出据的借据中明确约定如发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决。以上约定条款符合民事诉讼法约定管辖的相关规定，合法有效。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 陈振升
代理审判员 应 帅
二〇一四年十月三十日
代书 记员 管 盼
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初903号
原告：侯捷，男，汉族，1976年12月生于青铜峡市，大学文化，个体工商户，住银川市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏视通建设集团有限公司(原视通建设有限公司)住所地银川市。
法定代表人：张静，该公司执行董事。
被告:青铜峡市教育局(原青铜峡市教育体育局),住所地青铜峡市。
负责人人：于建华，该局局长。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。
原告侯捷与被告宁夏视通建设集团有限公司、青铜峡市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告侯捷于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许侯捷撤诉。
案件受理费1206元，减半收取计603元，由侯捷负担。
审判员 柴少娟
二〇一八年四月十九日
书记员 张希斌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3762号
原告：姚微微，女，住象山县。
委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
被告：屠优婉，女，住象山县。
被告：刘听江，男，住象山县。
原告姚微微与被告屠优婉、刘听江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序。因被告屠优婉、刘听江外出，具体联系住址不明，本院于2016年7月15日向被告屠优婉、刘听江公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚微微及其委托诉讼代理人史伟到庭参加诉讼，被告屠优婉、刘听江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚微微向本院提出诉讼请求：判令被告屠优婉、刘听江归还原告借款1100000元，并支付截至2015年5月9日止的利息221500元，以后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止。事实与理由：两被告系夫妻，因经营及建设工程需要，自2012年10月起，向原告多次借款共计1100000元，并分次出具了借条。原告按约向被告屠优婉交付了借款。多年来，两被告在原告追讨下陆续支付借款利息，截至2015年5月9日尚欠利息221500元。之后分文未付。
被告屠优婉、刘听江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月24日至2014年12月10日期间，被告屠优婉多次向原告借款，并出具借条9张，合计金额1100000元，但借条均未载明利息。原告交付款项的过程中，预扣了部分利息计11000元，实际交付款项1089000元。2015年5月9日，双方对利息进行了结算，被告屠优婉向原告出具一份借条，载明借款数额为221500元，约定于2015年5月15日前归还，并注明此款是利息。之后，被告屠优婉未予归还。另，被告屠优婉、刘听江系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告屠优婉向原告姚微微借款属实，有原告提供的借条、汇款凭证及其庭审陈述为凭，原告要求被告屠优婉归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告提供的汇款凭证及其庭审陈述，其有预扣利息11000元，实际交付款项1089000元，故本院认定被告屠优婉向原告借款本金1089000元。原告主张自2015年5月10日起按月利率1.5%计息，因借条中无利息约定，原告虽提供了2015年5月9日的借条，以证明双方曾对利息进行结算及双方有利息约定，但该借条中未载明利率，也未写明利息的起止时间，结算的金额亦不符合原告以月利率1.5%计息的主张，双方之间利息约定不明，故本院认定双方对之后的利息无约定。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故本案讼争借款依法应视为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同还本付息的主张，本院予以支持。被告屠优婉、刘听江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠优婉、刘听江于判决生效后十日内归还原告姚微微借款1089000元，并支付尚欠利息221500元；
二、驳回原告姚微微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18476元，由原告姚微微负担1881.5元，由被告屠优婉、刘听江负担16594.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 曹赛萍
代理审判员 陈郑旭
人民陪审员 应小平
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 俞 艳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初3762号原告：姚微微，女，住象山县。委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。被告：屠优婉，女，住象山县。被告：刘听江，男，住象山县。原告姚微微与被告屠优婉、刘听江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序。因被告屠优婉、刘听江外出，具体联系住址不明，本院于2016年7月15日向被告屠优婉、刘听江公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚微微及其委托诉讼代理人史伟到庭参加诉讼，被告屠优婉、刘听江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚微微向本院提出诉讼请求：判令被告屠优婉、刘听江归还原告借款1100000元，并支付截至2015年5月9日止的利息221500元，以后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止。事实与理由：两被告系夫妻，因经营及建设工程需要，自2012年10月起，向原告多次借款共计1100000元，并分次出具了借条。原告按约向被告屠优婉交付了借款。多年来，两被告在原告追讨下陆续支付借款利息，截至2015年5月9日尚欠利息221500元。之后分文未付。被告屠优婉、刘听江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月24日至2014年12月10日期间，被告屠优婉多次向原告借款，并出具借条9张，合计金额1100000元，但借条均未载明利息。原告交付款项的过程中，预扣了部分利息计11000元，实际交付款项1089000元。2015年5月9日，双方对利息进行了结算，被告屠优婉向原告出具一份借条，载明借款数额为221500元，约定于2015年5月15日前归还，并注明此款是利息。之后，被告屠优婉未予归还。另，被告屠优婉、刘听江系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告屠优婉向原告姚微微借款属实，有原告提供的借条、汇款凭证及其庭审陈述为凭，原告要求被告屠优婉归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告提供的汇款凭证及其庭审陈述，其有预扣利息11000元，实际交付款项1089000元，故本院认定被告屠优婉向原告借款本金1089000元。原告主张自2015年5月10日起按月利率1.5%计息，因借条中无利息约定，原告虽提供了2015年5月9日的借条，以证明双方曾对利息进行结算及双方有利息约定，但该借条中未载明利率，也未写明利息的起止时间，结算的金额亦不符合原告以月利率1.5%计息的主张，双方之间利息约定不明，故本院认定双方对之后的利息无约定。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故本案讼争借款依法应视为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同还本付息的主张，本院予以支持。被告屠优婉、刘听江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屠优婉、刘听江于判决生效后十日内归还原告姚微微借款1089000元，并支付尚欠利息221500元；二、驳回原告姚微微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费18476元，由原告姚微微负担1881.5元，由被告屠优婉、刘听江负担16594.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  曹赛萍代理审判员  陈郑旭人民陪审员  应小平二〇一六年十月二十五日代书 记员  俞 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2320号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成镇宁康东路*号。统一社会信用代码：91330382704396736T。
代表人：冯卫兵。
委托代理人：王阿洁，女，系支行职员。
委托代理人：胡树漫，男，系支行职员。
被告：乐清市宝乐能源实业有限公司，住所地：乐清市南塘镇外塘村，统一社会信用代码：913303827195565794。
法定代表人：杨平伟。
被告：乐清市机关燃气开发有限公司，住所地：乐清市城东街道半沙村，统一社会信用代码：91330382145510909J。
法定代表人：林玮玲。
被告：杨平伟，男，1955年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：林玮玲，女，1959年2月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨琼，女，1982年1月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨乐云，女，1988年12月5日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称乐清农行）与被告乐清市宝乐能源实业有限公司（以下简称宝乐公司）、乐清市机关燃气开发有限公司（以下简称燃气公司）、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云金融借款合同纠纷一案，于2017年3月8日向法院起诉，诉请：1、判令被告宝乐公司偿还原告借款本金1299万元、逾期利息（自2018年2月21日起以本金1299万元为基数按逾期年利率6.85125%计算至2018年4月21日；自2018年4月22日起以本金1299万元为基数按逾期年利率9.135%计算至债务履行完毕之日止）；2、判令原告对被告燃气公司所有的位于乐清市清江镇外塘村【房屋所有权号：温房权证乐清市字第××号；土地证号：乐政国用(2001)字第888-00143号】的抵押房地产拍卖、变卖款在18**万元范围内享有优先受偿权；3、判令被告杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云对第1项诉讼请求所列的债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由众被告承担。本院受理后，依原告申请，依法于2018年3月9日裁定查封被告燃气公司所有的位于乐清市清江镇外塘村【房屋所有权号：温房权证乐清市字第××号；土地证号：乐政国用(2001)字第888-001**号】的房产。本案依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月21日，被告燃气公司与原告乐清农行签订一份编号为33100620170032300的《最高额抵押合同》。合同中约定：燃气公司将其所有的坐落于乐清市清江镇外塘村的房地产【房屋所有权号：温房权证乐清市字第××号；土地证号：乐政国用(2001)字第888-001**号】作为抵押，为抵押权人乐清农行与债务人宝乐公司形成债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币1858万元整。最高额债权的确定期间自2017年9月21日起至2020年9月20日止。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。该《最高额抵押合同》已办理抵押登记【不动产登记证明号：浙(2017)乐清市不动产证明第0025155号】。
2017年11月15日，被告宝乐公司与原告乐清农行签订一份编号为33010120170029479的《流动资金借款合同》，合同约定：宝乐公司向乐清农行借款人民币1299万元，期限自2017年11月15日到2018年11月14日，借款利率以借款凭证记载为准。计息方式为按月结息，结息日为每月末月的20日。借款人未按合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用的借款从违约之日起在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上，分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。该笔借款由合同编号为33100620170032300的《最高额保证合同》提供担保。借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。同日，被告杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云分别与原告乐清农行签订一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告乐清农行于2017年11月15日按约向被告宝乐公司发放贷款人民币1299万元。同日，被告宝乐公司在原告出具的借款凭证上签字确认以上借款事实。借款凭证载明：到期日为2018年11月14日，执行年利率4.5675%。后因被告宝乐公司未能按约偿还在原告处的另一笔贷款（合同编号为33010120170001343），原告于2018年2月12日宣布本笔贷款提前到期，并向各被告寄送《贷款提前到期通知书》。截至2018年2月20日，被告宝乐公司尚欠原告借款本金1299万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市宝乐能源实业有限公司应偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金1299万元、逾期利息（自2018年2月21日起以本金1299万元为基数按年利率6.85125%计算至2018年4月21日，自2018年4月22日起以本金1299万元为基数按年利率9.135%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、若被告乐清市宝乐能源实业有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告乐清市机关燃气开发有限公司提供抵押的坐落于乐清市清江镇外塘村的房地产【房屋所有权号：温房权证乐清市字第××号；土地证号：乐政国用(2001)字第888-00143号】所得价款在最高额18**万元范围内享有优先受偿权；被告乐清市机关燃气开发有限公司承担抵押责任后，有权向被告乐清市宝乐能源实业有限公司追偿。
三、被告杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云分别对上述第一项债务承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99740元减半收取49870元、保全费5000元，由被告乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈晓洁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终375号
上诉人（原审被告）：盛宗超，男，1960年6月9日出生，汉族，地址安徽省芜湖市鸠江区二坝镇永宁行政村张村自然村**号。现住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：安徽省京源劳务有限责任公司。地址：安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾*号楼***室。
法定代表人：汤汇涌，总经理。
原审被告：束家良，男，1961年10月5日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：中国建筑第四工程局有限公司。地址：广州市天河区科韵路**号自编*栋*楼。
法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。
上诉人盛宗超与被上诉人安徽省京源劳务有限责任公司、原审被告中国建筑第四工程局有限公司、束家良建设工程分包合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2017）冀1022民初879号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人盛宗超上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求将本案移送被告住所地马鞍山市花山区人民法院或者广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程分包合同纠纷。2015年1月6日，被上诉人安徽省京源劳务有限责任公司与原审被告中国建筑第四工程局有限公司在河北省廊坊市固安县大清河经济开发区（中关村固安园区）签订了建设工程分包《协议书》，中国建筑第四工程局有限公司在其承建的中关村固安园区金台大厦项目部收取了被上诉人劳务保证金，即河北省廊坊市固安县大清河经济开发区是本案合同履行地。被上诉人安徽省京源劳务有限责任公司向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，合同履行地法院固安县人民法院对本案享有管辖权，固安县人民法院驳回上诉人的管辖异议理据充足，其对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 张洪明
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨晓璇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1300号
申请执行人：陈佳焕，男，汉族，1972年8月7日生，住浙江省慈溪市。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
陈佳焕与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初2555号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈佳焕向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将陈佳焕与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初2555号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年六月十二日
书记员 楼易芸
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第620号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月11日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月11日凌晨2时许，被告人金某甲饮酒后驾驶浙c×××××轿车，途经永嘉县黄田街道缪北村路口时，碰撞路边的电线杆，造成车辆受损的单方交通事故。事故发生后，被告人金某甲报警并找来朋友金某乙顶包。金某乙接受民警谈话时坦白了顶包的事实，被告人金某甲随后供认了饮酒后驾车的事实。经理化检验，被告人金某甲血液中的乙醇含量为130mg／100ml血。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某乙的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证，理化检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图、查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某甲能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审46号
申请执行人浙江省慈溪市国家税务局，住所地浙江省慈溪市三北大街398号。
法定代表人曹建国。
被执行人慈溪鼎诺电子有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道金桥路。
法定代表人张晓强。
申请执行人浙江省慈溪市国家税务局于2018年2月2日向本院申请强制执行慈国税处〔2016〕55号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕54号税务行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人浙江省慈溪市国家税务局于2016年8月22日作出慈国税处〔2016〕55号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕54号税务行政处罚决定，认定被执行人存在税收违法行为，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《中华人民共和国企业所得税法》第八条、第二十八条第一款，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十三条第一款，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十五条之规定，处理和处罚如下：追缴增值税43858.55元，追缴企业所得税46032.08元并加收相应滞纳金，罚款35086.84元。申请执行人浙江省慈溪市国家税务局于2017年4月30日向被执行人送达了税务处理决定书和税务行政处罚决定书。被执行人收到税务处理决定书和税务行政处罚决定书后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行税务处理决定及税务处罚决定确定的义务。2017年5月24日，申请执行人向被执行人送达税务事项通知书，限被执行人在2017年5月28日前履行行政决定中规定的全部义务，被执行人仅缴纳了增值税43858.55元，未自动履行其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪鼎诺电子有限公司未自动履行行政决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省慈溪市国家税务局作出的慈国税处〔2016〕55号税务处理决定中的企业所得税及相应滞纳金内容和慈国税罚〔2016〕54号税务行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年二月二日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审46号申请执行人浙江省慈溪市国家税务局，住所地浙江省慈溪市三北大街398号。法定代表人曹建国。被执行人慈溪鼎诺电子有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道金桥路。法定代表人张晓强。申请执行人浙江省慈溪市国家税务局于2018年2月2日向本院申请强制执行慈国税处〔2016〕55号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕54号税务行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人浙江省慈溪市国家税务局于2016年8月22日作出慈国税处〔2016〕55号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕54号税务行政处罚决定，认定被执行人存在税收违法行为，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《中华人民共和国企业所得税法》第八条、第二十八条第一款，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十三条第一款，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十五条之规定，处理和处罚如下：追缴增值税43858.55元，追缴企业所得税46032.08元并加收相应滞纳金，罚款35086.84元。申请执行人浙江省慈溪市国家税务局于2017年4月30日向被执行人送达了税务处理决定书和税务行政处罚决定书。被执行人收到税务处理决定书和税务行政处罚决定书后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行税务处理决定及税务处罚决定确定的义务。2017年5月24日，申请执行人向被执行人送达税务事项通知书，限被执行人在2017年5月28日前履行行政决定中规定的全部义务，被执行人仅缴纳了增值税43858.55元，未自动履行其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪鼎诺电子有限公司未自动履行行政决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人浙江省慈溪市国家税务局作出的慈国税处〔2016〕55号税务处理决定中的企业所得税及相应滞纳金内容和慈国税罚〔2016〕54号税务行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年二月二日书 记 员 戚海燕（代）
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6827号
原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周星洁，男，1995年5月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告瞿晓云与被告周星洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告瞿晓云撤回起诉处理。
审判员 金赛群
二〇一七年十二月十三日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初6827号原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。被告：周星洁，男，1995年5月12日出生，汉族，住永嘉县。原告瞿晓云与被告周星洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瞿晓云撤回起诉处理。审判员  金赛群二〇一七年十二月十三日书记员  瞿柯彬永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终46号
上诉人（原审被告）：陈余，男，汉族，1972年11月16日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：肖红梅，女，汉族，1985年8月4日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：王映富，男，汉族，1959年3月27日出生，住四川省仪陇县。
上诉人陈余、肖红梅因与被上诉人王映富民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3438号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人陈余、肖红梅上诉称，1、申请人户籍所在地、经常居住地均不在仪陇县。《民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人陈余、肖红梅无论是户籍还是经常居住地均在南充市顺庆区，故依法应由顺庆区人民法院管辖。2、一审法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款理解错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷，被上诉人向上诉人出借款项，显然上诉人为“接受货币一方”，故仪陇县人民法院确无管辖权。请求依法撤销仪陇县人民法院作出的（2017）川1324民初3438号民事裁定书，改判将本案移送至南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，争议标的为还款义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对约定履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人为接收货币一方，合同履行地应为四川省仪陇县的行政区域。被上诉人选择在合同履行地对上诉人提起诉讼，符合相关法律规定，四川省仪陇县人民法院具有管辖权。陈余、肖红梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘丹丹
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终46号上诉人（原审被告）：陈余，男，汉族，1972年11月16日出生，住四川省仪陇县。上诉人（原审被告）：肖红梅，女，汉族，1985年8月4日出生，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：王映富，男，汉族，1959年3月27日出生，住四川省仪陇县。上诉人陈余、肖红梅与被上诉人王映富民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3438号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人陈余、肖红梅上诉称，1、申请人户籍所在地、经常居住地均不在仪陇县。《民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人陈余、肖红梅无论是户籍还是经常居住地均在南充市顺庆区，故依法应由顺庆区人民法院管辖。2、一审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款理解错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷，被上诉人向上诉人出借款项，显然上诉人为“接受货币一方”，故仪陇县人民法院确无管辖权。请求依法撤销仪陇县人民法院作出的（2017）川1324民初3438号民事裁定书，改判将本案移送至南充市顺庆区人民法院审理。本院经审查认为�本案系民间借贷纠纷，争议标的为还款义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对约定履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人为接收货币一方，合同履行地应为四川省仪陇县的行政区域。被上诉人选择在合同履行地对上诉人提起诉讼，符合相关法律规定，四川省仪陇县人民法院具有管辖权。陈余、肖红梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  韩 莉审判员  杨 辉二〇一八年二月二十八日书记员  潘丹丹
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川13民辖终46号上诉人（原审被告）：陈余，男，汉族，1972年11月16日出生，住四川省仪陇县。上诉人（原审被告）：肖红梅，女，汉族，1985年8月4日出生，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：王映富，男，汉族，1959年3月27日出生，住四川省仪陇县。上诉人陈余、肖红梅因与被上诉人王映富民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3438号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人陈余、肖红梅上诉称，1、申请人户籍所在地、经常居住地均不在仪陇县。《民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人陈余、肖红梅无论是户籍还是经常居住地均在南充市顺庆区，故依法应由顺庆区人民法院管辖。2、一审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款理解错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷，被上诉人向上诉人出借款项，显然上诉人为“接受货币一方”，故仪陇县人民法院确无管辖权。请求依法撤销仪陇县人民法院作出的（2017）川1324民初3438号民事裁定书，改判将本案移送至南充市顺庆区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，争议标的为还款义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对约定履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人为接收货币一方，合同履行地应为四川省仪陇县的行政区域。被上诉人选择在合同履行地对上诉人提起诉讼，符合相关法律规定，四川省仪陇县人民法院具有管辖权。陈余、肖红梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  韩 莉审判员  杨 辉二〇一八年二月二十八日书记员  潘丹丹
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民特字第15号
申请人朱维碧，女，1976年8月26日出生，汉族，资中县人。
申请人严建明，男，1975年1月25日出生，汉族，资中县人。
被申请人严磊，男，2001年5月25日出生，汉族，资中县人。
申请人朱维碧、严建明申请宣告严磊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱维碧、严建明诉称，被申请人严磊系申请人朱维碧、严建明之子，严磊于2013年8月21日在成都市郫县安靖镇方桥村“华星果园”附近游泳溺水失踪，经警方和家人多方寻找，一直无音讯，至今下落不明，现申请宣告严磊死亡。
经查，被申请人严磊系申请人朱维碧、严建明之子，严磊于2013年8月21日在成都市�县安靖镇方桥村“华星果园”附近游泳溺水失踪，至今下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月8日以在人民日报刊登公告的方式，发出寻找严磊的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，严磊仍下落不明。
本院认为，严磊自2013年8月21日失踪至申请人向本院提出申请宣告其死亡时止，因意外事故下落不明满二年，且本院受理该案后发出了寻找严磊的公告，法定三个月的公告期间已届满，严磊仍下落不明，申请人作为其父母向法院申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告严磊死亡。
本判决为终审判决。
审判员 �肖荣武
二〇一六年一月八日
书记员 吴 文 忠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5404号
原告：方智，男，1988年3月24日出生，汉族，住建德市，
被告：徐小连，男，1979年6月9日出生，汉族，住建德市，
原告方智与被告徐小连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方智到庭参加诉讼，被告徐小连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日及3月24日，被告徐小连以资金周转为由向原告各借款10000元，合计借款20000元，并分别出具了借条及收条各二份。后经原告催讨，被告未向原告还款，故原告诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了借条及收条各二份，用于证明被告向原告借款20000元，原告已按约向被告交付借款的事实。
被告徐小连未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告方智与被告徐小连之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还，现被告经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款本金的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐小连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小连于本判决生效后十日内返还原告方智借款本金20000元。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐小连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张文祥
二○一七年十一月二十七无
书记员 谢少翔
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5404号原告：方智，男，1988年3月24日出生，汉族，住建德市，被告：徐小连，男，1979年6月9日出生，汉族，住建德市，原告方智与被告徐小连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方智到庭参加诉讼，被告徐小连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日及3月24日，被告徐小连以资金周转为由向原告各借款10000元，合计借款20000元，并分别出具了借条及收条各二份。后经原告催讨，被告未向原告还款，故原告诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了借条及收条各二份，用于证明被告向原告借款20000元，原告已按约向被告交付借款的事实。被告徐小连未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。本院认为，原告方智与被告徐小连之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还，现被告经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款本金的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐小连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小连于本判决生效后十日内返还原告方智借款本金20000元。当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐小连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张文祥二○一七年十一月二十七无书记员  谢少翔?*MERGEFORMAT?1?
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6661号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告龚敏，女，1982年2月7日出生，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,742.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,742.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6115号
申请执行人深圳市浩诚科技有限公司。
被执行人深圳市中池联华科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中池联华科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴创业
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初373号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杜晨旭,男，1982年1月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月8日被沈阳市公安局和平分局取保候审，于2018年4月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人杜晨旭犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊延出庭支持公诉，被告人杜晨旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日23时许，被告人杜晨旭酒后驾驶牌号为×××号小型机动车，沿阳光路行驶至二环快速路，并沿匝道行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被在此进行检查的交警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人杜晨旭静脉血中检出乙醇，其含量为97.8mg/100ml。
被告人杜晨旭对上述事实、证据均无异议。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、机动车信息查询单、现场照片、强制措施凭证、被告人杜晨旭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜晨旭身为机动车驾驶人员，醉酒在城市快速路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人杜晨旭到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人杜晨旭到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜晨旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月19日起至2018年5月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年四月十九日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初373号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人杜晨旭,男，1982年1月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月8日被沈阳市公安局和平分局取保候审，于2018年4月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人杜晨旭犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊延出庭支持公诉，被告人杜晨旭到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月31日23时许，被告人杜晨旭酒后驾驶牌号为×××号小型机动车，沿阳光路行驶至二环快速路，并沿匝道行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被在此进行检查的交警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人杜晨旭静脉血中检出乙醇，其含量为97.8mg/100ml。被告人杜晨旭对上述事实、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、机动车信息查询单、现场照片、强制措施凭证、被告人杜晨旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜晨旭身为机动车驾驶人员，醉酒在城市快速路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人杜晨旭到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人杜晨旭到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杜晨旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月19日起至2018年5月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年四月十九日书记员张莹
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执382号
申请执行人：程金孙，男，1949年1月21日出生，汉族，南丰县人，住，经常居住地
被执行人：南丰县韵达快递有限责任公司世纪星分部，住所地
负责人：刘罗超，系该分部负责人。
第三人：南丰县韵达快递有限公司，地址：
法定代表人：王万亮。
本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，因被执行人未能履行有关法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，被执行人作为第三人的分支机构，没有独立的法人资格，其民事责任由设立它的法人承担。现申请执行人申请追加第三人为被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加第三人南丰县韵达快递有限公司为本案被执行人；
二、南丰县韵达快递有限公司应在本裁定生效之日起七日内向程金孙履行赔偿款84958.06元，承担诉讼费800元，执行费1174.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵佰顺
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1424民初50号
原告宋光银，男，汉族，农民。
被告吕文权，男，汉族，农民。
委托代理人李明聪（系被告吕文权女婿），男。
原告宋光银与被告吕文权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员华明犍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋光银到庭参加了诉讼；被告吕文权及其委托代理人李明聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光银诉称，被告系丹棱县新大林木材加工厂的业主，因购木材缺乏资金，2015年4月25日，被告向原告借款19500元，承诺于同年7月30日前还清，如没有还清，自愿按每天200元计算违约金。但还款期限届满，至今分文未还。请求判令：1.被告立即偿付向原告借款19500元，并按双方的约定支付违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告吕文权未作答辩。
经审理查明，原告宋光银在与丹棱县新大林木材厂的木材买卖关系中，丹棱县新大林木材厂欠原告宋光银部分材料款未支付。被告吕文权于2015年4月25日向原告宋光银借款用于清偿丹棱县新大林木材厂欠原告宋光银的材料款，并出具了“借条”，“借条”载明：借款金额为19500元，还款日期为2015年7月30日前，违约责任以每天200元计算。以此被告丹棱县新大林木材厂欠原告宋光银的债务归于消灭。还款期限届满后，被告吕文权未向原告宋光银支付借款及违约金。
在审理过程中，原告宋光银放弃对被告吕文权承担违约金的请求。
上述事实，有原告宋光银向法庭的陈述；有原告宋光银向法庭提交的借条等证据证实。
本院认为，被告吕文权向原告宋光银借款用于清偿丹棱县新大林木材厂的欠原告宋光银的债务，系双方自愿约定行为，亦为双方真实意思表示，借款关系合法、有效。被告吕文权未履行约定的义务，应当违约责任。原告宋光银主张被告吕文权偿付19500元的请求并放弃违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕文权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文权在本判决生效后五日内偿还原告宋光银借款19500元。
案件受理费144元，由被告吕文权负担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华明犍
二〇一六年五月六日
书记员 夏明星
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初174号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人沈宇新，男，1990年8月17日出生于江苏省江阴市，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍所在地江苏省江阴市，暂住地苏州。2017年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人沈宇新犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人沈宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月18日晚，被告人沈宇新酒后驾驶小型轿车从苏州工业园区某地下停车场由西向东行驶至月廊街时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人沈宇新血液中乙醇含量为126mg/100ml。
另查明，被告人沈宇新归案后如实供述了自己的主要罪行；其已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人沈宇新在庭审中不持异议，并有证人袁某、张某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，情况说明，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人沈宇新目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈宇新归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈宇新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人沈宇新预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人沈宇新的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈宇新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一八年五月十八日
书记员 顾云萍
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3201执终48号
申请执行人胡某，男，出生于1995年2月18日，羌族，住四川省茂县叠溪镇烧炭沟村烧炭沟组21号。
被执行人唐某某，男，出生于1972年1月10日，藏族，住四川省马尔康市马尔康镇马江街21号附13号161号。
本院在执行胡某申请执行唐某某借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月23日书面撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川3201民初114号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾敬松
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 辉
附：执行依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4450号之二
被拘留人:邹水苟公民身份号码:×××405Ｘ
本院在执行中国银行股份有限公司余姚分行与邹细洋、邹水苟（2017）浙0281执4450号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邹水苟拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4450号之一
被拘留人:邹细洋公民身份号码:×××4038
本院在执行中国银行股份有限公司余姚分行与邹细洋、邹水苟（2017）浙0281执4450号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邹细洋拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执4450号申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码913302818445769584。代表人：张琼，该分行行长。被执行人：邹细洋，男，1992年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：邹水苟，男，1966年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人邹细洋、邹水苟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初6542号民事判决书已于2017年9月17日发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的26163.11元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严 波审 判 员  汪惠萍审 判 员  卢 斌二〇一八年一月二十九日代书记员  徐虹玒
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1415号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：徐桂华，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨宁庆，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨宁俊，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：余梅，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨玉琴，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人徐桂华、杨宁庆、杨宁俊、余梅、杨玉琴（以下简称徐桂华等五人）诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）拆迁一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年9月9日作出(2016)苏01行初451号行政裁定，对徐桂华等五人的起诉不予立案。徐桂华等五人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月19日作出(2016)苏行终1296号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。徐桂华等五人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2013年8月22日，秦淮区政府作出宁秦府征补字(2013)第817号《征收补偿决定书》（以下简称817号征收补偿决定），对徐桂华等五人所诉的房屋作出征收补偿决定。2013年12月13日，秦淮区政府向南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）申请强制执行。2014年1月24日，秦淮区法院作出(2014)秦非诉行审字第15号行政裁定，准予强制执行817号征收补偿决定，由秦淮区政府组织实施。另根据徐桂华等五人向一审法院提供的证据表明，秦淮区政府委托南京市秦淮区行政执法局对徐桂华等五人所诉的房屋实施拆迁。2016年9月2日，徐桂华等五人向一审法院提起行政诉讼，因徐桂华等五人的起诉不符合起诉条件，一审法院进行了释明。2016年9月7日，徐桂华等五人再次向一审法院提交诉状，请求确认秦淮区政府拆迁行为违法（涉嫌造假等），并判决赔偿因违法拆迁造成的经济损失（待定）。
一审法院认为，徐桂华等五人提供的证据不能证明秦淮区政府实施所诉的行政行为，因此，徐桂华等五人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经释明，徐桂华等五人坚持以秦淮区政府为被告提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对徐桂华等五人的起诉不予立案。
二审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第十项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。本案中，徐桂华等五人诉争的拆迁行为已由秦淮区法院在(2014)秦非诉行审字第15号案件中进行了审查，并裁定准许强制执行秦淮区政府817号征收补偿决定，由秦淮区政府组织实施。诉争拆迁行为即是秦淮区政府履行上述生效裁判的行为。因此，诉争拆迁行为的合法性已经人民法院生效裁判的确认，徐桂华等五人再次就该拆迁行为的合法性提起行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。一审法院对徐桂华等五人的起诉裁定不予立案并无不当，徐桂华等五人的上诉请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
徐桂华等五人向本院申请再审，请求对本案进行再审，并支持其一审诉讼请求。主要事实与理由为：秦淮区政府征收行为违法，拆迁未按照蓝图进行，再审申请人没有获得合理的拆迁补偿。
本案争议的焦点是再审申请人徐桂华等五人的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，申请人民法院强制执行征收补偿决定的案件，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。本案中，秦淮区法院于2014年1月24日作出（2014）秦非诉行审字第15号行政裁定，准予强制执行817号征收补偿决定，并由秦淮区政府组织实施。秦淮区政府组织实施拆迁系在人民法院行政裁定的范围之内，且徐桂华等五人没有提供证据证明执行行为存在扩大执行范围或者违法采取执行措施的情形。因此，徐桂华等五人的起诉不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，徐桂华等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐桂华、杨宁庆、杨宁俊、余梅、杨玉琴的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 周伦军
二〇一七年六月十五日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1415号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：徐桂华，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨宁庆，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨宁俊，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：余梅，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨玉琴，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人徐桂华、杨宁庆、杨宁俊、余梅、杨玉琴（以下简称徐桂华等五人）诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）拆迁一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年9月9日作出(2016)苏01行初451号行政裁定，对徐桂华等五人的起诉不予立案。徐桂华等五人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月19日作出(2016)苏行终1296号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。徐桂华等五人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2013年8月22日，秦淮区政府作出宁秦府征补字(2013)第817号《征收补偿决定书》（以下简称817号征收补偿决定），对徐桂华等五人所诉的房屋作出征收补偿决定。2013年12月13日，秦淮区政府向南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）申请强制执行。2014年1月24日，秦淮区法院作出(2014)秦非诉行审字第15号行政裁定，准予强制执行817号征收补偿决定，由秦淮区政府组织实施。另根据徐桂华等五人向一审法院提供的证据表明，秦淮区政府委托南京市秦淮区行政执法局对徐桂华等五人所诉的房屋实施拆迁。2016年9月2日，徐桂华等五人向一审法院提起行政诉讼，因徐桂华等五人的起诉不符合起诉条件，一审法院进行了释明。2016年9月7日，徐桂华等五人再次向一审法院提交诉状，请求确认秦淮区政府拆迁行为违法（涉嫌造假等），并判决赔偿因违法拆迁造成的经济损失（待定）。一审法院认为，徐桂华等五人提供的证据不能证明秦淮区政府实施所诉的行政行为，因此，徐桂华等五人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经释明，徐桂华等五人坚持以秦淮区政府为被告提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对徐桂华等五人的起诉不予立案。二审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。本案中，徐桂华等五人诉争的拆迁行为已由秦淮区法院在(2014)秦非诉行审字第15号案件中进行了审查，并裁定准许强制执行秦淮区政府817号征收补偿决定，由秦淮区政府组织实施。诉争拆迁行为即是秦淮区政府履行上述生效裁判的行为。因此，诉争拆迁行为的合法性已经人民法院生效裁判的确认，徐桂华等五人再次就该拆迁行为的合法性提起行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。一审法院对徐桂华等五人的起诉裁定不予立案并无不当，徐桂华等五人的上诉请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。徐桂华等五人向本院申请再审，请求对本案进行再审，并支持其一审诉讼请求。主要事实与理由为：秦淮区政府征收行为违法，拆迁未按照蓝图进行，再审申请人没有获得合理的拆迁补偿。本案争议的焦点是再审申请人徐桂华等五人的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，申请人民法院强制执行征收补偿决定的案件，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。本案中，秦淮区法院于2014年1月24日作出（2014）秦非诉行审字第15号行政裁定，准予强制执行817号征收补偿决定，并由秦淮区政府组织实施。秦淮区政府组织实施拆迁系在人民法院行政裁定的范围之内，且徐桂华等五人没有提供证据证明执行行为存在扩大执行范围或者违法采取执行措施的情形。因此，徐桂华等五人的起诉不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，徐桂华等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐桂华、杨宁庆、杨宁俊、余梅、杨玉琴的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 周伦军二〇一七年六月十五日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1231号
上诉人（原审被告）：山西水塔醋业营销有限责任公司，注册地山西省清徐县孟封镇杨房村杨房北路2号，主营业地山西省太原市高新区长治路251号瑞杰科技大厦A座11楼。法定代表人：武峥兴，董事长。被上诉人（原审原告）：敦赛群，女，1986年3月8日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区邓村乡，住上海市闵行区。上诉人山西水塔醋业营销有限责任公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初12530号民事裁定，向本院提起上诉。山西水塔醋业营销有限责任公司上诉坚持其原审时管辖异议，即其所在地在山西省清徐县，劳动合同履行地也是在山西省清徐县。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市清徐县人民法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审案卷材料表明，本案系劳动合同纠纷，合同履行地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1351号
原告：刘某。
被告：赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告刘某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由刘某负担。
审判员 王喜祯
二〇一八年六月十一日
书记员 刘沛森
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申58号
再审申请人（原审被告）：宋家贵，男，1957年8月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张丽颖，辽宁万策律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘文钊，男，1973年1月2日出生，汉族，农民。
再审申请人宋家贵因与被申请人刘文钊财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初2548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋家贵申请再审称：申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。申请人提供案涉土地平面图，有偿流转合同，证明申请人现在耕种的土地系1996年经村上同意自己开垦的四荒地，并于2003年经过拍卖获得该土地的使用权。提供于海光与村委会签订的合同，杨庆双与被申请人签订的转让合同，用以证明被申请人林权证上土地范围与申请人土地范围并不存在重合，刘文钊林权证上的坐标点测量不准确，没有以原始坐标为测量点。提供韩家村村民签字的复印件，用以证明韩家村东哈组小松林地2007年对外承包，村民没有看到公示，均不知情，刘文钊承包该土地是不合法的。申请人承包在先，土地四至范围确定在先，且多年经营种植，若是侵权，也是村上对外承包的责任，与申请人无关，申请人不存在侵权行为。综上，请求法院将本案提起再审。
被申请人刘文钊提交意见称：申请人合同上的土地范围与我林权证上的土地范围不重合，但是申请人多耕种了，占用了我的林地亩数。同意原审判决。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定，申请人再审期间提供的证据不属于新证据。刘文钊通过与杨庆双签订林地承包（转让）合同取得林地的承包经营权，宋家贵在此地块耕种超出其所签流转合同范围以外的土地，属侵权行为，应承担相应的赔偿责任。关于申诉人宋家贵提出的刘文钊林权证中GPS图测量不准确问题，在原生效判决中，经乡工作组实地测量，测量结果与刘文钊林权证中GPS图基本一致。宋家贵的其他辩解意见因无证据证明，原审判决不予支持并无不当。
综上，再审申请人宋家贵提出的再审事实和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋家贵的再审申请。
审 判 长 郭 茸
代理审判员 李长江
代理审判员 曹振国
二〇一八年六月五日
书 记 员 王香蕾
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽09民申58号再审申请人（原审被告）：宋家贵，男，1957年8月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张丽颖，辽宁万策律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘文钊，男，1973年1月2日出生，汉族，农民。再审申请人宋家贵因与被申请人刘文钊财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初2548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋家贵申请再审称：申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。申请人提供案涉土地平面图，有偿流转合同，证明申请人现在耕种的土地系1996年经村上同意自己开垦的四荒地，并于2003年经过拍卖获得该土地的使用权。提供于海光与村委会签订的合同，杨庆双与被申请人签订的转让合同，用以证明被申请人林权证上土地范围与申请人土地范围并不存在重合，刘文钊林权证上的坐标点测量不准确，没有以原始坐标为测量点。提供韩家村村民签字的复印件，用以证明韩家村东哈组小松林地2007年对外承包，村民没有看到公示，均不知情，刘文钊承包该土地是不合法的。申请人承包在先，土地四至范围确定在先，且多年经营种植，若是侵权，也是村上对外承包的责任，与申请人无关，申请人不存在侵权行为。综上，请求法院将本案提起再审。被申请人刘文钊提交意见称：申请人合同上的土地范围与我林权证上的土地范围不重合，但是申请人多耕种了，占用了我的林地亩数。同意原审判决。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，申请人再审期间提供的证据不属于新证据。刘文钊通过与杨庆双签订林地承包（转让）合同取得林地的承包经营权，宋家贵在此地块耕种超出其所签流转合同范围以外的土地，属侵权行为，应承担相应的赔偿责任。关于申诉人宋家贵提出的刘文钊林权证中GPS图测量不准确问题，在原生效判决中，经乡工作组实地测量，测量结果与刘文钊林权证中GPS图基本一致。宋家贵的其他辩解意见因无证据证明，原审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人宋家贵提出的再审事实和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋家贵的再审申请。审 判 长  郭 茸代理审判员  李长江代理审判员  曹振国二〇一八年六月五日书 记 员  王香蕾
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2237号
申请执行人中国农业发展银行龙海市支行，住所地龙海市榜山镇锦龙小区5号楼202-203室。
负责人陈文品，行长。
被执行人龙海永川食品有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区。
法定代表人郑永川。
被执行人龙海市源鑫食品有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区。
法定代表人郑建通。
被执行人郑永川。
被执行人郑翠英。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行龙海市支行与被执行人龙海永川食品有限公司、龙海市源鑫食品有限公司、郑永川、郑翠英借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3940号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 林道蓉
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2237号被执行人郑成轩。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2001）新刑初字笫26号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行人郑成轩罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人郑成轩无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2001）新刑初字笫26号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一五年十月十五日书记员  陈诚东
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1360号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人：路海滨，行长。
委托代理人：张旻、任丹，系该员工。
被执行人：刘锦峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：陈团彬，女，1972年8月25日出生，汉族，住所地福建省福安市。
本院在执行兴业银行股份有限公司福州江滨支行与刘锦峰、陈团彬金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市马尾区马尾街道江滨东大道XX号名城港湾二区XX#XXX单元的房屋系被执行人刘锦峰所有，坐落于闽侯县上街镇上街XXX号上街商贸中心X#楼XXX单元的房屋系被执行人刘锦峰、陈团彬共同所有，但上述房屋目前均有人居住，短期内无法处置。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人刘锦峰所有的坐落于福州市马尾区马尾街道江滨东大道XX号名城港湾二区XX#XXX单元房屋及被执行人刘锦峰、陈团彬共同所有坐落于闽侯县上街镇上街XXX号上街商贸中心X#楼XXX单元的房屋目前均有人居住，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄炳浩
福建省上杭县人民法院
执行裁定�
（2016）闽0823执503号
申请执行人：刘懿，男，1986年7月29日出生，汉族，干部，住上杭县。
被执行人：江爱香，女，1962年5月18日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：林洪生，男，1957年5月23日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人刘懿与被执行人江爱香、林洪生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林洪生系上杭二中教师，江爱香系退休职工，其两人的工资均已被提取；经多次向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，查明被执行人江爱香、林洪生有房产一幢已被查封待评估拍卖，其余未发现被执行人江爱香、林洪生有银行存款、车辆、股权等可供执行的其他财产。依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年九月十四日
书记员 范 丹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执503号
申请执行人：梁春平，男，1960年9月25日出生，汉族，干部，住上杭县。
被执行人：江爱香，女，1962年5月18日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：林洪生，男，1957年5月23日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人梁春平与被执行人江爱香、林洪生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林洪生系上杭二中教师，江爱香系退休职工，其两人的工资均已被提取；经多次向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，查明被执行人江爱香、林洪生有房产一幢已被查封待评估拍卖，其余未发现被执行人江爱香、林洪生有银行存款、车辆、股权等可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年九月十四日
书记员 范 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19003号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：张祥高，男。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告张祥高因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农行委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼。被告张祥高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺德农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金18884元、利息2248.65元，滞纳金及逾期还款违约金1158.48元(暂计至2017年10月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告向原告申请开办信用卡（卡号：40×××65），被告领取信用卡后进行消费，经核算，被告尚欠原告上述起诉金额未还，经原告多次催收无果。
被告张祥高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月，被告张祥高向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告张祥高发放了金穗贷记卡（卡号：40×××65），自2015年12月起，被告张祥高使用该卡消费、取现等。因拖欠透支本息未还，2017年11月16日，原告顺德农行以被告张祥高截至2017年10月17日，拖欠透支本金18884元，利息2248.65元，滞纳金及逾期还款违约金1158.48元为由诉至本院，要求被告张祥高偿还信用卡透支本息。
从原告提供催收账户历史交易记录显示，截至2017年10月17日，被告张祥高共透支本金18884元未还，拖欠利息2248.65元。
以上事实，有贷记卡申请表、历史交易记录等证据在卷为证。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。
根据原告提交历史交易记录显示，截至2017年10月17日，被告张祥高透支本金18884元，拖欠利息2248.65元。故对原告有关透支本金、利息的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。
根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金（经过核算，原告诉讼请求中的滞纳金及逾期还款违约金1158.48元，全部为逾期还款违约金）的诉讼请求，本院在本案中不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张祥高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金18884元，及拖欠利息（截至2017年10月17日为2248.65元，此后以拖欠透支本金18884元为计算基数，自2017年10月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.28元，减半收取计178.64元，由被告张祥高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年十二月十三日
书记员 黎晓彤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2704号
原告：任大明，男，1955年1月24日出生，住北京市大兴区。
被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街*号*层****室。
法定代表人：程瑞琦，总经理。
委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。
法定代表人：牛杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵淼，男，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩培红，北京市京工律师事务所律师。
被告：北京大兴城建开发物业管理二公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园小区2号楼底商3号。
法定代表人：李然，经理。
委托诉讼代理人：吕爱成，男，北京大兴城建开发物业管理二公司客服办主管。
被告：中房大地土地发展有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义庄2号102。
法定代表人：张训彬，董事长。
委托诉讼代理人：肖克飞，男，中房大地土地发展有限公司员工。
原告任大明与被告北京金融街资本运营中心（以下简称：金融街中心）、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称：大兴城建公司）、被告北京大兴城建开发物业管理二公司（以下简称：物业二公司）、被告中房大地土地发展有限公司（以下简称：中房大地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任大明、被告金融街中心的委托诉讼代理人申意君、被告大兴城建公司的委托诉讼代理人赵淼、韩培红、被告物业二公司的委托诉讼代理人吕爱成、被告中房大地公司的委托诉讼代理人肖克飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任大明向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告5日内协助原告办理北京市大兴区枣园小区46号楼9单元201室的房屋产权登记证；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告于1995年5月与北京金融街资本运营中心签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定原告将位于北京市西城区未英胡同33号房屋搬迁后，被告补偿给原告一套房屋，该房屋位于北京市大兴区枣园小区46号楼9单元201室。被告承诺五年后可办理产权证，但是房产证至今未办理。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
金融街中心辩称：1、原告主体不适格，原告并非协议签订主体，无论依据当时的政策还是目前的政策，被告金融街中心均无义务为被拆迁人办理拆迁房屋的产权证；2、本案所涉房屋并非金融街中心购买，金融街中心无权对房屋作出处置；3、1995年原告与金融街中心签署拆迁协议，金融街中心将其房屋拆迁，该房屋系原告承租公有住宅，实施产权置换，金融街中心为原告安置位于枣园小区房屋。原告1995年入住拆迁安置房屋，被告金融街中心为其安置的房屋为公有住宅，依法律规定，被告无义务为其办理产权证；4、拆迁安置房屋的所有权截止目前登记在大兴城建公司名下，被告金融街中心并非该拆迁房屋的所有权人，无任何权利及能力为其办理该拆迁房屋的产权证；5、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
大兴城建公司辩称：不同意任大明的诉讼请求。任大明是与金融街中心签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，我公司并不是协议书主体。我公司已经将房屋出售给中房大地公司，我公司不应承担为任大明办理房屋产权证的义务。
物业二公司辩称：我公司并非合同一方主体，我公司与任大明并无直接法律关系，我公司不是本案的适格被告。
中房大地公司辩称：我公司是在北交所公开挂牌交易取得，原中国房地产集团下属。我们对此事完全不知情也没有当时的合作项目保存的任何资料。我们对法院作出的判决表示支持，愿意在没有任何遗留问题的前提下协助办理安置房屋产权证。我公司不应承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：
1995年5月20日，北京市西单商业区建设开发公司（拆迁人，甲方，企业名称于2012年2月20日变更为北京金融街资本运营中心，以下简称：西单商业公司）与任大明（乙方，被拆迁人）签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定甲方因建设需要对乙方使用的位于北京市西城区未英胡同33号的房屋进行拆迁。拆迁范围内有正式住房1.5间，居住面积约14平方米，应安置人口4人，分别是任大明、高文秀、肖建荣、任怡。安置房屋位于北京市大兴区枣园小区46号楼9单元201号，即涉案房屋。乙方若是直接安置，甲方应为乙方办理有关房屋进住手续。合同抬头“被拆迁人（乙方）”处为：任大明（原承租人高文秀之子），落款处乙方签字为任大明。
大兴城建公司于1995年5月20日发放的《住房证》载明：涉案房屋使用方为任大明，产权所属为中房大地公司。
涉案房屋系中房集团大地土地发展公司（后更名为：中房大地公司）于1994年12月7日向大兴城建公司所购买。现涉案房屋产权仍在大兴城建公司名下，由物业二公司实际管理。
本院认为：《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的被拆迁人为任大明，任大明为被安置人员，落款处亦由任大明签字确认。《住房证》记载的涉案房屋使用方为任大明，故对任大明系涉案房屋权利人的事实，本院予以确认。
根据查明的事实，中房大地公司自大兴城建公司处购得包括涉案房屋在内的枣园小区房屋，但双方并未履行办证过户手续。金融街中心签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，将涉案房屋用于安置任大明。结合中房大地公司同意协助转移房屋产权的陈述，可以认定任大明所获得的安置房屋系能够办理产权的私有房屋，金融街中心负有协助任大明办理产权证的义务。中房大地公司、大兴城建公司、物业二公司虽未与任大明存在直接的合同关系，但由于中房大地公司购房后并未转移产权，大兴城建公司负有将所购房屋产权登记至中房大地公司名下之义务，且中房大地公司同意将产权移交，物业二公司系涉案小区的实际管理人，故其均有协助任大明办理房屋产权转移登记的义务。
金融街中心称任大明的诉讼请求已超过诉讼时效，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因双方并未约定办证期限，故任大明可随时主张，不宜认定其请求已超过诉讼时效，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对任大明要求金融街中心、大兴城建公司、中房大地公司、物业二公司协助其办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告北京金融街资本运营中心、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司、被告中房大地土地发展有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司于本判决生效后十日内协助将位于北京市大兴区枣园小区46号楼9单元201号房屋转移登记至原告任大明名下。
案件受理费5450元，由原告任大明负担2750元（已交纳），被告北京金融街资本运营中心、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司、被告中房大地土地发展有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司分别负担675元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一八年二月二十八日
书记员 程飞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2742号
申请执行人汪会，。
被执行人陈娟。
本院在执行申请执行人汪会与被执行人陈娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院递交申请书，因被执行人陈娟房产正在法院拍卖，暂无其他财产可供执行，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年五月十五日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初491号
原告：吴永峰（又名吴小峰），女，1968年7月15日生，汉族，住方城县。
被告：程广伟，男，1967年12月1日生，汉族，农民，住方城县。
原告吴永峰与被告程广伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永峰到庭参加诉讼，被告程广伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月14日，被告程广伟向原告借款10万元，2013年11月13日，被告又向原告借款5万元，两次被告均向原告出具了借条。由于双方熟悉，未约定利息及还款时间。后被告外出下落不明，与原告失去联系。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款150000元，并自起诉之日起按年利率6%支付违约金至款清之日止。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、身份证复印件；
2、借条两份；
3、博望镇湾街村委证明、张洼村委证明各一份。
被告程广伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年1月19日，被告程广伟向原告吴永峰借款人民币100000元，并出具借条一份，内容为：借条今借吴永峰现金拾万元（100000.00）正借欠款：程广伟2012、1月14号。2013年11月13日，被告程广伟向原告吴永峰借款人民币50000元，并出具借条一份，内容为：借条今借吴小峰现金（50000元正）伍万元整借钱人：程广伟2013、11、13号。后经原告多次追要，被告未清偿。2018年1月29日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款150000元，并自起诉之日起按年利率6%支付违约金至款清之日止。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告程广伟向原告吴永峰借款150000元，且被告程广伟向原告出具借条两份，事实清楚，原告吴永峰与被告程广伟之间形成债权债务关系，故原告吴永峰要求被告程广伟归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按按年利率6%支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告程广伟经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程广伟于本判决生效后十日内清偿原告吴永峰借款本金150000元，并自2018年1月29日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告程广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 翟英杰