广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤02行初3号
原告韶关市曲江区马坝镇安山村民委员会和乐三村民小组。
诉讼代表人叶永松，小组长。
委托代理人叶常生，男，1970年11月3日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市曲江区。
被告韶关市曲江区人民政府。地址：广东省韶关市曲江区府前中路*号。
法定代表人伍文，区长。
委托代理人廖江涛。
委托代理人彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
原告韶关市曲江区马坝镇安山村民委员会和乐三村民小组（以下简称和乐三村小组）诉被告韶关市曲江区人民政府（以下简称曲江区政府）土地行政征收一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日立案后，同年1月8日向被告曲江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告和乐三村小组诉称，一、曲江区政府因“旧城改造”项目，把老叶屋村集体土地列入改造范围违反《中华人民共和国土地管理法》，因老叶屋村土地属集体所有，应依法征收，将此块集体所有土地转为国有土地，才可以依法出让。根据城乡规划法规定，对“城中村”的改造，必须得到80%以上的村民通过，才可以向上一级申请报批。2010年8月3日，和乐一村小组组长叶安明，原和乐三村小组组长马炳新，向韶关市曲江区国土资源局提交《关于同意将集体建设用地列入“三旧”改造项目用地的申请》是违法的，侵犯村民的知情权和村集体利益。二、原告村民在2014年8月19日向韶关市曲江区国土资源分局《申请报告》中要求提供征收府前中路以南地块的相关手续时，韶关市曲江区国土资源分局在2014年8月22日提供了三份资料附件（附件1、2、3）。原告村民在2013年8月向韶关市人民政府递交《要求行政复议的申请书》，要求曲江区政府督促曲江区国土分局和开发商解决好村民的诉求信访答复第三条：关于区政府对地块挂牌出让的有关情况，曲江区国土部门对公开挂牌交易方式确定府前中路以南（即区政府对面）旧城改造主体，拆迁改造范围为府前中路以南，府前南路以东，安山路以西，中华二路以北，宗地编号为2010-B-11，规划总用地面积76092平方米，土地用途为商业、住宅用地，2010年9月17日下午，韶关市亿华房地有限公司以2.9086亿元的最高报价竞得上述地块。（2017年8月18日信访回复出让时间为2012年，二次出让时间不相符）。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，涉及农用地转为建设用地的，市、县级人民政府国土资源行政主管部门需要按照以下程序进行土地征收：1、要发布征地公告；2、要组织勘测定界；3、要拟定土地征收补偿安置方案；4、要将土地征收补偿安置方案在农村集体经济组织所在地公示，不得少于5个工作日；5、农村集体经济组织村民对补偿标准和安置方式要求听证的，应组织听证；6、要签订土地征收补偿安置协议；7、要编制土地征收方案，报有批准权的人民政府批准；8、要在收到土地征收批准文件后，在被征收土地的村集体经济组织所在地予以公示；9、市、县级人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，将土地征收补偿安置费等足额支付给被征收土地的集体经济组织村民，只有严格履行以上程序，集体经济组织才能移交土地，曲江区国土部门没有按程序依法征收老叶屋村集体土地，在村民不知情的情况下，非法出让给韶关市亿华房地产有限公司开发使用，导致老叶屋村集体土地所有权和土地经营权被非法侵害。三、原告村民于2017年9月4日发现亿华公司张贴的拆除老叶屋祠堂通告，祠堂拆除协议是不合法的。诉讼请求：一、撤销韶曲府[2010]45号《曲江区府前中路旧城改造收地通告》。二、判令曲江区政府按《中华人民共和国土地管理法实施条例》依法征收老叶屋集体所有地。三、判令曲江区政府对强制拆除老叶屋祠堂作出国家赔偿2140000元（赔偿项目：清理场地费150000元；开工仪式费60000元；建筑材料费930000元；建筑费700000元，完工仪式费300000元）（本院注：经本院释明，原告于2018年4月19日向本院申请撤回第三项诉讼请求）。四、诉讼期间停止一切拆迁行为。
被告曲江区政府辩称，一、在和乐三村小组自愿申请纳入“三旧”改造范围的情况下，曲江区政府对涉案土地征为国有并实施改造的行政行为合法，符合《广东省人民政府关于推进“三旧”改造促进节约集约用地的若干意见》(粤府〔2009〕78号）第十四项：“土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内的旧村庄改造，原农村集体经济组织申请将农村集体所有的村庄建设用地改变为国有建设用地的，可依照申请报省人民政府批准征为国有，由市、县（区）、镇人民政府根据“三旧”改造规划和年度实施计划分别组织实施。其中，确定为农村集体经济组织使用的，交由农村集体经济组织自行改造或与有关单位合作开发建设。”的规定。二、曲江区政府将拆迁及拟改造土地的使用权通过公开招拍挂方式确定给韶关市亿华房地产有限公司，相关的拆迁补偿事宜已由和乐三村小组和韶关市亿华房地产有限公司达成协议。根据《广东省人民政府关于推进“三旧”改造促进节约集约用地的若干意见》（粤府〔2009〕78号）第二十五项：“鼓励各地探索利用社会资金开展三旧改造。除鼓励土地权利人自行改造外，对由政府统一组织实施三旧改造的，可在拆迁阶段通过招标的方式引入企业单位承担拆迁工作，拆迁费用和合理利润可以作为收(征)地(拆迁)补偿成本从土地出让收入中支付；也可在确定开发建设条件的前提下，由政府将拆迁及拟改造土地的使用权一并通过招标等公开方式确定土地使用权人。市、县人民政府可以探索引入市场主体参与三旧改造的具体方式。”的规定，2010年9月17日，曲江区政府通过公开招标拍卖挂牌出让的方式，将拆迁及拟改造土地的使用权一并确定给中标单位韶关市亿华房地产有限公司，并确定在土地出让金中支出28000万元给韶关市亿华房地产有限公司作为拆迁成本，由其负责拆迁安置。随后韶关市亿华房地产有限公司与和乐三村小组及和乐一村、和乐二村小组达成了涉案土地房屋的拆迁补偿协议，包括和乐三村小组主张的第三项诉讼请求中的“老叶屋祠堂”，均在拆迁补偿协议范围内。据此，“老叶屋祠堂”拆迁是依协议进行，不存在强拆。和乐三村小组以此主张赔偿没有任何事实和法律依据。三、涉案土地和祠堂不是单独属于和乐三村小组所有，和乐三村小组无权单独主张权利。涉案土地及祠堂不是和乐三村小组单独所有，而是与和乐一村、和乐二村三个村民小组共有，该事实可以从韶关市亿华房地产有限公司与和乐三村小组及和乐一村、和乐二村小组签订的拆迁协议书中予以确定。因该案涉及的是共有财产，和乐三村小组在本案中无权单独主张权利。四、和乐三村小组提起行政诉讼已超过起诉期限。从和乐三村小组于2010年8月3日提出《关于同意将集体建设用地列入“三旧”改造项目用地的申请》，并在2011年和韶关市亿华房地产有限公司签订相关的拆迁补偿协议，以及在2013年起多次向曲江区政府提交信访材料来看，和乐三村小组从知道曲江区政府作出对涉案土地征为国有并实施“三旧”改造的行政行为之日起至今已经超过2年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，和乐三村小组提出本次诉讼已超过2年的起诉期限，应对和乐三村小组的起诉依法予以驳回。综上所述，曲江区政府的行政行为合法，且和乐三村小组提起诉讼已超过2年的起诉期限，请求法院依法驳回和乐三村小组的诉请。
经审理查明，2010年7月7日，曲江区政府作出韶曲府[2010]45号《曲江区府前中路旧城改造收地通告》，内容为:“根据《中华人民共和国土地管理法》和省、市、区三旧改造有关政策、规定，结合我区三旧改造计划及城市规划要求……区政府决定对府前中路以南的用地范围进行旧城改造。现就有关事项通告如下：一、府前中路旧城改造用地范围：东至安山路；南至中华二路；西至府前南路；北至府前中路。具体范围以建设规划部门划定的府前中路旧城区改造用地范围为准……”
2010年7月8日，曲江区政府作出韶曲府[2010]46号《曲江区府前中路以南旧城区综合改造收回国有土地使用权补偿规定的通知》及韶曲府[2010]49号《曲江区府前中路以南旧城改造房屋拆迁补偿规定的通知》。
2010年8月3日，和乐一村小组、和乐三村小组向韶关市曲江区国土资源局提交《关于同意将集体建设用地列入“三旧”改造项目用地的申请》，内容为：“为加快旧城区城中村改造步伐，提升城市品位，进一步改善村民居住环境和提高村民生活水平，依据城区总体规划和区三旧改造项目要求，我村同意将位于马坝镇安山村委老叶屋村的土地约13000平方米列入三旧改造项目用地。”上述申请落款处有和乐一村小组、和乐三村小组的公章。
2010年10月8日，和乐三村小组53位村民共同签名出具一份《关于我村三旧改造若干问题的提议》。2010年12月24日，和乐三村小组56位村民共同签名出具一份意见，内容为：“现经我村召开家长会议讨论，一致决定同意按照2010年10月8日《关于我村三旧改造若干问题的提议》进行双方协商，否则不同意拆迁。
2011年5月，韶关市亿华房地产有限公司（甲方）与和乐一村小组、和乐三村小组签订《关于综合整治老叶屋房屋拆迁协议书》，内容为：“一、依据《中华人民共和国土地管理法》《城市房屋拆迁管理条例》和曲府[2002]128号文件以及综合整治该区域的有关规定办理。二、拆迁范围，以建设局规划的整治改造红线为准，拆迁面积以区房管测绘部门按国家房屋丈量标准测绘为准。三、拆迁住房按1：1实行产权调换，回迁安置前由开发商补偿一定的过渡租金。三、拆迁柴房、简易房、围墙、手摇井等按曲府[2002]128号文件补偿。”上述协议书乙方落款处有和乐一村小组盖章及部分村民的签名。
2014年8月22日，韶关市曲江区国土资源分局作出《答复》，内容为：“老叶屋村村民：你村小组2014年8月19日的《申请报告》收悉。你村小组要求提供征收前府前中路以南地块的相关手续，经过对挂牌土地资料查询，该地块属区三旧改造项目，查到相关资料三份，详见资料附件。附：1、曲江区府前中路旧城改造收地通告。2、曲江区府前中路以南旧城改造房屋拆迁补偿规定。3、关于综合整治老叶屋房屋拆迁协议书。”
2017年9月12日，曲江区政府作出《关于马坝镇安山村委和乐三村小组信访反映问题的复查意见》，内容为：“亿华公司开发的地块是按规定程序通过公开招拍挂形式出让的，不存在非法收地和出让问题。你们反映的马坝城区府前南路以东、中华二路以北地块是我区三旧改造项目之一，区政府为了推进该项目，根据省政府关于三旧改造项目的有关政策并结合曲江实际，于2010年先后下发了《曲江区府前中路旧城改造收地通告》（韶曲府[2010]45号）、《印发曲江区府前中路以南旧城区综合改造收回国有土地使用权补偿规定的通知》（韶曲府[2010]46号）、《印发曲江区府前中路以南旧城改造房屋拆迁补偿规定的通知》（韶曲府[2010]49号）等一系列文件。2012年通过公开招拍挂出让，亿华公司竞得了该地块的开发权。二、你村小组作为拆迁对象之一，曾就村中祠堂、房屋拆迁补偿事宜与亿华公司签订了相关协议。希望你们切实履行协议约定的权利义务，如在履约过程中发生分歧或纠纷，在双方协商不成的情况下建议通过法律途径解决。……”
本院认为，原告的第一项诉请为“撤销韶曲府[2010]45号《曲江区府前中路旧城改造收地通告》”、第二项诉请为“判令曲江区政府按《中华人民共和国土地管理法实施条例》依法征收老叶屋集体所有地”，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起计算，而并非从知道或应当知道行政行为违法起开始计算。曲江区政府于2010年7月7日作出韶曲府[2010]45号《曲江区府前中路旧城改造收地通告》、和乐一村小组及和乐三村小组于2010年8月3日向韶关市曲江区国土资源局提交《关于同意将集体建设用地列入“三旧”改造项目用地的申请》、和乐三村小组53位村民于2010年10月8日共同签名出具一份《关于我村三旧改造若干问题的提议》、韶关市亿华房地产有限公司（甲方）与和乐一村小组、和乐三村小组于2011年5月签订《关于综合整治老叶屋房屋拆迁协议书》、韶关市曲江区国土资源分局于2014年8月22日作出《答复》等一系列证据证实，原告于2010年就应当知道曲江区政府作出的收地通告以及对涉案土地征为国有并实施改造的事实，最迟于2014年亦应当知道曲江区政府作出的上述行政行为，其于2018年提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。
综上所述，原告的起诉已经超过起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告韶关市曲江区马坝镇安山村民委员会和乐三村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗智健