wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1886号申请执行人冷泓，男，1991年8月20日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人吕晓宁，女，1988年11月26日生，汉族，住平度市。被执行人吕渐忠，男，1963年1月15日生，汉族，住平度市。申请执行人冷泓与被执行人吕晓宁、吕渐忠民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初558号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人吕晓宁、吕渐忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一八年六月十三日书记员  王龙康
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执208号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市伟通汽车运输有限公司。
法定代表人：李广侠，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市伟通汽车运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）01009号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司应当履行罚款13300元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市伟通汽车运输有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司无可供执行财产。
4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为13300元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0411执208号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年六月七日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执208号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。法定代表人：海浩，局长。被执行人：平顶山市伟通汽车运输有限公司。法定代表人：李广侠，总经理。平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市伟通汽车运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）01009号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司应当履行罚款13300元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市伟通汽车运输有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司无可供执行财产。4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为13300元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0411执208号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年六月七日书记员 秦向梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16968号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万俊良，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：蒋励，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告蒋励物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十一日
书记员 温 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7756号
原告：李玉花，女，1971年9月9日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托代理人：兰建伟，浙江飞呈律师事务所律师。
委托代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：浙江台州元通汽车有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道山前村。
法定代表人：茅菊红，执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。
负责人：陈春玲，经理。
委托代理人：施旖旎，该公司员工。
原告李玉花与被告浙江台州元通汽车有限公司（以下简称元通公司）、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请（变更）：1、判令被告元通公司赔偿原告损失281255.50元；2、判令被告平安公司在保险范围内优先赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年10月20日，王乐斌驾驶浙Ｊ×××××号中型非载货专项作业车运载两辆“哈弗”牌越野车从临海驶往仙居，在13时35分途经临石线临海市内刹车未控制好方向，与对向马会科驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成相关车辆损坏，王乐斌、马会科和乘客李玉花和董仲权的受伤的交通事故。原告李玉花受伤后在临海市第一人民医院住院治疗36天，后于2016年12月28日进入山东省兰陵县人民医院就诊，住院治疗77天，共用去医疗费38952.5元（含伙食费1263元）。后经鉴定构成九级伤残，误工期为150天、护理期、营养期为实际住院天数，用去鉴定费1600元。
二、交警部门的责任认定结果：王乐斌负此事故全部责任，马会科、李玉花、董仲权无责任。
三、鉴定情况：在审理过程，被告平安公司不服原告李玉花的鉴定结论，本院依被告平安公司的申请委托浙江光华司法鉴定中心，对原告的医疗费合理性，三期评定及伤残等级进行司法鉴定。浙江光华司法鉴定中心于2017年12月20日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告损伤后遗症
----
颈部活动度丧失10%以上构成交通事故十级伤残，综合评定原告受伤误工时限为150日、护理时限为113天、营养时限为113日，以上时限均包括住院时间在内。原告医疗费38361.50元，其中不合理费用为320元，床位费、空调费、陪客躺椅费、伙食费不属于医疗费审查范围，其余医疗费用为合理费用。
四、医疗费：36778.50元（已扣除不合理费用320元、伙食费1263元），其中非医保费用为6233.44元。
五、营养费：1130元（10元／天×113天）。
六、住院伙食补助费：3390元（30元／天×113天）。
七、护理费：17402元（154元／天×113天）。
八、误工费：23100元（154元／天×150天）。
九、残疾赔偿金：45732（22866元/年×20年×10%）
十、交通费：2200元（包含住院期间及司法鉴定期间的费用）。
十一、鉴定费：589元（已扣除伤残鉴定费用1011元）。
十二、精神损害抚慰金：5000元。
十三、财产损失费：20000元。
十四、保险情况：浙Ｊ×××××号中型非载货专项作业在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元限额，附加不计免赔险。
十五、赔偿情况：被告元通公司前期垫付了13000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于判决生效后十日内赔偿原告李玉花因本次事故造成的损失149088.06元（款项付至黄岩法院执行款专用账户）。
二、被告浙江台州元通汽车有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李玉花因本次事故造成的损失6233.44元（因被告元通公司前期已垫付13000元，上述款项待被告平安公司到账后由原告李玉花领取142321.50元，被告元通领取6766.56元）。
三、驳回原告李玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费3170元，合计4070元，由原告李玉花负担1887元、被告浙江台州元通汽车有限公司负担612元、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一八年一月二十六日
代书记员 解蓉蓉
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7756号原告：李玉花，女，1971年9月9日出生，汉族，住山东省苍山县。委托代理人：兰建伟，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。被告：浙江台州元通汽车有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道山前村。法定代表人：茅菊红，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。负责人：陈春玲，经理。委托代理人：施旖旎，该公司员工。原告李玉花与被告浙江台州元通汽车有限公司（以下简称元通公司）、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请（变更）：1、判令被告元通公司赔偿原告损失281255.50元；2、判令被告平安公司在保险范围内优先赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2016年10月20日，王乐斌驾驶浙Ｊ×××××号中型非载货专项作业车运载两辆“哈弗”牌越野车从临海驶往仙居，在13时35分途经临石线临海市内刹车未控制好方向，与对向马会科驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成相关车辆损坏，王乐斌、马会科和乘客李玉花和董仲权的受伤的交通事故。原告李玉花受伤后在临海市第一人民医院住院治疗36天，后于2016年12月28日进入山东省兰陵县人民医院就诊，住院治疗77天，共用去医疗费38952.5元（含伙食费1263元）。后经鉴定构成九级伤残，误工期为150天、护理期、营养期为实际住院天数，用去鉴定费1600元。二、交警部门的责任认定结果：王乐斌负此事故全部责任，马会科、李玉花、董仲权无责任。三、鉴定情况：在审理过程，被告平安公司不服原告李玉花的鉴定结论，本院依被告平安公司的申请委托浙江光华司法鉴定中心，对原告的医疗费合理性，三期评定及伤残等级进行司法鉴定。浙江光华司法鉴定中心于2017年12月20日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告损伤后遗症——颈部活动度丧失10%以上构成交通事故十级伤残，综合评定原告受伤误工时限为150日、护理时限为113天、营养时限为113日，以上时限均包括住院时间在内。原告医疗费38361.50元，其中不合理费用为320元，床位费、空调费、陪客躺椅费、伙食费不属于医疗费审查范围，其余医疗费用为合理费用。四、医疗费：36778.50元（已扣除不合理费用320元、伙食费1263元），其中非医保费用为6233.44元。五、营养费：1130元（10元／天×113天）。六、住院伙食补助费：3390元（30元／天×113天）。七、护理费：17402元（154元／天×113天）。八、误工费：23100元（154元／天×150天）。九、残疾赔偿金：45732（22866元/年×20年×10%）十、交通费：2200元（包含住院期间及司法鉴定期间的费用）。十一、鉴定费：589元（已扣除伤残鉴定费用1011元）。十二、精神损害抚慰金：5000元。十三、财产损失费：20000元。十四、保险情况：浙Ｊ×××××号中型非载货专项作业在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元限额，附加不计免赔险。十五、赔偿情况：被告元通公司前期垫付了13000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于判决生效后十日内赔偿原告李玉花因本次事故造成的损失149088.06元（款项付至黄岩法院执行款专用账户）。二、被告浙江台州元通汽车有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李玉花因本次事故造成的损失6233.44元（因被告元通公司前期已垫付13000元，上述款项待被告平安公司到账后由原告李玉花领取142321.50元，被告元通领取6766.56元）。三、驳回原告李玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费3170元，合计4070元，由原告李玉花负担1887元、被告浙江台州元通汽车有限公司负担612元、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担1571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  韩 鸿二〇一八年一月二十六日代书记员  解蓉蓉
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏09行终532号
上诉人（原审原告）盐城市盐都区红晶织布厂，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇新军北路。
负责人魏玉红，该厂经营者。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地江苏省盐城市毓龙东路20号。
法定代表人马大庆，该局局长。
出庭负责人王红光，该局副局长。
委托代理人季鹏，该局劳动关系科负责人。
被上诉人（原审第三人）洪玉英，女，1974年11月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。
上诉人盐城市盐都区红晶织布厂（以下简称红晶织布厂）因诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、洪玉英工伤行政确认一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，洪玉英自2015年3月份起到红晶织布厂从事挡车工工作，2015年11月29日凌晨4点多洪玉英在红晶织布厂工作期间，从车间过道经过时，不慎滑倒受伤，红晶织布厂负责人魏玉红得知情况后派人送第三人洪玉英到盐城市第三人民医院治疗，经盐城市第三人民医院诊断：洪玉英右腕部骨折。2016年5月9日洪玉英向盐都人社局提出工伤认定申请，要求认定工伤，盐都人社局于2016年9月15日作出都人社工认字[2016]第240号《工伤认定书》，对洪玉英受伤部位及伤情认定为工伤。红晶织布厂不服，遂向原审法院提起诉讼，请求撤销该《工伤认定书》。
原审法院另查明，红晶织布厂在洪玉英受伤后，给予洪玉英丈夫7000元，洪玉英丈夫张福荣并向红晶织布厂出具保证书，承诺一切事宜不再与红晶织布厂交涉。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，盐都人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，洪玉英在工作时间工作场所内，因工作原因滑倒受伤，故盐都人社局根据相关的法律规定作出的《工伤认定书》事实清楚，证据充分，并无不当。红晶织布厂诉称，第三人洪玉英出具保证书，承诺不再向其主张权利，不能成为盐都人社局不认定洪玉英系工伤的理由。据此，红晶织布厂要求撤销盐都人社局作出的都人社工认字[2016]第240号《工伤认定书》，缺乏相关证据，应依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回红晶织布厂的诉讼请求。案件受理费50元，由红晶织布厂负担。
上诉人红晶织布厂上诉称：1.被上诉人盐都人社局认定洪玉英系在工作过程中受伤缺乏证据，洪玉英的受伤与上诉人没有关系。2.虽然洪玉英不是在工作过程中受伤，但上诉人负责人出于人道主义积极将其送医治疗，之后又主动补偿其10000元，洪玉英夫妇向上诉人出具了承诺，保证不再向上诉人主张权利。本案完全属于洪玉英不讲诚信。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销盐都人社局作出的案涉《工伤认定书》。
被上诉人盐都人社局答辩称：1.我局认定洪玉英工作期间遭受事故受伤符合工伤认定条件，事实清楚，证据确凿。2.上诉人与洪玉英达成民事协议，并不影响工伤认定程序的进行。3.被上诉人适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪玉英答辩称，就本案的相关事实，在盐都人社局与上诉人负责人魏玉红的谈话笔录中，魏玉红予以了认可。上诉人与洪玉英丈夫达成的不是协议，即便是协议也不是洪玉英的真实意思表示，该内容不能作为上诉人与被上诉人就工伤赔偿达成协议的依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，盐都人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，洪玉英本人陈述其系工作期间在织布机中间的过道摔伤，上诉人红晶织布厂的负责人魏玉红在盐都人社局的谈话笔录中也陈述了洪玉英系在上班时间受伤。因此，盐都人社局认定洪玉英在工作时间工作场所内因工作原因受伤的，属于工伤，具有事实和法律依据。
被上诉人洪玉英丈夫以其本人和洪玉英的名义向上诉人红晶织布厂出具保证书，保证在收到厂方一次性补贴费用工资一万元后，一切事宜与厂方无关。该承诺系民事赔偿的承诺，其对洪玉英是否具有约束力，是否属于工伤保险待遇的赔偿协议，均不影响盐都区人社局依法进行的工伤行政认定，相关纠纷可另行解决。
本案中，盐都人社局依法受理了洪玉英的工伤认定申请，在法定期限内向上诉人发出了限期举证告知书，也实际接收双方当事人的证据，依职权进行了调查，听取了双方当事人的意见，且在法定期限内作出了案涉工伤认定决定书并向双方送达，工伤认定程序符合法律规定。
综上，上诉人红晶织布厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人盐城市盐都区红晶织布厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吕 红
审判员 付陈友
二〇一八年一月十九日
书记员 孙瑜悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4536号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘泉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘泉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,003.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘泉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,003.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终546号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)房毅民，男，1965年2月17日出生，住上海市浦东新区。
辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人房毅民犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪一案，于2018年4月28日作出(2018)沪0110刑初879号刑事判决。房毅民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人房毅民及上海市法律援助中心指派的辩护人俞玮月到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据上海市公安局浦东分局搜查证、扣押笔录、扣押清单等，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，上海市公安局浦东分局受案登记表，证人王某某、张某、黄某、方某、谢某某、管某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单等，通讯记录截图，电话录音，照片，上海市公安局杨浦分局毒品称重、取样笔录，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人房毅民的供述等证据判决认定，2017年6月2日，民警在本市浦东新区上钢三村XXX号XXX室被告人房毅民的住处查获疑似枪支4支。经上海市公安局物证鉴定中心检验，其中2支枪支系以压缩气体为动力的枪支，均可以击发并具有致伤力。2017年6月19日23时许，购毒人员王某某电话联系被告人房毅民，以5000元的价格向房购买20克甲基苯丙胺，并要求对方按5克、15克包装，双方约定在房毅民居住的本市浦东新区上钢三村XXX号楼下小花园进行交易。2017年6月20日2时许，被告人房毅民至上述约定地点被民警抓获，当场查获房毅民放在旁边电动自行车上的香烟盒，盒内2团餐巾纸中，1团餐巾纸里有14.69克甲基苯丙胺，另1团餐巾纸里有5.61克甲基苯丙胺。随后民警至该小区42号403室房毅民家中，当场查获29.73克甲基苯丙胺。
该院认为，被告人房毅民贩卖甲基苯丙胺20.3克,其行为已构成贩卖毒品罪，查获的甲基苯丙胺29.73克，应一并计入其贩毒数量；被告人房毅民非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪。被告人房毅民曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人房毅民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其能如实供述非法持有枪支的犯罪事实，对该节犯罪依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项，第一百二十八条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第五十六第一款，第五十五条第一款，第五十八条，第五十九条，第六十四条之规定，对被告人房毅民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币四万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十五年五个月，剥夺政治权利五年，没收财产人民币四万元；查获的毒品、枪支应予没收。
上诉人房毅民对非法持有枪支无异议，但提出花园内查获的毒品不是其所有，毒品封存的手续有问题，其应当构成非法持有毒品罪。
辩护人对房毅民构成非法持有枪支罪不持异议，但认为证明花园里毒品系房毅民所有的证据不足，房毅民仅应当对其家中搜出的毒品承担责任，构成非法持有毒品罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，扣押毒品等诉讼程序合法，所作判决并无不当，故上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人房毅民的行为已分别构成非法持有枪支罪及贩卖毒品罪。相关证人证言、电话录音、查获的毒品等能够相互印证，证实房毅民已与购毒人员王某某通过电话就毒品交易达成合意，房毅民在交易现场被民警人赃并获，毒品亦被依法扣押，原判以贩卖毒品罪定罪正确。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定房毅民犯非法持有枪支罪及贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，根据房毅民的犯罪事实、性质以及系毒品再犯、累犯、如实供述非法持有枪支的犯罪事实等情节，所作量刑并无不当，诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异72号
申请人：于正群，男，1968年8月26日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：青岛三元豪第房地产开发有限公司,住所地:即墨市环秀办事处前南庄村369号。
法定代表人:胡思水，经理。
被执行人：张明健，男，1972年10月15日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：黄绪卫，女，1975年12月16日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人青岛三元豪第房地产开发有限公司与被执行人张明健、黄绪卫房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于正群向本院提出申请要求变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查结束。
申请人称，申请执行人因欠申请人诉讼代理费527800元，2016年2月1日申请执行人将涉案债权转让给申请人以抵顶所欠申请人案件诉讼代理费用，并签订了《债权转让协议书》，同时以邮寄方式将债权转让通知书送达给两被执行人。据此，根据有关法律规定，特申请变更申请人为本案的申请执行人。
经本院审查查明：（一）申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2014）即民初字第6761号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2016）鲁0282执1962号。
（二）在执行过程中，申请人向本院提出变更申请，请求变更其为本案申请执行人。
（三）在审查过程中，本院已查明，申请执行人系其他多件执行案件的被执行人，且涉案标的数额巨大。
本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出变更申请，本院经审查认为，申请执行人系多件执行案件的被执行人，其涉案标的数额巨大。申请执行人将涉案债权转让于申请人，侵害了其他平等债权人的合法权益。综上，对申请人提出的变更请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人于正群变更其为（2016）鲁0282执1962号
执行案申请执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年五月八日
书记员 杨俊霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4025号
原告：路圆，女，1994年8月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告：黄宏，男，1993年8月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：黄国喜，男，1970年10月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦和平法律服务所法律工作者。
原告路圆与被告黄宏交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路圆及其委托诉讼代理人赵庆明、被告黄宏及其委托诉讼代理人黄国喜、房登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路圆向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失合计21551元（1、医疗费4464.52元；2、住院伙食补助费420元=60元/天*7天；3、营养费3600元=60天*60元/天；4、误工费14400元=120天*120元/天；5、护理费6000元=60天*100元/天；6、交通费500元；7、财物损失（电动车）1000元；8、鉴定费912元。上述1-8项，合计30787元*70%=21551元）。事实和理由：2016年12月29日7时10分，被告驾驶电动三轮车沿城东乡高港村水泥路由西向东行驶至六组交叉路口处，与由南向北行驶的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关事故书认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
被告黄宏辩称，1、该起事故发生的时候，原被告都是骑的电动车，由于房屋挡住视线，被告鸣笛后，车速很慢的情况下向前行驶，原告是戴着耳机听着音乐，在这种情况下发生碰撞，原告跌倒后，又碰到自己家的砖头上，导致受伤。2、事故发生以后，双方都是庄邻并且还有亲戚关系，原告人在外面单位上班，双方协商，想从工伤方面靠，便于报销。因此，就要被告承担主要责任，事故认定书是双方协调好后作出的。3、事故发生以后，请邻居直接把原告送至淮安医院接受治疗，住院期间我们为原告支付了1843.24元医疗费和检查费及买膏药、车子接送花去交通费。原告第三次检查的时候，又给了500元现金。我们对该起事故处理我们态度很好，考虑是庄邻和亲戚关系。我们在各方面都没有计较，最后，原告出院以后，我们还请了庄邻出面调解，因此我们认为虽然原被告双方是普通的交通事故案件。事故发生当天晚上给了原告1000元，由其母亲接收。被告已给付原告医疗费、营养费等应折抵赔偿款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
1、2016年12月29日7时10分，被告驾驶电动三轮车沿城东乡高港村水泥路由西向东行驶至六组交叉路口处，与由南向北行驶的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关事故书认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，先在淮安医院门诊治疗，后于2017年3月25日至2017年4月1日住院治疗，原告伤情诊断为腰2腰3椎体右侧横突骨折，用去住院治疗费2973.72元。被告为原告治垫付医疗费1843.24元、检查费513元、被告预付现金500元，被告共垫付2856.24元。被告辩称，事故发生当日给原告1000元，由原告母亲接收。因原告否认，被告对其辩解没有提供证据予以证明，本院对被告这一辩解不予采纳。原告伤情经司法鉴定，鉴定为：误工期限120日、护理期限为60日、营养期限为60日。
2、原告主张电动自行车损失1000元，提供收买车辆收据一张，被告不予认可，辩称原告未提供实际损失的证据。原告车辆在事故致车辆损坏，但其未提供充分证据证明车辆损坏达到的程度，也未提供修理费发票，本院酌情认定原告电动自行车损失200元，原告主张超出部分，本院不予认定。
本院认为，非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照双方责任确定赔偿。被告黄宏负事故主要责任、原告路圆负事故次要责任，本院予以确认。黄宏负事故主要责任对路圆的损失负60%的赔偿责任。
被告对原告主张的医疗费4464.52元（其中原告3955.52元、513元是被告垫付），另被告垫付门诊医疗费1843.24元无异议，原告主张符合法律规定，本院确认原告的医疗费6307.76元（其中被告垫付医疗费2356.24元）。
原告主张住院伙食补助费420元（60元/天*7天），被告有异议。本院确认原告住院伙食补助费350元（50元/天*7天）。
原告主张营养费3600元（60天*60元/天），被告有异议。原告主张超出部分，本院不予认定，本院确认原告营养费1800元（60天*30元/天）。
原告主张误工费14400元（120天*120元/天），被告有异议，不予认可。本院确认原告误工费14400元。
原告主张护理费6000元（60天*100元/天），本院结合本地护理标准，确认原告护理费为6000元（60天*100元/天）。
原告主张交通费500元，提供票据10张。被告有异议。本院确认原告交通费70元（7天*10元/天）。
原告主张其电动自行车损失1000元，被告不予认可，本院酌情认定原告电动自行车损失200元，原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张鉴定费912元，被告无异议，本院予以确认。
上述赔偿项目，医疗费6307.76元、住院伙食补助费350元、营养费1800元、误工费14400元、护理费为6000元、交通费70元、电动自行车损失200元、鉴定费912元，合计30039.76元，由被告按责赔偿原告18023.86元，被告已垫付原告2856.24元，折抵赔偿款后，被告应给付原告15167.62元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告黄宏在本判决生效后五日内给付原告路圆计15167.62元；
二、驳回原告路圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交130元），由原告路圆负担30元，由被告黄宏负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 陈群杰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 朱俊宇
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复69号
申请复议人（案外人）：乐清市诺斯汀电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区。
法定代表人：罗文，执行董事。
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦。
代表人：林显斌，该行行长。
被执行人：耀华电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇东风工业区。
法定代表人：何建国。
被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地：安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室。
法定代表人：何建国。
被执行人：安徽耀华控股集团有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区1号。
法定代表人：何建国。
被执行人：广德电器有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县经济开发区。
法定代表人：何建国。
被执行人：乐清市大自然电气有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬三路。
法定代表人：郑孟光。
被执行人：南方高压电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇浃西村。
法定代表人：郑建存。
被执行人：何建国，男，1953年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：郑铜敏，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：何建荣，男，1961年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请复议人乐清市诺斯汀电气有限公司（以下简称：诺斯汀电气公司）不服鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）浙0302执异146号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，该院对被执行人耀华电器公司提供抵押的坐落乐清市柳市镇新光工业区的房产及其土地使用权采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产及土地使用权涉案房产系本案申请执行人华夏银行温州分行债权的抵押物且分别于2013年2月18日、2月20日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的落款时间分别为2013年7月5日、2014年4月4日、2016年6月30日的三份《租赁协议书》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系也不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。该院要求案外人腾空涉案房屋，符合上述司法解释规定。诺斯汀电气公司提出的执行异议，于法无据，据此，驳回诺斯汀电气公司的执行异议。
诺斯汀电气公司不服，向本院申请复议称，执行法院（2016）浙0302执异146号执行裁定认定事实错误、适用法律错误、程序违法。第一，复议申请人是基于实体权利提出对执行标的的执行异议，未提出执行行为之异议申请，执行法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条作出裁定，但执行法院适用该法第二百二十五条，系适用法律错误。第二，执行法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回申请人的执行异议，剥夺了申请人提起执行异议之诉的权利，程序违法。第三，申请人对涉案房屋享有租赁权，执行法院认定事实错误。
本院经审查查明：2013年2月16日，被执行人耀华电器集团有限公司（下称耀华电器公司）与申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行（下称华夏银行温州分行）签订《最高额抵押合同》一份，约定：耀华电器公司以其坐落乐清市柳市镇新光工业区的厂房及土地使用权（房产权证号为乐房权证柳市镇字第××号，建筑面积2738平方米，土地证权号为乐政国用[2009］第55-6751号，土地面积1546.70平方米）作为抵押物，为其与华夏银行温州分行自2013年2月16日至2015年8月20日期间发生的主债权提供担保，担保的最高债权额为580万元。同年2月18日、2月20日，双方办理了上述厂房和土地使用权的抵押登记手续。2014年2月27日，耀华电器公司向华夏银行温州分行借款1800万元，但未按约偿付借款及利息，华夏银行温州分行遂向执行法院起诉。执行法院于2015年11月19日作出（2015）温鹿商初字第989号民事判决书，判决：耀华电器公司于本判决生效之日起十日内偿付华夏银行温州分行借款本金1800万元及利息、逾期利息、复利；如耀华电器公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖其提供的坐落乐清市柳市镇新光工业区的房地产，所得价款由华夏银行温州分行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为WZ19（高抵）20130004号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过580万元；……该民事判决书生效后，权利人华夏银行温州分行于2016年4月5日向执行法院申请执行。执行法院分别于同年4月8日、4月15日作出（2016）浙0302执3159号执行裁定书、协助执行通知书，查封了耀华电器公司名下的坐落乐清市柳市镇新光工业区的房产及土地使用权。同年5月26日，执行法院发出公告，责令耀华电器公司或房屋使用人限期自行腾空坐落乐清市柳市镇新光工业区厂房。诺斯汀电气公司知晓后，向执行法院提出执行异议，认为自己对上述涉案房屋享有租赁权，不受华夏银行温州分行抵押权实现的影响，请求确认其和浙江光大通信设备有限公司（以下简称光大公司）签订的三份《租赁协议书》合法有效，依法裁定涉案房屋受《租赁协议书》的约束。执行法院作出（2017）浙0302执异146号执行裁定，驳回诺斯汀电气公司的执行异议。
另查明，2013年7月5日，诺斯汀电气公司与浙江光大通信设备有限公司（以下简称光大公司）签订《租赁协议书》一份，双方就耀华电器公司典租给光大公司的厂房（4-1一层223.57平方米和4-2一层566.34平方米）达成了协议，后于2014年4月4日、2016年6月30日又分别续签了二份《租赁协议书》，租期至2019年6月30日。
本院认为，诺斯汀电气公司是（2017）浙0302执异146号执行案件的案外人，其提出的保护租赁权主张，属于阻止、排除执行标的转让、交付的实体权利，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行处理。鹿城区人民法院在（2017）浙0302执异146号执行裁定中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行处理并赋予当事人申请复议权，适用法律错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302执异146号执行裁定，本案发回温州市鹿城区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张苗苗
审判员 郑 远
审判员 林彩霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 伍楚天
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执复69号申请复议人（案外人）：乐清市诺斯汀电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区。法定代表人：罗文，执行董事。申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦。代表人：林显斌，该行行长。被执行人：耀华电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇东风工业区。法定代表人：何建国。被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地：安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室。法定代表人：何建国。被执行人：安徽耀华控股集团有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区1号。法定代表人：何建国。被执行人：广德电器有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县经济开发区。法定代表人：何建国。被执行人：乐清市大自然电气有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬三路。法定代表人：郑孟光。被执行人：南方高压电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇浃西村。法定代表人：郑建存。被执行人：何建国，男，1953年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：郑铜敏，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：何建荣，男，1961年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请复议人乐清市诺斯汀电气有限公司（以下简称：诺斯汀电气公司）不服鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）浙0302执异146号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，该院对被执行人耀华电器公司提供抵押的坐落乐清市柳市镇新光工业区的房产及其土地使用权采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产及土地使用权涉案房产系本案申请执行人华夏银行温州分行债权的抵押物且分别于2013年2月18日、2月20日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的落款时间分别为2013年7月5日、2014年4月4日、2016年6月30日的三份《租赁协议书》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系也不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。该院要求案外人腾空涉案房屋，符合上述司法解释规定。诺斯汀电气公司提出的执行异议，于法无据，据此，驳回诺斯汀电气公司的执行异议。诺斯汀电气公司不服，向本院申请复议称，执行法院（2016）浙0302执异146号执行裁定认定事实错误、适用法律错误、程序违法。第一，复议申请人是基于实体权利提出对执行标的的执行异议，未提出执行行为之异议申请，执行法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条作出裁定，但执行法院适用该法第二百二十五条，系适用法律错误。第二，执行法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回申请人的执行异议，剥夺了申请人提起执行异议之诉的权利，程序违法。第三，申请人对涉案房屋享有租赁权，执行法院认定事实错误。本院经审查查明：2013年2月16日，被执行人耀华电器集团有限公司（下称耀华电器公司）与申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行（下称华夏银行温州分行）签订《最高额抵押合同》一份，约定：耀华电器公司以其坐落乐清市柳市镇新光工业区的厂房及土地使用权（房产权证号为乐房权证柳市镇字第××号，建筑面积2738平方米，土地证权号为乐政国用[2009］第55-6751号，土地面积1546.70平方米）作为抵押物，为其与华夏银行温州分行自2013年2月16日至2015年8月20日期间发生的主债权提供担保，担保的最高债权额为580万元。同年2月18日、2月20日，双方办理了上述厂房和土地使用权的抵押登记手续。2014年2月27日，耀华电器公司向华夏银行温州分行借款1800万元，但未按约偿付借款及利息，华夏银行温州分行遂向执行法院起诉。执行法院于2015年11月19日作出（2015）温鹿商初字第989号民事判决书，判决：耀华电器公司于本判决生效之日起十日内偿付华夏银行温州分行借款本金1800万元及利息、逾期利息、复利；如耀华电器公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖其提供的坐落乐清市柳市镇新光工业区的房地产，所得价款由华夏银行温州分行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为WZ19（高抵）20130004号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过580万元；……该民事判决书生效后，权利人华夏银行温州分行于2016年4月5日向执行法院申请执行。执行法院分别于同年4月8日、4月15日作出（2016）浙0302执3159号执行裁定书、协助执行通知书，查封了耀华电器公司名下的坐落乐清市柳市镇新光工业区的房产及土地使用权。同年5月26日，执行法院发出公告，责令耀华电器公司或房屋使用人限期自行腾空坐落乐清市柳市镇新光工业区厂房。诺斯汀电气公司知晓后，向执行法院提出执行异议，认为自己对上述涉案房屋享有租赁权，不受华夏银行温州分行抵押权实现的影响，请求确认其和浙江光大通信设备有限公司（以下简称光大公司）签订的三份《租赁协议书》合法有效，依法裁定涉案房屋受《租赁协议书》的约束。执行法院作出（2017）浙0302执异146号执行裁定，驳回诺斯汀电气公司的执行异议。另查明，2013年7月5日，诺斯汀电气公司与浙江光大通信设备有限公司（以下简称光大公司）签订《租赁协议书》一份，双方就耀华电器公司典租给光大公司的厂房（4-1一层223.57平方米和4-2一层566.34平方米）达成了协议，后于2014年4月4日、2016年6月30日又分别续签了二份《租赁协议书》，租期至2019年6月30日。本院认为，诺斯汀电气公司是（2017）浙0302执异146号执行案件的案外人，其提出的保护租赁权主张，属于阻止、排除执行标的转让、交付的实体权利，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行处理。鹿城区人民法院在（2017）浙0302执异146号执行裁定中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行处理并赋予当事人申请复议权，适用法律错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302执异146号执行裁定，本案发回温州市鹿城区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张苗苗审判员  郑 远审判员  林彩霞二〇一七年七月二十四日书记员  伍楚天
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1523号
原告：富百林，男，住开原市。
被告：铁岭宏泰通信工程有限公司。
法定代表人：谭志宏，该公司董事长。
地址：铁岭市西丰县。
委托诉讼代理人：刘畅，女，住西丰县。该公司会计。
委托诉讼代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。该公司法律顾问。
原告富百林与被告铁岭宏泰通信工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富百林、被告的委托诉讼代理人刘畅、杜兴馥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付如下款项及赔偿金：1.解除劳动合同经济补偿金36876元；2.双休日加班费40608元；3.节假日加班费5795元；4.应休未休年假补偿工资8967元；5.没发劳动合同造成经济损失2000元；6.未交住房公积金5100元；7.补发克扣联通公司发给原告装宽带、电视、电话和维护量奖励16970元。事实和理由：一、仲裁裁决原告以前单位和被告无分立、合并和连带关系没有事实法律依据。用人单位是关联单位与原告轮流订立合同，应按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定按原告总工作年限计算经济补偿。二、仲裁裁决被告对原告的工作时间没有具体要求，不安装、维修时可自由安排不是事实。原告与被告劳动合同第四条第二、第六款规定迟到早退、晚于规定的时限修复障碍等都要罚款。合同未写工作时间及休息休假是为躲避加班事实。也没签不定时工作协议，不定时工作协议须经批准方可实行。原告每天工作8小时以上双休日节假日从未休息。三、原、被告签订的解除劳动关系协议内容违背原告真实意愿，协议日期3月31日是事先打印好的，5月10日是办理失业金的最后期限，不签该协议就不给办理失业金，实际是5月8日被迫无奈签订，故不能作为证据。
被告辩称，原、被告签订一年期劳动合同后，又签订了2017年1月1日至3月31日为期三个月的劳动合同。2017年3月因联通公司大幅降低服务费被告为减亏不得不决定裁员，与原告等20人终止劳动合同，被告与原告签订了解除劳动关系协议，为原告出具了终止劳动关系证明，按原告在被告处工作年限支付了经济补偿金，双方确认不存在人事、工资、保险及待遇拖欠问题关系两清。原告2017年4月开始享受失业保险待遇，现原告反悔，被告认为：1.被告已足额支付原告一个半月的经济补偿金，如原告坚持其主张，应追加原告原用人单位为原告补偿；2.已支付原告三倍法定节假日工资，原告属不定时工作制工种，原告并非每月30天每天8小时全在岗，虽个别双休日短暂上岗但被告已安排串休并支付维护量及计件工资，故不同意再给付双休日加班费；3.原告属不定时工作制故不同意支付年休假工资；4.原告要求未发劳动合同损失无事实及法律依据；5.双方未约定住房公积金且该请求不属法院受案范围；6.被告已按约定发放安装宽带、电视、电话及维护量工资，不存在补发、克扣问题。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2010年7月至2014年10月原告富百林系铁岭市腾跃通信服务有限公司员工，2014年11月至2015年10月原告系铁岭成冠人力资源管理有限公司员工。2015年12月5日原告与被告铁岭宏泰通信工程有限公司签订2016年1月1日起至12月31日止为期一年的劳动合同一份。合同到期后，原告与被告又签订劳动合同一份，合同期为2017年1月1日起至3月31日止，合同期满后，双方于2017年5月8日签订了解除劳动关系的协议一份，主要内容为：“自2017年4月1日起，甲方（被告）辞退乙方（原告），甲方与乙方解除劳动关系，并确认双方不存在人事、工资、保险和待遇拖欠问题，关系两清，终止劳动合同”，被告为原告出具了终止劳动合同证明�，并支付原告解除劳动合同经济补偿金一个半月工资4275元。另原告以被告未按照相关法律给予原告相关待遇为由于2017年4月20日向开原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日作出开劳仲案字（2017）17-18-19-20-21号仲裁裁决书，裁决：不支持申诉人富百林的各项请求。原告不服仲裁诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的劳动合同于2017年3月31日到期后，双方签订了解除劳动关系的协议，约定双方解除劳动关系，并确认双方不存在人事、工资、保险和待遇拖欠问题，关系两清，终止劳动合同，被告支付了原告一个半月经济补偿金，亦为原告出具了终止劳动合同证明书，故双方权利义务关系终止。原告主张解除劳动关系的协议系被迫签订，因原告未提交确实、充分的证据加以证明，本院�法认定。因双方已在解除劳动关系的协议中确认不存在人事、工资、保险和待遇拖欠问题，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
驳回原告富百林的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
人民陪审员 苗志方
二〇一七年八月九日
书 记 员 仇开慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3680号
原告：王欢，女，1985年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杜发鹏，男，1993年11月19日出生，汉族，住所地江苏省徐州市沛县。
原告王欢与被告杜发鹏承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告杜发鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：⒈解除原、被告签订的《装修合同》；⒉被告杜发鹏退还原告装修款30000元；⒊被告赔偿原告采暖费2342元和其他经济损失8000元。事实与理由：2017年5月26日，原、被告签订《装修合同》一份，约定由被告包工包料承揽原告铁丰苑某室的装修工作，总价款70000元。后原告共支付被告装修款60000元，但被告未如约履行装修合同，经原告多次催促，被告拖延工期至今不能交付，致原告交纳了采暖费而至今无法入住，给原告造成了经济损失，原告按同地段房屋租金主张经济损失8000元。
被告杜发鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原、被告签订《装修合同》一份，约定由被告杜发鹏包工包料承揽原告王欢所有的位于银川市兴庆区某室的房屋装修，工期自2017年5月28日至2017年8月8日，装修款70000元，支付方式：施工进场付28000元，完成瓷砖铺贴再付35000元，整体完工后付7000元；双方未办理验收手续，原告不得入住。《装修合同》中附有《装修预算表》，载明装修总造价80052.50元，最终优惠价70000元，其中客厅、餐厅、过道、主卧室、次卧室和书房壁纸总造价8519元，餐厅、厨房、卧室、书房和卫生间门总造价10120元，窗套、垭口总造价2040元，合计20679元。原告共支付被告装修款60000元，被告未如约交付装修成果。经原告多次催告，被告于2017年12月29日书面承诺2018年1月5日全部装修完工，后仍未能遵守承诺。2018年3月12日，原告短信通知被告”不用你干了，钥匙给我放到售楼处。”。后原告诉至法院，请求判如所请。庭审后，原告变更第二项诉讼请求为：被告杜发鹏退还原告装修款18082元。
另查明，原告于2017年11月21日向涉案房屋供热方宁夏第一建筑公司广和供热中心交纳2017年－2018年度采暖费2342元。原告提交的证据证实涉案房屋内未贴壁纸，未安装门套及门，无窗套、垭口，且电视机背景墙、橱柜、吊柜、衣柜均系半成品。
本院认为，被告提供材料，自行完成兴庆区某室房屋装修工作，向原告交付工作成果，原告支付报酬，故原、被告间形成承揽合同关系。原、被告签订的《装修合同》合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告迟延履行合同，经原告催告后在合理期限内仍未履行，其违约行为致使合同目的无法实现，故原告有权主张解除合同。2018年3月12日，原告短信通知被告的内容视为原告主张解除合同，合同自通知到达对方时解除，被告未提异议，故本院确认原、被告签订的《装修合同》已解除。合同尚未履行的，终止履行，被告应退还原告相应部分的装修款，且原告有权要求被告赔偿损失。根据《装修预算表》中的约定，被告应退还原告主张的未履行部分的装修款，即门、壁纸和窗套垭口的价款，合计18082元（70000元÷80052.50元×20679元）。原告依约应在装修整体完工前付款63000元，”整体完工后付7000元”，故原告尚未支付的3000元装修款应从被告退还款项中予以扣减，即被告应退还原告装修款15082元。被告违约给原告造成损失的，应承担赔偿责任。原告主张的采暖费2342元有发票佐证，本院予以支持。原告主张的房租损失8000元确系合同履行后可获得的利益，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项，第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜发鹏退还原告王欢装修款15082元；
二、被告杜发鹏赔偿原告王欢经济损失10342元。
以上两项合计25424元，被告杜发鹏于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元，由原告王欢负担186元，被告杜发鹏负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 申建宁
二〇一八年四月十六日
法官助理 薛 盟
书 记 员 裴 佳
附：与本案相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
㈠因不可抗力致使不能实现合同目的；
㈡在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
㈢当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
㈤法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第730号
罪犯秦清清，男，1987年3月11日出生，汉族，小学文化，山西省陵川县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省陵川县人民法院于2010年8月15日作出（2010）陵刑初字第46号刑事判决，以被告人秦清清犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月19日起至2019年10月18日止。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出（2014）沁水监减字第061号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦清清在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月至2014年3月受到监狱表扬奖励5次、嘉奖2个。上述事实，有罪犯秦清清的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦清清在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦清清予以减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毕婧雨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执173号
被执行人：颜连地，男，1988年11月1日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。
本院在执行颜连地罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人颜连地于2013年4月2日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2013年8月29日释放；2014年10月30日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2014年7月18日起至2015年2月17日止），并处罚金人民币8000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00195号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执173号被执行人：颜连地，男，1988年11月1日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。本院在执行颜连地罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人颜连地于2013年4月2日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2013年8月29日释放；2014年10月30日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2014年7月18日起至2015年2月17日止），并处罚金人民币8000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00195号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6760号
上诉人（原审被告）：江阴市萍垚纺织有限公司，住所地江阴市苏港路18号3号楼211室。
法定代表人:丁峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张家港市金冠纺织有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家桥村。
法定代表人:曹宏，该公司总经理。
上诉人江阴市萍垚纺织有限公司因与被上诉人张家港市金冠纺织有限公司承揽合同纠纷一案，不服张家港市人民法院(2015)张金商初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴市萍垚纺织有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市萍垚纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终6760号上诉人（原审被告）：江阴市萍垚纺织有限公司，住所地江阴市苏港路18号3号楼211室。法定代表人:丁峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张家港市金冠纺织有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家桥村。法定代表人:曹宏，该公司总经理。上诉人江阴市萍垚纺织有限公司因与被上诉人张家港市金冠纺织有限公司承揽合同纠纷一案，不服张家港市人民法院(2015)张金商初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江阴市萍垚纺织有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江阴市萍垚纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年九月二十六日书 记 员  汤烨雯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2214号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社，住所地宁波市北仑区白峰镇新街，组织机构代码:144286773。
法定代表人蔡旭东。
被执行人奉化市球墨铸铁厂，住所地浙江省宁波市奉化市萧王庙街道青云工业区，组织机构代码:144890823。
法定代表人孙盛。
被执行人奉化市盛雪物资有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市萧王庙街道青云工业区，组织机构代码:79954047-X。
法定代表人孙伟刚。
被执行人孙盛，男，1968年3月4日出生，住浙江省奉化市。
被执行人戴旭梅，女，1973年3月13日出生，住浙江省奉化市。
被执行人孙伟刚，男，1958年7月8日出生，住浙江省奉化市。
被执行人崔亚萍，女，1959年2月15日出生，住浙江省奉化市。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人奉化市球墨铸铁厂、奉化市盛雪物资有限公司、孙盛、戴旭梅、孙伟刚、崔亚萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初25号民事判决书于2017年07月10日向本院申请执行，要求被执行人奉化市球墨铸铁厂、奉化市盛雪物资有限公司、孙盛、戴旭梅、孙伟刚、崔亚萍给付1054727元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，在财产保全阶段已查封了奉化市球墨铸铁厂、孙盛、孙伟刚、崔亚萍名下的不动产，因有多轮查封且有抵押，无法处置，各被执行人名下的汽车均有其他法院查封，无法控制也无法处置，未发现被执行人可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2214号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年一月五日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2214号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社，住所地宁波市北仑区白峰镇新街，组织机构代码:144286773。法定代表人蔡旭东。被执行人奉化市球墨铸铁厂，住所地浙江省宁波市奉化市萧王庙街道青云工业区，组织机构代码:144890823。法定代表人孙盛。被执行人奉化市盛雪物资有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市萧王庙街道青云工业区，组织机构代码:79954047-X。法定代表人孙伟刚。被执行人孙盛，男，1968年3月4日出生，住浙江省奉化市。被执行人戴旭梅，女，1973年3月13日出生，住浙江省奉化市。被执行人孙伟刚，男，1958年7月8日出生，住浙江省奉化市。被执行人崔亚萍，女，1959年2月15日出生，住浙江省奉化市。申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人奉化市球墨铸铁厂、奉化市盛雪物资有限公司、孙盛、戴旭梅、孙伟刚、崔亚萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初25号民事判决书于2017年07月10日向本院申请执行，要求被执行人奉化市球墨铸铁厂、奉化市盛雪物资有限公司、孙盛、戴旭梅、孙伟刚、崔亚萍给付1054727元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，在财产保全阶段已查封了奉化市球墨铸铁厂、孙盛、孙伟刚、崔亚萍名下的不动产，因有多轮查封且有抵押，无法处置，各被执行人名下的汽车均有其他法院查封，无法控制也无法处置，未发现被执行人可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2214号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年一月五日书 记 员  柴泽富
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1509号
申请执行人付国英，女，1970年2月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人季陈香，女，1977年9月7日出生，住松阳县。
被执行人于永梅，女，1950年10月12日出生，住江西省上饶市。
被执行人金某1，女，2009年3月15日出生，住江西省上饶市。
被执行人金某2，男，2005年6月14日出生，住江西省上饶市。
申请执行人付国英依据已经发生法律效力的（2017）浙11民终698号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人季陈香、于永梅、金某1、金某2在100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年九月八日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1509号之一
申请执行人付国英，女，1970年2月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人季陈香，女，1977年9月7日出生，住松阳县。
被执行人于永梅，女，1950年10月12日出生，住江西省上饶市。
被执行人金某1，女，2009年3月15日出生，住江西省上饶市。
被执行人金某2，男，2005年6月14日出生，住江西省上饶市。
申请人付国英依据已经发生法律效力的丽水中院（2017）浙11民终698号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2018年1月9日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月九日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1509号
本院在执行申请人付某与被执行人季某、于某继承人债务清偿纠纷一案中查明，被执行人季某、于永梅、未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人季陈香、于永梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9972号
原告：宿州市城西良种繁育场，住所地宿州市埇桥区西二铺乡城西中学南侧，统一社会信用代码91341302686881104N。
法定代表人：尹传杰，该场场长。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：周德明，男，汉族，1950年5月5日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
原告宿州市城西良种繁育场与被告周德明租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市城西良种繁育场的委托诉讼代理人赵庆文、被告周德明的委托诉讼代理人马述爱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宿州市城西良种繁育场向本院提出的诉讼请求是：请求法院依法解除原被告在2008年10月1日订立的《宿州市良种繁育场地皮、房屋租赁合同书》。事实和理由：原被告于2008年10月1日订立一份《宿州市良种繁育场地皮、房屋租赁合同书》，合同约定，原告将自己的场房（原养猪场）及场内土地（地皮）租赁给被告使用，用于生猪养殖；范围是东至南北沟西边，南至东西大路北边，西至水泥路东边，北到同石墙院外口为界，租期自2009年1月1日至2034年1月1日止。合同生效后，原告依约将场房及土地交给被告使用。2017年5月9日，宿州市埇桥区环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》、《安徽省饮用水源环境保护条例》等法律、法规的规定，向被告送达《责令限期关闭通知书》，责令被告在2017年5月15日前关闭养猪场。被告在2017年5月14日将养猪场关闭。原告认为，被告的养猪业务因与国家法律、法规不相符合，也不符合国家保护饮用水源的环境保护政策，且被告的养猪场已经自行关闭，双方订立的地皮、场房租赁合同无法履行下去，也达不到双方的目的，应当解除。原告依据法律规定，请求法院依法予以解除。
被告周德明辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。双方签订了合同是合法有效的，被告按照合同约定按期足额的支付了租金，已经履行了合同的全部义务，原告方无权要求解除；2、原告诉称解除的理由没有依据且不成立。租赁合同的权利和义务即承租人的收益权，出租人的收取租金的权利，是否进行养殖是被告方的权利，而不是原告方的权利，作为出租方的原告其目的是为收取租赁物的租金，是否关闭并不影响原告方收取租金的权利和目的，依据合同法关于租赁合同的规定，其理由均不符合租赁合同中的解除情形；其引用合同法94条第一款没有法律依据，原告诉请的要求不符合不可抗力的规定，也不影响原告的作为出租房收取租金的合同目的，因此对于原告的诉请应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原被告于2008年10月1日订立一份《宿州市良种繁育场地皮、房屋租赁合同书》，合同约定，原告将自己的场房（原养猪场）及场内土地（地皮）租赁给被告使用，用于生猪养殖；范围是东至南北沟西边，南至东西大路北边，西至水泥路东边，北到同石墙院外口为界，租期自2009年1月1日至2034年1月1日止。合同生效后，原告依约将场房及土地交给被告使用。2017年5月9日，宿州市埇桥区环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》、《安徽省饮用水源环境保护条例》等法律、法规的规定，向被告送达《责令限期关闭通知书》，责令被告在2017年5月15日前关闭养猪场。被告在2017年5月14日将养猪场关闭。原告于2017年11月10日诉讼请求判令解除原被告之间的租赁合同。
本院认为：本案的争议焦点是原告诉请涉案合同是否符合解除条件。原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定。原告诉称涉案合同符合合同法九十四条第一款规定“因不可抗力致使不能实现合同目的”的解除条件未向法庭提交证据证明其属于因不可抗力，也未向法庭提交证据证明涉案合同当然不能实现合同目的。故原告诉称没有事实依据及法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条等相关规定判决如下：
驳回原告宿州市城西良种繁育场的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告宿州市城西良种繁育场承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初1790号
原告：居言省，男，1952年10月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：姜小黎，男，1976年6月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告居言省与被告姜小黎劳务合同纠纷一案，由连云港市赣榆区人民检察院支持起诉。本院2018年2月2日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书，起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居言省及委托诉讼代理人徐大杰到庭参加了诉讼。被告姜小黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居言省向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款6600元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告原告受雇于被告在连云港市海州区从事建筑类工作。分别参加了港利锦绣江南、四季金辉、瑞安花园小区的建设。在此期间被告以资金紧张为由拖欠原告工资计6600元，并出具欠条一张。为此原告多次找被告索要未果。
被告姜小黎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告居言省及他人共同随被告姜小黎在连云港市海州区的港利锦绣江南、四季金辉、瑞安花园等小区从事建筑劳务。2016年1月25日，经结算，由被告亲笔向原告出具欠条一份。欠条中记载，被告尚欠原告劳务费6600元。被告在欠条上签名。后经原告索要，被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。
本院认为，原告随被告从事建筑劳务。经结算，被告就原告务工劳务费向原告出具欠条，欠条中记明了所欠劳务费的金额。被告并在欠条上亲笔签名。原被告间劳务合同关系成立。后原告向被告索要尚欠劳务费，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告间未约定应支付劳务费的时间及利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小黎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告居言省劳务费6600元及利息（自2018年2月2日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
审 判 员 张克俭
人民陪审员 张明康
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初881号
原告：周松荣，男，1968年5月19日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：谭立独，湖北高照律师事务所律师。
被告：田凯，男，1979年5月9日出生，住湖北省咸丰县。
被告：湖北乾坤集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋19层5、6、7、8、9室。
法定代表人：熊国金。
被告：湖北长兴建设工程有限公司，住所地孝感市孝南区朋兴店。
法定代表人：张爱斌。
被告：李海宏，男，1977年2月27日出生，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。
原告周松荣与被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行了审理,现已审理终结。
原告周松荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资128932.02元；2、请求判令四被告承担连带责任；3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周松荣于2016年6月20日在湖北省××街乾坤新城JKL地块工地从事木工支模工作。该项目由湖北乾坤集团有限公司开发，湖北长兴建设工程有限公司总承包，湖北长兴建设工程有限公司将该项目违法转包给李海宏，李海宏将该项目中的木工工程再次违法分包给田凯组织施工。原告与被告田凯约定税后工资人民币18至35元每平方米，计时工250元每天，工资按月支付。截止2017年5月31日，被告尚欠原告工资264545元。2017年5月，被告田凯向原告出具了结算单。后经孝南区劳动监察部门两次代付135612.98（20000+115612.98）元，至今被告仍然拖欠原告工资128932.02元整。
本院受理后依法向被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告湖北乾坤集团有限公司于2018年4月16日、湖北长兴建设工程有限公司于2018年4月23日分别向本院提出管辖权异议。
本院经审查认为，原告周松荣起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬，但双方是否存在劳动关系，须经过劳动仲裁前置程序。经审查，本案未经过劳动仲裁前置程序，因此，原告周松荣起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周松荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严涛
二〇一八年五月九日
书记员 陈鑫
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初881号原告：周松荣，男，1968年5月19日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：谭立独，湖北高照律师事务所律师。被告：田凯，男，1979年5月9日出生，住湖北省咸丰县。被告：湖北乾坤集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋19层5、6、7、8、9室。法定代表人：熊国金。被告：湖北长兴建设工程有限公司，住所地孝感市孝南区朋兴店。法定代表人：张爱斌。被告：李海宏，男，1977年2月27日出生，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。原告周松荣与被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行了审理,现已审理终结。原告周松荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资128932.02元；2、请求判令四被告承担连带责任；3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周松荣于2016年6月20日在湖北省××街乾坤新城JKL地块工地从事木工支模工作。该项目由湖北乾坤集团有限公司开发，湖北长兴建设工程有限公司总承包，湖北长兴建设工程有限公司将该项目违法转包给李海宏，李海宏将该项目中的木工工程再次违法分包给田凯组织施工。原告与被告田凯约定税后工资人民币18至35元每平方米，计时工250元每天，工资按月支付。截止2017年5月31日，被告尚欠原告工资264545元。2017年5月，被告田凯向原告出具了结算单。后经孝南区劳动监察部门两次代付135612.98（20000+115612.98）元，至今被告仍然拖欠原告工资128932.02元整。本院受理后依法向被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告湖北乾坤集团有限公司于2018年4月16日、湖北长兴建设工程有限公司于2018年4月23日分别向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，原告周松荣起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬，但双方是否存在劳动关系，须经过劳动仲裁前置程序。经审查，本案未经过劳动仲裁前置程序，因此，原告周松荣起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告周松荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  严涛二〇一八年五月九日书记员  陈鑫
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初138号
原告：王树波。
被告：辽宁省人力资源和社会保障厅。
法定代表人：杨忠林。
委托代理人：宗自强。
委托代理人：ＸＸ。
第三人：沈阳铁路局本溪车务段。
负责人：周建昌。
委托代理人：栾灵和。
委托代理人：孙艳。
原告王树波诉被告辽宁省人力资源和社会保障厅核算工龄一案,于2017年4月向本院提起诉讼。本院于同年6月23日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告王树波，被告委托代理人宗自强、ＸＸ及第三人委托代理人栾灵和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：父亲王善富受政治迫害，全家遣送下乡，原告小学就读陡水学校，学制系七年小学初中制，1971年3月毕业，因家传木匠手艺被学校留作校工修理桌椅板凳。1977年8月回生产队务农，1982年原告父亲平反落实政策，按政策规定招收原告在沈铁丹东站工作。后经企业人员变动，现原告属于本溪车务段职工，沈铁丹东站负责原告建立档案。对于原告下乡工龄问题，根据（辽劳险字[1985]76号）转发劳动人事部《关于解决下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的具体规定，落实政策人员的非农业户口子女，初中毕业或年满16周岁参加劳动的时间，可以与参加工作后的工作时间合并计算为连续工龄。其参加工作的时间，从初中毕业或年满16周岁后参加劳动之日算起。原告档案由第三人掌控，2015年第三人为原告办理了退休手续，原告查看档案后，对第三人决定自己的连续工龄提出异议，第三人未对异议进行处理。原告以劳动争议进行诉讼，生效法律文书以原告诉讼不属于劳动争议，属于社保核定其保险行政争议，故诉至贵院。《劳动保险法》规定，职工参加基本养老保险前，工作期间视同缴费年限，对原告的视同缴费年限中，原告下乡工作年限第三人未给认定，违反当时的劳动保险政策规定，应当予以纠正。被告负有依法核定社会保险待遇标准的法定职责，被告根据第三人报送存在错误的连续工作年限，既视同缴费年限批准的保险待遇标准错误，主要证据不足，适用法律、法规错误，明显不当，原告诉求是自己最关心、最直接、最现实的利益问题，请求人民法院依法保护原告的合法权益。1、判决撤销被告对原告工作年限的认定（工龄）；2、重新依法核定原告工作年限（工龄）；3、承担诉讼费。原告向本院提交了相关证据。
被告于2017年7月21日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称:一、调查核实情况。王树波，男，系沈阳铁路局工人，1982年其父亲平反回城，其档案中1982年2月24日的《新职工登记表》个人简历部分：1971年8月至1977年8月在凤城县汤山城人民公社陡水生产大队学校，证明人李志仁；1977年8月至1982年2月在生产队务农；1982年2月24日由凤城县汤山城人民公社陡水生产大队出具的介绍信：“兹介绍原我大队第七生产队社员王树波于一九七七年中学毕业后参加集体生产劳动至今，特此介绍”；1982年10月《原下乡知识青年计算连续工龄审批表》，单位认定其参加工作时间从1977年8月1日算起。二、政策依据。《转发劳动人事<关于解决下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知>的通知》（辽劳险字[1985]76号）规定：“落实政策人员的非农业户口子女，初中毕业或年满16周岁后参加劳动的时间，可以与参加工作后的工作时间合并计算为连续工龄。其参加工作的时间，从初中毕业或年满16周岁后参加劳动之日算起。”三、答辩意见。王树波档案中记载的毕业时间均为1977年8月，按照辽劳险字[1985]76号文件规定，单位认定其参加工作时间从1977年8月1日算起，是符合政策的。由单位审核同意，省社保局复核，经我厅核准正常为其办理了退休手续，作出的行政行为符合国家政策规定，对王树波的诉讼请求不予支持。被告向本院提交了相关证据。
第三人未向本院递交书面答辩，但在庭审中述称:原告于2014年10月31日由大连沈铁港口物流集团公司调入我单位，2015年1月26日退休，实际在我单位不足三个月。一、原告退休档案审核过程：因原告在退休前提出参加工作时间有异议，我单位将本人档案带至沈阳经省社保人员审核，最终认定为1977年8月1日参加工作。根据原告本人档案：（1）1982年2月24日填写的《新工人登记表》个人简历部分1971年8月-1977年8月在凤城县汤山城公社陡水学校，证明人李志仁。1977年8月-1982年2月在生产队务农。（2）1982年2月24日由凤城县汤山城人民公社陡水生产大队出具的介绍信，兹介绍我大队第七生产队社员王树波于1977年中学毕业后参加集体生产劳动至今，特此介绍。二、根据局劳动工资处劳工字（85）27号文件规定，同意王树波从1977年8月1日-1982年9月4日期间计算为连续工龄，参加工作时间从1977年8月1日算起。根据以上内容，认定原告参加工作时间为1977年8月1日。第三人未向本院提交证据。
经审理查明:原告王树波系第三人沈阳铁路局本溪车务段职工，2015年1月达到法定退休年龄。被告根据第三人申报，经社会保险经办机构审核，于2015年8月25日给原告办理了退休审批手续，批准原告于2015年1月退休，并从2015年2月起享受基本养老保险待遇。退休审批表记载：原告于1955年1月26日出生（原告自称阴历出生时间），1977年8月1日参加工作，退休时间2015年1月26日，建立个人账户前的缴费年限（含视同缴费年限）20年5个月，达到退休条件类型A（正常退休）。
原告对退休审批认定其参加工作的时间有异议，认为应从1971年3月参加工作计算连续工龄。因此，原告在办完退休手续后开始通过找单位、上访、提起劳动争议诉讼等途径解决其主张，但均未得到解决。故原告于2017年4月诉讼至本院。
本院认为，原告退休审批行为发生在2015年8月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告自2015年8月办理退休审批时就已经知道认定其参加工作的时间是1977年8月1日，并对此有异议，而原告向法院提起行政诉讼的时间是2017年4月，已超过了法定的六个月起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王树波的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 李 影
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谭 悦
沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0105行初138号原告：王树波。被告：辽宁省人力资源和社会保障厅。法定代表人：杨忠林。委托代理人：宗自强。委托代理人：ＸＸ。第三人：沈阳铁路局本溪车务段。负责人：周建昌。委托代理人：栾灵和。委托代理人：孙艳。原告王树波诉被告辽宁省人力资源和社会保障厅核算工龄一案,于2017年4月向本院提起诉讼。本院于同年6月23日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告王树波，被告委托代理人宗自强、ＸＸ及第三人委托代理人栾灵和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：父亲王善富受政治迫害，全家遣送下乡，原告小学就读陡水学校，学制系七年小学初中制，1971年3月毕业，因家传木匠手艺被学校留作校工修理桌椅板凳。1977年8月回生产队务农，1982年原告父亲平反落实政策，按政策规定招收原告在沈铁丹东站工作。后经企业人员变动，现原告属于本溪车务段职工，沈铁丹东站负责原告建立档案。对于原告下乡工龄问题，根据（辽劳险字[1985]76号）转发劳动人事部《关于解决下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的具体规定，落实政策人员的非农业户口子女，初中毕业或年满16周岁参加劳动的时间，可以与参加工作后的工作时间合并计算为连续工龄。其参加工作的时间，从初中毕业或年满16周岁后参加劳动之日算起。原告档案由第三人掌控，2015年第三人为原告办理了退休手续，原告查看档案后，对第三人决定自己的连续工龄提出异议，第三人未对异议进行处理。原告以劳动争议进行诉讼，生效法律文书以原告诉讼不属于劳动争议，属于社保核定其保险行政争议，故诉至贵院。《劳动保险法》规定，职工参加基本养老保险前，工作期间视同缴费年限，对原告的视同缴费年限中，原告下乡工作年限第三人未给认定，违反当时的劳动保险政策规定，应当予以纠正。被告负有依法核定社会保险待遇标准的法定职责，被告根据第三人报送存在错误的连续工作年限，既视同缴费年限批准的保险待遇标准错误，主要证据不足，适用法律、法规错误，明显不当，原告诉求是自己最关心、最直接、最现实的利益问题，请求人民法院依法保护原告的合法权益。1、判决撤销被告对原告工作年限的认定（工龄）；2、重新依法核定原告工作年限（工龄）；3、承担诉讼费。原告向本院提交了相关证据。被告于2017年7月21日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称:一、调查核实情况。王树波，男，系沈阳铁路局工人，1982年其父亲平反回城，其档案中1982年2月24日的《新职工登记表》个人简历部分：1971年8月至1977年8月在凤城县汤山城人民公社陡水生产大队学校，证明人李志仁；1977年8月至1982年2月在生产队务农；1982年2月24日由凤城县汤山城人民公社陡水生产大队出具的介绍信：“兹介绍原我大队第七生产队社员王树波于一九七七年中学毕业后参加集体生产劳动至今，特此介绍”；1982年10月《原下乡知识青年计算连续工龄审批表》，单位认定其参加工作时间从1977年8月1日算起。二、政策依据。《转发劳动人事的通知》（辽劳险字[1985]76号）规定：“落实政策人员的非农业户口子女，初中毕业或年满16周岁后参加劳动的时间，可以与参加工作后的工作时间合并计算为连续工龄。其参加工作的时间，从初中毕业或年满16周岁后参加劳动之日算起。”三、答辩意见。王树波档案中记载的毕业时间均为1977年8月，按照辽劳险字[1985]76号文件规定，单位认定其参加工作时间从1977年8月1日算起，是符合政策的。由单位审核同意，省社保局复核，经我厅核准正常为其办理了退休手续，作出的行政行为符合国家政策规定，对王树波的诉讼请求不予支持。被告向本院提交了相关证据。第三人未向本院递交书面答辩，但在庭审中述称:原告于2014年10月31日由大连沈铁港口物流集团公司调入我单位，2015年1月26日退休，实际在我单位不足三个月。一、原告退休档案审核过程：因原告在退休前提出参加工作时间有异议，我单位将本人档案带至沈阳经省社保人员审核，最终认定为1977年8月1日参加工作。根据原告本人档案：（1）1982年2月24日填写的《新工人登记表》个人简历部分1971年8月-1977年8月在凤城县汤山城公社陡水学校，证明人李志仁。1977年8月-1982年2月在生产队务农。（2）1982年2月24日由凤城县汤山城人民公社陡水生产大队出具的介绍信，兹介绍我大队第七生产队社员王树波于1977年中学毕业后参加集体生产劳动至今，特此介绍。二、根据局劳动工资处劳工字（85）27号文件规定，同意王树波从1977年8月1日-1982年9月4日期间计算为连续工龄，参加工作时间从1977年8月1日算起。根据以上内容，认定原告参加工作时间为1977年8月1日。第三人未向本院提交证据。经审理查明:原告王树波系第三人沈阳铁路局本溪车务段职工，2015年1月达到法定退休年龄。被告根据第三人申报，经社会保险经办机构审核，于2015年8月25日给原告办理了退休审批手续，批准原告于2015年1月退休，并从2015年2月起享受基本养老保险待遇。退休审批表记载：原告于1955年1月26日出生（原告自称阴历出生时间），1977年8月1日参加工作，退休时间2015年1月26日，建立个人账户前的缴费年限（含视同缴费年限）20年5个月，达到退休条件类型A（正常退休）。原告对退休审批认定其参加工作的时间有异议，认为应从1971年3月参加工作计算连续工龄。因此，原告在办完退休手续后开始通过找单位、上访、提起劳动争议诉讼等途径解决其主张，但均未得到解决。故原告于2017年4月诉讼至本院。本院认为，原告退休审批行为发生在2015年8月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告自2015年8月办理退休审批时就已经知道认定其参加工作的时间是1977年8月1日，并对此有异议，而原告向法院提起行政诉讼的时间是2017年4月，已超过了法定的六个月起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王树波的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 毅人民陪审员 李 影人民陪审员 童艳雪二〇一七年十一月二十八日书 记 员 谭 悦
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1499号
原告：王红旗，男，汉族，1965年8月9日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：董良，男，汉族，1969年2月22日出生，住县，系原告王红旗的妹夫。
被告：刘锐（又名刘汉瑞），男，汉族，1981年9月22日出生，住淮阳县。
原告王红旗与被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红旗的委托诉讼代理人董良到庭参加诉讼，被告刘锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红旗向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款；2万元及全部清偿时间的利息；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：2013年2月19日，被告向原告处借款2万元，约定月息2分，原告当场写下借条。之后，被告未向原告支付任何本息。原告自2014年起开始向被告催要本息，被告以种种理由推迟，拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未向本院提交答辩。
本院根据庭审情况查明以下事实：2013年2月19日，被告刘锐向原告王红旗借款20000元，并向原告出具借条一份，借条注明“月息2分。今借到王红旗现金贰万元，借钱人：刘汉瑞，2013年2月19日”。借条未约定还款期限。刘锐又名刘汉锐。后经原告催要，被告未还款，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及支付相应的利息。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条、村委会证明、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告王红旗与被告刘锐之间的借款属于自然人之间的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定还款时间，债务人可随时还款，债权人也可随时要求债务人还款，但应给予债务人合理的宽限期限。本案中，原告起诉被告要求其偿还借款，视为原告向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告约定借款利息为月息2分，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百九十六条、
第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锐于本判决书生效后五日内偿还原告王红旗借款20000元及利息（利息自2013年2月19日开始按月息2分计算至借款还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘锐承担。被告承担的案件受理费先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 王英博
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1626民初1499号原告：王红旗，男，汉族，1965年8月9日出生，住淮阳县。被告：刘锐（刘汉瑞），男，汉族，1981年9月22日出生，住淮阳县。本院在审理原告王红旗与被告刘锐（刘汉瑞）借款合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  陈洪凯审 判 员  张 征人民陪审员  陈 峰二〇一七年四月十一日书 记 员  王英博
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1079号
原告：劳慧华，女，汉族，1989年4月9日出生，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：许熙艳、徐莎莎，浙江常益律师事务所律师。
被告：蔡新锋，男，汉族，1982年2月5日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：霍琴，女，汉族，1982年9月15日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：蔡云锋，男，汉族，1979年10月8日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：盛莉莉，女，汉族，1986年9月21日出生，住址：湖州市吴兴区。
本院于2017年2月27日立案受理原告劳慧华与被告蔡新锋、霍琴、蔡云锋、盛莉莉民间借贷纠纷一案。原告以与四被告达成庭外和解、且四被告已履行完毕为由，于2017年3月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告劳慧华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳慧华撤回对被告蔡新锋、霍琴、蔡云锋、盛莉莉的起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告劳慧华负担。
审判员 黄 剑
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘智慧