云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终903号
上诉人（原审被告）：昆明滇创房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区海源庄第一居民小组经典商务大厦A座1层A1号。
法定代表人：马超，执行董事。
委托诉讼代理人：景建瓯，女，系该公司工作人员，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕文富，男，系该公司工作人员，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：昆明市西山区罗家军铝合金经营部，住所地：昆明市西山区人民西路735号。
经营者：罗家军，男，1969年9月24日生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：龙艳，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南经典房地产开发集团有限公司，住所地：昆明市西山区梁源庄经典商务大厦A座1层A-03号。
法定代表人：王远，董事长。
委托诉讼代理人：景建瓯，女，系该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕文富，男，系该公司工作人员，特别授权代理。
上诉人昆明滇创房地产开发有限公司（以下简称“滇创公司”）因与被上诉人昆明市西山区罗家军铝合金经营部（以下简称“罗家军经营部”）、原审被告云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称“经典公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初7160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滇创公司上诉请求:一、撤销一审判决第一项，改判由其支付被上诉人工程款249463.2元及相应利息；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。一、一审认定“53号地�广告牌围挡工程”结算造价为243685元无事实依据。项思宇作为该工程的施工负责人，在工程签证单上签字及签署“情况属实”仅是对工程施工情况的确认，并非对工程价款的确认。实际工程量及工程价款应由相应预结算负责人审核，最终由上诉人签章确认。现上述工程尚未进行结算，一审仅凭被上诉人单方签字及报送的工程结算报告单即认定工程审定结算造价为243685元缺乏相应事实依据。二、上诉人项目部在J地块广告牌围挡工程结算报告单上签章也仅表明被上诉人实施了该工程，签章时已明确注明“已完成，同意办理”，即施工已完成，同意办理相关结算手续，该签章并非对工程结算价的确认。同时该工程结算报告单上成本部李建明签字注明“审核金额为255060元”并未最终审定，工程款应由相应预结算负责人员审核后由上诉人签字予以确认，一审混淆了审核与审�两个不同的概念，认定该工程的工程款为255060缺乏相应事实依据。三、按照上诉人与被上诉人签订的《“经典双城”J（A2-3）地块零星工程施工合同》第四条付款方式之约定，工程竣工验收合格后进行结算，在结算后三个月内付清所有工程结算款的95%。而前述工程尚未完成结算，上诉人支付工程款的条件并未成就，一审确认被上诉人所主张的应付金额、利息起算金额及实际亦有误。综上，请求二审依法查明本案事实，支持其上诉请求。
罗家军经营部答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告经典公司述称，同意滇创公司的意见。
罗家军经营部向一审法院起诉请求：判令被告支付其工程款748208.2元及该款自2016年6月20日起至实际支付之日止的利息（按同期银行贷款利率计）。
一审法院认定事实：2014年5月5日，原告与被告滇创公司签订《“经典双城”J(A2-3）地块零星工程施工合同》，约定原告向滇创公司承包经典双城J(A2-3）地块零星工程，承包方式为包工包料；围界广告牌260元/平方米、户外广告牌450元/平方米、2米高型彩钢瓦封界（包工包料、自带电源）80元/平方米、新建施工场地大门320元/平方米、新建施工场地在门门柱及门头550元/平方米，竣工结算时按实际施工完工后数量乘以双方所确定的固定综合单价结算，工程量由双方现场共同签字确认；工程竣工验收合格后结算，在结算后三个月内付清所有工程结算款的95％，余款5％作为质量保证金，工程验收达到合格后，保修期满一年后一月内一次性付清。2012年11月，经典公司在工程结算报告单的建设单位意见栏签章同意结算价129480元。2013年1月，经典公司在工程结算报告单的建设单位意见栏签章同意结算价56803.20元。2013年1月23日，滇创公司成立。2014年1月，滇创公司在工程结算报告单的建设单位意见栏签章同意结算价63180元。2014年1月26日，滇创公司的项目负责人项思宇在工程签证的建设单位栏签名并注明情况属实。该工程签证载明分项工程为53号地块广告牌围栏工程，合计266136元，该工程审定结算造价243685元。2015年12月，滇创公司项目部在工程结算报告单（工程项目J地块广告牌围栏工程、审定结算造价255060元）上签章。2016年6月20日，滇创公司成本部工作人员李建明在该工程结算报告单的成本部栏注明审核金额255060元。J地块广告牌围栏工程验收单上甲方验收意见栏项思宇签名时间为2015年12月24日，工程副总裁签名时间为2016年1月5日。庭审中，原、被告陈述滇创公司成立前，原告已开始为经典公司做本案讼争工程，滇创公司成立后，原告所作工程项目划给了滇创公�，本案讼争合同系在原告施工过程中补签。
一审法院认为，原告与滇创公司签订的《“经典双城”J(A2-3）地块零星工程施工合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。庭审中，原、被告陈述滇创公司成立前原告已开始为经典公司做本案讼争工程，滇创公司成立后，原告所作工程项目划给了滇创公司，本案讼争合同系在原告施工过程中补签，故上述施工合同应视为原告、俩被告就签订合同之前发包方即经典公司的权利义务一并转让给滇创公司达成合意，滇创公司应支付原告工程款748208.20元。合同约定工程竣工验收合格后结算，在结算后三个月内付清所有工程结算款的95％，余款5％作为质量保证金，工程验收达到合格后，保修期满一年后一月内一次性付清。且原告主张利息的起算日期为2016年6月20日，故滇创公司应支付该款项中的735455.20元自2016年6月20日起至付清之日止的利息，12753元（255060元×5％）自2017年2月6日起至付清之日止的利息，均按中国人民银行同期贷款利率计。原告诉请经典公司承担责任于理于法无据，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第八十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告昆明滇创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明市西山区罗家军铝合金经营部工程款748208.20元，并支付该款项中的735455.20元自2016年6月20日起至付清之日止的利息、12753元自2017年2月6日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；二、驳回原告昆明市西山区罗家军铝合金经营部的其他诉讼请求”。
对于一审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张其并未审定243685元及255060元两笔工程款，被上诉人则认为一审认定正确，对此问题，将在本院认为部分一并论述。
对于一审认定的其他法律事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
另在二审审理过程中，上诉人表示对一审确定的利息计算方式予以认可。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：诉争的两笔工程款是否具备支付条件？
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。在被上诉人按照约定完成全部工程后，上诉人于2015年1月9日完成验收。按照约定，上诉人应在验收合格后进行结算，但其称至今未对诉争的两项工程进行结算，而原因为公司处于重组期，且时间较久，成本部的工作不畅。对此，本院认为，及时对工程进行结算系上诉人的义务�其因自身原因未及时结算已违反双方之约定，故其据此拒付相应工程款缺乏事实及法律依据。现诉争工程的工程量及价款已明确，一审据此判令上诉人支付相应工程款正确，本院应予维持。上诉人所提事实异议及理由不能成立，本院予以驳回。
对于一审判决的其他事项，双方当事人均无异议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11656元，由上诉人昆明滇创房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一八年三月十四日
书记员 王冰睿