wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2043号
原告：孟碧芳，女，1957年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘惠萍，女，1962年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告孟碧芳与被告刘惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟碧芳到庭参加诉讼，被告刘惠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟碧芳向本院提出诉讼请求：刘惠萍偿还孟碧芳借款50000元及利息41000元（2013年5月起至起诉之日）。事实和理由：2011年1月14日，被告因做生意需要资金向原告借款50000元整，并约定利息2%计算，到2015年5月停止汇息。
刘惠萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘惠萍于2011年1月14日向孟碧芳借款50000元，约定利息为月利率2%。嗣后，刘惠萍支付利息至2015年4月份，本金至今未还。
以上事实，有孟碧芳提供的借条为据，符合证据的三性要求，且与证明相印证，予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘惠萍向孟碧芳借款50000元，事实清楚，证据充分，刘惠萍应当清偿。孟碧芳要求刘惠萍偿还上述借款并依约按月利率2%支付自2013年5月份起至2017年2月16日止的利息41000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘惠萍未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘惠萍应在本判决生效之日偿还原告孟碧芳借款本金50000元及利息41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由刘惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 林振功
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈秀招
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1006号
申请人：金顶林，男，1967年11月3日生，汉族。
被申请人：柯有武，男，1985年11月7日出生，汉族。
被申请人：彭秋红，女，1985年10月10日出生，汉族。
金顶林与柯有武、彭秋红民间借贷纠纷一案，申请人金顶林于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯有武、彭秋红所有的价值12万元财产予以查封、扣押、冻结。天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了责任限额为12万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人金顶林为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人柯有武、彭秋红所有的价值12万元财产予以查封、扣押、冻结。（详见财产线索）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一八年四月十二日
书记员 李 新
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终257号
上诉人(原审原告)：许广庆，男，1964年9月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：金石海，男，1969年5月24日，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。
原审第三人：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗水景公园北水岸绿洲小区。
法定代表人：朱鸿军，经理。
委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人许广庆因与被上诉人金石海、原审第三人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许广庆的委托诉讼代理人王立伟、被上诉人金石海的委托诉讼代理人董春鹏、原审第三人鸿泰公司的委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许广庆上诉请求：撤销一审判决，改判确认位于科右前旗水岸绿洲小区4-1-116、4-1-117号门市门为许广庆所有。事实和理由：1、一审法院认定许广庆没有取得房屋所有权错误，许广庆善意取得该房屋所有权，2013年1月3日，许广庆分别以2316600元及2440800元钢材款抵账形式取得鸿泰公司开发的科右前旗水岸绿洲小区两个门市房，一审中鸿泰公司也认可将上述房产抵顶给许广庆，许广庆与鸿泰公司已构成房屋买卖合同法律关系，鸿泰公司是与许广庆形成抵顶合同后与金石海发生的借贷及抵押法律关系，鸿泰公司未告知许广庆抵顶后将上述两个门市房抵押给金石海，许广庆不知情，鸿泰公司存在恶意行为属无效的抵押行为；鸿泰公司在无力偿还金石海借款后将房屋交给许广庆使用，许广庆也已实际占有该房屋，许广庆已经取得该房屋的所有权；许广庆提供的抵顶票据完全能证明许广庆与鸿泰公司存在抵顶房屋买卖合同法律关系且鸿泰公司也认可，一审法院认定该票据仅能表明鸿泰公司拖欠许广庆钢材款不正确，鸿泰公司将涉案的两户门市房抵顶给许广庆后再次抵押给金石海，其恶意行为严重损害了许广庆的利益，违反民法总则的诚信原则不应予以保护；2、一审法院适用法律错误，应当予以排除执行，该案若按一审执行后，会产生违反民法总则的诚信原则；鸿泰公司将其开发的近600套房产在出售并交付给案外鸿泰公司，在其他小贷公司又分别对600套房产办理了抵押登记，所以一审法院适用法律错误会导致社会矛盾的加剧，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故(2017)内2201执314号执行裁定书认定事实错误,执行违法。
金石海辩称，同意一审判决，请求驳回许广庆的上诉请求。
鸿泰公司述称，房屋抵顶钢材款的事实存在，同意许广庆的上诉请求。
许广庆向一审法院起诉请求：请求停止对位于科右前旗水岸绿洲小区4-1-116、4-1-117号门市的执行，并解除查封扣押；2、请求确认位于科右前旗水岸绿洲小区4-1-116、4-1-117号门市为许广庆所有。
一审法院认定事实：2014年1月3日，鸿泰公司为许广庆出具科右前旗水岸绿洲小区4-1-116、4-1-117号门市房屋的两枚收据。收据上分别载明：水岸绿洲小区4-1-116房屋价格：2316600元，面积308．88平方米；水岸绿洲小区4-1-117房屋价格2440800元，面积325.44平方米。两枚收据上的收款方式上均标注：顶工程款。庭审中许广庆自认2017年6月鸿泰公司向其交付房屋钥匙，房屋当时没有张贴法院封条。一审法院认为，本案争议的房屋虽金石海与鸿泰公司签订有买卖合同，但金石海自认该房屋不是买卖行为，而是鸿泰公司因债务关系而以预告登记形式抵押给金石海，金石海对上述房屋享有抵押权，物权并不发生转移，还属于鸿泰公司所有。许广庆称本案争议房屋系鸿泰公司欠其钢材款4757400元而于2014年1月3日抵账给了许广庆。其提供两枚收据只能证明鸿泰公司欠其钢材款，并以本案争议的房屋抵偿债务的意向，双方并未签订抵债协议书，亦未办理预告登记，且许广庆自认收到钥匙时间为2017年6月，即法院查封后取得钥匙，可说明在法院查封前鸿泰公司未履行交付房屋义务，许广庆亦并未实际占有房屋。为此对本案争议房屋并未发生物权变动效力，故对许广庆要求停止对位于科右前旗水岸绿洲小区4-1-116、4-1-117号门市的执行，并解除查封扣押；请求确认位于科右前旗水岸绿洲小区4-1-116、4-1-117号门市为许广庆所有的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决：驳回许广庆的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，许广庆请求停止对涉案房屋的执行并解除查封扣押，因其提供的两枚收据只能证明鸿泰公司以本案争议的房屋抵偿欠许广庆钢材款，但双方并未因此签订房屋买卖合同，许广庆也未在合理期间办理预告登记以保障自身权益，且许广庆自认收到钥匙时间也在法院查封之后，不能认定其已合法占有该房屋，而金石海为了保证其对鸿泰公司债权能够实现，已于2014年1月就本案争议房屋与鸿泰公司签订房屋买卖合同，并到房产部门作了预告登记，故一审法院认定许广庆就本案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，本案争议房屋也尚未发生物权变动，并对许广庆要求停止对该房屋执行并解除查封扣押，及确认该房屋为其所有的诉讼请求均未予支持并无不当。
综上所述，许广庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许广庆负担。
本判决为终审判决。
审判长云峰
审判员高岩
审判员刘立岩
二〇一八年四月二十四日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终257号上诉人(原审原告)：许广庆，男，1964年9月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金石海，男，1969年5月24日，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。原审第三人：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗水景公园北水岸绿洲小区。法定代表人：朱鸿军，经理。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人许广庆因与被上诉人金石海、原审第三人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许广庆的委托诉讼代理人王立伟、被上诉人金石海的委托诉讼代理人董春鹏、原审第三人鸿泰公司的委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许广庆上诉请求：撤销一审判决，改判确认位于科右前旗水岸绿洲小区4-1-116、4-1-117号门市门为许广庆所有。事实和理由：1、一审法院认定许广庆没有取得房屋所有权错误，许广庆善意取得该房屋所有权，2013年1月3日，许广庆分别以2316600元及2440800元钢材款抵账形式取得鸿泰公司开发的科右前旗水岸绿洲小区两个门市房，一审中鸿泰公司也认可将上述房产抵顶给许广庆，许广庆与鸿泰公司已构成房屋买卖合同法律关系，鸿泰公司是与许广庆形成抵顶合同后与金石海发生的借贷及抵押法律关系，鸿泰公司未告知许广庆抵顶后将上述两个门市房抵押给金石海，许广庆不知情，鸿泰公司存在恶意行为属无效的抵押行为；鸿泰公司在无力偿还金石海借款后将房屋交给许广庆使用，许广庆也已实际占有该房屋，许广庆已经取得该房屋的所有权；许广庆提供的抵顶票据完全能证明许广庆与鸿泰公司存在抵顶房屋买卖合同法律关系且鸿泰公司也认可，一审法院认定该票据仅能表明鸿泰公司拖欠许广庆钢材款不正确，鸿泰公司将涉案的两户门市房抵顶给许广庆后再次抵押给金石海，其恶意行为严重损害了许广庆的利益，违反民法总则的诚信原则不应予以保护；2、一审法院适用法律错误，应当予以排除执行，该案若按一审执行后，会产生违反民法总则的诚信原则；鸿泰公司将其开发的近600套房产在出售并交付给案外鸿泰公司，在其他小贷公司又分别对600套房产办理了抵押登记，所以一审法院适用法律错误会导致社会矛盾的加剧，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故(2017)内2201执314号执行裁定书认定事实错误,执行违法。金石海辩称，同意一审判决，请求驳回许广庆的上诉请求。鸿泰公司述称，房屋抵顶钢材款的事实存在，同意许广庆的上诉请求。许广庆向一审法院起诉请求：请求停止对位于科右前旗水岸绿洲小区4-1-116、4-1-117号门市的执行，并解除查封扣押；2、请求确认位于科右前旗水岸绿洲小区4-1-116、4-1-117号门市为许广庆所有。一审法院认定事实：2014年1月3日，鸿泰公司为许广庆出具科右前旗水岸绿洲小区4-1-116、4-1-117号门市房屋的两枚收据。收据上分别载明：水岸绿洲小区4-1-116房屋价格：2316600元，面积308．88平方米；水岸绿洲小区4-1-117房屋价格2440800元，面积325.44平方米。两枚收据上的收款方式上均标注：顶工程款。庭审中许广庆自认2017年6月鸿泰公司向其交付房屋钥匙，房屋当时没有张贴法院封条。一审法院认为，本案争议的房屋虽金石海与鸿泰公司签订有买卖合同，但金石海自认该房屋不是买卖行为，而是鸿泰公司因债务关系而以预告登记形式抵押给金石海，金石海对上述房屋享有抵押权，物权并不发生转移，还属于鸿泰公司所有。许广庆称本案争议房屋系鸿泰公司欠其钢材款4757400元而于2014年1月3日抵账给了许广庆。其提供两枚收据只能证明鸿泰公司欠其钢材款，并以本案争议的房屋抵偿债务的意向，双方并未签订抵债协议书，亦未办理预告登记，且许广庆自认收到钥匙时间为2017年6月，即法院查封后取得钥匙，可说明在法院查封前鸿泰公司未履行交付房屋义务，许广庆亦并未实际占有房屋。为此对本案争议房屋并未发生物权变动效力，故对许广庆要求停止对位于科右前旗水岸绿洲小区4-1-116、4-1-117号门市的执行，并解除查封扣押；请求确认位于科右前旗水岸绿洲小区4-1-116、4-1-117号门市为许广庆所有的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决：驳回许广庆的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，许广庆请求停止对涉案房屋的执行并解除查封扣押，因其提供的两枚收据只能证明鸿泰公司以本案争议的房屋抵偿欠许广庆钢材款，但双方并未因此签订房屋买卖合同，许广庆也未在合理期间办理预告登记以保障自身权益，且许广庆自认收到钥匙时间也在法院查封之后，不能认定其已合法占有该房屋，而金石海为了保证其对鸿泰公司债权能够实现，已于2014年1月就本案争议房屋与鸿泰公司签订房屋买卖合同，并到房产部门作了预告登记，故一审法院认定许广庆就本案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，本案争议房屋也尚未发生物权变动，并对许广庆要求停止对该房屋执行并解除查封扣押，及确认该房屋为其所有的诉讼请求均未予支持并无不当。综上所述，许广庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由许广庆负担。本判决为终审判决。审判长云峰审判员高岩审判员刘立岩二〇一八年四月二十四日书记员春燕
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第637号
原告薛某某，男，住址法库县。
委托代理人张某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告李某某，男，住址调兵山市。
原告薛某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对被告进行送达，经查，被告李某某未在某某村居住，送达人员联系原告薛某某委托代理人张某某，张某某称，原告方不能提供被告李某某的准确地址，故本院无法送达。本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百一十二条之规定裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一八年四月八日
书记员 杜 荀
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第343号
原告彭延斌，男，汉族，住四川省仪陇县。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告彭延斌诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告彭延斌于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤�，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭延斌撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第343号
原告彭延斌，男，汉族，住四川省仪陇县X。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告彭延斌诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告彭延斌于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭延斌撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5407号
原告浙江传化涂料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山开发区鸿达路125号。
法定代表人吴建华，该公司董事长。
委托代理人余辉，公司员工。
被告黄石市盛冶薄板有限公司，住所地湖北省黄石市黄金山新区铁山工业园。
法定代表人赵利新。
原告浙江传化涂料有限公司诉被告黄石市盛冶薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余辉到庭参加诉讼。被告黄石市盛冶薄板有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江传化涂料有限公司诉称：被告曾向原告购买卷材面漆及配套稀释剂，并签订有《产品销售合同》，合同期为2015年1月1日至2015年12月31日止，结算方式及付款期限约定如下：每月25日双方对账并由供方开具发票给需方，自发票开出之日起需方60天内付清对应该笔货款，当需方连续60天不向供方订货时，需方应在第61天内付清所有货款，2015年12月31日前结清当年全部货款。双方最后一次业务往来为2015年7月7日；2015年9月22日，经双方对账确认，截止到2015年9月22日，被告尚欠原告货款116894.66元。此款被告至今分文未付，现起诉要求：被告向原告支付货款116894.66元。
被告黄石市盛冶薄板有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的产品销售合同、对账单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄石市盛冶薄板有限公司于本判决生效后十日内支付浙江传化涂料有限公司价款116894.66元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由黄石市盛冶薄板有限公司负担。该款已由浙江传化涂料有限公司预交，其同意可由黄石市盛冶薄板有限公司将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年一月七日
书 记 员 楼宇楠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终157号
上诉人(原审被告)：李中野，男，1959年4月3日出生，满族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人(原审原告)：杨永江，男，1964年9月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人李中野因与被上诉人杨永江民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李中野、被上诉人杨永江的委托诉讼代理人李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中野上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨永江一审诉请，认定以股权抵顶欠款有效，继续履行合同。事实和理由：对欠款本金无异议，但是，在双方欠款后又签订了《欠款抵顶股份合同书》（以下简称抵顶合同），约定用李中野在鹏野粮食有限公司的股权抵顶该欠款，双方之前欠据、借据、借款合同、抵押合同、担保书、承诺书等作废无效，并约定李中野解除黑名单以后办理登记。双方在签订该合同时对合同中内容是明知的，后杨永江因国家形势变化反悔而主张该合同无效，要求李中野偿还欠款。但实际上双方已经就该欠款进行了抵顶，故该欠款应按上述抵顶合同以股权抵顶，该抵顶合同也并非不能履行，在法院执行拍卖后就会将李中野从黑名单中解除，就可按照该抵顶合同约定办理法人变更和股东股份变更等手续，完成欠款抵顶。
杨永江辩称，李中野上诉请求超出一审审理范围，借款事实成立，一审法院关于本金和利息的计算方式符合法律规定，请求予以维持。
杨永江向一审法院起诉请求：1.李中野给付杨永江借款本金580000元，并自2015年6月4日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费用由李中野承担。
一审法院认定事实：2015年5月4日，李中野向杨永江借款600000元，借款时杨永江预扣20000元，实际借给李中野本金580000元，并为杨永江出具借据一枚，载明借款金额600000元，借款期限一个月。当时约定前两个月利息每月为20000元，之后按月利率2％计算。2015年6月4日，李中野偿还过20000元。2016年1月20日，李中野用其在绒毛市场院内的门市提供担保，双方签订借款担保合同。2016年7月1日，李中野为杨永江出具借款条一枚，金额为160000元，该据为2015年6月至2016年7月期间产生的利息。杨永江曾就该借款纠纷起诉至乌兰浩特市人民法院，在诉讼过程中，2017年1月22日，双方达成股权抵顶协议，用李中野在鹏野粮食有限公司的股权进行抵顶，签订抵顶合同，杨永江撤诉。鹏野公司股东李志鹏曾经想将股份转让给王石成，但因故也一直未能办理股权登记。现股权抵顶协议因故一直未能履行，故杨永江重新起诉至法院。一审法院认为，借款协议、借据、收到条是证明杨永江、李中野之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。李中野辩驳，双方已经签订了股权抵顶协议，用股权来偿还债务，不应该再进行诉讼。但该欠款抵顶股份合同书并未实际履行，且因债务人原因，履行时间不能确定，对于该辩驳，不予支持，故杨永江方作为债权人可以起诉要求李中野给付借款及利息。杨永江诉请李中野给付借款本金580000元，并自2015年6月4日起按月利率2％给付利息至借款付清之日止的要求，借据中虽然借款本金为600000元，但在借款时，杨永江预扣20000元作为利息，根据法律规定，借款本金应以实际出借金额为准，即借款金额为580000元，双方对于利息标准有约定为月利率2％，符合法律规定，对于杨永江诉请，依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决：李中野于判决生效后十日内给付杨永江借款本金580000元，并自2015年6月4日起按月利率2％给付利息至借款付清之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，2017年1月22日双方签订的抵顶合同中，已将李中野在鹏野粮食有限公司的部分股份抵顶了李中野欠杨永江的全部借款，并约定该合同签订后双方之前互相之间欠据、借据、借款合同、抵押合同、担保书、承诺书等全部作废，因鹏野粮食有限公司的股东已在该抵顶合同中签字确认，本案双方当事人对该抵顶合同的真实性也并无异议，应认定双方当事人就包括2015年5月4日580000元借款在内的款项，已经形成以股权抵顶方式偿还借款的真实意思表示，即解除之前借款合同并建立新的股权抵顶合同，现杨永江在抵顶合同未被撤销或解除，也未提交充分证据证明李中野不能履行股权抵顶合同的情况下，要求李中野按照之前作废借据偿还借款，并无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李中野的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5198号民事判决；
二、驳回杨永江的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计25696元，由杨永江负担。
本判决为终审判决。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员崔玲玲
二〇一八年四月十六日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终157号上诉人(原审被告)：李中野，男，1959年4月3日出生，满族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人(原审原告)：杨永江，男，1964年9月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人李中野因与被上诉人杨永江民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李中野、被上诉人杨永江的委托诉讼代理人李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中野上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨永江一审诉请，认定以股权抵顶欠款有效，继续履行合同。事实和理由：对欠款本金无异议，但是，在双方欠款后又签订了《欠款抵顶股份合同书》（以下简称抵顶合同），约定用李中野在鹏野粮食有限公司的股权抵顶该欠款，双方之前欠据、借据、借款合同、抵押合同、担保书、承诺书等作废无效，并约定李中野解除黑名单以后办理登记。双方在签订该合同时对合同中内容是明知的，后杨永江因国家形势变化反悔而主张该合同无效，要求李中野偿还欠款。但实际上双方已经就该欠款进行了抵顶，故该欠款应按上述抵顶合同以股权抵顶，该抵顶合同也并非不能履行，在法院执行拍卖后就会将李中野从黑名单中解除，就可按照该抵顶合同约定办理法人变更和股东股份变更等手续，完成欠款抵顶。杨永江辩称，李中野上诉请求超出一审审理范围，借款事实成立，一审法院关于本金和利息的计算方式符合法律规定，请求予以维持。杨永江向一审法院起诉请求：1.李中野给付杨永江借款本金580000元，并自2015年6月4日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费用由李中野承担。一审法院认定事实：2015年5月4日，李中野向杨永江借款600000元，借款时杨永江预扣20000元，实际借给李中野本金580000元，并为杨永江出具借据一枚，载明借款金额600000元，借款期限一个月。当时约定前两个月利息每月为20000元，之后按月利率2％计算。2015年6月4日，李中野偿还过20000元。2016年1月20日，李中野用其在绒毛市场院内的门市提供担保，双方签订借款担保合同。2016年7月1日，李中野为杨永江出具借款条一枚，金额为160000元，该据为2015年6月至2016年7月期间产生的利息。杨永江曾就该借款纠纷起诉至乌兰浩特市人民法院，在诉讼过程中，2017年1月22日，双方达成股权抵顶协议，用李中野在鹏野粮食有限公司的股权进行抵顶，签订抵顶合同，杨永江撤诉。鹏野公司股东李志鹏曾经想将股份转让给王石成，但因故也一直未能办理股权登记。现股权抵顶协议因故一直未能履行，故杨永江重新起诉至法院。一审法院认为，借款协议、借据、收到条是证明杨永江、李中野之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。李中野辩驳，双方已经签订了股权抵顶协议，用股权来偿还债务，不应该再进行诉讼。但该欠款抵顶股份合同书并未实际履行，且因债务人原因，履行时间不能确定，对于该辩驳，不予支持，故杨永江方作为债权人可以起诉要求李中野给付借款及利息。杨永江诉请李中野给付借款本金580000元，并自2015年6月4日起按月利率2％给付利息至借款付清之日止的要求，借据中虽然借款本金为600000元，但在借款时，杨永江预扣20000元作为利息，根据法律规定，借款本金应以实际出借金额为准，即借款金额为580000元，双方对于利息标准有约定为月利率2％，符合法律规定，对于杨永江诉请，依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决：李中野于判决生效后十日内给付杨永江借款本金580000元，并自2015年6月4日起按月利率2％给付利息至借款付清之日止。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，2017年1月22日双方签订的抵顶合同中，已将李中野在鹏野粮食有限公司的部分股份抵顶了李中野欠杨永江的全部借款，并约定该合同签订后双方之前互相之间欠据、借据、借款合同、抵押合同、担保书、承诺书等全部作废，因鹏野粮食有限公司的股东已在该抵顶合同中签字确认，本案双方当事人对该抵顶合同的真实性也并无异议，应认定双方当事人就包括2015年5月4日580000元借款在内的款项，已经形成以股权抵顶方式偿还借款的真实意思表示，即解除之前借款合同并建立新的股权抵顶合同，现杨永江在抵顶合同未被撤销或解除，也未提交充分证据证明李中野不能履行股权抵顶合同的情况下，要求李中野按照之前作废借据偿还借款，并无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，李中野的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5198号民事判决；二、驳回杨永江的诉讼请求。一、二审案件受理费共计25696元，由杨永江负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员崔玲玲二〇一八年四月十六日书记员春燕
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初60号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人龙某。因本案于2016年1月20日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄挺出庭，指控：2016年1月19日傍晚，被告人龙某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至临安市高后线21KM路段时被查获。经鉴定，被告人龙某血液中乙醇含量为121.1mg／100ml。
公诉机关认为被告人龙某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人龙某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人龙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一六年一月二十七日
书记员 齐 陵
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘某，女，2003年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人潘某的法定代理人潘教顺，男，1975年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区，系上诉人潘某之父。
二再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
再审申请人潘某、潘教顺因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘某、潘教顺申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，潘某、潘教顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘某、潘教顺的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘某，女，2003年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人潘某的法定代理人潘教顺，男，1975年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区，系上诉人潘某之父。二再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。法定代表人蔡利丰，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。法定代表人王国财，主任。委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。再审申请人潘某、潘教顺因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘某、潘教顺申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，潘某、潘教顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘某、潘教顺的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月二十五日书记员  吕圣姻·??4?··??5?·
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4443号
原告：胡树英。
委托代理人：高洪海。
委托代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：孟宝泉，董事长。
委托代理人：张礼，浙江中行律师事务所律师。
原告胡树英诉被告绍兴县绿叶印染有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2015年11月20日起诉来院，本院于2015年12月2日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高洪海、丁士聚，被告的委托代理人张礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡树英诉称，原告于2006年10月1日进入被告处工作，做打卷工，月保底工资4000元。2014年7月10日下午，原告在上班时被开幅机绞伤，当时由老板送原告到绍兴市中心医院医治，部分医疗费由老板支付，原告之伤经诊断为开放性手部损伤。后原告之伤被认定为工伤，经鉴定伤残程度为八级。原告对鉴定不服，向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，再次鉴定伤残程度为八级。故诉请：解除劳动关系；被告支付工伤保险待遇175466.80元。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，被告对双方存在劳动关系以及原告受伤、工伤认定、伤残等级都没有异议。本案已经过劳动仲裁委员会裁决，被告认为原告受伤前十二个月的月平均工资为1570.42元，原告主张工伤保险待遇应当符合工伤保险条例的规定。原告受伤以后，其医疗费用已经由被告全部垫付，并且被告支付了9052.05元停工留薪期工资。对原告主张的赔偿，被告认为停工留薪期工资应当按照受伤前十二个月的月平均工资1570.42元计算，根据原告受伤情况，被告同意支付三到五个月的停工留薪期工资；对一次性伤残就业补助金，没有异议；对一次性伤残补助金，要求按照原告本人工资进行计算，被告会提供原告工资的详细情况；护理费予以认可；住院伙食补助费没有异议；营养费不符合工伤保险条例的规定，不予支持；交通费，被告已经支付了300元的交通费，现在原告主张1000元，已经超出了仲裁时主张的320元；原告申请鉴定有两次，被告认可第一次鉴定费300元，不认可第二次重新鉴定的费用，因为重新鉴定是原告不服绍兴市劳动能力鉴定委员会的鉴定而提出的，故该费用被告不予承担；原告主张4933.30元的医疗费被告不予认可。
经本院审理查明，原告曾系被告职工，被告没有为原告缴纳工伤保险费。2014年7月10日，原告在被告车间工作时，左手不慎被机器所伤，即被送到绍兴市中心医院医治，经诊断为开放性手部损伤，住院治疗15天。2015年2月28日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2015年5月13日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为八级。2015年7月8日，浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定原告伤残程度为八级。2015年11月30日，绍兴市劳动能力鉴定委员会确认同意原告安装假指（三只）。2015年8月20日，原告就工伤赔偿事宜向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，11月3日该委作出仲裁裁决，原告不服，遂起诉来院。
另查明，原告受伤前正常工作期间的月平均工资为1570.42元（不计加班费）。事故发生后除部分医疗费外，被告另支付原告8467元。
以上事实，由原告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力再次鉴定结论书、鉴定费发票、门诊病历复印件、住院病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、辅助器具费发票、交通费发票、仲裁裁决书、送达证明，被告提供的工资表、医疗费发票、领款凭据及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的2015年11月23日医疗费发票的关联性不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告因工作受伤后被认定为工伤且伤残程度为八级的事实清楚，本院予以认定。原告提出解除劳动关系的请求，符合工伤保险条例关于职工可以要求解除劳动关系之规定，本院予以支持，具体时间为停工留薪期满后的2015年5月10日。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，被告未为原告缴纳工伤保险费，故原告依法可享受的工伤保险待遇应当由被告支付。对于被告应支付原告的工伤待遇本院认定如下：医疗费根据发票认定为133.30元；原告安装假指的申请已经绍兴市劳动能力鉴定委员会确认同意，据此可以认定原告之前安装三只假指已符合工伤保险条例第三十二条规定的支付辅助器具费的条件，被告应支付原告辅助器具费4800元；根据原告伤情，停工留薪期酌情确定为10个月，按照1570.42元／月计算，停工留薪期工资为15704.20元；一次性伤残补助金为11个月本人工资，原告本人工资低于统筹地区职工月平均工资60%，故对其一次性伤残补助金应按统筹地区职工月平均工资的60%计算，为3695.42元／月×60%×11个月=24389.77元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金原告均主张28217元合理，本院予以认定；护理费、住院伙食补助费均按住院时间计算，护理费为1987.95元、住院伙食补助费为300元；营养费依据不足，不予认定；交通费酌情认定为400元；鉴定费根据发票认定为620元，以上合计104769.22元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告胡树英与被告绍兴县绿叶印染有限公司于2015年5月10日起解除劳动关系；
二、被告绍兴县绿叶印染有限公司支付原告胡树英医疗费、辅助器具费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计104769.22元，扣除已付的8467元，尚应支付96302.22元，款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告胡树英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一六年二月十七日
书记员 骆俊斌
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初476号
原告：刘胜，男，1984年12月2日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：曾泳三，湖南金州律师事务律师。
被告：姜青成，男，1970年2月22日出生，汉族，住宁乡县。
被告：刘淑平，女，1971年9月24日出生，汉族，住宁乡县。
原告刘胜与被告姜青成、刘淑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜及其委托诉讼代理人曾泳三、被告姜青成到庭参加诉讼，被告刘淑平经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元；2.判令两被告向原告支付借款期间利息91857.53元（按年利率24%计算，暂计至2017年12月13日止，2017年12月14日至被告清偿完毕之日的利息按年利率24%计算）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年2月15日，被告以投资生意急需资金周转为由，向原告借款。当时原告自有资金不足，通过向朋友借款筹集资金后于2014年2月15日下午以现金存款的方式向被告姜青成的农村信用社账户存入10万元，被告姜青成向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘胜人民币壹拾万元整（￥100000.00）。双方口头约定借款期间月息三分。被告刘淑平与被告姜青成系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间。后原告要求被告归还欠款未果，故起诉两被告共同偿还�务。
被告姜青成口头辩称，借款10万元属实，答辩人做工程用掉了，被答辩人的舅子也借了答辩人10万元，被答辩人的舅子把钱还给答辩人，答辩人就有钱还给被答辩人。答辩人已偿还3万元给被答辩人。
被告刘淑平未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告姜青成于2014年2月15日向原告借得100000元并出具借条。借条写明：“借条今借到刘胜人民币壹拾万元整（￥100000.元）姜青成2014.2.15”。借款后，原告向被告姜青成催款并要求支付一年的利息，被告姜青成遂于2014年底即2015年2月15日向原告偿还20000元现金，不久后又向原告刷卡偿还10000元。庭审中，被告姜青成自认：借款当时，双方确实已口头约定借款月利率为三分，但对于已偿还的款项性质并未明确为本金或利息，第二次付款时间为第一次付款后约一至二个月�右；原告刘胜陈述：被告偿还的30000元系利息，且利息支付方式为一年支付一次，被告第二次付款时间为2016年。
上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告姜青成的民间借贷关系真实、合法、有效，被告姜青成应当向原告偿还借款。由于双方未在借条中明确借款期限及利息支付情况，故此，根据被告在庭审中的自认，本院确认双方在借款发生时已口头约定月利率为3%。由于该口头约定的月利率标准已超过法定保护标准，故对于超过月利率2%的部分，本院不予保护；对被告姜青成已偿还的30000元，其中于2015年2月15日偿还的20000元，本院根据双方陈述确认为偿还的利息；对于刷卡偿还的10000元，因双方均没有陈述出明确、具体的刷卡时间及该10000元是在不足一年利息时所进行的支付，故本院视被告姜青成提前支付10000元为偿还本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告有权要求被告按月利率2%的标准支付自2015年2月16日之日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息。根据“谁主张，谁举证”的举证证明规则，本案原告没有提交充分证据证明本案债务系夫妻共同借款合意所产生或借款用途为两被告日常生活所需或已得到了被告刘淑平的追认等，故原告应对本案债务系夫妻债务承担举证不能的法律后果。对原告要求被告刘淑平承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜青成向原告刘胜偿还借款本金90000元。二
二、被告姜青成向原告刘胜支付利息60900元（以90000元为基数以年利率24%为标准自2015年2月16日计算至2017年12月13日止），后段利息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告刘胜的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，减半收取2069元，由被告姜青成负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一八年三月十九日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示�除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0902执30号
陈某某、益阳信实置业有限公司：
本院受理的申请执行人陈某某与被执行人益阳信实置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2017）湘09民终852号民事判决书，于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，已将该案履行完毕。申请人向本院申请终结本案的执行。据此，湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终852号民事判决书终结执行。
特此通知
审 判 员 伏 颖
二〇一八年三月九日
代理书记员 曹振宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初368号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：润州区卞正开烟酒店，经营场所镇江市润州区朱方路民生菜场旁。
经营者：卞正开。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告润州区卞正开烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨智慧
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初246号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1954年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省常州市武进区。1993年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年；1995年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1997年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月；2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2003年10月15日刑满释放；2017年10月因盗窃被行政拘留六日。2018年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月至2018年3月，被告人王某某先后在常州市天宁区局前街、劳动西路等地盗窃作案3起，窃得苏某（五星红杉树）等牌香烟9包，价值157元，以及韩版中华牌香烟（硬）4包、铝合金板1块。具体事实分述如下：
1、2017年10月3日凌晨，被告人王某某在常州市天宁区局前街18号的兰州拉面店外，采用手扳的手段，窃得被害人马某给经营的该店门外墙面上的铝合金板1块。
2、2018年3月24日凌晨，被告人王仁法在常州市天宁区劳动西路21号的杂粮煎饼店内，采用强转门锁的手段，窃得被害人程某店里的苏某（五星红杉树）香烟1包、红双喜牌香烟（硬）1包，共计价值人民币26元，以及韩版中华牌香烟（硬）3包。
3、2018年3月30日凌晨，被告人被告人王仁法在常州市天宁区劳动西路21号的杂粮煎饼店内，采用强转门锁的手段，窃得被害人程某店里的中华牌香烟（软）1包、苏某（五星红杉树）香烟1包、芙蓉王牌香烟（硬）1包、红塔山牌香烟（软）1包、黄金叶牌香烟（喜满堂）1包、红梅牌香烟（软黄）1包、利群牌香烟（新版）1包，共计香烟7包，价值人民币131元，以及韩版中华牌香烟（硬）1包。
归案后，被告人王某某如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述笔录、被害人程某、马某给的陈述笔录、证人韩某的证言笔录、辨认笔录及照片、江苏省烟草公司常州市公司出具的卷烟价格证明、常州市价格认定局出具的价格认定结论书、韩版中华牌香烟（硬）的照片、搜查笔录、监控视频录像、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，二年内多次盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某具有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关建议判处被告人王某某拘役三个月至五个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年6月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人王某某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一八年五月十日
书记员 唐菲菲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第383号
原告：宁波福达包装有限公司。住所地：象山县东陈乡工业开发区。
法定代表人：杨昌茂，该公司董事长。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：象山国永针织厂。住所地：象山县丹西街道百花路26号，现经营地：象山县丹西街道丹阳西路***号。
代表人：王学永，该厂厂长。
原告宁波福达包装有限公司为与被告象山国永针织厂债权转让合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理。因被告象山国永针织厂已停业，其代表人王学永下落不明，本院于2013年4月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于同日向被告象山国永针织厂公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告宁波福达包装有限公司的委托代理人庄允伟到庭参加诉讼，被告象山国永针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波福达包装有限公司起诉称：2012年9月4日，象山朝阳包装有限公司将其享有的在被告象山国永针织厂处的债权42929.84元转让给原告，并于同日发函通知被告，被告收函后予以确认。后原告多次向被告催要未果。现请求判令被告支付债权转让款42929.84元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
为证明其诉称事实成立，原告宁波福达包装有限公司在本院指定的举证期间内提供了以下证据予以佐证：
（1）工商登记情况表一份，拟证明被告身份情况及诉讼主体适格；（2）债权转让函一份，载明：“函象山国永针织厂：我公司与贵公司系长年合作单位，多年来业务往来也比较愉快。截止2012年9月4日，贵公司尚欠我司货款为人民币42929.84元，大写金额：肆万贰仟玖佰贰拾玖元捌角肆分。因本公司现另有其他发展，公司业务由宁波福达包装有限公司承接。现发函给贵司，望贵公司收函核对账目后，在回执上签字盖章，且原发生的业务加工款由贵司直接支付给宁波福达包装有限公司，谢谢！承接公司：宁波福达包装有限公司（签章）发函单位：象山朝阳包装有限公司（签章）2012年9月4日回执贵公司的函件，我司已收悉，经核对，我司尚欠贵司加工款为人民币42929.84元，大写金额：肆万贰仟玖佰贰拾玖元捌角肆分。且接贵司要求，所有加工款从收函之日起支付给宁波福达包装有限公司。收函单位：象山国永针织厂（盖具公章）2012年9月4日”，拟证明象山朝阳包装有限公司将其享有的在被告象山国永针织厂处的债权42929.84元转让给原告，并于同日通知了被告的事实。
被告象山国永针织厂未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告象山国永针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告诉称事实的抗辩权及证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供证据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。象山朝阳包装有限公司将被告尚欠其42929.84元的债权转让与原告，并通知被告，被告也在债权转让函上盖章予以确认，该债权转让依法发生法律效力，被告应及时向原告履行债务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告象山国永针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山国永针织厂于判决生效后十日内支付原告宁波福达包装有限公司债权转让款42929.84元，并赔偿利息损失（自2013年3月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费873元，由被告象山国永针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
代理审判员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一三年七月八日
代书 记员 沈文军
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1984-1号
原告李川。
被告谢猛。
本院于2015年10月12日作出（2015）徐民保字第87-1号诉前保全的裁定，现因被告谢猛已履行判决确定的义务，依法应解除被告谢猛所有的冀F号车辆的扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告谢猛所有的冀F号车辆的扣押
审判员 臧丙辰
二〇一六年一月二十五日
书记员 王薪瑜
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第998号
申请执行人易翠华，女，汉族，1973年3月22日出生，住四川省蓬安县。
被执行人侯琼英，女，汉族，1969年2月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第1293号民事判决书，依法向被执行人侯琼英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯琼英所有的位于南充市嘉陵区某某镇某某街XX号XX幢XX层非住宅房（产权证号：XXX**）、XX幢XX层非住宅房（产权证号：XXX**）各一套；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一六年四月十八日
书记员 林光伟
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初350号
原告：成都巨梁物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道金华村三组。统一社会信用代码：915101075671657115。
法定代表人：胡丽娜，经理。
委托诉讼代理人：唐亮，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年9月13日出生，汉族，现住四川省眉山市彭山区。
本院在审理原告成都巨梁物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告成都巨梁物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都巨梁物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都巨梁物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告成都巨梁物业服务有限公司负担。
审判员 邓艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07343号
原告田某，汉族。
委托代理人颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告张某，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武某，该公司经理。
委托代理人穆某某，回族。
本院在审理原告田某诉被告张某、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案案件�理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 欢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8584号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
法定代表人徐正君，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）谢科、郑军，该分行员工。
被告罗敏好，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告曾枝桃，女，1972年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告董教敏，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（简称台州银行杭州分行）为与被告罗敏好、曾枝桃、董教敏金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告罗敏好、曾枝桃偿还借款本金人民币400000元、利息19608元、暂计至2016年11月21日的逾期利息27624.89元、实际计算至清偿之日止的逾期利息；二、被告董教敏对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行委托代理人郑军到庭参加诉讼。被告罗敏好、曾枝桃、董教敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实：
借款人：罗敏好
共同债务人：曾枝桃
借款本金：400000元
借款用途：归还借款
借款期限：2015年12月31日至2016年6月20日
利率：月息千分之8.55
逾期利率标准：借款人未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息
还款方式：按季计息
欠款情况：借款人借款期满未归还本金、未支付借款期间的利息
担保人：董教敏
担保期间：主债务履行期届满之日起两年
担保方式：连带责任保证
担保范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。
上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、保证合同、借款借据、利息明细、还款信息等证据证明。
本院认为：被告罗敏好、曾枝桃未按约归还借款、支付利息构成违约，应依约承担返还借款本金、支付利息、罚息的责任；被告董教敏应依约承担连带保证责任。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原告诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗敏好、曾枝桃于本判决生效后十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币400000元。
二、被告罗敏好、曾枝桃于本判决生效后十日内支付给原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币19608元、截止至2016年11月21日的罚息人民币27624.89元及计算至实际清偿之日止按合同约定标准计的罚息。
三、被告董教敏承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8008元，由被告罗敏好、曾枝桃、董教敏负担，公告费人民币650元，由被告罗敏好、曾枝桃、董教敏负担。原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8008元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 张开颜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5710号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216，184.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币216，184.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1462号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告左明春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告左明春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左明春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，318.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，318.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
.安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01383号
原告：孙自永，男，1973年8月13日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：燕增产，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，初中文化，，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告孙自永诉被告燕增产买卖合同纠纷一案，原告孙自永于2015年5月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙自永撤回（2015）涡民一初字第01383号买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙自永承担。
审判员 王跃华
二〇一五年五月十二日
书记员 韩晓晖
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初668号
原告：李细彦，女，1961年2月16日出生，汉族，住普安县。
委托诉讼代理人：何贵伦，系李细彦之子。
被告：张小明，男，1988年1月6日出生，汉族，住普安县。
被告：张从良，男，约36岁，汉族，住普安县。
原告李细彦与被告张小明、张从良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。现李细彦的委托诉讼代理人何贵伦于2018年4月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李细彦的委托诉讼代理人何贵伦的撤诉申请是对李细彦民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李细彦撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告李细彦负担。
审判员 王永涛
二〇一八年四月十二日
书记员 纪 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更693号
罪犯田雷，男，1995年7月23日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2014年12月11日作出（2014）冷刑初字第197号刑事判决，以被告人田雷犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田雷自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田雷在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田雷减去有期徒刑二个月十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11832号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：鲜丽，女，1986年1月25日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，该公司员工。
被告：蔡徐，男，1989年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告蔡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市綦江区千山物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆市綦江区千山物业有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年十二月四日
书记员 罗陈诚
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执962号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
法定代表人罗智宏，该行行长。
委托代理人曾翔宇，该行员工。
被执行人彭进忠，男。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行申请彭进忠合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2016）湘0722民初1629号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人彭进忠合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执962号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 龚新杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保56号
申请人：张英，女，1981年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人：汤达勇，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
申请人张英与被申请人汤达勇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币450000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张英的查封、扣押、冻结申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人汤达勇名下价值人民币450000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 唐建林
二〇一八年三月一日
书记员 胡 榕
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初742号
原告：季振华，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：大连东海金控科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区敬贤街26号18层1号1802-2，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭涵，该公司董事长兼经理。
委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥云，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：咸蛋（大连）传媒有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区银杏路二段二号第四层9-12号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许士建，该公司总经理。
原告季振华与被告大连东海金控科技有限公司、咸蛋（大连）传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告季振华于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告季振华撤诉。
案件受理费1,756元（原告已预交），减半收取878元，由原告季振华负担。
审判员高琳琳
二〇一八年五月九日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初742号原告：季振华，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨杰，北京市盈科律师事务所律师。被告：大连东海金控科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区敬贤街26号18层1号1802-2，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭涵，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥云，辽宁世勋律师事务所律师。被告：咸蛋（大连）传媒有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区银杏路二段二号第四层9-12号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许士建，该公司总经理。原告季振华与被告大连东海金控科技有限公司、咸蛋（大连）传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告季振华于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告季振华撤诉。案件受理费1,756元（原告已预交），减半收取878元，由原告季振华负担。审判员高琳琳二〇一八年五月九日书记员张旭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民商初字第631号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行，位于齐齐哈尔市建华区新明大街25号。
负责人赵适，该行负责人。
委托代理人赵琪。
委托代理人孙卫东。
被告马怀波，住黑龙江省依安县。
被告李宏彬，住黑龙江省甘南县。
被告霍岩，住黑龙江省甘南县。
被告杜连华，住黑龙江省甘南县。
被告于靖锋，住黑龙江省甘南县。
被告齐齐哈尔农垦大强米业有限公司，住黑龙江省甘南县查哈阳农场金光分场。
法定代表人张大强，该公司经理。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行诉被告马怀波、李宏彬、霍岩、杜连华、于靖锋、齐齐哈尔农垦大强米业有限公司金融借款合同纠纷一案，现已审理终结。
经审理查明，本院在审理龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行诉被告马怀波、李宏彬、霍岩、杜连华、于靖锋、齐齐哈尔农垦大强米业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法找到上述被告，原告又无法提供被告其他的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行的起诉。
案件受理费5，631.00元，待本裁定生效后全额退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一五年十一月十二日
书记员 王慧颖
太原市迎泽区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第624-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西晋福实业有限公司，住所地：太原市开化寺街柴市巷69楼二单元232室。
法定代表人潘祖堃，经理。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西晋福实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院� � 行 裁 定 书（2015）迎民执字第624-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。负责人胡国辉，行长。被执行人山西晋福实业有限公司，住所地：太原市开化寺街柴市巷69楼二单元232室。法定代表人潘祖堃，经理。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西晋福实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）迎民初字第87号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许晓东二〇一五年十月二十三日书记员  郭 梁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10199号
原告：厦门市路桥五缘湾运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾运营中心1号楼10层C单元。
法定代表人：王立其，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑晋，福建天衡联合（上海）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪艺薇，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被告：福建省九朝汇宝文化传播集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾商业街二期A区A6幢第一层。
法定代表人：陈凯旋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王余芳，福建理则达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：大中华国际博物院有限公司，住所地FLAT/RM120512/FTAISANGBANKBUILDING130-132DESVOEUXROADCENTRALHK。
负责人：陈翰笙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王余芳，福建理则达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。
原告厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称路桥公司）与被告福建省九朝汇宝文化传播集团有限公司（以下简称九朝汇宝公司）、大中华国际博物院有限公司（以下简称大中华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。
路桥公司诉称，2010年9月21日，路桥公司将位于厦门市湖里区五缘湾特色商业街二期项目A区的A9栋建筑（下称“房屋”）出租予大中华公司，并与大中华公司签订编号为“厦路运合2010163号”的《房屋租赁合同》（下称“合同”），合同约定：A.租赁期限自2010年9月1日起至2030年8月31日；B.房屋面积为4478.62平方米；C.租金自2013年9月1日起计缴，2013年9月1日起至2014年8月31日止的租金标准为人民币10元/㎡/月（币种下同），自2014年9月1日起至合同期满，每一合同年度均按上一年租金标准递增3%；D.租金按季度预缴，路桥公司在每季度第一个月的五日前收取当季度全额租金；E.路桥公司按6.2元/平方/月的标准收取物业综合管理服务费，收取时间以路桥公司发出的收费通知单为准；F.逾期支付租金超过10个日历天或逾期支付除租金之外其他费用达30个日历天的，路桥公司有权解除合同；G.合同终止或解除的，应在15个日历天内迁出房屋，未按合同约定返还房屋的，应按合同最后当期日租金标准的两倍支付路桥公司占有使用费；H．非违约方要求解除合同的，违约方应按相当于履约保证金总金额的标准支付违约金；I．每逾期缴交费用一日，应按逾期总金额的千分之三向路桥公司支付逾期付款违约金.合同履行过程中，2010年11月23日，九朝汇宝公司及大中华公司与路桥公司就合同签订编号为“厦路运合2010218号”的《补充协议书》（下称“协议”），协议约定：合同中的承租人由大中华公司变更为九朝汇宝公司，大中华公司在合同项下的权利和义务由九朝汇宝公司享有和承担，大中华公司为九朝汇宝公司在合同项下的债务承担相应连带责任。合同、协议签订后，路桥公司依约履行合同、协议约定的义务，但九朝汇宝公司违反合同约定，分别自2016年1月5日、2016年3月15日起，拖欠路桥公司租金、物业综合管理服务费。九朝汇宝公司长期拖欠租金、物业管理费，路桥公司多次向九朝汇宝公司发出收费通知单及催款通知函，并于2017年3月27日委托律师向九朝汇宝公司发送律师函，要求九朝汇宝公司在收到律师函后立即付清拖欠的费用，但九朝汇宝公司收到律师函后仍未支付。
鉴于九朝汇宝公司的根本违约行为，路桥公司于2017年12月1日向九朝汇宝公司发出《解除合同通知函》，通知九朝汇宝公司解除合同。然，至起诉之日，九朝汇宝公司亦未支付所拖欠之款项。为此，路桥公司诉至本院请求判令：1.九朝汇宝公司立即向路桥公司支付拖欠的租金（2016年3月1日-2017年12月3日期间）1,028,519.19元；并支付自各期拖欠之日起计至实际付款之日止的逾期付款违约金，暂计至2017年12月1日，违约金为1,101,219元。2.九朝汇宝公司立即向路桥公司支付自2016年3月1日起拖欠的物业综合管理服务费，暂计至2017年11月30日，金额为583,116.24元；并支付自各期拖欠之日起计至实际付款之日止的逾期付款违约金，暂计至2017年12月1日，违约金为545,214元。3.九朝汇宝公司立即向路桥公司支付10万元违约金。4.九朝汇宝公司承担本案全部诉讼费用、保全费用、公告费.5.大中华公司为九朝汇宝公司在上述第1-4项中对路桥公司应负的债务承担连带责任。
大中华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大中华公司系香港注册成立的公司，本案属一审涉港民商事案件，根据《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第二条“各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件”规定，厦门市湖里区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一审涉港房地产纠纷案件，依据厦门市中级人民法院的指定，本院有权审理不超过人民币2000万元的涉外、涉港澳商事、房地产案件。因本案诉讼标的总额未超过2000万元，本院对本案具有管辖权，故大中华公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回大中华国际博物院有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由大中华国际博物院有限公司负担。
如不服本裁定，厦门市路桥五缘湾运营有限公司、福建省九朝汇宝文化传播集团有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，大中华国际博物院有限公司可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
审 判 员 张占甫
人民陪审员 陈青丽
二〇一八年二月十一日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保242号
申请人：梁健鸿，男，1971年6月30日出生，汉族，住开平市长沙区，。
被申请人：江门市高盛物流有限公司，住所地江门市新会区会城中心南路37号2座128，注册号440700000018093。
法定代表人：黎燊威。
被申请人：黎燊威，男，1985年9月22日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请人梁健鸿与被申请人江门市高盛物流有限公司、黎燊威运输合同纠纷一案，申请人梁健鸿于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江门市高盛物流有限公司、黎燊威在金融机构中的存款38075元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年3月16日向本院预交财产保全申请费。申请人梁健鸿为其提出的财产保全提供财产担保。本院于2018年3月23日作出（2018）粤0705民初1237号民事裁定，准许申请人梁健鸿提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，（2018）粤0705民初1237号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人梁健鸿提供的以下担保财产：梁健鸿名下的粤Ｊ×××××号重型半牵引车一辆。
二、在人民币38075元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市高盛物流有限公司、黎燊威的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊永尧
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵燕华
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初246号
原告：杨万发，男，1957年6月20日出生，汉族，金凤花园小区保安，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：张殿明，男，1989年2月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告杨万发与被告张殿明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨万发以被告张殿明涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨万发撤诉。
案件受理费2668元，减半收取计1334元，退还给原告杨万发。
审 判 员 郑光辉
二〇一八年四月二十日
法官助理 闫 新
书 记 员 张晓帆
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执00006号
申请执行人剑河县卫生和计划生育局。
被执行人刘树生，男，1989年10月11日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人：欧招生，女，1992年10月24日出生，苗族，贵州省剑河县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）剑非诉审查字第0002号行政裁定书，于2016年2月1日向被执行人刘树生、欧招生发出执行通知书，责令被执行人刘树生、欧招生向申请执行人缴纳社会抚养费30426元，承担申请执行费424元。本院在执行中已经依法扣划了被执行人刘树生银行存款20000元，现查明被执行人刘树生、欧招生无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2015）剑非诉审查字第0002号行政裁定书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 杨通明
二〇一六年三月三日
书记员 彭凌江
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初694号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邹吕浩，男，1996年1月13日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，农民，住利川市。因本案于2018年1月18日被温岭市公安局刑事拘留，于同年2月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）709号起诉书指控被告人邹吕浩犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人邹吕浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月中旬的一天凌晨，被告人邹吕浩与郭某（另案处理）结伙，开车来到本市泽国镇牧南村，由被告人邹吕浩在楼下望风，郭某进入天顺手机大卖场三楼一间出租房内，窃得一部黑色努比亚手机。经鉴定，被窃手机价值人民币1420元，现赃物已追回。
2、2017年11月中旬的一天凌晨，被告人邹吕浩与郭某结伙，开车来到本市泽国镇牧南村，由被告人邹吕浩在楼下望风，郭一航进入甲一路37号二楼第一间出租房内，窃得被害人汪某一部VIVOV3手机（无法估价）和人民币20余元。
3、2017年12月份的一天凌晨，被告人邹吕浩郭某航结伙，开车来到本市泽国镇牧南村，由被告人邹吕浩在楼下望风郭某航进入天顺手机大卖场三楼一间出租房内，窃得一部三星SM-C5000手机。经鉴定，被窃手机价值人民币300元。现赃物已追回。
4、2017年12月份的一天凌晨，被告人邹吕浩郭某航结伙，开车来到本市横峰街道屯田村，由被告人邹吕浩在楼下望风郭某航进入一幢民房二楼一间出租房内，窃得一部金色OPPOA53手机（无法估价）。现赃物已追回。
5、2017年12月28日凌晨，被告人邹吕浩与郭某结伙，开车来到本市横峰街道方家洋村，由被告人邹吕浩在楼下望风，郭一航进入方家洋村1号二楼一间出租房内，窃得被害人程某一部金色VIVOX9S手机和人民币300元。经鉴定，被窃手机价值人民币1650元。
6、2017年12月30日凌晨，被告人邹吕浩与郭某结伙，开车来到本市横峰街道观渭陈村，由被告人邹吕浩在楼下望风，郭一航进入观渭陈村249号二楼一间出租房内，窃得被害人袁某一部金色朵唯A8手机。经鉴定，被窃手机价值人民币200元。现赃物已追回并发还被害人。
7、2018年1月13日凌晨，被告人邹吕浩与郭一航来到本市横峰街道屯田村，经事先商量，后由郭某进入信豪鞋底厂二楼一间宿舍内，窃得被害人叶某、杨某一台黑色华硕VM510L笔记本电脑和一部金色OPPOR9ST手机。经鉴定，被窃电脑价值人民币1820元，被窃手机价值人民币1000元。现赃物已追回并发还被害人。
2018年1月17日22时许，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市火车站检票口抓获被告人邹吕浩。被告人邹吕浩归案后，如实供述主要涉案事实。
另查明，2018年1月18日被告人邹吕浩协助公安机关抓获同案犯郭某。
上述事实，被告人邹吕浩在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郭某的供述，被害人汪某、程某、袁某、杨某、叶某的陈述，证人张某、柯某、毛某、吕某的证言，价格认定意见书，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，监控录像，接受证据清单，发票，销售清单，手机照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，微信交易记录，收条，立功情况说明，情况说明，常住人口基本信息，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹吕浩与人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹吕浩多次夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人邹吕浩归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追回，返还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹吕浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年1月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人邹吕浩退赔被害人汪某共同犯罪所得人民币20元，退赔被害人程某共同犯罪所得人民币1950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一八年五月二十八日
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?