广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初153号
原告：魏玉兰，女，19xx年3月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：茂名市城区水东湾海鲜城，住所地茂名市。
经营者：吴亚品，19xx年7月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
原告魏玉兰与被告茂名市城区水东湾海鲜城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，依法适用简易程序，审理过程中发现案情复杂，于2017年4月10日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏玉兰及其委托诉讼代理人卢国桢、被告茂名市城区水东湾海鲜城的委托诉讼代理人陈春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失合计137539.71元；（1）医疗费：25076.91元-9000元+890.4元=16967.31元；（2）护理费：150元/天X50天-1050元=6450元；（3）住院伙食补助费：100元/天x50天=5000元；（4）营养费：100元/天X50天=5000元；（5）残疾赔偿金：34757.26元/年X20年X10%=69514.4元；（6）误工费：20105元+715元=20820元；（7）被抚养人生活费：（25673.1元/年X5年X10%）/2=6418.3元；（8）精神抚慰金：4000元；（9）鉴定费：1900元+469.7元=2369.7元。（10）交通费：1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与家人一同到被告茂名市城区水东湾海鲜城吃饭，吃饭时，被告餐桌上方正在转动的风扇突然掉落，砸中原告头部，致原告右额脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、右额硬膜外血肿、右额开放性颅骨骨折。被告派人送原告到茂石化职工医院抢救。原告住院治疗至2016年8月8日，住院天数50天，住院期间由原告丈夫陈建龙护理照顾。依据广东国泰法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见：原告“伤应系钝物砸伤所致，构成道标X（十）级伤残”。被告向法院对原告的伤残评级进行重新鉴定。贵院依法选定中山大学法医鉴定中心作为司法鉴定机构。根据该鉴定中心于2017年6月30日发出的《答复书》（中大法鉴【2017】函字第788号）要求，申请人于2017年7月7日在茂名市人民医院进行磁共振检查，支付检查费用890.4元。申请人于2017年7月20日、7月21日前往中山大学法医鉴定中心接受鉴定检查。因此，申请人因被申请人申请重新鉴定而配合进行复查以及鉴定检查，导致向工作单位请假误工2.5个工作日。上述检查费用以及误工费用均属于被申请人侵权行为所造成申请人的损失。综上，被告因管理不善致使风扇坠落砸伤原告，原告遭受巨大经济损失以及精神损失，为维护合法权益，特具状起诉，恳请法院判如所诉。
被告茂名市城区水东湾海鲜城答辩称，对原告损害事实无异议，但是对原告损失的各项赔偿项目部分有异议，1、对护理费天数有异议，认为原告具有挂床的现象，挂床即是人不到医院，就挂到床号在医院；2、误工证明有异议，原告没有幼师的资质，没有工资单。病假依法是不能扣工资的，所扣的工资不符合法律规定。其余由法院依法认定。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商登记档案信息、户籍信息、现场照片、诊断证明书、出院记录、住院费用清单、发票、证明、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、答复函、磁共振检查报告、医疗收费票据、鉴定意见书等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，原告与家人在被告茂名市城区水东湾海鲜城(个体经营，经营者吴亚品)吃饭时，被餐桌上方正在转动的风扇掉落砸中头部，被告派人送原告到茂石化职工医院抢救，原告住院治疗至2016年8月8日，住院天数50天，医院诊断为致右额脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、右额硬膜外血肿、右额开放性颅骨骨折、慢性浅表性胃炎。建议：1、注意休息，加强营养支持，建议休息1个月，期间避免外出活动；2、完善高压氧疗，定期复查头颅CT，了解颅骨骨碎情况；3、不适随诊；4、住院期间需陪护一名。住院费用为25076.91元。住院期间由一人护理照顾。被告支付了医疗费9000元和护理费1050元。原告出院后到广东国泰法医临床法鉴定所进行伤残程序评定，该鉴定所于2016年8月30日作出司法鉴定意见书鉴定意见为：原告“伤应系钝物砸伤所致，构成道标X（十）级伤残”。鉴定所需费用合计2369.7元。原告到茂名市消费者委员会投诉，经调解双方意见不统一，消委会决定终止调解。原告遂起诉至本院。
庭审中，被告申请对原告的伤残情况进行重新鉴定，本院委托中山大学法医鉴定中心对伤残等级进行评定，中山大学法医鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。
另查明，茂名市石化幼儿教育管理中心出具证明，证明原告是该中心职工，每月工资6007元，月奖金1300元，自2016年6月19日至2016年9月8日期间，因意外受伤请假，扣发工资合计20105元。
原告育有一儿子陈锴铮，于2003年4月10日出生。
再查明，2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元／年，2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元／年。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告作为餐饮经营活动公共场所的管理人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害，应当承担侵权责任。本院对原告诉请的损失作如下核定：
1、关于医疗费，原告于2016年6月19日至2016年8月8日住院治疗的医疗费25076.91元，按鉴定机构意见复查费用890.4元元，合计25967.31元，扣除被告已支付9000元，医疗费应为16967.31元。
2、关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元／天的标准计算，原告住院50天，住院伙食补助费按100元/天×50天计算即5000元。
3、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一和第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，医嘱住院期间护理一人，原告主张参照茂名当地护工从事同等级别护理150元／天的劳务报酬标准计算护理费，扣除被告已支付的1050元，护理费应为150元/天×50天-1050元=6450元。
4、关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医嘱注明需要加强营养，结合原告的受伤情况，原告请求营养费100元/天过高，本院酌定为30元/天，即1500元(30元/天×50天)。
5关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，因原告为非农业户口，定残级别为十级伤残，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元／年的标准计算20年，为69514.4元（34757.2元／年×20年×10％）。
6、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告为茂名市石化幼儿园教育管理中心的职工，该中心出具证明确认原告因伤请假期间扣发工资20105元，因此误工费为20105元。原告于2017年7月20日、7月21日前往中山大学法医鉴定中心接受鉴定检查，属于诉讼需要，不应计算误工费。
7、关于被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定，原告定残之日儿子陈锴铮为13周岁，原告请求参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元／年的标准计算5年，则为6418.3元（25673.1元/年×5年×10%）/2。
8、关于鉴定费。原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行鉴定的费用合计2369.7元。
9、关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，原告没有提交相应票据，考虑交通费确属原告客观实际需要支出的费用，本院酌定为300元。
10、关于精神抚慰金。本案事故造成原告受伤致伤残，其请求精神损害抚慰金，应予支持。精神损害抚慰金数额应依据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素确定，本案依法酌定为3000元。
综上，原告因受伤造成的损失合计为131624.71元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限茂名市城区水东湾海鲜城(经营者吴亚品)于本判决生效后十日内赔偿131624.71元给原告魏玉兰；
驳回原告魏玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费3018元(原告已预交)，由原告魏玉兰负担130元，被告茂名市城区水东湾海鲜城负担2888元；鉴定费2180元(被告已预交)，由被告茂名市城区水东湾海鲜城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
人民陪审员 杨美娣
人民陪审员 黄 凌
二〇一七年十月三十日书记员黄雪祺