wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1027号
上诉人（原审原告）陈振�，无业。
委托代理人穆金山，陕西为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁一春，无业。
上诉人陈振东因合伙协议纠纷一案，不服秦都区人民法院（2015）秦民初字第00646号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈振东委托代理人穆金山向本院陈述了上诉请求、事实及理由；被上诉人袁一春经本院合法传唤未参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原审法院查明，2010年4月26日袁一春与姬育园签订《协议书》一份，约定甲方(袁一春)同意乙方(姬育园)投入部分资金，双方共同投资经营新时空网吧。2010年4月26日姬育园向陈振东出具收条两份，收取陈振东300000元。2011年10月14日姬育园、陈振东与咸阳市渭阳西路新时空网络城签署协议一份，该协议第一条：甲方(咸阳市渭阳西路新时空网络城)从2011年10月1日至2013年7月31日每月支付乙方(姬育园、陈振东)15000元，共计330000元。第二条：从2013年8月1日起乙方无条件从咸阳市渭阳西路新时空网络城退出(股份已从“一”中退过)。协议还约定了其他事项，最后甲方签名为：苟琨、袁一春。乙方签名为：姬育园、陈振东。
原审认为：两个以上公民按照协议各自提供资金、实物等共同经营的为个人合伙。本案中2010年4月26日的《协议书》，乙方及入伙人署名为案外人姬育园，原告诉称姬育园是原告陈振东的委托人，但未提供入伙时的授权委托手续及其他证据，被告袁一春亦不承认姬育园的委托代理人身份。故咸阳市渭阳西路新时空网络城是属于几人合伙，各合伙人身份原告陈振东未提�证据证明，其诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈振东的起诉。案件受理费5590元，免于交纳。
宣判后，原告陈振东不服提起上诉。理由为，原被告合伙开办咸阳市渭阳西路新时空网络城，2011年1O月14日原告退伙，与被告签订协议书一份，约定：“甲方(被告)从2011年10月1日至2013年7月31日每月支付给乙方(原告)15000元，共计330000元。”协议签订后被告只按协议支付了三个月，45000元，下余285000元未按协议履行。此后原告多次找被告索要，被告均以资金困难，有钱时支付为由拖延至今未付。事实上，原审法院认定的2011年l0月14日协议书中的苟琨为被上诉人的业务经理，姬育园为上诉人的代理人。在原审中被上诉人也是认可的，且该退伙协议签订后，被上诉人已按协议约定向上诉支付了3期45000元退伙款项。原审法院认定的电话录音中，被上诉人也认可给上诉人还款45000元，剩余应付款因资金困难，有钱时支付的事实。原审中上诉人提供的3组证据，也相互印证了网吧的合伙人是上诉人与被上诉人，上诉人退伙后权利义务人也是上诉人与被上诉人，没有其它合伙人。为此，上诉人诉讼主体适格，原审法院应当对本案继续审理并做出判决。基于以上理由，上诉人请求撤销原审裁定，指令秦都区人民法院继续审理本案。
被上诉人袁一春未参加二审诉讼。
二审期间，上诉人未提供任何新证据。
经审理查明，一审裁定认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条之规定，当事人起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，从上诉人起诉时提供的证据来审查，上诉人与被上诉人存在直接权利义务关系，有具体诉讼请求和事实、理由，故上诉人起诉符合第一百一十九条之规定，原审法院应进行审理。上诉人的上诉理由成立，原审裁定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦都区人民法院（2015）秦民初字第00646号民事裁定；
二、指令秦都区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 汤小娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执115号
申请执行人周洪江，男，1962年1月14日出生，汉族，个体，住大庆市。
被执行人王会玲，女，1962年8月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告周洪江诉被告王会玲租赁合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初2023号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周洪江于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人周洪江与被执行人王会玲达成和解协议，申请执行人周洪江请求终结本案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初2023号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执115号申请执行人周洪江，男，1962年1月14日出生，汉族，个体，住大庆市。被执行人王会玲，女，1962年8月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告周洪江诉被告王会玲租赁合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初2023号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周洪江于2017年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人周洪江与被执行人王会玲达成和解协议，申请执行人周洪江请求终结本案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初2023号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一七年二月二十日书记员  刘 佳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4071号
上诉人（原审被告）邹阳，农民。
被上诉人（原审原告）杨春红，农民。
上诉人邹阳因健康权纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系同村村民。2016年3月19日下午17时许，在天津市××××街道西庄村原告家的院内，原、被告双方因债务问题发生争吵，被告将原告房屋的玻璃门打碎，后被告走到原告大门外的当街上，欲驾车离开，原告上前用手掰被告车辆的后视镜，阻止其离开，被告便对原告进行了殴打，致使原告倒地受伤。后报警，原告被送往宝坻区人民医院住院治疗3天，经诊断为：头皮擦伤、头皮血肿、头面部损伤、外伤后耳鸣、下唇粘膜损伤、多部位软组织损伤，疑似乙型病毒性肝炎。出院医嘱，建议休息叁周。原告起诉要求被告赔偿原告医疗费6500元、住院伙食补助费300元（100元×3天）、护理费278.49元（3天×92.83元）、误工费2880元（24天×120元）、交通费500元、营养费2000元、精神损失费10000元、雇佣人员照顾孩子的费用2500元，以上合计24958.49元。庭审中，原、被告双方均一致同意：被告赔偿原告上述被打碎的玻璃门维修费用30元。
一审法院认为，原告主张医疗费6500元，并提交了医疗费票据6张。但经核算，原告提交的医疗费票据合计金额为6475.27元，结合原告的伤情、住院病历、医疗费用明细清单，确认原告医疗费的必要合理支出为6475.27元。原告主张住院伙食补助费300元（100元×3天）、护理费278.49元（3天×92.83元），符合法律规定，予以确认。原告主张误工费2880元，标准按120元/天，但其未提交相应证据予以证明，不予采信，误工费标准应按天津市居民服务业在岗职工平均工资标准92.83元/天计算，期限为住院期限3天加建休3周共计24天，计算的误工费为2227.92元。原告主张交通费500元、营养费2000元、精神损失费10000元、雇佣人员照顾孩子的费用2500元，因其均未提交任何证据予以证明，且被告不予认可，不予支持。庭审中，原、被告均一直同意由被告赔偿原告玻璃维门修费用30元，不违反法律规定，予以确认。综上，原告各项合理经济损失共计为9311.68元。公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系同村居民，遇到问题时，更要互谅互让，采取合法合理的解决办法。被告因债务问题主动进到原告家的院内，将原告的房屋玻璃门打碎，随后在原告家门外的当街上对原告进行了殴打，导致原告受伤住院，被告邹阳对此纠纷的发生应承担主要责任。原告在双方发生争执的过程中，用手掰被告车辆的后视镜，致使双方矛盾进一步激化，对此纠纷的发生亦存有一定责任。根据本案的实际情况，认定原告杨春红与被告邹阳对此纠纷发生承担责任的比例分别为10%与90%。原告的各项合理经济损失为9311.68元，被告应赔偿原告经济损失的90%，即8380.51元。
据上情一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告邹阳于判决生效后立即赔偿原告杨春红各项经济损失8380.51元；二、驳回原告杨春红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担15元（已交纳），由被告负担135元（于判决生效后立即履行）。”
一审判决后，上诉人邹阳不服，向本院提起上诉，认为是被上诉人掰上诉人车辆的后视镜行为导致矛盾激化，致使上诉人对被上诉人进行殴打，致使其受伤，上诉人应承担50%的责任，一审法院判决显失公平。请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人各承担50%的责任，赔偿被上诉人4655.84元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨春红同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人系同村居民，遇事应妥善处理，发生纠纷均有一定的责任，虽然被上诉人在双方纠纷中有一定的责任，但其行为并不是上诉人殴打被上诉人的正当理由，一审法院根据纠纷的实际情况，确定双方责任比例正确。上诉人上诉请求减少责任比例，证据不足，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2018号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告系自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，随着时间增长，双方因性格不和产生矛盾，经常因琐事发生争吵，被告有时还动手殴打我，并将我打伤。他还有酗酒的恶习，不仅对我进行打骂，还动手摔打家中的财物。由于我的性格软弱，对被告进行规劝、忍让，被告丝毫没有改过。在与被告父母相�的过程中，被告总是无原则地站在其父母的立场上，从不考虑我的感受。随着矛盾的不断积累，双方的夫妻感情越来越淡漠。2014年7月份，我与被告争吵后，我回到娘家与被告分居。综上，我与被告的夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求判令我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，我不同意离婚，房子首付是17万元多，向原告父母借了80000元，包含在17万元中，房子我要，我现在没有那么多钱给原告折价款，我每月还贷款3000元，还了7个月了。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
结婚证复印件1份。用以证明双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年3月13日补发结婚证。
被告王某经对上述证据质证，发表质证意见如下：对以上证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据被告无异议，来源合法，�观真实，与本案有关联，本院对以上证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告李某与被告王某自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告双方于2014年7月分居至今。婚后双方购买了位于唐山市路南路龙湖泓庭小区第109楼1单元1门1701室楼房一套。原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，具有一定的感情基础。在共同生活中发生矛盾，应互谅互让，相互理解，珍惜现有生活。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告尚不具备法定离婚条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一五年一月十二日
书记员 李 琰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初139号
原告李敬，住长春市绿园区。
委托代理人王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。
被告长春怀林机械工程材料科技有限公司，住所长春汽车经济技术开区。
法定代表人王怀林，董事长。
委托代理人邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。
本院在审理原告李敬诉被告长春怀林机械工程材料科技有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告李敬于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告李敬负担。
审判员 曲卓
二〇一七年二月二十日
书记员 程红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初127号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人周杉鸿，男，1967年11月16日生，汉族，江苏省泰州市人，大学文化，公司职员，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。因本案于2016年2月19日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人周杉鸿犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人周杉鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周杉鸿于2016年2月9日19时10许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号轿车由南向北行驶至泰州市姜堰区三水街道府西人家小区金色摇篮幼儿园门前转盘左转弯时，因与朱军发生纠纷被公安民警查获。经鉴定，被告人周杉鸿事发时血液中酒精含量为174.24mg/100ml。
被告人周杉鸿明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周杉鸿在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表等，证人朱军等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杉鸿违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周杉鸿系初犯，平时表现较好，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人周杉鸿犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周杉鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初429号
原告:杨某甲，女，1989年11月1日生，汉族，农民。
被告:杨某乙，男，1988年1月26日生，汉族，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告杨某甲于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某甲负担。
代理审判员 韩露凝
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 惠晓军
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1707号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，地址：黑龙江省肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，
2012年2月5日至2012年3月12日期间,被告双立宝等10人分别以联保的方式贷款109万元，上述贷款期限均已届满且已逾期多月。经原告多次向10名被告索要，均以该款已经借给双兆江为由拒不偿还。经肇州县公安局立案侦查，对该款的实际用款人被告双兆江以骗取贷款罪追究刑事责任。该贷款除少部分归还外，被告双兆江的行为给原告造成经济损失本金合计630898.94元，原告根据《刑法》第三十六条及《合同法》第一百零八条的规定提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院判令被告双兆江一次性偿还借款本金630898.94元，被告双立宝等10人系本贷款合同的借款人及联保人，被告双立宝等10人在各自贷款额度内应当连带偿还借款本金及利息外，应继续给付贷款而产生的相应利息及罚息至给付之日止,并承担诉讼费用。
经审查，本院认为,被告双兆江利用其他10名被告的名义，顶冒名在原告处该款，该案刑事立案侦查后，已对被告双兆江作出刑事判决，现已生效。被告双兆江非法占有、处置原告单位的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘楠楠
审 判 员 曹振全
人民陪审员 刘凤仪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢晓娟
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1302号
罪犯邹正华，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年4月18日作出（2009）九法刑初字第703号刑事判决，以被告人邹正华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。赔偿被害人经济损失三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年5月9日作出（2014）渝一中法刑执字第00902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邹正华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邹正华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邹正华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿和财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹正华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵 玲
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初431号
原告：李某某。
被告：禹某某。
原告李某某与被告禹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告禹某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出的诉讼请求为：要求与被告离婚。事实和理由：原告和被告在2015年12月28日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，加之双方性格不合，兴趣爱好不一致，婚后一直没有建立起夫妻感情。原、被告在共同生活的二十多天时间内，被告晚上和衣而卧，不和原告过夫妻生活。之后被告带着原告购买的平板电脑、金银首饰等不辞而别离开原告家三、四天后，被告在微信聊天中明确表示不愿意和原告在一起生活，不再和原告联系。被告父亲说被告不回来，不愿意和原告一块生活。现原、被告夫妻之间感情破裂，无法共同生活，故请求和被告离婚。
被告禹某某未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的结婚证、庄浪县水洛镇东关村村委会便函证明，本院调查收集的被告禹某某父亲禹某甲的证言笔录，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日，原、被告登记结婚。原、被告在共同生活一段时间后，被告于2016年1月28日外出和原告失去联系。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，被告虽然在婚后一月左右外出和原告失去联系，但是，被告外出至今和原告失去联系时间不到一年，时间短。综合考虑原、被告的婚姻现状，原、被告夫妻之间感情尚未彻底破裂，故对原告请求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 贺军旗
人民陪审员 胡三丁
人民陪审员 柳双喜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕娟霞
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第730号
申请执行人：慕建忠，男，1992年9月13日生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人：慕金福，男，1965年1月13日生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人：慕幸福，男，1958年1月13日生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人：慕兰芬，女，1958年5月11日生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刁树杰，男，1975年8月1日生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：柳涛，男，1979年9月7日生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：龙口市第二汽车运输公司。
法定代表人：马林，任经理。
本院在执行申请执行人慕建忠、慕金福、慕幸福、慕兰芬与被执行人刁树杰、柳涛、龙口市第二汽车运输公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2009）龙民初字第110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 健
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第730号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春。
被执行人冯笑，住所地吉林省辽源市，公民身份号码×××。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人冯笑借款纠纷执行一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）龙民初字第1121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2014）龙民初字第1121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第730号
申请执行人杨谭，男，1946年2月12日生，汉族。
被执行人郭强，男，1979年2月25日生，汉族。
本院在执行杨谭申请执行郭强劳动争议纠纷一案中，经财产调查，被执行人郭强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年一月七日
代理书记员 李 鹏
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第730号
申请执行人：吴耀华，女，1981年5月15日生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：邢美新，男，1980年1月6日生，汉族，农民，住龙口市。
本院在执行申请执行人吴耀华与被执行人邢美新离婚纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2010）龙城民初字第154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一五年三月二十六日
书记员 王雨露
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第730号申请执行人：吴耀华，女，1981年5月15日生，汉族，农民，住龙口市南山新和小区。被执行人：邢美新，男，1980年1月6日生，汉族，农民，住龙口市东莱街道豆市村。本院在执行申请执行人吴耀华与被执行人邢美新离婚纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2010）龙城民初字第154号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  赵世梅审判员  王凤山二〇一五年五月八日书记员  杨 健
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初895号
原告：王宇，男，1983年8月14日出生，汉族，无职业。
被告：黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限责任公司。
法定代表人周大伟，男，该公司经理。
被告：梁俊平，男，1969年2月10日出生，汉族。
被告：田文丽，女，1971年4月19日出生，汉族。
原告王宇与被告黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限责任公司、梁俊平、田文丽债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告王宇于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对诉讼权利有自由处分权。原告王宇申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定且不损害国家、公共利益和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤诉。
案件受理费2300元（原告预交27200元），减半收取1150元及财产保全费5000元，由原告王宇负担。
审判长 秦 哲
审判员 郑立明
审判员 陈延军
二〇一六年十一月十一日
书记员 李德兴
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00651号
原告朱某，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人杭学军、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2005年元旦相识相恋，2008年举行结婚仪式并登记结婚，婚后生男孩刘子阳。因婚前缺乏了解，婚后因性格不投双方经常发生吵打，原告曾于2014年8月13日诉至法院，要求离婚未果，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告于2004年12月27日相识，2008年农历正月初四举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2008年农历2月12日生男孩刘子阳。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月27日相识，2008年农历正月初四举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2008年农历2月12日生男孩刘子阳。原、被告婚后为家庭琐事发生吵闹，原告曾于2014年8月13日诉至本院，要求离婚未果，现原告再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述载卷为证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，原告要求抚养男孩刘子阳，被告亦同意由原告抚养男孩刘子阳。故本院确定婚生男孩刘子阳随原告生活。原告要求被告每月给付子女抚养费400元，符合相关法律规定，本院予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告刘某离婚。
二、婚生男孩刘子阳随原告朱某生活。被告刘某自本判决生效之日起，每月给付子女抚养费400元直至刘子阳独立生活时止。给付方式为每年6月30日、12月30日前分别付清当年上、下半年费用。
案件受理费120元，由原告朱某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱 云
二〇一五年五月二十五日
书记员 侯俊俊
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第719号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所。
被执行人：钟惠洪。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈�。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2469号裁决，申请执行钟惠洪、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人钟惠洪、东莞市龙邦装饰工程有限公司在东莞市长安镇有可执行财产，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2469号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵�骞
审判员 尹 丽 欢
审判员 黄 建 平
二〇一五年十一月二日
书记员 谢 炽 辉
第1页共2页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第719号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所。
被执行人：钟惠洪。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2469号裁决，申请执行钟惠洪、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人钟惠洪、东莞市龙邦装饰工程有限公司在东莞市长安镇有可执行财产，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2469号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十一月二日
书记员 谢炽辉
第1页共2页
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初836-1号
原告：靳男，住长春市二道区。
委托代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：王志胜，，住长春市南关区。
被告：姜晖，住长春市二道区。
本院在审理原告靳男诉被告王志胜、姜晖借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告姜晖名下银行存款248940元或等值财产，锦达非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被告姜晖名下坐落于长春市经济技术开发区枫林园19\\\52幢102号房屋（预售商品房），建筑面积90.04平方米，丘地号5-78/52-13(102)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马嘉翊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初836-1号原告：靳男，住长春市二道区。委托代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：王志胜，，住长春市南关区。被告：姜晖，住长春市二道区。本院在审理原告靳男诉被告王志胜、姜晖借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告姜晖名下银行存款248940元或等值财产，锦达非融资性担保有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封被告姜晖名下坐落于长春市经济技术开发区枫林园1952幢102号房屋（预售商品房），建筑面积90.04平方米，丘地号5-78/52-13(102)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马嘉翊二〇一六年五月二十五日书 记 员  董 塔
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初878号
原告：李恭汉，男，汉族，1959年4月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：申卫东，男，汉族，1965年5月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：管泽福，男，汉族，1969年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：马健，男，汉族，1973年2月21日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告李恭汉与被告申卫东、管泽福、马健追索劳动报酬纠纷一案中，经本院向原告李恭汉催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 健
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初878号原告：李恭汉，男，汉族，1959年4月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李俊领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：申卫东，男，汉族，1965年5月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：管泽福，男，汉族，1969年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：马健，男，汉族，1973年2月21日出生，住河南省柘城县。本院在审理原告李恭汉与被告申卫东、管泽福、马健追索劳动报酬纠纷一案中，经本院向原告李恭汉催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一七年四月十七日书记员  杨 健
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执610号
申请执行人许兰，女，朝鲜族，无职业。
被执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
法定代表人：刘贵刚，该行行长。
申请执行人许兰与被执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行之间人格权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第7122号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、支付给申请执行人11837.11元及利息。2被执行人消除中国人民银行个人信用数据库里申请执行人许兰的不良信用记录。3、案件受理费190元、执行费80元】。2016年5月23日被执行人将全部执行款交到延吉市人民法院，同日我院将全部执行款支付给申请执行人。中国人民银行个人信用数据库里申请执行人许兰的不良信用记录已经消除。申请执行人许兰同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 韩光云
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年九月五日
书记员 郑雨龙
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执610号
申请执行人许兰，女，朝鲜族，无职业。
被执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
法定代表人：刘贵刚，该行行长。
申请执行人许兰与被执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行之间人格权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第7122号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、支付给申请执行人11837.11元及利息。2被执行人消除中国人民银行个人信用数据库里申请执行人许兰的不良信用记录。3、案件受理费190元、执行费80元】。2016年5月23日被执行人将全部执行款交到延吉市人民法院，同日我院将全部执行款支付给申请执行人。中国人民银行个人信用数据库里申请执行人许兰的不良信用记录已经消除。申请执行人许兰同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 韩光云
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年九月五日
书记员 郑雨龙
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1371号
原告：芜湖市荣怡混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山办事处芜铜路北。统一社会信用代码91340208786534660L。
法定代表人：封永浩，董事长。
委托诉讼代理人：陶春景，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘仁瑞，男，该公司员工。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区宝翔大厦501、601室。统一社会信用代码91340200149579719N。
法定代表人：崔玉宝。
原告芜湖市荣怡混凝土有限公司与被告安徽宝翔建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告芜湖市荣怡混凝土有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市荣怡混凝土有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖市荣怡混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2042元，由原告芜湖市荣怡混凝土有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴丹丹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1331号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人苏海军，男，33岁（1982年11月1日出生）。曾因犯盗窃罪于2003年9月被内蒙古自治区锡林浩特市人民法院判处有期徒刑十一年，罚金二千元，于2010年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被羁押，同年9月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1234号起诉书指控被告人苏海军犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人苏海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1．2015年8月24日4时许，被告人苏海军翻墙进入北京市昌平区南口镇南大街52号北京新源通信科技有限公司院内，溜门进入该公司办公室盗窃刘×1的海尔牌笔记本电脑1台、LV钱包1个、普能钱包1个、帕萨特车钥匙1把，人民币300余元，后被告人苏海军又在刘×1的帕萨特轿车内盗窃人民币50元和驾驶证1本。经鉴定，海尔牌笔记本电脑价值人民币700元。
2．2015年9月2日8时许，被告人苏海军在北京市昌平区和平家园3号楼5单元××房间内盗窃其朋友关××苹果牌5S手机1部、三星W999手机1部及铁时达手表1块，后被民警查获。经鉴定，苹果5S手机价值人民币1425元，三星W999手机价值人民币857元。
公诉机关认为，被告人苏海军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请依法惩处。
上述事实，被告人苏海军在庭审中未提出异议，且有被害人刘×1、关××的陈述，证人刘×2、富××的证言，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，破案报告，抓获经过，接报案经过及到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，工作说明，发票，刑事判决书，释放证明书，照片，被告人的身份证明材料及被告人苏海军的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人苏海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人苏海军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人苏海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人苏海军到案后如实供述自己的罪行，部分被盗物品已被起获并发还被害人，依法对被告人苏海军从轻处罚。根据被告人苏海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送人民币二百元，发还被害人刘×1。
三、责令被告人苏海军退赔被害人刘×1人民币一百五十元及其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 佳
安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民商初字第56号
原告李秀安。住贵州省安顺市。
委托代理人彭斌荣，系贵州辞衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街建博国际广场。
法定代表人陈明，该公司经理。
诉讼代表人贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司破产管理人。
负责人唐薇，贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司破产管理人组长。
委托代理人李彬、聂祥燕，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
原告李秀安诉被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司（以下简称“鼎城公司”）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告李秀安及其委托代理人彭斌荣，被告鼎城公司法定代表人陈明及其诉讼代表人李彬、聂祥燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秀安诉称：2008年6月被告因资金周转需要，向其借款500000元，原告以银行汇款方式交付借款，被告当日出具借条；之后被告一直未清偿本金及利息，由于原告对于诉讼时效的错误理解，2010年7月1日在原告的要求下，鼎城公司法定代表人陈明向原告重新出具了《借条》，2008年6月的借条由其收回。原告于2014年6月6日根据法院的破产债权申报公告向破产管理人申报了债权，登记号为198。管理人以“虽然鼎城公司法定代表人对你申报的债权不持异议，但因你陈述为现金支付，而鼎城公司法定代表人陈明陈述为转账支付，两人陈述明显不符”为由，对原告申报的债权不予确认，并出具了《债权确认通知书》，原告对此不服，诉请法院判决：确认原告对被告享有本金债权500000元、利息债权175000元（利息按6%每年，自2008年6月计算至被告破产受理之时即2014年4月29日共计70个月）。
被告辩称：原告仅有陈明签字捺印的《借条》，并未提供证据证实所述的500000元已实际交付。管理人向陈明核实，陈明称借款真实，且是通过银行转账方式支付；而原告在申报债权时陈述是以现金方式交付，双方陈述明显不符；且该笔借款是陈明个人借款，不能认定为公司债务。据此，管理人对该笔债权不予确认。
本案经审理查明：2008年6月鼎城公司法定代表人陈明向原告李秀安借款500000元用于公司资金周转，约定月息4%并出具借条，李秀安以银行转账方式交付了借款。应原告要求，2010年7月1日陈明向其重新出具《借条》一份并由陈明个人签字。陈明于2009年4月25日向原告还款100000元，同年6月26日还款50000元，2009年7月4日转账还款两笔7000元、63000元；2011年1月22日偿还借款利息50000元，同年3月11日偿还利息50000元，同年7月6日转账还款140000元，2012年1月20日转账还款140000元，以上还款共计600000元。除银行转账凭证外，其余还款均由李秀安出具收条，并注明还款类型。
2014年3月5日鼎城公司因资不抵债，本院裁定受理了相关债权人对其的破产清算申请。2014年7月8日本院根据债务人申请依法裁定重整。因未获上述还款，原告于2014年6月25日向鼎城公司破产管理人申报本金债权500000元，利息债权479600元。经管理人审查，以原告对借款时间及交付方式与陈明陈述不符为由，对其本金债权及利息债权均不予确认，并对其送达了《贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司管理人债权确认通知书》。原告不服，诉来本院，提出如前所请。
以上事实，有各方当事人陈述，原告提交的2011年7月1日陈明出具的《借条》、198号《贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司管理人债权确认通知书》；鼎城公司破产管理人提交的198号《贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司破产清算案申报债权登记表》、《申报债权核实笔录》；陈明提交的由李秀安出具的《收条》4份、中国建设银行转账凭证3份、中国信和转账凭证1份在卷为凭，经庭审质证，应予认定。
本院认为：本案争议焦点为借款是否真实；若真实，双方约定月息4%是否有效；债务是否清偿完毕。
第一、鼎城公司破产管理人以原告与陈明对于借款交付方式陈述不一而否定借款的真实性不当。因陈明对本案借款的真实性不持异议，且结合陈明提交的用于还款的银行转账凭证及原告李秀安向其出具的《收条》均可证实陈明向原告还款的事实；因时间久远，原告陈述有误属正常，应对原被告之间500000元的借贷关系的真实性予以确认。
第二、双方对于借款利息的陈述一致为月息4%，虽为真实，但本案系属破产案件，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条“为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。”的规定，可知破产法规范的目的在于公平处理债权人与债务人以及各债权人之间的关系；双方口头约定的利率，已远超银行同期贷款利息，虽并不当然无效，但基于案件的特殊性，原告应与鼎城公司其他债权人居于同一地位，其利率也应采取同一标准；又依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对所有申报的债权利息应按照银行同期同类贷款利率予以计算，本案一并适用。
第三、根据陈明提交的2009年4月25日李秀安出具的《收条》，应当认定借款时间为2008年；但具体时间双方陈述仅为6月，无具体日期，结合由陈明于2010年7月1日重新出具的《借条》，本院认定借款具体时间为2008年7月1日。自借款之日2008年7月1日至陈明最后还款的2012年1月20日共计3年6个月19天产生利息为500000元×6.31%（2008年7月至2012年1月20日之间1年期贷款利率平均值）÷365天×（3年×365天＋6个月×30天＋19天）=111851.23元，此时陈明已经偿还600000元，超出部分应系偿还本金，即本金尚欠为500000元-（600000元-111851.23元）=11851.23元；根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，其后产生的利息应计算至被告破产宣告之日即2014年3月5日，共计2年1个月15天，故剩余本金产生利息为11851.23元×6.29%（2012年1月至2014年3月1年期贷款利率平均值）÷365天×（2年×365天＋30天＋15天）=1582.79元，对本金与利息部分本院予以支持。
综上，原被告之间借款及还款均属真实，且仍有部分本金及利息未予清偿，应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告李秀安享有对贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司本金债权11851.23元、利息债权1582.79元；
二、驳回原告李秀安的其余诉讼请求。
案件受理费10550元，由原告李秀安承担10350元，贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 廖美娟
代理审判员 黄光美
代理审判员 黎福伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 齐 艳
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1292号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人周美泉，系该行行长。
委托代理人徐小文，系该行客户管理部主任。
被告刘仁辉，男，，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告张晓凡，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告刘仁辉、张晓凡金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行于2016年2月22日向本院提出申请，要求撤回对被告刘仁辉、张晓凡金融借款合同�纷一案的起诉。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回对被告刘仁辉、张晓凡金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行承担。
审判员 周美华
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1292号
原告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市。
委托代理人：张秀田，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：魏建民，该公司职工，特别授权。
被告：郭建俊，农民。
委托代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师，一般代理。
原告河北迁安化肥股份有限公司与被告郭建俊劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告河北迁安化肥股份有限公司的委托代理人张秀田、魏建民，被告郭建俊及其委托代理人王士东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间存在劳动争议，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2014）第053号仲裁裁决书，裁定原告负责到迁安市社会保险经办机构为被告办理2012年11月至2013年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由个人缴费部分由被告自己承担，并裁决原告给付被告解除劳动合同关系经济补偿金26760元，原告认为该裁决是错误的，原被告双方不存在劳动关系。故具状起诉至法院，要求：1、判决原告不为被告办理社会保险缴费手续；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同关系经济补偿金26760元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：坚持迁劳人裁字（2014）第053号仲裁裁决书，原告方将型煤车间承包给自然人系无效行为，不能以此逃避企业对劳动者应承担的法律义务，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告自2004年1月份开始到原告处的原料车间工作，双方未订立书面劳动合同。后被告于2012年转入原告处的型煤车间工作。2013年3月1日，原告与自然人白毅签订了型煤承包协议，把原告的型煤生产线等发包给了白毅。2013年11月1日，型煤车间停产，白毅通知被告回家，被告回家前月平均工资为2676元。后被告向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月17日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2014）第053号仲裁裁决书，裁决：一、原告负责到迁安市社会保险经办机构为被告办理2012年11月至2013年11月期间的社会保险缴费手续，其中由个人缴纳部分由被告自己承担。二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金26760元（2676元／月×10个月）。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、上岗证、仲裁庭审笔录及迁劳人裁字（2014）第053号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：被告自2004年1月开始到原告处工作。虽然2013年原告将型煤车间发包给了自然人白毅，但由于白毅没有用工主体资格，所以，被告的用工主体责任应由原告承担。被告为原告工作期间，原告应当按照国家法律规定为被告缴纳社会保险，但被告主张2012年11月份以前的部分已超过法定仲裁时效。2013年11月1日，型煤车间停产，白毅通知被告回家，属于原告解除了与被告之间的事实劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告河北迁安化肥股份有限公司负责到迁安市社会保险经办机构为被告郭建俊办理2012年11月至2013年11月期间的社会保险缴费手续，其中由个人缴纳部分由被告郭建俊承担，本判决生效后十日内履行；
二、原告河北迁安化肥股份有限公司支付被告郭建俊解除劳动关系经济补偿金26760元（2676元／月×10个月），本判决生效后十日内履行。
案件受理费10元，由原告河北迁安化肥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘艺辰
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1292号
原告郑赛英，女，1966年8月13日出生，汉族，住福安市。
被告李爱眉，女，1968年8月1日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑斌、林景华，福建人文律师事务所律师。
本院在审理原告郑赛英与被告李爱眉民间借贷纠纷一案中，原告郑赛英于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑赛英撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告郑赛英负担。
代理审判员 李玉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶林
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1214号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住黑龙江省绥芬河市通亚街106号。
法定代表人：管志勇,男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇14委8组。
被告：李微，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区B区12号楼1单元501室。（其他身份信息不详）
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告李微物业服务合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以需要继续收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判长 刘淑霞
审判员 陈怡波
审判员 姜广峰
二〇一七年二月十七日
书记员 王雪莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2981号
罪犯廖建军，男，1971年9月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00一年十一月二十八日作出（2001）永中刑一重字第81号刑事附带民事判决，认定罪犯廖建军犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿金四万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二00四年五月二十五日、二00六年十一月十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00九年二月、二0一一年六月、二0一四年六月经本院裁定分别减刑二年、一年十个月和二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯廖建军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖建军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖建军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第38548号
原告中国工商银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区中关村东路100号。
法定代表人方建蔚，行长。
委托代理人沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京海淀支行员工，住所地北京市海淀区。
被告北京自由空间酒店管理有限公司，住所地北京海淀区魏公村街1号。
法定代表人吴尧娟，执行董事。
委托代理人钱利军，北京中本律师事务所律师。
被告饶远武，男，1976年10月3日出生，职业不详（原北京自由空间酒店管理有限公司法定代表人）。
原告中国工商银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称工行海淀支行）与被告北京自由空间酒店管理有限公司（以下简称自由公司）、饶远武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官殷华担任审判长，与人民陪审员董福利、张金海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行海淀支行的委托代理人沙洪洲，被告自由公司的委托代理人钱利军到庭参加诉讼。被告饶远武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行海淀支行诉称，2013年10月自由公司向其申请小微逸贷公司信用卡并签署相关协议，饶远武出具担保函承担连带保证责任。自2015年5月5日起自由公司开始逾期构成违约。现诉至法院，诉讼请求：1、自由公司向工行海淀支行偿还信用卡欠款本金497524.33元及截止到2015年8月11日积欠的利息、滞纳金28544.27元，共计526068.6元，并支付工行海淀支行自2015年8月11日至实际给付日的利息、滞纳金；2、饶远武承担连带保证责任；3、自由公司、饶远武承担本案诉讼费用。
被告自由公司辩称，工行海淀支行陈述的事实与实际情况不符，真正的借款使用人是饶远武个人，并非自由公司，其不应承担还款义务。
被告饶远武未向本院提交证据材料，亦未参加庭审答辩。
经审理查明，2013年10月23日，自由公司向工行海淀支行申请小微逸贷公司卡（牡丹人民币贷记卡），饶远武作为当时自由公司法定代表人签字并出具担保函承担连带保证责任。在《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》中约定，甲方（持卡人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，乙方（银行）对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。同年11月12日，自由公司与工行海淀支行签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，约定逸贷公司卡不享受免息还款期、需按月支付手续费等内容。自由公司开始使用上述信用卡并正常还款至2015年4月，此后因分期付款扣款等事项，该卡出现逾期未正常还款。至2015年8月11日，自由公司共欠付信用卡本金497524.33元、利息26544.27元、滞纳金2000元（每月500元），此后工行海淀支行诉至本院。
以上事实，有当事人提交的证据材料及本院笔录在案佐证。
本院认为，自由公司与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效。现自由公司未按约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任；工行海淀支行基于此提出的诉请内容，具有相应事实和法律依据，本院予以支持。因饶远武已出具担保函，故本院对工行海淀支行要求其承担连带保证责任的诉请，亦予以支持。被告饶远武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京自由空间酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京海淀支行截至二○一五年八月十一日的欠款本金四十九万七千五百二十四元三角三分、利息二万六千五百四十四元二角七分和滞纳金二千元，并按《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定支付自二○一五年八月十二日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金；
二、被告饶远武就上述主文确定的还款义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告北京自由空间酒店管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零六十元（原告中国工商银行股份有限公司北京海淀支行已预交四千五百三十元），由被告北京自由空间酒店管理有限公司、饶远武共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元（原告中国工商银行股份有限公司北京海淀支行已预交），由被告北京自由空间酒店管理有限公司、饶远武共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 华
人民陪审员
董福利
人民陪审员
张金海
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘慧芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初72号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：洛阳市涧西区康侨大药房，经营地址：洛阳市涧西区。经营者陆红林。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告洛阳市涧西区康侨大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 杨保国
审 判 员 殷 萍
代理审判员 杨 帆
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郝玉珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3373号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1980年5月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江万协工贸有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区仙洞工业区。
法定代表人：张建杨。
委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：潘晓东，浙江今日律师事务所实习律师。
原审被告：浙江天平钢结构制造有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人：张天生。
原审被告：张天生，男，1951年2月1日出生，汉族，住浙江省武义县，现在浙江省第三监狱服刑。
上诉人张伟为与被上诉人浙江万协工贸有限公司（以下简称万协公司）、原审被告浙江天平钢结构制造有限公司（以下简称天平钢结构公司）、张天生因追偿权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：依法改判并驳回对张伟的起诉，由万协公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原判认定事实错误。天平钢结构公司的资产尚未进行执行分配，其有足够的能力可以清偿万协公司的债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案万协公司在承担保证责任后，尚未向债务人追偿，也未经人民法院强制执行不能，亦无法院中止执行的裁定。故万协公司追偿的债权金额尚未确定，其直接请求张伟承担保证责任于法无据。
万协公司辩称，主债务人天平钢结构公司未能归还对案外人的借款本金及利息，万协公司承担连带责任保证为主债务人归还了借款本金及相应利息。万协公司享有担保追偿权，法律没有规定必须先向主债务人主张权利，其可向其他担保人一并主张权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天平钢结构公司、张天生未作陈述。
浙江万协工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、被告天平钢结构公司立即归还担保代偿款500万元，并赔偿利息损失444280.63元（详见利息清单）。2、被告张天生、张伟在天平钢结构公司未清偿范围内各承担三分之一份额的清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月4日，天平钢结构公司向黄军敏（案外人）借款500万元，并由案外人张建杨、万协公司及张天生、张伟提供连带责任保证担保。万协公司分别于2014年6月9日、7月25日、9月5日、9月25日、11月3日代天平钢结构公司归还黄军敏借款各100万元，共计500万元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江天平钢结构制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江万协工贸有限公司代偿借款本金500万元及利息444280.63元（利息已计算至2016年3月25日，以后利息仍按月利率4.675‰计算至实际支付之日止）。二、被告张天生、张伟就被告浙江天平钢结构制造有限公司不能偿还部分的债务各承担四分之一的份额，限本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告浙江万协工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费49910元，减半收取24955元，由被告浙江天平钢结构制造有限公司、张天生、张伟负担，限本判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，万协公司作为连带共同保证人承担保证责任后，可向主债务人天平钢结构公司追偿。不能追偿的部分，因各连带保证人内部无约定，应由各连带保证人平均分担。对此，一审法院列主债务人和张伟等连带保证人为被告进行审理，并在判决主文中明确各方的责任，符合法律规定，并无不当。张伟提出万协公司应先向主债务人主张权利，待执行不能后方可向各连带保证人主张权利的意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17050元，由张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十月八日
代书记员 汤玉婷
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第349号
上诉人（原审原告）张淑琴，女，汉族，1980年10月9日出生，住哈密市。
委托代理人：张进军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉红，男，汉族，1965年1月21日出生，住哈密市。
上诉人张淑琴因民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第176号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月24日，被告李玉红给原告张淑琴现金20000元，原告张淑琴出具借条一张载明“今借李玉红现金20000元（贰万元整）。张淑琴。2014年12月24日。”2015年1月15日，被告李玉红向原告正确借款，并出具借条一张载明“今有李玉红从原告张淑琴处借款大写壹拾伍万元￥150000。还款时间2015年3月5日前还清。如未能还清按日违约金1.0%计。以李玉红名下车牌新L918**底（抵）偿。借款人：李玉红。2015年1月5日。”被告李玉红签署了承诺书，但双方当事人并未实际办理相关抵押手续。2015年3月4日。被告李玉红的妻子向原告张淑琴支付借款利息3000元。同月11日，被告李玉红的儿子李虎军及朋友等四人与原告张淑琴就还款问题产生纠纷，哈密市公安局丽园派出所出警后，原告张淑琴承诺看一下其出具给被告李玉红的20000元借条后就出具收条，但原告张淑琴拿到借条后在民警面前撕毁借条，民警将借条抢回拼接后交还给被告李玉红的儿子李虎军等人保管。现原告张淑琴以被告李玉红未偿还借款15000元为由诉至原审法院引起诉讼。本案在审理过程中，原告张淑琴表示其与被告李玉红之间互有借款，并认可给被告李玉红的借款是其向案外人高某筹借。被告李玉红提供与高某的通话录音予以证明其已还款130000元的事实，法庭明确要求原告张淑琴本人对高某的声音进行辨认，但原告张淑琴的委托代理人未经法庭许可抢先发言表示不确认，原告张淑琴遂即表示不确认。被告李玉红提供证人对该份录音材料中高某的声音表示确认。因被告李玉红不同意调解，本案无调解基础。
原审另查，原告张淑琴的委托代理人与案外人高某并不相识。被告李玉红表示已将130000元现金于2015年3月11日偿还给原告张淑琴，该笔现金由原告张淑琴当面偿还给案外人高某，原告张淑琴拒不出具收条引发纠纷后报警且原告张淑琴撕毁借条。原告张淑琴对有纠纷后报警并撕毁借条的事实表示认可，但对被告李玉红还款一事不认可。
原审法院认为，被告李玉红向原告张淑琴借款的事实，有被告李玉红出具的借条为凭，双方当事人对此均不持异议，原审法院予以确认。原告张淑琴从案外人高某处转借资金再借给被告李玉红的事实，原告张淑琴本人表示认可，原审法院予以确认。被告李玉红向原告张淑琴借款的具体数额问题，双方当事人陈述并不完全一致，双方均认可的是原告交付被告李玉红一张存有139500元的建设银行卡，对此原审法院予以确认。对于原告张淑琴收到被告李玉红20000元的事实，双方均不持异议，原审法院予以确认。原告张淑琴主张该20000元是其向被告李玉红的借款，被告李玉红表示是原告张淑琴向去索要的“好处费”，但如果原告张淑琴在向被告李玉红借款20000元未偿还后10天内马上又给被告李玉红借款150000元，且后来还收取被告李玉红3000元利息，那么原告张淑琴作为债务人在债务未清偿的情况下，又作为债权人且收取利息的行为，于情不合于理不通，故对原告张淑琴提出该20000元是借款的主张，原审法院不予支持。原告张淑琴提供被告李玉红书写的借条，对被告李玉红辩称其已经还清借款的事实亦表示不认可，但是本案在审理过程中原告张淑琴的委托代理人不让原告张淑琴辨认高某声音的行为，以及原审法院依法向哈密市公安局丽园派出所民警制作的笔录所反应的原告张淑琴欺骗警察撕毁借条的行为，包括四位事发时在场证人和证人证言所说明的情况，均与原告张淑琴所诉称的事实有诸多不符之处，三者结合亦足以相互印证被告李玉红已将130000元还给原告张淑琴并由其还给案外人高某的事实。故原告张淑琴在被告李玉红已将借款还清的情况下，再次利用借条进行诉讼的行为已属于恶意，应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十三条第一款、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张淑琴的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张淑琴负担。
原审法院宣判后，上诉人张淑琴不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间的借款合同关系有借据、承诺书为证，是存在的。被上诉人主张借款已经归还无充分证据证实。被上诉人的儿子及儿子的朋友出具的证言不能证明被上诉人还款的事实。被上诉人未就上诉人借款2万元的事实起诉，原审对此认定有误。上诉人不认可原审对公安民警制作的笔录。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对2014年10月11日上诉人张淑琴与被上诉人李玉红相识；2014年12月24日上诉人张淑琴向被上诉人李玉红出具20000元借条及2015年1月5日被上诉人李玉红向上诉人张淑琴出具150000元借条的事实；2015年3月被上诉人李玉红向上诉人张淑琴偿还3000元利息及上诉人张淑琴向案外人转借款后再出借给被上诉人李玉红及上诉人张淑琴已向案外人还清借款的事实；2015年3月11日双方因偿还借款而报警的事实均不持异议，本院予以确认。二审中争议的焦点问题是原审认定的借款数额及被上诉人李玉红是否已将借款还清的问题。关于借款金额的问题。双方在相识不到3个月时间内，上诉人张淑琴先向被上诉人李玉红借款20000元，再转借案外人资金出借给被上诉人，对于借款金额上诉人张淑琴虽在一审提交被上诉人李玉红出具的150000元的借据，但上诉人张淑琴在一、二审中对于借款金额及借款交付事实的陈述相互矛盾，原审法院依据双方均认可的被上诉人李玉红收到上诉人张淑琴银行卡中139500元的事实认定上诉人张淑琴实际借款金额为139500元并无不当，本院予以确认。关于借款是否偿还的问题。上诉人张淑琴虽不认可被上诉人李玉红偿还13万借款的事实，但双方均认可的原审法院对公安民警的调查笔录载明内容与被上诉人李玉红在原审提供的证人证言相互印证，可以证实2015年3月11日被上诉人李玉红通过其儿子将借款偿还给上诉人张淑琴。原审法院结合公安民警的陈述及证人证言，并结合上诉人张淑琴向被上诉人李玉红借款20000元及其收取被上诉人李玉红支付利息3000元的事实，综合认定被上诉人李玉红已将借款偿还给上诉人张淑琴并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 陶 金
代理审判员 耿 莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋志强
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2936号
申请执行人邓文华，男，1973年10月29日生，汉族，住江阴市。
委托代理人孙燕东，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被执行人龚军，男，1969年8月31日生，汉族，住江阴市。
被执行人黄燕君，女，1969年6月3日生，汉族，住江阴市。
申请执行人邓文华与被执行人龚军、黄燕君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）澄民初字第0779号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应支付申请执行人借款143600元，承担案件受理费、公告费合计1825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓文华向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理，执行费2085元。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年4月14日向被执行人邮寄执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了全面调查，除已执行到位40000元并发当事人，此外未发现被执行人有其它可供执行财产。
上述执行情况，本院通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第0779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 卢 强
执行员 徐建国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2936号申请执行人邓文华，男，1973年10月29日生，汉族，住江阴市。委托代理人孙燕东，江阴市文林法律服务所法律工作者。被执行人龚军，男，1969年8月31日生，汉族，住江阴市。被执行人黄燕君，女，1969年6月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人邓文华与被执行人龚军、黄燕君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）澄民初字第0779号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应支付申请执行人借款143600元，承担案件受理费、公告费合计1825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓文华向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理，执行费2085元。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年4月14日向被执行人邮寄执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了全面调查，除已执行到位40000元并发当事人，此外未发现被执行人有其它可供执行财产。上述执行情况，本院通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第0779号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  卢 强执行员  徐建国二〇一六年十一月二十四日书记员  陈 栋
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第968号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
崔宝弟、王文斌、丁国玉、魏红梅（以下简称崔宝弟等4人）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第669号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
崔宝弟等4人向一审法院诉称，市国土局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第444号《政府信息主动公开告知书》中所答的内容不是崔宝弟等4人要求的内容，没有法律依据和证据支持，故起诉要求撤销上述告知书并判令市国土局依法提供相关政府信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟等4人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故崔宝弟等4人针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟等4人的起诉。
崔宝弟等4人不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为崔宝弟等4人起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，崔宝弟等4人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回崔宝弟等4人的起诉并无不当，本院应予维持。崔宝弟等4人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王正
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16817号
原告冯坚，男。
被告深圳市杰泰五金制品有限公司。
法定代表人付黎明。
原告冯坚与被告深圳市杰泰五金制品有限公司（下称杰泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、冯坚与杰泰公司之间是否存在劳动关系：冯坚主张双方存在劳动关系，并提供群众来访处理登记表一份予以证明。杰泰公司主张双方并不存在劳动关系。
本院认为，群众来访处理登记表显示冯坚于2016年7月15日反映杰泰公司拖欠2016年4月及5月工资、二倍工资差额的事情，办理意见为“去电联系公司老板付先生，对方表示会在7月30日支付以转账形式支付该员工工资，对于员工的其他要求表示拒绝调解，建议员工申请劳动仲裁”，因此，冯坚主张双方存在劳动关系有事实依据，故本院予以确认。
二、仲裁结果：以冯坚未能提供有效证据证明与杰泰公司之间存在劳动关系为由，决定不予受理。
三、冯坚的诉讼请求：要求杰泰公司支付1、2016年4月23日至5月27日期间工资6503元、休息日加班工资846元；2、未签订书面劳动合同二倍工资差额1754元；3、经济补偿金4637元；4、补交五月份社会养老保险。
四、入职时间、工作岗位、离职时间、工资、劳动合同签订情况：冯坚主张2016年4月23日入职，任职五金模具师傅，双方未签订书面劳动合同，2016年5月27日离职；包月制工资5500元、每月26天，另有每月伙食补助600元。杰泰公司作为用人单位，未能举证证明冯坚的入职时间、工作岗位、离职时间、工资、劳动合同签订情况，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院依法采信冯坚的上述主张，确认其入职时间、工作岗位、离职时间、工资、劳动合同签订情况如上所述。
五、2016年4月23日至5月27日期间工资：冯坚主张杰泰公司未支付2016年4月23日至5月27日期间工资6503元，杰泰公司未能举证证明工资支付情况，依法应当承担举证不能的不利后果。因此本院依法采信冯坚的上述主张，根据本院查明的工资结构，杰泰公司应当向其支付2016年4月23日至5月27日期间工资6939.57元（6100元÷30天×8天＋6100元÷31天×27天）。冯坚请求6503元，低于上述核算的金额，故本院对此予以确认，杰泰公司应当向冯坚支付2016年4月23日至5月27日期间工资6503元。
六、2016年4月23日至5月27日期间星期日加班工资：冯坚未能就上述期间星期日加班事实予以举证，故其该项诉请，证据不足，本院不予支持。
七、2016年5月23日至5月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额：根据本院查明的事实，双方未能签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，杰泰公司应当向冯坚支付2016年5月23日至5月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额983.87元（6100元÷31天×5天）。
八、解除劳动关系经济补偿金：冯坚主张因杰泰公司未与其签订书面劳动合同、未依法购买社会保险，感觉没有保障，因此申请离职，杰泰公司口头同意。冯坚上述被迫解除劳动关系理由不成立，且其主张系其主动申请离职，故其关于解除劳动关系经济名补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
九、补缴保险：不属于人民法院受案范围，本院予以审理。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市杰泰五金制品有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告冯坚支付2016年4月23日至5月27日期间工资6503元；
二、被告深圳市杰泰五金制品有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告冯坚支付2016年5月23日至5月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额983.87元；
三、驳回原告冯坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十月二十日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第5页共6页
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初59号
原告朱俊，男，1966年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告张九军，男，1977年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告胡炳生，男，1958年9月4日生,汉族。
共同委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告瑞金市人民政府。
法定代表人赖联春，市长。
委托代理人刘继述，男，1979年7月14日生，汉族，系瑞金市不动产登记中心工作人员。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
第三人杨衍云，男，1950年11月23日生，汉族。
委托代理人钟子健、谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。
原告朱俊、张九军、胡炳生诉被告瑞金市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2004年10月原告朱俊、张九军、胡炳生向被告瑞金市人民政府职能部门提交了土地变更登记申请材料，申请将其名下位于瑞金市内环西路南侧的部分土地变更登记至第三人杨衍云。2004年10月，被告瑞金市人民政府即办理了瑞国用（2004）字第01180610-40号土地证，土地使用者为杨衍云，原告当月领取了该土地证，并一直留存该证至今。2016年4月19日原告起诉至本院，要求撤销被告瑞金市人民政府给第三人杨衍云颁发的瑞国用（2004）字第01180610-40号《国有土地使用证》及其项下的土地登记事项。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，原告要求撤销的土地使用证，其办证所需材料由原告方提交，且原告在2004年10月已领取该土地证并一直留存至今。原告在2004年10月已经知道被诉行政行为的内容，其于2016年4月19日提起本诉已经超过了2年的起诉期限，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱俊、张九军、胡炳生的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张小光
代理审判员 钟德武
代理审判员 王丽琼
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 沈 泉
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初59号原告朱俊，男，1966年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人。原告张九军，男，1977年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人。原告胡炳生，男，1958年9月4日生,汉族。共同委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。被告瑞金市人民政府。法定代表人赖联春，市长。委托代理人刘继述，男，1979年7月14日生，汉族，系瑞金市不动产登记中心工作人员。委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。第三人杨衍云，男，1950年11月23日生，汉族。委托代理人钟子健、谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。原告朱俊、张九军、胡炳生诉被告瑞金市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2004年10月原告朱俊、张九军、胡炳生向被告瑞金市人民政府职能部门提交了土地变更登记申请材料，申请将其名下位于瑞金市内环西路南侧的部分土地变更登记至第三人杨衍云。2004年10月，被告瑞金市人民政府即办理了瑞国用（2004）字第01180610-40号土地证，土地使用者为杨衍云，原告当月领取了该土地证，并一直留存该证至今。2016年4月19日原告起诉至本院，要求撤销被告瑞金市人民政府给第三人杨衍云颁发的瑞国用（2004）字第01180610-40号《国有土地使用证》及其项下的土地登记事项。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，原告要求撤销的土地使用证，其办证所需材料由原告方提交，且原告在2004年10月已领取该土地证并一直留存至今。原告在2004年10月已经知道被诉行政行为的内容，其于2016年4月19日提起本诉已经超过了2年的起诉期限，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱俊、张九军、胡炳生的起诉。一审案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  张小光代理审判员  钟德武代理审判员  王丽琼二〇一六年九月二十二日代理书记员  沈 泉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8674号
罪犯ＸＸ江，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年3月8日作出（2012）温平刑初字第204号刑事判决，以被告人ＸＸ江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ江准予减刑十个月（刑期自2011年11月15日起至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1502号
申请执行人王晓春。
被执行人林伟民。
被执行人王丽芳。
本院在执行申请执行人王晓春与被执行人林伟民、王丽芳民间借贷纠纷一案中，未执行65666元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年9月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1502号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年九月二十八日
代书记员 潘俊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第659号
罪犯李建建，男，1985年1月12日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一一年五月十一日作出（2011）苏刑初字第53号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯李建建有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年一月二十八日作出（2013）郴刑执字第35号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯李建建减去至2014年6月30日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李建建在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李建建在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建建在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李建建减去至2014年6月30日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第743号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告林红、谭震因诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告林红、谭震共同起诉称：由于广东省卫生和计划生育委员会没有证据证明其负责人在2015年11月3日（2015）穗中法行初字第539号案的开庭不能出庭应诉，而委托的工作人员在庭审中对涉案问题闪烁其词强词夺理官腔十足。2015年11月3日，原告据理依法向被告申请复议。但是被告的行政复议办公室却罔顾原告解决行政争议的重要提示，并对广东省卫生和计划生育委员会继续故意违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款关于“行政机关负责人出庭应诉”规定的行为有错不纠，作出粤府行复（2015）548号《不予受理行政复议申请决定书》。原告遵照上述决定书的指引，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，提起本次诉讼。请求法院判决：1.撤销被告作出的粤府行复（2015）548号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告2015年11月3日的行政复议申请。
被告广东省人民政府答辩称：1.复议决定认定事实清楚，适用依据正确。2015年11月3日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认广东省卫生和计划生育委员会在2015年11月3日（2015）穗中法行初字第539号行政诉讼案庭审中违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。经审查，被告认为，广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼案庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。被告据此作出复议决定，认定事实清楚，适用依据正确。2.复议决定符合�定程序。被告于2015年11月5日收到原告的行政复议申请，经审查后于11月9日作出复议决定，并于11月9日通过EMS特快专递的方式邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定程序。综上所述，复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法予以维持及判令原告承担全部诉讼费用。
据原、被告提交证据显示：2015年11月5日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年11月3日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省卫生和计划生育委员会，申请事项为：1.确认被申请人在2015年11月3日（2015）穗中法行初字第539号的开庭违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。2.责令被申请人对2015年5月1日后申请人为原告（上诉人）的行政诉讼案，正确履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。被告经审查，于2015年11月5日作出粤府行复（2015）548号《不予受理行政复议申请决定书》，认为被申请人在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应�予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省卫生和计划生育委员会在（2015）穗中法行初字第539号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一五年十二月十九日
书记员 殷松茂
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11059号
原告：金英俊，男，1987年4月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：蔡风燕，女，1976年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告金英俊诉被告蔡风燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日诉至本院，诉请：1.判令被告归还原告借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2017年11月21日起至实际款清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年10月20日，被告向原告出具借条和收条各一份，载明：被告向原告借款80000元，款项已经收到。后经原告催讨，被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、收条、转账凭证、照片各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告已向被告交付借款80000元，被告应在原告催讨后及时归还借款，并赔偿相应的利息损失。故原告诉请要求被告归还借款本金80000元，并支付自2017年11月21日起以80000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至实际付清之日止的利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡风燕于本判决生效之日起五日内归还原告金英俊借款本金80000元，并支付自2017年11月21日起以80000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，均由被告蔡风燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 项莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。