wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初22号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘小彦，男，1981年12月14日出生于湖南省娄底市，汉族，中专文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯抢劫罪，于2006年3月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；因吸食毒品，于2013年5月29日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日，于2014年3月6日、2016年3月2日、2017年8月17日三次被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，于2017年9月10日被冷水江市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月9日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年10月20日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人刘小彦犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人刘小彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年8月16日15时许，公安民警在娄底市娄星区育才路星海公寓某房间抓获被告人刘小彦等吸毒人员，并当场从刘小彦随身携带的包内查获净重17.2克的白色粉末状可疑物一包。经鉴定，从白色粉末状可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人刘小彦明知是毒品而持有，数量较大，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘小彦在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，可以认定其具有坦白情节，建议判处被告人刘小彦六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘小彦对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月16日15时许，公安民警在娄底市娄星区育才路星海公寓某房间抓获被告人刘小彦等吸毒人员，并当场从刘小彦随身携带的包内查获净重17.2克的白色粉末状可疑物一包。经鉴定，查获的白色粉末状可疑物含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘小彦在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、称量、取样笔录及清单、毒品收缴收据以及毒品检验鉴定报告等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘小彦违反国家毒品管制法规，明知是毒品而持有，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘小彦在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘小彦六个月至一年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘小彦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月9日起至2018年9月8日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年三月五日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3820号
原告：徐海伟，男，汉族，1982年11月5日出生，个体，住甘肃省榆中县。
委托代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师。
被告：张立明，男，汉族，其他不详。
原告徐海伟诉被告张立明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海伟的委托代理人吴晓红到庭参加诉讼。被告张立明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款94800元及利息（自2017年1月1日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月至7月，被告陆续从原告处赊购三轮和两轮摩托车，累计欠款129780元，后陆续支付34980元，余欠94800元未付。2016年5月8日，被告给原告出具欠条，承诺在2017年1月1日前还清，逾期将按月息1%承担利息。经原告催要，被告拒不偿还。
被告张立明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月至7月期间，原告供应被告各种型号三轮和两轮摩托车，价值总计129780元，之后被告支付原告34980元。2016年5月8日，经原被告双方核对，被告尚欠原告三轮和两轮摩托车款94800元，被告出具欠条，载明：”欠徐海伟货款玖万肆仟捌佰元整（94800）按计划每月还款5000-10000元，在2017年1月1日起全部还清，逾期不还按总欠款1%的利息支付。张立明，2016.5.8。”原告多次催要未果，引起诉讼。
本院认为：原告供应被告三轮和两轮摩托车，是双方的真实意思表示，双方之间存在买卖关系。本案中，原告已履行交货义务，被告应及时支付货款。被告从原告处赊购货款共计94800元应及时支付，未及时支付应承担相应的违约责任。对原告要求被告承担利息的主张，因双方约定还款期限，应从被告逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立明于本判决生效之日起三日内向原告徐海伟支付货款94800元及利息（自2017年1月2日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，公告费360元，由被告张立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 孟凡合
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 林永清
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵文静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2065号
上诉人（原审被告）：满振国，男，1981年6月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李庆华，男，1973年8月14日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。
上诉人满振国因与被上诉人李庆华民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人满振国的委托诉讼代理人黄折名、被上诉人李庆华及其委托诉讼代理人韩芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满振国上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由李庆华承担。事实与理由：1、满振国曾代表公司向李庆华借款38万元，当时约定了违约金，因公司没钱偿还该38万元，满振国才给李庆华打了60000元的欠条，该60000元实际上是38万元借款的违约金。满振国从未向李庆华借款60000元，该借款事实不存在。2、双方对利息相关问题未约定，不应支持利息。
李庆华辩称，1、不存在38万元借款的事实，实际上是江苏天佑建设工程有限公司与李庆华之间的50万元民间借贷纠纷，该案已经二审审理结案，现处于执行阶段。且如满振国系代表公司出具的欠条，应加盖公司的印章。2、李庆华未主张借期内的利息，一审亦未判决借期内的利息，一审判决自李庆华起诉之日起至实际付款之日的利息于法有据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回满振国的上诉，维持原判。
李庆华向一审法院起诉请求：1、请求判令满振国返还借款60000元，利息暂计10000元（实际请求数额为以60000元为基数，以同期银行借款利率为标准，从2016年6月1日起计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由满振国承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日，满振国因徐州市青山泉工地需要向李庆华借款60000元，并出具欠条一份，内容为“今欠李庆华现金陆万元整（陆万元￥60000）。满振国2014.10.10”。满振国未偿还该借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。根据双方当事人确认的欠条，结合双方的举证、质证意见，认为该欠条是双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。满振国抗辩该欠条并非源自独立的借贷关系，而是另一债务的一部分，未能提供充分的证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信。满振国应当按照双方约定或者法律规定履行债务清偿义务。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李庆华请求满振国偿还借款60000元，提供了相应证据，予以支持。
关于利率标准问题。合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，支持以60000元为基数，从2016年6月1日起计算至实际付款之日止，以同期银行贷款利率为标准，但年利率不得超过6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：满振国于本判决生效后十日内偿还李庆华借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，从2016年6月1日起计算至实际付款之日止，以同期银行贷款利率为标准，但年利率不得超过6%）。一审案件受理费1550元，由满振国负担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从双方当事人的陈述来看，涉案欠条系因借贷产生，只不过满振国主张系因借贷产生的违约金，李庆华主张是借贷本金。满振国主张涉案60000元系38万元公司借款的违约金，却未提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。且涉案欠条系满振国以其个人名义向李庆华出具，亦与其该上诉主张相矛盾。本院认为，借据、欠条等都是借贷的债权凭证，其上记载的数额一般认定为本金，结合欠条内容及当事人陈述，足以认定双方之间存在60000元的债务关系，李庆华依据涉案欠条向满振国主张返还60000元债务的诉请，应予支持。关于利息问题。因双方对借期内利率和逾期利率均未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合李庆华的诉讼请求，一审法院以60000元为基数，从2016年6月1日起计算至实际付款之日止，以同期银行贷款利率为标准，但年利率不得超过6%支持利息，符合法律规定，依法亦予以维持。
综上，满振国的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人满振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王嫣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2065号上诉人（原审被告）：满振国，男，1981年6月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李庆华，男，1973年8月14日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。上诉人满振国因与被上诉人李庆华民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人满振国的委托诉讼代理人黄折名、被上诉人李庆华及其委托诉讼代理人韩芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满振国上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由李庆华承担。事实与理由：1、满振国曾代表公司向李庆华借款38万元，当时约定了违约金，因公司没钱偿还该38万元，满振国才给李庆华打了60000元的欠条，该60000元实际上是38万元借款的违约金。满振国从未向李庆华借款60000元，该借款事实不存在。2、双方对利息相关问题未约定，不应支持利息。李庆华辩称，1、不存在38万元借款的事实，实际上是江苏天佑建设工程有限公司与李庆华之间的50万元民间借贷纠纷，该案已经二审审理结案，现处于执行阶段。且如满振国系代表公司出具的欠条，应加盖公司的印章。2、李庆华未主张借期内的利息，一审亦未判决借期内的利息，一审判决自李庆华起诉之日起至实际付款之日的利息于法有据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回满振国的上诉，维持原判。李庆华向一审法院起诉请求：1、请求判令满振国返还借款60000元，利息暂计10000元（实际请求数额为以60000元为基数，以同期银行借款利率为标准，从2016年6月1日起计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由满振国承担。一审法院认定事实：2014年10月10日，满振国因徐州市青山泉工地需要向李庆华借款60000元，并出具欠条一份，内容为“今欠李庆华现金陆万元整（陆万元￥60000）。满振国2014.10.10”。满振国未偿还该借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。根据双方当事人确认的欠条，结合双方的举证、质证意见，认为该欠条是双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。满振国抗辩该欠条并非源自独立的借贷关系，而是另一债务的一部分，未能提供充分的证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信。满振国应当按照双方约定或者法律规定履行债务清偿义务。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李庆华请求满振国偿还借款60000元，提供了相应证据，予以支持。关于利率标准问题。合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，支持以60000元为基数，从2016年6月1日起计算至实际付款之日止，以同期银行贷款利率为标准，但年利率不得超过6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：满振国于本判决生效后十日内偿还李庆华借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，从2016年6月1日起计算至实际付款之日止，以同期银行贷款利率为标准，但年利率不得超过6%）。一审案件受理费1550元，由满振国负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从双方当事人的陈述来看，涉案欠条系因借贷产生，只不过满振国主张系因借贷产生的违约金，李庆华主张是借贷本金。满振国主张涉案60000元系38万元公司借款的违约金，却未提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。且涉案欠条系满振国以其个人名义向李庆华出具，亦与其该上诉主张相矛盾。本院认为，借据、欠条等都是借贷的债权凭证，其上记载的数额一般认定为本金，结合欠条内容及当事人陈述，足以认定双方之间存在60000元的债务关系，李庆华依据涉案欠条向满振国主张返还60000元债务的诉请，应予支持。关于利息问题。因双方对借期内利率和逾期利率均未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合李庆华的诉讼请求，一审法院以60000元为基数，从2016年6月1日起计算至实际付款之日止，以同期银行贷款利率为标准，但年利率不得超过6%支持利息，符合法律规定，依法亦予以维持。综上，满振国的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人满振国负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年八月三十一日书 记 员  王嫣然
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行终18号
上诉人（原审原告）伍孝烈，男，汉族，1939年12月16日出生。
委托代理人伍四敏，系伍孝烈之子，汉族，1970年11月2日出生。特别授权代理。
上诉人（原审原告）罗福全，男，汉族，1947年5月3日出生。
上诉人（原审原告）谭云珍，女，汉族，1950年5月5日出生。
上诉人（原审原告）谭存根，男，汉族，1947年9月10日出生。
上诉人（原审原告）李良蒲，男，汉族，1945年5月5日出生。
上诉人（原审原告）杨春端，男，汉族，1947年1月5日出生。
上诉人（原审原告）张安国，男，汉族，1953年10月10日出生。
委托代理人张海生，系张安国之子，汉族，1979年2月10日出生,无业。特别授权代理。
上诉人（原审原告）潘其志，男，汉族，1941年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州环境保护局。
法定代表人阳勇，职务局长。
委托代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人云南省环境保护厅。
法定代表人姚国华，职务厅长。
委托代理人邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志因与被上诉人西双版纳傣族自治州环境保护局（以下简称州环保局）及云南省环境保护厅（以下简称省环保厅）环境保护行政管理行为纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景行初字第032号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。州环保局2011年5月30日作出的《关于西双版纳景洪工业园区管理委员会建设旅游新城四区项目的批复》（西环复（2011）150号）是对西双版纳景洪工业园区管理委员会出具的，伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志并非该具体行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条㈠项之规定，裁定：驳回伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志的起诉。
上诉人伍孝烈等人上诉称，1、被上诉人州环保局作出的批复对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人是本案行政行为的相对人或利害关系人，涉案项目的用地范围涉及上诉人享有土地承包经营权的土地，正因为州环保局的行政行为导致上诉人丧失了土地承包经营权以及相关收益，失去家庭生活来源。2、上诉人是本案原审适格的原告。3、上诉人认为该行政行为违法错误，应予撤销。上诉人享有合法权益的土地被强行占用后，至今未得到补偿，被上诉人的行政行为欠缺法定要件，不符合法律规定，严重侵害上诉人的合法权益。该行政行为属于行政许可，关系上诉人的利益，被上诉人在作出该行政行为之前未告知上诉人，剥夺了上诉人的陈述、申辩以及听证的权利，违法了行政许可法的规定。
被上诉人州环保局辩称，1、原审法院认定事实清楚、处理正确，应予以维持。2、上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人不是本案适格原告，即不是行政相对人也不是利害关系人。
被上诉人省环保厅辩称，1、原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。2、涉案的行政行为的行政相对人为开发建设单位并非上诉人，上诉人并非该行政行为的相对人或利害关系人，不具有诉讼主体资格。3、本案涉及的国营景洪农场土地为国有划拨土地，土地使用权人为景洪农场，职工为国有企业职工，农场与职工之间仅为劳动关系，故不存在上诉人主张的土地承包经营权。4、上诉人在一审中未提交任何证据证明证明具有利害关系，其主张不能成立。
在本案审理过程中，上诉人提交新证据：中国农业银行活期存款明细清单，未统筹工资表各1份，证明上诉人具有原告诉讼主体资格。
经质证，被上诉人州环保局对该证据的真实性认可，但关联性不认可。
被上诉人省环保厅认为该证据的真实性无法确认，关联性也不予认可，不能证明上诉人的观点。
本院认为，上诉人提交的新证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的观点，均不予采纳。
原审法院认定的事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人州环保局于2011年5月30日作出的《关于西双版纳景洪工业园区管理委员会建设旅游新城四区项目的批复》（西环复（2011）150号）的行政相对人系西双版纳景洪工业园区管理委员会，上诉人伍孝烈等人作为曼沙农场的退休职工既不是行政相对人，也不能证实其与该行政行为具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审依法裁定驳回伍孝烈等人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年五月五日
书记员 杨 舒
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1939号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：徐文辉、俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶赛。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶赛信用卡纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序审理，于2015年9月22日进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼，被告叶赛经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年7月18日，被告叶赛向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为52×××79。被告叶赛用所办的金穗贷记卡进行透支，截止2015年4月27日，被告共欠透支本金17969.31元，利息4795.98元，滞纳金1045.45元。现原告起诉要求被告叶赛立即归还原告计至2015年4月27日的透支本息共计人民币23810.74元（其中透支本金17969.31元，利息4795.98元，滞纳金1045.45元），以及自2015年4月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
被告叶赛未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡及签订领用合约等相关事实；3、账户信息明细一份、历史交易明细一份，证明被告透支欠款的事实。
被告叶赛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告叶赛利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号52×××79）进行透支，尚欠透支本金17969.31元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告叶赛利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告叶赛归还透支本金人民币17969.31元并支付利息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶赛应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币17969.31元，并支付利息、滞纳金（截止2015年4月27日利息及滞纳金计人民币5841.43元，自2015年4月28日起按中国农行银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，减半收取200元，由被告叶赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年九月二十二日
代书记员 何慧敏
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终13号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1986年1月26日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月6日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年4月4日被鹤壁市公安局九州分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。
原审被告人贾矿平，男，1970年7月16日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月2日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年2月16日被鹤壁市公安局九州分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人贾矿平、刘伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月18日作出（2015）淇滨刑初字第194号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员高书森、苏伟红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘伟及其辩护人直艳军、原审被告人贾矿平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年5月份以来，被告人贾矿平、刘伟在鹤壁市淇滨区注册成立鹤壁金聚缘投资理财顾问有限公司（以下简称金聚缘公司）。公司成立后，未经国家金融管理机关批准，贾矿平、刘伟等人以许诺支付高额利息为诱饵，采取签订委托投资理财合同的方式，向社会不特定公众非法吸收公众存款，并面向社会招募业务人员进入公司，为其吸收公众存款。经司法会计鉴定：金聚缘公司于2011年7月至2014年12月期间非法吸收公众存款177951772元，涉及储户1303人。未兑付金额为49084660.20元，涉及储户664人。
被告人贾矿平于2015年2月2日到公安机关投案；2015年3月6日经鹤壁市淇滨区集中处置非法集资工作办公室工作人员电话联系，刘伟到工作组说明情况，当天被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留。
认定上述事实的证据有：被告人贾矿平、刘伟供述、证人李一×等人的证言，金聚缘公司向储户出具的委托投资理财合同、收据、承诺函，金聚缘公司宣传单、彩页、楼贴，扣押物品、文件清单，金聚缘公司注册信息查询单，金聚缘公司向居民楼张贴宣传资料照片，司法会计鉴定意见，鹤壁市公安局九州分局证明等。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人贾矿平、刘伟违反国家金融管理法律规定，非法向社会公开吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，给众多储户造成经济损失，其行为已构成非法吸收公众存款罪。贾矿平、刘伟构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贾矿平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元；二、被告人刘伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金70000元。三、被告人贾矿平、刘伟的非法所得予以追缴，已扣押的财物由扣押机关依法予以处理。
上诉人（原审被告人）刘伟上诉称：1.不应对2012年5月以后金聚缘公司吸收的存款承担刑事责任。2.在犯罪中所起作用较小，原判量刑重。
辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审依法判处。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘伟、原审被告人贾矿平违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均构成非法吸收公众存款罪。贾矿平、刘伟系共同犯罪。刘伟、贾矿平系自首，可以从轻处罚。
关于上诉人刘伟及辩护人提出“不应对2012年5月以后金聚缘公司吸收的存款承担刑事责任”的上诉理由和辩护意见，经查，刘伟2012年5月以后仍是金聚缘公司股东，并任该公司综合部经理，对该期间公司非法吸收公众存款的数额应当承担相应的刑事责任。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘伟及其辩护人提出“在犯罪中所起作用较小，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，刘伟系金聚缘公司股东，参与该公司成立及经营管理，在共同犯罪中系作用相对较小的主犯。原判考虑到刘伟在共同犯罪中作用小于被告人贾矿平、构成自首等情节，对其判处有期徒刑四年零六个月，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。案经合庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 刘 静
代理审判员 冯艳昌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 程园园
本案涉及法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7469号
原告：吴兵男，1993年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：宁波市北仑区小港正国塑料制品厂（注册号：330206604051719）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道山下村纬六路与经四南路交叉口东南隧道口边。
经营者：冯正国，该厂经理。
本院在审理原告吴兵诉被告宁波市北仑区小港正国塑料制品厂确认劳动关系纠纷一案中，原告吴兵于2017年12月21日以双方已达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兵向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴兵撤回对被告宁波市北仑区小港正国塑料制品厂的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 宋建侠
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 戚 婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执834号
申请执行人廖钒，男，汉族,1985年12月9日出生,住东坡区。
被执行人四川眉山广益磷化工有限公司，住所地，眉山市东坡区松江镇五里村。
法定代表人：李国永，职务，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2018）川14民终238号民事调解书，受理廖钒申请执行四川眉山广益磷化工有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的：支付工资款10434元。
在执行中，本院向被执行人（2018）川1402执834号执行通知书、报告财产令。其后，被执行已按执行通知书的通知内容将义务款10434元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
眉山市中级人民作出（2018）川14民终238号民事调解书执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一八年四月十九日
书记员 何 苗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2255号
罪犯王涛，男，1988年8月6日出生，彝族，四川省金阳县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）攀刑初字第48号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2.3万元，刑期自2013年5月19日起至2027年5月18日止。被告人王涛及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年4月8日作出（2014）川刑终字第196号刑事判裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王涛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王涛减刑无异议。
经审理查明，罪犯王涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月获定量考核分120分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执712号
申请执行人：高旭英，女。
被执行人：烟台辅特戴斯酒店有限公司。
法定代表人：陈传蜂，总经理。
本院在执行申请执行人高旭英与被执行人烟台辅特戴斯酒店有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人高旭英于2018年6月9日向本院申请撤回对被执行人烟台辅特戴斯酒店有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人高旭英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0691执712号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年六月十日
书记员 王大峰
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第684号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月23日被刑事拘留，2015年9月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人王某某，男，因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月23日被刑事拘留，2015年9月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1230号起诉书指控被告人李某、王某某犯抢夺罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）757号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员蒋普出庭支持公诉，被告人李某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日9时许，在本市官渡区小板桥镇竹园村寺庙旁边某某超市门口，由被告人李某驾驶摩托车载乘被告人王某某，趁被害人周某某不备，王某某将周某某手中的一个白色钱包抢走（钱包内共有现金人民币2700余元）。
上述事实，被告人李某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、现场指认笔录及照片、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某、王某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、抢夺金额为人民币2700余元；2、归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上，建议本院对被告人李某、王某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某、王某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，均构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人李某、王某某自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。另鉴于涉案款已被二被告人挥霍，对二人酌情从重处罚。公诉机关提出处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人李某、王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年4月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年4月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年一月八日
书记员 李仲学
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执155号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。
被执行人李秉林，男，汉族，住荣成市港西镇。
被执行人曲钦麦，女，汉族，住荣成市港西镇。
被执行人李庆艳，女，汉族，住荣成市港西镇李家村。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人李秉林、曲钦麦、李庆艳追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3289号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执155号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 毕 成
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6400号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：丁飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告丁飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,537.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,537.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢64号
单传合、浙江金泰拆船有限公司：
申请执行人单传合与被执行人浙江金泰拆船有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第66号仲裁调解书已发生法律效力。权利人单传合于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江金泰拆船有限公司支付工资5594元，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执634号。执行中，经申请执行人申请，本院于2016年6月6日裁定终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，现申请执行人单传合已领取被执行人浙江金泰拆船有限公司执行款5594元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人浙江金泰拆船有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3065号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人刘俊如，女，1963年8月17日出生。
被执行人刘铁栓，男，1960年10月8日出生，职业不详。
被执行人刘冠飞，男，1984年10月21日出生，职业不详。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与刘俊如、刘铁栓、刘冠飞其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作，通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过全国法院网络执行查控系统进行调查，未发现被执行人名下有大额存款，亦无车辆及房产房屋登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁立刚
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第114号
申请执行人：宾彩华，个体户。
被执行人：黄龙辉，农民。
申请执行人宾彩华依据本院（2014）宁民初字第622号民事判决书（判决：被告黄龙辉支付原告宾彩华64000元。）申请执行与被执行人黄龙辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行黄龙浑目前无其他财产可供执行。申请执行人宾彩华无法向本院提供黄龙辉有可供执行财产的线�。被执行人黄龙辉尚欠申请执行人宾彩华案款64000元。
本院认为，被执行人黄龙辉无财产可供执行，本案的执行程序无法继续进行，申请执行人宾彩华同意终结本院（2014）宁民初字第622号民事判决书的本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第622号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2014）宁民初字第622号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 杨海蒂
审判员 闭天平
二〇一五年八月二十日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次�行程序方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第114号
申请人：李新貌。
被申请人：杨胜起。
本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2014）宁商初字第241号民事判决书，于2015年1月5日立案执行。本案在执行过程中，被申请人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）宁商初字第241号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一五年七月九日
书记员 荣珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16252号
原告：佛山市顺德区美健达包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：程健芬。
委托诉讼代理人:劳日升、郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区奥奥运动器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道。
法定代表人：罗署羿。
委托诉讼代理人：谭锦坤。
原告佛山市顺德区美健达包装有限公司与被告佛山市顺德区奥奥运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭家煊、被告的委托诉讼代理人谭锦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款167052元及利息1554元（自2017年7月3日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2017年9月18日），合计168606元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在货物买卖关系，被告向原告采购包装纸箱、纸盒等产品。根据原、被告双方对账，截至2017年7月3日，被告仍有2017年3月、5月、6月、7月货款共172052元未付，被告一直拖延付款，最后一次对账后，被告仅向原告支付了货款5000元。经原告多次追讨，被告仍未履行付款义务。
被告辩称，原告起诉的往来货款的金额是真实的，因为原告延时向被告交货及原告的货物有质量问题，造成被告损失，原告应扣除延误交货的损失。原告无意承担责任，才称被告拖欠其货款。原告对合同约定的实际交货的延误时间不想承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告各1份；2.对账单3份4页（分别是2017年4月12日为复印件、2017年7月13日为原件、2017年8月10日为原件）、增值税专用发票回执原件2份（2017年4月26日、2017年6月26日）、送货单原件29份。被告提交了以下证据：1.美健达包材2016年+2017年送货总表打印件1份；2.采购单2份；3.与客户聊天记录微信截图打印件2份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认；2.对于原告提交的证据2，被告仅对证明内容有异议，且被告在答辩时确认原告主张认为的往来货款的金额是真实的，故本院对该组证据的真实性予以确认；3.对于被告提交的证据1，为被告单方制作，原告亦不予认可，故本院对其不予确认；4.对于被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；5.对于被告提交的证据3，无法显示与本案存在关联性，且原告亦不予认可，故本院不予确认。
根据上述有效证据及结合当事人陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应包装纸箱、纸盒等产品。2017年3月至7月期间，原告多次向被告送货。2017年4月26日，原告向被告交付3月货款对应的增值税专用发票一份，发票金额为66813元，被告人员签收回执并确认该款未付。2017年6月26日，原告向被告交付5月货款对应的增值税专用发票一份，发票金额为58516元，被告人员签收回执并确认该款未付。2017年7月13日，原、被告经过对账，被告确认6月未付货款为46498元。2017年8月10日，原、被告经过对账，被告确认7月未付货款为225元。上述货款合计172052元。后被告向原告支付了货款5000元。后因被告没有向原告支付剩余货款，原告遂向法院起诉。
诉讼中，原告确认被告另外于2017年9月28日支付了货款3000元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告送货后，被告应向原告支付货款，但被告至今未向原告清偿全部所欠货款，显属违约，故被告应向原告支付剩余货款164052元（172052元-5000元-3000元）及相应利息，原告主张有理，本院予以支持。至于利息的具体计算方法，因没有证据显示双方对付款期限及违约责任进行了具体约定，故被告应从原告起诉之日即2017年10月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准向原告支付利息，原告主张超出部分，本院不予支持。
对于被告提出认为因原告延时交货及所交货物有质量问题，因此造成被告的损失应在货款中扣除的辩称，因被告在本案中并未提交相关的证据予以证实及对因原告的原因造成了被告的损失进行主张，故对此本院在本案中不作处理，被告可另循法律途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区奥奥运动器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区美健达包装有限公司支付货款164052元及利息（以164052元为基数，自2017年10月12日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区美健达包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1836.06元、保全费1363.03元，两项合计3199.09元（原告已预交），由原告佛山市顺德区美健达包装有限公司负担29.5元，由被告佛山市顺德区奥奥运动器材有限公司负担3169.59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周丽燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终216号
上诉人（原审被告）：南京龙辰新材料科技有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道建通路1号。
法定代表人：陈加龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传进，男，1958年6月30日生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。
上诉人南京龙辰新材料科技有限公司（以下简称龙辰公司）因与被上诉人张传进买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院(2017)苏0114民初6372号之三民事裁定，向本院提起上诉。
龙辰公司上诉称，1.双方约定“可向原告所在地人民法院提起诉讼”，应认定为未对管辖作约定。依据我国民事诉讼法相关法律规定，“原告所在地”并非法定概念，《民事诉讼法》、《民法通则》中仅有“原告住所地”“住所”等概念。双方协议中约定可向“原告所在地”起诉，应认定为约定不明。2.即便约定管辖有效，也应按词语通常意义作解释。双方约定“可向原告所在地人民法院提起诉讼”，意指原告“户籍”所在地，而非“住所”地。现张传进户籍地为南京市××区，因此，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，张传进提交南京市××××街道三山社区出具的“证明”，证明其自2007年5月至今一直居住在该社区，因此，该社区应为张传进经常居住。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，龙辰公司与张传进于2017年5月28日签订《终止<黄砂买卖合同>协议》约定，本协议履行中，发生纠纷，可向原告所在地法院提起诉讼。约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原告张传进自2007年5月至今一直在南京市××××街道三山社区居住，因此，该原告所在地应视为南京市××××街道三山社区。综上，龙辰公司上诉理由不能成立，一审法院作为协议选择的法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年三月十六日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终216号上诉人（原审被告）：南京龙辰新材料科技有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道建通路1号。法定代表人：陈加龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传进，男，1958年6月30日生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。上诉人南京龙辰新材料科技有限公司（以下简称龙辰公司）因与被上诉人张传进买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院(2017)苏0114民初6372号之三民事裁定，向本院提起上诉。龙辰公司上诉称，1.双方约定“可向原告所在地人民法院提起诉讼”，应认定为未对管辖作约定。依据我国民事诉讼法相关法律规定，“原告所在地”并非法定概念，《民事诉讼法》、《民法通则》中仅有“原告住所地”“住所”等概念。双方协议中约定可向“原告所在地”起诉，应认定为约定不明。2.即便约定管辖有效，也应按词语通常意义作解释。双方约定“可向原告所在地人民法院提起诉讼”，意指原告“户籍”所在地，而非“住所”地。现张传进户籍地为南京市××区，因此，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，张传进提交南京市××××街道三山社区出具的“证明”，证明其自2007年5月至今一直居住在该社区，因此，该社区应为张传进经常居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，龙辰公司与张传进于2017年5月28日签订《终止协议》约定，本协议履行中，发生纠纷，可向原告所在地法院提起诉讼。约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原告张传进自2007年5月至今一直在南京市××××街道三山社区居住，因此，该原告所在地应视为南京市××××街道三山社区。综上，龙辰公司上诉理由不能成立，一审法院作为协议选择的法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年三月十六日书记员 王明珠
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初34号
原告薛沛勋，男，1954年3月6日出生。
被告赵作龙，男，1958年8月10日出生。
被告赵晓强，男，1982年出生，汉族。
原告薛沛勋诉被告赵作龙、赵晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告薛沛勋到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月22日，被告赵�龙以其所办煤场流资为由，让原告之妻张某某为其贷款300000元，后被告赵作龙归还60000元，下欠240000元无钱归还。因原告是信用社工作人员，该项贷款又是其介绍，原告替被告归还本金240000元，利息200000元，合计440000元。被告赵作龙于2013年12月8日出具借条和欠条各一份，并用赵晓强的房作抵押，将房产证交给原告。二被告系父子关系，共同居住，共同生活。抵押房产为共有，被告赵作龙又系抵押人，二被告应共同承担债务。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告赵作龙归还原告借款本金和利息共计440000元。2、撤回对被告赵晓强的起诉。3、诉讼费由被告承担。
二被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：欠条一份、借条一份、房产证一份、证明一份。以上三份�据证明被告赵作龙借原告款440000元，被告赵晓强以其房产作抵押的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2007年1月22日，被告赵作龙以其所办煤场流资为由，原告之妻张某某为其贷款300000元，后被告赵作龙归还借款60000元，下欠240000元借款本金和200000元利息未还。原告替被告赵作龙归还借款和利息共计440000元，被告赵作龙于2013年12月8日给原告出具借条二张。后该440000元经原告多次催要未果。为此原告提起诉讼为本案事实。诉讼中，原告撤回对被告赵晓强的起诉，本院另作出裁定处理。
本院认为，原告与被告赵作龙间系借款合同法律关系。被告赵作龙借原告款和利息，被告赵作龙未举证证明已将借款和利息�还原告，应当承担归还借款和利息的民事责任，故原告要求被告赵作龙归还借款本金240000元和利息200000元共计440000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵作龙于本判决生效后十日内归还原告借款本金和利息共计440000元。
被告赵作龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告赵作�负担。暂由原告垫付，被告赵作龙于本判决生效后十日内径付原告款3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一六年三月二日
书记员 田阳月
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初34号
原告薛沛勋，男，1954年3月6日出生，汉族，
被告赵作龙，男，1958年8月10日出生，汉族。
被告赵晓强，男，1982年出生，汉族，与被告赵作龙系父子关系。
原告薛沛勋诉被告赵作龙、赵晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告薛沛勋到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月22日，被告赵作龙以其所办煤场流资为由，让原告之妻张玉珍为其贷款300000元，后被告赵作龙归还60000元，下欠240000元无钱归还。因原告是信用社工作人员，该项贷款又是其介绍，原告替被告归还本金240000元，利息200000元，合计440000元。被告赵作龙于2013年12月8日出具借条和欠条各一份，并用赵晓强的房作抵押，将房产证交给原告。二被告系父子关系，共同居住，共同生活。抵押房产为共有，被告赵作龙又系抵押人，二被告应共同承担债务。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告赵作龙归还原告借款本金和利息共计440000元。2、撤回对被告赵晓强的起诉。3、诉讼费由被告承担。
二被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：欠条一份、借条一份、房产证一份、证明一份。以上三份证据证明被告赵作龙借原告款440000元，被告赵晓强以其房产作抵押的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2007年1月22日，被告赵作龙以其所办煤场流资为由，原告之妻张玉珍为其贷款300000元，后被告赵作龙归还借款60000元，下欠240000元借款本金和200000元利息未还。原告替被告赵作龙归还借款和利息共计440000元，被告赵作龙于2013年12月8日给原告出具借条二张。后该440000元经原告多次催要未果。为此原告提起诉讼为本案事实。诉讼中，原告撤回对被告赵晓强的起诉，本院另作出裁定处理。
本院认为，原告与被告赵作龙间系借款合同法律关系。被告赵作龙借原告款和利息，被告赵作龙未举证证明已将借款和利息归还原告，应当承担归还借款和利息的民事责任，故原告要求被告赵作龙归还借款本金240000元和利息200000元共计440000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵作龙于本判决生效后十日内归还原告借款本金和利息共计440000元。
被告赵作龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告赵作龙负担。暂由原告垫付，被告赵作龙于本判决生效后十日内径付原告款3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一六年三月二日
书记员 田阳月
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0821民初34号原告宋冬艳，女，1983年12月23日生，汉族，住修武县。被告张完生，男，1974年11月21日生，汉族，住修武县。原告诉被告返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋冬艳撤回起诉。案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告承担。审判员  郑蕾二〇一七年三月十日书记员  李宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2969号
原告张中凯，男，1984年10月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告姚宗男，1991年5月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司。
地址：武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）26栋1层214-6室。
被告：华泰财产保险有限公司上海分公司
地址：上海市浦东新区浦东大道720号26楼
原告张中凯诉被告姚宗男、上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司（以下简称一嗨汽车租赁公司）、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：涉案车辆豫Ｊ×××××号出租车实际车主为郭国伟，李宁宁为该车的承包人，豫Ｊ×××××号出租车驾驶员张中凯以个人名义起诉索要车损、停运损失、评估费主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张中凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 房善增
二〇一八年四月二十八日
法官助理 姚胜男
书 记 员 张彦超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初2969号原告张中凯，男，1984年10月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告姚宗男，1991年5月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司。地址：武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）26栋1层214-6室。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司地址：上海市浦东新区浦东大道720号26楼原告张中凯诉被告姚宗男、上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司（以下简称一嗨汽车租赁公司）、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，本院认为：涉案车辆豫Ｊ×××××号出租车实际车主为郭国伟，李宁宁为该车的承包人，豫Ｊ×××××号出租车驾驶员张中凯以个人名义起诉索要车损、停运损失、评估费主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张中凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 房善增二〇一八年四月二十八日法官助理 姚胜男书 记 员 张彦超
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1168号
李清辉
湖南汇星名车贸易有限公司、高雄、周卫：
关于申请人李清辉于2017年12月11日送来申请保全的（2017）湘0124民初7355号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人湖南汇星名车贸易有限公司、高雄、周卫的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月19日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9656号
原告：长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：易某。
委托诉讼代理人：谢林利，女，汉族，住长沙市天心区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹鹏，湖南协雅律师事务所律师。
被告:刘某某，男，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：吴招宇，湖南红雨律师事务所律师。
原告长沙某某物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，现转为适用普通程序，组成由审判员周明担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加评议的合议庭继续进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 姚 萍
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终566号
本院于2016年9月7日对上诉人殷秀芳与被上诉人吴建、被上诉人罗加成民间借贷纠纷一案作出的（2016）川11民终566号民事判决书中，存在笔误，应予补正：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川11民终566号民事判决书中第一页第四行“四川金顶律师事务所律师”补正为“四川得助律师事务所律师”。
审 判 长 易晓芸
代理审判员 童渝婷
代理审判员 李逾婧
二〇一六年九月九日
书 记 员 辜 敏
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民终566号本院于2016年9月7日对上诉人殷秀芳与被上诉人吴建、被上诉人罗加成民间借贷纠纷一案作出的（2016）川11民终566号民事判决书中，存在笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川11民终566号民事判决书中第一页第四行“四川金顶律师事务所律师”补正为“四川得助律师事务所律师”。审 判 长  易晓芸代理审判员  童渝婷代理审判员  李逾婧二〇一六年九月九日书 记 员  辜 敏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民特7号
申请人:达州华康医院。
医疗机构执业许可证：PDY10113—35117001A1001。
法定代表人：张永亮，院长。
委托诉讼代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，四川弘旺律师事务所律师。
申请人:杨长忠，男，1976年2月1日出生，汉族，达州市达川区人。
本院于2018年2月26日立案受理申请人达州华康医院和杨长忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人达州华康医院和杨长忠因医疗损害责任纠纷，于2018年2月14日经达州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方（达州华康医院）赔偿乙方杨长忠医疗费（含续治费及因本纠纷产生的其他一切后续费用）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、处理纠纷的交通食宿费用等全部损失共计242798.21元（大写：贰拾肆万贰仟柒佰玖拾捌元贰角壹分整），乙方（杨长忠）其余损失由自己承担。甲方（达州华康医院）不再向乙方追要为给乙方杨长忠垫支的医疗费和借支的费用。
二、上述赔偿款242798.21元（大写：贰拾肆万贰仟柒佰玖拾捌元贰角壹分整），甲方（达州华康医院）于本协议生效后，在2018年春节收假后三个工作日内向乙方（杨长忠）支付人民币100000元（大写：拾万元），余款142798.21元（大写：壹拾肆万贰仟柒佰玖拾捌元贰角壹分整）由甲方（达州华康医院）在本调解协议经通川区人民法院进行司法确认后7个工作日内向乙方（杨长忠）付清。
三、本协议签订后，乙方（杨长忠）不得再以任何理由就本次纠纷向甲方（达州华康医院）主张其他权利或提出其他要求，不得给甲方（达州华康医院）造成任何不良的社会影响。否则，甲方（达州华康医院）有权追究乙方（杨长忠）相关法律责任；
四、本协议具有民事合同性质，受法律保护，由甲、乙双方签字盖印或盖章并经达州市医疗纠纷人民调解委员会盖章后生效。
六、（本协）议一式5份，甲、乙双方当事人各执1份，委托诉讼代理人1份，达州市医疗纠纷人民调解委员会存档2份，其效力相同。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人达州华康医院和申请人杨长忠达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈 宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 廖海洋
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初63号
原告胡晓阳，男，汉族，成年。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
原告胡晓阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋濮阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓阳的委托代理人杨德强及被告濮阳公司的委托代理人郭生乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡晓阳诉称，2013年9月21日20时许，原告驾驶豫JH69**号轿车行使到台前县金水路与新华街交叉路口时，与赵宏伟驾驶的豫JR88**号小型普通客车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。该事故经台前县交警大队道路交通事故认定书认定，胡晓阳负事故的全部责任，赵宏伟无责任。经调解原告胡晓阳赔付赵宏伟车辆损失19454元，被保险车辆维修费7206元。因原告车辆豫JH69**号轿车在被告太平洋濮阳公司投保交强险、车辆损失险、三者损失险等险种，故请求被告公司赔偿原告胡晓阳第三者损失、本车损失共计26660元。
被告太平洋濮阳公司辩称，该事故发生在2013年9月21日，2015年11月才提起诉讼，已经超过两年诉讼时效，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，豫JH69**号轿车的登记车主是胡晓阳，该车于2013年3月18日在被告太平洋濮阳公司投保交强险，同日在被告太平洋濮阳公司投保商业车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，合同约定被保险人胡晓阳，保险期限自2013年3月19日至2014年3月18日。其中车辆损失险的保险金额为182142元，第三者责任险保险金额为200000元。
2013年9月21日20时许，原告驾驶豫JH69**号轿车行驶至台前县金水路与新华街交叉路口时，与赵宏伟驾驶的豫JR88**号小型普通客车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。该事故经台前县交警大队道路交通事故认定书认定，胡晓阳负事故的全部责任，赵宏伟无责任。经调解胡晓阳赔偿赵宏伟车辆损失19454元，该事故赔偿终结。另外原告胡晓阳支付被保险车辆修理费7206元。
另查明，保险事故发生后，胡晓阳向保险公司报案并由太平洋濮阳公司到现场调查勘验，胡晓阳向保险公司索赔，太平洋濮阳公司一直没有核定保险事故结果，亦没有向胡晓阳出具拒绝理赔通知书。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述、保险合同、车辆行驶证、胡晓阳驾驶证、道路交通事故认定书、被保险车辆修理清单及维修发票、三者车辆维修清单及发票等在卷予以证实。
本院认为，原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。本案争议焦点为原告诉请是否超过诉讼时效，被告应否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告胡晓阳在事故发生后向保险公司报案，2013年10月修理完车辆后向保险公司提交索赔申请，保险公司并未出具定损协议，也未出具拒绝理赔通知书，胡晓阳一直向太平洋濮阳公司主张权利，中断事由并未消失，原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。因此，对于被告保险公司的抗辩事由，法院不予支持。原告的车辆在保险期限发生保险事故，且原告已履行了赔偿责任，首先应当由被告太平洋濮阳公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险限额部分，由被告太平洋濮阳公司在商业险的范围内予以赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡晓阳垫付的第三者损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业险的范围内赔偿原告胡晓阳车辆损失、第三者损失共计24660元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 史 晶
二〇一六年三月八日
书记员 徐艳芳
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初242号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，居民，住河南省平舆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留，同日由平舆县公安局决定取保候审。2018年4月2日由平舆县人民决定取保候审。
指定辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】17号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈艳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日22时许，被告人刘某某、刘大毛（已判刑）等人在在平舆县财富商贸城蓝带扎啤广场吃饭时，因琐事和秦某发生纠纷，后被告人刘大毛伙同刘某某对秦某实施殴打。经鉴定，秦某右侧上颌第一牙齿及左侧上颌第一、二牙齿冠折，髓腔暴露，根据《人体损伤程度鉴定标准》中第5.2.4q条之规定，其所受损伤达轻伤二级程度。
另查明，被告人刘某某与被害人秦某就民事赔偿部分已达成调解协议，且已履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害秦某明的陈述，证孙某强赵某飞张某宇郭某峰等人的证明，书证：被告人刘某某户籍证明、案件现场处置登记表、抓获经过、谅解书、收条、住院证及住院病历；平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字[2015]255号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤的事�清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻罚。辩护人被告人系初犯、偶犯，到公安机关投案自首且积极赔偿受害人损失取得受害人的谅解应当从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据平舆县司法局可对被告人刘某某实施社区矫正的评估意见，依法可对刘某某适用缓刑。结合本案的事实、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麻 腾
二〇一八年四月二十日
书记员 冯林芳
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第922号
申请执行人中铁煤焦内蒙古有限公司。
被执行人山东省滕州市滨湖宏达工贸有限公司。
被执行人山东省滕州鑫汇丰投资集团有限公司。
被执行人李新安，男，1971年6月生，汉族，现住山东省滕州市。
上列申请执行人与三被执行人买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1361号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中铁煤焦内蒙古有限公司于2015年9月21日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第922号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第1361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年三月九日
书记员 郭丽娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初812号
原告：上海富旺集装箱运输有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路１０５５号Ｂ－１５室。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
原告：上海瀚轩国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路１０５５号三楼Ｄ１３－３２室。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
被告：苏州华翔箱包制造有限公司。住所地：苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路198号。
在本院审理原告上海富旺集装箱运输有限公司、原告上海瀚轩国际货运代理有限公司与被告苏州华翔箱包制造有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，两原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海富旺集装箱运输有限公司、原告上海瀚轩国际货运代理有限公司撤回对被告苏州华翔箱包制造有限公司的起诉处理。
审判员 沈军
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1151号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市卫国路2号。
负责人：张大伟，该行行长。
委托代理人：谷震，男，1975年2月23日出生，汉族，该行职工。
被告：洪旭东，男，1969年4月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农业银行”）为与被告洪旭东信用卡纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人谷震、被告洪旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：被告洪旭东于2011年6月27日在原告处办理信用卡一张，卡号为：4637580004540880，被告激活使用后，截止2017年5月15日，被告尚欠透支本金136,570.73元，利息42,817.30元，逾期还款违约金6,578.52元，消费手续费583.73元，上述合计186,550.28元至今未还。故诉至法院，请求判令被告洪旭东立即偿还原告信用卡透支款、利息、违约金合计186,550.28元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金。
被告洪旭东辩称：农行尾号0880的贷记卡情况属实，确实透支使用了，但是我还有其他债务，暂时还不上，我没有其他收入，我同意还，但是能不能分期还。银行能不能把逾期还款违约金等费用停止滚动。
经审理查明，被告洪旭东于2011年6月27日在原告处办理信用卡一张，卡号为：4637580004540880，被告激活使用后，截止2017年5月15日，被告尚欠透支本金136,570.73元，利息42,817.30元，逾期还款违约金6,578.52元，消费手续费583.73元，上述合计186,550.28元至今未还。
本院所认定上述事实的证据有账户详细信息、被告开卡资料（复印件）、催收台账及催收通知书（复印件）、催收公告（复印件）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》。银行卡申请表、领用合同是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息和违约金的诉求请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告洪旭东向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行偿还贷记卡透支款本金、利息、违约金合计186,550.28元（截止2017年5月15日）及从2017年5月15日起至偿还完毕之日止产生的利息和逾期还款违约金（按贷记卡相关约定计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,031.00元，由被告洪旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13705号
原告：张红梅，女，1967年12月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区，住崧文南路395弄崧文轩14号楼1504室。
委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：祁虹，女，1977年4月15日生，汉族，户籍地上海市。
原告张红梅与被告祁虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因无法向被告直接送达诉讼材料，本案向被告公告送达了诉状副本、传票及其他诉讼材料。本案于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、要求归还借款人民币6万元；2、请求法院判令被告支付逾期还款利息(以5万元为本金，按年利率6%，自起诉次日2017年9月5日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告与丈夫从事五金行业。2012年11月8日，被告向原告借款5万元，并向原告出具欠条一份，确认收到借款，并承诺于同年11月30日前还款。后被告未有归还，于2014年1月22日承诺额外承担利息1万元，并汇同本金5万元，向原告出具欠条一份，确认欠款6万元。至2016年2月2日，被告仍未归还，重新向原告出具借条，确认借款6万元。然至今，被告未有归还，故原告诉至法院，请求判如诉请。
原告为证明其主张，提供欠条两份、借条一份。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张属实。
根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，根据原告的陈述及在案证据，可以认定被告向原告借款的事实。该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还借款，其至今未归还，已经构成违约，应承担相应的民事责任，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告祁虹应于本判决生效之日起十日内归还原告张红梅借款人民币6万元；
二、被告祁虹应于本判决生效之日起十日内偿付原告张红梅逾期还款利息(以本金5万元为基数，按年利率6%，自2017年9月5日起计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 王宏美
人民陪审员 吴伯华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初476号
原告（反诉被告）：赵泉，男，1967年5月13日出生，汉族，现住固安县。
被告（反诉原告）：宁书坡，男，1947年12月8日出生，汉族，现住固安县。
原告（反诉被告）赵泉与被告（反诉原告）宁书坡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵泉、被告（反诉原告）宁书坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泉向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿各项损失25753.23元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告同村居住，2017年2月11日11时许，我在村北空地卸砖时，被告阻拦发生争执，然后动手将我打伤，因此造成多处损伤，尤其是牙齿需要镶牙等后续费用，给我造成经济损失25753.23元，因无法协商现起诉至人民法院，请依法调判。
被告宁书坡辩称，赵泉是在村北闫书财承包地上卸砖，我没有打赵泉，不同意赔偿赵泉的损失。
反诉原告宁书坡称，赵泉用砖夹子将其打伤，要求赔偿损失30000元。
反诉被告赵泉称，我没有动手打宁书坡，不同意赔偿宁书坡的损失。
本院经审理认定事实如下：赵泉与宁书坡系同村居住村民，2017年2月11日11时许，赵泉在村北卸砖时，宁书坡阻拦其卸砖，二人发生争执，继而发生打斗。因打斗造成赵泉牙齿脱落及身体轻微损伤，赵泉住院治疗12天，花去医药费19460.53元。打斗造成宁书坡身体轻微损伤，花去医药诊疗费734.4元。
本院认为，原、被告系同村村民，遇事应该协商解决，不应该动手打斗，打斗造成二人均有不同程度的损伤，二人均应该赔偿对方的合法损失。经核定赵泉损失数额如下：医药费19460.53元，伙食补助费1200元，交通费300元，误工费397元。宁书坡损失数额：医药费734.4元。因二人打斗均有身体损伤，故鉴定费各自负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宁书坡赔偿原告赵泉各项损失医药费19460.53元，伙食补助费1200元，交通费300元，误工费397元。共计21359.53元。
二、反诉被告赵泉赔偿反诉原告宁书坡医药费734.4元。
三、驳回原告赵泉其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告宁书坡其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费444元，减半收取计222元，反诉案件受理费275元，共计497元，由原告赵泉负担97元，被告宁书坡负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月一日
书记员 梁海瑞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10029号
原告：张某某，女，土家族，户籍所在地湖北省鹤峰县下坪乡东洲村二组2号，住上海市嘉定区马陆镇申裕路仓场村赵家720号。被告：蔡某某，男，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市茅坝镇黎民村烂坝组XXXXXXX，住上海市嘉定区南翔镇新丰村XXX号。原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本案于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，因本案系离婚案件，原告申请不公开审理，故本院不公开开庭进行了审理，原告张某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新新向本院提出诉讼请求：1，判决原、被告离婚；2，分割夫妻共同财产；3、子女由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币600元。事实和理由：原、被告性格不合无法共同生活，夫妻感情已经破裂；法院判决不准离婚后，双方依旧分居至今，期间，被告还将婚外异性带回家共同生活，现婚姻关系名存实亡。被告蔡某某辩称，法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，没有和好；分居期间，被告未和婚外异性同居过；被告现同意离婚，女儿蔡某甲应由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的双方当事人均无异议的结婚证、户口本、劳动合同、出生证复印件、银行明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年8月25日登记结婚，2011年3月30日生育一女，取名蔡某甲。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2014年10月离家与被告分居生活至今。现蔡某甲与被告共同生活。审理中，原、被告一致确认如下事实：原、被告分居后，原告未支付过蔡某甲抚养费；双方均无婚前财产需要法院处理；原、被告存在夫妻共同债务20000元尚未还清；原、被告婚后所购房屋尚未办理产权登记手续；目前原告每月除加班费外总收入为3000元。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因双方未能妥善处理婚姻生活中出现的矛盾致夫妻关系不和。在本院判决离婚未予准许后，原、被告依然分居生活，现原告要求离婚，被告也同意离婚，表明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女的抚养归属问题，应从有利于子女健康成长的角度考虑，目前蔡云洁的基本生活、居住均在被告处，已形成了较为稳定的居住、生活环境，且蔡云洁年龄尚幼，改变生活环境对子女不利，故被告要求蔡某甲随被告共同生活的要求，本院予以支持。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑予以合理确定。原、被告均确认现尚存20000元夫妻共同债务未还，依法应由原、被告清偿。原、被告婚后所购房屋尚未办理产权登记手续，故本案中不作处理，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告蔡某某离婚；二、双方所生之女蔡某甲与被告蔡某某共同生活，原告张某某应于本判决生效之日起十日内支付蔡某甲自2014年11月起至2016年8月止的抚养费人民币16500元；原告张某某自2016年9月起每月支付蔡某甲抚养费人民币750元至蔡云洁18周岁时止；三、婚后夫妻共同债务人民币20000元由被告蔡某某负责清偿，原告张某某应于本判决生效之日起十日内支付被告蔡某某人民币10000元。负有金钱给付义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年九月十二日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05142号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，男，1973年10月1日生，汉族，原告公司职工，住重庆市永川区仙龙镇仙牛街3号附107（特别授权）。
被告杨道彬，男，1971年12月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏公司）与被告杨道彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员覃魏枢适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托代理人吴多，被告杨道彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振宏公司诉称，其于2010年4月10日与被告所住小区的开发商重庆融洋房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定被告房屋（建筑面积69.56㎡）的物业服务费标准为0.90元／㎡／月。被告拖欠原告从2012年1月起至2013年5月止的物业服务费1064元（69.56㎡×0.90元／㎡／月×17个月），原告多次催收未果，故起诉要求被告支付从2012年1月起至2013年5月止的物业服务费1064元、违约金200元，合计1264元。
被告杨道彬辩称，原告诉称事实属实，但原告提供的物业服务并不到位，特别是原告未能协调处理好因楼上地板渗水导致的其与楼上业主的争议，故拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明，被告系位于重庆市永川区中山大道东段519号“渝西风情街第三期7号地风情100国际公寓”（以下简称“风情100国际公寓”）××××号房屋（建筑面积69.56㎡）的业主。原告系被告所住小区开发企业重庆融洋房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2010年4月10日签订《前期物业服务合同》，主要约定：1、由原告负责该小区物业共用部分及共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木等的养护和管理，公共场所、房屋共用部分的清洁卫生等工作；2、物业服务收费标准按房屋建筑面积计算，其中住宅的一层至八层按0.90元／月·平方米，九层（含九层）以上的按1.00元／月·平方米计算（该费用含电梯运行电费、二次供水加压运行费用、楼道路灯费用）；3、合同期限从2010年6月1日至2013年5月31日止；4、业主未按约及时如数缴纳物业服务费的，应按每日百分之三的标准向原告支付违约金；5、原告负责监督、制止任何人在楼顶修建违法建筑物，对物业公共设施、设备定期检查、维护，安保方面实行24小时巡逻制度。合同签订后，原告进场为被告所住小区提供物业服务，并于2013年5月撤场。被告入住后向原告缴纳了截至2011年12月的物业服务费，按照上述合同约定的收费标准，拖欠原告从2012年1月起至2013年5月止的物业服务费1064.27元（69.56㎡×0.90元／㎡／月×17个月）。
另查明，本院于2013年3月19日作出的（2013）永法民初字第00811号民事判决书载明：原告在被告居住小区的卫生清洁、公共设施维护、监督、制止业主在楼顶修建违法建筑物等方面存在服务瑕疵和服务不到位的情形。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、（2013）永法民初字第00811号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告居住小区开发企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对原告及该小区业主均具有约束力，因此，原告应按合同约定提供物业服务，被告亦应及时缴纳物业服务费。根据双方合同约定，被告本应及时支付原告从2012年1月起至2013年5月止的物业服务费1064.27元，但原告在小区公共设施维护、清洁卫生以及监督、制止业主在楼顶修建违法建筑物等方面存在服务瑕疵，按照物业收费与服务相适应的基本原则，结合原告履行服务义务的实际情况并考虑该小区物业收费组成，本院本着公平以及权、责相一致的原则予以衡量，酌定被告应按合同约定标准的70%支付原告物业服务费。故原告要求被告支付从2012年1月起至2013年5月止的物业服务费1064元的诉讼请求部分成立，本院酌情支持745元（1064.27元×70%），超出部分的物业服务费本院不予支持。因原告存在服务瑕疵，被告有权提出意见因而并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告支付违约金200元的诉讼请求，本院亦不予支持。关于楼上地板渗水所导致的损失，被告可另案要求责任方予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨道彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司从2012年1月起至2013年5月止的物业服务费745元；
二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告应负担部分原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃魏枢
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄 琳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1296号
原告：李晓亭，女，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师（受广德县法律援助中心指派）。
被告：安徽欧杰利生物技术股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：郭德清，该公司董事长兼总经理。
原告李晓亭与被告安徽欧杰利生物技术股份有限公司（以下简称欧杰利生物技术公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程春欢到庭参加诉讼，被告欧杰利生物技术公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓亭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资11286.15元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾系被告员工，后因被告拖欠原告2017年3月份至6月份工资共计11286.15元，原告被迫辞职。在原告再三追讨下，被告公司相关负责人向原告出具了工资发放表，但之后一直未兑现。原告认为支付工资是被告应尽的义务，被告行为侵犯原告合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
欧杰利生物技术公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：欧杰利生物技术公司系从事肥料等生产及销售的企业。李晓亭于2014年开始在欧杰利生物技术公司从事销售后勤工作，因欧杰利生物技术公司拖欠原告工资，导致原告离职。2017年11月24日，欧杰利生物技术公司制作由欧杰利生物技术公司法定代表人郭德清签字并经广德县劳动监察大队盖章确认的工资发放表，对包括李晓亭在内的数名工人工资拖欠情况予以明确，其中拖欠李晓亭2017年3月份至6月份工资共计11286.15元。之后李晓亭索要上述工资未果，起诉至人民法院。
李晓亭围绕诉讼请求依法提交了欧杰利生物技术公司企业信息公示表、工资发放表等证据，欧杰利生物技术公司未质证亦未提交证据。对李晓亭提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，李晓亭为欧杰利生物技术公司工作，欧杰利生物技术公司应当按时发放工资。欧杰利生物技术公司拖欠李晓亭的工资数额经公司法定代表人郭德清及广德县劳动监察大队进行了确认，欧杰利生物技术公司理应及时支付。李晓亭的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，李晓亭诉请欧杰利生物技术公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽欧杰利生物技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓亭工资11286.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由安徽欧杰利生物技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5817号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号，业宁街***号，兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：朱渊毅、蔡丹红，该分行员工。
被告：蒋世龙男,1971年1月8日出生,汉族，职业不明，户籍所在地：象山县。法律文书送达地址同户籍所在地。
被告：杨昌贤男,1972年8月6日出生,汉族，职业不明，户籍所在地：象山县。法律文书送达地址：宁波市海曙区粮丰街44弄3号401室。
被告：陈才学男,1969年12月29日出生,汉族，职业不明，户籍所在地：象山县。法律文书送达地址：象山县丹城起春路56-1号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告蒋世龙、杨昌贤、陈才学金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：一、被告蒋世龙归还借款本金500000元；二、被告蒋世龙偿还借期内利息53321.08元，截至2016年9月20日的逾期利息10989元，并支付自2016年9月21日起至实际归还日止按月利率14.985‰计算的逾期利息；三、被告杨昌贤、陈才学对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。
本院认定事实如下：
一、借款时间：2015年8月12日。
二、借款金额：被告蒋世龙在编号为（330301150813）浙泰商银（保借）字第（0026141813）号《保证借款合同》项下向原告借款500000元。
三、借款利息：月利率为固定利率9.99‰；未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
四、借款用途：归还贷款。
五、担保情况：被告杨昌贤、陈才学提供连带责任共同保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起二年。
六、借款交付：2015年8月13日。
七、还款期限：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款本金于到期日2016年8月7日一次归还。
八、还款情况：借款后仅归还过利息6785.42元。
九、尚欠本息：截至2016年9月20日，尚欠借款本金
500000元、利息53321.08元、逾期利息10989元。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单等证据予以证明。
本院认为：涉案《保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告蒋世龙借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期利息。被告杨昌贤、陈才学自愿为被告蒋世龙的涉案借款债务提供共同连带责任保证，且明知借款用于归还旧贷，应依约对涉案借款债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告蒋世龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告蒋世龙归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金500000元，支付利息53321.08元、逾期利息10989元，并支付自2016年9月21日起至实际履行日止按月利率14.985‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨昌贤、陈才学对上述付款义务承担连带清偿责任；被告杨昌贤、陈才学承担保证责任后，有权向被告蒋世龙追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9443元，减半收取4721.50元，由被告蒋世龙、杨昌贤、陈才学共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 王超男