.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁04民终738号上诉人(原审被告)：李顺顺，男，1993年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：姚天庆，甘肃勇盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司西吉支公司，住所地：西吉县迎宾大道秀屿广场营业房104号。负责人：胡伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：马晓妮，女，1992年2月26日出生，大学文化，住宁夏固原市原州区东海园区**号楼*单元。系该公司职工，代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：马云东，男，1986年4月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏西吉县吉强镇夏大路村*组。被上诉人(原审原告)：赵小强，男，1993年12月3日出生，汉族，高中文化，农民，住甘肃省静宁县三合乡任岔村地湾组。上诉人李顺顺因与被上诉人马云东、赵小强、中国大地财产保险股份有限公司西吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李顺顺及其委托诉讼代理人姚天庆，被上诉人马云东、赵小强、中国大地财产保险股份有限公司西吉支公司的委托诉讼代理人马晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺顺上诉请求：1、撤销西吉县人民法院（2017）宁0422民初2160号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审审理案件程序违法、认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。一、一审判决缺少对案件证据的分析和认定，导致案件事实认定无证据支持。二、一审对案件的合并审理没有经当事人同意亦未向当事人告知，将三案一次开庭审理，属审理程序违法。三、上诉人在本案中是临时帮助车主赵小强开车，双方形成无偿代驾的帮工法律关系，赵小强作为车主对其损害应自行承担责任，也应减轻上诉人的赔偿责任。但一审对上诉人是否为帮工的事实不予认定，属事实不清。四、一审将交通事故责任视同为民事责任，在案件处理上将两种责任混同，在判决处理结果上未引用有关人身损害赔偿等法律依据，属适用法律错误。中国大地财产保险股份有限公司西吉支公司辩称，被上诉人马云东在我公司对其车辆只投保了交强险，我公司只在交强险范围内理赔上诉人与赵小强的损失，理赔比例由其自行协商，协商不成，维持一审判决。马云东辩称，对上诉人及被上诉人赵小强的损失，我按照过错承担相应责任，不应由我承担的不予承担。一审判决正确，愿按一审判决执行。赵小强辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，维持原判。一审对三起案件均分开审理，审理程序并不违法。上诉人与我之间并不存在义务帮工的法律关系，且交通事故责任纠纷与义务帮工纠纷属两个独立的法律关系，不能在同一案件混同处理，一审认定事实清楚，采信证据正确，依照交通事故责任纠纷适用法律正确。赵小强向一审法院起诉请求：1.判决中国大地财产保险股份有限公司西吉支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共122000元；2.判决由李顺顺对交强险不足部分根据责任比例赔偿原告55308.29元；3.判决由马云东对交强险不足部分根据责任比例赔偿原告23703.44元；4.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告李顺顺系朋友关系。2017年2月7日，原告叫被告李顺顺陪同其从固原到静宁。次日早晨，被告李顺顺着急回固原上班，遂催促原告回固原，因原告与证人李某某晚上在宾馆喝酒，原告故将自己的车辆（×××小轿车）交由被告李顺顺驾驶同车返回固原。8时40分，被告李顺顺（持C1证）驾驶车辆沿荣兰线由东向西行驶至酸刺沟路段（荣兰线1916KM＋733．2M）时，与对向行驶的被告马云东持C1证驾驶的×××小轿车相撞，造成被告李顺顺、马云东、×××小轿车乘坐人原告赵小强及×××小轿车乘坐人马耀奎受伤，两车受损的道路交通事故。2017年2月23日，西吉县公安局交通管理大队作出西公交认字［2017］第00015号道路交通事故认定书认定，被告李顺顺承担本事故的主要责任，被告马云东承担本事故的次要责任，原告赵小强无责任，马耀奎无责任。事故发生后，原告先后在西吉县人民医院住院治疗13天、在西安市中医医院门诊科就诊1天，并先后花去医疗费用16001元、交通费720元。2017年5月5日，原告伤残经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为Ⅷ（八级），原告为此花去鉴定费1500元。2017年7月14日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。另外，原告为维修其车辆花去维修费为18145元。被告马云东的×××小轿车在被告大地西吉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告李顺顺、马云东的损失已由本院另案处理。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告赵小强无责任，且被告马云东所有的×××小轿车在被告大地西吉支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故给原告赵小强造成的人身伤亡和财产损失先由被告大地西吉支公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告李顺顺、马云东按各自过错的比例分担责任。结合原告提交的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》等相关规定，参照关于2016年度宁夏全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，原告在本次事故中损失确定如下：1．医疗费核定为16001元；2、鉴定费核定为1500元；3、交通费核定为718．50元；4、住院伙食补助费核定为1300元（13天×100元／天＝1300元）；5、护理费核定为1394．51元（13天×107．27元／天＝1394．51元，按护理人员为1人计算）；6、误工费核定为9117．95元（85天×107．27元／天＝9117．95元）；7、残疾赔偿金核定为151116元（25186元／年×20年×30％＝151116元）；8、车辆损失核定为18145元，以上损失共计为199292．96元。被告大地西吉支公司作为交强险的承保单位，在医疗费用部分赔偿原告10000元×17301元／［17301元＋10530．94元（被告李顺顺的医疗费用，另案已核定）］=6216．24元；在伤残赔偿部分赔偿原告110000元×162346．96元／［162346．96元＋52957元（被告李顺顺的伤残赔偿，另案已核定）］=82943．97元；在财产损失部分赔偿原告2000元×18145元／［18145元＋3000元（被告李顺顺的财产损失，另案已核定）］=1716．25元。原告剩余损失即108416．50元，由被告李顺顺与被告马云东按责任比例7：3划分，被告李顺顺应负担上述剩余损失108416．50元的70％即75891．55元，被告马云东赔偿上述剩余损失108416．50元的30％即32524．95元。综上，对原告的诉讼请求，结合被告大地西吉支公司对赔付主体和责任限额范围的抗辩，予以调整并部分支持。同时，义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系。本案中，被告李顺顺系完全民事行为能力人，驾驶车辆应尽到审慎义务，其驾驶行为不受原告的指挥，且其驾驶行为并非为原告完成一定的劳务，而是为自己返回固原实施行为，即不能认定原告与被告李顺顺为帮工关系，不产生义务帮工的法律后果，故对被告李顺顺辩称其与原告系帮工关系的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司西吉支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵小强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失费，共计90876．46元；二、被告李顺顺于本判决生效后十日内赔偿原告赵小强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费，共计108416．50元的70％即75891．55元；三、被告马云东于本判决生效后十日内赔偿原告赵小强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费，共计108416．50元的30％即32524．95元；四、驳回原告赵小强的其他诉讼请求。案件受理费552．50元，由被告李顺顺负担386．75元，由被告马云东负担167．75元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人李顺顺作为事故车辆驾驶人与车辆所有人即被上诉人赵小强之间是否构成帮工法律关系。从上诉人李顺顺驾驶车辆的起因、目的及双方所享有的运行利益来看，上诉人在明知赵小强饮酒后不能开车时仍予催促，其驾驶车辆虽经赵小强允许，但其驾驶目的是为自己赶回固原上班并从中享有运行利益，并非为赵小强事务代驾，赵小强允许上诉人驾驶也并非为己获取利益，故上诉人在该起事故中的驾驶行为不符帮工关系的构成要素，更能体现为己使用的性质。故上诉人主张存在帮工关系的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案上诉人驾驶车辆熟知行驶路线，其驾驶行为并不受赵小强指挥，驾驶风险均由自己控制，该起事故经公安机关认定上诉人负主要责任，被上诉人马云东负次要责任，赵小强无责任，故李顺顺对本次事故的发生存在主要过错，车辆所有人赵小强作为乘坐人对本起事故的发生并无过错，因此，对该起事故造成赵小强的损害，被上诉人李顺顺与马云东应当按照各自过错程度承担相应的赔偿责任。一审据此对双方应负赔偿责任的比例及数额认定妥当，处理结果正确。综上，李顺顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由上诉人李顺顺负担。本判决为终审判决。审判长王喜军审判员李凤玲审判员刘秀萍二〇一七年十二月五日书记员吴亮亮