wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初686号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张威，男，1993年11月14日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，务工，住重庆市奉节县。2017年7月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]668号起诉书指控被告人张威犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张威及其辩护人章颖芳均到庭参加了诉讼。其间，台州市黄岩区人民检察院以本案需补充侦查为由，建议延期审理一次。2017年11月7日，本院就本案民事赔偿事项召开庭前会议。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日凌晨4时43分许，被告人张威与沈某在台州市黄岩区美味轩川菜馆门前路段，因借款纠纷发生争吵并扭打，被告人张威被同乡邱某1、邱某2、辜某等人劝阻后离开。当日凌晨4时53分许，被告人张威取刀后驾驶牌照为浙Ｊ×××××号的吉奥轿车返回柔桥后巷，从东向西快速撞向聚在美味轩川菜馆门口聊天的沈某、邱某1、何某等人，而后撞停在附近的浙Ｊ×××××三菱轿车上，造成该三菱轿车头部严重受损及附近水果店门窗、空某、电动车等物品不同程度受损，合计损失人民币41687元；并致邱某1蛛网膜下腔出血、左上肺挫伤、左侧膈肌破裂、左侧创伤性膈疝、骨盆不稳定性骨折，其损伤程度达到重伤二级；致沈某左肘部、左小腿擦伤，擦伤面积累计大于20.0cm2，左膝挫伤，挫伤面积累计小于15.0cm2，其损伤程度为轻微伤；致何某右肘部、右前臂及右手背擦伤，擦伤面积累计小于20.0cm2，右小腿上段后侧、前侧软组织挫伤，挫伤面积累计大于15.0cm2，其损伤程度为轻微伤。车辆撞停后，被告人张威又持刀下车欲继续追打，被同乡辜某等人劝阻后离去。
另查明，2017年7月11日上午8时许，被告人张威主动到公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。
同时查明，在本院审理期间，被告人张威的家属赔偿了被害人邱某1医药费等经济损失人民币75000元，赔偿了被害人何某医药费等经济损失人民币4000元，赔偿了被害人沈某医药费、修车费等经济损失人民币5000元，并均取得谅解；赔偿了被害人吴某车辆损失人民币20000元、被害人韦某门窗、空某等损失人民币4500元，并均取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、邱某2、辜某、邱某3、杜某、张某的证言，被害人沈某的陈述及辨认笔录，被害人何某、吴某、韦某、靳某的陈述，医院急诊病历，住院缴费收据，维修票据，汽车修理清单，手机通话记录，车辆档案，驾驶证信息，调取证据清单，视听资料提取清单，提取痕迹物证登记表，检查笔录，现场勘验检查笔录、现场照片及现场图，法医学人体损伤程度鉴定意见，物证检验报告，车辆技术鉴定报告，价格认定意见，视听资料
----
现场及周围视频监控、抽血录像、讯问录像、轨迹截屏示意图，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，被害人吴某、韦某出具的收条及和解协议，和解协议书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张威因琐事驾驶机动车故意冲撞人群，危害公共安全，最终致一人重伤，并使公私财产遭受一定损失，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出本案系激情犯罪，该被告人有主动投案情节，在庭审中自愿认罪，又赔偿了五名被害人的经济损失并均取得谅解，认罪态度较好，且系初犯等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人张威予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张威犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2027年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周红希
人民陪审员 高 昶
人民陪审员 王学富
二〇一八年三月十五日
代书 记员 童国娅
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1003刑初686号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人张威，男，1993年11月14日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，务工，住重庆市奉节县。2017年7月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。辩护人章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]668号起诉书指控被告人张威犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张威及其辩护人章颖芳均到庭参加了诉讼。其间，台州市黄岩区人民检察院以本案需补充侦查为由，建议延期审理一次。2017年11月7日，本院就本案民事赔偿事项召开庭前会议。现已审理终结。经审理查明，2017年7月11日凌晨4时43分许，被告人张威与沈某在台州市黄岩区美味轩川菜馆门前路段，因借款纠纷发生争吵并扭打，被告人张威被同乡邱某1、邱某2、辜某等人劝阻后离开。当日凌晨4时53分许，被告人张威取刀后驾驶牌照为浙Ｊ×××××号的吉奥轿车返回柔桥后巷，从东向西快速撞向聚在美味轩川菜馆门口聊天的沈某、邱某1、何某等人，而后撞停在附近的浙Ｊ×××××三菱轿车上，造成该三菱轿车头部严重受损及附近水果店门窗、空某、电动车等物品不同程度受损，合计损失人民币41687元；并致邱某1蛛网膜下腔出血、左上肺挫伤、左侧膈肌破裂、左侧创伤性膈疝、骨盆不稳定性骨折，其损伤程度达到重伤二级；致沈某左肘部、左小腿擦伤，擦伤面积累计大于20.0cm2，左膝挫伤，挫伤面积累计小于15.0cm2，其损伤程度为轻微伤；致何某右肘部、右前臂及右手背擦伤，擦伤面积累计小于20.0cm2，右小腿上段后侧、前侧软组织挫伤，挫伤面积累计大于15.0cm2，其损伤程度为轻微伤。车辆撞停后，被告人张威又持刀下车欲继续追打，被同乡辜某等人劝阻后离去。另查明，2017年7月11日上午8时许，被告人张威主动到公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。同时查明，在本院审理期间，被告人张威的家属赔偿了被害人邱某1医药费等经济损失人民币75000元，赔偿了被害人何某医药费等经济损失人民币4000元，赔偿了被害人沈某医药费、修车费等经济损失人民币5000元，并均取得谅解；赔偿了被害人吴某车辆损失人民币20000元、被害人韦某门窗、空某等损失人民币4500元，并均取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、邱某2、辜某、邱某3、杜某、张某的证言，被害人沈某的陈述及辨认笔录，被害人何某、吴某、韦某、靳某的陈述，医院急诊病历，住院缴费收据，维修票据，汽车修理清单，手机通话记录，车辆档案，驾驶证信息，调取证据清单，视听资料提取清单，提取痕迹物证登记表，检查笔录，现场勘验检查笔录、现场照片及现场图，法医学人体损伤程度鉴定意见，物证检验报告，车辆技术鉴定报告，价格认定意见，视听资料——现场及周围视频监控、抽血录像、讯问录像、轨迹截屏示意图，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，被害人吴某、韦某出具的收条及和解协议，和解协议书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张威因琐事驾驶机动车故意冲撞人群，危害公共安全，最终致一人重伤，并使公私财产遭受一定损失，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出本案系激情犯罪，该被告人有主动投案情节，在庭审中自愿认罪，又赔偿了五名被害人的经济损失并均取得谅解，认罪态度较好，且系初犯等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人张威予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：被告人张威犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2027年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周红希人民陪审员  高 昶人民陪审员  王学富二〇一八年三月十五日代书 记员  童国娅附：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1538号
原告：赵申秋，男，1941年10月3日出生，满族，中国儿童艺术剧院退休职工，住北京市西城区。
被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。
法定代表人：徐金梅，总经理。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司经理。
原告赵申秋与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称：中恒建业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵申秋，被告北京中恒建业房地产经纪有限公司之委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵申秋向本院�出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付2017年4月7日至2017年7月6日的房租6900元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年7月4日签订了房屋出租委托代理合同，约定出租代理期为一年，合同到期后，被告拒绝履行合同，未支付第四季度房租，请求法院作出公正判决。
被告中恒建业公司辩称，我认可合同签订情况及欠租情况。欠租原因如下：一，2016年涉案平房漏雨，附近的邻居都知道，我公司文秘和原告通过电话，原告让我公司维修，说明年再合作就不涨价了，后来我公司对涉案房屋进行了维修，维修费2900元，按照合同约定房屋主体设施应该由原告进行维修，我们主张这个费用在房租中抵扣。二，原告还有一套位于东城区苏州胡同X号的房屋也在我公司委托出租，由于国家政策导致合同不能履行，原告将租户ＸＸ奎赶走，为此吴得奎�我公司告上法庭，案件在东城法院进行审理，我们赔偿了吴得奎中介费及房租共7200元，在此期间原告还在拿着我公司的房租，因为这两套房屋都是原告本人的，我认为我们有权利不给他房租。综上所述，被告同意原告的部分诉讼请求，即同意扣除维修费2900元以及给ＸＸ奎的赔偿后，支付原告房租3500元。
本院经审理认定事实如下：赵申秋系西城区东煤厂胡同X号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人。2016年7月4日，赵申秋（甲方）与中恒建业公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理出租坐落于北京市西城区东煤厂胡同X号的房屋，建筑面积33平方米，出租代理期限为一年，自2016年7月7日起至2017年7月6日止，甲方同意出租代理期限延长6个月，延长期内租金不予调整；租金标准为每月2300元，租金支付方式为乙方按约定时间通过银行转账划付给甲方，各期租金划入时间分别为2016年7月10日、2016年10月7日、2017年1月7日、2017年4月7日。合同第七条第（一）款约定，出租委托代理期限内房屋及其附属物品、设备设施的维修责任为甲方负责主体设施的维修，乙方负责附属设施的维修。合同签订后，赵申秋将涉案房屋交付给中恒建业公司。中恒建业公司未支付2017年4月至2017年7月租金。
另查，中恒建业公司提交了东城区人民法院民事传票，案件起诉书及证据，证明案外人ＸＸ奎起诉过中恒建业公司。赵申秋认为该证据与本案无关。
经询，《北京市房屋出租委托代理合同》文本中的“房屋坐落于北京市东城区东煤厂胡同X号”系笔误，双方均认可涉案房屋位于北京市西城区东煤厂胡同X号。
本院认为，赵申秋与中恒建业公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方�事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同真实有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行各自义务。按照合同约定，中恒建业公司应当将到期房屋租金支付给赵申秋。现赵申秋要求中恒建业公司支付房屋租金的请求，理由正当，本院予以支持。中恒建业公司虽抗辩称因涉案房屋漏水为此支付了维修费用要求予以抵扣，但赵申秋不认可漏水和维修事宜，且中恒建业公司对此未提供证据予以证明，故本院不予采信。中恒建业公司主张因赵申秋委托其代理出租的另一套房屋涉诉而产生损失，并以此为由要求抵扣租金，缺乏依据，本院不予采纳。中恒建业公司就另案房屋与ＸＸ奎形成的房屋租赁合同关系，与本案并非同一法律关系，且其提交的证据不足以证明其所称损失的支付情况及该损失应由赵申秋承担，故本院对中恒建业公司该项抗辩意见亦不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京中恒建业房地产经纪有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告赵申秋房屋租金6900元。
如果被告北京中恒建业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京中恒建业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 田晓昕
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭莹莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初776号
原告冯秀霞，女，1963年10月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，电话135XX****XX、155XX****XX。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告张志敏，女，1983年1月6日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话153XX****XX。
原告冯秀霞与被告张志敏居间合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀霞及其委托诉讼代理人丛培立，被告张志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀霞向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即返还收取原告的中介费4500元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年8月25日原告经由被告介绍与案外人孙某签的《二手房买卖定金合同》，合同签订后被告承诺给原告办理贷款，2017年8月28日，被告以承诺办理二手房贷款为名收取了原告现款4500元。《二手房买卖定金合同》到期后被告的贷款一直办不了，导致原告交付的10000元定金因交不上二期房款而作废。因此，请求被告返还中介费4500元。
被告张志敏答辩称，4500元不是贷款服务费，是房屋中介费，二手房的贷款是原告自己办的，被告并没有承诺为原告办贷款，同时原告贷款没有办下来是因为原告有车贷没还清，所以办不下来，而且最后房子没有买成也是原告自己不想买了。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月25日经由被告居间介绍与案外人孙某签订《二手房买卖定金合同》1份，该合同已由巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5889号民事判决书判决解除合同关系。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。《二手房买卖定金合同》签定后，原告于2017年8月28日给付被告现金4500元。原告主张交付给被告的4500元是办理二手房贷款的服务费，后原告在以其儿子名义办理二手房贷款时，由于其儿子名下有车贷没有还清，致使二手房贷款没有申请成功，从而没能及时交付二期房款导致原告与案外人孙某签订的《二手房买卖定金合同》被法院依法解除。原告主张被告向其收取的4500元是办理二手房贷款的服务费，被告反驳主张收取的是订立《二手房买卖定金合同》的中介服务费。原告提供的证据不足以证明被告收取原告的4500元是办理贷款服务费。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的居间合同，但客观上被告为原告提供房源、带领原告看房子，促使原告与案外人签订《二手房买卖定金合同》。原告在签订《二手房买卖定金合同》后支付给被告4500元，应认定被告为原告提供了订立合同的机会，促使订立合同成功，原告向被告支付的报酬款，原、被告之间的法律关系是居间合同关系。被告作为居间人已经向原告提供了订立合同购买房屋的机会，原告因为自身原因在申请办理二手房贷款时没有成功，致使《二手房买卖定金合同》被法院依法解除，原告以此为由要求被告返还已经支付的居间合同报酬款4500元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯秀霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告冯秀霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国安
二〇一八年三月十三日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初776号原告冯秀霞，女，1963年10月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，电话135XX****XX、155XX****XX。委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被告张志敏，女，1983年1月6日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话153XX****XX。原告冯秀霞与被告张志敏居间合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀霞及其委托诉讼代理人丛培立，被告张志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀霞向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即返还收取原告的中介费4500元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年8月25日原告经由被告介绍与案外人孙某签的《二手房买卖定金合同》，合同签订后被告承诺给原告办理贷款，2017年8月28日，被告以承诺办理二手房贷款为名收取了原告现款4500元。《二手房买卖定金合同》到期后被告的贷款一直办不了，导致原告交付的10000元定金因交不上二期房款而作废。因此，请求被告返还中介费4500元。被告张志敏答辩称，4500元不是贷款服务费，是房屋中介费，二手房的贷款是原告自己办的，被告并没有承诺为原告办贷款，同时原告贷款没有办下来是因为原告有车贷没还清，所以办不下来，而且最后房子没有买成也是原告自己不想买了。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月25日经由被告居间介绍与案外人孙某签订《二手房买卖定金合同》1份，该合同已由巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5889号民事判决书判决解除合同关系。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。《二手房买卖定金合同》签定后，原告于2017年8月28日给付被告现金4500元。原告主张交付给被告的4500元是办理二手房贷款的服务费，后原告在以其儿子名义办理二手房贷款时，由于其儿子名下有车贷没有还清，致使二手房贷款没有申请成功，从而没能及时交付二期房款导致原告与案外人孙某签订的《二手房买卖定金合同》被法院依法解除。原告主张被告向其收取的4500元是办理二手房贷款的服务费，被告反驳主张收取的是订立《二手房买卖定金合同》的中介服务费。原告提供的证据不足以证明被告收取原告的4500元是办理贷款服务费。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的居间合同，但客观上被告为原告提供房源、带领原告看房子，促使原告与案外人签订《二手房买卖定金合同》。原告在签订《二手房买卖定金合同》后支付给被告4500元，应认定被告为原告提供了订立合同的机会，促使订立合同成功，原告向被告支付的报酬款，原、被告之间的法律关系是居间合同关系。被告作为居间人已经向原告提供了订立合同购买房屋的机会，原告因为自身原因在申请办理二手房贷款时没有成功，致使《二手房买卖定金合同》被法院依法解除，原告以此为由要求被告返还已经支付的居间合同报酬款4500元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯秀霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告冯秀霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国安二〇一八年三月十三日书记员张榆
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8195号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根，该公司职员。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：陈奇，男，1979年9月16日出生，汉族,住杭州市下城区。
本院在受理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告陈奇物业服务合同纠纷一案后，原告杭州钱塘物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈奇的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 章幼戎
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 施丽莎
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终231号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号。
法定代表人：曾川浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：周震，男，1970年9月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原审被告：四川省泸州市建设工程公司滨州分公司，住所地：滨州市黄河八路529号。
负责人：林兴和，经理。
原审被告：陈国洪，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住江苏省启东市。
上诉人四川省泸州市建设工程公司不服山东省阳信县人民法院（2017）鲁1622民初984号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。理由是：原审原告诉称的上诉人将承包的阳信县公安局办公大楼部分劳务工程分包给不具资质的陈国洪，陈国洪又将其中部分劳务分包给原审原告，不是事实。上诉人是将劳务分包给南通恒泰劳务有限公司才是事实。上诉人与原审原告及陈国洪没有任何工作关系和业务往来。即使周震承包了工程，也因不具有相应资质签订的合同无效，不能认定为建设工程施工合同，不能适用专属管辖规定。原审认定为建设工程施工合同纠纷不当。
被上诉人周震未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”即不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据原告的起诉，本案是因建设工程项目施工引起的纠纷，具有施工合同纠纷的性质，应参照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于山东省阳信县，山东省阳信县人民法院作为工作所在地法院对本案有管辖权。上诉人是否承担民事责任，属实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11298号
原告：黄辉鸿，男，1997年4月8日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：黄培育，男，1977年1月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：李海燕，女，1978年2月27日生，汉族，住宜兴市。
原告黄辉鸿与被告黄培育、李海燕赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月13日，黄辉鸿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告黄辉鸿申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄辉鸿撤回起诉。
本案案件受理费2295元(减半收取)，由原告黄辉鸿承担。
审判员 陆亚琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 尹 昳
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初11号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人赵某，男，1977年1月13日出生，汉族，小学文化。2017年8月23日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年9月5日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，并由阜城县公安局执行，同年11月15日被阜城县公安局取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人赵某犯销售假药罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.河北省阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某在阜城县崔庙镇经营绿洲保健品门市。2017年5月25日，在其门市内查获“红钻伟哥”（国际注册证号：NDC-5861-3387-98，标示香港九都缘生物科技（集团有限公司）、“一粒硬8天”（批准文号：无、标示制造商美国艾某生物科技有限公司）、“极品玛咖”（批准文号：藏卫食准字（2013）第198号，标识西藏海洋生物科技有限公司生产）、“鹿茸血片”（批准文号：藏卫特食字（2000）第0801号，标识西藏拉萨市艾伦保健品有限公司生产）、“美国红金”（批准文号：无、标识香港久阳健康药业（国际）集团公）、“增大延时王”（批准文号：藏卫特食字（2012）第068B，标识西藏恒盛生物工程有限公司生产）等口服壮阳药，后经衡水市食品和市场监督管理局认定，“红钻伟哥”“一粒硬8天”“极品玛咖”“鹿茸血片”“美国红某”“增大延时王”按假药论处。被告人赵某在其门市对上述假药予以销售，销售金额为2190元，获利1260元。
另查明，被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并将犯罪所得1260元退交至本院。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述，证人安某、李某的证言，检查笔录，照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，衡水市公安局关于协查阜城县赵某涉嫌销售有毒有害食品案涉案物品是否属于假药的函，送检样品清单，衡水市食品和市场监督管理局产品认定意见，赵某所售药品清单，阜城县公安局证明，到案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，销售假药，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某主动退交犯罪所得，积极履行财产刑，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2017年8月23日起至2017年11月15日,共折抵刑期85天。即自2018年1月18日起至2018年2月21日止，罚金已缴纳）。
二、扣押涉案物品由扣押机关负责处理。
三、没收被告人赵某犯罪所得1260元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘存玲
审判员 张兴展
审判员 卢道明
二〇一八年一月十八日
书记员 王 璇
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1128刑初11号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人赵某，男，1977年1月13日出生，汉族，小学文化。2017年8月23日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年9月5日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，并由阜城县公安局执行，同年11月15日被阜城县公安局取保候审。河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人赵某犯销售假药罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.河北省阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵某在阜城县崔庙镇经营绿洲保健品门市。2017年5月25日，在其门市内查获“红钻伟哥”（国际注册证号：NDC-5861-3387-98，标示香港九都缘生物科技（集团有限公司）、“一粒硬8天”（批准文号：无、标示制造商美国艾某生物科技有限公司）、“极品玛咖”（批准文号：藏卫食准字（2013）第198号，标识西藏海洋生物科技有限公司生产）、“鹿茸血片”（批准文号：藏卫特食字（2000）第0801号，标识西藏拉萨市艾伦保健品有限公司生产）、“美国红金”（批准文号：无、标识香港久阳健康药业（国际）集团公）、“增大延时王”（批准文号：藏卫特食字（2012）第068B，标识西藏恒盛生物工程有限公司生产）等口服壮阳药，后经衡水市食品和市场监督管理局认定，“红钻伟哥”“一粒硬8天”“极品玛咖”“鹿茸血片”“美国红某”“增大延时王”按假药论处。被告人赵某在其门市对上述假药予以销售，销售金额为2190元，获利1260元。另查明，被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并将犯罪所得1260元退交至本院。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述，证人安某、李某的证言，检查笔录，照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，衡水市公安局关于协查阜城县赵某涉嫌销售有毒有害食品案涉案物品是否属于假药的函，送检样品清单，衡水市食品和市场监督管理局产品认定意见，赵某所售药品清单，阜城县公安局证明，到案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，销售假药，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某主动退交犯罪所得，积极履行财产刑，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2017年8月23日起至2017年11月15日,共折抵刑期85天。即自2018年1月18日起至2018年2月21日止，罚金已缴纳）。二、扣押涉案物品由扣押机关负责处理。三、没收被告人赵某犯罪所得1260元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘存玲审判员  张兴展审判员  卢道明二〇一八年一月十八日书记员  王 璇
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执573号
申请执行人冯某，女，1972年8月2日出生，苗族，农民，住陆川县。
被执行人林某，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住陆川县。
本院在执行申请执行人冯某与林某离婚纠纷一案中，申请执行人于2018年5月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）陆民初字第2863号民事调解书第二项协议的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 陈 晟
二〇一八年五月二十五日
书记员 李宗保
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终854号
上诉人（原审原告）马永祥,男,1937年6月12日生,汉族，住泗洪县。
被上诉人（原审被告）泗洪县人民政府,住所地泗洪县青阳镇。
法定代表人李爱华，该县县长。
上诉人马永祥因诉泗洪县人民政府（以下简称泗洪县政府）行政复议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因补充调取相关案件卷宗，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2009年4月，马永祥夫妻共同居住的房屋被××县××镇人民政府强制拆除，拆除时马永祥妻子在家。同年12月7日，马永祥长子马明勇代马永祥与泗洪县双沟镇人民政府签订拆迁补偿协议，载明拆迁补偿款共计36000元。2011年，马永祥领取了拆迁补偿款36000元。2016年6月2日，马永祥以泗洪县双沟镇人民政府强拆违法为由向泗洪县政府申请行政复议。2016年6月8日，泗洪县政府作出[2016]洪行复第6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《6号不予受理复议决定》），并于次日邮寄送达给马永祥。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，涉案房屋在2009年4月即被泗洪县双沟镇人民政府组织拆除，当时马永祥妻子就在家中，且2009年12月份，马永祥长子马明勇也代替马永祥与双沟镇人民政府签订了拆迁补偿协议，综合上述证据，能够认定马永祥在2009年应当知道涉案房屋被××县××镇人民政府强拆的事实，此时马永祥应当在知道房屋被强拆之日起60日向泗洪县政府申请行政复议，而马永祥在无正当理由情况于2016年向泗洪县政府申请行政复议，明显超过了申请行政复议的法定期限。退而言之，即便马永祥当时不知道房屋被强拆的事实，但其在诉状中明确认可其在2011年领取了拆迁补偿款，此时马永祥已经知道房屋被强拆，其依法应当在规定期限内提出复议申请，其于2016年申请行政复议仍然超过了法定期限。马永祥关于本案应适用《江苏省人民政府法制办公室关于涉及不动产复议时效问题的通知》中有关最长复议期限20年的主张无事实根据，不予支持。
综上，马永祥向泗洪县政府申请行政复议超过了法定期限且无正当理由；泗洪县政府所作的不予受理行政复议申请决定有事实和法律依据，且未超过法律规定的作出期限，程序合法。马永祥的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马永祥的诉讼请求。
上诉人马永祥上诉称，一审判决认定事实，适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《江苏省人民政府法制办公室关于涉及不动产复议时效问题的通知》中有关最长复议期限20年的规定。请求本院撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人泗洪县政府政府答辩称，《江苏省人民政府法制办公室关于涉及不动产复议时效问题的通知》中有关最长复议期限20年的规定，是以相对人不知道被诉行政行为为条件。上诉人马永祥至迟于2009年底就应当知道本案被复议的行政行为及作出主体，其于2016年6月提出复议申请，早已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的复议期限。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求本院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人马永祥提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。结合一审经庭审质证查明的事实可以认定，马永祥至迟在2009年12月应当知道涉案房屋被××县××镇人民政府强拆的事实，至2016年6月2日上诉人马永祥向被上诉人泗洪县政府提出行政复议申请，明显超出法定的复议期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由。被上诉人泗洪县政府经审查后于2016年6月8日作出《6号不予受理复议决定》并无不当，且程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及其他法律规范有关20年最长起诉期限和最长复议期限的规定，均适用于相对人不知道相关行政行为的情形，故不适用于本案。上诉人马永祥认为其应当适用最长复议期限的主张系对法律规范理解错误。上诉人马永祥的上诉请求和理由没有法律依据，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马永祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年五月十五日
书记员 张家松
书记员 常 悦
附：本判决有关主要法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决；
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初971号
原告:刘艳军，男，1985年12月21日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：杜华科，男，1977年1月4日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省南通市开发区。
本院在审理原告刘艳军与被告杜华科运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请,并明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘艳军撤回起诉。
审判员 陈 婷
二〇一八年五月十六日
书记员 黄瀚友
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初649号
原告：冯建军，男，1975年3月5日生，汉族，现住平定县。
被告：刘旭东，男，1976年6月15日生，汉族，现住平定县。
原告冯建军诉被告刘旭东建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告刘旭东给付原告欠款132800元及延期付款的利息。
事实与理由：2017年6月26日，原告与王宝生合作生意，给付王宝生保证金30000元。事后，生意合作无法完成，造成原告直接经济损失壹拾叁万贰仟捌佰元整（132800元），被告刘旭东对该欠款做出担保，言明于2017年10月30日前给付该款。经原告多次催要，未予给付，且王宝生现在下落不明，故起诉至人民法院，要求判令被告刘旭东承担担保责任，立即归还原告欠款。
被告辩称，我为王宝生做担保的事实存在，但是对他们欠款的具体事实不清楚。我要求原告提供施工合同及花费132800元的凭据。
原告为证明其主张，向本院所做陈述及提供的证据有：1、2017年9月6日王宝生为欠款人、刘旭东为担保人为原告出具的欠条一支，证明被告刘旭东为欠原告的工程款提供担保。2、施工合同书一份，证实2017年6月26日，原告与王宝生签订的施工合作书，王宝生将其承包的防洪挡墙坝工程转包给原告，原告所主张的工程欠款就是按照在合同履行过程中产生的欠款。3、锁簧工地费用表，证实在合同履行过程中原告所雇工人们的消耗和所花的费用的一部分。4、王宝生与被告为原告出具欠条时，双方没有约定延期付款的利息。5、锁簧工地总费用表、葛俊荣（又名白二旦）出具的收据、冯利国出具的收据及证明，以上证据证明原告为所有机械付出的费用、房屋租金以及工人工资；工人居住的房屋床铺生活用具等照片打印件，证实工人实际生活费用；设备进场通知书两份，证实王宝生曾经给原告开过进场通知书，后王宝生又收回该通知书，原告工人未能进场。另一份朱春平设备进场通知书比较清晰，是为了证实给原告出具的进场通知书与朱春平进场通知书的内容基本一致。
被告的质证意见：1、对欠条没有异议；2、对施工合同书没有异议；3、对锁簧工地费用表有异议，我的欠条是工程款欠条，原告提供的这个是工地费用表，与欠条名称不符。4、对出具欠条时没有约定延期付款的利息没有异议。5、对原告提供的锁簧工地总费用表、葛俊荣（又名白二旦）出具的收据、冯利国出具的收据及证明、工人居住的房屋床铺生活用具等照片打印件、设备进场通知书等证据均无异议。
结合原、被告诉辩陈述及举证、质证意见，本院查明的事实是：2017年6月26日，原告与王宝生合作生意，王宝生以中兴世纪建设工程集团有限公司的名义与原告签订施工合同书，王宝生将其承包的防洪挡墙坝工程转包给原告，承包性质为包工包料。合同签订后，原告积极为履行合同做准备，组织了工人、机械并租赁房屋。开工之前王宝生通知原告组织机械及工人到场，并承诺前期的一切费用由王宝生承担。之后因迟迟不能开工，原告与王宝生进行了协商并经核对账目后，双方确定因该工程不能开工形成前期工程欠款房租6000元、机械费用17000元、工人生活费18300元、工人工资91500元，共计132800元。2017年9月6日，王宝生为原告出具欠条，并由被告刘旭东为该笔欠款做了保证担保。欠条载明“今欠到冯建军工程款壹拾叁万贰仟捌佰元（132800）归还日期2017年10月30日前全部还清欠款人：王宝生担保人：刘旭东”。后经原告多次催要至今未予给付，且王宝生现在下落不明，故起诉至人民法院，要求判令被告刘旭东承担保证责任，立即归还原告欠款。
本院认为，债务应当清偿。原告与债务人王宝生及被告刘旭东之间担保工程欠款的事实清楚，且有被告及欠款人王宝生为原告出具的欠条为证，原、被告间的担保法律关系依法应予确认。因双方对保证方式及保证担保的范围未作明确约定，被告刘旭东作为该欠款保证人按照法律规定应对全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人王宝生追偿。现债务人下落不明，原告要求被告履行担保责任清偿欠款，证据确实充分，应予支持。被告以其作为担保人而非实际欠款人为由主张其不应承担还款责任的理由，于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付欠款利息的主张，因双方对此并无约定，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘旭东于本判决生效后十日内支付原告工程款132800元。
二、被告刘旭东承担保证责任后，有权向债务人王宝生追偿。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2956元，减半收取1478元，由被告刘旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一八年五月二日
书记员 王 亨
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3274号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：栗坤峰男，1966年8月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告栗坤峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 占婷燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14792号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：向汉英，女，1972年8月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告向汉英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初14792号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：向汉英，女，1972年8月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告向汉英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。审判员 邓 均二〇一七年七月二十一日书记员 韩程程
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终字第883号
上诉人（原审被告）：金坛市第一建筑安装工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇南环二路99号。
法定代表人：潘成方，董事长。
委托诉讼代理人：高春芳，江苏常达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锁年，男，汉族，1962年7月28日生，公司员工，住常州市金坛区。
上诉人（原审被告）：江苏天同建设发展有限公司，住所地常州市金坛区金城镇工业园施家棚路99号。
法定代表人：张辉,董事长。
委托诉讼代理人：颜平，男，汉族，1983年8月17日生，公司员工，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：东晖电子（常州）有限公司，住所地常州市金坛区金城镇丹凤路33号。
法定代表人王光明，执行董事。
委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石喜霞，江苏金天虹律师事务所实习律师。
上诉人金坛市第一建筑安装工程有限公司（以下简称第一建筑公司）、上诉人江苏天同建设发展有限公司（以下简称天同公司）与被上诉人东晖电子（常州）有限公司（原金坛市东晖电子有限公司现变更为东晖电子（常州）有限公司，以下简称东晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人第一建筑公司、天同公司不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第0352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款规定，裁定如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第0352号民事判决书。
二、本案发回原审法院重审。
上诉人金坛市第一建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费25588元予以退回，上诉人江苏天同建设发展有限公司预交的二审案件受理费2772元予以退回。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一七年五月九日
书 记 员 方 栋
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第49号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李正方，男，50岁，汉族，文盲，农民，捕前住四川省巴中市巴州区。曾因犯抢劫罪，于2003年5月20日被本院判处有期徒刑八年，2010年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人李正方犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉，被告人李正方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月6日18时30分许，被告人李正方在本市东区渡口桥南公交站窜上一辆开往西区方向的2路公交车伺机行窃。当车行驶至渡口桥北时，李正方扒窃白某某右库包内现金人民币726元，被当场抓获。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李正方在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1.受案登记表、到案情况说明、释放证明等书证；2.证人魏某某、吴某、王某某的证言；3.被害人白某某的陈述；4.被告人李正方的供述和辩解；5.辨认笔录及照片等，足以认定。
本院认为，被告人李正方以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人人民币726元，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人李正方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李正方被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人李正方如实供述其罪行，且赃款已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李正方的犯罪事实、性质、情节和归案后以及法庭上的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李正方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何建明
二〇一五年一月五日
书记员 黄 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发后的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3264号
原告：吴翔宇，男，1986年8月23日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：徐黎丽，女，1986年2月25日出生，汉族，住奉化市，系原告吴翔宇妻子。
被告：施武凯，曾用名施胡湖，男，1987年8月25日出生，汉族，住奉化市。
被告：顾夏玲，女，1987年12月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告吴翔宇诉被告施武凯、顾夏玲民间借贷纠纷一案中，原告吴翔宇于2016年10月18日本院申请撤诉。
本院认为，原告吴翔宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴翔宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴翔宇负担。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 毛克荣
人民陪审员 邬碧莲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田鑫晨
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢320号
本院依据已经发生法律效力的(2012)绍嵊民初字第00236号民事调解书，于2017年5月31日立案执行申请执行人王国兴与被执行人程晓红一案。执行过程中，被执行人于2017年6月2日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二日
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2096号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
被执行人：王健臣，男，1968年11月8日出生，达翰尔族，住普兰店市。身份证号×××。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人王健臣为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年11月30日作出（2016）辽0214民初296号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人王健臣向申请人支付欠款308010.53元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人王健臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人建设银行于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年7月19日、9月21日、2018年1月6日及5月2日分别对被执行人王健臣的财产进行网络查询，并在房产部门进行传统查询，被执行人王健臣名下仅有唯一一套房产，位于普兰店市，面积94.18平方米，所有权证号为×××，本院已于2017年8月29日依法查封，查封期限三年。2018年5月28日将被执行人王健臣纳入限制高消费名单。除本院查封房产外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人王健臣名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。被执行人王健臣暂无财产可供执行。申请人建设银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执2096号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。被执行人：王健臣，男，1968年11月8日出生，达翰尔族，住普兰店市。身份证号×××。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人王健臣为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年11月30日作出（2016）辽0214民初296号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人王健臣向申请人支付欠款308010.53元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人王健臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人建设银行于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年7月19日、9月21日、2018年1月6日及5月2日分别对被执行人王健臣的财产进行网络查询，并在房产部门进行传统查询，被执行人王健臣名下仅有唯一一套房产，位于普兰店市，面积94.18平方米，所有权证号为×××，本院已于2017年8月29日依法查封，查封期限三年。2018年5月28日将被执行人王健臣纳入限制高消费名单。除本院查封房产外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人王健臣名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。被执行人王健臣暂无财产可供执行。申请人建设银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年五月三十一日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2617号
原告杭州萧山萧然小额贷款有限公司，统一社会信用代码913301006798798906，住所地杭州市萧山区北干街道金城路550号。
法定代表人吴永虎，董事长。
委托代理人方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告楼焕平，男，1964年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼水萍，女，1966年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼革，男，1970年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼弗林，女，1967年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州神泉农副产品有限公司，统一社会信用代码91330109796656303E，住所地杭州市萧山区楼塔镇雪环桥头村淡竹坞。
法定代表人楼水萍。
被告杭州天波线带厂，统一社会信用代码91330109762015276L，住所地杭州市萧山区楼塔镇楼英村。
法定代表人楼革。
原告杭州萧山萧然小额贷款有限公司（以下简称萧然公司）诉被告楼焕平、楼水萍、楼革、楼弗林、杭州神泉农副产品有限公司（以下简称神泉公司）、杭州天波线带厂（以下简称天波线带厂）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告萧然公司的委托代理人方辰，被告楼水萍、楼弗林及神泉公司的法定代表人楼水萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧然公司诉称：2017年7月3日，被告楼焕平、楼水萍与原告签订借款合同1份，约定向原告借款100000元，并约定借款期限自2017年7月3日始至2018年1月2日止，借款利率为月利率10.93‰，按月结息，结息日为每月2日，到期一次偿还本金及利息；还约定借款人未按约定期限归还贷款本金的（含展期），贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的10%/日加收违约金，截止逾期贷款结清日；借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权从欠息日起，对欠息部分按约定利率的300%/日加收违约金，截止欠息结清日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的全部费用且不限于此的一切费用等内容。同日，被告楼革、楼弗林、神泉公司、天波线带厂与原告签订保证合同1份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括为实现债权而支付的诉讼相关费用、公证费、公告费、律师费、差旅费或其它费用等内容。原告于当日依约向楼焕平发放贷款100000元。借款到期后，各被告至今未还。现原告起诉要求：1、被告楼焕平、楼水萍返还借款100000元，并支付该款自2018年1月3日起至实际还清日止按年利率24%计算的违约金；2、被告楼焕平、楼水萍支付原告为实现债权支出的律师费7000元；3、被告楼革、楼弗林、神泉公司、天波线带厂对上述第1、2项付款义务承担连带责任。
被告楼水萍、神泉公司在庭审中答辩称：借款及担保属实，目前没有能力一次性归还，要求分期归还。
被告楼弗林在庭审中答辩称：担保属实，目前没有能力承担担保责任。
被告楼焕平、楼革、天波线带厂未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，本院查明的事实如下：2017年7月3日，被告楼焕平、楼水萍与原告签订借款合同1份，约定向原告借款100000元，并约定借款期限自2017年7月3日始至2018年1月2日止，借款利率为月利率10.93‰，按月结息，结息日为每月2日，到期一次偿还本金及利息；还约定借款人未按约定期限归还贷款本金的（含展期），贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的10%/日加收违约金，截止逾期贷款结清日；借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权从欠息日起，对欠息部分按约定利率的300%/日加收违约金，截止欠息结清日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的全部费用且不限于此的一切费用等内容。同日，被告楼革、楼弗林、神泉公司、天波线带厂与原告签订保证合同1份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括为实现债权而支付的诉讼相关费用、公证费、公告费、律师费、差旅费或其它费用等内容。原告于当日依约向楼焕平发放贷款100000元。借款到期后，被告楼焕平、楼水萍未按约还本付息，各保证人也未承担保证责任。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、付款回单、委托代理合同及增值税发票各1份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告萧然公司与被告楼焕平、楼水萍之间的借款合同关系及原告与被告楼革、楼弗林、神泉公司、天波线带厂之间的保证合同关系均合法有效。被告楼焕平、楼水萍作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。借款合同中关于违约金的约定虽系双方真实意思表示，但约定的违约金标准过高，现原告已自愿调整至按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告楼革、楼弗林、神泉公司、天波线带厂自愿对案涉全部债务提供连带责任保证，应依约承担相应保证责任；并在承担保证责任后，有权就已承担部分向楼焕平、楼水萍追偿。综上，原告萧然公司的诉讼请求合理，本院予以支持。被告楼焕平、楼革、天波线带厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼焕平、楼水萍于本判决生效之日起十日内返还杭州萧山萧然小额贷款有限公司借款100000元，并支付该款自2018年1月3日起至实际还款日止按年利率24%计算的违约金；
二、楼焕平、楼水萍于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山萧然小额贷款有限公司律师代理费7000元；
三、楼革、楼弗林、杭州神泉农副产品有限公司、杭州天波线带厂对上述第一、二项付款义务负连带责任；并在承担保证责任后，有权就已承担部分向楼焕平、楼水萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由楼焕平、楼水萍、楼革、楼弗林、杭州神泉农副产品有限公司、杭州天波线带厂共同负担。
原告杭州萧山萧然小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼焕平、楼水萍、楼革、楼弗林、杭州神泉农副产品有限公司、杭州天波线带厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年三月八日
书记员 徐阳芷
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执653号
申请执行人张海波，男，1959年9月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
申请执行人张永，男，1983年12月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被执行人谷银中，男，1959年2月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
本院在执行申请执行人张海波与被执行人张永、谷银中借款担保合同一案中，申请人以自行协商为由于2018年4月16日向本院提出撤销执行申请书。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结石家庄市中级人民法院（2016）冀01民再78号判决书的执行。
执行员 李占强
二〇一八年四月十六日
书记员 徐靖宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11747号
原告：陈某，身份证地址湖北省老河口市。
被告：先某，身份证地址宁夏吴忠市利通区。
原告陈某诉被告先某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告先某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年7月10日，被告先某因生意周转向原告陈某借款人民币2万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2015年7月10日至2015年9月10日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。合同到期后，被告一直未能还款。现起诉请求判令：一、被告偿还借款人民币2万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年10月1日始至款项实际还清之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告先某未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年7月10日，被告先某与原告陈某签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币2万元，借款期限2个月，自2015年7月10日起至2015年9月10日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告向原告出具《借据》，确认收到上述款项，并承诺于2015年9月10日一次性偿还全部本金。
诉讼中，原告表示：涉案借款已通过现金方式交付，被告先某借款后未归还。
本院认为：原告陈某就被告先某向其借款本金人民币2万元，向本院提供《借款合同》、《借据》予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按其承诺偿还本息。原告现诉请被告归还借款本息，合法有据，本院予以支持。
被告先某经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告先某于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告陈某借款本金人民币2万元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告先某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 邓敏婧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1612号
申请执行人陈丽梅，女，汉族，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人张玉平，男，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行陈丽梅与张玉平借款合同纠纷一案，申请人于2017年07月03日向本院提出执行申请，要求被执行人张玉平履行鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初3748号民事调解书确定的偿还借款38843.00元的义务。本案在执行中，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人张玉平在鄂托克旗棋盘井镇新区幼儿园小区有房屋，但已设定了抵押，本院已轮候查封，被执行人再无其他可供执行财产，本院已限制被执行人高消费并将其纳入实行被执行人名单，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘琪军
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1612号申请执行人陈丽梅，女，汉族，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。被执行人张玉平，男，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行陈丽梅与张玉平借款合同纠纷一案，申请人于2017年07月03日向本院提出执行申请，要求被执行人张玉平履行鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初3748号民事调解书确定的偿还借款38843.00元的义务。本案在执行中，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人张玉平在鄂托克旗棋盘井镇新区幼儿园小区有房屋，但已设定了抵押，本院已轮候查封，被执行人再无其他可供执行财产，本院已限制被执行人高消费并将其纳入实行被执行人名单，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇一七年十二月十四日书记员  刘琪军
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初226号
公诉机关安吉县人民检察院。
谢某2，男，1976年2月8日出生，汉族，江西省铅山县人，公民身份号码，文盲，家住江西省上饶市铅山县陈坊乡福田村第*组**号，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被刑事拘留，于2016年12月30日被取保候审。现居住在安吉县昌硕街道城南社区下郎中心村。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人谢某2犯盗窃罪一案，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员彭高翔出庭支持公诉，被告人谢某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2016年11月份中旬的一天早上，被告人谢国跃窜至安吉县昌硕街道中心农贸市场东边员工宿舍2楼第二个房间门口，采用撬门的手段进入室内，窃得人民币800元。
2．2016年11月16日上午，被告人谢国跃窜至安吉县昌硕街道中心农贸市场东边员工宿舍2楼第二个房间门口，采用撬门的手段进入室内，窃得手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币135元。
3．2016年12月3日上午，被告人谢国跃窜至安吉县昌硕街道中心农贸市场东边员工宿舍2楼第二个房间门口，采用撬门的手段入室，欲进行盗窃时被发现，后被抓获。
案发后，被告人谢某2家属赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人谢某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述，证人李某,4、谢某1的证言，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某2以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人谢某2如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢国跃犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一七年六月二日
书记员 陆 婷
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初226号公诉机关安吉县人民检察院。谢某2，男，1976年2月8日出生，汉族，江西省铅山县人，公民身份号码，文盲，家住江西省上饶市铅山县陈坊乡福田村第*组**号，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被刑事拘留，于2016年12月30日被取保候审。现居住在安吉县昌硕街道城南社区下郎中心村。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人谢某2犯盗窃罪一案，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员彭高翔出庭支持公诉，被告人谢某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：1.2016年11月份中旬的一天早上，被告人谢国跃窜至安吉县昌硕街道中心农贸市场东边员工宿舍2楼第二个房间门口，采用撬门的手段进入室内，窃得人民币800元。2．2016年11月16日上午，被告人谢国跃窜至安吉县昌硕街道中心农贸市场东边员工宿舍2楼第二个房间门口，采用撬门的手段进入室内，窃得手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币135元。3．2016年12月3日上午，被告人谢国跃窜至安吉县昌硕街道中心农贸市场东边员工宿舍2楼第二个房间门口，采用撬门的手段入室，欲进行盗窃时被发现，后被抓获。案发后，被告人谢某2家属赔偿了被害人的经济损失。上述事实，被告人谢某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述，证人李某,4、谢某1的证言，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某2以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人谢某2如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢国跃犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方雨亭二〇一七年六月二日书记员  陆 婷·??2?··??1?·
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2152号
上诉人（原审原告）：王福臣农户。
代表人：王福臣，男，1950年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴宗斌农户。
代表人：吴宗斌，男，1953年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:王志民，天津正达律师事务所律师。
上诉人王福臣农户因与被上诉人吴宗斌农户占有物返还纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初12288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王福臣农户上诉请求：撤销一审裁定，改判指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人在1982年分地后，1983年又重新分配了一次土地，之后至今未变更过土地，不存在1985年二次分地的事实。自分地以来，土地管理部门就没有给村民发放过权属证明，故只能以上诉人提供的分地单和村民的证据为准。上诉人提交的证据能够证明上诉人的土地四至边界没有变化，通过丈量即可查明事实；本案不适用诉讼时效的规定；一审审判程序违法，开庭未提前三日通知上诉人。
吴宗斌农户辩称，不同意其上诉请求。1982年村里第一次分地，1985年第二次分地，1983年未分地；上诉人一审提供的分地单，不能实现其证明目的；上诉人起诉的赔偿金额已超过诉讼时效；一审程序并不违法。
王福臣农户向一审法院起诉请求：1.责令被告停止侵害，并向原告返还多占原告的土地0.4亩，赔偿原告损失15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年原告村的第二生产队（原、被告均在此队）开始分地。原告家9口人，在亩土地，长134米，宽20.59米。被告原户主王子忠，全家6口人，分得2.7亩土地，长134米，宽13.7米。原、被告土地东西相邻。2001年为平整土地，原告将高处的土卖给了砖厂后发现被告家挖原告的土地，后被制止。2016年被告以原告家的树枝伸到其地里为由向原告之子索要减产费用600元，原告得知此事后，遂对土地进行丈量，发现83年分配的土地被被告家侵占了0.4亩之多，并长达15年时间。原告找村委会进行调解，但被告不认可，故原告具状起诉，望判如所请。
一审法院认为，原告以被告侵占其土地为由要求被告停止侵害，返还多占的0.4亩土地，并赔偿原告损失15000元，但因其并未提供相关土地主管部门出具的权属证明，亦无法证明其土地四至边界。被告提供的证据亦未证明其土地四至边界及面积。蓟州区马伸桥镇北辛庄村民委员会出具的证明证实马伸桥镇北辛庄村于1985年进行过二次分地。依据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告双方就土地引发的纠纷实际上是就土地使用权引发的争议，故其双方协商解决不成应由人民政府处理。一审法院尚无权直接审理和确认双方的土地权属。故一审法院裁定：驳回原告王福臣农户的起诉。
本院认为:本案的争议焦点为本案是否属于法院的受案范围。上诉人一审诉请被告停止侵害，并向其返还多占的土地0.4亩，对此，上诉人应提交其土地权属的证明文件，以证明其土地四至范围。现上诉人提交的分地记账单等证据，并无土地主管部门的确认，亦不能证明其享有的土地权属情况及范围，被上诉人对上诉人主张的土地四至持有异议。因此，双方当事人对土地使用权存在争议，依据相关法律规定，应先协商解决，协商不成的，由人民政府处理。上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人返还多占的土地，不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王福臣农户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年四月三日
法官 助理 李 芳
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1079号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：胡智春，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年4月10日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司于2018年5月22日申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2912号
原告：王增山，男，1957年10月18日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：赵金秀，男，1960年4月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。
原告王增山与被告赵金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增山及其委托诉讼代理人曹正祥，被告赵金秀及其委托诉讼代理人蒋茂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款46200元及利息（以46200元为本金，自2017年11月2日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧缺，于2015年1月21日向原告借款47200元，后经原告催要被告归还1000元，尚欠46200元至今未偿还。
赵金秀辩称，原告诉称被告因经营资金紧缺向其借款47200元的时间是2015年1月21日，该陈述与事实不符。首先，被告已于2011年将其从事纺织经营的厂房全部出租给他人使用，2011年之后被告就不再经营纺织厂；其次，被告于2014年8月因身体原因住院手术治疗，因此从上述两方面看，被告在2015年元月左右均不可能因经营资金紧缺向原告借款。实际情况是，2007年被告因经营向原告借款10000元，之后利滚利结算出来的金额为借条中载明的金额，另外借条载明的金额也与实际借款中常见的金额不相符，也印证了被告上述观点。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告赵金秀向原告王增山出具借条1份，载明：“今借到王增山人民币肆万柒仟贰佰元正。”被告赵金秀已偿还1000元。
上述事实有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵金秀向原告王增山借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方未约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告王增山持条索款，于法有据，本院予以支持。因被告赵金秀未还款，原告王增山主张从起诉之日，即2017年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息，该请求并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告赵金秀辩称案涉借款发生在2007年，且借款本金仅为10000元，因原告王增山不认可，且被告赵金秀也未能提供充分的证据证明其主张，故对其抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵金秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王增山偿还借款46200元及资金占用期间利息（以46200元为本金，从2017年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为478元，由被告赵金秀负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费956元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 员 杜 屏
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李芙蓉
书 记 员 吴 凡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10675号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
被告：林友意，男，汉族，出生于1987年6月18日，户籍地福建省福鼎市，住天津市武清区。
被告：黄巧丹，女，汉族，出生日期1989年7月6日，户籍地福建省宁德市蕉城区，住天津市武清区。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告林友意、黄巧丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟佳佳到庭参加诉讼，被告林友意、黄巧丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告林友意、黄巧丹共同偿还原告贷款本金余额人民币159863.34元、利息人民币16489.1元、罚息人民币73367.62元、复利人民币30100.12元（利息、罚息、复利截至2017年6月15日）及自2017年6月16日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定计）。2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。（共计：人民币279820.18元）事实与理由：2013年8月25日，被告林友意提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币500000元。原告接到被告林友意申请后，为其出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告林友意人民币350000元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告林友意出具了\\\《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告林友意提供人民币350000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。原告向被告林友意发放贷款后，被告林友意多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。二被告是夫妻关系，原告向被告林友意提供贷款取得被告黄巧丹同意且签字确认，二人承担共同偿还贷款责任。二被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一：双方签署的《生意人卡申请表》，证实被告向原告申请贷款，双方形成合法有效借贷关系；证据二：个人信用贷款核准通知书（合同）、个人信用贷款核准通知书（单笔），证实原告给被告批准的贷款额度；证据三，明细清单及截屏，证实贷款的发放及逾期情况。
被告林友意、黄巧丹未答辩，亦未提交证据。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
经审理查明，2013年8月25日，被告林友意提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币500000元。
原告接到被告林友意申请后，为其出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告林友意人民币350000元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告林友意出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告林友意提供人民币350000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
原告向被告林友意发放贷款后，被告林友意多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。
二被告是夫妻关系，原告向被告林友意提供贷款取得被告黄巧丹同意且签字确认，二人承担共同偿还贷款责任。
本院认为，原告与被告签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。且被告违约行为已经符合生意人（生意红）申请表条款中的特别条件，故原告有权按照约定要求宣布个人信用借款提前到期并要求被告提前偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。被告黄巧丹作为被告林友意的配偶，知悉上述借款，在夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，被告黄巧丹应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友意、黄巧丹于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金人民币159863.34元；
二、被告林友意、黄巧丹于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年6月15日的利息人民币16489.1元、罚息人民币73367.62元、复利人民币30100.12元及自2017年6月16日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按“生意人卡（生意红）申请表”约定计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5497元，公告费1080元，由被告林友意、黄巧丹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐德利
审 判 员 刘 红
人民陪审员 杨 英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘丛薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10675号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：林友意，男，汉族，出生于1987年6月18日，户籍地福建省福鼎市，住天津市武清区。被告：黄巧丹，女，汉族，出生日期1989年7月6日，户籍地福建省宁德市蕉城区，住天津市武清区。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告林友意、黄巧丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟佳佳到庭参加诉讼，被告林友意、黄巧丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告林友意、黄巧丹共同偿还原告贷款本金余额人民币159863.34元、利息人民币16489.1元、罚息人民币73367.62元、复利人民币30100.12元（利息、罚息、复利截至2017年6月15日）及自2017年6月16日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定计）。2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。（共计：人民币279820.18元）事实与理由：2013年8月25日，被告林友意提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币500000元。原告接到被告林友意申请后，为其出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告林友意人民币350000元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告林友意出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告林友意提供人民币350000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。原告向被告林友意发放贷款后，被告林友意多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。二被告是夫妻关系，原告向被告林友意提供贷款取得被告黄巧丹同意且签字确认，二人承担共同偿还贷款责任。二被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故成讼。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一：双方签署的《生意人卡申请表》，证实被告向原告申请贷款，双方形成合法有效借贷关系；证据二：个人信用贷款核准通知书（合同）、个人信用贷款核准通知书（单笔），证实原告给被告批准的贷款额度；证据三，明细清单及截屏，证实贷款的发放及逾期情况。被告林友意、黄巧丹未答辩，亦未提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。经审理查明，2013年8月25日，被告林友意提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币500000元。原告接到被告林友意申请后，为其出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告林友意人民币350000元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告林友意出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告林友意提供人民币350000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。原告向被告林友意发放贷款后，被告林友意多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。二被告是夫妻关系，原告向被告林友意提供贷款取得被告黄巧丹同意且签字确认，二人承担共同偿还贷款责任。本院认为，原告与被告签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。且被告违约行为已经符合生意人（生意红）申请表条款中的特别条件，故原告有权按照约定要求宣布个人信用借款提前到期并要求被告提前偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。被告黄巧丹作为被告林友意的配偶，知悉上述借款，在夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，被告黄巧丹应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林友意、黄巧丹于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金人民币159863.34元；二、被告林友意、黄巧丹于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年6月15日的利息人民币16489.1元、罚息人民币73367.62元、复利人民币30100.12元及自2017年6月16日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按“生意人卡（生意红）申请表”约定计）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5497元，公告费1080元，由被告林友意、黄巧丹负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐德利审 判 员  刘 红人民陪审员  杨 英二〇一八年三月三十日书 记 员  刘丛薇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初286号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某3，女，1977年6月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，暂住本市徐汇区。
辩护人杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人王某3犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人王某3及辩护人杜长明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日14时01分许，被告人王某3路过本市静安区奉贤路XXX号对面非机动车停放点时，伺机将被害人谭某某停在该处的一辆价值人民币2,165元的台铃牌TDR501IZ型电动自行车窃走并逃离。
2018年1月8日，民警在本市静安区南京西路XXX号将被告人王某3抓获归案，并起获涉案电动自行车。到案后，被告人王某3如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某3在庭审中无异议，且有被害人谭某某的陈述笔录，证人王某1的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及截图，经确认的赃物照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、受案登记表、抓获经过，被告人王某3的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某3以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某3到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某3的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，可以适用缓刑，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某3犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
王某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1774号
原告：宋义华，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：邓培旺，男，1985年1月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告宋义华与被告邓培旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋义华到庭参加诉讼，被告邓培旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋义华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年3月21日被告因生意问题资金周转不开，向原告借款2.5万元，并亲笔书写借条一张，注明：今借到宋义华贰万伍仟圆（25000元）。原告取出现金支付给被告。期间原告多次催要，被告也多次口头承诺偿还借款，但截至到起诉日被告没有偿还一分钱。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邓培旺未答辩。
原告为支持其诉求向本院提交了一张借条，拟证明被告借款2.5万元的事实。被告邓培旺经传票传唤未到庭质证。本院经审核认为，原告所举证据来源合法且与本案有关联性，能够证明案件事实，对其效力予以确认。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：原、被告系朋友关系。被告邓培旺因做生意需要资金，于2015年3月21日向原告宋义华借款2.5万元，并出具了借条，载明：“今借到宋义华贰万伍仟圆（25000元）地址东昌府区湖西办事处五里屯村邓培旺2015年3月21号”。被告邓培旺出具借条后，原告宋义华将25000元现金交付给了被告邓培旺。借款后，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：被告邓培旺向原告宋义华借款2.5万元有被告邓培旺出具的借条在卷佐证，被告邓培旺经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既未到庭质证亦未提出反驳对方的证据或理由，应视为其放弃抗辩权，对原告所诉事实的认可。因此，本院对被告邓培旺欠原告借款2.5万元的事实予以确认。原告要求被告偿还借款2.5万元其请求合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓培旺于本判决生效后五日内偿还原告宋义华借款本金2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告邓培旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 金晓彬
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初219号
原告：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地福建省光泽县寨里镇寨里街**号。
主要负责人：管宗旗，该信用社主任。
委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社工作人员。
被告：官小霞，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：王万麟，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社（以下简称寨里信用社）与被告官小霞、王万麟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寨里信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告官小霞、王万麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
寨里信用社向本院提出诉讼请求：1．要求官小霞归还借款本金19,000元，并支付相应利息（2016年4月6日起至还清借款之日止按保证借款合同约定的月利率9.39‰计，逾期加罚50%）；2．王万麟对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月6日，官小霞因借新还旧需要，向寨里信用社借款19,000元，期限一年，月利率9.39‰，逾期加收50%罚息。王万麟提供连带责任保证。借款到期后，官小霞未能按约还本付息。请求判如所请。
官小霞、王万麟在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，寨里信用社与官小霞、王万麟签订了保证借款合同，约定1．官小霞因借新还旧需要，向寨里信用社借款19,000元，借款期限自2016年4月6日起至2017年4月5日止，月利率为9.39‰，不批量结息，利随本清；2．贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；3．王万麟作为保证人，为官小霞向寨里信用社借款19,000元承担连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等；4．本合同项下的借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保。合同签订后，寨里信用社即将借款19,000元交付给官小霞。借款到期后，官小霞未能按约还本付息，王万麟也未履行担保责任。以上事实，寨里信用社提供了保证借款合同、借款借据、担保人履行责任通知书各一份予以证实。官小霞、王万麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与寨里信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉保证借款合同是双方当事人真实意思表示，合同约定内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款到期后，官小霞未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
寨里信用社在本合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张王万麟在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及保证借款合同约定。
官小霞、王万麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对寨里信用社要求官小霞归还借款本金，并支付相应利息，及要求王万麟对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、官小霞应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社寨里信用社借款本金19,000元，并支付相应利息（2016年4月6日起至还清借款之日止按保证借款合同约定的月利率9.39‰计，逾期加罚50%）；
二、王万麟为官小霞履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，王万麟承担完相应的保证责任后，有权向官小霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由官小霞、王万麟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 姚 征
二〇一八年三月十九日
法官助理 彭文堡
书 记 员 叶佳美
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执774号
申请执行人：邵希伟，男，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
邵希伟与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2015）宁商初字第350号民事判决书已经发生法律效力。邵希伟以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2015）宁商初字第350号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 许 明
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年四月十三日
书记员 郑洲宇