江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1953号
原告：上海波隆冷链物流有限公司，住所地在上海市崇明县建设镇建星路108号3幢102市，统一社会信用代码913102306957667226。
法定代表人：张海浪。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋佳伟，该公司职员。
被告：濮阳兴都物流有限公司，住所地在范县白衣阁乡钱樊姜村，统一社会信用代码914109265516073783。
法定代表人：蔡成志，该公司总经理。
委托委托代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
被告：刘其贵，男，汉族，1974年9月28日生，住江苏省射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地在濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343。
主要负责人：张自建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继达，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
主要负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌、张亚周，江苏通南律师事务所律师。
原告上海波隆冷链物流有限公司（以下简称“波隆公司”）与被告濮阳兴都物流有限公司（以下简称“兴都公司”）、刘其贵、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称“人保濮阳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告波隆公司的委托诉讼代理人徐超、蒋佳伟、被告兴都公司的委托诉讼代理人苗振辉、被告人保濮阳公司的委托诉讼代理人刘继达、被告人保盐城公司的委托诉讼代理人张亚周到庭参加了诉讼，被告刘其贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年10月22日0时50分左右，刘其贵驾驶苏Ｊ×××××重型仓栅式货车，途经沈海高速公路（上行线）1184Km+500m路段，由南向北行驶时，所驾车前部碰撞李记山所驾同方向行驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引豫J59**挂重型罐式半挂车后部，发生一次道路交通事故，致苏Ｊ×××××重型仓栅式货车乘车人孙海英和韦兵受伤、两车不同程度损坏；事发后，谭光见驾驶苏Ｊ×××××重型厢式货车由南向北行驶至事发路段，所驾车前部碰撞苏Ｊ×××××重型仓栅式货车后部和豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引豫J59**挂重型罐式半挂车，发生二次道路交通事故，致谭光见和苏Ｊ×××××重型厢式货车乘车人梁文召受伤、苏Ｊ×××××重型仓栅式货车和苏Ｊ×××××重型厢式货车所载货物及三车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：1、在一次交通事故中，刘其贵承担事故的全部责任，李记山、孙海英、韦兵无责任。
2、在二次事故中，谭光见承担事故的主要责任，刘其贵和李记山应承担事故的次要责任，梁文召无责任。
被告人保盐城公司辩称，本起事故是两次碰撞，第二次碰撞与第一次碰撞有关联，交强险部分按比例赔偿，超出交强险部分按责任赔偿。
三、肇事车辆投保情况：苏Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告人保盐城公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保濮阳公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险，豫J59**挂重型罐式半挂车在人保濮阳公司投保商业三者险5万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引豫J59**挂重型罐式半挂车驾驶员李记山系兴都公司的职员，事故发生时系职务行为。
四、牵引施救费（含清障费、停车费、拖车费）：原告波隆公司主张1100元。被告人保濮阳公司、人保盐城公司辩称该费用系间接费用，不属于保险公司理赔范围。
五、车损：原告波隆公司主张250000元。三被告均不认可。
六、高速抢修费：原告波隆公司主张600元。被告人保濮阳公司、人保盐城公司辩称该费用系间接费用，不属于保险公司理赔范围。被告兴都公司对该数额不认可，认为应由司法评估确定。
七、货物损失：原告波隆公司主张116699.3元。三被告辩称原告的证据不足以证明其是货物的所有人，且对损失货物的价值不予认可。
八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计171624元；诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第二、四至七项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于本起事故的赔偿责任的确定。本院认为，第二起交通事故发生时，第一起交通事故形态已经完成，两起事故之间有一定的时间间隔，相对独立，对于原告损失的赔偿应在第二起事故中按责确定。交警部门认定第二起事故中，谭光见夜间驾驶机动车在高速公路上行驶时疏于观察，遇情况未及时采取有效措施确保安全，其过错行为是造成事故的主要原因；刘其贵驾驶经检验车身后部反光标识不符合技术标准的机动车上道路行驶，发生交通事故停车后未及时在行驶方向的后方一百五十米以外设置警告标识，李记山驾车发生交通事故停车后未及时在行驶方向的后方一百五十米以外设置警告标识，两人的过错行为是造成事故的次要原因，梁文召无过错，因此认定谭光见承担事故的主要责任，刘其贵和李记山应承担事故的次要责任，梁文召无责任，定责准确，本院予以确认。根据事故中各方当事人的具体过错情节，本院酌定对波隆公司超过交强险部分的损失由谭光见方承担60%的损失比例，刘其贵方承担20%的赔偿责任，李记山方承担20%的赔偿责任。
二、结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、牵引施救费，本院认为该费用系原告因交通事故所产生的实际损失，应予支持。故本院确认牵引施救费为1100元。2、车损，波隆公司提供了太平财产保险有限公司（以下简称“太保公司”）机动车辆保险推定全损协议书，用以证明其车辆经太保公司定损，推定全损，折价250000元，同时提交了报废汽车回收证明一份。本院认为，原告车辆确定报废，太保公司系第三方，与原告波隆公司无一致利益关系，且其也是理赔主体，太保公司的定损单可以作为原告主张车损的依据。故本院确认原告的车损为250000元。3、高速抢修费，本院认为该费用系原告因交通事故所产生的实际损失，应予支持。故本院确认高速抢修费为600元。4、货物损失，原告提供了货损赔偿清单、托运合同、送货单、入库单、若干订货通知单及太保公司的物损损失确认书以证明其货物损失。本院认为，赔偿清单系原告单方制作，托运合同、送货单、入库单、订货通知单等均不能准确一一对应，无法确证原告的准确货损，原告当庭陈述其货损投保额为50000元，与太保公司定损的50000元相符，故本院确认原告的货物损失为50000元。综上，原告波隆因案涉交通事故造成的各项损失为牵引施救费1100元、车损250000元、高速抢修费600元、货物损失50000元，合计301700元。
三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认定对波隆公司超过交强险部分的损失由刘其贵方承担20%的赔偿责任，该赔偿责任由人保盐城公司在商业三者险范围内予以承担；由李记山方承担20%的赔偿责任，该赔偿责任由人保濮阳公司在商业三者险范围内予以承担，因李记山系兴都公司的驾驶员，事故发生时为职务行为，故对保险公司不能赔偿部分由兴都公司承担赔偿责任。
结合（2017）苏0611民初852号、（2017）苏0611民初1977号案件，由于谭光见、梁文召、波隆公司的损失已经超过交强险限额，故交强险限额部分应当由三案原告按损失数额比例进行分配，具体计算过程如下：1.交强险医疗费限额部分，谭光见、梁文召医疗费限额部分的损失分别为166095.83元、119732.78元，共计285828.61元，故人保濮阳公司在交强险医疗费限额内分别赔偿谭光见5811.03元（166095.83元÷285828.61元×10000元）、梁文召4188.97元（119732.78元÷285828.61元×10000元），人保盐城公司在交强险医疗费限额内分别赔偿谭光见5811.03元（166095.83元÷285828.61元×10000元）、梁文召4188.97元（119732.78元÷285828.61元×10000元）。2.交强险伤残限额部分，谭光见、梁文召伤残部分的损失分别为116137.73元、148442.4元，共计264580.13元，故人保濮阳公司在交强险伤残限额内分别赔偿谭光见48284.62元（116137.73元÷264580.13元×110000元）、梁文召61715.38元（148442.4元÷264580.13元×110000元），人保盐城公司在交强险伤残限额内分别赔偿谭光见48284.62元（116137.73元÷264580.13元×110000元）、梁文召61715.38元（148442.4元÷264580.13元×110000元）。3.交强险财产损失部分，波隆公司的损失为301700元，谭光见、梁文召均未有财产损失，故由人保濮阳公司在交强险财产损失限额内赔偿波隆公司2000元，人保盐城公司在交强险财产损失限额内赔偿波隆公司2000元。人保濮阳公司应分别赔偿谭光见、梁文召、波隆公司超出交强险部分的损失为34808.45元[（282233.56元-5811.03元-48284.62元-5811.03元-48284.62元）×20%]、27273.3元[（268175.18元-4188.97元-61715.38元-4188.97元-61715.38元）×20%]、59540元[（301700元-2000元-2000元）×20%]，人保盐城公司应分别赔偿谭光见、梁文召、波隆公司超出交强险部分的损失为34808.45元[（282233.56元-5811.03元-48284.62元-5811.03元-48284.62元）×20%]、27273.3元[（268175.18元-4188.97元-61715.38元-4188.97元-61715.38元）×20%]、59540元[（301700元-2000元-2000元）×20%]，总额均未超出商业三者险限额，故该部分损失分别由人保濮阳公司及人保盐城公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，人保濮阳公司合计赔偿谭光见88904.1元、梁文召93177.65元、波隆公司61540元，人保盐城公司合计赔偿谭光见88904.1元、梁文召93177.65元、波隆公司61540元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海波隆冷链物流有限公司61540元（该款直接汇至上海波隆冷链物流有限公司账户，户名：上海波隆冷链物流有限公司，开户行：民生银行上海市泗泾支行，账号：60×××66）。
二、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海波隆冷链物流有限公司61540元（该款直接汇至上海波隆冷链物流有限公司账户，户名：上海波隆冷链物流有限公司，开户行：民生银行上海市泗泾支行，账号：60×××66）。
三、驳回原告上海波隆冷链物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由原告上海波隆冷链物流有限公司负担317元，被告濮阳兴都物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、刘其贵、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司各负担201元（该款原告已预交，被告负担部分直接汇至上海波隆冷链物流有限公司账户，户名：上海波隆冷链物流有限公司，开户行：民生银行上海市泗泾支行，账号：60×××66）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 黄立威
二〇一七年八月二十二日
法官助理 赵 舒
书 记 员 顾婷婷
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。