黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3823号
原告李彦金，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王婳，哈尔滨市法援法律事务咨询服务工作室负责人，住哈尔滨市道里区。
被告张玉德，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张玉生，住哈尔滨市道里区。
第三人李佩芯，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王永杰，黑龙江天辅律师事务所律师。
原告李彦金与被告张玉德、第三人李佩芯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦金及其委托代理人王婳、被告张玉德的委托代理人张玉生、第三人李佩芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦金诉称：张玉德于2014年开始租种李彦金的867.41平方米耕地，双方于2014年6月30日签订租地协议，约定如该地块被征用，青苗补偿费归李彦金。2016年该地被征用，发放青苗补偿款33829元，该款现已发放到哈尔滨市道里区群力街道办事处城乡村村民委员会。因对此款有争议，城乡村委会未予发放。李彦金多次找张玉德协商未果，故诉至法院，要求确认青苗补偿款33829元归李彦金所有。
李彦金为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了2014年6月30日李彦金与张玉德签订的租赁协议，证实李彦金于2014年将该块土地出租给张玉德，而且双方约定不占地的情况下由张玉德继续耕种，如果占地，青苗费等一切钱款归李彦金所有。
张玉德辩称：其认为33829元补偿款是从2011年到2015年五年的青苗补偿款，其是2014年与李彦金签订的租地合同，其要求分得三年的青苗补偿款20297.40元，也同意多给李彦金一些。
张玉德未向本院提交任何证据。
李佩芯诉称：其于1998年与城乡村委会依法签订土地承包合同，2008年，城乡村委会为解决历史遗留的分地不公问题，又与其签订了土地承包合同，因此其对上述土地拥有土地承包经营权，李彦金的诉讼请求侵害了李佩芯的合法权益，请求法院依法判令征地青苗补偿款33829元归李佩芯所有。
李佩芯为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、1998年土地承包合同，证实李佩芯对涉诉土地享有合法的土地承包经营权，也享有领取因征收土地所获得的停耕补偿款的权利。
证据二、2008年土地承包合同二份，证实的问题与证据一证实的问题一致。
证据三、量地记要（复印件），证实城乡村委会已经对李佩芯承包地面积进行了测量。
李彦金针对李佩芯的诉称辩称：该地块的实际耕种人是李彦金，该补偿款应该归李彦金所有，因此，不同意李佩芯的诉请。
张玉德针对李佩芯的诉称辩称：不同意李佩芯的诉请。
张玉德对李彦金出示证据的质证意见为：
对该证据有异议，认为该协议约定的是占地时一切费用归李彦金所有，但是现在没有占地，发放的是停耕补偿费而非占地款。
李佩芯对李彦金出示证据的质证意见为：
对该证据的真实性、证明的问题均有异议，认为李彦金在没有涉诉土地承包经营权的情况下，与张玉德串通伪造租地协议，侵害了李佩芯的合法权益。
李彦金对李佩芯出示证据的质证意见为：
对证据一、证据二的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为1998年合同上家庭人口4人，旱田4亩，2008年补签合同时，因为李佩芯家有家庭成员农转非，必须将这两口人的土地交回村里，然后村里将收回的土地作为机动地，发包给李彦金，从2014年李彦金将该地出租给了张玉德。
对证据三，认为是复印件，没有证明效力，不予质证。
张玉德对李佩芯出示证据的质证意见为：
对证据一、证据二的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为李佩芯出示的合同城乡村村民每家都有，包括有地合同、无地合同。
对证据三没有异议，认为给发放停耕补偿款的每户村民都需要量地。
审理过程中，本院依法对城乡村委会主任修志国、党支部书记陈洪春、委员方殿阁、委员赵太久进行了询问，上述人员主要证实第一轮土地承包时李佩芯家分得6口人的承包地，后大约在1985年以后，因工厂招工收回了李佩芯家2口人的地。当时的政策是如承包户内2口人的土地被占，可以有1口人进工厂，当时李佩芯家没有被占地，但有一人被招工进入工厂，所以收回李佩芯家两口人的地，而李彦金家没有人进工厂，但是土地被占了，所以就把扣李佩芯家的地给了李彦金家耕种，但是没有签订土地承包合同，该地就是本案争议的土地。2008年，城乡村委会与每户农户都签订了每人1亩土地的空合同，但实际并没有分地，签订了空合同意味着如果将来村里土地被占会给村民发放补偿款，李佩芯家2008年的土地承包合同上的地就是已收回的2口人的土地。庭审中向双方当事人出示了该两份询问笔录。
李彦金、张玉德对该两份询问笔录没有异议。
李佩芯对该两份询问笔录有异议，认为1985年分地时，其全家分得6口人的土地，1998年其儿子要去工厂上班，办理了农转非，其去村委会找当时领导问其儿子是否可以上班，当时村领导马文礼说“交4000元就不扣地，如果不交4000元，以后占地时扣1口人的地，如果不占地，可以永远种该6口人的地”，争议土地从1985年分地开始就由其耕种，耕种至今。
审理过程中，在向城乡村委会上述人员询问争议土地情况时，城乡村委会向本院出示了哈尔滨市国土资源局发布的哈国土呈【2015】117号《关于解决“三村一场”征地项目被征地农民上访问题处理意见的报告》，庭审中向双方当事人出示了该报告。
李彦金、张玉德、李佩芯对该报告均没有异议。
审理过程中，本院依法向城乡村村民李少民、高万财进行了询问。李少民证实，大约在1990年，其曾从李彦金处租用了本案争议土地用于盖发电机房，同时租用了西面李佩芯家、东明张玉斌家每家一米多土地，共租用了七、八年，后因生产队修路就将发电机房拆除。高万财证实其二哥高万发大约在1988年前后从李彦金处租用过争议土地用于种香菜，现高万发已去世。庭审中向双方当事人出示了该两份询问笔录。
李彦金、张玉德对该两份询问笔录没有异议。
李佩芯对该两份询问笔录有异议，认为该二人所述与事实不符，其承包地没有流转给其他人，其他人没有耕种过。
本院对李彦金提交证据的认证意见为：
该协议有张玉德本人签字，能够证实李彦金于2014年6月30日将争议土地租给张玉德耕种。协议虽约定如果争议土地被占，青苗费用等均归李彦金，但是本案争议补偿款系停耕补偿费，系因哈西地区“三村一场”征地项目自2010年4月发布征地公告后一直未启动，而给予农民的补偿费，只是补偿标准参照青苗补偿费标准计算，而非青苗补偿款，且土地并未被征用，故该协议不能证实争议补偿款应归李彦金所有，对该证据，本院部分予以采信。
本院对李佩芯提交证据的认证意见为：
对证据一、证据二，1998年、2008年土地承包合同均显示李佩芯承包户内人口为4人，2008年无地合同显示人口为2人，结合对村委会相关负责人的询问笔录，足以印证李佩芯承包户在1998年前第一轮土地承包时户内人口为6人，因儿子被招工，故1998年、2008年土地承包合同显示户内人口均为4人，而依据2008年无地合同，李佩芯承包户内人口并未实际分得土地。且李佩芯无证据证实村委会负责人员同意其可继续耕种该2口人的土地，故李佩芯举示该三份土地承包合同并不能证实其对争议土地享有承包经营权，相反，争议地已被城乡村委会分配给李彦金耕种的事实已经城乡村委会确认，故对该组证据，本院不予采信。
对证据三，首先该证据为复印件，无法核实其真实性。其次，李佩芯庭审中已承认依据该“量地纪要”其承包户共分得4口人的停耕补偿款，故即使该“量地纪要”是真实的，亦能够证实城乡村委会对李佩芯对争议土地享有承包经营权的事实并未予以认可，故对该证据，本院不予采信。
本院对城乡村委会相关人员的询问笔录的认证意见为：
因该两份询问笔录的被询问人为城乡村委会的负责人员及工作人员，上述人员对于城乡村的分地政策及土地情况的陈述客观真实，本院予以采信。
本院对城乡村村民李少民、高万财的询问笔录的认证意见为：
村民李少民、高万财与李彦金、张玉德、李佩芯均为同村村民关系，李少民能够清楚地说明其从李彦金处租用争议土地的时间、用途，真实可信，本院予以采信。高万财虽并非向李彦金租地的承租人，其陈述其已去世的哥哥高万发曾向李彦金租用争议土地，因高万财与高万发系兄弟关系，其有条件了解其哥哥租地情况，故本院予以采信。
根据李彦金、张玉德、李佩芯当庭陈述和辩解，及对李彦金、李佩芯提供证据的分析、认证，本院确认如下事实：
李彦金、张玉德、李佩芯均系城乡村村民。第一轮土地承包时，李佩芯承包户内为6口人的承包地，其后因李佩芯儿子被工厂招工，当时城乡村的政策是如承包户内有2口人的承包地被征用，该承包户内可以有1人进工厂。而当时李佩芯承包户内的土地没有被征用，但其子却被招工，所以城乡村委会收回李佩芯承包户内2口人的土地作为机动地，而李彦金承包户的土地被征用，但没有人进工厂务工，所以城乡村委会同意将收回李佩芯承包户的2口人的土地给李彦金承包户耕种，但是没有签订土地承包合同，该2口人的土地即本案争议土地。李彦金分得该机动地后即耕种使用，其后先后租赁给高万发、李少民等人使用。
第二轮土地承包时即1998年1月1日，城乡村委会与李佩芯签订土地承包合同，该合同显示家庭人口为4人，承包耕地面积为4亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2008年，城乡村委会与李佩芯签订土地承包合同，该合同显示的家庭人口亦为4人，承包耕地面积亦为4亩，承包期限为2008年至2027年12月31日。同年，城乡村委会与每位土地被征用的村民均签订了每人1亩的无地合同，亦与李佩芯签订了家庭人口为2人、耕地面积为2亩的无地合同，依据该合同，李佩芯并未实际分得土地，签订合同的目的是如城乡村土地将来被征用，会给签订无地合同的村民发放补偿款。2014年6月30日，李彦金将争议土地租赁给张玉德使用，并约定如土地不被征用，由张玉德继续耕种，如果被征用，青苗费用等一切钱款归李彦金。
2010年4月，政府有关部门发布哈西地区“三村一场”征地项目征地公告，该项目涉及群力街道办事处城西村、金山村、城乡村和良种场。后由于政府原因，决定暂停该项目征地补偿安置工作，给被征地农民生产造成一定影响，农民多次要求给予“停耕费”补偿。2015年6月23日，哈尔滨市国土资源局发布相关文件，决定按照青苗补偿费标准给予农民停耕补偿。依据该文件，李佩芯已分得4口人的停耕补偿费，争议土地的停耕补偿费为33829元，因存在纠纷，该款项一直存于城乡村委会账户。
审理中，李彦金、张玉德关于停耕补偿款分配达成一致意见，双方同意由李彦金分得25829元，张玉德分得8000元。
本院认为，关于争议土地合法使用权人问题，因城乡村委会负责人员及相关人员已经证实该土地系机动地，第一轮土地承包期间即已划给李彦金耕种使用，故李彦金对争议土地享有合法使用权。李彦金将其享有使用权的土地租赁给张玉德，系双方真实意思表示，合法有效。第三人李佩芯认为“争议土地自第一轮土地承包时就是其承包地，其一直耕种至今，其对争议土地享有承包经营权”的主张，因其举示的1998年及2008年土地承包合同均为4口人土地，不包含争议土地，其得到的停耕补偿款亦按4口人土地发放。2008年无地合同中的2口人土地为“挂账地”，并未实际分地，且其无证据证实一直耕种争议土地至今。故对李佩芯关于其对争议土地享有承包经营权的主张，本院不予认定。
关于33829元停耕补偿款分配问题。该补偿款系政府有关部门因发布征地公告后未予征地而给予停耕农民的补偿，补偿标准参照青苗补偿费，补偿年限为2010年4月至2015年共5季，补偿对象为对征地公告范围内农用地享有土地使用权的农民。因李彦金自第一轮土地承包期间（上世纪八十年代）即对争议土地享有使用权，其于2014年6月30日将争议土地租赁给张玉德使用，张玉德自2014年6月30日对争议土地享有使用权，即在2010年4月至2015年期间，李彦金、张玉德分别对争议土地享有使用权，故争议土地的停耕补偿款应在该二人之间进行分配。因在案件审理过程中双方对于上述款项的分配达成一致意见，即25829元归李彦金所有，余8000元归张玉德所有，本院尊重双方当事人的意见，对该分配方案予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
一、存于哈尔滨市道里区群力街道办事处城乡村村民委员会的停耕补偿款33829元中的25829元归原告李彦金所有，余8000元归被告张玉德所有。
二、驳回原告李彦金的其他诉讼请求。
三、驳回第三人李佩芯的诉讼请求。
案件受理费969元，原告李彦金负担200元，被告张玉德负担446元（此款原告李彦金已预交，被告张玉德于本判决生效后十日内给付原告李彦金），第三人李佩芯负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
代理审判员 赵晓雅
人民陪审员 滕 月
二〇一六年八月十八日
书 记 员 殷庆哲