天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3708号
原告：王文斌，男，1983年4月22日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘丹，女，1986年1月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王文斌与被告赵伟、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌的委托诉讼代理人陈光，被告赵伟，被告刘丹的委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王文斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金3100000元；2.要求二被告连带给付原告自2017年3月17日起至款付清之日止按日5%计算的违约金；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年至2016年期间，被告赵伟陆续向原告借款，截至2016年10月21日，经双方结算，被告赵伟尚欠原告借款本金3100000元。被告赵伟于当日为原告出具借据1份，承诺若逾期不还，按日承担借款总额百分之五的违约金。2017年3月7日，原告再次找到被告赵伟要求还款，被告赵伟承诺于2017年3月13日将全部本金还清，并在借条上备注。2017年3月14日，原告再次找到被告赵伟要求还款，被告赵伟为原告出具还款承诺书1份，承诺于2017年3月16日前偿还1000000元，于2017年6月27日前偿还2100000元，若逾期一次，自愿将全部欠款进行清偿。但被告赵伟仍未按约还款。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告刘丹应对上述债务承担连带清偿责任。原告催要未果，具状起诉。
赵伟辩称，2014年至2016年期间，共向原告借款本金3100000元，已偿还本金300000元，尚欠本金2800000元。不同意按照日5%的标准给付原告逾期付款违约金。
刘丹辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘丹只知道2014年被告赵伟向原告借款大约三十万至三十五万元，作为向赵伟所经营生意的投资款。其余借款数额、借款时间以及借款用途被告刘丹均不知情，原告应进一步提交证据证明借款的实际发生。即使借款是真实的，也未用于夫妻共同家庭生活，被告刘丹不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的2016年10月21日被告赵伟出具的借据、收据，以及2017年3月14日被告赵伟出具的还款承诺书，被告赵伟对其真实性、合法性、关联性均无异议。被告刘丹对其真实性无异议，但认为上述证据中并没有被告刘丹的签名，被告刘丹只知道原告曾给付被告赵伟300000元投资款，且该笔款项被告赵伟已经还清，原告应就剩余借款的给付进一步提交证据予以证明。
本院认为，被告赵伟对其出具的上述借款凭证均予以认可，被告刘丹对上述证据的真实性予以认可，只是对原告的证明目的有异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的转账明细（包括中国工商银行股份有限公司天津滨海盛星支行借记卡账户历史明细清单1份，中国银行客户回单4份，兴业银行个人汇款委托书及汇款凭证6份，渤海银行卡账户明细对账单复印件1份，中国银行国内汇款付款通知单3份），被告赵伟予以认可，并在庭审中陈述，转账明细中显示的由被告赵伟转账给原告的部分款项，是被告赵伟偿还给原告的利息。
被告刘丹对上述转账明细不予认可，认为转账明细虽显示原告曾向刘丹名下的借记卡转账，但该借记卡并非刘丹本人使用。同时，转账明细显示2016年10月21日，原告向被告赵伟转账250000元，原告在被告赵伟已拖欠其大额借款的情况下，继续向被告赵伟出借款项，不符合常理，因此被告刘丹对借款的真实性不予认可。
本院认为，在上述转账明细中，原告提交渤海银行卡账户明细对账单，证明2015年10月30日原告向被告赵伟转账200050元的事实，但该对账单并未显示该笔交易转账对方的姓名和账号，交易的性质显示为赎回，因此本院对该对账单不予采信，不能证明原告的主张。其余转账明细均为原件，均加盖有相应银行的公章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
上述转账明细可证明以下事实：2014年11月22日至2016年10月21日期间，原告向被告赵伟转账合计1999000元。2015年6月2日，原告向被告刘丹转账150000元，2015年6月9日，原告向被告刘丹转账150000元，合计300000元。2016年10月21日出具借据之前，被告赵伟向原告转账合计324000元，2016年10月21日出具借据之后，被告赵伟向原告转账合计62000元。2016年10月21日出具借据之前，被告刘丹向原告转账合计155000元，2016年10月21日之后，被告刘丹向原告转账合计22000元。
根据上述事实可知，2014年11月22日至2016年10月21日期间，原告共向二被告转账2299000元，转账金额和借据上的借款金额虽不一致，但可证明借款的实际发生，且原告与二被告之间存在长期、多次、大额的资金往来，被告赵伟对借据上的借款金额3100000元予以认可，故本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，二被告向原告借款本金为3100000元。被告刘丹辩称其名下借记卡并非其本人使用，并对借款的实际发生存在质疑，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
三、2017年6月2日，被告刘丹向本院提出调取证据申请，要求调取被告赵伟向原告转账的银行卡明细，本院认为，在原告提交的转账明细中，已经包括被告赵伟、刘丹向原告转账情况的明细，故对被告刘丹的调取证据申请予以驳回。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，公民的合法债权应得到清偿。原告提交的借据、还款承诺书、转账凭证等证据可形成完整的证据链，证明原告与被告赵伟之间存在民间借贷法律关系，被告赵伟向原告借款3100000元的事实，故原告与被告赵伟之间借贷事实成立，本院予以确认。被告赵伟辩称已偿还原告300000元借款本金，但未提交证据予以证明，本院不予采信。但原告提交的转账明细显示，2016年10月21日被告赵伟出具借据之后，2017年3月16日还款期限之前，二被告共向原告转账84000元，原告陈述该笔款项系二被告偿还的利息，鉴于原告与被告赵伟在借据中并未约定借期内利息，故本院确认该笔款项为二被告偿还给原告的本金。故截至起诉之日，被告赵伟尚欠原告借款本金3016000元。原告要求被告赵伟支付自2017年3月17日起至款付清之日止按日5%计算的逾期付款违约金，被告赵伟未在约定的还款期限内偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，但日5%的违约金计算标准过高，违反法律规定，应以自2017年3月17日起至款付清之日止按年利率24%的标准支付为宜。原告要求被告刘丹对上述借款本息与被告赵伟承担连带清偿责任，因二被告原系夫妻关系，于2017年3月离婚，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故本院对原告的主张予以支持。被告刘丹辩称上述借款本息为被告赵伟个人债务，因被告刘丹无证据证明原告与被告赵伟明确约定该债务为被告赵伟个人债务，也无证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得财产的归属作出明确约定，且在整个借款期间，原告与被告刘丹之间长期多次相互转账汇款，故本院对被告刘丹的辩称不予采信。
综上所述，原告要求被告赵伟偿还借款本金3100000元，其中3016000元，理据充分，本院予以支持，其余部分，理据不足，不应支持。原告要求被告赵伟支付自2017年3月17日起至款付清之日止按日5%计算的逾期付款违约金，其中不超过年利率24%的部分，理据充分，本院予以支持，其余部分，理据不足，不应支持。原告要求被告刘丹对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵伟偿还原告王文斌借款本金3016000元，及自2017年3月17日起至款付清之日止按年利率24%的标准计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘丹对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王文斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15800元，由被告赵伟、刘丹负担15464元，由原告王文斌负担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。