江西省抚州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣10行终15号
上诉人（原审原告）东乡县诚信物业管理有限公司，住所地抚州市东乡区正德路125号。
法定代表人乐飞鹏，系公司执行董事。
委托代理人俞城峰，江西秉伦律师事务所律师。
委托代理人陈轶，江西秉伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚州市东乡区人力资源和社会保障局，所在地：抚州市东乡区孝岗镇师水街恒安西路142号。
法定代表人文卫青，局长。
委托代理人彭维高，男，抚州市东乡区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人李建萍，女，抚州市东乡区人力资源和社会保障局劳动保障股股长。
第三人于勇华，男，1983年2月17日出生，汉族，住抚州市。
委托代理人艾贵平，江西书童律师事务所律师。
上诉人东乡县诚信物业管理有限公司因工伤行政确认一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2016年3月份左右，于和平开始到东乡县诚信物业管理有限公司工作，在大地家园小区从事物业管理工作，担任办公室主任，东乡县诚信物业管理有限公司未与于和平签订劳动合同。2016年7月因病住院未上班，东乡县诚信物业管理有限公司安排他人接替于和平的岗位，东乡县诚信物业管理有限公司亦未发给于和平7月份工资。2016年8月1日，于和平出院后重新回到公司工作，东乡县诚信物业管理有限公司法定代表人乐飞鹏知晓后，并未反对。于和平即继续在该公司上班。2016年8月21日17时20分左右，于和平在大地家园小区物业管理办公室突然发病倒地，后报120急救中心，经抢救无效死亡，东乡县人民医院诊断为猝死。后公安机关亦对于和平死亡事件进行了调查，对乐飞鹏及其相关人员进行了询问。2016年9月23日，于和平的儿子于勇华即第三人向抚州市东乡区人力资源和社会保障局申请要求认定于和平属于工亡，并提交了居民死亡医学证明（推断）书和居民死亡殡葬证等相关申请材料，抚州市东乡区人力资源和社会保障局受理后进行了调查，于2017年4月5日作出东人社伤认字[2017]第63号认定工伤决定书，认为2016年8月21日于和平在办公室上班时突然倒地，经抢救无效，当场宣布死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）款之规定，于和平受到的事故伤害，属于视同工伤认定范围，予以认定为工亡，分别于2016年4月5日、7日向第三人于勇华和东乡县诚信物业管理有限公司送达了认定工伤决定书。东乡县诚信物业管理有限公司不服，提起行政诉讼。
原审认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，抚州市东乡区人力资源和社会保障局作为县级地方政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。于和平于2016年3月开始在东乡县诚信物业管理有限公司工作，东乡县诚信物业管理有限公司未依法与其签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。于和平因患病无法劳动，东乡县诚信物业管理有限公司仅是安排他人接替其工作岗位，并未明确表示解除其劳动关系，其仅是通知于和平其工作岗位被人接替，亦不符合法定解除劳动关系的条件和程序。于和平8月份出院后，仍回东乡县诚信物业管理有限公司工作持续工作了二十余天才死亡，东乡县诚信物业管理有限公司亦予以了默许，故东乡县诚信物业管理有限公司与死者于和平从其2016年3月份至于和平死亡时一直存在劳动关系。于和平作为东乡县诚信物业管理有限公司公司员工，在其工作岗位、工作时间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项关于视同工伤情形的规定，抚州市东乡区人力资源和社会保障局认定于和平为工亡，认定事实清楚，适用法律正确。虽然抚州市东乡区人力资源和社会保障局在收到第三人的工伤认定申请后，未下达受理通知书，也未在法定60日内期限作出工伤认定的决定，与法律规定不符，但未影响其作出的决定，属于程序瑕疵。故东乡县诚信物业管理有限公司以其与于和平死亡时无劳动关系为由，要求撤销抚州市东乡区人力资源和社会保障局所作出的工伤决定的诉讼请求不予支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东乡县诚信物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东乡县诚信物业管理有限公司负担。
上诉人东乡县诚信物业管理有限公司不服，上诉称：于和平因自身疾病而突发死亡并非发生在工作时间和工作岗位，上诉人已于2017年7月26日辞退了于和平，且此后也未再重新建立劳动关系，一审认定于和平2016年8月1日来上诉人处上班，上诉人的法定代表人乐飞鹏未反对，与事实不符。即便上诉人辞退于和平不符合法定解除劳动关系的条件和程序，但于和平不顾医嘱在身体未恢复的情况下强行来上诉人处上班，上诉人并未对其用工，于和平的死亡应由其自己负责。此外，被上诉人抚州市东乡区人力资源和社会保障局作出的行政程序违法，其既未下达受理通知书，也未在法定的60日内作出决定，属重大程序违法，故其作出的工伤认定决定依法应予撤销。为此，请求二审法院判决撤销抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初119号行政判决，撤销抚州市东乡区人力资源和社会保障局东人社伤认字[2017]第63号工伤认定决定，本案诉讼费由抚州市东乡区人力资源和社会保障局承担。
被上诉人抚州市东乡区人力资源和社会保障局答辩称，综合全案证据，能够说明于和平并未被上诉人辞退，且上诉人也认可了于和平病后来上班。被上诉人在工伤认定过程中送达了限期举证通知书等材料，并组织双方多次调解，应视为双方同意延期作出决定，被上诉人作出工伤认定决定程序合法。原判事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。对上诉人的上诉请求，应予驳回。
第三人于勇华述称，上诉人的法定代表人乐飞鹏在公安机关询问笔录中并未提到2016年7月26日上诉人曾作出书面通知；被上诉人在工伤认定过程中曾多次组织调解，其中，第三人本人2次参与，被上诉人未在法定期限内作出工伤认定决定系特殊情况造成的，不应视为违法。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明2016年8月21日东乡县人民医院居民死亡医学证明（推断）书载明于和平死亡日期为2016年8月21日。
以上事实有公安机关对乐飞鹏和周国皇的询问笔录、抚州市东乡区人力资源和社会保障局对熊易发的调查笔录、东乡县人民医院院前急救记录、东乡县人民医院居民死亡医学证明（推断）书、东乡县诚信物业管理有限公司营业执照副本、当事人陈述等为证。
本院认为，本案审理的重点是被上诉人抚州市东乡区人力资源和社会保障局作出的东人社伤认字[2017]第63号认定工伤决定是否合法的问题。
根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人具有负责抚州市东乡区区域内工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，各方当事人对原审认定的“2016年8月21日17时20分左右，于和平在大地家园小区物业管理办公室突然发病倒地，后报120急救中心，经抢救无效死亡，东乡县人民医院诊断为猝死”的事实均不持异议。案涉争议焦点集中在于和平死亡时是否属于在工作时间和工作岗位上。上诉人提出，其已于2016年7月26日向于和平下达了书面通知，该书面通知系上诉人在于和平家中与其协商解除劳动合同时送达的，且2016年8月1日于和平来公司上班后，上诉人的法定代表人乐飞鹏并未同意，双方之间未重新建立劳动关系。经查，2016年7月26日的书面通知仅有上诉人一方的公章，未有于和平本人签字，书面通知内容中也未明确包含解除劳动关系字样，无法体现出双方协商解除劳动关系的意思表示。此外，乐飞鹏、周国皇在接受公安机关调查时的陈述以及熊易发在接受被上诉人调查时的陈述等能够相互印证，证实于和平在猝死前仍在其工作岗位上。本案中，上诉人虽未履行与于和平签订书面劳动的法定义务，但其与于和平之间成立事实劳动关系。于和平死亡时符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定视同工伤之情形，被上诉人抚州市东乡区人力资源和社会保障局依申请作出东人社伤认字[2017]第63号认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。被上诉人因组织上诉人、第三人协调纠纷，存在超出法定期限作出工伤认定决定等程序瑕疵，但不足以影响其作出案涉工伤认定结果的正确性。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东乡县诚信物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 康 季
书 记 员 付 政
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。