安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初337号
原告李家来，男，1966年3月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告合肥人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人陆再琳，合肥市法制办工作人员。
原告李家来不服合肥市人民政府行政复议决定，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告李家来，被告合肥市人民政府委托代理人陆再琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月6日，被告合肥市人民政府作出合复决【2017】166号行政复议决定书，认为申请人所说的“残值收购”系大杨镇人民政府对申请人的房屋给予的适当补助，不是被申请人的具体行政行为。庐阳区人民政府不是适格被申请人，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告李家来诉称，一、本案的被申请人未经过法律程序认定原告的房屋为违法建设，复议机关未尽审查职责。被告对其以嘴代法给予每平方米260元适当补助的行政行为，认定不是庐阳区政府的行政行为，理由不能成立。本案中，该项土地征收的主体是庐阳区政府，其授权大杨镇政府为征收实施单位，所以该项目中征收实施单位所行使的行政行为均应由行政主体承担。根据法律规定，房屋征收部门一般不具有决策决定权利，不是行政诉讼的适格被告。被征收人签订补偿协议后反悔，提起行政诉讼的适格被告应当是房屋征收部门而不是市县人民政府。因此，被告认定被申请人不是适格被申请人，属于认定事实不清，适用法律错误。二、原告的房屋在被征收土地范围内，被申请人对有房无户的实际问题未能提出合理的补偿方案，违反土地征收的法定程序。认定原告与房屋征收决定没有利害关系，违反了行政诉讼案件以事实为根据的基本法则。三、被申请人未经法定程序对原告的房屋不予补偿，违反房屋征收程序。给予人文关怀，每平方米260元的适当补助，更是无法律依据的行政行为。四、被申请人庐阳区政府对原告的房屋未经法定程序利用权力，错误认定为违法建设，违反房屋征收法定程序。剥夺了原告对违法建设享有的复议、申辩、诉讼的权利。五、原告并未要求享受集体经济组织成员所享有土地补偿待遇，土地征收补偿包括土地补偿费和地上附着物的补偿，只有享有土地补偿费，才会受到是否是是集体经济组织成员条件的限制。本案中原告的房屋被征收属于事实，依法应获得经济补偿。被告认为原告不是集体经济组织成员不予补偿的理由不能成立。综上所述，被告认定事实不清，适用法律错误，请求撤销合肥市人民政府作出合复决【2017】166号行政复议决定书。
被告合肥市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2017年9月18日，收到原告的行政复议申请，经审查认为符合《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。2017年9月22日，答辩人向庐阳区人民政府送达提出答复通知书，要求其作出书面答复，并提交作出行政行为的证据材料。在收到相关材料后，于11月6日作出了行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请，并分别送达给庐阳区人民政府和李家来，符合《行政复议法》第三十一条之规定。二、原告所说的殖值收购是大杨镇人民政府考虑实际情况对原告的房屋给予的适当补助，不是庐阳区人民政府的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。本案中，庐阳区人民政府不是适格被申请人，答辩人作出驳回行政复议申请的决定，符合行政复议法的相关规定。
被告合肥市人民政府在法定期限内提供的证据有：第一组证据：1、行政复议申请书，2、提出答复通知书，3、行政复议被申请人提供的答复书，4、合复决【2017】82号《行政复议决定书》，5、送达回证。证明被告于2017年11月6日作出的合复决【2017】166号《行政复议决定书》程序合法。第二组证据：1、《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，2、情况说明，证明被告于2017年11月6日作出的合复决【2017】166号《行政复议决定书》事实清楚，合法有效。第三组证据：1、《中华人民共和国行政复议法》第6、23、31条的规定，2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第11、28、48条的规定，证明被告作出合复决【2017】166号《行政复议决定书》的法律依据。
原告李家来在法定期限内提供的证据有：证据1、行政复议决定书。证据2、补偿结算表，证明“以嘴代法”给予260元/平米补偿的事实。证据3、12345政府直通回复，证明给予260元/平米补偿而不是人文关怀的补助。证据4、出警登记表，证明在未达成安置补偿协议即拆除门窗事实。证据5、规划局出具的房屋位置图，证明该房屋征收决定与原告有法律上的利害关系。
经庭审质证，原告对被告合肥市政府提供的第一组证据证据真实性不持异议，仅认为被告未尽到审查，对行为是否合法没有审查，对第二组证据的合法性有异议。被告合肥市政府对原告李家来提供的证据1、证据2三性没有异议，对证明目的有异议。认为证据3与本案无关。证据4、5，证明目的有异议。
本院认为，被告提供的第一组、第二组证据，原告提供的证据1、3均客观真实，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2017年9月18日，原告李家来认为合肥市庐阳区人民政府在龙王唐岗复建点项目房屋征收补偿执行过程中，对外来户以嘴代法，给予每平方米200元残值收购的行政行为违法，向被告合肥市人民政府申请行政复议。合肥市人民政府收到原告的行政复议申请后，经审查认为符合《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。2017年9月22日，合肥市人民政府向庐阳区人民政府送达提出答复通知书，要求其作出书面答复，并提交作出行政行为的证据材料。在收到相关材料后，于11月6日作出了行政复议决定书，认为申请人所说的“残值收购”系大杨镇人民政府对申请人的房屋给予的适当补助，不是被申请人的具体行政行为，庐阳区人民政府不是适格被申请人。合肥市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。原告李家来不服，向本院提起诉讼，请求撤销该复议决定。
本院认为，在行政复议程序中，被申请人庐阳区人民政府出具了大杨镇人民政府的情况说明，因李家来、李健不是该社区集体经济组织成员，无承包地，在被征收范围内的房屋无合法证照，不是龙王唐岗复建点项目的被征收人，大杨镇政府出于人文关怀，对不予补偿的房屋给予适当补助，该补助行为不属于房屋征收补偿的行为。根据以上证据，李家来申请复议的事项不是庐阳区政府实施的龙王唐岗复建点项目房屋征收补偿行为。因此合肥市人民政府复议认为庐阳区人民政府不是适格被申请人的理由有事实依据，所作出的复议决定适用法律正确。
被告合肥市人民政府收到原告李家来的行政复议申请后，依法予以受理。收到被申请人提交的相关证据后依法作出复议决定，并将行政复议决定书送达给申请人和被申请人，其行政复议程序符合法律规定。
综上，原告李家来的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李家来的诉讼请求。
案件受理费50元由李家来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 琦
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 丁亚敏
附：相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。