山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初84号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人尹某某，男，1985年4月3日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化。2017年9月5日因涉嫌寻衅滋事被莱州市公安局刑事拘留；同年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被告人李某，男，1972年5月30日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体。1996年4月8日因犯盗窃罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑5年，1999年10月21日被裁定减刑释放；2005年12月26日因犯敲诈勒索被莱州市人民法院判处有期徒刑2年6个月。2017年9月5日因涉嫌寻衅滋事被莱州市公安局刑事拘留；同年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
被告人龚某，男，1990年12月10日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化。2017年9月5日因涉嫌寻衅滋事被莱州市公安局刑事拘留；同年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人毛从伦，山东平文律师事务所律师。
被告人许某某，男，1986年10月13日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，。2017年9月5日因涉嫌寻衅滋事，被莱州市公安局刑事拘留；同年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
被告人刘某某，男，1987年5月21日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化。2017年9月5日因涉嫌寻衅滋事，被莱州市公安局刑事拘留；同年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被莱州市公安局取保候审。
被告人贾某，男，1981年10月31日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化。2017年9月5日因涉嫌寻衅滋事，被莱州市公安局刑事拘留；同年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]89号起诉书指控被告人尹某某、李某、龚某、许某某、刘某某、贾某犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。被害人邓某某同时向本院提起附带民事诉讼，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某某、被告人尹某某及辩护人所鑫、被告人龚某及辩护人毛从伦、被告人李某、许某某、刘某某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年8月28日21时许，被告人尹某某、李某、龚某、许某某、刘某某、贾某六人在尹某某家饮酒后到莱州市文昌街道金谷源迈8赫台球厅打台球，在台球厅门口楼梯上与正欲离开的王某某、迟某某、邓某某三人相遇，闻听三人说其喝酒了，最后一个上楼的被告人尹某某叫下其余被告人，采用拳打脚踢等方式对王某某、迟某某、邓某某三人肆意殴打。2017年9月14日经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人邓某某左额窦前壁骨折构成轻伤一级。
2017年9月4日，被告人尹某某、李某、许某某、贾某、刘某某均自动投案，被告人龚某系被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人尹某某、李某、龚某、许某某、刘某某、贾某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，均构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
上述六被告人对起诉书指控的事实均无辩解。
被告人尹某某的辩护人的辩护意见是，被告人尹某某系自首，且系初犯偶犯，认罪悔罪态度很好并当庭自愿认罪，愿意在法律规定范围内赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。
被告人龚某的辩护人的辩护意见是，被告人龚某在本案中的作用较小，情节较轻，属于从犯；其归案后规劝其他同案犯自首，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；被告人归案后如实供述，真诚悔罪，系初犯偶犯，愿意积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚判处缓刑。
附带民事诉讼原告人邓某某在要求追究六被告人的刑事责任的同时，赔偿其各项经济损失人民币2万元。
经审理查明，2017年8月28日21时许，被告人尹某某、李某、龚某、许某某、刘某某、贾某六人在尹某某家饮酒后到莱州市文昌街道金谷源迈8赫台球厅打台球，在台球厅门口楼梯上与正欲离开的王某某、迟某某、邓某某三人相遇，闻听三人说其喝酒了，最后一个上楼的被告人尹某某叫下其余被告人，采用拳打脚踢等方式对王某某、迟某某、邓某某三人肆意殴打。2017年9月14日经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人邓某某左额窦前壁骨折构成轻伤一级。
2017年9月4日，被告人尹某某、李某、许某某、贾某、刘某某均自动投案，被告人龚某系被抓获归案。
2018年4月24日，被告人尹某某、龚某、许某某、贾某、刘某某及家属共计赔偿被害人邓某某各项损失人民币29000元，被害人邓某某对六被告人均表示谅解，同时主动撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、受案登记表、受案回执、立案决定书各一份、散页才发破案经过、抓获材料、办案说明一份，证实本案发破案经过，2017年9月4日10时，民警经缜密排查，发现莱州市百大集团公司从事保安工作的贾某有重大作案嫌疑，遂联系该公司保安部长张某，由其陪同贾某到莱州市公安局文昌派出所投案，贾某如实供述了其他参与殴打人员的联系方式、住址、工作单位等，后民警通过该供述在莱州市虎头崖加油站将被告人龚某抓获归案，同日19时被告人尹某某、许某某、刘某某经电话联系后到莱州市公安局自动投案，同年9月5日17时许被告人李某到莱州市公安局自动投案。
（2）吸毒现场检测报告书、前科查询证明、常住人口信息查询表各六份、莱州市人民法院刑事判决书一份，证实被告人尹某某、李某、龚某、许某某、贾某、刘某某案发时均已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力；被告人尹某某、龚某、许某某、贾某、刘某某均无违法犯罪前科；被告人李某于1996年4月8日因盗窃罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑5年，1999年10月21日被裁定减刑释放；2005年12月26日因犯敲诈勒索被莱州市人民法院判处有期徒刑2年6个月。六被告人尿液检测结果呈阴性。
（3）庭审中附带民事诉原告人提交的莱州市人民医院出院记录、住院医药费、交通费单据、手机保修卡、验光配镜单、居民身份证领取凭证等，证实其伤后住院及花费情况。
（4）协议书、谅解书、收条、撤诉申请等，证实2018年4月24日，被告人尹某某、龚某、许某某、贾某、刘某某及家属共计赔偿被害人邓某某各项损失人民币29000元，被害人邓某某对六被告人均表示谅解，同时主动撤回了附带民事诉讼。
2、辨认笔录
（1）辨认笔录六份，证实经被害人邓某某辨认，尹某某、李某、龚某、许某某、贾某、刘某某就是2017年8月28日21时许在莱州市文昌街道金谷源迈8赫台球厅门外，殴打其与迟某某、王某某的六名男子。
（2）辨认笔录六份，证实经被害人王某某辨认，尹某某、李某、龚某、许某某、贾某、刘某某就是2017年8月28日21时许在莱州市文昌街道金谷源迈8赫台球厅门外，殴打其与迟某某、邓某某的六名男子。
（3）辨认笔录六份，证实经被害人迟某某辨认，尹某某、李某、龚某、许某某、贾某、刘某某就是2017年8月28日21时许在莱州市文昌街道金谷源迈8赫台球厅门外，殴打其与王某某、邓某某的六名男子。
3、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被鉴定人邓某某左额窦前壁骨折属于轻伤一级。
（2）法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被鉴定人迟某某不构成轻微伤。
（3）法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被鉴定人王某某不构成轻微伤。
4、视听资料
光盘一张，内容如下：
（1）CH02监控视频中，监控时间2017年8月28日21:26:25-21:27:30，可见被告人龚某、许某某、李某、刘某某、贾某依次上楼梯，王某某、迟某某、邓某某依次下楼梯，在楼梯拐角处，迟某某与李某有碰撞，李某有言语，但视频无声音，双方分别上下楼，离开监控区域，尹某某最后一个上楼，对王某某、迟某某、邓某某离开方向有点指动作，上楼离开监控区域后5秒又出现在监控区域下楼，尹某某、刘某某、许某某、贾某、龚某、李某依次下楼。
（2）CH05监控视频中，监控时间2017年8月28日21:26:40-21:27:12，可见被告人龚某、许某某、李某、刘某某、贾某依次进入迈8赫台球厅，尹某某最后进入该台球厅后有招呼动作，尹某某、刘某某、许某某、贾某、龚某、李某依次离开台球厅。
（3）CH04监控视频中，监控时间2017年8月28日21:27:12-21:35:30，可见王某某、迟某某、邓某某进入监控区域，尹某某进入监控区域后使用右掌打向王某某、迟某某、邓某某头部，刘某某、龚某、许某某、李某、贾某依次进入监控区域，刘某某上前使用膝盖顶向正蹲在地上的迟某某肩部一下，龚某也过来使用右拳对蹲在地上的迟某某击打，刘某某此时一直有拉阻龚某动作，但没拉住，龚某继续用右脚踹了一下蹲在地上的迟某某，贾某也过来使用右脚向蹲在地上的迟某某踹了一下，然后贾某就站在原地在观望，另一边可见许某某、李某一直在追打邓某某，邓某某被打出监控区域后，被李某拽着上衣强行在地上拖到了监控区域内，李某拽着邓某某的上衣将邓某某从地上拽起，继续殴打，刘某某在旁有劝阻动作，柱子旁边，龚某上前反拧邓某某的左胳膊，李某拽着邓某某的头发踹了邓某某面部一脚，尹某某上前拉邓某某向前走，许某某跟着，刘某某在旁边拉着龚某，贾某就站着继续观望，随后几人均走出监控区域，2秒后李某出现在监控区域四处寻找东西，从地上捡起一个黑色手包一部手机，邓某某脚步踉跄再次出现在监控区域，贾某、刘某某、许某某、龚某陆续出现在监控区域内，刘某某有推离邓某某的动作，并站在邓某某身前试图阻止许某某、李某等人与邓某某接触，(贾某拿着一件浅色衣服、又从李某手中接过外套、又有一嫌疑人从裤子口袋掏出手机交给贾某)，许某某隔着刘某某继续点划邓某某，李某将手机还给邓某某，但没有将黑手包还给邓某某，尹某某、许某某、李某、龚某与邓某某交涉，贾某站在原地继续观望，邓某某慢慢向后倒退，离开监控范围，其他人仍在监控范围，看见尹某某拿过邓某某的电话后说了几句话，然后有拳打脚踢的动作，李某、许某某也有拳打脚踢动作，刘某某有上前劝阻动作，这时有灯光闪烁，所有人离开现场。
以上监控视频的内容，证实了被告人在案发现场的行为。
5、证人证言
（1）证人王某某证实，其与迟某某、邓某某在金谷源迈8赫台球厅楼梯口因说尹某某喝酒了，被尹某某扇了一巴掌之后趁机逃跑报警，迟某某和邓某某被对方殴打的情况。
（2）证人迟某某证实，其与王某某、邓某某在金谷源迈8赫台球厅楼梯口因说尹某某喝酒了，被尹某某等六人拳打脚踢，致邓某某左侧额头位置被打凹陷的经过。
6、被害人陈述
被害人邓某某陈述，其与迟某某、王某某在金谷源迈8赫台球厅楼梯口因说尹某某喝酒了，被尹某某等六人拳打脚踢，致其左侧眉毛上方额头凹陷受伤的经过。
7、被告人供述
（1）被告人尹某某供述，该与贾某、李某、龚某、许某某、刘某某酒后到金谷源迈8赫台球厅打台球，在台球厅楼梯口听闻正欲下楼离开的王某某、迟某某、邓某某说其喝酒了，遂纠集其他五名被告人采用拳打脚踢等方式对王某某、迟某某、邓某某三人肆意殴打的经过。
（2）被告人李某供述，该与尹某某、贾某、龚某、许某某、刘某某酒后到金谷源迈8赫台球厅打台球，尹某某在台球厅楼梯口听闻正欲下楼离开的王某某、迟某某、邓某某说其喝酒了，该与其他被告人跟着尹某某下楼，采用拳打脚踢等方式对王某某、迟某某、邓某某三人肆意殴打的经过。
（3）被告人许某某供述，该与尹某某、贾某、龚某、李某、刘某某酒后到金谷源迈8赫台球厅打台球，尹某某在台球厅楼梯口听闻正欲下楼离开的王某某、迟某某、邓某某说其喝酒了，该与其他四名被告人跟着尹某某下楼，采用拳打脚踢等方式对王某某、迟某某、邓某某三人肆意殴打的经过。
（4）被告人龚某供述，该与尹某某、贾某、许某某、李某、刘某某酒后到金谷源迈8赫台球厅打台球，尹某某在台球厅楼梯口听闻正欲下楼离开的王某某、迟某某、邓某某说其喝酒了，该与其他四名被告人跟着尹某某下楼，采用拳打脚踢等方式对王某某、迟某某、邓某某三人肆意殴打的经过。
（5）被告人贾某供述，该与尹某某、许某某、龚某、李某、刘某某酒后到金谷源迈8赫台球厅打台球，尹某某在台球厅楼梯口听闻正欲下楼离开的王某某、迟某某、邓某某说其喝酒了，该遂与其他四名被告人跟着尹某某下楼，用脚踢了其中一个小伙子一脚，之后一直站在一边看着。
（6）被告人刘某某供述，该与尹某某、贾某、龚某、李某、许某某酒后到金谷源迈8赫台球厅打台球，尹某某在台球厅楼梯口听闻正欲下楼离开的王某某、迟某某、邓某某说其喝酒了，该与其他四名被告人跟着尹某某下楼，用膝盖顶了蹲在地上的一个小伙子一下，之后没再参与打架并放走被害人迟某某。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某、李某、龚某、许某某、刘某某、贾某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均侵犯了公民的人身权利，破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人尹某某、李某、龚某、许某某、刘某某、贾某寻衅滋事的事实及罪名成立。但被告人尹某某、李某、许某某、贾某、刘某某案发后能够主动投案，并如实供述了所犯罪行，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人贾某、刘某某在共同犯罪中所起作用较小、情节较轻，属于从犯，应当依法从轻处罚。被告人龚某归案后如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人尹某某、龚某、许某某、贾某、刘某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，对六被告人均可以酌情从轻处罚。对于被告人龚某的辩护人认为龚某属于从犯的辩护意见，经查从监控录像可以看出龚某对被害人的同行人迟某某有过两次拳打脚踢的行为，在其他同案人殴打被害人时，龚某上前反拧了邓某某的左胳膊，在整个过程中是在同案人刘某某持续劝阻龚某的情况下龚某才得以没有与被害人发生其他的肢体接触。因此，在案证据证实被告人龚某积极参与了随意殴打被害人的犯罪行为，依法不应认定为从犯，该辩护意见与事实不符，与法相悖，本院不予采信。关于被告人龚某的辩护人认为龚某被抓获后，征得办案民警的同意给其他同案人打电话规劝其主动投案，构成立功的辩护意见，经查根据庭审情况，龚某及贾某之外的其他同案人证实过龚某有过打电话的行为，但内容是在告知同案人公安机关已经知道这个事正在调查这个案子让他们到派出所投案，同案人此时是否归案，完全取决于自己是否自愿接受司法机关处理，被告人龚某的电话规劝不起决定性作用。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第二款规定，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况,或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。从而也就不应认定为立功。相关司法解释还规定，共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。公安机关根据被告人供述抓获同案犯的，不应认定其有立功表现。因此，被告人龚某的行为，不符合相关司法解释关于立功的规定，对该辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
六、被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 贺 蓉