福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初1006号公诉机关晋江市人民检察院。被告人任志勇，男，1984年5月19日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，经商，家住吉安市青原区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月2日被晋江市公安局抓获，次日刑事拘留，同年11月8日被变更强制措施为取保候审。辩护人王晓冬、吴清清，福建佳汇律师事务所律师。被告人宋家顺（绰号“阿顺”），男，1989年11月12日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，务工，家住固始县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月2日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被变更强制措施为取保候审。被告人邓忠良（绰号“乌鸦”），男，1995年9月4日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，初中文化，务工，家住新宾满族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月3日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月3日被变更强制措施为取保候审。上列三被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪经晋江市人民检察院决定于2017年2月16日被取保候审，经本院决定于同年3年24日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]846号起诉书指控被告人任志勇、宋家顺、邓忠良犯非法拘禁罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，先依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人任志勇、宋家顺、邓忠良及辩护人王晓冬、吴清清均到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年，被告人任志勇与被害人柯某1合伙经营烧烤摊，后因经营不善而倒闭，双方因该烧烤摊的损失分担存在一定经济纠纷。2016年10月1日23时许，被告人任志勇、宋家顺、邓忠良伙同“啊飞”（另案处理）为向被害人柯某1索要经营赔偿款，强行将被害人柯某1带至晋江市青阳街道青华社区“彩虹四季”酒店7楼一房间内，对被害人柯某1实施殴打、恐吓，逼迫其写下5000元（币种为人民币，下同）的借条、收条，并逼迫被害人柯某1向其家人打电话索要5000元用于还债，后被害人柯某1的姐姐柯某2转账5000元至被告人邓忠良银行账户。次日3时许，被告人任志勇等人取款后，将被害人柯某1放走。2016年10月2日，被告人宋家顺、任志勇先后在晋江市青阳街道湖中村“宏远”公寓、晋江市青阳街道青华社区“农家大院”饭店被公安机关抓获；同年11月3日，被告人邓忠良在晋江市青阳街道泉安中路“鲍某”路段被公安机关抓获。2017年3月13日，双方达成调解，由被告人任志勇、宋家顺、邓忠良赔偿被害人柯某15000元，取得其谅解。公诉机关就上述指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录录等证据证实，认为被告人任志勇、宋家顺、邓忠良为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且均具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人任志勇对指控的事实无异议，但辩称其不知道有无犯罪；其辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的事实不持异议；2.涉案被告人非法限制受害人人身自由的行为不应评价为犯罪行为；3.涉案被告人已积极赔偿并取得被害人谅解，应免于追究刑事责任。经审理查明，2014年，被告人任志勇与被害人柯某1合伙经营烧烤摊，后因经营不善而倒闭，双方为此产生经济纠纷。2016年10月1日23时许，被告人任志勇、宋家顺、邓忠良伙同“啊飞”（另案处理）为向柯某1索要经营赔偿款，强行将柯某1带至晋江市青阳街道青华社区“彩虹四季”酒店7楼一房间内，对之实施殴打、恐吓，逼迫柯某1写下5000元的借条、收条及向其家人打电话索要5000元用于还债，后柯某1姐姐柯某2转账5000元至邓忠良银行账户，邓忠良等人取款后，方于次日3时许放走柯某1。2016年10月2日，宋家顺、任志勇被公安机关抓获，同年11月3日，邓忠良被公安机关抓获。2017年3月13日，任志勇、宋家顺、邓忠良赔偿柯某15000元并取得对方谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人柯某1的陈述及辨认笔录，证实2014年夏天，被告人任志勇出钱，其出技术，两人合伙开烧烤店，他出3000多元，买了烧烤架、冰柜、桌椅等物品，其在路边摆摊。摆了一个多月，没有赚到钱，任志勇让其退钱给他，其不同意，便将东西搬到他店里后离开。2016年1月份，任志勇在晋江市青阳街道阳光广场碰到其，让其解决烧烤摊的事情，要其赔礼道歉并赔偿他1000元，其没有钱，他就拿走其身份证。同年6月份，任志勇在江苏打电话给其，叫其转账后还其身份证，其没做。同年9月26日，任志勇约其在阳光广场见面，让其在10月1日发工资后拿500元赎身份证，其同意。但同年10月1日，其没有发工资，其让任志勇多等一天，他不相信，遂于同日22时许约其见面。其去赴约，任志勇等四名男子（可辨认出任志勇、宋家顺、邓忠良）在，邓忠良一上来就打了其两个耳光，并将其带到了隔壁“四季彩虹”酒店7楼的一个玻璃房，邓忠良说他是在晋江市专门帮人家收高利贷，敢把其打残废放在医院门口，便叫另外一男子拿了纸、笔和印泥给其，让其按他说的写，其在胁迫下就写了一张借条、一张收条，并摁了手错，其有写错字，还被打。之后，任志勇等人便开始要钱，其说没有，除任志勇外的三名男子便动手打其，并逼迫其打电话要钱。其用邓忠良手机打了其姐姐电话，一开始，其姐不信，其打了十几个电话，他们有次在旁边骂说：“不拿钱过来就打死你”，其姐吓到，便按对方指示汇了5000元到指定账户上，他们取了钱，就将借条、收条和身份证还给其，让其离开。2.证人柯某2的证言，证实2016年10月2日0时许，其弟弟柯某1用陌生号码的电话多次打其给，要其打钱，起初说不清楚何事，后说他与别人合伙开烧烤烧，双方产生了经济纠纷，他在电话里有哭声，其骂他哭什么哭，他说其不肯打钱，对方会把他打死，其还有听到他喊叫声，旁边还有还钱很多男的在讲话，很吵。之后，其有回电话过去，对方一名男子说柯某1欠钱，要5000元，给钱之后就不为难他，其便按对方指示汇了5000元，并将转账凭单用手机拍照发给对方，之后，对方就说其弟弟已回家。其打电话问柯某1，他说被对方打了两巴掌，被踢了几脚。3.借条、收条，显示被告人柯某1签署借条、收条的情况。4.手机短信内容截图、自动柜员机客户凭单，显示证人柯某2汇款5000元至涉案被告人指定银行账户的情况。5.疾病证明书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，证实被害人柯某1的伤情经诊断为头部外伤后神经性反应，经法医鉴定，其损伤程度为不构成轻微伤。6.晋江市人民检察院移送单、调解协议书及谅解书，证实2017年3月13日，被告人任志勇、宋家顺、邓忠良赔偿被害人柯某15000元并取得对方谅解。7.晋江市公安局出具的受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明，证实本案案发、案犯被抓获、案件侦破的过程以及涉案被告人的基本身份情况。8.被告人任志勇、宋家顺、邓忠良的供述及辨认笔录，供称内容与指控基本一致，并相互辨认及指认作案地点，其中，任志勇并供称其之前与柯某1合作开烧烤摊时出资5000元。上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院均予以采纳。本院认为，被告人任志勇、宋家顺、邓忠良为索取债务而结伙非法剥夺他人人身自由，并实施殴打、恐吓行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任志勇、宋家顺、邓忠良对此所提其等人均不知是否构成犯罪的辩解以及被告人任志勇辩护人所提涉案非法拘禁行为不应评价为犯罪的辩护意见，本院均不予采纳。被告人任志勇、宋家顺、邓忠良虽对其行为性质进行辩解，但归案后均如实供述其罪行，仍均视为坦白，均予以从轻处罚，且其已赔偿并取得被害人谅解，均予以酌情从轻处罚。被告人任志勇的辩护人亦提出上述予以从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳，但其提出建议对任志勇免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人任志勇犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年7月16日止。）二、被告人宋家顺犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年7月16日止。）三、被告人邓忠良犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  曾摩托代理审判员  付雅莉人民陪审员  林栋梁二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴陈斌速 录 员  李纯攀附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。