浙江省东阳市人民法院行 政 判 决 书（2014）东行初字第42号原告赵永平。委托代理人（特别授权）赵菲。被告东阳市公安局，住所地东阳市江北街道公安大楼。法定代表人陈锋。委托代理人（特别授权）金鑫。委托代理人（特别授权）王光彩。第三人赵朝文，成年。原告赵永平不服被告东阳市公安局治安行政处罚，于2014年11月5日诉至本院，本院于次日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月2日、12月3日公开开庭进行了审理。因赵朝文与本案的处理结果存在利害关系，本院依职权追加其为第三人。原告赵永平的委托代理人赵菲，被告法定代表人的委托代理人金鑫、王光彩，第三人赵朝文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年8月4日作出东公行决字（2014）第22473号公安行政处罚决定，认为赵彩花、赵永平结伙殴打赵朝文，且赵朝文已年满六十周岁，应当从重处罚。虽然双方已于2013年9月25日达成调解协议，但由于赵永平一方应支付的赔偿费用由赵碧海所出，赵永平方属未履行调解协议，故被告两次对该案进行调解，失败后依法对该案作出处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九条、第四十三条第二款第（一）项、第四十三条第二款第（二）项之规定，给予赵永平行政拘留拾日并处罚款捌佰元的处罚。被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、受案登记表；2、东阳市公安局治安案件说理性调解协议书；3、2014年7月25日治安案件调解记录；4、2014年8月4日调解记录；5、2013年9月25日对赵永平的询问笔录及户籍信息；6、2013年9月25日对赵彩花的询问笔录；7、2014年8月4日对赵彩花的询问笔录及户籍信息；8、赵朝林墓碑照片；9、2013年9月25日对赵朝文的询问笔录；10、2013年10月17日对赵朝文的传唤证及询问笔录；11、证据保全决定书、照片及审批表；12、2014年8月4日对赵朝文的传唤证及2份询问笔录；13、对证人赵某甲的询问笔录及户籍信息；14、对证人周某的询问笔录及户籍信息；15、对证人赵某乙的询问笔录及户籍信息；16、对证人金某的询问笔录及户籍信息；17、对证人赵某丙的询问笔录及户籍信息；18、赵朝文的学藉卡；19、赵朝林、赵文仙的户籍信息；20、案发现场照片；21、赵永平、赵朝文的伤势照片；22、赵永平、赵彩花、赵朝文的鉴定委托书；23、现场勘查笔录、照片及草图；24、2014年1月28日对应金龙的询问笔录；25、2014年1月28日对赵碧海的询问笔录；26、2014年1月28日对赵俊的询问笔录；27、赵永平、赵彩花法医学人体损伤程度鉴定书；28、赵永平的病历；29、东阳市拘留所建议停止执行拘留通知书及审批表；30、2013年10月24日呈请延长办案期限审批表；31、受案回执；32、对赵永平的行政处罚告知笔录、处罚决定及送达回执、缴款通知、审批表；33、对赵彩花的行政处罚告知笔录、处罚决定及送达回执、缴款通知、审批表；34、对赵朝文的行政处罚告知笔录、处罚决定及送达回执、缴款通知、审批表。以上证据用以证明被告东公行决字（2014）第22473号公安行政处罚决定事实清楚、程序合法。原告赵永平诉称，赵朝文户与原告家前后相邻，两户之间因相邻关系存在矛盾。2013年9月25日早上7时多，原告老婆赵彩花从水井吊了2桶水回家，经过赵朝文旁边时，他突然转身用铁锹打赵彩花头部，致使其倒地，后他又举起水桶砸赵彩花，致使其鼻子流血。原告看见后从家里出来阻止，但被赵朝文打得头破血流。后双方被围观人群劝开。原告妻弟赶来后报了警。被告民警将原告夫妇带至巍山派出所。被告民警在组织双方调解过程中，采取恐吓、暴力等方式强迫原告夫妇与赵朝文签订了调解协议。为此，原告夫妇要求重新处理此案，并对伤势进行法医鉴定。在原告夫妇强烈要求下，巍山派出所又于2014年7月25日、8月4日两次组织调解，但调解均是走走过场，调解不成。8月4日，被告以原告夫妇结伙殴打赵朝文为由对原告夫妇作出拘留10日并罚款800元的处罚并移送拘留所执行。原告认为，被告的处罚决定事实认定错误，缺乏依据。为此，诉至法院要求撤销被告作出的东公行决字（2014）第22473号公安行政处罚决定。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、事发地照片、示意图，用以证明事件起因、经过；2、赵彩花、赵永平伤势照片，用以证明原告夫妇的伤势；3、被告、金华市公安局、浙江省公安厅信访事项答复意见各1份，用以证明上级部门对此案的态度及事情经过；4、原告夫妇、赵朝文三人的行政处罚决定书，用以证明处罚决定送达程序违法；5、鉴定委托书及鉴定意见书，用以证明原告夫妇的伤势及鉴定过程不合法；6、水桶照片，用以证明赵朝文的伤势。被告辩称，其所作东公行决字（2014）第22473号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，法律适用正确，请求法院判决维持被告处罚决定。第三人述称，其没有用铁锹敲打赵彩花，原告起诉不符合事实。第三人未向本院提供证据材料。法庭审理时，对被告证据1，原告认为登记的信息不全；对被告证据2，原告认为调解协议书确定的事实不真实，在相关事实未调查清楚前不能进行调解，原告夫妇未签名，要求鉴定；被告证据3、4，原告对其签名无异议；对被告证据5，原告认为其没有在第1页笔录上签名，且认为笔录中内容许多是事后添加，对其他笔录的签名及户籍信息没有异议；被告证据6、7，原告对其真实性有异议，认为记录不真实、不客观、不全面；对被告证据8，原告无异议；被告证据9，原告对其真实性有异议，认为与原告夫妇的询问笔录高度一致；对被告证据10，原告认为被告传唤程序不合法，笔录内容不真实性；对被告证据11，原告认为保全程序不合法，保全标的不是现场斗殴时砖刀；被告证据12，原告对传唤时间有异议，对笔录内容的真实性有异议；对被告证据13、14，原告认为该证人与原告家有矛盾，存在利害关系，而且询问程序也不合法，对其他无异议；对被告证据15，原告认为程序违法，有些地方记录不准确，双方没有争吵，对其他无异议；对被告证据16，原告认为记录不全面，其他无异议；对被告证据17、18、19，原告无异议；对被告证据20，原告认为不是案发时拍摄，对其真实性有异议；对被告证据21，原告认为不是案发当天拍摄，无法确定受伤人；被告证据22，原告对鉴定委托书的真实性有异议；被告证据23，原告对其真实性有异议；被告证据24、25、26，对其真实性、合法性均有异议；被告证据27，原告对其真实性无异议，但对鉴定程序有异议；对被告证据28、29、30，原告无异议；被告证据31，原告对其报案时间有异议；对被告证据32、33，原告认为被告未履行告知义务，处罚决定是在拘留所里送达的，罚款通知没有送达给原告，而且两份处罚决定的格式、内容不一致；对被告证据34，原告认为处罚没有告知和送达，对其他没有异议。第三人对被告证据无异议。原告证据1，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的；对原告证据2，被告认为应当以法医鉴定意见为准；对原告证据3、4、5，被告无异议；原告证据6，被告对其关联性、真实性均有异议。第三人对原告证据2的真实性有异议，对原告证据6的关联性有异议，对其他证据无异议。经庭审质证，本院对被告证据1、3、4、8、17、18、19、28、29、30、31予以确认。对被告证据2，本院认为原告关于不是本人签名的质证意见与其在起诉状中承认原告夫妇在调解协议上签名的事实相矛盾，不予采信；关于调解程序违法的质证意见，本院认为根据公安机关办理行政案件程序规定，被诉处罚决定在调解期限、调解次数等方面存在一定瑕疵。综合以上分析，本院认为该证据可以证实被告于案发当日组织了原告夫妇与赵朝文进行调解。对被告证据5，本院认为有关原告的询问回答内容均位于笔录的第2、3页，该笔录也不存在事后添加的迹象，原告也没有提供证据予以证明，故原告的质证意见不予采信。对被告证据6、7，本院认为原告的质证意见不能成立。对被告证据9、10，本院认为该两组证据与被告证据5、6、7能够相互印证，予以采纳。对被告证据11，本院认为被告保全的砖刀未经原告夫妇确认存在瑕疵，但该瑕疵不足以否定该证据的合法性，对该证据予以采纳。对被告证据12、16，本院认为该两组证据能够与被告证据17、18、19相互印证，予以采纳。对被告证据13、14、15，本院认为即使赵某甲、周某与原告夫妇存在利害关系，但该两份证言与被告证据5、6、7、9、10能够相互印证，对该两份证言予以采纳；被告证据15与被告证据5、6、7、9、10能够相互印证，予以采纳。对被告证据20、21，本院认为该两组证据能够证实原告户与赵朝文户相邻，双方互殴后互有受伤。对被告证据22、27及原告证据5，本院认为上述证据内容相互关联，能够相互印证，予以采纳。对被告证据23、24、25、26、34，本院认为原告的异议缺乏依据，不能成立。对被告证据32、33，本院认为只要送达给原告与被告保存的处罚决定主要内容相同，即使格式有所不同也不影响处罚决定的效力，故原告的异议不能成立。原告证据1，本院对其真实性予以确认。原告证据2，本院对其与被告证据22及本院认定的事实相符部分予以确认。原告证据3、4，本院予以确认。原告证据6，本院认为被告的异议成立，不予采纳。经庭审质证、认证，本院确认以下事实：原告户与第三人赵朝文户系前后相邻。2013年9月25日早上，赵彩花与赵朝文因相邻纠纷发生身体接触，导致赵彩花倒地。赵彩花丈夫赵永平发现后从家里出来与赵朝文用拳头互殴对方的上半身和头部。在此期间，赵彩花用水泥砖刀砍向赵朝文的右手臂等部位。后双方被围观人群劝开。被告接110报警后出警。双方吵斗致使赵彩花左侧额头肿起来，赵朝文右侧脸部被划伤流血、右手臂破皮，赵永平耳朵红肿、鼻子嘴唇处流血。后经被告物证鉴定室鉴定，赵永平、赵彩花二人伤势均未达到轻伤程度。事发当日，被告组织双方当事人进行调解，并达成书面调解协议，约定由赵永平向赵朝文赔理道歉，并由赵永平支付赵朝文所有医药费，原告夫妇医疗费自负。赵朝文接受了赵永平的致歉及赵永平的外甥赵碧海垫付的医药等费用1000元。后原告夫妇对此案的处理提出异议，并向上级公安机关信访。2014年4月2日、5月14日，金华市公安局、浙江省公安厅分别作出信访事项答复意见，认为双方达成的调解协议未履行，应当由办案单位继续对此案依法作出处理。被告又于2014年7月25日、8月4日两次对此案进行调解，但均未能调解成功。2014年8月4日，被告以原告夫妇结伙殴打赵朝文为由作出给予原告行政拘留拾日并处罚款捌佰元的处罚。因疾病原因，原告的拘留处罚至8月7日停止执行。经查，赵朝文实际年龄已满60周岁，未满70周岁。本院认为，原告夫妇共同殴打第三人赵朝文，事实清楚，证据确凿。至于赵朝文殴打原告的行为，被告已对其违法行为作出处理，不属于本案审理范围，本院不予评判。本院认为本案争议焦点有两个，一是被告作出的处罚决定事实依据是否充分；二是被告的处罚决定程序是否合法。关于事实依据是否充分主要是指2013年9月25日达成的调解协议是否已经实际履行。本院认为，调解协议确定的内容应当按照约定履行。本案中，虽然调解协议约定的部分义务已由原告夫妇的外甥赵碧海代为履行，但由于原告夫妇对调解协议事后反悔并对赵碧海的代履行行为不予认可，应当视为原告夫妇未履行该调解协议约定的义务，故被告继续对该案作出处理并无不当。关于程序是否合法的问题，本院认为被告在调解程序、办案期限方面存在一定的瑕疵，本院在此予以指正，望被告在今后工作中加以改进。但鉴于不影响案件的实体处理，故原告的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告赵永平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵永平负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马振强审 判 员  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金二〇一四年十二月十一日代书 记员  楼晓倩