福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终4号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄旺添，男，1995年1月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月18日被刑事拘留，4月20日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人黄旺添犯诈骗罪一案，于2017年10月30日作出（2017）闽0623刑初357号刑事判决，原审被告人黄旺添不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：一、2016年12月17日晚，被告人黄旺添与杨某1经共谋,由杨某1负责以租赁汽车为借口，骗取他人汽车后，由被告人黄旺添负责将汽车抵押给他人换取抵押款，二人共同赌博。次日晚，杨某1谎称到异地急需用车，通过其朋友杨某2向陈某1租赁一辆车牌号为闽Ｄ×××××号东风日产小轿车。同月20日，杨某1让被告人黄旺添将该车抵押出去换取现金，因找不到愿意抵押的车行，被告人黄旺添便以人民币6700元将该车抵押给其表弟彭某，后对杨某1谎称将车抵押给“漳州蓝田人”，并让杨某1签了一张金额为人民币10000元的借条。当晚，被告人黄旺添与杨某1两人共同将得到的人民币6700元通过网上赌博平台“易信抢红包”软件赌博全部输光。案发后，漳浦县公安局赤湖边防派出所向彭某扣押了涉案的闽Ｄ×××××东风日产小型轿车并发还给被害人陈某1。经鉴定，涉案闽Ｄ×××××的灰色东风日产小型轿车价值人民币60000元。
二、2016年12月23日，被告人黄旺添与杨某1再次共谋租车抵押，并一同寻找租车对象，后杨某1向陈某2租借一辆车牌号为闽Ｅ×××××白色大众朗逸小型轿车。当天，杨某1根据被告人黄旺添提供的联系电话，将该车抵押给漳浦县旧镇镇“利信车行”经营者王某，得款人民币4000元（扣除当月利息人民币1000元，实际支付人民币3000元），并与王某签了一张金额为人民币10000元的借条。案发后，漳浦县公安局赤湖边防派出所向王某扣押了涉案的闽Ｅ×××××大众朗逸小型轿车，并发还给被害人陈某2。经鉴定，涉案闽Ｅ×××××的白色大众朗逸小型轿车价值人民币60608元。
原判认定上述事实的依据有：被害人陈某1、陈某3、陈某2的陈述，被告人黄旺添的供述，同案人杨某1供述，证人杨某2、彭某、王某等人的证言，户籍证明，归案经过，借条，全国机动车及驾驶人信息资源库查询结果单，机动车注册登记证、行驶证及购车发票，支付宝转账记录，扣押清单及发还清单，价格认定结论书，指认现场笔录、照片及现场平面图等证据。
上述证据能相互印证，予以认定。
原判认为，被告人黄旺添伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值共计人民币120608元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在诈骗共同犯罪中，被告人黄旺添起主要作用，是主犯。归案后，被告人黄旺添能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚;被告人黄旺添为赌博而实施诈骗活动,可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第三款的规定，判决：
被告人黄旺添犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人黄旺添上诉称，原判认定诈骗数额有误，是人民币9700元而非人民币120608元。原判量刑偏重，要求二审改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人黄旺添犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，二审认定的事实、证据均与一审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄旺添伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值共计人民币120608元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，在诈骗共同犯罪中，被告人黄旺添起主要作用，是主犯。归案后，被告人黄旺添能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚;被告人黄旺添为赌博而实施诈骗活动,可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄旺添提出，原判认定诈骗数额有误，是人民币9700元而非人民币120608元；原判量刑偏重，要求二审改判的上诉理由，经查，上诉人黄旺添伙同他人利用租车的名义，虚构系涉案车辆所有人的事实，以车作抵押，其行为侵犯了汽车所有人的财产所有权，诈骗数额应以涉案车辆的鉴定价格认定，原判认定诈骗数额正确，上诉人黄旺添伙同他人骗取他人财物，价值共计人民币120608元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判量刑在法定幅度内，并非量刑偏重。上诉人黄旺添要求二审改判等上诉理由均缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一八年一月十八日
书记员 林潇璇
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。