湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第637号
上诉人（原审原告）伍某甲。
法定代理人陈某甲，女，系伍某甲之母。
委托代理人董不亚，湖南理定明律师事务所律师。
上诉人（原审被告安化县银球烟花鞭炮有限责任公司的权利义务承继者）彭志惠。
上诉人（原审被告安化县银球烟花鞭炮有限责任公司的权利义务承继者）李济南。
上诉人彭志惠、李济南之共同委托代理人王志兵，湖南展航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘武。
原审被告罗叶红。
上诉人伍某甲诉安化县银球烟花鞭炮有限责任公司产品责任纠纷一案，湖南省安化县人民法院于二O一三年十二月三日作出（2013）安法民一初字第618号民事判决，安化县银球烟花鞭炮有限责任公司、伍某甲均不服，向本院提起上诉。本院于二O一四年三月十四日作出（2014）益法民一终字第79号民事裁定，裁定原审民事判决，将本案发回湖南省安化县人民法院重审。在重审期间，湖南省安化县人民法院根据安化县银球烟花鞭炮有限责任公司的申请，依法追加刘武、罗叶红为本案共同被告，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于二O一四年十月十日作出（2014）安法民一初字第434号民事判决。伍某甲与安化县银球烟花鞭炮有限责任公司均不服，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因安化县银球烟花鞭炮有限责任公司于2015年1月13日被注销，本院依法通知其权利义务承继者彭志惠、李济南参加诉讼。上诉人伍某甲的法定代理人陈某甲、委托代理人董不亚，上诉人彭志惠、李济南的共同委托代理人王志兵到庭参加了诉讼。被上诉人刘武、原审被告罗叶红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月9日，伍某甲随其母亲陈某甲前往安化县大福镇西马庄村的亲戚刘武家喝喜酒。期间，刘武家燃放了安化县银球烟花鞭炮有限责任公司生产的金塔烟花，该烟花燃放完毕一段时间后，伍某甲手持未燃放的烟花单筒玩耍，在玩耍过程中烟花单筒突然爆炸，致右手被炸伤。伍某甲受伤后在湖南省第二人民医院住院治疗53天。后经株洲市求实司法鉴定所鉴定，伍某甲右手损伤已构成五级伤残，伤后需全休捌个月，住院期间陪护一人，因右手虎口、食指及拇指需再次手术、重建，后续治疗费用需七万元。伍某甲因本次受伤造成的合理损失为：1、医疗费49398.38元；2、残疾赔偿金，参照湖南省2013年城镇居民人均可支配收入数据及伍某甲的伤残等级计算，为280968元（23414元∕年×20年×60％）；3、护理费：参照湖南省2013年度农、林、牧、渔收入标准，护理时间按照住院时间53天计算，为3403元（23441元∕年÷365天×53天）；4、住院伙食补助费：参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为636元（12元／天×53天）；5、交通费：根据伍某甲及其必要的陪护人员因就医、司法鉴定等实际发生的费用计算，伍某甲主张1500元并无不妥，可予认定；6、鉴定费1000元；7、后续治疗费70000元；8、酌情认定精神抚慰金10000元。上述损失合计416905.38元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系产品责任纠纷，安化县银球烟花鞭炮有限责任公司对伍某甲被烟花炸伤致残的事实无异议。伍某甲提供的有关书证、证人证言、实物（第一次开庭时出示）等证据能够证明安化县银球烟花鞭炮有限责任公司所生产的金塔桶炮确实存在炸筒、断火、熄引及燃放说明不符合法律规定等缺陷，并因其缺陷致伍某甲右手被炸伤的事实。安化县银球烟花鞭炮有限责任公司辩称伍某甲的受伤还有可能是其他厂家生产的桶炮单筒炸伤，但不能提供证据证明。安化县银球烟花鞭炮有限责任公司还以证人刘吉来、刘嘉威、易稳的证言试图说明罗叶红不在现场，伍某甲的受伤系其自己点燃所引起，综合该案的全部证据，刘吉来、刘嘉威、易稳的证言前后矛盾，易稳在该案上诉审开庭时出庭作证，在庭上的证言也前后矛盾，故该三人的证言不能作为定案依据。而罗叶红的书面证言证实了伍某甲受伤的过程，其在原审法院第一次开庭时出庭作证，内容与书面证词一致。罗叶红的证言依法应予采信。原审法院确认安化县银球烟花鞭炮有限责任公司因产品缺陷致人伤害的事实成立，应当对伍某甲的合理损失承担主要的赔偿责任。
刘武作为烟花燃放者，没有及时对燃放完毕的烟花进行安全有效的处理，对伍某甲手持未燃放的烟花单筒被炸伤存在过失，应当对伍某甲的合理损失承担一定的赔偿责任。
伍某甲在烟花燃放完毕后拆散烟花残留物包装，并玩耍尚存危险的烟花单筒，自己的行为加大了烟花致人伤害的危险性，伍某甲的监护人在行使监护权时存在重大过失，应当依法承担监护责任。
罗叶红对伍某甲无法定看护义务，由罗叶红对伍某甲的损失承担赔偿责任于法无据。
伍某甲主张伤残赔偿金和护理费应按照2013年度标准计算，符合法律规定，应予以支持，但其主张的补课费2000元没有提供充分证据，应不予支持。
根据本案的实际情况，酌定由安化县银球烟花鞭炮有限责任公司对伍某甲的合理损失承担50％的赔偿责任，即赔偿金额为208453元（416905.38×50％）；由刘武对伍某甲的合理损失承担10％的赔偿责任，即赔偿金额为41691元（416905.38×10％）；酌定由伍某甲的监护人承担40％的监护责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安化县银球烟花鞭炮有限责任公司赔偿伍某甲各项经济损失208453元；二、刘武赔偿伍某甲各项经济损失41691元；三、罗叶红不承担赔偿责任；四、驳回伍某甲的其他诉讼请求。（上述一、二项之给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。）案件受理费2156元，由安化县银球烟花鞭炮有限责任公司承担1078元，刘武承担216元，伍某甲承担862元。
上诉人伍某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定伍某甲的法定代理人存在重大过失与事实不符，进而判定监护人承担40%责任错误；二、原审对伍某甲的各项损失计算明显偏低，且对补课费损失没有计算错误。请求二审改判由安化县银球烟花鞭炮有限责任公司赔偿伍某甲各项损失共计477394元。
彭志惠、李济南答辩称：一、伍某甲的上诉理由没有法律依据，伍某甲的监护人存在重大过失，原审判决其监护人承担40%的责任正确；二、原审判决刘武承担10%的赔偿过低，刘武没有对烟花进行妥善的保管，导致事故的发生，应承担更多的责任。请求二审驳回伍某甲的上诉。
被上诉人刘武、罗叶红未到庭，未予答辩。
安化县银球烟花鞭炮有限责任公司亦不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定安化县银球烟花鞭炮有限责任公司生产的涉案烟花存在产品缺陷证据不足，不能排除合理怀疑；二、原审责任划分明显不合理，刘武应承担更重的赔偿责任。请求二审撤销原判，改判安化县银球烟花鞭炮有限责任公司不承担赔偿责任。
伍某甲答辩称：一、安化县银球烟花鞭炮有限责任公司混淆了证明标准，伍某甲提交的证据能够证明案件事实；二、伍某甲与罗叶红之间没有任何亲属关系；三、刘武、罗叶红不存在法律上的过失。请求二审驳回安化县银球烟花鞭炮有限责任公司的上诉。
被上诉人刘武、罗叶红未到庭，未予答辩。
二审中，伍某甲向本院提交了《公司注销登记申请书》、《备案通知书》、《安化县银球烟花鞭炮有限责任公司股东会议决议》两份、《安化县银球烟花鞭炮有限责任公司清算报告》、《资产负债表》、《清算公告》、《企业法人营业执照》，欲证明安化县银球烟花鞭炮有限责任公司已被注销，彭志惠、李济南是权利义务承受人，公司在清算时没有依照法定程序通知伍某甲，应由彭志惠、李济南承担本案的赔偿责任。彭志惠、李济南质证称：对该组证据的来源无异议，但对其内容的真实性有异议；公司清算组已经尽了通知义务，因为公告也是法定的通知形式；要求彭志惠、李济南承担赔偿责任没有法律依据。
彭志惠、李济南向本院提交了《企业注册登记资料》、《组织机构代码废置通知单》、《破产清算报告》、《安化县人民政府关于整合关闭烟花爆竹生产企业的通知》，欲证明安化县银球烟花鞭炮有限责任公司经过了依法清算，公司股东不应对公司的债权债务承担承继责任。伍某甲质证称，对《企业注册登记资料》的真实性无法认定；对《组织机构代码废置通知单》的真实性予以认可；《破产清算报告》与伍某甲从安化县工商局调取的清算报告内容不符，公司尚有剩余资产，也没有依照法定程序通知伍某甲；对《安化县人民政府关于整合关闭烟花爆竹生产企业的通知》的真实性无异议；该组证据达不到彭志惠、李济南的证明目的。
本院对上述证据经审查认为，伍某甲提交的证据均来源于安化县工商行政管理局，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。彭志惠、李济南提交的《企业注册登记资料》来源于安化县工商行政管理局、《组织机构代码废置通知单》来源于安化县质量技术监督局，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；彭志惠、李济南提交的《破产清算报告》与伍某甲从安化县工商行政管理局调取的清算报告内容不符，其证明力小于伍某甲提交的清算报告，本院不予采信；彭志惠、李济南提交的《安化县人民法政府关于整合关闭烟花爆竹生产企业的通知》虽能部分反映安化县银球烟花鞭炮有限责任公司关闭注销的过程，但与本案无直接关联性，本院不予采信。
本院二审经审理查明，安化县银球烟花鞭炮有限责任公司向本院提起上诉后，于2014年11月13日经股东会议决定解散，经清算后于2015年1月13日被注销，所有者权益为4645103元（含未分配利润3645103元）由股东彭志惠、李济南按出资比例进行分配。除此之外，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系产品责任纠纷。各方争议的焦点问题是：一、原审对伍某甲的损失认定是否正确；二、原审认定安化县银球烟花鞭炮有限责任公司生产的涉案烟花存在缺陷是否正确；三、原审对各方当事人的责任划分是否正确。
一、关于原审对伍某甲的损失认定是否正确的问题
原审对伍某甲的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等均依法作出了认定，各项损失的计算于法有据，并不存在计算偏低的情形，伍某甲在原审中主张赔偿补课费用2000元，但未提交充分证据予以证实，原审未予认定正确。故原审对伍某甲的各项损失认定正确，伍某甲上诉提出原审对其各项损失计算明显偏低、且对补课费损失没有计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于原审认定安化县银球烟花鞭炮有限责任公司的涉案烟花存在缺陷是否正确的问题
本案中，各方对伍某甲被烟花炸伤的事实均无异议，原审中出示的现场照片、安化县大福镇社会管理综合治理委员会办公室所作的接待笔录、刘武、罗叶红在原审第一次开庭时出庭作证的证言能够证明伍某甲是被安化县银球烟花鞭炮有限责任公司生产的金塔烟花所炸伤，且安化县银球烟花鞭炮有限责任公司、彭志惠、李济南未能提交证据证明其具有依法不承担赔偿责任的情形，原审认定涉案烟花存在缺陷致人伤害并无不当。另外，能否排除合理怀疑不是民事诉讼的证明标准，彭志惠、李济南提出的原审认定安化县银球烟花鞭炮有限责任公司生产的涉案烟花存在产品缺陷证据不足，不能排除合理性怀疑的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于原审对各方当事人的责任划分是否正确的问题
安化县银球烟花鞭炮有限责任公司生产的烟花致伍某甲损害，应依法承担赔偿责任。伍某甲的法定监护人在本案中未能尽到合理谨慎的监护义务，致伍某甲受伤，亦应承担部分责任。刘武作为烟花的燃放管理人，未能尽到安全燃放的责任，也应承担一定的赔偿责任。原审根据本案的实际情况，酌定由上述三方依法承担5：4：1的赔偿责任并无不当。伍某甲提出原审认定其法定代理人存在重大过失与事实不符，进而判定监护人承担40%赔偿责任错误及安化县银球烟花鞭炮有限责任公司提出原审判决刘武承担10%责任过低的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。
综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，但鉴于安化县银球烟花鞭炮有限责任公司在二审中已被注销，彭志惠、李济南作为其权利义务的承继者，依法应承担安化县银球烟花鞭炮有限责任公司在本案中的民事赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条之规定，判决如下：
一、维持湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第434号民事判决的第二项、第三项、第四项；
二、变更湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第434号民事判决的的第一项为：由彭志惠、李济南赔偿伍某甲各项经济损失208453元。
上述给付内容限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2156元，由伍某甲承担862元，彭志惠、李济南负担承担1078元，刘武承担216元；二审案件受理费2987元，由伍某甲负担1645元，彭志惠、李济南负担1342元。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 王颖钊
审判员 陆康彪
二〇一五年四月二十一日
书记员 石 玉