wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初978号
起诉人：黄庆国，男，1962年7月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
起诉人：吴晶华，女，1962年8月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。
起诉人：黄东旭，男，1985年8月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
起诉人：黄秋月，女，1986年9月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。
起诉人：黄庆杰，男，1972年6月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
2018年5月11日，本院收到黄庆国、吴晶华、黄东旭、黄秋月、黄庆杰起诉状起诉吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村村民委员会，要求法院依法确认五名原告具有吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村村民委员会集体经济组织成员资格。
经审查，村民资格的认定应属于村民自治的范畴，不属于民事法律调整的公民、法人或其他组织等平等主体之间的民商事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定如下：
对黄庆国、吴晶华、黄东旭、黄秋月、黄庆杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一八年五月十五日
书记员 周 俊
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执4191号
申请执行人胡香娟
被执行人加冠厨具（宁波）有限公司
本院在执行申请执行人胡香娟与被执行人加冠厨具（宁波）有限公司为劳动争议仲裁一案中，被执行人已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪林刑初字第38号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人冯某某，男，住汪清县。因涉嫌盗窃于2014年9月23日被大兴沟森林公安局刑事拘留，2014年9月26日被取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日，被告人冯某某在山里捡核桃、采蘑菇时，看到山上有被风吹落掉到地上的松塔（红松果球），遂产生占为己有的念头。其从9月3日至9月18日期间，在明知松塔为他人所有的情况下，仍采取秘密窃取的方法，盗窃松塔1817个。经鉴定，被告人冯某某盗窃的红松果球价值人民币3878元。并认为被告人冯某某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有收缴的红松果球，证人陈某某、曹某某、李某、孙某某、陈某某、冯某某、董某某的证言，承包红松果林证明、现场勘查笔录、指认照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3878元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人冯某某案发后，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第七十二条及第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 金庆男
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6968号
原告刘国友，男，1980年5月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告林东旭，男，26岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告林东升，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告王海文，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告刘国友诉被告林东旭、林东升、王海文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘国友、被告王海文到庭参加诉讼，被告林东旭、林东升经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告立即偿还所欠化肥和饲料款44375元，从2017年11月3日起按月利率1.5%计算利息，直至利随本清，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：三被告于2015年、2016年、2017年在我处购买化肥、饲料共欠款45215元，当时三被告共同为我出具了一枚借据，约定月利率1.5%，后我多次向被告催要，三被告偿还了840元，尚欠44375元一行字没有偿还。故起诉被告，请求人民法院依法判令三被告立即偿还所欠化肥和饲料款44375元，从2017年11月3日起按月利率1.5%计算利息，直至利随本清，由被告承担本案的诉讼费用。
王海文辩称，原告所诉的欠款无异议，但这里面包含利息，这笔欠款是2016年至2017年我在原告处购买化肥和饲料欠的款，我同意偿还，，但现在没有，我同意按月利率1.5%计算利息。
林东旭未答辩。
林东升未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年三被告在原告处赊购化肥、饲料，2017年11月3日三被告为原告出具借据一枚，金额为45215元，其中利息为11000元已转入本金，并约定从2017年11月3日起按月利率1.5%计算利息。2017年11月4日三被告与原告核算账目后减除840元，现三被告还欠原告44375元。上述事实有原告提供的借据一份、原告的陈述、被告王海文的答辩及庭审笔录在卷为证，本院予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中依据原告方提供借据能够认定原告刘国友与三被告之间买卖合同形成的事实，该枚借据未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告刘国友请求判令三被告给付化肥、饲料款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林东旭、林东升经传票传唤无正当理由不到庭、不答辩，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林东旭、林东升、王海文自本判决生效之日起十日内给付原告刘国友化肥、饲料款本金44375元，并以本金为基数自2017年11月3日起按月利率1.5%计算利息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告林东旭、林东升、王海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一八年二月九日
书记员 张云成
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初146号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某，女，1962年6月17日生，汉族，高中文化，退休，住常州市天宁区。曾因为赌博提供条件于2008年1月19日被行政拘留十日,罚款人民币二千元;曾因非法持有毒品于2012年7月30日被行政拘留十五日(不执行);曾因吸毒、向他人提供毒品于2018年3月2日分别被行政拘留十日。2018年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年3月23日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月，被告人刘某先后3次容留吸毒人员张某在其居住的常州市天宁区康云明居3幢甲单元202室内吸食冰毒。具体事实分述如下：
1、2018年2月13日左右一天晚上，被告人刘某在常州市天宁区康云明居3幢甲单元202室卧室内，提供冰毒和吸毒工具，容留张某与其一起吸食毒品1次。
2、2018年2月22日左右一天晚上，被告人刘某在常州市天宁区康云明居3幢甲单元202室卧室内，提供冰毒和吸毒工具，容留张某与其一起吸食毒品1次。
3、2018年2月28日中午，被告人刘某在常州市天宁区康云明居3幢甲单元202室卧室内，提供冰毒和吸毒工具，容留张某与其一起吸食毒品1次。
2018年3月1日晚，公安人员在上述房屋内抓获涉嫌吸毒的被告人刘某及张某,查获吸毒工具冰壶1个。被告人刘某因吸毒被民警调查期间,如实供述了上述容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述笔录、辨认笔录和指认照片、未到庭证人张某的证言笔录和辨认笔录、物证照片、检查笔录、扣押清单、调取证据清单、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某主动向民警交代自己容留他人吸毒的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年7月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、没收吸毒工具冰壶1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年三月二十七日
书记员 阮 柯
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第112号
上诉人（原审控诉人）张某某，女，1957年10月6日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业。
原审被控诉人梁某某，女，1967年5月26日出生吉林省东辽县，汉族，初中文化，无职业。
公主岭市人民法院审查由张某某指控的梁某某犯重婚罪一案，于2014年8月7日作出（2014）公刑立字第2号刑事裁定书。送达后，控诉人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人张某某，现已审理终结。
原审裁定查明，控诉人张某某与陈某某于1981年12月3日登记结婚。后因感情不和于1990年5月11日经本院调解准予离婚（案号1990公法公民字第122号）。二人又于1990年7月9日登记复婚。后因感情不和又于1996年2月7日经本院调解准予离婚（案号1996公公民初字第48号）。
被控诉人梁某某与李某某于1985年12月份未登记同居生活（因梁某某未达到法定婚龄），同居期间生一男孩李金鹏。后双方因感情不和于1986年12月23日在东辽县安恕镇司法所调解解除非法同居关系，并下发调解书，该调解书盖有东辽县安恕镇司法所办公室公章及李某名章，并有梁某某、李某某签字按手印。1997年9月1日梁某某与控诉人张某某前夫陈某某登记结婚，2011年5月2日陈某某因病死亡。2012年10月31日东辽县安恕镇司法所工作人员王某某为张某某出具证明，证明1986年司法所工作人员没有叫李某的，调解书已失效。同年12月2日东辽县司法局又在该证明上盖公章，证明司法所没有叫李某这个人。2014年2月12日公主岭市公安局岭西派出所出具证明，证明李某于1986年12月23日出具的调解书是虚假的。
原审裁定认为，东辽县安恕镇司法所为被控诉人梁某某与李某某出具的调解解除非法同居关系的调解书上盖有东辽县安恕镇司法所办公室公章，虽然司法所和东辽县司法局证明工作人员没有李某，并认为该调解书是虚假的。但是以上证据不能推翻调解书的效力，该调解书的真实性需要相关部门继续调查核实，或者通过司法程序予以确认。控诉人张某某控诉被控诉人梁某某犯重婚罪缺乏罪证。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第（二）款第二项的规定，裁定对控诉人张某某的告诉不予受理。
经审查查明，原审裁定以上诉人张某某指控梁某某犯重婚罪的证据不足的事实清楚。有裁定书中列举的相关证据予以证明。
本院认为，上诉人张某某认为梁某某与李某某解除非法同居的调解书是伪造，应当有相关鉴定部门的认定；另外，上诉人张某某已与前夫陈某某于1996年2月7日离婚，陈某某再婚后已于2011年5月2日病故，现上诉人张某某指控梁某某犯重婚罪，缺少法律依据。因此，原审裁定符合相关法律规定。上诉人张某某的上诉由理及请求不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑金丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1794号
原告：乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路181号。
法定代表人：李菲，总经理。
委托诉讼代理人：于昕玲，北京大成（厦门）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国银行股份有限公司济宁高新区支行，住所地：山东省济宁市高新区吴泰闸路世易尚城一层（西侧门面）。
负责人：展建鲁。
原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司与被告中国银行股份有限公司济宁高新区支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司的委托诉讼代理人于昕玲到庭参加诉讼，被告中国银行股份有限公司济宁高新区支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行承兑汇票票面金额人民币200000元。事实与理由：原告经多次连续背书后持有票号为10400052/22313359的银行承兑汇票一张，根据该汇票的票面信息记载，出票人为济宁如意印染有限公司，收款人为济宁润欣纺织有限公司，付款行为中国银行济宁高新区支行营业部（即被告），出票日期为2013年11月4日，汇票到期日为2014年5月4日，出票金额为人民币200000元。上述汇票到期后，原告向被告提示付款，被告以该汇票已超过提示付款期两年，需向法院主张权利为由拒绝付款。原告认为，原告是本案汇票的持票人，被告是本案汇票的承兑人，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告虽因超过票据权利时效等而丧失票据权利，但仍享有民事权利，故原告依法有权要求被告返还与涉本案汇票票面金额相当的利益。
被告中国银行股份有限公司济宁高新区支行未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据:1、银行承兑汇票（票号1040005222313359）及粘单，证明：案涉汇票本身形式完备，不存在导致汇票无效的情形。案涉汇票背书连续，原告为案涉汇票的合法持票人。被告应当承担无条件的付款义务；2、《证明》，证明：因原告财务人员疏忽，将案涉汇票放置过期，导致案涉汇票超过提示付款期限；3、拒绝付款理由书，证明：原告向被告提出付款要求，但遭到被告拒付。被告没有提出异议。对双方没有异议的证据，本院予以认定并存案佐证。对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原告提供汇票背书连续，形式完备，被告对原告持票合法性没有提出异议，仅以该票超过两年柜面付款期为由拒付，本院对原告合法持有涉案汇票予以认定。原告合法持有汇票本应获得相应的票据利益，若因超期失权使他人无偿获得利益，会导致利益上的不公平，因此法律设立了票据利益返还请求权予以补救。汇票利益现存于被告处，原告要求被告承担返还票据利益责任合法有据，应予支持。鉴于本案因原告工作过失引起，原告不要求被告承担案件受理费，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告返还票据利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国银行股份有限公司济宁高新区支行于判决生效后10日内返还原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司票据利益款200000元；
案件受理费4300元，由原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 吕士臣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李旭雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2700号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276，住所地：浙江省温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司员工。
被告：吴正作，男，1982年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告吴正作物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林小巧
二〇一八年四月三日
书记员 汪倩倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19208号
原告：洪志广，男，汉族，1990年5月26日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：黄志棉，男，汉族，1991年9月29日出生，住址：广东省佛山市南海区。
本院于2017年12月7日受理原告洪志广诉被告黄志棉民间借贷纠纷一案后，适用小额诉讼程序定于2018年1月9日公开开庭审理，原、被告均无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告洪志广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告洪志广撤回起诉处理。
本案受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告洪志广自行负担。
审判员 赵芸
二〇一八年一月九日
书记员 王婵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2823号
申请执行人：连云港双宏包装有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大朱旭村。
法定代表人：吕继青，执行董事。
被执行人:连云港赣榆华源食品有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区驻地珠海路19号。
法定代表人：吕从广，董事长。
申请执行人连云港双宏包装有限公司与被执行人连云港赣榆华源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1008号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判被告连云港赣榆华源食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港双宏包装有限公司支付货款90021.01元及利息（利息自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人在诉讼阶段扣押了被执行人所有的机械设备和黄桃100吨，但该机械设备系保留所有权，所有权人现在非被执行人，保全黄桃已被公安处置用于支付农民工工资，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请人在诉讼阶段扣押了被执行人所有的机械设备和黄桃100吨，但该机械设备系保留所有权，所有权人现在非被执行人，保全黄桃已被公安处置用于支付农民工工资，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2823号
申请执行人连云港双宏包装有限公司与被执行人连云港赣榆华源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1008号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判被告连云港赣榆华源食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港双宏包装有限公司支付货�90021.01元及利息（利息自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港赣榆华源食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2823号申请执行人：连云港双宏包装有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大朱旭村。法定代表人：吕继青，执行董事。被执行人:连云港赣榆华源食品有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区驻地珠海路19号。法定代表人：吕从广，董事长。申请执行人连云港双宏包装有限公司与被执行人连云港赣榆华源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1008号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判被告连云港赣榆华源食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港双宏包装有限公司支付货款90021.01元及利息（利息自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人在诉讼阶段扣押了被执行人所有的机械设备和黄桃100吨，但该机械设备系保留所有权，所有权人现在非被执行人，保全黄桃已被公安处置用于支付农民工工资，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请人在诉讼阶段扣押了被执行人所有的机械设备和黄桃100吨，但该机械设备系保留所有权，所有权人现在非被执行人，保全黄桃已被公安处置用于支付农民工工资，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十四日书 记 员  相 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14903号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张舒燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：林先元。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告林先元金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告林先元返还借款本金46797.50元、分期手续费1355.30元、借款本金46797.50元自2017年3月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1174元；2.原告威策公司对被告林先元所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型普通客车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告林先元未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年8月19日，被告林先元与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告林先元办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为57400元，被告林先元使用卡号为62×××95的贷记卡分36期偿还，分期手续费4879元。若被告林先元未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金（贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未偿还的部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2016年8月19日，被告林先元与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告林先元将名下的浙Ｊ×××××长安牌小型普通客车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2016年10月9日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年7月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告林先元签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截止2017年7月4日为48919.75元）转让给原告威策公司，并向被告林先元送达债权转让通知，被告林先元于2017年7月14日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告林先元约定，债权人、法院按被告林先元确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、履行情况：原告于2016年8月22日交付借款57400元。截止2017年7月4日，被告尚欠原告借款本金46797.50元、分期手续费1355.30元，并自2017年3月10日开始欠息，以后未履行。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1174元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告林先元未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告林先元约定以林先元名下浙Ｊ×××××长安牌小型普通客车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告林先元，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告林先元经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林先元在本判决生效之日起十日内返还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金46797.50元、分期手续费1355.30元、借款本金46797.50元自2017年3月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、被告林先元在本判决生效之日起十日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费1174元；
三、原告杭州威策资产管理有限公司对被告林先元抵押的浙Ｊ×××××长安牌小型普通客车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述一至二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告林先元负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林先元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 陈碧云
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0981行审26号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
申请执行人福安市国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕245号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人的申请执行内容为：责令杨寿义十五日内拆除在福安市溪尾镇林洋村龙坪地方非法占用的土地上新建的占地面积65.25平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，本院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：
对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许剑斌
审 判 员 杨文英
人民陪审员 谢智明
二〇一八年三月十三日
法官 助理 谢巧丹
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
⒉《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初1015号
原告：镇江融恒置业有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路68号。
法定代表人：陈香华，该公司执行董事。
委托代理人：任天生、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告：吕国良，男，汉族，1983年10月24日出生，住浙江省湖州市南浔区
被告：潘一凡，女，汉族，1986年8月20日生，住浙江省湖州市南浔区。
共同委托代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
在审理原告镇江融恒置业有限公司与被告吕国良、潘一凡借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江融恒置业有限公司撤回对被告吕国良、潘一凡的起诉。
案件受理费减半收取1437元，由原告镇江融恒置业有限公司负担。
审判员 陈萍萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d675d326-3a68-4184-b7fa-a90b00c6732a&imgId=ZDY3NWQzMjYtM2E2OC00MTg0LWI3ZmEtYTkwYjAwYzY3MzJhMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年四月十二日
书记员 孙 程
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1191民初1015号	原告：镇江融恒置业有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路68号。	法定代表人：陈香华，该公司执行董事。	委托代理人：任天生、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。	被告：吕国良，男，汉族，1983年10月24日出生，住浙江省湖州市南浔区	被告：潘一凡，女，汉族，1986年8月20日生，住浙江省湖州市南浔区。	共同委托代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。	在审理原告镇江融恒置业有限公司与被告吕国良、潘一凡借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告镇江融恒置业有限公司撤回对被告吕国良、潘一凡的起诉。	案件受理费减半收取1437元，由原告镇江融恒置业有限公司负担。	审判员  陈萍萍	二Ｏ一八年四月十二日	书记员  孙 程
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1052号
原告：朴京哲，男，1979年5月12日出生，现住龙井市。
委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
被告：王文聃，男，1969年11月22日出生，现住延吉市。
被告：延吉市鑫隆出租汽车股份有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：陈有权，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地延吉市。
法定代表人：丛志军，该公司经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告朴京哲与被告王文聃、延吉市鑫隆出租汽车股份有限公司（以下简称“鑫隆出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称“人保延边分公司”）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朴京哲及其委托代理人张太国、被告王文聃、被告鑫隆出租车公司、被告人保延边分公司及其委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴京哲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费:5143.67元，误工费3624.6元，鉴定费600元，诉讼费72元，共计9440.27元；2、依法判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，朴京哲乘坐王文聃驾驶，行驶证所有人为鑫隆出租车公司的“北京现代”牌小型轿车。当车辆行驶至延吉市沿河路百合帝苑附近时，与案外人韩某驾驶的“欧铃”牌轻型自卸货车相撞，造成乘坐出租车内的朴京哲受伤。2016年7月12日，延吉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：韩某承担事故全部责任，王文聃、朴京哲无事故责任。现朴京哲在出租车承运过程中受伤，王文聃应对朴京哲的伤害承担全部赔偿责任，故向法院提起诉讼。
王文聃辩称，我的车是挂靠鑫隆出租车公司的车，车和营业手续都是我自己的。认定书里认定我无责，应该由肇事方负责承担所有费用。
鑫隆出租车公司无答辩意见。
人保延边分公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员责任险，限额1万元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内，但本起事故中，保险车辆无责任，因此我公司不应承担保险责任，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月9日，朴京哲乘坐王文聃驾驶，行驶证所有人为鑫隆出租车公司的吉XX**号“北京现代”牌轿车。车辆行驶至延吉市沿河路百合帝苑附近时，与案外人韩某驾驶的“欧铃”牌轻型自卸货车相撞，造成乘坐于车内的朴京哲受伤。2016年7月12日，延吉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：韩某承担事故全部责任，王文聃、朴京哲无事故责任。2016年7月9日起至2016年7月12日，朴京哲花费医药费共计5143.67元。2016年12月23日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所【2017】法林鉴字第11号鉴定意见书：被鉴定人朴京哲本次损伤的误工损失时间评定为三十日。现责任人韩某未支付赔偿款，原告支付了鉴定费600元。
另查：吉XX**号北京现代出租车为王文聃个人所有，挂靠鑫隆出租车公司，每年缴纳管理费600元。该车在人保延边分公司第一营业部投保车上人员责任险，限额1万元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。
本院认为，朴京哲乘坐王文聃驾驶的吉XX**号“北京现代”牌轿车，双方之间形成运输合同关系，王文聃系该车的实际经营者，负有将朴京哲安全送达目的地的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。车辆行驶过程中，该车与案外人韩某驾驶的“欧铃”牌轻型自卸货车相撞，造成乘坐于车内的朴京哲受伤，王文聃未尽到出租汽车运输合同中的安全保障义务，构成违约，故应当赔偿因该交通事故给朴京哲造成的合理损失，朴京哲可依双方之间的合同向王文聃主张违约责任，要求其赔偿医疗费、误工费等相关费用。王文聃的车辆虽为个人所有，却挂靠在延吉市鑫隆出租车股份有限公司，每年缴纳管理费，延吉市鑫隆出租车股份有限公司应与王文聃共同承担违约责任。同时，由于事故车辆已在人保延边分公司处投保车上人员责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应在其保额范围内先对朴京哲予以赔偿，朴京哲所请求的数额未超出保险限额，故王文聃及延吉市鑫隆出租车股份有限公司不再承担赔偿责任。保险公司提出在本次事故中保险车辆无责任，不应当承担保险责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，对该主张本院不予支持，保险公司对其理赔款享有追偿权。对于鉴定费和诉讼费，保险公司认为鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不应由其承担，本院予以支持。本案中，运输合同的直接相对人是车辆实际所有人王文聃，故王文聃应承担朴京哲鉴定费600元，本案诉讼费72元，王文聃对其承担的费用具有追偿权。原告所诉求的赔偿金额，除诉讼费和鉴定费之外，应由保险公司先行赔付9440.27元-600元-72元=8768.27元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决发生法律效力后即支付原告朴京哲8768.27元；
二、被告王文聃于本判决发生法律效力后即支付原告朴京哲600元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司、被告王文聃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（原告已预交），由被告王文聃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 俞正玉
人民陪审员 刘延荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 金梅花
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1052号
原告：朴京哲，男，1979年5月12日出生，现住龙井市。
委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
被告：王文聃，男，1969年11月22日出生，现住延吉市。
被告：延吉市鑫隆出租汽车股份有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：陈有权，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地延吉市。
法定代表人：丛志军，该公司经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告朴京哲与被告王文聃、延吉市鑫隆出租汽车股份有限公司（以下简称“鑫隆出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称“人保延边分公司”）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朴京哲及其委托代理人张太国、被告王文聃、被告鑫隆出租车公司、被告人保延边分公司及其委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴京哲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费:5143.67元，误工费3624.6元，鉴定费600元，诉讼费72元，共计9440.27元；2、依法判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，朴京哲乘坐王文聃驾驶，行驶证所有人为鑫隆出租车公司的“北京现代”牌小型轿车。当车辆行驶至延吉市沿河路百合帝苑附近时，与案外人韩某驾驶的“欧铃”牌轻型自卸货车相撞，造成乘坐出租车内的朴京哲受伤。2016年7月12日，延吉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：韩某承担事故全部责任，王文聃、朴京哲无事故责任。现朴京哲在出租车承运过程中受伤，王文聃应对朴京哲的伤害承担全部赔偿责任，故向法院提起诉讼。
王文聃辩称，我的车是挂靠鑫隆出租车公司的车，车和营业手续都是我自己的。认定书里认定我无责，应该由肇事方负责承担所有费用。
鑫隆出租车公司无答辩意见。
人保延边分公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员责任险，限额1万元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内，但本起事故中，保险车辆无责任，因此我公司不应承担保险责任，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月9日，朴京哲乘坐王文聃驾驶，行驶证所有人为鑫隆出租车公司的吉HTXX**号“北京现代”牌轿车。车辆行驶至延吉市沿河路百合帝苑附近时，与案外人韩某驾驶的“欧铃”牌轻型自卸货车相撞，造成乘坐于车内的朴京哲受伤。2016年7月12日，延吉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：韩某承担事故全部责任，王文聃、朴京哲无事故责任。2016年7月9日起至2016年7月12日，朴京哲花费医药费共计5143.67元。2016年12月23日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所【2017】法林鉴字第11号鉴定意见书：被鉴定人朴京哲本次损伤的误工损失时间评定为三十日。现责任人韩某未支付赔偿款，原告支付了鉴定费600元。
另查：吉HTXX**号北京现代出租车为王文聃个人所有，挂靠鑫隆出租车公司，每年缴纳管理费600元。该车在人保延边分公司第一营业部投保车上人员责任险，限额1万元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。
本院认为，朴京哲乘坐王文聃驾驶的吉HTXX**号“北京现代”牌轿车，双方之间形成运输合同关系，王文聃系该车的实际经营者，负有将朴京哲安全送达目的地的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。车辆行驶过程中，该车与案外人韩某驾驶的“欧铃”牌轻型自卸货车相撞，造成乘坐于车内的朴京哲受伤，王文聃未尽到出租汽车运输合同中的安全保障义务，构成违约，故应当赔偿因该交通事故给朴京哲造成的合理损失，朴京哲可依双方之间的合同向王文聃主张违约责任，要求其赔偿医疗费、误工费等相关费用。王文聃的车辆虽为个人所有，却挂靠在延吉市鑫隆出租车股份有限公司，每年缴纳管理费，延吉市鑫隆出租车股份有限公司应与王文聃共同承担违约责任。同时，由于事故车辆已在人保延边分公司处投保车上人员责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应在其保额范围内先对朴京哲予以赔偿，朴京哲所请求的数额未超出保险限额，故王文聃及延吉市鑫隆出租车股份有限公司不再承担赔偿责任。保险公司提出在本次事故中保险车辆无责任，不应当承担保险责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，对该主张本院不予支持，保险公司对其理赔款享有追偿权。对于鉴定费和诉讼费，保险公司认为鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不应由其承担，本院予以支持。本案中，运输合同的直接相对人是车辆实际所有人王文聃，故王文聃应承担朴京哲鉴定费600元，本案诉讼费72元，王文聃对其承担的费用具有追偿权。原告所诉求的赔偿金额，除诉讼费和鉴定费之外，应由保险公司先行赔付9440.27元-600元-72元=8768.27元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决发生法律效力后即支付原告朴京哲8768.27元；
二、被告王文聃于本判决发生法律效力后即支付原告朴京哲600元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司、被告王文聃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（原告已预交），由被告王文聃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 俞正玉
人民陪审员 刘延荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 金梅花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1052号原告：朴京哲，男，1979年5月12日出生，现住龙井市。委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。被告：王文聃，男，1969年11月22日出生，现住延吉市。被告：延吉市鑫隆出租汽车股份有限公司，住所地延吉市。法定代表人：陈有权，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地延吉市。法定代表人：丛志军，该公司经理。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。原告朴京哲与被告王文聃、延吉市鑫隆出租汽车股份有限公司（以下简称“鑫隆出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称“人保延边分公司”）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朴京哲及其委托代理人张太国、被告王文聃、被告鑫隆出租车公司、被告人保延边分公司及其委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴京哲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费:5143.67元，误工费3624.6元，鉴定费600元，诉讼费72元，共计9440.27元；2、依法判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，朴京哲乘坐王文聃驾驶，行驶证所有人为鑫隆出租车公司的“北京现代”牌小型轿车。当车辆行驶至延吉市沿河路百合帝苑附近时，与案外人韩某驾驶的“欧铃”牌轻型自卸货车相撞，造成乘坐出租车内的朴京哲受伤。2016年7月12日，延吉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：韩某承担事故全部责任，王文聃、朴京哲无事故责任。现朴京哲在出租车承运过程中受伤，王文聃应对朴京哲的伤害承担全部赔偿责任，故向法院提起诉讼。王文聃辩称，我的车是挂靠鑫隆出租车公司的车，车和营业手续都是我自己的。认定书里认定我无责，应该由肇事方负责承担所有费用。鑫隆出租车公司无答辩意见。人保延边分公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员责任险，限额1万元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内，但本起事故中，保险车辆无责任，因此我公司不应承担保险责任，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年7月9日，朴京哲乘坐王文聃驾驶，行驶证所有人为鑫隆出租车公司的吉XX**号“北京现代”牌轿车。车辆行驶至延吉市沿河路百合帝苑附近时，与案外人韩某驾驶的“欧铃”牌轻型自卸货车相撞，造成乘坐于车内的朴京哲受伤。2016年7月12日，延吉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：韩某承担事故全部责任，王文聃、朴京哲无事故责任。2016年7月9日起至2016年7月12日，朴京哲花费医药费共计5143.67元。2016年12月23日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所【2017】法林鉴字第11号鉴定意见书：被鉴定人朴京哲本次损伤的误工损失时间评定为三十日。现责任人韩某未支付赔偿款，原告支付了鉴定费600元。另查：吉XX**号北京现代出租车为王文聃个人所有，挂靠鑫隆出租车公司，每年缴纳管理费600元。该车在人保延边分公司第一营业部投保车上人员责任险，限额1万元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。本院认为，朴京哲乘坐王文聃驾驶的吉XX**号“北京现代”牌轿车，双方之间形成运输合同关系，王文聃系该车的实际经营者，负有将朴京哲安全送达目的地的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。车辆行驶过程中，该车与案外人韩某驾驶的“欧铃”牌轻型自卸货车相撞，造成乘坐于车内的朴京哲受伤，王文聃未尽到出租汽车运输合同中的安全保障义务，构成违约，故应当赔偿因该交通事故给朴京哲造成的合理损失，朴京哲可依双方之间的合同向王文聃主张违约责任，要求其赔偿医疗费、误工费等相关费用。王文聃的车辆虽为个人所有，却挂靠在延吉市鑫隆出租车股份有限公司，每年缴纳管理费，延吉市鑫隆出租车股份有限公司应与王文聃共同承担违约责任。同时，由于事故车辆已在人保延边分公司处投保车上人员责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应在其保额范围内先对朴京哲予以赔偿，朴京哲所请求的数额未超出保险限额，故王文聃及延吉市鑫隆出租车股份有限公司不再承担赔偿责任。保险公司提出在本次事故中保险车辆无责任，不应当承担保险责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，对该主张本院不予支持，保险公司对其理赔款享有追偿权。对于鉴定费和诉讼费，保险公司认为鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不应由其承担，本院予以支持。本案中，运输合同的直接相对人是车辆实际所有人王文聃，故王文聃应承担朴京哲鉴定费600元，本案诉讼费72元，王文聃对其承担的费用具有追偿权。原告所诉求的赔偿金额，除诉讼费和鉴定费之外，应由保险公司先行赔付9440.27元-600元-72元=8768.27元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决发生法律效力后即支付原告朴京哲8768.27元；二、被告王文聃于本判决发生法律效力后即支付原告朴京哲600元。如被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司、被告王文聃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告已预交），由被告王文聃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  俞泉龙人民陪审员  俞正玉人民陪审员  刘延荣二〇一七年十月二十四日书 记 员  金梅花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1052号原告：朴京哲，男，1979年5月12日出生，现住龙井市。委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。被告：王文聃，男，1969年11月22日出生，现住延吉市。被告：延吉市鑫隆出租汽车股份有限公司，住所地延吉市。法定代表人：陈有权，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地延吉市。法定代表人：丛志军，该公司经理。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。原告朴京哲与被告王文聃、延吉市鑫隆出租汽车股份有限公司（以下简称“鑫隆出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称“人保延边分公司”）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朴京哲及其委托代理人张太国、被告王文聃、被告鑫隆出租车公司、被告人保延边分公司及其委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴京哲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费:5143.67元，误工费3624.6元，鉴定费600元，诉讼费72元，共计9440.27元；2、依法判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，朴京哲乘坐王文聃驾驶，行驶证所有人为鑫隆出租车公司的“北京现代”牌小型轿车。当车辆行驶至延吉市沿河路百合帝苑附近时，与案外人韩某驾驶的“欧铃”牌轻型自卸货车相撞，造成乘坐出租车内的朴京哲受伤。2016年7月12日，延吉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：韩某承担事故全部责任，王文聃、朴京哲无事故责任。现朴京哲在出租车承运过程中受伤，王文聃应对朴京哲的伤害承担全部赔偿责任，故向法院提起诉讼。王文聃辩称，我的车是挂靠鑫隆出租车公司的车，车和营业手续都是我自己的。认定书里认定我无责，应该由肇事方负责承担所有费用。鑫隆出租车公司无答辩意见。人保延边分公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员责任险，限额1万元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内，但本起事故中，保险车辆无责任，因此我公司不应承担保险责任，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年7月9日，朴京哲乘坐王文聃驾驶，行驶证所有人为鑫隆出租车公司的吉HTXX**号“北京现代”牌轿车。车辆行驶至延吉市沿河路百合帝苑附近时，与案外人韩某驾驶的“欧铃”牌轻型自卸货车相撞，造成乘坐于车内的朴京哲受伤。2016年7月12日，延吉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：韩某承担事故全部责任，王文聃、朴京哲无事故责任。2016年7月9日起至2016年7月12日，朴京哲花费医药费共计5143.67元。2016年12月23日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所【2017】法林鉴字第11号鉴定意见书：被鉴定人朴京哲本次损伤的误工损失时间评定为三十日。现责任人韩某未支付赔偿款，原告支付了鉴定费600元。另查：吉HTXX**号北京现代出租车为王文聃个人所有，挂靠鑫隆出租车公司，每年缴纳管理费600元。该车在人保延边分公司第一营业部投保车上人员责任险，限额1万元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。本院认为，朴京哲乘坐王文聃驾驶的吉HTXX**号“北京现代”牌轿车，双方之间形成运输合同关系，王文聃系该车的实际经营者，负有将朴京哲安全送达目的地的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。车辆行驶过程中，该车与案外人韩某驾驶的“欧铃”牌轻型自卸货车相撞，造成乘坐于车内的朴京哲受伤，王文聃未尽到出租汽车运输合同中的安全保障义务，构成违约，故应当赔偿因该交通事故给朴京哲造成的合理损失，朴京哲可依双方之间的合同向王文聃主张违约责任，要求其赔偿医疗费、误工费等相关费用。王文聃的车辆虽为个人所有，却挂靠在延吉市鑫隆出租车股份有限公司，每年缴纳管理费，延吉市鑫隆出租车股份有限公司应与王文聃共同承担违约责任。同时，由于事故车辆已在人保延边分公司处投保车上人员责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应在其保额范围内先对朴京哲予以赔偿，朴京哲所请求的数额未超出保险限额，故王文聃及延吉市鑫隆出租车股份有限公司不再承担赔偿责任。保险公司提出在本次事故中保险车辆无责任，不应当承担保险责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，对该主张本院不予支持，保险公司对其理赔款享有追偿权。对于鉴定费和诉讼费，保险公司认为鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不应由其承担，本院予以支持。本案中，运输合同的直接相对人是车辆实际所有人王文聃，故王文聃应承担朴京哲鉴定费600元，本案诉讼费72元，王文聃对其承担的费用具有追偿权。原告所诉求的赔偿金额，除诉讼费和鉴定费之外，应由保险公司先行赔付9440.27元-600元-72元=8768.27元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决发生法律效力后即支付原告朴京哲8768.27元；二、被告王文聃于本判决发生法律效力后即支付原告朴京哲600元。如被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司、被告王文聃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告已预交），由被告王文聃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  俞泉龙人民陪审员  俞正玉人民陪审员  刘延荣二〇一七年十月二十四日书 记 员  金梅花
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初319号
原告：李春冬，女，1966年3月25日出生，汉族。
被告：吴国旺，男，1974年8月13日出生，汉族。
被告：衡阳盛泰物流有限公司。
法定代表人罗雅琼。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
负责人刘树清。
被告：向继掌，男，1965年5月1日出生，汉族。
被告：陈怡，女，1972年11月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
负责人贺仕喜。
本院在审理原告李春冬与被告吴国旺、衡阳盛泰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、向继掌、陈怡、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，该起交通事故还有另一受害人周长松，但其仍在住院治疗中，本案的审理结果需结合其所受损失作出判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄勇江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18977号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李真宽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李真宽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李真宽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,242.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,242.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2743号
原告：赵全琳，男，33岁，汉族，麻城市人，务工，住麻城市。
委托诉讼代理人：陶平，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：汪丰，男，32岁，汉族，住麻城市，其他情况不祥。
原告赵全琳与被告汪丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告赵全琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵全琳撤回起诉处理。
审判员 李华武
二〇一七年十二月五日
书记员 万春艳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初2743号原告：赵全琳，男，33岁，汉族，麻城市人，务工，住麻城市。委托诉讼代理人：陶平，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：汪丰，男，32岁，汉族，住麻城市，其他情况不祥。原告赵全琳与被告汪丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告赵全琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵全琳撤回起诉处理。审判员  李华武二〇一七年十二月五日书记员  万春艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5039号
原告：秦发生农村承包经营户。
诉讼代表人：秦发生，男，1940年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村2组。
负责人：谢安臣，组长。
原告秦发生农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告秦发生农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦发生农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周红艳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5039号原告：秦发生农村承包经营户。诉讼代表人：秦发生，男，1940年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组。负责人：谢安臣，组长。原告秦发生农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告秦发生农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦发生农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  黄朝娟二〇一七年十二月二十六日书记员  周红艳
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初97号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人徐俊杰，男，1972年11月14日出生于河北省深州市人，，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月13日转取保候审，2018年3月14日被逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人徐俊杰犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官张某2出庭支持公诉，被告人徐俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日21时许，被告人徐俊杰在衡水市哈励逊国际和平医院手足外科住院时，乘被害人张某1熟睡之机将其置于床头的“华为mate9”手机盗走。经鉴定,被盗“华为mate9”手机价值人民币2260元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人朱某的证言、赃物照片、价格认定结论书及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊杰以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，且考虑到赃物已追回，故对被告人依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人徐俊杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年6月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
人民陪审员 王淑冬
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张昊东
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初396号
原告：杨飞斌，男，1976年3月3日，汉族，住临川区。
被告：江西同宸实业集团有限责任公司，住所地：临川区抚河路。
法定代表人：曾庆华，执行董事。
被告：曾庆华，男，1978年6月7日出生，汉族，经常居住地抚州市。
原告杨飞斌与被告江西同宸实业集团有限责任公�、曾庆华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨飞斌撤诉。
案件受理费13750元，减半收取计6875元，由原告负担。
审判员 邹 峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 谌玉婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10525号
上诉人（原审被告）：陈钜铭，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王正财，男，1980年2月6日出生，汉族，住江西省南康市。
原审被告：陈钜洪，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：高列。
原审第三人：刘建英，女，1977年9月6日出生，汉族，住江西省南康市。
上诉人陈钜铭因与被上诉人王正财、原审被告陈钜洪、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司及原审第三人刘建英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第3245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈钜铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十一日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10525号上诉人（原审被告）：陈钜铭，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王正财，男，1980年2月6日出生，汉族，住江西省南康市。原审被告：陈钜洪，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：高列。原审第三人：刘建英，女，1977年9月6日出生，汉族，住江西省南康市。上诉人陈钜铭因与被上诉人王正财、原审被告陈钜洪、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司及原审第三人刘建英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第3245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈钜铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一七年十月三十一日书记员 李欣怡
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执381号
被执行人金江。
本院在执行金江罚金一案，（2016）黑0202刑初28号楼刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人张全秋无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执345号
申请执行人牛引红，女，1971年2月15日出生，汉族，闻喜县。
被执行人薛福明，男，1968年10月16日出生，汉族，闻喜县。
被执行人宁维娟，女，1969年7月15日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人牛引红与被执行人薛福明、宁维娟民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0823民初1502号民事判决已经发生法律效力，申请执行人牛引红于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人薛福明所有的晋******宝骏牌轿车一辆予以查封。
查封期限为两年。
本裁定送达即生效。
执行员 马伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执345号
申请人：牛引红，汉族，住闻喜县
被执行人：薛福明，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人牛引红与被执行人薛福明民间借贷纠纷一案中，被执行人薛福明拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人薛福明（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月七日
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执345号申请执行人牛引红，女，1971年2月15日出生，汉族，闻喜县。被执行人薛福明，男，1968年10月16日出生，汉族，闻喜县。被执行人宁维娟，女，1969年7月15日出生，汉族，闻喜县。申请执行人牛引红与被执行人薛福明、宁维娟民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0823民初1502号民事判决已经发生法律效力，申请执行人牛引红于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人薛福明所有的晋******宝骏牌轿车一辆予以查封。查封期限为两年。本裁定送达即生效。执行员  马伟二〇一八年五月二十九日书记员  韩洲
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执527号
申请执行人：丁秀仁，男，1955年3月20日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：沂源季季润食用菌专业合作社，住所地沂源县鲁村镇草埠一村。
法定代表人：马红，经理。
本院在执行申请执行人丁秀仁与被执行人沂源季季润食用菌专业合作社劳务合同纠纷一案中，被执行人沂源季季润食用菌专业合作社已自动履行了本院（2018）鲁0323民特24号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条、15条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民特24号民事裁定书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一八年三月十二日
书记员 周 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终220号
上诉人（原审被告）：张伊，男。
上诉人（原审被告）：周芳，女。
被上诉人（原审原告）：葛均立，男。
上诉人张伊、周芳不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12557号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由均为本案系被上诉人给其送货，故合同履行地应为其住所地沈阳市铁西区，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人葛均立未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人张伊签字的出库单等为依据，要求二上诉人给付货款及利息向沈阳市和平区人民法院起诉，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未签订书面合同，未约定合同履行地，合同履行地应为履行交付义务一方即被上诉人葛均立的住所地山东省曹县XXX，但被上诉人主张其经常居住地为沈阳市和平区XXX，并提供沈阳市和平区集贤街道辽声社区委员会2017年12月7日出具的社区居住情况说明，证明被上诉人居住地址为沈阳市和平区XXX，截至出具日期已在本社区连续居住一年以上，故可以认定被上诉人的经常居住地为沈阳市和平区，因此，沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出合同履行地应为其住所地沈阳市铁西区，要求将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月十四日
书记员 张家铭
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3933号
原告漳州大北农农牧科技有限公司。
法定�表人宋洪芦，总经理。
委托代理人陈立中，男，1984年4月2日出生，汉族，该司职工。
被告王正钦，男，1982年10月17日出生，汉族。
原告漳州大北农农牧科技有限公司与被告王正钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立中到庭参加诉讼。被告王正钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王正钦从2013年3月起开始向原告购买饲料，双方于2015年8月30日结算，确认被告结欠原告货款387965元，约定逾期还款“按欠款总额的日百分之五计收违约金”，并出具一张客户欠款凭证给原告收执。此后经原告催讨，被告于2015年9月25日还款1.5万元、于2016年4月7日还款2万元、于2016年5月31日还款6万元、于2016年6月30日还款4万元，合计还款13.5万元，尚欠原告货款252965元。现请求判令被告偿还原告欠款252965元并支付逾期还款违约金（自起诉之日起至还清款项之日止按欠款总额的日百分之五计付违约金）；本案诉讼费由被告承担。
被告王正钦未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.客户欠款凭证一张，证明2015年8月30日，被告王正钦确认结欠原告货款387965元；2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。本院认为，因被告王正钦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，被告王正钦向原告购买饲料，双方于2015年8月30日结算，确认被告结欠原告货款387965元，约定逾期还款“按欠款总额的日百分之五计收违约金”，并出具一张客户欠款凭证给原告收执。此后经原告催讨�被告于2015年9月25日还款1.5万元、于2016年4月7日还款2万元、于2016年5月31日还款6万元、于2016年6月30日还款4万元，合计还款13.5万元，尚欠原告货款252965元。原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告王正钦向原告漳州大北农农牧科技有限公司购买饲料尚欠货款252965元，被告经原告催讨尚未还款，应属违约。因原、被告约定的违约金偏高，本院予以适当调整，故原告诉请法院判令被告偿还货款252965元及从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付违约金，依法可予支持；但原告诉求超过部分，与法无据，本院不予采纳。被告王正钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正钦应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州大北农农牧科技有限公司货款252965元，并从2016年4月11日起至还清款项之日止按月利率2%计付违约金；
二、驳回原告漳州大北农农牧科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5695元，适用简易程序减半收取2847.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 挺
二〇一六年七月八日
书 记 员 管妮娜
附法律条文：
�中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17890号
原告杭州康佩思机电有限公司，住所杭州市萧山区北干街道知稼苑22幢2单元502室。
法定代表人王立英。
被告浙江乐泰针织有限公司，住所江山市经济开发区十里牌工业园毛塘区块毛塘大道5号。
法定代表人祝轶军。
本院在审理原告杭州康佩思机电有限公司诉被告浙江乐泰针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日以被告已支付价款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州康佩思机电有限公司自愿申请撤回对被告浙江乐泰针织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州康佩思机电有限公司撤回对浙江乐泰针织有限公司的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由杭州康佩思机电有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初17890号原告杭州康佩思机电有限公司，住所杭州市萧山区北干街道知稼苑22幢2单元502室。法定代表人王立英。被告浙江乐泰针织有限公司，住所江山市经济开发区十里牌工业园毛塘区块毛塘大道5号。法定代表人祝轶军。本院在审理原告杭州康佩思机电有限公司诉被告浙江乐泰针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日以被告已支付价款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州康佩思机电有限公司自愿申请撤回对被告浙江乐泰针织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州康佩思机电有限公司撤回对浙江乐泰针织有限公司的起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由杭州康佩思机电有限公司负担。审判员  傅成祥二〇一六年十二月二十七日书记员  沈雨绮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1179-5号
申请执行人：诸城市人民商场有限公司，住所地：诸城市人民东路15号。
法定代表人：孙世平，该公司董事长。
被执行人：李满顺，男，1975年8月4日生，汉族，住诸城市。
本院依据（2017）鲁0782执1179-1号执行裁定书于2017年4月21日查封了被执行人李满顺所有的鲁Ｇ×××××号车辆，现因该车辆被依法拍卖，买受人张维庆以110328元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李满顺所有的鲁Ｇ×××××号车辆的查封。
本裁定书立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月七日
执行员 徐江庆
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第252号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某（绰号“老五”、“五哥”），男，1975年12月17日出生于安徽省岳西县，汉族，小学文化，无业。曾因犯强奸罪于2006年3月3日被判处有期徒刑五年，2009年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人程某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月2日作出（2013）丰刑初字第824号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年8月27日21时许，被告人程某酒后无证驾驶闽C×××××号轿车，行驶至泉州市丰泽区东海街道通港西街宝珊花园路段时，与被害人杨某丙驾驶的闽C×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，被告人程某驾车逃离现场，被害人杨某丙驾车追赶并在通港西街与云鹿路交叉路口处将程拦下，双方发生纠纷。群众报警后，公安人员赶到现场，发现被告人程某涉嫌酒后驾车，遂将程带到泉州市东南医院醒酒并检验程的酒精含量。经检测，被告人程某的血液中乙醇浓度为166.73mg／100ml。案发后，闽C×××××号轿车车主已根据交警部门认定的事故责任，赔偿了被害人杨某丙的经济损失人民币2810元。
原判认定上述事实的证据有：证人杨某丙、杨某乙、林某、叶某、杜某、江某的证言及辨认笔录，监控录像资料，现场勘查笔录及现场照片，事故认定书，司法鉴定意见书及血样提取登记表、血液鉴定采样图片，扣押、发还物品清单，工作说明，户籍材料，前科材料，汽车借用合同、机动车辆保险单、调解协议书、车辆损害赔偿凭证，被告人程某的供述。
原判认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某曾因犯强奸罪被判刑，刑满释放后未能吸取教训，再次犯罪，酌情从重处罚。归案后，被告人程某能够如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现；其所驾驶车辆的车主已赔偿被害方经济损失，相对减轻犯罪所造成的社会危害，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人程某诉称，案发后，其认罪态度较好，有一定悔罪表现，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人程某曾因犯罪被处罚过，仍不思悔改，再犯本案之罪，主观恶性较大，酌情从重处罚。归案后，上诉人程某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程某提出原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚并适用缓刑的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄生计
代理审判员 林前枢
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄 霖
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初797号
原告：林海，男，1982年5月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：中国太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：丁慧萍，职务经理。
被告：李成军，男，1973年1月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告林海诉被告中国太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、李成军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告因被告李成军无法找到，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林海撤回起诉。
案件受理费43元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 晗
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1001号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：杨晓光，女，1975年5月18日生，汉族，现住吉林省。
被告：王树恒，男，1977年9月8日生，汉族，现住吉林省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨晓光所有的坐落于伏龙泉镇，幢号：3／41-，房号：1门302，建筑面积：92.66平方米，丘（地）号：／，房权证号为农安县房权证伏龙泉镇字第0037**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年五月五日
书 记 员 尹 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保64号
申请人:潍坊京宇能源有限公司，住所地：高密市咸家工业区北平路东侧。统一社会信用代码：91370785MA3D5HY8X2。
法定代表人：王森，经理。
被申请人：潍坊汇能天然气有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路3177号孵化器大楼6楼615室。统一社会信用代码：91370700MA3CJE5070。
法定代表人：刘慧丽，经理。
申请人潍坊京宇能源有限公司于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人潍坊汇能天然气有限公司的银行存款73213.6元或其他等值财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人财产可能转移或毁损，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊汇能天然气有限公司的银行存款73213.6元或查封其同等价值其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费752元，由申请人潍坊京宇能源有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭少委
二〇一七年十一月十五日
书记员 马华华
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第662号
原告王小妹。
委托代理人蔡敏。
被告江苏省电力公司无锡供电公司，住所地无锡市梁溪路12号，（。
负责人吴骏，该公司总经理。
委托代理人陶伟、唐柳，均系该公司员工。
本院在审理原告王小妹与被告江苏省电力公司无锡供电公司健康权纠纷一案中，原告王小妹于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小妹申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小妹撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（已由王小妹预交），由王小妹负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韦柔亦
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1616号之一
申请执行人：杭州大陆物资有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道莫干山路569号。
法定代表人吴勇良。
被执行人:浙江新世联金属有限公司，住所地德清县禹越镇夏家村。
法定代表人张建。
申请执行人杭州大陆物资有限公司与被执行人浙江新世联金属有限公司买卖合同纠纷一案,德清县人民法院于2017年7月12日作出的（2017）浙0521民初1766号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币231780.91元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账户。被执行人名下房产已拍卖。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币229391.91元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十八日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1616号之一申请执行人：杭州大陆物资有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道莫干山路569号。法定代表人吴勇良。被执行人:浙江新世联金属有限公司，住所地德清县禹越镇夏家村。法定代表人张建。申请执行人杭州大陆物资有限公司与被执行人浙江新世联金属有限公司买卖合同纠纷一案,德清县人民法院于2017年7月12日作出的（2017）浙0521民初1766号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币231780.91元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账户。被执行人名下房产已拍卖。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币229391.91元未受偿。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年一月二十八日书记员  闻 翔
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初391号
原告黄伟新，男，1954年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队，住所地上海市杨浦区。
负责人陈杰。
委托代理人张浩。
委托代理人陈烨旻。
原告黄伟新不服被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队(以下简称交警高架支队)作出的公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄伟新，被告交警高架支队委托代理人张浩、陈烨旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警高架支队于2017年3月23日作出高架公交决字[2017]310301-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称被诉行政处罚决定)，认定原告于2017年1月4日15时36分在沪闵高架东侧莲花路上匝道实施故意遮挡机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十五条第二款、第九十条的规定，决定对原告罚款人民币200元。
原告黄伟新诉称，2017年1月4日中午，其与亲戚前往饭店就餐，并将所驾驶的车牌号为沪A5XX**的小型轿车停在饭店门口，饭后其送完亲戚后返回途中，在上海南站附近的沪闵高架上被交警拦下，经交警指出，其才发现车牌已翻卷，经调取饭店门口录像发现，车子进去时车牌完好，就餐出来后车牌已经翻卷。原告确实未故意翻卷、遮挡车牌，请求撤销被告于2017年3月23日作出的高架公交决字[2017]310301-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》。
被告交警高架支队辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月4日15时36分许，原告黄伟新驾驶牌号为沪A5XX**的小型轿车行驶至沪闵高架东侧莲花路上匝道时，被告交警高架支队民警发现该车前号牌弯曲无法识别，遂告知原告黄伟新违法事实后向其开具了违法行为处理通知书，通知其在15日内接受处理。2017年3月23日，原告黄伟新前往被告交警高架支队接受处理。经询问及处罚前告知，被告交警高架支队作出内容如前的高架公交决字[2017]310301-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告黄伟新不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由原、被告均提供的高架公交决字[2017]310301-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告提供的执法民警情况说明、道路交通安全违法行为处理通知书、询问笔录、公安交通管理行政处罚告知笔录、现场照片、民警所属单位的情况说明等证据及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条及《上海市市级执法单位和区县人民政府行政执法依据》、《上海市人民政府法制办公室公告》(〔2006〕第2号)的规定，被告作为公安交通管理部门，具有作出被诉行政处罚决定的职权依据。被告执法民警发现原告所驾车辆前牌照翻卷后，开具了道路交通安全违法行为处理通知书，后原告前往被告处接受处理，被告经调查询问及处罚前告知，按一般程序作出被诉行政处罚决定并送达原告，执法程序合法。原告称其未故意遮挡车牌，并提供了视频截图四张，认为通过截图可见，其驾驶车辆进入饭店时车牌完好，出来后车牌翻卷，可证实其非故意遮挡车牌。本院认为，上述四张截图部分较为模糊，无法看清牌照情况，且仅系进出饭店的情况，无法证实车牌为何翻卷及系何人翻卷，因此，无法证实原告未故意遮挡车牌。作为车辆驾驶人，原告发动汽车前应对车辆状态进行检查，确保车辆适宜行使、状态正常。因此，被告发现原告驾驶车辆前车牌翻卷，认定其故意遮挡号牌，在原告无法提供充分证据证明其非故意遮挡情况下，被告前述认定并无不当。被告据此适用《道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条的规定，决定对原告罚款人民币200元，法律适用正确，裁量适当。原告诉请缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄伟新的诉讼请求。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告黄伟新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
代理审判员 崔胜东
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第九十五条……
故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执732号
申请人：重庆市渝北区人民法院。
被执行人：徐加金，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆市三元旧房拆除有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道北湖路133号1幢2-6-2号，统一社会信用代码915001127815664360。
法定代表人：孙仁海。
关于重庆市渝北区人民法院申请执行徐加金、重庆市三元旧房拆除有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金1020本金及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执732号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一八年四月二十六日
书记员 饶俊江
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执732号申请人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：徐加金，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市三元旧房拆除有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道北湖路133号1幢2-6-2号，统一社会信用代码915001127815664360。法定代表人：孙仁海。关于重庆市渝北区人民法院申请执行徐加金、重庆市三元旧房拆除有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金1020本金及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执732号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 冷 杰执行员 叶景标二〇一八年四月二十六日书记员 饶俊江
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1275号
原告：赵招琴，女，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
被告：宝鸡市光华医疗用品有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福东路2号，统一社会信用代码91610302732649403X。
法定代表人：李冠华，任公司执行董事。
原告赵招琴诉被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司（以下简称光华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵招琴及其委托代理人王伟宏到庭参加了诉讼，被告光华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵招琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金320000元，支付2018年3月5日前的利息104693.33元，2018年3月6日起按年利率12%支付利息至实际还清之日；2、诉讼费、保全费，财产保全保险费1000元，由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原被告续订了借款协议，双方约定，被告向原告借款60万元，借期一年，月利率1%。被告在借款期限届满后，仅向原告归还了借款利息。在原告多次讨要下，被告归还了部分借款本金，截止2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金32万元，2015年8月21日之后利息未付。为维护原告合法权益，特诉讼人民法院。
被告光华公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款协议1份、取款凭条和记账凭证各2份、个人结算账户明细1份、微信聊天记录1组、诉讼财产保全保险费票据1份。被告未到庭，上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，被告通过中间人郭宝平介绍向原告借款60万元，借款由原告向被告法定代表人李冠华账户转账支付50万元，郭宝平向李冠华账户转账支付10万元，每年到期后清息续借，双方重新签订借款凭据。2014年8月21日，原、被告最后一次续签借款协议，约定被告向原告借款60万元，借期一年，月利率1%，到期一次计算，中途还款利随本清。后被告于2015年8月18日、2015年9月2日、2015年9月25日、2016年12月19日通过郭宝平账户还款24400元、60000元、200000元、20000元。余款经原告方催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当及时清偿。本案原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款60万元的事实，有原告提交的借款协议、取款凭条和记账凭证为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未按约定期限归还借款构成违约，应尽快履行还款义务并支付利息。被告不到庭接受法庭调查，亦未提交证据，系对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。对于被告的还款情况，本院对原告陈述的事实及所举证据予以认定，经审查，原告请求被告偿还本金32万元，2018年3月5日前利息104693.33元未超出被告的欠款数额和双方关于利息的约定，本院予以支持。2018年3月5日之后，被告应当继续按照双方约定的月利率1%支付利息至借款实际还清之日。原告请求的财产保全保险费1000元，并非必须发生的费用，原、被告借款合同亦未进行约定，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿原告赵招琴借款320000元及利息104693.33元，并以320000元为本金自2018年3月6日起按年利率12%支付利息至借款实际还清之日。
二、驳回原告赵招琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元，减半收取3835元，保全费2640元，由被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司承担，其余3835元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年五月三十一日
书记员 李华