wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李珍珍，女，汉族，住广东省梅县。
委托诉讼代理人：刘静，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，广东君厚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄汉东，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：刘凤莲，女，汉族，住广东省东莞市。
原审第三人：东莞市诚基房地产咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：黄乐理。
再审申请人李珍珍因与被申请人黄汉东、刘凤莲、原审第三人东莞市诚基房地产咨询服务有限公司（下称诚基公司）委托合同纠纷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2473号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李珍珍申请再审称，一审法院未对曾国林及诚基公司的证言组织质证，违反法定程序，二审法院对此亦未予查明不当。二审法院根据李珍珍无法证实向曾国林支付15万元及曾国林的陈述，推定在李珍珍与黄汉东、刘凤莲之间存在口头委托关系，属认定错误。《房地产买卖合同》由李珍珍与卖方梁建军的代理人曾国林亲自签署，该合同约定案涉房屋的价格是15万元，双方应当按照15万元的价格进行交易。即使李珍珍与黄汉东、刘凤莲之间的口头委托关系成立，李珍珍亦只需向黄汉东、刘凤莲返还15万元购房款。因李珍珍未授权黄汉东、刘凤莲委托诚基公司进行交易，诚基公司、曾国林亦不知李珍珍参与交易，故不应由李珍珍承担中介费。交易税费是赵广进缴付，赵广进与李珍珍之间另有其他经济纠纷，该费用不应由黄汉东、刘凤莲主张。住房维修基金应由原业主缴纳，该费用亦不应由李珍珍承担。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，曾国林的陈述是一审法院依职权对其进行调查时所作；诚基公司作为本案第三人到庭参加诉讼，对其在庭上所作陈述李珍珍依法可以发表意见，故李珍珍以一审法院未对该二主体的陈述进行质证为由对本案申请再审，理据不足。《房地产买卖合同》虽约定案涉房屋的交易价格为15万元，但《交易条件承诺书》、收款收据等证据显示该房屋的交易价格为32万元。结合黄汉东、刘凤莲称为减少税费而在《房地产买卖合同》中拟定了虚假的交易价格的解释，根据优势证据，一、二审法院采信案涉房屋的真实交易价格为32万元，并无不当。李珍珍虽未直接委托诚基公司、曾国林进行交易，但根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”的规定，诚基公司、曾国林提供中介服务，促成交易，收取一定的佣金具有合理性，黄汉东、刘凤莲代为支付了该中介费，有权向李珍珍主张返还。住宅专项维修资金由业主缴交，在本次房屋过户交易中相关缴费单据及交易税费单据由黄汉东、刘凤莲持有，黄汉东、刘凤莲有理由据此向李珍珍主张返还相关费用。至于李珍珍与赵广进之间的经济纠纷，可另循其他法律途径解决。
综上，李珍珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李珍珍的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年三月十四日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李珍珍，女，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：刘静，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，广东君厚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄汉东，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人：刘凤莲，女，汉族，住广东省东莞市。原审第三人：东莞市诚基房地产咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄乐理。再审申请人李珍珍因与被申请人黄汉东、刘凤莲、原审第三人东莞市诚基房地产咨询服务有限公司（下称诚基公司）委托合同纠纷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2473号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李珍珍申请再审称，一审法院未对曾国林及诚基公司的证言组织质证，违反法定程序，二审法院对此亦未予查明不当。二审法院根据李珍珍无法证实向曾国林支付15万元及曾国林的陈述，推定在李珍珍与黄汉东、刘凤莲之间存在口头委托关系，属认定错误。《房地产买卖合同》由李珍珍与卖方梁建军的代理人曾国林亲自签署，该合同约定案涉房屋的价格是15万元，双方应当按照15万元的价格进行交易。即使李珍珍与黄汉东、刘凤莲之间的口头委托关系成立，李珍珍亦只需向黄汉东、刘凤莲返还15万元购房款。因李珍珍未授权黄汉东、刘凤莲委托诚基公司进行交易，诚基公司、曾国林亦不知李珍珍参与交易，故不应由李珍珍承担中介费。交易税费是赵广进缴付，赵广进与李珍珍之间另有其他经济纠纷，该费用不应由黄汉东、刘凤莲主张。住房维修基金应由原业主缴纳，该费用亦不应由李珍珍承担。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，曾国林的陈述是一审法院依职权对其进行调查时所作；诚基公司作为本案第三人到庭参加诉讼，对其在庭上所作陈述李珍珍依法可以发表意见，故李珍珍以一审法院未对该二主体的陈述进行质证为由对本案申请再审，理据不足。《房地产买卖合同》虽约定案涉房屋的交易价格为15万元，但《交易条件承诺书》、收款收据等证据显示该房屋的交易价格为32万元。结合黄汉东、刘凤莲称为减少税费而在《房地产买卖合同》中拟定了虚假的交易价格的解释，根据优势证据，一、二审法院采信案涉房屋的真实交易价格为32万元，并无不当。李珍珍虽未直接委托诚基公司、曾国林进行交易，但根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”的规定，诚基公司、曾国林提供中介服务，促成交易，收取一定的佣金具有合理性，黄汉东、刘凤莲代为支付了该中介费，有权向李珍珍主张返还。住宅专项维修资金由业主缴交，在本次房屋过户交易中相关缴费单据及交易税费单据由黄汉东、刘凤莲持有，黄汉东、刘凤莲有理由据此向李珍珍主张返还相关费用。至于李珍珍与赵广进之间的经济纠纷，可另循其他法律途径解决。综上，李珍珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李珍珍的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年三月十四日书记员 刘鑫文
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4110号之三
申请执行人：葛云杰，男，1962年8月14日出生汉族，私营企业主，住宁海县。
被执行人：应小平，男，1956年4月28日出生汉族，私营企业主，住宁海县。
被执行人：周建军，男，1968年7月1日出生汉族，私营企业主，住宁海县。
本院作出的（2017）浙0226执4110号之二执行裁定书，查封了被执行人应小平所有的座落××××号的房地产，查封了被执行人应小平所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车。在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人应小平所有的座落于常青巷8弄4号的房地产的查封。
二、解除对被执行人应小平所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车的查封。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月五日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4110号申请执行人：葛云杰，男，1962年8月14日出生汉族，私营企业主，住宁海县。被执行人：应小平，男，1956年4月28日出生汉族，私营企业主，住宁海县。被执行人：周建军，男，1968年7月1日出生汉族，私营企业主，住宁海县。申请执行人葛云杰与被执行人应小平、周建军为民间借贷纠纷一案，申请执行人葛云杰于2018年1月5日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0226执4110号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 葛昊明二〇一八年一月五日代书记员 范 翔
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3915号
原告：汪才荣，女，1968年1月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
被告：马兰娟，女，1962年3月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告汪才荣与被告马兰娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告汪才荣于立案当日以双方已经人民调解达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪才荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一八年四月十九日
书记员 邹 婷
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00377号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
被告洪泽东岳钢管有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区北一道南侧、轩扬印务西侧。
法定代表人吴岳明，该公司总经理。
被告洪泽润洪担保有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东五道北侧。
法定代表人沙永祥，该公司总经理。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告洪泽东岳钢管有限公司、洪泽润洪担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵洪连、被告洪泽润洪担保有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告洪泽东岳钢管有限公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月17日，被告洪泽东岳钢管有限公司、洪泽润洪担保有限公司分别与原告签订流动资金循环借款合同、最高额保证合同，借款期限为2012年8月17日起至2013年8月16日止，最高额借款金额为2500000元，并由洪泽润洪担保有限公司提供连带责任保证担保。2012年8月18日，被告洪泽东岳钢管有限公司从原告处借款人民币2500000元，用于借新还旧，双方在借据上约定按照年利率12.42%计算。2013年8月16日借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告洪泽东岳钢管有限公司偿还原告借款本金2500000元及合同约定利息，被告洪泽润洪担保有限公司对被告洪泽东岳钢管有限公司的债务负连带偿还责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告洪泽东岳钢管有限公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
被告洪泽润洪担保有限公司辩称：借款担保属实，到期后被告洪泽润洪担保有限公司没有代偿本息，借据和合同上是本公司的签章。
经审理查明：2012年8月17日，被告洪泽东岳钢管有限公司与原告签订流动资金循环借款合同，原告为贷款人，被告洪泽东岳钢管有限公司为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币2500000元。借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2013年8月16日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度。本合同项下的借款利率以借据利率为准。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计算复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告与被告洪泽东岳钢管有限公司、洪泽润洪担保有限公司签订最高额保证合同，原告为债权人，被告洪泽东岳钢管有限公司为债务人，洪泽润洪担保有限公司为保证人。合同约定：保证人自愿为主合同债务人自2012年8月17日起至2013年8月16日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币2500000元。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。2012年8月18日，被告洪泽东岳钢管有限公司从原告处借款2500000元，用途为借新还旧，年利率为12.42%，每月21日结息。借款到期后，被告未能按约还款，故引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、江苏省农村信用合作社借款借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告洪泽东岳钢管有限公司、洪泽润洪担保有限公司签订的流动资金循环借款合同、最高额保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告洪泽东岳钢管有限公司没有按照合同约定履行还款义务，被告洪泽润洪担保有限公司为被告洪泽东岳钢管有限公司的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告洪泽东岳钢管有限公司经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽东岳钢管有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元及借款合同约定利息（自2012年8月18日起至2013年8月16日止按年利率12.42%计算，自2013年8月17日至实际给付之日按年利率16.146%计算）；
二、被告洪泽润洪担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29960元，由被告洪泽东岳钢管有限公司、洪泽润洪担保有限公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 张必香
人民陪审员 严卫鸿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1752号
原告：雷应金，男，1951年11月29日出生，汉族，籍贯四川省泸县。
原告：代应彬，男，1972年3月24日出生，汉族，籍贯四川省泸县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。
被告：攀枝花市鑫慧矿业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江工业园区，统一社会信用代码：91510400772963130C。
法定代表人：王福杨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖银银，女，1984年10月6日出生，汉族，系该公司员工，现住四川省攀枝花市东区。
被告：杨大祥，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告雷应金、代应彬与被告攀枝花市鑫慧矿业有限公司、杨大祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷应金、代应彬撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由雷应金、代应彬承担。
审判员 晏冰
二〇一八年五月二十三日
书记员 聂琳
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初138号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人贠士明，男，1980年5月8日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月6日被查获，2018年5月7日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人贠士明犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全、代理检察员付敏出庭支持公诉，被告人贠士明到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年5月6日8时48分许，被告人贠士明酒后驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿修武县焦辉路由东向西行驶至修武县七贤镇铁匠庄村口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年5月7日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人贠士明血液中酒精含量为112.55mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人贠士明供述和辩解等证据证实。被告人贠士明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人贠士明庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人贠士明在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人贠士明到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贠士明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年五月十日
书记员 陈雅文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4779号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：胡小敏。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告胡小敏物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年七月十九日
书 记 员 骆俊斌
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1136号
原告朱某甲，女，1990年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人贾玉江，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，男，1989年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人乔丽，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告朱某甲与被告魏某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人贾玉江，被告魏某甲及其委托代理人乔丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原被告于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日在方城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子魏某乙。原被告婚姻基础较差，婚后经常为琐事生气，被告还经常为一些小事对原告经行殴打导致夫妻感情破裂，故请求判令：1.原被告离婚；2.婚生子魏某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；3.依法分割婚后夫妻共同财产。4.诉讼费由被告承担。
原告朱某甲为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
证人证言三份、结婚证、身份证、户口本、借条两张、存款凭单。中国邮政银行个人结算账户开户申请书三份、协议书，及证人朱某乙、高某、杨某出庭作证。
被告魏某甲辩称，不同意离婚，原告说的与事实不符，纯属凭空捏造，歪曲事实，原被告婚前有一定的了解，建立了深厚的感情，被告性格温顺脾气好，在原告面前百依百顺，原告让干什么就干什么，从来说一不二，原告所诉不属实。现在小孩跟随被告生活，原被告有一定的婚姻基础，考虑成熟办理的结婚登记手续，婚后感情也很好，从未生过气，不符合离婚的条件。请求法院驳回原告的请求。
被告魏某甲为支持其抗辩及理由的成立向法庭提交以下证据材料：
村委证明、中南厂医学影像报告单、银行交易明细，及证人闫某、李某出庭作证。
经审理查明，原被告于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日在方城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子魏某乙。2016年4月5日原告朱某甲以原被告婚姻基础较差，婚后经常为琐事生气，被告还经常为一些小事对原告经行殴打导致夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令：1.原被告离婚；2.婚生子魏某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；3.依法分割婚后夫妻共同财产。4.诉讼费由被告承担。
本院认为：离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原被告结婚多年，且婚生有子女，双方有一定的感情基础。原告称双方感情已经彻底破裂，但原告朱某甲未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邓富国
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1166号
原告刘某甲，学生。
法定代理人刘某乙。
被告王某。
本院在审理原告刘某甲与被告王某抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
审判长 乔书芳
审判员 刘占军
陪审员 李朝波
二〇一五年四月三日
书记员 赵 凯
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执787号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
被执行人：李国虎，男，1981年10月21日生，汉族，户籍所在地安徽省。
维仕担保有限公司与吴勇敢追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人李国虎支付人民币支付43519.61元及利息，违约金15000元，案件受理费1263元，执行费暂计805.14元。
本院在执行过程中，经查，除冻结了被执行人李国虎名下交通银行上海新桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户外，被执行人李国虎名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执787号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人：李国虎，男，1981年10月21日生，汉族，户籍所在地安徽省。维仕担保有限公司与吴勇敢追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人李国虎支付人民币支付43519.61元及利息，违约金15000元，案件受理费1263元，执行费暂计805.14元。本院在执行过程中，经查，除冻结了被执行人李国虎名下交通银行上海新桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户外，被执行人李国虎名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年五月二十一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执45号
邢春发申请执行邢法宽所有权纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第2319号民事判决已发生法律效力。权利人邢春发于2016年1月13日向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人邢法宽长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）洛民终字第2319号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年三月十九日
书记员 朱学智
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再126号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨佐勤，男，1946年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人杨佐勤因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3838号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨佐勤委托诉讼代理人袁雪琼、被申请人皇姑城建局委托诉讼代理人周家庆、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨佐勤申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，杨佐勤未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；杨佐勤在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。杨佐勤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于杨佐勤与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。杨佐勤提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。杨佐勤主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2797号民事判决及辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第02236号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十一月二十一日
法 官 助 理 谭 斌
书记员（代） 刘美含
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1100号
申请执行人闻殿龙，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人闻殿龙与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）密民初字第1179号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，闻殿龙于2015年8月19日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款21162元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人闻殿龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执796号
申请执行人扬长柳。
被执行人大庆市市区农村信用合作联社喇嘛甸信用社。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让喇民初字第20号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让喇民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谷云霄
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4960号
原告：郑江愈，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：金宏伟，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告郑江愈为与被告金宏伟买卖合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，于2017年8月25日转入普通程序，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑江愈的委托代理人黄云青到庭参加诉讼、被告金宏伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑江愈向本院提出诉讼请求：1、被告金宏伟给付原告货款200000元及利息（利息从案件起诉日起算至判决确定履行之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金宏伟于2014年4月份向原告购买羽毛纱，双方于2016年9月28日结算，被告金宏伟欠原告货款200000元，被告出具书面欠条予以确认，并约定如有纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。现被告拒不支付货款，为此，原告根据法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告给付货款200000元及利息。
原告郑江愈在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、人口信息，证明被告主体资格；
3、欠条，证明2016年9月28日结算，被告欠原告货款200000元，约定如有纠纷，由债权人所在法院管辖的事实。
被告金宏伟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告郑江愈提供的上述证据，经庭审出示质证，被告金宏伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告郑江愈提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年9月28日，被告金宏伟向原告郑江愈出具欠条一份，其中载明：今欠郑江愈货款贰拾万元整（即200000元正），如有纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述货款。
本院认为：被告金宏伟向原告郑江愈购买羽毛纱，原、被告之间形成买卖合同关系。被告金宏伟欠原告货款200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定付款期限，现原告要求被告偿还货款200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告金宏伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑江愈货款200000元及利息（时间从起诉之日即2017年7月11日起至法院判决确定履行之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由金宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 苏义杰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初33号
原告：伍善理。
委托代理人：余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
被告：蕲春县灵虬山石英矿。住所地：蕲春县横车镇九棵松村。
法定代表人：周庭元，该矿矿长。
委托代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：蕲春县横车镇九棵松村民委员会。
法定代表人：吴天长，该村民委员会主任。
被告：湖北九棵松工贸集团有限公司。住所地：蕲春县横车镇九棵松村。
法定代表人：吴天长，该公司董事长。
本院在审理原告伍善理与被告蕲春县灵虬山石英矿、蕲春县横车镇九棵松村民委员会、湖北九棵松工贸集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告伍善理向本院提出申请，请求撤回对被告蕲春县灵虬山石英矿、蕲春县横车镇九棵松村民委员会、湖北九棵松工贸集团有限公司的诉讼。
本院认为：原告伍善理申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍善理撤回对被告蕲春县灵虬山石英矿、蕲春县横车镇九棵松村民委员会、湖北九棵松工贸集团有限公司的诉讼。
案件受理费免于收取。
审判员 程智武
二〇一六年一月三十日
书记员 游 攀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4959号
罪犯陈勇，男，1987年6月3日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年12月17日作出(2014)南法刑初字第01157号刑事判决，以被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年3月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间获记功1次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终334号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘劲松，男，1975年3月28日生，汉族，初中文化，无业，住上海市浦东新区。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2009年5月因盗窃被处收容劳动教养一年。2014年4月8日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月25日刑满释放。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（6月1日被羁押），同年6月30日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人刘劲松犯盗窃罪一案，于2018年2月23日作出(2017)苏0583刑初2326号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人刘劲松有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；公安机关扣押的大力钳一把、钢丝剪一把，予以没收。扣押的原审被告人刘劲松人民币八百四十元发还被害人那某，责令原审被告人刘劲松继续退赔被害人那某人民币一千一百三十五元。原审被告人刘劲松不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘劲松申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人刘劲松撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘劲松撤回上诉。
昆山市人民法院（2017）苏0583刑初2326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐 奕
审判员 徐莉娜
二〇一八年五月九日
书记员 周 艳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终334号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘劲松，男，1975年3月28日生，汉族，初中文化，无业，住上海市浦东新区。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2009年5月因盗窃被处收容劳动教养一年。2014年4月8日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月25日刑满释放。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（6月1日被羁押），同年6月30日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人刘劲松犯盗窃罪一案，于2018年2月23日作出(2017)苏0583刑初2326号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人刘劲松有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；公安机关扣押的大力钳一把、钢丝剪一把，予以没收。扣押的原审被告人刘劲松人民币八百四十元发还被害人那某，责令原审被告人刘劲松继续退赔被害人那某人民币一千一百三十五元。原审被告人刘劲松不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘劲松申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人刘劲松撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘劲松撤回上诉。昆山市人民法院（2017）苏0583刑初2326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈可华审判员  徐 奕审判员  徐莉娜二〇一八年五月九日书记员  周 艳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初15号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人汤某某，男，1990年1月24日出生，汉族，文化程度初中，广东省汕头市人，住汕头市金平区。2008年12月因犯抢劫罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑8年，2013年7月9日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人汤某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月2日凌晨4时多，被告人汤某某与同案人汤欣斌（已判决）、“泽盛”、“阿锐”、“阿酒”、“西瓜”和“桶弟”的朋友（均在逃）在汕头市福平路133号对面粿条店铺吃宵夜时，因同案人“泽盛”与同在该店吃宵夜的陈某1互相瞪眼而发生口角，随后被告人汤某某与同案人汤某、“泽盛”等多人与陈某1及其朋友黄某、陈某1、林某2、曾某、林某1等双方发生打斗，被告人汤某某一方的人用塑料椅砸打对方，被告人汤某某也参与打斗。在打斗过程中，被害人林某1、黄某、陈某1身体多处受伤。经法医鉴定，被害人林某1的伤情已构成轻伤一级，被害人陈某1、黄某的伤情已构成轻微伤。
案在本院审理期间，被告人汤某某的家属赔偿被害人林某1医疗费等11000元，被害人林某1对被告人汤某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1、黄某、陈某1的陈述，证人林某2、曾某、杨某、张某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，现场勘验笔录及现场图，提取痕迹、物证登记表，作案工具塑料椅及作案现场的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人汤某的供述及刑事判决书，被告人的汤某某的供述及其户籍材料、前科材料、释放证明，谅解书及收据等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人汤某某伙同他人随意殴打他人，致三人受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人汤某某在公众场所无事生非，殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应承担刑事责任。被告人汤某某前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人汤某某能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一八年一月十八日
书记员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第51号
申请执行人王磊晶，男，1976年7月10日生，汉族，医生。
被执行人姜远洋，男，1983年10月1日生，汉族，科员。
本院在执行王磊晶申请执行姜远洋保证合同纠纷一案中，申请执行人王磊晶依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第465号民事调解书，于2014年12月25日向本院申请执行，申请执行标的205200元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第465号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11371号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告娄试验，男，1980年09月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娄试验信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告娄试验系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39957.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39957.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1884-1号
原告ＸＸ，女，住长春市朝阳区。
被告王利剑，男，住长春市朝阳区。
被告孙瑶，女，住长春市绿园区。
被告长春巴荣洗涤有限责任公司，住所地长春市绿园区城西镇红民村大西堡屯Z-77号。
法定代表人王利剑。
被告杨宝昌，男，住长春市绿园区。
被告长春市鼎洁洗涤有限公司，住所地长春市高新区众恒路500号第二栋。
法定代表人杨宝昌。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王利剑、孙瑶、长春巴荣洗涤有限责任公司、杨宝昌、长春市鼎洁洗涤有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告价值相应的财产进行查封，并由云南昭商融资担保有限公司吉林分公司提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、查封被告孙瑶名下的由长春建工晨光房地产开发有限公司开发的位于长春市普阳街的房屋（建筑面积112.86平方米，）。
2、查封被告王利剑名下的位于长春市绿园区的房屋（建筑面积114.36平方米）。
3、查封被告杨宝昌名下的位于长春市丰和林苑二期的房屋（建筑面积33.29平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 苏春梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12025号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告屠泽楠,男，1985年12月23日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告屠泽楠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告屠泽楠系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资�累计人民币47,585.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,585.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12025号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告屠泽楠,男，1985年12月23日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告屠泽楠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告屠泽楠系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资�累计人民币47,585.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,585.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2432号
原告：姚勇忠,男，1970年5月31日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：何卫萍,女，1973年3月29日出生，汉族，住淳安县。
原告姚勇忠因与被告何卫萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款300000元；支付利息70000元；自2018年2月28日至付清日按月利率2%计的利息；2、被告支付律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2018年2月28日，原告姚勇忠与被告何卫萍经结算：2017年6月10日至2018年2月28日，被告向原告借款300000元，利息按月利率3%计78900元；至2018年2月28日，尚欠借款本金300000元，利息70000元，定于2018年4月1日前一次性付清;2018年4月1日起至付清日止的利息按月利率3%计，逾期承担违约金、实现债权的费用（包括律师代理费等）。结算后，被告未还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何卫萍于本判决生效之日起十日内返还原告姚勇忠借款300000元；支付2017年6月10日至2018年2月28日间的利息43700元；支付2018年3月1日至付清日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告姚勇忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，减半收取3535元，财产保全申请费2520元，合计6055元，由被告何卫萍负担5755元，原告姚勇忠负担300元。
原告姚勇忠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何卫萍于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月七日
书记员 谭婷婷
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2432号原告：姚勇忠,男，1970年5月31日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。被告：何卫萍,女，1973年3月29日出生，汉族，住淳安县。原告姚勇忠因与被告何卫萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款300000元；支付利息70000元；自2018年2月28日至付清日按月利率2%计的利息；2、被告支付律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2018年2月28日，原告姚勇忠与被告何卫萍经结算：2017年6月10日至2018年2月28日，被告向原告借款300000元，利息按月利率3%计78900元；至2018年2月28日，尚欠借款本金300000元，利息70000元，定于2018年4月1日前一次性付清;2018年4月1日起至付清日止的利息按月利率3%计，逾期承担违约金、实现债权的费用（包括律师代理费等）。结算后，被告未还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何卫萍于本判决生效之日起十日内返还原告姚勇忠借款300000元；支付2017年6月10日至2018年2月28日间的利息43700元；支付2018年3月1日至付清日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告姚勇忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，减半收取3535元，财产保全申请费2520元，合计6055元，由被告何卫萍负担5755元，原告姚勇忠负担300元。原告姚勇忠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何卫萍于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  洪来兵二〇一八年五月七日书记员  谭婷婷?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执253号
申请执行人：付国仙，女，1962年1月11日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人付国仙依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人喻安民支付拖欠工资17500元；二、交纳本案案件执行费162.5元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费162.5元。
本院认为，申请执行人付国仙申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执253号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶亮
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初454号
原告：韩峰杰。
委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
被告：稷山县太阳乡三堡村村民委员会。
法定代表人：薛水峰，系主任。
委托诉讼代理人：彭广业，�西圣剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。
原告韩峰杰与被告稷山县太阳乡三堡村村民委员会（以下简称三堡村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）稷民三初字第58号民事判决书，原告不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）运中民终字第1638号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年11月10日作出（2016）晋0824民初363号民事判决书，原告不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）晋08民终566号�事裁定书，再次裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年2月6日受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩峰杰及其委托诉讼代理人靳绍峰，被告三堡村的委托诉讼代理人彭广业、任丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峰杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付征地补偿款9668.40元，安置补助费25474.5元，两项合计35142.90元。2、依法判令被告将10120.95元的失地养老保险金办至原告及家人名下。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2008年稷山县500KV输变电工程征收了原告的1.53亩承包土地。2008年10月稷山县土地统征收购储备出让中心与被告签订的征收土地协议书约定，征地土地补偿款每亩为10350元，安置补�费为24150元。除协议约定之外，还给失地村民每亩补偿6615元的养老保险金。根据《山西省征收征用农村集体所有土地征地补偿费分配使用办法》规定，被告本应将80%的土地补偿款及全部安置补助费支付给原告，但被告在支付了原告3000元的土地补偿款、11475元的安置补助费后，就不再支付剩余的9668.40元土地补偿款和25474.5元安置补助费。被告同时还将本应给原告及家人缴纳的10120.95元失地村民养老保险金用于全村村民的养老保险缴纳。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，特起诉于贵院，请求依法支持原告诉求。
原告提供了以下证据证明其主张：
一、《征收土地协议书》
证明：1、2008年10月28日，稷山县土地统征收购储备出让中心征收本案所涉原告村集体13、14号土地68.4亩；
2、征收土地每亩给付10350元土地补偿费，24150元安置补助费。
二、稷山县国土资源局《关于稷山县500KV输变电工程征地补偿的情况说明》
证明：1、稷山县土地统征收购储备出让中心征收本案所涉土地的用途是稷山县500KV输变电工程，征地土地补偿费和安置补助费两项合计34500元/亩；
2、在土地补偿费和安置补助费的基础上又给被告支付了6615元/亩的社保资金，用于给失地村民缴纳社保资金。
三、三堡村变电站占地补偿明细（手写表格三张）（原审中被告提供，该次作为我方证据提供）及占地亩数统计表
证明：1、本案所涉征收土地包括原告承包土地及征收原告承土地的具体面积；
2、被告以每亩每年500元的标准支付原告15年占地补偿款。
被告三堡村辩称：一、原告的诉讼请求不属于法院的受案范围。二、土地补偿费和安置补助费应归农村集体经济组织所有，分配方案由农村集体经济组织自主决定。三、原告已经按照村民委员会的分配方案领取了相应款额，有原告的领款签字和补偿协议、土地承包合同为证，且在第一次开庭审理时原告已经开始耕种承包地，证明原告也同意村委会的分配意见，且已经按照此意见履行完毕。
综上所述，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，且被告按照民主议定方案予以分配完备，原告也领取了各项款额，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告提供以下证据证明自己的主张：
一、变电站占地补偿意见表决及占地安置补偿款发放意见表决一套，证明如何分配是经过全体村民进行表决的；
二、补偿协议一套,证明被占地户同意村民委员会的补偿方案，且双方已经签订了补偿协议；
三、征收土地协议书，证明稷山县土地统征收购储备出让中心与太阳乡三堡村村民委员会就征收土地补偿及安置方案；
四、村民委员会会议记录，2009年12月19日、2009年12月28日、2010年1月6日，证明承包地补偿费用的分配是村民委会会的会议根据村民的表决方案决定；
五、全体村民告知书，证明村委会将全体村民的意见向全体村民公示；
六、占地补偿款15年补偿款统计表3张，坟茔拆迁补偿统计表1张，青苗补助款3张、2010年12月30日记账凭证一张，1000元发放表7张，证明征地补偿款、安置补助费和青苗补助款已经发放且各原告已经领取并签字；
七、承包土地合同一套，证明土地被征用后，村委会又与被征地户签订了承包土地合同。
本院经审查认为，韩峰杰被征用的1.53亩土地，韩峰杰已领取了土地补偿款3000元、安置补助费11475元，但韩峰杰认为补偿标准过低，应按土地补偿款10350元/亩、安置补助费24150元/亩的标准给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案韩峰杰提出的第一项诉讼请求属于对补偿数额有争议的情形，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复�或者提起行政诉讼”作出了明确规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，以及用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告请求依法判令被告将10120.95元的失地养老保险金办至原告及家人名下的主张，因为该款项并未给付到被告三堡村的账户，亦不由被告三堡村分配。原告此项请求亦不属于人民法院受案范围。其起诉均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩峰杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孟 君
审 判 员 任赞毅
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年四月十日
书 记 员 卫星妤
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初454号原告：韩峰杰。委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。被告：稷山县太阳乡三堡村村民委员会。法定代表人：薛水峰，系主任。委托诉讼代理人：彭广业，�西圣剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。原告韩峰杰与被告稷山县太阳乡三堡村村民委员会（以下简称三堡村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）稷民三初字第58号民事判决书，原告不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）运中民终字第1638号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年11月10日作出（2016）晋0824民初363号民事判决书，原告不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）晋08民终566号�事裁定书，再次裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年2月6日受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩峰杰及其委托诉讼代理人靳绍峰，被告三堡村的委托诉讼代理人彭广业、任丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付征地补偿款9668.40元，安置补助费25474.5元，两项合计35142.90元。2、依法判令被告将10120.95元的失地养老保险金办至原告及家人名下。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2008年稷山县500KV输变电工程征收了原告的1.53亩承包土地。2008年10月稷山县土地统征收购储备出让中心与被告签订的征收土地协议书约定，征地土地补偿款每亩为10350元，安置补�费为24150元。除协议约定之外，还给失地村民每亩补偿6615元的养老保险金。根据《山西省征收征用农村集体所有土地征地补偿费分配使用办法》规定，被告本应将80%的土地补偿款及全部安置补助费支付给原告，但被告在支付了原告3000元的土地补偿款、11475元的安置补助费后，就不再支付剩余的9668.40元土地补偿款和25474.5元安置补助费。被告同时还将本应给原告及家人缴纳的10120.95元失地村民养老保险金用于全村村民的养老保险缴纳。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，特起诉于贵院，请求依法支持原告诉求。原告提供了以下证据证明其主张：一、《征收土地协议书》证明：1、2008年10月28日，稷山县土地统征收购储备出让中心征收本案所涉原告村集体13、14号土地68.4亩；2、征收土地每亩给付10350元土地补偿费，24150元安置补助费。二、稷山县国土资源局《关于稷山县500KV输变电工程征地补偿的情况说明》证明：1、稷山县土地统征收购储备出让中心征收本案所涉土地的用途是稷山县500KV输变电工程，征地土地补偿费和安置补助费两项合计34500元/亩；2、在土地补偿费和安置补助费的基础上又给被告支付了6615元/亩的社保资金，用于给失地村民缴纳社保资金。三、三堡村变电站占地补偿明细（手写表格三张）（原审中被告提供，该次作为我方证据提供）及占地亩数统计表证明：1、本案所涉征收土地包括原告承包土地及征收原告承土地的具体面积；2、被告以每亩每年500元的标准支付原告15年占地补偿款。被告三堡村辩称：一、原告的诉讼请求不属于法院的受案范围。二、土地补偿费和安置补助费应归农村集体经济组织所有，分配方案由农村集体经济组织自主决定。三、原告已经按照村民委员会的分配方案领取了相应款额，有原告的领款签字和补偿协议、土地承包合同为证，且在第一次开庭审理时原告已经开始耕种承包地，证明原告也同意村委会的分配意见，且已经按照此意见履行完毕。综上所述，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，且被告按照民主议定方案予以分配完备，原告也领取了各项款额，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告提供以下证据证明自己的主张：一、变电站占地补偿意见表决及占地安置补偿款发放意见表决一套，证明如何分配是经过全体村民进行表决的；二、补偿协议一套,证明被占地户同意村民委员会的补偿方案，且双方已经签订了补偿协议；三、征收土地协议书，证明稷山县土地统征收购储备出让中心与太阳乡三堡村村民委员会就征收土地补偿及安置方案；四、村民委员会会议记录，2009年12月19日、2009年12月28日、2010年1月6日，证明承包地补偿费用的分配是村民委会会的会议根据村民的表决方案决定；五、全体村民告知书，证明村委会将全体村民的意见向全体村民公示；六、占地补偿款15年补偿款统计表3张，坟茔拆迁补偿统计表1张，青苗补助款3张、2010年12月30日记账凭证一张，1000元发放表7张，证明征地补偿款、安置补助费和青苗补助款已经发放且各原告已经领取并签字；七、承包土地合同一套，证明土地被征用后，村委会又与被征地户签订了承包土地合同。本院经审查认为，韩峰杰被征用的1.53亩土地，韩峰杰已领取了土地补偿款3000元、安置补助费11475元，但韩峰杰认为补偿标准过低，应按土地补偿款10350元/亩、安置补助费24150元/亩的标准给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案韩峰杰提出的第一项诉讼请求属于对补偿数额有争议的情形，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复�或者提起行政诉讼”作出了明确规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，以及用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告请求依法判令被告将10120.95元的失地养老保险金办至原告及家人名下的主张，因为该款项并未给付到被告三堡村的账户，亦不由被告三堡村分配。原告此项请求亦不属于人民法院受案范围。其起诉均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩峰杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  孟 君审 判 员  任赞毅人民陪审员  韩瑞云二〇一八年四月十日书 记 员  卫星妤
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1596号
申请执行人鞠家伟。
被执行人李启贵。
申请执行人鞠家伟与被执行人李启贵民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第674号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 正
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1322号
申请人：刘忠，男，汉族，住荣成市。
被申请人：王伟昌，男，汉族，住荣成市。
申请人刘忠与被申请人王伟昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）鲁1082财保14号民事裁定，对被申请人的银行存款进行了冻结。申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王伟昌在山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行的银行存款75万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一八年六月二十二日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1322号之二
申请人：刘忠，男，汉族，住荣成市。
被申请人：王伟昌，男，汉族，住荣成市。
申请人刘忠与被申请人王伟昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）鲁1082财保14号之一民事裁定，对申请人的财产进行了查封。申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人刘忠所有的位于荣成市崖西镇圣泉路1600号101楼一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一八年六月二十二日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1082民初1322号申请人：刘忠，男，汉族，住荣成市。被申请人：王伟昌，男，汉族，住荣成市。申请人刘忠与被申请人王伟昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）鲁1082财保14号民事裁定，对被申请人的银行存款进行了冻结。申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王伟昌在山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行的银行存款75万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 帆二〇一八年六月二十二日书记员 毕晓丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特122号
申请人邵秀英，女，1937年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人邵秀英要求宣告刘国贤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘国贤，男，1936年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室。申请人邵秀英与刘国贤系夫妻关系。申请人诉称，1998年起，被申请人刘国贤患XXX疾病，意识模糊且语无伦次，现申请宣告刘国贤为无民事行为能力人。申请人为此向本院提供了户籍信息等证据。诉讼中，经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘国贤患有XXX疾病性痴呆；2、被鉴定人刘国贤目前为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：宣告刘国贤为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2552号
原告温州韦盛机械有限公司（统一社会信用代码：91330381769609819C），汉族，住所地瑞安市飞云街道宋家埭锦翔路666号。
法定代表人王礼权。
委托代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告吴江市三联包装制品厂（统一社会信用代码：91320509680520965M），汉族，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴越村17组。
投资人朱兴方。
原告温州韦盛机械有限公司（以下简称韦盛公司）与被告吴江市三联包装制品厂（以下简称三联包装厂）买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院起诉。本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨文清到庭参加诉讼，被告三联制品厂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付货款25000元，并赔偿利息损失(从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即年利率6.525%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：瑞安市江南机械有限公司于2017年5月16日变更名称为韦盛公司。原告韦盛公司系一家从事机械开发、制造、销售的企业，被告三联包装厂系一家从事封箱包装带生产、加工的个人独资企业，朱兴方系被告投资人。2016年3月7日，被告因生产经营需要向原告购买TB-1200高速涂布机一台，应付货款450000元。同日，原告与被告签订了《瑞安市江南机械有限公司买卖合同》，该合同第5条约定了结算方式及期限。该台TB-1200高速涂布机完工后，原告于2016年7月5日向被告发出验收邀请函，请被告安排工作人员到原告处验收此机器。此后，原告按照合同约定履行了交货义务，安装调试完毕交付被告正常使用，且多次为被告进行设备维护。然而被告并未按照合同约定支付货款，剩余货款25000元经原告多次催讨，被告均予以推脱敷衍至今。
被告三联包装厂未作答辩。
原告向本院提供了如下证据：
证据一、原告营业执照及变更登记信息、被告的企业信用信息公示报告，证明原、被告主体情况；
证据二、买卖合同一份；证明被告向原告购买设备的事实；
证据三、验收邀请函一份，证明原告邀请被告验收机器的事实；
证据四、托运单一份，证明原告向被告交付设备的事实；
证据五、银行转账凭证二份，证明被告向原告支付货款10万元、4万元的事实。
上述证据，已经庭审出示。本院认为：证据一、二、五的真实性强，能证明本案的有关事实，予以采信；证据三系原告单方制作，不能证明已向被告送达，不具备原告要证明的目的，不予采信；证据四未有任何托运部门盖章，亦无收货人签名，不能据此证明已向被告交货的事实，不予采信。
被告未向本院提供证据。
经审理本院认定如下事实：原告韦盛公司于2017年5月16日由瑞安市江南机械有限公司变更名称而来。被告三联包装厂系个人独资企业。2016年3月7日，瑞安市江南机械有限公司与被告在本市签订一份买卖合同。合同约定，被告向原告购买TB-1200高速涂布机一台，单价为45万元。结算方式及期限为：先付合同标的总额的30%（13.5万）作为定金；买方验收合格发货前付合同标的额的55%（24.75万）；设备调试安装完成、顺利生产，付合同标的额的10%（4.5万）（让调试员直接带回）；设备出厂12个月内付清余款合同标的额的5%（2.25万）。合同还就产品规格、质量要求、验收标准及违约责任等事项作了约定。此后，被告分别于2016年8月4日、2017年1月20日向瑞安市江南机械有限公司转账汇款10万元、4万元。
本院认为，瑞安市江南机械有限公司与被告签订有买卖合同，这一事实明确。瑞安市江南机械有限公司的相关权利义务应由名称变更后的韦盛公司承继。尽管原告提供了两份被告向其汇款的凭证，但从合同约定看，该金额不足以证明原告已向被告交付涉案设备。原告也未有其他证据证明其已向被告交付设备及交付设备的时间。故此，不能判别被告是否应付余款及应付余款是否届期。原告之诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告温州韦盛机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告温州韦盛机械有限公司（原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费212元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一八年三月三十日
（代）书记员 陈 亮
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初2552号原告温州韦盛机械有限公司（统一社会信用代码：91330381769609819C），汉族，住所地瑞安市飞云街道宋家埭锦翔路666号。法定代表人王礼权。委托代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。被告吴江市三联包装制品厂（统一社会信用代码：91320509680520965M），汉族，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴越村17组。投资人朱兴方。原告温州韦盛机械有限公司（以下简称韦盛公司）与被告吴江市三联包装制品厂（以下简称三联包装厂）买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院起诉。本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨文清到庭参加诉讼，被告三联制品厂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付货款25000元，并赔偿利息损失(从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即年利率6.525%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：瑞安市江南机械有限公司于2017年5月16日变更名称为韦盛公司。原告韦盛公司系一家从事机械开发、制造、销售的企业，被告三联包装厂系一家从事封箱包装带生产、加工的个人独资企业，朱兴方系被告投资人。2016年3月7日，被告因生产经营需要向原告购买TB-1200高速涂布机一台，应付货款450000元。同日，原告与被告签订了《瑞安市江南机械有限公司买卖合同》，该合同第5条约定了结算方式及期限。该台TB-1200高速涂布机完工后，原告于2016年7月5日向被告发出验收邀请函，请被告安排工作人员到原告处验收此机器。此后，原告按照合同约定履行了交货义务，安装调试完毕交付被告正常使用，且多次为被告进行设备维护。然而被告并未按照合同约定支付货款，剩余货款25000元经原告多次催讨，被告均予以推脱敷衍至今。被告三联包装厂未作答辩。原告向本院提供了如下证据：证据一、原告营业执照及变更登记信息、被告的企业信用信息公示报告，证明原、被告主体情况；证据二、买卖合同一份；证明被告向原告购买设备的事实；证据三、验收邀请函一份，证明原告邀请被告验收机器的事实；证据四、托运单一份，证明原告向被告交付设备的事实；证据五、银行转账凭证二份，证明被告向原告支付货款10万元、4万元的事实。上述证据，已经庭审出示。本院认为：证据一、二、五的真实性强，能证明本案的有关事实，予以采信；证据三系原告单方制作，不能证明已向被告送达，不具备原告要证明的目的，不予采信；证据四未有任何托运部门盖章，亦无收货人签名，不能据此证明已向被告交货的事实，不予采信。被告未向本院提供证据。经审理本院认定如下事实：原告韦盛公司于2017年5月16日由瑞安市江南机械有限公司变更名称而来。被告三联包装厂系个人独资企业。2016年3月7日，瑞安市江南机械有限公司与被告在本市签订一份买卖合同。合同约定，被告向原告购买TB-1200高速涂布机一台，单价为45万元。结算方式及期限为：先付合同标的总额的30%（13.5万）作为定金；买方验收合格发货前付合同标的额的55%（24.75万）；设备调试安装完成、顺利生产，付合同标的额的10%（4.5万）（让调试员直接带回）；设备出厂12个月内付清余款合同标的额的5%（2.25万）。合同还就产品规格、质量要求、验收标准及违约责任等事项作了约定。此后，被告分别于2016年8月4日、2017年1月20日向瑞安市江南机械有限公司转账汇款10万元、4万元。本院认为，瑞安市江南机械有限公司与被告签订有买卖合同，这一事实明确。瑞安市江南机械有限公司的相关权利义务应由名称变更后的韦盛公司承继。尽管原告提供了两份被告向其汇款的凭证，但从合同约定看，该金额不足以证明原告已向被告交付涉案设备。原告也未有其他证据证明其已向被告交付设备及交付设备的时间。故此，不能判别被告是否应付余款及应付余款是否届期。原告之诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告温州韦盛机械有限公司的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取213元，由原告温州韦盛机械有限公司（原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费212元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二〇一八年三月三十日（代）书记员  陈 亮????3?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18660号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告宋立军，男，1967年4月26日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋立军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋立军系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,820.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,820.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18660号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告宋立军，男，1967年4月26日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋立军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋立军系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,820.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,820.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12478号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：田进，男，1984年3月8日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田进信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,539.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,539.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法�达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：田进，男，1984年3月8日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田进信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,539.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,539.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法�达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4162号之一
申请执行人黄春华，女，1980年5月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人南宁富仁建筑劳务有限公司，住所地南宁市新竹路。
法定代表人梁群英。
本院于2017年10月16日作出（2017）桂0103执4162号裁定，冻结了被执行人南宁富仁建筑劳务有限公司名下银行账户存款，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人南宁富仁建筑劳务有限公司名下账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4162号
申请执行人黄春华，女，1980年5月29日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
被执行人南宁富仁建筑劳务有限公司，住所地南宁市新竹路.
法定代表人梁群英。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字[2016]第2208号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁富仁建筑劳务有限公司在银行的存款50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十月十六日
书记员 谢 可
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第28号
申请人潘金女，居民。
被申请人连云港达科化工有限公司，住所地：灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人黄硕，经理。
申请人潘金女以被申请人连云港达科化工有限公司拖欠其工资6900元为由，于2015年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港达科化工有限公司在本院执行局执行的案件兑现款进行诉前保全，灌南县摩登装饰工程有限公司为申请人提供诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人潘金女的诉前保全申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人连云港达科化工有限公司在灌南县人民法院的案件兑现款6900元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年五月十八日
法官助理 高 涛
书 记 员 郑跟亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1118号
申请执行人王丽娟，住所地哈尔滨市道里区。。
被执行人赵艳宏，住所地哈尔滨市道外区。
王丽娟与赵艳宏共有物分割纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）外民二初字第205号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王丽娟于2015年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人赵艳宏从哈尔滨市道外区江畔路126号13层6号房屋内迁出。本院于2015年7月8日予以立案。
在执行过程中，经审查，本院（2013）外民二初字第205号民事调解书确定被执行人赵艳宏履行义务的期限为申请人将给付被执行人等剩余房屋折价款交由本院保管之日起1个月内，被执行人等从诉争的房屋内迁出。而申请执行人王丽娟向本院申请强制执行时尚未将剩余的房屋折价款交由本院保管，因此本案不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第5项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王丽娟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 史延溯
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02177号
原告邯郸市隆运汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市邯山区107国道北张庄村北。
负责人赵红刚，系公司经理。
委托代理人常海旭，河北维民权律师事务所律师。
被告薛艳群。
原告邯郸市隆运汽车销售服务有限公司与被告薛艳群劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市隆运汽车销售服务有限公司委托代理人常海旭、被告薛艳群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告1992年到原告处参加工作，2008年双方签订一年期限劳动合同，2009年合同到期后，双方未签订劳动合同，被告也没有在原告处继续工作，双方已不存在劳动关系。原告已不是被告的用工主体，被告对原告的任何劳动权益的主张都没有事实与法律依据。2015年11月25日，原、被告之间的劳动争议，经邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会旱涝人仲案（2015）032号仲裁裁决书裁决：原告为被告交纳各种社会保险。故提起诉讼，请求判令：1、原告不为被告交纳各种社会保险；2、诉讼费用由被告承担。
原告邯郸市隆运汽车销售服务有限公司提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份；2、劳动合同书一份；3、仲裁裁决书及其送达回证复印件各一份；4、报纸复印件一份。
被告薛艳群辩称：原、被告间存在劳动关系，原告2009年4月让被告待岗，为被告缴纳社会统筹保险至2014年7月，合同期满后原、被告双方均未对合同履行提出异议，双方仍存在劳动关系，原告应为被告缴纳社会统筹保险、支付生活费。
被告薛艳群提交如下证据：1、邯郸市隆运汽车销售服务有限公司工资表一份；2、邯郸市社会保障中心证明一份；3、2015年度社会保险个人权益记录单一份；4、邯郸市隆运汽车销售服务有限公司收据一份。
经审理查明，并确认以下事实：被告薛艳群于1992年到原告邯郸市隆运汽车销售服务有限公司工作，2008年原告改制，双方签订了为期一年的劳动合同，后原告为被告交纳企业基本养老保险、失业保险、工伤保险至2014年7月。2012年8月13日，原告以刊登报纸的方式通知被告十五日内到公司报到。被告于2015年向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、确认原、被告长期无固定期限的劳动关系；2、原告为被告补交社会统筹保险等五险一金；3、原告未与被告签订劳动合同应支付被告双倍工资164000元；4、原告支付被告经济补偿金及股份分红共计30000元；5、原告承担一切仲裁及诉讼费用。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月25日作出了邯劳人仲案（2015）032号仲裁裁决书，裁决原告为被告交纳各种社会保险费，具体数额由社会保险机构核算，驳回被告其他诉讼请求。原告因不服该仲裁裁决书，于2015年12月16日向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、劳动合同书、仲裁裁决书及其送达回证复印件、报纸复印件、邯郸市隆运汽车销售服务有限公司工资表、邯郸市社会保障中心证明、2015年度社会保险个人权益记录单、邯郸市隆运汽车销售服务有限公司收据及开庭笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人们法院依法强制征缴。”原告作为用人单位，应当向劳动者缴纳社会保险费，但征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告无须为被告补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市隆运汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吕 鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 李洪岩
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3493号
原告：高海成，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：金星集团周口啤酒有限公司。
法定代表人：王仲玉，任该公司经理职务。
地址：郸城县东环路北段金星大道188号。
统一社会信用代码：91411600716749172R。
委托诉讼代理人：王稣，河南文浩律师事务所律师。
本院在审理原告高海成与被告金星集团周口啤酒有限公司定金合同纠纷一案中，原告高海成于2017年9月28日以“愿意通过其它途径解决该案”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高海成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高海成负担。
审判员 张传兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 石 龙