wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1664号
原告：吴黄兴，男，汉族，1963年8月4日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告：殷水贵，男，汉族，1975年5月26日出生，住广东省化州市。
被告：李国辉，男，汉族，1974年10月20日出生，住广东省湛江市霞山区。
原告吴黄兴与被告殷水贵和李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴黄兴到庭参加诉讼，被告殷水贵和李国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营生意需要，于2014年10月9日借到原告60万元，约定借款期为半年，如违约按每月20%计息。借款期届满后，经原告多次催促，被告以各种理由推搪，至今未能还款给原告。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求：一、判令被告立即偿还借款本金60万元给原告；二、判令被告支付2015年4月8日起至2016年10月8日起至还清借款之日止的利息216000元给原告，2016年10月8日起至还清借款之日止的利息按月息2分计算；三、由被告承担本案诉讼费。
被告殷水贵、李国辉既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。
经审理查明，2014年10月9日，被告殷水贵出具《借据》向原告吴黄兴借款60万元。《借据》载明：“兹殷水贵借到吴黄兴（身份证号码：）人民币现金陆拾万元正（￥600000.00元），借期为半年，则是从2014年10月9日起至2015年4月8日止。如到期不还清借款，债权人吴黄兴有权没收借款人‘军海湾’工地一切资产并催促还清借款。如借款方违约，借款方必须按每月百分之二十的违约金给吴黄兴。此据。立据人（借款人）殷水贵（签名捺指印）身份证号码：，借款时间：2014年10月9日，借款地点：湛江市霞山区。担保人：李国辉（签名捺指印），身份证号码：。现场见证人：梁某（签名捺指印）。如果双方发生争议由遂溪人民法院受理”。当天晚上原告吴黄兴在家里向被告殷水贵支付借款现金60万元，由证人梁某在场见证。由于被告殷水贵未能如期清偿借款，原告吴黄兴经催讨未果，逐于2016年9月30日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告吴黄兴提交的原告身份证、被告身份证、借据及其庭审陈述的笔录，证人梁某的到庭陈述笔录在卷证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告殷水贵向原告吴黄兴借款的事实，有原告吴黄兴提供被告殷水贵出具的《借据》为凭，故本院确认原告吴黄兴与被告殷水贵的借款合同关系依法成立并有效。被告殷水贵未依约清偿借款本金600000元及利息，已根本违约，被告殷水贵应当清偿。由于借贷双方未约定借期内及逾期的利率，而约定了违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率。又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告吴黄兴主张逾期还款的违约金，应从逾期之日起按月利率2%计至债务清偿之日止，故原告吴黄兴主张按月利率2%计算逾期利息，于法有据，予以支持。被告李国辉作为被告殷水贵上述债务的担保人，依法其应承担连带清偿责任。被告殷水贵、李国辉经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告殷水贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金600000元及利息（从2015年4月9日起按月利率2%计至债务清偿之日止）给原告吴黄兴。
如果被告殷水贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李国辉对被告殷水贵上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5980元，由被告殷水贵、李国辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10299号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司，住所地：慈溪市浒山街道金山路555号，统一社会信用代码：91330282758851570Q。
法定代表人：黄熔，该公司总经理。
委托代理人：龚雪，女，1987年3月27日出生，汉族，系该公司员工，住慈溪市。
被告：沈松杰，男，1985年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑玲芳，女，1986年11月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司与被告沈松杰、岑玲芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年十月二十七日
代书记员 陆潇潇
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终909号
上诉人(原审原告)：周秀梅，女，1957年11月27日出生，汉族，农民，住宁县。
委托诉讼代理人：王锋（系周秀梅丈夫），男，1945年5月16日出生，汉族，原庆阳市科技处退休职工，住宁县。
被上诉人（原审被告）：阮金社，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住宁县。
上诉人周秀梅因与被上诉人阮金社纠纷一案，前由宁县人民法院作出（2017）甘1026民初30号民事判决，宣判后，周秀梅不服，向本院提出上诉，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周秀梅上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一轮土地承包村上分地时，以步为计量单位，每步代表1.87米，240平方步为一亩，这一计量方法在上诉人提交的一轮土地承包合同中有明确记载，按此计量单位计算，当年分地时，1.2亩为1亩，原审法院不尊重这一事，按通行的计量标准进行丈量换算，必然和实际不符，二审法院应予以纠正。
阮金社辩称，其与被答辩人的承包地以梗为界，现田梗尚在，没有侵占被答辩人的承包地原审判处正确，应予以维持。
周秀梅向一审法院起诉请求：1、判令由阮金社返还侵占的承包地288平方米，并恢复原状；2、要求阮金社赔偿损坏的树木折合1300元、侵占承包地赔偿产量损失2160元。
一审法院认定事实：周秀梅与阮金社系同组村民，现相邻而居，周秀梅家庄背承包地与地埂下阮金社家承包地相连，以往因邻里纠纷关系不睦。1981年农村实行农业生产责任制时，周秀梅家4口人，共分承包地11.6亩，其中老宅基东南呈L型庄背承包地两块，即2.24亩（长41.6步×宽12.9步）及0.25亩（宽3步×长20步）与地埂下阮金社之父家承包地西东相邻。该地埂系南北走向，由高尉村由南向北一直通到公路边，高约1米左右，是上世纪50年代所建。1998年阮金社在承包地北段临近地埂修建住宅一处。1999年二轮土地承包土地时周秀梅家5口人，承包土地调整为10.8亩，庄背地均未变更。二轮土地承包时，阮金社与其弟分户，阮金社家4口人，分南北耕种的承包地5.65亩与埂上周秀梅家的庄背地东西相邻。周秀梅与阮金社自相邻居住后，经常发生邻里纠纷。2011年阮金社毁损周秀梅家临近地界的树木，后经焦村镇人民调解委员会调解达成协议，由阮金社一次性赔偿周秀梅家树木款600元，限周秀梅家两月内全部清除毁损树木。近年来，周秀梅家以阮金社家侵占其承包地，数次找乡村干部丈量过双方的承包地。经过现场勘查丈量，周秀梅家庄背东西耕种的分地亩数为2.24亩（69.47m×21.54m），丈量该承包地块实际长为80.8米（含地埂），该地块长多出10.6米，分地亩数为0.25亩(5.01m×33.4m)承包地栽植果树，经丈量实际南北长50.6米，该地块长多出11.7米（50.6m－33.4m－5.5m）,周秀梅与阮金社承包地南北相邻处50.6米地埂大部分被毁损，双方相邻耕地及阮金社宅基地大致处于同一平面,以土埂由南向北延伸至公路边，双方地界基本清楚。一审法院认为:周秀梅与阮金社相邻居住，本应和睦相处，但双方因地界问题长期产生纠纷，致邻里关系不睦，实属不该。双方相连处承包地以地埂上下为界，依据阮金社提交的证据，经现场勘查及丈量，确认双方地界基本清楚，并无证据证实阮金社有侵占周秀梅承包地的事实，故周秀梅要求阮金社返还侵占其承包地，无事实依据，证据不足。对周秀梅要求阮金社返还侵占其承包地赔偿损失的请求，不予支持。对周秀梅要求的树木损失问题，已经焦村镇人民调解委员会主持调解，达成一致协议，该协议具有民事合同性质，合法有效，双方当事人应按协议履行各自的义务，本案不再涉及。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定，判决：驳回周秀梅的诉讼请求。案件受理费120元，由周秀梅负担。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，周秀梅上诉称，阮金社侵占其承包地288平方米，经审查并经原审法院现场实地丈量，周秀梅家承包地东西实际长80.8米，多出10.6米，南北实际长50.6米，多出11.7米，周秀梅承包地与阮金社承包地之间的地梗明显，界限清楚，且阮金社家的庄基修建已十多年，现周秀梅不能提供充分的证据证实阮金社有侵占其承包地的事实存在，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周秀梅应承担举证不能的法律后果，对其要求阮金社返还侵占承包地上诉请求不予支持。因周秀梅不能提供证据证实阮金社有侵占其承包地的事实存在，故对其要求阮金社赔偿侵占承包地产量损失的上诉请求亦不予支持。同时宁县焦村镇人民调解委员会已对阮金社毁损树木的行为作出处理，不再涉及。
综上所述，周秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由周秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张责逆
审判员 樊 欣
审判员 常雪峰
二〇一七年十一月六日
书记员 刘亦含
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终909号上诉人(原审原告)：周秀梅，女，1957年11月27日出生，汉族，农民，住宁县。委托诉讼代理人：王锋（系周秀梅丈夫），男，1945年5月16日出生，汉族，原庆阳市科技处退休职工，住宁县。被上诉人（原审被告）：阮金社，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住宁县。上诉人周秀梅因与被上诉人阮金社纠纷一案，前由宁县人民法院作出（2017）甘1026民初30号民事判决，宣判后，周秀梅不服，向本院提出上诉，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周秀梅上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一轮土地承包村上分地时，以步为计量单位，每步代表1.87米，240平方步为一亩，这一计量方法在上诉人提交的一轮土地承包合同中有明确记载，按此计量单位计算，当年分地时，1.2亩为1亩，原审法院不尊重这一事，按通行的计量标准进行丈量换算，必然和实际不符，二审法院应予以纠正。阮金社辩称，其与被答辩人的承包地以梗为界，现田梗尚在，没有侵占被答辩人的承包地原审判处正确，应予以维持。周秀梅向一审法院起诉请求：1、判令由阮金社返还侵占的承包地288平方米，并恢复原状；2、要求阮金社赔偿损坏的树木折合1300元、侵占承包地赔偿产量损失2160元。一审法院认定事实：周秀梅与阮金社系同组村民，现相邻而居，周秀梅家庄背承包地与地埂下阮金社家承包地相连，以往因邻里纠纷关系不睦。1981年农村实行农业生产责任制时，周秀梅家4口人，共分承包地11.6亩，其中老宅基东南呈L型庄背承包地两块，即2.24亩（长41.6步×宽12.9步）及0.25亩（宽3步×长20步）与地埂下阮金社之父家承包地西东相邻。该地埂系南北走向，由高尉村由南向北一直通到公路边，高约1米左右，是上世纪50年代所建。1998年阮金社在承包地北段临近地埂修建住宅一处。1999年二轮土地承包土地时周秀梅家5口人，承包土地调整为10.8亩，庄背地均未变更。二轮土地承包时，阮金社与其弟分户，阮金社家4口人，分南北耕种的承包地5.65亩与埂上周秀梅家的庄背地东西相邻。周秀梅与阮金社自相邻居住后，经常发生邻里纠纷。2011年阮金社毁损周秀梅家临近地界的树木，后经焦村镇人民调解委员会调解达成协议，由阮金社一次性赔偿周秀梅家树木款600元，限周秀梅家两月内全部清除毁损树木。近年来，周秀梅家以阮金社家侵占其承包地，数次找乡村干部丈量过双方的承包地。经过现场勘查丈量，周秀梅家庄背东西耕种的分地亩数为2.24亩（69.47m×21.54m），丈量该承包地块实际长为80.8米（含地埂），该地块长多出10.6米，分地亩数为0.25亩(5.01m×33.4m)承包地栽植果树，经丈量实际南北长50.6米，该地块长多出11.7米（50.6m－33.4m－5.5m）,周秀梅与阮金社承包地南北相邻处50.6米地埂大部分被毁损，双方相邻耕地及阮金社宅基地大致处于同一平面,以土埂由南向北延伸至公路边，双方地界基本清楚。一审法院认为:周秀梅与阮金社相邻居住，本应和睦相处，但双方因地界问题长期产生纠纷，致邻里关系不睦，实属不该。双方相连处承包地以地埂上下为界，依据阮金社提交的证据，经现场勘查及丈量，确认双方地界基本清楚，并无证据证实阮金社有侵占周秀梅承包地的事实，故周秀梅要求阮金社返还侵占其承包地，无事实依据，证据不足。对周秀梅要求阮金社返还侵占其承包地赔偿损失的请求，不予支持。对周秀梅要求的树木损失问题，已经焦村镇人民调解委员会主持调解，达成一致协议，该协议具有民事合同性质，合法有效，双方当事人应按协议履行各自的义务，本案不再涉及。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于的若干规定》第二条规定，判决：驳回周秀梅的诉讼请求。案件受理费120元，由周秀梅负担。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，周秀梅上诉称，阮金社侵占其承包地288平方米，经审查并经原审法院现场实地丈量，周秀梅家承包地东西实际长80.8米，多出10.6米，南北实际长50.6米，多出11.7米，周秀梅承包地与阮金社承包地之间的地梗明显，界限清楚，且阮金社家的庄基修建已十多年，现周秀梅不能提供充分的证据证实阮金社有侵占其承包地的事实存在，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周秀梅应承担举证不能的法律后果，对其要求阮金社返还侵占承包地上诉请求不予支持。因周秀梅不能提供证据证实阮金社有侵占其承包地的事实存在，故对其要求阮金社赔偿侵占承包地产量损失的上诉请求亦不予支持。同时宁县焦村镇人民调解委员会已对阮金社毁损树木的行为作出处理，不再涉及。综上所述，周秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由周秀梅负担。本判决为终审判决。审判长  张责逆审判员  樊 欣审判员  常雪峰二〇一七年十一月六日书记员  刘亦含
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执297号
申请执行人徐国平。
被执行人奚训华。
申请执行人徐国平与被执行人奚训华劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）东洋民初字第0854号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告奚训华一次性给付原告徐国平工资人民币15500元，于2015年2月15日前给付3500元，于2015年12月31日前给付6000元，余款6000元于2016年12月31日前履行完毕（上述款项直接汇至原告徐国平的江苏如东农村商业银行卡账户内，卡号为62×××98）。二、如被告奚训华不能按上述协议按时足额履行，则原告徐国平有权利就被告未履行部分提前申请执行。案件受理费减半收取94元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未能发现被执行人可供执行财产。另查明，被执行人奚训华手骨骨折，在本院涉案较多，其承诺自2016年6月份开始每月汇1500元至本院账户，直至全部案件履行完毕，申请人对其还款方案表示同意。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币12500元和执行费88元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东洋民初字第0854号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 高亚雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 渊
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初2176号
原告:瓜州昊泰生物科技有限公司。
法定代表人：王登才，董事长。
委托诉讼代理人：何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：党爱霞，女。
原告瓜州昊泰生物科技有限公司与被告党爱霞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告瓜州昊泰生物科技有限公司于2017年12月21日以与被告党爱霞协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瓜州昊泰生物科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告瓜州昊泰生物科技有限公司负担。
审判长李春年
代理审判员张燕
人民陪审员赵艳霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员于倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初2176号原告:瓜州昊泰生物科技有限公司。法定代表人：王登才，董事长。委托诉讼代理人：何德森，甘肃祁连律师事务所律师。被告：党爱霞，女。原告瓜州昊泰生物科技有限公司与被告党爱霞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告瓜州昊泰生物科技有限公司于2017年12月21日以与被告党爱霞协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瓜州昊泰生物科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告瓜州昊泰生物科技有限公司负担。审判长李春年代理审判员张燕人民陪审员赵艳霞二〇一七年十二月二十一日书记员于倩
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初556号
原告：魏宇龙，男，2000年6月14日出生，汉族，农民，住广东省龙川县。
法定代理人：魏某，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人：骆福平，广东贤贵律师事务所律师。
委托代理人：黄文基，广东贤贵律师事务所律师。
被告：邹振武，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住广东省龙川县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
法定代表人：陈飞龙，负责人。
原告魏宇龙与被告邹振武、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告魏宇龙于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏宇龙撤回起诉。
本案受理费2542.61元，由原告魏宇龙负担。
审判员 黄 优
二〇一八年五月十六日
书记员 黄晓娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3204号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告邱黎明，男，1969年7月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被告郑玉莲，女，1968年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告邱黎明、郑玉莲物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年10月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何佳曦
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初678号
原告王红芳，女，汉族，1981年2月28日出生，现住河北省保定市清苑区李庄乡李庄村***号。系满城县玟琳铸造厂经营者。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告合肥美菱日用电器有限公司，住址：安徽省合肥市肥东新城开发区美菱工业园荷花路9号。
法定代表人：张圣明，该公司总经理。
委托代理人陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。
原告王红芳与被告被告合肥美菱日用电器有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵兰水独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红芳的委托代理人王明哲，被告被告合肥美菱日用电器有限公司的委托代理人陈试斌王国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红芳诉称，原告在河北省满城区于家乡郭村开办满城县玟琳铸造厂，系个体工商户。2014年5月14日，原告从清苑县兆宏衡器五金电料商店购买骆驼工业扇三台、美菱工业扇三台。原告将上述产品用于满城区玟琳铸造厂生产过程中工人乘凉适用。2014年7月2日下午，在原告经营的满城区玟琳铸造厂内，原告雇佣的工人冉连为在使用上述工业电扇时触电，经抢救无效死亡。该事故经满城县公安局刑事科学技术室鉴定，冉连为符合电击死亡。经河北科技事务司法鉴定中心鉴定，被告生产的工业扇存在产品缺陷[绕组接线头（蓝色线）焊接头断裂脱落，处于断接悬浮状态，当不慎与外壳短接时，可造成涉案电扇金属外壳裸露部分带电]。由于被告生产的工业扇存在产品缺陷，造成冉连在触电死亡事故。原告被满城县公安局以重大劳动安全事故罪拘留，后被满城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原告被限制人身自由四个多月，原告经营的满城县玟琳铸造厂停产停业。期间通过调节原告一次性赔偿冉连在亲属270000元。综上原告请求法院依法判令被告赔偿因产品存在缺陷给原告造成的经济损失共计30万元。本案诉讼费由被告承担。
被告合肥美菱日用电器有限公司辩称，涉案的“美菱”牌工业电风扇不是被告生产的，也没有销售过“美菱”牌电风扇，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在河北省满城区于家乡郭村开办满城县玟琳铸造厂，系个体工商户。2014年5月14日，原告从清苑县兆宏衡器五金电料商店购买骆驼工业扇三台、美菱工业扇三台。原告将上述产品用于满城区玟琳铸造厂生产过程中工人乘凉适用。2014年7月2日下午，在原告经营的满城区玟琳铸造厂内，原告雇佣的工人冉连为在使用上述工业电扇时触电，经抢救无效死亡。该事故经满城县公安局刑事科学技术室鉴定，冉连为符合电击死亡。经河北科技事务司法鉴定中心鉴定，工业扇存在产品缺陷，造成冉连在触电死亡事故。原告被满城县公安局以重大劳动安全事故罪拘留，后被满城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原告经营的满城县玟琳铸造厂停产停业，期间通过调节原告一次性赔偿冉连在亲属270000元。原告提供了购买电风扇的收据，但未注明该产品的生产者。2016年5月11日原、被告的代理人对涉案电风扇的实地勘察照片进行了质证，该涉案电风扇商标为“骆驼”牌，电风扇机头上贴的铭牌无制造商、无地址、无电话、无3C证书编号。被告否认该电风扇为被告生产销售。上述事实有原、被告当庭陈述、原告出示鉴定书、河北省满城县人民法院（2014）满刑初字第228号刑事判决书、原告的身份证复印件、玟琳铸造厂工商登记复印件、原告赔偿死者亲属协议、收条、购买电风扇的收据证实。
本院认为，原告王红芳购买的电风扇在使用过程中，出现了质量问题，造成了人员伤亡。原告王红芳仅从电风扇的铭牌上认定被告是该产品的制造商，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王红芳的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一六年九月二十日
书记员 李 叶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）北民初字第1726号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区北新道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：张素艳，女，汉族，1970年2月19日生，住河北省遵化市。
被告：遵化市弘成铁选厂，住所地：河北省遵化市石门镇文山村。
投资人：张素艳。
被告：刘小娟，女，汉族，1979年11月13日生，住河北省遵化市。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告张素艳、遵化市弘成铁选厂、刘小娟借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出撤回对张素艳、遵化市弘成铁选厂、刘小娟的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行撤回对张素艳、遵化市弘成铁选厂、刘小娟的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司唐山分行撤回对张素艳、遵化市弘成铁选厂、刘小娟的起诉。
诉讼费32347元，减半收取，退回原告16173元。
审 判 长 李春英
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邱子涵
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00093号
原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人张丽娟，总经理。
被告李峰（曾用名李永峰），男，年龄民族不详。
本院在审理原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司与被告李峰（曾用名李永峰）追偿权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费4540元，本院收取300元，剩余4240元，返还原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 赵广荣
人民陪审员 周洪交
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘文龙
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00093号
原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人张丽娟，经理。
被告李峰（曾用名李永峰），男。
本院在审理原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司与被告李峰追偿权纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，为此原告申请中止诉讼，待查明被告信息后依法恢复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周洪交
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 鹏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初12号
原告：黄世文，男，1943年12月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：黄世林，男，1944年4月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告：梁祥昆，女，1937年7月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：黄泽初（系被告梁祥昆大儿子），男，1962年4月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：黄泽海（系被告梁祥昆二儿子），男，1963年12月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：黄泽森（系被告梁祥昆三儿子），男，1978年7月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。
第三人：黄世超，男，1956年1月13出生，汉族，住玉林市福绵区。
第三人：黄世安，男，1964年2月12出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告黄世文、黄世林与被告梁祥昆、黄泽初、黄泽海、黄泽森及第三人黄世超、黄世安确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄世文、黄世林及其二人的共同委托诉讼代理人肖年管，被告梁祥昆、黄泽初、黄泽海、黄泽森及第三人黄世超、黄世安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世文、黄世林向本院提出诉讼请求：判决确认2016年7月22日的协议具有法律效力。事实与理由：成均镇成均村螺塘自然村的黄有明、黄世文、黄世林、黄世超、黄世安是同胞五兄弟，父亲黄桂才在世的时候（1989年去世），将房屋及宅基地作出两个方案划分给儿子，大家赞同第二个方案，但是由于多种原因，只落实了一部分，剩余部分从1971年至今长达46年都没有解决好遗留问题。2011年，虽经成均镇政府作出《处理决定》，但执行起来难度很大。为解决这历史遗留的纠纷，成均镇政府经多次作各方的思想工作，于2016年7月22日召开调解会，各方签字达成了协议：一、老屋和宅基地作三份，是黄有明、黄世超、黄世安的；二、辛有付屋背滴水起，屋和宅基地作二份，是黄世文、黄世林的；三、竹园地作三份，是黄有明、黄世文、黄世林的；四、以上三项内容兄弟们都遵守到1989年，并在所分的宅基地内进行建房，兄弟之间都没有异议。各方签字的人有：梁祥昆、黄泽添、黄泽森、黄世文、宁芳、黄世林、苏红霞、黄世超、黄毅及成均村委干部：王坤、宁发添。此纠纷长拖了近半个世纪，好不容易才达成以上协议，为了特诉到法院，请求确认协议具有法律效力。
四被告辩称，两原告提出各方于2016年7月22日签订的《协议》根本不存在，是两原告伪造的。
第三人黄世超述称，两原告所述称的2016年7月22日的协议，是当时司法所叫我们去调解，到场后我们签到，只是到场签名，不是签订调解协议，我们根本没有签订调解协议。
第三人黄世安述称，我不识字，我只要求房屋及宅基地分配合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄有明（系梁祥昆丈夫，已故）、黄世文、黄世林、黄世超、黄世安是同胞五兄弟，黄桂才（已故）系其五人的父亲，黄泽初、黄泽海、黄泽森均系梁祥昆的儿子。2016年7月22日上午，经成均镇综治办组织调解，并制作了《调解记录》一份，在该《调解记录》上签名的本案当事人有：黄世文、黄世林、梁祥昆、黄泽森、黄世超，未在该《调解记录》上签名的本案当事人有：黄泽初、黄泽海、黄世安。该《调解记录》第三页内容如下：经多次你们兄弟口述你父亲黄桂才在世时已将你们家的房屋及宅基地以统一制定给你们几兄弟，各人所得如下：一、老屋和宅基地作三份，是有明、世超、世安的；二、辛有付屋背滴水起，屋和宅基地作二份，是黄世文、黄世林的；三、竹园地作三份，是黄有明、黄世文、黄世林的；四、以上三项内容兄弟们都遵守到1989年，并在所分的宅基地内进行建房，兄弟之间都不有异议。两原告于2018年1月3日遂诉至本院，主张该《调解记录》中的上述四点为本案各方当事人达成的调解协议，要求确认具有法律效力。
本院认为，两原告主张涉讼的2016年7月22日的《调解记录》为本案各方当事人达成的协议，依法应承担举证责任，但从本案查明的法律事实来看，本案的当事人并未全部在该《调解记录》上签名，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”及第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该《调解记录》第三页的四点内容并未符合法律规定的合同成立要件，故两原告提起本案确认合同有效之诉，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄世文、黄世林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元（两原告已预交），由原告黄世文、黄世林负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢少波
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈帅洲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0903民初12号原告：黄世文，男，1943年12月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。原告：黄世林，男，1944年4月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。被告：梁祥昆，女，1937年7月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。被告：黄泽初（系被告梁祥昆大儿子），男，1962年4月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。被告：黄泽海（系被告梁祥昆二儿子），男，1963年12月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。被告：黄泽森（系被告梁祥昆三儿子），男，1978年7月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。第三人：黄世超，男，1956年1月13出生，汉族，住玉林市福绵区。第三人：黄世安，男，1964年2月12出生，汉族，住玉林市福绵区。原告黄世文、黄世林与被告梁祥昆、黄泽初、黄泽海、黄泽森及第三人黄世超、黄世安确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄世文、黄世林及其二人的共同委托诉讼代理人肖年管，被告梁祥昆、黄泽初、黄泽海、黄泽森及第三人黄世超、黄世安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世文、黄世林向本院提出诉讼请求：判决确认2016年7月22日的协议具有法律效力。事实与理由：成均镇成均村螺塘自然村的黄有明、黄世文、黄世林、黄世超、黄世安是同胞五兄弟，父亲黄桂才在世的时候（1989年去世），将房屋及宅基地作出两个方案划分给儿子，大家赞同第二个方案，但是由于多种原因，只落实了一部分，剩余部分从1971年至今长达46年都没有解决好遗留问题。2011年，虽经成均镇政府作出《处理决定》，但执行起来难度很大。为解决这历史遗留的纠纷，成均镇政府经多次作各方的思想工作，于2016年7月22日召开调解会，各方签字达成了协议：一、老屋和宅基地作三份，是黄有明、黄世超、黄世安的；二、辛有付屋背滴水起，屋和宅基地作二份，是黄世文、黄世林的；三、竹园地作三份，是黄有明、黄世文、黄世林的；四、以上三项内容兄弟们都遵守到1989年，并在所分的宅基地内进行建房，兄弟之间都没有异议。各方签字的人有：梁祥昆、黄泽添、黄泽森、黄世文、宁芳、黄世林、苏红霞、黄世超、黄毅及成均村委干部：王坤、宁发添。此纠纷长拖了近半个世纪，好不容易才达成以上协议，为了特诉到法院，请求确认协议具有法律效力。四被告辩称，两原告提出各方于2016年7月22日签订的《协议》根本不存在，是两原告伪造的。第三人黄世超述称，两原告所述称的2016年7月22日的协议，是当时司法所叫我们去调解，到场后我们签到，只是到场签名，不是签订调解协议，我们根本没有签订调解协议。第三人黄世安述称，我不识字，我只要求房屋及宅基地分配合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄有明（系梁祥昆丈夫，已故）、黄世文、黄世林、黄世超、黄世安是同胞五兄弟，黄桂才（已故）系其五人的父亲，黄泽初、黄泽海、黄泽森均系梁祥昆的儿子。2016年7月22日上午，经成均镇综治办组织调解，并制作了《调解记录》一份，在该《调解记录》上签名的本案当事人有：黄世文、黄世林、梁祥昆、黄泽森、黄世超，未在该《调解记录》上签名的本案当事人有：黄泽初、黄泽海、黄世安。该《调解记录》第三页内容如下：经多次你们兄弟口述你父亲黄桂才在世时已将你们家的房屋及宅基地以统一制定给你们几兄弟，各人所得如下：一、老屋和宅基地作三份，是有明、世超、世安的；二、辛有付屋背滴水起，屋和宅基地作二份，是黄世文、黄世林的；三、竹园地作三份，是黄有明、黄世文、黄世林的；四、以上三项内容兄弟们都遵守到1989年，并在所分的宅基地内进行建房，兄弟之间都不有异议。两原告于2018年1月3日遂诉至本院，主张该《调解记录》中的上述四点为本案各方当事人达成的调解协议，要求确认具有法律效力。本院认为，两原告主张涉讼的2016年7月22日的《调解记录》为本案各方当事人达成的协议，依法应承担举证责任，但从本案查明的法律事实来看，本案的当事人并未全部在该《调解记录》上签名，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”及第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该《调解记录》第三页的四点内容并未符合法律规定的合同成立要件，故两原告提起本案确认合同有效之诉，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄世文、黄世林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元（两原告已预交），由原告黄世文、黄世林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢少波二〇一八年三月二十三日书记员  陈帅洲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初223号
原告杨荣安，男，1976年5月6日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
原告杨荣英，女，1971年3月17日生，汉族，高邮市人，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告邓跃桂，男，1962年7月7日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
被告王巧英，女，1961年4月17日生，汉族，高邮市人，住址同上。
原告杨荣英、杨荣安诉被告邓跃桂、王巧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，于2018年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣英、杨荣安及其委托诉讼代理人郭富和到庭参加了诉讼，被告邓跃桂、王巧英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨荣英、杨荣安向本院提起诉讼请求：1、要求被告邓跃桂、王巧英偿还借款9.8万元及利息（从诉讼之日起按照银行同期贷款利率承担利息至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告之父杨友福（又名杨有富）于2017年2月18日因意外事故而死亡，原告在整理父亲的遗物时发现被告向原告之父借款的借据一张，借款日期为2014年5月4日，借款金额为9.8万元，证明人为张福瑞。经原告与证明人以及向被告电话联系、核实，借款属实，在要求被告还款时，被告以种种理由拖延。为此，原告遂诉至法院。
被告邓跃桂未答辩。
被告王巧英未答辩。
原告为证明其诉请，先后向本院提交了被告邓跃桂于2014年8月4日出具的借据原件，高邮市卸甲镇周邶墩村村民委员会、卸甲派出所出具的证明（证明两原告系杨友福的合法继承人），被告邓跃桂、王巧英结婚登记审查表。被告邓跃桂、王巧英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。
本院查明：借款人杨友福于2014年8月4日借款9.8万元给被告邓跃桂，被告邓跃桂于同日出具借据一张，后借款人于2017年2月18日死亡，原告杨荣安、杨荣英是其法定继承人，另外被告邓跃桂与王巧英于2009年12月28日登记结婚，以上债务发生在夫妻关系存续期间，原告催要未果遂诉至本院。
由于两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告邓跃桂向原告父亲杨友福借款9.8万元，有被告邓跃桂出具的借据及证明人张福瑞与被告邓跃桂的电话录音为证，事实清楚，证据确凿。被告邓跃桂经催要未归还，应承担本案全部责任。借款人杨友福于2017年2月18日死亡，自其死亡时起两原告即继承其财产，可以向被告邓跃桂主张合法债权。另原告主张两被告就上述债务承担共同还款责任，因本案数额相对较大且原告未能提供足够证据证明以上债务用于两被告共同家庭生活，故本院对于原告要求被告王巧英承担共同还款责任的诉求不予支持。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告邓跃桂应于本判决生效后十日内一次性归还原告杨荣安、杨荣英借款9.8万元及利息（按年息6%从2018年1月3日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（已减半收取），由被告邓跃桂承担。（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一八年三月十九日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有时是依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人已属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初223号原告杨荣安，男，1976年5月6日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告杨荣英，女，1971年3月17日生，汉族，高邮市人，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告邓跃桂，男，1962年7月7日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告王巧英，女，1961年4月17日生，汉族，高邮市人，住址同上。原告杨荣英、杨荣安诉被告邓跃桂、王巧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，于2018年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣英、杨荣安及其委托诉讼代理人郭富和到庭参加了诉讼，被告邓跃桂、王巧英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨荣英、杨荣安向本院提起诉讼请求：1、要求被告邓跃桂、王巧英偿还借款9.8万元及利息（从诉讼之日起按照银行同期贷款利率承担利息至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告之父杨友福（又名杨有富）于2017年2月18日因意外事故而死亡，原告在整理父亲的遗物时发现被告向原告之父借款的借据一张，借款日期为2014年5月4日，借款金额为9.8万元，证明人为张福瑞。经原告与证明人以及向被告电话联系、核实，借款属实，在要求被告还款时，被告以种种理由拖延。为此，原告遂诉至法院。被告邓跃桂未答辩。被告王巧英未答辩。原告为证明其诉请，先后向本院提交了被告邓跃桂于2014年8月4日出具的借据原件，高邮市卸甲镇周邶墩村村民委员会、卸甲派出所出具的证明（证明两原告系杨友福的合法继承人），被告邓跃桂、王巧英结婚登记审查表。被告邓跃桂、王巧英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：借款人杨友福于2014年8月4日借款9.8万元给被告邓跃桂，被告邓跃桂于同日出具借据一张，后借款人于2017年2月18日死亡，原告杨荣安、杨荣英是其法定继承人，另外被告邓跃桂与王巧英于2009年12月28日登记结婚，以上债务发生在夫妻关系存续期间，原告催要未果遂诉至本院。由于两被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告邓跃桂向原告父亲杨友福借款9.8万元，有被告邓跃桂出具的借据及证明人张福瑞与被告邓跃桂的电话录音为证，事实清楚，证据确凿。被告邓跃桂经催要未归还，应承担本案全部责任。借款人杨友福于2017年2月18日死亡，自其死亡时起两原告即继承其财产，可以向被告邓跃桂主张合法债权。另原告主张两被告就上述债务承担共同还款责任，因本案数额相对较大且原告未能提供足够证据证明以上债务用于两被告共同家庭生活，故本院对于原告要求被告王巧英承担共同还款责任的诉求不予支持。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邓跃桂应于本判决生效后十日内一次性归还原告杨荣安、杨荣英借款9.8万元及利息（按年息6%从2018年1月3日计算至实际给付之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取），由被告邓跃桂承担。（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  于谦二〇一八年三月十九日书记员  尤娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有时是依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人已属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执445号
申请人:郝同政,男,1966年2月2日出生,51岁,汉族,住南京市六合区。
被执行人:刘杰,男,1965年8月28日出生,52岁,汉族,住南京市六合区。
申请人郝同政与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年8月9日作出（2017）苏0116民再5号民事调解书，依该调解：被告刘杰向郝同政归还借款本金70000元整，并支付自2012年3月起至2017年7月30日止的利息50000元，共计120000元。2017年8月8日刘杰已经给付2万元，尚余10万元，2017年12月30日归还2万元，剩余8万元，自2018年起每个季度末最后一天还10000元，直至还清（2019年12月30日之前全部还清）。被告刘杰归还的款项，每次汇入原审原告郝同政中国邮政储蓄银行借记卡，卡号62×××97。原审案件受理费2360元，公告费560元，合计2920元由被告刘杰负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2017年1月18日立案受理。
执行过程中，申请人于2018年6月14日申请撤销执行。本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116民再5号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 沈 力
二〇一八年六月十四日
书记员 程 衡
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执445号申请人:郝同政,男,1966年2月2日出生,51岁,汉族,住南京市六合区。被执行人:刘杰,男,1965年8月28日出生,52岁,汉族,住南京市六合区。申请人郝同政与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年8月9日作出（2017）苏0116民再5号民事调解书，依该调解：被告刘杰向郝同政归还借款本金70000元整，并支付自2012年3月起至2017年7月30日止的利息50000元，共计120000元。2017年8月8日刘杰已经给付2万元，尚余10万元，2017年12月30日归还2万元，剩余8万元，自2018年起每个季度末最后一天还10000元，直至还清（2019年12月30日之前全部还清）。被告刘杰归还的款项，每次汇入原审原告郝同政中国邮政储蓄银行借记卡，卡号62×××97。原审案件受理费2360元，公告费560元，合计2920元由被告刘杰负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2017年1月18日立案受理。执行过程中，申请人于2018年6月14日申请撤销执行。本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民再5号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇一八年六月十四日书记员  程 衡
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2376号
原告：解XX，女，1986年8月13日出生，汉族。
委托代理人：杨XX，女，1959年2月24日出生，汉族，原告母亲。
委托代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。
被告：尹X1，男，1986年1月4日出生，回族。
委托代理人：马XX，女，1965年1月16日出生，回族，被告母亲。
原告解XX与被告尹X1变更抚养关系纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王楠独任审理，于2018年1月16日日公开开庭审理了本案。原告解XX及委托代理人杨XX、何前、被告尹X1及委托代理人马XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解XX诉称：原告与被告于2012年登记结婚，婚后于2014年8月7日生育一男孩，现年4岁，取名尹X2。因双方感情破裂，原被告于2017年2月22日登记离婚，离婚证字号为L211022-2017-000200。双方在离婚协议书中约定：“婚生子尹X2归被告抚养，原告每月付500.00元，抚养费直到孩子18岁。”从孩子出生至离婚前，孩子尹俊皓一直由原告抚育，原告以及孩子的外婆、外公十分疼爱孩子，不仅孩子由原告的父亲协助抚育而且被告也一直吃在原告父亲家。原告的父母可谓操碎了心。但由于被告强烈要抚育孩子，处于传统观念原告才同意由被告抚育。当被告到原告家接走孩子时，孩子十分不愿意且原告作为母亲也难割舍，但被告的母亲严峻无任何顾忌执意将孩子带离原告家并对原告辱骂，根本不顾及原告家的巨大付出，其场景可谓天地皆痛兮。孩子在被告抚育期间，言辞拒绝原告探视孩子。原告无比思念爱子，但被告对此冷陌处之。被告为平衡不让原告探视孩子，不向原告主张抚育费，即不向原告提供银行卡号等，致孩子的抚育费至今未付，这是被告所造成的结果。此外，被告为了索要孩子的免疫接种证，竟然到原告的单位大吵大闹，破坏公共秩序，但对于不让原告探视孩子的事实予以掩盖。故诉至法院，请求判决婚生子尹X2由原告抚育；被告每月向原告给付抚育费1,000.00元至孩子独立生活止；被告应当每周探视孩子一次，地点可在原告家或原被告指定的地点；诉讼费用由被告承担。
被告尹X1辩称：一、请求法院判决婚生子尹X2由答辩人尹X1抚养；二、离婚后解XX十一个月5,500.00元抚育费应给付；三、诉讼费应由解XX承担。我与解XX于2012年登记结婚，婚后生一男孩，现年4岁，取名尹X2协议离婚主要原因：1、从孩子生下来，解XX未做到母亲的责任，不理家务，不予哺乳，将奶水抽入奶瓶中放置冰箱内，未做到母亲赡养孩子的责任。2、解XX家的老人经常参与解XX于尹X1的生活，干预了孩子家庭正常生活，因此导致离婚。3、作为妻子不应该对丈夫经常出言不逊。4、关于解XX在诉状中提出的一些理由全不是事实，一派谎言。5、当时协议离婚时我同意将孩子给她抚养，可是她坚决不要，而她的理由是生活来源不够抚育孩子，只够自己吃早餐，所以达成协议由我抚养，按离婚协议解XX同意每月支付500.00元抚育费，到目前为止一分钱未支付。6、孩子从离婚和我一起生活一切正常，因为我们是回族家庭，孩子的饮食及生活得到了稳定，便于孩子的生活成长，应由我抚养，至今在辽阳市回族幼儿园生活的挺快乐。
经审理查明，原告解XX与被告尹X1于2012年10月10日登记结婚，于2014年8月7日婚生一子尹X2，现年3周岁。原告与被告于2017年2月22日协议离婚，约定婚生子由被告抚养，原告给付抚养费500.00元/月。婚生子于原、被告离婚后一直由被告抚养。
本院所确认的上述事实有身份证、户口本、离婚证、离婚协议书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原告解XX与被告尹X1离婚后对婚生子尹X2仍有抚养和教育的权利和义务，原、被告双方应妥善处理婚生子的抚养问题。原、被告在离婚时就已达成了协议，约定婚生子由被告抚养。该离婚协议是原、被告双方平等、自愿签订的，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告要求变更抚养关系、由被告给付抚养费及被告每周探视的主张，因原告举证证明的均是被告不让原告探视婚生子的情况，探视权与变更抚养关系并非同一法律关系，故原告未能提供充分证据证明被告有最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定变更情形，故对该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告解XX的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告解XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一八年一月十七日
代理书记员 闫妍
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2167号
原告：杨学会，男，1983年10月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告：丁啟远，男，1964年6月23日出生，汉族，住信阳市新县。
原告杨学会与被告丁啟远租赁合同纠纷一案，原告杨学会于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨学会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨学会承担。
审判员 杨献伟
二〇一八年五月十五日
书记员 李高霞
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初621号
原告:泰来县长胜农机具商店.
经营者：赵彬，男。
委托代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：胡士冬，男。
被告：谢志强，男。
原告泰来县长胜农机具商店与被告胡士冬、谢志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15立案。原告泰来县长胜农机具商店于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告胡士冬经常外出不在家，无法送达为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县长胜农机具商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 刘殿文
代理审判员 张 超
人民陪审员 雍龙生
二〇一六年九月六日
书 记 员 崔东华
湖南省怀化市鹤城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初712号
原告：张俊，女，汉族，1966年1月5日出生。
被告：周游，男，汉族，1967年2月16日出生。
本院于2018年3月13日受理原告张俊与被告周游民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张俊于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张俊承担。
审 判 员 曹欣
二〇一八年四月十七日
代理书记员 杨坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初787号
原告：张龙海，男，1985年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告张龙海与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙海到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张龙海向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以334524元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年9月26日为止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税6690.48元;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年10月23日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价334524元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、入伙通知书等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年10月23日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的房屋预售给乙方。合同约定成交价格为334524元，签订合同时首付房款114524元，余款220000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款334524元。原告向大丰公司缴纳契税10036元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3345.24元。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月14日前往小区物管公司办理了接房手续。原告认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间，但逾期交房违约金的截止日期只要求计算至2017年9月26日。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月14日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。现原告认可以2017年10月14日作为通知接房和实际接房时间，违约金的支付条件已成就。原告自愿要求逾期交房违约金的截止日期计算至2017年9月26日，是对其权利的处分，本院予以支持。故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月14日止，以334524元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金，超出部分本院不予支持。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税10036元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3345.24元，差额为6690.76元。原告要求大丰公司退还契税6690.48元，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张龙海逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月26日止，以334524元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张龙海契税6690.48元；
三、驳回原告张龙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 马泽林
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初44号
原告：陆壬福。
被告：韦喜祥。
原告陆壬福与被告韦喜祥追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币325222元及其利息6504.44元（利息以325222元为基数，自2017年7月7日起，按年利率6％计算至2017年11月6日止，2017年11月7日以后的利息另行计算至本案生效判决确定的最后履行日止）,合计331726.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因（2017）桂0223执505号案件代替被告履行了（2016）桂0223民初344号民事判决书所确定的义务，即因（2016）桂0223民初344号民事判决而支付了325222元（其中该案申请执行费5222元、案件受理费5485元、偿还韦欢明借款本金196000元、利息118515元）；现距2017年7月6日原告代为付清325222元的时间已4个月有余，但被告一直拒付上述款项给原告，为此，原告特依民诉法之有关规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我和韦欢明2016年的344号案件，原来一审时候已经和韦欢明讲好了的，他说只要我还196000元，我答应卖房子卖车子还钱给他的，就是因为陆壬福不同意才闹到这个地步。所以我只认可196000元，其余的款项我不认可。
本院经审理认定事实如下：原告因（2017）桂0223执505号案件代替被告履行了（2016）桂0223民初344号民事判决书所确定的义务，即因（2016）桂0223民初344号民事判决而支付了325222元（其中该案申请执行费5222元、案件受理费5485元、偿还韦欢明借款本金196000元、利息118515元）；现距2017年7月6日原告代为付清325222元的时间已4个月有余，但被告一直拒付上述款项给原告，原告为此提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告代被告向其债权人韦欢明履行债务325222元（其中偿还韦欢明借款本金196000元、利息118515元、案件受理费5485元、申请执行费5222元），有原告提交的民事判决书、资金往来结算票据、执行通知书、执行裁定书、执行案件结案通知书、资金往来结算票据等证据为证，事实清楚，本院予以确认。原告代被告向其债权人韦欢明履行完债务后，原、被告之间即形成了债权债务关系，原告依法享有向被告进行追偿的权利。被告未及时向原告偿还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还欠款并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告的辩称，因其未能提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见，本院不予采信。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告韦喜祥偿还原告陆壬福欠款325222元及其利息（利息的计算方法：以尚欠款325222元为基数，按年利率6％计算，自2017年7月7日起计算至本案生效判决确定的最后履行一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6276元，减半收取3138元，由被告韦喜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一八年三月十日
书记员 周 蕊
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初679号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、訾鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日22时许，被告人刘某酒后驾驶陕KCG6**“奥迪”牌小型越野客车，从神木县神木镇铧山桥附近出发，由南向北行驶至神木县精煤路人民小区南路口处时被神木县公安局高家堡中队执勤民警查获，经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人刘某进行血液酒精含量检测，结果为156.91mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、照片、呼气式酒精检测结果单、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能认罪，主动交纳罚金，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一六年十月十三日
书记员 王宏艳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1808号
原告从某，女，1993年3月12日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告余某，男，1993年5月12日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告从某与被告余某离婚纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。原告从某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告从某撤诉。
案件受理费300元，减半后由原告从某负担。
审判员 张涛
二〇一八年四月二�七日
书记员 钱坤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6527号
原告:勾长站，男，1971年10月6日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：石海权，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告:焦春波，男，1963年1月5日出生，汉族,企业职工，大学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告勾长站与被告焦春波劳务合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案，原告勾长站于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告焦春波的起诉。
本院认为，原告勾长站的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勾长�撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 浩
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第15号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人钱干红，女，1980年1月30日出生，汉族，出生地江苏省海安县，半文盲文化，无业，户籍地共青城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人李元龙，江西柴郡律师事务所律师。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2014]7号起诉书指控被告人钱干红犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某1向本院提起附带民事诉讼，于2014年4月9日以另行提起民事诉讼为由撤回起诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日就本案刑事部分公开开庭审理。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人钱干红及其辩护人李元龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2013年11月10日，被告人钱干红与其母邵某、被害人王某1在江益镇跃进村一池塘内洗衣服，因钱干红扔湿衣服给邵某时将水溅至王某1身上，双方为此发生争吵，邵某上前拉扯王某1的头发，王某1遂与之扭打，钱干红见状用洗衣用的棒槌击打王某1的头部，后邵某、王某1在扭打中均摔入水中，钱干红上前将邵拉上岸，王某1亦爬上岸，在岸上三人继续扭打，后王某1跑至王某2家，钱干红、邵某离开现场。经鉴定，被害人王某1被打伤致右侧头顶100cm2帽状腱膜下血肿，损伤程度为轻伤甲级、全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤丙级。
公诉机关为证明其指控的事实，当庭出示并宣读了被害人王某1陈述、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人行为已构成故意伤害罪，被告人归案后能如实供述自己打伤王某1的犯罪事实，且该案系由民间矛盾激化引发，建议本院对被告人钱干红在有期徒刑六个月以上一年三个月以下判处刑罚。
被告人钱干红对其打伤王某1的基本事实予以供认，但其认为不构成故意伤害罪，且系王某1先打了其母亲，并把其本人的牙齿打掉，衣服撕坏，亦应承担责任。
辩护人李元龙的辩护意见是：1、本案是由邻里纠纷引起，被告人主观恶性很小且牙齿掉了两颗，亦应追究相关责任人的责任；2、被害人具有明显过错，可减轻被告人的责任。综上，被告人钱干红虽构成故意伤害罪，但希望法庭在量刑时考虑被告人家庭困难、丈夫和小孩智力较低，本人是文盲等因素予以从轻处罚。
经审理查明，2013年11月10日，被告人钱干红与其母邵某、被害人王某1在江益镇跃进村一池塘边洗衣服，因钱干红扔湿衣服给邵某时将水溅至王某1身上，双方为此发生争吵，邵某上前拉扯王某1的头发，王某1遂与之扭打，钱干红见状用洗衣用的杧槌击打王某1的头部，后邵某、王某1在扭打中均摔入水中，钱干红上前将邵某拉上岸，王某1亦爬上岸，在岸上三人继续扭打，后王某1跑至王某2家，钱干红、邵某离开现场。经鉴定，被害人王某1被打伤致右侧头顶100cm2帽状腱膜下血肿，损伤程度为轻伤甲级、全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤丙级。
2014年1月7日，被告人钱干红被公安机关传唤到案，并供认了用洗衣服的杧槌击打王某1头部的事实。案发至今，双方尚未达成赔偿协议，被告人亦未赔偿被害人因犯罪行为所遭受的损失。
上述事实，公诉机关向法庭提交了如下证据：
1、被害人王某1的陈述，证实被告人钱干红用棒槌打伤王某1头部的时间、地点、起因及经过。
2、被告人钱干红的供述与辩解，证实其实施伤害的时间、地点及经过，其中双方对骂时，其母邵某先上前扯了王某1的头发，王某1也扯住邵某的头发并开始扭打起来。
3、证人证言
（1）证人夏某的证言，证实2013年11月10日早晨7时许，夏某、王某1在跃进村一池塘边洗衣服，钱干红与其母邵某过来，钱干红向其母亲邵某扔一件衣服时，水溅到了王某1身上，王某1同样回泼，王某1与邵某二人互相拉扯头发扭打在一起，二人带入水塘，钱干红见状用棒槌打了王某1头部二下，同时打其背部及手，王某1翻下至水中，钱干红的嘴巴可能是碰到水泥板流血，王某1未携带棒槌至现场，其未看到钱干红牙齿掉落。
（2）证人邵某的证言，证实被告人钱干红用棒槌打伤王某1头部的起因及经过。
（3）证人王某2证言，证实2013年11月10日上午八点半左右，王某1跑到其家中称其被钱干红及其母亲打了，并称其头部有包。
4、辨认笔录，证实被害人王某1辨认出夏某为案发时现场的目击证人；夏某辨认出案发时现场当事人为邵某、钱干红，被害人为王某1。
5、九江远明法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人损伤程度情况。
6、书证
（1）归案情况说明，证实被告人钱干红系于2014年1月7日被侦查人员传唤到案接受讯问；
（2）常住人口信息表，证实被告人钱干红系完全刑事责任能力人；
（3）前科证明，证实被告人钱干红无前科劣迹。
以上证据，经当庭举证、质证，均予确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告人因生活琐事持杧槌击打被害人头部，主观上具有伤害的故意，客观上致被害人损伤程度达轻伤甲级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称其不构成故意伤害罪的辩解意见，与事实、法律均不相符，本院不予采纳。庭审中，被告人及辩护人提出钱干红本人在打斗中被王某1打掉两颗牙齿，亦应追究被害人相应的责任，但未提供证据证实且与现有证据不符，故本院不予采纳。有关民事赔偿问题，双方均可另行主张。
被告人钱干红到案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。本案系邻里纠纷等民间矛盾引发犯罪，且被告人钱干红属偶犯亦无前科，可酌情从轻处罚，辩护人的相关意见可予采纳。但辩护人有关被害人具有明显过错，可减轻被告人的责任，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱干红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红映
人民陪审员 蔡锦英
人民陪审员 王淑平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 秦 杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第1106号
原告程振华，男，1970年9月6日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被告邵兴荣，男，1972年6月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人戴先顺，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人黄梦瑶，浙江振源律师事务所实习律师。
原告程振华与被告邵兴荣产品责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告程振华及其委托代理人马剑锋，被告邵兴荣及其委托代理人戴先顺、黄梦瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振华起诉称：2014年11月14日，原告向被告购买强化地板及铜条，预付订金10000元，总价款29620元。该地板安装至浙江强龙家具有限公司厂房后第三天起即发生严重质量问题，地板表面大面积开始脱落，地板产生裂缝，导致该批地板根本无法正常使用，并经多次修理后亦无法正常使用。2015年8月4日，经委托安吉县质量技术监督检测中心检测，检测结果为该地板不符合质量标准要求。综上，原被告之间的买卖合同目的无法实现并导致原告与强龙公司也无法完成交易，被告交付的强化地板不符合国家质量要求系不合格产品，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告理应承担原告因购买地板所造成的所有损失。原告诉请被告赔偿原告损失40060元（其中货款29620元、维修费1800元、公证费1200元、鉴定费440元、律师费2000元、其他损失4120元）并承担本案诉讼费。
被告邵兴荣答辩称：原告诉状中的陈述不属实。一、原告诉称地板安装后第三天即脱落产生裂纹，实际上邵兴荣于2015年5月7日起诉程振华要求支付货款，程振华开庭时才提出质量问题，在此之前并未对地板质量提出异议。二、原告委托鉴定缺乏事实与法律依据，不能作为定案依据。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经庭审，本院认定以下事实：
2014年11月14日，程振华向邵兴荣购买强化地板和铜条共计货款29620元。因程振华仅支付订金10000元，尚有货款19620元未支付。2015年5月7日，邵兴荣诉至本院要求程振华付清余款19620元，该案庭审中，邵兴荣认可在地板安装于强龙公司三天后对地板进行过维修，但因程振华未能提交证据证明地板存在质量问题，本院对程振华关于地板存在质量问题的抗辩未予采纳并判令程振华给付货款19620元及相应利息。程振华已按判决履行义务。
2015年8月，程振华单方委托安吉县质量技术监督检测中心对公证处封存的强化地板进行检测，检测中心出具检测报告依据GB/T18102-2007《浸渍纸层压木质地板》、GB/T18102-2007《浸渍纸层压木质地板》国家标准第1号修改单认定静曲强度、密度不符合技术要求。2015年8月12日，安吉县公证处到强龙公司抽取涉案强化地板。程振华支付检测费440元、公证费1200元。本次诉讼，程振华支付律师代理费2000元。
以上事实由（2015）湖安商初字第590号民事判决书、检测报告、公证书各一份、发票三份予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为涉案强化木地板是否存在质量问题。程振华主张，涉案地板存在质量问题，并举证检测报告及维修收据。邵兴荣则抗辩地板质量不存在问题，对检测报告提出异议，认为检测中心无相应检测资质、样品是否为邵兴荣出售的地板以及不合理的使用对地板的影响。本院分析认为，在（2015）湖安商初字第590号案审理时，邵兴荣亦认可地板在安装三天后进行过维修；本院依职权审核检测中心具有出具检测报告所需资质，邵兴荣虽提出质疑，但未申请重新质量鉴定，也未提供有力证据予以反驳；检测样品系公证处随机抽样封存，邵兴荣质疑样品是否为其销售产品，但未能提供证据证明；邵兴荣未向本院提交产品合格证。综上，程振华所举证据已达到高度盖然性标准，本院认定受测地板的静曲强度、密度不符合技术要求。程振华诉请中鉴定费、公证费为当事人举证支出，应自行承担；要求邵兴荣承担律师费、其他损失，于法无据，本院不予支持；维修费无明细予以佐证，本院不予支持。邵兴荣出售的地板存在质量问题，应当负责修理、更换、退货；鉴于目前地板使用的现状，本院酌定邵兴荣赔偿程振华10000元。程振华诉请合理部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、第四十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告邵兴荣于判决生效之日起十日内赔偿原告程振华10000元；
二、驳回原告程振华的其余诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由原告程振华负担375元，被告邵兴荣负担25元，限于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年五月二十日
书记员 顾秀
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安民初字第1106号原告程振华，男，1970年9月6日出生，汉族，住安吉县。委托代理人马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。被告邵兴荣，男，1972年6月19日出生，汉族，住安吉县。委托代理人戴先顺，浙江振源律师事务所律师。委托代理人黄梦瑶，浙江振源律师事务所实习律师。原告程振华与被告邵兴荣产品责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告程振华及其委托代理人马剑锋，被告邵兴荣及其委托代理人戴先顺、黄梦瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程振华起诉称：2014年11月14日，原告向被告购买强化地板及铜条，预付订金10000元，总价款29620元。该地板安装至浙江强龙家具有限公司厂房后第三天起即发生严重质量问题，地板表面大面积开始脱落，地板产生裂缝，导致该批地板根本无法正常使用，并经多次修理后亦无法正常使用。2015年8月4日，经委托安吉县质量技术监督检测中心检测，检测结果为该地板不符合质量标准要求。综上，原被告之间的买卖合同目的无法实现并导致原告与强龙公司也无法完成交易，被告交付的强化地板不符合国家质量要求系不合格产品，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告理应承担原告因购买地板所造成的所有损失。原告诉请被告赔偿原告损失40060元（其中货款29620元、维修费1800元、公证费1200元、鉴定费440元、律师费2000元、其他损失4120元）并承担本案诉讼费。被告邵兴荣答辩称：原告诉状中的陈述不属实。一、原告诉称地板安装后第三天即脱落产生裂纹，实际上邵兴荣于2015年5月7日起诉程振华要求支付货款，程振华开庭时才提出质量问题，在此之前并未对地板质量提出异议。二、原告委托鉴定缺乏事实与法律依据，不能作为定案依据。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。经庭审，本院认定以下事实：2014年11月14日，程振华向邵兴荣购买强化地板和铜条共计货款29620元。因程振华仅支付订金10000元，尚有货款19620元未支付。2015年5月7日，邵兴荣诉至本院要求程振华付清余款19620元，该案庭审中，邵兴荣认可在地板安装于强龙公司三天后对地板进行过维修，但因程振华未能提交证据证明地板存在质量问题，本院对程振华关于地板存在质量问题的抗辩未予采纳并判令程振华给付货款19620元及相应利息。程振华已按判决履行义务。2015年8月，程振华单方委托安吉县质量技术监督检测中心对公证处封存的强化地板进行检测，检测中心出具检测报告依据GB/T18102-2007《浸渍纸层压木质地板》、GB/T18102-2007《浸渍纸层压木质地板》国家标准第1号修改单认定静曲强度、密度不符合技术要求。2015年8月12日，安吉县公证处到强龙公司抽取涉案强化地板。程振华支付检测费440元、公证费1200元。本次诉讼，程振华支付律师代理费2000元。以上事实由（2015）湖安商初字第590号民事判决书、检测报告、公证书各一份、发票三份予以证实。本院认为，本案的争议焦点为涉案强化木地板是否存在质量问题。程振华主张，涉案地板存在质量问题，并举证检测报告及维修收据。邵兴荣则抗辩地板质量不存在问题，对检测报告提出异议，认为检测中心无相应检测资质、样品是否为邵兴荣出售的地板以及不合理的使用对地板的影响。本院分析认为，在（2015）湖安商初字第590号案审理时，邵兴荣亦认可地板在安装三天后进行过维修；本院依职权审核检测中心具有出具检测报告所需资质，邵兴荣虽提出质疑，但未申请重新质量鉴定，也未提供有力证据予以反驳；检测样品系公证处随机抽样封存，邵兴荣质疑样品是否为其销售产品，但未能提供证据证明；邵兴荣未向本院提交产品合格证。综上，程振华所举证据已达到高度盖然性标准，本院认定受测地板的静曲强度、密度不符合技术要求。程振华诉请中鉴定费、公证费为当事人举证支出，应自行承担；要求邵兴荣承担律师费、其他损失，于法无据，本院不予支持；维修费无明细予以佐证，本院不予支持。邵兴荣出售的地板存在质量问题，应当负责修理、更换、退货；鉴于目前地板使用的现状，本院酌定邵兴荣赔偿程振华10000元。程振华诉请合理部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、第四十四条第二款之规定，判决如下：一、被告邵兴荣于判决生效之日起十日内赔偿原告程振华10000元；二、驳回原告程振华的其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由原告程振华负担375元，被告邵兴荣负担25元，限于判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年五月二十日书记员  顾秀·??4?··??1?·
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21524号
原告王书鸿，男，1946年4月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师
原告王婕，女，1976年12月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人罗秀珍，女，1949年7月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师
被告唐少彧，男，1955年10月3日出生，汉族，住上海市。
被告谷兰凤，女，1956年1月4日出生，汉族，住上海市。
原告王书鸿、原告王婕与被告唐少彧、被告谷兰凤相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书鸿、原告王婕的委托代理人罗秀珍、及其原告王书鸿、原告王婕的委托代理人沈加全，被告唐少彧、被告谷兰凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书鸿、原告王婕共同诉称：被告在公共走道上建有铁门；将柜子放在公共走道上；还在公共走道窗口摆放香炉烧香，被告一旦开始烧香，会产生味道及大量的香灰并造成安全隐患。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、拆除上海市常德路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上的金属栅栏式防盗门一扇；2、移除上海市常德路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上的柜子一只及柜子上的物品；3、拆除上海市常德路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道窗台上瓷砖砌成的香炉一只；本案诉讼费由两被告承担。
被告唐少彧、被告谷兰凤共同辩称：307室分户门前公共走道上防盗门20年前就存在，不知道谁安装的，这扇防盗门现在每天都开着，没人用。公共走道上的柜子、和香炉放几十年了，被告怕烧香时有香油滴下产生安全隐患，用一样高的瓷砖围住香炉，被告在家时才会烧香。一会就烧完了，对原告没有影响，现被告同意移除公共走道上的柜子和柜子上的物品。不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，分别为上海市常德路XXX弄XXX号XXX-
XXX室及307室的房屋所有权人。原、被告家分户门成直角，两分户门中建有308室分户门。多年前，被告307室分户门边建有一扇金属栅栏式的防盗门，将307室、308室及309-10室的分户门拦在其内。两被告在307室分户门前公共走道上放置柜子一只，并在柜子上放置物品，还在307室分户门前公共走道的窗台上放置瓷砖砌成的香炉一只从事宗教活动。2014年底原告取得307室房屋所有权后，向两被告提出异议。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
审理中，原告陈述：自己2015年入住，不清楚防盗门是不是被告安装，因为防盗门在被告家门口。影响原告通行，坚持要求被告拆除。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。公民有宗教信仰的自由，但从事宗教活动应当在相关场所进行。现两被告在公共走道窗台上放置瓷砖砌成的香炉，影响了原告的安全及日常生活，两被告应予拆除；两被告现同意移除307室分户门前公共走道上的柜子一只及柜子上的物品，符合法律规定，本院应予准许；两原告要求两被告拆除307室分户门前公共走道上的金属栅栏式防盗门一扇的诉讼请求，因该防盗门涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告唐少彧、被告谷兰凤应于本判决生效之日起十日内移除上海市常德路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上的柜子一只及柜子上的物品；
二、被告唐少彧、被告谷兰凤应于本判决生效之日起十日内拆除上海市常德路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道窗台上瓷砖砌成的香炉一只。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一八年一月二十九日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1385号
原告李某某，现住榆树市。
被告王某某，现住榆树市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄晓岩
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执161号
彭学文、内蒙古尚华置业集团大欣商住小区项目部：
彭学文申请执行内蒙古尚华置业集团大欣商住小区项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人彭学文的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2017）内0625民初2583号民事调解书的内容，于2018年5月10日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第99号
原告：应晓生，
泽国镇幸福新村3路14号。
被告：应妙玲，
泽国镇姜家村姜家。
被告：蔡玲飞，
市泽国镇姜家村姜家。
本院在审理原告应晓生与被告应妙玲、蔡玲飞民间借贷纠
纷一案中，原告应晓生于2009年3月10日向本院提出申请撤回
起诉。
本院认为，在本案的审理过程中，原告提出撤诉申请，
其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告应晓生撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告应晓生负
担。
审判员 阮蓓蓓二oo九年三月十日
书记员 周 美 丽
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1796号
原告：陈家贤，女，1964年7月14日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：邵武市利民照相馆，住所地邵武市。
经营者：钟建华，男，1973年12月1日出生，汉族，住邵武市。
原告陈家贤与被告邵武市利民照相馆庆典服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7立案受理。原告于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈家贤撤诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告�家贤负担。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一六年九月四日
书 记 员 吴 建 辉
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2221民初220号
原告：陈延顺，男，汉族，1990年4月2日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。
被告：谈青财，女，汉族，1971年5月10日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
�院在审理原告陈延顺与被告谈青财不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈延顺于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延顺的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈延顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈延顺负担。
审判员刘延林
二〇一八年三月十六日
�记员张生萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2221民初220号原告：陈延顺，男，汉族，1990年4月2日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。被告：谈青财，女，汉族，1971年5月10日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。�院在审理原告陈延顺与被告谈青财不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈延顺于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈延顺的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈延顺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈延顺负担。审判员刘延林二〇一八年三月十六日�记员张生萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1337号
原告：邵淑琴，女，1954年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：朱文彬，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告邵淑琴与被告朱文彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金50000元及利息31333元（利息按月息2分自2015年9月18日计算至2018年4月28日止，以后的利息仍按月息2分计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告邵淑琴到庭参加诉讼，被告朱文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今收到出借人邵淑琴出借的人民币现金50000元（伍万元整），按月息3分计算。”借款后，被告仅支付利息至2016年3月17日，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文彬于本判决生效后十日内归还原告邵淑琴借款50000元及该款自2016年3月18日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元（已减半），由原告邵淑琴负担67元，由被告朱文彬负担850元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年五月二十一日
代书记员 严淼杰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3574号
原告：罗辉龙，男，1972年9月23日出生，汉族。
被告：韦廷建，男，1972年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告罗辉龙诉被告韦廷建商标合同纠纷一案中，原告罗辉龙于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗辉龙撤回本案的起诉。
本案受理费50335.5元，减半收取计25167.8元，由原告罗辉龙负担。
审 判 长 梁 颖
代理审判员 陈梦芷
人民陪审员 张帮明
二〇一八年二月九日
法官 助理 肖晓雪
书 记 员 李燕云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1020号
上诉人（原审被告）：山东胜动能源工程有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街30号。
法定代表人：甘辉，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：洛阳榕拓焦化有限责任公司，住所地孟津县平乐镇张盘村。
法定代表人：林锦斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛、牛倩茜，河南广文律师事务所律师，特别授权。
上诉人山东胜动能源工程有限公司因与被上诉人洛阳榕拓焦化有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院作出的(2017)豫0322民初1528号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据民事诉讼法及司法解释的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原审原、被告双方于2017年4月25日签订了一份《焦炉煤气发电项目设备租赁合同》，该合同中约定的原审原告租赁原审被告的500GF1-3RJ型号发电机组30台的使用地位于孟津县，属孟津县行政辖区。故本院对该案具有管辖权，原审被告所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定驳回原审被告山东胜动能源工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东胜动能源工程有限公司不服原审裁定上诉称：涉案合同名为租赁合同实为合作合同，合同第六条约定租赁费按发电设备实际发电量提取，因发电量存在不确定性且不同年限提取标准不同，所以此合同属执行风险双方共担，利润共同分享，实为合作合同。在合同约定管辖不明的情况下，应向原审被告住所地即向东营经济开发区人民法院起诉。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案双方于2017年4月25日签订的《焦炉煤气发电项目设备租赁合同》租赁物500GF1-3RJ型号发电机组30台使用地位于孟津县，孟津县应视为合同履行地，故孟津县人民法院对本案具有管辖权，山东胜动能源工程有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终1020号上诉人（原审被告）：山东胜动能源工程有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街30号。法定代表人：甘辉，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：洛阳榕拓焦化有限责任公司，住所地孟津县平乐镇张盘村。法定代表人：林锦斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛、牛倩茜，河南广文律师事务所律师，特别授权。上诉人山东胜动能源工程有限公司因与被上诉人洛阳榕拓焦化有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院作出的(2017)豫0322民初1528号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：根据民事诉讼法及司法解释的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原审原、被告双方于2017年4月25日签订了一份《焦炉煤气发电项目设备租赁合同》，该合同中约定的原审原告租赁原审被告的500GF1-3RJ型号发电机组30台的使用地位于孟津县，属孟津县行政辖区。故本院对该案具有管辖权，原审被告所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定驳回原审被告山东胜动能源工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东胜动能源工程有限公司不服原审裁定上诉称：涉案合同名为租赁合同实为合作合同，合同第六条约定租赁费按发电设备实际发电量提取，因发电量存在不确定性且不同年限提取标准不同，所以此合同属执行风险双方共担，利润共同分享，实为合作合同。在合同约定管辖不明的情况下，应向原审被告住所地即向东营经济开发区人民法院起诉。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案双方于2017年4月25日签订的《焦炉煤气发电项目设备租赁合同》租赁物500GF1-3RJ型号发电机组30台使用地位于孟津县，孟津县应视为合同履行地，故孟津县人民法院对本案具有管辖权，山东胜动能源工程有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一七年十一月二十日书记员 张 迪
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初451号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人郭某，女，1955年7月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月3日被泌阳县公安局花园派出所抓获，同日被泌阳县公安局刑事拘留，同月15日泌阳县人民检察院决定不批准逮捕，同日经泌阳县公安局决定取保候审，2016年4月29日经泌阳县人民法院决定逮捕，同年10月19日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2015年1月22日上午9时许，被告人郭某从唐河县乘坐公交车窜至泌阳县，趁人多拥挤之时，将正在医技楼二楼领其母亲排队抽血化验的被害人焦某装在上衣口袋内的2000元左右的现金、一张银行卡、一张洗车卡等物品盗走。2015年2月9日被告人郭某的家属将被盗走的2000元现金退还给被害人焦某，被告人郭某取得被害人焦某的谅解。
2、2014年12月30日上午10时许，被告人郭某采取同样的作案手法，趁人多拥挤之时，将在泌阳县人民医院门诊楼一楼大厅门口办卡处办卡的被害人李某装在上衣右侧口袋内的1320元现金盗走。2015年2月8日被告人郭某的家属将被盗的1000元现金退还给被害人李某，被告人郭某取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，且有本人在侦查阶段的供述和辩解，证人夏某成、张某、王某等人的证言，被害人焦某、李某的陈述，视频资料，书证被告人郭某常住人口基本信息、谅解书、收条、唐河县少拜寺乡涧岭店村民委员会证明、泌阳县公安局花园派出所证明到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且其亲属已将犯罪所得赃款予以退还，取得被害人的谅解，并积极接受财产刑，本院根据被告人郭某的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度等情节在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2016年12月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一六年十月二十七日
书记员 柯 欣