wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民二特确字第2号
申请人魏建芳，男，汉族，1962年10月14日生，住林州市。
申请人林州市亚强照明电器有限公司，住所地：林州市合涧镇工业园区。
法定代表人索正凯，经理。
委托代理人索文月（代理权限为特别授权）。
申请人索文月，女，汉族，1958年3月6日生，现住林州市。
上列申请人因债权债务纠纷，以2014年4月4日经林州市开元街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议书一份为由，于2014年4月9日共同向本院提出确认请求。确认申请人诉称，2006年7月23日，林州市亚强照明电器有限公司（以下称亚强公司）由索文月出面代表该公司向魏建芳借现金合计￥300000元，当时约定按月息3分的利率计息。之后，亚强公司于2012年5月停产，就偿还债务事宜发生纠纷。纠纷发生后，上述申请人在林州市开元街道办事处人民调解委员会主持下，于2014年4月4日达成了《调解协议书》，约定为：一、2006年7月23日，林州市亚强照明电器有限公司（以下称亚强公司）由索文月出面代表该公司向魏建芳借现金合计￥300000元，当时约定按月息3分的利率计息。索文月后分七次偿还魏建芳本息￥119000元。各方确认以上事实。二、索文月、亚强公司于2014年4月10日前共同偿还魏建芳￥300000元本金及利息（利息自2006年7月23日起算，利率按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息，以先还利息后付本金的计算方法减去索文月各期所偿还的本息，利息计算直至本息还清之日止）。三、索文月于2014年4月4日前给魏建芳出具的所有借据作废；四、其他双方互不追究。五、如果索文月、亚强公司未能按本协议第二条约定期限履行义务时，魏建芳可以申请人民法院执行全部借款本金及利息。并还应按照《民事诉讼法》第229条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、本协议双方签字（盖章）之日起生效。本协议一式五份，双方各执一份，调委会、人民法院各存档一份。
上述申请人依照法律规定，请求依法对该《调解协议书》进行确认。
本院认为，该调解协议系上述当事人自愿协商后的真实意思表示，且协议内容明确，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人魏建芳、索文月、林州市亚强照明电器有限公司于2014年4月4日经林州市开元街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 冯相庆
二〇一四年四月二十二日
书记员 张润贵
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数附件：事由：
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执211号
申请执行人陈宗坤，证件号码452501196501122273。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人陈宗坤与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）兴民二初字第353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈宗坤于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人玉林市美凰鸡业有限公司履行生效法律文书确定的支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计56061元及利息的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人玉林市美凰鸡业有限公司的财产进行了查证：查询银行无银行存款、查询房产局无房产登记、查询土地局无土地登记、查询车管所无车辆登记查询工商局无工商登记。
本院认为，本案被执行人玉林市美凰鸡业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈宗坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉林市美凰鸡业有限公司新的财产线索，申请执行人陈宗坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 志 金
审 判 长 文 志 金
代理审判员 陆海锋代理审判员陆海锋
代理审判员 罗 世 光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 耀
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5033号
罪犯郭智博，男，汉族，大学文化，1989年2月13日出生于河南省渑池县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2013年4月19日作出（2013）鼓刑初字第69号刑事判决，以被告人郭智博犯抢劫�，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年3月27日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郭智博在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郭智博在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市鼓楼区人民法院出具的收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯郭智博在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，情节较重，人身危险性较大，假释后社会效�不好。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭智博不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第302号
罪犯李健权，男，汉族，1985年11月6日出生于云南省永德县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市耿马自治县人民法院于2012年8月1日作出（2012）耿刑初字第56号刑事判决，以被告人李健权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月（刑期自2012年2月27日起至2020年8月26日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第306号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李健权在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，获记特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健权在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李健权减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3546号
罪犯陈某，男，1975年1月17日出生于河南省息县，汉族，文盲，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年12月10日作出（2013）龙新刑初字第882号刑事判决，以被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2013年6月16日起至2016年2月15日止）。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）岩刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月25日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年5月至2015年10月考核达标累计6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年6月16日起至2016年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 张 金 生
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执74号
申请执行人刘勇军，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人邓美丽，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。
两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2405号民事判决书，执行申请执行人刘勇军、邓美丽与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的55327.57元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2405号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执74号申请执行人刘勇军，男，汉族，湘潭市人。申请执行人邓美丽，女，汉族，湘潭市人。委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2405号民事判决书，执行申请执行人刘勇军、邓美丽与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的55327.57元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2405号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  廖继钰审判员  周丽萍审判员  曾海龙二〇一七年六月二十三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷商初字第2013-25号
原告陕西汾阳建筑金属结构材料有限公司，住所地：陕西省西安市未央区东元路10号B05房。
法定代表人贺建中，该公司总经理。
委托代理人任航，陕西许小平律师事务所律师。
被告山西万荣雨田房地产建设有限公司，住所地：万荣县县城南环东路雨通小区内。
法定代表人范世效，该公司总经理。
委托代理人王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
本院在审理原告陕西汾阳建筑金属结构材料有限公司诉被告山西万荣雨田房地产建设有限公司建筑工程合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，已不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 常晋川
审 判 员 和玉平
人民陪审员 贾义生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马晓霞
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）稷商初字第2013-25号原告陕西汾阳建筑金属结构材料有限公司，住所地：陕西省西安市未央区东元路10号B05房。法定代表人贺建中，该公司总经理。委托代理人任航，陕西许小平律师事务所律师。被告山西万荣雨田房地产建设有限公司，住所地：万荣县县城南环东路雨通小区内。法定代表人范世效，该公司总经理。委托代理人王丹东，山西圣剑律师事务所律师。本院在审理原告陕西汾阳建筑金属结构材料有限公司诉被告山西万荣雨田房地产建设有限公司建筑工程合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，已不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 长  常晋川审 判 员  和玉平人民陪审员  贾义生二〇一三年十二月十六日书 记 员  马晓霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6874号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：颜红，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告颜红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第1962号
原告万大根，男，1949年10月5日生，汉族。
被告周茂昌，男，1965年10月4日生，汉族。
被告周福云，女，1963年11月9日生，汉族。
原告万大根与被告周茂昌、周福云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告万大根诉称，因被告周茂昌、周福云拒不按照南京市江宁区人民法院出具的民事判决书履行还款义务，其向江宁法院申请强制执行。后在执行过程中，其与周茂昌、周福云在江宁法院执行局主持下签订和解协议一份，约定周茂昌、周福云于该协议签订之日起20日内归还其305425元，如逾期不能履行，则周茂昌、周福云负责协助其办理位于南京市江宁区东新南路日光广场249幢415室房屋（以下简称日光广场415室房屋）的过户手续并承担因房屋过户产生的一切费用。后因周茂昌、周福云无法按约还款，故江宁法院执行局依法对该房屋进行强制过户，产生相关费用57168.02元。现诉至法院，要求周茂昌、周福云支付因房屋过户产生的相关费用57168.02元及逾期利息（自2010年9月2日起，按照年利率5%的标准，计算至实际给付之日止，暂计算至2015年11月11日为14292元）。
被告周茂昌辩称，其与原告万大根签订和解协议属实，但其从未接到万大根或者江宁法院执行局要求其协助办理房屋过户手续的通知，万大根在未通知其到场的情况下擅自将日光广场415室房屋过户至其名下，违反相关法律规定，故请求依法驳回万大根的诉讼请求。
被告周福云未应诉。
经查明，2008年8月27日，原告万大根因与被告周茂昌、周福云之间民间借贷纠纷向南京市江宁区人民法院起诉。江宁法院于同年12月6日出具（2008）江宁民二初字第4746号民事判决书一份，判决周茂昌、周福云于本判决发生法律效力之日起10日内返还万大根借款260000元。因周茂昌、周福云未能按该判决书履行还款义务，万大根遂向江宁法院申请强制执行。2010年8月2日，万大根、周茂昌、周福云在江宁法院执行局主持下自愿签订和解协议一份，内容为被执行人周茂昌、周福云自本协议签订之日起20日内筹措资金305425元清偿欠申请执行人万大根的借款，周茂昌、周福云于签订该协议之日从所居住的日光广场415室房屋中迁出。当日双方另签订房屋买卖协议一份，约定周茂昌、周福云将其名下的日光广场415室房屋以协商价625000元出卖给万大根。如在20日内周茂昌、周福云将305425元归还给万大根，则万大根自动搬出日光广场415室房屋，如周茂昌、周福云逾期不能履行，则双方签订的房屋买卖契约于本协议签订后第21天生后。周茂昌、周福云必须协助万大根办理房屋过户手续，如周茂昌、周福云拒绝协助办理过户，则由法院依法强制过户，所产生的一切费用均由周茂昌、周福云承担。现该房屋已被法院强制过户。
本院认为，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容计入笔录，由双方当事人签名或者盖章。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，原告万大根要求被告周茂昌、周福云支付因房屋过户产生的相关费用，其诉讼请求实质是基于周茂昌、周福云不履行双方签订的和解协议而主张的请求。万大根应向人民法院申请恢复对（2008）江宁民二初字第4746号民事判决书的执行，而不应另行提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
驳回原告万大根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 霍 翔
二〇一五年十二月二日
法官助理 刘 蓉
书 记 员 王诗桐
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第371号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人商科东。
被执行人戴浙良。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月10日作出嵊土资罚字（2015）10号地矿管理行政处罚决定，认定被执行人商科东、戴浙良未经批准，于2015年3月26日，非法在嵊州市甘霖镇上沙地村（土名：前王坑）开采黄沙并出售给沙场，至被制止时，已非法开采黄沙65m3，获得违法所得人民币2300元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属违法采矿。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款、第三款之规定，于2015年4月10日作出决定：没收违法所得人民币2300元；罚款460元。决定已生效。
2015年10月13日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人商科东、戴浙良欠缴的违法所得没收款人民币2300元及罚款460元，合计2760元予以强制收缴。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月10日作出的嵊土资罚字（2015）10号地矿管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人欠缴的违法所得没收款人民币2300元及罚款460元，合计2760元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对商科东、戴浙良欠缴的违法所得没收款人民币2300元及罚款460元，合计2760元予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 懿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06754号
上诉人（原审被告）湖南大华建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸综合楼801-805房。
法定代表人张龄。
被上诉人（原审原告）长沙富有钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村藕塘组内1栋12号门面。
法定代表人李家旺。
原审被告浏阳金航房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处浏阳大道269号亚大国际新城爱丁堡A座。
法定代表人胡平。
上诉人湖南大华建设工程有限公司因与被上诉人长沙富有钢铁贸易有限公司、原审被告浏阳金航房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第2644-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在长沙市岳麓区，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告之一浏阳金航房地产开发有限公司住所地在湖南省浏阳市集里办事处浏阳大道269号亚大国际新城爱丁堡A座，属湖南省浏阳市人民法院管辖范围。故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年十月二十九日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1296号
原告薛某甲。
委托代理人王某甲。
被告贾某甲。
法定代理人贾某乙。
委托代理人王某乙。
原告薛某甲与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人王某甲、被告贾某甲法定代理人贾某乙及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，××××年××月××日与被告登记结婚，婚后生一女孩。婚后感情一般，经常吵闹，发现婚前被告就患有精神分裂症，无法共同生活，请求判决我与被告离婚。
被告贾某甲辩称，我与原告婚前均在纸厂上班，婚前较为了解，原告诉状中称婚前隐瞒病史不属实，我是婚后生育孩子后即2012年11月诊断出患有××。我病情较轻，不同意离婚，同时作为夫妻有相互扶助的义务，我要求原告给予积极治疗。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日在泗水县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩薛某乙。婚后感情一般。2012年11月22日被告去济宁市精神防治病院住院，诊断为偏执型精神分裂症。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系经人介绍认识，婚姻基础一般，但双方结婚时间较长，且生育一女孩，证实双方已建立一定的夫妻感情，婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事经常吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年十月三十日
书记员 周国贵
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1659号
申请执行人施美娟。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人施美娟与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1168号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1168号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人施美娟工资人民币2660.00元并应承担本案执行�人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1168号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1168号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1168号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 勇
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二○一五年十月三十一日书记员覃肖艳
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第985号
原告：张某某，女。
委托代理人：邓小红，广东宝富律师事务所律师。
委托代理人：朱冬冬，广东宝富律师事务所实习律师。
被告：缪某某，男。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邓小红到庭，被告缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年9月，原、被告双方经人介绍后相识相恋，2001年10月9日，双方在东源县康禾镇人民政府登记结婚。2001年9月3日生育儿子缪某甲，2005年2月23日生育儿子缪某乙。婚后，原被告双方均在外打工，双方的夫妻感情尚算平和。2007年，双方回到河源工作，由此开始，被告比以往更沉迷于打麻将与酗酒，很少过问家事，双方在日常生活中的争吵也日渐增多，常因家庭琐事而发生争吵，有时还伴有暴力行为。最令原告无法忍受的是，每次被告醉酒后，都会要求原告与其同房，也是由于被告的这种行为，原被告双方已经分开居住有一年之久，感情日益淡薄，夫妻间产生的裂痕已无法修补。2013年7月，原告与被告已经商量过离婚事宜，后因被告反悔，不愿到民政局办理离婚手续而拖延至今。2011年，原被告双方共同出资在河源源城区河紫路东一巷九丫塘10号建造了一栋四层的房屋，但由于历史遗留问题，该房屋尚未办理房产证。为了维护原告自身的合法权益，请求法院依法判决解除原、被告双方的婚姻关系；判决婚生儿子缪德祥由原告携带抚养，被告每月5日前支付抚养费800元；婚生儿子缪德生已年满十二周岁，由其自愿选择随父或随母生活，如其决定随母生活的，则被告另行在每月5日前支付抚养费800元；判决原告享有位于河源市源城区河紫路东一巷九丫塘10号一栋四层房屋中二、三层的居住权。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告的身份证、户口簿复印件；2、河源市公安局出具的《人口信息全项》、户口簿复印件；3、结婚证复印件、原件；4、户口簿复印件；5、离婚协议书。
被告辩称：我不同意离婚，其他原告的诉讼请求也不同意。
被告未提交证据。
本院查明：原告与被告2000年9月经人介绍后相识相恋，2001年10月9日办理结婚登记手续。婚后生育两个小孩，儿子缪某甲，2001年9月3日出生；儿子缪某乙，2005年2月23日出生。原告认为夫妻感情破裂，提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿结婚，且小孩尚且年幼，双方应努力维持完整的家庭。日常生活中夫妻间有些矛盾是正常的，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告请求离婚，理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告缪某某解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 翟秀清
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第6043号
原告贺金闯，男，1993年2月4日出生，汉族。
被告康振奎，男，1955年7月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司。住所地：巩义市杜甫路南侧商贸综合楼。组织机构代码：87050048-X。
本院在审理原告贺金闯诉被告康振奎、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺金闯以尚未治疗终结为由于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺金闯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺金闯撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告贺金闯负担。
审判员 程志远
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔 梁
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第670号
申请执行人莫有福，住广西平乐县。
被执行人李永杰，住广东省鹤山市。
本院在执行申请执行人莫有福与被执行人李永杰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年7月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行支付赔偿款114602.10元、迟延履行金、案件诉讼费1162元、执行费1636元，但被执行人至今分文未付。本院查询了被执行人的房地产、土地、车辆登记以及银行存款等财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第670号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕艳颖
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初1048号
原告：张学智，又名高，男。
委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告：白忠选，男。
原告张学智与被告白忠选民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学智及其委托诉讼代理人乔广才、被告白忠选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学智向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即清偿原告借款20000元，并从2014年3月12日起至给付之日期间按约定月息2分承担利息损失；2、依法裁判被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年3月12日，被告白忠选向原告借款20000元用于资金周转，双方约定月息2分。当时被告委托中间人孔满寅（已故）到北道德街马双锁家，从原告处拿走现金20000元，并给原告出具了书面借据。2014年6月份，原告找中间人孔满寅协助原告索要借款时，因中间人突发疾病不幸身故，原告与中间人之子孔小军找被告要求清偿借款时，被告以该款已归还为由，拒不清偿原告借款本金及利息。
被告白忠选辩称，向原告借款20000元属实，被告已经将借款清偿给中间人孔满寅，当时中间人并未给被告出具收条也无在场人。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张学智向法庭提供如下证据：第一组证据借条一份，证明被告向原告借款20000元并约定利息2分；第二组证据孔满寅遗嘱、孔小军证明各一份，证明被告向原告借款的中间人孔满寅留有书面遗嘱证明该款项并未清偿的事实；第三组证据证人马双锁证言，证明被告白忠选通过中间人向原告借款20000元的事实；对原告提供的第一组、第二组、第三组证据，被告质证真实性无异议，对证明目的均有异议；经本院审查，该证据来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。2014年3月12日，被告白忠选因儿子结婚急需资金向原告借款现金20000元，双方约定月息2分，借款期限1年，当时被告委托中间人孔满寅（已故）到富县北道德街马双锁家，从原告处取走现金20000元，并给原告出具了书面借据一份。2014年6月份，原告找中间人孔满寅协助索要借款时，因中间人突发疾病不幸身故，原告与中间人之子孔小军找到被告后，要求被告清偿借款，被告以该借款已归还给中间人孔满寅为由，拒绝清偿原告借款本金及利息。另查明，中间人孔满寅离世前，给其儿子孔小军留下清单一张，其中记载内容为：给忠选从高哥家借款2万元（月息2分）。
本院认为，被告白忠选通过中间人孔满寅（已故）向原告张学智借款并出具借条的行为，意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告作为该项借款的债务人，应当按约定清偿借款本金及利息，但其未按期清偿债务，构成违约，应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。庭审中被告辩称其已经将该借款清偿给中间人孔满寅，但未向法庭提供证据予以佐证且该中间人孔满寅已故无法核实，对其辩称意见不予采纳。综上所述，原告请求被告清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告白忠选于本判决生效之日10日内清偿原告借款20000元并承担自2014年3月12日起至实际给付之日期间的逾期利息损失（按照年利率24%支付计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白忠选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年十月九日
书记员 轩文强
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初89号
原告：中国建设银行股份有限公司辉南支行。
负责人：杨文阁。行长。
委托代理人：孙宝峰，男，建行辉南支行客户服务部经理。
被告：肖长娥，女，住辉南县。
被告：陈大年，男，住辉南县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辉南支行与被告肖长娥、陈大年金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司辉南支行撤回起诉。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告中国建设银行股份有限公司辉南支行负担。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 贺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5300号
上诉人（原审原告）：江苏汇源食品有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路89号。
负责人：王志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙思萌，江苏尔雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立，男，1984年8月15日生，汉族，户籍地丰县，暂住张家港市。
上诉人江苏汇源食品饮料有限公司苏州分公司（以下简称汇源苏州分公司）因与被上诉人张立返还财产纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汇源苏州分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据审计报告，张立没有如实汇报汇款，侵犯公司财产，应予返还。
张立未作答辩。
汇源苏州分公司向一审法院起诉请求：1、张立返还财产164973.16元。2、本案诉讼费用由张立承担。
一审法院认定事实：2014年10月31日宿迁汇源食品饮料有限公司（以下简称汇源公司）与张立签订劳动合同书，合同期限为2014年10月31日至2015年4月30日，岗位为销售。同年11月10日汇源公司将张立派至汇源苏州分公司工作，担任张家港营业所负责人，2014年12月1日汇源苏州分公司向汇源公司发出《员工接收单》，证实张立已到岗。
2016年2月5日苏州金鼎会计师事务所有限公司作出《江苏汇源食品饮料有限公司苏州分公司专项审计报告》，审计结论为：（一）张家港营业所尚欠货款金额为164973.16元。（二）其他注意事项：1、由于未能取得关于期初存货的双方签字确认的凭据，因此我们仅以汇源苏州分公司所提供数量为准，结合内部结算价格，计算期初存货金额，同时汇源苏州分公司对构成累计发货明细表的送货单的相关性、真实性、完整性负责。2、上述应回款所涉及的结算价格由汇源苏州分公司提供，其正确性由汇源苏州分公司负责，单价发生变动将直接影响本报告尚需支付的金额。
汇源苏州分公司陈述张家港营业所共有四名员工，张立任职期间该所尚余164973.16元未交至汇源苏州分公司处，张立曾在电话中确认该款由其掌握，汇源苏州分公司据此要求张立返还。
一审法院认为，汇源苏州分公司提交的证据不能证实涉案款项在张立处，汇源苏州分公司的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回江苏汇源食品饮料有限公司苏州分公司的诉讼请求。案件受理费3600元，由江苏汇源食品饮料有限公司苏州分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人汇源苏州分公司主张被上诉人张立任职期间侵占公司财产164973.16元，但提供证据仅有审计结论中张家港营业所尚欠货款金额为164973.16元，而无其他证据佐证，亦未得到张立确认，故不足以证明其事实主张，本院对其上诉理由无法支持。
综上所述，汇源苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人江苏汇源食品饮料有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴茂程
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2757号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人王崇义。
被执行人楚成才。
被执行人祝成林。
被执行人黄福祥。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王崇义、楚成才、祝成林、黄福祥债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1986号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年二月二十六日
书记员 卞 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3600号
原告山东省济南育贤中学，住所地济南市。
法定代表人高光锐，校长。
委托代理人杨伟东，男，该校总务主任，住济南市。
委托代理人王博，男，该校教师，住济南市。
被告王禄祥，男，1959年12月10日生，汉族，个体经营者，住济南市。
本院在审理原告山东省济南育贤中学与被告王禄祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省济南育贤中学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东省济南育贤中学负担。
审 判 长 郭庆军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 雪
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第125号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年4月17日经隆尧县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派代理检察员许国英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2014年10月份的一天，被告人王某以偿还信用卡和有事需用钱为由诈骗杨某乙13000元钱。2014年10月份的一天，王某以借用信用卡为由诈骗杨某甲5000元钱。2014年12月份的一天，王某以偿还信用卡和有急事需用钱为由诈骗宋某11000元钱。2014年12月份的一天，王某以做代还信用卡业务为由诈骗孟某40000元钱。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的基犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年7月至12月被告人王某以急需用钱偿还信用卡为由诈骗杨某乙13000元钱，以借用信用卡为由诈骗杨某甲5000元钱，以偿还信用卡为由诈骗宋某11000元钱，以做代还信用卡业务为由诈骗孟某40000元钱。案发后被告人家属退还四被害人全部经济损失，四被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。被告人归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人王某的供述。证明：2013年其办了一个手机POS机。2014年11月份的一天杨某乙因父亲住院，用杨某乙女朋友李某的中国银行信用卡在其手机POS机上透支了23000元钱，杨某乙取了10000元后其对杨某乙说借他卡里的13000元钱还信用卡，杨某乙同意了。12月份其对杨某乙说其在做代还信用卡的生意，得知杨某乙表哥孟某有40000元钱后其让杨某乙去找孟某借钱合伙做信用卡生意，杨某乙带其找到孟某借了40000元钱。2014年7、8月份杨某甲通过其介绍办了一张透支额度为5000元的信用卡，其对杨某甲说帮他多刷几次信用卡可以提升透支额度，杨某甲同意后其拿杨某甲的信用卡透支了5000元钱，说好三个月后还钱还信用卡，三个月后杨某甲多次让其还钱还信用卡，其一直未还。2014年9月份其以急需用钱还信用卡为由找宋某借了11000元，宋某多次让其还钱其一直未还。借这些钱的时候其就没有偿还能力，因为没钱所以后来就不接这些人电话，2015年1月其去石家庄躲债，直到在租房处遇到杨某乙和孟某，被二人带到了公安机关。
2、被害人杨某甲的陈述。证明：2014年7月其通过王某在工商银行办了卡号为36×××69，户名为杨某甲的信用卡，王某找到其说帮其刷信用卡提升透支额度，当天晚上其手机短信提醒其信用卡被刷了5000元，10月份其让王某还卡还钱，王某一直未还，后来王某不接电话也找不到他了。
3、被害人杨某乙的陈述。证明：2014年10月其父亲住院急需用钱，其在王某的手机POS机上刷了29000元现金，第二天其取走15000元，第三天王某说他欠别人钱让其把信用卡上的13000元钱借给他，其同意了。2014年12月18日王某说他在做代还信用卡的生意需要资金周转，王某让其和表哥孟某提供本钱，他给其和孟某分红，其和王某找到孟某借了40000元。过了两天其找不到王某，打电话也联系不上，直到2015年1月30日其在王某租房处找到王某要求还钱，王某说五天之内一定还，后来又找不到他了，直到这次找到王某，他还是还不了，其感觉王某一直在骗其和孟某，他之前说的代还信用卡生意都是骗人的，于是就带他来公安机关报案了。王某母亲赔偿其53000元，包括其的13000元和孟某的40000元。
4、被害人孟某的陈述。证明：2014年12月18日其表弟杨某乙说他与王某合伙做代还信用卡的生意需要用钱，其借给王某40000元钱，没两天王某就找不到了，打电话也联系不上，其感觉王某就是在骗钱，这次找到王某就带他来报案了。
5、被害人宋某的陈述。证明：2014年12月王某打电话说急需用钱借其11000元钱，其借给王某11000元钱后就联系不上王某了。王某的母亲已全部还了其钱，其对王某表示谅解。
6、证人段某的证言。证明：其是王某的母亲，其赔偿杨某乙、杨某甲全部经济损失，杨某乙、杨某甲对王某的犯罪行为表示谅解。
7、谅解书。
被告人在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物数额较大的行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以诈骗罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某有坦白情节，赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受非法侵害，贯彻宽严相济的刑事政策惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年12月11日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张香玲
代理审判员 赵玲玲
人民陪审员 张新林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姬小宇
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第125号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人李平，男，曾因吸毒于2001年5月被邵阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月5日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年8月4日刑满释放。2015年3月17日又因吸毒被隆回县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2015年1月6日13时许，被告人李平窜至隆回县桃洪镇紫阳医院三楼14病室，盗走被害人肖某某放在病床上的一个小提包，包内有现金7000余元及农业银行信用卡一张、农村信用社存折一本和钥匙一串。
另查明：
1、被告人李平曾因吸毒于2001年5月29日被邵阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月5日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年8月4日刑满释放。2015年3月17日又因吸毒被隆回县公安局行政拘留十五日。
2、案发后，被告人李平将盗得的财物全部退还给了被害人肖某某，取得了肖某某的谅解。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述；证人李某某的证言；视频监控光盘；抓获经过；刑事判决书及释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书；谅解书；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李平于案发后将赃款赃物全部返还给了被害人，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭显桃
二〇一五年五月二十二日
代书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第125号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年4月13日生于云南省保山市隆阳区，彝族，文盲。因吸食毒品成瘾于2014年5月22日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十五日，2014年6月7日被该局决定社区戒毒三年。因本案于2015年2月12日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日7时30分许，公安民警根据线索在本区芒宽乡西亚村委会团坡1组将被告人李某某查获，当场从其灰色裤子右裤包内查获用蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺1袋，经称量，净重10.17克。
案发当日，对被告人李某某进行吗啡-甲基安非他明胶体金法检测，结果呈全阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、检材提取笔录、物证照片、称重记录及照片、扣押、移交及移送物品清单、保山市公安局司法鉴定中心保公刑鉴毒字（2014）第349号毒品定性检验鉴定书及通知书、现场检测报告书、被告人户口证明、被告人指认毒品的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍非法持有毒品甲基苯丙胺10.17克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年2月11日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人李某某的毒品甲基苯丙胺9.57克（提取检材后剩余）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建斌
二〇一五年五月二十日
书记员 李富双
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）隆刑初字第125号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人李发兴，男，1966年4月13日生于云南省保山市隆阳区，彝族，文盲，农民，住保山市隆阳区。因吸食毒品成瘾于2014年5月22日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十五日，2014年6月7日被该局决定社区戒毒三年。因本案于2015年2月12日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]99号起诉书指控被告人李发兴犯非法持有毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人李发兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月12日7时30分许，公安民警根据线索在本区芒宽乡西亚村委会团坡1组将被告人李发兴查获，当场从其灰色裤子右裤包内查获用蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺1袋，经称量，净重10.17克。 案发当日，对被告人李发兴进行吗啡-甲基安非他明胶体金法检测，结果呈全阳性。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、检材提取笔录、物证照片、称重记录及照片、扣押、移交及移送物品清单、保山市公安局司法鉴定中心保公刑鉴毒字[2014]第349号毒品定性检验鉴定书及通知书、现场检测报告书、被告人户口证明、被告人指认毒品的照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李发兴违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍非法持有毒品甲基苯丙胺10.17克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李发兴犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李发兴到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李发兴的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李发兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年2月11日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人李发兴的毒品甲基苯丙胺9.57克（提取检材后剩余）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建斌 二〇一五年五月二十日 书记员  李富双
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初第202号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人代某，男，1992年9月14日生于安徽省六安市，汉族，住六安市金安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院代理检察员万启伟、被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控，2016年7月22日19时05分，被告人代某驾驶皖N×××××号重型半挂车，沿X007线由东向西行驶至50KM＋950M处，将驾驶无号牌二轮摩托车的林国忠挂倒并碾压致死。经事故责任认定，被告人代某负本起事故的全部责任。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录，书证道路交通事故认定书和户籍信息等证据，认为被告人的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人代某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年7月22日19时05分，被告人代某驾驶皖N×××××号重型半挂车，沿X007线由东向西行驶至50KM＋950M处，将驾驶无号牌二轮摩托车的林国忠挂倒并碾压致死。经事故责任认定，被告人代某负本起事故的全部责任。
另查明，案发后被告人代某主动向公安机关投案，其亲属与被害方达成民事赔偿协议，代为赔偿被害方民事损失20万元，获得了谅解。
上述事实，被告人代某在开庭过程中无异议，且有证人汪某、林某证言，现场勘验笔录，书证道路交通事故认定书、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人代某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人亲属与被害方达成调解协议，赔偿了民事损失，得到谅解，亦可酌情对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 刘 捷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年海行初字第01150号
原告李宽，男，1983年2月17日出生。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王德强，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人吴雨冰，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告李宽不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的政府信息公开行为及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
2014年11月19日，天津市国土房管局作出《信息不存在告知书》（编号：2014-3123）：天津市国土房管局于2014年10月30日收到李宽提出查询：“依据天津市国土房管局于2014年7月20日（津国土房用函字[2010]547号行政复议案）向国土资源部作出的行政复议答复，现申请公开李景文（申请人父亲）及家属在南开区天拖北道14号院长期工作居住的起始时间”信息的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，经查，您申请查询的信息不存在。李宽不服该告知，向住建部提起行政复议，住建部于2015年3月18日作出行政复议决定（建复决字[2015]52-54号），决定维持上述告知书。
原告李宽诉称，原告向天津市国土房管局申请公开津国土房用函字（2010）547号行政复议决定一案中获取的“李景文（原告父亲）及家属在南开区天拖北道14号院长期工作居住的起始时间”，天津市国土房管局称信息不存在。原告认为该答复与事实不符，2015年1月20日原告向住建部提起行政复议，住建部直至2015年3月2日才作出行政复议决定，予以维持。原告认为二被告行为涉嫌违法。行政复议机关未满足原告行政复议期间提出的阅卷、听证的申请，超出法定复议期限，违反一事一议的规定。原告请求撤销天津市国土房管局作出的《信息不存在告知书》（编号：2014-3123）；撤销住建部作出的行政复议决定（建复决字[2015]52-54号）。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人所申请公开的信息为“李景文（申请人父亲）及家属在南开区天拖北道14号院长期工作居住的起始时间”，该申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。行政机关亦不因申请人申请而负有向其他公民、法人或其他组织调查或搜集信息的义务。因此，天津市国土房管局针对申请人提出的上述申请作出的相关答复，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对原告的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宽的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退回原告李宽。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘莹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2613号
原告：宋运芬，女，1973年2月14日出生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：罗仕勇（原告之夫），男，1971年5月16日出生，住泸州市江阳区。
被告：陈代刚，男，1972年7月2日出生，住泸州市纳溪区。
被告：蔡忠明，女，1977年7月14日出生，住泸州市纳溪区。
原告宋运芬与被告陈代刚、蔡忠明民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋运芬的委托诉讼代理人罗仕勇到庭参加诉讼，被告陈代刚、蔡忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋运芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还于2014年2月24日向原告的借款本金50万元；2.要求二被告按约定每月按2.5%的利息计算支付至还清本息为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年2月24日向原告借款50万元，当时说借用于被告在泸州市纳溪区丰乐镇马村修建新农村改造工程，并用江阳区××号房屋作为抵押，现工程已完工。当时说借款3个月，到期后经原告多次催收，打电话、面谈都无果。为此，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告陈代刚未作答辩。
被告蔡忠明未到庭，但其在庭前向法院提交的书面答辩状中辩称：1.本案已过诉讼时效，被告陈代刚于2014年2月24日向原告宋运芬借款50万元，借款期限为3个月，原告于2016年8月10日诉讼主张权利，已过诉讼时效；2.陈代刚用个人名义以江阳区××号房抵押系虚假抵押，该房早已于2013年5月9日抵押给泸州市江阳区农村信用合作联社，借款50万元，借款期限3年，至今该借款未还；3.被告陈代刚负有巨额赌债；4.涉案借款被告蔡忠明不知情。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告陈代刚因需要资金周转向原告宋运芬借款50万元，同时被告陈代刚向原告宋运芬出具借条一份，借条载明：今借到宋运芬人民币伍拾万元，小写：500000元，借款日期为叁个月，借款时间2014年2月24日，还款时间2014年5月24日还清，此据。被告陈代刚作为借款人签名，落款时间为2014年2月24日。被告陈代刚同时在借条上注明：以陈代刚本人江阳区××号房屋作为借款抵押，产权证号为××号。同日，原告宋运芬通过户名为宋运芬，账号为××的银行帐户向被告户名为陈代刚，账号为××的银行帐户转入500000元。借款到期后经原告多次催收，被告于2016年6月向原告偿还借款本金18万元。其后原告要求二被告偿还剩余借款，经多次催收未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，被告陈代刚与蔡忠明系夫妻关系。
上述法律事实，有借条、加盖银行印章的银行转账申请书、当事人陈述等在案佐证，本院予以采信。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告陈代刚、蔡忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。原被告双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时足额归还借款，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
二、关于借款金额问题。2014年2月24日，被告陈代刚向原告出具借条，载明借款金额为500000元，同日，原告向被告陈代刚的银行账户转账支付500000元。据此可以认定原被告发生的借款金额应为500000元。原告陈述被告在原告的催收下已偿还借款本金180000元。故被告尚欠原告的借款本金金额应为320000元。
三、关于利息支付问题。原告未能举证证明原被告双方约定了借款利息，故应视为没有约定利息。现原告主张被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日即2015年5月25日起支付逾期利息，利息分段计算，第一期间以500000元为基数自2015年5月25日起至2016年6月1日止按年利率6%计算支付；第二期间以320000元为基数自2016年6月2日起按年利率6%计算支付至付清之日止。
四、关于诉讼时效问题。被告辩称本案已过诉讼时效。因原告在借款到期后至起诉前通过多种方式持续向二被告进行催收，二被告以种种理由未按约足额偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条的规定，本案符合诉讼时效中断情形，对于被告的辩称，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈代刚、蔡忠明于本判决生效之日起十日内偿还原告宋运芬借款320000元及利息（利息分两笔，一笔以500000元为基数自2015年5月25日起至2016年6月1日止按年利率6%计付；第二笔以320000元为基数自2016年6月2日起按年利率6%计付，息随本清）；
二、驳回原告宋运芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元由原告宋运芬承担1584元，被告陈代刚、蔡忠明承担5836元（此款原告在起诉时已预付，二被告承担部分在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2613号
原告：宋运芬，女，1973年2月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：罗仕勇（原告之夫），男，1971年5月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：陈代刚，男，1972年7月2日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：蔡忠明，女，1977年7月14日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
原告宋运芬与被告陈代刚、蔡忠明民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋运芬的委托诉讼代理人罗仕勇到庭参加诉讼，被告陈代刚、蔡忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋运芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还于2014年2月24日向原告的借款本金50万元；2.要求二被告按约定每月按2.5%的利息计算支付至还清本息为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年2月24日向原告借款50万元，当时说借用于被告在泸州市纳溪区丰乐镇马村修建新农村改造工程，并用江阳区房屋作为抵押（产权证为××号），现工程已完工。当时说借款3个月，到期后经原告多次催收，打电话、面谈都无果。为此，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告陈代刚未作答辩。
被告蔡忠明未到庭，但其在庭前向法院提交的书面答辩状中辩称：1.本案已过诉讼时效，被告陈代刚于2014年2月24日向原告宋运芬借款50万元，借款期限为3个月，原告于2016年8月10日诉讼主张权利，已过诉讼时效；2.陈代刚用个人名义以江阳区××号房抵押系虚假抵押，该房早已于2013年5月9日抵押给泸州市江阳区农村信用合作联社，借款50万元，借款期限3年，至今该借款未还；3.被告陈代刚负有巨额赌债；4.涉案借款被告蔡忠明不知情。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告陈代刚因需要资金周转向原告宋运芬借款50万元，同时被告陈代刚向原告宋运芬出具借条一份，借条载明：今借到宋运芬人民币伍拾万元，小写：500000元，借款日期为叁个月，借款时间2014年2月24日，还款时间2014年5月24日还清，此据。被告陈代刚作为借款人签名，落款时间为2014年2月24日。被告陈代刚同时在借条上注明：以陈代刚本人江阳区××号房屋作为借款抵押，产权证号为××号。同日，原告宋运芬通过户名为宋运芬，账号为××的银行帐户向被告户名为陈代刚，账号为××的银行帐户转入500000元。借款到期后经原告多次催收，被告于2016年6月向原告偿还借款本金18万元。其后原告要求二被告偿还剩余借款，经多次催收未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，被告陈代刚与蔡忠明系夫妻关系。
上述法律事实，有借条、加盖银行印章的银行转账申请书、当事人陈述等在案佐证，本院予以采信。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告陈代刚、蔡忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。原被告双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时足额归还借款，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
二、关于借款金额问题。2014年2月24日，被告陈代刚向原告出具借条，载明借款金额为500000元，同日，原告向被告陈代刚的银行账户转账支付500000元。据此可以认定原被告发生的借款金额应为500000元。原告陈述被告在原告的催收下已偿还借款本金180000元。故被告尚欠原告的借款本金金额应为320000元。
三、关于利息支付问题。原告未能举证证明原被告双方约定了借款利息，故应视为没有约定利息。现原告主张被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日即2015年5月25日起支付逾期利息，利息分段计算，第一期间以500000元为基数自2015年5月25日起至2016年6月1日止按年利率6%计算支付；第二期间以320000元为基数自2016年6月2日起按年利率6%计算支付至付清之日止。
四、关于诉讼时效问题。被告辩称本案已过诉讼时效。因原告在借款到期后至起诉前通过多种方式持续向二被告进行催收，二被告以种种理由未按约足额偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条的规定，本案符合诉讼时效中断情形，对于被告的辩称，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈代刚、蔡忠明于本判决生效之日起十日内偿还原告宋运芬借款320000元及利息（利息分两笔，一笔以500000元为基数自2015年5月25日起至2016年6月1日止按年利率6%计付；第二笔以320000元为基数自2016年6月2日起按年利率6%计付，息随本清）；
二、驳回原告宋运芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元由原告宋运芬承担1584元，被告陈代刚、蔡忠明承担5836元（此款原告在起诉时已预付，二被告承担部分在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2613号
申请人：宋运芬，女，1973年2月14日出生，住泸州市江阳区。
被申请人：陈代刚，男，1972年7月2日出生，住泸州市纳溪区。
被申请人：蔡忠明，女，1977年7月14日出生，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告宋运芬与被告陈代刚、蔡忠明民间借贷纠纷一案中，申请人宋运芬于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈代刚、蔡忠明所有的位于泸州市××号的住房一套予以查封。申请人宋运芬、案外人罗仕勇自愿以其共有的位于龙马潭区××号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人宋运芬、案外人罗仕勇所有的位于泸州市××号的住房一套；
二、查封被申请人陈代刚、蔡忠明所有的位于泸州市××号的住房一套。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰
二〇一六年八月十七日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初2613号原告：宋运芬，女，1973年2月14日出生，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：罗仕勇（原告之夫），男，1971年5月16日出生，住泸州市江阳区。被告：陈代刚，男，1972年7月2日出生，住泸州市纳溪区。被告：蔡忠明，女，1977年7月14日出生，住泸州市纳溪区。原告宋运芬与被告陈代刚、蔡忠明民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋运芬的委托诉讼代理人罗仕勇到庭参加诉讼，被告陈代刚、蔡忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋运芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还于2014年2月24日向原告的借款本金50万元；2.要求二被告按约定每月按2.5%的利息计算支付至还清本息为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年2月24日向原告借款50万元，当时说借用于被告在泸州市纳溪区丰乐镇马村修建新农村改造工程，并用江阳区××号房屋作为抵押，现工程已完工。当时说借款3个月，到期后经原告多次催收，打电话、面谈都无果。为此，原告遂诉至法院请求判如所请。被告陈代刚未作答辩。被告蔡忠明未到庭，但其在庭前向法院提交的书面答辩状中辩称：1.本案已过诉讼时效，被告陈代刚于2014年2月24日向原告宋运芬借款50万元，借款期限为3个月，原告于2016年8月10日诉讼主张权利，已过诉讼时效；2.陈代刚用个人名义以江阳区××号房抵押系虚假抵押，该房早已于2013年5月9日抵押给泸州市江阳区农村信用合作联社，借款50万元，借款期限3年，至今该借款未还；3.被告陈代刚负有巨额赌债；4.涉案借款被告蔡忠明不知情。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告陈代刚因需要资金周转向原告宋运芬借款50万元，同时被告陈代刚向原告宋运芬出具借条一份，借条载明：今借到宋运芬人民币伍拾万元，小写：500000元，借款日期为叁个月，借款时间2014年2月24日，还款时间2014年5月24日还清，此据。被告陈代刚作为借款人签名，落款时间为2014年2月24日。被告陈代刚同时在借条上注明：以陈代刚本人江阳区××号房屋作为借款抵押，产权证号为××号。同日，原告宋运芬通过户名为宋运芬，账号为××的银行帐户向被告户名为陈代刚，账号为××的银行帐户转入500000元。借款到期后经原告多次催收，被告于2016年6月向原告偿还借款本金18万元。其后原告要求二被告偿还剩余借款，经多次催收未果，原告遂诉至本院请求判如所请。另查明，被告陈代刚与蔡忠明系夫妻关系。上述法律事实，有借条、加盖银行印章的银行转账申请书、当事人陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告陈代刚、蔡忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。原被告双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时足额归还借款，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于借款金额问题。2014年2月24日，被告陈代刚向原告出具借条，载明借款金额为500000元，同日，原告向被告陈代刚的银行账户转账支付500000元。据此可以认定原被告发生的借款金额应为500000元。原告陈述被告在原告的催收下已偿还借款本金180000元。故被告尚欠原告的借款本金金额应为320000元。三、关于利息支付问题。原告未能举证证明原被告双方约定了借款利息，故应视为没有约定利息。现原告主张被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日即2015年5月25日起支付逾期利息，利息分段计算，第一期间以500000元为基数自2015年5月25日起至2016年6月1日止按年利率6%计算支付；第二期间以320000元为基数自2016年6月2日起按年利率6%计算支付至付清之日止。四、关于诉讼时效问题。被告辩称本案已过诉讼时效。因原告在借款到期后至起诉前通过多种方式持续向二被告进行催收，二被告以种种理由未按约足额偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条的规定，本案符合诉讼时效中断情形，对于被告的辩称，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈代刚、蔡忠明于本判决生效之日起十日内偿还原告宋运芬借款320000元及利息（利息分两笔，一笔以500000元为基数自2015年5月25日起至2016年6月1日止按年利率6%计付；第二笔以320000元为基数自2016年6月2日起按年利率6%计付，息随本清）；二、驳回原告宋运芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元由原告宋运芬承担1584元，被告陈代刚、蔡忠明承担5836元（此款原告在起诉时已预付，二被告承担部分在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王兰二〇一六年十二月二十一日书记员  章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初2613号原告：宋运芬，女，1973年2月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：罗仕勇（原告之夫），男，1971年5月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：陈代刚，男，1972年7月2日出生，汉族，住泸州市纳溪区。被告：蔡忠明，女，1977年7月14日出生，汉族，住泸州市纳溪区。原告宋运芬与被告陈代刚、蔡忠明民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋运芬的委托诉讼代理人罗仕勇到庭参加诉讼，被告陈代刚、蔡忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋运芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还于2014年2月24日向原告的借款本金50万元；2.要求二被告按约定每月按2.5%的利息计算支付至还清本息为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年2月24日向原告借款50万元，当时说借用于被告在泸州市纳溪区丰乐镇马村修建新农村改造工程，并用江阳区房屋作为抵押（产权证为××号），现工程已完工。当时说借款3个月，到期后经原告多次催收，打电话、面谈都无果。为此，原告遂诉至法院请求判如所请。被告陈代刚未作答辩。被告蔡忠明未到庭，但其在庭前向法院提交的书面答辩状中辩称：1.本案已过诉讼时效，被告陈代刚于2014年2月24日向原告宋运芬借款50万元，借款期限为3个月，原告于2016年8月10日诉讼主张权利，已过诉讼时效；2.陈代刚用个人名义以江阳区××号房抵押系虚假抵押，该房早已于2013年5月9日抵押给泸州市江阳区农村信用合作联社，借款50万元，借款期限3年，至今该借款未还；3.被告陈代刚负有巨额赌债；4.涉案借款被告蔡忠明不知情。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告陈代刚因需要资金周转向原告宋运芬借款50万元，同时被告陈代刚向原告宋运芬出具借条一份，借条载明：今借到宋运芬人民币伍拾万元，小写：500000元，借款日期为叁个月，借款时间2014年2月24日，还款时间2014年5月24日还清，此据。被告陈代刚作为借款人签名，落款时间为2014年2月24日。被告陈代刚同时在借条上注明：以陈代刚本人江阳区××号房屋作为借款抵押，产权证号为××号。同日，原告宋运芬通过户名为宋运芬，账号为××的银行帐户向被告户名为陈代刚，账号为××的银行帐户转入500000元。借款到期后经原告多次催收，被告于2016年6月向原告偿还借款本金18万元。其后原告要求二被告偿还剩余借款，经多次催收未果，原告遂诉至本院请求判如所请。另查明，被告陈代刚与蔡忠明系夫妻关系。上述法律事实，有借条、加盖银行印章的银行转账申请书、当事人陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告陈代刚、蔡忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。原被告双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时足额归还借款，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于借款金额问题。2014年2月24日，被告陈代刚向原告出具借条，载明借款金额为500000元，同日，原告向被告陈代刚的银行账户转账支付500000元。据此可以认定原被告发生的借款金额应为500000元。原告陈述被告在原告的催收下已偿还借款本金180000元。故被告尚欠原告的借款本金金额应为320000元。三、关于利息支付问题。原告未能举证证明原被告双方约定了借款利息，故应视为没有约定利息。现原告主张被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日即2015年5月25日起支付逾期利息，利息分段计算，第一期间以500000元为基数自2015年5月25日起至2016年6月1日止按年利率6%计算支付；第二期间以320000元为基数自2016年6月2日起按年利率6%计算支付至付清之日止。四、关于诉讼时效问题。被告辩称本案已过诉讼时效。因原告在借款到期后至起诉前通过多种方式持续向二被告进行催收，二被告以种种理由未按约足额偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条的规定，本案符合诉讼时效中断情形，对于被告的辩称，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈代刚、蔡忠明于本判决生效之日起十日内偿还原告宋运芬借款320000元及利息（利息分两笔，一笔以500000元为基数自2015年5月25日起至2016年6月1日止按年利率6%计付；第二笔以320000元为基数自2016年6月2日起按年利率6%计付，息随本清）；二、驳回原告宋运芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元由原告宋运芬承担1584元，被告陈代刚、蔡忠明承担5836元（此款原告在起诉时已预付，二被告承担部分在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王兰二〇一六年十二月二十一日书记员  章贵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22526号
原告韩某，女，1979年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告屠某某，男，1982年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告韩某与被告屠某某离婚纠纷一案中，原告韩某向本院申请撤诉。本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告韩某负担(已交纳)。
审判员 王建平
二〇一六年五月五日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初114号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人付航，男，1995年9月5日生于云南省个旧市，汉族，初中文化，居民，住个旧市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月31日被刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人付航犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭、助理检察员张洁娟，被告人付航到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1.2015年8月30日，被告人付航在蒙自市红运富康园小区8幢3单元楼梯口，趁无人之机，将被害人徐某停放于此的一辆黑红色捷安特牌二轮自行车盗走。经蒙自市价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币2880元。
2.2016年1月28日，被告人付航在蒙自市时代天骄小区停车场，趁无人之机，将被害人王某停放于此的一辆白色新爵牌电动车盗走。经蒙自市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币780元。
公诉机关认为被告人付航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人付航的刑事责任。被告人付航到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人付航有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人付航在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、自行车销售登记单、自行车行驶证、收据、收款收据、涉案财物（灭失物）价格认定结论书、被害人徐某、王某的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录及照片、情况说明、被告人付航的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付航无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人付航归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年8月30日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈爱然
二〇一六年五月十三日
书记员 王 韬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6496号
原告：厦门复大贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路11号201室。
法定代表人：郑岸清，该公司经理。
被告：强恒友，男，1962年11月14日出生。
原告厦门复大贸易有限公司与被告强恒友买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告厦门复大贸易有限公司的法定代表人郑岸清到庭参加诉讼，被告强恒友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门复大贸易有限公司向本院提出诉讼请求：强恒友偿付拖欠的轮胎货款52380元并支付利息（以未付轮胎款为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：强恒友自2013年起向厦门复大贸易有限公司购买轮胎。双方于2015年1月23日进行结算，确认截至2014年12月17日强恒友共欠厦门复大贸易有限公司轮胎货款52380元，强恒友为此出具1份欠条。后经多次催讨，强恒友始终未偿付上述货款。
强恒友未作答辩。
厦门复大贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，强恒友未提交证据，亦未对厦门复大贸易有限公司提交的证据发表质证意见，视为对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，强恒友出具1份欠条，载明“兹欠厦门复大贸易有限公司款项，截止至2014年12月17日合计欠轮胎款伍万贰仟叁佰捌拾元整（52380元）。此据。欠款人：强恒友；日期：2015年元月23日”。厦门复大贸易有限公司确认，此后强恒友未曾偿还上述货款。
本院认为，强恒友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。厦门复大贸易有限公司主张强恒友拖欠货款，并有强恒友签署的欠条为证，本院对此予以认定。强恒友应依法承担偿付厦门复大贸易有限公司货款52380元之责任。厦门复大贸易有限公司请求强恒友支付货款52380元，本院予以支持。厦门复大贸易有限公司请求强恒友按年利率6%支付上述货款自起诉之日（即2016年8月9日）起的利息，属于对因强恒友逾期付款行为造成损失的赔偿，符合相关规定，本院予以支持，该利息应计至强恒友实际付款之日止。强恒友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
强恒友于本判决生效之日起十日内向厦门复大贸易有限公司支付货款52380元及利息（按年利率6%，自2016年8月9日起计至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554.5元，由强恒友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬