wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2373号
原告：田玉玲，农民。
委托代理人：管艳萍，农民。
被告：管泽雨，农民。
委托代理人：管富忠，农民。
原告田玉玲诉被告管泽雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告田玉玲于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审理，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人管艳萍、被告的委托代理人管富忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉玲诉称：2014年11月20日下午，原、被告因建房留伙巷问题发生口角，被告酒后对原告进行辱骂，后将原告左脸部、左眼部打伤，致原告心脏病复发，在濮阳县郎中乡中心卫生院治疗2天，花医疗费1000余元，因原告家中盖房，原告只得出院回家，又在卫生室买药花费了500多元。现濮阳县公安局郎中乡派出对被告进行了治安处罚罚款300元。被告拒绝赔偿原告因受伤导致的经济损失，原告无奈，故诉至法院，望依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙�费、营养费、交通费、精神损失费等共计3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告管泽雨辩称：原告的鉴定委托书内容是假的，原告没有受伤，被告也没有殴打原告，被告不应赔偿原告。
经审理查明：2014年11月20日15时许，在濮阳县郎中乡管白邱村，原、被告因琐事发生矛盾，后发生厮打，原、被告均受伤。原告在濮阳县郎中乡中心卫生院治疗2天，花医疗费546元。2014年12月20日濮阳县公安局郎中派出所作出濮县公（郎）行罚决字（2014）0702号行政处罚决定书决定对管泽雨处罚款300元。2015年1月26日濮阳县公安局作出濮县公（郎）行罚决字（2015）0035号行政处罚决定书，决定对田玉玲行政拘留十日并处罚款500元。
以上事实有原告的陈述、被告答辩、濮阳县公安局行政处罚决定书、委托鉴定书、濮阳县郎中乡中心卫生院门诊收费票据等证据�以证实。
本院认为，原告田玉玲的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。濮阳县公安局濮县公（郎）刑罚决字（2014）0702号行政处罚决定书、委托鉴定书、原告陈述等证据能够证实被告管泽雨对原告进行了人身伤害，造成原告受伤，由此造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。本院确定原告经济损失如下：医疗费：546元；护理费：25402元／年÷365天×2天=139.19元；误工费：25402元／年÷365天×2天=139.19元；住院伙食补助费：30元／天×2天=60元；营养费：10元／天×2天=20元；原告要求被告赔偿交通费，虽未提供证据，但原告花费一定交通费用属实，故本院酌定交通费为20元，以上共计924.38元。被告的侵权行为，并未给原告造成严重后果，故原告要求精神损失费的诉讼请求，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告管泽雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告田玉玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计924.38元；
二、驳回原告田玉玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告管泽雨承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 禹凯凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2373号
原告：田玉玲，女。
委托代理人：管艳萍，女。
被告：管泽雨，男。
委托代理人：管富忠，男。
原告田玉玲诉被告管泽雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告田玉玲于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审理，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人管艳萍、被告的委托代理人管富忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉玲诉称：2014年11月20日下午，原、被告因建房留伙巷问题发生口角，被告酒后对原告进行辱骂，后将原告左脸部、左眼部打伤，致原告心脏病复发，在濮阳县郎中乡中心卫生院治疗2天，花医疗费1000余元，因原告家中盖房，原告只得出院回家，又在卫生室买药花费了500多元。现濮阳县公安局郎中乡派出对被告进行了治安处罚罚款300元。被告拒绝赔偿原告因受伤导致的经济损失，原告无奈，故诉至法院，望依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、精神损失费等共计3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告管泽雨辩称：原告的鉴定委托书内容是假的，原告没有受伤，被告也没有殴打原告，被告不应赔偿原告。
经审理查明：2014年11月20日15时许，在濮阳县郎中乡管白邱村，原、被告因琐事发生矛盾，后发生厮打，原、被告均受伤。原告在濮阳县郎中乡中心卫生院治疗2天，花医疗费546元。2014年12月20日濮阳县公安局郎中派出所作出濮县公（郎）行罚决字（2014）0702号行政处罚决定书决定对管泽雨处罚款300元。2015年1月26日濮阳县公安局作出濮县公（郎）行罚决字（2015）0035号行政处罚决定书，决定对田玉玲行政拘留十日并处罚款500元。
以上事实有原告的陈述、被告答辩、濮阳县公安局行政处罚决定书、委托鉴定书、濮阳县郎中乡中心卫生院门诊收费票据等证据予以证实。
本院认为，原告田玉玲的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。濮阳县公安局濮县公（郎）刑罚决字（2014）0702号行政处罚决定书、委托鉴定书、原告陈述等证据能够证实被告管泽雨对原告进行了人身伤害，造成原告受伤，由此造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。本院确定原告经济损失如下：医疗费：546元；护理费：25402元／年÷365天×2天=139.19元；误工费：25402元／年÷365天×2天=139.19元；住院伙食补助费：30元／天×2天=60元；营养费：10元／天×2天=20元；原告要求被告赔偿交通费，虽未提供证据，但原告花费一定交通费用属实，故本院酌定交通费为20元，以上共计924.38元。被告的侵权行为，并未给原告造成严重后果，故原告要求精神损失费的诉讼请求，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告管泽雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告田玉玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计924.38元；
二、驳回原告田玉玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告管泽雨承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 禹凯凯
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11004号之二
原告：潘鼎，男，1986年9月3日出生，汉族，现住玉环市。
被告：林世红，女，1971年5月15日出生，汉族，现住玉环市。
被告：梁辉文，男，1967年3月29日出生，汉族，住玉环市。
原告潘鼎与被告林世红、梁辉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告潘鼎于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘鼎撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告潘鼎负担。
审 判 员 罗明国
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 张曼娅
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1259号
原告：江某。
被告：范某。
本院在审理原告江某诉被告范某离婚纠纷一案中，因原告江某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李水正
二〇一六年三月一日
书记员 蒋挺儿
附：本裁定依据的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初40号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月22日被集安市公安局取保候审；2018年3月29日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉〔2018〕32号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张国军独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员陈永利出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日16时许，被告人李某某酒后驾驶吉EM23**号正三轮载货摩托车,沿303线由集安市太王镇周广文工地向集安市太王镇阳岔村方向行驶，行至303线9KM+700M处，被执勤交警查获，并被带至集安市医院采取了血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，李某某静脉血液中乙醇含量122.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人王某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获经过等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，李某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限：自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国军
二〇一八年四月十三日
书记员 王 雪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第793号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省桃江县水利水电建设开发有限公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路65号。
法定代表人：莫佰科，该公司经理。
委托代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文斌，男。
委托代理人：李朝辉，男。
被申请人（原审被告）：曹雄，男。
再审申请人湖南省桃江县水利水电建设开发有限公司因与被申请人杨文斌、曹雄民间借贷纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2013）岳中民二终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南省桃江县水利水电建设开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令岳阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12205号
原告：韦军，男，1970年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李学宁，男，1985年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告韦军与被告李学宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款100000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告以其妻做生意需后续资金为由向原告借款100000元，并出具借条一张，同时将被告名下位于银川市兴庆区某室以书面协议形式抵押给原告，口头答应一年还清。但经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的身份信息，经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦军的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，退还原告韦军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 辛建国
二〇一七年十二月五日
法官助理 林小虎
书 记 员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初12205号原告：韦军，男，1970年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李学宁，男，1985年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告韦军与被告李学宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款100000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告以其妻做生意需后续资金为由向原告借款100000元，并出具借条一张，同时将被告名下位于银川市兴庆区某室以书面协议形式抵押给原告，口头答应一年还清。但经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的身份信息，经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韦军的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，退还原告韦军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 辛建国二〇一七年十二月五日法官助理 林小虎书 记 员 刘 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初593号
原告：蒋伯华，男，1937年12月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈信、朱凯，宜兴市。
被告：王文伟，男，1967年10月11日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋伯华与被告王文伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员乔建良独任审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告蒋伯华的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告王文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋伯华诉称:1、请求法院判令王文伟立即归还借款24万元。2、本案诉讼费由王文伟负担。王文伟因资金流转需要，从2013年3月10日起陆续向其借款共计24万元。王文伟于2014年11月10日向其出具借条。但后虽经其多次催要，王文伟未予还款。其只得诉至法院，要求王文伟、王红云(系王文伟妻子，属夫妻共同债务)归还借款24万元及承担诉讼费。
被告王文伟未作答辩。
经审理查明：因被告王文伟曾向原告蒋伯华借款，2014年11月10日，王文伟向蒋伯华出具借条，载明：“今借蒋伯华人民币贰拾肆万元正(240000元)。具借人：王文伟，2014年11月10日。2013年3月10日起至今。”嗣后，王文伟未予还款，蒋伯华并经催要无果，只得于2018年1月10日向本院提起诉讼，要求王文伟、王红云归还借款24万元并负担诉讼费。本院审理中，蒋伯华撤回对王红云的起诉，本院依法予以准许，并已另行制作民事裁定书。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王文伟向原告蒋伯华出具借条，言明借蒋伯华24万元，事实清楚，证据充分。王文伟并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；亦未向本院提供任何证据；应由王文伟承担不利后果。故对蒋伯华要求王文伟归还借款24万元的诉请，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条之规定，判决如下：
王文伟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付蒋伯华24万元。
如果王文伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2450元，由王文伟负担。该款已由蒋伯华垫付，王文伟于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付蒋伯华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一八年三月十五日
书记员 许媛媛
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审65号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福州市晋安区宦溪镇降虎村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇。
法定代表人李则良，主任。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]63号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《�高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]63号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年十月十八日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受�，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81969号
申请执行人天津明昊航空服务发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路10号美华酒店A座一楼1021室。
法定代表人王剑军，总经理。
被执行人天津汇通德源资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街金融街西区W8栋C305室。
申请执行人天津明昊航空服务发展有限公司与被执行人天津汇通德源资产管理有限公司合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年4月1日作出的（2016）津0116民初80198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津明昊航空服务发展有限公司于2016年10月24日申请强制被执行人天津汇通德源资产管理有限公司给付欠款8355元。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津汇通德源资产管理有限公司暂无其他可供执行的财产。申请执行人天津明昊航空服务发展有限公司未能提供被执行人天津汇通德源资产管理有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人天津明昊航空服务发展有限公司尚未受偿债权为欠款8355元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津明昊航空服务发展有限公司发现被执行人天津汇通德源资产管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初80198号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 燕乔楚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1242号
上诉人（原审原告）：曾某，女，汉族，1982年6月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）：罗某2，女，汉族，2000年8月15日出生，住广东省连南瑶族自治县。
上诉人（原审原告）：罗某1，女，汉族，2003年6月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
罗某2、罗某1的共同法定代理人：曾某，罗某2、罗某1之母。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某3，男，汉族，1945年9月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，1949年12月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。
上诉人曾某、罗某2、罗某1因与被上诉人罗某3、郭某法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，曾瑞芳、罗某2、罗某1向本院申请撤回上诉。
本院认为，曾某、罗某2、罗某1的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾某、罗某2、罗某1撤回上诉。
二审受理费600元，减半收取300元由曾某负担。曾某预交600元，其多交的300元可书面向本院申请退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一八年四月十八日
书记员 黄维秋
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1461号
申请人：兴城市人民法院。
被执行人：未会利，女，1970年12月31日出生，汉族，个体，住所地辽宁省兴城市东辛庄镇。
本院依据兴城市人民法院于2017年9月5日作出的（2017）辽1481刑初218号刑事判决书，在执行被执行人未会利犯贪污罪罚金项一案中，依法向被执行人未会利发出执行通知、报告财产令，因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本案通过财产调查系统对被执行人未会利的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人未会利名下无财产。2018年4月2日向被执行人未会利发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年9月5日作出的(2017)辽1481刑初218号刑事判决书中，被执行人未会利犯贪污罪罚金项一案的执行程序。
待发现被执行人未会利有可供执行财产的，可以恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年四月九日
书记员 张子豪
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1461号申请人：兴城市人民法院。被执行人：未会利，女，1970年12月31日出生，汉族，个体，住所地辽宁省兴城市东辛庄镇。本院依据兴城市人民法院于2017年9月5日作出的（2017）辽1481刑初218号刑事判决书，在执行被执行人未会利犯贪污罪罚金项一案中，依法向被执行人未会利发出执行通知、报告财产令，因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本案通过财产调查系统对被执行人未会利的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人未会利名下无财产。2018年4月2日向被执行人未会利发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年9月5日作出的(2017)辽1481刑初218号刑事判决书中，被执行人未会利犯贪污罪罚金项一案的执行程序。待发现被执行人未会利有可供执行财产的，可以恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年四月九日书记员  张子豪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，住所地江苏省徐州市西北郊。
法定代表人：杨茂田，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：刘凯宁，该煤矿员工。
委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文明，男，1967年5月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜山县彭源劳务派遣有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区衡山路4-13号。
法定代表人：单长法，该公司总经理。
再审申请人徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（以下简称夹河煤矿）因与被申请人赵文明、铜山县彭源劳务派遣有限公司（以下简称彭源公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夹河煤矿申请再审称：夹河煤矿并不存在以合法形式掩盖非法目的情形，原审认定基本事实不清。劳动合同法第六十六条自2013年7月1日才形成管理型强制性规定，但并非效力性强制性规定，仅违反上述规定并不影响劳务派遣协议和劳动合同的效力，原审认定涉案劳务派遣协议无效并认定赵文明与夹河煤矿自2007年12月1日起至今存在劳动关系，属于适用法律错误。本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》案件受案范围。请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回赵文明的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条明确规定：劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。本案中，赵文明在夹河煤矿从事的是采掘工作，该岗位属于夹河煤矿的主营业务岗位，不属于法律规定的可以适用劳务派遣用工的岗位。夹河煤矿先后与铜山县劳动保障代理服务所、彭源公司签订劳务派遣协议，接受赵文明以劳务派遣工的身份在采掘工作岗位上持续工作长达十余年之久。案涉劳务派遣用工方式违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，严重损害了劳动者的合法权益，属于以合法形式掩盖非法目的行为，应认定为无效。因案涉劳务派遣协议无效，故赵文明与彭源公司所签订的案涉劳动合同无效，案涉期间赵文明与夹河煤矿之间存在劳动关系。本案纠纷系劳动者与用工单位之间确认劳动关系的劳动争议纠纷，依法属于人民法院受案范围。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。夹河煤矿认为一、二审判决适用法律错误的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，夹河煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐州矿务集团有限公司夹河煤矿的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周晓涵
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终569号
上诉人（一审起诉人）:温国庆，男，1959年9月23日生，汉族，内退人员，住锦州市凌河区万年里*****号。
上诉人温国庆因劳动争议纠纷一案不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初2389号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
温国庆上诉请求：请求贵院依法改判、撤销或者变更（2017）辽0703民初2389号民事裁定。事实和理由：一、一审法院认为政府及其主管部门行为主导的企业改制引发的纠纷不应由人民法院作为民事案件受理是错误的，本案是由于企业经营中职工离岗休息待遇引发的纠纷，依据的是上诉人与锦州煤气总公司签订的《职工离岗休息（内退）》协议书而非锦政纪【2009】96号文件。二、一审法院适用法律错误，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条驳回起诉。综上，依据法律规定，上诉人请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法公正判决。
本院认为，2004年上诉人温国庆与锦州市煤气总公司签订了《职工离岗休息（内退）》协议书，2010年锦州市煤气总公司依照锦政纪【2009】96号文件改制为锦州北燃燃气有限公司，上诉人温国庆所诉的工资待遇在原锦州市煤气总公司改制时曾进行调整。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。上诉人温国庆的诉求符合该条款规定，故本案不属于人民法院民事受案范围。
综上，温国庆的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 吕会杰
审 判 员 王 波
二〇一八年四月十八日
法官助理 尚国之
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00893号
原告申钢军，男，49岁。
被告王新斌，男，54岁。
本院在审理原告申钢军诉被告王新斌民间借贷纠纷一案中，原告申钢军于2016年3月4日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告申钢军申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申钢军撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告申钢军承担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月四日
书 记 员 郝筱月
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执91号
申请执行人武汉市青山区三鑫汽车维修服务部，住武汉市青山区。
经营者刘泽贵，武汉市青山区三鑫汽车维修服务部业主。
被执行人张艳，温州市鹿城区××房屋介绍所职工。
关于武汉市青山区三鑫汽车维修服务部诉张艳合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）鄂青山民二初字第00512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市青山区三鑫汽车维修服务部于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张艳应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区三鑫汽车维修服务部支付汽车维修费12，600元及利息1，029.28元（以12，600元为基数，按中国人民银行同类贷款利率，从2014年6月23日起计算至2015年11月19日止）；2、向申请执行人武汉市青山区三鑫汽车维修服务部支付从2015年11月20日起计算到2016年3月3日止的迟延履行期间债务利息231.53元；3、承担案件受理费67元，执行费90元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张艳银行存款人民币14，017.81元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年三月三日
书记员 万增晖
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1487号
罪犯陈国锋，男，1976年3月15日出生，福建省莆田市秀屿区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年6月19日作出（2012）仙刑初字第31号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年八个月，并处没收财产人民币160000元；退还被害单位人民币311734元。其刑期自2011年5月8日起至2018年1月7日止。该判决发生法律效力后罪犯陈国锋于2012年7月25日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第631号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年5月8日起至2017年4月7日止。本院于2016年8月26日作出（2016）闽03刑更1051号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院检察意见认为，该犯财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，建议从严掌握。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月累计达标分14.6分。2015年度被评为监狱改造积极分子，1次被评为劳动改造能手。该犯本次缴纳没收款150元、退赔款150元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈国锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国锋减去有期徒刑二个月，其刑期自2011年5月8日起至2017年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中知民初字第00107号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人许雁萍，广东双子律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市夷陵区六六顺家电经营部（个体工商户），经营场所湖北省宜昌市夷陵区小溪塔长江市场名牌家电8-59、60号。
经营者尹钢祥。
原告无锡小天鹅股份有限公司与被告宜昌市夷陵区六六顺家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告无锡小天鹅股份有限公司以双方协商解决纠纷为由，于2016年2月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周菁芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3218号
原告：夏西峰，男，汉族，1948年7月15日出生，住濮阳县。
被告：雷红（洪）森，男，汉族，1974年7月1日，住濮阳县。
原告夏西峰诉被雷洪森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏西峰，被告雷红（洪）森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金207222.5元。事实与理由：被告自1996年7月3日至2005年9月28日经营面粉厂期间共向原告借款207222.5元，并向原告出具借据，经原告多次催要，被告拒不还款，无奈诉至贵院要求被告支付借款本金207222.5元。
被告雷红（洪）森辩称，原告说的不是事实，我不欠被告这么多钱，我只欠原告4000元。
经审理查明，1996年7月3日，被告给原告出具借据一张，内容为：“今代到个人壹万元整，月息0.023”。经手人处有洪森签字。1996年7月6日，被告给原告出具借据一张，内容为：“今代到个人贰万元整，月息0.025”。经手人处有洪森签字。1996年8月8日，被告给原告出具借据一张，内容为：“今代到个人贰万元整，月息0.028”。经手人处有洪森签字。1996年8月20日，被告给原告出具借据一张，内容为：“今代到个人贰万肆仟伍佰元整，月息0.025”。经手人处有洪森签字。1996年8月25日，被告给原告出具借据一张，内容为：“今代到个人贰万元整，月息0.025”。经手人处有洪森签字。1997年元月14日，被告给原告出具借据一张，内容为：“今代到个人壹万伍仟元整，月息0.024”。条的下方有洪森签字。1997年9月3日，被告给原告出具借据一张，内容为：“今代到现金贰万肆仟肆佰捌拾贰元（24482.50），月息0.021”。条的下方有洪森签字。1997年8月19日，被告给原告出具借据一张，内容为：“今代到个人壹万叁仟贰佰肆拾元整，月息0.018”。条的下方有洪森签字。2005年9月28日，被告雷洪森给原告出具借条一张，内容为：“今借到因买石磨所需现金陆万元整，我保证出国三年内还清”。被告提供还款明细一份。内容为：“以前借本45000元。2010年2月10号三娱（舅）27500元，以前剩12500元清，下欠30000元。夏西峰。2013年2月10日以前付剩本23000元，下欠17000元。夏西峰。2014年3月15号在濮阳家门支7000，下欠10000元。2015年2月17在红绿灯下支9000，下欠4000元”。原告提供电话录音证明被告欠款事实及向被告要账的事实。
本院认为，被告向原告出具借据，表明借款，内容不违反法律规定，合法有效，但被告以借据超过20年为由进行抗辩，本院对于超过20年的6笔借款分别为：1996年7月3日10,000元，1996年7月6日20,000元，1996年8月8日20,000元，1996年8月20日24,500，1996年8月25日20,000元，1997年元月14日15，000元不予保护。对于1997年9月3日与1997年8月19日两张借据，原告自认该两笔款系被告打的利息条，根据原告提供的借据显示月息均超过2分，超过部分法律不予保护。原告无法提供该两笔利息计算所依据的本金和期限，因此，对于该两笔利息条上的数额是否超过法律规定，以及超过法律规定的具体数额无证据证明，对其两笔利息的诉求，本院依法不予支持，待原告有新的证据加以佐证之后可另行起诉。被告提供还款明细证实在2010年2月10日以前剩12500元已经结清。原告对此不予认可，原告陈述被告提供的还款明细与本案诉求20多万元无关，是被告之前另借原告45,000元，当时没有打条，这个明细是被告偿还原告45,000元的明细。根据原告所�供借据，共计207222.5元，与被告提供的还款明细相比较，明显看出，还款明细所注明借款与之前借款不符，不能认定还款明细就是其他借据清算后的清单。按照交易习惯，被告偿还借款应当撤回借据，即使结算后写总条，也应将所有借据列明，被告提供的还款明细不能说明对应的结算债务，对被告所称共欠原告4000元的主张，本院依法不予采信。对于原告提供的2005年9月28日借条内容不违反法律规定，合法有效，本院依法予以认定。综上，被告应偿还原告借款60,000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告雷红（洪）森于本判决生效后十日内偿还原告夏西峰借款60,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，原告承担661元，被告雷红（洪）森承担1543元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 孙长春
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谷阳芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3218号
原告：夏西峰，男，汉族，1948年7月15日出生，住濮阳县。
被告：雷二彦，男，汉族，1949年7月1日出生，住濮阳县。
原告夏西峰诉被告雷二彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。在审理中，原告夏西峰于2017年6月16日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告雷二彦的起诉。
本院认为，原告夏西峰申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏西峰撤回对被告雷二彦的起诉。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 孙长春
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谷阳芳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2517-3号
原告陶文金，男，1992年6月6日出生，汉族，农民。
法定代理人陶光明，女，1971年11月8日出生，汉族，农民。系原告陶文金之母。
法定代理人文积多，男，1964年11月26日出生，汉族农民。系原告陶文金之父。
被告李红梅，女，1974年7月27日出生，汉族，农民。
被告黄世忠，男，1973年2月28日出生，汉族，城镇居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市庐山南路市档案局二楼。
负责人谭榜华，该公司经理。
本院在审理原告陶文金诉被告李红梅、黄世忠、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶文金的法定代理人陶光明、文积多于2015年12月8日以“本案原告死亡，主体需要变更”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶文金的法定代理人陶光明、文积多以“本案原告死亡，主体需要变更”为由申请撤诉，其申请撤诉不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陶文金的法定代理人陶光明、文积多撤回对被告李红梅、黄世忠、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
案件受理费2150元，由原告陶文金的法定代理人陶光明、文积多负担。
审判员 张静
二〇一五年十二月九日
书记员 蒋丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10679号
原告：吴立民，男，1971年12月18日出生，汉族，住山东省兖州市。
委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
被告：中国供销合作对外贸易有限责任公司，住所地北京市延庆区康庄镇东南康西路北侧1号。统一社会信用代码：91110000100005634F。
法定代表人：方虎。
本院受理原告吴立民（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“湖南联合”）、中国供销合作对外贸易有限责任公司（以下简称“供销公司”）合同纠纷一案后，湖南联合在首次开庭前对管辖权提出异议，认为湖南联合作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守湖南联合的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，湖南联合在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在湖南联合公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、湖南联合返还申请人款项46000元；3、供销公司对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在湖南联合运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原告与湖南联合对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告吴立民的起诉。
本案受理费950元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李金城
书 记 员 苏 萌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第107号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人杨某，农民。2008年7月21日因犯强奸罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2014）59号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、代理检察员卢延国出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王祥稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
1、2012年5月31日16时许，被告人杨某、王某某（已判决）等人持木棍、大刀无故滋事，在台儿庄区涧头集镇润泽港口内对王甲、王某甲进行追打，后追至台儿庄顿庄大桥附近，王某某等人将王某甲的比亚迪F3型轿车砸毁，经鉴定损失价值人民币5746元。当日23时许，王某某又带领杨某等人到王甲、王某甲住处进行辱骂、滋事。
2、2007年10月4日晚上，被告人杨某、韩某某（已判决）等人在台儿庄区马兰屯镇板桥村，无故将韩某甲、韩某乙打伤，经法医学鉴定韩某甲、韩某乙身体所受损伤分别属人体轻伤、轻微伤。
3、2011年7月2日下午，被告人杨某、韩某某等人窜至台儿庄区林运路，无故殴打台儿庄区环卫处收费员陈某某，经法医鉴定，陈某某身体所受损伤属人体轻伤。
4、2011年8月16日7时许，被告人杨某、韩某某等人在马兰屯镇板桥村，无故殴打前来村里伐树的马兰屯镇赵庄村村民赵某甲、赵某乙、赵某丙三人，经法医鉴定，赵某甲、赵某乙、赵某丙身体所受损伤属人体轻微伤。
公诉机关认为被告人杨某的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定予以判处。
被告人杨某承认公诉机关指控的犯罪事实。
被告人杨某的辩护人认为，被告人杨某在被指控的四起犯罪中，均不是发起和纠集者，所起作用较小，系从犯，比照主犯可以从轻处罚；事发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法应从轻处罚；认罪态度较好，系初犯、偶犯。所参与的犯罪被害人损失均得到了赔偿，取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人杨某从轻处罚。
经审理查明，1、2012年5月31日16时许，被告人杨某在王某某（已判决）的纠集下，与他人一起持木棍、大刀无故滋事，在台儿庄区涧头集镇润泽港口对王甲、王某甲进行追打，后追至台儿庄顿庄大桥附近，王某某等人将王某甲的比亚迪F3型轿车砸毁，经鉴定损失价值人民币5746元。当日23时许，杨某又跟随王先进等人到王家成、王某甲住处进行辱骂、滋事。
2、2007年10月4日晚上，被告人杨某与韩某某（已判决）等人在台儿庄区马兰屯镇板桥村，无故将韩某甲、韩某乙打伤，经法医学鉴定韩某甲、韩某乙身体所受损伤分别属人体轻伤、轻微伤。
3、2011年7月2日下午，被告人杨某与韩某某等人窜至台儿庄区林运路，无故殴打台儿庄区环卫处收费员陈某某，经法医鉴定，陈某某身体所受损伤属人体轻伤。
4、2011年8月16日7时许，被告人杨某与韩坚坚等人在马兰屯镇板桥村，无故殴打前来村里伐树的马兰屯镇赵庄村村民赵某甲、赵某乙、赵某丙三人，经法医鉴定，赵某甲、赵某乙、赵某丙身体所受损伤属人体轻微伤。
案发后，被告人杨某的亲属赔偿了部分被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人王某甲、韩某甲、陈某某、赵某丙等人陈述，被告人杨某的供述与辩解，同案犯王某某、韩某某、李某等人供述与辩解，证人咸某某、许某某、孙某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，台儿庄人民法院刑事判决书、谅解书、年龄证明等证据证实。以上证据经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法应从轻处罚；积极赔偿部分被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，予以采纳。辩护人关于被告人杨某系从犯的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。为了维护社会公共秩序，保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2014年4月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 王 甜
人民陪审员 朱 红
二〇一四年十月九日
书 记 员 张言安
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第107号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年11月22日出生，汉族。
被告人任某某，女，1970年10月13日出生，汉族。
被告人赵某甲，男，1952年11月20日出生，汉族。
被告人赵某乙，男，1955年10月20日出生，汉族。
被告人王某某，男，1973年12月22日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李某某、任某某、赵某甲、赵某乙犯生产、销售有毒有害食品罪、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉。被告人李某某、任某某、赵某甲、赵某乙、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年秋季以来，被告人�某某从外地购进设备及原料，伙同被告人任某某雇佣赵某甲、赵某乙在台前县吴坝乡侯庄村东一院内，以国家禁止食用的工业胶为原料，生产信用阿胶六吨，后以每吨24000元的价格销售给被告人王某某五吨，后王某某将两吨半卖予他人。经台前县价格认证中心鉴定，其生产的阿胶价格为每吨24000元，经河南省产品质量监督检验鉴定，其生产的阿胶块中含重金属“铬（CR）”，含量达100.6mg／kg。为证实上述犯罪，公诉机关向法院提供了被告人的供述；证人证言，书证，鉴定意见等证据，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某某、任某某、赵某甲、赵某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人王某某收购他人生产、销售的有毒、有害食品并予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，请依法判处。
五被告人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年秋季以来，被告人李某某从外地购进设备及原料，伙同被告人任某某雇佣赵某甲、赵某乙在台前县吴坝乡侯庄村东一院内以国家禁止食用的工业胶为原料，生产信用阿胶六吨，后以每吨24000元的价格销售给被告人王某某五吨，后王某某将两吨半卖予他人。经台前县价格认证中心鉴定，其生产的阿胶价格为每吨24000元，经河南省产品质量监督检验鉴定，其生产的阿胶块中含重金属“铬（CR）”，含量达100.6mg／kg。
上述事实，五被告人在开庭过程中亦无异议。且有证人证言；书证；鉴定意见等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，各证据�能够相互印证、相互吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、任某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人赵某甲、赵某乙受他人雇佣在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人李某某、任某某、赵某甲、赵某乙的犯罪行为属共同犯罪。被告人王某某收购他人生产、销售的有毒、有害食品并予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某主动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于五被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币十万元（限判决生效后三十内缴纳）。
（刑期自判决之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二个月又九日，即被告人李某某的刑期自2014年6月5日起至2015年5月26日止。）
二、被告人任某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（限判决生效后三十内缴纳）。
三、被告人赵某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（限判决生效后三十内缴纳）。
四、被告人赵某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（限判决生效后三十内缴纳）。
五、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（限判决生效后三十内缴纳）。
六、禁止被告人任某某、赵某甲、赵某乙、王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（被告人任某某、赵某甲、赵某乙、王某某的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 李玉明
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2291号
原告袁某，农民。
被告李某，农民。
原告袁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经媒人媒人介绍相识定亲，于××××年××月××日办理结婚登记，同年10月18日举行典礼仪式。2012年6月13日生一女孩取名李某甲，现在随原告生活。原、被告感情不合，经常闹矛盾吵架，2013年12月原告想带孩子回娘家看看，被告不让原告带孩子，被告说让原告自己走，于是原告自己回娘家。被告的行为伤了原告的心，夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚。
为了支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内提交如下证据：1、结婚证一本。
被告在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：2011年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼仪式。××××年××月××日办理结婚登记2012年6月13日生一女孩，现随被告生活。2013年10月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方分居至今。
本院认为：原、被告婚后生育一女，双方建立了一定的夫妻感情，现因家庭琐事产生矛盾，系夫妻感情出现裂痕，并未导致夫妻感情完全破裂，还有和好可能。为维护家庭稳定，有利于孩子健康成长，原告诉求与被告离婚，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某请求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一四年四月二十四日
书记员 马青海
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8045号
原告：杭州富阳永通能源物流有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇广源大道1号第5幢A302。
法定代表人：李富堂,经理。
委托诉讼代理人：张明勇，系该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司西藏分公司,住所地：西藏自治区拉萨市北京中路48号。
代表人：孔杰,经理。
委托诉讼代理人：孙锋，系阳光财产保险股份有限公司富阳支公司员工。
原告杭州富阳永通能源物流有限公司（简称永通公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司（简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告永通公司的委托诉讼代理人张明勇、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人孙锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、原告永通公司系浙Ａ×××××号自卸货车的所有人。其为该车在被告阳光保险公司投保了机动车交强险、车辆损失险（含不计免赔特约险，赔偿限额为336073元）、商业三者险（赔偿限额为1000000元），保险期间自2017年2月20日零时起至2018年2月19日二十四时止。
二、2017年5月11日，原告驾驶员张明勇驾驶浙Ａ×××××号自卸货车在杭州富阳富隆环保科技有限公司内发生交通事故，造成杭州富阳富隆环保科技有限公司所属钢架受损。经交警队认定：原告驾驶员张明勇负全责。事故发生后，被告阳光保险公司未及时定损，原告永通公司委托中衡保险公估股份有限公司对钢梁架物损进行评估，确定损失价值为119909元，为此原告支出评估费5950元。现原告永通公司起诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告钢梁架损失119909元及评估费5950元，合计125859元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方签订的财产保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告车辆因交通事故造成第三者财产损失而应承担的赔偿责任，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。对浙Ａ×××××号自卸货车发生交通事故造成第三方损失的事实，被告阳光保险公司并无异议，但其辩称钢梁损失及评估费与实际损失不相符。因事故发生后，被告阳光保险公司未及时定损，原告永通公司委托中衡保险公估股份有限公司对钢梁架物损进行评估。庭审中，被告明确对钢梁损失不申请重新评估，故本院对中衡保险公估股份有限公司的评估报告予以确认。对被告阳光保险公司的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内支付支付原告杭州富阳永通能源物流有限公司损失119909元及评估费5950元，合计125859元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，减半收取1408.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈健平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 杨 岚
?
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1463号
原告:徐晓全,男,1991年12月1�生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告:唐娟娟,女,1990年2月10日生，汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：郝文杰，兴化市荻垛法律事务所法律工作者。
原告徐晓全诉被告唐娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓全及其委托诉讼代理人严长俊，被告唐娟娟及其委托诉讼代理人郝文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及其利息（从起诉之日起至实际给付之日按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐娟娟因经营周转需要向原告借款100000元，并于2017年7月16日向原告出具欠条一份，约定于2017年年底偿还，到期后原告�次催要无果，现原告为维护自己的合法权益，遂提出如上诉请。
被告唐娟娟辩称，原、被告是同居关系，后因感情不和解除关系，该返还的彩礼及现金、首饰已经返还，双方无任何借款的事实，请求驳回对被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。被告曾向原告索要彩礼136000元，捏锁封8000元及金首饰若干，后双方感情不和，经兴化市荻垛镇人民调解委员会调解，原、被告自愿达成《人民调解协议书》一份，协议书第三条约定如下：被告同意在2017年年底给付100000元给原告，被告并于当日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到徐晓全人民币拾万元，保证在2017年年底还清”。欠款到期后，因原告主张债权未果，遂提起本案之诉。
诉讼中，本院曾组织双方进行调解，因双方分歧过大致调解不成。
以上�实，有原告提交的欠条、被告提供的人民调解协议书各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告欠到原告100000元的事实有欠条及《人民调解协议书》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告辩称欠条系其受胁迫所出具，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐娟娟于本判决生效后七日内偿还原告徐晓全100000元及利息（自2018年2月2日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。此款原告已垫缴，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 超
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初49号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人姜丰璐（公民身份号码：370283199209062250），男，1992年9月6日出生，汉族，中专文化程度，无业,住平度市。2013年3月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月。2017年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月4日转取保候审于住所。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2018）49号起诉书指控被告人姜丰璐犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员吕良芳出庭支持公诉，被告人姜丰璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年11月13日22时许，被告人姜丰璐醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿平度市胜利路由东向西行驶至胜利路与杭州路交叉路口东侧，被正在巡逻的平度市公安局民警当场查获。经检验，案发时姜丰璐血液中乙醇含量为153mg/100ml。
被告人姜丰璐到案后自愿如实供述自己的罪行。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，破案经过，被告人供述，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人姜丰璐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币八千元。
被告人姜丰璐对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
本院认为，被告人姜丰璐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚的处罚。该有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。该归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜丰璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷鸿春
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 赵丰学
二〇一八年二月二十六日
本件与原件核对无异
书记员郭治涌
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初49号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人姜丰璐（公民身份号码：370283199209062250），男，1992年9月6日出生，汉族，中专文化程度，无业,住平度市。2013年3月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月。2017年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月4日转取保候审于住所。山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2018）49号起诉书指控被告人姜丰璐犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员吕良芳出庭支持公诉，被告人姜丰璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2017年11月13日22时许，被告人姜丰璐醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿平度市胜利路由东向西行驶至胜利路与杭州路交叉路口东侧，被正在巡逻的平度市公安局民警当场查获。经检验，案发时姜丰璐血液中乙醇含量为153mg/100ml。被告人姜丰璐到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，破案经过，被告人供述，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人姜丰璐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币八千元。被告人姜丰璐对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。本院认为，被告人姜丰璐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚的处罚。该有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。该归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人姜丰璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷鸿春人民陪审员  张淑敏人民陪审员  赵丰学二〇一八年二月二十六日本件与原件核对无异      书记员郭治涌附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁隆承，男，1965年8月15日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁隆承信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币227,663.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁隆承系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币227,663.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：袁隆承，男，1965年8月15日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁隆承信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币227,663.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁隆承系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币227,663.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12926号
原告:韩军华,男,1955年7月23日出生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯剑涛，江苏国山律师事务所实习律师。
被告:高霞,女,1985年1月29日出生,汉族，住宜兴市。
被告:高耀成,男,1934年11月5日出生,汉族，住宜兴市。
原告韩军华与被告高霞、高耀成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告韩军华的委托诉讼代理人何暖，被告高霞到庭参加诉讼。被告高耀成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元，支付上述款项的利息从2016年12月16日起至付清之日止按月息1分计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，韩军华变更支付上述款项的利息从2016年3月18日起至付清之日止按月息1分计算。事实和理由：2015年3月18日高洪星借原告2万元，并在借条上写明利息1分，后高洪星偿还月息为一分的利息至2016年3月18日。2017年2月3日高洪星因病去世，高霞系高洪星女儿，高耀成系高洪星父亲，高洪星已离婚，其母亲已去世，因此二被告应在继承高洪星遗产范围内承担还款责任，故诉至法院。
高霞辩称：上述借款她不知情，借条上的字也不能确定是高洪星所写，她放弃继承高洪星的遗产。
高耀成书面答辩如下：韩军华在高洪星超市内拿货品金额4041元正，商品金额要在借款总金额扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，高洪星因资金周转需要向韩军华借款2万元，并出具借条一份，载明：今借韩军华现金贰万元正(20000)，利息为（壹分）。2016年3月18日高洪星支付韩军华月息1分的利息后，将借条落款日期更改为2016年3月18日。2017年2月3日高洪星因病去世，故韩军华于2017年12月11日诉至本院。
另查明，高洪星父亲为高耀成，其母亲已去世，高洪星与前妻育有一女为高霞。
上述事实，有借条、户籍信息证明材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，韩军华、高霞、高耀成均认可在高洪星去世后，韩军华从高洪星经营的超市内获得价值4041元的货品。韩军华提出前述货款可从本案借款利息中革除；高霞、高耀成认为应从本金中扣除。
本院认为，韩军华与高洪星之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，高洪星去世后，韩军华从高洪星经营的超市内获得价值4041元的商品，因借款期间自2016年3月18日起已届满一年以上，故上述款项中的2400元应作为支付的一年利息；剩余期间尚不满一年，上述款项中其余的1641元应作为归还的本金，故韩军华要求归还借款18359元及相应利息部分的主张，于法有据，本院予以支持。高霞、高耀成为高洪星遗产法定继承人，但因高霞明确表示放弃继承，故高霞对高洪星的债务可以不负偿还责任，高耀成应当在继承高洪星遗产范围内承担还款责任。高霞抗辩称对借款不知情，也不能确定借条上的字系高洪星所写，但既未提供反证，又未申请笔迹鉴定，故对该抗辩意见不予采纳。高耀成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对韩军华起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高耀成应于本判决发生法律效力之日起10日内在继承高洪星遗产范围内归还韩军华借款人民币18359元及利息(以18359元为基数，自2017年3月19日起至实际付清之日止，按月利率10‰计算)。
二、驳回韩军华对高霞的诉讼请求。
三、驳回韩军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由高耀成负担137元，韩军华负担13元。高耀成应负担部分已由韩军华垫付，高耀成于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给韩军华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一八年一月二十四日
书记员 余燕璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东民初字第289号
原告：雷运巧，无固定职业。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所工作者。
被告：赵连祥，无固定职业。
委托代理人：赵艳，无固定职业。
原告雷运巧与被告赵连祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，由审判员陈文生依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告雷运巧及其委托代理人朱惠，被告赵连祥及其委托代理人赵艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷运巧起诉称：2015年5月4日18时30分许，在宁波市鄞州区东钱湖镇仙坪小区门口，原、被告驾驶的电动自行车发生碰撞，发生了原告受伤的道路交通事故。宁波市公安局钱湖分局交警大队事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责。事故后原告被送至钱湖医院治疗，诊断为左食指近节粉碎性骨折。被告除支付医疗费3000元外，对于其余损失分文未付。故诉至法院要求被告赔偿原告的医疗费7022.77元，交通费500元，误工费13500元（按150元／＊90天），营养费
1000元，住院护理费1500元（150元／天＊10天），住院伙食费300元（10天＊30元／天），合计：23822.77元。扣除被告已经支付的医疗费3000元，被告还应支付原告20822.77元。
被告赵连祥答辩称：对事故的发生原告也有责任，并非被告全责，仅同意赔偿医药费的一部分。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《交通事故认定书》一份，拟证明本案交通事故发生的经过及被告赵连祥承担事故全部责任的事实，被告辩称对事故认定书有异议，称没有看清认定书签字；
2.出院记录、病历本原件各1份、医药费发费38份（原件），拟证明原告受伤以后在钱湖医院住院10天，出院以后数次到门诊花费医药费7022.77元的事实，被告质证认为医药费里面的六张的针灸费总共101元与事故无关；
3.疾病诊断意见书3份，拟证明原告误工3个月的事实，被告质证听亲戚说原告在家里；
4、交通费发票14份，拟证明原告医治期间各项交通支出288元的事实，被告质证不接受交通费，认为东街到钱湖医院很近，不需要这么多的交通费。
被告赵连祥未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1，系公安交警依职权对事故责任进行的认定，并且有被告本人签字认可，被告称没有看清认定书签字本院不予采信，在未提交证据证明事故的发生原告有责任的情况下，本院对证据1予以认定；原告提交的证据2，被告质证认为针灸费101元与事故无关，原告称事故当晚，在医院对左手拍过片，后来感觉右手有点骨折，然后就去拍片，拍片以后就去针灸。本院认为原告的伤情系左食指近节粉碎性骨折，并非右手且骨折一般不适用针灸治疗，故本院对该101元针灸费不予认定；原告提交的证据3，系医疗机构证明原告需休息时间，在家里休息属正常处所，本院予以认定；原告提交的证据4，全部系出租汽车发票，原告住钱湖镇，距钱湖医院路程近，且原告伤情可选择其他交通工具，故14份出租车发票不予认定，本院酌定原告交通费100元。
综上，结合原告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年5月4日18时30分许，原、被告驾驶电动自行车，在宁波市鄞州区东钱湖镇仙坪小区门口发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。宁波市公安局钱湖分局交警大队事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责。事故后原告于2015年5月5日入住宁波市钱湖医院，诊断为：1、左食指近节粉碎性骨折；2、右颧面部挫伤，住院后施行左食指近节粉碎性骨折复位固定术后，于2015年5月15日出院，医嘱术后石膏固定1个月，左手各指功能锻炼，不适门诊随诊等。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。被告赵连祥驾驶电动自行车横过机动车道时未确保安全，事故认定书认定全责，被告对事故认定不服，但未举证证明推翻事故认定，故对被告辩称原告对事故的发生也有责任本院不予采信，本院认定对原告的损害后果被告承担全部赔偿责任。原告的各项损失：原告主张的医疗费，本院根据原告提供的证据，扣除针灸费101元后，为
6921.77元；交通费100元；误工费原告暂住于本市城镇，自认在服务行业工作月收入3000元，故原告误工收入按150元每天计算标准本院不予支持，三个月误工费9000元；原告住院10天，营养费和住院伙食费各300元；住院护理费因原告左食指近节粉碎性骨折、右颧面部挫伤，故护理强度降低，本院酌定每日100元计1000元，共计17621.77元，扣除已支付的3000元，尚应支付14621.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连祥赔偿原告雷运巧医疗费6921.77元、交通费100元、误工费9000元、营养费300元、住院护理费1000元、住院伙食费300元，合计17621.77元，扣除已支付的3000元，尚应支付14621.77元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告雷运巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告雷运巧负担34元，由被告赵连祥负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一五年十二月八日
代书记员 李雪芹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1792号
原告:张静,男,1981年3月14日生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海霞，江苏君奥律师事务所律师（实习）。
被告:宗小平,男,1993年1月15日生,汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陆晓芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告:沈姝含，女，1989年2月11日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
原告张静与被告宗小平、沈姝含民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告宗小平的委托代理人陆晓芳解除了受托。原告张静的委托代理人沈志军、被告沈姝含及其委托代理人石友林到庭参加诉讼，被告宗小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金24.7万元,并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起至被告实际给付之日止）。事实和理由：2016年1月5日，被告宗小平向原告借款，原告通过银行转账向被告转入1.7万元。2016年3月18日，被告宗小平向原告借款5万元，原告现金给付被告宗小平。后被告宗小平再次于2016年4月10日、5月10日、8月16日向原告借款8万元、8万元、2万元。前述借款，经原告催要，被告宗小平至今未还。因该债务发生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告沈姝含应承担共同还款责任。
被告宗小平未作答辩。
被告沈姝含辩称，被告沈姝含不清楚被告宗小平的借款事实，也不应承担共同还款责任。两被告婚后感情一直不好，婚姻仅维持一年多，被告沈姝含怀孕后基本在父母处生活，与被告宗小平共同生活时间很短。被告宗小平在几个月内多次借款，该款项也不可能用于家庭共同生活。
原告张静围绕其诉讼请求向本院提交了借条四份、转账凭据一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月5日，原告张静转账1.7万元至被告宗小平的银行账户。后被告宗小平于2016年3月18日、4月10日、5月10日、8月16日分别向原告出具金额为5万元、8万元、8万元、2万元的借条。
两被告于2015年8月17日登记结婚，于2017年1月18日登记离婚。
本院认为，原告与被告宗小平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宗小平向原告出具借条的行为应认定其对与原告之间形成借款关系及借款金额的确认，且被告宗小平未到庭抗辩，故应认定被告宗小平向原告借款23万元的事实。原告向被告宗小平转账1.7万元，原告主张系借款，被告宗小平亦未抗辩，本院亦认可该节借款事实。因此，对于原告要求被告宗小平返还借款24.7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宗小平逾期还款，原告主张按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止的逾期利息，本院予以支持。被告宗小平所负上述债务，超出正常家庭生活需要，原告亦未能举证证明该债务用于两被告婚姻存续期间的共同生活、共同生产经营或被告沈姝含具有共同借款的意思表示，故对于原告要求被告沈姝含承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宗小平经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗小平于本判决生效之日起十日内返还原告张静借款本金24.7万元,并给付逾期利息（按年利率6%，自2017年1月11日起至被告实际给付之日止，按24.7万元本金确定）；
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元，公告费600元，合计5606元，由被告宗小平负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告宗小平向其直接支付，本院不再退还，由被告宗小平在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5006元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 王贵琴
人民陪审员 黄 韬
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 谈炳圆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初25791号
原告深圳市瑞鹏兴业科技有限公司。
法定代表人刘美彪。
委托代理人李映昭。
委托代理人董晓暾。
被告深圳市作科科技有限公司。
法定代表人陈果果。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市瑞鹏兴业科技有限公司撤回对被告深圳市作科科技有限公司的起诉。
案件受理费4640元，依法减半收取2320元，由原告承担。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 苏莉（兼）
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初266号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陆某某，男，1992年10月2日出生，汉族，浙江省人，初中文化，无业，住浙江省。2013年9月12日因赌博被桐乡市公安局罚款500元；2014年9月14日因殴打他人被桐乡市公安局罚款400元。因本案于2016年3月10日被桐乡市公安局取保候审，2017年2月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人冯某某，曾用名冯某某2，男，1985年12月7日出生，汉族，浙江省人，初中文化，务工，住本市。因本案于2016年3月10日被桐乡市公安局取保候审，2017年3月14日被桐乡市人民检察院决定取保候审。
被告人孔某某，男，1990年3月30日出生，汉族，浙江省人，高中文化，务工，住本市。因本案于2016年3月10日被桐乡市公安局取保候审，2017年3月14日被桐乡市人民检察院决定取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］206号起诉书指控被告人陆某某犯敲诈勒索罪、危险驾驶罪，被告人冯某某、孔某某犯敲诈勒索罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉。被告人陆某某、冯某某、孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
一、敲诈勒索
2016年2月14日，被告人陆某某纠集被告人冯某某、孔某某，在桐乡市石门镇某店附近找到被害人申某，并对其拳打脚踢。后三人强行将被害人申某带至桐乡市石门镇被告人陆某某办公室里，被告人陆某某以被害人申某赌博中“抽老千”为由，采用言语恐吓的手段逼迫被害人申某写下77000元的欠条，后因该欠条遗失而未取得钱款。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人申某的伤势已构成轻微伤。
二、危险驾驶
2017年2月16日凌晨4时50分许，被告人陆某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿本市石门镇某路由西往东行驶，至某处时与被害人钟某1驾驶的三轮车发生碰撞，造成被害人钟某1倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。后被告人陆某某驾车逃离事故现场。同日上午10时许，在本市桂花村俞家湾9号被公安民警查获。经呼气式酒精测试，结果为90毫克/毫升。民警遂将被告人陆某某带至桐乡市中医医院抽取血液样本。经嘉兴市志源司法鉴定所鉴定，被告人陆某某送检血液中乙醇含量为114毫克/毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。经桐乡市公安局交警大队事故认定：被告人陆某某承担全部责任。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定：被害人钟某1右侧颞枕部脑挫伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血，构成轻伤一级；颅骨骨折，构成轻伤二级；左肩胛骨骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，应当以敲诈勒索罪、危险驾驶罪追究被告人陆某某的刑事责任，以敲诈勒索罪追究被告人冯某某、孔某某的刑事责任。三被告人的敲诈勒索犯罪因意志以外原因而未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人冯某某、孔某某在共同犯罪中系从犯，可以从轻处罚；被告人陆某某一人犯数罪，应当数罪并罚；三被告人均能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陆某某、冯某某、孔某某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、司法鉴定意见书、交通事故认定书、事故现场照片、图、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某结伙冯某某、孔某某，采用暴力殴打、言语威胁等手段强行索要他人财物77000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人陆某某违反道路交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名均成立。三被告人的敲诈勒索犯罪因意志以外原因而未得逞，比照既遂犯予以从轻处罚；被告人冯某某、孔某某在敲诈勒索共同犯罪中系从犯，予以从轻处罚；被告人陆某某亲属对被害人申某的损失已作赔偿，并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人陆某某醉酒后驾驶机动车发生事故致被害人轻伤并逃逸，予以从重处罚；被告人陆某某一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人陆某某有违法劣迹，酌情从重处罚；三被告人归案后均能如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民人身财产权利不受侵犯，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年10月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
三、被告人孔某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年四月一日
书记员 蒋峰凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7442号
原告：邱香琴，经商。
委托代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：何娜，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：吴锦泽。
原告邱香琴为与被告吴锦泽买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款36万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2015年12月2日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告邱香琴的委托代理人骆艳到庭参加了诉讼，被告吴锦泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月至7月，被告吴锦泽多次向原告邱香琴购买音响、耳机等货物，共计货款592290元。后被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款36万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锦泽于本判决生效后十日内支付原告邱香琴货款36万元并赔偿利息损失（自2015年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费560元，合计7260元，由被告吴锦泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 傅俊霞
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1652号
原告青岛祥沣铜线有限公司，住所地青岛即墨市长江三路198号。
法定代表人林丰考，该公司经理。
委托代理人高华德，山东重诺律师事务所律师。
被告青岛海艺丰链条有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区南侧。
法定代表人刘海廷，该公司经理。
被告刘海廷，男，1977年2月7日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告李霞，女，1977年1月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛祥沣铜线有限公司与被告青岛海艺丰链条有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘海廷、李霞的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘海廷、李霞的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛祥沣铜线有限公司撤回对被告刘海廷、李霞的起诉。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 车发强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特165号
申请人：张井平，男，1970年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。
被申请人：上海同岳租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号B栋403-A室。
法定代表人：叶磊，董事长。
委托诉讼代理人：黄武根，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘冰岩，女，该公司员工。
申请人张井平与被申请人上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张井平要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1920号裁决。理由是：1、仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项和第二项。本案中同岳公司的仲裁请求是确认其对租赁物的所有权，而双方签订的《所有权转让协议》约定就租赁物所有权的争议向上海市浦东新区有管辖权的法院起诉解决，故不存在仲裁条款，仲裁委无权管辖。2、仲裁裁决适用法律错误。本案名义上是融资租赁合同关系，实际上是民间借贷法律关系。本案中并不存在租赁物的所有权转移至出卖人或承租人名下的情况，而是仅有资金融通，因而不构成融资租赁合同关系。此外，从租金价值与租赁物价值的巨大差距上也反映出租金并不具有融资租赁法律关系下租赁对价的法律内涵。因此，本案实际是张井平以车辆为抵押，向同岳公司借款以购买车辆，双方之间系民间借贷法律关系。
被申请人同岳公司辩称：1、仲裁申请系依据《售后回租赁合同》中的仲裁条款而提出。《所有权转让协议》仅是约定租赁物所有权从张井平转至同岳公司，但之后张井平未按《售后回租赁合同》的约定支付租金，故同岳公司要求收回租赁物，而张井平未配合过户，因此，同岳公司根据《售后回租赁合同》向仲裁委申请确权。2、张井平提出的法律适用问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的可以申请撤销仲裁裁决的事由。
经审查查明：同岳公司与张井平于2017年6月3日签订《售后回租赁合同》，同岳公司与张井平、湖北XX有限公司（以下简称XX公司）于同日签订《租赁物委托管理协议》。《售后回租赁合同》第30.3条约定，“有关本合同的任何争议，如果协商不成，则应按照以下第1种方式进行解决：（1）提交上海仲裁委员会按其仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。
因履行上述协议项下的争议，同岳公司于2017年9月13日以张井平、XX公司为被申请人向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年9月22日予以受理。同岳公司在仲裁中撤回其对XX公司的全部仲裁请求，并明确其仲裁请求为：1、确认同岳公司对本案系争租赁物（车牌号分别为鄂AXXX**、鄂AXXX**的重型自卸货车）具有所有权；2、本案仲裁费由张井平承担。张井平经送达仲裁开庭通知后无正当理由未到庭，也未提交书面意见。
仲裁庭经审理后认为，关于《售后回租赁合同》的性质，同岳公司根据张井平的选择向出卖人购买租赁物，并将租赁物出租给张井平，符合法律规定的融资租赁合同的法律特征，各方应按约履行。张井平出具的《租赁物受领确认书》表明其认可同岳公司交付的租赁物系根据其要求购买，并已确认受领租赁物，故同岳公司已履行《售后回租赁合同》项下的出租人义务，除首期费用外张井平并未支付任何一期已到期租金，构成违约。在张井平未完全履行完毕合同之前，同岳公司对租赁物拥有所有权，故对同岳公司的仲裁请求予以支持。
上海仲裁委员会于2017年11月24日作出（2017）沪仲案字第1920号裁决：一、确认同岳公司对本案系争租赁物（车牌号分别为鄂AXXX**、鄂AXXX**的重型自卸货车）具有所有权；二、同意同岳公司撤回对XX公司的仲裁申请；三、仲裁费7,550元，由张井平承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
关于申请人提出的本案没有仲裁协议、仲裁委员会无权仲裁的主张，本院认为，双方签订的《所有权转让协议》约定的主要内容为，张井平系以售后回租赁的交易方式将租赁物转让给同岳公司，并租回使用；租赁物的所有权在同岳公司实际支付转让价款后转移给同岳公司。本案中，同岳公司已支付购车款，其在仲裁中要求确认对租赁物享有所有权的理由并非张井平未依据《所有权转让协议》将租赁物所有权转移同岳公司，而是张井平违反《售后回租赁合同》第17条和第18条的约定，未按约支付租金，在同岳公司要求收回租赁物后又未配合办理租赁物过户手续。因此，双方争议并非因履行《所有权转让协议》而产生，而是因履行《售后回租赁合同》而产生。鉴于《售后回租赁合同》中已约定了明确的仲裁条款，张井平以本案没有仲裁协议、仲裁委员会无权仲裁为由而申请撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。
关于申请人提出的仲裁裁决适用法律错误即本案纠纷名为融资租赁实为民间借贷的主张，本院认为，对涉案法律关系的认定系案件实体处理范畴，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人张井平的申请。
申请费400元，由申请人张井平负担。
审判长 施 杨
审判员 成 阳
审判员 郑军欢
二〇一八年五月十五日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执190号
申请执行人：李开林，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。
被执行人：陈军，男，1955年8月15日出生，户籍地江苏省盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人李开林与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈军名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈军价值人民币21200元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年二月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1368号
上诉人(原审原告):浙江新宏远电子有限公司,住所地：杭州市西湖区文二路247号节能工业园3号厂房南区6楼B座。
法定代表人：毛金才。
被上诉人(原审被告)：金华广播电视总台,住所地：金华市人民西路***号。
法定代表人：楼伟民。
上诉人浙江新宏远电子有限公司因与被上诉人金华广播电视总台买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7303号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江新宏远电子有限公司上诉称，1.因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，没有证据证明当事人就合同履行地作出约定，故履行义务一方即浙江新宏远电子有限公司住所地为合同履行地，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。2.浙江新宏远电子有限公司起诉时确定的案由是承揽合同纠纷，原审法院经过审核，认为其有管辖权，但案由应认定为买卖合同纠纷，故原审法院立案庭对本案管辖的确定正确。请求撤销原裁定，驳回金华广播电视总台的管辖权异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人在合同中关于交货地点和运输方式等的约定并不是就合同履行地作出的约定，故接受货币一方即浙江新宏远电子有限公司住所地为合同履行地。浙江新宏远电子有限公司的住所地在杭州市西湖区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。由此，浙江新宏远电子有限公司所提出的上诉理由成立,本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7303号民事裁定。
二、本案由杭州市西湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 翁文杰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2342号
原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地：浙江省玉环市。
法定代表人：黄孝平，董事长。
委托诉讼代理人：吴卧龙，男，该公司工作人员。
被告：谢献江，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住浙江省玉环市。
原告玉环大众物业管理有限公司（以下简称大众物业）与被告谢献江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告玉环大众物业管理有限公司的委托代理人吴卧龙、被告谢献江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环大众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢献江立即支付物业费4731元（暂算至2017年10月31日止）。2、本案诉讼费由被告谢献江承担。事实与理由：原告与被告小区业委会签订物业管理合同，被告从2016年1月份起至2017年10月份未缴纳过物业管理费，原告多次催讨，但一直未果。被告拖欠物业费根据合同第十三条约定应缴纳物业费4731元。为维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》的规定，被告无正当理由经过督促仍拒交纳。恳求贵院支持原告的诉讼请求。原告并为支持其诉讼请求提供了物业管理合同和欠费清单
被告吴献江承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其房屋存在渗漏，原告应当及时予以解决。
本院认为，谢献江承认玉环大众物业管理有限公司在本案中主张的事实，故对玉环大众物业管理有限公司主张的事实予以确认。被告作为业主应当及时缴纳物业费。被告的房屋渗漏问题应当由房产公司或者通过物业维修基金处理，原告有协助和服务的义务，但被告不得以问题未解决为由拒交物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第三十四条、第四十一条、第六十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
由被告谢献江于本判决生效后十五日内支付给原告玉环大众物业管理有限公司截止到2017年10月31日的物业费4731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告玉环大众物业管理有限公司），减半收取计25元，此款由被告谢献江（于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙宾
二〇一八年五月十四日
代理书记员 黄锦