福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2231号
原告施玉梅，女，1940年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县.
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告施彩花，又名施彩英，女，1978年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县.
被告施恭泉，男，1973年3月5日出生，汉族，住址，系被告施彩花丈夫，
被告施玉娇，女，1957年8月18日出生，汉族，住平潭县.
被告施新水，男，1955年11月7日出生，汉族，住址，系被告施玉娇丈夫.
原告施玉梅诉被告施彩花、施恭泉、施玉娇、施新水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告施玉梅的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告施彩花、施恭泉、施玉娇、施新水经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施玉梅诉称，被告施彩花和被告施玉娇系母女关系，与原告原系朋友关系。被告施彩花和被告施玉娇以投资为由曾分四次向原告借款，其中2013年8月10日借款230000元、2013年10月18日借款150000元、2013年10月23日借款200000元、2014年1月24日借款200000元，四次借款均由被告施彩花（以施彩英名义）与被告施玉娇（以吓扁名义）向原告出具借条，约定月息为2%，半年还息一次。借款后，经原告多次向上列被告催讨，上列被告均以各种理由拒不偿还原告借款本息，给原告造成极大的经济损失。由于被告施彩花与被告施恭泉，被告施玉娇与被告施新水均为夫妻关系，以上债务均发生在四被告夫妻关系存续期间，应由四被告承担共同还款的责任。请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金780000元及相应利息（利息按月息2%自借款之日计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告施彩花、施恭泉、施玉娇、施新水未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二、借条四张，证明被告向原告借款的事实；
证据三、银行流水单，证明2014年2月14日被告施彩花偿还原告利息27600元，2015年2月5日被告施彩花偿还原告利息16000元；
证据四、户籍证明两份，证明四被告主体资格；
证据五、婚姻登记信息一份，证明被告施彩花与被告施恭泉系夫妻关系；
证据六、分期还款承诺书一份，证明2015年12月21日被告通过村老人会与原告协商，要求分期偿还债务，被告施彩花、施恭泉确认欠原告借款本金780000元及按照月利率2%计算利息。
被告施彩花、施恭泉、施玉娇、施新水未向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告施彩花、施恭泉向本院陈述，本院诉争四张借条都是施彩花书写的，借条上的“施彩英”就是被告施彩花，借条上的“吓扁”是其母亲，即本案被告施玉娇。四张借条上“吓扁”都是她母亲施玉娇本人所签，手印也是她母亲施玉娇捺印的。被告施彩花确定有收到原告4笔借款，分别为230000元、150000元、200000元、200000元，计780000元。被告施恭泉对原告诉请的借款金额无异议。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告提交的证据一至证据七均为原件，原告提交的证据一、四能证明原、被告的主体适格；原告提交的证据二、三、六能证明被告施彩花、施玉娇向原告借款780000元及约定月利率2%和被告施彩花已偿还原告两笔利率款43600元的事实；证据五、七能证明被告施彩花与施恭泉系夫妻关系，被告施玉娇与借条上的“吓扁”系同一个人。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内未提供书面证据进行抗辩，视为其对原告起诉的事实和提交证据真实性的默认，被告施彩花、施恭泉向本院陈述中对被告施玉娇与借条上“吓扁”系同一个人进行确认，并对其4次向原告借款780000元的事实无异议，故对原告提交的证据一至证据七本院予以确认，可作为本案定案的事实依据。
经审理查明，被告施彩花、施恭泉系夫妻关系，被告施新水、施玉娇系夫妻关系，被告施玉娇、施彩花系母女关系。2013年8月10日、同年10月18日、同年10月23日、2014年1月24日，被告施彩花以“施彩英”、被告施玉娇均以“吓扁”的名义出具4张借条，分别向原告施玉梅借款人民币230000元、150000元、200000元、200000元，计780000元，均约定月利率2%（即利息每万元每月以200元计算），半年付息一次。2014年8月14日，被告施彩花偿还原告利息27600元；2015年2月6日，被告施彩花偿还原告利息款16000元。2015年12月21日，被告施彩花、施恭泉向原告出具“分期还款承诺书一份”，对其向原告借款本金780000元，约定月利率2%进行确认。
本院认为，被告施彩花、施玉娇向原告借款的事实，有被告施彩花、施玉娇共同出具的借条，被告施彩花、施恭泉出具的分期还款承诺书为据及被告施彩花、施恭泉向本院陈述为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，被告施彩花与被告施恭泉、被告施新水与被告施玉娇均系夫妻关系，本案债务发生在四被告婚姻关系存续期间，应按四被告夫妻共同债务处理，由四被告共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故四被告应负共同清偿债务本金人民币780000元及相应利息的责任，被告施彩花已偿还原告利息款43600元，应在利息中予以扣除。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施彩花、施恭泉、施玉娇、施新水应在本判决生效后十
日内偿还原告施玉梅借款本金人民币780000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金230000元自2013年8月10日起、借款本金150000元自2013年1月18日起、借款本金200000元自2013年10月23日起、借款本金200000元自2014年1月24日起，均计至款项还清之日止，被告施彩花已偿还利息43600元应在利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12300元，由被告施彩花、施恭泉、施玉娇、施新水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 陈小明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。