wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初320号
原告莱州强顺工贸有限公司，住所地莱州市土山镇驻地。
法定代表人孙修强，经理。
委托代理人刘晓玲，平度银和法律服务所法律工作者。
被告莱州市盈信化工有限公司，住所地文峰路街道阳关村，
法定代表人原玉亮，经理。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告孝义市凯杰工矿机电设备有限公司，住所地山西省吕梁孝义市新义西街，
法定代表人温磊超，总经理。
委托代理人冯英杰，山西树德律师事务所律师
第三人莱州市安宝路机械有限公司，住所地莱州市土山镇西孙家村，
法定代表人杜洪尧，执行董事
委托代理人方恩钧，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告莱州强顺工贸有限公司与被告莱州市盈信化工有限公司、孝义市凯杰工矿机电设备有限公司、第三人莱州安路宝机械设备有限公司票据纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱州强顺工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 李晓峰
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王红芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第1132号
原告：陈结红，住连州市。
被告：广州国康医药连锁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄文锋。
被告：广州国康医药连锁有限公司光明北分店，住所地广州市番禺区。
负责人：罗巧琼。
两被告的共同委托代理人：潘伟添、黄文杰，系该公司员工。
本院在审理原告陈结红诉被告广州国康医药连锁有限公司、广州国康医药连锁有限公司光明北分店消费性合同纠纷一案中，原告陈结红于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈结红申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈结红撤回起诉。
本案受理费61元由原告陈结红负担。
审判员 刘礼霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 向丹丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2090号
原告：福州融成物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：郑栩，执行董事。
委托诉讼代理人：姚治旺，福建元一律师事务所律师。
被告：陈瑞真，女，汉族，住福州市晋安区。
被告：林舫，男，汉族，住福州市晋安区。
原告福州融成物业管理有限公司与被告陈瑞真、林舫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月25日以经本院主持调解，被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州融成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福州融成物业管理有限公司负担。
审判员 张 捷
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐文婕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6922号
原告：徐晓钱，男，1987年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张会佳、�文迪，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：许海金，男，1978年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告徐晓钱与被告许海金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告许海金下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐晓钱的委托诉讼代理人严文迪到庭参加诉讼。被告许海金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付挖机租金23000元及利息2173.5元（利息自2015年11月14日起按中国人民银行年贷款利率6%计算，暂算至2017年6月12日，要求计付至被告实际支付完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工地施工需要与原告达成挖机租赁口头约定。2015年11月14日，双方经结算确认，被告尚欠原告挖机租赁费23000元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付上述款项。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了欠条一份，证明被告拖欠原告挖掘机租赁费的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。本院对原告提供的证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间虽未订立书面的租赁合同，但原告提交的欠条证实被告租用原告所有的挖掘机，原告已实际履行口头租赁合同及被告尚欠租金未付清的事实。双方未明�约定支付租金时间，依照合同法的规定，承租人应在租赁期间届满时支付。被告未及时租金，原告诉请要求被告支付，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%支付自欠条出具之日起的利息，无事实及法律依据，本院对其该主张不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许海金于本判决生效之日起十日内支付徐晓钱租赁费23000元。
二、驳回徐晓钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由徐晓钱负担37元，�海金负担393元。公告费650元，由许海金负担。
原告徐晓钱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许海金于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告许海金于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给徐晓钱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 俞建娣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初145号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1997年3月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，户籍住址：广西横县。因吸食毒品于2017年10月15日被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月14日被抓获，2017年10月30日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
公诉机关以南市兴检刑诉[2018]115号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月14日陈某通过加微信向被告人李某某购买毒品，二人约定由陈某先向被告人李某某微信转账300元，到现场再给100元。当日20时许，二人在南宁市兴宁区望州路271号三建公司门口附近交易时被公安机关抓获。从被告人李某某身上查获人民币100元，从陈某身上查获到毒品（净重0.06克，全部送检），经鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。因其吸食毒品与本案不是同一法律事实，故其被行政拘留期间不予折抵刑期，但被抓当日可折抵刑期一日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月28日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）；
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.06克、毒资人民币一百元及作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李到福
二〇一八年四月十日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更414号
罪犯冯启平，男，汉族，生于1972年2月12日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
河南省洛阳市人民法院于2002年10月18日作出（2002）洛刑一初字第71号刑事判决，以被告人冯启平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，二罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年11月27日送监狱执行刑罚。该犯于2006年4月30日经河南省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。该犯于2008年5月29日、2011年1月27日、2014年5月27日经河南省焦作市中级人民法院裁定，分别减去有期徒刑二年、一年十一个月、一年五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯启平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯启平在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯冯启平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯启平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条规定，裁定如下：
对罪犯冯启平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（本次减刑后刑期至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1081号
上诉人（原审被告）：牟忠，男，1958年11月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：郑国学，男，1967年8月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原审被告：赵志万，男，1959年8月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人牟忠因与被上诉人郑国学、原审被告赵志万不当得利纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日受理后，本案现已审理终结。
牟忠上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决对上诉人的答辩意见断章取义，与实际不符，将被上诉人的土地给朱洪礼种是村民组的决定，不是上诉人个人决定，承包费在村帐上，用以抵顶被上诉人三提五统的钱，因被上诉人外出未实际经营土地，后村里将上诉人的一亩二等地抽回后重新分配，被上诉人提到的三类地已经统一由村、组退耕还林了，并没有经营过被上诉人的二类地和三类地，无法实际返还。
被上诉人郑国学答辩称：上诉人侵占被上诉人承包地的事实清楚，应予以返还。上诉人侵占了被上诉人大长垅地1亩，井坑子地1亩、山荒地2亩，现上诉人仅返还大长垅地1亩，其他土地拒不返还，被上诉人提交的退耕还林证可以证实，上诉人的补贴一直被领取，并没有被抽回重新分配的事实。
郑国学向一审法院起诉请求：1、牟忠、赵志万返还二等承包地1亩、三等承包地2亩；2、返还自2003年起至2017年的粮食补贴及退耕还林补贴等10000元。
一审法院认定事实：郑国学系赵志万妻弟，与牟忠系同一村民组村民，牟忠曾任该村民组长。1998年郑国学分得三块承包地共4亩，其中位于大长垄一等地1亩（四至：东牟忠、南渠、西牟江、北大坑）、井坑子二等地1亩（四至：东渠、南道、西九组地、北朱洪祥）、山荒三等地2亩（四至：东郑国志、西李亚军、南树地、北树地），并取得了土地经营权证书。后郑国学外出，此地交由赵志万耕种，2003年后该地由牟忠经营管理至今。后在××旗民委员会的调解下，牟忠返还了原告位于大长垄一等地1亩。审理过程中，郑国学对粮食补贴、退耕还林款等不要求在本案中予以处理。
一审法院认为，有郑国学提供的土地承包经营权证、牟忠签字的内蒙古自治区退耕还林（草）证及牟忠、赵志万的陈述，证明郑国学享有承包经营权的三块土地确由牟忠经营耕种，故牟忠侵犯了郑国学的土地承包经营权。综上所述，对郑国学要求牟忠返还土地承包经营权的诉讼请求，该院予以支持；赵志万不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：牟忠自判决生效后立即返还给郑国学位于××旗井坑子二等地1亩（四至：东梁、西九组地、南道、北朱洪祥）、山荒三等地2亩（四至：东郑国志、西李亚军、南树地、北树地）的承包经营权。
二审中，上诉人提交村委会证明一份，证明2003年村里曾对土地进行调整，将土地收回。本院组织双方当事人进行了质证，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人持有的土地经营权证可以证实其对本案争议的土地具有承包经营权。现上诉人、被上诉人认可在2003年以后，被上诉人的土地（1亩一等地、1亩二等地、2亩三等地）由上诉人实际经营管理，后经村委会调解，上诉人将其中1亩一等地返还给被上诉人。现上诉人上诉称被上诉人的1亩二等地由村里统一收回后重新分配了，2亩三等地被统一退耕还林了，故其无法返还的主张。对此，本院认为，上诉人未提交有效证据证明2003年村里的具体土地调整政策及是否将被上诉人的1亩二等地收回并重新分配，且被上诉人的退耕还林补贴及粮食补贴的领取证上一直由上诉人签字，因被上诉人的土地经营权证并未被撤销，故其对涉案土地依然有承包经营权，上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二0一八年五月三日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1081号上诉人（原审被告）：牟忠，男，1958年11月19日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：郑国学，男，1967年8月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。原审被告：赵志万，男，1959年8月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：于化军，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人牟忠因与被上诉人郑国学、原审被告赵志万不当得利纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日受理后，本案现已审理终结。牟忠上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决对上诉人的答辩意见断章取义，与实际不符，将被上诉人的土地给朱洪礼种是村民组的决定，不是上诉人个人决定，承包费在村帐上，用以抵顶被上诉人三提五统的钱，因被上诉人外出未实际经营土地，后村里将上诉人的一亩二等地抽回后重新分配，被上诉人提到的三类地已经统一由村、组退耕还林了，并没有经营过被上诉人的二类地和三类地，无法实际返还。被上诉人郑国学答辩称：上诉人侵占被上诉人承包地的事实清楚，应予以返还。上诉人侵占了被上诉人大长垅地1亩，井坑子地1亩、山荒地2亩，现上诉人仅返还大长垅地1亩，其他土地拒不返还，被上诉人提交的退耕还林证可以证实，上诉人的补贴一直被领取，并没有被抽回重新分配的事实。郑国学向一审法院起诉请求：1、牟忠、赵志万返还二等承包地1亩、三等承包地2亩；2、返还自2003年起至2017年的粮食补贴及退耕还林补贴等10000元。一审法院认定事实：郑国学系赵志万妻弟，与牟忠系同一村民组村民，牟忠曾任该村民组长。1998年郑国学分得三块承包地共4亩，其中位于大长垄一等地1亩（四至：东牟忠、南渠、西牟江、北大坑）、井坑子二等地1亩（四至：东渠、南道、西九组地、北朱洪祥）、山荒三等地2亩（四至：东郑国志、西李亚军、南树地、北树地），并取得了土地经营权证书。后郑国学外出，此地交由赵志万耕种，2003年后该地由牟忠经营管理至今。后在××旗民委员会的调解下，牟忠返还了原告位于大长垄一等地1亩。审理过程中，郑国学对粮食补贴、退耕还林款等不要求在本案中予以处理。一审法院认为，有郑国学提供的土地承包经营权证、牟忠签字的内蒙古自治区退耕还林（草）证及牟忠、赵志万的陈述，证明郑国学享有承包经营权的三块土地确由牟忠经营耕种，故牟忠侵犯了郑国学的土地承包经营权。综上所述，对郑国学要求牟忠返还土地承包经营权的诉讼请求，该院予以支持；赵志万不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：牟忠自判决生效后立即返还给郑国学位于××旗井坑子二等地1亩（四至：东梁、西九组地、南道、北朱洪祥）、山荒三等地2亩（四至：东郑国志、西李亚军、南树地、北树地）的承包经营权。二审中，上诉人提交村委会证明一份，证明2003年村里曾对土地进行调整，将土地收回。本院组织双方当事人进行了质证，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人持有的土地经营权证可以证实其对本案争议的土地具有承包经营权。现上诉人、被上诉人认可在2003年以后，被上诉人的土地（1亩一等地、1亩二等地、2亩三等地）由上诉人实际经营管理，后经村委会调解，上诉人将其中1亩一等地返还给被上诉人。现上诉人上诉称被上诉人的1亩二等地由村里统一收回后重新分配了，2亩三等地被统一退耕还林了，故其无法返还的主张。对此，本院认为，上诉人未提交有效证据证明2003年村里的具体土地调整政策及是否将被上诉人的1亩二等地收回并重新分配，且被上诉人的退耕还林补贴及粮食补贴的领取证上一直由上诉人签字，因被上诉人的土地经营权证并未被撤销，故其对涉案土地依然有承包经营权，上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员孙晓东审判员张欢欢二0一八年五月三日法官助理张斯琪书记员常诚
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1468号
申请执行人孙某某。
被执行人秦某某。
申请执行人孙某某与被执行人秦某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3530号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人秦某某偿还申请执行人孙某某欠款4950元及利息（按月利率1.5%计算，从2012年8月8日起计算至兑现完毕之日止，兑付时扣除已付利息500元），并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人秦某某当庭兑付案件款4950元，下余利息于2018年8月11日前一次性付清。申请执行人孙某某已领取案件款4950元。执行费50元由被执行人秦某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1468号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年六月二十六日
书记员 董建军
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执727号之一
申请执行人：伍仕平，男，生于1977年7月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：向福银，男，生于1953年10月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：邹刚，男，生于1984年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初4038号民事调解书，受理伍仕平申请执行邹刚买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为支付申请执行人轮胎款2000元，支付垫付的案件受理费25元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，依法裁定对被执行人邹刚的银行存款予以限额冻结，现因冻结存款余额不足，暂不具备扣划条件。另查明，被执行人邹刚违反财产报告制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。此外，经本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执727号之一申请执行人：伍仕平，男，生于1977年7月25日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：向福银，男，生于1953年10月13日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：邹刚，男，生于1984年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初4038号民事调解书，受理伍仕平申请执行邹刚买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为支付申请执行人轮胎款2000元，支付垫付的案件受理费25元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，依法裁定对被执行人邹刚的银行存款予以限额冻结，现因冻结存款余额不足，暂不具备扣划条件。另查明，被执行人邹刚违反财产报告制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。此外，经本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年十二月八日书记员  胡 岚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4786号
原告：张慧娟，女，1966年11月5日出生，汉族，教师。
被告：佟乌云毕力格（佟毕力格），男，1987年10月11日出生，蒙古族，个体户。
原告张慧娟与被告佟乌云毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟到庭参加了诉讼。被告佟乌云毕力格经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付建材欠款本金8550元，并自欠款日起按月利率2%给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告在我处赊购建材，欠本金8550元，约定2015年12月31日前还清，按月利率2%给付利息。到期后经我索要被告至今未予给付，故无奈诉至法院，以求解决。
被告佟乌云毕力格未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告在原告经营的昌盛商店，赊购瓷砖，合计欠款本金8550元，并为原告出具欠据一枚，约定2015年12月31日前付清，逾期还款从欠款日起按月利率3%支付利息。到期后，经原告索要被告至今未给付。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于瓷砖的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付瓷砖的义务，被告应按约定向原告支付瓷砖款。被告未按约定给付原告瓷砖款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告要求被告给付瓷砖款本金8550元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中存在逾期付款从欠款之日起按月利率3%支付利息的约定，故对原告在诉讼中关于自欠款日即2015年4月7日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因不违反法律法规相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佟乌云毕力格于本判决生效后即向原告张慧娟给付建材款本金8550元；
二、被告佟乌云毕力格于本判决生效后即以本金8550元为基数，自2015年4月7日起按月利率2%向原告张慧娟支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告佟乌云毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年六月二日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4786号原告：张慧娟，女，1966年11月5日出生，汉族，教师。被告：佟乌云毕力格（佟毕力格），男，1987年10月11日出生，蒙古族，个体户。原告张慧娟与被告佟乌云毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟到庭参加了诉讼。被告佟乌云毕力格经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付建材欠款本金8550元，并自欠款日起按月利率2%给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告在我处赊购建材，欠本金8550元，约定2015年12月31日前还清，按月利率2%给付利息。到期后经我索要被告至今未予给付，故无奈诉至法院，以求解决。被告佟乌云毕力格未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告在原告经营的昌盛商店，赊购瓷砖，合计欠款本金8550元，并为原告出具欠据一枚，约定2015年12月31日前付清，逾期还款从欠款日起按月利率3%支付利息。到期后，经原告索要被告至今未给付。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于瓷砖的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付瓷砖的义务，被告应按约定向原告支付瓷砖款。被告未按约定给付原告瓷砖款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告要求被告给付瓷砖款本金8550元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中存在逾期付款从欠款之日起按月利率3%支付利息的约定，故对原告在诉讼中关于自欠款日即2015年4月7日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因不违反法律法规相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佟乌云毕力格于本判决生效后即向原告张慧娟给付建材款本金8550元；二、被告佟乌云毕力格于本判决生效后即以本金8550元为基数，自2015年4月7日起按月利率2%向原告张慧娟支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告佟乌云毕力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年六月二日书记员宋超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1484号
原告邬某华。
委托代理人鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告唐小明。
委托代理人金圣茗、章玲，湖北佳成律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告邬某华诉被告唐小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员叶丽适用简易程序公开开庭进行了审理，因双方当事人争议较大，2016年7月21日本院作出（2016）鄂1202民初1484-1号民事裁定书，将本案转入普通程序。依法由审判长叶丽、审判员余宏松、人民陪审员李汉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬某华及其委托代理人鲁小洲，被告唐小明及其委托代理人金圣茗、章玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某华诉称，2012年3月，被告唐小明因资金周转困难向原告借款10万元并出具了借条，约定按月息1.5%支付利息，同时承诺如不能归还借款，将自有的一套房屋和一处宅基地交付原告处置。2016年，原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告唐小明偿还借款本金10万元并承担利息（按照月息1.5%的标准，从2012年3月3日起算至还清之日止）。2、被告唐小明承担原告邬某华为实现债权所支出的全部费用。
原告邬某华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份。
证据2、被告书写的借条一份，证明被告于2012年3月3日向原告借款10万元。
证据3、承诺书一份，证明借款逾期不还的处置方法。
证据4、陈某的银行流水，证明2012年3月3日原、被告之间另一笔借款10万元的情况。
证据5、证明一份。证明内容同证据4。
证据6、结婚证明一份。证明原告与陈某系夫妻关系。
证据7、证人陈某的证言，证明内容同证据4。
被告唐小明辩称，2012年3月3日，向原告邬某华借款10万元并出具了借条及承诺书，借款是通过银行转账方式给付的。唐小明于2013年1月及2014年7月还清了本息，但借条未收回。
被告唐小明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、被告身份证，证明被告身份。
证据2、原告书写的借款情况说明，证明借款本息已偿还。
证据3、刘兰花的银行流水，证明借款情况。
本院依职权收集的证据：2012年3月3日银行汇款业务凭证一份。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、6无异议。对证据2、3无异议，但辩称借款已偿还。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2012年3月3日，仅向原告借款10万元。对证据5有异议，认为与本案无关。对证据7的真实性有异议，认为2012年3月3日是原告本人到银行办理的汇款手续，并非陈某办理。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但认为与本案的诉求无关，该两份证据涉及的是2012年3月3日当天的另一笔借款，借款金额亦为10万元。原告对法院调取的证据真实性无异议，但认为与本案诉求无关。被告对法院调取的证据无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、6以及被告提交的证据1、2真实合法，本院予以采信。原告提交的证据4、被告提交的证据3与法院调取的证据相吻合，且当事人对其真实性均无异议，该3份证据本院予以采信，但原告主张不是同一笔借款的理由，无证据支持，不能成立。原告提交的证据5，因证人未出庭接受质询且部分证言与本案无关，该份证据本院不予采信。原告提交的证据7，因证人陈述与法院调取的证据在事实上相违背，该份证据本院不予采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：
2012年3月3日，被告唐小明因资金周转困难向原告邬某华借款10万元，约定每月利息1500元，同时承诺如不能归还借款，将自有的一套房屋和一处宅基地交付原告处置。唐小明于当日出据了一张借条和一份承诺书。邬某华则于当天在中国工商银行咸宁泉塘支行通过陈某卡号为62×××24的银行卡向刘兰芳汇款10万元（卡号62×××17）。2014年，原告邬某华向被告唐小明书写了一份借款情况说明，其中载明：唐小明于2012年3月3日借款10万元（唐总车贷10万，1.5分息）；2013年元月22日，唐小明还本10万元及利息15750元（利息由陈某垫付）；2014年7月18日，唐小明偿还了利息15750元及复利4252.5元。同时审理查明，邬某华与陈某系夫妻关系，唐小明与刘某于1990年举行了结婚仪式但未领取结婚证，双方以夫妻关系生活至今。
在诉讼中，原告邬某华针对被告的辨称则主张，于2012年3月3日分两笔借款给被告唐小明，一笔通过银行转账，一笔为现金交付，借款金额均为10万元（第一次庭审时主张一次借款20万元现金），唐小明分别出具了两张借条及一份承诺书。尔后，被告唐小明返还了通过银行转帐方式出借的10万元借款本息，相对应的借条归还给唐小明；另一笔现金方式出借的10万元借款分文未还，故现诉至法院，请求法院依法处理。
本院认为，本案双方当事人争议较大，争议焦点：1、2012年3月3日，原、被告之间的借款本金的具体金额？2、被告唐小明是否已清偿借款？依据相关法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告邬某华起诉至法院提交了由被告唐小明出具的一张借条和一份承诺书，证明于2012年3日3日借款给被告10万元，对此被告予以认可，该事实本院予以认定。但被告唐小明辨称，该笔借款已偿还并提交了一份由原告邬某华书写的借款情况说明，以证明被告唐小明已偿还了借款本金10万元及利息。被告提交的该份证据与原告提交的借条、承诺书，以及原、被告双方各自提供的银行交易明细和法院调取的银行交易存根，证据之间相互印证，即借款的交易时间、地点、金额均吻合，故被告的辩称理由成立，本院予以采纳。针对被告的辨称理由，原告邬某华则主张2012年3月3日原、被告之间发生两笔10万元借贷关系，被告偿还了通过银行转账方式出借的借款，对本案用现金方式出借的借款分文未还。针对该主张，被告予以否认。对此争议，按照举证证明责任的分配原则，原告作为民间借贷的出借人应当对借款的金额以及是否实际支付的事实承担举证证明责任。结合本案，原告至庭审结束，不能提供相应证据加以证明，故原告应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邬某华的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，原告邬某华负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 叶 丽
审 判 员 余宏松
人民陪审员 李汉华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡桢鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1484号
原告邬鞠华，男，1972年9月出生，汉族，住湖北省咸宁市。
委托代理人鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告唐小明，男，1970年8月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人金圣茗、章玲，湖北佳成律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告邬鞠华诉被告唐小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员叶丽适用简易程序公开开庭进行了审理，因双方当事人争议较大，2016年7月21日本院作出（2016）鄂1202民初1484-1号民事裁定书，将本案转入普通程序。依法由审判长叶丽、审判员余宏松、人民陪审员李汉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬鞠华及其委托代理人鲁小洲，被告唐小明及其委托代理人金圣茗、章玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬鞠华诉称，2012年3月，被告唐小明因资金周转困难向原告借款10万元并出具了借条，约定按月息1.5%支付利息，同时承诺如不能归还借款，将自有的一套房屋和一处宅基地交付原告处置。2016年，原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告唐小明偿还借款本金10万元并承担利息（按照月息1.5%的标准，从2012年3月3日起算至还清之日止）。2、被告唐小明承担原告邬鞠华为实现债权所支出的全部费用。
原告邬鞠华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
证据1、原告身份证，证明原告身份。
证据2、被告书写的借条一份，证明被告于2012年3月3日向原告借款10万元。
证据3、承诺书一份，证明借款逾期不还的处置方法。
证据4、陈某的银行流水，证明2012年3月3日原、被告之间另一笔借款10万元的情况。
证据5、证明一份。证明内容同证据4。
证据6、结婚证明一份。证明原告与陈某系夫妻关系。
证据7、证人陈某的证言，证明内容同证据4。
被告唐小明辩称，2012年3月3日，向原告邬鞠华借款10万元并出具了借条及承诺书，借款是通过银行转账方式给付的。唐小明于2013年1月及2014年7月还清了本息，但借条未收回。
被告唐小明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
证据1、被告身份证，证明被告身份。
证据2、原告书写的借款情况说明，证明借款本息已偿还。
证据3、刘兰花的银行流水，证明借款情况。
本院依职权收集的证据:2012年3月3日银行汇款业务凭证一份。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、6无异议。对证据2、3无异议，但辩称借款已偿还。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2012年3月3日，仅向原告借款10万元。对证据5有异议，认为与本案无关。对证据7的真实性有异议,认为2012年3月3日是原告本人到银行办理的汇款手续，并非陈某办理。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但认为与本案的诉求无关，该两份证据涉及的是2012年3月3日当天的另一笔借款，借款金额亦为10万元。原告对法院调取的证据真实性无异议，但认为与本案诉求无关。被告对法院调取的证据无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、6以及被告提交的证据1、2真实合法，本院予以采信。原告提交的证据4、被告提交的证据3与法院调取的证据相吻合，且当事人对其真实性均无异议，该3份证据本院予以采信，但原告主张不是同一笔借款的理由，无证据支持，不能成立。原告提交的证据5，因证人未出庭接受质询且部分证言与本案无关，该份证据本院不予采信。原告提交的证据7，因证人陈述与法院调取的证据在事实上相违背，该份证据本院不予采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：
2012年3月3日，被告唐小明因资金周转困难向原告邬鞠华借款10万元，约定每月利息1500元，同时承诺如不能归还借款，将自有的一套房屋和一处宅基地交付原告处置。唐小明于当日出据了一张借条和一份承诺书。邬鞠华则于当天在中国工商银行咸宁泉塘支行通过陈某卡号为62×××24的银行卡向刘兰芳汇款10万元（卡号62×××17）。2014年，原告邬鞠华向被告唐小明书写了一份借款情况说明，其中载明：唐小明于2012年3月3日借款10万元（唐总车贷10万，1.5分息）；2013年元月22日，唐小明还本10万元及利息15750元（利息由陈某垫付）；2014年7月18日，唐小明偿还了利息15750元及复利4252.5元。同时审理查明，邬鞠华与陈某系夫妻关系，唐小明与刘兰芳于1990年举行了结婚仪式但未领取结婚证，双方以夫妻关系生活至今。
在诉讼中，原告邬鞠华针对被告的辨称则主张，于2012年3月3日分两笔借款给被告唐小明，一笔通过银行转账，一笔为现金交付，借款金额均为10万元（第一次庭审时主张一次借款20万元现金），唐小明分别出具了两张借条及一份承诺书。尔后，被告唐小明返还了通过银行转帐方式出借的10万元借款本息，相对应的借条归还给唐小明;另一笔现金方式出借的10万元借款分文未还，故现诉至法院，请求法院依法处理。
本院认为，本案双方当事人争议较大，争议焦点：1、2012年3月3日,原、被告之间的借款本金的具体金额？2、被告唐小明是否已清偿借款？依据相关法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告邬鞠华起诉至法院提交了由被告唐小明出具的一张借条和一份承诺书，证明于2012年3日3日借款给被告10万元，对此被告予以认可，该事实本院予以认定。但被告唐小明辨称，该笔借款已偿还并提交了一份由原告邬鞠华书写的借款情况说明，以证明被告唐小明已偿还了借款本金10万元及利息。被告提交的该份证据与原告提交的借条、承诺书，以及原、被告双方各自提供的银行交易明细和法院调取的银行交易存根，证据之间相互印证，即借款的交易时间、地点、金额均吻合，故被告的辩称理由成立，本院予以采纳。针对被告的辨称理由，原告邬鞠华则主张2012年3月3日原、被告之间发生两笔10万元借贷关系，被告偿还了通过银行转账方式出借的借款，对本案用现金方式出借的借款分文未还。针对该主张，被告予以否认。对此争议，按照举证证明责任的分配原则，原告作为民间借贷的出借人应当对借款的金额以及是否实际支付的事实承担举证证明责任。结合本案，原告至庭审结束，不能提供相应证据加以证明，故原告应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邬鞠华的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，原告邬鞠华负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 叶 丽
审 判 员 余宏松
人民陪审员 李汉华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡桢鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1202民初1484号原告邬鞠华，男，1972年9月出生，汉族，住湖北省咸宁市。委托代理人鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，代理权限一般代理。被告唐小明，男，1970年8月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人金圣茗、章玲，湖北佳成律师事务所律师，代理权限一般代理。原告邬鞠华诉被告唐小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员叶丽适用简易程序公开开庭进行了审理，因双方当事人争议较大，2016年7月21日本院作出（2016）鄂1202民初1484-1号民事裁定书，将本案转入普通程序。依法由审判长叶丽、审判员余宏松、人民陪审员李汉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬鞠华及其委托代理人鲁小洲，被告唐小明及其委托代理人金圣茗、章玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬鞠华诉称，2012年3月，被告唐小明因资金周转困难向原告借款10万元并出具了借条，约定按月息1.5%支付利息，同时承诺如不能归还借款，将自有的一套房屋和一处宅基地交付原告处置。2016年，原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告唐小明偿还借款本金10万元并承担利息（按照月息1.5%的标准，从2012年3月3日起算至还清之日止）。2、被告唐小明承担原告邬鞠华为实现债权所支出的全部费用。原告邬鞠华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:证据1、原告身份证，证明原告身份。证据2、被告书写的借条一份，证明被告于2012年3月3日向原告借款10万元。证据3、承诺书一份，证明借款逾期不还的处置方法。证据4、陈某的银行流水，证明2012年3月3日原、被告之间另一笔借款10万元的情况。证据5、证明一份。证明内容同证据4。证据6、结婚证明一份。证明原告与陈某系夫妻关系。证据7、证人陈某的证言，证明内容同证据4。被告唐小明辩称，2012年3月3日，向原告邬鞠华借款10万元并出具了借条及承诺书，借款是通过银行转账方式给付的。唐小明于2013年1月及2014年7月还清了本息，但借条未收回。被告唐小明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:证据1、被告身份证，证明被告身份。证据2、原告书写的借款情况说明，证明借款本息已偿还。证据3、刘兰花的银行流水，证明借款情况。本院依职权收集的证据:2012年3月3日银行汇款业务凭证一份。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、6无异议。对证据2、3无异议，但辩称借款已偿还。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2012年3月3日，仅向原告借款10万元。对证据5有异议，认为与本案无关。对证据7的真实性有异议,认为2012年3月3日是原告本人到银行办理的汇款手续，并非陈某办理。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但认为与本案的诉求无关，该两份证据涉及的是2012年3月3日当天的另一笔借款，借款金额亦为10万元。原告对法院调取的证据真实性无异议，但认为与本案诉求无关。被告对法院调取的证据无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、6以及被告提交的证据1、2真实合法，本院予以采信。原告提交的证据4、被告提交的证据3与法院调取的证据相吻合，且当事人对其真实性均无异议，该3份证据本院予以采信，但原告主张不是同一笔借款的理由，无证据支持，不能成立。原告提交的证据5，因证人未出庭接受质询且部分证言与本案无关，该份证据本院不予采信。原告提交的证据7，因证人陈述与法院调取的证据在事实上相违背，该份证据本院不予采信。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：2012年3月3日，被告唐小明因资金周转困难向原告邬鞠华借款10万元，约定每月利息1500元，同时承诺如不能归还借款，将自有的一套房屋和一处宅基地交付原告处置。唐小明于当日出据了一张借条和一份承诺书。邬鞠华则于当天在中国工商银行咸宁泉塘支行通过陈某卡号为62×××24的银行卡向刘兰芳汇款10万元（卡号62×××17）。2014年，原告邬鞠华向被告唐小明书写了一份借款情况说明，其中载明：唐小明于2012年3月3日借款10万元（唐总车贷10万，1.5分息）；2013年元月22日，唐小明还本10万元及利息15750元（利息由陈某垫付）；2014年7月18日，唐小明偿还了利息15750元及复利4252.5元。同时审理查明，邬鞠华与陈某系夫妻关系，唐小明与刘兰芳于1990年举行了结婚仪式但未领取结婚证，双方以夫妻关系生活至今。在诉讼中，原告邬鞠华针对被告的辨称则主张，于2012年3月3日分两笔借款给被告唐小明，一笔通过银行转账，一笔为现金交付，借款金额均为10万元（第一次庭审时主张一次借款20万元现金），唐小明分别出具了两张借条及一份承诺书。尔后，被告唐小明返还了通过银行转帐方式出借的10万元借款本息，相对应的借条归还给唐小明;另一笔现金方式出借的10万元借款分文未还，故现诉至法院，请求法院依法处理。本院认为，本案双方当事人争议较大，争议焦点：1、2012年3月3日,原、被告之间的借款本金的具体金额？2、被告唐小明是否已清偿借款？依据相关法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告邬鞠华起诉至法院提交了由被告唐小明出具的一张借条和一份承诺书，证明于2012年3日3日借款给被告10万元，对此被告予以认可，该事实本院予以认定。但被告唐小明辨称，该笔借款已偿还并提交了一份由原告邬鞠华书写的借款情况说明，以证明被告唐小明已偿还了借款本金10万元及利息。被告提交的该份证据与原告提交的借条、承诺书，以及原、被告双方各自提供的银行交易明细和法院调取的银行交易存根，证据之间相互印证，即借款的交易时间、地点、金额均吻合，故被告的辩称理由成立，本院予以采纳。针对被告的辨称理由，原告邬鞠华则主张2012年3月3日原、被告之间发生两笔10万元借贷关系，被告偿还了通过银行转账方式出借的借款，对本案用现金方式出借的借款分文未还。针对该主张，被告予以否认。对此争议，按照举证证明责任的分配原则，原告作为民间借贷的出借人应当对借款的金额以及是否实际支付的事实承担举证证明责任。结合本案，原告至庭审结束，不能提供相应证据加以证明，故原告应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告邬鞠华的诉讼请求。本案案件受理费2300元，原告邬鞠华负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  叶 丽审 判 员  余宏松人民陪审员  李汉华二〇一六年八月二十四日书 记 员  胡桢鹏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00381号
原告马某某，女，汉族，1976年生，住河南省项城市。
被告凡某某，男，汉族，1981年生，住河南省项城市。
本院在审理原告马某某与被告凡某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 于宝智
二〇一四年四月九日
书记员 史 恒
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更322号
罪犯冯红军，男，1973年3月30日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市尧都区人民法院于二0一一年四月十九日作出（2011）尧刑初字第189号刑事判决，以被告人冯红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金五万元，刑期自2010年9月27日起至2026年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月20日被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯冯红军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯冯红军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年10月、2017年4月、10月共获监狱表扬三次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分374分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不足200元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯红军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯红军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月27日起至2024年8月26日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5917号
申请执行人冯俊凌，男，1990年2月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人赵明达，男，1988年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
冯俊凌与赵明达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出(2017)沪0104民初27164号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯俊凌于2017年12月21日向本院申请执行，要求被执行人赵明达归还借款本金35000元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人赵明达现去向不明。执行中，本院多次通过电话、短信、邮寄等方式通知被执行人到庭，但被执行人均拒不到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。此外，申请执行人冯俊凌向本院表示被执行人目前租住在本市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室,经本院实地上门查看,但未发现被执行人赵明达居住于此。
另经本院通过相关银行、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人赵明达名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人冯俊凌，申请执行人也无法提供上述被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人赵明达未履行义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人赵明达名下无其他可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5917号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年四月十九日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5917号申请执行人冯俊凌，男，1990年2月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人赵明达，男，1988年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。冯俊凌与赵明达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出(2017)沪0104民初27164号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯俊凌于2017年12月21日向本院申请执行，要求被执行人赵明达归还借款本金35000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人赵明达现去向不明。执行中，本院多次通过电话、短信、邮寄等方式通知被执行人到庭，但被执行人均拒不到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。此外，申请执行人冯俊凌向本院表示被执行人目前租住在本市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室,经本院实地上门查看,但未发现被执行人赵明达居住于此。另经本院通过相关银行、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人赵明达名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人冯俊凌，申请执行人也无法提供上述被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人赵明达未履行义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人赵明达名下无其他可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执5917号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年四月十九日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执901号
丁大伟、金德林、马秀红:
申请执行人蔡蔚与你们股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初6811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡蔚于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人丁大伟、金德林、马秀红在未出资本息范围内对安徽固德投资管理有限公司欠原告蔡蔚的30000元债务及利息（利息以30000元为基数，自2012年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍，计算至款清之日止）立即在安徽固德投资管理有限公司不足清偿的部分承担补充赔偿责任；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费278元、执行费1017元由三被执行人共同承担；
二〇一八年三月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初74号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人张地胜，男，1977年2月9日出生于重庆市云阳县，汉族，小学一年级文化程度，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被临时羁押于金山区看守所，于2018年1月5日被马尾区公安局刑事拘留，同年1月12日由福州市马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人张地胜犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林瑜出庭支持公诉，被告人张地胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
2017年1月10日凌晨近6时，被告人张地胜在马尾区沿山市场被害人崔某经营的面摊上班时，趁崔某离开摊位去仓库取货之际，将崔某放在马尾沿山市场门口摊位上的手提包盗走，随后逃离马尾。被盗手提包内有现金17000余元、钱包、银行卡、身份证等物。2017年1月10日上午11时许，张地胜得知崔某已报警，在福州和谐大酒店门口将偷来的手提包还给被害人崔某。
2017年12月25日15时38分许，张地胜在上海乘坐出租车时被上海市公安局金山分局枫泾派出所民警抓获。
上述事实，被告人张地胜在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，并有：1．物证：被盗手提包、钱包及现金（照片）；2．书证：户口证明、全国人口信息表；3．被害人崔某陈述；4．被告人张地胜供述和辩解；5．现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；6．抓获经过、临时羁押证明等证据足以认定。
公诉机关认为，被告人张地胜以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值人民币17000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张地胜到案后，如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚。被告人张地胜已全部退赃、酌情可以从轻处罚。综上，建议判处被告人张地胜有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
本院认为，被告人张地胜以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，价值17000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是被告人张地胜案发后全部退赃、酌情可予以从轻处罚。二是张地胜当庭自愿认罪，酌情可予以从轻处罚。三是张地胜自愿签署同意适用认罪认罚具结书，酌情可予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张地胜系初犯、偶犯，临时起意实施了本次犯罪，在事发当日就将赃款赃物及时返还给被害人，主观恶性较低，人身危险性较小，故本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张地胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2072-2号
原告：马鞍山金域置业有限公司。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
被告：宋世武。
被告：胡霞。
本院在审理原告马鞍山金域置业有限公司与被告宋世武、胡霞房屋买卖合同纠纷一案中，马鞍山金域置业有限公司申请撤回对被告胡霞的起诉。
本院认为，马鞍山金域置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山金域置业有限公司撤回对被告胡霞的起诉。
审判员 汪惠芳
二〇一六年六月十二日
书记员 张 玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12458号之一
解除保全申请人：韩涛，男，1977年8月30日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，湖北清风源律师事务所律师。
被申请人：马静，女，1980年7月8日出生，汉族，北京五音强信投资咨询有限公司经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：代航，北京瀛和律师事务所律师。
原告韩涛与被告马静合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）津0104民初12458号民事裁定：冻结马静名下价值5500000元的银行存款或其他等值财产。原告韩涛于2018年1月11日向本院申请解除对被告马静名下账号为62×××39的招商银行账户的保全措施。
本院经审查认为，原告韩涛与被告马静合同纠纷一案已调解解决，原告自愿撤回对被告马静名下的招商银行账户的保全措施，符合法律规定，依法应予解除。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人马静名下账号为62×××39的招商银行账户的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春杰
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 刘咏梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 范 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12458号
原告：韩涛，男，1977年8月30日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，湖北清风源律师事务所律师。
被告：马静，女，1980年7月8日出生，汉族，北京五音强信投资咨询有限公司经理，住天津市南开区。
原告韩涛诉被告马静合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 郝春杰
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 刘咏梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 范 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初117号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人苏忠建，男，1975年5月10日出生，户籍地及现住地福鼎市。因犯聚众斗殴罪于1998年5月29日被本院判处有期徒刑六年；因犯寻衅滋事罪于2005年4月21日被本院判处拘役六个月；因犯非法拘禁罪于2012年2月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月28日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，同月28日转为监视居住（住所，2016年2月24日变更为取保候审。2016年6月24日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人苏忠建犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人苏忠建到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省福鼎市人民检察院指控，2015年7月10日至同月26日间，被告人苏忠建在其登记入住的福鼎市金泰宾馆401号房间内，容留吸毒人员刘某吸食毒品海洛因十余次，容留吸毒人员陈某、夏某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）各一次。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人刘某、陈某、夏某、林某等人证言，辨认笔录，福建省治安管理信息系统境内旅客查询登记表，尿液提取笔录，现场检测报告书，现场指认笔录及照片，破案经过，户籍证明及被告人苏忠建供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人苏忠建提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且被告人苏忠建系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人苏忠建对容留陈某、夏某吸食毒品甲基苯丙胺各一次的事实无异议；但其辩称仅与刘某在毒品上家家中吸食毒品两次，未在福鼎市金泰宾馆401号房间容留刘某吸食毒品。
经审理查明：
一、2015年7月10日至同月26日，被告人苏忠建在其登记入住的福鼎市金泰宾馆401号房间内，容留吸毒人员刘某吸食毒品海洛因十次。
上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人刘某证言及辨认笔录，证实其与被告人苏忠建自2015年7月初入住福鼎市金泰宾馆401号房间，期间与被告人苏忠建每天均吸食毒品海洛因。
2、证人林某（福鼎市金泰宾馆经营者）证言及辨认笔录，证实被告人苏忠建自2015年7月10日至同月27日登记入住福鼎市金泰宾馆401号房间，期间刘某经常出入宾馆401号房间。
3、福建省治安管理信息系统境内旅客查询登记表，亦证实被告人苏忠建自2015年7月10日至同月27日登记入住福鼎市金泰宾馆401号房间。
4、现场指认笔录及照片，证实案发现场的相关情况。
5、被告人苏忠建在侦查阶段供述及辨认笔录，证实2015年7月10日至同月27日，其用自己身份证件登记入住福鼎市金泰宾馆401号房间，期间与女友刘某基本上每天都在该房间内吸食毒品海洛因。
上述证据，相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人苏忠建在其登记入住的福鼎市金泰宾馆401号房间容留吸毒人员刘某吸食毒品海洛因十次的犯罪事实。被告人苏忠建在庭审中辩解意见与查证事实不符，不予采纳。
二、2015年7月25日17时许、22时许，被告人苏忠建在福鼎市金泰宾馆401号房间内，分别容留吸毒人员陈某、夏某吸食毒品甲基苯丙胺各一次。
上述事实，被告人苏忠建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某、夏某证言，辨认笔录，福建省治安管理信息系统境内旅客查询登记表，现场指认笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，前科刑事判决书，刑满释放证明，破案经过，户籍证明及被告人苏忠建供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏忠建违反国家关于毒品的监管制度，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏忠建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人苏忠建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵32日，即自2016年6月24日起至2018年1月22日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 许 嘉
代理审判员 郭益芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0402民初284号
原告：长治市华杰物业管理有限公司，住所地长治市太行南路30号。统一社会信用代码91140400571066310Q。
法定代表人：马杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李波霞，女。
被告：李瑶，女。
原告长治市华杰物业管理有限公司（以下简称“华杰物业”）与被告李瑶物业纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告华杰物业的特别授权代理人李波霞、被告李瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年10月1日至2017年9月30日期间物业管理费1991元；2、请求判令被告按照日千分之五支付逾期付款违约金直至结清全部物业管理费，截止2017年10月31日应支付违约金为3882.45元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的紫金领秀小区的业主。原告在接收紫金领秀小区物业时按照《物业管理条例》的规定与该小区开发商长治市振华房地产开发有限公司签订了《前期物业管理协议》，约定按照建筑面积1元/㎡收取物业管理费。然被告入住后自2016年10月1日7起开始拖欠物业管理费，经原告多次催要，被告仍未交纳。被告欠费期间原告仍然按照合同约定对其物业进行了全面管理。被告拒不缴纳物业费的行为已违反了《前期物业管理服务协议》及相关法律法规，并侵害了原告及其他业主的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告辩称：原告所述事实不真实、不客观，与被告在签订商品房买卖认购书时，房地产开发公司给业主减免三年物业管理费的实际承诺不一致。长治市振华房地产开发有限公司的法定代表人是原告法定代表人马杰的母亲，他们两个公司实际是一回事，所以他们应该履行承诺减免三年物业费，否则开发商应当支付我迟延交房的违约金。我是2014年6月份入住的，已经交了两年的物业费，后来就没有交。我对应当交纳的物业费的数额没有异议，但是物业公司计算物业费的面积每年都不一样，我的房屋面积是122.14㎡，但物业费的计算面积一直在减少，不知道怎么回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照、资质证书、物业费交费通知单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的前期物业管理服务协议，欲证明紫金领秀小区的开发商长治市振华房地产开发有限公司与原告签订了前期物业管理服务协议，且紫金领秀小区尚未成立业主委员会，故根据最高院有关司法解释，该协议的效力及于每一位业主，同时也证明原告收取物业费的合法性；被告对该证据不予认可，认为被告并非该协议的当事人，该协议不能约束被告。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故本案长治市振华发地产开发有限公司作为建设单位与原告签订的前期物业服务协议对被告具有约束力；但同时该司法解释第二条规定，符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应当予以支持：（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。原告提交的前期物业管理服务协议第十三条规定业主在未使用物业服务前应当先行预交下年度物业服务费，业主逾期不预交下一年度物业服务费的自逾期之日起按欠缴费用5‰支付违约金的约定，系加重业主责任、排除业主主要权利的条款，应当无效。2、原告提交的物业费催缴函、回执、送达录像，欲证明原告在起诉前曾对被告进行了催要；被告不予认可，辩称未见到过催缴函。本院认为，原告提供的催缴函及回执无被告签字，录像也未显示被告曾收到过催缴函，故本院对该组证据均不予采信。
经本院审理查明：被告从长治市振华房地产开发有限公司购买位于长治市城区紫金领秀小区3号楼2004户房屋一套，建筑面积122.14㎡。2013年6月1日，原告与紫金领秀小区建设单位长治市振华房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对紫金领秀小区进行前期物业管理，物业费按照1元/㎡/月收取，该费用不含电梯、水泵等设施运行费用及公用电、供用水等纳入代收代缴的费用。协议同时约定了电梯使用费、电梯维保费用、生活垃圾清运费、公用电费、水附加费等的计算方法。合同期限自2013年6月1日至首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2014年6月被告入住紫金领秀小区。自2016年10月1日至2017年9月30日被告共欠交物业费1991元，被告对欠费数额无异议，但辩称买房时开发商曾承诺免除三年物业费，原告予以否认，双方致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业在履行了物业管理义务后有权依照合同约定向业主收取相应物业费。被告以购房时开发商曾承诺免除三年物业费为由拒绝交纳物业费，但未提供有力证据予以佐证，本院不予采信；原告在履行了物业管理义务后要求被告按照前期物业管理服务协议约定支付物业费，于法有据，本院予以支持。前期物业管理服务协议对业主不预交物业费加收违约金的条款无效，故原告要求被告支付逾期交纳物业费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告李瑶于本判决生效后一次性支付原告长治市华杰物业管理有限公司物业管理费1991元。
二、驳回原告长治市华杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李瑶承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 朱 显
二〇一八年三月二十七日
书记员 王晓敏
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初116号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人黄健，男，1987年8月21日生，汉族，初中文化，无业。被告人黄健曾因犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2007年10月31日被判处有期徒刑五年零六个月,曾因犯抢夺罪，于2015年10月30日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于2017年4月25日刑满释放。被告人黄健因涉嫌犯抢夺罪，于2017年11月5日被刑事拘留（于同年11月4日被羁押），同年12月6日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人黄健犯抢夺罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人黄健为筹款购买毒品，于2017年10月、11月份在苏州市相城区元和街道实施抢夺3次，夺得财物可计算价值部分为人民币1686元。具体分述如下：
1、2017年10月29日下午，被告人黄健至苏州市相城区元和街道蠡口实验小学旁，趁被害人陈某看衣服不备，抢夺被害人陈某内有现金人民币110元的钱包1只。
2、2017年11月1日晚，被告人黄健至苏州市相城区元和街道蠡口华莱士炸鸡店弄堂口，趁被害人张某和袁某不备，先拉拽被害人张某的拎包，因被害人张某抓紧拎包而未得逞。后又抢夺被害人袁某的拎包，夺得被害人袁某的价值人民币186元的白色拎包1只，随后将白色拎包丢弃于蠡口社区蠡苑邨二幢三单元楼梯间，拿走拎包内的现金人民币140元及价值人民币870元的苹果牌手机1部。次日，被告人黄健以人民币150元的价格将苹果牌手机销赃给侍泽来。
3、2017年11月4日上午，被告人黄健至苏州市相城区元和街道葫芦巷48号，趁被害人徐某不备，抢夺被害人徐某内有现金人民币380元的手包1只。
公安机关破案后，扣押现金人民币380元、白色拎包1只及苹果牌手机1部，已发还给相关被害人。被告人黄健归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄健在庭审中无异议，并有物证现金人民币380元、白色拎包、苹果牌手机等（均为照片），书证扣押清单、发还清单、收条等，被告人黄健的供述和辩解，被害人陈某、袁某、张某等人陈述，证人侍泽来的证言，苏州市相城区价格认定中心出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局所作的现场勘验、检查、辨认、搜查笔录，发破案和抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人黄健多次抢夺，酌情从重处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄健另有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人黄健归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。关于被告人黄健辩称其构成立功的意见，经查，其提供的涉案线索尚未查证属实，不能认定其有立功表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄健犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起，至2018年11月3日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人黄健退赔被害人陈某钱包一只及人民币110元，退赔被害人徐某手包一只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐乾耀
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终380号
上诉人（原审原告）：蒋兆忠，男，1948年3月10日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人（原审原告）：陈大秀，女，1947年2月28日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人（原审原告）：莫治瑞（曾用名：莫诒瑞），女，1948年12月9日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人（原审原告）：李日暄，男，1943年7月14日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：吴世训，广西海城律师事务所律师（同系四上诉人委托诉讼代理人）。
被上诉人（原审被告）：北海市海城区人民政府地角街道办事处，住所地北海市海城区地角街道办事处下寮659号。
法定代表人：陆振冲，主任。
委托诉讼代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。
上诉人蒋兆忠、陈大秀、莫治瑞、李日暄因与被上诉人北海市海城区人民政府地角街道办事处与企业有关的纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋兆忠、陈大秀、莫治瑞、李日暄上诉请求：撤销一审裁定，指令被上诉人成立北海市海城区上寮渔业发展中心（以下简称渔业中心）清算组，依法对渔业中心进行企业清算。事实和理由：（一）本案争议的事由不是政府对集体渔业管理体制改革的遗留问题，而是企业主管部门是否有权有义务依法对已被工商行政机关吊销的企业进行清算的问题，即在企业主管部门拒绝对已被吊销企业进行清算的情况下，人民法院有没有权受理并判决指令企业主管部门进行清算，回答是肯定的，因此，本案争议的事由依法属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。1.上诉人请求法院依法判决指令被上诉人成立渔业中心清算组，依法对渔业中心进行企业清算有事实根据。2.上诉人诉讼请求的法律依据有：（1）本案是因财产关系提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定。（2）《最高人民法院民事案件案由规定》的案由包括“侵害集体经济组织成员权益纠纷”和“侵害企业出资人权益纠纷”，本案是由于被上诉人为了侵占渔业中心的管理费、承包金、分红和占用借款不还拒不履行清算义务所引起的民事纠纷，依法属于人民法院主管的民事案件范围。（3）渔业中心是企业法人，其被依法吊销营业执照后，应当停止经营活动，依法组织清算，法律依据有：《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十七条和国家工商行政管理局《企业登记程序规定》第十八条。（4）被上诉人是渔业中心的主管部门，依法有权利有义务对渔业中心组织清算的法律依据有：《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条、《关于企业登记管理工作若干问题的执行意见》第十条、《关于企业法人被吊销营业执照后法人资格问题的答复》。（二）上诉人是适格的诉讼主体，有权提起本案诉讼。1.上诉人是渔业中心的渔民，是渔业中心的财产所有权人。2.渔业中心是集体企业，渔业中心的财产是上诉人等渔民群众的集体财产，归上诉人等全体渔民群众集体共同所有。3.渔业中心的历史演变进程没有改变上诉人等渔民是渔业中心财产所有权人的这一基本事实。
蒋兆忠、陈大秀、莫治瑞、李日暄向一审法院起诉请求：指令被告成立渔业中心清算组，依法对渔业中心进行企业清算。
一审法院认为，本案争议的事由，属于政府对集体渔业管理体制改革的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。从案件的诉讼证据体现，原告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告蒋兆忠、陈大秀、莫治瑞、李日暄的起诉。
本院认为，上诉人以其是渔业中心渔民代表，渔业中心是集体所有制企业，被吊销营业执照后，被上诉人作为主管部门，不履行清算义务为由提起本案诉讼，请求一审法院指令被上诉人成立清算组，依法对渔业中心进行企业清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司解散后逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。但我国法律没有规定企业职工可以起诉请求人民法院指令被撤销企业的主管部门成立清算组。据此，上诉人不具有本案诉讼主体资格。
综上，蒋兆忠、陈大秀、莫治瑞、李日暄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由北海市海城区人民法院退还给上诉人蒋兆忠、陈大秀、莫治瑞、李日暄。
本裁定为终审裁定。
审判长 张均佑
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一七年四月二十四日
书记员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省隆化县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1077号
原告：隆化县鑫源物业管理有限公司，住所地隆化镇利民路104号。
法定代表人：王志清，经理。
被告：戴彦军，男，现住隆化县。
隆化县鑫源物业管理有限公司与戴彦军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告隆化县鑫源物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县鑫源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，有原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一八年五月十八日
书记员 郭益彤
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终392号
上诉人（原审原告）:谭永起，男，1951年11月24日出生，汉族，无职业，住集贤县。
委托诉讼代理人:谭迎春（谭永起的侄子），住集贤县。
被上诉人（原审被告）：王相兰，女，1979年4月18日出生，汉族，身居民份证号码：230521197904181929，无职业，现住集贤县。
被上诉人（原审被告）：孟令旭，男，1987年8月1日出生，汉族，无职业，现住集贤县。
被上诉人（原审被告）：蔡长龙，男，1992年2月11日出生，汉族，北京华夏银行职工，现住北京市。
委托诉讼代理人：张景梅（蔡长龙的母亲），现住集贤县。
被上诉人（原审被告）：丁国树，男，1964年4月5日出生，汉族，无职业，现住集贤县。
被上诉人（原审被告）：姜秀英，女，1970年9月27日出生，汉族，无职业，现住集贤县。
委托诉讼代理人：冯立君（姜秀英的丈夫），现住集贤县。
被上诉人（原审被告）：丁凤娟，女，1972年5月9日出生，汉族，无职业，现住集贤县。
委托诉讼代理人：张婉莹（丁凤娟的女儿），现住集贤县。
被上诉人（原审被告）：董慧敏，女，1996年4月25日出生，汉族，大学生，现住武汉市。
委托诉讼代理人：闫国刚（董慧敏的表兄），现住集贤县。
被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1969年6月20日出生，汉族，无职业，现住集贤县。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人陈广利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛朝军，该公司留守人员。
上诉人谭永起与被上诉人王相兰、孟令旭、蔡长龙、丁国树、姜秀英、丁凤娟、董慧敏、刘艳、哈尔滨恒泰裕隆公司（以下简称裕隆公司）执行异议之诉一案，不服集贤县人民法院（2018）黑0521民初39号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案当事人争议的主要问题为裕隆公司分别与王相兰、孟令旭、蔡长龙、丁国树、姜秀英、丁凤娟、董慧敏、刘艳签订的房屋买卖合同是否真实有效。谭永起主张王相兰等八人签订的商品房买卖合同中的房屋面积与测绘后的房屋面积一致，以此推定八名被上诉人购买诉争房屋的时间是在房屋测绘之后，即2014年10月4日以后，商品房买卖合同中所显示的合同签订日期不真实。王相兰等八人对此不予认可。原审法院对上述情况未予查明，属事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2018）黑0521民初39号民事判决；
二、本案发回集贤县人民法院重审。
上诉人谭永起预交的二审案件受理费800元，予以退回。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 王晓亮
二〇一八年六月十四日
书记员 邢耀文
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢76号
申请执行人：李广田，男，1950年2月7日出生，汉族。
被执行人：王录（又名王禄），男，1974年4月7日出生，汉族。
被执行人：蔡宁会，女，1982年1月15日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李广田于2017年1月22日向本院申请执行，执行过程中当事双方于2017年6月8日达成和解协议，本院依法作出（2017）陕0115执184号执行裁定书终结执行。后王录在支付6000元后未按和解协议继续履行，申请执行人李广田遂于2018年3月5日向本院申请恢复（2016）陕0115民初382号民事判决书的执行，要求被执行人王录、蔡宁会支付李广田剩余案件款及利息33890元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王录、蔡宁会送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王录、蔡宁会逾期仍未自觉履行。经查被执行人蔡宁会银行有存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人蔡宁会案件款人民币33890元用于履行法律义务，且案件款申请执行人李广田已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢76号申请执行人：李广田，男，1950年2月7日出生，汉族。被执行人：王录（又名王禄），男，1974年4月7日出生，汉族。被执行人：蔡宁会，女，1982年1月15日出生，汉族。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李广田于2017年1月22日向本院申请执行，执行过程中当事双方于2017年6月8日达成和解协议，本院依法作出（2017）陕0115执184号执行裁定书终结执行。后王录在支付6000元后未按和解协议继续履行，申请执行人李广田遂于2018年3月5日向本院申请恢复（2016）陕0115民初382号民事判决书的执行，要求被执行人王录、蔡宁会支付李广田剩余案件款及利息33890元。本案在执行过程中，依法向被执行人王录、蔡宁会送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王录、蔡宁会逾期仍未自觉履行。经查被执行人蔡宁会银行有存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人蔡宁会案件款人民币33890元用于履行法律义务，且案件款申请执行人李广田已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0115民初382号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一八年五月二十一日书记员  宋妮妮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1467号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：周畅，男，1984年6月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：吕妍，女，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄爱生活服务公司）诉被告周畅、吕妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2018年3月14日依法公开开庭进行了审理。原告天骄爱生活服务公司的委托代理人马守容到庭参加诉讼，被告吕妍、周畅经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告天骄爱生活服务公司诉称:1、判令被告支付2016年10月1日至2017年12月31日的物业管理费3566元、水电公摊费194.5元；2、判令被告向原告支付2016年10月1日至2017年12月31日的物业费滞纳金1975.29元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告于2016年9月23日与重庆新华立地产（集团）有限公司签订了前期物业服务合同，约定：由原告为重庆市北碚区北温泉街道新天泽·云山外小区提供物业服务，约定：每月住宅物业费每平方米1.8元，商业门面物业费每月5元；合同签订后，原告进入该小区，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了合同约定的义务，而被告却未按约支付物业管理服务费，被告在该小区的房屋建筑面积是132.05平方米，从2016年10月开始至2017年12月共计15个月未缴纳物业费3566元。按合同约定，被告还应缴纳滞纳金，每天按千分之三计算，本次应支付滞纳金共计1975.29元，公摊水电费194.5元，合计5735.29元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告周畅、吕妍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：
2016年9月23日，天骄爱生活服务公司与重庆新华立地产（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由天骄爱生活服务公司为重庆市北碚区北温泉街道新天泽·云山外小区提供物业服务，双方约定物业服务费标准为：住宅每月每平方米1.8元（按建筑面积计算），商业物业每月每平方米5.0元（按建筑面积计算）；公摊水电费由全体业主按户据实分摊。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。
周畅、吕妍系北碚区北温泉街道新天泽·云山外小区X幢X-
X的业主，其房屋建筑面积是132.05平方米，周畅、吕妍于2016年10月1日起至2017年12月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费3566元、公摊水电费194.5元，共计3760.5元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、物业服务合同备案证明、情况说明、欠费明细表以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在天骄爱生活服务公司提供物业服务之后，周畅、吕妍应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。周畅、吕妍未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费。现天骄爱生活服务公司要求周畅、吕妍支付物业服务费、公摊水电费符合法律规定，本院予以支持。关于天骄爱生活服务公司要求周畅、吕妍交纳滞纳金的诉讼请求，天骄爱生活服务公司自愿调整，可按周畅、吕妍未缴纳的总额3760.5元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，故违约金为44.7元（3760.5元×7.13%/12×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由周畅、吕妍于本判决生效之日起十日内支付重庆天骄爱生活服务股份有限公司2016年10月1日至2017年12月31日的物业管理费、公摊水电费共计3760.5元。
二、由周畅、吕妍于本判决生效之日起十日内支付重庆天骄爱生活服务股份有限公司逾期缴费的滞纳金44.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由周畅、吕妍负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 刘隽
二〇一八年三月二十四日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初188号
原告：张伟玲，女，1979年8月29日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：董秉昌，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：汪结龙，男，1979年12月31日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
原告张伟玲与被告汪结龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟玲及其委托诉讼代理人董秉昌到庭参加诉讼。被告汪结龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张伟玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34000元；2.判令被告支付原告借款34000元的利息，按照年利率6%计算，从2017年4月14日起至支付之日止；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告向原告借款34000元，并出具借据一份，借据明确表明借款保证一年内还清。还款日到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推辞不予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
汪结龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：2016年4月14日，被告向原告借款34000元并出具借条，载明借款金额为34000元，承诺于一年内还清。
本院认为，被告汪结龙向原告借款34000元的事实清楚，双方债权债务明确，双方约定的一年借款期限已过，被告汪结龙应当履行还款义务。被告逾期偿还借款，原告主张其支付逾期还款利息（自2017年4月14日起，按照年利率6%计算利息至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪结龙于本判决生效后三十日内向原告张伟玲偿还借款本金34000元及利息（从2017年4月14日起计算至付清之日止，利率按照年6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元（原告已预交），由被告汪结龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵圆清
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6593号
原告：吴某，女，1978年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：魏琦，上海公鼎律师事务所律师。
被告：卢某某，男，1973年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告吴某与被告卢某某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴某申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半)，由原告吴某负担。
审判员 张 炜
二〇一八年二月二十七日
书记员 蒋严玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执373号
申请执行人李旭，男，满族，1963年12月15日生，现住辽宁省大洼区。
被执行人何凯，男，1966年8月9日生，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行李旭与何凯民间借贷纠纷一案中，由于被执行人何凯无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第519条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1103执373号案件的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费超
二〇一七年十月二十七日
书记员 王卉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终149号
上诉人（原审被告）：李念荣，女，1957年10月27日出生，汉族，尚志市亮河计生局退休职员，住尚志市。
被上诉人（原审原告）：刘秀学，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，住尚志市。
上诉人李念荣因与被上诉人刘秀学民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李念荣、被上诉人刘秀学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李念荣上诉请求：撤销（2017）黑0183民初2547号民事判决，改判驳回刘秀学的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘秀学承担。事实和理由：李念荣和刘秀学是同居关系，已经二年。在双方共同生活期间，刘秀学有五垧地，开始生活时是因为刘秀学怕李念荣不跟他过长，所以李念荣为了表达诚意为双方生活进行花销，包括生活消费，刘秀学的医药费2,689元，买树莓苗钱6,400元，种5垧地二年的雇工费，共计花费21,900元，这些花费李念荣都是在刘秀学拿钱时打的借据，但实际这些借据的钱都用在了双方生活消费和种地事务。现刘秀学又有了别的女人，起诉李念荣实属违背事实，为维护李念荣的合法权益，请求二审查清事实，驳回刘秀学的诉讼请求。
刘秀学辩称，不同意李念荣的上诉请求，李念荣的上述主张不属实。李念荣就是把钱拿走，刘秀学和李念荣也没有同居过，李念荣又找了别人。因为刘秀学欠别人钱，做抵押，把地都卖了，还借了5,000元钱还债务。一审李念荣同意给刘秀学40,000元，刘秀学要求给付45,000元，但李念荣不同意。
刘秀学向一审法院起诉请求：1、请求李念荣偿还借款本金48,000元，利息3,400元（以本金20,000元为基数，按月利率1%，自2016年1月16日计算至2017年6月16日），利息1,950元（按月利息150元，自2016年5月27日计算至2017年6月27日），本息合计53,350元；2、案件受理费由李念荣承担。
一审法院认定事实：2016年1月16日，李念荣在刘秀学处借款20,000元，约定月利率1％；2016年5月27日，李念荣在刘秀处借款10,000元，约定月利息150元；2016年12月23日，李念荣在刘秀处借款10,000元；2017年3月2日，李念荣在刘秀学处借款8,000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘秀学举示的借据，可以认定刘秀学与李念荣的借贷关系成立并合法有效，刘秀学已按约定向李念荣交付借款共计48,000元，李念荣亦应按约定偿还借款本金及利息。综上所述，刘秀学主张李念荣偿还借款本金及利息的请求予以支持。判决：李念荣偿还刘秀学借款本金48,000元，利息3,400元（以本金20,000元为基数，按月利率1%，自2016年1月16日计算至2017年6月16日），利息1,950元（按月利息150元，自2016年5月27日计算至2017年6月27日），本息合计53,350元。案件受理费1,134元，由李念荣负担。
本院二审期间，李念荣提供证人王某书面证言一份，拟证明：买树苗花了6,400元。刘秀学质证意见：对该证据的真实性、证明的问题有异议，没有王某这个人，拉树苗是李国生拉的。刘秀学提供李国生、范振伟、薄相财出具的书面证明三份，拟证明：刘秀学患脑梗是在庆阳卫生院治疗一周，刘秀学购买化肥、树苗的情况，给刘秀学打针是大夫，不是李念荣。李念荣质证意见：李国生是刘秀学的小舅子，且证明上没有日期，李念荣不认可，2017年9月24日的两份证明李念荣也不认可，并且刘秀学提供的证据超过举证期限。本院认定如下：李念荣提供的证人王某的书面证人证言，因刘秀学对其真实性有异议，证人王某未出庭作证，本院不予采信。刘秀学提供的三份证明，因李念荣对其真实性有异议，三位证人未出庭作证，本院对三份证明均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李念荣和刘秀学之间的民间借贷法律关系合法有效，双方应按照约定履行义务。李念荣对2016年1月16日、2016年5月27日、2016年12月23日、2017年3月2日为刘秀学出具的四张欠条真实性无异议，在一审中也承认欠刘秀学48,000元本金。且2016年1月16日的借据和2016年5月27日的欠条上明确约定借款利息。故一审法院依据欠条认定双方借贷关系成立有事实依据。关于李念荣上诉主张上述款项中的21,900元已用于双方共同生活中，因双方当事人并不是夫妻关系，刘秀学又否认双方存在同居事实，并对李念荣主张其中的21,900元款项已用于为刘秀学买树苗、种地、治病花销的事实予以否认，李念荣未举示充分证据证明其上诉主张，故对李念荣的上诉请求本院不予支持。
综上所述，李念荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,085元，由李念荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保244号
黄飞虎：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告周光辉、湖南金岸房地产开发有限公司、湖南经天纬地网络科技有限责任公司名下的财产，以及对你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年10月18日，本院司法查控系统依法冻结了被告周光辉在银行账上的存款，期限一年即自2016年10月18日起至2017年10月17日止；
二、2016年10月17日，本院依法查封、冻结了被告湖南金岸房地产开发有限公司所有的位于株洲市芦淞区的土地使用权，期限三年即自2016年10月17日起至2019年10月16日止；
三、2016年10月17日，本院依法查封、冻结了你提供担保的案外人罗亿平名下所有的位于株洲市芦淞区、案外人郭立慧、雷建共同共有的位于株洲市芦淞区、案外人向爱华、刘定安共同共有的位于株洲市天元区等房屋产权，期限三年即自2016年10月17日起至2019年10月16日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月十八日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3862号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845X。
法定代表人林杰。
被执行人杨鸿杰，男，1985年4月24日出生，住山西省汾阳市。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人杨鸿杰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3240号民事判决书于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人杨鸿杰给付33600.7元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初3240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 柴泽富