贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2565号
上诉人（原审原告）程远书，男，1955年4月23日出生，汉族，住贵州省金沙县禹谟镇。
被上诉人（原审被告）王成，男，1987年4月15日出生，汉族，住贵州省织金县猫场镇。
上诉人程远书因与被上诉人王成追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1477号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告程远书诉称：2014年6月，被告王成当着工人周德刚、申万明、程晓军的面，口头协议承诺了他在渔河村开办一个沙厂，需要技术工人钻炮眼，由程晓军承包，以开票销出为据，每方2.3元。当时沙石厂是一个凸凹不平的槽子土，被告发誓说由程晓军带着工人长期钻炮眼，平场地填在下面的块石及石渣，就不能计费。由于我儿子程晓军忙不过来，就由我带着工人在被告的沙厂开山打炮眼，一直做到2014年年底。被告沙厂场地凸凹不平的槽子土是我们填平的，后来被告在沙厂旁边买了9分8厘地作为沙厂的扩建，也是我们用开山打眼的石头填平的。被告在今年将我开除后，于4月份和我结算，尚欠我平场地的石头2000方及打15个15米的炮眼，合计4000方，每方按2.3元计算，共计9200元未付。为此，请求依法判决被告支付石头填方款项4000方×2.3元/方=9200元。
原审原告程远书一审提供的证据有：
1、身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、劳务协议复印件一份。证明原告带着工人周德刚、申万明、雷祥在被告沙厂打眼开山的事实。
3、编号为0063944的收据原件和编号为0093648的收据复印件各一张。证明被告开票与原告结算7、8、9、10四个月工资的事实。
4、证人雷运奎证言。证实：具体时间我记不清楚了，原告程远书叫我和周德刚去帮他开山打眼子，我们打眼子的地方是在清池一个沙厂上，具体地名我不知道，沙厂叫什么名字我也不知道。当时我们去的时候沙厂的场地就只有一个安好的打沙机，其他都是没有平的场地，场地是由我们开山打的石头填的。后来沙厂扩建场地，沙厂就买了周边一家人的土来作为场地，这个场地也是用我们开山打炮眼的石头填平的。程远书叫我们到沙厂去开山打眼子，每月付我工资5000元，并且给我们说钱也是由他发给我们。我做了一个多月，工资到现在都还没有得。
5、证人周德刚证言。证实：在2014年农历6月13日，程远书找我去打炮眼，我们去了后，沙厂的基脚是我们用打炮眼的石头填平的。还有15个眼子我们打好后，还没有放炮就没有做了，后来这15个眼子是沙厂放的炮。程远书叫我去打炮眼说开我3500元一个月，其他没有说什么。我从2014年农历6月13日开始做，一直做到收工，何时收工的我不记得了，我的工资已经领取了的。
原审经审理查明：2014年6月13日，原告程远书带着工人到被告王成的沙厂打眼开山，一直做到2014年农历冬月，按每方2.3元结算。后被告分别于2014年10月29日和2015年4月29日与原告结算7、8、9、10四个月的工资，该款原告已领取。原告陈述被告至今尚欠其15个15米的眼子及平场地的石头2000方，共计4000方，每方按2.3元计算，共计9200元工资未付。2015年8月10日，原告诉至法院请求判决被告支付尚欠的工资9200元。
原审认为：原告程远书主张被告王成至今尚欠其15个15米的眼子及平场地的石头2000方，共计4000方，每方按2.3元计算，共计9200元工资未付，因原告未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，提供充分证据证明这一主张，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付尚欠的工资9200元，无事实和法律依据，依法不予支持。被告王成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，故本案可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告程远书的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程远书负担。
上诉人程远书不服一审判决，向本院提出上诉称：一审开庭前，上诉人口头申请一审法官到工地现场查看，一审法官未进行现场查看，剥夺上诉人的合法权益，错误判决。开庭传票中记载的主审法官系吴云霞，开庭时变更为包兴杰不合法，包兴杰与被上诉人是同乡，导致本案判决不公。一审庭审后，上诉人向一审法官提交证人雷运奎、周德刚的书面证明，一审法官拒收该材料，因此上诉人将二证人的书面证明与上诉状一并提交。上诉人为被上诉人回填石方2000立方，15个炮眼应爆破的石材2000立方，每立方单价2.3元，共9200元，该款被上诉人未支付给上诉人，结算单上也未体现被上诉人已支付，一审对上诉人提供的证据已确认具有真实性和关联性，但又认定上诉人应承担举证不能的不利后果，判决不公。综上，请求二审撤销原判，判决被上诉人支付上诉人劳动报酬9200元。
被上诉人二审未作答辩。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：一、一审程序是否合法；二、上诉人程远书提供的证据能否证明其主张的事实。
本院认为，关于焦点一、本案的主要争议系被上诉人是否应支付上诉人主张的9200元报酬，进行现场查看并不能查明该事实，一审未进行现场查看并无不当。一审庭审中，上诉人明确表示对一审法官包兴杰审理本案不申请回避，且一审法官包兴杰并不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼、或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”规定的情形，由其审理本案不违反法律规定。证人雷运奎、周德刚均出庭作证，一审对二证人证言已当庭记入庭审笔录，并经证人签字确认，应以证人当庭作证的证言作为认定案件事实的依据，上诉人庭后另行提交该二证人的书面证明不能作为认定本案事实的依据，一审拒收不影响本案审理。
关于焦点二，一审认为上诉人提供的证据所证明的事实是：2014年6月13日，上诉人带着工人到被上诉人的沙厂打眼开山，一直做到2014年农历冬月，按每方2.3元结算。后被上诉人分别于2014年10月29日和2015年4月29日与上诉人结算7、8、9、10四个月的工资，该款上诉人已领取。对上诉人主张被上诉人欠其9200元的事实，一审并未认定。本案中，证人周德刚、雷运奎均只证明其二人在上诉人带领下在被上诉人沙厂如何做工，二人工资多少，由谁支付的事实，并未证明被上诉人欠上诉人9200元报酬的事实。上诉人一审起诉时称，被上诉人与上诉人之子程晓军达成口头协议，被上诉人开办沙厂，由程晓军承包钻炮眼，以开票销出为据，每方2.3元，平场地填在下面的块石及石渣，不能计费。并在庭审中陈述：“如果长期做下去，我们帮沙厂填方的就不算钱，只算开山打眼的钱”。根据上诉人该陈述，上诉人之子程晓军与被上诉人达成的协议为平场地填方不计费，每方2.3元需以开票销出为据，该约定与上诉人主张的其填场地2000方、打炮眼2000方应支付报酬9200元不符。综上，上诉人主张被上诉人应支付其报酬9200元证据不足，应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求正确。本案中，上诉人到被上诉人沙厂做工系因被上诉人与上诉人之子程晓军达成的协议，被上诉人是否应支付相关报酬，可根据程晓军与被上诉人达成的协议，由程晓军提供相应证据向被上诉人主张权利。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程远书承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周莺
审 判 员 王云
代理审判员 唐荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐榕