贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终312号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山。
负责人雷文化，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李昌荣，男，1966年12月11日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县。
被上诉人（原审被告）赵滔，男，1990年10月6日生，汉族，贵州省龙里县人，无业，家住龙里县，现在都匀强制隔离戒毒所戒毒。
被上诉人（原审被告）杨孝群，女，1957年5月5日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，住龙里县。
被上诉人（原审被告）任泽刚，男，1973年9月6日生，汉族，贵州省龙里县人，无业，住龙里县。
被上诉人（原审被告）张云星，男，1971年11月20日生，汉族，贵州省龙里县人，无业，住龙里县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司）与被上诉人李昌荣、赵淘、杨孝群、任泽刚、张云星机动车交通事故责任纠纷一案，贵定县人民法院于2015年10月22日作出（2015）贵民初字第694号民事判决后，太保贵阳公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2012年12月26日13时49分，被告赵滔驾驶被告杨孝群所有的贵ACC2**号轻型普通货车，行至贵定县境内210国道2379公里加950米时，违法超车，所驾车辆前保险杠左侧与对向行驶的，原告乘坐陈国供驾驶的贵JT40**号摩托车车头相撞，造成陈国供当场死亡，原告李昌荣受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，陈国供及原告李昌荣无责任，被告赵滔承担全部责任。事故发生后，被告赵滔以及被告张云星给付部分医疗费（起诉中已经扣除），原告李昌荣之伤经鉴定为九级伤残。
一审另查明：杨孝群所有的贵ACC2**号轻型普通货车已于2012年2月29日出卖给被告任泽刚。被告任泽刚于事发当日出借给有驾驶资质的被告张云星使用，张云星交给被告赵滔驾驶，事故发生时，赵滔驾驶证处于被吊销状态，但赵滔不知情。贵ACC2**号轻型普通货车在被告太保贵阳公司投保交强险，事故发生时尚在保险期内。
原审原告李昌荣一审诉称：2012年12月26日，被告赵滔驾驶被告杨孝群所有的贵ACC2**号轻型普通货车，行至贵定县境内210国道2379公里加950米时，违法超车，所驾车辆与原告乘坐陈国供驾驶的摩托车相撞，造成陈国供死亡，原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，原告李昌荣无责任，被告赵滔承担全部责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告连带赔偿原告的各项经济损失269665.77元；2、诉讼费由被告承担。
原审被告赵滔一审辩称：发生事故之前并不知道驾照已经被吊销，现在无力赔偿。
原审被告杨孝群一审辩称：肇事车辆是在我名下，但是实际使用人是我女儿以及女婿。该车已经于2012年2月29日由我女婿转让给任泽刚，由于是亲戚关系没有过户。发生事故时我不知情，也不是责任人，请求法庭判令我不承担责任。
原审被告任泽刚一审辩称：肇事车辆是我向杨孝群购买的，实际使用人是我。车辆是张云星向我借去贵定盘江办事，并且由张云星亲自开走，张云星擅自将车辆交给赵滔驾驶发生事故，我没有任何过错，请求判令由赵滔和张云星承担责任。
原审被告张云星一审辩称：追加张云星为被告不符合法律规定，赵滔驾驶资格被注销的过错不在于张云星，故张云星在本案中没有过错，且原告李昌荣的起诉已经超过诉讼时效，故其诉请应予驳回。
原审被告太保贵阳公司一审辩称：被告赵滔无合法的驾照，保险公司不承担责任；保险公司不应当承担诉讼费。
一审法院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，事故发生在保险期内，对原告李昌荣的损失先由太保贵阳公司在交强险12万元内赔偿，仍不足以赔偿的，按各被告的责任比例承担。
原告的请求中，医疗费18032.70元，鉴定费700元证据充分，予以支持；住院伙食补助费和营养费共计7900元，被抚养人生活费5671.74元计算合理，予以支持；残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入6671.22元×20年×20%=”26”684.88元计算，护理费酌情支持69天+120天=”189天，按照其他服务行业年均工资28”437元÷365天×189天=”14”724.91元支持；交通费酌情支持3000元；误工费按照农业收入年标准33590元÷365天×837天=”77”026.93元。以上费用共计152741.16元，先由被告太保贵阳公司在交强险内承担12万元，余下32741.16元由剩余被告按照过错责任承担。本案中，被告杨孝群在事故前已经将肇事车辆出卖给具有驾驶资格的被告任泽刚，并无过错。任泽刚作为车辆的实际使用人，将车辆出借给具有驾驶资质的被告张云星使用，也无过错。故被告杨孝群、任泽刚的辩解成立，予以采纳，在本次事故中二人均不承担赔偿责任。被告张云星与赵滔对赵滔的驾照被吊销并不知情，但张云星安排赵滔驾驶车辆，赵滔属于义务帮工性质，驾驶过程中操作不当，引发事故，且在事故中负全责，应当承担过错责任，对剩余赔偿款项应当由张云星、赵滔连带赔偿。张云星及其代理人认为“追加张云星为被告不符合法律规定，本案超过诉讼时效”的意见，根据法律规定，人民法院在审理案件时，为查明案情，认为必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当通知其参加诉讼，法院在受理案件以后，经审查发现被告张云星系车辆借用人，追加其参加诉讼并无不当。原告李昌荣受伤后，当即被送到医院治疗并手术，后又于2014年11月作内固定取出手术，伤愈后于2015年4月作伤残鉴定，并未超出法律规定的诉讼时效，故辩解理由法院不予采纳；被告太保贵阳公司的辩解“赵滔无合法的驾照，保险公司不承担责任”的意见无法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告李昌荣经济损失人民币十二万（￥120000元）。此款汇入中国农业银行贵定支行，户名贵定县人民法院，帐号565，001，040，002，284；二、被告赵滔、张云星在判决生效后十日内连带赔偿原告李昌荣经济损失人民币三万二千七百四十一元一角六分（￥32741.16元）。此款汇入中国农业银行贵定支行，户名贵定县人民法院，帐号565，001，040，002，284；三、驳回原告李昌荣的其余诉讼请求。案件受理费1848元，由被告赵滔、张云星连带承担1500元，原告李昌荣承担348元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，太保贵阳公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、因为该事故发生时是2012年，故伤者的诉求应当按照2012年标准计算，一审判决按照2015年的计算标准于法无据；2、一审判决误工期837天与事实不符，根据原告的伤情来看，一审判决支持837天明显违反常理，且原告在一审当中并没有提供持续误工的证明，故支持837天的误工期限于法无据；3、上诉人并未查询到肇事车辆在我司投保的信息，一审判决上诉人承担保险责任认定事实错误。
被上诉人李昌荣、赵淘、杨孝群、任泽刚、张云星二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，交通事故发生后，被上诉人李昌荣于当日被送往贵定县中医院急诊科救治，后因伤势过重，又于同日转至黔南州中医医院治疗至2013年2月6日出院，经诊断，被上诉人李昌荣的伤情为：左股骨粗隆间骨折、左股骨干骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左侧第一趾骨骨折。2014年1月2日，被上诉人李昌荣到黔南州中医医院行左胫腓骨骨折术后外固定支架取出术。2014年11月23日至2014年12月10日，被上诉人李昌荣再次到黔南州中医医院住院，并于2014年11月25日行左侧股骨粗隆、股骨干骨折术内固定取出术。
综合本案各方当事人在一、二审诉辩中的诉辩请求和理由，归纳本案二审争议焦点为：1、被上诉人李昌荣的损失应适用哪一年的标准计算；2、一审判决计算被上诉人李昌荣的误工期至定残日前一天是否恰当；3、上诉人太保贵阳公司主张未查询到肇事车辆在其公司的投保信息，不应承担保险责任的理由是否成立。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。2012年12月16日，被上诉人赵滔驾驶贵ACC2**号货车超车过程中，与被上诉人李昌荣乘坐的由案外人陈国供驾驶的贵JT40**号摩托车相撞，造成案外人陈国供死亡，被上诉人李昌荣受伤的交通事故。该事故经贵定县公安局交警大队作出贵公交认字（2012）第00050号《道路交通事故认定书》，认定赵滔承担此次事故的全部责任，陈国供、李昌荣无责任。本案二审诉讼中，各方当事人对交警部门作出的事故认定未持有异议，本院予以确认。
关于被上诉人李昌荣的损失应适用哪一年的标准计算的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法院辩论终结时的上一统计年度”之规定，以及该司法解释第二十条、第二十五条、第二十八条的相关规定，人民法院审理人身损害赔偿案件，在计算受害人各项赔偿费用时，是以受诉法院所在地上一统计年度的相关标准作为计算依据，而不是以损害发生当时的标准作为计算依据。本案中，虽然交通事故发生的时间是2012年12月16日，但被上诉人李昌荣治疗终结后提起诉讼的时间为2015年7月7日，一审法院按2015年贵州省统计局公布的《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关统计数据计算被上诉人李昌荣的各项赔偿费用，适用标准正确。故，对上诉人太保贵阳公司提出的本案应按照2012年标准计算被上诉人李昌荣各项赔偿费用的主张，本院不予以采纳。
关于一审判决计算被上诉人李昌荣的误工期至定残日前一天是否恰当的问题。从被上诉人李昌荣所受伤情情况看，本次交通事故导致其左股骨粗隆间骨折、左股骨干骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左侧第一趾骨骨折，所受伤情较重；并且其自2012年12月16日至2014年12月10日期间，经过多次检查、治疗方才治愈。而被上诉人李昌荣系农业人口，本次交通事故必然导致其在较长时间内无法从事农业生产。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，一审法院结合被上诉人李昌荣的伤情、治疗及恢复情况及其所从事的职业等情况综合考虑，将其误工期从受伤之日计算至定残前一日，共计837日，基本适当，本院予以确认。故，对上诉人太保贵阳公司提出的一审判决支持837天误工期不当的主张，本院不予以采纳。
关于上诉人太保贵阳公司主张未查询到肇事车辆在其公司的投保信息，不应承担保险责任的理由是否成立的问题。由于交警部门作出的《道路交通事故认定书》，已载明肇事的贵ACC2**号货车在上诉人太保贵阳公司投保交强险的情况，且本次交通事故发生时，该车尚在保险期内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，由于上诉人太保贵阳公司未能提供证据推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》所认定肇事车辆的基本情况，因此，上诉人太保贵阳公司作为肇事车辆贵ACC2**号货车的保险公司，理应在交强险责任限额内承担本案的赔偿责任。一审法院判决上诉人太保贵阳公司在交强险12万元限额内承担本案的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。故，对上诉人太保贵阳公司提出的该项上诉主张，本院不予以采纳。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 铨