浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9470号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（统一社会信用代码：91330205793021281Q）。住所地：浙江省宁波市江北区人民路*****号。
代表人：崔敏乐，�支公司经理。
委托代理人：骆俊峰，浙江素豪律师事务所律师。
被告：屈洪志男，1988年1月15日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码：9133020469507243X6）。住所地：浙江省宁波市江北区新马路**号。
代表人：石利军，该支公司副总经理。
委托代理人：陈龙，该支公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称“太平洋财产保险公司”）为与被告屈洪志、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（以下简称“浙商财产保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案,于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日、2018年1月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告太平洋财产保险公司以被告屈洪志、浙商财产保险公司未偿付其保险金损失为由，诉请：被告浙商财产保险公司在保险责任限额内偿还原告已支付的保险赔偿金35250元，不足部分由被告屈洪志承担。本案现已审理终结。
被告浙商财产保险公司答辩称：1.对被告屈洪志将浙Ｂ×××××车辆在答辩人处投保了强制责任险及商业三者险的事实，以及交通事故责任认定没有异议，愿意在交强险范围内赔偿2000元；2.商业三者险部分拒赔，理由为，被告屈洪志提供的道路运输从业人员从业资格证，经答辩人到北�查询，无法查询到该信息，根据商业三者险保险条款第24条第（二）项第6点约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；3.即使答辩人未对被告屈洪志进行免责事项告知，因屈洪志系无营运从业资格，系违反法律强制性规定或行政规定，故答辩人无需提示免责条款亦可免责。
被告屈洪志答辩称：答辩人的道路运输从业人员从业资格证是朋友协助在北京通过正常渠道办理的，通过扫描证件二维码可以查询到信息；答辩人向被告浙商财产保险公司投保时，工作人员并未要求出示从业资格证，也未就免责事项作出提示，直到涉案事故发生后，才要求答辩人提供。综上，被告浙商财产保险公司不能免责。
本院经审理认定如下事实：2016年5月3日，宁波兴宇钢管有限公司为车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车在原告太平洋财产保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失险赔偿限额为1290000元，并不计免赔，保险期限为2016年5月4日14时30分起至2017年5月4日14时30分止。2016年11月7日，莫连兴驾驶的浙Ｂ×××××车辆与被告屈洪志驾驶的浙Ｂ×××××轻型普通货车在两车倒车时发生碰撞，造成浙Ｂ×××××车辆车损。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定两车负事故同等责任。事故发生后，经原告定损，确定浙Ｂ×××××车辆损失金额为70500元。宁波兴宇钢管有限公司为修理车辆花费修理费70500元。宁波兴宇钢管有限公司向原告申请赔偿，原告按约向宁波兴宇钢管有限公司支付了该笔保险金，宁波兴宇钢管有限公司向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。
被告屈洪志所驾驶的浙Ｂ×××××车辆在被告浙商财产保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，以及机动车第三者责任保险等商业险，并投保不计免赔率险，交强险保险期限为2016年9月17日11时至2017年9月17日11时止，机动车第三者责任保险限额为300000元，商业险保险期限为2016年9月18日0时至2017年9月17日23时59分59秒。被告浙商财产保险公司作为证据提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中机动车第三者责任保险部分第条款第二十四条约定：在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。
被告屈洪志在本案审理中申请对被告浙商财产保险公司提供的投保人声明以及机动车保险投保单的投保人签名栏“屈洪志”签名真伪进行鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心，该中心作出司法鉴定意见书，认为前述签名非被告屈洪志书写。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、驾驶证、行驶证、机动车辆估损单、维修费发票、索赔申请书、《机动车辆索赔权转让书》、付款凭证，被告屈洪志提供的保险单，被告浙商财产保险公司提供的保险单、行驶证，以及被告屈洪志申请本院委托司法鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》等证据予以证明。
被告浙商财产保险公司提供投保人声明以及机动车保险投�单，用于证明其就《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的免责事由已向被告屈洪志作出明确说明，被告屈洪志主张其未签过前述文书，且保险人未向其提示过免责事由，本院认为，根据《司法鉴定意见书》，前述投保人声明及机动车保险投保单非被告屈洪志所签，故本院对前述证据不予认定。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因双车同等责任导致浙Ｂ×××××车车损，原告作为浙Ｂ×××××车保险人就车损向宁波兴宇钢管有限公司赔付了保险金70500元，故其有权在赔偿金额范围内代位行使宁波兴宇钢管有限公司对第三者即浙Ｂ×××××车方请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由交强险保险人在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险保险人根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告屈洪志将浙Ｂ×××××车在被告浙商财产保险公司处同时投保了交强险和商业三者险，而被告浙商财产保险公司在商业三者险限额内已可足额赔偿原告主张款项，故被告屈洪志作为侵权人已无需再予以赔偿。因本案两车对事故负同等责任，现原告主张其已赔付金额的50%即35250元，未超出依照法律规定可获赔的金额，故本院予以支持。
被告浙商财产保险公司辩称被告屈洪志提供的道路运输从业人员从业资格证虚假，构成商业三者险项下免责事由，故其无需就商业三者险部分作出赔偿。本院对前述辩解意见不予采纳，理由如下：1.被告浙商财产保险公司未能提供有效证据证明前述资格证书虚假，而本院在本案庭审中通过手机扫描该证件原件中的二维码，手机显示北京市道路运输从业资格证电子查询系统，显示信息与证件记载一致，故现无证据证明资格证书虚假；2.即使从业资格证虚假，被告浙商财产保险公司无证据证明其已就《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的免责条款向投保人被告屈洪志作出了明确说明，故相应免责条款不产生效力；3.被告浙商财产保险公司认为被告屈洪志无营运从业资格系违反法律强制性规定，保险人即使未提示免责条款亦可免责，本院认为，被告屈洪志具备机动车驾驶资格，即使无运输从业资格也并未增大本案倒车事故的风险，被告浙商财产保险公司该辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司35250元；
二、驳回�告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司的其他诉讼请求。
如被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费682元，减半收取341元，由被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司负担；鉴定费4800元，由被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈吴辉