wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第353号
原告：袁洁华。
委托代理人：陈建春。
被告：陈荣。
被告：张兰芳。
本院在审理原告袁洁华与被告陈荣、张兰芳追偿权纠纷一案中，原告袁洁华于2016年2月23日向本院申请撤回对被告陈荣、张兰芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁洁华撤回对被告陈荣、张兰芳的起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告负担。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王海燕
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初178号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人管泽岚，男，1969年9月22日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，户籍地山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
被告人管河河，男，1989年9月27日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，同年3月21日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]182号起诉书指控被告人管泽岚、管河河犯妨害公务罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员卢红叶出庭支持公诉，被告人管泽岚、管河河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日19时30分许，青岛市公安局高新分局红岛边防派出所民警王某带领协警刘某2、韩某2在红岛街道肖家村韩王府烤肉店处理纠纷现场时，被告人管泽岚、管河河采用暴力、威胁的方式阻碍民警依法执行职务。被告人管泽岚用手扇民警王某面部、威胁并辱骂民警。被告人管河河用手攻击民警王某面部、撕扯民警警服造成警用反光背心损坏、用手扇协警刘某2面部、并诬陷民警打人。该二人行为造成民警王某左手受伤，面部、脖子红肿。案发后，被告人管泽岚、管河河被公安机关抓获到案。
公诉机关认为，被告人管泽岚、管河河的行为构成妨害公务罪，建议判处被告人管泽岚一年六个月以下有期徒刑。鉴于被告人管河河积极赔偿取得谅解，建议判处一年以下有期徒刑。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、户籍信息、谅解书、证人韩某1、肖某、刘某1、孙某的证言及辨认笔录、被害人王某、韩某2、刘某2的陈述、被告人管泽岚、管河河的供述等证据证实。
被告人管泽岚、管河河对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人管河河已经赔偿被害人经济损失并取得谅解。山东省青岛市城阳区社区矫正管理局经调查评估，同意对被告人管河河适用社区矫正。
本院认为，被告人管泽岚、管河河的行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人管河河积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性以、调查评估意见以及在共同犯罪中的作用，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人管泽岚犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年11月4日止。）
被告人管河河犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 李 君
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贾贝贝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11761号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李营营，女，1989年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李营营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李营营系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,172.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,172.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第351号
原告孙海峰。
被告郭忠。
被告代忠伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
原告孙海峰与被告郭忠、代忠伟、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海峰诉称，2014年12月29日21时30分许，郭忠驾驶京N×××××号小客车由北向南行驶至张北县张北镇永春大街与兴华路十字路口与前方同向孙海峰驾驶冀G×××××号小型轿车相撞，致使冀G×××××号小型轿车与前方同向李芳驾驶冀G×××××号小型普通客车相撞，造成车辆三车不同程度损坏。张北县公安交通警察大队认定，被告郭忠负全部责任，孙海峰、李芳无责任。被告郭忠驾驶车辆在被告人保财险北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故保险公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。现为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失27297元及鉴定费1000元。
被告郭忠、代忠伟未答辩。
被告人保财险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保强险和商业第三者责任保险，保险期间为2014年12月25日至2015年12月24日。我公司同意在保险限额内合法、合理赔偿原告损失，但我公司不承担本案的诉讼费。我公司于2015年2月10日对原告车辆定损，扣残值后定损金额为15047.28元。故对公估及公估价格，我公司均不认可，且公估价格并未实际发生，原告主张车损费于法无据，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月29日21时30分许，郭忠驾驶京N×××××号小型普通客车由北向南行驶至张北县张北镇永春大街与兴华路十字路口处与前方同向孙海峰驾驶冀G×××××号小型轿车相撞，致使冀G×××××号小型轿车与前方同向李芳驾驶冀G×××××号小型普通客车相撞，造成以上三车不同程度损坏。张北县公安交通警察大队认定，郭忠负该起交通事故的全部责任，孙海峰、李芳无责任。经孙海峰申请，本院委托，张家口市物价局价格认证中心于2015年6月3日作出价格鉴定报告书，鉴定结论：本次鉴定认定鉴定标的冀G×××××奇瑞牌SQR7151A15小型轿车损失为￥27297元（计算结果取整至元）。鉴定费1000元。
另查明，孙海峰驾驶的冀G×××××号小型轿车登记所有人为贺海军，实际所有人为孙海峰，孙海峰于2014年10月15日向贺海军购买该车辆。郭忠驾驶的京N×××××号小型普通客车登记所有人为代忠伟，该车辆在人保财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额10万元，不计免赔），保险期间均自2014年12月25日至2015年12月24日。李芳驾驶的冀G×××××号小型普通客车修理费用已由郭忠支付。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，人保财险北京分公司保险单两份（复印件），代忠伟行驶证及郭忠驾驶证，二手车买卖合同协议，价格鉴定报告书并经庭审予以证实。
本院认为，孙海峰的损失，首先由人保财险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险北京分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告孙海峰依法申请对其车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为27297元，车辆鉴定费1000元。被告人保财险北京分公司辩称不认可鉴定价格，损失应依据其公司定损，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿孙海峰车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿孙海峰车辆损失、鉴定费26297元；
二、驳回孙海峰要求郭忠、代忠伟赔偿损失的诉讼请求。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由郭忠负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李志平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 武淑瑜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第351号
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司。
被告杜湧明。
本院在审理原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与被告杜湧明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市共鸣佳物业服务有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市共鸣佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌�自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第351号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
被告刘怀琼，女，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理绵阳市智豪物业服务有限公司诉刘怀琼物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 富 尧
二〇一五年四月八日
书 记 员 欧泳如
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第351号
原告赵玉琢，男，1979年9月10日出生，汉族。
被告沈善才，男，1989年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告赵玉琢与被告沈善才拖欠租赁款纠纷一案中，原告赵玉琢于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉琢的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉琢撤回起诉。
案件受理费175.00元减半交纳即87.50元，由原告负担。
代理审判员 许 蕊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 梁冰冰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第673号
申请执行人刘宝善，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市
被执行人温立君，地址白城市。
本院于2015年8月31日立案执行刘宝善申请温立君合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮市民初字第953号法院生效裁判，被执行人温立君应支付申请人刘宝善案款71000元，承担执行费920元。本院已执行71000元，尚有0.0元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第673号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘兆杰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第219号
原告：马永亮。
委托代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：李建源。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县城关镇桃溪路38号。
负责人：余小军，该公司经理。
委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
原告马永亮为与被告李建源、中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称太平洋开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告马永亮及其委托代理人郑志平，被告李建源、太平洋开化公司委托代理人王芬芬到庭参加诉讼。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年6月6日13时04分，被告李建源驾驶牌号为浙H×××××号小型普通客车，行驶至浙江省开化县池淮镇坝头中兴农场路段时，与原告所骑的浙H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经开化县公安局交通警察大队认定，被告李建源负事故全部责任；原告马永亮无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告李建源浙H×××××号小型普通客车在被告太平洋开化公司投保了交强险和第三者责任险50万元及不计免赔险。
四、原告受伤治疗情况：原告受伤当日被送到开化县中医院住院治疗至2014年11月14日出院计160天，前后共花去医疗费48897.90元（含被告太平洋开化公司垫付10000元和被告李建源垫付38580.90元）。
五、司法鉴定意见：2014年12月17日，原告马永亮因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，遗留右上肢功能障碍；致左桡骨远端骨折，遗留左上肢功能障碍，被衢州天恒司法鉴定所评定为两处X（十级）伤残；伤后营养期限为60日。本案预立案期间，被告太平洋开化公司对原告马永亮构成的两处伤残和住院时间的合理性申请重新鉴定和文正审核，因太平洋开化公司一直未预交鉴定费用，2015年7月6日，本院按照高院相关对外委托鉴定的规定，按申请方放弃鉴定处理。
六、原告诉讼请求：要求被告赔偿医疗费317元（未含两被告垫付的医疗费）、误工费24400元（200天×122元／天）、护理费24000元（160天×150元／天）、住院伙食补助费8000元（160天×50元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、残疾赔偿金96943.20元（40393元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财物损失1400元、鉴定费1900元，合计人民币165450.20元。
七、被告答辩意见：被告李建源在庭中对原告主张的事实和本起事故责任认定无异议，事故发生后，被告已垫付原告医疗费38580.90元和被告摩托车施救费350元，要求一并处理。被告太平洋开化公司在庭审中口头答辩称：肇事浙H×××××车在被告处投保了交强险和第三者责任险50万元及不计免赔险；事故发生后，被告已先行垫付原告医疗费10000元；原告诉求的医疗费（含两被告垫付）计48897.90元，应扣除非医保用药5899.95元；原告其他诉求认为过高，构成的伤残等级保险公司不认可。
八、法院认定及理由：本院经审核，认定原告致伤支付的医疗费共计48897.90元（（含非医保用药4434.46元和被告太平洋开化公司垫付10000元以及被告李建源垫付38580.90元）；原告构成的伤残等级，被告太平洋开化公司虽有异议并提出再鉴定申请，但未按规定预交申请费用，本院视为其放弃再鉴定权利；原告诉求误工和护理时间，根据医院诊断和司法鉴定的意见，本院认为并无不当，但应参照其实际减少的收入计算赔偿；原告财产损失应按保险公司定损值确认，其他诉求被告认为过高的异议，本院根据相关规定，酌情认定。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告马永亮因道路交通事故造成的合理损失为：医疗费48897.90元（含非医保用药4434.46元和被告太平洋开化公司垫付10000元以及被告李建源垫付38580.90元）、误工费20000元（200天×100元／天）、护理费16000元（160天×100元／天）、住院伙食补助费4800元（160天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金96943.20元（40393元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财物损失1450元（含被告李建源垫付的施救费350元）、鉴定费1900元，合计197291.10元，先由被告太平洋开化公司在其承保交强险限额内赔偿121450元（医疗费限额10000元＋伤残赔偿限额105000元＋精神损害抚慰金5000元＋财产损失1450元）；在其承保的第三者责任险范围内赔付69506.64元；余额由被告李建源承担赔偿责任。
综上，依照《中华太平洋共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告马永亮因交通事故造成的各项损失计人民币190956.64元。
二、被告李建源赔偿原告马永亮因交通事故所造成的其他损失计人民币6334.46元。
上述两项赔偿款，扣除被告李建源已垫付的医疗费38580.90元、施救费350元和被告太平洋开化公司垫付的医疗费10000元外，原告马永亮实得赔偿款为148360.20元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马永亮其他诉讼请求。
本案受理费3609元，减半收取1804.50元，由被告李建源负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级太平洋法院。
审判员 汪子军
二〇一五年八月十七日
书记员 马金燕
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向太平洋法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户账号：1209290129000218615
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审655号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李海建，男，汉族，1989年6月29日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年6月30日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的617.62平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第317号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第317号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第317号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第317号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15983号
原告刘玲，女，1965年5月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区30幢2-2号。
被告商丘市畅达货运有限公司，住所地河南省商丘市梁园区双八镇政府院内。
法定代表人白东星，职务经理。
被告苏龙朝，男，1976年1月5日生，汉族，住重庆市奉节县白帝镇袁梁村8组27号。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（平原路营销服务部），住所地河南省商丘市平原路中段。
被告陈腾焰，男，1965年2月26日生，汉族，户籍地重庆市永川区仙龙镇大石坝村廖家坡村民小组，住重庆市九龙坡区西彭镇宝华街上。
本院在审理原告刘玲诉被告商丘市畅达货运有限公司、苏龙朝、中国人民财产保险股分有限公司商丘市公公司（平原路营销服务部）、陈腾焰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玲于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘市畅达货运有限公司、苏龙朝、中国人民财产保险股分有限公司商丘市公公司（平原路营销服务部）、陈腾焰的起诉。
本院认为，原告刘玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玲撤回商丘市畅达货运有限公司、苏龙朝、中国人民财产保险股分有限公司商丘市公公司（平原路营销服务部）、陈腾焰起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘玲负担。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 惠如琴
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初399号
原告：张梅英，女，1963年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈敏，江苏名扬律师事务所律师。
被告：溧阳市槃古工艺品有限公司，组织机构代码338933086，住所地溧阳市上兴镇圩庄村委圩庄小学内。
法定代表人：丁冬妹，该公司总经理。
原告张梅英与被告溧阳市槃古工艺品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员蒋园圆适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资13055元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月到被告公司工作，系模压操作工。被告拖欠2016年6月至2017年1月工资13055元未付。因催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张，向本院提供了被告法定代表人丁冬妹签字确认的拖欠职工工资汇总表。本院审查认为，该证据取得合法、真实有效、与本案事实相关，应予采信。据此，被告欠原告工资13055元未付的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告13055元未付，原告要求其支付13055元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告溧阳市槃古工艺品有限公司于本判决生效之日起5日内向原告张梅英支付13055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（减半收取，原告已预交），由被告溧阳市槃古工艺品有限公司负担。
本判决系终审判决。
审判员 蒋园圆
二〇一八年一月三十一日
书记员 卜 琦
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保637号
申请人王立萍
被申请人天津陶润置业投资有限公司
法定代表人黄晓星
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10407号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封申请人王立萍名下位于武清区泉达路以西、翠亨路以东翠亨花园10-2-602号房产。
二、查封被申请人天津陶润置业投资有限公司名下坐落于天津市武清开发区广源道南侧天鹅苑20-2-202号房产，保全数额129万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年九月一日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保637号申请人王立萍被申请人天津陶润置业投资有限公司法定代表人黄晓星申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10407号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封申请人王立萍名下位于武清区泉达路以西、翠亨路以东翠亨花园10-2-602号房产。二、查封被申请人天津陶润置业投资有限公司名下坐落于天津市武清开发区广源道南侧天鹅苑20-2-202号房产，保全数额129万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年九月一日书记员  宋宝森
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执31号
申请执行人：王某某，女，汉族。
被执行人：段某某，女，汉族。
本院在执行王某某与段某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2935号民事判决书已发生法律效力，但被执行人段某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款203900元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 马宏良
二〇一七年一月十六日
书记员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执31号申请执行人：王某某，女，汉族。被执行人：段某某，女，汉族。本院在执行王某某与段某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2935号民事判决书已发生法律效力，但被执行人段某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款203900元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  马宏良二〇一七年一月十六日书记员  王丹丹
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0105民初518号 本院于2017年12月13日对原告宋名淦诉被告王黄红、南昌市法莱利保温材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0105民初518号民事判决书发现存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 第七页第十六行“费用为49103.1元”现补正为“费用为45023.1元”。 第七页第十七行“费用为22852.2元”现补正为“费用为26932.2元”。 第七页第十九行“赔偿原告39103.1元”现补正为“赔偿原告35023.1元”。 第七页第二十行“赔偿原告22852.2元”现补正为“赔偿原告26932.2元”。 第八页第六行“赔偿原告宋名淦49103.1元”现补正为“赔偿原告宋名淦35023.1元”。 第八页第九行“赔偿原告宋名淦22852.2元”现补正为“赔偿原告宋名淦26932.2元”。 审判员  左莉娜 二〇一七年十二月二十九日 书记员  钟梦荣
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂1124执70号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
被执行人胡选凤、马秋。
申请执行人英山县卫生和计划生育局申请执行被执行人胡选凤、马秋行政征收执行一案，本院作出（2016）鄂1124行审7号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日提出执行申请。本院于2016年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡选凤、马秋一直外出务工，未发现可供执行财产。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，经合议庭评议裁定如下：
对申请执行人英山县卫生和计划生育局申请执行被执行人胡选凤、马秋行政征收一案的英卫计征字（2015）第62号社会抚养费征收决定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间限制
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪 俊
执行员 徐守中
执行员 杨冬生
二〇一六年四月十八日
书记员 周明辉
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初177号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人苏××，于黑龙江省，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月11日被刑事拘留，2015年9月18日被监视居住。因违反监视居住规定于2016年4月24日被刑事拘留，2016年5月4日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人苏××不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人苏××犯妨害公务罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员郑伟出庭支持�诉。被告人苏××到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日22时许，被告人苏××在本市河东区郑庄子大街因琐事和女儿张一×发生口角，经群众拨打110报警后，公安河东分局富民路派出所民警王××、么××身着制服驾驶警车出警到现场查处，苏××非但不听劝阻，还用脚踹警车，并对民警进行辱骂、殴打，致使两名民警头面部及身体多处受伤。经天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤鉴定意见：王××面部软组织挫伤的法医诊断结果属轻微伤。么××腰部损伤、右肘损伤的医学诊断结果属不鉴定轻微伤。被告人苏××被当场抓获。
庭审中，被告人苏××对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有被害人么××、王××的陈述，证人张一×、张二×的证言，照片，诊断证明及病历记录，鉴定意见，视听资料，在逃人员登记表，接警单�案件来源及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏××无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苏××能如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年10月15日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审�员王珺
二〇一六年六月二十二日
书记员 王莹
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1006号
罪犯黄晓荣，男，1964年8月25日出生，汉族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2008年1月3日作出了（2008）海刑初字第9号刑事判决书，以被告人黄晓荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2007年7月9日起至2022年7月8日止），并处没收财产10000元。被告人黄晓荣服判，判决发生法律效力。2008年1月23日，罪犯黄晓荣送云南省普洱监狱服刑。
罪犯黄晓荣在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2010年5月10日、2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2010）普中刑执字第85号、（2011）普中刑执字第649号、（2012）普中刑执字第902号、（2013）普中刑执字第1116号、（2014）普中刑执字第1104号刑事裁定书，对罪犯黄晓荣共减刑4年零10个月（刑期至2017年9月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第1006号减刑建议书，提请本院对罪犯黄晓荣减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯黄晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晓荣在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黄晓荣的表扬审批表、超分记录和罪犯黄晓荣个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯黄晓荣应履行生效判决所确定的附加刑没收财产10000元，实际履行0元。罪犯黄晓荣因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县黎明农场打洛会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯黄晓荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄晓荣在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯黄晓荣因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓荣减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11939号
原告：聂继双，男，1990年2月5日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：徐高强，男，1982年4月4日出生，身份号码×××。
被告：冯军领，男，1987年5月9日出生，住北京市平谷区，身份号码×××。
原告聂继双与被告徐高强、被告冯军领买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂继双、被告冯军领到庭参加诉讼。被告徐高强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂继双向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐高强、被告冯军领共同给付货款2.1万元及逾期利息（以2.1万元为基数，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令诉讼费、公告费由被告徐高强、被告冯军领共同负担。事实与理由：自2015年起，原告聂继双为被告徐高强、被告冯军领送蔬菜。2016年经对账确认二被告欠原告聂继双货款7万元，后二被告陆续支付部分货款，尚欠2.1万元至今未付。
被告冯军领答辩称：不同意原告聂继双的诉讼请求，我对货款情况不清楚，不是直接经手人，货款应由我和被告徐高强共同负担。欠款数额应为1.6万元，因为已经付了5.4万元。
被告徐高强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告徐高强、被告冯军领为原告聂继双出具欠条，上载明：“欠条。冯军领、徐高强欠聂继双7万元整柒万元整，于3月17日起，两个月内还清。欠款人：徐高强、冯军领。”后，被告冯军领给付原告聂继双货款5.4万元。
庭审中，原告聂继双主张二被告实际欠货款数额为7.5万元，并提交一张由被告徐高强出具的收据照片、一张由两名案外人出具的收据照片及2016年2月29日的录音予以证明。原告聂继双主张因二被告承诺若两个月内未付清7万元，则继续支付7.5万元。被告冯军领不认可收据的真实性，称收据上并无其本人签字。被告冯军领认可录音的真实性，称其系在录音前一个月撤股，在其撤股后一两个月的时间，被告冯军领帮助被告徐高强转店的时候为原告聂继双出具涉诉7万元的欠条。
庭审中，原告聂继双主张涉诉欠条出具的时间为2016年3月17日。被告冯军领主张涉诉欠条出具的时间为2015年。
庭审中，被告冯军领主张其与被告徐高强系合伙关系，就涉诉债务其应当仅承担一半的付款义务。
上述事实，有原告聂继双提供的欠条、收据照片及录音，被告冯军领提供的收条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐高强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据原告聂继双、被告冯军领向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认原告聂继双与被告徐高强、被告冯军领之间存在事实上的买卖合同关系。原告聂继双主张实际欠货款数额为7.5万元，因二被告承诺在2个月内付清才将金额减为7万元，现二被告没有按时付清货款，故二被告还应按照7.5万元继续履行付款义务。涉诉7万元欠条上并未写明若未按时付款，则应支付的金额为7.5万元，且原告聂继双未向本院提交其他证据予以证明，本院对其主张不予采信。在原告聂继双收到被告冯军领支付货款5.4万元后，尚欠的货款金额应为1.6万元。
被告冯军领与被告徐高强共同为原告聂继双出具欠条，被告冯军领与被告徐高强应承担共同给付货款的义务，原告聂继双主张二被告共同给付货款的诉讼请求，在1.6万元的范围内，符合事实及法律规定，本院予以支持。
关于涉诉欠条出具的时间，被告冯军领主张为2015年，其又称涉诉欠条是在其帮助被告徐高强转店时候出具的，转店时间是在其撤股后的两个月时间里，其撤股是在原告聂继双提交的录音后一个月的时间，而原告聂继双提交的录音的时间为2016年2月29日，由此可以看出被告冯军领的陈述相互矛盾，本院不予采信。原告聂继双主张涉诉借条出具的时间为2016年3月17日更符合事实，本院予以确认。
关于逾期利息，被告徐高强与被告冯军领未按照约定的时间付清全部货款，应当支付逾期利息。涉诉欠条对逾期利息未明确约定，原告聂继双主张自2016年5月18日起按照年利率24%标准计算没有合同依据，本院依法调整为以1.6万元为基数，自2016年5月18日起按照年利率6%标准计算后予以支持，超过部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐高强、被告冯军领共同给付原告聂继双货款一万六千元及逾期利息（以一万六千元为基数，自二○一六年五月十八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告聂继双其他诉讼请求。
如果被告徐高强、被告冯军领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元及公告费五百六十元，由原告聂继双负担一百二十六元（已交纳），由被告徐高强、被告冯军领共同负担七百六十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 王永库
人民陪审员 孙长河
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周禹行
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初124号
原告李琦，男，1971年1月22日出生，汉族，原第一重型机器厂北方机械加工厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人周亮，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告第一重型机器厂北方机械加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区青华街**号。
法定代表人冷文，男，系该厂厂长。
委托诉讼代理人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。
原告李琦与被告第一重型机器厂北方机械加工厂（以下简称北方加工厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李琦及其委托诉讼代理人王磊、周亮与北方加工厂委托诉讼代理人王伟、潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认李琦与被告北方加工厂解除劳动关系的行为无效；2、要求北方加工厂支付李琦经济补偿金26775.00元；3、要求北方加工厂支付补助30100.00元；4、诉讼费用由北方加工厂负担。事实和理由：李琦系北方加工厂职工。1987年8月建立劳动关系。在2016年4月李琦得知1999年北方加工厂以虚构李琦主动辞职的方式解除了与李琦的劳动关系。请求法院支持李琦的诉讼请求。
被告北方加工厂辩称，北方加工厂根据原告李琦申请，经厂长办公会研究决定同意李琦的自愿辞职申请。李琦不能依据大集体改革指导办法请求补偿。请求法院驳回李琦的诉讼请求。
经审理查明，原告李琦原系被告北方加工厂工人。1987年8月李琦参加工作，与北方加工厂建立劳动关系。1997年单位放假，李琦离开北方加工厂的工作岗位。北方加工厂提供的1999年12月27日由“陈淑文”签署的收条证明李琦已经收到辞职费。认为双方已经解除劳动关系。李琦主张没有授权任何人接收解除劳动合同的相关款项，也未委托任何人为李琦办理辞职手续。2016年4月下旬开始，中国第一重型机械集团公司集体企业总公司（以下简称一重集总）下属集体企业开始改制。李琦不在改制企业职工范围之内，不能享受企业改制的相关待遇。李琦等人于2016年8月18日申诉至齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富区仲裁委员会）。富区仲裁委员会以李琦等人的申请已过申请仲裁时效为由作出齐富劳人仲不字[2016]第8-1号不予受理案件通知书决定不予受理。在李琦等人向富区仲裁委员会提交的仲裁申请书中，所陈述的事实和理由为：李琦等人被北方加工厂欺骗、蒙蔽，北方加工厂采取威逼、利诱等方式与我们签订了离职协议，解除劳动关系。当年未给付经济补偿金，未出据解除劳动合同证明书。双方仍然存在劳动关系。以上事实有李琦提供的一重集总信访办出具的证明复印件、一重集总转发《中国第一重型机械集团公司关于印发〈中国第一重型机械集团公司厂办大集体改革指导办法〉的通知》复印件、《中国第一重型机械集团公司集体企业总公司关于厂办大集体改革有关事项的通知》复印件、《企业基本注册信息查询单》复印件、仲裁申请书复印件、富区仲裁委员会的不予受理通知书复印件、2017年3月9日证人李某的证言、2017年5月18日对李某的调查笔录复印件，被告北方加工厂提供的收到辞职费的收条复印件、一重北加字（1999）18号文件、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是原告李琦的主张是否已过仲裁时效，李琦与被告北方加工厂是否已解除劳动关系。虽然李琦否认辞职申请是其所签写，并对一重北加字（1999）18号文件真实性有异议，但根据李琦在其诉状中所陈述的事实，可知其亲属签写收到辞职费的事实。在本院于2017年2月10日调查李琦时，李琦表示在起诉状中称其亲属在申请签字的就是买断协议。是由其母亲签字。可以证明李琦对签写辞职申请之事是知道并同意的。虽然李琦在本案审理中将诉状中所陈述该事实予以变更，但根据李琦向富区仲裁委员会提交的仲裁申请书中所陈述的关于其签写辞职申请的事实，也可以证明李琦在1999年曾签写过离职协议。李琦在未到复印社打印诉状之前，其在仲裁委员会提交的仲裁申请书的内容与诉状内容是基本一致的，能够相互印证。虽然李琦将诉状中所陈述的事实在变更诉讼请求申请书上变更，并提供了打印诉状的复印社人员李某的证言，但该证言系单一证据，也无其他有效证据相佐证，不足以证明李琦起诉状内自认的事实是在复印社打印后其未仔细阅读所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定,“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”李琦作为完全民事行为能力人，应当知道起诉的意义和重要性，会对与起诉有关的诉讼文书格外重视。李某的证言不能作为李琦推翻起诉状自认事实的证据。李琦无证据证明是北方加工厂采用强迫方式逼迫李琦错误地作出了辞职的意思表示。李琦签解除劳动关系申请是其明确真实的意思表示，且不违反法律规定，对李琦在诉状中及仲裁申请书中自认的事实，本院予以确认；对本案审理过程中李琦在变更诉讼请求申请书上变更的事实，证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李琦在1999年签订离职申请时，就已知道解除劳动关系之事。李琦于2016年8月18日申诉至富区仲裁委员会时已超过仲裁时效。其诉讼请求无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”，李琦只要提前三十日以书面形式通知北方加工厂就可以解除合同。李琦于1999年签写辞职申请，该辞职申请提交其单位经过三十日双方劳动关系即已解除。在双方劳动关系已解除的情况下，已不存在其主张的享受相关待遇问题。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告李琦要求确认被告第一重型机器厂北方机械加工厂与其解除劳动关系的行为无效的诉讼请求；
二、驳回原告李琦请求被告第一重型机器厂北方机械加工厂支付李琦经济补偿金26775.00元、补助30100.00元的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张永刚
审判员 王谊兰
审判员 李国合
二〇一七年十一月十五日
书记员 史 虹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更585号
罪犯周孟佳。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二OO一年八月八日作出（2001）岳刑初字第140号刑事判决，认定被告人周孟佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七千元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇一年十一月十二日作出（2001）长中刑一终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年九月五日和二〇一三年十二月十一日经本院两次裁定共减刑三年十一个月。服刑期至二O一七年一月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周孟佳自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分97.7分，其中获奖励分共19.8分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分；2013年三季度至2015年二季度在劳动竞赛中完成目标任务先后7次获奖励分共13分。该犯已执行罚金人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周孟佳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周孟佳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周孟佳减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二O一六年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异57号
案外人吉林银行股份有限公司白山抚松支行。地址：抚松县。
法定代表人杨晓涛，系行长。
委托代理人王琳，女，汉族，吉林银行股份有限公司白山抚松支行职员，住抚松县。
申请执行人梁萍，女，汉族，住白山市。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司。地址：白山市。
法定代表人田宗海，系董事长。
本院在执行申请执行人梁萍与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司支付令一案过程中，案外人吉林银行股份有限公司白山抚松支行对我院（2018）吉0621执104号之一执行裁定书，冻结白山市鹏翔房地产开发有限公司在吉林银行白山抚松支行账户09120116000XXXXX内存款2039709.90元，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司在申请人处开立保证金专项账户09120116000XXXX，是为保证白山市鹏翔房地产开发有限公司作为保证人的专项保证金，至今白山市鹏翔房地产开发有限公司尚有2660万元未偿还，该保证金账户内保证金不足偿还其所担保的借款。根据担保法司法解释85条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”规定，白山市鹏翔房地产开发有限公司在申请人处设立保证金账户内保证金存款系质押物，人民法院不应冻结。贵院依据（2018）吉0621执104号之一执行裁定书，作出的冻结通知侵犯了申请人的质押权益。要求解除对保证金专项账户09120116000XXXXX的冻结。案外人提交了个人房屋按揭贷款合作协议二份，对公账户对账单一份。
经审查查明：我院于2017年12月1日作出（2017）吉0621民督89号支付令，主要内容为：被申请人白山市鹏翔房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁萍工程款2039709.00元。2018年1月8日梁萍申请执行，在执行过程中，我院于2018年5月26日作出（2018）吉0621执104号之一执行裁定书，主要内容为：冻结白山市鹏翔房地产开发有限公司在吉林银行白山抚松支行账户09120116000XXXXX内存款2039709.90元。
另查明，2015年9月22日、2016年6月17日吉林银行股份有限公司白山抚松支行（甲方）与白山市鹏翔房地产开发有限公司（乙方）签订了两份个人房屋按揭贷款合作协议，主要内容为：甲方为乙方在长白山国际财富中心住房及商业用房提供最高不超过8000万元的个人房屋贷款，乙方在甲方开立贷款保证金专户，账户号为09120116000XXXXX，并交纳贷款总额的5%保证金。自2015年4月15日起至2018年3月21日白山市鹏翔房地产开发有限公司在吉林银行开立的承兑保证金账户09120116000XXXXX，分112笔共存入保证金（包含利息）1700645.26元，没有支取记录。
本院认为：保证金是具有担保支付性质的资金，银行对保证金专用账户中的保证金享有优先受偿权，但不得预先在贷款总额中扣留，法院依法可以对保证金采取冻结措施，但不得扣划。本院裁定冻结白山市鹏翔房地产开发有限公司在吉林银行股份有限公司白山抚松支行保证金专项账户09120116000XXXXX内存款2039709.90元，符合法律规定。案外人与白山市鹏翔房地产开发有限公司虽签订了最高额保证金合作协议，但尚未对保证金主张权利，其要求解除冻结异议，不符合法律规定，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吉林银行股份有限公司白山抚松支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李凤娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初782号
原告：朱旨龙，男，1995年8月23日出生，汉族，公司职员，住青田县。
被告：季欣微，女，1989年6月15日出生，汉族，职工，住青田县。
诉讼委托代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。
原告朱旨龙与被告季欣微民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告朱旨龙于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱旨龙申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱旨龙撤诉。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱旨龙负担。
审 判 员 赖 骏
二〇一八年三月二十六日
代书记员 郑苏妙
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终131号
上诉人（原审原告）：党玉生，男，1960年5月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。
委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。
法定代表人：宋燕，执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。
上诉人党玉生、上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人党玉生、上诉人汪富泰的委托诉讼代理人毛瑞萍、被上诉人瑞腾公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。上诉人党玉生在本院审理期间撤回上诉。本案现已审理终结。
汪富泰上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1970号民事判决；2.驳回党玉生要求汪富泰给付货款及利息的诉讼请求。事实和理由：汪富泰和瑞腾公司之间不存在承揽合同关系，汪富泰作为瑞腾公司员工负责养殖场修建工程并接收党玉生出售的红砖。2016年6月27日，经汪富泰和瑞腾公司结算，瑞腾公司承诺支付党玉生货款9332元。
瑞腾公司辩称，该公司和汪富泰之间存在承揽合同关系，与党玉生形成买卖合同关系的相对人是汪富泰，汪富泰应给付党玉生货款。瑞腾公司不负有向党玉生付款的义务。
党玉生辩称，该公司和汪富泰洽谈红砖买卖事宜并达成协议。汪富泰向党玉生购买价值13332元的红砖，其已付款4000元，尚欠款9332元。党玉生与瑞腾公司不存在买卖合同关系。
党玉生向一审法院起诉请求：被告瑞腾公司、汪富泰给付原告党玉生货款9332元及利息800元（自2016年7月1日至2017年3月1日，按月利率6.3‰计算）。
一审法院认定事实：2015年12月，被告瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给被告汪富泰，汪富泰向原告党玉生购买了价值13332元的红砖，汪富泰已付款4000元。2016年6月27日，瑞腾公司出具证明一份，载明尚欠党玉生9332元货款未付，汪富泰作为证明人在该证明上签字。一审法院认为，原告党玉生向被告汪富泰出售红砖，双方达成的买卖合同合法有效。汪富泰未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。党玉生主张的利息计算有误，应为470.33元。被告瑞腾公司虽出具了证明，但党玉生认可瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，应由汪富泰给付党玉生货款。瑞腾公司不负有向党玉生支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告汪富泰给付原告党玉生货款9332元及利息470.33元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告党玉生要求被告瑞腾公司给付货款及利息的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于与党玉生达成买卖合同的相对人是汪富泰还是瑞腾公司的问题。党玉生陈述该公司与汪富泰协商购买红砖的合同，并将价值13332元的红砖交付汪富泰，汪富泰已付款4000元。汪富泰陈述其接收了党玉生的红砖。党玉生、汪富泰对对方的陈述不持异议，以上陈述能够相互印证，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院根据双方陈述认定与党玉生达成买卖合同的相对人是汪富泰。党玉生提交的瑞腾公司法定代表人宋燕签字的证明中涉及宋燕和张宏伟个人，未记载瑞腾公司欠党玉生9332元货款的内容。不能证明瑞腾公司对党玉生负债的事实。
本院认为，上诉人党玉生和上诉人汪富泰之间形成买卖合同关系。汪富泰应向党玉生支付货款，并承担逾期付款利息。瑞腾公司不负有向党玉生付款的义务。汪富泰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪富泰负担。
本判决为终审判决。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年四月二十三日
书记员王琰
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终131号
上诉人（原审原告）：党玉生，男，1960年5月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。
委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。
法定代表人：宋燕，执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。
上诉人党玉生、上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人党玉生于2018年4月10日以证据不足为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人党玉生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人党玉生撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年四月二十三日
书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终131号上诉人（原审原告）：党玉生，男，1960年5月11日出生，汉族。上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。法定代表人：宋燕，执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。上诉人党玉生、上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人党玉生、上诉人汪富泰的委托诉讼代理人毛瑞萍、被上诉人瑞腾公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。上诉人党玉生在本院审理期间撤回上诉。本案现已审理终结。汪富泰上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1970号民事判决；2.驳回党玉生要求汪富泰给付货款及利息的诉讼请求。事实和理由：汪富泰和瑞腾公司之间不存在承揽合同关系，汪富泰作为瑞腾公司员工负责养殖场修建工程并接收党玉生出售的红砖。2016年6月27日，经汪富泰和瑞腾公司结算，瑞腾公司承诺支付党玉生货款9332元。瑞腾公司辩称，该公司和汪富泰之间存在承揽合同关系，与党玉生形成买卖合同关系的相对人是汪富泰，汪富泰应给付党玉生货款。瑞腾公司不负有向党玉生付款的义务。党玉生辩称，该公司和汪富泰洽谈红砖买卖事宜并达成协议。汪富泰向党玉生购买价值13332元的红砖，其已付款4000元，尚欠款9332元。党玉生与瑞腾公司不存在买卖合同关系。党玉生向一审法院起诉请求：被告瑞腾公司、汪富泰给付原告党玉生货款9332元及利息800元（自2016年7月1日至2017年3月1日，按月利率6.3‰计算）。一审法院认定事实：2015年12月，被告瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给被告汪富泰，汪富泰向原告党玉生购买了价值13332元的红砖，汪富泰已付款4000元。2016年6月27日，瑞腾公司出具证明一份，载明尚欠党玉生9332元货款未付，汪富泰作为证明人在该证明上签字。一审法院认为，原告党玉生向被告汪富泰出售红砖，双方达成的买卖合同合法有效。汪富泰未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。党玉生主张的利息计算有误，应为470.33元。被告瑞腾公司虽出具了证明，但党玉生认可瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，应由汪富泰给付党玉生货款。瑞腾公司不负有向党玉生支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告汪富泰给付原告党玉生货款9332元及利息470.33元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告党玉生要求被告瑞腾公司给付货款及利息的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于与党玉生达成买卖合同的相对人是汪富泰还是瑞腾公司的问题。党玉生陈述该公司与汪富泰协商购买红砖的合同，并将价值13332元的红砖交付汪富泰，汪富泰已付款4000元。汪富泰陈述其接收了党玉生的红砖。党玉生、汪富泰对对方的陈述不持异议，以上陈述能够相互印证，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院根据双方陈述认定与党玉生达成买卖合同的相对人是汪富泰。党玉生提交的瑞腾公司法定代表人宋燕签字的证明中涉及宋燕和张宏伟个人，未记载瑞腾公司欠党玉生9332元货款的内容。不能证明瑞腾公司对党玉生负债的事实。本院认为，上诉人党玉生和上诉人汪富泰之间形成买卖合同关系。汪富泰应向党玉生支付货款，并承担逾期付款利息。瑞腾公司不负有向党玉生付款的义务。汪富泰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪富泰负担。本判决为终审判决。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年四月二十三日书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终131号上诉人（原审原告）：党玉生，男，1960年5月11日出生，汉族。上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。法定代表人：宋燕，执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。上诉人党玉生、上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人党玉生于2018年4月10日以证据不足为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人党玉生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人党玉生撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年四月二十三日书记员王琰
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执恢46号
申请执行人：何元兰，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：汪国乾，男，住四川省屏山县。
被执行人：何向兰，女，住四川省屏山县。
本院在执行何元兰与汪国乾、何向兰健康权纠纷一案中，被执行人汪国乾至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人汪国乾、何向兰存款13717元。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一八年二月七日
书记员 钟黎
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执恢46号之一
申请执行人：何元兰，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：汪国乾，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：何向兰，女，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行何元兰与汪国乾、何向兰健康权纠纷一案中，经查被执行人汪国乾、何向兰在清平彝族乡人民政府有未领补助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪国乾、何向兰在清平彝族乡人民政府的应领补助款10000元，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一八年三月二十日
书记员 杨九龙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4014号
原告：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路183号。
负责人：蒋永武，该行行长。
委托诉讼代理人：赵璘，该公司职员。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告：袁燕萍，女，1973年3月14日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称建行武进支行）与被告袁燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，先由审判员邹为人适用简易程序独任审判，后依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员钱永彪、郎金法组成合议庭，分别于2016年7月11日和同年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵璘、毛文斌到庭参加诉讼，被告袁燕萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月21日，被告因购房需要向原告借款并订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款期限为2010年5月21日至2020年5月21日止。被告以其所有的位于湖塘镇御城9幢甲单元401室的房产作抵押。合同成立后，原告将790000元划至被告指定的账户。现因被告出现逾期，原告根据合同约定要求提前归还借款未果。现要求：1、判令被告清偿原告借款本金465298.52元及按合同约定的利率支付利息和罚息（暂计至2016年3月22日为24166.03元），并承担原告律师代理费17783元，合计507247.55元，并以其抵押的位于湖塘镇御城9幢甲单元401室的房产拍卖所得价款优先受偿。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》、银行贷款支付凭证各1份，证明原告与被告订立借款合同及向其按约发放贷款的事实。2、银行对账单（3页）1份和欠款明细1份，证明被告截止2016年3月22日结欠原告借款本金465298.52元、利息和罚息计24166.03元的事实。3、他项权证1份，证明被告以其位于湖塘镇御城9幢甲单元401室为贷款提供抵押担保的事实。4、被告代理合同及发票各1份，证明原告为提起本案诉讼己委托律师代理并支付律师费的事实。
被告未作答辩亦未提供书面证据材料。
本院认证意见：
原告提交的上述证据1、2、3、4，因被告未到庭，本院无法组织质证，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年5月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为2010-1059的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：袁燕萍向建行武进支行贷款790000元用于购买御城9-甲-401室的房屋，借款期限为2010年5月21日至2020年5月21日，贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调25%，逾期罚息利率为本合同所执行利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；抵押条款约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费、律师费等）条款。合同签订后，原告于当日按约将贷款790000元发放至被告指定的账户。2012年6月19日，被告按约将其所有的座落在湖塘镇御城9幢甲单元401室的房屋抵押给原告，并办理了常房他证武字第010629**号他项权证，登记的权利人为原告，债权数额为790000元。截止2016年3月22日，被告逾期支付原告到期贷款利息24166.03元，尚欠原告借款本金465298.52元。嗣后，原告经催要不着起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托江苏律邦律师事务所律师代理了本案诉讼，并支付律师代理费17354元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押担保条款均合法有效，对双方均具法律约束力。原告按约向被告发放贷款790000元后，己履行完毕了贷款人的放款义务。被告按约收取贷款后的借款期内，未能按约支付约定的利息，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期，被告应立即归还原告全部借款本金465298.52元及截止2016年3月22日的利息24166.03元，并继续承担自2016年3月23日起至付清时止按合同约定计算的全部利息。鉴于合同中明确约定了被告在违约后，应承担贷款人即原告为实现债权而实际发生的包括诉讼费、律师费等全部费用，现原告己提起本案诉讼，原告的律师代理费17354元亦应由被告支付原告。被告作为提供房屋抵押担保的抵押人，在房屋经抵押登记后，原告对该抵押房屋依法拥有抵押权，在被告不履行上述债务时，原告有权以上述抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，原告的诉请中符合法律规定的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其余请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，属放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金465298.52元及截止2016年3月22日按约计算的全部应付利息24166.03元，律师代理费17354，合计506818.55元，并继续承担借款本金465298.52元自2016年3月23日起至实际付清时止按原合同约定利率计算的罚息和复利。
二、如被告袁燕萍不履行上述第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行有权对属被告袁燕萍所有座落在湖塘镇御城9幢甲单元401室的房屋的抵押物进行折价或拍卖、变卖的价款在790000元的限额内行使优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8874元，由被告袁燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 邹为人
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 鞠 莉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初4014号原告：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路183号。负责人：蒋永武，该行行长。委托诉讼代理人：赵璘，该公司职员。委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。被告：袁燕萍，女，1973年3月14日生，汉族，住常州市武进区。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称建行武进支行）与被告袁燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，先由审判员邹为人适用简易程序独任审判，后依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员钱永彪、郎金法组成合议庭，分别于2016年7月11日和同年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵璘、毛文斌到庭参加诉讼，被告袁燕萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月21日，被告因购房需要向原告借款并订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款期限为2010年5月21日至2020年5月21日止。被告以其所有的位于湖塘镇御城9幢甲单元401室的房产作抵押。合同成立后，原告将790000元划至被告指定的账户。现因被告出现逾期，原告根据合同约定要求提前归还借款未果。现要求：1、判令被告清偿原告借款本金465298.52元及按合同约定的利率支付利息和罚息（暂计至2016年3月22日为24166.03元），并承担原告律师代理费17783元，合计507247.55元，并以其抵押的位于湖塘镇御城9幢甲单元401室的房产拍卖所得价款优先受偿。2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》、银行贷款支付凭证各1份，证明原告与被告订立借款合同及向其按约发放贷款的事实。2、银行对账单（3页）1份和欠款明细1份，证明被告截止2016年3月22日结欠原告借款本金465298.52元、利息和罚息计24166.03元的事实。3、他项权证1份，证明被告以其位于湖塘镇御城9幢甲单元401室为贷款提供抵押担保的事实。4、被告代理合同及发票各1份，证明原告为提起本案诉讼己委托律师代理并支付律师费的事实。被告未作答辩亦未提供书面证据材料。本院认证意见：原告提交的上述证据1、2、3、4，因被告未到庭，本院无法组织质证，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明，2010年5月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为2010-1059的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：袁燕萍向建行武进支行贷款790000元用于购买御城9-甲-401室的房屋，借款期限为2010年5月21日至2020年5月21日，贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调25%，逾期罚息利率为本合同所执行利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；抵押条款约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费、律师费等）条款。合同签订后，原告于当日按约将贷款790000元发放至被告指定的账户。2012年6月19日，被告按约将其所有的座落在湖塘镇御城9幢甲单元401室的房屋抵押给原告，并办理了常房他证武字第010629**号他项权证，登记的权利人为原告，债权数额为790000元。截止2016年3月22日，被告逾期支付原告到期贷款利息24166.03元，尚欠原告借款本金465298.52元。嗣后，原告经催要不着起诉来院，要求判如所请。另查明，原告为提起本案诉讼，委托江苏律邦律师事务所律师代理了本案诉讼，并支付律师代理费17354元。本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押担保条款均合法有效，对双方均具法律约束力。原告按约向被告发放贷款790000元后，己履行完毕了贷款人的放款义务。被告按约收取贷款后的借款期内，未能按约支付约定的利息，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期，被告应立即归还原告全部借款本金465298.52元及截止2016年3月22日的利息24166.03元，并继续承担自2016年3月23日起至付清时止按合同约定计算的全部利息。鉴于合同中明确约定了被告在违约后，应承担贷款人即原告为实现债权而实际发生的包括诉讼费、律师费等全部费用，现原告己提起本案诉讼，原告的律师代理费17354元亦应由被告支付原告。被告作为提供房屋抵押担保的抵押人，在房屋经抵押登记后，原告对该抵押房屋依法拥有抵押权，在被告不履行上述债务时，原告有权以上述抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，原告的诉请中符合法律规定的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其余请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，属放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金465298.52元及截止2016年3月22日按约计算的全部应付利息24166.03元，律师代理费17354，合计506818.55元，并继续承担借款本金465298.52元自2016年3月23日起至实际付清时止按原合同约定利率计算的罚息和复利。二、如被告袁燕萍不履行上述第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行有权对属被告袁燕萍所有座落在湖塘镇御城9幢甲单元401室的房屋的抵押物进行折价或拍卖、变卖的价款在790000元的限额内行使优先受偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8874元，由被告袁燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  邹为人人民陪审员  钱永彪人民陪审员  郎金法二〇一六年十一月十四日书 记 员  鞠 莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云25刑申7号
陈桦：
你为云南省蒙自市人民检察院指控被告人陈宁南犯贩卖毒品罪一案，对本院（2017）云25刑终100号刑事裁定不服，以本案公安机关的侦查取证程序违法，原审认定从陈宁南左裤包内搜到一坨毒品没有合法有效的认定依据，持有毒品的数量最多只能认定为27克；原审案件重审后将没收财产数额从原来的10万余元增判为43万余元，加重了对陈宁南的附加刑刑罚，二审未开庭审理，审判程序违法；陈宁南的行为只构成非法持有毒品罪，原审定性和适用法律错误；陈宁南被查获的现金和银行卡内存有的大额现金并非贩毒和其他非法所得，依法应当返还陈宁南及其亲属为理由，向本院提出申诉。
本院经审查,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。原判认定陈宁南无视国家法律，在贩卖毒品甲基苯丙胺的过程中，被查获甲基苯丙胺共计53.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判对事实的认定，有经过当庭举证、质证和认证的抓获经过、提取笔录、受案登记表、立案决定书、户口证明、人身安全检查笔录、检查视频、称量笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录及照片、毒品检验鉴定意见书、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场照片、现场检测报告书及照片、协助查询冻结财产通知书、人像辨认笔录及照片、证人证言及辨认笔录照片、被告人陈宁南的供述及辩解等证据在卷证实，以上证据来源和表现形式合法有效，内容客观真实并能相互印证，足以认定陈宁南贩卖毒品53.5克的行为。原判审判程序合法，认定事实清楚、定罪准确、量刑适当。
针对你的申诉理由，本院认为：一、对于你认为本案侦查取证程序违法及毒品数量最多只有27克的问题。本案是公安机关依法对宾馆进行检查时，在宾馆抓获陈宁南和吸毒人员高建贤，毒品均系从陈宁南居住处及其身上查获，在卷的抓获经过、提取笔录、人身安全检查笔录、检查视频、称量笔录及照片、取样笔录及照片等证据，可证实公安机关的搜查、提取是依法进行，被查获甲基苯丙胺共计53.5克。人身检查笔录及检查视频能相互印证，并且人身检查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押清单等证据陈宁南均已签字认可。因此，你认为侦查取证程序违法及毒品数量只有27克左右的申诉理由不能成立。二、对于你认为原审审判程序违法的问题。经审查，本案一审作出（2016）云2503刑初6号刑事判决后，陈宁南提起上诉，二审撤销原判、发回重审，一审法院依法重审后，作出（2016）云2503刑初281号刑事判决。在（2016）云2503刑初6号刑事判决中，对侦查机关在侦查阶段已经扣押、冻结的陈宁南银行卡账户上的资金数额未查清，一审法院经过重审，审理查明了扣押的银行卡账户上的资金数额及相关事实，并依据新查明的事实，对陈宁南银行卡账户上的毒资依法予以没收、上缴国库，符合法律规定，不属加重对陈宁南的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款规定：“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见”本案二审通过讯问被告人、听取意见后，决定不开庭审理，未违反法律规定。三、你认为陈宁南的行为只构成非法持有毒品罪的问题。本案证人鲁艳、刘连秀、杨波、杨美琼、乐云芬的证言及辨认笔录均证实向陈宁南购买过毒品，且与陈宁南第一次的供述相互印证，可以证实陈宁南贩卖毒品给他人的事实。陈宁南在主观上具有明知是毒品而贩卖的故意，客观上实施了有偿转让毒品的行为，其行为已构成贩卖毒品罪，你认为陈宁南的行为，不构成贩卖毒品罪，而是非法持有毒品罪的申诉理由不能成立。四、关于陈宁南被查获的资金是否属于毒资的问题。陈宁南长期贩卖毒品，对在贩卖过程中被查获的资金不能说清来源，无法提供证据证实资金的合法性，原判认定为毒资，依法予以没收，符合法律规定。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初224号
原告：宋庆生，男，汉族，1971年6月出生，身份证地址乌鲁木齐市。
委托代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：何静，新疆元正律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区泰山街***号。
经营者：韩文，男，汉族，1964年11月出生，该厂业主，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
第三人：王彪，男，汉族，1971年6月出生，住乌鲁木齐市。
原告宋庆生与被告乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂（以下简称乌鲁木齐通顺石料加工厂）、第三人王彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告宋庆生委托代理人陈飞年、何静、被告乌鲁木齐通顺石料加工厂经营者韩文及其委托代理人王文军、第三人王彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆生诉称，2015年3月原告在被告处工作，双方建立了劳动关系，期间原告的月工资为6000元，被告为原告发放工资至2015年5月12日，之后被告再未向原告发放过工资，原告并不清楚第三人与被告之间签订的劳务分包合同，韩文5月16日因酒驾入狱后原告在砂厂继续提供劳动，故被告应当按6000元月工资标准支付原告2015年5月至9月30日期间工资30000元，现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年5月1日至9月30日期间工资共计30000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告乌鲁木齐通顺石料加工厂辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2015年5月12日我单位与第三人王彪签订了劳务分包合同，将砂厂承包给第三人王彪由其自行组织工人进行砂石料生产，我单位只负责砂石料的销售，并按月生产量向第三人王彪支付劳动报酬，原告及其他生产工人的招用及工作中的日常管理均由第三人负责，工资也由第三人王彪负责发放。之后第三人王彪组织工人进行砂石料生产经营期间，工人招用及管理均是按双方签订的劳务分包合同的约定由第三人进行管理的，2015年5月16日砂厂经营者韩文虽因酒驾入狱后，第三人王彪已将生产出的砂石料全部自行出卖，销售的砂石料款第三人王彪也未交回被告，被告不欠原告任何劳动报酬，故认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王彪辩称，我只是被告单位的生产管理人员，原告是在为被告提供劳动，韩文5月16日因酒驾入狱后双方并未实际履行该劳务分包合同。另，我在组织工人生产期间韩文因酒驾入狱，我以个人资金垫付了近50万元的水电费，为了维持正常的生产经营已将生产出的砂石料予以销售，销售货款仅够工人日常生活费及维修费、水电费等费用的支出，原告及其他工人都未从我这里领取过劳动报酬。
经审理查明，2015年3月原告宋庆生入职被告乌鲁木齐通顺石料加工厂工作，2015年5月12日第三人王彪与被告单位经营业主韩文签订劳务分包合同一份，双方约定被告于2015年5月12日至2016年2月28日期间将该石料厂的加工厂生产劳务分包给第三人王彪，由被告负责向第三人王彪交付具备劳务作业的场地及所需的水、电、热、电讯等满足完成本合同劳务作业所需的条件，第三人王彪须按协议约定每月生产砂子1.5万方，被告按9元每立方米给第三人王彪结算劳动报酬。双方在劳务分包合同中就第三人王彪如何结算工人工资及工资标准未进行约定。劳务分包合同签订当日被告为包括原告在内的29名工人造表结算了2015年5月1日至2015年5月12日期间的工资58200元，并将以上29名工人工资共计58200元款项分别于2015年6月15日及2015年7月1日分两次向第三人王彪支付完毕。2015年5月16日乌鲁木齐通顺石料加工厂经营业主韩文因酒驾被判处拘役半年，2015年10月15日韩文释放。2015年5月16日至2015年11月5日韩文服刑期间乌鲁木齐通顺石料加工厂一直由第三人王彪经营，期间存在工人离职及第三人王彪新招用的工人。另查，韩文2015年5月16日服刑后被告让第三方单位坎尔井公司派其工作人员胡世军代被告单位从事第三人生产经营期间石料厂砂石料的销售及日常工作量的核算工作，2015年7月3日双方发生分岐后坎尔井公司退出，2015年7月27日第三人王彪组织工人继续进行生产经营，并自行销售了所生产的砂石料，销售的砂石料货款第三人王彪未支付给被告，2015年11月5日石料厂停止经营。原告宋庆生2015年11月19日以被告拖欠劳动报酬为由，向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2016）第114号仲裁裁决书，裁决：驳回宋庆生申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，被告向原告发放了2015年3月、4月工资，原告2015年5月1日至12日期间工资2400元被告已向第三人王彪结算完毕，原告对该事实无异议。
上述事实有劳务分包合同、工资发放表、收条、刑满释放证明、证明、证人证言，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、原告2015年3月入职被告单位后被告虽为原告发放了2015年3月、4月工资，但第三人王彪与被告2015年5月12日签订劳务分包合同后即从被告处结算了包括原告在内的所有工人5月1日至12月期间的工资，韩文酒驾入狱后并未影响第三人组织并招用工人进行正常生产经营，期间第三人还招用了新工人，故第三人王彪与被告实际履行了该劳务分包合同。原告对第三人在被告处结算其2015年5月1日至5月12日期间工资的事实不持有异议，原告在劳务分包合同履行期间受第三人王彪指派提供劳动，其日常工作管理也由第三人王彪负责，且原告也再未领取过被告发放的工资，故本院认为原、被告从2015年5月12日之后不存在劳动合同关系。二、关于欠发工资，本院认为，第三人王彪与被告签订的劳务分包合同合法有效，被告仅有义务按分包合同的约定以实际工作量向第三人结算劳动报酬，被告并无义务向原告支付工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，劳务分包合同履行期间第三人王彪负责生产经营并进行销售，第三人王彪收取销售款后应当按原告提供的劳动量为原告支付劳动报酬。第三人王彪称销售货款仅够维持工人生活费及维修费、水电费，未向原告支付过劳动报酬，对此本院认为，第三人王彪未举证证明其生产的砂石料量及销售所得货款金额，亦未举证证明其自产自销期间收取的货款不足以支出其垫付的水电费及工人生活费的事实，现原告仅凭第三人王彪未发放过工资的口头陈述，要求被告按6000元月工资标准支付欠发工资的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告宋庆生要求被告乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂支付2015年5月1日至2015年9月30日期间的劳动报酬30000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告宋庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张建华
人民陪审员 傅红玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 芮 雪
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初35号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人吕某某，男，生于1974年9月30日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月12日被潜江市公安局决定取保候审。2017年12月25日被本院决定取保候审。
辩护人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]422号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派副检察长章安华、检察员李君梅出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年9月9日7时30分许，被告人吕某某驾驶重型货车，沿318国道由东向西行驶至潜江市浩口镇文岭村六组路段时，将前方道路右侧同向骑行自行车的张某某撞倒，致其当场死亡。吕某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人吕某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人吕某某予以判处。
被告人吕某某对公诉机关的指控未提出异议。亦未向法庭提交证据。
辩护人卞於清辩称，被告人吕某某案发后在事故现场拔打电话报警，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月9日7时30分许，被告人吕某某驾驶重型货车，沿318国道由东向西行驶至潜江市浩口镇文岭村六组路段时，将前方道路右侧同向骑行自行车的张某某(男)撞倒，致其当场死亡。吕某某负此次交通事故的全部责任。案发后，吕某某在事故现场拔打电话报警，如实供述了其交通肇事的事实。
在侦查阶段，吕某某与被害人亲属达成协议，并赔偿被害人亲属25707元，取得其谅解。
本院委托枝江市社区矫正机构对被告人吕某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，湖北省潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2017）第00515号道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]病鉴字第273号司法鉴定意见书，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2017）0103号人民调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全法，驾驶机动车在超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人吕某某案发后在事故现场拔打电话报警，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，故对被告人吕某某依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见成立。根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 雷春鸣
二〇一八年三月二日
法官 助理 李 红
书 记 员 张 晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4269号
原告：王某某。
被告：刘某某。
被告：刘某某。
原告王某某与被告刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某、刘某某偿还原告王某某借款60万元，并支付该借款从2017年10月26日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告刘某某立据向原告王某某借款60万元，约定月利率1.5%，借款期限为1年，由申勇、景鹏担保。借款时，二被告系夫妻关系。借款后，被告刘某某将利息支付至2017年10月25日，其余再未支付，故原告诉至法院。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告刘某某辩称：原告诉称被告刘某某向其借款时，二被告系夫妻关系的事实属实。但是，被告刘某某立据向原告借款及开饭馆的事实，被告刘某某并不知情。该借款应属于被告刘某某个人债务，并非二被告夫妻的共同债务。故被告刘某某不应承担还款责任，依法驳回原告对被告刘某某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告刘某某立据向原告王某某借款60万元，约定月利率1.5%，借款期限为1年，由申勇、景鹏担保。借款时，二被告系夫妻关系。借款后，被告刘某某将利息支付至2017年10月25日，其余再未支付。上述事实，有原告王某某的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。
2018年5月3日，本院根据原告的申请，依法查封了被告刘某某、刘某某名下的位于榆林市榆阳区金沙路金阳小区银沙苑16幢1单元402室房产一套（房产证号：00787**）和该小区银沙苑16幢负1层09号仓储一间（房产证号：00787**）。为此，原告交纳保全费2520元。
本院认为，原告与被告刘某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告刘某某偿还借款60万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2017年10月26日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告刘某某偿还借款之请求，因第一、被告刘某某既未在借据上签字捺印，事后也未追认该借款为夫妻共同借款。第二、原告无证据证明该借款用于被告刘某某、刘某某夫妻共同生活、生产经营。故该借款不足以认定为夫妻共同债务，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘某某偿还原告王某某借款60万元，并支付该借款从2017年10月26日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费2520元，共计7420元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年五月二十九日
书记员 蔚琪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初4269号原告：王某某。被告：刘某某。被告：刘某某。原告王某某与被告刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某、刘某某偿还原告王某某借款60万元，并支付该借款从2017年10月26日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告刘某某立据向原告王某某借款60万元，约定月利率1.5%，借款期限为1年，由申勇、景鹏担保。借款时，二被告系夫妻关系。借款后，被告刘某某将利息支付至2017年10月25日，其余再未支付，故原告诉至法院。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告刘某某辩称：原告诉称被告刘某某向其借款时，二被告系夫妻关系的事实属实。但是，被告刘某某立据向原告借款及开饭馆的事实，被告刘某某并不知情。该借款应属于被告刘某某个人债务，并非二被告夫妻的共同债务。故被告刘某某不应承担还款责任，依法驳回原告对被告刘某某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告刘某某立据向原告王某某借款60万元，约定月利率1.5%，借款期限为1年，由申勇、景鹏担保。借款时，二被告系夫妻关系。借款后，被告刘某某将利息支付至2017年10月25日，其余再未支付。上述事实，有原告王某某的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。2018年5月3日，本院根据原告的申请，依法查封了被告刘某某、刘某某名下的位于榆林市榆阳区金沙路金阳小区银沙苑16幢1单元402室房产一套（房产证号：00787**）和该小区银沙苑16幢负1层09号仓储一间（房产证号：00787**）。为此，原告交纳保全费2520元。本院认为，原告与被告刘某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告刘某某偿还借款60万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2017年10月26日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告刘某某偿还借款之请求，因第一、被告刘某某既未在借据上签字捺印，事后也未追认该借款为夫妻共同借款。第二、原告无证据证明该借款用于被告刘某某、刘某某夫妻共同生活、生产经营。故该借款不足以认定为夫妻共同债务，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告刘某某偿还原告王某某借款60万元，并支付该借款从2017年10月26日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费2520元，共计7420元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  高沙东二〇一八年五月二十九日书记员  蔚琪琪
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初20号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人严超，男，1986年8月28日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化，自由职业，现住江西省九江市浔阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月28日被湖北省黄梅县公安局取保候审。
湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人严超犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人严超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省黄梅县人民检察院指控，2017年10月29日19时许，被告人严超驾驶号牌为赣Ｇ×××××小型普通客车沿黄梅县沿江一级公路，由小池镇往蔡山镇方向行驶，至黄梅县分路镇毛墩村路段时，与黄某驾驶的同向行驶的二轮电动车发生碰撞，致使二轮电动车驾驶员黄某当场死亡，双方车辆受损的交通事故。2017年11月1日，经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，黄某系严重颅脑损伤死亡。2017年11月9日，经黄梅县公安局交通警察大队认定，严超承担本次事故的全部责任，当事人黄某无责任。2017年11月7日，黄某家属与严超达成了协议，黄某家属出具书面谅解书，严超赔偿黄某家属人民币110000元。
公诉机关认为，被告人严超违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人严超在庭审中供认不讳，并有到案经过、协议书、收条、谅解书等书证；证人罗某的证言；黄梅县公安交通警察大队道路交通事故认定书；湖北省黄梅县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书；被告人严超的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片；被告人严超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严超违反交通管理法规，造成重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人严超拨打了110报警电话，并在现场等候交警处理，被传唤到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人严超当庭自愿认罪，其家属与被害人的亲属达成赔偿协议，在所投保险范围外对被害人亲属进行了赔偿，被害人亲属出具谅解书对被告人严超的行为予以谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人严超的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，江西省九江市浔阳区社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人严超适用非监禁刑在所在社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人严超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人严超的缓刑考验期即从2018年2月25日起至2020年2月24日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一八年二月七日
书记员 段 立
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11641号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金刘风，男，1981年4月16日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金刘风信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金刘风系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,247.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,247.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11641号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金刘风，男，1981年4月16日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金刘风信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金刘风系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,247.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,247.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。