湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终351号
上诉人(原审原告)：陈金枝，女，1949年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人(原审原告)：刘小燕，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈金枝（系刘小燕母亲），住湖南省常德市武陵区三岔路高车北路**号。
被上诉人（原审被告）：常德烟草机械有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区长庚街道高车社区长庚路999号。
法定代表人：周诗伟，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：兰志龙，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人陈金枝、刘小燕因与被上诉人常德烟草机械有限责任公司（以下简称常德烟机公司）劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈金枝（同时也是上诉人刘小燕的委托诉讼代理人）、被上诉人常德烟机公司的委托诉讼代理人兰志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金枝、刘小燕上诉请求：撤销一审判决，改判常德烟机公司支付刘育士之母李银（迎）春丧葬费220000元；按照（88）常烟机工字16号文件，补发刘育士困难补助费510元，从1987年8月至今按同期最高贷款利率双倍迟延履行金清算补偿103399.44元；执行刘小燕、李银（迎）春的抚恤费用，从1987年8月至今按同期最高贷款利率双倍迟延履行金清算补偿763136.41元；并由常德烟机公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、常德烟机公司直到2016年9月9日才因供养对象李银（迎）春去世后安葬费的问题首次向陈金枝出示（88）常烟机工字16号文件，此时陈金枝及其家人才知道权利被损害，因此陈金枝知道权利受到损害之日不应该从1988年8月起计算，没有超过二十年最长诉讼时效，人民法院应予保护。二、陈金枝自2016年9月9日知悉（88）常烟机工字16号文件后，就一直在主张自己的相关权利。三、（88）常烟机工字16号文件不予刘育士死亡按照因工或比照因工处理，违背了处理刘育士死亡按比照工伤死亡待遇的谈话决议记录中领导们所作出的承诺，却在该文件形成的前后也从未与刘育士的家庭成员沟通和传达。常德烟机公司供养的刘育士母亲李银（迎）春去世的丧葬费应该由常德烟机公司承担，而刘育士母亲李银（迎）春去世至今未超过二十年，没有超过二十年最长诉讼时效，人民法院应予保护。四、本案的诉讼时效存在可以延长的特殊情况。五、刘小燕要求常德烟机公司支付生活抚养费的请求不适用诉讼时效的规定。
常德烟机公司辩称，一、陈金枝、刘小燕所提出的上诉请求有两项超出了一审原诉讼请求的范围，上诉请求的第三项、第四项请求的数额均超出了一审所提出的数额。二、对于陈金枝、刘小燕提出的上诉请求，常德烟机公司除在一审中已提出的答辩意见外，还认为对于上诉请求的第二项、第三项，陈金枝、刘小燕均无提出该实体请求的权利。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公平。请求驳回上诉，维持原判。
陈金枝、刘小燕向一审法院起诉请求：一、判令常德烟机公司支付刘育士之母丧葬费220000元（按常德烟机公司2015年职工人均月工资标准的24倍计算）；二、判令常德烟机公司按（88）常烟机工字16号文件，补发刘育士困难补助费510元，从1987年8月至今按同期最高贷款利率双倍迟延履行金清算补偿92074.3元；三、判令常德烟机公司按（88）常烟机工字16号文件，按文件执行刘小燕、李银（迎）春的抚恤费用，从1987年8月至今按同期最高贷款利率双倍迟延履行金清算补偿679551.57元；四、判令常德烟机公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘育士，1945年7月28日出生，1987年7月5日去世，生前与其配偶陈金枝生育一子一女，取名刘小为、刘小燕。1988年11月20日，常德烟草工业机械厂职代会主席团作出（88）常烟机工字16号文件《关于刘育士同志遗属供养待遇的决定》，称该厂技术干部刘育士同志因患病医治无效，于1987年7月5日病故，厂行政已于1988年5月24日对遗属供养作出了处理决定，但刘育士妻子陈金枝表示不服，多次上访，为妥善解决遗属供养问题，经厂第二届职代会主席团会议审议决定如下：……2、按企业职工劳动保险条例的规定，确认刘育士同志供养其母李迎春及其女刘小燕；3、按有关政策规定，并结合我厂处理此类情况的惯例决定：（1）每月给付李迎春生活补助费22元，从1987年8月起执行，到失去供养条件时为止，由工会按月寄给李迎春；（2）每月给予刘小燕生活补助费30元、物价补贴19元，到失去供养条件时止。1987年8月起，按每月26元生活补助费执行，1988年9月起按每月30元生活补助费执行，物价补贴从1988年4月起执行；4、刘育士患病期间，由于需要营养而耗资较多，给予困难补助费510元整。2017年11月10日，陈金枝向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常德市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理。
一审法院认为，本案的争议焦点系诉讼时效问题。常德烟机公司主张本案已经超过诉讼时效；陈金枝、刘小燕主张其系2016年才知道（88）常烟机工字16号文件存在，次年即已向法院起诉，没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。陈金枝、刘小燕主张常德烟机公司应按（88）常烟机工字16号文件自1988年8月起履行给付义务，而常德烟机公司从未履行，即陈金枝、刘小燕主张的权利受到损害之日应自1988年8月起计算，至2017年起诉，已经超过二十年最长诉讼时效，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回陈金枝、刘小燕的诉讼请求。案件受理费10元，由陈金枝、刘小燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈金枝在二审庭审中陈述，刘育士去世后，常德烟机公司从1987年开始已经向李银（迎）春和刘小燕按每月18元的标准发放生活补助费，其中李银（迎）春的生活补助费是直接发放给刘育士的儿子刘小为，并从上世纪九十年代（具体那一年记不清楚）开始按每月19元的标准向刘小燕发放物价补贴；陈金枝直到2016年9月9日才得知（88）常烟机工字16号文件的内容，发现常德烟机公司发放的生活补助费标准低于文件所规定的标准。而常德烟机公司虽然主张已按照该文件的内容支付了全部补助补贴费用，但以找不到相关财务凭证为由而没有提供相关证据予以证明。根据陈金枝的陈述内容，本院认为可以认定常德烟机公司实际至少已经按照（88）常烟机工字16号文件的决定向李银（迎）春和刘小燕支付了大部分补助补贴费用。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为陈金枝、刘小燕的请求是否已超过诉讼时效。本案中，陈金枝、刘小燕认为常德烟机公司在1988年11月20日作出了（88）常烟机工字16号工会文件，该文件决定由常德烟机公司按月给予刘育士的母亲李银（迎）春和女儿刘小燕生活补助费及其他补贴，但常德烟机公司一直未向陈金枝、刘小燕送达该文件，也未根据该文件的决定支付相关补助费用，因此提起本案诉讼要求常德烟机公司按照（88）常烟机工字16号文件支付相关补助费用。从陈金枝、刘小燕提出的相关请求来看，其是认为常德烟机公司损害了自己的民事权利，因此要求常德烟机公司给予赔偿。从本案的客观情况来看，常德烟机公司早在1988年11月20日就作出了（88）常烟机工字16号工会文件，并且至少已经按照（88）常烟机工字16号文件的决定向李银（迎）春和刘小燕支付了大部分补助补贴费用，虽然陈金枝、刘小燕主张自己直到2016年9月9日才得知该文件的内容，并在得知自己的合法权利受到了损害后申请仲裁并提起诉讼，但从陈金枝向常德市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的时间来看，其在2017年11月10日申请仲裁时已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”所规定的一年仲裁时效期间，并且陈金枝、刘小燕向人民法院主张权利时，距离常德烟机公司作出（88）常烟机工字16号工会文件的时间已将近三十年之久。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，陈金枝、刘小燕现在主张自己的相关权利已经自权利受到损害之日起超过二十年，人民法院不再予以保护，并且本案也不存在诉讼时效可以延长的特殊情况，刘小燕要求常德烟机公司支付生活补助费及物价补贴的请求也不属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定的不适用诉讼时效规定的请求权的范围。因此，陈金枝、刘小燕认为本案没有超过二十年最长诉讼时效的上诉理由不能成立，对于陈金枝、刘小燕的各项上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，陈金枝、刘小燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈金枝、刘小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 炜
审判员 杨 炎
审判员 张 利
二〇一八年四月十九日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。