wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5095号
原告谢建时。
委托代理人施忠良。
被告徐满华。
被告上海建元实业有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人张丽华。
委托代理人王微。
原告谢建时诉被告徐满华（下称第一被告）、上海建元实业有限公司（下称第二被告）、天安财产保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在诉讼中，本院依法准许原告撤回对天安财产保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部的起诉后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二、第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日，原告驾驶轿车（牌号为沪C0ME**）与第一被告驾驶重型普通货车（牌号为沪BH21**），在本区S19高速公里1公里处发生交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币68,000元，其中第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
第一、第二被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第三被告书面答辩称，认可赔付车辆修理费63,000元，律师费5,000元不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，第一被告所驾肇事车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2015年9月15日起至2016年9月14日止，保险责任限额分别为122,000元及500,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险及商业险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的财产权应受法律保护，侵害他人财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任，且该认定意见并无不当，故本院以此作为确定本案责任的依据。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、车辆修理费63,000元，本院凭据予以确认，由第三被告在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，余额61,000元由第三被告在商业三者险范围内承担。2、律师代理费，于法无据，故本院难以支持。
综上，第三被告应赔偿原告损失63,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失63,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取750元，由原告负担50元，第一被告负担700元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年七月二十日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初320号
原告：桑杜楞，男，1968年2月5日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：安丁，男，30岁，蒙古族，农民，住同上。
原告桑杜楞与被告安丁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑杜楞到庭参加诉讼,被告安丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑杜楞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息26710元（其中利息：6000元自2016年12月1日起计算至2018年1月1日止13个月利息1560元；5000元自2016年8月20日至2018年1月12日16.5个月利息1650元；10000元自2016年12月27日起计算12.5个月利息2500元）并承担利息（自2018年1月4日起以本金21000元按2%的月利率计算至还清为止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告借款6000元，借期一年，2016年8月20日，被告向原告借款5000元，借期一年，2016年12月27日，被告向原告借款10000元，借期一个月，约定利息均为2分。2016年12月1日，被告还了利息1440元（2015年12月1日被告借款6000元一年的利息）外其余借款及利息一直未还。经原告多次索要未果,故诉至法院，为维护自己的合法权益。
安丁未作答辩。
在庭审中原告围绕诉请提供了借据二枚，欠条一枚。
本院对该证据认定为：该证据能够证明被告向原告借款21000元的事实，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告向原告借款6000元，并出具了一枚欠条，未约定利息及还款日期。2016年8月20日，被告又向原告借款5000元，并出具了一枚借据，未约定利息及还款日期。2016年11月27日，被告再向原告借款10000元，并出具了一枚借据，约定用款期限1个月，未约定利息。以上借款被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告安丁向原告桑杜楞借款事实清楚，被告安丁应履行还款义务。现原告要求被告给付借款的诉请，予以支持。原告要求于2015年12月1日被告借款6000元及2016年8月20日被告借款5000元按照0.02元利息计算给付问题，因双方未约定利息，也未约定还款日期，对此本院不予支持，但出借人自主张还款之日起按照年利率6%计算支付利息。原告要求于2016年11月27日被告借款10000元按照0.02元利息计算给付问题，因双方未约定利息，约定借款期限一个月，故借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付利息。被告安丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安丁于本判决生效后立即给付原告桑杜楞借款本金21000元及利息887.5元【自2018年1月12日起以11000元为基数按年利率6%计息至2018年3月27日为止，即利息137.5元；自2016年12月27日起以10000元为基数按年利率6%计息至2018年3月27日为止，即利息750元】。
二、驳回原告桑杜楞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由原告桑杜楞负担34元，由被告安丁负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 青格乐图
二〇一八年三月十九日
书记员代 根 荣
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初55号
原告邬宗明，男，生于1971年5月11日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告邬宗明诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇、云安镇三峡水库177米以上地质灾害防治搬迁避让以外的居民搬迁实施方案》（云阳府发〔2008〕25号）的规定对原告进行了搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳镇177米水位线以上、滑坡体以外纯居民搬迁安置销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，被告所属云阳镇人民政府于2008年7月28日与原告签订了《云阳镇177米水位线以上、滑坡体以外纯居民搬迁安置销号合同》，对原告所在户进行搬迁安置，并按照云阳府发〔2008〕25号文件规定标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初138号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初138号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初138号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告邬宗明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邬宗明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初130号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，女，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住开鲁县。
被告赵贵祥，男，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘会荣，女，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行与被告赵贵祥、刘会荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑 磊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江民初字第550号
原告范某某。
被告项某某。
原告范某某与被告项某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，本院于2011年3月8日立案受理，依法由审判员郑良刚适
用简易程序，于2011年4月14日公开开庭进行了审理。原告范
某某、被告项某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告均系驾驶员，2011年2月27日
，原告在江山市长途客运公司为客户拉货，正在装货时，被告
以原告客户系他的客户为由殴打原告，致使原告造成眼外伤。
原告受伤后在江山市人民医院治疗，花费医药费299.50元，误
工34天。现起诉要求被告赔偿原告损失医疗费299.5元、误工
损失2550元，合计人民币2849.50元。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了门诊病历
、医疗费票据、江山市人民医院疾病诊断证明书。证明原告受
伤后在江山市人民医院治疗、花费医疗费299.5元及造成误工3
4日的事实。
被告项某某辩称：原告未提供证书证明其合法货运的证
明。2月27日的纠纷在江山市公安局城中派出所处理过，车站
有监控，原告打我的铁锤也被警察带回派出所。原告起诉我对
我造成极大伤害，对我成家立业、竞选等都有负面影响。为维护我的合法权益，要求原告赔偿我名誉损失费、精神损失费25
万元。我为了此事到处问询法律知识，花费许多钱，要求原告
赔偿。要求原告共支付我654500元。在该次纠纷中，我没有殴
打原告，是原告自己拿铁榔头想打我，双方在拉扯中原告自己
的铁榔头碰到原告头部而打破的，原告的受伤与我无关，应由
原告自行承担。
为证明被告所陈述的事实和主张，被告提交了运输证、
道路经营许可证，证明被告具有运营资格。以及原、被告在江
山市公安局城中派出所的询问笔录，证明发生纠纷的事实经过
。
经审理，本院认定事实如下：原、被告均系驾驶员，201
1年2月27日，原告范某某在江山市长途客运公司边上为客户拉
货时，被告项某某认为该客户系被告项某某联系的，为此原告
范某某和被告项某某发生争执，继而发生扭打。原告范某某在
扭打中受伤。原告受伤后在江山市人民医院门诊治疗，花费医
疗费299.50元。2011年3月8日，原告范某某向本院提起诉讼，
要求被告项某某赔偿医疗费299.50元、误工费2550元，合计人
民币2849.50元而引起本案纠纷。审理中，被告明确不提起反
诉。
上述事实有原、被告陈某某原、被告提交的上述证据证
明，证据确实充分、足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害
他人人身、财产的，依法应当承担民事赔偿责任。本案原告范
某某与被告项某某为争拉货的客户发生争执并殴打，原告范某某在殴打中受伤，为此原、被告均有过错。被告在该次殴打中
致伤原告，对原告合理的损失，应当承担主要过错责任，应按
照其过错责任赔偿原告合理的损失。结合本案的实际，被告项
某某应承担70%的责任。原告提出要求被告赔偿医疗费损失299
.50元，结合本院认定的责任，被告应赔偿原告209.65元。原
告提出其误工34天，要求每天按75元计算，共计误工损失2550
元。本院认为，原告的伤情系眼睑裂伤，参照事故伤害损失工
作日标准（gb／t15499-1995-
5、6、2）规定，该伤情误工为5-
10日，本院认定为按7日计算。误工标准按每天75元计算，共
误工损失525元，由被告项某某承担70%的赔偿责任计人民币36
7.5元。为此，被告项某某共应赔偿原告范某某医疗费209.65
、误工费367.5元，合计人民币577.15元。依据《中华人民共
和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条第一款、十九条、二十条、二十二条之规定，判
决如下：
一、被告项某某赔偿原告范某某医疗费、误工费合计人
民币577.15元，限于判决书发生法律效力后7日内履行完毕。
二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑良刚
二〇一一年四月十八日
书记员 余珊珊
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初675号
原告:汪瑞芝，女，1987年02月20日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：贺昭，男，1989年09月25日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告汪瑞芝与被告贺昭离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪瑞芝与被告贺昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪瑞芝向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经自由恋爱后，于2012年登记结婚。婚后原、被告无子女，无共同财产。被告懒惰成性，也不打工，被告的开销靠原告打工维持，而被告整天出入网吧过着悠哉逍遥的生活。更有甚者，只要原告不给被告钱，被告就拳脚相加。婚后这几年来，被告依旧我行我素，过着不劳而获的生活，因原告无法容忍被告的种种行为，于农历2016年正月离家出走，分居至今。期间原告以夫妻感情确已破裂为由于2017年3月3日向神木市人民法院提出离婚诉讼，但该院于2017年5月4日作出判决，不准原、被告离婚。自该院作出判决后，被告不仅没有悔过的表现，还言语攻击恐吓。故现原告再次提起诉讼，请求判如所请。
被告贺昭辩称：原告诉状中所述的结婚时间、无子女、无共同财产及2016年农历正月离家出走、分居至今属实外，其他均不属实。婚后这几年他每年约挣1万元，家庭生活中只是偶尔与原告发生争吵及殴打，也从未对原告实施家暴。综上现因对原告还有感情，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的婚姻证及（2017）陕0821民初1493号民事判决书，被告对上述证据的真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告汪瑞芝与被告贺昭于2012年经朋友介绍认识自由恋爱后，于2013年4月3日在神木县民政局登记结婚。婚后，原、被告无子女，无共同财产及债权债务。由于双方婚前了解不够，家庭生活中又因经济原因产生矛盾，导致夫妻感情不和。2016年农历正月，原告因无法忍受被告的种种行为，离家出走，分居至今，并互不履行夫妻义务。2017年3月3日原告以夫妻感情破裂为由在本院提起离婚之诉，后本院作出（2017）陕0821民初1493号民事判决，不准原被告离婚。现原告又向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告自缔结婚姻关系以来，在共同生活中因经济原因产生矛盾，影响了家庭和睦，导致夫妻感情不和，原告为此提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚。此后，原、被告间的关系并未得到改善，反而从2016年农历正月起，开始分居至今，现已满2年，期间双方互不履行夫妻义务，故应认定原、被告夫妻感情已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一。虽被告辩称对原告尚有感情，但原告当庭拒绝调解和好，丧失了调解的基础，故本院认定原、被告间无和好可能性，夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告汪瑞芝与被告贺昭离婚。
案件受理费300元，由原告汪瑞芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二0--八年三月二十日
书 记 员 王美艳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初675号原告:汪瑞芝，女，1987年02月20日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：贺昭，男，1989年09月25日出生，汉族，陕西省神木市人。原告汪瑞芝与被告贺昭离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪瑞芝与被告贺昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪瑞芝向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经自由恋爱后，于2012年登记结婚。婚后原、被告无子女，无共同财产。被告懒惰成性，也不打工，被告的开销靠原告打工维持，而被告整天出入网吧过着悠哉逍遥的生活。更有甚者，只要原告不给被告钱，被告就拳脚相加。婚后这几年来，被告依旧我行我素，过着不劳而获的生活，因原告无法容忍被告的种种行为，于农历2016年正月离家出走，分居至今。期间原告以夫妻感情确已破裂为由于2017年3月3日向神木市人民法院提出离婚诉讼，但该院于2017年5月4日作出判决，不准原、被告离婚。自该院作出判决后，被告不仅没有悔过的表现，还言语攻击恐吓。故现原告再次提起诉讼，请求判如所请。被告贺昭辩称：原告诉状中所述的结婚时间、无子女、无共同财产及2016年农历正月离家出走、分居至今属实外，其他均不属实。婚后这几年他每年约挣1万元，家庭生活中只是偶尔与原告发生争吵及殴打，也从未对原告实施家暴。综上现因对原告还有感情，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的婚姻证及（2017）陕0821民初1493号民事判决书，被告对上述证据的真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪瑞芝与被告贺昭于2012年经朋友介绍认识自由恋爱后，于2013年4月3日在神木县民政局登记结婚。婚后，原、被告无子女，无共同财产及债权债务。由于双方婚前了解不够，家庭生活中又因经济原因产生矛盾，导致夫妻感情不和。2016年农历正月，原告因无法忍受被告的种种行为，离家出走，分居至今，并互不履行夫妻义务。2017年3月3日原告以夫妻感情破裂为由在本院提起离婚之诉，后本院作出（2017）陕0821民初1493号民事判决，不准原被告离婚。现原告又向本院提起诉讼。本院认为，婚姻应以感情为基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告自缔结婚姻关系以来，在共同生活中因经济原因产生矛盾，影响了家庭和睦，导致夫妻感情不和，原告为此提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚。此后，原、被告间的关系并未得到改善，反而从2016年农历正月起，开始分居至今，现已满2年，期间双方互不履行夫妻义务，故应认定原、被告夫妻感情已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一。虽被告辩称对原告尚有感情，但原告当庭拒绝调解和好，丧失了调解的基础，故本院认定原、被告间无和好可能性，夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告汪瑞芝与被告贺昭离婚。案件受理费300元，由原告汪瑞芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 王 敏二0—八年三月二十日书 记 员 王美艳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初195号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人赵龙,男，1988年8月2日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人赵龙犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年12月14日16时许，被告人赵龙驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市陇海快速路由西向东行驶至华山路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人赵龙血醇含量为95.03mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵龙的供述、血醇鉴定意见、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人赵龙的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对赵龙判处拘役一个月至二个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑；或免予刑事处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵龙对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人赵龙签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人赵龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵龙犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人赵龙醉酒后在高速公路及城市快速路上行驶，可从重处罚；2、赵龙归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年四月十七日
书记员 付云燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保321号
申请保全人：张勇，男.
委托代理人：钟南湘，安徽海华律师事务所律师。
被保全人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。
被保全人：安徽永聚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路卫景泰大厦707-708室，统一社会信用代码91340100072360195W。
被保全人：巢湖市重点工程管理局，住所地安徽小巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码12340181594257566L。
法定代表人：李永凡，该局局长。
申请保全人张勇与被保全人江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司、巢湖市重点工程管理局建设工程合同纠纷一案，张勇于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被保全人江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司1899720元的银行存款或工程款。申请人张勇以其所有的位于安徽省合肥市蜀山区贵池路光明苑小区10幢401室房屋一套（产权证号为房地权证合蜀字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人张勇为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司所有的价值1899720元的财产。
二、查封申请人张勇所有的位于安徽省合肥市蜀山区贵池路光明苑小区10幢401室房屋一套（产权证号为房地权证合蜀字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 鑫
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1206号
申请执行人伞洪德，男。
被执行人赵刚，男。
申请执行人伞洪德与被执行人赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月5日作出（2012）密商初字第2号民事调解书，被告赵刚给付原告伞洪德欠款47000元，于2012年6月30日前偿还10000元，余款37000元，于2012年12月31日前付清。法律文书发生法律效力后，申请执行人伞洪德于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行中，经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，目前赵刚确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第之规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人伞洪德尚未实现的债权，应由被执行人赵刚继续偿还。日后，待赵刚有履行能力时，伞洪德可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十一月三日
书记 员代 鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第612号
申请执行人泉州新凯玻璃有限公司，组织机构代码55509685-1，住所地福建省南安市。
法定代表人胡国龙，总经理。
被执行人刘志德，男，1978年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州新凯玻璃有限公司与被执行人刘志德债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1737号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州新凯玻璃有限公司于2015年3月19日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘志德偿付货款68597元及逾期付款利息损失（自2014年9月23日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年3月23日向被执行人刘志德发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年3月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院已将被执行人刘志德纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2015年4月17日，本院依法冻结被执行人刘志德名下闽C51Y**号车辆的过户登记手续，未能扣押到该车；本院依法查封被执行人刘志德址在泉州市泉港区南北五路西侧南亿花园612号房产（该房产正在处置中）。2015年10月19日本院依法划拨被执行人刘志德银行存款33000元。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1737号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年六月二十日
书记员 施宣锚
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2323号
申请执行人：彭栋梁，男，1989年2月15日生，汉族。
被执行人：李宁祥，男，1985年2月15日生，汉族。
申请执行人彭栋梁与被执行人李宁祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3313号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李宁祥未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人彭栋梁的申请，本院于2016年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人李宁祥采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际执行；
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人彭栋梁享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2323号案件的本次执行程序。
申请执行人彭栋梁享有要求被执行人李宁祥继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李宁祥负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月五日
书记员 孙楠楠
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2323号申请执行人：彭栋梁，男，1989年2月15日生，汉族。被执行人：李宁祥，男，1985年2月15日生，汉族。申请执行人彭栋梁与被执行人李宁祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3313号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李宁祥未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人彭栋梁的申请，本院于2016年11月7日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李宁祥采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际执行；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人彭栋梁享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2323号案件的本次执行程序。申请执行人彭栋梁享有要求被执行人李宁祥继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李宁祥负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月五日书记员 孙楠楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14540号
原告：李典和，男，1971年5月2日出生，汉族，身份证地址福建省政和县岭腰乡横坑村上大坪4号。委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。被告：姜洁明，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室，现羁押于上海市新收犯监狱。原告李典和与被告姜洁明身体权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李典和的委托诉讼代理人汪李平、被告姜洁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李典和向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费人民币21,756.69元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费440元、营养费2250元、护理费4500元、误工费19,500元、交通费2000元、鉴定费1950元。事实和理由：2016年4月27日11时许，被告骑电动车在上海市杨浦区眉州路XXX号门口与原告发生碰擦，被告随即殴打原告，致原告头面部、右胸受伤。原告伤后在上海市杨浦区中心医院、福建汴政和县中医院治疗，经鉴定已构成轻伤，被告因故意伤害罪被判处有期徒刑一年九个月。刑事案件审判中，被告未对原告做任何经济赔偿。被告姜洁明辩称：对事发经过无异议，愿意赔付原告诉请的金额。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月27日11时许，被告驾驶电动自行车携妻行至本市杨浦区眉州路224弄弄口，与原告驾驶的电动自行车碰撞后，殴打原告，致原告构成轻伤一级。2、上海市杨浦区人民法院于2016年7月12日对本起事故作出(2016)沪0110刑初591号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪，处有期徒刑一年九个月，该判决现已生效。3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：原告因故致右眼和胸部等多处受伤，其后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；其损伤后可酌情给予休息90日、护理45日、营养45日。4、审理中，被告对原告诉请各项金额均不持异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康造成伤害的，应当根据侵权人的责任赔偿受害人相应的损失。原告所受伤害系被告殴打造成，故被告应对原告伤势承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项损失，被告均自愿如数赔付，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告姜洁明应于本判决生效之日起十日内赔付原告李典和医疗费人民币21,756.69元、住院伙食补助费440元、营养费2250元、护理费4500元、误工费19,500元、交通费2000元、鉴定费1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币555元，由被告姜洁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一六年九月二十七日
书记员 戴诗亮李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初410号
原告：上海和帆货运代理有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区庆善大街和福安大街交口西北侧金茂广场4-1-1301。
代表人：李春明，该分公司经理。
委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：川和(天津)国际货运代理有限公司。住所地：天津市河东区十一经路***号天星河畔广场第**层第J/*单元。
法定代表人：边汉兴，该公司总经理。
委托代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
在本院审理原告上海和帆货运代理有限公司天津分公司与被告川和(天津)国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均在天津，上海与本案并无任何实际联系，因此涉案合同中的协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第三十四条的规定而无效。依据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应当由被告住所地及合同履行地的天津海事法院管辖，故请求将本案移送天津海事法院审理。
原告对本案管辖权问题答辩称，原告的总公司住所地在上海，且原告的负责人即总公司的法定代表人李春明在上海居住、工作。为控制和管理风险，原告公章由李春明在上海保管。涉案合同系由被告先行盖章后，再由原告在上海加盖公章而订立，故上海系涉案合同签订地，涉案协议管辖条款符合民事诉讼法的相关规定。为证明上述事实，原告提交了原告及其总公司的工商登记资料以及李春明的身份证。
对此，被告主张涉案合同系原告盖章在先，最后签署地为天津，并认为原告所述分公司公章由其总公司异地保管不符合常理，且原告负责人户籍地在上海并不能证明其生活在上海，更不能证明涉案合同最后在上海盖章。
经审查，本院认为，本案为海上货运代理合同纠纷，应当由海事法院专门管辖。涉案货运代理协议中的协议管辖条款约定：“因本协议项下委托所产生的任何争议，双方应友好协商解决；无法协商或协商不成的，双方同意提交上海海事法院审理。”原告主张本院所在的上海为合同签订地，前述协议管辖条款符合民事诉讼法第三十四条的规定，故据此诉至本院。但根据现有证据，涉案货运代理协议中并未约定合同签订地且双方当事人的住所地均在天津，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”，因此原告应当进一步举证证明涉案货运代理协议最后签字或者盖章的地点为上海，但原告提交的证据并不足以证明这一事实。因此，本院所在的上海并非民事诉讼法第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，故涉案货运代理协议中的协议管辖条款无效。依据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应当由被告住所地及合同履行地的天津海事法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第27项之规定，裁定如下：
被告川和(天津)国际货运代理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 杨婵
二〇一八年二月二十三日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
……
三、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
第二条海商合同纠纷案件
……
27.海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件；
……
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初410号原告：上海和帆货运代理有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区庆善大街和福安大街交口西北侧金茂广场4-1-1301。代表人：李春明，该分公司经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：川和(天津)国际货运代理有限公司。住所地：天津市河东区十一经路***号天星河畔广场第**层第J/*单元。法定代表人：边汉兴，该公司总经理。委托代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。在本院审理原告上海和帆货运代理有限公司天津分公司与被告川和(天津)国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均在天津，上海与本案并无任何实际联系，因此涉案合同中的协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第三十四条的规定而无效。依据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应当由被告住所地及合同履行地的天津海事法院管辖，故请求将本案移送天津海事法院审理。原告对本案管辖权问题答辩称，原告的总公司住所地在上海，且原告的负责人即总公司的法定代表人李春明在上海居住、工作。为控制和管理风险，原告公章由李春明在上海保管。涉案合同系由被告先行盖章后，再由原告在上海加盖公章而订立，故上海系涉案合同签订地，涉案协议管辖条款符合民事诉讼法的相关规定。为证明上述事实，原告提交了原告及其总公司的工商登记资料以及李春明的身份证。对此，被告主张涉案合同系原告盖章在先，最后签署地为天津，并认为原告所述分公司公章由其总公司异地保管不符合常理，且原告负责人户籍地在上海并不能证明其生活在上海，更不能证明涉案合同最后在上海盖章。经审查，本院认为，本案为海上货运代理合同纠纷，应当由海事法院专门管辖。涉案货运代理协议中的协议管辖条款约定：“因本协议项下委托所产生的任何争议，双方应友好协商解决；无法协商或协商不成的，双方同意提交上海海事法院审理。”原告主张本院所在的上海为合同签订地，前述协议管辖条款符合民事诉讼法第三十四条的规定，故据此诉至本院。但根据现有证据，涉案货运代理协议中并未约定合同签订地且双方当事人的住所地均在天津，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”，因此原告应当进一步举证证明涉案货运代理协议最后签字或者盖章的地点为上海，但原告提交的证据并不足以证明这一事实。因此，本院所在的上海并非民事诉讼法第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，故涉案货运代理协议中的协议管辖条款无效。依据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应当由被告住所地及合同履行地的天津海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第27项之规定，裁定如下：被告川和(天津)国际货运代理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  杨婵二〇一八年二月二十三日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。……三、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条海商合同纠纷案件……27.海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王茫，男，1984年10月17日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王茫信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188,919.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,919.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初233号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王朋，男，1989年7月8日出生于河南省镇平县，汉族，大专毕业，无业，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月25日被镇平县公安局刑事拘留，同年2月28日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人王朋犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿、肖启华出庭支持公诉。被告人王朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年2月24日20时50分许，被告人王朋驾驶豫Ｒ×××××号牌的小型普通客车行驶至镇平县西三里河附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对王朋血液进行乙醇鉴定，其含量为140.03mg/lOOml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。据此认为，被告人王朋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王朋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月24日20时50分许，被告人王朋驾驶豫Ｒ×××××号牌的小型普通客车行驶至镇平县西三里河附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对王朋血液进行乙醇鉴定，其含量为140.03mg/lOOml。
上述事实，有被告人王朋关于醉酒后在道路上驾驶机动车行驶的时间、地点及经过的供述，且有血样提取登记表及照片、血醇鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询单、前科证明、抓获经过、常住人口基本信息及照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王朋能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中认罪、悔罪，态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓彬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6369号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：张玉凤，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 安文思
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3653号
原告：汪世元。
原告：仲兆苏。
共同委托诉讼代理人：俞良瑞，系湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉均瑶房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区平山正街4号。
法定代表人：王均豪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范华丽，系北京德恒（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹金兰，系北京德恒（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨秋明。
被告：纪汉枝。
委托诉讼代理人：纪汉英（系纪汉枝之姐），。一般授权代理。
原告汪世元、仲兆苏与被告武汉均瑶房地产开发有限公司、纪汉枝及杨秋明物权保护纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案，2018年5月14日，原告汪世元、仲兆苏经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告汪世元、仲兆苏撤诉处理。
案件受理费34,800元，由原告汪世元、仲兆苏负担（予以免交）。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 朝
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1751号
申请执行人:梨树县利民盛丰农资经销处。
法定代表人：刘洪伟，经理。
被执行人：杜云，男，1984年4月1日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人:李亚清，女，1960年9月19日出生，汉族，现住梨树县。
本院在执行梨树县利民盛丰农资经销处与杜云买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院（2017）吉03民终1481号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一八年六月十四日
书记员 陈三杰
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行非审字第00048号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。住所地：孝感市交通路152号。
法定代表人游建军，该局局长。
被执行人陈登友。
被执行人唐文静。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年9月5日向本院申请执行2014年3月7日作出的孝南计生征决（2014）第656号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第656号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人陈登友、唐文静在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2014）第656号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡东清
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行非审字第00048号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。
法定代表人游建军。
被执行人陈登友。
被执行人唐文静。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年9月5日向本院申请执行2014年3月7日作出的孝南计生征决（2014）第656号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第656号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人陈登友、唐文静在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2014）第656号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡东清
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1390号
原告：于维祥，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，汉族，系被告村委会治保主任，住沈阳市于洪区。
原告于维祥诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于维祥，被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告于维祥诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口3人，应分得承包地2.7亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2015年度土地收益和租金1950元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩／人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩／人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元／人。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告于维祥代表其家庭成员（3人）承包土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人即1.2亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩／人土地进行承包经营，对于0.5／人亩土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩／人补偿款1，000元／人，2015年为650元／人，且被告已向原告支付至2014年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元／人，2015年支付650元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付，2015年度土地收益金1950元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告于维祥土地收益金1950元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 张明明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7904号
上诉人（原审原告）：周倍俊，男，1985年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国货运航空有限公司，注册地上海市浦东新区机场镇航城路1279号。法定代表人：李九鹏，董事长。委托诉讼代理人：殷先成，上海东方华银律师事务所律师。上诉人周倍俊、上诉人中国货运航空有限公司（以下简称中国货运航空公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周倍俊上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中国货运航空公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币（以下同）130,824元。事实和理由：因中国货运航空公司不提供劳动条件、克扣工资、安排超时工作等原因，其向中国货运航空公司提交了解除劳动合同通知书。在此情形下，依照劳动合同法的规定，中国货运航空公司应当支付周倍俊解除劳动合同的经济补偿金。中国货运航空公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判其无须为周倍俊办理退工手续。事实和理由：周倍俊作为飞行员与中国货运航空公司签订了无固定期限劳动合同，依相关规定，其辞职应当先行支付补偿费用。同时，飞行员离职手续的办理与普通劳动者不同，还应遵守民航局的相关规定。周倍俊、中国货运航空公司均不接受对方的上诉请求。周倍俊向一审法院起诉请求：一、中国货运航空公司为周倍俊办理退工手续；二、中国货运航空公司支付周倍俊解除劳动合同经济补偿金130,824元。中国货运航空公司起诉请求：其不承担为周倍俊办理退工手续义务。一审法院认定事实：周倍俊系由中国货运航空公司出资培训的飞行员，于2007年11月进入中国货运航空公司工作，担任飞机驾驶员。双方签订了2007年11月26日起的无固定期限劳动合同。2015年9月2日，周倍俊以中国货运航空公司不提供劳动条件、未及时支付劳动报酬为由，书面解除劳动合同，并要求中国货运航空公司办理退工手续。双方劳动关系于当天终结。中国货运航空公司未为周倍俊办理退工手续。2015年9月17日，周倍俊以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。该仲裁委员会裁决中国货运航空公司应为周倍俊办理退工手续，对周倍俊的其余请求未予支持。周倍俊、中国货运航空公司均不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，劳动合同法规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。周倍俊、中国货运航空公司确认双方劳动关系于2015年9月2日解除，中国货运航空公司应及时为周倍俊办理退工手续。中国货运航空公司要求周倍俊支付补偿金及相关费用后才承担退工义务，不符合法律规定，一审法院不予支持。周倍俊主张，其在职期间，中国货运航空公司为周倍俊提供的休息时间不够，休息条件不好，且未及时支付劳动报酬，故根据劳动合同法第三十八条规定要求中国货运航空公司支付解除劳动合同经济补偿金130,824元。但周倍俊并未就其主张的解除事由进行举证，一审法院难以确认，且周倍俊所提休息时间不够、休息条件不好的理由，亦不符合劳动合同法第三十八条规定的情形。周倍俊要求中国货运航空公司支付解除劳动合同经济补偿金130,824元的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、中国货运航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为周倍俊办理退工手续（退工日期为2015年9月2日）；二、驳回周倍俊的其余诉讼请求；三、驳回中国货运航空有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由周倍俊、中国货运航空有限公司各半负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，周倍俊主张解除劳动合同的经济补偿金应当以其主张的解除理由成立为前提。依据双方于本案中提供的证据，尚不能认定周倍俊在职期间，中国货运航空公司存在不提供劳动条件等情况。因此，周倍俊要求中国货运航空公司支付经济补偿金，缺乏依据。自由择业系劳动者的基本权利。在劳动合同履行过程中，劳动者可基于任何理由提出与用人单位解除劳动合同。劳动者解除劳动合同的意思表示一经到达用人单位即产生解除劳动合同的效力。本案中，周倍俊作为劳动者已向用人单位中国货运航空公司书面提出解除劳动合同，中国货运航空公司业已收悉，因此，双方之间的劳动合同已经解除。劳动合同解除后，中国货运航空公司作为用人单位为周倍俊办理退工手续，系其法定义务。双方之间关于离职补偿的争议可另行解决，中国货运航空公司不得以周倍俊未支付离职补偿为由，拒不履行上述法定义务。综上，周倍俊、中国货运航空公司的上诉请求，本院均不予支持。一审法院根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人周倍俊、中国货运航空有限公司各半负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第512号
原告翟彦明，山西证券职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告翟彦明与被告太原市金�纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费826.1元，共计3826.1元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2013年4月16日，被告收取原告装修保证金3000元，2013年5月29日被告�取原告物业费1239.12元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额826.1元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予�还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告翟彦明装修保证金3000元，物业费826.1元，共计3826.1元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2013年4月16日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退�，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初480号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人丁志英，女，1964年9月6日生，公民身份号码3304221964********，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，系嘉兴金英文化创意有限公司法定代表人，户籍地浙江省平湖市钟埭街道大力村丁家村23号。因本案，于2015年9月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，经本院决定，于2016年6月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人俞国华、王笑颜，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人丁志英犯诈骗罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人丁志英及其辩护人俞国华到庭参加诉讼。因需补充侦查，本案于2016年7月15日延期审理，并于同年8月14日恢复审理。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人丁志英以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人计利强40万元，骗取被害人李正云、朱红志、张国强工程保证金共计100万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、银行交易查询、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据，诉请本院在有期徒刑十年以上予以惩处。
被告人丁志英当庭辩称，起诉书指控的事实属实，但其没有诈骗的主观故意，其行为不构成诈骗罪。
被告人丁志英的辩护人提出，被告人丁志英与计利强之间系民事借款关系，并非房屋买卖关系；对于被告人丁志英收取李正云、朱红志、张国强工程保证金共计100万元的事实，因被告人丁志英系基于确信投资方资金能到位的情况下收取的，且该工程项目客观存在，故被告人丁志英没有诈骗的主观故意，认定被告人丁志英构成诈骗罪属证据不足。
经审理查明：
2015年3月23日，被告人丁志英将已转让给丁小弟的位于平湖市钟埭街道大力村一家圩社区29号自建房，采用故意隐瞒、虚构事实的手段，再次抵押给被害人计利强借款，从中骗取被害人计利强人民币268000元。
另查明，被告人丁志英于2015年9月18日主动至平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人计利强的陈述证实：2015年3月中旬，经陈羲介绍，其借款40万元给丁志英，丁志英以钟埭街道大力村一家圩社区29号的自建房作为抵押，双方约定借款期限为三个月，到期不能偿还借款的，该自建房所有权归计利强所有，双方同时签订了房屋转让协议，丁志英的丈夫徐连观也签了字。同年9月份，由于该借款已经超过六个月未能归还，其便到该自建房准备换锁收房，但丁小弟却跑过来称该房子早在2015年1月份已经由其买下。借款当时先扣除了一个月的利息即32000元，给付丁志英实际为368000元，之后丁志英又共计支付了10万元。
2、房屋转让协议复印件证实：甲方即被告人丁志英及徐连观与乙方计利强于2015年3月23日签订房屋转让协议，双方约定甲方将位于平湖市钟埭街道大力村一家圩社区29号的自建房以40万元的价格转让给计利强。协议第六条约定期限为三个月。
3、证人丁小弟的证言证实：2013年12月9日，丁志英和徐连观向其借款56万元，借款期限为一年，借款是以平湖市钟埭街道大力村一家圩社区29号的自建房作为抵押的，到期未能偿还借款的，该房子双方约定归其所有。2015年1月3日，由于丁志英和徐连观无法偿还借款，双方对该房屋进行了交接，因自建房没有产权证，故双方写了一个房屋交接的协议，丁志英把房屋的钥匙也交给了其。
4、房屋交接书复印件证实：被告人丁志英及徐连观于2015年1月3日，因无法归还借款56万元，将平湖市钟埭街道大力村一家圩社区29号的自建房交接给丁小弟抵偿借款，被告人丁志英确认自2015年1月3日起，该房屋其没有处分权。
5、证人徐连观的证言证实：平湖市钟埭街道大力村一家圩社区29号的自建房已经被丁志英抵押给丁小弟了，丁志英共计欠了丁小弟借款50多万元，因无法偿还借款，房子就抵给丁小弟。2015年3月23日其确实又在一份房屋转让协议上签了字，但每次都是丁志英让其签哪就哪，其对具体的内容并不清楚。
6、证人陈羲的证言证实：2015年3月份时，丁志英称资金周转不过来，让其帮忙找人借款，其便联系了计利强，但计利强需要抵押才能借款，丁志英便称其位于平湖市钟埭街道大力村一家圩社区29号的自建房还未抵押出去，并从村委会开具了房屋所有权证明，双方便签订了房屋转让协议，计利强扣除一个月的利息后，将剩下的37万元借给了丁志英，双方约定如果三个月借款期限满了，丁志英不能偿还借款的，该房屋就归属于计利强，如果丁志英能按期偿还借款的，该房屋转让协议就作废。
7、被告人丁志英的供述证实：其于2015年3月份时向计利强借款40万元，因为计利强一定要抵押才能借款，故其将平湖市钟埭街道大力村一家圩社区29号的自建房再次抵押给了计利强，但借款扣除利息后，实际到手为368000元，之后又支付了共计10万。
8、案发经过证实：被告人丁志英有自首情节。
9、违法犯罪经历查询证明证实：被告人丁志英没有前科记录。
10、身份证明证实：被告人丁志英的基本身份情况。
被告人丁志英及其辩护人辩称，被告人丁志英与计利强之间只是民事借款关系，被告人丁志英没有诈骗的主观故意，经审查，被告人丁志英与被害人计利强之间的确系民事借款关系，但该借款系以被告人丁志英合法抵押为前提，被告人丁志英隐瞒真相，虚构其对抵押物有处分权的事实，导致被害人计利强作出错误判断而借款，且被告人丁志英事实上已经处于资金无法运转的困境，故被告人丁志英的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚，被告人丁志英及其辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。
公诉机关指控被告人丁志英诈骗被害人李正云、朱红志、张国强工程保证金共计100万元，对此本院认为，诸如该工程投资方是否真实存在、投资方出资是否真实、工程保证金的去向等均尚未查清，故指控的该笔犯罪事实不清，证据不足，本院不予认定；被告人丁志英的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人丁志英以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，共计价值268000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁志英有自首情节，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人丁志英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的一个月零六日，即自2016年6月20日起至2021年5月13日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人丁志英在本判决生效后十日内，退赔被害人计利强268000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孔 佩
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执257号
被执行人白正宝，男，1953年12月29日出生，汉族，住山东省沂源县，
本院在执行白正宝刑事犯罪罚金刑一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2015）沂刑初字第55号
刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨朝程
审判员 王连合
审判员 任爱民
二〇一七年六月二十日
书记员 李 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第307号
原告：浙江温岭农村合作银行大溪支行，住所地：温岭市
大溪镇方山大道。
负责人：张卫忠，该支行行长。
委托代理人：陈新标，住
温岭市大溪镇中兴路39号。
被告：郑永良，男，1957年5月19日出生，汉族，住温岭
市大溪镇岗上村。
被告：金国庆，
大溪镇新岙里村。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行为与被告郑永良、金
国庆借款合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由代理审判员吴颖琼适用简易程序，于20
09年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告原告
浙江温岭农村合作银行大溪支行的委托代理人陈新标到庭参加
诉讼，被告郑永良、金国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行起诉称：被告郑永良
因经营所需，于2008年9月25日向原告借款220000元，约定月利率9.3‰，借款期限从2008年9月25日到2009年7月20日止，
不能按期归还贷款本金从逾期之日起加收50％的罚息利率计收
罚息，并签订了保证借款合同。借款到期后，被告未按照约定
偿还借款，原告多次催讨未果。现起诉要求被告郑永良偿还借
款本金220000元并支付从2008年9月25日起至2009年7月20日止
按月利率9.3‰的利息和从2009年7月21日起至实际履行支付之
日止的按9.3‰的月利率加收50%的罚息利率计算的逾期息，由
被告金国庆承担连带偿还责任。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行为支持其诉讼主张，
向本院提交下列证据：
1、企业法人营业执照及负责人身份证明书各一份，用以证
实原告的主体资格。
2、借款借据一份，用以证明被告郑永良向原告浙江温岭农
村合作银行大溪支行借款220000元的事实。
3、借款申请书、借款审批书、保证借款合同各一份，用以
证明被告郑永良向原告浙江温岭农村合作银行大溪支行借款22
0000元，金国庆担任保证人并双方约定借款期限、月利率为9.
3‰及违约责任的承担等事实。
被告郑永良、金国庆未作答辩，也未提交相关证据。
原告提交的上述证据经审查，本院认证如下：
原告提交的证据，内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明力；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
也没有提供反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告
提供的证据，本院予以认定，上述证据能够证明二被告的身份
情况及被告郑永良向原告浙江温岭农村合作银行大溪支行借款
220000元，约定月利率和逾期付款利息并由被告金国庆提供担
保的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告郑永良因经营所需，于2008年9月25日向原告借款2200
00元，约定月利率9.3‰，借款期限从2008年9月25日到2009年
7月20日止，不能按期归还贷款本金从逾期之日起加收50％的
罚息利率计收罚息，由被告金国庆提供担保，并签订了保证借
款合同。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，原告多次催
讨未果。
本院认为，原、被告间签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，且内容合法，应为合法有效，受国家法律保护
，对双方当事人具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告
郑永良应按约偿还借款，现逾期未付应承担相应的违约责任。
被告金国庆作为保证人应在担保范围内承担保证责任。因双方
当事人对保证方式并没有明确约定，应按照连带责任保证承担
保证责任。现原告要求第一被告偿还欠款220000元及其利息，
并要求第二被告对上述债务承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定
，判决如下：
一、被告郑永良自本判决发生法律效力之日起十日内返还
给原告浙江温岭农村合作银行大溪支行借款人民币220000元及
利息、逾期利息（利息按月利率9.3‰计自2008年9月25日起至
2009年7月20日止；逾期利息按中国人民银行规定的金融机构
计收逾期贷款利息的标准计算自2009年7月21日起至实际偿还
之日止）。
二、被告郑永良对上述债务承担连带保证责任，并在承担
保证责任后，有权向被告郑永良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4910元，减半收取2455元，由被告郑永良负担
，由被告金国庆承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。同时按上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市中级人民法院，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
02286）
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 李 洁
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第142号
原告孟凡荣，女，1965年2月19日出生，汉族。
被告江照伟，男，汉族。
被告郝叶贤，女，汉族。
本院在审理原告孟凡荣与被告江照伟、郝叶贤健康权纠纷一案中，原告孟凡荣于2015年3月10日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡荣撤回起诉。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告孟凡荣负担。
审判员 丁秀春
二〇一五年三月十日
书记员 何玉红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第142号
原告李某，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告郭某，女，1988年12月24日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇。
本院在审理原告李某诉被告郭某离婚一案中，原告李某于2015年4月7日以双方自行解决为由，向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 刘大伟
二〇一五年四月七日
书记员 辛秋红
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1499号
申请执行人刘华南。
被执行人洪神化。
申请执行人刘华南与被执行人洪神化民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第3181号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪神化未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘华南向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪神化所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费1150元、保全费720元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 张阿剑
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初594号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人程超，男，1981年8月1日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，涟钢保卫部职工，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月23日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人程超犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日、2018年2月9日两次公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员吴琳出庭支持公诉，被告人程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年6月初某日下午，被告人程超在其居住的某宿舍内，容留“猫伢子”与陈某某共同吸食一粒麻古和一克冰毒；之后2天左右的白天，程超再次容留“猫伢子”与陈某某在该宿舍吸食一粒麻古和一克左右的冰毒。当日晚，程超又容留陈某某在该宿舍吸食少量毒品。
被告人程超到案后对其犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人程超提供场所，多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人程超到案后以及在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，具有坦白情节，诉请法院依法判处。
被告人程超对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2017年6月初的一天下午，被告人程超在其位于娄底市娄星区的某宿舍内容留“猫伢子”、陈某某共同吸食冰毒和麻古。大约两天之后的白天，被告人程超又在该宿舍容留“猫伢子”、陈某某共同吸食冰毒和麻古，当日晚上，被告人程超还在该宿舍容留陈某某吸食冰毒和麻古。
2017年7月26日晚，公安民警在娄底市娄星区某宿舍内将被告人程超抓获归案。被告人程超到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人程超在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、入所体检表、现场检测报告书，证人陈某1、陈某2的证言，被告人程超在公安机关的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人程超违反国家毒品管制法规，在其居住场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人程超到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月27日起至2018年2月26日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初844号
原告：王龙俊，男，1982年7月13日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：雷宁，男，1990年6月1日出生，畲族，住浙江省云和县。
被告：项大超，男，1989年12月11日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告王龙俊因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告雷宁归还原告王龙俊借款本金40000元；二、被告项大超对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告王龙俊到庭参加诉讼，被告雷宁、项大超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月5日，被告雷宁因生意周转向原告王龙俊借款40000元并出具借条一张，被告项大超为该笔借款提供担保。借款后，被告归还原告借款3000元，剩余借款一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷宁于本判决生效之日起五日内归还原告王龙俊借款本金人民币37000元；
二、被告项大超对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王龙俊本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告雷宁、项大超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年十月八日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2968-1号
申请执行人黄菲珠，女，1972年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人林淑青，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄菲珠与被执行人林淑青民间借贷纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5465号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人林淑青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林淑青立即支付给申请执行人人民币10000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费人民币275元、申请执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有可供执行的财产线索，另被执行人林淑青长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人林淑青有银行存款及房屋所有权、土地使用权、车辆、工商的登记信息可供执行。本院于2016年4月14日作出决定将被执行人林淑青纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈晓文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法朗民一初字第58-1号
原告：段来发，男，汉族，1969年8月26日出生，住广东省东莞市。
被告：钟步高，男，汉族，1970年1月28日出生，住湖南省桂东县，现住广东省东莞市。
本院受理原告段来发诉被告钟步高民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 郑伟乐
二〇一五年三月五日
书记员 黄艳勋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民特26号
申请人张颖。
被申请人张健文（身份证用名张建文），申请人张颖之父。
申请人张颖男申请撤销宣告被申请人张健文死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2015年7月1日依法作出（2014）沈和民一特字第00005民事判决书，宣告张健文死亡。现被申请人张健文出现在广东省中医院。该医院曾出具证明，证明被申请人张健文系该院员工，要求公安机关对张健文关于办理户口恢复及迁移问题予以协助解决。申请人张颖男遂于2016年6月2日向本院递交撤销死亡宣告申请。本院受理后，前去被申请人张健文位于广东省河源市中医院公寓的家中，已核实其重新出现的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条之规定，判决如下：
撤销本院宣告被申请人张健文（又名张建文）死亡的（2014）沈和民一特字第00005民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 苑亚洲
二〇一六年六月十三日
书记员 赵立娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第二十四条被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。
有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为有效。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第658号
上诉人（原审原告）郭树杰，男，1969年3月25日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托代理人冶俊，宁夏沙都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宋海东，男，1970年4月5日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）王建军，男，1980年4月12日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）张红利，男，1983年7月28日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托代理人张志忠，男，1950年1月3日出生，汉族，系张红利父亲，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
上诉人郭树杰因与被上诉人宋海东、王建军、张红利机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，上诉人郭树杰的委托代理人冶俊，被上诉人张红利的委托代理人张志忠到庭参加诉讼。被上诉人宋海东、王建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院在审理本案期间，上诉人郭树杰于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人郭树杰的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭树杰撤回上诉。
二审案件受理费2714元，减半收取1357元，由上诉人郭树杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第00766号
上诉人（一审被告）王志国，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人斯琴，内蒙古思民律师事务所律师。
委托代理人胡伟（与上诉人王志国系亲属关系），男，汉族，无职业，现住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（一审原告）王爱珍，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
上诉人王志国因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院作出的（2015）满民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发，代理审判员张套特格胡参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人王志国及其委托代理人斯琴、胡伟，被上诉人王爱珍及其委托代理人徐立春到庭参加诉讼。
本院认为，在本案二审审理期间，双方当事人对于本案中争议房屋交付的时间存在较大争议。上诉人王志国在审理中提供的两组证据，可能影响本案基本事实的认定和法律的适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第495号民事判决。
二、发回内蒙古自治区满洲里市人民法院重新审理。
二审案件受理费5366元，退还上诉人王志国。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅 玺 发
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜 楠
附：本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1465号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：杨建苗，男，1977年7月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告杨建苗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司�诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民初字第693号
原告王来喜，男，汉族，现住包头市。
被告贾茂，男，汉族。
原告王来喜诉被告贾茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王来喜到庭参加了诉讼，被告贾茂经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，2010年3月10日被告向我借款19万元，约定利息2分，同日被告给我打了借条。到现在被告未付我借款，现要求被告支付借款19万元，我自愿放弃利息。
被告未到庭。
经审理查明：2010年3月10日被告向原告借款19万元，约定利息2分，同日被告给原告打了借条。现原告要求被告支付借款19万元，原告自愿放弃利息的请求。
本院认为：被告借原告款事实存在，被告对借款数额也认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾茂于判决生效后十日内支付原告借款人民币19万元。案件受理费4100元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张俊玲
二〇一五年四月九日
书记员 白晨灿
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民初字第693号
原告王来喜，男，现住包头市。
被告贾茂，男，汉族，现住东河区。
原告王来喜诉被告贾茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王来喜到庭参加了诉讼，被告贾茂经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，2010年3月10日被告向我借款19万元，约定利息2分，同日被告给我打了借条。到现在被告未付我借款，现要求被告支付借款19万元，我自愿放弃利息。
被告未到庭。
经审理查明：2010年3月10日被告向原告借款19万元，约定利息2分，同日被告给原告打了借条。现原告要求被告支付借款19万元，原告自愿放弃利息的请求。
本院认为：被告借原告款事实存在，被告对借款数额也认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾茂于判决生效后十日内支付原告借款人民币19万元。案件受理费4100元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张俊玲
二〇一五年四月九日
书记员 白晨灿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3872号
原告:四川某公司，住所地成都市。
法定代表人：刘某，董事长。
委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。
委托代理人：龙秋怡，广西盛力律师事务所实习人员。
被告:广西某公司，住所地北海市。
法定代表人：阙某，执行董事。
原告四川某公司诉被告广西某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川某公司的委托代理人杨锐、龙秋怡到庭参加诉讼,被告广西某公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川某公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款435071.62元及利息（利息以本金435071.62元为基数，按月息2%从起诉之日起计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月止，被告共欠原告货款本金共计435071.62元，被告于2016年7月22日向原告出具《对账确认函》一张，承认该笔货款真实有效。原告多次催收，并于2017年4月27日向被告发出律师函，但被告均不作回应，原告为此特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告广西某公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。以上事实有涉案《对账确认函》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告广西某公司与原告之间的买卖合同关系，有原告提供的《对账确认函》予以证实，对此本院予以确认。被告至今未向原告支付货款435071.62元的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告清偿货款并支付相应的逾期付款利息，但原告主张按月利率2%的标准计算利息，已超出法律规定的计息标准，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西某公司应支付货款435071.62元及利息（利息以435071.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月14日起计至货款清偿之日止）给原告四川某公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3913元，由被告广西某公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7826元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈军华
二〇一八年一月八日
法官助理 谭小凤
书 记 员 张圆庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20151号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高志刚，男，1980年1月10日出生，住四川省成都市成华区八里庄北路***号地质花园*栋*单元***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高志刚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,625.69元。原告诉称，被告高志刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,625.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民特70号
申请人：程相信。
申请人：程王氏。
申请人：程鸿雁。
申请人：程鹏翔。
申请人：宋梦娟。
申请人程相信、程王氏、程鸿雁、程鹏翔、宋梦娟申请宣告公民程传友死亡一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
五申请人称，2017年11月15日下午，程传友在莱州海上养殖区进行捕捞作业时意外落水失踪，至今下落不明。现经有关部门证明，程传友已无生还可能。根据法律规定，特申请宣告程传友死亡。
经审理查明：下落不明人程传友，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地山东省成武县大田集镇程楼行政村，住该村，系申请人程相信、程王氏之子，系申请人程鸿雁、程鹏翔之父，系申请人宋梦娟之妻。2017年11月15日，程传友在莱州海上养殖区域作业时意外落水失踪，经搜救未发现其下落。2017年11月24日，莱州市公安局海庙口边防派出所出具证明，证实程传友（身份证号码：）于2017年11月15日20时许在莱州市芙蓉岛西海域作业期间意外落水，至今下落不明，经多方搜救至今未果，经推测，该人无生还可能。五申请人申请宣告程传友死亡后，本院于2018年2月5日在《山东法制报》发出寻找程传友的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，程传友仍然下落不明。
本院认为，程传友在海上养殖区意外落水失踪，经莱州市公安局海庙口边防派出所出具证明证实其已无生还可能，且�本院发出寻找公告后，程传友仍下落不明，符合宣告死亡的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告程传友死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小玫
二〇一八年六月六日
书 记 员 高 梅