辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初847号
原告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：刘云峰，该公司总经理。
委托代理人：程颜，辽宁江公律师事务所律师。
被告：朱世龙，男，汉族，1982年5月11日出生，现住辽宁省海城市。
被告：海城市运输总公司第七分公司，住所海城市响堂管理区。
法定代表人：李跃成，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司海城支公司，营业场所辽宁省鞍山市海城市。
负责人：许俊峰，该公司总经理。
委托代理人：李钦伟，安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司工作人员。
被告：海城市融通运输有限公司，住所辽宁省鞍山海城市响堂管理区。
法定代表人：高明滨，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司，营业场所海城市海州管理区。
负责人：闵振，该公司经理。
委托代理人：张守健，中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司工作人员。
原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司诉被告朱世龙、被告海城市运输总公司第七分公司、被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司、被告海城市融通运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的委托代理人程颜、被告朱世龙、被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司的委托代理人李钦伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司的委托代理人张守健到庭参加诉讼。被告海城市运输总公司第七分公司、被告海城市融通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告路产损失172901元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日6时许，被告朱世龙驾驶重型仓栅式半挂车，沿G1212沈吉高速行驶至沈吉高速沈阳方向43公里处时，忽视安全操作不当，车辆与高速公路中心隔离带相撞，造成车辆燃烧、高速公路路面、通信光缆等损坏。事发时，经现场勘验，事故造成路产损坏如下：二波波型梁护栏板11片、钢护栏立柱11个、立柱基础11个、石制路缘石21米、柴油腐蚀路面（烧毁路面）200平方米、光缆及管道损坏。为避免造成损失扩大，原告及时修复了事故损坏的光缆等。经抚顺市公安交警支队高速一大队认定，被告朱世龙负事故全责。被告海城运输总公司第七分公司系事故车辆车主。事发时，该事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司投保。被告海城市融通运输有限公司系事故车辆挂车车主。事发时，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司投保。原告认为，原告的合法权益受法律保护，被告应依法承担侵权责任。原告多次向被告主张未果。故原告诉至贵院，依法维权。
被告朱世龙辩称，同意高速公路管理局因交通事故造成的各项经济损失，合理合法部分安邦财产保险股份有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险限额内赔付。
被告海城市运输总公司第七分公司书面辩称，一、货车是朱世龙个人购买于2011年10月11日挂靠到答辩人处的车辆（有挂靠协议），挂靠协议第三条明确规定：1、我公司不收取挂靠车辆管理费，只收取100元服务费作为给车主办理业务的交通费。2、乙方经济独立核算，自负盈亏，自主经营。3、甲方不参与营运和一切经济活动，也不获取利益。为此，凡发生经济索赔以及交通事故、厂务事故和其他事故所造成的经济赔偿，根据有关法律规定，甲方不承担赔偿责任，由车主朱世龙自己承担。货车2016年8月2日发生的交通事故，是朱世龙个人在营运过程中发生的，该起交通事故应由朱世龙承担赔偿。根据《民法通则》权利义务相一致的基本原则，答辩人不能支配车辆运营，不能从车辆运营中获得利益。因此，答辩人不承担赔偿责任，也不承担诉讼费用。答辩人只是在实际车主赔偿无力的情况下承担连带责任。二、朱世龙的货车已经以答辩人的名义在被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险1份，三者的保险额度122000元，同时投保了机动车商业险，三者的保险额度1000000元，保险有效时间：2015年9月30日0时-2016年9月29日24时止。朱世龙已经履行了缴纳保费的义务。此次交通事故发生的时间在保险有效范围内，损失在保险理赔范围内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和第六十六条的规定，保险公司应代替车主朱世龙对三者进行赔偿，包括鉴定费、诉讼费。三、被答辩人的诉讼请求，在保险公司赔偿标准范围内根据被答辩人提供的有效证据，根据交通队的责任认定，请法庭依法判决，答辩人不承担任何赔偿责任。保险公司作为被告之一在承担赔偿责任的同时要承担相应的诉讼费用，该起交通事故发生后实际车主已经向保险公司报案，保险公司已经出现场并跟三者沟通了赔偿事宜，只是因为没有达成一致意见造成原告起诉到人民法院，因此，本次案件的起诉费应由保险公司承担。
被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司辩称，对原告请求的损失金额不认可，路产损失是被告朱世龙汽车油污漏油腐蚀路面所致，该损失不属于保险理赔范围。原告没有发生的损失我公司也不认可。
被告海城市融通运输有限公司书面辩称，一、答辩人同意原告因交通事故造成的各项经济损失，合理合法部分先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在商业险限额内赔付，不足部分由被告朱世龙按事故责任承担赔偿费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司辩称，被告朱世龙汽车柴油腐蚀路面给原告造成的路产损失80000元为间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。原告其他损失按扣减相应残值后，由我公司与被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司按比例承担。
经审理查明，2016年8月2日6时许，朱世龙驾驶重型仓栅式半挂车，沿沈吉高速行驶至沈吉高速沈阳方向43公里处时，由于忽视安全，操作不当，车辆与高速公路中心隔离带相撞，造成车辆燃烧、高速公路路面、通信光缆受到损坏。经抚顺市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，此次事故当事人朱世龙驾驶机动车忽视安全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，朱世龙负事故的全部责任。
另查，朱世龙为重型仓栅式半挂车实际车主，登记车主分别为被告海城市运输总公司第七分公司及被告海城市融通运输有限公司。事故发生时，牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司投保商业第三者责任保险。
再查，交通事故发生后，原告委托辽宁五洲公路工程有限责任公司东陵养护项目部对因该起交通事故造成的高速公路护栏板、立柱、立柱基础、路缘石及柴油腐蚀路面进行了维修，维修费为93670元。庭审中，因原、被告对在此次事故中造成原告通信光缆等损失价值有争议，原告向本院提出鉴定申请。辽宁渤海资产评估有限公司接受委托，于2017年11月10日出具资产评估报告，认定肇事车辆在交通事故中造成通信设施及路面等损失的评估价值为87333元（即通信光缆修复费用27132元、监控光缆修复费用25867元、硅管修复费用14445元、护栏修复费用9011元、路边石修复费用1140元、沥青混凝土路面恢复费用9738元）。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的相关证据、双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案被告朱世龙驾驶车辆发生交通事故，致原告财产损害，抚顺市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定被告朱世龙负事故全部责任，原告主张被告朱世龙承担事故的损失，符合法律规定，本院准予。被告朱世龙的车辆重型仓栅式半挂车分别挂靠在被告海城市运输总公司第七分公司及被告海城市融通运输有限公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告海城市运输总公司第七分公司及被告海城市融通运输有限公司应当与被告朱世龙承担连带责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
号牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司投保商业第三者责任保险，故由被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿后，被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司按照肇事车辆投保比例在商业第三者责任保险限额内赔偿。
对于被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司辩称因交通事故柴油腐蚀路面给原告造成经济损失不在理赔范围内一节，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。即保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，否则该免责条款不产生效力。保险公司就此项义务的履行负有举证义务。现被告保险公司未能提供证据证明其向投保人就保险合同中免责条款予以明确说明，故免责条款不产生效力，保险公司仍应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告柴油腐蚀路面的损失。
关于原告的财产损失，辽宁五洲公路工程有限责任公司东陵养护项目部对因该起交通事故造成的高速公路二波护栏板、钢护栏立柱、立柱基础进行了维修，维修费为11990元合理，本院予以确认。辽宁渤海资产评估有限公司认定肇事车辆在交通事故中造成通信设施及路面等损失的评估价值为87333元（即通信光缆修复费用27132元、监控光缆修复费用25867元、硅管修复费用14445元、护栏修复费用9011元、路边石修复费用1140元、沥青混凝土路面恢复费用9738元）符合法律规定，本院予以确认。因鉴定原告支付鉴定费2000元，有鉴定费收据为凭，本院予以确认。上述各项合计101323元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司合理损失为101323元;
二、被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司2000元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司92688.57元（97323×100/105）；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司4634.43元（97323×5/105）；
五、被告朱世龙赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司评估费2000元，被告海城市运输总公司第七分公司及被告海城市融通运输有限公司与被告朱世龙承担连带责任。
上述给付款项在本判决生效后三十日内履行。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758.02元（原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司已预付），由被告朱世龙负担，被告海城市运输总公司第七分公司及被告海城市融通运输有限公司与被告朱世龙承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 孙国华
人民陪审员 卢春田
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 任中杰