江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终91号
上诉人（原审原告）：丁梓祥，男，1953年4月28日出生，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县。
委托诉讼代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万载县万黄机动车驾驶员培训学校。住所地：江西省万载县马步乡郭村天发加油站内。组织机构代码：L0111836-1。
经营者：欧阳小明，该校校长。
委托诉讼代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万载县马步乡郭村村民委员会。住所地：万载县马步乡郭村。
法定代表人：丁志明，该村村主任。
原审被告：韩小云，男，成年，个体工商户，江西省万载县人，住江西省万载县。
上诉人丁梓祥为与被上诉人万载县万黄机动车驾驶员培训学校（以下简称万黄驾校）、万载县马步乡郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）、原审被告韩小云租赁合同纠纷一案,不服江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理，上诉人丁梓祥及其委托诉讼代理人叶智光、被上诉人万黄驾校及其委托诉讼代理人杨春楠、被上诉人郭村村委会法定代表人丁志明到庭参加诉讼，原审被告韩小云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人丁梓祥上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持丁梓祥的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由万黄驾校承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误。1、本案争议的原天发加油站占用的土地是郭村相关村民小组所有，系农村集体土地性质。天发加油站建好后，长期拖欠郭村村委会红利未付，造成郭村村委会重大损失，郭村村委会为了挽回损失在经相关村民小组90%以上村民表决同意，并报马步乡人民政府批准同意的前提下，与韩小云签订《土地征用补偿协议》，将土地使用权转让给韩小云，一次性收取了韩小云五十年的土地补偿款592440元。该《土地征用补偿协议》并非土地所有权买卖，仅是使用权流转，且已报马步乡人民政府批准同意，符合《农村土地承包法》第四十八条的规定。2、2014年3月19日，丁梓祥与韩小云签订的《土地转让协议》亦仅是土地使用权转让，并非土地所有权买卖。丁梓祥作为郭村村民，受让本集体土地使用权，更是符合《农村土地承包法》第四十八条的规定，没有违反法律禁止性规定。3、万黄驾校在韩小云依法取得土地使用权及土地使用权转让给丁梓祥后，拒不支付任何租金，且继续占用该宗土地，还与郭村村委会个别领导串通，补签虚假的《租赁合同》，并将签订时间提前二年多，万黄驾校的行为损害了丁梓祥的利益，丁梓祥依法有权要求万黄驾校停止侵权，交回土地使用权，补交其实际占用时间的租金。4、一审判决认定郭村村委会与韩小云签订的《土地征用补偿协议》及丁梓祥与韩小云签订的《土地转让协议》是非法买卖，显然认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人万黄驾校辩称：丁梓祥上诉称是土地所有权的转让不是买卖，与事实不符。丁梓祥虽然是郭村村民，但韩小云不是郭村村民，韩小云买卖土地不符合法律规定。万黄驾校使用该土地是从2005年就开始在使用，不存在虚假的事实。丁梓祥与韩小云以及韩小云与郭村村委会之间就土地的转让以及使用都是转让受让的，一审认定转让是非法买卖行为是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭村村委会辩称：土地转让经过了万载县马步乡人民政府盖章同意。
原审被告韩小云未进行答辩。
丁梓祥向一审法院起诉请求：1、判令解除郭村村委会与万黄驾校在2010年1月1日所签订的马步乡郭村天发加油站租赁合同，并责令万黄驾校归还所占用的丁梓祥所有房屋及土地给丁梓祥；2、判令万黄驾校向丁梓祥支付所拖欠租金7250元；3、本案所有诉讼费用由万黄驾校承担。
一审法院认定事实：2001年4月8日，郭村村委会（甲方）与湖北天发石油化工有限公司（乙方）签订《土地联营合同书》。郭村村委会将村里约10亩的土地与乙方联营兴建天发万载加油站。约定：1.双方联营期限暂定为30年，即从2001年8月1日起至2031年8月1日止。加油站由乙方独立自主经营，甲方固定分红，0.32万元/亩年（前期青苗补偿费共计2万元）。2.乙方在本合同生效后，分两次支付该宗地3年红利合计9.6万元（本合同生效后15日内支付7万元及青苗补偿费2万元，共计9万元，后方可动工，余款2.6万元待该站开业后1月内付清），以后每年6月30日前付清当年红利3.2万元。合同签订后，天发万载加油站按合同约定支付了3年的土地租赁费（红利）。因加油站自身原因，没有正常营业。2003年、2004年由加油站的承建商一南昌人将该加油站租给万黄驾校办驾校。因加油站没有按合同支付土地租赁费给郭村村委会，为挽回损失，2005年开始由郭村村委会作为出租方将土地及地上建筑物整体租赁给万黄驾校继续办驾校。头两年双方没有签订书面合同，只是口头合同。2007年1月20日郭村村委会与万黄驾校签订书面《租赁合同》，约定租金为每月1100元，如天发加油站启动，应在两个月内搬出。2010年1月1日，郭村村委会（甲方）与万黄驾校（乙方）重新签订《租赁合同》，主要条款为：1.租赁期限从2010年元月1日至2022年12月31日，合同有效期为12年。2.租金为每年17400元，每年元月15日前付清本年度租金。如乙方中途退出，本年度租金不予退还。3.在征得甲方同意的情况下，乙方可以投资扩建完善工作所需的设施，如合同期内，甲方要求乙方中途退出，本年度租金不予退还。4.合同期内如天发加油站启动营业或政府征收，甲方第一时间书面通知乙方，乙方扩建投资的设施补偿款、搬迁费归乙方所有，甲方和上级主管部门必须协助乙方寻找已硬化的场地、办公楼等设施，让乙方在县城周边尽快恢复驾校正常运作，不影响乙方正常营业的情况下，乙方开始搬迁时并退还本年度租金。合同签订后，万黄驾校继续租赁该加油站，并缴纳租金。
2011年1月16日，郭村村委会作为出让方（甲方）与受让方（乙方）韩小云签订《土地征用补偿协议书》，达成协议：1.甲方将原天发加油站合计9.874亩征给乙方使用。2.征用期限：自本协议签订之日起计算至第50年止。3.征用补偿办法：本协议所征用土地9.874亩，每亩6万元，共计592440元。乙方一次性付清补偿款给甲方。协议签订后，甲方不得再就本协议所涉及土地提出任何补偿要求。
2014年3月19日，韩小云作为出让方（甲方）与受让方（乙方）丁梓祥签订《土地转让协议》，约定甲方将原天发加油站9.784亩土地转让给乙方，本协议签订之日起，该土地的使用权完全归乙方所有，原甲方与郭村村委会签订的《土地征用补偿协议书》对乙方起同等法律保护作用。
因郭村村委会将原天发加油站的土地出让给韩小云，韩小云又转给丁梓祥。郭村村委会认为已转让加油站，不合适收取万黄驾校的租金，而万黄驾校认为租赁合同是同村委会签订的，租金应交给郭村村委会，致使从2012年起万黄驾校没有缴纳租金。
2015年3月份，万黄驾校的负责人欧阳小明与郭村村委会主任丁志明及丁梓祥三方一起吃饭时，丁志明讲土地已卖给丁梓祥，提出要万黄驾校搬走，租赁合同终止。当时欧阳小明没有同意。2015年7月丁梓祥找到欧阳小明，再次提出终止租赁合同，欧阳小明没有同意。2015年8月1日，丁梓祥将万黄驾校的大门锁上，学员和教练车无法出入，造成万黄驾校经营停止。为此万黄驾校于2015年8月12日向万载县人民法院起诉，同日经法院审查立案。万黄驾校在万载县人民法院起诉后不久于2015年8月17日将拖欠的租金（2012年1月起至2015年7月30日止）62350元交给郭村村主任丁志明，由其代收后转交给丁梓祥。2016年2月23日丁梓祥诉至万载县人民法院，要求解除租赁合同并支付拖欠的租金，同日经法院审查立案。2016年6月1日，万黄驾校通过万载工商银行将一年的租金17400元汇入到万载县马步乡财政所。
一审法院认为，本案涉及的原湖北天发万载加油站，系由郭村村委会提供土地，加油站出资兴建的，双方约定了经营期限和分红方式。在天发加油站不能正常运营的情况下，郭村村委会为保障自身利益，将天发加油站出租，收取租金，弥补损失是可行的。2011年郭村村委会与韩小云签订《土地征用补偿协议书》，将天发加油站的土地出让给韩小云，收取征用补偿款。2014年韩小云又将该土地转让给丁梓祥。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”，《中华人民共和国土地管理法》第二条：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”；第八条：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”之规定，上述转让属无效转让。故丁梓祥并不是合法的土地所有权人，不能成为该土地的出租方。退一步讲，即使买卖（转让）土地行为合法，买卖也不破租赁，原租赁期内，未经租赁双方合意，对不符合合同约定条件，租赁合同也不得单方解除。该土地上的建筑物也是原加油站出资所建，丁梓祥没有所有权，故对丁梓祥的诉讼主张不予支持。
一审判决：依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回丁梓祥的诉讼请求。案件受理费50元由丁梓祥承担。
本院二审期间，上诉人丁梓祥提交了以下证据：1、郭村村委会出具的《马步乡郭村村天发加油让整体租赁合同签订的陈述》，用以证明万黄驾校与郭村村委会于2010年1月1日签订的合同不属实，实际签订时间是2013年9月7日，为了签这个虚假的合同，万黄驾校法人代表还签了一份承诺书。2、《证明》一份及证明人的身份信息，用以证明万黄驾校从2015年8月1日至2016年1月29日这一段时间虽然被丁梓祥锁了大门，但万黄驾校一直没有停止经营，场地培训仍然正常进行。3、《土地征用补偿协议书》、《关于天发加油站原合同到期资产转让及土地征用协议》，用以证明按照农村土地承包的相关规定，不是本村村民承包土地的要经过本村村民同意，韩小云受让土地时是经过本村村民集体表决同意的。
万黄驾校经质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，与事实不符，郭村村委会是本案的被上诉人，应以法庭陈述为准；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，没有提供原件，没有签名，与本案在案的其他证据相矛盾。
郭村村委会经质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
韩小云未到庭发表质证意见。
万黄驾校、郭村村委会、韩小云二审期间均未提交证据。
本院对丁梓祥提交的上述证据综合认证为：证据1系郭村村委会出具的，郭村村委会系本案当事人，证据1属于本案当事人的陈述，不能作为证据使用；对证据2的关联性不予认可，丁梓祥是否锁门，对万黄驾校是否造成了损失，不属本案的审理范围；证据3均为复印件，丁梓祥未提供原件核实，对证据3的真实性不予认可，且证据3中的《土地征用补偿协议书》中没有受让方的签名，征用土地价格也是空白，不能达到丁梓祥的证明目的。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年1月16日，郭村村委会与韩小云签订《土地征用补偿协议书》，将天发加油站的土地征用给韩小云。2014年3月19日，韩小云与丁梓祥签订《土地转让协议》约定韩小云将天发加油站的土地使用权转让给丁梓祥，郭村村委会与韩小云签订《土地征用补偿协议书》对丁梓祥起同等法律保护作用。在丁梓祥与韩小云签订《土地转让协议》之前，郭村村委会就已经将涉案土地租赁给万黄驾校使用，并与万黄驾校签订了租赁合同，约定租赁期限至2022年12月31日。丁梓祥并不是租赁合同的签订人，其无权要求解除郭村村委会与万黄驾校签订的租赁合同。该土地上的建筑物也是原天发加油站出资所建，丁梓祥没有所有权，丁梓祥亦无权要求解除郭村村委会与万黄驾校签订的租赁合同。
综上，上诉人丁梓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁梓祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 芳
审判员 黄若凡
审判员 高胜敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 卉