wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初3401号
原告：周某，男，1975年11月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：龚某，女，汉族，1959年11月11日出生，高州市人，住高州市。
被告：张某1，男，汉族，1980年1月20日出生，高州市人，住高州市。
被告：张某2，女，汉族，1987年12月21日出生，高州市人，住高州市。
本院在审理原告周某诉被告龚某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于二0一七年二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费438元，由原告周某负担。
审判员 江 辉
二〇一七年二月十日
书记员 钟一平
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执182号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人刘某某。
被执行人程某，系刘某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（铜201309）第065号征收社会抚养费决定书和（2014）鄂崇阳行非审字第00008号行政裁定书，立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行刘某某、程某征收社会抚养费一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某、程某在银行存款91302元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一六年五月六日
书记员 汪敏文
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初369号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人刘本磊，男，1982年11月12日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]316号起诉书指控被告人刘本磊犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员黄艳萍出庭支持公诉，被告人刘本磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年8月20日18时50分许，被告人刘本磊酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿郓城县工业园区创业路行驶至郓城县水浒酒厂附近时，被执勤的交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘本磊血液中乙醇含量为114.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘本磊常住人口信息、归案情况说明等相关书证；被告人刘本磊供述和辩解；菏泽市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘本磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人刘本磊对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘本磊犯危险驾驶罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人刘本磊无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人刘本磊醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘本磊归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘本磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一七年十一月十七日
书记员 孟 蒙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6781号
原告：梁家伟，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省郸城县，现住西安市雁塔区。
委托代理人：郭杨，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：李欣，男，1985年10月18日出生，汉族，住陕西省永寿县。
原告梁家伟与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁家伟到庭参加诉讼，被告李欣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁家伟诉称，2014年12月17日，原告与被告签订借款协议，协议约定被告因资金周转向原告借款13万元，同时双方对利息进行了明确的约定。原告按照约定将13万元借款支付给了被告，现双方约定的还款期限已过，但被告仍未能归还原告上述款项，侵犯了原告的合法权益。故请求依法判令被告偿还原告借款本金13万元及从2015年1月28日至实际还款之日的利息（截止起诉日利息为45000元）。
被告李欣经合法传唤未到庭应诉,亦末提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月17日，原告梁家伟与被告李欣签订《借款协议》，约定“兹有李欣因资金周转需要，特向梁家伟请求借款。双方协商同意，现梁家伟向李欣出借人民币（大写）壹拾叁万元整（130000元），借款支付方式为签订本协议时当场现金支付，借款期限自2014年12月17日至2015年1月27日。如果借款人未能按期支付，每逾期一日借款人自愿加付3‰罚息。收款账号：梁家伟6217004220011060260建设银行金泰假日花城支行。本协议签订于西安市雁塔区太白南路与丈八东路十字西北角高山流水·和城5-3-31401室，双方如有任何纠纷，提交本协议签订地人民法院诉讼管辖。”协议签订当日，原告以现金方式向被告支付借款13万元，被告于同日向原告出具了《收据》。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告故诉至本院。另查明，原告为实现债权花费公告费260元，已提交票据。
上述事实，有借款协议、收据、公告费票据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同约定履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不履行，应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款本金13万元，于法有据，本院依法予以支持。对于逾期利息，双方合同约定的利率高于年利率24%，故原告请求按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李欣于本判决生效之日起十日内向原告梁家伟偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，按年利率24%计算向原告支付2015年1月28日起至被告实际给付之日止的利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元、公告费260元由被告李欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 卢 帆
代理审判员 孙文文
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张雪媛
打印：扈艳红校对：张雪媛2017年月日送达
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初288号
原告梁精塔，居民。
委托代理人卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
被告张敬良，农民。
被告周玉相，农民。
原告梁精塔与被告张敬良、周玉相民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由审判员林木茂担任审判长，审判员冯永忠和人民陪审员吕立强参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。书记员黄雅担任记录。原告的委托代理人卢忠劭到庭参加诉讼，被告张敬良、周玉相经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁精塔诉称，2015年5月25日，被告张敬良以做生意需周转资金为由向原告借款30000元，周玉相做担保。约定于2015年6月25日还清。到还款期限时，被告却没有还款，原告多次催促，被告均以种种理由推托，直至今日分文未还。两被告系夫妻关系，应共同承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还欠款本金30000元和利息2160元（按银行同期贷款利息计算）共计32160元；由被告承担本案的诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，主要证实原告身份的基本情况及符合本案诉讼主体资格；
2、借条1张，主要证实被告于2015年5月25日向原告借款本金30000元及担保人周玉相担保的事实；
被告张敬良、周玉相未到庭，无答辩，亦不提供任何证据。
本院于2016年2月23日向被告张敬良、周玉相送达相关法律文书时，靖西市龙临镇龙临街民委员会开具证明1份，主要证实张敬良与周玉相系夫妻关系，其常年外出务工，住址不祥，无法联系的事实。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
被告张敬良与被告周玉相系夫妻关系。2015年5月25日，被告张敬良向原告梁精塔借款人民币30000元，并向原告出具了《借条》，其中载明“今借到梁精塔同志人民币叁万元（￥30000元），限于2015年6月25日还清”。被告周玉相在该《借条》中的“担保人”一栏中签字。到期后被告未清偿。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张敬良向原告梁精塔借款，有原告提供的《借条》证实，且该《借条》有被告张敬良签字确认，被告张敬良没有按约定时间归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周玉相在《借条》中签字，证明被告周玉相知道该债务用于家庭生产生活，视为夫妻共同债务，应负共同清偿责任。至于原告要求被告支付利息2160元的诉讼请求，因《借条》中未约定支付借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告张敬良、周玉相经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张敬良、周玉相于本判决生效后十日内偿还原告梁精塔借款人民币30000元；
二、驳回原告梁精塔的其他诉讼请求。
本案受理费604元，由被告张敬良、周玉相负担563元，原告梁精塔负担41元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉。
审 判 长 林木茂
审 判 员 冯永忠
人民陪审员 吕立强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 雅
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01592号
关于被执行人田xx犯故意伤害罪涉财产部分执行一案，本院于2014年12月4日作出西刑初字第00451号刑事判决书已经发生法律效力，并已转入执行。现因被执行人田xx查无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）西刑初字第00451号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马连英
审判员 王建平
审判员 季 磊
二〇一五年十一月�十六日
书记员 苑晨光
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f2f6b46-5310-469f-816e-a7cb00b3fec1&imgId=MWYyZjZiNDYtNTMxMC00NjlmLTgxNmUtYTdjYjAwYjNmZWMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执304号
申请执行人：张素月，女，1961年11月23日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会林业局家属楼三单元341号。
被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。
被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行张素月与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现张素月申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十八日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执304号申请执行人：张素月，女，1961年11月23日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会林业局家属楼三单元341号。被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行张素月与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现张素月申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十八日书记员  张美玲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第2901号
原告青岛吉运房地产开发有限公司。
法定代表人徐彩芹。
被告邱兆东。
本院在审理原告青岛吉运房地产开发有限公司与被告邱兆东商品房销售合同纠纷一案中，原告青岛吉运房地产开发有限公司于2013年10月22日向本院提出申请撤回对被告邱兆东的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛吉运房地产开发有限公司撤回对被告邱兆东的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，速递费60元，合计110元，由原告青岛吉运房地产开发有限公司负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年十月二十二日
书记员 倪翠萍
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执636号
申请执行人马东珍，市民。
申请执行人马贵平，市民。
申请执行人马贵斌，市民。
申请执行人马七，市民。
申请执行人马东云，市民。
被执行人胡传飞，农民。
被执行人胡传国，市民。
被执行人蹇兴华，市民。
被执行人席运全，市民。
关于马东珍、马贵平、马贵斌、马七、马东云与胡传飞、胡传国、蹇兴华、席运全生命权纠纷一案，湖北省房县人民法院作出的（2016）鄂0325民初1050号民事判决书已经发生法律效力。权利人马东珍、马贵平、马贵斌、马七、马东云于2016年12月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人胡传飞、胡传国、蹇兴华、席运全无适宜财产可供执行，且申请执行人马东珍、马贵平、马贵斌、马七、马东云也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院作出的（2016）鄂0325民初1050号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清桂
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2062号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：鲁红艳，系原告的法律顾问。
被告：孙学礼。
被告：赵焕玲。系被告孙学礼之妻。
被告：师清文。
被告：孙利娥，在该村，系被告师清文之妻。
被告：孙守伟。
被告：杨小焕，系被告孙守伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告孙学礼、赵焕玲、师清文、孙利娥、孙守伟、杨小焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳与被告孙守伟、师清文到庭参加诉讼。被告赵焕玲、孙学礼、孙利娥、杨小焕经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2011年10月4日，我行和六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，联保小组任何一成员贷款，其他联保小组成员对该借款承担连带保证责任。2012年10月19日，被告孙学礼、赵焕玲从我行贷款8万元。借款发生后，二被告未依约按期还本付息，至今仍欠本金57159.37元及利息、罚息、复利。我行多次催要未果。诉至法院，请求依法判令被告孙学礼、赵焕玲偿还原告本金57159.37元及利息、罚息、复利，被告师清文、孙利娥、孙守伟、杨小焕对以上借款承担连带保证责任。
被告师清文辩称，对于联保的事情我不清楚。
被告孙守伟辩称，我也曾和原告签订了借款合同，但我没有用这笔钱，孙忠吴用了这笔钱。我也没能力承担保证责任。
被告孙学礼、赵焕玲、孙利娥、杨小焕均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年10月4日，被告孙学礼、师清文、孙守伟（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定乙方自愿组成联保小组，自2011年10月4日起至2012年10月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员在上述期限及限额内发放的贷款提供连带责任保证。原告在该协议书上加盖合同专用章，授权代理人签了字，三被告均在该协议书上签字、按手印。2012年10月4日，被告孙学礼向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》。被告孙学礼及其妻子赵焕玲均在该表中签名。2012年10月19日，原告（甲方）与被告孙学礼（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：孙学礼，账号：60×××79。贷款金额：8万元，年利率：15.84%，期限：12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为进饲料、猪苗。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了合同专用章，授权代理人签了字，被告孙学礼在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，显示：借款人姓名：孙学礼，放款账号户名：孙学礼，放款账号：60×××79，借款金额：人民币8万元，借款期限：12月（从2012年10月19日至2013年10月19日），年利率：15.84%，借款用途：进饲料、猪苗，还款方式：阶段性等额本息。被告孙学礼在上面签字并按手印确认。截止到2013年6月21日共还本金22840.63元、利息10840.53元。后因被告未再还款，原告于2015年8月19日诉至本院，要求被告孙学礼、赵焕玲偿还借款57159.37元及利息、罚息、复利，被告师清文、孙利娥、孙守伟、杨小焕承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。被告师清文、孙守伟对上述证据上本人签字均予以认可。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为，被告孙学礼向原告借款8万元，后偿还本金22840.63元、利息10840.53元，尚欠借款本金57159.37元及利息、罚息、复利，有借款合同、银行借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告孙学礼偿还借款本金57159.37元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙学礼应支付原告相应利息、罚息、复利。被告赵焕玲与被告孙学礼系夫妻关系，其在“好借好还”小额贷款申请表中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告师清文、孙守伟、孙利娥、杨小焕自愿在《小额贷款联保协议书》签字，自愿为被告孙学礼在2011年10月4日至2012年10月4日的借款承担连带清偿责任。但被告孙学礼的该笔借款是在2012年10月19日，故四被告不应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵焕玲、孙学礼、孙利娥、杨小焕经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学礼、赵焕玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金57159.37元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息10840.53元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告孙学礼、赵焕玲负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年十一月四日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2062号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：鲁红艳，系原告的法律顾问。被告：孙学礼。被告：赵焕玲。系被告孙学礼之妻。被告：师清文。被告：孙利娥，在该村，系被告师清文之妻。被告：孙守伟。被告：杨小焕，系被告孙守伟之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告孙学礼、赵焕玲、师清文、孙利娥、孙守伟、杨小焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳与被告孙守伟、师清文到庭参加诉讼。被告赵焕玲、孙学礼、孙利娥、杨小焕经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2011年10月4日，我行和六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，联保小组任何一成员贷款，其他联保小组成员对该借款承担连带保证责任。2012年10月19日，被告孙学礼、赵焕玲从我行贷款8万元。借款发生后，二被告未依约按期还本付息，至今仍欠本金57159.37元及利息、罚息、复利。我行多次催要未果。诉至法院，请求依法判令被告孙学礼、赵焕玲偿还原告本金57159.37元及利息、罚息、复利，被告师清文、孙利娥、孙守伟、杨小焕对以上借款承担连带保证责任。被告师清文辩称，对于联保的事情我不清楚。被告孙守伟辩称，我也曾和原告签订了借款合同，但我没有用这笔钱，孙忠吴用了这笔钱。我也没能力承担保证责任。被告孙学礼、赵焕玲、孙利娥、杨小焕均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2011年10月4日，被告孙学礼、师清文、孙守伟（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定乙方自愿组成联保小组，自2011年10月4日起至2012年10月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员在上述期限及限额内发放的贷款提供连带责任保证。原告在该协议书上加盖合同专用章，授权代理人签了字，三被告均在该协议书上签字、按手印。2012年10月4日，被告孙学礼向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》。被告孙学礼及其妻子赵焕玲均在该表中签名。2012年10月19日，原告（甲方）与被告孙学礼（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：孙学礼，账号：60×××79。贷款金额：8万元，年利率：15.84%，期限：12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为进饲料、猪苗。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了合同专用章，授权代理人签了字，被告孙学礼在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，显示：借款人姓名：孙学礼，放款账号户名：孙学礼，放款账号：60×××79，借款金额：人民币8万元，借款期限：12月（从2012年10月19日至2013年10月19日），年利率：15.84%，借款用途：进饲料、猪苗，还款方式：阶段性等额本息。被告孙学礼在上面签字并按手印确认。截止到2013年6月21日共还本金22840.63元、利息10840.53元。后因被告未再还款，原告于2015年8月19日诉至本院，要求被告孙学礼、赵焕玲偿还借款57159.37元及利息、罚息、复利，被告师清文、孙利娥、孙守伟、杨小焕承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。被告师清文、孙守伟对上述证据上本人签字均予以认可。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。本院认为，被告孙学礼向原告借款8万元，后偿还本金22840.63元、利息10840.53元，尚欠借款本金57159.37元及利息、罚息、复利，有借款合同、银行借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告孙学礼偿还借款本金57159.37元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙学礼应支付原告相应利息、罚息、复利。被告赵焕玲与被告孙学礼系夫妻关系，其在“好借好还”小额贷款申请表中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告师清文、孙守伟、孙利娥、杨小焕自愿在《小额贷款联保协议书》签字，自愿为被告孙学礼在2011年10月4日至2012年10月4日的借款承担连带清偿责任。但被告孙学礼的该笔借款是在2012年10月19日，故四被告不应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵焕玲、孙学礼、孙利娥、杨小焕经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学礼、赵焕玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金57159.37元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息10840.53元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告孙学礼、赵焕玲负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年十一月四日书记员  张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2062号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：鲁红艳，女，系，住冠县。被告：孙学礼，男，汉族，1953年8月18日出生，住阳谷县居民，住该村。被告：赵焕玲，女，汉族，1954年8月27日出生，住阳谷县居民，住该村。系被告孙学礼之妻。被告：师清文，男，汉族，1984年5月9日出生，住阳谷县居民，住该村。被告：孙利娥，女，汉族，1983年12月11日出生，住阳谷县居民，在该村，系被告师清文之妻。被告：孙守伟，男，汉族，1965年8月10日出生，住阳谷县居民，住该村。被告：杨小焕，女，汉族，1965年10月25日出生，住阳谷县，系被告孙守伟之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告孙学礼、赵焕玲、师清文、孙利娥、孙守伟、杨小焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳与被告孙守伟、师清文到庭参加诉讼。被告赵焕玲、孙学礼、孙利娥、杨小焕经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2011年10月4日，我行和六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，联保小组任何一成员贷款，其他联保小组成员对该借款承担连带保证责任。2012年10月19日，被告孙学礼、赵焕玲从我行贷款8万元。借款发生后，二被告未依约按期还本付息，至今仍欠本金57159.37元及利息、罚息、复利。我行多次催要未果。诉至法院，请求依法判令被告孙学礼、赵焕玲偿还原告本金57159.37元及利息、罚息、复利，被告师清文、孙利娥、孙守伟、杨小焕对以上借款承担连带保证责任。被告师清文辩称，对于联保的事情我不清楚。被告孙守伟辩称，我也曾和原告签订了借款合同，但我没有用这笔钱，孙忠吴用了这笔钱。我也没能力承担保证责任。被告孙学礼、赵焕玲、孙利娥、杨小焕均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2011年10月4日，被告孙学礼、师清文、孙守伟（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定乙方自愿组成联保小组，自2011年10月4日起至2012年10月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员在上述期限及限额内发放的贷款提供连带责任保证。原告在该协议书上加盖合同专用章，授权代理人签了字，三被告均在该协议书上签字、按手印。2012年10月4日，被告孙学礼向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》。被告孙学礼及其妻子赵焕玲均在该表中签名。2012年10月19日，原告（甲方）与被告孙学礼（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：孙学礼，账号：×××79。贷款金额：8万元，年利率：15.84%，期限：12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为进饲料、猪苗。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了合同专用章，授权代理人签了字，被告孙学礼在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，显示：借款人姓名：孙学礼，放款账号户名：孙学礼，放款账号：×××79，借款金额：人民币8万元，借款期限：12月（从2012年10月19日至2013年10月19日），年利率：15.84%，借款用途：进饲料、猪苗，还款方式：阶段性等额本息。被告孙学礼在上面签字并按手印确认。截止到2013年6月21日共还本金22840.63元、利息10840.53元。后因被告未再还款，原告于2015年8月19日诉至本院，要求被告孙学礼、赵焕玲偿还借款57159.37元及利息、罚息、复利，被告师清文、孙利娥、孙守伟、杨小焕承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。被告师清文、孙守伟对上述证据上本人签字均予以认可。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。本院认为，被告孙学礼向原告借款8万元，后偿还本金22840.63元、利息10840.53元，尚欠借款本金57159.37元及利息、罚息、复利，有借款合同、银行借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告孙学礼偿还借款本金57159.37元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙学礼应支付原告相应利息、罚息、复利。被告赵焕玲与被告孙学礼系夫妻关系，其在“好借好还”小额贷款申请表中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告师清文、孙守伟、孙利娥、杨小焕自愿在《小额贷款联保协议书》签字，自愿为被告孙学礼在2011年10月4日至2012年10月4日的借款承担连带清偿责任。但被告孙学礼的该笔借款是在2012年10月19日，故四被告不应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵焕玲、孙学礼、孙利娥、杨小焕经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学礼、赵焕玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金57159.37元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息10840.53元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告孙学礼、赵焕玲负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年十一月四日书记员  张亚淑
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00821号
申请执行人汪涛，男，汉族，，住西安市蓝田县小寨乡，现住宝鸡市金台区。
被执行人陈晓乾，男，汉族，住凤翔县郭店镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00117号民事判决书，在执行汪涛诉陈晓乾公路货物运输合同纠纷案中，应执行运费10400元（未含逾期执行利息），案件受理费30元，申请执行费56元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2015）凤翔民初字第00117号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王宏斌
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第513号
申请执行人陶文龙。
被执行人芦苇。
本院在执行申请执行人陶文龙与被执行人芦苇民间借贷纠纷一案中，尚有756613元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年10月27日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第513号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁汝坚
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑佩贞
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00092号
申请执行人高永虎，男，1971年6月6日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区果树局家属院。
被执行人高世华，男，1979年5月11日出生，汉族，无业，现住宝塔区甘谷驿镇李家河村。
被执行人高清亮，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，现住宝塔区甘谷驿镇李家河村。
高永虎申请执行高世华、高清亮租赁合同纠纷一案延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01907号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2015年1月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年1月23日向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人高永虎与被执行人高世华在本院督促下双方协商解决，申请人高永虎于2015年7月20日向本院申请撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，依法准予撤回执行。案件执行费722元申请人高永虎已交纳，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01907号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪成龙
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任 峰
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1123号
原告陆小玲。
被告王展深。
原告陆小玲诉被告王展深民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、代理审判员覃凤娇、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告陆小玲到庭参加诉讼，被告王展深经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小玲诉称，2012年至2013年间，被告王展深以办厂缺乏流动资金为由多次向原告借款共80000元，有其于2013年6月1日所写的《欠条》为据；此后，被告王展深归还了5000元，余下借款75000元，原告多次催收，被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告借款75000元及利息（利息计算，以75000元为本金，自2013年6月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件诉讼费由被告承担。
明5原告陆小玲对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、欠条，证明被告王展深至2013年6月1日止向原告借款80000元用于经商。
被告王展深未作答辩，亦未提供证据。
本案调查的重点是：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告的诉讼请求是否合法有据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2012年至2013年间，被告王展深以办厂缺乏流动资金为由多次向原告借款共80000元，有其于2013年6月1日所写的《欠条》为据；《欠条》未约定借款利息及还款期限。此后，被告王展深归还了5000元，余下借款75000元未还，原告因催收未果，于2015年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王展深经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的陈述和提供的证据予以采信。被告王展深向原告陆小玲借款共80000元，有其所写的《欠条》为据，该《欠条》系原、被告的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；原、被告之间存在合法的借贷关系；借款后被告仅归还5000元，余下75000元经原告多次催收没有归还，这是引起本案纠纷的主要原因，被告应负归还原告借款的全部责任。故原告请求法院判决被告归还借款75000元，理由成立，本院予以支持；但原告请求法院判决被告归还借款利息自2013年6月1日起计付，本院不予支持，仅支持自原告起诉之日即2015年5月19日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王展深归还原告陆小玲借款75000元；
二、被告王展深支付原告陆小玲借款利息（利息以75000元为本金，自2015年5月19日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1800元，由被告王展深负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1226号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人植某甲，女，1982年10月25日出生于广东省广宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广宁县。因本案于2015年4月5日被羁押，同年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1595号起诉书指控被告人植某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人植某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日14时许，被告人植某甲以号码为1591346****的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市古镇镇海洲北海围10号二楼东侧房间内，以人民币100元向余某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克后被公安人员人赃俱获，公安人员当场从被告人植某甲处缴获毒品甲基苯丙胺0.77克、毒资人民币100元及手机1部，从余某某处缴获毒品甲基苯丙胺0.94克。
上述事实，被告人植某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、手机通话清单、现场检测报告书及照片、广东省广宁县公安局木格派出所出具的户籍证明、证人余某某、植某丙、李某某的证言及辨认笔录、被告人植某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人植某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人植某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人植某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人植某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.71克、毒资人民币100元、作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄乐怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第281号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人唐某某，男，1987年5月25日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，务农。因本案于2013年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月的一天，吸毒人员颜某某电话联系被告人唐某某购买毒品冰毒，双方约定在宜宾市翠屏区江北“和苑小区”处交易。后唐某某遂携带毒品冰毒按约到“和苑小区”门口，在等候颜某某进行毒品交易时被公安民警当场抓获，唐某某在接受讯问时如实供述了其作案事实，后被释放。
2013年8月的一天，吸毒人员刘某电话联系被告人唐某某购买200元的毒品冰毒，后唐某某按约到宜宾市翠屏区江北“沁禾”大厦，将毒品冰毒卖给了刘某。
2013年9月16日晚，吸毒人员刘某再次电话联系被告人唐某某购买毒品冰毒。唐某某按约于当晚22时左右到宜宾市翠屏区民主路进行毒品交易，被巡逻民警当场抓获，唐某某如实供述自己的作案事实。公安民警还从唐某某右裤包内查获冰毒疑似物1小包，经称重，被查获冰毒疑似物1小包净重0.87克。后经鉴定：从唐某某处查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人刘某、颜某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，（内）公（物）鉴（理化）字（2013）425号理化检验意见，人体尿样毒品检测单，被告人唐某某的供述和辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反毒品管理规定，明知是毒品而向他人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人唐某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2016年9月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 申伯英
人民陪审员 周泽强
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐娅洲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初823号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告朱虹，女，1989年6月1日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告维仕担保有限公司与被告朱虹追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，本案依法组成合议庭,原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、被告朱虹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月4日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计280元，即被告每月还款1373.33元(其中：本息1093.33元，服务费及担保费280元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年10月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告朱虹支付代偿款26818元；2、被告朱虹支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告朱虹承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告朱虹经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告朱虹未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告朱虹及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计26818元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告朱虹于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款26818元；二、被告朱虹于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。被告朱虹若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第蒋二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为310.23元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告朱虹负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2455号
原告：刘卫灵，女，1982年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
被告：项崇贵，男，1971年5月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：周青梅，女，1955年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告刘卫灵与被告项崇贵、周青梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫灵到庭参加了诉讼，被告项崇贵、周青梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告刘卫灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50,000元，支付2013年4月18日至2016年6月18日止共38个月利息共38,000元，并按月利息2%支付利息从2016年6月19日至本息还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告项崇贵、周青梅以做生意需本钱为由理由找原告刘卫灵借款5万元，两被告出具了借款借条，约定月利息4分，口头约定三个月借期，但到了归还日期两被告拖欠未还，故原告向法院起诉。
被告项崇贵、周青梅未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告周青梅、项崇贵于2013年4月18日向原告借款5万元，约定利息按月息4分计算。被告项崇贵、周青梅未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告项崇贵、周青梅向原告刘卫灵借款，被告项崇贵、周青梅出具了借款借条，注明了利息。故本院对原告主张的诉讼请求，不违反法律规定的予以支持。
综上所述，原告要求被告项崇贵、周青梅归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告项崇贵、周青梅应在判决生效后立即归还原告刘卫灵借款本金50,000元，利息38,000元，共计88,000元。并按年利率24%支付2016年6月19日至本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取988元，由被告项崇贵、周青梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年十月九日
书记员 杨园园
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执736号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：许诗源，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行刑庭移送的许诗源罚金、责令赔偿一案，因被执行人在服刑中，暂时不具备履行条件，我院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0706执736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执736号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：许诗源，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行刑庭移送的许诗源罚金、责令赔偿一案，于2017年9月15号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许诗源的银行存款468955.95元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 秀
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初70号
原告：中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行（以下简称农行永安支行）。
负责人：张建群，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈辉，系该行职工。
被告：王桂兰，女，1976年10月5日出生，汉族，住咸安区。
被告：陈家权（系被告王桂兰丈夫），男，1975年12月23日出生，汉族，住址同上。
被告：刘顺平，男，1973年12月9日出生，汉族，住咸安区。
被告：郭育红（系被告刘顺平妻子），女，1978年10月18日出生，汉族，住址同上。
原告农行永安支行诉被告王桂兰、陈家权、刘顺平、郭育红借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行永安支行的委托诉讼代理人陈辉、被告王桂兰、陈家权、刘顺平到庭参加了诉讼，被告郭育红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永安支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王桂兰偿还贷款150万元本息；2、被告刘顺平、郭育红以抵押财产为王桂兰承担连带清偿责任。事实和理由:2015年9月10日我行向王桂兰发放了150万元贷款，期限一年，用刘顺平位于咸××区××办事处××村××组的房地产抵押。在贷款到期后借款人一直没有归还我行贷款本息，我行多次电话、上门催收无果，借款人无力偿还。
被告王桂兰、陈家权、刘顺平承认原告在本案中主张的事实，但被告王桂兰、陈家权认为贷款是被告刘顺平用了。
本院认为，被告罗王桂兰、陈家权、刘顺平承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。被告王桂兰、陈家权辩称贷款是被告刘顺平用了的理由不能推翻借款合同的相对性，王桂兰作为借款合同的借款人理应承担还款责任，陈家权作为借款合同的保证人理应承担连带清偿责任，刘顺平、郭育红作为借款合同的抵押人理应以担保物承担担保责任。另本案合同约定的借款执行利率为基准利率上浮40%，罚息为借款执行利率上浮50%。借款逾期日为2016年6月20日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告王桂兰向原告农行永安支行偿还借款本金150万元及逾期利息、罚息（按约定利率从2016年6月21日计至付清之日止）。上述款项限被告王桂兰在本判决生效后十日内履行完毕；
被告陈家权对上述债务承担连带清偿责任；
被告王桂兰如不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告刘顺平、郭育红所有的咸宁市房权证咸安字第××号房产，所得价款原告农行永安支行享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告王桂兰、陈家权、刘顺平、郭育红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一七年三月二十二日
书记员 金 露
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临刑一终字第259号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈桂花，无业。系被害人郑某乙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑鑫，无业。系被害人郑某乙之子
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）米长荣，无业。系被害人郑某乙之母。
原审被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月16日被费县公安局取保候审，2013年12月25日经费县人民检察院批准后于2015年1月30日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人陈桂花、郑鑫、米长荣提起的附带民事诉讼一案，于二O一五年七月二十四日作出（2015）费刑初字第233号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈桂花、郑鑫、米长荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2004年4月1日5时许，被告人刘某驾驶山东Q×××××号拖拉机变型运输机，沿342国道由东向西行驶至155公里＋675米（费县新庄镇收费站西）处时，因逆向超速行驶、违章超车，与对行的枣庄市薛城区陶庄镇郑某乙驾驶的鲁D×××××号小型货车（车载枣庄市市中区西王庄乡西大楼村的王某）相撞，致郑某乙创伤失血性休克死亡。该次事故亦造成被告人刘某受伤，侦查人员于2004年4月2日在临沂市人民医院对其进行了讯问，因需住院治疗，侦查机关未对其执行拘留。同年4月3日，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出了被告人刘某负事故全部责任的事故责任认定书。后被告人刘某脱逃，2011年11月16日投案后被费县公安局取保候审。2013年12月23日，费县公安局建议变更强制措施并提请费县人民检察院批准逮捕后，费县人民检察院于2013年12月25日予以批准逮捕。2015年1月29日经江苏省赣榆县公安局海头边防派出所民警巡逻盘查时被抓获并羁押于赣榆县看守所，2015年1月30日被费县公安局羁押回费县看守所。
被害人郑某乙生前系城镇居民，为浙江省诸暨市浣东街道城东村新塘顶759号的吴某所雇用的司机，其配偶为陈桂花，长子为郑鑫。郑鑫1989年5月17日出生，时年14周岁。被害人郑某乙之母米长荣，1944年8月31日出生，时年59周岁，有子女四人。因被害人郑某乙死亡给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：死亡赔偿金为685064元（含赡养费85560元、抚养费
34224元）、丧葬费23826元，共计708890元。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队垫付被害人郑某乙亲属交通事故赔偿款110000元。被害人郑某乙的雇主吴某给付事故赔偿款120000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人王某、郑某甲、吴某、郑鑫的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验鉴定书，事故责任认定书、抓获经过、受案登记表、被告人及被害人户籍证明、情况说明、驾驶证信息及驾驶车辆信息、收款收据等书证及被告人刘某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。本案被告人在发生交通事故后立即逃离现场的行为，无充分证据予以证实，其在受伤住院后能够配合侦查机关的讯问，如实供述犯罪事实，并未影响交警部门对事故作出责任认定，不构成交通肇事逃逸。被告人刘某应当赔偿因交通肇事给被害人亲属造成的死亡赔偿金、丧葬费经济损失。因临沂市公安局交通警察支队费县大队不是本次事故损害赔偿法定义务人，其垫付的赔偿款110000元可向被告人刘某另行追偿。被害人郑某乙的雇主吴某给付事故赔偿款120000元的行为是基于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的法律规定，该赔偿款应当冲抵被告人刘某所应承担的赔偿款。综上，被害人亲属已经得到的费县交警大队的垫付款110000元及雇主吴某给付的赔偿款120000元均应从本次判决被告人刘某的应赔偿款数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人陈桂花、郑鑫、米长荣死亡赔偿金、丧葬费损失708890元（扣除费县交警大队的垫付款110000元及雇主吴某给付的赔偿款120000元），共计赔偿附带民事诉讼原告人陈桂花、郑鑫、米长荣死亡赔偿金、丧葬费损失478890元。
宣判送达后，公诉机关未抗诉，被告人刘某未上诉，原审附带民事诉讼原告人陈桂花、郑鑫、米长荣不服，以“被告人刘某系交通肇事后逃逸，一审量刑太轻；民事赔偿数额应当按照2014年的标准计算；被害人雇主吴某给付的120000元属于道义补偿，同费县交警队垫付的110000元，均不应在被告人应赔偿款数额中扣除”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共交通安全，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任和相应的民事赔偿责任。
一审宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案刑事部分已经发生法律效力；作为原审附带民事诉讼原告人对刑事部分提出上诉，没有法律依据，故上诉人陈桂花、郑鑫、米长荣所提“被告人刘某系交通肇事后逃逸，一审量刑太轻”的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人所提“民事赔偿数额应当按照2014年的标准计算”的上诉理由，经查，一审判决的民事赔偿数额即时根据2014年度人身损害赔偿标准计算，对该上诉理由不再评判。
关于上诉人所提“被害人雇主吴某给付的120000元属于道义补偿，同费县交警队垫付的110000元，均不应在被告人应赔偿款数额中扣除”的上诉理由，经审理认为，被害人雇主吴某的陈述以及与上诉人签订的协议书均证实被害人郑某乙与吴某之间系雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”，雇主吴某也是本案的赔偿义务人，其给付的120000元应当在损失总额中扣除。费县交警队给付上诉人的110000元属于民事赔偿的垫付款，理应在赔偿总额中扣除。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 林
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖125号
原告：李元伟，男，汉族，1986年6月10日出生。
原告：魏文秀，女，汉族，1989年2月25日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告魏文秀、李元伟与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年1月19日立案。
原告魏文秀、李元伟诉称，2015年8月18日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园第xx号楼xx单元xx室，被告以660060元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年5月3日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。无奈之下原告于2016年5月3日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年5月3日逾期交房违约金12277元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据魏文秀、李元伟的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1604号
申请执行人王荣党，男
被执行人赵宝清，男
本院在执行王荣党与赵宝清故意伤害纠纷一案中，查明被执行人赵宝清无财产可供执行，申请执行人书面同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）滨港刑初字第255号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 薛淑霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 顾孟奎
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2326号
申请执行人陈建平。
被执行人陈小明。
关于陈建平与陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）泰黄民初字第0939号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈建平于2015年8月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村信用合作联社等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人身份相对应的房屋信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄民初字第0939号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢月华
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申761号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘容,女，1985年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人吴胤园，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人张一江，四川得助律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王颖，女，1972年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人吴胤园，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人张一江，四川得助律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）ＸＸ,男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人吴胤园，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人张一江，四川得助律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）乐山市住房和城乡规划建设局，住所地四川省乐山市市中区滨河路98号。
法定代表人毛先贵，局长。
再审申请人刘容、王颖、ＸＸ因诉乐山市住房和城乡规划建设局行政行为违法一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,本案现已审查终结。
刘容、王颖、ＸＸ申请再审称，二审法院认定再审申请人与案涉地块无利害关系是不正确的。乐住建规划函【2015】113号将QJ(A)-19-f、g地块合并为QJ(A)-19-f地块，作为加油加气站合建站用地，直接导致2016年10月21日QJ(A)-19-f地块挂牌后，土地竞拍人要取得竞拍资格要取得加油、加气站两项资质才可参加报名。再审申请人因只有参与加油站的竞拍资质而无法参加报名竞拍。乐住建规划函【2015】113号将地块合并的行为损害了再审申请人的公平竞争权，即在此函之前再审申请人具有地块竞拍资格，但在此函后，再审申请人丧失了竞拍资格，再审申请人的权利被剥夺，故已经具备起诉所要求的“利害关系”，法院应当受理再审申请人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故本案争议的焦点为是再审申请人对案涉的中心城区青江片区QJ(A)-19-f、g、h号地块是否具有直接的、必然的利害关系。本案中，刘容等三人的诉讼请求为确认市住建局于2014年8月至2015年3月期间修改中心城区青江片区QJ(A)-19-f、g、h号地块控制性详细规划的行为违法，四川省乐山市中级人民法院已发生法律效力的（2016）川11行终103号行政裁定认定《关于市中区青江新区盛元加油站用地预审意见的复函》失效，故刘容等三人与乐山市住房和城乡规划建设局修改涉案地块控制性详细规划的被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，刘容等三人不具有原告诉讼主体资格，原审法院以刘容等三人不具有原告诉讼主体资格，裁定不予立案并无不当。
综上，刘容、王颖、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘容、王颖、ＸＸ的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 韬
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2323号
原告：丹东融奇担保有限公司，住辽宁省丹东市滨江中路。
法定代表人：王洪华，系该公司总经理。
委托代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：宽甸玉竹农副产品有限公司，住所地辽宁宽甸满族自治县永甸镇。
法定代表人：秦希元，系该公司总经理。
被告：吕军广，男，汉族，1963年12月12日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区锦山大街。
法定代表人：倪宏宇，系该行行长。
委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
原告丹东融奇担保有限公司诉被告宽甸玉竹农副产品有限公司、吕军广、中国银行股份有限公司丹东分行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东融奇担保有限公司的委托代理人王军、被告宽甸玉竹农副产品有限公司的法定代表人秦希元、被告吕军广、�告中国银行股份有限公司丹东分行的委托代理人沈琳薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东融奇担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宽甸玉竹农副产品有限公司立即偿还借款本金310万元；2、请求依法判令被告吕军广、中国银行股份有限公司丹东分行承担连带责任。事实与理由：2015年5月21日，被告宽甸玉竹农副产品有限公司向原告借款310万元，被告吕军广以中国银行丹东分行信贷科科长的身份代表中国银行丹东分行在承诺书中签字，同意为该笔贷款承担连带责任。该承诺书中约定，该笔贷款于2015年6月10日到期清偿。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告宽甸玉竹农副产品有限公司辩称：听�法院判决，可以调解。
被告吕军广辩称：原告起诉主体错误，担保无效。吕军广在该案中不承担保证责任，贷款一事，原告和宽甸玉竹农副产品有限公司对吕军广隐瞒了实情，对吕军广隐瞒欺诈，原告与宽甸玉竹农副产品有限公司恶意串通，所以吕军广不应承担责任；并且担保已经过了保证期间。
被告中国银行股份有限公司丹东分行辩称：中国银行股份有限公司丹东分行没有对借款合同提供担保也没有授权任何人给借款合同担保。中国银行股份有限公司丹东分行没有对贷款提供担保行为，也没有提供中国银行股份有限公司丹东分行盖章和签字的书面材料，原告的主张没有事实法律依据。吕军广在风险管理部就职，并非信贷科员，企业信贷业务也不是吕军广业务范围，为此原告主张吕军广代表中国银行股份有限公司�东分行行使职权的请求没有事实法律依据，原告主张的中国银行股份有限公司丹东分行与宽甸玉竹农副产品有限公司之间不存在借款合同关系，中国银行股份有限公司丹东分行处仅有凤城及东港支行具有贷款发放的权限，原告主张的曙光路支行不具有签订贷款合同和发放贷款权限，宽甸玉竹农副产品有限公司曾于2014年向中国银行股份有限公司丹东分行申请贷款金额为1400万元，但该贷款已经于2015年5月13日全部清偿。综上，原告主张的承诺书与客观事实不符，也并非吕军广本人真实意思表示，请求法院依法判决驳回原告的请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月14日，被告宽甸玉竹农副产品有限公司（以下简称玉竹公司）与被告中国银行股份有限公司丹东分行（以下简称中国银行丹东分行）签订《流动资金借款合同》（合同中玉竹公司的开户行及账号为中国银行丹东分行曙光路支行××××××），向中国银行丹东分行借款1400万元，借款期限为12个月。2015年5月13日，玉竹公司通过向宽甸百丰村镇银行贷款1400万元的形式偿还了中国银行丹东分行全部1400万元借款。借款偿还后，中国银行丹东分行又向玉竹公司提供贷款1090万元，玉竹公司将该笔贷款1090万元偿还宽甸百丰村镇银行后，尚余310万元无力偿还，故决定向原告借款。
2015年5月21日，玉竹公司向原告出具承诺书一份，内容为：“玉竹公司在中国银行丹东分行曙光路支行贷款现已到期，因玉竹公司暂无资金偿还中国银行丹东分行曙光路支行，特向丹东融奇担保有限公司临时借款310万元整，用于偿还中国银行丹东分行曙光路支行贷款。中国银行丹东分行曙光路支行同意贷款偿还后，立即发放给玉竹公司继续使用。玉竹公司于2015�6月10日前将临时借款全额偿还给原告，玉竹公司抵押给中国银行丹东分行曙光路支行的贷款抵押物（包括抵押物灭失保险赔偿金）在临时借款未偿还清之前，此抵押物第一受偿人转让给原告（中国银行丹东分行曙光路支行同意并自愿转让抵押物），七抵押、登记、处置等相关手续委托中国银行丹东分行曙光路支行办理（中国银行丹东分行曙光路支行同意配合办理）。担保人承担连带担保责任，临时借款偿还清时，此承诺书自动废止。”其中，在承诺书尾部“担保人”处，有被告吕军广签字。在承诺书中同时留有“账号：××××××”字样。
同时查明，被告吕军广系中国银行丹东分行工作人员，其在承诺书上签字时任风险管理部主任一职。
本院所确认的上述事实，有承诺书、电汇凭证、借据、借款合同、任免审批表及�、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告玉竹公司因资金问题向原告借款，原告将借款实际给付玉竹公司，现借款期限届满，玉竹公司仍未偿还借款本金，因此原告有权要求玉竹公司立即偿还，故对于原告要求被告玉竹公司偿还借款本金310万元的请求，本院予以支持；关于被告吕军广应否承担连带责任一节，本院认为，在承诺书中明确记载玉竹公司向原告借款目的是用于偿还中国银行丹东分行曙光路支行的贷款，但实际该笔借款并非用于此处，而是用于偿还其他银行借款；因此该承诺书担保人处虽有被告吕军广的签字，但因承诺书中内容与事实不符，因此为玉竹公司的借款承担连带保证责任并非被告吕军广真实意思表示，其担保行为无效，故对于原告的该项诉讼请求，�院不予支持；关于被告中国银行丹东分行应否承担连带责任一节，本院认为，在承诺书中没有银行的盖章也没有其法定代表人签字，其上记载的账号也不是中国银行丹东分行账号，而是玉竹公司在中国银行丹东分行的贷款账号，而原告作为专业的借款、担保公司，应该十分清楚单位员工在没有书面授权或其他书面手续的情况下，不可能仅凭个人签字即使单位负有连带保证责任。且被告吕军广的行为也不构成表见代理，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告宽甸玉竹农副产品有限公司于本判决生效后十日内立即偿还原告丹东融奇担保有限公司欠款310万元；
驳回原告丹东融奇担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，减半收取15800元，由被告宽甸玉竹农副产品有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 梁 爽
二〇一七年九月五日
书记员 周得玉
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执866号
申请执行人中国工商银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街2幢，统一社会信用代码91350423855785069M。
法定代表人戴明辉，行长。
委托代理人张少芳，女，该行职员。
被执行人熊辉，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人周丽珍，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省清流县。
本院于2016年5月3日作出的（2016）闽0423民初72号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊辉、周丽珍至今未履行给付申请执行人人民币139614.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊辉、周丽珍在银行等金融机构的存款人民币141608.27元（含执行费1994.21元），或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志民
审判员 肖永德
审判员 江金水
二〇一六年十一月十一日
书记员 曾嘉毅
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执866号申请执行人中国工商银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街2幢，统一社会信用代码91350423855785069M。法定代表人戴明辉，行长。委托代理人张少芳，女，该行职员。被执行人熊辉，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人周丽珍，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省清流县。本院于2016年5月3日作出的（2016）闽0423民初72号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊辉、周丽珍至今未履行给付申请执行人人民币139614.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊辉、周丽珍在银行等金融机构的存款人民币141608.27元（含执行费1994.21元），或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志民审判员  肖永德审判员  江金水二〇一六年十一月十一日书记员  曾嘉毅附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执968号
申请执行人：桂平市顺意汽车租赁有限公司，住桂平市西山镇大成中路小阳区路口龚裕芳出租屋。
法定代表人：江中航，公司经理。
被执行人：陈红兴，男，1977年12月30日出生，汉族，住广西灵山县。
本院在执行申请执行人桂平市顺意汽车租赁有限公司与陈红兴汽车租赁合同纠纷一案中,依据本院生效的（2016）桂0881民初3604号民事判决书,责令上述被执行人支付汽车租金20800元、律师费1000元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费172元、申请执行费229元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭德泉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4711号
原告孙仁华。
委托代理人程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告郑金灿。
被告郑军。
原告孙仁华诉被告郑金灿、郑军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙仁华的委托代理人程奇到庭参加诉讼。被告郑金灿、郑军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仁华诉称，两被告系父子关系，共同经营海产品生意。我与两被告长期有业务往来，2014年10月23日经双方结账，两被告共结欠我螃蟹款119670元，并由被告郑军签字确认。后经我多次催要，两被告于2015年7月18日出具还款计划，约定2015年农历七月十五左右还款40000元，年底还款30000元，余款在刀鱼季结束结清即2016年5月底。但两被告未能按期还款，现诉至法院，请求判令两被告立即偿还我货款119670元及利息（自2015年8月10日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。
被告郑金灿、郑军未答辩。
经审理查明，原告与两被告长期有业务往来。截止2014年10月23日，两被告共结欠原告螃蟹款119670元。后经原告多次催要，两被告于2015年7月18日出具还款计划，约定2015年农历七月十五左右即2015年8月10日还款40000元，2015年年底还款30000元，余款于2016年5月底结清。但两被告未能依约还款，故原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的对账单、还款计划各一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。两被告尚欠原告货款119670元，事实清楚，证据充分。两被告理应偿还原告欠款，现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。故对原告要求两被告立即偿还欠款119670元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑金灿、郑军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金灿、郑军于本判决生效后立即偿还原告孙仁华欠款119670元及利息（自2015年8月10日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1347元，由被告郑金灿、郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2694元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 高顺祥
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 洁
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初565号
原告：湖南蓝山农村商业股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
被告：雷日进，男，1968年6月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告雷日进金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费414元，减半收取207元，被告雷日进自愿负担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一七年六月九日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第477号
原告青岛宗达铸造机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）人民路48号南。
法定代表人贺耀宗，董事长。
委托代理人周海生。
被告孙金田。
被告李瑞华。
原告青岛宗达铸造机械有限公司与被告孙金田、李瑞华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周海生到庭参加了诉讼。被告孙金田、李瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛宗达铸造机械有限公司诉称，2012年3月24日，原告为被告供应铸造机械一套，价值27450元，被告孙金田为原告出具欠条一张，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还货款27450元；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告孙金田、李瑞华未答辩。
经审理查明，2012年3月24日，原告为被告孙金田供应铸造机械一套。被告孙金田为原告出具欠条一张，证实欠原告设备款27450元。
以上事实，有原告陈述、书证欠条等在案为证。
本院认为，被告孙金田为原告出具欠条，证实欠原告设备款27450元事实清楚，证据充分，予以确认。被告孙金田未及时偿还欠款形成纠纷，应负纠纷的全部责任。原告要求被告李瑞华承担还款的请求，未提供相应证据予以证实，不予支持。被告孙金田未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金田于本判决生效后五日内偿还原告青岛宗达铸造机械有限公司设备款27450元；
二、驳回原告青岛宗达铸造机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告孙金田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 娜
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督89号
申请人：王贵，男，1963年2月2日生，汉族，现住乾安县乾安镇宾字村。
被申请人：蒋洪雨，男，1978年8月25日生，汉族，现住乾安县女字村。
申请人于2017年3月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年3月24日在我处借款6900元，还款日期为2014年12月30日，被申请人为我出具“借据”1枚，约定月利率为2分。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币6900元并自2014年12月30日始至给付之日止按月利率2%计算支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋洪雨应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人“借款”人民币6900元并自2014年12月30日始至给付之日止按月利率2%计算给付利息。
申请费15元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月六日
书记员 肖立民
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01619号
原告闫某某，男，汉族。
委托代理人王某某，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳嘉盛汽车服务有限公司。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
委托代理人沈某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告闫某某诉被告咸阳嘉盛汽车服务有限公司（以下简称嘉盛公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某的委托代理人王某某，被告嘉盛公司的委托代理人沈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告朋友唐某某经被告嘉盛公司贷款购买了一辆大型运输车，该车辆由于经营不善，从2011年7月至2012年3月未履行还款义务。原告于2012年5月9日与被告签订担保合同，合同约定由原告对唐某某2011年7月至2012年3月底所发生的全部费用92982元费用做担保，扣回车辆所得费用由原被告共同结算。原告主动履行合同约定，先后向被告支付17万元车辆费用，2013年9月至今该车一直在被告工地干活，被告以该车一直没有收益为由不结算车辆费用，并且私自将车辆以租赁带买卖的形式转让给第三人，并且至今未联系原告结算车辆所得费用，违反了原被告的担保合同，损害原告的合法权益，故原告起诉，请求一、判决被告返还原告垫付车辆费用50000元；二、判决被告支付原告车辆所得费用90000元；三、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，当庭出示如下证据：
一、原告身份证明、原告与被告签订的担保合同。欲证明原告与被告就陕D××车签订了还款担保合同，合同约定原告就车辆欠款92982元作担保，并约定被告将车辆扣回卖车后与原告结算所担保费用的事实。
二、还款收条5份。欲证明1、原告于合同签订日还款50000元；2、原告于合同签订后共计还款90000元的事实。
三、被告所签订的承包经营协议。欲证明1、车辆已经由被告收回并作处理；2、车辆的承包期限为2年，承包履行后车辆归第三方所有；3、车辆的买卖收益为11000元／月，共计264000元。
四、证人刘新林证言。欲证明被告在新疆有工地，经双方达成协议陕D××放在矿上工作，并且原告雇佣了一个司机，司机在当地。
被告嘉盛公司答辩称，一、唐某某2011年6月在被告处分期购买34万元陕D××车辆，除去首付15万元，唐某某尚欠19万元，约定分2年还清，但唐某某购买车辆后，一直未付款，直到2012年5月9日，闫某某向被告提供担保，如果唐某某在2012年5月底前不能还清车款，原告对92982元承担还款担保责任，但到期后一直未还，闫某某支付92982元承担担保责任。二、原告要返还款项50000元，无事实法律依据，因为原告是自愿替唐某某还款，不存在垫付问题，因此不存在返还。三、原告要求被告返还出让费90000元，车辆并未变卖，在被告处被告是依据与唐某某的约定扣押该车辆，原告无权主张权利；其次他承担担保责任，替唐某某还钱，履行合同义务，无权要求被告返还。四、原告起诉超出诉讼时效，丧失胜诉权，请求人民法院驳回诉讼请求。
被告为支持其主张，当庭出示如下证据：
欠条一份、担保书一份。欲证明1、唐某某分期买车，欠被告19万元购车款，唐某某未按期还款。2、闫某某向被告出具担保书，对2011年7月到2012年5月分期购车款及其他费用92982元承担担保责任的事实。
审理中，本院主持双方当事人进行了举证和质证，被告对原告所举的证据一真实性无异议，证明目的不认可，担保书载明如扣回该车，卖车所得费用甲方、甲方结算，并未说明该款用于归还原告担保费用，原告担保费用应该向唐某某追偿，即便唐某某同意把车卖车款余款给原告，被告也是把钱给唐某某，无给原告的义务。对证据二中的三份收据真实性认可，二份收条真实性不认可。证据三无原件，真实性不认可。证据四证人证言，证人和原告是同学关系，真实性存异议，其次证人没有证明车留在矿上，没有说明原告所说的问题。原告对被告所举的证据真实性认可，证明目的无异议。
经审查、评议，合议庭认为，原告所举的第一、二组及被告所举的证据来源合法，符合证据的客观性、真实性、关联性，为有效证据，本院予以确认。原告所举的证据三无原件，无法核对其真实性，不符合证据规则；证据四从其证人证言并不能证明其要证明的问题，故对这几组证据本院不予认可。
依据本院确认的证据，查明事实如下：原告闫某某与唐某某系同学关系，唐某某以分期付款方式在被告嘉盛公司处购买了一辆福田牌货车，车牌号陕D××，车辆价值为34万元，首付15万元。2012年5月闫某某给唐某某做担保，2012年5月9日嘉盛公司与闫某某签订了担保书一份，内容为闫某某自愿为陕D××分期付款购车时所欠的车款及利息提供无条件的担保，所担保的金额是唐某某从2011年7月至2012年3月底所发生的全部费用总计金额为92982元整，唐某某于2012年5月底归还所欠全部款项，如出现违约乙方无条件承担还款责任，并且配合甲方将唐某某所购车辆扣回交甲方处理，如无法扣回该车，乙方愿意承担全部连带责任，如扣回该车卖车所得费用嘉盛公司与闫某某结算。唐某某未按时还款，闫某某已向嘉盛公司支付其所担保的92982元。
本院认为，唐某某与被告之间是信贷购车的关系，因唐某某未按期还款，原告作为闫某某的朋友替其对部分期限（2011年7月至2012年3月）的金额92982元承担担保责任，根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，而非本案的被告嘉盛公司。对于原告要求的卖车款90000元，原告仅仅拿出一份复印件的合同认为车辆已经卖出，无原件，被告当庭否认车辆已经买卖，并且该协议为承包经营协议并不是买卖合同，不能认定为买卖的关系，对原告要求被告返还90000元的车辆出让所得费用本院不予支持，故原告对于其主张证据不足，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费3700元，由闫某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 璇
代理审判员 吴 磊
代理审判员 李君涵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 侠
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1655号
原告：杨建义，男，汉族，住河南省社旗县。
原告：任慧，女，汉族，住河南省社旗县。
原告：杨某。
法定代理人：杨建义（原告杨某父亲），基本情况同上。
委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师，系三原告的共同委托诉讼代理人。
被告：刘良，男，住河南省社旗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司，住所地河南省社旗县红旗路西段。
代表人：刘正华，任该公司经理职务。
本院在审理原告杨建义、原告任慧、原告杨某与被告刘良、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨建义、原告任慧、原告杨某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建义、原告任慧负担。
审判员 乔洋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯菲
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1489号
原告:薛传华
委托诉讼代理人:刘克,定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告:王含
本院于2016年3月28日立案受理的原告薛传华与被告王含机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告薛传华的委托诉讼代理人刘克到庭参加诉讼，被告王含经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛传华诉称:被告王含驾驶小型客车追尾撞到我驾驶的小型客车，致我的车辆受损。交警部门认定被告负事故的全部责任。要求被告赔偿施救费1260元，拖车费1200元、停车费60元、车损16850元、评估费1190元，计20560元。
被告王含未予答辩。
经审理查明:2015年2月23日12时28分左右，被告王含驾驶皖Ｃ×××××号牌小型客车沿京台高速由北向南行驶，至971km+800m处时，因操作不当追尾撞上前方原告薛传华驾驶的皖Ｑ×××××号牌小型客车，致原告车辆损坏。交警部门认定王含负事故的全部责任，薛传华无责任。经评估原告的车损为16850元，原告支付评估费1190元。另原告支付保管费60元、施救费1260元、拖车费1200元。
本院认为:合法的财产权益受法律保护。损坏国家的、集体的或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告王含驾驶小型客车撞到原告薛传华驾驶的小型客车，致原告车辆损坏，交警部门认定王含负事故的全部责任，薛传华无责任，本院予以采信。王含应承担全部的民事赔偿责任。原告的车辆受损经评估损失为16850元，其提供有评估报告，本院予以支持；另原告支付了保管费60元、施救费1260元、拖车费1200元、评估费1190元，提供有票据，本院予以支持。原告的损失计20560元，由被告王含赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王含于判决生效后十日内赔偿原告薛传华各项损失计20560元。
案件受理费314元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 缪 升
审 判 员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭雅珺
附1、定远县人民法院账户
户名：定远县人民法院
账号：
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
附2、相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。