wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6102号原告：罗凌燕，女，汉族，1974年8月28日，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：钟秉田，四川戎城律师事务所律师。委托代理人：余平，四川戎城律师事务所律师。被告：丁方贵，男，汉族，1966年1月11号，四川省宜宾市翠屏区人。被告：宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司，住所：宜宾市翠屏区南岸民营街1号B幢2号，组织机构代码：55102276-7。法定代表人：丁方贵。原告罗凌燕诉被告丁方贵、宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司（以下简称桂英园艺绿化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，由代理审判员陈顺兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凌燕及其委托代理人钟秉田，被告丁方贵、桂英园艺绿化公司的法定代表人丁方贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗凌燕诉称：2013年12月9日和15日，被告分二次向原告借款35万元，约定还款期限为一年，原告按被告要求，将35万元转至被告之妻张国英的帐户上。其间，被告还本金5万元后收回两张借条，以2013年12月9日为日期向原告重新出具一张金额为30万元的，借款期限为一年的借条。2015年4月11日被告丁方贵在借条上签署承诺于2015年5月20日前一次性还清，后被告经催促于2015年7月28日还本金10万元，但尚有20万元借款本金未归还。原告要求被告归还借款和支付利息未果遂诉至法院，请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20万元，逾期还款利息4.8万元（从2014年12月10日起至2015年7月28日止按30万元本金以2%月息按8个月计算），以上共计24.8万元；并从2015年7月29日至还清借款之日止，按借款本金20万元以年利率24%的标准计算逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁方贵辩称：欠原告20万元是事实，我个人和公司都有义务还这个钱，利息的事双方协商还是法院判决都可以接受，希望可以分期还款。被告桂英园艺绿化公司辩称：同被告丁方贵的答辩意见一致。经审理查明：丁方贵系桂英园艺绿化公司的法定代表人，因公司需要资金围转，通过人介绍从原告罗凌燕处借款。2013年12月9日，原告罗凌燕通中国农业银行转存15万元至丁方贵指定的张国英帐户，同时，被告丁方贵和桂英园艺绿化公司共同向原告出具借条一张，主要内容为“今借到罗凌燕人民币壹拾伍万元正。小写：150000.00元，每月按3%付息，借款期限一年。”该借条上丁方贵签名，桂英园艺绿化公司盖章。2013年12月14日，原告罗凌燕通中国农业银行再次转款20万元至丁方贵指定的张国英帐户，第二日即2013年12月15日，被告丁方贵和桂英园艺绿化公司共同向原告出具借条一张，主要内容为“今借到罗凌燕人民币贰拾万元正。小写：200000.00元，每月按3%付息，借款期限一年。”该借条上丁方贵签名，桂英园艺绿化公司盖章。被告于2014年12月份归还原告借款本金5万元，后经原、被告协商后，二被告收回原来所出具的借条，重新向原告出具借条一张，主要内容为“今借到罗凌燕人民币叁拾万元整，小写：300000.00元，每月按3%付息，借款期限一年。”该借条上丁方贵签名并捺印，桂英园艺绿化公司盖章。后经原、被告协商，被告丁方贵在该借条上补写“本款限于2015年5月20日前一次性还清”。之后被告于2015年7月28日归还了原告10万元的借款本金。庭审中，1、原告陈述，最后一次收取被告支付的利息时间是2014年12月，该利息是收取的2014年11月份的。被告陈述的确最后一次支付原告利息的时间是2014年12月15日，至于是支付的2014年12月份的利息，还是2015年1月份的利息，记不清楚了。2、被告陈述，35万元的借款的确是收到了，且原告将借款转至张国英的帐户，是自己所指定。3、被告丁方贵和张国英系夫妻关系，且丁方贵陈述到桂英园艺绿化公司实际就是自己夫妻二人在经营。上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、借条、银行卡存款业务回单、银行卡卡转帐单、结婚证等证据在案为凭，足以认定。本院认为：1、原告与二被告之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，且二被告对此也予以认可，本院予以确认。在双方最后确定的借条上，被告明确承诺于2015年5月20日前一次性还清所欠原告的借款，但被告只于2015年7月28日偿还了原告10万元借款本金，故原告诉请二被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。2、在庭审过程中，原、被告均陈述，被告按月息3%支付原告利息，原告和被告均认可最后一次利息的支付时间是2014年12月份，被告提出是支付的是2014年12月份或2015年1月的利息，却未提供任何证据，故本院采信原告的陈述，该利息支付的是2014年11月份的利息。故双方的利息起计应自2014年12月10日起开始计算。原、被告双方借条上明确约定双方之间的借款利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条之规定，本案双方的利息标准应按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁方贵和宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司共同于本判决生效之日起十日内偿还原告罗凌燕借款本金20万元。二、被告丁方贵和宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司共同于本判决生效之日起十日内向原告罗凌燕支付利息，计算方法为：以未偿还的借款本金为基数，从2014年12月10日开始计算至本判决确定的给付之日止，以年利息24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告罗凌燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告丁方贵承担1255元，由宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司承担1255元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  陈顺兰二〇一五年十一月十六日书 记 员  段欣蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4312号
原告陈瑞。
委托代理人（特别授权代理）朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。
被告许道尧。
被告余玲娟。
本院在审理陈瑞与被告许道尧、余玲娟民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞以与被告许道尧、余玲娟已达成和解为由，于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告陈瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈瑞负担。
审判员 戴卫国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈丽霞
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初584号
原告李爱萍，女，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
被告陈启忠，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
原告李爱萍与被告陈启忠离婚纠纷一案，原告李爱萍于2016年6月7日向本院提交民事起诉状，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员龙建华适用简易程序，于2016年7月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告李爱萍到庭参加诉讼，被告陈启忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱萍诉称，2013年正月，原、被告经中间人介绍相识，同年5、6月份确定恋爱关系，2014年1月22日在安仁县民政局登记结婚。XXXX年X月X日生一男孩，取名陈某。由于婚前缺乏了解，婚后被告对原告经常实施严重家庭暴力，在原告怀孕期间、产后都遭被告残忍殴打，被告还背叛夫妻感情，与其他女人关系暧昧，伤害了夫妻感情，原告自2016年3月与被告分居至现在。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉诸法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生男孩陈某随原告生活，被告每月负担抚养费600元至成年；三、依法分割夫妻共同财产布沙发一套，茶几一个，热水器一台，衣柜一组，电烤火灶一个，床上用品。
原告李爱萍为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告李爱萍的居民身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证一份，拟证明原、被告于2014年1月22日在安仁县民政局登记结婚。
被告陈启忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
根据原告举证，本院对本案的证据审核认定如下：
原告提供的1、2号证据具有合法性和关联性，本院予以认定。
根据原告的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年正月，原、被告经人介绍相识，同年5、6月份确立恋爱关系并同居，2014年1月22日在安仁县民政局登记结婚。XXXX年X月X日生育一男孩，取名陈某，一直随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后没有正确处理夫妻家庭关系，常为生活琐事发生争吵。2016年3月中旬，原告一气之下回娘家居住至今。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告经人介绍相识相恋结婚，由于婚后没有正确处理夫妻家庭矛盾，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。但双方之间并无其他重大矛盾，今后只要双方增加沟通，互谅互让，夫妻感情应有可能改善。现原告以被告经常对原告实施家庭暴力，并与其他女性有暧昧关系，夫妻感情确已破裂为由请求离婚，但未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李爱萍的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙建华
二〇一六年七月十三日
代理书记员 李 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第307号
上诉人（原审起诉人）杨喜林。
上诉人杨喜林不服邢台市桥西区人民法院就其诉河北省高速公路邢汾管理处、邢台县邢汾高速建设指挥部办公室、邢台县太子井乡人民政府行政其他一案作出的（2015）西立行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，2012年河北省高速公路邢汾管理处在峰门村修建的“峰门村西太子井2号大桥”高度近40M。该桥与杨喜林住宅的垂直距离不足2M，严重影响了杨喜林的正常生产、生活、通风、采光和安全。因杨喜林的房屋不在高速公路拆迁补偿范围之内，为此，杨喜林多次找有关部门反映问题。2013年8月2日政府作出的信访事项答复意见书处理意见是：“待资金下拨后，由太子井乡政府统一安排拆迁补偿，可先行拨付拆迁过渡费，等房屋拆迁工作完成后再支付剩余款项，否则不予支付”。处理意见中没有拆迁补偿、拆迁过渡费的具体数额。但是让杨喜林先拆迁后补偿的行政行为，不符合相关规定，私自指派评估机构的行政行为违法。要求法院判决变更被告让杨喜林先拆迁后补偿的行政行为及确认被告指派评估机构的行政行为违法、评估报告无效并判决被告支付杨喜林拆迁补偿费207655元，搬迁补助费15000元，临时安置补偿费20000元。但杨喜林的起诉不属于行政审判权限范围，裁定对杨喜林的起诉不予立案。
上诉人杨喜林上诉主要理由为一审裁定认定事实及适用法律错误，要求撤销一审裁定，立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，杨喜林的起诉属于人民法院行政案件的受理范围。一审法院以杨喜林的起诉不属于行政审判权限范围为由裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人杨喜林的上诉理由成立，一审法院应当立案受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西立行初字第64号行政裁定；
二、本案由邢台市桥西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 洋
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执283号
赖冬森、赖圣华、赖淑华、赖淑梅：
本院执行的你申请钟敏华、中国人民财产保险股份有限公司定南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额30万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年五月二日
书记员 赖俊丞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1258号
申请执行人王新江，男，汉族，1969年10月16日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人魏银华，男，汉族，1970年2月15日出生，住十堰市经济技术开发区。
被执行人郭世霞，女，汉族，1976年12月12日出生，住十堰市经济技术开发区。
本院依据（2015）鄂茅箭民二初字第00899号民事判决书，在执行王新江与魏银华、郭世霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏银华、郭世霞偿还申请执行人王新江借款30万元及利息（自2014年10月23日至判决生效之日止，按年息6%计付），承担诉讼费5800元，但被执行人魏银华、郭世霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏银华、郭世霞存款35万元或者查封、扣押被执行人魏银华、郭世霞价值35万元的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1258号申请执行人王新江，男，汉族，1969年10月16日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人魏银华，男，汉族，1970年2月15日出生，住十堰市经济技术开发区。被执行人郭世霞，女，汉族，1976年12月12日出生，住十堰市经济技术开发区。本院依据（2015）鄂茅箭民二初字第00899号民事判决书，在执行王新江与魏银华、郭世霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏银华、郭世霞偿还申请执行人王新江借款30万元及利息（自2014年10月23日至判决生效之日止，按年息6%计付），承担诉讼费5800元，但被执行人魏银华、郭世霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏银华、郭世霞存款35万元或者查封、扣押被执行人魏银华、郭世霞价值35万元的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员 吕 杰二〇一六年八月十五日书 记 员 司之有
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初16号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年9月29日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）325号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年8月20日11时许，在阜蒙县泡子镇二道河子村王某某家，被告人蒋某某与张某因琐事发生争吵，后发生厮打，在厮打过程中，被告人蒋某某将张某摔倒致使张某右腿受伤。伤后张某于当日到阜新矿业（集团）总医院治疗，诊断为：右髌骨骨折。2015年9月2日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某因他伤致：右髌骨骨折，诊断明确，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f之标准，构成轻伤二级。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人蒋某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人蒋某某判处有期徒刑一年至二年。
被告人蒋某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年8月20日11时许，在阜蒙县泡子镇二道河子村王某某家，被告人蒋某某与张某在开玩笑过程中发生争吵，后发生厮打，在厮打过程中，被告人蒋某某将张某摔倒致使张某右腿受伤。伤后张某于当日到阜新矿业（集团）总医院治疗，诊断为：右髌骨骨折。2015年9月2日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某因他伤致：右髌骨骨折，诊断明确，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f之标准，构成轻伤二级。2015年9月11日，被告人蒋某某经阜蒙县公安局民警传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学鉴定书、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人蒋某某与被害人张某就民事赔偿事宜达成和解协议，被告人蒋某某一次性赔偿被害人张某各项经济损失合计人民币35000元，被害人张某对被告人蒋某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人蒋某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，非法伤害他人身体，并致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 博
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23004号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王剑。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王剑信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,108.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,536.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,645.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23004号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王剑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王剑信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,108.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,536.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,645.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执3087号
申请执行人：王德永，男，1968年12月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：付雪磊（曾用名付磊），男，1973年7月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
王德永申请执行付雪磊买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0303民初3070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年10月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年10月26日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年11月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。
3、2018年4月9日，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 珊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1640号
原告郭凤英，女，1963年5月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张志永，男，1975年8月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告郭凤英诉被告张志永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告以被告方已经履行还款义务为由向本院申请撤回对被告张志永的起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭凤英撤回起诉。
案件受理费400元，由原告郭凤英自愿负担。
审 判 员 王丽军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 张瑞珂
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初15号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人代克兵,男,1971年12月22日出生,汉族,初中文化,个体工商户,出生地湖北省房县,住房县。2018年1月17日经本院决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人代克兵犯行贿罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员叶某、人民陪审员陈雷、赵某成合议庭，由审判员叶某担任审判长并主审本案，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、汤静出庭支持公诉，被告人代克兵到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经十堰市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人代克兵为谋取不正当利益,给予国家工作人员以财物,数额较大，应当以行贿罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人代克兵对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2009年至2012年,被告人代克兵在承接房县土城镇基本农田土地整理项目和房县土城镇政府办公楼工程期间,为谋取非法利益,4次给予原房县土城镇党委书记周某,4(另案处理,已判决)人民币10万元,其中:
一、2009年9月一天,被告人代克兵在不具备施工资质的情况下,为承接房县土城镇葛坪河村基本农田土地整理项目,在周某,4办公室内送其人民币5万元,周某,4予以收受。后代克兵挂靠至丹江口市市政建筑工程公司,于2010年6月25日成功中标该项目。
二、2011年4月一天,被告人代克兵在不具备施工资质的前提下,为承建房县土城镇政府办公楼主体工程,在周某,4办公室送其人民币3万,周某,4予以收受。后代克兵挂靠至房县诚信建筑工程公司,于2011年5月17日成功中标该项目。
三、2011年和2012年年底一天,被告人代克兵为结算基本农田土地整理项目和镇政府办公楼工程款,并感谢周某,4在上述两个项目中对其提供的帮助,在周某,4办公室以拜年的名义分别送给周某,4人民币1万,合计人民币2万元,周某,4予以收受。
另查明：本案房县人民检察院于2017年7月28日立案，代克兵于2016年3月5日供述了向周某,4行贿第二起3万和第三起2万共计5万元的事实，于2016年4月8日供述了向周某,4行贿第一起5万元的事实。
上述事实，被告人代克兵在开庭审理过程中亦无异议，且有1、房县发改局、国土资源局文件、房县人民法院刑事判决书、户籍证明等书证;2、证人周某,4的证言;3、视听资料;4、被告人代克兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人代克兵为谋取不正当利益，多次给予多名国家工作人员财物,数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人代克兵在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件，到案后能如实供述犯罪事实、有悔罪表现，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定,判决如下：
被告人代克兵犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶章虎
人民陪审员 陈 雷
人民陪审员 赵 林
二〇一八年五月十日
书 记 员 聂志敏
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
1、《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益,给予国家工作人员以财物的,是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
为谋取不正当利益，向国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，或者向离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人行贿的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益,向国家工作人员行贿,数额在三万元以上的,应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元,具有下列情形之一的,应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任:
(一)向三人以上行贿的;
(二)将违法所得用于行贿的;
(三)通过行贿谋取职务提拔、调整的;,\'
(四)向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿,实施非法活动的;
(五)向司法工作人员行贿影响司法公正的;
(六)造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条因行贿人在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件的，对行贿人不适用刑法第六十八条关于立功的规定，依照刑法第三百九十条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚。
单位行贿的，在被追诉前，单位集体决定或者单位负责人决定主动交待单位行贿行为的，依照刑法第三百九十条第二款的规定，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚；受委托直接办理单位行贿事项的直接责任人员在被追诉前主动交待自己知道的单位行贿行为的，对该直接责任人员可以依照刑法第三百九十条第二款的规定减轻处罚或者免除处罚。
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0325刑初15号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人代克兵,男,1971年12月22日出生,汉族,初中文化,个体工商户,出生地湖北省房县,住房县。2018年1月17日经本院决定取保候审。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人代克兵犯行贿罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员叶某、人民陪审员陈雷、赵某成合议庭，由审判员叶某担任审判长并主审本案，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、汤静出庭支持公诉，被告人代克兵到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经十堰市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。公诉机关指控：被告人代克兵为谋取不正当利益,给予国家工作人员以财物,数额较大，应当以行贿罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人代克兵对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2009年至2012年,被告人代克兵在承接房县土城镇基本农田土地整理项目和房县土城镇政府办公楼工程期间,为谋取非法利益,4次给予原房县土城镇党委书记周某,4(另案处理,已判决)人民币10万元,其中:一、2009年9月一天,被告人代克兵在不具备施工资质的情况下,为承接房县土城镇葛坪河村基本农田土地整理项目,在周某,4办公室内送其人民币5万元,周某,4予以收受。后代克兵挂靠至丹江口市市政建筑工程公司,于2010年6月25日成功中标该项目。二、2011年4月一天,被告人代克兵在不具备施工资质的前提下,为承建房县土城镇政府办公楼主体工程,在周某,4办公室送其人民币3万,周某,4予以收受。后代克兵挂靠至房县诚信建筑工程公司,于2011年5月17日成功中标该项目。三、2011年和2012年年底一天,被告人代克兵为结算基本农田土地整理项目和镇政府办公楼工程款,并感谢周某,4在上述两个项目中对其提供的帮助,在周某,4办公室以拜年的名义分别送给周某,4人民币1万,合计人民币2万元,周某,4予以收受。另查明：本案房县人民检察院于2017年7月28日立案，代克兵于2016年3月5日供述了向周某,4行贿第二起3万和第三起2万共计5万元的事实，于2016年4月8日供述了向周某,4行贿第一起5万元的事实。上述事实，被告人代克兵在开庭审理过程中亦无异议，且有1、房县发改局、国土资源局文件、房县人民法院刑事判决书、户籍证明等书证;2、证人周某,4的证言;3、视听资料;4、被告人代克兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人代克兵为谋取不正当利益，多次给予多名国家工作人员财物,数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人代克兵在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件，到案后能如实供述犯罪事实、有悔罪表现，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定,判决如下：被告人代克兵犯行贿罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶章虎人民陪审员  陈 雷人民陪审员  赵 林二〇一八年五月十日书 记 员  聂志敏附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定1、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益,给予国家工作人员以财物的,是行贿罪。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。为谋取不正当利益，向国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，或者向离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人行贿的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条为谋取不正当利益,向国家工作人员行贿,数额在三万元以上的,应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。行贿数额在一万元以上不满三万元,具有下列情形之一的,应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任:(一)向三人以上行贿的;(二)将违法所得用于行贿的;(三)通过行贿谋取职务提拔、调整的;,'(四)向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿,实施非法活动的;(五)向司法工作人员行贿影响司法公正的;(六)造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条因行贿人在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件的，对行贿人不适用刑法第六十八条关于立功的规定，依照刑法第三百九十条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚。单位行贿的，在被追诉前，单位集体决定或者单位负责人决定主动交待单位行贿行为的，依照刑法第三百九十条第二款的规定，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚；受委托直接办理单位行贿事项的直接责任人员在被追诉前主动交待自己知道的单位行贿行为的，对该直接责任人员可以依照刑法第三百九十条第二款的规定减轻处罚或者免除处罚。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终322号
上诉人（原审原告）：李红，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审被告）：益丰大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区金洲大道68号，荆门药房经营地址：湖北省荆门市东宝区城南新区益丰大药房。
法定代表人：高毅，董事长。
委托诉讼代理人：周建平，男，公司员工。
原审第三人：李小刚，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖北省荆门市。
委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。
原审第三人：文士琼，男，1972年2月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
上诉人李红因与被上诉人益丰大药房连锁股份有限公司，原审第三人李小刚、文士琼租赁合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李红于2018年6月1日向本院提交申请书，以双方当事人已达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2667元，减半收取1333.5元，由上诉人李红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周丽红
审判员 刘永清
审判员 罗艳红
二〇一八年六月四日
书记员 陈锦书
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更463号
罪犯陈立佳，男，1986年10月9日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年4月14日作出（2015）浏刑初字第238号刑事判决，以被告人陈立佳犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈立佳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立佳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余502.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈立佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈立佳减刑九个月（刑期自2014年11月20日至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审196号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
委托代理人王添，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
被申请执行人陈芳，女，1966年10月24日出生，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人陈芳作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原市国土局于2016年5月10日针对陈芳作出京国土朝阳分局罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》，认定“2014年12月，陈芳未取得土地行政主管部门审批文件，即占用孙河乡黄港村东侧集体所有土地3216.41平方米（4.825亩），重新翻建库房，陈芳所占宗地，东至黄港村林地，南至缤纷四季公司，西至黄港村村小路，北至黄港村林地。在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地区，该项目用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定给予如下行政处罚：自接到本《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在非法占用的3216.41平方米（4.825亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，原市国土局主张向陈芳邮寄、留置送达被申请执行的《行政处罚决定》，但未向本院提交已有效送达的证据。陈芳亦未认可收到该《行政处罚决定》。据此，本院认为，原市国土局的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一六年五月十日作出的京国土朝阳分局罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 纪太恒
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3084号
原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。
被告：李淑红，44岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告李淑红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张加南
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初3084号原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长。委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。被告：李淑红，44岁，现住吉林省榆树市。原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告李淑红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈晓玲二〇一八年六月二十二日书 记 员  张加南
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2934号
原告：王希武，男，1941年8月3日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：杨子娥，女，1963年6月6日生，汉族，农民，住惠民县。
原告王希武与被告杨子娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希武、被告杨子娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款25000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系邻村，并早已认识，2012年4月3日，被告称因建房及儿子上学资金紧张，向原告借款25000元，并约定利率为1.2%。此后，原告多次向被告催要以上款项，而被告总以各种理由一拖再拖，至今分文未付。无奈之下，为了原告合法权益，特具状法院。
被告辩称，被告现在经济困难，一时不能全部偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2012年4月3日，被告杨子娥向原告王希武借款25000元，后原告多次向被告催要未果。
以上事实有当事人陈述、欠条等有效证据予以证实。
本院认为，被告杨子娥欠原告王希武款25000元，事实清楚，证据确实充分，被告杨子娥应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨子娥于判决生效后五日内偿还原告王希武借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨子娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贾 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执277号
申请执行人：陈书亮，男，1993年9月21日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇胜利街新建路64号。
被执行人：寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房11、12号，组织机构代码572969554。
法定代表人：魏朱钦，职务执行董事兼总经理。
本院在执行陈书亮与寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不执行（2016）闽0924民初564号民事调解书所确定的义务。经查询法院司法查控系统及向有关部门调查，于2015年8月17日查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为4551.36平方米的房产；2016年9月5日轮候查封了被执行人在闽候荆溪的投资项目（厂房），冻结了该公司100%的股权和在平潭的50%股权，处置上述财产和参与分配变现需要一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初564号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚靖筌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5291号
上诉人(原审被告)：高海涛，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：袁明磊，男，1992年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
上诉人高海涛因与被上诉人袁明磊及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高海涛上诉请求：1.请求对袁明磊的车辆损失进行重新鉴定；2.请求撤销新郑市人民法院（2017）豫0184民初8868号民事判决中第二项，发回重审或依法改判；3.本案一、二审诉讼费用由袁明磊承担。事实和理由：1.事故现场车辆碰撞部位与车辆损失估价鉴定结论书中车辆损失部位存在差异。袁明磊并未在其告知的4S店修理车辆；2.袁明磊未出具维修车辆费用发票、维修清单等手续，现有证据不足以证明其实际车辆损失。
袁明磊辩称，车辆损失是经过国家鉴定机构认定的，定损符合法律程序。
袁明磊向一审法院起诉请求：要求高海涛赔偿车辆损失费、评估费、拆检费、抢险施救费、交通费共计21732元。
一审法院认定事实：2017年10月31日15时50分，高海涛驾驶豫Ａ×××××的小型面包车沿新郑市龙湖镇双湖大道由西向东行驶至龙湖镇双湖大道二院门口处时，与由西向东行驶的袁明磊驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101842201711174号道路交通事故认定书，认定高海涛承担此事故全部责任，袁明磊无责任。袁明磊为此事故支付郑州市蓝盾高速公路救援有限公司抢险施救费300元。郑州明丰价格评估咨询有限公司接受袁明磊的委托，对袁明磊所有的豫Ａ×××××小型越野客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年11月2日作出郑价估鉴（2017）567号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认标的物估损总值为18221元。袁明磊支付评估费911元。豫Ａ×××××的小型面包在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，高海涛对事故的发生及两车损坏均存在过错。高海涛应当依据事故责任对本次事故给袁明磊造成的损失承担全部赔偿责任。袁明磊请求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、交通费，于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：依据郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××小型越野客车因本次交通事故造成的损失总值为18221元（含扳金、拆装、喷漆、电工）。高海涛虽对该鉴定结论提出异议，但其在该院指定期间内既未能递交重新鉴定申请，亦未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，该院对该鉴定结论予以采信。（二）评估费为911元。（三）抢险施救费：依据袁明磊提交郑州市蓝盾高速公路救援有限公司出具的票据可以证实其事故发生后向该公司支付抢险施救300元。（四）交通费：依据袁明磊处理本次交通事故、车辆评估等情形，该院对其交通费酌定为100元。以上损失共计19532元。袁明磊主张赔偿拆检费1800元，系重复计算，该院不予支持。豫Ａ×××××的小型面包在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿袁明磊车辆损失费2000元，不足部分为17532元，高海涛应当依据事故责任对此承担赔偿责任。判决：一、保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿袁明磊车辆损失费2000元，于该判决生效之日起十日内付清。二、高海涛应当赔偿袁明磊各项损失共计17532元，于该判决生效之日起十日内付清。三、驳回袁明磊的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计172元，案件申请费200元，共计372元，由袁明磊负担17元，由高海涛负担355元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定高海涛在此事故中负全责，事实清楚，程序合法，本院予以采信。机动车之间发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。该肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿袁明磊车辆损失费。郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论合法有效,应予认定表。高海涛上诉请求对该车辆损失进行重新鉴定，但其在一审法院指定期间内未申请重新鉴定，且现车辆已经修理完毕，不具备再次鉴定条件，故其该项上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人高海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年五月九日
书记员 周 钰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2829号
申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行。
法定代表人：叶绍洪。
被执行人温州久源不锈钢制品有限公司。
法定代表人：方晓珍。
被执行人温州市珉恺机械有限公司。
法定代表人：郭庆荣。
被执行人胡长松。
被执行人方晓珍。
关于申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行与被执行人温州久源不锈钢制品有限公司、温州市珉恺机械有限公司、胡长松、方晓珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人胡长松名下有坐落于温州市龙湾区永兴街道永强大道4048号（所有权证号：046750）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年11月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金350万元及利息。
本院认为，被执行人胡长松名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2829号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶陈漪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第787号
罪犯靳德顺。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年六月三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2009）菏牡刑初字第164号刑事判决，以被告人靳德顺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○○九年十月十八日，本院作出（2009）菏刑二终字第34号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一三年五月二日，经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯靳德顺在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯靳德顺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯靳德顺在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，嘉奖一次，省级改造积极分子一次，监狱级改造积极分子一次。另查明，罪犯靳德顺在服刑期间主动履行罚金一万二千五百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳德顺在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯靳德顺减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年5月19日起，至2017年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
代理审判员 秦迅
人民陪审员 侯铮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王森
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2372号
原告：孟祥伟，男，1967年12月19日生，汉族，户籍地杭州市。
委托诉讼代理人：殷忠群(系原告岳丈)，1948年2月5日生，户籍地上海市虹口区。
被告：上海交通大学医学院附属瑞金医院北院，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：瞿介明，院长。
委托诉讼代理人：周德斌。
原告孟祥伟与被告上海交通大学医学院附属瑞金医院北院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷忠群、被告委托代理人周德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费5000元、交通费2209元、误工费2016元，合计9225元。事实和理由：2017年10月15日早8时许，原告妻子在被告处就医后离开时发现，其停在被告停车场的登记在原告名下的牌号为浙A9XX**的奔驰轿车，被被告应当固定但未固定好的垃圾箱砸在左后叶和左后保险杠处，造成车辆左后部变形和刮伤。原告妻子当即报知被告工作人员，并应被告方要求报警。警方接警后到场建议双方协商解决。但因事发当天为周日，被告领导不在，而原告妻子也有急事，故商量日后再行处理。2017年10月25日，原告受损车辆经4S店检查估价修理费需5000元。之后，原告方因身处外地，多次与被告方取得电话联系，沟通赔偿事宜，但均无果。为此，原告夫妇于11月15日赴被告处欲协商解决此事。但被告表示不承担任何责任，且语气强硬、态度蛮横。故原告提起诉讼，希望法院予以支持。
被告辩称，原告所说事故经过属实。事发当天，被告就表示可以配合原告方进行车辆保险，并告知原告妻子医院的停车场是开放的，被告并无保管义务，且事故的发生应属不可抗力，也不能排除是有人将垃圾箱踢倒而导致原告的车辆遭受一定损坏，被告并无赔偿义务。现原告提起诉讼要求赔偿，被告还是无法接受。
审理中，原告明确其受损车辆至今尚未修理，但提供了一份汽车销售公司出具的估价单，以证明其受损车辆的修理费需5000元。被告对该估价单的真实性无异议，但对5000元修理费的结论不认可，认为如其有赔偿责任，也应由其寻找汽修公司对具体修理费金额进行评估或修理。为此，双方一致同意原告受损车辆的修理费金额由法院酌情确定。但被告对原告主张的交通费、误工费不予认同，而原告也未能就交通费、误工费提供相应证据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的其车辆受损事实，故对原告主张的该事实予以确认。根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。原告车辆因被告设置的垃圾箱倒塌而受损，又无证据证明该垃圾箱的倒塌是因其他责任人的原因所致，故被告依法应当承担赔偿责任。被告以其对原告车辆并无保管义务，且事故是因不可抗力所致，故其不应承担赔偿义务的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。原告车辆是否投保商业险，以及车辆受损后是否进行保险理赔，均是原告可自行选择的权利，与被告无关。不能因车辆有保险而免除被告的赔偿责任。原告受损车辆现虽尚未修理，但客观上需修理，并势必会支出相应的修理费。原告要求赔偿修理费，合法有据，本院予以支持。但原告因车辆受损要求赔偿交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。原告提供的修理费估价单系汽车销售公司出具，确定的5000元修理费，实际是该公司承揽修车业务的一种商业报价，而并非是评估鉴定机构的估价行为。在被告对该金额不予认可的情况下，原告受损车辆的修理费本应通过评估鉴定予以确定。但出于减少讼累、降低诉讼成本的考虑，且原、被告均同意由本院对修理费金额予以酌情确定。故原告可要求被告赔偿的修理费金额，本院在征询相关修车从业人员意见后，酌情确定为4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》八十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告上海交通大学医学院附属瑞金医院北院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥伟车辆修理费4,000元；
二、驳回原告孟祥伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海交通大学医学院附属瑞金医院北院负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵永兴
二〇一八年三月十三日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终188号
上诉人（原审原告�谢星球，男，1949年5月28日出生，住新宁县。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人申初兵，该局法规科科长。
委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人谢星球诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）行政复议决定一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2003年12月1日，邵阳市质量技术监督局就谢星球的干部身份认定问�去函给邵阳市人事局要求确认谢星球的干部身份。2004年9月7日，邵阳市人事局作出邵人函［2004］08号函“关于对谢星球的干部认定，经我局党组研究，需补充谢星球同志1965年下放和1979年收回作干部安排的有关文件依据，方可认定其干部身份”。2016年12月28日，谢星球向新宁县人力资源和社会保障局申请恢复干部身份，该局以《关于对谢星球同志提交的申请书中有关问题的答复》对谢星球干部身份确认问题作出了与2004年9月7日邵阳市人事局邵人函［2004］08号函基本相同的答复。谢星球对该答复不服，于2017年2月22日向邵阳市人社局提出行政复议申请。同年3月7日，邵阳市人社局经审查后认为：新宁县人力资源和社会保障局《关于对谢星球同志提交的申请书中有关问题的答复》属重复答复行为，谢星球申请的具体行政行为已超过法律的申请期限，遂作出邵人社复不受字［2017］第03号《行政复议不予受理通知书》。谢星球不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，被告邵阳市人社局于2017年3月7日作出的邵人社复不受字［2017］第03号《行政复议不予受理通知书》中明确新宁县人力资源和社会保障局《关于对谢星球同志提交的申请书中有关问题的答复》属重复答复行为，该答复对谢星球现存的权利义务状态并未产生新的影响，因而作出邵人社复不受字［2017］第03号行政复议不予受理决定，并无不妥。综上，邵阳市人社局所作出的行政行为对谢星球的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了原告谢星球的起诉。
上诉人谢星球上诉提出，上诉人于1979年回县供销社工作属于正常的干部工作调动，但当时供销社落实政策办的刘淑文同志由于不懂业务，也未实际进行调查，错误将上诉人以雇佣人员收回，后又错当职工调入县技术监督局，侵犯了原告的合法权益，理应纠正。但被上诉人至今未予纠正，一审裁定驳回起诉不当，请求：1、依法维护县财委新财复字（65）1号《关于谢星球同志干部带职下放药材场段炼的复函》文件和县委落实政策领导小组政发（1979）第89号《关于谢星球干部带职下放收回单位工作复查报告的批复》文件；2、依法撤销新宁县革命委员会财贸办公室新革财字（79）42号《关于对谢星球同志复查报告的批复》；3、判令被上诉人赔偿上诉人损失38万元。
被上诉人邵阳市人社局辩称，该局作出的邵人社复不受字［2017］第03号行政复议不予受理决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，其作出的行政复议决定对上诉人的合法权益不产生实际影响，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中新宁县人力资源和社会保障局做出的《关于对谢星球同志提交的申请书中有关问题的答复》与2004年9月7日邵阳市人事局作出的邵人函［2004］08号函内容基本相同，对上诉人谢星球不产生新的权利义务。谢星球不服该答复向被上诉人邵阳市人社局提出复议后，邵阳市人社局以新宁县人力资源和社会保障局做出的答复属于重复答复，进而作出行政复议不予受理决定并无不妥，且该不予受理决定对谢星球的合法权益明显不产生实际影响。一审适用《最高人民法院�于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回谢星球的起诉正确，应予维持。另本案系不服行政复议决定，上诉人谢星球在一审起诉撤销的是被上诉人邵阳市人社局作出的邵人社复不受字［2017］第03号行政复议决定，而谢星球在二审提出的上诉请求均属于新的诉讼请求，依法不属于二审的审理范围。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费，原审以收取的受理费50元，由原审法院退还给谢星球。
本裁定为终审裁定。
�判长李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终188号上诉人（原审原告�谢星球，男，1949年5月28日出生，住新宁县。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人申初兵，该局法规科科长。委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。上诉人谢星球诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）行政复议决定一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2003年12月1日，邵阳市质量技术监督局就谢星球的干部身份认定问�去函给邵阳市人事局要求确认谢星球的干部身份。2004年9月7日，邵阳市人事局作出邵人函［2004］08号函“关于对谢星球的干部认定，经我局党组研究，需补充谢星球同志1965年下放和1979年收回作干部安排的有关文件依据，方可认定其干部身份”。2016年12月28日，谢星球向新宁县人力资源和社会保障局申请恢复干部身份，该局以《关于对谢星球同志提交的申请书中有关问题的答复》对谢星球干部身份确认问题作出了与2004年9月7日邵阳市人事局邵人函［2004］08号函基本相同的答复。谢星球对该答复不服，于2017年2月22日向邵阳市人社局提出行政复议申请。同年3月7日，邵阳市人社局经审查后认为：新宁县人力资源和社会保障局《关于对谢星球同志提交的申请书中有关问题的答复》属重复答复行为，谢星球申请的具体行政行为已超过法律的申请期限，遂作出邵人社复不受字［2017］第03号《行政复议不予受理通知书》。谢星球不服，向原审法院提起行政诉讼。原审认为，被告邵阳市人社局于2017年3月7日作出的邵人社复不受字［2017］第03号《行政复议不予受理通知书》中明确新宁县人力资源和社会保障局《关于对谢星球同志提交的申请书中有关问题的答复》属重复答复行为，该答复对谢星球现存的权利义务状态并未产生新的影响，因而作出邵人社复不受字［2017］第03号行政复议不予受理决定，并无不妥。综上，邵阳市人社局所作出的行政行为对谢星球的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了原告谢星球的起诉。上诉人谢星球上诉提出，上诉人于1979年回县供销社工作属于正常的干部工作调动，但当时供销社落实政策办的刘淑文同志由于不懂业务，也未实际进行调查，错误将上诉人以雇佣人员收回，后又错当职工调入县技术监督局，侵犯了原告的合法权益，理应纠正。但被上诉人至今未予纠正，一审裁定驳回起诉不当，请求：1、依法维护县财委新财复字（65）1号《关于谢星球同志干部带职下放药材场段炼的复函》文件和县委落实政策领导小组政发（1979）第89号《关于谢星球干部带职下放收回单位工作复查报告的批复》文件；2、依法撤销新宁县革命委员会财贸办公室新革财字（79）42号《关于对谢星球同志复查报告的批复》；3、判令被上诉人赔偿上诉人损失38万元。被上诉人邵阳市人社局辩称，该局作出的邵人社复不受字［2017］第03号行政复议不予受理决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，其作出的行政复议决定对上诉人的合法权益不产生实际影响，请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中新宁县人力资源和社会保障局做出的《关于对谢星球同志提交的申请书中有关问题的答复》与2004年9月7日邵阳市人事局作出的邵人函［2004］08号函内容基本相同，对上诉人谢星球不产生新的权利义务。谢星球不服该答复向被上诉人邵阳市人社局提出复议后，邵阳市人社局以新宁县人力资源和社会保障局做出的答复属于重复答复，进而作出行政复议不予受理决定并无不妥，且该不予受理决定对谢星球的合法权益明显不产生实际影响。一审适用《最高人民法院�于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回谢星球的起诉正确，应予维持。另本案系不服行政复议决定，上诉人谢星球在一审起诉撤销的是被上诉人邵阳市人社局作出的邵人社复不受字［2017］第03号行政复议决定，而谢星球在二审提出的上诉请求均属于新的诉讼请求，依法不属于二审的审理范围。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费，原审以收取的受理费50元，由原审法院退还给谢星球。本裁定为终审裁定。�判长李俊刚审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一七年十月二十七日代理书记员  刘嘉钡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1371号
上诉人（原审原告）洪志文，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）浙江省工商行政管理局，住所地浙江省杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。
法定代表人冯水华，局长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路八号。
法定代表人张茅，局长。
洪志文诉浙江省工商行政管理局（以下简称省工商局）及国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）工商政府信息公开及行政复议（上诉）一案，杭州市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙01行初198号行政裁定。洪志文不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月13日，洪志文向省工商局提交《政府信息公开申请表》，申请公开省工商局在（2016）浙01行初517号行政案件答辩状中所称“洪志文在12315投诉举报系统中最近一年累计投诉举报41次”的投诉举报及处理结果信息。省工商局收到该申请后，于2017年1月23日作出10号答复并于同日向洪志文寄送。洪志文对该答复不服，向国家工商总局提起行政复议申请，请求撤销10号答复并责令省工商局限期履行法定职责。国家工商总局于2017年2月28日收到该行政复议申请并予以受理，经审查后于2017年4月21日作出149号复议决定并于同月25日日向洪志文寄送。洪志文仍不服，遂成讼。
原审法院认为,原告洪志文向被告省工商局提出涉案政府信息公开申请，要求公开其在12315投诉举报系统中最近一年内提出的41次投诉举报及处理结果信息；其提出该项申请的理由是，被告省工商局在另案提出的“洪志文在12315投诉举报系统中仅最近一年累计投诉举报41次”之主张与原告实际提出的投诉举报数量不符。据此，原告洪志文是对相关诉讼案件中对方当事人的主张存在异议，该异议应以法定的方式和途径提出，现原告以政府信息公开申请的方式提出，不符合政府信息公开制度的设置本意和功能定位。故原告洪志文提出的案涉申请，不属于政府信息公开制度的调整范围，其就本案提起政府信息公开之诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告洪志文的起诉。
洪志文上诉称：一、一审法院认为“据此，洪志文是对相关诉讼案件中对方当事人主张存在异议”与事实不符，原审裁定认定事实不清。上诉人对被上诉人省工商局（2016）浙01行初517号诉讼答辩提出的“洪志文在12315投诉系统举报系统中仅一年累计投诉举报41次”的答辩意见的形式真实性没有异议，上诉人只是怀疑有不法分子冒充上诉人的名义向被上诉人省工商局提出多起不当举报以败坏上诉人声誉。由于被上诉人省工商局在提出上述主张时没有提供相应的证据，上诉人为获得报案追查冒用申请人的法律证据，不得不以信息公开的方式获取被上诉人省工商局所称的41次投诉举报及处理结果信息。二、一审法院认为“洪志文提出的涉案申请，不属于政府信息公开制度调整范围”与事实不符，原审裁定适用法律错误。被上诉人省工商局在（2016）浙01行初517号诉讼答辩提出的41次投诉举报及处理结果和（2016）浙01行初517号案件本身没有任何关系，该41次投诉举报及处理结果系被上诉人省工商局在履职过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。三、被上诉人省工商局作出的不予公开决定适用法律错误。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。这里规定的说明理由，应当是完整、准确引用法律依据及其具体条款，否则应认定为适用法律错误。根据《行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院应当判决撤销。最高院发布的2013年度政府信息公开十大案例之一如果爱婚姻服务公司诉中华人民共和国民政部案明确指出：行政机关不予公开政府信息，应当援引具体的法律条款并说明理由。本案中，省工商局未告知具体法律条款属于适用法律错误。综上，被上诉人作出的行政行为主要证据不足、适用法律错误。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
省工商局答辩称：一、政府信息公开答复程序合法。被上诉人于2017年1月16日收到上诉人向被上诉人提出的政府信息公开申请，1月23日，被上诉人作出答复并按照洪志文要求，通过挂号信的方式将纸质书面答复邮寄（挂号信单号：XB73923217733）给洪志文，符合《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被上诉人作出政府信息依申请公开答复形式和程序均合法。二、被上诉人作出的依申请政府信息公开答复内容合法。上诉人申请政府信息公开的内容实质系对我局在行政诉讼过程中的庭审答辩意见的质疑，对此有异议应适用行政诉讼专门程序，在法庭上通过质证申辩程序解决，而不是另行提起政府信息公开。同时根据《政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，上诉人所申请公开的内容不属于政府信息范畴。请求依法驳回上诉。
国家工商总局在法定期限内未提交答辩意见。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人洪志文向被上诉人省工商局申请公开其在12315投诉举报系统中最近一年内提出的41次投诉举报及处理结果信息，申请理由为被上诉人省工商局在另案提出的“洪志文在12315投诉举报系统中仅最近一年累计投诉举报41次”之主张与上诉人实际提出的投诉举报数量不符，该申请实质上系对（2016）浙01行初517号行政案件中省工商局提出的主张存在异议。该异议通过政府信息公开方式的提出，不符合政府信息公开的制度功能，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。被上诉人省工商局针对上诉人政府信息公开申请所作的《答复意见》对上诉人权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故上诉人针对本案的起诉，不符合法定起诉条件。一审法院据此驳回起诉，并无不当。上诉人洪志文提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 江 勇
审判员 唐维琳
审判员 王玉岳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 莹
*6*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1371号上诉人（原审原告）洪志文，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）浙江省工商行政管理局，住所地浙江省杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。法定代表人冯水华，局长。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路八号。法定代表人张茅，局长。洪志文诉浙江省工商行政管理局（以下简称省工商局）及国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）工商政府信息公开及行政复议（上诉）一案，杭州市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙01行初198号行政裁定。洪志文不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年1月13日，洪志文向省工商局提交《政府信息公开申请表》，申请公开省工商局在（2016）浙01行初517号行政案件答辩状中所称“洪志文在12315投诉举报系统中最近一年累计投诉举报41次”的投诉举报及处理结果信息。省工商局收到该申请后，于2017年1月23日作出10号答复并于同日向洪志文寄送。洪志文对该答复不服，向国家工商总局提起行政复议申请，请求撤销10号答复并责令省工商局限期履行法定职责。国家工商总局于2017年2月28日收到该行政复议申请并予以受理，经审查后于2017年4月21日作出149号复议决定并于同月25日日向洪志文寄送。洪志文仍不服，遂成讼。原审法院认为,原告洪志文向被告省工商局提出涉案政府信息公开申请，要求公开其在12315投诉举报系统中最近一年内提出的41次投诉举报及处理结果信息；其提出该项申请的理由是，被告省工商局在另案提出的“洪志文在12315投诉举报系统中仅最近一年累计投诉举报41次”之主张与原告实际提出的投诉举报数量不符。据此，原告洪志文是对相关诉讼案件中对方当事人的主张存在异议，该异议应以法定的方式和途径提出，现原告以政府信息公开申请的方式提出，不符合政府信息公开制度的设置本意和功能定位。故原告洪志文提出的案涉申请，不属于政府信息公开制度的调整范围，其就本案提起政府信息公开之诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告洪志文的起诉。洪志文上诉称：一、一审法院认为“据此，洪志文是对相关诉讼案件中对方当事人主张存在异议”与事实不符，原审裁定认定事实不清。上诉人对被上诉人省工商局（2016）浙01行初517号诉讼答辩提出的“洪志文在12315投诉系统举报系统中仅一年累计投诉举报41次”的答辩意见的形式真实性没有异议，上诉人只是怀疑有不法分子冒充上诉人的名义向被上诉人省工商局提出多起不当举报以败坏上诉人声誉。由于被上诉人省工商局在提出上述主张时没有提供相应的证据，上诉人为获得报案追查冒用申请人的法律证据，不得不以信息公开的方式获取被上诉人省工商局所称的41次投诉举报及处理结果信息。二、一审法院认为“洪志文提出的涉案申请，不属于政府信息公开制度调整范围”与事实不符，原审裁定适用法律错误。被上诉人省工商局在（2016）浙01行初517号诉讼答辩提出的41次投诉举报及处理结果和（2016）浙01行初517号案件本身没有任何关系，该41次投诉举报及处理结果系被上诉人省工商局在履职过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。三、被上诉人省工商局作出的不予公开决定适用法律错误。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。这里规定的说明理由，应当是完整、准确引用法律依据及其具体条款，否则应认定为适用法律错误。根据《行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院应当判决撤销。最高院发布的2013年度政府信息公开十大案例之一如果爱婚姻服务公司诉中华人民共和国民政部案明确指出：行政机关不予公开政府信息，应当援引具体的法律条款并说明理由。本案中，省工商局未告知具体法律条款属于适用法律错误。综上，被上诉人作出的行政行为主要证据不足、适用法律错误。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。省工商局答辩称：一、政府信息公开答复程序合法。被上诉人于2017年1月16日收到上诉人向被上诉人提出的政府信息公开申请，1月23日，被上诉人作出答复并按照洪志文要求，通过挂号信的方式将纸质书面答复邮寄（挂号信单号：XB73923217733）给洪志文，符合《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被上诉人作出政府信息依申请公开答复形式和程序均合法。二、被上诉人作出的依申请政府信息公开答复内容合法。上诉人申请政府信息公开的内容实质系对我局在行政诉讼过程中的庭审答辩意见的质疑，对此有异议应适用行政诉讼专门程序，在法庭上通过质证申辩程序解决，而不是另行提起政府信息公开。同时根据《政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，上诉人所申请公开的内容不属于政府信息范畴。请求依法驳回上诉。国家工商总局在法定期限内未提交答辩意见。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人洪志文向被上诉人省工商局申请公开其在12315投诉举报系统中最近一年内提出的41次投诉举报及处理结果信息，申请理由为被上诉人省工商局在另案提出的“洪志文在12315投诉举报系统中仅最近一年累计投诉举报41次”之主张与上诉人实际提出的投诉举报数量不符，该申请实质上系对（2016）浙01行初517号行政案件中省工商局提出的主张存在异议。该异议通过政府信息公开方式的提出，不符合政府信息公开的制度功能，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。被上诉人省工商局针对上诉人政府信息公开申请所作的《答复意见》对上诉人权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故上诉人针对本案的起诉，不符合法定起诉条件。一审法院据此驳回起诉，并无不当。上诉人洪志文提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 江 勇审判员 唐维琳审判员 王玉岳二〇一七年十二月二十八日书记员 张 莹·6·
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1816号
申请执行人：韩伍群
被执行人：李绪春
申请执行人韩伍群与被执行人李绪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3120号民事判决书的确认及韩伍群的申请，被执行人李绪春应支付申请人韩伍群人民币4525元。在执行过程中，被执行人李绪春支付人民币4525元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3120号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年四月三十日
书记员 赵 令
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00109号
原告：王淑琴，无业。
委托代理人：任仁耀，张杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：曹巍，无业。
被告：张文姣，无业。
委托代理人：曹巍，系被告配偶。
原告王淑琴为与被告曹巍、张文姣保证合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任仁耀，被告曹巍暨被告张文姣的委托代理人到庭参加了诉讼，审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告王淑琴以被告曹巍、张文姣未承担保证责任为由，诉请判令：被告曹巍、张文姣支付原告借款本金800000元，并支付自2015年3月31日起至2015年11月30日止以本金800000元为基数按24%年利率计算的利息128000元，支付自2015年12月1日起至履行完毕之日止以本金800000元为基数按24%计算的逾期利息。审理中，原告自愿减少关于利息的诉请，变更后的诉请为：被告曹巍、张文姣支付原告借款本金800000元，并支付自2015年3月31日起至2015年11月30日止以本金800000元为基数按24%年利率计算的利息118000元，支付自2015年12月1日起至履行完毕之日止以本金800000元为基数按24%计算的逾期利息。
被告曹巍、张文姣共同答辩称：1.借款协议上有不动产抵押担保，应当先实现物的担保，两被告仅对剩余部分承担保证责任；2.据借款人描述，已归还部分欠款，故要求原告与法庭核实具体欠款金额。3.担保发生在借款之后，如物的担保不存在，两被告认为是原告与借款人串通骗取两被告的保证。
原告为证明其主张，向本院提交下述证据：1.《借款协议》一份；2.收条一份；3.2015年3月31日银行汇款凭证一份；4.2015年2月27日宁波银行个人转账凭证、提供2015年7月24日客户业务回单及对应收条、2015年9月14日与2015年10月21日转账凭证各一份；
两被告共同发表质证意见如下：对于证据1.和证据2，真实性予以确认，但是该保证系以宁波昱天财富投资管理有限公司员工身份签字，并非以个人身份提供担保。且担保发生在借款后，是在看到有房子作为抵押担保的前提下才提供的保证担保。对于其余证据没有异议。
被告为证明其主张，向本院提供2015年8月25日、2015年8月31日、2015年10月24日的宁波银行网上银行电子转账凭证各一份，拟证明部分还款的事实。
原告发表质证意见称：上述证据真实性没有异议，但是于本案没有关联，且已经提供相应证据予以证实，上述款项来往均已结清。
本院认证如下：对原告提交的证据1.2.3及被告提交的2015年8月25日的金额为10000元的宁波银行网上银行电子转账凭证依法予以确认，对于原、被告提交的其他证据，与本案没有关联，本院不予确认。
依据被告的申请，本院依法调取王淑琴名下宁波银行账号为62×××24的自2015年3月1日起至2016年3月1日止的个人账户明细一份。
原、被告均对上述证据没有异议，本院依法予以确认。
本院经审理认定如下事实：2015年3月31日，案外人曹达向原告借款800000元，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限自2015年3月31日起至2015年11月30日止，借款月利率2%，原告为实现债权支出的律师费由借款人承担。被告曹巍、张文姣及案外人宁波昱天财富投资管理有限公司在保证人处签字落印，自愿对上述债务提供连带担保责任。担保范围为借款本金、
利息、违约金、律师费、诉讼费等。同日，原告通过转账形式向借款人曹达交付借款，曹达与被告曹巍、张文姣共同在收条上签字确认。2015年8月25日，曹巍向原告支付借款利息10000元。
本院认为，两被告通过签订书面合同、收条就曹达对原告所负债务提供连带责任保证。现债权确定期间已届满，因此两被告应就曹达尚欠原告借款本金800000元及约定利息承担连带清偿责任。两被告的答辩意见，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告曹巍、张文姣归还原告王淑琴借款800000元，支付利息118000元，并支付自2015年12月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取6490元，财产保全申请费5000元，合计11490元，由被告曹巍、张文姣共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一六年三月十七日
代书 记员 赵 莹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4889号
原告：肖某某，女。
被告：温某某，男。
原告肖某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告肖某某到庭参加诉讼，被告温某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年7月22日登记结婚，婚后无子女。自去年9月以来，被告与其他女人有不正当男女关系，还为此打过我多次，我也曾一度割腕自杀。我们之间已无感情可言，婚姻关系无法维持，所以起诉离婚，共同财产放弃。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，原被告于2011年7月22日登记结婚，婚后无子女，原告也未怀孕。原告为离婚曾割腕自杀，经本院作和好工作，原告仍坚决要求离婚。夫妻感情确已破裂。现原告起诉法院请求与被告离婚，共同财产放弃。
上述事实，有原告提供的结婚证、割腕照片及庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方应和睦相处、互敬互爱。原告为离婚曾割腕自杀。经本院工作原告仍坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告肖某某与被告温某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 晓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12787号
原告：古跃，男，1993年2月12日出生，北京市丰台区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：杨东旭，男，1986年9月26日出生，身份号码××�。
本院受理原告古跃与被告杨东旭民间借贷纠纷一案后，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古跃到庭参加诉讼，被告杨东旭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古跃向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2017年5月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告与2016年9月28日在房天下二手房经纪公司马坡香悦四季店因买房认识，被告当时是该店的店长，在2016年9月28日，被告向原告借款20万元，10月9日，被告向原告借款28万元。2017年3月28日，被告还了18万元，3月29日，被告给原告写了一张30万元的欠条。2017年6月中旬，被告陆续还款，尚欠15万元未还。
被告杨�旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月28日，杨东旭向古跃借款20万元。2016年10月9日，杨东旭向古跃借款28万元。
2017年3月29日，杨东旭出具欠条，载明，本人杨东旭欠古跃人民币叁拾万元，本人承诺于2017年5月15日前归还。
上述事实有原告古跃提交的银行转账记录、欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。古跃与杨东旭之间的借款合同关系存在，本院予以确认。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。古跃和杨东旭约定了还款期限，现还款期限届满，杨东旭应向古跃清偿前述债务。杨东旭未能依约还款应该支付利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东旭偿还借原告古跃的款十五万元并支付利息（以十五万元为基数，自二〇一七年五月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元及公告费五百六十元，由被告杨东旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 夢
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初110号
原告：潘某，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，现住河北省承德县。
委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告：苏某，女，1979年9月6日出生，汉族，农民，现住河北省承德县。
原告潘某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人王新宇到庭参加诉讼。被告苏某经公告送达，合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2被告承担本案一切费用。事实与理由：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解。结婚以来感情就一直不好，性格不合，结婚后被告在我家生活一个多月就借口回娘家到现在也没有回来，现在我与被告已经分居时间长达两年半。因我与被告已经分居，夫妻感情彻底破裂不能在一起共同生活，坚决要求与被告离婚。
被告苏某未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交的结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、杨村居委会的证明一份，证明被告自2015年7月2日离家，至今未回。本院对以上两份证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活不到一个月，被告即离家出走，至今未归。双方共同生活期间无子女、无共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻以感情为基础。本案原、被告婚后共同生活不到一个月，被告即离家出走，双方分居至今已达两年半之久，感情确已达到破裂程度，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示诉讼费及公告费自行负担，本院予以准许。
综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告苏某离婚。
案件受理费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 祝云山
审 判 员 宋亚芬
人民陪审员 王秀金
二〇一八年五月十四日
书 记 员 池艳爽
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初114号
原告李某，女，1981年12月21日出生，汉族，住津市市。
被告马某某，男，1973年2月12日出生，汉族，住津市市。
本院在审理原告李某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月10日以已与被告马某某达成协议为由以邮寄方式向本院提交撤诉申请书，本院于2016年3月14日收到该邮件。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 周业平
二〇一六年三月十四日
书记员 张前乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第191-1号
原告：新疆北方汇通实业有限公司
法定代表人：宋学军
委托代理人：王艳玲
被告：三一西北重工有限公司
法定代表人：李建华
委托代理人：房静
委托代理人：陈海波
本院受理原告新疆北方汇通实业有限公司与被告三一西北重工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩状期内对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地、合同履行地及被告住所地的新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。
经审查，2014年8月13日，原、被告签订一份《钢材买卖年度合同》，约定合同签订地为乌鲁木齐产业园；双方友好协商解决纠纷，协商未果的向合同签订地人民法院起诉。被告住所地为新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）井冈山西街568号。本院认为，双方虽在合同中约定如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但合同中对签订地约定不明确，即双方关于管辖法院的约定不明确。被告住所地及合同实际履行过程中的收货地均为新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）井冈山西街568号，该地域属于新疆生产建设兵团第十二师辖区，本案应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
被告三一西北重工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 傅红玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 璐
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更346号
罪犯王明江，男，1981年11月4日出生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2009年3月3日作出（2009）青白刑初字第33号刑事判决，以被告人王明江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年12月4日对其减刑一年一个月，于2015年9月16日对其减刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯王明江到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯王明江在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯王明江报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯王明江在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个。系因抢劫被判十年以上罪犯，财产性判项未执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯王明江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王明江减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨颜如
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3546号
申请执行人重庆惠正机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路1号，统一社会信用代码915001096608657716。
法定代表人：陈林，董事长。
委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被执行人重庆凯尔特机械制造有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码91500109784001228。
法定代表人王猛，该公司董事长。
被执行人重庆通霸动力机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号1幢，统一社会信用代码915001095590315103。
法定代表人王猛。
关于申请执行人重庆惠正机械制造有限公司申请执行被执行人重庆凯尔特机械制造有限公司、重庆通霸动力机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法采取了如下强制措施：依法进行了“总对总”、“点对点”网络查询，未发现被执行人有可供执行财产；2017年12月21日，本院（2017）渝0109破申13号民事裁定书裁定“受理重庆凯尔特机械制造有限公司的破产重整申请”，该公司进入破产程序。2018年3月21日，本院到被执行人重庆通霸动力机械有限公司注册地查看，该公司已经停产，且厂房已经租赁给重庆聚川包装材料有限公司。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109执3546号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑洪明
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年三月二十四日
书记员 张 楠
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3546号申请执行人重庆惠正机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路1号，统一社会信用代码915001096608657716。法定代表人：陈林，董事长。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。被执行人重庆凯尔特机械制造有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码91500109784001228。法定代表人王猛，该公司董事长。被执行人重庆通霸动力机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号1幢，统一社会信用代码915001095590315103。法定代表人王猛。关于申请执行人重庆惠正机械制造有限公司申请执行被执行人重庆凯尔特机械制造有限公司、重庆通霸动力机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法采取了如下强制措施：依法进行了“总对总”、“点对点”网络查询，未发现被执行人有可供执行财产；2017年12月21日，本院（2017）渝0109破申13号民事裁定书裁定“受理重庆凯尔特机械制造有限公司的破产重整申请”，该公司进入破产程序。2018年3月21日，本院到被执行人重庆通霸动力机械有限公司注册地查看，该公司已经停产，且厂房已经租赁给重庆聚川包装材料有限公司。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109执3546号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑洪明审判员  陈安燕审判员  张腾飞二〇一八年三月二十四日书记员  张 楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03689号
原告高刚，居民。
委托代理人徐加友，居民。
被告王玉山，居民。
被告黄金娥，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告高刚及其委托代理人徐加友到庭参加诉讼，被告王玉山、黄金娥经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日，二被告以缺少资金为由与原告签订个人房屋抵押借款合同，向原告借款本金540000元，另加4000元为当天利息款，另口头约定月息2%。合同签订后，被告已付利息款48000元，利息已付至2015年5月27日，余款未付。现要求二被告：1、归还借款544000元及利息，利息从2015年5月28日起按月2%计算至还清款之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告王玉山、黄金娥未作答辩。
经审理查明：2015年1月26日，被告王玉山、黄金娥与原告签订个人房屋抵押借款合同，约定以沭阳县南京路阳光花苑三栋甲单元602室房屋作为抵押借款544000元。合同签订后双方未办理房屋抵押登记手续，原告实际交付款项540000元。后二被告向原告支付款项48000元，余款未付，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、合同等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借贷，以实际出借的金额为准，原告实际交付款项540000元，原告要求二被告归还，本院予以支持。超过部分原告并未实际出借，原告要求二被告归还，无事实依据，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称借款时与二被告约定借款月息2%，要求二被告给付，但未提供充分证据证明，本院不予支持。自然人之间借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故原告可从起诉之日按年利率6%计算利息。原告陈述合同签订后被告给付款项48000元为利息款，但未举证证明双方借款时约定利息，对被告给付的48000元应视为归还本金，应从借款总额中扣除。被告王玉山、黄金娥经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉山、黄金娥于本判决生效之日起十日内归还原告高刚款492000元及利息（利息以492000元为基数，从2015年9月23日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，减半收取4620元，保全费3240元，合计7860元，由被告王玉山、黄金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费9240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一五年十一月十八日
书记员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执恢15号
申请执行人：徐碧中
被执行人：邹绍明、包安花
本院立案执行的徐碧中申请执行邹绍明、包安花民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2018年1月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十二日