安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0604行初12号
原告况成莲,女,1941年9月20日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告王景贺,男,1945年12月2日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上列两原告共同的委托代理人杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，安徽省淮北市烈山区烈山镇政府，统一社会信用代码11340604669474259B。
法定代表人史庆超，该镇镇长。
委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人蔡礼顺，淮北市烈山镇司法所所长。
原告况成莲、王景贺认为被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）未按照约定履行房屋征收补偿协议，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告王景贺及两原告共同的委托代理人杨国民、被告烈山镇政府的委托代理人蔡礼顺、杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况成莲、王景贺诉称，2006年3月1日，被告烈山镇政府与原告签订拆迁协议，协议约定一次性补偿原告16352.2元，并补偿房子一套。补偿的房子为每平方米400元，补偿款从补偿的房屋价款中扣除。当时被告在拆迁前宣传的是房子满50平方米就可以分到一套房子，原告被拆的房子是100多平方米，最少应分到两套房子，可现在原告一套也没有分到。原告多年来一直要求各级政府解决此事，为此花去的费用和损失数十万元，可上下级领导间相互推诿，一直没有解决。原告自房屋被拆后一直租房居住，至2015年底共支出费用38400元，协议约定的搬家费500元也没有支付。综上所述，被告未履行拆迁协议，使原告无处居住，请求判令被告依法补偿80平方米的房产一套；支付房屋租赁费38900元；诉讼费用由被告负担。
为支持其请求，原告提供了下列证据：
1、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格；
2、拆迁协议复印件一份，证明原、被告于2006年3月1日签订房屋拆迁协议，一次性补偿人民币16352.2元，发放搬家租房费500元，定80平方米房屋一套；
3、烈山区政府信访局来访事项转送单复印件一份，证明原告在拆迁后找到淮北市烈山区人民政府信访局要求解决拆迁、安置的问题，该局指派到被告单位，由被告按规定处理。
被告烈山镇政府辩称，1、原告的起诉超过诉讼期限。按照行政诉讼法司法解释的规定，对于要求行政机关依法履行协议的规定适用于民事诉讼法的诉讼时效的规定。自2006年3月1日签订的拆迁协议至今有十年左右，原告起诉已超过诉讼期限。2、原告在诉讼中提到的事实部分不属实，除了补偿一部分现金之外，不存在补偿房子的问题，如果补偿房子的话，按照每平方400元购买，原告没有提供其租房居住的相关证据。3、据了解，烈山镇政府已经按照拆迁协议的约定履行了义务，原告目前所居住的房屋在朝阳小区10栋102号，就是按照协议约定所获得补偿的房屋。
被告提供了2006年3月1日与况成莲、王国栋拆迁协议各一份，证明：按照协议约定内容，其中一份应该补偿的货币金额是16352.2元，王国栋协议应该补偿的货币金额是7559.2元，第一份协议里有500元搬家费，总计24411.4元，原告实际购买的房屋是81.7平方米，房屋总价是32680元，减去应获得的货币补偿24411.4元，原告需向政府缴纳8269元，该数字与在第一份协议在落款上符合，已经对原告进行了安置。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1-3的真实性没有异议，但是烈山镇政府已经履行了拆迁协议；信访单只能表明2010年10月28日进行过信访，至今也有六年的时间，不能证明被告对该事项如何处理。
原告对被告提供证据的质证意见为：两份协议真实性无异议。两原告系夫妻关系，王国栋是原告之子，原告及其子王国栋各有一处房屋被拆迁，分别签订了协议。房子是以王国栋的名义买的，是用两处房子的补偿款加上差价支付的购房款。原告的房屋没有进行补偿，当时刘宏说房子没盖好，盖好了让原告以400元每平方的价格进行购买，但一直没有兑现承诺。被告的证据不能证明其已经履行了协议，尽管王国栋暂不订房，不能说明就不补偿房子了，事实上后期王国栋要了房子并且也补偿了，而原告的拆迁协议明确定80平米房子，而被告并没有按照约定补给原告房屋。
本庭对上述证据的认证如下：因上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方对其真实性均无异议，本庭对上述证据予以采信。
经审理查明，2006年3月1日，被告烈山镇政府与两原告签订《拆迁协议》一份，协议约定：原告在十日内自行拆迁其位于吴山口村的房屋，被告十日内付给一次性补偿16352.2元，并发放搬家费500元；订80m2房屋一套。同日，原告王景贺之子王国栋与被告也签订了《拆迁协议》一份，协议约定：王国栋在十日内自行拆迁其位于吴山口村的房屋，被告十日内付给一次性补偿7559.2元，暂不订房。原告王景贺按照要求交购房款8269元，并在其与被告签订的协议下方注有“交8269”。现原告居住的、位于烈山区朝阳小区10栋102号房屋的购房款系用上述两份协议的补偿款和缴纳的8269元支付。原告称该房屋是其子王国栋拆迁取得的房屋，被告没有对其进行安置。原告王景贺此后曾到烈山区信访局反映拆迁安置的问题，烈山区信访局于2010年10月28日向原告发出来访事项转送单，要求其持告知书到烈山镇政府处理。被告一直没有按照原告的要求对其进行补偿。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行、未按照约履行协议提起诉讼的，参照民事诉讼时效的规定。按《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。逾期不受国家法律强制力的保护。本案中原告就其房屋被拆迁要求被告履行拆迁协议，起诉讼时效应参照《中华人民共和国民法通则》的相关规定。原告于2006年3月1日与被告签订了拆迁协议，协议中约定了“订80m2房屋一套”。原告在庭审中称：从2006年10月份被告不愿意给房子起，先后找到被告、烈山区信访局、市信访局，而被告一直拖着没有解决。按原告的陈述被告自2006年10月起即不愿履行协议约定的义务，被告不履行的行为已经侵害了原告的权利，烈山区信访局于2010年10月28日发出来访事项转送单，要求原告持告知书到烈山镇政府处理后，被告也没有按原告的要求对其进行安置。因此原告起诉要求被告履行协议已经超过了两年的诉讼时效，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告况成莲、王景贺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告况成莲、王景贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵德力
审 判 员 郭西凯
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 闻 静
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。