wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03255号
原告重庆海恒钢结构有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥路198号金易花园4幢1-1-1号，组织机构代码：67104324-7。
法定代表人曾祥海，该公司总经理。
委托代理人张沛铭，湖北中易律师事务所律师。
被告重庆市长寿区第二建筑公司，住所地重庆市长寿区城内黄桷湾三峡路11栋2-2号，组织机构代码：45048383-9。
法定代表人罗兴文，职务不详。
原告重庆海恒钢结构有限公司（以下简称海恒公司）诉被告重庆市长寿区第二建筑公司（以下简称长寿二建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员田玉康担任审判长，与代理审判员邓春梅、人民陪审员刘承重组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告海恒公司的委托代理人张沛铭到庭参加了诉讼。被告长寿二建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海恒公司诉称：2012年10月29日，我公司与被告签订《活动板房合同书》，约定我公司向被告提供活动板房6栋。完工后，经双方结算，被告应支付我公司活动板房款项574312.37元。被告先后向我公司支付134312.37元，尚欠44万元。2014年1月23日，被告向我公司出具欠条，承诺于2014年1月28日前向我公司支付欠款20万元，2014年7月30日支付剩余欠款24万元。经我公司多次催收，被告未按欠条约定偿还任何款项。现请求判令被告长寿二建公司向我公司支付拖欠的活动板房款44万元，并自逾期之日起以所欠金额为基数按中国人民银行同期银行贷款利率二倍支付利息（即资金占有损失）至利随本清。
被告长寿二建公司未答辩。
经审理查明：原告海恒公司与被告长寿二建公司于2012年10月29日签订《活动板房合同书》，约定由原告海恒公司为被告长寿井口公租房安装活动板房6栋，单价为230元／平方米（不含土建、水电安装项目以及吊顶、发票费用），合同总金额按实际面积计算，活动板房安装完毕，被告长寿二建公司须在当天内完成验收，并于验收后3天内向原告海恒公司支付合同金额20%的进度款，剩余80%款项于2013年1月30日全部付清，同时还约定了安装工期、工期顺延、双方责任、合同生效时间等内容。
2014年1月23日，被告长寿二建公司向原告海恒公司出具欠条，载明：“今欠到曾祥海富丽公司美丽阳光家园G组团合（活）动板房款440000元、大写肆拾肆万元整；此欠款在2014年1月28日前付贰拾万元整，余款24万元，大写贰拾肆万元整在2014年7月30日前付清。”
另查明，长寿井口公租房即重庆富丽建筑有限公司承建的美丽·阳光家园G组团。原、被告于2013年2月1日进行结算，原告安装生活区域及办公区域活动板房款项共计574312.41元。
上述事实，有当事人的陈述、《活动板房合同书》、结算清单、照片、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：承揽合同关系中，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。原告已经将定作的活动板房交付被告，被告应当按照约定支付对价。被告向原告出具的欠条是对双方债权债务的明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力，被告应按约定清偿债务。被告现未支付欠条载明的欠款，应当继续履行付款义务，本院对原告要求被告支付活动板房款44万元的请求予以支持。原告主张资金占有损失，符合法律规定，本院予以支持，但其要求资金占有损失按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算于法无据，本院认为该资金占有损失按照中国人民银行同期贷款利率计算较妥。资金占有损失计算时间从逾期支付欠款之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区第二建筑公司在本判决生效后10日内支付原告重庆海恒钢结构有限公司活动板房款440000元及相应资金占有损失（以200000元为基数，从2014年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年6月30日；以440000元为基数，从2014年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）；
二、驳回原告重庆海恒钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市长寿区第二建筑公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7900元，由被告重庆市长寿区第二建筑公司负担（被告重庆市长寿区第二建筑公司在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田玉康
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 刘承重
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孔 飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3456号
申请人：张春，男，1976年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王海涛、王建，江苏四季青律师事务所律师。
被申请人：王祥成，男，1965年10月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张春与被告王祥成、尚兰芳买卖合同纠纷一案，申请人张春于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王祥成所有的苏Ｇ×××××号车辆的车籍予以查封，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记车主为被申请人王祥成的苏Ｇ×××××号车辆的车籍，期限为两年。
案件申请费715元，由申请人张春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秋红
二〇一八年四月四日
书记员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1884号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卜献丰，男，汉族，1975年4月3日出生，住湖南省沅江市。
关于本院刑事审判庭移送执行卜献丰组织卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2286号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人卜献丰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人卜献丰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共5194.57元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1884号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：卜献丰，男，汉族，1975年4月3日出生，住湖南省沅江市。关于本院刑事审判庭移送执行卜献丰组织卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2286号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人卜献丰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人卜献丰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共5194.57元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓琴，女，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市三瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：但晓磊，该公司总经理。
再审申请人刘晓琴因与被申请人重庆市三瑞建筑劳务有限公司（以下简称三瑞劳务公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终8269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓琴申请再审称，刘晓琴于2014年10月6日与三瑞劳务公司建立劳动关系，在三瑞劳务公司的渝北龙兴两江体育公园项目部工作，双方约定工资为3500元/月，直至2015年6月30日。由于三瑞劳务公司一直不与刘晓琴签订书面劳动合同，且不予办理社会保险，刘晓琴被迫于2015年7月初离职。刘晓琴与三瑞劳务公司存在合法有效的事实劳动关系，合法权益应当受到保护。一、二审法院对三瑞劳务公司辩称的代发工资予以采信错误。刘晓琴提供的三瑞劳务公司向其发放工资的银行明细足以证明与三瑞劳务公司存在劳动关系。综上，刘晓琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是刘晓琴是否与三瑞劳务公司存在劳动关系。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘晓琴主张与三瑞劳务公司之间存在劳动关系，在三瑞劳务公司的渝北龙兴两江体育公园项目部从事司索工作，但未举示相应证据证明三瑞劳务公司系渝北龙兴两江体育公园项目的劳务承包单位。虽然刘晓琴提供了三瑞劳务公司支付工资的相应凭证，但三瑞劳务公司对此举示了刘云出具的委托书，用以证明三瑞劳务公司是受刘云委托支付工资，故仅凭工资支付凭证不足以证明刘晓琴与三瑞劳务公司之间存在管理与被管理的劳动关系。根据前述司法解释的规定，在刘晓琴提供的证据不足以证明其与三瑞劳务公司存在劳动关系的情况下，应由刘晓琴承担举证不能的不利后果，由此，一、二审法院对刘晓琴的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，刘晓琴的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘晓琴的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓琴，女，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市三瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：但晓磊，该公司总经理。再审申请人刘晓琴因与被申请人重庆市三瑞建筑劳务有限公司（以下简称三瑞劳务公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终8269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘晓琴申请再审称，刘晓琴于2014年10月6日与三瑞劳务公司建立劳动关系，在三瑞劳务公司的渝北龙兴两江体育公园项目部工作，双方约定工资为3500元/月，直至2015年6月30日。由于三瑞劳务公司一直不与刘晓琴签订书面劳动合同，且不予办理社会保险，刘晓琴被迫于2015年7月初离职。刘晓琴与三瑞劳务公司存在合法有效的事实劳动关系，合法权益应当受到保护。一、二审法院对三瑞劳务公司辩称的代发工资予以采信错误。刘晓琴提供的三瑞劳务公司向其发放工资的银行明细足以证明与三瑞劳务公司存在劳动关系。综上，刘晓琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是刘晓琴是否与三瑞劳务公司存在劳动关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘晓琴主张与三瑞劳务公司之间存在劳动关系，在三瑞劳务公司的渝北龙兴两江体育公园项目部从事司索工作，但未举示相应证据证明三瑞劳务公司系渝北龙兴两江体育公园项目的劳务承包单位。虽然刘晓琴提供了三瑞劳务公司支付工资的相应凭证，但三瑞劳务公司对此举示了刘云出具的委托书，用以证明三瑞劳务公司是受刘云委托支付工资，故仅凭工资支付凭证不足以证明刘晓琴与三瑞劳务公司之间存在管理与被管理的劳动关系。根据前述司法解释的规定，在刘晓琴提供的证据不足以证明其与三瑞劳务公司存在劳动关系的情况下，应由刘晓琴承担举证不能的不利后果，由此，一、二审法院对刘晓琴的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，刘晓琴的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓琴的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年九月二十日书 记 员  甄真
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111财保52号
申请人：丰伦超，男，汉族，1968年2月2日出生，职业不详，住安徽省利辛县。
被申请人：常坤岭，男，汉族，1978年7月7日出生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：孙芳，女，汉族，1979年2月15日出生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人丰伦超于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人常坤岭、孙芳银行存款57万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供天安财产保险股份有限公司予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
立即冻结被申请人常坤岭、孙芳银行存款57万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费3370元，由申请人丰伦超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一八年六月十二日
书记员 张 兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1968号
民事裁定书
原告：刘景会，女，1970年5月11日生，汉族，农民，现住址前郭县。
委托代理人：杨晓峰，女，松原市法仁法律服务所法律工作者。
被告：孙洪利，女，1975年3月19日生，汉族，农民，现住址前郭县。
被告：赵青臣，男，1974年2月25日生，汉族，农民，现住址前郭县。
第三人：滕金福，男，1985年10月19日生，汉族，农民，现住址前郭县。
第三人：滕树彬，男，1960年1月21日生，汉族，农民，现住址前郭县。
本院在审理原告刘景会与被告孙洪利、被告赵青臣、第三人滕金福、第三人滕树彬农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘景会于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘景会撤诉。
案件受理费本院减半收取50元由原告负担。
审 判 长 刘来秋
人民陪审员 朱玉双
人民陪审员 孟昭海
二〇一八年五月三日
书 记 员 王力辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02612号
原告：邓军功，男。
被告：孙道兰，女。
被告：栗仲丽，女。
本院在审理原告邓军功与被告孙道兰、栗仲丽民间借贷纠纷一案中，原告邓军功于2015年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邓军功的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓军功撤回起诉。
案件受理费238元（已减半收取），由原告邓军功负担。
代理审判员 刘畅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02612号
原告：邓军功。
被告：孙道兰。
被告：栗仲丽。
本院在审理原告邓军功与被告孙道兰、栗仲丽民间借贷纠纷一案中，原告邓军功于2015年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邓军功的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓军功撤回起诉。
案件受理费238元（已减半收取），由原告邓军功负担。
代理审判员 刘畅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行终23号
上诉人（一审原告）张丽敏，女，1963年6月28日生，汉族，通化市人，退休工人，住通化市东昌区月潭委*组。
被上诉人（一审被告）通化市公安局东昌区分局。地址：通化市东昌区江畅路。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人潘永刚，该单位法制大队工作人员。
委托代理人陈炳华，该单位法制大队工作人员。
上诉人张丽敏因与被上诉人公安局东昌区分局不服行政处罚纠纷一案，不服东昌区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）吉0502行初35号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，通化市林校家属楼居民于2013年4月与通化市合兴房地产开发公司签订产权调换协议，由于开发商、接转开发商未履行协议。居民们推荐原告张丽敏带头上访，从2015年初开始多次来市去省上访。2016年7月22日通化市政府针对《关于市区林校家属楼21户居民来访要求开发商履行产权调换协议问题的紧急报告》作出批示将该栋楼列入液化站地块棚改。原告张丽敏创建了昵称为“邻居”的微信群，其微信名叫“每日开心”，群人数为20人。张丽敏在棚改工作期间，为达到信访目的，2016年10月16日晚20时35分，在“邻居”群里发语音说：“明天去北京的，把身份证准备好”，煽动邻居共同进京上访。2016年10月23日，通化市公安局东昌区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的规定，决定给予张丽敏行政拘留十五日。
原审法院认为，通化市公安局东昌区分局是本行政区域内负责治安管理的行政主管部门，具有作出行政处罚决定的法定职权。原告张丽敏在通化市政府对林校家属楼居民的信访诉求已经进行答复的情况下，仍然通过微信群语音的方式煽动多名邻居到北京上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的规定。故被告东昌分局作出的决定给予张丽敏行政拘留十五日的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告张丽敏的诉讼请求。案件受理费50元由原告张丽敏负担。
张丽敏不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，上诉人没有煽动多名邻居到北京上访的违法事实。被上诉人所举证据也不能证明虽然存在煽动邻居上访行为，被上诉人对上诉人做出行政拘留十五日的处罚决定无事实和法律依据。并且处罚程序违法，处罚决定适用法律不当，应依法撤销被上诉人对上诉人做出的处罚决定。原审法院明知东昌区公安分局对上诉人张丽敏的处罚决定无事实依据，仍判决认定上诉人煽动上访，并判决驳回诉讼请求无事实和法律依据。请求撤销一审判决，确认被上诉人对上诉人做出的行政拘留决定违法侵权，并判令撤销被上诉人对上诉人行政拘留十五天的行政处罚决定。。
被上诉人通化市公安局东昌区分局答辩称，1、本案事实清楚，证据确实充分。本案是张丽敏因房屋拆迁、资产置换纠纷一事，先后多次到通化市建委、规划局、信访局进行上访活动，为达到信访目的，该人在其组建的微信群内煽动邻居共同进京上访，拒不听从公安机关及社区工作人员劝阻，具有一定社会危险性。本案除有张丽敏的陈述和申辩外，还有张丽娜、马晓华证言及相关书证证实。事实清楚、证据充分。2、本案处罚程序合法。答辩人在查处此案过程中，履行了受案、告知等法定程序。3、本案适用法律正确、量罚得当。综上，原审法院判决正确，请予以维持。
本院二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人张丽敏因房屋拆迁、产权置换一事组建了微信群，并在微信群内煽动邻居共同上北京上访，有本人陈述及证人马晓华证人证言为证，事实清楚，证据充分。原审判决依据被上诉人提供的证据驳回上诉人张丽敏的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年四月十一日
书记员 丛 稳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审59号
申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。
法定代表人夏兴文，局长。
委托代理人杨进川，重庆市涪陵区林业局石沱镇林业站工作人员。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人杨胜龙，男，1972年12月17日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区林业局于2018年2月28日向本院申请强制执行被执行人杨胜龙林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区林业局认定2017年4月至2017年5月期间，被执行人未经林业行政主管部门审核同意，在涪陵区XX镇XX村X组小地名XXX处，将村民王某某的林地改变用途，修建养牛场。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2017年5月26日向被执行人送达涪林罚权告字[2017]第090号《林业行政处罚先行告知书》、涪林罚听权告字[2017]第090号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年6月2日作出涪林罚决字[2017]第090号《林业行政处罚决定书》：一、责令限于2017年7月31日前将擅自改变用途用于修建养牛场的防护林林地616平方米恢复原状；二、并处擅自改变用途防护林林地每平方米10元的罚款，即6160元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定的义务。2017年12月29日，申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字[2017]第066号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人于2018年1月9日缴纳罚款6160元，但在限期内仍未履行行政处罚决定中的第一项义务。因此，申请执行人申请强制执行涪林罚决字[2017]第090号《林业行政处罚决定书》第一项。
申请执行人提供了立案登记表，当事人询问笔录及身份信息资料，证人询问笔录，现场照片，林地权属相关资料，勘验委托书、《现场勘验报告》及相关资质、资格材料，延长办案期限呈批表，涪林罚听权告字[2017]第090号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，涪林罚权告字[2017]第090号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证，涪林罚决字[2017]第090号《林业行政处罚决定书》及送达回证，涪林罚催字[2017]第066号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，缴纳罚款的《缴款书》等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据和认定的事实没有异议，但提出罚款已经交了，并且已经复绿了一部分。
本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经林业行政主管部门审核同意，改变林地用途，修建养牛场的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。现处罚决定第二项已经执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对涪林罚决字[2017]第090号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行，即将擅自改变用途的616平方米林地恢复原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 迪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1275号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
法定代表人：邵静，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，女，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省当涂县，系该公司员工。
被告：包玲玲，女，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山市华厦物业管理有限公司诉被告包玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司于2018年4月23日向本院申请撤回对被告包玲玲的起诉。
本院认为：原告马鞍山市华厦物业管理有限公司申请撤回对被告包玲玲的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华厦物业管理有限公司撤回对被告包玲玲的起诉。
本案案件受理费25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 袁 泉
二〇一八年四月二十三日
书记员 张曼稚
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第486号
申请执行人：广东威王集团顺德电器有限公司
被执行人：长春市大河东经贸有限公司。
法定代表人：李敏，经理。
被执行人：孙刚。
被执行人：李敏。
申请执行人广东威王集团顺德电器有限公司与被执行人长春市大河东经贸有限公司、被执行人孙刚、被执行人李敏货款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）湛廉法民一初字第251号民事判决书，提出执行申请（注：该案系委托执行案件），要求被执行人长春市大河东经贸有限公司给付货款471831.41元及违约金，被执行人孙刚、被执行人李敏承担连带清偿责任。
本案在执行中，未查找到三被执行人的下落，该案经司法查询三被执行人的银行存款未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）湛廉法民一初字第251号民事判决书书本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杜继鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1269号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦*楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：韩楠。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）诉被告韩楠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告立即支付2010年7月至2011年5月的物业管理综合服务费904.20元，公共日常维修费100.50元，合计1004.70元。本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邱小波独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告佳佳物业公司的委托代理人张谊到庭参加诉讼，被告韩楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年4月26日，原告与滨海先锋业主管理委员会签订物业管理服务委托合同一份：约定原告对滨海先锋小区进行物业管理，委托管理期限为2010年1月1日至同年12月31日；小高层住宅物业管理服务费中综合服务费收取标准经物价局文件批准为1.50元／平方米／月，共有部位、公用设备设施日常维修费为2元／平方米／年。合同到期后，原告实际管理至2011年5月31日，并由原告、滨海先锋业主管理委员会及宁波市北仑区新碶街道芝兰社区居民委员会三方出具移交协议一份，其中约定2011年5月31日之前未收取的综合服务费、日常维修费由原告继续收取，并归属原告。被告韩楠系宁波市北仑区新碶街道滨海先锋1幢819室房屋业主，房屋面积为54.80平方米，该房屋属于小高层住宅。因被告未支付2010年7月1日至2011年5月31日的综合服务费及共有部位、公用设备设施日常维修费，原告诉至本院。根据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩楠应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2010年7月1日至2011年5月31日的综合服务费904.20元、共有部位、公用设备设施日常维修费100.50元，合计1004.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩楠负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一三年七月十九日
代书记员 陈冰清
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初79号
原告：安徽商博物业经营管理有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418210756431078（1-1）。
法定代表人：周俊豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓冬，安徽明和律师事务所律师。
被告：曾红平，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽商博物业经营管理有限公司诉被告曾红平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽商博物业经营管理有限公司委托诉讼代理人彭方和、沈晓冬到庭参加了诉讼。被告曾红平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽商博物业经营管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付租金35000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年12月12日原告与安徽三江潮置业有限公司签订委托出租商铺协议书，约定将安徽三江潮置业有限公司开发的位于郎溪县钟梅路“皖江工贸城”的门面房、写字楼交由原告代理出租。2014年8月25日原被告双方签订商铺租赁合同，合同约定被告租用“皖江工贸城”8号楼北面112号门面房，租期三年，租赁费为45000元，后被告只支付了部分租赁费，2017年9月28日原告委托安徽明和律师事务所向被告发律师函，要求被告及时支付房租，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益特提起诉讼。
曾红平未到庭也未提交书面材料予以答辩，应视为对其权利的放弃。
安徽商博物业经营管理有限公司依法提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件；2、委托出租商铺协议；3、皖江工贸城商铺租赁合同在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月12日安徽商博物业经营管理有限公司（乙方）与安徽三江潮置业有限公司（甲方）签订“委托出租商铺协议书”，协议载明：甲方委托乙方在委托期限内为其门面房、写字楼提供出租代理服务（出租代理服务系甲方将门面房、写字楼在一定期限内委托乙方经营，并授权以以乙方名义对外招商和订立租赁合同或者以其他方式对该商铺进行商业性利用）；委托经营期间，乙方代为收取租赁费，如遇租赁人不履行租赁合同义务或者其他事项的，乙方代为实现追讨租赁费等权益；委托期限自2011年1月1日-2021年12月30日。安徽商博物业经营管理有限公司（甲方）与曾红平（乙方）于2014年8月25日签订“皖江工贸城商铺租赁合同”，合同载明：甲方将位于郎溪县钟梅路“皖江工贸城”8号楼北面112号出租给乙方经营，期限为2014年11月1日-2017年10月30日；商铺总租金为45000元，第一年交租赁保证金10000元，第二年交20000元租金，第三年交15000元租金等条款。合同签订后原告将商铺交给被告经营至今，被告曾红平只在签订合同时交10000元保证金，其余租赁费未交付。
本院认为：安徽商博物业经营管理有限公司与曾红平于2014年8月25日签订的“皖江工贸城商铺租赁合同”，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。安徽商博物业经营管理有限公司已经按照合同约定将房屋交给曾红平经营，但曾红平未按照合同的约定支付租赁费，已构成违约，故安徽商博物业经营管理有限公司要求曾红平给付租金35000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾红平于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安徽商博物业经营管理有限公司租金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取为340元由被告曾红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一八年三月十二日
书记员 周 娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14143号
原告：王春明，男，1972年3月13日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：沈峰，男，1970年4月12日出生，北京市丰台区居民，身份号码×××。
本院受理原告王春明与被告沈峰民间借贷纠纷一案后，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春明到庭参加诉讼，被告沈峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春明向本院提出诉讼请求：1.被告沈峰偿还原告借款1万元并支付违约金（以1万元为基数，自2015年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：沈峰因修车需要，向原告借款，双方于2015年7月15日签订借款协议，约定沈峰向原告借款1万元，借款期限为2015年7月15日至2015年8月4日。如逾期未还，每日按照未还款数的1%的标准支付违约金。协议签订后原告将1万元交给沈峰。该笔借款被告至今未偿还。
被告沈峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月15日，出借人王春明与借款人沈峰签订借款协议，内容为沈峰因修车需要，沈峰从王春明处借款1万元，借期从2015年7月15日至2015年8月4日止，沈峰未按时还款，逾期每日按未还款数的1%支付违约金。同日沈峰出具收条一张，内容为：今收到借款人民币现金1万元。
上述事实有原告王春明提交的借款协议、收条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王春明与沈峰之间的借款合同关系存在，本院予以确认。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。王春明和沈峰约定了还款期限，现还款期限届满，被告沈峰应向原告王春明清偿前述债务。沈峰未能依约还款应该承担违约责任，对于王春明主张的违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈峰偿还借原告王春明的款一万元并支付违约金（以一万元为基数，自二〇一五年八月五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告沈峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 夢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初966号
原告欧阳青芝，女，1990年6月23日出生，汉族，住四川省德阳市。
被告重庆汇推科技有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街19号1幢5-7#。
法定代表人陈鹏。
本院在审理原告欧阳青芝诉被告重庆汇推科技有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告欧阳青芝于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧阳青芝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳青芝撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧阳青芝负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终454号
上诉人（原审被告）：谈华良。
被上诉人（原审原告）：任海义。
原审被告：彭爱君（曾用名彭爱军）。
上诉人谈华良因与被上诉人任海义、原审被告彭爱君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2051号之二民事裁定，向本院上诉。
谈华良上诉称，本案系民间借贷纠纷，合同履行地根据司法解释的规定，以出借人所在地为合同履行地。上诉人住所地在望城区，故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2051号之二民事裁定，将本案移送至长沙市望城区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人并未在借条中明确约定合同履行地。本案被上诉人（原审原告）任海义的诉讼请求为要求被告偿还欠款，双方争议的标的为被告是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人任海义的所在地为合同履行地。被上诉人任海义提交的《居住证明》，证实其经常居住地位于长沙市，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑小西
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终454号上诉人（原审被告）：谈华良。被上诉人（原审原告）：任海义。原审被告：彭爱君（曾用名彭爱军）。上诉人谈华良因与被上诉人任海义、原审被告彭爱君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2051号之二民事裁定，向本院上诉。谈华良上诉称，本案系民间借贷纠纷，合同履行地根据司法解释的规定，以出借人所在地为合同履行地。上诉人住所地在望城区，故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2051号之二民事裁定，将本案移送至长沙市望城区人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人并未在借条中明确约定合同履行地。本案被上诉人（原审原告）任海义的诉讼请求为要求被告偿还欠款，双方争议的标的为被告是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人任海义的所在地为合同履行地。被上诉人任海义提交的《居住证明》，证实其经常居住地位于长沙市，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年九月二十六日书记员 郑小西附：法律条文第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初748号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
法定代表人：李金良，系该行负责人。
委托诉讼代理人：姜小波，系农行进贤三里支行客户经理。
被告：黄方共，男，汉族，1964年7月1日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县。
被告：吴芬兰，女，汉族，1966年6月7日生，江西进贤人，农民，进贤县。系黄方共之妻。
被告：黄金山，男，汉族，1956年4月18日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县。
被告：张仁明，男，汉族，1968年7月4日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告黄方共、吴芬兰、黄金山、张仁明金融借款纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行以双方已私下调解为由于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行负担。
审 判 员 胡光辉
二〇一八年五月二十九日
法官助理 万 怡
书 记 员 秦双双
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执420号
申请执行人：田雨，男，汉族，1974年3月14日出生，汉族，居民,住秭归县。
被执行人:秭归县强兴煤业有限责任公司，住所地秭归县沙镇溪镇殷家坡村。组织机构代码：76066329-6。
法定代表人田雨，系该公司经理。公民身份号码：4227271974********。
申请执行人田雨与被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0527民初498号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：150000元，本案申请执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付150000元。
二、本案申请执行费2150元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 乔松
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1074号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋扬远，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：励迎春，女，1970年4月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。
原审被告：大连环球国际船舶制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区福港街1号。
法定代表人：徐芳，该公司总经理。
原审被告：大连鑫圆石化有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼501室7-11号。
法定代表人:徐芳，该公司总经理。
上述二原审被告共同委托诉讼代理人：王韶华、孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。
再审申请人蒋扬远、励迎春因与原审被告大连环球国际船舶制造有限公司、大连鑫圆石化有限公司股权转让纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋扬远申请再审称，请求撤销二审判决第二项、第三项，改判励迎春赔偿蒋扬远股权损失90万元。主要理由是：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审既已对一审法院查明的事实予以确认，却在“本院认为”中表述：“上诉人（励迎春）自始未受让被上诉人（蒋扬远）讼争股权，继而不发生客观返还不能的问题。”二审判决对这一基本事实的认定，缺乏证据证明，也与一审法院认定的事实相悖。（二）二审判决适用法律错误。蒋扬远是基于励迎春侵犯股权利益为由提起的侵权之诉，确认股权转让协议、公司章程无效，只是为了确认励迎春侵权行为成立的事实。二审法院适用合同法第五十八条是错误的，应当适用侵权责任法的相应规定。（三）蒋扬远90万元损失的计算有明确的事实依据。（四）二审超出了上诉人励迎春的上诉请求。
励迎春申请再审称，请求撤销二审判决，改判驳回蒋扬远的诉讼请求。主要理由是：（一）二审判决第三项“蒋扬远自2006年4月27日起享有大连环球国际船舶制造有限公司90万元股权”，既存在超出诉讼请求判决情形，又存在认定事实错误。（二）本案中所涉工商过户行为只是为履行“股东出资及分红协议”而进行的变更，并不是真实的对价转让行为，因此，本案股权的确认不应以工商登记为准，而应以“股东出资及分红协议”的约定为准。（三）励迎春不存在侵权行为，本案所涉股权转让协议中蒋扬远是励迎春找到案外人李荣棠，由李荣棠找到蒋扬远在上述股权转让协议书签字。李荣棠将该协议交给励迎春，并告知系蒋扬远本人签字。因此励迎春有理由相信股权转让协议中蒋扬远的签字是真实的，如果侵权，也是蒋扬远与李荣棠之间产生的法律关系，与励迎春无关。
蒋扬远提交意见称，（一）二审判决第三项“蒋扬远自2006年4月27日起享有大连环球国际船舶制造有限公司90万元股权”，没有超出原诉求，也不存在事实认定上的错误。（二）蒋扬远享有的案涉股权仍然合法有效，其并没有丧失90万元的股权。（三）励迎春申请再审超出了法律规定的期间。
本院经审查认为，关于再审申请人蒋扬远提出二审判决适用法律错误的问题。因本案二审判决主文第三项为“蒋扬远自2006年4月27日起享有大连环球国际船舶制造有限公司90万元股权”，而大连环球国际船舶制造有限公司系本案原审被告，故蒋扬远主张该项判决“没有明确责任主体，不具有可执行性”缺乏依据，该项理由不能成立。关于蒋扬远提出“90万元损失计算有明确事实依据、二审判决超出上诉人的上诉请求”的问题，因案涉《大连环球国际船舶制造的限公司股权转让协议书》无效，故原审被告励迎春并未受让蒋扬远讼争股权，即不发生客观返还不能的情形。因此，再审申请人蒋扬远主张按90万元计算损失没有事实和法律依据。至于二审判决是否超出上诉人上诉请求问题，因二审判决系对一审法律适用问题径行做出的改判，故二审判决并未超出上诉人提出的上诉请求。
关于再审申请人励迎春提出二审判决超出原告诉讼请求及蒋扬远不是公司股东的问题。虽然原审原告蒋扬远的诉讼请求为请求判令被告赔偿股权损失90万元，但二审法院基于案涉股权转让协议无效的认定，依据相关法律规定认为本案股权“不发生客观返还不能的问题”，进而判决蒋扬远享有环球公司90万元股权并未超出原告诉讼请求。蒋扬远离开公司时工作虽未满五年，但励迎春、环球公司于2011年8月18日签订股权协议的行为及公司董事会决议内容均能证明蒋扬远并未放弃其自己的份额，仍是公司股东,故励迎春的再审请求不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋扬远、励迎春的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年一月十八日
书记员 韩 笑
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执483号
移送机关：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：鲁镇源，男，户籍所在地吉林省吉林市。
本院在执行被执行人鲁镇源刑事罚金处罚纠纷一案中，被执行人已出具缴纳罚金承诺，移送机关亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104刑初735号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长顺
二〇一八年六月二十七日
书记员 王世刚
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00258号
原告尚成材，男，1967年11月5日出生，汉族。
被告杨立兴，男，1974年2月21日出生，汉族。
被告贺艳，女，1975年12月4日出生，汉族。
原告尚成材诉被告杨立兴、贺艳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，原告尚成材向本院提出财产保全申请，后本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告尚成材、被告杨立兴、贺艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚成材诉称：2015年4月22日，二被告称因合伙做生意资金短缺，向原告借款38万元，期限一个月。原告将38万元借给二被告后，二被告给原告出具了借据。逾期后，经原告多次讨要，被告拒付。故诉请判令：1、二被告立即偿还原告借款380000元，并支付利息（从起诉之日起至确定偿还之日止，按照中国人民�行规定的同类同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨立兴、贺艳辩称：原告所诉不实，原告所诉金额38万元属原告尚成材与被告杨立兴合作做生意遗留问题。当时是53万元欠条，是被告杨立兴一人打的，后原告要求变更欠条53万元为38万元，必须写成借条，要求找被告贺艳做证明人。
2011年底原告尚成材与被告杨立兴合作生意，至2014年5月，双方本金、利息及外欠款共计260万元，原告尚成材和被告杨立兴各应分130万元，被告陆续付原告92万元，后有些货款未收回遗留38万元，因此原告让被告杨立兴先打38万元条，要回账分款该条。原告给被告杨立兴说让贺艳当个证明人，原告找贺艳签字仅是证明一下。被告杨立兴与被告贺艳离婚多年，被告贺艳未参与生意，更无共同借款38万元做生意之事实，借款与被告贺艳无任何关系，其不应承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳庭审争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。
针对争议焦点，原告尚成材向本院提交的证据材料有：借据一份，证明被告欠款。
被告杨立兴、贺艳质证均无异议。
本院经审查认为，对原、被告均无异议的上述证据材料，本院确认其证据效力。
被告杨立兴向本院提交的证据材料有：证人赵某、杜某、张某、豆继中当庭证言。
原告尚成材、被告贺艳质证后均无异议。
本院经审查认为，对原、被告均无异议的上述证据材料，本院确认其证据效力。
被告贺艳未提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月22日，被告杨立兴、贺艳向原告尚成材借款380000元，同日二被告为原告尚成材出具了借据，载明：今借到尚成材现金380000元，后原告尚成材催要此款，被告未偿还。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律保护。被告杨立兴、贺艳向原告尚成材借款，应当如约偿还。
诉讼中，被告杨立兴、贺艳认为，该款属原告尚成材与被告杨立兴合作做生意遗留问题，被告贺艳仅是证明人，不应承担责任。本院认为，被告杨立兴所提交的证据仅证明原告尚成材与被告杨立兴曾经合伙做生意，但不能证明该借款属合作做生意后遗留的问题，同时被告贺艳也无证据否认其借款的事实，故二被告的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：
被告杨立兴、贺艳须在本判决生效之日起三十日内偿还原告尚成材借款380000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年9月24日起至本判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、保全费2420元，合计9420元，由被告杨立兴、贺艳负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王云峰
陪审员 梁晓林
陪审员 刘红峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 邱丹丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12817号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市欢唱娱乐会所新城店，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦301室。
法定代表人：夏小忠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市欢唱娱乐会所新城店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12817号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市欢唱娱乐会所新城店，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦301室。法定代表人：夏小忠。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市欢唱娱乐会所新城店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十六日书记员  邓乐诗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初336号
原告：青岛统一饲料农牧有限公司，住所地：山东省平度市白沙河街道办事处崔冷路5号。统一社会信用代码913702837064147745。
法定代表人：吴谅丰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋鹏，男，青岛统一饲料农牧有限公司员工。
被告：付长俊，男，1962年6月25日生，汉族，住山东省东营市垦利区。
被告：庄中堂，男，1988年12月1日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被告：付涛，男，1986年1月23日生，汉族，住山东省东营市垦利区。
原告青岛统一饲料农牧有限公司与被告付长俊、被告庄中堂、被告付涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告青岛统一饲料农牧有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛统一饲料农牧有限公司撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告青岛统一饲料农牧有限公司负担。
审判员 卢爱林
本件与原件核对无异
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪文辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初336号原告：青岛统一饲料农牧有限公司，住所地：山东省平度市白沙河街道办事处崔冷路5号。统一社会信用代码913702837064147745。法定代表人：吴谅丰，董事长。委托诉讼代理人：蒋鹏，男，青岛统一饲料农牧有限公司员工。被告：付长俊，男，1962年6月25日生，汉族，住山东省东营市垦利区。被告：庄中堂，男，1988年12月1日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被告：付涛，男，1986年1月23日生，汉族，住山东省东营市垦利区。原告青岛统一饲料农牧有限公司与被告付长俊、被告庄中堂、被告付涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告青岛统一饲料农牧有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛统一饲料农牧有限公司撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告青岛统一饲料农牧有限公司负担。审判员  卢爱林本件与原件核对无异      二〇一八年一月二十五日书记员  纪文辉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异50号
异议人（申请执行人）：张月霞，女，1989年6月5日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：朱正华，男，1969年2月21日生，汉族，住丹阳市。
第三人：蒋格华，女，1970年11月12日生，汉族，住丹阳市。
在本院执行申请执行人张月霞与被执行人朱正华民间借贷纠纷一案中，异议人张月霞于2017年3月16日向本院提出书面异议，要求追加第三人蒋格华为（2017）苏1181执1872号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张月霞称，法院在执行（2017）苏1181执1872号案件时，第三人向法院出具了执行担保保证书，自愿为被执行人尚欠的81150元提供担保，现被执行人与第三人未及时还款，异议人故提出申请，请求追加第三人为（2017）苏1181执1872号案件的被执行人。
本院查明，本院在执行（2017）苏1181执1872号申请执行人张月霞与被执行人朱正华民间借贷纠纷一案时，异议人与被执行人于2017年5月10日达成了还款协议：被执行人应给付的案款为121150元，被执行人于协议签订之日还2万元，月底还1万元，剩余款项每月还1万元。第三人蒋格华自愿为上述协议中的款项提供担保，并于2017年5月12日出具了执行担保书。后被执行人仅按约履行了部分款项，现尚欠异议人81150元。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人蒋格华出具了担保书，自愿为被执行人履行债务提供执行担保，因此，异议人要求追加第三人为（2017）苏1181执1872号案件的被执行人不违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人蒋格华为（2017）苏1181执1872号案件的被执行人；
二、第三人蒋格华应自本裁定发生法律效力之日起十日内在81150元范围内向申请执行人张月霞履行给付义务。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一七年四月十九日
书记员 薛 莉
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执116号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人王建云，女，1973年7月17日出生，汉族，住山东省东明县。
被执行人李红伟，男，1976年9月1日出生，汉族，住山东省东明县。
被执行人王焕宝，男，1946年9月15日出生，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王建云、李红伟、王焕宝金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1107号民事判决书所确定的义务，被执行人王建云、李红伟、王焕宝应偿还申请执行人东明县农商银行贷款100000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第1107号民事判决书的执行。
如被执行人王建云、李红伟、王焕宝未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执116号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人王建云，女，1973年7月17日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人李红伟，男，1976年9月1日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人王焕宝，男，1946年9月15日出生，汉族，住山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王建云、李红伟、王焕宝金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1107号民事判决书所确定的义务，被执行人王建云、李红伟、王焕宝应偿还申请执行人东明县农商银行贷款100000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第1107号民事判决书的执行。如被执行人王建云、李红伟、王焕宝未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月八日书记员  刘瑶瑶
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执172号
申请执行人：青阳县徽丰粮食购销有限责任公司，住所地安徽省池州市。
被执行人：安徽青通可再生能源科技有限公司，住所地安徽省池州市。
本院依照已经发生法律效力的（2015）池民三终字第00052号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人安徽青通可再生能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽青通可再生能源科技有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 查京云
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执615-1号
申请执行人石磊,男,1972年10月26日出生,汉族,市民，住安徽省临泉县。
被执行人临泉县中兴房地产交易有限公司。组织机构代码55921829-7。
法定代理人：侯某，该公司董经理
被执行人王敏,女，1958年10月13日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。
被执行人侯某,男，1952年10月1日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。
石磊与临泉县中兴房地产交易有限公司、王敏、侯某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初5224号民事判决书已发生法律效力。判决书确认临泉县中兴房地产交易有限公司赔偿石磊借款本息68280元；承担案件受理费864元，王敏、侯某负连带清偿责任。石磊于2017年3月24日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初5224号民事判决书，依法向被�行人临泉县中兴房地产交易有限公司、王敏、侯某发出执行通知书,责令被执行人临泉县中兴房地产交易有限公司、王敏、侯某立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人临泉县中兴房地产交易有限公司、王敏、侯某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初5224号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年八月二十五日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执615-1号
申请执行人石磊,男,1972年10月26日出生,汉族,市民，住安徽省临泉县城关镇人民东路121号，被执行人临泉县中兴房地产交易有限公司。组
法定代理人：侯见仙，该公司董经理
被执行人王敏,女，1958年10月13日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县黄岭镇黄岭行政村******号，
被执行人侯见仙,男，1952年10月1日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县黄岭镇黄岭行政村******号，
石磊与临泉县中兴房地产交易有限公司、王敏、侯见仙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初5224号民事判决书已发生法律效力。判决书确认临泉县中兴房地产交易有限公司赔偿石磊借款本息68280元；承担案件受理费864元，王敏、侯见仙负连带清偿责任。石磊于2017年3月24日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初5224号民事判决书，依法向被执行人临泉县中兴房地产交易有限公司、王敏、侯见仙发出执行通知书,责令被执行人临泉县中兴房地产交易有限公司、王敏、侯见仙立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人临泉县中兴房地产交易有限公司、王敏、侯见仙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初5224号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年八月二十五日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执615-1号 申请执行人石磊,男,1972年10月26日出生,汉族,市民，住安徽省临泉县。 被执行人临泉县中兴房地产交易有限公司。组织机构代码55921829-7。 法定代理人：侯见仙，该公司董经理 被执行人王敏,女，1958年10月13日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 被执行人侯见仙,男，1952年10月1日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 石磊与临泉县中兴房地产交易有限公司、王敏、侯见仙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初5224号民事判决书已发生法律效力。判决书确认临泉县中兴房地产交易有限公司赔偿石磊借款本息68280元；承担案件受理费864元，王敏、侯见仙负连带清偿责任。石磊于2017年3月24日向本院申请执行。 本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初5224号民事判决书，依法向被执行人临泉县中兴房地产交易有限公司、王敏、侯见仙发出执行通知书,责令被执行人临泉县中兴房地产交易有限公司、王敏、侯见仙立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人临泉县中兴房地产交易有限公司、王敏、侯见仙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初5224号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年八月二十五日 书记员  李晓涛
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初208号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人苏光辉，男，1978年9月18日出生于河南省睢县，回族，小学文化，驾驶员，住河南省睢县。被告人苏光辉曾因犯盗窃罪，于2012年10月19日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元，2016年1月21日刑满释放；被告人苏光辉因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被盱眙县公安局取保候审，2018年3月27日经本院决定逮捕并于同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人苏光辉犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人苏光辉的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人苏光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年1月14日2时许，被告人苏光辉伙同刘某、张某（均另案处理），驾车至205国道盱眙县观音寺镇贝林石化加油站旁，采取拽车门的方式，盗窃被害人李某货车驾驶室内OPPO牌A59S手机1部及现金500元，随后被告人苏光辉等人欲盗窃姜某货车内财物时，因拉车门发出声响被人发现而逃跑。经盱眙县价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币1652元。
案发后，被告人苏光辉向侦查机关自动投案，并如实供述其盗窃的事实。另查明，被告人苏光辉已退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人苏光辉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某、姜某的陈述，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局制作的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及辨认照片，现场车辆照片，反映被告人苏光辉前科的浙江省慈溪市人民法院刑事判决书复印件、被告人苏光辉的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏光辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏光辉与他人经事先预谋共同实施盗窃，具体实施盗窃过程中分工合作、相互配合，作用相当，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏光辉犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苏光辉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又实施同种罪行，可酌情从重处罚。被告人苏光辉在本院审理过程中退出大部分违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏光辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏光辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年6月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人苏光辉继续退赔被害人李小黎违法所得人民币152元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年四月八日
书记员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初146号
原告：胡华东，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕新印，男，1961年7月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡华东为与被告吕新印买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告胡华东于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡华东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡华东撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡华东负担。
审 判 员 应建栋
二〇一八年一月十一日
代书记员 吕程程
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3733号
原告：邹智强，男，1990年4月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：张伟忠，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告邹智强与被告张伟忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款本金30000元，利息3600元，逾期违约金3000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月1日，被告张伟忠向原告邹智强借款30000元，并出具借条及收条，约定借款月利率为20%，借款期限自2017年1月1日至2017年2月1日，本息于到期一次性还清，逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，并偿还因诉讼产生的额外费用。
本院认为，原告要求被告支付利息3600元，逾期违约金3000元，总计并未超过年利率24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟忠归还原告邹智强借款本金30000元，并支付借款利息3600元、违约金3000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告张伟忠支付原告邹智强公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告张伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3733号原告：邹智强，男，1990年4月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：张伟忠，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告邹智强与被告张伟忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款本金30000元，利息3600元，逾期违约金3000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月1日，被告张伟忠向原告邹智强借款30000元，并出具借条及收条，约定借款月利率为20%，借款期限自2017年1月1日至2017年2月1日，本息于到期一次性还清，逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，并偿还因诉讼产生的额外费用。本院认为，原告要求被告支付利息3600元，逾期违约金3000元，总计并未超过年利率24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟忠归还原告邹智强借款本金30000元，并支付借款利息3600元、违约金3000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告张伟忠支付原告邹智强公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告张伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月十二日代书 记员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第183号
申请执行人龚美华。
被执行人江苏百成投资理财管理顾问有限公司，住所地徐州市大庆路与响山路交叉口香山庭院8幢1单元110室。
法定代表人耿峰，该公司经理。
被执行人耿峰。
龚美华申请执行江苏百成投资理财管理顾问有限公司、耿峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月15日立案执行，立案标的为81720元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3681号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 金 珠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第900号
原告：周方敏，职工。
委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：周魏，无固定职业。
被告：肖玲玲，个体工商户。
原告周方敏与被告周魏、肖玲玲合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告周方敏的委托代理人陈蒙华，被告周魏、肖玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方敏起诉称：俩被告系夫妻关系，2012年，被告肖玲玲与原告配偶徐伟华合伙投资注册了象山丹城墨图服装店，工商登记在被告肖玲玲名下，后因合伙纠纷，原告及其配偶徐伟华与俩被告协商后，决定将象山墨图服装店全部转让给被告肖玲玲个人经营。经结算，被告肖玲玲应该向原告配偶徐伟华退还投资款115000元。由于俩被告当时资金紧缺，被告周魏遂以自己的名义向原告出具欠条一份，以此证明尚欠原告人民币115000元，上述欠款定于2013年4月10日之前付清。出具欠条后，俩被告仅归还了60000元借款，余下的55000元欠款到期后，经原告多次催讨，俩被告一直未能按约归还。现原告起诉请求判令俩被告向原告归还借款本金计人民币55000元整及支付逾期利息损失550元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年4月10日暂算至2013年6月10日，暂计利息550元，后仍按上述利率计算至判决确定给付之日止），暂计总额55550元。
原告周方敏为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供欠条1份，证明两被告尚欠原告借款55550以及约定还款日为2013年4月10日的事实。
被告肖玲玲、周魏未在法定期限内提供书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：1.对尚欠原告借款55550以及约定2013年4月10日还款的事实没有异议；2.目前尚无还款能力。
被告肖玲玲、周魏在举证期限内未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告肖玲玲与原告配偶徐伟华合伙投资注册了象山丹城墨图服装店，后因合伙纠纷，原告配偶徐伟华退出合伙，该服装店由被告肖玲玲独立经营。双方于2013年1月16日进行了结算，由被告肖玲玲向原告配偶徐伟华退还投资款115000元，因被告资金短缺，双方协商以欠款的方式进行结算，由被告肖玲玲丈夫即被告周魏向原告出具了内容为“今欠周方敏人民币拾壹万伍仟正（115000元）”的欠条一份，并约定该款项于“2013年4月10日之前还清”。欠条出具后，两被告向原告给付了60000元，余款55000未予以支付。经原告多次催讨，两被告一直未能按约归还。
本院认为，原、被告之间转让店铺的事实依法成立，该转让行为合法有效，两被告均认可尚欠原告转让款项，故本院对原告要求两被告支付剩余欠款55000元的请求予以支持。欠条上载明该款项于“2013年4月10日之前还清”，但两被告未按约定的期限返还欠款，应当按照有关法律规定支付逾期利息，原告要求两被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。本案系合作协议纠纷，在立案时将案由定为民间借贷纠纷不妥，现予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖玲玲、周魏于本判决生效后十日内偿还原告周方敏欠款55000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2013年4月11日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1189元，减半收取594.5元，由被告周魏、肖玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 郑琴
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执652号
申请执行人广西龙晶房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人：李志成。
被执行人李国靖，女，1978年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁健文，男，1976年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人广西龙晶房地产开发有限公司与被执行人李国靖、梁健文商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初94号民事判决书已发生法律效力。被执行人李国靖、梁健文返还借款本息、办理按揭手续垫付的费用等合计58985.89元及利息给申请执行人广西龙晶房地产开发有限公司，并负担受理费10246元、执行费784.79元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
在执行中，查明两被执行人共同所有的位于容县××××房产已被本院另案查封，暂不宜处理。除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敦桑
审 判 员 廖华海
代理审判员 李宏江
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执652号申请执行人广西龙晶房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区容县。法定代表人：李志成。被执行人李国靖，女，1978年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人梁健文，男，1976年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人广西龙晶房地产开发有限公司与被执行人李国靖、梁健文商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初94号民事判决书已发生法律效力。被执行人李国靖、梁健文返还借款本息、办理按揭手续垫付的费用等合计58985.89元及利息给申请执行人广西龙晶房地产开发有限公司，并负担受理费10246元、执行费784.79元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，查明两被执行人共同所有的位于容县××××房产已被本院另案查封，暂不宜处理。除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  廖华海代理审判员  李宏江二〇一八年四月十七日书 记 员  李兆倬
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终314号
上诉人（原审第三人）叶因坤，男，1948年12月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区曹范街道办事处叶亭山村。
上诉人（原审第三人）于孝英（系上诉人叶因坤之妻），女，1948年5月24日出生，汉族，居民，住址同上诉人叶因坤。
上诉人叶因坤、于孝英共同委托代理人叶才良（系上诉人叶因坤、于孝英之子），男，1972年1月24日出生，住济南市。
上诉人叶因坤、于孝英共同委托代理人卢明洲，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人王令文（原审原告）男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住济南市。
原审被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，区长。
委托代理人李鑫，济南市章丘区国土资源局工作人员。
委托代理人孟令卫，济南市章丘区法律援助中心工作人员。
原审第三人济南一把手有限公司，住所地济南市。
法定代表人李传娥，总经理。
委托代理人逯道江，该公司副总经理。
上诉人叶因坤、于孝英不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告王令文原系第三人济南一把手有限公司职工，1998年，第三人济南一把手有限公司兴建职工公寓楼，公司规定资金来源为单位和职工各出一部分，职工先交4万元。1998年5月19日，济南一把手有限公司的集资进度上记载王令文缴纳房款25500元。1998年建成后，职工均搬入居住。2002年8月，经有关部门同意对该楼房进行房改。房改过程中，第三人王令文与济南一把手有限公司发生争议，未给王令文房改。2002年7月，第三人王令文与济南一把手有限公司解除了劳动关系。自2002年下半年，第三人济南一把手有限公司提起诉讼，要求第三人王令文腾房，经过一审、二审、再审、重审等程序，最后以第三人济南一把手有限公司要求解除住房合同不符合合同法的规定为由驳回其诉讼请求。2003年6月，第三人叶因坤持第三人济南一把手有限公司出具的证明到被告处对涉案房产申请办理了房产证。原告不服，诉至原审法院。
原审法院另查明，截止2002年6月，第三人叶因坤、于孝英未在济南一把手有限公司工作过，均不是第三人济南一把手有限公司单位的职工。
原审法院认为，《章丘市出售公有住房暂行办法》第三条：“各单位新建住房和主体结构基本完好的公有旧住房均可向职工出售。……”，第三十四条：“职工购买公有住房，须经房地产管理部门办理住房产权过户登记手续，并领取统一印制的《房屋所有权证》。产权证应当注明产权属性，按标准价购买的住房应注明产权比例”。房改房是城镇住房制度改革的产物，一般是各地依据上级政策和规定自行制定实施办法，1996年章丘市制定了出售公有住房暂行办法。依据相关规定和章丘市出售公有住房暂行办法，单位公有住房应当向本单位职工出售，非本单位职工不能参加本单位房改。本案中，第三人叶因坤、于孝英均不是济南一把手有限公司职工，第三人叶因坤、于孝英购买济南一把手有限公司的公有住房并持济南一把手有限公司的虚假证明到被告处办理房产登记于法无据，应予撤销。第三人主张原告起诉超过起诉期限原告不予认可，第三人不能提供有效证据证明其主张，原审法院不予采信。原告要求撤销被告为第三人叶因坤颁发的济章房（房）字第013-18095号房屋所有权证的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决，撤销被告济南市章丘区人民政府2003年11月为第三人叶因坤颁发的济章房（房）字第013-18095号房屋所有权证。
上诉人叶因坤、于孝英不服原审判决上诉称，一、王令文起诉超出起诉期限。首先，济南一把手有限公司2003年给上诉人办理涉案产权登记的情况，整个公司都是知道的，王令文在当时也应当知道；其次，涉案房屋不具备居住条件，王令文并未在涉案房屋中实际居住；最后，济南一把手有限公司一直未给王令文办理权属登记，王令文早就应当知道其合法权益受到侵害，但一直未请求判令公司履行房改房登记义务。综合上述三个方面，王令文于2017年提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限。二、上诉人具有房改的资格。上诉人之子叶才良是当时济南一把手有限公司职工，上诉人作为职工亲属参与房改，符合济南一把手有限公司的房改政策。综上，原审法院认定事实不清，导致判决错误。请求：1.撤销（2017）鲁0181行初110号行政判决，发回重审或查清事实后改判为原章丘市人民政府为上诉人颁发房产证的行为合法。2.二审案件受理费由被上诉人负担。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，
一、关于本案是否超过起诉期限。本院认为，行政诉讼的起诉期限与民事诉讼不同，根据行政行为的性质和是否行政机关作出行政行为时是否告知公民、法人或者其他组织行政行为内容和起诉期限，分别自行政行为作出之日、公民法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日、知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。
本案中，王令文主张其于2017年8月27日知道被诉行政行为内容，上诉人虽然有异议，提出王令文在2003年就应当知道被诉房屋登记行为，但王令文不予认可，本案中亦无其他证据予以证实，本院对该主张不予支持，应以2017年8月27日为王令文知道被诉行政行为内容的时间，并从当日起计算起诉期限，王令文于同年8月29日提起行政诉讼，并未超过起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于行政诉讼起诉期限的规定。原审法院认定本案未超过起诉期限，符合法律规定。
二、关于上诉人是否具有房改资格。本院认为，原章丘市1996年制定的出售公有住房暂行办法，规定单位公有住房应当向本单位职工出售，非本单位职工不能参加本单位房改，体现了房改对单位职工的政策福利性，且与上位法规定并不相冲突，原审法院将其作为本案裁判依据并无不当。
本案中，上诉人自认非济南一把手有限公司职工。原审法院根据上述办法，认定上诉人购买济南一把手有限公司的公有住房于法无据，适用法律正确。上诉人提出其作为职工亲属可以参加房改的主张，并不符合原章丘市上述办法的规定，故本院不予支持。鉴于上诉人不具有房改资格，原审法院认定上诉人所持济南一把手有限公司出具办理房产登记的证明材料，包括叶因坤系该公司职工的证明以及章丘职工购房申请表为虚假证明，进而撤销济南市章丘区人民政府为叶因坤颁发的济章房（房）字第013-18095号房屋所有权证符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶因坤、于孝英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十九日
书记员 郭 萍
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终412号
上诉人（原审原告）杨发生，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人杨发生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第五批次城市建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。杨发生认为该公告行为违法诉至法院。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，杨发生起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨发生的起诉。
杨发生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。
被上诉人樟树市人民政府答辩称：上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。樟树市人民政府发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被上诉人将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因征收公告本身不对被征收人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围”之规定，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。如征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符，为当事人创设了新的权利义务，则属于人民法院的受案范围。经审查，本案被诉公告与其公示告知的批复内容一致，未超越批准内容，未创设新的权利义务，对上诉人杨发生的权益不产生实际影响。一审法院以杨发生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回杨发生的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年三月五日
法官助理 万进福
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终412号上诉人（原审原告）杨发生，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人杨发生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第五批次城市建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。杨发生认为该公告行为违法诉至法院。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，杨发生起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨发生的起诉。杨发生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。被上诉人樟树市人民政府答辩称：上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。樟树市人民政府发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被上诉人将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因征收公告本身不对被征收人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围”之规定，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。如征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符，为当事人创设了新的权利义务，则属于人民法院的受案范围。经审查，本案被诉公告与其公示告知的批复内容一致，未超越批准内容，未创设新的权利义务，对上诉人杨发生的权益不产生实际影响。一审法院以杨发生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回杨发生的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一八年三月五日法官助理  万进福书 记 员  张建平
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更560号
罪犯赵乐，男，1982年4月10出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，现在花桥监狱五监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年12月19日作出（2009）汕中法刑一初字第98号刑事判决，以被告人赵乐犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金55000元。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）粤高法刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年5个月。刑期执行至2019年6月16日止。罚金已缴纳完毕。执行机关花桥监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯赵乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵乐在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功10次，30次被评为月改造积极分子，1次被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵乐减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十四日
书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执120号
申请执行人：李水群，男，1960年9月10日出生。
被执行人：唐继军，男，1974年7月22日出生。
本院在执行申请执行人李水群与被执行人唐继军租赁合同纠纷一案中，经查：被执行人唐继军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春