福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1116号
原告（反诉被告）王参义，男，1958年12月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告（反诉原告）蒋土玉，女，1954年7月2日出生，汉族，邵武市大竹镇龚家排村村民。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人曾钧泓，福建齐欣律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）王参义与被告（反诉原告）蒋土玉所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员胡立韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王参义及其委托代理人陈晓英、被告（反诉原告）蒋土玉的委托代理人刘建平、曾钧泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王参义诉称，1977年2月，原、被告通过家人介绍结婚成家，但双方未办理婚姻登记。1978年7月13日生子王赞成，1981年11月9日生女王红梅。在原、被告事实婚姻存续期间，登记在一方或双方名下的固定资产如下：1.被告在2000年10月购置的邵武市城边巷11号房屋1幢（建筑面积91.94平方米，产权证号：房权证邵昭五字第××号），房屋所有权登记在被告名下；2.原、被告在2005年11月通过购置产业的方式取得了位于邵武市八一路80号五交化公司1#、2#两间店面（建筑面积共64.44平方米，产权证号：邵武市房权证通西字第××号、1××5号），房屋所有权登记在两人名下；3.原告在2010年8月10日通过部分产权买卖、部分产权继承的方式取得祖业邵武市五一路93号房屋一幢（建筑面积373.44平方米，产权证号：房权证邵武字第××号），所有权登记在原告名下；4.被告于2000年10月购置的湖南省长沙市芙蓉区车站中路21号鸿运凯旋国际商业店面一间（建筑面积19.1平方米，产权证号：00603613），房屋所有权登记在被告个人名下，与女儿王红梅共有。此后双方因夫妻感情不和，均同意离婚，2015年8月7日两人补办结婚证，于2015年9月21日起诉到邵武法院请求离婚，双方达成调解协议：邵武市八一路80号五交化公司1#、2#店面归被告所有，双方现有登记在各自名下的财产及债权归各自所有。双方达成离婚协议后，原告已履行协议内容，配合被告办理了转移登记手续，但原告要求被告搬离原告所有的五一路93号房屋时，却遭到拒绝。综上，被告的行为已侵犯到原告的合法权益，请求判令：1.确认登记在原告名下坐落于邵武市五一路93号房屋为原告所有（土地使用权证号：邵国用（2011）第00384号；产权证号：房权证邵武字第××号；建筑面积373.44平方米）。2.本案诉讼费用由被告负担。
被告蒋土玉辩称及反诉诉称：1.原告诉请的邵武市五一路93号房屋是原、被告婚姻期间的共同财产。1999年下半年，王参义父亲王功枝、母亲邹月喜获得在邵武市五一路93号的拆迁安置宅基地，反诉原、被告全额出资建房，2000年6月15日房屋产权登记在王功枝、邹月喜名下。王功枝去世后，反诉原告、被告通过部分继承、部分购买取得邵武市五一路93号房屋。2010年8月10日，反诉被告瞒着反诉原告将产权证办在其一人名下。2、原、被告在法院调解离婚，但在协议中并没有对诉争的房产作出任何处理，也没有任何约定该房产的处理，所以反诉原告应当享有该房产1／3的房产。故反诉原告请求判令：确认反诉原告依法享有坐落于邵武市五一九路93号房屋（房产证号：房权证邵武字第××号）三份之一的产权，即该房屋第2层归属反诉原告所有和使用。
反诉被告王参义辩称：1.反诉原告没有出资建房，房屋的出资是由王参义的父母出资建的。2.反诉被告在该涉诉房屋作登记时，没有欺瞒反诉原告的，双方当时并没有领取结婚证。3.该离婚调解协议是双方经过4、5次的调解后作出的，当时的调解约定是，各自名下的房产归各自所有，这是双方在法庭上和调解书中都是明确认可的，当时离婚协议中还有几处房产也做了协商处理。
原告王参义为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证一.（2015）××民初字第××号民事调解书一份，证明：被告2015年9月21日起诉到法院请求离婚，在法院主持调解下，达成（2015）××民初字第××号民事调解书。
证二.房权证邵昭五字第××号产权证一份，证明：被告在2000年10月通过购置产业的方式取得了位于邵武市城边巷11号房屋1幢（三层，建筑面积91.94平方米，房权证邵昭五字第××号），房屋所有权登记在被告个人名下。
证三.邵武市房权证通西字第××号、1××5号产权证两份，证明：原、被告在2005年11月通过购置产业的方式取得了位于邵武市八一路80号市五交化公司1#、2#两间店面，房屋所有权登记在原、被告两人名下。
证四.房权证邵武字第××号产权证一份，证明：原告在2010年8月10日通过部分产权买卖、部分产权继承的方式取得了祖业邵武市五一路93号房屋1幢，房屋所有权登记在原告个人名下。
证五.房屋登记信息一份，证明：被告在2000年10月通过购置产业的方式取得了位于湖南长沙芙蓉区车站中路21号鸿运凯旋国际商业店面一间（建筑面积19.1平方米，产权证号：00603613），房屋所有权登记在被告个人名下。
被告蒋土玉质证称，对证1的真实性无异议，但不能证实原告的主张。原、被告当时在离婚诉讼中，离婚协议中没有任何提及该讼争房产的处置。对证2的真实性无异议，该房产的来源并不是原、被告婚姻存续期间购买的，而是被告和几个姐妹共同出资购买，这幢房屋是用作于供奉祭祀，不是用来居住的。对证3的真实性、合法性、关联性无异议。对证4的真实性无异议，但当时原被告是出于婚姻存续期间，该房屋应该登记在原、被告双方的名下，但原告办理登记时，是跟工作人员说双方是在离婚的状态下，欺骗了登记机关的工作人员。对证5的真实性无异议，该房屋只是一个铺位，是租给别人的使用的，该租金都是给原告女儿的，并不是被告自己。
被告蒋土玉为反驳原告的主张，向本院举证如下：
证1.照片一组，证明：邵武市城边巷11号房屋的现状，该房屋作为庙宇使用，不适合居住。
证2.邵武市红津副食品批发经营部交接清单一份，证明：2010年6月2日，原告和其儿子对该批发部的财产进行清算，原告已经获得大量的财产。
原告王参义质证称，对证1的真实性无异议，该证据中房屋1-3楼的状况足以安排被告进行居住。对证2的真实性无异议，但与本案没有关联性。
反诉原告蒋土玉为支持自己的主张，向本院举证如下：
证1.邵武市私有房屋所有权登记申请表一份，证明：1999年下半年，王参义的父亲王功枝、母亲邹月喜获得在邵武市五一路93号的拆迁安置宅基地，反诉原、被告全额出资，在安置宅基地上新建混合结构的三层楼房屋（建筑面积284.36平方米）和地下室（建筑面积89.08平方米），2000年6月15日，该房屋产权登记在王功枝、邹月喜的名下。
证2.王参义的声明、房屋所有权证各一份，证明：王功枝去世后，反诉原、被告通过部分产权购买、部分产权继承取得了邵武市五一路93号的房屋。2010年8月10日，反诉被告瞒着反诉原告，将邵武市五一路93号的房屋（房产证号：房权证邵武字第××号）登记在反诉被告一个人的名下。
证3.法庭审理笔录一份，证明：原、被告在2015年的离婚案件中并未对讼争房屋的作处理。
原告王参义质证称，对证1的真实性、合法性无异议，该证据能证明该房屋是原告父母自建的。对证2的真实性无异议，当时双方都是已经在离婚协议书上签字的状态，双方是事实婚姻没有领取结婚证，原告对工作人员说自己是单身的，这是没有问题的。对证3真实性没有异议，笔录中的调解协议已经说的很清楚，各自名下财产归各自所有。
本院认证认为，原告提供的证1、2、3、4、5，被告蒋土玉质证对真实性均无异议，本院予以采信。被告蒋土玉提供的反驳证据1及反诉证据1、2、3，经原告质证对真实性无异议，本院予以采信。被告提供的反驳证据2，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人在法庭上的陈述，对本案事实确认如下：
原告（反诉被告）王参义与被告（反诉原告）蒋土玉于1977年2月依照习俗结婚成家，婚后生育一子王赞成，一女王红梅，双方一直未办理婚姻登记手续。此后，双方因感情不合，自2006年其便分居生活。2015年8月7日，原、被告两人补办了结婚证。2015年9月21日，蒋土玉向本院提起离婚诉讼案件，2015年10月22日，双方就离婚案件达成调解，协议内容为：“一、原告蒋土玉与被告王参义离婚。二、夫妻共同财产分割：坐落于邵武市八一路80号五交化公司1#店面（房权证号：邵武市房权证通西字第××号）、2#店面（房权证号：邵武市房权证通西字第××号）归原告蒋土玉所有〈其中：1#店面于2015年5月12日已被邵武法院（2015）××民保字第××号民事裁定书诉前保全，须待被告对债权债务处理并解除保全后，方可办理产权过户手续〉。三、双方现有登记在各自名下的财产及债权归各自所有，双方所负债务各自自行承担。双方再无纠葛。”
另查明，登记在被告蒋土玉个人名下的房产还有邵武市城边巷11号房屋1幢（产权证号：房权证邵昭五字第××号），湖南省长沙市芙蓉区车站中路21号鸿运凯旋国际商业店面一间，与王红梅共有（产权证号：006036**）。登记在原告王参义名下的房产还有邵武市五一路93号房屋一幢（产权证号：房权证邵武字第××号），该房产系王参义父亲王功枝、母亲邹月喜拆迁安置所建，产权人原为王功枝、邹月喜。王功枝去世后，2010年8月10日，王参义通过部分产权买卖、部分产权继承获得全部产权。现被告仍居住在该房屋内，原告要求被告搬离无果遂提起本案本诉诉讼，被告提起本案反诉诉讼。
本院认为，（2015）××民初字第××号民事案件中，蒋土玉与王参义调解离婚协议虽未一一列举双方的财产，但从协议第三项：“双方现有登记在各自名下的财产及债权归各自所有，双方所负债务各自自行承担。双方再无纠葛。”的表述意思可以确认双方对财产分割的一致意见即为登记在王参义名下财产归王参义所有，登记在蒋土玉名下的财产归蒋土玉所有，鉴于协议中未对各自的财产和债权债务进行细化说明，因此，只登记在王参义名下的邵武市五一路93号房产，应认定为王参义个人所有。被告蒋土玉认为王参义在办理讼争房屋产权证时有隐瞒欺骗行为，该房屋建房时由王参义和蒋土玉两人共同出资，应属于两人共有。本院认为，五一路93号房屋初始登记的产权人为王参义的父母，王参义于2010年办理产权过户手续时，与蒋土玉仅是事实婚姻关系，并未领取结婚证，且二人自2006年开始便分居生活，蒋土玉也没有出资购买五一路93号房屋的部分产权，故蒋土玉的意见，本院不予采纳。综上所述，邵武市五一路93号房屋的全部产权归原告王参义所有，蒋土玉的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、坐落于邵武市五一路93号1-3层、-1层房屋［土地使用权证号：邵国用（2011）第00384号，所有权证号：房权证邵武字第××号］归原告（反诉被告）王参义所有。
二、驳回被告（反诉原告）蒋土玉的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，反诉案件受理费50元，合计100元，由本诉被告蒋土玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 胡立韬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。