wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申69号
再审申请人（一审被告）：湖北华富房地产开发有限公司。
法定代表人：徐军，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴发，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：徐军。
委托诉讼代理人：陈兴发，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：陈卫刚。
委托诉讼代理人：郑琰、肖慧斌，湖北慧亚琰律师事务所律师。
徐军、湖北华富房地产开发有限公司因与陈卫刚（以下简称华富公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌民初字第04310号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
徐军、湖北华富房地产开发有限公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决、裁定。一审时，非再审申请人过错而未参加，对案件的审理及判决结果不知情，现提出新的证据，即银行转帐流水清单，以证明由徐军已偿还被申请人多笔债款。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人一审时提出的170万元还债诉请，其中30万元没有证据证明。三、适用法律错误。湖北华富房地产开发有限公司没有在担保人处盖章，其不应承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
陈卫刚提交意见称：对申请人已有多笔还款的事，我们不知情，需要回公司核实。
本院经审查认为：申请人提供的关于有多笔还款的证据，足以推翻原判决，其申请再审的理由成立。
本院认为，徐军、湖北华富房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申69号再审申请人（一审被告）：湖北华富房地产开发有限公司。法定代表人：徐军，总经理。委托诉讼代理人：陈兴发，湖北省振兴法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：徐军。委托诉讼代理人：陈兴发，湖北省振兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：陈卫刚。委托诉讼代理人：郑琰、肖慧斌，湖北慧亚琰律师事务所律师。徐军、湖北华富房地产开发有限公司因与陈卫刚（以下简称华富公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌民初字第04310号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。徐军、湖北华富房地产开发有限公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决、裁定。一审时，非再审申请人过错而未参加，对案件的审理及判决结果不知情，现提出新的证据，即银行转帐流水清单，以证明由徐军已偿还被申请人多笔债款。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人一审时提出的170万元还债诉请，其中30万元没有证据证明。三、适用法律错误。湖北华富房地产开发有限公司没有在担保人处盖章，其不应承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。陈卫刚提交意见称：对申请人已有多笔还款的事，我们不知情，需要回公司核实。本院经审查认为：申请人提供的关于有多笔还款的证据，足以推翻原判决，其申请再审的理由成立。本院认为，徐军、湖北华富房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一八年三月二十六日书记员  潘 晶
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初814号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某，男。2009年4月20日因犯抢劫罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑二年。2018年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]648号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月14日6时40分许，被告人张某在驾照被暂扣期间酒后驾驶陕Axxx**白色现代牌小型普通客车沿本市开元路由北向南行驶至北二环辅道向西右转弯时，与沿北二环辅道由东向西行驶的马顺正驾驶的陕AR78**号黑色奥迪牌小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。经检验，张某案发时血醇浓度为255.03mg/100ml,属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。经交警部门认定，张某负该事故全部责任，马某某无责任。案发后，张某与马某某达成调解协议并已履行部分赔偿款，马顺正对张某表示谅解。公诉机关建议对张某判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
（此页无正文）
审判员 张 伊
二〇一八年六月十一日
书记员 卜思怡
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终957号
上诉人（原审被告）：张熙宇，男，1969年9月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人（原审被告）：马少军，男，1981年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王永杰，男，1989年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人：张智，系该公司总经理。
上诉人张熙宇、马少军因与被上诉人中天城投集团城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张熙宇、马少军于2018年3月21日以其与被上诉人之间的纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张熙宇、马少军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张熙宇、马少军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人张熙宇、马少军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦娟
审 判 员 刘妍
审 判 员 龙珑
二〇一八年三月二十六日
法官助理 石敏
书 记 员 杨欢
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初299号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭兴安，男，1995年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省万源市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被羁押并刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人彭兴安犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人彭兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月16日19时40分左右，被告人彭兴安无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人熊某（男，殁年27岁，四川省万源市人）行驶至东莞市常平镇环常路常某医院后门路段时，因害怕摩托车被前方的公安人员查获，因此往左横向变道准备掉头逃离现场，过程中与在旁边左车道正常直行的豫Ｐ×××××号牌货车发生碰撞，致熊死亡。经法医鉴定，熊某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，彭兴安负事故的全部责任。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，死亡医学证明书等书证，黄某兴等证人的证言，被告人彭兴安的供述等证据；并据此认为被告人彭兴安无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人彭兴安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无意见，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭兴安犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人彭兴安与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，有协议书、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人彭兴安违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭兴安犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭兴安主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人彭兴安与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，对被告人彭兴安可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人彭兴安的身份问题。根据被告人彭兴安归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭兴安以其自报身份予以判决。
根据被告人彭兴安的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭兴安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 温 皓
审判员 余志球
审判员 邝著云
二〇一七年五月四日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初299号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人彭兴安，男，1995年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省万源市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被羁押并刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人彭兴安犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人彭兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月16日19时40分左右，被告人彭兴安无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人熊某（男，殁年27岁，四川省万源市人）行驶至东莞市常平镇环常路常某医院后门路段时，因害怕摩托车被前方的公安人员查获，因此往左横向变道准备掉头逃离现场，过程中与在旁边左车道正常直行的豫Ｐ×××××号牌货车发生碰撞，致熊死亡。经法医鉴定，熊某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，彭兴安负事故的全部责任。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，死亡医学证明书等书证，黄某兴等证人的证言，被告人彭兴安的供述等证据；并据此认为被告人彭兴安无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判决。在法庭上，被告人彭兴安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无意见，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭兴安犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人彭兴安与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，有协议书、谅解书等证据证实。本院认为，被告人彭兴安违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭兴安犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭兴安主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人彭兴安与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，对被告人彭兴安可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人彭兴安的身份问题。根据被告人彭兴安归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭兴安以其自报身份予以判决。根据被告人彭兴安的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人彭兴安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长 温 皓审判员 余志球审判员 邝著云二〇一七年五月四日书记员 杨 蕾胡伟兴
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终52号
上诉人（一审原告）仝兆兰，女，汉族，1949年8月15日生。
委托代理人甘金光。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局（原南阳市宛城区规划建设环境保护局）。
法定代表人李德森，任局长。
出庭应诉负责人周传海，任副局长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区仲景街道办事处。
法定代表人王永华，任主任。
出庭应诉负责人张白，任副主任。
委托代理人阴连军，河南大为律师事务所律师。
一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。
法定代表人王新亚，任经理。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人仝兆兰因与被上诉人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、南阳市宛城区仲景街道办事处、一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司房屋拆迁纠纷一案，不服方城县人民法院作出的（2015）方行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人仝兆兰委托代理人甘金光，被上诉人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局出庭应诉负责人周传海及委托代理人温东旭，被上诉人南阳市宛城区仲景街道办事处出庭应诉负责人张白、委托代理人阴连军，一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司委托代理人温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院经审理认为，2009年12月4日被告宛城区住建局委托第三人民一公司与原告签订《第七届农运会新闻中心拆迁补偿协议书》。2009年12月11日原告与民一公司签订《城市房屋拆迁补偿协议》，与被告宛城区仲景办签订《拆迁安置住房意向书》。原告诉称房屋于2009年12月份予以拆迁。原告于2015年9月起诉请求确认拆迁行为违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告仝兆兰起诉。预交的案件受理费50元应予退还。
上诉人仝兆兰上诉称：上诉人的房屋拆迁以后至今未得到安置，上诉人一直不断地主张权利且该案涉及不动产，依据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，上诉人的起诉未超过起诉期限，原审适用法律错误。请求依法撤销方城县人民法院（2015）方行初字第53号行政裁定，责令方城县人民法院依法受理。
被上诉人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局答辩称：第一、行政诉讼的起诉期限是不变的期限，不因为相对人采用其他途径主张权利而中止、中断，上诉人上诉理由不能成立。二、2009年上诉人与被上诉人签订安置补偿协议，该协议发生效力，答辩人的行为并没有侵犯其任何的合法权益，上诉人上诉无理由。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南阳市宛城区仲景街道办事处答辩称：一、原审裁定认定上诉人诉原审三被告已超过起诉期限，事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原审中上诉人是以答辩人及其他被上诉人违法拆迁为由提起行政诉讼，要求原审法院确认拆迁违法且要求赔偿损失。三、上诉人诉称一直在主张权利，这与是否超过起诉期限无关。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司陈述意见同住建局答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人于2009年12月4日与南阳市宛城区住建局委托的一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司签订《第七届农运会新闻中心拆迁补偿协议》，2009年12月11日与民一公司签订《城市房屋拆迁补偿协议》，与被告宛城区仲景办签订《拆迁安置住房意向书》。此时其已明确知道被诉行政行为的内容，如对该行为不服，应在2年内向人民法院提起行政诉讼。其于2015年9月21日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2015）方行初字第53号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 周 平
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘冰心
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民特13号
申请人：王莉，居民。
委托代理人：林勤，湖南慈姑律师事务所律师。
被申请人：唐植英，居民。
代理人：王作柱，居民。
申请人王莉申请认定被申请人唐植英无民事行为能力一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王莉称，申请人与被申请人唐植英系母女关系。2016年6月20日，被申请人唐植英因突发脑溢血入住慈利县人民医院抢救治疗，期间，进行脑部微创手术后，又进行开颅手术，现处于高度昏迷状态，生活不能自理，更不能表达自己的意志。为保障被申请人唐植英的合法权益，特向人民法院提出申请，要求认定被申请人唐植英为无民事行为能力人，并指定被申请人唐植英之夫王作柱为其监护人。
被申请人唐植英的代理人王作柱称，代理人王作柱与被申请人唐植英系夫妻关系。对申请人王莉所提出的请求、事实及理由没有异议，为保障被申请人唐植英的合法权益，代理人王作柱愿意担负其监护人，照顾其生活，并代理其处理相关民事事务。
经审理查明，被申请人唐植英，女，1957年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县零阳镇紫霞居委会25组零阳中路002号，其公民身份号码为：××，申请人王莉与被申请人系母女关系。2016年6月20日，被申请人唐植英因脑溢血入住慈利县人民医院抢救治疗，当日进行脑部微创手术，后由于脑出血，再次进行开颅手术，术后至今仍未苏醒，处于高度昏迷状态。2016年9月9日，慈利县人民医院出具诊断证明书，患者唐植英因脑出血住院治疗，经多次手术抢救医治，神志一直呈昏迷状态，目前神志仍呈睁眼昏迷。2016年9月22日，被申请人唐植英的主治医师出具证言笔录，证明被申请人唐植英目前处于睁眼昏迷状态，其脑神经受损伤后不可逆转，恢复意识的可能性小。另查明，被申请人的代理人王作柱系被申请人唐植英之夫，夫妻感情很好，被申请人唐植英患病后一直由王作柱照料，王作柱亦愿意担任被申请人唐植英的监护人，且被申请人唐植英的其他近亲属均同意其代理人王作柱担任唐植英的监护人。
本院认为，根据慈利县人民医院出具的诊断证明书及被申请人唐植英的主治医师出具的证言笔录，可以证明被申请人唐植英因患脑溢血致脑神经受损，目前处于昏迷状态，神志仍呈睁眼昏迷，可见被申请人唐植英现已无意识，不具有辨识意识，即没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果，能够认定被申请人唐植英为不能辨认自己行为的人，故申请人王莉要求本院认定被申请人唐植英为无民事行为能力人的申请，有事实证据，且符合法律规定，申请成立，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第十七条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十四条规定，公民被认定为无民事行为能力人，应当由配偶、父母、成年子女或者其他近亲属担任监护人，当对监护人的担任有争议的情况下，人民法院才可择优确定和指定。本案中，被申请人唐植英的代理人王作柱系被申请人唐植英之夫（配偶），属于被申请人唐植英的法定的第一顺序监护人，夫妻感情好，被申请人唐植英患病后，亦一直由其护理和照料，现由其担任被申请人唐植英的监护人有利于唐植英的生活，且王作柱表示愿意担任其监护人，被申请人唐植英的其他近亲属均同意其代理人王作柱担任唐植英的监护人，可见，对于王作柱担任被申请人唐植英的监护人符合法律规定，亦没有争议，故申请人王莉要求本院指定王作柱为被申请人唐植英的监护人的申请，不需要本院指定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
唐植英为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 徐联合
二〇一六年十月九日
书记员 龚 卫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初11495号
原告：杨远亮，男，汉族，1965年12月6日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：钟春芳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：邓靖龙，男，汉族，1973年2月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告杨远亮与被告邓靖龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨远亮委托代理人钟春芳到庭参加诉讼，原告杨远亮、被告邓靖龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚未支付的借款本金及利息共计947,046.39元（利率按银行同期贷款利率计算，从2013年8月20日暂计算至2016年12月12日）2、判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用；3、判令被告承担原告律师费、交通费、差旅费等费用；。
事实与理由，2013年3月25日，被告邓靖龙向原告杨远亮借款1000000元整，并出具借条。借条中约定，借款期限为两个月，从2013年3月25日至2013年5月25日止。2013年3月19日，杨远亮通过户名为惠东县明远贸易有限公司的账户向邓靖龙转账500000元整。2013年3月29日，杨远亮通过其个人账户向邓靖龙转账500000元整。至此，杨远亮向邓靖龙共计转账1000000元整，后双方于2013年5月25日约定借款延期两个月，还款日期推迟至2013年7月25日。借款延期后，原告曾多次通过电话方式向被告催要借款，但被告始终没有偿还借款。2016年初起，原告已无法联系上被告。被告拖延支付借款至今，严重违约，造成原告经济损失巨大，为维护自身合法利益，特具状贵法院，请求依法判决，支持原告所请。
被告邓靖龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年3月25日，被告邓靖龙向原告杨远亮借款1000000元整，并向原告出具《借条》。主要内容为，借款期限为两个月，从2013年3月25日至2013年5月25日止。2013年3月19日，杨远亮委托户名为惠东县××贸易有限公司的账户向邓靖龙转账500000元。2013年3月29日，杨远亮通过其个人账户向邓靖龙转账500000元。原告在庭审中自认双方于2013年5月25日约定借款延期两个月，还款日期推迟至2013年7月25日。根据原告提交的被告还款利息表，可以认定2013年8月20日，被告向原告偿还借款本金150000元。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。根据原告杨远亮提交的证据及陈述，可以认定被告邓靖龙欠原告850000元属实。
关于借款本金的问题，原告认为双方已经在《借条》上确认了金额，应该按照《借条》载明的金额确认；根据原告提交的被告还款利息表，可以认定2013年8月20日，被告向原告偿还借款本金150000元。综上，借款本金应为850000元。
关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，根据原告提交的还款利息计算表，可以确认被告自2013年8月20日起未向原告支付过任何本金及利息，此时被告已经逾期违约，应按照法律规定按照年利率6%计算利息，因原告诉讼的利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率，亦未超出年利率6%的标准，本院予以支持。综上，本案中利息应以850000元为本金，自2013年8月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿全部款项之日止为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓靖龙应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨远亮偿还借款850000元及利息（以850000元为本金，自2013年8月20日起自清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13270元（原告已预交6635元），由被告邓靖龙负担。被告邓靖龙应在本判决生效之日起七日内向本院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
审判员 邹玉娟
二〇一七年十一月六日
书记员 胡瑞洋
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0725刑初71号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年1月2日出生于政和县，汉族，初中文化，务工，户籍地政和县，现住政和县。曾因盗窃于2017年9月22日被政和县公安局行政拘留十四日。现因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2018年5月15日被本院决定逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员许文出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。受政和县法律援助中心指派，福建宽达（政和）律师事务所律师叶雪明为被告人吴某某提供法律帮助。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日凌晨3时许，被告人吴某某爬窗进入政和县城关朝阳街10-17号狼串天下火锅店，在店内收银台抽屉内盗走现金2580元以及10包硬盒中华香烟、10包硬盒芙蓉王香烟。经政和县物价中心鉴定，被盗香烟价值共计人民币604元。
2018年2月6日17时许，被告人吴某某被政和县公安局民警抓获，并当场查获赃物。
上述事实，被告人吴某某当庭供认不讳，且有户籍证明、到案经过、接受证据清单、扣押及发还清单、行政处罚决定书、情况说明等书证；被害人周某的陈述及辨认笔录；被告人吴某某的供述和辩解；政价认字【2018】021号价格认定结论书；现场勘查检查笔录、示意图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3184元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾有违法劣迹，应酌情从重处罚；但案发后其能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。律师提出被告人具有坦白情节，自愿认罪，且认罪态度好，有悔罪表现，被盗财物均已返还给被害人，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人吴某某从轻处罚的法律意见符合客观，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的八天，即自2018年5月15日起至2018年10月6日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓玉
二〇一八年五月三十日
书记员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执604号
申请执行人张宏宣，男，1955年9月5日出生。
被执行人赵建军，男，1968年7月7日出生。
上列当事人之间人格权一案，本院作出的（2017）陕0115民初2685号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张宏宣于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人赵建军支付申请执行人张宏宣人民币60000元，承担案件执行费800元。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵建军送达执行通知书限期履行法律文书所确定的义务，被执行人赵建军与申请执行人张宏宣达成和解，被执行人赵建军于2018年5月15日给付申请执行人张宏宣5000元，赵建军从2018年6月起每月月底支付申请执行人张宏宣2000元，打入申请执行人张宏宣指定账号（遇节假日顺延），直至给付完毕。案件执行费400元由被执行人赵建军承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执604号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一八年五月十八日
书记员 李 维
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执604号申请执行人张宏宣，男，1955年9月5日出生。被执行人赵建军，男，1968年7月7日出生。上列当事人之间人格权一案，本院作出的（2017）陕0115民初2685号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张宏宣于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人赵建军支付申请执行人张宏宣人民币60000元，承担案件执行费800元。本案在执行过程中，依法向被执行人赵建军送达执行通知书限期履行法律文书所确定的义务，被执行人赵建军与申请执行人张宏宣达成和解，被执行人赵建军于2018年5月15日给付申请执行人张宏宣5000元，赵建军从2018年6月起每月月底支付申请执行人张宏宣2000元，打入申请执行人张宏宣指定账号（遇节假日顺延），直至给付完毕。案件执行费400元由被执行人赵建军承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执604号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐凤龙执行员  刘 平执行员  姚向阳二〇一八年五月十八日书记员  李 维
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2号
原告杜某某，住吉林省榆树市。
被告路某某，住吉林省榆树市。
原告杜某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某某与被告路某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2006年9月12日登记结婚，婚后生育一名男孩路晋，现年4周岁。原、被告婚后一直与被告父母共同生活，双方除民房及院落以外，无存款、无债务。共同生活期间双方经常口角打仗，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告为与被告了离婚，诉至法院。诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、原被告婚生男孩路晋，归被告抚养，原告每月承担200元抚育费，直至其独立生活时止；3、原被告婚姻存续期间的一切财产，判归被告所有；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，双方还有感情。
经审理查明，原被告于2006年9月12日登记结婚，婚后于2010年6月1日生育一名男孩路晋。双方于2014年12月份开始分居，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生育子女，其婚姻基础较好，因被告不同意离婚，且原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年三月十六日
书 记 员 金强微
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初380号
原告李兴贵，男，1966年5月28日生，汉族，农民，住东丰县。
委托代理人吴玉军，男，1964年1月20日生，满族，退休职工，住东丰县。
被告孙玉春，男，1967年5月6日生，汉族，农民，住东丰县。
被告尚小玉，女，1984年10月10日生，汉族，农民，住东丰县。
原告李兴贵与被告孙玉春、尚小玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴贵、委托代理人吴玉军，被告孙玉春、尚小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令孙玉春、尚小玉连带偿还借款本金人民币3万元及利息（以本金3万元，从2015年8月8日起按照月利1.2分计算）至本金偿还完毕时止；2、由孙玉春、尚小玉承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日，孙玉春、尚小玉向李兴贵借款人民币3万元，约定利息为月利1.2分，没有约定还款期限，这些年李兴贵多次向尚小玉、孙玉春催要借款，二人以种种理由推拖不还，故诉讼至法院。
孙玉春辩称，不同意偿还借款本金及利息，我不知道借款的事情，我无法偿还，我借钱我应该签字。
尚小玉辩称，同意偿还借款本金及利息，当时我和孙玉春开饭店，当时通过李艳华向王洪云（李兴贵妻子）借款3万元，当时我家隔壁孙玉珠孩子结婚，我说我家开饭店没有钱了，李艳华就帮忙张罗借款，我与孙玉春到王红云家取的钱，给的我们现金，当时我给李兴贵出具的欠条，孙玉春没有签字，因为孙玉春他说他不会签字，我家的事都是我签字。
李兴贵围绕诉讼请求向本庭提供了证据一，借条一张，证明孙玉春、尚小玉欠款本金3万元及利息的事实。李兴贵与尚小玉无异议，孙玉春有异议，称没借过钱；证据二，李艳华出庭作证，证明孙玉春、尚小玉借款经过，是孙玉春与尚小玉共同去李兴贵家借款，尚小玉进屋取的钱并在借条签字，孙玉春在门外等候的事实。李兴贵与尚小玉无异议，孙玉春有异议，称我都去借钱了，应该进屋。
经审理本院认定事实，借款时孙玉春与尚小玉是夫妻关系存续期间。2014年8月8日，尚小玉与孙玉春向李兴贵借款人民币3万元，约定月利率1.2分，没有约定还款期限，尚小玉以孙玉春、尚小玉为共同借款人给李兴贵出具了借条，李艳华为中间人。尚小玉偿还了借款利息4300元。
本院认为，李兴贵提供的借条及尚小玉的陈述，能够证明李兴贵与尚小玉之间存在借贷关系，借款时，尚小玉与孙玉春共同去李兴贵家借款，且尚小玉给李兴贵出具的借条也是以孙玉春和尚小玉为共同借款人；尚小玉与孙玉春离婚协议书及二人的陈述，证明该借款发生在二人婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。孙玉春主张不知道此事，且在二人离婚时约定双方各自名下的债务由其各自偿还，该笔债务是尚小玉个人债务，应由尚小玉个人偿还，未向本院提供充分证据，本院不予确认。故李兴贵主张该债务为孙玉春、尚小玉夫妻共同债务，要求孙玉春、尚小玉共同连带偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金自2015年8月8日起至偿还完毕之日止，按月利率1.2分计算），承担本案诉讼费用的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙玉春、尚小玉于本判决生效之日起立即返还原告李兴贵借款本金人民币3万元及利息（以3万元为本金自2015年8月8日起至偿还完毕之日止，按月利率1.2分计算）。二被告承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元（原告已垫付），减半收取468.5元，由被告孙玉春、尚小玉负担，与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一八年三月三十日
书记员 郭爱华
西安市雁塔区人民法院
执行裁�书
（2018）陕0113执异60号
申请执行人陕西英华电子科技有限公司。住所地，西安市高新区丈八五路高科尚都第*幢*单元*层*****号。
法定代表人张威，总经理。
委托代理人张新科，陕西圣拓律师事务所律师。
被执行人西安安科智能科技有限公司。住所地，西安市高新路水晶城*座*楼。
法定代表人李晓春，总经理。
第三人李晓春，男，1985年8月18日出生，汉族，住陕西省凤翔县陈村镇西吴头村*组***号。
第三人刘涛，男，1983年4月22日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
第三人丘佐念，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省平远县。
第三人吴小刚，男，1983年9月13日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
第三人童志雄，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
第三人姚菊彦，女，1969年4月18日出生，汉族，住青海省。
本院在执行申请执行人陕西英华电子科技有限公司与被执行人西安安科智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西英华电子科技有限公司向本院申请追加第三人李晓春、刘涛、丘佐念、吴小刚、童志雄、姚菊彦为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。申请执行人委托代理人张新科参加了听证，第三人经通知均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人陕西英华电子科技有限公司称，2016年7月12日申请执行人因被执行人西安安科智能科技有限公司拒不履行西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2960号民事调解书确定的义务，向西安市雁塔区人民法院依法申请强制执行。在该案的执行程序中，西安安科智能科技有限公司经法院强制执行，已无财产可供执行。申请执行人发现，第三人在2007年公司成立时，股东李晓春出资65万，占65%的股份；股东丘佐念出资30万，占30%的股份；股东刘涛出资5万，占5%的股份，以上股东均虚假出资。2009年4月22日，股东丘佐念将其全部股份转让给李晓春，刘涛将其持有的3.5%转让给李晓春，0.5%即5000元转让给吴小刚。2010年5月5日，公司增资到518万元，由李晓春全部认缴新增资本，刘涛、吴小刚未参与本次增资，仍�持原出资不变，上述增资事项为虚假增资。2014年7月9日，李晓春又认缴增资1369万元，同时刘涛、吴小刚将其所持有的股份全部转让给李晓春。2014年9月10日，李晓春将其2%的股权计37.74万元转让给童志雄。2016年1月25日，童志雄又将其全部股份虚假转让给姚菊彦，以上均未实际履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，现申请追加李晓春、刘涛、丘佐念、吴小刚、童志雄、姚菊彦为被执行人。
本院查明，陕西英华电子科技有限公司与西安安科智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）陕0113民初2960号民事调解书，主要内容为西安安科智能科技有限公司向陕西英华电子科技有限公司支付合同余款145040元。西安安科智能科技有限公司未按调解协议履行，陕西英华电子科技有限公司向本院申请强制执行。在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人陕西英华电子科技有限公司遂向本院申请追加第三人李晓春、刘涛、丘佐念、吴小刚、童志雄、姚菊彦为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商档案资料显示，西安安科智能科技有限公司成立于2007年7月27日，公司成立时注册资本为人民币100万元，其中，股东李晓春出资人民币65万元，股东丘佐念出资人民币30万元，股东刘涛出资人民币5万元，均于2007年7月23日缴存于西安安科智能科技有限公司（筹）在中信银行西安劳动路支行开立的人民币临时存款账户72×××46账号内。2009年4月22日，丘佐念将全部出资30万元转让给李晓春；刘涛将出资3万元转让给李晓春，将出资5000元转让给吴小刚。2010年5月4日，西安安科智能科技有限公司股东会决议，增加注册资本人民币418万元，股东李晓春全部认缴，于当日缴存西安安科智能科技有限公司在中信银行西安丰庆路支行开立的人民币存款账户72×××17账号内。2014年7月9日，西安安科智能科技有限公司股东会决议，公司本次增资1369万元，股东李晓春全部认缴，出资到位时间为2044年7月9日之前，同时，刘涛将出资1.5万元、吴小刚将出资5000元转让给李晓春。2014年9月10日，李晓春将出资37.74万元转让给童志雄。2016年1月25日，童志雄将出资37.74万元转让给姚菊彦。后经本院查询，西安安科智能科技有限公司在中信银行西安劳动路支行开立的人民币临时存款账户72×××46和在中信银行西安丰庆路支行开立的人民币存款账户72×××17为虚假账户。
本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人西安�科智能科技有限公司的股东李晓春、丘佐念、刘涛在公司申请登记和第一次增加注册资本时未如实缴纳各自所认缴的出资额，其行为构成出资不实，依法应在各自出资不实的范围内承担责任。西安安科智能科技有限公司第二次增资时，股东李晓春出资缴纳期限虽未到届，但在被执行人公司无财产可供执行的情形下，其未缴纳出资的行为仍属出资不实，依法应在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。申请执行人申请追加原股东李晓春、丘佐念、刘涛为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。申请执行人申请追加出资受让股东吴小刚、童志雄、姚菊彦为被执行人无法律依据，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
追加第三人李晓春为本案被执行人，在出资不实516万元及已认缴但未实际缴纳出资1369万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
追加第三人丘佐念为本案被执行人，在出资不实30万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
追加第三人刘涛为本案被执行人，在出资不实5万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
四、驳回申请执行人追加第三人吴小刚、童志雄、姚菊彦为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监115号
申请执行人彭翠兰，女，汉族，1967年7月19日生，住淮阳县。
被执行人时朝辉，男，汉族，1974年5月30日生，住禹州市。
被执行人郸城县志强水泥有限公司
住所地郸城县虎岗乡郭集
法定代表人时朝辉，公司负责人
申请执行人彭翠兰与被执行人时朝辉、郸城县志强水泥有限公司借款纠纷一案，淮阳县人民法院于2018年2月2日立案执行。现因淮阳县人民法院以该案在当地不便执行为由向我院申请指定管辖，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
淮阳县人民法院（2018）豫1626执200号案由郸城县人民法院执行。
淮阳县人民法院应在收到本裁定书后，将有关案件材料移送郸城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年五月二十日
书记员 赵 明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1287号
罪犯丁辉，男，1984年7月13日出生，湖南省中方县人，汉族，初中文化，住湖南省中方县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年3月12日作出（2012）浙金刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人丁辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元，并与同案被告人对赔偿总金额410000元互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人及被告人丁辉均不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）浙刑一终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年5月5日经本院(2015)常刑执字第1193号刑事裁定减刑十个月；2016年9月22日经本院(2016)湘07刑更2674号刑事裁定减刑一年。服刑期至2025年3月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯丁辉自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年、2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年二季度至2017年四季度在劳动竞赛活动中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年5月至2017年5月积极参与监区晚值班先后7次获得奖励分；2017年3月至2018年2月先后12次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬4次，并余490.5分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元，共计履行民事赔偿人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯丁辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁辉减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2024年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执727号
申请执行人宋晓敏，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人李新，男，现住吉林省公主岭市
本院在执行申请人宋晓敏与被申请人李新民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）吉0381民初1243号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现双方达成和解协议已偿付150000元，剩余部分待对李新所有房屋评估。
申请执行人于2018年6月5日向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
�〇一八年六月二十九日
书 记 员 李晓宇
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0381执727号申请执行人宋晓敏，女，现住吉林省公主岭市。被执行人李新，男，现住吉林省公主岭市本院在执行申请人宋晓敏与被申请人李新民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）吉0381民初1243号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现双方达成和解协议已偿付150000元，剩余部分待对李新所有房屋评估。申请执行人于2018年6月5日向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  张春辉�〇一八年六月二十九日书 记 员  李晓宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张月明，男，1966年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李秋培，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志川，四川尽心律师事务所律师。
一审原告：宋涛，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省犍为县。
一审被告：张月建，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人张月明因与被申请人重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称腾辉公司）及一审原告宋涛、一审被告张月建买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张月明申请再审称，二审认定的基本事实缺乏足够的证据证明，法院认定购买空心砖是张月明的个人行为错误。张月明提供了工程联系函、专题报道、施工会议纪要等能证明张月明是该项目的负责人。《购销合同》上的印章只是临时印鉴，没有备案，腾辉公司所谓雷波项目章启用方面的证据只是单方证据，不能作为定案依据。涉案《购买协议》的签订、印章使用均是项目负责人张月明，因张月明为项目负责人的特定身份，本案应认定为职务行为。且在欠条上明确注明欠款单位是腾辉公司而非张月明。张月明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
腾辉公司提交书面意见称，法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。张月明在诉讼中提交的的工程联系函等只能证明他是实际施工人，不能证明他是项目负责人，本案的项目负责人是钟群鹏。在《购销合同》和欠条山加盖的印章均与公司启用印模不符，张月明均是以个人名义与宋涛签订合同，其行为应属个人行为，不构成表见代理或职务行为，张月明应依法承担给付砖款的义务。
本院经审查认为，归纳张月明的再审申请理由，本案的焦点是张月明的行为是否属于职务行为。张月明提交了施工会议纪要、签证核定单等证据，这些证据能证明张月明参与了涉案工程的施工或管理，不能证明张月明的行为均代表腾辉公司行为。虽然涉案《购销合同》和《欠条》上有项目部印章和张月明签字，但一、二审已查明，加盖在《购销合同》和《欠条》上项目部印章与登记备案印章不一致，该印章也未得到腾辉公司的认可。因此，“重庆腾辉建设工程集团有限公司西昌分公司雷波项目部”不是《购销合同》和《欠条》的合同相对方，不能据此承担付款责任。而只能认定该《购销合同》和《欠条》的相对方分别是宋涛和张月明。且宋涛和张月明均无证据证明，宋涛已经收到的14.5万元砖款系由腾辉公司支付。根据合同的相对性原则，本案诉争《欠条》载明所欠款项59286元，应由张月明支付。张月明所提供的证据不能证明其系代表腾辉公司的职务行为。综上，张月明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张月明的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年一月二十九日
书记员 何紫燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1996号
原告厦门世家物业管理服务有限公司。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告林立新。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告林立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十九日
书记员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初2987号
原告：刘志爱，女，1970年3月12日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛久红制帽有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处三角湾村。
法定代表人：王东，职务总经理。
原告刘志爱与被告青岛久红制帽有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志爱到庭参加了诉讼。被告青岛久红制帽有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资3610元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日至2015年10月期间，原告到被告处工作，经结算，被告欠原告2015年5月和6月的工资共计4610元。2015年9月，被告支付原告现金1000元，尚欠原告工资3610元。被告出具欠条一份，原告多次催要，被告至今未付。
被告青岛久红制帽有限公司未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告人工费3610元。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述和庭审依法确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年5月和6月的工资共计4610元。被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“刘志爱金额4616元于2016年11月25日付2000元于2016年12月25日付2616元材料员王东。”2015年9月，被告支付原告劳务费1000元，尚欠原告3610元。
本院认为，被告尚欠原告劳务费共计3610元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付，于法有据，本院予以支持。
被告青岛久红制帽有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛久红制帽有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志爱劳务费3610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告青岛久红制帽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年四月十二日
书记员 张 宇
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6106号
原告杨英贞，农民。
原告杨秀菊，农民。
原告杨秀霞，农民。
委托代理人张惠，定州市北城区明义法律服务所法律工作者。
被告李永乐，农民。
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，
住所地，河北省保定市蠡县。
负责人刘文军，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告杨英贞、杨秀菊、杨秀霞与被告李永乐、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨英贞、杨秀菊、杨秀霞委托代理人张惠到庭参加诉讼，被告李永乐委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人牛习到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨英贞、杨秀菊、杨秀霞诉称，原告三人是受害人杨国全的儿女，2014年9月18日6时40分许，李永乐驾驶冀F×××××-冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿安承公路由东向西行驶至安国市大五女村内张英弟家门前处时，与骑自行车由西向东行驶的杨国全相撞，造成杨国全受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经安国市公安交通警察大队作出的安公交认字（2014）第274号交通事故认定书认定，李永乐负此次事故的全部责任，杨国全在此次事故中无责任。被告车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故交强险及商业保险，事故发生在保险期间内。交通事故受伤人员杨国全，男，1930年8月30日生，住安国市大五女镇大五女村，后杨国全在安国市中医院治疗过程中去世。请求法院判决被告赔偿原告各项损失，包括医疗费249150.89元、误工费3416元、护理费30547元、住院伙食补助费9000元、营养费2700元、救护车费1850元、交通费2165.9元、食宿费4981元、死亡赔偿金50930元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费21266元、财产损失中自行车损失300元、住院期间生活用品1952元，共计428258.79元。所有损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险中赔偿，保险公司不赔偿部分由被告李永乐赔偿。
被告李永乐辩称，肇事车辆冀F×××××-冀F×××××挂号重型半挂牵引车，车头行驶证登记所有人系蠡县百尺镇南许村479号王彦玲，挂车行驶证登记所有人系蠡县蠡吾镇东北街234号张彦杰。车是我借用的，责任由我承担。我在被告保险公司为冀F×××××投有交强险及商业险，商业险从2013年9月29到2014年9月28日止，第三者责任险保险金额是50万元，交强险从2013年9月19到2014年9月19日止，我是被保险人。我方主张原告的一切损失由被告保险公司赔偿，垫付的三万元医疗费和施救费2500元要求返还。原告的死亡与事故不具关联性，因此被告不应当对死亡所发生的费用承担责任。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在确认属于保险责任的前提下对于原告的合理、合法损失在保险限额内承担，不承担诉讼费、精神抚慰金等间接损失。在安国中医院病例中的病情诊断及死亡与交通事故造成的外伤无关联性，原告也未提交有因果关系的证据。
经审理查明，2014年9月18日6时40分许，李永乐驾驶冀F×××××-冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿安承公路由东向西行驶至安国市大五女村内张英弟家门前处时，与骑自行车由西向东行驶的杨国全相撞，造成杨国全受伤，后因医治无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经安国市公安交通警察大队作出的安公交认字（2014）第274号交通事故认定书认定，李永乐负此次事故的全部责任，杨国全在此次事故中无责任。被告车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险从2013年9月29日到2014年9月28日止，第三者责任险保险金额是50万元，交强险从2013年9月19到2014年9月19日止，事故发生在保险期间内。事故发生后被告李永乐垫付医疗费30000元，花费施救费2500元，经原告质证，原告认可被告曾垫付的30000元医疗费，认可施救费的真实性但与原告方无关。
另查明，杨国全，男，1930年8月30日生，住安国市大五女镇大五女村。原告杨英贞、杨秀菊、杨秀霞是受害人杨国全的儿女。
以上事实有安国市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单两份、石家庄市第一医院诊断证明及治疗记录、安国市中医院诊断证明及治疗记录、死亡医学证明、大五女村委会出具的身份关系的证明一份、交通费食宿费等各项花费发票若干、两份家政服务合同在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权，被告李永乐驾驶汽车将杨国全撞伤并致其死亡，应当对其亲属进行赔偿。此次道路交通事故经交警队认定被告李永乐负事故全部责任，本院予以认可。原告的各项损失应参照农村居民的赔偿标准计算。原告方的损失有：医疗费249150.89元；护理费：在石家庄住院期间请护工2名进行护理，护理费按每人每天200元，护理39天，共计15600元（39天×400元=15600元），在安国住院51天，请护工一名进行护理，护理费每天200元，共10200元（51天×200元=10200元），另其孙子杨增强也参与护理，造成杨增强误工，参照批发零售业工资标准计算即32544元每年，32544元／年÷365天×51天=4547元，其孙子杨增强护理费4547元，以上护理费共计30347元；住院伙食补助费：50元／天×89天=4450元，原告方提交的受害人亲属在外就餐的票据不予认定；住宿费：有票据支持的是169元；营养费：30元／天×89天=2670元。交通费：救护车转运费1850元，其他交通费有票据支持的共计1978.5元（1239＋739.5=1978.5元），原告提交的打的票据不予认定；死亡赔偿金：按河北省2013年度农村居民人均纯收入计算5年，即9120元×5年=45510元；丧葬费：根据河北省2014在岗职工年平均工资42532元计算半年工资为21266元；精神抚慰金5万元；受害人杨国全住院期间的生活用品开支本院不予认定。财产损失包括自行车一辆300元。上述损失共计407691.39元。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，首先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿死亡赔偿金110000元，其余损失共计297691.39元，应由被告保险公司赔偿。被告要求返还垫付的30000元医疗费，本院予以支持，关于被告主张返还的施救费2500元因原告方否认与案件的关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告杨英贞、杨秀菊、杨秀霞各项损失共计407691.39元，判决生效后七日内履行。
二、原告杨英贞、杨秀菊、杨秀霞返还被告李永乐30000元，判决生效后七日内履行；
三、驳回原告杨英贞、杨秀菊、杨秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元由被告李永乐负担3645元，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
代理审判员 李 兴
代理审判员 刘 雨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 丁凤玲
河南省开封市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫02执复11号
复议申请人：郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室，住所地：郑州市。
复议申请人郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室（下称管城区房屋征收办）因不服开封市祥符区人民法院（下称祥符法院）（2016）豫0212执字第738号罚款决定，向本院申请复议。
管城区房屋征收办称，一、祥符法院认定事实错误。1、在征收过程中申请人已经充分尽到了注意义务，“房屋暂停办理通知”在前，查封在后，造成补偿款被领取，责任不在申请人。且法院查封后也没有及时向申请人送达协助执行通知等相关法律文书，不存在申请人在查封期间擅自支付补偿款的事实。2、祥符法院裁定认为申请人承担赔偿责任于法无据。造成补偿款支付给被执行人，完全是祥符法院以及郑州市房管局怠于通知的工作失误造成的，以及被执行人故意隐瞒房屋被查封的事实所造成的，亦有房管部门与其恶意串通的嫌疑。其责任不应有申请人承担。3、征收行为是依法公开进行的，征收决定更是依法进行公告的，产权人、债权人和执行法院未第一时间通知申请人，是造成本次损失的原因。二、法院程序违法，适用法律错误。1、法院向申请人下达《责令追款通知书》依法无据。2、申请人并非“擅自处分”。3、申请人在收到（2016）豫0212执738-1号执行裁定后，向祥符法院提出异议并提供证明材料。请求开封市中级人民法院撤销祥符法院（2016）豫0212执字第738号罚款决定。
本院查明，陈小三申请执行纪振明、张广省民间借贷纠纷一案，祥符法院于2015年8月11日向郑州市住房保障和房地产管理局送达民事裁定书及（2015）祥民初字第1354-1号协助执行通知书，查封被执行人纪振明名下位于郑州市管城回族区商城里XX号X号楼X单元XX号（房产证号12××05）房屋一套，查封期限2015年8月11日至2018年8月11日止。郑州市住房保障和房地产管理局予以了查封登记。2015年7月1日前管城区房屋征收办到郑州市房管局调档，显示案涉房屋没有被祥符法院查封，2015年10月30日管城区房屋征收办和被执行人纪振明就案涉房屋征收补偿问题签约，在此期间，管城区房屋征收办未再次到房地产部门对案涉房屋的权属情况进行核实。2015年11月2日管城区房屋征收办将案涉房屋拆迁款1XXXXX4.63元支付给纪振明。
2017年9月19日祥符法院作出（2016）豫0212执738号《责令追款通知书》，责令管城区房屋征收办限期追回支付给纪振明的拆迁款，管城区房屋征收办未追回。2018年2月12日祥符法院以管城区房屋征收办将法院查封纪振明名下的房屋补偿款支付给纪振1005114.63元为由，作出（2016）豫0212执字第738号罚款决定，对管城区房屋征收办罚款100万元。
本院认为，祥符法院查封被执行人纪振明涉案房屋的事实清楚，管城区房屋征收办在发放涉案房屋拆迁款前，未查清该房屋的权属情况，导致该被查封房屋的拆迁款被纪振明领走，对此管城区房屋征收办存在过错，应承担相应的过错责任，祥符法院责令管城区房屋征收办限期追回，其并未追回。对于管城区房屋征收办是否向郑州市房管局送达停办通知，属其他法律关系，不属于本复议案件的审查范围，管城区房屋征收办可另案解决。祥符法院以管城区房屋征收办将法院查封纪振明名下的房屋补偿款支付给纪振1XXXXX4.63元为由，对其作出罚款决定并无不当，但综合考量管城区房屋征收办的过错程度，祥符法院处罚显然过重，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条规定，决定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2016）豫0212执字第738号罚款决定；
二、决定对郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室罚款由100万元变更为50万元。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一八年六月八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审214号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人牛腾，男，1992年4月26日生，汉族。
三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月30日作出的编号为4112341100054165号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对牛腾罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年7月30日作出的编号为4112341100054165号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100054165号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审214号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人牛腾，男，1992年4月26日生，汉族。三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月30日作出的编号为4112341100054165号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对牛腾罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年7月30日作出的编号为4112341100054165号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100054165号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1231号
上诉人（原审原告）：张天荣，女，1969年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素玲，女，1978年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上诉人张天荣因与被上诉人李素玲健康权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张天荣上诉请求：请求二审依法撤销原判，改判李素玲赔偿张天荣的全部经济损失。事实与理由：1、一审认定事实错误，李素玲无故殴打张天荣，张天荣系自我保护不存在任何过错；2、一审判决对于张天荣的各项损失的计算标准错误；3、精神损害抚慰金及交通费均应予支持。
李素玲未出庭答辩。
张天荣向一审法院的诉讼请求：请求依法判决李素玲赔偿张天荣医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计12853.5元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：张天荣、李素玲系邻居关系。2017年3月2日晚，张天荣、李素玲因宅基地纠纷发生打架致张天荣受伤，后张天荣在临泉县人民医院门诊治疗3天、住院治疗6天共开支医疗费3893.7元。经安徽天地司法鉴定所鉴定，张天荣因被殴打致人身损害的三期为误工期30日、护理期15日、营养期20日。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张天荣与李素玲相互撕打致张天荣身体受伤，双方对损害的发生均有过错，结合本案实际，酌定张天荣承担50%的责任，李素玲承担50%的责任。结合本案实际，参照安徽省统计局公布的2016年度有关数据计算，张天荣的合理损失为医疗费3893.7元，误工费2554.8元(30天×85.16元/天），护理费1713元(15天×114.2元/天），营养费600元(20天×30元/天），住院伙食补助费180元（6天×30元/天），鉴定费700元，以上合计9641.5元。关于张天荣主张的精神抚慰金，李素玲的殴打行为未造成严重后果且双方均有过错，故不予支持。张天荣主张的交通住宿费因张天荣没有提供相关证据证明，故不予支持。综上所述，张天荣的诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李素玲于本判决生效后十日内赔偿张天荣医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等4820.75元；二、驳回张天荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由李素玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，张天荣与李素玲的此次纠纷经临泉县公安局张新派出所接警处理，并出具接处警情况登记表载明张天荣与李素玲因宅基地纠纷相互撕扯，张天荣对此有异议，但未提供证据予以推翻，故一审判决认定认定事实并认定双方均存在过错正确，本院予以维持。一审判决按照张天荣主张的误工费、护理费标准计算张天荣的误工费、护理费，并按照30元/天的标准计算张天荣的营养费及住院伙食补助费均未违反法律规定，本院对此不予变更。张天荣与李素玲发生纠纷互相撕扯，伤情较轻，一审未予支持精神损害抚慰金亦无不当，张天荣未举证证明其交通费开支的正规票据，一审判决对于张天荣的交通费未予支持正确，本院对于该两项主张亦不予支持。
综上所述，张天荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张天荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
审 判 员 刘 媛
法官助理 关 岚
二〇一八年五月十四日
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终1231号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终32号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈广华，男，1970年12月21日生，汉族，初中文化，原系安徽省天长市公安局秦栏派出所辅警，住安徽省天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被天长市公安局刑事拘留，同年4月17日被天长市公安局取保候审，同年9月5日被天长市人民检察院取保候审,同年9月28日被天长市人民法院取保候审。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人陈广华犯危险驾驶罪一案，于2017年11月3日作出（2017）皖1181刑初313号刑事判决。宣判后，原审被告人陈广华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭履行职务，上诉人陈广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年2月25日23时25分许，陈广华饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型帕萨特轿车行驶至天长市仁和集镇松元宾馆门口松元路段，与步行追来的陈某厮打。仁和派出所民警在出警过程中发现陈广华酒后驾驶机动车，遂将其带至天长市人民医院委托医护人员提取血样。经安徽天辉司法鉴定所检测，陈广华的血液乙醇含量为200.18mg/100ml。
原审法院依据证人证言、检测报告、视听资料等证据认定上述事实，并认为：被告人陈广华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈广华血液中乙醇含量超过200mg／100ml，依法从重处罚。根据被告人陈广华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决：被告人陈广华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
陈广华上诉提出：1、对其采取抽血检查强制措施的主体是公安局派出所的工作人员不符合法律规定，故鉴定程序不合法；2、其是酒后开车，但不属于醉驾，其在KTV喝了四五小瓶啤酒，不可能达到醉驾；3、本案不能排除其停车以后喝酒及其他人驾车的可能性。请求二审法院宣告其无罪。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定陈广华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的陈广华犯危险驾驶罪的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。二审期间，上诉人陈广华未提供影响案件事实的证据，本院对一审法院认定的犯罪事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人陈广华在血液乙醇含量为200.18mg/100ml情况下驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。针对陈广华提出其无罪的上诉理由，经查：证人姚某、陈某的证言证实，陈广华是在与陈某厮打过程中从驾驶位下车的，且陈广华在侦查期间称车上没有其他人；其在与陈某打架的行政案件处理期间还称2017年2月25日晚在陈某家吃饭，与陈某的证言相互印证。现场附近的视听资料及证人姚某、陈某的证言相互印证证实，陈广华停车后即与陈某发生矛盾。另外，处警情况说明、行政强制措施凭证等证据证实,天长市公安局民警在工作中发现陈广华涉嫌醉酒驾驶，该局交通管理大队依法对陈广华作出检验血液等行政强制措施，后该局对其涉嫌危险驾驶案立案侦查，符合相关法律规定。故原判认定陈广华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，陈广华的上诉理由无证据证实，不符合法律规定，且不合常理，本院不予采纳。原判依据陈广华的犯罪事实、性质、社会危害程度及情节作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对检察机关提出的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年四月四日
书记员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2070号
原告：李春杰，男，1988年12月26日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：贾海英，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告李春杰与被告贾海英劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春杰到庭参加诉讼，被告贾海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春杰向本院提出诉讼请求，要求被告给付劳务工资款人民币3000.00元。事实和理由：2016年被告承揽一肯中蔬菜大棚钢筋骨架工程时雇佣原告为其做电焊工，尚欠原告工资款3000.00元，并为原告出具欠据1枚，此款经原告多次向被告索要，被告拒不给付。故具状起诉，请求依法判决被告给付工资款3000.00元。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务，被告雇佣原告为其施工，就应当支付工资。
综上所述，原告要求被告给付工资款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾海英于本判决生效后五日内给付原告李春杰劳务工资款人民币3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案受理费20.00元，邮寄费44.00元，计64.00元，由被告贾海英负担。
本判决为终审判决。
审判员胡海亮
二0一八年四月九日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2070号原告：李春杰，男，1988年12月26日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：贾海英，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李春杰与被告贾海英劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春杰到庭参加诉讼，被告贾海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李春杰向本院提出诉讼请求，要求被告给付劳务工资款人民币3000.00元。事实和理由：2016年被告承揽一肯中蔬菜大棚钢筋骨架工程时雇佣原告为其做电焊工，尚欠原告工资款3000.00元，并为原告出具欠据1枚，此款经原告多次向被告索要，被告拒不给付。故具状起诉，请求依法判决被告给付工资款3000.00元。被告未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务，被告雇佣原告为其施工，就应当支付工资。综上所述，原告要求被告给付工资款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾海英于本判决生效后五日内给付原告李春杰劳务工资款人民币3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案受理费20.00元，邮寄费44.00元，计64.00元，由被告贾海英负担。本判决为终审判决。审判员胡海亮二0一八年四月九日书记员渐伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更533号
罪犯宋岩，男，1989年6月6日生，汉族。
本院于2015年7月31日作出了(2015)沪二中刑初字第20号刑事判决，以被告人宋岩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月12日至2018年5月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋岩在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯宋岩能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯宋岩在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋岩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2014年9月2日始至2029年4月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月三十日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3755号
上诉人（原审被告）：河北平治房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号。
法定代表人：刘英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵俊奇，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳琳，河北俱时律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄盛景房产经纪有限公司，住所地石家庄市新华区柏林路北侧门市。
法定代表人：任云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍环梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北百顺基业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西简良村三简路西头丁字口处写字楼二楼二层北段。
法定代表人：张二亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李志维，男，该公司员工。
上诉人河北平治房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄盛景房产经纪有限公司、河北百顺基业房地产�发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定不清。重审期间应当对以下事实进一步查明的基础上，正确适用法律，依法妥处。一、基于上诉人河北平治房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄盛景房产经纪有限公司之间的房地产销售代理合同关系，上诉人河北平治房地产开发有限公司是否存在对被上诉人石家庄盛景房产经纪有限公司故意隐瞒诉争商铺土地及房产性质的情形；二、诉争的金桥嘉园14号商铺是否属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项所规定的“拆迁补偿安置房屋”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1724号民事判决；
二、本案发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河北平治房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15900元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年四月十六日
书记员 马 莹
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执423号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人李玉春供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款562.21元，案件受理费25元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初833号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初833号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执348号
申请执行人：王江林，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：姚传定，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2056号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款47140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月六日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执348号之一
申请执行人：王江林，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：姚传定，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2056号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款47140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月八日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被�行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执348号之二
申请执行人：王江林，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：姚传定，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2056号民�调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执348号申请执行人：王江林，男，住安徽省太湖县。申请执行人：姚传定，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2056号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款47140元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段  姣  莲二〇一八年三月六日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3039号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：蒋素萍，女，1970年5月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告蒋素萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金210845.22元，并支付利息、罚息、复利（自2017年10月6日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，扣减已付利息3639.91元，合计的金额以210845.22元为基数按年利率24％计算的金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，?2017年7月5日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订了一份《个人信用贷款合同》。合同主要约定：借款金额为240000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于同日向被告发放贷款240000元。借款后，被告未按约履行还款义务，截至2018年3月19日，已逾期5期，尚欠原告本金210845.22元，自2017年10月6日起的利息（包括罚息、复利）仅支付3639.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋素萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金210845.22元，并支付该款自2017年10月6日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利合计的金额以210845.22元为基数按年利率24％计算的金额为限，并扣减已支付的3639.91元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元（已减半），由被告蒋素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月九日
代书记员 陈莉莉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初1265号
原告：郝玉梅，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：刘全军，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
委托代理人：杨翠荣（系刘全军妻子），女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告郝玉梅与被告刘全军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
郝玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地5.25亩；2.被告给付2013年至2017年土地补贴、粮食直补款合计1910元；3.被告给付2013年至2017年土地承包款，每亩每年300元，合计7500元。事实和理由：我与被告原系夫妻关系。在我与被告结婚后分得人口地5.25亩。2013年1月7日我与被告协议离婚。但我的人口地5.25亩一直由被告耕种，土地补贴、粮食直补均由被告领取。后我多次要求被告返还土地及给付2013年至2017年土地补贴、粮食直补、土地承包款未果，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘全军返还原告郝玉梅土地5.25亩，被返还土地自2018年春季由原告郝玉梅管理使用。
二、被告刘全军给付原告郝玉梅2013年至2017年土地补贴、粮食直补、土地承包款合计7000元。此款于2019年春节前给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费275元，由被告刘全军负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李雅
二〇一八年五月十日
书记员 周洁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1299号
原告胡美娟，女，1954年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵伟麟，男，1954年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告绿动(上海)农业科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曹建刚，职务不详。原告胡美娟与被告绿动(上海)农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡美娟的委托代理人赵伟麟到庭参加诉讼，被告绿动(上海)农业科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡美娟诉称，2014年，被告在本市虹口区四达路XXX号一楼开设门店经营农副产品，并销售其推出的充值卡。2014年9月26日、11月5日，原告分别支付人民币1万元(以下币种均为人民币)购买了总计面值2万元的充值卡。现卡内余额未使用，并由被告公司财务陈某在卡背面确认卡内余额，按照消费协议约定，在办卡日起满6个月后，原告可退回卡内金额。现被告公司关闭，法定代表人下落不明，原告故诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还充值款2万元；二、以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月5日起至实际支付之日止的逾期利息；诉讼费由被告承担。被告绿动(上海)农业科技股份有限公司未答辩。经审理查明，2014年9月26日，原告与被告签订《绿态公社会员“壹仟元充值卡”消费协议》十份，内容完全相同，均载明：“……一，乙方(原告)一次性存入充值卡内壹仟元现金，甲方(被告)总共赠送面值300元优惠券给乙方，分期6个月，每个月赠送面值50元优惠券给乙方，当月优惠券必须当月用完，逾期作废……三，增卡、退卡及挂失1，如乙方因单方面原因造成充值卡损坏或遗失，乙方需支付10元工本费进行补卡。2，如乙方需退卡：需在办卡日起满6个月后方可退卡，乙方所得退卡金额为壹仟元充值金额减去卡内消费金额。如果乙方充值卡没有消费记录，甲方将壹仟圆全部退还给乙方，乙方所持充值卡退还给甲方……”。当日，原告支付1万元，被告出具收据一张，并交付“太阳花卡VIP”一张，卡号为NO.14SDD01047，该卡无面值显示，背面无持卡人签名，但有铅笔字迹书写“XXXXXXXXXX胡美娟20000”。2014年11月5日，原告再次与被告签订《绿态公社会员“仟元充值卡”消费协议》一份，载明充值1万元，其他条款内容同2014年9月26日签订的协议。当日，原告支付1万元，被告出具收据一张。现原告认为，被告应向原告退还卡内金额并支付利息，故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《绿态公社会员“壹仟元充值卡”消费协议》、《绿态公社会员“仟元充值卡”消费协议》、收据、卡片等证据在案佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据合同约定，自办卡之日起6个月后，原告有权退回卡内金额。根据原告陈述，卡内金额未使用过，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院采信原告主张，认定两张卡内余额总计为2万元。现原告要求全额退还，符合双方约定，本院予以支持。原告另要求被告支付利息，双方并无约定，故本院不予支持。被告绿动(上海)农业科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绿动(上海)农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡美娟退还充值款人民币2万元；二、驳回原告胡美娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币342元(原告已预付)，由被告绿动(上海)农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7825号
上诉人（原审被告）：高峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：钟体琪，男，1967年5月4日生，畲族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：池伟松、陈琨，浙江天册律师事务所律师。
上诉人高峰为与被上诉人钟体琪民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院(2017)浙0105民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
高峰上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审对双方之间发生的民间借贷诉讼时效认定有误，进而导致错误的判决。双方在2013年9月19日签订的借条，明确约定借款期限为一年，即在2014年9月18日前一次性还款。其后被上诉人直至发起本诉讼之前一直未向上诉人提起过任何法律诉讼行为。本起诉讼的受理日期为2017年6月21日，故上诉人认为，根据民法通则第135条及第137条中针对有关借款诉讼时效的相关规定，本案已超过诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。
钟体琪辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2013年9月借款行为的发生、款项的出借以及发生于2014年1月9日、6月6日、7月27日、8月11日、10月13日、12月8日、12月9日，2016年7月30日历次付息，均有相应证据予以证明。本案事实清楚。二、上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据。在2014年到2016年7月之间，答辩人多次联系上诉人催收款项并且通过上诉人的同事和朋友进行了催款，也曾辗转联系上诉人的父母。而且2016年7月的还款构成上诉人的部分履行，构成民法通则第140条规定的当事人一方“同意履行义务”。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钟体琪向一审法院起诉请求：1、高峰归还钟体琪借款本金20万元，并支付欠付利息104668.49元（自2013年9月19日起至生效判决确认的给付日期止，以20万元为计息基数，按月利率2%支付利息，暂计至2017年4月24日）；2、高峰承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月19日高峰向钟体琪借款20万元并出具借条一张，载明：借款贰拾万元整，月息两分，按季度结算付息，壹年后归还本金，结清利息。高峰分别于2014年1月9日付息12000元，6月6日付息12000元，7月27日付息4000元，8月11日付息4000元，10月13日付息4000元，12月8日付息5000元，12月9日付息7000元，2016年7月30日付息20000元。
一审法院认为，钟体琪与高峰之间民间借贷关系依法成立。钟体琪要求高峰归还借款及支付利息的诉请，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决高峰于一审判决生效后十日内归还钟体琪借款本金200000元并支付利息104000元（暂计算至2017年4月20日，自2017年4月21日至一审判决确定履行之日按月利率2%的标准另行计付）。如高峰未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2935元，由高峰承担。
本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人高峰向被上诉人钟体琪借款人民币20万元并出具借条一份，对双方之间的民间借贷关系本院予以确认，上诉人高峰应按借条约定承担还本付息的义务。根据借条所述，本案所涉20万借款到期日为2014年9月18日，而在2016年7月30日上诉人高峰归还钟体琪人民币20000元，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，本案诉讼时效从2016年7月30日起重新计算，故被上诉人钟体琪在2017年6月21日向一审法院提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，上诉人高峰的上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5870元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 宁
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 骆芳华
?PAGE?