湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3752号
原告:长沙市岳麓区麓谷街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷长川路。
法定代表人：吴存奎，该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告：张某2，男，1973年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：朱某，女，1974年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：张欣，女，1999年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：张某2（系张欣的父亲），男，1973年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：朱某（系张欣的母亲），女，1974年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：张某1，男，2003年1月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：张某2（系张某1的父亲），男，1973年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：朱某（系张某1的母亲），女，1974年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙市岳麓区麓谷街道办事处（以下简称麓谷街道办事处）诉被告张某2、朱某、张欣、张某1（以下简称张某2户）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麓谷街道办事处的委托诉讼代理人刘耀华，被告张某2、朱某(暨张欣、张某1的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麓谷街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判决张某2户偿还麓谷街道办事处的房款本金132272.32元及其利息23015.38元（从2013年6月18日计算至2017年6月17日止即48个月，至2017年6月18日起以后的利息按照银行同类贷款利息计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由张某2户承担。事实与理由：在长沙高新区麓谷六期枫林路根据长沙市政府的要求被征地拆迁后，根据长沙市政府60号令的安置政策和张某2户所在的东塘集体经济组织以及长沙高新区麓谷街道办事处的安排，并经过麓谷六期枫林路60号令安置人员名单（第三榜）公示，确定了麓谷六期枫林路的安置对象，享有南丰港安置房的购买权，张某2户包括在其中。为了顺利地开展工作，麓谷街道办事处成立了南丰港安置指挥部专门负责办理南丰港安置小区自拆统建安置的工作。当时，南丰港安置指挥部编辑了一整套《南丰港安置小区自拆统建安置拍号资料》，其中包括了南丰港安置小区自拆统建安置拍号通知、东塘居委会南丰港重建安置房缴款顺序名单、东塘居委会南丰港重建安置房拍号确认书等样本资料，告知安置对象就购买南丰港安置房的房款应于2014年4月止缴款完毕，具体程序是先到银行转账至南丰港重建安置房专用账户，转账后携缴款的相关票据到指挥部换取收据，缴款后确定选房拍号的资格，拍号后确认自己所拍的房屋位置即房号等事项。张某2代表张某2户到指挥部出示了一张进账单据（未到银行核实），南丰港安置指挥部在未到银行核实的情况下为其出具了收款收据，张某2凭收款收据参加了东塘居委会南丰港重建安置房拍号，并且确认了所选择的房号。之后，南丰港安置指挥部的工作人员持该收款收据到银行去对账，除张某2户外，其他各安置对象的进账单据都与银行的进账记录互相对应，但没有查到张某2户向南丰港安置指挥部出示的那张进账单据的银行付款记录。为了让安置工作顺利进行，南丰港安置指挥部先将张某2户己拍号选择的房屋交付给张某2户，一边向张某2户催缴房款。但是，张某2户总是说尚有一些拆迁遗留问题没有解决，需等这些问题解决后才支付安置房的款项，但也从来不说拒绝交付房款。张某2户接收安置房后，已经进行了装修并出租给他人使用。南丰港安置指挥部在多次向其催缴房款无果后，只能通过法律武器来维护自身的合法权益。
被告张某2户辩称：2009年12月4日晚，张某2作为张某2户代表与麓谷街道办事处在东方红派出所3楼签订了《征地拆迁补偿协议》，并领取了一份签字但未盖章的《征地拆迁补偿协议》，补偿费总计1323865.58元。当时双方约定，张某2户可在第二天换取盖章的《征地拆迁补偿协议》，但由于当天为星期五，张某2等到了星期一，却不见拆迁指挥部拿盖章的协议来交换。在不见盖章协议和拆迁款的情况下，张某2户肯定不会在五日内将房屋腾空并自行拆除。2010年3月11日，法院下达了先予执行的民事裁定书，并于同年3月23日进行了拆除。之后，张某2户多次去指挥部要求领取补偿款，但指挥部每次都以专项储存和所有人签字为由，拒绝给付。张某2户为了主张权利，从岳麓区人民法院初审到岳麓区人民法院重审，再到长沙市中级人民法院再重审，最后到湖南省高级人民法院。直到2011年7月28日，张某2户才领到了补偿款。2014年4月，南丰港重建安置房缴费拍号，张某2户在接到通知后立即去银行缴款，银行当时也受理了这笔缴款，之后，张某2户到指挥部换取了收款收据，直到南丰港安置指挥部打电话告知，张某2户才知道款项被退了回来。现麓谷街道办事处起诉张某2户偿还房款及利息（按银行同类贷款利息计算）和诉讼费，试问长时间扣张某2户拆迁款产生的损失由谁承担？现请求法院维护被告的权益：l、被扣留期间的拆迁补偿款1323865.58元的利息238295.8元(1323865.58元×0.Ol×18月=238295.80元);2、由麓谷街道办事处引起的《征地拆迁补偿协议》合同纠纷一案的案件受理费、律师的辩护费，共计8万元；3、房子被先予执行后，家具、电器的人为损坏损失共计6万元；4、房屋拆迁，张某2户事先已联系买家，6万元全包拆除，但在先予拆除后，张某2户分文未收，还赔违约金5000元。
原告麓谷街道办事处为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、麓谷六期枫林路60号令安置人员名单（第三榜）；证明张某2户属于麓谷六期枫林路的安置对象，享有南丰港安置的购买权。
证据二、麓谷街道办事处关于成立南丰港安置指挥部的通知；证明南丰港安置指挥部系麓谷街道办事处设置成立。
证据三、《南丰港小区自拆统建安置拍号通知》（存根）、东塘居委会南丰港重建安置房缴款顺序名单、东塘居委会南丰港重建安置房拍号确认书（张某2于2013年4月28日签名）；证明：1、所有南丰港安置房购买的房款应于2014年4月止缴款完毕，并根据程序，先到银行转账，转账后将缴款相关票据到指挥部换取收据，缴款后方可确定选房拍号的资格；2、在转账、缴款、拍号后确认所拍的房屋位置即房号；3、张某2完成上述工作程序，向南丰港安置指挥部的工作人员出示了一张进账单据（未到银行核实），所以，工作人员为其出具了收款收据，张某2户凭收款收据参加了东塘居委会南丰港重建安置房拍号，并且确认了所选择的房号。
证据四、湖南省村级集体经济组织收款收据（南丰港安置指挥部向张某2户出具，时间是在2013年3月28日）；证明在未经核实的情况下，南丰港安置指挥部的工作人员向张某2户开具了收款收据，之后，南丰港安置指挥部的工作人员持该收款收据到银行去对账，才发现没有张某2户的银行付款记录。
证据五、南丰港安置指挥部于2013年5月23日、2013年6月18日出具的《通知》及其照片；证明南丰港安置指挥部的工作人员在向张某2户开具收款收据后到银行去查对账目，发现该收款收据对应的款项没有张某2户的银行付款记录，为此，南丰港安置指挥部的工作人员向张某2户告知上述情况并催缴房款二次。
证据六、收款收据作废声明（长沙晚报2014年10月17日）；证明南丰港安置指挥部的工作人员在核实了张某2户未付房款并催缴房款二次后，张某2户仍然未缴纳房款，南丰港安置指挥部将曾出具的收款收据声明作废的情形向公众告知，也再次证明张某2户一直未缴纳房款。
证据七、记账凭证、湖南省村集体经济组织收款收据、电子汇划收款回单、同城票据交换业务集中处理回单等；证明在2013年全年的南丰港重建安置房专用账户中，均没有张某2户缴款的进账记录和回单，以后也未见其缴款记录。
证据八、银行流水账单；与证据七相互印证。
证据九、南丰港安置指挥部于2015年6月18日出具的《通知》及其照片；证明指挥部的工作人员用电话在向张某2户催缴房款多次后，张某2户仍然没有缴款，便书面通知再次缴款，张某2户欠房款的事实一直延续至今。
证据十、张某2户房屋的照片；证明张某2户已经使用了安置房，但没有支付房款，其欠付房款的行为一直延续至今。
证据十一、律师函、邮寄单、签收记录；证明在起诉前仍然向张某2户催款。
被告张某2户就麓谷街道办事处提交的证据发表如下质证意见：对证据一至证据三、证据五、证据八至证据十一的真实性、合法性及关联性均无异议。关于证据四的真实性无异议，但张某2户去银行进行了缴款，银行也出具了转账单，南丰港安置指挥部的工作人员是拿张某2户的转账单换了收款收据，后来是银行出了问题，导致转账未成功。而且张某2户在接到南丰港安置指挥部的电话之后才知道，后来张某2户没有去缴款是因为遗留问题没有解决。关于证据六，张某2户虽没有看见，但无异议，该证据与本案无关。关于证据七，张某2户不予认可，张某2户交过钱也转过账，是银行的过错把钱退了，不是张某2户的责任。
被告张某2户为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、存折；证明张某2户应得拆迁补偿款迟了18个月才拿到，应当计算利息损失。
证据二、谈话笔录；证明当时承诺房屋倒地就拿存折，佐证证据一的证明目的。
证据三、领款单；证明张某2户过了18个月才拿到钱，领取的时间及领款人还是张某2一个人。
原告麓谷街道办事处就被告张某2户提交的证据发表如下质证意见：对于证据一至证据三的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，张某2户是与高新区拆迁事务所之间产生了款项支付纠纷，与麓谷街道办事处没有关联，因为拆迁与安置是两个主体。而谈话笔录中是拆迁事务所的人，领款单中的付款人也是拆迁事务所，这个损失与麓谷街道办事处没有关系的。
结合当事人的举证、质证意见，并经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：1、关于麓谷街道办事处提交的证据一至证据三、证据五、证据六、证据八至证据十一，张某2户不持异议，本院予以采信。关于证据四，张某2户对其真实性无异议，亦认可了该笔款项已退回到张某2账户，故本院予以采信。证据七与证据八能够相互印证，本院予以采信。2、张某2户提交的证据与本案没有直接的关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：麓谷街道办事处于2011年8月3日成立了麓谷街道南丰港安置工作指挥部（以下简称南丰港安置指挥部），该指挥部根据工作需要，向被安置户发布了《南丰港小区自拆统建安置拍号通知》（以下简称《拍号通知》），通知主要内容如下：1、被安置户于2013年4月23日上午8:30—下午17：30至2013年4月26日17：30前到东方红信用社及时缴纳购房金额（现金、信用社存折转账均可)；2、转账后，户主需持转账相关票据至园艺安置指挥部换取收据；3、2013年4月28日（星期天）上午9:30进行自拆统建安置房拍号定位，拍号地点设在东塘居委会四楼大会议室，每户需派一名成年代表在2013年4月28日上午8：00前携带本人及户主身份证和身份证复印件、户口簿、缴费收据前往拍号地点，参与拍号。2013年4月26日，南丰港安置指挥部根据张某2提交的“银行转账单”向张某2户出具了“南丰港安置购房款”收款收据〔湘财通字（2012）《湖南省集体经济组织收款收据》00438078号〕，并核定其安置房拍号资格。2013年4月28日，张某2代表张某2户参与了南丰港安置指挥部举行的自拆统建安置房拍号定位，拍得位于南丰港1栋1单元1门75m2户型1-5层房屋,并在《东塘南丰港安置房拍号结果确认书》上签名确认。
查，在张某2户拍得安置房后，银行将张某2的购房款并未转账成功的情况告知南丰港安置指挥部，但为保证安置工作顺利地进行，南丰港安置指挥部仍将张某2户拍得的安置房交付给了张某2户，该房屋已由张某2户实际占有、使用和出租受益。南丰港安置指挥部于2013年5月23日向张某2户发出催缴购房款《通知》，告知其银行缴款因转账单据字迹有误而转账未成果，并告知其应在通知之日起7日内缴纳南丰港安置房购房款132272.32元，逾期南丰港安置指挥部将收回房屋，其拍号交房手续作废，并保留追缴购房款的权利。2013年6月18日，南丰港安置指挥部第二次向张某2户发出《通知》，内容包括通知张某2户停止对安置房屋的装修；该栋房屋在购房款未交清前不得用于出租、装修、居住；请张某2户于通知之日积极配合指挥部相关工作，缴纳所欠费用等。2014年10月17日，南丰港安置指挥部在长沙晚报发出声明，内容为：“由我单位2013年4月26日开具的湘财通字（2012）《湖南省集体经济组织收款收据》编号00438078的手续，声明作废……”。2015年6月18日，南丰港安置指挥部第三次向张某2户发出催缴通知，2017年4月28日，麓谷街道办事处委托律师向张某2户发出催缴《律师函》。张某2户至今未缴纳前述安置房购房款。
另查：1、朱某系张某2的妻子，张欣与张某1系张某2与朱某共同生育的子女。张某2、朱某、张欣、张某1均被纳入了麓谷六期枫林路60号令的安置人员名单（第三榜）。2、长沙市人民政府办公厅于2010年1月14日颁发《长沙市人民政府办公厅关于明确麓谷街道办事处管理事项的通知》，批准了岳麓区东方红镇析置麓谷街道办事处，新析置的麓谷街道办事处属岳麓区政府管辖，委托长沙高新技术产业开发区管理。
本院认为，本案的争议焦点为：一、麓谷街道办事处主张张某2户支付安置房购房款的条件是否成就；二、张某2户就未支付的安置房购房款是否应当承担逾期付款利息。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
本案中，一、关于麓谷街道办事处主张张某2户支付安置房购房款的条件是否成就的问题。首先，张某2户按照麓谷街道办事处设立的南丰港安置指挥部发出的《拍号通知》，参与了南丰港自拆统建安置房拍号，拍得安置房，并在《东塘南丰港安置房拍号结果确认书》上签名确认。之后，麓谷街道办事处按照张某2户确认拍得的房号，向张某2户履行了交付房屋的义务，张某2户也已对该房屋行使了实际占有、使用和出租收益的权利。第二、张某2户明知所拍得的安置房屋购置价款金额，也曾到指定信用社办理了购房款转账支付手续，后因故转账未成功。第三、在信用社告知麓谷街道办事处张某2户购房款转账未成功后，麓谷街道办事处于2013年5月23日即告知了张某2户，并发出了第一份催缴《通知》，之后又分别于2013年6月18日、2015年6月18日、2017年4月28日向张某2户发出催缴《通知》及律师函，并于2014年10月17日登报声明作废了张某2持有的收款收据。故张某2户实际于2013年5月23日即已知晓购房款缴纳未成功的事实。第四、张某2户以拆迁补偿款迟延支付、要求其他拆迁赔偿等事宜未解决为由，就本案安置房购房款支付提出抗辩，因张某2户主张的抗辩事由与本案并非同一法律关系，且拆迁补偿与安置房的购买没有直接的关联性，张某2户可另寻救济途径解决，故张某2户的该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上，张某2户应当承担向麓谷街道办事处继续履行缴纳购房款132272.32元的义务。
二、关于张某2户就未支付的安置房购房款是否应当承担支付逾期付款利息的问题。麓谷街道办事处系基于完成拆迁安置工作而与张某2户之间形成了房屋的购买与交付的法律关系，不具有普通民事买卖合同的属性，故麓谷街道办事处主张的逾期付款利息于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、限被告张某2、朱某、张欣、张某1于本判决书生效之日起七日内向原告长沙市岳麓区麓谷街道办事处支付购房款132272.32元；
二、驳回原告长沙市岳麓区麓谷街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3406元，由被告张某2、朱某、张欣、张某1负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 李美荣
人民陪审员 彭建成
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 彬
附相关法条：
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。