wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初396号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张义成，男，1959年10月26日出生于湖北省房县，汉族，大学本科，原系十堰市旺成工贸有限公司员工。户籍所在地、住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]364号起诉书指控被告人张义成犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人张义成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年11月2日21时32分许，被告人张义成饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型越野客车，由十堰市南岳路向朝阳路方向行驶，行至朝阳南路与二堰桥交叉路口路段时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，在张义成的血液中检出“乙醇”成份含量为147mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张义成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息查询证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、现场查获照片、证明一份、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、身份证、驾驶证、王某行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书；证人王某,4、纪某,4的证言；被告人张义成的供述；武福爱[2017]毒鉴字第2366号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义成违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张义成到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人张义成犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张义成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年五月九日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1303号
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
被执行人姜洪武。
被执行人刘建。
被执行人望奎双龙粮贸有限公司。
被执行人李晓梅。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2015年8月14日向我院申请执行。执行标的为859984.68元，未执行标的为85998468元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2488号
上诉人（原审原告）刘子苏，男，汉族，1974年4月17日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）陈碧秀，女，汉族，1974年11月6日出生，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）成都长宇实业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
法定代表人黄居华，职务不详。
上诉人刘子苏、陈碧秀因与被上诉人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3263号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘子苏、陈碧秀未按规定缴纳二审案件受理费，亦未在缴费期限内向人民法院申请缓缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘子苏、陈碧秀自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一五年四月一日
书 记 员 曾 蜜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执212号之二
申请执行人：钱文忠，男，1963年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业区。
法定代表人：张建新。
被执行人：张建新，男，1968年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：榆树长丰置业有限公司，住所地：吉林省榆树市健康路1号。
法定代表人：张建新。
申请执行人钱文忠与被执行人嵊州市东港制衣有限公司、张建新、榆树长丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人钱文忠于2017年12月28日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执212号案件终结执行。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周期超（代）
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2042号
原告孟某甲，农民。
委托代理人高金泰，金乡利剑法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
委托代理人张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。
原告孟某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员许炳友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人高金泰，被告张某及其委托代理人张洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日，依法登记结婚，并于2005年生女孟某乙、2009年生子孟某丙，婚后感情一般，为了家庭生活，原告常年在外打工，靠打工维持家人的各项开支。而被告在家不仅不操持家庭生活反而多次怀疑原告，致使原、被告自结婚以来经常生气吵架，夫妻感情淡薄。原、被告双方因此多次协商离婚。被告也多次口头答应离婚，但又多次反悔。现原、被告分居近一年，原告因此依法具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割婚后共同财产；婚生子孟某丙、孟某乙的抚养听从法院判决；财产依法分割。
被告张某辩称，原告诉状中所述与事实不符，被告不同意离婚。原、被告感情很好，没有破裂。
经审理查明，原告孟某甲与被告张某经人介绍认识后于××××年××月××日在金乡县民政局登记结婚，同年10月1日生长女孟某乙，2009年10月14日生长子孟某丙，婚后感情一般，后因原告常年在外打工，导致双方发生吵架，产生矛盾，夫妻关系日趋紧张，以致形成离婚诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述；原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为凭，并经庭审质证；足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一对子女，婚后建立了相对牢固的夫妻感情，因生活琐事生气、吵架，在所难免；产生矛盾双方应妥善处理，而不应以离婚的形式解决。作为原、被告应珍惜双方已建立起的夫妻感情，在生活中相互理解、相互尊重，加强交流沟通。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供足以证实夫妻感情确已破裂的相关证据；故为维护一个完整家庭，使孩子能够健康成长；对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告孟某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一五年十一月三十日
书记员 毕迪昕
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1230民初6号
原告：吴子鹏，男，1968年3月24日出生，侗族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：殷学斌，通道侗族自治县法律援助中心律师。
被告：杨某，男，2003年5月21日出生，侗族，学生，住湖南省通道侗族自治县。
法定代理人：杨某1（杨某的父亲），男，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨某1，男，1980年12月9日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告吴子鹏与被告杨某、杨某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吴子鹏于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴子鹏以遗漏诉讼主体为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴子鹏撤回起诉。
案件受理费1942.00元，减半收取计971.00元，由原告吴子鹏负担。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 胥家权
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一八年四月十六日
代理书记员 李凯琪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第597号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告孔令金，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告孔令金电信合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 佳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1437号
原告：周俊生，男，1968年10月5日生，汉族，住所地：老河口市，
委托诉讼代理人：戴锋，老河口市中山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：江红伟，男，1966年9月1日生，汉族，住所地：老河口市，系管天娥丈夫。
被告：管天娥，女，汉族，1964年10月3日生，住址同上，系江红伟妻子，
原告周俊生与被告江红伟、管天娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年9月12日原告周俊生向本院申请对两被告江红伟、管天娥诉前财产保全，同日，本院做出（2016）鄂0682财保69号民事裁定书，裁定查询、冻结江红伟、管天娥银行存款总额为40，000元或其他等值财产。原告周俊生及其委托诉讼代理人戴锋到庭参加诉讼，被告江红伟、管天娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周俊生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款35000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告江红伟因资金紧张为由于2015年4月26日在原告处借款35000元，口头约定使用6个月，到期后经多次索要，至今未还，为了依法确保原告的合法权益，特此诉讼。
被告江红伟、管天娥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。
被告江红伟、管天娥未向法庭提交民事答辩状及相关证据证明；两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利，对于原告所提交的证据，经本院审查，符合证据特性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年年初，被告江红伟因房子才盖起资金紧张，装修急需要用钱，被告向原告周俊生张口借款，原告借给被告35000元，被告江红伟于2015年4月26日出具借条一张。借款发生后，原告多次去被告家中找被告，要求被告偿还该笔借款，但被告江红伟一直不在家中，无奈原告才诉至本院。1.请求依法判令二被告偿还借原告款35000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；返还期限约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借贷合同对利息没有约定的视为不支付利息，但出借人要求借款人支付利息，双方就利息没有作出明确约定，人民法院不予支持。夫妻在婚姻关系存续期间所取得财产属共同财产，为家庭生活所负债务属共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案两被告江红伟、管天娥系夫妻关系，因其家庭资金周转困难，向原告借款35000元，被告江红伟向原告出具了借款凭证，双方形成自然人之间的合法借贷关系，事实清楚，证据充分；审理中，被告管天娥作为江红伟的合法妻子，未向法庭提交证据证明该35000元属江红伟的个人债务，应认定被告江红伟借款属夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还义务，故对原告要求两被告江红伟、管天娥共同偿还借款35000元的诉讼主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江红伟、管天娥于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告周俊生35000元。
二、驳回原告周俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，诉讼保全费420元，共计758元，由两被告江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理338元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。）
审判员 代红兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梅佳丽
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初1437号原告：周俊生，男，1968年10月5日生，汉族，住所地：老河口市，委托诉讼代理人：戴锋，老河口市中山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：江红伟，男，1966年9月1日生，汉族，住所地：老河口市，系管天娥丈夫。被告：管天娥，女，汉族，1964年10月3日生，住址同上，系江红伟妻子，原告周俊生与被告江红伟、管天娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年9月12日原告周俊生向本院申请对两被告江红伟、管天娥诉前财产保全，同日，本院做出（2016）鄂0682财保69号民事裁定书，裁定查询、冻结江红伟、管天娥银行存款总额为40，000元或其他等值财产。原告周俊生及其委托诉讼代理人戴锋到庭参加诉讼，被告江红伟、管天娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周俊生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款35000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告江红伟因资金紧张为由于2015年4月26日在原告处借款35000元，口头约定使用6个月，到期后经多次索要，至今未还，为了依法确保原告的合法权益，特此诉讼。被告江红伟、管天娥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。被告江红伟、管天娥未向法庭提交民事答辩状及相关证据证明；两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利，对于原告所提交的证据，经本院审查，符合证据特性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年初，被告江红伟因房子才盖起资金紧张，装修急需要用钱，被告向原告周俊生张口借款，原告借给被告35000元，被告江红伟于2015年4月26日出具借条一张。借款发生后，原告多次去被告家中找被告，要求被告偿还该笔借款，但被告江红伟一直不在家中，无奈原告才诉至本院。1.请求依法判令二被告偿还借原告款35000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；返还期限约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借贷合同对利息没有约定的视为不支付利息，但出借人要求借款人支付利息，双方就利息没有作出明确约定，人民法院不予支持。夫妻在婚姻关系存续期间所取得财产属共同财产，为家庭生活所负债务属共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案两被告江红伟、管天娥系夫妻关系，因其家庭资金周转困难，向原告借款35000元，被告江红伟向原告出具了借款凭证，双方形成自然人之间的合法借贷关系，事实清楚，证据充分；审理中，被告管天娥作为江红伟的合法妻子，未向法庭提交证据证明该35000元属江红伟的个人债务，应认定被告江红伟借款属夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还义务，故对原告要求两被告江红伟、管天娥共同偿还借款35000元的诉讼主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江红伟、管天娥于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告周俊生35000元。二、驳回原告周俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，诉讼保全费420元，共计758元，由两被告江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理338元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。）审判员  代红兵二〇一六年十一月二十二日书记员  梅佳丽
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初924号
原告：伍红军。
原告：胡汉华。
原告：胡建东。
三原告共同委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
被告：田翠云。
被告：方敏。
被告：方栋。
三被告共同委托诉讼代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
原告伍红军、胡汉华、胡建东与被告田翠云、方敏、方栋合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，于2016年7月20日作出（2016）鄂1126民初字第1号民事裁定：对伍红军、胡汉华、胡建东的起诉不予受理。伍红军、胡汉华、胡建东不服，提起上诉。2017年2月14日，黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民终86号裁定：撤销湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初字第1号民事裁定；本案指令湖北省蕲春县人民法院立案审理。本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍红军、胡汉华、胡建东共同委托诉讼代理人李宁，被告田翠云、方栋及三被告共同委托诉讼代理人张松霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伍红军、胡汉华、胡建东向本院提出诉讼请求：撤销原、被告双方于2015年7月25日签订的协议书。事实和理由：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司蕲春分公司承包建设大同镇柳林村扶贫搬迁点建房工程，原告为该项目负责人，方某为该项目的施工员。2015年7月22日因建设工地连续下大雨无法正常施工，公司决定放假三天，方某与其他员工全部回家休息。次日，方某受他人之邀，到工地为他人修路放线，晚上就近到工地项目部住宿。当晚，因山洪暴发，将工地项目部房屋冲毁，方某遇难。25日上午，大同镇政府组织原告及镇有关部门人员到蕲春殡仪馆慰问方某家属。原告等人到达殡仪馆后，被告方依仗人多势众，将原告等人挟持到殡仪馆二楼，封锁楼道，胁迫原告等人签订高达100万元的赔偿协议。方某系为他人工作，因自然灾害死亡，我公司不应承担赔偿责任。被告胁迫原告签订协议，内容显失公平，请求依法予以撤销。
田翠云、方敏、方栋辩称，该协议是在双方同意的情况下签订的，黄冈市中级人民法院已作出生效判决确认该协议有效。原告在协议中已确认方某是受其雇用在工地工作，方某在原告的工地工作而丧生。原告于2015年就本案提起诉讼，属于重复诉讼，应予驳回。
双方当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告补充提交的调查笔录、施工合同、接处警工作登记表，因原告未在举证期限内提交，亦未依法申请证人出庭，被告不同意质证，且该证据不足以证实其主张，对前述证据不予认定；被告提交的本院对蕲春县大同镇柳林村主任詹某的调查笔录，结合本院对蕲春县大同镇人民政府办公室主任李某、蕲春县大同镇司法所所长桂某的调查笔录，三人的陈述基本一致，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，伍红军、胡汉华、胡建东承揽蕲春县大同镇柳林村扶贫搬迁工程幸福新村建设项目，方某为该项目施工员。2015年7月23日晚9时许，蕲春县大同镇柳林河流域突发山洪，将前述工程项目部房屋冲垮，导致居住在房屋内的方某被压死亡。2015年7月25日上午，受蕲春县大同镇人民政府委派，大同镇人民政府办公室主任李某、司法所所长桂某、柳林村书记兼主任詹某在蕲春县××××楼协调处理方某善后事宜。伍红军、胡汉华、胡建东（甲方）与方某的妻子田翠云、女儿方敏、儿子方栋（乙方）签订《协议书》，记载：“因方某在务工期间2015年7月23日晚上在大同柳林村下大雨项目部倒塌导致方某意外身亡，甲、乙双方在大同镇人民调解委员会主持并协调下，并经甲乙双方当事人友好协商，达成协议如下……”甲乙双方在《协议书》上签名，调解方桂某签名，见证方詹某、王校林等四人签名。协议签订后，伍红军、胡汉华、胡建东向田翠云、方敏、方栋支付20万元，次日再次支付10万元。2015年8月，伍红军、胡汉华、胡建东向本院提起诉讼，要求确认《协议书》无效；田翠云、方敏、方栋提起反诉，要求伍红军、胡汉华、胡建东支付下欠赔偿款70万元。本院作出（2015）鄂蕲春民一初字第01382号民事判决：确认双方签订《协议书》有效，由伍红军、胡汉华、胡建东支付未付赔偿金70万元。伍红军、胡汉华、胡建东不服，提起上诉。2016年6月2日，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民终422号判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案为合同纠纷，所涉《协议书》已经黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终422号判决确认：系双方的真实意思表示，合法有效。双方的争议焦点为《协议书》是否具有可撤销的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”原告诉称对合同签订主体存在重大误解，该主张亦经黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终422号判决确认，其未提供新的证据足以推翻，对其该主张不予支持。原告诉称《协议书》显失公平，生命无价，金钱之于逝者无任何意义，只是对亲属的补偿和安慰；金钱与生命之间没有等号，不能用具体数额来衡量；且原告并未提供新的证据证实《协议书》存在显失公平的情形，对其该主张不予支持。原告诉称系受胁迫、乘人之危签订《协议书》，调解时，有政府相关部门的人员参与，参与调解人员均陈述在签协议时没有强迫性质、没有什么过激的行为，只是对赔偿金额存在争议时，谈判气氛比较紧张，被告方存在举止不文明的行为，但没有发生肢体冲突。这些行为不足以证明存在被告胁迫原告之情形，亦不能证明被告致原告于危险之中，具有乘人之危之情形，对其该主张不予支持。经调解，双方未达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告伍红军、胡汉华、胡建东的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告伍红军、胡汉华、胡建东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龚起强
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈怡涵
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9379号
原告：贾伟，男，1994年10月16日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
被告：重庆市永川区人人乐百货有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号，统一社会信用代码91500118709497317Y。
法定代表人：蔡慧明，执行董事。
委托诉讼代理人：陈冬敏，女，该公司员工。
原告贾伟与被告重庆市永川区人人乐百货有限公司（以下简称人人乐公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告人人乐公司的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾伟向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告货款41.90元，赔偿原告1000元。事实和理由：2017年9月，原告花费41.90元在被告处购买了永松牌高粱白酒一桶，但该白酒包装上标注的“食品添加剂”中含有“纽甜”。根据GB2760纽甜仅允许添加在1503类酒中，而涉案产品为1501类酒，可见该产品超范围使用食品添加剂，被告作为销售者，应当按照法律规定予以赔偿。
人人乐公司辩称，2015年5月之前的产品里面包含纽甜系合规的，新版国标不允许使用，本案产品属于产品标识瑕疵，白酒里面没有纽甜，只是标注了纽甜；原告起诉的白酒有可能是以前购买的；原告知假买假，不应享受惩罚性赔偿；原告提交的只是空桶，并没有真正的产品，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金,增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标示的食品添加剂中含有“纽甜”，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，原告有权要求被告支付十倍的赔偿金。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辩称涉案产品并不含有纽甜，但未提交任何证据，故对其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区人人乐百货有限公司于本判决生效后三日内退还原告贾伟货款41.90元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆市永川区人人乐百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年一月十五日
书记员 任 杰
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初227号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司某支行（原陕西西乡农村合作银行某支行）。
代表人王某，该支行行长。
委托代理人何某，男，系某支行某分理处客户经理。
被告丁某。
被告袁某（系丁某之妻）。
被告张某。
被告陈某（系张某之妻）。
被告乔某。
被告刘某（系乔某之妻）。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司某支行（以下简称农商行某支行）与被告丁某、袁某、张某、陈某、乔某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行某支行的委托代理人何某，被告张某、乔某到庭参加诉讼。被告丁某、袁某、陈某、刘某经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行某支行诉称，被告丁某、袁某夫妇于2012年8月5日，以开办茶叶加工厂为用途向原告书面申请贷款100000元，并由张某、陈某、乔某、刘某提供连带保证责任。借款期限为2012年8月5日至2015年8月4日，双方约定借款执行浮动利率，一年一定，当年度月利率为4.65‰。借款到期后，原告多次催收，借款人只将利息清至2015年3月21日，本金及之后利息分文未还。原告多次催收无果。现提起诉讼要求被告偿还本息，并承担诉讼费用。
被告丁某、袁某、陈某、刘某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
被告张某、乔某辩称，给丁某、袁某担保属实，尽量催促借款人还款。
经审理查明，2012年8月5日，被告丁某、袁某夫妇以开办茶叶加工厂为由向农商行某支行某分理处申请借款100000元。同日，原告与丁某、袁某签订了陕农信某借字（2012）第157号《个人借款合同》，与张某、陈某签订了陕农信某保字（2012）第157-1号《保证担保合同》，与乔某、刘某签订了陕农信某保字（2012）第157-2号《保证担保合同》。其中《个人借款合同》中约定贷款期限自2012年8月5日至2015年8月4日，贷款利率一年一定，当年度月利率为4.65‰，逾期利率为执行利率上浮30%。《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，农商行某支行某分理处即向丁某提供的账号发放贷款100000元。贷款到期后，被告只将利息清至2015年3月21日，其后本金及利息分文未还。原告经催收无果后，即提起诉讼要求被告偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的金融许可证、营业执照，组织机构代码证、代表人身份证以及被告的身份证等复印件，证明了原告、被告的身份情况；2、原告提交的借款申请书，贷款借据，陕农信某借字（2012）第157号借款合同，证明了丁某、袁某夫妇向农商行某支行借款的事实；3、原告提交的陕农信某保字（2012）第157-1号，陕农信某保字（2012）第157-2号保证合同，证明了双方约定保证担保方式及期限；4、原告提交的发放凭证，证明了贷款发放的情况；5、原告提交的催收通知书，证明了到期后原告多次催收无果的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告丁某、袁某与农商行某支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即生效。借款到期后，被告丁某、袁某夫妇经多次催收，仍未偿还借款本息已属违约，应承担偿还借款本息的违约责任，故对原告要求被告丁某、袁某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、陈某、乔某、刘某分别与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，现被告丁某、袁某未按期偿还借款本息，作为保证人张某、陈某、乔某、刘某应按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，依法享有向借款人丁某、袁某追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁某、袁某偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司某支行借款本金100000元及利息12315.20元（利息暂算至2016年1月20日，其后利息按合同约定执行），限本判决生效之日起15日内付清；
二、由被告张某、陈某、乔某、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告丁某、袁某、张某、陈某、乔某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊兵
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2802号
原告：孟慧军，男，1968年6月29日出生，汉族，住呼和浩特市新城区，
委托代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于�恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县司员工。本院
本院受理原告孟慧军（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前向本院提交一份《管辖权异议》，认为：被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，其中《交易规则》中约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生�邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的投资本金人民币1000000元以及利息约320000元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议�效的除外”。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告孟慧军的起诉。
本案受理费16680元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易晓华
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 英
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4372号
申请执行人岑礼东
被执行人瑞安市三都圆动塑料织品厂（公民身份号码14559492-X）
本院受理的申请执行人岑礼东与被执行人瑞安市三都圆动塑料织品厂买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5969号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市三都圆动塑料织品厂相当于价值4万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十八日
书记员 ： 徐 春
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保27号
申请人天津联东华伟设备租赁有限公司
被申请人四川省泸县恒安建筑劳务有限公司
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14399号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省泸县恒安建筑劳务有限公司名下的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人天津市联东模板有限公司为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年一月九日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保27号申请人天津联东华伟设备租赁有限公司被申请人四川省泸县恒安建筑劳务有限公司申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14399号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省泸县恒安建筑劳务有限公司名下的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。二、查封担保人天津市联东模板有限公司为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年一月九日书记员  李润雨
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执453号
申请执行人：岱山菲尼克斯船舶修造有限公司。住所地：浙江省岱山县岱西镇长欣西路***号*宿舍楼*幢***室。组织机构代码05833807-1。
法定代表人：江军，该公司总经理。
委托代理人：万仁善，上海创远律师事务所律师。
被执行人：浙江省岱山县海舟修造船有限公司。住所地：浙江省岱山县岱西镇仇江门。组织机构代码14880029-0。
法定代表人：何海，该公司董事长。
委托代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
岱山菲尼克斯船舶修造服务有限公司与浙江省岱山县海舟修造船有限公司船舶修理合同纠纷一案，岱山菲尼克斯船舶修造服务有限公司依据已发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第880号民事调解书，于2016年4月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，根据执行协查系统查询的情况，本院冻结了被执行人在银行的帐户。申请执行人也通过各种方式查找被执行人财产，认为被执行人所有的财产都有抵押，不宜强制执行。2016年5月26日双方当事人达成分期履行执行和解协议，目前第一期已按约履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执453号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔 毅
执行员 单亚娟
执行员 马钦媛
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执453号
申请执行人岱山菲尼克斯船舶修造服务有限公司
被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司，组织机构代码148800290
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第00880号，依法向被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江省岱山县海舟修造船有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币583633.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执453号
申请执行人岱山菲尼克斯船舶修造服务有限公司
被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司，组织机构代码148800290
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第00880号，依法向被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江省岱山县海舟修造船有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××65的存款美元11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月二十日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执453号申请执行人：岱山菲尼克斯船舶修造有限公司。住所地：浙江省岱山县岱西镇长欣西路***号*宿舍楼*幢***室。组织机构代码05833807-1。法定代表人：江军，该公司总经理。委托代理人：万仁善，上海创远律师事务所律师。被执行人：浙江省岱山县海舟修造船有限公司。住所地：浙江省岱山县岱西镇仇江门。组织机构代码14880029-0。法定代表人：何海，该公司董事长。委托代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。岱山菲尼克斯船舶修造服务有限公司与浙江省岱山县海舟修造船有限公司船舶修理合同纠纷一案，岱山菲尼克斯船舶修造服务有限公司依据已发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第880号民事调解书，于2016年4月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，根据执行协查系统查询的情况，本院冻结了被执行人在银行的帐户。申请执行人也通过各种方式查找被执行人财产，认为被执行人所有的财产都有抵押，不宜强制执行。2016年5月26日双方当事人达成分期履行执行和解协议，目前第一期已按约履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙72执453号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 崔 毅执行员 单亚娟执行员 马钦媛二〇一六年七月二十日书记员 黄 岚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第811-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：汪守红，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告汪守红、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
(本页无正文)
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第811-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：汪守红。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告汪守红、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 鑫
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第272号
原告徐源博。
被告佳木斯机动车驾驶员培训学校。
原告徐源博与被告佳木斯机动车驾驶员培训学校合同纠纷一�，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员邓博元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐源博及其委托代理人孙春艳，被告佳木斯机动车驾驶员培训学校委托代理人沈宗铉、李佳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐源博诉称，原告到被告处办理C1驾驶证。原告在被告处缴纳学费4500元。被告工作人员路晓艳收取，并给原告开具报考协议。后原告发现被告没有办理C1驾驶证的资质，要求被告退还学费。2015年1月30日，被告单位工作人员赫荣波同意退还培训费3000元。故原告诉至法院，请求判令被告返还所收办理驾驶证费用3000元；诉讼费用由被告承担。
被告佳木斯机动车驾驶员培训学校辩称，被告从未与原告签订过培训协议，也未收过原告的费用，被告也未授权赫荣波与原告签订协议及收缴费用，原告提供的所谓加盖公章的报考协议并�是被告出具，而是赫荣波个人行为，因此，本案的法律责任应由行为人赫荣波承担，与被告无关。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实，2014年9月11日，被告给原告出具报考协议一份，证明收到报名材料及C1型培训费。2015年1月8日，被告学校工作人员赫荣波在报考协议背面注明，2015年1月30日返还培训费3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告为原告出具培训费收据，双方之间合同关系成立，故原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告逾期不对原告进行培训，已构成违约，故本院对原告要求被告返还培训费的诉讼请求予以支持，但原告未能出示证据证明向被告交纳4500元培训费，现原告要求被告返还4500元的培训费的诉讼请求不予支�，应予支持3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佳木斯机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内，返还原告徐源博培训费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告佳木斯机动车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 邓博元
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋 健
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1916号
原告雷小华。
被告刘顺兵。
被告姚芳。
被告衡树洋。
被告曾国。
原告雷小华与被告刘顺兵、姚芳、衡树洋、曾国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告雷小华到庭参加诉讼，被告刘顺兵、姚芳、衡树洋、曾国经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年9月19日江苏经济报），无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告雷小华诉称：被告刘顺兵、姚芳系夫妻关系。2013年4月21日，被告刘顺兵因生意资金周转向我借款人民币70000元，于当日出具借条一份，约定借期一个月，月息2%，并由其本村村民衡树洋提供担保。借款到期后，被告刘顺兵只还款10000元，余款60000元请求延期还款，并征得担保人同意并签了字，约定利息按月结。借款再次到期后我多次找借款人和担保人催要，为了使我放心，被告刘顺兵又找到他的同学曾国为其提供担保。后我多次催要无果，故诉至法院请求判决：1.四被告立即偿还借款本金60000元及利息8400元（从2014年11月21日起按月息2%计算至2015年6月21日）；2.四被告承担本案的诉讼费。
原告雷小华为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.宝应县安宜镇齐心村村委会于2015年12月29日出具的证明一份，证明雷晓华与雷小华系同一人；
2.被告刘顺兵于2013年4月21日出具的借条一份，证明被告刘顺兵向原告雷小华借款70000元，并由被告衡树洋、曾国提供担保的事实；
3.离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一份，证明被告刘顺兵、姚芳原系夫妻关系，于2015年4月7日离婚的事实。
被告刘顺兵、姚芳、衡树洋、曾国未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告雷小华与被告刘顺兵、衡树洋系邻居关系。被告刘顺兵、姚芳于2001年12月1日登记结婚，系夫妻关系，于2015年4月7日登记离婚。2013年4月21日，被告刘顺兵向原告雷小华借款人民币70000元，并于借款当日出具借条一份，被告衡树洋、曾国多次在借条上签名担保。该借条载明：“借到雷小华人民币柒万元正（￥70000），月息贰分，一个月还清，今借人：刘顺兵，2013.4.21，担保人：衡树洋，到期还不了由我一次性归还，此款在春节前保证还款，2014.1.14，此款在2014年3-4月份归还，刘顺兵，2014.1.30，此款在2015年前还清，刘顺兵，2015.元.26，衡树洋，2015.元.26，担保人：曾国，2015.2.18”。庭审中原告雷小华自认被告刘顺兵已归还借款10000元，实欠借款60000元，且借条上也已注明。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。
以上事实，有证明一份、借条一份、离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告雷小华与被告刘顺兵之间的借贷关系以及被告衡树洋、曾国对上述债务所作的担保均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告刘顺兵未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告刘顺兵偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息8400元（按月息2%从2014年11月21起至2015年6月21日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告姚芳偿还借款本息68400元的诉讼请求，本院认为，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故本院予以支持。被告衡树洋、曾国存在多次担保的情形，2015年元月26日衡树洋签名时未写明担保人，但本院认为依据之前的签名可以认定其在此处签名系担保之意，故对被告衡树洋应当认定为担保人。2015年元月26日被告衡树洋提供担保及2015年2月18日被告曾国提供担保时对担保方式未作约定，依法应当认定为连带责任保证。由于被告刘顺兵未按约偿还借款，故原告要求被告衡树洋、曾国履行担保义务，承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺兵、姚芳于本判决生效后十日内偿还原告雷小华借款本金60000元，利息8400元（从2014年11月21日起按月息2%计算至2015年6月21日止），本息合计68400元；
二、被告衡树洋、曾国对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告衡树洋、曾国承担保证责任后，有权向被告刘顺兵、姚芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费600元，合计2110元，由被告刘顺兵、姚芳、衡树洋、曾国负担（此款原告已垫付，四被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1510元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 张长琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周姣娇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1916号
原告雷小华。
被告刘顺兵。
被告姚芳。
被告衡树洋。
被告曾国。
原告雷小华与被告刘顺兵、姚芳、衡树洋、曾国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告雷小华到庭参加诉讼，被告刘顺兵、姚芳、衡树洋、曾国经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年9月19日江苏经济报），无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告雷小华诉称：被告刘顺兵、姚芳系夫妻关系。2013年4月21日，被告刘顺兵因生意资金周转向我借款人民币70000元，于当日出具借条一份，约定借期一个月，月息2%，并由其本村村民衡树洋提供担保。借款到期后，被告刘顺兵只还款10000元，余款60000元请求延期还款，并征得担保人同意并签了字，约定利息按月结。借款再次到期后我多次找借款人和担保人催要，为了使我放心，被告刘顺兵又找到他的同学曾国为其提供担保。后我多次催要无果，故诉至法院请求判决：1.四被告立即偿还借款本金60000元及利息8400元（从2014年11月21日起按月息2%计算至2015年6月21日）；2.四被告承担本案的诉讼费。
原告雷小华为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.宝应县安宜镇某村村委会于2015年12月29日出具的证明一份，证明雷晓华与雷小华系同一人；
2.被告刘顺兵于2013年4月21日出具的借条一份，证明被告刘顺兵向原告雷小华借款70000元，并由被告衡树洋、曾国提供担保的事实；
3.离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一份，证明被告刘顺兵、姚芳原系夫妻关系，于2015年4月7日离婚的事实。
被告刘顺兵、姚芳、衡树洋、曾国未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告雷小华与被告刘顺兵、衡树洋系邻居关系。被告刘顺兵、姚芳于2001年12月1日登记结婚，系夫妻关系，于2015年4月7日登记离婚。2013年4月21日，被告刘顺兵向原告雷小华借款人民币70000元，并于借款当日出具借条一份，被告衡树洋、曾国多次在借条上签名担保。该借条载明：“借到雷小华人民币柒万元正（￥70000），月息贰分，一个月还清，今借人：刘顺兵，2013.4.21，担保人：衡树洋，到期还不了由我一次性归还，此款在春节前保证还款，2014.1.14，此款在2014年3-4月份归还，刘顺兵，2014.1.30，此款在2015年前还清，刘顺兵，2015.元.26，衡树洋，2015.元.26，担保人：曾国，2015.2.18”。庭审中原告雷小华自认被告刘顺兵已归还借款10000元，实欠借款60000元，且借条上也已注明。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。
以上事实，有证明一份、借条一份、离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告雷小华与被告刘顺兵之间的借贷关系以及被告衡树洋、曾国对上述债务所作的担保均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告刘顺兵未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告刘顺兵偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息8400元（按月息2%从2014年11月21起至2015年6月21日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告姚芳偿还借款本息68400元的诉讼请求，本院认为，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故本院予以支持。被告衡树洋、曾国存在多次担保的情形，2015年元月26日衡树洋签名时未写明担保人，但本院认为依据之前的签名可以认定其在此处签名系担保之意，故对被告衡树洋应当认定为担保人。2015年元月26日被告衡树洋提供担保及2015年2月18日被告曾国提供担保时对担保方式未作约定，依法应当认定为连带责任保证。由于被告刘顺兵未按约偿还借款，故原告要求被告衡树洋、曾国履行担保义务，承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺兵、姚芳于本判决生效后十日内偿还原告雷小华借款本金60000元，利息8400元（从2014年11月21日起按月息2%计算至2015年6月21日止），本息合计68400元；
二、被告衡树洋、曾国对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告衡树洋、曾国承担保证责任后，有权向被告刘顺兵、姚芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费600元，合计2110元，由被告刘顺兵、姚芳、衡树洋、曾国负担（此款原告已垫付，四被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1510元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 张长琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周姣娇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终981号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟•钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。
主要负责人：李积勇。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘玉华，女，1988年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：陈辉，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称“中行福州晋安支行”）因与被上诉人潘玉华、陈辉信用卡纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中行福州晋安支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、本案诉讼应属一审法院民事诉讼受理范围。上诉人与被上诉人签订《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》，保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡为被上诉人案涉信用卡项下债务承担连带保证责任，质押人福建侨汇电子科技有限公司以其11项发明专利权提供质押担保。本案中，上诉人有权要求被上诉人承担还款责任，同时有权要求保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡承担连带保证责任。上诉人要求保证人承担连带保证责任、对质押物实现优先受偿，并不意味着放弃向主债务人主张债权的权利，也不因此产生上诉人债权让渡给担保人的法律后果。二、一审法院认定本案之诉违反了“一事不再理”原则，是错误的。上诉人提起本案之诉，不构成重复起诉，两个诉的诉请所依据的法律关系也不同，诉讼标的和诉讼请求不完全相同。因此，一审法院应当依法受理。
中行福州晋安支行向一审法院起诉请求：1.潘玉华立即偿还中行福州晋安支行信用卡透支本金1669957.61元、利息543137.96元、滞纳金271112.65元（利息暂计至2017年1月22日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定，按日万分之五按月计收复利标准计至债务清偿之日止）；2.潘玉华赔偿中行福州晋安支行为实现本案债权所支付的律师代理费用10000元；3.陈辉对潘玉华上述债务承担共同还款责任；4.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由陈辉、潘玉华负担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，中行福州晋安支行于2015年12月14日向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求中行福州晋安支行与潘玉华的案涉信用卡纠纷项下债务的保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡对案涉债务承担连带保证责任。福建省福州市中级人民法院于2017年4月10日作出（2015）榕民初字第2152号民事判决，判令福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡分别在最高本金限额180万元及相应利息、滞纳金等范围内对潘玉华的案涉信用卡透支本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任，福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡在承担连带保证责任后，有权向潘玉华追偿，该判决已生效。由于保证合同系为保证债权人实现债权而设立的从属于主债权合同的从合同，连带保证人与债务人承担同时履行债务的义务，且履行客体为同一债务，任一主体履行债务，则债务归于消灭，故无论债权人向债务人或保证人主张权利，诉讼请求指向的均为同一债务。中行福州晋安支行既已诉请保证人还款且判决已发生法律效力，则中行福州晋安支行向主债务人（潘玉华）主张债权的权利已让渡于保证人，因此，本案之诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。裁定：驳回中行福州晋安支行的起诉。
本院认为，首先，在（2015）榕民初字第2152号案件（以下简称“前案”）中，上诉人系基于其与福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡之间的保证担保法律关系，起诉主张各保证人承担连带保证责任。而本案中，上诉人系基于其与被上诉人之间的借贷法律关系，起诉主张被上诉人偿还借款本金、利息及实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与前案的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，亦不存在本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果的情形，故上诉人提起本案诉讼不构成重复起诉。
其次，前案中，各保证人在承担保证责任后，系依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得对债务人的追偿权，而非当然受让了上诉人对债务人所享有的债权，上诉人的债权是否因各保证人实际承担保证责任而归于消灭，亦有待实体审理时进一步查明和认定。被上诉人在前案执行后，在本案中应承担的债务金额，亦应待审理中查明。
上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院应当依法审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，一审法院在实体审理中，应关注本案与前案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1784号民事裁定；
二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年二月二十四日
书记员 林 俊
（2018）闽01民终981号共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终981号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟•钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。主要负责人：李积勇。委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘玉华，女，1988年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：陈辉，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称“中行福州晋安支行”）因与被上诉人潘玉华、陈辉信用卡纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中行福州晋安支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼应属一审法院民事诉讼受理范围。上诉人与被上诉人签订《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》，保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡为被上诉人案涉信用卡项下债务承担连带保证责任，质押人福建侨汇电子科技有限公司以其11项发明专利权提供质押担保。本案中，上诉人有权要求被上诉人承担还款责任，同时有权要求保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡承担连带保证责任。上诉人要求保证人承担连带保证责任、对质押物实现优先受偿，并不意味着放弃向主债务人主张债权的权利，也不因此产生上诉人债权让渡给担保人的法律后果。二、一审法院认定本案之诉违反了“一事不再理”原则，是错误的。上诉人提起本案之诉，不构成重复起诉，两个诉的诉请所依据的法律关系也不同，诉讼标的和诉讼请求不完全相同。因此，一审法院应当依法受理。中行福州晋安支行向一审法院起诉请求：1.潘玉华立即偿还中行福州晋安支行信用卡透支本金1669957.61元、利息543137.96元、滞纳金271112.65元（利息暂计至2017年1月22日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定，按日万分之五按月计收复利标准计至债务清偿之日止）；2.潘玉华赔偿中行福州晋安支行为实现本案债权所支付的律师代理费用10000元；3.陈辉对潘玉华上述债务承担共同还款责任；4.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由陈辉、潘玉华负担。一审法院未认定事实。一审法院认为，中行福州晋安支行于2015年12月14日向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求中行福州晋安支行与潘玉华的案涉信用卡纠纷项下债务的保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡对案涉债务承担连带保证责任。福建省福州市中级人民法院于2017年4月10日作出（2015）榕民初字第2152号民事判决，判令福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡分别在最高本金限额180万元及相应利息、滞纳金等范围内对潘玉华的案涉信用卡透支本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任，福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡在承担连带保证责任后，有权向潘玉华追偿，该判决已生效。由于保证合同系为保证债权人实现债权而设立的从属于主债权合同的从合同，连带保证人与债务人承担同时履行债务的义务，且履行客体为同一债务，任一主体履行债务，则债务归于消灭，故无论债权人向债务人或保证人主张权利，诉讼请求指向的均为同一债务。中行福州晋安支行既已诉请保证人还款且判决已发生法律效力，则中行福州晋安支行向主债务人（潘玉华）主张债权的权利已让渡于保证人，因此，本案之诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。裁定：驳回中行福州晋安支行的起诉。本院认为，首先，在（2015）榕民初字第2152号案件（以下简称“前案”）中，上诉人系基于其与福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡之间的保证担保法律关系，起诉主张各保证人承担连带保证责任。而本案中，上诉人系基于其与被上诉人之间的借贷法律关系，起诉主张被上诉人偿还借款本金、利息及实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与前案的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，亦不存在本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果的情形，故上诉人提起本案诉讼不构成重复起诉。其次，前案中，各保证人在承担保证责任后，系依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得对债务人的追偿权，而非当然受让了上诉人对债务人所享有的债权，上诉人的债权是否因各保证人实际承担保证责任而归于消灭，亦有待实体审理时进一步查明和认定。被上诉人在前案执行后，在本案中应承担的债务金额，亦应待审理中查明。上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院应当依法审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，一审法院在实体审理中，应关注本案与前案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1784号民事裁定；二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。审判长  林秀榕审判员  魏 昀审判员  官永琪二〇一八年二月二十四日书记员  林 俊（2018）闽01民终981号共5页
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初61号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李树文，男，1980年7月6日出生，住黑龙江省宝清县。2018年2月6日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人李树文犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人李树文到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2018年1月31日15时52分，被告人李树文酒后驾驶“翼博”牌小型轿车，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路66千米处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：李树文血液中乙醇含量为193毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李树文的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李树文对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2018年1月31日15时52分，被告人李树文酒后驾驶“翼博”牌小型轿车，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路66千米处时，被路检路查的交警查获。经两次呼气酒精含量检测仪检测，李树文血液中酒精含量分别为121毫克/100毫升、225.1毫克/100毫升。后抽取其静脉血。经鉴定：李树文血液中乙醇含量为193.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表、办案说明；证人马某某的证言；被告人李树文的供述；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树文违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李树文具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对李树文从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李树文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一八年四月四日
书记员 王 佳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2031号
原告杜建鑫，女，住山西省浑源县。
被告焦德义，男，住大同市城区。
原告杜建鑫诉被告焦德义民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建鑫到庭参加诉讼。被告焦德义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜建鑫诉称，2010年9月11日被告向原告借款50000元，约定按5分利息计算。2014年6月被告归还原告借款10000元，尚欠40000元总是借口不还，利息一直未还。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金40000元，本息合计96000元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款50000元。
2、大同县公安局吉家庄派出所、大同县吉家庄乡旧桥村村委会出具的证明1份，证明杜四女就是原告杜建鑫。
被告焦德义未出庭应诉亦未提供答辩意见和书面证据。
经审理查明，被告焦德义于2010年9月11日给原告出具借条1份，写明“今借到杜四女现金50000元整，利息按5分计算”。2014年6月1日被告焦德义归还原告杜德鑫10000元。
上述事实，有原告提供的借条、派出所村委会证明及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告焦德义欠原告杜建鑫40000元的事实清楚，证据确凿，双方未约定还款期限，现原告要求被告归还符合法律规定，应予支持。关于利息，借款时双方约定了利息，现原告主张按同期银行贷款利率的4倍计算符合法律规定，但原告计算有误，应计算为：本金50000元利息从2010年9月12日至2014年5月31日按同期银行贷款利率的4倍计算为45534.68元；本金40000元利息从2014年6月2日至2015年7月1日按同期银行贷款利率的4倍计算为9791.76元，利息共计55326.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦德义于本判决生效后十日内归还原告杜建鑫本金人民币40000元、利息55326.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告负担15元，由被告负担2185元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 白秀琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄英洁
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2031号
原告杜建鑫，女，汉族，住山西省浑源县。
被告焦德义，男，汉族，住大同市城区。
原告杜建鑫诉被告焦德义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建鑫到庭参加诉讼。被告焦德义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜建鑫诉称，2010年9月11日被告向原告借款50000元，约定按5分利息计算。2014年6月被告归还原告借款10000元，尚欠40000元总是借口不还，利息一直未还。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金40000元，本息合计96000元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款50000元。
2、大同县公安局吉家庄派出所、大同县吉家庄乡旧桥村村委会出具的证明1份，证明杜四女就是原告杜建鑫。
被告焦德义未出庭应诉亦未提供答辩意见和书面证据。
经审理查明，被告焦德义于2010年9月11日给原告出具借条1份，写明“今借到杜四女现金50000元整，利息按5分计算”。2014年6月1日被告焦德义归还原告杜德鑫10000元。
上述事实，有原告提供的借条、派出所村委会证明及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告焦德义欠原告杜建鑫40000元的事实清楚，证据确凿，双方未约定还款期限，现原告要求被告归还符合法律规定，应予支持。关于利息，借款时双方约定了利息，现原告主张按同期银行贷款利率的4倍计算符合法律规定，但原告计算有误，应计算为：本金50000元利息从2010年9月12日至2014年5月31日按同期银行贷款利率的4倍计算为45534.68元；本金40000元利息从2014年6月2日至2015年7月1日按同期银行贷款利率的4倍计算为9791.76元，利息共计55326.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦德义于本判决生效后十日内归还原告杜建鑫本金人民币40000元、利息55326.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告负担15元，由被告负担2185元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 白秀琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄英洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2031号
原告李某某，女，1979年12月7日生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人：韩燕妮、王燕军，山西弘毅律师事务所律师。
被告郭某某，男，1975年6月10日生，汉族，晋城市泽州县人。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后原告以双方已自行达成和解为由于2015年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
助理审判员 刘亚涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王凌霞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03398号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号（南国名城29幢2楼）。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，公司职员，户籍地仙居县。
被告：王丽华，女，1970年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司为与被告王丽华物业服务合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告王丽华的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年五月三日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民特33号
申请人：王玉芬，女，1958年7月1日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。
申请人王玉芬申请公民死亡一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王玉芬称，申请人王玉芬与王顺荣系配偶，2001年9月25日，王顺荣被潍坊市市立医院确诊为食管肿瘤，同年11月30日，王顺荣留下遗书后下落不明。申请人特向贵院申请，请求依法宣告王顺荣死亡。
经审理查明：下落不明人王顺荣，男，1957年3月17日生，汉族，原住丹阳市开发区，系申请人王玉芬的配偶。王顺荣于2001年11月30日留下遗书后离家出走，至今已有15年。申请人王玉芬申请宣告王顺荣死亡后，本院于2016年12月14日在《人民法院报》发出寻找王顺荣的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王顺荣仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。申请人王玉芬作为王顺荣的配偶可以以利害关系人的身份提出申请。王顺荣自2001年11月离家出走后，至申请人王玉芬申请宣告其死亡时已超过四年，一直没有音讯，且本院依法发出寻找公告一年届满后，王顺荣仍下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王顺荣死亡。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初2426号
原告：高华英，女，汉族，1974年6月27日出生，住四川省南部县，现居住于四川省成都市高新区。
被告：唐亚林（曾用名：唐亚玲），1969年10月10日出生，住四川省岳池县。
高华英诉被告唐亚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，适用简易程序进行审理。高华英于2018年3月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告唐亚林的起诉。
本院认为，高华英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高华英撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由高华英承担。
（本页无正文）
审判员 陈敏
二〇一八年三月一日
书记员 陈欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2384号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人赵虹，系该公司员工。
被告田斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告田斌物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2014年物业费。原告银川卓达物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十四日
书记员 张晓桐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第467号
原告：杜××。
委托代理人：朱××。
被告：东阳市××炀××服饰有限公司，住所地东阳市
××路××号。
法定代表人：王××。
原告杜××为与被告东阳市××炀××服饰有限公司（
以下简称枫炀××）劳动争议纠纷一案，于2013年3月12日诉
至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员马祝敏
适用简易程序独任审判，后因需向被告枫炀××公告送达法律
文书，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月14
日公开开庭进行了审理。原告杜××及其委托代理人朱××到
庭参加诉讼，被告枫炀××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜××起诉称：2011年3月11日，原告由被告招用，
从事车某某作，工资按件计酬，月平均工资为3500元。由于在
工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，故被告应支付原
告未签订劳动合同二倍工资的另一倍工资。东阳�劳动争议仲
裁委员会（以下简称仲裁委）在未查清原告月平均工资的情况
下作出的裁决错误。请求：判决被告支付原告未签订劳动合同
二倍工资的另一倍工资13900元。针对上述诉讼请求，原告杜××提供以下证据：
一、工伤认定决定书复印件（与原件核对无异）1份，以
证明原、被告存在劳动关系的事实。
二、仲裁裁决书1份，以证明原告于2011年3月11日由被
告招用从事车某某作，双方一直未签订书面劳动合同的事实。
被告枫炀××未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权
某。原告提供的全部证据，经审核，均具备有效证据的认定要
件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2011年3月11日，原告由
被告招用，从事车某某作，工资按件计酬，双方未签订书面劳
动合同。2011年8月4日14时许，原告在生产车间去包边车间返
工后回原岗位时，因地滑摔倒着地，导致其右手腕部受伤。事
发后，同事送原告到东阳市人民医院门诊治疗，医院诊断原告
的损伤为右侧桡骨远端及尺骨茎突骨折，被告支付了原告的全
部医疗费用。2011年12月上旬，原告回到被告处继续工作，20
12年1月18日，原告因被告单位春节放假而离开被告处。嗣后
，被告未继续营业。2012年3月16日，东阳市人力资源和社会
保障局作出的工伤认定决定书认定原告为因工负伤。2012年5
月16日，金华市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定意见确认原告
的伤情构成工伤十级伤残。2012年7月31日，原告向仲裁委申
请仲裁，要求被告支付原告二倍工资的另一倍工资13900元。2
013年1月8日，仲裁委作出东某某案字（2012）第115号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人杜××与被申请人东阳市×
×炀××服饰有限公司的劳动关系于2012年1月18日终止。二
、被申请人东阳市××炀××服饰有限公司支付给申请人杜×
×未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分5800元，此款项限
于本裁决书生效之日起十日内履行完毕。原告不服此裁决，于
2013年3月12日诉至本院。
另查明，因未参加2011年度年检，东阳市工商行政管理
局于2012年11月23日决定吊销被告的营业执照。原告主张其月
平均工资为3500元。
本院认为，原、被告于2011年3月11日�立劳动关系，被
告自用工之日起一个月未与原告签订书面劳动合同的事实清楚
，足以认定。虽被告在劳动争议仲裁阶段辩称系因为原告拒绝
签订书面劳动合同，但对此未能提供任何证据证明，故被告的
辩称不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规
定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订
立书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资。同时，被
告对原告的工资标准负有举证责任，且原告的工资单由被告持
有，被告能够提供工资单却在劳动争议仲裁期间拒不提供，在
本案诉讼期间也未提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第七十五条之规定，本院推定原告主张其月平
均工资为3500元成立。虽原告受伤后的停工留薪期间及未上班
期间不存在支付二倍工资问题，但被告应支付原告实际上班期
间的二倍工资数额仍高于原告诉请要求支付的数额。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十
二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告东阳市××炀××服饰有限公司应于本判决生效后
十日内支付原告杜××未签订书面劳动合同二倍工资的差额部
分13900元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告东阳市××炀××服饰有限公
司负担（本院决定免交）。公告费400元（已由原告杜××预
付），由被告东阳市××炀××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：
金华市财政局；账号：19×××37，开户银行：中国
农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 马 祝 敏
代理审判员 王姝平人民陪审员许纪杰
二〇一三年九月十日
书 记 员 楼 聪
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第467号
原告车玲玲，女，1968年1月13日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
原告委托代理人都国涛，男，1967年8月30日出生，汉族，职工，住址同上，系原告车玲玲之夫。
被告王社华，男，1973年12月12日出生，汉族，东明县水利局职工，住山东省菏泽市东明县。
被告程冀生，男，1974年10月1日出生，汉族，东明县水利局职工，住山东省菏泽市东明县。
被告赵新芳，男，1972年9月25日出生，汉族，东明县水务局职工，住山东省菏泽市东明县。
原告车玲玲与被告王社华、程冀生、赵新芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告赵新芳到庭参加了诉讼，被告王社华、程冀生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告车玲玲诉称，2012年8月14日，被告王社华因生意需要，向我借款6万元，期限三个月，由被告程冀生、赵新芳作为担保人。2012年11月16日，被告王社华、程冀生、赵新芳因生意需要，向我借款6万元，并约定相关利息和违约金，但借款到期后，经我多次催要，三被告拒不偿还本金及违约金。为维护我的合法权益，特具状起诉，要求被告三被告偿还借款12万元及利息；诉讼费用由三被告承担。
被告赵新芳辩称，借款人不是我，我只是担保人，应该由借款人承担偿还责任。
被告王社华、程冀生未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告王社华以做生意为由，借原告车玲玲现金6万元，由被告程冀生、赵新芳作为担保人，被告王社华为原告车玲玲写下借条一张：“借条，今借现金陆万元整￥60000元，用期三月，到十一月十三日还清，逾期不还加收滞纳金600元／天，借款人：王社华，担保人：程冀生，担保人：赵新芳，2012年8月14日。”2012年11月16日，被告王社华、程冀生、赵新芳以做生意为由，借原告车玲玲现金6万元，被告王社华、程冀生、赵新芳为原告车玲玲出具借条一张：“今借现金陆万元正（60000），期限三个月，逾期不还每日按本金的1%付违约金，借款人：王社华，程冀生，赵新芳，2012年11月16日。”后原告及其代理人多次找到被告王社华、程冀生、赵新芳催要借款，被告王社华、程冀生、赵新芳拒不偿还，原告车玲玲遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为，2012年8月14日，原告车玲玲借给被告王社华现金6万元，被告王社华为原告车玲玲出具借条一张，是当事人真实意思表示，原告车玲玲与被告王社华之间形成债权债务关系，对此6万元的债务，被告王社华应当予以偿还。双方约定还款期限为三个月，被告王社华未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定逾期不还加收600元／天的滞纳金，超出同期银行贷款利率的四倍，对超出同期银行贷款利率的四倍的部分，本院不予支持，故对该6万元借款应从2012年11月14日起按同期银行贷款利率的四倍计息。被告程冀生、赵新芳为被告王社华所欠的6万元作担保，由于双方当事人对保证方式没有约定，被告程冀生、赵新芳应按照连带责任保证承担保证责任。原告及其委托代理人在借款到期后多次要求被告王社华偿还借款，并在借款到期六个月内多次要求被告程冀生、赵新芳承担保证责任，所以被告程冀生、赵新芳与被告王社华承担连带偿还责任。2012年11月16日，原告车玲玲借给被告王社华、程冀生、赵新芳现金6万元，被告王社华、程冀生、赵新芳为原告车玲玲出具借条一张，是当事人真实意思表示，原告车玲玲与被告王社华、程冀生、赵新芳之间形成债权债务关系，对此6万元的债务，被告王社华、程冀生、赵新芳应当予以偿还。双方约定还款期限为三个月，被告王社华、程冀生、赵新芳未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定逾期不还每日按本金的1%付违约金，超出同期银行贷款利率的四倍，对超出同期银行贷款利率的四倍的部分，本院不予支持，故对该6万元借款应从2013年2月16日起按同期银行贷款利率的四倍计息。王社华、程冀生、赵新芳作为共同债务人，承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王社华于本判决生效后五日内偿还原告车玲玲借款6万元并按银行同类贷款利率的四倍支付利息（利息自2012年11月14日起计算至履行完毕），被告程冀生、赵新芳承担连带偿还责任。
二、被告王社华、程冀生、赵新芳于本判决生效后五日内偿还原告车玲玲借款6万元并按银行同类贷款利率的四倍支付利息（利息自2013年2月16日起计算至履行完毕），被告王社华、程冀生、赵新芳相互承担连带责任。
案件受理费2700元，由被告王社华、程冀生、赵新芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 赵腾飞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第467号
原告刘某甲。
被告朱某。
原告刘某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告朱某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告2009年认识，××××年××月××日生一男孩刘某乙。被告整天沉迷网络，2012年12月22日，被告舍弃孩子，离家出走。要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未提供答辩。
查明：2009年春经人介绍原、被告相识并确定恋爱关系，2009年11月同居，××××年××月××日二人生一男孩取名刘某乙，现跟随原告生活。××××年××月××日二人在东阿县民政局补办了结婚登记手续。结婚时，被告的嫁妆有被子六床。婚后二人未建设共同财产，也没有共同的债务。婚后，二人曾因琐事产生争执，2012年12月份，被告离家出走，原被告分居至今。审理中，本院调查被告母亲时，其称不知道被告的下落。因被告下落不明，本院依法公告给被告送达开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。原告称，被告沉迷网络，私会网友，对家庭和孩子不尽义务。由于被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解结案。
上述事实，有本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原、被告恋爱近三年，育有儿子刘某乙，后又自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。原告要求与被告离婚，应提出相关证据证明符合法律规定的离婚条件。原告未提供证据证明其婚姻状况有法律规定的符合离婚的情形，故本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告要求离婚，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原被告能够加强理解与沟通，相互关爱，改正各自的缺点和不足，二人和好如初并非无望。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 张 红
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杨成宝
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第467号
原告刘振荣，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区聊城路。
委托代理人岳修诚，山东德文律师事务所律师。
被告宋卫民，男，X年X月X日出生，汉族，原住址东营市东营区济南路48号商贸园，现住址不详。
本院在审理原告刘振荣与被告宋卫民民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘振荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振荣撤回起诉。
案件受理费6393元，减半收取3197元，由原告负担；财产保全费1820，由原告负担。
审 判 长 申国锋
代理审判员 任爱娟
人民陪审员 李保平
二〇一三年七月十六日
书 记 员 刘 坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12291号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：卢芳荣，男，1974年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告卢芳荣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告卢芳荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年12月11日。
（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用)》，编号：平银广州个信额字2014第SW20141215000243号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2016年3月11日共向被告发放6笔贷款共计421000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该6笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月2日，被告尚欠借款本金416926.59元、利息（含罚息）137676.12元、复利21437.21元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47017610）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（截止至2017年11月2日止本金416926.59元、利息（含罚息）137676.12元，复利21437.21元，从2017年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告卢芳荣之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告卢芳荣截止至2017年11月2日的欠款事实，依据查明事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告卢芳荣偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月2日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告卢芳荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告卢芳荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金416926.59元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月2日，利息（含罚息）为137676.12元，复利为21437.21元；自2017年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告卢芳荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元，由被告卢芳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高诗韵
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执199号之一
申请执行人：毛梅香，女，1969年5月28日出生，汉族，住云和县。
被执行人：钟金全，男，1965年3月27日出生，住云和县。
本院在执行（2018）浙1125执199号申请执行人毛梅香与被执行人钟金全追偿权纠纷一案中，申请人申请执行标的20000元，已执行到位标的7987元，未执行到位标的12013元。执行过程中，申请执行人毛梅香于2018年3月9日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1125执199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶林波
审判员 陈积伟
审判员 陈 蔚
二〇一八年三月九日
书记员 尚 靖
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初629号
原告刘某某，女，汉族，住德州高新技术产业开发区。
委托代理人赵建军，山东金锋律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，住德州高新技术产业开发区。
委托代理人李祥龙，男，汉族，禹城启航法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐辉独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵建军、被告高某某及其委托代理李祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告经人介绍相识，不久，就确立了恋爱关系。后经过简短的交往，原、被告于2007年1月10日登记结婚，并于2006年腊月十二举办了结婚仪式。2007年12月19日，原告生育一名女孩儿，取名高某甲。原、被告双方缺乏夫妻之间必要的交流和沟通，所以婚后夫妻感情一般。尤其是，被告没有固定工作，没有稳定的收入，家庭困难，被告对原告和孩子的生活不管不问。2014年12月，原告患病，在济南住院多日，被告对原告的病情不闻不问，也不给出医疗费用，原告多次向被告要医疗费用，都被拒绝。没有办法的情况下，原告只能从其娘家借款治病，为此，两人经常为生活琐事发生矛盾，其行为令原告彻底心灰意冷。原告曾经多次找到亲朋好友反映自己的境况，但也没有解决问题。2015年6月18日原告向禹城市人民法院起诉离婚，但最终看在孩子角度，又于2015年8月24日提出撤诉。总之，婚后，原、被告性格不合，经常发生矛盾；尤其是被告对原告患病漠不关心，又不给原告母女必要的生活费用，对原告身心都造成了极大伤害，致使两人夫妻感情彻底破裂。要求依法判令原、被告离婚；依法判令女儿高某甲由原告抚养，被告每月给付原告抚养费600元，原告带回娘家陪嫁；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告高某某辩称，原告在诉状中所述与事实不符。原告在诉状中称“被告对原告和孩子的生活不管不问，对原告的病情不管不问”纯属子虚乌有。被告与原告�婚后，二人的生活花费、家庭开支都是由被告一个人承担，被告因为工作的原因，虽然需要长时间的在外工作，辛苦养家，但是对家庭及孩子的关心从没有减少过。尤其是在原告患病后，被告及其家人倾其所有，为原告治病，原告生病的大部分开支花销，都是由被告及其家人拿出来的，只是在资金紧张的时候，实在拿不出钱，需要时间的时候，原告就认为被告不管她，对被告及其家人表现出十分的不理解。被告与原告经过四年认识、了解然后决定结婚，有着深厚的感情基础。婚后二人感情一直很好，原告提出离婚，被告感到非常意外，原告的行为让被告非常伤心，婚姻生活已经无法再继续，被告同意与原告离婚。综上，原告在诉状中所述的内容与事实不符，被告对家庭及孩子尽职尽责，是一个合格的丈夫和父亲。但是原告的行为让被告十分伤心，婚姻生活无法继�，被告同意离婚。
被告同意离婚，但是被告要求扶养婚生女高某甲，原告不用支付抚养费。婚生女高某甲现在已经8周岁，从小到大是由被告的父母带大，是在被告家中长大，孩子跟爷爷奶奶的感情很深，而且孩子现在在上小学，熟悉的环境更有利于孩子的健康成长。原告因为患病，现在身体不是太好，收入也没有被告的收入稳定，相比较之下，被告能够给孩子更好的环境，能够更好的照顾孩子。因此，从有利于孩子健康成长的方面来说，被告要求抚养婚生女高某甲。综上，被告同意离婚，但从各方面考虑来看，被告要求抚养婚生女高某甲，原告不用支付抚养费。
经审理查明，2003年原、被告经人介绍相识，后确立了恋爱关系，并于2007年1月10日登记结婚，于2006年阴历十二月十二举办了结婚仪式�2007年12月19日，原告生育一名女孩儿，取名高某甲。现随原告方生活。原告娘门陪嫁物品有：被子8床，29英寸创维彩电一台，美的冰箱一台，洗衣机一台，组合橱六组的，以上物品现在被告处。2015年6月18日原告向禹城市人民法院起诉离婚，后于2015年8月24日提出撤诉。2016年3月2日第二次诉来本院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿高某甲由原告抚养，被告每月给付原告抚养费600元，原告带回娘家陪嫁；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。案经调解，原、被告未能达成一致协议。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，刚结婚时夫妻感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，原告第一次起诉离婚后又撤诉，期间双方未能和好，原告第二次诉至法院并坚持要求与被告离婚，且被告同意与原告离婚，已表明原、被告�方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告刘某某提出的离婚请求依法予以支持。陪嫁物品属原告婚前个人财产，原告要求带回应予准许。为有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益，鉴于原、被告双方的实际抚养能力和抚养条件，且子女现随原告方生活，故婚生子女高某甲由原告抚养为宜，待其成年后随哪方生活由其自己决定，被告依法承担抚养费，以每月300元为宜。原告要求被告给付土地款3000元，因被告不予认可，且原告亦未提交相关证据予以证实，故对此请求不予支持，待证据充分后原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告高某某离婚。
�、婚生女孩高某甲由原告刘某某抚养，被告高某某依法承担抚养费，抚养费每月按300元计算（自本判决生效之日起至高某甲年满18周岁之日止）；履行期限为每年的12月31日前。
三、原告带回娘门陪嫁物品：被子8床，29英寸创维彩电一台，美的冰箱一台，洗衣机一台，组合橱（六组）。限判决生效后十日内交付。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一六年四月十八日
书记员 孙立峰