上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第482号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李霖。
辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检未检刑诉（2014）13号起诉书，指控被告人李霖犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员龚某某出庭支持公诉。被告人李霖及其辩护人朱文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人李霖自2011年底至2013年12月间，先后在本市虹口、普陀、静安等区的住宅小区内，采用攀爬入室的方法窃取他人财物，价值共计人民币1万余元。分述如下：
1、2011年底某日晚，被告人李霖进入本市东余杭路XXX弄XXX号XXX室被害人吕某某家中，从客厅的一只背包中的钱包内窃得人民币2，300余元。
2、2013年10月的某日晚，被告人李霖进入本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室被害人孙某某家中，从客厅的一只拎包中的钱包内窃得人民币2，500余元。
3、2013年10月9日晚，被告人李霖进入本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室被害人郑某某家中，从书房的一只拎包内窃得人民币900余元。
4、2013年10月11日下午16时至18时许，被告人李霖进入本市真光路XXX弄XXX号XXX室被害人林某家中，从三间卧室内窃得人民币4，000元，黄金手镯两只、东华美钻牌钻戒一枚、金项链一根、金戒指一枚、索尼牌hx30型数码相机一只等物。
5、2013年11月18日晚，被告人李霖进入本市长寿路XXX弄XXX号XXX室被害人唐某某家中，从房门处窃得MK牌拎包一只（价值人民币3，760元），后至二楼平台，从拎包中的钱包内窃得人民币500余元，将该包丢弃在平台外墙的缝隙中。
6、2013年10月12日至2013年12月15日期间，被告人李霖先后进入本市远景路XXX弄XXX号XXX室、中潭路XXX弄XXX号XXX室、XXX室和503室，从被害人沈某某、贺某、蔡某某、刘某家中共窃得人民币1，000余元等财物。
7、2013年12月20日凌晨1时许，被告人李霖进入本市西苏州路XXX弄XXX号XXX室被害人叶某家中，从客厅餐桌上窃得iPhone移动电话六部，并于次日将其中三部销赃得款人民币2，100元。
为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、物证鉴定书、价格鉴定结论书等证据。公诉机关据此认为，被告人的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人李霖对上述指控第1、5、7节犯罪事实无异议，对第2节，辩称窃取的系男式挎包，而非女式拎包；对第3、4、6节，辩称没有去过案发现场，没有实施盗窃。其辩护人提出，被告人李霖实施部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。
经审理查明，被告人李霖自2011年底至2013年12月间，先后在本市虹口、普陀、静安等区的住宅小区内，采用攀爬入室的方法窃取他人财物，价值共计人民币17，060元。分述如下：
1、2011年底某日晚，被告人李霖进入本市东余杭路XXX弄XXX号XXX室被害人吕某某家中，从客厅的一只背包中的钱包内窃得人民币2，300余元。
2、2013年10月的某日晚，被告人李霖进入本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室被害人孙某某家中，从客厅的一只拎包中的钱包内窃得人民币2，500余元。
3、2013年10月9日晚，被告人李霖进入本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室被害人郑某某家中，从书房的一只拎包内窃得人民币900余元。
4、2013年10月11日下午16时至18时许，被告人李霖进入本市真光路XXX弄XXX号XXX室被害人林某家中，从三间卧室内窃得人民币4，000元，黄金手镯两只、东华美钻牌钻戒一枚、金项链一根、金戒指一枚、索尼牌hx30型数码相机一只等物。
5、2013年11月18日晚，被告人李霖进入本市长寿路XXX弄XXX号XXX室被害人唐某某家中，从房门处窃得MK牌拎包一只（价值人民币3，760元），后至二楼平台，从拎包中的钱包内窃得人民币500余元，将该包丢弃在平台外墙的缝隙中。
6、2013年10月12日至2013年12月15日期间，被告人李霖先后进入本市远景路XXX弄XXX号XXX室、中潭路XXX弄XXX号XXX室、XXX室和503室，从被害人沈某某、贺某家中共窃得人民币1，000余元等财物。
7、2013年12月20日凌晨1时许，被告人李霖进入本市西苏州路XXX弄XXX号XXX室被害人叶某家中，从客厅餐桌上窃得iPhone移动电话六部，并于次日将其中三部销赃得款人民币2，100元。
2013年12月29日，被告人李霖被公安人员抓获。到案后，被告人李霖主动交代并如实供述了部分犯罪事实，辨认了部分作案现场及弃赃地点，公安机关据此查获了MK包等赃物。
上述事实，有以下证据证实：
被害人吕某某、孙某某、郑某某、林某、沈某某、唐某某、贺某、蔡某某、刘某、叶某的陈述、证人李某某、吴某某、王某某的证言、扣押、发还物品清单、物品财产价格鉴定结论书、现场勘验笔录、提取痕迹、物品登记表、指纹、鞋印鉴定书、户籍证明、刑事判决书以及被告人李霖的供述等证据证实。
其中现场勘验笔录、提取痕迹、物品登记表、指纹、鞋印鉴定书证实公安人员对部分案发现场的勘验检查情况及对现场提取的指纹、鞋印作了鉴定。经勘验，在被告人李霖供认的第7节犯罪事实即西苏州路XXX弄XXX号XXX室现场，在阳台北面窗户窗框下沿内侧提取汗液指纹一枚、在窗下墙壁提取足迹一枚；作案人从操作阳台窗户翻入，在室内翻得财物后，从原路离开，系单独作案；在中潭路XXX弄XXX号XXX室现场，在大厅内地面提取鞋印两枚，厨房窗台发现爬擦痕迹并提取指纹一枚，经鉴定，上述两枚指纹均系被告人李霖左手拇指所留。在第3、4、5、6、7节犯罪现场，均提取了鞋印，经检验，送检鞋印能反映鞋底花纹形状和鞋底生产的模具特征及穿着过程中形成的细节特征及相应部位的细节特征等，包括走路步态、起落脚习惯等个人习惯对鞋底所造成的磨损面积、磨损形状、特定磨损位置、磨损程度等细节特征，将检材与被告人李霖供认的且系单独作案的在现场提取的鞋印样本比对后发现，他们所反映的鞋底花纹及结构排列位置相同、鞋底生产模具特征相同、鞋底脚趾部位的磨损位置和形态相同、鞋底脚掌部位的磨损位置和形态相同，故作出了现场提取的鞋印均系同一双鞋子所留的鉴定。
上述证据均经本庭当庭质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李霖以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃数额达1.7万余元，属具有其他严重情节，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李霖的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
从庭审的证据表明，公安人员在上述被害人家中均提取到了鞋印，鉴定人员从鞋底花纹形状和鞋底生产的模具特征及穿着过程中形成的细节特征及相应部位的细节特征等，包括走路步态、起落脚习惯等个人习惯对鞋底所造成的磨损面积、磨损形状、特定磨损位置、磨损程度等细节，对检材和样本进行了比对，检验过程科学、严谨，论证符合逻辑，从而得出了现场提取的鞋印系同一双鞋子所留的鉴定，本院予以采纳，且本案系单独作案，在两处现场提取的指纹均系被告人李霖左手拇指所留，故本院对被告人李霖上述入户盗窃的犯罪事实均予以认定。被告人李霖关于鞋印只是相同的鞋子，但不是其鞋子所留，从而否认实施了盗窃的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。
被告人李霖实施部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李霖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2017年12月28日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、被告人李霖应于本判决生效之日起退赔被害人吕某某人民币二千三百元、孙承惠二千五百元、郑某某九百元、林某四千元、唐某某五百元、叶某二千一百元、沈某某、贺某一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
审 判 员 芮志平
人民陪审员 余震源
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。