wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初382号
原告：欧阳玲，女，1977年10月14日出生，住河北省涿州市。
被告：张春伟，男，1991年7月11日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。
原告欧阳玲与被告张春伟名誉权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳玲及被告张春伟及其委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳玲向本院提出诉讼请求：1、请求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、请求法院判令张春伟支付我精神抚慰金10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：我2017年6月初在北京海淀区龚村x号门上看到贴着“门脸出租”信息，打电话联系，张春伟父母拿钥匙开门看了房，就房屋情况问了张春伟父亲，就租房事宜口头与张春伟父亲达成长期租赁协议一致后于6月15日我交付租赁定金1000元给张春伟父亲，我开始添置经营设备及实验性测试消费群体及消费类型，测试完后每天紧锣密鼓地布置，7月15日开了一家异乡缘餐馆，起早贪黑地耕耘着，到8月29日我收到宝山村委会下达的无证关停整改通知，当日致电张春伟父亲，张春伟父亲及妻子到涉案出租房后对拿房产证办证之事支支吾吾，我餐馆9月1日正式被迫关停，房租是交到2017年9月31日止，关停期间张春伟一直未能提供房产证，到10月2日张春伟父亲来收房租时因房子不能办证关停产生纠纷，张春伟房子存在民宅商用或未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋和两者兼而有之情形，而这些情况张春伟均隐瞒我把房子租给我，根据《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据房屋租赁合同司法解释第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。《合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。张春伟为了自己私利违背诚实信用原则隐瞒房屋实情构成欺诈，给我造成严重的经济损失，我9月份房租已付，但不能实现合同目的，故10月份拒付房租，当月11日张春伟贴通知，18日贴公告把我姓名、个人身份信息公之于众，把调解处理意见扭曲内容、无中生有的公布，10月25日张春伟单方面强行把我的东西清理出，一部分运走，一部分扔在大街上，给我在周边及路过知晓的人群中造成信誉极差的形象，根据《民法通则》第一百二十条规定，张春伟隐瞒自己的欺诈行为，恶意中伤我，违反多个法律规定，侵犯我名誉权，双方无法协商解决，故只有提起诉讼，维护我合法权利，望法院依法裁判。
张春伟辩称，不同意欧阳玲的诉讼请求，我没有侵犯欧阳玲的名誉权，只是通知并没有造成欧阳玲的社会声誉降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张春伟将北京市海淀区龚村x号房屋（以下简称涉案房屋）出租给欧阳玲，履行过程中双方发生争议。2017年10月18日，张春伟于涉案房屋门口张贴《公告》，其内容为：“承租人：欧阳玲，身份证号：×××，目前居住人数：2人，你向北京市海淀区田村路龚村x号所承租的门脸房，已于2017年10月1日到期，至今逾期18天不缴纳租金也不搬离。2017年10月17日在西山派出所民警的调解下，双方达成如下协议：（西山派出所刑法记录仪为证）承租人欧阳玲承诺：最晚于2017年10月24前搬离并腾退房屋，若未能按规定时间内腾退，房东有权强制收回自家门脸房及处置清理屋内物品。所造成的损失均由欧阳玲自行承担，房东无任何责任。本通知自公告即日起生效并视为送达。特此通知。望承租人履行自己的诺言，以免造成不必要的损失！通知人：龚村x号房东。”庭审中，张春伟主张自己行为不构成侵权，但为化解纠纷，其同意向欧阳玲当庭书面道歉，欧阳玲收下张春伟的书面道歉，但坚持张春伟赔偿其精神抚慰金。
本院认为，自然人享有名誉权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，在双方租赁关系存在较大争议，且无法通过自行协商的方式解决房屋腾退等后续问题的情况下，张春伟通过在出租屋门口张贴公告的方式将与欧阳玲的租赁处理事宜进行通知的行为本身并无不当，虽其将欧阳玲的姓名和身份证号及租赁事宜书写进公告，但其主观目的系明确租赁合同解除的事宜而并非为了诋毁、损害欧阳玲的名誉；其次，欧阳玲主张其名誉权受到损害，但未提交证据证明损害后果的发生，综上，张春伟的上述行为并不构成对欧阳玲名誉权的侵害，对于欧阳玲的全部诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回欧阳玲的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元（欧阳玲已预交），由欧阳玲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐 铸
二〇一八年一月三十一日
书记员 冯梦薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16158号
原告：周杰峰，男，1982年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨信永，男，1979年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周杰峰与被告杨信永民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告杨信永下落不明，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告周杰峰到庭参加诉讼，被告杨信永经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周杰峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨信永归还借款8000元，并支付该款自2017年3月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年3月29日，被告因需向原告借款8000元，约定月利率3%，借期自2017年3月29日至2017年5月29日并出具借条一份。原告多次催讨无果，故起诉至本院。
被告杨信永未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条予以证实。被告杨信永经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款8000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任，故原告主张被告归还借款本金8000元并支付相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨信永归还原告周杰峰借款人民币8000元，并支付该款自2017年3月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨信永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何雨梦
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执355-1号
申请执行人中国银行股份有限公司三门峡分行。法定代表人张世波，系该行行长。
被执行人刘俊丽，女，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民
一初字第408号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人刘俊丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘俊丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘俊丽在中国工商银行账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年三月二十四日
书记员 ＸＸ超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终639号
上诉人（原审被告）：王荷娣。
委托诉讼代理人：吴晓强。
被上诉人（原审原告）：蒋道维。
委托诉讼代理人：徐小平。
原审第三人：王鲁冬。
上诉人王荷娣因与被上诉人蒋道维、原审第三人王鲁冬民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2017）苏0213民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王荷娣上诉请求：撤销梁溪法院（2017）苏0213民初2531号民事判决，改判上诉人不需承担还款责任。事实与理由：一、蒋道维未提供出其借款15万元现金给第三人王鲁冬的依据，及出借现金的来源，其对于该笔借款的真实性无法证明，上诉人虽在担保函上签字，但该函除了打印内容外，其余手写部分均为空白，一审法院应当基于以上情况，对于蒋道维是否出借给王鲁冬现金15万元的情况进行全面审查，然而一审法院仅凭上述书面材料，在第三人王鲁冬未到庭确认的情况下就认定存在真实的借款，存在认定事实不清的情况。二、本案的审理过程中存在程序问题，请求二审法院查明。
被上诉人蒋道维辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律恰当，程序合法。上诉人的两项上诉理由均不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。
蒋道维向梁溪法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15万元，并支付利息（按照年息19%计算，从2016年7月29日起至付清之日止）。2、判令被告给付原告为实现债权而产生的律师代理费11000元、财产保全责任保险费1000元。3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告蒋道维与第三人王鲁冬是做生意认识的，被告王荷娣是王鲁冬的姐姐。2016年7月29日，王鲁冬因资金临时周转向原告借款15万元，并出具借条、收条，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，即年利率19%，如不能按期归还还需承担律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告出具担保函，自愿为王鲁冬的上述借款提供连带责任担保，担保期限至借款本息归还完毕止。后王鲁冬未还款，原告多次向被告、王鲁冬催讨未果，因此成讼，并因诉讼聘请律师，支付律师费11000元、财产保全责任保险费1000元，上述费用按约定亦应由被告承担。
王荷娣一审辩称，请求法庭驳回原告诉请。事实与理由：原告与王鲁冬之间并不存在15万元的借贷关系，所以被告也不需要承担担保责任。被告之所以在担保函上签字，是因为王鲁冬向其陈述想向原告借款二三万元，原告让其找人担保，王鲁冬多次请求被告，被告无奈同意。但被告在签署担保函时，除了打印内容之外，其余手写部分均为空白，且未看到有原告与王鲁冬之间的借款合同，也未看到王鲁冬收到现金。关于其他的诉讼请求更加与被告无关。
第三人王鲁冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梁溪法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，法院予以确认并在卷佐证。
梁溪法院经审理认定事实与蒋道维诉称事实一致。
另，2016年9月13日，蒋道维以借款人王鲁冬、担保人王荷娣为被告起诉至无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）。同年11月2日，王荷娣收到起诉状等诉讼文书，并于同月7日提出管辖权异议。2016年12月15日，蒋道维申请撤回对王鲁冬的起诉，滨湖法院准许撤诉，并裁定将案件移送梁溪法院管辖。梁溪法院于2017年3月16日立案受理，因2017年4月12日庭审中王荷娣对借款事实提出异议，故蒋道维申请追加借款人王鲁冬为第三人参加诉讼。
梁溪法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王鲁冬于2016年7月29日向蒋道维借款15万元，并出具借条、欠条予以确认，该笔借款并未违反法律规定，借款合同合法有效。因借条中未明确载明借款期限，故蒋道维有权要求王鲁冬在合理期限内归还借款。王荷娣与王鲁冬为姐弟关系，其出具担保函为上述借款提供连带责任担保，故王荷娣就当对上述借款承担连带保证责任。因担保函中对于保证责任期限、保证责任范围未有明确约定，故应当视为保证责任期限为王鲁冬要求还款的期限届满之日起六个月内、保证责任范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现蒋道维已于2016年9月13日起诉王鲁冬、王荷娣至滨湖法院，虽然随后因王荷娣提出管辖异议、蒋道维撤回对王鲁冬的起诉等原因，该院将案件移送梁溪法院管辖，但王鲁冬为借款人、王荷娣为连带保证人，蒋道维有权选择要求王荷娣承担还款责任。因王鲁冬在借款后未还款，现已失去联络，且借条中约定实现债权的相关费用由借款人负担，因此，蒋道维要求王荷娣归还借款15万元及利息，并支付律师费、财产保全责任保险费等，符合法律规定，法院予以支持，王荷娣承担保证责任后，有权向王鲁冬追偿。
综上，该院判决：一、王荷娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋道维借款本金15万元及利息（自2016年7月29日起至实际给付之日止，按年利率19%计算）。二、王荷娣于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋道维律师费11000元、财产保全责任保险费1000元。三、王荷娣履行第一、二项判决义务后，有权向王鲁冬追偿。
本院二审审理期间，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点在于：王荷娣在本起借贷纠纷中是否应当承担还款责任。
本院认为，原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，蒋道维为证明王鲁冬向其借款的事实，分别向法院提供了王鲁冬向蒋道维借款的《借条》、王鲁冬收到现金15万元的《收条》，时间均为2016年7月29日，此外，蒋道维为证明王荷娣为该借款提供担保而向其出具的《担保函》，现王荷娣并未否认担保函上的签名，王鲁冬也未否认借条和收条上的签字，更未否认该借款事实，故上述证据的证明力已足以证实该借款事实，原审法院予以认定并无不当。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3588元，由上诉人王荷娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一八年四月二十日
书记员 徐珏烨
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00056号
申请执行人高某某、刘某某、唐某某、高某某。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人高某某、刘某某、唐某某、高某某与被执行人杨某生命权纠纷一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民四初字第403号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一四年二月十三日
书记员 李京芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8574、8575号
上诉人（原审第6461号案被告、6692号案原告）：广州市番禺粤海房地产有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：萧泽光，董事长。
委托代理人：丁系明，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：马盛，广东华之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第6461号案原告、6692号案被告）：陈文，男，1962年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：王月群，广东明灿律师事务所律师。
上诉人广州市番禺粤海房地产有限公司（以下简称“粤海公司”）因劳动争议两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6461、6692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院判决：一、粤海公司应于判决生效之日起五日内向陈文支付2016年2月绩效工资1586.01元、同年3月绩效工资1586.01元；二�粤海公司应于判决生效之日起五日内向陈文支付违法解除劳动关系赔偿金343063.09元；三、驳回陈文其余诉讼请求；四、驳回粤海公司其余诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费合共20元，由粤海公司负担。
判后，上诉人粤海公司不服，上诉请求：1、撤销原判第一、二项；2、改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿金230542元、2016年2月至4月工资差额3534.47元；3、改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、一审判令上诉人向被上诉人支付2016年2月和3月绩效工资各1586.0l元，既不符合事实，也不符合法律规定。被上诉人的工资由80％的基本工资和20％的绩效工资组成。由于2016年2和3月被上诉人多次请假和休假，且该期间工作表现不积极，公司有权根据其表现、公司的效益等综合因素自主决定是否发放绩效工资，因此被上诉人的工资收入有所下降是正常的。2、一审判决认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同，事实认定错误。被上诉人违反公司的规章制度，公司对其行为作出《关于对广番粤财务部陈文、李健的处理建议》、《关于11月13日客户投诉广番粤公司财务人员的调查报告及处理建议》，并将处理结果告知过被上诉人，上诉人认为不属于违法解除。3、一审判决按13个月为标准计算赔偿金缺乏事实依据和法律依据。一审法院依据《解除(终止)劳动合同经济补偿金明细》认定被上诉人入职时间为2003年9月是错误的，在一审质证时，上诉人已经对该份证据的三性不予确认，且被上诉人也未提供证据原件，该份证据不应被采纳。事实上，被上诉人在2008年才开始进入上诉人单位，其工作年限应当按照2008年开始计算。另外，依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第三十条的规定，在2008年1月1日之后才适用《劳动合同法》规定的赔偿金，而2008年1月1日之前适用《劳动法》，该法并未规定按双倍补偿金计算赔偿金。4、依据2016年新修订的《广东省工资支付条例》第六十二条的规定，工资是不包括社保费用和住房公积金，一审判决以被上诉人的应发工资(未剔除社保费和公积金)作为标准计算赔偿金，适用法律错误。根据司法实践中的多数做法，计算劳动经济赔偿金时以实发工资为基数，根据上诉人提供的《陈文工资明细表》，清楚地显示2015年4月至2016年3月期间，被上诉人一年的实发工资为109572.28元。因此，即使认定上诉人需要支付经济赔偿金，一审法院的计算方式也错误，应该以实发工资总额109572.28元除以12个月，并以9131.02元为基数计算赔偿金。
被上诉人陈文答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，上诉人的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，由上诉�广州市番禺粤海房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾凡峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8574、8575号上诉人（原审第6461号案被告、6692号案原告）：广州市番禺粤海房地产有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：萧泽光，董事长。委托代理人：丁系明，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：马盛，广东华之杰律师事务所律师。被上诉人（原审第6461号案原告、6692号案被告）：陈文，男，1962年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：王月群，广东明灿律师事务所律师。上诉人广州市番禺粤海房地产有限公司（以下简称“粤海公司”）因劳动争议两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6461、6692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。原审法院判决：一、粤海公司应于判决生效之日起五日内向陈文支付2016年2月绩效工资1586.01元、同年3月绩效工资1586.01元；二�粤海公司应于判决生效之日起五日内向陈文支付违法解除劳动关系赔偿金343063.09元；三、驳回陈文其余诉讼请求；四、驳回粤海公司其余诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费合共20元，由粤海公司负担。判后，上诉人粤海公司不服，上诉请求：1、撤销原判第一、二项；2、改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿金230542元、2016年2月至4月工资差额3534.47元；3、改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、一审判令上诉人向被上诉人支付2016年2月和3月绩效工资各1586.0l元，既不符合事实，也不符合法律规定。被上诉人的工资由80％的基本工资和20％的绩效工资组成。由于2016年2和3月被上诉人多次请假和休假，且该期间工作表现不积极，公司有权根据其表现、公司的效益等综合因素自主决定是否发放绩效工资，因此被上诉人的工资收入有所下降是正常的。2、一审判决认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同，事实认定错误。被上诉人违反公司的规章制度，公司对其行为作出《关于对广番粤财务部陈文、李健的处理建议》、《关于11月13日客户投诉广番粤公司财务人员的调查报告及处理建议》，并将处理结果告知过被上诉人，上诉人认为不属于违法解除。3、一审判决按13个月为标准计算赔偿金缺乏事实依据和法律依据。一审法院依据《解除(终止)劳动合同经济补偿金明细》认定被上诉人入职时间为2003年9月是错误的，在一审质证时，上诉人已经对该份证据的三性不予确认，且被上诉人也未提供证据原件，该份证据不应被采纳。事实上，被上诉人在2008年才开始进入上诉人单位，其工作年限应当按照2008年开始计算。另外，依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第三十条的规定，在2008年1月1日之后才适用《劳动合同法》规定的赔偿金，而2008年1月1日之前适用《劳动法》，该法并未规定按双倍补偿金计算赔偿金。4、依据2016年新修订的《广东省工资支付条例》第六十二条的规定，工资是不包括社保费用和住房公积金，一审判决以被上诉人的应发工资(未剔除社保费和公积金)作为标准计算赔偿金，适用法律错误。根据司法实践中的多数做法，计算劳动经济赔偿金时以实发工资为基数，根据上诉人提供的《陈文工资明细表》，清楚地显示2015年4月至2016年3月期间，被上诉人一年的实发工资为109572.28元。因此，即使认定上诉人需要支付经济赔偿金，一审法院的计算方式也错误，应该以实发工资总额109572.28元除以12个月，并以9131.02元为基数计算赔偿金。被上诉人陈文答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，上诉人的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费共20元，由上诉�广州市番禺粤海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 许 群审判员 邹殷涛二〇一七年七月二十七日书记员 曾凡峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初245号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王培宇，男，1991年11月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市乌当区。2017年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）第110号起诉书指控被告人王培宇犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人王培宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月4日凌晨3时10分许，被告人王培宇饮酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××号的小型普通客车，沿本市云岩区中环路往新添寨方向行驶，行驶到中环路杨柳井隧道出口时，与道路左侧水泥墩发生交通事故。事故造成被告人王培宇受伤、道路绿化带和贵Ａ×××××号小型普通客车受损。案发后，民警在处置事故的过程中发现被告人王培宇涉嫌饮酒后驾驶机动车，在其救治的贵州医科大学对其进行血样提取。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为101.5mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定，被告人王培宇负此次事故全部责任。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人王培宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可依法适用缓刑。
庭审中，被告人王培宇对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王培宇在公安机关的供述及户籍证明，现场照片及勘查笔录，证人证言，查获经过，辩认笔录，血液酒精含量检验鉴定意见，交通事故认定书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人王培宇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王培宇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪态度较好，判处缓刑无再犯罪的危险，对其居住的社区无重大不良影响，可以判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王培宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 高 菁
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 丹
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执87-1号
申请执行人周芳俊，女，汉族，1957年7月19日出生。
被执行人李红灯，男，汉族，1981年8月6日出生。
周芳俊申请执行李红灯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告李红灯支付原告周芳俊自2015年3月19日起至2015年10月21日的下欠房租78045元，并按月租金15435元支付自2015年10月21日起至实际腾房之日的房屋占用费；案件受理费2461元，保全费1170元，由被告李红灯承担）。被执行人李红灯未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人周芳俊于2016年1月27日向本院申请执行，执行费1125.14元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李红灯的银行存款及其他经济收入82801.14元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年二月二十二日
书记员 沈剑锋
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初59号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人刘英芳，女，1983年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安龙县，现住贵州省贞丰县。因吸食毒品，于2005年1月27日被贵州省贞丰县公安局强制戒毒三个月。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月31日被监视居住，2018年1月31日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人刘英芳犯非法持有毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月26日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员冯成诚出庭支持公诉，被告人刘英芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年10月30日10时许，被告人刘英芳电话与张某（另案处理）联系好购买毒品后，从贞丰县永丰街道办事处花牌坊以往返十元的价格乘坐一辆三轮车到贞丰一中后门铁门旁边，用现金人民币10000元向张某购买了一包毒品。购得毒品后，刘英芳遂乘坐该三轮车回家，后到贞丰一中后门路口处被公安民警查获，民警从刘英芳处查获毒品嫌疑物一包。经称量，该毒品嫌疑物净重20.01克，贞丰县公安局民警将该毒品嫌疑物送黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，意见为：毒品嫌疑物样品中检出海洛因成分。
上述事实被告人刘英芳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、病情说明、到案经过、行政处罚决定书、提取物证记录、毒品称量记录、毒品收据、扣押笔录、扣押发还物品清单；证人罗某、张某的证言；被告人刘英芳的供述与辩解；鉴定意见、尿液检测报告；现场勘验、检查、辨认等笔录附现场示意图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英芳违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品而非法持有，净重20.01克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人刘英芳归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内处予刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘英芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
人民陪审员 张丕基
人民陪审员 雷华春
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈启海
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终399号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：黄燕芳，女，1984年4月17日出生，壮族，住广西壮族自治区北流市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初389号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈苑琳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更261号
罪犯韩磊，男，1981年11月16日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2015年9月17日作出（2015）三刑初字第00059号刑事判决，以被告人韩磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后于2015年10月9日交付执行。刑期自二0一四年十二月二十九日至二0二六年六月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯韩磊确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩磊减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二五年十一月二十八日止），原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初738号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴惠斌。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告吴惠斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,317.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,145.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴惠斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,463.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初738号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴惠斌。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告吴惠斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,317.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,145.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴惠斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,463.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
哈尔滨道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一民初字第1257号
哈尔滨道里区人民法院民事判决书
原告周春厚，男，汉族，哈尔滨宏强电器装饰工程有限公司职员。
委托代理人杨润东，男，汉族，哈尔滨宏强电器装饰工程有限公司法律顾问。
被告咸芝民，男，汉族，无固定职业。
被告王洪斌，男，汉族，无固定职业。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师所律师。
原告周春厚与被告咸芝民、王洪斌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周春厚委托代理人杨润东，被告咸芝民，被告王洪斌的委托代理人万志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周春厚诉称：周春厚与咸芝民、王洪斌于2011年4月19日签订三人合伙协议，约定周春厚与咸芝民、王洪斌投资90，0000元，购买文登90长螺旋钻机。周春厚按约定履行了出资义务，但是咸芝民、王洪斌没有按着约定经营，设备下落不明，现要求解除周春厚与咸芝民、王洪斌签订的三人合伙协议，同时要求咸芝民、王洪斌按约定返还周春厚投资款20万元。
咸芝民辩称：周春厚陈述的事实属实，三人合伙，王洪斌把机器卖了，应该由王洪斌返还周春厚20万元。
王洪斌辩称：周春厚和王洪斌没有合伙关系，周春厚与咸芝民、王洪斌不存在合伙协议关系，机器是咸芝民与王洪斌合伙购买的，经营一段时间后，王洪斌将机器卖了，请求驳回周春厚的诉讼请求。
周春厚为证明其诉讼主张成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、20011年4月19日，周春厚与于咸芝民、王洪斌合伙协议。证明约定三人共同投资90万元，每人出资30万；设备每年折旧10万元，未经协商擅自处理钻机，按价值的三分之一赔偿受侵害方；周春厚出资30万元，咸芝民出资30万元和负责项目关系，王洪斌出资30万和负责联络业务。
证据二、2011年3月31日，文登市合力机械有限公司出具的ZGU90装甲钻机合格证。证明钻机文登90钻机的合格证在周春厚处，周春厚与咸芝民、王洪斌合伙关系成立。
证据三、录音资料。证明周春厚与咸芝民、王洪斌购买文登90钻机属实；咸芝民、王洪斌经营文登90钻机，负责管理。
证据四、计8800元票据。周春厚从咸芝民处复印。
证据五、文登90装架使用说明书、文登90配件动力头说明书、提货清单、随机工具表。证明周春厚与咸芝民、王洪斌的合伙事实成立。
证据六、周春厚银行交易明细单。证明购买山东钻机的事实。
咸芝民对周春厚出示的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但是“王洪斌”三个字是咸芝民代签的；对证据二至证据六无异议。
王洪斌对周春厚出示的证据的质证意见为：对证据一有异议，周春厚与王洪斌没有签定协议，无合伙关系；对证据二有异议，不能证明双方存在合伙关系；对证据三有异议，无法核实录音的真实性；对证据四有异议，该证据与本案无关；对证据五有异议，不能证实合伙关系；对证据六有异议，没有王洪斌的任何签字，证明不了双方的合伙关系，无法证实王洪斌给周春厚汇款。
咸芝民证明其诉讼主张成立，在举证期内向本院提交并当庭出示购买机器支出票据原件。证明支付杂费8800元。
周春厚、王洪斌对咸芝民提供的证据无异议。
王洪斌未向本院提供证据。
本院对周春厚出示证据认证意见：对证据一部分采信，王洪斌未在协议书上签字，系咸芝民代签。证据二至证据六真实，本院予以采信。
本院对咸芝民出示证据认证意见：真实有关联性，予以采信。
根据周春厚、咸芝民、王洪斌当庭陈述及对周春厚、咸芝民提供证据的分析，本院确认如下事实：
2011年4月19日，周春厚与咸芝民签订合伙协议，协议约定：周春厚、咸芝民、王洪斌合伙经营文登90长螺旋钻机，周春厚出资30万元，咸芝民出资30万元和负责账目管理，王洪斌出资30万元和负责联络业务。周春厚、咸芝民在合伙协议上签字后，咸芝民代替王洪斌签字。机器由咸芝民、王洪斌掌管经营，机器被王洪斌变卖。
本院认为，咸芝民本人并且代表王洪斌与周春厚签订三方合伙协议，周春厚、咸芝民和王洪斌均按照协议出资共同购买机器，将机器交予咸芝民和王洪斌经营，三人形成事实上的合伙关系。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，王洪斌擅自将机器变卖，未将款项交付给周春厚、咸芝民，无论是依据合伙协议还是法定义务，王洪斌对本案纠纷负有完全责任，所以三方合伙关系不能继续，周春厚要求王洪斌返还够买机器款的诉讼请求，本院予以支持。参照合同约定及原告投入，王洪斌给付周春厚20万元较为合理。咸芝民虽有失误，但未参与处理机器，未分得转让机器的款项，不应该承担责任，周春厚要求咸芝民返还够买机器款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告周春厚与被告咸芝民签订的三人合伙协议；
二、被告王洪斌于判决书生效后十日内返还周春厚投资款20万元；
三、驳回原告周春厚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元�由被告王洪斌负担（原告周春厚已垫付，待判决生效后被告王洪斌给付原告周春厚）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
审 判 员 杨福祥
人民陪审员 揣 莉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 雪
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更20号
罪犯董海伟，绰号小董，男，1982年8月30日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省大连市中级人民法院于2013年8月14日以（2013）大刑一初字第129号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十三年，与他人连带赔偿附带民事诉讼原告人合计经济损失共169838.26元，于2014年5月20日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系与他人连带赔偿附带民事诉讼四原告人合理经济损失共169838.26元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董海伟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第738号
原告何长城。
委托代理人黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告郭文广。
被告洪巧云。
原告何长城与被告郭文广、洪巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭文广、洪巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告何长城诉称：原、被告系朋友关系。被告因缺钱，于2013年7月23日向原告借款人民币50000元，双方约定到2015年7月5日归还。逾期后，经原告催讨分文未付，该借款系夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同归还。为此，原告依法诉至法院，请求：判令被告立即归还借款50000元，并支付从2015年7月6日起到偿清止按中国人民银行逾期贷款利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告郭文广、洪巧云未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1995年12月8日登记结婚。2013年7月23日，被告郭文广向原告借款50000元并出具借条一份：“今借何长城人民币伍万元正，道2015年7月5日前归还。欠款人：郭文广，2013年7月23日。”借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭文广向原告何长城借款人民币50000元之事实清楚，证据充分，有被告郭文广亲笔出具的借据为凭。本案借据双方借期内未约定利息，但原告要求从逾期之日起按银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告的诉请，合理部分，本院依法予以支持。被告郭文广、洪巧云经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告郭文广、洪巧云于本判决生效后十日内归还原告何长城借款人民币50000元及逾期利息（从2015年7月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 黄 轩
人民陪审员 童悦杭
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初643号
原告：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市阳明西路**号。统一社会信用代码：9133028173015954X3。
代表人：周军，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴淑慧，该支行员工。
委托诉讼代理人：徐晶婷，该支行员工。
被告：李文斌，男，1983年4月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：钱莹卿，女，1979年3月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：王世乔，男，1969年7月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：张丽波，女，1970年11月24日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波银行股份有限公司余姚支行诉被告李文斌、钱莹卿、王世乔、张丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司余姚支行的委托诉讼代理人戴淑慧到庭参加诉讼；被告李文斌、钱莹卿、王世乔、张丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司余姚支行起诉称：2017年3月28日，原告与被告李文斌签订了编号为06100RE20178157号的《个人最高额借款合同》一份，约定本合同最高贷款限额为人民币189000元，借款期限自2017年3月28日至2019年3月28日。在本合同有限期内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据作为本合同不可分割的组成部分，与本借款合同具有同等法律效力。为了保障原告债权的实现，同日原告与被告钱莹卿、王世乔签订最高额保证合同各一份，被告张丽波出具《配偶同意担保书》。2017年3月28日，原告根据被告李文斌的申请，向其发放贷款金额189000元，年利率8.64%，逾期执行利率12.96%，到期日为2018年3月28日，还款方式为按月结息，到期还本付息。现借款人借款已欠息，多次催收均未归还，原告有权提前收回贷款本息。截止2017年12月21日，被告李文斌尚欠借款本金189000元及相应利息9960.86元。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告李文斌归还贷款本金189000元，支付利息9960.86元（利息计算至2017年12月21日），合计198960.86元，之后至贷款到期日的利息及实际还款之日的逾期利息按合同约定收取；二、被告钱莹卿、王世乔、张丽波对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、宁波银行个人担保授信申请书一份（与原件核对一致），拟证明被告李文斌向原告提出借款申请的事实；2、个人最高额借款合同一份（与原件核对一致），拟证明原告与被告李文斌之间的权利、义务及贷款期限予以约定的事实；3、借款借据一份（与原件核对一致），拟证明原告按约发放借款以及贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式予以约定的事实；4、最高额保证合同二份（与原件核对一致），拟证明被告钱莹卿、王世乔为被告李文斌在原告处的借款提供最高额保证的事实；5、配偶同意担保书一份（与原件核对一致），拟证明被告张丽波同意以夫妻共同财产清偿保证债务的事实；6、利息清单一份，拟证明被告李文斌拖欠利息的事实。
被告李文斌、钱莹卿、王世乔、张丽波均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经质证，被告李文斌、钱莹卿、王世乔、张丽波均未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款保证合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告李文斌借款后未按约履行付息义务，显有过错，编号为06100RE20178157号的《个人最高额借款合同》的借款期限虽未届满，但当出现合同约定事由时，原告有权宣布贷款立即到期，要求即时偿还贷款本息及相关费用。被告钱莹卿、王世乔、张丽波作为连带担保人应当在担保范围内承担相应的责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李文斌、钱莹卿、王世乔、张丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文斌归还原告宁波银行股份有限公司余姚支行借款本金189000元，支付利息9960.86元（计算至2017年12月21日），并支付自2017年12月21日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告钱莹卿、王世乔、张丽波对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向被告李文斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4279元，减半收取2139.50元，由被告李文斌、钱莹卿、王世乔、张丽波共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一八年三月六日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初643号原告：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市阳明西路**号。统一社会信用代码：9133028173015954X3。代表人：周军，该支行行长。委托诉讼代理人：戴淑慧，该支行员工。委托诉讼代理人：徐晶婷，该支行员工。被告：李文斌，男，1983年4月24日出生，汉族，住余姚市。被告：钱莹卿，女，1979年3月11日出生，汉族，住余姚市。被告：王世乔，男，1969年7月20日出生，汉族，住余姚市。被告：张丽波，女，1970年11月24日出生，汉族，住余姚市。原告宁波银行股份有限公司余姚支行诉被告李文斌、钱莹卿、王世乔、张丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司余姚支行的委托诉讼代理人戴淑慧到庭参加诉讼；被告李文斌、钱莹卿、王世乔、张丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司余姚支行起诉称：2017年3月28日，原告与被告李文斌签订了编号为06100RE20178157号的《个人最高额借款合同》一份，约定本合同最高贷款限额为人民币189000元，借款期限自2017年3月28日至2019年3月28日。在本合同有限期内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据作为本合同不可分割的组成部分，与本借款合同具有同等法律效力。为了保障原告债权的实现，同日原告与被告钱莹卿、王世乔签订最高额保证合同各一份，被告张丽波出具《配偶同意担保书》。2017年3月28日，原告根据被告李文斌的申请，向其发放贷款金额189000元，年利率8.64%，逾期执行利率12.96%，到期日为2018年3月28日，还款方式为按月结息，到期还本付息。现借款人借款已欠息，多次催收均未归还，原告有权提前收回贷款本息。截止2017年12月21日，被告李文斌尚欠借款本金189000元及相应利息9960.86元。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告李文斌归还贷款本金189000元，支付利息9960.86元（利息计算至2017年12月21日），合计198960.86元，之后至贷款到期日的利息及实际还款之日的逾期利息按合同约定收取；二、被告钱莹卿、王世乔、张丽波对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、宁波银行个人担保授信申请书一份（与原件核对一致），拟证明被告李文斌向原告提出借款申请的事实；2、个人最高额借款合同一份（与原件核对一致），拟证明原告与被告李文斌之间的权利、义务及贷款期限予以约定的事实；3、借款借据一份（与原件核对一致），拟证明原告按约发放借款以及贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式予以约定的事实；4、最高额保证合同二份（与原件核对一致），拟证明被告钱莹卿、王世乔为被告李文斌在原告处的借款提供最高额保证的事实；5、配偶同意担保书一份（与原件核对一致），拟证明被告张丽波同意以夫妻共同财产清偿保证债务的事实；6、利息清单一份，拟证明被告李文斌拖欠利息的事实。被告李文斌、钱莹卿、王世乔、张丽波均未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，经质证，被告李文斌、钱莹卿、王世乔、张丽波均未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的金融借款保证合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告李文斌借款后未按约履行付息义务，显有过错，编号为06100RE20178157号的《个人最高额借款合同》的借款期限虽未届满，但当出现合同约定事由时，原告有权宣布贷款立即到期，要求即时偿还贷款本息及相关费用。被告钱莹卿、王世乔、张丽波作为连带担保人应当在担保范围内承担相应的责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李文斌、钱莹卿、王世乔、张丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文斌归还原告宁波银行股份有限公司余姚支行借款本金189000元，支付利息9960.86元（计算至2017年12月21日），并支付自2017年12月21日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、被告钱莹卿、王世乔、张丽波对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向被告李文斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4279元，减半收取2139.50元，由被告李文斌、钱莹卿、王世乔、张丽波共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  史 慧二〇一八年三月六日代书记员  朱黎英??
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2111号
上诉人（原审原告）：上海渔川国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路139号412室。
法定代表人：黄冰一，总经理。
委托诉讼代理人：许利凝，男，上海渔川国际贸易有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京帮桅兴起水产经销中心，经营场所北京市丰台区郑王坟140号西南郊市场*楼***号。
经营者：张雨。
被上诉人（原审被告）：张立桅，男，1967年8月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：张雨（张立桅之子）。
上诉人上海渔川国际贸易有限公司（以下简称渔川公司）因与被上诉人北京帮桅兴起水产经销中心（以下简称水产中心）、被上诉人张立桅买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人渔川公司的委托诉讼代理人许利凝、朱兵飞、被上诉人水产中心的经营者张雨、被上诉人张立桅的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，渔川公司在一审审理中提出要求确认渔川公司与水产中心之间的带鱼买卖合同于2017年6月11日解除的诉讼请求，一审法院未作判决。且一审法院应当在核定涉案鱼款的同时，重新审查双方是否存在过错以及是否应当适用过错责任分担鱼款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15986号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人上海渔川国际贸易有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执1044号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙天虹、仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：高建民，男，1966年7月19日生，汉族，户籍地在江苏省高邮市。
被执行人：赵庆华，女，1968年8月11日生，汉族，户籍地在江苏省高邮市。
被执行人：扬州市继业机械有限公司，住所地在江苏省高邮市汤庄镇汉留工业集中区。
法定代表人：高建梅，该公司执行董事。
被执行人：高邮市汇通农村小额贷款有限公司，户籍地在江苏省高邮市高邮镇武安路。
法定代表人：居春山，该公司执行董事。
本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行申请执行高建民、赵庆华、扬州市继业机械有限公司、高邮市汇通农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初2084号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行已受偿201823.80元。现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初2084号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 沈 烈
审判员 牛利梅
二〇一八年七月十六日
书记员 殷泽钦
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更89号
罪犯刘坤，男，1992年5月8日出生，汉族，湖北省巴东县人，初中文化，住巴东县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘坤犯抢劫罪、故意伤害罪，湖北省巴东县人民法院于2012年3月12日作出（2012）鄂巴东刑初字第00013号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑十一年（刑期自2011年7月8日起至2022年7月7日止），并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人损失25391.14元。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。2014年8月14日、2016年6月6日，本院分别裁定对其减去有期徒刑七个月、八个月，减刑后刑期至2021年4月7日止。2018年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘坤在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬的奖励。刘坤已缴纳全部罚金。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘坤在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘坤未履行民事赔偿义务，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯刘坤报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2169号
原告：陈先权，男，1965年10月3日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人：徐旭，四川滨河律师事务所律师。
被告:古蔺县四通煤矿。住所：古蔺县大村镇。
负责人:王西川。
被告：王宗刚，男，生于1956年10月28日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：陈曼均，女，生于1975年5月25日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王西川，男，生于1975年5月25日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王徽，男，生于1982年12月25日，汉族，住四川省江阳区。
五被告共同委托代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
原告陈先权与被古蔺县四通煤矿、王宗刚、陈曼均、王西川、王徽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告陈先权于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先权以需要重新收集证据为由申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈先权撤回起诉。
审判员 王维铁
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 云
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3756号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖殿凯，男，1955年1月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周常清，女，1958年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区.
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖启伟，男，1981年9月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖启栋，男，1984年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王晓倩，女，1985年7月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖某1，男，2009年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖某2，男，2012年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
再审申请人肖殿凯、周常清、肖启伟、肖启栋、王晓倩、肖泽儒、肖奕泽因起诉沈阳市于洪区北陵街道英守社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3794号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖殿凯、周常清、肖启伟、肖启栋、王晓倩、肖泽儒、肖奕泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年四月二十日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初120号
原告顺平县晨红装饰部。
法定代表人刘俊星。
委托代理人张国彦，系该单位职工。
被告顺平县安阳乡初级中学。
法定代表人李建乐，系该学校校长。
委托代理人赵红亚，系该单位职工。
原告顺平县晨红装饰部诉被告顺平县安阳乡初级中学买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国彦，被告委托代理人赵红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺平县晨红装饰部诉称，2009年10月-11月，原告为被告制作展板、喷绘、大字等业务，经办人为被告校长周树全。截止2013年1月21日，仍拖欠原告装饰材料款共计9000元，有被告出具并盖章的欠条为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故依法起诉要求被告偿还装饰款9000元，诉讼费由被告负担。
被告顺平县安阳乡初级中学辩称，我单位对此次账目进行了核实，有一张15000元发票，盖有原告顺平县晨红装饰部的发票专用章。装饰款应该是已经给付完毕。对欠条无异议。
经审理查明，2009年10月-11月，原告为被告制作展板、喷绘、大字等业务，经办人为被告校长周树全。截止2013年1月21日，仍拖欠原告装饰材料款共计9000元，有被告出具并盖章的欠条为证，欠条内容：“今欠到，顺平晨红装饰部展板、喷绘、大字等款项共计玖仟元整（9000.00元）顺平县安阳乡初级中学2013年1月21日经手人：周树全。”被告认为此笔装饰款已经给付完毕，并提供盖有原告顺平县晨红装饰部发票专用章发票复印件一份为证据。以上事实有欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为被告制作展板、喷绘、大字等业务的行为系双方的真实意愿，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，原告已实际履行其义务，被告顺平县安阳乡初级中学应向原告顺平县晨红装饰部支付相应的款项，并有欠条为佐证，且被告对欠条予以认可。故原告要求被告顺平县安阳乡初级中学给付其拖欠装饰款9000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告顺平县安阳乡初级中学于本判决生效后十日内给付原告顺平县晨红装饰部装饰款9000元。
案件受理费减半收取25元，由被告顺平县安阳乡初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一六年二月二十五日
书记员 马亚超
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保88号
申请人：攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4#，统一社会信用代码：91510400784730510D。
法定代表人：白晓俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何正全，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，攀枝花市本色建设工程有限责任公司工作人员。
被申请人：四川君诚能源技术开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道东段733号，统一社会信用代码：9151040006237602XU。
法定代表人：徐双喜。
被申请人：沈君，男，1982年1月22日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被申请人：唐春梅，女，1981年8月6日出生，汉族，住址四川省攀枝花市东区。
申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司因与被申请人四川君诚能源技术开发有限责任公司、沈君、唐春梅合同纠纷，于2018年4月27日向本院提出申请，请求对四川君诚能源技术开发有限责任公司在攀枝花XX管理委员会的土地回购及整理补偿资金在170万元限额内采取保全措施。申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司已向本院提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对四川君诚能源技术开发有限责任公司在攀枝花XX管理委员会的土地回购及整理补偿资金在170万元限额内予以冻结。冻结期间任何单位或个人不得支付、提取。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 飖
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保88号之一
申请人：攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4#，统一社会信用代码：91510400784730510D。
法定代表人：白晓俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何正全，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，攀枝花市本色建设工程有限责任公司工作人员。
被申请人：四川君诚能源技术开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道东段733号。
法定代表人：徐双喜。
被申请人：沈君，男，1982年1月22日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被申请人：唐春梅，女，1981年8月6日出生，汉族，住址四川省攀枝花市东区。
申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司因与被申请人四川君诚能源技术开发有限责任公司、沈君、唐春梅合同纠纷，于2018年4月27日向本院提出申请，请求对登记在唐春梅名下的位于攀枝花市××××号（产权证号：攀房权证东私字第××号）房屋采取保全措施。申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司已向本院提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封唐春梅所有的位于攀枝花市××××号（产权证号：攀房权证东私字第××号）房屋。查封期间不得买卖、抵押、转让、赠与或者其他产权过户，待案件审结后依法处理。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 飖
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁04民特7号
申请人：宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区玉皇阁北街107号。
法定代表人：王黎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：母广梅，女，回族，生于1970年2月14日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：刘维玮，固原市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
申请人宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司因与被申请人母广梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月5日立案。本案在审理过程中，申请人于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人与被申请人达成和解协议，且申请人履行了和解协议确定的赔偿款，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司负担。
审判长马萍
审判员苟改莉
代理审判员闫儒红
二○一七年十月十八日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁04民特7号申请人：宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区玉皇阁北街107号。法定代表人：王黎，系该公司经理。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：母广梅，女，回族，生于1970年2月14日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：刘维玮，固原市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。申请人宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司因与被申请人母广梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月5日立案。本案在审理过程中，申请人于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人与被申请人达成和解协议，且申请人履行了和解协议确定的赔偿款，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司负担。审判长马萍审判员苟改莉代理审判员闫儒红二○一七年十月十八日书记员杨静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国柱，男，汉族，1962年8月10日出生，住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑鑫，男，汉族，1974年1月10日出生，住唐山市路北区。
再审申请人陈国柱因与被申请人郑鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国柱申请再审称，原审法院审理程序违法，申请人向原审法院提交了价值评估申请书，要求对工程价款进行鉴定，但原审法院拒绝鉴定，反而以实际施工的工程总价款证据不足为由对申请人的诉求不予支持。申请人向原审法院提交的证据证明了对中信洗浴休闲会馆的修缮装修施工过程从2012年7月18日试营业之前一直持续到试营业之后，原审法院认为申请人的修缮装修施工在中信洗浴休闲会馆试营业之后便不复存在，系对本案事实的错误认定。付振华系中信洗浴休闲会馆装修工程、修缮项目的实际负责人，即使被申请人未授权付振华的签字权利，付振华签字的行为构成有效代理。被申请人员工的证言前后矛盾，关于辞职以及工作性质的表述具有虚假性，但也反映出中信洗浴休闲会馆已经试营业的事实，该工程已经验收合格并交付使用，被申请人应支付价款。原一、二审法院不但审理程序违法，且事实认定和法律适用均存在错误，请求予以再审。
本院认为，涉案《装修施工协议书》及《中信酒店洗浴中心装修造价预算》均合法有效，工程价款系涉案协议的核心内容，对工程价款金额的认可，应当由享有明确授权的人予以确认。申请人主张付振华有权在涉案工程竣工结算书上签字，但付振华称其只负责看着现场，并无权对工程价款进行签字，且付振华在原审中未到庭作证，而被申请人又否认付振华享有对工程价款的签字确认权，因此，申请人对该主张负有举证责任，而申请人所提交证据不足以证明付振华有权签字确认涉案工程价款，依现有证据，原一、二审判决对此争议的认定并无不妥。原二审中，当事人双方均有证人出庭作证，双方均不认可对方的证人证言，而双方证人证言亦不能证明所争议的工程价款，原审法院不予采信亦无不妥。经审查原一、二审过程并未显示申请人要求鉴定，原一、二审程序亦无不妥。原一、二审判决依现有证据作出认定，并无不当，陈国柱再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈国柱的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十月十三日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国柱，男，汉族，1962年8月10日出生，住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑鑫，男，汉族，1974年1月10日出生，住唐山市路北区。再审申请人陈国柱因与被申请人郑鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国柱申请再审称，原审法院审理程序违法，申请人向原审法院提交了价值评估申请书，要求对工程价款进行鉴定，但原审法院拒绝鉴定，反而以实际施工的工程总价款证据不足为由对申请人的诉求不予支持。申请人向原审法院提交的证据证明了对中信洗浴休闲会馆的修缮装修施工过程从2012年7月18日试营业之前一直持续到试营业之后，原审法院认为申请人的修缮装修施工在中信洗浴休闲会馆试营业之后便不复存在，系对本案事实的错误认定。付振华系中信洗浴休闲会馆装修工程、修缮项目的实际负责人，即使被申请人未授权付振华的签字权利，付振华签字的行为构成有效代理。被申请人员工的证言前后矛盾，关于辞职以及工作性质的表述具有虚假性，但也反映出中信洗浴休闲会馆已经试营业的事实，该工程已经验收合格并交付使用，被申请人应支付价款。原一、二审法院不但审理程序违法，且事实认定和法律适用均存在错误，请求予以再审。本院认为，涉案《装修施工协议书》及《中信酒店洗浴中心装修造价预算》均合法有效，工程价款系涉案协议的核心内容，对工程价款金额的认可，应当由享有明确授权的人予以确认。申请人主张付振华有权在涉案工程竣工结算书上签字，但付振华称其只负责看着现场，并无权对工程价款进行签字，且付振华在原审中未到庭作证，而被申请人又否认付振华享有对工程价款的签字确认权，因此，申请人对该主张负有举证责任，而申请人所提交证据不足以证明付振华有权签字确认涉案工程价款，依现有证据，原一、二审判决对此争议的认定并无不妥。原二审中，当事人双方均有证人出庭作证，双方均不认可对方的证人证言，而双方证人证言亦不能证明所争议的工程价款，原审法院不予采信亦无不妥。经审查原一、二审过程并未显示申请人要求鉴定，原一、二审程序亦无不妥。原一、二审判决依现有证据作出认定，并无不当，陈国柱再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国柱的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十月十三日书记员  祁立肖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1024号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘凤兰，女，1947年10月7日出生，汉族，个体业主，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李洪军、刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：康平县东关街道办事处。住所地：辽宁省康平县东关街道。
法定代表人：盛国勋，该街道办事处主任。
再审申请人刘凤兰因与被申请人康平县东关街道办事处（以下简称东关办事处）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤兰申请再审称，第一，刘凤兰有充分证据证明保证奶站“500头牛到车间挤奶，日收奶量4吨以上，奶站方圆五里内不允许建设第二个奶站等”系东关办事处应履行的合同义务。其违约给刘凤兰造成的损失客观存在，依法应当承担违约责任。原审法院对刘凤兰的诉求不予处理，于法无据，与事实不符。第二，原审法院支持东关办事处主张资产折旧费的反诉请求，判令刘凤兰支付资产折旧费8.4万元是错误的。第三，虽然原审法院认定刘凤兰建设挤奶大厅费用30.5万元应由东关办事处承担，但是又认定刘凤兰已使用该大厅，应扣除相应折旧费用45,750元是错误的。第四，原审法院认定东关办事处仅承担刘凤兰建设大厅的费用，而不承担刘凤兰支出的购买其他设施、设备费用是错误的。第五，刘凤兰与东关办事处签订的合同不符合解除条件。原审法院支持东关办事处提出的解除合同的请求是错误的。故刘凤兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。
本院经审查认为，关于刘凤兰主张东关办事处存在违约行为，应赔偿其经营损失的问题。本案中刘凤兰与东关办事处签订的《东关屯镇牛奶收购站承包合同书》中并未明确约定由东关办事处保证刘凤兰奶站日产奶量达到4吨，即东关办事处并没有保障刘凤兰所经营奶站日产奶量的义务。虽然东关办事处对于第二个奶站的设立存有过错，应当承担一定的赔偿责任。但是刘凤兰并未能提供相应证据证明由于东关办事处的过错给刘凤兰造成损失的具体数额，故原审法院对于刘凤兰的该部分诉讼请求，未予处理，并无不当。关于刘凤兰主张不应支付资产折旧费8.4万元的问题。东关办事处与刘凤兰签订的合同中明确约定了资产折旧费的收取。二审法院根据本案具体案情，酌定刘凤兰支付资产折旧费8.4万元，并无不当。关于刘凤兰主张不应支付挤奶大厅的折旧费问题。挤奶大厅的建设费用由东关办事处承担并归东关办事处所有。刘凤兰已经使用了该挤奶大厅多年，故应当支付相应的资产折旧费。因此刘凤兰的该主张，本院不予支持。关于刘凤兰主张东关办事处应承担其所购买的乳品分析仪、挤奶机、运奶车，锅炉和奶罐等支出的费用问题。刘凤兰自行购置的上述设施、设备并非经营案涉奶站正常运营所必须的设施、设备，刘凤兰的该项主张，本院不予支持。关于刘凤兰主张双方签订的《东关屯镇牛奶收购站承包合同书》应继续履行的问题。因刘凤兰所经营案涉奶站已经停止经营，双方签订合同的目的已经不能实现，东关办事处亦明确表示不再继续履行合同，故原审判决解除双方签订的承包合同，并无不当。
综上，刘凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘凤兰的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁威扬
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1914号
曾金荣、浙江核芯监测科技有限公司：
申请执行人曾金荣与被执行人浙江核芯监测科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审案号：（2017）浙0108民初4047号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第233号
原告何建民。
委托代理人王振生、陈源慧（实习），河南良承律师事务所律师。
被告王明清。
委托代理人王军，河南闻禹律师事务所律师。
原告何建民诉被告王明清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振生、陈源慧，被告委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日被告从原告处借得人民币伍拾万元整，并向原告出具了借条一份。然而，还款期届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告王明清返还原告何建民借款本金伍拾万元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告没有证据证明其向被告提供借款，被告应向其支付利息。就该50万元借款被告通过银行转账方式已经向原告偿还22.5万元，原告诉请明显超过实际欠款数额，对超出部分应予以驳回。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告应当偿还原告借款的数额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、借条，证明被告于2013年5月17日从原告处借款50万元；
证据2、银行转账凭证，证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款50万元。
被告对原告提交证据发表质证意见如下：对两组证明真实性有异议，借条上字不是被告所书写，签名是被告所签；交通银行转账凭证没有加盖银行印章，也没有转款人的相关信息，真实性无法确认，来源不明确；关于建行交易日期2013年5月17日的客户回单上面显示的汇款人不是本案原告，与本案无关联性。
被告为支持其答辩意见，向本院提交还款明细，证明从2013年5月17日双方发生借贷关系后被告已经向原告偿还22.5万元，被告现所欠原告的款项并不是原告所说的50万元。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：被告应提供本人的转账卡号，交易记录在前，决算及借条在后，借条是当事人最后算账的结果，应以借条为准。
本院依据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下，2013年5月17日原告通过石建国银行账户向李广华转款25万元，同日原告又向李广华账户转款25万元。
2013年5月17日被告为原告出具借条一份，载明：“今借到何建民人民币伍拾万元整（500000元）”。
被告从2014年1月开始每月通过银行转账方式向原告转款15000元，至2015年3月共计转款15笔，共计转款22.5万元。
本院认为，被告向原告借款50万元，有被告为原告出具的借据及原告的转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称被告转款22.5万元系支付利息，但没有证据证明双方存在利息约定，对原告的此说法，本院不予采信，本院认定被告偿还的22.5万元系本金。被告借原告50万元，扣除已经偿还的22.5万元，尚余27.5万元，被告应偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王明清于本判决生效后十日内偿还原告何建民借款225000元。
二、驳回原告何建民的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，原告何建民负担3960元，被告王明清负担4840元，保全费3020元，由被告王明清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 张继红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马丽亚
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1228执4号
申请执行人:罗某英，女，1958年5月17日生，瑶族。
被执行人:罗某兰，女，1985年12月12日生，瑶族。
申请执行人罗某英与被执行人罗某兰人格权纠纷一案，本院作出的（2015）都民初字第616号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应于2017年12月31日前向申请执行人支付赔偿款5000元。因被执行人不履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款5000元，被执行人在收到执行通知书后自动履行了上述义务。
本院认为，被执行人已自动履行了义务，本院作出的（2015）都民初字第616号民事调解书所确定被执行人应承担的义务，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）都民初字第616号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐毓观
审判员 唐新生
审判员 潘宝国
二〇一八年一月八日
书记员 梁宇萍
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第540号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人程素珍，女，34岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处曹楼村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月25日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）24号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）24号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）24号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）24号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月六日
书记员 谢 勇
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执281号
申请执行人ＸＸ训，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
ＸＸ训申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第02008号民事调解书。李进应给付ＸＸ训工资745元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第02008号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更347号
罪犯杨豪，男，1993年4月22日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市彭山区人民法院于2016年6月15日作出（2016）川1403刑初103号刑事判决，以被告人杨豪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月。该犯不服，提出上诉，经本院于2016年8月23日以（2016）川14刑终74号刑事裁定书，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯杨豪到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯杨豪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬1个，余考核分346.9分，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杨豪报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬1个，余考核分346.9分。财产性判项已全部执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨豪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杨豪减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨颜如
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终681号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某。2012年3月7日因犯开设赌场罪、故意伤害罪被永康市人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千三百元，2013年1月7日刑满释放。2015年11月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人俞某犯开设赌场罪一案，于2016年5月12日作出（2016）浙0784刑初613号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人俞某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人俞某的涉案违法所得继续予以追缴，依法上缴国库。原审被告人俞某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人俞某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人俞某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞某撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2016）浙0784刑初613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 斯蓓莲
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初713号
原告吴某某，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王金明，男，汉族，大专文化，干部。
被告陈某甲，男，汉族，小学文化，农民。
被告陈某乙，男，汉族，初中文化，农民。
原告吴某某诉被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员王宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王金明到庭参加了诉讼，被告陈某甲与被告陈某乙经传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2015年3月11日，被告陈某甲因经营运输向我借款4.9万元，约定借款期限为3个月，若不能按时还款，同意按月息2%承担借款利息，并书写欠条1张，被告陈某乙作为担保人也在欠条上签了名字。欠款到期后，我数次向两被告索要欠款无果，故诉至法院，请求判决被告陈某甲偿还我欠款4.9万元及承担该欠款利息，被告陈某乙承担连带保证责任。
被告陈某甲辩称，2012年我向原告吴某某借款3万元，约定借款利息为月息1毛，每月还利息，后因利息过高，2015年3月11日，我与陈某乙一起到原告家中商谈还款事宜，后经算帐我共欠原告吴某某本息共计4.9万元，我也当场书写了欠条1张，陈某乙作为担保人在欠条上也签了名，我们约定于2015年6月底还清欠款。欠款到期后，我无力偿还。2016年春节，我曾托人与原告吴某某商谈还款事宜，我愿意先偿还原告3万元现金，后续再偿还1万元，共计还款4万元，但原告吴某某不同意，此后我们也未达成一致意见。我现在也想偿还原告欠款，但我无力偿还全部欠款，故只同意偿还原告2万元。
被告陈某乙辩称，被告陈某甲于2012年向原告借款3万元，因俩人约定的利息过高，被告陈某甲于2015年3月11日让我和其一同找原告吴某某协商还款事宜。后经算帐被告陈某甲共欠原告吴某某本息4.9万元，被告陈某甲并在现场为原告吴某某出具了欠条1张，并约定在6月底前还清，我也同意为被告陈某甲担保。但我认为我只是担保人并不是借款人，原告应从借款人处催要，该欠款与我无关，故不同意偿还。
经审理查明，2015年3月11日原告吴某某与被告陈某甲经算帐后被告陈某甲共欠原告吴某某4.9万元，被告陈某甲并当场为原告吴某某书写了欠条1张，被告陈某乙同意为被告陈某甲担保此笔欠款，被告陈某甲为原告吴文书写的欠条内容为：“欠条，今欠现金肆万玖仟元整，陈某甲，陈某乙，2015年3月11号”。原告吴某某与被告陈某甲及担保人陈某乙约定当年6月底前还款。借款到期后经多次协商该欠款一直未能归还。2016年原告吴某某诉至法院要求两被告偿还欠款及承担利息，被告陈某甲主张减少偿还，原告不同意。经调解无效。
本院认为，原、被告经算帐后被告陈某甲为原告吴某某出具了新的债权凭证，俩人间的借贷关系合法成立，合法成立的借贷关系受法律保护，现原、被告约定的还款期间已逾期，被告应按照约定偿还。被告陈某乙对担保责任并未约定清楚，依据法律规定该担保为连带责任保证，被告陈某乙应依法承担其担保责任。原、被告对该欠款利息约定不明，现原告主张利息，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十五条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲在判决生效后三十日内偿还原告吴某某现金49000元；
二、被告陈某乙承担连带保证责任。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告陈某甲和被告陈某乙共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈子娥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民特23号
申请人：肖荣贵，男，1939年7月13日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
申请人：高成凤，女，1963年11月1日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
申请人：肖晏沁，女，1983年8月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请人：肖志刚，男，1985年9月11日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
申请人肖荣贵、高成凤、肖晏沁、肖志刚于2018年4月17日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员左康红依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人肖荣贵、高成凤、肖晏沁、肖志刚的析产继承纠纷于2018年4月14日经淮安经济技术开发区新港办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、位于淮安经济技术开发区××办事处××小区××室房屋及其车库归高成凤所有；
二、其他无争议。
本院认为，上述申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人肖荣贵、高成凤、肖晏沁、肖志刚于2018年4月14日经淮安经济技术开发区新港办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 左康红
二０一八年四月二十日
书记员 李 平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1604号
原告：朱樱。
委托代理人：徐碧莲，杭州市大众法律服务所法律服务工作者。
被告：桐庐伟邦房地产开发有限公司。
法定代表人：吴华丽。
原告朱樱诉被告桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱樱的委托代理人徐碧莲到庭参加诉讼，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱樱起诉称：2011年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于桐庐县江南镇农贸市场东侧江南绿园4幢3单元705室房屋一套，总价款432412元。双方在合同中约定交房时间为2012年10月31日前，如被告逾期交房，原告可要求继续履行合同，并每日按已付房价的万分之一支付违约金。被告还承诺于2013年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告。合同签订后，原告按约交纳了购房款，但被告却未能按约交房。为此，原告于2013年8月30日向桐庐县人民法院起诉。经法院调解，原告于2013年11月22日撤回诉讼。虽原、被告对交房事宜进行了多次协商，但被告至今未履行交房义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告交付原告购买的坐落于桐庐县江南镇窄溪村江南绿园4幢3单元705室房屋，并办理相关的土地、房屋权属证书；2、被告支付违约金47349元（从2012年11月1日起按购房款的日万分之一计算至2015年11月1日止）。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未予答辩。
原告朱樱举证如下：1、商品房买卖合同，证明原、被告双方签订的商品房买卖合同以及双方约定的权利和义务；2、收款收据，证明原告按约交纳了购房款的事实。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未质证，也未提供证据材料。
对原告朱樱提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告朱樱的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于桐庐县江南镇农贸市场东侧江南绿园4幢3单元705室房屋一套，建筑面积96.34平方米，房屋总价款432412元，被告应在2012年10月31日前交付房屋，逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，被告负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，被告应在2013年1月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给原告，逾期超过90日后，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原告按约定支付了购房款432412元。但直至今日，被告未交付原告案涉房屋以及办理土地、房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在原告已按合同约定履行了义务的情况下，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋以及土地、房屋权属证书，应当按约定承担相应的违约责任。故本院认为原告的诉请具有事实和法律依据，予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告朱樱桐庐县江南镇江南绿园4幢3单元705室房屋；
二、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告朱樱办理桐庐县江南镇江南绿园4幢3单元705室房屋的土地使用权证、房屋所有权证；
三、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱樱违约金47349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告桐庐伟邦房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费984元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月八日
书 记 员 金丽君
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初50号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王松，男，1992年1月20日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因本案，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人金志勇，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告人甄梓红，女，1994年9月27日出生于湖南省怀化市，侗族，初中文化，农民，住湖南省怀化市会同县。因本案，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人程群雅，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告人汪老二，男，1997年5月2日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市纳雍县。因本案，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人殷乃瑶，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告人周毅，男，1991年6月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市黔西县。因本案，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人邹维菊，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人王松、甄梓红、汪老二、周毅犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王松及其指定辩护人金志勇、被告人甄梓红及其指定辩护人程群雅、被告人汪老二及其指定辩护人殷乃瑶、被告人周毅及其指定辩护人邹维菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日0时许，被告人甄梓红在丽水市莲都区丽阳街和大洋路路口的明珠大酒店“牧歌夜宴”KTV门口因隙与被害人吴某2等人发生争吵，甄梓红等人遂召集被告人王松、汪老二、周毅等人对被害人吴某1、吴某2、朱某进行殴打。期间，王松持刀损坏吴某1等人乘坐的浙Ｋ×××××号轿车，后又将吴某1、吴某2、朱某等人刺伤，同时有人用石头敲砸吴某1等人乘坐的浙Ｋ×××××号轿车，致车辆车窗损坏。经鉴定，被害人吴某2、吴某1的人体损伤程度为轻伤二级、被害人朱某的人体损伤程度为轻微伤。经认定，浙Ｋ×××××号轿车损失价值人民币2870元。
另查明，案发后，公安民警处警至案发现场将被告人王松、甄梓红、汪老二、周毅传唤至公安机关，并从被害人吴某1处扣押被告人王松用于伤人的弹簧刀一把。
上述事实，被告人王松、甄梓红、汪老二、周毅及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，被告人王松、甄梓红、汪老二、周毅的供述，被害人吴某1、吴某2、朱某的陈述，证人叶某1、张某、杨某、叶某2的证言，辨认笔录，接受证据清单，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，价格认定结论书，视听资料制作说明、光盘一张，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松、甄梓红、汪老二、周毅随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人甄梓红系纠集者、被告人王松系积极参与者且其行为直接造成了被害人轻伤、轻微伤及车辆损坏的后果，故在共同犯罪中，被告人王松、甄梓红起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人汪老二、周毅起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。故被告人甄梓红的辩护人提出被告人甄梓红系从犯的意见，本院不予采纳；被告人汪老二的辩护人提出被告人汪老二系从犯的意见，本院予以采纳。被告人王松系持械殴打他人，酌情从重处罚。被告人王松、汪老二、周毅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人甄梓红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。故被告人甄梓红、汪老二、周毅及其辩护人请求本院对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但被告人甄梓红、汪老二的辩护人请求本院对被告人甄梓红、汪老二适用缓刑的意见和被告人王松及其辩护人请求本院对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2020年10月25日止）；
二、被告人甄梓红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年10月25日止）；
三、被告人汪老二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年4月25日止）；
四、被告人周毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年4月25日止）；
五、扣押在案的弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 露
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 雷丽慧
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 何一芳
--?PAGE?1?--