山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1084号
原告：山东农保姆肥业科技有限公司。
法定代表人：孙高峰，董事长。
委托代理人：陈栋。
委托代理人：李刚。
被告：张照良。
委托代理人：李方元。
原告山东农保姆肥业科技有限公司诉被告张照良返还原物纠纷一案，本院于2015年5月18日受理，依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东农保姆肥业科技有限公司的委托代理人陈栋、李刚，被告张照良及其委托代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东农保姆肥业科技有限公司诉称，被告在种植大棚葡萄时，经他人推荐使用原告生产的“特仑苏2号”冲施肥，今年3月中下旬，被告在没有任何确切证据的情况下，以施用该肥料后没有达到预期效果为由要求原告赔偿其损失。3月26日，原告方派人到被告方处协商处理赔偿事宜，协商过程中被告扬言不满足其要求就扣人，出于无奈原告同意赔偿被告损失40000元，然而被告担心赔偿款项不能及时到位，又强行要求原告将涉案车辆留置于被告处并于收到赔偿款项时（4月2日）立即放车。根据被告的要求，4月2日原告将赔偿款项通过银行打入被告人女婿胡帅的账户，又由被告女儿张萌萌出具了收到条。原告履行完赔偿义务后，被告反悔，又以原告没有赔偿其全部实际损失为由拒不返还扣留车辆至今。被告的所作所为不但违背了诚实守信原则，也给原告的业务运营造成了严重损失。为维护护原告的合法权益，原告诉讼来院，请求依法判令被告返还被扣原告鲁J×××××“五菱宏光”价值30000元面包车一辆并赔偿该车被扣期间（2015年4月2日至起诉日）营运损失12000元；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告张照良辩称，原告所述与事实不符。原告山东农保姆肥业科技有限公司想把自己研发的“特仑苏2号”冲施肥大面积用于大棚葡萄种植，在大面积推广前需在葡萄大棚进行冲施试验。2015年3月初，山东农保姆肥业科技有限公司孙姓业务经理及业务员胡东岳找到其公司金乡代理商周建华、邱敬坡，要求二人为其联系具体葡萄种植户，周建华、邱敬坡为其联系到金乡县王丕镇三杨村张照良，三方协议山东农保姆肥业科技有限公司在张照良位于金乡县王丕镇三杨村南1.4亩的葡萄大棚内从事生产试验，在原告方提供施肥技术和被告的精心管理下，使产量达到每亩5000斤，如达不到5000斤，原告方按每亩5000斤补齐，价格按当年葡萄均价；并约定原告方在签订合同之日向被告交纳保证金40000元，亩产达到5000斤，被告需退还保证金；原告方并未交纳保证金。原告方在将自己生产的“特仑苏2号”冲施肥冲施于被告葡萄大棚后，短短几天就出现大面积落果，1.4亩葡萄园基本绝产。2015年3月26日，原告方孙姓经理来金乡处理葡萄落果事宜，同被告商议后决定将鲁J×××××五菱面包车一辆放置在被告处，公司在2015年4月2日前带处理意见提车，孙经理亲笔书写说明一份，代理商周建华进行了见证。2015年4月2日，原告方来金乡处理此事，原、被告、张建华、邱敬坡在一起共同商议赔偿事宜，因原、被告双方意见差别太大，三方商定原告方先赔偿被告40000元，实际赔偿数额三方再行商议，鲁J×××××五菱面包车继续放置在被告张照良处。2015年5月2日，原告方负责金乡区域的业务员胡东岳出具证明一份，证明原告在被告1.5亩葡萄大棚进行生产试验，导致每亩减产4500斤以上，市场价在17-20元之间，总损失应在12万元以上。综上所述，原告在被告的葡萄大棚进行生产试验，给被告造成重大经济损失，在双方对赔偿事宜协商未果的情况下，原告主动提出将自己的鲁J×××××五菱面包车放置在被告处，待处理完毕后提车。原告至今没有对被告的损失进行合理赔偿，其违背诚实信用原则，出尔反尔，要求被告返还车辆并赔偿营运损失没有任何事实根据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张照良系山东省金乡县王丕镇三杨村的村民，葡萄种植专业户，原告山东农保姆肥业科技有限公司系登记注册有限责任公司，其经营范围：复混肥料、复和肥料、专用肥料、微肥、生物肥、叶面肥、冲施肥、药肥、有机肥、肥料添加加剂、有机-
无机肥的生产，销售、复和肥料购销，及以上经营项目的相关技术服务。2015年初原告山东农保姆肥业科技有限公司为了将自己研发的“特仑苏2号”冲施肥为用于大面积生产、使用，通过该公司在金乡县代理商周建华与金乡县王丕镇三杨村的村民、葡萄种植专业户张照良联系，作为大面积推广前的生产实验。双方签订协议，内容为：“协议书甲方：山东农保姆肥业科技有限公司乙方：张照良代理商：周建华经甲乙双方协商，在代理商见证下，本着互惠互利的原则，乙方将所属资产葡萄大棚葡萄33趟大约660棵，给甲方从事生产试验，具体合同条款如下：1.协议期限为2015年3月15日起至2015年5月30日止。2.交款方式：合同签订之日交纳保证金肆万元整（40000元），以乙方收据为准。3.乙方大棚位于山东省金乡县王丕镇三杨村南处，占地1.4亩。4.在甲方提供施肥技术和乙方的精心管理下，使产量达到5000斤／亩，如达不到，按5000斤／亩补齐，价格按当年葡萄均价，达到5000斤／亩，乙方须退还甲方保证金。5.甲方只提供施肥技术支持，不负责乙方在生产经营中的水电气及其他相关生产资料的供给，因此所发生的费用由乙方自行承担。6.合同期内，如遇国家征收有关税费，按国家政策执行，由乙方自行承担。7.合同期内，如遇到不可抗拒的自然灾害，所有损失由乙方承担。8.本合同一式三份，甲方，乙方，代理商各执一份。甲方山东农保姆肥业科技有限公司孙远奇乙方张照良代理商周建华邱敬坡”。被告在使用原告的冲施肥后致被告种植的葡萄落花、落果，给被告造成了经济损失，被告要求原告赔偿。2015年3月26日，原告山东农保姆肥业科技有限公司业务经理孙远奇与被告张照良处理赔偿事宜，双方同意将原告所有的鲁J×××××号五菱面包车放置在被告处，待处理完该事宜后再行提车，并向被告出具说明一份，内容为：“说明车辆鲁J×××××一台放置在张良（张照良）处，公司在2015年4月2日前带处理意见提车孙远奇2015.3.27号因农保姆肥料在使用过程中造成的落果双方达成协议暂存车辆。如2015年4月2日逾期不来处理，此车辆作为对农户的赔偿。见证人：周建华孙远奇2015年3月26日。”2015年4月2日，原告通过银行转账向被告支付赔偿款40000元。被告张照良的女儿张萌萌向原告出具收条一份，内容为：“收条今暂收损失费肆万元（40000）金乡县三杨村张萌萌3708281990090423412015.4.2.”。后双方协商未果，形成诉讼。
另查明，鲁J×××××号五菱面包车登记所有人为原告山东农保姆肥业科技有限公司。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的协议、说明、打款凭条、收到条、车辆所有权证明及照片等证据在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告山东农保姆肥业科技有限公司为了开拓金乡县化肥销售市场，规避使用过程中风险，与被告张照良签订的肥料使用效果实验的协议，意思真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议在履行过程中存在难以避免损失的风险，因协议的履行造成了被告经济损失，原告已经认可。双方就赔偿事宜在协商未果的情况下，原告山东农保姆肥业科技有限公司自愿将自己所有的鲁J×××××号五菱面包车放置在被告处，待处理完该赔偿事宜后再行提车，系其真实意思表示。虽然原告了提供被告方出具的收条，但其内容显示为暂收，对于原告陈述履行完赔偿义务后，被告反悔，又以原告没有赔偿其全部实际损失为由拒不返还扣留车辆，被告不予认可，除此之外原告对自己的主张未举证证实，其请求被告返还车辆，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东农保姆肥业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告山东农保姆肥业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一五年九月二十一日
书记员 王忠良