北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终471号
上诉人（一审原告）张斌，男，1987年3月2日出生，户籍所在地天津市宝坻区。
委托代理人高洪秀（上诉人之母），1964年9月14日出生，户籍所在地天津市东丽区。
被上诉人（一审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人王欣，天津市规划局工作人员。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
上诉人张斌因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初820号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2017年5月16日，上诉人向天津市规划局提交了政府信息公开申请表，要求公开“名门大厦原规划设计及续建时更改的设计规划图纸及相关事项”的政府信息。同年5月31日，天津市规划局作出《天津市规划局政府信息公开答复书》（编号2017－161，以下简称被诉答复书），告知上诉人：按照规划管理职责分工，该项目规划审批主体为天津市规划局河西区规划分局（以下简称河西区规划分局）。天津市规划局未制作、获取或者保存相关政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，第二十一条第三项“依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，上诉人所提出的申请不属于天津市规划局公开，建议上诉人向河西区规划分局咨询，地址是天津市河西区利民道29号，邮政编码为300201。2017年6月6日，天津市规划局将被诉答复书送达上诉人。上诉人不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）申请行政复议。住建部受理后向天津市规划局作出提交答复通知书，要求天津市规划局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提交书面答复及相关材料。之后，住建部收到天津市规划局提交的行政复议答复书等材料。经延期，住建部于2017年8月25日作出《行政复议决定书》（建复决字〔2017〕161-185、200-202、219-226、229-231、301-304号，以下简称被诉复议决定），决定维持天津市规划局作出的被诉答复书。后住建部将被诉复议决定邮寄送达上诉人。上诉人亦不服，向一审法院提起诉讼，请求依法判决确认被诉答复书及被诉复议决定违法，并予以撤销；责令天津市规划局依法公开上诉人申请公开的信息。一审法院另查，上诉人当庭表示对天津市规划局作出被诉答复书的程序及住建部作出被诉复议决定的程序均无异议。
2017年12月27日，一审法院判决认为:依据政府信息公开条例的相关规定，天津市规划局作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。政府信息公开条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。同时，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。《天津市城乡规划条例》第六条第三款规定：“区、县城乡规划主管部门，在市城乡规划主管部门的领导下，负责本行政区域内的规划管理工作”。本案中，涉案的名门大厦项目位于天津市河西区。依据上述法律规定，河西区规划分局是河西区城市规划行政主管部门，主管河西区内的城市规划工作。针对上诉人提出的政府信息公开申请，天津市规划局认定其确实并未制作也未获取、保存上诉人所申请的信息，而上诉人提交的证据亦不能证明天津市规划局制作、获取及保存了其申请公开的信息。天津市规划局根据政府信息公开条例第二十一条的规定，告知上诉人应向河西区规划分局咨询，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，并无不当。
住建部在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，其作出的被诉复议决定亦无不当。因此，对上诉人的诉讼主张，法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决驳回全部诉讼请求。
上诉人不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判撤销被诉答复书及被诉复议决定，判令被上诉人天津市规划局向上诉人公开其所申请公开的信息。其主要上诉理由为：1．河西区规划分局是天津市规划局的派出机构，不具备行政主体资格，应由天津市规划局对外承担法律责任。上诉人提供的证据可以证明天津市规划局制作、获取和保存有上诉人申请公开的政府信息，应当依法予以公开；上诉人要求公开的信息亦不属于政府信息公开条例第十四条规定的不予公开的情形。2．各方当事人均未在一审中提交城乡规划法和《天津市城乡规划条例》，更未进行质证，一审法院直接引用上述规定作出判决，属适用法律错误；3．一审法院未依法受理上诉人追加第三人以及调取证据的申请，构成遗漏第三人及认定事实错误。4．上诉人提交的新证据证明天津市规划局制作、获取和保存有上诉人申请公开的信息，且应当由其负责公开。
被上诉人天津市规划局、住建部均同意一审判决并请求驳回上诉，维持一审判决。
在法定举证期限内，上诉人向一审法院提交了如下证据：1．天津市规划局行政答辩状；2．天津市规划局的证据目录清单；3．名门大厦项目《建设工程规划许可证》副本；4．名门大厦项目《建设工程规划许可证》副本；5．建复决字〔2015〕233号行政复议决定书；6．2015年11月18日天津市人民政府《告知书》；7．天津市政府信息依申请公开信息申请表；8．天津市规划局内设机构截屏图；9．20160122天津市规划局政务信息公开处杜巍的答复；10．20150506河西区规划分局信息公开录音书面说明；11．20150527河西区规划分局信息公开录音书面说明；12．河西区规划分局政府信息公开答复书；13．关于侯志刚等同志任免职的通知；14．2014年9月30日市有关部门在小海地拆迁办联合接待名门大厦业主代表的会议记录；15．20141024会谈纪要；16．20141120答复内容；17．20150123名门广场项目对话会录音书面说明；18．20150327名门广场项目对话会录音书面说明；19．2015年4月30日政府小海地见面会纪要；20．2015年5月30日见面会纪要；21．2015年6月30日见面会纪要；22．2015年9月7日天津市人民政府见面会录音书面说明；23．录音录像光盘。
在法定举证期限内，被上诉人天津市规划局向一审法院提交下列证据：1．被诉答复书；2．送达回证；3．政府信息公开申请表。在法定举证期限内，住建部向一审法院提交下列证据：1．行政复议申请书、全球邮政特快专递详情单及查询单；2．提出答复通知书；3．行政复议答复书；4．行政复议延期审理通知书、邮寄凭证及查询单据；5．被诉复议决定、邮寄凭证及查询单据。
一审法院认为上诉人提交的全部证据均符合行政诉讼证据的法定要求，但均不足以证明天津市规划局制作、获取或保存了原告所申请的政府信息。天津市规划局提交的证据1及住建部提交的证据5中的被诉复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。天津市规划局及住建部提交的其他证据均符合行政诉讼证据的法定要求，能够证明待证事实，法院予以采纳。
经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见，对一审判决查明的事实亦予确认。上诉人于二审期间向本院提交了20份证据材料，经审查，上述材料或者属于规范性文件不属于行政诉讼证据，或者与本案不具有关联性，或者不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，本院均不予接纳。
本院认为:本案中，上诉人向天津市规划局申请公开“名门大厦原规划设计及续建时更改的设计规划图纸及相关事宜”的政府信息，名门大厦项目位于天津市河西区。
城乡规划法第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《天津市城乡规划条例》第六条规定，本市城乡规划工作实行统一领导下的分级管理。市城乡规划主管部门负责本市行政区域内的规划管理工作，并根据工作需要设立派出机构，负责指定区域的规划管理工作。区、县城乡规划主管部门，在市城乡规划主管部门的领导下，负责本行政区域内的规划管理工作。依据上述规定，河西区规划分局是河西区城市规划行政主管部门，负责该行政区域内的规划管理工作。上诉人申请公开的上述信息属于河西区规划分局在履行规划管理职责过程中制作或获取的信息。天津市规划局依据政府信息公开条例第十七条、第二十一条第三项的规定，建议上诉人向河西区规划分局咨询，并告知相应的联系方式，已经履行法定告知义务，符合政府信息公开条例的规定。此外，住建部在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，其作出的被诉复议决定并无不当。
关于上诉人提出的一审法院适用法律错误及审理程序违法之主张，因城乡规划法和《天津市城乡规划条例》属于法律规定，无需作为证据进行质证。而且，法院可以基于相关法律规定对行政机关的职责范围进行审查并作出认定。此外，河西区规划分局并非必须参加本案诉讼的第三人，一审法院未予追加不构成审理程序违法之情形。上诉人认为一审法院未准予其调取证据申请，导致裁判认定事实错误的主张，因其申请调取的证据明显与本案无关，对上述主张本院不予支持。
综上，上诉人提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 李 茜
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款
县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。
2．《天津市城乡规划条例》第六条
本市城乡规划工作实行统一领导下的分级管理。
市城乡规划主管部门负责本市行政区域内的规划管理工作，并根据工作需要设立派出机构，负责指定区域的规划管理工作。
区、县城乡规划主管部门，在市城乡规划主管部门的领导下，负责本行政区域内的规划管理工作。
区、县城乡规划主管部门根据工作需要，在乡、镇设立派出机构，承办指定区域的规划管理工作。
乡、镇人民政府负责本行政区域内的规划管理工作。
规划管理权限的具体划分，由市人民政府规定。
3．《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条第三项对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
4．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。