北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6381号
原告：解黎明，男，1946年3月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：武志�，北京市恒源律师事务所律师。
被告：北京市怀柔区杨宋镇太平庄满族村经济合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇太平庄满族村。
法定代表人：马志国，社长。
委托诉讼代理人：任保华，北京市星元律师事务所律师。
被告：北京市怀柔区杨宋镇人民政府，住北京市怀柔区杨宋镇凤翔东街5号。
负责人：温春霞，镇长。
委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
原告解黎明与被告北京市怀柔区杨宋镇太平庄满族村经济合作社（以下简称太平庄合作社）、北京市怀柔区杨宋镇人民政府（以下简称杨宋镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解黎明及其委托诉讼代理人武志鹏、被告太平庄合作社的委托诉讼代理人任保华、被告杨宋镇政府的委托诉讼代理人肖丽建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
解黎明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与太平庄合作社签署的《农户土地承包经营权流转合同书》（以下简称《流转合同书》）无效；2.原告原承包的8.47亩土地中除去l.12亩被征用外，剩余的土地由原告继续承包；3.杨宋镇政府依法依规、公平公正履行监督、管理原告与太平庄合作社在土地征用、土地承包中的一切行为，撤销在“答复”中的错误结论；4.诉讼费由二被告负担。庭审中，解黎明变更上述诉讼请求为：1.确认原告与太平庄合作社签署的《流转合同书》中关于7.35亩部分的流转无效;2.要求太平庄合作社继续履行与原告签订的原承包合同，原承包的8.47亩土地中除去l.12亩被征用外，剩余的土地返还给原告由原告继续承包；3.杨宋镇政府依法依规、公平公正履行监督、管理原告与太平庄合作社在土地征用、土地承包中的一切行为，认定杨宋镇政府在“答复”中结论是错误的；4.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年底，太平庄村二十余户农民承包的土地因建设需要被征收。目前征收工作正在进行。原告承包土地经营权期限为2004年9月1日至2029年8月31日，面积8.47亩。原告所承包的8.47亩耕地被列入征收范围。该块土地是原告生存的基本保证。原告相信政府会公平解决被征地农户的生活。在村委会多次催促下，原告与太平庄合作社于2016年1月10日签署了《流转合同书》。当时村干部解释说，承包的土地全部被征收，修建“高铁”，给你40多万元，必须签流转合同，否则拿不到钱。原告有许多疑问：1.国家建设是否应当全部征收原告的土地，没看到任何文件；2.国家建设征地的补偿标准是怎样的，能否保证原告今后基本生活；3.原告种植的林木已被砍伐，给予原告的补偿是多少，是否公平，是否没被截留；4.征收原告承包的土地，原告是否有权了解全部程序及文件。由于以上疑问，原告多次找到杨宋镇政府有关负责人、村委会负责人，他们均不给答复。原告只好提起行政诉讼。依照法院判决，杨宋镇政府给原告答复：1.修建高铁征收了原告1.12亩土地；2.剩余的7.35亩土地“属于京沈高铁项目施工线范围和不便于耕种范围”；3.“您已经与北京市怀柔区杨宋镇太平庄满族村村民委员会（以下简称太平庄村委会）签订了土地流转合同”。
根据以上事实，原告认为太平庄合作社以“修建高铁，国家征地”名义，欺骗原告签署流转合同，将承包土地全部以“流转合同”收回村里，严重违反我国《农村土地承包法》第二十六条“在承包期内，发包方不得收回承包地”，第三十三条第一项“任何组织和个�不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转”；第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同”；第五十四条“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：(二)违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转”；第五十五条“承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回调整承包地等强制性规定的约定无效。”
原告认为：1.杨宋镇政府认定原告剩余的7.35亩土地“属于京沈高铁项目施工线范围和不便于耕种范围”无任何法律依据。同时，这一认定默认了、助长了太平庄合作社欺骗原告签订“流转合同”；纵容、助长了太平庄合作社侵害原告的合法权益。国家建设需要征收土地的工作，是涉及农民根本利益的大�，当地镇政府负有非常重要的职责，工作应当严谨、细致，同时应当监督村委会及合作组织的实施行为。工作应当合法、公开、细致、公平。土地承包经营权承包合同、流转合同不能完全等同于普通的经济合同，它受到特别规章调整，镇政府的监督、管理职责不可或缺。无视法律法规的监督管理是对农民的最严重侵害。镇政府必须收回对原告未征收土地的错误认定。2.太平庄合作社假借流转合同收回土地的行为是严重违法行为；太平庄合作社或许以（上级）镇政府的错误认定为依据，拒不归还原告承包的土地。但是原告相信法律高于一切。《北京市农民负担监督卡》中“减轻农民负担八不准”第7项即“不准非法剥夺农户土地承包经营权和收益权，强制或者限制农户流转土地使用权。”原告认为二被告之所以有上述行为，不排除利用收回土地牟利的嫌疑，这是法律�法规所禁止的行为。
太平庄合作社辩称，要求确认部分无效没有事实和法律依据。原告所述事实和理由不符合合同法无效事由。自2016年1月10日签订合同后，双方已经履行了部分内容，已经给付原告一次性补偿款30614.08元。同时也给付了剩余7.35亩的1万余元补偿款。我们认为原告要求部分无效的诉讼请求没有事实和法律依据。
杨宋镇政府辩称，杨宋镇政府主体不适格。原告依据其和太平庄合作社签订的土地流转合同提起本案诉讼，根据合同相对性，杨宋镇政府不是合同一方主体，不应因本案纠纷被列为被告。杨宋镇政府认为原告与太平庄合作社签订的合同是双方真实意思表示，原告在签订时对后果是明知和自愿的，不存在无效情形，是有效的。京沈高铁是国家项目，在施工中要留出施工线，并且将来还有可能在附近建设公路和公园，所以考虑一并解决征收。另外出于安全考虑，在施工过程中，如果村民进入承包地存在安全隐患。针对原告第三项请求，此项请求不属于民事案件受案范围。综上，原告和太平庄合作社合同已经生效，原告已经收到第一年流转费，太平庄合作社给予合理价款，该合同应继续履行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。解黎明系太平庄满族村村民，以家庭承包的方式承包了该村8.47亩土地，确权确地证书载明确权人口为7口人，人均确地面积1.21亩，土地经营权期限自2004年9月1日至2029年8月31日，共25年。
2016年1月10日，解黎明（甲方）与太平庄合作社（乙方）签订《流转合同书》，主要内容为：甲方自愿将其拥有土地承包权的土地8.47亩，流转给乙方经营或转租；流转地块总数为2块，包括“中学前”的6.23亩“好地”和“中学西�的2.24亩“次地”；其中“高铁占地面积和款项”为1.12亩×27334元/亩，合款30614.08元，一次性付清；“剩余土地面积和土地流转费”为5.11亩×2000元/亩，次地2.24亩×2000元/亩，合款10220元、4480元，备注“当年”；流转期限自2016年1月1日起至2029年8月31日止，共十三年零八个月；于每年12月31日前付清当年的土地流转费计10220元及次地4480元；如乙方未按约定时间支付流转费，每推迟一天，按所差金额由乙方向甲方支付千分之三的滞纳金；超过三个月仍未支付流转费，甲方有权收回流转的土地；在流转期内，甲方不得再向村经济合作社申请要地，乙方不得私自改变土地的使用性质，乙方无力经营所接转的土地，未经甲方同意，不得私自将接转的土地再次流转给本村以外的单位或个人；合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金，如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿；甲方同意乙方依法自主对外转租本合同土地；流转合同到期后，如双方未达成继续流转协议，则乙方负责恢复地貌，平整土地，并将土地归还给甲方。
太平庄合作社向解黎明给付了“高铁占地”1.12亩的土地流转费30614.08元、剩余7.35亩土地2016年及2017年的流转费。解黎明领取了地上物补偿款40余万元。
2016年11月11日，本院受理了解黎明诉杨宋镇政府政府信息公开案，解黎明要求杨宋镇政府向其公开征收其8.47亩土地的文件以及补偿给解黎明8.47亩土地补偿费（土地、安置及青苗补偿费）的补偿标准及评估文件。本院于2017年2月4日作出（2016）京0116行初95号行政判决，判决责令杨宋镇政府于该判决生效之日起十五个工作日内对解黎明于2016年10月15日申请公开的政府信息内容进行答复。杨宋镇政府于2017年4月18日向解黎明作出《关于解黎明申请政府信息公开的答复》，主要内容为：“1.2016年8月16日，征地方京沈铁路客运专线京冀有限公司与被征地方太平庄村委会签订《北京市征地补偿安置协议》，拟征收土地总面积7.3772公顷。您所承包的8.47亩土地中的1.12亩土地，属于京沈高铁项目征占面积，包含在7.3772公顷内。2.您承包8.47亩土地中的7.35亩属于京沈高铁项目施工线范围和不便于耕种范围，您已经与太平庄村委会签订了土地流转协议，具体的流转协议请通过太平庄村委会查询。3.您承包的8.47亩土地地上物（土地及青苗补偿费）的补偿标准，系依据北京市怀柔区住房和城乡建设委员会制定的《北京至沈阳铁路客运专线项目（怀柔段）征地补偿实施方案》，杨宋镇政府已经依照实施方案的补偿标准足额支付。4.……5.……”
上述事实，有确权确地证、承包经营权流转合同、行政判决书、政府信息公开答复及双方当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权流转应当平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。本案中，解黎明与太平庄合作社于2016年1月10日签订的《流转合同书》约定将解黎明承包的8.47亩土地流转给太平庄合作社经营或者转租；还约定了流转合同到期后，如果双方未达成继续流转协议，则太平庄合作社负责恢复地貌，平整土地，并将土地归还给解黎明。故，双方系土地承包经营权流转合同关系，与发包方强行收回调整承包地有本质区别。解黎明主张其因受太平庄合作社欺骗才签订的《流转合同书》，该合同违反了禁止强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转的规定，故而应属无效。对此，本院认为，欺诈属合同可撤销之事由，而非合同无效之法定事由；此外，《流转合同书》就高铁占地1.12亩和剩余7.35亩土地的面积、流转费等进行了明确约定，现解黎明未能举证证明存在欺诈或强迫流转之情形，其以此为由要求确认诉争7.35土地的流转无效并要求太平庄合作社返还土地的主张缺乏依据，本院不予支持。关于解黎明要求杨宋镇政府依法依规、公平公正履行监督、管理原告与太平庄在土地征用、土地承包中的一切行为，认定杨宋镇政府在“答复”中结论是错误的的诉讼请求，因不属于人民法院民事案件受理范围，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条规定，判决如下：
驳回解黎明的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由解黎明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘晓凤
人民陪审员 姜学义
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐秀兰
书 记 员 高佳曦