河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初1637号原告：赵影，女，汉族，1992年1月3日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：温淼方，河南大象律师事务所律师。被告：陈建国，男，汉族，1972年6月18日生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：牛小窝，修武县贤法律服务所法律工作者。被告：夏令坤，男，汉族，1973年12月10日生，住河南省郸城县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼，统一社会信用代码91410100397543133B（1-1）。负责人：吴艳龙，总经理。委托诉讼代理人：刘静，女，汉族，1985年1月5日生，住焦作市山阳区，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838（1-1）。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层，统一社会信用代码91411600577630795P。负责人：白璟，经理。委托诉讼代理人：王庆生，河南光裕律师事务所律师。被告：周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司，住所地郸城县郸准路西段路南侧，统一社会信用代码91411625095310801N（1-1）。负责人：谢海，经理。委托诉讼代理人：杨峰，男，汉族，1967年9月6日生，住郸城县，系公司员工。原告赵影与被告陈建国、夏令坤、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华农公司”）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人民公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“英大公司”）、周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，由审判员崔世兵、高国杰、人民陪审员逯玉玲公开开庭进行审理。原告赵影及其委托诉讼代理人温淼方，被告陈建国及其委托诉讼代理人牛小窝，被告夏令坤，被告华农公司委托诉讼代理人刘静，被告英大公司委托诉讼代理人王庆生，被告运输公司委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告人民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵影向本院提出诉讼请求：1、六被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费42187.25元、误工费6994元、护理费4400元、住院伙食补助费2750元、营养费2750元、交通费5000元，以上合计64081.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日14时13分，在焦作市××竹林大道××门口处，被告陈建国驾驶豫Ｈ×××××号小型客车沿竹林大道由北向南行驶至鸿升汽贸门前路段时，与从被告夏令坤停放在机动车道内的豫Ｐ×××××号牌大客车上下车横过机动车道的原告赵影发生碰撞，造成赵影受伤。原告受伤后在修武县人民医院治疗22天，花费7223.36元。后经出院医嘱转院至河南省人民医院治疗28天，花费27544.89元。后于2017年1月12日至同年1月16日在河南省人民医院复诊，花费2420.18元。经查，被告陈建国驾驶车辆在华农公司投有保险，被告夏令坤驾驶客车在人民公司及英大公司投有保险，根据法律规定，保险公司应当在保险范围内承担责任。经交警部门调解无效，诉至法院。被告陈建国辩称，事故主要责任是被告夏令坤将车停放在机动车道内，其应当承担主要责任。对原告在修武县人民医院及河南省人民医院住院天数无异议，但后期在河南省人民医院及北京治疗有异议。原告主张的伙食补助费、营养费、交通费过高。本次事故发生后，其已支付了2000元。被告夏令坤辩称，希望依法判决。被告华农公司辩称，原告的各项合理损失应先由肇事车辆交强险内分摊，超出部分由各当事人承担。诉讼费为间接损失，其不予承担。被告英大公司辩称，对交通事故认定的次要责任不予认可，本次事故是被告陈建国驾驶车辆造成，不是其公司承保车辆造成，其不承担责任。原告在郑州市人民医院及北京的复查费用不应认可，××，与本次交通事故造成的软组织损伤等没有关联性。原告诉讼请求中不合理的部分应予驳回。被告人民公司辩称，被告夏令坤驾驶的客车未在其公司投保交强险和商业三责险，原告各项损失应由二肇事车辆交强险和商业三责险先行赔付，不足后由实际侵权人赔付。被告夏令坤驾驶的客车在其处投保道路客运承运人责任险，原告在发生事故时已经下车，脱离了被保险车辆，不属于车损人员，其不应承担责任。原告起诉与其无法律关系，诉讼费、鉴定费不应承担。被告运输公司辩称，其在被告英大公司和人民公司处投有交强险和承运人责任险，二公司应按事故责任比例赔付。根据原、被告的诉辩意见，经合议庭合议，归纳本案争议焦点为：1、公安部门对本次事故的责任划分是否合理；2、原告因事故造成的合理损失是多少，六被告应当如何赔偿。原告赵影围绕诉讼请求，提交证据有：修武县公安交警大队第2016831003号事故认定书一份，被告陈建国、夏令坤驾驶证及所驾车辆行车证复印件各一份，被告人民公司承保的P89138号牌大客车承运人责任险保单、被告英大公司承保的P89138号牌大客车交强险保单各一份，证明本次事故陈建国负主要责任，夏令坤及赵影负次要责任以及涉案车辆投保情况。2016年8月31日至同年9月22日修武县人民医院病历、入院证、出院证、诊断证明各一份，每日清单及清单总汇、医疗费票据1张（7223.36元）。2016年9月23日至同年10月21日河南省人民医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明各一份，每日清单、汇总单及医疗费票据1张（27544.89元）。2017年1月12日至同年1月16日河南省人民医院出院证、诊断证明各一份，每日清单、汇总单及医疗费票据1张（2420.18元）。首都医科大学附属北京安贞医院检查单及票据12张（4004.97元）。教师资格证复印件、2016年11月10日周口第一高级中学证明、三个月的财政开支工资表（1626.27元、1589.21元、1626.27元）、2016年4月至5月第一课时补助表(644元、432元、336元)、第二课时补助表（810元、540元、505元），误餐补助表（50元、50元、50元），月考奖励表（100元、300元、250元）集体备课绩效奖表（390元）。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实认定如下：2016年8月31日，被告陈建国驾驶在被告华农公司投有交强险的豫Ｈ×××××号牌小型客车沿竹林大道由北向南行驶至竹林大道鸿升汽贸门前路段时，与从被告夏令坤停放在机动车道内的豫Ｐ×××××号牌大客车下车后横过机动车道的原告赵影发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后入住修武县人民医院治疗22天，花费7223.36元，住院期间陪护一人，出院诊断为：急性轻型闭合型颅脑损伤、骶髂部及其它部位软组织钝挫伤。被告夏令坤驾驶的车辆在被告英大公司处投保交强险，在被告人民公司处投保承运人责任保险。本次事故发生在各保险公司的保险期间内。事故发生后，被告陈建国及被告运输公司已各赔付原告2000元。原告受伤期间，其财政开支工资并未停发。原告受伤前三个月除财政开资外其它月平均收入为1486元。被告夏令坤系被告运输公司聘用司机。原告出院医嘱仅要求原告注意休息，避免过度劳累。原告任职学校出具证明，载明：原告因交通事故未正常上班，从2016年8月31日停放其第一二课时补助、月考奖、餐补及集体备课补助至2018年9月30日。对于有争议的事实和证据，本院分析认证如下：对于本次事故责任认定，夏令坤、英大公司及陈建国均有异议，但根据夏令坤、陈建国及原告当庭陈述，夏令坤违规在机动车右道内停车，原告下车后绕过车头横过马路，被告陈建国在看到开着应急灯的客车后超车却未及时观察，刹车不及碰撞原告。从以上事实可知各方均有责任，但主要责任在于陈建国超车过人行横道未减速观察，故交警部门按各方面原因力对划分陈建国承担主要责任、夏令坤及赵影承担次要责任，合理合法，本院予以采信。对于原告赵影2016年9月23日至10月21日在河南省人民医院诊疗活动，有最初受伤入住的修武县人民医院的转院建议，虽赵影最初入住省人民医院被收在神经内科，但后转入心血管内科亦有医疗机构的证明；被告华农公司及英大公司对本次诊疗28天提出质疑，未提供有效证据，本院认定本次花费27544.89元属合理诊疗费用，诊疗期间陪护一人。2017年1月12日至同年1月16日河南省人民医院出院证、诊断证明各一份，每日清单、汇总单及医疗费票据1张（2420.18元）及首都医科大学附属北京安贞医院检查单及票据12张（4004.97元），不管从治疗时间跨度还是从病历的完整性来看，均不能证明系本次事故的合理诊疗及支出，故对上述证据本院不予认定。原告所举教师资格证、工资表及其它收入情况能够相互印证，证明其从事教师行业，本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案机动车均仅投保交强险而未投保第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间，故应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔付，不足部分，按照事故责任由侵权人赔付。本案中，原告损失有：医疗费34768.25元、住院伙食补助费50天×30元/天=1500元、营养费50天×10元/天=500元。护理费本院参照河南省2016年居民服务、修理和其他服务业33857元/年标准计算50天，为4638元，原告要求按4400元计算，本院照准。关于误工时间依法应根据医疗机构出具的证明确定，本案原告诊疗的医院未出具相关证明，虽然原告就职学习出具证明停放原告各种补助至2018年9月30日，但该种行为是否合法属劳动争议范畴，不能以此确定原告误工时间。本院根据原告伤情，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定原告误工时间为本院确定的两次合理诊疗时间，即50天。关于原告收入状况，原告因事故受伤并未减少其财政发放的工资，对于此部分不应予以赔付。对于原告各项补助，被告均认为不属于工资，但依照法律规定，工资包括奖金、补贴及特殊情况下支付的工资，故被告辩解不能成立，原告的各项补助应作为收入损失。原告作为教师行业，其休息休假正常与国家规定节假日一致，故每月工作天数应按21.75天计算。据此，误工费1486元÷21.75天×50天=3416元。交通费本院根据原告转院治疗及陪护人员合理交通支出，酌定为500元。原告医疗费（医疗费、住院伙食补助费、营养费）项下损失合计36768.25元，死亡残疾赔偿（交通费、护理费、误工费）项下损失合计8316元。因原告上述损失系多辆机动车造成，各机动车均有责，医疗费项下损失超出各交强险保险公司责任限额之和，故被告华农公司及英大公司各赔付原告10000元；死亡伤残赔偿项下损失未超过各交强险保险公司责任限额之和，被告华农公司及英大工资应在各自有责限额内平均分摊原告损失，即各自赔付原告4158元。原告下余医疗费项下损失16768.25元，应由侵权人夏令坤及陈建国按事故责任赔付，但夏令坤作为被告运输公司的雇员，其在本次事故中负次要责任，不存在重大过失或故意情形，其赔偿责任应由雇主运输公司代替。被告运输公司虽在被告人民公司处投保承运人责任险，要求人民公司赔偿，该险种应为责任保险，应按其二者的保险合同处理，但鉴于本案中被告运输公司未提供保险合同作为保险理赔依据，其可在赔付后另行向被告人民公司主张。本院依据各方过错对事故发生原因力的大小，酌定被告陈建国承担60%的赔偿责任，原告赵影及被告夏令坤各承担20%的责任。据此，被告陈建国应赔付原告16768.25元×60%=10061元，扣减已支付的2000元，还应赔付8061元；被告运输公司赔付16768.25元×20%=3354元，扣减已支付的2000元，还应赔付1354元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河南分公司、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内各赔偿原告赵影14158元；被告周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵影1354元；被告陈建国于本判决生效后十日内赔偿原告赵影8061元；驳回原告赵影其它诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，原告承担571元，被告运输公司承担120元，被告陈建国承担711元，被告运输公司、陈建国承担部分暂由原告垫付，于本判决生效后十日内，运输公司、陈建国各自迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  崔世兵审 判 员  高国杰人民陪审员  逯玉玲二〇一八年一月二日书 记 员  康玉娇