江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7090号
上诉人（原审原告、反诉被告）：桂美文化传播（上海）有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢1层G区2117室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：朱藏智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州卡斯特罗智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南浩街582号。
法定代表人：李雨鲲，该公司总经理。
上诉人桂美文化传播（上海）有限公司（以下简称桂美公司）因与被上诉人苏州卡斯特罗智能科技有限公司（以下简称卡斯特罗公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桂美公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由卡斯特罗公司负担。事实和理由：一、一审认定案件事实欠妥。双方签订的《弱电工程合同》约定尾款支付时间为显示屏全部完工验收后，而该显示屏在桂美公司正常使用过程中，反复出现同样问题，虽每次时长不定，但反复且多次出现同一问题，即证明显示屏存在严重质量问题，一审法院在卡斯特罗公司仅有的几次维修后就认为“排除了上述故障”的说法欠妥。据此，卡斯特罗公司交付的屏幕存在严重质量问题导致未验收合格进而拒绝支付尾款具有合理性。二、双方签订的《弱电工程合同》虽合法有效，但由于卡斯特罗公司没有依约按时完成合同工作义务而使其工作于定作人来说已无意义，应依法予以解除，且卡斯特罗公司应返还已支付的56000元工程款。在被卡斯特罗公司骗走钥匙、擅自拆卸并搬走显示屏，经桂美公司多次讨要未果后，虎丘婚纱城收回橱窗，固定屏幕的墙已被推掉，至此合同已无法如一审法院所述继续履行，不能达成最初的合同目的，应依法予以解除，由卡斯特罗公司返还已支付的工程款56000元。三、卡斯特罗公司在双方就尾款支付问题存在争议时擅自以维修为名拆除已施工完毕的屏幕，一审法院仅认为作法欠妥，有违公平原则，卡斯特罗公司完全可以通过诉讼方式讨要尾款。另，一审法院认可卡斯特罗公司行使留置权并无法律依据，卡斯特罗公司已经交付工作成果后该工作成果的所有权归于桂美公司。四、即使案涉合同继续履行，一审法院要求桂美公司在交付显示屏前支付尾款也无事实和法律依据，双方在合同中已约定在卡斯特罗公司交付合格的工作成果后即验收合格后才有请求支付剩余报酬的权利，并未约定卡斯特罗公司享有先履行抗辩权。
卡斯特罗公司辩称，对方签订合同后没有按照合同履行付款义务，后来失联，卡斯特罗公司被迫拆除显示屏维护自身权益，但其余基础建设部分仍在原处。
桂美公司向一审法院起诉请求：1、判令解除桂美公司与卡斯特罗公司签订的弱电工程合同书；2、判令卡斯特罗公司返还已付工程款5.6万元、赔偿损失5200元；3、判令本案诉讼费用由卡斯特罗公司承担。
卡斯特罗公司向一审法院反诉请求：1、判令弱电工程合同书继续履行合同；2、判令桂美公司支付工程款1.3万元；3、判令桂美公司赔偿经济损失8000元；4、判令桂美公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月25日，桂美公司（甲方）与卡斯特罗公司（乙方）签订弱电工程合同，约定乙方为甲方位于苏州市虎丘婚纱城内场地制作LED显示屏一块（含安装服务），价款7万元，付款方式为：预付50%工程款、显示屏主体钢结构框架完工后支付进度款30%、显示屏全部完工验收后支付20%。
合同签订后，桂美公司支付了3.5万元，卡斯特罗公司进场施工，后于2016年5月初完成显示屏的制作及安装。
2016年6月23日，桂美公司向卡斯特罗公司支付2.5万元。
2016年12月1日，卡斯特罗公司以维修为名将已完工的LED屏幕拆走，后在桂美公司工作人员的电话联系中，卡斯特罗公司法定代表人李雨鲲表示因桂美公司欠付1.3万元工程款，故拆走屏幕，如结清费用，同意交还屏幕。
2017年1月7日，桂美公司委托律师函告卡斯特罗公司，称因LED屏幕存在严重质量问题，故未能如约验收，不能达到合同目的，现卡斯特罗公司擅自将已安装好的屏幕拆卸搬走，故通知解除合同，要求返还已付款项。
一审另查明：2016年12月1日卡斯特罗公司拆卸涉案LED屏幕时，该屏幕能正常播放，无阴影或黑块。
一审审理中，双方当事人一致确认，涉案LED屏幕系根据桂美公司要求定制，涉案合同还存在一个电脑的增项，报价3000元，电脑现在桂美公司处。
一审审理中，桂美公司陈述称，2016年5月初卡斯特罗公司就涉案LED屏幕施工完毕，放置于苏州虎丘婚纱城橱窗内用于展示产品。该屏幕在旺季（淡季系春节假期及当年6月至8月）每天开启、淡季双休日及节假日开启。后因显示屏多次出现黑块，自2016年6月至12月合计约6至7次，虽卡斯特罗公司均前来维修，但修复后又反复出现，故认为屏幕存在严重质量问题。此外，因虎丘婚纱城后收回橱窗，固定LED屏幕的墙已被推掉，安装屏幕所需的框架及线材现均由桂美公司委托专人拆除后进行保管。关于主张损失5200元，桂美公司称系广告投入损失。
一审审理中，卡斯特罗公司陈述称，对于桂美公司主张LED屏幕反复出现问题6至7次不予认可。2016年5月初安装完毕后，桂美公司起初发现屏幕存在三个坏点，我司进行了维修，两个月后称播放时出现一个黑块，我司判断因其不常使用所致，后来也予以修复。2016年11月6日，屏幕播放时出现一个黑块，后我司也维修解决了。此后，我司多次向桂美公司催款，然其一直以负责人不在苏州为由拒不付款。期间，我司还三次对桂美公司新进员工操作屏幕进行培训。2016年11月20日，因无法联系上桂美公司负责人，故于2016年12月1日拆卸了LED屏幕。该屏幕现在我司处，安装后仍可正常使用，只要桂美公司结清余款，同意安装屏幕，保证能够正常使用并按约提供维保服务。关于主张损失8000元，系拆装的人力成本损失。
一审法院认为，桂美公司与卡斯特罗公司签订的LED屏幕制作安装合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。涉案合同虽名为弱电工程合同，然从双方交易的标的物来分析，系卡斯特罗公司为桂美公司定制及安装LED显示屏幕一块，符合承揽合同要件，并不涉及建设工程项目，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。
本案中，根据双方当事人提供的证据，可以证实卡斯特罗公司已于2016年5月初完成了LED屏幕的制作及安装服务，桂美公司其后亦在淡旺季正常使用涉案屏幕，虽其间提出播放时存在一个阴影，然根据双方一审庭审陈述，卡斯特罗公司亦维修排除了上述故障，据此，应认定卡斯特罗公司已履行了相应的合同义务，桂美公司应当按约支付相应款项。然桂美公司在2016年6月23日支付第二期款项后未再付款，欠付1.3万元款项，并以屏幕存在严重质量问题为由拒付，其虽所主张2016年5月至12月陆续出现问题6、7次，但未能提供有效证据，在卡斯特罗公司仅认可出现两次阴影并均已及时排除故障的情形下，一审法院认定桂美公司以涉案屏幕存在严重质量问题拒付款项依据不足，支持卡斯特罗公司要求桂美公司支付余款1.3万元的诉讼请求。2016年12月1日，卡斯特罗公司在催款未果的情形下以维修为名拆卸屏幕虽做法欠妥，但在桂美公司欠付款项违约在先的情形下，并不能排斥卡斯特罗公司以拆卸LED屏幕方式对其工作成果行使留置权。桂美公司在卡斯特罗公司已履行定制安装的合同义务且实际使用涉案屏幕半年后再行以LED屏幕质量存在严重问题、卡斯特罗公司擅自拆除屏幕为由行使合同解除权，缺乏法律依据，桂美公司解除合同行为不能产生相应的法律效力，故对桂美公司主张解除涉案合同、返还已付款项的诉讼请求一审法院不予支持。一审审理中，卡斯特罗公司要求继续履行合同，表示在桂美公司结清余款的情形下同意交付屏幕，该诉请于法有据，一审法院予以支持。鉴于桂美公司现已对安装屏幕框架及线材进行拆除，故在桂美公司自行完成框架及线材施工的基础上，卡斯特罗公司应将涉案屏幕安装至桂美公司指定之处。
至于桂美公司主张损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。至于卡斯特罗公司主张损失的诉讼请求，因拆卸LED屏幕系其实现留置权的成本，且其以维修为名拆除做法欠妥，故对其主张损失的诉请，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十四条之规定，判决：一、桂美公司与卡斯特罗公司签订的弱电工程合同继续履行；桂美公司于判决生效之日起十日内支付卡斯特罗公司1.3万元，卡斯特罗公司于收到前述款项之日起三日内将LED屏幕交付并安装至桂美公司指定处；二、驳回桂美公司的诉讼请求；三、驳回卡斯特罗公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1680元，减半收取840元，由桂美公司负担。反诉案件受理费163元，由卡斯特罗公司负担63元，桂美公司负担100元，桂美公司负担部分于判决生效之日起十日内直接向卡斯特罗公司履行。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第一，桂美公司与卡斯特罗公司之间的承揽合同关系，合法有效，双方均应当按约履行各自义务。双方在一审中均确认案涉屏幕的制作及安装于2016年5月初已完成，虽桂美公司主张屏幕存在严重质量问题，但对此并未提交充足证据予以证明，相反，根据卡斯特罗公司一审所提交的2016年12月1日拆卸当天的照片显示，并不存在桂美公司所述存在屏幕出现黑块的严重质量问题，据此，本院认为桂美公司以质量问题为由拒付货款的上诉理由不能成立。
第二，在卡斯特罗公司已按约履行完毕定制及安装的合同义务，且不存在桂美公司所述的质量问题的情况下，一审法院认定桂美公司应当支付剩余合同价款，该认定并无不当。现卡斯特罗公司在未能收取剩余合同价款的情况下，拆除已安装完毕的屏幕，因该定作物已交付至桂美公司，所有权已转移，故卡斯特罗公司并不具备行使定作物留置权的前提，因此，一审法院认定卡斯特罗公司的上述行为系对其工作成果所行使的留置权，存在认定错误，本院予以纠正。至于卡斯特罗公司的上述拆卸行为，涉及到是否侵害了桂美公司对定作物的所有权，可由桂美公司另行主张权利，本案中不予理涉。据此，一审判决对于案涉屏幕的处理部分，有所不当，本院一并予以纠正。
综上所述，桂美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但实体处理有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初2694号民事判决；
二、桂美文化传播（上海）有限公司与苏州卡斯特罗智能科技有限公司签订的弱电工程合同继续履行；桂美文化传播（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州卡斯特罗智能科技有限公司1.3万元；
三、驳回桂美文化传播（上海）有限公司的诉讼请求；
四、驳回苏州卡斯特罗智能科技有限公司的其他诉讼请求。
一审案件本诉案件受理费1680元，减半收取840元，由桂美文化传播（上海）有限公司负担；一审反诉案件受理费163元，由卡斯特罗智能科技有限公司负担63元，桂美文化传播（上海）有限公司负担100元；二审案件受理费1780元，由桂美文化传播（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年六月一日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静