襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00058号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某甲，男。2006年9月15日，因犯故意伤害罪被原湖北省襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，2006年9月21日被释放。2008年9月19日，因犯盗窃罪、诈骗罪被原湖北省襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，拘役四个月，并处罚金人民币6000元，2011年9月5日被释放。2014年7月8日，又因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2015）49号起诉书指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。因需补充侦查，公诉机关于同年7月20日建议本案延期审理，并于同年8月19日提请本院恢复法庭审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派徐某某出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年2月22日晚，魏来（另案处理）在位于襄阳市诸葛亮广场“上茶居”会所工作人员发生纠纷，“棒棒”（另案处理）电话邀约被告人黄某甲前去帮忙。被告人黄某甲又邀约黄某乙、唐某甲、黄某丙、林某甲乘坐出租车前往诸葛亮广场。根据“棒棒”指使，黄某甲、黄某乙、唐某甲、黄某丙、林某甲手持木棍将“上茶居”会所大厅内的物品砸坏，经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，被损毁物品价值人民币3054元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、各类书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据材料，认为被告人黄某甲纠集三人以上公然毁坏他人财物，且系累犯，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求人民法院考虑其认罪态度，从轻对其判处刑罚。
经审理查明，2014年2月22日晚，魏来（在逃）因捡拾航模与襄阳市诸葛亮广场“上茶居”会所工作人员发生纠纷，“棒棒”（绰号，男，具体身份信息不详，在逃）遂邀约被告人黄某甲前去帮忙，被告人黄某甲又邀约黄某乙、唐某甲、黄某丙、林某甲一起乘坐出租车前往诸葛亮广场，后在“棒棒”的指使下，被告人黄某甲与黄某乙、唐某甲、黄某丙、林某甲等人手持木棍，将“上茶居”会所大厅内的三台电脑、两台冰柜、两把木椅等物品砸坏后逃离现场，被告人黄某甲在逃跑过程中被“上茶居”会所工作人员当场抓获。经鉴定，被损毁的物品共计价值人民币3054元。
另查明，案发后，被告人黄某甲亲属已代黄某甲赔偿“上茶居”会所经济损失人民币3054元，并取得“上茶居”会所的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据材料予以证实：
1.证人张某甲证实，2014年2月22日20时许，两名陌生男子为捡拾航模玩具先后来“上茶居”会所沟通，保安考虑到人身安全均予以拒绝。同日22时许，四名手持木棍的陌生男子过来将“上茶居”会所的大厅砸的乱七八糟后逃离现场，其中一名陌生男子在逃跑过程中被“上茶居”会所保安抓住，并随后移交给公安机关处理。
2.证人刘某甲证实，2014年2月22日22时许，其下班走到“上茶居”会所吧台时，遇四五名陌生男子冲进会所持木棍乱砸东西，其报警后没几分钟就见这几名陌生男子逃离现场，后“上茶居”会所保安将其中一名男子当场抓获。
3.证人朱某甲证实，2014年2月22日22时许，四名手持木棍的陌生男子分别持棍将“上茶居”会所的大厅物品砸的乱七八糟，其见对方来势汹汹，遂躲进会所包厢里直到警察过来，后见对方一名男子被当场抓获。
4.证人谢某甲证实，2014年2月22日19时许，其子谢泽宇在诸葛亮广场“上茶居”会所楼下玩飞机航模时，不慎将航模飞落到楼上“上茶居”会所的窗边空调外挂机上，其上楼交涉未果后其子谢泽宇一直哭闹不停，其因还要待客遂让司机魏来再去交涉捡航模事宜。约半小时，其听见包厢外有打架的吵闹声，并见一名约25岁的陌生男子从“上茶居”会所朝外跑，后被四五名拿东西的男子追上抓住。事发后，其从司机魏来处得知，魏来因感到“上茶居”会所工作人员不给面子，遂喊人强行到会所捡拾航模，随后便发生了砸东西的事情。
5.证人肖某甲证实，“上茶居”会所被损坏的木椅系桦木材质，修理费约为人民币200元一把。
6.证人黄某乙证实，2014年2月22日21时许，其胞兄黄某甲接到一个电话后，就带着其和唐某甲、林某甲等人一起从“缪斯”酒吧赶到诸葛亮广场，几人在诸葛亮广场一报亭边捡了几根棍子后，在一名陌生男子的带领、指使下，将诸葛亮广场二楼的一家茶楼给砸了，胞兄黄某甲在逃跑过程中被茶楼追赶的人抓住。
7.证人唐某甲证实，2014年2月22日21时许，其从襄阳市人民路“缪斯”酒吧出来时，被一名叫“棒棒”的男子喊上出租车，车上当时已坐着黄某甲、黄某乙、林某甲，“棒棒”在车上称请大家到诸葛亮广场帮点忙。到诸葛亮广场后，“棒棒”与等候的一名陌生男子进行了交谈，随后指使大家去砸诸葛亮广场的一家茶楼，五人从诸葛亮广场附近的报亭找了三根木棍，随即持棍将这家茶楼的大厅给砸了，砸了约一分钟时间就听到有人过来，五人遂迅速逃离现场，黄某甲在逃跑过程中被后面追赶的六七名持刀男子抓获。
8.证人黄某丙证实，2014年2月的一天晚上，其和黄某甲、黄某乙、“果果”、林某甲在“缪斯”酒吧玩时，黄某甲喊大家去诸葛亮广场办点事，后五人从诸葛亮广场附近一报亭捡了几根拖把棍，并持棍将广场二楼一茶楼的物品砸坏。五人逃离现场时，黄某甲被茶楼里追赶的人抓住。
9.证人林某甲证实，2014年2月的一天晚上，其和黄某甲、黄某乙、“果果”、黄某丙在“缪斯”酒吧玩时被黄某丙喊到楼下，后其和黄某丙、黄某甲、黄某乙、“果果”五人乘坐出租车赶到诸葛亮广场，并在一名陌生男子的指使下，分别持拖把棍将广场二楼的一家茶楼给砸了，在逃跑过程中，黄某甲被茶楼追赶的人从后抓获。
10.受案登记表证实，2014年2月22日22时13分，一名不愿说姓名的男子就本案向公安机关报警。
11.提取笔录证实，2014年2月23日10时许，公安机关民警从“上茶居”会所二楼包厢外空调架夹缝处提取航模一架（黑色，长宽各约60公分左右，中间为四个圆形连接）。
12.现场照片证实案发现场的基本情况
13.抓获经过证实，2014年2月22日22时许，被告人黄某甲在逃跑过程中被抓获后，因当时物损价值不明，故该案没有按刑事案件立案，亦未对被告人黄某甲采取强制措施。随着案件的进一步侦办，被告人黄某甲因被传唤拒不到案，公安机关随即将黄某甲列为网上逃犯。同年7月8日，公安机关民警在襄阳市樊城区星火路“艳天宾馆”将被告人黄某甲抓获归案。
14.常住人口信息证实被告人黄某甲的身份情况。
15.刑事判决书、襄南监狱罪犯档案资料证实被告人黄某甲的前科情况。
16.辨认笔录证实，被告人黄某甲辨认出唐某甲叫“果果”、黄某丙叫“孟阳”，均系2014年2月22日晚参与砸“上茶居”会所大厅的人；证人唐某甲、黄某乙辨认出林某甲系2014年2月22日晚参与砸“上茶居”会所大厅的人；证人黄某丙辨认出唐某甲叫“果果”，系2014年2月22日晚参与砸“上茶居”会所大厅的人；证人谢某甲辨认出魏来。
17.证明、襄价鉴证字（2014）46号关于被损物品价格鉴定结论书证实，“上茶居”会所大厅被毁损的物品共计价值人民币3054元。
18.赔偿凭证、谅解书、询问笔录证实，案发后，被告人黄某甲亲属已代黄某甲赔偿“上茶居”会所经济损失人民币3054元，并取得“上茶居”会所的谅解。
19.被告人黄某甲对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲接受他人邀约后，伙同多人任意毁损他人财物价值人民币3054元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪罪名错误，本院依法予以纠正。被告人黄某甲曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某甲认罪态度尚好，全额赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 旻
代理审判员 李晓睿
代理审判员 董 冰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 彭 琳