广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终4号上诉人（原审被告）：赵永刚，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市卫东区，现住广东省广州市增城区。上诉人（原审被告）：陈顺梅，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：赵永刚，系陈顺梅的丈夫。被上诉人（原审原告）：何某，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原审第三人：徐某，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原审第三人：广州成丰房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴诚锋。委托诉讼代理人：吴镇锋，男，系该公司员工。上诉人赵永刚、陈顺梅因与被上诉人何某及原审第三人徐某、广州成丰房地产代理有限公司（以下简称成丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵永刚、被上诉人何某、原审第三人徐某、成丰公司的委托诉讼代理人吴镇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵永刚、陈顺梅上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一审受理费及二审上诉费用由何某承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。何某主张的违约金过高，违反了法律的规定。并且何某声称独家委托中介，实际上却委托了两家中介公司，在履行合同过程中又不及时告知赵永刚、陈顺梅，联合两家中介欺骗赵永刚、陈顺梅，导致赵永刚、陈顺梅支付了中介费。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人何某辩称：赵永刚、陈顺梅在庭前已向何某承认上诉是为了拖延时间。赵永刚、陈顺梅在一审判决后2017年8月21日向何某支付了3万元本金，但是承诺书中承诺的5万元（包括罚金）还没有支付。请求法院维持原判。原审第三人徐某述称，不同意赵永刚、陈顺梅的上诉请求。原审第三人成丰公司述称，由法院依法作出判决。何某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决赵永刚、陈顺梅向何某支付购房款人民币4万元和欠款的千分之二罚金（2015年7月31日至2017年1月15日）共计人民币42000元，两项合计为人民币82000元；2.请求法院依法按照合同之约定判决赵永刚、陈顺梅赔付何某购房款未支付款的每天千分之一的违约金（2015年7月31日至2017年1月15日）共计人民币21000元；3.赵永刚、陈顺梅负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月18日，何某（卖方）、赵永刚（买方）、成丰公司签订编号为XXX的《成丰地产房屋买卖合同》，合同约定买卖的房屋为增城市XX房，何某持有该物业之权属证明，该物业按套销售，成交价为人民币1050000元，赵永刚不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10%作为违约金。买方逾期支付楼款，每逾期一天，按照未付楼款金额的千分之一向卖方支付违约金；买方未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价金额的千分之一向卖方支付违约金。逾期30天，卖方有权不再出售该物业，买方应向卖方支付该物业成交价的10%作为违约金。2015年7月31日，何某与赵永刚到房管部门办理涉案房屋过户手续时，由赵永刚出具《欠条》给何某收执，该欠条上载明“本人赵永刚（身份证号码），本人购买XX房，因资金不足，欠何某楼价余款人民币肆万元整，本人承诺于2015年9月15日前全部结清，逾期一天按千分之二支付罚金”。何某已协助赵永刚办理涉案房产过户手续。何某于2016年10月7日向赵永刚、陈顺梅发出《催收函》要求赵永刚、陈顺梅支付所欠购房款及罚金。一审另查明，涉案房屋原登记在徐某名下，何某与徐某2014年11月6日自愿离婚，离婚协议书载明徐某名下的增城市XX房屋归何某所有。赵永刚与陈顺梅于2009年2月3日登记结婚。一审法院认为：何某与赵永刚签订的《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行。赵永刚确认尚欠何某购房款4万元，有赵永刚出具的《欠条》为凭，何某要求赵永刚支付所欠购房款4万元，合理合法，一审法院予以支持。赵永刚未按期支付4万元给何某，其行为已构成违约，应按《欠条》约定从赵永刚逾期还款之日起，即从2015年9月16日起至2017年1月15日按每天2‰支付违约金给何某，违约金总额不得超过本金40000元。何某主张从2015年7月1日起算违约金，依据不足，一审法院不予支持。赵永刚、陈顺梅以按每天2‰计算违约金过高主张调整为每天0.5‰计算违约金，理由不充分，一审法院不予采纳。何某主张同时适用《房屋买卖合同》和《欠条》约定的违约金问题，虽然双方在《房屋买卖合同》约定赵永刚、陈顺梅逾期支付购房款的违约金以未付款按每天1‰计算，后赵永刚出具的《欠条》承诺以未付款按每天2‰支付罚金，罚金具有惩罚性质，属于违约金，违约金不能重复计算，何某、赵永刚、陈顺梅在《欠条》中重新对违约金的计算标准作出了变更，故何某主张同时适用《房屋买卖合同》和《欠条》约定的违约金，属于重复计算，于法无据，一审法院不予支持。赵永刚、陈顺梅抗辩只能在《房屋买卖合同》或《欠条》中选择适用违约金，理由充分，一审法院予以支持。关于陈顺梅是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。何某以上述债务发生在赵永刚、陈顺梅婚姻关系存续期间为由，要求陈顺梅共同承担上述债务，合理合法，故一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2017年5月30日作出如下判决：一、赵永刚、陈顺梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向何某支付购房款40000元及违约金（违约金以所欠40000元为本金从2015年9月16日按每天2‰计算至2017年1月15日止，违约金以本金40000元为上限）；二、驳回何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由何某负担590元，赵永刚、陈顺梅负担1770元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，赵永刚、陈顺梅表示同意支付欠付的本金，但请求二审法院调整违约金总额为2万元。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。针对赵永刚、陈顺梅的上诉请求和理由，本院认定如下：经本案查明的事实，2015年7月31日，赵永刚与何某到房管部门办理涉案房屋过户手续时，因资金不足，赵永刚向何某出具欠条，确认欠何某购房款4万元，赵永刚并承诺于2015年9月15日前全部付清，逾期一天按千分之二支付罚金。之后，何某协助赵永刚办理涉案房屋的过户手续。但赵永刚未依约支付该款，故一审认为赵永刚已构成违约，应按照约定承担违约责任，并无不当。至于赵永刚、陈顺梅认为违约金过高，要求调整违约金总额为2万元的问题。本院认为，涉案房屋已于2015年成功办理至赵永刚名下，赵永刚已取得房屋的产权并获得房屋的相关利益，而直到何某于2017年提起本案诉讼时止，赵永刚仍未履行承诺支付欠付的4万元购房款。而且，一审法院已经对违约金总额限定不得超过本金。在此情况下，赵永刚、陈顺梅再要求调低违约金数额，缺乏充分依据，本院不予采纳。综上所述，赵永刚、陈顺梅的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人赵永刚、陈顺梅负担。本判决为终审判决。审判长  黄春成审判员  蔡培娟审判员  闫 娜二〇一八年三月六日书记员  林漫榆彭诗敏