北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1314号
原告宇宙猿人控股（香港）有限公司，住所地香港特别行政区黄竹坑业庆街11号南汇广场A座31楼。
法定代表人沈秀嫻，董事。
委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人陈学民，同上。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨少文，该委审查员。
第三人瑞安市索罗门鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道工业区。
法定代表人陈中杰，执行董事兼总经理。
委托代理人陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王欣桐，同上。
原告宇宙猿人控股（香港）有限公司（以下简称宇宙猿人公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2016年11月22日作出的商评字[2016]第98098号关于第15792139号图形商标（以下简称争议商标）无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人瑞安市索罗门鞋业有限公司（以下简称索罗门公司）作为第三人参加诉讼，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告宇宙猿人公司的委托代理人李娜，被告商标评审委员会的委托代理人杨少文，第三人索罗门公司的委托代理人陈晨、王欣桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对索罗门公司就争议商标提出的无效宣告请求而作出的。该裁定认为：
索罗门公司请求依据的《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第四条为原则性规定，其内容已体现在《商标法》具体条款之中，商标评审委员会将依据索罗门公司的具体评审理由适用相应的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）条款予以审理，对上述原则性规定不再单独评述。
关于索罗门公司称争议商标与第9702918号图形商标、第13875898号图形商标（以下简称引证商标一）、第13487865号“ASLEEPINGAPE1993及图”商标（以下简称引证商标二）、第16151291号“APETEES及图”商标、第4587241号“Jim及图”商标（以下简称引证商标三）构成相同或类似商品上的近似商标之主张应属于《商标法》第三十条、第三十一条规定的调整范畴，因此，商标评审委员会将依据《商标法》第三十条、第三十一条的规定予以审理。
鉴于第9702918号图形商标已失效，第16151291号“APETEES及图”商标晚于争议商标申请日申请注册，故两商标不构成争议商标的在先权利障碍。争议商标核定使用的“婚纱、服装绶带”商品与引证商标一至三核定使用的全部商品不属于相同或类似商品，故在“婚纱、服装绶带”商品上，争议商标与引证商标一至三未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用的除“婚纱、服装绶带”外其余的“服装；靴；帽子”等商标与引证商标一至三核定使用的“服装；鞋；帽子；围巾”等商品属于相同或类似商品。争议商标为图形商标，与引证商标一至三图形在构图风格、造型及整体视觉效果方面相近，已构成近似标识。因此，在上述商品上，争议商标与引证商标一至三已分别构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
关于索罗门公司援引《商标法》第三十二条的规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形之主张，商标评审委员会认为，首先，本条款对“在先权利”的保护是指除“商标权利”以外的如商号权、著作权等其余在先权利，而索罗门公司在争议理由中并未明确其主张何种在先权利，亦无相应证据；其次，构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，保护的是未注册商标，索罗门公司理由仍指向其在先申请注册的引证商标，不属于该规定调整的范围。
索罗门公司其他理由缺乏事实和法律依据，商标评审委员会不予支持。
依照《商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款和第二款、第四十六条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，商标评审委员会裁定，争议商标在“婚纱；服装绶带”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
原告宇宙猿人公司诉称：争议商标与各引证商标的图形部分在构图要素、具体表现形式和整体外观视觉效果上明显不同，表现的事物（动物）也完全不同，任何有正常认知和判断能力的消费者都能轻易看出争议商标与各引证商标之间的不同，不会产生混淆。故争议商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉裁定事实认定错误，请求法院依法撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
第三人索罗门公司述称：争议商标为图形商标，由描绘成人物、部分人体、部分动物的图形组成，具有高度拟人化动物的特征。根据《商标图形要素表国际分类》争议商标与引证商标一至三均属于分类表中19.7.6项下描绘成人物、动物或动物体的要素类别。争议商标与引证商标一至三在构图、描绘手法和风格、线条勾勒上与争议商标相同，极易引起混淆。宇宙猿人公司注册争议商标具有一定的恶意，其将企业字号变更为“宇宙猿人”，为可以模仿索罗门公司的关联公司中山市安逸猿服饰有限公司的名称。宇宙猿人公司通过动物头部的变化恶意模仿第三人的引证商标，从而达到混淆的目的。综上，认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
争议商标系第15792139号图形商标（商标图样附后），由宇宙猿人公司于2014年11月26日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请，核定使用在第25类：“成品衣；婴儿全套衣；游泳衣；围巾；皮带；鞋”等商品上。争议商标专用权期限自2016年1月28日起至2026年1月27日止。
引证商标一系第13875898号图形商标（商标图样附后），由索罗门公司于2014年1月8日向商标局提出注册申请，核定使用在第25类：“童装；服装；内裤；鞋；帽子；领带；围巾；袜；皮带（服饰用）；手套（服装）”商品上。商标专用权期限自2015年3月7日起至2025年3月6日止。
引证商标二系第13487865号“ASLEEPINGAPE1993及图”商标（商标图样附后），注册人为索罗门公司，申请日期为2013年11月5日，指定使用在第25类：“皮带（服饰用）；领带；帽子；围巾；袜；服装；内裤（服装）；童装；鞋；手套（服装）”商品上。
引证商标三系第4587241号“Jim及图”商标（商标图样附后），由索罗门公司于2005年4月6日向商标局提出注册申请，核定使用在第25类：“童装；服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；腰带；皮带（服饰用）；拖鞋”商品上。商标专用权期限自2009年2月28日起至2019年2月27日止。
2016年4月20日，索罗门公司针对争议商标向商标评审委员会提出无效宣告申请，理由为争议商标的注册使用违反《商标法》第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、《民法通则》第四条的规定。
商标评审程序中，宇宙猿人公司、索罗门公司均未向商标评审委员会提交证据材料。
诉讼过程中，商标评审委员会将商标档案、宇宙猿人公司、索罗门公司在评审程序中提交的材料、答辩通知书、证据交换通知书作为其作出被诉裁定的证据向本院提交。
索罗门公司向本院提交了以下证据材料：
1、《图形要素国际分类表》；
2、宇宙猿人公司工商信息。
以上事实，有被诉裁定、争议商标和引证商标的商标档案、当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据、当事人在本案中的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：争议商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
根据前述法律规定，要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、争议商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
鉴于各方当事人对于争议商标与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议，本院亦予以认可。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
争议商标与引证商标一至三的显著识别部分均为动物图形，虽争议商标为长颈鹿图形，引证商标一至三为猴子图形，但争议商标与引证商标一至三均为小圆形眼睛、嘴部为横杠设计，手部圆形且手臂自然下垂。争议商标与引证商标一至三的图形中各个要素整体组合后的整体结构相似，设计风格相近，且考虑到争议商标与引证商标一至三均核定使用在“服装”等商品上，易使相关公众认为争议商标与引证商标一至三为来源于同一主体的系列商标，或认为争议商标与引证商标一至三所核定使用的商品来源之间有特定的联系。故争议商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上所述，本院认为，被告商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告宇宙猿人控股（香港）有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告宇宙猿人控股（香港）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告宇宙猿人控股（香港）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人瑞安市索罗门鞋业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 高 睿
二〇一七年十一月六日
法官 助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
附件：
争议商标
引证商标一引证商标二
引证商标三