云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初2226号原告：熊某，男，苗族，1961年4月6日生，小学文化，农民，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：ＸＸ，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈亘兵，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：谭某，男，汉族，1982年12月20日生，初中文化，农民，云南省文山市人，住文山市。被告：云南文山交通运输集团公司法人代表：苏建斌，职务：董事长住所地：文山市。委托诉讼代理人：李亚杰，云南文山交通运输公司职工（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司负责人：栗中宁，职务：总经理住所地：文山市。委托诉讼代理人：王天才，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司员工（特别授权）。被告：云南省交通安全统筹中心法定代表人：王永清，职务：主任住所地：昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓永鹏，云南省交通统筹中心文山分理处安全员（特别授权）。被告：李某，女，苗族，1968年9月19日生，小学文化，农民，云南省马关县人，住马关县。被告：熊某1，女，苗族，1989年6月13日生，小学文化，农民，云南省马关县人，住马关县。被告：熊某2，女，苗族，1992年4月12日生，小学文化，农民，云南省马关县人，住马关县。被告：熊某3，男，苗族，2003年11月1日生，马关县坡脚中心校初一年级117班学生，云南省马关县人，住马关县。法定代理人：李某，女，苗族1968年9月19日生，身份证号码：5326251968********，小学文化，农民，云南省马关县人，住马关县。李某、熊某3、熊某1、熊某2委托诉讼代理人：李明昌，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。原告熊某与被告谭某、云南文山交通运输集团公司（以下简称交通集团）、中国人民财产保险有限公司文山州分公司（以下简称保险公司）、云南省交通安全统筹中心（以下简称安全统筹中心）、李某、熊某3、熊某1、熊某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，于2017年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月30日裁定转为普通程序，并于2017年11月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人ＸＸ、陈亘兵，被告李某、熊某1、熊某2及其委托诉讼代理人李明昌，被告谭某，被告交通集团的委托诉讼代理人李亚杰，被告保险公司的委托诉讼代理人王天才，被告安全统筹中心的委托诉讼代理人邓永鹏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。熊某向本院提出诉讼请求：判令八被告赔偿其经济损失162267.34元。具体如下：1.护理费6720元，其中州医院6048元（112元/天×54天）、文山市柳井卫生院672元（112元/天×6天）；2.误工费22000（80元/天×275天）；3.住院生活补助费6000元（100元/天×60天）；4.医疗费51267.34元（其中州医院49583.09元、文山市柳井卫生院1640.75元、古木镇中心卫生院43.50元，以上均不含被告方已支付的金额）；5.残疾赔偿金36080元（9020元/年×20年×20%）；6.后续治疗费39000元；7.鉴定费1200元。事实和理由：2016年7月11日，熊某乘坐熊某4驾驶车辆于15时19分许行至文山市境内文都线（S207线)K45+600m处时与谭某驾驶的车辆相撞，造成熊某4现场死亡，熊某受轻伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，熊某4负此交通事故的主要责任，谭某负此事故的次要责任，熊某不负责任。熊某受伤后，先后到文山市柳井卫生院、文山州人民医院抢救治疗60天后好转出院。经文山州人民医院司法鉴定中心鉴定，熊某的伤残等级为九级，需后续治疗费39000元。经核实，谭某驾驶的车辆所有人为交通集团、在保险公司投保交强险、在安全统筹中心投保商业险。熊某认为，熊某4、谭某的行为给其身体造成伤残及重大经济损失，应由保险公司在交强险内对其进行赔偿，不足部分由安全统筹中心赔偿；熊某4应承担的赔偿责任，由其第一顺序继承即李某、熊某1、熊某2、熊某3在继承的遗产中予以赔偿。谭某、交通集团辩称，1.熊某的诉求中赔偿义务主体混乱，有违法律规定，应该减轻谭某的责任，谭某只应承担熊某经济损失的20%；2.交通集团已垫付了105000元医疗费，超出谭某、交通集团应承担的部分熊某应退还；3.熊某主张的部分费用不客观，希望法庭核实；4.交通集团不是事故责任方，不应该承担诉讼费用。保险公司辩称，云Ｈ×××××号中型普通客车在保险公司只投保交强险，本次交通事故造成一死一伤的后果，交强险保险金应合理分配。安全统筹中心辩称，该中心不是本案适格被告，请驳回熊某对该中心的诉讼请求。因为该中心是非商业保险公司，不从事任何商业活动，不具备保险公司性质。李某、熊某3、熊某1、熊某2辩称，1.熊某诉讼标的有部分不客观，希望法庭核实；2.熊某主张的从熊某4第一顺序继承人继承遗产范围内进行赔偿，李某、熊某3、熊某1、熊某2放弃继承熊某4的遗产，熊某4生前财产只有1条价值5000元左右的牛，并且属于其与李某的夫妻共同财产；3.熊某明知熊某4酒后违法驾驶车辆，还乘坐其驾驶的车辆，应该自行承担一部分责任。熊某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.身份证复印件，证明：熊某个人身份信息及诉讼主体适格。2.文山市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明：熊某4和谭某在此次事故中的责任及熊某责任。3.收据，证明：熊某出院时其将自垫医疗费票据交谭某结账所写收据，熊某在州医院住院期间垫支医药费46635元。4.州医院、柳井、古木卫生院住院门诊收费票据，证明：熊某在州医院产生费用2948.09元，柳井卫生院1640.75元，古木中心卫生院43.50元，共计4632.34元。5.州医院病程记录，证明：熊某于2016年7月11日至2016年9月8日在文山州医院住院治疗的全过程。6.文山市柳井乡卫生院住院病人费用汇总单及病情证明，证明：熊某于2016年9月6日至9月12日在该院住院治疗及费用汇总情况。7.州医院法鉴定所第1075号、1076号鉴定意见书，证明：熊某的损伤评定为九级伤残，后续医疗费为39000元。8.鉴定费发票，证明：熊某缴纳后续医疗费费用和伤残程度鉴定费用为1200元。经质证，谭某、交通集团、保险公司、安全统筹中心对熊某提供的证据发表如下质证意见：对第1、2、3、5、6组证据和第7组证据中的残疾等级鉴定意见、第8组证据的残疾等级鉴定费无异议。对第4组证据有异议，认为其中的6张医疗费发票无相关证据证实发票与本案有关联性；对第7组证据中的后续治疗费鉴定意见认为不客观、不认可；对第8组证据中的后续治疗费鉴定费也不认可。李某、熊某3、熊某1、熊某2对熊某提出的证据发表如下质证意见：对第1、3、5、6、8证据无异议。对第2组证据有异议，认为熊某4、谭某应负本次交通事故的同等责任；对第4组证据中州医院、柳井卫生院的医疗费发票部分认可；对第7组证据无异议，但认为后续治疗费应在实际产生后处理。交通集团为支持其辩解，向本院提供了如下证据：文山州人民医院住院费收据1张，金额为151635.32元，以证实其中46200元及435.32元系熊某自行支付，其余的105000元系交通集团垫付。经质证，熊某、谭某、保险公司、安全统筹中心、李某、熊某3、熊某1、熊某2对交通集团提供的证据均无异议。李某、熊某3、熊某1、熊某2为支持其辩解，向本院提供了本案的道路交通事故认定书1份，以证实熊某明知熊某4饮酒驾驶还乘坐其驾驶的车辆，其自身存在过错及该事故认定书结论不客观，熊某4与谭某双方应承担同等责任。经质证，熊某对事故认定书无异议，但认为其在本案中不存在过错。谭某、交通集团、保险公司、安全统筹中心对事故认定书无异议，但认为李某、熊某3、熊某1、熊某2主张的熊某4、谭某应负同等责任无证据证实，不同意此观点。谭某、保险公司、安全统筹中心未向本院提供证据。本院对熊某、交通集团、李某、熊某3、熊某1、熊某2提供的证据作如下分析认证：熊某提供的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据，交通集团提供的证据，李某、熊某3、熊某1、熊某2提供的证据，均真实、合法、与本案具有关联性，但熊某第7组证据中后续治疗费未产生，本院不宜一并审理，原告可在后续治疗费产生后另行起诉；李某、熊某3、熊某1、熊某2提供的交通事故认定书中已经明确载明熊某4、谭某分别承担交通事故的主次责任，熊某4系饮酒驾车，庭审查明熊某明知熊某4饮酒驾车而搭乘，对自身的安全未尽到审慎注意义务，具有一定的过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊某4生于1968年9月19日，在2016年7月11日的交通事故中死亡。李某、熊某1、熊某2、熊某3（生于2003年11月1日）分别系熊某4的妻子、长女、次女、长子。2016年7月11日，谭某驾驶云Ｈ×××××号中型普通客车由文山市沿文都线自北向南驶往马关县，15时19分许行至文山市境内文都线（S207线)K45+600m处时，遇熊某洪饮酒后（经鉴定，熊某4血液中的定量乙醇含量为31.81mg/100mL)驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后座载熊某，驾乘人员均未戴安全头盔）由文山市新寨村与文都线的连接道路驾出并向右转弯进入文都线驶往马关方向，致谭某所驾驶的云Ｈ×××××号车右前部与云Ｈ×××××号车左侧车身相撞，造成熊某4现场死亡，熊某受轻伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经文山市公安局交通局大队认定，熊某4负此交通事故的主要责任，谭某负此次交通事故的次要责任，熊某不负责任。熊某受伤后，于2016年7月11日至2016年9月4日在文山州人民医院住院治疗55天，产生住院医疗费151635.32元（交通集团垫付105000元）；于2016年9月6日至9月13日到文山市柳井卫生院住院治疗7天，产生住院医疗费1188.30元；并先后在文山州人民医院、文山市柳井卫生院、文山市古木镇中心卫生院产生门诊医疗费共计3444.04元。经文山州人民医院司法鉴定所2017年6月6日对熊某的伤残等级进行鉴定，熊某的伤残等级为九级，同日，熊某在该司法鉴定中心进行后续治疗费用鉴定，共产生残疾等级鉴定费、后续治疗费鉴定共计1200元。谭某驾驶的驾驶的云Ｈ×××××号中型普通客车车主为交通集团，并以交通集团的名义对外运营。该车在保险公司投保机动车交通事故强制责任险。事故发生后，交通集团垫付了熊某医疗费105000元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人伤亡的，由保险公司先在机动车交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，超出部分由双方按交警部门的责任划分承担责任。熊某在本案中受伤造成的合理经济损失为：1.护理费6720元，其中州医院6048元（112元/天×54天）、文山市柳井卫生院672元（112元/天×6天）；2.误工费22000元（80元/天×275天）；3.住院生活补助费6000元（100元/天×60天）；4.医疗费156267.66（州医院151635.32元+柳井卫生院1188.30元+门诊费3444.04元，其中交通集团支付105000元）；5.残疾赔偿金36080元（9020元/年×20年×20%）；6.鉴定费1200元，以上合计228267.66元。根据熊某在本次交通事故受伤情况，其残疾赔偿金可以计算至定残日前一天，熊某主张其误工275天，在法律允许的范围内，故本院予以支持。熊某4亲属因其在交通事故中死亡造成的经济损失为：（2017）丧葬费39452元（谭某已支付35000元）；2.死亡赔偿金180400元（9020元/年×20年）；3.被抚养人生活费46555元（18622元×5年÷2人）；4.办理丧葬事宜的误工费1393.38元（154.80元×3天×3人），合计267800.38元。全部属于交强险死亡伤残11万元中的赔偿范围。熊某合理损失中第3、4项共计162267.66元，属于交强险医疗费用1万元的赔偿限额；第1、2、5项共计64800元属于交强险死亡伤残的赔偿限额，上述交强险的赔偿限额应与熊某4的亲属在交强险内合理分配，即1万元由保险公司直接在1万元内赔偿熊某；11万元中，由保险公司赔偿熊某21431.12元【64800/（64800元+267800.38元）×110000元=21431.12元】，【267800.38/（64800元+267800.38元）×110000元=88568.88元】。熊某交强险之外及不属于保险公司赔偿的经济损失196836.55元【（162267.66-10000）+（64800-21431.12）+1200=196836.55元】，由谭某承担30%即59050.97元（196836.55×30%=59050.97），鉴于交通集团已垫付105000元，已超出谭某应承担的45949.03元，故谭某在本案中不再承担赔偿责任，交通集团多垫付的45949.03元，本案不宜一并处理，交通集团可依法处理；余下的70%因熊某在本案中具有一定的过错，由其自行承担10%的责任，另外的60%本应由熊某4亲属在继承的遗产范围内承担，但经庭审查明，熊某4的遗产仅有价值约6000元的牛1条，且有50%属于李某的夫妻共同财产，故李某、熊某1、熊某2、熊某3应赔偿熊某经济损失3000元，超出遗产之外的134785.59元，本院不予支持。综上，熊某的诉讼请求部分予以支持，谭某、交通集团、保险公司、安全统筹中心、李某、熊某1、熊某2、熊某3的辩解予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院的解释》第二十二条规定，判决如下：（2017）中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于判决生效之日起三十日内在保险限额内赔偿熊某经济损失31431.12元。二、李某、熊某1、熊某2、熊某3于判决生效之日起三十日内赔偿熊某的经济损失3000元。三、谭某、云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心不承担本案的赔偿责任。四、驳回熊某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由李某、熊某1、熊某2、熊某3负担2485元，由谭某负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 娟审 判 员  李宾果人民陪审员  段保兰二〇一七年十一月十五日书 记 员  钱光玉