江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第313号
原告王祖军，经商。
委托代理人黄兴龙，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
被告郑家地。
委托代理人曹建平，江西惟明律师事务所律师，特别授权。
被告张丙娥。
委托代理人曹建平，江西惟明律师事务所律师，特别授权。
被告江西国盛钨业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江路577号612室。
法定代表人郑家地，该公司总经理。
委托代理人叶海水，该公司员工，特别授权。
原告王祖军与被告郑家地、张丙娥、江西国盛钨业有限公司（以下简称“国盛公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王祖军及其委托代理人黄兴龙，被告郑家地及被告张丙娥委托代理人曹建平、被告国盛公司委托代理人叶海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖军诉称，2014年1月23日，被告郑家地和张丙娥向原告借款人民币350万元整，借款期限为1年（自2014年1月23日起至2015年1月22日止），借款月利率为4%，利息每三个月支付一次。原告同意后，并当场向被告支付了现金人民币25万元，其余的借款，原告通过中国银行股份有限公司庆丰路支行向被告张丙娥的九江银行滨兴支行，分别于2014年1月23日支付借款本金人民币257万元和2014年2月11日支付借款本金人民币68万元。同日，为保证被告郑家地和张丙娥能依约履行还款义务，国盛公司与原告和被告郑家地、张丙娥签订了《民间借款担保合同》，为上述债务承担连带偿还责任，自2014年11月份起，被告郑家地和张丙娥未按约定向原告支付借款利息，自2014年11月份起，被告郑家地和张丙娥未按原告支付借款利息，2015年1月22日，借款到期后，也未依约向原告偿还。原告经多次向被告郑家地和张丙娥主张债权，但两被告至今未向原告偿还借款本金及利息，原告遂向法院起诉，要求法院判决：1、请求依法判令被告郑家地、张丙娥连带偿还原告借款本金人民币350万元及欠的利息98万元（利息起算日自2014年10月23日至2015年5月22日，按月利率4%计算）；2、请求依法判令被告郑家地。张丙娥向原告承担违约金17.5万元；3、请求依法判令被告江西国盛钨业有限公司对第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑家地、张丙娥辩称，一、被告向原告借款是事实，没有收到原告诉称的350万元，实际上只收到325万借款。原告在出借第一笔275万元借款时预先扣除18万元利息，第二笔75万元借款扣除了7万元利息。本案起诉前向原告归还101万元本息。因此，被告请求人民法院严格审查原告提供的证据，客观公正的确认实际出借数额。二、被告按照借款数额年利率48%偿还利息，对于超出年利率36%部分的利息应当予以冲抵借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，民间借贷的利率不能超过36%，超过部分的利息约定无效。被告归还借款本息101万元，证据确实充分，高于部分利息冲抵借款本金于法有据。另外在未予归还本金部分利息不应当超过24%。三、原告诉请被告承担违约责任17.5万元，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定逾期利息又约定违约金和其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。被告与原告双方约定的利息超过年利率的24%，因此不能再计算违约金。综上所述，请求人民法院依法驳回原告超出还款本息诉讼请求。
被告国盛公司同意被告郑家地、张丙娥答辩意见。
经审理查明，2014年1月23日，被告郑家地、张丙娥向原告王祖军出具欠条一张，欠条载明：被告郑家地、张丙娥向原告王祖军借款350万元，月利率为4%，借款期限为1年，利息每三个月支付一次，先还利息，本金到期支付。为保证被告郑家地和张丙娥能依约履行还款义务，国盛公司作为担保人与原告和被告郑家地、张丙娥于同日签订了《民间借款担保合同》，合同约定被告国盛公司为被告郑家地、张丙娥向原告王祖军借款350万元承担连带责任担保。2014年1月23日及2014年2月11日，原告通过银行转账方式向被告张丙娥账户分别汇款257万元及68万元，共计325万元。2014年10月31日至2014年12月15日期间，被告张丙娥先后五次通过银行转账方式向原告支付2014年10月23日前利息共计101万元。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、原告提供的原告身份证（复印件）、被告郑家地、张丙娥户籍信息（复印件）各一份，拟证明原、被告诉讼主体身份。三被告经质证对该组证据没有异议，对该组证据本院予以确认；
2、原告提供的欠条一张，拟证明（1）被告郑家地和张丙娥于2014年1月23日向原告借款人民币350万元，借款月利率4%，借款期限为一年；（2）被告当场收到原告借款现金25万元。三被告质证认为，除了25万元现金没有收到，其他都是真实的。本院经审查，对该组证据真实性予以确认。
3、原告提供的《民间借款担保合同》一份，拟证明（1）被告江西国盛钨业有限公司向原告提供连带责任担保；（2）担保范围包括借款的本金、利息和违约金。三被告经质证对该组证据真实性没有异议，只是认为约定的利率过高，违法，对违约金约定违法，在约定了利息之后不能约定违约金，对该组证据真实性本院予以确认。
4、原告提供的2014年1月23日中国银行汇兑支付的往账凭证一份，拟证明原告于2014年1月23日向被告张丙娥的九江银行滨兴支行支付借款人民币257万元。三被告经质证对该组证据真实性没有异议，对该组证据真实性本院予以确认。
5、原告提供的2014年2月11日的中国银行汇兑支付往账凭证一份，拟证明原告于2014年2月11日向被告张丙娥的九江银行滨兴支行支付借款人民币68万元。三被告经质证对该组证据真实性没有异议，对该组证据真实性本院予以确认。
6、被告郑家地、张丙娥提供的九江银行电子交易回单4份、中国银行网上银行电子回单1份，拟证明被告郑家地、张丙娥已支付原告101万元利息。原告王祖军和被告国盛公司质证对该组证据没有异议，对该组证据本院予以确认。
被告国盛公司未提供证据。
本院认为，原被告之间债权债务关系依法成立、合法有效。关于被告郑家地、张丙娥向原告借款的实际金额，虽然被告郑家地、张丙娥于2014年1月23日向原告出具借款350万元的欠条一张，但原告所举证据仅能证明其通过银行转账方式向被告郑家地、张丙娥汇款325万元，故对于被告郑家地、张丙娥向原告借款的金额，本院认定为325万元。对于原告所称的25万元借款本金通过现金方式交由被告郑家地、张丙娥，但原告在庭审中未提供相应证据证明，且在给予的举证期限内也未提交相应证据，本院视为原告放弃举证，故该部分诉请，原告证据不足，本院不予支持。关于利息部分，当事人在合同中约定了利率，且已经支付了101万元利息，对已经支付的利息不干预，符合当事人的意思自治和诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是自2015年9月1日起实施，对当事人之前的民事行为没有溯及力，本案不予适用，因此，对于被告要求高于部分利息冲抵借款本金的主张本院不予支持。关于原告要求被告支付自2014年10月23日至2015年5月22日暂计的利息98万元的主张，根据相关法律规定，原告要求按月利率4%计算，明显过高，本院不予支持。被告要求月息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郑家地、张丙娥承担违约金17.5万元的主张，由于本院已支持原告要求被告支付利息的诉请，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，故原告的该主张本院不予支持。综上，被告郑家地、张丙娥应支付给原告款项为借款本金325万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑家地、张丙娥在判决生效后十日内归还原告王祖军借款本金325万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍标准，从2014年10月24日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告江西国盛钨业有限公司为上述第一项借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告王祖军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44，040元，由被告郑家地、张丙娥、江西国盛钨业有限公司负担。
如不服从判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 倩