wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1716号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人闫闯，系该公司职员。
被告李恩树。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告李恩树借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹国英独任审判，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人闫闯到庭参加诉讼，被告李恩树经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，2011年3月25日被告李恩树同我行签订借款合同，合同约定借款金额为人民币1万元，借款期限至2012年3月24日，贷款用途为种植，贷款月利率为7.8‰，逾期加收50%利息，贷款到期后多次主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。请求法院判令被告李恩树偿还贷款本金人民币1万元，利息为人民币4000元。被告李恩树承担诉讼费等因诉讼所发生的全部费用。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供农户联保借款合同、借据、借款人身份证复印件、登记簿等证据材料，证明李恩树在东丰吉银村镇银行借款数额及利率计算的事实。
被告李恩树在答辩和举证期限内未向法庭提供书面答辩和相关证据�
经审理查明，被告李恩树于2011年3月25日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，双方约定贷款本金1万元，贷款期限自2011年3月25日起至2012年3月24日止，贷款用途为种植，结息方式为利随本清，贷款利率为月利率7.8‰，逾期加收50%利息，贷款于2011年3月25日发放1万元。贷款到期后，被告李恩树没有偿还剩余贷款本金人民币1万元及利息，故原告诉讼来院，请求法院判令被告李恩树立即偿还贷款本金1万元及利息，要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李恩树与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告李恩树没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民�责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李恩树于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2011年3月25日起至2012年3月24日止按照月利率7.8‰计算，自2012年3月25日起至本判决生效确定的给付之日止加收50%利息）。
案件受理费150元（原告已垫付）由被告负担，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一六年十月十日
书记员 艾红妹
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第94号
原告王海，男，1950年5月23日出生，居民身份证号码为×××。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人石越，主任。
委托代理人李平。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告王海诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）确认房产合法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王海诉称，平谷区×楼是1993年由平谷区水泥总厂统一购买的，1994年交付使用。单位领导承诺是70年大产权，并由单位统一到房管部门进行房产登记，单位也办理了相关手续，给职工办理了房产证，该房产证本应合法有效。原告自房管部门取得了房产证，但目前原告不能入户口，孩子不能就学，不能进行抵押登记，不能出售，因为区住建委不能认定房产证合法有效，说是小产权房。区住建委作为政府职能部门不应认为自己办理的房产证不合法，当初买房原告交纳了整体房款，包括各项相关费用，开发商未缴纳费用，区住建委应向开发商追缴，并追究相关人员责任。请求确认平谷区×楼1单元6号房产合法。
被告区住建委辩称，原告的诉讼请求不属于被告法定职权范围，亦不属于人民法院行政审判主管范围。按照现行法律及政府行政职责的划分，被告没有确认涉案房屋是否合法的行政职权，房屋属于合法建筑还是非法建筑，更不属于人民法院行政审判主管范围。被告作为区县级住建委没有对涉案房屋实施行政管理和权属登记的法定职责，被告没有对涉案房屋权属登记作出行政行为，原告起诉的被告主体不适格。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，即人民法院在行政案件中直接审查的对象是行政行为。本案中，原告的诉讼请求是确认房产合法，房产并非行政行为，对房产是否合法的审查并非行政审判的审查范围，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 晓 蓉
审 判 员 张 海 成
审 判 员 张 丽 颖
代理审判员 郝 玉 洁
人民陪审员 王 爱 民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李经朋书记员刘光辉
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第94号
原告青岛琪丰化工有限公司。住所地平度经济开发区广州路南端西侧。
法定代表人梁萍，总经理。
委托代理人李青青，系原告青岛琪丰化工有限公司人事主管。
被告平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市杭州路**号。
法定代表人张作柱，局长。
第三人王建信。
原告青岛琪丰化工有限公司诉被告平度市人力资源和社会保障局、第三人王建信工伤行政确认一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院2015年4月21日受理。在诉讼过程中，原告青岛琪丰化工有限公司于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青岛琪丰化工有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告青岛琪丰化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛琪丰化工有限公司负担。
审 判 长 张丽云
审 判 员 潘汝锋
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭晓斐
信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第94号
原告闫巧，女，1990年2月22日出生，汉族，农民。
被告信阳市浉河区人民政府。
法定代表人邵七一，该区区长。
第三人闫磊磊，男，1988年3月28日出生，汉族，农民。
原告闫巧诉信阳市浉河区人民政府林业行政登记一案，信阳市中级人民法院指定本案由信阳市平桥区人民法院管辖，本院于2015年10月15日受理立案。本案在审理过程中，原告闫巧于2015年10月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告闫巧申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告闫巧撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闫巧承担。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一五年十月十九日
书记员 段梦梅
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执690号
申请执行人姚XX。
法定代表人姚XX。
法定代表人杨XX。
被执行人覃XX。
法定代表人（被执行人）覃XX。
法定代表人罗XX。
被执行人蒋XX。
申请执行人姚XX与被执行人覃XX、覃XX、将XX机动车交通事故责任纠纷一案，宜州市人民法院于2015年12月5日作出的（2015）宜民初字第1210号民事判决书已依法生效。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2016）桂1281执690号。截止2015年2月15日，被执行人应履行的义务为：一、被执行人覃XX在个人财产范围内赔偿申请执行人姚XX7612.2元，不足部分由其法定代理人承担补充赔偿责任。二、被执行人覃XX赔偿申请执行人姚XX1268.7元。三、被执行人将XX赔偿申请执行人姚XX1268.7元。四、分别由被执行人覃XX、覃XX、将XX负担案件受理费242.4元、40.4元、40.4元。五、被执行人覃XX、覃XX、将XX交纳案件执行费57元。本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
据此，本院认为，现被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执690号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十一月十八日
书记员 韦文杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1174-1号
原告姜凯文，男，1977年1月8日生，汉族，无业，住山东省威海市。
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告姜凯文与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜凯文诉称，2013年12月30日，原告与被告签订《委托办理因私出境合同书》、《委托办理因私出境合同书补充协议》，约定原告委托被告办理加拿大职业技术移民有关事宜。原告按照约定向被告支付中介服务费48000元。但被告未按约定期限完成委托事宜。请求判令：1、依法解除原告与被告签订的合同书及补充协议；2、被告退还原告中介服务费48000元；3、被告支付原告违约金，自2014年12月28日起至被告返还48000元之日止。
经审理查明，本案于2015年4月29日立案，截止至2015年5月18日，本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年4月30日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜凯文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卫
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年六月十二日
代理书记员 胡 越
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初625号
原告赵某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由赵某承担。
审判员 杨小和
二〇一六年三月二十五日
书记员 王瑛楠
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执731号
申请执行人辽中县农村信用合作联社,住住所地沈阳市辽中区。
法定代理人陆原，系该联社理事长。
被执行人张琪，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被执行人刘闯，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被执行人蔡长山，男，汉族，农民，去世。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人张琪、蔡长山、刘闯金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2010）辽民二初字第702号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，蔡长山去世，经本院查询未发现被执行人有财产可供执行，现申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人申请撤回本案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
沈阳市辽中区人民法院（2010）辽民二初字第702号民事判决书终结执行；
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 马兴民
执行员 韩佳彤
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 越
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初165号
原告旬阳县小额信贷担保办公室。
法定代表人李家德，主任。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
委托代理人程阳，旬阳县人力资源和社会保障局职员。
被告王业兴，男，1980年12月24日出生，汉族，居民。
被告李小花（王业兴之妻），女，1987年4月26日出生，汉族，居民。
被告孙永军，男，1976年10月4日出生，汉族，旬阳县麻坪镇人民政府工作人员。
被告胡仁科，男，1982年7月25日出生，汉族，旬阳县麻坪镇人民政府工作人员。
原告旬阳县小额信贷担保办公室与被告王业兴、李小花、孙永军、胡仁科追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨林、程阳，被告王业兴、李小花到庭参加诉讼，被告孙永军、胡仁科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旬阳县小额信贷担保办公室诉称，原告系国家设立的为下岗失业、大学生创业、返乡创业人员提供小额贴息贷款担保的公益机构。2012年8月24日，被告王业兴、李小花、覃尊勇、王业峥签订合伙投资协议经营大棚菜、魔芋谷物等种植项目，并进行公证。同时王业兴、李小花、覃尊勇、王业峥向原告申请小额贷款担保用于经营合伙事务，被告孙永军、胡仁科向原告提供连带担保。2013年8月26日，被告王业兴、李小花与旬阳县农商银行（原旬阳县农村信用合作联社）签订“个人借款合同”，贷款400000.00元用于经营上述合伙事务，借期两年，按季结息，到期还本，原告承担保证责任，旬阳县农商银行如期向被告发放贷款。2015年8月25日借款到期后，被告未如期偿还借款本息。2015年12月3日原告作为担保人，为被告进行了代为清偿，偿付借款本金的90%即360000.00元。现原告请求人民法院依法判令：1、被告王业兴、李小花偿还原告借款本金360000.00元及自2015年12月3日起至偿还之日同期银行贷款利息；2、被告孙永军、胡仁科对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持自己的主张提供的证据有：1、旬阳县小额信贷担保办公室组织机构代码证、事业单位法人证书，证明原告的主体资格。2、（2012）旬证民字第314号公证书，证明王业兴、李小花、覃尊勇、王业峥签订了合伙协议并进行了公证。3、王业兴、李小花、覃尊勇、王业峥、孙永军、胡仁科身份证复印件、贷款申请审批表、担保承诺书、个人借款合同、借款借据，证明王业兴符合贷款条件及借款400000.00元和被告孙永军、胡仁科担保的事实。4、旬阳县小额信贷担保办公室连带责任担保承诺书，证明原告为被告王业兴担保贷款承担连带责任的事实。4、收回贷款凭证1张，证明原告代被告王业兴偿还借款本金360000.00元。
被告王业兴、李小花辩称，借款属实，被告现在经济困难，想办法分期偿还借款。
被告王业兴、李小花未提交证据。
被告孙永军未作答辩，也未提交证据，视为放弃举证权利。
被告胡仁科未作答辩，也未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审举证，质证，本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，确认以下案件事实：
2012年8月24日，被告王业兴向原告旬阳县小额信贷担保办公室申请贷款400000.00元，被告孙永军、胡仁科出具了担保承诺书。2013年5月31日，旬阳县小额信贷担保办公室向原旬阳县农村信用合作联社提交了连带责任担保承诺书，原告同意为被告王业兴担保贷款400000.00元，期限二年，按中国人民银行公布的基准利率上浮三个百分点的标准贴息。2013年8月26日，原旬阳县农村信用合作联社（现改制为陕西旬阳农村商业银行股份有限公司）与王业兴及共同借款人李小花签订了个人借款合同，借款金额400000.00元，借款用途为大棚菜、魔芋、谷物等种植，借款期限自2013年8月26日至2015年8月25日，月利率为7.625‰，借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。王业兴提供被告孙永军、胡仁科的担保承诺书，承诺书明确保证人应承担连带保证责任，本承诺作为借款合同项下担保合同的附件，等同于正式保证合同，具有同等法律效力。孙永军、胡仁科在担保承诺书上签名，加盖单位印章。同年8月26日，原旬阳县农村信用合作联社向被告王业兴发放贷款400000.00元。逾期后，被告未偿还借款本息。从2013年8月26日起至2015年8月25日止，原告代被告偿还借款本金400000.00元的90%，即360000.00元。本案在审理中被告王业兴、李小花于2016年4月18日向原告偿还借款本金8000.00元。
本院认为，原旬阳县农村信用合作联社与被告王业兴、李小花签订的借款合同及旬阳县小额信贷担保办公室的连带责任担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原旬阳县农村信用合作联社按照合同约定向被告王业兴、李小花实际提供了400000.00元借款义务，被告王业兴、李小花未按照借款合同约定履行归还借款本息，已构成违约。违约后，原告作为王业兴、李小花的保证人，已经偿还了王业兴、李小花借款本金360000.00元，现有权向被告王业兴、李小花追偿。王业兴、李小花已偿还借款本金8000.00元，应予扣减。由于原告在提供担保时，被告孙永军、胡仁科承诺进行反担保，并约定了反担保的责任范围，故被告孙永军、胡仁科对该笔借款应当承担反担保连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条之规定，判决如下：
一、被告王业兴、李小花于本判决生效之日起支付原告旬阳县小额信贷担保办公室借款本金352000.00元及利息（利息从2015年12月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告孙永军、胡仁科对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告王业兴、李小花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 曹 燕
人民陪审员 张学明
人民陪审员 张怀群
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 玲
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1466号
原告王永平，男，汉族，1963年10月8日出生，住四川省遂宁。
委托代理人何成顺，系四川金坛律师事务所律师。
被告张子红，男，汉族，1966年10月9日出生，住四川省南部县。
被告宋华群，女，汉族，1969年9月5日出生，，住四川省南部县。
原告王永平与被告张子红、宋华群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员袁波于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王永平及其委托代理人何成顺出庭参加诉讼，被告张子红、宋华群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平诉称，被告张子红因承揽工程需资金周转，从2012年5月16日至2012年9月4日，分三次共计向原告借款421000元，并出具借条三张。2015年2月13日，被告向原告出具承诺书，承诺在2015年4月31日前还清借款。后被告拒不还款，原告起诉至法院，请求：1、判令被告还款本金421000元。2、从2015年5月2日起，按年利率6%计算利息至还清全部本息止。3、诉讼费由被告承担。
被告张子红、宋华群经依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张子红因承揽工程需资金周转，分别于2012年5月16日向原告借款100000元，2012年5月30日向原告借款301000元，2012年9月4日向原告借款20000元，并出具借条三张。后由于借条时间较久，被告张子红于2016年4月重新出具三张借条，落款时间为2012年。2015年2月13日，被告张子红向原告出具承诺书，承诺在2015年4月31日前还清借款。
同时查明，被告张子红、宋华群系夫妻关系，三笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、转款凭证、借条、承诺书、录音等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告王永平的陈述和本案查明的事实，原告向被告出借了421000元，被告向原告出具了421000元在借条，并承诺在2015年4月31日前还清。故对原告要求被告归还借款421000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原被告双方未约定利息，因被告未在承诺的还款期限内还款，故超过还款期限后按照中国人民银行同期贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子红、宋华群于本判决生效起十日内向原告王永平返还借款421000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率从2015年5月2日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告王永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币3997元、保全费2770元，由被告张子红、宋华群承担。诉讼费用已由原告王永平垫付，被告张子红、宋华群在履行上诉给付义务时一并向原告王永平支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈李
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1466号
原告王永平，男，汉族，1963年10月8日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人何成顺，系四川金坛律师事务所律师。
被告张子红，男，汉族，1966年10月9日出生，住四川省南部县。
被告宋华群，女，汉族，1969年9月5日出生，住四川省南部县。
原告王永平与被告张子红、宋华群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员袁波于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王永平及其委托代理人何成顺出庭参加诉讼，被告张子红、宋华群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平诉称，被告张子红因承揽工程需资金周转，从2012年5月16日至2012年9月4日，分三次共计向原告借款421000元，并出具借条三张。2015年2月13日，被告向原告出具承诺书，承诺在2015年4月31日前还清借款。后被告拒不还款，原告起诉至法院，请求：1、判令被告还款本金421000元。2、从2015年5月2日起，按年利率6%计算利息至还清全部本息止。3、诉讼费由被告承担。
被告张子红、宋华群经依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张子红因承揽工程需资金周转，分别于2012年5月16日向原告借款100000元，2012年5月30日向原告借款301000元，2012年9月4日向原告借款20000元，并出具借条三张。后由于借条时间较久，被告张子红于2016年4月重新出具三张借条，落款时间为2012年。2015年2月13日，被告张子红向原告出具承诺书，承诺在2015年4月31日前还清借款。
同时查明，被告张子红、宋华群系夫妻关系，三笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、转款凭证、借条、承诺书、录音等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告王永平的陈述和本案查明的事实，原告向被告出借了421000元，被告向原告出具了421000元在借条，并承诺在2015年4月31日前还清。故对原告要求被告归还借款421000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原被告双方未约定利息，因被告未在承诺的还款期限内还款，故超过还款期限后按照中国人民银行同期贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子红、宋华群于本判决生效起十日内向原告王永平返还借款421000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率从2015年5月2日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告王永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币3997元、保全费2770元，由被告张子红、宋华群承担。诉讼费用已由原告王永平垫付，被告张子红、宋华群在履行上诉给付义务时一并向原告王永平支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈李
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢13号
申请执行人唐俊福，男，1963年3月20日生，汉族，集安市人，工人，现住所地集安市。
被执行人王金全，男，1958年12月2日生，汉族，集安市人，农民，现住所地集安市。
申请执行人唐俊福与被执行人王金全债务纠纷执行一案。执行过程中查明，申请执行人唐俊福已于2015年11月10日向本院申请执行，案件正在执行中。故申请执行人唐俊福要求撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人唐俊福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢13号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年三月十六日
书记员 王立智
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执971号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人史荣霞，女。1970年10月6日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡邢屯村邢屯107号。身份证号：210719197010065924。
被执行人安永跃，男，1969年3月2日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡邢屯村邢屯107号。身份证号：210719196903025933。
被执行人齐海坤，男。1983年6月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村沙河营屯。身份证号：211402198306245911。
被执行人杨卉丹，女，1984年10月15日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡金水村金屯180号。身份证号：211402198410155920。
被执行人刘艳芝，女。1963年5月25日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村296号。身份证号：210719196305255923。
被执行人郑洪岐，男，1992年11月27日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村296号。身份证号：210719196603305917。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）龙证执字第062号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2017）龙证执字第062号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执971号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人史荣霞，女。1970年10月6日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡邢屯村邢屯107号。身份证号：210719197010065924。被执行人安永跃，男，1969年3月2日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡邢屯村邢屯107号。身份证号：210719196903025933。被执行人齐海坤，男。1983年6月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村沙河营屯。身份证号：211402198306245911。被执行人杨卉丹，女，1984年10月15日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡金水村金屯180号。身份证号：211402198410155920。被执行人刘艳芝，女。1963年5月25日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村296号。身份证号：210719196305255923。被执行人郑洪岐，男，1992年11月27日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村296号。身份证号：210719196603305917。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）龙证执字第062号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2017）龙证执字第062号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十一月十六日书记员  叶 强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第462号
上诉人（一审原告）李永贤，男，1964年1月9日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）昆明四零三实业有限责任公司。
法定代表人龚树华，董事长。
委托代理人侍向东、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李永贤因与被上诉人昆明四零三实业有限责任公司（以下简称四零三公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第72号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：被告四零三公司是按照政府的要求，进行企业产权制度改革和股权转让，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定中的“企业自主进行改制”。原告提起诉讼，请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系；被告与原告续签无固定期限劳动合同；被告为原告缴纳五项社会保险金及住房公积金。但就本案而言，原、被告之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告李永贤的起诉。
一审裁定宣判后，上诉人李永贤不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人原系中国人民解放军7433工厂（即昆明茶花汽车厂）职工，2004年该厂第一次破产重组为四零三公司。2009年，通过市场招拍挂行为，云南建工集团竞价取得了四零三公司的全部股权，四零三公司进行了第二次改制。本次股权变更导致的改制，完全属于市场经济规则之下的企业自主改制行为，而并非是政府部门主导的政策性破产改制。上诉人本次提起的劳动争议诉讼正是基于2009年第二次改制涉及的相关内容，因此，上诉人的本次诉讼既不属于一事不再理，也不属于政府主导下企业改制引发的纠纷，而是属于企业自主改制产生的劳资纠纷和劳动争议。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，应当属于人民法院受理案件的范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昆明四零三实业有限责任公司答辩称：被上诉人2009年进行的改制是政府主导的改制行为，不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。经审查，本案中，被上诉人于2009年根据政府的要求，为深化产权制度改革而进行股权改制，此次改制不属于上述法律规定的“企业自主改制”。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府的主导下进行的资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥之处。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶丽佳
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年五月十六日
书记员 桂小涵
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1759号
原告：宛某，女，1989年6月10日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：丁某，男，1987年12月28日出生，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告宛某诉被告丁某离婚纠纷一案中，因原告宛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宛某负担。
审判员 霍晓马
二〇一六年七月二十日
书记员 高小亮
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1055号
上诉人（一审被告）赤峰市辽远房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳明达，董事长。
委托代理人宋洁瑜，内蒙古松柏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林爱清，女，1943年10月11日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人张晋明，男，1936年5月1日出生，汉族，退休职工，现住址同上。
上诉人赤峰市辽远房地产开发有限责任公司（以下简称辽远公司）因与被上诉人林爱清房屋买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辽远公司的委托代理人宋洁瑜，被上诉人林爱清的委托代理人张晋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月25日，林爱清与辽远公司签订了《胜利花园三期认购协议书》，约定购买乌兰浩特市基督教会西侧胜利花园三期项目14号楼2单元5层01号房，建筑面积约为111.466平方米。林爱清于合同签订当日全部付清房款449184.00元。按合同约定，辽远公司应在2014年12月31日前，将房屋交付给林爱清使用。至今辽远公司也未能交付楼房。林爱清于2015年5月27日诉至一审法院，要求解除双方签订认购协议书，辽远公司返还已交购房款449184.00元及利息。审理中，辽远公司不同意退房，主张2015年12月底交付房屋。
一审法院认为，林爱清、辽远公司签订《胜利花园三期认购协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，应认定商品房买卖合同。依据合同约定，赤峰房产公司应当于2014年12月31日前，向林爱清交付楼房，但其至今不能交付楼房，违反了合同义务，其行为已构成违约。林爱清要求解除双方签订的认购协议书、辽远公司返还林爱清已付购房款449184.00元的请求，该院予以支持。辽远公司要求继续履行合同的辩驳意见该院不予支持，关于林爱清主张的利息，因合同没有约定，林爱清也没有提供，逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准的证据，可以按照已付购房款449184.00元，中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息予以维护。对于林爱清提供按金瑞龙财富宣传单主张利息，因与本案不存在关联性，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题﹥的解释》第十五条之规定，判决：“一、被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告林爱清已付购房款449184.00元，并按同期银行逾期贷款利率计算支付利息，自2013年7月26日起至款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531.00元，由被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司负担”。
宣判后，辽远公司不服，向本院提起上诉。
上诉人辽远公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。本案中所签订的认购协议在性质上只属于预约合同，并不属于商品房买卖合同。预约合同一般指双方当事人为将来订立确定性本合同而达成合意，本案中的认购协议就属于为了将来订立正式的商品房买卖合同而达成的一种合意，在认购协议中仅载明认购商品房的基本情况（位置、面积、单价），未对商品房交付使用条件等必备条件作约定，不具备商品房买卖合同的主要内容，该认购协议不属于商品房买卖合同。认购协议书约定交付日期以甲方电话通知为准，现房屋于2015年12月末可以入住，辽远公司可以继续履行合同。由于双方未能就商品房的交付时间达成一致意见，导致未签订正式的商品房买卖合同，辽远公司不存在过错，不应承担违约责任。同时，原审法院判决给付利息错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判双方继续履行合同。
被上诉人林爱清答辩称，不同意辽远公司的上诉请求。本案的合同不是预约合同，具备正式买卖合同的条件，是合法的买卖合同，协议里有具体的买卖内容。对于交付房屋时间协议上有明确约定，不是辽远公司所说的电话通知交付时间，交付时间约定的是2014年12月31日之前，具体交付时间稍有前后的情况下等电话通知。根据2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，林爱清符合该款条件，可以要求赔偿，但一审中没有提出。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，商品房认购书是商品房买卖双方在签订商品房买卖合同之前所签订的文书，对双方交易房屋有关事宜的初步确认，是当事人一方或双方为将来订立确定性合同达成的书面允诺或协议。一般应包括：买卖双方当事人的基本情况；房屋的基本情况；房屋价款计算；定金；签署正式买卖合同的期限。本案中林爱清与辽远公司签订的《胜利花园三期认购协议书》名为认购书，但实际上双方在协议中明确约定了房屋的具体位置、面积、房价款、付款方式、交房时间等，且林爱清已一次性全部付清购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本案双方签订的认购协议书应认定为商品房买卖合同。辽远公司辩解协议中约定房屋实际交付日期以辽远公司电话通知为准，是因双方未能就交付房屋的具体时间达成一致故未能签订正式的商品房买卖合同，要求双方继续履行协议。但协议中实际交付日期以电话通知为准之前已明确约定本楼盘于2014年12月31日前交付使用，且房屋至今未能交付使用，故辽远公司的辩解理由不能成立，其继续履行协议的请求本院不予支持。关于应否支付购房款的利息，因辽远公司未能提供证据证明逾期交付使用房屋期间同地段同类房屋租金的标准，故一审法院判决按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息并无不当。综上，辽远公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9062.00元，由上诉人赤峰市辽远房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年十一月六日
书记员 春 燕
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00785号
申请执行人：刘强斌，男，汉族，私企业主，住安徽省无为县。
被执行人：方玉春，男，汉族，私企业主，住安徽省无为县。
被执行人：冯家梅，女，汉族，私企业主，住址同上。
本院在执行申请执行人刘强斌与被执行人方玉春、冯家梅民间借贷纠纷一案中，安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第00953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人方玉春、冯家梅所欠申请执行人刘强斌100万元及利息、律师费2万元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第00953号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00785号
本院在执行申请执行人刘强斌与被执行人方玉春、冯家梅民间借贷纠纷一案，被执行人方玉春、冯家梅在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将方玉春、冯家梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执794号
申请执行人：刘玉成，男，1958年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：张道英，女，1958年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：霍邱县石店镇五塔寺村民委员会，住所地安徽省霍邱县石店镇五塔寺村。
负责人：陈中平，该村委会主任。
本院在执行刘玉成、张道英与霍邱县石店镇五塔寺村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初1587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县石店镇五塔寺村民委员会银行存款20000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马 万 祥
二〇一六年十月十二日
书记员 刘树何（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执794号
霍邱县石店镇五塔寺村民委员会：
你／你单位与刘玉成、张道英财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘玉成、张道英9月13向本院申请强制执行，本院于2016年9月13立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
赔偿刘玉成、张道英经济损失15000元。
向刘玉成、张道英支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费3800，案件执行费182元。
特此通知
二〇一六年九月十三
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1396号
上诉人（一审被告）：陆吉庆。
被上诉人（一审原告）：黄瑞淳。
一审被告：南宁豪利谢投资咨询有限公司。
法定代表人：林仪。
上诉人陆吉庆因与被上诉人黄瑞淳、一审被告南宁豪利谢投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人陆吉庆虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年四月五日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2982号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系浙江文邦物业管理有限公司员工。
被告：王仁宇。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告王仁宇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼：1、要求被告支付自2013年4月1日至2015年3月31日止的物业管理服务费3285.31元，并支付每日按万分之五计算的违约金（从违约日起至起诉日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托代理人张建波、被告王仁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告文邦物业公司于2013年3月3日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止的物业管理服务合同。合同约定由原告提供物业管理服务，多层管理费为0.80元／㎡·月。原告从7月1日起向业主收取，业主在12月31日应交清一年的物业服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告王仁宇系嵊州市米兰阳光米兰阁9幢2单元501室（多层）的业主，其房屋建筑面积为120.45平方米。按照0.80元／㎡·月的收费标准，其每月应向原告支付物业管理服务费96.36元。原告为主张自己的权利，通过张贴和邮寄催缴函的方式向被告催缴2013年4月1日起至2015年3月31日止的物业管理服务费。按照每月96.36元的收费标准，被告自2013年4月1日起至2015年3月31日止，应负担的物业管理服务费为2312.64元（96.36元／月×24天=2312.64元）。因物业管理服务合同对未计入建筑面积阁楼的物业管理服务费应如何收取未作约定，但从合同第一条规定来看，物业公司应按建筑面积来计收物业管理服务费，故对原告要求被告支付未计入建筑面积50.33平方米阁楼壹间的物业管理服务费用的诉讼请求，本院不予支持。被告王仁宇辩称原告未与其签订合同，房屋渗漏问题没有给其解决，但《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。而房屋漏水事宜涉及案外人房地开发商及专项物业维修基金使用、审批等因素，仅凭被告提供的照片难以证明原告违背其应有职责和合同约定，故本院对被告上述答辩意见不予采纳。至于违约金，上述物业服务合同约定逾期应缴纳每日千分之五的违约金，现原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，本院予以准许。另外，原告诉请违约金从违约日计算至起诉日（2015年10月10日），未超过其可以主张的期限，本院亦予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民中诉讼法＞的解释》九十条之规定，判决如下：
一、王仁宇应支付浙江文邦物业管理有限公司物业管理服务费2312.64元，并支付867.24元自2014年1月1日起、1156.32元自2015年1月1日起、289.08元自2015年4月1日起至2015年10月10日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回浙江文邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担8元，被告王仁宇负担17元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 月
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1218号
申请执行人刘昆志。
被执行人成都好食汇贸易有限公司。
关于申请执行人刘昆志申请执行成都好食汇贸易有限公司劳资纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成化劳人仲委裁字（2016）第00679号仲裁裁决书已经发生强制执行效力，申请执行人刘昆志于2017年5月17日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 弓
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00600号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢永增，男，49岁（1964年12月19日出生）。1988年因寻衅滋事被治安拘留十日；1989年因扰乱公共秩序被治安拘留十五日；1991年4月因寻衅滋事被劳动教养二年；1994年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1999年5月因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元；2005年8月因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2012年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2013年2月25日刑满释放；2013年9月因寻衅滋事被行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人谢永增犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月14日作出（2014）朝刑初字第1965号刑事判决，认定：被告人谢永增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；在案之菜刀一把，发还被害人欧×。原审被告人谢永增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢永增，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人谢永增于2014年2月18日14时许，在本市朝阳区高碑店乡小郊亭村×号一棋牌室内，酒后滋事，持刀将被害人欧×（女，47岁）头部砍伤，致欧“头皮裂伤”，经鉴定属轻微伤。被告人谢永增后自动投案。另起获菜刀1把在案（被害人欧×所有）。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，被害人欧×的陈述，被告人谢永增的供述，证人羊×、余×、肖×、王×、任×等人的证言，辨认笔录，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，到案经过，起赃经过，扣押清单及刑事判决书等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人谢永增目无国法，酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢永增犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢永增系累犯，应从重处罚。鉴于被告人谢永增有自首情节，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。故判决：被告人谢永增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；在案之菜刀一把，发还被害人欧×。
上诉人谢永增的上诉理由是：量刑过重。
经审理查明，原判认定谢永增犯寻衅滋事罪的事实是正确的。一审判决认定谢永增犯罪事实的证据已经一审法院庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢永增无视国法，酒后滋事，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于谢永增所提量刑过重的上诉理由，经查，一审法院系根据本案的具体情节依法判处，该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人谢永增系累犯，应依法从重处罚；其主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，故对其依法从轻处罚。综上，一审法院根据谢永增犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及对在案扣押物品的处理适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 李 丹
代理审判员 王庆刚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵尹君
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初971号
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司，组织机构代码证号799566784
住所地：平山县石闫路北段路北
法定代表人宋军科，总经理。
委托代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。
被告杨秀同，男，1967年5月18日生，汉族，住，（未到庭）。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称锦桥汽运公司）与被告杨秀同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓飞到庭参加诉讼，被告杨秀同经公告送达应诉及开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉称，2013年5月31日，被告以买车为由，向原告借款304368元，被告于2013年5月31日向原告出具了借款条，借款条约定借款期限24个月，月利率1.2%，月还款12682元。2015年5月31日前还清。被告以车牌号为冀Ａ×××××作为抵押,并承诺如不能按时还款，原告有权收取被告银行同期贷款利率4倍的违约金。2014年6月6日，被告以经营车辆运输为由，向原告借款69000元。被告于2014年6月6日向原告出具借款条，借款条约定借款期限10个月，月利率2%，月还款6900元。2015年4月6日前还清，并用冀Ａ×××××、冀Ａ×××××作为抵押，承诺如不能按时归还借款原告有权收取银行同期贷款利率四倍违约金。因经营车辆2015年6月2日向原告借款10890元，被告于2015年6月2日向原告出具了借款条。借款条约定借款期限3个月，月利率2%，2015年9月2日前还清。以冀Ａ×××××作为抵押,并承诺如不能按时还款，原告有权收取被告银行同期贷款利率4倍的违约金。
被告借款600元缴纳服务费，借款5000元交纳罚款。
被告归还本金244321元、利息60886元、违约金17240元，截止2016年3月31日共拖欠借款本金139937元，利息24268元，违约金13177元，借款600元缴纳服务费，借款5000元处理违章、评估费800元，扣除卖车款95800元，欠87982元。综上被告拒绝还款的行为已违反双方的合同约定，请求依法判令解除原、被告签订的借款合同，责令被告返还借款87982元及逾期还款利息。
被告杨秀同未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告（出卖方、甲方）锦桥汽运公司与被告（买受方、乙方）杨秀同签订了《个人购车借款合同》。约定：一、甲方将陕汽牌汽车（主车车牌号冀Ａ×××××）以分期付款方式卖给乙方。二、乙方在签订合同时，向甲方首付车价款每辆40000元，其余车款每辆304368元，乙方分24个月付清，月还款以《分期还款明细表》为准。付款期限自2013年5月31日起至2015年5月31日止，每月31日前结清。四、乙方为运输方便，乙方请求经销商将此车购车发票户头、行驶证户名写为平山县锦桥汽车运输销售有限公司，并每月付公司挂靠费100元整，在剩余车款本息未还清前，此车作为抵押，执行本合同利率直至还款到期日。如未按时还本付息交服务费，每月应加收逾期违约金拖欠总额的2%，公司有权将车收回依法扣押、拍卖、变卖，并从所得价款优先受偿。六、车辆收回后七日内，乙方应将所欠甲方车款全部付清，否则甲方有权委托有资质的评估机构对车辆按现价评估，并按评估价销售。合同签订的同日，被告杨秀同向原告出具借款条，内容为“今借平山县锦桥汽车运输销售有限公司现金小写304368元，大写叁拾万零肆仟叁佰陆拾捌元整，月利率1.2%，月还本金12682元整，期限24个月至2015年5月31日前全部还清，借款人同意用主车号冀Ａ×××××车一部作为抵押，并承诺不能按时归还借款，锦桥公司有权收取银行同期贷款利率4倍的违约金并扣押车辆…….借款人杨秀同”。
2014年6月6日，杨秀同出具借款条，内容为“今借平山县锦桥汽车运输销售有限公司现金小写69000元，大写陆万玖仟元整，月利率2%，月还本金6900元整，期限10个月至2015年4月6日前全部还清，借款人同意用主车号冀Ａ×××××、AM6896车一部作为抵押，并承诺不能按时归还借款，锦桥公司有权收取银行同期贷款利率4倍的违约金并扣押车辆…….借款人杨秀同”
2014年7月28日，杨秀同向原告借款21519元交纳保险费，后来归还了10629元，欠10890元。2015年6月2日被告向原告出具借款条，借款10890元，月利率2%，期限3个月，2015年9月2日之前还清，用冀Ａ×××××作为抵押，承诺如不能按时归还借款原告有权收取银行同期贷款利率四倍违约金并扣押车辆。
截止到2016年3月31日被告杨秀同按照合同约定为车辆归还本金244321元、利息60886元、违约金17240元，因经营困难，此后不再还款。原告将车辆收回后，2015年10月27日，经河北中和神州资产评估事务所出具资产评估报告，主车冀Ａ×××××评估价值为95800元，评估费800元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的个人购车借款合同、借款条、资产评估报告、收费收据等在卷佐证。
本院认为，2013年5月31日，原告与被告杨秀同签订的《个人购车借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告杨秀同又给原告出具了借款条，并注明了分期还款的时间和金额，结合《个人购车借款合同》及原、被告之间形成的汽车买卖关系，原、被告之间签订的合同名为借款合同，实为分期付款买卖合同。因被告杨秀同无能力偿还车款，《个人购车借款合同》已不能履行，现原告请求解除合同，应予支持。原告认可被告已归还本金244321元，原告将车收回后，按合同约定对车辆进行了评估，故被告杨秀同尚欠原告的各项借款为384258元244321元95800元+800元=44937元。关于违约金，因原、被告双方约定被告“不能按时归还借款，锦桥公司有权收取银行同期贷款利率4倍的违约金”，故可按双方约定自评估鉴定之日起（2015年10月27日）计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告杨秀同签订的《个人购车借款合同》；
二、被告杨秀同于本判决生效后十日内偿还原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车款44937元及利息（利息自2015年10月27日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
三、驳回原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告杨秀同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王树平
审判员 刘 洁
陪审员 李 兴
二〇一六年九月二十日
书记员 武彦群
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02118-1号
申请执行人武汉市蔡甸区中鑫小额贷款有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街470号，实际办公地武汉市。
法定代表人杨锦春，总经理。
被执行人宜昌市天人商贸有限责任公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨志军，总经理。
被执行人宜昌欣泰置业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨志军，总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区中鑫小额贷款有限责任公司依据湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01518号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、被执行人宜昌市天人商贸有限责任公司向申请执行人武汉市蔡甸区中鑫小额贷款有限责任公司偿还借款1295000元；2、被执行人宜昌市天人商贸有限责任公司自2014年10月16日起以第一项判决中实际欠款数为基数按日万分之五计算至欠款付清之日止向申请执行人武汉市蔡甸区中鑫小额贷款有限责任公司支付逾期还款违约金；3、被执行人宜昌市天人商贸有限责任公司向申请执行人武汉市蔡甸区中鑫小额贷款有限责任公司赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失47000元。4、被执行人宜昌欣泰置业有限公司对上述第一、二、三项判决确定的被执行人宜昌市天人商贸有限责任公司的偿付义务承担连带清偿责任。
执行中，本院依法向被执行人宜昌市天人商贸有限责任公司、宜昌欣泰置业有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费15350元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人武汉市蔡甸区中鑫小额贷款有限责任公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜昌市天人商贸有限责任公司、宜昌欣泰置业有限公司的银行存款或收入计人民币1295000元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年五月五日
书记员 游向明
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初359号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人廖观权，男，1997年1月11日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，广东省英德市大洞镇大洞居委会岭坪组。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人毛福清、郑婷婷，广东汇棋律师事务所律师、实习律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人廖观权犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。清远市清城区�民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人廖观权及其辩护人毛福清、郑婷婷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月3日晚上22时许，被害人徐某等人在清远市清城区东城街道莲塘社区体育公园内打篮球，后因篮球损坏，黄志伟黄某（另案处理）心生愤恨，遂通知被告人廖观权及罗伙明罗某、黎一凡黎某（均另案处理）到场，持木棍、U形锁等工具对被害人徐某、吴某、谢某、夏某等人进行殴打，致徐某等人受伤。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为重伤二级，伤残九级。
上述犯罪事实，被告人廖观权在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料等相关书证，证人王某的证言，被害人徐某、吴某等人的陈述，被告人廖观权的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人廖观权向本院提交了悔过书，请求对其从轻处罚。
被告人廖观权的辩护人辩称：一、被告人廖观权在本案中起次要作用，是从犯；二、被告人廖观权归案后能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好；三、被告人廖观权是初犯，主观恶性较小。
本院认为，被告人廖观权持械故意伤害他人身体，致一人重伤，伤残九级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖观权犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人廖观权对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人廖观权归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人以相同理由提出的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的第一项辩护意见，经查，被告人廖观权积极参与故意伤害他人，其在本案中所起的作用与其他同伙并无明显主次之分，不宜认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的第三项辩护意见，经查，被告人廖观权伙同他人持械对被害人进行殴打，致一人重伤二级，伤残九级，其主观恶性较大，故对该项辩护意见，本院不予采纳；但被告人廖观权确系初犯，在量刑时酌情予以考虑。综合考虑被告人廖观权的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖观权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖观权的刑期自2016年3月14日起，执行至2019年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 邓桂英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02710号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，地址本市江海中路891号。
法定代表人季卫东，主任。
被执行人龚兴。
被执行人彭英。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人龚兴、彭英计划生育一案，本院于2014年1月14日作出的（2014）启非诉行审字第0014号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费37692元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启非诉行审字第0014号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十月九日
书记员 程 飞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2573号
原告：李远强，男，1954年2月3日出生，汉族，居民，住枣阳市，
原告：贾正路，女，1954年5月18日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托诉讼代理人：袁泽坤，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：徐天福，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住枣阳市,
被告：赵平，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住枣阳市,
二被�委托诉讼代理人：刘体明，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
二被告委托诉讼代理人：徐太玉，男，1944年5月12日出生，汉族，居民，住枣阳市(系徐天福父亲)。
原告李远强、贾正路诉被告徐天福、赵平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远强、贾正路及其委托诉讼代理人袁泽坤、被告赵平、徐天福的委托诉讼代理人刘体明、徐太玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远强、贾正路向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，返还侵占的菜园，并赔偿青苗费损失3000元。2、请求依法判令被告偿付原告贾正路住院医疗费用4960元，误工费1046.62元、护理费1163.83元、伙食补助费650元共计7820.45元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告徐天福认为原告李远�、贾正路的菜园排水不利，要求原告李远强、贾正路将菜园转让给他们，双方未达成协议。在村干部调解过程中，被告徐天福晚上请挖掘机将原告菜地挖平，将种植的蔬菜毁坏。2017年5月9日，原告贾正路在耕种自己菜园时，被告赵平无理阻止，致贾正路受伤。贾正路伤后在枣阳市慈惠疼痛医院住院治疗13天，共支付各类医疗费用4960元。为解决双方的纠纷，村干部、派出所多次组织调解未果。为保护原告合法权益不受侵犯，故诉请人民法院解决。
被告徐天福、赵平辩称，1、原告第一诉讼请求错误，其没有土地使用权、经营权。土地纠纷应由政府部门解决。2、原告第二项请求不合理、不合法，请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、枣阳市公安局对赵平的行政处罚决定书，是对赵平的违法行为的处罚，该证据可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。2、枣阳市公安局南城派出所调查材料，加盖了该单位公章，本院予以认可。3、枣阳市公安局司法鉴定中心作出的鉴定书，被告提出异议，但未申请重新鉴定，该证据可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。4、枣阳慈惠疼痛医院出具的诊断证明、出院小结、加盖公章或医生签字，本院予以认可。5、原告提交的医疗费收据，被告在庭审中提出异议，本院告知其可以在七日内提出医疗费审核鉴定，逾期后，被告未申请鉴定，本院以原告提交的票据为准。
本院认为，2017年5月9日，原告贾正路在枣阳市××办事处××组赵平家院墙外挖菜园，赵平阻止，双方发生纠纷，赵平在夺贾正路的铁锹过程中，贾正路摔倒受伤。贾正路伤后，当日在枣阳市慈惠疼痛医院住院治疗13天，于同年5月22日出院，共支出医疗费用4712.5元。以上纠纷的发生，被告赵平应承担主要责任，原告贾正路承担次要责任。原告贾正路要求赔偿与人身损害相关的费用，符合法律规定，本院予以支持，但应按规定标准计算：贾正路已年满63周岁，其请求的误工费，本院不予保护。原告李远强、贾正路请求的青苗费损失，因其未提交相关证据，本院不予支持，其请求被告返还侵占的菜园，因涉及土地使用权和经营权，不属于人民法院直接受理的民事案件范围，本院不予审理。
综上所述，原告贾正路因此纠纷发生的费用为：1、医疗费4712.5元，2、护理费1163.83元（32677元/365天×13天），3、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）。合计6526.33元，以上费用，应由赵平赔偿其中的70%，即4568.43元。其余费用，由贾正路自己负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、赵平赔偿贾正路的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计5731.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回李远强、贾正路的其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵平负担105元，贾正路负担45元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币150元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一七年九月十八日
书记员 熊 锦
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1083号
上诉人（原审被告）周口市恒昌汽车销售服务有限公司。住所地：周口市川汇区文昌。
法定代表人于毅，该公司经理。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求、进行调解或和解、签收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审原告）朱青华，男，1991年2月12日出生，汉族。
委托代理人刘志军，河南沐天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）李勇，男，1988年3月16日出生，汉族。
上诉人周口市恒昌汽车销售服务有限公司（以下简称恒昌汽车销售公司）因与被上诉人朱青华、李勇其他合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第04048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒昌汽车销售公司委托代理人张青伟、被上诉人朱青华及其委托代理人刘志军到庭参加诉讼。被上诉人李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月25日，朱青华从恒昌汽车销售公司经营处购买大众CC轿车一辆，总价款258800元，首付155280元，剩余103520元办理了按揭贷款手续。当日，朱青华通过转账支付首付155280元车款及保险费、金融服务费、续保押金共计171000元。车辆当天提走时，刚走不到两公里便发生故障。朱青华将车开回恒昌汽车销售公司经营处，要求换车。期间，恒昌汽车销售公司又将该车出让给他人（车辆登记所有人为朱青华）。2015年5月20日，朱青华到恒昌汽车销售公司再次协商时，恒昌汽车销售公司负责人李勇同意为朱青华更换车辆，并向朱青华出具了手续。之后，朱青华按月偿还银行贷款，等候恒昌汽车销售公司为其提车。之后，恒昌汽车销售公司未履行。
原审法院认为，朱青华于2015年4月25日在恒昌汽车销售公司经营处购买大众CC轿车一辆，并通过转账方式支付首付车款155280元及保险费、金融服务费、续保押金共计171000元，后该车发生故障，朱青华退还给恒昌汽车销售公司的事实清楚，证据充分，予以认定。恒昌汽车销售公司未依约交付符合质量要求的车辆，已构成违约，应当承担相应责任。李勇作为恒昌汽车销售公司的员工，其履行的行为属职务行为，朱青华要李勇承担责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决：1、恒昌汽车销售公司于判决生效之日起十日内交付朱青华大众CC轿车新车一辆，并协助办理有关按揭变更手续和车辆登记变更手续。2、恒昌汽车销售公司赔偿朱青华损失（即交通费从2015年5月21日起至判决履行完毕之日止，每月按100元计算）。3、驳回朱青华的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由恒昌汽车销售公司负担。
恒昌汽车销售公司不服原审判决，上诉称，1、其与朱青华无合同关系，其主体不适格。2、原审判决其承担违约责任的证据不足。3、李勇的行为系其个人行为。朱青华通过李勇介绍，又把该车卖给了周口乔仁汽车贸易有限公司董事长魏理辉，因此，应追加魏理辉为本案第三人。请求撤销原审判决，改判其不承担责任或发回重审。
朱青华答辩称，1、其提交了恒昌汽车销售公司按揭车辆预算单、续保押金手续、电汇支付转账凭证、李勇出具的证明等证据，足以证明双方存在买卖合同关系。2、李勇为恒昌汽车销售公司业务经理，其行为属职务行为。3、其将故障车辆交还后怎样处置是恒昌汽车销售公司的事情，恒昌汽车销售公司要求追加魏理辉无依据。请求驳回上诉，维持原判。
李勇未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，朱青华与恒昌汽车销售公司存在买卖合同关系的事实清楚，证据充分，应予认定，恒昌汽车销售公司称其主体不适格与事实不符。朱青华将故障车辆退还给恒昌汽车销售公司后，恒昌汽车销售公司拒绝向朱青华重新交付质量完好的车辆，原审判决其承担违约责任并无不当。李勇为恒昌汽车销售公司职员，其行为属职务行为，恒昌汽车销售公司称朱青华将车辆卖给了魏理辉，但相应的证据不力，本院不予采信，恒昌汽车销售公司要求追加魏理辉的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人周口恒昌汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韩超杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1969号
原告：阎某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：阎某2，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告阎某1与被告阎某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告阎某1撤回起诉。
二、案件受理费1050元，减半收取525元由阎某2负担。
审判员 陈 明
二〇一六年三月二十一日
书记员 王述瑶
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初934号
原告清河县罗长全广告部，住所地邢台市清河县站前路西侧、罗屯村西。
负责人罗长全，1969年2月19日出生，汉族，住清河县。
被告王金湖，男，1958年6月24日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告清河县罗长全广告部诉被告王金湖房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封王金湖综合服务楼名下的土地使用权。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封王金湖综合服务楼名下土地使用权，证号为：清国用（98）字第0122号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年六月七日
书 记 员 张长顺
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初263号
原告王志义，居民。
委托代理人凌法俊。
被告潍坊富邦药业有限公司。
法定代表人崔心江，经理。
原告王志义与被告潍坊富邦药业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志义的委托代理人凌法俊到庭参加诉讼，被告潍坊富邦药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志义诉称，2014年10月10日，被告与原告协商转包原告的承包地1.9亩，并签订合同一份，约定承包期10年，每亩每年转包费725元，每年10月10日前交清下年度的转包费。在被告转包原告的土地耕种一年后，应于2015年10月10日交下年度的转包费，但被告无故拒交，原告多次与被告协商无果，给原告造成很大的损失。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》第60条、第107条和第113条的规定，请求本院判令被告继续履行合同，支付本年度转包费1377.5元并赔偿违约损失。
被告潍坊富邦药业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，原告王志义作为发包方（甲方），被告潍坊富邦药业有限公司作为承包方（乙方），签订《土地经营承包协议书》一份，内容为：“……一、协议内容：甲方将位于安丘市大汶河旅游开发区为善村的集体土地共计1.9亩（按实际丈量数量为准）发包给乙方生产经营，用于发展种植业。……三、土地的承包用途及形式：1、土地用途：农业项目开发。2、承包形式：个人承包经营。四、承包期限及四至：承包期为十年，从2014年10月10日起至2024年10月9日止。承包期限到期，在同等条件下乙方享有优先权续签协议。五、承包的价款及支付方式：本土地的承包金为每年人民币725元／亩。乙方以现金支付给甲方，每年支付一次，支付时间为每年的10月10日。……七、违约责任：1、在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。2、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。……甲方：王志义乙方：潍坊富邦药业有限公司（公章）签约日期：2014年10月10日签约地点：为善村委办公室”。上述协议书签订当日，被告按协议约定数额现金支付原告土地承包费1377.5元。后被告在涉案土地上种植玉米，收获后涉案土地闲置至今。2015年10月10日，被告未按上述协议约定支付原告当年度土地承包费，经原告多次催要未果。2016年1月6日，原告诉来本院，要求被告继续履行上述土地承包协议支付2015年度土地承包费1377.5元，并赔偿违约损失。后原告放弃要求被告赔偿因违约造成损失的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《土地经营承包协议书》一份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的《土地经营承包协议书》系土地承包经营权流转合同，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告均应全面履行协议内容。该协议签订后被告已向原告支付2014年度土地承包费，原告将涉案土地交付被告，被告亦在土地上种植农作物，原、被告双方均已按协议履行了相关的义务。该协议明确约定被告于每年的10月10日支付原告当年度土地承包费，但被告未按上述协议约定期限履行付款义务，原告起诉要求被告继续履行上述协议支付2015年度土地承包费，理由正当，证据充分，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潍坊富邦药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志义2015年度土地承包费1377.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊富邦药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年三月一日
书 记 员 董 倩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初263号
原告王志义，居民。
委托代理人凌法俊。
被告潍坊富邦药业有限公司。
法定代表人崔心江，经理。
原告王志义与被告潍坊富邦药业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志义的委托代理人凌法俊到庭参加诉讼，被告潍坊富邦药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志义诉称，2014年10月10日，被告与原告协商转包原告的承包地1.9亩，并签订合同一份，约定承包期10年，每亩每年转包费725元，每年10月10日前交清下年度的转包费。在被告转包原告的土地耕种一年后，应于2015年10月10日交下年度的转包费，但被告无故拒交，原告多次与被告协商无果，给原告造成很大的损失。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》第60条、第107条和第113条的规定，请求本院判令被告继续履行合同，支付本年度转包费1377.5元并赔偿违约损失。
被告潍坊富邦药业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，原告王志义作为发包方（甲方），被告潍坊富邦药业有限公司作为承包方（乙方），签订《土地经营承包协议书》一份，内容为：“……一、协议内容：甲方将位于安丘市大汶河旅游开发区为善村的集体土地共计1.9亩（按实际丈量数量为准）发包给乙方生产经营，用于发展种植业。……三、土地的承包用途及形式：1、土地用途：农业项目开发。2、承包形式：个人承包经营。四、承包期限及四至：承包期为十年，从2014年10月10日起至2024年10月9日止。承包期限到期，在同等条件下乙方享有优先权续签协议。五、承包的价款及支付方式：本土地的承包金为每年人民币725元/亩。乙方以现金支付给甲方，每年支付一次，支付时间为每年的10月10日。……七、违约责任：1、在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。2、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。……甲方：王志义乙方：潍坊富邦药业有限公司（公章）签约日期：2014年10月10日签约地点：为善村委办公室”。上述协议书签订当日，被告按协议约定数额现金支付原告土地承包费1377.5元。后被告在涉案土地上种植玉米，收获后涉案土地闲置至今。2015年10月10日，被告未按上述协议约定支付原告当年度土地承包费，经原告多次催要未果。2016年1月6日，原告诉来本院，要求被告继续履行上述土地承包协议支付2015年度土地承包费1377.5元，并赔偿违约损失。后原告放弃要求被告赔偿因违约造成损失的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《土地经营承包协议书》一份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的《土地经营承包协议书》系土地承包经营权流转合同，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告均应全面履行协议内容。该协议签订后被告已向原告支付2014年度土地承包费，原告将涉案土地交付被告，被告亦在土地上种植农作物，原、被告双方均已按协议履行了相关的义务。该协议明确约定被告于每年的10月10日支付原告当年度土地承包费，但被告未按上述协议约定期限履行付款义务，原告起诉要求被告继续履行上述协议支付2015年度土地承包费，理由正当，证据充分，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潍坊富邦药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志义2015年度土地承包费1377.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊富邦药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年三月一日
书 记 员 董 倩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第8155号
原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行。住所地：成都市。
负责人尹华锋。
委托代理人张婷玉，女，汉族，1991年3月23日出生，住成都市金牛区，系支行职工。
委托代理人祝遥同，男，汉族，1988年5月3日出生，住江苏省扬州市广陵区，系支行职工。
被告杨超，男，汉族，1985年11月15日出生，住成都市金牛区。
被告马亚兰，女，汉族，1987年2月9日出生，住成都市金牛区。
本院受理原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行与被告杨超、马亚兰金融借款纠纷一案后，在审理过程中，原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都农村商业银行股份有限公司金牛支行撤回起诉。
案件受理费2218.5元，由原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 牟志秋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1034号
申请执行人西安市大明宫遗址区云川建材经销部，住所地西安市大明宫遗址区太华路111号2－3－9。
被执行人胡永新，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省古田县。
本院在执行西安市大明宫遗址区云川建材经销部与胡永新买卖合同纠纷一案中，现被执行人胡永新暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人西安市大明宫遗址区云川建材经销部于2016年9月19日向本院申请退出本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘 婷
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执1034号申请执行人西安市大明宫遗址区云川建材经销部。被执行人胡永新。本院在执行西安市大明宫遗址区云川建材经销部与胡永新买卖合同纠纷一案中，现被执行人胡永新暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人西安市大明宫遗址区云川建材经销部于2016年9月19日向本院申请退出本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  吴建平代理审判员  王 超二〇一六年九月二十六日书 记 员  潘 婷
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢283号
黄礼云、陈艳华、陈端云：
本院执行的申请执行人黄礼云与被执行人陈艳华、陈端云劳动争议纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月三十一日
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00213号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人焦民生，男，1977年6月28日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人任趁，女，1978年8月7日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年9月25日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第120号社会抚养费征收决定书中征收焦民生、任趁社会抚养费47982元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人焦民生、任趁不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第120号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第120号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费619元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一五年十月十四日
书记员 翟梦佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5243号
上诉人（原审被告）：河北昊凯房地产开发有限公司。
法定代表人：刘从珍。
被上诉人（原审原告）：李贞社。
委托代理人：张可新。
原审第三人：冯少鹏。
原审第三人：徐晓辉。
上诉人河北昊凯房地产开发有限公司因公司决议撤销纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第00864号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人河北昊凯房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河北昊凯房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费80元，由上诉人河北昊凯房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年七月二十六日
（代）书记员 陈 畅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终870号
上诉人（原审被告）：宜城市楚皇粮生态农业有限公司，住所地湖北省宜城市郑集潘河。
法定代表人：潘叶，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北长投中联农业装备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2615号。
法定代表人：江记中，该公司董事长。
上诉人宜城市楚皇粮生态农业有限公司（以下简称楚皇粮公司）因与被上诉人湖北长投中联农业装备有限公司（以下简称长投中联公司）买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4632号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人楚皇粮公司上诉称，合同实际签订地在宜城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，以及本案合同双方当事人约定的由合同签订地人民法院处理，本案应由宜城市人民法院管辖。请求撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4632号民事裁定，将本案移送至宜城市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人长投中联公司起诉时提交的《湖北长投中联农业装备有限公司销售合同》为格式合同，首部即载明签订地点湖北省武汉市江岸区。上诉人楚皇粮公司上诉程序中提交了证人证言，拟证明本案合同的实际签订地在宜城市。根据证据规则，本案合同签订地应当认定为武汉市江岸区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在合同中约定发生争议由合同签订地人民法院处理。故武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周腊生
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初877号
原告江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
负责人陈若虹，该分行行长。
委托代理人宋露，该行员工。
被告新余市盛然贸易有限公司，住所地新余市渝水区科环西路105号。
法定代表人何陆秀，该公司董事长。
被告新余市雅和工贸有限公司，住所地新余市高新区生物医药食品产业园。
法定代表人邓建伟，该公司董事长。
被告新余市峰跃贸易有限公司，住所地新余市渝水区五一南路袁河办事处。
法定代表人裘建辉，该公司董事长。
被告姚娜，女，1976年10月6日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省。
被告ＸＸ，女，1974年7月9日出生，汉族，四川省峨眉山市人，现住新余市。
被告袁卫东，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市。
被告何陆秀，女，1973年7月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告钟兵，男，1971年7月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告新余市盛然贸易有限公司（下称第一被告）、新余市雅和工贸有限公司（下称第二被告）、新余市峰跃贸易有限公司（下称第三被告）、姚娜（下称第四被告）、ＸＸ（下称第五被告）、袁卫东（下称第六被告）、何陆秀（下称第七被告）、钟兵（下称第八被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋露、被告姚娜、ＸＸ、袁卫东、何陆秀、钟兵到庭参加诉讼，第一、二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2015年1月21日签订了《流动资金借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款300万元。为担保上述合同的履行，第二、三、四、五、六、七、八被告分别与原告签订《最高额保证合同》，约定对第一被告自2015年1月21日起至2016年1月21日期间发生的债务，向原告承担连带保证责任，被保证的主债权最高限额300万元。上述合同签订后，原告向第一被告发放了贷款300万元。现贷款到期，第一被告出现未按合同约定偿还贷款本息的行为，其行为已违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、第一被告立即向原告归还借款本金3000000元及利息285736.16元（暂算至2016年1月24日），直至本息全部清偿为止；2、第二、三、四、五、六、七、八被告对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用）由各被告承担。
第四至八被告答辩表示对原告的诉请没有任何异议。
第一、二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告的营业执照、名称变更函、法定代表人的身份证复印件、身份证明、授权委托书；第一、二、三被告组织机构代码证、营业执照；第四、五、六、七、八被告身份证复印件，拟证明：原、被告的主体身份。
二、原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》一份、借款借据一份、贷款发放凭证一份，拟证明：原告已按合同要求向第一被告发放贷款；第一被告在违反合同义务的情况下，原告有权要求第一被告偿还贷款。
三、原告与第二、三、四、五、六、七、八被告签订的《最高额保证合同》三份，拟证明：（1）第二、三、四、五、六、七、八被告对第一被告对原告所负债务以及原告实现债权所发生的费用承担连带担保责任；（2）原告可依据《最高额保证合同》的约定要求各担保人立即承担连带保证责任。
四、第一被告利息逾期清单一份，拟证明：第一被告未按合同约定履行按期偿还义务。
经质证，第四、五、六、七、八被告对原告提供的证据都没有提出任何异议，故本院对原告提供的全部证据予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2015年1月21日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》一份，该合同约定第一被告向原告借款3000000元，借款期限为2015年1月21日起至2016年1月20日止，借款利率为年利率9.24%。同日，原告与第二、三、四、五、六、七、八被告签订《最高额保证合同》，合同约定第二、三、四、五、六、七、八被告对上述借款承担连带责任担保，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，原告向第一被告发放了贷款3000000元。截止2016年1月24日，第一被告尚欠原告本金3000000元、利息285736.16元，合计3285736.16元。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》及与第二、三、四、五、六、七、八被告签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行各自义务。原告按合同约定履行了发放贷款义务，第一被告未按合同约定履行归还贷款本息义务，第一被告违约，现贷款到期，第一被告未按合同约定偿还贷款本息，截止2016年1月24日，第一被告尚欠原告贷款本金3000000元、利息利息285736.16元，合计3285736.16元，故对原告诉请要求第一被告向原告归还贷款本金3000000元及利息285736.16元的诉请及自2016年1月25日起按合同约定利率支付逾期付款利息至本息还清之日止的诉请，本院予以支持。第二、三、四、五、六、七、八被告在与原告签订的《最高额保证合同》同意对上述借款承担连带责任担保，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，故对原告诉请要求第二、三、四、五、六、七、八被告对上述债务承担连带偿还责任的诉请，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告新余市盛然贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司新余分行贷款本金3000000元、利息285736.16元及自2016年1月25日起按合同约定利率支付逾期付款利息至本息还清之日止；
二、被告新余市雅和工贸有限公司、新余市峰跃贸易有限公司、姚娜、ＸＸ、袁卫东、何陆秀、钟兵对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费33086元，财产保全费5000元，合计38086元，由被告新余市盛然贸易有限公司承担，被告新余市雅和工贸有限公司、新余市峰跃贸易有限公司、姚娜、ＸＸ、袁卫东、何陆秀、钟兵连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 梁永成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡 琴
广�省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1564号
原告：崔亚萧。
被告：吴国清。
本院在审理原告崔亚萧诉被告吴国清民间借贷纠纷一案过程中，因原告崔亚萧在法定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈子贤
人民陪审员 严兴华
人民陪审员 刘 少
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钟铸诚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2107号
原告刘某某，女，1963年8月19日出生，汉族，居民。
被告郑某某，男，1948年11月16日出生，汉族，居民。
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告于1981年结婚，未办理结婚证，1984年3月2日生育一女，现已工作。婚后双方感情一直不好，双方性格均不合，经常为生活经济和家务问题发生矛盾，多年不在一起生活，双方分居多年，夫妻感情彻底破裂，原告经过慎重考虑，认为双方已无维持下去必要，今起诉至法院，请求判决：一、准予原告与被告离婚。二、冰箱、洗衣机、电视机和自用家具归原告，2013年房屋装修款10000元由被告返还给原告5000元，以息代租款8532元中一半归原告。
被告郑某某辩称：一、被告同意解除与原告的婚姻关系，被告与原告感情确已破裂。双方婚前相处时间较短，缺乏深入了解，性格不合。婚后双方经常因家庭琐事及经济问题争吵，双方均同意离婚，但要求原告当庭归还户口簿、单位房以息代租的合同及合同缴费证明。二、请求法院对双方共同财产依法进行分割，共同财产有：1、电视、热水器、洗衣机，抽油烟机、冰箱、电视厨、沙发、鸡房、老式家具，以上共同财产被告愿依法分一半给原告，但应以实物分配，合理协商。2、无共同债务。三、针对原告的诉讼请求上的第二条中部分不属实情况进行答辩：1、原告所说以息代租的单位房子（福建省龙岩市红炭山煤电供电公司20幢103室）以息代租款8532元是由被告的妹妹支付，不属于夫妻共同财产，不存在把以息代租款归还一半给原告的情况。2、原告声称“2013年房屋装修款10000元由被告给付原告5000元”表述不明，部分不符合事实，事实是2013年7月家中发生火灾，当时被告在广西打工，后来回来得知房屋装修款为18000元左右，被告陆续还付13000元，还有5000元应由原告支付。被告认为已承担起大部分还付责任，不应该再另付给原告5000元。四、被告没有对原告采取经济管制措施，被告工资一直由原告保管用于家庭开销（除孩子上大学期间），直到2013年9月份被告打工回家后才拿回自己的工资卡。且还支付原告部分医疗费，帮原告补交医保费用，以及原告回老家部分费用。
原告刘某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.户口本一份，证明原被告系夫妻关系。
2.郑某甲的身份证一份，证明原、被告双方婚生女郑某甲的身份情况。
3.收款收据一份，证明原被告对单位的房子以以息代租的方式租住。
经庭审举证质证，被告对原告提供的上述证据1、2、3均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源真实，内容合法，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
被告郑某某未向本院提交书面证据材料。
经审理查明：原告刘某某与被告郑某某于1981年12月份在福州举行简单的结婚仪式，并以夫妻名义开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1984年3月2日生育一女郑某甲。双方在共同生活期间因性格、家庭琐事等发生争吵，导致双方感情出现裂痕，2010年1月份起双方开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求判决准予离婚。在庭审过程中，原、被告双方对同居期间的共同财产及债权债务达成一致的调解意见，即：一、夫妻共同财产：其中洗衣机和鸡房归原告刘某某所有，电视、热水器、抽油烟机、冰箱、电视厨、沙发、老式家具归被告郑某某所有。二、坐落于龙岩市新罗区红坊镇红碳山煤电公司供电所20幢103室归被告郑某某居住使用，被告郑某某于2014年10月1日前一次性补偿原告刘某某以息代租款及房屋装修款计10000元。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，但双方均符合结婚的实质要件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项的规定，可以认定双方属于事实婚姻。原、被告双方在夫妻共同生活期间，未能正确处理夫妻之间的矛盾纠纷，以致夫妻感情破裂，现原告刘某某起诉要求与被告郑某某离婚，且被告郑某某亦同意离婚，应当予以准许。双方在庭审过程中对夫妻共同财产及夫妻共同债权债务达成一致的调解意见，该调解协议未违反相关的法律法规的强制性规定，也未损害到国家、集体及他人的合法权益，属双方当事人对自己诉讼实体权利的处分，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告郑某某离婚。
二、夫妻共同财产：其中洗衣机和鸡房归原告刘某某所有，电视、热水器、抽油烟机、冰箱、电视厨、沙发、老式家具归被告郑某某所有。
三、坐落于龙岩市新罗区红坊镇红碳山煤电公司供电所20幢103室归被告郑某某居住使用，被告郑某某于2014年10月1日前一次性补偿原告刘某某以息代租款及房屋装修款计10000元。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李美英（代）