wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2611号
申请执行人常静权，男，汉族，地址吉林市昌邑区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人常静权与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人常静权的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4698号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9505号
原告：应爱花，女，1944年5月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：孙连英，女，1966年12月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈桂君，男，1966年3月1日出生，汉族，住余姚市。
原告应爱花为与被告孙连英、被告陈桂君民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。因调解未成，本院立案后依法由审判员刘湛适用小额诉讼程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告应爱花到庭参加诉讼，被告孙连英、被告陈桂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告应爱花向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款2000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2006年3月24日，被告孙连英因经济困难向原告借款2000元，该款至今久拖未还。另两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告陈桂君对该债务应当承担共同清偿责任。为证明自己的主张成立，原告向本院提交借条一份、结婚登记申请书一份。
被告孙连英答辩称：起诉金额是对的，借条也是本人出具的，本被告和被告陈桂君是夫妻关系，所借之款用于养殖兔子，改善家庭经济状况。由于经济困难，所以上述借款至今未还。
被告陈桂君未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告孙连英未向本院提交证据。
被告孙连英、被告陈桂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2006年3月24日，被告孙连英出具借条一份，向原告借款2000元，未约定还款期限。至今被告孙连英未归还上述借款。另被告孙连英与被告陈桂君系夫妻关系，于1989年1月26日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙连英向原告借款，虽未约定还款期限，理应经原告催讨后在合理期限内归还。现原告起诉后被告至今未还，显有过错，应当承担相应还款责任。被告陈桂君与被告孙连英系夫妻关系，被告陈桂君理应对夫妻关系存续期间被告孙连英以个人名义所负债务承担共同清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告孙连英、被告陈桂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙连英、被告陈桂君共同归还原告应爱花借款2000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，合计65元，由被告孙连英、被告陈桂君共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年十月二十七日
代书记员 王瑶炯
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1185号
原告李晓霞，女，1970年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某街道。
被告李金刚，男，住黑龙江省龙江县某镇某街道。
被告梁立新，女，住黑龙江省龙江县某镇某街道。
原告李晓霞诉被告李金刚、梁立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓霞到庭参加诉讼，被告李金刚、梁立新经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李晓霞诉称，二被告是夫妻关系，被告经营酒行生意。2014年8月8日，因二被告做生意急需用款在她处借款20，000元，当时双方约定利息2分，被告李金刚为她出具欠据一份，双方口头约定在2014年年末还清。借款到期，原告多次索要欠款，二被告拒绝给付。故她诉至法院，请求判令被告给付借款本金20，000元及利息5，200元，本息合计25，200元。庭审中，原告变更诉讼请求为，借款利息给付至本息付清之日止。
原告李晓霞向法庭提供了以下证据：
2014年8月8日欠据一张，证明被告向原告借款的事实。
被告李金刚、梁立新经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告李金刚、梁立新未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
被告李金刚、梁立新是夫妻关系。2014年8月8日，被告李金刚向原告李晓霞借款20，000元，约定按月利率20‰计息，被告李金刚为原告李晓霞出具欠据一张。至今，二被告未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李金刚向原告李晓霞借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告李金刚应予还款。原告关于利息的请求不违背法律规定，本院应予支持。上述借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告梁立新亦负有还款义务。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金刚、梁立新于本判决生效之日起3日内共同给付原告李晓霞借款本金20，000元及相应利息（以前述本金为基数，自2014年8月8日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元由被告李金刚、梁立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 高云
代理审判员 薛菲
人民陪审员 姜波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02295号
原告刘心海。
委托代理人陈玉厅，淮阳县法律援助中心律师。
被告刘军。
委托代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
原告刘心海诉被告刘军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘心海及其委托代理人陈玉厅、被告刘军及其委托代理人石永琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心海诉称，其与被告刘军2012年口头约定，原告刘心海将其分得的可耕地3亩租赁给被告刘军，约定每年租金1000元。2014年7月，被告刘军将所租赁原告刘心海土地围起院墙，又建造了刚结构房，原告刘心海要求被告刘军拆除未果，双方在豆门乡司法所调解未果，原告刘心海具状起诉来院，要求解除与被告刘军之间的租赁合同，并恢复土地原状，诉讼费由被告负担。
为支持上述诉讼请求，原告刘心海提交如下证据：
第一组、原告身份证、户口簿复印件。
证明目的：原告主体适格。
第二组、楚庄村委会证明、豆门乡财政所证明一份。
证明目的：原告刘心海家分3亩地，位于皂××村南方向，南北路路西，北邻韦学福，东西顶头豆中福。
第三组、1998年皂××村分地账目。
证明目的：原告父亲刘金彦已去世，分得可耕地3.085亩。
第四组、皂角树村村民韦学福证言。
证明目的：刘心海家分得3亩地。
第五组、皂角树村村民韦学路证言。
证明目的：原告刘心海家分得3亩地。
第六组、照片两张。
证明目的：被告刘军在租赁原告土地上建造院墙、盖起钢结构。
被告刘军辩称，原告刘心海诉讼主体不适格，依据相关法律规定，家庭承包土地的承包方为农户，原告刘心海为个人。被告刘军从事养殖业并未违背法律的强制性规定，且建造养殖设备是经过原告刘心海同意。若原告刘心海坚决不履行合同，应赔偿被告刘军因养殖投资而遭受的损失。
为支持上述辩称，被告刘军提交如下证据：
第一组、证人王某甲出庭作证。
证明目的：被告刘军建造养殖场经过了原告刘心海同意。
第二组、证人王某乙出庭作证。
证明目的：被告刘军与其家属因租金的事情发生过争吵。
经审理查明：1998年度，原告刘心海之父刘金彦以户主名义承包了位于淮阳县豆门乡皂角树村3.085亩大田地和0.838亩自留地。原告刘心海当时家中五人，但原告刘心海提交分地账目未显示家庭成员承包人数及承包人姓名。原告刘心海之父刘金彦于2012年9月份去世。原告刘心海诉称与被告刘军有口头租赁合同约定，现原告刘心海以被告刘军违背租赁协议约定，具状起诉来院。
本院认为，农村土地的承包方为以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或个人，农户成员为多人时，由其代表人进行诉讼。该3.085亩宗地，原告刘心海未提供承包经营权证书，该宗地是以刘心海之父刘金彦名义承包，刘金彦已于2012年9月去世。原告刘心海提起诉讼，未提交证据证明其为承包经营权人，而提供的行政村证明，证明该宗土地系其家庭承包，但未提交其他农户成员推选证明，故原告刘心海诉讼主体不适格，依法驳回起诉。故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释［法释（2015）5号］第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘心海的起诉。
案件受理费300元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 叶培绪
二〇一五年十二月十八日
代书记员 郭秀杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42272号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：刘臣，汉族，汉沽世纪花园34-2-302室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告刘臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十日
书记员 于水妹
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2067号
原告：陈轮明，男，1965年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。
被告：蒋高飞，男，1971年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告陈轮明与被告蒋高飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈轮明及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告蒋高飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
陈轮明向本院提出诉讼请求：1、判令蒋高飞立即偿还借款本金300000元；2、从逾期之日2017年12月1日起按每日0.1%支付逾期还款违约金至借款付清之日止；3、判令蒋高飞承担交通费及律师费30000元；4、本案诉讼费用由蒋高飞承担。事实和理由：陈轮明与蒋高飞系战友关系。2016年12月8日，蒋高飞向陈轮明借款300000元，约定借款月息为5000元，还款期为2017年12月1日前；蒋高飞若未按时偿还借款，则每日按逾期金额的0.1%支付逾期还款违约金。蒋高飞同时向陈轮明出具书面借条一份。还款期限到后，蒋高飞不仅未按时支付利息，对借款本金仍分文未予归还。陈轮明为维护自己的合法权益，提出上述诉请。
蒋高飞未作答辩，也未提交证据材料。
陈轮明围绕诉讼请求依法提交了证据，因蒋高飞未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行证据质证。对陈轮明提供的借条、转账凭证、委托代理合同及增值税发票等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月8日，蒋高飞出具借条一份，载明：今借到陈轮明人民币（大写）叁拾万元正；借款人承诺此借款于2017年12月1日前全部还清；如逾期未还清，自愿按逾期金额每天百分之0.1支付延期还款违约金，及为催要该借款所产生的交通费（按逾期金额的5%）、律师费（按逾期金额的5%），直至还清为止。2016年12月10日，陈轮明向蒋高飞实际转账支付295000元，扣除了当月5000元利息。
2018年2月4日，陈轮明与四川和普律师事务所签订《委托代理合同》，约定：经双方协商，陈轮明委托四川和普律师事务所代理与蒋高飞民间借贷纠纷案的第一审诉讼；陈轮明应向四川和普律师事务所支付律师服务费12000元，支付方式为转账或现金。嗣后，陈轮明以现金和微信支付方式向四川和普律师事务所支付律师代理费12000元，该所于2018年3月31日向陈轮明出具增值税普通发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈轮明向本院提交的蒋高飞签名的借条和转账凭证，能够证明陈轮明与蒋高飞建立了合法有效的民间借贷关系。陈轮明已向蒋高飞出借借款，蒋高飞应依法履行还款的义务，但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，陈轮明依据借条要求蒋高飞偿还借款本金300000元的理由不能成立，本院认定陈轮明实际向蒋高飞出借借款本金为295000元。蒋高飞未按期归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，陈轮明主张按双方约定的逾期还款按每日0.1%计算违约金和逾期金额5%计算交通费的，因超过法律规定的上限，本院不予支持，对逾期还款违约金和交通费，按年利率24%计算。关于律师费，双方约定按逾期金额的5%计算，现陈轮明主张实际支付律师费12000元，不违反法律法律规定，且亦未超过双方约定，故，陈轮明要求蒋高飞支付律师费12000元的诉讼请求成立，本院予以支持。蒋高飞未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋高飞于本判决生效后五日内向陈轮明返还借款本金295000元，并支付逾期付款违约金和交通费（违约金和交通费从2017年12月2日起，以295000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。
二、蒋高飞于本判决生效后五日内向陈轮明支付律师费12000元。
三、驳回陈轮明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由蒋高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年四月四日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川0116民初2067号	原告：陈轮明，男，1965年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。	被告：蒋高飞，男，1971年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。	原告陈轮明与被告蒋高飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈轮明及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告蒋高飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。	陈轮明向本院提出诉讼请求：1、判令蒋高飞立即偿还借款本金300000元；2、从逾期之日2017年12月1日起按每日0.1%支付逾期还款违约金至借款付清之日止；3、判令蒋高飞承担交通费及律师费30000元；4、本案诉讼费用由蒋高飞承担。事实和理由：陈轮明与蒋高飞系战友关系。2016年12月8日，蒋高飞向陈轮明借款300000元，约定借款月息为5000元，还款期为2017年12月1日前；蒋高飞若未按时偿还借款，则每日按逾期金额的0.1%支付逾期还款违约金。蒋高飞同时向陈轮明出具书面借条一份。还款期限到后，蒋高飞不仅未按时支付利息，对借款本金仍分文未予归还。陈轮明为维护自己的合法权益，提出上述诉请。	蒋高飞未作答辩，也未提交证据材料。	陈轮明围绕诉讼请求依法提交了证据，因蒋高飞未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行证据质证。对陈轮明提供的借条、转账凭证、委托代理合同及增值税发票等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2016年12月8日，蒋高飞出具借条一份，载明：今借到陈轮明人民币（大写）叁拾万元正；借款人承诺此借款于2017年12月1日前全部还清；如逾期未还清，自愿按逾期金额每天百分之0.1支付延期还款违约金，及为催要该借款所产生的交通费（按逾期金额的5%）、律师费（按逾期金额的5%），直至还清为止。2016年12月10日，陈轮明向蒋高飞实际转账支付295000元，扣除了当月5000元利息。	2018年2月4日，陈轮明与四川和普律师事务所签订《委托代理合同》，约定：经双方协商，陈轮明委托四川和普律师事务所代理与蒋高飞民间借贷纠纷案的第一审诉讼；陈轮明应向四川和普律师事务所支付律师服务费12000元，支付方式为转账或现金。嗣后，陈轮明以现金和微信支付方式向四川和普律师事务所支付律师代理费12000元，该所于2018年3月31日向陈轮明出具增值税普通发票。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈轮明向本院提交的蒋高飞签名的借条和转账凭证，能够证明陈轮明与蒋高飞建立了合法有效的民间借贷关系。陈轮明已向蒋高飞出借借款，蒋高飞应依法履行还款的义务，但根据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，陈轮明依据借条要求蒋高飞偿还借款本金300000元的理由不能成立，本院认定陈轮明实际向蒋高飞出借借款本金为295000元。蒋高飞未按期归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，陈轮明主张按双方约定的逾期还款按每日0.1%计算违约金和逾期金额5%计算交通费的，因超过法律规定的上限，本院不予支持，对逾期还款违约金和交通费，按年利率24%计算。关于律师费，双方约定按逾期金额的5%计算，现陈轮明主张实际支付律师费12000元，不违反法律法律规定，且亦未超过双方约定，故，陈轮明要求蒋高飞支付律师费12000元的诉讼请求成立，本院予以支持。蒋高飞未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、蒋高飞于本判决生效后五日内向陈轮明返还借款本金295000元，并支付逾期付款违约金和交通费（违约金和交通费从2017年12月2日起，以295000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。	二、蒋高飞于本判决生效后五日内向陈轮明支付律师费12000元。	三、驳回陈轮明的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3125元，由蒋高飞负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  徐海英	二〇一八年四月四日	法官助理江明	书记员毛玉梅
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4550号
原告：陈俊，男，1991年2月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：颜康，男，1992年9月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告陈俊诉颜康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊、被告颜康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告因欠缺资金，以赎回汽车为由，让原告转账给深圳旺金金融信息服务有限公司借款6万元，双方签订了借款借据，约定借款期限为一天，还款期限为2017年7月26日至2017年7月26日，并由被告向原告出具了借款借据一份，借款后，被告于2017年7月26日下午6时许，赎回汽车后，却未归还原告借款，经原告多次催索未果，故诉至法院。
被告辩称，其未收到原告出借的6万元款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借款借据，个人电子转账凭证、深圳旺金金融信息服务有限公司南昌分公司营业执照复印件，结清证明，机动车抵押登记质押备案申请表，知晓函，授权委托书、机动车登记证书等证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对原告提供的借款借据、对个人电子转账凭证的关联性提出异议，认为未收到款项，但结合原告提供的深圳旺金金融信息服务有限公司南昌分公司营业执照、机动车抵押登记/质押备案申请表、机动车登记证书等证据，以及被告的当庭陈述，形成了完整的证据链，故本院对上述证据予以采信，被告对原告提供的知晓函、授权委托书的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为其未签字，因上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认定事实如下：被告向深圳旺金金融信息服务有限公司南昌分公司借款5.5万元，并以其自有的赣Ｍ×××××小轿车向该公司办理了抵押登记。2017年7月26日，被告向原告借款6万元整并出具借款借据，载明：借到6万元整，借款用于赎车，借款期限1天，自2017年7月26日至2017年7月26日，款项按出借方指定的账户一次性还清，以实际到出借方账户为准，如逾期未还，开始计算诉讼时效。同日，原告向深圳旺金金融信息服务有限公司转款6万元，深圳旺金金融信息服务有限公司南昌分公司向被告出具结清证明，载明：被告所借5.5万元，该借款本息已于2017年7月26日全部还清，客户已收到抵押物（赣Ｍ×××××）。被告在该结清证明上签字。因被告未按约定归还借款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款，有其出具的借款借据及个人电子转账凭证、机动车抵押登记/质押备案申请表、结清证明等证据为凭，本院对被告向原告借款的事实予以确认。被告借款后未按约还款，现原告要求被告归还借款6万元，本院予以支持。被告以其未收到款项为由，提出抗辩，并称其是以现金方式交付借款款项后赎回车辆，未提供证据加以证明，故其辩解，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，判决如下：
被告颜康于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费1300元，由被告承担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 高 红
人民陪审员 王 华
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第2出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执268-1号
申请执行人夏县建筑安装工程公司。
法定代表人丁某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，男，1970年2月6日出生，汉族。
被执行人夏县裴介镇卫生院。
法定代表人田某某，系该院院长。
本院在执行申请执行人夏县建筑安装工程公司与被执行人夏县裴介镇卫生院建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初85号民事判决书，申请执行人夏县建筑安装工程公司于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人夏县裴介镇卫生院履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人夏县建筑安装工程公司工程款250712.04元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，自2017年2月26日起计算至剩余工程结清时止），并承担案件受理费5060元及案件执行费3737元。本院在执行过程中，被执行人夏县裴介镇卫生院已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初85号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 茜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3923号
申请执行人：裘正良,男,1955年12月28日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：马霞英,女,1975年3月24日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人裘正良与被执行人马霞英、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月25日作出的（2016）浙0683民初6862号民事调解书已经发生法律效力。权利人裘正良于2016年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人马霞英、高秋娟返还借款100000元及相应利息。本院于2016年12月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马霞英、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息，且被执行人马霞英长期外出。另查明被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人裘正良同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3923号申请执行人：裘正良,男,1955年12月28日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：马霞英,女,1975年3月24日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人裘正良与被执行人马霞英、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月25日作出的（2016）浙0683民初6862号民事调解书已经发生法律效力。权利人裘正良于2016年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人马霞英、高秋娟返还借款100000元及相应利息。本院于2016年12月2日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马霞英、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息，且被执行人马霞英长期外出。另查明被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人裘正良同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十五日书 记 员 黄能（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初267号
原告：重庆市江津区誉华建筑安装有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇场上,统一社会信用代码：91500116203550846H。
法定代表人：付光德，执行董事。
委托诉讼代理人：成小松，重庆季霖律师事务所律师。
被告：重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会，住所地重庆市江津区龙华镇双溪村。
法定代表人：蔡梅，主任。
原告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司（以下简称誉华建司）与被告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会（以下简称双溪村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告誉华建司的委托代理人成小松，被告双溪村委会的法定代表人蔡梅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告誉华建司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款222000元。2、原告当庭自愿放弃要求被告支付违约金10000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年6月7日签订《江津区龙华镇双溪村农村饮水安全工程土建工程承包合同》，合同约定承包工程内容为江津区龙华镇双溪村农村饮水土建工程、施工工期从2015年6月10日起至2015年8月30日止，共80天；工程造价：“甲方将双溪村农村饮水安全工程土建工程内容实行总价承包，工程总价42.2万元(含税费)”。合同签订后，原告按约定完成了全部义务，原告从2015年6月10日开工，2015年8月30日完工。2015年9月12日经竣工验收合格，被告已经支付20万元工程款，尚欠工程款222000元。
被告双溪村委会承认原告誉华建司在本案中所主张的事实并承认欠原告工程款222000元。但认为因政府没有与村委会结账，故无钱支付原告。
本院认为，被告双溪村委会承认原告誉华建司在本案中所主张的事实并承认欠原告工程款222000元的事实，故对原告誉华建司主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告自愿放弃要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会于本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司工程款222000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘晓琴
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢86号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人王阳，职务行长。
被执行人戴某，汉族，农民，住方正县。
被执行人郭某，汉族，农民，住方正县。
被执行人王某某，汉族，农民，住方正县。
被执行人王某1，汉族，农民。住方正县。
被执行人姜某某，汉族，农民，住方正县。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与戴某、郭某、王某某、王某1、姜某某借款合同纠纷一案中，被执行人王某1与郭某已还款本金及利息共计98，354.00元，剩余执行款本院已对被执行人戴某、郭某、王某某、王某1、姜某某穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执恢86号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。法定代表人王阳，职务行长。被执行人戴某，汉族，农民，住方正县。被执行人郭某，汉族，农民，住方正县。被执行人王某某，汉族，农民，住方正县。被执行人王某1，汉族，农民。住方正县。被执行人姜某某，汉族，农民，住方正县。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与戴某、郭某、王某某、王某1、姜某某借款合同纠纷一案中，被执行人王某1与郭某已还款本金及利息共计98，354.00元，剩余执行款本院已对被执行人戴某、郭某、王某某、王某1、姜某某穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年九月二十一日书记员  于福强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1485号
原告：刘振英，女，1967年5月23日出生汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：宋晶晶，系刘振英女儿，1989年5月19日出生汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：浙江金岩控股集团有限公司（统一社会信用代码为913301060976050051）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号（和邦大厦*座****室）。
法定代表人：闫岩。
被告：杭州金岩文化创意发展有限公司（统一社会信用代码为913301023961635508）。住所地：浙江省杭州市上城区美政路*号***室。
法定代表人：闫岩。
被告：杭州中岩投资管理有限公司（统一社会信用代码为91330106396163489B）。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路**号*幢*********室。
法定代表人：闫岩。
被告：国付宝信息科技有限公司（统一社会信用代码为91110000569543974K）。住所地：北京市顺义区南法信镇顺畅大道*号*****室。
法定代表人：童甫，该公司董事长。
原告刘振英与被告浙江金岩控股集团有限公司、杭州金岩文化创意发展有限公司、杭州中岩投资管理有限公司、国付宝信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘振英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘振英撤回起诉处理。
审判员 薛海蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗玉凤
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1485号原告：刘振英，女，1967年5月23日出生汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：宋晶晶，系刘振英女儿，1989年5月19日出生汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：浙江金岩控股集团有限公司（统一社会信用代码为913301060976050051）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号（和邦大厦*座****室）。法定代表人：闫岩。被告：杭州金岩文化创意发展有限公司（统一社会信用代码为913301023961635508）。住所地：浙江省杭州市上城区美政路*号***室。法定代表人：闫岩。被告：杭州中岩投资管理有限公司（统一社会信用代码为91330106396163489B）。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路**号*幢*********室。法定代表人：闫岩。被告：国付宝信息科技有限公司（统一社会信用代码为91110000569543974K）。住所地：北京市顺义区南法信镇顺畅大道*号*****室。法定代表人：童甫，该公司董事长。原告刘振英与被告浙江金岩控股集团有限公司、杭州金岩文化创意发展有限公司、杭州中岩投资管理有限公司、国付宝信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘振英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘振英撤回起诉处理。审判员  薛海蓉二〇一七年三月二十九日书记员  罗玉凤??2???1?
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4900号
原告：陈醒华，男，汉族，1968年12月4日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李镝，广东京兆律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区金泰居门业经营部，住所地：佛山市禅城区石湾镇街道沙岗乡华达大厦侧自编C3号，注册号：440602600518913。
经营者：童兴建。
被告：童兴建，男，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省旌德县，
上述两被告委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
原告陈醒华诉被告佛山市禅城区金泰居门业经营部（以下简称金泰居经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依据原告陈醒华的申请追加了童兴建为共同被告，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告陈醒华及委托诉讼代理人李镝、被告金泰居经营部、童兴建的委托诉讼代理人肖永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告间的买卖合同；2、判令两被告立即退还原告已支付的购买门款26986元，并将所有已安装的门拆除；3、赔偿因不当施工导致原告房屋损坏的修复费用5000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日，原告到被告金泰居经营部处以包工包料的价格购买不锈钢和钢质门共27扇以及其他配件若干，被告金泰居经营部派人到原告新建房屋实地测量好门框尺寸后安排送货并指派工人上门安装。门安装完毕后，原告发现所有的门均存在无法闭合或闭合不严等情况，原告随即自行测量门的尺寸以及门框尺寸，才发现被告金泰居经营部发来的门的尺寸与门框尺寸存在较大误差，根本不能使用。另外，被告金泰居经营部的工人为了能将尺寸不合的门强行安装上去，还对原告房屋的部分墙体进行了破坏性施工。原告认为,被告金泰居经营部作为销售方，所发货物严重货不对板，根本不能使用，原告的合同目的已无法达到。被告童兴建作为被告金泰居经营部的经营者，应当作为共同被告。为维护自己的合法权益,原告特向法院诉请如上,望判如所请。
两被告辩称,两被告主体不适格，应当驳回原告全部诉讼请求：1、两被告与原告不存在买卖门关系，不应作为被告，买卖门、与原告发生业务往来、收受货款的均不是两被告或者是两被告的授权人员；2、原告提供的证据调解告知书，原告可能认为指向两被告，但洽谈、买卖的实际参与人员不是两被告或是两被告授权人员，两被告也没有收到任何相关材料。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、被告金泰居经营部的工商登记信息、被告童兴建的身份信息，证明被告金泰居经营部的经营者是被告童兴建。
3、手写销售单，证明原、被告之间存在销售合同关系及约定的相关价款、数量、被告发货规格。
4、佛山市禅城区市场监督管理局石湾镇分局终止消费者权益争议调解告知书，证明原、被告曾就货物质量事宜向市场监管部门申请调解，但调解不成。
5、照片打印件，证明被告销售的门及安装存在严重质量问题，无法使用。
6、银行交易查询页面打印件，证明原告依约向被告支付了货款。
7、光盘1张（被告安装在原告处所有门的视频），证明被告销售的门及安装存在严重质量问题，无法使用。
两被告认为上述证据3上没有签名或任何单位认可，且销售单显示的是雅阁轩门业；证据4是根据原告单方面的要求去调解，是告知而不是已调解；证据5、6、7均不能显示与两被告有关。两被告未提供证据。
本院认为，原告陈醒华主张与两被告形成了买卖合同关系的直接证据是佛山市禅城区市场监督管理局石湾镇分局终止消费者权益争议调解告知书。但该告知书无法体现佛山市禅城区市场监督管理局石湾镇分局确认金泰居经营部是与原告产生买卖合同关系的主体的过程，且原告陈醒华未能提供其他证据予以佐证，故原告陈醒华未能提供充分证据证明本案两被告是买卖合同关系的对方当事人。两被告的意见，本院予以采纳，对原告陈醒华的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈醒华的诉讼请求。
案件受理费减半收取为325元，由原告陈醒华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘露
二〇一八年二月九日
书记员 卢恩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15857号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋磊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,186.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,823.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,009.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15857号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋磊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,186.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,823.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,009.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2452号
上诉人（原审被告）夏小琴。
委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人蔡振娟，江苏金矛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘庆珍。
委托代理人史路平，北京大成（常州）律师事务所律师。
上诉人夏小琴因排除妨害纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于丹阳市访仙镇访仙西路22-94房屋由丹阳市访仙镇访东村村民委员会开发。1994年，陈映春从上述村委会购得该房产。1999年，刘庆珍和汪爱国从陈映春处购得该房产，陆续给付房款42000元。该房产一直未办理土地使用权证和房产所有权证。汪爱国于2011年10月因交通事故死亡。
又查明，夏小琴于2002年左右与汪爱国按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。此后，夏小琴带着原来的儿子和汪爱国以及刘庆珍四人在位于丹阳市访仙镇访仙西路22-94的房屋共同生活。
以上事实，由当事人提供的常住人口登记表、收据等证据以及当事人陈述所证实。
原审法院认为：刘庆珍和汪爱国从他人处购得房产，该房产虽没有合法的产权手续，但刘庆珍和汪爱国有占有、使用的权利。后汪爱国因交通事故死亡，刘庆珍也系汪爱国的第一顺位的唯一继承人，故刘庆珍有权占有、使用该房产。夏小琴与汪爱国原本在上述房产内同居生活，但未办理结婚登记。现汪爱国已经死亡，双方的同居关系自然不复存在。在刘庆珍主张房屋使用权时，夏小琴应搬离房屋。夏小琴辩称其在购买房屋时有出资，刘庆珍不予认可，夏小琴提供的证人证言未出庭作证，也没有其他证据相印证，故其提供的证据无法证明出资购买了房屋。夏小琴辩称，对房屋进行了装修和维修，但其不能证明装修和维修的价值，其也未申请法院委托相关司法鉴定机构对上述价值进行评估，故原审法院对装修和维修的价值无法确定，故在本案中不予处理。考虑到夏小琴和刘庆珍的儿子汪爱国在诉争房产内长期共同生活，其重新寻找房产需要时间等事宜，原审法院酌情确定给与夏小琴六个月的期限办理。
原审法院判决，夏小琴于判决生效后六个月内搬离位于丹阳市访仙镇访仙西路22-94号的房屋。
上诉人夏小琴不服原审法院判决，向本院上诉称：1、诉争房屋产权不能确定，被上诉人谈不上依法继承；2、上诉人和汪爱国在诉争房产内长期共同生活，期间对诉争房屋进行了维修和装修，经济上发生混同，原审法院应处理房屋的维修和装修价值。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘庆珍辩称：诉争房屋系其与汪爱国共同购买，其也是汪爱国唯一继承人，装修是在同居前发生的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
在本案审理过程中，当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为：1999年被上诉人和汪爱国从陈映春处购得诉争房产，虽未办理土地使用权证和房产所有权证，但被上诉人和汪爱国享有占有、使用的权利。被上诉人系汪爱国死亡后的第一顺位的唯一继承人，故被上诉人有权占有、使用该诉争房产。汪爱国死亡，上诉人与其同居关系自然解除。故在被上诉人主张诉争房屋使用权时，上诉人应迁出该房屋。上诉人称同居期间对房屋进行了装修和维修，但其不能提供充分证据证明装修和维修的现状价值，其也未申请法院委托相关司法鉴定机构对上述价值进行评估，故原审法院对装修和维修的价值在本案中不予处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 张少波
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周旻晶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第353号
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区。
负责人陈传瑛，行长。
委托代理人陈碧琳、王建明，福建名仕律师事务所律师。
被告薛彩琼，女，1977年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告薛彩琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告薛彩琼名下的位于福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C1#写字楼某层某室和某室（房屋所有权证号码分别为：榕房权证R字第××号、榕房权证R字第××号）房屋所有权，以人民币1654870.9元价值为限，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告薛彩琼名下的位于福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C1#写字楼某层某室和某室（房屋所有权证号码分别为：榕房权证R字第××号、榕房权证R字第××号）房屋所有权，以人民币1654870.9元价值为限。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张芙蓉
二〇一五年十一月七日
书记员 邢 星
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03452号
原告逯瑞林。
原告白丽娟。
委托代理人孙书昌，石家庄市藁城区地方税务局公职律师。
被告石家庄市藁城区房地产产权产籍监理所，住所地：藁城区廉州路。
负责人李彦力，该处处长。
原告逯瑞林、白丽娟诉被告石家庄市藁城区房地产产权产籍监理所所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告逯瑞林、白丽娟诉称，我们二人是夫妻。2015年9月16日，我们发现家中的房产证丢失了，经过反复寻找，没有下落。后我们到被告处补办房产证，被告称我们的房产证已被抵押。在被告处办理抵押登记的人我们根本不认识，持有的是非法取得的我们的房产证，抵押合同和登记没有让我们签字或者出具授权委托书。本案中，抵押登记时，抵押合同的签订人未持有我们的任何授权，我们当时不知情，也没有追认，合同不能成立。请求确认抵押登记自始非法、无效。现诉至法院，要求被告为原告补办房产证。
本院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，原告要求被告补办房产证，并非平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应驳回原告逯瑞林、白丽娟的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告逯瑞林、白丽娟的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于 彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11217号
原告：郑焘,男,1988年10月22日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：高波,男,1995年12月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原告郑焘诉被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑焘到庭参加诉讼。被告高波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元，支付自2017年10月27日起至还清之日止、按国家同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告归还借款17000元。事实和理由：原、被告系朋友。2017年6月、7月，原告通过微信陆续出借给被告17000元。后经双方结算本息，于2017年9月28日签订一份《借款合同》，确定被告向原告借款20000元，并约定被告一个月归还。借款到期后，被告未还款。原告为此起诉。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的《借款合同》、借条、收条予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月、7月，原告通过微信分三次转账支付给被告17000元。2017年9月28日，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款自2017年9月28日至2017年10月27日是，借款月利率为2%。当日，被告向原告出具收条、借条，确认收到借款20000元。庭审中，原告自认该借款合同及收条、借条所载款项实际是此前微信转账出借给被告的17000元加利息计算而来。合同约定期限届满后，被告未还款付息。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条，可以证明原、被告存在借贷合意以及被告实际借款的事实。现借条约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款17000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高波于本判决生效之日起十日内归还郑焘借款17000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由高波负担。
原告郑焘于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡荧娜
·2·
·3·
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2502号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大合岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：温岭市城北世纪华联自选店，住所地：浙江省温岭市城北街道南山闸村***号世纪华联。
法定代表人：邵寿巧。
委托诉讼代理人：施卫海，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系公司员工。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告温岭市城北世纪华联自选店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一八年四月二无
代书记员 陈舒颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2502号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大合岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：温岭市城北世纪华联自选店，住所地：浙江省温岭市城北街道南山闸村***号世纪华联。法定代表人：邵寿巧。委托诉讼代理人：施卫海，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系公司员工。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告温岭市城北世纪华联自选店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 员 戴晶淼二〇一八年四月二无代书记员 陈舒颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第512号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，职工。因本案，于2013年3月30日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留；同年5月3日被依法逮捕。现羁押与平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）575号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月初的一天下午，被告人陈某在其所开的嘉兴市蓝天商务酒店409房间内，容留钱磊、孙超吸食毒品“冰毒”。
2、同年3月初的一天傍晚，被告人陈某在平湖市乍浦镇染店新村15号自己家中，容留严冰杰吸食毒品“冰毒”。
3、同年3月20日左右的一天下午，被告人陈某在上述自己家中，容留孙超吸食毒品“冰毒”。
4、同年3月28日左右的一天下午，被告人陈某在上述自己家中，容留孙超、严冰杰吸食毒品“冰毒”。
另查明，被告人陈某检举赵某某犯罪，并协助公安机关抓获赵某某。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场检测报告书、旅客住宿登记表、辨认笔录及照片、抓获经过、公安行政处罚决定书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人陈某有立功情节，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（即自2013年3月30日起至2013年8月29日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年八月八日
书 记 员 沈丹宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初1111号
原告：李影年，男，1964年7月14日生，汉族，个体，住邳州市。
被告：邳州市八路中学，住所地邳州市八路镇八路街。
法定代表人：赵亮，该校校长。
委托代理人：王新尚，男，1974年1月2日生，汉族，邳州市八路中学主管会计，住邳州市。
委托代理人：花瑞，男，1971年11月13日生，汉族，邳州市八路中学总务主任，住邳州市。
原告李影年诉被告邳州市八路中学买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李影年，被告邳州市八路中学的委托代理人王新尚、花瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李影年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款46400元及利息（依本金46400元，自2009年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年暑假，原告出售给被告课桌椅及维修费用共计71352元，仅给付24952元，余下46400元挂在被告2009年3月的财务账目上，此后原告多次向被告催要，但被告一直拖延不给。无奈原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邳州市八路中学辩称：认可欠款46400元，根据教育局、财政局和审计局在2016年7月30日对学校的债务清理意见，对原告欠款不支付利息，所以原告主张的利息被告不愿支付。
经审理查明：原告李影年原在八路镇八路街经营家具门市。被告邳州市八路中学自2006年至2008年间自原告李影年处多次购买课桌椅，并由原告李影年提供后期课桌椅维修。2009年3月23日，经双方结算，被告邳州市八路中学共欠原告货款及维修费71352元，已付24952元，尚欠46400元，由被告邳州市八路中学会计室为原告出具欠据一份，并加盖邳州市八路中学财务专用章。因欠款至今未付，引起诉争。
上述事实有欠据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邳州市八路中学向原告李影年购买课桌椅，双方形成买卖合同关系。原告李影年交付货物后，被告邳州市八路中学应按约定及时支付货款。被告未履行支付货款的义务构成违约，因此，对原告要求被告支付欠款46400元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案双方未约定逾期付款违约金，原告李影年主张按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以保护；被告邳州市八路中学不支付利息的抗辩意见于法无据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告邳州市八路中学于本判决生效之日起十日内给付原告李影年欠款46400元及利息（依本金46400元，自2009年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告邳州市八路中学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李锁娜
二〇一八年三月二十九日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 李淑云
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03146号
申请执行人夏爱平。
被执行人南通旭辰光电机械有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区。
法定代表人陈胜昔，执行董事。
关于夏爱平与南通旭辰光电机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）通潮民初字第01237号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为9925元（未含执行费50元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，于2015年12月7日扣划了该单位5000元（已退付申请人4950元，50元转执行费），未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮民初字第01237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邢家华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初1693号
原告：赵建文，男，1966年12月6日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋嘉，男，该公司员工。
原告赵建文与被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（简称：永安财保乐山公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，适用简易程序由审判员肖沣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建文的委托诉讼代理人陈春红，被告永安财保乐山公司的委托诉讼代理人刘洋嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身保险赔偿金20000元。事实与理由：泸州市江南建筑工程有限公司因承建乐山市市中区王河2号还房小区建筑工程，为包括原告在内的工程施工人员在被告处投保，险种包括建筑工程团体意外伤害保险，保额20万元，附加意外伤害医疗保险。2016年1月6日上午9时，原告站在1米多高的踏板上在底楼楼梯过道抹灰，因踏板突然断裂，导致原告摔下受伤，当即送往乐山市中医医院治疗，于2016年3月21日出院。2017年11月26日经鉴定机构鉴定，原告的保险伤残程度为十级。因被告拒绝赔付，故诉至法院。
被告永安财保乐山公司辩称：其与保险合同投保人泸州市江南建筑工程有限公司签订的保险合同及条款特别约定了承担相关赔偿义务，但本案中不能证实原告赵建文在该保险合同所记载的工程地发生意外事故，并且保险合同条款特别约定的建筑安全监管部门未出具相关事故证明，其不应承担相关赔付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：
2015年3月30日，泸州市江南建筑工程有限公司在被告处为其承建的位于四川省乐山市市中区王河二号还房小区的喻琴英、李天寿、魏正友、任超全、周康文私人住宅（项目名称）投保了一份团体意外伤害保险，保险险种：建筑工程团体意外伤害保险（2010版），保险限额为20万元/人；附加意外伤害医疗保险，保险限额1万元/人。保险期间为2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时止。计费方式为按施工面积2740平方米计费，保单“特别约定”载明：“……5、被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在1万元以上的，赔付时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明……”保险合同所附投保单“投保人申明及授权书”注明：保险人已经对本保险合同内容、尤其是责任免除条款作了明确说明；我们确认已经认真阅读、理解并同意本合同各项内容，尤其是责任免除条款、合同解除条款及特别约定事项……”。该“投保人申明及授权书”下方投保单位签章处加盖有泸州市江南建筑工程有限公司的公章。该保险合同所附《永安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》第五条（二）意外伤残保险中约定：被保险人自遭受意外伤害事故之日起180日内（含第180日）因该事故造成本合同所附《人身保险残疾评定标准》所列残疾之一的，保险人按该《评定标准》所列给付比例乘以本合同列明的相应保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。合同所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》将人身伤残程度划分为十个等级。
另查明，泸州市江南建筑工程有限公司承包了喻琴英、李天寿、魏正友、任超全、周康文私人住宅的修建，工程地址位于四川省乐山市市中区王河二号还房小区，占地面积为400平方米，建筑总面积为2740平方米，工程工期为2015年3月30日至2016年3月30日，工程内容包括土建、给排水、所有室内墙面水泥砂浆素抹等。
2016年1月6日10时，原告被送往乐山市中医医院住院治疗，诊断为左踝开放性骨折伴脱位，损伤的外部原因为“工地施工时从1米高处摔下受伤”。2016年12月2日，泸州市江南建筑工程有限公司出具《意外事故证明》，主要载明：赵建文于2016年1月6日上午9:00左右在乐山市市中区王河二号还房小区喻琴英、李天寿、魏正友、任超全、周康文私人住宅的工地上抹灰时意外摔下，致左脚脚踝受伤，当天在乐山市中医医院骨伤科8楼9床住院，于2016年3月21日出院，后分别于2016年4月20日、2016年5月24日、2016年6月20日、2016年10月27日到该院复查。
2017年11月26日，经原告委托，乐山科信司法鉴定中心出具了对原告伤情的伤残鉴定报告，参照《人身保险伤残评定标准》[中保发（2013）88号]之规定，鉴定结论为原告的保险伤残等级为十级。
审理中，原告陈述2016年1月6日上午9点过，其在乐山市市中区王河2号还房小区喻琴英、李天寿、魏正友、任超全、周康文私人住宅的工地底楼楼梯过道抹墙灰时因板子断裂从上面摔下来受伤，受伤后投保人向保险公司报了案。被告陈述确实在2016年1月7日有位姓吴的女士报案，报案的地址为王河小区2号还房小区，但只能证实事故发生在王河小区2号还房小区，不能证实此次意外事故发生的地点在投保的房屋范围当中。
本院认为：泸州市江南建筑工程有限公司在被告处投保，该保险合同合法有效，被告应当依约承担保险责任。被告辩称原告未提供保险合同条款中特别约定的建筑安全监管部门出具的事故证明，不能证实原告赵建文在该保险合同所记载的工程地发生意外事故，本院认为，保险合同中特别约定了“被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在1万元以上的，赔付时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明”，此约定的目的是为了查明事故性质、原因、损失程度等，防止投保人、被保险人的道德风险，但被告应否承担责任应当以发生的事故是否系合同约定保险事故作为承担责任的依据，并非以被保险人应否提供相应的资料作为赔偿条件。本案中，原告提交的证据足以形成证据锁链证明，原告赵建文于2016年1月6日上午9:00左右在乐山市市中区王河二号还房小区喻琴英、李天寿、魏正友、任超全、周康文私人住宅的工地上抹灰时意外摔下受伤，且在意外事故发生后向被告报案，被告应对保险事故发生进行查实，原告未能提供建筑安全监管部门出具的事故证明只是一般过失，并不影响案涉的事故属于保险事故的事实认定。因此本次事故应为保险事故，被告以此为由拒赔无事实及法律依据，本院不予采信。现原告提供了鉴定意见书以证明其保险残疾程度为十级，故其残疾保险金应为20万元×10%=2万元，原告要求被告赔付意外伤残保险金2万元的诉讼请求符合约定及法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内向原告赵建文赔付保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖 沣
二〇一八年四月十日
书记员 魏米佳
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初934号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区长平巷*号，公民身份号码：×××。
被告：战宇骞，男，1973年5月8日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告战宇骞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费52元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二十七日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初934号原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区长平巷*号，公民身份号码：×××。被告：战宇骞，男，1973年5月8日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告亿达物业管理有限公司与被告战宇骞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费52元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二十七日书记员马丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17952号
原告：程立，女，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆极匠建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-6-11号，统一社会信用代码91500107MA5U8B9N2L。
法定代表人：何渝，职务不详。
原告程立与被告重庆极匠建筑工程咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告程立到庭参加诉讼，被告重庆极匠建筑工程咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告程立诉称：原告于2017年2月15日到被告公司工程部从事工程部与项目部对接工作，与公司负责人刘臣口头约定工资4500元/月、未约定试用期。双方未签订劳动合同，被告未为原告购买社会保险。2017年4月14日，被告向原告转账支付了2017年2月15日至2月28日的工资2410.65元。2017年6月5日，刘臣口头通知原告回家待职。现诉至法院，请求判决：被告支付原告2017年3月1日至2017年6月5日期间的工资14250元。
被告重庆极匠建筑工程咨询有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年4月14日，被告向原告账户转入2410.65元。2017年6月21日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付2017年3月1日至2017年6月的工资14250元、未签订劳动合同双倍工资差额14250元。该委于2017年8月7日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述：其在被告公司工作至2017年6月5日，被告拖欠工资、通知其回家待职，由此离开被告公司。
原告为证明其在被告处上班及2017年2月工资为2410.65元，提供了《极匠建筑工程咨询公司2-3月份工明细表》复印件1张，该明细表无被告签章及相关工作人员签字，其中记载原告工资发放时间为“2.1-2.28”、实发工资2410.65元，领款人签字栏有原告签名。
上述事实，有原告提供的招商银行短信记录、仲裁申请书、《超时未审结案件证明书》、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张要求被告支付工资，应首先举证证明与被告存在劳动关系。原告举示的工资明细表为复印件，无用人单位签章，亦无用人单位相关工作人员签字，在无其他证据佐证的情况下，该证据的真实性不能确认，本院不予采信。原告举示的招商银行短信仅能证明被告向其转账2410.65元，并不能当然确定该笔款项性质为工资。综上，原告主张与被告存在劳动关系的证据不充分，其要求被告支付2017年3月1日至2017年6月5日期间工资14250元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程立的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦小东
人民陪审员 周秀维
人民陪审员 吴卿东
二〇一八年四月十日
法官 助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1060号
原告：沈阳金鑫物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街101号。
法定代表人：信新，系该公司经理。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告常恒毅，其他不详。
原告沈阳金鑫物业管理有限公司诉被告常恒毅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 月
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00031号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）胡治琴，女，1979年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人胡治琴商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江桥雨房地产开发有限公司申请再审称：（一）我公司在原审案件审理期间于2015年8月2日向原审法官提交了《选用小额诉讼审理36案异议书》，但原审法官没有回应。原审案件超出小额诉讼受案范围，适用小额程序审理缺乏法律依据。因为买卖合同关系并不含商品房预售合同关系，这是两个平行的案由，且其他金钱给付案件的兜底条款并不包含法律关系多重的商品房预售合同纠纷，该纠纷是所有权不保留的买卖，还涉及行政许可、承揽、承包等法律关系。（二）原审案件涉及违约金问题，双方对违约金的调低发生争议，我公司提出应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对涉案房屋在同区域同地段类似房屋的租金作司法鉴定以便计算违约金的金额，但原审法官予以拒绝。因此，申请人请求撤销原判决，适用普通程序审理原案。
被申请人辨称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定，而且上述司法解释第二百七十五条也没有将商品房预售合同纠纷排除在外。其次，关于申请人在原审中申请对房屋租金进行鉴定既而计算违约金的问题，应该由人民法院根据案件的具体情况决定是否准许，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定只有在违约金数额或者损失赔偿方式没有约定或约定不清的情况下，才可以参照同地段同类房屋租金的标准进行确定。原审案件关于违约金的计算标准和方法已在合同中明确约定，因此，并不需要对租金进行鉴定，故原审法官不支持对租金进行鉴定是合法的。因此，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，第一，关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。小额诉讼案件是指适用于基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件，且实行一审终审。原审案件双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时对交房期限、交付条件、逾期交房的违约责任、办理产权登记等事项做了明确具体的约定，因此，原审案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且主张的诉讼标的为11421元，低于重庆市2014年度就业人员平均工资百分之三十这一标准，符合小额诉讼案件的基本要件，并不是申请人认为的法律关系多重复杂，还涉及到行政关系、承揽关系、承包关系等法律关系。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（一）项的规定，符合条件的买卖合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，该买卖合同纠纷案件列举的案件类型，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋买卖合同应属于买卖合同。且原审案件属于金钱给付之诉，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（九）项的规定。另司法解释第二百七十五条并没有将商品房买卖合同纠纷列为不适用小额诉讼程序审理的案件。原审法官在原审案件开庭审理时已向原审被告对适用小额诉讼程序提出的异议作出解释说明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定。因此，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定。
第二，关于原审案件违约金的数额是否需要通过鉴定来衡量的问题。再审申请人提出原审案件应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对争议房屋同地段同类房屋的租金标准进行鉴定，从而衡量违约金的高低标准。但双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时，在该合同第九条、第十三条分别对逾期交房的违约责任和逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约责任作了明确约定，违约金的数额可以根据该约定计算得出。而且，上述规定是适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照该条规定的标准确定的情形。因此，原审案件并不需要通过鉴定争议房屋同地段同类房屋的租金标准来确定违约金的数额。
综上所述，垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪源
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第422号
申请执行人安图县农村信用合作联社亮兵分社，住所安图县亮兵镇。
代表人王洪龙，主任。
被执行人金春旭，男，汉族，公务员，现住安图县明月镇。
被执行人韩宝坤，男，汉族，工人，现住安图县明月镇。
被执行人徐安生，男，满族，无业，现住安图县明月镇。
申请执行人安图县农村信用合作联社亮兵分社与被执行人金春旭、韩宝坤、徐安生金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年5月30日作出（2014）安民初字第194号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社亮兵分社于2014年10月28日向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日立案执行，执行标的额为41487.02元。
本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人韩宝坤银行存款1633元，扣除申请执行费50元，余款1583元已给付申请执行人，被执行人金春旭、韩宝坤、徐安生尚欠39904.02元。因被执行人金春旭还因其他案件工资被执行，韩宝坤、徐安生生活困难，申请执行人不能提供被执行人金春旭、韩宝坤、徐安生的财产，本院又未能查找到被执行人金春旭、韩宝坤、徐安生可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2014）安民初字第194号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社亮兵分社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月十五日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第422号
申请执行人安图县农村信用合作联社亮兵分社，住所安图县。
代表人王洪龙，主任。
被执行人金春旭，男，汉族，公务员，现住安图县。
被执行人韩宝坤，男，汉族，工人，现住安图县。
被执行人徐安生，男，满族，无业，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社亮兵分社与被执行人金春旭、韩宝坤、徐安生金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年5月30日作出（2014）安民初字第194号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社亮兵分社于2014年10月28日向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日立案执行，执行标的额为41487.02元。
本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人韩宝坤银行存款1633元，扣除申请执行费50元，余款1583元已给付申请执行人，被执行人金春旭、韩宝坤、徐安生尚欠39904.02元。因被执行人金春旭还因其他案件工资被执行，韩宝坤、徐安生生活困难，申请执行人不能提供被执行人金春旭、韩宝坤、徐安生的财产，本院又未能查找到被执行人金春旭、韩宝坤、徐安生可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2014）安民初字第194号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社亮兵分社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月十五日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第422号
申请执行人安图县农村信用合作联社亮兵分社，住所安图县亮兵镇。
代表人王洪龙，主任。
被执行人金春旭，男，汉族，公务员，现住安图县。
被执行人韩宝坤，男，汉族，工人，现住安图县。
被执行人徐安生，男，满族，无业，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社亮兵分社与被执行人金春旭、韩宝坤、徐安生金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年5月30日作出（2014）安民初字第194号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社亮兵分社于2014年10月28日向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日立案执行，执行标的额为41487.02元。
本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人韩宝坤银行存款1633元，扣除申请执行费50元，余款1583元已给付申请执行人，被执行人金春旭、韩宝坤、徐安生尚欠39904.02元。因被执行人金春旭还因其他案件工资被执行，韩宝坤、徐安生生活困难，申请执行人不能提供被执行人金春旭、韩宝坤、徐安生的财产，本院又未能查找到被执行人金春旭、韩宝坤、徐安生可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2014）安民初字第194号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社亮兵分社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月十五日
书记员 柴寿明
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第422号
申请执行人：罗菊，男，生于1971年9月23日，羌族。
被执行人：周刚，男，生于1983年2月25日，汉族。
申请执行人罗菊与被执行人周刚合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周刚银行存款11150元。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨存贵
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第422号
申请执行人：罗菊，男，生于1971年9月23日，羌族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
被执行人：周刚，男，生于1983年2月25日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理罗菊申请执行周刚合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周刚银行存款11150元。
本裁定送达后立即生效
执行员 高琼莹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨存贵
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终232号
上诉人（一审原告）上蔡县新兴家具厂。
负责人王喜成，该厂工会主席。
委托代理人常桂荣。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立，局长。
委托代理人张惠超，上蔡县房产所工作人员。
被上诉人（一审第三人）贾中义，男，汉族，1964年12月29日出生。
上诉人上蔡县新兴家具厂因房屋行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县新兴家具厂的委托代理人常桂荣、王蔡玲，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局的委托代理人张惠超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县住房和城乡建设局于2012年12月25日为贾中义颁发了上房权证字第××号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人：贾中义；共有情况：单独所有；住址：上蔡县蔡都镇；房屋座落：蔡都大道路西段北侧上蔡县新兴家具厂2号1-1号商铺；登记时间：2012年12月25日；规划用途：商业；总层数：4；总建筑面积：450.56平方米；套内建筑面积：437.95平方米。
一审法院查明，本案争议的房产原属于上蔡县新兴家具厂的资产，2008年因上蔡县新兴家具厂欠上蔡县龙祥建筑工程有限公司工程款，上蔡县龙祥建筑工程有限公司向法院提起民事诉讼。上蔡县人民法院经审理作出（2008）上民二初字第224号民事判决书，判决上蔡县新兴家具厂给付上蔡县龙祥建筑公司工程款901641.82元及利息。该判决生效后，上蔡县龙祥建筑工程有限公司向法院申请执行，上蔡县人民法院受理后作出（2009）上执字第374-1号执行裁定书，查封包括本案争议房产在内的上蔡县新兴家具厂的房产及土地。在执行过程中，驻马店市中级人民法院作出（2010）驻法执提字第76号执行裁定书，将该案指令新蔡县人民法院执行。2010年11月26日新蔡县人民法院作出（2010）新法执字第276-2号执行裁定书，变更班长安为申请执行人。2010年11月29日新蔡县人民法院作出（2010）新法执字第276-3号执行裁定书，将上蔡县新兴家具厂包括本案争议的房产在内的财产交付班长安抵债上蔡县新兴家具厂所欠工程款。2012年11月9日，班长安就其抵押的房产申请办理变更登记，并提交了上蔡县新兴家具厂上房权证字第××号房屋所有权证、河南省新蔡县人民法院（2010）新法执字第276-3号执行裁定书、（2010）新法执字第276号协助执行通知书、契税完税证等相关材料。上蔡县住房和城乡建设局经审核于2012年11月30日为班长安颁发了上房权证字第××号房屋所有权证。2012年11月20日，班长安与贾中义签订房屋买卖合同，班长安将该房产转让给贾中义。贾中义申请为其购买的房屋办理变更登记。2012年12月25日上蔡县住房和城乡建设局经审核为贾中义办理了上房权证字第××号房屋所有权证。上蔡县新兴家具厂认为上蔡县住房和城乡建设局的颁证行为侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销上蔡县住房和城乡建设局为贾中义颁发的上房权证字第××号房屋所有权证。
一审法院另查明，上蔡县新兴家具厂38名职工要求确认2010年9月16日上蔡县新兴家具厂与班长安签订的资产抵债协议无效一案，向上蔡县法院提起民事诉讼。上蔡县人民法院于2014年10月30日作出（2014）上民一初字第29号民事裁定书，驳回上蔡县新兴家具厂38名职工的起诉。上蔡县新兴家具厂38名职工对该裁定不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）驻立民一终字第62号民事裁定书：一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第29号民事裁定书；二、指令上蔡县人民法院对本案进行审理。上蔡县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年5月12日作出（2015）上民一初字第1828号民事裁定书，驳回上蔡县新兴家具厂38名职工的起诉。上蔡县新兴家具厂38名职工对该裁定不服，提起上诉。该案正在审理过程中。
一审法院认为，上蔡县住房和城乡建设局为贾中义办理房产变更登记的事实依据是班长安与贾中义的房屋买卖协议。在该协议合法有效的情况下，上蔡县新兴家具厂请求撤销上蔡县住房和城乡建设局为贾中义颁发的房屋所有权证，理由不足，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上蔡县新兴家具厂请求撤销上蔡县住房和城乡建设局为贾中义颁发的上房权证字第××号房屋所有权证的诉讼请求。
上诉人上蔡县新兴家具厂不服上诉称：上诉人在向被上诉人上蔡县住房和城乡建设局提出异议后，前手班长安执行裁定书所依据的资产抵债协议未予审结，起诉房屋出卖方班长安确认违法登记一案，目前还在审理过程中。被上诉人上蔡县住房和城乡建设局本应办理异议登记，却违规给前手班长安直接颁证，后又变更登记给本案第三人贾中义，属于异议过程中的错误登记行为，一审法院直接驳回上诉人的诉讼请求，损害了集体企业的在法律上享有的权利。综上，请求撤销一审判决，撤销上蔡县住房和城乡建设局为贾中义颁发的上房权证字第××号房屋所有权证。
被上诉人上蔡县住房和城乡建设局答辩称，上蔡县住建局的变更登记基于已生效的一审第三人贾中义与班长安签订的房屋买卖合同，颁证事实清楚、程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局为一审第三人贾中义颁发上房权证字第××号房屋所有权证是依据该争议房屋所有权人班长安与一审第三人贾中义签订的房屋买卖合同，颁证时原房屋所有权证合法有效，且被上诉人贾中义已经支付了相应对价，并缴纳了契税等相关税费，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局给被上诉人贾中义颁发房屋所有权证正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人上蔡县新兴家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 王 荣
二〇一六年十月十九日
书记员 张婵婵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10139号
原告王静，女，1965年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告王静诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王静委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于�扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金8592元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月�大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年5月9日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金8592元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金8592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2487号
申请执行人钟四明，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人吴新明，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人钟四明与被执行人吴新明买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初7403号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴新明应当给付申请执行人钟四明人民币42780元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人吴新明未能履行义务，申请执行人钟四明向本院申请执行。
本院于2017年12月11日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。在2018年4月4日作出（2017）苏0723执2487号拘留决定书：决定对被执行人吴新明司法拘留十五日。拘留期间被执行人迫于压力主动履行部分给付金钱义务且订立了还款计划。除被执行人已经履行的部分款项外，未发现被执行人有可供执行财产，本院将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人拘留期间履行的部分款项，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723民初7403号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年六月二十日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2487号申请执行人钟四明，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人吴新明，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人钟四明与被执行人吴新明买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初7403号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴新明应当给付申请执行人钟四明人民币42780元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人吴新明未能履行义务，申请执行人钟四明向本院申请执行。本院于2017年12月11日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。在2018年4月4日作出（2017）苏0723执2487号拘留决定书：决定对被执行人吴新明司法拘留十五日。拘留期间被执行人迫于压力主动履行部分给付金钱义务且订立了还款计划。除被执行人已经履行的部分款项外，未发现被执行人有可供执行财产，本院将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人拘留期间履行的部分款项，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723民初7403号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年六月二十日书记员  周 满
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0435刑初25号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人王云宝，男，1997年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，曲周县人，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月12日被海口市公安局灵山派出所民警抓获，临时羁押于海口市第二看守所，2017年7月28日被曲周县公安局刑事拘留，同年9月1日转捕。现押曲周县看守所。
被告人王亚飞，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，小学文化，曲周县人，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日被曲周县公安局取保候审，同年9月25日曲周县人民检察院对其批准逮捕，10月4日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所民警抓获，10月5日至10月16日羁押于石家庄市第一看守所，2017年10月17日被曲周县公安局执行逮捕。现押曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书，指控被告人王云宝、王亚飞涉嫌犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉。被告人王云宝、王亚飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日晚上，被告人王云宝醉酒后，在曲周县城建设街南段“五洲饭店”，因拽同在该饭店吃饭的曲周县曲周镇麻庄村张某的衣服（认为是同自己一块的王亚飞），双方发生争吵，被五洲饭店老板拦开后，张某与一块吃饭的李某等人开电动三轮车离开了饭店。随即王云宝伙同王亚飞等人开车追逐张某、李某等人，追到五洲饭店南500米处时，将和张某一块吃饭的曲周县曲周镇麻庄村秦现峰追上，秦现峰扔下电动自行车跑了，将秦现峰的电动车装上车后，继续追逐。当追到曲周县曲周镇麻庄村路口时，李某、张某等人便离开电动三轮车，王云宝伙同王亚飞等人下车后持啤酒瓶砸向电动三轮车，将李某的电动三轮车上的玻璃及放在电动三轮车仪表处一部0PPO牌N5207型手机和一部iphone6手机砸坏。经曲周县价格认证中心认证：李某被砸坏电动三轮车及手机损失价值人民币4675元。案发后，被告人王亚飞与被害人李某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得谅解。本案审理过程中，被告人王云宝近亲属也自愿代其赔偿被害人李某经济损失5000元（已交至本院）。
又查明，被告人王亚飞因强奸罪于2014年12月17日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑1年6个月，于2016年2月5日刑满释放。
本院认为，被告人王云宝、王亚飞因与他人偶发纠纷，在公共场所，追逐他人，任意损毁他人财物价值4675元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王亚飞其刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王云宝、王亚飞庭审中均能自愿认罪，被告人王亚飞积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院均酌情对其从轻处罚。综上，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度以及在犯罪过程中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王云宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止。）
二、被告人王亚飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷玉民
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 王洪泉
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴小雪