桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6782号
原告：钱伟良，男，汉族，1954年3月11日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴勤，男，汉族，1971年9月26日出生，住桐庐县。
被告：赵言，女，汉族，1972年9月15日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师，特别授权代理。
原告钱伟良与被告吴勤、赵言民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱伟良及其委托诉讼代理人张立新、被告吴勤、被告赵言及其委托诉讼代理人李双余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱伟良起诉称：2015年2月起，被告吴勤以资金周转为由分七次向原告借款共计120万元，具体借款时间及金额为：2015年2月3日借款100000元；2015年11月6日借款100000元；2017年6月15日借款200000元；2017年8月1日借款200000元；2017年9月1日借款300000元；2017年9月12日借款300000元。被告吴勤为上述借款出具借条，载明月利息3分。后被告吴勤及其妻子赵言自2017年10月1日起至今未支付本息，故起诉要求：1、被告吴勤、赵言共同归还借款本金1200000元，支付利息72000元（自2018年1月1日起至借款还清之日止利息按月息2%另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钱伟良提供以下证据证明自己的主张：1、《借条》6份，拟证明被告吴勤向原告借款的事实；2、《支付凭证》6份，拟证明原告给付被告吴勤款项的事实；3、《单身声明具结书》及不动产发票各1份，拟证明位于春江大奇山居紫阳园的不动产由被告吴勤个人购买；4、2017年9月29日《离婚协议书》1份，拟证明被告吴勤、赵言以离婚方式转移财产逃避债务的事实。
被告吴勤辩称，其与钱伟良之间的借款是真实的，但2015年两笔借款共20万元，至2017年底的利息已现金方式支付给钱伟良，2017年借款100万元，应付利息13.8万元（截止2017年12月），已经通过银行汇款方式归还本息87.35万元。其名下位于的房产实际是赵言购买的，购房款是赵言付的，只是使用了自己的公积金。
被告吴勤为支持其主张，提供上海浦发银行交易对手查询报表（共26页），拟证明已转账支付给钱伟良87.35万元的事实。
被告赵言辩称，并不清楚原告与吴勤之间的借款关系，其与吴勤1998年12月15日结婚，2007年8月30日离婚，2015年2月13再婚，2016年10月25日离婚，后又于2017年8月15日结婚，2017年9月29日离婚，之间多笔借款发生在离婚期间。而且自己经营着社区医务室，经营情况良好，并不需要吴勤借款维持家用。
被告赵言为支持其主张，提供证据如下：1、《离婚证》，拟证明被告赵言、吴勤婚姻状态情况；2、银行账单流水，拟证明吴勤巨额借款超出家庭正常需求；3、欠条，拟证明吴勤自2014年起已无力支付女儿抚养费；4、借条，拟证明赵言替吴勤归还借款的事实；5、房产证复印件，拟证明赵言、吴勤没有避债的故意；6、洋塘社区卫生服务站的银行流水，拟证明日常家庭生活无需举债的事实。
针对原告钱伟良提供的证据，被告吴勤质证如下：《借条》及《支付凭证》没有异议。紫阳园的房产是赵言委托我帮忙买的，首付款是赵言出的，只是当时用的是我的公积金。
针对原告钱伟良提供的证据，被告赵言质证如下：对《借条》以及《支付凭证》不知情，但是部分借款发生在与吴勤离婚期间；对《单身声明具结书》及不动产发票，房产是离婚期间我委托吴勤帮忙购买的，钱也是从我账户中打出的；对《离婚协议书》，紫阳园的房产是我出资购买的，变更至我名下只是一种说法。
针对被告吴勤提供的证据，原告钱伟良质证如下：吴勤从未给过现金支付利息，2015年共计20万元的借款利息是通过转账还款的；对上海浦发银行报表，银行流水中的还款实际上是归还不在本案诉讼标的中的75万元借款，并不是归还本案120万元借款的，吴勤在2017年11月份向原告出具的总欠条也能说明事实。
针对被告赵言提供的证据，原告钱伟良质证如下：对《离婚证》没有异议；对银行账单流水真实性没有异议，但该证据与本案没有关联；对欠条及吴勤出具给赵言的借条真实性有异议，被告离婚期间借钱不符合常理，部分抚养费欠条发生在婚姻存续期间亦不合理；对借条及支付凭证真实性没有异议，恰能说明赵言对吴勤债务情况知情且帮助其还债的事实；对房产证真实性没有异议，可以证明避债的故意；对洋塘社区卫生服务站银行流水关联性有异议，与是否举债没有关联。
对原、被告提交的证据材料，本院认证如下：
对原告钱伟良提供的证据1和证据2，被告吴勤当庭予以确认，结合被告吴勤签字的总欠条，本院予以确认；证据3，与本案没有关联，本院不予确认；证据4，不能证明拟说明的情况，本院不予确认。
对被告吴勤提供的证据，与自己当庭陈述及原告钱伟良提供的总欠条相矛盾，本院不予确认。
对被告赵言提供的证据1，本院予以确认；证据2、3、4、5、6，与本案没有关联，本院不予确认。
根据原、被告提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告吴勤分6次向原告钱伟良借款共计1200000元，具体日期及金额为：2015年2月3日借款100000元；2015年11月6日借款100000元；2017年6月15日借款200000元；2017年8月1日借款200000元；2017年9月1日借款300000元；2017年9月12日借款300000元。上述借款由被告吴勤出具借条为凭，约定月利息3分。
另查明，被告吴勤与赵言在1998年12月15日结婚，2007年8月30日离婚，2015年2月13日再婚，2016年10月25日离婚，后又于2017年8月15日结婚，2017年9月29日离婚。
本院认为，原告与被告吴勤之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。经原告催讨，被告吴勤自2017年10月1日起未还本付息，构成违约，应履行归还借款并支付合法利息的义务。原告以被告吴勤与赵言是夫妻关系，借款系夫妻共同债务为由，提出要求被告赵言对上述借款承担连带责任，但原告未能提供证据证明该借款是被告吴勤、赵言因家庭共同生活、共同经营需要或夫妻共同意思表示而产生的债务，因此该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告吴勤于本判决生效之日起十日内归还原告钱伟良借款1200000元，利息72000元，并支付自2018年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告钱伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费16248元，减半收取计8124元，保全费5000元，合计13124元，由被告吴勤负担。
原告钱伟良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一八年三月八日
书记员 宋红英
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?