上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1270号
原告：张小兰，女，1989年5月8日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。
被告：魏朋辉，男，1989年3月10日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告张小兰与被告魏朋辉(下称第一被告)、上海华庭汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岚、第一被告、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对上海华庭汽车销售服务有限公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失人民币(下同)29,606.10元；2、第二被告在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，不足部分由第一被告赔偿；3、本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2017年6月7日20时15分许，第一被告驾驶登记在上海华庭汽车销售服务有限公司名下的沪C5XX**机动车行驶至本区亭卫公路、南亭公路南约100米处时，与驾驶电动自行车经过的原告发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。嗣后，原告的伤情经司法鉴定，需休息150日、营养90日、护理60日。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，作如上诉请。
第一被告辩称，其实施右转时，原告撞上其车辆，且原告骑电动自行车未开车灯。对原告的伤情有异议，但同意原告的诉请。
第二被告辩称，对事故发生经过及责任认定以第一被告的意见为准。对鉴定意见有异议，认为三期期限过长。医疗费应扣除非医保部分。营养费认可30元/天，护理费认可40元/天。误工期认可60天，营养期认可30天，护理期认可30天。对住院伙食补助费无异议。交通费、衣物损不予认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2017年6月7日20时15分许，第一被告驾驶牌号为沪C5XX**小型普通客车在本区亭卫公路、南亭公路南约100米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。事后，金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2017年11月6日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告因交通事故致左侧股骨下端撕脱性骨折，腰骶部软组织挫伤，经行活血化瘀、镇痛等保守治疗后，目前左膝关节肿胀、疼痛，伴部分活动受限，腰骶部轻度疼痛不适。酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理60日。
又查明：第一被告驾驶的车辆登记在上海华庭汽车销售服务有限公司名下，并向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、鉴定书、保险单等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，原告无责任。现第一被告虽有异议，但未提供任何证据证明其主张，也未在规定的时间内向上一级交通管理部门提出复议申请，且金山交警支队出具的认定意见并无不当，故本院对该责任认定意见予以认可。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
关于原告提供的鉴定意见，第二被告认为三期期限过长，鉴定缺乏依据。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。其出具的鉴定意见参阅了相关CT片，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。且第二被告虽有异议，但未提供相关证据予以佐证，故本院对原告提供的鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认6,016.10元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。
2、住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算8.5天为170元。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌定每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。
4、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，本院予以认同。参照鉴定意见计算60天为5,620元。
5、误工费，原告诉请按照2,300元/月的标准赔偿，第二被告认为原告未提交误工相关证据，不同意赔付误工损失。本院经审查后认为原告虽未提供证据，但考虑到原告年龄及劳动能力，从保护受害人权益的角度出发，原告诉请按本市最低工资标准2,300元/月计算误工损失可予支持，参照鉴定意见计算5个月为11,500元。
6、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持150元。
7、衣物损，原告未提供证据，第二被告对此有异议，本院难以支持。
8、鉴定费900元，本院凭据予以确认。
以上1-8项合计27,056.10元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由第二被告直接赔付。
9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持800元，该费用不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告损失800元。第二被告应赔偿原告各项损失27,056.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏朋辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小兰损失800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小兰损失27,056.10元；
三、驳回原告张小兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取270元，由原告负担25元，第一被告负担245元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆益中
二〇一八年二月二十七日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。