辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1165号
上诉人（原审原告）：谢云清，女，1964年7月21日出生，满族，农民，现住锦州滨海新区（开发区）。
上诉人（原审原告）：陈玉林，男，1949年7月17日出生，汉族，农民，现住锦州滨海新区（开发区）。
上诉人（原审原告）：金宝林，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，现住锦州滨海新区（开发区）。
三上诉人共同委托诉讼代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇人民政府，住所地锦州滨海新区（开发区）。
负责人：齐常华，该镇党委书记。
委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道北凌村村民委员会，住所地锦州滨海新区。
法定代表人：谢永生，该村委会主任。
上诉人谢云清、陈玉林、金宝林因与被上诉人锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇人民政府、锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道北凌村村民�员会申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢云清、金宝林、陈玉林的委托诉讼代理人赵海廷、被上诉人锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇人民政府的委托诉讼代理人马建伟、被上诉人锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道北凌村村民委员会的法定代表人谢永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢云清、陈玉林、金宝林上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。一审中，上诉人对被上诉人提供的会计账目真实性提出质疑，故申请法院调取被上诉人娘娘宫镇政府的银行账户流水，但是�审法院没有调取，认定被上诉人单方提供账目有效，这种认定是枉法认定。我们认为娘娘宫镇账户上的200多万元款项是否为北凌村实际机构所有，必须有银行的流水进行印证，法院不给调查，是完全错误的。我们了解的线索是：北凌村土地被征收获得200万元补偿款。该款存入了娘娘宫镇政府会计账户后，有领导挪用了此款项作他用，而法院扣划之前，又将该笔款项存回镇会计账户，请求查实该事实。
锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道北凌村村民委员会辩称：对原审判决没有意见。
谢云清、陈玉林、金宝林向一审起诉请求：1.撤销（2016）辽0791执异6号执行裁定书；2.继续扣划申请执行人银行存款235362.49�。事实和理由：2016年12月23日，法院作出（2016）辽0791执异6号执行裁定书，原告认为该裁定所列的主体有误，该裁定第2页第三行写明：“村财委托办负责16个村委会财务管理”，本案应与镇政府无关。另，据原告所知，法院查封时北凌村委会账户上余额不应是17030.51元。因北凌村大量土地被征收后，提存有200多万元，但村上却不归还农民借款，原告认为该裁定适用法律不当，造成不能执行的后果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2012年，本院立案受理了金宝林诉锦州经济技术开发区娘娘宫镇北凌村村委会民间借贷纠纷一案，并于2012年10月8日作出（2012）锦开民初字第00119号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2014年，本院立案受理了陈玉林诉娘娘宫镇北凌村村委会民间借贷纠纷一案，并于2014年10月21日作出（2014）开民初字第00417号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2014年，本院立案受理了谢云清诉娘娘宫镇北凌村村委会民间借贷纠纷一案，并于2014年9月18日作出（2014）开民初字第00353号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。上述判决发生法律效力后，金宝林、陈玉林、谢云清作为申请执行人分别向本院申请执行。2016年1月29日，本院分别从锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇村财委托办账户扣划银行存款89531元、55229元、107633元，合计252393元。2016年8月29日，被告锦州市滨海新区（开发区）娘娘宫镇人民政府作为申请人，向本院提交了执行异议申请书，主张因村财委托办负责全镇16个村级财务管理，统一一个账户，故要求退回除北陵村账户余额973.86元外的剩余款项。2016年12月23日，本院作出（2016）辽0791执异6号执行裁定书，该裁定认定本院扣划娘娘宫镇村财委托办账户252393元中有17030.51元为北凌村委会钱款，�定中止对被执行人锦州经济开发区娘娘宫镇北凌村村委会银行存款235362.49元的执行。另查，被告2016年1月29日扣划存款时，村财委托办账户明细账账目及记账原始凭证均显示北凌村委会账户中余额为17030.51元。
一审法院认为，本案争议焦点为被告娘娘宫政府是否对执行标的具有排除强制执行的权利。本案中，娘娘宫镇政府村财委托办负责统一管理娘娘宫镇16个村委会的财务账，16个村委会的钱款均在一个账号上。从被告娘娘宫镇政府的财务明细账及原始记账凭证上看，在本院查封时，北凌村委会账户上存款只有17030.51元，原告主张的其他存款在法院执行时已经被取出，故应认定本院查封的钱款，除17030.51元外，为其他村委会的银行存款。故本院认定，被告娘娘宫镇政府提供的证据足以证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院（2016）辽0791执异6�执行裁定书是根据案件事实和法律规定作出的裁定，故原告的诉求证据不足且无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告谢云清、金宝林、陈玉林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢云清、金宝林、陈玉林负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，有一审判决所列证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是锦州滨海新区娘娘宫镇人民政府是否享有排除人民法院强制执行娘娘宫镇村财委托办账户内235362.49元的民事权益。
在本案一审庭审中上诉人均表示认可被上诉人锦州滨海新区娘娘宫镇人民政府提供的村财委托办帐户明细账的真实性。根据该明细账显示，在人民法院扣划存款时，北凌村委会账户中余额为17030.51元，故人民法院在锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇村财委托办账户扣划的银行存款中，除17030.51元以外，其余235362.49元应不属于北凌村的银行存款，故一审判决被上诉人锦州滨海新区娘娘宫镇人民政府对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益并无不当。关于上诉人主张一审时曾申请法院调取被上诉人锦州滨海新区娘娘宫镇人民政府的银行流水，一审法院未予调取，程序违法的上诉理由。上诉人未能提供证据证明其曾书面提出该申请，故上诉人的该项上诉理由本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人锦州滨海新区娘娘宫镇人民政府账户上的200多万元款项为北凌村所有的上诉理由，因该项上诉理由不属于本案审理范围，故本案不予调整。
综上所述，谢云清、陈玉林、金宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢云清、陈玉林、金宝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 张 悦
二〇一八年六月二十九日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋