山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第715号
原告宋学娟，女，1970年12月30日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告宋学娟不服山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字（2015）435号驳回行政复议申请决定（以下简称435号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月19日立案受理，并向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告宋学娟，被告省政府的委托代理人董君、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学娟诉称，一、本案是听证审理的行政复议案件，被告未在听证程序出席听证或者委托代理人出席听证，且未按《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定，决定撤销该具体行政行为。二、被告举行听证会时，在备好的书面材料上，诱导申请人签字、捺印，并据此作为不属鲁政土字（2012）1027号《关于临沂市罗庄区2012年第四批次城市建设用地的批复》（以下简称1027号批复）范围的证据，违反《山东省行政复议条例》第二十九条规定，是为被申请人作出的具体行政行为收集证据。三、被告以1027号批复中无原告签字的《土地征收勘测调查清单》，就推断原告被拆除的房屋不在该批件范围内，违反常理。1027号批复有《土地征收勘测调查清单》签字的仅有数户，根据签字房屋占地计算，需250多户才能达到该批件的吴家白庄村总量。行政复议机关应当对被申请人作出具体行政行为的合法性和适当性进行全面审理。被告对被申请人用几户签字的《土地征收勘测调查清单》批准征收250多户未签字的房屋用地，违反了《山东省土地征收管理办法》规定的程序。请求法院判决：撤销被告作出的435号复议决定，责令被告对原告的复议申请作出复议决定。
原告向本院提交的证据有：1、鲁政复驳字（2015）435号驳回行政复议申请决定书；2、1027号批复；3、吴士龙、王其厚书具的证明；4、临沂市罗庄区人民政府信访事项复查复核办公室复查意见书（罗信访复查字（2015）5号）。
被告省政府辩称，一、省政府作出的435号复议决定程序合法。2015年7月6日，省政府收到原告的行政复议申请，原告请求：1、确认1027号批复未履行政府信息公开职责，是未履行法定职责；2、确认1027号批复违反《山东省土地征收管理办法》第九条第一款规定，未填写《土地征收勘测调查清单》。因缺少复议材料，经原告补正后，2015年7月22日省政府依法予以受理。2015年9月9日，省政府对本案组织听证。因本案情况复杂，2015年9月10日，省政府作出延期通知。2015年9月16日，省政府作出435号复议决定，程序合法。二、省政府作出的435号复议决定，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。国土部门提供的勘测定界图和影像图、原告所在的临沂市罗庄区盛庄街道办事处吴家白庄村村民委员会出具的证明及《吴白庄旧村改造一期工程平面图》显示，原告家庭的宅基地属于临沂市罗庄区2007年第四批次城市建设用地的征地范围，不在1027号批复征收的集体土地范围内。因此，其与省政府作出的1027号批复没有利害关系，原告提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。省政府作出的435号复议决定，认定事实清楚，内容适当。三、省政府作出的435号复议决定，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书；2、补正通知书、行政复议受理通知书，提出行政复议答复通知书、延期答复申请书、行政复议答复书，召开听证会通知、听证笔录，行政复议决定延期通知书；3、驳回行政复议申请决定书；4、1027号批复、网上公示信息、2012年第76号征收土地公告及其张贴照片、勘测定界图、影像图、吴白庄村村委会出具的证明及吴白庄村旧村改造一期工程平面图；6、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据2中的听证笔录有异议，认为被告听证程序违法。原告还对被告提交的证据4有异议，认为该组证据不能证明原告的土地不在1027号批复征收的集体土地范围内。被告对原告提交的证据3、4有异议，认为该组证据不具有关联性，与本案无关。经审查，原、被告双方提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告宋学娟向被告省政府提出行政复议申请，请求撤销1027号批复。2015年7月6日，被告收到原告提交的行政复议申请书，并于同日作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正材料。7月22日，原告材料补正齐备，被告依法受理。同日，被告向山东省国土资源厅作出《提出行政复议答复通知书》。7月31日，山东省国土资源厅提出《延期答复通知书》。8月2日，山东省国土资源厅提出《行政复议答复书》。9月6日，被告作出关于召开听证会的通知。9月9日，被告组织召开听证会，并制作了由各方当事人签名的听证笔录。9月10日，被告作出《行政复议决定延期通知书》。2015年9月16日，被告作出435号驳回行政复议申请决定，并向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。
另：根据原、被告及其委托代理人当庭对勘测定界图、影像图、吴白庄村旧村改造一期工程平面图的指认，及吴白庄村村委会出具的证明，可以确认原告宋学娟的房屋不在1027号批复涉及的征地范围内。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；……”本案中，被告受理原告提出的行政复议申请，在审查过程中作出《行政复议决定延期通知书》并送达原告，符合法律规定。原告诉称“被告未在听证程序出席听证或者委托代理人出席听证，以及举行听证会时，被告在备好的书面材料上，诱导原告签字、捺印，程序违法”。经审查，2015年9月9日下午，山东省人民政府法制办公室就本案组织听证会，原告宋学娟的委托代理人张峰、被告省政府的委托代理人密士磊到场参加听证，并校阅、签署听证笔录。原告所诉“被告或其委托代理人未在听证程序出席”与事实不符，诉称“被告在备好的书面材料上，诱导原告签字、捺印”没有事实依据，本院不予支持。被告省政府在法律规定的期限内作出435号复议决定，并送达原告，被告作出复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，原告宋学娟的房屋不在1027号批复涉及的征地范围内，其与被告作出的1027号批复没有利害关系。被告根据上述法律规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。
综上，被告省政府作出的435号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的435号复议决定，责令被告对原告的复议申请重新作出决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋学娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋学娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 莹