wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第794号
原告刘某香，女。
被告曾某军，男。
本院在审理原告刘某香诉被告曾某军环境污染责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 姚华辉
代理审判员 刘 静
人民陪审员 田喜萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 谈 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第684号
申请执行人裴敦国，男。
被执行人裴大龙，男。
被执行人裴大伟，男。
申请执行人裴敦国与被执行人裴大龙、裴大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）虎商初字第42号民事判决书已经发生法律效力。由于裴大龙、裴大伟未履行生效法律文书确定的义务，裴敦国于2015年9月2日向本院申请强制执行，请求裴大龙、裴大伟给付借款5.1万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人裴大龙、裴大伟的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前裴大龙、裴大伟确无其他财产可供执行，且申请执行人裴敦国已明确表示等裴大龙、裴大伟有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人裴大龙、裴大伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人裴敦国在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现裴大龙、裴大伟新的线索，裴敦国可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年二月十五日
书 记 员 于占忠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第714号
原告张某某，男，汉族，居民。
委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告汤某某，女，汉族，居民。
委托代理人杨建军，山东凌云志律师事务所律师。
原告张某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李健与被告汤某某及其委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2000年12月15日登记结婚，育有一子张某甲。我们两人婚后感情一般。2008年，被告出国打工两年，嫌弃我收入低，将打工收入全部寄给自己娘家，两人感情出现裂痕。被告打工回来至今，两人一直分居，家庭开支和孩子上学等费用几乎都是我支付的。我认为两人已无共同生活的必要，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子张某甲随我生活，被告按照住宿和餐饮业的行业收入标准31157元的25%计每年7800元来支付抚养费。被告要求分割的住房公积金在我退休之前是取不出来的，故不同意分割。对被告提出的债务均不予认可，11500元的借条是被告家人用暴力逼迫我写的，不是我的真实意思表示，我当时报警了，有相关的笔录和录像。对旅馆的转让和租赁都没有我的签字，我不知情，其他债务的真实性有异议，不予认可。
被告汤某某辩称，我同意离婚，同意婚生子随原告生活，但原告主张的抚养费过高，我没有收入，自己都养不起，同意每月支付抚养费400元。2013年8月，我和原告共同在荣成市北大街受让了一处旅馆，我现在在旅馆居住，孩子随原告一起居住。旅馆位置偏，客源不好，我为经营旅馆向张海荣和王锋所借的债务至今尚未偿还。孩子每逢周末到旅馆居住，旅馆的收入也用于家庭支出，应当认定为共同债务。我对原告婚前的房屋进行了装修，装修款是借我父亲的。我出国打工未到期就回国，打工的钱基本都还债了，原告的工资都是自己掌握，没有交给我用于共同生活。故请求依法对共同财产和债务进行分割：1、房屋装修价值10000元；冰箱一台、海信彩电一台、沙发一套、洗衣机一台、热水器一台和电脑一台价值共计12000元；原告名下的住房公积金30000元左右。2、借我父亲汤化模的债务11500元；借张海荣的债务50000元；借王锋的债务24000元。
经审理查明，原、被告于2000年12月15日登记结婚，于2004年生育一子张某甲。自2008年开始，被告出国打工两年。2013年8月12日，被告开始经营位于荣成市北大街406号楼门市3号的洁心诚旅馆，原、被告分居至今。现双方因离婚事宜协商不成，遂成诉。
另查明，截止到2014年1月，原告住房公积金可用余额为25212.26元。
庭审中，原、被告对部分财产的分割达成一致意见：1、房屋装修作价4000元归原告所有，原告支付被告财产份额款2000元。2、冰箱一台、海信彩电一台、沙发一套、洗衣机一台、热水器一台和电脑一台作价共计6000元归原告所有，原告支付被告财产份额款3000元。
对于借款，被告提交了由原告为被告之父汤化模出具的11500元借条一份以及由被告为张海荣、王锋出具的共计74000元的借条两份。原告对为汤化模出具的借条系其本人签字无异议，但辩称系受胁迫所写，无证据可以证实。对被告为张海荣、王锋出具的借条，原告不予认可。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、录音资料、借条、收条、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助、共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，原、被告婚后生育一子张某甲，现双方感情破裂，已分居至今。原告起诉离婚，双方均同意解除婚姻关系并由原告抚养婚生子，本院依法予以照准。被告经营旅馆，原告主张被告按照住宿和餐饮业的行业收入标准31157元的25%支付抚养费，理由正当，本院予以支持。原、被告于庭审中就共同财产的分割达成一致意见，本院予以照准。依据相关司法解释的规定，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，归夫妻共同所有。故被告主张分割原告名下的住房公积金，理由正当，本院予以支持。
对被告主张的债务11500元，原告辩称系暴力胁迫所写，未提交相关证据予以证实，经本院调查，亦未有证据证实借条系胁迫所写，对该笔借款，本院予以认定，原、被告应平均分担。对被告主张的借款74000元，因原告不予认可，且涉及案外人的权益，应由债权人另行主张，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生子张某甲随原告张某某生活，被告汤某某自2014年起每年12月30日前支付抚养费7789元，直至该子女独立生活止。
三、夫妻共同财产：房屋装修、冰箱一台、海信彩电一台、沙发一套、洗衣机一台、热水器一台、电脑一台和住房公积金25212.26元归原告张某某所有，原告张某某支付被告汤某某财产差额款17606.13元。
四、夫妻共同债务：欠汤化模的11500元由被告汤某某负责偿还，原告张某某支付被告汤某某债务差额款5750元。
上述三至四项共计23356.13元，由原告张某某于本判决生效之日起十日内付清。
如原告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由原告张某某负担150元，被告汤某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 李小俊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 樊丽婷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3276号
上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
上诉人孙晓丽因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对孙晓丽的信息公开申请作出答复的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。孙晓丽的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回孙晓丽的起诉正确，本院应予维持。孙晓丽的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3276号上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。上诉人孙晓丽因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对孙晓丽的信息公开申请作出答复的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。孙晓丽的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回孙晓丽的起诉正确，本院应予维持。孙晓丽的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年九月二十日书 记 员  张宏晶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30989号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，董事长。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司上述撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 一
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1858号
原告李海萍，居民。
委托代理人沈泽丰，江苏向阳红律师事务所律师。
被告陈昊炜，居民。
原告李海萍诉被告陈昊炜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海萍及其委托代理人范沈泽丰到庭参加诉讼。被告陈昊炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海萍诉称：请求依法判决被告偿还原告借款45000元；诉讼费用由被告负担。
被告陈昊炜未作答辩。
经审理查明：被告陈昊炜于2013年11月28日、2013年12月20日向原告李海萍出具借条各一份，借款金额合计45000元。借条分别载明：“借条，今借到李海萍叁万伍仟元整（￥35000），于2013年12月28日还清，借款人陈昊炜，2013.11.28”；“借条，今借到李海萍壹万元整（￥10000），于2013.12.23日还清，借款人陈昊炜，2013.12.20”。届期，被告未予清偿，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告陈昊炜向原告李海萍借款合计45000元，均有其出具的借条予以证实，被告陈昊炜应负清偿责任。被告陈昊炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的法律后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈昊炜于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李海萍借款45000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告陈昊炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费925元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 项晓娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5908号
原告：拱扬丽，女，1978年1月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人:杨磊，浙江同舟律师事务所律师。
被告：董滨，男，1981年7月18日出生，汉族，企业职员，户籍所在地为宁波市奉化市，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：董静萍（即被告另一被告），被告董滨妻子。
被告：董静萍，女，1982年10月24日出生，汉族，企业财务，户籍所在地为宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈仁娥，被告董静萍母亲，1961年10月23日，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告拱扬丽与被告董滨、董静萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告拱扬丽于2016年9月22向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拱扬丽起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告拱扬丽负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年九月二十二日
代书记员 王夕雷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01693号
原告胡小倩。
被告宜昌左岸婚纱摄影有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路15-3号。
法定代表人王斐，该公司总经理。
本院在审理原告胡小倩与被告宜昌左岸婚纱摄影有限公司服务合同纠纷一案中，原告胡小倩于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌左岸婚纱摄影有限公司的起诉。
本院认为，原告胡小倩撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡小倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡小倩负担。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 苏 丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陶 易
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19466号
罪犯高贵华，男,汉族，1971年4月2日出生于云南省镇雄县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一二年二月二十九日作出(2012)昆刑三初字第10号刑事判决，以被告人高贵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16461号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高贵华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高贵华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高贵华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高贵华减去有期徒刑十个月(刑期自2011年3月22日起至2024年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8143号
原告韩××。
委托代理人王雨，天津日久律师事务所律师。
被告孙××，天津市宏源热力工程责任有限公司兴泰里供热站收费员。
原告韩××与被告孙××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩××及其委托代理人王雨，被告孙××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩××诉称，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不久即产生矛盾，现双方已无和好可能，故起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告孙××辩称，原、被告感情一直挺好的，双方产生矛盾主要是因为被告与婆婆因购买其公公名下承租的公产房屋产权登记所有人署名问题所致。虽双方存有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年8月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名韩晓明。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。庭审中，原告主张因双方性格不合，导致夫妻感情不睦，坚持要求与被告离婚。被告则表示，双方虽有矛盾，但尚有感情存在，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，双方对此均应倍加珍惜和爱护。婚后产生矛盾，均应妥善对待，冷静处理，生活中亦应相互尊重、互敬互爱，遇有矛盾和分歧要加强沟通和交流。庭审中，被告表示了与原告和好的愿望，对此原告应予以充分考虑，原告坚持离婚欠妥，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年十月××日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1004号
原告永州市嘉信房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路（原面粉厂内）。
法定代表人唐荣文，该公司董事长。
委托代理人潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权为一般代理。
被告吕永耀。
本院在审理原告永州市嘉信房地产开发有限公司与被告吕永耀商品房销售合同纠纷一案中，原告永州市嘉信房地产开发有限公司以被告吕永耀已偿还购房贷款为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市嘉信房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市嘉信房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市嘉信房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 熊六翠
二〇一六年五月三十日
代理书记员 唐 露
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第53号
原告：登封市万德炉料有限公司。
法定代表人：吕静娟，该公司总经理。
委托代理人：吕崇瑜，该公司业务经理。
委托代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。
被告：青海高源特殊硅业有限公司。
法定代表人：马元福，该公司总经理。
原告登封市万德炉料有限公司（以下简称万德炉料公司）与被告青海高源特殊硅业有限公司（以下简称高源硅业公司）买卖合同纠纷一案，万德炉料公司于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告万德炉料公司的委托代理人吕崇瑜、田君到庭参加诉讼，被告高源硅业公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告万德炉料公司诉称：2012年我公司与高源硅业公司口头约定由我公司向高源硅业公司供应电极糊等原料，双方还约定了产品质量、货款金额、付款方式等。同年9月至2013年8月间我公司分批按时向高源硅业公司交付了电极糊，并向高源硅业公司开具了997097.50元增值税专用发票。但被告至今未付款。故请求判令：一、被告高源硅业公司向我公司支付货款997097.50元、支付利息损失23184.56元；二、被告高源硅业公司向我公司支付因催要货款产生的其他费用共计2314.5元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告高源硅业公司未答辩。
经审理查明：2012年原告万德炉料公司与被告高源硅业公司口头约定由万德炉料公司向高源硅业公司供应电极糊等原材料用于生产，合同签订后万德炉料公司于2012年9月至2013年8月间分批向高源硅业公司供应了上述原材料并开具了增值税专用发票，截止2013年7月31日双方经对账高源硅业公司欠万德炉料公司货款997097.50元，至今货款未付，致纠纷产生。
庭审中原告万德炉料公司出示了以下证据：1、证明一份，欲证实2013年8月13日双方经对账后确认截止2013年7月31日高源硅业公司欠万德炉料公司货款997097.50元；2、河南增值税专用发票11份，欲证实2012年9月10日至2013年8月6日期间，万德炉料公司因向高源硅业公司供应了货物，共开具997097.50元增值税专用发票的事实；3、航空运输电子客票行程单及火车票，欲证实原告万德炉料公司为催收债权，花费交通费2314.5元的事实。4、对于利息损失，因被告高源硅业公司长期欠款，给其公司造成了损失，损失以银行同期贷款利率6.15%计算，从2013年8月13日计算至2014年1月1日，计算数额为23184.56元。
本院认为：原告万德炉料公司与被告高源硅业公司虽未签订书面的买卖合同，但万德炉料公司出示的证明等能够证实双方买卖合同关系成立以及万德炉料公司向高源硅业公司供应电机糊，高源硅业公司未支付货款的事实，故高源硅业公司应当承担给付货款的责任。同时因被告高源硅业公司长期占有资金不还，确给万德炉料公司造成了经济损失，对于利息损失诉求中的合理部分，应予支持，经计算其利息损失为22680元。对于万德炉料公司诉称的为催要货款而产生的交通费用，因提交的证据系复印件，同时双方对此没有书面的合同约定，故对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告青海高源特殊硅业有限公司于本判决生效后十日内向原告登封市万德炉料有限公司支付货款997097.50元、支付利息损失22680元；
二、驳回原告登封市万德炉料有限公司要求被告青海高源特殊硅业有限公司支付催要货款产生的其他费用2314.5元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14003元，由被告青海高源特殊硅业有限公司承担13964元、由原告原告登封市万德炉料有限公司承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘永健
人民陪审员 边章文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 滕 岳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4901号
原告侯典朝，男，1968年4月1日出生，汉族。
被告韩金鹏，男，成年，汉族。
原告侯典朝诉被告韩金鹏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告侯典朝到庭参加诉讼。被告韩金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将其位于尚城大厦12楼1207号房屋出租给被告使用，期间36个月，年租金20000元，租金浮动随行就市。被告租用至2015年6月20日即不再使用，但并未支付2015年2月20日至2015年6月20日租金7333.30元。原告为了维护合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告租金7333.3元，并由被告承担本案诉讼费。
被告庭前提交答辩状称，已经提前三个月通知原告不再续租房屋，没有续租不再产生租金。被告将房屋转租给原告造成的空调和墙面损失，原告在合同期满前已经予以整理，所以被告不应承担续租费用。
经审理查明，2014年2月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，协议约定：原告将位于尚城大厦12楼7号房屋租赁给被告使用，租赁期限为2014年2月20日至2017年2月19日。房屋年租金为20000元，房租每半年付一次。协议签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告缴纳2014年2月20日至2015年2月20日租金20000元。后被告将房屋转租他人使用。2014年1月涉案房屋所在物业公司通知原告称有人从房屋内将家具等物品搬出小区，原告向被告询问，二人一起前往房屋处查看，次承租人已经搬离房屋，且空调丢失、墙面损毁。原告要求被告予以修补，原告称当时被告并未告知其不再续租房屋，被告修补房屋并安装空调后，2015年5月13日通知退还原告钥匙及房屋。后原告向被告索要2015年2月20日至2015年6月20期间的租金，被告认为不应再向原告支付租金，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。租赁合同约定租赁期间为2014年2月20日至2017年2月20日，2015年5月13日被告将房屋钥匙及房屋交还原告，不再租赁原告房屋，被告应当支付2015年2月20日至2015年5月13日期间的租金，按照20000元／年计算为4612元，原告要求被告支付租金至2015年6月20日，于法无据，本院不予支持。被告辩称，已经提前三个月告知了原告不再继续租赁房屋，不应再由其承担修补房屋、安装空调期间的费用，但因被告并未到庭提交相应证据证明其已经明确告知原告不再租赁房屋，故对该辩解意见本院不予彩信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩金鹏于本判决生效后10日内支付原告侯典朝租金4612元。
驳回原告侯典超的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 靳伟华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1048号
罪犯徐某，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年10月22作出(2014)足法刑再初字第00003号刑事判决，以被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金71000元。判决发生法律效力后于2014年11月7交付执行。刑期至2016年9月16日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯徐某在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间获记功3次，表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何燕芸
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00046号
上诉人（原审原告）韩XX。
委托代理人王XX，系韩XX之妻。
被上诉人（原审被告）XXXX百货公司。
负责人沈xx，该公司总经理。
上诉人韩XX因劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01427-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案在审理过程中，本院查到XXXX百货公司至2014年12月止未注册，本案被告并不明确。本院调取到《中共府谷县委、府谷县人民政府关于印发<府谷县国有企业改革改制工作方案的通知>，该通知载明“依据一企一策原则，广泛征求职工意见，制定企业产权主体置换和职工身份置换的改制方案，改制方案应经职工大会表决通过或职工签字同意。做到公平、公开、公正。方案应经职工大会表决通过或职工签字同意后报企改办审查，由企改办提交国企改革领导小组审批，没有触动产权的改制方案，一律不予审批”。同时，本院向府谷县商贸办公室调取到《府谷县人民政府关于对<百货公司改制方案>的批复》，该批复载明“经县政府常务会议和县企改领导小组会议研究，原则同意你办对百货公司实行'双置换'形式改制”。该两份文件表明，百货公司的改制是在政府相关部门主导下进行的改制。首先，本案中原告韩XX要求府谷县百货公司支付安置补偿款，是企业改制中出现的，不属于履行劳动合同中的问题；其次，府谷县百货公司的改制并非自主进行的改制，而是在政府相关部门主导下进行的改制。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原告的起诉不符合法定条件，不属于人民法院受理民事案件的范围，双方纠纷应当由政府有关部门按照企业改制政策规定予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告韩XX的起诉。
上诉人上诉认为：1、本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，一审法院驳回上诉人起诉不合法。本案中，一审法院所依据的《中共府谷县委、府谷县人民政府关于印发<府谷县深化国有企业改革改制工作方案的通知>》和《府谷县人民政府关于对<百货公司改制方案>的批复》不能证明被上诉人改制是在府谷县政府部门主导下进行的，前一个文件只是企业改制的原则性指导文件，并不是针对被上诉人一家企业，而是广泛适用于全县范围内所有国有企业改制的文件，后一个文件只是批示文件。该两份文件反而恰恰说明被上诉人改制是在广泛征求职工意见的基础上，制定企业产权主体置换和职工身份置换的改制方案，是在企业自主、自决的前提下形成的方案。改制方案经职工大会表决通过或职工签字同意后向政府部门报批。企改办和企改领导小组只是资产处置的审核部门，而不是国有企业改制的主导部门。因此，被上诉人企改并不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转，而属于企业自身对企业资产的处置。故本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条之规定。上诉人的起诉完全符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。2、本案争议属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定人民法院受案范围，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改造中产生的民事纠纷案件，并分列了七种情形。此类案件受理与否取决于发生纠纷依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于民事纠纷，当然不予受理。本案中，上诉人诉讼请求的是支付安置补偿款。即上诉人和被上诉人之间存在合法劳动关系的前提下，因企业支付改制补偿安置款发生争议；而不是认为政府主管部门对企业的行政管理行为或企业改制本身侵害了上诉人的合法权益。简言之，上诉人认为被上诉人在企业改制后，应支付上诉人的补偿款而未支付，属于给付之诉，发生于企业改制完成后，而非改制过程中。因此，本案争议当然属于平等主体之间的民事纠纷。事实上，本案中被上诉人于2005年自主进行企业改制，将企业资产、职工工龄等打包出售与高乃则。双方签订合同后，高乃则将巨额收购款支付到被上诉人账户上，用于企业安置职工等开支。2011年对相关款项进行分配。因被上诉人与上诉人存在劳动关系纠纷，一直拒不向上诉人支付补偿款。现府谷县劳动仲裁已经确认双方存在合法劳动关系，被上诉人已经向上诉人补办社保。一审法院在未查明事实的情况下，断然驳回上诉人的请求，不公不法，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，故特向贵院上诉，请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01427-2号民事裁定，发回一审法院重审；2、一、二审全部诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人答辩认为，改制是政府进行的，是政府行为，与企业无关。
本院经审查认为，原府谷县百货公司为国有企业。该公司的改制是根据《中共府谷县委、府谷县人民政府关于印发<府谷县深化国有企业改革改制工作方案的通知>》精神，而制定的改制方案，该改制方案虽经公司职工签名同意，但最终是报县政府批准实施的。由此，原府谷县百货公司的改制是在政府主导、监督下的改制。报批的改制方案明确有参与人员情况，上诉人韩XX是否列入其中，是否有享有安置补偿费资格，应属政府有关部门的审查范围，不是上诉人韩XX与被上诉人XXXX百货公司因履行劳动合同出现的问题，不属人民法院民事受案范围。因此，上诉人韩XX主张被上诉人支付的安置补偿费可申请政府有关部门按照企业改制的政策规定解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，本案原审法院裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予维持。上诉人韩XX认为原府谷县百货公司的改制是自主改制，本案属平等主体之间的劳动争议，应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 闫徐平
代理审判员 李佳悦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王艳雷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00046号
上诉人（原审原告）韩XX
被上诉人（原审被告）XX县百货有限责任公司
上诉人韩XX因劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01427-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案在审理过程中，本院查到XX县百货有限责任公司至2014年12月止未注册，本案被告并不明确。本院调取到《中共府谷县委、府谷县人民政府关于印发﹤府谷县国有企业改革改制工作方案的通知﹥，该通知载明“依据一企一策原则，广泛征求职工意见，制定企业产权主体置换和职工身份置换的改制方案，改制方案应经职工大会表决通过或职工签字同意。做到公平、公开、公正。方案应经职工大会表决通过或职工签字同意后报企改办审查，由企改办提交国企改革领导小组审批，没有触动产权的改制方案，一律不予审批”。同时，本院向府谷县商贸办公室调取到《府谷县人民政府关于对﹤百货公司改制方案﹥的批复》，该批复载明“经县政府常务会议和县企改领导小组会议研究，原则同意你办对百货公司实行‘双置换’形式改制”。该两份文件表明，百货公司的改制是在政府相关部门主导下进行的改制。首先，本案中原告韩XX要求府谷县百货公司支付安置补偿款，是企业改制中出现的，不属于履行劳动合同中的问题；其次，府谷县百货公司的改制并非自主进行的改制，而是在政府相关部门主导下进行的改制。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原告的起诉不符合法定条件，不属于人民法院受理民事案件的范围，双方纠纷应当由政府有关部门按照企业改制政策规定予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告韩XX的起诉。
上诉人上诉认为：1、本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，一审法院驳回上诉人起诉不合法。本案中，一审法院所依据的《中共府谷县委、府谷县人民政府关于印发﹤府谷县深化国有企业改革改制工作方案的通知﹥》和《府谷县人民政府关于对﹤百货公司改制方案﹥的批复》不能证明被上诉人改制是在府谷县政府部门主导下进行的，前一个文件只是企业改制的原则性指导文件，并不是针对被上诉人一家企业，而是广泛适用于全县范围内所有国有企业改制的文件，后一个文件只是批示文件。该两份文件反而恰恰说明被上诉人改制是在广泛征求职工意见的基础上，制定企业产权主体置换和职工身份置换的改制方案，是在企业自主、自决的前提下形成的方案。改制方案经职工大会表决通过或职工签字同意后向政府部门报批。企改办和企改领导小组只是资产处置的审核部门，而不是国有企业改制的主导部门。因此，被上诉人企改并不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转，而属于企业自身对企业资产的处置。故本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条之规定。上诉人的起诉完全符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。2、本案争议属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定人民法院受案范围，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改造中产生的民事纠纷案件，并分列了七种情形。此类案件受理与否取决于发生纠纷依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于民事纠纷，当然不予受理。本案中，上诉人诉讼请求的是支付安置补偿款。即上诉人和被上诉人之间存在合法劳动关系的前提下，因企业支付改制补偿安置款发生争议；而不是认为政府主管部门对企业的行政管理行为或企业改制本身侵害了上诉人的合法权益。简言之，上诉人认为被上诉人在企业改制后，应支付上诉人的补偿款而未支付，属于给付之诉，发生于企业改制完成后，而非改制过程中。因此，本案争议当然属于平等主体之间的民事纠纷。事实上，本案中被上诉人于2005年自主进行企业改制，将企业资产、职工工龄等打包出售与高乃则。双方签订合同后，高乃则将巨额收购款支付到被上诉人账户上，用于企业安置职工等开支。2011年对相关款项进行分配。因被上诉人与上诉人存在劳动关系纠纷，一直拒不向上诉人支付补偿款。现府谷县劳动仲裁已经确认双方存在合法劳动关系，被上诉人已经向上诉人补办社保。一审法院在未查明事实的情况下，断然驳回上诉人的请求，不公不法，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，故特向贵院上诉，请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01427-2号民事裁定，发回一审法院重审；2、一、二审全部诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人答辩认为，改制是政府进行的，是政府行为，与企业无关。
本院经审查认为，原府谷县百货公司为国有企业。该公司的改制是根据《中共府谷县委、府谷县人民政府关于印发﹤府谷县深化国有企业改革改制工作方案的通知﹥》精神，而制定的改制方案，该改制方案虽经公司职工签名同意，但最终是报县政府批准实施的。由此，原府谷县百货公司的改制是在政府主导、监督下的改制。报批的改制方案明确有参与人员情况，上诉人韩XX是否列入其中，是否有享有安置补偿费资格，应属政府有关部门的审查范围，不是上诉人韩XX与被上诉人XX县百货有限责任公司因履行劳动合同出现的问题，不属人民法院民事受案范围。因此，上诉人韩XX主张被上诉人支付的安置补偿费可申请政府有关部门按照企业改制的政策规定解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，本案原审法院裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予维持。上诉人韩XX认为原府谷县百货公司的改制是自主改制，本案属平等主体之间的劳动争议，应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 闫徐平
代理审判员 李佳悦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王艳雷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中立民终字第00046号上诉人（原审原告）韩XX。委托代理人王XX，系韩XX之妻。被上诉人（原审被告）XXXX百货公司。负责人沈xx，该公司总经理。上诉人韩XX因劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01427-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案在审理过程中，本院查到XXXX百货公司至2014年12月止未注册，本案被告并不明确。本院调取到《中共府谷县委、府谷县人民政府关于印发，该通知载明“依据一企一策原则，广泛征求职工意见，制定企业产权主体置换和职工身份置换的改制方案，改制方案应经职工大会表决通过或职工签字同意。做到公平、公开、公正。方案应经职工大会表决通过或职工签字同意后报企改办审查，由企改办提交国企改革领导小组审批，没有触动产权的改制方案，一律不予审批”。同时，本院向府谷县商贸办公室调取到《府谷县人民政府关于对的批复》，该批复载明“经县政府常务会议和县企改领导小组会议研究，原则同意你办对百货公司实行‘双置换’形式改制”。该两份文件表明，百货公司的改制是在政府相关部门主导下进行的改制。首先，本案中原告韩XX要求府谷县百货公司支付安置补偿款，是企业改制中出现的，不属于履行劳动合同中的问题；其次，府谷县百货公司的改制并非自主进行的改制，而是在政府相关部门主导下进行的改制。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原告的起诉不符合法定条件，不属于人民法院受理民事案件的范围，双方纠纷应当由政府有关部门按照企业改制政策规定予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告韩XX的起诉。上诉人上诉认为：1、本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，一审法院驳回上诉人起诉不合法。本案中，一审法院所依据的《中共府谷县委、府谷县人民政府关于印发》和《府谷县人民政府关于对的批复》不能证明被上诉人改制是在府谷县政府部门主导下进行的，前一个文件只是企业改制的原则性指导文件，并不是针对被上诉人一家企业，而是广泛适用于全县范围内所有国有企业改制的文件，后一个文件只是批示文件。该两份文件反而恰恰说明被上诉人改制是在广泛征求职工意见的基础上，制定企业产权主体置换和职工身份置换的改制方案，是在企业自主、自决的前提下形成的方案。改制方案经职工大会表决通过或职工签字同意后向政府部门报批。企改办和企改领导小组只是资产处置的审核部门，而不是国有企业改制的主导部门。因此，被上诉人企改并不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转，而属于企业自身对企业资产的处置。故本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条之规定。上诉人的起诉完全符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。2、本案争议属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定人民法院受案范围，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改造中产生的民事纠纷案件，并分列了七种情形。此类案件受理与否取决于发生纠纷依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于民事纠纷，当然不予受理。本案中，上诉人诉讼请求的是支付安置补偿款。即上诉人和被上诉人之间存在合法劳动关系的前提下，因企业支付改制补偿安置款发生争议；而不是认为政府主管部门对企业的行政管理行为或企业改制本身侵害了上诉人的合法权益。简言之，上诉人认为被上诉人在企业改制后，应支付上诉人的补偿款而未支付，属于给付之诉，发生于企业改制完成后，而非改制过程中。因此，本案争议当然属于平等主体之间的民事纠纷。事实上，本案中被上诉人于2005年自主进行企业改制，将企业资产、职工工龄等打包出售与高乃则。双方签订合同后，高乃则将巨额收购款支付到被上诉人账户上，用于企业安置职工等开支。2011年对相关款项进行分配。因被上诉人与上诉人存在劳动关系纠纷，一直拒不向上诉人支付补偿款。现府谷县劳动仲裁已经确认双方存在合法劳动关系，被上诉人已经向上诉人补办社保。一审法院在未查明事实的情况下，断然驳回上诉人的请求，不公不法，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，故特向贵院上诉，请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01427-2号民事裁定，发回一审法院重审；2、一、二审全部诉讼费用由上诉人承担。被上诉人答辩认为，改制是政府进行的，是政府行为，与企业无关。本院经审查认为，原府谷县百货公司为国有企业。该公司的改制是根据《中共府谷县委、府谷县人民政府关于印发》精神，而制定的改制方案，该改制方案虽经公司职工签名同意，但最终是报县政府批准实施的。由此，原府谷县百货公司的改制是在政府主导、监督下的改制。报批的改制方案明确有参与人员情况，上诉人韩XX是否列入其中，是否有享有安置补偿费资格，应属政府有关部门的审查范围，不是上诉人韩XX与被上诉人XXXX百货公司因履行劳动合同出现的问题，不属人民法院民事受案范围。因此，上诉人韩XX主张被上诉人支付的安置补偿费可申请政府有关部门按照企业改制的政策规定解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，本案原审法院裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予维持。上诉人韩XX认为原府谷县百货公司的改制是自主改制，本案属平等主体之间的劳动争议，应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  闫徐平代理审判员  李佳悦二〇一五年九月十六日书 记 员  王艳雷
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第263号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人梁留江。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行梁留江夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第263号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 王艳美
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15479号
原告：佛山市南海区狮山镇朗沙南星一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇朗沙社区，组织机构代码：59013568-4。
负责人：李瑞雄。
委托诉讼代理人：杨正辉，广东金舵律师事务所律师。
被告：冯惠生，男，1955年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区狮山镇朗沙南星一股份合作经济社与被告冯惠生渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇朗沙南星一股份合作经济社撤诉。
本案适用简易程序结案，案件本诉受理费减半收取109.80元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋国俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 白婉菲
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第591-1号
申请人：阳谷县国土资源局。
法定代表人：费利民，局长。
被执行人：李学峰。
地址：阳谷县寿张镇辛庄村。
申请人阳谷县国土资源局依据已经发生法律效力的阳国土资罚字（2014）117号行政处罚决定书，于2015年8月28日向我院申请执行李学峰土地行政处罚一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县国土资源局申请执行标的额为45150元，加处罚款45150元，被执行人李学峰暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县国土资源局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年十一月四日
书记员 苏玉林
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2016）京0101执6458号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王文有，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
广发银行股份有限公司北京分行与王文有信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月26日作出的（2015）东民（商）初字第13871号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款173
701.31元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13871号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 磊
审 判 员 许文清
二Ｏ一六年十一月二十九日
书 记 员 李 莹
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2016）京0101执6458号			申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人江友青，行长。			被执行人王文有，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。			广发银行股份有限公司北京分行与王文有信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月26日作出的（2015）东民（商）初字第13871号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款173 701.31元。			案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13871号民事判决书判决主文的本次执行程序。			本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。			本裁定自送达之日起发生法律效力。			审  判  长   刘 峰		审  判  员   张 磊		审  判  员   许文清			二Ｏ一六年十一月二十九日			书  记  员   李 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初147号
原告王翠香，女，1932年6月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人王锡伟（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人姜晶晶（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
第三人陈翠娥，曾用名陈雅正，女，1943年10月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
第三人王佩芬，女，1969年9月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
第三人王培军，女，1969年9月4日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
第三人王忠德，男，1965年12月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
第三人王仁德，男，1968年1月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
本院在审理原告王翠香不服被告宁波市国土资源局房屋行政登记一案中，原告王翠香向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王翠香向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王翠香撤回起诉。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 王志妃
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 黄群英
?
附:本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-?PAGE?10?-
-?PAGE?3?-
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0204行初147号原告王翠香，女，1932年6月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。委托代理人王锡伟（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人姜晶晶（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人史跃萍，局长。第三人陈翠娥，曾用名陈雅正，女，1943年10月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。第三人王佩芬，女，1969年9月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。第三人王培军，女，1969年9月4日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。第三人王忠德，男，1965年12月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。第三人王仁德，男，1968年1月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。本院在审理原告王翠香不服被告宁波市国土资源局房屋行政登记一案中，原告王翠香向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王翠香向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王翠香撤回起诉。审 判 长  翟建超代理审判员  汪佳娜人民陪审员  王志妃二〇一六年十月二十六日代书 记员  黄群英?附:本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-??10?--??3?-
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2444号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，统一社会信用代码：915001057717559030。
法定代表人何白，该公司董事长。
被告刘俊成，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆鑫曙物业管理有限公司诉被告刘俊成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆鑫曙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 胡晓
二〇一六年五月二十四日
书记员 孔飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第363号
罪犯刘振华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年12月3日作出了（2013）沂刑一初字第369号刑事判决，以被告人刘振华犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘振华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘振华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘振华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法知民初字第29号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人：叶祖锋、李秒华，均系广东凯邦律师事务所律师。
被告：台山市台城金星之夜歌舞厅。住所地：广东省台山市。
经营者：黄松胜。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告台山市台城金星之夜歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币156元减半收取为78元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 梁津晃
审 判 员 钟锦均
代理审判员 吴淑娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈仲爱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3432号
上诉人（原审被告）：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：童锦泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张璐雅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘乃铭，男，1978年5月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区北五经街**号2-4-2。
被上诉人（原审原告）：孙轶，女，1977年6月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区文化路****号4-5-1。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区重工街熊家岗路6号7-12号。
法定代表人：盛玉峰，该公司经理。
上诉人沈阳景峰房地产开发有限公司（以下简称景峰公司）因与被上诉人刘乃铭、孙轶、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）委托合同纠纷一案，不服沈阳大东区人民法院（2016）辽0104民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳景峰房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判决第一项，改判被上诉人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司承担责任，或发回重审。事实和理由：1.一审事实不清。没有证据证明景峰公司售楼员告知被上诉人刘乃铭、孙轶需到龙之梦畅园加纳契税、维修基金、代理费，鑫盛腾公司也没在景峰公司代收各项费用。2.景峰公司与刘乃铭、孙轶之间是买卖合同关系，不是委托合同关系。3.原审适用法律不具有针对性。
刘乃铭、孙轶答辩称，请求维持原判，上诉人说没有收费窗口不正确，售楼处里有收费窗口。我是把钱给了上诉人的售楼处，是售楼员给办。
沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司未答辩。
刘乃铭、孙轶向一审法院起诉请求：判令景峰公司、鑫盛腾公司共同退还39456.00元，车马费等3000元，并承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原告在被告景峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告景峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。2012年11月1日，原告在被告景峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳维修基金、契税、代办费、服务费共计45369元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告景峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，原告的维修基金已经交纳到房产部门，现原告要求二被告返还契税37256元、代办费1200元、服务费1000元，合计39456元及利息。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的买卖合同、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，因原告与被告景峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告景峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与景峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告景峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告景峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的契税37256元、代办费1200元、服务费1000元，合计39456元。关于原告主张的利息问题，因原告未能提供证据证明双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按照人民银行基准贷款利率计算。关于原告主张的误工费、精神损失费等费用，因本案系合同纠纷，原告的上述主张于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳景峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告刘乃铭、孙轶39456元；二、被告沈阳景峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告刘乃铭、孙轶利息（以本金39456元为基数，从2016年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行基准贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费861元，由二被告承担。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中被上诉人刘乃铭、孙轶基于与景峰公司之间的商品房买卖合同关系和对景峰公司的信赖，为了完成商品房买卖合同的后续义务，按照景峰公司售楼人员的指令，将涉案房屋契税、维修基金及贷款代办费等费用交予在景峰公司售楼处办公的相关人员。景峰公司既未告知其与鑫盛腾公司的关系，也未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，刘乃铭、孙轶与景峰公司之间形成了事实上的委托关系。刘乃铭、孙轶作为购房人在景峰公司售楼处交付相关费用，对景峰公司与鑫盛腾公司之间的关系，以及收取涉案费用的主体差异无法判断的事实，原审法院认定刘乃铭、孙轶与景峰公司形成委托合同关系，鑫盛腾公司替代景峰公司完成委托事项，判令景峰公司与鑫盛腾公司共同承担刘乃铭、孙轶交纳款项的返还责任及违约责任，并无不当。综上，沈阳景峰房地产开发有限公司的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861元，由上诉人沈阳景峰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2370号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区九曲办事处（瑞华金都6楼6012室）。
法定代表人于永磊，总经理。
被告孟凡华。
本院在审理（2015）临兰民初字第7719号原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告孟凡华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孟凡华所有的临沂市兰山区荣盛花语馨苑6号楼2单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月七日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2472号
申请执行人李凤平，住德惠市。
被执行人长春惠通房地产开发有限公司。
法定代表人杨春艳，董事长。
被执行人荣继宝，住德惠市。
申请执行人李凤平与被执行人长春惠通房地产开发有限公司、荣继宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第10815号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2472号之一
申请执行人：黄永庆，男，1983年8月22日出生，泉州市丰泽区人。
被执行人：赖秀鑫，男，1989年5月24日出生，德化县人。
本院在执行黄永庆与赖秀鑫债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第2586号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付借款人民币23100元及利息。本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款14800元，其中，收取案件受理费251.5元和执行费246.5元，申请执行人受偿14302元。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年十月八日
书记员 赖丽娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1593号
罪犯王桂栓，男，1974年1月8日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2013年10月20日作出（2013）顺刑初字第57号刑事判决，以被告人王桂栓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，责令被告人王桂栓返还被害人人民币1296200元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王桂栓在2016年1月20日至2016年10月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王桂栓减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年10月24日起至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王萌
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑一初字第92号
公诉机关：永修县人民检察院。
被告人：董斌，男，1968年10月1日出生，汉族，高中文化，无业，家住江西省永修县。2013年1月29日因犯贩卖毒品罪被永修县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2014年8月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被永修县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人董斌犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员熊海鸥出庭支持公诉。被告人董斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月24日凌晨1时许，被告人董斌在永修县涂埠镇新城农民街和白莲路的丁字路口靠近白莲粮库旁的公交站台边，将0.1克冰毒以100元的价格卖给吸毒人员刘某某。
2、2014年7月24日下午5-6时许，被告人董斌在永修县涂埠镇新城农民街和白莲路的丁字路口靠近白莲粮库旁的公交站台边，将0.05克冰毒以50元的价格卖给吸毒人员刘某某。
上述事实，被告人董斌在庭审中无异议，且有证人熊某某、刘某某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、归案说明、本院（2013）永刑一初字第14号刑事判决书及被告人董斌的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董斌贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人董斌在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人董斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月14日起至2016年6月13日止。罚金限于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘珊珊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5146号
原告胡祥年。
委托代理人叶绪元。
被告武威市凉州区凯尔亮日化超市。
法定代表人张玉文。
本院在审理原告胡祥年与被告武威市凉州区凯尔亮日化超市产品销售者责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，不再进行诉讼为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡祥年撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告胡祥年负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荣桂丽
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡 雯
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2063号
原告:许德元，男，汉族，1954年3月出生，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告杨永峰，男，汉族，35岁，住德州市陵城区。
原告许德元诉被告杨永峰支付劳动报酬纠纷一案，原告于2017年11月9日，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许德元对被告杨永峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 解云辉
二〇一七年十一月九日
书记员 孙玲燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0344-1号
申请执行人杨国胜，。
被执行人高筠明，。
被执行人顾厚波，。
申请执行人杨国胜与被执行人高筠明、顾厚波民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2011）海商初字第0740号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人高筠明应当偿还申请人欠款80万元及其利息，被执行人顾厚波承担连带偿还责任，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、连云港市海州区人民法院（2011）海商初字第0740号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 龚 政
二〇一四年五月十九日
书记员 蒋 倩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第181号
罪犯朱志明，男，1970年8月10日出生，汉族，初中肄业，河南省邓州市人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2010年11月3日以（2010）南刑二初字第015号刑事附带民事判决书，认定被告人朱志明犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人59065.97元。刑期自二〇〇九年四月六日起至二〇一六年四月五日止。被告人不服，提出上诉。2011年4月2日河南省高级人民法院作出了（2011）豫法刑三终字第031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年5月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱志明入狱以来表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人伙同他人经踩点于2009年3月30日，窜至南阳宛城区官庄镇何某住处将其劫持并拘禁。期间对其采取殴打等方式折磨何某，向其家索要现金160万元未果。2009年4月5日，被告人等人被抓获。
罪犯朱志明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次，获监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱志明自入狱以来表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱志明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0802行初99号
原告吕延株，男，1943年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区水泉沟镇。
委托代理人曹德利，承德新华法律服务所法律工作者。
被告承德市双桥区水泉沟镇人民政府，地址承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。
法定代表人赵宏图，职务镇长。
委托代理人张艳春，该政府副镇长。
委托代理人张国际，河北山庄律师事务所律师。
原告吕延株诉被告承德市双桥区水泉沟镇人民政府给付烈士子女补助金一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕延株及其委托代理人曹德利，被告承德市双桥区水泉沟镇人民政府的委托代理人张艳春、张国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕延株诉称，原告吕延株的父亲（吕云增）是在解放战争中牺牲的烈士，中华人民共和国国务院在2011年下发文件，对在解放前烈士的家属及子女给予一定补助金（按月发放）。原告在2011年得知国务院对烈士子女的特殊待遇。后原告找被告请求按烈士子女待遇给付补助金，但被告一拖再拖，迫使原告上访到省，于2016年由双桥区政府给原告解决了补助金待遇（从2017年起给付），但2011年至2016年的待遇被告拖着不给办理。
原告认为国务院的待遇，原告是烈士子女应享受国家给的待遇。
综上所述，请求人民法院判令被告给付原告烈士子女补助金（2011年-2016年）。
原告吕延株未向本院提交证据。
被告承德市双桥区水泉沟镇人民政府辩称,一、被告不是本案适格被告。行政诉讼的适格被告，是指由原告起诉指控其做出的行政行为违法，侵犯原告合法权益，并经法院通知应诉的具有国家行政职权的机关和组织。本案系原告主张烈士子女补助金纠纷，《军人抚恤优待条例》第五条规定，国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作，县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。根据《烈士褒扬条例》第十三条的规定，烈士遗属定期抚恤金由县级人民政府民政部门负责发放。原告对此不服而提起行政诉讼的，应当以相关县级人民政府民政部门即双桥区民政局为被告，且原告诉状事实和理由部分已经自认双桥区政府已经解决其补助金待遇。原告不是该项职权的行政主体，因此，被告不是本案适格被告。
二、原告的诉讼请求没有法律依据。
根据民发[2012]27号《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》及民办发[2012]3号《关于落实给部分烈士子女发放定期生活补助政策的实施意见》，烈士子女定期生活补助的适用对象应携带本人身份证、户口薄、烈士证明书等相关材料向户籍所在地村民委员会申请并办理登记手续，填写登记审核表。对申报材料，由村民委员会初审，镇政府复核。原告未举证证明其向村委会或被告提交过申请材料。原告于2016年11月30日取得其父亲吕云增的烈士证明书，并于2017年1月已经开始享受烈士子女定期生活补助，相关待遇也是由双桥区民政局发放。被告核实其已经享受了烈士子女定期生活补助金，告知其无权主张2011年-2016年烈士子女定期生活补助金，被告不存在不履行法定职责。其请求给付2011年-2016年烈士子女定期生活补助金的诉讼请求没有法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告承德市双桥区水泉沟镇人民政府向本院提交以下证据：1、烈士证明书复印件，证明2016年11月30日办的证书。双桥区政府从2017年给付原告相关的待遇。原告并没有向被告提交相关材料，被告也不是给付的主体。
法律依据：1、军人抚恤优待条例；2、烈士褒扬条例；3、关于给部分子女发放定期生活补助的通知[民发（2012）27号]；4、关于落实给部分烈士子女发放定期生活补助政策的实施意见[民办发（2012）3号]。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告出示的1号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力。
经审理查明，2016年11月30日中华人民共和国民政部颁发1945冀烈字第002575号《烈士证明书》，证明原告吕延株的父亲吕云增在解放战争中牺牲，被评定为烈士。原告于2017年1月开始享受烈士子女定期生活补助。原告认为其在2011年得知国务院对烈士子女的特殊待遇后，原告找被告请求按烈士子女待遇给付补助金，但被告一拖再拖，请求人民法院判令被告给付原告2011年-2016年烈士子女补助金。
本院认为，根据民发[2012]27号《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》及民办发[2012]3号《关于落实给部分烈士子女发放定期生活补助政策的实施意见》，烈士子女定期生活补助的适用对象应携带本人身份证、户口薄、烈士证明书等相关材料向户籍所在地村(居)民委员会申请并办理登记手续，填写有关登记审核表。对相关人员的申报材料，由(居)村民委员会初审，乡(镇、街道)复核，并做好登记工作。对符合条件的签署意见后，将登记审核表等材料上报县级民政部门。因此原告享受烈士子女发放定期生活补助应首先到户籍所在地村(居)民委员会申请并办理登记手续，本案被告是复核单位，烈士遗属定期抚恤金由县级人民政府民政部门负责发放。被告不是发放烈士子女定期生活补助的行政主体。
原告在庭审过程中称，其2008年将《烈士子女证》的复印件交给被告民政所的所长，让其给办理相关待遇，原告2011年10月知道烈士子女的相关待遇的政策后，于2012年-2013年多次找到被告，被告答复让原告等待，但被告遗漏了原告的材料没有上报的诉讼意见，因原告不能举证证明曾向被告提交过相关材料,原告的该诉讼意见不能成立。原告的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吕延株的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕延株负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 关 心
人民陪审员 刘宗清
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹 雪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更66号
罪犯刘美宏，男，1970年11月22日出生，湖北省竹山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区一分监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2008年6月12日作出了（2008）竹刑初字第60号刑事判决，认定被告人刘美宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年9月、2012年6月、2014年6月三次经本院共裁定减刑一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘美宏在服刑期间，接受教育改造，已获得一次表扬、一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘美宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘美宏减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执626号
申请执行人铁岭宝源种业有限公司，住所地铁岭县平顶堡建设村。
法定代表人庄洪祥，系该公司董事长。
委托代理人庄玉柱，男，1975年2月8日出生，满族，铁岭宝源种业有限公司经理，住址铁岭市银州区。
被执行人法库县家家乐玉米种植专业合作社，住所地法库县冯贝堡镇阿山沟村。
法定代表人王文涛，系该合作社理事长。
本院在执行申请执行人铁岭宝源种业有限公司与被执行人法库县家家乐玉米种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为42090元。本院在执行过程中，于2016年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了调查没有发现可供执行的财产。为了执行本案，本院已经做出拘留决定书，拟对被执行人的法定代表人采取拘留措施，并已经对被执行人的法定代表人进行了查找，未查到被执行人的法定代表人的下落。目前本案执行款未执行到位。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初806号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一七年九月十四日
书记员 王德春
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1764号
原告李某甲。
被告马某。
委托代理人印雅亮。系香河县诚信法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告马某及委托代理人印雅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女。婚后因双方性格不和，经常发生口角。被告自2015年8月底不顾孩子独子返回娘家，期间原告多次登门劝告，被告仍不听劝阻不回家不管孩子，至此我认为夫妻双方之间的感情已经破裂，无和好可能。故诉至贵院，请求法院判令：1、依法判令解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费500元；4、依法判令被告承担本案全部费用。
被告马某辩称，我与原告感情很好，2015年9月5日虽然我与原告发生争吵，但我已原谅原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后原、被告双方经常因琐事发生争吵。2015年9月5日，原、被告双方再次因琐事发生争吵后，被告返回位于香河县的父母家中至今未回。庭审中，被告认为夫妻双方感情很好，虽偶尔发生争吵，但没到夫妻感情破裂的地步，坚决不同意离婚。
夫妻共同财产方面，原告主张夫妻双方之间没有共同财产及共同债权、债务，双方婚后居住的坐落于廊坊市安次区瑞丰道龙河盛都小区7-2203室房屋系原告婚前购买，应属于原告婚前个人财产。被告认为上述房屋确系原告婚前按揭支付首付80000元购买，但是婚后每月贷款均是由原、被告双方共同偿还，应当依法分割。
子女抚养方面，婚生女李某乙于××××年××月××日出生，被告主张婚生女李某乙自幼随被告长大，若双方离婚抚养权应判归被告，由原告每月支付不低于800元的抚养费。原告同意被告抚养婚生女的主张，但抚养费只同意按照廊坊市城市人口标准给付。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生证明、龙河盛都居委会证明及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女李某乙（××××年××月××日）。原、被告婚前感情基础牢靠，婚后虽然偶尔发生争吵，但夫妻感情尚可。双方在共同生活中发生过错在所难免，原、被告均应珍惜相互的夫妻感情，互谅互让、改正缺点与不足，共同经营幸福家庭。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，同时原告未能提供认定夫妻双方感情确已破裂的证据，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第136号
原告：谢红军，男，汉族，1968年6月出生，新疆和田地区。
被告：新疆瀚海桑田林业科技有限公司。
法人代表：王桥江，男，汉族。
原告谢红军诉被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员杨倩适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢红军到庭参加诉讼，被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢红军诉称，2014年4月原告与被告相识后，被告给原告说：在民丰县尼雅河北岸购买了10000亩土地搞农业综合开发，需要原告帮助办理一些事情，并承诺2014年5月起每月给原告支付10000.00元工资，在被告王桥江的要求下，原告开车到被告在民丰县开发基地实地勘察时，致使原告汽车前保险杠毁损，被告答应给原告更换新的保险杠，垫付因陪更换原告汽车保险杠费用是1400元，还有2014年5月原告给公司垫付办理被告公司营业执照等手续费4000元（肆仟元整），在2014年5月
--
10月期间，原告一直与被告电话联系催要自己的工资和垫付的上述款项资金，2014年10月后，原告联系不上被告，多方打听仍与被告联系不上，原告为维护自己的合法权益，故将被告及公司起诉到法院。本案的诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、库尔班.吾热依木、麦提赛伊迪.阿卜杜艾尼书写的证人证言，欲证明谢红军的工资为10000.00元；
2、库尔班.吾热依木、阿卜杜拉.艾则孜、麦提图尔荪.拜杜拉、阿卜杜艾尼.阿卜杜外力等人出庭做证，证明原告工资的金额；
3、胡梅花书写的证人证言，证明办理公司的前期营业执照、办公室检修、拉电等费用；
4、民丰县冠军汽车装潢店修理厂证明一份，证明在民丰县冠军汽车装潢店修理厂修理过汽车；
5、库尔班.吾热依木出庭做证，证明原告谢红军的车是原告陪同被告在民丰县开发基地实地勘察时保险杠毁损。
6、人保财险民丰支公司的证明，证明原告的保险杠人保财险民丰支公司未给予赔偿。
被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司未出庭，在诉讼期间，被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：一、原告谢红军要求被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司支付自己垫付办理被告公司营业执照、办公室检修、拉电等费用4000.00元，此证据并没有相关的凭证及具体的金额，且证人胡梅花也未出庭，加之原告提供的证人证言，只能证明被告公司在办理相关手续中的开支情况，并未证明该笔开支系原告支付，此证言欠缺关联性，不予以支持。二、原告谢红军与被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司法人王桥江等人，驾驶原告汽车到被告在民丰县开发基地实地勘察时，路途中由于路况较差，致使原告汽车前保险杠毁损，原告汽车保险杠费用为1400.00元，对于原告陪同被告在实地勘察中造成原告汽车保险杠毁损，被告应当承担责任，予以支付原告更换保险杠的费用。三、2014年4月原告谢红军与被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司王桥江相识，并于2014年6月被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司王桥江召开全体员工会议明确了每名员工的分工并说明了每名员工的具体工作及工资，通过库尔班.吾热依木、阿卜杜拉.艾则孜、麦提图尔荪.拜杜拉、阿卜杜艾尼.阿卜杜外力在法庭上的证人证言证明，被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司王桥江在开会时，只说明了其他人员的工资，并没有在会议上说明谢红军具体工资数额，只是从谢红军本人及其他人那听说谢红军的工资是10000.00元或者12000.00元。
本院认为，一、原告谢红军给被告公司垫付办理营业执照等手续费4000.00元，只有办公室负责人胡梅花的证明材料，并没有实际花销的明细及办理营业执照、办公室检修、拉电等费用的收据及其它凭证佐证，故本院认为此证据欠缺真实性，不予认定。二、原告要求被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司支付汽车保险杠费用1400.00元，本院认为原告的汽车保险杠是因为给被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司去基地实地勘察时致使原告谢红军的车辆保险杠毁损，原告出具的维修保险杠的证明真实可信，应该予以支持。三、原告谢红军要求被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司支付原告2014年5月
--
9月工资50000.00元（每月10000.00元）的事实，通过证人证言证明谢红军每月10000.00元的工资没有直接证据证明，证人证言表明谢红军和被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司法人代表王桥江具体如何商谈确定谢红军每月工资数额是多少元并不知情，通过综合认定，谢红军系新疆瀚海桑田林业科技有限公司的员工，其索要5个月的工资共计50000.00元数额的证据欠缺，不能足以认定，但是根据《劳动合同法》第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。第十八条明确规定劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；故新疆瀚海桑田林业科技有限公司应支付原告谢红军工资款，但因原告谢红军在举证过程中未举证出与其它员工同工同酬的证据，根据《劳动合同法》第五十五条集体合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于当地人民政府规定的最低标准；用人单位与劳动者订立的劳动合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于集体合同规定的标准，故新疆瀚海桑田林业科技有限公司应支付原告谢红军工资。
被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《劳动合同法》第十一条、第十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条判决如下：
一、驳回原告谢红军垫付新疆瀚海桑田林业科技有限公司办理营业执照等费用4000.00元的诉讼请求。
二、被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司支付原告谢红军汽车保险杠费用1400.00元。
三、新疆瀚海桑田林业科技有限公司支付原告谢红军月工资1160.00元，即2014年5月--9月合计工资5800.00元。
案件受理费1185.00元，由被告负担1185.00元（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉，并按对方当事人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一五年八月十四日
翻译布威海丽且姆.麦合木提
书记员 周海燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第136号
原告张某某，男，1953年9月26日生，汉族，农民。
委托代理人孟凯，民权县法律援助中心法律工作者。
被告曹某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告曹某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一五年三月九日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第136号
原告张改名，男，1953年9月26日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人孟凯，民权县法律援助中心法律工作者。
被告曹金成，男，47岁，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告张改名与被告曹金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张改名撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一五年三月九日
书记员 庞全国
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第136号
原告刘某某，女，回族，生于1966年4月10日，青海省民和回族土族自治县人。
被告安某某，男，回族，生于1961年12月10日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告刘某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 鄂秀英
二〇一五年三月二日
书记员 卓玛吉
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第136号原告：谢红军，男，汉族，1968年6月出生，新疆和田地区。被告：新疆瀚海桑田林业科技有限公司。法人代表：王桥江，男，汉族。原告谢红军诉被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员杨倩适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢红军到庭参加诉讼，被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢红军诉称，2014年4月原告与被告相识后，被告给原告说：在民丰县尼雅河北岸购买了10000亩土地搞农业综合开发，需要原告帮助办理一些事情，并承诺2014年5月起每月给原告支付10000.00元工资，在被告王桥江的要求下，原告开车到被告在民丰县开发基地实地勘察时，致使原告汽车前保险杠毁损，被告答应给原告更换新的保险杠，垫付因陪更换原告汽车保险杠费用是1400元，还有2014年5月原告给公司垫付办理被告公司营业执照等手续费4000元（肆仟元整），在2014年5月—10月期间，原告一直与被告电话联系催要自己的工资和垫付的上述款项资金，2014年10月后，原告联系不上被告，多方打听仍与被告联系不上，原告为维护自己的合法权益，故将被告及公司起诉到法院。本案的诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、库尔班.吾热依木、麦提赛伊迪.阿卜杜艾尼书写的证人证言，欲证明谢红军的工资为10000.00元；2、库尔班.吾热依木、阿卜杜拉.艾则孜、麦提图尔荪.拜杜拉、阿卜杜艾尼.阿卜杜外力等人出庭做证，证明原告工资的金额；3、胡梅花书写的证人证言，证明办理公司的前期营业执照、办公室检修、拉电等费用；4、民丰县冠军汽车装潢店修理厂证明一份，证明在民丰县冠军汽车装潢店修理厂修理过汽车；5、库尔班.吾热依木出庭做证，证明原告谢红军的车是原告陪同被告在民丰县开发基地实地勘察时保险杠毁损。6、人保财险民丰支公司的证明，证明原告的保险杠人保财险民丰支公司未给予赔偿。被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司未出庭，在诉讼期间，被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：一、原告谢红军要求被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司支付自己垫付办理被告公司营业执照、办公室检修、拉电等费用4000.00元，此证据并没有相关的凭证及具体的金额，且证人胡梅花也未出庭，加之原告提供的证人证言，只能证明被告公司在办理相关手续中的开支情况，并未证明该笔开支系原告支付，此证言欠缺关联性，不予以支持。二、原告谢红军与被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司法人王桥江等人，驾驶原告汽车到被告在民丰县开发基地实地勘察时，路途中由于路况较差，致使原告汽车前保险杠毁损，原告汽车保险杠费用为1400.00元，对于原告陪同被告在实地勘察中造成原告汽车保险杠毁损，被告应当承担责任，予以支付原告更换保险杠的费用。三、2014年4月原告谢红军与被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司王桥江相识，并于2014年6月被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司王桥江召开全体员工会议明确了每名员工的分工并说明了每名员工的具体工作及工资，通过库尔班.吾热依木、阿卜杜拉.艾则孜、麦提图尔荪.拜杜拉、阿卜杜艾尼.阿卜杜外力在法庭上的证人证言证明，被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司王桥江在开会时，只说明了其他人员的工资，并没有在会议上说明谢红军具体工资数额，只是从谢红军本人及其他人那听说谢红军的工资是10000.00元或者12000.00元。本院认为，一、原告谢红军给被告公司垫付办理营业执照等手续费4000.00元，只有办公室负责人胡梅花的证明材料，并没有实际花销的明细及办理营业执照、办公室检修、拉电等费用的收据及其它凭证佐证，故本院认为此证据欠缺真实性，不予认定。二、原告要求被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司支付汽车保险杠费用1400.00元，本院认为原告的汽车保险杠是因为给被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司去基地实地勘察时致使原告谢红军的车辆保险杠毁损，原告出具的维修保险杠的证明真实可信，应该予以支持。三、原告谢红军要求被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司支付原告2014年5月—9月工资50000.00元（每月10000.00元）的事实，通过证人证言证明谢红军每月10000.00元的工资没有直接证据证明，证人证言表明谢红军和被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司法人代表王桥江具体如何商谈确定谢红军每月工资数额是多少元并不知情，通过综合认定，谢红军系新疆瀚海桑田林业科技有限公司的员工，其索要5个月的工资共计50000.00元数额的证据欠缺，不能足以认定，但是根据《劳动合同法》第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。第十八条明确规定劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；故新疆瀚海桑田林业科技有限公司应支付原告谢红军工资款，但因原告谢红军在举证过程中未举证出与其它员工同工同酬的证据，根据《劳动合同法》第五十五条集体合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于当地人民政府规定的最低标准；用人单位与劳动者订立的劳动合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于集体合同规定的标准，故新疆瀚海桑田林业科技有限公司应支付原告谢红军工资。被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《劳动合同法》第十一条、第十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条判决如下：一、驳回原告谢红军垫付新疆瀚海桑田林业科技有限公司办理营业执照等费用4000.00元的诉讼请求。二、被告新疆瀚海桑田林业科技有限公司支付原告谢红军汽车保险杠费用1400.00元。三、新疆瀚海桑田林业科技有限公司支付原告谢红军月工资1160.00元，即2014年5月—9月合计工资5800.00元。案件受理费1185.00元，由被告负担1185.00元（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉，并按对方当事人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一五年八月十四日翻译布威海丽且姆.麦合木提书记员 周海燕
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执144号
申请执行人周样红，女，1962年1月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人张爱姣，女，1974年5月5日出生，汉族，，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人周样红与被执行人张爱姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）隆民一初字第2014号民事判决书。该判决书由被告张爱姣在本判决生效后十日内支付借款本金63000元并支付利息2520元，迟延履行期间的债务利息按月利率2%计算。该判决书发生法律效力后，被执行人张爱姣没有履行给付金钱义务，权利人周样红于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人周样红提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第2014号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年七月一日
书记员 刘国良
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初478号
原告：柳向满。
被告：院桥镇对岙村村民委员会，住所地台州市黄岩区院桥镇对岙村横路19号。
法定代表人：吕立法，村长。
原告柳向满为与被告院桥镇对岙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳向满撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告柳向满负担。
审判�长杨莹
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 王岳友
二〇一六年九月九日
代书 记员 梁益玲