wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第952号
原告李某某，女，1989年5月10日出生，汉族，壶关县龙泉镇人，农民。
委托代理人侯志平壶关县法律援助中心律师
被告徐某某，男，1983年3月4日出生，汉族，壶关县龙泉镇人，农民。
原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以双方自行协商处理为由特向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间内提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 牛彤彤
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初419号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人涂某，女，1968年9月15日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。现在家。
辩护人黄秋红，福建方佳律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人黄秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2016年5月22日上午，被告人涂某到漳浦县绥安镇麦市街刘某乙经营的“XXX”服装店，盗走“XXX”牌黑色连衣裙1件。经鉴定，被盗衣物价值为人民币299元。
二、2016年5月27日上午8时许，被告人涂某到漳浦县绥安镇137医院的天桥上，从许某经营的衣服摊上盗走无牌短袖T恤衫4件。
三、2016年5月27日上午11时许，被告人涂某到漳浦县绥安镇麦市街蔡某经营的“XX”服装店，盗走“XX”牌POLO短袖衫2件。经鉴定，被盗衣物价值为人民币286元。
四、2016年5月27日上午11时30分许，被告人涂某到漳浦县绥安镇青年路杨某真经营的“XXXX”服装店，盗走“华之顿”牌等短袖T恤6件及七分裤1条。经鉴定，被盗衣物价值为人民币197元。
指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘查材料。综上述，公诉机关认为，被告人涂某的行为已构成盗窃罪。被告人涂某属××人，依法可以从轻处罚。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款的规定，依法判处。
被告人涂某供认了起诉书所指控的犯罪事实。
辩护人黄秋红提出的辩护意见是被告人涂某属××人，且归案后能如实供述犯罪事实，建议给予从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、2016年5月22日上午，被告人涂某到漳浦县绥安镇麦市街刘某乙经营的“XXX”服装店，窃走店里的连衣裙1件，价值人民币299元。
二、2016年5月27日上午8时许，被告人涂某到漳浦县绥安镇龙泉路金龙桥附近许某经营的服装摊位，窃走短袖T恤衫4件。案发后，赃物已追缴归还被害人。
三、2016年5月27日上午11时许，被告人涂某到漳浦县绥安镇麦市街蔡某经营的“XX”服装店，窃走店里的POLO短袖衫2件，价值计人民币286元。案发后，赃物已追缴归还被害人。
四、2016年5月27日上午11时30分许，被告人涂某到漳浦县绥安镇青年路杨某真经营的“XXXX”服装店，窃走该店里的短袖T恤衫6件及七分裤1条，价值计人民币197元。案发后，赃物已追缴归还被害人。
上述合计，被告人涂某盗窃作案4次，盗窃数额计人民币782元。
另查明，被告人涂某患精神分裂症残留型，辨认能力削弱，具有部分刑事责任能力。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人涂某的户籍证明、漳浦县公安局刑事侦查大队关于被告人涂某到案经过的证明及扣押、发还物品清单、漳浦公安局扣押决定书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人刘某甲、张某、王某、陈某甲、陈某乙的证言，被害人刘某乙、许某、蔡某、杨某真的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，福建省龙岩市第三医院司法鉴定室司法鉴定意见书和漳浦县价格认证中心关于T恤衫、衣服等价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人涂某××人，归案后又能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人涂某犯盗窃罪，××人的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。辩护人黄秋红提出被告人涂某××人，且归案后能如实供述犯罪事实，建议给予从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，可以采纳。根据被告人涂某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人涂某退赔被害人刘某乙的经济损失人民币299元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 陈伟均
人民陪审员 李艺华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第00030号
申请执行人彭端阳，男，1971年5月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李志明，男，1978年1月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李文华，女，1981年9月8日出生，汉族，涟源市人。
申请执行人彭端阳与被执行人李志明、李文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月15日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2013)湘法民二初字第576号民事调解书确认，被执行人李志明、李文华共同偿还申请执行人彭端阳借款本息共计人民币147万元，负担诉讼费7665元，财产保全费5000元。在执行过程中，执行到位人民币790799.71元。后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2013)湘法民二初字第576号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 王一休
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10597号
原告：绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：永康市江南街道白垤嘉园物业楼二楼。
法定代表人：朱建安。
委托诉讼代理人：许峰，系原告单位员工。
被告：俞旭明，男，1965年2月6日出生，汉族，住永康市。
被告：吕春献，女，1966年3月22日出生，汉族，住永康市。
本院审理原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告俞旭明、吕春献物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月九日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初10597号原告：绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：永康市江南街道白垤嘉园物业楼二楼。法定代表人：朱建安。委托诉讼代理人：许峰，系原告单位员工。被告：俞旭明，男，1965年2月6日出生，汉族，住永康市。被告：吕春献，女，1966年3月22日出生，汉族，住永康市。本院审理原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告俞旭明、吕春献物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。审 判 员 朱永革二〇一八年一月九日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-1-?·
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁11行终36号
上诉人（原审原告）日照明远智杰人力资源有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区刘石公路中段路北，统一社会信用代码91371100080896475R。
法定代表人丁原香，总经理。
委托代理人山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）日照经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地日照市日照经济技术开发区天津路99号，组织机构代码00443311-0。
法定代表人杨祝，局长。
委托代理人侯淞严，该局劳动人事争议仲裁院副院长。
委托代理人申友好，山东天祥信合律师事务所律师。
原审第三人董冬梁，男，1973年12月16日，汉族，农民，住日照市岚山区。
上诉人日照明远智杰人力资源有限公司(以下简称“明远公司”)因工伤行政确认一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，董冬梁于2015年11月中旬由明远公司委托梁浩招聘，至日照钢铁厂焖渣车间从事明远公司承包的工作，工种为焖渣工。双方未签订劳动合同，明远公司也未给董冬梁缴纳工伤保险费，但明远公司通过中国建设银行日照岚山支行为明远公司发放工资报酬，且明远公司向董冬梁发放盖有“日照明远智杰人力资源有限公司”公章的工作证件。2016年2�22日7时30左右，董冬梁在日照钢厂的钢渣处理车间开盖时砸伤左手，经中国人民解放军第八十九医院北海分院诊断为左手3
--
5指挤压离断伤。2016年7月11日，董冬梁提出工伤认定申请。2016年11月3日，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局(以下简称”开发区人社局”)作出日开人社工认字〔2016〕第50号《工伤认定决定书》，认定董冬梁为工伤。后董冬梁申请劳动能力鉴定。明远公司不服该工伤认定以及劳动能力鉴定结论，请求撤销开发区人社局作出的日开人社字〔2016〕第50号《认定工伤决定书》。
另查明，在审理过程中明远公司申请撤回“依法认定开发区人社局为董冬梁申报的劳动能力鉴定行为程序违法，鉴定结果（日劳鉴[2016]394号）无效”的诉讼请求，法院裁定准许。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，开发区人社局具有对工伤认定申请作出处理决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，开发区人社局受理董冬梁提出的工伤认定申请，符合法律规定。虽然明远公司与董冬梁未签订书面劳动合同，也未给董冬梁交纳工伤保险费，但明远公司通过中国建设银行日照岚山支行向董冬梁发放工资报酬，且为董冬梁办理印有本公司印章的工作证。董冬梁是以明远公司名义招聘并派遣至日照钢厂焖渣车间工作，有工友证实董冬梁2016年2月22日是在明远公司承包的工作项目中因工作受伤。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，可以认定董冬梁受伤时与明远公司具有事实劳动关系。综上，开发区人社局以明远公司为用人单位，认定董冬梁2016�2月22日所受事故伤害为工伤是正确合法的，应当维持。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。董冬梁在日照钢厂焖渣车间工作时受到伤害，开发区人社局作出工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。明远公司以董冬梁与其无劳动关系为由请求撤销开发区人社局作出的日开人社工认字〔2016〕第50号《工伤认定决定书》的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回明远公司的诉讼请求。案件受理费50元，由明远公司负担。
上诉人明远公司上诉称，原判决认定事实错误,判决结果不当,《工伤保险条例》是调整具有劳动关系职工在工作中受伤的法规,工伤的主体是特定的,只能是劳动关系中的一方当事人,即劳动者。如果劳动者不能成为劳动关系中的一方当事人，则失去了工伤认定的主体条件。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条规定、《工伤保险条例》第十八条、第十九条规定，上诉人认为在认定工伤前必须确定是否存在劳动关系，工伤认定申请人必须是用人单位具有劳动关系的职工，要在确定劳动关系的前提下，才能认定工伤，涉案工伤认定未记载和说明上诉人与董冬梁之间存在劳动关系，仅凭在劳动中受伤就直接认定董冬梁为工伤错误。综上，请求依法撤销原审判决，改判或者发回重审。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人开发区人社局辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原�第三人董冬梁述称，被上诉人的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，法律依据充分，请求依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据《工伤保险条例》第五条、第十八条和《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请求的答复》（[2009]行他字第12号）的规定，人社部门在工伤认定过程中具有审核职工和用人单位是否存在劳动关系的职权。本案中，开发区人社局在涉案工伤认定过程中确认明远公司与董冬梁双方具有劳动关系,具有法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款中关于职工与用人单位在�伤认定过程中举证责任分配的规定，开发区人社局在涉案工伤认定过程中对事实进行了调查，并结合证人证言、工作证、工资发放情况等证据，作出的涉案工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，上诉人明远公司所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，判决驳回明远公司的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照明远智杰人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年五月二十九日
书记员 庄知鑫
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁11行终36号上诉人（原审原告）日照明远智杰人力资源有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区刘石公路中段路北，统一社会信用代码91371100080896475R。法定代表人丁原香，总经理。委托代理人山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）日照经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地日照市日照经济技术开发区天津路99号，组织机构代码00443311-0。法定代表人杨祝，局长。委托代理人侯淞严，该局劳动人事争议仲裁院副院长。委托代理人申友好，山东天祥信合律师事务所律师。原审第三人董冬梁，男，1973年12月16日，汉族，农民，住日照市岚山区。上诉人日照明远智杰人力资源有限公司(以下简称“明远公司”)因工伤行政确认一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，董冬梁于2015年11月中旬由明远公司委托梁浩招聘，至日照钢铁厂焖渣车间从事明远公司承包的工作，工种为焖渣工。双方未签订劳动合同，明远公司也未给董冬梁缴纳工伤保险费，但明远公司通过中国建设银行日照岚山支行为明远公司发放工资报酬，且明远公司向董冬梁发放盖有“日照明远智杰人力资源有限公司”公章的工作证件。2016年2�22日7时30左右，董冬梁在日照钢厂的钢渣处理车间开盖时砸伤左手，经中国人民解放军第八十九医院北海分院诊断为左手3—5指挤压离断伤。2016年7月11日，董冬梁提出工伤认定申请。2016年11月3日，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局(以下简称”开发区人社局”)作出日开人社工认字〔2016〕第50号《工伤认定决定书》，认定董冬梁为工伤。后董冬梁申请劳动能力鉴定。明远公司不服该工伤认定以及劳动能力鉴定结论，请求撤销开发区人社局作出的日开人社字〔2016〕第50号《认定工伤决定书》。另查明，在审理过程中明远公司申请撤回“依法认定开发区人社局为董冬梁申报的劳动能力鉴定行为程序违法，鉴定结果（日劳鉴[2016]394号）无效”的诉讼请求，法院裁定准许。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，开发区人社局具有对工伤认定申请作出处理决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，开发区人社局受理董冬梁提出的工伤认定申请，符合法律规定。虽然明远公司与董冬梁未签订书面劳动合同，也未给董冬梁交纳工伤保险费，但明远公司通过中国建设银行日照岚山支行向董冬梁发放工资报酬，且为董冬梁办理印有本公司印章的工作证。董冬梁是以明远公司名义招聘并派遣至日照钢厂焖渣车间工作，有工友证实董冬梁2016年2月22日是在明远公司承包的工作项目中因工作受伤。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，可以认定董冬梁受伤时与明远公司具有事实劳动关系。综上，开发区人社局以明远公司为用人单位，认定董冬梁2016�2月22日所受事故伤害为工伤是正确合法的，应当维持。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。董冬梁在日照钢厂焖渣车间工作时受到伤害，开发区人社局作出工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。明远公司以董冬梁与其无劳动关系为由请求撤销开发区人社局作出的日开人社工认字〔2016〕第50号《工伤认定决定书》的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回明远公司的诉讼请求。案件受理费50元，由明远公司负担。上诉人明远公司上诉称，原判决认定事实错误,判决结果不当,《工伤保险条例》是调整具有劳动关系职工在工作中受伤的法规,工伤的主体是特定的,只能是劳动关系中的一方当事人,即劳动者。如果劳动者不能成为劳动关系中的一方当事人，则失去了工伤认定的主体条件。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条规定、《工伤保险条例》第十八条、第十九条规定，上诉人认为在认定工伤前必须确定是否存在劳动关系，工伤认定申请人必须是用人单位具有劳动关系的职工，要在确定劳动关系的前提下，才能认定工伤，涉案工伤认定未记载和说明上诉人与董冬梁之间存在劳动关系，仅凭在劳动中受伤就直接认定董冬梁为工伤错误。综上，请求依法撤销原审判决，改判或者发回重审。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人开发区人社局辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原�第三人董冬梁述称，被上诉人的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，法律依据充分，请求依法予以维持。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条、第十八条和《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请求的答复》（[2009]行他字第12号）的规定，人社部门在工伤认定过程中具有审核职工和用人单位是否存在劳动关系的职权。本案中，开发区人社局在涉案工伤认定过程中确认明远公司与董冬梁双方具有劳动关系,具有法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款中关于职工与用人单位在�伤认定过程中举证责任分配的规定，开发区人社局在涉案工伤认定过程中对事实进行了调查，并结合证人证言、工作证、工资发放情况等证据，作出的涉案工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，上诉人明远公司所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，判决驳回明远公司的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人日照明远智杰人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明佳审判员  阳 城审判员  王 田二〇一八年五月二十九日书记员  庄知鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3217号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：姚雪萍，女，1980年3月2日出生，汉族，身份证地址甘肃省兰州市城关区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姚雪萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3217号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：姚雪萍，女，1980年3月2日出生，汉族，身份证地址甘肃省兰州市城关区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姚雪萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月八日书记员  陈 橙
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2245号
原告:ＸＸ，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告:孙居云，男，约55岁，汉族，居民，住龙口市。
原告ＸＸ诉被告孙居云所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告ＸＸ于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，由ＸＸ负担。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 婧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3444号
原告张海利，男，汉族，1974年9月9日出生，户籍所在地常德市武陵区。
被告朱先锋，男，汉族，1972年3月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告李玲波，女，汉族，1974年12月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告张海利与被告朱先锋、李玲波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海利到庭参加了诉讼，被告朱先锋、李玲波经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告张海利请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本息10万元，利息8.8万元（暂计至起诉时止，起诉后的利息按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱先锋、李玲波开庭前提交了答辩状，庭后进行了情况说明，其答辩要点：1、借款利息按年利率2%计算，没还过利息和本金；2、即使借款事实成立，本案已过诉讼时效；3、借款并未用于夫妻共同生活，本案所有事实、证据与被告无任何关联性；4、要求原告提供原始打款凭证。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告朱先锋于2014年2月8日向原告张海利借款10万元，并出具《借条》“今借到张海利人民币壹拾万元整。利率2%，暂借1年。到期本息一次性支付。借款人朱先锋，2014年2月8日。”原告于2014年2月8日向被告朱先锋转账支付了10万元。
被告朱先锋借款后，没有偿还借款本金，亦未支付利�。
另查明，被告李玲波与被告朱先锋系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
判决的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱先锋向原告借款，并出具了《借条》，本案借款事实清楚，被告朱先锋应当偿还原告借款。关于借款利率问题，因原、被告双方对《借条》上约定的“利率2%”产生分歧，原告认为是月利率2%，被告朱先锋则认为是年利率2%。双方对此在理解上存在争议，在诉讼中又无法达成一致，因此，本案借款利率只能按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李玲波与被告朱先锋系夫妻关系，本案讼争借款发生在被告李玲波与被告朱先锋婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债�处理。被告朱先锋辩称本案已过诉讼时效，根据本案情况，借款期限为一年，借款期限于2015年2月7日届满，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案并未超过三年的诉讼时效，因此，被告朱先锋的主张不能成立。综上所述，被告朱先锋应当按照约定在借款期限届满后偿还原告全部借款本息，但其借款后并未偿还任何借款本息，因此，对原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱先锋、李玲波经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱先锋、李玲波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张海利借款本金人民币10万元及利息（自2014年2月8日起以借款本金10万元为基数按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告张海利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告张海利负担600元，被告朱先锋、李玲波共同负担1430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定�条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3444号原告张海利，男，汉族，1974年9月9日出生，户籍所在地常德市武陵区。被告朱先锋，男，汉族，1972年3月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告李玲波，女，汉族，1974年12月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告张海利与被告朱先锋、李玲波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海利到庭参加了诉讼，被告朱先锋、李玲波经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告张海利请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本息10万元，利息8.8万元（暂计至起诉时止，起诉后的利息按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱先锋、李玲波开庭前提交了答辩状，庭后进行了情况说明，其答辩要点：1、借款利息按年利率2%计算，没还过利息和本金；2、即使借款事实成立，本案已过诉讼时效；3、借款并未用于夫妻共同生活，本案所有事实、证据与被告无任何关联性；4、要求原告提供原始打款凭证。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告朱先锋于2014年2月8日向原告张海利借款10万元，并出具《借条》“今借到张海利人民币壹拾万元整。利率2%，暂借1年。到期本息一次性支付。借款人朱先锋，2014年2月8日。”原告于2014年2月8日向被告朱先锋转账支付了10万元。被告朱先锋借款后，没有偿还借款本金，亦未支付利�。另查明，被告李玲波与被告朱先锋系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱先锋向原告借款，并出具了《借条》，本案借款事实清楚，被告朱先锋应当偿还原告借款。关于借款利率问题，因原、被告双方对《借条》上约定的“利率2%”产生分歧，原告认为是月利率2%，被告朱先锋则认为是年利率2%。双方对此在理解上存在争议，在诉讼中又无法达成一致，因此，本案借款利率只能按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李玲波与被告朱先锋系夫妻关系，本案讼争借款发生在被告李玲波与被告朱先锋婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债�处理。被告朱先锋辩称本案已过诉讼时效，根据本案情况，借款期限为一年，借款期限于2015年2月7日届满，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案并未超过三年的诉讼时效，因此，被告朱先锋的主张不能成立。综上所述，被告朱先锋应当按照约定在借款期限届满后偿还原告全部借款本息，但其借款后并未偿还任何借款本息，因此，对原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱先锋、李玲波经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱先锋、李玲波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张海利借款本金人民币10万元及利息（自2014年2月8日起以借款本金10万元为基数按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告张海利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告张海利负担600元，被告朱先锋、李玲波共同负担1430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  张永红二〇一七年十二月十八日书 记 员  肖利娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定�条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初1号
原告安炳华，男，1949年6月18日出生，户籍地北京市东城区。
委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人谈绪祥，主任。
委托代理人欧阳辰，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭剑锋，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
原告安炳华不服被告北京市发展和改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会所作批复，向本院提起诉讼，本院登记立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年12月13日，二被告在北京城建兴瑞置业开发有限公司未合法取得申请该项目立项批准所需的前置文件的情况下就为其核发被诉立项批准文件，实属违法，并且该项目也并非是为了公共利益需要实施房屋征收，不符合《宪法》第十三条、《物权法》第四十二条的规定，即只有为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。不仅如此，原告作为公房承租人与该立项批复有重大利害关系，被告事先既没有按照《行政许可法》第三十六条的规定依法进行告知，听取利害关系人的意见，也没有按照该法第四十七条的规定组织听证。二被告的违法核发行为严重侵害了原告的合法利益，原告特向贵院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求依法撤销二被告于2016年12月13日核发的东发改（核）[2016]352号《北京市发展和改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会关于东城区望坛棚户区改造项目核准的批复》；2、判令被告承担诉讼费用。
本院认为，起诉应当符合起诉条件，对不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复只是被告针对东城区发展和改革委员会的申请所作，安炳华并非该批复的相对人，该批复亦不会对安炳华的权利义务产生直接影响。据此，安炳华以被诉批复侵害其作为承租人的权利而提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告安炳华的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告安炳华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 王培发
人民陪审员 马荣荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 韩 霏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1910号之一
申请执行人戴科峰，男，1982年7月18日出生，汉族，住舟山市普陀�。
被执行人李海明，男，1976年11月17日出生，汉族，舟山市普陀区室。
申请执行人戴科峰与被执行人李海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2162号民事判决书书已经发生法律效力。权利人戴科峰于2017年9月19日向本院申请执行，请求强制执行被执行人李海明支付借款本金260000元及相应利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院冻结了被执行人李海明的银行账户若干，但无余额；冻结了被执行人李海明舟山市博阳基础工程有限公司持有的60％股权，该企业目前停止经营，登记的经营场所无法联系，被执行人李海明所持有的股权无法变现。此外，因被执行人李海明未履行生效法律文书，本院依法对其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制�消费。
经本院查明，被执行人李海明暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供其它财产线索。申请执行人已受偿借款本金9000元，剩余借款本金251000元及相应利息未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1910号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年二月十二日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1910号
申请执行人戴科峰，男，1982年7月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李海明，男，1976年11月17日出生，汉族，舟山市普陀区室。
本院作出的（2017）浙0903民初2162号民事判决书已发生法律效力，被执行人李海明至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人李海明舟山市博阳基础工程有限公司持有60％的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李海明在舟山市博阳基础工程有限公司持有的60％股权。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年九月二十日
代书记员 周忠员
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1234号
原告：盖朋飞，男，1956年12月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，
被告：ＸＸ，男，1980年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市交区，
本院在审理原告盖朋飞与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告盖朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1550元，由原告负担。
审判员 蒋艳丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭 敏
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1330号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，该公司员工，特别授权。
被告：陶民野，男，1978年12月4日出生，住广西壮族自治区靖西县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）与被告陶民野电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 冷应洪
书 记 员 陈苏琴
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1129刑初37号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人任善术，男，1982年10月14日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年12月5日被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留，2017年12月15日被变更为刑事拘留，同日再被变更为监视居住。2018年1月19日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其监视居住。2018年2月12日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人任善术犯非法持有枪支罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠、被告人任善术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2016年起至2017年10月份，被告人任善术通过“中华狩猎”QQ群淘宝链接多次购买气枪配件若干，并自行组装气枪两支，用于打鸟。2017年12月5日，ＸＸ瑶族自治县公安局河路口派出所民警依法对被告人任善术家里进行检查时，已从被告人任善术老房子主卧室搜出带有瞄准镜、木质枪托的气枪一把，在其哥任善枝家中卧室沙发上搜出属被告人任善术持有的气枪一把。经永州市公安司法鉴定中心对被告人任善术所持有的二支气枪予以检验，检验意见是：送检物证是以压缩气体为发射动力的枪支。
2017年12月5日，被告人任善术被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留，2017年12月15日被变更为刑事拘留。
上述事实，被告人任善术在开庭审理中亦无异议，且有被告人任善术的供述及辩解，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的报案登记表、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图及照片、扣押物品、文件清单及物证照片、公安行政处罚决定书，永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2017]1510号物证检验意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任善术违反国家枪支管理规定，非法持有以压缩气体为发射动力的枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人任善术到案后，已如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；又被告人任善术在庭审中认罪态度较好，依法亦可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人任善术虽非法持有枪支，但未造成社会危害后果，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为维护社会公共安全和国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人任善术犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、ＸＸ瑶族自治县公安局所扣押的气枪二支，予以没收，待本判决生效后由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一八年三月一日
代理书记员 漆飞艳
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
裁 定 书
（2008）延中民一再终字第25号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）崔景志，现住址延吉市。
委托代理人焦成栋，延吉市北山街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）延吉邮电餐饮有限责任公司，住所地延吉市局子街。
法定代表人申东春，总经理。
再审申请人崔景志与延吉邮电餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，延吉市人民法院作出（2005）延民一初字第385号民事判决，延吉邮电餐饮有限责任公司不服上诉，本院作出（2005）延州民一终字第593号民事判决，已发生法律效力。崔景志不服向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，进行书面审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2005）延民一初字第385号判决和本院（2005）延州民一终字第593号判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
审判长 李京鹤
审判员 李彩莲
审判员 全汉旭
二〇〇八年十一月十二日
书记员 金红梅
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初307号
原告陈某某，女。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告陈某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告陈某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1998年认识后不久便同居，于2002年3月，双方生育儿子何某某。2002年6月21日，双方在大明乡政府登记结婚。2004年，原、被告因家庭琐事发生矛盾，开始感情不和。2009年，原、被告以1.4万元购买宅基地一块，面积1.4亩。被告在婚后多次对原告实施家庭暴力，加上原告生育儿子后出现后宫外怀孕，在医院手术切除一侧输卵管，现已无生育能力。因被告好逸恶劳，常年不劳动，仅依靠原告一人劳动，养活一家人都不容易，谈何建房。现既无外债，也无存款。2009年，原、被告因长期不能和好，夫妻关系不和，矛盾恶化，便开始分居生活，儿子也一直由被告的父母照料，原告陆续给儿子生活费2万多元，并陆续购买衣服。现原、被告夫妻感情已彻底破裂婚姻关系名存实亡。故提起离婚诉讼，要求解除婚姻关系，儿子由被告抚养，原告愿意承当抚养费的一半至小孩成年。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原、被告结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件各一份，婚姻状况证明二份，拟证明原、被告夫妻关系的合法性；2、本院（2000）永民初字第817号民事判决书一份，拟证明被告与原告结婚系再婚。
本院另调取被告陈某某及原、被告之子何某某的户籍资料。
被告陈某某既未答辩也未提交证据。
上列证据经当庭质证，原告提交的判决书与本案没有关联性，不作为定案证据采信，其他证据均符合证据的合法性、客观性和关联性，作为定案证据采信。
经审理查明，原、被告于1998年认识后不久便同居，于2001年4月8日生育儿子何某某。2002年6月21日，双方在大明乡政府登记结婚。2004年，原、被告因家庭琐事发生矛盾，开始感情不和。2009年，原、被告因长期不能和好，夫妻关系不和而分居，儿子也一直由被告的父母照料，原告陆续给孩子购买衣服并给付生活费。
上述事实，有原告提供的相关证据及当事人当庭陈述在卷证实，经本庭当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，但在共同生活中没有巩固和加深夫妻感情，以致于因家庭琐事产生矛盾而分居多年，夫妻关系名存实亡。现原告提出离婚，依照现行婚姻法第三十条第三款第（四）项应当支持其诉讼请求。抚养子女是公民的法定义务，原、被告离婚后均应承担抚养义务。经征求何某某及其祖父母的意见，何某某在原、被告离婚后愿意随其祖父母生活，且其祖父母也愿意照料何某某。故原告应当给何某某适当支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陈某某与被告陈某某的婚姻关系；
何某某由被告陈某某抚养，原告陈某某每月支付抚养费400元，每半年给付一次。
案件受理费200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更342号
罪犯储高峰，男，1979年5月2日出生于陕西省潼关县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年七月一日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑一终字第169号刑事判决，以被告人储高峰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿1500元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第145号刑事裁定，将罪犯储高峰的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年八月二十二日，二0一三年七月十七日，二0一五年十月九日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第382号、（2013）宝刑二执字第368号、（2015）宝中刑减字第370号刑事裁定，分别对罪犯储高峰减去有期徒刑一年八个月、一年八个月和一年十个月（减刑后刑期执行至二0二二年七月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯储高峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯储高峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极36个。
本院认为，罪犯储高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯储高峰准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二二年一月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执225号
申请人：陈忠阳，男，1978年10月6日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：于喜，女，1989年3月18日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行申请人与被执行人离婚纠纷一案中，本院在执行过程中，双方达成和解协议被执行人自2018年6份始每月给付申请人抚养费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张宏昌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申130号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王原松，男，1977年1月17日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人王原松商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:秦志雄，男，1965年4月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：吴柏昌、黄奕，均系广东百昌律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张围盛，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
再审申请人秦志雄因与被申请人张围盛民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦志雄申请再审称：其已提交了取款记录、张围盛手书的《欠条》及还款转账记录，各项证据之间能相互印证，证明其与张围盛双方之间借贷关系真实存在。而张围盛在案件审理过程中没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有以书面形式对借款提出抗辩，也没有提交足以反驳《欠条》的证据，由此可见张围盛已以默示的形式确认借贷关系真实存在。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,秦志雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
指令广东省中山市中级人民法院再审本案。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十月十三日
书记员 梁艳萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:秦志雄，男，1965年4月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：吴柏昌、黄奕，均系广东百昌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张围盛，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。再审申请人秦志雄因与被申请人张围盛民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦志雄申请再审称：其已提交了取款记录、张围盛手书的《欠条》及还款转账记录，各项证据之间能相互印证，证明其与张围盛双方之间借贷关系真实存在。而张围盛在案件审理过程中没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有以书面形式对借款提出抗辩，也没有提交足以反驳《欠条》的证据，由此可见张围盛已以默示的形式确认借贷关系真实存在。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,秦志雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:指令广东省中山市中级人民法院再审本案。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十月十三日书记员  梁艳萍
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1415号
申请执行人梁云，男，1968年7月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人。
被执行人楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司。
法定代表人肖玉红。
本院在执行（2015）楚执字第1415号梁云申请执行楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行标的126300.00，执行费1794.50元，合计128094.50元。因被执行人楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司暂无可供执行财产，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）楚执字第1415号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 刘水清
二〇一六年四月二十五日
书记员 何崇新
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1265号
申请执行人余寿富，男，1954年4月17日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人南平市雅虎金日电工导体有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴佐成，执行董事。
申请执行人余寿富与被执行人南平市雅虎金日电工导体有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余寿富向本院申请执行，本院于2016年8月16日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，被执行人的房产已被另案查封，暂时无法处置变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄国兴
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1562号
原告：赵春杰，女，1962年2月28日出生，汉族，辽宁省凌海市人，现住盘锦市兴隆台区。
原告：蒙书华，男，1959年7月28日出生，汉族，辽宁省凌海市人，现住盘锦市兴隆台区。
共同委托诉讼代理人：蒙X，女，1983年6月19日生，汉族，辽宁省锦州市人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：李XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高X，该公司法务。
第三人：张XX，男，1963年生，住辽宁省盘锦市双台子区。
第三人：陈XX，女，1974年生，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告赵春杰、蒙书华诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加张XX、陈XX作为第三人参加诉讼。原告赵春杰、蒙书华的共同委托诉讼代理人蒙X，被告委托诉讼代理人高X到庭参加了诉讼，第三人张XX、陈XX经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订合法有效的《商品房买卖合同》（原告所购买的天成家园A座4单元2903室）及正规发票等相关手续，被告为原告办理房屋产权证；2、判令解除被告与第三人签订的抵押等一切相关手续；3、由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告与被告在2012年2月28日签订了《商品房买卖合同》及认购书，原告购买位于兴隆台区兴隆街南侧，辽河南路西，被告开发的A座4单元2903号房，建筑面积90.26平方米，单价每平米3,856.05元，总价348,047.00元。原告于2012年2月28日向被告交付购房款348,047.00元，当时给原告出具了首款收据和商品房买卖合同以及认购书。2013年8月17日原告入住了该房并以装修使用至今。原告交付了装修电梯使用费、垃圾清运费、电费等相关费用，因被告至今不给原告开正式发票和《商品房买卖合同》，不给办理房屋产权证，为维护原告合法权益诉至法院，请支持原告诉请。
被告辩称：原告所述的事实及理由我方无异议，我方承认与原告存在真实的房屋买卖合同关系。我方与案外人张XX、陈XX之间属于借贷关系。2012年9月向张XX、陈XX借款440万元，我方用20套住房进行抵押，并在房产部门在进行了备案，只是用房屋买卖的手续作为抵押，并不是实际的房屋买卖。我方与原告签订的房屋买卖合同有效，并愿意配合原告进行产权备案。被告与原告之间是真正的房屋买卖关系，因此，对原告诉求被告认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵春杰、蒙书华于2012年2月28日与被告签订了商品房买卖合同，从被告处购买了天成家园A-4-2903号房屋，面积90.26平，每平方米价格是3,856.05元，总计购房款348,047.00元，于2012年2月28日一次性付清。因2012年12月9日系房交会，为享受免契税的优惠政策，被告将原收款收据、认购书收回，于2012年12月8日重新为原告出具了认购书和收据。2013年8月17日，被告将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。
另查，2012年9月9日，被告因缺少经营资金，向第三人张XX、陈XX夫妻借款440万元，双方经协商用被告开发建设的天成家园20套商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记后，双方签订了20份商品房买卖合同，总面积为1874.35平方米，每平米单价2,200.00元，总价款为4,123,570.00元，从将20套商品房在产权部门备案登记在第三人张XX、陈XX名下。原告购买的天成家园A-4-2903号房屋包含在这20套房屋之内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同、认购书、购房收款收据，准住通知单，原告在该房屋居住交纳的物业费、水电气费收据，备案在第三人名下的20套房屋的明细表，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2012年2月28日与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可以办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、原告赵春杰、蒙书华与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年2月28日签订的天成家园A座4单元2903室的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告赵春杰、蒙书华办理不动产登记。
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人张XX、陈XX签订的天成家园A座4单元2903室的商品房买卖合同无效。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 吕 静
人民陪审员 张晓忠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李宝坤
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行申5号
再审申请人（一审原告）卫莉萍，女，汉族，1976年2月14日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市漕宝路281号。
法定代表人黄卫文，支队长。
委托代理人朱越青，男，上海市公安局徐汇分局工作。
被申请人（一审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市天钥桥路901号。
法定代表人吕耀东，局长。
委托代理人徐志刚，男，上海市公安局徐汇分局工作。
再审申请人卫莉萍因要求撤销上海市公安局徐汇分局交通警察支队、上海市公安局徐汇分局作出的交通管理行政处罚及复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104行初12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫莉萍申请再审称，一审法院按卫莉萍提供的地址送达了开庭传票，但该地址系单位，其他人签收后未及时转交卫莉萍，致使其错过了一审开庭。卫莉萍认为一审送达有误，应当送达到本人，由其亲自签收方可完成送达程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项之规定，请求撤销原审裁定，裁定再审。
上海市公安局徐汇分局交通警察支队、上海市公安局徐汇分局提交意见称，不同意卫莉萍的再审申请。
本院经审理查明，卫莉萍于2018年1月10日签署了上海市徐汇区人民法院当事人送达地址确认书，送达地址为：上海市XX路XX号XX室。一审法院于2018年3月8日向该地址送达了本案的有关材料，所处该地址的上海百悦律师事务所予以签收。
本院认为，一审法院按卫莉萍确认的地址，于开庭前送达了传票，已经完成了送达程序。卫莉萍因故未能及时收到传票错失开庭，系其自身原因造成，其以此要求提起再审，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，卫莉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回卫莉萍的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年五月二十二日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条
……
（五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执989号
申请执行人：毛亚雪,男,1992年10月8日出生,汉族,住。
申请执行人：宋春发,女,1991年4月9日出生,汉族,住。
被申请执行人：毕长康，男，1992年8月20日，汉族，住。
被申请执行人：吕义，女，1995年7月13日，汉族，住。
毛亚雪、宋春发申请执行毕长康、吕义房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2018年4月11日作出的（2018）冀0684民初265号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛亚雪、宋春发于2018年5月22日向本院申请执行。本院于2018年5月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执989号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张俊元
二〇一八年六月十日
书记员 ： 龚 帅
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执410号
申请执行人武安市医疗保险基金管理中心。
法定代表人温利增，该中心主任。
被执行人武安市对外经济贸易有限公司。
法定代表人李入平，该公司经理。
本院依据河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书，于2016年2月17日向被执行人下达了执行通知书，责令其在2016年2月20日前履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请执行人书面同意由武安市对外经济贸易有限公司职工曹香科领取医疗保险费后该案结案，现该款曹香科已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 连学杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2315号
原告：青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，系董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，系公司员工。
被告：郑云泽，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告青藤物业有限公司诉被告郑云泽物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
审判员 樊文斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 严建良
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2315号原告：青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。法定代表人：沈来江，系董事长。委托诉讼代理人：赵建国，系公司员工。被告：郑云泽，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省江山市。原告青藤物业有限公司诉被告郑云泽物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青藤物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。审判员  樊文斌二〇一八年三月二十二日书记员  严建良??1?
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初140号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杨冰，男，1995年3月14日出生，汉族，初中肄业，务工，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月31日被社旗县公安局刑事拘留，2018年2月2日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人杨冰犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉。被告人杨冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年2月9日20时40分许，被告人杨冰饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿社旗县城郊乡滨河路自北向南行驶至尚河苑小区路段时，被民警当场查获。经检验，杨冰血液中乙醇含量为134.43mg/100ml。
上述事实，被告人杨冰在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨冰的常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，被告人杨冰的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冰醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人杨冰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人杨冰适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人杨冰宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一八年三月二十八日
书记员 王涵
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更475号
罪犯冯继红，男，1984年1月5日出生，湖北省嘉鱼县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
本院于2011年10月14日作出（2011）岳中刑一初字第24号刑事判决，以被告人冯继红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（原缴纳8000元，呈报期间缴纳12000元）。刑期自2010年6月8日起至2022年6月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2016年4月19日，分别作出（2014）岳中刑执字第1681号、（2016）湘06刑更第597号刑事裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2020年2月7日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯冯继红在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分4802.5分。据此，执行机关认定罪犯冯继红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯冯继红在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯继红在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯继红减去有期徒刑九个月，（减刑后的刑期至2019年5月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2939号
申请执行人陆晓宾,女,1982年3月12日出生,蒙古族,现住通辽市。
被执行人南继红，女，1981年12月20日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人张佰营，男，1981年6月19日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人南继昌，男，1980年6月10日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人陆晓宾与被执行人南继红、张佰营、南继昌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6367号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵立君
二〇一八年五月二日
书记员 王 则
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1516号
原告：海宁市凯丽化纤有限公司。住所地：海宁市斜桥镇仲乐村新建组吴家浜**号。统一社会信用代码91330481322983206E。
法定代表人：吴国强，总经理。
委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：杭州赛信斯服饰有限公司。住所地：杭州余杭区塘栖镇酒店埭村。统一社会信用代码91330110694568679J。
法定代表人：方宏伟，执行董事。
原告海宁市凯丽化纤有限公司与被告杭州赛信斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，原告海宁市凯丽化纤有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市凯丽化纤有限公司撤回起诉。
案件受理906元，减半收取453元，财产保全申请费480元，合计933元，由原告海宁市凯丽化纤有限公司负担。
审 判 员 曹利民
二〇一八年三月二十二日
法官助理 余 鸿
书 记 员 金竹雯
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初323号
原告：吉志峰，男，现年33岁，山西省翼城县。
委托代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：王一利，女，现年36岁，山西省翼城县。
原告吉志峰与被告王一利物权保护纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉志峰的委托代理人张宏，被告王一利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉志峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即从原告所有的翼城县唐尧南路临街两间房屋内搬出；2、请求依法判令被告支付原告垫付的电费3000元、水费500元及起诉之日后续产生的电费、水费；3、请求依法判令被告赔偿损坏原告门和锁的损失300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，原告将自己位于翼城县唐尧南路85号房产中临街的两间门面房出租给程永文，2015年农历腊月14日，原告楼梯口杂物间的门和锁被人无故砸坏，原告母亲向公安机关报案，经公安机关调查了解，确认系被告所为，才得知被告未经原告同意占用原告房屋经营饭店。原告要求被告立即从房屋中搬出，并支付其营业期间的电费和水费，被告却以在程永文手转租房屋为由拒不搬出，也不交电费和水费。为不影响其他租户的正常经营，原告只好自己垫付了被告的水电费。
因承租人程永文违反房屋租赁协议约定，未经原告同意私自转租房屋，原告有权解除合同，2016年3月1日原告给程永文送达了解除合同通知书，原告与程永文签订的房屋租赁协议于2016年3月5日已解除，被告也就当然无权继续使用原告的房屋，故诉至法院。现因被告王一利已搬出原告所有的房屋，故放弃第一项诉讼请求，但是自王一利经营期间，从2015年11月19日起就未向原告缴纳过电费和水费，并且损坏了原告的门锁，请求法院支持原告的第2、3、4项诉讼请求。
被告王一利辩称,我和程永文是合作关系，我没有从程永文手中租房子，是程永文委托我替他经营天赐福米线店，程永文给我交代的是电费两个月交一次，水费是一个月50元，一年600元已经包括在房租53000元内，不需要另外交了。程永文和原告签订的合同是2016年7月22日到期，程永文给我交代让我在7月21日把店里的所有东西全部腾走，我当天晚上已经把房子腾出来了。在我经营米线店期间，我替程永文代缴过两个月电费，具体日期我记不清了，后来没有交电费是因为原告就没有上门催要过电费，所以我也没交过。至于原告的门锁，确实是我砸坏的，我也不同意给他赔偿，因为他无故停水停电，导致我无法正常经营，我多次联系他也联系不上，无奈我才砸了门锁，这都是有原因的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证质证。被告王一利对原告提供的证据无异议，其未向本庭提供证据，现本院对当事人双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉志峰是翼城县唐尧南路85号临街楼房一、二层的房主，2015年6月27日，其与程永文签订了房屋租赁协议书，约定程永文租赁原告吉志峰所有的房屋经营天赐福米线店，租赁期限2015年7月22日至2016年7月22日，租金为53000元。2015年11月，程永文到外地发展生意将米线店交给被告王一利经营。2015年11月19日，被告王一利缴纳了电费519元，自此以后再未向原告吉志峰交纳过电费。2016年1月23日，因天赐福米线店停电，被告王一利将原告吉志峰放电表的门锁撬开后，自行把电供上。2016年7月21日，被告王一利从原告吉志峰的房屋腾出。
本院认为，本案争议的焦点是，被告王一利是否应支付原告吉志峰垫付的电费3000元、水费500元及起诉之日后续产生的电费、水费以及赔偿损坏原告门和锁的损失300元？本案中，被告王一利承认其与原租赁房主程永文是合作关系，程永文委托其经营天赐福米线店，根据租赁合同的约定，在租赁期间实际产生的电费支出，被告王一利应按时给付。被告王一利认可其缴纳电费至2015年11月19日，自该日之后产生的电费应由其支付给原告。根据租赁合同的约定，该合同未约定水费如何缴纳，故对原告吉志峰要求被告王一利支付水费的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”关于原告诉称的电费3000元以及请求赔偿的门锁损失，原告并未提供自2015年11月19日至起诉之日天赐福米线店所用电的电量及计算依据以及损坏门锁的鉴定价值，其提供的证据不足以证明其请求的损失，应承担举证不利的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉志峰诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吉志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温海霞
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 朱宝林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周健楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4045号
上诉人（原审被告）苏相玲。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭勇。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈胜君。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人苏相玲、郭勇因其与被上诉人陈胜君民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第13502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、代理审判员乔小勇组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第二审程序，共同负责本案审判，并于同年6月28日对本案进行了询问。苏相玲、郭勇的委托代理人柯超，陈胜君的委托代理人陈兴参加了询问。本案现已审理终结。
陈胜君一审诉称，苏相玲、郭勇系夫妻关系，苏相玲于2013年6月11日向陈胜君借款40000元，并向陈胜君出具借条一份。借款期限届满后，苏相玲、郭勇未按时归还，现陈胜君起诉要求判令：1、苏相玲、郭勇归还陈胜君借款40000元；2、苏相玲、郭勇支付陈胜君利息（计算方式为：从2013年6月11日起，以借款40000元为本金，按年利率24%计算至本金付清之日为止）。
苏相玲一审未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
郭勇一审未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，苏相玲与郭勇原系夫妻关系，双方于2006年3月7日登记结婚。2013年6月11日，苏相玲向陈胜君出具借条一张，载明：“今借到陈胜君人民币40000元正，用于购买中脉床垫，月息3分，时间为期3个月（2013年6月11日至2013年9月10日），借款人苏相玲”。上述借款到期后，因苏相玲、郭勇未归还，陈胜君遂诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
该案中，苏相玲向陈胜君出具借条的事实清楚，证据充分。双方成立合法借贷关系。苏相玲逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还陈胜君借款本金40000元并计付利息的民事责任。双方在借条中约定的利息为月利率3%，一审审理中，陈胜君要求按照年利率24%计算利息，已超过借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故该案利息一审法院主张从2013年6月11日起，以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清之日为止。苏相玲与郭勇系夫妻关系，上述债务产生于苏相玲与郭勇婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由苏相玲与郭勇共同归还。
苏相玲、郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏相玲、郭勇于本判决生效之日起三日内归还原告陈胜君借款本金40000元；二、被告苏相玲、郭勇于本判决生效之日起三日内支付原告陈胜君利息（计算方式为：以借款本金40000元为基数，从2013年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清之日为止）；三、驳回原告陈胜君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告苏相玲、郭勇负担。
苏相玲、郭勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销(2015)渝北法民初字第13502号民事判决，依法改判驳回陈胜君的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由陈胜君承担。事实与理由如下：一、一审法院将欠款纠纷认定为借款纠纷属于认定事实错误。苏相玲与陈胜君均为中脉公司的销售人员，为中脉公司销售床垫，苏相玲是陈胜君的下线，参与销售时必须先向陈胜君购买床垫，由于苏相玲资金不足，拖欠了陈胜君4万元的货款，陈胜君要求苏相玲出具4万元的借条，因此，双方并无借贷关系。二、陈胜君的证据不足以证明双方存在借贷关系。一审中，陈胜君仅仅举示了借条，而借条中并未写明是现金交付还是银行转账，陈胜君也没有举示借款实际交付的证据，仅凭借条不能证明借款关系的成立。三、苏相玲的欠款，郭勇并不知情，也没有参与，应当认定为苏相玲的个人债务。
陈胜君二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，因双方均未举示新的证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、陈胜君与苏相玲之间是否存在4万元的借款关系；二、如果存在借款关系，是否为苏相玲与郭勇的夫妻共同债务。
关于第一个争议焦点，本院认为，首先，苏相玲认为其与陈胜君之间系购买床垫的欠款，但并没有证据予以证明，对该项上诉理由本院不予认可。其次，苏相玲认为没有证据证明4万元实际交付，对此，本院认为，借款金额4万元用现金交付的方式符合一般的交易习惯，并且苏相玲在借条中载明已经收到4万元的借款，因此，对苏相玲的该项上诉理由本院不予认可。
关于第二个争议焦点，本院认为，苏相玲、郭勇没有举示证据证明本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定的排除夫妻共同债务的情形，也没有证据证明苏相玲的借款没有用于夫妻共同生活，因此，一审法院认定为夫妻共同债务并无不当，苏相玲、郭勇的该项上诉理由不成立。
综上，一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费870元，由上诉人苏相玲、郭勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 倩
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4045号上诉人（原审被告）苏相玲。委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。上诉人（原审被告）郭勇。委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈胜君。委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。上诉人苏相玲、郭勇因其与被上诉人陈胜君民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第13502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、代理审判员乔小勇组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第二审程序，共同负责本案审判，并于同年6月28日对本案进行了询问。苏相玲、郭勇的委托代理人柯超，陈胜君的委托代理人陈兴参加了询问。本案现已审理终结。陈胜君一审诉称，苏相玲、郭勇系夫妻关系，苏相玲于2013年6月11日向陈胜君借款40000元，并向陈胜君出具借条一份。借款期限届满后，苏相玲、郭勇未按时归还，现陈胜君起诉要求判令：1、苏相玲、郭勇归还陈胜君借款40000元；2、苏相玲、郭勇支付陈胜君利息（计算方式为：从2013年6月11日起，以借款40000元为本金，按年利率24%计算至本金付清之日为止）。苏相玲一审未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。郭勇一审未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。一审法院经审理查明，苏相玲与郭勇原系夫妻关系，双方于2006年3月7日登记结婚。2013年6月11日，苏相玲向陈胜君出具借条一张，载明：“今借到陈胜君人民币40000元正，用于购买中脉床垫，月息3分，时间为期3个月（2013年6月11日至2013年9月10日），借款人苏相玲”。上述借款到期后，因苏相玲、郭勇未归还，陈胜君遂诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该案中，苏相玲向陈胜君出具借条的事实清楚，证据充分。双方成立合法借贷关系。苏相玲逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还陈胜君借款本金40000元并计付利息的民事责任。双方在借条中约定的利息为月利率3%，一审审理中，陈胜君要求按照年利率24%计算利息，已超过借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故该案利息一审法院主张从2013年6月11日起，以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清之日为止。苏相玲与郭勇系夫妻关系，上述债务产生于苏相玲与郭勇婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由苏相玲与郭勇共同归还。苏相玲、郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏相玲、郭勇于本判决生效之日起三日内归还原告陈胜君借款本金40000元；二、被告苏相玲、郭勇于本判决生效之日起三日内支付原告陈胜君利息（计算方式为：以借款本金40000元为基数，从2013年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清之日为止）；三、驳回原告陈胜君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告苏相玲、郭勇负担。苏相玲、郭勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销(2015)渝北法民初字第13502号民事判决，依法改判驳回陈胜君的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由陈胜君承担。事实与理由如下：一、一审法院将欠款纠纷认定为借款纠纷属于认定事实错误。苏相玲与陈胜君均为中脉公司的销售人员，为中脉公司销售床垫，苏相玲是陈胜君的下线，参与销售时必须先向陈胜君购买床垫，由于苏相玲资金不足，拖欠了陈胜君4万元的货款，陈胜君要求苏相玲出具4万元的借条，因此，双方并无借贷关系。二、陈胜君的证据不足以证明双方存在借贷关系。一审中，陈胜君仅仅举示了借条，而借条中并未写明是现金交付还是银行转账，陈胜君也没有举示借款实际交付的证据，仅凭借条不能证明借款关系的成立。三、苏相玲的欠款，郭勇并不知情，也没有参与，应当认定为苏相玲的个人债务。陈胜君二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，因双方均未举示新的证据，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、陈胜君与苏相玲之间是否存在4万元的借款关系；二、如果存在借款关系，是否为苏相玲与郭勇的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，本院认为，首先，苏相玲认为其与陈胜君之间系购买床垫的欠款，但并没有证据予以证明，对该项上诉理由本院不予认可。其次，苏相玲认为没有证据证明4万元实际交付，对此，本院认为，借款金额4万元用现金交付的方式符合一般的交易习惯，并且苏相玲在借条中载明已经收到4万元的借款，因此，对苏相玲的该项上诉理由本院不予认可。关于第二个争议焦点，本院认为，苏相玲、郭勇没有举示证据证明本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定的排除夫妻共同债务的情形，也没有证据证明苏相玲的借款没有用于夫妻共同生活，因此，一审法院认定为夫妻共同债务并无不当，苏相玲、郭勇的该项上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费870元，由上诉人苏相玲、郭勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 胥 庆代理审判员 向 川代理审判员 乔小勇二〇一六年七月四日书 记 员 王 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执126号
申请执行人：李树军，住吉林市船营区。
被执行人：李文华，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林国泰消防装备有限责任公司，住吉林经济技术开发区。
被执行人：吉林市泽炎实业有限公司，住吉林市龙潭区。
申请执行人李树军与被执行人李文�、吉林国泰消防装备有限责任公司、吉林市泽炎实业有限公司民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2851号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李树军于2018年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行申请执行人李树军与被执行人李文华、吉林国泰消防装备有限责任公司、吉林市泽炎实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额共计284,150.00元，现我院2018年5月4日转付给申请执行人李树军6256.40元，申请执行人李树军撤回申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2851号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴维国
二〇一八年五月二十日
书记员 李雨潼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9175号
原告：陈加富，男，1965年5月2日出生，汉族，住临海市。
被告：黄忠，男，1963年10月10日出生，汉族，住临海市。
被告：朱秀娟，女，1966年3月1日出生，汉族，住仙居县。
原告陈加富为与被告黄忠、朱秀娟民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈加富到庭参加诉讼，被告黄忠、朱秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告陈加富向本院提出诉讼请求：判令被告黄忠立即归还原告借款本金31000元，并支付利息（按月息2份计算，从2015年7月27日起算至履行完毕止）；被告朱秀娟对上述借款负连带清偿责任。事实及理由：被告黄忠因急需资金分别于2015年6月23日、2015年7月27日向原告陈加富借款共计31000元，并出具借条2张，借条载明利息按月息2分计算，并由被告朱秀娟负责担保。被告在第二次借款时支付了第一笔借款一个月利息，之后分文未付，被告朱秀娟也未尽担保清偿责任，经原告多次催讨无果。
被告黄忠、朱秀娟未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：被告黄忠分别于2015年6月23日和7月27日各出具借条1份，确认向原告借款20000元和11000元，约定月利息2分。被告朱秀娟在两份借条上均作为担保人签字。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告朱秀娟在借条上作为担保人签字，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠于本判决生效之日起十日内返还原告陈加富借款本金31000元，并支付利息（按照月利率20‰从2015年7月27日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告朱秀娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告朱秀娟承担保证责任后，有权向被告黄忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告黄忠负担，被告朱秀娟负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费963元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 章佳瑶
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终188号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨火林，男，汉族，1987年2月20日出生，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区。2008年11月6日因犯故意毁坏财物罪被翔安区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年2月18日刑满释放。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人杨火林犯危险驾驶罪一案，于2018年1月18日作出（2018）闽0213刑初25号刑事判决，判决：被告人杨火林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨火林不服，以量刑过重为由提出上诉。本院经审查立案受理了本案。在本院审理过程中，上诉人杨火林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨火林犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨火林自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨火林撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213刑初25号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年三月二十日
法官助理 饶 珊
代书记员 张 洋
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13377号
原告:张永斌，男，1967年12月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张晓、钟勇妹，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈亭宏，男，1966年9月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：李爱光，女，1966年7月24日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告张永斌与被告陈亭宏、李爱光民间借贷纠纷一案中，因原告张永斌未按本院指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱炜
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人白鑫，行长。
被执行人盛秀立，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行盛秀立金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年6月14日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0221执恢113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年五月十八日
书记员 矫 健
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽1302刑初331号
自诉人暨附带民事诉讼原告人秦某，男，1977年5月31日出生，住朝阳市双塔区。
诉讼代理人曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。
被告人刘岩，男，1984年1月5日出生，现住朝阳市双塔区。
自诉人秦某以被告人刘岩犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人秦某以被告人刘岩已赔偿其经济损失为由，于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人秦某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人秦某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雅君
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一八年一月十日
书 记 员 张晓凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1256号
罪犯龙乔林，男，1969年5月11日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年9月21日作出（2015）晋刑初字第2908号刑事附带民事判决，以被告人龙乔林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿经济损失人民币300229.99元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙乔林在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，被评为2017年上半年监区级标兵，考核期内共获4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯龙乔林减刑的异议。
本院认为，罪犯龙乔林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯龙乔林未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龙乔林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月21日起至2024年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静