wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11002号
原告：浙商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：黄明，行长。
委托诉讼代理人：邵璞，男。
被告：詹长久，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈凤金，女，1978年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈步钦，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行与被告詹长久、陈凤金、陈步钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员王平独任审判进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵璞到庭参加诉讼。被告詹长久、陈凤金、陈步钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告詹长久归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)769,691.78元及截至2016年8月7日的利息2,413.48元；2、要求被告詹长久支付原告逾期付款利息(以769,691.78元为基数，自2016年8月8日至该款实际清偿之日止，按照年利率9.4575%计算)；3、要求被告陈凤金、陈步钦对被告詹长久的上述债务在95万元的范围内承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年8月13日，原告与被告詹长久签订《个人借款合同》【(290605)浙商银个借字(2014)第00044号】，约定被告詹长久向原告借款85万元，借款期限自2014年8月13日至2015年8月13日止。同日，原告与被告陈金凤、陈步钦签订《最高额保证合同》【(290605)浙商银高保字(2014)第00010号】，约定：被告陈金凤、陈步钦自愿为被告詹长久自2014年8月至2017年8月在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额为95万元提供担保；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告詹长久届时未依约还款。为归还上述借款，2015年8月，原告再次与被告詹长久签订《个人借款合同》【(290605)浙商银个借字(2015)第00037号】，约定：被告詹长久向原告借款77万元，年利率6.305%，借款期限自2015年8月7日至2016年8月7日；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息。2015年8月7日，原告依约向被告詹长久发放借款77万元。
截至2016年8月7日，被告詹长久尚欠原告借款本金769,691.92元及利息2,413.48元。因原告向三被告催讨欠款无果，乃致讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《个人借款合同》【(290605)浙商银个借字(2014)第00044号】、【(290605)浙商银个借字(2015)第00037号】，证明原告与被告詹长久之间的借款合同关系；
2、借款凭证两份，证明原告已依约发放借款；
3、《最高额保证合同》【(290605)浙商银高保字(2014)第00010号】，证明原告与被告陈凤金、陈步钦之间的保证合同关系；
4、本息计算表，证明截至2016年8月7日被告詹长久欠付的借款本金及利息数额。
被告詹长久、陈凤金、陈步钦未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于三被告均未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了借款发放义务，被告詹长久未依约履行还款付息义务，原告依约要求被告詹长久归还借款本金、合同期内利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告詹长久逾期还款，原告要求被告按照期内利息上浮50%标准支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告陈凤金、陈步钦自愿为被告詹长久的债务在最高额95万元范围内承担连带保证责任，故原告相应的诉讼请求，于法有据，应予支持。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹长久应于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海松江支行借款本金人民币769,691.78元及截至2016年8月7日的利息人民币2,413.48元；
二、被告詹长久应于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海松江支行逾期付款利息(以人民币769,691.78元为基数，自2016年8月8日计算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率9.4575%计算)；
三、被告陈凤金、陈步钦对被告詹长久上述第一、二项义务在最高额人民币95万元范围内承担连带清偿责任。被告陈凤金、陈步钦承担保证责任后，有权向被告詹长久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,521元，由被告詹长久、陈凤金、陈步钦共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海东
审 判 员 王 平
人民陪审员 严融融
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11002号原告：浙商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄明，行长。被告：詹长久，男，1980年10月5日生，汉族，住福建省福安市。被告：陈凤金，女，1978年11月20日生，汉族，住福建省福安市。被告：陈步钦，男，1985年12月5日生，汉族，住福建省福安市。原告浙商银行股份有限公司上海松江支行诉被告詹长久、陈凤金、陈步钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李为国审 判 员  王 平人民陪审员  严融融二〇一七年八月八日书 记 员  蔡晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终721号
上诉人（原审原告）：郝秋生，男。
委托诉讼代理人：李留其，河南欣成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋海军，男。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仝乐，男。
委托诉讼代理人：贾文平（系仝乐母亲），女。
上诉人郝秋生因与被上诉人宋海军、仝乐案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝秋生上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年8月26日，徐翠红与郝秋生签订买卖合同，以11万元的价格将案涉车辆豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车卖给郝秋生所有，并且车辆已经交付，郝秋生支付了全额购车款，应当停止对案涉车辆的执行。
宋海军辩称，上诉人郝秋生与徐翠红之间名为买卖车辆，实为借款关系，徐翠红将案涉车辆抵押给上诉人，车辆的实际所有人的仝乐，徐翠红无权出卖车辆，郝秋生要求停止对案涉车辆的执行没有依据，应当维持原判。
仝乐辩称，案涉车辆是仝乐所有，徐翠红将车辆开走并抵押，仝乐并不知道，请求维持原审判决。
郝秋生向一审法院起诉请求：1.依法判决停止对豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车执行，将该车立即返还给原告郝秋生，被告宋海军、仝乐赔偿扣押期间的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：安阳县法院于2017年6月19日作出（2017）豫0522执981号执行裁定，主要内容为：“宋海军申请执行仝乐借款合同纠纷一案，于2017年5月27日审结，该案（2017）豫0522民初2834号民事调解书已立案执行，现因被执行人仝乐未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押登记在被执行人仝乐名下豫Ｅ×××××北京现代牌车辆。”安阳县法院依据该裁定，将豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车扣押。原告郝秋生于2017年7月11日提出书面异议，请求停止对豫Ｅ×××××北京现代轿车的扣押、查封，并将该车返还郝秋生，安阳县法院于2017年8月1日作出（2017）豫0522执异1号执行裁定，驳回案外人郝秋生的异议请求。
2014年8月26日，徐翠红（已判刑）以徐翠的名义与原告郝秋生签订一份《购车协议》，主要内容为：“甲方：徐翠，乙方：郝秋生。甲方自愿将豫Ｅ×××××现代车一辆以11万元的价格转让给乙方。甲方保证该车非盗抢车辆，无任何交通肇事、逃逸事件，手续齐全、正规、合法有效，无产权经济纠纷、无抵押、无营运史。此车从2014年8月26日成交起，所有权归乙方所有。甲方将该车的行车证、购车附加税、养路费等合法手续交与乙方。如甲、乙方要求过户时，甲方必须提供过户手续，配合乙方过户，费用由乙方支付。如过户中出现问题，不能正常过户，退车还款。此协议一旦签订，即产生法律效力，双方应认真执行，不得随意终止，否则赔偿对方损失11万元。该车过户手续办理完毕后，此协议自动作废，该车所有纠纷与遗留问题与乙方无关。”协议签订后的当天，原告郝秋生给付徐翠红11万元，徐翠红将豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车和该车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书交付原告郝秋生。销售统一发票显示该车价格为17.5万元，开票日期为2014年8月15日，购货人为仝乐。该车行驶证、机动车登记证书均显示该车所有人为仝乐。
安阳县法院于2016年2月3日作出（2015）安刑初字第00483号刑事判决，以诈骗罪判处徐翠红有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二十万元，该判决已发生法律效力。该判决确认的证据中与本案有关的部分为：证人郝秋生证言：“2014年8月，一个叫徐翠的女人借其钱，抵押给其一辆现代索纳塔轿车。徐翠给其提供了车牌号为豫Ｅ×××××的行车证、购车大票、车辆登记证书，还有车主仝乐的身份证复印件，还跟她签订了一份关于这辆车的购车协议，上面徐翠签字并按了手印。徐翠写了一个11万元的借条，其就把钱借给她了。到期后一直找她要钱，她一直往后推。……后来一直找徐翠但没有找到。”
一审法院认为，徐翠红与郝秋生于2014年8月26日签订购车协议，确定豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车以11万元的价格买卖，该车于2014年8月15日以17.5万元的价格从销售公司售出，仅仅11天的时间即贬值6.5万元，与常理不符。结合安阳县法院（2015）安刑初字第00483号刑事判决书中确认的郝秋生证言，依法可以认定徐翠红与郝秋生之间名为买卖车辆法律关系，实为徐翠红与郝秋生约定将豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车抵押给郝秋生，从而借郝秋生款的借款合同法律关系。原告郝秋生未能取得豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车的所有权，其要求停止对豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车执行，将该车立即返还并赔偿损失5000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郝秋生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郝秋生负担。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，有权请求对该执行标的不予执行。本案中，案涉车辆登记在仝乐名下，徐翠红虽与郝秋生签订了车辆买卖协议，实为以车辆为抵押，徐翠红向郝秋生借款11万元，郝秋生并未取得该案涉车辆的所有权，不享有足以排除对案涉车辆强制执行的民事权益，上诉人郝秋生上诉要求停止对案涉车辆的执行依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝秋生负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄宝宝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4187号
原告：何灵健，男，1976年10月29日出生，汉族，住临海市。
被告：吴朝兵，男，1976年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：临海市宏盛电镀厂，住所地临海市沿江镇亭山村。统一社会信用代码：91331082147995831W。
法定代表人：陈文斌，该厂厂长。
原告何灵健与被告吴朝兵、临海市宏盛电镀厂（以下简称宏盛电镀厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告何灵健到庭参加诉讼，被告吴朝兵、被告宏盛电镀厂的法定代表人陈文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何灵健向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴朝兵立即返还原告借款155000元并支付利息（按月息1.5分从2016年2月1日起计算至履行完毕之日止，暂算至2018年4月3日的利息为60682.50元）。2.判令被告宏盛电镀厂对上述借款负连带清偿责任。事实和理由：被告吴朝兵因急用资金，于2015年12月10日向原告何灵健借款155000元，约定月息1.5分，被告宏盛电镀厂提供担保。后被告支付利息至2016年1月31日，未归还借款本金。原告多次催讨未果。
被告吴朝兵、宏盛电镀厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴朝兵于2015年12月10日出具借条1张，确认向原告借款155000元，约定月利率15‰，被告宏盛电镀厂提供担保。后被告支付利息至2016年1月31日，未归还借款本金。上述事实有借条等证据证实。
本院认为，原告与被告吴朝兵之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人吴朝兵仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告宏盛电镀厂为被告吴朝兵的债务提供保证担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴朝兵于本判决生效之日起十日内返还原告何灵健借款本金155000元，并支付利息（按月利率15‰自2016年2月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告临海市宏盛电镀厂承担连带清偿责任；被告临海市宏盛电镀厂承担上述连带清偿责任后，有权向被告吴朝兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，减半收取计2268元，由被告吴朝兵负担，被告临海市宏盛电镀厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一八年五月二日
代书记员 李爱琴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执582号
本院在执行中国建设银行股份有限公司蚌埠建龙支行申请执行裴新忠公证债权文书纠纷一案中，被执行人裴新忠未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人裴新忠（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月三十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执582号
裴新忠：
中国建设银行股份有限公司蚌埠建龙支行与你借款合同纠纷一案，蚌埠市众信公证处作出的（2003）蚌证字第6014号公证书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年四月十三日
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监88号
申诉人（一审原告）：杨就添，男，1975年8月10日生，汉族，住所地广东省阳西县。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
申诉人（一审原告）：陈结，女，1976年12月26日生，汉族，住所地广东省阳西县。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
申诉人杨就添、陈结因与被申诉人阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第715号民事判决，向本院申诉,本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申诉人杨就添、陈结以其已和被申诉人阳江同心房地产开发有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回申诉。
本院经审查认为，申诉人杨就添、陈结撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨就添、陈结撤回申诉。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十月二十七日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民监88号申诉人（一审原告）：杨就添，男，1975年8月10日生，汉族，住所地广东省阳西县。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。申诉人（一审原告）：陈结，女，1976年12月26日生，汉族，住所地广东省阳西县。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。法定代表人：张敏明，该公司总经理。申诉人杨就添、陈结因与被申诉人阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第715号民事判决，向本院申诉,本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申诉人杨就添、陈结以其已和被申诉人阳江同心房地产开发有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回申诉。本院经审查认为，申诉人杨就添、陈结撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨就添、陈结撤回申诉。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年十月二十七日法官助理 曾金莲书 记 员 莫蕙如
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初109号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人梁国雄，男，1968年4月15日出生于广西武�县，汉族，小学文化，农民，住广西武宣县。2018年3月3日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人梁国雄犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平通过远程视频出庭支持公诉，被告人梁国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2018年3月2日21时许，被告人梁国雄窜到武宣县武宣镇马鞍山广场少年宫前，将卓某寿停放在�处的一辆飞肯牌电动三轮车盗走，后其将盗得的三轮车开到武宣县中医院停车场停放。当晚23时许，被告人梁国雄到中医院停车场取走三轮车时，被公安民警当场抓获。经武宣县价格认证中心鉴定，卓某寿被盗的电动三轮车价值为4,186元。
本院另查明，2018年3月2日23时许，公安民警在武宣县中医院大院内提取到梁国雄盗窃所得的一辆飞肯牌电动三轮车。案发后，被盗的电动三轮车已归还给失主卓某寿。
上述事实，被告人梁国雄在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、电动车合格证及发票复印件、武宣县价格认证中心鉴定结论书、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，失主卓某寿的陈述，被告人梁国雄的供述及辩解等证据�实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁国雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4,186元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁国雄归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被盗的电动车已被公安机关追缴并发还给失主，挽回了失主的经济损失，可对被告人梁国雄酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
被告人梁国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年9月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 韦金璇
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴冬菊
书 记 员 余 翠
后附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条�窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1487号
申请执行人：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人：李志伟，职务：总经理
被执行人：詹永发。
被申请人：王有梅。
天津市津南区人民法院受理申请执行人天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被执行人詹永发、王有梅物业服务合同纠纷一案，执行依据为2018津01**民初1333判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年六月十九日
书记员 王岩强
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执751号
申请执行人天津市新腾木业有限公司（统一社会信用代码9112011069408851XM），住所地天津市东丽区金钟街道杨北路建材城内18号。
法定代表人徐春腾，总经理。
被执行人:黄金阳,男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人天津市新腾木业有限公司与被执行人黄金阳买卖合同纠纷[(2017)津0110民初2846号]一案中，查明被执行人黄金阳应给付申请执行人天津市新腾木业有限公司货款85686.5元、案件受理费971元、并负担案件执行费1200元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年2月24日向被执行人黄金阳发出执行通知书、报告财产令，履行期限届满后被执行人未实际履行；
2、于2018年2月28日、5月31日通过网络查控发起查询，被执行人黄金阳名下无大额银行存款、证券开户信息；
3、于2018年3月5日依法查询被执行人黄金阳名下房产，被执行人黄金阳无名下房产登记信息；
4、于2018年3月7日依申请执行人申请将被执行人黄金阳纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施；
5、于2018年4月8日依法查封被执行人黄金阳名下津Ｎ×××××号东南牌小汽车，查封期限为两年，但该车辆去向不明；
6、于2018年4月27日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人代理人，申请执行人方亦表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。
7、于2018年5月18日委托福建省秀屿区人民法院查询被执行人黄金阳名下房产、银行、车辆等相关财产信息，经福建省秀屿区人民法院查询被执行人黄金阳无名下房产登记信息；
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人执行人亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 丁 好
代理审判员 李 陆
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初87号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某鹏，男，1993年3月20日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，2017年12月9日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人林某鹏犯开设赌场罪,于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人林某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月中旬开始，被告人林某鹏伙同“玻璃二”、“老发”（二人另案处理）等人在揭阳空港经济区京冈街道办事处新路村溪边一空地，利用赌具“大小”设赌坐庄供他人参与赌博，同时雇佣覃桂泉和黄某1（均已被判刑）负责摇骰子和收付输赢赌资，2015年8月23日至25日，雇佣黄某2（已被判刑）负责看场和打杂，该赌场设定每盘赌注为人民币5元至100元不等，赔率为1赔1。2015年8月25日20时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获覃桂泉、黄某1、黄某2及参赌人员黄某3，扣押到赌资人民币430元及“大小”赌具1套。2017年11月14日上午，林某鹏主动到公安机关投案。
上述事实,被告人林某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某3等人的证言，现场笔录，辨认笔录，证据保全清单，扣押清单，现场方位图及现场照片，到案经过证实材料，刑事判决书，同案人覃桂泉、黄某1等人的供述，被告人林某鹏的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某鹏无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某鹏所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某鹏在案发后能主动投案，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林某鹏在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人林某鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异30号
异议人（被执行人）：周勤芳，女，1975年2月10日生，汉族，住丹阳市开发区。
申请执行人:杨诚，男，1988年12月14日生，汉族，住丹阳市开发区。
在本院执行申请执行人杨诚与被执行人周勤芳相邻关系纠纷一案中，异议人周勤芳于2018年1月24日对本院执行新民东路50号的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周勤芳称，新民东路50号的房屋虽然登记在异议人名下，但实际是异议人前夫用于贷款的。其后，异议人前夫又将该房多次抵押用于借款，异议人并未用过上述借款，现异议人前夫失联，需要等其回来对账。丹阳伯威房地产公司曾多次向异议人追要房款，也需等异议人前夫回来解决。异议人与前夫离婚时，约定该房产作为补偿女儿及异议人的财产。新民东路50号的房产地处繁华地段，240平方米价值250万元，直接过户给杨诚有失公平。故异议人请求对新民东路50号的房地产停止执行。
本院查明，杨诚与周勤芳房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2014年4月29日自愿达成如下协议：被告周勤芳应于2014年9月30日前返还原告杨诚代付的购房款160万元，并自2014年5月1日起按月息7‰承担至实际给付之日的利息。原告杨诚及第三人张苡薰于被告返还购房款本息后七日内，协助被告解除抵押。如被告未能按期返还购房款，应于2014年10月7日前协助原告办理过户手续。案件受理费减半收取8600元，由原被告各承担4300元。本院为此出具了（2013）丹民初字第4183号民事调解书。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年3月28日，杨诚向本院申请执行，要求被执行人给付房款160万元、执行费4800元以及利息26.88万元，或者进行房产过户并承担27万元约定利息。本院立案受理案号为（2016）苏1181执1348号。2016年9月22日，本院作出（2016）苏1181执1348号执行裁定，终结本院作出的（2013）丹民初字第4183号民事调解书的本次执行程序。2017年8月25日，本院对（2013）丹民初字第4183号民事调解书恢复执行，立案案号为（2017）苏1181执恢900号。案件执行过程中，本院于2017年8月28日作出（2017）苏1181执恢900号之一执行裁定，将被执行人周勤芳所有的位于丹阳市新民东路50号的房地产［产权证号：丹房权证云阳字第××号、土地使用权证号：丹国用2010第06296号］过户至申请执行人杨诚名下。同日，本院向丹阳市不动产登记中心发出了协助执行通知书，请其协助过户。因该案已经执行完毕，本院于2017年8月30日对该案进行了结案。
本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，现申请执行人与异议人房屋买卖合同纠纷一案已经执行终结，异议人此时提出执行异议于法无据。综上，对于异议人的异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人周勤芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年一月三十日
书记员 薛 莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初16329号
原告：李凤珍，女，1963年4月19日出生，汉族。
委托�讼代理人：祝文，北京市泓天律师事务所律师。
被告:中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学，局长。
委托诉讼代理人：刘静星，女，1976年2月21日出生，中国铁路北京局集团有限公司法律顾问。
被告：中国铁路北京局集团有限公司北京站，住所地北京市东城区毛家湾胡同甲13号。
负责人：胡臻雨，站长。
委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婷婷，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告李凤珍诉被告中国铁路北京局集团有限公司、被告中国铁路北京局集团有限公司北京站房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李凤珍向本院提出诉讼请求：1、要求解除�告与北京市东城区银光运输服务部之间的《合作协议》；2、要求二被告自2017年4月1日始退还合作经营管理费395800元；3、要求二被告赔偿以395800元为本金，按照中国人民银行同期存款利率为标准计算截至2017年8月18日止的利息损失41559元。事实与理由：2001年8月21日，北京市东城区银光运输服务部（以下简称服务部）与原告订立《合作协议》，约定服务部将位于北京市东城区前门大街甲×号原前门售票处西墙内房一间、仓库小棚一间，合并使用面积18平方米（实际租赁面积为26平方米，以下简称涉案房屋）出租给原告。由原告投资翻建、装修，自主经营，期限为长期合作经营。原告每年向服务部缴纳19600元作为合作经营管理费。协议订立后，为便于双方进行长期合作，服务部又经领导集体讨论研究决定，要求原告一次性交纳长期合作经营管理费680000元。后原告依约交纳，�翻建、装修房屋，办理了执照。原告另将涉案房屋转租给案外人。2017年3月31日，有关行政部门将涉案房屋封堵，导致原告及案外人无法继续使用涉案房屋。原告欲找服务部协商解决后续问题，但未找到服务部。后经查询，得知服务部于2009年12月24日经北京铁路分局北京站批准办理了工商注销登记手续。北京铁路分局北京站的权利义务现已由北京铁路局北京站及北京铁路局承继。诉讼中，被告北京铁路局变更名称为中国铁路北京局集团有限公司，被告北京铁路局北京站名称变更为中国铁路北京局集团有限公司北京站。原告认为，原告与服务部成立租赁合同关系，服务部应该保证原告正常使用房屋，现二被告作为服务部权利义务的承继主体，在没有与原告充分协商的情况下，擅自将服务部注销，给原告造成经济损失，应承担相应的责任，故起诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张与服务部存在租赁合同关系，但通过本院委托相关鉴定机构对原告所持《合作协议》中“北京市银光运输服务部”印章印文与样本上“北京市银光运输服务部”印章印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定，结论为不是同一枚印章盖印形成。原告虽申请证人出庭作证称亲见原告向服务部法定代表人交纳租金（合作经营管理费）680000元，但仅凭上述证人证言，本院无法确认原告主张的事实真实存在，原告未能提交其他证据充分证明双方存在租赁合同关系。因此本院认定原告起诉的法律关系不存在，原告的起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李凤珍的起诉。
鉴定费7500元，由原告李凤珍负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龙琨
二〇一八年三月二十一日
书记员 康婧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1216号
原告：上海伟建文体用品有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢1层F区137室。
法定代表人：谢伟春，总经理。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：孙威，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海伟建文体用品有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告上海伟建文体用品有限公司法定代表人谢伟春，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人孙威、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上海伟建文体用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款369949.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年发生业务往来。原告自与被告合作至今共送货并开具发票的应收货款金额3248390.9元实收被告货款2878441.18元，被告无故克扣原告货款369949.72元。原告经多次催要未果，故诉至法院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2016年的买卖合同及推广服务协议书，原告的供货扣除相应费用后，被告已不欠原告任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间存在一个厂编的业务，即厂编027650，该厂编最后一年度的《买卖合同》是2016年度的。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。《买卖合同》第十条第（5）项约定“双方确认截止本合同签订日，已经由卖方实际交付并已开具正确含税增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕。如卖方认为买方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及含税增值税专用发票以便双方核对。如卖方五日之内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付买方并已开具含税增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。买方将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单、费用确认书等凭证。如买方在本合同签订后就上述已结算货款的供货办理退货的，按照本合同相应条款执行。对于结算过程中的退货及费用扣款情况，卖方亦无任何异议。第（6）项约定“买卖双方确认历年合作中已发生的退货金额、扣款金额均合法、有效并无异议，双方均不得就已结算部分，再提出任何权利主张（继续产生的退货和已确认的应扣款项，但实际未扣除的情况除外）。上述两项，合同中用下划线进行了特别标注。合同到期后，如买方继续向卖方发出订单而且卖方继续依照订单交货，则本合同继续有效，并对双方产生约束力直至被双方重新签订的新年度合同取代或任一方书面通知解除合同时为止。
双方还签订了《市场推广服务协议书》约定，原告给予被告交易分成5%、票折作业处理费1%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、物流费3.5%、不退货奖励1%。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2016年1月10日至账期2017年4月25日，对账总金额为817218.03元。原告没有未对账部分的送货，被告主张有未对账部分的退货23553.06元，但未能提供退货单。针对上述账期，被告支付货款606817.64元。原告的供货已开具发票。原告货物的物流配送金额为对账金额。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于《买卖合同》第十条第（5）款、第（6）款的效力问题，本院认为，该两款的约定有效。理由如下：首先，虽然条款系被告拟定的格式条款，但从内容来看，并没有单纯限制一方的权利或加重另一方的义务；其次，综观整份合同，被告唯独在该两款内容下加注下划线，已起到明显的提示作用；第三，条款中特别规定了异议期，以便当事人在签订合同后及时核算，在异议期内对结算事实提出质疑，并提供相关资料重新进行核对；被告作为超市大卖场的经营者，面对巨大的商品流量及大量的供应商，通过拟定该条款以促使供应商及时结清账目是其正常经营的基本条件之一。原告作为商事主体，在签订规制自己权利义务的文件时，于情于理都应尽到最基本的注意义务。在新的年度合同签前，应当对相关资金回笼的情况心中有数，特别在合同签订后，在上述两款内容文义上并不产生歧义情况下，更应该及时核实，如存在差异应及时提出异议。但原告在签订合同后，未及时提出异议，现原告在数年之后以格式条款的理由主张条款无效，因不符合法律规定，本院不予采信。基于上述理由，本院对账期为签订最后一期合同前的销售事实，本院在本案中不予理涉。此外，由于双方合同约定的期限自当年1月1日起，同时依照《市场推广服务协议书》的约定，被告的部分扣款项目也以年度为单位，本案涉及的销售事实自最后一份合同的当年1月1日开始至双方业务结束时为止。
关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费、不退货奖励及物流费并无不当。本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费、物流费及不退货奖励合计为89893.98元[817218.03元×（5%+1%+0.5%+3.5%+1%）]；因此，被告结欠原告货款为120506.41元（817218.03元-89893.98元-606817.64元）。
综上，被告结欠原告货款120506.41元被告应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海伟建文体用品有限公司货款120506.41元；
二、驳回原告上海伟建文体用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告上海伟建文体用品有限公司负担2225元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担1200元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6850元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年八月四日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民特2号
申请人：李海生，男，1967年8月17日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。
被申请人：李占珊，男，1939年2月19日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。
代理人：李海英，女，汉族，1958年11日26日生，现住河北省涿鹿县，系被申请人长女。
申请人李海生申请宣告被申请人李占珊无民事行为能力一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人李海生、被申请人李占珊代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李海生向本院提出请求：1、宣告被申请人李占珊为无民事行为能力人。2、指定李海生为李占珊的监护人。事实及理由：申请人李海生与被申请人李占珊为父子关系，被申请人是申请人的父亲。2018年5月18日被申请人突发脑梗死失去意识，不能讲话，经解放军第二五一医院诊断为：脑梗死，失去行为能力。为方便给父亲治疗及办理相关事务，特申请人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定李海生为李占珊的监护人。
被申请人李占珊的代理人李海英承认申请人李海生所述事实和全部诉讼请求。
经审查查明：申请人李海生、代理人李海英分别系被申请人李占珊的长子、长女。2018年5月18日被申请人李占珊突然昏迷，不能讲话，经解放军第二五一医院诊断为脑梗死，现已昏迷十二天。李占珊的妻子及子女均同意李海生担任其监护人。
以上事实有申请人提供的解放军第二五一医院诊断证明、李占珊妻子及子女出具的关于宣告李占珊无民事行为能力意见书及申请人李海生、被申请人代理人李海英的陈述可以证实。
本院认为，被申请人李占珊因患脑梗死，不能辨认自己行为，应认定为无民事行为能力人。李海生自愿担任李占珊监护人，李占珊其他近亲属均同意，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、李占珊为无民事行为能力人。
二、李海生为李占珊监护人
本判决为终审判决。
审判员 侯瑞忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 峰
附：《中华人民共和国民法通则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1566号
上诉人（原审原告）：王启凡，女，1978年12月30日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：李廷祥，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：兴义天赋中学，住所地兴义市西湖路146号，组织机构代码74573583-7。
法定代表人：陈佩钟，系该校校长。
上诉人王启凡因与被上诉人兴义天赋中学民间借贷纠纷一案，不服兴义市人民法院(2016)黔2301民初3455号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王启凡上诉请求：1、撤销一审裁定，发回兴义市人民法院重审并依法作出判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律法规错误。一审法院审查认为，被上诉人与上诉人之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪是错误的。上诉人是被上诉人单位内部教职工，是特定对象，而不是普通的社会公众，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系不能认定为涉嫌非法集资，至于被上诉人在其他案件中是否涉嫌非法集资与本案无关，一审法院应进行实体审查并依法作出判决而不是裁定驳回起诉。2、一审法院引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条是适用法律错误。本案应适用第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，对于被上诉人是否有刑事案件与本案是不同的法律关系，所以人民法院应该适用第十条的规定进行实质审理并作出判决，而不是适用该规定第十一条的规定裁定驳回原告的起诉。3、一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款驳回原告的起诉也是错误的。为了维护原告的合法权利，特诉至人民法院。
兴义天赋中学未作答辩。
王启凡向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告兴义天赋中学由于扩大校园建设需资金周转，向原告王启凡借款100000元，双方约定利息为年利率24%，被告至今未支付利息及偿还本金。由于被告兴义天赋中学的管理者盲目扩建，造成资金链断裂，导致一年多以来未支付原告的借款本金及约定的利息。为了维护原告的合法权利，特诉至人民法院。
一审法院经审查认为，一审法院受理起诉被告兴义天赋中学偿还借款的案件截止至今已有35件，涉诉借款金额达1722845717228457.30元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借贷案件。被告与原告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告王启凡的起诉。
二审审理期间，经本院到兴义市××金融活动领导小组办公室调取函件，证实兴义天赋中学向200余人非法融资，金额近2亿元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院在审理民间借贷案件中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。前述规定要求人民法院只需要发现当事人的借贷行为具有非法集资犯罪的嫌疑即应当裁定驳回并移送公安机关或者检察机关，而并非认定当事人行为确已构成非法集资犯罪。故兴义天赋中学向200余人非法融资，金额近2亿元，已涉嫌非法集资犯罪。一审依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回王启凡的起诉并无不当。
综上所述，王启凡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈蕊丽
审 判 员 曾婷婷
代理审判员 罗玉兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 培
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执352号之一
申请执行人：左海丰，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：廖广华，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2052号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款61175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月八日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被�行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执352号
申请执行人：左海丰，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：廖广华，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2052号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款61175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月六日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执352号之二
申请执行人：左海丰，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：廖广华，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2052号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执352号申请执行人：左海丰，男，住安徽省太湖县。申请执行人：廖广华，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2052号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款61175元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段  姣  莲二〇一八年三月六日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6723号
原告：台州银行股份有限公司温岭太平支行，住所地温岭市太平街道东辉北路9-10号，统一社会信用代码：91331081749004046X。
负责人：李丽君，该支行行长。
委托代理人：陈泓晓，该公司员工。
委托代理人：赵镇，该公司员工。
被告：张海华，男，1972年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：张灵仁，男，1975年11月4日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭太平支行与被告张海华、张灵仁信用卡纠纷一案，原告于2018年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张海华偿还给原告信用卡透支本金25203.44元，暂算至2018年4月30日利息4177.86元、违约金4691.97元、其他费用60元（合计34133.27元），自2018年5月1日起至实际偿付之日止的利息、违约金、费用按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定标准计算；2.判令被告张灵仁对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告张海华偿还给原告信用卡透支本金25203.44元，暂算至2018年4月30日利息4177.86元、其他费用60元，自2018年5月1日起至实际偿付之日止按日利率万分之五计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月13日，被告张海华在阅读了解大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。原告经审查后授予其信用额度198000元，向其发放了卡号为62×××00的大唐信用卡。同日，被告张灵仁与原告签订大唐信用卡保证合同一份，自愿为被告张海华使用《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与原告形成的全部债务（包括100000元为限的透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）提供连带责任担保。被告张海华领取该卡后，陆续产生消费等交易。截至2018年4月30日，被告张海华尚欠原告透支本金25203.44元、利息4177.86元、其他费用60元至今未付。被告张灵仁亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海华于本判决生效后十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭太平支行信用卡透支本金25203.44元，并支付截至2018年4月30日的利息4177.86元、其他费用60元及自2018年5月1日起按日利率万分之五计算的利息。
二、被告张灵仁对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.50元，由被告张海华、张灵仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一八年六月七无
代书记员 张明高
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终287号
上诉人（原审被告）：扬州市江都区江阳涂装工程有限公司,住所在扬州市江都区小纪镇华阳工业区。
法定代表人:袁则富,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：花粉龙。
被上诉人（原审被告）：花正海。
上诉人扬州市江都区江阳涂装工程有限公司（以下简称江阳公司）因与被上诉人花粉龙、花正海提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3127号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人江阳公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院审理。事实和理由：一审法院依据另一原审被告居住地确定本案管辖系事实认定错误。一审法院认定花正海住所地在泰州市姜堰区，但花正海从事涂装行业钣金工作，其常年在扬州市江都区小纪镇华阳一带承揽涂装钣金作业，因此其经常居住地为扬州市江都区小纪镇华阳村。根据民诉法规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由扬州市江都区人民法院管辖。综上，无论依据侵权行为地还是被告住所地来确定管辖，一审法院均无管辖权。
一审法院查明：一审法院受理本案后，江阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为江阳公司的住所地以及侵权行为地均在扬州市江都区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故本案应由扬州市江都区人民法院管辖，请求将本案移送扬州市江都区人民法院审理。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案属于因侵权行为所产生的诉讼，侵权行为地以及原审被告花正海、江阳公司住所地的人民法院均具有管辖权。因花正海住所地为泰州市姜堰区,故一审法院对本案有管辖权。江阳公司请求将本案移送扬州市江都区人民法院处理的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回江阳公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地以及原审被告花正海、江阳公司住所地的人民法院均具有管辖权；花正海住所地为泰州市姜堰区,花粉龙选择向泰州市姜堰区人民法院起诉，故泰州市姜堰区人民法院依法取得本案管辖权。江阳公司认为花正海经常居住地为扬州市江都区小纪镇华阳村，应由该经常居住地人民法院管辖的主张，因花正海本人并无此主张，且江阳公司亦未就花正海经常居住地与住所地不一致提供充分有效的证据，故本院对此不予采信。上诉人江阳公司的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于海涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民监11号
原审原告：辛国花，女，1957年9月13日出生，汉族，农民。
原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。
原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。
法定代表人：崔建民，经理。
原审原告辛国花与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5633号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长黄佳磊
审判员王海楼
审判员田仓
二○一八年三月六日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民监11号原审原告：辛国花，女，1957年9月13日出生，汉族，农民。原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔建民，经理。原审原告辛国花与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5633号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长黄佳磊审判员王海楼审判员田仓二○一八年三月六日书记员李建伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3076号
原告：任卫，男，1972年10月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：湖南青竹湖城乡建设有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：陈坚。
原告任卫诉被告湖南青竹湖城乡建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月26日诉至本院。本院立案受理后，原告任卫向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告任卫撤回起诉。
本案受理费44328元，减半收取22164元，财产保全申请费5000元，合计27164元，由原告任卫负担。
（此页无正文）
审 判 员 王喜申
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 冯 钊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3076号之一
原告：任卫，男，1972年10月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：湖南青竹湖城乡建设有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖畔捞刀河镇太阳山村北5-1栋。
法定代表人：陈坚。
原告�卫诉被告湖南青竹湖城乡建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月26日诉至本院。本院立案受理后，原告任卫向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告任卫撤回起诉。
本案受理费44328元，减半收取22164元，财产保全申请费5000元，合计27164元，由原告任卫负担。
审 判 员 王喜申
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 冯 钊
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初860号之一
原告：天津允信国际货运代理有限公司。住所地：天津市津南经济开发区（东区）聚英路*号112-27。
法定代表人：文英姬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。
被告：河北彦博彩涂板业有限公司。住所地：河北省迁安市东部工业园区科技路****号。
法定代表人：柳彦庭，该公司董事长。
原告天津允信国际货运代理有限公司与被告河北彦博彩涂板业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告不服提起上诉，天津市高级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津允信国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费1546元，由原告天津允信国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 张 颉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规�的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初860号
原告：天津允信国际货运代理有限公司。住所地：天津市津南经济开发区（东区）聚英路*号112-27。
法定代表人：文英姬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。
被告：河北彦博彩涂板业有限公司。住所地：河北省迁安市迁安镇科技路1588号（东部工业区）。
法定代表人：柳彦庭，该公司董事长。
原告天津允信国际货运代理有限公司与被告河北彦博彩涂板业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告诉称，原、被告签署了《国际货运代理委托协议（出口）》，约定原告代理被告办理货物出口相关的订舱、报关、报验、仓储等货物出运事项，被告按照原告提供的服务及垫付的费用，于次月20日前进行结算。2016年8月，原告根据被告的委托事项办理了货物出口相关业务，被告应在9月20日前支付代理港杂费共计109569元。经原告多次催要，被告未履行付款义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付代理港杂费109569元及违约金30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为河北省迁安市。因此，申请将本案移送至河北省迁安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为货运代理合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定，属于海事法院专属管辖范围。涉案《国际货运代理委托协议（出口）》第七条约定，本协议下产生的任何争议，由双方友好协商解决，如协商不成，双方同意适用中华人民共和国法律，提交天津海事法院诉讼解决。该约定为原、被告双方根据《民事诉讼法》第三十四条规定，书面协议选择原告住所地法院作为管辖法院的情形，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。因此，天津海事法院作为原告所在地海事法院，对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告河北彦博彩涂板业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告河北彦博彩涂板业有限公司负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张颉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马赛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4549号
原告：叶荣昌，男，1971年7月6日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：李双余，系浙江李双余律师事务所律师。
被告：项家水，男，1957年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶荣昌与被告项家水追偿权纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告为其代为偿还的借款本息380920元以及案件受理费3440元，执行申请费5480元，并支付利息5457.76元（按月利率0.7%自2017年6月8日开始暂计算至2017年8月7日，后续利息另行计算），合计395297.76元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月24日，被告项家水向案外人周建民借款300000元，双方约定借款期限为3个月，借款利息为月息2分。借款期限届满后，被告未归还借款，为此周建民向本院起诉。经开庭审理，本院作出（2017）浙0122民初1047号民事判决书，判令被告项家水于判决生效之日起十日内返还周建民借款300000元并支付利息72000元，同时该案的案件受理费3440元由被告项家水负担，本案原告叶荣昌对上述债务承担连带清偿责任。嗣后，案外人周建民申请法院强制执行。原告叶荣昌于2017年7月10日代为偿还案款372000元，代交案件受理费3440元，执行费5480元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告项家水归还代偿款合计380920元，并支付从2017年8月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项家水于本判决生效之日起十日内支付原告叶荣昌代偿款380920元，并支付从2017年8月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013.8元，减半收取3506.9元，由被告项家水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告叶荣昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项家水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年九月二十日
代理书记员 翁坚冰
?
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4549号原告：叶荣昌，男，1971年7月6日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：李双余，系浙江李双余律师事务所律师。被告：项家水，男，1957年4月8日出生，汉族，住桐庐县。原告叶荣昌与被告项家水追偿权纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告为其代为偿还的借款本息380920元以及案件受理费3440元，执行申请费5480元，并支付利息5457.76元（按月利率0.7%自2017年6月8日开始暂计算至2017年8月7日，后续利息另行计算），合计395297.76元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月24日，被告项家水向案外人周建民借款300000元，双方约定借款期限为3个月，借款利息为月息2分。借款期限届满后，被告未归还借款，为此周建民向本院起诉。经开庭审理，本院作出（2017）浙0122民初1047号民事判决书，判令被告项家水于判决生效之日起十日内返还周建民借款300000元并支付利息72000元，同时该案的案件受理费3440元由被告项家水负担，本案原告叶荣昌对上述债务承担连带清偿责任。嗣后，案外人周建民申请法院强制执行。原告叶荣昌于2017年7月10日代为偿还案款372000元，代交案件受理费3440元，执行费5480元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告项家水归还代偿款合计380920元，并支付从2017年8月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项家水于本判决生效之日起十日内支付原告叶荣昌代偿款380920元，并支付从2017年8月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7013.8元，减半收取3506.9元，由被告项家水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告叶荣昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项家水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一七年九月二十日代理书记员  翁坚冰?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终217号
原公诉机关福建省屏南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春兰（曾用名李晓兰），女，1972年10月21日出生于福建省屏南县，汉族，本科文化，教师，住屏南县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省屏南县人民法院审理屏南县人民检察院指控原审被告人李春兰犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月30日作出（2017）闽0923刑初167号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人李春兰有期徒刑五年，并处罚金人民币110000元；责令被告人李春兰退缴赃款人民币3961704元，返还林某等78人。被告人李春兰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李春兰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，上诉人李春兰申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李春兰撤回上诉。
福建省屏南县人民法院（2017）闽0923刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一八年五月十六日
书记员 林映芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终217号原公诉机关福建省屏南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李春兰（曾用名李晓兰），女，1972年10月21日出生于福建省屏南县，汉族，本科文化，教师，住屏南县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省屏南县人民法院审理屏南县人民检察院指控原审被告人李春兰犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月30日作出（2017）闽0923刑初167号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人李春兰有期徒刑五年，并处罚金人民币110000元；责令被告人李春兰退缴赃款人民币3961704元，返还林某等78人。被告人李春兰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李春兰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，上诉人李春兰申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李春兰撤回上诉。福建省屏南县人民法院（2017）闽0923刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  史玲芝审判员  谢瑞琴二〇一八年五月十六日书记员  林映芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省黄山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖10刑申9号
毕勇：
你因控告童玲玲犯诬告陷害罪一案，不服本院（2016）皖10刑终13号刑事裁定，以“一、二审法院剥夺你的诉权，未开庭审理，枉法裁判”为由，向本院提起申诉，要求依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十五条的规定，开庭审理本案。
本院经审查认为，你自认童玲玲并没有实施诬告你的行为，但你却对童玲玲提出控告，显然是滥用诉讼权利，浪费司法资源的行为。一审法院裁定驳回你对童玲玲的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。
综上，你的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的情形，原裁定审判程序合法，应予维持。你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一八年四月十八日
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1223号
原告：王占国，男，1981年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住阳信县。
委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。
被告：山东阳信农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：913716001670358703。住所地：阳信县城阳城四路***号。
法定代表人：孟祥亮，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹承香、李岩美，该公司职工。
原告王占国与被告山东阳信农村商业银行股份有限公司（简称：阳信农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王占国及其委托诉讼代理人王健、被告委托诉讼代理人曹承香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占国向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录。2、判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神损失费5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月28日，第三人与被告阳信农商银行签订借款合同，以原告的名义为该笔借款保证，该笔借款逾期，导致原告在中国人民银行个人信用记录中存在不良。保证人的签字不是原告签字，阳信县人民法院（2013）阳民二初字第59号民事判决确认原告不承担担保责任，被告应当消除不良记录。被告的行为侵犯原告名誉权，给原告造成伤害，为维护我的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告阳信农商银行辩称，案外人王光健于2010年5月28日在我行借款20万元，由原告王占国为其担保为保证人；原告在最高额保证合同和保证人承诺书中签字作为保证人，该担保借款至今未还，原告的不良记录是原告自己造成的，应当驳回原告的诉讼请求。
原告王占国为证明其诉称主张，向本院提交如下证据，经被告阳信农商银行质证，本院作如下认证：
证据1、中国人民银行征信中心关于王占国个人信用报告一份。拟证明原告王占国的不良记录为“可疑”，且在2017年9月26日查询时，仍然存在。被告质证认为原告的不良是自己所为，非我行侵权，我行不承担责任。经审核，该证据来源合法，内容真实，本院确认有效证据。
证据2、阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第59号案卷立案审批表、民事诉状、最高额担保合同、被告鉴定申请书、询问笔录、庭审笔录、被告撤回对王占国起诉申请书、民事判决书等案卷材料。拟证明被告曾在2013年起诉过原告王占国，由于担保合同中不是王占国本人签字，被告要求进行鉴定，后核实不是王占国本人签字，撤回对王占国起诉，民事判决也没有判决王占国承担担保责任，原告不是该借款的担保人，被告不应将原告纳入不良记录。经被告质证认为，对证据的真实性无异议，但我行起诉过王占国担保责任，为减少诉讼鉴定费用，放弃对王占国及其他保证人担保责任，不能否认王占国的担保事实。经审核，基于被告对真实性无异议，本院予以确认有关证据的真实性。
被告阳信农商银行为证明其辩称主张，向本院提交如下证据，经原告王占国质证，本院作如下认证：
证据1、最高额保证合同和保证人承诺书各一份。拟证明王占国自己签字为案外人王光健提供了借款20万元最高额保证担保，期限为2009年2月11日至2011年2月11日，因原告自愿担保，我行不存在名誉权侵权，不应承担责任。原告质证认为，该最高额保证合同和保证人承诺书中我的名字不是我签的，我不应承担担保责任，对最高额保证合同和保证人承诺书中王占国签字有异议。经审核，基于原告对签字的真实性有异议，结合有关的鉴定意见，对保证合同和保证人承诺书中的王占国签字的真实性不予认定。
证据2、阳信农商银行调查报告一份。拟证明在最高额保证合同和保证人承诺书的签字是王占国本人签。经原告质证认为，这是被告内部调查被告，对外没有效力，真实性不能确定。经审查，该证据不具有真实性，结合鉴定意见，本院对其真实性不予认定。
经原告王占国申请，本院于2017年9月29日委托潍坊鑫诚司法鉴定所，对最高额保证合同和保证人承诺书中王占国签字的真伪进行了字迹鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所出具（2017）文痕检字第A81号司法鉴定意见书，检验意见为：两份检材中“王占国”的签名字迹均不是王占国本人所写。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2010年5月28日，案外人王光健从被告阳信农商银行处借款200000元，到期日为2011年2月10日。在2009年2月11日，被告阳信农商银行以原告王占国名义与其签订最高额保证合同和保证人承诺书，约定原告王占国等人为债务人王光健提供借款最高额200000元的担保，约定的最高额担保期间为2009年2月11日起至2011年2月11日。但最高额保证合同和保证人承诺书中王占国的签字，原告王占国予以否认，经鉴定：保证合同和保证承诺书中王占国的签名不是其本人书写。
案外人王光健从被告处借款200000元，借款期限届满后，债务人王光健未偿还借款本息；2013年1月17日，被告阳信农商银行将债务人王光健、保证人王占国等人诉至阳信县人民法院，在诉讼过程中，被告阳信农商银行提出申请要求对王占国等保证人的签名进行鉴定，后未交纳鉴定费而撤回对保证人的起诉。2017年1月，原告王占国发现在中国人民银行征信系统有“可疑”不良记录，至2017年9月26日查询时，不良记录仍存在。
另查明：2016年6月8日，阳信农村信用合作联社变更为山东阳信农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东阳信农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，是否构成侵害名誉权责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告阳信农商银行与案外人王光健的借款担保中，在最高额保证合同和保证人承诺书中保证人栏中的签字均不是原告王占国签字，被告阳信农商银行在贷款合同和贷款保证时，没有尽到审查属实义务；且在向法院起诉保证人时，原告王占国提出异议而撤回起诉的情况下，未经审查核实将保证人即原告王占国录入征信系统为“可疑”记录，被告主观存在过错，其行为违法。被告的行为，造成原告在征信系统中出现“可疑”不良记录，势必给原告生活和经营造成影响，足以降低原告的社会评价，给原告的名誉造成一定的侵害，故被告应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付精神损害赔偿符合法律规定，本院应予支持，但原告要求精神损害赔偿5000元过高，本院酌定为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告山东阳信农村商业银行股份有限公司停止对原告王占国名誉权的侵害，并于本判决生效之日起六十日内消除对原告王占国在中国人民银行征信中心系统的“可疑”不良记录；
二、被告山东阳信农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王占国精神抚慰金3000元；
三、驳回原告王占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费5000元，由被告山东阳信农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王红芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初849号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，上海小城（苏州）律师事务所（实习）律师。
被告：郑伟良，男，1990年12月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告郑伟良物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告郑伟良的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李锁华
书 记 员 沈垲云
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执3334号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇海滨小区，组织机构代码:70473507-2。
法定代表人沈思远。
被执行人庄彩花，女，1964年4月3日出生，住温岭市石塘镇小黄坭村B区298号，公民身份号码:332623196404037364。
被执行人黄定卓，男，1962年1月15日出生，住温岭市石塘镇小黄坭村B区298号，公民身份号码:332623196201157374。
被执行人赵桂兰，女，1961年1月28日出生，住温岭市石塘镇苍岙路98号，公民身份号码:332623196101287366。
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被执行人庄彩花、黄定卓、赵桂兰金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月一日
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424财保4号
申请人李存明，男，汉族，1985年2月13日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。
被申请人王清明，男，汉族，1974年3月13日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。
被申请人王如意，男，汉族，年龄不详，个体工商户，住内蒙古林西县。
申请人李存明诉被申请人王清明、王如意机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王清明驾驶的王如意所有的×××号小型轿车一辆予以查封，申请人李存明以担保人张国艳所有的×××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王清明驾驶的王如意所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）
二、查封担保人张国艳所有的×××号牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员赵军
二○一八年一月二十二日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424财保4号申请人李存明，男，汉族，1985年2月13日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。被申请人王清明，男，汉族，1974年3月13日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。被申请人王如意，男，汉族，年龄不详，个体工商户，住内蒙古林西县。申请人李存明诉被申请人王清明、王如意机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王清明驾驶的王如意所有的×××号小型轿车一辆予以查封，申请人李存明以担保人张国艳所有的×××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王清明驾驶的王如意所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）二、查封担保人张国艳所有的×××号牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员赵军二○一八年一月二十二日书记员初永峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初726号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人罗云安，男，1972年7月23日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省安岳县。2014年9月18日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局南湖区分局决定罚款一千元及暂扣驾驶证六个月。因本案于2017年9月19日被嘉兴市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）726号起诉书指控被告人罗云安犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人罗云安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月10日傍晚，被告人罗云安饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至本市南湖区口西侧，撞上道路中央隔离护栏。被告人罗云安联系其妻子李某2至现场欲顶替，并报警称其妻子驾车肇事。后民警将被告人罗云安带至公安机关后，其承认饮酒后驾车肇事。
经鉴定，被告人罗云安血液内乙醇含量为94毫克/100毫升。
经嘉兴市公安局交通警察支队认定，被告人罗云安承担事故全部责任。
案发后，被告人罗云安已赔偿护栏抢险及材料费共计3360元。
以上事实，被告人罗云安在庭审中无异议，并有证人李某2、李某3、黄某、吕某的证言、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、罗云安的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、理化检验报告、户籍证明材料、查获经过、协议书、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗云安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗云安有坦白情节，可依法从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且本次醉酒驾驶机动车造成交通事故，故酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗云安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵刑期八日；罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年十二月六日
书记员 费一萍
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执474号
申请执行人樊四荣，女，1946年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋钲泰，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本院执行的申请执行人樊四荣与被执行人蒋钲泰诈骗罪一案，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126刑初29号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十九日
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢47号
周满平：
申请执行人周满平与被执行人王波民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第584号法律文书已发生法律效力，申请执行人周满平向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢47号案件执行完毕。
二〇一八年二月九日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更197号
罪犯刘洪，男，1982年2月25日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2010年12月2日作出（2010）渝五中法刑初字第126号刑事判决，以被告人刘洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年3月30日作出（2011）渝高法刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第689号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1663号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2023年6月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯刘洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯刘洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘洪系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2022年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10362号
原告：刘某，男，1982年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：张某，女，1983年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行离婚协议的内容，将津Ｆ×××××夏利、津Ａ×××××宝来两部汽车变更过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某因婚内出轨导致双方不能继续共同生活。2014年4月15日在河西区民政局协议离婚，离婚时被告名下有两部汽车（津Ｆ×××××夏利牌轿车一辆、津Ａ×××××宝来汽车一辆）均为原告购买，故协议离婚中将该两部汽车的产权及使用权归还原告使用（包括车辆的牌照），被告张某承认并同意，已在离婚协议书上签字确认。但原告多次催促被告张某到相关部门进行过户变更手续时，被告置之不理，无动于衷。现原、被告离婚已经三年多了，仍未协助原告办理车辆过户变更手续，致使原告无法更换车辆指标，对车检也产生极大的困难，给原告造成极大的麻烦，原告无奈起诉，望判如所请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月结婚，2014年4月15日在天津市河西区民政局协议离婚。关于车辆归属，协议中约定，张某名下的津Ｆ×××××夏利牌轿车一辆、津Ａ×××××宝来汽车一辆均归刘某所有。现该两辆车均由原告刘某占有并使用，所有权尚未转移至原告刘某名下。
本院认为，原、被告离婚时关于夫妻共同财产的约定系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，被告张某应依协议履行义务，故对原告要求被告配合办理机动车转移登记手续的请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了在庭审中进行举证、质证和抗辩的权利。
综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张某自本判决生效之日起十日内协助原告办理津Ｆ×××××夏利牌轿车的所有权转移登记手续；
二、被告张某自本判决生效之日起十日内协助原告办理津Ａ×××××宝来牌轿车的所有权转移登记手续。
案件受理费200元，公告费600元，均由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 夏文治
审 判 员 孙开军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王明扬
附：相关法律条款
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3834号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：董诗岗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董诗岗信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告董诗岗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,242.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,242.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3253号
原告:梁某某,男,1971年4月9日出生,汉族,住宝应县。
被告:胡某,男,1974年12月14日出生,汉族,住宝应县。
被告:蒋某某,女,1975年8月3日出生,汉族,住宝应县。
被告:宝应润扬旅游集散中心,住所地宝应县叶挺东路53号楼103室门市。
法定代表人：江海河,公司经理。
原告梁某某与被告胡某、蒋某某、宝应润扬旅游集散中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告梁某某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁某某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年五月二十二日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23227号
原告胡赋宁，男，1986年10月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。原告委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。被告周洁，女，1974年10月25日生，汉族，户籍地上海杨浦区惠民路XXX弄XXX号。原告胡赋宁与被告周洁房屋买卖合同纠纷一案，原告胡赋宁向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告周洁名下银行存款人民币60,000元，并已提供担保。本院认为，原告胡赋宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告周洁名下银行存款人民币60,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶郑忠
二〇一六年四月十八日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初3547号
原告：枣庄市篷布织业有限责任公司管理人。
被告：郑志红，女，50岁，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市篷布织业有限责任公司管理人与被告郑志红房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市篷布织业有限责任公司管理人撤回起诉。
案件受理费100元，由原告枣庄市篷布织业有限责任公司管理人负担。
审判员 张慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执190号
被执行人：吉太,男性,1964年8月2日出生,住大同县倍加造镇解庄村。
本院作出的（2017）晋0227刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人吉太掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
本院在执行吉太罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执190号被执行人：吉太,男性,1964年8月2日出生,住大同县倍加造镇解庄村。本院作出的（2017）晋0227刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人吉太掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。本院在执行吉太罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年六月十四日书 记 员  刘建斌
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初575号
原告:杨某甲，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省四会市。
被告:刘某乙，男，汉族，19**年*月**日出生，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。
本院在审理原告杨某甲与被告刘某乙建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日以通过协商的方式解决了纠纷为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以协商的方式解决了纠纷为由撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费减半后收取775元，由原告杨某甲负担。
审判员 梁小强
二〇一八年四月三日
书记员 吴静文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5136号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人余作恒，男，1978年10月3日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨友靠，男，1974年5月5日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4284号民事判决书，于2017年09月21日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人余作恒、杨友靠保证合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人余作恒、杨友靠达成和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执5136号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢智慧