北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6927号
原告：北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街*号。
法定代表人：王德胜，院长。
委托诉讼代理人：单兰兰，北京伟基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振忠，北京京师律师事务所律师。
被告：北京六六同明眼视光学研究所，住所地北京市顺义区法医街*号。
经营者：王桂珍
委托诉讼代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张净，女，1988年10月10日出生。
原告北京市顺义区法医院（以下简称法医院）与被告北京六六同明眼视光学研究所（以下简称六六研究所）合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法医院之委托诉讼代理人单兰兰、杨振忠，被告六六研究所之委托诉讼代理人秦峰、张净到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告法医院向本院提出诉讼请求：1.确认法医院与六六研究生之间的合同无效；2.判决六六研究所将所占法医院房屋腾空；3.判决六六研究所承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月6日，法医院和六六研究所签订合作合同书，约定由法医院设立眼科，六六研究所负责眼科日常诊疗工作。根据2000年关于城镇医疗机构分类管理的实施意见的规定，政府举办的非营利性医疗机构不得投资与其他组织合资合作设立非独立法人资格的盈利性的科室、病区、项目，即医疗机构对外承包科室。现北京市顺义区卫生局对法医院发出告知书，要求法医院不得与外部机构合作将科室对外出租、出借和变相承包等违法行为。根据法律规定，医疗机构执业许可证不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。根据国务院办公地相关法令，应严肃查处租借执业证照开设医疗机构和出租承包科室等行为。国家卫计委召开电视电话会议，提出医疗机构必须依法执业，禁止出租或变相出租科室。故法医院与六六研究所签订的合同违反了法律法规的规定，应属无效。六六研究所在经营眼科期间，有违规操作和虚假宣传行为，致使患者以医疗损害责任纠纷为由起诉至法院，法医院为此承担了2.7万元赔偿。故诉至法院，望法院依法裁判。
被告六六研究所答辩称，法医院与六六研究所之间的合作合同书是合法有效的，合同书没有违反法律相关规定。法医院提到的关于城镇医疗机构分类管理实施意见是卫生部等四部委下发的文件，只属于法律文件，不属于部门规章，法医院不能以此确认双方合同无效。合同书履行并未损害公众利益，更好的服务了人民群众，双方之间合作出发点是为顺义提供医疗服务，且合同明确约定六六研究所需要完成的活动，合作期间，六六研究所依约完成甚至超额完成任务。法医院不属于关于城镇医疗机构分类管理实施意见中的政府举办的非营利性机构，法医院无权解除合同。法医院的举办单位北京市公安局顺义分局，二者是挂靠性质，不是出资关系。法医院强行阻止六六研究所开展诊疗活动，应当承担违约责任，无权解除合同。即使法院认为合同应当解除，我方认为不能同时判令六六研究所腾房，六六研究所使用的房屋并非基于租赁关系，而是基于合作合同，如果法院判令合同解除，应当对于双方之间进行清算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2015年5月5日，北京市顺义区卫生局医政科向法医院发出告知书载明：“根据2016年5月4日国家卫计委和北京市卫计委关于规范医疗机构科室管理机医疗技术临床应用管理的会议要求，结合我委工作实际，现将相关内容告知如下：1.你单位应迅速组织开展清理和自查工作，严格遵守依法执业相关规定，不得超诊疗范围执业。不得存在将科室对外出租、出借和变相承包等违法行为。……”
2009年6月6日，法医院作为乙方，六六研究所作为甲方，双方签订合作合同书载明：“乙方设立眼科，包括眼科门诊、病房、手术室。配备基础设施（包括房屋、水、电、通讯设施等）。地址：法医院A座。甲方根据眼科诊疗需要独资购置相应的眼科专用仪器设备（以下简称设备），组织眼科专家组，负责眼科日常诊疗工作。甲方责任：甲方必须在国家法律、法规、乙方监督领导下依法诊疗。实行科主任负责制，服从乙方领导。甲方根据眼科需要购置相应眼科专用仪器设备，并负责维护和维修。甲方负责专家组件和调配，开展眼科的一切医疗活动（包括门诊、病房、手术、地方普查等），但不准超范围医疗。甲方参加全国防盲工作，每年完成各级残联派分的扶贫白内障手术任务。积极参加社会公益活动和完成院内所交给各项任务。眼科所需特殊耗材由甲方自行采购，乙方负责质量监督。乙方责任：提供经营场地，负责安装相应的基础设施，保证水、电、暖的正常供给，负责基本设施维护和维修。乙方负责统一领导，眼科医护人员必须遵从医院管理，并参与院内的相关工作。监督甲方的各项经营和医疗活动以及合同执行情况。乙方负责对外工作，包括宣传、协调等事宜。乙方负责眼科从业人员的注册、职称等行政事宜，负责缴纳五险一金。……乙方统一收费，双方各项收入分配比例详见下表，乙方按甲方打票金额按月收取票据管理费，每月末结算，双方确认后签字，甲方收入由乙方5日内汇入甲方账户。……合同期限合同期限10年，自2009年6月6日至2019年6月5日。眼科水、暖、电费由乙方支付；专家出诊接送交通费、饭费、甲方所聘医护人员工资奖金由甲方支付。”根据合同中表格所列，门诊类的药费、化验费、心电图、放射费、输液费、床位费，以及住院类的护理费、药费、低值耗材、化验费、心电图、床位费、放射费、取暖费法医院收取比例为100%，门诊类的高值耗材费、挂号费、诊疗费、检查费、手术费以及住院类的高值耗材、手术费、治疗费、检查费六六研究所收取比例为100%。
徐文清曾将法医院诉至法院，后双方调解，约定法医院赔偿徐文清各项损失2.7万元。
六六研究所提交2009年11月2日北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委委员会关于法医院变更挂靠单位有关情况的报告复印件载明：“……由于法医院作为我区涉法纠纷、伤残诊疗鉴定专门医院的性质已经发生变化，最初设立时的职能基础消失，已经独立成为一家诊疗科室设置较为齐全的综合类盈利性医疗机构。”
法医院认为，该证据为复印件，真实性不认可。而且无论法医院是否为盈利性机构，双方的合同均无效。
六六研究所提交经营承包责任书复印件一份载明：“分局局长张建军，以下简称甲方。分局法医师邢占军：以下简称乙方。甲方将坐落在公安局大楼西南侧的法医院承包给乙方经营管理。承包期为30年，自2001年10月1日始至2031年9月30日。乙方每年向甲方交付承包费为60万元人民币，交付时间为当年的12月31日。乙方自主经营，乙方承包经营期间，不得转包。……”
法医院认为，该证据为复印件，真实性不认可，邢占军涉嫌的案件正在审理，其所签合同的真实性合法性不予认可。邢占军所签的合同与本案是两个法律关系，与本案无关。
六六研究所称，其为研究机构，没有医疗机构执业许可证。眼科从业人员中医生都有从业执照，工资均由六六研究所发放。六六研究所提交申请，要求法院调取李海涛贪污案、邢占军贪污案案卷，以证明法医院并非政府主办的非营利性医疗机构。
根据本院现场勘验的结果，六六研究所目前仍占用法医院主楼一层和二层的部分区域，具体为法医院主楼一层平面图中9轴到14轴、C线到B线之间的区域，以及12轴到14轴、D线到E线之间的区域；二层平面图中9轴到14轴中卫生间西侧标明为门诊的房间。法医院称，其要求六六研究所腾退的就是前述区域，其要求六六研究所将所有物品腾空，只需留下房屋主体结构即可。
六六研究所曾提交反诉状，要求继续履行合同，并要求法医院支付其合同款、利息及各项损失。本院对该反诉未受理。后，六六研究所表示将就前述请求另行起诉。
六六研究所向本院提交调取证据申请书，要调取刑事案件卷宗以证明法医院为营利性医疗机构，要求本院向邢占军进行核实以证明六六研究所对涉诉场地进行装修。
本院认为：
国务院颁布的医疗机构管理条例第二十三条规定：“医疗机构执业许可证不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”。法医院与六六研究所签订的合同实际上是六六研究所通过使用法医院的医疗机构执业许可证，在其自身没有取得该执照的情况下开展医事活动，其实质是法医院变相向六六研究所出借医疗机构执业许可证。该合同违反了法律法规强制性规定，应属无效。合同无效，六六研究所不应依据合同占用法医院的相应场所，故六六研究所应向法医院腾退相关场地。对于六六研究所提交的调取证据申请书，本院认为，法医院是否为非营利性医疗机构对本案合同效力没有影响，无需调取相应证据；与邢占军进行核实并不属于申请法院调查取证的范围。故对两份申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认北京市顺义区法医院与被告北京六六同明眼视光学研究所于二〇〇九年六月六日签订的合作合同书无效；
二、被告北京六六同明眼视光学研究所将北京市顺义区法医院主楼一层平面图中9轴到14轴、C线到B线之间的区域，12轴到14轴、D线到E线之间的区域，以及二层平面图中9轴到14轴中卫生间西侧标明为门诊的房间中的所有物品腾空，于本判决生效之日起三十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京六六同明眼视光学研究所负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 杨淑敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 帅