wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初720号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄力武，男，1988年11月24日出生，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区百色市右江区（均自报）。因本案于2018年4月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]602号起诉书指控被告人黄力武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年4月2日0时0分，被告人黄力武在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区石基镇金坑路的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人黄力武被查获时血液中的酒精含量为356.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄力武有自首情节，建议对其判处四个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄力武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄力武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄力武自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄力武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年7月1日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年四月九日
书记员 李佳欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第6号
申请执行人：苏国明，男，汉族，1972年1月16日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人：韦国忠，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谭淑锦，女，汉族，1971年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告苏国明与被告韦国忠、谭淑锦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦国忠、谭淑锦应于法律文书生效之日起十日内向原告苏国明偿还借款900000元及利息；被告韦国忠、谭淑锦承担案件受理费6400元。因债务人韦国忠、谭淑锦未按上述生效法律文书履行义务，权利人苏国明向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市顺德区内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人谭淑锦在顺德区范围内有三处房地产，其中一处位于佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会君领世纪花园君领洋房二栋301号房已由本院拍卖，所拍价款为592000元，本院已依法分配，其余二处因另案首查封，暂未启评估拍卖程序，待拍卖成交后参与分配；另一被执行人韦国忠所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区君领世纪花园米兰街3号的房产，已由本院拍卖成交，所拍价款为18950000元，本院已依法分配；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人韦国忠在顺德区有一辆车牌号码为粤Ｘ×××××小汽车登记，因该车行踪不明，暂未处理；向佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社查询，查明被执行人韦国忠在佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社享有股份分红，我院已对其办理扣划手续。本院于2017年8月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的592000元，未执行标的为债务347173元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第6号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年八月十日
书记员 罗晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第6号之一
申请执行人苏国明，男，汉族，1972年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人韦国忠，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人谭淑锦，女，汉族，1971年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第1302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦国忠、谭淑锦的银行存款人民币927068.13元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年一月九日
书记员 李敬昌
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执1147号
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。
法定代表人胡跃成。
委托代理人阎益芬。
被申请执行人王秀富。
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2016年3月2日向本院申请强制执行（甬仑）市监行罚（2015）160号行政处罚决定确定的对被申请执行人没收违法所得15元，罚款2000元的行政处罚。本院于同日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执1147号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年四月二十八日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1147号
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局
被执行人王秀富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206行审00044号，依法向被执行人王秀富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王秀富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秀富（证件号码：）在宁波农业银行的62×××77的存款人民币2015.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月九日
书记员 李立峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3853号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：尚健强，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年5月23日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告尚健强物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告尚健强的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告尚健强的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告尚健强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 庄 羚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民申10号
再审申请人（原审原告）：莫德生，男，1947年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人（原审原告）：李久赛，女，1949年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（原审被告）：张德和，男，1954年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（原审被告）：张小琴，女，1979年8月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
再审申请人莫德生、李久赛因与被申请人张德和、张小琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0302民初4183号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫德生、李久赛申请再审称：2016年2月我们同江永华一起找到担保人张小琴索债，张小琴称同意还款但需宽限一段时间，又过了一段时间后张德和和张小琴推诿拒不偿还借款。因为有新的证据，足以推翻原判决，因此本案应予再审；我们借给张德和的现金为10万元，两年的利息3万元，所以张德和出具了13万元的借条。原审起诉时称出借了13万元现金不实。借条上张德和注明的“还款2015年8月31号无息”，其本意是自借款之日至2015年8月31日期间不再重复计算利息，并不是指借款期限为一年。因此，诉讼时，仍在保证期间内，原审认为超过了保证期间缺乏证据证明；原判决认定保证人不承担连带责任属于适用法律错误。提交再审申请书后，李久赛又表示出借的现金为10万元，3万元为一年的利息。莫德生、李久赛请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，撤销（2016）鄂0302民初4183号民事判决，改判张小琴承担连带责任。
本院经审查认为：张德和出具的借条中记载“还款2015.8.31号无息”，其含义应为2015年8月31日还款，即借款期限为一年，且2015年8月31日之前不计利息。原审判决根据借条的记载，结合原审原告在庭审中的陈述认定双方约定的借款期限为一年，该认定并无不当；莫德生、李久赛在申请再审过程中没有提交新的证据；原判决认为因为张小琴的保证期间已经过，莫德生、李久赛要求张小琴承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持，该认定符合法律规定。
综上所述，莫德生、李久赛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫德生、李久赛的再审申请。
审判长 杨思孝
审判员 张京郧
审判员 张昌安
二〇一八年三月二十日
书记员 张俊杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民申10号再审申请人（原审原告）：莫德生，男，1947年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人（原审原告）：李久赛，女，1949年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（原审被告）：张德和，男，1954年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审被告）：张小琴，女，1979年8月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。再审申请人莫德生、李久赛因与被申请人张德和、张小琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0302民初4183号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫德生、李久赛申请再审称：2016年2月我们同江永华一起找到担保人张小琴索债，张小琴称同意还款但需宽限一段时间，又过了一段时间后张德和和张小琴推诿拒不偿还借款。因为有新的证据，足以推翻原判决，因此本案应予再审；我们借给张德和的现金为10万元，两年的利息3万元，所以张德和出具了13万元的借条。原审起诉时称出借了13万元现金不实。借条上张德和注明的“还款2015年8月31号无息”，其本意是自借款之日至2015年8月31日期间不再重复计算利息，并不是指借款期限为一年。因此，诉讼时，仍在保证期间内，原审认为超过了保证期间缺乏证据证明；原判决认定保证人不承担连带责任属于适用法律错误。提交再审申请书后，李久赛又表示出借的现金为10万元，3万元为一年的利息。莫德生、李久赛请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，撤销（2016）鄂0302民初4183号民事判决，改判张小琴承担连带责任。本院经审查认为：张德和出具的借条中记载“还款2015.8.31号无息”，其含义应为2015年8月31日还款，即借款期限为一年，且2015年8月31日之前不计利息。原审判决根据借条的记载，结合原审原告在庭审中的陈述认定双方约定的借款期限为一年，该认定并无不当；莫德生、李久赛在申请再审过程中没有提交新的证据；原判决认为因为张小琴的保证期间已经过，莫德生、李久赛要求张小琴承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持，该认定符合法律规定。综上所述，莫德生、李久赛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫德生、李久赛的再审申请。审判长  杨思孝审判员  张京郧审判员  张昌安二〇一八年三月二十日书记员  张俊杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6039号
原告：朱忠良，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被告：李伊群,男,1992年12月25日出生,汉族,住浙江省建德市，
原告朱忠良与被告李伊群买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。因被告已全部履行付款义务，原告朱忠良于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案纠纷已解决，原告朱忠良申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱忠良撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱忠良负担。
（此页无正文）
审判员 张文祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢少翔
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1479号
上诉人（原审原告）：刘永君，男，1968年11月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱念庄，男，1966年4月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭素芹，女，1971年11月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：丁保卫，男，1978年7月21日生，汉族。
上诉人刘永君因与被上诉人朱念庄、郭素芹、丁保卫民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民六初字第54号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘永君于2016年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘永君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘永君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘永君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一六年八月二十三日
书记员 张艳君
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6638号
原告：帅宝风，男，1985年11月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。
被告：方利群，女，1975年2月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告帅宝风诉被告方利群民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 芳
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初6638号原告：帅宝风，男，1985年11月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。被告：方利群，女，1975年2月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。本院在审理原告帅宝风诉被告方利群民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑洪志二〇一七年十一月二十七日书记员  王 芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0986号
上诉人（原审被告）陈晨，天津市奥凯航空公司飞行员。
委托代理人张莹莹，天津鸥鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟云彩。
委托代理人沈大正（系被上诉人孟云彩丈夫），天津百货大楼退休职工。
上诉人陈晨因交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晨的委托代理人张莹莹，被上诉人孟云彩的委托代理人沈大正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月5日13时30分，被告陈晨乘坐出租车由南向北行驶至荣业大街事故地点前停车时，遇行人原告孟云彩在荣业大街由南向北人行道上行走至事故地点，陈晨开启出租车右侧后门时，车门将原告孟云彩撞倒，造成原告孟云彩受伤的交通事故（原、被告双方于2014年6月25日到天津市公安交通管理局和平支队和平路大队报案，双方当事人不能提供出租车牌照号）。经天津市公安交通管理局和平支队认定：被告陈晨负事故全部责任，原告孟云彩不负事故责任。原告受伤后经指定的天津市天津医院诊断为：骶5椎体骨折。未住院治疗，至2014年7月11日病历医嘱为“卧床休息，加强休息”。原告起诉要求被告赔偿医药费4905.45元、营养费12000元、交通费7200元、护理费9500元、误工费10000元、因被告逃逸造成原告经济损失2500元，共计46105.45元。因原告治疗尚未终结，因此原告要求保留其继续治疗及伤残鉴定的权力。
一审法院认为，原、被告均对天津市公安交通管理局和平支队和平路大队出具的交通事故责任认定书的责任认定无异议，一审法院予以确认。
关于原告主张的医药费4905.45元、营养费12000元、交通费7200元、护理费9500元、误工费10000元、因被告逃逸造成原告经济损失2500元之请求，一审法院认为，此次事故由于被告的过错，给原告身体及精神带来极大痛苦，因此原告请求合法部分被告应积极予以赔偿。关于医药费，原告提供了医药费单据及诊断证明，因此原告关于医药费4905.45元的主张，一审法院予以支持；原告主张的交通费7200元，显系过高，因原告提供的交通费票据为162元，该数额被告表示同意支付，一审法院认为应以票据数额为准；关于原告主张的营养费、护理费、误工费之请求，原告虽然在庭审中未提供相关证据，但根据过错责任及原告骨折的事实，一审法院认为可参考天津市司法鉴定协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的通知的文件精神，参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，原告误工费应为90天，计7140元，护理费应为60天，计4760元、营养费应为60天，计1500元。关于原告主张的经济损失2500元，于法无据，一审法院不予支持。
综上一审法院判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告陈晨赔偿原告医药费4905.45元、交通费162元、误工费7140元、护理费4760元、营养费1500元，共计18467.49元；二、原告其他请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告陈晨负担。
上诉人陈晨不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、上诉人不应承担事故责任，应该由出租车司机承担全部赔偿责任。2、关于医药费的问题，在事故当日上诉人已经带被上诉人检查确认无大碍之后才离开，被上诉人在事后发生的医疗费上诉人不予承担。3、护理费和误工费的问题，被上诉人在本案中并未因误工和护理减少其收入，所以上诉人不同意支付。4、关于营养费和交通费问题，没有证据上诉人不同意承担。
被上诉人孟云彩答辩称，不同意上诉人的上诉请求。答辩理由：1、因上诉人开车门撞伤被上诉人，事故责任应由上诉人承担。2、事故当日检查结果是需要进一步检查治疗，但次日上诉人就找不着了，后来通过公安机关找到了上诉人，由公安机关开具的指定医院看病产生的相关费用，医药费应该由上诉人承担。被上诉人50岁就退休了，但还有劳动能力，在外面打工。同时事故后，家属一边查找上诉人，一边找人护理被上诉人，因此误工费和护理费均有发生。交通费上诉人一审中已经确认。营养费是根据医院开具加强营养的医嘱。请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人在二审中未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，关于事故责任，上诉人在一审中对交通事故责任认定并无异议，二审中虽提出异议但没有证据加以证明，故上诉人不承担事故责任的主张，本院不予支持。关于医药费，被上诉人提交了相关票据和诊断证明，上诉人不同意承担医药费认为和事故并无关联，但上诉人并未提交证据，故对其主张本院不予采信。关于交通费，上诉人一审中并无异议，且有相关票据为证，本院予以确认。关于误工费、护理费、营养费，考虑到事故时被上诉人的基本情况和伤情，一审法院综合分析并参照相关标准所作认定，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人陈晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 刘应红
代理审判员 王福群
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23787号
原告：唐荣军，男，1991年2月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告：黄清兰，女，1967年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告：唐香春，女，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告：黄满贵，女，1935年10月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
上列原告共同委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山鑫辉精密技术股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东路13号毓达工业园内第三幢第一层，第一幢第一、三层（共设两处生产场所），统一社会信用代码91442000692412187Y。
法定代表人：夏炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。
原告唐荣军、黄清兰、唐香春、黄满贵诉被告中山鑫辉精密技术股份有限公司（以下简称鑫辉公司）生命权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐荣军及四原告委托诉讼代理人王小龙，被告委托诉讼代理人史宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣军、黄清兰、唐香春、黄满贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失600000元（包括：1医疗费4092.40元；2.出车费200元；3.死亡赔偿金595707.60元）。事实和理由：四原告家属唐度龙，于2015年底入职被告公司，任保安职务，上班时间为早上七点至晚上七点，每天上班12个小时。2017年8月19日晚上完班，在回公司宿舍的途中，突然倒地，被送往中山火炬开发区医院重症监护室，诊断为：1.间脑出血；2.特发性（原发性）高血压。医院表示已无法医治，后送回老家，唐度龙于2017年8月23日在家中死亡。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及人身损害赔偿相关的司法解释的规定，被告明知唐度龙不适合长时间工作，仍安排其每天上班12个小时，使其不堪重负，导致其最后发病无法医治，被告应当承担相应的赔偿责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告唐荣军、黄清兰、唐香春、黄满贵对其起诉向本院提供的证据有：1.病历、导诊单、心电图、诊断证明；2.医药费发票、收据；3.工牌；4.死亡证明书、户口注销证明；5.户口本。
被告鑫辉公司辩称，被告与唐度龙死亡无侵权法律上的因果关系，原告提起生命权纠纷的诉讼，于法无据。1.唐度龙并非原告方所陈述的“2017年8月19日晚上完班，在回公司宿舍的途中，突然倒地，被送往中山火炬开发区医院重症监护室”，而是在下班后外出与他人约会期间发病，由中山市急救中心指派中山国丹中医院120急救车自位于中山火炬开区汇雅花园处接送至中山火炬开发区医院救治，其发病原因和地点与被告无关。2.唐度龙自2012年3月起在中山长期从事企业保安职业，该职业劳动强度一般，在被告处应聘时自称身体状况好，在工作期间未出现过身体不适情况，也从未向公司或同事反映过自己有高血压病史。况且自2017年7月30日至同年8月5日期间均在休息，故不存在因工作不堪重负的事实。3.被告与唐度龙系劳动关系，唐度龙死亡是由其自身脑干出血（脑溢血）疾病引起的，原告没有任何证据证明被告与唐度龙的死亡存在因果关系，被告不是侵权人。唐度龙的死亡应定性为职工因病死亡，应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》处理。综上，原告方的诉求没有事实和法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。
被告鑫辉公司对其辩称向本院提交的证据有：1.员工应聘履历表；2.保安月休单、请假单；3.监控照片；4.中山市120急救中心院前急救医疗记录；5.高德地图。
本院经审理认定事实如下：
1.黄满贵、黄清兰分别系唐度龙的母亲和妻子。唐荣军、唐香春分别系唐度龙的儿子和女儿。
2.唐度龙于2015年7月16日入职鑫辉公司，任保安。入职时，唐度龙填写了《员工应聘履历表》，在该表身体状况栏处填写“好”，在该表的工作经历栏处填写“2012年3月至2015年7月在富玲物业任保安”。
3.2017年8月19日19时，唐度龙在鑫辉公司正常下班。之后，唐度龙回到公司宿舍。监控录像显示：当日20:17:00，唐度龙从鑫辉公司宿舍走出；当日20:19:06许，唐度龙离开鑫辉公司，走出该公司大门。唐荣军在诉讼中陈述，当天晚上唐度龙在外面吃饭，当时唐度龙有通过微信与唐荣军的小孩进行聊天，聊天的时间最迟为20时40分。
4.当日21时17分许，唐度龙在中山市火炬开发区港义路汇雅花园处突发意识不清。20分钟后，唐度龙的朋友用“136××××5710”的手机号码报120。中山市急救中心指派中山国丹中医院120急救车自位于中山火炬开区汇雅花园路口处接送唐度龙至中山火炬开发区医院急诊救治治疗。唐度龙家属后向中山国丹中医院支付出车费200元。经中山火炬开发区医院诊断：①间脑出血；②特发性（原发性）高血压。唐度龙在该院住院3天后，于2017年8月22日出院（其家属坚持出院），出院诊断：①脑干出血；②吸入性××；③高血压病3级，很高危险组；④慢性××（小三阳）。出院时医嘱：继续住院治疗。唐度龙为此支付医疗费4092.4元（自费部分）。后唐度龙被送回湖南耒阳老家，于2017年8月23日死亡。居民死亡医学证明书载明，唐度龙死亡的原因为脑出血。
5.鑫辉公司提交的《保安—月休假单》和《请假单》显示：①唐度龙于2017年30日、31日休7月的月假2天，于2017年8月1日、8月2日休8月的月假2天；②唐度龙于2017年8月3日至同年8月5日休事假3天。鑫辉公司提交的高德地图显示，从鑫辉公司所在的中山市火炬开发区沿江东一路步行到中山市火炬开发区××路程为960米，需要13分钟。
6.应鑫辉公司的申请，本院向中山火炬开发区医院调取了相关的入院、出院记录和检验报告单，双方对该资料发表了质证意见。
7.诉讼中，双方当事人在诉讼中共同向本院提出申请，要求给予两个月时间让双方庭外和解，本院予以准许。期限届满之后，双方未能达成调解协议。
本院认为，本案系生命权纠纷。居民死亡医学证明书载明，唐度龙死亡的原因为脑出血。唐度龙在下班之后，离开鑫辉公司的工作地点，因自身身体原因而突发疾病，该疾病并非职业病。唐度龙从2012年3月起从事保安工作，该职业的劳动强度为一般，且唐度龙在入职时自称身体状况好，在工作期间并未出现过不适情况，也没有证据证明唐度龙在职期间有向鑫辉公司反映过其存在高血压病史的情况，故唐荣军、黄清兰、唐香春、黄满贵称唐度龙因工作原因不堪重负的陈述，本院不予采信。唐度龙离开鑫辉公司之后因突发脑出血医治无效死亡，鑫辉公司对唐度龙的死亡并不存在过错，唐荣军、黄清兰、唐香春、黄满贵要求鑫辉公司赔偿600000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐荣军、黄清兰、唐香春、黄满贵的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元（原告唐荣军、黄清兰、唐香春、黄满贵已预交），由原告唐荣军、黄清兰、唐香春、黄满贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年四月二十日
书记员 何浚欢
杨丽燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执3700号
本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽（2015）金义商初字第08259号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民监1号
原审原告：黄炳秋，男，汉族，1950年3月9日出生，住广州市白云区，
原审原告：黄炳华，男，汉族，1952年2月15日出生，住佛山市南海区，
原审被告：佛山市南海区里水镇公路桥梁建设指挥部，住所地：佛山市南海区里水镇政府大院，组织机构代码：79290945-7。
原审第三人：黄炳鸿，男，汉族，1958年10月5日出生，住佛山市南海区，
原审原告黄炳秋、黄炳华与原审被告佛山市南海区里水镇公路桥梁建设指挥部、原审第三人黄炳鸿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）佛南法民三初字第397号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
一、本案由本院再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 敏
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终571号
上诉人（原审原告）ＸＸ成，男，汉族，1965年2月4日生，住浙江省泰顺县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人ＸＸ成不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初786号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ成起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非ＸＸ成建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对ＸＸ成，也未损害ＸＸ成的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现ＸＸ成也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此ＸＸ成不属于被诉行政行为的行政相对人。ＸＸ成诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故ＸＸ成与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，ＸＸ成对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。ＸＸ成在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回ＸＸ成的起诉。ＸＸ成不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市临淄区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保465号
申请人：孙海涛，男，1988年2月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：周睿生，男，1976年3月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人孙海涛诉被申请人周睿生民间借贷纠纷一案，现申请人孙海涛于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人周睿生50500元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结�扣押被申请人周睿生50500元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月十七日
代理书记员 张晓晗
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审257号
申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处，住所地泰州市东花园路11号。
法定代表人彭德利，该办事处主任。
委托代理人（特别授权）陈峰、高押华，江苏讼之道律师事务所律师。
被执行人周年红，男，1949年12月31日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处于2017年11月17日向本院申请强制执行编号分别为010001044、010001064的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议。在审理过程中，申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处于2017年12月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处撤回强制执行申请。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审257号申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处，住所地泰州市东花园路11号。法定代表人彭德利，该办事处主任。委托代理人（特别授权）陈峰、高押华，江苏讼之道律师事务所律师。被执行人周年红，男，1949年12月31日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处于2017年11月17日向本院申请强制执行编号分别为010001044、010001064的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议。在审理过程中，申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处于2017年12月15日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处撤回强制执行申请。审 判 长  李剑峰人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一七年十二月十五日书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2990号
原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。
法定代表人：黄国庆，该社主任。
被告：赵二建，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。
本院于2017年10月13日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告赵二建为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 席小玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2990号原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。法定代表人：黄国庆，该社主任。被告：赵二建，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院于2017年10月13日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告赵二建为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  席小玲二〇一七年十月二十三日书记员  刘禹杞
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行审6号
申请执行人：鹤山市地方税务局古劳税务分局。住所地：广东省江门市鹤山市龙口镇光明路6号。
负责人：文剑辉。
被执行人：鹤山市高信制衣有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市古劳镇三连工业区六区5号。
法定代表人：黄峰昌。
申请执行人鹤山市地方税务局古劳税务分局向本院申请强制执行其作出的鹤费限改字〔2017〕102147号《责令限期改正通知（决定）书》中，责令被执行人鹤山市高信制衣有限公司补缴的社会保险费670476.44元及滞纳金128478.91元。
本院审查认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”由此可见，地方税务局作为社会保险费征收机构，对于未按时足额缴纳社会保险费的用人单位，通过查询其存款账户余额少于应当缴纳的社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
本案现有材料显示，被执行人鹤山市高信制衣有限公司违反了《中华人民共和国社会保险法》等规定，未按时足额缴纳应缴的社会保险费，事实清楚。鹤山市地方税务局古劳税务分局依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定依法定职权对被执行人鹤山市高信制衣有限公司作出的责令限期补缴的行政行为，符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效。被执行人鹤山市高信制衣有限公司在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未按照前述行政行为确定的期限及内容履行义务，经履行义务催告，在规定期限内其仍未履行。鹤山市地方税务局古劳税务分局通过查询其存款账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费且未提供担保，申请执行人鹤山市地方税务局古劳税务分局据此向本院申请依法强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市地方税务局古劳税务分局向本院申请强制执行其作出的鹤费限改字〔2017〕102147号《责令限期改正通知（决定）书》中，责令被执行人鹤山市高信制衣有限公司补缴的社会保险费670476.44元及滞纳金128478.91元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖杰华
审判员 姚佳纯
审判员 李周旭
二〇一八年一月二十九日
书记员 林惠敏
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0704行审6号申请执行人：鹤山市地方税务局古劳税务分局。住所地：广东省江门市鹤山市龙口镇光明路6号。负责人：文剑辉。被执行人：鹤山市高信制衣有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市古劳镇三连工业区六区5号。法定代表人：黄峰昌。申请执行人鹤山市地方税务局古劳税务分局向本院申请强制执行其作出的鹤费限改字〔2017〕102147号《责令限期改正通知（决定）书》中，责令被执行人鹤山市高信制衣有限公司补缴的社会保险费670476.44元及滞纳金128478.91元。本院审查认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”由此可见，地方税务局作为社会保险费征收机构，对于未按时足额缴纳社会保险费的用人单位，通过查询其存款账户余额少于应当缴纳的社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。本案现有材料显示，被执行人鹤山市高信制衣有限公司违反了《中华人民共和国社会保险法》等规定，未按时足额缴纳应缴的社会保险费，事实清楚。鹤山市地方税务局古劳税务分局依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定依法定职权对被执行人鹤山市高信制衣有限公司作出的责令限期补缴的行政行为，符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效。被执行人鹤山市高信制衣有限公司在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未按照前述行政行为确定的期限及内容履行义务，经履行义务催告，在规定期限内其仍未履行。鹤山市地方税务局古劳税务分局通过查询其存款账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费且未提供担保，申请执行人鹤山市地方税务局古劳税务分局据此向本院申请依法强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人鹤山市地方税务局古劳税务分局向本院申请强制执行其作出的鹤费限改字〔2017〕102147号《责令限期改正通知（决定）书》中，责令被执行人鹤山市高信制衣有限公司补缴的社会保险费670476.44元及滞纳金128478.91元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖杰华审判员  姚佳纯审判员  李周旭二〇一八年一月二十九日书记员  林惠敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2524号
原告：陈东东。
被告：广州香格儿贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区天源路春悦街1号君林天下C3栋404。
法定代表人：翁荣，该公司经理。
本院在审理原告陈东东与被告广州香格儿贸易有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月18日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈东东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈东东负担（已缴纳）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 詹洪燕
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初125号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某（曾用名顾某），男，1964年12月14日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2018年1月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年4月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年1月8日21时许，被告人王某某酒后驾驶苏EY2X**轿车行驶至苏州高新区浒墅关镇新浒花园三区西北门门口时与被害人闫某某驾驶的三轮车发生碰撞，其驾车逃离现场，后被查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为112mg/100ml；经认定，被告人王某某负该起事故全部责任。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年1月8日晚，被告人王某某酒后驾驶苏EY2X**轿车行驶至苏州高新区浒墅关镇新浒花园三区西北门门口时与被害人闫某某驾驶的三轮车发生碰撞，其驾车逃离现场，后被查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为112mg/100ml；经认定，被告人王某某负该起事故全部责任。
归案后，被告人王某某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。被告人王某某已赔偿被害人闫某某经济损失人民币800元。
在本院审理期间，被告人王某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人闫某某的陈述，证人顾某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证信息，被告人王某某的身份证明、人民调解协议书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其发生事故后逃离现场，已赔偿被害人损失，且能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年5月2日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一八年四月三日
书记员 钱苏苏
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初1313号
原告：石家庄金圆美途汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区广安小区谈中园9号楼601室。
法定代表人：默军利，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵玉琪，该公司职员。
被告：陈永哲，男，1973年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告石家庄金圆美途汽车服务有限公司（以下简称“金圆公司”）与被告陈永哲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金圆公司委托诉讼代理人邵玉琪到庭参加诉讼，被告陈永哲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金圆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租用原告的帕萨特轿车（冀Ａ×××××）；2、被告支付截止还车之日的租金及滞纳金。（截止诉讼之日共欠租金57000元、滞纳金11400元）；3、被告承担所有诉讼费。事实和理由：被告陈永哲于2012年8月24日从我公司租用帕萨特轿车一辆（车号冀Ａ×××××），月租金3000元。被告租用我公司车辆后，陆续给付租金到2016年6月24日。之后，一直拖欠租金。截止2018年元月24日，共拖欠租金57000元。经我公司多次讨要，被告拒不支付。为维护我公司利益，故将被告诉至法院。请求法院依法判令被告返还车辆，给付租金。
被告陈永哲，未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，原告金圆公司的法定代表人默军利代表公司作为出租方与承租方被告陈永哲签订《汽车租赁合同书》，约定被告从原告处租赁车牌号为冀Ａ×××××帕萨特轿车一辆，月租金3000元，并约定如果承租方未能按照合同规定缴纳租金，每逾期一日应按交租金的1%缴纳滞纳金。2012年8月24日10点30分，被告陈永哲将涉案车辆提走。原告金圆公司称，被告陈永哲在2016年6月24日之前的租金已如期给付，但之后的租金拖欠至今。
以上事实，有当事人陈述、《汽车租赁合同书》及审理笔录等在卷，予以证实。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，并要求承租人返还租赁物。原告金圆公司称，被告陈永哲于2012年8月24日10点30分提走涉案车辆，自2016年6月24日至今未按照约定交纳租金。被告陈永哲无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告金圆公司要求被告陈永哲返还涉案车辆的主张予以支持。双方在《汽车租赁合同书》中约定，月租金3000元。原告金圆公司自认，被告陈永哲在2016年6月24日之前的租金已如期给付。被告陈永哲应给付原告金圆公司自2016年6月24日至判决之日的租金，共计63000元。违约金应以实际损失为基础，原告未向法院提交证据证实其的实际损失，《汽车租赁合同书》中约定以应交租金为基数，按照日1%收取滞纳金，明显过高，本院不予支持。违约金应以63000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永哲于本判决生效之日起十日内向原告石家庄金圆美途汽车服务有限公司返还车牌号为冀Ａ×××××的帕萨特轿车一辆。
二、被告陈永哲于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄金圆美途汽车服务有限公司租金63000元及违约金（以63000元为基数，自2018年3月23日起至全部履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告陈永哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛艳梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 李婉婷
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初797号
原告：李书芹，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被告：田军华，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住河南省周口市川汇区。
原告李书芹与被告田军华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李书芹及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告田军华经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李书芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款90000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告通过网上认识。2015年，被告向我借款90000元用于做生意。之后经我多次催要，被告于2016年7月14日和15日出具了借据和保证书。之后被告仍未偿还借款，因此提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告田军华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告田军华向原告李书芹出具借条一张，主要内容包括欠李书芹90000元以及每月最低还款金额为2000元。2016年7月15日，被告向原告出具了保证书，内容包括保证每月还款2000元，否则家中财物由原告处理。之后，经原告催要，被告未偿还上述借款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田军华向原告李书芹借款90000元，有被告出具的借条和保证书为凭，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田军华应于判决生效后五日内偿还原告李书芹借款90000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由田军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一八年四月二十三日
书记员 国正阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更687号
罪犯杜桂香，女，1955年10月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年12月20日作出（2003）吉刑初字第2号刑事判决，认定被告人杜桂香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币30590元。吉林省高级人民法院于2003年3月26日作出（2003）吉刑核字第64号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2005年3月15日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第55号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年7月16日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第495号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2012年1月13日本院作出(2012)长刑执字第054号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利六年;2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3346号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杜桂香端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，杜桂香与李某于2000年3月再婚，婚后二人感情尚好，后因杜的子女常来李家看望杜，引起李的不满，嗣后，李、杜二人经常发生口角，李多次殴打杜，杜遂产生杀人之念。2002年9月26日凌晨2时许，杜乘李熟睡之际，用一根木方子，照李头部猛击数下，当场将李杀死。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币86.19元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜桂香在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜桂香减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月八日
书记员 尹 娜
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初461号
原告：王永峰，男，汉族，山西省临县人.
委托代理人：李荣杰，男，1951年4月24日生，汉族，山西省临县人.系原告舅舅。
委托代理人：刘丽梅，女，1974年3月6日生，汉族，山西省临县人.系原告姨姨。
被告：山西馨悦房地产开发有限公司
法定代表人：王馨悦职务：总经理
住所地：太原市尖草坪区胜利西街10号汇丰苑小区朝晖组团*幢*层*号。
委托代理人：霍炳卿，男，1986年5月12日生，汉族，山西省临县城内人，住离石区袁一路尚品家园*号楼*单元***室，居民身份证号码：×××.
原告王永峰与被告山西馨悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永峰及委托代理人李荣杰、刘丽梅、被告委托代理人霍炳卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，山西馨悦房地产有限公司法定代理人王馨悦指使负责人霍炳卿在2013年10月28日与王永峰签订了所谓的购房合同,总价格为273870元。当时约定分期付款,签订合同当日交付购房款137000元，于2014年4月4日第二次交款50000元,剩下的款在交钥匙时付清。钥匙至今没有交付,时至今日还不具备交钥匙的条件。另外合同中违约现像有:一、合同中约定地上为20层,变为22层使楼层主体尺寸缩小。二、合同中写道交房期为2014年12月31日前,但未按时交房。三、合同中第九条写道交房后520日内办理大产权。具我了解此楼房属违法出售,在修建时五证无一。开发商虚构事实,隐瞒真相,利用合同诈骗,希望贵院为买受人讨回公道。诉讼请求：一、依据《合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条，确认滨西嘉园王永峰的购房合同无效。二、依法判令被告立即返还原告房款187000元。三、判令被告赔付按银行活期利息计算共计35602元作为损失弥补。四、诉讼费用由被告支付
被告辩称，1、原告诉讼请求中”指使”一词具有攻击性,项目负责人行使职权的行为是正确的。2、合同约定交付钥匙时,付清款项:我方多次催促原告付款交房,原告以各种理由拒付剩余款项,也不提出申领钥匙，我方为了缓减业主的资金压力,且允许住户先入住后付款,原告不但拒不付款,而且坚决不申领钥匙。本建筑物现入住率为90%,所以”时至今日还不具备交钥匙的条件”言论不实,欺骗法庭。3、楼层局部变更在城建规划范围之内，尺寸缩小属无理取闹。4、2014年我方施工基本完成,考虑冬季入冬,业主无法装修,并且能缓减业主的资金压力，从2015年3月1日开始我方销楼部通知各业主办理后续手续,2015年5月1日通知对未办理后续手续的业主收取违约金款项。5、我方早已开始相关部门办理手续,该建筑物开工之前办理规划、人防等多项手续。6、该建筑物所在地无一人上访,原告说法属编造、带有煽动性质。综上所述:我方诉求法院帮助追回王永峰所欠款项1、房款:86870元；2、利息10945.62元；3、物业费3866.4元；4、暖气费6712.5元；5、违约金102000元；6、当前离石均价房款:(4228元/m23060元/m2)x89.5m2=104536元应追回费用总计314930.52元。
经审理查明，2013年10月28日原告王永峰与被告山西馨悦房地产开发有限公司签订《滨西嘉苑购房合同》，原告购买被告位于吕梁市离石大交线西侧滨西嘉苑D户二单元1102室，总金额为273870元。付款方式为:签订合同当日原告支付被告房屋总房款的50%，即137000元，主体封顶时支付房屋总房款的30%，即82000元，剩余总房款的20%，即54870元于交钥匙之时付清。原告王永峰于合同签订当日交付被告山西馨悦房地产开发有限公司137000元购房款，被告出具加盖公章收据一张。2014年4月4日原告王永峰又向被告山西馨悦房地产开发有限公司交付50000元购房款，被告出具加盖公章收据一张。原告共计给付被告购房款187000元。被告未按合同约定交付房屋，原告也未按约定交付房款。
以上事实，有原、被告举证、质证的收据、”滨西嘉苑购房合同”及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告山西馨悦房地产开发有限公司与原告王永峰签订《滨西嘉苑购房合同》后，原、被告双方均未按合同约定全面履行各自的义务。原告要求解除房屋买卖合同并退回房款187000元，符合法律规定，应予支持。原、被告的其他请求因双方均未全面履行合同义务，都有一定的过错，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告王永峰与被告山西馨悦房地产开发有限公司签订的《滨西嘉苑购房合同》。
二、被告山西馨悦房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内，退还原告王永峰购房款187000元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费4639元，减半收取，由被告山西馨悦房地产开发有限公司承担1932.5元，原告承担387元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年四月三日
书记员高晓阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初461号原告：王永峰，男，汉族，山西省临县人.委托代理人：李荣杰，男，1951年4月24日生，汉族，山西省临县人.系原告舅舅。委托代理人：刘丽梅，女，1974年3月6日生，汉族，山西省临县人.系原告姨姨。被告：山西馨悦房地产开发有限公司法定代表人：王馨悦职务：总经理住所地：太原市尖草坪区胜利西街10号汇丰苑小区朝晖组团*幢*层*号。委托代理人：霍炳卿，男，1986年5月12日生，汉族，山西省临县城内人，住离石区袁一路尚品家园*号楼*单元***室，居民身份证号码：×××.原告王永峰与被告山西馨悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永峰及委托代理人李荣杰、刘丽梅、被告委托代理人霍炳卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，山西馨悦房地产有限公司法定代理人王馨悦指使负责人霍炳卿在2013年10月28日与王永峰签订了所谓的购房合同,总价格为273870元。当时约定分期付款,签订合同当日交付购房款137000元，于2014年4月4日第二次交款50000元,剩下的款在交钥匙时付清。钥匙至今没有交付,时至今日还不具备交钥匙的条件。另外合同中违约现像有:一、合同中约定地上为20层,变为22层使楼层主体尺寸缩小。二、合同中写道交房期为2014年12月31日前,但未按时交房。三、合同中第九条写道交房后520日内办理大产权。具我了解此楼房属违法出售,在修建时五证无一。开发商虚构事实,隐瞒真相,利用合同诈骗,希望贵院为买受人讨回公道。诉讼请求：一、依据《合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条，确认滨西嘉园王永峰的购房合同无效。二、依法判令被告立即返还原告房款187000元。三、判令被告赔付按银行活期利息计算共计35602元作为损失弥补。四、诉讼费用由被告支付被告辩称，1、原告诉讼请求中”指使”一词具有攻击性,项目负责人行使职权的行为是正确的。2、合同约定交付钥匙时,付清款项:我方多次催促原告付款交房,原告以各种理由拒付剩余款项,也不提出申领钥匙，我方为了缓减业主的资金压力,且允许住户先入住后付款,原告不但拒不付款,而且坚决不申领钥匙。本建筑物现入住率为90%,所以”时至今日还不具备交钥匙的条件”言论不实,欺骗法庭。3、楼层局部变更在城建规划范围之内，尺寸缩小属无理取闹。4、2014年我方施工基本完成,考虑冬季入冬,业主无法装修,并且能缓减业主的资金压力，从2015年3月1日开始我方销楼部通知各业主办理后续手续,2015年5月1日通知对未办理后续手续的业主收取违约金款项。5、我方早已开始相关部门办理手续,该建筑物开工之前办理规划、人防等多项手续。6、该建筑物所在地无一人上访,原告说法属编造、带有煽动性质。综上所述:我方诉求法院帮助追回王永峰所欠款项1、房款:86870元；2、利息10945.62元；3、物业费3866.4元；4、暖气费6712.5元；5、违约金102000元；6、当前离石均价房款:(4228元/m23060元/m2)x89.5m2=104536元应追回费用总计314930.52元。经审理查明，2013年10月28日原告王永峰与被告山西馨悦房地产开发有限公司签订《滨西嘉苑购房合同》，原告购买被告位于吕梁市离石大交线西侧滨西嘉苑D户二单元1102室，总金额为273870元。付款方式为:签订合同当日原告支付被告房屋总房款的50%，即137000元，主体封顶时支付房屋总房款的30%，即82000元，剩余总房款的20%，即54870元于交钥匙之时付清。原告王永峰于合同签订当日交付被告山西馨悦房地产开发有限公司137000元购房款，被告出具加盖公章收据一张。2014年4月4日原告王永峰又向被告山西馨悦房地产开发有限公司交付50000元购房款，被告出具加盖公章收据一张。原告共计给付被告购房款187000元。被告未按合同约定交付房屋，原告也未按约定交付房款。以上事实，有原、被告举证、质证的收据、”滨西嘉苑购房合同”及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告山西馨悦房地产开发有限公司与原告王永峰签订《滨西嘉苑购房合同》后，原、被告双方均未按合同约定全面履行各自的义务。原告要求解除房屋买卖合同并退回房款187000元，符合法律规定，应予支持。原、被告的其他请求因双方均未全面履行合同义务，都有一定的过错，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告王永峰与被告山西馨悦房地产开发有限公司签订的《滨西嘉苑购房合同》。二、被告山西馨悦房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内，退还原告王永峰购房款187000元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费4639元，减半收取，由被告山西馨悦房地产开发有限公司承担1932.5元，原告承担387元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年四月三日书记员高晓阳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1790号
原告：黄大志，男，1974年4月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：付先桃，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地：凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。
法定代表人：梁建，合作社负责人。
原告黄大志与被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。审理过程中，原告黄大志于2018年6月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以上述理由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄大志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄大志承担。
审 判 员 王小华
二〇一八年六月八日
法官助理 杨正刚
书 记 员 罗 静
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审45号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人李竹平，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人戴惠芳，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年3月22日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2015）号第1287号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2015年6月12日作出双计生征字（2015）号第1287号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人李竹平、戴惠芳征收社会抚养费46398元，决定书于2015年6月12日送达给李竹平、戴惠芳。法定起诉期限于2015年12月15日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2018年3月22日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈 灿
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初779号
原告:吕秀兰，女，1946年6月23日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：崔黎平,男，1974年9月16日生，汉族，住平度市。
被告：王宝岐，男，1942年5月11日生，汉族，住平度市。
被告：张泮琴，女，1940年9月12日生，汉族，住平度市。
两被告共同诉讼代理人：李桂红，女，1971年6月15日生，汉族，住平度市。（系两被告儿媳）。
原告吕秀兰与被告王宝岐、张泮琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀兰的委托代理人崔黎平、被告王宝岐和被告张泮琴的委托诉讼代理人李桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各种经济损失118749.80元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年7月26日7时30分许，被告王宝岐驾驶电动车沿锦州路由南向北逆行至锦州路洪运新村路口，与原告相撞，致原告受伤。伤后原告被送往平度市人民医院住院治疗，共花费医疗费21562.40元，被告已付15000元。该事故经平度市交警大队认定王宝岐承担事故的全部责任，原告无责任。被告张泮琴系被告王宝岐妻子，王宝岐侵权行为发生在二被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法等法律规定，应当共同承担侵权责任。
被告王宝岐、张泮琴辩称，事故发生属实，事故发生时我方已尽相应的义务，且电动车不属于机动车，事故发生后被告已垫付15000元。
当事人围绕诉讼请求依法应提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对道路交通事故认定书、原告的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、原告做鉴定所花的鉴定费2080元、被告垫付原告15000元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为原告应1人护理。对此本院认为，原告提供的莱西市中医医院司法鉴定所鉴定意见书：吕秀兰左股骨胫骨折的残情程度为伤残九级。吕秀兰所受损伤所需护理期限建议为：120-150日，其所需护理人数建议为：住院期间2人，出院后1人。根据该鉴定意见书，原告住院期间需2人护理，且被告对该鉴定意见书无异议，也不重新鉴定，本院采信该鉴定意见书，原告住院期间应2人护理。根据公平原则，护理期限折中为135天。2、对原告的护理费标准，原告除提供护理人员身份证复印件外，在没有别的证据，护理费标准本院按每天100元计算。3、对原告诉请的精神损害抚慰金，根据伤者的年龄、受伤部位、事故责任，本院酌定为2000元。本院认为，被告王宝岐负事故全部责任，对原告的合理损失应承担100%的赔偿责任。因两被告系夫妻关系，该事故发生在夫妻关系存续期间，肇事电动车系夫妻共同财产，被告张泮琴应与被告王宝岐共同承担赔偿责任。被告辩称二轮电动车不属机动车已尽义务不应再行赔偿无法律依据。且根据规定，二轮电动车设计最高时速超过每小时20公里的应属机动车。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费21562.40元，护理费15000元[（100元×15天×2人）＋100元×（135天-15天）]，伙食补助费1500元（100元×15天），伤残赔偿金78476.40元（43598元×9年×20%），交通费500元，精神损害抚慰金2000元，共计119038.80元及鉴定费2080元。对原告的上述损失，由被告予以赔偿，抵减已付15000元，应赔偿104038.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王宝岐、张泮琴赔偿原告吕秀兰损失104038.80元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吕秀兰其他诉请请求。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，减半收取1337.50元，鉴定费2080元，共计3417.50元，原告负担163.50元，被告王宝岐、张泮琴负担3254元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年三月十三日
书记员张倩倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2891号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝应顺，男，1975年5月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：曾荣伟，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡自明，男，1960年9月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢月妹，女，1976年1月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人蓝应顺因与被申请人胡自明、谢月妹民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝应顺申请再审称，（一）二审法院对一审法院违反法定程序未予纠正。本案一审时谢月妹和蓝应顺都未签收过法院的任何诉讼材料。一审法院是通过特快专递邮寄到蓝应顺与谢月妹的身份证地址，但该快递并没有签收。（二）本案不属于法定的缺席判决。特快专递上虽注明拒收，但应是电话通知后没有来领取，并不是领取材料后的拒绝签名，一审法院存在程序违法。（三）一、二审法院事实认定错误。4万元借款不是合法借贷关系，不应得到法律支持。没有事实证据证实谢月妹开了店，更不存在口头约定月息3分的事实证据，一审法院事实认定错误。4万元借款不是夫妻共同债务，没有用于家庭生活中。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于案涉借款是否有约定利息的问题。胡自明在一审时主张其与谢月妹口头约定借款的利息是月息3分，谢月妹借款后未偿还本金，但4万元的利息已付至2015年5月。为证明以上主张，胡自明提交的证据仅为谢月妹书写的三份《借条》。《借条》上并未就借款是否要计算利息及利息的数额进行明确。胡自明称谢月妹已付利息至2015年5月，但未提交证据予以证明。谢月妹在一审、二审期间均未参加诉讼，因此，也未就案涉借款是否有约定利息与是否有偿还利息的问题发表意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”胡自明与谢月妹之间的借款应为无息借款。二审判决认定胡自明与谢月妹之间的借款有约定利息，该认定缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”胡自明要求谢月妹支付的从2015年7月9日起至判决确定的履行之日止的利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，而非二审判决认定的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。综上，蓝应顺申请再审的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省韶关市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年八月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝应顺，男，1975年5月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：曾荣伟，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡自明，男，1960年9月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢月妹，女，1976年1月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人蓝应顺因与被申请人胡自明、谢月妹民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝应顺申请再审称，（一）二审法院对一审法院违反法定程序未予纠正。本案一审时谢月妹和蓝应顺都未签收过法院的任何诉讼材料。一审法院是通过特快专递邮寄到蓝应顺与谢月妹的身份证地址，但该快递并没有签收。（二）本案不属于法定的缺席判决。特快专递上虽注明拒收，但应是电话通知后没有来领取，并不是领取材料后的拒绝签名，一审法院存在程序违法。（三）一、二审法院事实认定错误。4万元借款不是合法借贷关系，不应得到法律支持。没有事实证据证实谢月妹开了店，更不存在口头约定月息3分的事实证据，一审法院事实认定错误。4万元借款不是夫妻共同债务，没有用于家庭生活中。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于案涉借款是否有约定利息的问题。胡自明在一审时主张其与谢月妹口头约定借款的利息是月息3分，谢月妹借款后未偿还本金，但4万元的利息已付至2015年5月。为证明以上主张，胡自明提交的证据仅为谢月妹书写的三份《借条》。《借条》上并未就借款是否要计算利息及利息的数额进行明确。胡自明称谢月妹已付利息至2015年5月，但未提交证据予以证明。谢月妹在一审、二审期间均未参加诉讼，因此，也未就案涉借款是否有约定利息与是否有偿还利息的问题发表意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”胡自明与谢月妹之间的借款应为无息借款。二审判决认定胡自明与谢月妹之间的借款有约定利息，该认定缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”胡自明要求谢月妹支付的从2015年7月9日起至判决确定的履行之日止的利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，而非二审判决认定的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。综上，蓝应顺申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省韶关市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年八月三十日书记员 刘鑫文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3791号
原告：胡孟莲，女，1963年11月6日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告：彭义清，男，1987年6月7日出生，汉族，住娄底市娄星区石井乡。
原告胡孟莲与被告彭义清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孟莲、被告彭义清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡孟莲请求判令:1、由被告偿还原告为其代付的信用卡透支款项5万元及信用卡欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭义清的答辩要点：被告没有刷原告的信用卡，不应当承担任何责任。
查明的事实
根据当事人的举证及审理查明的情况，本院确认如下法律事实：
原、被告系姻亲关系，被告系原告的侄女婿。2014年，被告以经商为由向原告借款，原告便将自己一张可透支额度5万元信用卡(注：在中国银行大汉路支行开办,卡号为:××××)借给被告使用，被告承诺在一个星期之内还该卡，并将透支额度还清。随后，原告接到银行的催款信息，才得知被告透支使用信用卡后没有及时归还所欠款项。原告经多次与被告联系，要求其归还信用卡并偿还银行欠款无果的情况下，为避免失信和产生高额罚息，于2017年8月14日将该信用卡累计透支的金额49906.22元还清并挂失。2017年11月，原告诉至本院。
上述事实，有案涉信用卡账单查询记录、银行还款存单、短信记录、被告使用的手机号码为×××缴费发票以及当事人庭审陈述笔录在案佐证，足以认定。
判决的理由和结果
本院认为：合法的债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告将自己开办的信用卡借给被告使用，并同意其在信用的额度内透支款项，故双方之间形成民间借贷法律关系；截止至2017年8月14日，被告使用原告的信用卡累计透支49906.22元，该款系原告代为偿还，故被告应当以其实际透支的金额为限向原告承担清偿责任；关于利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案作为自然人之间的借贷，双方对借款利息并无约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告彭义清在本判决生效之日起五日内偿还原告胡孟莲借款49906.22元；
二、驳回原告胡孟莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告胡孟莲负担50元，其余由被告彭义清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周威
二〇一七年十二月五日
书记员 杨红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终553号
上诉人（原审原告）诸怡，女，汉族，1981年2月20日生，住上海市松江区。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人诸怡不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初765号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
诸怡起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非诸怡建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对诸怡，也未损害诸怡的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现诸怡也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此诸怡不属于被诉行政行为的行政相对人。诸怡诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故诸怡与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，诸怡对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。诸怡在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回诸怡的起诉。诸怡不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初213号
原告刘某甲，男，1976年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，1980年9月3日生，汉族，农民。
法定代理人邓集温，男，1954年10月25日生，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人刘丰，湖南桔城律师事务所实习律师。
原告刘某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的及其委托代理人到庭参加诉讼，被告的法定代理人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于2000年相识后开始恋爱，同年年底办理结婚登记手续。婚后，被告分别于2001年生下女儿，2003年生下儿子，两个小孩出生后没多久就都随原告父母生活，被告没有支付分文抚育费。2011年5月，原、被告间因矛盾开始分居生活至今，彼此互不往来，互不联系。在分居期间，被告只有在儿子十岁生日时，随同其母亲来看望过一次小孩。综上所述，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告为了将自己从这死亡的婚姻中解脱出来，特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、两个婚生小孩随原告生活，由被告承担部分小孩抚育费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、洞口县花园镇桂花村村民委员会及花园镇民政办公室的证明1份，拟证明原、被告的婚姻关系；2、委托代理人分别调查刘某乙、刘某丙形成调查笔录两份，拟证明原、被告已分居多年，二位证人的抚育费都是原告承担的，二位证人支持原告离婚，并都要求随原告生活。
被告邓某某辩称：1、原告所诉不属实，双方并不是因为闹矛盾而分居，而是因为被告患有精神病，原告遗弃被告；2、被告患病时，原告对被告不闻不问，但原、被告夫妻感情并未破裂，因此，被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳主张，向本院提交了如下证据：1、邵阳市脑科医院入院医患谈话记录、入院告知书、治疗知情同意书，拟证明被告患有精神病；2、邵阳市脑科医院住院医药费发票，拟证明被告住院花医药费的情况及负债的情况；3、对王池秀的调查笔录；4、对邓姣莲的调查笔录。3-4号证据拟证明被告患有精神病；5、邵阳市博大司法鉴定所（2016）精鉴字第076号精神疾病司法鉴定意见书1份，拟证明被告患有精神分裂症。
在庭审质证中，被告对原告的证据发表质证意见如下：对原告的1号证据无异议；对原告的2号证据提出异议，认为两位证人均系原、被告的子女，而且年纪小，受到原告方蒙骗，该两份调查笔录不能作为定案的依据。
原告对被告的证据发表质证意见如下：对1号证据的真实性无异议，但又提出该证据不能充分证明被告患有精神病，因为没有医院的诊断证明和病历；对2号证据的真实性无异议，但又提出该证据不能证明原告负债的情况。对3号、4号证据有异议，认为这些证据不能证明被告到现在还患有精神病；对被告的5号证据有异议，认为邓某某前几年还在外面打工，没有患病，现在只能说患有间歇性精神病；另外有无民事行为能力只有法院能够确定，作为司法鉴定所下这样的结论，超出了业务范畴，不符合法律规定。
本院作如下认证：原告提交的1号证据，客观真实，本院予以采信；对原告提交的2号证据，本院作综合认证，即认定原、被告分居时间较长，双方所生的子女一直随原告家人生活，两个子女仍然愿意随原告生活这些事实。
被告提交的1号、2号证据，客观真实，本院予以采信；对被告提交的3号、4号证据本院作综合认证，即认定被告在家生活时，精神不正常；被告提交的5号证据系有资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书，本院予以采信。
根据被告的申请，本院向湖南洞口农村商业银行股份有限公司查询原告刘某甲的存款情况，该行向本院出具回执1份，证实刘某甲在该行有存款55975元，对该证据，原、被告双方均无异议，本院对该证据予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：原、被告双方经人介绍于2000年3月相识，并建立恋爱关系，同年12月6日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2001年8月9日生育女孩刘某乙，2003年10月16日生育男孩刘某丙。生育两个小孩后，原、被告均在外打工，有时因家庭琐事吵架。从2011年开始，被告患有精神病，且时好时差，好的时候还能外出打工，差的时候则要住院治疗。因被告患病，加之双方有时闹矛盾，自2011年5月开始，双方分居生活至今。原告则向本院起诉，要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
另查明，双方在湖南洞口农村商业银行股份有限公司有存款55975元，存折在原告手里。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告婚后早期，夫妻感情尚可，并生育了一男一女两个小孩，应该是一个幸福的家庭。双方有时因家庭琐事闹矛盾，双方应各作自我批评；现被告患有精神分裂症，双方应积极想办法治疗。综观全案，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一六年四月一日
书记员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终427号
上诉人（一审被告）东北变压器(集团)高低压开关有限责任公司。住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安南大街***号。
法定代表人王健，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）内蒙古佳辉硅化工有限公司。住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔工业园区。
负责人赵锡华，该公司副总经理。
上诉人东北变压器(集团)高低压开关有限责任公司因与被上诉人内蒙古佳辉硅化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商初字第00086号民事判决，向本院提出上诉。上诉期间，上诉人东北变压器(集团)高低压开关有限责任公司未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾青生
代理审判员 闫玥玥
代理审判员 刘慧芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 温有军
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初214号
原告陈怀宁，男，汉族，1975年12月29日出生，住址广东省惠州市惠城区。
被告深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院，统一社会信用代码11440300007542689J。
法定代表人徐文海，该局局长。
委托代理人罗宇平，该局工作人员。
原告陈怀宁诉被告深圳市公安局撤销驳回行政复议申请决定一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告陈怀宁、被告委托代理人罗宇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月28日作出深公复驳字[2016]137号《驳回行政复议申请决定书》，认为现有证据不能证明深圳市公安局交通警察局存在行政不作为的情形，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。
原告诉称，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件中，未设置与行政复议申请材料有关的可不予受理的强制约束性条款。被告未按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，通知原告限期补正。原告诉至法院，请求法院判决：1.撤销深公复驳字[2016]137号《驳回行政复议申请决定书》；2.被告依法重新审理深公复受字[2016]第141号行政复议案。
被告辩称，原告所提供的证据不能证明其已将政府信息公开申请表提交给深圳市公安局交通警察局，现有证据不能认定深圳市公安局交通警察局存在行政不作为的情形，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，故被告作出的被诉驳回行政复议申请决定符合法律规定。
经审理查明，2016年11月7日，原告向被告申请行政复议，被告于同日立案受理。同日，被告向深圳市公安局交通警察局作出《提交行政复议答复通知书》。2016年11月19日，深圳市公安局交通警察局向被告作出《行政复议答复书》并提交相关证据及情况说明。2016年12月28日，被告作出深公复驳字[2016]137号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，原告分别于2016年8月23日和2016年8月31日，通过地址为XXX@sina.com的邮箱向地址为jtjczd@szga.gov.cn的邮箱发送过两封主题为“请收阅、处理”的邮件，两封邮件的附件均为原告的身份证正反面图片及电子文档一份。经原告现场登录邮箱查阅上述邮件的附件，两份电子文档均为《交警警察局政府信息公开申请表》，其中填写的申请人均为原告，所需的政府信息分别为“2016年7月26日上午，于深圳市龙华区致远中路执行现场监督、劝离违章停靠机动车任务的执勤/记录单（表）”和“本人系车牌号粤XXXXXX车辆管理者和使用者，请提供该车辆2016年7月27日因违章而制发的违法行为处理通知书”。深圳市公安局交通警察局向被告出具情况说明称：“一.我局依申请公开邮箱jtjczd@szga.gov.cn由深圳市电子政务资源中心负责运营，我局只负责该邮箱的使用。二.经核查，电子政务邮箱jtjczd@szga.gov.cn的“收件箱”、“已删除”及“垃圾邮件”文件夹均未发现行政复议申请人陈怀宁反馈的2016年8月23日和8月31日的2份政府信息申请公开信件。”
以上事实有《行政复议申请书》、《复议申请受理通知书》、《提交行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、新浪邮箱截图、《交警警察局政府信息公开申请表》、深圳政府在线政务邮件系统收件箱截图、情况说明、《驳回行政复议申请决定书》等证据以及询问笔录、庭审笔录等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，原告向被告提交了新浪邮箱截图，能够证明其向深圳市公安局交通警察局的邮箱发送过附件为政府信息公开申请的邮件，已经完成了初步证明义务，而且原告在接受本院询问时现场登录涉案邮箱，打开涉案邮件，验证了涉案邮件附件的内容，被告对原告已经发送涉案邮件的事实亦予确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但原告因正当理由不能提供证据的除外。深圳市公安局交通警察局邮箱的运营平台为行政主体所掌握和控制，对其运行程序、申请人发送邮件后平台的接收情况以及深圳市公安局交通警察局接收邮件的情况，原告不可能掌握。参照上述规定，原告无法提供深圳市公安局交通警察局已经收到邮件的证据，有正当理由。深圳市公安局交通警察局提交的收件箱截图和情况说明不足以证明其未收到原告发送的邮件，故被告认定原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，缺乏事实和法律依据，被诉驳回行政复议申请决定依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市公安局于2016年12月28日作出的深公复驳字[2016]137号《驳回行政复议申请决定书》；
二、被告深圳市公安局于本判决生效之日起60日内对原告陈怀宁于2016年11月7日提出的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市公安局负担，原告陈怀宁已预交案件受理费，被告深圳市公安局应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈怀宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 维 阳
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 芦 阳
二〇一七年 六月二十八日
书 记 员 钟映怡（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审139号
申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇北京中路22号。
法定代表人袁广利，该局局长。
委托代理人刘东，该局工作人员。
被申请人泗阳县达利食品有限公司，统一社会信用代码91321323668953880H，住所地泗阳县泗阳经济开发区（东区）。
法定代表人王霞，该公司负责人。
泗阳县市场监督管理局认定被申请人泗阳县达利食品有限公司（下称达利食品公司）生产销售标签不符合规定的食品行为，违反《中华人民共和国食品安全法》（下称《食品安全法》）第六十七条第一款第（九）项的规定，根据《食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，于2017年8月15日对被申请人达利食品公司作出泗市监案字〔2017〕185号《行政处罚决定书》，决定:1.没收标签不符合规定的达利园营养麦片120袋；2.罚款1万元，上缴国库。该处罚决定书于2017年8月22日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行义务。申请人泗阳县市场监督管理局于2018年4月19日向被申请人送达《行政决定履行催告书》，催告被申请人及时缴罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款1万元及加处罚款1万元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《食品安全法》第六十七条第一款第（九）项规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。……”第一百二十五条第一款第（二）项规定:“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；……”本案中，申请人宿迁市食药局认定被申请人生产不符合规定的食品的违法行为，事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。申请人要求被申请人达利食品公司缴纳相应加处罚款的请求亦符合上述规定，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
综上，申请人泗阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、申请人泗阳县市场监督管理局作出的泗市监案字〔2017〕185号《行政处罚决定书》第二项，本院准予进入执行程序，由泗阳县人民法院执行。
二、加处罚款自2018年月2日23日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人泗阳县达利食品有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人泗阳县达利食品有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 宋良旭
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1046号之一
申请执行人：段吉田，男，汉族，住什邡市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司负责人。
段吉田与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1313、1330号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0682民初1313、1330号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 欧阳大伟
审 判 员 袁 英 杰
代理审判员 杨 晓 斌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1046号
申请执行人：段吉田，男，汉族，住什邡市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司负责人。
段吉田与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1313、1330号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泓科建筑有限公司的银行存款85729元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 肖