杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第823号
原告（反诉被告）：季伟。
被告（反诉原告）：王加福。
原告季伟诉被告王加福合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中被告向本院提起反诉，本院认为案情复杂，故将本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理，原告季伟、被告王加福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季伟起诉称：2015年2月7日王加福从季伟开办的代售处购买电动三轮车1辆，价款8200元。当时王加福仅支付2000元，余款6200元出具欠条1份。此后季伟多次催讨该款，王加福拒不支付。现季伟诉请判令：一、王加福支付价款6200元；二、本案受理费由王加福负担。
庭审中，季伟变更第一项诉讼请求为：王加福支付价款6000元
王加福未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：购买电动车，已付款2000元，尚余6200元均属实。但购买当时季伟明确该车属电动车，并且交付电动车时并没有交付合格证、发票及车驾号等。2015年3月22日王加福在杭州市××山路驾驶该车时被交警以机动车未悬挂车牌为由扣留，后又认为车辆没有车架号，涉嫌非法改装，需有车辆合格证明、购车发票才能取回。此后1个月，王加福不断催促季伟交付合格证及发票，但季伟未有交付，仅在3个月后打两个电话向催要价款。王加福认为：王加福购买的系电动车，但季伟却交付机动车，涉嫌欺诈；又因其拒不交付合格证及发票，致王加福无法取回车辆。故王加福有权拒付价款。
王加福反诉称：2015年2月7日王加福从季伟开办的营销处购买电动车一辆，价款8200元。2015年3月22日王加福在杭州市××山路驾驶该车时被交警被交警扣留，后被鉴定为机动车，且涉嫌非法改装。王加福认为季伟销售电动车有欺诈行为，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，诉请判令：一、季伟返还王加福已支付的价款2000元；二、季伟支付三倍价款的赔偿金24600元；三、反诉案件受理费由季伟负担。
季伟对王加福反诉答辩称：说明书和车驾号季伟均已交付被告，合格证3月底4月初时即让王加福来取，但电话未打通。发票随时可开具的，但被告未来开具。车辆有生产厂家证书，不是非法改装的。关于车辆在杭州被交警扣留的问题，当时王加福购买车辆时季伟就问过在哪开，王加福说是在富阳开，季伟就卖给他了，当时季伟交代过车辆在杭州不能开的问题的。综上，王加福请求返还价款，赔偿损失无事实及法律依据。
季伟为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、欠条1份，用以证明2015年2月7日王加福向季伟购买电动车1辆，价款8200元，已付2000元，余6200元，约定于半年内支付的事实。
2、告示照片1张，用以证明杭州市公安局交警支队已通告电动车在杭州部分路段禁止通行的事实。
3、被扣押电动车照片3张，用以证明案涉电动车是有车架号，正规厂家生产的，并非拼装车的事实。
4、合格证1份，用以证明季伟已备好案涉电动车合格证，并已通知王加福来领取，但其未来领取的事实。
王加福为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、杭州市公安局交通警察支队西湖大队公安交通管理行政强制措施凭证1份，用以证明2015年3月22日案涉电动车在天目山路紫荆花路因未悬挂机动车号牌被扣留的事实。
2、处理电动三轮车流程1份，用以证明取回案涉电动车需提供正规发票、合格证的事实。
对双方当事人举证，本院认证如下：
季伟举证1、2，王加福无异议，本院予以确认。季伟举证3，王加福认为系事后拍摄的照片，不是当时情况的真实反映，本院对该证据的关联性将综合予以认证。举证4，王加福认为是否为合格产品，应由有关部门进行认定，不能据合格证证明，现在合格证已经没有，本院对该证据的关联性将综合予以认证。
王加福举证1、2，季伟无异议，本院对该证据真实性予以确认，关联性及证明力将结合全案进行认证。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年2月7日王加福在季伟开的代售处购买电动三轮车1辆，价款8200元，已支付2000元，余款6200元双方约定于半年内付清，因未付清价款季伟未交付车辆检验合格证明及开具发票。2015年3月22日王加福驾驶案涉电动三轮车因机动车未悬挂车牌违法行为被交警扣留三轮车。根据留下交警中队处理电动三轮车流程，电动三轮车被认定属于机动车的，当事人需提供车辆合格证及正规发票。王加福当日即将事情告知季伟，要求提供车辆合格证明及开具发票，此后王佳福未至季伟处取合格证明及发票，季伟亦未将合格证明及发票交付王加福。
本院认为：本案王加福向季伟购买电动车三轮车逾期未付价款6200元的事实清楚，原告主张6000元系其自行处分权利，应予准许。现双方争议主要在于：（一）季伟销售电动三轮车有无欺诈行为，使王加福得据此撤销双方买卖合同，并依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定向季伟主张惩罚性赔偿；（二）王加福是否可以季伟未交付电动三轮车合格证及发票为由，主张解除合同，或拒付余款。
关于争议焦点（一），根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”就本案查明事实而言，季伟并无隐瞒真实情况诱使王加福作出错误意思表示的故意，其行为不构成欺诈；王加福亦在庭审中亦表示“（在杭州开这个车）抓我也知道有可能会被抓的”，表明其对案涉车辆性质并未陷于错误认识。故本院认为王加福主张惩罚性赔偿或撤销合同无事实依据，本院不予支持。
关于焦点（二），本院认为产品销售者销售产品提供产品检验合格证明与开具发票，是相关法律规定的义务，买受人可诉请履行。销售者不履行该项义务，买受人是否可主张同时履行抗辩权或解除合同，应视该项义务的履行对合同目的实现是否必要加以判断。本案王加福购车目的即为使用，交付合格证明及发票对其合同目的实现本并非必要，但案涉车辆因其违章驾驶被扣留后，不经季伟提供合格证明及发票已不能取回，此时季伟提供合格证及发票对王加福实现合同目的显然已为必要，故王加福在季伟履行该项义务前，可拒绝季伟支付剩余价款的请求。王加福据此解除合同，则尚应判断季伟有无迟延履行，及延迟履行后有无经催告后未在合理期限内履行的情形，或有其他违约行为致合同目的不能实现。王加福通知季伟车辆被扣留情况后，季伟即应在合理期限内向王加福交付合格证与发票，协助王加福取回车辆，以实现合同目的，其未于合理期限内交付的，则构成迟延履行，但据查明事实自季伟迟延履行后，王加福并未有催告行为；而王加福受领合格证及发票后，即可取回车辆，不至影响合同目的实现。故王加福主张解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。至于因季伟迟延交付合格证、发票致王加福无法取回并使用车辆等损失，王加福自可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百三十条、第一百三十六条、第九十四条之规定，判决如下：
一、王加福支付季伟价款6000元，于季伟提出案涉车辆合格证及发票给付后同时履行；
二、驳回王加福反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由王加福负担。反诉案件受理费232.5元（预收470元），由王加福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年一月二十三日
代书 记员 陈佳男