江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1291行初255号
原告赵桂凤，女，1969年1月27日生，汉族，住靖江市。
委托代理人（特别授权）吴光华，江苏金皋律师事务所律师。
被告靖江市公安局，组织机构代码01443780-1，住所地靖江市阳光大道9号。
法定代表人周如勇，局长。
委托代理人刘邦银，副局长。
委托代理人（特别授权）卢剑锋，该局工作人员。
原告赵桂凤因认为被告靖江市公安局不履行法定职责，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告赵桂凤及其委托代理人吴光华，被告靖江市公安局的出庭负责人暨委托代理人刘邦银、委托代理人卢剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂凤诉称，2017年5月22日凌晨0时许，原告门前院落内的花盆等物品被四个蒙面人用砖块砸坏，打砸行为持续了好几分钟后，四名蒙面人才乘坐汽车离开。原告报警后，被告工作人员仅仅对原告作了简单询问，至今未作任何处理。请求法院判令被告履行职责，对原告物品被损坏一事作出处理。
原告赵桂凤提交如下证据：
1.原告手机通话清单，证明原告于2017年5月22日5时38分报警的事实；
2.原告门前监控视频及截图，证明四名蒙面人试图翻越原告家的院墙栏杆，后用砖块对原告门前的物品进行打砸的事实；
3.违法人员现场遗留的木棍照片、原告门前被损坏的花盆、玻璃现场照片；
4.附近公路上监控摄像头位置图及现场照片。
被告靖江市公安局辩称，2017年5月22日5时37分，原告赵桂凤报警称其经营的花卉大棚的花盆及玻璃被砸坏，损失价值200余元。被告西来派出所民警出警，对原告赵桂凤制作了报案笔录，并出具了受案回执。赵桂凤报案称有怀疑对象，与其他人无纠纷纠葛，被告围绕原告认为的怀疑对象赵某展开重点调查，对赵某进行了调查询问、制作了调查笔录，未发现赵某有违法犯罪的事实。通过调阅案发地的监控视频，因监控条件有限，视频画面不清晰，无法确定违法行为人及车辆状况，民警随即扩大排查范围，未果。为力求破案，被告通过相关技术侦查手段进行调查，仍未果，此案仍然在进一步调查中，原告认为被告不作为的理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告靖江市公安局提交以下证据和法律依据：
一证据：
1.2017年5月22日被告作出的《接处警工作登记表》及出警执法记录仪光盘，证明被告西来派出所接处警工作情况；
2.2017年5月22日，被告的受案登记表、受案回执，证明被告接到原告报案后依法受案并告知原告；
3.2017年5月22日被告对原告赵桂凤的询问笔录，证明被告向原告了解报案的基本情况，赵桂凤在笔录中反映与赵某户存在土地纠纷；
4.2017年5月22日，被告对赵某的询问笔录，证明被告根据原告提供的线索，找赵某调查核实情况，赵某在被告处反映没有实施打砸行为；
5.2017年6月13日，被告对侯某的询问笔录，证明被告对侯某进行调查的情况；
6.现场照片，证明原告花卉大棚门前被损坏物品的情况。
以上证据证明被告在接到原告的报警后，及时出警并依法进行调查、处置，已经履行了法定职责。
法律依据：《110接处警工作规则》第十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第四十七条。
因原告提出了行政程序中没有提出的理由，经本院准许，被告补充提交了其与中星电子股份有限公司签订的《靖江市“智慧安防”系统采购项目合同》、原告花卉大棚周边卫星图片、中星电子股份有限公司靖江项目部出具的关于XL151、XL158、XL159点位上线情况说明及上述摄像头后台运行数据采集表，证明原告提供的视频资料中违法行为人乘坐的车辆行驶方向的摄像头于2017年10月3日才投入使用，案发时尚未采集数据。
经举证质证，原告赵桂凤对被告靖江市公安局的证据1-6真实性均无异议，但不能证明被告已经履职到位；对被告补充提交的证据不予认可，认为除上述摄像头外周边路口处尚有多台摄像头，被告未调取相关影像资料，未穷尽调查手段。被告靖江市公安局对原告证据真实性无异议。
本院认证意见：原、被告的证据客观证实、来源合法，可作为本案认定事实的依据，对被告是否按照相关规定切实履行了法定职责，则涉及本案诉讼标的，于下文中予以阐述。
经审理查明，2017年5月22日0时许，几名蒙面男子在原告赵桂凤经营的花卉大棚门前试图翻越防护栏进入院落未果，遂用砖块对原告花卉大棚门前的花盆、玻璃等物品实施打砸，几分钟后到江平路边乘坐汽车离开现场。2017年5月22日上午5时37分左右，原告报警，被告所辖西来派出所民警出警后，向原告了解基本案情并拍摄了现场照片，作出受案登记送达原告，原告赵桂凤向被告反映了事情经过和损失情况，并向被告提供线索称其与邻居赵某存在土地纠纷。被告于2017年5月22日向赵某进行调查，赵某否认2017年5月22日曾到原告处实施打砸行为。被告于2017年6月13日在靖江市看守所对侯某进行讯问，侯某反映其帮助赵某父亲在2017年5月12日砍伐树木的事实。
本院认为，靖江市公安局作为违法行为地的公安机关，对原告报称在其经营的花卉大棚发生违法行为负有查处的法定职责。本案的争议焦点为：针对原告于2017年5月22日的报案申请，被告靖江市公安局是否依法履行了法定职责。
《程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）……公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。根据上述规定，被告靖江市公安局于2017年5月22日对原告报称被故意毁坏财物一案予以受理，于2017年5月22日向原告出具了受案回执，同日作出受案登记，在收到原告书面报案申请后，于同日对原告进行询问。2017年5月22日和6月13日，被告靖江市公安局对原告报称的相关人员进行调查谈话，应视为其对原告的报案申请进行调查，履行了法定职责。
《程序规定》第一百四十七条规定，公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（二）……。《程序规定》第二百三十三条规定：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）……。根据原告报案申请及视频，可以初步认为原告报称毁损财产的违法行为客观存在，但被告靖江市公安局仅根据原告举证的视频资料无法确定违法行为人，在进行询问和调查的基础上尚无法查清相关事实，故至今未作出行政处理决定或对案件终止调查。
关于处理期限的问题，《程序规定》第一百四十一条第三款规定：对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。对能够确定违反治安管理行为人的情况下，因行为人逃跑，公安机关无法对其违法行为进行调查，在违法事实无法查清的情况下，要求公安机关在该条第一款规定的期限内作出行政处理决定存在客观上的障碍，亦不符合依法行政的要求和《程序规定》的立法目的。本案中因原告举证视频画面模糊，无法确定违法行为人及车辆信息，被告靖江市公安局进行询问和采取必要调查措施后仍无法确定违法行为的实施主体，同样属于违法事实无法查清的情形，应认定属于前述规定中的“客观原因”；另一方面，被告靖江市公安局继续调查、未作终局处理的做法，亦是为了充分保护原告的合法权益。
原告认为被告靖江市公司局未调取其花卉大棚周边路口全部监控探头的视频资料，未穷尽调查手段的主张，本院不予采纳，理由为：原告主张的监控探头设置点并非违法行为人离开违法行为地的必经地，而被告靖江市公安局提交本院单方审查的内部资料亦证明其已对沿途的相关车辆信息进行排查。
综上，原告诉被告不履行法定职责的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵桂凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵桂凤负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年一月十九日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。