wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初842号
原告深圳市商宇电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房1栋4楼A，统一社会信用代码91440300586734983P。
法定代表人黄新发，该公司总经理。
委托代理人肖珊珊，该公司员工。
委托代理人袁炳谣，该公司员工。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。
法定代表人王卫，该局局长。
第三人何大青，男，汉族，1990年9月20日出生，住址广东省信宜市。
原告深圳市商宇电子科技有限公司（以下简称原告）与被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）工伤认定一案，本院受理后，依法追加第三人何大青（以下简称第三人）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告于2015年4月17日作出深人社认字（宝）〔2015〕第510256001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），认定第三人于2015年3月13日在下班途中在石岩松白路方正科技园路段发生交通事故受伤的情形属工伤。
原告诉称，被告于2015年4月17日作出《工伤认定书》却没有按照法定程序将该文书送达至原告，直至2017年2月20日第三人向深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后原告才知道被告作出的《工伤认定书》的内容。原告认为被告没有按照法定程序进行告知，剥夺了原告的抗辩权与知情权，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1.撤销被告于2015年4月17日作出的《工伤认定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉已超过法定时限，应驳回原告的起诉。首先，被告于2015年4月17日作出《工伤认定书》，并于2015年4月27日邮寄给原告，EMS签收回单显示该份文书已由原告前台工作人员刘某燕签收。根据刘某燕参保记录，刘某燕参保单位于2016年7月由原告变更为深圳市联赢激光股份有限公司，深圳市联赢激光股份有限公司也出具《就职证明》证实刘某燕于2016年7月8日入职深圳市联赢激光股份有限公司，故可推断原告最晚于2016年7月收到涉案《工伤认定书》。原告起诉时间为2017年3月17日，故已超过六个月的起诉期限。其次，被告已于2015年3月31日向原告邮寄《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告逾期未提供相关证据。根据《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，原告应承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年3月30日，第三人向被告申请工伤认定。被告于2015年3月31日向原告邮寄《关于伤亡事故调查处理的通知》。原告逾期未作回复。被告于2015年4月17日作出《工伤认定书》，并于2015年4月27日邮寄给原告，EMS签收回单显示该份文书已由原告前台工作人员刘某燕签收。原告委托代理人肖珊珊在本院的询问笔录中亦确认刘某燕系其员工并从事前台工作。
另查明，刘某燕于2016年7月8日开始在深圳市联赢激光股份有限公司工作。
以上事实有快递单、参保记录、《就职证明》及询问笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告已根据上述法律规定在《工伤认定书》中告知原告诉权及起诉期限。原告虽主张被告未向其送达《工伤认定书》，但根据邮单回单显示，被告已于2015年4月27日邮寄给原告，《工伤认定书》已由原告前台工作人员刘某燕签收。根据刘某燕参保记录及《就职证明》，原告最晚于2016年7月7日知道工伤认定结论，其起诉期限至2017年1月7日届满。原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原告主张其未收到《工伤认定书》，起诉期限应从其知道第三人申请仲裁即2017年2月20日起算，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市商宇电子科技有限公司的起诉。
原告深圳市商宇电子科技有限公司预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 董 学 军
审判员 简 增 荣
审判员 张 婷
二〇一七年六月二十九日
书记员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初842号原告深圳市商宇电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房1栋4楼A，统一社会信用代码91440300586734983P。法定代表人黄新发，该公司总经理。委托代理人肖珊珊，该公司员工。委托代理人袁炳谣，该公司员工。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人王卫，该局局长。第三人何大青，男，汉族，1990年9月20日出生，住址广东省信宜市。原告深圳市商宇电子科技有限公司（以下简称原告）与被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）工伤认定一案，本院受理后，依法追加第三人何大青（以下简称第三人）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告于2015年4月17日作出深人社认字（宝）〔2015〕第510256001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），认定第三人于2015年3月13日在下班途中在石岩松白路方正科技园路段发生交通事故受伤的情形属工伤。原告诉称，被告于2015年4月17日作出《工伤认定书》却没有按照法定程序将该文书送达至原告，直至2017年2月20日第三人向深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后原告才知道被告作出的《工伤认定书》的内容。原告认为被告没有按照法定程序进行告知，剥夺了原告的抗辩权与知情权，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1.撤销被告于2015年4月17日作出的《工伤认定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的起诉已超过法定时限，应驳回原告的起诉。首先，被告于2015年4月17日作出《工伤认定书》，并于2015年4月27日邮寄给原告，EMS签收回单显示该份文书已由原告前台工作人员刘某燕签收。根据刘某燕参保记录，刘某燕参保单位于2016年7月由原告变更为深圳市联赢激光股份有限公司，深圳市联赢激光股份有限公司也出具《就职证明》证实刘某燕于2016年7月8日入职深圳市联赢激光股份有限公司，故可推断原告最晚于2016年7月收到涉案《工伤认定书》。原告起诉时间为2017年3月17日，故已超过六个月的起诉期限。其次，被告已于2015年3月31日向原告邮寄《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告逾期未提供相关证据。根据《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，原告应承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2015年3月30日，第三人向被告申请工伤认定。被告于2015年3月31日向原告邮寄《关于伤亡事故调查处理的通知》。原告逾期未作回复。被告于2015年4月17日作出《工伤认定书》，并于2015年4月27日邮寄给原告，EMS签收回单显示该份文书已由原告前台工作人员刘某燕签收。原告委托代理人肖珊珊在本院的询问笔录中亦确认刘某燕系其员工并从事前台工作。另查明，刘某燕于2016年7月8日开始在深圳市联赢激光股份有限公司工作。以上事实有快递单、参保记录、《就职证明》及询问笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告已根据上述法律规定在《工伤认定书》中告知原告诉权及起诉期限。原告虽主张被告未向其送达《工伤认定书》，但根据邮单回单显示，被告已于2015年4月27日邮寄给原告，《工伤认定书》已由原告前台工作人员刘某燕签收。根据刘某燕参保记录及《就职证明》，原告最晚于2016年7月7日知道工伤认定结论，其起诉期限至2017年1月7日届满。原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原告主张其未收到《工伤认定书》，起诉期限应从其知道第三人申请仲裁即2017年2月20日起算，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市商宇电子科技有限公司的起诉。原告深圳市商宇电子科技有限公司预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 董  学  军审判员 简  增  荣审判员 张    婷二〇一七年六月二十九日书记员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第1282号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，该行行长。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被告郑景宁。
被告苏州潇胜物资有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路。
法定代表人黄玉玲。
被告苏州市宏通钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路。
法定代表人汤翠梅。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告郑景宁、苏州潇胜物资有限公司、苏州市宏通钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行于2014年12月4日，以被告郑景宁已还清本案贷款及相关费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行以被告郑景宁已还清本案贷款及相关费用为由，自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州相城支行撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告中国银行股份有限公司苏州相城支行负担。
代理审判员 吴 娅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈宇星
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第1282号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人高岩，职务董事长。
委托代理人李振晟，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司职工，住虎林市虎林镇。
被告吕凤刚，身份证号230381198105142018，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
被告姜崇军，身份证号231027197610302010，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
被告范景敏，身份证号231027197308152015，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
被告周景成，身份证号230381198008222016，男，1980年8月22日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
被告范景强，身份证号231027197810042014，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
本院在审理原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告吕凤刚、姜崇军、范景敏、周景成、范景强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日收到本院送达的预缴诉讼费通知后，未在规定的期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款及最高人民法院1994年8月23日法函（1994）48号文件《关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳的案件受理费890元退回原告。
审判员 张丽
二〇一四年十二月八日
书记员 张勇
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审27号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人石月芳,女，1960年7月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行(2017)甬仑建设五决字第165号行政决定确定的对被申请执行人石月芳退还非法占用的153.1平方米土地，拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。
本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审查查明，该行政决定认定被申请执行人石月芳超过审批面积占用土地建造住宅，而在申请建房的审批文件中，主管部门对经审批准予建房的土地未标明坐标方位，故申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局申请拆除的非法建筑部分处于不确定状态，申请执行人的行政决定认定事实不清，行政处罚无法执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人石月芳的执行申请不予准许。
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对本裁定如有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年三月二十二日
代书记员 林琼洁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2452号
原告中国邮政银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜蒙县。
法定代表人赵红艳。
被告侯雪，女，汉族，农民，地址：杜蒙县。
被告王庆军，男，汉族，农民，地址：杜蒙县。
被告杨柳，女，汉族，农民，地址：杜蒙县。
被告韩丽，女，汉族，农民，地址：杜蒙县。
被告马忠富，男，汉族，农民，地址：杜蒙县。
被告张吉风，男，汉族，农民，地址：杜蒙县。
被告姜海凤，女，汉族，农民，地址：杜蒙县。
被告王庆锋，男，汉族，农民，地址：杜蒙县。
本院在审理中国邮政银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉侯雪、王庆军、杨柳、韩丽、马忠富、张吉风、姜海凤、王庆锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司杜尔伯特县支行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政银行股份有限公司杜尔伯特县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 许凤玖
二〇一六年十月二十六日
书记员 李泽林
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第249号
原告张继发，男，1955年1月3日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
原告张世香，女，1958年5月10日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地同上。
二原告共同委托代理人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
被告赵刚，男，1979年11月17日生，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
原告张继�、张世香与被告赵刚生命权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张继发、张世香及二原告共同委托代理人郑洪森、被告赵刚及其委托代理人张光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，张XX是我们的女儿。2011年8月，经朋友介绍张XX与被告赵刚建立恋爱关系。恋爱期间，被告背着张XX又与其他女性交往，并在2014年1月与她人办理结婚登记手续。被告在办理结婚登记前一周，仍向张XX作出与其结婚的承诺。因张XX对被告的感情十分投入，在得知被告背信弃义与她人结婚后，精神受到沉重打击，无法从被抛弃的阴影中走出，于2014年1月27日坠楼身亡。被告身为国家工作人员，以玩弄女性为目的，同时与多名女性保持恋爱关系，欺骗张XX真挚感情，致使其不堪精神打击坠楼身亡，被告对张XX死亡结果的发生存在重大过错，负有不可推卸的责任，被告的行为也给原告夫妇造成巨大的精神痛苦。为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，要求被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计382817.4元。提交证据：张XX2013年9月-2014年1月通话详单一份、欠条复印件一份、婚姻登记证明一份、居民死亡医学证明书一份。
被告赵刚辩称，我曾与死者张XX恋爱，但双方已分手，虽经常联系，仅是朋友关系。原告诉状中所述不是事实，我并没有做出原告所述的行为，张XX跳楼身亡和我无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。提交证据：协议书一份。
双方当事人争议的焦点是：被告赵刚是否应当对原告之女坠楼身亡承担侵权责任？
根据双方的请求和提供的证据，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的张XX2013年9月-2014�1月通话详单，证实张XX的电话号码为1864359****，被告赵刚的电话号码为1558542****，在此期间，被告和张XX通话频繁，被告和张XX系恋爱关系。被告提出异议，认为通话详单没有相关单位加盖的印章，无法证明出处，不能证明真实性，且仅有通话记录无通话内容无法证实张XX与被告赵刚系恋人关系。经本院核实，该通话详单属实，本院予以确认。对原告提交的欠条复印件一份，证实张XX生前借给被告十万元，他们是恋爱关系。被告对证据的形式要件没有提出异议，但对证明的内容提出异议，此份欠条是在张XX逼迫的情况下出具的，且已经与二原告协议解决。对欠条的真实性，本院予以确认。对原告提交的婚姻登记证明，证实被告赵刚与毕XX于2013年12月13日在集安市民政局登记结婚，被告没有提出异议，本院予以确认。对原告提交的居民死亡医学证明书一份，证实张XX于2014�1月27日死亡。被告未提出异议，本院予以确认。对被告提交的协议书一份，证实2014年3月12日，原告张继发、张世香与被告赵刚签订协议，双方约定赵刚一次性补偿张继发、张世香夫妻人民币40000元，张继发、张世香将赵刚写给张XX的欠条退还给赵刚。张继发、张世香已收取赵刚40000元补偿款。原告对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：被告赵刚与二原告女儿张XX于2011年经人介绍相识并确立恋爱关系，后双方分手。2013年12月13日，被告赵刚与毕XX在集安市民政局登记结婚。2014年1月21日，张XX来到被告赵刚家，同日被告赵刚为张XX书写欠条一枚（十万元）。1月24日张XX与其母亲张世香一起到被告赵刚家，赵刚报警后同派出所民警回到家中，经派出所民警劝说张XX离开未果，被告赵刚同民警一起离开，张世香后离开，张XX从被告赵刚所住楼道窗户跳下，当日被送往集安市医院抢救，于同年1月27日去世。2014年3月12日，原告张继发、张世香与被告赵刚双方协议约定：乙方赵刚一次性补偿甲方张继发、张世香人民币肆万元整，甲方将乙方写给张XX的欠条（壹拾万元整），退还给乙方，协议自签字之日起，欠条已作废，甲乙双方因此事件产生的纠纷全部终结，甲乙双方不得以任何理由提出新的要求，双方不准再以任何方式干扰另一方的生活及工作，违约方将向另一方支付违约人民币肆万元。被告赵刚已将40000元补偿款给付二原告。二原告认为被告欺骗感情，导致张XX跳楼身亡，故诉至本院，要求被告赔偿二原告的经济损失。
本院认为，被告赵刚曾与二原告之女张XX恋爱，后双方分手，被告另行结婚。故双方不存在法定的扶养权利义务关系。事发当天，张XX与其母找被告，被告报警后警察赶到现场劝解，被告随警察离开，而张XX由其母陪同，后张XX坠楼。因此，被告的行为不存在过错，与死者坠楼不具有法律意义上的因果关系，故不应承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告欺骗死者感情，未能提供确凿充分的证据证实，且事后原、被告就此事签订了书面协议，被告一次性补偿原告4万元，双方就此终结纠纷。故原告要求被告赔偿其经济损失证据不足，本院无法支持。据此，本院依法判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费7042元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 硕
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第249号
原告张继发，男，1955年1月3日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
原告张世香，女，1958年5月10日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
二原告共同委托代理人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
被告赵刚，男，1979年11月17日生，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
原告张继发、张世香与被告赵刚生命权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张继发、张世香及二原告共同委托代理人郑洪森、被告赵刚及其委托代理人张光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，张某某是我们的女儿。2011年8月，经朋友介绍张某某与被告赵刚建立恋爱关系。恋爱期间，被告背着张某某又与其他女性交往，并在2014年1月与她人办理结婚登记手续。被告在办理结婚登记前一周，仍向张某某作出与其结婚的承诺。因张某某对被告的感情十分投入，在得知被告背信弃义与她人结婚后，精神受到沉重打击，无法从被抛弃的阴影中走出，于2014年1月27日坠楼身亡。被告身为国家工作人员，以玩弄女性为目的，同时与多名女性保持恋爱关系，欺骗张某某真挚感情，致使其不堪精神打击坠楼身亡，被告对张某某死亡结果的发生存在重大过错，负有不可推卸的责任，被告的行为也给原告夫妇造成巨大的精神痛苦。为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，要求被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计382817.4元。提交证据：张某某2013年9月-2014年1月通话详单一份、欠条复印件一份、婚姻登记证明一份、居民死亡医学证明书一份。
被告赵刚辩称，我曾与死者张某某恋爱，但双方已分手，虽经常联系，仅是朋友关系。原告诉状中所述不是事实，我并没有做出原告所述的行为，张某某跳楼身亡和我无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。提交证据：协议书一份。
双方当事人争议的焦点是：被告赵刚是否应当对原告之女坠楼身亡承担侵权责任？
根据双方的请求和提供的证据，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的张某某2013年9月-2014年1月通话详单，证实张某某的电话号码为18643****XX，被告赵刚的电话号码为15585****XX，在此期间，被告和张某某通话频繁，被告和张某某系恋爱关系。被告提出异议，认为通话详单没有相关单位加盖的印章，无法证明出处，不能证明真实性，且仅有通话记录无通话内容无法证实张某某与被告赵刚系恋人关系。经本院核实，该通话详单属实，本院予以确认。对原告提交的欠条复印件一份，证实张某某生前借给被告十万元，他们是恋爱关系。被告对证据的形式要件没有提出异议，但对证明的内容提出异议，此份欠条是在张某某逼迫的情况下出具的，且已经与二原告协议解决。对欠条的真实性，本院予以确认。对原告提交的婚姻登记证明，证实被告赵刚与毕某某于2013年12月13日在集安市民政局登记结婚，被告没有提出异议，本院予以确认。对原告提交的居民死亡医学证明书一份，证实张某某于2014年1月27日死亡。被告未提出异议，本院予以确认。对被告提交的协议书一份，证实2014年3月12日，原告张继发、张世香与被告赵刚签订协议，双方约定赵刚一次性补偿张继发、张世香夫妻人民币40000元，张继发、张世香将赵刚写给张某某的欠条退还给赵刚。张继发、张世香已收取赵刚40000元补偿款。原告对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：被告赵刚与二原告女儿张某某于2011年经人介绍相识并确立恋爱关系，后双方分手。2013年12月13日，被告赵刚与毕某某在集安市民政局登记结婚。2014年1月21日，张某某来到被告赵刚家，同日被告赵刚为张某某书写欠条一枚（十万元）。1月24日张某某与其母亲张世香一起到被告赵刚家，赵刚报警后同派出所民警回到家中，经派出所民警劝说张某某离开未果，被告赵刚同民警一起离开，张世香后离开，张某某从被告赵刚所住楼道窗户跳下，当日被送往集安市医院抢救，于同年1月27日去世。2014年3月12日，原告张继发、张世香与被告赵刚双方协议约定：乙方赵刚一次性补偿甲方张继发、张世香人民币肆万元整，甲方将乙方写给张某某的欠条（壹拾万元整），退还给乙方，协议自签字之日起，欠条已作废，甲乙双方因此事件产生的纠纷全部终结，甲乙双方不得以任何理由提出新的要求，双方不准再以任何方式干扰另一方的生活及工作，违约方将向另一方支付违约人民币肆万元。被告赵刚已将40000元补偿款给付二原告。二原告认为被告欺骗感情，导致张某某跳楼身亡，故诉至本院，要求被告赔偿二原告的经济损失。
本院认为，被告赵刚曾与二原告之女张某某恋爱，后双方分手，被告另行结婚。故双方不存在法定的扶养权利义务关系。事发当天，张某某与其母找被告，被告报警后警察赶到现场劝解，被告随警察离开，而张某某由其母陪同，后张某某坠楼。因此，被告的行为不存在过错，与死者坠楼不具有法律意义上的因果关系，故不应承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告欺骗死者感情，未能提供确凿充分的证据证实，且事后原、被告就此事签订了书面协议，被告一次性补偿原告4万元，双方就此终结纠纷。故原告要求被告赔偿其经济损失证据不足，本院无法支持。据此，本院依法判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费7042元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 硕
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初94号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人胡联合，男，1969年6月16日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，无业，住宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月20日经宁国市公安局决定被取保候审，2017年5月8日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人胡联合犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人胡联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年12月3日6时40分许，被告人胡联合无证驾驶一辆变型拖拉机沿宁国市区东风北路由北向南行驶，途经与青龙东路交叉路口左转弯时，拖拉机与由北向南横穿道路的行人朱某1发生碰撞，致被害人朱某1受伤和拖拉机受损。后被害人朱学明经宁国市人民医院抢救无效于同年12月8日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人胡联合应负本起事故的全部责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人胡联合的刑事责任。
被告人胡联合对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月3日6时40分许，被告人胡联合无证驾驶车牌号为皖20/32633的英田牌变型拖拉机沿宁国市区东风北路由北向南行驶，途经与青龙东路交叉路口左转弯时，拖拉机与由北向南横穿道路的行人朱某1发生碰撞，致被害人朱某1受伤和拖拉机受损。后被害人朱学明经宁国市人民医院抢救无效于同年12月8日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人胡联合应负本起事故的全部责任。
另查明：案发时，被告人胡联合持有准驾车型为C3的机动车驾驶证。事故发生后，被告人胡联合电话报警后护送被害人前往医院接受救治，后主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。案发后，被害人朱某1的亲属朱某2、贾某、陆某1、陆某2与被告人胡联合达成人民调解协议，被害人医疗费用全部由胡联合承担(已支付)，另外赔偿被害人朱某1亲属各项经济损失共计人民币680000元，已支付人民币550000元，余款人民币130000元于2017年6月30前付清，本事故民事赔偿一次性了结，互无异议。被害人朱某1亲属朱某2、贾某、陆某1、陆某2出具书面刑事谅解书，请求司法机关对胡联合从轻处罚。
上述事实，被告人胡联合在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某3、陆某1的证言，视听资料，现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，书证受案登记表、归案情况的说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、拖拉机行驶证复印件、拖拉机数据资料、死亡通知单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、尸体处理通知书、交通事故公开证据记录、人口基本信息及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡联合违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人胡联合电话报警后护送被害人前往医院接受救治，后主动接受公安机关调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡联合无证驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人胡联合与被害人亲属就民事赔偿事宜达成人民调解协议，并已赔偿被害人近亲属大部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，且其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人胡联合的犯罪情节及悔罪表现，且社区影响评价良好，对被告人胡联合依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡联合犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一七年五月九日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初367号
原告白培革。
被告张跃。
本院在审理原告白培革与被告张跃生命权、健康权纠纷一案中，原告白培革于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告白培革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白培革撤回起诉。
案件受理费215元减半收取110元，由原告白培革负担。
审判员 孔祥通
二〇一六年三月七日
书记员 孟 阳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执606号
申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦。
被执行人：栗买生，男，1970年11月2日出生。
被执行人：李红翠，女，1989年12月12日出生。
被执行人：王海顺，男，1975年9月15日出生。
被执行人：隋保清，男，1965年4月21日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人栗买生、李红翠、王海顺、隋保清借款合同纠纷一案中，经查：被执行人栗买生、李红翠、王海顺、隋保清暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘光辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8549号
上诉人（原审被告）：北京银宴禄辰房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村西街28号。
法定代表人：孙国兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵兴，男，1989年9月8日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京银宴禄辰房地产开发有限公司因与被上诉人赵兴商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9041号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵兴于2017年7月26日向本院申请撤回起诉,北京银宴禄辰房地产开发有限公司表示同意。
本院认为，被上诉人赵兴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9041号民事判决；
二、准许赵兴撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由赵兴负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵兴负担。
本裁定为终审�定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 刘 栋
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 卢圆圆
书 记 员 杨艳娇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8549号上诉人（原审被告）：北京银宴禄辰房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村西街28号。法定代表人：孙国兴，总经理。被上诉人（原审原告）：赵兴，男，1989年9月8日出生，住北京市平谷区。上诉人北京银宴禄辰房地产开发有限公司因与被上诉人赵兴商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9041号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵兴于2017年7月26日向本院申请撤回起诉,北京银宴禄辰房地产开发有限公司表示同意。本院认为，被上诉人赵兴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9041号民事判决；二、准许赵兴撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由赵兴负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵兴负担。本裁定为终审�定。审 判 长  刘建刚审 判 员  陈 静代理审判员  刘 栋二〇一七年七月二十六日法官 助理  卢圆圆书 记 员  杨艳娇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1424号
原告毛君兵，男，1980年11月13日出生。汉族，身份证地址浙江省温岭市。
委托代理人（特别授权代理）彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司。住所地浙江省杭州市江干区景芳三区**幢*楼。
法定代表人吴峰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李定胜，浙江西湖律师事务所律师。
本院在审理原告毛君兵诉被告浙江龙生房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告毛君兵在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年三月二十六日
代书记员 夏晓青
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4539号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码：91330201744951650R。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该行行长。
委托诉讼代理人：竺王杰，男，该行职工。
委托诉讼代理人：朱珂虹，女，该行职工。
被告：张勇，男，1966年11月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：虞晖，女，1967年2月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市北宇网络科技发展有限公司。统一社会信用代码：91330204744979231Q。住所地：宁波市鄞州区朝晖路188号、民安路***号1204。
法定代表人：张勇。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告张勇、虞晖、张永萍、宁波市北宇网络科技发展有限公司（以下简称北宇公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年4月11日诉至本院，诉请：1.被告张勇、虞晖归还原告贷款本金1831833.33元，支付截止2018年3月15日止的利息83839.16元、罚息567.47元、复利1807.50元，并支付自2018年3月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告北宇公司对上述诉讼请求的债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定如下事实：
2017年9月29日，原告与被告张勇签订编号919012017335722《综合授信合同》一份，约定：原告向被告张勇提供最高借款额度为1836000元人民币，额度有效期限为2017年9月29日至2022年9月29日；按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息及复利；被告张勇欠息、逾期时，原告有权宣布贷款提前到期并行使担保权。
同日，原告作为担保权人，被告北宇公司作为保证人共同签订编号919012017335722-1《最高额担保合同》一份，约定：担保主债权为上述授信合同项下的债权，担保的最高债权额为1836000元；担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利。
同日，被告虞晖向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺被告张勇与原告签订的上述授信合同项下借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、罚息、复利。
同日，被告张勇向原告申请支领两笔借款，金额分别为50000元、1786000元，原告均予以确认，借款到期日均为2018年9月15日，借款年利率均为11.0055%，还款方式分别为等额本金及按月付息，到期还本。
借款发放后，被告张勇多期未按时支付利息。截止2018年3月15日，被告张勇欠付本金1831833.33元、利息83839.16元、罚息567.47元、复利1807.50元。
以上事实，由原告提交的编号919012017335722《综合授信合同》、编号919012017335722-1《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款支用申请书、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，各当事人之间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、被告虞晖向原告出具的《个人共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告张勇发放借款1836000元。借款发放后，被告张勇未按合同约定还本付息显属违约，原告有权提前收回借款，要求张勇按合同约定支付利息、复利、罚息，要求就被告虞晖承担共同还款责任，并要求被告北宇公司承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇、被告虞晖于本判决生效之日起五日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1831833.33元，支付计至2018年3月15日止的利息83839.16元、罚息567.47元、复利1807.50元，并支付自2018年3月16日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利（复利仅对利息计收）；
二、被告宁波市北宇网络科技发展有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张勇、虞晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费22062元，减半收取11031元，财产保全费5000元，合计16031元，由被告张勇、虞晖、宁波市北宇网络科技发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 葛艳君
二〇一八年五月二日
代书记员 方 静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1338号之一
申请执行人林华英，女，1952年7月24日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。
被执行人曾翔，男，1988年12月11日出生，汉族，江西省乐安县人，个体经营户，住抚州市临川区。
本院执行的林华英与曾翔民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）临民初字第2369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林华英于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人曾翔归还借款本金22000元及逾期利息。本院于2017年11月28日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾翔的财产进行了四查，未发现被执行人曾翔有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾翔目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人曾翔有可供执行的财产线索，申请执行人林华英可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2369号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人林华英可以向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑智敏
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1338号
申请执行人林华英，女，1952年7月24日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。
被执行人曾翔，男，1988年12月11日出生，汉族，江西省乐安县人，个体经营户，住抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2369号民事判决书，向被执行人曾翔发出执行通知书，责令被执行人曾翔按民事判决书确定的内容，向申请执行人林华英归还借款本金22000元及逾期利息，并负担案件受理费、财产保全费610元及执行费230元，但被执行人曾翔未按通知书的要求履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定。裁定如下：
冻结被执行人曾翔银行存款23000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 郑智敏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第737号
上诉人（原审原告）蔡孝忠，男，1953年5月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
蔡孝忠诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第169号行政裁定，蔡孝忠不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年9月13日，宁波市鄞州区邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告蔡孝忠（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡孝忠的起诉。
蔡孝忠上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人蔡孝忠与被上诉人鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年9月13日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第737号
上诉人（原审原告）蔡孝忠。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
蔡孝忠诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第169号行政裁定，蔡孝忠不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年9月13日，宁波市鄞州区邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告蔡孝忠（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡孝忠的起诉。
蔡孝忠上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人蔡孝忠与被上诉人鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年9月13日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19129号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼（901-907单元），组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：李新成，男，1982年4月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李新成借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十二月六日
书 记 员 成 乐
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第46号
申请人温春东，男，1958年9月2日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人温春平，男，1963年2月16日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人吕炳才，男，1957年5月4日出生，汉族，住梅河口市。
申请人温春东与被申请人吕炳才因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人温春东于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被�请人吕炳才驾驶的吉EH21**号车。保全金额人民币7000元。申请人温春东已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人温春东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人吕炳才驾驶的吉EH21**号车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年六月十一日
代理书记员 ： 毕 妮
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1913号
原告:童明乐，男，汉族，1967年7月28日生，住河南省商城县，
被告：余弟乐，男，汉族，1962年12月23日生，住河南省商城县。
原告童明乐与被告余弟乐民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告童明乐到庭参加诉讼，被告余弟乐经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童明乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款8万元及利息（按月利息百分之三从借款之日起计算到还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月18日借原告款8万元，口头约定百分之三的利息，并出具其亲笔书写的八万元借据为证。该款经原告多次催要，至今被告总以无钱为由未偿还。为维护原告合法权利，现向法院提起诉讼，望判如所请。
被告余弟乐未到庭，未答辩。
原告童明乐围绕诉讼请求依法向法庭提交了被告余弟乐于2014年9月18日出具的借条一张，拟证明借款事实。对原告童明乐提供的证据，被告余弟乐未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告余弟乐以承包工程需用资金为由向原告童明乐借款8万元，并出具借条一张，后该款经原告多次催要均未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事从事民事活动应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告余弟乐向原告童明乐借款8万元，事实清楚，原告举交的证据确实充分，对于原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告童明乐要求被告余弟乐从借款之日起至借款还清之日止承担30‰月息的诉讼请求，因原告童明乐未能向法庭举证证据证明双方对利息及还款期限进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余弟乐于本判决生效之日起十日内偿还原告童明乐款8万元；
二、驳回原告童明乐其他诉讼请求
上述给付内容，被告余弟乐如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告余弟乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘玉生
审判员 万永忠
审判员 李 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊 笛
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初83号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李明云，绰号“小莽”，男，1966年10月26日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地四川省内江市隆昌县。曾犯盗窃罪于2015年1月4日被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1200元，2015年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人李明云犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人李明云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日下午，被告人李明云在景洪市新大桥下赶摆场内乘被害人岩某不备，将其1部金色VIVOV3MA手机盗走；乘被害人胡某不备，将其1部金色OPPOR7SM型手机盗走；乘被害人李某不备，将其1台银白色VIVOX6D手机盗走。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗金色VIVOV3MA手机价值1170元；金色OPPOR7SM手机价值1800元；银白色VIVOX6D手机价值1752元。被盗三部手机均已退还相应的被害人。
被告人李明云于2017年4月13日22时在景洪市“118汽车主题酒吧”旁的一辆银色雪佛兰轿车上被执勤的景洪市公安局刑事侦查大队民警抓获。
上述事实，被告人李明云在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过；四川省人口信息（户籍）证明、云南省丽江市古城区人民法院（2014）古刑初字第344号刑事判决书、刑满释放证明书；手机销售票据；证人程某、罗某1、罗某2、罗某3的证言；被害人岩某、胡某、李某的陈述；景洪市价格认证中心景价认[2017]212、302号认定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录、提取笔录及照片、赃物辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条；现场检测报告书、景洪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；被告人李明云在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明云以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物,共价值人民币4722元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李明云实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李明云辩解称白色VIVOX6D手机是别人偷的过程中掉落在被害人身边后自己捡走的，不属于盗窃的辩解观点不成立，本院不予支持。被告人李明云前罪因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月14日起至2018年6月13日止），并处罚金人民币八千元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 黄 建 明
人民陪审员 刘 晓 洁
二〇一八年三月七日
书 记 员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初54号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人席某，男，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］47号起诉书指控被告人席某犯非法持有毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公�，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日下午，镇雄县公安局民警在镇雄县南台街道办事处工作时，发现被告人席某形迹可疑，遂对其人身进行检查，在被告人席某身上查获毒品可疑物23.10克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人席某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，请依法判处。
被告人席某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月19日18时许，镇雄县公安局民警在镇雄县南台街道办事处，发现被告人席某形迹可疑，遂对席某进行人身搜查，在席某身上查获“马儿”248颗。经称量，共计23.10克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的“马儿”中检�甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的证人邓某、聂某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，罚没收据，被告人席某的供述，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人席某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而持有的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人席某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人席某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2019年2月19日止）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺23.10克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱啟奎
二〇一八年二月九日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1912号
被执行人王佩玉，男，1997年2月14日生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行王佩玉犯抢劫罪、介绍卖淫罪罚金一案中，查明被执行人王佩玉名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王佩玉目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1912号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月四日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1912号被执行人王佩玉，男，1997年2月14日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行王佩玉犯抢劫罪、介绍卖淫罪罚金一案中，查明被执行人王佩玉名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王佩玉目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执1912号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月四日书记员  刘禹良
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保409号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人陆某某与被申请人杨某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保40号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人杨某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人杨某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××奇瑞牌小型轿车一辆。
附：民事裁定书1份
二〇一七年五月三十一日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初663号
原告：浙江雅绎家纺有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道洋河村。
法定代表人：颜剑，系公司董事长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杨华兰。
被告：金门。
原告浙江雅绎家纺有限公司与被告杨华兰、金门买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江雅绎家纺有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江雅绎家纺有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告浙江雅绎家纺有限公司负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一六年三月二日
代书记员 庄佳琪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3548号
申请执行人：向安清，男，1955年8月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：温州市天海新材料有限公司，住所地：温州机场大道1487号，组织机构代码：67959532-9。
法定代表人：孙昌贵。
申请执行人向安清与被执行人温州市天海新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5498号民事判决书，被执行人温州市天海新材料有限公司应向申请执行人向安清支付230830.6元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月11日向被执行人温州市天海新材料有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州市天海新材料有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市天海新材料有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人温州市天海新材料有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月1日将被执行人温州市天海新材料有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月1日，被执行人温州市天海新材料有限公司尚欠申请执行人向安清230830.6元。
本院认为，被执行人温州市天海新材料有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3548号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年三月一日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3548号
本院在执行申请执行人向安清与被执行人温州市天海新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人温州市天海新材料有限公司（住所地：温州机场大道1487号，组织机构代码：67959532-9）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将温州市天海新材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3548号申请执行人：向安清，男，1955年8月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：温州市天海新材料有限公司，住所地：温州机场大道1487号，组织机构代码：67959532-9。法定代表人：孙昌贵。申请执行人向安清与被执行人温州市天海新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5498号民事判决书，被执行人温州市天海新材料有限公司应向申请执行人向安清支付230830.6元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月11日向被执行人温州市天海新材料有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州市天海新材料有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市天海新材料有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州市天海新材料有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月1日将被执行人温州市天海新材料有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月1日，被执行人温州市天海新材料有限公司尚欠申请执行人向安清230830.6元。本院认为，被执行人温州市天海新材料有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3548号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月一日书 记 员  诸 欢
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7208号
原告:季岫华,女,1950年10月19日生,住靖江市。
被告：王大美,女,1961年5月24日生，户籍地靖江市，现下落不明。
本院在审理原告季岫华与被告王大美为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季岫华撤回起诉。
本案受理费250元减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 高 婕
人民陪审员 沈益铭
二〇一八年三月八日
法官 助理 刘江昆
书 记 员 叶银霞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第332号
原告：李某。
被告：范某。
本院在审理原告李某与被告范某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某负担。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年八月十九日
代书记员 陈 盈
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初338号
原告杨某某，女，生于1985年5月8日，汉族，初中文化，四川省营山县人，个体工商户，住营山县回龙镇。
被告韩某甲，男，生于1985年3月17日，汉族，初中文化，四川省营山县人，务工，住营山县朗池镇。
委托代理人龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
原告杨某某与被告韩某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员钟晓勇适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告韩某甲及委托代理人龙开俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2004年5月经人介绍相识后确立恋爱关系，2004年10月1日举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚证。2005年1月28日生育一子名韩某乙，在2012年5月的时候，原、被告就子女抚养达成一致意见，约定小孩韩某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，同时已将小孩户口迁至原告户口名下。从2012年5月至今，小孩都随原告一起生活，但被告从2014年2月起至今都未给付抚养费。因双方无法在一起共同生活，原告诉请人民法院依法调解或判决非婚生子韩某乙由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元。同时被告应支付2014年2月至今按协议约定的抚养费给原告。
被告韩某甲辩称：原、被告于2004年10月同居生活并生育一子韩某乙属实。2011年2月，双方协议解除同居关系时，商定小孩韩某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费300元；2012年5月，原告坚持要抚养小孩，于是双方又订立协议：小孩由原告抚养，被告每月给付抚养费300元。之后，被告于2013年与她人登记结婚，但仍然按月给付约定的抚养费。因2014年2月临近春节时，被告务工回来要求探望小孩或接小孩玩耍，但遭到原告的无理拒绝。此后，因被告不能探望儿子未再支付抚养费。原告请求小孩由自己抚养，但原告抚养小孩的条件有限，为了孩子的健康成长，小孩韩某乙由被告抚养更为有利，且被告可不要求原告给付抚养费。
经审理查明：原、被告于2004年相识并同居生活，2005年1月28日非婚生育一子韩某乙。此后，原、被告一直未办理结婚登记。2011年2月12日，原、被告自愿协商解除同居关系并订立协议，约定非婚生子韩某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至孩子独立生活时止。原、被告分开后至今，原告便从事个体服装经营，被告则去了成都市务工从事美发业务。期间，双方能够按协议约定执行，但因原告要求小孩由自己抚养，双方于2012年5月5日又重新订立协议约定：非婚生子韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至孩子年满18周岁时止。此后，小孩韩某乙一直随原告生活，并于2012年6月5日已将韩某乙户籍迁移落户在原告父母的户口名下，被告也按约定支付抚养费每月300元，2013年7月，被告已与她人登记结婚组建家庭。2014年2月正值春节期间，被告从成都回来与原告联系要求探望儿子或接儿子去自己家中过年，原告未同意，导致双方有分歧。至此以后，被告未再支付小孩抚养费用至今。其间，因抚养权及抚养费等问题双方存有争议，原告遂于2016年2月22日起诉至本院，请求裁决。诉讼中，经征求小孩韩某乙本人意见，韩某乙表示愿意随原告一起生活，但双方因抚养费问题未能达成协议。
本院认为：抚养是父母对未成年人或不能独立生活的子女进行抚育和教育的行为，是父母子女间一种基本的权利义务关系，无论婚生子女或是非婚生子均有获取父母抚养的权利。因原、被告协议解除同居关系后从2012年5月至今，小孩韩某乙一直跟随原告生活，为保证子女相对稳定的生活环境，韩某乙随原告生活更有利于子女的健康成长，故原告请求由自己抚养韩某乙并由被告支付子女抚养费的主张，本院予以支持。但原告请求由被告每月支付抚养费1000元偏高，本院酌定每月支付抚养费500元。在此以前，被告因探望儿子与原告发生分歧，便拒绝履行抚养义务的做法欠妥。对原告主张被告应按原约定支付2014年2月至今的抚养费的请求，本院应予支持。当然，被告虽不直接抚养小孩，但依法享有探望小孩的权利，原告应予协助。双方就探望小孩的方式及时间应多沟通协商，以有利于小孩身心健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告韩某甲的非婚生子韩某乙随原告杨某某生活，被告韩某甲自2016年4月起每月支付小孩抚养费500元至韩某乙18周岁时止。
二、被告韩某甲于本判决发生法律效力后立即将2014年2月至2016年3月的小孩抚养费7800元付给原告杨某某。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一六年四月七日
书记员 姚 虎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7715号
申请执行人：孔令章，男，汉族，1977年6月5日出生，住所：广东省怀集县。
委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
被执行人：张志辉，男，汉族，1968年11月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被执行人：杨莹香，女，汉族，1983年6月23日出生，住所第：广东省佛山市南海区丹灶镇荷村杨家村新区二巷7号。
关于申请执行人孔令章与被执行人张志辉,杨莹香追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第168号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解：申请执行人孔令章与被执行人张志辉、杨莹香共同确认两被执行人欠申请执行人工资9680元，双方同意两被执行人在2015年12月31日前支付5937元予申请执行人以了结本案。如两被执行人按上述期限付款，则申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；如两被执行人未按上述期限付款，两被执行人则应按9680元全额支付予申请执行人。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往佛山市南海区丹灶镇大涡经济社调查被执行人的情况，该经济社长向本院反映被执行人张志辉尚欠该社塘租，因此该社并未向被执行人出租任何土地且未向被执行人发放分红。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7715号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向佛山市南海区人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年九月三十日
书记员 张 扬
沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执739号
申请人：沧州海芳印刷有限公司。
被申请人：武乡县汇丰农产品发展有限公司、史维书。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0921民初1496号，于2017年11月20日向被执行人武乡县汇丰农产品发展有限公司、史维书发出执行通知书，责令被执行人武乡县汇丰农产品发展有限公司、史维书，但被执行人武乡县汇丰农产品发展有限公司、史维书至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨史维书银行存款12300元至本院账户（收款人沧县人民法院帐号57×××07开户行兴业银行沧州分行营业部）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱秀刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 高成岗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24404号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托代理人：李金树，原告员工。
委托代理人：童作祥，原告员工。
被告：徐英伟，男，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓燕，女，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告徐英伟、邓燕信用卡纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24404号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。负责人：陈伟，行长。委托代理人：李金树，原告员工。委托代理人：童作祥，原告员工。被告：徐英伟，男，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邓燕，女，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告徐英伟、邓燕信用卡纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年十一月二十七日书记员  任 丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1669号
罪犯胡殿国，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年5月25日作出（2009）丽刑初字第235号刑事判决，以被告人胡殿国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。
执行机关滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡殿国减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年1月30日至2014年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十日
书 记 员 曹 静
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初552号
原告焦某，女，汉族，甘肃省宁县人，务农。
被告王某，男，汉族，甘肃省宁县人，务工。
本院在审理原告焦某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告焦某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦某负担。
审判员 何刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 李丹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04562号
原告马素琴，女，1938年9月27日出生，汉族。
委托代理人李红卫。
被告济源市玉泉街道办事处西马头居民委员会。
法定代表人张奇忠，该居委会主任。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
原告马素琴与被告济源市玉泉街道办事处西马头居民委员会（以下简称西马头居委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马素琴的委托代理人李红卫、被告西马头居委会的委托代理人史长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马素琴诉称：其和被告西马头居委会2012年3月31日在平等自愿的基础上签订协议一份，协议中被告承诺，原告购买被告社区住宅楼时减少三万元，现被告社区住宅楼已建成，被告据不履行协议内容，故要求判令被告履行2012年3月31日双方签订的协议，交付房屋，并由被告承担本案诉讼费。
被告西马头居委会辩称：双方签订的协议，内容不符合合同要求，没有标的、价款、交付时间等，只能表明是一种意向，不属于合同内容。协议提及的宅基地非原告宅基地，而是原告舅舅的，原告没有处分权，建小区也未使用该宅基地。房产属于小产权房，不能对外销售。
原告马素琴提供的证据有：1、2012年3月31日，马素琴与西马头居委会签订的协议一份，证明其有处分权；2、购房交款收据三张，证明其已按协议约定，交房款105000元；3、房号129号，证明其通过抓阄方式抓到129号，该号对应的是4号楼西3单元5楼东户房屋；4、证人马某、郭某、李某甲、李某乙、李某丙证言，证明马素琴过继给其舅舅郭茂杰的事实。
被告西马头居委会质证情况如下：对原告提供的证据1的真实性无异议，但内容不符合合同要求，没有标的、价款、交付时间等，只能表明是一种意向，不属于合同内容。对原告提供的证据2、3无异议。对证据4的证人证言有异议，异议原因如下：其一，证人未出庭作证，形式不符合法律规定，其二，郭某在证言中说郭茂杰无子女，马素琴结婚在郭茂杰家，未提及是否过继；李某甲和马某与马素琴有利害关系；李某乙在证言中只反映马素琴在东马头买房，不能证明马素琴过继的事实。关于马素琴与其舅父的过继关系，其只是有疑问，但不否认。
被告西马头居委会提供的证据是西马头社区一期工程招商公告一份，证明争议的房屋目前未结算，仍然空置，五楼的价格对本村村民定价为1000元。小区也未验收，但是已住有部分居民。
原告马素琴的质证意见是，对被告西马头居委会提供的证据无异议。
本院认证如下：被告西马头居委会对原告马素琴提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定。对原告马素琴提供的证人证言有异议，根据有关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。由于该四位证人未经本院许可，不出庭作证，故该证言本院不予采信。被告在质证时，对原告马素琴与其舅父的过继关系，没有否认，只是存有疑问，故原告马素琴早年过继给其舅父郭茂杰的事实可以确认。
被告西马头居委会提供的证据，原告马素琴无异议，本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：原告马素琴早年过继给其舅父郭茂杰，郭茂杰已早亡，郭茂杰生前曾在被告西马头居委会有宅基地一处。根据我市规划，包括堽头、西马头、中马头、东马头居委会以及部分山区移民，准备在西马头居委会建设大型社区，一期工程已建设4栋住宅楼，且有部分居民入住。2012年3月31日原告马素琴和被告西马头居委会签订协议一份，协议内容为：马素琴在西马头居委会西地的树木，由马素琴全部砍伐，将此空闲地交给西马头居委会，马素琴要求盖房一事，由于居委会不再划拨宅基地，要建社区住宅楼，马素琴需要住房时，可在西马头居民享受价格的基础上，一套房（包括车库和配套房）减少叁万元，在社区楼给予解决住房一套。（所交回的宅基地由西马头居委会使用，以后永不再给马素琴划拨宅基地）此协议自签订之日起生效。2012年7月20日西马头两委会发布西马头社区一期工程招商公告，其中第六条规定：房屋对居委会居民价格是配套房800元／㎡、车库1000元／㎡、门面房1500元／㎡、五层1000元／㎡。后马素琴通过被告西马头居委会组织的抓阄，抓到房号129号，即4号楼西单元5楼东户。2012年、2013年间马素琴分三次向被告西马头居委会交房款105000元。后被告西马头居委会以种种理由，不履行合同义务。
本院认为：原告马素琴与被告西马头居委会在平等、自愿基础上达成的协议，系双方真实意思表示，符合法律的有关规定，该协议合法有效。原、被告双方均应按照协议的约定，履行各自应尽的义务，原告马素琴已按照协议约定履行了合同义务，并向被告西马头居委会交付了房款，说明原告马素琴向被告西马头居委会提出要求解决住房，被告西马头居委会接受原告所交房款，并让原告参与抓阄年房号，之后，被告西马头居委会就理应依照合同的约定，在本村居民享受价格的基础上，一套房（包括车库和配套房）再减少3万元，向原告交付其所抓阄的房号所对应的房屋，即西马头社区4号楼西单元5楼东户。被告西马头居委会拒绝履行合同义务，违反诚实信用原则，故原告马素琴要求被告西马头居委会履行2012年3月31日双方签订的协议，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告济源市玉泉街道办事处西马头居民委员会在本判决生效后十日内按照与原告马素琴2012年3月31日签订的协议履行义务。
案件受理费100元，由被告济源市玉泉街道办事处西马头居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 韩红伟
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 李海荣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 候亚南
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7961号
上诉人（原审被告）：刘杰，男，1968年10月3日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：金峰，徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：徐州市煤矿商业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路21#-西侧2层。
法定代表人：蒋孝萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟洁，女，1975年9月1日生，汉族，该公司职员，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘雪，江苏义行律师事务所律师。
上诉人刘杰因与被上诉人徐州市煤矿商业有限公司(以下简称徐州煤矿公司)劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘杰的委托诉讼代理人金峰，被上诉人徐州煤矿公司的委托诉讼代理人佟洁、刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰上诉请求：1、撤销原审判决，依法撤销徐州煤矿公司解除与刘杰劳动合同的决定；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第43条之规定，履行“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”这一规定，且被上诉人亦未提供书面证据证明其单位工会收到其与上诉人解除劳动关系的函，因此被上诉人解除与上诉人劳动合同程序上违法。此观点同徐云劳仲案字（2016）第23号仲裁裁决书一致，应属一审法院认定事实不清。2、本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第43条、《江苏省劳动合同条例》第31条之规定，一审法院适用法律错误。
徐州煤矿公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由是上诉人对劳动合同法第43条之规定的错误理解，不能成立。被上诉人有权依据企业规章制度的规定，在上诉人其停薪留职事由消失后，在其亲笔签收了限期返岗通知书的情况下，既不到岗说明原因也不返岗的情况下与其解除劳动关系。被上诉人的解除行为事实清楚，证据确凿，程序合法，系合法解除，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
徐州煤矿公司向一审法院提出诉讼请求：1、撤销徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会徐云劳人仲案字【2016】第23号仲裁裁决书，并依法判决徐州煤矿公司解除与刘杰劳动合同的决定合法有效；2、本案诉讼费由刘杰承担。
一审法院认定事实：刘杰系徐州煤矿公司员工。2013年11月29日，刘杰向徐州煤矿公司提出停薪留职申请，“本人由于父亲有病无人照顾原因，自愿自2013年11月29日至2028年10月止，停薪留职，不再上班，由单位按规定交纳养老金、医保金。其余未尽事项，均由本人自愿承担一切后果，责任自负。徐州煤矿公司在停薪留职申请书上加盖了单位公章。刘杰的父亲于2015年4月逝世。徐州煤矿公司以刘杰停薪留职的原因已经消灭，遂于2016年2月17日通过EMS邮政快递向刘杰邮寄了返岗通知书，通知刘杰返岗工作。2016年2月19日寄至刘杰处，但刘杰未予返岗。2016年4月7日，徐州煤矿公司以刘杰连续旷工达30天之久，严重违反了公司的规章制度为由，通过EMS邮政快递向刘杰邮寄了解除劳动合同通知书，决定解除与刘杰的劳动合同，未能直接送达刘杰。徐州煤矿公司遂于2016年4月13日在都市晨报刊登解除劳动合同通知书。徐州煤矿公司奖罚制度第19条规定，一年内累计旷工达30天者，公司有权与其直接解除劳动合同。该奖惩制度系经过公司民主程序制定发布。刘杰系公司规章制度检查领导小组组员，对该项制度内容知悉。徐州煤矿公司在解除与刘杰劳动合同决定前，将解除劳动合同的决定以函的形式通知公司工会。2016年，刘杰作为申请人向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会就撤销徐州煤矿公司作出的解除与其劳动合同的通知提出仲裁申请。2016年8月24日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即原告解除劳动合同程序违法，解除行为违法，作出徐云劳人仲案字【2016】第23号仲裁裁决书，裁决撤销被申请人解除与申请人劳动合同的决定。徐州煤矿公司不服提起本案诉讼。以上事实，由徐州煤矿公司提供的仲裁裁决书、奖惩制度及其草稿和职工代表会议讨论纪要、规章制度检查领导小组文件、返岗通知书及其邮寄单、EMS邮件查单、回单、邮寄单、解除劳动合同通知书以及EMS邮寄单及其改退批条、通知工会函，刘杰提供的停薪留职申请、徐州煤矿公司写给市商贸局领导的一封信、都市晨报公告，以及双方当庭陈述等证据证实，一审法院予以确认。
一审法院认为：劳动合同解除应依法。双方当事人具有劳动关系。刘杰提供的证据能够证明，双方存在停薪留职协议。刘杰停薪留职的事由为父亲生病需要照顾，在该事由因其父逝世而消失后，停薪留职的事由已不存在，刘杰应予返岗工作。刘杰主张其停薪留职的时间至2028年止，该时间已届刘杰退休时间。根据我国劳动部门有关停薪留职规定的精神，该期间已远远超出2年的一般规定，对企业生产经营和用人自主带来严重不利，不利于社会公平。因此，在停薪留职事由消失后，徐州煤矿公司有权要求刘杰返岗工作。刘杰接到返岗通知书，未按照要求返岗，徐州煤矿公司有权依据企业规章制度的规定，决定解除与刘杰的劳动关系。刘杰拒不接收徐州煤矿公司的解除劳动关系的通知，徐州煤矿公司有权通过在媒体刊登公告的形式送达通知。徐州煤矿公司有证据证明其在作出解除劳动合同通知前，已函告公司工会。徐州煤矿公司解除劳动合同的程序符合法律规定。刘杰主张未收到返岗通知书，与徐州煤矿公司举证证明的事实不符，亦未提出反证证明，对其主张一审法院不予采纳。刘杰提供的证人证言，因证人与徐州煤矿公司存在诉讼纠纷，有利害关系，其证言依法不予采信。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会徐云劳人仲案字【2016】第23号仲裁裁决书。二、确认徐州市煤矿商业有限公司解除与刘杰劳动合同的决定合法有效。案件受理费10元，由刘杰负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动合同关系的解除应当依法进行。根据《劳动合同法》第43条及《江苏省劳动合同条例》第31条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，徐州煤矿公司自认因原工会主席因与公司存在纠纷，公司基于特殊情况，无法履行工会职能，亦认可涉案解除劳动合同通知工会函系该公司制作后加盖公章直接予以留存，故在徐州煤矿公司未通知本公司工会亦未通知用人单位所在地工会的情况下，应认定其解除与刘杰的劳动合同关系程序违法，其向刘杰作出的解除劳动合同通知书应当予以撤销。虽然徐州煤矿公司主张其在解除劳动合同关系前已经将解除事由和理由通知了云龙区总工会和商贸局工会，并且二者告知其可以按上述方法操作，但因其并未提供充分的证据加以证明，故本院对其主张不予采信。
综上，上诉人刘杰的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4612号民事判决书；
二、撤销徐州市煤矿商业有限公司向刘杰所作出的解除劳动合同通知书。
一审案件受理费10元，由徐州市煤矿商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年七月六日
书记员 汤璐菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8461号
原告：某银行分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，住所地湖南省平江县。
原告某银行分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某偿还某分行贷款本息合计67849.09元，其中本金66685.85元，利息1163.24元（暂计至2017年9月1日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际清偿日止）。2、判令刘某承担某分行为实现债权而产生的律师费共计人民币3392元；3、判令刘某承担本案的全部诉讼费用；事实和理由：2015年12月，刘某与某分行签订了编号为430520009-0014-20150793126的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同约定：某分行向刘某提供总额为人民币180000元贷款，贷款期间从2015年12月29日至2017年12月29日止。同时合同还约定：如刘某未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，某分行有权提前收回全部贷款，同时违约方应承担某分行实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）。合同签订后，某分行依约向刘某发放了180000元的借款，现刘某违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息。为此，某分行有权依约要求刘某提前偿还到期的全部贷款本金和逾期利息，并承担某分行为实现债权产生的费用。
刘某未作答辩。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据可以作为认定本案事实的依据：贷款申请表、承诺函、中国建设银行个人消费普通借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、个人类不良贷款司法催收合作协议、发票等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：
2015年12月29日，某分行与刘某签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定：1、某分行向刘某提供总额为人民币180000元贷款用于住房装修，借款期限为24个月即从2015年12月29日至2017年12月29日止，实际贷款期限以借款凭证为准；2、贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率水平上上浮1.6375%；3、逾期还款的，自逾期之日起按本合同约定的利率的水平上上浮50%作为罚息利率，计收罚息；4、还款方式为等额本息还款法，约定还款日为借款期限起始日在每月的对应日（每月29日），最后一次还款日为合同到期日；5、刘某未按本合同的约定按期足额归还借款本息，某分行有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，因刘某违约致使某分行采取诉讼方式实现债权的，刘某承担某分行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。合同签订后，某分行于2015年12月29日向刘某发放了贷款180000元。刘某在合同期限内，多次未按期还款，截至2017年9月1日，刘某拖欠本金27408.91元、拖欠利息（含利息812.05元、罚息351.19元）1163.24元，尚欠借款本金余额为66685.85元。
某分行与湖南芙蓉律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》委托该所催收贷款，本案该所指派律师作为某分行的委托代理人参加了诉讼，并收取了律师费3392元。
本院认为：某分行与刘某签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应诚实全面履行。刘某收到借款后，未按约定期限还款，已构成违约，应当偿还欠款，并承担违约责任。现合同已到期终止，某分行有权依据合同的约定要求刘某偿还全部贷款本金66685.85元及利息（含复息、罚息）。经审核，某分行主张的律师费损失3392元未超出相关规定，本院对某分行的相应诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘某在本判决生效之日起五日内偿还某银行分行本金66685.85元并支付利息、罚息1163.24元（本息的计算均截至2017年9月1日止，此后的利息、复利、罚息按《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定的利率计付至清偿之日）；
二、刘某在本判决生效之日起五日内向某银行分行支付为实现债权而支出的律师代理费3392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，公告费560元，共计2141元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 石登波