海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼01民终2005号
上诉人（原审被告）：张泰发，男，1962年8月26日出生，汉族，住海口市。现被羁押于海南省定安县看守所。
委托诉讼代理人：张家僡，女，1987年10月24日出生，汉族，住海口市，系张泰发女儿。
委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海口福裕祥贸易有限公司，住所地：海口市国贸路6号赛格电子市场一层西半区1-2号商铺。
法定代表人：成年兄。
委托诉讼代理人：杨迪之，海南天皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沐荣，该司职员。
上诉人张泰发与被上诉人海口福裕祥贸易有限公司（以下简称福裕祥公司）合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张泰发上诉请求：一、依法将（2016）琼0106民初6386号民事判决要求张泰发应向福裕祥公司支付货款497437.6元改判为391787.6元；二、本案诉讼费用由福裕祥公司承担。事实与理由：海口市龙华区人民法院作出的（2016）琼0106民初6386号民事判决认定货款为497437.6元存在部分错误，且其没有扣除张泰发已经支付的100000元，应当依法予以纠正。一、张泰发认可王德群本人签名部分的货款，但福裕祥公司账本中部分备注有”王德群”为福裕祥公司自行添加，非王德群本人签名，王德群本人签名的部分货款金额应为491787.6元，而非497437.6元。二、一审庭审中福裕祥公司已认可了2015年2月14日张泰发以转账方式支付100000元货款至福裕祥公司法定�表人成年兄的事实，该笔款项应当依法予以扣除，货款余额应为391787.6元。
综上，为维护张泰发合法权益，张泰发恳请二审法院在审理查明事实之后，依法改判支持张泰发的上诉请求。
福裕祥公司答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法判�驳回其上诉。一、一审法院认定的497437.6元，事实清楚，证据充分，张泰发所称多算6000余元没有依据。实际上，2012年12月至2013年11月期间，张泰发在福裕祥公司处赊帐购买烟酒并且未予支付的部分，共计1717664.4元，远远大于一审法院认定的497437.6元。福裕祥公司提交的证据记帐本中关于张泰发赊欠的烟酒款，共有三个部分记录，一部分是张泰发自己领取，备注”张总”或”张”，第二部分由其司机王德群代为收取，备注王德群并且由其代为签字，这部分款项福裕祥公司在一审时计算出来是649587.6元。第三部分是由其他第三方领取，备注”郑老师”等。一审法院仅仅认定了由其司机王德群代为领取的部分，且最后认定的数额是497437.6元，也远远小于张泰发实际赊欠的金额。
二、张泰发所称10万元转帐是用于支付其他欠款，与本案没有关联，不应当扣除。张泰发在福裕祥公司处购买的烟酒，远不止福裕祥公司诉讼追讨的1717664.4元，张泰发在2012年之前就一直在福裕祥公司处赊购烟酒，并欠下相当数额的款项，经福裕祥公司反复催讨，偿还了一部分，其中包括2015年2月份的10万元，偿付后即销帐，福裕祥公司也并未诉请清偿。该10万元与原审法院认定债务并无关联。
综上，对于一审法院认定的王德群代张泰发领取的该部分欠款，张泰发所称的多计算了6000余元以及已偿还了10万元，没有依据，不能成立，请求依法驳回其上诉请求。
福裕祥公司向一审法院起诉请求一、张泰发支付烟酒款合计1717664.4元；二、张泰发承担诉讼费。
一审法院经审理查明：张泰发在福裕祥公司处赊账购买烟酒。福裕祥公司提交证据的记账本中分为三部分记录，第一部分备注”张总”或”张”的记录，未有本案张泰发签字确认。第二部分为标注是”自己拿”、”徐总拿”、”国信美食城”、”郑老师”、”刘丽明”等自己或第三方领取的记录，未有本案张泰发签字确认。第三部分为备注是”王德群”且有王德群签字的部分，王德群签名的部分发生期间自2013年1月26日至2013年11月16日，共计497437.6元。本案庭审中，张泰发承认有王德群签名部分的�款，但否认拖欠欠款。福裕祥公司提交（2015）海中法刑初字第98号判决书证明其主张。2015年4月14日，张泰发因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，现被羁押于海南定安县看守所。张泰发被羁押前，福裕祥公司一直向通过电话向张泰发催讨欠款，张泰发亦答应还款。张泰发2015年4月14日被羁押后，福裕祥公司就张泰发所欠烟酒款向公安局进行报案。现福裕祥公司催讨烟酒赊欠款未果，诉至法院。
一审法院认定：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”当�人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称、买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，福裕祥公司、张泰发虽未签订书面买卖合同，但根据双方的交易习惯，双方之间已经形成事实买卖合同关系。
福裕祥公司证据的记账本中分为三部分记录，第一部分备注”张总”或”张”的记录，”张总”或”张”只是称谓，未有本案张泰发签字确认，福裕祥公司亦未提交其他证据证明张总就是张泰发，应承担举证不能的后果，对该部分货款不予认定。第二部分为标注是”自己拿”、”徐总拿”、”国信美食城”、”郑老师”、”刘丽明”等自己或第三方领取的记录，未有本案张泰发签字确认，福裕祥公司把自己拿或第三方拿的酒也作为给付对象，亦未有相关其他证据证明该货物为张泰发所拿，无事实依据，对该部分不予认定。第三部分为备注是”王德群”且有王德群�字的部分，并注明交易的时间、标的、数量等信息，共计497437.6元。本案庭审中，张泰发认可有王德群签名部分的货款。双方在交易过程中存在不定期付款的情况，张泰发在购买货物时以赊账的形式进行，现福裕祥公司主张张泰发未支付该部分的货款，结合双方之间的交易习惯，予以认定该部分货款。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，双方未就标的物的价款进行约定，福裕祥公司提交的烟酒价格款为市场一般定价，予以采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，张泰发认可的有王德群签名的货款发生期间自2013年1月26日至2013年11月16日。张泰发2015年4月14日被羁押后，福裕祥公司就张泰发所欠烟酒款向公安局进行报案。以上事实均构成买卖合同法律关系诉讼时效的中断。因此，张泰发以诉讼时效为由抗辩，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、限张泰发在本判决生效后十日内向福裕祥公司支付497437.6元。二、驳回福裕祥公司的其他诉讼请求。本案案件受理费20259元，由福裕祥公司承担11497元，张泰发承担8762元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审中补充查明：福裕祥公司在一、二审中均认可其于2015年2月14日收取张泰发10万元货款，但认为该款系张泰发偿还其他货款。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：福裕祥公司与张泰发虽未签订书面买卖合同，但从双方的交易习惯及所确认的事实来看，双方实已形成买卖合同关系。张泰发上诉称其已偿还10万元货款，应从一审法院认定的497437.6元欠款中扣除，福裕祥公司对此予以确认，其虽辩解称收取的款项系偿还其他货款，但未举证证实其主张，应承担举证不能的后果，张泰发该上诉请求有事实依据，本院予以采纳。关于张泰发提出王德群领取的货物金额应为491787.6元，而非497437.6元的上诉意见，经查，一审法院认定张泰发拖欠福裕祥公司共计497437.6元货款的事实均有张泰发司机王德群签名确认的账单予以证实，且张泰发在一审庭审时对此亦�以认可，故张泰发该上诉主张没有事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决适用法律正确，审判程序合法，但认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初6386号民事判决；
二、限上诉人张泰发自本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人海口福裕祥贸易有限公司支付欠款397437.6元。
三、驳回被上诉人海口福裕祥贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费20259元，由上诉人张泰发承担7262元，被上诉人海口福裕祥贸易有限公司承担12997元；本案二审案件受理费2413元，由上诉人张泰发承担113元，被上诉人海口福裕祥贸易有限公司承担2300元。
本判决为终审判决。
审判长陈立夫
审判员宋泽
审判员符玉梅
二〇一七年九月十九日
书记员韩莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。