安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初254号
原告：汤中华，女，汉族，1948年11月16日生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：夏海东，安徽为信律师事务所律师。
被告：查坚强，男，汉族，1981年6月11日生，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县大众运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇九华路55号。
法定代表人：蔡树林，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号。
负责人：龚乐，总经理。
委托诉讼代理人：马玉香，公司员工。
被告：李维成，男，汉族，1976年12月6日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师（法律援助）。
被告：丁爱莲（系李维成之妻），女，汉族，1976年12月22日出生，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：张宇，公司员工。
原告汤中华与被告查坚强、凤阳县大众运输有限公司(以下简称大众公司)、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州公司）、李维成、丁爱莲、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤中华的委托诉讼代理人夏海东、被告人寿滁州公司的委托诉讼代理人马玉香、被告李维成及其委托诉讼代理人文晓恒、被告丁爱莲、被告平安安徽公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告查坚强、大众公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告查坚强、大众公司、李维成、丁爱莲赔偿原告损失119155元；2、判令被告人寿滁州公司、平安安徽公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日10时30分许，查坚强驾驶车牌号为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车（挂车号为：皖Ｍ×××××），沿肥西县206国道由南向北行驶至1083KM+750M处变更车道时，与由南向北同方向行驶李维成驾驶的皖Ａ×××××小型轿车相撞，相撞后小型轿车驶入对面车道撞上由北向南由胡海林驾驶的车牌号为皖Ａ×××××小型轿车，造成李维成、胡海林、汤中华、胡国绘受伤，三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，查坚强承担事故主要责任，李维成承担次要责任，胡海林、汤中华、胡国绘无责任。原告汤中华受伤后先后被送至肥西县人民医院、合肥市滨湖医院住院治疗，经诊断为胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、右侧骨折、肩胛骨折等，共住院28天。经鉴定原告因事故造成九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。皖Ｍ×××××号车的登记所有人为大众公司，在人寿滁州公司投保了交强险和商业第三者责任险105万元。皖Ａ×××××小型轿车所有人为丁爱莲，在平安安徽公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
人寿滁州公司辩称，对本次事故责任划分无异议。原告损失应由我方车辆和皖Ａ×××××号车平均分担，超出责任不予承担，原告部分诉请标准过高。原告伤情是肋骨骨折，事故发生在2017年2月份，根据新的伤残评定标准，只能构成十级伤残，鉴定意见与实际情况不符，鉴定时也没有通知任何被告到场。伤残计算也是错误的，评残之日原告已经满60岁，应按11年计算。保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。
李维成辩称，本案原告诉请过高，与人寿滁州公司答辩意见一致。其次，我虽然是无证驾驶，但车辆已经在平安安徽公司投保了，保险公司不能举出证据证明已向被告告知，故应当承担先行赔付责任。第三，李维成承担本次事故次要责任，应当承担20%责任。
丁爱莲未发表答辩意见。
平安安徽公司辩称，李维成未取得驾驶证，违反了投保人与保险公司签订的合同，保险公司有权据此不予理赔。李维成无证驾驶属于明确禁止行为，任何一个普通人都应当知道无证不能驾驶，即使保险公司没有告知，当事人也应当知晓。丁爱莲对保险公司的投保单有异议，应当承担相应举证责任。如果我公司垫付原告相应款项，有权向侵权人追偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。汤中华于2017年11月15日自行委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”（误工期、护理期、营养期）进行鉴定，该中心于同年12月11日作出鉴定意见，认为汤中华构成九级伤残，并分别认定了其“三期”的时间。人寿滁州公司对此虽有异议，但其并无有力证据否定该司法鉴定意见结果，因此汤中华主张按九级伤残计算残疾赔偿金，证据充分。汤中华在2017年12月11日定残时已满69周岁，根据最高人民法院相关司法解释的规定，其伤残赔偿计算年限应按11年计算，人寿滁州公司的该项辩称能够成立，应予支持。李维成驾驶的肇事车辆系丁爱莲所有，在平安安徽公司投保了交强险和商业三者险。平安安徽公司提供的证据能够证明该公司于2017年6月27日，在丁爱莲为肇事车辆投保时已告知了其无证驾驶属于保险公司在机动车第三者责任险范围内免责的事项。因此应认定平安安徽公司已就该免责事项履行了提示和说明义务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定，因过错侵害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，汤中华因交通事故受伤，其各项损失应当由侵权人予以赔偿。其主张的具体损失核定如下：其主张的医疗费20493元、伙食补助费840元（住院28天×30元/天）、鉴定费2000元、护理费6090元（60天×122元/天）、营养费2700元（90天×30元/天），均有证据支持，也未超出相关标准，应予支持。其主张的医疗器械费凭票据确认为50元，残疾赔偿金确认为64143.2元（29156×11年×20%）。其主张的交通费、精神损害抚慰金根据本案的相关情况分别酌定为800元、8000元。以上合计为105116.2元。因本案涉及的交通事故中受伤者已起诉的还有胡海林、胡国绘，同时查坚强及李维成驾驶的肇事车辆分别在人寿滁州公司、平安安徽公司投保了交强险和商业第三者责任险，李维成无驾驶证，平安安徽公司在商业第三者责任险范围内可不负赔偿责任，其应承担的赔偿责任超出交强险部分，由其与丁爱莲承担连带责任。因此结合前述理由，依据相关法律规定，经核算，人寿滁州公司在交强险范围内应赔偿汤中华48541.6元，在商业第三者责任险范围内赔偿汤中华5623.1元。平安安徽公司在交强险范围内赔偿汤中华48541.6元。李维成、丁爱莲连带赔偿汤中华2409.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤中华48541.6元，在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告汤中华5623.1元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤中华48541.6元；
三、被告李维成、丁爱莲连带赔偿原告汤中华2409.9元；
四、驳回原告汤中华其他诉讼请求。
上述一、二、三项赔偿款，各被告均应于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计448元，由原告汤中华负担52元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担204元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担183元，李维成、丁爱莲负担9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱自宏
二〇一八年六月四日
书记员 向俊洲
附：赔偿款计算清单[（2018）皖0123民初252、253、254号]
1、交强险医疗费用项下应赔偿数额
汤中华：医疗费20493元+住院伙食补助费840元+营养费2700元=24033元；
胡海林：医疗费5038元+住院伙食补助费120元+营养费120元=5278元；
胡国绘：医疗费789.2元；三人合计为：30100.2元。
人寿滁州公司应分别赔偿
汤中华：24033÷30100.2×10000＝8000元；
胡海林：5278÷30100.2×10000＝1800元；
胡国绘：789.2÷30100.2×10000＝200元；
平安安徽公司应分别赔偿
汤中华：24033÷30100.2×10000＝8000元；
胡海林：5278÷30100.2×10000＝1800元；
胡国绘：789.2÷30100.2×10000＝200元；
2、交强险死亡伤残费用项下应赔偿数额
汤中华：交通费800元+鉴定费2000元+医疗器械50元+护理费6090元+残疾赔偿金64143.2元+精神抚慰金8000元=81083.2元；
胡海林：交通费300元+误工费800元+精神抚慰金1000元=2100元；
因汤中华、胡海林的上述损失未超过交强险死亡伤残限额，应由两保险公司按比例赔偿
人寿滁州公司应分别赔偿
汤中华：81083.2÷2＝40541.6元；
胡海林：2100÷2＝1050元；
平安安徽公司应分别赔偿
汤中华：81083.2÷2＝40541.6元；
胡海林：2100÷2＝1050元；
3、交强险财产损失项下
人寿滁州公司应赔偿胡国绘：2000元；
4、商业第三者责任险项下人寿滁州公司应赔偿
汤中华：医疗费项下应赔24033-已赔16000=8033元×70%=5623.1元；
胡海林：医疗费项下应赔5278元-已赔3600元=1678元×70%=1174.6元。财产损失24500元+施救费800元-已赔2000元=23300元×70%=16310元；
胡国绘：医疗费项下应赔789.2元-已赔400元=389.2元×70%=272.44元；
5、李维成、丁爱莲应赔偿
汤中华：医疗费项下应赔24033-已赔16000=8033元×30%=2409.9元；
胡海林：医疗费项下应赔5278元-已赔3600元=1678元×30%=503.4元；财产损失24500元+施救费800元-已赔2000元=23300元×30%=6990元；
胡国绘：医疗费项下应赔789.2元-已赔400元=389.2元×30%=116.76元。