.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7951号上诉人（原审被告）：河北曙光强兴水泥有限公司，住所地：杨柳庄镇。法定代表人：赵玉生，经理。委托诉讼代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁有余，男，1974年7月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。上诉人河北曙光强兴水泥有限公司因与被上诉人梁有余劳动争议一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河北曙光强兴水泥有限公司上诉请求：撤销河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3958号民事判决，改判或发回判决：1、上诉人与被上诉人于2016年6月12日已解除劳动关系；2、上诉人依法不应支付给被上诉人经济补偿金及生活费。事实和理由：一、一审判决认定解除原、被告双方之间劳动关系错误。因在2016年6月6日，上诉人已书面通知被上诉人6月12日上班不按通知时间上班，视为自动离职，被上诉人收到通知后，未来上班，明显是被上诉人违反上诉人的规章制度及劳动纪律，双方解除劳动关系的时间应为2016年6月12日。所以一审法院判决生效后解除劳动合同时间错误。二、一审法院判决上诉人给付被上诉人经济补偿金59203.32元明显错误，上诉人依法不应支付此款。2016年6月6日上诉人已书面通知被上诉人6月12日上班，不按通知时间上班，视为自动离职，被上诉人收到通知后，未来上班，明显是被上诉人违反上诉人的规章制度及劳动纪律，属自动离职，上诉人依法不应支付经济补偿金。可一审法院不顾客观事实，无据判决明显错误。三、一审判决上诉人支付给被上诉人生活费6600元错误，因是国家政策原因造成停产，不是上诉人原因自行停产，上诉人不应给付此生活费。梁有余辩称：1、被上诉人不属于自动离职。上诉人在被上诉人在职期间存在拖欠工资和不缴纳社会保险的事实。在放假期间没有给付生活费用。在通知上班时对于工资和社会保险没有给明确的说明并要求按照新入职员工对待，属于违反劳动法的行为。被上诉人要求解除劳动合同合理合法，不属于自动离职。2、生活费用是劳动者在企业放假期间应得的待遇，即使是因为国家政策造成企业停产该生活费用也应当给付。用人单位应提交劳动合同来证明劳动的初始时间，用人单位没有提供是举证不能。3、是因上诉人存在未足额发放工资、未支付停产期间的生活费用，和不能缴纳社会保险等违反保险法规定的相关情形，被上诉人才依法提出解除与上诉人之间的劳动关系。梁有余向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告之间的劳动关系；2.判决被告支付经济补偿金66803元；3.判决被告支付拖欠的工资7189元；4.判决被告支付拖欠的生活费9472元；5.判决被告支付加班工资135036元；6.判决被告为原告补缴2015折10月至双方解除劳动关系之日止的社会保险并协助原告办理社会保险转移手续，办理失业保险登记手续。一审法院认定事实：被告河北曙光强兴水泥厂有限公司是依法成立的用人单位，原告系被告处的职工，被告拖欠原告梁有余9月5509.62元、10月的工资487元，共计5996.62元。被告单位因为市场和政策的原因于2015年10月5日停产放假，放假期间被告未向原告发放生活费，也没有为原告缴纳社会保险。2016年3月，被告恢复生产，被告电话通知原告到单位上班，原告因放假期间待遇问题没有到岗。2016年5月27日，向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付放假期间的生活费、支付拖欠工资、补缴社会保险。被告于2016年6月6日向原告寄送了上班通知。被告主张原告没有按通知在2016年6月12日到单位上班，应视为自动离职。原告于2016年6月12日到单位后，被告并未对放假期间的生活费、拖欠工资、欠缴社会保险问题作出处理，并告知原告如果上班，将按照新入职员工，试用期一年半，交不交保险再说。原告于2016年7月13日变更仲裁申请要求解除劳动关系、支付经济补偿金等事项进行仲裁。滦县仲裁委以滦劳人仲案［2016］074号仲裁裁决书裁定被告支付原告部分待遇。一审法院认为，关于原告要求解除劳动关系的问题，原告按照被告的通知到单位，因被告拖欠其工资、放假期间的生活费、欠缴社会保险的问题未作出处理，并被被告告知其如果上班，将按照新入职员工对待，试用期一年半，交不交保险再说。因此发生争议。被告的证据不足以证明原告存在严重违反用人单位的规章制度的情况，被告主张原告自动离职不能得到支持。按《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，如果双方劳动合同解除，应履行解除劳动关系的相关手续。被告在未履行解除劳动关系手续之前，劳动关系仍然存在。劳动争议解决过程中，原告因用人单位拖欠工资、生活费、欠缴社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，要求解除与被告的劳动关系，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)款的规定，被告应给付原告经济补偿。至2016年7月，原告在被告处工作10年11个月，被告依法应给付11个月的经济补偿金。补偿金按照被告提供的2015年原告平均工资计算为：(5661.81元+5950.30元+5600.98元+5666.31元+3406.03元+5677.11元+5677.11元+5289.81元+5509.62元)÷9月×11月=59203.32元。关于拖欠工资问题，经查被告拖欠原告梁有余2015年9月、10月的工资共计5996.62元。应当予以支付。关于放假期间待遇（生活费）问题，被告自2015年10月至2016年3月放假期间，应依法为原告缴纳社会保险金、支付生活费，但2016年3月被告恢复生产后，原告因放假期间待遇问题没有上班，自2016年4月起原告已不符合享受生活费的条件。参照《河北省工资支付规定》第二十八条”非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”的规定，计算应当向原告发放的生活费为1650元/月×80%×5月=6600元。关于加班费问题，原告没有提交有效证据证明存在加班事实，故原告要求被告向其支付加班费的主张证据不足。关于原告主张被告为其补缴2015年10月至双方解除劳动关系之日的养老、医疗、失业保险问题，根据现行法律规定，本院认为，用人单位、劳动者就社会保险补缴问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。故对于原告的该项诉求，本院认为不属于法院的受案范围，不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、参照《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方之间的劳动关系。二、由被告河北曙光强兴水泥有限公司支付给原告梁有余经济补偿59203.32元。该款项于判决生效后五内履行完毕。三、由被告河北曙光强兴水泥有限公司支付原告梁有余拖欠工资5996.62元。四、由被告河北曙光强兴水泥有限公司支付原告梁有余放假期间生活费6600元。五、驳回原告的其他诉讼请求。以上第二、三、四判项，由被告向原告支付金额共计71799.94元，该款于本判决生效后五日内给付。案件受理费5元，由被告河北曙光强兴水泥有限公司承担。二审中，本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、一审认定双方当事人解除劳动关系的时间是否正确；2、一审判决上诉人河北曙光强兴水泥有限公司向被上诉人梁有余支付经济补偿金及生活费是否有事实及法律依据。一、关于劳动关系解除时间的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，上诉人主张双方解除劳动关系的时间为2016年6月12日，但上诉人并未履行解除劳动关系的手续，上诉人以其向被上诉人出具的上班通知的内容，主张其与被上诉人于2016年6月12日解除劳动关系理据不足，本院不予支持。二、关于经济补偿金的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被上诉人因上诉人未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费提出与上诉人解除劳动关系符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件。一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不妥。关于生活费问题，《河北省工资支付规定》第二十八条规定：非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。本案中，上诉人停工并非劳动者本人原因造成停产，故依据上述法律规定，上诉人停产是否系因国家政策原因造成，均不能作为免除其向被上诉人支付生活费的理由。综上所述，河北曙光强兴水泥有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河北曙光强兴水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李鑫审判员高颖审判员刘江静二○一七年十二月十四日书记员李嘉慧