wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初519号
原告：杨再圣，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：李爱华，女，1969年12月05日出生，汉族，住金溪县。
被告：陈光辉，男，1968年06月24日出生，汉族，住金溪县。
被告：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
原告杨再圣与被告李爱华、陈光辉、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨再圣到庭参加诉讼，被告李爱华，被告陈光辉，被告江西光华粮食有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨再圣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告稻谷款共计23000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：江西光华粮食有限责任公司的股东为陈光辉、李爱华。2017年7月8日，被告结欠我稻谷款23000元。经多次催问，至今未付款。
被告未答辩，也未出庭参加庭审。
经审理查明：原告诉称属实。
另查明：被告陈光辉与被告李爱华系夫妻。被告陈光辉与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。
上述事实有原告提供的欠条，以及本院2018赣10**民330号案的开庭笔录和原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原告提供了被告具欠的拖欠稻谷款的欠条，应当认定原告与被告之间存有买卖合同关系。被告应当依约支付稻谷款。被告陈光辉、李爱华与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。被告陈光辉、李爱华应承担给付稻谷款连带清偿责任。故原告的诉求成立，应予支持。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系各被告处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西光华粮食有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨再圣稻谷款23000元。
被告陈光辉、被告李爱华，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.0元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
审 判 员 陈长青
人民陪审员 陈菊香
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1989年3月1日出生，土家族，住所地湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币199,931.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,931.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘伟，男，1989年3月1日出生，土家族，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币199,931.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,931.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2012号
申请执行人:周某1，男，1943年8月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:周某2，男，1972年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人:周某3，女，1969年12月16人出生，汉族，住天津市河东区。
周某1与周某2、周某3继承纠纷一案执行依据为（2018）津0105民初614号民事判决书，该案已经强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 曹 双
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01885号
原告：叶何云，女，1974年8月4日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被告：郭凤林，女，1982年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告叶何云诉被告郭凤林民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡晓红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 潘 峥
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执恢18号
申请执行人：东营瀚艺冷暖节能有限公司，住所地为东营市东营区三中东门北侧。
法定代表人：张仁功。职务：总经理。
被执行人：张玉武，男，汉族，1974年4月25日出生，住临邑县。
本院在执行申请执行人东营瀚艺冷暖节能有限公司与被执行人张玉武委托合同纠纷一案中，因执行过程中，双方达成执行和解协议且已按和解协议部分履行，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1424执恢18号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一八年五月二日
书记员 朱传民
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2377号
原告：魏翠娥，女，汉族，1966年8月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告魏翠娥诉被告濮阳义乌国际合同商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏翠娥，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人翟洪超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告丽都公司处购买了其位于濮阳义乌国际商贸城3区2111号商铺。2014年6月4日，原告与二被告签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由被告丽都公司承担担保责任。2016年8月5日前的租金已经诉讼并判决。原告没有接到被告通知去领取钥匙，至今也没有领取到钥匙，被告义乌公司没有将房屋返还给原告，涉案房屋现由第三人承租，房租仍由义乌公司向第三人收取。现请求法院判令：要求被告支付原告2016年8月5日至2017年5月31日期间房屋占有使用费15885.33元，按照每月1610元计算；要求被告支付违约金3715.38元及滞纳金3715.38元；以上共计23316.09元；本案诉讼费由被告承担。
被告义乌公司辩称：1、原告曾依据本案合同起诉过，法院判决解除双方租赁合同，本案中，原告以解除过的合同又起诉，属于无合同依据之诉，故请求法院驳回原告诉讼请求；2、涉案房屋现在处于空闲状态，被告没有占有使用，涉案房屋解除合同后，就通知原告来领取钥匙，房屋已经返还给原告。
被告丽都公司辩称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业3区2111号商铺。2014年6月4日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方），被告丽都公司（丙方）就前述房屋签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区2111号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限3年，自2014年6月1日至2017年5月31日；租金标准及支付方式：3区2111号商铺自2014年6月1日至2017年5月31日期间，年租金19321元，月租金为1610元；每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。
另查明，原告曾于2016年8月以义乌公司、丽都公司为被告诉至本院，要求解除协议、支付租金及违约金，本院于2016年8月24日依法作出（2016）豫0902民初7294号民事判决书，判决解除原告与二被告签订的房屋租赁协议，被告义乌公司支付原告2014年6月1日至2016年8月5日期间的房租41913元，并按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付逾期付款利息，如被告义乌公司履行不能，由被告丽都公司对前述债务承担清偿责任。该判决书现已生效。现原告要求被告支付2016年8月5日至2017年5月31日期间的房屋租金及滞纳金、违约金，被告不同意支付，双方形成纠纷。
本院认为，原告与被告、第三人基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。被告自2014年6月起开始拖欠原告租金，原告于2016年8月诉至本院要求解除协议、支付租金及违约金，本院于2016年8月24日依法作出判决，解除三方签订的租赁协议，被告义乌公司支付原告2014年6月1日至2016年8月5日期间的房屋租金，该判决书已生效，本院对上述事实予以确认。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称法院判决生效后，被告仍继续占用涉案房屋，要求被告支付2016年8月5日至2017年5月31日期间的房屋租金及滞纳金、违约金，被告对此不予认可，辩称合同解除后被告未占用该房屋，原告也未提交相应证据证实其主张，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏翠娥的诉讼请求。
案件受理费191元，由原告魏翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月三日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00267号
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人于军，该公司李庄支行行长。
委托代理人刘涌，该公司李庄支行客户经理。
被执行人黄立军。
被执行人吴清华。
关于申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄立军、吴清华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）安商初字第0443号调解书已发生法律效力，被执行人黄立军、吴清华应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理，立案标的394969元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年六月一日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00267号
申请执行人瓮晓龙，男，1980年2月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县真武洞镇西营村。
被执行人拓志强，男，1981年6月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县滴水沟二期五号楼二单元201室。
本院在执行瓮晓龙、拓志强劳务雇佣合同纠纷一案中，申请执行人翁晓龙于2015年11月12日，向我院申请撤回本次执行程序，是对其合法权利的有效处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2015）安执字第00267�的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘增兵
助理审判员 李世翔
助理审判员 强秀梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄婵婵
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终27号
原公诉机关江西省全南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭彬（曾用名李彬、绰号“彬古佬”），男，汉族，1989年4月10日出生于江西省全南县，初中文化，个体户，家住全南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日被全南县公安局抓获归案，同年7月18日被全南县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省全南县人民法院审理江西省全南县人民检察院指控原审被告人郭彬犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月24日作出（2017）赣0729刑初84号刑事判决。原审被告人郭彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月份，被告人郭彬因结婚需要，租到钱某在全南县汇景星城C区A栋4单元701室的套房居住。2016年5月至2017年2月，郭彬容留曹某（绰号虎子高、老虎高，另案处理）、陈某（另案处理）、钟某1（已强制戒毒）、钟某2（绰号老虎，已强制戒毒）、黄某（因吸毒已行政拘留）等人在该租住房吸食冰毒。具体事实如下：
1、2016年5月份的一天晚上，被告人郭彬和缪某（绰号“冬瓜”，在逃）、“东古”（姓名不详，在逃）在其租住房玩，之后缪某约了钟某3（绰号“五毛”）和钟某2到郭彬租住房，并拿出事先买好的冰毒和现场制作好的吸毒工具壶子，五人在客厅以烫吸的方式吸食了冰毒。
2、2016年7、8月份的一天晚上，被告人郭彬和缪某、“东古”在郭彬租住房玩，之后缪某去买了冰毒并制作好吸毒工具壶子，约了陈雷（绰号“雷头”，在逃）和钟某2过来，五人在客厅以烫吸的方式吸食了冰毒。
3、2016年9月份的一天下午，被告人郭彬和缪某、陈某三人邀约在郭彬租住房吸食冰毒，缪某买了200元冰毒并制作好吸毒工具壶子，三人在郭彬租住房的客厅内以烫吸的方式吸食了冰毒，之后缪某约了曹某到郭彬租住房一起吸食冰毒。
4、2017年2月底的一天傍晚，钟某1约到黄某来到郭彬租住房，钟某1提供冰毒和吸毒工具壶子，三人在郭彬租住房的客厅内以烫吸的方式吸食了冰毒，黄某先行离开后，曹某过来郭彬租住房煮了钟某1等人吸食过冰毒的壶子里的水吸食。
原审判决认定上述事实，被告人郭彬在原审开庭审理过程中无异议，且有被告人郭彬的供述和指认现场笔录、照片，证人曹某、陈某、钟某1、黄某、钟某2、钟某3、钱某、李某的证言，受案登记表、抓获经过、尿样提取笔录及现场检测报告书、曹某、陈某的拘留证、钟某1、钟某2强制隔离戒毒决定书、黄某行政处罚决定书，被告人郭彬的身份证明等证据证实。
原审法院认为，被告人郭彬多次容留他人在其租住屋内吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人郭彬的犯罪事实和罪名成立，依法应对被告人郭彬处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。归案后，被告人郭彬能如实交待自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人郭彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人郭彬上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭彬多次容留他人在其租住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人郭彬在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人郭彬上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人郭彬的犯罪事实、性质、社会危害性，并考虑其具有坦白情节依法作出判决，量刑适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭彬要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 肖建国
审 判 员 黄 璐
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 王 强
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2529号
原告：李某，男，汉族，1983年2月3日出生，公司职员，户籍地梅河口市，经常居住地梅河口市。
被告：程某，女，汉族，1984年6月7日出生，无职业，住梅河口市。
本院在审理原告李某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙艳薇
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 尹诗楠
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2529号
原告：李某，男，汉族，1983年2月3日出生，公司职员，户籍地梅河口市。
被告：程某，女，汉族，1984年6月7日出生，无职业，住梅河口市。
本院在审理原告李某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙艳薇
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 尹诗楠
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初593号
原告张树华，男，1961年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告张树华诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张树华诉称，其在津南区××庄子村车站后承租有7亩空地坑池，用于厂房建设，后原告陆续建设了生产车间、仓库、办公室、宿舍、锅炉房等。1997年原告与天津市津南区辛庄镇唐庄子村村民委员会签订协议，约定“如果国家、集体占地，土地归天津市津南区辛庄镇唐庄子村村民委员会所有，地上建筑物补偿归原告所有。”后因唐庄子村土地整合项目建设，原告承包的地块被纳入征收范围。后原告通过申请政府信息公开的方式得知，对原告厂房所在集体土地进行的征收行为尚未取得土地征收批准文件及未报批补偿安置方案。因此，原告针对在涉案土地上正在进行的“未批先用”的违法用地行为向被告提起《违法征收查处申请书》，被告于2017年6月2日签收该申请。然而，时至今日被告未向原告作出任何答复，更未对违法行为依法进行查处。原告认为，根据《土地管理法》及《国土资源行政处罚法》等法律法规规定，被告作为国土资源管理部门对于土地违法行为具有依法进行调查处理的法定职责。然而，在原告提起查处申请的情况下，被告在法定期限内却未向原告作出任何答复，亦未履行查处职责，已经构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉请求依法确认被告未依法履行法定查处职责的行为，并责令被告依法履行该职责，本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告邮寄《违法征收查处申请书》是信访事项，故不属于行政诉讼受案范围。被告收到原告邮寄的《违法征收查处申请书》后，已责成有关部门进行调查，并于2017年7月4日向原告作出书面答复，告知其所指认的地块未办理土地征收手续，该地块权属仍为辛庄镇唐庄子村农民集体所有，履行了相应的告知义务，故原告起诉的不履行法定职责的事实不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本院认为，原告张树华于2017年6月2日向被告邮寄《违法征收查处申请书》，请求被告依法责令停止在原告厂房所在集体土地进行的违法征收行为。被告收到该申请后，于2017年7月4日向原告作出答复意见，告知原告，其所指认的地块未办理土地征收手续，该地块权属仍为辛庄镇唐庄子村农民集体所有。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”现根据原告在起诉状及《违法征收查处申请书》中自述的内容，以及向本院提交的与津南区辛庄镇唐庄子村村民委员会于1997年签订的承包土地协议书，可以认定，原告认可其向被告申请查处的违法征收的土地属于集体所有，与被告对原告作出的答复意见中对土地权属的认定一致。原告与所申请查处的土地之间不具有直接的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告张树华的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 刘 静
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初593号原告张树华，男，1961年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告张树华诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张树华诉称，其在津南区××庄子村车站后承租有7亩空地坑池，用于厂房建设，后原告陆续建设了生产车间、仓库、办公室、宿舍、锅炉房等。1997年原告与天津市津南区辛庄镇唐庄子村村民委员会签订协议，约定“如果国家、集体占地，土地归天津市津南区辛庄镇唐庄子村村民委员会所有，地上建筑物补偿归原告所有。”后因唐庄子村土地整合项目建设，原告承包的地块被纳入征收范围。后原告通过申请政府信息公开的方式得知，对原告厂房所在集体土地进行的征收行为尚未取得土地征收批准文件及未报批补偿安置方案。因此，原告针对在涉案土地上正在进行的“未批先用”的违法用地行为向被告提起《违法征收查处申请书》，被告于2017年6月2日签收该申请。然而，时至今日被告未向原告作出任何答复，更未对违法行为依法进行查处。原告认为，根据《土地管理法》及《国土资源行政处罚法》等法律法规规定，被告作为国土资源管理部门对于土地违法行为具有依法进行调查处理的法定职责。然而，在原告提起查处申请的情况下，被告在法定期限内却未向原告作出任何答复，亦未履行查处职责，已经构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉请求依法确认被告未依法履行法定查处职责的行为，并责令被告依法履行该职责，本案诉讼费由被告承担。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告邮寄《违法征收查处申请书》是信访事项，故不属于行政诉讼受案范围。被告收到原告邮寄的《违法征收查处申请书》后，已责成有关部门进行调查，并于2017年7月4日向原告作出书面答复，告知其所指认的地块未办理土地征收手续，该地块权属仍为辛庄镇唐庄子村农民集体所有，履行了相应的告知义务，故原告起诉的不履行法定职责的事实不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院认为，原告张树华于2017年6月2日向被告邮寄《违法征收查处申请书》，请求被告依法责令停止在原告厂房所在集体土地进行的违法征收行为。被告收到该申请后，于2017年7月4日向原告作出答复意见，告知原告，其所指认的地块未办理土地征收手续，该地块权属仍为辛庄镇唐庄子村农民集体所有。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”现根据原告在起诉状及《违法征收查处申请书》中自述的内容，以及向本院提交的与津南区辛庄镇唐庄子村村民委员会于1997年签订的承包土地协议书，可以认定，原告认可其向被告申请查处的违法征收的土地属于集体所有，与被告对原告作出的答复意见中对土地权属的认定一致。原告与所申请查处的土地之间不具有直接的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张树华的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳代理审判员  孙 蕾人民陪审员  刘 静二〇一八年四月十三日书 记 员  孙 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杜彦锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜彦锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杜彦锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,698.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,698.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1323号
原告：卢月姣，女，1976年6月1日出生，住湖北省潜江市。
被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，住浙江省乐清市天成乡埠头村，现住余杭区。
本院于2018年1月17日立案受理原告卢月姣诉被告胡文里劳务合同纠纷一案后，于1月25日通知原告在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一八年三月二十日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1323号原告：卢月姣，女，1976年6月1日出生，住湖北省潜江市。被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，住浙江省乐清市天成乡埠头村，现住余杭区。本院于2018年1月17日立案受理原告卢月姣诉被告胡文里劳务合同纠纷一案后，于1月25日通知原告在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楼德卫二〇一八年三月二十日书记员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00869号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作社，住所地：焦作市。
负责人周恒新，理事长。
被执行人任素平，男，1974年4月4日出生，汉族。
被执行人李西艳，女，1977年4月24日出生，汉族。
被执行人张威，男，1991年12月18日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作社诉任素平、李西艳、张威金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00869号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作社。
被执行人任素平。
被执行人李西艳。
被执行人张威。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作社诉任素平、李西艳、张威金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1990号
原告：张玉辉，男，1975年12月2日生，汉族，住寿光市。
原告：丁方海，男，1963年4月7日生，汉族，住寿光市。
被告：马新，男，汉族，住寿光市。
本院在审理原告张玉辉、丁方海诉被告马新买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张玉辉、丁方海的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张玉辉、丁方海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉辉、丁方海负担。
审判员 李美欣
二〇一八年四月二十八日
书记员 张小丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3513号
原告蔡金凤，男，住莆田市城厢区。
委托代理人蔡剑清（特别代理），男，住莆田市城厢区，系原告的儿子。
被告张桂芳，男，住莆田市城厢区。
委托代理人林祖云、潘碧霞（特别代理），福建律师事务所律师。
被告陈丽华，女，住莆田市城厢区。
原告蔡金凤与被告张桂芳、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡金凤及其委托代理人蔡剑清、被告张桂芳的委托代理人林祖云到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡金凤诉称，2013年8月15日，被告张桂芳及陈丽华夫妇以资金周转为由，向原告借款230000元，约定一年后还款，口头约定月息2分。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。故提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币230000元及利息（从2013年8月15日起至还清之日止，月息两分暂计55200元），合计285200元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张桂芳辩称，借款属实，该款项实际是从2012年6月、8月、10月份分三次向原告所借。2013年8月15日，被告张桂芳向原告出具了三笔借款本金230000元的借条。被告张桂芳于2013年8月25日通过中国农业银行向原告转账24000元，实际结欠原告206000元，被告张桂芳目前经济困难无法偿还，请求分批、分期偿还。
被告陈丽华未作答辩。
经审理查明：2013年8月15日，被告张桂芳作为借款人向原告蔡金凤出具《借条》一份，内容为：“兹向蔡金凤借人民币贰拾叁万元整（230000.00），期限壹年。”2013年8月25日，被告张桂芳支付给原告24000元。另查明，被告陈丽华系被告张桂芳的妻子，于2014年6月离婚。原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告蔡金凤提供的身份证复印件一份、借条一份、账户历史交易清单一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告张桂芳向原告蔡金凤借款人民币230000元，有其出具的现仍由原告蔡金凤持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告张桂芳已经支付给原告的24000元，应予扣除。原告主张该款自2013年8月15日起至还清之日止按月息两分计算的利息，因原告与被告张桂芳签订的借条并未约定，故被告张桂芳应支付给原告借款人民币206000元及该款自2013年8月15日至还清之日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。因本案债务系在被告张桂芳与被告陈丽华夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告陈丽华应当与被告张桂芳共同偿还该债务。被告陈丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂芳、陈丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡金凤借款人民币二十万六千元及该款自2014年8月15日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币5578元，减半收取2789元，由被告张桂芳、陈丽华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一四年十二月十五日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初286号
原告：叶建苏。
委托代理人（特别授权）：王琳，浙江南明律师事务所律师。
被告：林宝元。
被告：吴国翠。
原告叶建苏为与被告林宝元、吴国翠民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，诉请：1、被告林宝元、吴国翠归还原告叶建苏借款本金人民币10万元并支付利息（利息自2015年4月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建苏的委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告林宝元、吴国翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告林宝元、吴国翠于2011年9月13日登记结婚。2013年4月29日，被告林宝元出具借条向原告借款人民币100000元，约定借款利率为月利率2%。借款后，被告支付利息至2015年4月28日，借款本金及之后利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宝元、吴国翠于本判决生效之日起十五日内归还原告叶建苏借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年4月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，减半收取1314.5元，由被告林宝元、吴国翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年三月十日
代书记员 朱丽梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2771号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托诉讼代理人：张蕾、裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：浙江金标食品有限公司，住所地：义乌市后宅街道前毛店村。
法定代表人：蔡金标。
被告：金华福田混凝土有限公司，住所地：金华市金东经济开发区金山大道638号。
法定代表人：蔡雪峰。
被告：蔡金标，男，1953年5月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱丰花，女，1958年8月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：蔡雪峰，男，1982年1月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：方兰娟，女，1980年6月28日出生，汉族，住义乌市。
被告浙江金标食品有限公司、金华福田混凝土有限公司、方兰娟共同委托诉讼代理人：陈献华、楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江金标食品有限公司、金华福田混凝土有限公司、蔡金标、朱丰花、蔡雪峰、方兰娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江金标食品有限公司偿还借款本金2897万元，利息784679.15元（已算至2016年12月20日，之后利息按合同约定计息），律师费9.8万元；2、被告蔡金标、朱丰花、方兰娟、蔡雪峰对上述债务在最高额保证4000万元范围内承担连带清偿责任；3、原告有权对被告金华福田混凝土有限公司提供抵押的坐落于金东区孝顺镇上市基村房地产[金房权证金东字第××号，金房权证婺字第××、00××82号，金市（两区）国用（2010）第5-704号]的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高限额5502万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。被告金华福田混凝土有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审理后裁定驳回其异议。被告金华福田混凝土有限公司不服，上诉于金华市中级人民法院。金华市中级人民法院审理后裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人裘质余，被告浙江金标食品有限公司、金华福田混凝土有限公司、方兰娟共同委托诉讼代理人陈献华、楼雪梦到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。因被告方兰娟提出笔迹鉴定申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，因被告方兰娟未在规定期限内缴纳鉴定费用，故鉴定机构无法作出检验意见。本院于2017年10月9日进行了第二次公开开庭审理。原告的诉讼代理人张蕾，被告浙江金标食品有限公司、金华福田混凝土有限公司、方兰娟共同委托诉讼代理人陈献华到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月17日，被告金华福田混凝土有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告金华福田混凝土有限公司以其所有的坐落金东区房地产[房产证号：金房权证金东字第××号，金房权证婺字第××、00××82号；土地证号：金市（两区）国用（2010）第5-704号]为被告浙江金标食品有限公司与原告于2014年10月17日至2016年10月**日期间签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为5502万元，担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。当天，双方为涉案房地产办理了抵押登记手续。
2015年6月11日，被告蔡金标、朱丰花、方兰娟、蔡雪峰与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告蔡金标、朱丰花、方兰娟、蔡雪峰愿意为被告浙江金标食品有限公司与原告于2015年6月11日至2017年6月10日期间签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为4000万元。担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证期间二年，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定的在其保证范围内承担保证责任。
2015年10月20日、2016年6月8日、2016年7月27日，被告浙江金标食品有限公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》三份，约定原告向被告浙江金标食品有限公司发放贷款998万元、900万元、999万元；到期日为2016年10月19日、2017年6月7日、2017年7月26日；利息按年利率5.98%、5.8725%、5.4375%计收。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利。按月结息，结息日为每月20日。
嗣后，原告按约放款。被告浙江金标食品有限公司支付了计算至2016年9月20日止的利息，后未支付利息也未归还本金。担保人也未履行担保义务。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费98000元。
本院认为，被告方兰娟主张最高额保证合同中其名字的签名及捺印非本人所为，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，因被告方兰娟未在规定期限内缴纳鉴定费用，故鉴定机构无法作出检验意见。依据民事诉讼的举证规则，应由被告方兰娟承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金标食品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金2897万元并支付利息（按合同约定计付，自2016年9月21日起按合同的约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江金标食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费98000元。
三、被告蔡金标、朱丰花、蔡雪峰、方兰娟对上述债务在最高保证额4000万元范围内承担连带清偿责任。
四、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告金华福田混凝土有限公司所有的坐落金东区房地产[房产证号：金房权证金东字第××号，金房权证婺字第××、00××82号；土地证号：金市（两区）国用（2010）第5-7**号；最高额：5502万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95532元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十月十二日
代书记员 朱家辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8409号之二
申请执行人苏方君，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人陈凤英，女，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人苏方君与被执行人陈凤英买卖合同纠纷一案，申请执行人苏方君依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初14507号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行，执行标的为被执行人陈凤英支付申请执行人苏方君货款15200元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人陈凤英发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈凤英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人陈凤英的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人陈凤英已向本院报告财产，本院已对被执行人陈凤英作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈凤英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈凤英有其他可供执行的财产。申请执行人苏方君亦未能提供被执行人陈凤英有可供执行的财产。截止2017年10月25日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月二十五无
书 记 员 陆海芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初18685号
原告：应金微，女，1974年11月14日出生，北京市朝批商贸有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘婉婷，北京博善律师事务所律师。
被告：北京南宫恒业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇长�路98号。
法定代表人：吴恒，董事长。
委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。
原告应金微与被告北京南宫恒业房地产开发有限公司（以下简称南宫恒业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。
应金微向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告签订的《地下停车位有偿使用协议》在2014年5月31日至2034年的期限有效，超过此期限的部分无效；2、被告返还无效部分的租金343004.72元；3、被告退还2014年5月31日至2015年10月1日的租金10477.36元；4、判决解除原被告签订的《地下停车位有偿使用协议》，退还剩余租金，按每天21.47元计算，自判决生效之日起至2034年5月31日止。事实和理由：2013年12月10日,原告与被告签订《地下停车位有偿使用协议》，约定将位于北京市丰台区王佐镇自然城居住项目用地南宫景苑地下二层的停车位租赁给原告使用，原告需要一次性缴纳50万元，合同第九条约定，2014年5月31日至2024年5月31日每月按150元缴纳管理费，之后按每月75元缴纳管理费。合同第七条约定，车位租赁年限与对应房屋土地出让年限届满日期一致。合同签订后，因车库未安装相应设施不能正常使用，所以原告自2015年10月开始实际使用地下二层南区38号的车位。后原告发现涉案场地的车位租赁费仅为一年3000元，即不算每年应缴纳的管理费，原告缴纳了50万元的租赁费，实际可以使用车位166年左右。故继续履行合同，将不符合公平合理的法律原则。同时不利于保护原告的合法权益。原告认为，原被告签订的涉案合同实质为租赁合同，故认为涉案合同超过20年的部分应属无效；无效部分的租金应当返还；逾期交付车位期间的租金应当退还；合同应当解除，并退还解除后的租金。
本院经审查认为，应金微与南宫恒业公司签订的《地下停车位有偿使用协议》，内容主要为停车位交付、停车位使用费价款、停车管理服务费缴纳、双方权利义务、违约责任等，第八条亦明确约定双方之间的关系为有偿使用场地的关系。由此可见，应金微交纳的价款50万元为停车位使用费而非租金，协议约定的年限为停车位使用期限而非租赁期限，各自的权利义务及违约责任亦是围绕停车位使用设定。因此，应金微与南宫恒业公司签订的《地下停车位有偿使用协议》不符合租赁合同的法律特征，双方之间并不存在租赁关系。现应金微以租赁合同纠纷起诉南宫恒业公司并以此提出相应的诉讼请求，无事实与法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告应金微的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 贾思雨
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终69号
上诉人（原审原告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段**幢***号。统一社会信用代码：9151050420473943XA，
法定代表人：余效国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周代春，男，该公司员工。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：浙江二建宜昌钢结构有限公司。住所地：湖北省宜昌市开发区大连路**号。统一社会信用代码：914205007606858071。
法定代表人：王剑平，该公司董事长。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司因与被上诉人浙江二建宜昌钢结构有限公司加工合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初768号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院委托宜昌市三峡坝区人民法院于2017年11月21日通知四川省泸州市第十建筑工程有限公司预交二审案件受理费6746元，四川省泸州市第十建筑工程有限公司于当日签收《交纳诉讼费用通知书》，但其在法定期限内既未缴纳，亦未办理免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱晓冬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终69号上诉人（原审原告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段**幢***号。统一社会信用代码：9151050420473943XA，法定代表人：余效国，该公司总经理。委托诉讼代理人：周代春，男，该公司员工。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：浙江二建宜昌钢结构有限公司。住所地：湖北省宜昌市开发区大连路**号。统一社会信用代码：914205007606858071。法定代表人：王剑平，该公司董事长。上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司因与被上诉人浙江二建宜昌钢结构有限公司加工合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初768号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院委托宜昌市三峡坝区人民法院于2017年11月21日通知四川省泸州市第十建筑工程有限公司预交二审案件受理费6746元，四川省泸州市第十建筑工程有限公司于当日签收《交纳诉讼费用通知书》，但其在法定期限内既未缴纳，亦未办理免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓燕审 判 员  毕 勇代理审判员  胡晓静二〇一八年一月五日书 记 员  朱晓冬
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执字第427号
申请执行人王伟，男，1967年9月29日出生，汉族，梅河口市方圆饲料经销处业主，现住梅河口市。
被执行人梁伟，男，1965年8月8日出生，满族，个体工商户，现住辽宁省开原市。
本院在执行（2013）梅民初字第97号民事判决书原告王伟与被告梁伟买卖合同纠纷一案中，法院判令被执行人梁伟给付申请执行人王伟人民币25880元，执行费292元，案件受理费223.5元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第97号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年一月二日
书记员 梁如军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执177号
申请执行人陈树荣，无职业。
被执行人杨国祥，1955年7月4日。
委托代理人杨玲，被执行人之女。
原告陈树荣与被告杨国祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）南民重初字第25号民事调解书，判令一、2015年3月15日前，被告天津市针织一厂给付原告陈树荣房屋折价款50000元；判令二、2015年12月15日前，被告杨国祥给付原告陈树荣房屋折价款20000元；判令三、如二被告未按本调解书指定时间的期间履行给付金钱义务，待原告申请执行时，被告天津市针织一厂按照100000元的标准给付原告陈树荣房屋折价款、被告杨国祥按照80000元的标准给付原告陈树荣房屋折价款。本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产，被执行人于2016年5月22日死亡。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0104执177号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈龙龙
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初683号
原告贾某某，女，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，农民。
被告任某某，男，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，农民。
原告贾某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告贾某某于2016年4月8日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告任某某的起诉。
本院认为，原告贾某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告贾某某负担。
审判员 何小梅
二〇一六年四月十四日
书记员 马 菁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3819号
原告：肖传义。
原告：温小华。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告肖传义、温小华诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告肖传义、温小华在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费686.00元，但原告肖传义、温小华未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3819号原告：肖传义。原告：温小华。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告肖传义、温小华诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告肖传义、温小华在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费686.00元，但原告肖传义、温小华未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审211号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人高朝阳，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人高朝阳为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月25日向被执行人作出编号为411329-1006133492的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006133492的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006133492的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 宁
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第614号
申请执行人张凤芝，女，1965年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市山城镇大安村一组。
被执行人孙淑杰，女，1963年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市山城镇大安村一组。
被执行人沈成奎，男，汉族，50岁，住址同上。
本院在执行申请人张凤芝与被执行人孙淑杰、沈成奎买卖合同纷执行一案中，申请人于2014年9月17日向本院提出申请，要求被执行人偿还玉米款47432元。在执行中，申请执行人张凤芝于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被执行人张凤芝、沈成奎执行的申请。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅民初字第1356号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 孙杰
二〇一四年十二月五日
书记员 李博
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初98号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王普，男，1988年1月26日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度小学，农民，户籍地贵州省德江县，现暂住浙江省宁波市奉化区。2016年11月3日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月17日被原奉化市公安局刑事拘留，于同年12月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人王普犯容留他人吸毒罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人王普到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月1日左右一天凌晨，被告人王普在其位于宁波市奉化区江口街道河西村西张130号暂住房内容留何某,舒某1、杨某,4、舒某2采用烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王某开庭审理过程中无异议，并有人口信息、到案经过、行政处罚决定书、证人何某,舒某1、杨某,4的证言、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
根据上述被告人王普的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人王普有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人王普违反国家毒品管理制度，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王普到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人王普犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一七年二月八日
书记员 印静儿
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初435号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人安某某，男，1989年12月21日出生于青岛市黄岛区（原胶南市），汉族，初中文化程度，青岛某某有限公司钣金主任，户籍地及现住址青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]422号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院经审查于当日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月30日10时许，被告人安某某与他人在青岛市黄岛区XX庄XX旺饭店吃饭饮酒后，驾驶鲁XX黑色长城牌小型普通客车从该饭店返回家中，在沿临港路自西向东行至临港路与两河路路口，被执勤民警当场查获，期间，被告人安某某驾车欲逃离现场时，与警车鲁U**相撞，致警车车辆损失。处警民警发现被告人安某某有饮酒驾驶嫌疑，经现场酒精测试仪呼气检测，乙醇含量为114mg/100ml。后经对安某某进行抽血检测，安某某血液样本中的乙醇含量为146mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人安某某违反道路交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人安某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，发生交通事故，建议判处拘役一个月至二个月十五天，并处罚金。并提交了受案登记表、查获经过、发破案经过、常住人口基本信息、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人安某某的供述和辩解等证据。
被告人安某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，公安机关分别于2018年1月16日、2018年3月27日电话通知安某某至公安机关接受调查，安某某均主动到公安机关接受处理，并如实供述了其犯罪事实。
被告人安某某已全部赔偿完毕鲁U**警车维修费用共计人民币6000元整。
本院认为，被告人安某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。安某某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯风
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘亮
书 记 员 李梅
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1670号
被执行人滕学峰，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人腾学峰因犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院以（2014）漳刑初字第221号刑事判决书判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，被执行人腾学峰未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年10月11日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人腾学峰在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2014）漳刑初字第221号刑事判决书涉及被执行人腾学峰罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 巧 红 （ 代 ）
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终426号
上诉人（原审被告）：杨广印，男，1968年8月28日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县，
被上诉人（原审原告）:崔立，男，1961年9月23日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：赵春山，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
上诉人杨广印与被上诉人崔立因承揽合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人杨广印与被上诉人崔立及其委托诉讼代理人赵春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨广印上诉请求：上诉人杨广印提出其不是房屋所有人也不是定作人。被上诉人崔立承揽的工作成果没有完工，存在根本违约。同时给定作人造成损失。请求驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称，崔立服从原审判决。
原告崔立向原审法院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费12500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告通过中间人孙宝廷找到原告协商旧房翻新事宜，双方约定由原告负责将房顶起尖、房屋里外粘砖，砌锅台和炕等瓦匠活儿，劳务费共15000元。原告雇佣7人干活，于7月末完工，被告入住并实际使用。被告先期给付劳务费2500元，尚余12500元至今未给付。
被告杨广印辩称，我找孙宝廷联系原告给我的旧房翻新，约定原告将厨房、大厅、东西屋地面、锅台及外墙前脸粘砖并砌前后台阶，劳务费15000元。原告没有把约定的活干完，厨房地砖铺了一半，锅台没粘砖，屋内墙壁瓷砖没粘够高，砌的坑烧不了火，我先期给了原告2500元劳务费，但因为房屋质量存在问题，且台阶没给我砌，所以剩余的12500元我不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.书面证人证言7份，该7份证人证言中仅有两名证人出庭作证，其他五名证人未到庭，该五份证言不符合证据的形式要件，本院不予采信、对石如海出具的一份证明，因与本案关联性存在瑕疵，不予采信、对曲洪彪出具的一份证实材料，该证人到庭作证，其证实材料与证言内容陈述一致，且与证人孙宝廷的证言能够相互佐证，故本院予以采信；2.证人石如海证言，证人证言所陈述内容仅能证明其作为瓦工为被告将屋内墙面瓷砖补高，不能直接证明原告的工作完成程度，因证言与本案关联性存在瑕疵，本院不予采信；3.证人曲洪彪、孙宝廷证言，两名证人证言可相互佐证，证明原告尚有修建房屋前后台阶的工作未完成及台阶的修建费用，故本院对证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，被告位于铁岭县阿吉镇山河村的旧房需要翻新，通过中间人孙宝廷找到原告承揽该工作，双方口头约定由原告负责将房顶起尖、砌锅台与炕、房内屋地、锅台、炕边与墙面粘砖、房屋外墙前脸粘砖及修建房屋前后台阶，劳务费共计15000元，被告已支付2500元。承揽合同约定内工作，原告尚有锅台一处未粘砖（劳务费300元）及房屋前后两处台阶未修建（劳务费共3000元）。扣除原告未完成工作劳务费3300元，被告还应给付原告劳务费9200元。
原审法院认为，原告崔立与被告杨广印就其旧房翻新工作口头达成了承揽合同，双方约定了承揽范围、工期与合同价款，双方应按合同内容履行各自的权利及义务。原告依照该约定实际履行了合同内容并完成了大部分工程量，被告应支付该工程量对应的劳务费。对于原告未完成的工作，其自认锅台一处粘砖对应劳务费为300元，虽同时提出未粘砖非其原因，但就该节抗辩却未提供相应证据予以证明，故该300元应在尚欠劳务费中扣除；对于房屋前后台阶，被告提供的证据能够证明口头约定的承揽合同中包含修建前后台阶及修建一处台阶需支付劳务费1500元，原告虽提出台阶修建费用大概应为1000元，但却无相应证据提交，故该3000元亦应在尚欠劳务费中扣除。
综上所述，本院对原告崔立要求被告杨广印给付劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨广印于本判决生效后五日内一次性给付原告崔立劳务费9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨广印负担。
经审理查明。原审判决认定事实属实。
本院认为，本案被上诉人崔立与上诉人杨广印就其旧房翻新工作口头达成了承揽合同，双方约定了承揽范围、工期与合同价款，双方应按合同内容履行各自的权利及义务。崔立依照该约定实际履行了合同内容并完成了大部分工程量，杨广印应支付该工程量对应的劳务费。关于上诉人杨广印提出其不是房屋所有人也不是定作人。被上诉人承揽的工作成果没有完工，存在根本违约。同时给定作人造成损失。请求驳回被上诉人诉讼请求的理由。经查因上诉人没有提供充分确凿证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元由上诉人杨广印负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 刘 飞
审判员 孙 伟
二〇一八年四月九日
书记员 黄博超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38842号
原告：杨增朝，男，1967年6月24日出生，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。
被告：北京和沛室内装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号37001室。
法定代表人：于更生，总经理。
原告杨增朝与被告北京和沛室内装饰设计有限公司（以下简称和沛装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增朝及其委托诉讼代理人许传辉，被告和沛装饰公司法定代表人于更生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨增朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令和沛装饰公司向杨增朝给付自2015年10月15日至2015年12月10日（共56天）劳务费11200元；2、依法判令和沛装饰公司给付杨增朝加班费15600元（平日加班40天，加班费6000元；周六日加班16天，加班费9600元）。事实与理由：2015年10月份，杨增朝到和沛装饰公司新荟城购物中心建设项目上班，和沛装饰公司任命齐俊杰为项目负责人。和沛装饰公司一直未和杨增朝签订劳动合同，也未给杨增朝交纳过任何社会保险。到2015年12月10日，和沛装饰公司一直未支付杨增朝劳务费用，故诉至法院。
和沛装饰公司辩称，不认可杨增朝的请求。他不是我公司的员工，法定代表人于更生也未见过杨增朝。和沛装饰公司与同昌盛业新荟城商业管理有限公司（以下简称同昌盛业公司）于2015年9月15日签订了《北京新荟城整体环境艺术设计制作合同》（以下简称《制作合同》），并于2015年9月16日开工进场，同年11月15日竣工，工期二个月。齐俊杰为于更生的朋友，并非公司员工，也与公司无劳务合同关系，工程施工开始阶段由齐俊杰暂时负责管理处理现场各工种协调事宜，属于朋友帮忙。齐俊杰未经我公司同意，私自派人设置了围挡，同时，齐俊杰为公司订购的材料和分包工程存在价格虚高及收取回扣的情况，便终止了其项目经理的职务，由于更生和公司员工张文轮流驻工地协调现场，齐俊杰在工地前后不足十天。我公司与齐俊杰之间因围挡价格未能达成一致，尚未结算，与其他人员无关。杨增朝曾进行了仲裁及法院裁判，均驳回了其请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，发包方同昌盛业公司与承包方和承包方和沛装饰公司签订《制作合同》，地点为北京市朝阳区望京东园一区120号楼新荟城购物中心，合同工期为2015年9月16日至2015年11月15日。合同中约定，承包方委派驻施工场地的项目负责人为齐俊杰。
诉讼中，杨曾朝称，在望京新荟城购物中心工地工作，工作时间为自2015年10月15日至2015年12月10日，工作内容为打杂工、临时挖土方、支架、围挡、焊架、安装、灯塔、打混凝土、临时水、绿化带，每日劳务费200元。同时，杨增朝向本院提交了记工表一份。记工表为杨金中制作，齐俊杰确认，记工表中按月分别进行记录，上面载明杨增朝在内的7人2015年10月15日至12月10日期间每天的简要工作内容，如“搭围挡”、“架子”、“挖土方”、“卸车”等，工作内容后面注明“10”或“5”，每月的记工表上有齐俊杰的签字。对此，和沛公司不认可记工表的真实性，并表示因齐俊杰有项目管理证，所以在《制作合同》中项目负责人填写的为齐俊杰，其主要工作为跑现场及协调，于更生与齐俊杰系一般朋友关系，仅在工程工地帮忙十天。
诉讼中，和沛公司向本院提交照片若干，照片内容为工地施工情况，和沛公司表示涉案工地有其聘请的公司进行施工。对此杨增朝对照片的真实性、关联性、证明目的均不予认可，认为照片无时间地点显示，也无法显示施工的整体情况。
另查，2017年，杨增朝以要求确认其与和沛公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出申诉以及向本院提起诉讼。2017年5月19日，本院判决驳回其诉讼请求。在劳动仲裁委调查期间，齐俊杰作为证人作证，证人笔录显示：齐俊杰为北京房修一公司的员工，和沛装饰公司雇佣其作为新荟城项目的负责人，工作地址为望京新荟城，项目成立后齐俊杰找到杨金中，并通过杨金中找到其他工人，杨增朝等七人曾于2015年10月至12月期间为和沛装饰公司提供劳动，日工资200元，按照实际工作天数计算，工人出勤有记工表，记工表上为齐俊杰本人的签字。在诉讼案件中，杨增朝表示，记工表中“10”代表一个整天，“5”代表半天。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据庭审查明事实，杨增朝系通过杨金中的介绍受雇于齐俊杰在涉案工程工作，虽和沛装饰公司表示该公司并未雇佣杨增朝，但齐俊杰作为该公司的项目负责人，雇佣工人从事工程相关工作的行为属于履行职务行为，杨增朝与和沛装饰公司形成事实上的劳务合同关系。和沛装饰公司应当向杨增朝支付相应的劳务报酬。和沛公司提交的照片无法全面反映施工情况，本院不予采信。
关于本案所涉及记工表，虽和沛装饰公司对于记工表的真实性不予认可，但该记工表上有齐俊杰的签字，齐俊杰也表示认可，故本院对于记工表的真实性予以确认。根据记工表显示，杨增朝在涉案工地工作时间为56天，同时，齐俊杰与杨增朝均表示日工资为200元。因此，杨增朝主张的劳务费11200元，具有法律依据，本院予以支持。杨增朝主张的加班费，在记工表中未能体现，也未能提供其他证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
一、北京和沛室内装饰设计有限公司于本判决生效后七日内向杨增朝给付劳务费11200元；
二、驳回杨增朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（杨增朝已预交），由杨增朝自行负担137元，已交纳；由北京和沛室内装饰设计有限公司负担98元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月八日
书记员 宋 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5276号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：赵灵敏，男，1986年7月26日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告赵灵敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。
审 判 员 江俊溢
二○一八年四月二十六无
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5276号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。代表人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：赵灵敏，男，1986年7月26日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告赵灵敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。审 判 员 江俊溢二○一八年四月二十六无代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初398号
原告：马洪国，男，男46岁，汉族，农民。
被告：周忠良，男，33岁，汉族，农民。
被告：藏玉荣，女，53岁，汉族，农民。
本院在审理原告马洪国与被告周忠良、藏玉荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马洪国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马洪国负担。
审判员 任长申
二〇一六年三月二十三日
书记员 高爱玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初134号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄怀练，男，1997年8月25日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人黄怀练犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人黄怀练到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年12月19日16时许，被告人黄怀练在南宁市良庆区沁园网咖门口，盗走被害人黄某的小野牌电动车一辆（经认定价值人民币2212元）。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、购买凭证等书证，证人玉业奔的证言，被害人黄某的陈述，被告人黄怀练的供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄怀练对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月19日16时许，被告人黄怀练去到南宁市良庆区沁园网咖门口，盗走被害人黄某的小野牌电动车（车架号：0309021605）一辆。同月25日，被告人黄怀练被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心认定，被盗电动车案发时的参考价格为人民币2212元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、购买凭证等书证，证人玉业奔的证言，被害人黄某的陈述，被告人黄怀练的供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录及照片等。
本院认为，被告人黄怀练以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄怀练归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄怀练犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年6月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄怀练退赔被害人黄某经济损失人民币2212元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年四月十一日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1502号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王新民，男，汉族，1964年11月26日出生，住江苏省。委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海博威物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐辉，该公司总经理。再审申请人王新民因与被申请人上海博威物业管理有限公司(以下简称博威物业)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新民申请再审称：其在博威物业处担任保安，负责管理和登记小区车辆进出。由于车辆进出小区的时间无法预测，其只能放弃两个小时的休息时间，每班连续在岗工作十二个小时。此外，虽然其在员工离职移交单上确认在职期间的工资及一切待遇已全部结清，但不是其真实意思。因此，博威物业应该向其支付相应的延时加班工资。原审法院未支持其诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动者向用人单位主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王新民向博威物业主张延时加班费，并提交了值勤情况记录本、机动车出入登记表等证据，以证明其每班加班两个小时的事实。对此，本院认为，虽然机动车进出小区的时间具有不确定性，客观上可能导致保安当班期间必须有人一直在岗，但是博威物业每班安排三名保安在每一门岗同时当班，也多次重申每班休息两个小时的作息制度，因此，王新民所提供的证据无法证明其每班加班两个小时的事实。况且，王新民对博威物业以每班工作十个小时计发工资是明知的，而且也从未提出异议。王新民在员工离职移交单上也确认其与博威物业的工资及在职期间的一切待遇已全部结清，其作出的意思表示是真实明确的，离职移交单的内容是合法有效的。王新民向博威物业主张支付延时加班工资，缺乏事实和法律依据，原审对王新民的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决是正确的。王新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王新民的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一六年七月二十日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：????……??（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；????……第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0405民初152号
原告陈某某，男，汉族。
被告叶某，男，汉族。
原告陈某某诉被告叶某买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年4月28日公开开庭审理了此案。原告陈某某、被告叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来院诉称：原告与被告系同学关系，2017年1月份购买被告电动车，车辆款为4500元，原告支付3000元后将电动车开走，双方约定剩余购车款1个月之后给付，原告购车10日后认为自己不能很好的使用该车，双方商量买卖无效，原告把电动车返给被告，被告收车后未向原告返还购车款，故原告诉至本院，请求依法判令被告叶某返还购车款，并承担本案诉讼费用。
被告徐刚在庭审中答辩称：原告说的不属实，年月日说的都不对，约定余款给我的时间也不对，这个车10天后不好使也是不符合的，他用了20多天，当时给他的时候是好的，我们之后协商过，但是协商的内容是，他买车欠我的余款不用给我，用这个电动车抵账。他在2016年12月25日期间发生了撞车，具体日期我记不清了，他撞坏车之后把车给我，我修了一次车，花了不到400块钱。
原告未向本院提交证据证明自己的主张。
被告为证明其主张向法院提供证据有：
一、证人范某某证言，证实原告送车的时候说的一些话，原告说没有钱给我余款，把这个电动车给我，电动车不要了。
证人范某某，男，汉族。出庭证实主要内容为：2017年1月份原、被告把车送到证人家，说是买卖车，大概4500元，原告没有全额付款，原告撞车后把车还给被告叶某，证人说这样不行，被撞的人找到叶某怎么办，原告当时说这件事处理完了，这个车送还给叶某，用车顶尾款，车也不要了，给被告叶某了，欠款不付了两清，当时车撞的很厉害，跟以前正常的时候不一样。
原告质证意见：证人所说不属实，我不认识证人。
该证据被告对真实性有异议，且仅有一份证人证言，缺乏其他证据相佐证，证据力不足，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告系同学关系、原告于2017年1月份原告购买被告叶某的电动车。原告主张购车款4500元，先支付3000元，原告称剩余款项一个月后给付，购车10天后经双方协商撤销买卖合同，经被告同意，原告返还车辆后被告返还给原告购车款，但原告未能向本院提交证据证明其主张。被告主张原、被告之间购车款为4650元，原告先期付款3000元，剩余1650元10天内给付，且原告用车20天后才返还车辆是因原告肇事后车辆损坏，将车返还给被告，电动车不要且尾款不付，才接收电动车，但也未向本院提交足够证据证明其主张。
本院认为：负举证责任当事人证据不足以证明其事实主张，应承担证据不利后果，本案中原告主张原、被告之间达成协议将电动车返还后，被告应当返还购车款，但未出示证据证实其主张的事实，对该事实的举证应当承担不利后果，故对于原告请求被告返还购车款的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 吴宪波
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 畅
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终66号
原公诉机关黎川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左迪，男，1996年09月28日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，住黎川县。2017年9月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同月29日被取保候审，2018年1月29日被逮捕。现羁押在黎川县看守所。
辩护人叶小毛，江西诚浩律师事务所律师。
黎川县人民法院审理黎川县人民检察院指控原审被告人左迪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年1月29日作出（2018）赣1022刑初5号刑事判决，判决被告人左迪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人左迪的上诉理由及辩护律师的意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月12日下午，黄某1（未成年人，另案处理）在黎川县日峰镇五一村被害人刘某家中盗得黄金项链一条、黄金手镯一只、黄金戒指一枚和黄金观音吊坠一个等财物后，告诉任某（另案处理）其偷到黄金首饰的事实，并让任某电话联系被告人左迪。被告人左迪与黄某1、任某会面后，黄某1将其盗得黄金首饰一事又告知被告人左迪，提出由左迪将所盗得的黄金首饰代为销售，承诺销赃后会分钱给左迪，并将其盗得的黄金项链一条、黄金手镯一个、黄金戒指一枚和黄金吊坠一个交给左迪。被告人左迪明知黄某1交给他的黄金首饰为赃物的情况下，仍收下予以代为销售。收下黄金首饰后，被告人左迪拿出其中一枚黄金戒指伙同任某到黎川县日峰镇金六福珠宝店询价，后遇见李某，经商量，被告人左迪将该戒指交由李某代为销售，李某把戒指卖至“萃华金店”，卖得845元。其中左迪、李某各分得150元，任某分得145元，黄某1分得400元。之后被告人左迪驾车带着任某、黄某1前往南丰县城。到南丰后，被告人左迪伙同任某先后到几家金店询问二手黄金价格，但未卖出剩余黄金首饰。当晚黄某1在南丰县琴城镇子固北路“有家宾馆”住宿，被告人左迪与任某返回黎川，被告人左迪离开南丰前将剩余的黄金首饰藏匿在“有家宾馆”大厅的沙发夹缝内。次日下午，被告人左迪与任某前往南丰准备将剩余的黄金首饰销赃，后在南丰“有家宾馆”被黎川县公安局民警抓获。公安民警从“有家宾馆”大厅沙发夹缝内搜得黄金手镯一个、黄金吊坠一个，并予以扣押，未发现黄金项链。同时黎川县公安局扣押了被告人左迪分得的销赃款150元。经黎川县价格认证中心认定，扣押的黄金手镯、黄金吊坠的价格为人民币7,429元。后黎川县公安局将扣押的黄金手镯、黄金吊坠、150元人民币发还给被害刘某欣。案发后，被告人左迪的亲属赔偿了被害刘某欣黄金项链款4,500元，被害人刘某对被告人左迪予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明材料、收条、谅解书、到案经过、扣押清单、发还清单；价格认定结论书、检测报告；现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、提取笔录、监控视频；证人黄某1、李某、张某、郑某、左某的证言；被害人刘某的陈述；被告人左迪、同案人任某的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人左迪明知是犯罪所得而代为销售，赃物价格超过五千元以上，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。被告人左迪归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人左迪代为销售的部分涉案财物已依法发还被害人、且被告人左迪的亲属代为赔偿了被害人，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人左迪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人左迪上诉称原判量刑过重。
辩护人提出，提取的赃物未经相关当事人辨认确定，不能确定公安机关扣押的赃物就是黄某2从被害人家中窃得；侦查机关未对已销赃物黄金戒指和遗失的项链物证依法全面收集；侦查机关扣押的赃物记载的特征未提及“变形”，但委托检测报告记载样品状态为“变形”；检测报告违法违规，不能作证据采用。
经审理查明：原审认定上诉人左迪构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，公诉机关提交了相关证据证实，且证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，对一审采信的证据和一审根据采信证据所认定的事实予以确认。
关于上诉人及辩护人的意见。经查，根据上诉人及同案人的供述，黄某2将盗得的赃物交由左迪销售，公安人员依据上诉人供述的存放被盗物品的地点提取了赃物，并经左迪签字确认，故原审认定公安机关扣押的赃物为左迪掩饰、隐瞒并无不当；本案鉴定意见是由具有鉴定资质的专业机构及具有鉴定专业资格的专业人员依据相关规定作出，辩护人认为检测报告不能做证据使用，无事实法律依据；扣押赃物经鉴定价值7429元，原审认定上诉人掩饰、隐瞒赃物价格超过五千元以上，并依法量刑并无不当。故对上诉人及辩护人的意见均不予支持。
本院认为，上诉人左迪明知是犯罪所得而代为销售，赃物价格超过五千元以上，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。左迪归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且取得被害人谅解，并其代为销售的部分涉案财物已返还被害人，依法可从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴志凌
审判员 汤文盛
审判员 武 凌
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初137号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人李沛阳，男，1962年5月26日出生，汉族，广西钦州市人，高中文化，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月6日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人李沛阳犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人李沛阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日22时许，被告人李沛阳醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车（以下简称甲车）沿省道310线自东往西行驶，行至省道310线58KM+600M时，适逢杨某驾驶桂Ｎ×××××号轻型厢式货车（以下简称乙车）临时停放，李沛阳驾驶甲车未确保安全行驶，致使甲车车头部与乙车车尾部位发生碰撞，造成李沛阳受伤及甲乙两车损坏的道路交通事故。经认定，李沛阳负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。经鉴定，被告人李沛阳的静脉血液中乙醇含量为153.10mg/100mL。
另查明，被告人李沛阳未办理机动车驾驶证。2018年1月30日，被告人李沛阳因无证驾驶摩托车被处以行政罚款300元。
上述事实，被告人李沛阳在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、办案说明、人员基本信息表、伤情简介、机动车安全技术检验表、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书，证人杨某证言，被告人李沛阳供述，乙醇司法鉴定意见书、钦市公交三认字（伤人）[2017]第2881号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李沛阳在道路上醉酒无证驾驶机动车，其静脉血液中乙醇含量为153.10mg/100mL，属醉酒状态驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李沛阳犯危险驾驶罪成立。被告人李沛阳造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人李沛阳归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李沛阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李沛阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年四月十三日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。