陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终557号
上诉人（原审被告）:西安市长安区细柳古建筑工程公司,住所地陕西省西安市长安区韦曲北街张家村。
法定代表人：姚战计，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽霞，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓓，陕西云德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴永兵，男，汉族，1970年1月15日出生，住四川省。
上诉人西安市长安区细柳古建筑工程公司（以下简称长安细柳古建筑公司）因与被上诉人吴永兵劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长安细柳古建筑公司委托诉讼代理人王丽霞、李蓓到庭参加诉讼，被上诉人吴永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长安细柳古建筑公司上诉请求：撤销原判，驳回吴永兵的诉讼请求。事实和理由：王飞并非长安细柳古建筑公司的员工、委托代理人，其无权代表长安细柳古建筑公司对涉案工程结算。王某的证人证言与事实不符，其并非长安细柳古建筑公司员工，长安细柳古建筑公司也从未聘请王某担任森露工程的生产、技术、安全负责人。王某无权代表长安细柳古建筑公司在结算单上签字。长安细柳古建筑公司与吴永兵之间不存在外架分包合同，双方之间无权利义务关系，不存在债权债务。一审法院认定双方之间存在事实上的劳动合同关系，认定事实错误。吴永兵的诉讼请求无事实及法律依据，长安细柳古建筑公司无义务向吴永兵支付工程款。
吴永兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
吴永兵向一审法院提出诉讼请求：1、长安细柳古建筑公司支付工程款30582.6元及利息1330元；2、长安细柳古建筑公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月至2015年1月，长安细柳古建筑公司承建位于泾河开发区美国科技产业园森露生物科技有限公司的B301A厂房，随后长安细柳古建筑公司将该工程的外架分包给吴永兵。吴永兵完成施工后，长安细柳古建筑公司已于2015年初给予结算，结算工程款为56582.6元。2015年春节前经吴永兵催要，长安细柳古建筑公司仅支付了26000元，剩余工程款30582.6元拖欠至今，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年2月，吴永兵与长安细柳古建筑公司下属的美国科技产业园陕西森露生物B301A厂房项目部达成口头协议，由吴永兵承包该项目的外架劳务工程，之后吴永兵按照约定组织人员进行劳务施工。2014年12月24日，吴永兵与长安细柳古建筑公司项目部人员签订结算单一份，结算单确认吴永兵施工的总工程款为57332.6元，另注明应扣除拆外架工资750元，长安细柳古建筑公司项目部负责生产、技术、安全的负责人王某及该项目负责人王飞均在结算单上签字确认。长安细柳古建筑公司共向吴永兵支付了26000元工程款，剩余30582.6元至今未付。吴永兵在庭审中提交了陕西森露生物科技有限公司（发包人）与长安细柳古建筑公司（承包人）2013年11月22日签订的协议书复印件，证明长安细柳古建筑公司承建了涉案工程及王飞是长安细柳古建筑公司的代表。长安细柳古建筑公司对该证据不予认可，认为该证据是复印件，王飞也无权代表长安细柳古建筑公司与吴永兵签订合同。对于吴永兵提供的结算单，长安细柳古建筑公司认为结算单上无长安细柳古建筑公司公章，王飞及王某也无权代表公司对涉案工程进行结算。为证明其诉讼请求，吴永兵在庭后补充提交了证人王某出庭作证，王某表示其是长安细柳古建筑公司美国科技产业园B301A厂房工程项目部负责生产、技术、安全的负责人，工地上的项目负责人是王飞。吴永兵和王飞协商将工地的外架工程交由吴永兵进行施工，吴永兵只负责劳务，后来吴永兵组织了人员进行施工，施工完毕后，就吴永兵的工程款也进行了结算，对于吴永兵提交的结算单，王某辨认后表示属实，称上面有关工程的内容均是其本人书写，结算单上“王某”的签名也确系其本人书写，结算金额57332.6元属实，因工地上付了750元的拆除外架工资，所以其在结算单上做了备注，该750元应当在工程款中扣除。据其了解，长安细柳古建筑公司已经向吴永兵支付了20000元工程款。对王某的证言，长安细柳古建筑公司提出王某起诉其劳务费纠纷的案件正在诉讼中，王某与本案有利害关系，对证人王某的证言不予认可。长安细柳古建筑公司在庭后补充提交了一份陕西森露生物科技有限公司与其2015年8月10日签订的解约协议（复印件），证明长安细柳古建筑公司与陕西森露生物科技有限公司已经解除了2013年11月22日签订的关于建设美国科技产业园B3A区陕西森露生物B301#厂房的建设工程施工合同。吴永兵对该证据的真实性无异议，并称该证据恰好证明吴永兵的施工时间是在该解约协议中的建设工程施工合同的合同期以内，吴永兵当庭提交的协议书签订日期就是2013年11月22日，相互吻合。长安细柳古建筑公司承认其承建了美国科技产业园陕西森露生物科技有限公司B301#厂房工程并实际进行了施工，对于施工起止日期及项目的具体负责人，法院限期予以说明，长安细柳古建筑公司庭后答复称因当时工地比较混乱，具体施工起止日期及具体负责人现在说不清楚。
一审法院认为,吴永兵就长安细柳古建筑公司承建的美国科技产业园B301A#厂房工程项目的外架工程进行了施工，长安细柳古建筑公司虽辩称结算单上的王飞及王某不是其公司员工，但根据证人王某的证言，结合吴永兵当庭提供的协议书及长安细柳古建筑公司提供的解约协议，可以认定王飞确系长安细柳古建筑公司人员。证人王某陈述王飞是该项目的负责人，长安细柳古建筑公司也已向吴永兵付款20000元，因此，可认定吴永兵与长安细柳古建筑公司之间已经形成事实上的劳务合同关系。双方之间的约定均系真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。吴永兵已经施工完毕，长安细柳古建筑公司应承担向吴永兵支付工程款的责任。根据双方于2015年2月13日签订的结算单，工程款总金额为57332.6元，扣除长安细柳古建筑公司已经支付的拆除外架工资750元，实际应付的工程款金额为56582.6元。对于长安细柳古建筑公司已付款的金额，证人王某称长安细柳古建筑公司已付20000元，吴永兵主张实际已付款的金额26000元，此系吴永兵的自认，依法认定长安细柳古建筑公司已付款26000元。核算后，长安细柳古建筑公司尚欠吴永兵30582.6元未付，吴永兵要求长安细柳古建筑公司支付工程款30582.6元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于吴永兵主张的利息，长安细柳古建筑公司在结算之后仅支付了部分工程款，已经构成违约，应承担资金占用期间的利息，吴永兵要求按照中国人民银行同期贷款利率从结算之次日起计算利息至2016年1月13日，合理有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：西安市长安区细柳古建筑工程公司于判决生效后十日内向吴永兵支付工程款30582.6元并支付利息（以欠付的30582.6元为基数，从2015年2月14日计算至2016年1月13日，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，吴永兵已预交，由长安细柳古建筑公司承担。
二审庭审中，长安细柳古建筑公司提交两组新证据1、2015年2月10日王飞出具的保证书、长安细柳古建筑公司垫付劳务费的现场照片。证明长安细柳古建筑公司已将涉案工程的劳务款垫付完毕。2、西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初450号民事判决书。证明王某不是长安细柳古建筑公司的员工，也不是长安细柳古建筑公司聘请的涉案项目管理人员。王某一审的证人证言与事实不符。王某、王飞、吴永兵存在恶意诉讼套取长安细柳古建筑公司资金的情况。
另查，西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初450号民事判决书已生效。该判决认定，2013年11月22日长安细柳古建筑公司与陕西森露生物科技有限公司签订工程承包协议书，承包位于西××新区××新城××（泾阳县××）地域的“美国科技产业园B3A区陕西森露生物B301A﹟厂房”建设工程，王飞以长安细柳古建筑公司代理人进行签名。同年11日29日长安细柳古建筑公司又与自然人王飞签订“单位工程质量、安全、经济承包责任书”。该“单位工程质量、安全、经济承包责任书”实质属于工程转包协议，是长安细柳古建筑公司承包后转包给王飞施工的工程，工程实际施工人为王飞。王某与长安细柳古建筑公司之间不存在劳动关系，基于劳动关系成立而产生的权利义务也不存在。判决驳回王某1、确认长安细柳古建筑公司与王某之间的劳动关系（2013年6月至2015年1月）；2、长安细柳古建筑公司向王某支付拖欠工资136820元并加付50%的赔偿金68410元；3、长安细柳古建筑公司给王某报销人工费、材料费垫支款共计15804元；4、被告承担本案诉讼费用的全部诉讼请求。
本案争议的焦点问题是，吴永兵与长安细柳古建筑公司之间是否存在外架劳务分包合同的债权债务关系。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴永兵诉称，长安细柳古建筑公司将其承建的位于泾河开发区美国科技产业园森露生物科技有限公司的B301A厂房的外架劳务分包给吴永兵，请求判决长安细柳古建筑公司支付剩余工程款30582.6元及利息。对此长安细柳古建筑公司予以否认，并辩称双方之间不存在劳务合同关系，长安细柳古建筑公司将涉案工程转包给王飞施工，其与王飞之间债权债务已经清结，有2015年2月10日王飞出具的保证书和西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初450号民事判决书证明。而一审中吴永兵向法庭提交的2015年2月13日吴永兵、王飞、王某签名的结算单（原件）、王某证人证言以及其他证据复印件，不足以证明吴永兵与长安细柳古建筑公司之间存在外架劳务分包合同的债权债务关系，故长安细柳古建筑公司的上诉理由成立，本院予以采信，对吴永兵的诉讼请求依法予以驳回。
综上，二审出现新证据。一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初542号民事判决；
二、驳回吴永兵的诉讼请求。
一、二审诉讼费共计1163元(吴永兵预交565元，长安细柳古建筑公司预交598元)，由吴永兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹易萱