wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6594号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址：濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U（1-1）。
负责人王浩，该银行行长。
委托代理人楚西智、王若阳，河南众孚律师事务所律师。
被告王兵奇，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告王兵奇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人王若阳到庭参加了诉讼，被告王兵奇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，种类为中银都市缤纷卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守合约的各项规则，并签署了自己的名字。原告依照被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告于2013年9月5日激活该信用卡并多次使用。截止2017年3月28日，被告尚欠信用卡本金199786.25元、利息34522.68元、滞纳金61014.20元，共计295323.13元。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告偿还信用卡透支本金199786.25元、利息34522.68元（利息按照日万分之五计算至2017年3月28日，之后按照合同约定另计算至付清为止）、滞纳金61014.20元（滞纳金从最后一次逾期开始计算六个月，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，计算至2017年3月28日），本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）；申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××95，被告于2013年9月5日激活并使用，截止到2017年3月28日，被告透支信用卡本金199786.25元、利息34522.68元、滞纳金61014.20元，共计295323.13元。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，原、被告双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告偿还本金外，还应当按照合同约定向原告支付利息及滞纳金，利息按照日万分之五计算，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2017年3月28日，被告尚欠信用卡本金199786.25元、利息34522.68元、滞纳金61014.20元，被告应当偿还。关于2017年3月28日之后的利息，应按照合同约定，自2017年3月29日起，以未还款本金199786.25元为基数，按照日万分之五计算利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵奇偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行信用卡透支本息、滞纳金共计295323.13元（其中本金199786.25元、利息34522.68元、滞纳金61014.20元，利息计算至2017年3月28日）；自2017年3月29日起，利息以本金199786.25元为基数，按照日万分之五计算至付清为止，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由被告王兵奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 颖
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初3510号
原告唐兆增。
委托代理人李军强，山东北辰永信律师事务所律师。
委托代理人李海文，山东北辰永信律师事务所实习律师。
被告王晓光。
被告山东新科建工消防工程有限公司，住所地：潍坊高新开发区银枫小区B区310，统一社会信用代码：91370700670525076M。
法定代表人刘同富，总经理。
委托代理人谭泉，山东保平律师事务所律师。
委托代理人马新华，系被告处职工。
本院在审理原告唐兆增诉被告王晓光、山东新科建工消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于二○一七年十二月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐兆增撤回起诉。
案件受理费4009元，减半收取2005元，由原告负担。
审 判 长 杨金光
人民陪审员 李守利
人民陪审员 秦庆秀
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘晓伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1364号
原告：黄海英，女，1981年7月11日出生。
委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。
被告：张宝成，男，1956年7月13日出生。
被告：张垚，男，1980年2月18日出生。
原告黄海英与被告张宝成、张垚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告黄海英于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海英自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄海英撤诉。
案件受理费三十五元，由原告黄海英负担（已交纳）。
审判员 秦艳玲
二〇一八年四月二日
书记员 韩 琳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二商初字第226号
原告韩晓春，巴彦县第二百货商店物业管理处负责人，住巴彦县。
委托代理人刘彦芬（原告妻子），住巴彦县。
委托代理人张可。
被告李桂香，出生年月日不详，巴彦县第二百货商店业主，住巴彦县。
本院在审理原告韩晓春与被告李桂香合同纠纷一案中，原告韩晓春于2014年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晓春义的撤诉请求不违背法律，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩晓春撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告韩晓春负担。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一四年十二月十一日
书记员 马时光
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4092号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧三号1-5层。
负责人：赵勇，行长。
被执行人：赵楠，男，1987年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4092号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧三号1-5层。负责人：赵勇，行长。被执行人：赵楠，男，1987年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 磊
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初734号
原告：黄某，男，1954年5月12日生，汉族，小学文化，个体户，住融安县。
委托诉讼代理人：覃鸿腾，男，1964年8月26日生，汉族，个体户，住融安县。
被告:舒某，女，1965年6月11日生，汉族，小学文化、个体户，住融安县。
本院于2017年6月20日立案受理的原告黄某与被告舒某婚约财产纠纷一案，原告黄某以收集证据不足为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告黄某负担。
审 判 员 余功文
审 判 员 林随干
人民陪审员 唐科文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林会洋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初202号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张锦宏，男，1990年9月18日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区）。因本案于2018年1月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]92号起诉书指控被告人张锦宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月12日1时55分，被告人张锦宏酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区城区大道新英才学校对开路段时被交警查获。经检验，被告人张锦宏被查获时血液中酒精含量为144.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张锦宏具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处二个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张锦宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张锦宏违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张锦宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张锦宏如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人张锦宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年一月十九日
书记员 马家淇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1725号
申请执行人:董爱芹，女，1973年7月7日出生，汉族，无业，户籍地及住址北京市海淀区。
被执行人：沈兰，女，1981年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省慈溪市。
本院在执行董爱芹与沈兰买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年五月三十日
书记员 王海兵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1725号申请执行人:董爱芹，女，1973年7月7日出生，汉族，无业，户籍地及住址北京市海淀区。被执行人：沈兰，女，1981年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省慈溪市。本院在执行董爱芹与沈兰买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年五月三十日书记员 王海兵
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2336号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张帅，该公司职工。
被告王其文。
被告秦鲁云。
被告王其双。
被告李玉芬。
被告王其泉。
被告郑美华。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王其文、秦鲁云、王其双、李玉芬、王其泉、郑美华借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张帅到庭参加了诉讼。被告王其文、秦鲁云、王其双、李玉芬、王其泉、郑美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告王其文于2016年4月9日由被告秦鲁云、王其双、李玉芬、王其泉、郑美华担保向原告借款250000元。借款到期后，被告王其文未偿还借款。被告王其文、秦鲁云系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告王其文、秦鲁云偿还借款本金250000元及利息；被告王其双、李玉芬、王其泉、郑美华对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由六被告负担。
被告王其文、秦鲁云、王其双、李玉芬、王其泉、郑美华均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2015年8月10日与王其泉、王其双、王其文三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年8月10日至2018年8月9日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2018年8月9日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。李玉芬、秦鲁云、郑美华以联合保证人的身份签字、捺印，保证期间和担保范围同上。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王其文的最高贷款额度是250000元。被告王其文于2016年4月9日向原告借款250000元，于2017年4月8日到期，借款期内利率为月利率9.0625‰。该笔借款未偿还本金，截至2017年4月9日共计欠息28199.76元，之后的利息亦未偿还。
另查明，被告王其文、秦鲁云系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人的陈述，书证个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、户口本（复印件）、结婚证（复印件）等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告王其泉、王其双、王其文签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王其文未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款发生在被告王其文、秦鲁云夫妻关系存续期间，且被告秦鲁云为该笔借款提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告王其双、李玉芬、王其泉、郑美华应承担连带共同保证责任。被告王其双、李玉芬、王其泉、郑美华承担连带保证责任后，有权向被告王其文、秦鲁云追偿。被告王其文、秦鲁云、王其双、李玉芬、王其泉、郑美华未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其文、秦鲁云于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（截至2017年4月9日欠息28199.76元，之后的利息按合同约定利率，自2017年4月10日起计算至付清之日止）；
二、被告王其双、李玉芬、王其泉、郑美华对上述借款本息负连带共同保证责任；被告王其双、李玉芬、王其泉、郑美华承担保证责任后，有权向被告王其文、秦鲁云追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王其文、秦鲁云、王其双、李玉芬、王其泉、郑美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴福娟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2245号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地温州市高新技术产业园区玉苍东路50号，统一社会信用代码：91330303778291638E。
负责人：陈继光。
被执行人：诸葛东海，男，1981年9月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：吴献凡，男，1974年6月23日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：郑若微，女，1985年3月28日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：诸葛毓昆，男，1951年5月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王展，男，1976年8月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人诸葛东海、吴献凡、郑若微、诸葛毓昆、王展金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初502号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执2245号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林铁特
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审44号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：罗开厂，工作人员，特别授权。
被申请人：赵某，男，汉族，1988年3月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：张某，女，汉族，1986年2月4日出生，系赵某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月22日作出的商睢卫计证字（2017）WQ025号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中申请执行人作出的商睢卫计证字（2017）WQ025号计划生育行政征收决定，自被执行人的法定起诉期限届满之日起已超出三个月后，申请执行人申请执行已超过法定申请执行期限，其逾期申请理由不正当，本案依法应不予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）WQ025号计划生育行政征收决定，不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起15日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨现有
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4899号
原告：卢丙义，男，1988年2月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：徐建华，男，1978年1月4日生，汉族，住江苏省启东市。
原告卢丙义与被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢丙义到庭参加了诉讼。被告徐建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢丙义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐建华归还借款50000元及自2016年1月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告因经营需要向原告借款50000元并出具借据一份。后原告多次向被告催要，但被告均未能还款，故原告诉至法院。
被告徐建华未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告徐建华出具借据一份，内容为：本人（借款人）徐建华今借到（出借人）卢丙义人民币（大写）伍万元整（小写）50000.00，借款期限自2015年12月16日起至2016年1月16日，共壹个月，全部本息于2016年1月16日前一次性还清。借款人：徐建华，身份证，手机号：137××××5858。立据日期：2015.12.16。同日，被告徐建华出具收条一份，内容为：今收到卢丙义现金人民币：（大写）伍万元整（小写）50000.00，收款人：徐建华，身份证，手机号：137××××5858，立据日期：2015.12.16。2017年6月21日，原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的借条原件、收条原件及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建华向原告卢丙义借款50000元的事实，有原告提供的借条原件、收条原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。被告徐建华未及时归还借款，依法应向原告卢丙义承担还款的民事责任，故原告要求被告归还借款50000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张自2016年1月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息并无不当，本院予以支持。被告徐建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建华于本判决生效之日起十日内归还原告卢丙义借款本金50000元及利息（自2016年1月17日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告徐建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 张永刚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈佺坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执186号
申请执行人：李德华，男，汉族，1953年10月19日出生，无业，住北京市崇文区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司(组织机构代码717740057)，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人任光明，董事长。
关于李德华与北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初19790号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年04月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下有多个银行账户，但均无可供执行财产，未发现证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月11日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。
4、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址经营。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执186号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年六月十五日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执186号申请执行人：李德华，男，汉族，1953年10月19日出生，无业，住北京市崇文区。被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司(组织机构代码717740057)，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。法定代表人任光明，董事长。关于李德华与北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初19790号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年04月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下有多个银行账户，但均无可供执行财产，未发现证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月11日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址经营。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执186号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年六月十五日书记员 王凯毅
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执270号
申请执行人：广东新广国际集团有限公司，住广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场20楼。
法定代表人：陈冰峰，该公司董事长。
委托代理人：张海舰，广东众帮律师事务所律师。
被执行人：江门市红日置业发展有限公司。住广东省江门市新会区会城镇西门路新世纪广场（A区）。
法定代表人：黄成友，该公司经理。
申请执行人广东新广国际集团有限公司与被执行人江门市红日置业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，江门仲裁委员会作出的（2016）江仲经字第049号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人江门市红日置业发展有限公司未履行裁决确定的义务，申请执行人广东新广国际集团有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金12901050元及利息等。本院于2017年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人江门市红日置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行裁决确定的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法通过网络查控有关银行、车管、国土、住建、工商等部门的被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，被执行人江门市红日置业发展有限公司没有自觉履行裁决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，暂没有发现被执行人名下有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院根据申请执行人的申请，依法向被执行人江门市红日置业发展有限公司发出限制高消费令，并限制被执行人江门市红日置业发展有限公司的法定代表人出境。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马健雄
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初599号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路505号。
法定代表人：李平广，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：严平安，该分公司梅苑中央花城项目经理。
被告：徐文权，男，1970年9月12日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告徐文权物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一八年一月十一日
代书 记员 童晓喜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初599号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路505号。法定代表人：李平广，该分公司总经理。委托诉讼代理人：严平安，该分公司梅苑中央花城项目经理。被告：徐文权，男，1970年9月12日出生汉族，住象山县。本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告徐文权物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。代理审判员 鲁 云二〇一八年一月十一日代书 记员 童晓喜??2???1?
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执173号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地毕节市丰台区。
法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人：李朝林，住贵州省织金县八步镇。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李朝林借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05执173号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 宗慧娟
审判员 刘崇高
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄文才
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1837号之三
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。
法定代表人徐文华。
被执行人浙江宝隆特钢有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道工业园区，组织机构代码:68669712-0。
法定代表人余建光。
被执行人瑞安市洪泰化纤有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业区，组织机构代码:73090903-X。
法定代表人张德远。
被执行人张秀云，女，1962年10月16日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江永明阀门制造有限公司，住所地浙江省瑞安市门田镇荣里村，组织机构代码:68785000-0。
法定代表人李国钱。
被执行人李国钱，男，1963年6月19日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人余建光，男，1962年4月24日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈丽平，女，1965年10月11日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人张德远，男，1952年4月27日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江宝隆特钢有限公司、瑞安市洪泰化纤有限公司、张秀云、浙江永明阀门制造有限公司、李国钱、余建光、陈丽平、张德远金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人瑞安市洪泰化纤有限公司、浙江永明阀门制造有限公司、张德远未申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将被执行人瑞安市洪泰化纤有限公司、浙江永明阀门制造有限公司、张德远纳入失信被执行人名单，对被执行人张德远进行布控。
在执行过程中，本院于2017年11月21日拍卖了被执行人浙江宝隆特钢有限公司所有的机器设备共16台（套），得拍卖款23.2万元，本案受偿212383.71元。本院轮候查封了被执行人浙江宝隆特钢有限公司名下坐落于瑞安市××街道工业园区的不动产（权证号：00××17），本院已向首封法院发出参与分配函。本院预查封了被执行人浙江宝隆特钢有限公司名下坐落于瑞安市××街道工业园区1幢不动产的拆迁安置权益，因上述拆迁安置权益尚未到位，故暂时无法处置。另外，被执行人浙江永明阀门制造有限公司正在瑞安市人民法院破产清算当中，故其名下的机器设备由破产管理人处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年一月二十六日
代书记员 周宣帆
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初292号
原告郎艳红，女，汉族，1985年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
委托代理人刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告康玉海，男，汉族，1984年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
原告郎艳红与被告康玉海借款合同纠纷一案，本院2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎艳红及其委托代理人刘瑞平、被告康玉海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告归还借款17.8万元及其利息5.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告因购买汽车资金困难向原告借款17.8万元，同时约定利息为2分，4个月内还清。后被告支付20000元利息，但本金未还，经原告多次找被告催要，至今未果，无奈诉至法院，要求被告归还借款17.8万元及利息5.8万元，并承担本案诉讼费。
被告康玉海辩称，对借条的复印件不认可，认可合同；曾经还过两万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借条复印件的效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；并结合被告不认可原告提供的借条复印件以及原告未向法庭提交其他证明的情况，本院对原告提供的借条复印件所证事实不予认可。2.借款数额。本案中原告主张借款数额应以借条复印件中的数额为依据，由于借条复印件不能单独作为认定事实的依据且被告不认可，故原告主张的以借条复印件中的借款数额，本院不予支持；在原告提供的合同中有借款数额的体现且被告对合同予以认可，故本院对借款数额的认定为合同中显示的数额即借款数额为17万元。4.债务是否存在消灭的问题，本案中原、被告达成合同，但合同实质内容并未履行（如购房合同的名字未更改），故债务不存在消灭的情形。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月15日达成了内容为“因甲方康玉海借乙方郎艳红壹拾柒万元整，无力偿还，甲方现将代县苏村交13（壹拾叁万元）元首付楼房抵于乙方，其余欠款肆万元在一个月内还清，以后楼房与甲方无关。交工后房产证归乙方所有。在没有还清乙方四万元期间，甲方用乙方身份证上户的欧曼自卸车，和乙方共同所有，在还清四万元以后，欧曼自卸车归甲方一人所有”合同一份，并在合同书上签字捺印。被告曾向原告借款17万元；被告于2014年冬和2015年夏共还过原告2万元。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中，原告要求被告归还借款，故借款是本案审理的重点。由于双方当事人所签订的合同并未实质履行，结合合同所涉房产系他人安置房且房产并未交工，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。关于借款的数额，由于借条复印件不能单独作为认定事实的依据且被告不认可，本院根据合同确定为17万。关于借款是否存在利息的问题，由于原告提供的借条复印件不能单独作为认定事实的依据且原告未向法庭提交其他证据证明以及被告对其否认的情况，故借条复印件中关于借款利息的约定，本院不予认可；根据《合同法》第二百二十一条作出“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告提交的合同中并未关于利息的约定，故视为不支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百二十一条之规定判决如下：
被告康玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告郎艳红借款人民币十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由原告郎艳红负担1764元，已交纳；由被告康玉海负担3076元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年九月二十三日
书记员 田 琦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4436号
原告孙明磊，男，1979年12月14日生，汉族，住长葛市。
委托代理人张春峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告冯小莉，女，1981年1月19日生，汉族，住长葛市。
原告孙明磊因与被告冯小莉追偿权纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年2月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙明磊的委托代理人张春峰到庭参加了诉讼，被告冯小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，被告冯小莉向案外人借款106000元，由原告孙明磊提供连带责任保证。借款到期后，被告不予偿还，案外人向长葛市人民法院提起了诉讼，法院审理后，经调解于2016年9月19日作出（2016）豫1082民初1828号民事调解书。被告冯小莉拒不履行调解书所确定的还款义务，后原告于2016年9月30日代被告偿还了借款106000元。现原告依法行使追偿权，要求被告向原告履行偿还义务，但被告至今未履行，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告冯小莉偿还原告代偿担保款项106000元及利息（自2016年11月17日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯小莉未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、（2016）豫1082民初1828号民事调解书一份，证明：被告冯小莉向案外人李文超借款106000元，即原告孙明磊为被告冯小莉提供担保，该借款的案外人起诉以后长葛法院于2016年9月19日作出调解书的事实；2、2016年9月30日收到条一份、中国建设银行自动提款机客户通知书12份，证明原告孙明磊替被告冯小莉履行了（2016）豫1082民初1828号民事调解书，原告代偿借款，原告孙明磊向调解书指定的账户转账102400元，并给付案外人现金3600元的事实。
被告冯小莉未向本院提供证据。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年12月31日，冯小莉向李文超借款106000元，该笔借款由孙明磊提供连带责任担保，后李文超催要借款无果，即诉至法院。2016年9月19日，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议，并由法院作出（2016）豫1082民初1828号民事调解书。后孙明磊代冯小莉偿还借款106000元，并由李文超向孙明磊出具收到条一份。后原告孙明磊向被告冯小莉追要该款无果，原告诉至本院。
本院认为，被告冯小莉向案外人李文超借款106000元，原告孙明磊对该笔借款提供连带责任保证担保，原告孙明磊代偿借款金额为106000元。原告孙明磊代被告冯小莉偿还该款后，被告冯小莉未偿还原告该笔款项，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任。原告孙明磊诉请利息自起诉之日（即2016年11月17日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告冯小莉经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小莉于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙明磊担保代偿款106000元及利息（自2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费2420元，由被告冯小莉承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年四月六日
书 记 员 李培杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终41号
上诉人（原审被告）：于江，男，1981年12月27日出生，汉族，住陕西省渭南市。
被上诉人（原审原告）：孟东东，男，1988年1月10日出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人于江因与被上诉人孟东东民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初483号民事裁定，向本院提起上诉。
于江上诉称，首先，上诉人虽给被上诉人写有借条，但该借条系被上诉人胁迫上诉人所写，双方之间并不存在事实上的借贷关系，原审适用法律错误。其次，上诉人的户籍所在地为陕西省渭南市，盐湖区并非上诉人的住所地和经常居住地。本案应由上诉人的住所地渭南市临渭区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人孟东东的住所为陕西省渭南市临渭区向阳办孟家村一组，起诉中，其称居住在运城市盐湖区恒大绿洲8号楼1单元501室，但未提供证据证实，无证据证实其经常居住地在运城市盐湖区，运城市盐湖区非合同履行地。本案当事人的户籍所在地及合同履行地均在陕西省渭南市临渭区，运城市盐湖区人民法院对本案没有管辖权。关于上诉人所提借条是胁迫所为，该属于案件实体解决事项，应在案件实体审理中解决。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初483号民事裁定；
二、本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏 姗
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民辖终41号上诉人（原审被告）：于江，男，1981年12月27日出生，汉族，住陕西省渭南市。被上诉人（原审原告）：孟东东，男，1988年1月10日出生，汉族，住运城市盐湖区。上诉人于江因与被上诉人孟东东民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初483号民事裁定，向本院提起上诉。于江上诉称，首先，上诉人虽给被上诉人写有借条，但该借条系被上诉人胁迫上诉人所写，双方之间并不存在事实上的借贷关系，原审适用法律错误。其次，上诉人的户籍所在地为陕西省渭南市，盐湖区并非上诉人的住所地和经常居住地。本案应由上诉人的住所地渭南市临渭区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人孟东东的住所为陕西省渭南市临渭区向阳办孟家村一组，起诉中，其称居住在运城市盐湖区恒大绿洲8号楼1单元501室，但未提供证据证实，无证据证实其经常居住地在运城市盐湖区，运城市盐湖区非合同履行地。本案当事人的户籍所在地及合同履行地均在陕西省渭南市临渭区，运城市盐湖区人民法院对本案没有管辖权。关于上诉人所提借条是胁迫所为，该属于案件实体解决事项，应在案件实体审理中解决。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初483号民事裁定；二、本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 陶 佩 林审判员 令狐文萍审判员 王 官 福二〇一八年四月二十五日书记员 苏  姗
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初186号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某，男，1995年12月12日出生，汉族，小学文化，居民。2016年7月28日因盗窃被蒲城县公安局刑事拘留，同年8月5日释放，2018年3月28日蒲城县公安局做出行政处罚决定书，对被告人李某行政拘留十五日，并处罚款1000元。2018年3月7日被告人李某因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月9日被渭南市公安局临渭分局依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：
1、2017年12月下旬，被告人李某伙同韩某某（男，生于2002年7月28日）预谋后在临渭区民生园二期小区21号楼1单元，从楼道内盗窃被害人杨刚电动自行车电瓶，楼道外盗窃被害人李舵电动自行车电瓶。2017年12月29日晚，被告人李某伙同韩某某窜至临渭区民生园二期小区26号楼6单元，将被害人王志平停放在楼道内的电动自行车电瓶盗走。2018年1月25日左右，二人在临渭区民生园小区二期6号楼1单元将被害人张晶的电动自行车电瓶盗走。2018年2月初，被告人李某伙同韩某某将临渭区民生园小区二期21号楼5单元楼道口被害人孟娟的电动自行车电瓶盗走。两人将以上所盗窃的电瓶，得手次日以每组约100元的价格卖给路边收破烂的，所得赃款二人已挥霍。
2、2018年3月6日凌晨3时许，被告人李某伙同韩某某窜至临渭区民生园小区二期22号楼，将被害人李峰娅停放在四单元楼下的一辆赛克牌电动自行车电瓶盗走，藏至该小区22号楼2单元221室李某房间内，准备再次盗窃时被抓获。
以上被盗物品经渭南市临渭区物价局价格认证中心鉴定价值总计为2143元。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、被害人李峰娅、王志平、孟娟、杨刚、李舵、张晶询问笔录、现场辨认照片、被告人李某讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止）。
二、随案作案工具钳子一个依法予以没收。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高晓娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚 幸
---
|  ![](01lydyh01F0658034B6BFD47B2D9BAEC1E36F4056.files/image001.png01lydyh01)
**内蒙古自治区丰镇市人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0981民初585号
原告丰镇市农村信用社股份有限公司
法定代表人崔建龙，理事长。
委托代理人王涛，公司职工。
委托代理人庞利凤，公司职工。
委托代理人刘亘煜，内蒙古义利律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1976年8月30日出生，无业，乌兰察布市人，现住乌兰察布市
被告薛某甲，女，汉族，1978年12月10日出生，无业，乌兰察布市人，现住乌兰察布市
被告薛某乙，女，汉族，1979年7月18日出生，无业，乌兰察布市人，现住乌兰察布市
原告丰镇市农村信用社股份有限公司与被告王某某、被告薛某甲、被告薛某乙、被告张某某之间借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，2017年6月21日原告丰镇市农村信用社股份有限公司向我院申请撤回对张某某的起诉，我院准予原告的申请。并依法组成合议庭于2017年11月3日公开缺席开庭进行了审理，原告丰镇市农村信用社股份有限公司、被告王某某到庭参加了诉讼，被告薛某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，被告薛某乙经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1、请求判令被告王某某立即偿还借款本金500000元及利息（利息计算至借款本金付清为止）；2、请求享有抵押物的优先受偿权，并承担连带清偿责任。事实与理由，2016年7月4日，原告与被告王某某签订《个人借款合同》，合同约定，被告王某某因茶吧装修需要，向原告借款500000元，年利率为11.88%，按月结息，借款到期日为2019年7月3日。同时原告与被告薛某甲、薛某乙分别签订了《抵押合同》，被告薛某甲以自有的位于集宁区马莲渠新集镇乡政府西农牧业局家属楼，及被告薛某乙以自有的位于集宁区察哈尔西路住宅为上述借款提供了抵押担保。《借款合同》生效后原告依约发放贷款，但被告未按约定付息，对原告构成违约。依照《借款合同》第十二条第二款的约定，原告有权宣布合同项上尚未偿还的全部贷款立即到期，并要求被告提前清偿贷款本金及利息。
被告王某某答辩称，我没有经营茶吧，是我同学薛某乙用我的信息去信用社贷款。
被告薛某甲未作答辩。
被告薛某乙未作答辩。
经审理查明，2016年7月4日原告丰镇市农村信用社股份有限公司与被告王某某签订《借款合同》，合同约定被告王某某因装修茶吧需要，从原告丰镇市农村信用社股份有限公司借款500000元，借款期限为36个月，借款到期日为2019年7月3日，借款年利率11.88%，贷款逾期的，罚息为约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告丰镇市农村信用社股份有限公司分别与被告薛某甲、被告薛某乙签订了《抵押合同》，原告与被告薛某甲签订的《抵押合同》约定被告薛某甲用自有的位于乌兰察布市集宁区马莲渠乡新集镇乡政府西农牧业局家属楼住房一套为借款本息（含加罚息）、违约金、实现债权费用提供抵押担保，抵押人薛某甲在抵押人处签字；原告与被告薛某乙签订的《抵押合同》约定被告薛某乙以自有的位于集宁区察哈尔西路住宅为借款本息（含加罚息）、违约金、实现债权费用提供抵押担保，抵押人薛某乙在抵押人处签字。2016年7月6日，原告丰镇市农村信用社股份有限公司向被告王某某帐户转入500000元，后被告未按约定支付利息。
本院认为，原告丰镇市农村信用社股份有限公司与被告王某某签订的《借款合同》合法有效，双方应按协议约定全面履行合同的义务，原告丰镇市农村信用社股份有限公司已向被告王某某支付了借款本金500000元，被告王某某未按约定期限归还贷款利息，违反了《借款合同》第十二条第二款的约定，所以原告丰镇市农村信用社股份有限公司要求被告王某某归还贷款本息的诉讼请求应予支持。原告丰镇市农村信用社股份有限公司与被告薛某甲、薛某乙签订的《抵押合同》合法有效，但未进行抵押登记，抵押权并未生效，所以原告请求拍卖、变卖抵押物优先受偿的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告王某某在判决生效后十日内向原告丰镇市农村信用社股份有限公司偿还借款本金500000元，并支付利息（借款利息以本金500000元为基数，按照年利率11.88%计算至借款本金付清为止）；
二、被告薛某甲、被告薛某乙在拍卖、变卖抵押物的价值范围内承担还本付息的义务。
如果未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9308元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 孟 繁 茹
审 判 员 李 晓 玲
人民陪审员 张 华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 成 龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}			 															 															 																 			 				内蒙古自治区丰镇市人民法院			民事判决书			（2017）内0981民初585号			原告丰镇市农村信用社股份有限公司			法定代表人崔建龙，理事长。			委托代理人王涛，公司职工。			委托代理人庞利凤，公司职工。			委托代理人刘亘煜，内蒙古义利律师事务所律师。			被告王某某，男，汉族，1976年8月30日出生，无业，乌兰察布市人，现住乌兰察布市			被告薛某甲，女，汉族，1978年12月10日出生，无业，乌兰察布市人，现住乌兰察布市			被告薛某乙，女，汉族，1979年7月18日出生，无业，乌兰察布市人，现住乌兰察布市			原告丰镇市农村信用社股份有限公司与被告王某某、被告薛某甲、被告薛某乙、被告张某某之间借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，2017年6月21日原告丰镇市农村信用社股份有限公司向我院申请撤回对张某某的起诉，我院准予原告的申请。并依法组成合议庭于2017年11月3日公开缺席开庭进行了审理，原告丰镇市农村信用社股份有限公司、被告王某某到庭参加了诉讼，被告薛某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，被告薛某乙经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。			原告的诉讼请求，1、请求判令被告王某某立即偿还借款本金500000元及利息（利息计算至借款本金付清为止）；2、请求享有抵押物的优先受偿权，并承担连带清偿责任。事实与理由，2016年7月4日，原告与被告王某某签订《个人借款合同》，合同约定，被告王某某因茶吧装修需要，向原告借款500000元，年利率为11.88%，按月结息，借款到期日为2019年7月3日。同时原告与被告薛某甲、薛某乙分别签订了《抵押合同》，被告薛某甲以自有的位于集宁区马莲渠新集镇乡政府西农牧业局家属楼，及被告薛某乙以自有的位于集宁区察哈尔西路住宅为上述借款提供了抵押担保。《借款合同》生效后原告依约发放贷款，但被告未按约定付息，对原告构成违约。依照《借款合同》第十二条第二款的约定，原告有权宣布合同项上尚未偿还的全部贷款立即到期，并要求被告提前清偿贷款本金及利息。			被告王某某答辩称，我没有经营茶吧，是我同学薛某乙用我的信息去信用社贷款。			被告薛某甲未作答辩。			被告薛某乙未作答辩。			经审理查明，2016年7月4日原告丰镇市农村信用社股份有限公司与被告王某某签订《借款合同》，合同约定被告王某某因装修茶吧需要，从原告丰镇市农村信用社股份有限公司借款500000元，借款期限为36个月，借款到期日为2019年7月3日，借款年利率11.88%，贷款逾期的，罚息为约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告丰镇市农村信用社股份有限公司分别与被告薛某甲、被告薛某乙签订了《抵押合同》，原告与被告薛某甲签订的《抵押合同》约定被告薛某甲用自有的位于乌兰察布市集宁区马莲渠乡新集镇乡政府西农牧业局家属楼住房一套为借款本息（含加罚息）、违约金、实现债权费用提供抵押担保，抵押人薛某甲在抵押人处签字；原告与被告薛某乙签订的《抵押合同》约定被告薛某乙以自有的位于集宁区察哈尔西路住宅为借款本息（含加罚息）、违约金、实现债权费用提供抵押担保，抵押人薛某乙在抵押人处签字。2016年7月6日，原告丰镇市农村信用社股份有限公司向被告王某某帐户转入500000元，后被告未按约定支付利息。			本院认为，原告丰镇市农村信用社股份有限公司与被告王某某签订的《借款合同》合法有效，双方应按协议约定全面履行合同的义务，原告丰镇市农村信用社股份有限公司已向被告王某某支付了借款本金500000元，被告王某某未按约定期限归还贷款利息，违反了《借款合同》第十二条第二款的约定，所以原告丰镇市农村信用社股份有限公司要求被告王某某归还贷款本息的诉讼请求应予支持。原告丰镇市农村信用社股份有限公司与被告薛某甲、薛某乙签订的《抵押合同》合法有效，但未进行抵押登记，抵押权并未生效，所以原告请求拍卖、变卖抵押物优先受偿的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：			一、被告王某某在判决生效后十日内向原告丰镇市农村信用社股份有限公司偿还借款本金500000元，并支付利息（借款利息以本金500000元为基数，按照年利率11.88%计算至借款本金付清为止）；			二、被告薛某甲、被告薛某乙在拍卖、变卖抵押物的价值范围内承担还本付息的义务。			如果未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。			案件受理费9308元，由被告王某某承担。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。			 			 			 			 			 			 			 			 			 			审 判 长  孟 繁 茹			                              审 判 员  李 晓 玲			                            人民陪审员  张    华			                           			 二〇一七年十一月七日			                              			书 记 员  王 成 龙
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1857号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：莱芜市羊里建安有限公司（原山东省莱芜市羊里建筑工程公司）。住所地：莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：张德全，经理。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2264号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为83万元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，本院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邵淑宁
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民二初字第450-1号
原告漯河市通源汽车销售服务有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道三里桥村。
法定代表人李海涛，总经理。
委托代理人郭剑锋，公司法律顾问。
被告河南水建集团有限公司，住所地：郑州市政六街27号。
法定代表人克金良，公司董事长。
被告河南水建集团有限公司南水北调漯河配套工程施工09标项目部，地址：漯河市淞江路与太白山路交叉口。
二被告委托代理人王超宏，公司员工。
二被告委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
原告漯河市通源汽车销售服务有限公司（以下简称通源公司）与被告河南水建集团有限公司南水北调漯河配套工程施工09标项目部（以下简称09标项目部）、河南水建集团有限公司（以下简称水建集团）合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告通源公司的委托代理人郭剑锋、被告09标项目部、水建集团的委托代理人樊朝阳、王超宏均到庭参加诉讼。
原告通源公司诉称，2014年4月27日，被告09标项目部为修建南水北调九标段工程，保障双方利益，与原告签订一份协议书，该协议书第一条约定自开工之日起（2014年4月27日为开工日期），工期为31日历天，第5条约定若因乙方项目部原因造成工期延误，乙方向甲方通源公司赔偿每日两千元，若因甲方通源公司原因造成工期延误，甲方向乙方项目部赔偿每日两千元等内容。协议签订后被告进入现场施工，原告配合其正常施工，但是被告没有按照约定时间在31天内完工，该工程一拖再拖，工期延误155天，严重影响原告正常经营，被告已经构成违约，应按照协议约定支付违约金，故诉至法院请求判令被告支付违约金31万元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。原告通源公司将09标项目部列为被告，但经庭审身份查明，09标项目部作为水建集团的下属部门，没有法人资格，也不是有一定组织机构和财产的其他组织，并不具有诉讼主体资格，不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定,裁定如下：
驳回原告漯河市通源汽车销售服务有限公司对被告河南水建集团有限公司南水北调漯河配套工程施工09标项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 何建军
审 判 员 李笑寒
人民陪审员 孙建磊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 颜利丹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）源民二初字第450-1号原告漯河市通源汽车销售服务有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道三里桥村。法定代表人李海涛，总经理。委托代理人郭剑锋，公司法律顾问。被告河南水建集团有限公司，住所地：郑州市政六街27号。法定代表人克金良，公司董事长。被告河南水建集团有限公司南水北调漯河配套工程施工09标项目部，地址：漯河市淞江路与太白山路交叉口。二被告委托代理人王超宏，公司员工。二被告委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。原告漯河市通源汽车销售服务有限公司（以下简称通源公司）与被告河南水建集团有限公司南水北调漯河配套工程施工09标项目部（以下简称09标项目部）、河南水建集团有限公司（以下简称水建集团）合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告通源公司的委托代理人郭剑锋、被告09标项目部、水建集团的委托代理人樊朝阳、王超宏均到庭参加诉讼。原告通源公司诉称，2014年4月27日，被告09标项目部为修建南水北调九标段工程，保障双方利益，与原告签订一份协议书，该协议书第一条约定自开工之日起（2014年4月27日为开工日期），工期为31日历天，第5条约定若因乙方项目部原因造成工期延误，乙方向甲方通源公司赔偿每日两千元，若因甲方通源公司原因造成工期延误，甲方向乙方项目部赔偿每日两千元等内容。协议签订后被告进入现场施工，原告配合其正常施工，但是被告没有按照约定时间在31天内完工，该工程一拖再拖，工期延误155天，严重影响原告正常经营，被告已经构成违约，应按照协议约定支付违约金，故诉至法院请求判令被告支付违约金31万元，并由被告承担诉讼费。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。原告通源公司将09标项目部列为被告，但经庭审身份查明，09标项目部作为水建集团的下属部门，没有法人资格，也不是有一定组织机构和财产的其他组织，并不具有诉讼主体资格，不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定,裁定如下：驳回原告漯河市通源汽车销售服务有限公司对被告河南水建集团有限公司南水北调漯河配套工程施工09标项目部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  何建军审 判 员  李笑寒人民陪审员  孙建磊二〇一六年四月十四日书 记 员  颜利丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执533号
申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。
被执行人：孟维超。
本院作出的（2016）黑0202刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人孟维超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年02月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟维超的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人孟维超无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202刑初122号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月一日
书记员 葛志强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执533号申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。被执行人：孟维超。本院作出的（2016）黑0202刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人孟维超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年02月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孟维超的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人孟维超无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202刑初122号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月一日书记员 葛志强
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1568号
原告：邵洪超，男，1988年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区东关街道东塘村后破塘81号，公民身份号码330682198803021017。
被告：沈洪杰，男，1989年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区驿亭镇五夫村湖西陡25号，公民身份号码330682198911014033。
本院在审理原告邵洪超诉被告沈洪杰民间借贷纠纷一案中，原告邵洪超未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶百成
二〇一八年三月十四日
书记员 龚 彬
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1568号原告：邵洪超，男，1988年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区东关街道东塘村后破塘81号，公民身份号码330682198803021017。被告：沈洪杰，男，1989年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区驿亭镇五夫村湖西陡25号，公民身份号码330682198911014033。本院在审理原告邵洪超诉被告沈洪杰民间借贷纠纷一案中，原告邵洪超未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶百成二〇一八年三月十四日书记员  龚 彬??2???2?
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初676号
原告吴健佳，女，1995年5月18日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
委托代理人吴义海，男，1947年1月1日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被告彭奇文，男，1979年6月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告吴健佳与被告彭奇文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴健佳的委托代理人吴义海到庭参加了诉讼。被告彭奇文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴健佳诉称，2015年6月8日，被告彭奇文以投资办花炮厂为由向原告吴健佳借款40000元，并口头承诺在2015年农历年底前归还。2016年春节过后，吴健佳多次向彭奇文催讨，彭奇文也多次许诺归还日期，到期又不偿还。后来将联系电话、微信号全部拉黑，拒绝联系。吴健佳为维护合法权益，诉至法院，请求判令彭奇文偿还借款40000元，并承担利息40000×3.5%×24个月=33600元。
被告彭奇文未进行答辩。
原告吴健佳向本院提交证据、本院对证据的认定如下：
1、吴健佳身份证复印件，拟证明原告主体资格；经本院审查，认为该证据符合证据的形式要件，能够与原件核对无异，本院予以认定。
2、借条一张、微信截图复印件4张，拟证明被告尚欠原告40000元本金的，原告向被告追讨借款的过程。经本院审查，认为该证据符合证据的形式要件，能够与原件核对无异，本院予以认定。
经审理查明，2015年6月8日，被告彭奇文以投资办厂为由向原告吴健佳借款40000元。彭奇文出具了借条给吴健佳，写明“今借到吴健佳现金肆万元正（40000.00）”，由彭奇文签名并写明身份证号码，落款时间为2015年6月8日。之后，吴健佳通过微信聊天的方式向彭奇文催讨借款，并要求彭奇文支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，当事人之间是否存在借贷关系，可以从债权人持有的借据、欠条等债权凭证中予以体现。在本案中，原告吴健佳向本院提交了由彭奇文手写的借条，并在庭审中称彭奇文未偿还借款。彭奇文未到庭应诉，放弃了质证以及辩论的权利，本院对原告吴健佳主张的事实予以认定。当事人提供的借条，是双方存在民间借贷关系的直接证明。从本案的庭审中原告吴健佳的委托代理人吴义海陈述中来看，并不存在陈述不清或者前后矛盾的情形，故本院对于原告吴健佳与被告彭奇文之间存在民间借贷关系予以认定。彭奇文在借条上未写明还款日期，根据《合同法》的相关规定，未约定履行期限的，权利人可以在给予合理准备期限后随时要求义务人履行义务，义务人也可以随时履行，原告吴健佳至本院起诉，视为要求彭奇文履行还款义务，彭奇文应当予以偿还。故本院对吴健佳要求彭奇文偿还本金40000元的请求予以支持。在借条上，未对利息进行约定，吴健佳主张利息计算为40000×3.5%×24个月=33600元，本院认为，该计算方式已经超过最高人民法院相关司法解释的规定。且根据《合同法》的规定，自然人之间的借款，未约定利息的视为不支付利息。在庭审中，原告方提供的微信聊天截图中显示，吴健佳向彭奇文主张过利息，但并无证据证明双方曾对利率、利息的具体数额进行过约定，可以认为双方对利息的约定不明。根据最高人民法院的司法解释规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对吴健佳要求彭奇文支付利息的请求不予支持。被告彭奇文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五的规定，判决如下：
一、被告彭奇文于本判决书生效之日偿还原告吴健佳借款40000元。
二、驳回原告吴健佳其他诉讼请求。
本案受理费1640元，由被告彭奇文承担900元，原告吴健佳承担740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 唐平华
审 判 员 钟德泉
审 判 员 张 毅
二〇一七年七月十七日
代书记员 李 恺
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终515号
上诉人（原审被告）：闫国文，男，1970年11月29日出生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：李春雨、孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贵成，男，1959年5月2日出生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
上诉人闫国文因与被上诉人李贵成买卖合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫国文的委托诉讼代理人李春雨、孙东博，被上诉人李贵成的委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫国文上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李贵成的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：对于一审法院认定其欠李贵成购皮款5000元的数额没有异议，但一审法院认定李贵成的诉求没有过时效是错误的。一审法院认定李贵成的诉求没有过时效是错误的。根据《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。其与李贵成的买卖合同发生在2007年10月及11月，至今已10年。李贵成在庭审中没有提交任何诉讼时效中止、中断的证据，双方的纠纷已过诉讼时效。
被上诉人李贵成辩称，一审法院适用法律正确,闫国文提出的超过诉讼时效的抗辩无事实和法律依据。根据最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”最高人民法院2006年3月在答复广东省高级人民法院的复函〖(2005)民二他字第35号〗中对没有还款期的欠条的诉讼时效起算点问题。即虽然从出具欠条时间到起诉时间已经超过两年,但最高人民法院的观点意思也是以起诉时间点作为诉讼时效的起算点。本案和上述司法解释的条件一致,闫国文只是出具收购货物的凭证后没有约定还款期,在起诉前,闫国文没有明确拒绝支付,因此本案应该以起诉时间作为诉讼时效起算点,而不是闫国文所诉的受两年诉讼时效的约束。
李贵成向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告购皮款5000元；2、被告承担诉讼费和保全费。一审法院认定事实：2007年10月18日，被告闫国文向原告李贵成购买进口白尖（皮褥）28条，每条200元，并于2007年12月7日退货3条，被告向原告出具了统一收据，根据收据上的内容显示，被告共欠原告购皮款5000元。
一审法院认为，（一）原告李贵成与被告闫国文买卖关系明确，双方都出于真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应受法律保护。因被告在该买卖关系中欠原告购皮款5000元，双方对该笔欠款未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行，故原告要求被告闫国文归还购皮款5000元，合法有据，本院予以支持。（二）关于是否已过诉讼时效的问题。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中由于当事人之间未对履行期限进行约定，故诉讼时效期间应从原告起诉之日起计算，因此，原告的诉求，未过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告闫国文于本判决生效后10日内向原告李贵成支付购皮款5000元。案件受理费25元，保全费106元，由被告闫国文负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中闫国文购买李贵成的货物后出具的统一收据对价款数量明确注明，但并未约定货款的给付期限，故闫国文可以随时向李贵成履行付款义务，李贵成亦可以随时向闫国文主张该欠款。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，闫国文与李贵成之间的买卖合同属未约定履行期限的合同，故诉讼时效期间应从李贵成起诉之日起计算，李贵成的起诉并未经过诉讼时效。综上，闫国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 进
审 判 员 姜 兵
审 判 员 姜建龙
二〇一八年四月十八日
法官助理 王向东
书 记 员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1657号
刘金海，住所地巴林左旗。
曲志华，所在地巴林左旗。
刘金海申请执行曲志华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第06089号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲志华在中国农业银行巴林左旗支行林东镇分理处代发的工资250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟大群
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4437号
原告：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：李青霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯立勇，男，1976年2月29日出生，汉族，该公司项目经理，住济南市。
被告：济南市天桥区人民政府宝华街街道办事处，住所地济南市。
负责人：牟晓丽，该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，山东圣义律师事务所实习律师。
原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司济南分公司（以下简称沈潍幕墙公司）与被告济南市天桥区人民政府宝华街街道办事处（以下简称宝华街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈潍幕墙公司的委托诉讼代理人冯立勇，被告宝华街道办事处的委托诉讼代理人刘峰峰、周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈潍幕墙公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝华街道办事处支付工程款2062909元；2.诉讼费用由宝华街道办事处承担。事实和理由：2014年6月，为提升辖区环境面貌、突出创卫成效，由沈潍幕墙公司为宝华街道办事处辖区内堤口南路环境综合整治工程进行施工。沈潍幕墙公司按双方约定履行了义务，但宝华街道办事处至今尚欠沈潍幕墙公司工程款2062909元，并以种种理由拒付。为维护合法权益，沈潍幕墙公司诉至法院，提出如上诉请。
宝华街道办事处辩称，沈潍幕墙公司确实为我办事处辖区内堤口南路环境综合整治工程进行施工，但对其主张的工程量及工程价款不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。沈潍幕墙公司围绕诉讼请求提交：宝华街道办事处于2017年8月28日出具的情况说明、行政事业单位应急采购申请表复印件、鉴定费发票各一份。经质证，宝华街道办事处对上述证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，宝华街道办事处将辖区内堤口南路环境整治工程发包给沈潍幕墙公司施工，施工内容为堤口南路两侧广告牌匾立面围挡整治、门头房立面整治、退路进厅砌围挡墙。沈潍幕墙公司按约定进行了施工，将工程施工完毕交付宝华街道办事处使用。至法庭调查结束时止，宝华街道办事处未支付沈潍幕墙公司工程款。
审理过程中，经沈潍幕墙公司申请，本院委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行了司法鉴定。鉴定机构出具鲁中大建审字（2017）第500号工程造价鉴定报告，经鉴定，宝华街道办事处社区创城工程堤口南路两侧广告牌匾立面围挡整治、门头房立面整治、退路进厅砌围挡墙工程总造价为2051494.12元。沈潍幕墙公司因此支出鉴定费80000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈潍幕墙公司承建了宝华街道办事处发包的堤口南路环境整治工程，按约定将工程施工完毕并交付宝华街道办事处使用，履行了其义务。宝华街道办事处负有支付沈潍幕墙公司工程款的义务。因此，沈潍幕墙公司要求宝华街道办事处支付工程款，合法有据，予以支持。关于双方争议的工程造价，本院依法委托鉴定机构对涉案工程的造价进行了司法鉴定，鉴定程序合法，且双方当事人对鉴定报告的内容无异议，予以采信。综上，宝华街道办事处应支付沈潍幕墙公司工程款2051494.12元。因宝华街道办事处未能支付工程款，导致沈潍幕墙公司提起诉讼，且诉讼中双方未能对工程造价协商一致，以致沈潍幕墙公司申请对工程造价进行司法鉴定，根据合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故本案因工程造价鉴定支出的鉴定费用应由宝华街道办事处负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、济南市天桥区人民政府宝华街街道办事处于本判决生效之日起10日内支付山东沈潍幕墙装饰工程有限公司济南分公司工程款2051494.12元；
二、济南市天桥区人民政府宝华街街道办事处赔偿山东沈潍幕墙装饰工程有限公司济南分公司鉴定费损失80000元，与上述工程款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23300元，由山东沈潍幕墙装饰工程有限公司济南分公司负担129元，济南市天桥区人民政府宝华街街道办事处负担23171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 蔡建红
人民陪审员 张立谨
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 慧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑终80号
原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中文化，现住吉林省通榆县。2011年12月26日因盗窃被刑事拘留，2011年12月31日被取保候审，2018年3月27日被刑事拘留，2018年3月30日被逮捕。现羁押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2018年5月2日作出（2018）吉0822刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光泽
审 判 员 王谦梅
代理审判员 张 娟
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘淑坤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8778号
原告：潘继东，男，1976年10月31日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：李后亮，男，1970年8月1日生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：宗志翠，女，1970年1月23日生，汉族，住江苏省金湖县。
原告潘继东诉被告李后亮、宗志翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘继东的委托诉讼代理人翁秋红到庭参加诉讼，被告李后亮、宗志翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘继东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金10万元；2、判令二被告支付本金10万元自判决之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用和财产保全费用由二被告承担。事实与理由：李后亮与潘继东系同事，2016年9月28日，李后亮以宗志翠公司需要资金周转为由，向潘继东借款本金10万元，并出具了12万元的借条1份（借条中2万元系李后亮以生意盈利后给予潘继东的补偿），并承诺于2016年12月25日归还。潘继东交付借款后，李后亮并未按期履行归还义务。另二被告系夫妻关系，该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，请求判令二被告立即归还借款本金及利息。
被告李后亮未予答辩，亦未举证。
被告宗志翠未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，李后亮向潘继东出具借条1份，载明：借到潘继东人民币壹拾贰万元整，￥120000。归还日期2016年12月25日。落款：借款人李后亮，2016年9月28日及身份证号码、银行卡信息。潘继东当庭陈述其实际向李后亮出借款项为10万元。
另查明，李后亮与宗志翠于2003年5月20日登记结婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、借条、银行帐户交易流水、历史明细清单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。李后亮结欠潘继东借款10万元的事实清楚，有李后亮向潘继东出具的借条、银行账户交易流水、明细清单及潘继东的陈述等予以佐证，李后亮未提出抗辩，亦未提供证据推翻潘继东所主张事实，本院对借款事实予以确认。李后亮应承担归还之责并承担逾期付款责任。双方未约定利息，潘继东主张自本案判决之日起至实际给付之日止起按中国人民银行的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。李后亮与宗志翠系夫妻关系，本案中的借款发生在李后亮与宗志翠夫妻关系存续期间，故本院认定该借款系李后亮与宗志翠的夫妻共同债务，双方应负共同偿还之责。李后亮、宗志翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李后亮、宗志翠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还潘继东借款10万元，并支付该款自2017年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1045元，合计2195元（潘继东已预交），由李后亮、宗志翠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付潘继东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
下页）
代理审判员 宋相呈
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初8778号原告：潘继东，男，1976年10月31日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：李后亮，男，1970年8月1日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：宗志翠，女，1970年1月23日生，汉族，住江苏省金湖县。原告潘继东诉被告李后亮、宗志翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘继东的委托诉讼代理人翁秋红到庭参加诉讼，被告李后亮、宗志翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘继东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金10万元；2、判令二被告支付本金10万元自判决之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用和财产保全费用由二被告承担。事实与理由：李后亮与潘继东系同事，2016年9月28日，李后亮以宗志翠公司需要资金周转为由，向潘继东借款本金10万元，并出具了12万元的借条1份（借条中2万元系李后亮以生意盈利后给予潘继东的补偿），并承诺于2016年12月25日归还。潘继东交付借款后，李后亮并未按期履行归还义务。另二被告系夫妻关系，该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，请求判令二被告立即归还借款本金及利息。被告李后亮未予答辩，亦未举证。被告宗志翠未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，李后亮向潘继东出具借条1份，载明：借到潘继东人民币壹拾贰万元整，￥120000。归还日期2016年12月25日。落款：借款人李后亮，2016年9月28日及身份证号码、银行卡信息。潘继东当庭陈述其实际向李后亮出借款项为10万元。另查明，李后亮与宗志翠于2003年5月20日登记结婚。以上事实，有结婚登记审查处理表、借条、银行帐户交易流水、历史明细清单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。李后亮结欠潘继东借款10万元的事实清楚，有李后亮向潘继东出具的借条、银行账户交易流水、明细清单及潘继东的陈述等予以佐证，李后亮未提出抗辩，亦未提供证据推翻潘继东所主张事实，本院对借款事实予以确认。李后亮应承担归还之责并承担逾期付款责任。双方未约定利息，潘继东主张自本案判决之日起至实际给付之日止起按中国人民银行的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。李后亮与宗志翠系夫妻关系，本案中的借款发生在李后亮与宗志翠夫妻关系存续期间，故本院认定该借款系李后亮与宗志翠的夫妻共同债务，双方应负共同偿还之责。李后亮、宗志翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李后亮、宗志翠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还潘继东借款10万元，并支付该款自2017年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1045元，合计2195元（潘继东已预交），由李后亮、宗志翠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付潘继东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。下页）代理审判员  宋相呈二〇一七年八月十六日书 记 员  王雨涛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初211号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1954年1月24日出生，小学文化，居民身份证号码6121011954********，户籍所在地陕西省渭南市临渭区双王办朱王村*组，农民。2018年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审�终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2017年10月17日21时许，康乐驾驶的陕AC10**小型轿车在临渭区乐天大街与解放路十字东时，停靠路北车上后排左侧乘客下车开门，与同方向被告人朱某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致被告人朱某某受伤，车辆受损的交通事故一起。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检验：朱某某血清中乙醇含量为141.90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定：被告人朱某某负事故同等责任。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人朱某某二至三个月拘役并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、案件来源�到案经过、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人朱某某户籍信息、证人证言、当事人血样提取笔录、酒精浓度检验报告书、司法鉴定意见书、告知笔录、道路交通事故认定书、诊断证明书及被告人朱某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人朱某某在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘莎
二〇一八年六月二十日
书记员 刘蒙
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审58号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人邓金刚，男，1975年11月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人邓金刚不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2018）第常026号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年9月8日，被执行人邓金刚未经批准，擅自占用常郭镇西马村村南集体土地429平方米建养殖场（地类为旱地260平方米，沟渠118平方米，设施农用地51平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建养殖场，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年3月13日向被执行人邓金刚作出黄国土罚决字（2018）第常026号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的429平方米土地；2、限期拆除在非法占用的429平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款：旱地每平方米30元，沟渠、设施农用地每平方米10元，共计9490元整（大写玖仟肆佰玖拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人邓金刚未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第常026号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的429平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人邓金刚在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第常026号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的429平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年六月十四日
书 记 员 宋思璇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执189号
申请执行人:李在强，住所地：广饶县。
被执行人:杨清峰，住所地：广饶县。
本院在执行申请执行人李在强与被执行人杨清峰修理合同纠纷，申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2018）鲁0523执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广明
审判员 李学海
审判员 张东亮
二〇一八年六月六日
书记员 朱其超
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5727号
原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司，住所地禹州市颍川路中段路西。
法定代表人柴志明，系该公司总经理。
原告禹州市财源车业有限公司，住所地禹州市中锋宾馆北50米路西。
法定代表人姚剑英，系该公司总经理
二原告委托诉讼代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。
被告：王晓东，男，汉族，生于1992年6月10日，住禹州市。
被告：张会军，女，生于1955年9月14日，汉族，住禹州市。
原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司（以下简称禹州瑞源汽车销售公司）、禹州市财源车业有限公司（以下简称禹州财源车业公司）因与被告王晓东、张会军分期付款买卖合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州瑞源汽车销售公司、禹州财源车业公司的共同委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告王晓东、张会军经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告禹州瑞源汽车销售公司、禹州财源车业公司诉称：2013年1月26日，被告王晓东与我公司签订了分期付款购车合同，购买了我公司的起亚牌轿车一部（YQZ7204A、车牌号为豫Ｋ×××××），总价款156800元。被告首付30%计47800元，余额109000元应由被告在36个月依约全部付清。被告王晓东之母亲张会军作为担保人，在分期付款购车合同上签字，为被告王晓东的购车还款行为作担保。可被告王晓东不守信用，仅付部分车款（63595元）后不再支付下欠购车款。由于被告王晓东的违约，给我公司造成巨大的损失，为此来院起诉，请求依法判令被告立即支付所欠我公司的车款、服务费和垫付的保险费共计47785元，并自2014年11月27日起按年利率24%支付因拖欠车款产生的违约金和滞纳金。被告张会军承担连带还款责任。
被告王晓东、张会军缺席无答辩。
原告禹州瑞源汽车销售公司、禹州财源车业公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.原告营业执照一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2.二被告的身份证、户口簿复印件各一份，证明二被告的身份情况。3.《分期付款购车合同》及附件一份，证明以下主要事实：（1）被告王晓东于2013年1月26日以分期付款方式从原告处购买起亚牌汽车一辆，车辆总价款为156800元，被告首付30%计47800元，余额109000元应由被告在36个月依约全部付清；（2）被告在未付清车款前，原告保留车辆的所有权；（3）根据合同第十三、十四条约定，被告逾期还款超过五天，原告有权要求被告偿还原告所有欠款，并承担欠款总额30%的违约金；（4）合同第二条约定，被告逾期如不能按期还款，按逾期缴款余额的15%支付违约金，滞纳金为每月3%计算；（5）被告张会军自愿担保并同意与被告王晓东共同承担还款义务，直到欠款全部偿还完毕。4.部分收款收据10份，证明被告王晓东还款情况及最后一次还款时间是2014年11月16日还的2014年10月的第21期车款等事实。5.欠款明细表一份，证明被告王晓东欠款总额为109000元、分期付款期限36个月，每月应还3027元，已还21个月，已还款本金为63595元，欠款15个月，欠款本金为45405元，欠服务费1200元。6.保险费票据1份，证明原告为被告垫付保险费1180元的事实。7.许昌仲裁委许仲决字（2016）第42号决定书一份，证明许昌仲裁委不予受理此案，原告有权向人民法院起诉的事实。
对原告提供的上述证据，本院审查后认为，其形式合法，内容真实，且互相印证，本院均予以采信。
二被告均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2013年1月26日，被告王晓东在被告张会军的担保下，与二原告签订了分期付款购车合同，购买了原告禹州瑞源汽车销售公司的起亚牌轿车一部，总价款156800元；被告王晓东首付款30%计47800元，余额109000元分36个月偿还。合同约定，逾期还款，被告王晓东承担15%违约金和每月3%的滞纳金。随后，禹州财源车业公司为该车办理了车辆入户、抵押登记等手续。被告王晓东之母亲张会军作为担保人，在分期付款购车合同上签字，为被告王晓东的购车还款行为作担保。被告王晓东购车后，仅向银行支付了21个月的月供便不再偿还。此后，二原告依据分期付款合同，向银行清偿被告王晓东下欠15个月车款45405元、并支付保险费1180元，支付服务费1200元，共计47785元；二原告在向二被告催要欠款无果的情况下，起诉来院，请求依法判令二被告支付所欠全部车款、保险费、服务费计47785元，并自2014年11月27日起按年利率24%支付因拖欠车款产生的违约金和滞纳金。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，由此产生的债务应当及时清偿。本案被告王晓东以分期付款的方式在原告禹州瑞源汽车销售公司处购买车辆，并由原告禹州财源车业公司为其办理过户、抵押手续并在银行担保，被告购车后应当按照合同约定及时偿还购车款，由于被告违约没有清偿银行月供，从2014年11月27日起，致使二原告为其垫付车款45405元、保险费1180元，服务费1200元，共计47785元。二原告要求被告按年利率24%支付滞纳金、违约金的请求，低于原被告双方所签分期付款合同中“逾期还款，被告承担30%违约金和每月3%的滞纳金”的约定，且不违反法律规定，本院对二原告主张被告王晓东支付拖欠的车款、保险费、服务费和按上述标准支付违约损失的请求，依法予以支持。在被告王晓东购车时，被告张会军出具书面保证书，自愿为被告王晓东的购车行为承担保证还款责任，为此，二原告主张被告张会军对被告王晓东所欠上述款项负连带清偿责任的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王晓东于本判决生效后十五日内，支付原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司、禹州市财源车业有限公司购车款、保险费、服务费计47785元，并自2014年11月27日起按年利率24%支付逾期还款的违约金和滞纳金。被告张会军对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费996元，减半收取498元，由被告王晓东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：娄玉谦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 孟 琳