贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第909号
上诉人（原审被告）贵州鑫光矿业有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人李朝暾，该公司董事长。
委托代理人杨细平，该公司职员。
委托代理人杨飞，贵州源翼矿业集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）刘文江，男，汉族，1972年4月4日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人谢德华，贵州仁义律师事务所律师。
上诉人贵州鑫光矿业有限公司与被上诉人刘文江提供劳务者受害责任纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年7月29日作出（2015）瓮民初字第483号民事判决后，贵州鑫光矿业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2014年5月起，原告刘文江驾驶其自有的低速自卸货车贵J109**号车为被告运输废石、废渣等。2014年8月5日，原、被告补签订《矿车运输安全目标协议》，合同约定了双方的责任、结算单价，主要内容有：1、贵州鑫光矿业有限公司负责组织好矿山生产，给原告创造良好的安全条件，做好运费计量开票工作及结算，2、刘文江必须服从矿山安全生产管理和现场指挥，有义务向调度员提供自己所运输的矿石或废石信息，杜绝将矿石或废石任意堆放，运输过程中，因自身操作不当等原因发生事故的，后果由乙方自行承担。协议有效期从2014年7月26日-2014年12月25日。2014年6月-8月，被告通过银行转账分次向原告支付运费10369元、11476元、10940.22元。2014年10月28日晚约9时，原告刘文江按被告贵州鑫光矿业有限公司现场指挥人员何依文的安排驾驶贵J109**号车从井下运输带水的黄泥到指定场地堆放，车辆还未行至指定的倾倒位置时，因地面塌方致使贵J109**号车掉入堆放场地下方的沟内，造成原告本人受伤及其所驾的车辆损毁。事故发生后，原告刘文江于2014年10月28日-2015年1月9日在瓮安县人民医院住院治疗73天，疾病证明单载明：住院期间前一月由两人护理，之后一人护理。出院医嘱载明：嘱患者出院后腰围固定4＋月，扶双拐2＋月，定期复查（1、3、6月），禁止负重1＋年，禁饮酒，加强四肢肌肉锻炼，继续加强营养，建议休息，不适随诊。被告贵州鑫光矿业有限公司支付了全部医疗费。2015年1月29日，原告刘文江的伤经黔南州人民医院鉴定为：因摔伤致腰2椎体压缩性骨折，构成劳动能力伤残九级。另经贵州国正二手车评估机构评估，贵J109**号车因此次事故受损的修复费用为13540元，评估费用5000元。
一审另查明，刘文江有两名未成年子女：刘沂秉（1997年8月18日生），刘盛興（2007年1月14日生）。
原审原告刘文江一审诉称：2014年5月起，原告用自有的贵J109**号车为被告运输废石（矿渣），2014年8月5日补签《倒矿车运输安全目标协议》，按照协议约定，被告应为原告运输创造安全条件，原告在事发前几个月的月平均收入为10288.76元。2014年10月28日晚9时，原告将一车稀泥运到卸货场离倾倒地点约3米远时，因地面塌方，原告连人带车一起滚入下方的深沟内，车毁人伤，原告提交的现场照片、岚关乡政府的信访事项答复可以证实。原告受伤后在瓮安县人民医院住院73天，被告支付了全部医疗费。原告的伤经鉴定为九级伤残。诉讼请求：1、判令被告赔偿因安全事故受伤住院的各项费用共计201530.67元（住院伙食补助费2190元、营养费8760元、护理费8705元、误工费148158元、残疾赔偿金21736元、鉴定检查费819.44元、被抚养人生活费6162.23元、交通费337.5元、精神损害抚慰金5000元）；2、判令被告赔偿因安全事故造成的车辆财产损失30000元；3、诉讼费由被告负担。
原审被告贵州鑫光矿业有限公司一审辩称：第一、对原告所驾车辆发生倾覆事故的事实无异议，事故的发生系原告刘文江自身不当行为所致，原告刘文江没有告知调度员他拉的是什么物品，没有按调度员指示拉到指定地点；第二、对岚关乡政府的信访答复真实性无异议，但不能作为被告承担责任的依据。原告无证据证实塌方以及塌方是因被告侵权行为所致，被告方不承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求；第三、对原告要求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、被抚养人生活费计算标准无异议；营养费和交通费请法院酌情处理，是否为必要产生。住院期间护理费要求提交护理人员的收入标准。误工费不能按一年计算，原告只是不能负重，且原、被告只是存在劳务关系，原告应提交证据证实其前三年的收入标准。精神损害抚慰金没有法律依据，不应支持；第四、对评估机构评估的车损价值和评估费无异议。
一审法院认为：本案争议的焦点：1、被告贵州鑫光矿业有限公司是否应对原告刘文江的人身及财产损失承担赔偿责任；2、原告刘文江要求的赔偿项目计算标准是否合理。
第一、关于被告是否应承担赔偿责任的问题。原告刘文江按照被告贵州鑫光矿业有限公司现场指挥人员安排提供劳务的过程中，因工作场地塌方导致受伤和财产损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，被告作为接受劳务一方，未做好工作场地的安全防范措施，应对原告的损失承担赔偿责任。原告刘文江所驾驶的贵J109**号车系刘文江本人所有，因同一事故受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，原告要求被告赔偿车辆损失有理，予以支持。被告辩解原告未告知调度员运输货物种类不是导致事故发生的主要原因，不予采纳。被告辩解原告未提交证据证实场地塌方的意见与其对岚关乡政府的答复意见真实性无异议，以及现场图片中反映出的坍塌情况相矛盾，不予采信。
第二、关于原告主张的各项赔偿费用问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，作如下认定：1、住院伙食补助费2190元、伤残鉴定的检查费和鉴定费819.44元、被抚养人生活费6162.23元、残疾赔偿金21736元，原、被告对计算标准均无异议，符合法律规定，予以确认；2、误工费，从事故发生之日计算至定残日前一天共93天，根据原、被告的劳务协议的期限，酌情支持事故发生之日至协议有效期截止之日按原告在事故发生前三个月的月平均收入约10288元／月计算误工费，即事故发生之日至2014年12月25日误工58天共计19890元。协议期满后至定残日前一天误工35天，按贵州省上年度交通运输业年收入标准53456元计算为5125.9元，共计25015.9元，原告要求超出部分不予支持；3、营养费8760元，根据原告受伤情况及出院医嘱说明，予以支持；4、护理费，按住院期间前一个月1人护理，后1人护理，原告未提交证据证实护理人员收入，按贵州省2014年居民服务及其他服务业收入标准30185元／年计算，共计8517.9元；5、交通费337.5元，原告从牛场到都匀鉴定，属合理支出，予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，予以支持；7、关于车辆的损失问题，原、被告双方对评估机构确认的车辆损失13540元，评估费5000元无异议，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，予以确认。以上赔偿总额共计97078.97元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由被告贵州鑫光矿业有限公司赔偿原告刘文江各项损失共计九万七千零七十八元九角七分，限于本判决生效之日起15日内给付；二、驳回原告刘文江的其余诉讼请求。本判决发生法律效力后，若被告贵州鑫光矿业有限公司未按照指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，由被告贵州鑫光矿业有限公司负担，此款原告已预交2387元，限于本判决生效后十日内交至一审法院。
一审判决宣判后，贵州鑫光矿业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：一、一审认定事实不清。一审庭审过程中，被上诉人提交的证据及申请出庭作证的证人无法证明发生的塌方事故是上诉人所致，被上诉人未举证证实塌方系上诉人所致，应承担举证不能的不利后果；二、一审适用法律错误。一是适用人身损害赔偿司法解释第九条审理本案有误，该条款是从事雇佣活动致人损害，并非雇员自己受害；二是塌方事故并非上诉人所致，一审适用侵权责任法第二十条认定由上诉人承担财产损害赔偿也不当。因此一审认定上诉人承担责任的判决应予以撤销。
被上诉人刘文江二审辩称：一、一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的第一条上诉理由不成立。上诉人在为被上诉人从事雇佣活动中，上诉人的场地塌方导致被上诉人车辆翻下深沟，造成车损人伤的安全事故，上诉人应承担侵权责任，其上诉纠缠塌方原因没有道理；二、一审适用法律正确，判决得当，上诉人的第二条上诉理由也不成立。如前所述，上诉人是从事雇佣活动过程中致伤，一审适用侵权责任法和相关司法解释审理本案是正确的。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被上诉人刘文江经上诉人公司的指示，从事将上诉人的矿渣运输到指定的卸货场倾倒的工作，其在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，作为雇主，上诉人应当承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任”的规定，上诉人的场地发生坍塌，导致从事运输劳作的上诉人受伤，作为场地的所有者，上诉人也应当承担侵权责任。上述法条适用的是无过错原则，即只要有侵权事实和损害后果，相关责任人就应当承担侵权责任。故上诉人关于未查明其是否存在过错，从而不应当承担侵权责任的上诉理由不成立。
由于一审认定上被上诉人的各项经济损失各方当事人均未提出上诉，对此本院予以确认。但一审在案件审理过程中，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定审理本案，由于该司法解释条款与本案的侵权行为适用的被侵权人不符，故该法律适用不当。该法律条款的错误适用虽然不影响上诉人的责任承担和本案的判决结果，但对此瑕疵，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由上诉人贵州鑫光矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 吴 奕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖 宇