wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13118号
原告：陈裕中，男，1974年11月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
被告：重庆市长发防水工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区友谊村39-4-4号，统一社会信用代码915001067365607807。
法定代表人：胡安均，重庆市长发防水工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈怡奇，上海和华利盛(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小辉，上海和华利盛(重庆)律师事务所律师。
原告陈裕中与被告重庆市长发防水工程有限公司（以下简称长发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，于2017年9月18日、11月22日公开开庭进行了审理。原告陈裕中及其其委托诉讼代理人石鹏鸿，被告长发公司的委托诉讼代理人陈怡奇、李小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕中向本院提出诉讼请求：确认原告与被告长发公司从2016年10月6日至今存在劳动关系。事实与理由：2016年10月，原告到被告长发公司从事防水挡墙工作，2016年12月11日，原告在工作中受伤，现原告起诉至法院要求判如所请。
被告长发公司辩称，我们与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。经审理查明，2016年12月11日，原告因自高处坠落受伤，在重庆两江新区第二人民医院住院治疗，诊断为创伤性尿道断裂，皮肤挫伤，共住院92天。2017年1月16日，重庆市公安局两江新区分局大竹林派出所因原告到被告处索要工伤赔偿产生纠纷，接到原告报警。
据重庆市建设委员会颁发的资质证记载显示，2002年3月18日，被告公司法定代表人为胡安均，技术负责人为胡贤明。
庭审中，原告提供以下证据，一、2016年12月11日，周林出具证言、事故伤害表等材料，主要载明，陈裕中同志，2016年12月10日10点钟，在新大竹林工地防水作业受伤属实，并由胡贤明签字确认。二、原告邀请证人刘贤楷到庭作证，刘贤楷称，我是被告公司的员工，2016年10月6日，原告因没有活做给我打电话，我就介绍原告经周林同意后在被告工地上班，2016年12月11日，原告在上班工程中受伤。被告质证认为，原告提供的由周林、胡贤明签字的证明、报告表等材料，均非周林、胡贤明本人所签，但是二人均无法到庭，也不申请对二人笔迹进行司法鉴定。对刘贤楷的证人的身份无法核实，无法证明原告系被告单位员工，认可刘贤楷在我公司做工，但应该是一个小包工头。
另，原告陈述，其是由刘贤楷介绍，经周林、胡贤明同意后到工地上班的，平常由周林管理工地，组长刘贤楷带我们做事，我的医疗费是由被告支付给周林，周林进行垫付的，胡贤明是被告法定代表人之子，也负责管理工地，原告在新江与城二栋做防水时受伤；被告陈述，胡贤明是被告公司法定代表人之子，但是胡贤明并未在被告公司上班，周林确系我公司员工，新江与城二栋属于被告的承包范围。
2017年4月27日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告从2016年10月6日至今存在劳动关系。2017年8月10日，该委出具渝沙劳人仲案字[2017]第357号仲裁裁决书，认为原告无证据证明接受被告的管理，报酬也非由被告发放，故裁决，驳回原告陈裕中的仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至法院要求判如所请。庭审中，双方分歧较大，调解未成。
本案的争议焦点，原、被告双方是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，通过原告提供的被告公司资质证及被告的陈述可以认定，周林、胡贤明为被告公司的员工，两人与被告公司存在特殊的身份关系，存在管理被告公司事务的可能性。原告受伤后，周林、胡贤明均对原告工作、受伤情况作出书面的陈述，该陈述与原告自述及证人的陈述，基本吻合，可以认定原告在被告工地上班的事实。庭审中，被告虽然对周林、胡贤明的签字予以否认，作为被告公司员工的周林、胡贤明应当出庭说明情况，并提供鉴定的比对样本，现被告即无法通知两人，亦未申请鉴定，应当承担举证不能的责任。综上，结合原告提供的证据及双方的陈述，可以认定原告在被告处上班的事实，双方具有劳动关系。
对于双方何时建立劳动关系的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因原告与被告具有劳动关系，对于双方何时建立劳动关系的举证责任应当由被告承担，被告并未提供证据证明双方建立劳动关系的时间，应当承担相应的责任。对原告要求从2016年10月6日至今存在劳动关系的请求，本院予以支持。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈裕中与被告重庆市长发防水工程有限公司从2016年10月6日至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈庆忠
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 玲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执154号
申请执行人：翟延东，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人翟延东与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人翟延东以本院（2015）莱州民初字第1437号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款55000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十一日
书记员 柳艾君
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初126号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人朱某，男，1965年1月20日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地铜陵市义安区。1984年1月26日因犯抢劫、惯窃罪被原铜陵县人民法院判处有期徒刑17年，1989年4月28日被该院改判为有期徒刑10年，1993年8月刑满释放。2016年6月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
辩护人王加强，安徽沿江律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2016年3月31日02时16分许，被告人朱某因对铜陵市义安区五松镇荷塘月色小区铜陵井湖物业管理有限责任公司不满，在该小区地下停车场内故意对皖A50C**号小型轿车进行损毁。经铜陵市义安区价格认证中心鉴定，皖A50C**号小型轿车修复损失价值人民币为6744元。公诉机关对上述指控向法庭提供了相关证据材料，并指控认为，被告人朱某的行为构成故意毁坏财物罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，予以判处。
被告人朱某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
其辩护人提出的辩护意见：1、被告人朱某在案发后，主动到公安机关投案自首；2、被告人朱某积极赔偿被害人经济损失，并得到了谅解；3、被告人朱某家有年老多病母亲需要其照料。综上，请求法庭依法对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月31日02时16分许，被告人朱某因对铜陵市义安区五松镇荷塘月色小区铜陵井湖物业管理有限责任公司不满，在该小区地下停车场内故意对皖A50C**号小型轿车进行损毁。经铜陵市义安区价格认证中心鉴定，皖A50C**号小型轿车修复损失价值人民币为6744元。案发后，被告人朱某于2016年6月24日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实；其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人张某、石某、王某、叶某的证言，被告人朱某的供述，现场勘验笔录和照片，原铜陵县价格认证中心铜价认定[2016]10号关于被毁轿车修复价格的鉴定意见结论书，受案登记表、归案经过、情况说明、监控视频、机动车信息查询结果单、发票、修理收据、朱某违法犯罪记录查询、刑事判决书、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意毁坏他人财物，价值人民币6744元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某有犯罪前科，酌情从重处罚；其在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首；并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，预缴罚金，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚，辩护人上述辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈池凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初181号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人孟某某，男，1987年7月12日生，汉族，初中肄业，无业，住徐州市云龙区。2018年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，3月27日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员叶航出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2018年1月12日22时20分许，被告人孟某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号白色众泰牌小型汽车上道路行驶，在徐州市云龙区惠民西支路的惠民小区C17楼附近路段处，被徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队民警查获，经现场酒精呼气测试为143mg/100ml,随即被民警带至医院抽血检测。后徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人孟某某静脉血中检出乙醇成份，含量为169.7mg/100ml血，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、郭某、邓某的证言，被告人孟某某的供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定意见，呼气酒精含量测试笔录、测试结果，血样提取登记表，抽血照片，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人员信息、机动车信息查询结果单，被告人户籍证明，到案经过及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孟某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一八年四月二十日
书记员 崔 璨
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第110号
原告陈辉，男，汉族，1970年8月17日出生，住昆明市，公民身份号码：。
被告昆明市官渡区人民政府。
住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人周建明，官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。
原告陈辉不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为。2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告所提诉讼请求第二项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不具有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈辉“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 赵鸿章
二〇一五年十月八日
书 记 员 李国芳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第289号
申请执行人河南大亨商砼有限公司。
法定代表人赵春义，该公司经理。
被执行人河南皇锐建筑工程有限公司。
法定代表人陈学文，该公司董事长。
被执行人张广林，男，1967年11月14日生。
关于河南大亨商砼有限公司与河南皇锐建筑工程有限公司、张广林买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2014）兰民初字第01121号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人河南皇锐建筑工程有限公司、张广林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南大亨商砼有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人河南皇锐建筑工程有限公司、张广林暂无可供执行财产，申请执行人河南大亨商砼有限公司对此予以确认。本案已符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱睿聪
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第289号
申请执行人周某，农民。
被执行人殷某甲。
被执行人殷某乙，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省兰陵县人民法院于2014年11月13日作出的（2014）兰民初字第2163号民事判决书，于2015年1月15日立案。申请执行人周某与被执行人殷某甲、殷某乙婚约财产纠纷一案，为确保该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人殷某甲、殷某乙银行存款50000元整。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效
审判员 黄传华
二〇一五年二月二十八日
书记员 孙贵乾
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第289号
申请执行人周某，农民。
被执行人殷某甲，居民。
被执行人殷某乙，居民。本院依据已经发生法律效力的山东省兰陵县人民法院于2014年11月13日作出的（2014）兰民初字第2163号民事判决书，于2015年1月15日立案。申请执行人周某与被执行人殷某甲、殷某乙婚约财产纠纷一案，为确保该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人殷某甲、殷某乙银行存款50000元整。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效
审判员 黄传华
二〇一五年二月二十八日
书记员 孙贵乾
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第289号申请执行人周峰，农民。被执行人殷明艳，农民。被执行人殷成友，农民。本院依据已经发生法律效力的山东省兰陵县人民法院于2014年11月13日作出的（2014）兰民初字第2163号民事判决书，于2015年1月15日立案。申请执行人周峰与被执行人殷明艳、殷成友婚姻财产纠纷一案，为确保该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人殷明艳、殷成友银行存款50000元整。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。本裁定书送达后立即生效审判员  黄传华二〇一五年二月二十八日书记员  孙贵乾
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初887号
原告：杨某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，杨某于2016年3月23日以其与刘某自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，杨某现自愿提出撤诉申请，故本案无继续审理之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13626号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：李晓盛，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：蔡秋琼，女，1990年10月31日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告李晓盛、蔡秋琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜瑞到庭参加诉讼。被告李晓盛、蔡秋琼经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李晓盛、蔡秋琼归还原告贷款本金158475.66元；2、被告李晓盛、蔡秋琼支付利息13552.02元，逾期利息5568.12元（截至2017年6月8日止），并支付自2017年6月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和172027.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告李晓盛、蔡秋琼不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为80137789的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李晓盛、蔡秋琼继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李晓盛、蔡秋琼承担。事实和理由：被告李晓盛、蔡秋琼在履行《个人担保贷款合同》过程中存在违约。
被告李晓盛、蔡秋琼无答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及欠款明细等证据。上述证据均有原件。两被告未到庭答辩，未对上述证据提出异议，故本院对上述证据均予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述内容，本院认定事实如下：
原告（贷款人）与被告李晓盛、蔡秋琼（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号个担贷字第BC2015060800000634号），约定：贷款金额256000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮227.2727%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任务义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ａ×××××车辆已办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2015年6月11日向被告李晓盛、蔡秋琼发放贷款256000元。被告李晓盛、蔡秋琼未按约履行合同。截至2017年6月8日，被告李晓盛、蔡秋琼尚欠本金158475.66元，积欠利息13552.02元、罚息及复利5568.12元，原告遂提起本诉。原告起诉后，被告李晓盛、蔡秋琼未有还款。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，抵押担保关系依法成立生效。被告李晓盛、蔡秋琼未依约清偿借款，构成违约，原告主张提前收回借款，要求被告李晓盛、蔡秋琼清偿全部借款本息，对逾期还款计收罚息、复利，处分抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是两被告未履行义务所致，两被告应负担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓盛、蔡秋琼向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金158475.66元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告李晓盛、蔡秋琼不履行上述判决时，则原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3852元及财产保全费1407元，由被告李晓盛、蔡秋琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 易美红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6564号
原告：霍云芬，女，1952年11月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：张书英，女，1974年6月4日出生，汉族，居民，住青岛平度市。
被告：姜汉东，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住址青岛平度市。
原告霍云芬诉被告张书英、姜汉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍云芬及其委托诉讼代理人王鹏飞、马艳艳到庭参加诉讼，被告张书英、姜汉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍云芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款45000元及利息（其中5000元利息自2017年11月10日至偿还之日按银行同期贷款利率计息；40000元自2009年4月21日至还款之日止，按照年利率3%计算利息）2、本案的诉讼费925元、保全费348元由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2008年前后，两被告因做生意资金周转不开，向原告借款，原告分两次共计借给被告45000元，由被告出具借条。后原告索要借款未果，原告特具此状，诉至贵院，请求查明事实，依法判决。
被告张书英、姜汉东未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
两被告是夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2009年4月19日，被告张书英向原告借款5000元，并出具借条一份，借条载明“今借霍云芬和郑杨伍仟元正（5000.00）张书英2009.4.19.”。2009年4月20日被告张书英又向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明“今借霍云芬人民币肆万元正（40000.00）（利息每个月壹佰元正到期共付）2009.4.20.张书英”。
另查明2009年4月19日被告张书英出具的借条中的郑杨系原告霍云芬的外孙子郑铭赫的曾用名，该款系原告霍云芬给郑杨攒的，并由霍云芬向张书英交付。
以上两笔借款，经原告向被告索要未果，原告于2017年11月10日诉至本院。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。原告霍云芬提交的借条能够证实被告张书英向原告借款45000元的事实，故原告据此要求被告张书英偿还借款45000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张5000元利息自2017年11月10日至偿还之日，按银行同期贷款利率计算；40000元利息自2009年4月21日至还款之日止，按照年利率3%计算利算，于法有据，本院予以支持。原告虽主张该笔债务系二被告的夫妻共同债务，但未能提供任何证据证实该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻共同意思表示，原告主张该笔债务为夫妻共同债务，并要求被告姜汉东共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告张书英于本判决生效之日起十日内偿还原告霍云芬借款人民币45000元及利息（以5000元为基数，自2017年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以40000元为基数，自2009年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费348元，由被告张书英承担。
案件受理费925元，由被告张书英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 王风范
人民陪审员 吕维利
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈敬源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1316号
上诉人（原审被告）：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区胡甪公路63号。
法定代表人：刘德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州三沣玻璃工业有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇南北公路周庄段188号。
法定代表人：杨庆江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。
原审第三人：马飞，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人上海鹭城建设集团有限公司（以下简称鹭城公司）因与被上诉人苏州三沣玻璃工业有限公司（以下简三沣公司）以及原审第三人马飞承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹭城公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回三沣公司的诉讼请求。事实和理由：一、三沣公司从未向鹭城公司主张过涉案款项，而是一直在向马飞催要。2014年1月，在鹭城公司的帮助下，三沣公司找到马飞，并由马飞出具欠条给三沣公司，写明2014年5月30日前支付货款。故三沣公司明知其权利受侵害的日期应从2014年6月1日起计算，至提起本案诉讼，其主张已过诉讼时效；二、鹭城公司与三沣公司之间无书面买卖合同，三沣公司也未向鹭城公司提供任何货物。买卖合同关系发生在三沣公司与马飞之间，鹭城公司是代马飞付款的。
三沣公司辩称：三沣公司与鹭城公司之间没有约定货款支付期限，故三沣公司的主张未过诉讼时效。三沣公司开具增值税专用发票给鹭城公司鹭城公司支付货款，涉案买卖合同关系发生在三沣公司与鹭城公司之间。
马飞未作述称。
三沣公司向一审法院起诉请求：判令鹭城公司支付货款211299.32元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：三沣公司陈述，其与鹭城公司之间存在玻璃制品加工关系，由三沣公司按照鹭城公司要求加工制做钢化玻璃、中空玻璃等玻璃产品，截止到2011年9月7日，鹭城公司共结欠三沣公司价款211299.32元。三沣公司就上述陈述提供增值税发票复印件七份（金额为630631元）、出货单及发货单若干、涉税事项调查证明材料一份（证明鹭城公司接收了三沣公司开具的增值税发票并通过认证）、银行支付凭证七份（证明鹭城公司在履行合同过程中向三沣公司履行了付款义务）。鹭城公司经过质证，对增值税发票真实性认可，但并不代表鹭城公司认可发票所开具的内容，双方之间没有合同关系，单方面指向鹭城公司开具发票是存在问题的；对三沣公司提供的送货单与发货单不认可，没有鹭城公司相关人员的签字，一部分是邱志华签字的，绝大部分都是马飞签字的，邱志华不是鹭城公司员工，马飞在与鹭城公司的合作关系终止后，已经与鹭城公司没有关系，三沣公司送的这些货，数量无法确定，是否送到鹭城公司工地也无法确认，无法证明债权的事实；对涉税事项调查证明材料真实性认可，证明材料中表述的很清楚，七份增值税发票仅通过认证，并没有实际抵扣，所以不能确认鹭城公司收到发票后认可该金额；对银行支付凭证真实性认可，这期间付的款项是代马飞支付，并不代表是鹭城公司的货款支付。第三人马飞对三沣公司提供的上述证据质证后认为，增值税发票及涉税事项调查证明材料不清楚，确实让三沣公司给鹭城公司开过发票，如果金额跟欠条的金额是一致的就认可；送货单中邱志华签字的应该是认的，邱志华是工地上的员工，有两三张送货单是马飞所签，其他的不是其签的；对银行支付凭证认可。
鹭城公司陈述，其与三沣公司之间并不存在买卖关系，三沣公司的货物实际提供给了第三人马飞，鹭城公司与马飞在2010年9月到2012年2月间存在挂靠合作，后来已经解除，马飞在解除合作关系后依然在做这个工程的生意，可能以个人的名义与三沣公司存在业务往来，且三沣公司主张的款项已超过诉讼时效。鹭城公司就上述陈述提供2014年1月19日马飞出具的欠条复印件一张（证明三沣公司主张的这笔债权已经归为马飞的个人欠款）及鹭城公司与马飞的协议书一份。三沣公司质证后认为，对欠条的真实性和关联性均不认可，欠条是复印件，且即使该欠条存在，也应在三沣公司处，不应该由鹭城公司来提交，三沣公司处并没有该欠条，不认可鹭城公司的证明目的，债务转让必须要取得债权人的同意方可转让，鹭城公司凭该欠条就认为该笔欠款为马飞个人欠款，既不合理也不合法；对协议书真实性和关联性均不认可，该协议书是鹭城公司与马飞签订的，与三沣公司及本案无关，即使协议书是真实的，这样的约定也是无效的。第三人马飞对鹭城公司提供的上述证据质证后认为，对欠条真实性认可，发票是开给鹭城公司的，三沣公司去找鹭城公司拿钱，鹭城公司就找到第三人，后来第三人就在鹭城公司处给三沣公司出具了欠条，欠条出具以后没有支付过；对协议书真实性认可，第三人跟鹭城公司是挂靠关系，在2012年结束的。
一审法院认为：关于三沣公司主张的货款211299.32元，结合其提供的发票及认证材料以及送货单出货单等证据，一审法院依法对货款金额630631.32元予以认定。关于已付款金额，结合三沣公司提供的付款凭证及鹭城公司质证意见，一审法院依法认定为420000元。综上，鹭城公司结欠三沣公司货款金额为210631.32元。关于三沣公司主张的2011年9月8日送货的668元货款（未开具发票），因三沣公司仅提供送货单一张，且马飞对签字真实性不予认可，故一审法院认为三沣公司该主张缺乏充分依据，依法不予支持。
关于鹭城公司认为其与三沣公司之间并不存在买卖关系的抗辩意见，因三沣公司开具的发票均已经过鹭城公司认证，且已付款420000元均系鹭城公司支付，故对于鹭城公司该抗辩意见一审法院依法不予采信。关于鹭城公司及第三人马飞均认为涉案款项系由马飞个人结欠三沣公司的陈述，因三沣公司对此不予认可，鹭城公司及第三人也未能就此提供充分证据予以佐证，一审法院依法不予认定。鹭城公司认为其权益受到侵害的，可另行主张。
关于鹭城公司认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为双方并未明确付款时间，故鹭城公司主张三沣公司起诉已过时效的抗辩意见缺乏充分依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：鹭城公司于判决生效之日起十五日内支付三沣公司货款210631.32元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，公告费300元，合计4770元，由鹭城公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，三沣公司与鹭城公司之间的承揽合同关系合法有效，双方应按约遵守各自义务。鹭城公司主张其与三沣公司不存在交易往来，与其认证三沣公司开具给其的增值税发票以及付款的行为不符，一审法院未予支持并无不当。根据一审证据，鹭城公司结欠三沣公司货款210631.32元，鹭城公司应按约支付。鹭城公司关于结欠货款应由马飞支付的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。本案并无证据表明，三沣公司与鹭城公司之间约定了付款时间，三沣公司起诉主张鹭城公司支付结欠货款，符合法律规定，并未超过诉讼时效。综上所述，鹭城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4470元，由上海鹭城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓 蕾
审 判 员 冯 月 青
审 判 员 唐 蕾
二〇一八年五月二日
法官助理 夏玉琴书记员莫敏健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1372号
原告:台州市通途建筑材料有限公司，住所地：台州市黄岩区院桥镇前庄小区16幢137号,社会统一信用代码：91331003336889966Q。
法定代表人：於秀娟，执行董事。
委托诉讼代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。
被告：陈其川，男，1970年2月23日出生，汉族，住临海市。
原告台州市通途建筑材料有限公司（下称通途公司）诉被告陈其川土地租赁纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告通途公司委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告陈其川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通途公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告归还预付款100000元整并支付从起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。事实与理由：原告因经营需要，需租赁厂房或土地用于经营。被告言明自己能帮原告租到位于临海市标准厂房边上，一块合法用地手续的土地可以提供出租，经双方协商后，原告于2016年5月7日，向被告支付预付款20000元，同月13日，原告再次向被告支付预付款80000元。当日被告亲笔出具收条一张，载明“今收台州市通途建筑材料有限公司土地租赁预付款100000元，计人民币壹拾万元整。”并签名确认。后被告一直未向原告提供土地，虽经原告多次催讨，至今被告未归还原告分文预付款，原告认为被告基于租赁合同目的，向原告收取预付款，现未履行合同，理应返还预付款。
被告陈其川未作答辩也未提供任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原被告身份证明、汇款单两张及被告出具的收条一张。由于被告陈其川未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据符合“三性”原则，本院予以确认。
综上，本院认定本案基本事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间达成口头的土地租赁协议，双方应当依约履行，但被告收到原告土地租赁预付款后既未在合理的期间内为原告提供出租的土地，又在原告向其催讨预付款后不及时归还，显属违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈其川在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市通途建筑材料有限公司土地租赁预付款100000元并赔偿利息损失（利息自2018年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈其川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交2300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 谢加利
二〇一八年三月十二日
代书记员 李苹苹
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑终127号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江晓章，男，广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，住广东省梅州市梅江区。2004年因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年因犯盗窃罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年五个月。2015年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广东省梅州市公安局梅江分局取保候审，2016年4月28日被广东省梅州市梅江区人民法院取保候审，2016年5月24日经广东省梅州市梅江区人民法院决定逮捕，同年5月26日被执行逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人江晓章犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，适用简易程序于2016年5月27日作出（2016）粤1402刑初93号刑事判决：被告人江晓章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金1万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元；数罪并罚，合并总和刑期五年六个月，并处罚金1.3万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金1.3万元。被告人江晓章不服原审判决以其虽然与钟志勇、侯国盛一同向他人购买过毒品，但没有将毒品贩卖给他们两人，原审判决认定2015年5月至同年6月14日间，其分别5次贩卖毒品给钟志勇、3次贩卖毒品侯国盛不是事实为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人江晓章后，认为本案不需要开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审法院将没有参加开庭审理的审判员列为本案合议庭组成人员，属审判组织组成不合法，可能影响本案公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402刑初93号刑事判决。
二、发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 范宜佳
代理审判员 华志斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丘素红
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初192号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某龙，男，1968年12月12日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体，户籍地及住址均为莱州市。2017年10月14日，因涉嫌犯逃税罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]189号起诉书指控被告人王某龙犯逃税罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人王某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某龙在莱州市柞村镇经营起磊石材厂。因经营不善，资金流转不通，2015年，被告人王某龙只进行部分地税纳税申报，逃避缴纳税款人民币10001.34元，未缴占应缴比例为17.66%。2016年被告人王某龙未进行地税纳税申报，逃避缴纳税款人民币171813.02元，未缴占应缴比例为38.88%，以上经税务机关依法下达追缴通知书后，被告人王某龙均不补交应纳税款、不缴纳滞纳金。
案发后，被告人王某龙接民警电话通知投案，如实供述自己的罪行并全额补交应纳税款、滞纳金和罚款，共计人民币240263.55元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有税务事项通知书、税务行政处罚事项告知书、税务行政处罚决定书、税务调查报告书、嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某龙逃税的事实及罪名成立。案发后，被告人王某龙接民警电话通知投案，如实供述自己的罪行，认定为自首，可依法对其从轻处罚。已全额补交应纳税款、滞纳金和罚款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某龙犯逃税罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年四月二日
书记员 邓茜丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初3067号
原告:陈巧凤,女性,1963年7月22日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。
被告:陆涛,男性,1993年7月21日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司,住丹阳市金虹花园A幢K1室。统一社会信用代码：321181000067020。
负责人：徐文虎，总经理。
委托诉讼代理人：孙泉，公司员工。
本院在审理原告陈巧凤与被告陆涛、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告陈巧凤于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巧凤撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告陈巧凤负担。
审判员 葛家栋
二〇一八年六月十四日
书记员 王凌燕
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00419号
申请执行人孟某
被执行人徐某
本院在执行申请执行人孟某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民三初字第246号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代 威
审判员 钟安龙
审判员 李 洁
二〇一四年三月二十六日
书记员 宋长庆
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初626号
原告：张树国，男，1969年7月10日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
被告：韩玉龙，男，1981年2月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县，现住址不详。
原告张树国与被告韩玉龙承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树国到庭参加了诉讼，被告韩玉龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求韩玉龙给付建房款本金人民币83000.00元及利息；2、韩玉龙承担案件受理费。事实与理由：张树国于2013年5月份为韩玉龙建房，面积128平米，琉璃瓦结构。韩玉龙拖欠张树国建房款83000.00元及利息。此款经原告张树国多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令韩玉龙给付张树国建房款83,000.00元及利息。
被告韩玉龙未出庭未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了通榆县团结乡胜利村村民委员会出具的证明一份，证明被告韩玉龙是该村村民，现韩玉龙下落不明无法联系的事实；工程承包合同和欠据各一份，证明原告为被告家建房，约定工程标准、造价、逾期付款支付利息的相关事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，原告与被告韩玉龙签订建房合同，原告为韩玉龙家承建琉璃瓦房工程面积为128平方米，原告包工包料，造价117500.00元，该房当年秋季完工并交付被告使用。被告给付了部分欠款，2016年1月16日，被告韩玉龙给原告出具欠据一枚，欠款金额为83000.00元，约定从2016年1月16日起按月利2%给付利息，经原告多次索要，被告被告韩玉龙尚欠建房款83000.00元及利息至今未给付。
本院认为，原告为被告韩玉龙家建房，被告韩玉龙给付部分建房款后，剩余建房款被告为原告出具了欠据，金额为人民币83000.00元。现原告要求被告给付剩余建房款及按照约定的利率给付利息，符合法律规定，应当予以保护。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告韩玉龙于本判决生效后给付原告建房款人民币83000.00元，并自2016年1月16日起至给付完毕之日止按月利率2%给付利息。
案件受理费人民币937.00元，公告费560.00元，保全费850.00元由被告韩玉龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05069号
原告杨斌，男，1983年11月14日出生。
被告孙磊，男，1978年11月14日出生。
原告杨斌与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强担任审判长，会同人民陪审员杨忠东、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加了诉讼。被告孙磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告杨斌起诉称，2013年1月26日，被告向原告借款60000元。原告当日向被告交付现金60000元，被告出具了借条和收条，约定借款期限为1个月。期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。故原告诉至法院请求判令被告立即向原告偿还借款60000元整，并支付利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月26日计算至全部款项还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月26日，孙磊向杨斌出具借条一张，载明：今孙磊（×××）从杨斌处借款人民币现金陆万元整（60000），借款期一个月，现金本人已收到。当日，孙磊向杨斌出具收条一张，载明：今孙磊从杨斌处借款人民币现金陆万元整（60000），现金本人已收到。后孙磊一直未偿还上述借款。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、收条作为证据在案佐证。
本院认为，孙磊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，可以认定杨斌与孙磊之间存在真实的借贷关系。孙磊未按照约定期限偿还借款本金的行为构成违约。杨斌与孙磊在借款期限内未约定利息。公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息。故杨斌持借条要求孙磊偿还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙磊于本判决生效之日起七日内偿还原告杨斌借款本金六万元并支付自二○一三年二月二十六日至全部款项还清之日止利息（以六万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、公告费五百六十元，由被告孙磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎素强
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 倩
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初109号
原告：潜山县长青饰业有限公司，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码340824000006846（1-1）。
法定代表人：汪长青，该公司经理。
被告：储东强，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省潜山县。
本院受理原告潜山县长青饰业有限公司诉被告储东强装饰装修合同纠纷一案，起诉后，被告储东强下落不明，依法需要转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理，并由王永忠担任审判长，与审判员徐华友、人民陪审员桂如江共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至2016年5月23日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 王永忠
审 判 员 徐华友
人民陪审员 桂如江
二〇一六年二月二日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1492号
原告：古浪县祥顺物业管理有限公司，住所地古浪县古浪镇昌灵路。
法定代表人：王国斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：严鹏，甘肃开州律师事务所律师。
被告：临桃金地房地产开发有限公司，住所地临桃县洮阳镇医药公司小区。
法定代表人：刘万福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏斌，男，1970年1月8日出生，该公司经理，住临桃县八里铺镇水渠村一社48号。
委托诉讼代理人：郑健，甘肃中规律师事务所律师。
原告古浪县祥顺物业管理有限公司诉被告临桃金地房地产开发有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告古浪县祥顺物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古浪县祥顺物业管理有限公司以证据不足为由，自愿申请撤诉，是对其权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古浪县祥顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告原告古浪县祥顺物业管理有限公司负担。
审 判 长 李正会
代理审判员 王振国
人民陪审员 吕兴惠
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孟安龙
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3799号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人谷建军作出的深交罚决第NO：B0008070号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十一月十四日
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执378号
申请执行人：张杨，男，1967年7月10日出生，住址庆安县。
被执行人：刘文涛，男，1978年2月17日出生，住址庆安县。
本院在执行张杨与刘文涛农村土地承包合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年十二月二十五日
书记员 焦德宇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执378号申请执行人：张杨，男，1967年7月10日出生，住址庆安县。被执行人：刘文涛，男，1978年2月17日出生，住址庆安县。本院在执行张杨与刘文涛农村土地承包合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年十二月二十五日书记员  焦德宇
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初10号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某于2013年7月12日至苏州工业园区某室，窃得被害人单某、丁某合计价值人民币4547元的财物。被告人孙某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示被告人孙某的供述笔录，未到庭被害人单某、丁某的陈述笔录，现场照片、赃物照片，价格鉴证结论书、检验报告，调取、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人孙某应当以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人孙某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年7月12日中午，被告人孙某至苏州工业园区某室，窃得被害人单某、丁某共计价值人民币4547元的宏基牌笔记本电脑1台、三星牌笔记本电脑1台、金戒指1枚及三星牌相机1部、背包1个（内有护照1本）。
另查明，被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行；向被害人退还上述赃物并已取得其谅解。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人孙某的供述及未到庭被害人单某、丁某的陈述笔录、现场照片、赃物照片，证实被告人孙某盗窃及取得被害人谅解的事实。
2、价格鉴证结论书、检验报告，证实涉案赃物的价值等情况。
3、调取、发还物品清单，证实被告人孙某向被害人退还赃物的情况。
4、案发经过、抓获经过，证实案件侦破及被告人孙某的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人孙某的身份情况。
本院认为，被告人孙某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人孙某向被害人退还赃物并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 张荣耿
二〇一六年三月二日
书 记 员 闫可可
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第9122号之二
申请执行人何卫忠，男，1973年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王忠根，男，1975年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人穆莉，女，1981年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人何卫忠与被执行人王忠根、穆莉民间借贷纠纷一案，申请执行人何卫忠依据已经发生法律效力的（2014）杭余余商初字第171号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案执行，执行标的为被执行人王忠根、穆莉归还申请执行人何卫忠借款240000元、利息22764元、逾期还款利息2504元（自2014年1月21日起至法院生效判决确定支付之日止的逾期还款利息按借款金额240000元、中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）、律师代理费17900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5548元。
本案执行过程中，本院向被执行人王忠根、穆莉发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王忠根、穆莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人穆莉名下浙Ａ×××××、A6NY29号车辆，但未实际扣押。并通过当地基层组织对被执行人王忠根、穆莉的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人王忠根、穆莉未向本院报告财产，本院已对被执行人王忠根、穆莉作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王忠根、穆莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王忠根、穆莉有可供执行的财产。申请执行人何卫忠亦未能提供被执行人王忠根、穆莉有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆熙鹏
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执596号
被执行人孙小珺，女，，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人万永成，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人孙小珺依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初916号民事调解书，于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人万永成给付申请执行人孙小珺抚养费34,500.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人孙小珺于2018年5月13日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执569号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年五月十六日
书记员 刘东林
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第111-1号
申请执行人刘福华（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人陈志锋（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的刘福华依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年11月27日作出的（2014）延民初字第1180号民事调解书申请执行陈志锋变更扶养关系纠纷一案，申请执行人刘福华于2015年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志锋给付垫付的医疗费40000元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，2015年2月12日，申请执行人刘福华与被执行人陈志锋向本院表示双方已自行和解。同日，申请执行人刘福华书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年11月27日作出的（2014）延民初字第1180号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第111号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘宪龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17827号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告汤现兵，男，汉族，1992年5月13日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汤现兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告汤现兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月3日，汤现兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汤现兵从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金22733.32元、利息2146.25元、滞纳金1634.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤现兵立即偿还信用卡透支本金22733.32元，及截至2016年6月30日的利息2146.25元、滞纳金1634.85元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22733.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2146.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汤现兵承担。
被告汤现兵未答辩。
经审理查明，2014年11月3日，汤现兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汤现兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汤现兵发放了信用卡。汤现兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，汤现兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22733.32元、利息2146.25元、滞纳金1634.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汤现兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向汤现兵发放了信用卡，汤现兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汤现兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告汤现兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤现兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22733.32元，截至2016年6月30日的利息2146.25元、滞纳金1634.85元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22733.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2146.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取231元，由被告汤现兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第161号
原告廖国兴，男，1972年5月5日出生，汉族，现住大埔县。
被告厉承艳，女，1979年9月8日出生，土家族，大埔县人（原籍湖南省沅陵县）。现外出，住址不详。
原告廖国兴诉被告厉承艳离婚纠纷一案，本院于2014年6月9立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖国兴到庭参加诉讼，被告厉承艳经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国兴诉称，原、被告于1998年间在东莞做工时认识恋爱，双方于1999年11月22日自愿登记结婚。婚后已生育二孩。婚后在共同生活中，夫妻争吵不断，被告在外打工，从不关心和负担家庭子女。原告给过被告多次机会，但被告一直不改。夫妻自2011年3月以来开始分居，夫妻之间一直没有联系。现夫妻感情已完全破裂。请求法院判准原、被告离婚；婚生小孩廖凯婷、廖伟波由原告负责抚养。
被告厉承艳没有答辩。
经审理查明，原、被告于1999年11月22日到大埔县民政局自愿登记结婚，领取了《结婚证》。婚后，被告于2000年1月5日将户籍迁至广东省大埔县。原、被告已婚生二孩：女廖某女，2000年12月9日出生；子廖某男，2007年12月1日出生。2014年6月，原告以被告长期外出，不负担家庭和小孩生活，夫妻分居三年多一直没有联系，现夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。案经审理，被告未到庭参加诉讼，原告认为夫妻已无和好可能，坚持离婚请求。
本院认为，原、被告于1999年间自愿结婚，婚姻存续至今已有15年。现原告请求离婚，但未提交任何证实夫妻感情破裂的证据。考虑到原、被告系自主自愿结婚，婚龄较长，且已生育二个小孩，应已建立起一定的夫妻感情。只要原、被告之间加强沟通，夫妻仍有和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。望原、被告能珍惜多年的夫妻感情，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖国兴的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告廖国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 江兆涌
审 判 员 张永光
人民陪审员 何丽兰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 叶 舒
省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12910号
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地佛山市南海区桂城佛平二路82号。
法定代表人：孔小燕，任局长。
被执行人：冯惠芬,女,1986年4月18日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人冯惠芬征收社会抚养费行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（西樵）【2016】第46号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人应缴纳社会抚养费及滞纳金合共97246.03元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院财产查控系统调查了被执行人，查得被执行人有银行存款合共3469.62元，本院已依法扣划并转退予申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务,本院已将其列为失信被执行人,限制高消费。以上情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执12910号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月六日
书记员 李敏仪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第574号
原告：江苏艺迪超纤革业有限公司。
法定代表人：黄国兴。
委托代理人：梅辉。
被告：安吉天罡皮革有限公司。
法定代表人：张小刚。
原告江苏艺迪超纤革业有限公司为与被告安吉天罡皮革有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告江苏艺迪超纤革业有限公司法定代表人黄国兴的委托代理人梅辉到庭参加诉讼，被告安吉天罡皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏艺迪超纤革业有限公司诉称：被告自2014年1月开始一直向原告购买人造革产品，截止2014年5月31日，被告共计欠原告货款154761元，经原告多次催讨，被告拒不支付。原告遂提起诉讼，请求判令：1.被告安吉天罡皮革有限公司立即支付货款共计154761元；2.本案诉讼费用由被告安吉天罡皮革有限公司承担。
被告安吉天罡皮革有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
对帐单。被告未到庭，故无质证。该证据可以证明原告主张的欠款事实。本院在此不再赘述。
本院认为，原被告之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告安吉天罡皮革有限公司结欠原告货款，原告诉请被告支付货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安吉天罡皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏艺迪超纤革业有限公司货款十五万四千七百六十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告安吉天罡皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李梦君
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民终406号
上诉人（原审被告）：岳普湖县农村信用合作联社，住所地：岳普湖县艾吾再力库木中路*号院。
法定代表人：吐逊·卡地尔，该联社理事长。
被上诉人（原审原告）：张世强，男，汉族，1991年10月3日出生，现住新疆岳普湖县。
上诉人岳普湖县农村信用合作联社因与被上诉人张世强农村土地承包合同纠纷一案，不服岳普湖县人民法院（2015）岳民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人岳普湖县农村信用合作联社于2016年3月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人岳普湖县农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳普湖县农村信用合作联社撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费37227元，由上诉人岳普湖县农村信用合作联社负担18613.5元，退上诉人岳普湖县农村信用合作联社18613.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡 萍
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初156号
原告天祝雪峰源农产品开发有限公司。
法定代表人朱延江，该公司经理。
住天祝县某某镇。
委托代理人席建军，甘肃华藏律师事务所律师（特别授权）。
被告张新海，住天祝县某某镇。
本院在审理原告天祝雪峰源农产品开发有限公司诉被告张新海土地租赁合同纠纷一案中，原告天祝雪峰源农产品开发有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为原告天祝雪峰源农产品开发有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告天祝雪峰源农产品开发有限公司撤回起诉；
二、案件受理费488元，减半收取244元，由原告天祝雪峰源农产品开发有限公司负担。
审判员 张福才
二〇一六年三月二十五日
书记员 汪雪梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06143号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人李晔如。
被上诉人（原审原告）刘洪波。
被上诉人（原审原告）杨燕平。
上诉人湖南红星景融置业有限公司与被上诉人刘洪波、杨燕平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人湖南红星景融置业有限公司于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费627元，减半收取313.5元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 陈邵明
代理审判员 彭 杨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡 赟
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执恢9号
申请执行人周苏平
被执行人毛安平
本院在执行申请执行人周苏平与被执行人毛安平案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1075号
原告：刘广田，1949年2月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：徐在朝，1950年9月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告刘广田起诉被告徐在朝土地承包合同纠纷一案，原告刘广田于2016年4月12日向本院提出撤回对被告徐在朝的起诉。
本院认为，原告刘广田的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘广田撤回对被告徐在朝的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘广田负担。
代理审判员 余彪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孟超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第476号
申请执行人刘国梁，男。
被执行人宫本峰，男。
被执行人刘尊波，男。
申请执行人刘国栋与被执行人宫本峰、刘尊波民间借贷一案，由于宫本峰、刘尊波未履行生效法律文书确定的内容，刘国栋于2015年6月1日向本院申请强制执行，请求宫本峰、刘尊波偿还本息51100元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宫本峰、刘尊波的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前宫本峰、刘尊波确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宫本峰、刘尊波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘国栋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现宫本峰、刘尊波新的财产线索，刘国栋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘正隆
湖北省阳新县人民法院
执行�定书
（2017）鄂0222执恢140号之一
申请执行人：邱群，男。
被执行人：邱龙开，男。
本院在执行申请执行人邱群与被执行人邱龙开债务纠纷一案过程中，查明本案的执行标的为2800元。2017年9月8日申请执行人邱群向本院申请立案执行，经查明被执行人邱龙开暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执恢140号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年三月五日
书 记 员 柯 莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终211号
上诉人（原审被告）：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河县宁河镇芦宝公路西88号。
法定代表人：陈宝珍，总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市新宏业自动化工业有限公司，住所地广东省中山火炬开发区沙边路13号。
法定代表人：阎淼，总经理。
委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万艺，广东谷都律师事务所律师助理。
上诉人天津市宏宝塑料包装印刷有限公司（以下简称天津宏宝公司）因与被上诉人中山市新宏业自动化工业有限公司（以下简称中山新宏业公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初22415号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人天津宏宝公司上诉称：本案应当由天津市宁河区人民法院管辖。理由如下：首先，中山新宏业公司起诉的证据是一份《工矿产品购销合同》，该合同的第三条约定交货地点为上诉人工厂内。据此证实合同的履行地点是上诉人所在地，即天津市宁河区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案中，双方签订的《工矿产品购销合同》第三条约定交货地点为上诉人“工厂内，汽车运输，需方承担卸车费及机器就位费用”。既然交货地点在上诉人处，本案应该由天津市宁河区人民法院管辖。该合同条款实际上确定了双方采用的是送货方式，依照法律的规定，本案合同履行地应当是货物的送达地，即上诉人的工厂，而非中山新宏业公司所在地。因此，广东省中山市第一人民法院对本案并无管辖权。为此，天津宏宝公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市宁河区人民法院管辖。
被上诉人中山新宏业公司未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。对于合同纠纷的地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。在本案中，供需双方并没有在《工矿产品购销合同》明确约定“履行地点”，因供方中山新宏业公司认为需方天津宏宝公司未履行支付货款的义务而起诉要求需方付款，可见本案争议的标的属于给付货币。而中山新宏业公司作为供方是收取货款的一方，即属于接收货币的一方，故中山新宏业公司的住所地应视为双方购销合同的履行地。因中山新宏业公司的住所地是在中山市第一人民法院所辖的中山市火炬开发区，故中山市第一人民法院对本案具有管辖权。
天津宏宝公司以《工矿产品购销合同》约定的交货地点是在其工厂内属合同履行地为由提出管辖权异议及上诉。对此，本院认为，双方在合同中所约定的“交货地点及方式”并不等同于民事诉讼法范畴的“合同履行地”，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条所指的“履行地点”，不能以供货方式、交货或收货的地点作为确定管辖法院因素之一“合同履行地”。况且，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》现已废止，不再适用。该《意见》第19条自然失效，不应作为确定“合同履行地”的法律依据。因此，上诉人以交货地点确定本案的管辖法院是缺乏法律依据的，本院不予支持。
综上所述，上诉人天津宏宝公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年五月十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终211号上诉人（原审被告）：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河县宁河镇芦宝公路西88号。法定代表人：陈宝珍，总经理。被上诉人（原审原告）：中山市新宏业自动化工业有限公司，住所地广东省中山火炬开发区沙边路13号。法定代表人：阎淼，总经理。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万艺，广东谷都律师事务所律师助理。上诉人天津市宏宝塑料包装印刷有限公司（以下简称天津宏宝公司）因与被上诉人中山市新宏业自动化工业有限公司（以下简称中山新宏业公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初22415号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天津宏宝公司上诉称：本案应当由天津市宁河区人民法院管辖。理由如下：首先，中山新宏业公司起诉的证据是一份《工矿产品购销合同》，该合同的第三条约定交货地点为上诉人工厂内。据此证实合同的履行地点是上诉人所在地，即天津市宁河区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案中，双方签订的《工矿产品购销合同》第三条约定交货地点为上诉人“工厂内，汽车运输，需方承担卸车费及机器就位费用”。既然交货地点在上诉人处，本案应该由天津市宁河区人民法院管辖。该合同条款实际上确定了双方采用的是送货方式，依照法律的规定，本案合同履行地应当是货物的送达地，即上诉人的工厂，而非中山新宏业公司所在地。因此，广东省中山市第一人民法院对本案并无管辖权。为此，天津宏宝公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市宁河区人民法院管辖。被上诉人中山新宏业公司未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。对于合同纠纷的地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。在本案中，供需双方并没有在《工矿产品购销合同》明确约定“履行地点”，因供方中山新宏业公司认为需方天津宏宝公司未履行支付货款的义务而起诉要求需方付款，可见本案争议的标的属于给付货币。而中山新宏业公司作为供方是收取货款的一方，即属于接收货币的一方，故中山新宏业公司的住所地应视为双方购销合同的履行地。因中山新宏业公司的住所地是在中山市第一人民法院所辖的中山市火炬开发区，故中山市第一人民法院对本案具有管辖权。天津宏宝公司以《工矿产品购销合同》约定的交货地点是在其工厂内属合同履行地为由提出管辖权异议及上诉。对此，本院认为，双方在合同中所约定的“交货地点及方式”并不等同于民事诉讼法范畴的“合同履行地”，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条所指的“履行地点”，不能以供货方式、交货或收货的地点作为确定管辖法院因素之一“合同履行地”。况且，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》现已废止，不再适用。该《意见》第19条自然失效，不应作为确定“合同履行地”的法律依据。因此，上诉人以交货地点确定本案的管辖法院是缺乏法律依据的，本院不予支持。综上所述，上诉人天津宏宝公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年五月十六日书记员  温宇媚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执40号之二
申请执行人:向肃一，女，1983年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：储晗，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人:黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：魏长富，执行董事兼总经理。
本院二〇一七年九月二十二日作出的（2017）皖1002民初1275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市祺达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，黄山市祺达房地产开发有限公司名下无银行存款和车辆信息；其名下所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区黎阳镇徽文化长廊项目区范围内文化长廊优先区视觉艺术创意园地块【黄国用（XXXX）第XXXXXX号】、黄山颐品会2幢、3幢、4幢、6幢、7幢、8幢、9幢共计233套房屋，本院于2017年5月22日轮候预查封。因上述房产被黄山市中级人民法院评估、拍卖，本院于2018年2月5日向黄山市中级人民法院提交参与黄山市祺达房地产开发有限公司财产分配函，请求参与该公司财产处置分配。目前未查到黄山市祺达房地产开发有限公司有其它可以执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的额为805560元及利息，未执行到位805560元及利息,现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 刘 晓 霞
二〇一八年六月四日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执40号之一
申请执行人:向肃一，女，1983年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：储晗，北京市XX律师事务所律师。
被执行人:黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：魏长富，执行董事兼总经理。
本院二〇一七年九月二十二日作出的（2017）皖1002民初1275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市祺达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市祺达房地产开发有限公司收入1277882.67元。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年月一月三十一日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执40号
申请执行人:向肃一，女，1983年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：储晗，北京市XX律师事务所律师。
被执行人:黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：魏长富，执行董事兼总经理。
本院二〇一七年九月二十二日作出的（2017）皖1002民初1275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市祺达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市祺达房地产开发有限公司存款1277882.67元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 洪艳（代）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执898号
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人倪观东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）杭萧义商初字第889号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司萧山分行于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执898号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年四月十二日
书记员 朱剑英
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更62号
罪犯孙成林，男，1983年12月16日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一四年七月二日作出（2014）潍刑二初字第3号刑事判决，认定被告人孙成林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年十一月十八日作出（2014）鲁刑一终字第95号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯孙成林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孙成林犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。在执行期间，罪犯孙成林能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孙成林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙成林死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2048号
原告：张应志，
被告：许占华，
原告张应志与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张应志到庭参加诉讼，被告许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张应志向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹希博系夫妻关系，尹希博于2017年8月份去世。2016年11月11日，许占华向原告出具借条一份，共计借款5000元。该借款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。
许占华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波（又名尹希博）签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院认定事实如下：许占华与尹长波系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，张应志数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在张应志不等钱用的情况下，2016年11月11日，许占华向张应志出具由许占华和尹长波签名并加盖平度市前楼薪博粮食收购站印章的借条一份，并约定年息8厘，共计借款5000元。尹长波现已死亡，该借款许占华至今未偿还。
本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。双方基于买卖关系，经协商一致，将粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，张应志要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
许占华于判决生效后十日内付给张应志借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许占华负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷敬日
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 坤
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2048号原告：张应志，被告：许占华，原告张应志与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张应志到庭参加诉讼，被告许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张应志向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹希博系夫妻关系，尹希博于2017年8月份去世。2016年11月11日，许占华向原告出具借条一份，共计借款5000元。该借款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。许占华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波（又名尹希博）签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院认定事实如下：许占华与尹长波系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，张应志数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在张应志不等钱用的情况下，2016年11月11日，许占华向张应志出具由许占华和尹长波签名并加盖平度市前楼薪博粮食收购站印章的借条一份，并约定年息8厘，共计借款5000元。尹长波现已死亡，该借款许占华至今未偿还。本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。双方基于买卖关系，经协商一致，将粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，张应志要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：许占华于判决生效后十日内付给张应志借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许占华负担。本判决为终审判决。审判员  雷敬日二〇一八年三月二十日书记员  刘 坤
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申88号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高强，男，1987年6月1日出生，住青海省西宁市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：高飞，男，1989年10月7日出生，住青海省西宁市。
再审申请人高强因与被申请人高飞返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1568号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李学军
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申88号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高强，男，1987年6月1日出生，住青海省西宁市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：高飞，男，1989年10月7日出生，住青海省西宁市。再审申请人高强因与被申请人高飞返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1568号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李学军审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年四月二十六日书记员  刘智婕
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初265号
原告：张涛，男，生于1981年10月13日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：铁永谦。河南三贤律师事务所律师。执业证号：14113200310981841。
被告：张显堂，男，生于1961年11月15日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师。执业证号：14113201110487955。
原告张涛诉被告张显堂为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其诉讼代理人铁永谦，被告张显堂的诉讼代理人宋相安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系同村同族关系。被告因做生意缺乏资金，分别在2013年6月5日、2014年5月26日向原告借款两笔计本金40万元，约定月息1分。原告后因生活所需向被告追要，被告在偿还48000元后再不偿还，现要求被告偿还欠款本息。
被告张显堂辩称：借原告款本金40万属实，但其一切签字均属于对邓州市裕庆粮食购销有限公司的职务行为，因此被告本人不应该承担任何责任，该款应由邓州市裕庆粮食购销有限公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据采信证据，综合庭审中原告陈述，本院认定如下案件事实：2013年6月5日，被告张显堂因开办面粉厂及收购粮食生意，向原告借现金200000元，并亲笔给原告出具一份借条，并书面注明利息壹分。2014年5月26日，被告张显堂又向原告借现金200000元，并出具有借条及月息1分的约定。2014年6月20日被告张显堂偿还原告第一笔20万元本金一年利息24000元，2015年9月20日又偿还该笔一年利息24000元。之后被告便未再支付过利息。原告随后向被告追要，被告因久拖不还，遂于2018年1月24日诉至本院。
本院认为：被告张显堂向原告张涛借款事实清楚，证据确凿，被告又予认可，被告本应及时偿还，但其以经营亏损为由久拖不还，实属不该。现原告要求被告偿还贷款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称其一切签字均属于对邓州市裕庆粮食购销有限公司的职务行为，因其未提供与该公司系何关系的证据，同时其本人出具的借条上亦未显示公司盖章等信息，该款应由邓州市裕庆粮食购销有限公司支付的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告张显堂在本判决生效后30日内一次性偿还原告张涛现金400000元及利息（利率按月息1分计算，其中一笔200000元自2015年6月5日起计息，另一笔200000元自2014年5月26日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告张显堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武圣乾
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 兴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第501号
原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人周永登，该公司董事长。
被告武威九宏工程有限公司（现变更为武威金辉源工程有限公司），住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人骆增，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司诉被告武威九宏工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担。
审判员 苏兵
二〇一四年八月十三日
书记员 刘莉
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初157号
公诉机关安义县人民检察院。
被告人沙塔尔·沙迪力，男，1984年2月6日出生于新疆维吾尔自治区鄯善县，维吾尔族，小学文化程度，无业，家住新疆维吾尔自治区吐鲁番地区鄯善县，现租住在南昌市西湖区。因犯盗窃罪，2016年4月15日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，2017年8月25日被安义县公安局刑事拘留，同年9月29日经安义县人民检察院批准逮捕，同日由安义县公安局执行逮捕。现羁押于安义县看守所。
安义县人民检察院以安检刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人沙塔尔·沙迪力犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察长田勇、检察员戴晓勤出庭支持公诉。被告人沙塔尔·沙迪力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年8月23日8时许，被告人沙塔尔·沙迪力从南昌市乘车来到安义县龙津镇花园路闲逛。10时48分许，被告人沙塔尔·沙迪力在龙津镇花园路健康美大药房对面的马路上，见被害人刘某骑一辆电动车从其身旁经过时，发现电动车位置前的暗格内有二部手机即尾随跟上，并趁刘某转身买菜之机，2017年8月24日，被告人沙塔尔·沙迪力被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。其亲属赔偿了被害人刘某的经济损失。
上述事实，被告人沙塔尔·沙迪力在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人彭某、吾某的证言，监控视频截图，价格认定结论书，被告人沙塔尔·沙迪力的供述，户籍信息、前科及被告人归案经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沙塔尔·沙迪力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3567元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人沙塔尔·沙迪力归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代为全部退赃，可酌情对其从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沙塔尔·沙迪力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止），并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨波
二〇一七年十二月十二日
书记员 张乐
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2119号
申请执行人王正稳。
被执行人李恩贵。
申请执行人王正稳与被执行人李恩贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）六沿民初字第375号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李恩贵目前无可供执行财产，双方已定了还款计划。
本院认为，被执行人李恩贵目前无可供执行财产，双方已定了还款计划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2119号一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 曹荣中
执行员 杜道靖
二〇一六年二月十五日
书记员 周燕霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9687号
原告：袁磊，女，汉族，1962年6月18日生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈志甜，江苏谦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明荣，江苏谦润律师事务所律师。
被告：许丁娟，女,汉族，1983年11月22日生，住江苏省南京市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王昌福，男，汉族，1955年11月13日生，住江苏省泗洪县。系许丁娟亲属。
被告：王昌福，男，汉族，1955年11月13日生，住江苏省泗洪县。
原告袁磊与被告许丁娟、王昌福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告袁磊于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁磊的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由袁磊负担。
审判员 成子忠
二〇一八年一月十七日
书记员 胡 悦
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保162号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
被告牟永亭，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。
被告田桂荣，女，1986年出生，汉族，住山东省武城县。
被告赵靖，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。
被告尹国信，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告牟永亭、田桂荣、赵靖、尹国信金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告牟永亭、田桂荣、赵靖、尹国信银行存款5万元或同等价值的财产并已提供车辆担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告牟永亭、田桂荣、赵靖、尹国信银行存款5万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 晓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1288号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地苏家屯区桂花街128号。
法定代表人苗英鹏，系该公司总经理。
被告陈维民，男，1954年11月2日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区青松西路****号2-2-1，身份证号码：2101021954********。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告陈维民物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 莹