崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初876号
原告李勤业，男，1984年5月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人施永嘉，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告袁忠，男，1959年6月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告袁佳佳，男，1984年2月4日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。原告李勤业诉被告袁忠、袁佳佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判。后本案依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告李勤业的委托代理人施永嘉，被告袁佳佳到庭参加诉讼，被告袁忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告李勤业诉称，2015年年初，原告因欲在崇明购房，认识了在崇明县城桥镇北门路XXX号“吉伴房产”从事房屋中介工作的被告袁忠，被告袁忠得知原告购房意向后，自称愿意出让其位于崇明县新河镇井亭村9队的宅基地房屋1幢，并向原告出示了其与宅基地房屋登记的所有权人徐某某签订的《农村宅基地(含宅基地地面房屋)转让协议》，以及徐某某的身份证、户口本、农村个人建房用地申请批复通知、乡村建设规划许可证、建设工程项目表等材料的复印件。被告袁忠向原告保证能将该房屋过户到原告名下。嗣后，被告袁忠带领原告实地察看了该房屋。经协商，原告与被告袁忠达成了该房屋口头买卖合同，约定房屋总价人民币1,000,000元(以下币种均为人民币)，并口头约定先行支付380,000元，余款待交房过户后支付。2015年2月6日、2015年2月16日，原告委托父亲李有海通过上海农商银行以转账的方式，先后汇入被告袁忠账户150,000元、230,000元，共计380,000元。之后。原告敦促被告交付该宅基地房屋并办理过户手续，被告袁忠百般推辞。经向有关部门咨询后得知，该宅基地房屋不可能过户。为此，原告多次寻找被告袁忠讨要说法，但被告袁忠避而不见。2015年5月3日，原告找到了被告袁忠，其自认因赌债债台高筑，才骗取了原告380,000元购房款。当日，被告袁忠写下了还款承诺并自愿承担每日2,000元的滞纳金。2015年6月15日，被告袁忠又写下了还款保证，保证在2015年6月23日、30日各还款250,000元、130,000元。2015年6月23日，两被告写下承诺保证书，保证在2015年9月23日前还款380,000元。但至今，两被告分文未还。故诉至法院，请求判令：一、两被告连带返还购房本金人民币380,000元；二、两被告给付自2015年6月7日起至清偿之日止按照每日2,000元计算的滞纳金；三、本案诉讼费由两被告承担。原告李勤业为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：1、2015年2月1日《农村宅基地(含宅基地地面房屋)转让协议》复印件、农村个人建房申请批复复印件、乡村规划建设许可证复印件、徐某某身份证、户籍资料复印件等材料1组，证明案外人徐某某将位于崇明县新河镇井亭村9队的宅基地房屋(占地面积90平米两层楼房)1幢，以300,000元的价格出售给被告袁忠的事实；2、金额为150,000元、230,000元转账凭据复印件各1份、收条2份，证明原告通过其父亲李有海以银行转账的方式向被告袁忠支付了购房款380,000元的事实；3、还款承诺、还款保证、承诺保证书各1份，证明被告袁忠承诺退还购房款380,000元，并承诺支付滞纳金的事实。被告袁忠未出庭应诉、答辩。被告袁佳佳辩称，其与被告袁忠系父子关系。然，其对原告与被告袁忠房屋买卖事情并不知晓，承诺保证书上“袁佳佳”名字并非本人所签，不同意原告全部诉请。经审理查明，两被告系父子关系。本案系争房屋系农村宅基地房屋，坐落于上海市崇明县新河镇井亭村九队，占地面积90平方米、两层楼房，乡镇建设规划许可证显示该房屋建设人为案外人徐某某。2015年年初，原告欲在崇明购房，经人介绍认识了在“吉伴房产”从事房屋中介工作的被告袁忠。被告得知原告购房意向后，表示愿意出让其受让的位于崇明县新河镇井亭村9队的一套宅基地房屋(即本案系争房屋)，并向原告出示了被告袁忠与案外人徐某某签订的《农村宅基地(含宅基地地面房屋)转让协议》、徐某某的身份证、户口本、农村个人建房用地申请批复通知、乡村建设规划许可证、建设工程项目表等材料的复印件。经协商，原告与被告袁忠达成口头房屋买卖协议。2015年2月6日、2015年2月16日，原告通过其父李有海上海农商银行账户向被告袁忠支付了购房款380,000元。嗣后，原告获悉系争房屋无法办理过户后欲与被告袁忠理论。2015年5月3日，被告袁忠签署还款承诺1份，表示于2015年6月6日前将380,000元购房款全部归还，逾期不还，自2015年6月7日起按日2,000元的标准向原告支付滞纳金。2015年6月15日，被告袁忠再次向原告出具还款保证一份，明确于2015年6月23日归还250,000元、6月30日归还130,000元。2015年6月23日，被告袁忠以其与被告袁佳佳的名义签署承诺保证书一份，明确于2015年9月23日前归还购房款380,000元，若到期不还，愿意以自己的房产抵债。然被告袁忠至今分文未还，故涉讼。另查明，承诺保证书上被告袁佳佳的签名并非其本人所签，签订承诺保证书时，被告袁佳佳也不在场。审理中，原告表示滞纳金起算时间按照承诺保证书约定的还款时间届满后即自2015年9月24日开始，以380,000元为基数按照每年24%的标准计算至两被告实际清偿之日止。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的房屋买卖合同受法律保护。本案中，原告李勤业系城镇居民，其与被告袁忠订立的农村宅基地房屋买卖口头协议，违反了法律、行政法规强制性规范，应属无效。鉴于上述协议无效，故被告袁忠应当将已收取的购房款返还原告。被告袁佳佳并非合同相对人，且其并未在还款承诺保证书上签字，也无证据证明签订还款承诺保证书时其在场，故原告要求其连带清偿购房款及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿将滞纳金计算方式、计算期限予以调整，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁忠于本判决生效之日起十日内返还原告李勤业购房款人民币380,000元；二、被告袁忠给付原告李勤业自2015年9月24日起至实际清偿之日止，以人民币380,000元为基数按每年24%的标准计算的滞纳金;三、原告李勤业其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,000元，由被告袁忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 秦 燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。