江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终324号
上诉人（原审原告）：朱杏英，女，1957年3月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：李晓波，江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:周钟威，男，1982年10月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭，该公司员工。
上诉人朱杏英因与被上诉人周钟威、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱杏英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其误工费诉请。事实与理由：根据其提供的2012年至2013年家政服务协议及雇主吴梅英的证明，其从事家政服务每月工资3500元，经司法鉴定，其误工期为180日，故其误工费应为21000元（3500元/月*6个月）。
被上诉人周钟威辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回朱杏英上诉请求。
被上诉人保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其公司已经服判履行。朱杏英二审提供的证据，在一审时已经提交，一审法院已经查明驳回，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱杏英向一审法院起诉请求：其损失为医疗费51370.33元（其中周钟威垫付31782.23元、保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费21000元（3500元/月×6个月）、伤残赔偿金80304元（40152元×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费1513元（其中周钟威垫付363元）、修理费500元、交通费200元，要求保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由周钟威负担。
法法院认定事实
2016年1月24日18时58分许，周钟威驾驶朱杏英在圆通公寓与朱杏英的电动自行车相撞，致朱杏英电动自行车损坏，朱杏英受伤的交通事故。崇安交警队认定周钟威负事故全部责任。
事发时，朱杏英由周钟威驾驶，该车登记在周若静名下，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。
2017年10月24日，无锡中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，朱杏英伤残等级评定为十级。误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或
计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
51370.3元（其中周钟威垫付31782.23元、保险公司垫付1万元）
|
医疗费票据
|
根据票据认定51370.33元（其中周钟威垫付31782.23元、保险公司垫付1万元），对保险公司关于没有门诊记录故对25元医疗费不予认可的主张不予支持。
住院伙食补助费
|
1300元
|
50元/天×26天
|
法院认定标准50元/天，合计1300元。
营养费
|
2700元
|
30元/天×90天
|
法院认定标准30元/天，合计2700元。
护理费
|
10800 元
|
120元/天×90天
|
法院认定标准80元/天，合计7200元。
误工费
|
21000 元
|
家庭服务协议书、证明、3500元/月×6个月
|
朱杏英已经到达退休年龄，现有证据不足以证明其从事家政服务工作并存在误工损失，不予认定。
伤残赔偿金
|
80304元
|
40152元×20×10%
|
保险公司要求按照19.5年计算伤残赔偿金，于法无据，认定80304元。
精神损害抚慰金
|
5000元
|
认定5000元
残疾辅助器具费
|
1513元（其中周钟威垫付了363元）
|
发票
|
朱杏英系腿部受伤，故使用轮椅、手杖、支具均有合理性，坐便器不属于辅助器具，不予支持，认定1013元（其中周钟威垫付363元）。
交通费
|
200元
|
一致确认200元
修理费
|
500元
|
修理费发票未载明所修理车辆，且无锡市金泉电动车经营部并无修理电动车的资质，不予认定。
合计
|
174687.33元（其中周钟威垫付32145.23元、保险公司垫付1万元）
|
149087.33元（其中周钟威垫付32145.23元、保险公司垫付1万元）
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方对事故发生经过、责任认定、投保情况、垫付情况均无异议，予以确认。周钟威的驾驶证于2010年10月13日初次发证，于2016年9月30日更换驾驶证，合法有据，保险公司亦无相反证据提供，对周钟威主张其在事故时有驾驶资质予以支持。保险公司主张扣除10％的非医保费用，未提供超医保用药及替代用药，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），一审法院判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿朱杏英139087.33元，其中支付朱杏英106942.1元（户名：朱杏英、开户行：无锡锡州农村商业银行、账号：62×××92），支付周钟威32145.23元（户名：周钟威、开户行：招商银行无锡分行、账号：62×××11）。二、驳回朱杏英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3687元（已减半收取，含鉴定费3060元），由朱杏英负担97元，由周钟威负担530元，由保险公司负担3060元。该款已由朱杏英垫付，周钟威、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给朱杏英。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，根据朱杏英申请，本院至朱杏英的雇主吴梅英家中进行了调查。经核实，朱杏英于2012年11月在吴梅英家从事家政服务，直至朱杏英发生交通事故受伤后终止，当时吴梅英每月工资为3500元。对此，周钟威、保险公司表示由法院依法认定。
以上事实，有家庭服务协议书、证明、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
二审争议焦点是:朱杏英主张的误工费应否支持。
本院认为：误工费的赔偿以受害人劳动能力的丧失为要件，以受害人实际遭受的损失为标准，并不以年龄为限制。本案中，根据朱杏英一审提供的证据材料，结合本院二审调查情况，可以认定，朱杏英于事故发生时虽已到达法定退休年龄，但尚在从事家政服务工作，每月工作报酬为3500元，其因受伤无法继续工作，必然产生误工损失。在朱杏英提供的证据不足的情况下，一审法院对朱杏英主张的误工费未予支持并无不当。二审期间，本院根据朱杏英申请至其雇主吴梅英家中进行了调查，经查情况属实，故朱杏英上诉主张误工费21000元（3500元/月*6个月）有事实和法律依据，本院予以支持。据此，朱杏英损失金额合计170087.33元（其中周钟威垫付32145.23元、保险公司垫付1万元）。
综上，朱杏英上诉主张成立，本院予以支持。根据二审新的证据，本院对一审判决赔偿金额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5905号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱杏英160087.33元，其中支付朱杏英127942.1元（户名：朱杏英，开户行：无锡锡州农村商业银行，账号：62×××92），支付周钟威32145.23元（户名：周钟威，开户行：招商银行无锡分行，账号：62×××11）；
三、驳回朱杏英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3687元（已减半收取，含鉴定费3060元），由朱杏英负担97元，由周钟威负担530元，由保险公司负担3060元。该款已由朱杏英垫付，周钟威、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给朱杏英。二审案件受理费400元，由上诉人朱杏英负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月二日
书记员 李 蒙