wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执312号
申请执行人：梁定玉，女，1955年11月29日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。
被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人梁定玉借款本金170000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1850元、执行费2450元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执312号申请执行人：梁定玉，女，1955年11月29日出生，汉族，住奉化市。被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。法定代表人：张照，该公司执行董事。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人梁定玉借款本金170000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1850元、执行费2450元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初324号
原告：张海兵，男，1967年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：焦南文，男，1966年3月10日出生，汉族，湖北省人，住通山县。
原告张海兵与被告焦南文民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张海兵未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张海兵撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十四日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初324号原告：张海兵，男，1967年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：焦南文，男，1966年3月10日出生，汉族，湖北省人，住通山县。原告张海兵与被告焦南文民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张海兵未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海兵撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十四日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0382刑初58号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人庞旺丰，男，1991年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省韶山市，住韶山市清溪镇。无前科，因涉嫌非法制造枪支、弹药罪，于2017年8月8日被韶山市公安局刑事拘留，因韶山市人民检察院不批准逮捕，于2017年8月21日被韶山市公安局监视居住。同年9月25日，韶山市人民检察院决定对其监视居住。同年11月2日，本院决定对其监视居住。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人庞旺丰犯非法制造枪支、弹药罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员曾朝阳适用简易程序独任审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，书记员郭妙担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员谭阳辉出庭支持公诉，被告人庞旺丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省韶山市人民检察院指控：2015年初的一天，被告人庞旺丰在韶山市工贸市场“伟康工具店”购得一支射钉枪，在湘潭市雨湖区一建材市场购得一根无缝钢管，后在家中将射钉枪及无缝钢管通过自行焊接，加工成一支以火药为动力的枪支。2017年7月18日，办案民警在欧某的指引下在被告人庞旺丰家中找到该改装射钉枪。同年8月8日,民警将被告人庞旺丰传唤至韶山市公安局。
该院认为，被告人庞旺丰违反国家法律规定，未经相关部门批准，私自加工、改装以火药为动力的枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任,并建议判处被告人庞旺丰有期徒刑三年以上四年以下。
上述事实，被告人庞旺丰在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、到案经过，证人欧某、证人杨某甲的证言，被告人庞旺丰的供述，改装射钉枪、钢珠弹丸等物证，鉴定意见书、鉴定意见通知书，查获、提取、扣押、辨认笔录及照片、书证等证据证实，足以认定。
审理期间，本院委托被告人庞旺丰所在地社区矫正机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
本院认为：被告人庞旺丰违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑……”之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人庞旺丰不持异议，本院予以确认。被告人庞旺丰到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人庞旺丰的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，综合考虑司法行政机关出具的社区矫正调查评估意见，认为其没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞旺丰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的改装射钉枪和钢珠弹丸等违禁品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾朝阳
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5265号
上诉人（原审被告）:中山市宏海创新科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇锦标村锦安路20号A幢一楼1卡。
法定代表人：周世杰。
被上诉人（原审原告）：东莞市中瑞电极工业科技有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇小河工业区。
法定代表人：陈星宏，总经理。
上诉人中山市宏海创新科技有限公司因与被上诉人东莞市中瑞电极工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏海创新科技有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市宏海创新科技有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市宏海创新科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5265号上诉人（原审被告）:中山市宏海创新科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇锦标村锦安路20号A幢一楼1卡。法定代表人：周世杰。被上诉人（原审原告）：东莞市中瑞电极工业科技有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇小河工业区。法定代表人：陈星宏，总经理。上诉人中山市宏海创新科技有限公司因与被上诉人东莞市中瑞电极工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市宏海创新科技有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市宏海创新科技有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏海创新科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十一月十四日书记员  陈 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保187号
申请人：杨文,男,汉族,1978年10月28日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：ＸＸ辉,男,汉族,1969年3月7日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人:纪旭,女,汉族,1968年2月28日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
申请人杨文于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人ＸＸ辉、纪旭名下价值33万元财产。中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人ＸＸ辉、纪旭名下价值33万元财产
案件申请费2170元，由申请人杨文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月十八日
书记员 闫雨婕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1086号
罪犯高冈发，男，1956年3月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2017年4月18日作出（2017）吉0381刑初113号刑事判决，认定被告人高冈发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年11月4日起至2018年11月3日止。截止2018年6月12日余刑为4个月零21天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高冈发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高冈发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高冈发减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1001号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林德木，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市新罗区。曾因犯故意伤害罪于2004年8月25日被龙岩市新罗区人民法院被判处有期徒刑一年，2005年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月2日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月31日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人陈某，男，1965年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省龙岩市新罗区。曾因故意损坏公私财物于2014年4月被处行政拘留九日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1009号起诉书指控被告人林德木、陈某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人林德木、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日，被告人林德木与被告人陈某经预谋，在厦门市思明区思明北路附近，由被告人林德木选取目标并使用镊子扒窃被害人随身携带的手机，而后转移给被告人陈某保管，先后盗窃两起，具体事实如下：
1、2016年4月24日16时许，被告人林德木、陈某在厦门市思明区思明北路与大同路交叉路口附近，扒窃被害人F放在外衣口袋里的一部价值人民币1335元的“苹果”牌iPhone5s手机。
2、2016年4月24日17时许，被告人林德木、陈某在厦门市思明区思明北路“妙香美食街”路口，扒窃被害人苏某放在双肩背包内的一部价值人民币806元的“HTC”牌M8t型手机。
当日18时许，被告人林德木和陈某在厦门市思明区思明南路中华城公交车站附近伺机作案时被公安民警抓获，被告人林德木被缴获作案工具镊子一把、雨伞一把，被告人陈某被缴获红色手提袋一个，所盗得的二部手机亦被缴获。案发后，上述被盗手机已由公安机关发还被害人F和苏某。被告人陈某到案后即如实供述上述事实，被告人林德木经教育后在审查起诉阶段如实供述上述事实。
以上事实，有被告人林德木、陈某的供述与辩解、被害人Ｆａｌ某的陈述、证人刘某、潘某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、被盗手机照片、作案工具照片、价格鉴定结论书、图像鉴定意见书、监控录某强制措施手续等证据材料在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林德木、陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2141元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，其中，被告人林德木在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当依法从轻处罚；被告人林德木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，此外被告人还有其他刑事犯罪前科，却未思悔改，再次犯罪，社会危害性较大，亦应酌情从重处罚；被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，被告人林德木归案后经教育亦能如实供述自己的罪行，二被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被盗手机已被公安机关缴获并发还被害人，被害人的经济损失得以挽回，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人林德木酌情惩处，对被告人陈某依法从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林德木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年11月24日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳）
三、扣押在案的作案工具镊子一把、雨伞一把、红色手提袋一个由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年九月五日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1001号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林德木，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市新罗区。曾因犯故意伤害罪于2004年8月25日被龙岩市新罗区人民法院被判处有期徒刑一年，2005年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月2日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月31日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人陈光宝，男，1965年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省龙岩市新罗区。曾因故意损坏公私财物于2014年4月被处行政拘留九日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1009号起诉书指控被告人林德木、陈光宝犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人林德木、陈光宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日，被告人林德木与被告人陈光宝经预谋，在厦门市思明区思明北路附近，由被告人林德木选取目标并使用镊子扒窃被害人随身携带的手机，而后转移给被告人陈光宝保管，先后盗窃两起，具体事实如下：
1、2016年4月24日16时许，被告人林德木、陈光宝在厦门市思明区思明北路与大同路交叉路口附近，扒窃被害人Fal某放在外衣口袋里的一部价值人民币1335元的“苹果”牌iPhone5s手机。
2、2016年4月24日17时许，被告人林德木、陈光宝在厦门市思明区思明北路“妙香美食街”路口，扒窃被害人苏某放在双肩背包内的一部价值人民币806元的“HTC”牌M8t型手机。
当日18时许，被告人林德木和陈光宝在厦门市思明区思明南路中华城公交车站附近伺机作案时被公安民警抓获，被告人林德木被缴获作案工具镊子一把、雨伞一把，被告人陈光宝被缴获红色手提袋一个，所盗得的二部手机亦被缴获。案发后，上述被盗手机已由公安机关发还被害人Fal某和苏某。被告人陈光宝到案后即如实供述上述事实，被告人林德木经教育后在审查起诉阶段如实供述上述事实。
以上事实，有被告人林德木、陈光宝的供述与辩解、被害人Ｆａｌ某的陈述、证人刘某、潘某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、被盗手机照片、作案工具照片、价格鉴定结论书、图像鉴定意见书、监控录某强制措施手续等证据材料在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林德木、陈光宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2141元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，其中，被告人林德木在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈光宝在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当依法从轻处罚；被告人林德木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，此外被告人还有其他刑事犯罪前科，却未思悔改，再次犯罪，社会危害性较大，亦应酌情从重处罚；被告人陈光宝归案后能如实供述自己的罪行，被告人林德木归案后经教育亦能如实供述自己的罪行，二被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被盗手机已被公安机关缴获并发还被害人，被害人的经济损失得以挽回，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人林德木酌情惩处，对被告人陈光宝依法从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林德木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年11月24日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、被告人陈光宝犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳）
三、扣押在案的作案工具镊子一把、雨伞一把、红色手提袋一个由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年九月五日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1034民初121号
原告：汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社，住所汾西县勍香镇勍香村北大街。
法定代表人：刘峰山，男，任理事长职务。
委托诉讼代理人：郭慧文，男，，任互助社信贷主管。
被告：吴建英，女，山西省汾西县。
被告：马泽华，男，山西省汾西县。
原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社诉被告吴建英、马泽华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月24日原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社撤回起诉。
本案受理费617元，减半收取308.5元，由原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社负担。
审判员王国栋
二〇一八年五月二十四日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1034民初121号原告：汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社，住所汾西县勍香镇勍香村北大街。法定代表人：刘峰山，男，任理事长职务。委托诉讼代理人：郭慧文，男，，任互助社信贷主管。被告：吴建英，女，山西省汾西县。被告：马泽华，男，山西省汾西县。原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社诉被告吴建英、马泽华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月24日原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社撤回起诉。本案受理费617元，减半收取308.5元，由原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社负担。审判员王国栋二〇一八年五月二十四日书记员ＸＸ
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡美林，女，1965年4月3日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡美林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,843.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,843.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年五月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执563号
申请执行人：陈乃勇，男，汉族，住平潭县。
委托代理人：李梅娇，女，汉族，住平潭县。
被执行人：欧建华，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人：李秀英，女，汉族，住平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人陈乃勇与被执行人欧建华、李秀英民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3338号民事调解书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人欧建华名下两套房产（位于平潭县潭城镇以及位于平潭县房产）都已被本院在另案中查封，本案的执行需等待另案的执行结果。除此以外，两被执行人无其他财产可供执行。鉴于两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人欧建华、李秀英目前无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第3338号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘 梁
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6636号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:付本亮，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:刘瑞灵，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:黄淑君，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:马国庆，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:孟庆彬，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告付本亮、刘瑞灵、黄淑君、马国庆、孟庆彬借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告刘瑞灵的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刘瑞灵在银行的存款200000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一八年五月四日
书记员 李聘
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1307号
申请执行人：王坤，男，汉族，1987年8月20日生，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人：李凌静，女，汉族，1986年12月26日生，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：许云鹤，男，汉族，1974年9月26日生，住江苏省南京市鼓楼区。
王坤、李凌静与许云鹤房屋买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2017）宁裁字第364号裁决已发生法律效力。因许云鹤未履行生效法律文书确定的义务，王坤、李凌静向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将王坤、李凌静与许云鹤房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为南京仲裁委员会（2017）宁裁字第364号裁决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年六月十二日
书记员 楼易芸
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初286号
原告：王守亮，男，1966年6月24日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告封丘县陈固镇付固村村民委员会.
机构代码证：68079351—7
法定代表人：王守志，男，1968年8月7日生，汉族，农民，住河南省封丘县。任该村村委主任。
原告王守亮与被告封丘县陈固镇（原陈固乡）付固村村民委员会（以下简称付固村委）民间借贷纠纷一案，原告王守亮于2018年1月12日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法向被告付固村委送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭对本案进行了审理。原告王守亮到庭参加诉讼，被告付固村委经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王守亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付固村委偿还借款26000元及月息1分的利息，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年9月23日被告付固村委因农网改造，向原告借款30000元，并出具有证明一份。载明分期5年偿还。每年应偿还6000元。至2000年为止，被告共偿还4000元。之后，每年我都向被告要求偿还该借款，被告总是以没钱为由推脱。为此诉至法院，望判如所请。
被告付固村委未答辩。
围绕诉讼请求，原告王守亮提供的证据有：1、1999年9月23日被告付固村委为原告王守亮出具的证明一份，原告王守亮据此证明主张的事实和理由成立。
本院确认，原告王守亮提供的证据1客观真实与本案事实有关联性，本院予以采信。
依据当事人陈述、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：1999年被告付固村委因农网改造，投标需要资金。而原告王守亮相当电工，被告付固村委就向原告王守亮借款30000元，用于农网改造。1999年9月23日由被告付固村委时任支部书记兼村委主任吴秀亭为原告王守亮出具证明一份。其内容为：“证明，今收到王守亮农网改造预借现金30000元叁万元整，分期五年还清，每年还6000元陆仟元，付固村委会。1999年9月23日”，并加盖了封丘县陈固乡付固村村民委员会印章，由时任村委成员王守志，也就是现任被告付固村委主任签上了村委成员的名字，即“经手人：吴秀亭、王守志、王建民、邢乃荣、孙啟峰、王涛”。后经原告王守亮催要，被告付固村委在2000年左右分两次偿还了原告王守亮共计4000元。经原告王守亮每年催要，被告付固村委以没钱为由一直未偿还。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告付固村委在1999年9月23日借原告王守亮30000元，并约定分5年还清，原被告双方借贷关系事实清楚，证据充分。至2000年左右已偿还4000元，下欠26000元。在原告王守亮催要的情况下，被告付固村委应当偿还。故原告王守亮要求被告付固村委偿还该借款，予以支持。至于原告王守亮要求的利息，因原被告双方在被告付固村委为原告王守亮出具的“证明”中无有约定，但《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告付固村委已在借期内，也就是2004年9月24日之前仅偿还4000元，对其余26000元借款逾期。原告王守亮主张的月息1分的利息即年息12%，已超过该规定，应自该逾期之日按年利率6%予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告封丘县陈固镇付固村村民委员会偿还原告王守亮26000元及利息（以26000元为基数，自2004年9月24日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）
限判决生效后十日内付清。
案件受理费225元由被告封丘县陈固镇付固村村民委员会负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一八年二月二十二日
书记员 李振鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初286号原告：王守亮，男，1966年6月24日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告封丘县陈固镇付固村村民委员会.机构代码证：68079351—7法定代表人：王守志，男，1968年8月7日生，汉族，农民，住河南省封丘县。任该村村委主任。原告王守亮与被告封丘县陈固镇（原陈固乡）付固村村民委员会（以下简称付固村委）民间借贷纠纷一案，原告王守亮于2018年1月12日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法向被告付固村委送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭对本案进行了审理。原告王守亮到庭参加诉讼，被告付固村委经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王守亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付固村委偿还借款26000元及月息1分的利息，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年9月23日被告付固村委因农网改造，向原告借款30000元，并出具有证明一份。载明分期5年偿还。每年应偿还6000元。至2000年为止，被告共偿还4000元。之后，每年我都向被告要求偿还该借款，被告总是以没钱为由推脱。为此诉至法院，望判如所请。被告付固村委未答辩。围绕诉讼请求，原告王守亮提供的证据有：1、1999年9月23日被告付固村委为原告王守亮出具的证明一份，原告王守亮据此证明主张的事实和理由成立。本院确认，原告王守亮提供的证据1客观真实与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：1999年被告付固村委因农网改造，投标需要资金。而原告王守亮相当电工，被告付固村委就向原告王守亮借款30000元，用于农网改造。1999年9月23日由被告付固村委时任支部书记兼村委主任吴秀亭为原告王守亮出具证明一份。其内容为：“证明，今收到王守亮农网改造预借现金30000元叁万元整，分期五年还清，每年还6000元陆仟元，付固村委会。1999年9月23日”，并加盖了封丘县陈固乡付固村村民委员会印章，由时任村委成员王守志，也就是现任被告付固村委主任签上了村委成员的名字，即“经手人：吴秀亭、王守志、王建民、邢乃荣、孙啟峰、王涛”。后经原告王守亮催要，被告付固村委在2000年左右分两次偿还了原告王守亮共计4000元。经原告王守亮每年催要，被告付固村委以没钱为由一直未偿还。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告付固村委在1999年9月23日借原告王守亮30000元，并约定分5年还清，原被告双方借贷关系事实清楚，证据充分。至2000年左右已偿还4000元，下欠26000元。在原告王守亮催要的情况下，被告付固村委应当偿还。故原告王守亮要求被告付固村委偿还该借款，予以支持。至于原告王守亮要求的利息，因原被告双方在被告付固村委为原告王守亮出具的“证明”中无有约定，但《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告付固村委已在借期内，也就是2004年9月24日之前仅偿还4000元，对其余26000元借款逾期。原告王守亮主张的月息1分的利息即年息12%，已超过该规定，应自该逾期之日按年利率6%予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告封丘县陈固镇付固村村民委员会偿还原告王守亮26000元及利息（以26000元为基数，自2004年9月24日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）限判决生效后十日内付清。案件受理费225元由被告封丘县陈固镇付固村村民委员会负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一八年二月二十二日书记员  李振鹏
福建省长汀县人民法院
不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）闽0821刑更3号
罪犯卢建彪，男，1977年6月29日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌贩卖毒品罪2015年10月13日被长汀县公安局刑事拘留，同年11月20日被长汀县公安局取保候审。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年8月2日被长汀县公安局刑事拘留，当日因看守所暂不收押由该局决定并执行取保候审；2017年7月18日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审；同年7月22日，长汀县公安局再次对被告人卢建彪涉嫌贩卖毒品罪立案侦查并取保候审；2018年1月12日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审；2018年4月8日本院决定并由长汀县公安局执行逮捕，因看守所暂不收押，本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
本院于2018年4月9日对罪犯卢建彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万五千元。2018年4月19日，罪犯卢建彪以身患重大疾病由向我院提出暂予监外执行的申请。被告人卢建彪未上诉，本判决已于2018年4月20日发生法律效力。
经查，罪犯卢建彪身患疾病，经鉴定：卢建彪患有高血压病，但眼底检查正常，且无合并的靶器官受损，其所患疾病不符合《暂予监外执行规定》（司发通【2014】112号）中保外就医严重疾病范围规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对罪犯卢建彪不予暂予监外执行。
二〇一八年五月二十八日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3034号
原告：蒋杭均，男，1990年7月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：于鸳鸯，女，1966年7月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄祥荣，男，1961年6月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄海清，男，1982年5月11日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师，一般授权。
原告蒋杭均与被告于鸳鸯、黄祥荣、黄海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋杭均、被告于鸳鸯及被告黄海清委托诉讼代理人到庭，被告黄祥荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋杭均向本院提出诉讼请求：一、判令被告于鸳鸯、黄祥荣归还借款20万元及利息（按中国人民银行逾期付款利息的四倍从起诉日计算至归还日）；二、判令第三被告黄海清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告于鸳鸯、黄祥荣系夫妻关系。2014年6月6日，被告于鸳鸯因资金周转困难向原告借款200000元，由被告黄海清承担连带担保责任，并由被告于鸳鸯出具借条一张。该笔借款经原告催讨，被告至今未还，故诉至法院。
于鸳鸯辩称，当时通过转账交付19.5万元，现金交付5000元，约定借期半个月，已经分多次共归还过11万元。愿意归还本金9万元及之后的银行贷款利息。
黄海清辩称，约定借期为半个月，原告否认约定过借期，他也只在借款时及2014年7月15日要求带他去催款时找过本人两次，担保期限也从2014年7月15日已开始计算，担保人不再承担担保责任，要求驳回对担保人的诉请。
黄祥荣未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下：被告于鸳鸯、黄祥荣系夫妻关系，于2002年3月27日登记结婚。2014年6月6日，被告于鸳鸯向原告蒋杭均借款20万元，由被告于鸳鸯出具借条一张，并由被告黄海清在借条上签字确认承担连带保证责任，未约定借期、利率及保证期限，仅约定如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由借款人承担实现债权的费用。之后，原告通过银行转账交付195000元，现金交付5000元履行了出借义务。被告于鸳鸯于2014年7月15日通过银行转账归还15000元，2014年10月4日通过银行转账归还50000元，2014年10月5日通过银行转账归还40000元,2015年8月20日通过原告父亲现金归还5000元。
本院认为，原告蒋杭均与被告于鸳鸯之间的借贷关系合法有效，应受法律保。本案的争议焦点在于双方是否约定了借款期限、保证人应否承担保证责任及已归还的部分是利息还是本金。关于借款期限，虽在借条中并未约定借款期限，但从于鸳鸯归还款项的时间和金额来看，可以认定归还借款的宽限期于2014年7月15日届满；关于保证人应否承担保证责任，因归还借款的宽限期于2014年7月15日届满，借条中未约定保证期限，保证期间应为从2014年7月15日起的六个月，保证人否认出借人在2014年7月15日之后的六个月内曾向其进行过催讨，出借人也未提供证据予以证明，故保证期间已经过，保证人已免除保证责任；关于已归还部分的性质问题，归还借款的宽限期于2014年7月15日届满，双方未约定借期内利息，于鸳鸯在2014年7月15日归还的15000元应视为本金，其余归还部分应从借款之日即2014年6月6日起按约定的四倍利率计算利息，超过利息的部分应在本金中扣除。根据还款的时间和金额，经计算，至于鸳鸯最后一次还款即2015年8月20日，尚欠借款本金为108905.92元。
综上，被告于鸳鸯应对未归还的借款本金及原告要求的从起诉日起的利息承担清偿责任。本案借款发生在被告于鸳鸯、黄祥荣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄祥荣应承担共同清偿责任。本案的保证期间已经过，故对原告要求被告黄海清承担连带清偿清责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄祥荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于鸳鸯、黄祥荣归还原告蒋杭均借款本金108905.92元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2017年4月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告蒋杭均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告蒋杭均承担980元，由被告于鸳鸯、黄祥荣承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一七年五月二十三无
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3034号原告：蒋杭均，男，1990年7月6日出生，汉族，住浦江县。被告：于鸳鸯，女，1966年7月4日出生，汉族，住浦江县。被告：黄祥荣，男，1961年6月18日出生，汉族，住浦江县。被告：黄海清，男，1982年5月11日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师，一般授权。原告蒋杭均与被告于鸳鸯、黄祥荣、黄海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋杭均、被告于鸳鸯及被告黄海清委托诉讼代理人到庭，被告黄祥荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋杭均向本院提出诉讼请求：一、判令被告于鸳鸯、黄祥荣归还借款20万元及利息（按中国人民银行逾期付款利息的四倍从起诉日计算至归还日）；二、判令第三被告黄海清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告于鸳鸯、黄祥荣系夫妻关系。2014年6月6日，被告于鸳鸯因资金周转困难向原告借款200000元，由被告黄海清承担连带担保责任，并由被告于鸳鸯出具借条一张。该笔借款经原告催讨，被告至今未还，故诉至法院。于鸳鸯辩称，当时通过转账交付19.5万元，现金交付5000元，约定借期半个月，已经分多次共归还过11万元。愿意归还本金9万元及之后的银行贷款利息。黄海清辩称，约定借期为半个月，原告否认约定过借期，他也只在借款时及2014年7月15日要求带他去催款时找过本人两次，担保期限也从2014年7月15日已开始计算，担保人不再承担担保责任，要求驳回对担保人的诉请。黄祥荣未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：被告于鸳鸯、黄祥荣系夫妻关系，于2002年3月27日登记结婚。2014年6月6日，被告于鸳鸯向原告蒋杭均借款20万元，由被告于鸳鸯出具借条一张，并由被告黄海清在借条上签字确认承担连带保证责任，未约定借期、利率及保证期限，仅约定如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由借款人承担实现债权的费用。之后，原告通过银行转账交付195000元，现金交付5000元履行了出借义务。被告于鸳鸯于2014年7月15日通过银行转账归还15000元，2014年10月4日通过银行转账归还50000元，2014年10月5日通过银行转账归还40000元,2015年8月20日通过原告父亲现金归还5000元。本院认为，原告蒋杭均与被告于鸳鸯之间的借贷关系合法有效，应受法律保。本案的争议焦点在于双方是否约定了借款期限、保证人应否承担保证责任及已归还的部分是利息还是本金。关于借款期限，虽在借条中并未约定借款期限，但从于鸳鸯归还款项的时间和金额来看，可以认定归还借款的宽限期于2014年7月15日届满；关于保证人应否承担保证责任，因归还借款的宽限期于2014年7月15日届满，借条中未约定保证期限，保证期间应为从2014年7月15日起的六个月，保证人否认出借人在2014年7月15日之后的六个月内曾向其进行过催讨，出借人也未提供证据予以证明，故保证期间已经过，保证人已免除保证责任；关于已归还部分的性质问题，归还借款的宽限期于2014年7月15日届满，双方未约定借期内利息，于鸳鸯在2014年7月15日归还的15000元应视为本金，其余归还部分应从借款之日即2014年6月6日起按约定的四倍利率计算利息，超过利息的部分应在本金中扣除。根据还款的时间和金额，经计算，至于鸳鸯最后一次还款即2015年8月20日，尚欠借款本金为108905.92元。综上，被告于鸳鸯应对未归还的借款本金及原告要求的从起诉日起的利息承担清偿责任。本案借款发生在被告于鸳鸯、黄祥荣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄祥荣应承担共同清偿责任。本案的保证期间已经过，故对原告要求被告黄海清承担连带清偿清责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄祥荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告于鸳鸯、黄祥荣归还原告蒋杭均借款本金108905.92元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2017年4月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告蒋杭均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告蒋杭均承担980元，由被告于鸳鸯、黄祥荣承担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  张孟有二〇一七年五月二十三无书记员  郑威珊申请执行时效贰年逾期不予执行?????1?
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4664号
原告：李振，男，1994年1月20日出生，汉族，住济南市。
被告：田雪妮，女，1998年1月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告李振与被告田雪妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。李振于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李振的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李振撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李振负担。
审判长 张 蕾
审判员 徐艳艳
审判员 毛心宇
二〇一八年二月二十二日
书记员 孔祥阜
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初49号
原告：李付峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：唐健平，男，1983年3月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告李付峰与被告唐健平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付峰到庭参加诉讼，被告唐健平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款10000元；2、依法判决被告按照银行同期贷款利率向原告支付自应付之日起至付清之日止的逾期利息；3、被告向原告支付因诉讼发生的交通费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在河南郑州从事麻辣熟食生意，因经验需要在原告处购买了麻辣香料并欠付原告香料款10000元，后经原告催收，被告于2013年2月6日向原告出具欠条一张，但一直拖欠货款至今。故此，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍资料，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一张，证明被告2013年2月6日欠原告10000元。本院认为，上述证据均真实合法，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证及本院认证，现本院认定事实如下：原告在河南郑州经营香料店，被告在河南郑州经营麻辣熟食店。因生产经营需要，被告于2011年开始在原告处购买香料，刚开始被告还能按时给付货款，后来基于双方信任，被告逐渐向原告赊欠货款。2013年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告10000元，并向原告出具欠条，载明：“今欠香料款壹万元整（10000元）唐健平2013年2月6日。”欠条出具后，被告未向原告付款，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。原告已经按约向被告发送了货物，被告应向原告支付货款，故原告诉请被告偿还欠款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，因双方未约定逾期利息，故本院依法不予支持。至于原告诉请的交通费，因原告未举证证明该费用的存在，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由唐健平自本判决生效之日起三日内向李付峰支付欠款10000元。
二、驳回李付峰的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由李付峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 芳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢667号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人:张东。
被执行人：李强强，男，1990年2月3日出生，汉族，住四川省广汉市。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李强强银行卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金及利息、诉讼费等共计42691.63元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯侨侨
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢667号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。负责人:张东。被执行人：李强强，男，1990年2月3日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李强强银行卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金及利息、诉讼费等共计42691.63元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十八日书记员 冯侨侨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初968号
原告:吴昌金，男，汉族，1946年5月4日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区.
委托代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：李男，男，汉族，1990年9月16日生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580X(1-1)。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告吴昌金诉被告李男、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告吴昌金自愿撤回对被告李男的起诉。
经审查，本院认为，原告吴昌金的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴昌金撤回对被告李男的起诉。
审判员 颜林
二〇一八年四月三日
书记员 徐芮
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1018号
原告：郗金山，农民。
委托代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被告：王彦苓，农民。
委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
原告郗金山与被告王彦苓追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告郗金山及其委托代理人孙彦华，被告王彦苓及其委托代理人张明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗金山诉称，2015年9月被告承接胶南王家后村工地的施工，原告为被告提供劳务，从事水池、假山施工。2015年11月12日经双方核算，被告尚欠原告3172元，同时向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付。现请求判令：1、被告支付原告劳动报酬3172元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王彦苓辩称，2015年9月，被告并未承接胶南王家后村的工地施工，被告是与原告共同为承接胶南王家后村工地的承包人柳廷军打工，被告与原告是同事关系，不存在被告为原告提供劳务的事实，原告与被告也没有进行工程结算。2015年11月12日，原告找到被告称，因被告介绍原告到案外人柳廷军的工地打工，要求被告给原告打一个欠工程款的证明，被告对事实产生了误解，给原告出具了欠条。欠条上原告获得的借支款不是从被告手中支取的，而是从案外人柳廷军手中支取的，表明原、被告之间不存在劳务、债务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年9月至11月，原告郗金山跟被告干活，在胶南王家台后村工地的施工中负责建水池、假山。后经结算，被告王彦苓欠原告劳动报酬3172元，并于2015年11月12日向原告郗金山出具欠条一份，内容为：今欠郗金山在胶南王家台后村工地工资3872元，借支700元，下欠3172元。后原告向被告催要该欠款，被告拒绝给付。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、欠条及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告郗金山为被告王彦苓提供劳务，被告王彦苓拖欠原告郗金山劳动报酬并为原告出具了欠条，原告郗金山要求被告王彦苓偿还劳动报酬3172元，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求被告支付利息，因欠款未约定利息，应从主张权利之日起计息。被告关于原、被告之间不存在劳务关系等辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王彦苓于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告郗金山欠款3172元，并自2016年6月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%支付欠款利息。
案件受理费50元，由被告王彦苓负担。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一六年七月二十一日
书记员 路丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8851号
原告：内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司上海鹤庆路店，营业场所上海市闵行区。
负责人：余佳荣，董事长。
委托诉讼代理人：张克中，男。
被告：甄六春，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司上海鹤庆路店与被告甄六春劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司上海鹤庆路店向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司上海鹤庆路店撤诉。
审判员 顾姝姝
二〇一八年三月八日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1668号
原告林心春，男，汉族，住平潭县。
委托代理人林峰，福建智君律师事务所律师。
被告李文洪，女，汉族，住平潭县。
被告念孝勇，男，住平潭县。
原告林心春因与被告念孝勇、被告李文洪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用第一审简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林心春的委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告念孝勇、李文洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系。被告李文洪于2015年2月15日向原告借款100000元，约定月利率2%，原告通过林我秋向被告李文洪指定的李珠英账户转账100000元。嗣后，经原告催讨未果。为此，请求判令：1、俩被告连带偿还原告借款100000元及相应利息（利息按月利率2%从2015年2月16日计至还款之日）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、借条1张，旨在证明：被告李文洪向原告出具借条借款100000元的事实。
二、建设银行转账凭证，旨在证明：原告通过林我秋建设银行个人账户向被告李文洪指定的李珠英的账户转账支付100000元的事实。
三、补发婚姻证审查处理表，旨在证明：两被告系夫妻关系。
俩被告未提供书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：俩被告系夫妻关系。被告李文洪向原告要求有息借款，原告于2015年2月15日通过林我秋建设银行个人账户被告李文洪账户转账支付100000元，被告李文洪为此向原告出具借条1张，内容载明：借款金额100000元，月利率2%计息，落款时间为2015年2月15日。嗣后，被告李文洪未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告李文洪之间的民间有息借贷关系，有被告李文洪向原告出具的借条以及银行汇款凭证为凭，且被告李文洪未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，原告主张被告李文洪向其有息借款100000元的事实可予以认定。原告与被告李文洪之间借款利率为月2%的约定在借条上体现，亦予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告李文洪偿还借款及相应的利息，现对原告提出要求被告李文洪偿还借款100000元及按月利率2%从2015年2月16日起算利息的诉讼主张，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告李文洪和被告念孝勇的夫妻共同债务，要求被告念孝勇对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于被告念孝勇与被告李文洪婚姻关系存续期间，且被告念孝勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文洪、被告念孝勇应于本判决生效后十日内连带清偿原告林心春借款人民币100000元及按月利率2%从2015年2月16日起计至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元减半收取1450元由被告李文洪、被告念孝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任魁钰
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督560号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人王佳，男，1990年1月12日出生，住址：揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方楚芝
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2630刑初37号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人吴某某，女，1987年12月22日出生，苗族，初中文化，贵州省台江县人，无业，住台江县。2013年4月15日因犯盗窃罪被台江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年6月11日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年2月7日被台江县公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。经征得被告人吴某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年8月25日，台江县公安局民警工作中发现被告人吴某某（在册吸毒人员）在台江县台拱镇苗家湾一带活动，随后在苗家湾车场内将被告人吴某某查获，并在苗家湾停车场其居住的房间内查获冰毒（甲基苯丙胺）疑似物净重13.34克，麻古（甲基苯丙胺片剂）净重0.57克，海洛因疑似物净重0.04克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某被查获的冰毒（甲基苯丙胺）疑似物检出甲基苯丙胺成分，麻古（甲基苯丙胺片剂）检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，海洛因疑似物检出海洛因成分。
另查明：被告人吴某某系被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2013年6月11日刑满释放。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、被告人户籍信息及抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息、（2013）台刑初字第25号判决书及释放证明、提取笔录和尿液样本采集登记表及现场检测报告书、扣押决定书及扣押清单、称量记录及指认照片、搜查及提取笔录、辨认笔录、黔东南州公安局禁毒支队收据及台江县公安局情况说明、（黔东南）公（司）鉴（毒）〔2016〕217号及（黔东南）公（司）鉴（毒）〔2018〕61号鉴定意见、力天字第（2018）127号检定证书、证人唐某的证言、被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管制法律法规，明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而非法持有十克以上不满五十克，其行为已触犯了我国刑法，构成非法持有毒品罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2013年6月11日刑满释放，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其曾因吸毒多次被社区戒毒、强制隔离戒毒或劳动教养，且在本案侦查期间复吸，累教不改，可对其从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。为依法打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会秩序，综合全案，本院决定对被告人吴某某从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月七日起至二〇二〇年二月六日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、收缴的毒品，依法没收。
（收缴的毒品，台江县公安局已于2016年9月2日上交黔东南州公安局禁毒支队。）
三、扣押在案的吸毒工具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛永飞
二〇一八年六月八日
书记员 莫 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1341号
上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘桂芹，女，1954年12月26日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李富强（刘桂芹之子），男，1980年11月10日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于盼盼，女，1993年3月10日出生，住北京市平谷区。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北分公司）因与被上诉人刘桂芹、于盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
太平北分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人刘桂芹损失576385.7元（不服金额为133187.5元）；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘桂芹因交通事故受伤，经鉴定，其智力缺损的伤残等级为四级，肢体运动障碍的伤残等级为八级，且其已62周岁，一审判决按照15年赔付护理费，时间过长，有失公平。被上诉人已满62周岁，户籍为居民户口，其一审时仅提交了村委会的证明，无其他证据佐证。被上诉人伤残赔偿指数为75%，且其在本次事故中负同等责任，一审法院确定精神损害抚慰金55000元过高。
被上诉人刘桂芹、于盼盼辩称：同意一审法院判决，不同意上诉人太平北分公司的上诉请求。
刘桂芹向一审法院提出诉讼请求：一、要求于盼盼、太平北分公司赔偿刘桂芹医疗费149508.41元、住院伙食补助费13100元、残疾赔偿金773212.5元、误工费30200元、护理费639090元、营养费15100元、交通费3000元、鉴定费4950元、精神损害抚慰金100000元、护理用品1259.9元，以上共计1729420.81元，按照同等责任，于盼盼、太平北分公司赔偿865340.36元。
一审法院认定事实：2016年8月31日7时50分，在北京市平谷区密三路王子岛小学外，于盼盼驾驶车牌号为×××小轿车由南向北行驶，与由南向西行驶的刘桂芹相撞，造成刘桂芹受伤。后刘桂芹被送往北京市平谷区医院救治，住院131天，经医院诊断为：重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤蛛网膜下腔出血、左胫排骨骨折等。于盼盼驾驶的车辆系其妹妹所有。于盼盼驾驶的车辆在太平北分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
经一审法院核实，刘桂芹的合理经济损失包括：医疗费153752.85元、住院伙食补助费13100元、残疾赔偿金773212.5元、误工费30200元、护理费319050元、营养费9060元、交通费3000元、精神损害抚慰金55000元、护理用品1259.9元，以上共计1357635.25元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人按照责任比例进行赔偿。在本案中，于盼盼所驾车辆在公司太平北分投保交强险和商业三者险，故太平北分公司应在交强险责任限额内先行对刘桂芹的合理损失进行赔偿，不足部分按照商业三者险50%的责任比例进行赔偿。刘桂芹主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理用品费于法有据，且数额适当，一审法院予以支持。刘桂芹主张的护理费过高，一审法院根据护理人员情况、当地的收入水平、护工的收费情况等对日护理费数额予以酌定，并结合鉴定确定的护理期进行核算。刘桂芹主张的营养费于法有据，但数额过高，一审法院结合刘桂芹的伤情予以酌定。刘桂芹主张的精神损害抚慰金于法有据，但其主张数额过高，一审法院根据交通事故发生情况、双方的责任情况、刘桂芹的伤情及本地经济发展水平等因素予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、太平北分公司于判决生效后10日内给付刘桂芹医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、护理用品费共计709573.2元；二、太平北分公司于判决生效后10日内给付于盼盼垫付费用29244.44元；三、驳回刘桂芹的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
关于上诉人太平北分公司提出的一审法院判决护理费期限过长、精神损害抚慰金金额过高、误工费无事实和法律依据的上诉理由，本院认为，上诉人太平北分公司未提供相应证据证明其主张。一审法院依据审理查明的事实确定的护理费期限、精神损害抚慰金以及误工费并无不当。故，上诉人太平北分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，太平北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2964元，由太平财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 陈烁琳
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月八日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 陈昭希
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青海0105民初541号
原告：梁增洪，男，汉族，1971年8月24日出生，农民，住湟中县，公民身份号码：×××。
被告：莫延海，男，汉族，1973年9月24日出生，住西宁市，无业，公民身份号码：×××。
原告梁增洪与被告莫延海劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁增洪到庭参加了诉讼，被告莫延海经本院传票传唤，未到庭处理诉讼。本案现已审理终结。
原告梁增洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告劳务工资9040元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在门源县煤窑沟承包灾后房屋维修工程中，与原告协商劳务工资及支付时间后。原告进入工地工作。完工后，被告于2017年12月29日给原告出具欠条，此后，原告多次催要均未果。依法诉讼。
原告向本院提交了2017年12月29日，被告出具的结算单为证。
被告莫延海未提交答辩状、为到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证质证的权利。
本案的基本事实，2016年6、7月，被告为了其承建的门源县煤窑沟灾后房屋维修工程，前往西宁市湟中县田家寨镇、上新庄镇寻找施工工人，与原告达成口头劳务合同，商定完工后即支付劳务工资。7月24日，原告到该工地开始工作，完工后，被告并没有按照约定支付全部劳务工资，原告多次索要劳务工资后，被告于2017年12月29日支付部分工资后，给原告出具了工资结算单。之后，被告未再向原告支付劳务工资。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告莫延海施工完工后，被告莫延海应当按照双方约定及时支付劳务工资，被告莫延海拖欠原告工资，并给原告出具工资结算单一张，证明欠原告工资9040元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫延海于本判决生效后十日内给付原告梁增洪劳务工资9040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，均由被告莫延海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员米华炜
二〇一八年四月八日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青海0105民初541号原告：梁增洪，男，汉族，1971年8月24日出生，农民，住湟中县，公民身份号码：×××。被告：莫延海，男，汉族，1973年9月24日出生，住西宁市，无业，公民身份号码：×××。原告梁增洪与被告莫延海劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁增洪到庭参加了诉讼，被告莫延海经本院传票传唤，未到庭处理诉讼。本案现已审理终结。原告梁增洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告劳务工资9040元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在门源县煤窑沟承包灾后房屋维修工程中，与原告协商劳务工资及支付时间后。原告进入工地工作。完工后，被告于2017年12月29日给原告出具欠条，此后，原告多次催要均未果。依法诉讼。原告向本院提交了2017年12月29日，被告出具的结算单为证。被告莫延海未提交答辩状、为到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证质证的权利。本案的基本事实，2016年6、7月，被告为了其承建的门源县煤窑沟灾后房屋维修工程，前往西宁市湟中县田家寨镇、上新庄镇寻找施工工人，与原告达成口头劳务合同，商定完工后即支付劳务工资。7月24日，原告到该工地开始工作，完工后，被告并没有按照约定支付全部劳务工资，原告多次索要劳务工资后，被告于2017年12月29日支付部分工资后，给原告出具了工资结算单。之后，被告未再向原告支付劳务工资。本院认为，债务应当清偿，原告为被告莫延海施工完工后，被告莫延海应当按照双方约定及时支付劳务工资，被告莫延海拖欠原告工资，并给原告出具工资结算单一张，证明欠原告工资9040元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫延海于本判决生效后十日内给付原告梁增洪劳务工资9040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，本院减半收取25元，均由被告莫延海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员米华炜二〇一八年四月八日书记员李阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1293号
原告：富阳市协诚担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号583室。
法定代表人：谢忠诚，该公司董事长。
委托代理人：乐天，富阳市银湖法律服务所法律工作者。
被告：鲁志银。
被告：徐向荣，男，1974年11月21日出生，公民身份号码：3301231974********，汉族，住杭州市富阳区春江街道建设村渡船埠***号。
被告：鲁丽芳，女，1975年2月23日出生，公民身份号码：3301231975********，汉族，住杭州市富阳区富春街道秋丰村湖南山**号。
被告：吕余峰，男，1974年7月24日出生，公民身份号码：3301231974********，汉族，住杭州市富阳区富春街道秋丰村湖南山**号。
被告：蒋琳玲，女，1982年2月28日出生，公民身份号码：3301831982********，汉族，住杭州市富阳区灵桥镇外沙村中心大路***号。
被告：鲁丽芽，女，1977年1月17日出生，公民身份号码：3301231977********，汉族，住杭州市富阳区春江街道建设村渡船埠***号。
被告：鲁照仁。
被告：姜生娣。
本院于2015年4月28日立案受理原告富阳市协诚担保有限公司诉被告鲁志银、徐向荣、鲁丽芳、鲁照仁、蒋琳玲、鲁丽芽、鲁照仁、姜生娣追偿权纠纷一案，原告富阳市协诚担保有限公司于2015年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告富阳市协诚担保有限公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，且撤诉理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市协诚担保有限公司撤回起诉。
本案受理费4607元，减半收取2304元，由原告富阳市协诚担保有限�司负担。
审 判 员 陈亚伟
二〇一五年六月四日
代书记员 蒋露英
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7168号
原告：李加伟。
被告：杨鹏。
被告：蒋辉艳。
原告李加伟诉被告杨鹏、蒋辉艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，原告李加伟于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加伟撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李加伟承担。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 李少先
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1033号
上诉人（原审被告）：李菊生，男，1956年6月16日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：王中达，男，1963年7月7日生，住无锡市新吴区。
被上诉人（原审原告）：华菊仙，女，1957年5月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
上诉人李菊生因与被上诉人华菊仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李菊生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：其没有与华菊仙乘坐的电动车碰撞，华菊仙受伤和其没有关系。荣某某酒后驾驶电动车不应当搭载成人。其车子过了50米，荣雪元的电动车才倒地。所以其不应该承担赔偿责任。
被上诉人华菊仙书面辩称：李菊生称荣某某酒后驾驶电动车及其电动车未碰撞到荣某某与事实不符。交警部门出具的事故证明及车管所事故车辆检验意见书均确认双方碰撞导致事故发生的事实。没有证据证明荣某某酒后驾驶电动车的事实，完全是李菊生虚构。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
华菊仙向一审法院起诉请求：判令李菊生赔偿医疗费46848.51元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费4800元、残疾赔偿金80304元、误工费10330元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计150882.51元。李菊生驾驶的机动车未投保交强险，故李菊生应当在交强险限额内赔偿。
一审法院认定事实：
一、2016年12月9日，李菊生未依法取得机动车驾驶证驾驶前刹车效能差的无号牌三轮机动车，沿锡山区鹅湖镇青荡村道由东往西行驶至周更上三岔路口直行通过路口时，遇荣雪元驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车（车上搭载华菊仙），沿锡山区鹅湖镇青荡村道由西往东行驶至周更上三岔路口直行通过路口，结果三轮机动车车斗左前角与电动自行车左前侧发生碰撞，致电动自行车倒地，造成二车损坏，荣某某、华菊仙受伤的交通事故。因无法查证事发前双方车辆行驶的路面位置的事实，故交警大队出具道路交通事故证明，载明以上事实。李菊生驾驶的无号牌三轮机动车车辆所有人为李菊生，该车未投保交强险。
二、华菊仙在事故中受伤，至医院住院治疗23天，花去医疗费46848.51元。2017年8月21日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2017]精鉴字第489号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为华菊仙2016年12月9日的道路交通事故引发了“脑外伤所致精神症样综合症”，这些精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）十级伤残的评定条件。2017年9月8日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司[2017]临鉴字第1874号司法鉴定意见书，鉴定意见为华菊仙的误工期评定为150日，护理期60日，营养期60日。事故发生前，华菊仙在无锡市锡山区环卫所工作，每月工资为1900元，年终奖金2000元。事故发生后，华菊仙因伤误工。
上述事实，有华菊仙提供的道路交通事故证明、车辆检验意见书、痕迹鉴定意见书、出院记录、医疗费发票、减少收入证明、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。华菊仙因本起交通事故所致受伤并造成财产损失，其依法应当获得相应赔偿。在事故发生时，荣某某、李菊生均有过错。根据其过错程度，法院认定对于超出交强险部分的损失，由李菊生承担60%的赔偿责任。华菊仙主张的医疗费46848.51元、营养费1800元、误工费10330元、护理费4800元、交通费600元、残疾赔偿金80304元，符合法律规定，予以支持。华菊仙主张住院伙食补助费1200元，其住院23天，按照每天50元计算为1150元。华菊仙主张精神损害抚慰金5000元，根据事故责任及其伤残情况，确定精神损害抚慰金为3000元。华菊仙的各项费用共计为148832.51元。因李菊生驾驶机动车未依法投保交强险，故华菊仙的上述损失应由李菊生在交强险限额内赔付109034元，超出交强险部分的损失39798.51元，应由李菊生按照事故责任赔付60%即23879.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、李菊生应于判决发生法律效力之日起十日内向华菊仙赔付交通事故赔偿款132913.11元。二、驳回华菊仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1260元，减半收取630元，鉴定费4861.05元，共计5491.05元，已由华菊仙预交，由华菊仙负担2196元，李菊生负担3295.05元（华菊仙同意其预交诉讼费用由李菊生向其直接支付，法院不再退还，李菊生应于判决发生法律效力之日起十日向华菊仙支付）。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:一审法院认定李菊生承担60%的事故赔偿责任是否恰当。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故证明，可以证明李菊生未依法取得机动车驾驶证驾驶前刹车效能差的无号牌三轮机动车，沿锡山区鹅湖镇青荡村道由东往西行驶至周更上三岔路口直行通过路口时，与对面荣雪元驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车（车上搭载华菊仙）发生碰撞，致电动自行车倒地，造成二车损坏，荣雪元、华菊仙受伤的事实。因无法查证事发前双方车辆行驶的路面位置的事实，故交警大队出具道路交通事故证明。一审法院依据双方过错程度，认定华菊仙承担60%的事故赔偿责任并无不当。华菊仙辩称其车辆未与荣某某电动自行车相碰撞，与无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定结论相悖，本院不予采信。华菊仙称荣某某系酒后驾驶，但未提供相关证据证明，本院亦不予采信。
综上，华菊仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人华菊仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月十一日
书记员 李 蒙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执704号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人康丽君，男，汉族，住黑龙江省甘南县。
本院刑事审判庭移送康丽君罚金一案，执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人康丽君没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执704号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 雪
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1137号
申请执行人：吉安市吉州区祺盛粮油食品商行，住所地吉安市吉州区九曲巷*号***房。
经营者：刘祺,男，1985年5月2日生，汉族，住所地吉安市吉州区。
被执行人：吉安华联道和众惠商贸有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道70号，统一社会信用代码：91360800MA35KCPAXW。
法定代表人：陈淮浪，执行董事。
申请执行人吉安市吉州区祺盛粮油食品商行与被执行人吉安华联道和众惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初1838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉安华联道和众惠商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉安市吉州区祺盛粮油食品商行于2017年10月18日向本院申请执行，被执行人吉安华联道和众惠商贸有限公司应支付申请人吉安市吉州区祺盛粮油食品商行案款18386元，承担执行费176元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人吉安华联道和众惠商贸有限公司已执行案款5000元，其它目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款13386元，执行费176元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
,
审 判 长 周晓春
审 判 员 陈治民
审 判 员 帅智民
二〇一八年二月二十七日
（）书记员 胡 俊
合议庭笔录
时间：2018年2月26日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人吉安华联道和众惠商贸有限公司已执行案款5000元，其它目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款13386元，承担执行费176元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈治民：同意终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执1137号申请执行人：吉安市吉州区祺盛粮油食品商行，住所地吉安市吉州区九曲巷*号***房。经营者：刘祺,男，1985年5月2日生，汉族，住所地吉安市吉州区。被执行人：吉安华联道和众惠商贸有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道70号，统一社会信用代码：91360800MA35KCPAXW。法定代表人：陈淮浪，执行董事。申请执行人吉安市吉州区祺盛粮油食品商行与被执行人吉安华联道和众惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初1838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉安华联道和众惠商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉安市吉州区祺盛粮油食品商行于2017年10月18日向本院申请执行，被执行人吉安华联道和众惠商贸有限公司应支付申请人吉安市吉州区祺盛粮油食品商行案款18386元，承担执行费176元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人吉安华联道和众惠商贸有限公司已执行案款5000元，其它目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款13386元，执行费176元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。,审 判 长  周晓春审 判 员  陈治民审 判 员  帅智民二〇一八年二月二十七日（）书记员  胡 俊合议庭笔录时间：2018年2月26日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，被执行人吉安华联道和众惠商贸有限公司已执行案款5000元，其它目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款13386元，承担执行费176元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。陈治民：同意终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初59号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人赵德武，男，1968年6月29日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月18日被取保候审，3月22日由本院决定逮捕，同日由罗源县公安局执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人赵德武犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员郑洪出庭支持公诉。被告人赵德武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日23时许，被告人赵德武酒后驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车，途经罗源县松山镇江滨南路边防大队门口路段发生交通事故，造成其本人受伤及车辆局部损坏。事故发生后，公安民警依法提取了被告人赵德武血液并送检。经鉴定，事发时赵德武血样中乙醇含量为214.5mg/lOOml血，已达醉酒标准。2018年1月18日，被告人赵德武主动到罗源县公安局松山派出所投案自首。
上述事实，被告人赵德武在开庭审理过程中无异议，并有证人林某1证言，现场图、现场照片、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录，刑事案件集体研究记录表，血样提取登记表及照片、现场检测报告书，行政强制措施凭证，医院诊断证明，福建正中司法鉴定所[2018]醇鉴字第9号鉴定意见书，被告人赵德武供述、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶证及车辆信息材料，到案经过等证据证明。
本院认为，被告人赵德武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵德武案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故，虽然因为对方车辆驶离现场，公安机关无法制作道路交通事故认定书，无法确认被告人的事故责任，但应作为情节酌情考虑，依法对被告从重处罚，鉴于被告人案发后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。综上量刑情节，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一第、第二条规定，判决如下：
被告人赵德武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宇衍
二〇一八年三月二十二日
书记员 辛惠芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2306号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：陈国干，男，1978年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈国干信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币透支款本金人民币157273.16元，及截至2018年1月5日的利息2021.71元、分期手续费2660.55元、违约金7601.44元，合计169556.86元。以后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年三月二十日
书记员 潘佩芬
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2306号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：陈国干，男，1978年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈国干信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币透支款本金人民币157273.16元，及截至2018年1月5日的利息2021.71元、分期手续费2660.55元、违约金7601.44元，合计169556.86元。以后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一八年三月二十日书记员  潘佩芬?????2?
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2700号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：袁忠海，男，1959年09月04日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告袁忠海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博