安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终106号
上诉人（原审原告）：合肥安天废油回收有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路天一家园宋和园8幢401室。
法定代表人：曹荣柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁华，该公司员工。
委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆华威油脂科技有限公司，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡化学工业园（雷港村）。
法定代表人：陈昌华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
原审第三人：舒城县天禾油脂有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇马河口中河村。
法定代表人：余仁保，该公司经理。
原审第三人：华启平，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人合肥安天废油回收有限公司（以下简称安天公司）因被上诉人安庆华威油脂科技有限公司（以下简称华威公司），原审第三人华启平、舒城县天禾油脂有限责任公司（以下简称天禾公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人安天公司的委托诉讼代理人梁华、聂建华，被上诉人华威公司的法定代表人陈昌华及委托诉讼代理人王国洋到庭参加诉讼。原审第三人华启平经公告送达传票传唤，原审第三人天禾公司经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安天公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判华威公司支付货款814625元及赔偿逾期付款利息损失（以本金814625元为基数，自2015年3月1日起至判决履行期限届满之日止按年利率5.20%计算，暂计算至2015年7月1日的利息为14120元）；2.一、二审诉讼费用由华威公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审第一次开庭审理本案时，华威公司法定代表人陈昌华承认案涉所有入库单是华威公司签收的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，应认定入库单是华威公司签收的。安天公司在一审中指出华威公司的所有员工都有签字的可能性，仅对入库单是否系徐玉枝签字进行笔迹鉴定，不具有排他性，不具有任何意义。在一审法院执意要求鉴定的情况下，安天公司要求协商确定鉴定机构，并将确定的鉴定机构告知安天公司。直至2017年7月26日，一审法院才将鉴定情况电话告知安天公司，安天公司对鉴定情况根本不知情，一审法院的鉴定程序有违《司法鉴定程序通则》第十三条：“委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责”和最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十八条：“检验取样和鉴定取样时，应当通知委托人、当事人或者代理人到场”规定，不应作为证据使用。安天公司所举证据足以证明安天公司与华威公司之间依法成立买卖合同关系，而华威公司所举证据均系复印件，根本不能作为证据使用，一审对安天公司与华威公司之间存在买卖合同关系的事实不予认定错误。二、一审适用法律错误。一审无视证据规则及相关证据认定的规定，系适用法律错误。
华威公司辩称，华威公司与华启平一直存在长期的买卖合同关系，案涉废油是华启平从各个地区倒卖过来的，其中亦不排除其从安天公司处买过来再卖给华威公司，但只是一种转售行为。给曹荣柱的款项系华启平临时指定的付款账户，曹荣柱收到的款项全部为华启平卖给华威公司的废油款，而不是支付安天公司的货款。委托书不是对双方买卖合同的追认，而是华启平与华威公司约定向合同之外的第三人曹荣柱付款的行为，且约定付款金额未予以确定，每次付款金额都需华启平口头确认才行。华威公司与安天公司之间根本就不存在买卖合同关系，若华启平的倒买倒卖的行为认定安天公司与华威公司存在买卖关系，则违背了合同相对性原理。安天公司所举的天禾公司的商品调拨单既无收货人签字确认，亦未注明送货人是谁，无法查证其真实性。天禾公司与安天公司系合作关系，其事后补的调拨单，有与安天公司串通之嫌，此调拨单不能证明华威公司收到安天公司的货物。涉案的13份入库单只有两份是真实的，且是出具给华启平的，此入库单亦不能证明安天公司向华威公司出卖过废油。华威公司一直是向华启平及华启平指定的账户付款，货款已经支付完毕。综上，安天公司的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华启平、天禾公司未提交书面答辩状。
安天公司向一审法院起诉请求：1.华威公司立即支付货款814625元；2.华威公司赔偿逾期付款的利息损失，即以本金814625元，从2015年3月1日开始按照银行1年贷款年利率5.2%计算至判决履行期限届满之日止，暂计算至2015年7月1日的利息为14120元；3.本案诉讼费用由华威公司承担。
一审法院认定事实：华威公司系从事油脂化学品研发、制造、销售的企业。华启平系合肥华仔废油回收有限公司的法定代表人，该公司经营范围：餐馆企业废油、工业废油回收、地沟废油清理及转运。2014年至2015年，华启平多次向华威公司销售地沟废油。2015年2月1日，安天公司、华启平及华威公司三方签订委托书，约定华威公司将所欠废油货款全部打入安天公司唯一指定农业银行曹荣柱卡上（6228450668001113075），此后，华威公司向曹荣柱和华启平多次付款：2015年2月2日付华启平10万元；2015年2月3日付华启平10万元；2015年2月11日付华启平62万元；2015年2月12日付华启平1万元；2015年2月13日付华启平6万元；2015年3月13日付华启平10万元；2015年3月19日付华启平10万元；2015年3月19日付华启平11.87万元；2015年4月8日付曹荣柱2万元；2015年4月8日付华启平承兑20万元；2015年4月16日付华启平25万元；2015年4月16日付曹荣柱10万元；2015年4月17日付曹荣柱5万元；2015年5月23日付华启平12万元；2015年6月2日付华启平承兑10万元；2015年6月2日付华启平10.7085万元。一审法院认为，本案争议焦点是华威公司与安天公司是否存在买卖关系。安天公司与华威公司未签订买卖合同，其主张买卖关系的证据为入库单、天禾公司调拨单和委托书等，其中，入库单上送货单位记载为合肥华老板（10张）、合肥（3张），且12张入库单非系华威公司出具；天禾公司调拨单不能证明该废油系安天公司直接销售给华威公司；委托书亦不能证明安天公司与华威公司存在买卖合同关系，只能证明华威公司与华启平约定由华威公司向安天公司付款。其实质属于合同法上债权人与债务人约定，由债务人向第三人履行债务的情形。在华威公司未向安天公司履行或履行债务不符合约定的情况下，华威公司不应对安天公司承担责任，而只能向华启平承担违约责任。安天公司提供前述证据均不能证明安天公司、华威公司之间存在买卖合同关系。而华威公司提供的证据，恰恰能证明其与华启平之间长期存在买卖合同关系。审理中，安天公司称，华启平系运输送货人，亦未提供证据。根据民诉法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因安天公司未提供证据证明与华威公司之间存在买卖合同关系，故对安天公司主张华威公司支付尚欠货款589825元及利息之诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告合肥安天废油回收有限公司的诉讼请求。案件受理费12087元，鉴定费14000元，合计26087元，由原告合肥安天废油回收有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据及申请证人出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华威公司对安天公司申请的证人苏某、余某、余仁保的证言存有争议，苏某的证言系苏某的单方陈述，无其他证据对该证言予以佐证，且苏某与本案具有利害关系，其证言无法达到安天公司的证明目的，故本院不予采纳。余某、余仁保的证言仅能证明安天公司从天禾公司处调运过废油，不能证明华威公司收到安天公司诉称的废油并出具了入库单，无法达到安天公司的证明目的，故本院不予采纳。安天公司对华威公司所举的22份付款明细存有争议，因部分付款明细系复印件，无法核实其真实性，不能达到华威公司的证明目的，故本院不予采纳。
二审审理查明：涉案13份入库单，10份入库单的送货单位为合肥华老板，三份入库单的送货单位为合肥。13份入库单记载的时间除1份为2015年2月1日以外，其他入库单记载时间均为2015年2月1日以前。经无锡江南司法鉴定所鉴定，涉案的13份入库单中，编号为1873793、1873892两份入库单为华威公司员工系徐玉枝书写和签字，其余11份入库单均不是徐玉枝所书写和签字，1873793、1873892两份入库单的货款金额共计159488元。
二审另查明：涉案的18份商品调拨单，11份调拨单的购货单位为望江，7份调拨单的购货单位为空白。2015年1月31日的调拨单的单号为1200803，而2015年1月9日的单号为1200804，且自2015年1月9日至2015年1月30日期间所开具的调拨单的单号为连号。
二审再查明：委托书中标注的“2014年12月15日至2015年1月31合计19车（舒城运至望江）”所用笔墨与签署日期用笔、签名用笔均不同，华威公司法定代表人陈昌华否认该标注内容系在其当面书写。
二审还查明：华威公司在（2016）皖08民终147号案件的上诉状（2015年11月6日提交）中陈述如下：“因此讲原判依据上述三组证据认定上述人尚欠被上诉人货款589825元错误，应该是上诉人尚欠华启平389825元，另华启平2015年3月20日、4月11日所售地沟油因质量问题协商扣款分别为4万、10万元，共计扣款14万元，到目前为止，上诉人尚欠华启平废油款249825元，如果权利人华启平愿意将欠款转移支付给被上诉人，上诉人可以予以配合，但前提是权利人华启平必须参加本案诉讼，这样才能查明案件基本事实”。华威公司所举证据显示其最后一次向华启平付款为2015年6月2日。
本院认为，本案的争议焦点为：一、安天公司与华威公司是否存在买卖合同关系；二、华威公司应否对案涉13张入库单下的货款承担给付责任。
关于争议焦点一，安天公司以案涉的入库单、商品调拨单和委托书证明安天公司与华威公司存在买卖合同关系，华启平系安天公司雇请的运输人员。从入库单、商品调拨单和委托书的内容审核，上述证据均有不符合逻辑推理和日常生活经验之处。从入库单、商品调拨单和委托书之间的联系等方面进行综合审查判断，安天公司主张其与华威公司存在买卖关系的证据亦不充足，故对安天公司所持的安天公司与华威公司之间存在买卖合同关系，华启平系安天公司雇请的运输人员的上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，因委托书中未注明废油货款的数额，华威公司应向安天公司转付货款的金额无法确定。华威公司法定代表人陈昌华虽在一审中承认13份入库单系其公司开具的，但经过鉴定入库单仅2份为华威公司员工所书写。安天公司虽对鉴定结论存有异议，但未能提供证据证明其异议成立，故对鉴定结论，本院予以采纳。现华威公司以鉴定结论来否认对己方不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”规定并结合鉴定结论，本院认定2份入库单系华威公司出具，其余11份入库单非系华威公司出具。在华威公司未能举证证明入库单不能作为向其主张付款依据，以及华威公司自认其尚欠华启平货款249825元的情况下，华威公司应向2份入库单的持有人安天公司支付货款159488元。华威公司向安天公司支付货款后，可在尚欠华启平的货款中予以扣除。
综上所述，安天公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初540号民事判决；
二、被上诉人安庆华威油脂科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人合肥安天废油回收有限公司给付货款159488元及利息（自2015年6月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回上诉人合肥安天废油回收有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12087元、鉴定费14000元，合计26087元，由上诉人合肥安天废油回收有限公司负担20870，被上诉人安庆华威油脂科技有限公司负担5217元；二审案件受理费12087元，由上诉人合肥安天废油回收有限公司负担9670元，由被上诉人安庆华威油脂科技有限公司负担2417元。
本判决为终审判决。
审判长 杨再松
审判员 王纯兵
审判员 查世庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 毕雅茹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。