江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00064号
原告王年官。
委托代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。
委托代理人王振东。
被告南通东华炉业有限公司，住所地海安县白甸镇白甸村十四组。
法定代表人王卫东，南通东华炉业有限公司董事长。
委托代理人陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人岳洋，南通东华炉业有限公司副经理。
原告王年官诉被告南通东华炉业有限公司（以下简称东华公司）人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员卢义林独任审判，并分别于2015年3月18日、4月15日、4月20日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王年官及其委托代理人陈赛建、王振东均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王年官的委托代理人陈赛建到庭参加诉讼；第三次庭审，原告王年官的委托代理人王振东到庭参加诉讼；被告东华公司的委托代理人陆海飞、岳洋三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年官诉称：原告自2001年4月至2008年4月期间，一直在被告处从事石墨筛选工作，接触石墨粉尘。2008年初，原告感到身体不适，总是咳嗽，到医院治疗疑似肺结核。2008年至2010年4月，原告一直在海安县疾病控制中心按照肺结核病治疗，但一直未治愈。2010年4月，原告到上海肺科医院检查治疗，该医院告知原告不是肺结核结合职业史考虑尘肺，建议原告走职业病鉴定程序。
2013年11月，南通市疾病预防控制中心作出了“无尘肺”的职业病诊断结论。2014年2月，南通市职业病诊断鉴定委员会作出了“矽肺叁期”的职业病鉴定结论。2014年6月，省职业病鉴定委员会又作出了“无尘肺”的鉴定结论。原告不服省职业病鉴定委员会作出的鉴定结论，到南京大学医学院附属鼓楼医院再次检查就诊，该院作出的穿刺活检病理检查报告单显示“肺部大量炭沫沉积”。为此，原告向省卫生厅进行信访，得到可以通过司法途径维护自身合法权益的回复。
2014年12月24日，原告在家人的陪同下到上海肺科医院治疗，于2015年1月4日出院。医院治疗结论建议到当地职业病防治所进一步诊治。
2015年1月19日，原告因突发自发性张力性气胸、慢性阻塞性肺疾病、两肺间质性病变到海安县人民医院做引流手术、CT检查。CT诊断报告单诊断意见为“两肺弥漫性病变，考虑尘肺可能，请结合临床”。
综上所述，无论原告的职业病是否成立，现原告选择以被告提供的工作环境及工作内容侵犯了原告的生命健康权，请求法院依法判令被告赔偿原告因工作原因造成肺部感染的损失92000元（其他损失等鉴定后主张）。
被告东华公司辩称：（1）本案的案由是工伤保险待遇纠纷，原告没有经过工伤认定程序，本案不属于民事案件的受案范围，应当驳回原告的起诉。
（2）根据《职业病防治法》的规定，省级职业病鉴定结论为最终结论。2014年6月12日，江苏省职业病诊断鉴定委员会做出了原告无尘肺的鉴定结论，因此原告不属于职业病，也不能被认定为工伤。另外，综合原告的患病史，原告曾经进行过长达一年之久的肺结核病的治疗；最近几年病情一直在发展，所以，原告的病情是由于自身的健康造成的，与被告没有任何因果关系。
（3）根据法律规定，职业病的诊断和鉴定只有获得省级卫生行政部门批准的医疗卫生机构才能进行。原告在南京、上海及海安人民医院就医所获得的诊断报告，不能作为其患有××的依据。
（4）原告主观上认为被告提供的工作环境及工作内容侵犯原告的生命健康权，客观上不能提供合法、有效的证据。仅仅凭借几张不具有真实性和关联性的照片来证明原告的损害与我公司存在因果关系，显然是不可行的。
（5）如果本案属于民事案件的受理范围，那么原告应当在知道自己权利受到侵害之日起一年以内向法院提起诉讼，显然本案已经超过法定的诉讼时效。
（6）本案鉴定程序无法进行，对原告目前的损害后果与在我公司工作之间的因果关系无法作出认定。原告如果坚持主张权利，应当重新走职业病的诊断和鉴定程序。
综上，无论原告选择怎样的法律关系进行救济，其主张均不能够成立，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明：2001年4月至2006年底，原告在被告公司工作，从事石墨筛选工作。
2008年开始，原告先后在海安县人民医院、上海肺科医院进行治疗。
2013年11月18日，南通市疾病预防控制中心出具通职诊（2013）01011号职业病诊断证明书，诊断结论为无尘肺。
2014年2月21日，南通市职业病诊断鉴定委员会作出2014001号职业病鉴定书，鉴定结论为矽肺叁期。
2014年6月12日，江苏省职业病诊断鉴定委员会作出2014011号职业病鉴定书，鉴定结论为无尘肺。
2014年7月22日，原告到南京鼓楼医院住院治疗，并作病理检查，（右上肺CT引导下经皮肺穿刺活检标本）病理检查报告单病理诊断为条索状肺组织示大量炭沫沉积，请结合临床。
此后，原告向江苏省卫生和计划生育委员会信访。2014年9月23日，省卫生计生委信访办向原告做出了苏卫信办（2014）169号关于王年官职业病诊断鉴定有关问题的答复，答复中称“省级职业病鉴定是最终鉴定，如省级鉴定有异议，你可以通过司法途径维护自身权益。当然，如果有××情有变化，可依法向用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地的职业病诊断机构重新要求职业病诊断。”
2014年12月24日，原告到上海市肺科医院（上海市职业病防治院）住院治疗。2015年1月4日，出院。
2015年1月19日，原告到海安县人民医院住院治疗。2015年2月2日，出院。
2015年2月9日，原告向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委作出海劳人仲不字（2015）7号不予受理通知书。
以上事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告提供的（2013）01011号职业病诊断证明书、2014001号职业病鉴定书、2014011号职业病鉴定书、南京鼓楼医院病理检查报告单、苏卫信办（2014）169号关于王年官职业病诊断鉴定有关问题的答复、上海市肺科医院住院病历资料、海安县人民医院出院记录、海劳人仲不字（2015）7号不予受理通知书，被告提供的2001年至2006年工资表等证据互为印证，本院予以认定。
审理中，原告向法院提出鉴定申请，法院在移送司法鉴定的过程中，鉴定机构认为，原告的伤残鉴定要以原告是否构成尘肺为基础。而尘肺的认定属于工伤认定，因此鉴定机构拒绝接受鉴定的申请。此后，本院向原告进行了释明，动员原告如果仍然坚持进行鉴定可以自行委托鉴定或者向法院建议进行鉴定的鉴定机构。对此，原告拒绝自行委托鉴定或提供备选的鉴定机构，坚持认为应当由法院确定鉴定机构。
审理过程中，原告王年官提供了部分医疗费票据复印件，被告对医疗费票据的复印件不同意质证。经本院限期补充举证，原告未能补充举证。
原告王年官主张其2007年及2008年初仍在被告单位工作。被告主张此间原告不在被告公司工作，而是为承揽被告公司运输任务的周玉富装卸货物（石墨产品）。原告王年官虽承认为周玉富装卸的事实，但认为仍为被告公司的用工。
本院认为：原告王年官在被告东华公司工作期间，有石墨粉尘接触史。原告王年官怀疑其目前所受损害系粉尘接触所致，并长期寻求纠纷的解决，其向被告东华公司主张权利没有超过法律规定的诉讼时效期间。
经过本院释明后，原告王年官选择人身损害赔偿法律关系，加之被告单位并未为原告王年官缴纳社保费用，故原告王年官坚持以人身损害赔偿诉讼，是其对自身权益的处分，符合法律的规定，本案可以作为一般民事案件处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权责任的构成要件为损害事实、损害后果以及损害事实与损害后果之间是否存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现有证据虽能证明原告于2001年至2006年底期间在被告单位工作期间，有粉尘接触史，但原告提出鉴定的目的在于证明其损害后果以及损害事实与损害后果之间存在因果关系。本案中，在鉴定机构拒绝接受鉴定申请的情况下，经本院释明后，原告拒绝自行委托鉴定或向法院提供可备选的鉴定机构，坚持由法院确定鉴定机构。原告申请的鉴定事项是原告在完成自己的举证证明义务。此种行为的性质并不会因为法院的介入而改变。原告对于损害后果、损害事实与损害后果之间是否存在因果关系无法证明。由于原告未能提供证据证明其主张，无法完成法律规定的举证责任，应当承担不利后果。综上，认定被告东华公司对原告王年官的损害应当承担责任的依据不足。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王年官的诉讼请求。
案件受理费820元减半收取410元，由原告王年官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 卢义林
二〇一五年四月二十日
书记员 孙ＸＸ
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。