四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第2182号
原告蒲先强，男，1986年2月6日出生，汉族。
委托代理人张垒（特别授权代理），四川荔香律师事务所律师。
委托代理人陈佳（系蒲先强之妻，一般代理），女，1990年2月15日出生，汉族。
被告泸州市江阳区天行运输有限公司。组织机构代码为：66276227-4。
委托代理人陈远松（系该公司职员，一般代理），男，1966年10月30日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。组织机构代码为：74003715-9。
委托代理人孟凡像（一般代理），四川康乾律师事务所律师。
被告张小林，女，1972年2月9日出生，汉族。
被告黄刚，男，1994年5月13日出生，汉族。
经审理查明，2015年6月15日，黄仁义驾驶具有安全隐患且载物超过核定质量的川05037**大中型拖拉机，驾驶室载乘蒲绍林、张小林和侯光奎，从合江县南滩镇水河沟村七社方向往合江县南滩镇顺江场方向行驶。18时40分许，当该车行驶至合江县南滩镇水河沟村七社踏水桥（小地名）急转陡坡处，向左转弯时，因操作不当，导致该车撞坏波形护栏仰翻坠入其车行方向道路右边桥下小溪内，造成黄仁义、蒲绍林当场死亡和张小林、侯光奎受伤以及车辆和波形护栏受损的道路交通事故。2015年6月24日，合江县公安局交警大队作出事故认定书认定，黄仁义承担事故全部责任，蒲绍林、侯光奎不承担事故责任。事故发生后，被告泸州市江阳区天行运输有限公司已垫付蒲绍林死亡后费用40000元。
同时查明，原告蒲先强系蒲绍林（生于1948年8月22日）与李仕春（已于1998年病故）夫妇婚后生育的独生子女，蒲绍林父亲蒲海洲、母亲张吉华已先后于1972年1月和2003年9月去世。黄仁义分别系被告张小林之夫和被告黄刚之父，又系川05037**号大中型拖拉机实际车主，该车由黄仁义于2015年5月4日以49000元价款向泸州市华瑞汽车贸易有限公司购买，同日挂靠于被告泸州市江阳区天行运输有限公司。2015年5月5日，川05037**号大中型拖拉机由被告泸州市江阳区天行运输有限公司以被保险人名义向被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车上责任险（其中：驾驶员赔偿限额为：50000元；乘客赔偿限额为：50000元／座×2座）、车损险不计免赔条款、车货不计免赔条款、第三者商业责任险、三者险不计免赔条款，保险期限均为一年；同时，双方在保单上还特别约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
到庭的原、被告各方当事人对以上“各当事人之间的法律关系和发生交通事故的事实经过、合江县交警大队作出的事故责任认定以及川05037**号大中型拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车上责任险、车损险不计免赔条款、车货不计免赔条款，并特别约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”等事实和证据无异议，且对蒲绍林死亡后产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的计算金额和标准均无异议，本院对以上事实予以确认，并对证明这部分事实的原、被告身份证复印件、户籍证明，蒲绍林家庭户口本复印件，合江县南滩镇段家祠村委会出具的蒲绍林亲属关系证明，合江县南滩镇卫生院出具的蒲绍林、黄仁义死亡通知书，四川菲斯特司法鉴定所对蒲绍林的尸体检验鉴定书，蒲绍林、黄仁义火化证，蒲绍林户籍注销证明，合江县公安局交警大队交通事故责任认定书，被告泸州市江阳区天行运输有限公司车辆挂靠合同书复印件一份，中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司相关保险单原件和复印件，机动车销售统一发票复印件等证据予以采信。被告张小林、黄刚虽出示了由张小林向他人借款的借据等证据，经质证，其余当事人对被告张小林出示的证据持异议。本院认为，由于被告张小林所出示的向他人借款的证据缺乏真实性和合法性，本院不予采信，其出示的其他证据，也与本案无关联或关联性不大，对本案实体处理没有实际证明效力，本院不作定案证据使用。原、被告双方主要对蒲绍林因交通事故死亡所产生的交通费、误工费、住宿费等损失如何计算和各被告应如何承担责任以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司是否适格被告等有分歧。针对本案中原、被告各方争议的主要焦点，本院分别作如下分析评判。
一、对于蒲绍林因交通事故死亡所产生的的交通费、误工费、住宿费如何计算的问题。本院认为，对于原告蒲先强主张的交通费5000元，因原告蒲先强之父蒲绍林在发生交通事故中当即死亡，并未实际产生因抢救等支出的交通费，根据原告蒲先强陈述，其主张的交通费也主要是其亲属返家奔丧产生，对此原告蒲先强并未提供有关亲属返家产生相应的交通费票据，故本院根据本案的实际，酌情确定其交通费为1500元；原告蒲先强主张的误工费5000元过高，本院根据有关审判实务确定按三人三天，并以每人每天60元计算，误工费为540元（60元／天×3天×3人）；原告蒲先强主张住宿费500元，因各被告不予认可，且原告也未提供证据证明，本院不予确认。综上，本院确认本次交通事故共造成蒲绍林各项有效损失为：蒲绍林丧葬费22848.5元（45697元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金123242（8803元／年×14年）、交通费酌计1500元、误工费540元、精神抚慰金30000元，合计178130.5元。
二、对于三被告是否承担赔偿责任和承担责任大小以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司是否本案适格被告的问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据原告蒲先强和被告张小林当庭陈述，原告蒲先强之父蒲绍林在接受黄仁义劳务中因交通事故死亡，本案存在提供劳务者受害责任和机动车交通事故责任两个不同的法律关系和侵权责任，在两种责任竞合的情况下，原告蒲先强选择以机动车交通事故责任纠纷要求有关责任主体承担赔偿责任，属于当事人自愿行使处分权，符合法律规定，本院依法支持。由于黄仁义在驾驶车辆过程中，其车辆自身具有安全隐患，载物又超过核定质量，且驾驶室违章载乘蒲绍林、张小林、侯光奎三人；同时，也由于黄仁义在陡坡急弯处左转弯时，自身操作不当，导致交通事故发生，且经合江县公安局交警大队认定应承担事故全部责任，因此，黄仁义对发生本次交通事故给各受害人造成的有效经济损失应承担全部侵权赔偿责任。被告张小林、黄刚虽不是本次交通事故的实际侵权人，但被告张小林、黄刚在庭审中，未明确表示放弃继承黄仁义遗产，对于黄仁义驾驶车辆因交通事故去世后，其所应承担的赔偿责任依法由其法定继承人，即被告张小林、黄刚在其继承遗产范围内承担，故被告张小林、黄刚以“不是本案侵权人，不应承担赔偿责任，应依法驳回原告蒲先强对其诉讼请求”的抗辩理由，与本院已查明的事实和法律不符，本院不予采纳和支持。川05037**号大中型拖拉机虽以黄仁义个人名义购买，但由于购买时间较短，即发生交通事故，且原告蒲先强和被告泸州市江阳区天行运输有限公司均没有相应证据证明被告黄刚是否出资购车，也无证据证明被告张小林、黄刚是否参与经营活动和黄仁义的车辆营运收入是否用于家庭共同开支。因此，不能将川05037**号大中型拖拉机视为黄仁义家庭共有财产看待和处理，原告蒲先强主张和被告泸州市江阳区天行运输有限公司辩解“川05037**号大中型拖拉机是黄仁义家庭共有财产，应以黄仁义及被告张小林、黄刚的家庭共有财产承担连带赔偿责任”的理由，本院均不予采纳和支持。被告泸州市江阳区天行运输有限公司作为川05037**号大中型拖拉机的挂靠公司，收取了该车辆的相关费用，按照最高人民法院有关司法解释规定，应对黄仁义及其法定继承人承担的损失负连带赔偿责任，其辩解在本案中扣除已垫付蒲绍林死亡有关费用40000元的要求，本院不予支持，但该费用可以作为赔偿义务一方在原告蒲先强应获得的损失总额中抵扣，被告泸州市江阳区天行运输有限公司也可以在本案损失赔偿完毕后向被告张小林、黄刚追偿。川05037**大中型拖拉机在挂靠被告泸州市江阳区天行运输有限公司后，被告泸州市江阳区天行运输有限公司以被保险人名义向被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车上责任险、车损险不计免赔条款、车货不计免赔条款，双方的保险合同合法有效，其车上责任险（乘客）为：50000元／座×2座；同时约定负全部责任的免赔15%；负主要责任的免赔10%；负同等责任的免赔8%；负次要责任的免赔5%。单方事故责任免赔率为15%。并特别约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。因此，原告蒲先强要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担保险责任，符合法律规定，本院依法予以支持，但按照保险条款约定，应在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司车上责任险（乘客赔偿限额为：50000元／座×2座）赔付中扣减25%（即全责免赔15%＋增加10%免赔）的损失；且被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司以不是本案适格被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、蒲绍林因交通事故死亡所产生的各项有效损失共计178130.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在车上人员险中赔偿原告蒲先强37500元（即50000元-50000元×25%）；
二、扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告蒲先强37500元和被告泸州市江阳区天行运输有限公司已垫付的40000元费用后，剩余损失100630.5元，由被告张小林、黄刚以继承黄仁义遗产为限赔偿；不足部分由被告张小林以夫妻共同财产赔偿；
三、被告泸州市江阳区天行运输有限公司对被告张小林、黄刚尚应赔偿原告蒲先强的损失140630.5元（其中40000元已由被告泸州市江阳区天行运输有限公司垫付）承担连带赔偿责任；
四、驳回原告蒲先强的其他诉讼请求。
上述各被告应履行的赔偿义务均限于本判决生效后20日内履行。
如果被告张小林、黄刚和被告泸州市江阳区天行运输有限公司以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告蒲先强承担60元，被告张小林、黄刚共同承担1185元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担370元（均于履行本判决义务时一并直接支付原告蒲先强）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周德勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴若语