广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3471号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：姚少微、杨志华，均为广东智洋律师事务所律师。
被告：柯孙焰，住福建省晋江市新塘塘市。
被告：柯秀森，住福建省晋江市新塘塘市。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告柯孙焰、柯秀森借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人姚少微、被告柯孙焰到庭参加诉讼，被告柯秀森经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2012年12月18日，原告与两被告签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：129999120079042912），协议约定：原告向被告提供总额为人民币313万元的授信额度，授信期间为120个月，即从2012年12月18日至2022年12月18日止；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书等，被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同时约定两被告将位于越秀区广园西路222号729房抵押给原告，原告在上述协议项下相关债权享有优先受偿权。2012年12月24日，原告与两被告签订了《周转易协议书》，约定原告向被告发放周转易贷款313万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。原告于2014年11月14日发放313万元贷款。对于上述借款两被告一开始均能按照合同约定还款，但自2015年3月22日起，两被告开始连续逾期还款已超过三期，且现上述周转易协议书已到期，两被告表示无法偿还余款。原告认为，两被告作为借款人理应按照合同约定期限偿还借款本息，经原告多次催收两被告仍无法履行还款义务，现原告可根据约定要求两被告偿还全部本息及实现债权费用。由于双方不能协商解决，原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判决：
一、解除《个人授信及担保协议》；
二、两被告归还原告贷款本金313万元及利息、罚息、复利（截至2015年9月15日的利息150152.27元、罚息0元、复利4626.59元，从2015年9月16日起的罚息按以拖欠本金为313万元为基数，复利以利息150152.27元为基数，均按合同约定利率标准计算至付清之日止）；
三、两被告支付律师费128000元；
四、原告对抵押物越秀区广园西路222号729房在上述债权范围内享有优先受偿权；
五、两被告承担本案诉讼费用。
被告柯孙焰辩称：欠款是事实，但是现在因生意资金周转问题，所以暂时无法还款。
被告柯秀森未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年12月18日，原告（授信人、抵押权人）与被告柯孙焰（授信申请人、抵押人）、被告柯秀森（抵押人）签订了编号为129999120079042912的《个人授信及担保协议》，该协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币313万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度。授信期间为120月，即从2012年12月18日起到2022年12月18日止；授信申请人未按各具�合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押物名称及处所越秀区广园西路222号729房。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。授信申请人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的视为违约；一旦发生本合同规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息和相关费用，直接扣收借款人在招商银行系统内开立的结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务；通过协议约定的方式处理抵押物，对所得价款，贷款人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款债务本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，贷款人另行追索。
2012年12月24日，原告（授信人）与被告柯孙焰（授信申请人）签订《周转易协议书》（协议编号129999120079042912），约定授信人审核并同意在授信协议下为授信申请人开通“周转易”功能；授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为313万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，即8.4%，利率调整方式为不变。
2013年1月6日，原告与被告柯孙焰将位于广州市越秀区广园西路222号729房的房产办理了抵押权登记（他项权证号：粤房地他项权证穗字第0120119733号）。
2014年11月14日，原告向被告发放《周转易协议书》项下的贷款313万元，被告从2015年2月22日起开始逾期还款。截至2015年9月15日止，被告尚欠贷款本金313万元、利息、罚息及复利（截至2015年9月15日的利息150152.27元、罚息0元、复利4626.59元，从2015年9月16日起的罚息按以拖欠本金为313万元为基数，复利以利息150152.27元为基数，均按合同约定利率标准计算至付清之日止）。
庭审中，原告提供了《委托代理总合同》及《个案委托代理确认书》、《广东增值税普通发票》及转账凭证证明其已为本案支付128000元律师费。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，原告与被告柯孙焰、柯秀森签订的《个人授信及担保协议》、与被告柯孙焰签订的《周转易协议书》系各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。原告已按照约定履行了发放贷款义务，被告柯孙焰从2015年2月22日起没有支付贷款本息，已构成《个人授信及担保协议》约定的违约事件，一旦发生违约事件时，原告有权解除合同，及要求偿还欠款本息。截至2015年9月15日止，被告柯孙焰尚欠原告贷款本金313万元、利息、罚息及正常期间利息的复利（截至2015年9月15日的利息150152.27元、罚息0元、复利4626.59元，从2015年9月16日起的罚息按以拖欠本金为313万元为基数，复利以利息150152.27元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%的标准计算至付清之日止），故原告要求被告柯孙焰提前归还上述借款本息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告柯秀森仅是涉案合同的共同抵押人，并非共同借款人，原告要求被告柯秀森承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告柯孙焰、柯秀森自愿以位于广州市越秀区广园西路222号729房作为上述债务的抵押财产，其已办理抵押登记手续，故抵押关系依法成立并生效。被告柯孙焰不履行上述债务时，原告有权在上述抵押财产的所得价款中优先受偿。
被告柯孙焰未按约定履行还款义务的行为已构成违约，原告主张为实现债权支付律师费人民币128000元，根据《个人授信及担保协议》中关于费用承担的约定以及相关转账凭证，应由被告柯孙焰承担本案律师费。
被告柯秀森经本院合法传唤，无正当理由逾�不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告柯孙焰、被告柯秀森签订的编号为129999120079042912的《个人授信及担保协议》；
二、被告柯孙焰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金313万元、利息、罚息及复利（截至2015年9月15日的利息150152.27元、罚息0元、复利4626.59元，从2015年9月16日起的罚息按以拖欠本金为313万元为基数，复利以利息150152.27元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计算至付清之日止）；
三、被告柯孙焰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费128000元；
四、被告柯孙焰不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司广州分行有权对被告柯孙焰、柯秀森提供的位于广州市越秀区广园西路222号729房依法处置所得价款中优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33470元、保全费5000元，均由被告柯孙焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人�法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 田常国
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赖嘉涛
叶玉环