上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初145号
原告王以胜，男，汉族，1976年12月13日出生，户籍地安徽省安庆市，现住上海市宝山区。委托代理人汪安生，上海市商惠律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人赵荣根，局长。委托代理人张志平。委托代理人潘骏。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军，区长。委托代理人汝江平。原告王以胜不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称区公安分局)作出的行政处罚决定及被告上海市宝山区人民政府(以下简称区政府)作出的行政复议决定，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪安生，被告区公安分局委托代理人张志平、潘骏，被告区政府委托代理人汝江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区公安分局于2016年6月16日作出的沪公(宝)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号的行政处罚决定，认定原告于2016年6月7日9时许在上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室内犯有寻衅滋事的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十六条第四项的规定，决定对其处以行政拘留5日的处罚。区政府于2016年8月24日作出的宝府复决字(2016)第53号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。原告王以胜诉称，原告是为小区物业公司资质事宜到物业公司交涉，与小区业委会副主任姚某某在争执过程中，因姚某某先拍打原告，才将其手拨掉，并不存在殴打姚某某的行为，当场也无人报案或进行验伤，区公安分局作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，故请求法院判决撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。被告区公安分局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。区公安分局于2016年9月17日向本院提供了作出被诉行政处罚的证据、依据：一、根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，其具有对发生在本辖区内违反治安管理的行为人进行行政处罚的职权。二、根据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十四条第一、二款、第九十五条第一项、第九十七条第一款的规定及《受案登记表》、传唤证、询问笔录、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚复核审批表》、《行政案件处理报告》、《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》，证明区公安分局于2016年6月7日接到报案，经立案、传唤、调查、事先告知、听取陈述申辩，并经复核审批后，作出被诉处罚决定，将决定书当面宣告送达给原告，通知了原告家属，执法程序合法。三、被诉行政处罚决定的事实依据为：1、2016年6月16日对原告制作的询问笔录，证明原告承认在案发时其因小区物业公司资质问题与业委会工作人员发生争吵，并与姚某某发生肢体冲突，对王某某进行辱骂威胁。2、2016年6月7日、15日对姚某某制作的询问笔录，证明姚某某系小区业委会副主任，其因劝架而被原告殴打，原告还对业委会主任王某某进行了辱骂威胁。3、2016年6月16日对王某某制作的询问笔录，证明王某某系小区业委会主任，其在案发时听到争吵声后，赶至现场，发现姚某某受伤，其本人也受到原告辱骂威胁。4、2016年6月7日、15日、13日分别对物业公司工作人员朱某某、张某某、小区业主郑某制作的询问笔录，证明原告在与物业公司发生争吵时，业委会副主任姚某某来劝架却被殴打，业委会主任王某某被无端辱骂威胁。5、2016年6月15日对姚某某、张某某分别制作的辨认笔录，6月13日对郑某制作的辨认笔录及辨认照片、辨认说明，证明无端殴打姚某某、辱骂威胁王某某的行为人是本案原告。6、2016年6月7日验伤通知书，证明案发后姚某某经验伤，伤势结果是右颈部多处皮肤擦伤，右面部红肿。7、上海意盛物业有限公司营业执照复印件，证明案发当日，原告因物业公司资质问题与物业公司交涉，物业公司向原告作了解释。8、(2004)闸刑初字第564号刑事判决书，证明原告的前科情况。9、民警工作情况2份，证明案发经过及处理过程。四、根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，证明被诉行政处罚决定适用法律正确。被告区政府辩称，其作出的行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。区政府于2016年9月20日向本院提供了作出被诉行政复议决定的程序证据、依据：根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》第三条、第十二条第一款、第六条、第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《复议法实施条例》)第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及行政复议申请书及附件、补正行政复议申请通知书、变更行政复议申请书复议请求申请、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、行政复议相关材料查阅登记表、行政复议决定书及有关送达回证，证明原告于2016年6月28日向区政府申请行政复议，区政府于同年7月1日通知其补正，原告于同月11日补正申请后，区政府于同月18日受理，并通知区公安分局答复，区公安分局于同月28日提交答复材料，原告于同年8月11日查阅了案卷材料，后区政府于同年8月24日作出行政复议决定，并送达给原告。经庭审质证，原告对区公安分局的执法主体资格、执法程序、适用的法律依据无异议，对事实部分证据1认为制作笔录的时间为2016年6月16日9时28分至2016年6月16日10时35分，故询问查证无需超过8小时；对证据2认为姚某某系受人鼓动，事后报案；对证据3、4认为证人均与本案存在利害关系，其证言不足以被采信；对证据5、8无异议；对证据6认为受案登记表接报时间为2016年6月7日15时10分，而验伤通知书的开具时间为当日14时34分，两者存在矛盾，不具有客观真实性；对证据7认为真实性无异议，但认为不能证明该企业具有物业管理资质；对证据9认为属于区公安分局单方制作，故不予认可。原告对区政府提交的证据、依据无异议。本院对本案证据作如下认证：两被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够形成证据锁链，本院予以确认。经审理查明，2016年6月7日9时许，原告到本市一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室三湘盛世花园小区的物业公司办公地点就物业公司的资质问题进行交涉，并对物业公司工作人员大声叫嚷、拍桌子等。此时，在隔壁房间工作的小区业委会副主任姚某某前来劝架解释，原告突然用手击打姚某某的头部，掐姚某某的脖子，后被正在办理小区停车年卡的业主郑某制止。小区业委会主任王某某与原告理论，原告对王某某进行辱骂及威胁，随后离开现场。当日下午，姚某某到区公安分局通河新村派出所报案，区公安分局进行了立案、调查，姚某某的伤势经验伤为右颈部多处皮肤擦伤、右面部红肿。同年6月16日，区公安分局依法对原告进行了传唤、询问查证，履行了事先告知义务，在听取原告陈述申辩并经复核后，于同日作出被诉行政处罚决定，当场宣告并送达了行政处罚决定书，并于次日通知了原告家属。原告不服，于同年6月28日向区政府提起行政复议，后于同年7月11日补正复议请求。区政府于同年7月18日受理原告的复议申请后，通知区公安分局答复，并于同年8月11日安排原告律师查阅了答复材料，经审查，于同年8月24日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，区公安分局有权对发生在本辖区内违反治安管理的行为进行处罚，其具有执法主体资格。区公安分局经立案、调查取证、合法传唤、询问查证，在履行了事先告知义务、听取原告的陈述申辩并经复核等程序后，作出被诉行政处罚决定，当场宣告并送达了决定书，又通知了原告家属，其执法程序合法。本案中，综合被告提供的证据材料可以证实，原告在小区物业公司的工作场所，对前来劝架解释的业委会副主任姚某某无故进行殴打，对业委会主任王某某无故进行辱骂，并威胁其人身，其行为符合在公共场所无事生非、肆意挑衅的寻衅滋事行为，区公安分局适用《治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，本院应予支持。关于原告提出的各项异议，本院认为，区公安分局为第一时间固定证据，先开具验伤通知书，再正式接受报案，并无不当；询问查证并不仅指制作询问笔录的时间，被告询问查证的时间亦未违反法律规定，原告虽否认其有无故殴打姚某某的事实，但其陈述与相关证人证言相悖，亦无证据佐证，故原告的诉称意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。区政府在收到原告复议申请后，经补正申请、受理、通知答复、安排原告查阅案卷材料，在法定期限内作出被诉行政复议决定，其程序合法。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王以胜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王以胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 晨
审 判 员 武顺华
人民陪审员 施晓倩
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张国滨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
……
第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。