wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6629号
原告：车玉芝，女，1964年5月4日出生。
委托诉讼代理人:廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
被告：孙伟志，男，1966年5月13日出生。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号西单国际大厦9层。
负责人：唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人:赵丽娜，女，1975年11月1日出生，该公司工作人员。
原告车玉芝与被告孙伟志、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告车玉芝的委托诉讼代理人廖映菲、被告孙伟志、被告英大泰和公司的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车玉芝诉称，2015年11月3日15时30分，孙伟志驾驶北京现代牌小轿车（车牌号：×××）行驶至昌平区南丰路邮电大学门口外时，其车前部右侧与原告相撞，造成原告受伤。此事故经昌平交通支队沙河大队认定，孙伟志负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为：脑震荡、左足第2趾近节远端骨折、头皮血肿、全身多处皮擦伤、颅外、左足软组织损伤等。孙伟志为原告垫付了医疗费等部分费用。另查，孙伟志系该肇事车辆的所有人，该车辆在英大泰和公司投保交强险及商业三者险。原告车玉芝向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费3200元、营养费960元、误工费10000元，共计14160元；2、本案诉讼费由被告承担。2016年6月29日，车玉芝将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告医疗费514.4元、住院伙食补助费3200元、营养费960元、误工费10000元，共计14674.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙伟志承认车玉芝主张的交通事故发生经过和责任认定，承认其是事故车辆（车牌号：×××）的所有人。孙伟志辩称，事故车辆（车牌号：×××）在英大泰和公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。他已经为车玉芝垫付了医疗费、护工费、住院伙食补助费、交通费、足踝矫形器制作费等共计42968.77元，其中住院伙食补助费1400元，车玉芝主张的住院伙食费应当扣除1400元，对于车玉芝的其他诉讼请求没有意见。
被告英大泰和公司承认事故车辆（车牌号：×××）在英大泰和公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，对车玉芝主张的营养费认可。英大泰和公司辩称，住院伙食补助费应扣除1400元，车玉芝主张的误工期太长，只认可3个月的误工期，以每月2000元的标准计算误工费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日15时30分，孙伟志驾驶小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区南丰路邮电大学门口外，其车前部右侧与车玉芝相接触，造成车辆受损、车玉芝受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队对此次交通事故做出责任认定，孙伟志负全部责任，车玉芝无责任。事发后，车玉芝被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗32天。孙伟志为车玉芝垫付了住院伙食补助费1400元和大部分医疗费。2015年12月5日，北京市红十字会急诊抢救中心为车玉芝出具出院诊断：1、脑震荡，2、左足第2趾近节远端骨折，3、头皮血肿，4、全身多处皮擦伤，5、颅外、左足软组织损伤；建议车玉芝全休一个月，一个月后门诊复查。2016年1月7日，车玉芝到北京市红十字会急诊抢救中心复诊，北京市红十字会急诊抢救中心在诊断证明书中建议其全休一个月。2016年2月4日，车玉芝又到北京市红十字会急诊抢救中心复诊，北京市红十字会急诊抢救中心在诊断证明书中建议其全休一个月。
另查，事故车辆（车牌号：×××）在英大泰和公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
车玉芝主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费514.4元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天，含孙伟志垫付的1400元住院伙食补助费）、营养费960元（30元/天×32天）、误工费10000元（2500元/月×4月），合计为14674.4元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、机动车车辆保险单、行驶证、驾驶证、营养订餐充值凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生后，公安机关交通管理部门制作出交通事故认定书，认定孙伟志负全部责任，车玉芝无责任，本院经依法审查后，对上述责任认定予以确认。车玉芝的各项损失，先由英大泰和公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由英大泰和公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由孙伟志承担赔偿责任。
车玉芝诉讼请求中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。车玉芝诉讼请求中的医疗费、住院伙食补助费和营养费，于法有据，本院予以支持；住院伙食补助费3200元包含孙伟志垫付的1400元住院伙食补助费。关于误工费，虽然车玉芝提供的证据不足以证明其误工损失，但其以每个月2500元的标准主张误工费，未超出合理范围，并依据医嘱主张误工期4个月，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付车玉芝医疗费用类赔偿金（医疗费、住院伙食补助费、营养费）四千六百七十四元四角、死亡伤残类赔偿金（误工费）一万元，合计为一万四千六百七十四元四角，于本判决生效后十日内给付（其中住院伙食补助费一千四百元已由孙伟志垫付，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司直接给付孙伟志一千四百元）；
二、驳回车玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十七元，由孙伟志负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚杨超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4357号
原告聂柱荣。
委托代理人侯月君，广东聚理律师事务所律师。
被告梁宇波。
被告冯惠珠。
原告聂柱荣诉被告梁宇波、冯惠珠运输合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人侯月君到庭参加了诉讼。被告梁宇波、冯惠珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至2014年7月期间，原告多次帮两被告运输货物，两被告合共拖欠原告运费14180元，并出具了欠据，但至今未支付。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告遂起诉，请求判令：一、两被告立即向原告支付运费14180元，并从2014年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，计算至两被告全部支付所有运费为止；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
本院受理本案后，依法向被告梁宇波、冯惠珠送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告梁宇波、冯惠珠没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告身份证复印件、两被告人口信息查询表复印件、结婚登记档案资料各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.运费欠据原件1份，证实两被告拖欠原告运费未付的事实。
3.（2016）粤0606民初160号民事判决书复印件1份，证实原告已于2016年1月7日起诉过本案债务，如果法院判决不从欠据出具之日起计算利息也应从2016年1月7日起计算。
在诉讼中，被告梁宇波、冯惠珠没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告梁宇波、冯惠珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，本院对其真实性均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告梁宇波与被告冯惠珠于2007年3月8日在顺德伦教登记结婚。2014年8月13日，被告冯惠珠向原告立下欠据一份，确认尚欠原告2014年2月至同年7月的运费合共14180元。后因两被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
另查，2016年1月7日，原告曾以上述欠据为依据以民间借贷关系向本院提起诉讼，认为两被告拖欠原告的上述欠款属于借款，要求两被告偿还上述借款14180元。后经开庭审理，本院认定上述欠款14180元的性质不属于借款，并依法作出（2016）粤0606民初160号民事判决书判决驳回原告的该项诉讼请求。
本院认为，原告与被告冯惠珠之间的运输合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告冯惠珠立下了欠据确认拖欠原告运费共14180元，但没有正当理由至今拒不支付上述运费，显属违约。因此，被告冯惠珠应当向原告支付运费14180元及逾期付款利息。至于逾期付款利息的具体计算方法，由于原、被告双方没有书面约定付款时间及违约责任，故逾期付款利息应从原告第一次向法院主张涉案债权之日即2016年1月7日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，原告主张从2014年8月13日起计算没有依据，本院不予支持。因上述债务发生在被告冯惠珠与被告梁宇波婚姻关系存续期间，两被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告梁宇波应对上述债务负连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯惠珠应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告聂柱荣支付运费14180元及支付逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：自2016年1月7日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告梁宇波对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告聂柱荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取77.25元（原告已预交），由被告梁宇波、冯惠珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年四月二十一日
书记员 何嘉惠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21077号
原告宋会芹，女，汉族，1983年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市欧百汇电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区金灿达工业园厂房A栋第四层南侧，组织机构代码582749811。
法定代表人普建伟。
委托代理人金明，广东宝城律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷海峰、被告委托代理人金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间和岗位：2011年11月10日入职，担任副总经理。
二、工资结构及最后十二个月平均工资：2014年12月前原告工资为包月26天制，工资结构为：基本工资8220元＋绩效工资800元＋岗位津贴300元＋工龄工资160元。2014年12月后为基本工资＋岗位津贴＋全勤奖＋工龄工资＋加班工资＋食宿补贴＋奖金＋其他福利。最后十二个月平均工资为11280.87元。
三、签订劳动合同情况：已签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年12月28日起至2016年12月27日止。
四、关于原告请求2011年12月1日至2014年9月30日周末加班工资差额44061.92元问题：2014年7月前原告请求的加班工资差额应由原告负举证责任。本案原告没有提供充分的证据证明被告拖欠其加班工资。应承担举证不能的法律后果，且从本案情况来看，2014年12月前原、被告约定的工资为月薪制，每月原告的工资倒推计算不低于深圳市最低工资标准，因此，原告主张被告尚欠2011年12月1日至2014年9月30日周末加班工资差额44061.92元证据不足，本院不予支持。
五、关于解除劳动合同经济补偿金问题。本案原告至2016年7月26日仲裁庭审时一直在上班，未与被告解除劳动合同，而被告在2016年7月26日前亦没有任何搬迁公司的行为，因此，其请求解除劳动合同的经济补偿金不符合被迫解除劳动合同的经济补偿金支付的前提条件，该项诉请本院不予支持。
六、仲裁请求：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金56404.33元；2、支付2011年12月至2016年5月社保养老险差额37384.06元；3、支付2011年12月至2016年6月住房公积金差额17268.7元；4、支付申请人2011年12月1日至2014年9月30日周末加班工资差额44061.92元。
十二、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十三、诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金56404.33元；2、支付申请人2011年12月1日至2014年9月30日周末加班工资差额29477.73元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋会芹的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十二月十七日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5407号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:王新。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月28日，被告王新与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币70000元，借款期限至2010年2月28日，由被告张淑海提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还借款0.11元，余款未还。要求被告王新偿还借款69999.89元、及合同约定支付利息、逾期罚息，赔偿原告诉讼代理费损失人民币3500元，被告承担本案的诉讼费用。
被告王新未答辩。
经审理查明，2009年2月28日，被告王新与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：王新向原告借款70000元，借款期限自2009年2月28日至2010年2月28日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。王新在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了0.11元，余款未还。原告于2016年8月5日诉来本院。原告支付代理费人民币3500元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、贷款逾期催收通知书、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王新签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王新具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告王新提供了贷款，被告王新应当按照约定及时偿还贷款。王新未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告王新偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币69999.89元并支付利息及逾期利息（本金人民币69999.89元，自2009年2月28日起至2010年2月28日止按月利率8.85‰计算，自2010年3月1日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）；
二、被告王新于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币819元，由被告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛 慧
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执恢3号
申请执行人文某某，男，1979年11月7日生，汉族，住广西灵川县。
被执行人邓某某，男，1965年10月生，汉族，个体户，住资源县。
本院于2018年1月19日立案恢复执行的文某某申请执行邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2006)资民初字第376号民事判决书，被执行人邓某某应赔偿申请人医疗费、误工费等33273.3元。案件受理费3686元、申请执行费837元等诉讼费用，原终本执行案件（2007）资执字第82号中已缴清。
本案在恢复执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议。现被执行人邓某某已按和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院(2006)资民初字第376号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振军
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 铭
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2018）吉0211刑初121号
公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
被告人林楠，出生于吉林省吉林市，公民身份证号码：×××，高中文化，住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被吉林市公安局刑事拘留，同年4月18日被吉林市公安局取保候审。
辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）119号起诉书指控被告人林楠犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、康强出庭支持公诉；被告人林楠及其辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林楠于2018年4月3日21时11分许，醉酒后驾驶号牌为×××号大众牌小型轿车，当行至吉林市丰满区松江南路江城大桥时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，从送检的林楠静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为180.37mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人林楠的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人林楠到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林楠在开庭过程中无异议，并有被告人林楠的供述与辩解；常住人口登记表、案件提起、抓捕经过、呼吸式酒精含量检测单、当事人血�提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人林楠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人林楠积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人林楠的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧巍威
代理审判员 孙子涵
人民陪审员 王贵臣
�〇一八年六月七日
书 记 员 周 威
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12785号
原告：谢哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王甫正，男，1968年5月25日出生，汉族，住黄岩区。
原告谢哲与被告王甫正民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告谢哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢哲撤回起诉处理。
审 判 员 项海宝
二〇一八年一月九日
法官助理 王 欣
代书记员 尹凯加
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2405号
原告：韩连和，男，1968年4月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：虞松，男，1987年8月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：张敏敏，女，1991年12月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
本院在审理原告韩连和诉被告虞松、张敏敏民间借贷纠纷一案中，本院依法适用简易程序进行审理，根据原告提供的被告送达地址，本案诉讼材料无法送达被告。经通知后，原告未在规定的期限内提供新的送达地址，也未提供被告下落不明的证明或交纳公告费，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回韩连和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王中阳
二〇一七年九月十一日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告；…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1558号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙治为，男，1992年2月26日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区武宣县；曾因犯盗窃罪先后于2014年6月被判处有期徒刑十个月，于2016年3月被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人黄恒禄，男，1988年10月5日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区武宣县；曾因犯盗窃罪先后于2015年6月被判处拘役五个月，罚金人民币二千元，于2016年3月被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人黄锦实，绰号老石，男，1987年3月29日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区武宣县；曾因犯盗窃罪先后于2011年8月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2015年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人黄兴善，男，1990年2月28日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区武宣县；曾因犯盗窃罪先后于2013年4月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年9月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人黄恒禄、黄锦实、黄兴善、蒙治为犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）沪0117刑初1034号刑事判决，以盗窃罪分别对被告人黄恒禄判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；对被告人黄锦实判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；对被告人黄兴善判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；对被告人蒙治为判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人蒙治为不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒙治为申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒙治为以及原审被告人黄恒禄、黄锦实、黄兴善以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒙治为撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初1034号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年九月十二日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7503刑初11号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人郭某，男，1971年10月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地黑龙江省虎林市，住东方红林业局独木河林场。2017年8月11日因殴打他人被黑龙江省东方红林业地区公安局行政拘留5日，罚款200元。2017年12月8日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人郭某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年2月13日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2017年11月7、8日左右，为捡拾烧柴，被告人郭某在独木河林场42林班42小班，用自家油锯采伐了一株黄菠萝树木，截成2段，分两次扛回家中，并劈成木柈。经东方红林业局森林调查设计队检验，郭某非法采伐的树木为国家二级重点保护植物天然野生黄菠萝活立木1株，蓄积0.2230立方米。2017年12月8日，郭某向公安机关自首。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有东方红林业地区公安局破案经过、现场勘验笔录、提取笔录；油锯一台、黄菠萝烧柴若干；东方红林业局森调队检验报告；收捡证明；郭某户籍证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某为收捡烧柴，用油锯采伐国家二级重点保护植物天然野生黄菠萝活立木1株，蓄积0.2230立方米，情节严重，构成非法采伐国家重点保护植物罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，予以支持。被告人曾因殴打他人被黑龙江省东方红林业地区公安局行政拘留5日，罚款200元，应酌定从重处罚。被告人到公安机关投案、并如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，系自首，对其可以从轻处罚；在本院审理期间，积极缴纳罚金一千五百元，可以酌定从轻处罚；与附带民事诉讼原告人东方红林业局达成生态修复协议，应酌定从轻处罚。综上所述，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、《最高人民法院（关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一款、三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、作案工具予以没收。
三、非法采伐的木段返还东方红林业局。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程志远
审 判 员 范爱东
人民陪审员 陈晓红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 霍红蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3435号
原告杭州盈胜机械设备有限公司，统一社会信用代码91330100MA27YTGX31,住所地浙江省杭州临江高新技术产业园区信铭建材交易中心内B5-6-27号。
法定代表人陈靖匀，总经理。
委托代理人高东峰，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州大胖塑业有限公司，统一社会信用代码91330212079207492Y，住所地浙江省宁波市鄞州区四明中路688号030707室。
法定代表人奚荣香。
委托代理人王邦礼，系公司员工。
原告杭州盈胜机械设备有限公司（以下简称盈胜公司）诉被告宁波市鄞州大胖塑业有限公司（以下简称大胖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告盈胜公司的委托代理人高东峰、被告大胖公司的委托代理人王邦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈胜公司诉称：被告因业务需要，在2016年11月至2017年6月14日期间，向原告购买脚轮设备共计货款288135元。后被告于2017年5月31日转账支付货款40000元、同年7月27日转账支付货款10000元。2018年1月7日，原被告经对账确认被告已支付货款50000元，减免货款20000元，被告尚欠原告货款218135元。该款经原告多次催讨，未果。故原告起诉要求被告支付原告价款218135元，并支付该款自2018年2月24日（起诉之日）起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
被告大胖公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的事实无异议，未付款的原因是被告没有收到下家的货款。同时，原被告之前约定未销售货物可以退回，请求法院依法判决。
针对被告的答辩意见，原告表示对被告要求退货不予认可。
原告盈胜公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了脚轮对账单1份，欲证明原告向被告供货脚轮共计货款288135元的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告大胖公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张事实一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于退货的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告宁波市鄞州大胖塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州盈胜机械设备有限公司价款218135元，并支付该款自2018年2月24日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如被告宁波市鄞州大胖塑业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，减半收取2286元，由被告宁波市鄞州大胖塑业有限公司负担。
原告杭州盈胜机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波市鄞州大胖塑业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年四月十一日
书记员 吴钰红
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终690号
上诉人（原审原告）赵志荣，女，1956年12月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人赵志荣不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
赵志荣起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2002年12月30日，其与XX城签订《XX城营业房租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第062142号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。赵志荣认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非赵志荣建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因赵志荣并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现赵志荣也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。赵志荣诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回赵志荣的起诉。赵志荣不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人赵志荣起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城营业房租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执534号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：周太军，男，汉族，1990年4月4日出生，住江西省上犹县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行周太军非法拘禁罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初40号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周太军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯组�、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人周太军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线�的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执534号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：周太军，男，汉族，1990年4月4日出生，住江西省上犹县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行周太军非法拘禁罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初40号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周太军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯组�、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人周太军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线�的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月二十五日书记员  邓志敏
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申161号
伍克剑：
你因故意伤害一案，不服贵州省六盘水市水城特区人民法院（83）水特法刑字第76号刑事判决、贵州省六盘水市中级人民法院（83）刑申字第023号刑事判决，以本案无证据证实你殴打徐丽亚致其脾破裂死亡，你只供述殴打徐丽亚一耳光，人被殴打体外应有伤痕，案卷材料不能证实徐丽亚脾破裂的真实原因等为由提出申诉。
本院经审查确认，你殴打徐丽亚致其脾破裂出血性休克死亡的事实，有确实、充分的证据证实。
你申诉称你只供述殴打徐丽亚一耳光，人被殴打体外应有伤痕，案卷材料不能证实徐丽亚脾破裂的真实原因。经查，尸体检验报告证实，徐丽亚的尸体脾脏被膜下可见斜横长9厘米的破裂口。徐丽亚的死亡因素是外伤脾破裂和中毒，直接死亡原因是急性心力衰竭和肺水肿。徐丽亚体表多处皮下淤血和脾脏的破裂是外伤的证据。经尸体表面检查，徐丽亚面部、眼部、左手臂、左季肋部、脐左侧、左侧腹股沟等有多处皮下瘀血，说明死者生前被人打伤过。你供述称1982年11月4日晚你殴打徐丽亚面部，与徐丽亚面部、眼部等部位出现皮下淤血相印证。你辩解称殴打的部位仅系面部，但该辩解与尸体检验报告载明的徐丽亚左季肋部、脐左侧、左侧腹股沟均可见皮下淤血不符，故不予采信。你提供徐丽亚于1981年8月在医院治疗脾脏的病历记录、住院治疗单等证实徐丽亚曾因脾巨膜下出血在医院住院治疗，经治疗后出血停止的情况，你所提徐丽亚脾脏系挤压致伤并无相关证据予以证实。你明知徐丽亚脾脏曾患有疾病且处于妊娠期，仍动手殴打徐丽亚，导致徐丽亚脾脏破裂；因你的过激行为，徐丽亚服用高锰酸钾中毒。根据沈净源等证人证言，徐丽亚经先后二次洗胃，尸体检验报告也载明，单纯的高锰酸钾中毒不至于造成徐丽亚的迅速死亡。故你的殴打行为与徐丽亚死亡的结果间存在直接的因果关系，在卷的证据足以认定你的行为符合1979年《刑法》第一百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。故你的申诉理由不能成立。
综上，原判认定你故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）最高法刑申161号伍克剑：你因故意伤害一案，不服贵州省六盘水市水城特区人民法院（83）水特法刑字第76号刑事判决、贵州省六盘水市中级人民法院（83）刑申字第023号刑事判决，以本案无证据证实你殴打徐丽亚致其脾破裂死亡，你只供述殴打徐丽亚一耳光，人被殴打体外应有伤痕，案卷材料不能证实徐丽亚脾破裂的真实原因等为由提出申诉。本院经审查确认，你殴打徐丽亚致其脾破裂出血性休克死亡的事实，有确实、充分的证据证实。你申诉称你只供述殴打徐丽亚一耳光，人被殴打体外应有伤痕，案卷材料不能证实徐丽亚脾破裂的真实原因。经查，尸体检验报告证实，徐丽亚的尸体脾脏被膜下可见斜横长9厘米的破裂口。徐丽亚的死亡因素是外伤脾破裂和中毒，直接死亡原因是急性心力衰竭和肺水肿。徐丽亚体表多处皮下淤血和脾脏的破裂是外伤的证据。经尸体表面检查，徐丽亚面部、眼部、左手臂、左季肋部、脐左侧、左侧腹股沟等有多处皮下瘀血，说明死者生前被人打伤过。你供述称1982年11月4日晚你殴打徐丽亚面部，与徐丽亚面部、眼部等部位出现皮下淤血相印证。你辩解称殴打的部位仅系面部，但该辩解与尸体检验报告载明的徐丽亚左季肋部、脐左侧、左侧腹股沟均可见皮下淤血不符，故不予采信。你提供徐丽亚于1981年8月在医院治疗脾脏的病历记录、住院治疗单等证实徐丽亚曾因脾巨膜下出血在医院住院治疗，经治疗后出血停止的情况，你所提徐丽亚脾脏系挤压致伤并无相关证据予以证实。你明知徐丽亚脾脏曾患有疾病且处于妊娠期，仍动手殴打徐丽亚，导致徐丽亚脾脏破裂；因你的过激行为，徐丽亚服用高锰酸钾中毒。根据沈净源等证人证言，徐丽亚经先后二次洗胃，尸体检验报告也载明，单纯的高锰酸钾中毒不至于造成徐丽亚的迅速死亡。故你的殴打行为与徐丽亚死亡的结果间存在直接的因果关系，在卷的证据足以认定你的行为符合1979年《刑法》第一百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。故你的申诉理由不能成立。综上，原判认定你故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一八年四月十三日
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审35号
申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区市场监督管理局
法定代表人
张承骏
住所地
浙江省宁波市海曙区白云街255号
被申请
执行人
单位名称
宁波中川机电设备有限公司
法定代表人
周代凡
住所地
浙江省宁波市海曙区中山西路558号
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬海市监处[2017]118号行政处罚决定中的罚款8万元。
申请执行的事项
罚款8万元
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2017年8月8日
行政机关催告日期
2017年8月23日
申请强制执行日期
2018年3月13日
裁定理由
被执行人对该处罚决定书未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定。
裁定结果
对申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局作出的甬海市监处[2017]118号行政处罚决定的要求被执行人宁波中川机电设备有限公司缴纳罚款8万元，准予强制执行。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十八日
代书记员陈雨晴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初字第2187号
原告郑某1，男，1941年3月23日出生，汉族，住长兴县。
被告郑某2，男，1931年11月30日出生，汉族，住长兴县。
被告郑某3，男，1955年10月24日出生，汉族，住长兴县。
本院于2016年3月29日立案受理了原告郑某1与被告郑某2、郑某3法定继承纠纷一案，因原告郑某1在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑某1自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年四月七日
书记员 张思媛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终315号
上诉人（原审自诉人）马恩玲，女，63岁（1954年9月1日出生），出生地山东省临沂市，大专文化，汉族，户籍所在地为山东省临沂市兰山区。现住址为山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审自诉人）郑善亮，男，62岁（1955年7月10日出生），出生地山东省临沂市，大专文化，汉族，户籍所在地为山东省临沂市兰山区。现住址为山东省临沂市兰山区。
原审被告人伏睿，男，38岁（1979年11月17日出生），汉族，博士研究生文化，户籍所在地为北京市西城区。
北京市海淀区人民法院审理原审自诉人马恩玲、郑善亮诉原审被告人伏睿犯遗弃罪一案，于2017年1月20日作出（2016）京0108刑初2244号刑事裁定。原审自诉人马恩玲、郑善亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人马恩玲、郑善亮及原审被告人伏睿，现已审理终结。
本院认为，原审人民法院在审理中违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108刑初2244号刑事裁定。
二、将本案发回北京市海淀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年六月十四日
法官助理 廖清顺
书 记 员 顾 昕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更701号
罪犯张翔，男，1978年8月5日出生，汉族，广西兴安县人,大学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西防城港市防城区人民法院于2014年10月11日作出（2014）防刑初字第135号刑事判决，以被告人张翔犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元。被告人张翔不服，提出上诉。广西防城港市中级人民法院于2014年12月18日以（2014）防市刑二终字第22号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月6日交付执行。刑期执行至2024年5月9日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯张翔在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张翔减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。自2015年2月至2017年2月止累计获奖励分109.5分。该犯于2017年4月11日、2017年6月25日执行没收个人财产共计人民币20000元。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、罚金单据等书证予以证实。
本院认为，罪犯张翔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张翔减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更701号罪犯张翔，男，1978年8月5日出生，汉族，广西兴安县人,大学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西防城港市防城区人民法院于2014年10月11日作出（2014）防刑初字第135号刑事判决，以被告人张翔犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元。被告人张翔不服，提出上诉。广西防城港市中级人民法院于2014年12月18日以（2014）防市刑二终字第22号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月6日交付执行。刑期执行至2024年5月9日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯张翔在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张翔减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。自2015年2月至2017年2月止累计获奖励分109.5分。该犯于2017年4月11日、2017年6月25日执行没收个人财产共计人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、罚金单据等书证予以证实。本院认为，罪犯张翔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张翔减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1702号
原告：辽阳市文圣区沙浒镇李云采石厂，住所地辽阳市文圣区罗大台镇前沙浒南山。
投资人：李云，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：曾丽，系辽宁白塔律师事务所律师。
被告：辽宁昕煜丰混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡东民村。
法定代表人：田树斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦盛，男，1977年5月9日出生，汉族，系被告公司员工，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：高世光，男，1979年11月22日出生，回族，系被告公司员工，住沈阳市沈北新区。
原告辽阳市文圣区沙浒镇李云采石厂与被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽阳市文圣区沙浒镇李云采石厂撤诉。
案件受理费86057.7元，减半收取43028.85元，由原告辽阳市文圣区沙浒镇李云采石厂负担。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 冰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保87号
申请人：刘纪海，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：陈洁、刘练芬，浙江丽阳律师事务所律师。
被申请人：任金宝，男，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请人刘纪海于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任金宝的财产进行保全。浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘纪海与被申请人任金宝民间借贷纠纷一案，申请人刘纪海申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任金宝所有的坐落于莲都区南明新村10幢305室（不动产权证号：丽房权证莲都区字第××号，丽房权证莲都区字第××号）的房产。保全金额58000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年三月九日
代书记员 胡加静
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初1114号
原告：张凤梅，女，1965年9月18日生，现住阳泉市开发区。
委托诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郝占胜，董事长。
委托诉讼代理人：畅晋鹏，山西瀚泽律师事务所律师。
被告：郝占胜，男，1972年5月13日生，现住平定县。
委托诉讼代理人：畅晋鹏，山西瀚泽律师事务所律师。
原告张凤梅诉被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司、郝占胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤梅委托诉讼代理人张海霞、被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司、郝占胜共同委托诉讼代理人畅晋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金100万元及至实际付清之日止的利息（从2017年6月1日起至2018年7月5日止的利息）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年，被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司修建住宅楼一幢。经协商，原告自愿购买底商一间。因被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司资金紧张，于2012年4月29日向原告借款100万元，并于当日签订《借款协议》一份。借款协议约定，被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司向原告借款100万元，借款期限从2012年5月1日至2013年5月1日，月息3分，还约定由被告郝占胜以自己个人全部资产为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司支付了借款，被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司在收到借款后，分别于2012年4月30日、2012年6月9日向原告出具借据两张。履行期限届满后，二被告在约定期内未及时归还借款本息，后经原告多次催要，二被告对从2017年6月1日至今的借款本息一直未归还。故此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，依法判决二被告尽快归还借款本金100万元，及从2017年6月1日起至实际付清之日止的利息。
二被告辩称，认可事实经过，欠款金额100万元是事实。对利息的计算违反了相关的法律规定，按照最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，年利率不能超过24%，原告的利息是年利率36%，所以我们认为其利息计算方法违反了法律规定。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
一、某单位证明一份，证实：原告的曾用名为张风梅。
二、企业信用信息公示报告打印件一份，证实：被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司法定代表人为被告郝占胜及公司的具体情况。
三、借款协议、收款收据及新建底商图纸，证实：被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司于2012年4--
6月份向原告借款100万元的事实并以其开发建设的底商为上述借款提供担保。被告郝占胜以个人资产对该借款提供连带责任保证。
四、2018年5月28日叶某向原告出具的收据一支，证实：此借款因成讼，原告申请诉讼保全，在采取保全措施过程中实际支出施工费3000元。
被告经质证发表如下质证意见：
对某单位证明，出具部门应为公安机关，证据形式不符合法律规范。单位出具的证明，应由单位负责人或承办人签字。所以该份证据不能起到证明作用。
对企业信用信息公示报告打印件一份，无异议。
对案涉100万元的借款协议、收款收据，无异议。
对新建底商图纸，真实性无异议。按照相应的法律规定，在建工程在未取得销售许可之前是不能作为担保物进行担保的，所以此担保是无效的，而且此担保也未在相关部门进行登记。
对叶某向原告出具的收据一支，真实性无异议。因为刚才原告要证明的是进行了施工作业，我们认为进行施工作业应该由相应资质的单位从事，本证据是自然人出具的收据，不符合施工行为的有效法律凭证。此外，此两份收据并未指向具体的施工地点和内容，从关联性上讲也不能证明与本案的关系。人民法院采取保全措施产生的费用，应该由合法的法律认可的依据，然后在保全费用中体现出来，而不是仅凭个人打的收据来证明事实的存在。
结合原、被告陈述及当事人举证、质证意见，本院依法确认的事实为：原告张凤梅又名张风梅。被告郝占胜系被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司的法定代表人。2012年4月29日，原告张凤梅和被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司、郝占胜三方签订借款协议，借款协议内容为：“借款协议甲方：张凤梅，女。乙方：阳泉市腾飞房地产开发有限公司法定代表人：郝占胜丙方：郝占胜经三方友好协商，达成如下借款协议：一、乙方向甲方借款100万元整（壹佰万元）。借款期限2012年5月1日至2013年5月1日。（具体时间以甲方支付乙方款项时间为准）。二、借款利息月息3分。每月初按月结息。三、乙方用其现在开发的某地为甲方的借款提供质押保证。（具体如图所示）。同等条件下甲方优先购买。四、丙方郝占胜以其个人资产为上述借款提供连带责任保证。五、如乙方不按时结息或乙方经营出现突发事项，甲方有权提前收回借款，乙、丙承担由此给甲方造成的各种经济损失。六、如乙方需要甲方提供业务帮助。甲方无条件予以支持。七、如甲方有好的项目，同等条件下乙方优先。只有在乙方表示不做的情况，甲方才可转让他人。本协议三方签字后生效。甲方：张凤梅2012年4月29日乙方：阳泉市腾飞房地产开发公司（盖章）丙方：郝占胜2012年4月29日。”协议签订后，原告于2012年4月30日给付被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司90万元，于2012年6月9日给付被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司10万元，共计100万元。借款到期后，二被告未及时还本付息，遂成此诉。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效，应受法律保护。借款到期后被告理应按期还款，原告要求归还借款本金之诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求二被告给付从2017年6月1日起至实际付清之日止的利息，因双方约定的借款利率超出法定上限，故对超出部分的利息本院不予支持。原告在庭审中提及的诉讼保全支出3000元一节，与本案不属同一法律关系，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金100万元，并按年利率24%的标准支付从2017年6月1日起至借款偿清之日止的债务利息。
二、被告郝占胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费16140元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 郭仲华
人民陪审员 王 世 玲
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵 国 慧
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1114号
申请人：张凤梅，女，1965年9月18日生，现住阳泉市开发区。
委托诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。
被申请人：阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司。
住所：阳泉市经济技术开发区虹桥路*号（嘉瑞大厦***室）。
统一社会信用代码：911403007410560360。
法定代表人：郝占胜，董事长。
被申请人：郝占胜，男，1972年5月13日生，现住平定县。
原告张凤梅诉被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司、郝占胜民间借贷纠纷一案，申请人张凤梅于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司新建的底商或者同等价值的资产。为此某公司自愿为申请人张凤梅提供了其所属房产作为担保。
本院经审查认为，原告张凤梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封某公司房产。
二、查封被申请人阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司新建的底商或者同等价值的资产。
案件申请费5000元，由申请人张凤梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周志军
人民陪审员 郭仲华
人民陪审员 王 世 玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵 国 慧
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0321民初1114号申请人：张凤梅，女，1965年9月18日生，现住阳泉市开发区。委托诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。被申请人：阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司。住所：阳泉市经济技术开发区虹桥路*号（嘉瑞大厦***室）。统一社会信用代码：911403007410560360。法定代表人：郝占胜，董事长。被申请人：郝占胜，男，1972年5月13日生，现住平定县。原告张凤梅诉被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司、郝占胜民间借贷纠纷一案，申请人张凤梅于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司新建的底商或者同等价值的资产。为此某公司自愿为申请人张凤梅提供了其所属房产作为担保。本院经审查认为，原告张凤梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封某公司房产。二、查封被申请人阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司新建的底商或者同等价值的资产。案件申请费5000元，由申请人张凤梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周志军人民陪审员 郭仲华人民陪审员 王   世   玲二〇一八年五月二十三日书 记 员 赵   国   慧
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0321民初1114号原告：张凤梅，女，1965年9月18日生，现住阳泉市开发区。委托诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。被告：阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司。法定代表人：郝占胜，董事长。委托诉讼代理人：畅晋鹏，山西瀚泽律师事务所律师。被告：郝占胜，男，1972年5月13日生，现住平定县。委托诉讼代理人：畅晋鹏，山西瀚泽律师事务所律师。原告张凤梅诉被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司、郝占胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤梅委托诉讼代理人张海霞、被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司、郝占胜共同委托诉讼代理人畅晋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金100万元及至实际付清之日止的利息（从2017年6月1日起至2018年7月5日止的利息）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年，被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司修建住宅楼一幢。经协商，原告自愿购买底商一间。因被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司资金紧张，于2012年4月29日向原告借款100万元，并于当日签订《借款协议》一份。借款协议约定，被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司向原告借款100万元，借款期限从2012年5月1日至2013年5月1日，月息3分，还约定由被告郝占胜以自己个人全部资产为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司支付了借款，被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司在收到借款后，分别于2012年4月30日、2012年6月9日向原告出具借据两张。履行期限届满后，二被告在约定期内未及时归还借款本息，后经原告多次催要，二被告对从2017年6月1日至今的借款本息一直未归还。故此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，依法判决二被告尽快归还借款本金100万元，及从2017年6月1日起至实际付清之日止的利息。二被告辩称，认可事实经过，欠款金额100万元是事实。对利息的计算违反了相关的法律规定，按照最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，年利率不能超过24%，原告的利息是年利率36%，所以我们认为其利息计算方法违反了法律规定。原告为证实自己的主张提供如下证据：一、某单位证明一份，证实：原告的曾用名为张风梅。二、企业信用信息公示报告打印件一份，证实：被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司法定代表人为被告郝占胜及公司的具体情况。三、借款协议、收款收据及新建底商图纸，证实：被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司于2012年4—6月份向原告借款100万元的事实并以其开发建设的底商为上述借款提供担保。被告郝占胜以个人资产对该借款提供连带责任保证。四、2018年5月28日叶某向原告出具的收据一支，证实：此借款因成讼，原告申请诉讼保全，在采取保全措施过程中实际支出施工费3000元。被告经质证发表如下质证意见：对某单位证明，出具部门应为公安机关，证据形式不符合法律规范。单位出具的证明，应由单位负责人或承办人签字。所以该份证据不能起到证明作用。对企业信用信息公示报告打印件一份，无异议。对案涉100万元的借款协议、收款收据，无异议。对新建底商图纸，真实性无异议。按照相应的法律规定，在建工程在未取得销售许可之前是不能作为担保物进行担保的，所以此担保是无效的，而且此担保也未在相关部门进行登记。对叶某向原告出具的收据一支，真实性无异议。因为刚才原告要证明的是进行了施工作业，我们认为进行施工作业应该由相应资质的单位从事，本证据是自然人出具的收据，不符合施工行为的有效法律凭证。此外，此两份收据并未指向具体的施工地点和内容，从关联性上讲也不能证明与本案的关系。人民法院采取保全措施产生的费用，应该由合法的法律认可的依据，然后在保全费用中体现出来，而不是仅凭个人打的收据来证明事实的存在。结合原、被告陈述及当事人举证、质证意见，本院依法确认的事实为：原告张凤梅又名张风梅。被告郝占胜系被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司的法定代表人。2012年4月29日，原告张凤梅和被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司、郝占胜三方签订借款协议，借款协议内容为：“借款协议甲方：张凤梅，女。乙方：阳泉市腾飞房地产开发有限公司法定代表人：郝占胜丙方：郝占胜经三方友好协商，达成如下借款协议：一、乙方向甲方借款100万元整（壹佰万元）。借款期限2012年5月1日至2013年5月1日。（具体时间以甲方支付乙方款项时间为准）。二、借款利息月息3分。每月初按月结息。三、乙方用其现在开发的某地为甲方的借款提供质押保证。（具体如图所示）。同等条件下甲方优先购买。四、丙方郝占胜以其个人资产为上述借款提供连带责任保证。五、如乙方不按时结息或乙方经营出现突发事项，甲方有权提前收回借款，乙、丙承担由此给甲方造成的各种经济损失。六、如乙方需要甲方提供业务帮助。甲方无条件予以支持。七、如甲方有好的项目，同等条件下乙方优先。只有在乙方表示不做的情况，甲方才可转让他人。本协议三方签字后生效。甲方：张凤梅2012年4月29日乙方：阳泉市腾飞房地产开发公司（盖章）丙方：郝占胜2012年4月29日。”协议签订后，原告于2012年4月30日给付被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司90万元，于2012年6月9日给付被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司10万元，共计100万元。借款到期后，二被告未及时还本付息，遂成此诉。本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效，应受法律保护。借款到期后被告理应按期还款，原告要求归还借款本金之诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求二被告给付从2017年6月1日起至实际付清之日止的利息，因双方约定的借款利率超出法定上限，故对超出部分的利息本院不予支持。原告在庭审中提及的诉讼保全支出3000元一节，与本案不属同一法律关系，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金100万元，并按年利率24%的标准支付从2017年6月1日起至借款偿清之日止的债务利息。二、被告郝占胜对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费16140元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 周志军人民陪审员 郭仲华人民陪审员 王   世   玲二〇一八年八月三日书 记 员 赵   国   慧
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初421号
原告：段晨光，男，1969年3月28日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：陶正坤，男，1973年8月11日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告段晨光与被告陶正坤民间借贷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告段晨光到庭参加诉讼，被告陶正坤经本院公告送达开庭传票拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
段晨光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款250000元；2.判令被告按银行同期贷款利率的4倍支付自2015年2月起的债务利息。事实和理由：我与被告陶正坤系朋友。2013年3月27日被告以资金紧张为由向我借款120000元，双方签订了借款协议书，借期一年，被告出具了收条。2014年2月2日，被告以工程资金周转为由再次向我借款130000元，借期一年，被告出具了收条。但此后被告一直以周转资金紧张为由拖欠还款，故提起诉讼，望依法支持我的请求。
陶正坤经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告段晨光在诉讼中提交了借款协议书及收条二份、银行明细账记录三页，证明原告通过银行转款给被告的事实。
本院认为，上述证据符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。
通过庭审，本院确认以下法律事实：2013年3月2日原告段晨光通过银行转款120000元给被告陶正坤，3月27日双方签订借款协议书，约定借款期限一年，被告出具了收条，至2014年1月3日陶正坤按每月2400元计，转款8次共19200元给段晨光。2014年1月28日原告段晨光通过银行转款给被告陶正坤，2月2日双方再次签订借款协议书，约定借款130000元，借期一年，被告同样出具了收条，至2014年11月5日被告陶正坤按每月5000元计，转款九次共45000元给原告段晨光。但此后被告拖欠还款，故原告提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十七条均规定了被告的抗辩权以及相应的举证责任，本案中，原、被告两次签订借款协议，双方形成了借款合意，原告通过银行转账，支付了借款，被告出具了收条明确表示收到借款，但被告拒不到庭应诉，对借款的事实未予抗辩，故此本院对原告诉被告借款未还的事实予以认定，被告陶正坤应当承担赔还借款的责任。原、被告双方在借款协议中未明确约定借期、逾期利息，但被告自愿按月支付2400元、5000元，应视为口头约定支付利息，根据原告提交的银行明细账记录表明被告陶正坤到2014年11月5日止共计转账支付利息64200元给原告段晨光，该利息未超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，本院对原告支付利息的要求予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告陶正坤在本判决生效后三十日内偿还原告段晨光借款250000元，并按年利率24%计算支付原告段晨光自2015年2月起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元及公告费600元，由被告陶正坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛 力
人民陪审员 缪树才
人民陪审员 胡增云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 超
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1162号
原告：吕某。
一般授权委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
被告：苏某。
原告吕某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1要求与被告离婚；2．婚生之长女吕思琦随原告生活，婚生之次女吕思娴随被告生活；3、依法分割夫妻共同财产：古冶区绿野花苑108楼3门401号住房一套（暂估价10万元）、冀B×××××号长安CX20汽车一辆（暂估价3万元）、被告名下的存款7万元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均初婚，婚后于××××年××月××日生长女吕思琦，于××××年××月××日生次女吕思娴，因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂，故来院起诉要求与被告离婚。
被告苏某辩称，我不同意离婚，如果两个孩子随我共同生活，原告必须把房子的房贷还完。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，叫吕思琦，××××年××月××日生育次女，叫吕思娴，现原告吕某以夫妻感情彻底破裂为由来院起诉要求与被告苏某离婚。被告苏某不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担败诉责任。现原告吕某以夫妻感情已彻底破裂为由来院起诉要求与被告苏某离婚，但对其主张未提供足够证据予以证实，被告苏某又坚决不同意离婚，故本院对原告吕某要求与被告苏某离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告吕某要求与被告苏某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告苏某离婚。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白梅玲
二〇一六年八月三十日
书记员 宋 悦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初896号
原告中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，系该行行长。
委托代理人应惠民，系该行员工。
被告穆阿楠，男，汉族，1980年12月23日生，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告穆阿楠信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司周口分行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司周口分行以被告结清所欠款为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司周口分行撤回对被告穆阿楠起诉。
案件受理费1377元(已减半收取)，由原告中国银行股份有限公司周口分行承担。
审判员 付春旺
二〇一八年三月十五日
书记员 靳一凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1657号
原告：黄飞达。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：深圳市龙华新区龙华博姿饰品批发商行。
经营者：吴瑞锦。
原告黄飞达诉被告深圳市龙华新区龙华博姿饰品批发商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。在审理期间，原告于2018年4月18日以与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告黄飞达的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币300元，撤诉后法院减半收取人民币150元，由原告黄飞达负担；其余多预交部分，由本院退回原告黄飞达。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8260df19-5f82-471f-ad4a-a90d01028d7b&imgId=ODI2MGRmMTktNWY4Mi00NzFmLWFkNGEtYTkwZDAxMDI4ZDdiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月四日
书记员 刘慎杰（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1657号	原告：黄飞达。	委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。	被告：深圳市龙华新区龙华博姿饰品批发商行。	经营者：吴瑞锦。	原告黄飞达诉被告深圳市龙华新区龙华博姿饰品批发商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。在审理期间，原告于2018年4月18日以与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回对本案的起诉。	本院认为，原告黄飞达的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：	准许原告黄飞达撤回对本案的起诉。	案件受理费人民币300元，撤诉后法院减半收取人民币150元，由原告黄飞达负担；其余多预交部分，由本院退回原告黄飞达。	审判长 邢  蓓  华	审判员 蔡  雪  燕	审判员 罗    巧		二〇一八年五月四日	书记员 刘慎杰（兼）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1231号
罪犯张呈邦，男，1983年5月23日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2015年4月7日作出（2015）泰刑初字第61号刑事判决，以被告人张呈邦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币一万元，与前罪所犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币一万四千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币7149元，退出违法所得折价款人民币10524元，共同退出违法所得折价款人民币2521元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张呈邦在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张呈邦减刑的异议。
本院认为，罪犯张呈邦在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张呈邦系累犯，犯罪性质恶劣，未积极履行财产刑，且月消费高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张呈邦减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月1日起至2027年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初92号
原告：苏日美，女，1973年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：孙世伟，山东岚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。
被告：苏同仁，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告苏日美与被告苏同仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏日美的委托诉讼代理人孙世伟到庭参加了诉讼；被告苏同仁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
苏日美向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30万元，并以此为基数，自2016年3月24日至实际付款日，按月利率3%支付利息。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告借款100万元，借期半个月，双方并约定月利率为3%。借款到期后，被告分别于2016年4月4日、4月6日偿还借款本金40万元、30万元及利息，其后被告又分三次支付利息11万元，余款30万元及部分利息未能给付，经原告多次催要未果。
案经送达，苏同仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1.借条复印件一份，用以证实原告向被告出借款项100万元；
2.借款协议原件一份，用以证实被告已偿还借款本金及相应利息后，双方重新签订借款协议，确认借款金额、利率等事项；
3.日照岚山农村商业银行股份有限公司童海路支行历史交易明细，用以证实原告向被告通过银行转账支付借款100万元，以及被告偿还借款本金70万元的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，符合证据形式要件，与本案具有关联性，且能相互印证，均予以采信。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月24日，原告向被告出借款项100万元，并于当日通过银行转账向被告支付全部借款，被告于当日向原告出具借条，记载“今借苏日美现金￥1000000.00元，大写壹佰万元正，借款期限半个月借款人苏同仁担保人苏日者2016.3.24”。2016年4月3日、4月6日，被告通过银行转账向原告偿还借款本金40万元、30万元。原告自认被告并支付了70万元本金的相应利息，并主张与被告口头约定借款利率为月利率3%。
另查明：2017年12月，原告与被告补签借款协议，确认被告尚欠上述借款本金为30万元，月利率为3%，借款期限自2016年3月24日至2016年4月24日，借款到期后借款人一次性还本，每月结算支付利息。被告分别于2016年6月3日、8月28日、12月5日支付欠款30万元的利息2万元、4万元、5万元，计11万元。本案中，原告主张的利息为，以30万元为基数，自2016年3月24日至实际付款日，按月利率3%支付。
还查明，经原告申请，本院作出（2018）鲁1103民初92号民事裁定书，裁定将被告所有的船号为鲁岚渔613**、613**渔船的燃油补贴予以冻结，保全价值39万元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，原告提供的借条、交易明细等证据，对借款金额、借款期限等事项约定明确，且原告向被告支付了借款，双方之间成立民间借贷关系。借款到期后，被告未能偿还全部借款本息，原告现请求被告偿还剩余借款本息，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方约定的利息超过年利率24%，但未超过36%，对于两被告已支付的利息，遵从双方约定即按月利率3%，因被告已支付相应利息11万元，其利息偿还期间应为2016年3月25日至2017年4月1日。因此，在本案中，对原告主张的利息，应以30万元为本金，自2017年4月2日起，按月利率2%确定利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃，依法亦应承担相应不利后果。
综上所述，对原告关于偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏同仁于本判决生效之日起十日内偿还原告苏日美借款本金30万元，并以30万元为基数，自2017年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
二、驳回原告苏日美的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7012元,减半收取3506元，诉讼保全费2470元，合计5976元，由被告苏同仁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 昕
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晓宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执706号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，系杭锦旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人：斯庆夫，男，蒙古族，1971年10月1日出生，系杭锦旗农村信用合作联社员工。
被申请人：乌仁苏布德，女，蒙古族，1989年4月29日出生。
被申请人：娜日苏，女，蒙古族，1978年4月10日出生。
被申请人：额定吉雅，男，蒙古族，1958年2月15日出生。
被申请人：伊拉图，男，蒙古族，1984年12月15日出生。
被申请人：德庆脑日布，女，蒙古族，1954年5月9日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行乌仁苏布德、娜日苏、额定吉雅、伊拉图、德庆脑日布借款合同纠纷一案过程中申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
依法终结对（2018）内0625执706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 怀 义
审判员 白 艳
审判员 刘 浩 娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 图门巴音尔
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审102号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人魏明，男，住四川省巴中市巴州区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行魏明行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1264号
罪犯朱漳州，男，1985年01月17日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年1月11日作出(2010)厦刑初字第149号刑事判决，以被告人朱漳州犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50万元，责令退赔被害人经济损失人民币4609172元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6117号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年12月24日以（2015）榕刑执字第9293号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱漳州在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获得5个表扬，2017年度上半年监区级标兵。另查明,罪犯朱漳州已于前二次减刑缴纳人民币15000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯朱漳州减刑的异议。
本院认为，罪犯朱漳州在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯朱漳州未积极履行巨额财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱漳州减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月18日起至2021年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14922号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：张文才，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安行中山分行）诉被告张文才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告张文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安行中山分行诉称：因被告张文才拖欠贷款未依约归还，请求判令：被告张文才偿还原告平安行中山分行贷款本金8240.45元及利息（含罚息）1109.94元、复利75.04元【暂计至2017年7月20日共计9425.43元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
被告张文才未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：
贷款人：平安行中山分行。
借款人：张文才。
签约情况：2014年7月7日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140703000905号）。
贷款金额：56000元。
贷款期限：36个月，自2014年7月7日起至2017年7月7日止。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起,按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年7月20日，张文才尚欠贷款本金8240.45元，利息（罚息）1109.94元、复利75.04元，合计9425.43元。从2017年7月21日起以实欠本金按合同约定计算利息、罚息及复利至清偿之日止。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用的视为违约，贷款人有权要求借款人提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：张文才向平安行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安行中山分行有权依照合同约定要求张文才清偿贷款本金及按照合同约定计收利息、罚息、复利。关于张文才欠款的数额，平安行中山分行已充分举证证明，且张文才没有证据予以推翻，故本院对平安行中山分行主张的欠款数额予以确认。张文才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金8240.45元以及利息（含罚息）、复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）1109.94元、复利75.04元，从2017年7月21日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按合同约定计算利息、罚息、复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交25元），由被告张文才负担25元并于判决生效之日起七日内直接返还原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年十一月七日
书记员 梁宝兴
杨平丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终445号
上诉人（原审被告）：张春红，女，1965年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：董黎明，男，1957年3月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人张春红与被上诉人董黎明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初349号民事裁定，向本院提出上诉。
张春红上诉认为西安市××区自强西路香槟城小区2号楼西单元1708室房屋所有权人为张萌，并非交款人张春红，实际居住人也是张萌，所有费用也不是张春红缴纳。陕西广升物业管理有限公司的证明仅为一面之词，无证明能力。因上诉人已经回陕西省富县连续居住一年以上，今年春节后又在湖北省就医，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省富县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案合同履行地位于接收货币一方的被上诉人董黎明住所地。因被上诉人董黎明住所地的位于西安市××区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年六月二十日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终445号上诉人（原审被告）：张春红，女，1965年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：董黎明，男，1957年3月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人张春红与被上诉人董黎明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初349号民事裁定，向本院提出上诉。张春红上诉认为西安市××区自强西路香槟城小区2号楼西单元1708室房屋所有权人为张萌，并非交款人张春红，实际居住人也是张萌，所有费用也不是张春红缴纳。陕西广升物业管理有限公司的证明仅为一面之词，无证明能力。因上诉人已经回陕西省富县连续居住一年以上，今年春节后又在湖北省就医，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省富县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案合同履行地位于接收货币一方的被上诉人董黎明住所地。因被上诉人董黎明住所地的位于西安市××区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年六月二十日书记员 雷 寓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7740号
原告张燕。
原告朱晓飞。
两原告共同委托代理人朱祖隆，系原告朱晓飞父亲。
两原告共同委托代理人沈榴芳，系原告张燕母亲。
被告范军。
本院在审理原告张燕、朱晓飞诉被告范军房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈慧芬
二〇一六年三月十七日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应�预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终480号
上诉人（原审原告）：洪萍，女，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：左金刚，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：单楠楠，女，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号，统一社会信用代码913201005850650606。
负责人：陈剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水路200号，统一社会信用代码913413007139239057。
主要负责人：张秋娣，该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该分公司员工。
上诉人洪萍因与被上诉人单楠楠、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：2017年5月28日10时许，洪萍与单楠楠驾驶车辆发生交通事故，当日宿州市公安局交通警察支队一大队做出的道路交通事故认定书已认定洪萍在本次事故中受伤。洪萍于次日到皖北煤电集团总医院检查伤情，该院诊断颈部软组织损伤，建议理疗。6月1日，洪萍又到安徽省宿州市立医院门诊就诊，诊断：颈部外伤，颈部软组织损伤。6月2日，洪萍到安徽省宿州市立医院住院治疗，入院诊断：1.脑震荡；2.颈椎病。上述事实表明涉案事故已造成洪萍受伤，一审对洪萍住院治疗的伤情与事故发生是否存在因果关系以及事故造成洪萍自身颈椎疾病加重的参与度未予查明，径行判决驳回洪萍的诉讼请求，属认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8049号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人洪萍预交的二审案件受理费580元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一八年三月六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 孙中英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1407号
申请执行人范斌，男，1992年11月15日出生。
被执行人宋进良，男，1973年10月10日出生。
申请执行人范斌与被执行人宋进良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）京0119民初字第1222号民事判决书，判决书确定宋进良赔偿范斌五千一百三十五元六角五分。因被执行人宋进良未履行判决书确定的义务，范斌于2016年6月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院未发现被执行人宋进良可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初字第1222号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾志华
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初8号
公诉机关平潭县人民检察院。
被告人高扬明，男，汉族，1957年6月18日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，户籍地平潭县，现住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被平潭县公安局取保候�。2018年1月3日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人高扬明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人高扬明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月7日23时37分许，被告人高扬明饮酒后驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车沿平潭县中银路行驶时被平潭县公安局执勤民警当场查获。经现场酒精吹气检测，被告人高扬明呼出气体酒精含量超过80毫克/100毫升，后民警将被告人高扬明带至平潭县医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，高扬明血样中乙醇含量为187.10毫克/100毫升，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人高扬明醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高扬明到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人高扬明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人高扬明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高扬明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高扬明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，�处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林敏
二〇一八年一月十一日
书记员 林微
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑�所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条(?javascript:SLC(17010,72)?)拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕06行终33号
上诉人（原审原告）吴起县吴起镇马湾村民委员会道庙村民小组（以下简称道庙村民小组）。
负责人高宏学，该村民小组组长。
上诉人（原审原告）吴起县吴起镇金佛坪村民委员会芦角村民小组（以下简称芦角村民小组）。
负责人韩波，该村民小组组长。
上诉人（原审原告）吴起县吴起镇马湾村民委员会马湾村民小组（以下简称马湾村民小组）。
负责人雷金会，该村民小组组长。
三上诉人共同委托代理人孙广清，男，汉族，1952年3月3日出生。
三上诉人共同委托代理人李育州，男，汉族，1950年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）吴起县人民政府。
法定代表人李炜，该县县长。
委托代理人朱军林，吴起县人民政府法制办干部。
原审第三人吴起县林业局。
法定代表人吴宗凯，该局局长。
委托代理人刘世忠，陕西固本律师事务所律师。
上诉人吴起县吴起镇马湾村民委员会道庙村民小组、吴起县吴起镇金佛坪村民委员会芦角村民小组、吴起县吴起镇马湾村民委员会马湾村民小组与被上诉人吴起县政府、原审第三人吴起县林业局林业行政登记一案，延安市宝塔区人民法院作出（2017）陕0602行初48号行政裁定书。宣判后，道庙村民小组、芦角村民小组、马湾村民小组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案，除被上诉人吴起县政府法定代表人李炜、原审第三人吴起县林业局法定代表人吴宗凯未到庭外，上诉人道庙村民小组负责人高宏学、芦角村民小组负责人韩波、马湾村民小组负责人雷金会及其三上诉人共同委托代理人孙广清、李育州、被上诉人吴起县政府委托代理人朱军林、原审第三人吴起县林业局委托代理人刘世忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：1976年吴起县县委原副书记姚满盈、书记马一韩、原城关公社书记高庆英等主要领导召开会议，集体研究借用原告所有的集体耕地230亩，试办果园。如果成功在全县推广种果树。1986年姚满盈任吴起县县委书记，原告要求返还借用的土地，姚书记口头答复果树正在挂果，等果树枯死后，一定将地归还给你们。此后，原告多次向被告要求返还借用的土地未果。原告及原告村民连年上访，经中央巡视组多次批复，吴起镇人民政府作出吴镇发[2014]79号《吴起镇人民政府<关于部分村民主张徐家湾果园权属问题的答复>》。该文件作出后，一直未给原告送达。2015年圆方集团在该争议土地上修建时，原告阻挡施工。原告到巡视组再次上访后，吴起镇政府才将该答复送给原告。原告才知道被告于1990年7月给徐家湾果园颁发了《陕西省国有山林权证》。首先，原告的土地属耕地，不是山地。其二，原告的土地是被告借用原告的土地。其三，果园不属于山林，果园使用的土地不应颁发山林权证。其四，该果园的果树已于2000年以前全部死亡，果园已不存在。《中华人民共和国宪法》第十条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有”。《人民公社60条》第21条规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。”原告所有的土地归原告集体所有，被告从1976年借用至今，拒不返还，第三人吴起县林业局给徐家湾果园颁发了《陕西省国有山林权证》，严重侵犯了原告的合法权益。故向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告给第三人下设的徐家湾果园颁发的《陕西省国有山林权证》；二、依法判令被告立即返还借用原告的土地230亩；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
宣判后，道庙村民小组、芦角村民小组、马湾村民小组不服该裁定，提起上诉。上诉人上诉称：一、被上诉人向徐家湾果园颁发《陕西省国有山林权证》时，上诉人并不知情，未向上诉人告知，诉讼时效的计算，应当从上诉人知道或者应当知道时起计算，故诉讼时效未超过期限；二、吴起县政府给徐家湾果园颁发的《陕西省国有山林权证》是非法的。上诉人的土地属耕地，不是山林地，该土地是借用上诉人的，未征得上诉人的同意，被上诉人私自给原审第三人颁证不合法，果园不属于山林，果园使用的土地不应颁发山林权证；三、被上诉人占有的土地是借用上诉人的土地，依法应当归还。
吴起县人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人吴起县林业局答辩称：被上诉人没有义务就颁发山林权证向上诉人送达，上诉人的诉讼时效应当从1990年7月10日开始计算，因此原审法院判决事实清楚，证据充分，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，原审裁定认定事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不超过行政诉讼法第四十六条第二款即'因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理'”的规定。本案中，被上诉人于1990年7月10日向吴起县徐家湾果园颁发了《陕西省国有山林权证》，而上诉人提起行政诉讼的时间是2017年9月12日，超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正卫
代理审判员 刘 慧
代理审判员 侯丽媛
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘云丹