广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7050号
原告：佛山市南海区平洲宾馆，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大圩社区永安中路*号，注册号：440682000105841。
法定代表人：黎健津。
委托代理人：邹文科，广东法丞律师事务所律师。
被告：陈继昌，男，汉族，1970年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。
原告佛山市南海区平洲宾馆与被告陈继昌劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹文科、被告的委托代理人宁慧芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。被告作为申请人于2017年3月9日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁请求：（1）被申请人支付2016年3月至2017年1月未签订劳动合同的二倍工资差额70774元；（2）被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金135114元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月28日作出佛南劳人仲案字[2017]561号仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人支付解除劳动合同经济补偿金135114元；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而提起诉讼，请求判决：（1）原告无须支付被告经济补偿金135114元；（2）诉讼费由被告承担。
4.被告入职时间及工作岗位。被告于1996年5月25日入职，任职客户部经理。
5.劳动合同签订情况。双方有签订劳动合同。双方最后一份劳动合同于2014年1月1日签订，合同期限自2014年1月1日起至法定终止条件出现时止。
6.参加社会保险情况。原告自1998年6月起为被告参加社会保险。
7.工资情况。被告工资由月薪、加班、加班补贴、绩效等项目构成，被告个人负担的社保费由原告代扣。被告2016年1月至2017年1月期间应收工资数额如下：5834元、6064元、5865元、5966元、6236元、5992元、5825元、6035元、6091元、5834元、5777元、5835元、5560元。
8.其他需要说明的情况。
（1）2017年2月1日，甲方原告，与乙方案外人徐浩新等两人签订《租赁经营合同》，约定甲方将4至10楼共7层及大堂原旅业范围租给乙方经营，租赁期限自该日起至2020年12月31日止，黎雪芬及被告由甲方负责处理安排，客户部其余员工由乙方安排处理。
（2）原告于2017年2月24日发出《通知》，要求被告于2017年3月1日早上9点回宾馆总办报到上班，3月份的任务是追收客房部2017年2月1日前的客欠数，并要求被告每周一向霍健辉提交书面报告，报告上周追收客欠数的情况。原告于2017年3月1日发出《任免通知》，通知自2017年2月1日起被告不再负责有关客房部的消防安全、生产安全的工作，上述工作由欧阳红辉负责。被告于2017年3月2日向原告寄送《要求恢复工作岗位的通知》，被告认为原告未与本人协商，单方调整工作岗位，工作性质与工作内容完全改变，被告无法同意，被告要求原告在收到通知之日起立即恢复被告原有的工作岗位和工作内容。被告后于2017年4月12日向原告寄送了《解除劳动合同的通知》，被告通知原告双方的劳动合同于2017年4月12日解除，被告从2017年4月13日起不再回原告处上班。原告于2017年4月20日寄送《复函》，认为是被告现在单方面提出解除劳动合同，后果由被告自行承担，原告无义务进行补偿。
（3）被告提供手机电话费限额报销表、伙食费报销表复印件，该两表显示被告每月有电话费补贴180元、伙食费补贴308元。原告对此不予确认，但承认每月有电话费补贴。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照副本。2.佛南劳人仲案字[2017]561号仲裁裁决书、送达回证。3.劳动合同。4.2013年客房部经理责任制方案简要、客房部2014年、2015年、2016年三年财物状况年报表、2016年11月份至2017年1月份客房损益表。5.租赁经营合同。6.2016年1月份至12月份考勤工资登记表。7.解除劳动合同的通知。8.复函。9.顺丰速运寄件单据。
经质证，被告对证据1、2均无异议，被告服从仲裁裁决。对证据3的真实性无异议，但与本案争议焦点无关联性。对证据4有异议，被告在职期间从未见过所谓的责任制方案，也未见过财务状况年报表和客房损益表，更没有在这些材料上签字同意。被告工作情况良好，完全胜任工作岗位。对证据5的真实性无异议，该证据恰好证明原告调整被告的工作岗位并非经营的客观需要，而是具有明显的个人针对性，原告只针对经理和副经理两人。对证据6的真实性无异议，但是不能反映被告的全部工资收入，除工资登记表所列项目外，被告还有电话费补贴、伙食费补贴。对证据7无异议，因为原告拒不恢复被告的工作岗位，所以被告是被迫解除劳动合同。对证据8、9的真实性无异议，被告已经收到原告的这份复函，但认为原告调整工作岗位不合法，有义务支付经济补偿金。
（二）被告提交了如下证据：
1.原告的企业机读档案登记资料、被告的身份证。2.南海平洲宾馆职位申请表、劳动合同书。3.佛山市社会保险参保缴费证明。4.2016年1月份至2017年1月份考勤工资登记表、手机电话费限额报销表、伙食费报销表。5.《任免通告》、《通知》、《要求恢复工作岗位的通知》及EMS快递单、邮件查询单。6.《关于调整前台人员工资应对人员流失计划》、《报告》、《日常消费监督检查记录》、《治安检查情况登记表》。7.《解除劳动合同的通知》及EMS快递单、邮件查询单。
经质证，原告对证据1-3均无异议。对证据4有异议，被告平均每月应收工资没有这么多，电话费补贴和伙食补贴不是发放现金的，被告在宾馆用餐，被告的工资应该以原告提交的考勤工资登记表为准。对证据5的真实性无异议，但调整被告的工作岗位、免除经理职务有两个原因，第一个原因是客户部的经理和副经理从2013年的业绩有下降，一年比一年下降，到了2016年财务上出现了亏损。第二个原因是宾馆的客房部这块已经无法继续经营，所以原告将客房部租赁给第三方经营。第三方明确表示客房部的经理和副经理都不再起用。经营主体已发生了变更，原告无法维持被告的职务。对证据6的真实性无异议，但该证据无法证明被告在调整工作岗位后的在岗情况。对证据7的真实性无异议，原告认为被告是单方解除劳动合同，所以原告无义务对被告进行补偿。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于解除劳动关系时间的问题。原告主张被告离职时间是2017年2月6日，被告拒绝上班；被告则主张劳动关系自2017年4月13日起解除。对此，本院分析如下：（1）原告2017年2月24日发出的《通知》要求被告2017年3月1日回总办报到上班，可见原告认可被告在当天仍然是原告的员工。（2）2017年4月12日仲裁庭审时原告的代理人确认被告至当天止仍在原告处上班，被告在仲裁庭审中当庭提出自2017年4月13日起解除劳动关系。（3）被告于仲裁庭审后当天即向原告寄送了《解除劳动合同的通知》，原告在2017年4月20日在《复函》中称“现你单方面提出解除劳动合同”，由此可见原告亦认可被告于2017年4月12日才提出自2017年4月13日起解除与原告的劳动关系。因此，本院确认双方劳动关系自2017年4月13日起解除。原告主张劳动关系解除时间为2017年2月6日，缺乏依据，本院不予采纳。
2.关于原告应否支付经济补偿金的问题。原告主张其调整被告工作岗位符合法律规定，被告无权提出异议，被告单方面辞职后不得要求补偿；被告则主张原告在未与被告协商的情况下单方调整工作岗位，并且带有侮辱性质，是变相逼迫被告辞职，被告依法有权解除劳动合同并要求经济补偿。对此，本院认为：（1）双方合同约定“甲方（即原告）根据生产（工作）需要和变化情况，对乙方（即被告）进行委任、聘用、罢免、解聘或调动至其他岗位，乙方同意该等调整”，即原告有权根据生产经营的需要调整被告的工作岗位。（2）原告与案外人签订《租赁经营合同》，原告将旅业出租给案外人经营，原告每月收取租金60000元，双方约定原告客房部的经理被告、副经理黎雪芬由原告自行安排，其他员工由承租人安排工作。原告已经将酒店客房业务租给案外人，客观上不再存在客房部工作岗位，原告根据合同约定可以对被告工作岗位进行调整。（3）原告在调整被告工作岗位时应该结合其教育背景、工作经历、特长等进行合理安排，而且原则上不能降低被告的劳动报酬且不得具有惩罚性与侮辱性。被告入职原告处时即为客房部副经理，自1997年10月起升为经理，直到2017年2月份调岗前被告一直在客房部工作。从被告提供且原告无异议的《报告》可以看到，霍健辉职务级别比被告要低两级。原告将被告调去办公室追收客户欠款，并且要求被告每周向霍健辉汇报工作，这一调岗行为并不能体现出原告已根据被告的工作经历、特长、职务等级等因素进行了合理的安排。另外，原告亦未就被告调任欠款追收员后工资收入不低于其原任客房部经理时的工资收入进行举证。综上，原告未能充分举证证明其调整被告工作岗位是合法合理的，原告单方面调整被告工作岗位以致双方解除劳动关系，应视为双方未能就岗位调整协商一致，由被告提出解除劳动关系，原告依法应当支付解除劳动关系的经济补偿金。
3.关于经济补偿金数额的问题。原、被告均确认以2016年1月至12月工资来计算被告解除劳动关系前12个月的平均工资，双方争议在于在考勤工资登记表载明的工资数额以外是否还存在电话费补贴和伙食费补贴。被告提供了手机电话费限额报销表、伙食费报销表用以证明原告每月以现金方式发放补贴。原告对该证据有异议。鉴于手机电话费限额报销表、伙食费报销表属于原告掌握管理的工资支付凭证，被告只提供了复印件是由于其客观上不能取得原件，报销表上除了有被告签名外还有原告的其他员工的签名确认，而且原告亦承认有电话费补贴，在被告已提供了初步证据证实每月确实存在电话费和伙食费补贴的情况下，原告予以否认应承担举证反驳的责任。因原告未能举证反驳，故本院对被告的主张予以采纳，认定原告在每月除支付工资表所示工资外，还另外向被告支付电话费补贴180元、伙食费补贴308元。因此，被告解除劳动关系前12个月的平均工资为6434元[（5834元＋6064元＋5865元＋5966元＋6236元＋5992元＋5825元＋6035元＋6091元＋5834元＋5777元＋5835元+180元×12个月+308元×12个月）÷12]。被告在原告处工作满20年半未满21年，原告应按21个月工资标准支付经济补偿金135114元（6434元/月×21个月）。原告主张无需支付经济补偿金135114元，缺乏依据，本院不予支持。
裁决结果
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海区平洲宾馆应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈继昌支付解除劳动关系的经济补偿金135114元。
二、驳回原告佛山市南海区平洲宾馆的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一七年七月六日
书记员 杨 洋