广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10620号
原告：蔡志辉，男，汉族，1985年6月23日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：谢克武，广东亨利律师事务所律师。
被告：何永堂，男，汉族，1987年6月25日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：林洁莲，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奕，广东大润律师事务所实习律师。
被告：禹纪斌，男，回族，1988年11月18日出生，住陕西省安康市紫阳县，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，被告何永堂在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）粤0605民初10620号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民辖终1489号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。经原告申请，本院依法追加禹纪斌作为本案被告。本案依法由审判员叶慕芬适用简易程序于2017年12月14日、2018年1月24日两次公开开庭进行了审理。原告蔡志辉、被告何永堂的委托诉讼代理人林洁莲、被告禹纪斌两次到庭参加诉讼，被告何永堂的委托诉讼代理人吴奕到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人谢克武到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告赔偿66500元，包括按购车款20500元三倍计算的赔偿款61500元、汽车维修费2000元、车辆保管费1000元、精神费2000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事二手车经营。2017年3月28日，原告与同做汽车经营的被告何永堂友好协商，何永堂将自身收购的车牌号粤Ｘ×××××车辆（车主禹纪斌、厂牌众泰知豆、车架号LJ8E3A1M4ED091291、发动机号码201××××5210）出售给原告，原告向其支付购车款，何永堂交付行驶证、登记证、购置税证。原告购车后支出修整维护费用2000元，将购入车辆转售予客户，办理车辆过户手续时，因车辆发动机号码与车管所档案不符遭佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所（以下简称顺德车管所）退办，两被告在车辆交易前擅自更改发动机号码并隐瞒事实，亦不协助解决问题，违反合同约定，也违反国家关于车辆安全的规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、第五十六条规定，应向原告支付三倍赔偿61500元及车辆维修、保管费等费用。
被告何永堂辩称：1.涉案车辆是被告何永堂从被告禹纪斌处受让而来，具有合法来源，交付时发动机号码已是201××××5210，禹纪斌未披露过发动机更换信息，何永堂不清楚发动机更换事宜，没有私自更换发动机或恶意篡改发动机号码。根据厂家提供的证明，发动机更换是故障原因。2.被告何永堂经原告告知得知涉案车辆发动机号码与档案不符，得知后积极向顺德车管所工作人员咨询，了解到凭发动机生产厂家出具的证明及发动机检验合格报告即可重新补打号码办理过户，联系原车主禹纪斌联系厂家获取证明后，多次联系原告配合处理，但原告不配合，导致至今仍未办理过户手续。故造成涉案车辆不可过户是原告所致，与何永堂无关。3.被告何永堂交付车辆发动机经检验为合格产品，符合国家安全规定，不存在伪造的安全隐患。4.原告要求被告何永堂支付赔偿款无事实法律依据，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要而购买商品，适用该法，原告从事二手车买卖经营，其购买车辆不是为生活需要，其主张三倍赔偿无合理依据；原告主张维修费2000元，未提供发票佐证，即使有维修事实，其发生维修也与本案无关；原告主张保管费精神费无事实法律依据，若法院判决合同不能继续履行，按照转让合同约定，也仅是被告何永堂向原告退还购车款20500元，原告需向何永堂返还涉案车辆及按市场同类车辆租车标准支付占用费用及相应车损费。综上，原告要求被告何永堂支付赔偿款无依据，请法院驳回原告全部诉讼请求。
被告禹纪斌辩称：被告禹纪斌与被告何永堂直接发生买卖合同关系，与原告不相识。当得知发动机号码与档案不符导致无法转让过户时，被告禹纪斌已积极配合办理相关事宜。此前对于更换发动机一事，禹纪斌亦不知情，不同意向原告支付任何赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法函询顺德车管所，并当庭出示该所出具的《关于协查机动车业务情况的回复函》，组织当事人进行了证据举证和质证。对原告及被告何永堂提供的证据材料，质证方均对其真实性合法性没有异议，对本院出示的复函，当事人对其真实性亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
涉案车辆于2014年12月12日注册登记，车架号为LJ8E3A1M4ED091291，发动机号为201××××5210，机动车所有人为李佩文。2015年变更所有人为被告禹纪斌，机动车登记编号为粤Ｘ×××××，发动机号不变。
2017年3月14日，两被告签订一份汽车转让合同，约定由被告禹纪斌将上述车辆转让予被告何永堂，车价款为12000元，同日交付车价款和车辆，有关过户手续费用由何永堂承担。
原告与被告何永堂均从事二手车交易经营活动，何永堂与被告禹纪斌签订上述转让合同后，经与原告协商，将上述转让取得的车辆转让予原告。何永堂为此于2017年3月28日，以禹纪斌的名义与原告签订一份汽车转让合同，约定由禹纪斌将上述车辆转让予蔡志辉，转让价款为20500元，已于签订合同时交付，同日交付车辆，同时交付的证件有行驶证，车船使用税，有效保险合同，登记证书，购置证书。如有一方违约，定金或已付车款不能退回。双方达成买卖协议时，今后双方不得以车况、车质、车容、机器故障、包括行驶里程公里数，不能作为退车退款的理由或依据。出让方保证车辆的合法来源，一切手续及行驶证件与车管所档案相符合。交车前该车发生的一切债权、债务以及及车辆所发生的违章、交通事故等由卖方负责，交车给买方以后发生的一切债权、债务以及车辆所发生的违章、交通事故等由买方负责，卖方协助买方办理有关过户手续，有关过户手续费用由买方支付。到出代理证或车辆档案为止；如该车不能过户，买方有权将车辆交还给卖方，卖方将原购车款一次性退回给买方。上述合同中禹纪斌一方由何永堂代签，买方由原告签名。
合同签订当天，被告何永堂将涉案车辆及合同约定的证件交付予原告。原告联系了买家吕岩平，并出具了二手车销售统一发票转移登记联，吕岩平在《申请办理机动车迁出顺德的承诺书》签名。2017年5月23日，原、被告到顺德车管所办理涉案车辆的转出业务，被告知车辆发动机号码与档案不符，顺德车管所出具了退办通知书。此后，被告禹纪斌联系生产厂家山东德洋电子科技有限公司，该公司出具了一份驱动电机（号码为201××××5210）的《出厂检验报告》和《驱动电机更换证明》，证明涉案车辆的发动机为该公司的产品原件，在客户正常使用过程中发生故障，在保修期内，厂家已重新打刻电机编号并委托佛山4S经销商为客户进行更换。此后，两被告咨询车管所，认为可以持上述厂家两份材料到车管所补打号码，就能办理过户。于是通知原告前往办理，原告拒绝配合办理，双方协商不成，原告向本院提起诉讼。
诉讼期间，本院函询顺德车管所，该所复函本院，认为以上述的《出厂检验报告》和《驱动电机更换证明》原件作为更换发动机或部件的来历凭证、合格证明可办理更换发动机业务，待窗口受理业务三日后业务归档，即可办理转移登记。
庭审中，经本院询问双方，原告坚持诉讼请求，两被告要求继续履行买卖合同。
本院认为，两被告之间的车辆转让合同及原告与被告之间的汽车交易合同，均是当事人的真实意思表示，且被告禹纪斌均予以确认，上述买卖行为，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方到顺德车管所办理过户登记手续时，被告知车辆发动机号码与档案不符，并非被告何永堂故意所为，被告禹纪斌亦不知情，相反，被告禹纪斌在此后亦积极与厂家联系，取得了《出厂检验报告》和《驱动电机更换证明》，证实了是在保修期内正常使用过程中的更换发动机行为，故两被告在本案中没有过错。两被告在取得生产厂家的《出厂检验报告》和《驱动电机更换证明》后，咨询车管所认为可以补打发动机号码并办理过户登记，通知原告办理，属积极履行合同的行为，原告拒绝办理，导致该诉讼。而经本院函询顺德车管所，该所的复函中亦证实合同是可以继续履行的，原告拒绝履行合同而要求两被告赔偿的行为，没有法律依据，且两被告亦坚持继续履行合同，不同意解除合同，故原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡志辉的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为731.25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一八年二月七日
书记员 林熙宇