wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33457号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代理人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：刘德云，女，1968年6月3日出生，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告刘德云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲、被告刘德云及其委托诉讼代理人王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德云向原告偿还借款本金30000元；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实及理由：2015年12月12日被告与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月12日原告将款项付到被告名下银行账户，但被告至今没有履行偿还借款的义务。
被告刘德云辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由为：1、我没有收到原告给付的30000元，我的银行卡和身份证一直在王伟沣手中，他是带着我去原告处办理贷款业务的中间人，当时告诉我办理的是信用卡，之后我的银行卡和身份证都留在王伟沣手中，30000元借款我没有收到，后来吉运公司给我打电话告知我还钱，我才知道30000元已经下来了，但是我联系王伟沣，他说钱没有下来，至今我都没有收到30000元，且银行卡至今仍在王伟沣手中掌握，所以原告无权要求我还款。2、原告作为非金融企业无权以金融机构名义向社会公众发放贷款。3、本案涉及团伙诈骗犯罪，被告已经向河北省固安县公安局报案，依据相关规定请求法院将本案移送至固安县公安局进行刑事侦查。
吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年12月12日自其名下华夏银行账号尾号4280的账户向刘德云名下建设银行账号尾号5191账户汇款29310元。2、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）刘德云，丙方（保证人）张树金，乙方向甲方借款30000元，借款年利率0.000000%，管理费90元，手续费为融资金额的2%，甲方在付款时扣除，借期1个月，甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国建设银行（账号略）账户，如乙方逾期还款，按逾期未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方的损失，丙方为乙方提供连带责任保证。合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏和丙方栏空白。吉运公司称该合同系在网上签订，故提供的合同只有其公司盖章，实时操作网页无法提供。3、刘德云分别手持其身份证原件、写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。刘德云20**年12月8日”（刘德云名字上盖有指印）内容的身份证复印件、建设银行银联卡的照片。4、建设银行银联卡复印件，卡号尾号为5191。刘德云不认可与原告签订过《借款合同》，称其手持银行卡、身份证原件及复印件拍照系其找王伟沣办信用卡时对方所拍，且银行卡背面写有密码，其对贷款的事情完全不知情，不记得“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。刘德云20**年12月8日”是否为其本人书写。
刘德云围绕其答辩意见提交证据如下：1、刘德云名下银行卡（尾号5191）客户交易查询单，显示2015年12月12日吉运公司向该卡内转账29310元，之后有数笔ATM取款及手续费支出。2、李希秀作为原告申请出庭作证的证人到庭提供的证言。李希秀证言的主要内容为：刘德云、李希秀等人找王伟沣办信用卡，办卡时王伟沣让大家把银行卡和身份证都交到他手里，但是信用卡至今也没办下来。办卡时王伟沣给大家都照了相，但是没提过找吉运集团借款的事情，因此觉得是诈骗。3、陈真，张俊栋、李希秀、张树金、贾淑华和陈真出具的书面证言，陈真证言的主要内容为：刘德云的身份证和银行卡在15年12月9日办理吉运集团小额贷款时，对方要求把身份证和银行卡交于王伟沣。当时我们都在，我们的身份证和卡也交给了王伟沣。特此证明。张俊栋、李希秀、张树金、贾淑华和陈真证言的主要内容为：2015年12月9日，我们6人去固安办贷款，联系人是永清县的王伟沣，当时申请资料填完后，说把我们的身份证和借款人的银行卡留在王伟沣那，下款后再给我们。现在刘德云的银行卡和身份证还在王伟沣手里。4、短信记录、电话录音记录。吉运公司对5191账户交易明细无异议，认为陈真的证言已表明本案被告刘德云知晓向吉运公司借款一事，其余证据的真实性和证明目的不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
被告刘德云主张其未向吉运公司借款，而是通过王伟沣办理信用卡时向王伟沣提交了身份证、银行卡，王伟沣另拍摄了其手持身份证原件、写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。刘德云20**年12月8日”（刘德云名字上盖有指印）内容的身份证复印件、建设银行银联卡的照片，且银行卡一直在王伟沣手中，吉运公司对此不予认可，刘德云未能提供充分证据予以证明，本院对刘德云该主张不予采信。刘德云系账号尾号为5191账户银行卡户主，刘德云作为一个具有完全民事行为能力的人，对直接关系到自己名下银行账户内资金安全的银行卡以及银行卡密码应尽到高度注意义务，吉运公司主张其于2015年12月12日向该账户转账款项系出借给刘德云的借款，要求刘德云偿还的理由成立，本院予以支持。吉运公司提交的《借款合同》无刘德云签字，刘德云对此不予认可，本院对该证据不予采信，吉运公司主张刘德云应支付管理费和手续费的理由缺乏依据，本院不予支持，刘德云应承担偿还义务的金额应按吉运公司实际支付的金额认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、刘德云于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；
二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由吉运集团股份有限公司负担8元（已交纳），由刘德云负担267元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邬佩怡
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终899号
上诉人（原审原告）：刘国利，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住河南省许昌县桂村乡胡庄。
委托诉讼代理人：但咏梅，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河市中硕建筑劳务有限公司，住所地河南省漯河市郾城区商桥镇。
法定代表人：李阳光，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭亚杰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李保中，男，1953年1月13日出生，汉族，居民，住河南省漯河市郾城区商桥镇商东村。
被上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区二七南路。
法定代表人：李开明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖裕樟，男，系该公司法务部法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中铁建四川简蒲高速公路有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡镇大北街。
法定代表人：范军，该公司经理。
上诉人刘国利、漯河市中硕建筑劳务有限公司因与被上诉人李保中、中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司、中铁建四川简蒲高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2015)仁寿民初字第3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告刘国利在一审庭审中曾提出追加李阳光作为被告，并变更了相应的诉讼请求，但原审法院未将李阳光追加为被告，也未对此向刘国利进行相应的释明便径行作出判决，对刘国利的该项诉讼请求未作审理和判决。原审原告刘国利在起诉状中请求判令漯河市中硕建筑劳务有限公司、李保中、中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司承担连带责任，但原审判决中只对漯河市中硕建筑劳务有限公司是否承担责任进行了认定，对其余被告是否承担连带责任等未予认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案因双方当事人无法达成调解，故应予发回重审。
另外,原审判决对刘国利与漯河市中硕建筑劳务有限公司之间建设工程施工合同的结算等事实未予查明，并对本案各方当事人之间签订的合同的效力认定存在问题，需在重审过程中着重予以审查。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院(2015)仁寿民初字第3527号民事判决；
二、本案发回四川省仁寿县人民法院重审。
二审案件受理费24112元，上诉人刘国利已申请缓交，尚未缴纳。
审判长 唐 部
审判员 张澌岷
审判员 余 鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈乐奕
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民终899号上诉人（原审原告）：刘国利，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住河南省许昌县桂村乡胡庄。委托诉讼代理人：但咏梅，四川天则律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。上诉人（原审被告）：漯河市中硕建筑劳务有限公司，住所地河南省漯河市郾城区商桥镇。法定代表人：李阳光，该公司经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李保中，男，1953年1月13日出生，汉族，居民，住河南省漯河市郾城区商桥镇商东村。被上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区二七南路。法定代表人：李开明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖裕樟，男，系该公司法务部法律顾问。被上诉人（原审被告）：中铁建四川简蒲高速公路有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡镇大北街。法定代表人：范军，该公司经理。上诉人刘国利、漯河市中硕建筑劳务有限公司因与被上诉人李保中、中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司、中铁建四川简蒲高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2015)仁寿民初字第3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告刘国利在一审庭审中曾提出追加李阳光作为被告，并变更了相应的诉讼请求，但原审法院未将李阳光追加为被告，也未对此向刘国利进行相应的释明便径行作出判决，对刘国利的该项诉讼请求未作审理和判决。原审原告刘国利在起诉状中请求判令漯河市中硕建筑劳务有限公司、李保中、中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司承担连带责任，但原审判决中只对漯河市中硕建筑劳务有限公司是否承担责任进行了认定，对其余被告是否承担连带责任等未予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案因双方当事人无法达成调解，故应予发回重审。另外,原审判决对刘国利与漯河市中硕建筑劳务有限公司之间建设工程施工合同的结算等事实未予查明，并对本案各方当事人之间签订的合同的效力认定存在问题，需在重审过程中着重予以审查。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销四川省仁寿县人民法院(2015)仁寿民初字第3527号民事判决；二、本案发回四川省仁寿县人民法院重审。二审案件受理费24112元，上诉人刘国利已申请缓交，尚未缴纳。审判长 唐 部审判员 张澌岷审判员 余 鹏二〇一六年十月二十八日书记员 陈乐奕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第189号
申请执行人：车迪，男，1982年4月28日出生，汉族，职业农民。
被执行人：陶建国，男，1972年3月11日出生，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人车迪与被执行人陶建国物权纠纷一案中，经查，被执行人陶建国暂无可供执行的财产，申请执行人车迪同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2013）爱民初字第151号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杜文佳
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初641号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩。
负责人：张龙，该社主任。
委托代理人：李艺平，该社信贷员。
被告：张康记。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告张康记金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉称，被告张康记因信用借款，向原告借款3000元，并签订贷款合同。合同到期后，原告经多次催收未果，故向法院诉请：判决被告偿还原告借款3000元及利息。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名。在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 林中轩
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0804民初641号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩。负责人：张龙，该社主任。委托代理人：李艺平，该社信贷员。被告：张康记。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告张康记金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉称，被告张康记因信用借款，向原告借款3000元，并签订贷款合同。合同到期后，原告经多次催收未果，故向法院诉请：判决被告偿还原告借款3000元及利息。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名。在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  林中轩二〇一七年六月十六日书记员  陈 忠附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初276号
原告蒋海兵，男，汉族，1979年10月15日出生，现住新疆轮台县.
委托代理人麦尔丹﹒库尔班，新疆恒秉律师事务所律师。
被告轮台县鑫源工贸有限公司，统一社会信用代码×××-1，住所地轮台县拉依苏工业园区鑫源工贸公司3栋。
法定代表人刘志愿，男，汉族，身份证号×××，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，汉族，系该公司员工。
第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆巴州轮台县迪那路建筑公司1栋3楼。
委托代理人郭琦，新疆迪那河律师事务所律师。
原告蒋海兵诉被告轮台县鑫源工贸有限公司、第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋海兵及委托代理人麦尔丹﹒库尔班、被告轮台县鑫源工贸有限公司的委托代理人刘静及第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司的委托代理人郭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海兵向本院提出诉讼请求：被告轮台县鑫源工贸有限公司向原告蒋海兵支付拖欠的工程款881641元。事实理由：2011年9月份，原告蒋海兵挂靠第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司处以第三人名义与被告签订了一份《建筑施工合同》，合同中标后，原告蒋海兵在被告轮台县鑫源工贸有限公司修建办公楼工程及附属工程。经核算，总工程造价为1941641元，被告轮台县鑫源工贸有限公司只付了106万元，尚欠881641元未付。
被告轮台县鑫源工贸有限公司辩称：1、原告蒋海兵主体资格不适当，建设工程中的中标单位是第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司。2、本公司已经向原告蒋海兵结清工程款。
第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司辩称：本公司并不清楚原被告之间是否订立建筑施工合同，本公司收到被告轮台县鑫源工贸有限公司给付10万元工程款，其余工程款没有进本公司的银行账户。
本院经审理认定事实如下：2011年9月份，原告蒋海兵挂靠第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司在被告轮台县鑫源工贸有限公司工地施工建设办公楼。
另查明，2011年至2013年期间，被告轮台县鑫源工贸有限公司向原告蒋海兵支付173.76万元。
对三方当事人有争议的证据，本院认证意见如下：1、原告蒋海兵提供七份《竣工验收备案表》（复印件），证明原告蒋海兵挂靠第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司处，并以第三人名义在轮台县鑫源工贸公司配电室、门卫室、改性沥青车间、食堂、导热炉房、办公楼和预处理车间施工，原告蒋海兵已将上述工程项目施工完毕。被告轮台县鑫源工贸有限公司认为该组证据系复印件，证据的真实性不认可。第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司对依法经工程招投标的办公楼项目予以认可，不认可原告蒋海兵主张的的其它工程项目。鉴于原告蒋海兵提供的证据均为复印件，未提供其他证据予以佐证，故该组证据不具有证明力。2、原告蒋海兵提供一份工程清单，证明原告蒋海兵在被告轮台县鑫源工贸有限公司处施工工程量。被告轮台县鑫源工贸有限公司认为该证据系原告蒋海兵书写，未经过被告方确认，对工程清单中的办公楼项目及工程金额没有异议，但对工程清单中的其它工程项目不认可。第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司认为对经过招投标的办公楼项目予以认可，对工程清单中的其它工程项目不认可。鉴于该证据系原告蒋海兵的单方民事行为，对被告方没有拘束力，故该证据与本案没有关联性，不具有证明力。对被告轮台县鑫源工贸有限公司和第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司均认可的轮台县鑫源工贸有限公司办公楼项目，本院予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点：（1）、原告蒋海兵在本案中是否具备原告主体资格；（2）、被告轮台县鑫源工贸有限公司是否拖欠原告蒋海兵的工程款。
关于原告蒋海兵在本案中是否具备原告主体资格的问题。依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条和第二条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告蒋海兵挂靠第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司施工建设轮台县鑫源工贸有限公司办公楼，实际承包人蒋海兵与被告轮台县鑫源工贸有限公司成立事实上的建筑施工合同关系，涉案的办公楼项目经竣工验收并投入使用，原告蒋海兵可以向被告轮台县鑫源工贸有限公司主张工程款。故被告方辩称原告蒋海兵在本案中不具备原告主体资格的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告轮台县鑫源工贸有限公司是否拖欠原告蒋海兵的工程款问题。原告蒋海兵在庭审中提供工程建设清单证明其施工工程量，原告蒋海兵出具该份工程建设清单系单方民事行为，被告轮台县鑫源工贸有限公司对的工程建设清单中的轮台县鑫源工贸有限公司办公楼项目追认，对工程建设清单中的其它工程项目未追认。原告蒋海兵以实际施工人身份施工建设的轮台县鑫源工贸有限公司办公楼工程项目造价是79万元，被告轮台县鑫源工贸有限公司已向原告蒋海兵支付173.76万元，原告蒋海兵未提供证据证实其在被告轮台县鑫源工贸有限公司处的具体施工工程量，也未提供证据证实被告方拖欠蒋海兵的工程款数额，故原告蒋海兵主张被告轮台县鑫源工贸有限公司拖欠工程款的诉请，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋海兵的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费6308元（缓交），由原告蒋海兵自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初276号原告蒋海兵，男，汉族，1979年10月15日出生，现住新疆轮台县.委托代理人麦尔丹﹒库尔班，新疆恒秉律师事务所律师。被告轮台县鑫源工贸有限公司，统一社会信用代码×××-1，住所地轮台县拉依苏工业园区鑫源工贸公司3栋。法定代表人刘志愿，男，汉族，身份证号×××，系该公司总经理。委托代理人刘静，女，汉族，系该公司员工。第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆巴州轮台县迪那路建筑公司1栋3楼。委托代理人郭琦，新疆迪那河律师事务所律师。原告蒋海兵诉被告轮台县鑫源工贸有限公司、第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋海兵及委托代理人麦尔丹﹒库尔班、被告轮台县鑫源工贸有限公司的委托代理人刘静及第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司的委托代理人郭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海兵向本院提出诉讼请求：被告轮台县鑫源工贸有限公司向原告蒋海兵支付拖欠的工程款881641元。事实理由：2011年9月份，原告蒋海兵挂靠第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司处以第三人名义与被告签订了一份《建筑施工合同》，合同中标后，原告蒋海兵在被告轮台县鑫源工贸有限公司修建办公楼工程及附属工程。经核算，总工程造价为1941641元，被告轮台县鑫源工贸有限公司只付了106万元，尚欠881641元未付。被告轮台县鑫源工贸有限公司辩称：1、原告蒋海兵主体资格不适当，建设工程中的中标单位是第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司。2、本公司已经向原告蒋海兵结清工程款。第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司辩称：本公司并不清楚原被告之间是否订立建筑施工合同，本公司收到被告轮台县鑫源工贸有限公司给付10万元工程款，其余工程款没有进本公司的银行账户。本院经审理认定事实如下：2011年9月份，原告蒋海兵挂靠第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司在被告轮台县鑫源工贸有限公司工地施工建设办公楼。另查明，2011年至2013年期间，被告轮台县鑫源工贸有限公司向原告蒋海兵支付173.76万元。对三方当事人有争议的证据，本院认证意见如下：1、原告蒋海兵提供七份《竣工验收备案表》（复印件），证明原告蒋海兵挂靠第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司处，并以第三人名义在轮台县鑫源工贸公司配电室、门卫室、改性沥青车间、食堂、导热炉房、办公楼和预处理车间施工，原告蒋海兵已将上述工程项目施工完毕。被告轮台县鑫源工贸有限公司认为该组证据系复印件，证据的真实性不认可。第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司对依法经工程招投标的办公楼项目予以认可，不认可原告蒋海兵主张的的其它工程项目。鉴于原告蒋海兵提供的证据均为复印件，未提供其他证据予以佐证，故该组证据不具有证明力。2、原告蒋海兵提供一份工程清单，证明原告蒋海兵在被告轮台县鑫源工贸有限公司处施工工程量。被告轮台县鑫源工贸有限公司认为该证据系原告蒋海兵书写，未经过被告方确认，对工程清单中的办公楼项目及工程金额没有异议，但对工程清单中的其它工程项目不认可。第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司认为对经过招投标的办公楼项目予以认可，对工程清单中的其它工程项目不认可。鉴于该证据系原告蒋海兵的单方民事行为，对被告方没有拘束力，故该证据与本案没有关联性，不具有证明力。对被告轮台县鑫源工贸有限公司和第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司均认可的轮台县鑫源工贸有限公司办公楼项目，本院予以确认。本院认为，本案的争议的焦点：（1）、原告蒋海兵在本案中是否具备原告主体资格；（2）、被告轮台县鑫源工贸有限公司是否拖欠原告蒋海兵的工程款。关于原告蒋海兵在本案中是否具备原告主体资格的问题。依据《最高人民法院》第一条和第二条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告蒋海兵挂靠第三人轮台县兴光建筑安装有限责任公司施工建设轮台县鑫源工贸有限公司办公楼，实际承包人蒋海兵与被告轮台县鑫源工贸有限公司成立事实上的建筑施工合同关系，涉案的办公楼项目经竣工验收并投入使用，原告蒋海兵可以向被告轮台县鑫源工贸有限公司主张工程款。故被告方辩称原告蒋海兵在本案中不具备原告主体资格的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告轮台县鑫源工贸有限公司是否拖欠原告蒋海兵的工程款问题。原告蒋海兵在庭审中提供工程建设清单证明其施工工程量，原告蒋海兵出具该份工程建设清单系单方民事行为，被告轮台县鑫源工贸有限公司对的工程建设清单中的轮台县鑫源工贸有限公司办公楼项目追认，对工程建设清单中的其它工程项目未追认。原告蒋海兵以实际施工人身份施工建设的轮台县鑫源工贸有限公司办公楼工程项目造价是79万元，被告轮台县鑫源工贸有限公司已向原告蒋海兵支付173.76万元，原告蒋海兵未提供证据证实其在被告轮台县鑫源工贸有限公司处的具体施工工程量，也未提供证据证实被告方拖欠蒋海兵的工程款数额，故原告蒋海兵主张被告轮台县鑫源工贸有限公司拖欠工程款的诉请，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋海兵的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费6308元（缓交），由原告蒋海兵自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李新立二〇一七年四月二十四日书记员  郭 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金琳强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金琳强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告金琳强归还信用卡透支款64,339.48元。事实和理由：被告金琳强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,339.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 巍
二〇一八年三月十四日
书记员 董仪俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6796号
申请执行人王雅民，男，1974年2月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人陶玉彪，男，1951年9月2日生，汉族，住江阴市。
申请执行人王雅民与被执行人陶玉彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)苏0281民初13782号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陶玉彪应归还申请执行人王雅民借款145000元及利息，并负担案件受理费1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雅民向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院依法被执行人陶玉彪的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人陶玉彪名下有位于江阴市××路××室房产，该房产已被另案拍卖，本案参与分配后，本院已将分配款36250元发还给申请执行人王雅民。此外未发现被执行人陶玉彪有其他可供执行的财产，本院已将被执行人陶玉彪纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人王雅民，要求其向本院提供被执行人陶玉彪的财产线索，申请执行人王雅民认可本院的执行、查控结果，并表示无执行线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陶玉彪的财产进行了调查，被执行人陶玉彪名下房产已拍卖分配完毕，现被执行人陶玉彪无其他可供执行的财产。申请执行人王雅民同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王雅民发现被执行人陶玉彪有可供执行财产后，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6796号申请执行人王雅民，男，1974年2月5日生，汉族，住江阴市。被执行人陶玉彪，男，1951年9月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人王雅民与被执行人陶玉彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)苏0281民初13782号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陶玉彪应归还申请执行人王雅民借款145000元及利息，并负担案件受理费1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雅民向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。执行过程中，本院依法被执行人陶玉彪的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人陶玉彪名下有位于江阴市××路××室房产，该房产已被另案拍卖，本案参与分配后，本院已将分配款36250元发还给申请执行人王雅民。此外未发现被执行人陶玉彪有其他可供执行的财产，本院已将被执行人陶玉彪纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人王雅民，要求其向本院提供被执行人陶玉彪的财产线索，申请执行人王雅民认可本院的执行、查控结果，并表示无执行线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陶玉彪的财产进行了调查，被执行人陶玉彪名下房产已拍卖分配完毕，现被执行人陶玉彪无其他可供执行的财产。申请执行人王雅民同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雅民发现被执行人陶玉彪有可供执行财产后，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十二月十一日书记员  薛丹雁
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初370号
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王玺原。
委托代理人王海龙。
被告程红娟，女，汉族，生于1989年5月22日。
被告杜广兴，男，汉族，生于1962年5月25日。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告程红娟、杜广兴借款合同纠纷一案，本�受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告程红娟、杜广兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日，被告以面粉加工为由向原告申请借款，并与原告签订《借款合同》，约定原告向被告程红娟发放借款110000元，借款期限为3年(2012年11月13日至2015年11月12日)，并由被告杜广兴以其工资收入作连带责任担保。借款到期后，原告多次催收，俩被告均未积极归还。截至2016年3月22日，被告贷款本金为110000元，借款利息40118.24元。被告的行为已经严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告归还贷款及利息。
被告程红娟辩称：这笔借款我不知道，当时就签了字，我没有工资，我没有能力偿还，我老公的工资也在偿还其他债务。
被告杜广兴辩称：我只为这笔贷款担保了一年期限，担保合同中的期限并非我亲自填写，期限三年我不知道，所以不承担连带担保责任。借款人程红娟在泾川县步行街经营时装店，其丈夫刘滨为罗汉洞乡政府干部，完全有能力归还借款。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1．借款申请书一份，以证明被告自愿提出借款申请；
2.二被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息真实有效；
3.贷款担保承诺书复印件一份，以证明被告杜广兴自愿提供连带责任担保；
4.工资明细、担保书复印件一份，以证明被告杜广兴具备还款能力；
5.借款合同复印件一份，以证明原告和被告债权债务关系明确；
6.放款通知单复印件一份，以证明原告已履行放款义务；
7.催收通知单一份，以证明原告向两被告主张权利未果。
被告程红娟质证认为：对证据无异议。
被告杜广兴质证认为：对证据3有异议，当时我用笔填了1年，对证据5有异议，合同中的借款期限不是我填写的。
被告程红娟、杜广兴未提交证据。
经审查：原告提交的证据1.2.4.6.7经被告程红娟、杜广兴质证无异议，本院予以采信，证据3.5，被告杜广兴有异议，但借款合同和贷款担保承诺书中保证期限能相互印证，被告在签订借款合同时应当注意合同条款，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2012年11月11日，被告程红娟以面粉加工为由向原告申请借款，并与原告签订个人借款/保证担保合同，约定原告向被告程红娟发放借款110000元，借款期限为3年，自2012年11月13日至2015年11月12日，利率为年利率10.8160﹪，由被告杜广兴以其工资收入作连带责任担保。同日，原告按照合同约定向被告发放贷款110000元。贷款到期后，被告程红娟未按时清偿贷款本息，被告杜广兴也未履行担保义务。至2016年3月22日，被告下欠贷款本金为110000元，利息40118.24元。经原告多次催要，被告推诿不还，2016年4月21日原告诉讼来院，要求处理。
本院认为：本案系一起借款合同纠纷，原告与被告签订个人借款/保证担保合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告程红娟在使用原告的借款后，应按合同约定及时偿还借款本息。被告杜广兴作为连带责任保证人，应对欠款本金及利息承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告程红娟于本判决生效后10日内偿�原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息40118.24元（利息算至2016年3月22日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止）；
二、被告杜广兴对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，由被告程红娟承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王延斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 薛 娜
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渭城民初字01816号
原告陕西某劳务有限公司。
住所地。
法定代表人。
委托代理人孙某。
被告陕西某建设集团有限公司。
住所地。
法定代表人。
委托代理人李某。
被告郭某。
本院在审理陕西某劳务有限公司诉被告陕西某建设集团有限公司、郭某劳务合同纠纷一案中，因某劳务公司与某建设公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定：双方在履行本合同时发生争议，……任何一方可向陕西省咸阳市仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西某劳务有限公司的起诉。
案件受理费5500元，退还原告某劳务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雒 庆
人民陪审员 刘纯静
人民陪审员 张 丽
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨小燕
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初376号
原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：康春林，该公司职工。
被告：秦渡清，男，汉族，1987年7月24日出生，住四川省宜宾市高县。
本院在审理原告深圳惠普快捷金融服务有限公司与被告秦渡清居间合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐志华
二〇一八年四月十九日
书记员 周 平
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-33号
申请人：司马，男，1989年9月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人司马因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资2127元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人司马的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人司马债权登记的申请；
二、申请人司马应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人司马交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-33号
申请人：司马。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人司马因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资2127元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人司马的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人司马债权登记的申请；
二、申请人司马应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人司马交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第17-33号申请人：司马，男，1989年9月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人司马因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资2127元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。本院经审查认为，申请人司马的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人司马债权登记的申请；二、申请人司马应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人司马交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年七月二日书 记 员  张凯薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2534号
原告:张怀荣,女,1961年9月18日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告:陈龙,男,1975年3月20日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
被告:王前梅,女,1978年4月30日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
被告:江苏怡中机械制造有限公司,住宿迁市经济开发区台商科技产业园西区C9#2栋标准厂房。
法定代表人：徐中。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住宿迁市黄河路222号,机构代码：91321300704018049M。
法定代表人：于利民,该公司负责人。
原告张怀荣诉被告陈龙、王前梅、江苏怡中机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张怀荣无正当理由拒不交纳诉讼费用，经本院多次催交未果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧 委
法官 助理 孙军荣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 蔡莎莎
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2822行审46号
申请执行人:勐海县森林公安局。
统一社会信用代码:11532822K3905639XK。
机构地址:勐海县勐海镇海往路10号。
负责人:雷洪江，职务：局长。
被申请执行人:邓翔，男，现年45岁。
住址:景洪市宣慰大道黎明巷2号11栋1单元202号。
申请执行人勐海县森林公安局于2018年03月05日向本院申请强制执行海森公（治）林罚决字〔2017〕第0044号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人勐海县森林公安局的申请事由：被申请执行人邓翔，于2016年10月，在未办理任何手续的情况下，在勐宋乡迈村委会国有林内推地建房，致使林地遭受破坏，构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《西双版纳州林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，勐海县森林公安局于2017年5月24日对其责令停止违法行为并限一个月（2017年5月24日至2017年6月24日）内恢复原状，限期到期后，被申请执行人邓翔一直没有恢复原状（违规建筑物进行拆除，恢复植被及林业生产条件）仍未履行好义务，并于2017年6月28日下发了催告书海森公（治）林催字（2017）第0027号，作出了责令恢复原状（违规建筑物进行拆除，恢复植被及林业生产条件）的决定。催告书下达后（十日内），被申请执行人邓翔无正当理由逾期仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请人民法院对被申请执行人邓翔作出责令恢复原状（违规建筑物进行拆除，恢复植被及林业生产条件）。
经审查，本院认为，根据《林业行政处罚程序规定》的规定，行政处罚程序为：立案、调查取证、审查、告知、决定、送达、执行等程序。本院对申请执行人勐海县森林公安局提交本院的材料进行合法性审查，其作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0044号《林业行政处罚决定书》，认定被申请执行人邓翔的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，对申请执行人勐海县森林公安局的申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”的规定实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人勐海县森林公安局作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0044号《林业行政处罚决定书》第三项“责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状”。由作出该行政行为的林业行政主管部门勐海县林业局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仔 戈
审判员 刘继平
审判员 刀雪梅
二〇一八年四月三日
书记员 罗 芬
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执549号
申请执行人张春光，男，1963年10月2日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王福章，总经理。
本院在执行申请执行人张春光与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中,由于被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉01民终197号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱兴海
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 昊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10806号
原告章传林，住安徽省安庆市枞阳县。
被告福建华泽服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人施振桑，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告章传林与被告福建华泽服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外达成和解协议，原告已收到被告支付的全部工资款由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章传林撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告章传林负担。
审判员 林荣业
二〇一五年十一月三日
书记员 施君怡
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第498号
原告宋纪华。
委托代理人李斌，法律工作者。
被告雷敦政。
被告杜鹃。
原告宋纪华与被告雷敦政、杜鹃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋纪华的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告雷敦政、杜鹃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月9日，原告在被告经营的工厂上班时发生事故致原告右眼摘除，颅骨骨折。原告伤势好转后，经原被告达成协议，原告此次事故造成的损失300000元，被告分四次赔偿原告损失160000元，原告放弃140000元。被告在2012年5月份共计赔付原告90000元，后无故拒不履行协议。为此，原告具状诉至贵院，请求依法判令被告赔偿损失210000元；诉讼费由被告承担。
二被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月30日，被告雷敦政、杜娟作为甲方与原告宋纪华作为乙方达成协议一份，内容：协议书2011年4月9日，乙方在甲方的塑料厂中上班时，发生工伤事故，导致乙方头部、大脑、面部、眼部受到创伤（注：右眼摘除），在事故发生后，甲方积极配合治疗，并缴纳医疗费。现经甲乙双方协商后达成一致意见如下：1、自今日起甲方再赔偿乙方十六万元（160000.00元）工伤补偿金。于2011年10月26日前支付二万元（20000.00元），2012年1月11日前支付三万元（30000.00元），2012年5月有日前支付四万元（40000.00元），2012年9月30日前支付四万元（40000.00元），2012年12月25日前支付三万元（30000.00元），此补偿金以乙方为甲方打的收到条为基准。2、在支付完补偿金前因乙方在甲方工厂中受到工伤伤害后引发的一切病症由甲方承担治疗费、医疗费等一切费用。3、如甲方未按时支付乙方工伤赔偿金，乙方有权要求甲方全额支付赔偿金三十万元（300000.00元）。4、在协议签订后乙方不得无故骚扰甲方。甲方：雷敦政杜娟乙方：宋纪华。
庭审中，原告还提供工伤认定申请不予受理决定书一份，内容：宋纪华你于2013年3月12日提交的你的工伤认定申请收悉。经审查：宋纪华于2011年4月9日受伤，于2013年3月12日由本人向我局提出工伤认定申请，根据《山东省工伤认定工作规程》第九条（二）项规定，本机关决定不予受理。如对本决定不服，可在接到决定书之日起60日内向高密市人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。高密市人力资源和社会保障局（盖章）2013年3月13日。
上述事实，有原告提供的协议书、工伤认定申请不予受理决定书、住院病历等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。从原告提供的2011年9月30日的协议书中能够证明原告受雇二被告从事劳务中受伤的事实。事故发生后，双方就赔偿事宜达成了调解协议，而二被告仅支付了赔偿款90000元，再未按协议履行义务，已构成违约，原告持协议书诉至法院要求二被告全额支付赔偿金210000元（300000元-90000元）并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告雷敦政、杜鹃支付原告赔偿款210000元，于本判决书生效后十日内付清。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 葛文森
二〇一五年五月六日
书 记 员 邱 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初116号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人朱凯明，男，1954年1月16日生，汉族，高中文化，从事个体运输工作，户籍地江苏省阜宁县，住无锡市梁溪区。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年4月被无锡市公安局交通警察支队惠山大队决定罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被无锡市公安局直属分�取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人朱凯明犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉。被告人朱凯明到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年11月27日15时许，被告人朱凯明饮酒后，在机动车驾驶证状态为“超分、停止使用”的情况下，驾驶鲁Ｙ×××××号牌正三轮载货摩托车上道路行驶至无锡市锡山区锡江停车场路段时，车上装载货物碰撞胡某停放在路边的车辆，致车辆损坏。
事发后，被告人朱凯明明知对方报警而留在现场，并向公安机关如实供述了自己饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。案破后，被告人朱凯明已与胡某就赔偿问题达成协议。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人朱凯明血液中的乙醇含量为118mg/100ml。
上述事实，被告人朱凯明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《抓获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《当事人血样提取登记表》及抽血视频、现场照片、车辆照片，被害人胡某的陈述及辨认照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于朱凯明血液中乙醇含量的《司法鉴定意见书》，赔偿协议，驾驶资格信息、车辆信息，被告人朱凯明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱凯明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人朱凯明犯危�驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱凯明明知他人报警而留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱凯明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一八年四月十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初11号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人杨某，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月30日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员翟晓琳、杜志波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年8月30日3时许，被告人杨某在郑州航空港经济综合实验区郑港六路郑港六街交叉口向北100米路东看见被害人赵某的白色东风日产逍客左后侧车窗未关闭，遂临时起意钻进车内盗走13元现金并将该车开走。被盗车辆购买于2015年3月23日，购买价格为116000元人民币，现被盗车辆已发还给被害人。
2015年8月30日15时许民警在新密市芦沟村将杨某抓获，经讯问，杨某对盗窃的事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人杨某的供述；被害人赵某的陈述；证人陈某的证言；书证、物证；辨认笔录及照片；视听资料等证据。公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年8月30日3时许，被告人杨某在郑州航空港经济综合实验区郑港六路郑港六街交叉口向北100米路东看见被害人赵某的白色东风日产逍客小型普通轿车左后侧车窗未关闭，遂临时起意钻进车内盗走13元现金并将该车开走。被盗车辆购买于2015年3月23日，购买价格为116000元人民币，现被盗车辆已追回并发还给被害人。
2015年8月30日15时许，民警在新密市芦沟村将被告人杨某抓获。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人杨某的供述，其对实施盗窃的时间、地点、过程等相关情况均有供述，被告人杨某供述的犯罪事实与被害人赵某的陈述、证人陈某的证言可相互印证；
2、报案材料、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及被告人杨某被抓获的经过；
3、机动车销售统一发票，证实了被盗车辆的价格；
4、户籍证明、查询犯罪记录证明，证实被告人杨某属应负刑事责任年龄阶段且系初犯；
5、郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、整车出厂安全检验单、机动车行驶证，证实被害人赵某被盗车辆的状况及发还的情况；
6、辨认笔录及照片、视听资料等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人杨某犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，且所盗赃物已追回，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2019年2月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、未追回赃款人民币13元依法继续追缴发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周勇增
人民陪审员 董政国
人民陪审员 朱 虹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张文杰
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终3号
上诉人（原审被告）：陈新，男，1966年12月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审被告）：吴仁娥，女，1974年11月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
共同委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁海安，男，1978年11月11日出生，汉族，住顺昌县。
委托诉讼代理人：张利芳，顺昌县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈新、吴仁娥因与被上诉人翁海安民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1263号民事判决；
二、本案发回顺昌县人民法院重审。
上诉人陈新、吴仁娥预交的二审案件受理费21324元予以退回。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一八年二月六日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 赵 桑
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00293号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人余某，男，1990年1月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，无固定职业，户籍地安徽省霍邱县。2014年4月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处罚金三千元。2014年5月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人余某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月9日0时40分许，刘某（已判决）在本市蜀山区黄山路与潜山路交口附近的“志同网吧”，趁人不备，使用钥匙打开该网吧电脑主机机箱，盗走了9颗Intel牌I5（3350P）型CPU及9根金士顿牌DDR38G型内存条（经鉴定，价值13811元）。次日下午，刘某在本市蜀山区绩溪路，向被告人余某出售了上述CPU及内存条。余某明知刘某所售物品来历不明，仍以7000元的价格收购了上述CPU和内存条。
2014年5月21日，被告人余某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、叶某的证言，安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀刑初字第00198号刑事判决书，安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包刑初字第00358号判决书，辨认笔录，价格鉴定意见，公安机关出具的被告人余某的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某明知系他人犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人余某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元。
（所处罚金于判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初79号
原告：马鞍山红润达服装有限公司。住所地：安徽省当涂县大陇乡。统一社会信用代码：91340521566372196P（1—1）。
法定代表人：谢磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
被告：周小非，男，1983年11月23日出生，汉族。住安徽省当涂县。
原告马鞍山红润达服装有限公司与被告周小非租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告马鞍山红润达服装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马鞍山红润达服装有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈根生
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初79号原告：马鞍山红润达服装有限公司。住所地：安徽省当涂县大陇乡。统一社会信用代码：91340521566372196P（1—1）。法定代表人：谢磊，该公司经理。委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。被告：周小非，男，1983年11月23日出生，汉族。住安徽省当涂县。原告马鞍山红润达服装有限公司与被告周小非租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告马鞍山红润达服装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马鞍山红润达服装有限公司撤回起诉处理。审判员  陈根生二〇一八年一月十六日书记员  朱 琴
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁06刑终57号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于世杰，男，1997年7月4日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地招远市，住烟台市芝罘区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被取保候审，2017年11月1日被逮捕。
辩护人栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1971年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系本案被害人。
原审被告人曲晓杰，男，1990年6月12日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无固定职业，住栖霞市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年9月24日被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2012年10月29日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
原审被告人姜龙，男，1989年4月14日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地海阳市，住烟台市福山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被取保候审，2017年11月1日被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人曲晓杰、姜龙、于世杰犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月1日作出（2017）鲁0602刑初337号刑事附带民事判决。原审被告人于世杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人的上诉理由，听取了其辩诉人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月2日1时30分许，在芝罘区建设路乐巢练歌房大厅内，经理盖如村与客人曲某因服务费问题协商不成发生争执和厮打，后练歌房服务员被告人曲晓杰伙同被告人于世杰、姜龙上前以拳打脚踢的手段将与曲某同行的被害人孙某打伤。经法医鉴定，被害人孙某胸部所受损伤为轻伤一级。
被害人孙某受伤后发生医疗费用3724.9元。
上述事实，有经一审庭审质证的被害人孙某的陈述，证人曲某、汪某、盖如村、周某、王某的证言，被告人曲晓杰、姜龙、于世杰的供述，被害人门诊病历，医疗费单据，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]208号法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书等书证，案发现场视频资料，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实。
原审法院认为，被告人曲晓杰、姜龙、于世杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曲晓杰曾因故意犯罪被刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但归案后，其能如实供述自己的犯罪事实，其亲属自愿赔偿被害人经济损失人民币5000元，依法可予以从轻处罚；被告人姜龙、于世杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。由于被告人曲晓杰、姜龙、于世杰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失，三被告人依法应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十六条第一款、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人曲晓杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月；被告人姜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又一个月；被告人于世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又一个月；被告人曲晓杰、姜龙、于世杰赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币5000元（已缴纳）。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人孙某及原审被告人曲晓杰、姜龙均服判不上诉。原审被告人于世杰不服，以“愿意赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，二审审理期间，上诉人于世杰的亲属代其赔偿了被害人孙某的经济损失，孙某对于世杰的犯罪行为表示谅解，请求法院对于世杰从轻处罚。
本院认为，原审被告人曲晓杰、姜龙及上诉人于世杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。曲晓杰系累犯，应当从重处罚；其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，其亲属又自愿代其赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚；原审被告人姜龙有自首情节，可依法从轻处罚。上诉人于世杰有自首情节，二审审理期间，又赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚，并适用缓刑。因曲晓杰、姜龙、于世杰的犯罪行为给孙某造成的经济损失，依法应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602刑初337号刑事附带民事判决第一、二、四项及第三项中对上诉人于世杰定罪部分，即“被告人曲晓杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月；被告人姜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又一个月；被告人于世杰犯故意伤害罪；被告人曲晓杰、姜龙、于世杰赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币5000元”。
二、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602刑初337号刑事附带民事判决第三项中对上诉人于世杰量刑部分，即“判处于世杰有期徒刑一年又一个月”。
三、上诉人于世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 潘军岩
二〇一八年二月五日
书记员 董雪婷
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初47号
原告李怀亮，男，1954年11月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人王继辰，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
第三人天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人马君楷，站长。
第三人姚远，女，1984年8月14日出生，汉族，天津市和平区。
原告李怀亮诉被告天津市和平区房地产管理局及第三人天津市和平区五大道房管站、第三人姚远确认行政行为无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李怀亮诉称，本案被告下属天津市和平区五大道房管站在明知天津市和平区长沙路九福里9号201室由天津市和平区房地产管理局产权科保管的不动产登记簿（产权情况表）中明确记载201室的合法承租人为李久如。但是天津市和平区五大道房管站却于2017年12月22日将该涉诉房屋的权属证书上的名字改为姚远，致使天津市和平区长沙路九福里9号201室的不动产登记簿内容与其权属证书（房本）内容不一致，原告在2018年1月8日发现他们的违法行政行为，此行为侵害了李久如（已故）、李怀亮的财产权，其合法权益受到侵害。根据《物权法》第九条、第十条、第十四条、第十七条规定，其中第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，所以不动产登记簿证据证明李久如依法进行了登记，在亡故之前对201室没有做过任何变更、转让行为,此涉诉房屋的承租权一直为李久如所有。天津市和平区五大道房管站与姚远双方在2017年12月22日签订的“房本”没有在天津市和平区房地产管理局依法登记，所以不发生效力。天津市和平区五大道房管站不具法人资格，其确认行为无效。第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”，本案涉诉房屋不动产登记簿明确记载201室由李久如享有承租权，与姚远没有任何关系。姚远的房本没有法律效力，此不动产登记簿证据原件现由被告天津市和平区房地产管理局管理、保存。第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书证记载的事项应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”，依据《物权法》第十七条规定，天津市和平区五大道房管站与姚远双方涉嫌违法签订的租赁合同，其内容与不动产登记簿记载不一致，被告天津市和平区房地产管理局、天津市和平区五大道房管站、姚远拿不出任何证据证明不动产登记簿确有错误，所以应以不动产登记簿为准。故原告诉请：1、请求贵院判令被告下属本案第三人天津市和平区五大道房管站与本案第三人姚远双方于2017年12月22日签订的《直管公有住房租赁合同》时所产生的行政行为无效。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”；第四十九条第一项规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”,本案原告李怀亮诉讼请求为判令被告下属本案第三人天津市和平区五大道房管站与第三人姚远双方于2017年12月22日签订的天津市和平区长沙路九福里9号201室《直管公有住房租赁合同》时所产生的行政行为无效，坐落于天津市和平区长沙路九福里9号201室的涉案房屋原承租人为案外人刘世禧，2017年11月刘世禧将该房屋使用权通过天津市津房置换有限责任公司置换给第三人姚远，故原告李怀亮与涉诉行政行为不存在利害关系，涉诉行政行为对原告李怀亮合法权益明显不产生实际影响。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李怀亮的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 单魁居
二〇一八年六月十二日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0101行初47号原告李怀亮，男，1954年11月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人沙明骏，局长。委托代理人王继辰，天津市和平区房地产管理局干部。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。第三人天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。法定代表人马君楷，站长。第三人姚远，女，1984年8月14日出生，汉族，天津市和平区。原告李怀亮诉被告天津市和平区房地产管理局及第三人天津市和平区五大道房管站、第三人姚远确认行政行为无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李怀亮诉称，本案被告下属天津市和平区五大道房管站在明知天津市和平区长沙路九福里9号201室由天津市和平区房地产管理局产权科保管的不动产登记簿（产权情况表）中明确记载201室的合法承租人为李久如。但是天津市和平区五大道房管站却于2017年12月22日将该涉诉房屋的权属证书上的名字改为姚远，致使天津市和平区长沙路九福里9号201室的不动产登记簿内容与其权属证书（房本）内容不一致，原告在2018年1月8日发现他们的违法行政行为，此行为侵害了李久如（已故）、李怀亮的财产权，其合法权益受到侵害。根据《物权法》第九条、第十条、第十四条、第十七条规定，其中第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，所以不动产登记簿证据证明李久如依法进行了登记，在亡故之前对201室没有做过任何变更、转让行为,此涉诉房屋的承租权一直为李久如所有。天津市和平区五大道房管站与姚远双方在2017年12月22日签订的“房本”没有在天津市和平区房地产管理局依法登记，所以不发生效力。天津市和平区五大道房管站不具法人资格，其确认行为无效。第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”，本案涉诉房屋不动产登记簿明确记载201室由李久如享有承租权，与姚远没有任何关系。姚远的房本没有法律效力，此不动产登记簿证据原件现由被告天津市和平区房地产管理局管理、保存。第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书证记载的事项应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”，依据《物权法》第十七条规定，天津市和平区五大道房管站与姚远双方涉嫌违法签订的租赁合同，其内容与不动产登记簿记载不一致，被告天津市和平区房地产管理局、天津市和平区五大道房管站、姚远拿不出任何证据证明不动产登记簿确有错误，所以应以不动产登记簿为准。故原告诉请：1、请求贵院判令被告下属本案第三人天津市和平区五大道房管站与本案第三人姚远双方于2017年12月22日签订的《直管公有住房租赁合同》时所产生的行政行为无效。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”；第四十九条第一项规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”,本案原告李怀亮诉讼请求为判令被告下属本案第三人天津市和平区五大道房管站与第三人姚远双方于2017年12月22日签订的天津市和平区长沙路九福里9号201室《直管公有住房租赁合同》时所产生的行政行为无效，坐落于天津市和平区长沙路九福里9号201室的涉案房屋原承租人为案外人刘世禧，2017年11月刘世禧将该房屋使用权通过天津市津房置换有限责任公司置换给第三人姚远，故原告李怀亮与涉诉行政行为不存在利害关系，涉诉行政行为对原告李怀亮合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李怀亮的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景代理审判员  刘 堃人民陪审员  单魁居二〇一八年六月十二日书 记 员  孙 昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初584号
原告潍坊恒源纸制品有限公司，住所地潍坊市坊子区坊城街道稽家村村北。
被告山东广合塑胶有限公司，住所地诸城市皇华镇朱家村工业园。
本院受理原告潍坊恒源纸制品有限公司与被告山东广合塑胶有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30400元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文佼
二〇一六年一月二十七日
书记员 王玉晴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第491号
原告：冯承俊，男，56岁。
原告：韩国峰，男，36岁
原告：李玉吉，男，56岁
三名原告的委托代理人孙立波，吉林三保律师事务所律师。
被告：李清春，男，47岁
委托代理人：朱宝顺，
第三人：马端生（曾用名马腾），男，44岁。
原告冯承俊、李玉吉、韩国峰诉被告李清春、第三人马端生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯承俊、李玉吉、韩国峰及其共同的委托代理人孙立波、被告李清春及其委托代理人朱宝顺到庭参加了诉讼，第三人马端生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三名原告诉称：2012年4月份至2012年11月份，三名原告与被告共同在蛟河市天岗镇八方石材厂（承包人为马腾）从事切机工作。马腾共计欠四人工资194206.00元。截止到2013年春节前马腾给付部分工资后尚欠51006.00元未给付。马腾已付工资经四人确认后已分配。欠款51006.00元经起诉，马腾提供被告于2013年春节取款30000.00元收条一份，并给付剩余工资款21006.00元。被告未提供该30000.00元收条中签名不是其本人签名的证据。该30000.00元应由四人进行分配，被告未与三名原告分配该款，属于不当得利，应负返还义务。现被告工资1937.00元及以被告名义所欠锯片款11600.00元，及原告冯承俊工资13782.00元，以冯承俊名义所欠锯片款5460.00元，原告韩国峰工资10000.00元、原告李玉吉工资8227.00元，合计51006.00元，被告应扣除其应得部分，应返还三名原告16463.00元。现三名原告起诉，要求被告返还16463.00元及利息（自2013年春节前至被告给付全部不当得利款时的利息），并支付三名原告在第一次诉讼中多支出的诉讼费750.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供收条复印件一份，证明李清春签字取切机款30000.00元。
被告李清春辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，被告没有得到该30000.00元钱。
被告未向本院提供证据。
经原告申请，本院调取证据如下：
1.（2014）民一124号卷宗（21—28页）中三名原告及被告提供的记工单及收据，证明：马腾共欠三名原告及被告工资194206.00元，已经给付143200.00元，尚欠51006.00元。
2.第三人的妻子王曼霞的调查笔录一份，其称：三名原告及被告在其厂子干活，其负责记账，每次领钱均是冯承俊与李清春都在场，一笔钱一记账。那个30000.00元的收条是李清春签的字，是给的现金，冯承俊应该在场。时间是2013年春节前十几天，前面的序号是3，在这个收条上面的收条时间是2013年3月5日，前面的序号是2，我打收条是随意的，看见有空白就又写在那了，原来的收条上没有序号，是因为上一个案子要开庭，我后加上去的。
第三人马端生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经被告当庭将原告提供的复印件与原件核对，对证据1有异议，认为当时3万元的签字是被告签的，但内容不是被告写得，是石材厂老板娘写的，欠条本身有涂改痕迹，当时写收条的时候，该款是补记2013年春节之前的已经收到的3万元，是被告和冯承俊一起找石材厂老板，老板说之前取钱没有打收条，现在打一个，在这种情况下写的该收条。原告对本院调取的证据均无异议；被告对本院调取的证据1无异议，对证据2有异议，认为被调查人所述不属实。
对当事人无异议的证据本院予以确认。其他证据将在综合评判中予以论述。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年4月份至2012年11月份，三名原告与被告共同在蛟河市天岗镇八方石材厂（承包人为马腾）使用自备锯片从事切机工作，按件计算工资，每一延长米为0.175元，四人工资均由马腾给付冯承俊，再由冯承俊平均分配。经结算，马腾欠四人工资共计194206.00元。截止到2013年春节前马腾给付部分工资后尚欠51006.00元未给付，其中包括被告工资1937.00元及以被告名义所欠锯片款11600.00元、原告冯承俊工资13782.00元及以冯承俊名义所欠锯片款5460.00元、原告韩国峰工资10000.00元及原告李玉吉工资8227.00元。马腾已付工资经四人确认后已分配。欠款51006.00元经起诉，马腾提供被告于2013年春节取款30000.00元收条一份，并给付了剩余工资款21006.00元。被告未提供该30000.00元收条中签名不是其本人签名的证据。
本案的争议焦点：被告应否返还三名原告工资及其数额。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
被告领取的30000.00元中的16463.00元系三名原告应得的工资，被告应当将该笔款项返还三名原告。
被告领取的30000.00元中，被告应得工资1937.00元及以被告名义所欠锯片款11600.00元，合计13537.00元，剩余16463.00元系三名原告应得的工资，被告李清春拒不交还三名原告该款项，侵害了三名原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应当返还三名原告工资。
关于被告称其签名的30000.00元收条系补记春节前已收到的30000.00元且原告冯承俊在场并认可的辩解，因被告承认原告提供的证据中的签名是其本人所写，虽然其辩解该收条系补记原来收到的款项，但该收条未标明系补记，原告冯承俊亦否认其曾授意被告在收条上签字，被告所述与被调查人所述不符，被告亦未提供其他证据证明其辩解，故被告的辩解本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清春于本判决生效之日起三日内返还原告冯承俊、李玉吉、韩国峰应得的工资16463.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，由被告李清春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王硕贤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 娇
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第900号
申请执行人景明建，男，汉族，1975年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县银盏镇。
被执行人李孝珍，女，汉族，1964年1月4日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇（现已更名为雍阳办事处）。
被执行人李孝菊，女，汉族，1966年2月10日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县银盏镇。
被执行人李孝瑜，女，汉族，1975年12月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省开阳县冯三镇。
上诉人陈大碧与被上诉人李孝珍、李孝菊、李孝瑜、李孝琴、景明建承包地征收补偿费用分配纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年11月12日作出的（2014）黔南民终字第668号民事判决书已经发生法律效力，该判决书第二项载明：“一审案件受理费2600元，由被上诉人李孝珍、李孝菊、李孝瑜负担；二审案件受理费5300元，由被上诉人李孝珍、李孝菊、李孝瑜负担”。因被执行人李孝珍、李孝菊、李孝瑜逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景明建于2015年11月23日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李孝珍、李孝菊、李孝瑜暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，待被执行人有可供财产执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第668号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一六年四月十三日
书记员 张 涛
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2148号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杜×，男，1976年5月21日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被羁押，同年6月25日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2014]2073号起诉书指控被告人杜×犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日，被告人杜×在本市海淀区慈寿寺地铁站H出口附近，窃取被害人王×停放于此的轻骑铃木牌GSX600两轮摩托车1辆，经鉴定价值人民币3276.41元。当日，被告人杜×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获发还被害人。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜×的供述，被害人王×的陈述，证人李×的证言，价格鉴定结论书，物证照片，扣押笔录、证据保全清单，辨认笔录，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃物已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕瑶菲
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初108号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人陈光朋，吉林省德惠市人，高中文化，住德惠市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年1月31日被刑事拘留，于同年2月12日被取保候审，于同年4月11日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2018）87号起诉书指控被告人陈光朋犯介绍卖淫罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人陈光朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2018年1月29日、1月30日，被告人陈光朋先后介绍卖淫女张某、王某在本市松柏路苗圃家属楼，二点五街圣豪宾馆内从事卖淫活动。王某在与嫖娼人员进行交易时，被公安机关当场查获。
公诉机关认为，指控事实有被告人供述，证人证言等证据予以证明，被告人陈光朋之行为构成介绍卖淫罪，提请法院依法惩处。
被告人陈光朋对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2018年1月29日，被告人陈光朋通过QQ聊天方式，与嫖娼人员武某在网上商谈好卖淫价格100元后，介绍卖淫女王某到德惠市松柏路苗圃家属楼与武某进行了性交易。
2018年1月30日，被告人陈光朋同样利用QQ聊天方式，与嫖娼人员侯某商谈好卖淫价格1000元后，介绍卖淫女张某到德惠市二点五街圣豪宾馆内与侯某从事性交易。当晚十时许，在王某与侯某进行交易时，被公安机关当场查获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人到案经过：2018年1月30日22时许，被告人陈光朋被公安人员抓获。
2、被告人户籍证明：陈光朋，男，1987年7月6日生，汉族，吉林省德惠市人，高中文化，农民，户籍地德惠市边岗乡双城村恒盛屯8组。
3、被告人陈光朋手机聊天内容截图：公安机关从被告人陈光朋手机内提取的介绍她人卖淫的聊天内容。
4、德惠市公安局行政处罚决定书：2018年1月31日，德惠市公安局分别对从事卖淫的张某、王某，以及进行嫖娼的武某、侯某行政处罚。
5、证人王某证言：证明2018年1月30日晚，陈光朋介绍她到德惠市二点五街圣豪宾馆从事卖淫活动，她到达宾馆后，尚未进行卖淫活动时被公安人员抓获。
6、证人侯某证言：证明2018年1月30日晚，他在网上与人联系，预从事嫖娼活动，商谈从格为1000元，地点在德惠市二点五街圣豪宾馆内。在当晚十点钟左右，卖淫女到达宾馆后，二人尚未进行交易时，被公安人员抓获。
7、证人张某证言：证明她在陈光朋开设的足疗店内从事卖淫活动，2018年1月30日晚十点钟左右，她与王某在足疗店内时，陈光朋接到一电话后，对王某说拉她出卖淫“一千块钱包夜，去宾馆”，王某拿上安全套和湿巾后随陈光朋走了。
2018年1月29日晚，陈光朋介绍她与一男子从事卖淫活动，价格100元，当时陈光朋给她一个嫖娼者的电话号，让她与其联系，她本人的电话号是182XXXX****。后她在德惠市八道街一居民楼内与一男子从事了卖淫交易。
8、证人武某证言：证明2018年1月29日晚，在其住处，他与卖淫女进行了嫖娼行为，价格100元，卖淫女电话为182XXXX****。
9、被告人陈光朋供述与辩解：2018年1月30日晚，他在网上与一男子商谈卖淫行为，价格1000元，地点在德惠市二点五街圣豪宾馆，后陈光朋将卖淫女张某送到该宾馆进行卖淫，被公安机关抓获。
2018年1月29日，陈光朋在QQ上与男子聊天，该男子要从事嫖娼行为，价格100元。后陈光朋介绍王某与该男子进行了卖淫交易。
以上证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈光朋以非法牟利为目的，介绍他人从事卖淫活动，妨害社会管理秩序，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控有经过庭审核实的大量证据证实，依法应予支持。被告人陈光朋能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈光朋犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人陈光朋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年9月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 翘
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初868号
原告：周青兵，男，1985年1月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨立军，男，1965年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨立峰，男，1971年1月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨耀，男，1979年8月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（上述被告基本信息均由原告提供）
原告周青兵与被告杨立军、杨立峰、杨耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周青兵到庭参加了诉讼，被告杨立军、杨立峰、杨耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青兵向本院提出诉讼请求：1.被告杨立军向原告偿还借款5万元及利息16000元（利息按照月利率2%计算，自2015年10月21日付至2017年2月21日，之后的利息付至借款还清为止），合计66000元；2.被告杨立峰、杨耀对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月31日，被告杨立军以承包工程为由向原告借款20万元，被告杨立峰、杨耀为借款提供保证担保。后被告偿还了借款15万元，下欠借款本息未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告杨立军、杨立峰、杨耀未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款借据、借条、银行业务凭证能够证实2013年10月31日，被告杨立军向原告借款20万元，双方约定月利率3%，被告杨立峰、杨耀为借款提供连带责任保证担保的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告杨立军向原告借款20万元，被告杨立峰、杨耀为借款提供连带责任保证担保，被告杨立军出具借款借据一份，被告杨立峰、杨耀在借款借据的担保人处签字确认，借款借据内容为：”借款人：杨立军借款原因：承包工程借款金额：贰拾万元整月利3分￥：200000元借款人：杨立军担保人：杨耀担保人：杨立峰。”同时被告杨立军向原告出具借条一张，内容为：”今借到周青兵现金贰拾万元整借款人：杨立军2013.10.31”，被告杨立峰、杨耀在借条中注明”本人自愿为杨立军担保借款并负连带责任”的内容。原告于当日通过银行转账的方式向被告杨立军提供了借款。后被告偿还借款15万元，下欠借款本息经原告催要，被告杨立军未予偿还，被告杨立峰、杨耀亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告杨立军向原告借款20万元，已偿还15万元，尚欠5万元未偿还的事实由原告向法庭提交的借款借据、借条、银行业务凭证及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告杨立军偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算，支付2015年10月21日至2017年2月21日期间的利息16000元符合法律规定，本院予以支持，之后的利息付至判决确定的给付之日止。被告杨立峰、杨耀为借款提供连带责任保证担保，因未与原告约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告有权自借款到期后的6个月内向被告杨立峰、杨耀主张担保债权，因借条中未约定借款期限，故被告杨立峰、杨耀的保证期间未过，应继续承担保证责任。被告杨立军、杨立峰、杨耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告杨立军于本判决生效后五日内向原告周青兵偿还借款5万元及利息16000元，本息合计66000元；并按照月利率2%计算，支付2017年2月22日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告杨立峰、杨耀对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告杨立峰、杨耀承担保证责任后有权向被告杨立军追偿；
四、驳回原告周青兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元，由被告杨立军、杨立峰、杨耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 买长青
人民陪审员 何佳燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 马 慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初868号原告：周青兵，男，1985年1月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨立军，男，1965年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨立峰，男，1971年1月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨耀，男，1979年8月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（上述被告基本信息均由原告提供）原告周青兵与被告杨立军、杨立峰、杨耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周青兵到庭参加了诉讼，被告杨立军、杨立峰、杨耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青兵向本院提出诉讼请求：1.被告杨立军向原告偿还借款5万元及利息16000元（利息按照月利率2%计算，自2015年10月21日付至2017年2月21日，之后的利息付至借款还清为止），合计66000元；2.被告杨立峰、杨耀对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月31日，被告杨立军以承包工程为由向原告借款20万元，被告杨立峰、杨耀为借款提供保证担保。后被告偿还了借款15万元，下欠借款本息未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告杨立军、杨立峰、杨耀未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款借据、借条、银行业务凭证能够证实2013年10月31日，被告杨立军向原告借款20万元，双方约定月利率3%，被告杨立峰、杨耀为借款提供连带责任保证担保的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告杨立军向原告借款20万元，被告杨立峰、杨耀为借款提供连带责任保证担保，被告杨立军出具借款借据一份，被告杨立峰、杨耀在借款借据的担保人处签字确认，借款借据内容为：”借款人：杨立军借款原因：承包工程借款金额：贰拾万元整月利3分￥：200000元借款人：杨立军担保人：杨耀担保人：杨立峰。”同时被告杨立军向原告出具借条一张，内容为：”今借到周青兵现金贰拾万元整借款人：杨立军2013.10.31”，被告杨立峰、杨耀在借条中注明”本人自愿为杨立军担保借款并负连带责任”的内容。原告于当日通过银行转账的方式向被告杨立军提供了借款。后被告偿还借款15万元，下欠借款本息经原告催要，被告杨立军未予偿还，被告杨立峰、杨耀亦未履行保证义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告杨立军向原告借款20万元，已偿还15万元，尚欠5万元未偿还的事实由原告向法庭提交的借款借据、借条、银行业务凭证及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告杨立军偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算，支付2015年10月21日至2017年2月21日期间的利息16000元符合法律规定，本院予以支持，之后的利息付至判决确定的给付之日止。被告杨立峰、杨耀为借款提供连带责任保证担保，因未与原告约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告有权自借款到期后的6个月内向被告杨立峰、杨耀主张担保债权，因借条中未约定借款期限，故被告杨立峰、杨耀的保证期间未过，应继续承担保证责任。被告杨立军、杨立峰、杨耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告杨立军于本判决生效后五日内向原告周青兵偿还借款5万元及利息16000元，本息合计66000元；并按照月利率2%计算，支付2017年2月22日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告杨立峰、杨耀对上述借款承担连带清偿责任；三、被告杨立峰、杨耀承担保证责任后有权向被告杨立军追偿；四、驳回原告周青兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元，由被告杨立军、杨立峰、杨耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  买长青人民陪审员  何佳燕二〇一七年九月六日书 记 员  马 慧本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。