江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终36号
上诉人(原审原告)陈瑾荣,女,1979年11月25日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人高广宇，该局工作人员。
上诉人陈瑾荣因不动产登记查询行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈瑾荣系本市狮山路X号X幢X室的房主。2017年3月10日，陈瑾荣前往苏州市不动产登记中心虎丘分中心处口头申请查询苏州商品房经营公司在狮山丽舍小区土地及房屋的相关登记材料，苏州市不动产登记中心虎丘分中心口头告知其不是利害关系人，按照相关法律规定应当不予查询。经行政复议后，2017年6月5日，苏州市不动产登记中心虎丘分中心向陈瑾荣邮寄《查询资料告知书》，告知陈瑾荣应当到其中心现场，以书面方式提出查询申请。2017年6月7日，陈瑾荣到苏州市不动产登记中心虎丘分中心处提交了书面申请。苏州市不动产登记中心虎丘分中心当日出具收件单，告知陈瑾荣在5个工作日内予以提供查询结果。2017年6月13日，苏州市不动产登记中心虎丘分中心向陈瑾荣出具《不动产查询告知书》，告知其在5个工作日内补充提供证实存在利害关系的材料。2017年6月15日，陈瑾荣向苏州市不动产登记中心虎丘分中心提交了一份《函》，并同时提交了证明利害关系的材料。2017年6月22日，苏州市不动产登记中心虎丘分中心电话通知陈瑾荣前来查询相关材料，陈瑾荣于当日到苏州市不动产登记中心虎丘分中心，申请查询：1、苏州市商品房经营公司办理房屋初始登记的全套材料；2、陈信宏办理房屋转移登记的全套材料；3、陈瑾荣本人办理房屋转移登记时的全套材料；4、苏州市商品房经营公司土地初始登记的全套材料。苏州市不动产登记中心虎丘分中心当场将其认为属于陈瑾荣查询权限的部分材料提供给陈瑾荣，其中包括陈瑾荣本人办理房屋转移登记时的全套材料、陈信宏办理房屋转移登记的全套材料、苏州市商品房经营公司办理房屋初始登记及土地初始登记的部分材料。陈瑾荣不服，向苏州市国土资源局申请行政复议。苏州市国土资源局经审查，认为苏州市不动产登记中心虎丘分中心已在2017年6月7日向陈瑾荣出具收件单，告知陈瑾荣在5个工作日内予以提供查询结果，应认为该查询申请已符合规定，而苏州市不动产登记中心虎丘分中心在2017年6月13日又向陈瑾荣出具《不动产查询告知书》，要求其补充提供证实存在利害关系的材料，属于对查询申请的重复审核，程序不当；苏州市不动产登记中心虎丘分中心对于未给予查询的资料，未按照《不动产登记暂行条例实施细则》第九十九条的规定书面告知不予查询的理由，程序违法；同时认为，苏州市高新区X路X号初始登记权利人为苏州市商品房经营公司，陈瑾荣属于利害关系人，有权查询苏州市商品房经营公司X路X号房屋所有权初始登记证明及土地登记卡，对陈瑾荣申请查询苏州市商品房经营公司办理房产初始登记及土地初始登记全部资料的要求不予支持。为此，苏州市国土资源局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，于2017年8月25日作出[2017]苏国土复字10号行政复议决定书。陈瑾荣不服，提起本案诉讼，认为其要求不动产登记中心提供全套土地初始登记和房屋初始登记材料，既没有侵害他人的合法权益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，《不动产登记暂行条例实施细则》仅是国土资源部的规范性文件，没有行政效力，对其没有约束力，并不能成为苏州市国土资源局要求不动产登记中心给予陈瑾荣只提供部分查询结果的法律依据。
原审法院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》是合法有效的部门规章，本案依法应参照。该实施细则第九十四条规定，不动产登记资料包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。第九十七条规定，权利人可以查询、复制其不动产登记资料。因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。根据上述规定，利害关系人无权查询不动产登记的全部原始资料，仅能查询不动产登记结果等资料。本案中，陈瑾荣是苏州市商品房经营公司在本市X路X号房屋所有权初始登记及土地登记的利害关系人，苏州市国土资源局据此认定其有权查询该房屋所有权初始登记证明及土地登记卡等登记结果而无权查询苏州市商品房经营公司办理房产初始登记及土地初始登记全部资料，符合上述法律规定，并无不当。苏州市国土资源局履行相应程序后并经审核作出涉案行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，陈瑾荣的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈瑾荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈瑾荣负担。
上诉人陈瑾荣上诉称，原审法院认定上诉人是涉案房屋所有权初始登记及土地登记的利害关系只能查询房屋所有权初始登记证明及土地登记卡等登记结果而无权查询苏州市商品房经营公司办理房产初始登记及土地初始登记全部资料，属于认定事实错误。上诉人向虎丘区不动产登记中心申请查询房屋及土地的初始登记全套资料，是因为所在房屋土地证与房产证属性不一致的问题，只有全面、完整地了解相关真实情况，特别是不动产登记机构的审核材料，才有利于维护自己的合法权益。另外，虎丘区不动产登记中心在2017年6月22日已向上诉人公开了房屋和土地的初始登记材料的部分材料，上诉人认为以“奉公执法、依法行政”著称的虎丘区不动产登记中心能依法公开部分材料，想必有法可依，在此前提下，苏州市国土资源局又有什么权利阻止和限制上诉人的相关知情权？综上所述，原审法院认定事实错误，从而导致适用法律、判决错误。请求撤销原审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人苏州市国土资源局答辩称，二审答辩意见与一审答辩意见相同。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，行政复议法第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。本案中，上诉人陈瑾荣因对苏州市不动产登记中心虎丘分中心不予查询行为不服，向被上诉人申请复议。被上诉人经过复议，因苏州市不动产登记中心虎丘分中心在上诉人申请查询的过程中，存在违法要求上诉人补充提供利害关系证明材料、未书面答复申请人等程序违法情形，作出[2017]苏国土复字10号行政复议决定，确认被申请人不予查询行为违法，并责令被申请人在该决定送达之日起五个工作日内重新提供查询结果。被上诉人该复议决定符合行政复议法的上述规定。上诉人陈瑾荣认为被上诉人对于其申请查询“苏州市商品房经营公司办理土地初始登记及房产初始登记全部资料的要求不予支持”，属于认定事实不清，适用法律错误。对此，本院认为，被上诉人所作决定的结论是责令苏州市不动产登记中心虎丘分中心重新提供查询结果，如果上诉人对苏州市不动产登记中心虎丘分中心重新作出的行为不服，可以依法申请复议或者提起行政诉讼。本案被诉行为的结论符合法律规定且对上诉人有利，上诉人要求撤销的请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈瑾荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘正芳
审判员 曹 军
审判员 林 磊
二〇一八年四月四日
书记员 张 雷