wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第951号
原告沈智敏，男，1959年8月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黎群，上海市联诚律师事务所律师。
被告上海虹房（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐芬庆，董事长。
委托代理人范赐晋，男。
原告沈智敏与被告上海虹房（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈智敏诉称，上海市山阴路XXX弄XXX号二层统间公房（以下简称系争房屋）出租人系被告，该房内现有原告和原告之子沈逸弢、原告之母周巧凤三人户口。该房原承租人系原告之父沈永年，沈永年已于2009年5月24日去世。沈永年和周巧凤于2000年经法院诉讼离婚，法院判决系争房屋由沈永年租住，上海市东长治路XXX弄XXX号亭子间由周巧凤租住，故根据生效判决，自2001年5月5日起，周巧凤对系争房屋不再享有居住使用权，事实上周巧凤离婚后也未在系争房屋居住过。原告认为，原告和沈逸弢在系争房屋内有本市常住户口，本人也在系争房屋内实际居住，原告和沈逸弢均符合承租人条件，沈逸弢同意原告作为系争房屋的承租人。周巧凤虽然户口尚在系争房屋内未迁出，但属空挂户口，周巧凤经生效判决判定早已丧失对系争房屋的居住使用权，周巧凤不具备同住人资格。原告多次与被告协商变更承租人事宜，被告始终以周巧凤未同意为由拒绝将原告变更为系争房屋的承租人。故要求判令被告将系争房屋承租户名变更为原告，并与原告继续履行公房承租合同。
本院认为，根据有关规定，公有居住房屋的承租人死亡后，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人，或者没有符合上述条件的人员，其生前具有本市常住户口的配偶或直系亲属，有权继续履行租赁合同。但公房租赁关系首先是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利，该权利未经授权，他人不得代行。故在数人同时有权继续履行租赁合同，且无法协商一致的情况下，应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位从中予以确定。当事人直接诉讼至人民法院要求确定的，法院不予受理。本案中，即便周巧凤不实际居住系争房屋，其不是该房屋的共同居住人，而共同居住人沈逸弢同意原告作为承租人的情况下，也应由被告根据共同居住人协商一致的结果来确定承租人。原告要求法院直接确定承租人，违反了由出租人确定承租人的前置程序。如被告确定了承租人，对被告确定的承租人资格有异议的，相关人员可起诉要求法院进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈智敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑煌
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初2346号
原告唐家胜，男，汉族，生于1944年5月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告申时贵，男，汉族，现年67岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
本院在审理原告唐家胜诉与被告申时贵财产损害赔偿纠纷一案中，因原告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵振学
审 判 员 陈 晓
人民陪审员 曾兴龙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李汉兵
附：本裁定引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初2346号原告唐家胜，男，汉族，生于1944年5月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告申时贵，男，汉族，现年67岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告唐家胜诉与被告申时贵财产损害赔偿纠纷一案中，因原告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵振学审 判 员  陈 晓人民陪审员  曾兴龙二〇一七年十月二十日书 记 员  李汉兵附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3200号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林其明，外号“臭肥”，男，1987年6月16日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住晋江市。曾因吸毒于2016年9月10日被晋江市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被晋江市公安局抓获，7月21日被刑事拘留，8月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3091号起诉书指控被告人林其明犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人林其明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月20日17时许，被告人林其明在晋江市陈埭镇洋埭村新兴路24号其家门口，将一包重2.02克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币800元的价格贩卖给“阿某”时，被公安机关查获。公安机关当场从被告人林其明身上扣押到上述毒资人民币800元、一包用透明塑料袋包装的重0.83克及一包用一张10元人民币包装的重0.31克的毒品氯胺酮，以及用于联系毒品交易的手机1部，并从“阿某”处调取上述2.02克的毒品氯胺酮。综上，被告人林其明贩卖毒品氯胺酮3.16克。案发后，上述毒品扣除取样后均已上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，扣押的毒资人民币800元已由公安机关依法处理。在审理过程中，被告人林其明家属代其预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人林其明亦无异议，且有涉案毒品氯胺酮、毒资、手机等物证;公安机关抓获、破案经过、工作说明、行政处罚决定书、扣押清单、被告人的户籍信息、通信记录清单等书证；提取、扣押和称量、取样笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所出具的（2017）1261号检验报告、晋江市公安局现场检测报告书；证人“阿某”的证言；辨认笔录及照片;被告人林其明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林其明违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林其明归案后如实供述自己的罪行，是坦白本院予以从轻处罚。被告人林其明在庭审中认罪、悔罪，家属代其预缴罚金,本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林其明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。）
二、扣押的作案工具手机1部（未随案移送）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王鸿楠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李纯攀
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第625号
原告林冬燃，女，居民，住政和县。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人江飞，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
被告周齐盛，男，居民，住政和县。
原告林冬燃诉被告周齐盛民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告林冬燃委托代理人高机焕、江飞到庭参加诉讼，被告周齐盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冬燃诉称：2012年5月1日，被告周齐盛以资金周转为由，向原告借款50000元并出具借条，约定借款利息按月利率2%计算，此后，被告向原告支付利息至2013年8月止，从2013年9月至今被告未向原告支付利息，现原告需用钱，经原告多次向被告催要借款及利息，被告避而不见，拖着不还款。据此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，并从2013年9月1日按月利率20‰计算利息至被告还清款项止。
被告周齐盛未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供被告周齐盛于2012年5月1日出具的借条一份。以证明：被告周齐盛于2012年5月1日向原告借款50000元并出具借条，双方约定借款利息按月利率20‰计算，被告除支付原告利息至2013年8月份，剩余借款本息未支付的事实。
因被告周齐盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实可以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告周齐盛于2012年5月1日向原告林冬燃借款人民币50000元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，被告除支付原告利息至2013年8月31日止，剩余借款本金及利息未支付，至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息。
本院认为，被告周齐盛向原告林冬燃借款并对利息进行约定的事实清楚，被告周齐盛应承担清偿欠原告借款的责任。原、被告之间约定的借款利率未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告主张利息按月利率20‰计算予以支持。被告周齐盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周齐盛应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林冬燃借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年9月1日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元（已由原告先行垫付），由被告周齐盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 宋 政
人民陪审员 郑礼荣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1689号
原告：黎树云，男，1964年5月24日出生，汉族，�重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：胡世春，男，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告黎树云与被告胡世春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告黎树云及其委托诉讼代理人欧德印到庭参加诉讼，被告胡世春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎树云向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡世春立即归还借款140000元；2.判决被告胡世春立即支付以借款140000元为基数，从2016年9月2日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息；3.案件受理费由被告胡世春负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告胡世春系建筑劳务公司的法人，因建筑劳务工程资金周转困难�被告胡世春遂于2016年8月12日在原告黎树云处现金借款140000元。被告胡世春出具借条一张，并承诺2016年9月1日前归还。借款到期后，被告胡世春未按约履行还款义务，经原告黎树云多次催收未果，遂诉至本院。
被告胡世春未作答辩。
原告黎树云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1.2016年8月12日的《借条》原件一张；2.重庆农村商业银行《对私客户对账单》；3.中国工商银行取款凭证打印件；4.中国建设银行交易流水打印件；5.重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所出具的《情况说明》一份；6.证人任灵芝的证言；7.证人张如林的证言。上述证据系原告黎树云提供，能够形成证据链，且上述证据符合证据的一般形式，被告胡世春未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告黎树云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告黎树云在重庆农村商业银行取款70000元。2016年8月9日，任灵芝在中国工商银行取款30000元，在中国建设银行取款42249.70元。后任灵芝以现金的方式出借给原告黎树云700**元。
2016年8月12日，原告黎树云以现金的方式出借给被告胡世春140000元。同日，被告胡世春出具借条一张，该借条载明：“今借到黎树云人民币140000.（壹拾肆万元整.此款在2016年9月1日前还清”。
2017年2月23日，重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所出具《情况说明》一份，载明：“2017年2月8日21时许，胡世春与江显中（男，……）、黎树云因债务问题发生纠纷抓扯，民警询问三人可有需要公安机关解决处理的相关事宜，三人均表示没有，�是债务问题。民警遂将三人带回派出所进行调解，三人在派出所协商后自行离开”。
诉讼过程中，原告黎树云陈述其是以现金的方式出借给被告胡世春140000元，上述款项系原告黎树云于2016年8月4日在重庆农村商业银行取款70000元及任灵芝出借给原告黎树云的70000元现金。同时，原告黎树云申请任灵芝作为证人出庭作证，任灵芝陈述原告黎树云系其姑父，原告黎树云以借钱给其老板资金周转为由向任灵芝借款70000元，任灵芝遂于2016年8月9日在中国工商银行取款30000元，在中国建设银行取款42000元左右，后将70000元借给原告黎树云，任灵芝在中国建设银行取款42000元左右是因为该款是定期存款，所以不能直接取款40000元。另，原告黎树云申请张如林作为证人出庭作证，张如林陈述原告黎树云系其连襟，任灵芝系其侄女，2016年8月12日上午10点30分左右，原告黎树云和�灵芝到张如林家中，当时张如林在厨房做饭，其听到他们二人在说借钱的事情，原告黎树云问任灵芝钱带来没有，任灵芝说带来了的，任灵芝问原告黎树云借钱是怎么回事，原告黎树云说被告胡世春找原告黎树云借钱，原告黎树云没有这么多钱就找任灵芝借钱。
本院认为，通过原告黎树云的陈述及其提供的相应证据能够证明被告胡世春向原告黎树云借款140000元的事实成立，上述借款系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告黎树云按约履行了出借义务，现没有证据证明被告胡世春履行了还款义务，故原告黎树云要求被告胡世春返还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡世春未按照约定的期限返还借款，应当支付原告黎树云逾期利息。双方对借款没有约定借期内的利率和逾期利率，故原告黎树云要求被告胡世春支付以借款140000元为基数，从2016年9月2日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告胡世春于本判决生效后五日内返还原告黎树云借款本金140000元，并支付以此为基数，从2016年9月2日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告胡世春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
审 判 员 左小银
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初1689号原告：黎树云，男，1964年5月24日出生，汉族，�重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：胡世春，男，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告黎树云与被告胡世春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告黎树云及其委托诉讼代理人欧德印到庭参加诉讼，被告胡世春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎树云向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡世春立即归还借款140000元；2.判决被告胡世春立即支付以借款140000元为基数，从2016年9月2日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息；3.案件受理费由被告胡世春负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告胡世春系建筑劳务公司的法人，因建筑劳务工程资金周转困难�被告胡世春遂于2016年8月12日在原告黎树云处现金借款140000元。被告胡世春出具借条一张，并承诺2016年9月1日前归还。借款到期后，被告胡世春未按约履行还款义务，经原告黎树云多次催收未果，遂诉至本院。被告胡世春未作答辩。原告黎树云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1.2016年8月12日的《借条》原件一张；2.重庆农村商业银行《对私客户对账单》；3.中国工商银行取款凭证打印件；4.中国建设银行交易流水打印件；5.重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所出具的《情况说明》一份；6.证人任灵芝的证言；7.证人张如林的证言。上述证据系原告黎树云提供，能够形成证据链，且上述证据符合证据的一般形式，被告胡世春未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告黎树云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告黎树云在重庆农村商业银行取款70000元。2016年8月9日，任灵芝在中国工商银行取款30000元，在中国建设银行取款42249.70元。后任灵芝以现金的方式出借给原告黎树云700**元。2016年8月12日，原告黎树云以现金的方式出借给被告胡世春140000元。同日，被告胡世春出具借条一张，该借条载明：“今借到黎树云人民币140000.（壹拾肆万元整.此款在2016年9月1日前还清”。2017年2月23日，重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所出具《情况说明》一份，载明：“2017年2月8日21时许，胡世春与江显中（男，……）、黎树云因债务问题发生纠纷抓扯，民警询问三人可有需要公安机关解决处理的相关事宜，三人均表示没有，�是债务问题。民警遂将三人带回派出所进行调解，三人在派出所协商后自行离开”。诉讼过程中，原告黎树云陈述其是以现金的方式出借给被告胡世春140000元，上述款项系原告黎树云于2016年8月4日在重庆农村商业银行取款70000元及任灵芝出借给原告黎树云的70000元现金。同时，原告黎树云申请任灵芝作为证人出庭作证，任灵芝陈述原告黎树云系其姑父，原告黎树云以借钱给其老板资金周转为由向任灵芝借款70000元，任灵芝遂于2016年8月9日在中国工商银行取款30000元，在中国建设银行取款42000元左右，后将70000元借给原告黎树云，任灵芝在中国建设银行取款42000元左右是因为该款是定期存款，所以不能直接取款40000元。另，原告黎树云申请张如林作为证人出庭作证，张如林陈述原告黎树云系其连襟，任灵芝系其侄女，2016年8月12日上午10点30分左右，原告黎树云和�灵芝到张如林家中，当时张如林在厨房做饭，其听到他们二人在说借钱的事情，原告黎树云问任灵芝钱带来没有，任灵芝说带来了的，任灵芝问原告黎树云借钱是怎么回事，原告黎树云说被告胡世春找原告黎树云借钱，原告黎树云没有这么多钱就找任灵芝借钱。本院认为，通过原告黎树云的陈述及其提供的相应证据能够证明被告胡世春向原告黎树云借款140000元的事实成立，上述借款系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告黎树云按约履行了出借义务，现没有证据证明被告胡世春履行了还款义务，故原告黎树云要求被告胡世春返还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡世春未按照约定的期限返还借款，应当支付原告黎树云逾期利息。双方对借款没有约定借期内的利率和逾期利率，故原告黎树云要求被告胡世春支付以借款140000元为基数，从2016年9月2日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告胡世春于本判决生效后五日内返还原告黎树云借款本金140000元，并支付以此为基数，从2016年9月2日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告胡世春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪审 判 员  左小银人民陪审员  吴诗莲二〇一七年七月三十一日书 记 员  梅 姣
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初228号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张如有，男，1955年3月15日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，农民，住邓州市。因犯故意伤害罪于2010年12月1日被邓州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害犯罪于2017年3月10日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月17日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人张如有犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦、周博出庭支持公诉。被告人张如有到庭参�诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年9月21日凌晨四点左右，被告人张如有趁其弟张某3在门外手扶拖拉机车厢内睡觉，用砖头将张某3头部打伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某3之损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人张如有在开庭审理过程中亦无异议，并有张如有正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市人民法院（2010）邓刑初字第401号刑事判决书、现场勘验笔录、现场示意图、照片、邓州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、病历、报案证明、到案证明、调解协议书、收据及谅解书、证人张某1、张某2等人证言、被害人张某3陈述及被告人张如有供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张如有故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控�告人张如有犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张如有案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张如有犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱志娜
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初38号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人张某某，男，2015年11月25日因本案被太原铁路公安处太原车站派出所抓获并临时羁押于太原铁路公安处看守所，2015年12月2日因涉嫌诈骗罪被大同市公安局城区分局拘留，同年12月16日逮捕，现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第39号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日晚20时许，被告人张某某谎称妹妹结婚办酒席需要烟酒，由房东程某和介绍到被害人闫某某经营的大同市城区西花园小桥副食经销部，骗走被害人硬芙蓉王香烟20条、硬盒中华香烟2条、硬盒蓝芙蓉香烟2条，后将香烟卖出，得赃款挥霍。经山西省烟草公司大同市公司营销中心出具价格说明认定上述香烟共计价值5745.2元。在庭审中，被告人张某某赔偿了被害人闫某某的损失5700元并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在法庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举出的被害人的报案及陈述、被告人供述、证人证言、现场指认照片、到案经过及证明、大同市烟草专卖局营销中心出具的价格证明、被害人出具的收条、谅解书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某自愿认罪且赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年3月24日止。罚金在判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 李 强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孔祥新
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更139号
罪犯赵登平，男，1987年1月5日出生，甘肃省
武威市古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2007年II月26日作出
(2007)武中刑初字第28号刑事附带民事判决书，以被告
人赵登平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，
并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失三万五千五百二
十八元。甘肃省高级人民法院二审后，于2008年3月27日作出(2008)甘刑一终字第15号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月23日交付执行。
2011年2月18日减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2011年2月18日至2030年5月17日），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
2013年5月24日减去有期徒刑一年八个月。
2015年9月22日减去有期徒刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。截止2016年底记功1次，表扬1次．2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3091分，月均106.57分，专项分20分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵登平减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月18日起至2027年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘先林，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市双流区人民政府协和街道办事处（原双流县人民政府协和街道办事处）。住所地：四川省成都市双流区协和街道长顺路*号。
法定代表人李云，主任。
再审申请人刘先林因诉成都市双流区人民政府协和街道办事处（以下简称协和街道办）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘先林申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，再审申请人所申请公开的政府信息不仅属于政府信息而且属于被申请人应主动、重点公开的政府信息。请求再审法院撤销一、二审判决，指令一审法院或二审法院重新审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，本案中再审申请人刘先林要求协和街道办公开其制定《红瓦社区申请拆迁户拆迁安置补偿实施细则》所依据的法律、法规、规范性文件。法律、法规、规范性文件应不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴。协和街道办以此为由在法定期限内对刘先林信息公开申请作出了（2015）双协告第1号《政府信息不予公开告知书》，因此该告知书合法。一审判决驳回刘先林的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持一审判决并无不当。
综上，刘先林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘先林的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 凡
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终73号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡文华，男，1969年1月5日出生于江西省，汉族，初中文化，无职业，家住景德镇市。2014年4月16日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月21日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月23日被景德镇市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
江西省景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人胡文华犯盗窃罪一案，于2016年4月22日作出（2016）赣0203刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人胡文华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡文华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月23日下午，被告人胡文华来到景德镇市珠山区新天地金帆蛋糕店门口，看见有一辆黑色电动车未上锁，便上前将车推走，推了一段路后被公安民警抓获，当场缴获被盗电动车。经估价，被盗电动车价值人民币2600元，案发后已发还失主。
上述事实，有一审人民法院经庭审质证、认证的被告人胡文华供述、扣押决定书及清单、电动车照片、发还物品清单、抓获经过、失主报案陈述、购车收据、赃物估价鉴定意见书、（2014）珠刑初字第60号和147号刑事判决书、常住人口信息等证据证明。
根据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，依法判决：被告人胡文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人胡文华对原审判决认定的事实和证据没有异议。上诉提出：赃物评估价值过高，且其归还了赃物，认罪态度较好，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人胡文华未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡文华以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，价值人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡文华曾于2014年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于胡文华所提赃物估价过高的意见。经查，赃物估价鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，故该上诉理由不能成立。关于胡文华所提其认罪态度较好，赃物退还了失主，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原审判决已充分考虑该上诉理由，并已对其作出从轻处罚，故该上诉理由不能成立。
综上所述，一审法院根据胡文华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌皋
代理审判员 周寿林
代理审判员 杨 颖
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐揽月
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执752号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人陈银香，女，1951年3月20日出生，汉族，住址武汉市青山区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈银香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初602号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈银香目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初602号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 凯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终267号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，曾用名：冯甲某，男，1993年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省孟津县，现租住洛阳市涧西区。2016年12月21日因犯盗窃罪被河南省确山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2017年10月26日因盗窃被洛阳市公安局长安路分局行政拘留十日，同年11月3日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2018年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院提起公诉的原审被告人冯某某犯盗窃罪一案，于2018年3月19日作出（2018）豫0305刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人冯某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月26日1时许，被告人冯某某窜至洛阳市涧西区六冶家属院4栋2单元门口将被害人高某停放在此的一辆登冠牌踏板电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值3752元。
原判认定的证据有被告人冯某某供述,被害人高某的报案材料、抓获经过、勘验笔录、指认盗窃现场照片，收缴物品清单、证据保全清单、发还清单、购车收据，价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书及被告人冯某某的户籍证明等。
依据以上事实和证据，洛阳市涧西区人民法院判决被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人冯某某上诉称：其认罪态度较好，原审量刑重。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3752元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人冯某某称其认罪态度较好，原审量刑重理由，经查，原审法院结合冯某某的认罪态度、系累犯等情节对其判处刑罚，量刑适当，上诉人冯某某的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 李 强
审判员 郭 涵
二〇一八年五月七日
书记员 杨晓勉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7771号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谭洁峰，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭洁峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭洁峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,624.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,624.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8268号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人黄法调，总经理。委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。被告上海市崇明县舒美眼镜店，住所地上海市崇明县。经营者朱成义，男，汉族，户籍地浙江省临海市。本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告上海市崇明县舒美眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门雅瑞光学有限公司向法院申请撤诉且表示不缴纳诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第458-1号
申请执行人张永盛，农民。
被执行人华叔锋，农民。
申请执行人张永盛与被执行人华叔锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）丽遂商初字第770号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张永盛于2015年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人华叔锋应归还申请执行人张永盛借款35000元及利息。本院已划扣被执行人存款已归还7400元，尚欠27600元及利息。查询被执行人华叔锋的车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。被执行人下落不明。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第458号案本案执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第458号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一五年六月九日
书记员 张应莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住址：南乐县光明路10号。
负责人：李宝卿，该公司经理。
委托代理人刘耀勇，河南君浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新平。
被上诉人（原审被告）：管山虎。
被上诉人（原审被告）：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住址：南乐县县城化工路康乐园。
负责人：梁运昌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：段建超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司与被上诉人刘新平、管山虎、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、段建超之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第1942号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第1942号民事判决；
二、发回文安县人民法院重审。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十一月十九日
书记员 查士怡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米朋，男，1980年1月出生，汉族，住河北省保定市北市区。
委托诉讼代理人：米良，河北树仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省清苑县清苑路21号。
法定代表人：张红星，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市中翔房地产开发有限公司（原保定市宝丰房地产开发有限公司），住所地河北省保定市永华北大街658-2号。
法定代表人：孙维芳，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定吉达房地产开发有限责任公司，住所地河北省保定市永华北大街658-1号。
法定代表人：赵淑霞，该公司总经理。
再审申请人米朋因与被申请人河北中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）、保定市中翔房地产开发有限公司（以下简称中翔公司）、保定吉达房地产开发有限责任公司（以下简称吉达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
米朋申请再审称，一、中凯公司在一审庭审完毕后提出工程造价申请，一审法院予以准许，程序违法。二、案涉合同并非国家投资，是否需要招投标由中翔公司自主决定。原审法院认定案涉建设工程施工合同无效，系适用法律错误。三、发包方中翔公司和吉达公司应承担给付工程款的义务，原审判决认定承包人中凯公司亦承担相应责任，适用法律错误。四、二审法院对米朋提出的按照固定价款结算工程款及利息的上诉请求未予回应。综上，请求：撤销本案一、二审判决并改判按照约定的固定价款在原审判决基础上增加支付7977480.39元。
本院经审查认为，案涉建设工程施工合同因在招投标之前已经实际履行，违反了《中华人民共和国招标投标法》的规定，应归于无效，承包方中凯公司与米朋签订的《经营合同书》系违法分包，亦应归于无效。在此基础上，米朋、中凯公司在一审中申请鉴定，一审法院委托鉴定并经当事人质证后，以鉴定机构作出的鉴定意见作为认定米朋应得工程款的依据，认定事实清楚，适用法律正确。米朋主张合同有效且以合同约定的固定价款确定工程款的申请理由不能成立。
合同无效，发包人和转包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，系《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条的明确规定，原审法院依此判决中翔公司和吉达公司承担相应的工程款连带给付义务，并无不当。米朋的此项申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回米朋的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 于 蒙
代理审判员 姜 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米朋，男，1980年1月出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：米良，河北树仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省清苑县清苑路21号。法定代表人：张红星，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市中翔房地产开发有限公司（原保定市宝丰房地产开发有限公司），住所地河北省保定市永华北大街658-2号。法定代表人：孙维芳，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定吉达房地产开发有限责任公司，住所地河北省保定市永华北大街658-1号。法定代表人：赵淑霞，该公司总经理。再审申请人米朋因与被申请人河北中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）、保定市中翔房地产开发有限公司（以下简称中翔公司）、保定吉达房地产开发有限责任公司（以下简称吉达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。米朋申请再审称，一、中凯公司在一审庭审完毕后提出工程造价申请，一审法院予以准许，程序违法。二、案涉合同并非国家投资，是否需要招投标由中翔公司自主决定。原审法院认定案涉建设工程施工合同无效，系适用法律错误。三、发包方中翔公司和吉达公司应承担给付工程款的义务，原审判决认定承包人中凯公司亦承担相应责任，适用法律错误。四、二审法院对米朋提出的按照固定价款结算工程款及利息的上诉请求未予回应。综上，请求：撤销本案一、二审判决并改判按照约定的固定价款在原审判决基础上增加支付7977480.39元。本院经审查认为，案涉建设工程施工合同因在招投标之前已经实际履行，违反了《中华人民共和国招标投标法》的规定，应归于无效，承包方中凯公司与米朋签订的《经营合同书》系违法分包，亦应归于无效。在此基础上，米朋、中凯公司在一审中申请鉴定，一审法院委托鉴定并经当事人质证后，以鉴定机构作出的鉴定意见作为认定米朋应得工程款的依据，认定事实清楚，适用法律正确。米朋主张合同有效且以合同约定的固定价款确定工程款的申请理由不能成立。合同无效，发包人和转包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，系《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条的明确规定，原审法院依此判决中翔公司和吉达公司承担相应的工程款连带给付义务，并无不当。米朋的此项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回米朋的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  于 蒙代理审判员  姜 强二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蒋保鹏
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初15516号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕君，广东法全律师事务所律师助理。被告：东莞市中堂飞达电器钟表店，住所地：广东省东莞市中堂镇综合市场第一层临街铺第3号。经营者：王云超，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告小米科技有限责任公司与被告东莞市中堂飞达电器钟表店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告第8911270号“”商标专用权；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系2010年3月3日注册成立的有限公司，专注于智能产品自主研发，依法享有第8911270号“”注册商标专用权，“”商标为国人所熟知，具有极高的知名度。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告“”商标专用权的商品。工商部门已对被告侵权行为进行查处。被告侵犯原告注册商标专用权，依法应承担相应的赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。原告围绕其诉讼请求提供了相关证据，由于被告缺席，本院在庭审过程中依法审查原告提供的证据，认定事实如下：原告提交的（2015）粤广海珠第11602号、（2016）粤广海珠第2046号《公证书》显示，第8911270号“”商标的原注册人为北京小米科技有限责任公司，后于2014年12月7日经核准变更注册人名义为原告。该商标核定使用商品包括第9类的电池、电池充电器、头戴耳机等，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，向东莞市工商行政管理局调取了该局对被告进行查处的相关材料。该材料显示，东莞市工商行政管理局于2016年1月7日对被告进行了查处，并于2016年2月6日作出东工商中处字[2016]第3号行政处罚决定书，该处罚决定书查明：2016年1月7日，东莞市工商行政管理局在被告位于东莞市中堂镇综合市场第一层临街铺第3号的经营场所依法扣押了带有“”标识的小米充电宝37个、小米蓝牙耳塞4个、小米耳机23个。经原告的委托代理人广州法泓知识产权服务有限公司鉴定，上述商品为侵犯原告注册商标专用权的商品。上述待销售侵权商品的违法经营额合计762元。据此，东莞市工商行政管理局作出处罚决定如下：一、责令被告立即改正侵犯“”注册商标专用权的违法行为；二、没收并销毁被告侵犯“”注册商标专用权的商品小米充电宝37个、小米蓝牙耳塞4个、小米耳机23个；三、对被告处以罚款762元，上缴国库。经庭审比对，东莞市工商行政管理局查扣案涉产品的照片显示，上述小米充电宝、小米蓝牙耳塞、小米耳机上均有与第8911270号“”注册商标相同的标识。另查明，被告系成立于2005年6月13日的个体户，经营范围是零售电器、钟表、衣服、手机及其配件。再查明，原告主张为本案支付了差旅费205.62元、知识产权服务费980.39元、律师费1500元，并提交了相关发票予以佐证。本院认为，原告以被告侵害其注册商标为由提起本案诉讼，故本案应为侵害商标权纠纷之诉。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃对原告庭审时陈述的事实进行抗辩以及对原告提供的证据进行质证的权利。原告作为第8911270号“”商标的权利人，在该商标注册有效期限内，原告对该商标享有的专用权受我国法律保护。根据本案已查明的事实可知，被告销售含有与原告第8911270号“”注册商标相同的标识的充电宝、耳塞、耳机，该商品与“”注册商标核定使用的商品属于同一种商品，并被东莞市工商行政管理局进行了查处。原告作为涉案注册商标的专用权人，其对被控侵权产品是否其生产或者其授权生产，具有完全的辨别能力。原告明确表示被控侵权产品系假冒其注册商标的产品。而被告作为被控产品的销售者，其没有举证证明被控产品系正品，或被控产品的合法来源。因此，本院依法认定被控产品系侵害第8911270号“”注册商标的产品，而被告销售被控产品的行为已经侵害了原告享有的第8911270号“”注册商标专用权。由于东莞市工商行政管理局已对被告的上述侵权行为进行了查处，对侵权产品予以没收、销毁，并责令被告停止侵权行为，故在原告未能证明被告尚有侵权行为的情况下，本案中原告要求被告停止侵权已无必要，对原告的该主张，本院不予支持。由于被告实施了侵权行为，原告要求被告赔偿损失，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，原告主张要求被告赔偿30000元，但原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失，也未举证证明被告的侵权获利。鉴于本案中原告因被告侵权行为所造成的损失和被告因此所得利益难以确定，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，被告的侵权行为赔偿数额由法院在三百万元以下酌情确定。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1、涉案注册商标的知名度；2、原告为本案支出费用的合理性；3、被告的主观过错程度、侵权行为的性质、持续期间、后果等。综合上述因素，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共计8500元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据上述援引法律以及《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市中堂飞达电器钟表店（经营者：王云超）于本判决生效之日起五日内赔偿原告小米科技有限责任公司包括合理维权费用在内的经济损失8500元；二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告东莞市中堂飞达电器钟表店（经营者：王云超）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯小玲审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶国东二〇一六年十二月二十六日书 记 员  罗冰雪本案所涉注册商标与侵权标识：原告诉请保护的注册商标：第8911270号?      侵权产品的标识：?                    ?                    ?                        ?                    ?                    ?
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更822号
罪犯张传银，男，1987年7月12日出生，汉族，安徽省六安市人，小学文化，原户籍所在地安徽省六安市裕安区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2011年11月28日作出（2011）熟刑二初字第0511号刑事判决，认定被告人张传银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处以罚金人民币三万元；撤销江苏省无锡市中级人民法院（2009）锡刑执字第3606号刑事裁定书中裁定对罪犯张传银宣告的假释，执行前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年一个月零十一天。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处以罚金人民币三万元，刑期自2011年3月15日起至2023年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院作出（2014）常刑执字第3580号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币三万元不变，2016年5月30日本院作出（2016）苏04刑更1604号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币三万元不变，减刑后刑期至2021年8月14日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张传银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年10月监狱改造积极分子变更），2017年4月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯张传银减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯张传银在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯张传银在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张传银的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年12月14日止），并处剥夺政治权利三年不变，罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02315号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社
法定代表人：尹华
委托代理人：赵文广
被执行人：步洪阳
被执行人：李国英
被执行人：杜宏波
被执行人：樊金来
关于申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被执行人步洪阳等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月7日作出的（2014）建万民初字第05308号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，无法联系到被执行人杜宏波，经查询未发现被执行人的账户存款，申请人无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02315号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 刘景学
二〇一六年六月一日
书记员 尹 雪
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初218号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孟庆言，男，1970年3月2日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人孟庆言犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人孟庆言到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月1日15时许，在沛县张某1家门前，被告人孟庆言的嫂子朱某与张某1的妻子宁某1争吵，继而撕打，撕打过程中，被告人孟庆言将张某1的女婿曹某拽倒在地并跺曹某胸部。经法医鉴定，曹某左侧第2、3、4、7前肋骨骨折，其胸部损伤程度属轻伤二级。
诉讼中，被告人孟庆言积极赔偿曹某的经济损失，取得曹某的谅解。
上述事实，被告人孟庆言在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，徐公物鉴（临床）字[2017]798号法医学人体损伤程度鉴定书，（沛）公（物）鉴（损）字[2017]56号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，视听资料及视听资料说明书，现场照片，协议书、谅解书，证人孟某1、孟某2、孟某3、张某1、张某2、张某3、宁某1、申某、张某4、朱某、孟某4、孟某5、杨某、王某2、王某3、孟某6、孟某7、张某5、孟某8、卓某、孟某9、魏某、王某4、孙某、周某、孟某10、孟某11的证言，被害人曹某的陈述、被告人孟庆言的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人孟庆言归案后如实供述犯罪事实，系坦白；诉讼中积极赔偿被害人曹某的经济损失，取得曹某的谅解，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟庆言故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟庆言犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孟庆言犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人孟庆言系坦白，积极赔偿被害人曹某的经济损失，取得曹某的谅解，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人孟庆言平时表现良好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人孟庆言的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孟庆言犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 张红丹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 魏 源
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松商初字第208-2号
原告：潘炫仰。
被告：郑海龙。
本院在审理原告潘炫仰与被告郑海龙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘炫仰撤回起诉。
案件受理费5786元，减半收取2893元，由原告潘炫仰负担。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 徐莉莎
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更157号
罪犯杨士永，男，1969年12月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2012年5月4日以(2012)鲅刑初字第81号刑事判决书判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，于2012年5月22日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月26日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨士永减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5358号
申请执行人方高春，男，1960年2月5日出生，住义乌市。
被执行人方刚强，男，1972年4月18日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人方高春与被执行人方刚强民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5358号申请执行人方高春，男，1960年2月5日出生，住义乌市。被执行人方刚强，男，1972年4月18日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人方高春与被执行人方刚强民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月二十九日书记员  何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执5358号本院在执行方高春与方刚强（2016）浙0782民初20795号民间借贷纠纷一案中，经查，方刚强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将方刚强纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十九日
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初208号
原告会宁红玉汽车综合性能检测有限公司
法定代表人罗克勤，系该公司经理。
委托代理人罗炜晰，退休职工。
被告张永信，男，农民。
本院在审理原告会宁红玉汽车综合性能检测有限公司与被告张永信聘用合同争议纠纷一案中，原告会宁红玉汽车综合性能检测有限公司于2016年3月11日以案件情况有变化为由申请撤诉。
本院认为，原告会宁红玉汽车综合性能检测有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告会宁红玉汽车综合性能检测有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告会宁红玉汽车综合性能检测有限公司承担。
审判员 冯婕
二〇一六年三月十一日
书记员 吴迪
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第417号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人刘先平，男，1985年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人邓蓉，女，1983年12月15日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年11月13日申请强制执行对被执行人刘先平、邓蓉夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）656号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘先平、邓蓉夫妇于2013年4月4日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年7月17日作出绥计生征字（2013）656号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘先平、邓蓉征收社会抚养费11360元；并限被执行人刘先平、邓蓉自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘先平、邓蓉作出的绥计生征字（2013）656号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人刘先平、邓蓉夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1367号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月1日变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人斯燕华，浙江浩伦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1365号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人斯燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2016年1月28日20时许，被告人吕某和丁某在义乌市化工路上的一家盟某西餐厅里吃饭，期间被告人吕某喝了二、三两左右的红酒和一两多的黄酒。同日20时50分许，被告人吕某驾驶浙G×××××号小型越野车，途经义乌市工人路义乌某中门口地段时，分别与叶某驾驶的浙G×××××号小型轿车、陈某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生刮擦，造成车损的交通事故。事故发生后，被告人吕某驾车离开现场，并在义乌市丹溪路与江滨路叉口处，又与道路护栏再次发生碰撞，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吕某体内血液酒精含量为2.04mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2016年3月9日，被告人吕某协助公安机关抓获涉嫌传播淫秽物品牟利罪的犯罪嫌疑人朱某。
指控认为，被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为与护栏发生碰撞后，其有听到路人打电话报警并在车上等候交警过来处理。
辩护人斯燕华辩称被告人吕某驾车在义乌市丹溪路与江滨路叉口处与护栏再次发生碰撞后，明知他人报警而在现场等候。
经审理查明，2016年1月28日20时许，被告人吕某和丁某在义乌市化工路上的一家盟某西餐厅里吃饭，期间被告人吕某喝了二、三两左右的红酒和一两多的黄酒。同日20时50分许，被告人吕某驾驶浙G×××××号小型越野车，途经义乌市工人路义乌某中门口地段时，分别与叶某驾驶的浙G×××××号小型轿车、陈某驾驶的浙G×××××号小型�通客车发生刮擦，造成车损的交通事故。事故发生后，被告人吕某驾车离开现场，并在义乌市丹溪路与江滨路叉口处，又与道路护栏再次发生碰撞，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人吕某负事故的全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吕某体内血液酒精含量为2.04mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2016年3月9日，被告人吕某协助公安机关抓获涉嫌传播淫秽物品牟利罪的犯罪嫌疑人朱某。现被告人吕某的亲属已分别赔偿被害人叶某、陈某经济损失人民币2000元、500元，并取得被害人叶某、陈某的谅解。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某、陈某的陈述，证人丁某、金某、朱某的证言，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，行政强制措施凭证，驾驶人、车辆信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾车视频，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，谅解书，立功表现认定意见书，查获经过，常住人口基本信息和被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人吕某辩解其在与护栏发生碰撞后，有听到路人打电话报警并在车上等候交警过来处理；及辩护人斯燕华辩称被告人吕某明知他人报警而在现场等候，属自首。经查，1、被告人吕某的供述，证明其驾车与护栏发生碰撞后，酒劲上来了就一直坐在车上休息，等交警到现场后发现其喝过酒，就带其到医院抽血了。2、查获经过，证明2016年1月28日20时51分许，交警接110指令称在义乌市工人西路某中门口有一辆越野车撞车后逃逸；交警到事故现场处理后，经询问肇事嫌疑车的车牌为浙G×××××，往丹溪路方向逃逸。同日21时20�，交警接110指令称在义乌市丹溪路与江滨西路叉中发生车撞道路护栏的交通事故；交警又到事故现场处理，发现事故车辆的车牌为浙G×××××，驾驶员坐在驾驶室内；经初查，该车是之前发生在工人西路涉嫌肇事逃逸的车辆；对驾驶员询问时，发现其一身酒气，随后交警带该驾驶员到医院提取血样。上述证据证明被告人吕某驾车与护栏发生碰撞后，不知道他人报警的情况及该报警人不知道被告人吕某系酒后驾车的情况。故被告人吕某及辩护人斯燕华关于被告人吕某明知他人报警而在现场等候的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人吕某归案后能如实供述自己的�行，依法可以从轻处罚。辩护人斯燕华提出被告人吕某系初犯、偶犯，认罪态度好，有立功情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人吕某犯罪后的行为与自动投案不相符，依法不构成自首，故被告人吕某及辩护人斯燕华关于被告人吕某构成自首的意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年七月十八日
代书 记员 杜 创
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更205号
罪犯操瑞华，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）固刑初字第18号刑事判决，以被告人操瑞华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯操瑞华自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2015年4月至2017年7月计分期间，获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯操瑞华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯操瑞华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯操瑞华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯操瑞华减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月29日起至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 祁 斐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4727号
原告：王爱英，女，1985年11月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告王爱英诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王爱英于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告王爱英撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王爱英负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王正光
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申274号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)奚晓鹿，男，汉族，1950年12月25日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)奚龙宝，男，汉族，1939年10月7日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)奚海宝，女，汉族，1944年4月21日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)奚海珍，女，汉族，1946年8月16日出生，住上海市。委托代理人钱鸣安，男，汉族，1965年11月26日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈依敏，女，汉族，1963年10月3日出生，住上海市。一审第三人(二审上诉人)魏红珍，女，汉族，1960年12月27日出生，住上海市。一审第三人(二审上诉人)奚文磊，女，汉族，1986年5月2日出生，住上海市。再审申请人奚晓鹿因与被申请人奚龙宝、奚海宝、奚海珍、陈依敏以及一审第三人魏红珍、奚文磊所有权确认纠纷一案，不服本院(2015)沪二中民二(民)终字第2823民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚晓鹿申请再审称，系争本市眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋是拆除原本市河间路XXX弄XXX号其母亲陆美珍私房后获得的安置房，虽然系争房屋登记在陆美珍名下，但当时是其出全资购买的，根据相关规定，其应是房屋的实际产权人。一审法院驳回其要求变更产权的诉请有违法律规定，要求依法重审本案。被申请人奚海珍述称，同意一审法院的判决，系争房屋产权是陆美珍的。一审第三人魏红珍与奚文磊均表示同意奚晓鹿的再审申请意见。本院认为，根据查明的事实，系争房屋是在拆除原私房后安置所得，陆美珍作为被拆除房屋的产权人取得系争房屋的产权，并不违反法律的强制性规定。虽然奚晓鹿在原私房被拆迁时，其户籍在该房屋内，并实际居住该处，同时其也提供证据证明其出资购买了系争房屋，但其并未能提供证据证明陆美珍及被拆私房内其他应安置对象已同意由奚晓鹿取得系争房屋产权，同时也没有证据表明对于系争房屋，除出资人外他人均不能被登记为产权人。法院在综合其他查明事实的情况下就本案纠纷所作判决并无不当。奚晓鹿申请再审，依据不足，本院不予支持。综上，奚晓鹿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回奚晓鹿的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 蒋 晴
审判员 王泳雷
二〇一六年七月二十二日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初65651号
原告：单晨，男
被告：天津大港油田房地产开发有限责任公司
法定代表人：姚景泉，总经理。
原告单晨与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛淑霞
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 房四利
二〇一八年二月九日
书 记 员 于立云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更895号
罪犯宋春雷，男，1984年1月13日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉0182刑初28号刑事判决，认定被告人宋春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯宋春雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年11月19日17日50分许，被告人宋春雷无证驾驶吉A573**号轿车，沿榆树市青山乡至泗河镇公路由南向北行驶至青山乡长富村大队房西时，对相对方向被害人王某某骑乘的自行车相撞，致王某某当场死亡，被告人宋春雷肇事后逃逸。被告人宋春雷承担事故的全部责任。被害人无责任。被告人宋春雷主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，其家属与被害人家属达成协议，并取得被害人家属谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加直接伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋春雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋春雷减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第830号
上诉人（原审原告）余姚市舜江蜂业有限公司，住所地余姚市低塘街道低塘村褚家。
法定代表人杜月翘，执行董事。
委托代理人陈军，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地余姚市北兰江路1号。
法定代表人奚明，市长。
委托代理人谢建文，余姚市人民政府工作人员。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）余姚市景远热处理有限公司，住所地余姚市朗霞街道芦家畈路茅48号。
法定代表人景荣富，董事长。
余姚市舜江蜂业有限公司（以下简称“舜江蜂业公司”）诉余姚市人民政府土地行政登记一案，宁波市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）浙甬行初字第132号行政裁定。舜江蜂业公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人舜江蜂业公司的法定代表人杜月翘及委托代理人陈军，被上诉人余姚市人民政府的委托代理人谢建文、施迎科，被上诉人余姚市景远热处理有限公司（以下简称“景远公司”）的法定代表人景荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月28日，余姚市低塘镇富华轴承厂办理转型升级登记为第三人景远公司，2014年5月12日第三人景远公司取得《营业执照》。2014年5月26日，第三人向被告申请进行土地变更登记，要求将原登记在余姚市低塘镇富华轴承厂名下的土地变更登记到第三人景远公司名下，并提交了《土地使用权登记申请书》、《营业执照》、《地籍调查法定代表人身份证明书》、《个体工商户转型证明》及低塘镇国用（2003）字第0332号《国有土地使用证》等材料。被告经审核于2014年6月13日核准登记并向第三人颁发余国用（2014）第04625号《国有土地使用证》。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2014年6月13日被告余姚市人民政府为第三人景远公司办理土地登记的权属来源依据是低塘镇国用（2003）字第0332号《国有土地使用证》，被诉土地登记仅是对土地使用权人进行了变更登记，而对土地面积、四至等确定系2003年12月25日的土地核准登记行为。故在被诉登记发证行为作出前，就已存在对原告权利义务产生影响的2003年的土地核准登记行为。原告与被诉土地登记行为的利害关系已被2003年的土地核准登记行为阻断，原告与被诉的土地登记行为不具利害关系，原告不具有原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告余姚市舜江蜂业有限公司的起诉。
舜江蜂业公司上诉称：一、上诉人是被侵占土地的使用权人，目前实际用地被景远公司侵占，显然与被诉土地登记行为具有利害关系。上诉人提交的1995年12月7日、12日两张建设用地规划许可证的附图等材料，以证明上诉人合法拥有的土地使用权范围与景远公司2014年的土地证范围相交叠，上诉人权利显然受到被诉登记行为影响，上诉人具有原告主体资格，一审裁定认定错误。二、一审认定的2003年土地权证不存在，上诉人到目前为止从未看到过2003年的土地证。2014年5月26日，第三人持地籍调查表来上诉人处盖章确认，上诉人发现交界土地被侵占，提出异议并拒签。当时第三人及国土局均没有表示有2003年的地籍调查表和土地证。2014年地籍调查表未经上诉人认可，被诉登记行为作出缺乏依据。上诉人1998年的土地证及1997年规划许可证显示上诉人的用地范围与第三人2014年土地证范围明显有交叠，现上诉人土地证仍合法持有，即证明被上诉人2014年向第三人所颁发土地使用权证存在错误并侵害上诉人合法权益。被上诉人及第三人所述的2003年的土地证以及2002年地籍调查表都是第三人随意设定的，与事实不符。被上诉人国土部门工作人员在上诉人申诉反映问题过程中，竟然答复说，第三人早已在侵占上诉人土地后就盖了房屋，法律要为既成事实让路。另外，被诉2014年土地证面积是4384.63平方米，跟之前相比没有多，但实际上该证所确定的土地使用范围向东进行调整，即使存在被上诉人所述的2003年的土地证，2014年这一新证在确定四至范围上还是产生变化，一审以被诉土地颁证行为完全无变化为理由裁定驳回上诉人起诉，显然缺乏事实与法律依据。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
余姚市人民政府在法定期限内未提交答辩状，二审庭审中辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、一审认定的相关事实和理由部分答辩人均认可。本案诉争的土地权证是基于2003年土地权证使用权人名称的变化而作的变更登记，该登记对上诉人的权利义务不产生实质影响。上诉人与被诉土地登记行为的权利义务关系已经被2003年土地登记行为阻断，上诉人与被诉土地登记行为不具有利害关系，不具有原告主体资格。三、一审中答辩人提供了充分证据，足以证明讼争土地变更登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在上诉人所说的错误登记事实。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
景远公司在法定期限内未提交答辩状，二审庭审中辩称：一审庭审中答辩人已经提交证据，涉案土地是上诉人卖给答辩人的，出售时也没有出示过土地证。现在2014年的土地证变更登记就是在2003年的基础上所作的变更登记，对上诉人不产生新的权利义务影响。
二审庭审中各方当事人围绕着上诉人舜江蜂业公司的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，景远公司所持余国用（2014）第04625号《国有土地使用证》与其2003年低塘镇国用（2003）字第0332号《国有土地使用证》相比，涉案土地四至存在东西边界线向东移动一米左右的情况。
本院认为，2013年5月28日，原余姚市低塘镇富华轴承厂变更为景远公司，应其申请，被上诉人余姚市人民政府以其原持有的2003年低塘镇国用（2003）字第0332号《国有土地使用证》为权源依据，作出被诉变更登记行为。该变更登记行为并未改变景远公司土地使用面积，但土地四至中的东西边界线存在向东移动的情况，一审裁定认定被诉登记行为仅是对土地使用权人进行了变更，存在不当，本院予以指正。但鉴于景远公司涉案登记地块的东侧并非上诉人舜江蜂业公司的使用土地，被诉土地登记行为未对上诉人产生新的影响；上诉人认为被诉变更登记行为侵害其合法土地使用权，缺乏相应的证据。故一审裁定驳回舜江蜂业公司的起诉并无不当。上诉人诉称其具有本案诉讼原告资格等理由缺乏相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 万成兆
代理审判员 何 淼
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐一菁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更657号
罪犯许东明，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2014年4月3日作出（2014）裕刑初字第00042号刑事判决，以被告人许东明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20万元，违法所得14万元予以追缴。2014年5月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许东明在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费290元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯许东明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许东明减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年9月19日起至2018年4月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 田家鑫
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04财保8号
申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行。住所地：四川省攀枝花市东区朝阳下街30号。
负责人：冉晓东，该支行行长。
被申请人攀枝花市金富圣贸易有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大龙潭彝族裕民街43（2-1）号。
法定代表人：李传荣。
被申请人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人：陈国。
被申请人四川圣达集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区桂溪工业园区
法定代表人：陈永洪。
被申请人陈永洪，男，汉族，1954年8月14日生，住四川省成都市。
被申请人陈国，男，汉族，1980年7月15日生，住四川省成都市。
被申请人赵淑群，女，汉族，1954年9月5日生，住四川省成都市。
申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行因与被申请人攀枝花市金富圣贸易有限公司、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司、四川圣达集团有限公司、陈永洪、陈国、赵淑群借款合同纠纷，于2016年5月30日向本院提出申请，请求对被申请人拥有的价值人民币13000万元的财产采取诉前保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结四川圣达集团有限公司、陈永洪持有的股权，冻结期限为三年;
二、查封攀枝花市金富圣贸易有限公司、四川圣达集团有限公司、陈永洪、陈国、赵淑群在成都市、攀枝花市及乐山市车辆管理所登记所有的车辆，查封期限为二年;
三、查封陈永洪、陈国、赵淑群位于成都市、攀枝花市及乐山市的房产，查封期限为三年。
上述财产的查封、冻结总计价值人民币13000万元的财产为限,期间未经本院许可，被保全的财产权不得赠与、转让、抵押（质押）、毁损。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴永相
审判员 曹 宇
审判员 尚昭富
二〇一六年五月三十日
书记员 张玉梅
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第56号
申请执行人：谢诚，农民。
被执行人：黄全昌，农民，现在北海监狱服刑。
申请执行人谢诚依据已发生法律效力的宁明县人民法院（2014）宁民初字第164号民事判决书（判决内容：被告黄全昌赔偿原告谢诚20054.8元，黄全昌负担受理费240元。）申请执行黄全昌健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日依法受理。
本案在执行过程中，划拨被执行人黄全昌的妻子谢守妹2500元作为本案案款外，经查明被执行人黄全昌暂无财产可供执行。被执行人黄全昌尚欠申请人谢诚案款17794.8元。
本院认为，本院依法划拨被执行人黄全昌妻子的存款后，被执行人黄全昌目前已无财产可供执行，执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2014）宁民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2014）宁民初字第164号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一五年七月二十日
书记员 马 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条第（二）项：
……
（二）终结本次执行程序；
第十六条第一款第（一）项
（一）被执行人确已无财产可供执行的，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第56号
申请执行人李锟，男，1989年9月25日出生，汉族，住宁德市东侨区。
被执行人宁德市安盛广告有限责任公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人钟基弟，总经理。
本院立案受理申请执行人李锟与被执行人宁德市安盛广告有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院于2014年10月20日作出的（2014）宁民认字第7号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民认字第7号民事调解书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第56号
申请执行人武来仓，男，汉族，退休教师。
被执行人刘建军，男，汉族，农民。
申请执行人依据生效的庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第664号民事判决书申请执行，在执行过程中查明：被执行人刘建军无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，致使本案在短期内无法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第664号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人刘建军具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一五年十月十六日
书记员 张鸿鹏
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执字第56号
申请执行人：关某
被执行人：王某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第102号民事判决，于2015年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某某履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结王某某账户内存款11000.00元
执行员 ：邬竖峰
二〇一五年六月八日
书记员 ：孙天明
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终831号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘艳杨，曾用名：刘阳阳，女，1990年5月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省惠州市惠东县。2013年8月12日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2016年10月27日被羁押，次日被取保候审。2017年12月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人刘健、江晓琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人刘艳杨犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）粤0114刑初1129号刑事判决。原审被告人刘艳杨不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月27日9时40分许，被告人刘艳杨在广州市花都区花城街迎宾大道“广州中西医结合医院”门诊部电梯内，趁被害人袁某不备，盗得其放在背包里的苹果牌iPhone6手机1部。随后，被告人刘艳杨去到该医院四楼的体检中心，以同样的方式盗得被害人吴某放在背包里的苹果牌iPhone6s手机1部。经物价鉴定，上述手机共价值5715元。
2016年10月27日12时许，被告人刘艳杨在花都区汽车站被公安民警抓获。
原判认定上述事实�证据有：广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定〔2016〕349号、350号价格认定结论书，被害人袁某的陈述及其提供的被盗iPhone6的手机盒，被害人吴某的陈述及其提供的被盗iPhone6s的购机发票、合同，盗窃现场视频资料，证人王某、连某的证言及其对被告人刘艳杨的辨认笔录，被告人刘艳杨提供的病历材料，被告人刘艳杨的身份材料，广州市越秀区人民法院（2013）穗越法刑初字第1151号刑事判决书，被告人刘艳杨的供述及其对作案时所穿衣服的照片指认等。
原判认为：被告人刘艳杨无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘艳杨归案后坦白交代，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人刘艳杨曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，又进入医院盗窃病人的财物，且未对被害人进行退赔，可酌情增加刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人刘艳杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、责令被告人刘艳杨向被害人袁某退赔2331元，向被害人吴某退赔3384元。
宣判后，原审被告人刘艳阳上诉及其辩护人辩护提出：刘艳阳不是累犯，其社会危害性相对较小，其有5名未满10岁的小孩需要照顾，原判量刑过重，请求二审予以改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人刘艳阳犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示，并经质证的上列证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人刘艳阳及其辩护人、原公诉机关均未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘艳杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘艳杨归案后能坦白交代，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；上诉人刘艳杨曾因盗窃被判刑，现又在医院盗窃他人财物，且未对被害人进行任何退赔，依法可酌情从重处罚。原判已综合考虑上诉人刘艳阳的犯罪事实、情节、悔罪表现及家庭情况等因素，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当。上诉人刘艳阳及辩护人提出原判量刑过重，请求二审改判并适用缓刑的意见，理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年五月二日
书记员 赖倩萍
赵泽伦
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢7号
申请执行人张春堂，男，生于1947年2月13日，汉族，初中文化，村民。
被执行人冯昌民，又名冯伟，男，生于1968年1月30日，汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案中，韩城市人民法院作出（2007）韩芝民初字第52号民事调解书，已发生法律效力，权利人张春堂向本院申请执行，在执行中因被执行人冯昌民暂无可供执行的财产及财产线索，本院于2009年12月1日以（2008）韩执字第136号民事裁定书对本案予以终结执行。2016年1月5日申请执行人张春堂以被执行人冯昌年有可供执行的财产及财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院以立案受理。
本案在执行中，被执行人冯昌年在履行2000元后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张春堂申请撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）陕0581执恢7号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高建奎
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审203号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杜小平，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人杜小平为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月20日向被执行人作出编号为411329-1006114835的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以200元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006114835的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006114835的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 宁