.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初1287号原告：薛瑞，女，1979年10月18日出生，汉族，无业，现住太原市。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。被告：沈建泽，男，1978年11月20日出生，汉族，山西天眼视讯科技有限公司总经理，现住太原市。被告：王健力，女，1982年3月18日出生，汉族，山西天眼视讯科技有限公司董事长，现住太原市。被告：山西天眼视讯科技有限公司，住所地太原市长治路308号同昌创业园B座12层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王健力，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚律师事务所律师。原告薛瑞与被告沈建泽、王健力、山西天眼视讯科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑞及其委托诉讼代理人牛永和，被告沈建泽、王健力、山西天眼视讯科技有限公司共同的委托诉讼代理人左娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还原告借款本金104.9万元、利息514660元（应计算至全部还清为止），合计1563660元；2、请求判令三被告承担律师费62909元及全部诉讼费用。事实与理由：被告沈建泽、王健力系夫妻，被告山西天眼视讯科技有限公司系二人开办(被告沈建泽任总经理实际掌控公司、被告王健力担任公司法定代表人)。从2013年开始，被告沈建泽陆续向原告借款7笔用于被告山西天眼视讯科技有限公司经营所需，合计金额104.9万元，月息2%。后被告方仅支付过截止到2014年底的522000元，剩余利息和本金至今未付。2016年12月26日，被告承诺原告在2017年2月28日前将借款本金及剩余利息支付给原告，但至今未付。现原告诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款本金104.9万元、利息514660元，合计1563660元，以维护原告的合法权益。被告沈建泽、山西天眼视讯科技有限公司辩称，1、被告沈建泽与原告确实存在借款事实，并且用于被告山西天眼视讯科技有限公司经营，但是双方间的借款未约定利息，对于原告请求的数字和利息不予认可；2、被告已经偿还89.8万元，实际只欠付102000元；3、被告山西天眼视讯科技有限公司与原告从未签订过实现债权费用的承担问题的协议，对于原告请求支付的利息费用，不予认可被告王健力辩称，被告王健力是被告沈建泽的配偶，该借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。经审理查明，被告沈建泽、王健力系夫妻，被告山西天眼视讯科技有限公司系二人开办的公司(被告沈建泽任总经理实际掌控公司、被告王健力担任公司法定代表人)。原告薛瑞曾是被告山西天眼视讯科技有限公司的员工。自2012年3月28日起至2013年8月21日止，原告薛瑞分5次以银行转账的方式陆续向被告沈建泽出借款项共计100万元，用于被告山西天眼视讯科技有限公司经营所需。被告在2013年9月25日至2015年12月16日期间，支付过原告利息18笔共52.2万元。2015年9月21日，被告沈建泽向原告出具借条一份，写明：”本人沈建泽因公司经营周转原因，向薛瑞借款100万元。计划还款时间为2016年6月31日”。另原告薛瑞通过其银行卡分别于2016年7月4日向被告山西天眼视讯科技有限公司转账1.9万元，2016年9月29日向被告山西天眼视讯科技有限公司转账3万元。2016年12月26日，被告山西天眼视讯科技有限公司向原告薛瑞出具了一份还款承诺。写明：”我公司因经营所需，由负责任人沈建泽多次向薛瑞借款，截止到2013年8月21日共借款五笔，金额合计100万元，利息为每月2%，已付至2014年12月32日。2016年再次向薛瑞借款两笔金额合计49000元，利息仍为每月2%。现承诺2017年2月28日前将借款本金1049000元及2015年1月1日至2017年2月28日的利息全部付清。如未按期归还借款，我方承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用”。被告山西天眼视讯科技有限公司加盖了公司印章。庭审中，被告对该还款承诺上的印章及先后顺序不认可，申请委托司法鉴定机构进行鉴定。本院经原告同意后委托山西警察学院司法鉴定中心进行鉴定。2017年11月3日，上述机构作出的鉴定意见为：还款承诺中的”山西天眼视讯科技有限公司”红色圆形印文与被告提供印章样本中的”山西天眼视讯科技有限公司”红色圆形印文是同一枚印章盖印形成。还款承诺中的”山西天眼视讯科技有限公司”红色圆形印文与落款打印文字”山西天眼视讯科技有限公司”的朱墨时序为先墨后朱，即先打印形成黑色文字后盖印形成红色印文。2016年12月29日，原告薛瑞与被告沈建泽在朋友苏永红及案外人陈红艳的见证下，协商被告还款及原告返还被告税控机及发票一事，被告沈建泽给原告出具了一份借款合同。写明：甲方（出借人）：薛瑞，乙方（借款人）沈建泽。借款金额150万元，借款利息无。还款日期2017年6月31日。保证条款2、乙方必须按合同规定的期限还本付息，如逾期未还，按每日0.7‰计算（31500元/月）。逾期不还的部分，甲方有权限期追回借款。违约责任：乙方如未按期归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。甲方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿。直至本合同自双方签字之日起生效。被告沈建泽在该借款合同上签字捺印。原告薛瑞于2016年12月18日。以上事实由原告提供的借条、还款承诺、借款合同（附被告沈建泽照片）、借款明细及被告支付利息明细、银行凭证、委托代理合同、收据、发票与被告向原告还款记录、会议纪要及被告申请的证人证言等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案争议的第一个问题是原告出借的款项是多少。庭审中，双方对原告薛瑞出借100万元给被告沈建泽用于被告山西天眼视讯科技有限公司经营的事实均认可，本院予以采信。原告主张于2016年分两次出借给被告山西天眼视讯科技有限公司4.9万元，被告不认可，但原告提交的被告山西天眼视讯科技有限公司的还款承诺明确了该借款事实，本院予以采信。故原告共计出借的款项为104.9万元。本案争议的第二个问题是双方有无约定利息。原告出具了借款100万及其后被告偿还了52万元利息的银行流水明细、被告沈建泽在之后仍写明借款100万元的借条及明确写明利息为”每月2%”的还款承诺，被告申请出庭作证的二证人明确表示，双方在写借款合同时把利息写入了借款本金。综上，本院认定双方约定了月利率2%的利息。本案争议的第三个问题是被告还本付息的情况。原告证明被告支付了其52万元利息，被告认可，被告抗辩称除此之外还归还过原告三笔款项共计37.6万元，原告对该37.6万元部分不认可，并陈述该款项是打往原告卡内用于公司经营的，结合被告沈建泽及被告出具的借款合同和还款承诺，被告的抗辩的事实无充足的证据予以证明，本院不予采信。另外，被告以原告任职期间从被告山西天眼视讯科技有限公司处虚列报销名目等方式支取款项385781.7元抗辩，原告不认可，认为被告以此报案后，公安机关已作出不予立案通知书，且单方申请的鉴定意见不认可，本院认为原告是否存在从被告山西天眼视讯科技有限公司支取款项与原、被告间的借贷并非同一法律关系，可通过其他途径解决，并且原告是否支取款项的事实不清，其抗辩主张不予支持。综上，本院对三被告共计偿还其利息52万元予以认定。第四个争议问题是由谁承担还款责任的问题。原告主张三被告均应承担责任。被告王建力以其虽是被告沈建泽的配偶，但被告以该借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务抗辩，因双方均陈述被告沈建泽借款用于公司经营，被告王建力既非借款人也非使用人，对该债务不承担责任。被告沈建泽是借款人，被告山西天眼视讯科技有限公司是使用人且均出具还款承诺等确认债权的证据，应当共同对本案所涉原告借款承担还本付息责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈建泽、被告山西天眼视讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告薛瑞借款本金104.9万元及利息（自每笔借款出借之日起至本判决确定的支付日止按年利率24%计算并核减已支付的利息52万元）；二、被告沈建泽、被告山西天眼视讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告薛瑞律师费62909元；三、驳回原告薛瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19439元（原告已预交），由被告沈建泽、山西天眼视讯科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长许福臣人民陪审员韩桂平人民陪审员刘少峰二〇一七年十一月十四日书记员魏佳