wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初144号
原告：张金训，男，1991年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方礼杰，男，1994年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张金训为与被告方礼杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：被告方礼杰归还借款19000元，并支付按月息2%自借款之日起计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告张金训到庭参加涉讼，被告方礼杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月23日，被告方礼杰向原告张金训借款20000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%。后经原告催讨，被告归还部分借款，尚欠19000元，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方礼杰在本判决生效之日起十日内返还原告张金训借款19000元，并支付利息（按月利率2%自2017年10月23日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告方礼杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年一月二十六日
代书记员 丁俊月
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初641号
原告：万承桂，女，1956年7月14日出生，汉族，住保康县。
被告：董启明，男，1963年10月21日出生，汉族，湖北保�农村商业银行股份有限公司员工，住。
原告万承桂与被告董启明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万承桂到庭参加诉讼。被告董启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万承桂向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即偿还原告借款本金60000元，并从借款之日按月息22‰支付利息至借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告以经济困难为由向原告借款60000元，并承诺使用半年，10000元月息220元，于2017年6月16日给原告出具借条一份。到期后，原告找被告索要欠款，被告以各种理由一再推诿拒绝偿还。随后，被告手机关机拒绝接听原告电话。原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告董启明未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月16日，被告董启明向原告万承桂借款60000元。同日，被告董启明在其身份证复印件上给原告万承桂出具借条：“今借到万承桂现金陆万元整60000元，时间半年。（一万元月220元计，六个月利息7920元）到期本息67920元（注本息陆万柒仟玖佰贰拾元）。董启明”。到期后，被告董启明未按约定偿还借款本息。经原告万承桂多次催要，被告董启明承诺2018年3月支付，后被告至今分文未还。为此，原告万承桂诉至本院，要求法院支持其上述诉讼请求。
本院认为，被告董启明向原告万承桂借款立有借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告董启明应当依照约定偿还原告万承桂借款及利息，双方约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告董启明于本判决生效之日偿还原告万承桂借款60000元及利息（按年利率24%从2016年6月16日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董启明负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一八年五月九日
书记员 刘小英
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初641号
申请人：万承桂，女，1956年7月14日出生，汉族，住保康县。
被申请人：董启明，男，1963年10月21日出生，汉族，湖北保康农村商业银行股份有限公司员工，住。
申请人万承桂与被申请人董启明民间借贷纠纷一案中，申请人万承桂于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人董启明存放在襄阳市住房公积金管理中心保康办事处账户中的69368元住房公积金予以保全。申请人万承桂以担保人刘青云所有的位于保康县城关镇河西路、房产证号为保房权证城关字第××号的房屋作为担保。
本院经审查认为，原告万承桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百七十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董启明在襄阳市住房公积金管理中心保康办事处账户中的住房公积金69368元，冻结期间为二年。冻结期间由襄阳市住房公积金管理中心保康办事处负责保管该款，未经本院允许，不得支付。
二、对申请人万承桂以担保人刘青云所有的位于保康县城关镇河西路、房产证号为保房权证城关字第××号的房屋予以查封，被查封财产交刘青云保管、使用，查封期限为二年。在查封期间内，担保人刘青云不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、需要续行冻结，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘小英
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周同林，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付敏，女，1984年4月29日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：李纪衡，贵州省黔西县律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区那平路康发大厦*楼。
法定代表人：郑权，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市交通运输集团有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民路**号。
法定代表人：万伦军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付应兵，男，1967年3月3日生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市六枝特区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴春，男，1972年12月22日出生，汉族，个体驾驶员，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人周同林、付敏因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司（以下简称太平洋财保）、六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称水运司）、付应兵、吴春机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周同林、付敏申请再审称，（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。周同林、付敏申请一审法院通知交警部门派员出席法庭，陈述其作出“事故同等责任”的事实依据和法律依据。一审法院未通知交警部门出席法庭，又未告知申请说明理由，一、二审判决采信《道路交通事故认定书》属认定事实和适用法律错误。（二）一审时周同林、付敏申请一审法院调查收集证据，一审法院未调查，申请人提供的证据能够证实其在城镇居住一年以上，一、二审判决按照农村标准计算错误。（三）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故应当在122000元的限额内进行赔偿，超出该限额才能按过错分担责任。一、二审判决未按前述规定赔偿错误。综上，周同林、付敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于《交通事故责任认定书》是否能成为定案依据的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的《道路交通事故认定书》，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，涉案的《交通事故责任认定书》是六枝特区公安局交通警察大队通过对事故现场勘查及调查取证以后得出的结论，周同林、付敏如果不认可该事故认定书，应该提供相反足以推翻该认定书的证据。一、二审过程中，周同林、付敏并未提供这类证据，应当承担举证不能的不利后果，一、二审判决依据该事故认定书认定事实并无不当。其次，周同林、付敏如果对《道路交通事故认定书》有异议，应当在该认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，但周同林、付敏并未向公安机关申请复核。一审过程中，对周同林、付敏申请交警部门的人员出庭作证的请求，一审法官已经向周同林进行释明，告知其申请交警部门的人员出庭不符合法律规定，依法不予准许。故对周同林、付敏的此项申请再审理由，本院不予支持。
关于是否调取证据的问题。经查阅一审卷宗，对于周同林、付敏向一审法院申请调查收集证据的请求，一审法院向相关单位进行了调查，并将调取的证据材料组织当事双方进行了质证，故对周同林、付敏的此项申请再审理由，本院不予采信。
关于赔偿标准的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一次一审庭审时，周同林、付敏提供了长沙市望城区人民政府白沙街道办事处、长沙市公安局望城分局同兴派出所2014年3月17日出具的《证明》一份，欲证明受害人周银宇从2010年6月至今，一直在周同林、付敏的陪同下在该区居住。2015年4月15日长沙市望城区公安局同兴派出所出具《证明》，其上载明经查询该所辖区没有周同林、付敏和周银宇的居住信息，也从未向三人出具过“居住证明”，证明上的公章不是同兴派出所的公章。长沙市望城区白沙洲街道人口和计划生育办公室出具《证明》，从未向周同林、付敏和周银宇出具过任何证明，周同林、付敏提供的证明上的公章不是该单位的公章。第二次一审时，法官对周同林进行了询问，周同林认可《证明》是其之前的代理人伪造的。当事人参与诉讼活动，应当依法行使自己的诉讼权利。本案纠纷至今未能解决系周同林提供虚假的证据材料导致，周同林提供的其他证据不足以证明受害人周银宇在城镇居住满一年以上，一、二审判决按照农村标准计算死亡赔偿金符合法律规定。对周同林、付敏的此项申请再审理由，本院不予采纳。
关于责任限额的问题。经查，对于责任限额问题，周同林、付敏上诉时并未针对此问题提起上诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”再审审查系对当事人权利的特殊救济程序，当事人本可通过正常的诉讼程序进行救济时，不应启动特殊的救济程序，否则可能导致当事人滥用诉讼权利，超越处分权的正当性界限，造成司法资源的巨大浪费，也损害了生效裁判的既判力和法律关系的稳定性。本案中，周同林、付敏如果认为一审判决责任限额不当，其应当就此问题提出上诉，在其无正当理由不对此问题提起上诉而二审法院也未对此项判决变更的情况下，周同林、付敏申请再审时予以主张，本院不予审查。综上，周同林、付敏的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周同林、付敏的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年七月七日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周同林，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付敏，女，1984年4月29日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：李纪衡，贵州省黔西县律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区那平路康发大厦*楼。法定代表人：郑权，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市交通运输集团有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民路**号。法定代表人：万伦军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付应兵，男，1967年3月3日生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市六枝特区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴春，男，1972年12月22日出生，汉族，个体驾驶员，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人周同林、付敏因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司（以下简称太平洋财保）、六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称水运司）、付应兵、吴春机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周同林、付敏申请再审称，（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。周同林、付敏申请一审法院通知交警部门派员出席法庭，陈述其作出“事故同等责任”的事实依据和法律依据。一审法院未通知交警部门出席法庭，又未告知申请说明理由，一、二审判决采信《道路交通事故认定书》属认定事实和适用法律错误。（二）一审时周同林、付敏申请一审法院调查收集证据，一审法院未调查，申请人提供的证据能够证实其在城镇居住一年以上，一、二审判决按照农村标准计算错误。（三）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故应当在122000元的限额内进行赔偿，超出该限额才能按过错分担责任。一、二审判决未按前述规定赔偿错误。综上，周同林、付敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于《交通事故责任认定书》是否能成为定案依据的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的《道路交通事故认定书》，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，涉案的《交通事故责任认定书》是六枝特区公安局交通警察大队通过对事故现场勘查及调查取证以后得出的结论，周同林、付敏如果不认可该事故认定书，应该提供相反足以推翻该认定书的证据。一、二审过程中，周同林、付敏并未提供这类证据，应当承担举证不能的不利后果，一、二审判决依据该事故认定书认定事实并无不当。其次，周同林、付敏如果对《道路交通事故认定书》有异议，应当在该认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，但周同林、付敏并未向公安机关申请复核。一审过程中，对周同林、付敏申请交警部门的人员出庭作证的请求，一审法官已经向周同林进行释明，告知其申请交警部门的人员出庭不符合法律规定，依法不予准许。故对周同林、付敏的此项申请再审理由，本院不予支持。关于是否调取证据的问题。经查阅一审卷宗，对于周同林、付敏向一审法院申请调查收集证据的请求，一审法院向相关单位进行了调查，并将调取的证据材料组织当事双方进行了质证，故对周同林、付敏的此项申请再审理由，本院不予采信。关于赔偿标准的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一次一审庭审时，周同林、付敏提供了长沙市望城区人民政府白沙街道办事处、长沙市公安局望城分局同兴派出所2014年3月17日出具的《证明》一份，欲证明受害人周银宇从2010年6月至今，一直在周同林、付敏的陪同下在该区居住。2015年4月15日长沙市望城区公安局同兴派出所出具《证明》，其上载明经查询该所辖区没有周同林、付敏和周银宇的居住信息，也从未向三人出具过“居住证明”，证明上的公章不是同兴派出所的公章。长沙市望城区白沙洲街道人口和计划生育办公室出具《证明》，从未向周同林、付敏和周银宇出具过任何证明，周同林、付敏提供的证明上的公章不是该单位的公章。第二次一审时，法官对周同林进行了询问，周同林认可《证明》是其之前的代理人伪造的。当事人参与诉讼活动，应当依法行使自己的诉讼权利。本案纠纷至今未能解决系周同林提供虚假的证据材料导致，周同林提供的其他证据不足以证明受害人周银宇在城镇居住满一年以上，一、二审判决按照农村标准计算死亡赔偿金符合法律规定。对周同林、付敏的此项申请再审理由，本院不予采纳。关于责任限额的问题。经查，对于责任限额问题，周同林、付敏上诉时并未针对此问题提起上诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”再审审查系对当事人权利的特殊救济程序，当事人本可通过正常的诉讼程序进行救济时，不应启动特殊的救济程序，否则可能导致当事人滥用诉讼权利，超越处分权的正当性界限，造成司法资源的巨大浪费，也损害了生效裁判的既判力和法律关系的稳定性。本案中，周同林、付敏如果认为一审判决责任限额不当，其应当就此问题提出上诉，在其无正当理由不对此问题提起上诉而二审法院也未对此项判决变更的情况下，周同林、付敏申请再审时予以主张，本院不予审查。综上，周同林、付敏的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周同林、付敏的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年七月七日书记员 何 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16718号
原告：姜向东，男，1973年9月17日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，现住越秀区。
委托诉讼代理人：胡蓉，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文哲，广东合拓律师事务所实习律师。
被告：谢光志，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区。
原告姜向东诉被告谢光志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜向东、委托代理人胡蓉、王文哲到庭参加诉讼，被告谢光志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
�告诉称：2016年5月27日，被告向原告借款人民币100000元，原告通过银行向被告转账借款，被告于当天向原告开出借条，借款期限至2016年7月30日止。但被告在2016年9月5日、9月25日共归还40000元，尚欠60000元，其后经多次催促，被告仍未归还借款，因此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息（从2016年12月17日起至实际还清借款之日止，依照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、《借条》，证明原告2016年5月27日向被告出借10万元的事实。
2、工商银行账户历史明细清单，证明2016年5月27日原告向被告转账出借10万的事实。
被告书面答辩承认借款100000元的事实，但于2016年9月5日偿还借款人民币30000元、9月25日偿还借款人民币10000元，尚欠原告借款60000元。
经审理查明：2016年5月27日，被告向原告出具了书面《借条》，内容为：今借姜向东人民币壹拾万元整，借款期限到2016年7月30日。借款人：谢光志2015年5月27日。
2016年5月27日，原告通过工商银行向被告转账人民币100000元。
2016年9月5日,被告向原告归还借款人民币30000元、9月25日向原告归还借款人民币10000元，尚欠原告借款60000元。
原告庭审陈述，被告因笔误将借款时间误写为2015年5月27日，实际借款时间是2016年5月27日。
本院认为：原、被告的借贷关系，有原告向本院提供的被告书写的《借条》予以证实，被告也没有异议，本院采纳该证据。该《借条》是被告自愿、真实的意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告未按约定归还全部借款，尚欠借款60000元，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告清偿欠款60000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。至于银行利息，原告根据被告归还40000元借款时间主张从2016年12月17日至清偿之日止，以年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢光志在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币60000元和逾期利息（以60000元为基数，从2016年12月17日至清偿之日止，按年利率6%计付）给原告姜向东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元（原告已预付），由被告谢光志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 黄权娣
人民陪审员 黄 岷
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谢明慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3510号
原告：郭荃，男，1949年10月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
身份证号：×××。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告郭荃诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荃、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托原告代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭荃向本院提出诉讼请求：1、退回所交全部会费1500元人民币；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月6日，本人续交英派斯健身俱乐部（后更名为力和丽健身）会费3000元整，会员有效时间为3年整。2017年11月14日至今，健身俱乐部停业，无法继续提供健身场地，也不返还会员所缴纳的费用，诉至贵院望依法予以裁判。原告郭荃向本院提出诉讼请求：1、退回所交全部会费1500元人民币；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月6日，本人续交英派斯健身俱乐部（后更名为力和丽健身）会费3000元整，会员有效时间为3年整。2017年11月14日至今，健身俱乐部停业，无法继续提供健身场地，也不返还会员所缴纳的费用，诉至贵院望依法予以裁判,庭审中明确同意退还会费为970元。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告起诉的1500元的退还金额有异议，应退还970元给原告。2016年8月7日至2018年8月7日共缴费1500元，使用期限2年，消费剩余余额970元。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。此次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭荃于2016年8月7日在被告沈阳力和丽健身俱乐部办理会员卡一张，有效期为两年。2017年11月14日被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。
本院认为，原告郭荃向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格予以折算，被告应退还原告970元会费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭荃会费970元；
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍力
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘阳
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初231号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人梅羽，男，1986年10月20日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，住贵州省德江县。2013年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2013年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月11日被宁波市公安局奉化分局抓获，于同月12日被刑事拘留，于同月19日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人梅羽犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人梅羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月11日晚，被告人梅羽酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从奉化区江口街道姜家村出发，准备驶往江口街道南渡路的一家超市。22时20分许，当车行驶至南渡路姜家村路口附近时与一辆电动自行车发生碰撞。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人梅羽的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为202mg/100ml。
被告人梅羽在发生交通事故后，明知他人报案仍在现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人梅羽在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、情况说明、刑事判决书、证明、人民调解协议书、谅解书、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人梅羽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人梅羽拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人梅羽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅羽有自首情节，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅羽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许亚代
二〇一七年三月二十七日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1769号
罪犯张月超，男，1984年3月1日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）甬刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人张月超犯故意杀人，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿376557元（累计履行12000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年4月22日作出（2007）浙刑一终字第133-1号刑事判决，改判为死缓，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计6个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2031年12月19日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯张月超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张月超在2015、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张月超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张月超减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1169号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人傅欣，男，汉族，户籍所在地天津市和平区长沙路，现住址不详。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初3251号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月6日立案执行。
本院在执行该案过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月五日
书记员 丛 平
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初26506号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：韩彬，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告韩彬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。韩彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求韩彬偿还担保债务25,355.65元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年6月20日，维仕公司、韩彬与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向韩彬发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为韩彬提供担保，维仕公司为韩彬向信托公司承担连带保证责任；韩彬承诺自次月起连续24个月以每月2,186.67元分期向信托公司偿还本息。若韩彬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，韩彬应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年5月起，韩彬未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于韩彬的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为韩彬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,445.65元。韩彬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，维仕公司、韩彬及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向韩彬发放金额为40,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为韩彬向信托公司承担连带保证责任，韩彬则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；韩彬自贷款发放的次月起连续24个月以每月2,666.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,186.67元、服务费及担保费480元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此韩彬必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若韩彬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，韩彬还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年6月21日依约将贷款划入韩彬指定的银行账户。但自2014年5月起韩彬就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。由于韩彬的长期违约行为，导致信托公司与韩彬解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为韩彬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,445.65元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、韩彬及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。韩彬未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、韩彬及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向韩彬提供了贷款、服务及担保，韩彬应当按照合同约定的方式分期付款。现韩彬逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求韩彬偿还担保债务25,355.65元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。韩彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩彬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司25,355.65元；二、韩彬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取计366.50元(维仕公司已预缴)，由韩彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱翔
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1168号
原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人葛彦军，职务董事长。
委托代理人赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。
委托代理人王喜彦，该社职工。
被告杨权，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告佟彦生，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告郭春鹏，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社（以下简称天德合作社）与被告杨权、佟彦生、郭春鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告天德合作社委托代理人赵晶、王喜彦到庭参加诉讼，被告杨权、佟彦生、郭春鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告天德合作社诉称，被告杨权于2016年3月25日加入巴彦县天德现代农业农机专业合作社并签订志愿书，同日双方又签订了农资订购协议，协议约定原告向被告杨权提供种子、化肥、农药等农资共计10,200.00元，现拖欠至今未还。被告佟彦生、郭春鹏与原告签订合作担保合同，约定二被告对该笔欠款承担无限连带担保责任。现原告诉至法院，请求判令被告杨权偿还拖欠的农资款10,200.00元及利息（按月利8.52‰计算至实际给付之日）；被告佟彦生、郭春鹏承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
被告杨权、佟彦生、郭春鹏经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告天德合作社为证明其主张的事实成立，在庭审时出示了证据：
证据一、加入合作社综合服务平台志愿书、农资订购协议书、收货凭证及欠据。拟证明：被告自愿签订购、赊购原告相应的尿素复合肥等农资，并签订协议书，原告按协议内容为被告提供了相应的农资，被告收到农资后为原告出具10,200.00元的欠据，承认欠款事实。
证据二、合作担保合同，拟证明：被告佟彦生、郭春鹏自愿对被告杨权赊购的农资承担连带担保责任。
被告杨权、佟彦生、郭春鹏经本院依法传唤未到庭，无法对原告天德合作社出示的证据进行当庭质证。本院经审查认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告杨权、佟彦生、郭春鹏未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
经审理查明：被告杨权于2016年3月25日加入巴彦县天德现代农业农机专业合作社并签订志愿书，同日双方签订农资订购协议，协议约定原告向被告杨权提供种子、化肥、农药等农资共计价值10,200.00元，但被告杨权拖欠至今未予给付。被告佟彦生、郭春鹏与原告签订合作担保合同，自愿对被告杨权赊购的农资承担连带担保责任。现原告诉至法院，请求判令被告杨权偿还拖欠的农资价款10,200.00元及利息（按月利8.52‰计算至实际给付之日）；被告佟彦生、郭春鹏承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告天德合作社与被告杨权签订的农资订购协议系双方当事人真实意思表示，被告杨权为原告天德合作社出具收货凭证及欠据，系对买卖合同标的及价款的确认，买卖合同依法成立，应受法律保护。被告杨权未履行支付价款的合同义务，应承担违约责任。被告佟彦生、郭春鹏与原告天德合作社签订合作担保合同，自愿对被告杨权赊购的农资提供担保，担保合同成立，被告佟彦生、郭春鹏应对被告杨权欠款承担连带担保责任。原告天德合作社要求被告杨权支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对欠款未约定利息，故该项诉讼请求应自原告主张权利之日起（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告杨权、佟彦生、郭春鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告天德合作社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨权于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社农资款10,200.00元;
二、被告杨权于本判决生效之日起十内给付原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社逾期付款利息（利息以10，200.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年3月28日计算至实际给付之日止）；
三、被告佟彦生、郭春鹏对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.00元减半收取28.00元,由被告杨权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 聪
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初984号
原告：郑升葵，男，1970年11月04日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。
被告：尹来奎，男，1971年12月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：自贡市顺江建材有限责任公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：尹来奎，总经理。
原告郑升葵与被告尹来奎、自贡市顺江建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案。原告郑升葵于2018年05月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑升葵自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑升葵撤诉。
案件受理费52540元，减半收取计为26270元，由原告郑升葵负担。
审判员 李正怀
二〇一八年五月十七日
书记员 罗晓英
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢306号
申请执行人：翟光玉，男，1948年5月23日生，汉族。
被执行人：何战军，男，1963年6月12日生，汉族。
申请执行人翟光玉与被执行人何战军债务纠纷一案，本院作出的（1998）登卢民初字第180号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何战军未履行相关义务，根据申请执行人翟光玉的申请，本院于2016年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人何战军采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，暂未发现其他可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日,因被执行人下落不明而未实际执行;
6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人翟光玉享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执恢306号案件的本次执行程序。
申请执行人翟光玉享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人何战军负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢306号申请执行人：翟光玉，男，1948年5月23日生，汉族。被执行人：何战军，男，1963年6月12日生，汉族。申请执行人翟光玉与被执行人何战军债务纠纷一案，本院作出的（1998）登卢民初字第180号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何战军未履行相关义务，根据申请执行人翟光玉的申请，本院于2016年11月16日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人何战军采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，暂未发现其他可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日,因被执行人下落不明而未实际执行;6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人翟光玉享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执恢306号案件的本次执行程序。申请执行人翟光玉享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人何战军负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月三十一日书记员 刘 荥
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢241号
申请执行人：山东省单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县南城办事处向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，该公司董事长。
被执行人：高保聚，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被执行人：高付松，女，1979年3月28日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被执行人：高照义，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被执行人：林秀娟，女，1961年9月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被执行人：高哲，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住山东省单县。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与高保聚、林秀娟、高哲、高付松、高照义金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2014）单商初字第792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年五月十八日
书记员 王闯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初4239号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
委托诉讼代理人傅丽群，女，系原告公司职工。
被告王宝忠，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告张月珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3440号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晓波，女，1977年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：陈馨，女，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：黄正和，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉靖宇，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省响水县开发区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司响水支公司，住所地江苏省响水县城珠江路北侧204国道西侧欧亚11幢商业104-204。
负责人：刘兰梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫超贺，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人徐晓波、陈馨、吉靖宇、中国太平洋财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称太平洋财险响水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保南京分公司因与被上诉人太平洋财险响水支公司达成和解协议，即人保南京分公司、太平洋财险响水支公司均于2018年5月18日之前赔付徐晓波各项费用18417.5元，徐晓波认可该和解协议。人保南京分公司遂于2018年5月3日书面申请撤回上诉。
本院认为，人保南京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李明伟
审判员 赵珺珉
审判员 陈礼苋
二〇一八年五月三日
书记员 任 敬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19904号
原告何开喜，女，1978年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市黄浦区。被告张颖宸，女，1990年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人洪洪(系被告张颖宸之母)，女，1963年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈洛伊，女，1961年9月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市黄浦区。被告上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。原告何开喜与被告张颖宸、沈洛伊、上海锐翔上房物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告何开喜，被告张颖宸的委托代理人洪洪、被告沈洛伊、被告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人邬叶弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何开喜诉称：2016年5月30日19时许，原告的皖PKXX**车辆停在小区4号楼前停车格内，遭14E家的阳台栏杆腐锈掉落砸毁。故要求三被告赔偿汽车修理费人民币31,193元、交通费681元、律师费3,100元、误工劳务损失费1万元、材料复印费97元。被告张颖宸辩称：阳台栏杆腐锈，物业公司没有通知被告，仅通知了房客。事发第二天，经房客通知才知道。第三天到现场，栏杆已由物业修好，被损车辆也没看见。原告受损车辆所停的位置并非是停车的位置，亦未定损。被告沈洛伊辩称：事发当天，被告正好在吃晚饭，原告与物业敲门，经查发现阳台上的栏杆掉下去，下楼查看，确实看到楼下车辆的玻璃碎了。为此事，物业、原告多次找过被告协调过，至少开了二次碰头会处理此事。当时原告预估车辆修理费应该在1万元之内，可隔了三、四天，原告称维修人员要扩大修理范围，所以修车费要涨。去年物业曾上门检查过房屋阳台栏杆，被告也签收了检查表，但忘了通知房东。被告上海锐翔上房物业管理有限公司辩称：对于本案基本事实没有异议，但被告在本起事故中是没有责任，因物业公司只对小区的公共部位进行管理，可是对于业主的自用的部位，在没有特别规定下，物业公司没有管理责任。物业公司曾在去年已对小区每位业主挨家挨户上门检查且还发出公告，如房屋业主或者承租人认为有必要维修，可以自行与物业联系维修。经审理查明：被告张颖宸系本市河南南路XXX弄XXX号1405室房屋权利人，其将该房屋出租给被告沈洛伊。2015年9月21日，被告上海锐翔上房物业管理有限公司作为物业公司上门检查阳台栏杆，检查结果为锈蚀需调换，并出具检查表，由被告沈洛伊签收。被告沈洛伊签收后，并未将检查情况告知被告张颖宸。2016年5月30日，该房屋阳台栏杆坠落砸坏了落下停放的原告所有的皖PKXX**红色马自达小轿车。次日，被损车辆经牵引拖至上海绿地东汽车销售有限公司维修，6月8日出厂，修理费共计31,193元。上述事实，由行驶证、房产信息、证明、检查表、照片、清单、发票等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告张颖宸所有的房屋阳台栏杆锈蚀坠落，造成原告车辆受损，理应承担赔偿责任。被告沈洛伊在签收阳台栏杆检查表后，作为房屋实际使用人未将相关情况及时告知房屋所有权人，亦应承担赔偿责任。阳台栏杆并非公用部位，故被告物业公司并非责任主体，且已主动上门检查，并告知检查结果，所以原告要求其承担赔偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于停车问题，原告并无不当，被告的抗辩主张不予采纳。关于修理费，原告提供的照片、修理清单、发票一组证据相互印证，被告并未提供相反证据，故应全额赔偿。车辆修理期间原告产生的交通费，为诉讼产生的打印费，责任方亦应承担。但律师费、误工费，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告张颖宸、沈洛伊应于本判决生效之日起十日内各半赔偿原告何开喜汽修费人民币31,193元、交通费人民币681元、打印费人民币97元。二、原告何开喜的其他诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币926.80元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币463.40元，由原告何开喜负担人民币163.40元，被告张颖宸、沈洛伊各半负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初262号
原告：杜成功，男。
被告：高党利，男。
原告杜成功与被告高党利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成功到庭参加诉讼，被告高党利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2015年古历4月1日起以1.2%的月利率计算至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年古历3月1日，被告高党利以生意周转为由向原告借款人民币50000元，约定月利息1.2分，并立写借款条据一支。2015年3月20日，被告高党利偿还利息7800元，后原告多次催要，被告再未偿还。现原告将被告诉至法院。
被告高党利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款条据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年古历3月1日，被告高党利向原告杜成功借款50000元，约定月利息1.2分，并立写借据一支，内容为：“今代到人民币杜成功伍万元正（50000元），代款人高党利，（月息1.2分），保人高二雄，古历3月初一日”。2015年3月20日，原告收到被告支付的利息7800元（13个月）。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告杜成功与被告高党利于2014年古历3月1日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为真实有效。被告高党利作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高党利于本判决生效后十日内偿还原告杜成功借款本金50000元及利息，利息从2015年古历4月1日起以1.2%的月利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高党利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年三月十二日
书记员 马 胜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第96号
原告马某某，现住榆树市。
被告杨某某，现住榆树市。
原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2010年开始同居生活，2011年7月26日补办结婚登记手续，婚后无子女，无外债，我和被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告酗酒成性，不尽家庭义务，现我们感情已破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称，我们感情非常好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年4月6日开始同居，2011年7月26日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原告自述与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告酗酒成性，不尽家庭义务，夫妻感情已破裂，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系，原告要求离婚，被告不同意离婚，庭审中，原告又未提供出关于夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年二月二十六日
书记员 周 鑫
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第832号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人张自，男，汉族，1983.10出生，农民。
被执行人朱文平，女，汉族，1982.08出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1321号、D1322号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1321号、D1322号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1321号、D1322号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第832号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人张自，男，汉族，1983.10出生，农民。被执行人朱文平，女，汉族，1982.08出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1321号、D1322号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1321号、D1322号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1321号、D1322号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4489号
原告：丁友俊，男，1963年9月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：丁旭东(系丁友俊的儿子)，住上海市。
被告：黄怡圣，男，1988年4月12日出生，汉族，住上海市。
原告丁友俊与被告黄怡圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告丁友俊的委托诉讼代理人丁旭东、被告黄怡圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁友俊向本院提出诉讼请求：1.要求判决黄怡圣返还借款本金182万元；2.要求判决黄怡圣支付上述借款的利息218,400元(自2016年5月30日起按月利率2%计算6个月)；3.要求判决黄怡圣支付上述借款的逾期利息，自2016年12月1日起按月利率2%计至判决生效之日止。
事实和理由：2016年5月29日，双方签订以丁友俊为甲方(抵押权人、出借人)、黄怡圣为乙方(抵押人、借款人)的《房地产抵押借款合同》，约定：借款金额为182万元；借款期限为六个月，自2016年5月29日起至2016年11月28日止；按月利率2%计息等。丁友俊分别于2016年5月29日、2016年5月30日分三笔向黄怡圣银行账户转账3万元、79万元、100万元，合计182万元。黄怡圣亦分别于2016年5月29日、2016年5月30日出具《收条》确认收到丁友俊借款182万元。届时，黄怡圣未还款，现要求黄怡圣返还借款本金、支付借款利息及逾期利息。
黄怡圣辩称，《房地产抵押借款合同》《收条》确实是其本人签名的，其于2016年5月29日、2016年5月30日共收到丁友俊借款本金182万元，但是其在2016年5月30日已经通过银行转账方式返还给丁友俊75万元，因此不同意丁友俊的诉讼请求。
针对黄怡圣关于以返还借款75万元的辩称意见，丁友俊表示其于2016年5月30日确实收到过黄怡圣银行转账75万元，但是双方于2016年5月29日签订了《房屋抵押借款补充说明》，言明该笔款项是用于归还之前清算后剩余借款。
本院认定事实如下：
2016年5月29日，双方签订以丁友俊为甲方(抵押权人、出借人)、黄怡圣为乙方(抵押人、借款人)的《房地产抵押借款合同》，约定：借款金额为182万元；借款期限为六个月，自2016年5月29日起至2016年11月28日止；按月利率2%计息等。丁友俊分别于2016年5月29日、2016年5月30日分三笔向黄怡圣银行账户转账3万元、79万元、100万元，合计182万元。黄怡圣亦分别于2016年5月29日、2016年5月30日出具《收条》确认收到丁友俊借款182万元。
2016年5月29日，双方签订《房屋抵押借款补充说明》，言明：黄怡圣于2016年1月20日至2016年5月16日期间，共计向丁友俊借款799,500元，至2016年5月29日清算剩余本金及利息共计75万元；黄怡圣于2016年5月30日将之前清算后剩余借款归还给丁友俊75万元等。2016年5月30日，黄怡圣通过银行转账方式向丁友俊银行账户转入75万元。
上述借款到期后，黄怡圣仍未返还借款，丁友俊遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《房地产抵押借款合同》《房屋抵押借款补充说明》《收条》《中国工商银行电子银行回单》、《账户历史明细清单》《客户交易清单》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄怡圣向丁友俊借款182万元，有证据佐证，本院予以确认。黄怡圣未按期返还借款显属过错，应承担民事责任。因《房地产抵押借款合同》上已言明计息方式，现丁友俊要求黄怡圣返还借款本金、支付借款利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。黄怡圣关于已返还75万元的辩称意见，因双方签订的《房屋抵押借款补充说明》中言明了该笔款项用于归还黄怡圣之前所欠借款，因此该辩称意见本院不予采信，黄怡圣尚欠丁友俊的借款本金应认定为182万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、黄怡圣于本判决生效之日起10日内返还丁友俊借款本金182万元；
二、黄怡圣于本判决生效之日起10日内支付丁友俊上述借款的利息218,400元(自2016年5月30日起按月利率2%计算6个月)；
三、黄怡圣于本判决生效之日起10日内支付丁友俊上述借款的逾期利息，自2016年12月1日起按月利率2%计至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,107.20元，减半收取计11,553.60元，由黄怡圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年五月十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费277号
被执行人李冬冬，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人牛晶晶，女，1987年3月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在执行被执行人李冬冬、牛晶晶案件受理费一案中，经执行截止2018年1月12日，被执行人李冬冬尚应向法院缴纳案件受理费5536.5元，被执行人牛晶晶承担连带清偿责任。经调查，被执行人李冬冬、牛晶晶目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人李冬冬、牛晶晶有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陆海芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3643号
原告：台州银泰商业有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道昌平路1号洪家街道办事处大楼8层801室，统一社会信用代码：91331002074031774E。
法定代表人：杜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡俊，浙江路成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小燕，浙江路成律师事务所律师。
被告：崔耿涛，男，1991年8月14日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州银泰商业有限公司与被告崔耿涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告台州银泰商业有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州银泰商业有限公司申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州银泰商业有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半，原告已预付），由原告台州银泰商业有限公司负担。
审 判 员 王建华
二〇一八年五月三日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民终270号
上诉人(原审原告)：武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组。住所地：武宣县二塘镇大琳村民委古寨村。
诉讼代表人：覃桂晶，该村民小组长。
被上诉人(原审被告)覃佩先，男，1943年6月7日，住所地：广西武宣县。
上诉人武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组因物权保护纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初1210号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组上诉请求：撤销武宣县人民法院（2017）桂1323民初1210号民事裁定，指令武宣县人民法院立案受理上诉人与被上诉人覃佩先物权纠纷案。事实和理由：上诉人与被上诉人物权纠纷一案的诉讼，是上诉人以合法的诉讼主体依法起诉的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定的起诉条件，而涉案承包人黄正一先前的诉讼是承包者与被上诉人覃佩先的诉讼，上述两案是不同的案件，一审法院认定两案为同一案件，是认定事实错误；上诉人的法定代表人有权代表本集体行使权利，其代表本集体行使诉讼权利维护的是本集体的合法权利，本集体群众是受益者，其诉讼行为是合法的，群众是支持的，没有任何人提出反对意见，一审法院认为变更诉讼主体，适用驳回起诉的法律规定驳回起诉，是对上诉人内部合法事务的干涉，适用法律错误。
武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵占原告所有的弄表山C地块，清除地上植物等附作物，将土地归还给原告；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告此前已于2011年4月24日将本村民小组集体所有的弄表山其中的土地面积200亩承包给黄正一等人。后黄正一在经营过程中与本案被告覃佩先及另案被告覃招群、覃社贤等人发生争议，产生纠纷。承包经营权人黄正一已于2013年6月13日向本院提起诉讼，要求本案被告覃佩先等人退出侵占的土地，把土地归还给黄正一使用。本院经公开开庭审理后，依法作出（2013）武民初字第477号判决书，驳回了黄正一的诉讼请求。黄正一不服判决，向来宾市中级人民法院提起上诉，来宾市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）来民一终字第17号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力，现原告负责人在没有新的证据情况下，变更了原告的主体身份，且未经本村民小组的议定程序，擅自签字以武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组作为原告，以同一事实和证据向本院重新提起诉讼，要求法院处理，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组的起诉。
本院认为，上诉人二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组未经集体讨论通过提起本案诉讼，因此，村民小组长未经村民主议定程序，不能代表村民小组提起诉讼，其诉讼主体不适格。
综上，武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 蓝东桃
二〇一八年三月二十日
书记员 覃宗吉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂13民终270号上诉人(原审原告)：武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组。住所地：武宣县二塘镇大琳村民委古寨村。诉讼代表人：覃桂晶，该村民小组长。被上诉人(原审被告)覃佩先，男，1943年6月7日，住所地：广西武宣县。上诉人武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组因物权保护纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初1210号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组上诉请求：撤销武宣县人民法院（2017）桂1323民初1210号民事裁定，指令武宣县人民法院立案受理上诉人与被上诉人覃佩先物权纠纷案。事实和理由：上诉人与被上诉人物权纠纷一案的诉讼，是上诉人以合法的诉讼主体依法起诉的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定的起诉条件，而涉案承包人黄正一先前的诉讼是承包者与被上诉人覃佩先的诉讼，上述两案是不同的案件，一审法院认定两案为同一案件，是认定事实错误；上诉人的法定代表人有权代表本集体行使权利，其代表本集体行使诉讼权利维护的是本集体的合法权利，本集体群众是受益者，其诉讼行为是合法的，群众是支持的，没有任何人提出反对意见，一审法院认为变更诉讼主体，适用驳回起诉的法律规定驳回起诉，是对上诉人内部合法事务的干涉，适用法律错误。武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵占原告所有的弄表山C地块，清除地上植物等附作物，将土地归还给原告；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告此前已于2011年4月24日将本村民小组集体所有的弄表山其中的土地面积200亩承包给黄正一等人。后黄正一在经营过程中与本案被告覃佩先及另案被告覃招群、覃社贤等人发生争议，产生纠纷。承包经营权人黄正一已于2013年6月13日向本院提起诉讼，要求本案被告覃佩先等人退出侵占的土地，把土地归还给黄正一使用。本院经公开开庭审理后，依法作出（2013）武民初字第477号判决书，驳回了黄正一的诉讼请求。黄正一不服判决，向来宾市中级人民法院提起上诉，来宾市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）来民一终字第17号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力，现原告负责人在没有新的证据情况下，变更了原告的主体身份，且未经本村民小组的议定程序，擅自签字以武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组作为原告，以同一事实和证据向本院重新提起诉讼，要求法院处理，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组的起诉。本院认为，上诉人二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组未经集体讨论通过提起本案诉讼，因此，村民小组长未经村民主议定程序，不能代表村民小组提起诉讼，其诉讼主体不适格。综上，武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 怡审判员 张克伟审判员 蓝东桃二〇一八年三月二十日书记员 覃宗吉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0522刑初33号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人王XX，男，因本案于2016年4月8日被友谊县公安局刑事拘留。同年5月5日被友谊县公安局取保候审。同年9月27日被友谊县人民检察院取保候审。
友谊县人民检察院以黑友检刑诉[2016]33号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张X、被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经庭审查明：
1.2012年秋天，被告人王XX在友谊县姐弟俩土豆粉店将被害人李X钱包内的700.00元人民币偷走，所得钱款被个人花销。
2.2015年8月10日9时许，被告人王XX在友谊县小小照相馆内，将被害人左XX放在桌上的一部白色iphone6plus手机（价值人民币5800.00元）偷走。2015男8月末，王XX在哈尔滨将手机卖掉得款1800.00元，所得钱款被个人花销。
3.2016年2月25日16时30分许，被告人王XX在鑫美盛超市一楼卖烤地瓜的摊位，将被害人林XX放在抽屉内的一部iphone6plus手机（价值人民币6193.00元）偷走，该手机在福利镇丢失。
4.2016年2月26日19时许，被告人王XX在红兴隆管局鲜花喜铺花店内，将被害人徐XX放在拎包内深色女士钱包偷走，钱包内有人民币2600.00元，所得钱款被王XX花销。
5.2016年4月7日17时许，被告人王XX在友谊县鑫美盛超市二楼柜台，将被害人孙X拎包内的钱包偷走，钱包内有人民币2950.00元，案发后返还给被害人孙X2950.00元人民币。
综上，被告人王XX实施盗窃5起，盗窃款物价值人民币18243.00元，案发后全部退赔，并取得被害人谅解。
经侦查，被告人王XX于2016年4月8日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。
公诉机关建议对被告人王XX在有期徒刑八个月至一年零二个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、户籍证明、到案经过；证人刘莹娜、林晓华的证言；被害人左XX、孙X、栾XX、林XX、李X、徐XX的陈述；被告人王XX的供述与辩解；双鸭山市价格认证中心手机价格鉴定结论书；友谊县公安局现场勘验检查笔录，辨认笔录；视听资料鲜花喜铺监控视频、鑫美盛超市监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王XX多次盗窃且数额较大，依法应从重处罚。案发后，被告人王XX能如实供述其主要犯罪事实，积极退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王XX的犯罪性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区不致产生重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议及被告人王XX请求法庭从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永新
二〇一六年十月二十日
书记员 王 聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初64370号
原告：上海渠萃商贸有限公司,住所地上海市浦东新区老港镇良欣路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：尚伟，经理。委托诉讼代理人：沙青，女，上海渠萃商贸有限公司工作。被告：上海远骥进出口有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路458、460、462号地下一层01-A10。法定代表人：夏文年。原告上海渠萃商贸有限公司诉被告上海远骥进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。原告上海渠萃商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告上海渠萃商贸有限公司撤诉处理。
审判员 韩春海
二〇一六年十月八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0603民初89号
原告：杨四霞，女，1984年4月5日出生，土家族，贵州省沿河县人，农民工，住贵州省沿河县。
委托诉讼代理人：杨胜勇，男，1976年8月24日，土家族，贵州省沿河县人，农民工，住贵州省沿河县。
被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**号。
法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。
被告：杨胜礼，男，1973年2月28日出生，土家族，贵州省人，农民工，住贵州省沿河县。
原告杨四霞与被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司、被告杨胜礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨四霞于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨四霞以被告诉讼主体资格不适格为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且其在规定期限内未交纳诉讼费用，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨四霞撤诉。
审判员 张著蓉
二〇一八年二月八日
书记员 杨俊文
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执213号
韩利勇：
本院于2018年4月2日立案执行你因盗窃罪一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年四月二日
执行员 ：苗军书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)晋0411执213号韩利勇：你因盗窃罪一案，本院作出的判决(2017)晋0411刑初194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向国库支付罚金款3000元。二、被执行人韩利勇退赔被害人李俊杰经济损失1520元。三、负担申请执行费50元。二〇一八年四月二日执行员 ：苗军书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执213号韩利勇：本院于2018年4月2日立案执行你因盗窃罪一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年四月二日执行员 ：苗军书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3128号之一
原告：内蒙古华电街基风电有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
法定代表人：王继弘，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，1974年6月20日出生，汉族，内蒙古华电街基风电有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托诉讼代理人：牛那钦，系内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人：吴涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春旭，系内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，系内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告内蒙古华电街基风电有限公司与被告江苏中煤电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告内蒙古华电街基风电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告更换24,886米不合格电缆（包括将24,886米不合格地埋电缆挖出并重新铺设合格电缆、填埋，使其达到正常运营状态）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月28日，原告与被告签订了一份《内蒙古华电街基风电有限公司一期49.5MW工程动力电缆采购合同》。原告从被告处购买31,340米电缆。其中风机电缆26,400米（地埋电缆），其他电缆4,940米。总价款为1,980,000.00元。被告送货至原告处并协助安装调试。签订合同后，被告按约定的时间供货。但在验收后的保质期内运营当中，原告发现电缆的电阻高出约定的质量标准，多次跳闸甚至烧坏原告的发电设备。为此，原告与被告沟通，要求给处理。被告刚开始处理了一小部分不合格的电缆，但被告发现更换电缆的费用过高后停止更换，对原告的要求置之不理。期间，原告要求被告双方共同委托鉴定机构对电缆进行质量鉴定，但被告仍然拒绝配合。因此，原告单方委托沈阳产品质量监督检验院对被告提供的电缆进行质量鉴定。该鉴定机构于2011年5月10日作出（2010）国认监验字（26）号检验报告，结论为被告提供的电缆为不合格产品。但被告依然拒绝处理不合格的电缆。无奈，原告只能以拒绝支付剩余货款来对抗，要求被告尽快更换不合格的电缆，更换完之后支付剩余全部货款。但没想到，2015年10月，被告将原告诉至江苏省宜兴市人民法院，要求支付剩余货款及利息。该案中，原告没有提起反诉。2017年1月，江苏省无锡市中级人民法院作出终审判决，判决原告支付剩余货款。现该判决已经执行完毕。至此，原告不再欠被告任何货款，但被告至今仍未予解决缺陷电缆问题。另外，原告与被告在对账单中约定，如发生争议，由原告方法院诉讼解决。该约定应经被江苏省宜兴市人民法院和江苏省无锡市中级人民法院通过一、二审裁定予以确认。给予以上理由，原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告内蒙古华电街基风电有限公司向法院所主张的事实和理由已经由江苏省宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第524号民事判决书及江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3700号民事判决书两份生效判决所否定。原告内蒙古华电街基风电有限公司又提起诉讼，属于后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉认定事实和裁判结果，已构成重复诉讼，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古华电街基风电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 于凤权
审判员 王丽艳
审判员 孙晓梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄志诚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12529号
原告：米允满，男，汉族，1968年8月2日出生。
被告：东莞市兴科净化科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙社区陈屋兴二路166号。
法定代表人：廖成。
原告米允满与被告东莞市兴科净化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米允满到庭参加了诉讼，被告东莞市兴科净化科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，于2016年之前，原告多次承接东莞市兴科净化科技有限公司分包的地坪漆工程，包含长安艾尔玛工地，广州工地二次，塘厦美景工地。这几个工程都未与被告签订施工合同，在工程完工且甲方验收后，被告没有按照当时口头约定的时间结清工程款，在多次电话沟通未果的情况下，也曾几次去被告公司当面沟通，但被告以各种理由未予支付工程款。多次沟通后，被告于2016年5月26日签下了欠款书，虽然欠款书已签下，但工程款还是拖延，今年更是联系不上被告。为维护自身的合法权益，故依法向法院提起民事诉讼。原告诉请法院判令：1.被告向原告支付拖欠的工程款30000元；2.被告向原告支付讨要工程款造成的交通费、误工费以及所拖欠的工程款利息合计2000元（以中国人民银行同期贷款利率4.75%为准，工程款30000元为基数，日期为2016年5月26日至2017年8月）；3.诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方存在建设工程施工合同关系，由原告承接被告分包的地坪漆工程，被告向原告支付工程款。2016年5月26日，被告签订欠款书，欠款书上载明：“做地板工程款：包含艾尔玛工地、长安、广州第一次、广州第二次、塘厦美景，合计人民币30000元整（工人工资，包材料），2016年5月26日之前的工地。下欠合计叁万元正。该欠款书上有刘海英签名并加盖了被告公章。
以上事实，有欠款书以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩举证质证的相关诉讼权利，被告应当承担相应的不利法律后果。原告主张被告拖欠原告工程款30000元，并提交欠款书为证，欠款书有相关人员签字并加盖被告公章，被告亦没有到庭予以抗辩或者否认，故本院对原告诉请要求被告支付30000元工程款的请求予以支持。被告逾期付款，必然给原告造成利息损失，原告诉请利息从2016年5月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张讨要工程款造成的交通费和误工费损失，因原告没有提交相关的证据，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市兴科净化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告米允满支付工程款30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月26日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告负担550元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初3061号
原告：高明顺，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：樊济栋，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：马芳，女，1985年11月16日出生，汉族，居民，住济南市。
原告高明顺与被告樊济栋、马芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年3月14日，原告高明顺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明顺自愿撤回起诉，系对自�权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高明顺撤回起诉。
案件受理费2903元，减半收取1451.5元，由原告高明顺负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 李成军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 姚 文
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1456号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人龙训平，男，1975年12月30日出生，重庆市永川区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，2011年3月16日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯诈骗罪，2013年3月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年5月21日刑满释放。因本案，2015年9月8日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王慧萍，浙江康恒律师事务所律师。
辩护人裴城佳，浙江康恒律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]1488号起诉书指控被告人龙训平犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年1月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉。被告人龙训平及辩护人王慧萍、裴城佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙训平以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡进行诈骗，骗取人民币13700元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人龙训平系累犯，依法应从重处罚。被告人龙训平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，视频监控及截图，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人龙训平对起诉书指控的事实没有意见，但认为其行为应构成诈骗罪。
辩护人提出被告人龙训平的行为应构成诈骗罪的辩护意见。
经审理查明：
2015年5月1日中午，被告人龙训平在海宁市火车站出口处，冒充接送人员将刚下火车的被害人李某骗至海宁市硖石街道德隆宾馆附近，谎称进货资金不足要借钱，骗取被害人李某的银行卡一张（卡号60×××67）及密码，后被告人持该卡在ATM机取款13700元。赃款已挥霍。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人李某的陈述，证实其银行卡被骗的时间、地点、经过及被骗金额等。
2.银行卡交易明细，证实被害人李某的银行卡于2015年5月1日被取款共计13700元。
3.辨认笔录及照片，证实被告人龙训平指认作案地点，并辨认出被害人李某。
4.视频监控截图，证实被告人龙训平取款的情况，及作案前后的行走轨迹。
5.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人龙训平的犯罪前科情况。
6.抓获经过、户籍证明，证实被告人龙训平的归案经过和基本身份情况。
被告人龙训平对上述事实供述在案，其所供与上列证据之间互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙训平以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，计13700元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人龙训平所犯罪名成立。关于被告人龙训平及辩护人对本案定性所提意见。本院经查证分析认为，被告人龙训平主观上以非法占有为目的，客观上采用虚构事实的手段骗取被害人的信用卡并使用，属于“冒用他人信用卡”，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。被告人及辩护人所提相关意见于法不符，不予采纳。被告人龙训平曾犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人龙训平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人龙训平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人龙训平退赔被害人李某13700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 李虹霞
人民陪审员 金德香
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张雨洁
·4·
·5·
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1456号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人龙训平。因犯盗窃罪，2011年3月16日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯诈骗罪，2013年3月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年5月21日刑满释放。因本案，2015年9月8日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王慧萍，浙江康恒律师事务所律师。
辩护人裴城佳，浙江康恒律师事务所实习律师。。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1488号起诉书指控被告人龙训平犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年1月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及宋丰苓出庭支持公诉。被告人龙训平及辩护人王慧萍、裴城佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙训平以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡进行诈骗，骗取人民币13700元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人龙训平系累犯，依法应从重处罚。被告人龙训平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，视频监控及截图，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人龙训平对起诉书指控的事实没有意见，但认为其行为应构成诈骗罪。
辩护人提出被告人龙训平的行为应构成诈骗罪的辩护意见。
经审理查明：
2015年5月1日中午，被告人龙训平在海宁市火车站出口处，冒充接送人员将刚下火车的被害人李某骗至海宁市硖石街道德隆宾馆附近，谎称进货资金不足要借钱，骗取被害人李某的银行卡一张（卡号60×××13××××××3167）及密码，后被告人持该卡在ATM机取款13700元。赃款已挥霍。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人李某的陈述，证实其银行卡被骗的时间、地点、经过及被骗金额等。
2.银行卡交易明细，证实被害人李某的银行卡于2015年5月1日被取款共计13700元。
3.辨认笔录及照片，证实被告人龙训平指认作案地点，并辨认出被害人李某。
4.视频监控截图，证实被告人龙训平取款的情况，及作案前后的行走轨迹。
5.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人龙训平的犯罪前科情况。
6.抓获经过、户籍证明，证实被告人龙训平的归案经过和基本身份情况。
被告人龙训平对上述事实供述在案，其所供与上列证据之间互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙训平以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，计13700元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人龙训平所犯罪名成立。关于被告人龙训平及辩护人对本案定性所提意见。本院经查证分析认为，被告人龙训平主观上以非法占有为目的，客观上采用虚构事实的手段骗取被害人的信用卡并使用，属于“冒用他人信用卡”，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。被告人及辩护人所提相关意见于法不符，不予采纳。被告人龙训平曾犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人龙训平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人龙训平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人龙训平退赔被害人李某13700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 李虹霞
人民陪审员 金德香
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张雨洁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5383号
原告：永康市石柱洪昌五金配件厂，住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪工业区。
经营者：胡洪昌。
委托代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：杭州金色秋天家俱有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道怡乐路23号之江铭楼913室。
法定代表人：童绍东。
被告：杜惠建，
原告永康市石柱洪昌五金配件厂与被告杭州金色秋天家俱有限公司、杜惠建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告永康市石柱洪昌五金配件厂以被告杭州金色秋天家俱有限公司已履行完毕为由于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市石柱洪昌五金配件厂的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永康市石柱洪昌五金配件厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永康市石柱洪昌五金配件厂负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年九月五日
代书记员 施林瑛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4009号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第765号
申请执行人代某，住隆化县。
被执行人代某某，住址同上。
申请执行人代某与被执行人代某某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第3137号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人代某于2013年7月1日向本院提出执行申请，要求被执行人代某某履行给付2万元的义务，本院于2013年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年7月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第3137号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年七月十六日
书 记 员 于 涛
天津市滨海新区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执420号
申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人:万钧，该公司董事长。
被执行人：夏守均，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
第三人：唐嘉骏，男，1987年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人夏守均融资租赁合同纠纷一案中，于2018年4月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行本院（2017）津0116民初714号民事判决书主文第四项所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。2018年3月10日，申请执行人与第三人唐嘉骏签订了债权转让协议书，申请执行人将（2017）津0116民初714号民事判�书中判决主文第四项，确认对被执行人夏守均名下力帆牌小型轿车一台享有的所有权转让给第三人唐嘉骏，该债权转让协议已经申请执行人登报通知被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
力帆牌小型轿车一台（机动车登记编号：渝Ｆ×××××，车辆识别号/车架号：LLV2A3A20D0603351，发动机号：131002333）的所有人由被执行人夏守均（身份证号：）变更为第三人唐嘉骏（身份证号：）。
本裁定立即执行。
审 判 长 王卫国
审 判 员 刘恩生
代理审判员 李 慧
二〇一八年五月十六日
书 记 员 岳艳杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7404号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张洲，男，1964年9月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：张长庚，男，1936年6月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：王洪，女，1943年4月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉科技担保有限公司与被告张洲、张长庚、王洪追偿权纠纷一案中，原告武汉科技担保有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉科技担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉科技担保有限公司撤回起诉。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月九日
书记员 温光远