安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第00034号
原告：广德荣盛服饰有限公司。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：蒋金生，总经理。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：安徽省广德县人力资源和社会保障局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：沈庆平，局长。
委托代理人：王宗明，广德县人力资源和社会保障局工伤认定科科长。
第三人：孙鑫，女，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
原告广德荣盛服饰有限公司诉被告安徽省广德县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2015年9月15日立案受理，于2015年9月17日向被告送达了起诉状副本，被告于2015年10月8日向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料副本和依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵林，被告行政负责人盛传铭和委托代理人王宗明，第三人孙鑫及委托代理人邵雨苍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告广德县人力资源和社会保障局于2015年6月10日作出（2015）0184号认定工伤决定书，认定2014年4月8日11时25分左右，孙鑫驾驶电动自行车下班，途经广德县邱村镇街道，与陶然驾驶的小型普通客车(皖Z38**)发生碰撞，造成身体受伤，伤后经广德县人民医院医治。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，孙鑫不承担事故责任。孙鑫受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称：被告认定第三人孙鑫于2014年4月8日11时25分，驾驶电动自行车途经广德县邱村镇街道发生交通事故受伤为工伤是错误的。原告认为其在工伤认定阶段即提交证据证明第三人是非下班途中，原因为原告的厂规明确说明中午职工不许离厂并在厂内用餐，然而被告在此证据证明第三人非下班情况下作出工伤认定显属错误。即使正常下班，第三人下班路线是从公司直接到赵村村，而事故发生地点在邱村街道，不可能绕道事故发生地。为此，请求法院依法予以撤销。
原告就其主张向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的身份信息。2、《工伤认定决定书》，证明原告的诉讼主体资格。3、赵林律师出具的《说明》一份，证明其代表公司在工伤认定阶段的答辩意见。4、赵林律师对田运燕、李莹莹的询问笔录各一份（附厂规制度），证明厂方有厂规制度，并于2011年上墙公示，规定员工中午一律在公司就餐不许外出，如果外出需经厂方领导批准请假。
被告辩称：被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告于2015年4月5日受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达举证通知书，但原告未在法定期限内提交证据及答辩。被告经调查核实，认定2014年4月8日11时25分左右，孙鑫驾驶电动自行车下班，途经广德县邱村镇街道发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，应当认定为工伤，并依法将《工伤认定决定书》送达双方当事人。原告诉称第三人在”非下班情况下”离厂发生事故不应被认定工伤的诉讼理由不能成立：1、原告在事发时段早班时间是早晨07时30分至11时15分，第三人是在下班时间离厂，属于对非工作时间的自行支配。2、原告称早班与中班的休息时间职工不许离厂，但未依法提供合法有效的规章制度依据，其主张不能成立。3、第三人事发前离厂已给公司管理方履行了口头请假手续。称可能下午要晚一点来上中班，在得到许可后才从公司离开。为此，第三人事发日离厂后发生交通事故属于在下班途中受伤的情形。因此，请求法院依法予以维持被告作出的工伤认定决定。
第三人述称：原告与第三人存在合法劳动关系，在正常下班回家途中发生交通事故受到的伤害，且第三人不负事故责任，该事实清楚。第三人受到事故伤害，被告认定为工伤，认定依据及程序符合法律规定。原告诉称第三人在非下班情况下离厂发生事故与事实不符。事实上，事故发生在中午11时25分，正是原告单位员工用餐及休息时间，第三人事发前已向管理方履行口头请假手续后才离开公司。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向法庭提交证据。
被告广德县人力资源和社会保障局在诉讼期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据：一、事实类：1、孙鑫身份证复印件，证明孙鑫身份信息。2、《劳动合同》及2014年3、4月工资表，证明孙鑫与原告之间的劳动关系及工资支付情况。3、《道路交通事故认定书》，证明孙鑫发生交通事故的基本事实。4、广德县人民医院病历、出院记录及芜湖市第一人民医院病历，证明孙鑫受伤治疗情况。5、程远霞的证人证言，证明孙鑫事发日在公司工作及中午下班途中遇交通事故受伤的事实。6、企业基本信息、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告工商登记信息及主体身份信息。7、对程远霞、孙鑫、李莹莹、田运霞的《工伤认定询问笔录》各一份，证明孙鑫事发日在公司工作及中午下班途中遇交通事故受伤的事实。二、程序类：1、工伤认定申请表；2、受理通知书、举证通知书（存根）、邮件详情单；3、《工伤认定决定书》及送达回证，证明被诉具体行政行为程序合法。三、适用法律及规范性文件类：《工伤保险条例》（国务院令586号）第十四条第（六）项，证明被告作出的具体行政行为适用法律正确。
庭审中经举证、质证，本院对被告提供的上述证据认证如下：一、事实类：第三人对被告的所有证据没有异议。原告对被告的证据1、2、4、6没有异议，本院予以采信。原告对证据3的真实性没有异议，但认为事故认定书记载的地点在邱村街道，而第三人陈述是回家，故反映不出她的目的是回家，应不是下班途中。本院认为该证据真实合法，且与本案有关，应予采信。其目的是证明孙鑫发生交通事故的时间、地点及责任大小的事实，并不是以此证明该事故发生在下班途中，故证明对象予以采信。对证据5的真实性没有异议，对其中内容有异议，认为程远霞讲第三人没在公司吃中饭，与李莹莹讲的在公司吃中饭相矛盾。本院认为孙鑫是否在公司就餐不影响她下班回家的目的，员工下班后可以自行选择就餐地点。该证人证言的证明内容与证据7相吻合，本院予以采信。对证据7的真实性没有异议，但对程远霞所说孙鑫向她请假并批假不属实，程远霞没权批假，如请假需组长、车间主任、厂长三方批准；对李莹莹陈述的关于员工中午下班可以外出，不用请假的内容持异议，不予认可；对孙鑫的陈述内容不认可；对田运霞的证言没有异议。本院认为几位证人证言基本吻合，孙鑫是在正常下班时间11时15分之后离厂回家途中于11时25分发生交通事故，不是在工作时间离厂，是在下班休息时间，无需向公司请假，原告质疑理由不成立，本院对该证据予以采信。二、原告及第三人对被告的程序类证据没有异议，本院予以采信。三、原告及第三人对被告适用法律没有异议，本院予以采信。
庭审中经举证、质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：被告及第三人对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以采信。证据3，被告及第三人认为该说明没有加盖原告单位公章，不予认可，所以被告在工伤认定阶段没有采纳该证据。本院认为原告及第三人的质疑理由成立，对证据3本院不予采信。对证据4，被告及第三人认为该询问笔录只有询问人一人制作，且没有被询问人捺印，所以被告在工伤认定阶段没有采纳该证据。至于所附的厂规制度文本原告在工伤认定阶段没有向被告提供，致使被告无从考量；第三人则认为该制度第二条是违法的，限制劳动者人身自由，应不予采信。本院认为该询问笔录不符合证据规则要求，所附的厂规制度没有单位公章，真实性无法确认，故该证据不予采信。
本院根据采信的证据和结合三方当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年2月28日，孙鑫与广德荣盛服饰有限公司签订劳动合同，合同期从2014年3月1日起至2015年2月10日止，在公司从事缝纫工作，其居住地在邱村镇赵村。公司日常工作时间是早上午7:30-11:15，下午12:00-17:00。2014年4月8日中午11时25分，孙鑫正常下班后骑电动自行车回家行至广德县邱村镇街道发生交通事故受伤，经广德县人民医院诊断为”右锁骨骨折、头面部软组织外伤、右第9、10肋骨骨折”。后经公安交警部门勘查，事故现场位于邱村镇街道，道路呈东西走向，道路北侧为广德荣盛服饰有限公司，并经调查分析认定，孙鑫不负事故责任。2015年4月5日，第三人向被告申请工伤认定。被告受理后向原告送达了《工伤认定举证通知书》，并进行了调查核实，于2015年6月10日作出（2015）0184号工伤认定决定，认定孙鑫受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，予以认定为工伤。原告不服工伤认定，遂于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为：行政诉讼是对被诉具体行政行为的合法性进行审查。本案中原告对被告的执法主体资格及办案程序没有异议，对第三人系原告单位职工及第三人受到事故伤害的事实亦没有异议，本案争议的焦点是第三人所受事故伤害是否发生在上下班途中。依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，只要职工为上下班而往返于工作地和住所地的合理时间、合理路线中，应认定为”上下班途中”。本案中，第三人家住赵村村，事发当天第三人正常下班后十分钟即11时25分行至邱村街道遭遇到非本人主要责任（孙鑫无责）的交通事故致伤，是在第三人从公司回赵村的合理时间、合理下班路线上发生事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。被告依此认定第三人孙鑫为工伤，应予支持。原告认为第三人发生事故的情形并非其下班途中及事故发生地点并非在必经的下班路径的主张，没有证据证明，本院不予采纳。综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广德荣盛服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广德荣盛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 雷建银
审 判 员 吴连宝
人民陪审员 徐长林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方 丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。