wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初239号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。
法定代表人：黎磊华，系支行行长。
被告：陈兴平，男，汉族，1963年7月21日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告陈兴平信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告陈兴平的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1313元减半收取656.5元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷捻琪
庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初239号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。法定代表人：黎磊华，系支行行长。被告：陈兴平，男，汉族，1963年7月21日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告陈兴平信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告陈兴平的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1313元减半收取656.5元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。审判长  徐时伟审判员  李良学审判员  袁喜林二〇一八年五月三十一日书记员  雷捻琪
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初433号
原告：孙建国，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：刘秀宏，女,住河北省平泉市。
被告：李贺平，男，住河北省平泉市。
原告孙建国与被告李贺平、姜印买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告姜印的起诉，本院依法准予。原告孙建国及其委托诉讼代理人刘秀宏到庭参加了诉讼，被告李贺平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告李贺平、姜印立即给付欠款本金110000.00元，庭审过程中原告孙建国撤回对被告姜印的起诉，要求被告李贺平给付货款55000.00元及利息，利息自2012年12月31日起至履行完毕之日止，按法律规定利率计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告李贺平和姜印一起到原告孙建国处购买大棚用的棉被一批，共欠棉被款110000.00元，后经原告多次催要，被告李贺平与姜印于2015年6月29日重新打欠条一张，写明“今欠到孙建国棉被款11万元”，被告李贺平与姜印在欠条上签字。原告起诉后被告姜印还款55000.00元，因此原告要求被告李贺平支付欠款本金55000.00元及利息。
被告李贺平未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2012年12月，被告李贺平与姜印从原告处购买大棚用的棉被一批，货款为110000.00元。后经原告多次催要，二被告于2015年6月29日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到孙建国棉被款110000.00元，注此款系2012年12月份棉被款”，二被告在欠条上签字。2018年2月13日，被告姜印偿还原告55000.00元，还欠款55000.00元。上述事实有当事人的陈述和被告李贺平、姜印为原告出具的欠条原件在卷作证。
另查明，2018年1月18日，原告申请诉前财产保全，要求将被告李贺平的房产予以查封，查封金额300000.00元，交纳保全费2020.00元。后原告起诉，此案与（2018）冀0823民初434号案件的保全费总计2020.00元。
本院认为，依法成立的买卖合同对双方当事人具有法律约束力。本案中被告姜印与李贺平在原告孙建国处购买大棚用的棉被，应当履行付款义务。被告应诉后未答辩亦未到庭质证,视为自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠款55000.00元的证据，本院予以采信，原告要求被告李贺平支付欠款55000.00元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求利息自2012年12月31日起至债务人履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贺平于本判决生效之日起十日内给付原告孙建国货款55000.00元及利息（利息自2012年12月31日起至债务人履行完毕之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元，减半收取625.00元，保全费2020.00.00元，合计2645.00元由被告李贺平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1250.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年三月五日
书记员 李权威
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更948号
罪犯欧和平，男，1972年10月20日出生于湖南省花垣县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯欧和平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年11月27日作出（2011）渝四中法刑初字第00044号刑事判决，认定欧和平犯故意杀人罪，判处有期�刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月29日、2016年8月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2024年7月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯欧和平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯欧和平减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月11日起至2023年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈思诗
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初636号
原告：沙某，女。
委托诉讼代理人：李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：毕某甲，男。
委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告沙某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告沙某及其委托诉讼代理人李云坤、被告毕某甲及其委托诉讼代理人张云贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚。二、双方婚生女儿毕某乙（1岁）由原告抚养，被告每年支付抚养费人民币24000元，直至女儿独立生活时止。三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，后于2014年9月29日登记结婚，于2015年9月3日生育女儿毕某乙。原、被告婚后感情一般，性格脾气不合，经常为琐事吵闹不断。最严重的是自2015年7月被告母亲因与原告产生矛盾，多次挑拨原、被告之间关系，而被告轻信其母亲的话，双方开始了愈演愈烈的吵闹生活。因经常争吵，原、被告自2015年1月开始分居至今，随着双方矛盾的加深，被告就对原告及女儿不管不顾，不给一分钱生活费，原告母女只能相依为命，艰难度日。综上，原、被告脾气性格不合，双方为琐事争吵，长期分居，被告对原告及女儿不管不顾，存在重大过错。原、被告曾经通过部队首长调解或多次自行协商离婚，但不能达成一致意见，为早日摆脱这名存实亡的婚姻，原告特向法院起诉，请依法判决。
被告毕某甲辩称，原告起诉离婚，被告不同意，理由如下：原、被告婚姻基础较好，婚后建立了恩爱的夫妻感情。2013年5月双方相互认识并确立恋爱关系，恋爱一年后，在相互了解的基础上，双方于2014年9月29日登记结婚，婚后夫妻恩爱，于2015年9月3日生下女儿毕某乙。自原、被告结婚以来，被告非常爱自己的妻子和女儿，并用尽了所有努力来让妻子和孩子过上最好的生活。婚后被告将原告带回部队，生活在自己身边，妻子怀孕后担心照顾不好原告，又将原告送回老家，由原告的家人照顾。原告离开后为了体现对原告的爱和思念，只能把自己唯一的工资包括一切补助全部寄给原告，结婚以来，被告已经将多年积蓄花在了原告身上。原告在不了解被告经济能力基础，自作主张购买了车辆，从此发生矛盾，而矛盾发生后没有相互沟通原告就将被告拉成黑名单，从此无法沟通。后来原告将被告告到部队，给被告造成极坏的影响，从此激化矛盾，原告一气之下提出离婚，被告是不会同意的。离婚将给孩子，给双方造成极大的伤害，夫妻生活一辈子，谁都会产生矛盾，有矛盾就离婚，人生要离多少次婚，所以被告不同意离婚，请求法院判决不准予离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚证、出生医学证明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告沙某为证明其主张，还向本院提交以下一组证据：
短信、微信聊天复印件3份（原告当庭提交手机核实）、离婚协议书复印件1份，欲证明原、被告因长期吵架，遂协商离婚，并多次经部队首长调解离婚。
经质证，被告认为原告出示的微信记录前半部是因为原告激怒被告，被告才说的，不是被告的真实意思表示，不具有真实性；离婚协议书是原告的单方协议，无被告签名，不具备法律效力。
本院认为离婚协议是一份打印件且无原、被告的签字或手印，对该组证据，本院不予采信；短信、微信聊天记录截取的是原、被告聊天记录的一部分，不能完全反映双方的意思表示，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，对证明内容本院不予采信。
被告毕某甲为证明其辩称，向本院提交以下一组证据：
中国银行交易明细对账单打印件一份，欲证明被告2015年12月2日向原告打款6000元，2016年1月9日给原告打款5000元，2016年1月29日给原告打款6000元，2016年3月8日给原告打款6000元，2016年4月7日给原告打款6000元，另外被告也通过工商银行卡累积打款2.5万元，在这个期间被告用最大的努力满足原告的经济要求。
经质证，原告认为银行对账单无银行签章，对真实性不予认可，对工商银行打款的真实性有异议；同时原告认可被告打过一些钱给原告，但自2016年5月份后就没有再打款给原告和女儿了。
本院认为银行交易明细账单清晰的反应了被告转账的时间，转账的账户名称，原告也认可被告确实打过钱给原告，对该组证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告沙某与被告毕某甲于2013年5月经人介绍认识后确定恋爱关系，并于2014年9月29日登记结婚。原、被告结婚后感情较好，于2015年9月3日生育一女毕某乙。2016年原、被告因家庭琐事吵闹后，原告遂诉至本院。
另查明，被告毕某甲系在昆明军事调研室三处服役的现役军人。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）原、被告夫妻感情是否破裂？应否准予离婚？（二）婚生女毕某乙由谁抚养？抚养费如何承担？（三）原被告婚姻存续期间是否有夫妻共同财产。
本院认为，决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。本案原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，存在良好的婚姻基础，婚姻生活中争吵难免存在，原、被告应互相体谅、互相理解，不宜轻言离婚。被告毕某甲为现役军人，在家庭生活中不存在重大过错，且仍希望与原告共同经营婚姻，因此，本院认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沙某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告沙某负担150元，被告毕某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 石 飞
人民陪审员 杨 云
二〇一七年二月八日
书 记 员 楚志勇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨行执字第19号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，滨州高新技术产业开发区社会事务局副局长。
委托代理人邢淑梅，滨州高新技术产业开发区青田办事处计划生育办公室主任。
被执行人刘海童。
被执行人刘金艳。
申请人滨州高新技术产业开发区管委会依据生效的（2014）滨行查字第98号行政裁定书，向本院申请强制执行刘海童、刘金艳应缴的违法生育社会抚养费140400元，本案立案执行。
在执行过程中，被执行人刘海童、刘金艳主动履行了本院作出的（2014）滨行查字第98号行政裁定书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨行查字第98号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一五年十一月十日
书记员 江雅洁
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初7号
原告：孙海斌，男，1994年10月8日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金悦琳，辽宁同城律师事务所律师。
被告：大连创海致诚科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：王建民，该公司总经理。
原告孙海斌与被告大连创海致诚科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告孙海斌于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙海斌撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙海斌负担。
审判员 刘博
二〇一八年三月二日
书记员 谷郁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2983号
原告
赵玉虎，男，汉族，1948年12月12日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款12667.7元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵玉虎种子款12667.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2846号
原告石广会，男，1959年11月14日出生，住朝阳市龙城区。
委托代理人孙利，朝阳市双塔区法律援助中心法律工作者。
被告姜士存，男，1962年10月14日出生，住朝阳市双塔区。
原告石广会诉被告姜士存追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石广会及委托代理人孙利、被告姜士存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石广会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜士存支付原告劳动报酬6,700元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9至10月，原告石广会受雇于包工头被告姜士存，在朝阳市“万国商厦”工程干钢筋班带工，双方约定工资支付方式为：三节开支，年底结清。2014年10月工程完工后，欠我工资7,000元。2015年6月15日，姜士存写下工资欠据一张。2016年2月6日，被告支付原告工资300元，尚欠6,700元。此款经多次催要，被告均以建筑商未付工程款，无款开工资为由推拖，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姜士存辩称，原告所诉属实。原告是通过我进入工地，干活工钱跟我谈，我是钢筋负责人。2014年末朝阳XX建筑公司承建的万国商厦工地主体完工后我也没给大家开完工资。2015年五月节，该公司经理张永利给大家开支，2007年万国饭店之后的钢筋活我没有承包，以前的钢筋活由我承包，后期我是钢筋组长，此款不应由我给付，应由张永利付给我，我再发放给大家。
本院经审理认定事实如下：2013年9至10月，被告姜士存将原告石广会招入朝阳市“万国商厦”工程工地做钢筋班带工工作，施工中由被告姜士存支配原告工作并明确工资及具体用工数量。工程完工后，于2015年6月15日，被告姜士存为原告出具欠工资证明一张，载明：石广会万国商厦基础7，000元，计7,000元，华运建筑工程公司钢筋组长姜士存。2016年2月6日，石广会在该欠条上注明，已付叁佰元整，￥300元，收款人，石广会。现被告尚欠原告6,700元，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。原告为证明其主张的事实成立向本院提供了相关证据欠工资证明；被告姜士存未向本院提供证据。上述证据经开庭质证及本院审查，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，原告由被告姜士存招入朝阳万国商厦施工工地做钢筋班带工，并�被告姜士存分配工作、确定工资，工程完工后由被告姜士存为原告出具工资欠据证明，原、被告对此均不持异议，本院予以确认。据此，根据本案证据和查明的事实能够认定原告与被告姜士存之间形成雇佣关系。故对拖欠原告的劳务费，被告姜士存应承担给付责任。对原告的诉请，本院应予支持。被告辩解欠原告工资应由张永利给付不应由其支付的理由，缺少证据支持，且原告又否认与被告不存在雇佣关系的事实。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜士存于本判决生效后十日内给付原告石广会劳务费6,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元（原告缓交，已减半收取），由被告姜士存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判长 丁彦秋
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈丽华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2483号
原告:浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行,地址金华市八一南街161号。
负责人：蔡苓，该分行行长。
委托代理人：陈扬、范恒，该分行员工。
被告：李石富，男，1976年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：沈月青，女，1976年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：宗寿标，男，汉族，1962年9月26日出生，住金华市婺城区。
被告：吴清文，女，汉族，1972年2月1日出生，住金华市婺城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告李石富、沈月青、宗寿标、吴清文金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日本院提起诉讼。诉请判令：1.解除原告与被告李石富、沈月青于2016年9月19日签订的《个人综合消费借款合同》（编号为：20161570101077102274）。2.被告李石富、沈月青归还贷款本金154302.09元，利息1145.42元（利息计算至2018年2月26日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）。3.被告宗寿标、吴清文对诉讼请求2中的所有债务承担连带责任。4.被告承担诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人陈扬，被告沈月青、宗寿标到庭参加诉讼，被告李石富、吴清文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告李石富因资金周转需要向原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行申请借款20万元。2016年9月19日，原告与被告李石富及共同债务人沈月青签订了1份《个人综合消费借款合同》（合同编号为20161570101077102274），借款金额20万元，借款期限为2016年9月19日至2021年9月15日止，利率为年利率8.71%；被告按等额本息偿还法，自借款发放次月起每月的10日及借款到期日为还本付息日；被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息；被告发生不按本合同规定按时偿还借款本息等违约行为后，原告有权解除借款合同等内容。被告沈月青作为共同债务人在该合同上签了名。当日，原告与被告宗寿标、吴清文签订1份《最高额保证合同》，约定由被告宗寿标、吴清文对被告李石富发生在2016年9月19日至2021年9月18日止期限内最高本金限额为人民币贰拾万元的债务及相关利息承担连带保证责任。合同签订后，原告于次日将借款20万元划入双方约定的被告李石富的账户，后由被告李石富交付一半贷款共计10万元给被告宗寿标使用。被告从2018年2月10日开始未向原告还款付息，截止2018年2月26日，被告李石富、沈月青尚欠原告贷款本金154302.09元及利息1145.42元，被告宗寿标、吴清文也未履行保证义务。
另查明，被告李石富、沈月青原系夫妻关系，双方于2017年10月23日办理了离婚登记，并约定浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行的贷款20万元及利息由被告李石富偿还。
本院认为，原、被告间的保证借款合同合法有效，双方均应依约履行。被告李石富借款后，被告李石富及共同债务人沈月青均未按约还款付息，被告宗寿标、吴清文也未依约履行担保责任，均应承担相应的民事责任。原告要求解除合同，并要求还款付息的诉请成立，予以支持。被告李石富、沈月青间在离婚时对债务承担的约定，虽对被告李石富、沈月青具有约束力;但因该约定未经相关债权人同意,因此原告仍有权向被告李石富、沈月青主张权利。被告李石富、吴清文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告李石富及共同债务人沈月青于2016年9月19日签订的《个人综合消费借款合同》（合同编号为20161570101077102274）。
二、由被告李石富、沈月青于本判决生效后十日内共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金154302.09元及利息1145.42元（利息已算至2018年2月26日，此后按合同约定计息至实际履行之日止）。
三、由被告宗寿标、吴清文对本判决第二项债务承担连带清偿责任。其代偿后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1704元（已减半收取，原告已预交），由被告李石富、沈月青、宗寿标、吴清文共同承担（限于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一八年四月十二无
代书记员 应毅超
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1278号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托诉讼代理人：郑凯，梨树县农村信用合作联社万发信用社副经理。
被告：宋立军，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：屠亚芝，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社(以下简称梨树农联社)与被告宋立军、屠亚芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年5月8日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告委托诉讼代理人郑凯、被告宋立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农联社诉称：2013年4月15日我社与宋立军、屠亚芝签订《农户联保借款合同》，宋立军、屠亚芝分别向我社贷款人民币30，000.00元，借款期限为三年，约定月利率为11.275‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为到期还本、按年结息，结息日为每年12月份的第20日，宋立军、屠亚芝互相承担连带责任，2016年4月14日贷款期限届满后，我社多次催要，宋立军、屠亚芝均拒绝偿还贷款，故诉至法院，现我社要求宋立军立即偿还贷款本金30，000.00元、利息16，547.00元；要求屠亚芝偿还贷款本金30,000.00元、利息23,049.00元，宋立军及屠亚芝的贷款利息均计算至2017年8月30日，同时判决应按罚息利率计算至实际给付日，并按合同约定计收复利，宋立军及屠亚芝相互承担连带偿还责任。
宋立军辩称：我与屠亚芝向梨树农联社贷款并互为连带担保属实，但该笔贷款并不是我花费，故不同意偿还贷款。
屠亚芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未递交答辩意见。
经审理查明：2013年4月15日梨树农联社与宋立军、屠亚芝签订《农户联保借款合同》，宋立军、屠亚芝分别向我社贷款人民币30，000.00元，借款期限为三年，约定月利率为11.275‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为到期还本、按年结息，结息日为每年12月份的第20日，宋立军、屠亚芝互相承担连带责任，借款期限内宋立军偿还利息7,044.95元，屠亚芝偿还利息2,917.47元。为证明宋立军、屠亚芝在梨树农联社贷款、利息计算情况及互相承担连带责任的事实，梨树信用社向本院递交了《农户联保借款合同》、《利息清单》各一份、《贷款凭证》二份，宋立军对以上四份证据表示无异议。
本院认为：梨树农联社与宋立军、屠亚芝签订的《农户联保借款合同》合法有效，宋立军、屠亚芝应按照合同约定履行偿还贷款的义务，关于本金及逾期利息的诉求，符合约定，本院予以支持。关于复利的请求因借款合同没有约定，故本院不予支持。宋立军辩称贷款并非本人实际花销，不能成为拒绝偿还贷款的抗辩理由，对宋立军的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋立军偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金30,000.00元、利息16,133.32元（该利息计算至2017年8月30日），本息合计46,133.22元；
二、被告屠亚芝偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金30,000.00元、利息22,472.77元（该利息计算至2017年8月30日），本息合计52472.77元；
三、从2017年8月30日至借款偿还完毕期间，被告宋立军、屠亚芝按月利率16.9125‰分别对30,000.00元计算利息;
四、被告宋立军、屠亚芝相互承担连带偿还责任；
五、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1,145.00元，由被告宋立军、屠亚芝连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年五月三十日
书记员 高 攀
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1783号
原告：无锡市蠡园房地产开发公司，住所地无锡市湖滨路中桥小学东侧。
法定代表人：殷健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡丽悦置业有限公司，住所地无锡市蠡溪路南端。
诉讼代表人：冯凯燕，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈萍、徐而迅，江苏迅安律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市蠡园房地产开发公司（以下简称蠡园房开公司）与被告无锡丽悦置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，因本院已于2016年8月底向原告蠡园房开公司发出交纳诉讼费通知书，要求原告蠡园房开公司在收到上述通知书之日起七日内缴纳剩余的案件受理费1108147元，但原告蠡园房开公司在规定的期限内未能预缴上述费用，且未依法向本院申请减、缓、免交诉讼费用的司法救助，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年一月八日
书 记 员 孙克凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初1783号原告：无锡市蠡园房地产开发公司，住所地无锡市湖滨路中桥小学东侧。法定代表人：殷健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。被告无锡丽悦置业有限公司，住所地无锡市蠡溪路南端。诉讼代表人：冯凯燕，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：陈萍、徐而迅，江苏迅安律师事务所律师。本院在审理原告无锡市蠡园房地产开发公司（以下简称蠡园房开公司）与被告无锡丽悦置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，因本院已于2016年8月底向原告蠡园房开公司发出交纳诉讼费通知书，要求原告蠡园房开公司在收到上述通知书之日起七日内缴纳剩余的案件受理费1108147元，但原告蠡园房开公司在规定的期限内未能预缴上述费用，且未依法向本院申请减、缓、免交诉讼费用的司法救助，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审 判 长  丁国军人民陪审员  王 芹人民陪审员  丁霞静二〇一八年一月八日书 记 员  孙克凡
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初802号
原告：刘涛，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：吴国杰，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省清新县。
原告刘涛诉被告吴国杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告吴国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国杰向原告偿还借款6000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年3月12日起至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告吴国杰向原告借款5000元，同月11日，被告吴国杰再次向原告借款3000元，上述借款共8000元均有支付宝转账记录为证。后被告吴国杰向原告偿还2000元，现尚有6000元借款未还。原告遂诉至法院。
被告吴国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃答辩及对本案证据辩证、质证的权利。
经审理查明：2017年12月6日，原告通过支付宝向“战狼”转账5000元，同月11日，原告又通过支付宝向“战狼”转账3000元，原告并附言“差我8000元了哟”。后在2018年2月10日附言“差我6000了”，3月6日附言“你老婆说你每个月28号发工资还我1000元，今天都6号了咋没动静呢”。后因被告吴国杰未再还款，原告遂诉至法院。
另查明：一、原告提供的“战狼”微信登记资料显示“战狼”电话号码登记为18×××89，另提供的“战狼”支付宝信息显示为支付宝账户：18×××89，真实姓名：吴国杰，地区：广东江门。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告吴国杰借款后无依约归还借款本息的行为是违约行为，应负违约责任。原告请求被告吴国杰偿还借款6000元及从2018年3月12日起至实际付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理据充分，依法应予支持。被告吴国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘涛偿还借款6000元及利息（利息以实欠款6000元为基数，从2018年3月12日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴国杰负担（受理费原告已预交25元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 汤有为
二〇一八年四月二日
法官助理 李慧虹
书 记 员 胡小红
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初198号
原告：范如莓，女，1945年4月14日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：党晋红，山西省岳南律师事务所律师。
被告：刘红伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：邯郸市邯山区振华汽车队。住所地：邯郸市邯山区渚河路***号商务中心***号。
法定代表人：何来生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人：侯素龙，经理。
委托诉讼代理人：郗为北，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市公司法律顾问。
原告范如莓与被告刘红伟、邯郸市邯山区振华汽车队（以下简称振华车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人财保峰峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范如莓的委托诉讼代理人党晋红、被告刘红伟、被告人财保峰峰支公司委托诉讼代理人郗为北到庭参加诉讼。被告振华车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范如莓向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计8101.19元。事实与理由：×××(×××)号重型半挂牵引车登记在振华车队，实际所有人是刘红伟。该车在人财保峰峰支公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份（保险金额50万），且不计免赔，保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日。2017年9月16日15时44分，刘红伟驾驶×××(×××)号重型半挂牵引车由南向北行驶至省道323线（沁洪线）47KM+200M（相力）路段时与行人刘广爱、范如莓发生刮擦，致范如莓头部软组织损伤。古县交警队认定，刘红伟、刘广爱分别负事故主、次责任。该起事故给范如莓造成8000余元经济损失，事故发生在保险期间内，按法律规定应当由人财保峰峰支公司在交强险范围内先行赔偿，经与刘广爱协商同意在交强险医疗费项下优先赔偿范如莓，不足部分在商业险范围内和刘红伟共同赔偿。
人财保峰峰支公司辩称：1、我公司在核实被保险人及驾驶人，驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证和保单真实有效的情况下对范如莓的合理损失予以赔偿，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费项下进行赔偿，超出部分按责任比例在商业险限额内进行赔偿。本起事故造成二人受伤，在处理范如莓案件时，交强险应给另一伤者预留份额。2、范如莓请求的损失中，住院伙食补助费每天100元，标准较高，我公司认可每天50元；医疗费中包含了与交通事故无关的治疗高血压的费用，此部分费用应当予以剔除；护理费因范如莓未出示护理人的基本信息，我公司对范如莓的护理费不予认可。3、我公司不承担案件受理费。4、对范如莓起诉状中所述其余事实认可。
刘红伟辩称：1、同意保险公司意见。2、事故发生后其在医院交了2000余元的医疗费，但只拿了范如莓262.8元医疗费票，其余票由范如莓家属拿着。3、其还在交警队缴纳事故押金25000元。
振华车队无答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的损失问题：1、医疗费：4671.39元（其中包含刘红伟垫付的医疗费262.8元）；有古县人民医院出具的正式发票为证，经范如莓与人财保峰峰支公司协商一致从总药费中扣除治疗高血压药费200元，不违反法律规定，本院予以认定；2、住院伙食补助费：1400元（14天×100元/天），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，符合法律规定，予以支持；3、营养费：700元（14天×50元/天），有医嘱为凭，且请求合理，予以支持；4、护理费：1392.6元（36307元/年÷365天×14天），因护理人员无固定收入参照居民服务业标准计算，符合法律规定，予以支持；综上所述，范如莓的损失共计8163.99元，本院对上述事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。刘红伟违章驾车与刘广爱违章行走相结合造成范如莓受伤的交通事故，古县公安局交警大队认定，刘红伟、刘广爱分别负事故主、次责任，故刘红伟应赔偿范如莓的合理损失。因刘红伟的×××(×××)号车在人财保峰峰支公司投保交强险，且范如莓与刘广爱协商同意在交强险医疗费项下优先赔偿范如莓，故人财保峰峰支公司应在交强险范围内赔偿范如莓损失8163.99元。事故发生后，刘红伟为范如莓垫付医疗费262.8元，人财保峰峰支公司应予返还。振华车队作为登记车主在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿范如莓医疗费4408.59元、护理费1392.6元、住院伙食补助费1400元、营养费700元，共计7901.19元。
二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内返还刘红伟医疗费262.8元。
三、邯郸市邯山区振华汽车队在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员王君风
二0一八年四月九日
书记员千甲艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初198号原告：范如莓，女，1945年4月14日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：党晋红，山西省岳南律师事务所律师。被告：刘红伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：邯郸市邯山区振华汽车队。住所地：邯郸市邯山区渚河路***号商务中心***号。法定代表人：何来生，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。法定代表人：侯素龙，经理。委托诉讼代理人：郗为北，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市公司法律顾问。原告范如莓与被告刘红伟、邯郸市邯山区振华汽车队（以下简称振华车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人财保峰峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范如莓的委托诉讼代理人党晋红、被告刘红伟、被告人财保峰峰支公司委托诉讼代理人郗为北到庭参加诉讼。被告振华车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范如莓向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计8101.19元。事实与理由：×××(×××)号重型半挂牵引车登记在振华车队，实际所有人是刘红伟。该车在人财保峰峰支公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份（保险金额50万），且不计免赔，保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日。2017年9月16日15时44分，刘红伟驾驶×××(×××)号重型半挂牵引车由南向北行驶至省道323线（沁洪线）47KM+200M（相力）路段时与行人刘广爱、范如莓发生刮擦，致范如莓头部软组织损伤。古县交警队认定，刘红伟、刘广爱分别负事故主、次责任。该起事故给范如莓造成8000余元经济损失，事故发生在保险期间内，按法律规定应当由人财保峰峰支公司在交强险范围内先行赔偿，经与刘广爱协商同意在交强险医疗费项下优先赔偿范如莓，不足部分在商业险范围内和刘红伟共同赔偿。人财保峰峰支公司辩称：1、我公司在核实被保险人及驾驶人，驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证和保单真实有效的情况下对范如莓的合理损失予以赔偿，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费项下进行赔偿，超出部分按责任比例在商业险限额内进行赔偿。本起事故造成二人受伤，在处理范如莓案件时，交强险应给另一伤者预留份额。2、范如莓请求的损失中，住院伙食补助费每天100元，标准较高，我公司认可每天50元；医疗费中包含了与交通事故无关的治疗高血压的费用，此部分费用应当予以剔除；护理费因范如莓未出示护理人的基本信息，我公司对范如莓的护理费不予认可。3、我公司不承担案件受理费。4、对范如莓起诉状中所述其余事实认可。刘红伟辩称：1、同意保险公司意见。2、事故发生后其在医院交了2000余元的医疗费，但只拿了范如莓262.8元医疗费票，其余票由范如莓家属拿着。3、其还在交警队缴纳事故押金25000元。振华车队无答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的损失问题：1、医疗费：4671.39元（其中包含刘红伟垫付的医疗费262.8元）；有古县人民医院出具的正式发票为证，经范如莓与人财保峰峰支公司协商一致从总药费中扣除治疗高血压药费200元，不违反法律规定，本院予以认定；2、住院伙食补助费：1400元（14天×100元/天），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，符合法律规定，予以支持；3、营养费：700元（14天×50元/天），有医嘱为凭，且请求合理，予以支持；4、护理费：1392.6元（36307元/年÷365天×14天），因护理人员无固定收入参照居民服务业标准计算，符合法律规定，予以支持；综上所述，范如莓的损失共计8163.99元，本院对上述事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。刘红伟违章驾车与刘广爱违章行走相结合造成范如莓受伤的交通事故，古县公安局交警大队认定，刘红伟、刘广爱分别负事故主、次责任，故刘红伟应赔偿范如莓的合理损失。因刘红伟的×××(×××)号车在人财保峰峰支公司投保交强险，且范如莓与刘广爱协商同意在交强险医疗费项下优先赔偿范如莓，故人财保峰峰支公司应在交强险范围内赔偿范如莓损失8163.99元。事故发生后，刘红伟为范如莓垫付医疗费262.8元，人财保峰峰支公司应予返还。振华车队作为登记车主在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿范如莓医疗费4408.59元、护理费1392.6元、住院伙食补助费1400元、营养费700元，共计7901.19元。二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内返还刘红伟医疗费262.8元。三、邯郸市邯山区振华汽车队在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员王君风二0一八年四月九日书记员千甲艳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终303号
上诉人（原审原告）薛殿娥，女，1968年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，天津市滨海新区房屋管理局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人薛殿娥因诉房屋行政管理机关不履行法定职责及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审查认为，薛殿娥系本市滨海新区驴驹河集体组织成员，在天津市××新区驴驹河实施的整体拆迁工作中，其已签订拆迁协议。包括薛殿娥在内的驴驹河集体组织成员多次引发大量行政复议、行政诉讼案件，其通过行政复议、行政诉讼等方式，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”的立法本意相背，浪费了行政资源和司法资源，构成诉讼权利的滥用。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回薛殿娥的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人薛殿娥不服原审裁定上诉称，上诉人系原塘沽区驴驹河村村民，于2016年6月6日以挂号信方式向天津市××新区房屋管理局寄发《举报信》，实名举报天津市××新区土地发展中心及天津市塘沽城建拆迁有限公司以虚构两亿五千万资金证明骗取房屋拆迁许可证的行为。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，发回重审或改判。
本院认为，上诉人在天津市××新区驴驹河整体拆迁工作中已签订拆迁安置协议，但仍对拆迁等问题有争议。上诉人向天津市××新区房屋管理局举报相关单位获得拆迁许可证违法，进而提起行政复议、行政诉讼。上诉人采取的方式并非为了保障其拆迁安置利益，而是为了达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。原审裁定驳回上诉人的起诉符合行政诉讼制度的立法目的和精神。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 刘 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初2220号
原告：陈森淼，男，1978年7月25日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗道威，男，1980年9月22日生，汉族，住福建省连城县。
被告：江金玉，女，1987年6月6日生，汉族，住福建省连城县，系罗道威之妻。
原告陈森淼与被告罗道威、江金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈森淼、被告罗道威、江金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈森淼向本院提出诉讼请求：1、要求罗道威、江金玉共同偿还借款本金128500元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。2、由罗道威、江金玉承担本案诉讼费用。事实与理由：罗道威、江金玉夫妻因做生意急需资金，于2011年5月2日向陈森淼借款20万元，并立下《借条》一张，约定“月息3分，按月付息，借款期限至2012年4月3日”，罗道威、江金玉借款后均能按月付息至2011年10月30日，此后未能付息。被告于2012年4月20日还本金4万元，2015年7月7日还本金22500元，2016年7月5日还本金9000元，合计还本金71500元，尚有128500元本金借故拖延至今拒还。上述借款属罗道威、江金玉夫妻关系存续期间的共同借款，由罗道威、江金玉共同偿还。
罗道威辩称，2011年5月2日向原告借款20万元没有异议，但对2012年4月20日归还本金4万元有异议，实际上是归还了10万元，归还的方式是通过江荣森、华崇生、江水旺三人向赖源信用社贷款归还了原告共10万元。对其他的没有异议。
江金玉辩称，2017年罗道威、江金玉都有陆续转账给陈森淼，罗道威转给陈森淼的妻子徐璟共计3700元。
陈森淼向法庭提交如下证据：1、罗道威于2011年5月2日所写并交由陈森淼收执的《借条》一份，内容为：“兹借到陈森淼人民币￥200000元（贰拾万圆），月息3%（叁分），即每月￥6000元（陆仟圆正），于2012年4月底归还本金。借款人：罗道威2011年5月2日”证明：当日罗道威向陈森淼借款200000元的事实。2、罗道威、江金玉于2012年4月21日所写并交由陈森淼收执的《借条》一份，内容为：“兹向陈森淼借款人民币￥160000（壹拾陆万），期限为（2012年4月21日-2013年4月20日）。借款人：罗道威、江金玉2012年4月21日”证明：罗道威、江金玉在2011年5月2日向原告借款200000元后，有归还了部分借款，至2012年4月21日结欠本金160000元。3、罗道威于2014年3月10日所写并交由陈森淼收执的《借条》一份，内容为：“兹罗道威向陈森淼预借人民币（壹拾陆万圆正）（￥160000），现在按协议每个月支付人民币（叁仟圆正）个陈森淼。借款人：罗道威2014.3.10”证明：罗道威一直没有还钱，就还是结欠160000元。4、罗道威于2015年7月5日所写并交由陈森淼收执的《借条》一份，内容为：“兹向陈森淼借人民币￥137500元（壹拾叁万柒仟伍佰整），按计划每个月20日之前支付其人民币￥3000元（叁仟圆整）。借款人：罗道威2015年7月5日”证明：罗道威2015年7月5日还了22500元，结欠本金137500元。5、罗道威于2016年7月6日所写并交由陈森淼收执的《借条》一份，内容为：“本人罗道威向陈森淼借款人民币128500元（人民币壹拾贰万捌仟伍佰圆整）。借款人：罗道威2016.7.6”证明：罗道威之前还了9000元，到2016年7月6日结欠本金128500元。
罗道威、江金玉对上述所有证据的真实性没有异议，但认为，证据2是因当时自己没有偿还能力，因陈森淼催款后处于先安抚的想法才写了160000元的《借条》给陈森淼，实际只欠陈森淼100000元，与利息合计160000元。对证据3认为自己有还钱，但被陈森淼当作利息收取了。对证据5认为自己虽然还有欠陈森淼钱，但是对归还陈森淼的款项有异议，结欠金额没有那么多。
本院认为，罗道威、江金玉向陈森淼借款，有罗道威、江金玉出具的《借条》为依据，该事实应当予以认定。罗道威、江金玉辩称借款金额没有那么多，未向法庭提供证据，该辩解理由不成立。
本院经审理认定事实如下：罗道威、江金玉夫妻因做生意急需资金，于2011年5月2日向陈森淼借款20万元，并立下《借条》一张。此后罗道威、江金玉共归还欠款合计71500元，尚有128500元欠款未还，遂于2016年7月6日写下《借条》一份交由陈森淼收执，结欠128500元。之后陈森淼多次向罗道威、江金玉催款未果。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，罗道威向陈森淼借款，未约定还款期限，出借人可随时向借款人要求还款，出借人要求还款后，借款人未依约偿还，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。罗道威与江金玉系夫妻关系，本案借贷关系发生于罗道威与江金玉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
罗道威、江金玉应自本判决书生效之日起十日内归还陈森淼借款本金128500元，并支付自2017年11月10日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。（罗道威、江金玉2017年的还款额以银行实际转账为准）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由罗道威、江金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 炳 智
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初2220号原告：陈森淼，男，1978年7月25日生，汉族，住福建省连城县。被告：罗道威，男，1980年9月22日生，汉族，住福建省连城县。被告：江金玉，女，1987年6月6日生，汉族，住福建省连城县，系罗道威之妻。原告陈森淼与被告罗道威、江金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈森淼、被告罗道威、江金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈森淼向本院提出诉讼请求：1、要求罗道威、江金玉共同偿还借款本金128500元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。2、由罗道威、江金玉承担本案诉讼费用。事实与理由：罗道威、江金玉夫妻因做生意急需资金，于2011年5月2日向陈森淼借款20万元，并立下《借条》一张，约定“月息3分，按月付息，借款期限至2012年4月3日”，罗道威、江金玉借款后均能按月付息至2011年10月30日，此后未能付息。被告于2012年4月20日还本金4万元，2015年7月7日还本金22500元，2016年7月5日还本金9000元，合计还本金71500元，尚有128500元本金借故拖延至今拒还。上述借款属罗道威、江金玉夫妻关系存续期间的共同借款，由罗道威、江金玉共同偿还。罗道威辩称，2011年5月2日向原告借款20万元没有异议，但对2012年4月20日归还本金4万元有异议，实际上是归还了10万元，归还的方式是通过江荣森、华崇生、江水旺三人向赖源信用社贷款归还了原告共10万元。对其他的没有异议。江金玉辩称，2017年罗道威、江金玉都有陆续转账给陈森淼，罗道威转给陈森淼的妻子徐璟共计3700元。陈森淼向法庭提交如下证据：1、罗道威于2011年5月2日所写并交由陈森淼收执的《借条》一份，内容为：“兹借到陈森淼人民币￥200000元（贰拾万圆），月息3%（叁分），即每月￥6000元（陆仟圆正），于2012年4月底归还本金。借款人：罗道威2011年5月2日”证明：当日罗道威向陈森淼借款200000元的事实。2、罗道威、江金玉于2012年4月21日所写并交由陈森淼收执的《借条》一份，内容为：“兹向陈森淼借款人民币￥160000（壹拾陆万），期限为（2012年4月21日-2013年4月20日）。借款人：罗道威、江金玉2012年4月21日”证明：罗道威、江金玉在2011年5月2日向原告借款200000元后，有归还了部分借款，至2012年4月21日结欠本金160000元。3、罗道威于2014年3月10日所写并交由陈森淼收执的《借条》一份，内容为：“兹罗道威向陈森淼预借人民币（壹拾陆万圆正）（￥160000），现在按协议每个月支付人民币（叁仟圆正）个陈森淼。借款人：罗道威2014.3.10”证明：罗道威一直没有还钱，就还是结欠160000元。4、罗道威于2015年7月5日所写并交由陈森淼收执的《借条》一份，内容为：“兹向陈森淼借人民币￥137500元（壹拾叁万柒仟伍佰整），按计划每个月20日之前支付其人民币￥3000元（叁仟圆整）。借款人：罗道威2015年7月5日”证明：罗道威2015年7月5日还了22500元，结欠本金137500元。5、罗道威于2016年7月6日所写并交由陈森淼收执的《借条》一份，内容为：“本人罗道威向陈森淼借款人民币128500元（人民币壹拾贰万捌仟伍佰圆整）。借款人：罗道威2016.7.6”证明：罗道威之前还了9000元，到2016年7月6日结欠本金128500元。罗道威、江金玉对上述所有证据的真实性没有异议，但认为，证据2是因当时自己没有偿还能力，因陈森淼催款后处于先安抚的想法才写了160000元的《借条》给陈森淼，实际只欠陈森淼100000元，与利息合计160000元。对证据3认为自己有还钱，但被陈森淼当作利息收取了。对证据5认为自己虽然还有欠陈森淼钱，但是对归还陈森淼的款项有异议，结欠金额没有那么多。本院认为，罗道威、江金玉向陈森淼借款，有罗道威、江金玉出具的《借条》为依据，该事实应当予以认定。罗道威、江金玉辩称借款金额没有那么多，未向法庭提供证据，该辩解理由不成立。本院经审理认定事实如下：罗道威、江金玉夫妻因做生意急需资金，于2011年5月2日向陈森淼借款20万元，并立下《借条》一张。此后罗道威、江金玉共归还欠款合计71500元，尚有128500元欠款未还，遂于2016年7月6日写下《借条》一份交由陈森淼收执，结欠128500元。之后陈森淼多次向罗道威、江金玉催款未果。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，罗道威向陈森淼借款，未约定还款期限，出借人可随时向借款人要求还款，出借人要求还款后，借款人未依约偿还，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。罗道威与江金玉系夫妻关系，本案借贷关系发生于罗道威与江金玉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：罗道威、江金玉应自本判决书生效之日起十日内归还陈森淼借款本金128500元，并支付自2017年11月10日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。（罗道威、江金玉2017年的还款额以银行实际转账为准）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由罗道威、江金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 罗  炳  智二〇一七年十二月十九日书记员 黄晓晖（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初312号
原告王臻，男，1952年1月29日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告王臻诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告王臻诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失78528.51元（其中本金38880元，溢价款15940.8元，逾期利息23707.71元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第94号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告王臻颁发贺林证字（2006）第6400023978号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王臻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初312号原告王臻，男，1952年1月29日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告王臻诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告王臻诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失78528.51元（其中本金38880元，溢价款15940.8元，逾期利息23707.71元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第94号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告王臻颁发贺林证字（2006）第6400023978号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王臻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5654号
原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。
法定代表人：邓卫国，总经理。
委托诉讼代理人：李燕君，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：崔建，男，系该公司员工。
被告：王颖，男，1990年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆中冶物业管理有限责任公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆中冶物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中冶物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中冶物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆中冶物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王中申
二〇一八年四月十日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3044号
原告：安徽康业物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市健康西路国际花园小区社区服务中心，统一社会信用代码9134018179641657XR（1-1）。
法定代表人：许世衍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：ＸＸ先，男，1970年6月10日出生，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告安徽康业物业管理有限公司诉被告ＸＸ先物业服务合同纠纷一案中，原告安徽康业物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽康业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽康业物业管理有限公司承担。
审判员 周立群
二〇一六年十月八日
书记员 张 波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3044号
上诉人（原审被告）尹知才。
委托代理人路美丽，青岛城阳同德木业有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，行长。
委托代理人史同亮，山东恒盛德律师事务所律师。
原审被告青岛城阳同德木业有限公司。
法定代表人尹知才，总经理。
原审被告伯海江。
原审被告青岛鑫木宝家具有限公司。
法定代表人伯海江，总经理。
原审被告栾瑞雪。
原审被告齐燕燕。
上诉人尹知才因与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行、原审被告青岛城阳同德木业有限公司、伯海江、青岛鑫木宝家具有限公司、栾瑞雪、齐燕燕金融借款合同纠纷一案，不服山东省即墨人民法院（2015）南商初字第30453号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，本院分别于2016年4月11日、4月18依法向上诉人尹知才及其委托代理人路美丽送达了开庭传票，均因拒收被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定,裁定如下:
本案按上诉人尹知才自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人尹知才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杜 鹃
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7509号
申请执行人黄平海。
被执行人东阳市康迪皮塑有限公司。
法定代表人：王泉锋，执行董事
原告黄平海与被告东阳市康迪皮塑有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）东商初字第791号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄平海于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月5日向被执行人东阳市康迪皮塑有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄平海未实现债权118765元及利息。现因被执行人东阳市康迪皮塑有限公司无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7509号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 金 航
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初2007号
原告：宋绪峰，女，1971年1月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。
被告：泰安同创置业有限公司，住所地泰前大街（温泉小区大岱道庵组团19#楼南邻营业房）。
法定代表人：李道久。
原告宋绪峰与被告泰安同创置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金21万元及利息损失（从2016年8月12日至实际还款之日，按照月息1%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告因资金紧张向原告借款21万元，并约定借款利息为月息1%，2016年8月12日被告重新为原告出具了21万元的借条一张。后原告急需向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护合法权益，特具状起诉。
被告泰安同创置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告向原告出具收款收据一张，载明交款事由为借款，月息1%，按天据实结算，金额为210000元。原告称该笔借款最早发生于2013年8月12日，通过原告丈夫贾明建的中国建设银行账户汇入被告法定代表人李道久的泰安市泰山区农村信用社账户150000元，剩余60000元以现金方式直接交到被告公司财务处，在场人有原告的同事张玉晶。原告称借款没有约定借款期限，但是每年的8月12日付息并更换收据，利息已经按照月息1%标准支付至2016年8月12日。
本院认为，被告向原告借款210000元的事实，有被告向原告出具的借条、原告提供的中国建设银行个人汇款凭证、个人活期明细信息、结婚证、企业登记信息和当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。双方未约定具体的还款期限，原告有权随时要求被告偿还欠款，故对原告要求被告偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故原告要求被告按照月利率1%标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但庭审中原告自认已经支付利息至2016年8月12日，故应当自2016年8月13日起算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告泰安同创置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋绪峰借款本金210000元；
二、被告泰安同创置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋绪峰相应的利息（以本金210000元为基数，自2016年8月13日起至实际还款之日止，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年六月二十一日
书记员 宗 斌
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2007号之一
申请人（原告）：宋绪峰，女，1971年1月12日生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：泰安同创置业有限公司，住泰前大街东段,统一社会信用代码91370900661957109U。
被申请人（被告）：李道久，男，1966年12月18日生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：李爱荣，女，1965年6月27日生，汉族，住泰安市泰山区。
原告宋绪峰与被告泰安同创置业有限公司、李道久、李爱荣民间借贷纠纷一案，申请人宋绪峰于2018年5月10日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人宋绪峰申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封冻结被申请人泰安同创置业有限公司在宁阳县八仙桥街道办事处某某村民委员会的债权35万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一八年五月十一日
书记员 宗 斌
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1736号
原告青岛赛欧保温材料有限公司，住所地：即墨市南泉镇王家辛庄村。
法定代表人马贤庆，经理。
委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
被告迟洪祖。
被告迟洪因。
二被告委托代理人孙晴晴，即墨通济法律服务所法律工作者。
原告青岛赛欧保温材料有限公司为与被告迟洪祖、迟洪因买卖合同纠纷一案，于2015年6月2向本院起诉，本院受理后，于2015年7月7日依法由审判员王建太适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋延信、二被告委托代理人孙晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙施工外墙保温材料工程。2013年8月，被告迟洪因多次购买原告外墙保温材料，尚欠款133390元，被告迟洪因在收货单上签字、后原告多次催要货款，被告迟洪因久拖不付款长达一年半之久。后被告迟洪祖于2014年12月8日为原告出具欠条一份并收回送货单。原告又多次向二被告追要，被告迟洪祖于2015年3月26日承诺货款于2015年5月15日前一定付清，逾期自愿自2013年8月25日起每天按2%计算利息。但被告至今未付款，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令二被告支付货款133390元、利息56023.8元，共计189413.8元，诉讼费用由二被告承担。
被告迟洪祖、迟洪因辩称，原告所诉与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案系迟洪祖欠原告款项，与迟洪因无任何关系，且我们已经支付原告32000元。
经本院开庭审理查明，2014年12月8日，被告迟洪祖为原告出具欠条一份，欠条载明欠原告材料款133390元（有争议另计）并承诺2015年1月付清欠款。2015年3月26日，被告迟洪祖为原告出具保证书，承诺上述欠款于2015年5月15日前付清，否则自2013年8月25日起每日按2%承担利息。
庭审中，被告提交迟洪因作为青岛恒生源建设集团经办人与原告于2013年4月21日所签订的保温材料购销合同一份以及迟洪因农业银行借记卡账户对账单，以此证明迟洪因系作为被告迟洪祖的经办人与原告签订购销合同并已分三次向原告付款32000元，现只欠原告101390元。原告对此不予认可，称不是公司对外签订的合同，原、被告双方之间就本案所涉业务没有签订书面合同，迟洪因的三笔付款也均发生在出具欠条之前，在双方结算出具欠条时已扣除。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告迟洪祖为原告出具欠条并承诺付款，双方对此均无异议，原告据此要求其付款，于法有据，本院予以支持。原告虽称二被告系合伙施工购买其保温材料并要求二被告共同付款，但被告对此不予认可，在被告提交迟洪因作为青岛恒生源建设集团经办人与原告于2013年4月21日所签订的保温材料购销合同一份以及迟洪因农业银行借记卡账户对账单后，经本院释明，原告称不是公司对外签订的合同，原、被告双方之间就本案所涉业务没有签订书面合同。原告也一直未提交二被告合伙经营并购买其保温材料的相关证据，故对原告要求被告迟洪因付款的主张，本院不予支持。截止本院判决之日，原告关于利息的主张未超出相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告迟洪祖于本判决生效后十日内支付原告欠款及利息189413.8元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告迟洪因的诉讼请求。
案件受理费4088元，减半收取2044元，财产保全费1470元，共计3514元，由被告迟洪祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一五年八月三日
书记员 于 宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1295号
申请执行人杨洪印，男，1946年8月22日出生，回族，户籍地北京市西城区。
被执行人廉军，男，1967年5月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
关于杨洪印与廉军民间借贷纠纷一案中，查明北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4612号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廉军名下相应的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人廉军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人廉军应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐萌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1694号
原告:陆善堂,男,1941年10月20日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。
被告:张广晴,男,1994年1月6日生，汉族,住仪征市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告陆善堂与被告张广晴、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庆、被告张广晴、被告平安扬州分公司的委托代理人张诗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆善堂向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计77379.92元。事实和理由：2017年元月10日15时5分许，被告张广晴驾驶苏Ｋ×××××号小汽车沿302县道行驶至13KM路段时与相对方向原告陆善堂驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告陆善堂受伤。经公安机关责任认定，被告张广晴负事故的全部责任。苏Ｋ×××××号小汽车在被告平安扬州分公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生于保险期限内。
被告平安扬州分公司辩称，对交通事故发生的事实、事故责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小汽车在本公司投保了交强险、限额为100万的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费应扣除非医保用药，原告主张的部分损失不符合法律规定。事故发生后，保险公司已先行垫付原告医疗费1万元。
被告张广晴对原告主张的事实及诉求无异议，事故发生后，其已垫付原告医疗费2万元，请求在本案中一并予以处理。
本院经审理认定事实如下：对本案所涉交通事故发生的事实、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小汽车在被告平安扬州分公司处投保了交强险、限额为100万元商业三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期间内，当事人各方没有争议，本院予以确认。
原告陆善堂因伤于事故当日至仪征市人民医院住院治疗，于2017年2月8日出院。2017年10月30日，原告伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，结论为“被鉴定人陆善堂因交通事故致脑外伤所致人格改变，日常活动能力部分受限，属九级伤残；左侧5-9肋骨骨折，属十级伤残。护理期、营养期各为90日。”
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张广晴驾驶机动车与原告发生交通事故，且负事故的全部责任，其理应对原告的损失予以赔偿。但鉴于肇事车辆在被告平安扬州分公司处投保了交强险、第三者商业险及不计免赔，故原告的损失应当由保险公司在保险的责任限额内先行予以赔偿。本次诉讼原告的损失为：1、医疗费为31985.02元；2、营养费1080元（12元/天×90天）；3、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）；4、护理费7335元（住院4285元+出院61天×50元/天计算）；5、残疾赔偿金20115.9元（19158元/年×5年×0.21）；6、精神抚慰金10000元；7、鉴定费5454元；8、交通费400元（本院酌定），以上合计76949.92元，由被告平安扬州分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，其已垫付1万元，还需赔偿66949.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告陆善堂人民币66949.92元。原告在收到上述赔偿款项后，应返还给被告张广晴垫付款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告张广晴负担（在返还款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一八年三月二十八日
书记员 糜 敏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第756号
原告：董延志（曾用名董延智），男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：董来先，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住迁西县，现羁押于河北冀东分局第一监狱六监区。
委托代理人：刘金良，男，系被告董来先女婿。
原告董延志诉被告董来先民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，于2014年6月5日由审判员蒋学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告董延志、被告委托代理人刘金良出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董延志诉称，2012年9月10日，被告向原告借款
500000元，当时为原告出具借条一份，内容为：“今借到，董延智人民币伍拾万元整（500000）”。现要求被告自2014年4月18日起至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告董来先未提交书面答辩状，其代理人当庭辩称：经过昨天我去监狱和我岳父会见，商谈这个案子的事，我岳父是给原告打了借条，借款50万元，但是现在经济紧张，无力偿还。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、2012年9月10日被告写下借款500000元借条一份；证据二、中国农业银行个人结算业务申请书一份，即汇款凭证。
被告代理人针对原告以上提交证据发表如下质证意见：原告提交的两份证据客观真实，无异议。被告在借条上所写的“董延智”实际上就是原告“董延志”。
根据原、被告以上举、质证意见，本庭对原告提交的证据当庭予以确认，作为定案依据。
经审理查明，2012年9月10日被告向原告借款500000元，当时为原告出具借条一份，借条载明：“今借到，董延智人民币伍拾万元整（500000元）”。被告在借条上所写的“董延智”实际上就是原告董延志。原告并于当日通过农行迁西洒河桥支行将此款汇至被告洒河桥信用社账户上。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方在借条上没有约定还款期限，原告现主张被告偿还借款于法有据，应予支持，原告要求被告自2014年4月18日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告董来先于本判决生效后三十日内返还原告董延志借款人民币500000元，并自2014年4月18日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同类贷款利率支付利息。
如被告董来先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董来先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一四年六月六日
书记员 葛英杰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第756号
原告：董延志（曾用名董延智），农民。
被告：董来先，农民，现羁押于河北冀东分局第一监狱六监区。
委托代理人：刘金良。
原告董延志诉被告董来先民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，于2014年6月5日由审判员蒋学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告董延志、被告委托代理人刘金良出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董延志诉称，2012年9月10日，被告向原告借款
500000元，当时为原告出具借条一份，内容为：“今借到，董延智人民币伍拾万元整（500000）”。现要求被告自2014年4月18日起至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告董来先未提交书面答辩状，其代理人当庭辩称：经过昨天我去监狱和我岳父会见，商谈这个案子的事，我岳父是给原告打了借条，借款50万元，但是现在经济紧张，无力偿还。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、2012年9月10日被告写下借款500000元借条一份；证据二、中国农业银行个人结算业务申请书一份，即汇款凭证。
被告代理人针对原告以上提交证据发表如下质证意见：原告提交的两份证据客观真实，无异议。被告在借条上所写的“董延智”实际上就是原告“董延志”。
对证据的分析与认证：根据原、被告以上举、质证意见，对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年9月10日被告董来先向原告董延志借款500000元，当时为原告出具借条一份，借条载明：“今借到，董延智人民币伍拾万元整（500000元）”。被告在借条上所写的“董延智”实际上就是原告董延志。原告董延志于当日将此款汇至被告董来先在洒河桥信用社的账户上。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方在借条上没有约定还款期限，原告现主张被告偿还借款于法有据，应予支持，原告要求被告自2014年4月18日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告董来先于本判决生效后三十日内返还原告董延志借款人民币500000元，并自2014年4月18日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如被告董来先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董来先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一四年六月十二日
书记员 葛英杰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第756号
原告：董延志（曾用名董延智），男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住迁西县�
被告：董来先，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住迁西县，现羁押于河北冀东分局第一监狱六监区。
委托代理人：刘金良，男，系被告董来先女婿。
原告董延志诉被告董来先民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，于2014年6月5日由审判员蒋学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告董延志、被告委托代理人刘金良出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董延志诉称，2012年9月10日，被告向原告借款
500000元，当时为原告出具借条一份，内容为：“今借到，董延智人民币伍拾万元整（500000）”。现要求被告自2014年4月18日起至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告董来先未提交书面答辩状，其代理人当庭辩称：经过昨天我去监狱和我岳父会见，商谈这个案子的事，我岳父是给原告打了借条，借款50万元，但是现在经济紧张，无力�还。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、2012年9月10日被告写下借款500000元借条一份；证据二、中国农业银行个人结算业务申请书一份，即汇款凭证。
被告代理人针对原告以上提交证据发表如下质证意见：原告提交的两份证据客观真实，无异议。被告在借条上所写的“董延智”实际上就是原告“董延志”。
对证据的分析与认证：根据原、被告以上举、质证意见，对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年9月10日被告董来先向原告董延志借款500000元，当时为原告出具借条一份，借条载明：“今借到，董延智人民币伍拾万元整（500000元）”。被告在借条上所写的“董延智”实际上就是原告董延志。原告董延志于当日将此款汇至被告董来先在洒河桥信用社的账户上。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确�充分，双方在借条上没有约定还款期限，原告现主张被告偿还借款于法有据，应予支持，原告要求被告自2014年4月18日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告董来先于本判决生效后三十日内返还原告董延志借款人民币500000元，并自2014年4月18日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如被告董来先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董来先承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一四年六月十二日
书记员 葛英杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保4号
申请人白明浩，男，1961年3月3日生，汉族，住太原市小店区。
被申请人常桂源，女，1957年12月20日生，汉族，住榆次区。
被申请人侯建新，男，1958年7月27日生，汉族，住榆次区。
申请人白明浩与被申请人常桂源、侯建新因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人白明浩于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人常桂源、侯建新银行存款27万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常桂源、侯建新银行存款27万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年一月五日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保4号申请人白明浩，男，1961年3月3日生，汉族，住太原市小店区。被申请人常桂源，女，1957年12月20日生，汉族，住榆次区。被申请人侯建新，男，1958年7月27日生，汉族，住榆次区。申请人白明浩与被申请人常桂源、侯建新因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人白明浩于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人常桂源、侯建新银行存款27万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人常桂源、侯建新银行存款27万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年一月五日书记员  宇文艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19051号
原告吴虹，女，1993年1月20日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告平云波，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告陈更生，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省平和县。
被告洪庆兵，男，1955年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告欧厚明，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吴虹与被告平云波、陈更生、洪庆兵、欧厚明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，原告未于法定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯 军
二〇一六年一月二十八日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02293号
原告：刘星星，女，1988年12月13日出生，汉族，务工，住武穴市花桥镇胡曹坊村刘国良垸四组19-1。公民身份号码421182198812132929。
被告：刘某，男，1981年6月8日出生，汉族，务工，住武穴市花桥镇胡曹坊村刘国良垸四组19-1。公民身份号码421182198106082936。
本院在审理原告刘星星与被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘星星于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘星星撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘星星撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘星星负担。
审判员 胡志勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖 谦
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6062号
原告：江苏亚威变压器有限公司,住所地海安县南城街道黄海大道西265号。
法定代表人：杨立稳，执行董事。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
被告：江苏上融电气技术有限公司，住所地海门市海门镇长江路326号。
法定代表人：蔡仲杨。
原告江苏亚威变压器有限公司与被告江苏上融电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告江苏亚威变压器有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏亚威变压器有限公司申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威变压器有限公司撤诉。
案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。
审 判 员 刘春华
二〇一七年十二月五日
见习书记员 曹智梅
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00233号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人周某，因涉嫌虚报注册资本罪，于2015年1月27日被马鞍山市公安局雨山分局抓获，2015年1月29日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年2月16日被取保候审。
辩护人宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告人张某，因涉嫌虚报注册资本罪，于2015年1月13日被马鞍山市公安局雨山分局抓获，2015年1月16日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年2月16日被取保候审。
被告人王某某，因涉嫌虚报注册资本罪，于2015年1月29日被铜陵市公安局铜官山派出所抓获，2015年1月30日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年2月16日被取保候审。
被告人黄某某，因涉嫌虚报注册资本罪，于2015年1月26日被上海市公安局青浦分局新华派出所抓获，2015年2月3日被黄梅县公安局刑事拘留�2015年2月16日被取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人周某、张某、王某某、黄某某犯虚报注册资本罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月16日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人周某、张某、王某某、黄某某，辩护人宛锦松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2012年初，刘某某（另案处理）为了扩大开展融资担保业务，决定将其控制的龙感湖管理区中小企业融资担保有限责任公司（以下简称龙感湖融资担保公司）的注册资金从1000万元人民币增加至1亿元人民币，但其清楚自己和龙感湖融资担保公司的其他股东均无实际增资能力，于是授意担任龙感湖融资担保公司法人代表、总经理李某（另案处理）具体实施公司的增资事宜。
2012年7月份，李某通过融资中介人的介绍，联系到黄某某，提出需要借用过渡资金9000万元，对龙感湖融资担保公司进行虚假增资，黄某某获知该项信息后，立即联系被告人张某，张某随即联系其上司被告人周某，周某遂安排张某赶至龙感湖进行实地考察，经过考察后，张某与李某达成协议，由龙感湖融资担保公司自筹资金500万元，周某、王某某二人共提供过渡资金8500万元用于验资，李某支付34万元的验资借款费用。
2012年7月17日，张某、王某某在龙感湖通过网银转账支付的方式，先后通过周某、丁艳等人的银行账户向龙感湖融资担保公司的对公账户上各股东的新增资金注入总和达到1亿元人民币。据此，李某在7月18日�系湖北中立有限责任会计师事务所出具了虚假的验资报告，并迅速抽走过渡资金。后刘某某、李某依据虚假的验资报告，于2012年9月21日顺利进行了企业注册资本（金）变更，将原注册资本1000万元人民币提升至1亿元人民币。
公诉机关认为：被告人周某、张某、王某某、黄某某明知他人虚假增资，仍为其提供过桥资金，欺骗公司登记主管部门，取得公司增资登记，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十八条之规定，依法应当以虚报注册资本罪追究四被告人的刑事责任。被告人王某某作案后主动到公安机关投案自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
被告人周某、张某、王某某、黄某某对指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人宛锦松的辩护意见是：被告人周某在共同犯罪中起辅助作用，其主观恶意不大，社会危害性较小；到案后，坦白交代涉嫌的犯罪事实，且案发后积极退清了犯罪所得，请求对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人周某、张某、王某某、黄某某在开庭审理过程中供认不讳，并有到案经过，外借资金流向表；银行账户往来明细表及附件；公司财务账及附件；龙感湖中小企业融资担保公司注册资本变更登记材料；证人李某、王珺、严永东、闵燕的证言；被告人周某、张某、王某某、黄某某的供述和辩解；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、张某、王某某、黄某某在明知他人没有注册资本而虚假增资的情况下，为谋取不当的利益，而帮助他人提供资金，欺骗公司登记主管部门，�得公司增资登记，虚报注册资本数额巨大，属共同犯罪，其行为均已构成虚报注册资本罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在犯罪后，主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。关于辩护人辩称，被告人周某在共同犯罪中起辅助作用，其主观恶意不大，社会危害性较小；到案后，坦白交代涉嫌的犯罪事实，积极退清了犯罪所得，请求对其判处非监禁刑的辩护意见。经查，在共同犯罪过程中，四被告人虽然在主观上没有参与策划和预谋的犯罪故意，但是，四被告人在明知他人不具有增加注册资本能力的情况下，客观上实施了为谋取不当利益，为龙感湖融资担保公司提供过桥资金，帮助他人欺骗公司登记主管部门，取得公司登记的行为，在共同犯罪过程中四被告人起辅助作用，均是从犯，应当从轻处罚。四被告人归案后，坦白�愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，同时退清了全部犯罪所得，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据本案四被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，四被告人当地的社区矫正办公室通过社会调查，同意对四被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干问题意见》第九条的规定，判决如下：
被告人周某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币850000元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
被告人张某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币850000元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
被告人王某某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币850000元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
被告人黄某某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币850000元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人周某、张某、王某某、黄某某的缓刑考验期即自2016年1月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 罗卫军
审判员 邢俊超
审判员 刘 刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 洪 波