wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3213号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开和诚商务会所。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号中丝国贸中心***室。
经营者：周�，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告嘉兴市经开和诚商务会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱的路上只有我和你》等13首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失13000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、诉请保护作品的名称：《爱的路上只有我和你》等13首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、著作权人：�石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》，内容为滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；授权内容包括原告有权以自己的名义与使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日著作权人未以书面提出异议，合同自动延续三年，之后亦照此办理，等。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2017年1月8日，被告经营的位于嘉兴市××号禾城天下商务会所提供涉案作品的点播、播放服务（见公证光盘）。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、其他事实：原告根据本案（2017）浙杭钱证内字第2623、2625号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其著作权为由，同时向本院起诉内涉其余歌曲作品，本院自2017年8月2日立案受理（2017）浙0411民初3137号案件起，现已陆续受理包括本案在内的相关案件共五十四件。
以上第一项至第六项事实由原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面，《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2017）浙杭钱证内字第2623号公证书予以证明。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案MV作品的著作权人。原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案13首作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院将综合考虑涉案侵权作品的数量及知名度、原告授权时间和期限、被告的经营规模、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市经开和诚商务会所立即停止播放，并从曲库中删除《爱的路上只有我和你》等13首歌曲（详见本判决书附录）；
二、被告嘉兴市经开和诚商务会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5200元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担47元，被告嘉兴市经开和诚商务会所负担103元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 顾美玲
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
爱的路上只有我和你
任贤齐
好聚好散
任贤齐
这样也好
任贤齐
IFeelGood
任贤齐
冰力十足
任贤齐
对面的女孩看过来
任贤齐
哭个痛快
任贤齐
流着泪的你的脸
任贤齐
伤心太平洋
任贤齐
天使也一样
任贤齐
天涯
任贤齐
我是一只鱼
任贤齐
依靠
任贤齐
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京行赔终2号
上诉人（一审原告）陈宝忠，男，1961年11月3日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人文献，区长。
委托代理人张涛，北京市石景山区人民政府工作人员。
委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。
陈宝忠因诉北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行赔初23号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈宝忠于2017年10月10日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令石景山区政府赔偿陈宝忠房屋损失、屋内物品损失、精神抚慰金等各项损失共计9600万元。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在陈宝忠诉石景山区政府强制拆除房屋行为违法一案的审理中，因其起诉不符合提起行政诉讼应当具备的法定条件，已依法裁定驳回。因此，对陈宝忠一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回陈宝忠的起诉。
陈宝忠不服一审裁定，以其具有取得赔偿的权利等为由，向本院提起上诉，提出判决赔偿其9600万元等上诉请求。
石景山区政府未提出上诉答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼。本案中，因随本案行政赔偿诉讼一并提起的行政诉讼被驳回起诉，故陈宝忠现所提本案行政赔偿诉讼不具备进入实体审理的条件，一审法院据此裁定驳回本案起诉并无不当，本院应予维持。陈宝忠的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年四月十九日
书记员 孟雪儿
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更458号
罪犯刘维，男，1971年12月6日出生于辽宁省开原市，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年1月20日作出（2006）二中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人刘维犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币214000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2006年4月14日以（2006）辽刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年4月21日、2010年12月23日以（2008）辽刑执字第411号、（2010）辽刑执字第1323号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2013年5月10日、2015年7月8日以（2013）锦审一监执减字第00827号、(2015)锦审一监执减字第01273号刑事裁定、对其减刑一年六个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘维在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘维能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功4次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘维在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘维减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年12月23日至2025年12月22日日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第690号
民事判决书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县。
被告李国辉，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住宾县经建乡二道村中心屯。＋＋＋＋＋原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李国辉借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2015年6月16日向本院提起诉讼，我院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议。于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李国辉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李国辉偿还从原告处借款本金25000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止。诉讼费用由被告承担。
被告李国辉未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.＋小额贷款联保借款合同。拟证明被告李国辉借款25000元的事实，被告无质证。
证据A2.＋中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单。拟证明原告按时向被告李国辉发放借款的事实。被告无质证。
本院确认：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的证据A1、A2，虽未经被告李国辉质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明：2010年12月14日被告李国辉在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款25000元用于种植，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限自2010年12月至2011年12月。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。
此款逾期，李国辉未履行还款义务，且不知去向。现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李国辉签订的小额联保借款合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向借款人李国辉发放了借款25000元属实，被告李国辉应按借款合同约定积极履行还款义务。被告李国辉拒不履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国辉于本判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份
有限公司宾县支行借款本金25000元及利息（利息计算实际给付之日止）。
案件受理费425元，由被告李国辉负担，于上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 彭 丽
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审98号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
委托代理人沈超群，南通市通州区环境保护局工作人员，一般授权。
委托代理人崔祝进，南通市通州区环境保护局工作人员，一般授权。
被执行人董加强，男，1968年8月30日生，户籍所在地南通市通州区。
2017年7月19日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字〔2016〕第143号《行政处罚决定书》，要求被执行人董加强1、责令经营的生猪养殖场立即停止违法排污行为，2、罚款人民币6万元，3、依法加处罚金。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人南通市通州区环境保护局接举报对被执行人进行检查，发现被执行人经营的生猪养殖场在生猪饲养过程中将猪尿及猪舍冲洗水等废弃物直接排放至养殖场西新江海河，所取新江海河排口水样氨氮及化学需氧量测定值分别为934mg/L及4300mg/L，均严重超过《污水综合排放标准》。申请执行人认为，被执行人经营的生猪养殖场将猪尿及猪舍冲洗水等废弃物向周边河道排放的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十三条第一款的规定。2016年11月26日，申请执行人向被执行人依法送达了《行政处罚事先告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，被执行人在规定的时间内未提出陈述申辩和听证的申请。
2016年12月5日，申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第四项的规定，作出通环罚字〔2016〕第143号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被执行人经营的生猪养殖场立即停止违法排污行为，2、罚款人民币6万元整。该决定书同时载明了逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款的内容。该处罚决定书于2016年12月11日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未履行义务。2017年6月26日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚自动履行催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请执行人作出的通环罚字〔2016〕第143号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。申请执行人在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，因被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人申请执行的加处罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，依法亦应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局申请执行的通环罚字〔2016〕第143号《行政处罚决定书》确定的1、责令董加强经营的生猪养殖场立即停止违法排污行为，2、罚款人民币6万元整,3、依法加处罚金的执行事项，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 夏文婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2849号
原告：张勇心，男，1973年7月23日出生，汉族，经商，住福建省福州市台江区。
被告：楼德宝，男，1978年3月2日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告张勇心为与被告楼德宝买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张勇心到庭参加了诉讼，被告楼德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇心诉称，2014年被告通过电话分两次直接向原告订购锦纶丝等货物共计人民币66000元，同年3月份原告按约定将货物送至被告指定仓库，被告承诺一个月支付所有货款，但是此后未履行义务，经原告多次催讨，被告于2015年4月10日出具欠条一份，承诺该笔货款于2015年农历年底全部付清，但欠条出具至今，被告仍未履行支付义务。现诉请判令被告支付原告货款66000元并支付利息损失（从2016年2月7日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告楼德宝未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
对原告提供的证据，本院认证认为，被告楼德宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权。原告提供的欠条原件，与其庭审陈述能相互印证，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，原、被告之间曾有业务往来。2015年4月10日，被告楼德宝出具欠条一份，确认欠原告张勇心货款66000元，承诺于2015年农历年底付清。因被告楼德宝至今未支付该货款，故原告诉至本院。
本院认为，被告楼德宝尚欠原告货款66000元事实清楚，有其出具的欠条一份为凭。被告楼德宝理应按约支付上述货款，未及时支付的应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼德宝于本判决生效后十日内支付原告张勇心货款66000元并赔偿利息损失（从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告楼德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈晓兰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法勤商初字第19号
原告王颖彦，男，汉族，农民，现住庆安县。
被告李忠玲，女，汉族，农民，现住庆安县。
被告赵志勇，男，汉族，农民，现住庆安县。
本院于2015年2月28日受理原告王颖彦诉被告李忠玲、赵志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐德东适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告王颖彦到庭参加了诉讼，被告李忠玲、被告赵志勇经合法传唤后未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告王颖彦诉称，被告李忠玲、赵志勇系母子关系，2007年以来二被告及赵志勇父亲赵铁良（已故）因家用向原告借钱，并且用原告的名义在银行贷款，至2014年2月12日总计为人民币78，800.00元，2012年赵志勇父亲赵铁良意外死亡，2014年2月原告找二被告协商，二被告对借款事实无异议并给原告出具了欠据。后原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院要求二被告立即偿还欠款78，800.00元及原告还银行贷款的利息4，164.94元，总计86，367.94元以及按月利率1%计算利息。
被告李忠玲未出庭，未提供答辩。
被告赵志勇未出庭，未提供答辩。
经审理查明，被告李忠玲、被告赵志勇系母子关系，2007年开始二被告及赵志勇父亲赵铁良（已故）因家中用钱先后向原告借钱，并且用原告的名义在银行贷款，至2014年2月12日总计为人民币78，800.00元，2012年赵志勇父亲赵铁良意外死亡，2014年2月原告找二被告协商，二被告对借款事实无异议，同意偿还并给原告出了欠据。后经原告多次索要，二被告拒不给付。现原告诉至法院要求二被告立即给付欠款78，800.00元及原告偿还银行贷款的利息4，164.94元，总计86，367.94元并按月利率1%利率标准给付利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告王颖彦当庭陈述及二被告出具的欠条，及证人乔振宇，证人杨宝，并有信用社还款凭证一份予以证实。
本院认为，原告王颖彦与被告李忠玲、赵志勇之间债权、债务关系明确事实清楚。被告李忠玲、赵志勇在开庭审理时未出庭，亦未提供答辩，应视为对原告主张的认可。原告王颖彦请求被告李忠玲、赵志勇偿还欠款的请求有理，应予支持。原告要求二被告给付欠条中银行贷款25，000.00元的利息虽不在欠条中，但因是这笔贷款所产生的，故应予支持。原告要求二被告给付逾期利息应自向二被告主张权利提起诉讼之日起按银行同期贷款利率给付利息。故此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定判决如下：
一、被告李忠玲、赵志勇还原告王颖彦借款86，367.94元（78，800.00元及原告偿还银行贷款的利息4，164.94元）及逾期利息（自2015年2月28日起诉立案之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的基准利率6.65％计算至判决生效时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判项于判决生效后5日内履行。
案件受理费减半收取为979.60元，由二被告各承担489.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 齐德东
二〇一五年七月六日
书记员 王 雷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1320号
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地北海市北海。
法定代表人：蒙健莹，总经理。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人：王合娟，总经理。
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院已依法执行被执行人的部分财产，其余财产因处于轮候查封状态而暂不具备执行条件，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民特字第13号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民特字第13号民事裁定书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭小凤
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书�撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2015）海执字第1320号 本院在执行申请执行人纪学礼与被执行人纪云胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将纪云胜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年八月二十八日
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第02441号
原告佟某某，女，1974年4月30日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告马某甲，男，1970年10月5日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告佟某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员那兴邦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于1994年11月25日结婚，1996年生育一子马某乙。婚后夫妻靠养猪维持家庭生活。2009年以来被告开始投资炒股，将家里的积蓄及拆迁补偿款等全部输光。此情况原告一无所知。原告母亲的3万元定期存款也被被告取出用于炒股。近几年来，原、被告经常发生矛盾，吵架多次彼此积怨，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现原告对被告实在没有感情，曾多次提出协议离婚，但被告不同意。故诉至法院，要求与被告离婚，并要求由被告抚养婚生子。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告一起生活20多年，感情尚存。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1994年登记结婚，婚生一子马某乙，已成年。原、被告婚后靠养猪维持家庭生活，多年来家庭生活平静。2009年开始被告投资炒股，至2014年被告输光了家庭积蓄。原告对此深感不满，积怨甚多，导致家庭矛盾，夫妻感情淡薄。原告已丧失了与被告继续生活的信念，于2015年9月16日向本院起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，且已生育了子女，这足以说明原、被告间的感情是较好的。尽管被告炒股失败，原告心生不满，但夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度，只要双方珍惜已建立的夫妻感情及家庭，多为对方和子女着想，被告认识自己的过错，双方多加沟通，在日常生活中互敬互让，正确对待和解决生活中出现的问题，夫妻和好是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告佟某某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 那兴邦
二０一五年十二月三日
书记员 李婷婷
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第885号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，职务贷后管理。
被告白玉勇，男。
被告周丽丽，女。
被告端学龙，男。
被告卢秀兰，女。
被告腾义良，男。
被告高玉敏，女。
本院在审理原告邮政银行密山支行被告白玉勇、周丽丽、端学龙、卢秀兰、滕义良、高玉敏借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮政银行密山支行提供的白玉勇等人的住所不能向其送达法律文书且邮政银行密山支行又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费2170元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵鸿江
二〇一五年十一月三十日
书记员 李盛瀚
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初802号
原告：张文文，女，汉族，现住临汾市尧都区高河店村幸福路。法律文书送达地址：临汾市尧都区高河店村。
原告：胡凌豪，男，汉族，现住临汾市尧都区高河店村幸福路。法律文书送达地址：临汾市尧都区高河店村。
法定代理人:张文文，女，汉族，现住临汾市尧都区高河店村幸福路,系原告胡凌豪母亲。
二原告委托诉讼代理人:李娟,山西近道律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人:李华,山西近道律师事务所律师。
被告:临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会。法律文书送达地址:临汾市尧都区滨河办事处高河店社区。
法定代表人:茹海军，居民委员会主任。
委托诉讼代理人:吕艳华,山西律动律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石红瑾,山西律动律师事务所律师。
原告张文文、胡凌豪与被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）晋1002民初91号民事判决书，原告张文文、胡凌豪不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）晋10民终1745号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2017年10月31日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张文文及其二原告委托诉讼代理人李娟、李华，被告委托诉讼代理人吕艳华、石红瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付二原告福利分红合计1600元；2、判令被告支付二原告每人5000元土地补偿费分配款，合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告均为被告集体经济组织成员。2013年至2015年被告给本集体经济组织成员分配集体收益每人共计5800元，但被告没有给二原告发放。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故要求被告支付二原告应得的收益共计11600元。
被告辩称，被告集体的确在2013年向村民发放年终分红款200元，2014年向村民发放年终分红款300元，2015年向村民发放分红款300元及土地收益款5000元。但2013年、2014年、2015年发放分红的依据是具有本村户籍，并在本村生活的村民，但不包括出嫁女；2015年发放土地补偿款的依据是1982年分有承包地且目前仍然有本村户籍并在本村居住的村民，同样也不包括出嫁女，以上依据均是通过全体村民投票决定的。二原告均不符合上述条件，同时落户是村民个人意愿，村集体并没有认可其集体经济组织成员身份。故原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2008年12月5日原告胡凌豪出生，其出生后户口一直在被告社区。2013年被告集体经济经济组织成员福利每人分得200元、2014年福利是每人300元、2015年福利是每人300元及土地收益款5000元。
对于被告是否应该给付二原告福利分红1600元及土地收益款10000元，原告依法提交了二原告的户口本复印件、证人茹小芳、刘慧、茹双穴等人的证言，证明二原告户口在被告社区，系被告社区成员，同时证明被告社区1982年以后出生的成员亦有领取了被告社区发放的年福利和集体土地收益款的情况；其还提供二原告合作医疗证证明二原告在被告社区参加合作医疗的情况；还提供赵宝安、张林旗证人证言证明被告选举资格的情况。上述证据，被告对二原告的户口本真实性认可，对证人茹小芳、刘慧、茹双穴等人的证言，认为证人未出庭，真实性无法核实，不能作为享受土地收益款的依据；合作医疗证不能证明具有集体经济组织成员身份；赵宝安、张林旗证人证言无法核实证据真实性同时也无法证明与本案有利害关系。被告依法提交了法定代表人身份证明书、2016年1月26日被告社区土地分配方案投票结果公示复印件、会议记录复印件（2017年1月16日、2017年1月19日）、被告证明材料复印件等证据，证明茹海军系被告社区法定代表人，同时证明2015年底被告社区关于征地补偿款的分配方案是经过全体村民表决通过，并且2016年底被告社区集体经济组织成员的分红是被告社区收取的好运来、红木家具、龙华分公司等几家公司的租金，并非是集体土地被征收的征地补偿款分配。同时2016年底征地补偿款的分配方案是经村民大会讨论通过，领取征地补偿款的村民须具备被告社区户口（农户）及1982年分地时有承包地并在被告社区实际生活、居住。上述证据，二原告对被告的法定代表人身份证明认可，对2016年1月26日被告社区土地分配方案投票结果公示复印件、会议记录复印件（2017年1月16日、2017年1月19日）、被告证明材料复印件等证据，认为该证据均与本案无关，并且二原告主张的是2013年至2015年的福利分配，并非是2017年发放的福利依据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张文文于1983年4月24日出生，系被告村民，其结婚后户籍仍在被告处，且一直在被告处居住，2013年、2014年及2015年被告发放分红款及土地补偿款时，根据居民会议投票的结果，原告系出嫁女，不能领取集体的分红款及土地收益款。但与原告同样情况的其他居民也有发放的。
本院认为，居民会议对涉及居民利益的重要问题虽然可以讨论决定，但不得与宪法、法律、法规和政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。本案中关于本集体的年终分红款及土地收益款的分配方案虽系居民会议讨论的决定，但因我国实行的是以农户为主体的家庭承包经营制度，被告1982年村里分承包地，原告张文文1983年出生，因此原告所在的农户里在原告张文文出生时有原告承包土地的份额，我国在二轮延包时，张文文未成年，其所在农户仍应有张文文承包土地的份额，二轮承包后，张文文出嫁，但其仍在被告处居住，按照政策规定，不得收回承包地，因此原告张文文具有被告集体经济组织成员资格，被告居民会议的决定侵害了原告张文文作为集体经济组织成员的利益，原告张文文要求被告支付2013年至2015年的分红款及土地收益款5800元的诉讼请求本院予以支持。原告胡凌豪作为张文文的孩子，为未成年人，其户口一直与原告张文文在一起，也应享受与原告张文文同等的利益，故对原告胡凌豪的主张本院亦予以支持。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告张文文2013年至2015年的分红款800元，2015年的土地收益款5000元，共计5800元。
二、被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告胡凌豪2013年至2015年的分红款800元，2015年的土地收益款5000元，共计5800元。
如到期未能自觉履行给付义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长卢青山
人民陪审员闫杨杰
人民陪审员赵扶民
二O一八年四月二十日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初802号原告：张文文，女，汉族，现住临汾市尧都区高河店村幸福路。法律文书送达地址：临汾市尧都区高河店村。原告：胡凌豪，男，汉族，现住临汾市尧都区高河店村幸福路。法律文书送达地址：临汾市尧都区高河店村。法定代理人:张文文，女，汉族，现住临汾市尧都区高河店村幸福路,系原告胡凌豪母亲。二原告委托诉讼代理人:李娟,山西近道律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人:李华,山西近道律师事务所律师。被告:临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会。法律文书送达地址:临汾市尧都区滨河办事处高河店社区。法定代表人:茹海军，居民委员会主任。委托诉讼代理人:吕艳华,山西律动律师事务所律师。委托诉讼代理人:石红瑾,山西律动律师事务所律师。原告张文文、胡凌豪与被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）晋1002民初91号民事判决书，原告张文文、胡凌豪不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）晋10民终1745号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2017年10月31日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张文文及其二原告委托诉讼代理人李娟、李华，被告委托诉讼代理人吕艳华、石红瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付二原告福利分红合计1600元；2、判令被告支付二原告每人5000元土地补偿费分配款，合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告均为被告集体经济组织成员。2013年至2015年被告给本集体经济组织成员分配集体收益每人共计5800元，但被告没有给二原告发放。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故要求被告支付二原告应得的收益共计11600元。被告辩称，被告集体的确在2013年向村民发放年终分红款200元，2014年向村民发放年终分红款300元，2015年向村民发放分红款300元及土地收益款5000元。但2013年、2014年、2015年发放分红的依据是具有本村户籍，并在本村生活的村民，但不包括出嫁女；2015年发放土地补偿款的依据是1982年分有承包地且目前仍然有本村户籍并在本村居住的村民，同样也不包括出嫁女，以上依据均是通过全体村民投票决定的。二原告均不符合上述条件，同时落户是村民个人意愿，村集体并没有认可其集体经济组织成员身份。故原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2008年12月5日原告胡凌豪出生，其出生后户口一直在被告社区。2013年被告集体经济经济组织成员福利每人分得200元、2014年福利是每人300元、2015年福利是每人300元及土地收益款5000元。对于被告是否应该给付二原告福利分红1600元及土地收益款10000元，原告依法提交了二原告的户口本复印件、证人茹小芳、刘慧、茹双穴等人的证言，证明二原告户口在被告社区，系被告社区成员，同时证明被告社区1982年以后出生的成员亦有领取了被告社区发放的年福利和集体土地收益款的情况；其还提供二原告合作医疗证证明二原告在被告社区参加合作医疗的情况；还提供赵宝安、张林旗证人证言证明被告选举资格的情况。上述证据，被告对二原告的户口本真实性认可，对证人茹小芳、刘慧、茹双穴等人的证言，认为证人未出庭，真实性无法核实，不能作为享受土地收益款的依据；合作医疗证不能证明具有集体经济组织成员身份；赵宝安、张林旗证人证言无法核实证据真实性同时也无法证明与本案有利害关系。被告依法提交了法定代表人身份证明书、2016年1月26日被告社区土地分配方案投票结果公示复印件、会议记录复印件（2017年1月16日、2017年1月19日）、被告证明材料复印件等证据，证明茹海军系被告社区法定代表人，同时证明2015年底被告社区关于征地补偿款的分配方案是经过全体村民表决通过，并且2016年底被告社区集体经济组织成员的分红是被告社区收取的好运来、红木家具、龙华分公司等几家公司的租金，并非是集体土地被征收的征地补偿款分配。同时2016年底征地补偿款的分配方案是经村民大会讨论通过，领取征地补偿款的村民须具备被告社区户口（农户）及1982年分地时有承包地并在被告社区实际生活、居住。上述证据，二原告对被告的法定代表人身份证明认可，对2016年1月26日被告社区土地分配方案投票结果公示复印件、会议记录复印件（2017年1月16日、2017年1月19日）、被告证明材料复印件等证据，认为该证据均与本案无关，并且二原告主张的是2013年至2015年的福利分配，并非是2017年发放的福利依据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张文文于1983年4月24日出生，系被告村民，其结婚后户籍仍在被告处，且一直在被告处居住，2013年、2014年及2015年被告发放分红款及土地补偿款时，根据居民会议投票的结果，原告系出嫁女，不能领取集体的分红款及土地收益款。但与原告同样情况的其他居民也有发放的。本院认为，居民会议对涉及居民利益的重要问题虽然可以讨论决定，但不得与宪法、法律、法规和政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。本案中关于本集体的年终分红款及土地收益款的分配方案虽系居民会议讨论的决定，但因我国实行的是以农户为主体的家庭承包经营制度，被告1982年村里分承包地，原告张文文1983年出生，因此原告所在的农户里在原告张文文出生时有原告承包土地的份额，我国在二轮延包时，张文文未成年，其所在农户仍应有张文文承包土地的份额，二轮承包后，张文文出嫁，但其仍在被告处居住，按照政策规定，不得收回承包地，因此原告张文文具有被告集体经济组织成员资格，被告居民会议的决定侵害了原告张文文作为集体经济组织成员的利益，原告张文文要求被告支付2013年至2015年的分红款及土地收益款5800元的诉讼请求本院予以支持。原告胡凌豪作为张文文的孩子，为未成年人，其户口一直与原告张文文在一起，也应享受与原告张文文同等的利益，故对原告胡凌豪的主张本院亦予以支持。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告张文文2013年至2015年的分红款800元，2015年的土地收益款5000元，共计5800元。二、被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告胡凌豪2013年至2015年的分红款800元，2015年的土地收益款5000元，共计5800元。如到期未能自觉履行给付义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长卢青山人民陪审员闫杨杰人民陪审员赵扶民二O一八年四月二十日书记员隋艳龙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执175号
申请执行人：王玉华，女，汉族，1976年4月16日出生，住夏津县。
被执行人：李颂缔，女，汉族，1995年10月9日出生，住山东省文登市。
申请执行人王玉华与被执行人李颂缔交通事故纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初183号民事调解书，被执行人李颂缔赔偿王玉华医疗费等19000元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427执175号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年六月二日
书记员 孟曙光
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执2043号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曹之厂，男，1967年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人谢建花，女，1973年6月29日出生，汉族，农民。
本院在执行新化县人民法院（2016）湘1322行审564号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3565号
申请人：钟明媚,女,1983年2月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理钟明媚诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9268.1元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9268.1元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年四月十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初3565号申请人：钟明媚,女,1983年2月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理钟明媚诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9268.1元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9268.1元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年四月十六日书记员  俞小丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06524号
本院于2015年8月14日对上诉人闫喜军一案作出的（2015）一中民终字第06524号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
将第一页第一行”起诉人闫喜军”更正为”上诉人闫喜军”。特此更正。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 旭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申117号
再审申请人（原审被告）：赵学敏，男，1958年7月25日出生，住北京市通州区。
被申请人（原审原告）：周建国，男，1949年8月30日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨利，男。
再审申请人赵学敏因与被申请人周建国农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初14970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵学敏申请再审称，诚实守信和遵守公序良俗的原则，是法律的规定，也是人们应当遵守的基本准则。争议的房子被列入征地拆迁范围，所补偿的价值随着时间推移远超过原来的交易价值，周建国的行为也有违社会生活普遍遵守的公序良俗原则。最高人民法院的观点是，如果农村房屋的买卖双方已经实际交付了房屋和全部价款，买卖关系有效，人民法院应予保护。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销（2017）京0112民初14970号民事判决，依法驳回周建国的原审全部诉讼请求。
周建国提交意见称，庭审时，赵学敏就拿已生效判决北京市通州区人民法院（2016）京0112民初9243号民事判决书，以证明合同可以无效，不应解决腾退，说明赵学敏已经预判本案结果，且清晰法律相关规定，但其仍行再审行为，是滥用诉讼权利。根据法律规定，农村宅基地是农村集体经济组织成员享有身份属性的一项权利，农民的住宅不得向本集体经济组织成员以外的人员出售，该规定是保障国家基本土地制度的一项重要措施。本案中，涉案房屋买卖契约是违反国家强制性规定的行为，是无效的，原审判决正确，应当驳回赵学敏的再审申请。
本院经审查认为，赵学敏以原判决适用法律确有错误为由申请再审，故本院对该项再审事由是否成立进行审查。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，赵学敏与周建国于2006年签订房屋买卖合同，因房屋买卖必然涉及宅基地买卖，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许任意转让，而赵学敏不属于北京市通州区宋庄镇辛店村集体经济组织成员，故该房屋买卖合同违反法律法规强制性规定，属于上述法律规定的合同无效情形。故原审判决适用法律正确，应予支持。
赵学敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵学敏的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年四月十一日
法官助理 赵 卉
书 记 员 武文慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1084号
原告张志敏，农民。
委托代理人牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴大厦。
法定代表人于涛，任总经理。
委托代理人蔺青竹，系被告单位员工。
原告张志敏与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）保险纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜敏芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志敏的委托代理人牛宏伟、被告中国平安保险泰安公司的委托代理人蔺青竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志敏诉称，2015年9月10日15:30时许，张立新驾驶鲁J×××××普通两轮摩托车沿243省道由西向东行驶至岱岳区黄前镇薛家岭路段时，与由东向西行驶的周广庆驾驶的鲁J×××××号小型轿车发生碰撞，造成张立新受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经泰安市交警支队岱岳区大队作出事故认定书：张立新承担事故主要责任，周广庆承担事故次要责任。因周广庆驾驶的鲁J×××××号小型轿车车辆在被告处购买车辆损失险及不计免赔险种，保险单注明被保险人为原告，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失73828元，救援费用1512元，共计75340元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险泰安公司辩称，我方同意在保险合同和保险条款约定的合理范围内承担原告的损失，对不属于保险责任的损失以及应有本次事故第三方赔偿的损失我方不予承担。
经审理查明，原告张志敏与被告平安保险泰安公司于2015年5月14日签订保险合同，保险期间为1年，自2015年6月6日至2016年6月5日。合同约定被告为原告所有的鲁J×××××号车辆承保机动车损失险（保险赔偿限额为83520元）及不计免赔险。2015年9月10日15:30时许，张立新驾驶鲁J×××××普通两轮摩托车沿243省道由西向东行驶至岱岳区黄前镇薛家岭路段时，与由东向西行驶的周广庆驾驶的鲁J×××××号小型轿车发生碰撞，造成张立新受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经泰安市交警支队岱岳区大队作出事故认定书：张立新承担事故主要责任，周广庆承担事故次要责任。周广庆驾驶的鲁J×××××号小型轿车车辆在被告处购买车辆损失险及不计免赔险种，保险单注明被保险人为原告。原告修车费损失经被告申请重新鉴定后的价值为62694元，花救援费1212元，拖车费300元，共计64206元。
上述事实由原、被告陈述、保险单、责任认定书、鉴定结论书、救援费、拖车费发票等证据在案证实。
本院认为，原告张志敏与被告平安保险泰安公司签订了保险合同，约定被告为原告所有的鲁J×××××号车辆承保机动车损失险保额为83520元和不计免赔险，该合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告应在约定的保额83520元范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告修车费损失经被告申请重新鉴定后的价值为62694元，并且车辆损失发生在保险期间，被告应予赔偿。原告所花救援费1212元、拖车费300元系为施救保险车辆而支出的直接的、必要的费用，被告亦应予赔偿。以上被告应赔偿的损失共计64206元。中国保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第十一项明确规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。在本案所涉交通事故中，第三者对被保险机动车的损害承担主要责任，保险公司可自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任，更不能因为保险事故责任的划分而缩小车辆损失险保险责任的范围，故被告的抗辩主张依法不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告张志敏修理费、救援费、拖车费等费用64206元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜敏芝
二〇一六年四月六日
书记员 金 然
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第499号
申请执行人孙延盈，男，1966年11月13日出生，回族。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务：经理。
本院在执行孙延盈申请执行鸡西东煤煤有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人孙延盈依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）第1-1号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的83332元及迟延履行期间债务利息，申请执行费1150元。在案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2015）鸡东劳人仲字第1-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申�执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月十日
书记员 窦 磊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第501号
原告：平湖市新大利运输有限公司，住所地：平湖商业文化广场A区422号。
法定代表人：朱根明，执行董事。
委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：周杏根。
原告平湖市新大利运输有限公司为与被告周杏根水路货物运输合同纠纷一案，于2013年4月15日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2013年5月23日公开开庭进行审理。原告平湖市新大利运输有限公司的委托代理人叶红华到庭参加诉讼。被告周杏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖市新大利运输有限公司起诉称：2012年7月间，原告接受一笔运输业务，将约211吨多的玉米从平湖市乍浦镇运至浙江拳王实业有限公司。为此，原、被告签订水路货物运输合同一份，约定上述货物由被告承运。由于在到港卸货过程中，被告对承运货物遮盖不善，造成未卸玉米湿损，浙江拳王实业有限公司在收进130.115吨玉米后对余下湿损玉米拒收，后原告协助被告对余下湿损玉米积极处理，但已给原告造成一定损失。2012年7月24日，双方根据水路货物运输合同确定被告应赔付原告各项损失12965.85元。由于被告至今分文未付。故请求判令：一、被告立即支付原告赔偿款12965.85元；二、本案受理费由被告负担。
被告周杏根未作答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据一、浙江嘉兴港物流有限公司发货交接单1份，证明原告委托被告承运货物的玉米数量为211.72吨；
证据二、浙江拳王实业有限公司（进出）货物划码单2份，证明被告承运货物到港浙江拳王实业有限公司实际接收的数量为130.115吨。
证据三、水路货物运输合同1份，证明：2012年7月5日，原、被告签订水路货物运输合同，原告委托被告运输散装玉米。
证据四、水路货运代理合同1份，证明：中谷集团上海粮油有限公司委托原告运输散装玉米。2012年7月10日，双方确定：原告为被告遮盖不善，造成未卸玉米湿损赔付托运人损失12965.85元，在运费中扣除。
证据五、确认书1份，证明：2012年7月24日，被告确认因遮盖不善，造成未卸玉米湿损应赔付原告各项损失12965.85元。
被告周杏根未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述五组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，中谷集团上海粮油有限公司委托原告运输散装玉米，原告又委托被告运输，由于在卸货过程中被告对承运货物遮盖不善，造成未卸玉米湿损，为此原告赔付托运人损失12965.85元，且已在运费中扣除。同时，被告也确认赔付原告损失12965.85元的事实清楚、证据充分。被告至今未赔付，显属欠理，原告要求被告支付赔偿款12965.85元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杏根于本判决生效后十日内支付原告平湖市新大利运输有限公司赔偿款12965.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告周杏根负担（原告已预交的受理费62元本院不再退回，由被告周杏根在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一三年五月三十一日
书记员 王 玮
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初16号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人黄某甲，无职业。2015年9月19日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年9月30日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局决定刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）02号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：1、2015年9月1日凌晨2时许，被告人黄某甲窜至黄石市明珠广场旁磁湖东路巷内，将被害人纪某停在路旁的东风雪铁龙出租车右后车窗玻璃用起子撬开，但未盗得财物。
2、2015年9月11日13时许，被告人黄某甲窜至黄石市海观山宾馆门前，将被害人汪某停放在此处的别克轿车右后车窗玻璃用起子撬开，但未盗得财物。
3、2015年9月11日13时许，被告人黄某甲窜至黄石市海观山宾馆门前，将被害人岑某停放在此处的比亚迪轿车右后车窗玻璃用起子撬开，盗窃车内现金人民币20元。
4、2015年9月11日13时许，被告人黄某甲窜至黄石市海观山宾馆门前，将被害人黄某乙停放在此处的奇瑞suv轿车右前车窗玻璃用起�撬开，盗窃车后备箱内正韩牌灵芝精品1盒、正韩牌高丽参17盒。经鉴定，正韩牌灵芝精品每盒价值人民币328元、正韩牌高丽参每盒价值人民币209元，被盗物品共计价值人民币3881元。
5、2015年9月18日凌晨，被告人黄某甲窜至大冶市东风路路口，将被害人张某停放在此处的丰田轿车右后车窗玻璃用起子撬开，盗窃车内现金2200元。
6、2015年9月19日15时许，被告人黄某甲窜至黄石市黄石港区挹江南路华夏城停车场内，将被害人徐某停放在此处的面包车左边中间车窗玻璃用起子撬开，盗窃车内一个手机壳后被保安发现，随后接警赶来的公安民警将其抓获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某、汪某、岑某、黄某乙、张某、徐某的陈述，证人王某的证言，抓获经过、户籍信息表、公安机关出具的情况说明等书证，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，现场指认笔录、照片以及被告人黄某甲在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人财物共计价值人民币6101元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲到案后主动如实供述公安机关已掌握及未掌握的盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十九日起至二○一六年七月十八日止。以上罚金�应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人黄某甲退赔被害人岑某人民币20元；退赔被害人黄某乙人民币3881元；退赔被害人张某人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一六年二月十八日
书记员 王森
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更789号
罪犯刘义，男,现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯刘义曾因吸毒于2006年10月被徐州市公安局泉山分局行政拘留。2011年5月18日徐州市泉山区人民法院作出(2011)泉刑初字第143号刑事判决，以罪犯刘义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2010年10月22日起至2020年10月21日止)，并处罚金人民币4000元。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年7月15日作出(2011)徐刑终字第0071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月1日交付执行。2013年12月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2016年3月30日经本院裁定减去有期徒刑一年(刑期至2018年12月21日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘义的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘义在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2016年以来，受到监狱表扬三次，且财产性判项已履行，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘义在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘义的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘义对于原审裁判确定的财产性判项已履行。
本院认为，罪犯刘义在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘义的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年4月21日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执834号
申请执行人汉寿今朝典当有限公司。
法定代表人：叶林，该公司董事长
被执行人叶志平，男。
本院执行汉寿今朝典当有限公司与叶志平合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2016）湘0722民初1878号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
汉寿今朝典当有限公司与被执行人叶志平合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人汉寿今朝典当有限公司与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执834号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月八日
书 记 员 龚新杰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01368号
申请执行人李淑红。
被执行人郭文杰。
被执行人和红霞。
本院在执行李淑红与郭文杰、和红霞借贷纠纷一案中，因申请执行人李淑红向本院提出撤回对被执行人郭文杰、和红霞强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市众信公证处（2013）焦众证民字第8149号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 马宏伟
二〇一六年三月二日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01368号
申请执行人李淑红。
被执行人郭文杰。
被执行人和红霞。
本院在执行李淑红诉郭文杰、和红霞借贷纠纷一案中，因申请执行人李淑红向本院提出撤回对被执行人郭文杰、和红霞强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市众信公证处（2013）焦众证民字第8149号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一六年三月二日
书记员 李晶晶
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审223号
申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市如城街道海阳路117号。
法定代表人沙兵，局长。
委托代理人陶乃杰，南通市如皋地方税务局政策法规科科长，特别授权。
被执行人江苏水绘园金鱼养殖有限公司，住所地如皋市丁堰镇鞠庄社区51组88号。
法定代表人吴桂生。
2017年12月25日，申请执行人南通市如皋地方税务局向本院申请强制执行皋地税征社征字〔2017〕14号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人江苏水绘园金鱼养殖有限公司(以下简称水绘园公司)缴纳社会保险费本金84686.95元、滞纳金22401.65元（从欠缴之日起计算到2017年11月20日）。本院依法组成合议庭，对申请执行人申请执行依据的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人水绘园公司未缴纳2015年8月至2017年3月的基本养老保险费56038元、医疗保险费21120元、工伤保险费4315.05元、失业保险费2524.95元、生育保险费688.95元，累计欠缴社会保险费合计84686.95元。申请执行人于2017年4月25日向被执行人送达了皋地税催社限清缴字〔2017〕1019号《社会保险费限期缴纳通知书》。限被执行人收到通知15日内到主管税务机关缴纳欠缴的社会保险费及滞纳金。并告知被执行人陈述、申辩的权利。被执行人陈述：欠缴社会保险费是事实，数据准确，计划在五、六月补缴齐全。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，于2017年5月10日作出皋地税征社征字〔2017〕14号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人水绘园公司自收到决定书之日起15日内到南通市如皋地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费84686.95元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金，该征收决定书于2017年5月19日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人于2017年11月21日向被执行人送达皋地税社催字〔2017〕21号《社会保险费履行义务催告书》，限被执行人在收到催告书次日起10日内缴纳欠缴的社会保险费84686.95元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。被执行人仍未履行，申请执行人遂申请向本院强制执行。
本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字〔2017〕14号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字〔2017〕14号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。执行事项为：被执行人江苏水绘园金鱼养殖有限公司缴纳欠缴的社会保险费本金84686.95元、滞纳金22401.65元（从欠缴之日起计算到2017年11月20日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 夏文婷
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初822号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：孙某某，女，汉族，农民。
本院于2017年5月5日立案受理了原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告张某某于同年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 吴剑锋
二〇一七年六月十二日
书记员 彭超博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1476号
原告：李秀红。
委托代理人：李秀梅。
被告：包建军。
原告李秀红与被告包建军排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李秀红及其委托代理人李秀梅、被告包建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，原告发现被告在前往地下室的必经通道处安装了防盗门。后原告要求被告开门，但被告拒绝开门，经民警及社区工作人员调解无果。故原告提起诉讼，要求被告拆除在地下室安装的防盗门，恢复原状，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：为了地下室的安全及卫生，我与其他住户协商并经社区及物业公司同意，在我们居住的住宅楼地下室安装了防盗门，并给每个住户都配备了钥匙。我安装的防盗门对原告没有造成妨碍，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告是居住在乌鲁木齐市米东区米东南路弘光花苑小区2单元的居民。2015年6月15日，被告与居住在该住宅楼同一单元的其他居民提出申请，要求在其居住的单元地下室安装防盗门及窗户防盗拦。当天，乌鲁木齐市米东区米东南路弘光花苑小区的物业公司乌鲁木齐市朋诚物业服务有限责任公司及该小区社区工作人员在被告等居民的上述申请上加盖公章和签名表示同意在该地下室安装防盗门及窗户防盗拦。后被告在乌鲁木齐市米东区米东南路弘光花苑小区2单元安装了防盗门，并向居住在该单元的其他住户配备了地下室防盗门钥匙。原告发现被告在地下室安装防盗门后自己配了该防盗门钥匙一把，对此被告并没有提出异议妨碍原告进出自己家地下室。
以上查明的事实有：被告等居民的申请书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：根据原告当庭的陈述，被告在地下室安装防盗门后原告自己配备了该防盗门一把钥匙，可以打开地下室防盗门进出自己家地下室。原告配被告安装的地下室防盗门钥匙后，被告并没有提出异议妨碍原告进出自己家地下室。被告为住宅楼地下室的安全及卫生，经其他住户及社区工作人员、物业公司的同意，在住宅楼地下室安装防盗门，其行为对原告并没有造成妨碍。故原告要求被告拆除防盗门、恢复原状的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李秀红的诉讼请求。
本案已收案件受理费70元（原告李秀红预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半退还，应收案件受理费35元及邮寄送达费60元，由原告李秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年九月十七日
书记员 毛 榆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2015）米东民一初字第1476号原告：李秀红。委托代理人：李秀梅。被告：包建军。原告李秀红与被告包建军排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李秀红及其委托代理人李秀梅、被告包建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月18日，原告发现被告在前往地下室的必经通道处安装了防盗门。后原告要求被告开门，但被告拒绝开门，经民警及社区工作人员调解无果。故原告提起诉讼，要求被告拆除在地下室安装的防盗门，恢复原状，并承担案件诉讼费用。被告辩称：为了地下室的安全及卫生，我与其他住户协商并经社区及物业公司同意，在我们居住的住宅楼地下室安装了防盗门，并给每个住户都配备了钥匙。我安装的防盗门对原告没有造成妨碍，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告是居住在乌鲁木齐市米**米东南路弘光花苑小区**的居民。2015年6月15日，被告与居住在该住宅楼同一单元的其他居民提出申请，要求在其居住的单元地下室安装防盗门及窗户防盗拦。当天，乌鲁木齐市米东区米东南路弘光花苑小区的物业公司乌鲁木齐市朋诚物业服务有限责任公司及该小区社区工作人员在被告等居民的上述申请上加盖公章和签名表示同意在该地下室安装防盗门及窗户防盗拦。后被告在乌鲁木齐市米东区米东南路弘光花苑小区2单元安装了防盗门，并向居住在该单元的其他住户配备了地下室防盗门钥匙。原告发现被告在地下室安装防盗门后自己配了该防盗门钥匙一把，对此被告并没有提出异议妨碍原告进出自己家地下室。以上查明的事实有：被告等居民的申请书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：根据原告当庭的陈述，被告在地下室安装防盗门后原告自己配备了该防盗门一把钥匙，可以打开地下室防盗门进出自己家地下室。原告配被告安装的地下室防盗门钥匙后，被告并没有提出异议妨碍原告进出自己家地下室。被告为住宅楼地下室的安全及卫生，经其他住户及社区工作人员、物业公司的同意，在住宅楼地下室安装防盗门，其行为对原告并没有造成妨碍。故原告要求被告拆除防盗门、恢复原状的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告李秀红的诉讼请求。本案已收案件受理费70元（原告李秀红预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半退还，应收案件受理费35元及邮寄送达费60元，由原告李秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 叶斯木汉二〇一五年九月十七日书记员 毛  榆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初385号之一
原告：李察军，男，1988年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：张建，男，1988年9月9日出生，汉族，住温岭市。
原告李察军与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李察军于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李察军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李察军负担。
审 判 长 谢文春
人民陪审员 唐值敏
人民陪审员 陈彩霞
二〇一八年四月四日
代书 记员 伍泓锦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初385号之一原告：李察军，男，1988年11月7日出生，汉族，住温岭市。被告：张建，男，1988年9月9日出生，汉族，住温岭市。原告李察军与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李察军于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李察军撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李察军负担。审 判 长  谢文春人民陪审员  唐值敏人民陪审员  陈彩霞二〇一八年四月四日代书 记员  伍泓锦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5358号
原告：郑雪芳，女，1963年4月10日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈邵榕（系郑雪芳子），男，1983年2月6日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：江荣海，福建锐熙律师事务所律师。
被告：陈仁智，男，1983年7月28日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：程专、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
原告郑雪芳与被告陈仁智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，郑雪芳于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郑雪芳的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑雪芳撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由郑雪芳负担。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 黄秀凤
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑咏晨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终255号
上诉人（一审原告）：邹春忠，男，1972年2月8日出生，汉族，住昭平县。
委托代理人：邹建廉，男，1967年8月7日出生，汉族，住南宁市，由昭平县五将镇大坪村民委员会推荐。
被上诉人（一审被告）：唐宗桥，男，1979年9月7日出生，汉族，住昭平县。
上诉人邹春忠因与被上诉人唐宗桥排除妨碍纠纷一案，不服昭平县人民法院（2017）桂1121民初817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邹春忠上诉请求及事实理由：一、2011年10月中旬至2013年2月期间，上诉人邹春忠多次看见唐宗桥用汽车将从文曲村委办公楼项目处挖掘出来的建筑排弃土、石经测量有10000多立方米运到2公里外大坪村湖潭江倾倒，故意侵占国家河道、河床面积2000多平方米，故意堆放在河道、河床的建筑废弃土、石高度5米、长度130米、宽度18米，造成行洪排导河道只有6米宽度(原天然行洪通道河道宽度约24米）。2014年8月因唐宗桥堆放河道建筑废弃土、石堵塞湖潭江，受洪水冲刷沉积抬高河床，导致洪水改变流向，造成河道上下游、左右岸相邻土地承包责任人邹春忠1.01亩农田被洪水冲毁，致使此责任田土地沙化，变成荒漠地，造成直接经济损失。为此，上诉人邹春忠于2017年8月18日向一审法院提起民事诉讼，但该院于2017年11月16日以证据不足为由驳回诉讼请求。
二、上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应当予以撤销。上诉人确认证人唐某1不是大坪村村民，而是文曲村兰垢组集体经济组织成员，不可能有责任田存在于大坪村。证人唐某1出庭作证湖潭江国家河道沙洲是其责任田的事实，纯属谎言，与客观事实不符。且在一审庭审中上诉人要求证人唐某2、唐某3、唐某1向法庭出具证明沙洲是其责任田的证据，但三个证人均未有相关证据提交。很明显，三个证人是恶意串通，故意损害上诉人的合法权益，在法庭上编造虚假事实，影响法院公正审判。此外，唐宗桥只承认堆放排弃土、石1500立方米与事实真相不符，上诉人经测量实际堆放建筑排弃土、石有10000多立方米，侵占国家河道沙洲、河床面积2000多平方米，堆放废弃土、石高度5米、长度130米、宽度18米。其次，上诉人认为昭平县水利局承办人拍摄的现场彩色照片已足以证明现场10000多立方米土、石是唐宗桥用车将废弃土、石搬运来的事实。上诉人提交的证据现场洪水彩色照片也明显可以看出唐宗桥堆放的土、石堵塞湖潭江，导致洪水改变流向而冲毁上诉人责任田的事实。最后，上诉人认为一审法院违背事实真相，违反我国《水土保持法》、《水法》、《防洪法》、《河道管理条例》等有关法律规定，对现场彩色照片没有依法进行认真审查，存在倾向偏袒一方的情况，导致审判结果错误。
三、昭平县水利局出具的答复函认为唐宗桥具有违法行为，但却作出不予立案和行政处罚的决定，这明显违反我国《行政处罚法》第29条第2款规定。因此，上诉人向贺州市人民检察院提出行政监督申请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人合法权益，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐宗桥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邹春忠向一审法院起诉请求：1.请求判决被告承担停止侵害、排除妨碍、恢复原告农田原状；2.要求被告赔偿原告三年经济损失合计7953.75元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月间，经大坪村村民唐某2、唐某3、唐某1等人的同意，被告唐宗桥将新建文曲村委挖出的泥土倾倒在唐某2、唐某3、唐某1等人的责任田里。原告邹春忠认为，被告将泥土倾倒在河道内，堵塞排洪，造成洪水冲毁其责任田，便向昭平水利局提出申诉，要求昭平县水利局进行处理。昭平县水利局经调查取证后，于2015年8月5日作出《对邹智养、邹春忠向我局提出的<申诉书>的答复》。答复认为，唐宗桥存在堆放淤泥事实，但认为违法行为已超过两年，所以不予立案和行政处罚。2017年8月21日，原告向该院起诉，请求被告唐宗桥恢复农田原状，并赔偿经济损失。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告邹春忠认为被告唐宗桥将泥土倾倒在湖潭河的河床内，造成其责任田被洪水冲毁，但原告所提供的证据及该院依职权调取的证据，均不足以证明被告将泥土倾倒在河道内。因原告提供的证据不足以证明其事实主张，因此，应当驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告邹春忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹春忠负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供有符合民事民事诉讼法规定新证据。
经双方当事人确认，唐某1在争议地并无责任田，故一审认定“唐宗桥将文曲村委挖出的泥土倾倒在唐某1的责任田里”属认定事实错误，本院予以纠正。除上述事实之外，一审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹春忠主张被上诉人唐宗桥曾于2011年10月中旬至2013年2月期间擅自将10000多立方米建筑排弃土、石倾倒在湖潭江河道，故意侵占国家河道、河床面积2000多平方米，并因此造成其损失，应就其主张提供证据。虽然上诉人认为2015年昭平县水利局对其举报进行调查时，被上诉人在笔录中承认曾向河道倾倒淤泥，但从笔录的内容看，被上诉人陈述只是曾在湖潭坡底倾倒过淤泥。根据一审查明的事实，湖潭坡底处为唐某2、唐某3等人的责任田，被上诉人是应唐某2、唐某3等人请求，用淤泥将责任田垫高。除此之外，上诉人并无其他证据证明被上诉人存在侵占国家河道的侵权行为以及该行为对上诉人造成的具体经济损失等事实，上诉人对此因承担举证不能的后果。
此外，根据《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条“对河道管理范围内的阻水障碍物，按照'谁涉障，谁清除'的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用”之规定，由于河道阻水障碍物的认定及如何清除障碍物具有一定的专门性和专业性，应由河道主管机关负责作出认定及实施，否则有可能对河道状况造成破坏，因此，上诉人通过民事诉讼请求司法机关对河道障碍进行认定及清除显然也难以实现其诉讼目的。
综上分析，上诉人邹春忠的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定主要事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人邹春忠已预交），由上诉人邹春忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 黄灵峰
审 判 员 陈小坤
二〇一八年四月十六日
法官助理 李贵静
书 记 员 曾俊豪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂11民终255号上诉人（一审原告）：邹春忠，男，1972年2月8日出生，汉族，住昭平县。委托代理人：邹建廉，男，1967年8月7日出生，汉族，住南宁市，由昭平县五将镇大坪村民委员会推荐。被上诉人（一审被告）：唐宗桥，男，1979年9月7日出生，汉族，住昭平县。上诉人邹春忠因与被上诉人唐宗桥排除妨碍纠纷一案，不服昭平县人民法院（2017）桂1121民初817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邹春忠上诉请求及事实理由：一、2011年10月中旬至2013年2月期间，上诉人邹春忠多次看见唐宗桥用汽车将从文曲村委办公楼项目处挖掘出来的建筑排弃土、石经测量有10000多立方米运到2公里外大坪村湖潭江倾倒，故意侵占国家河道、河床面积2000多平方米，故意堆放在河道、河床的建筑废弃土、石高度5米、长度130米、宽度18米，造成行洪排导河道只有6米宽度(原天然行洪通道河道宽度约24米）。2014年8月因唐宗桥堆放河道建筑废弃土、石堵塞湖潭江，受洪水冲刷沉积抬高河床，导致洪水改变流向，造成河道上下游、左右岸相邻土地承包责任人邹春忠1.01亩农田被洪水冲毁，致使此责任田土地沙化，变成荒漠地，造成直接经济损失。为此，上诉人邹春忠于2017年8月18日向一审法院提起民事诉讼，但该院于2017年11月16日以证据不足为由驳回诉讼请求。二、上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应当予以撤销。上诉人确认证人唐某1不是大坪村村民，而是文曲村兰垢组集体经济组织成员，不可能有责任田存在于大坪村。证人唐某1出庭作证湖潭江国家河道沙洲是其责任田的事实，纯属谎言，与客观事实不符。且在一审庭审中上诉人要求证人唐某2、唐某3、唐某1向法庭出具证明沙洲是其责任田的证据，但三个证人均未有相关证据提交。很明显，三个证人是恶意串通，故意损害上诉人的合法权益，在法庭上编造虚假事实，影响法院公正审判。此外，唐宗桥只承认堆放排弃土、石1500立方米与事实真相不符，上诉人经测量实际堆放建筑排弃土、石有10000多立方米，侵占国家河道沙洲、河床面积2000多平方米，堆放废弃土、石高度5米、长度130米、宽度18米。其次，上诉人认为昭平县水利局承办人拍摄的现场彩色照片已足以证明现场10000多立方米土、石是唐宗桥用车将废弃土、石搬运来的事实。上诉人提交的证据现场洪水彩色照片也明显可以看出唐宗桥堆放的土、石堵塞湖潭江，导致洪水改变流向而冲毁上诉人责任田的事实。最后，上诉人认为一审法院违背事实真相，违反我国《水土保持法》、《水法》、《防洪法》、《河道管理条例》等有关法律规定，对现场彩色照片没有依法进行认真审查，存在倾向偏袒一方的情况，导致审判结果错误。三、昭平县水利局出具的答复函认为唐宗桥具有违法行为，但却作出不予立案和行政处罚的决定，这明显违反我国《行政处罚法》第29条第2款规定。因此，上诉人向贺州市人民检察院提出行政监督申请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人合法权益，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人唐宗桥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。邹春忠向一审法院起诉请求：1.请求判决被告承担停止侵害、排除妨碍、恢复原告农田原状；2.要求被告赔偿原告三年经济损失合计7953.75元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月间，经大坪村村民唐某2、唐某3、唐某1等人的同意，被告唐宗桥将新建文曲村委挖出的泥土倾倒在唐某2、唐某3、唐某1等人的责任田里。原告邹春忠认为，被告将泥土倾倒在河道内，堵塞排洪，造成洪水冲毁其责任田，便向昭平水利局提出申诉，要求昭平县水利局进行处理。昭平县水利局经调查取证后，于2015年8月5日作出《对邹智养、邹春忠向我局提出的的答复》。答复认为，唐宗桥存在堆放淤泥事实，但认为违法行为已超过两年，所以不予立案和行政处罚。2017年8月21日，原告向该院起诉，请求被告唐宗桥恢复农田原状，并赔偿经济损失。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告邹春忠认为被告唐宗桥将泥土倾倒在湖潭河的河床内，造成其责任田被洪水冲毁，但原告所提供的证据及该院依职权调取的证据，均不足以证明被告将泥土倾倒在河道内。因原告提供的证据不足以证明其事实主张，因此，应当驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告邹春忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹春忠负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提供有符合民事民事诉讼法规定新证据。经双方当事人确认，唐某1在争议地并无责任田，故一审认定“唐宗桥将文曲村委挖出的泥土倾倒在唐某1的责任田里”属认定事实错误，本院予以纠正。除上述事实之外，一审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人邹春忠主张被上诉人唐宗桥曾于2011年10月中旬至2013年2月期间擅自将10000多立方米建筑排弃土、石倾倒在湖潭江河道，故意侵占国家河道、河床面积2000多平方米，并因此造成其损失，应就其主张提供证据。虽然上诉人认为2015年昭平县水利局对其举报进行调查时，被上诉人在笔录中承认曾向河道倾倒淤泥，但从笔录的内容看，被上诉人陈述只是曾在湖潭坡底倾倒过淤泥。根据一审查明的事实，湖潭坡底处为唐某2、唐某3等人的责任田，被上诉人是应唐某2、唐某3等人请求，用淤泥将责任田垫高。除此之外，上诉人并无其他证据证明被上诉人存在侵占国家河道的侵权行为以及该行为对上诉人造成的具体经济损失等事实，上诉人对此因承担举证不能的后果。此外，根据《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条“对河道管理范围内的阻水障碍物，按照‘谁涉障，谁清除’的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用”之规定，由于河道阻水障碍物的认定及如何清除障碍物具有一定的专门性和专业性，应由河道主管机关负责作出认定及实施，否则有可能对河道状况造成破坏，因此，上诉人通过民事诉讼请求司法机关对河道障碍进行认定及清除显然也难以实现其诉讼目的。综上分析，上诉人邹春忠的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定主要事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人邹春忠已预交），由上诉人邹春忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 赖雳峰审 判 员 黄灵峰审 判 员 陈小坤二〇一八年四月十六日法官助理 李贵静书 记 员 曾俊豪
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初123号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人贺军辉，男，1971年9月9日出生，汉族，大学文化，原系台州市质量技术监督检测研究院和台州方圆质检有限公司出纳主管，户籍所在台州市椒江区，现住台州市椒江区。2017年12月29日因本案被台州市椒江区监察委员会决定留置，2018年1月17日经台州市椒江区人民检察院决定被逮捕。
辩护人管云德、李岳聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人贺军辉犯挪用公款罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈某、被告人贺军辉及其辩护人管云德、李岳聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至2017年4月，被告人贺军辉利用担任台州市质量技术监督检测研究院和台州方圆质检有限公司出纳主管的职务便利，将保管和经手的检测费存入个人银行账户，用于赚取利息、购买理财产品、炒股等营利活动，并在挪用公款当月月末将所挪用的公款归还到单位账户。挪用的公款具体如下：
1.2014年5月5日人民币65000元（以下币种均为人民币）；2.2014年6月5日40000元；3.2014年9月2日100000元；4.2014年10月21日29700元；5.2014年11月12日40000元；6.2014年11月14日40000元；7.2015年2月10日16800元；8.2015年3月11日68100元；9.2015年4月13日48300元；10.2015年4月24日43400元；11.2015年4月29日17400元；12.2015年4月30日12900元；13.2015年5月4日32500元；14.2015年5月5日60000元；15.2015年5月21日17000元；16.2015年6月16日48800元；17.2015年7月21日47000元；18.2015年7月31日3800元；19.2015年8月3日8400元；20.2015年8月11日47000元；21.2015年9月22日33300元；22.2015年10月20日48900元；23.2015年10月29日9300元；24.2015年11月2日4600元；25.2015年11月17日33000元；26.2015年12月2日14200元；27.2015年12月10日77900元；28.2016年1月21日17700元；29.2016年1月29日13500元；30.2016年2月26日7600元；31.2016年3月1日8600元；32.2016年3月11日35400元；33.2016年3月17日24500元；34.2016年3月22日10500元；35.2016年3月31日12920元；36.2016年4月20日32600元；37.2016年5月3日12800元；38.2016年5月10日44300元；39.2016年5月13日24500元；40.2016年5月19日26500元；41.2016年5月23日35600元；42.2016年6月14日41800元；43.2016年6月17日22600元；44.2016年7月1日3600元；45.2016年7月5日80000元；46.2016年7年22日49700元；47.2016年8月2日17800元；48.2016年8月22日36300元；49.2016年8月31日20600元；50.2016年9月6日20500元；51.2016年9月9日23500元；52.2016年10月2日17100元；53.2016年10月8日46160元；54.2016年10月12日22900元；55.2016年11月8日44900元；56.2016年11月11日43500元；57.2016年12月1日7400元；58.2016年12月13日42306元；59.2016年12月20日13400元；60.2017年1月13日45790元；61.2017年2月20日41700元；62.2017年2月24日13900元；63.2017年3月2日13500元；64.2017年3月9日15000元；65.2017年3月16日28600元；66.2017年3月29日15900元；67.2017年4月12日36700元；68.2017年4月19日19000元；69.2017年4月24日18100元；70.2017年4月29日15600元。
2017年12月29日，被告人贺军辉主动向单位领导说明本案事实后再被台州市椒江区监察委员会工作人员带走接受调查。
另查明，2017年9月7日，被告人贺军辉向台州市质量技术监督检测研究院退出违法所得人民币7542.82元。
上述事实，被告人贺军辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、事业单位法人证书、公司登记基本情况、工作人员年度考核登记表、台州市事业单位聘用合同书、银行账户明细单、银行卡存款凭条、证人林某、潘某1、潘某2、唐某、王某的证言、到案经过、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺军辉身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币1942436元，数额较大，用于个人营利活动，其行为已构成挪用公款罪。被告人贺军辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，已退出违法所得，予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人贺军辉无犯罪前科，有自首情节，退出违法所得，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，所辩属实，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人贺军辉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺军辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 陈玲蓉
人民陪审员 陈敏芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（三）没有再犯罪的危险；
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·4·
·5·
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1448号
原告郭春桃，女，生于1965年1月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告程小平，男，生于1971年12月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告郭春桃诉被告程小平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春桃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭春桃撤回起诉。
案件受理费675元（已减半），由原告负担。
审判员 赵宁波
二〇一六年六月二日
书记员 鲜 娇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2916号
原告呼和满都呼，男，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告特格西白音（曾用名：特格西），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告萨如拉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告呼和满都呼诉被告特格西白音、萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和满都呼到庭参加诉讼，被告特格西白音、萨如拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼和满都呼诉称，2012年6月17日，被告特格西从我处借款人民币40000元，约定利息为30‰，并约定2012年10月1日偿还，如到期不还，从借款之日起及2012年6月17日开始，按月利息20‰计算给付利息，但被告至今未给付，二被告系夫妻关系，因该笔借款在夫妻婚姻关系存续期间产生的，故并共同偿还，故起诉二被告，偿还借款本金40000元及利息30400元（2012年6月17日至2015年8月17日止，按月利息20‰计算）。本案诉讼费由二被告承担。
被告特格西白音、萨如拉未作答辩。
经审理查明，2012年6月17日，被告特格西白音从原告呼和满都呼处借款40000元，约定还款日期为2012年10月1日，并约定如到期不还从借款之日起按20‰计算利息。此款至今未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据，证明等证据予以证实。
本院认为，被告特格西白音欠原告呼和满都呼本金40000元的事实清楚，证据确实充分，被告特格西白音应当履行还款义务，对于原告呼和满都呼要求被告特格西白音偿还欠款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告按20‰给付利息的请求，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故本院予以支持。因本案诉争的借款发生在被告特格西白音、萨如拉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告萨如拉应与被告特格西白音承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告特格西白音、萨如拉偿还原告呼和满都呼欠款40000元及利息（利息从2012年6月17日起，本金40000元按20‰给付至还款之日止）。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告特格西白音、萨如拉未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费780元，由被告特格西白音、萨如拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年十月十日
书记员 李志新
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。
负责人：张显，该行行长。
委托诉讼代理人：王家飞，男，1970年10月8日生，汉族，该行职工，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘彦飞，江苏恒久律师事务所律师。
被告:徐伟超,男,1986年10月8日生，汉族,住邳州市。
被告:白闪闪,女,1988年7月21日生，汉族,住邳州市。
被告:薛二将,男,1990年11月5日生，汉族,住邳州市。
被告:杨莉,女,1988年5月30日生，汉族,住邳州市。
被告:白夫连,男,1970年8月4日生，汉族,住邳州市。
被告:李红,女,1969年8月1日生，汉族,住邳州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告徐伟超、白闪闪、薛二将、杨莉、白夫连、李红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人王家飞被到庭参加诉讼，第一次开庭时被告白闪闪、白夫连到庭参加诉讼，其余被告未到庭，第二次开庭时被告徐伟超、白闪闪、薛二将、杨莉、白夫连、李红经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行邳州市支行诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金79999.99元，以本金79999.99元为计算标准，利息及罚息（只主张罚息）从2014年10月15日计算，利息是年利率15.66%、罚息是年利率20.358%，计算至实际给付之日止。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月18日，原告同被告徐伟超、白闪闪签订《小额贷款借款合同》，《小额贷款联保协议书》，约定借款金额为80000元整，贷款期限12个月，年利率为15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担连带担保责任。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。
被告白闪闪、白夫连认可欠款及担保事实，未向法庭提供证据。
被告徐伟超、薛二将、杨莉、李红未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2014年1月18日，作为乙方的徐伟超、白闪闪与薛二将、杨莉和白夫连、李红组成三户联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行邳州市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2014年1月18日起至2016年1月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致的甲方实现债权的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，作为借款人的乙方徐伟超与作为贷款人的甲方邮储银行邳州市支行签订《小额贷款借款合同》，约定：邮储银行邳州市支行通过徐伟超在邮储银行开立的个人结算账户向其发放贷款80000元，年利率15.66%，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告白闪闪签订合同时作为徐伟超的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对徐伟超的该80000元贷款共同承担归还本息的义务。
同日，邮储银行邳州市支行向约定的徐伟超结算账户发放贷款80000元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为12个月，自2014年1月18日至2015年1月18日，年利率为15.66%，逾期罚息为20.358%，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，截至2017年3月29日被告徐伟超、白闪闪尚欠原告借款本金79999.99元，利息40535.03元。
本院认为，被告徐伟超与原告邮储银行邳州市支行签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告徐伟超发放了借款80000元，但借款到期后，徐伟超并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告徐伟超偿还借款本息的主张本院予以支持。被告白闪闪作为签订合同时徐伟超的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对徐伟超的该80000元贷款共同承担归还本息的义务，因此被告白闪闪亦应承担还款责任。被告薛二将、杨莉、白夫连、李红作为被告徐伟超、白闪闪的农户联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告徐伟超、白闪闪、薛二将、杨莉、白夫连、李红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟超、白闪闪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金79999.99元及利息40535.03元（自2017年3月30日起利息按年利率20.358%以79999.99元为本金计算至实际给付之日）。
二、被告薛二将、杨莉、白夫连、李红对上述债务的清偿承担连带责任。被告薛二将、杨莉、白夫连、李红承担责任后，可以向被告徐伟超、白闪闪追偿。
如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐伟超、白闪闪、薛二将、杨莉、白夫连、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 周 立
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
法官 助理 房盈光
二〇一七年十月八日
书 记 员 王 欣
新化县人民法院案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1464号
申请执行人康某某，男，汉族，居民。
被执行人新化杏林医院。住所地：新化县上梅镇迎宾路48号。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初2374号民事判决书一案中，被执行人新化杏林医院已全部兑现该判决书所确定的义务，故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 康 静
二〇一八年三月十五日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 陶俊文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8943号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司容桂分公司，住所广东省佛山市顺德区。
负责人：吴汉棠。
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘敬康，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何忠良，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司容桂分公司（以下简称天之龙信息公司）为与被上诉人潘敬康居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为：本案为居间合同纠纷，潘敬康签名确认的《买方佣金确认书》约定：“潘敬康确认属首次查看该物业及首次获得该物业的相关信息，并确认若以本人名义（注：本人名义包含本人自身名义或相关联的自然人和单位及通过本人介绍的所有自然人、公司名义）与该物业业主成功签订买卖合同，则确认向天之龙信息公司支付人民币按成交总价1%作为佣金。”现潘敬康以自己名义购买了案涉物业，虽并非通过天之龙信息公司签订《房地产买卖合同》，但潘敬康是否应依照该《买方佣金确认书》之约定向天之龙信息公司支付佣金，则须查明潘敬康与梁洪胜通过佛山市房保姆中介服务有限公司签订《房地产买卖合同》是否有利用了天之龙信息公司提供的信息，潘敬康是否存在违背诚信的行为。原审法院在该案件事实未予查明的情形下，即以天之龙信息公司退回诚意金，未促成潘敬康与业主成功交易为由，从而驳回天之龙信息公司的全部诉讼请求有失妥当，属基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8313号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
本案不收取二审案件受理费。上诉人佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司容桂分公司预交的案件受理费965.46元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄结仪