wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1460号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告姬军营，男，1981年4月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告朱淑敏，女，1982年4月6日生，汉族，职工，住鲁山县。
被告杨玉娥，女，1952年11月17日生，汉族，退休职工，住鲁山县。
被告刘仕淼，男，1974年3月16日生，汉族，职工，住鲁山县。
被告程留记，男，1964年2月9日生，汉族，农民，住平顶山市。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告姬军营、朱淑敏、杨玉娥、刘仕淼、程留记借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社委托代理人王二振、被告姬军营、朱淑敏、程留记到庭参加诉讼，被告杨玉娥、刘仕淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告姬军营于2012年10月9日向原告下属的磙子营信用社贷款220000元，期限自2012年10月9日至2013年10月9日，月息为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50﹪计算。由被告朱淑敏、杨玉娥、刘仕淼、程留记为其提供担保。贷款到期后被告方一直不予偿还。现被告尚欠原告本金220000元及利息至今未还。现请求：1、依法判令被告姬军营偿还借款本金220000元和2012年10月9日至实际还款之日的利息（利率按合同约定）；2、依法判令被告朱淑敏、杨玉娥、刘仕淼、程留记对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告姬军营辩称，贷款是用被告本人的身份证办的，是案外人许鹏凯把被告本人身份证拿走，拿走时许鹏凯和被告本人说了是办贷款用的，手续办好之后用车接被告本人去信用社签的字，钱不是被告本人用的，本人不愿承担还款责任。
被告朱淑敏辩称，被告本人是担保了，但签担保合同时，信贷员说的是六个担保，现在只有四个，而且担保人中还有不是公务员的，担保人本人的风险就增加了，故不同意原告的诉讼请求。
被告程留记辩称，本人虽然担保了，但我是本人在窑上打工的，当时信贷员不停的往窑上跑，本人签字的时候不知道是给窑上担保用的，后来才知道是为了窑上担保借款，故不承认原告的诉讼请求。
被告刘仕淼、杨玉娥未作答辩。
经审理查明，被告姬军营以购煤为由向鲁山县农村信用合作联社下属的磙子营信用社申请贷款220000元，并和原告签订了一份个人借款合同，该合同主要载明：“贷款人：磙子营信用社，借款人：姬军营……第一条，借款金额，借款金额（大写）贰拾贰万元整。第二条借款用途及还款来源，借款用途：零购煤；还款来源：借款人经济收入及利润；担保人自有资金并负连带责任……第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，期限自2012年10月9日其至2013年10月9日……第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，月利率为11.37‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……三、结息，本合同项下贷款按以下第2种方式结息：……2、按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；……四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。该笔借款由被告朱淑敏、杨玉娥、刘仕淼、程留记提供担保，并和原告签订了保证合同，保证合同主要载明：“债权人：磙子营信用社，保证人：朱淑敏、杨玉娥、刘仕淼、程留记。为确保姬军营（下称债务人）与债权人在2012年10月9日签订的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾贰万元整（大写金额）的授信，债务履行期为2012年10月9日至2013年10月9日。……第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿……”。被告姬军营使用上述借款到期后，没有按期偿还本息，被告朱淑敏、杨玉娥、刘仕淼、程留记也拒绝归还，引起原告诉讼。
本院认为，被告姬军营依合同约定在原告鲁山县农村信用合作联社借款220000元，由被告朱淑敏、杨玉娥、刘仕淼、程留记为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有原、被告双方签订的个人借款合同和保证合同为证，本院予以确认。双方所签合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告姬军营系完全民事行为能力人，自愿与原告签订该借款合同，贷款到期后未向原告清偿，实属违约，依法应承担违约责任。被告朱淑敏、杨玉娥、刘仕淼、程留记在保证期间应依法承担连带责任保证义务，现原告依据合同的约定，请求被告姬军营偿还借款本金及利息，被告朱淑敏、杨玉娥、刘仕淼、程留记对借款本息的清偿承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨玉娥、刘仕淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬军营于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金220000元及其自2012年10月9日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。
二、被告朱淑敏、杨玉娥、刘仕淼、程留记对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告朱淑敏、杨玉娥、刘仕淼、程留记承担上述保证责任后，有权向被告姬军营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告姬军营、朱淑敏、杨玉娥、刘仕淼、程留记共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李依静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第505号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县。
法定代表人：麦丽红，副行长。
被执行人蒋鹏飞。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，隆安县人民法院于2015年2月7日作出的（2014）隆民二初字第267号民事判决书已经发生效力，隆安县人民法院于2015年5月4日委托本院执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2015年11月19日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）隆民二初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄克芹
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执916号
申请执行人匡顺美，男
被执行人曾国能，男
被执行人刘菊红，女
本院执行的申请执行人匡顺美与曾国能、刘菊红民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2017）湘0481民初371号民事调解书确定的义务要求被执行人支付借款110万元及利息。但被执行人至今未履行全部还款义务。本院依法对已查封的被执行人曾国能、刘菊红的房产进行价格评估，因短时间内该房产无法处置，被执行人现阶段无其它任何财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周铁兵
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄小郁
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执916号申请执行人匡顺美，男被执行人曾国能，男被执行人刘菊红，女本院执行的申请执行人匡顺美与曾国能、刘菊红民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2017）湘0481民初371号民事调解书确定的义务要求被执行人支付借款110万元及利息。但被执行人至今未履行全部还款义务。本院依法对已查封的被执行人曾国能、刘菊红的房产进行价格评估，因短时间内该房产无法处置，被执行人现阶段无其它任何财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终�本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周铁兵审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年十二月二十六日书记员  黄小郁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3690号
罪犯李象中。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二○○二年五月十四日作出（2002）东中法刑初字第82号刑事判决，认定被告人李象中犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。广东省高级人民法院于二〇〇二年七月二十三日作出（2002）粤高法刑一复字第82号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年十二月四日和二〇〇七年七月九日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇一〇年七月二十日和二〇一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑三年十个月。服刑期至二○二一年九月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李象中自2013年获得减刑后，表现不稳定，在2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共4分，2013年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后10次获奖励分共32分，2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2015年6月因在车间与同犯打架受到扣考核分4分的处罚。经教育，自2015年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分187.7分，其中获奖励分共1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李象中悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李象中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李象中减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一九年十月八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第46号
上诉人（一审起诉人）金海军。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市上虞区谢塘镇铲还湖村股份经济合作社。
上诉人金海军不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞越民受初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，有明确的原告、和被告有直接的利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求，属于上虞区人民法院管辖和受诉范围。请求：撤销一审裁定，发回上虞区人民法院重新立案处理。
本院经审查认为，上诉人向一审法院提起诉讼，要求判令被上诉人自2008年至2014年上报原告粮食种植面积的行为违法；并支付少报的经济损失。该请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 寿 赟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第462号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王义霞（曾用名王宜霞），个体工商户。
委托代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：临沂市建设职工中等专业学校，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路10号。
法定代表人：马继明，校长。
再审申请人王义霞因与被申请人临沂市建设职工中等专业学校租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2011）临商终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王义霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁 波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4208号
罪犯王俊勇，出生于浙江省永康市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年10月24日作出了（2013）金永刑初字第1229号刑事判决，以被告人王俊勇犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯王俊勇减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王俊勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王俊勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊勇予以减刑一个月二十天（刑期至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月十九日
代书记员 郑 星
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0182民初204号
原告：胡云，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：邹银，女，1989年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告胡云与被告邹银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，原告于2018年1月15日以被告目前下落不明为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邹银的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告胡云撤诉。
案件受理费50元,由原告胡云负担。
审判员 陈 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 周林云
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02677号
原告：赵继娟，女，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人：管必合。
被告：陈菊，女，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告赵继娟诉被告陈菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭审理了本案，原告赵继娟委托代理人管必合到庭参加诉讼，被告陈菊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继娟诉称：原、被告双方原系朋友关系，被告陈菊以其开的服装店需要资金周转为由，分别于2014年2月18日、2014年5月15日向原告借款50000元，共计借款100000元。借款时双方约定被告在2014年底前还款，但约定付款期限到期，被告一直未能支付该款项，后经原告多次催要，被告还款20000元，尚余80000元仍未归还。综上，为了维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，要求判令：被告归还借款80000元计利息损失（从起诉之日起至实际归还之日，以银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈菊辩称：己方差欠原告赵继娟钱是事实，原来差欠100000元，在2015年2月份左右还款了20000元，并且于2015年4月27日、4月28日、5月15日通过赵继娟的委托人熊小虎分别还款20000元、10000元、20000元，共计还款现金50000元，只认可下欠的30000元。
原告赵继娟为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据材料：
身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、借条两张，证明陈菊于2014年2月18日向赵继娟借款50000元，2014年5月15日借款50000元；3、账户明细清单一份，证明被告陈菊向原告赵继娟还款20000元的事实。
被告陈菊质证意见如下：对原告提供的证据的真实性没有异议，但是已经还款了70000元，只差欠30000元。
被告陈菊未向本院提交证据。
经审查：由于被告陈菊对原告提供证据的真实性不持异议，故本院对原告提供的证据，予以认定。
经审理查明：被告陈菊以其开的服装店需要资金周转为由，分别于2014年2月18日、2014年5月15日向原告借款50000元，共计借款100000元。借款时双方约定被告在2014年底前还款，但约定付款期限到期，被告一直未能支付该款项，后经原告多次催要，被告还款20000元，尚余80000元仍未归还。原告诉讼要求被告陈菊归还借款80000元，并自起诉之日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告陈菊差欠原告借款应及时偿还，其久拖，显属无理，由于被告未按约定的期限返还借款，被告应按同期银行贷款利率支付逾期利息，故对原告要求被告陈菊归还借款及本息的诉请，本院予以支持。被告陈菊具有民事行为能力，其应明白向原告出具借条的法律后果，现其辩称无证据证明且不能对抗原告提供的证据，故本院对被告的辩称意见，不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈菊于本判决生效后三日内归还原告赵继娟借款80000元及逾期利息（自2015年5月11日始按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 金鑫
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4589号
原告杨超堂，男，汉族，1979年6月27日出生，住河南省宁陵县。
被告崔学思，男，汉族，1966年7月20日出生，住商丘市。
被告崔其震，男，汉族，系崔学思之子。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员苏君独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨超堂、被告崔学思到庭参加诉讼，被告崔其震经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年11月13日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份，约定原告购买被告位于梁园××双八镇堤亚纳小区筹建中多层建筑面积108平方米以上的房产一套。原告于2013年11月6日缴纳了50000元的定金，于2013年11月13日缴纳了购房款68000元，但是被告至今没有开始建设房屋，特诉至法院，要求解除双方签订的房屋买卖协议，被告返还原告缴纳的购房款68000元及利息,双倍返还购房定金100000元,本案受理费等费用由被告承担。
被告崔学思辩称：原告买的不是我的房子，而是商丘凤祥置业有限公司的房子；原告将50000元的购房定金交付给了商丘凤祥置业有限公司，而没有交给我；68000元买的是我的购房指标，是按照每平方1300元购买的；购房协议和票据上的“崔其震”的签字均是我签的，而不是崔其震本人签的。
被告崔其震未到庭答辩。
本院审理查明：2013年11月6日，被告崔其震、崔学思向商丘凤祥置业有限公司缴纳了购房定金50000元。2013年11月13日，原告杨超堂与被告崔学思签订房屋买卖协议一份，主要约定：原告购买被告合法拥有的位于梁园××双八镇堤亚纳小区筹建中多层建筑面积108平方米以上的房产一套，价格为1300元/平方米，原告应付给被告优惠指标68000元，被告应保证出售房产符合国家房产上市的规定，保证产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供材料真实有效、不含虚假内容，若被告违约应双倍返还原告保证金。原告杨超堂向被告崔学思分别支付了68000元和50000元，崔学思向杨超堂出具了收到条一份并将50000元的购房票据交予杨超堂。因购买的上述房屋至今未开工建设，双方形成纠纷。
上述事实有房屋买卖协议、收据、庭审笔录等证据相佐证。
本院认为，原被告双方于2013年11月13日签订房屋买卖协议后，原告交付给被告部分购房款，但该房产至今未开工建设，符合可以解除合同的情形，故原告要求解除双方签订的房屋买卖协议，被告返还原告缴纳的购房款项的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告购买的是商丘凤祥置业有限公司的房屋，原告将购房定金交给了该公司而没有交给被告的辩解意见，经查，购房定金票据上的交款人为崔其震，是商丘凤祥置业有限公司向崔其震出具的，现原告持有该收据，被告亦无其他证据证明未收到该50000元，故对该意见本院不予支持。被告关于购房协议和票据上的“崔其震”的签字不是崔其震本人所签的辩解意见，因被告崔其震未到庭参加诉讼，二被告也未在庭后合理期限内提出重新鉴定申请并缴纳鉴定费用，本院对该意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨超堂与被告崔学思、崔其震双方于2013年11月13日签订的房屋买卖协议。
二、被告崔学思、崔其震于本判决生效之日起十日内返还原告杨超堂缴纳的118000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1830元，由被告崔学思、崔其震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁丽影
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初721号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：徐海红，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐海红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告徐海红经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2014年2月12日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140307000649号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有20笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年3月5日，原告向被告共发放了20笔贷款，约定被告还款方式均为净息还款，利息均按年利率15.12%计算，借款期限均为3个月。截止2016年3月14日，被告尚欠原告借款本金499861.16元，利息108426.79元，复利10812.3元，合计619100.25元。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金499861.16元及其利息、复利（截止至2017年6月8日的利息250452.33元、复利60442.16元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告徐海红未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年2月12日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）徐海红签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140307000649号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体个人信用额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用及采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年3月5日，原告向被告发放了20笔共计499904元的贷款，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金499861.16元、利息250452.33元、复利60442.16元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金499861.16元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息250452.33元、复利60442.16元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告徐海红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499861.16元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息250452.33元、复利60442.16元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告徐海红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告徐海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 张超英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审24号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人王进贤，男，1963年7月17日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕077号行政处罚决定。本院于2017年2月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月27日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕077号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2015年非法占用天津市宁河区潘庄镇潘庄村西侧集体土地（土地利用总体规划为建设用地）1161.04平方米修建水泥地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、没收被执行人在非法占用的天津市宁河区潘庄镇潘庄村集体土地1161.04平方米上新建的建筑物和其他设施；2、处被执行人罚款23220.8元。
本院认为，被执行人王进贤非法占用的天津市宁河区潘庄镇潘庄村西侧集体土地的土地利用总体规划为建设用地，依法应由天津市宁河区潘庄镇人民政府查处。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局对被执行人进行行政处罚，缺乏法律依据主体不适格。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字〔2016〕077号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 ：李贺永
审判员 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：李孟龙
附：本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审24号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人王进贤，男，1963年7月17日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕077号行政处罚决定。本院于2017年2月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2016年6月27日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕077号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2015年非法占用天津市宁河区潘庄镇潘庄村西侧集体土地（土地利用总体规划为建设用地）1161.04平方米修建水泥地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、没收被执行人在非法占用的天津市宁河区潘庄镇潘庄村集体土地1161.04平方米上新建的建筑物和其他设施；2、处被执行人罚款23220.8元。本院认为，被执行人王进贤非法占用的天津市宁河区潘庄镇潘庄村西侧集体土地的土地利用总体规划为建设用地，依法应由天津市宁河区潘庄镇人民政府查处。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局对被执行人进行行政处罚，缺乏法律依据主体不适格。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字〔2016〕077号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 ：李贺永审判员 ：王玉存审判员 ：吴冬梅二〇一七年三月二十七日书记员 ：李孟龙附：本裁定适用的法律规范：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2489号
原告贾玉肖，女，1985年12月4日出生，北京世纪坛医院护士。
委托代理人魏海光（原告之夫），男，1982年10月27日出生，北京奥意世科技有限公司工程师。
被告赵国富，男，1968年12月4日出生。
原告贾玉肖与被告赵国富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉肖及其委托代理人魏海光，被告赵国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉肖诉称，2011年12月4日，原、被告双方通过链家房地产经纪有限公司的居间介绍，签订买卖定金协议书，合同约定，原告购买被告位于北京市西城区xx号房屋，房屋总价款86万元，支付方式为商业贷款。原告先向被告支付2万元定金，根据国家新推行政策，原告还需进行购房资格审核，因此合同同时约定，由居间方协助原告进行购房资格审核，如未能通过购房资格审核，各方免责且本协议自动终止，同时，原告应在资格审核结果出具后五个工作日内直接向乙方退还已支付的定金。合同签订后，原告依约支付2万元定金，后经查原告根据当时的购房政策，不具备购房资格，原告多次找被告协商退款，均遭到拒绝。无奈，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求：1、判令被告返还购房定金2万元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告赵国富辩称，交定金是通过链家中介，有正式买卖定金协议书。原告所述资质没有审核，没有正式给我提供书面的材料，就是口头一说，我也不知道是真是假。我不同意原告诉讼请求，因为我们之间有协议书。
经审理查明，2011年12月4日，赵国富（甲方、出售人）与贾玉肖（乙方、购买人）经北京链家房地产经纪有限公司（丙方、居间人）居间介绍签订《买卖定金协议书》，协议约定乙方购买甲方名下的宣武区xx号房屋，购房款为86万元，乙方于协议签订之日支付甲方购房定金2万元，甲乙双方应于签署协议后5个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》，同时协议第五条约定：1、就乙方购房资格事宜，各方同意：（1）乙方保证并承诺最迟在签署买卖合同之前，向丙方提交购房资质审核所需的所有文件或材料，乙方保证其提交的材料真实、合法、有效；如因乙方提供虚假材料或乙方故意隐瞒真实情况导致其未能通过购房资格审核的，就乙方已支付的款项，甲方有权不予退还。（2）丙方协助乙方进行购房资格审核；如乙方未能通过购房资格审核，各方免责且本协议自动终止，同时，甲方应在资格审核结果出具后五个工作日内直接向乙方退还其已支付的定金，但本条（1）中约定的情形除外。同时，双方在协议中补充约定：经甲乙双方友好协商：如因乙方购房资质社保需满半年有购房资质，则甲方同意从签约之日起乙方购房资质半年（6个月内）办理贷款和过户事宜。协议签订当日，贾玉肖支付赵国富购房定金2万元。后由于贾玉肖及魏海光（贾玉肖之夫）均未连续5年缴纳社保，导致购房资质未通过审核，故双方未签订正式的房屋买卖合同。庭审中，原告主张由于签订定金协议时其不清楚是否具有购房资格，故三方在协议中约定了如其不具备购房资格，各方免责的条款，因此被告收取的定金应当返还。被告对此不予认可，被告主张原告在购房前应当清楚自己的购房资质，原告自身存在过错，且三方对于被告的购房资质问题有补充约定，原告虽然在双方约定的签订正式购房合同当日说了不具备购房资格，但并没有出示相关的证据，而且房屋不能及时出售也给其造成了损失，被告基于上述理由，不同意返还定金。审理中，被告认可房屋已经出售他人。
另查，根据社保查询记录，截止2011年12月，贾玉肖社保连续缴纳53个月，魏海光社保存在断缴情况。北京市住房和城乡建设委员会出具查询结果告知单，内容为：经查，截止2014年2月21日，贾玉肖、魏海光于2011年12月5日通过北京链家房地产经纪有限公司提交购房资质审核，因社保部分反馈未连续5年缴纳社保，导致未通过审核，审核结果于12月8日反馈。
上述事实，有双方当事人陈述、买卖定金协议书、收款证明、社保查询记录、查询结果告知单等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的买卖定金协议书系双方的真实意思表示，双方均应按照该协议履行自己的义务。根据协议协定，如原告方未能通过购房资质审核，且原告无提供虚假材料和隐瞒真实情况的情形，各方免责且协议终止，协议同时补充约定，如原告购房资质社保需满半年有购房资质，被告同意从签约之日起原告购房资质半年内办理贷款和过户事宜。根据上述约定可知双方当时对原告可能不具备购房资质均有预期，根据社保查询记录，原告夫妇当时距具有购房资质的社保缴纳年限差距均超过了半年，因此双方的补充约定亦无法履行。因被告并未提供证据证明原告存在提供虚假材料和隐瞒真实情况的情形，故应依照协议约定，各方免责，协议自动终止，被告应将收取的定金返还原告，故对原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，赵国富返还贾玉肖购房定金二万元。
如果赵国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告赵国富负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李俊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李婷
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2489号
原告：范旷月，女，1986年1月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：张鹏飞，男，1982年10月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告范旷月诉被告张鹏飞赠与合同纠纷一案中，原告范旷月于2014年12月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告范旷月的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范旷月撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告范旷月负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十二月四日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2489号
原告：范某某，女，1986年1月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：张某某，男，1982年10月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告范某某诉被告张某某赠与合同纠纷一案中，原告范某某于2014年12月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告范某某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十二月四日
书记员 李 萌
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0827刑初138号
公诉机关安徽省望江县人民检察院。
被告人汪先根，男，1978年1月10日出生于安徽省望江县，汉族，小学肄业，瓦工，家住安徽省安庆市望江县。被告人汪先根因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月28日被望江县公安局取保候审，同年11月17日被望江县人民法院取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人汪先根犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人汪先根到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2017年7月14日9时40分许，被告人汪先根醉酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号（已注销）二轮摩托车载着柯某、汪沨沿望江县华阳镇香茗山路由东向西行驶，行至中石化加油站附近路段时，不慎碰撞行人彭某，造成彭某受伤，经鉴定彭某的伤情为轻伤一级。被告人汪先根被带至望江县医院抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定汪先根血液中乙醇含量为165.7㎎/100ml。案发后，被告人汪先根积极抢救伤者，并在现场等候交警处理，并如实供述了主要犯罪事实。被告人汪先根违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪先根自动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首。特提起公诉，请法院依法判处，并当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人汪先根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月14日9时40分许，被告人汪先根醉酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号（已注销）二轮摩托车载着柯某、汪沨沿望江县华阳镇香茗山路由东向西行驶，行至中石化加油站附近路段时，不慎碰撞行人彭某，造成彭某受伤，事故经安徽省望江县公安局交通警察大队认定：汪先根承担主要责任，彭某承担次要责任，柯某、汪沨不承担责任。彭某的损伤程度经望江县公安局刑事科学技术室鉴定为轻伤一级。被告人汪先根被带至望江县医院抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定汪先根血液中乙醇含量为165.7㎎/100ml。事故发生后，被告人汪先根积极抢救伤者，并在现场等候交警处理，且如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人汪先根积极赔偿彭某的医疗费，并就被害人经济损失达成赔偿协议。
上述事实，被告人汪先根在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，安徽省望江县公安局刑事科学技术室鉴定文书，证人柯某、彭某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，归案经过，户籍证明及被告人汪先根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪先根违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪先根应依法惩处。被告人汪先根醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法对其从重处罚。鉴于被告人汪先根自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人经济损失，具有一定的悔罪表现，并结合社区评估意见，依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性等，决定对被告人依法予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪先根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐善真
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 卉
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00295号
原告：叶永胜，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：方长松，男，汉族，1980年6月27日出生，住安徽省东至县，现羁押于东至县看守所。
原告叶永胜与被告方长松民间借贷纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告叶永胜、被告方长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永胜诉称：2010年3月1日，被告方长松为生活急需向原告借款壹万零捌百元（10800元），并约定二、三个月归还，后被告方长松一直分文未归还，为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令被告方长松立即归还原告借款10800元并承担本案诉讼费。
被告方长松辩称：欠款属实，对原告所述事实无异议，但被告现羁押在东至县看守所，等被告出去后就归还原告借款。
经审理查明：2010年3月1日，被告方长松向原告借款人民币10800元，并于当日出具借条，借条中载明：“今借到叶永胜人民币（10800.00）元壹万零捌佰元正，特此证明。借款人：方长松2010年3月1日”。经原告多次催要无果，故此成讼。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条原件及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。原告提供的证据及双方当事人的陈述亦能够证明原、被告之间的借贷关系及被告尚欠借款10800元的事实。借款约定归还时间的，应按约归还；借款未约定归还时间的，应在债权人催讨后及时归还。本案中，原、被告未约定借款还款期限，原告随时有权要求被告归还，现原告通过诉讼主张归还借款，符合法律规定，其诉求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告方长松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告叶永胜人民币10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告方长松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年二月十日
书记员 黄鹏鹏
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第723号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：刘万祥，男，汉族，1957年6月17日出生，住广东省东莞市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月12日向本院申请强制执行东�罚（大）（2014）116号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（大）（2014）116号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）116号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人刘万祥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
�〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈华东
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2227号
原告杨某某。
被告汪某。
本院在审理原告杨某某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
审判员 李 韬
二〇一六年七月十三日
书记员 田艳涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第110号
再审申请人（一审被告）：吴天宇。
委托代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：景超凡。
被申请人（一审被告）：姚金占。
再审申请人吴天宇因与被申请人景超凡、姚金占机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴天宇申请再审称，原审判决遗漏责任主体，FCJ533号二轮摩托车归景丽梅所有，事发当天该车处于未年检状态，景丽梅对事故的发生存在过错，应成为本案共同被告，原审未对此事实进行调查，导致案件责任主体遗漏；原审判决适用法律错误，确定的民事责任明显违反法律规定，姚金占的三轮汽车无任何证照，未投保交强险和商业三者险，对景超凡的损失应先由姚金占在交强险限额内进行赔偿，不足部分再按责任比例分担。原审判决径行按照责任比例判令申请人与姚金占分担责任属适用法律错误。请求依法予以再审。
景超凡提交书面意见认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。摩托车车主景丽梅在本案中没有过错，其与吴天宇也不是雇佣关系，不应当承担赔偿责任；根据本案情形，要求姚金占在未交交强险限额内承担责任无事实和法律依据。
本院认为，在原审中，景超凡未起诉摩托车车主景丽梅，吴天宇也未提供证据证明在原审中要求追加景丽梅为被告，故其称原审遗漏责任主体之理由不能成立。本案事故因现场证据灭失，交通事故成因无法查清，蠡县公安交警大队未确定事故责任，只出具道路交通事故证明，在此情形下，原审法院依据查明的事实，认定姚金占负此事故的主要责任，承担70%的赔偿责任、吴天宇负次要责任，承担30%的赔偿责任，符合本案实际情况，适用法律并无不当。吴天宇所称应由姚金占先在交强险限额内承担责任之理由理据不足。
综上，吴天宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴天宇的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 苏欢欢
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1094号
上诉人（原审原告）：张晓冬，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，现住永济市。
被上诉人（原审被告）：张功善，男，1949年11月15日出生，汉族，农民，现住永济市。
本院在审理上诉人张晓冬与被上诉人张功善宅基地使用权纠纷一案中，按照一审法院《送达地址确认书》确定的地址通过法院专递方式向上诉人张晓冬送达二审开庭传票，开庭传票2015年10月22日被退回。上诉人张晓冬在开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。据此，应视为本院已将二审开庭传票送达上诉人张晓冬。上诉人张晓冬在本院确定的开庭时间未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张晓冬撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费100元，由上诉人张晓冬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 王晓红
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终127号
上诉人（原审原告）：巩喜珍，女，1936年12月1日出生，现住阳原县。
上诉人（原审原告）：王永贵，男，1958年6月14日出生，现住阳原县。
上诉人（原审原告）：王永国，男，1966年4月6日出生，现住阳原县。
上诉人（原审原告）：王永义，男，1971年3月15日出生，现住阳原县。
上诉人（原审原告）：王建荣，女，1968年9月17日出生，现住阳原县。
以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永瑞，男，1953年５月１８日出生，现住阳原县。
被上诉人（原审被告）：郭春先，女，1960年７月１４日出生，现住阳原县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：温小彬，张家口市诚信法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳原县西城镇城内村民委员会，住所地阳原县西城镇城内村。
法定代表人：张进宝，该村民委员会主任。
上诉人巩喜珍、王永贵、王永国、王永义、王建荣因与被上诉人王永瑞、郭春先、阳原县西城镇城内村民委员会第三人撤销之诉纠纷，不服河北省张家口市中级人民法院(2015)张商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王永义，五上诉人委托诉讼代理人朗子君，被上诉人王永瑞，被上诉人王永瑞、郭春先的委托诉讼代理人温小彬到庭参加诉讼，阳原县西城镇城内村民委员会经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原判遗漏当事人,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市中级人民法院(2015)张商初字第121号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市中级人民法院重审。
上诉人巩喜珍、王永贵、王永国、王永义、王建荣预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判员 邢荣允
审判员 宣建新
审判员 吴 悦
二〇一七年三月二十四日
书记员 武佳玮
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执960号
申请人孙占忠。
委托代理人孟宪利。
被执行人王海利。
申请人孙占忠与被执行人王海利劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）宽民初字第1137号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供财产执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1137号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年九月二十日
书记员 王宗保
原告牛某某诉被告郭某某、卫某某合同纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初153号
原告：牛某某，男，1976年2月16日出生，汉族。
被告：郭某某，男，1982年4月5日出生，汉族。
被告：卫某某，女，1985年4月5日出生，汉族。
原告牛某某与被告郭某某、卫某某合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告牛某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告牛某某负担。
审判员 吴红玉
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱妞妞
原告牛某某与被告郭某某、卫某某合同纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初153号
原告：牛某某，男，1976年2月16日出生，汉族。
被告：郭某某，男，1982年4月5日出生，汉族。
被告：卫某某，女，1985年4月5日出生，汉族。
原告牛某某与被告郭某某、卫某某合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告牛某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告牛某某负担。
审判员 吴红玉
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱妞妞
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执832号
申请执行人王秉来。
被执行人连波。
本院在执行申请执行人王秉来与被执行人连波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第300号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 于 海 明
审判员 于 浩 志
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘静存在
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第98号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社
法定代表人罗莉，理事长。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
委托代理人周键，该社新湘路信用社副主任。
被执行人吴新良。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人吴新良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第768号民事调解书的确认：由被执行人吴新良偿还申请执行人湘乡市农村信用合作联社借款本金45400元及利息，被执行人吴新良订定于2014年1月25日前偿还借款本金10000元，2014年6月20日前偿还借款本金8000元，2014年9月20日前偿还借款本金8000元，2014年12月20日前偿还借款本金8000元，2015年6月20日前偿还借款本金11400元及全部的借款利息（本次执行标的为2014年6月20日前被执行人吴新良应偿付的部分）。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第768号民事调解书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗韧
审判员 王峰
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月五日
书记员 王利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7949号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
被告：李杰，男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年11月4日以被告李杰已交清物业管理费及相关欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 刘 扬
二〇一六年十一月四日
书记员 留微微
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终506号
上诉人（原审被告）：重庆佳华物业有限公司，住所地重庆市渝北区金紫山片区。
法定代表人：罗良德。总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆建工第八建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。
法定代表人：郭可。
上诉人重庆佳华物业有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异议初字第0950号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案诉讼标的28042161元，超出基层人民法院一审管辖范围，应当由工程所在地的重庆市第一中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发（2015））7号》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”在本案中，原告的诉求是被告支付工程款本息共计28042161元，其诉求标的未超过3000万元。因此，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘晶晶
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终90号
原公诉机关山西省兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某某。2015年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被兴县公安局监视居住，同年6月26日因涉嫌犯挪用特定款物罪被刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现羁押于兴县看守所。
辩护人殷某，山西战和律师事务所律师。
山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人乔某某犯非法倒卖土地使用权罪一案，于二〇一六年十二月一日作出（2015）兴刑初字第153号刑事判决，认定被告人乔某某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十五万元，违法所得78.6万元予以追缴，返还被害人兴县蔚汾镇孙家梁村民委员会。被告人乔某某不服，以原判认定事实不清，证据不足，其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人乔某某犯非法倒卖土地使用权罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省兴县人民法院（2015）兴刑初字第153号刑事判决。
二、发回山西省兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年四月六日
书记员 郭 军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初314号
原告齐齐哈尔市天宇汽车出租有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区运建园小区15号楼00单元01层01号。
法定代表人李春芝，职务：经理。
委托代理人冯红艳，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告吕凤飞，男。
被告刘亮，男。
被告孙海军，男。
本院在审理原告齐齐哈尔市天宇汽车出租有限责任公司与被告吕凤飞、刘亮、孙海军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市天宇汽车出租有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 李 波
审判员 辛 麟
审判员 赵亚琳
二〇一六年五月十二日
书记员 陈衍如
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初117号
申请人：王雪茹。
委托诉讼代理人：侯之叶，女，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人王雪茹与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人王雪茹于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司34,068.40元的银行存款或房屋等等值财产。担保人杨洁志以其名下位于大连市甘井子区**号及大连市甘井子区***号的房屋两套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下34,068.40元银行存款或其他等值财产。
二、查封担保人杨洁志名下位于大连市甘井子区**号的房屋及位于大连市甘井子区***号的房屋。
案件受理费（保全费）360元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓男
审 判 员 刘 瑾
代理审判员 管华东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋雅楠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02675号
原告曾庆德，男，汉族，1966年3月29日出生。
委托代理人郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。
被告周口精细建材有限公司。住所地：周口市。
法定代表人ＸＸ水，系该公司经理。
委托代理人郭力，系该公司法律顾问。
原告曾庆德诉被告周口精细建材有限公司（以下简称精细建材公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾庆德委托代理人郭文鹏，被告精细建材公司委托代理人郭力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆德诉称：由于原告单位职工住房困难，国家取消了福利分房，为解决住房困难，2004年原告代表职工与被告精细建材公司签订协议，以原告单位职工出资375万元，被告精细建材公司提供土地25亩，双方合资建设家属楼。合同签订后，原告方按照协议约定出资，但被告却一直不履行合同。故诉至法院，请求法院依法判令被告精细建材公司履行双方签订的建房合同，并承担本案的诉讼费。
被告精细建材公司辩称：双方不存在建房关系，也不认识原告。即使双方签订了建房合同，由于被告所有的土地使用权是工业有地，且双方均无房地产开发资质，根据相关法律规定，该合同也是无效合同。
原告曾庆德向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、协议书一份。证明双方自愿签订了合作建房合同，该合同应当有效。被告认为该协议书不是ＸＸ水签名，即使合同真实，也违反《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题解释》第十五条的规定，该合同应为无效合同。2、借条、收据共十四张。证明被告精细建材公司收到我方建房款362万元。被告认为上述证据不能证明系ＸＸ水亲笔签名；即使属实，也只能证明ＸＸ水个人与第三人张建华之间的借贷关系，与原告无关。且部分收到条上显示的是预交房款，并不是合作建房关系，从字面理解应为买房关系，由于被告精细建材公司无商品房预售许可证，也应当无效。3、证明一份。证明ＸＸ水是被告精细建材公司的法定代表人，ＸＸ水向张建华和原告曾庆德出具的借条均是双方合作投资建房的手续。被告认为该证明不是ＸＸ水书写。
按法庭要求被告精细建材公司提交了本公司所有的周口市国用（2003）字第07号国有土地使用权证一份。土地使用权证显示该土地是工业用地。经本院到周口市国土资源局核实，该土地使用权证已经被注销。
经原告曾庆德申请，本院又到周口市国土资源局调查周口市国用（2013）第51号国有土地使用权证的相关情况，该局档案室未存有该宗土地资料。
本院查明，2002年7月2日，被告精细建材公司（甲方）与原告曾庆德（乙方）签订协议书一份，内容为“为我市城市建设的发展，使已征购的土地尽快利用，经甲乙双方充分协商，就双方合作开发建设商品住宅房达成如下协议：一、甲方经批准征购的土地25亩，作为联合开发建设商品住宅房用地，乙方提供建设资金双方合作开发建设商品住宅房。二、甲方征购土地地址：川汇区周项路南侧蔬菜乡政府东邻。三、经双方同意甲方土地每亩作价为15万元，计25亩合计375万元，乙方投资建设资金375万元。四、建设房一切手续由双方共同办理，其先期费用由乙方垫资，以后双方共同承担。五、商品住宅房建成后，其分配比例，双方各分得50%。”协议书由被告精细建材公司法定代表人ＸＸ水签名，并加盖公章，原告曾庆德签名。该份协议书约定的内容至今未履行。原告曾庆德在庭审中提交了ＸＸ水签名的收到曾庆德预交房款收到条一份；借条七份，该七份借条未写明出借人；向张建华借现金的借条四份；向张局长借现金的借条两份。
庭审中被告精细建材公司对原告曾庆德提交的证据均认为不是ＸＸ水本人签名，并当庭提交鉴定签名真伪的申请，但因不配合鉴定部门的工作，鉴定终止。
本院认为，法律规定当事人双方均不具有房地产开发经营资质，订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险的合作开发房地产协议应为无效。本案原告曾庆德作为自然人显然不具有房地产开发资质，被告精细建材公司的经营范围为市场建设、营业房销售，也不具有房地产开发资质，故双方签订的协议书系无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告曾庆德的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曾庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年四月二十八日
书记员 鲁 珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8125号
原告：华榕榕，女，1987年6月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：张新，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：杨珍瑜，女，1976年1月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告华榕榕与被告张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案中，原告华榕榕于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中华榕榕以欲与张新、杨珍瑜庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华榕榕撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由华榕榕负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一七年一月十九日
书记员 郭萍（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第3307号
上诉人（原审原告）蒋振昆。
委托代理人阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人陈马强，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中新房南方集团有限公司。
法定代表人张子山，该公司董事长。
委托代理人李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所。
上诉人蒋振昆因与被上诉人中新房南方集团有限公司（以下简称中新房公司）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第132号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，证人刘某在原审出庭作证称：2013年蒋振昆等人与中新房公司签订过一个合作协议，成立了中新房南方集团有限公司钢贸部。背景是中新房公司当时与中×集团签了一个总价为人民币6亿元的钢材供销合同，蒋振昆等人觉得有利可营，就与中新房公司合作运营钢贸部，因为蒋振昆等人有钢材运营的经验，中新房公司就和蒋振昆等人进行了合作。约定钢贸部合作期是五年，五年试运行，运行得好则可能再延期。而且约定由蒋振昆等人垫付所有运营中的费用，项目产生利润后，扣除蒋振昆等人垫付的费用后，蒋振昆等人与中新房公司双方就剩余的利润进行五五分成。在二审期间，刘某向本院提交一份“情况说明”并出庭作证，说明内容包括确认其在蒋振昆等人提供的费用报销单上的亲笔签名；上述报销单所有费用均为蒋振昆等人用于中新房公司业务开展工作支出；蒋振昆等人与中新房公司并非合作关系，而是劳动关系。另，证人刘某在中新房公司处任职总经理，同时也是案外人深圳市鸿××投资有限公司的法定代表人。原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是蒋振昆、中新房公司之间是否存在劳动关系。蒋振昆主张其提供的中新房公司总经理刘某签名审批的多份费用报销单可以证明其与中新房公司存在劳动关系，并主张其于2013年3月1日入职，双方未签订书面劳动合同，月工资人民币5，000元，于2014年1月31日离职。中新房公司不予认可，认为蒋振昆没有证据证明其在中新房公司的工作内容、每月工资5，000元的事实和理由；蒋振昆所提供的报销单未经中新房公司的确认，虽有中新房公司总经理刘某在报销单的签名，但刘某在中新房公司处任职期间，同时也是深圳市鸿××投资有限公司的法定代表人，从法律意义上讲刘某的签名是代表鸿××公司，主张双方系合作关系，不存在劳动关系。
本院对双方的争议评析如下：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，劳动者主张双方存在劳动关系应承担相应的举证责任，即劳动者应当证明其必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬等相关事实。本案中，首先，蒋振昆未能提供任何证据证明其受中新房公司劳动管理、从事中新房公司安排的工作内容、获得劳动报酬的方式和理由。其次，蒋振昆提交的多份费用报销单虽有刘某的签名，因刘某在担任中新房公司总经理的同时，其还担任深圳市鸿××投资有限公司的法定代表人，故刘某的签名是否代表中新房公司履行的职务行为不具有排他性，上述费用报销单未能确定是蒋振昆为中新房公司工作所产生的业务支出。再次，蒋振昆没有证据证明中新房公司向其支付过任何款项，包括劳动报酬、上述报销单费用，蒋振昆亦没有证据证明其在职期间曾向中新房公司主张过支付工资和报销费用，明显不合常理。再次，证人刘某是当时中新房公司的负责人，其在原审和二审的二次证言前后矛盾，故本院对其在二审期间关于本案双方存在劳动关系的证言不予采信。因蒋振昆除提交了多份费用报销单，未能提交其他任何充分、有效的证据证明其与中新房公司之间存在事实劳动关系，原审裁定驳回蒋振昆的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人蒋振昆的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第848号
罪犯李淑全，男，1982年1月31日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人。山西省晋中市中级人民法院以（2008）晋中中法刑初字第00006号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。附加与其它被告共同赔偿民事原告137728.5元。刑期自2007年2月20日起至2020年2月19日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日提请本院对罪犯李淑全予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李淑全在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李淑全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李淑全减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2018年7月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执406号
申请执行人熊某某。
被执行人肖某。
本院在执行申请执行人熊某某与被执行人肖某一案中，被执行人肖某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年一月十七日
书记员 许鹏飞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4817号
申请执行人:江苏德丰建设集团有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：张云法，该××总经理。
被执行人:陈洪兴。
本院在执行申请执行人江苏德丰建设集团有限公司与被执行人陈洪兴追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈洪兴无履行能力。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人陈洪兴有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位2088280元及相应利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人江苏德丰建设集团有限公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏德丰建设集团有限公司明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01603号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江苏德丰建设集团有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐兴荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00793-1号
申请执行人：曾爱武
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00793-1号
申请执行人：曾爱武
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币14423元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审798号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈志红，男，1976年1月24日出生。
被执行人黄碧芬，女，1977年10月27日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月6日以被执行人陈志红、黄碧芬婚后于1999年8月31日生育第一胎男孩，又于2014年10月30日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）04092号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91200元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04092号征收社会抚养费决定书，于2015年9月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政�讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月7日向被执行人陈志红、黄碧芬送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04092号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈志红、黄碧芬在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04092号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈志红、黄碧芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费91200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1268元，由被执行人陈志红、黄碧芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月六日
书记员 郑惠玲
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第213号
原告民勤县农村信用合作联社与被告马兴林金融借款合同纠纷一案，经本院（2012）民民初字第987号民事调解书处理，已经发生法律效力。申请人于2015年6月15日申请本院强制执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议：2015年，被执行人给付申请人借款600元，剩余借款及利息，自2016年起每年给付1000元，直到借款本息付清为止。现申请人同意终结该案的本次执行程序，若被执行人未按约定履行协议，申请执行人可申请本院恢复执行该案。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）民民初字第987号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 刘成礼
代理审判员 杨在乐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张建祥
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第143号
原告郭春成，男，1967年3月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人张长征，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告盂县南娄镇北上社村村民委员会（以下简称北上社村委会）。
法定代表人石爱明，该村委会主任。
委托代理人石贵忠，男，1951年10月19日生，汉族，盂县南娄镇北上社村人，现住本村。该村村民代表。
委托代理人石红利，男，1978年3月13日生，汉族，盂县南娄镇北上社村人，现住本村。该村党支部委员。
原告郭春成诉被告北上社村委会建设合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭春成的委托代理人张长征，被告北上社村委会的法定代表人石爱明、委托代理人石贵忠、石红利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年刘青林给被告北上社村委会修建了河坝和活动场所等工程，经结算被告尚欠刘青林1196622.95元。2015年1月16日，经刘青林与原告协商，刘青林将上述款项中800000元转让给了原告。之后，原告多次与被告协商还款，被告以种种理由推诿不还，故提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款800000元。
被告辩称，1、原告郭春成与被告无任何关系，从我村账面来看确实欠刘青林工程款1196622.95元，但该工程中存在弄虚作假的行为，纪检检察部门现在正调查此事，我们村不同意刘青林转让他的债权，待纪检委查帐后，欠刘青林多少钱，我村还刘青林多少钱。2、该债权转让中涉嫌高利贷。
经本院审理查明，2006、2007年间刘青林承揽了修建被告北上社村河坝和活动场所等附属工程，经结算，被告欠刘青林工程款1196622.95元。2007年左右刘青林向原告郭春成的岳父王爱毛借款600000元，并口头约定了利息。2008年王爱毛将刘青林的600000元债权及利息转让给了原告郭春成。2015年1月16日原告与刘青林达成书面协议，将刘青林在被告北上社村委会的债权1196622.95元转让800000元给郭春成。刘青林与郭春成就债权转让一事电话通知了时任北上社村委会党支部书记且主持村委工作的许东宝。本院在受理此案前进行了诉前调解，双方未达成一致意见。本案在审理过程中，盂县纪检委在处理被告村村民反映的问题过程中，被告委托山西天恒工程造价咨询事务所对本案争议的附属工程进行了评估，评估价为2246638.83元。本案在审理过程中，刘青林先后从被告处支取10余万元，现被告往来账显示尚欠刘青林约90余万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、债权转让书、本院对许东宝、刘青林的调查笔录为据。
本院认为，被告北上社村委会与刘青林基于建设合同形成的被告欠刘青林工程款90余万元的事实，被告已做了账务处理，不影响原告债权的实现。刘青林转让在被告处的债权800000元时对被告已尽到通知义务，故该债权转让并无不妥，被告辩称的该债权转让中有高利贷，因600000元本金自2007年至现在，200000元利息未超出我国对民间借贷利息的保障范围，不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、一百零七条之规定判决如下：
被告北上社村委会于本判决生效后十日内给付原告郭春成人民币800000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 霍俊弟
二〇一五年十月十日
书 记 员 王晓婷
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初529号
原告：韩光辉，男，汉族，1953年12月3日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：付辉、李刚，山东九公律师事务所律师。
被告：德州新城物业管理有限公司，住所地，德州经济开发区湘江小区1号楼（以下简称新城物业）。
法定代表人：张学军，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓辉，山东鑫大公律师事务所律师。
原告韩光辉与被告德州新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月30日，因法定事由，本案中止审理。原告委托诉讼代理人付辉、李刚，被告德州新城物业管理有限公司委托诉讼代理人袁晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求根据《劳动合同法》第八十二条判令被告向原告支付未签订劳动合同补偿金11000元；2、请求依法判令被告依据《劳动合同法》第八十七条之规定向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16140元；3、请求依法判令被告向原告补发最低工资差额9990元；4、请求依法判令被告支付原告节假日加班费18026.6元（2014年6月到2016年6月两年）。以上共计55156.6元。
事实和理由：原告2011年2月份就职于被告德州新城物业管理有限公司，担任保安工作，被告没有和原告签订劳动合同，没有给原告交纳社会保险，并且所发工资没有达到最低工资数额标准，国家规定法定节假日也从来不休息，总是三班倒上班，从未支付过加班费。被告以上行为违反了《劳动法》以及《劳动合同法》相关规定。并且2016年7月份，被告无故解除了与原告的用工关系，且无任何补偿。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告依据《劳动法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。判令被告向原告支付上述款项共计55156.6元。
被告新城物业答辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，理由如下：韩光辉出生于1953年12月3日，已超过法定年龄，其要求支付未签订劳动合同补偿金要求违法解除劳动合同赔偿金是没有依据的，其请求的第四项同样也没有依据，对于其诉讼请求的第三项已经超过时效。综上，其四项请求没有事实依据，其第一、二、四项在合同期内已超过诉讼时效，请贵院对原告诉求予以驳回。
本院经审理认定事实如下，原告于1953年12月3日出生，2011年2月份就职于德州新城物业管理有限公司，担任保安工作，2016年7月份，双方解除劳动合同，原告向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年2月24日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2016）第304号仲裁裁决书以申请人已超过60周岁，其仲裁请求不属于劳动争议为由，驳回其仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告于1953年12月3日出生，其于2011年2月到新城物业工作时尚未满60周岁，双方虽未签订书面劳动合同，但韩光辉与新城物业建立了事实劳动关系，接受被告新城物业的管理，工资由新城物业发放。被告新城物业在2013年12月2日韩光辉在达到法定退休年龄后未提出终止劳动关系，表明双方均有继续履行劳动合同的意思表示，因此在原告达到法定退休年龄后，双方之间的劳动合同关系并不当然转化为劳务关系。
原告主张被告应向原告支付未签订劳动合同补偿金11000元，《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告自2010年在被告新城物业处工作，已经超过时效，故对其要求被告支付未签订劳动合同补偿金的诉讼请求不予支持。
原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金16140元，在2016年7月份被告终止劳动合同时，原告已年满63周岁，已达到我国法律规定的法定退休年龄，属劳动合同的自然终止。劳动合同自然终止时，无用人单位须向劳动者支付经济补偿的相关法律规定，因此，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金16140元的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告补发最低工资9990元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动能合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分”。本案中原告月工资1000元，2012年山东省德州市最低工资标准为950元，2013年1080元，2014年为1200元，2015年为1300元，2016年1390元，故被告新城物业应补发最低工资共计9990元，故对原告的诉讼请求予以支持。
原告主张节假日劳动补贴赔偿18026.6元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。原告并未就加班情况提供证据，应承担举证不能的责任，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，根据依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德州新城物业管理有限公司向原告补发最低工资差额9990元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒙建哲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15127号
原告董汉国，男，1965年9月10日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王岩群，男。
原告董汉国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告董汉国委托代理人宁明军、被告太平洋北京分公司委托代理人顾向婷、中华联合北京分公司委托代理人王岩群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董汉国诉称：2014年8月7日13时45分许，原告骑人力三轮车在北京市丰台区西四环内环辅路岳各庄桥市场西南门外由北向南行驶时，适遇邓世刚驾驶京X1小客车和曹胜群驾驶的京X2大客车发生交通事故，事故造成原告受伤，三轮车损坏。事故经交管部门认定邓世刚与原告负同等责任，曹胜群无责任。原告受伤后被送至北京水利医院住院治疗，经医院诊断原告为右锁骨粉碎性骨折，右侧多发肋骨骨折，双肺挫裂伤、双侧胸腔积液。原告的伤势经医院鉴定伤残赔偿指数为15%。邓世刚驾驶京X1小客车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，京X2大客车在中华联合北京分公司投保了机动车交强险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费34351.08元，二次手术费15000元，，住院伙食补助费750元，营养费4500元，护理费22200元，伤残赔偿金131730元，被抚养人生活费14704.73元，鉴定费4550元，误工费75000元，交通费1000元，财产损失1000元，精神损害抚慰金10000元。
被告太平洋北京分公司辩称：京X1小客车在我公司投保了机动车交强险和5万元商业三者险，事故发生在保险期限内，认可事故的事实和责任认定，不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告中华联和北京分公司辩称：京X2大客车在我公司投保了机动车交强险，在事故中系无责方，事故发生在保险期限内，我公司同意在在无责险项下赔偿。
经审理查明：2014年8月7日13时45分许，原告骑人力三轮车在北京市丰台区西四环内环辅路岳各庄桥市场西南门外由北向南行驶时，适遇邓世刚驾驶京X1小客车和曹胜群驾驶的京X2大客车发生交通事故，事故造成原告受伤，三轮车损坏。事故经交管部门认定邓世刚与原告负同等责任，曹胜群无责任。原告受伤后被送至北京水利医院住院治疗15天，经医院诊断原告为右锁骨粉碎性骨折，右侧多发肋骨骨折，双肺挫裂伤、双侧胸腔积液。原告支付医疗费34351元、8天的护理费1200元。2014年12月18日，原告的伤势经北京中衡司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数为15%；误工期为90-120日，营养期为60日-90日，护理期为30日-60日。原告支付鉴定费4550元。原告与其妻于2003年5月28日生次子董礼。原告提供XX厂出具的证明，证明董汉国在该单位任销售经理职务，年工资15万元，因交通事故休假6个月，扣除工资75000元。
另查，京X1小客车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险、5万元商业三者险及不计免赔。京X2大客车在中华联合北京分公司投保了机动车交强险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明，医疗费票据及北京中衡司法鉴定所的鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：邓世刚驾驶驾驶机动车未注意安全驾驶，董汉国骑人力三轮车未遵守交通规则逆行，双方对事故的发生负同等责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X1小客车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险、5万元商业三者险及不计免赔，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用由太平洋北京分公司在商业三者险项下承担50%，京X2大客车系无责方，在中华联合北京分公司投保了机动车交强险，故在无责险项下赔偿。对原告主张的护理费，依据鉴定报告确定的日期60日，每日按100元计算；交通费酌定500元；财产损失尊重双方协商的数额确定为500元；精神损害抚慰金酌定为5000元；被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里。对原告主张的误工费，原告虽提供了劳动合同，但未提供其实际收入的辅助证据，对原告的主张本院不予采信，但考虑受伤后应有实际误工，故本院酌定每月按3000元计算，误工时间为4个月。对原告主张的二次手术费尚未发生，可待实际发生后另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告董汉国交强险项下住院伙食补助费七百五十元，营养费四千五百元，医疗费四千七百五十元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告董汉国交强险项下交通费五百元，护理费六千四百元，误工费一万二千元，精神损害抚慰金五千元，伤残赔偿金八万六千一百元，财产损失五百元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告董汉国商业三者险项下一万四千三百元五角，伤残赔偿金二万四千六百六十七元五角。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告董汉国无责险项下医疗费一千元，伤残赔偿金一万一千元。
五、驳回原告董汉国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十九元，由原告董汉国（已交纳）。
鉴定费四千五百五十元，由原告董汉国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年十月十三日
书记员 沈双双
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1847号
上诉人（原审原告）：莫美兴，女，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：肖潇，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江门市同赢照明电器有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：戈剑持，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘一宁，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳娥，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中山市中宏电器有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：李继洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：褚秀，公司员工。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：吉兴富，行长。
委托诉讼代理人：李静染，广东良匠律师事务所律师。
原审被告：温州市卓尔五金装饰有限公司。住所地：浙江省温州市鸥海区。
法定代表人：陈卓尔。
上诉人莫美兴、江门市同赢照明电器有限公司（以下简称“同赢公司”）、中山市中宏电器有限公司（以下简称“中宏公司”）与被上诉人兴业银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门兴业银行”）、原审被告温州市卓尔五金装饰有限公司（以下简称“卓尔公司”）票据纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第529-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：从《借款合同》可知，同赢公司为向莫美兴借款提供涉案四张汇票作质押，在同赢公司明知涉案四张汇票质押给莫美兴的情况下，同赢公司还隐瞒事实向人民法院申请对涉案四张汇票除权，导致涉案四张汇票的金额被依法扣划，损害了持票人的权益。同赢公司申请除权的行为存在恶意，其恶意除权行为涉嫌诈骗或虚假诉讼。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院认为，本案应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关处理。综上所述，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回莫美兴的起诉。
上诉人莫美兴不服原审法院裁定，上诉称：一、原审裁定中部分查明事实不清，根据江门兴业银行提交的证据及原审庭审时江门兴业银行、同赢公司的自认，同赢公司虽系案涉汇票共识催告申请人，但在除权判决作出之后确定并从未向江门兴业银行提示付款。江门兴业银行也已自认解付系自行操作，未接到同赢公司的付款申请。二、本案应优先适用《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条的规定继续审理。三、本案不存在最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的应当裁定驳回起诉的情形。并非所有在审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的民事案件均应会起诉，民事案件和刑事案件的性质、归责原则和责任构成等脚尖明显不同，二者应受到平等保护。四、即使认为同赢公司恶意申请除权的行为涉嫌诈骗或虚假诉讼，也不影响上诉人在本案中请求对江门兴业银行等行使票据权利。原审裁定并未认定同赢公司与江门兴业银行、中宏公司、卓尔公司等涉嫌共同犯罪。故此，即须知同赢公司之行为涉嫌犯罪，也不应该全案移送公、检机关查处，对除同赢公司之外的其他被上诉人是否承担票据责任可以作为一般经济纠纷继续审理。综上，请求撤销江门市蓬江区作出的（2016）江蓬法民二初字第529-1号民事裁定，继续审理本案。
上诉人中宏公司不服原审法院裁定，上诉称：同赢公司申请对涉案的四张汇票除权并无恶意，依法向一审法院申请公示催告，公告期内也无任何人申报权利，一审法院依法除权，上诉人不存在恶意除权，故也不涉嫌诈骗或虚假诉讼。一审法院就被上诉人债权是否应由上诉人或其他主体承担应继续审理，而不应终止审理，上诉请求撤销江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第529-1号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。
上诉人同赢公司不服原审法院裁定，上诉称：同赢公司与莫美兴及其他债权人之间曾多次发生借贷关系，资金来往批次多、金额大，同赢公司无法搞清涉案四张汇票的去向，向一审法院对上述汇票申请公示催告，一审法院于2012年3月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，期内无任何人申报，在公告期满后，一审法院分别作出（2012）江蓬法民催字第15、16、17、18号四份民事判决书，判决宣告涉案四张银行承兑汇票无效。之后一审法院向江门兴业银行发出四份执行裁定书和四份《协助扣划存款通知书》，将同赢公司在江门兴业银行处的款项分四笔共10001203.3元扣划到一审法院，随后江门兴业银行将已被除权的所剩款项中扣划1000万元至上诉人另外两张汇票保证金中，两张汇票被其他持票人承兑。同赢公司申请对涉案的四张汇票除权并无恶意，依法向一审法院申请公示催告，公告期内也无任何人申报权利，一审法院依法除权，同赢公司不存在恶意除权，故也不涉嫌诈骗或虚假诉讼。一审法院就莫美兴债权是否应由中宏公司或其他主体承担应继续审理，而不应作出（2015）江蓬法民二初字第529-1号民事裁定终止审理。故上诉请求撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第529-1号民事裁定书，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人江门兴业银行辩称：一、除权判决已确认涉案票据无效，票款财产权属人已确定为同赢公司。二、江门兴业银行并不清楚涉案汇票的去向和实际持有人。三、本案应驳回起诉，并移交公安机关审查。本案存在恶意公示催告或者不法持票可能，存在明显的犯罪嫌疑，已超出民事诉讼处理范畴，应移送公安机关审查处理。
原审被告卓尔公司在二审诉讼期限内没有提交书面意见。
二审诉讼期间，各当事人接收本院传票传唤后，除中宏公司与卓尔公司无正当理由拒不到庭参加诉讼外，均到庭参加二审诉讼活动。
本院经审查认为：同赢公司以四张汇票作质押向莫美兴借款，后隐瞒质押事实而向法院申请对该四张汇票除权，导致涉案四张汇票的金额被依法扣划，损害了持票人的权益；而江门兴业银行为相关款项的扣划人，中宏公司和卓尔公司是在汇票除权后获得部分款项。同赢公司申请除权的行为存在恶意，原审法院认为同赢公司的恶意除权行为涉嫌诈骗或虚假诉讼，依最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回莫美兴起诉，将本案相关材料移送公安机关处理，并无不当，本院应予维持。莫美兴与同赢公司的上诉理据不足，对其上诉请求均不予支持。中宏公司提起上诉后，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以按撤诉处理……”的规定，应按其撤回上诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、本案按中山市中宏电器有限公司撤回上诉处理；
二、驳回莫美兴与江门市同赢照明电器有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年七月二十六日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵洁仪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4803号
罪犯钟红亮，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年1月11日作出（2013）台路刑初字第59号刑事判决，以被告人钟红亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟红亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟红亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟红亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟红亮准予减刑七个月（刑期自2012年10月29日至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月六日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4803号罪犯钟红亮，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年1月11日作出(2013)台路刑初字第59号刑事判决，以被告人钟红亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟红亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯钟红亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钟红亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟红亮准予减刑七个月（刑期自2012年10月29日至2015年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年九月六日代书记员  陈兰君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2480号
原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5、6门商服。
法定代表人：田洪哲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：刘丽萍，女，1973年11月25日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市众城物业管理有限公司与刘丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告大庆市众城物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大庆市众城物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市众城物业管理有限公司负担。
审判长 夏剑锋
审判员 李晓艳
审判员 刘 影
二〇一七年十二月四日
书记员 包珊珊