wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初933号
原告岳淑军。
被告肖宁。
本院在审理原告岳淑军诉被告肖宁物权保护纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告岳淑军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳淑军承担。
审判员 陈书冉
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 斐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01406号
原告杨某，务农。
委托代理人方涛，湖北献真律师事务所律师。
被告万某，务农。
原告杨某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序独任审理，于2014年4月18日公开开庭审理了本案，
本院在审理过程中，到庭被告向本院提交其身份证明，称其非原告起诉的被告。原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费200元，退还原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谢立明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9381号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地杭州市西湖区保俶路121号。
代表人蒋肖炜，总经理。
委托代理人（特别授权代理）何文捍，浙江策力律师事务所律师。
被告单明根，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公�。住所地杭州市上城区凤凰城4号18楼1804、1805、1806室。
代表人肖忠秀。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司诉被告单明根、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币74元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱学军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 夏晓青
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3214号
原告杨永生，男，回族，1980年9月17日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人马云婵，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司，地址：宁夏吴忠市利通区高闸镇朱渠村4队。
法定代表人赵辉，系该公司经理。
被告任志平，男，汉族，1977年2月22日出生，高中文化，系吴忠市众帮保温材料有限公司股东，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨永生与被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司、任志平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马云婵到庭参加了诉讼，被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司、任志平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，被告任志平以被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司经理的名义与原告签订了一份《保温材料供销协议》，双方约定：1.被告任志平给原告供应外墙保温材料、苯板及胶浆，价格随行就市；2.原告将位于××区以52万元抵顶被告的货款。协议签订后，被告任志平不断催促原告先交房。2011年9月6日，原告按照被告任志平的指示将涉案房屋过户到晏某某的名下。被告在向原告供应了415002.5元的保温材料后，再不给原告供货，被告尚欠原告104997.5元的货物未供应。现原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告签订的《保温材料供销协议》，并向原告退还货款104997元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、企业信息一份，以证明被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司依法成立，任志平系其股东，持有该公司40%的股份；
证据二、《保温材料供销协议》一份，以证明2011年8月29日，原告杨永生与被告任志平签订供销合同，约定：1.由被告任志平供给原告所需的外墙保温材料，苯板及胶浆；2.原告将其位于××区房屋抵顶货款；
证据三、《分项工程承包协议》一份（原件）、《顶帐协议》二份（由宁夏华圣建筑安装工程有限公司加盖印章的复印件），以证明位于××区的房屋没有房产证，系宁夏华圣地房地产建筑安装工程有限公司抵顶给张光祥，后张光祥又顶帐给杨永生。2011年9月6日，杨永生将该房屋过户到任志平指定的晏某某名下。该房屋已交付并完成了房屋手续的交接；
证据四、吴忠市众帮保温材料有限公司出库单70张，以证明2011年9月4日至2012年7月9日，二被告共计向原告供货415002.5元。其中：2011年9月4日至2011年11月18日，吴忠市众帮保温材料有限公司出库单50张，金额365886元；2012年4月4日至2012年7月9日，吴忠市众帮保温材料有限公司出库单20张，金额49116.5元；
证据五、证人晏某某的证言，以证实所购买的××区的房屋是其从任志平手中购买的，手续是其与原告杨永生做的，其与任志平未做关于购房的手续。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，本院对原告的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。原告提供的证据四出库单，既无被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司的盖章、也无被告任志平的签字确认，对证据四的真实性、合法性、关联性不予认可。证据五证人证言，因证人不能提供其是依据被告任志平的指示与原告形成房屋抵顶事实的证据。对该证据与本案的关联性，本院不予认可。
经审理查明，2011年8月29日，被告任志平以被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司经理的名义与原告签订了一份《保温材料供销协议》，双方约定：1.被告任志平给原告供应外墙保温材料、苯板及胶浆，价格随行就市；2.原告将位于××区以52万元顶账给被告，房屋面积为153.15米，房价52万元。如有差额甲乙双方多退少补。
2011年8月17日，宁夏华圣建筑安装工程有限公司将龙河金帝小区6楼1单元202室抵顶给张光辉；张光辉与原告杨永生分项工程承包协议中，将该房屋抵顶给原告杨永生；2011年9月6日，杨永生将该房屋抵顶给晏某某。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告陈述被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司提供价值415002.5元的货物，原告按协议已将52万元的房屋抵顶给被告任志平，现原告以保温材料供销协议、出库单、顶帐协议、证人证言作为证据要求二被告退还原告超额支付的货款104997.5元，原告所提供的出库单上无被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司的印章、也无被告任志平的签字，该证据不能证实被告给原告的供货数量，原告提供的抵账协议及证人证言，不能证实原告已将房屋交付给被告任志平及任志平将房屋抵顶给晏某某的事实，故原告提供的证据不能形成证据锁链，也不能相互印证。故原告的主张证据不足，本院不予支持。原告应当补强证据后再行主张。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告杨永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员海保学
人民陪审员郝小玲
二○一六年四月十八日
书记员马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第3214号原告杨永生，男，回族，1980年9月17日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人马云婵，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司，地址：宁夏吴忠市利通区高闸镇朱渠村4队。法定代表人赵辉，系该公司经理。被告任志平，男，汉族，1977年2月22日出生，高中文化，系吴忠市众帮保温材料有限公司股东，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨永生与被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司、任志平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马云婵到庭参加了诉讼，被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司、任志平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月29日，被告任志平以被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司经理的名义与原告签订了一份《保温材料供销协议》，双方约定：1.被告任志平给原告供应外墙保温材料、苯板及胶浆，价格随行就市；2.原告将位于××区以52万元抵顶被告的货款。协议签订后，被告任志平不断催促原告先交房。2011年9月6日，原告按照被告任志平的指示将涉案房屋过户到晏某某的名下。被告在向原告供应了415002.5元的保温材料后，再不给原告供货，被告尚欠原告104997.5元的货物未供应。现原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告签订的《保温材料供销协议》，并向原告退还货款104997元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：证据一、企业信息一份，以证明被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司依法成立，任志平系其股东，持有该公司40%的股份；证据二、《保温材料供销协议》一份，以证明2011年8月29日，原告杨永生与被告任志平签订供销合同，约定：1.由被告任志平供给原告所需的外墙保温材料，苯板及胶浆；2.原告将其位于××区房屋抵顶货款；证据三、《分项工程承包协议》一份（原件）、《顶帐协议》二份（由宁夏华圣建筑安装工程有限公司加盖印章的复印件），以证明位于××区的房屋没有房产证，系宁夏华圣地房地产建筑安装工程有限公司抵顶给张光祥，后张光祥又顶帐给杨永生。2011年9月6日，杨永生将该房屋过户到任志平指定的晏某某名下。该房屋已交付并完成了房屋手续的交接；证据四、吴忠市众帮保温材料有限公司出库单70张，以证明2011年9月4日至2012年7月9日，二被告共计向原告供货415002.5元。其中：2011年9月4日至2011年11月18日，吴忠市众帮保温材料有限公司出库单50张，金额365886元；2012年4月4日至2012年7月9日，吴忠市众帮保温材料有限公司出库单20张，金额49116.5元；证据五、证人晏某某的证言，以证实所购买的××区的房屋是其从任志平手中购买的，手续是其与原告杨永生做的，其与任志平未做关于购房的手续。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院对原告的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。原告提供的证据四出库单，既无被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司的盖章、也无被告任志平的签字确认，对证据四的真实性、合法性、关联性不予认可。证据五证人证言，因证人不能提供其是依据被告任志平的指示与原告形成房屋抵顶事实的证据。对该证据与本案的关联性，本院不予认可。经审理查明，2011年8月29日，被告任志平以被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司经理的名义与原告签订了一份《保温材料供销协议》，双方约定：1.被告任志平给原告供应外墙保温材料、苯板及胶浆，价格随行就市；2.原告将位于××区以52万元顶账给被告，房屋面积为153.15米，房价52万元。如有差额甲乙双方多退少补。2011年8月17日，宁夏华圣建筑安装工程有限公司将龙河金帝小区6楼1单元202室抵顶给张光辉；张光辉与原告杨永生分项工程承包协议中，将该房屋抵顶给原告杨永生；2011年9月6日，杨永生将该房屋抵顶给晏某某。以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告陈述被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司提供价值415002.5元的货物，原告按协议已将52万元的房屋抵顶给被告任志平，现原告以保温材料供销协议、出库单、顶帐协议、证人证言作为证据要求二被告退还原告超额支付的货款104997.5元，原告所提供的出库单上无被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司的印章、也无被告任志平的签字，该证据不能证实被告给原告的供货数量，原告提供的抵账协议及证人证言，不能证实原告已将房屋交付给被告任志平及任志平将房屋抵顶给晏某某的事实，故原告提供的证据不能形成证据锁链，也不能相互印证。故原告的主张证据不足，本院不予支持。原告应当补强证据后再行主张。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告杨永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员海保学人民陪审员郝小玲二○一六年四月十八日书记员马海琳附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第3214号原告杨永生，男，回族，1980年9月17日出生，大专文化，个体，委托代理人马云婵，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司。法定代表人赵辉，系该公司经理。被告任志平，男，汉族，1977年2月22日出生，高中文化，系吴忠市众帮保温材料有限公司股东。原告杨永生与被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司、任志平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马云婵到庭参加了诉讼，被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司、任志平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月29日，被告任志平以被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司经理的名义与原告签订了一份《保温材料供销协议》，双方约定：1.被告任志平给原告供应外墙保温材料、苯板及胶浆，价格随行就市；2.原告将位于龙河金帝小区6号楼1单元2楼202室以52万元抵顶被告的货款。协议签订后，被告任志平不断催促原告先交房。2011年9月6日，原告按照被告任志平的指示将涉案房屋过户到晏晓棠的名下。被告在向原告供应了415002.5元的保温材料后，再不给原告供货，被告尚欠原告104997.5元的货物未供应。现原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告签订的《保温材料供销协议》，并向原告退还货款104997元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：证据一、企业信息一份，以证明被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司依法成立，任志平系其股东，持有该公司40%的股份；证据二、《保温材料供销协议》一份，以证明2011年8月29日，原告杨永生与被告任志平签订供销合同，约定：1.由被告任志平供给原告所需的外墙保温材料，苯板及胶浆；2.原告将其位于龙河金帝小区6号楼1单元2楼202室房屋抵顶货款；证据三、《分项工程承包协议》一份（原件）、《顶帐协议》二份（由宁夏华圣建筑安装工程有限公司加盖印章的复印件），以证明位于龙河金帝小区6号楼1单元202室的房屋没有房产证，系宁夏华圣地房地产建筑安装工程有限公司抵顶给张光祥，后张光祥又顶帐给杨永生。2011年9月6日，杨永生将该房屋过户到任志平指定的晏晓棠名下。该房屋已交付并完成了房屋手续的交接；证据四、吴忠市众帮保温材料有限公司出库单70张，以证明2011年9月4日至2012年7月9日，二被告共计向原告供货415002.5元。其中：2011年9月4日至2011年11月18日，吴忠市众帮保温材料有限公司出库单50张，金额365886元；2012年4月4日至2012年7月9日，吴忠市众帮保温材料有限公司出库单20张，金额49116.5元；证据五、证人晏晓棠的证言，以证实所购买的龙河金帝小区6号楼1单元202室的房屋是其从任志平手中购买的，手续是其与原告杨永生做的，其与任志平未做关于购房的手续。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院对原告的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。原告提供的证据四出库单，既无被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司的盖章、也无被告任志平的签字确认，对证据四的真实性、合法性、关联性不予认可。证据五证人证言，因证人不能提供其是依据被告任志平的指示与原告形成房屋抵顶事实的证据。对该证据与本案的关联性，本院不予认可。经审理查明，2011年8月29日，被告任志平以被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司经理的名义与原告签订了一份《保温材料供销协议》，双方约定：1.被告任志平给原告供应外墙保温材料、苯板及胶浆，价格随行就市；2.原告将位于龙河金帝小区6号楼1单元2楼202室以52万元顶账给被告，房屋面积为153.15米，房价52万元。如有差额甲乙双方多退少补。2011年8月17日，宁夏华圣建筑安装工程有限公司将龙河金帝小区6楼1单元202室抵顶给张光辉；张光辉与原告杨永生分项工程承包协议中，将该房屋抵顶给原告杨永生；2011年9月6日，杨永生将该房屋抵顶给晏晓棠。以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告陈述被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司提供价值415002.5元的货物，原告按协议已将52万元的房屋抵顶给被告任志平，现原告以保温材料供销协议、出库单、顶帐协议、证人证言作为证据要求二被告退还原告超额支付的货款104997.5元，原告所提供的出库单上无被告宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司的印章、也无被告任志平的签字，该证据不能证实被告给原告的供货数量，原告提供的抵账协议及证人证言，不能证实原告已将房屋交付给被告任志平及任志平将房屋抵顶给晏晓棠的事实，故原告提供的证据不能形成证据锁链，也不能相互印证。故原告的主张证据不足，本院不予支持。原告应当补强证据后再行主张。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告杨永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  唐金凤人民陪审员  海保学人民陪审员  郝小玲二〇一六年四月十八日书 记 员  马海琳附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初918号
原告：张恒银，男，1984年6月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：曹建定，男，1967年12月12日生，汉族，住浙江省海宁市。
原告张恒银与被告曹建�民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张恒银的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告曹建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张恒银向本院提出诉讼请求：依法判令被告曹建定偿还原告张恒银借款6万元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2015年3月25日和5月24日被告因为做生意需要周转资金分两次向原告借款6万元，当时双方约定按月利率3%计息，逾期支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此特提起诉讼，希判如所请。
被告曹建定未到庭亦未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告�恒银与被告曹建定签订借款合同一份，约定：曹建定因经营需要向张恒银借款3万元，借款利息为月利率3%，借款期限至2015年4月20日。2015年5月24日，原告张恒银与被告曹建定又签订借款合同一份，约定：曹建定因生意周转需要向张恒银借款3万元，借款利息为月利率3%，借款期限至2015年6月23日。双方还就该二笔借款的还款方式、提前还款、违约责任进行了约定，并约定发生争议的管辖法院为贾汪法院。张恒银分别于2015年3月25日、2015年5月24日，通过中国农业银行徐州塔山支行给曹建定农行卡号62×××74各转款30000元，累计转款60000元。曹建定分别于2015年3月25日、2015年5月24日向张恒银出具了收条各一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，原告张恒银与被告曹建定之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规�，应认定合法有效。根据原告提供的2015年3月25日、2015年5月24日的借款合同、收条、中国农业银行徐州塔山支行转款凭证及原告的庭审陈述，可以认定被告曹建定向原告张恒银借款60000元的事实。原告张恒银已履行了出借60000元借款的义务，被告曹建定应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。但鉴于原告张恒银要求被告曹建定支付还款期限内及逾期还款的逾期利息按月息2%支付并不违反法律规定，应予支持。原告张恒银要求被告曹建定偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建定应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张恒银支付借款本金60000元及利息（其中30000元本金自2015年3月25日起、30000元本金自2015年5月24日起至被告实际给付之日止分别按月利率2%计算利息及逾期利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告曹建定负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈良清
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12998号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
委托代理人贾雯璐，该行员工。
被告马全义，住址不详。
被告许玉梅，住址不详。
被告贺源生，住址不详。
被告谢越勤，住址不详。
被告张俊强，住址不详。
被告贺志新，住址不详。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告马全义、许玉梅、贺源生、谢越勤、张俊强、贺志新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本息共计人民币396062.46元(截至2016年1月25日)，其中本金391172.8元，利息4889.66元；罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2016年1月25日起直至借款本息清偿完毕之日止;判令被告许玉梅、贺源生、谢越勤、张俊强、贺志新对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈卫国于2015年8月21日与原告签订《借款合同》贷款65万元整，该合同由许玉梅、贺源生、谢越勤、张俊强、贺志新提供连带责任保证。原告依约放款后，被告陈卫国却于2016年1月25日未依约还款，并有转移资产、逃避债务之嫌疑，被告对金融借款合同用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币396062.46元(截至2016年1月25日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月十一日
书记员 李贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初12998号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。负责人白亚伟，行长。委托代理人周鹏举，该行员工。委托代理人贾雯璐，该行员工。被告马全义，住址不详。被告许玉梅，住址不详。被告贺源生，住址不详。被告谢越勤，住址不详。被告张俊强，住址不详。被告贺志新，住址不详。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告马全义、许玉梅、贺源生、谢越勤、张俊强、贺志新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本息共计人民币396062.46元(截至2016年1月25日)，其中本金391172.8元，利息4889.66元；罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2016年1月25日起直至借款本息清偿完毕之日止;判令被告许玉梅、贺源生、谢越勤、张俊强、贺志新对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈卫国于2015年8月21日与原告签订《借款合同》贷款65万元整，该合同由许玉梅、贺源生、谢越勤、张俊强、贺志新提供连带责任保证。原告依约放款后，被告陈卫国却于2016年1月25日未依约还款，并有转移资产、逃避债务之嫌疑，被告对金融借款合同用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币396062.46元(截至2016年1月25日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月十一日书记员  李贝贝
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初304号
原告：高建东，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
被告：李建华，男，年龄不详，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：康建光，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告高建东与被告李建华、康建光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建东的委托诉讼代理人黄永鑫、被告康建光到庭参加诉讼；被告李建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款25585元，并承担连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营商品砼的销售业务。2016年4月至5月，二被告承揽了宝坻区口东镇东李各庄村刘新发包的猪场改造工程，在施工期间，被告多次从原告处购买商品砼，并给原告出具了收货单据。被告已经给付原告部分货款，现尚欠原告货款25585元。经原告多次催要，被告拒付，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
李建华未作答辩。
康建光辩称，其受雇于李建华，涉诉猪场改造工程系李建华从刘新处承包。其在工地负责技术，李建华为其开工资。原告的货款不应由其支付。
本院经审理认定事实如下：原告高建东曾经营商品砼的销售业务。2016年4月至5月，被告李建华承揽了宝坻区口东镇东李各庄村刘新发包的猪场改造工程，在被告施工期间，多次从原告处购买商品砼，并在原告制作的预拌砼运输单上签字。原告向本院提交了预拌砼运输单92张，其中，C15型号商品砼42方，每方210元，合款8820元；C20型号商品砼1方，每方220元；C30型号商品砼207方，每方240元，合款49680元；；C30抗渗型号商品砼183方，单价255元，46665元。以上合计105385元。被告李建华已经给付原告货款79800元。
另查，原告向本院提交的92张预拌砼运输单中，有7张没有被告签字，均为C30型号商品砼，共计15.5方，每方240元，合款3720元。
上述事实，有当事人陈述、预拌砼运输单92张等证据予以证实。
本院认为，被告李建华从原告处购买商品砼，与原告形成买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告向本院提交的预拌砼运输单92张，合款105385元，因有7张运输单（合款3720元)没有被告签字，故不能认定被告收到这些货物，被告收到的货物合款为105385元-3720元=101665元。因被告李建华已经给付原告货款79800元，故被告李建华尚欠原告货款21865元。被告李建华拖欠原告货款拒不支付系违约行为，应承担违约责任，并应立即给付原告货款21865元。因被告康建光受雇于被告李建华，故康建光在雇佣期间的民事行为应由被告李建华承担民事责任，原告要求康建光承担给付其货款无事实和法律依据，本院不予支持。被告李建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效后三日内给付原告高建东货款21865元；
二、驳回原告高建东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告高建东负担20元，由被告李建华负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 强
二〇一八年二月八日
书记员 侯继春
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初304号原告：高建东，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。被告：李建华，男，年龄不详，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：康建光，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告高建东与被告李建华、康建光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建东的委托诉讼代理人黄永鑫、被告康建光到庭参加诉讼；被告李建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款25585元，并承担连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营商品砼的销售业务。2016年4月至5月，二被告承揽了宝坻区口东镇东李各庄村刘新发包的猪场改造工程，在施工期间，被告多次从原告处购买商品砼，并给原告出具了收货单据。被告已经给付原告部分货款，现尚欠原告货款25585元。经原告多次催要，被告拒付，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。李建华未作答辩。康建光辩称，其受雇于李建华，涉诉猪场改造工程系李建华从刘新处承包。其在工地负责技术，李建华为其开工资。原告的货款不应由其支付。本院经审理认定事实如下：原告高建东曾经营商品砼的销售业务。2016年4月至5月，被告李建华承揽了宝坻区口东镇东李各庄村刘新发包的猪场改造工程，在被告施工期间，多次从原告处购买商品砼，并在原告制作的预拌砼运输单上签字。原告向本院提交了预拌砼运输单92张，其中，C15型号商品砼42方，每方210元，合款8820元；C20型号商品砼1方，每方220元；C30型号商品砼207方，每方240元，合款49680元；；C30抗渗型号商品砼183方，单价255元，46665元。以上合计105385元。被告李建华已经给付原告货款79800元。另查，原告向本院提交的92张预拌砼运输单中，有7张没有被告签字，均为C30型号商品砼，共计15.5方，每方240元，合款3720元。上述事实，有当事人陈述、预拌砼运输单92张等证据予以证实。本院认为，被告李建华从原告处购买商品砼，与原告形成买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告向本院提交的预拌砼运输单92张，合款105385元，因有7张运输单（合款3720元)没有被告签字，故不能认定被告收到这些货物，被告收到的货物合款为105385元-3720元=101665元。因被告李建华已经给付原告货款79800元，故被告李建华尚欠原告货款21865元。被告李建华拖欠原告货款拒不支付系违约行为，应承担违约责任，并应立即给付原告货款21865元。因被告康建光受雇于被告李建华，故康建光在雇佣期间的民事行为应由被告李建华承担民事责任，原告要求康建光承担给付其货款无事实和法律依据，本院不予支持。被告李建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效后三日内给付原告高建东货款21865元；二、驳回原告高建东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告高建东负担20元，由被告李建华负担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 强二〇一八年二月八日书记员 侯继春附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初59号
原告：张金兰，女，1983年1月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：许飞，男，1982年6月28日生，汉族，住涟水县。
原告张金兰与被告许飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张金兰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金兰以被告许飞已履行全部给付义务为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张金兰撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张金兰负担。
审判员 管爱军
二〇一八年三月十九日
书记员 杜 鹃
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初9号
原告：朱广成，男，1966年6月16日生，汉族，住所吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：赵延发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：张福森,男,1961年11月27日生,汉族,住所吉林省延吉市北山街。
原告朱广成诉被告张福森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后。原告朱广成于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱广成撤诉。
案件受理费15312元，减半收取计7656元，由原告朱广成负担。
审判长 刘 威
审判员 崔 麟
审判员 张妍妍
二〇一八年六月五日
书记员 周艳梅
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审197号
申请人大冶市国土资源局，住所地：大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
被执行人陈细龙。
申请人大冶市国土资源于2016年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日作出的冶土资执罚（2016）105号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑面积100.8平方米房屋的行政处罚。
本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）105号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年5月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年5月13日，申请人对被执行人作出并送达了冶土资执罚（2016）105号行政处罚决定书，其行政处罚决定的内容为：一、责令退还非法占用的208平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积100.8平方米房屋；三、对非法占用208平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币2080元。该行政处罚决定书已于2016年5月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未在指定期限内履行该行政处罚决定。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）105号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人陈细龙在非法占用的土地上新建的建筑面积100.8平方米房屋，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 曹云花
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈双双
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审197号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
被执行人陈细龙。
申请人大冶市国土资源于2016年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日作出的冶土资执罚[2016]105号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑面积100.8平方米房屋的行政处罚。
本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2016]105号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年5月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年5月13日，申请人对被执行人作出并送达了冶土资执罚[2016]105号行政处罚决定书，其行政处罚决定的内容为：一、责令退还非法占用的208平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积100.8平方米房屋；三、对非法占用208平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币2080元。该行政处罚决定书已于2016年5月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未在指定期限内履行该行政处罚决定。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2016]105号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人陈细龙在非法占用的土地上新建的建筑面积100.8平方米房屋，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 曹云花
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈双双
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0281行审197号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人乔永红，局长。被执行人陈细龙。申请人大冶市国土资源于2016年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日作出的冶土资执罚[2016]105号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑面积100.8平方米房屋的行政处罚。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2016]105号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年5月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年5月13日，申请人对被执行人作出并送达了冶土资执罚[2016]105号行政处罚决定书，其行政处罚决定的内容为：一、责令退还非法占用的208平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积100.8平方米房屋；三、对非法占用208平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币2080元。该行政处罚决定书已于2016年5月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未在指定期限内履行该行政处罚决定。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2016]105号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人陈细龙在非法占用的土地上新建的建筑面积100.8平方米房屋，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗景昊人民陪审员  皮建军人民陪审员  曹云花二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈双双
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初589号
原告：闫社谦，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：闫爱县，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住曲阳县。
原告闫社谦与被告闫爱县生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告闫社谦、被告闫爱县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫社谦向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿其伤害行为给我造成的医疗费、误工费及护理费等经济损失共计10000元。事实与理由:2017年6月I2日被告与我为琐事发生争吵后，将我打伤住院治疗，2017年7月24日曲阳县公安局做出了曲公（孝）行罚决字(2017)0324号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留十二日的处罚决定。被告至今未赔偿我医疗费、误工费、护理费等相应损失共计10000元，为此特起诉，望人民法院支持我的诉讼请求。
闫爱县辩称，我没有打人不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的证据，1.曲阳县公安局行政处罚决定书、曲阳县公安局鉴定意见通知书，曲阳县公安局行政处罚决定书查明：2017年6月12日10时许，曲阳县孝墓乡北孝墓村村民闫社谦与同村村民闫爱县因口角发生争执后引起打架，闫社谦受伤�院治疗。闫社谦的伤情经曲阳县公安局物证鉴定室鉴定其伤情为轻微伤。决定对闫爱县行政拘留十二日，并处罚款五百元。曲阳县公安局鉴定意见通知书评定闫社谦的伤情为轻微伤；2.曲阳县第二医院出院证证实被告入院时间为2017年6月12日，出院时间为2017年7月1日，住院天数共计19天；3、曲阳县第二医院患者日清单18张、曲阳县第二医院患者费用结算单3张；4、曲阳县第二医院收费票据3张，分别为票号077687258，金额355元，两张；票号005928046，金额4363.42元；曲阳县人民医院损伤鉴定费一张，金额为400元。原告提供的上述证据拟证实，其被打伤后住院天数及医疗花费情况。被告称其没有打人，并对上述证据不予质证。被告在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，视为其对行政处罚决定书的认可，同时证明被告打伤原告并致原告受伤住院治疗的事实；原告住院天数及医疗费花费情况均有曲阳县第二医院出具正式票据，且相互之间互有印证，因此对上述证据予以采信，其中曲阳县第二医院出具的票号077687258，金额355元两张，为重复计算，认定其中一张，金额355元。原告主张的误工费、护理费应按2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农林牧副渔标准21987元/年计算，误工费为1144.5元（21987元/365天×19天＝1144.5元），护理费为1144.5元（21987元/365天×19天＝1144.5元）。综上原告的损失共计7407.42元（医疗费4363.42＋医疗费355元＋鉴定费400元＋误工费1144.5元＋护理费1144.5元＝7407.42元）。
本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费及护理费等费用，赔偿义务人应予赔偿。本案中被告打伤原告并致原告住院治疗事实清楚，被告的行为给原告造成的损失确定为7407.42元，理应赔偿；原告超出上述部分的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、二十条、二十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫爱县赔偿原告闫社谦医疗费、误工费、护理费等各项损失共计7407.42元，限被告闫爱县于判决书生效后十日内给付。
二、驳回原告闫社谦的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担78元，被告闫爱县负担222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈东升
审 判 员 王 红
人民陪审员 刘金玲
二〇一八年六月四日
书 记 员 郑天阔
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初592号
原告：朱小升，男，汉族，1970年11月13日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告朱小升与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告朱小升及原告朱小升的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱小升向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金3464.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1991年10月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计4028.78元，其中被告应承担3464.8元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告朱小升缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告朱小升1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告朱小升办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告朱小升的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱小升的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初914号
原告：张起财，男，1962年10月8日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
被告：曲建文，男，1980年11月5日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
被告：李永琴，女，1979年11月14日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
原告张起财与被告曲建文、李永琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张起财到庭参加了诉讼，被告曲建文、李永琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张起财提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，及利息18000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月15日，二被告在原告处借款30000元，约定利息为1.5分，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曲建文、李永琴未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年9月15日，被告曲建文、李永琴在原告张起财处借款30000元，约定月利率为1.5%，被告曲建文、李永琴并为原告张起财出具借据一枚，此款经原告张起财多次索要，被告曲建文、李永琴拒不偿还。
本院认为，原告张起财持有被告曲建文、李永琴为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告张起财要求被告曲建文、李永琴偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲建文、李永琴于本判决生效后立即给付原告张起财借款本金30000元及利息（自2014年9月15日起以借款本金30000元为基数按月利率1.5%计算至确定给付之日止）。
案件受理费1000元，由被告曲建文、李永琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭学
审判员王成武
人民陪审员达古拉
二〇一八年四月十五日
书记员赵明冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初914号原告：张起财，男，1962年10月8日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：曲建文，男，1980年11月5日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：李永琴，女，1979年11月14日出生，汉族，农民。身份证号：×××。原告张起财与被告曲建文、李永琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张起财到庭参加了诉讼，被告曲建文、李永琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张起财提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，及利息18000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月15日，二被告在原告处借款30000元，约定利息为1.5分，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曲建文、李永琴未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年9月15日，被告曲建文、李永琴在原告张起财处借款30000元，约定月利率为1.5%，被告曲建文、李永琴并为原告张起财出具借据一枚，此款经原告张起财多次索要，被告曲建文、李永琴拒不偿还。本院认为，原告张起财持有被告曲建文、李永琴为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告张起财要求被告曲建文、李永琴偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲建文、李永琴于本判决生效后立即给付原告张起财借款本金30000元及利息（自2014年9月15日起以借款本金30000元为基数按月利率1.5%计算至确定给付之日止）。案件受理费1000元，由被告曲建文、李永琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭学审判员王成武人民陪审员达古拉二〇一八年四月十五日书记员赵明冬
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1581号
原告李某甲，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0422。
委托代理人张勍、曾蔚菡，分别、实习律师。
被告李某乙，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××331X。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于今年7月28日立案受理后，依法由审判员林盛武适用简易程序，于8月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人张勍、曾蔚菡、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是2000年入读汕头市广播电视大学中专班相识，同年双方确定恋爱关系。2006年底原告意外怀孕，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女儿李某丙。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至参与六合彩等赌博，以至于变卖原、被告居住的房产偿还所欠巨额赌债，一家只能租房居住，却又往往被追债而居无定所，家庭生活处于极不安定状态。2014年，家庭生活状况每况愈下，家庭日常支出靠原告微薄收入已难以为继，竟要由原告父母来支付房租。原告对家庭经济等问题稍有怨言，被告动辄对原告进行人身威胁。2016年5月，原告再也无法忍受这种生活，只能带女儿回娘家居住与被告分居生活至今。现夫妻感情完全破裂，原告请求法院判准：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某丙由原告抚养，被告自2016年5月起每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉离婚的理由与事实不属实。原、被告夫妻感情尚好，孩子还小，要求和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告是2000年入读汕头市广播电视大学中专班相识，同年双方确定恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女儿李某丙。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷。今年5月，原告带女儿回娘家居住与被告分居至今。今年7月28日，原告以夫妻感情破裂为由，请求判准上述诉求。原告虽主张被告参与赌博，对其进行人身威胁，但未能举证证明。
以上认定事实有原，被告的《身份证》、《户口本》、《结婚证》、《出生医学证明》及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，其合法婚姻关系受法律保护。双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、纠纷原因、夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。因此，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望原、被告加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，构建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林盛武
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑文燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初525号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王剑波，系公司董事长。
委托代理人赵凯，系该公司职工。
地址五原县隆兴昌镇。
被告桑军，男，汉族，1984年11月5日出生，农民，现住五原县和胜乡。
被告丁婷，女，汉族，1989年11月22日出生，农民，现住址同上，系桑军妻子。
被告王凯，男，汉族，1984年11月28日出生，农民，现住五原县和胜乡。
被告张琴，女，汉族，1987年12月27日出生，农民，现住址同上。
被告王磊，男，汉族，1986年3月13日出生，农民，现住五原县和胜乡。
被告高婵娟，女，汉族，1987年2月13日出生，现住址同上，系王磊妻子。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司与被告桑军、丁婷、王凯、张琴、王磊、高婵娟借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告代理人赵凯、被告王磊到庭参加诉讼，原告法定代表人王剑波，被告王凯、张琴、高婵娟、桑军、丁婷经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告桑军向五原蒙银村镇银行股份有限公司申请贷款30000元，双方签订了借款合同，并约定了借款数额、用途、利息及还款日期。原告已按照合同约定向被告桑军发放了贷款。被告王磊、高婵娟、王凯、张琴承担连带责任担保。借款利息逾期后，经多次催要，被告桑军末能还款，故诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益，尽快判令被告桑军给付借款及利息，并由被告王磊、高婵娟、王凯、张琴承担连带还款责任，借款人配偶丁婷承担共同还款责任。
原告提供了如下证据：
1、借款凭证（借据副本）。证明被告桑军于2015年2月10日向原告借款30000元，约定月息11.2‰，借款用途种植，还款日期2015年11月15日。
2、设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同。证明王凯、王磊、桑军为三户联保小组成员，被告张琴、高婵娟、丁婷分别以被告王凯、王磊、桑军的配偶在农户联保贷款合同签字。
3、个人贷款还款登记簿。证明被告桑军于2015年7月22日偿还利息1467.20元，于2015年9月21日偿还利息1030.40元。截止2016年3月22日欠借款本金30000元，利息2842.57元。
4、被告身份证复印件、结婚证复印件及户籍复印件。证明被告的身份情况，被告王凯与被告张琴是夫妻，被告王磊与被告高婵娟是夫妻，被告桑军与被告丁婷是夫妻。
被告王磊辩称，借款是事实，字是我签的，钱是别人用了，现在没有偿还能力。
被告王磊未提供证据。
被告王凯、张琴、高婵娟、桑军、丁婷未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告提交的证据，被告王磊无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告王凯、张琴、高婵娟、桑军、丁婷未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2015年2月9日，被告王凯、王磊、桑军向原告申请贷款，签订了设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同，被告王凯、王磊、桑军以联保小组成员的身份在设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同上签字，被告张琴、高婵娟、丁婷分别以被告王凯、王磊、桑军的配偶在农户联保贷款合同签字。约定本联保小组成员均承担连带责任，保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息等。2015年2月10日桑军向原告借款30000元，利息为月息11.2‰，约定偿还日期2015年11月15日，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），被告桑军借据上签字、捺印。原告依约发放贷款后，2015年7月22日被告桑军偿还利息1467.20元，2015年9月21日偿还利息1030.40元。剩余借款及利息，经原告催要，被告未还，原告诉至本院，截止2016年3月22日被告桑军欠原告借款本金30000元，利息2842.57元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，本案被告桑军向原告借款，未按约定期限返还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任，并承担逾期应支付逾期利息的违约责任，被告王磊、王凯作为联保小组成员，是保证人，应按约定承担偿还全部借款及利息的连带保证责任。保证人王磊、王凯承担保证责任后，有权向债务人桑军追偿。被告丁婷与被告桑军是夫妻，该笔借款是在桑军与丁婷夫妻关系存续期间所借，属于家庭共同债务，故原告要求被告丁婷承担给付原告借款及利息的民事责任的理由正当，应予支持。原告要求被告高婵娟、张琴承担偿还借款的民事责任，证据不足，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王磊辩称钱是别人用了，现在没有偿还能力，未提供证据，本院不予采信。被告王凯、张琴、高婵娟、桑军、丁婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑军、丁婷给付原告五原蒙银村镇银行股份限公司借款30000元，利息2842.57元（截止2016年3月22日），于判决生效后十日内给付；
二、被告桑军、丁婷给付原告五原蒙银村镇银行股份限公司2016年3月22日以后的利息（利息以本金30000元为基数，按月利率1.68‰计算，从2016年3月23日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
三、被告王磊、王凯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告对被告高婵娟、张琴的诉讼请求。
案件受理费275元，由被告桑军、丁婷、王凯、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年四月六日
书记员 付晓宇
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1456号
申请执行人陈结。
被执行人陈水苗。
申请执行人陈结与被执行人陈水苗民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1210号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈水苗未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈结向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈水苗所有的款项人民币200000元及利息、执行费2900元、诉讼费2570元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达�立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年十月十八日
书记员 张阿剑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9666号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：田某，男，汉族，住湖南省株洲县。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告田某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告田某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.田某立即向广发银行长沙分行偿还截至2017年4月11日的信用卡欠款本金63090.07元、利息858.58元、违约金1377.61元、其他手续费12150元，合计77476.26元,并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2017年4月12日至给付之日止的各项应交费用；2.田某承担本案诉讼费。事实和理由：田某于2014年5月4日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在田某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为622555******2333的信用卡。田某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月11日，尚欠本金、利息、违约金、其他手续费共计77476.26元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。
田某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月4日，田某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为622555******2333的信用卡（该卡内设两个账号，其中账号1为101553******0001，账号2为101553******0002），并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：田某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如田某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如田某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如田某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行向田某发放信用卡后，田某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月11日，田某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金63090.07元、利息858.58元、违约金1377.61元、手续费12150元，合计77476.26元。
本院认为，广发银行长沙分行根据田某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。田某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。田某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求田某偿还截至2017年4月11日的欠款本金63090.07元、利息858.58元、手续费12150元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于广发银行长沙分行要求田某按照《客户协议》支付截至2017年4月11日的违约金1377.61元，此后按照《客户�议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求。本院认为，该违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在田某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向田某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了田某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就田某连续拖欠的前三期违约金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。但若田某自愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，田某拖欠账号1的违约金为2017年3月16日的269.2元，拖欠账号2的违约金为1108.41元（其中，2017年1月16日的违约金176.39元、2017年2月16日的违约金365.39元、2017年3月16日的违约金566.63元），合计1377.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为622555******2333的信用卡截至2017年6月21日的透支款本金63090.07元；
二、田某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622555******2333的信用卡截至2017年4月11日的欠款利息858.58元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、田某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622555******2333的信用卡用款手续费12150元；
四、田某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622555******2333的信用卡违约金1377.61元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴贝贝
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执66号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行李苗计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行，执行标的52800元。
本院在执行中查明，被执行人李苗现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人李苗的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人李苗有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵文杰
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初453号
原告：向永怀，男，1957年1月9日出生，汉族，住江西省，
原告：周建社，男，1956年2月7日出生，汉族，住江西省，
原告向永怀、周建社共同委托诉讼代理人：洪俊彦，江西昌南律师事务所律师。
被告：徐承杰，男，1956年10月7日出生，汉族，住江西省，
被告：王梅村，女，1956年7月26日出生，汉族，住江西省，
原告向永怀、周建社与被告徐承杰、王梅村民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告向永怀、周建社共同委托诉讼代理人洪俊彦到庭参加诉讼，被告王梅村到庭参加诉讼，被告徐承杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日，被告以创办景德镇巨龙农博园文化旅游发展公司需要创业资金周转为由，向原告借款人民币500000元，借款期为6个月。原告于2015年5月17日从翁雅琴账户汇款25万元至被告徐承杰账户，于2015年5月18日从原告周建社账户汇款11万元至被告徐承杰账户，于2015年5月18日由原告向永怀提取现金14万元给被告徐承杰。被告徐承杰于2015年6月27日支付借款利息，汇款2万元至向永怀账户；2015年7月17日支付借款利息，汇款2万元至向永怀账户；2015年8月16日支付借款利息，汇款2万元至向永怀账户；2015年9月19日支付借款利息，汇款2万元至向永怀账户。自2015年10月份开始，被告再没有按约支付借款利息。到期后也没有归还借款本金。原告多次追讨，被告均以种种理由予以推脱。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款50万元整；2、判令被告承担借款利息29万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向永怀、周建社在举证期限内提供的证据有：1、原告向永怀、周建社身份证各一份，证明原告主体身份；2、借（贷）款协议书一份，证明被告向原告借款事实；3、借记卡账户历史明细清单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行交易流水报表一份，证明原告向被告汇去所借款项；4、个人活期明细信息一份，证明被告向原告支付借款利息80000元。
被告徐承杰未答辩。
被告王梅村辩称，借50万元本金是事实，原、被告借款时口头约定是按银行利息计算，后来才知道月息是按4分计算，过高，其只愿意归还本金。
被告徐承杰、王梅村在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：被告王梅村对原告提交的四组证据均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2015年5月17日，被告徐承杰、王梅村以创业资金周转为由，向原告向永怀、周建社借款500000元，借款期为6个月，借款期限自2015年5月18日至2015年11月18日止，双方签订借款协议，被告徐承杰、王梅村在借款协议上签名，并口头约定借款利息为每月4%。2015年5月17日，原告方通过翁雅琴借记卡（卡号：62×××36）转账给被告徐承杰的账户（账号：62×××66）250000元。2015年5月18日，原告方通过周建社中国农业银行账户（账号：62×××16）转账给被告徐承杰110000元。2015年5月18日，原告向永怀提取现金140000元给被告徐承杰。
另查明，被告徐承杰于2015年6月27日汇款2万元至原告向永怀账户，2015年7月17日汇款2万元至原告向永怀账户，2015年8月16日汇款2万元至原告向永怀账户，2015年9月19日汇款2万元至原告向永怀账户。
证明上述事实的证据有：1、原告向永怀、周建社身份证各一份；2、借（贷）款协议书一份；3、借记卡账户历史明细清单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行交易流水报表一份；4、个人活期明细信息一份；5、庭审笔录。
本院认为，原告向永怀、周建社与被告徐承杰、王梅村之间属于民间借贷关系，原告向永怀、周建社已向被告徐承杰提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。2015年5月17日，原告向永怀、周建社与被告徐承杰、王梅村签订的贷款协议书，系原、被告的真实意思表示，依法有效。原告向永怀、周建社按协议书约定向被告支付借款，被告徐承杰、王梅村未按约还款，应承担返还借款的责任。故原告要求被告偿还500000元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告已按月分别于2015年6、7、8、9月每月向原告支付利息人民币20000元，且被告王梅村对原、被告双方口头约定借款利息为每月4%无异议，因此可认定原、被告口头约定的借款利息为每月4%。因该利率已超过年利率36%，故被告在借期内已支付利息中超出年利率36%的部分应返还被告；因原告主张的利息中含逾期利息，该利息利率已超过年利率24%，故本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求中的合法部分予以支持，超过部分不予支持。
被告徐承杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐承杰、王梅村于本判决生效后十日内归还原告向永怀、周建社借款人民币500000元；
二、被告徐承杰、王梅村于本判决生效后十日内向原告向永怀、周建社支付借期内利息人民币10000元（已扣除原告应返还被告的借期内利息20000元）及逾期利息（从2015年11月19日起至债务清偿之日止，以人民币500000元为基数，按年利率24%计算逾期利息）；
三、驳回原告向永怀、周建社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，原告向永怀、周建社承担2100元，被告徐承杰、王梅村承担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 陈同标
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐 娜
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执恢18号
申请执行人：姜才勇，男，1973年2月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
被执行人：余焕军，男，1971年10月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
被执行人:郭琴，女，1972年2月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
本院在执行申请执行人姜才勇与被执行人余焕军、郭琴合伙协议纠纷一案中，责令余焕军、郭琴支付姜才勇利润分红款本息及姜才勇垫付的投资款本息共计3376000元，并负担案件受理费16504元、本案执行费36325元。被执行人余焕军书面同意将其所有的其在浠水(鲁宝)食品有限公司10%的股权作价3428290元抵偿给申请执行人姜才勇，申请执行人姜才勇书面表示同意接受。本院于2017年12月9日向浠水(鲁宝)食品有限公司及其股东送达了通知书，现期限已届满。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下:
将被执行人余焕军在浠水(鲁宝)食品有限公司持有的10%股权作价3428290元，交付申请执行人姜才勇抵偿利润分红款本息及投资款本息共计3428290元。余焕军所持有的浠水(鲁宝)食品有限公司10%股权自本裁定送达申请执行人姜才勇时起转移。
二、申请执行人姜才勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 郑学平
审判员 余国华
审判员 闵 敢
二〇一八年二月十日
书记员 管 威
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执恢18号申请执行人：姜才勇，男，1973年2月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，被执行人：余焕军，男，1971年10月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，被执行人:郭琴，女，1972年2月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，本院在执行申请执行人姜才勇与被执行人余焕军、郭琴合伙协议纠纷一案中，责令余焕军、郭琴支付姜才勇利润分红款本息及姜才勇垫付的投资款本息共计3376000元，并负担案件受理费16504元、本案执行费36325元。被执行人余焕军书面同意将其所有的其在浠水(鲁宝)食品有限公司10%的股权作价3428290元抵偿给申请执行人姜才勇，申请执行人姜才勇书面表示同意接受。本院于2017年12月9日向浠水(鲁宝)食品有限公司及其股东送达了通知书，现期限已届满。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下:将被执行人余焕军在浠水(鲁宝)食品有限公司持有的10%股权作价3428290元，交付申请执行人姜才勇抵偿利润分红款本息及投资款本息共计3428290元。余焕军所持有的浠水(鲁宝)食品有限公司10%股权自本裁定送达申请执行人姜才勇时起转移。二、申请执行人姜才勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  郑学平审判员  余国华审判员  闵 敢二〇一八年二月十日书记员  管 威
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初734号
原告：吴义桂，男，1942年4月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告吴义桂与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告吴义桂于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴义桂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴义桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴义桂负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初734号之一
原告吴义桂，男，1942年4月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告吴义桂与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第182号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业，因犯盗窃罪于2008年被桃江县人民法院判处拘役六个月；于2011年11月被桃江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；于2014年9月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年2月9日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃于2015年8月30日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）207号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年4月至2015年8月，被告人周某在益阳市赫山区泥江口镇、桃江县灰山港镇等地盗窃作案5次，盗得土鸡23只，价值2700元，销赃得款620元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月一天的晚上9时许，周某窜至赫山区泥江口镇杨家村响水组丁某意家，在地坪内盗走丁家土鸡4只。
2、在丁家盗窃后，周某步行至桃江县灰山港镇源嘉桥村杨家里组丁某秀家，在丁家鸡舍内盗得土鸡10只，周某携带两次盗得的14只土鸡乘车销赃至桃江县城的集贸市场，得赃款320元。
3、2015年8月21日晚9时许，周某窜至赫山区泥江口镇杨家村响水组张某球家，在张家鸡舍内盗得土鸡5只，后销赃给一面的车司机，得赃款200元。
4、同年8月22日，周某窜至赫山区泥江口镇杨家村响水组张某群家，破门入室盗得张家土鸡4只，销赃至桃江县城一集贸市场，得赃款100元。
5、同年8月29日晚10时许，周某窜至赫山区泥江口镇杨家村响水组张某球家，正欲盗窃土鸡时被群众当场抓获。
经鉴定，被盗土鸡价值2700元。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有被害人丁某秀、张某球、丁某意、张某群的陈述，价格鉴定结论书，现场指认笔录，长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙刑初字第557号刑事判决书，被告人周某的户籍信息和到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期�刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2015年8月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5582号
原告：李鸣镝，男，1968年1月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陶育新，男，1968年8月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：吴崇裕，男，1960年3月24日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告李鸣镝与被告陶育新、吴崇裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸣镝到庭参加诉讼,被告陶育新、吴崇裕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鸣镝向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款120000元。事实和理由：被告陶育新因生意上运作的需要于2014年5月12日和8月15日分别向原告借款60000元，合计120000元，并由被告吴崇裕现场书面进行担保。现两被告避而不见，故诉至法院。其提供的证据有：被告陶育新出具的借款60000元的借条两张，担保人为被告吴崇裕。
陶育新、吴崇裕未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告陶育新于2014年5月12日和8月15日分别向原告借款60000元，合计120000元，并由被告吴崇裕作为借款担保人分别提供了保证担保。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护，原告以被告陶育新出具的借条向其主张权利，被告陶育新未到庭视为质证权利的放弃，应确认被告陶育新向原告借款120000元的事实。被告吴崇裕作为担保人为被告陶育新向原告的借款提供了保证，但未约定担保方式，依法应确认为连带责任保证。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶育新于本判决生效后十日内给付原告李鸣镝120000元，被告吴崇裕承担连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费600元，合计3400元，由被告陶育新、吴崇裕负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于世强
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 吴国鼎
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0111民初1155号
原告：张海燕，女，1985年12月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京亚豪船舶制造有限公司，住所地在南京市浦口区林街道道乌江草堂路。
法定代表人：徐孝文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童仁贵，该公司工作人员，住南京市浦口区。
原告张海燕与被告南京亚豪船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张海燕，被告南京亚豪船舶制造有限公司的委托诉讼代理人童仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕向本院提出诉讼请求:要求被告南京亚豪船舶制造有限公司给付货款24200元。事实及理由:南京亚豪船舶制造有限公司于2013年1月15日、同年4月23日两次从原告处购买价值31200元的油漆。南京亚豪船舶制造有限公司仅支付货款7000元，尚有24200元未能给付。因南京亚豪船舶制造有限公司未能全部支付货款，原告遂提起本起诉讼。
被告南京亚豪船舶制造有限公司承认原告陈述的事实及诉讼请求，但强调因经济困难，现无力偿还该笔债务。
本院认为，南京亚豪船舶制造有限公司承认张海燕在本案中主张的事实，故对张海燕主张的事实予以确认。原告张海燕要求被告南京亚豪船舶制造有限公司给付货款24200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告南京亚豪船舶制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告张海燕人民币24200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元减半收取203元，由被告南京亚豪船舶制造有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费406元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 傅亚峰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张春乐
书 记 员 程姗姗
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第169号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
被执行人赵德聪，男，生于1990年4月，住南召县石门乡。
被执行人郭志勇，男，生于1982年7月，住南召县小店乡。
被执行人赵伟，男，生于1985年5月，住南召县石门乡。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人赵德聪、郭志勇、赵伟金融借款合同纠纷一案的（2014）南召民商金初字第57号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第169号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝才
审判员 王东宏
审判员 王鹏程
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 峰
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初211号
原告赵远
被告王胜太
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告赵远于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵远撤回起诉。
诉讼费615元，免385元，230元由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱 萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初8044号
原告李俊廷,男,汉族,农民,住开鲁县。
被告杜泽鹏（另用名杜大力），男，汉族，农民，住开鲁县。
被告兰伟佳，女，汉族，农民，住开鲁县。
原告李俊廷与被告杜泽鹏、兰伟佳合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊廷，被告杜泽鹏、兰伟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊廷向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还粮食款10000.00元，并给付按月利率15‰、自2016年2月5日始至本息给付完毕止的利息；二、二被告负担本案诉讼费用及产生的其他费用。事实和理由：2015年1月19日，我将粮食卖给被告杜泽鹏，被告当时给付我一部分粮食款，剩余10000.00元并未给付。2016年2月5日，被告杜泽鹏为我出具了一枚欠据，欠款人处署名”杜大力”，这是被告杜泽鹏平时用名。二被告是夫妻关系。经我多次索要，二被告至今未给付粮食款。
被告杜泽鹏辩称，欠原告李俊廷粮食款属实，欠条是我写的。但是未约定利息，所以我同意只给付本金。
被告兰伟佳辩称，欠款属实，但由于没有约定利息，所以只能偿还欠条上的钱。
庭审中原告提交的10000.00元欠据，因内容客观、来源合法，本院予以采信。
经庭审查明的本案事实如下：二被告杜泽鹏、兰伟佳系夫妻关系。2015年1月19日，原告李俊廷将玉米卖给二被告，二被告当时给付了部分粮食款，但尚欠10000.00元。后经原告索要，2016年2月5日被告杜泽鹏做了一枚欠据，标明”杜大力欠李俊廷10000.00元，2016年2月5日，已付利息900元”。被告杜泽鹏幼名”杜大力”。据上可知双方约定月利率15‰，未约定还款期限，利息实际上付至2016年2月5日。
本院认为，二被告杜泽鹏、兰伟佳赊购原告李俊廷玉米尚欠10000.00元的事实清楚，双方债权债务关系明确，二被告应依约履行偿还欠款本息的义务。双方对欠款利率虽然未书面明确约定，但根据欠据上”利息已付”字样可知，双方已口头明确约定了利率，原告称月利率15‰，被告方却称”忘了”，此为被告方逃避履行相应义务的借口，故可确认原告所述属实。双方口头约定的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
一、二被告杜泽鹏、兰伟佳于本判决生效后立即偿还原告李俊廷欠款本金10000.00元；
二、二被告杜泽鹏、兰伟佳于本判决生效后立即给付原告李俊廷依本金10000.00元、自2016年2月5日始按月利率15‰计算的利息，至本息清偿完毕止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告杜泽鹏、兰伟佳负担，于本判决生效后立即结清。
本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费50.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 王安文
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘晓龙
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终286号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，男。
委托代理人李逸群，女。
上诉人李帮君因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1069号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李帮君因认为中华人民共和国公安部未履行行政复议职责，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作为行政复议机关，具有受理李帮君所提行政复议申请并作出处理的法定职责。依照《行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，李帮君向公安部申请行政复议，认为北京市�安局收到其于5月12日邮寄的《行政复查申请书》后未进入信访复查程序违法，责令北京市公安局依法复查并作出决定。根据本案证据可知，公安部收到该行政复议申请后依法予以受理，在法定期限内作出了《行政复议申请不予受理决定书》（公复不受字（2014）19号），并邮寄送达至李帮君，不存在行政不作为的情况，李帮君的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条之规定，判决驳回了李帮君的诉讼请求。
李帮君不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，一审法院所作判决审判程序违法，不符合《行政诉讼法》的有关规定；第二，上诉人在一审中已申请审判长回避，后被口头告知驳回上诉人所提的回避申请，上诉人申请复议，审判长继续开庭审理违法，其违法审理给上诉人造成了相关危害后果及经济损失。故请求北京市高级人民法院撤销一审判决，发回重审。
经审理查明，2014年9月12日，李帮君向公安部申请行政复议，认为北京市公安局收到其于2014年5月12日邮寄的《行政复查申请书》后未进入信访复查程序违法，责令北京市公安局依法复查并作出决定。2014年9月17日，公安部作出《行政复议申请不予受理决定书》（公复不受字（2014）19号），以李帮君所提申请系对处理信访事项的行为不服，不属于行政复议范围为由，决定不予受理，并于2014年9月22日将上述决定书邮寄送达李帮君。2015年5月22日，一审法院已受理李帮君因不服《行政复议申请不予受理决定书》（公复不受字（2014）19号）提起的行政诉讼。起诉时，李帮君向一审法院提交了《行政复议申请不予受理决定书》（公复�受字（2014）19号）作为证据。同月，李帮君向一审法院提起本次行政诉讼，要求确认公安部不作为违法。
上述事实有行政复议申请书及邮寄信封封面、《申请北京市公安局复查申请书》、控告举报书、市公安局（2014）第552号-不存《政府信息不存在告知书》及市公安局（2014）第755号－回《登记回执》、公复不受字（2014）19号《行政复议申请不予受理决定书》、国内挂号信函收据及邮件投递信息查询单、一审法院应诉通知书、李帮君的行政起诉状和证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，公安部收�李帮君的行政复议申请后，依法进行了审查，在法定期限内作出公复不受字（2014）19号《行政复议申请不予受理决定书》并依法送达李帮君，故公安部已依法履行了法定职责，且李帮君已针对上述不予受理决定向一审法院提起了行政诉讼，故李帮君所持公安部属行政不作为的主张不能成立，一审法院判决驳回李帮君的诉讼请求并无不当，本院予以支持。李帮君所持一审法院程序违法的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李帮君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
代理审判员 哈胜男
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 曼
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执422号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市白马路1号3-109号、3-202号、3-302号。
负责人王强，系该行行长。
被执行人祝焱军。
被执行人余妖容。
被执行人余水祥。
被执行人刘红英。
中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行诉祝焱军、余妖容、余水祥、刘红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）鄂0204民初496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祝焱军、余妖容、余水祥、刘红英未按判决书确定的期限履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年9月20日依法立案。
在执行过程中经查，被执行人祝焱军、余妖容、余水祥、刘红英暂无财产可供执行。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行依据（2016）鄂0204民初496号民事判决书申请执行祝焱军、余妖容、余水祥、刘红英金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 健
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0204执422号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市白马路1号3-109号、3-202号、3-302号。负责人王强，系该行行长。被执行人祝焱军。被执行人余妖容。被执行人余水祥。被执行人刘红英。中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行诉祝焱军、余妖容、余水祥、刘红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）鄂0204民初496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祝焱军、余妖容、余水祥、刘红英未按判决书确定的期限履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年9月20日依法立案。在执行过程中经查，被执行人祝焱军、余妖容、余水祥、刘红英暂无财产可供执行。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行依据（2016）鄂0204民初496号民事判决书申请执行祝焱军、余妖容、余水祥、刘红英金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张 健
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执784号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行申请柳州市柳南区汽车配件有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱集团有限公司、廖荣纳借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市柳南区汽车配件有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱集团有限公司、廖荣纳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云31民终285号
上诉人（原审起诉人）：夏飞，女，汉族，1965年4月7日出生，住江苏省江阴市，
上诉人夏飞起诉瑞丽市大腾商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初235号民事裁定，向本院提起上诉。
夏飞上诉请求：撤销瑞丽市人民法院（2018）云3102民初235号民事裁定，指令瑞丽市人民法院立案审理本案。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认为本案涉及经济犯罪的嫌疑，不属于法院受理民事诉讼的范围，由此作出不予受理的裁定，上诉人认为既无事实依据，也无法律依据。1、一审裁定所依据的司法解释第十一条，是指法院已经受理的经济纠纷案件，而本案却未受理，因此，该条不适用本案；2、一审裁定所依据的司法解释第十一条，是指受理的案件经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件，而本案却既未受理，也未审理，仅是形式上的审查，就直接适用该条，显然是错误的；3、一审裁定所依据的司法解释第十一条，只能是具有“应当裁定驳回起诉”的法定情形，而不是“应当裁定不予受理”的情形。因此，该条不适用本案；4、一审裁定认为，河南省三门峡市公安局城东分局、河南省灵宝市公安局、深圳市公安局六约派出所等公安机关已对犯罪嫌疑人利用被告平台实施诈骗立案侦查，但并未明确被告涉嫌犯罪，同时也没有证据显示被告是刑事案件中涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人。因此，本案所涉被告主体，不是涉嫌经济犯罪范畴的刑事主体，又由于本案起诉的不是与被告之外涉嫌经济犯罪主体之间的纠纷，所以原告与被告之间所发生的经济纠纷，应属于民事诉讼受案范围，故一审裁定不予受理于法无据。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，目前无证据证实瑞丽市大腾商品交易中心有限公司涉嫌经济犯罪，上诉人夏飞的诉讼请求符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销瑞丽市人民法院（2018）云3102民初235号民事裁定；
二、本案指令瑞丽市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏少华
审判员 杨 萍
审判员 蔡瑶丽
二〇一八年六月五日
书记员 郭锴洁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3723号
原告：张某1，女，1990年2月21日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：张某2，男，1991年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
张某1与张某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张某1因被告张某2于2018年6月21日向法院申请管辖权异议，故于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担（已预交）。
（此页无正文）
审判员 周四平
二〇一八年六月二十一日
书记员 甘斯博