山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1804号
原告吉拴练，女，汉族，1950年11月5日出生，晋中市榆次区东赵乡村民。
原告张顺义，男，汉族，1950年12月26日出生，晋中市榆次区东赵乡村民，系原告吉拴练丈夫。
二原告委托代理人李静、马武斌，山西民力律师事务所律师。
被告田浩旭，男，汉族，1994年10月12日出生，昔阳县赵壁乡村民。
委托代理人ＸＸ栋，男，汉族，1960年1月19日出生，寿阳县居民，系通信通达微波技术有限公司办公室主任。
被告山西通信通达微波技术有限公司晋中分公司，地址山西省晋中市榆次区顺城街（八角楼后楼）。
负责人李柏山，系该公司总经理。
委托代理人武淑平、鲁飞娜，山西弘韬律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址太原市万柏林区漪汾街7号汇巷大厦18层。
负责人王磊，系该公司总经理。
委托代理人项琰、韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。
原告吉拴练、张顺义与被告田浩旭、山西通信通达微波技术有限公司晋中分公司、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人马武斌、被告田浩旭的委托代理人ＸＸ栋、被告山西通信通达微波技术有限公司晋中分公司（以下简称“通信通达公司”）的委托代理人武淑平、鲁飞娜、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人项琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年8月11日17时,田浩旭驾驶车由东往西行驶至东赵西窑村路时,与由东往西张顺义驾的三轮电动车发生碰撞,造成张顺义、吉拴练受伤,车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告田浩旭负事故的全部责任,原告吉拴练、张顺义在事故中无责任。事故发生后,二原告进行了住院治疗,被告仅支付了部分医疗费用。之后,双方就赔偿事宜未达成调解。现请求判令被告保险公司在保险承保范围内赔偿原告吉拴练损失32069.17元，赔偿原告张顺义损失62901.88元；不足部分由其他两被告承担连带赔偿责任。
被告田旭浩辩称，对车辆投保情况无异议。事故认定书不客观、不合法，不应作为本案的证据使用；二原告驾驶的是三轮电动车，按公安部的规定，应按机动车处理，全部事故责任由田浩旭承担不合理，本案主要责任应由二原告承担；自己在事故发生当日因被告通信通达公司安排去巡检，因公出车属于职务行为，赔偿责任由被告通信通达公司承担；事故发生后，自己在医院垫付7800余元的医药费，请求在本案一并处理。
被告通信通达公司辩称，对车辆投保情况无异议，我司已为二原告垫付医疗费13000元；本案事故责任认定不客观、不合法，张顺义无证驾驶无牌照电动三轮车随意停车是造成本次事故的主要原因；吉拴练明知张顺义无证驾驶无牌照三轮车，且三轮车不能拉人还乘坐，也应承担一定的责任；二原告的主体不适格，二原告之间的诉请并非必要共同诉讼，合并起诉违反我国民事诉讼法的规定，二原告的诉请不应合并审理，请求人民法院依法驳回二原告的诉请。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司仅投保有交强险，事故发生在保险期间内，待核实被保险车辆行车证、驾驶证均在有效期内，且不存有其他免责事由的情形下，对于二原告的合理损失，我司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担；事故认定书显示还有另一名伤者，故应在交强险责任限额内为该伤者预留份额。
经审理查明，2016年8月11日17时,被告田浩旭驾驶车由东往西行驶至东赵西窑村路时,与由东往西原告张顺义驾驶的三轮电动车发生碰撞,造成原告张顺义、吉拴练及案外人马翠萍受伤,车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告田浩旭负事故的全部责任,原告吉拴练、张顺义在事故中无责任。事故发生后,二原告住院治疗。被告田浩旭为原告吉拴练垫付6031.01元医疗费，被告通信通达公司为原告张顺义支付医疗费10000元。二原告于2017年1月16日分别委托山西省晋中市司法鉴定中心对自己的伤情进行鉴定，该中心于2017年1月20日作出伤残程度鉴定意见书认定，原告吉拴练构成十级伤残，原告张顺义构成九级伤残。
另查明，事故车辆的所有权人系被告通信通达公司，被告田浩旭系被告通信通达公司职工，事故发生时正由该公司安排出车；被告通信通达公司为事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本案审理中，被告保险公司申请对二原告的伤残程度进行重新鉴定。本院通过山西省晋中市中级人民法院委托山西省榆次司法鉴定中心对二原告的伤残程度进行鉴定。该中心于2017年12月14日作出鉴定意见书认定，原告吉拴练构成十级伤残，原告张顺义构成十级伤残。
庭审中，原告吉拴练主张赔偿医疗费8400.48元、残疾赔偿金14114.8元（10082元×14年×10%）、精神抚慰金5000元、陪侍费4125元（125元×33天）、营养费1650元（33天×50元/天）、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）、鉴定费1500元、复印费9.9元，以上合计38100.18元，扣除被告田旭浩垫付费用6031.01元后，诉求赔偿32069.17元。原告张顺义主张医疗费22630.53元、伤残赔偿金28229.6元（10082元×14年×20%）、精神抚慰金10000元、陪侍费4000元（125元×32天）、营养费1600元（32天×50元/天）、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）、交通费用480元、鉴定费1500元、复印费11.7元、停车费300元、电动车维修费950元，以上合计72901.88元，扣除被告通信通达公司垫付费用10000元，诉求赔偿62901.88元。
以上事实，有事故认定书、保险单、医疗费单据、住院清单、出院证、户口本、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、电动车维修费票、电动车购置收据、网银电子回单等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，同时投保交强险和其他保险，交强险不足部分，由承保其他保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案所涉交通事故，根据交警部门认定，被告田浩旭负主要责任，被告田浩旭因执行被告通信通达公司的工作任务造成交通事故，故被告通信通达公司应承担对二原告的赔偿责任。由于事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告通信通达公司承担赔偿责任。关于二原告主张的各项损失中，医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费及电动车维修费，证据充分，数额适当，本院予以支持；鉴定费是原告为查明事故车辆损失程度所支付的合理的、必要的费用，且证据充分，应由被告保险公司予以理赔；二原告的伤残程度，经重新鉴定均确定为十级伤残，故残疾赔偿金应按十级伤残确定为14114.8元（10082×10%×14年）；精神损失费、护理费请求金额过高，应予调整，酌情确定二原告的精神抚慰金均为5000元；护理费应按城镇居民服务业在岗职工平均工资计算确定吉拴练为3300元（100元×33天×1人）、张顺义为3200元（100元×32天×1人）；二原告主张停车费、复印费于法无据，不予支持。经核算，原告吉拴练、张顺义因本次交通事故造成的各项损失分别为37264.88元和52675.33元，首先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。鉴于本次交通事故同时造成案外人马翠萍受伤，应为其预留一定的赔偿款项，酌定医疗费赔偿限额内预留2000元，剩余8000元分别赔偿二原告各4000元。经核算，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告吉拴练26414.8元，剩余10850.48元由被告通信通达公司赔偿；鉴于被告田浩旭已先行支付原告吉拴练6031.01元医疗费，为方便诉讼，减少诉累，被告保险公司应从赔偿原告吉拴练的款项中核减该笔款项后，直接支付被告田浩旭；经核减，被告保险公司应支付原告吉拴练20383.79元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张顺义27744.8元，剩余24930.53元由被告通信通达公司赔偿，扣除被告通信通达公司已支付原告张顺义的医疗费10000元后，该公司还应支付原告张顺义14930.53元。关于被告通信通达公司辩称二原告之间的诉请并非必要共同诉讼，不应合并审理一节，因二原告的起诉是基于同一事实发生的纠纷，依法可以合并审理，被告的抗辩理由于法无据，不予支持；该公司辩称交警部门对本次事故责任认定不合理，因其不能提供反驳证据，对其抗辩意见不予采纳；被告田浩旭和通信通达公司为原告支付的医疗费的金额，因被告田浩旭不能提供证据，被告通信通达公司提供的银行电子回单中转给雷文慧的3000元二原告不予认可，被告通信通达公司未能补强证据证明该笔款项与本案的关联性，故应以二原告认可的金额确定该两被告的支付金额。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉拴练赔偿款20383.79元，支付原告张顺义赔偿款27744.8元；
二、被告山西通信通达微波技术有限公司晋中分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉拴练赔偿款10850.08元，支付原告张顺义赔偿款14930.53元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告田浩旭6031.01元；
四、驳回原告吉拴练、张顺义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，由二原告负担421元，被告山西通信通达微波技术有限公司晋中分公司负担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
人民陪审员 王荣芝
人民陪审员 李 强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 古丽君