湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01149号原告胡晖，职员。委托代理人孙丹，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李想，在校学生。委托代理人李守斌，男，1960年11月23日出生，汉族，系被告李想父亲，代理权限为特别授权。原告胡晖诉被告李想健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晖的委托代理人孙丹，被告李想的委托代理人李守斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晖诉称：2015年1月3日，原告在咸宁市城铁南站售票厅排队买票时，因当时人多拥挤不堪，胳膊肘无意碰到同在排队买票的被告李想，两人因此发生纠纷，被告打伤原告左眼部，并咬伤原告的左手食指，导致原告左眼钝挫伤，左食指挫裂伤并血管、神经、甲床损伤，左食指末节指骨骨折。原告受伤后立即前往咸宁市中心医院住院治疗，花费医疗费12812.39元。被告李想的行为导致原告的身体受到伤害，对原告的损害后果被告应当承担赔偿责任，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告人身损害各项损失包括医疗费3712.39元（被告已付的医疗费9100元除外）、住院伙食补助费3250元、护理费5127.34元、误工费16045.34元、交通费2000元、法医鉴定费2510元，合计32645.07元，并由被告承担本案诉讼费用。原告胡晖为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份。证据2、咸宁市中心医院住院病历及住院医疗费用清单，证明原告受伤后住院治疗65天，花费医疗费12812.39元。证据3、2015年1月4日咸宁宗奕法医司法鉴定所作出的咸宗奕司法鉴定所（2015）临鉴字第5号司法鉴定意见书和2015年4月13日咸宁宗奕法医司法鉴定所作出的咸宗奕司法鉴定所（2015）临鉴字第154号司法鉴定意见书，证明原告伤情为轻微伤（偏重），误工时限为70天，护理时限为实际住院天数，后期医疗费按实际发生金额结算。证据4、鉴定费发票2510元，证明原告因伤所花费的鉴定费用。证据5、中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司营业执照、组织机构代码证、证明材料，证明原告系中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司职员，误工费应按原告的工作行业标准计算。被告李想辩称：事情起因是由原告插队买票引起，并且是原告先动手打被告，被告还手才造成原告损伤，原告对其损伤应负主要责任。并且，被告已支付9100元医疗费，应依法核定原告总损失，分清责任后在被告依法承担的赔偿款里扣减。被告李想未向本院提交证据。为查清案件事实，本院依职权到武汉公安处武咸城际铁路纸坊东车站派出所调取了两份证据：证据1、调查笔录两份，为武汉公安处武咸城际铁路纸坊东车站派出所对原、被告分别所做的调查笔录。证据2、武咸城际铁路咸宁南站候车厅2015年1月3日下午本案事发监控录像视频。经庭审质证，对原告胡晖提交的5份证据，被告李想质证意见如下：对证据1、3、4的真实性无异议；对证据2中咸宁市中心医院的医疗费用12812.39元的真实性无异议，但对住院天数65天的真实性有异议，认为原告有挂床现象，请求法院核实原告的实际住院天数。并且被告已垫付了9100元的医疗费，应依法核减。对证据5由法院依法评定。对本院依职权调取的2份证据，原告胡晖质证意见如下：从证据1中被告的笔录中可以看出被告打原告事实，但不能证明事发原因；对证据2的真实性无异议。被告李想质证意见如下：对证据2的真实性无异议，并且从车站售票大厅监控录像视频可以看出是原告的先插队行为和先动手打人行为引发本案纠纷，被告在证据1中所述不真实，被告在调查笔录中所述与车站售票大厅监控录像视频反映的事实相符合。为进一步查清事实，本院依职权到咸宁市中心医院查证如下事实：原告胡晖从2015年2月3日至2015年3月9日住院期间存在36天持续空床现象，也未进行实际药物治疗。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。对原、被告双方有异议的证据，本院作如下分析评定：对原告胡晖提交的证据2中咸宁市中心医院住院病历所反映的住院天数65天，被告认为有挂床现象，经本院查证原告实际住院天数为29天，故对原告所提交的证据2所证明的住院天数65天的事实，本院不予以采信。对原告胡晖提交的证据5来证明其有固定工作单位为中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司，但其拒绝提交近三年的年平均收入来证明其固定收入，为查清事实，本院依职权到中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司进行核实，查明原告胡晖确为该公司员工，并查明原告胡晖2012年至2014年在该公司的月平均工资为2886.52元。故对该证据证明原告胡晖有固定工作的事实本院予以采信，因本院已查明原告胡晖存在固定收入，故原告以该证据来证明应以保险行业标准来计算误工损失的说法本院不予采信。对本院依职权调取的证据1，是原、被告双方对事发当天情况的分别陈述，结合证据2车站售票大厅监控录像视频反映的情况，可以看出原告胡晖因其排队取票的售票机出现故障后，急于取票插到被告排队取票的那台售票机的队列，并站在被告的前面，监控录像视频并且反映出是原告胡晖先动了一下，才出现双方开始打斗的情况，与被告李想所述情况基本符合，故本院采信证据1中被告的调查笔录所证明的事实，对原告在其调查笔录中陈述被告先打人的事实，本院不予采信。根据庭审中当事人的陈述、本院依法查证的事实及以上有效证据，本院可以确认如下事实：2015年1月3日下午16时45分左右，原告胡晖和被告李想分别在咸宁市城铁南站售票厅两台取票机前排队取事先已订好的车票时，原告胡晖因其排队取票的那台取票机出现故障，急于取票的原告挤到被告李想所排队取票的那台取票机的队列，并插在被告李想的前面，引起被告李想不满，双方为此发生口角，原告胡晖先动手打了被告李想一下后，双方随即互相扭打在一起，原告胡晖将被告李想打倒在地，后被赶来的车站派出所干警拉开。原、被告的互相扭打行为造成原告左眼钝挫伤，左食指挫裂伤并血管、神经、甲床损伤，左食指末节指骨骨折。原告胡晖受伤后立即前往咸宁市中心医院实际住院治疗29天，花费医疗费12812.39元。原告胡晖出院后于2015年1月4日和2015年4月13日在咸宁宗奕法医司法鉴定所做了司法鉴定，鉴定意见为原告伤情为轻微伤（偏重），误工时限为70天，护理时限为实际住院天数，后期医疗费按实际发生金额结算。被告李想为原告胡晖伤后支付了9100元医疗费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，也应承担赔偿责任。本案中，被告李想将原告胡晖打伤，使原告身体受到伤害，产生的经济损失，被告应承担赔偿责任。但是本案纠纷起因是由于原告胡晖违反公共秩序插队引起，原告胡晖对本案纠纷的发生也存在过错，对自身损害也应承担责任。对原告胡晖主张的赔偿项目及数额，本院结合相关法律法规和原、被告提交的证据作如下认定：一、医疗费12812.39元。根据原、被告一致认可的医疗费用证明并结合住院病历予以确认。二、住院伙食补助费1450元。根据原告实际住院天数29天，住院伙食补助费按每天50元计算。原告胡晖的住院伙食补助费为50元／天×29天=1450元。三、护理费2282.58元。根据鉴定机构的鉴定意见确认护理时间为实际住院天数29天，原告未举证证明护理人员的收入情况及护理人数，本院参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资28729元计算一人的护理费用。原告胡晖的护理费为28729／年÷365天×29天=2282.58元。四、误工费6735.21元。根据鉴定机构的鉴定意见确认误工时间70天，本院查明原告胡晖最近三年的月平均收入为2886.52元，原告胡晖的误工费为2886.52元／月÷30天×70天=6735.21元。五、交通费2000元不予认定，原告未举证证明该项费用损失。六、鉴定费2510元。根据鉴定机构出具的鉴定费发票认定。对原告胡晖要求被告李想赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等费用的诉求，本院予以支持。对原告胡晖要求被告李想赔偿其交通费的诉求，因未提交证据证明损失的存在，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告胡晖在本案中的人身损害各项经济损失共25790.18元。原告胡晖自身承担50%的责任，即12895.09元；被告李想承担50%的赔偿责任，即12895.09元。扣除被告已支付的9100元，被告李想还应承担3795.09元。此款限被告李想在本判决生效后三日内付清。二、驳回原告胡晖其他诉讼请求。案件受理费222元，由原告胡晖负担111元，被告李想负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员陈卫华二０一五年八月六日书记员甘玲玲