wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01339号
原告：胡修帮，男，1963年10月12日出生。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：邓化亭，董事长。
被告：芜湖市粤鑫建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：邓化亭，董事长。
以上两被告共同委托代理人：朱立之，男，广州市第三市政工程有限公司员工。
被告：薛典东，男，1963年10月4日出生。
原告胡修帮诉被告广州市第三市政工程有限公司、芜湖市粤鑫建设工程有限公司、薛典东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡修帮的委托代理人倪明伟，被告广州市第三市政工程有限公司（以下简称广州第三市政公司）和芜湖市粤鑫建设工程有限公司（以下简称芜湖粤鑫公司）的共同委托代理人朱立之到庭参加诉讼，被告薛典东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修帮诉称：被告广州第三市政公司和被告芜湖粤鑫公司从芜湖市重点工程建设管理局处承建芜湖市板城垾明渠整治工程，实际施工人为被告薛典东。自2014年2月21日至2015年1月12日，被告共向原告购买价值85900元的黄砂，2015年1月12日，被告支付黄砂款18000元，尚欠67900元，当日，被告薛典东向原告出具了67900元的欠条。此后，三被告拒不支付原告货款，拖延至今。原告诉请判令：1、三被告连带支付原告货款67900元，并按日万分之二点一的标准支付自2015年1月13日至实际给付之日期间的逾期付款违约金（暂计算至2015年7月12日即2567元）；2、诉讼费用由三被告承担。
被告广州第三市政公司、芜湖粤鑫公司辩称：原告与被告未签订黄砂买卖合同，也无事实上的黄砂买卖关系，故原告所诉的事实与被告广州第三市政公司及芜湖粤鑫公司无关，本案以广州第三市政公司和芜湖粤鑫公司为被告，诉讼主体不适格。综上，请法院依法驳回原告对被告广州第三市政公司和芜湖粤鑫公司的诉讼请求。
被告薛典东未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：原告为经营销售黄砂的个体经营户，并向被告薛典东负责的芜湖市板城垾明渠整治工程工地供应黄砂。2015年1月12日，原告与该工地负责人薛典东安排材料员就原告的黄砂供应及价款进行了结算，结果由材料员及薛典东出具了“欠条”，言明：自2014年2月21日至2015年1月12日止，欠黄沙（砂）款85900元，已结18000元，余款共计67900元。此后，三被告未将上述余款支付原告，引发本案诉讼。
另查明：2014年3月24日，被告广州第三市政公司、芜湖粤鑫公司共同与发包人芜湖市重点工程建设管理局签订《协议书》，约定承建芜湖市板城垾明渠整治工程。本案审理中，广州第三市政公司和芜湖粤鑫公司的代理人陈述，芜湖粤鑫公司系广州第三市政公司的子公司，由粤鑫公司具体负责本案所涉工程，其中，被告薛典东分包了部分工程，但未具体说明薛典东具体负责哪些部分。此外，也未举证说明该工程中黄砂供应排除原告。
上述事实，有工地材料员及薛典东出具给原告的黄砂款“欠条”，《建设工程施工合同》、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）本案合同关系的分析。关于本案所涉芜湖市板城垾明渠整治工程的承建方（承包方）因广州第三市政公司与芜湖粤鑫公司均在《建设工程施工合同》上签章，而该两单位的诉讼代理人也未对该两单位的承包责任作否认表示，故无论该两单位系何种关系，都应当认定该两单位共同承担工程承包方责任。原告向该工程供应黄砂的事实有结算“欠条”为证，广州第三市政公司与芜湖粤鑫公司承认薛典东分包部分工程的事实，但未举证证明其黄砂来源排除原告供应，鉴此，对原告向本案所涉工程供应黄砂的事实应予认定。被告广州第三市政公司与芜湖粤鑫公司应当共同承担给付原告黄砂货款的合同义务。被告薛典东未按法定程序举证说明其在该工程中的身份职务及与广州第三市政公司和芜湖粤鑫公司的关系，故其对广州第三市政公司和芜湖粤鑫公司的合同义务理应承担共同责任。（二）关于逾期付款违约金。原告主张按日万分之二点一的标准计算逾期付款违约金并无合同依据，结合本案实际，根据有关规定，宜按央行同期贷款基准利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市第三市政工程有限公司、芜湖市粤鑫建设工程有限公司、薛典东于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告胡修帮黄砂货款67900元以及自2015年1月13日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款违约金（以所欠货款67900元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，保全费820元，公告费560元，均由三被告负担（以上费用原告均已预交，三被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 王 玉
人民陪审员 金 阳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 傅玲莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01339号
原告：胡修帮，男，1963年10月12日出生，汉族。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所。
被告：薛典东，男，1963年10月4日出生，汉族。
被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘阎阎，董事长。
本院在审理原告胡修帮诉被告广州市第三市政工程有限公司、薛典东买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人广州市第三市政工程有限公司、薛典东所有的80000元财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告胡修帮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告广州市第三市政工程有限公司、薛典东所有的在芜湖市重点工程建设管理局的工程款停止支付（保全范围在80000元内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈永鑫
二〇一五年七月十六日
书记员 傅玲莉
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3833号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。
主要负责人：吕寻中，行长。
委托诉讼代理人：袁智才，该行职工。
被告：葛立彪，男，汉族，农民。
被告：葛全升，男，汉族，农民。
被告：葛庆亮，男，汉族，农民。
被告：葛全保，男，汉族，农民。
被告：葛全月，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告葛立彪、葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告葛立彪、葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛立彪偿还借款本金1000元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2012年9月28日我行被告签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，合同约定葛立彪从原告处借款3万元。2014年1月8日葛立彪在我行借款3万元，2014年9月20日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金1000元及应付利息。
被告葛立彪、葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月未答辩。
本院经审理认定事实如下：葛立彪于2012年9月21日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准葛立彪授信额度为3万元。授信期限自2012年9月28日至2014年9月24日。2012年9月28日葛立彪、葛立彪、葛全保、葛全月与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。约定，为葛立彪的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。对借款利率、还款方式等进行了约定。葛立彪于2014年1月8日提款3万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为62×××77的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人葛立彪；贷款金额3万元；贷出日2014年1月8日，到期日2014年9月20日。利率为10.50005‰。葛立彪在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的葛立彪活期存款账户明细显示：客户名称葛立彪；账号62×××77；2014年1月8日发放贷款3万元。借款到期后，葛立彪偿还借款本金2.9万元及利息4729.94元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有葛立彪本人的签名、手印，且葛立彪活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故葛立彪向原告借款3万元事实清楚，证据确凿。葛立彪对尚欠借款本金1000元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故葛立彪应支付原告相应利息。被告葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告葛立彪应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金1000元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月对上述款项承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛立彪于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金1000元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月对上述款项承担连带还款责任；
三、被告葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月承担还款责任后，依法享有向被告葛立彪追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3833号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。主要负责人：吕寻中，行长。委托诉讼代理人：袁智才，该行职工。被告：葛立彪，男，汉族，农民。被告：葛全升，男，汉族，农民。被告：葛庆亮，男，汉族，农民。被告：葛全保，男，汉族，农民。被告：葛全月，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告葛立彪、葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告葛立彪、葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛立彪偿还借款本金1000元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2012年9月28日我行被告签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，合同约定葛立彪从原告处借款3万元。2014年1月8日葛立彪在我行借款3万元，2014年9月20日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金1000元及应付利息。被告葛立彪、葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月未答辩。本院经审理认定事实如下：葛立彪于2012年9月21日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准葛立彪授信额度为3万元。授信期限自2012年9月28日至2014年9月24日。2012年9月28日葛立彪、葛立彪、葛全保、葛全月与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。约定，为葛立彪的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。对借款利率、还款方式等进行了约定。葛立彪于2014年1月8日提款3万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为62×××77的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人葛立彪；贷款金额3万元；贷出日2014年1月8日，到期日2014年9月20日。利率为10.50005‰。葛立彪在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的葛立彪活期存款账户明细显示：客户名称葛立彪；账号62×××77；2014年1月8日发放贷款3万元。借款到期后，葛立彪偿还借款本金2.9万元及利息4729.94元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有葛立彪本人的签名、手印，且葛立彪活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故葛立彪向原告借款3万元事实清楚，证据确凿。葛立彪对尚欠借款本金1000元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故葛立彪应支付原告相应利息。被告葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告葛立彪应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金1000元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月对上述款项承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛立彪于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金1000元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月对上述款项承担连带还款责任；三、被告葛全升、葛庆亮、葛全保、葛全月承担还款责任后，依法享有向被告葛立彪追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  李学正二〇一六年九月二十一日书 记 员  李金贞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初2905号
原告杨帝磊，男，汉族，1984年2月25日出生，住安康市汉滨区。
被告徐恒东，男，汉族，1982年7月8日出生，住安康市汉滨区关庙镇。
原告杨帝磊诉被告徐恒东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帝磊到庭参加了诉讼，被告徐恒东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款72400元并按月利率2%支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。2013年12月5日被告向原告借款11万元整开办养猪场，后偿还原告37600元，剩余欠款72400元，双方协议约定：被告于2014年12月6日给原告承诺分期还款，限期2015年9月1日前还清，并约定按欠款总额月利率2%计算利息。从2015年初至今，原告向被告多次索要借款，后被告不接原告电话，故意有钱不还，原告遂起诉至法院要求被告归还本金72400元及逾期还款利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以�证据：
协定一份，证明被告欠原告72400元及约定的利息。
被告徐恒东未向本院答辩，亦未提交任何证据。
因被告徐恒东未到庭参加诉讼，本院推定其放弃举证、质证权利。
经审理查明：被告徐恒东因开办养猪场向原告杨帝磊借款11万元，后偿还了37600元，剩余欠款72400元未还。原、被告双方于2014年12月6日协商，被告给原告出具一份协定，约定：“今前期所欠杨帝磊十一万元整（已还叁万柒仟陆佰元），所剩余柒万贰仟肆佰元整（¥：72400）。经协商约定，在2015年2月15日前归还贰万贰仟肆佰元（¥：22400），另在2015年6月1日前归还叁万元整（¥：30000），剩余贰万元整（¥：20000）在2015年9月1日前归还。以上约定如有违反，则按欠款总额的2%（百分之二）从2013年12月5日后计息。徐恒东，2014年12月6日”。后原告多次催要欠款，但�告一直未还，原告诉至法院要求被告偿还本金及利息。
上述事实，有一张协定和原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系，其合法有效，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。原告依照约定向被告提供了借款本金，被告在偿还了部分借款后，就下欠借款给原告出具了借据，现该借款约定的还款期限已到，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。因此本院对于原告要求被告偿还借款72400元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付从2013年12月5日起按月利率2%承担直至实际清偿之日止利息的诉讼请求。因借据明确约定了利息的计算标准及起算日期，其约定也符合相关法律规定，因此本院确认由被告向原告支付自2013年12月5日起直至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。综上，现依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告徐恒东在判决生效后十日内向原告杨帝磊偿还借款72400元，并自2013年12月5日起直至实际清偿之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告徐恒东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王隆飞
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执434号
申请执行人：赵云英，女，1976年9月26日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇安家楼村*组。
被执行人：王振军，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇宝德泉村*****号。
被执行人：董素云，女，1970年12月4日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇宝德泉村*****号。
申请执行人赵云英与被执行人王振军、董素云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）建黑民初字第04041号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执434号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年八月十五日
书记员 宋凯乐
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0668号
原告杨xx。
被告付xx。
原告杨xx诉被告付xx劳务纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨xx到庭参加了诉讼，被告付xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月至12月在江苏省常州市xx地和江苏省扬中市x地做外墙油漆点工，被告还欠原告工资35800元未付，故诉至法院，要求判令：1、支付所欠原告工资35800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告向原告出具欠条单一张，内容为：“今欠到杨xx工资下剩叁万伍仟捌佰元整。欠款人付xx”。后被告未及时支付所欠原告工资，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述欠条所涉工资系原告在2013年3月至12月期间在江苏省常州市xx地及江苏省扬中市x地从事外墙油漆点工时所欠，被告出具欠条后，并没有向原告支付过所欠工资。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资35800元的事实，有被告出具的欠条及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告出具欠条后，应及时支付所欠原告工资，但其至今未付，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付所欠工资款35800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付xx于本判决生效之日起十日内向原告杨xx支付所欠工资款35800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，公告费600元，合计1295元（原告已预交），由被告付xx承担，限其于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙淇雨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3679号
原告：绍兴国贸大厦物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇埠头村。
代表人：俞妙兴。
委托代理人：丁国强，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，浙江近山（上海）律师事务所实习律师。
被告：潘兴祥。
本院在审理原告绍兴国贸大厦物业管理有限公司诉被告潘兴祥物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴国贸大厦物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告潘兴祥的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴国贸大厦物业管理有限公司申请撤回对被告潘兴祥的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴国贸大厦物业管理有限公司撤回对被告潘兴祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴国贸大厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈玉洁
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执220号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
被执行人韩国员，男。
被执行人黄永春，男。
被执行人黄海春，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人韩国员、黄永春、黄海春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第224号民事判决书已经发生法律效力。由于韩国员、黄永春、黄海春未履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩国员、黄永春、黄海春的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前韩国员、黄永春、黄海春确无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已明确表示等韩国员、黄永春、黄海春有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人韩国员、黄永春、黄海春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现韩国员、黄永春、黄海春新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 东
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初212号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄太杰，男，汉族，1982年1月13日出生。曾因犯盗窃罪，于2014年4月10日被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月25日刑满释放。现因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人黄太杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月4日17时许，被告人黄太杰在本市洪山区鲁磨路当代花园门口的眼镜店附近的人行道上，趁被害人韩某2行走时不备，从其上衣口袋内盗得Iphone6S手机一部。经鉴定，上述手机价值人民币3534元。公诉机关认为被告人黄太杰具有盗窃前科、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄太杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄太杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄太杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月9日起至2017年6月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年二月十七日
书记员 魏 俊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执284号
申请执行人范馨月，现住黑龙江省宁安市。
被执行人赵辉，现住绥化市。
范馨月申请赵辉抚养费纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初755号民事调解书已经发生法律效力。范馨月于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确认的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六款之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初755号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一六年九月十三日
书记员 东时伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1034号
上诉人（原审被告）：武汉上善至高置业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区工农路。
法定代表人：徐家宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄四松，男，汉族，1962年6月10日出生，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
原审被告：长江广场发展（武汉）有限公司。住所地：湖北省武�市江汉区新华路186号福星城市花园*幢*单元**层*号房。
法定代表人：徐成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
上诉人武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称上善至高公司）因与被上诉人黄四松、原审被告长江广场发展（武汉）有限公司（以下简称长江广场公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上善至高公司以已于2017年7月19日与被上诉人黄四松达成和解为由，于2017年7月21日向本院书面提交申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上善至高公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉上善至高置业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250，888元，减半收取计125，444元，由上诉人武汉上善至高置业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭晓辉
审判员 李治国
审判员 梅启勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘晓艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终503号
上诉人(原审被告)韩之委，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)孟樑，男，1964年2月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人周瑾，上海永松健律师事务所律师。上诉人韩之委因不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初3712号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人户籍地在山东省阳谷县，本案没有证据证明上诉人经常居住地在上海市嘉定区江桥镇，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省阳谷县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案双方没有约定履行地，根据相关规定，供货方为履行特征义务一方，其住所地为合同履行地。本案中被上诉人为合同供货方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吉 韵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21581号
原告瑞谷科技（深圳）有限公司。
法定代表人肖志伟。
委托代理人袁婷，系公司员工。
被告张凡怡。
委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
委托代理人闵继风，广东法广律师事务所实习律师。
原告瑞谷科技（深圳）有限公司（以下简称“瑞谷公司”）与被告张凡怡劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁婷、被告委托代理人叶琼彪、闵继风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年3月1日。
二、工作岗位：销售。
三、离职时间：2016年7月8日。
四、月平均工资：10000元。
五、张凡怡仲裁请求：1、2016年3月份-2016年7月份工资51500元；2、赔偿金30000元；3、拖欠工资50%经济补偿金25750元。
六、仲裁结果：1、2016年3月份工资10300元、2016年4月份工资10300元、2016年5月份工资10300元、2016年6月份工资10300元、2016年7月份工资10300元，合计为51500元；2、经济补偿金15000元。
七、瑞谷公司诉讼请求：1、无需支付经济补偿金15000元;2、本案诉讼费用由张凡怡承担。
八、本院裁判意见：
1、2016年3月份-2016年7月份工资。仲裁裁决2016年3月份-2016年7月份工资数额为51500元，瑞谷公司、张凡怡均未就该项仲裁裁决结果向本院提起诉讼，视为双方对该项仲裁裁决结果的认可，本院予以支持。
2、关于被迫解除劳动合同经济补偿金。本案中，瑞谷公司拖欠工资事实清楚，故需向张凡怡支付解除劳动关系经济补偿金15000元，计算方式为：10000元×1.5个月。
九、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告瑞谷科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告张凡怡支付2016年3月-2016年7月份工资51500元；
二、原告瑞谷科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告张凡怡支付解除劳动关系经济补偿金15000元；
三、驳回原告瑞谷科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告瑞谷科技（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共5页
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2645号
申请执行人：朱青山。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
申请执行朱青山与被执行人中国大地财产保险股份有限公司廊坊市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第2599号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人朱青山依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字2599号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 张 陆
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执1112号
申请执行人张廷虎，男，生于1969年12月26日，汉族，个体从业人员，宁夏海原县人，住海原县高崖乡草场行政村第二自然村。
被执行人海原县高崖乡人民政府，住所地高崖乡街道。
法定代表人：罗发强，系该乡乡长。
委托代理人田文宝，系该乡副乡长，代理权限为特必然权限。
申请执行人张廷虎与被执行人高崖乡人民政府劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初第751号民事判决书确定，由被执行人高崖乡人民政府赔偿申请执行人张廷虎劳务工资440000元，并负担案件受理费3375元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年10月14日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人海原县高崖乡人民政府在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海原县高崖乡人民政府在银行的存款449875元（其中本案履行款440000元，受理费3375元、执行费6500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一七年三月二日
书记员 马秀元
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0522执1112号申请执行人张廷虎，男，生于1969年12月26日，汉族，个体从业人员，宁夏海原县人，住海原县高崖乡草场行政村第二自然村。被执行人海原县高崖乡人民政府，住所地高崖乡街道。法定代表人：罗发强，系该乡乡长。委托代理人田文宝，系该乡副乡长，代理权限为特必然权限。申请执行人张廷虎与被执行人高崖乡人民政府劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初第751号民事判决书确定，由被执行人高崖乡人民政府赔偿申请执行人张廷虎劳务工资440000元，并负担案件受理费3375元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年10月14日申请本院强制执行。经执行查明，被执行人海原县高崖乡人民政府在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海原县高崖乡人民政府在银行的存款449875元（其中本案履行款440000元，受理费3375元、执行费6500元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄生军二〇一七年三月二日书记员  马秀元附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第898号
原告东莞市卓骏润滑科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈林。
委托代理人李献，男。
被告东莞市怡上机械实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陶伦林。
原告东莞市卓骏润滑科技有限公司诉被告东莞市怡上机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李献、被告法定代表人陶伦林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市卓骏润滑科技有限公司诉称，我司于2014年11月5日至2015年1月22日期间给予被告供应货物润滑油，货款金额117320元，供货期间与被告协商月结方式为60天，原告多次催促被告一直未予支付，根据相关法律的规定，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款117320元；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.被告向原告支付利息1400元，庭审中原告明确其利息请求为以117320元为本金从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
原告东莞市卓骏润滑科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单、采购订单（传真件）。
被告东莞市怡上机械实业有限公司没有辩称，确认尚欠原告货款117320元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告销售润滑油，被告确认尚欠原告货款117320元，也同意支付，但不同意支付利息，原告向本院提交的销售送货单上载明的送货日期为2014年11月5日至2015年1月22日，付款方式为“月结60天，含17%增值税”，原告主张的即为其提交的送货单上所涉的货款。被告确认货款的支付方式为月结60天，但是双方是先对账再开具发票，从开具发票的时间开始计算月结60天。原告确认案涉主张的货款尚未向被告开具发票。
以上事实，有送货单、采购订单（传真件）及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告确认尚欠原告货款117320元，也同意支付，故本院对原告要求被告支付货款117320元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，双方确认付款方式为月结60天，被告主张双方是先对账再开具发票，月结60天的起算时间应当从开具发票的时间开始起算，但并未提交证据证明，本院依法不予支持。本院认为按照商事交易的惯常理解，月结通常是指当月的送货的货款当月结算，故本院采信原告的主张，以送货时间作为月结60天的起算时间。原告主张的是2014年11月至2015年1月期间的货款，原告主张统一从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张依法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市怡上机械实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市卓骏润滑科技有限公司支付货款117320元；
二、限被告东莞市怡上机械实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市卓骏润滑科技有限公司支付利息（利息以117320元为本金，从2015年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；
三、驳回原告东莞市卓骏润滑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323.20元，由被告东莞市怡上机械实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02450号
申请执行人谷通军，居民。
被执行人谷通祥，居民。
谷通军与谷通祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）涟民初字第02054号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告谷通祥于判决生效后十日内归还原告谷通军欠款20000元。案件受理费325元,鉴定费2400元，合计2725元，由被告谷通祥负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人生活困难，无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第02054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年五月三十日
书记员 王 琴
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7383号
原告：宋芝淑，女，1944年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市XX法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
原告宋芝淑与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋芝淑撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告宋芝淑负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白 珂
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1606号
上诉人（原审原告）刘东升，住商丘市睢阳区。
委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
委托代理人刘超，住睢阳区，刘东升的弟弟。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
法定代表人班文芳，职务总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
上诉人刘东升与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，刘东升于2015年3月31日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告承担保险赔偿金89548元。商丘市梁园区人民法院于2015年9月22日作出（2015）商梁民金初字第00066号民事判决，刘东升不服，向本院提起上诉。本院2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘东升的委托代理人孙雪峰、刘超，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人唐晨曦到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人刘东升于2015年11月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘东升撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘东升撤回上诉。
一审案件受理费、鉴定费按原判执行，二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人刘东升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨冰倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终442号
上诉人（原审原告）陈祝君，居民。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周广兵，居民。
被上诉人（原审被告）周广东，居民。
上述两被上诉人共同委托代理人傅军，江苏因果律师事务所律师。
上诉人陈祝君因与被上诉人周广兵、周广东排除妨碍纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈祝君原审诉称，1996年，周广东向陈祝君借住位于射阳县合德镇双拥路91号204室的房屋一套，周广东于2008年以该房屋已被陈祝君赠送其为由，多次提起民事诉讼，射阳县人民法院及盐城市中级人民法院均驳回其诉讼请求。该房是1991年陈祝君在射阳县水产养殖总公司职工集体集资取得的，房屋登记在陈祝君名下，所以周广兵、周广东占用房屋，借住不还，显属无理，故请求法院判决周广兵、周广东立即迁出射阳县合德镇双拥路91号204室房屋。
周广兵、周广东原审中未作答辩。
原审法院经审理查明，陈祝君原是射阳县水产养殖总公司职工，1990年10月，位于射阳县合德镇双拥路91号的水产大厦职工集资宿舍楼竣工，共2-5层26套房。1991年12月19日登记产权人为射阳县水产大厦，所有权性质为集体，该楼204室是陈祝君的集资房。1997年下半年，该楼204室由周广东居住，2006年周广东去南京后，由周广东的弟弟周广兵居住至今。
2002年9月27日，射阳县海洋与渔业局发出通知，内容为“江苏省长江河蟹养殖发展有限责任公司：经局党委研究决定，将接收的原射阳县水产养殖总公司的破产资产划拨给射阳县三渔海淡水养殖场所有，并负责处理一切有关事务”。2008年1月29日，根据射阳县人民政府《城镇住房制度改革实施方案》和射政发（1996）77号通知、射阳县住房制度改革办公室射房改复（2008）4号《关于对王财林等同志申请购买集资建房的批复》（内容为：县水产大厦，同意你单位报来王财林等26位同志购买你单位建设的集资建房）的精神。2008年4月11日，陈祝君办理了射阳县合德镇双拥路91号204室房屋的产权登记。
1995年9月18日，射阳县祝君特种水产养殖有限公司开业，股东有陈祝君、朱平、陈祝亮3人，陈祝君为法定代表人。1996年8月，周广东进该公司工作，负责机组发电、机器设备维护、电路架设等机器维护工作，2001年8月离开该公司。2002年1月13日，该公司被吊销营业执照。
1998年2月16日，陈祝君（甲方）与周广东（乙方）签订了一份住房合同，主要内容有：甲方根据乙方在甲方工作期间所取得的成绩和实际表现，同时为进一步调动乙方工作积极性取得更大成绩，决定奖励商品房一套（水产大厦204室），但甲方要求乙方条件如下：乙方必须为甲方工作5年（96.8.1至2001.7.30）；乙方在甲方工作期间，兢兢业业工作，认真履行自己的义务，精通技术，完成每项生产任务；乙方在工作中，人为造成经济损失或者对工作不满，有思想情绪，经甲方多次教育不听劝阻，提前离开甲方，在这种情况下，甲方有权收回乙方住房权，归甲方所有；甲方因重大情况变动、生产进行调整或者转让，不再生产的，住房权和房产证可提前归乙方所有，以上条款有同等法律效果；本合同一式两份，即甲乙双方各一份；甲方：陈祝君，乙方：周广东。
2008年4月22日，周广东向原审法院提起诉讼，要求陈祝君协助办理房屋过户所需手续。该案经一审、二审发回重审，原审法院于2013年2月5日作出（2010）射民初字第0682号民事判决书，认为：1998年2月16日周广东与陈祝君签订的住房合同成立，因陈祝君是射阳县祝君特种水产养殖有限公司的法定代表人，其与职工周广东签订合同的行为是履行职务行为，周广东的诉讼是与射阳县祝君特种水产养殖有限公司发生的争议，周广东起诉陈祝君诉讼主体不适格，故判决驳回周广东的诉讼请求。周广东不服上诉，盐城市中级人民法院判决驳回周广东的上诉，维持原判。
2014年5月23日，周广东向原审法院提起诉讼，要求射阳县祝君特种水产养殖有限公司、陈祝君协助办理房屋过户所需手续，原审法院作出（2014）射民初字第0774号民事裁定书，裁定：驳回周广东的起诉。周广东不服上诉，盐城市中级人民法院判决驳回周广东的上诉，维持原裁定。后周广东向江苏省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。
原审法院认为，2008年，周广东起诉陈祝君要求协助办理涉案房屋的过户手续，原审法院作出（2010）射民初字第0682号民事判决书（已生效），认定：1998年2月16日周广东与陈祝君签订的住房合同成立，因陈祝君是射阳县祝君特种水产养殖有限公司的法定代表人，其与职工周广东签订合同的行为应是履行职务行为。依据住房合同的约定，在附条件的情况下，射阳县祝君特种水产养殖有限公司将涉案房屋奖励给周广东，所以，现在周广东、周广兵是涉案房屋的合法占有人，陈祝君起诉要求周广东、周广兵迁出房屋无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回陈祝君的诉讼请求。案件受理费80元，由陈祝君负担。
上诉人陈祝君不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清，周广东不是案涉房屋的合法占有人。陈祝君与周广东签订的住房奖励合同是违法处理他人财产的无效合同，周广东依据无效合同从开始占有房屋的行为就是不合法行为；2.陈祝君与周广兵不相识，也没有任何合同关系，原审判决认定其为合法占有错误；3.原审法院审理的（2010）射民初字第0682号案件中西南政法大学司法鉴定中心的鉴定程序不合法；4.原审判决适用法律不当。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周广兵、周广东共同答辩称：1.周广东与陈祝君签订的住房合同合法有效，周广东是涉案房屋的合法占有人；2.陈祝君离婚案件中未提及涉案房屋，陈祝君处分涉案房屋的行为并无不当；3.周广兵基于与周广东形成的租赁关系而合法占有涉案房屋。综上，原审判决事实清楚，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。1.周广东占有涉案房屋系依据住房合同的约定，具有合法依据；2.原审法院作出的（2010）射民初字第0682号生效民事判决中已确认住房合同中陈祝君的签名是其本人所签，涉案住房协议成立，陈祝君提出西南政法大学司法鉴定中心鉴定程序不合法的主张无事实依据，本院不予采信；3.陈祝君与前妻文珍于2001年10月离婚纠纷案件民事调解书中对财产分割并未涉及涉案房屋，且周广东依据住房合同占有房屋的事实发生在陈祝君离婚诉讼之前，故陈祝君提出涉案住房协议为无效协议的主张于法无据；4.周广兵基于与周广东之间的房屋租赁关系占有使用涉案房屋并无不妥，陈祝君认为其属违法占有的主张没有事实和法律依据。综上，陈祝君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈祝君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 甫 明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11215号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：叶彩丽，农民。
被告：包必杰，农民。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告叶彩丽、包必杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年九月二十二日
代书记员 蔡海萍
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第151号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王瑞，女，1990年11月2日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人韩玉强，山东三禾律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉［2014］73号起诉书指控被告人王瑞犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人王瑞及其辩护人韩玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年以来，被告人王瑞以牟利为目的从“阿美”（化名，另案处理）处购进冰毒后向刘某等人多次贩卖，共计0.6克左右。
2013年10月29日，被告人王瑞再次以500元的价格向刘某销售冰毒0.75克，在交易后被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了被告人的原供述，证人证言，鉴定意见及其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王瑞明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王瑞辩称其共卖给刘某毒品两次，交易地点分别在兴亚酒店和人民广场；西联中那次的交易对象是娇娇，不是刘某；宇大步行街那次记不清交易对象是谁。
其辩护人提出的辩护意见是：现有证据只能证明王瑞在兴亚酒店附近贩卖毒品一次；被抓当次的交易行为属于特情引诱，不应认定；王瑞归案后能够如实供述自己的罪行，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年以来，被告人王瑞以牟利为目的从“阿美”（化名，另案处理）处购进冰毒后向刘某销售三次，共计0.6克左右。
2013年10月29日，被告人王瑞再次以500元的价格向刘某销售冰毒0.75克，在交易后被当场抓获。后从查获的0.75克冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人证言
证人刘某（又名燕某）证言证明，她一共向王瑞买过四次毒品，第一次在郯城西联中附近买了200元的冰毒，大约0.3克；第二次在郯城兴亚酒店楼底下，也是200元的一小包，大约0.3克左右；第三次在郯城宇大步行街买300元的，大约0.5克左右；最后一次是胜利派出所为了抓获王瑞，给她500元钱，叫她联系王瑞，她在人民广场将500元现金交给王瑞，王瑞给她1克冰毒。交易后，王瑞被派出所民警当场抓获。
2、鉴定意见
临沂市公安局物证检验报告显示在王瑞涉嫌贩卖毒品一案所送的一包（重0.75克）白色晶体状颗粒物中检出甲基苯丙胺成分。
3、书证
（1）受案登记表证明案件的来源。
（2）抓获经过证明被告人王瑞的到案经过。
（3）户籍信息证明被告人王瑞的年龄及身份情况。
（4）扣押物品清单及照片证明涉案的1.02克（毛重）冰毒已被扣押。
（5）临沂市公安局禁毒支队出具的收缴毒品回执，证明涉案的0.75克冰毒已被收缴。
（6）电话查询记录证明被告人王瑞无违法犯罪记录。
（7）郯城县公安局禁毒大队出具的说明，证明无法查明“阿美”的真实身份。
4、被告人供述
被告人王瑞供述（2013年10月30日）证明，一个叫“阿美”的男的让她给卖冰毒，阿美说他手里的货很多，要多少有多少。她从阿美手中拿货，阿美跟她说1克500块钱，0.2-0.3克是200块钱，0.5克是300块钱。阿美给她的便宜按300元／克，她再卖出去按500元／克，每克能挣200元。她一共卖给燕某四次冰毒，分别是在兴亚酒店、宇大步行街、盐业公司向西一直走有一个学校附近和被抓这次。
2013年10月29日下午，燕某打她手机叫她来城里一趟说要500元的冰，她就给阿美发信息让阿美准备一个东西，意思是准备一克冰毒，阿美叫她过去拿。因为之前都是在杨集镇西北角的三羊广场拿东西，她就骑电动车去了三羊广场，阿美给她一个利群烟盒，冰在里面，她给阿美300元钱。她来到郯城约燕某在人民广场见面，燕某给她500元钱，她将装有冰毒的烟盒给了燕某，准备离开时被抓获。
第一次具体时间记不清了，大约是八月份下旬的一个下午，燕某打电话说要200元的冰毒，她联系阿美在三羊广场拿货，阿美收她150元。她到城里约燕某在西联中门口交易，燕某当时好像开红色轿车去的，她坐三轮车去的。宇大步行街北门可能是第二次，燕某打电话说要300元的，她从阿美手中拿货后，在宇大步行街北门钻石钱柜西面的劳保店门口和燕某一手交钱，一手交货。第三次大概是第二次之后的三四天，燕某打电话要200元的，当时她身上正好有1克，就约燕某在兴亚宾馆门口交易。她骑摩托车到兴亚门口等燕某的过程中，把冰从塑料袋里倒出一部分用烟盒外面的塑料纸包着，把剩下大约200元的卖给了燕某。这1克冰毒是从阿美手里花300元买的。
其在2013年12月5日的供述中称第二次是在兴亚大酒店门口，第三次是在宇大步行街北门，并称前三次交易每次都是200元的冰毒。
本院认为，被告人王瑞明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。关于被告人王瑞所提其共卖给刘某毒品两次，西联中那次的交易对象是娇娇，不是刘某，宇大步行街那次记不清交易对象是谁的辩解及其辩护人所提现有证据只能证明被告人王瑞在兴亚酒店附近贩卖毒品一次的辩护意见，经查，被告人王瑞在侦查阶段的三次供述均称其曾四次向刘某销售毒品，交易地点分别为西联中、兴亚酒店、宇大步行街和人民广场，前后供述较为一致，主要内容与证人刘某的证言能够相互印证，足以证明被告人王瑞向刘某贩卖毒品四次，被告人王瑞的当庭辩解无其他证据证实，且未作出合理解释，故对其辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被抓当次的交易行为属于特情引诱，不应认定的辩护意见，经查，被告人王瑞在本次毒品交易前曾多次贩卖毒品，主观上本有贩毒的故意，且其随时可以从“阿美”处拿到毒品，根据《最高人民法院印发〈全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要〉》的规定，对已持有毒品待售，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在特情引诱，应当依法处理，故辩护人的该辩护意见无法律依据，不予采纳。关于辩护人所提王瑞归案后能够如实供述自己的罪行，应对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人王瑞在侦查阶段供述其向刘某贩卖毒品四次，但当庭对其中两次予以否认，不能认定为如实供述自己的罪行，故对辩护人的该辩护意见不予采纳，但可以就其认罪部分对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2017年4月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雷
审 判 员 葛 倩
人民陪审员 杨俊堂
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王亚兰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执658号
申请人孟黎黎。
被执行人东丰县天星房地产开发有限责任公司。
孟黎黎申请东丰县天星房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民重字第14号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人东丰县天星房地产开发有限责任公司的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晓旭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异54号
案外人张玉芝，女，1971年07月31日出生，汉族，身份证号码2310041971********，住所地黑龙江省牡丹江市东安区清福街清福一区*号楼*单元***室。
申请执行人上海聚浪房地产经纪有限公司，组织机构代码78629046-7，住所地上海嘉定区马陆镇沪宜公路2585号-6520。
被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，组织机构代码74443585-9，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇中乜河1号楼北侧。
本院在执行上海聚浪房地产经纪有限公司与牡丹江新世纪房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，案外人张玉芝于2016年3月23日对查封位于牡丹江市江南新区百好花园8号楼商服102室的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张玉芝称，将位于牡丹江市江南新区百好花园8号楼商服102室予以查封，已严重损害了其合法权益。
本院在审查过程中，案外人张玉芝于2016年6月7日向本院申请撤回异议申请，理由是双方当事人已达成执行和解协议。本院经审查认为，案外人张玉芝撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张玉芝撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周本国
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一六年六月七日
书记员 苏丽利
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异54号案外人张玉芝，女，1971年07月31日出生，汉族，身份证号码2310041971********，住所地黑龙江省牡丹江市东安区清福街清福一区*号楼*单元***室。申请执行人上海聚浪房地产经纪有限公司，组织机构代码78629046-7，住所地上海嘉定区马陆镇沪宜公路2585号-6520。被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，组织机构代码74443585-9，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇中乜河1号楼北侧。本院在执行上海聚浪房地产经纪有限公司与牡丹江新世纪房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，案外人张玉芝于2016年3月23日对查封位于牡丹江市江南新区百好花园8号楼商服102室的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张玉芝称，将位于牡丹江市江南新区百好花园8号楼商服102室予以查封，已严重损害了其合法权益。本院在审查过程中，案外人张玉芝于2016年6月7日向本院申请撤回异议申请，理由是双方当事人已达成执行和解协议。本院经审查认为，案外人张玉芝撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人张玉芝撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周本国审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一六年六月七日书记员  苏丽利
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3627号
申请执行人楼本祥
被执行人沈燕庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第06508号，依法向被执行人沈燕庆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈燕庆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈燕庆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈燕庆（证件号码：）在中信银行省分行的62×××93的存款人民币13622.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月十三日
书记员 朱剑英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终736号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)肖某某，男，汉族，1969年2月12日出生，户籍地湖南省醴陵市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人肖某某犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出(2016)沪0106刑初414号刑事判决，以盗窃罪判处被告人肖某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人肖某某不服，提出上诉。在审理过程中，肖某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人肖某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人肖某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖某某撤回上诉。上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一六年七月二十九日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2991号
原告：陈姗姗，女，1987年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：童长春，系湖北喻家律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉海天广场物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道582号海天广场二楼。
法定代表人：陈艳芳，系该公司总理。
被告：湖北金驰物业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道582号海天广场二楼。
法定代表人：陈艳芳，系该公司总理。
原告陈姗姗与被告武汉海天广场物业管理有限公司、湖北金驰物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈姗姗于2017年7月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈姗姗撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告陈姗姗负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 念
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执897号
申请执行人黄兆伟，男，1957年6月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人徐岩程，职务董事长。
申请执行人黄兆伟与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初268号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄兆伟向本院申请执行，本院于2017年4月14日依法立案执行，执行标的借款本金330000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执897号申请执行人黄兆伟，男，1957年6月26日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人徐岩程，职务董事长。申请执行人黄兆伟与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初268号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄兆伟向本院申请执行，本院于2017年4月14日依法立案执行，执行标的借款本金330000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第3037号
原告：杨某某
委托代理人：谢贤荣，中江县仓山法律服务所法律工作者。
被告：伍某某
原告杨某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人谢贤荣到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1994年5月经人介绍相识恋爱并同居生活，1995年1月10日生育一女伍某甲，1995年2月13日在原中江县黄金乡人民政府办理结婚登记，并领取结婚证。婚后，原、被告长期为家庭琐事吵闹、打架，难以共同生活，从1999年6月至今分居生活长达15年之久，夫妻感情完全破裂。故原告杨某某诉至法院，请求判决原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告伍某某既未到庭应诉，也未提交答辩状和相应证据。
经审理查明：原、被告于1994年5月经人介绍相识恋爱，并以夫妻名义共同生活，1995年1月10日生育一女伍某甲，1995年2月13日在原中江县黄金乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。
上述事实，有经庭审质证、认证后的身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡复件、结婚登记申请书、中江县积金镇明堰村村民委员会证明、证人吴某某、肖某某、周某的当庭证言以及本院以职权调查张某某的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨某某主张其夫妻感情确已破裂，但其提供的证据尚不足以达到其证明目的，三位证人的当庭证言只能证明双方外出打工，各自生活的事实，不能证明双方夫妻感情确已破裂，故原、被告双方不符合婚姻法第三十二条规定的离婚条件，原告杨某某诉请离婚，不予支持。原告起诉请求离婚未能完成自己应承担的举证责任，依法应承担诉讼不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告伍某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 周德林
人民陪审员 黄 强
人民陪审员 谭拥军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 露
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执恢字第00008-1号
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市经济技术开发区团城山桂林路1号。
代表人高均平，该分行行长。
被执行人黄石神州行离合器制造有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区团城山杭州西路188号。
法定代表人刘渊，该公司董事长。
被执行人刘渊。
被执行人佘卉玲，系被执行人刘渊之妻。
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民开初字第00008号民事判决书，向本院申请恢复执行被执行人黄石神州行离合器制造有限公司、刘渊、佘卉玲向其偿还借款本息944，705.78元，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石神州行离合器制造有限公司、刘渊、佘卉玲虽有财产，但目前暂不宜执行。申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民开初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十一日
书记员 伍任伟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2009号
原告张家界居易物业服务有限公司，住所地张家界市永定区风湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，该公司经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某，男。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月1日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界居易物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定�本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年十二月一日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保�和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2009号
原告张家界居易物业服务有限公司，住所地张家界市永定区风湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，该公司经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李天涯。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告李天涯物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月1日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界居易物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回对被告李天涯的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年十二月一日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更478号
罪犯胡永勇，男，1991年11月29日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2014年7月9日作出（2014）宜珙少刑初字第9号刑事判决，以被告人胡永勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡永勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡永勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡永勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永勇减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年12月16日起至2018年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执459号
申请执行人：褚仁林。
被执行人：十堰基训工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区花果街办二堰村塘沟。
法定代表人：张国英，该公司董事长。
本院在执行申请执行人褚仁林与被执行人十堰基训工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年8月17日向被执行人十堰基训工贸有限公司发出执行通知书，责令其立即履行下了义务：一、支付褚仁林工资46000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（每日万分之1.75元）。三、负担申请执行费590元。被执行人十堰基训工贸有限公司未按执行通知履行义务。经查，被执行人十堰基训工贸有限公司暂无财产可供执行。本案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 吴公海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐 渊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更2号
罪犯张正义，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一三年八月二十一日作出（2013）莱城刑初字第290号刑事判决，以受贿罪判处张正义有期徒刑十年。2013年9月13日起入监执行，刑期至2023年3月14日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯张正义减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对张正义减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯张正义到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张正义在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、退赃证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张正义在刑罚执行能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分82.8分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张正义减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2022年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民审判员 高兴甫
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第6066号
原告威新物业管理（大连）有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人徐家俊，系该公司法定代表人。
委托代理人于双成，男，系该公司职员，住址同上。
委托代理人刘宇，男，系该公司职员，住址同上。
被告大连倍乐高实业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人梁钧祥，系该公司法定代表人。
委托代理人梁润德，男，系该公司职员。
原告威新物业管理（大连）有限公司诉被告大连倍乐高实业有限公司供用电力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于双成、被告的委托代理人梁润德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连倍乐高实业有限公司于2004年购买了大连市中山区杏林街公建房，由于中山九号地下公建部分电路结构的特殊性，市电力公司在2014年4月3号之前未对公建部分房屋进行独立挂表，而被告名下的房屋如需用电只能走中山九号项目的物业服务公司即本案原告威新物业管理（大连）有限公司的总电表，为了便于结算，原告为被告安装了临时用电电表，原告在每月月底根据临时电表的度数向被告收取相应的电费，收费的依据为大连市商业用电标准1.1元/度，原告收取被告电费后再向市电力公司缴费电费，在此过程中原告不存在任何盈利行为。但自2013年9月起，被告以公司内部管理人员更换为由一直拒绝向原告缴纳电费，欠费期间为2013年9月12日-2014年4月2日，欠费总金额为46563元，期间经原告多次书面和口头缴纳，被告仍未交纳，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，要求被告支付电费46563元。
被告辩称，被告承认欠电费，但原告只是代收费用，并非收电费的主体，原告提供不了电业局收取被告的实际电费，需要原告提供证据。原告不能把总大厦收取的电费然后用自己的方式分开再向被告收取。被告这期间并没开业，而是于2014年7月份开业，之前只经营了19天，并且只是进行了装修和登广告招租。达不到原告主张的电费，要求原告提供合理的有根据的电费发票。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告大连倍乐高实业有限公司于2004年购买了大连市中山区杏林街2号中山九号项目地下一层2号公建房，由原告代收电费，原告要求被告给付自2013年9月12日-2014年4月2日的电费46563元。被告以原告不是收费主体，没有具体的收费数额及标准为由，不同意给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。现原告仅称被告欠电费，却不能任何证据证明用电数量及标准，故其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告威新物业管理（大连）有限公司的诉讼请求。
诉讼费960元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一五年十二月二日
书记员 隋炜彤
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3782号
上诉人（原审被告）：广宗县东召乡板台集村村民委员会，住所地广宗县东召乡板台集村。
法定代表人：任敬国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾贵乐，女，1987年1月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
上诉人广宗县东召乡板台集村村民委员会因债权转让合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，广宗县东召乡板台集村村民委员会以双方正在调解为由，于2016年12月23日书面申请撤回上诉。
本院认为，广宗县东召乡板台集村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广宗县东召乡板台集村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由广宗县东召乡板台集村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恒彬
审判员 吴俊华
审判员 武丽萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田 雨
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初697号
原告刘玉影，女，1983年12月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村李大院屯。
被告肖大江，男，45岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告王雷，男，35岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告高山，男，38岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告高峰，男，40岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告张淑琴，女，54岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告马宝山，男，48岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告卜小海，男，50岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告王小军，男，48岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告王香阔，男，45岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告刘祥，男，57岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告李辉，男，50岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告李富，男，48岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告李波，男，45岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告高国，男，48岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告马宝林，男，51岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告马军，男，52岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告刘西昌，男，45岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
被告马奎，男，58岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道朝阳村4社。
本院在审理原告刘玉影诉被告肖大江等18人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉影撤回起诉。
案件受理费550.00元，退回原告275.00元，剩余275.00元由原告自行负担。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张亚桐
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0422执357号
武小龙、凌锋：
本院于2016年8月15日立案执行的申请执行人武小龙与凌锋合伙协议纠纷一案，按照申请执行的标的和要求,于2016年9月5日执行完毕，该案现已结案。
特此通知。
二〇一六年九月五日
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1011号
原告：龚惠凤，女，1955年8月9日出生，汉族。
被告：舒品，女，1991年4月15日出生，汉族。
被告：罗超，男，1988年4月15日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：邬舒羽，该公司职员。
原告龚惠凤诉被告舒品、罗超、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚惠凤、被告舒品、被告罗超、被告保险公司委托代理人邬舒羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告舒品驾驶小车在南昌市包家巷与原告龚惠凤发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。交通事故发生后，原告被送至南昌市第三医院救治，医院诊断：1、软组织损伤（双膝、右小腿、左足背、右足跟）；2、高血压；3、2型糖尿病。同年5月30日出院，医院医嘱为：1、健教处方已发；2、门诊1，2，3，4周复查X线，视复查情况决定下一步治疗；3、继续卧床休息，禁剧烈活动；4、随诊。本次事故经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告舒品负事故的全部责任，原告龚惠凤不负责任。该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：三被告连带赔偿原告各项损失13298.39元；本案诉讼费由三被告承担。
被告舒品辩称：我方垫付的医疗费671.63元，要求法院一并处理。
被告罗超辩称：要求法院一并处理由舒品垫付的医疗费671.63元。
被告保险公司辩称：原告是退休职工，不应支持误工费；原告未作鉴定，只能按住院期间计算伙食补助费、护理费；原告未构成伤残，不应支持精神抚慰金；诉讼费不承担。
经审理查明：2014年5月26日，被告舒品驾驶登记在被告罗超名下的小车在南昌市包家巷与原告龚惠凤发生碰撞，造成原告龚惠凤受伤的交通事故，经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告舒品在本次事故中负全部责任，原告龚惠凤不负责任。事故发生后，原告在南昌市第三医院住院治疗4天。同年5月30日原告出院，医院诊断意见为：1、软组织损伤；2、门诊定期复查X线，继续卧床休息二周，禁剧烈活动，不适门诊随诊。因赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院。
另查明：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；在本次交通事故中，原告龚惠凤花费住院费2539.4元，被告舒品为原告垫付门诊费671.63元，共计3211.03元；原告龚惠凤已退休，退休金每月1800元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、住院费发票、用药清单等证据；被告提供的机动车驾驶证、行驶证、保险单、门诊费发票等证据佐证。
本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，被告保险公司应在保额范围内进行赔偿。原告主张误工费3258.99元，因原告已满退休年龄，且未提供相应的误工损失证据，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金1000元，结合原告伤情，因未造成严重后果，故本院不予支持。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费3211.03元；住院伙食补助费400元（100元／天×4）；对于护理费，因原告提供证据不充分，护理期依据医院医嘱“继续卧床休息二周”，另住院时间4天，护理费本院酌定按照私营单位居民服务行业平均工资标准计算，即1170元（65元／天×18天）；交通费酌定40元，以上共计4821.03元。扣除被告舒品垫付的医疗费671.63元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告费用4149.4元；被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付被告舒品垫付的费用671.63元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告龚惠凤各项损失4149.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔付被告舒品垫付费用671.63元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告龚惠凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告龚惠凤预交的受理费130元，由被告舒品承担130元（此款由被告舒品在本判决生效后十日内支付给原告龚惠凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 聂小霞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1011号
原告姜国江。
被告张维德。
原告姜国江与被告张维德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜国江、被告张维德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜国江诉称，2001年-2002年期间，被告分三次共向原告借款，期间还过一部分借款本金，现剩余借款本金3100元及利息6000元没有偿还，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告张维德辩称，钱是2001-2002年期间借的，分三次借的，借了多少钱我记不清楚了，但是确实有借钱的事儿，钱我没还清，还了多少钱我也没记住，我还的是本金，对原告要求我偿还的本金3100元及利息6000元没有异议，但是我现在没有偿还能力。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据材料：
证据一、借据三份，证明借款事实。原告、被告对该证据均无异议。
被告张维德没有证据向法庭提供。
经审理查明，2001年-2002年，被告张维德向原告姜国江多次借款，期间偿还过原告借款本金，尚欠原告借款本金人民币3100元及利息6000元。被告对原告的诉讼请求没有异议，但暂时没有偿还能力。
本院认为，被告张维德向原告姜国江借款的事实清楚，证据充分，被告亦对借款事实没有异议，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张维德于本判决生效后十日内偿还原告姜国江借款本金3100元及利息6000元。
案件受理费50元、邮寄费60元（原告均已垫付），由被告张维德负担，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一四年八月十日
书 记 员 臧 琪
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1011号
原告孙某某，男，xxxx年xx月xxx日生，汉族，昆明市东川区人。身份证号xxxxxx。
被告张某某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，昆明市东川区人，身份证号xxxxxx。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员李江适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，双方自由恋爱于2006年3月27日登记结婚，婚后生育一子孙某甲（xxxx年xx月xx日生）。由于原、被告婚后经常争吵，被告常说谎话、不诚实，夫妻之间没有信任感。为此原告曾于2013年11月20日起诉要求与被告离婚，后经调解双方和好。2014年4月28日，原、被告为琐事争吵后，被告即离家到昆明务工，务工期间双方虽有往来，但因性格不合，双方实际已经分居生活，现原、被告夫妻感情已经破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚；儿子孙某甲由原告抚养，并由原告负担抚养费；夫妻共同财产全部归被告所有；所欠房贷由被告负担。
被告辩称，原告所述不实，原、被告系自由恋爱结婚，婚后只是偶有争吵，被告从未欺骗原告。原告曾于2013年11月20日起诉要求与被告离婚，但经调解双方已经和好。被告确于2014年4月28日与原告发生争吵后离家到昆明务工，务工期间双方是有往来，但被告与原告并未分居生活。被告不同意与原告离婚。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、若夫妻感情确已破裂，孩子抚养、财产分割、债务负担如何处理？
原告孙某某针对本案争议焦点举证如下：
1、结婚证二本。欲证实原、被告于2006年3月27日登记结婚，婚姻关系合法有效。经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、常住人口登记卡二页。欲证实原、被告于xxxx年xx月xx日生育一子孙某甲。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告张某某在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告自由恋爱于2006年3月27日登记结婚，于xxxx年xx月xx日生育一子孙某甲。2013年11月20日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好。2014年4月28日原、被告为琐事发生争吵后，被告离家到昆明务工，务工期间双方互有往来。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否破裂为判断依据。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的离婚请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互相尊重，互谅互让，共同追求幸福的家庭生活。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告孙某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一四年九月九日
书记员 方媛
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1011号
原告姜某，男。
委托代理人郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被告井某，女。
委托代理人冯晓，山东超然律师事务所律师。
本院在审理原告姜某与被告井某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
审 判 长 卜祥海
人民陪审员 张佳宾
人民陪审员 徐玉静
二〇一四年十月十日
书 记 员 李西顺
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1011号
原告范秀梅，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告陶海强，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李振国，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地东营市淄博路。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理.
本院在审理原告范秀梅与被告陶海强、李振国、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范秀梅于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范秀梅的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告范秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范秀梅负担。
审判员 张立云
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵娟娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1011号
原告刘崇明。
委托代理人潘玉锡，系东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告孙成先。
被告张富山。
本院在审理原告刘崇明与被告孙成先、张富山承揽合同纠纷一案中，原告刘崇明于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘崇明撤回起诉。
案件受理费260元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王沁宜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1011号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告孙富和，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告孙富和物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告孙富和的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰