上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5268号
上诉人（原审第三人）：曹宏，男，1972年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周彩霞，女，1974年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：曹心怡，女，1997年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
原审被告：曹国鑫，男，1949年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：潘慧娟（系曹国鑫之妻），住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上诉人曹宏因与被上诉人周彩霞、曹心怡及原审被告曹国鑫共有纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹宏上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人周彩霞、曹心怡原审诉请或由被上诉人给予上诉人168万元（人民币，下同）居住权补偿款。事实和理由：协议书约定曹宏在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下称为系争房屋）中的居住权实际上约定房屋不可分割，因曹宏放弃房屋产权是以享有居住权为前提。一审认定周彩霞、曹心怡人民币50万元居住权补偿款缺乏法律依据，并且与房屋价值相比明显偏低。
被上诉人周彩霞、曹心怡辩称，其不同意上诉人曹宏的上诉请求。系争房屋经生效判决确认各产权人按份共有，周彩霞、曹心怡作为共有人有权主张分割。在曹宏同意将系争房屋份额转让给女儿曹心怡的情况下，曹宏享有居住权，现房屋共有人无法共有房屋，该房屋应依法予以分割，周彩霞、曹心怡同意再给予曹宏补偿款，其金额符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
曹国鑫述称，其同意上诉人曹宏的上诉请求。
2017年8月，周彩霞、曹心怡向一审法院起诉请求判令：依法分割上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋，请求对拍卖或变卖后的价款进行分割，由周彩霞分得1/4，曹心怡分得1/2，曹国鑫分得1/4。
一审法院认定事实：曹心怡系周彩霞、曹宏之女，曹国鑫系曹宏之父。
因曹国鑫户原宅基地上房屋动迁，2002年11月，曹国鑫（乙方）与上海A有限公司（甲方）签订协议书，约定：乙方原有证面积300.82平方米，按《优惠办法》甲方照顾乙方关于“中到中”、挑阳台及廊面积共55.23平方米；根据《优惠办法》，测算乙方家庭人数为曹国鑫、曹宏、周彩霞、曹心怡等8人，其中独生子女证两张；乙方同意按《优惠办法》核算原房补偿款为791,070.20元（其中原有证面积192平方米按2,650元/平方米计算，计508,800元；16平方米为照顾独生子女按1,800元/平方米，计28,800元；多余有证面积148.05平方米按200元/平方米，计29,610元；原房重置价结合成新补偿144,398.20元；棚舍及其他附属物、装饰等补偿款48,238元；考虑无证面积补偿，给予一次性材料补贴31,224元）；甲方提供乙方XX路XX弄XX号XX室（建筑面积114.51平方米，即系争房屋）、XX号XX室、XX号XX室三套房屋，优惠出售价格为753,530.46元（计算方法为：在乙方原房有证面积内、人均36平方米以下部分，建筑面积79.01平方米X2,496元/平方米=197,208.96元，114.51平方米X2,352元/平方米=269,327.52元，94.48平方米X2,352元/平方米+超过人均36平方米部分20.03平方米X3,234元/平方米=286,993.98元）；原房补偿款和新房出售价款相抵，甲方付给乙方差价37,539.74元。
2003年1月16日，曹宏、周彩霞、曹心怡、曹国鑫（合同落款处该四人署名均为曹国鑫签署）与上海B有限公司就系争房屋签订上海市商品房出售合同。2003年4月9日，系争房屋登记为周彩霞、曹心怡、曹宏、曹国鑫共同共有。
2011年9月21日，周彩霞与曹宏签订协议书，约定：女儿曹心怡由周彩霞监护抚养；曹宏名下的系争房屋产权归女儿曹心怡所有，曹宏有居住权（其中一间）。
2017年4月，周彩霞、曹心怡诉至法院[案号：（2017）沪0104民初6462号，以下简称6462号案件]，要求对系争房屋进行分割。法院于同年7月17日作出判决，确认系争房屋由周彩霞、曹心怡、曹国鑫按份共有，其中周彩霞享有1/4份额、曹心怡享有1/2份额、曹国鑫享有1/4份额。该民事判决现已生效。
2017年11月，周彩霞、曹心怡向法院申请执行6462号民事判决，将系争房屋变更登记至其名下。法院于同年12月4日作出执行裁定：一、注销原房地产权证（证号：徐XXXXXXXXXX）；二、将上海市XX路XX弄XX号XX室不动产权由曹宏、周彩霞、曹心怡、曹国鑫共同共有变更登记为由周彩霞、曹心怡、曹国鑫按份共有，其中周彩霞享有四分之一份额、曹心怡享有二分之一份额、曹国鑫享有四分之一份额。
一审另查明，系争房屋不动产登记簿上记载有上海市徐汇区住房保障和房屋管理局发出的《附有违法建筑的房屋通知单》（文件号20141501封）文件。
一审审理中，周彩霞、曹心怡表示，参照同小区房屋的评估价格，周彩霞、曹心怡无力支付1/4的折价款给曹国鑫。曹国鑫则表示仅同意将其名下的1/4份额按照74,000元/平方米的单价出售给曹心怡，不同意出售给其他人。一审中，周彩霞和曹心怡还表示，若系争房屋拍卖或变卖，待房屋出售变现后，自愿就曹宏在系争房屋内的居住权补偿其50万元。
一审法院认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，系争房屋经6462号判决确认为周彩霞、曹心怡与曹国鑫三人按份共有，现周彩霞、曹心怡请求分割系争房屋，并无不当，应于准许。曹国鑫关于系争房屋来源于老宅动迁，相当于祖上传下来的不能分割之辩称意见，并无法律依据，法院不予采信。关于系争房屋的分割方案，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。一审审理中，鉴于双方就分割方案无法达成一致，故法院依据法律规定，判处周彩霞、曹心怡与曹国鑫在一定的期限内变卖或拍卖系争房屋，拍卖、变卖后取得的价款按照周彩霞、曹心怡与曹国鑫产权份额分配，拍卖、变卖过程中的支出费用按照周彩霞、曹心怡与曹国鑫产权份额分摊。因周彩霞与曹宏在协议书中约定，曹宏对系争房屋中的一间享有居住权，现因系争房屋依法被分割，周彩霞、曹心怡应当对曹宏的居住权作出一定补偿。周彩霞、曹心怡在审理中表示自愿对曹宏的居住权给予500,000元的经济补偿，合乎情理，且与法不悖，予以准许。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，于二○一八年三月十二日作出判决：一、周彩霞、曹心怡于判决生效之日起十五日内向曹宏支付居住权补偿款500,000元；二、周彩霞、曹心怡、曹国鑫于判决生效之日起三十日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋拍卖或变卖，拍卖、变卖后取得的价款由周彩霞、曹国鑫各享有1/4，曹心怡享有1/2；拍卖或变卖过程中的支出按周彩霞、曹国鑫各1/4，曹心怡1/2的比例分摊。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,150元，由周彩霞负担2,287.50元，曹心怡负担4,575元，曹国鑫负担2,287.50元。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，生效判决确认系争房屋由周彩霞、曹心怡与曹国鑫按份共有，周彩霞、曹心怡作为按份共有人随时可以要求分割房屋。虽然周彩霞与曹宏签订的协议书约定曹宏对系争房屋享有居住权，但双方约定的居住权显然不能对抗周彩霞、曹心怡作为房屋所有权人享有的分割请求权，曹宏主张系争房屋不能分割不能成立，本院不予采信。一审根据系争房屋共有人周彩霞、曹心怡与曹国鑫无法就分割方案达成一致的实际情况，判定共有人在一定期限内拍卖或变卖房屋并对价款予以分割，并无不当，本院予以确认。至于周彩霞、曹心怡应给予曹宏的居住权补偿数额，其本身与房屋价值无必然联系，周彩霞、曹心怡在一审中表示自愿给予曹宏50万元补偿款，尚属合理范围，本院予以确认。综上，上诉人曹宏的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……