wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民特53号
申请人温美焰，男，1981年10月生，汉族，居民，住石城县。
申请人邓绍荣，男，1982年7月生，汉族，居民，住石城县。
本院于2017年7月12日立案受理申请人温美焰与邓绍荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷，于2017年6月22日经石城县琴江镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方（邓绍荣）同意于2017年7月10日前归还甲方（温美焰）的借款本金计人民币53万元整，并按月利率2%自2015年10月22日起计算利息至款清之日止。
二、甲方（温美焰）同意放弃2015年10月21日前乙方（邓绍荣）应支付的利息，同意将借款月利率3%调整为月利率2%。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人温美焰与邓绍荣于2017年6月22日经石城县琴江镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈宙华
二〇一七年七月十七日
书记员 汪林云
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5863号
上诉人（原审被告）资识署金融信息服务（上海）有限公司。法定代表人曹祖佑，总经理。委托代理人赵玫，资识署金融信息服务（上海）有限公司工作。委托代理人汪劼，资识署金融信息服务（上海）有限公司工作。被上诉人（原审原告）曹祖佑，XX年XX月XX日生。委托代理人刘亦，上海淳元律师事务所律师。上诉人资识署金融信息服务（上海）有限公司（以下简称资识署公司）因与被上诉人曹祖佑民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第S5197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人资识署公司的委托代理人赵玫、汪劼，被上诉人曹祖佑及其委托代理人刘亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,2014年7月31日，曹祖佑与资识署公司签订《借款协议》，约定资识署公司向曹祖佑借款201万元，借款期限一年，自2014年7月31日起至2015年7月30日止，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，年利为15%。2014年8月12日，转账50万元；2014年9月4日，曹祖佑账户向资识署公司转账306,135元；2014年9月19日，转账306,510元。2015年3月24日，曹祖佑与资识署公司又签订《借款协议》，约定资识署公司向曹祖佑借款20万元，借款期限自2015年3月24日起不少于30天，自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，日利为0.1%。2015年3月24日，曹祖佑通过案外人邹某向资识署公司银行转账20万元。曹祖佑出借后，催讨无着，于2015年12月9日诉至法院。原审审理中，曹祖佑自行调整2015年3月24日的借款利率为年利率24%。原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。曹祖佑主张的借款本金中，资识署公司对于其中2014年8月12日的50万元、2015年3月24日的20万元无异议，该两笔借款亦有相应的合同及银行转账凭证佐证，原审法院予以确认。曹祖佑与资识署公司双方争议的焦点为2014年9月4日的306,135元及2014年9月19日的306,510元是否为曹祖佑向资识署公司出借，对此，原审法院认为，曹祖佑提交的银行转账证明载明两笔款项出借人皆为曹祖佑，且从款项发生的时间、金额、收款人来看，亦与曹祖佑、资识署公司签订的借款合同相互印证，上述证据明确完整，足以证明曹祖佑系出借人。至于资识署公司辩称该两笔款项为案外人通过曹祖佑转给资识署公司，原审法院认为，即使资识署公司所称属实，亦系曹祖佑与案外人之间的债权债务关系，与本案无涉。综上，原审法院认定，曹祖佑共向资识署公司出借1,312,645元，现借款期限均已届满，曹祖佑要求资识署公司归还，符合合同约定，于法有据，原审法院予以支持。对于曹祖佑主张的借期内利息，原审法院认为，借款应按照约定的期限支付利息，曹祖佑主张的利息计算基数、计算期间及年利率15%的计算标准均符合合同约定，于法不悖，原审法院予以支持；至于双方当事人约定的日0.1%的借款利率，曹祖佑自行调整为年利率24%，原审法院亦予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、资识署公司应于本判决生效之日起十五日内归还曹祖佑借款本金1,312,645元；二、资识署公司应于本判决生效之日起十五日内支付曹祖佑借款利息（按年利率15%的标准，其中50万元自2014年8月12日、306,135元自2014年9月4日、306,510元自2014年9月19日起分别计算至2015年7月30日，以及按年利率24%的标准，以20万元为本金，自2015年3月24日起计算至2015年4月23日）。案件受理费16,613元，由资识署公司负担。一审判决后，上诉人资识署公司不服，向本院提起上诉称：对于2014年8月12日、2015年3月24日借款70万元，曹祖佑在另案诉讼中已明确放弃，原审法院违反“一事不再理”原则。关于612,645元的借款，上诉人未在协议上加盖公章，且该笔借款系上诉人的股东通过被上诉人汇入上诉人账号，原审未查清事实，故要求撤销原判，驳回被上诉人原审全部诉请。被上诉人曹祖佑辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人双方在二审庭审中均未提供新的证据。另查明，曹祖佑与资识署公司因劳动合同纠纷，于2015年10月26日在上海市浦东新区人民法院签署（2015）浦民一（民）初字第26983号民事调解书。本院经审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人资识署公司与被上诉人曹祖佑签订《借款协议》，曹祖佑将借款汇入资识署公司账号，资识署公司到期未归还借款，理应承担还款付息的民事责任。资识署公司称借款合同未加盖公章及曹祖佑已放弃70万元的债权。经查，借款合同加盖了资识署公司的公章，（2015）浦民一（民）初字第26983号民事调解书中并未有放弃70万元的内容。上诉人的上诉理由均与客观事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16,613元，由上诉人资识署金融信息服务（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波。
委托诉讼代理人：卢纪筱，男，。
被告：李国涛，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称穆棱邮储支行）与被告李国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆棱邮储支行的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加了诉讼。被告李国涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆棱邮储支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金7173.05元，计算至2017年3月23日的利息13600.44元，合计20773.49元，并继续承担至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2012年3月15日，被告李国涛与原告签订了《小额联保借款合同》，约定“向原告借款50000.00元，用于种地。期限自2012年3月至2013年5月，年利率为14.58%”。原告按约定向被告发放了借款。被告未按合同约定还款，经原告多次催要，尚欠部分本息没有偿还，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告李国涛未到庭，也未提供答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告穆棱邮储支行提交的1.2012年3月12日中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、2.2012年3月15日小额联保借款合同（合同编号231085112037427341）、3.2012年3月15日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据（金额50000.00元）、4.2012年3月15日中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表（借据编号：23108511203742734101）、5.2016年7月1日黑龙江经济报中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市分行贷款债权催收公告、6.2017年4月9日穆棱市河西镇龙眼村民委员会出具证明等证据，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够客观佐证原告的举证目的，被告李国涛经公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月12日，被告李国涛与原告穆棱邮储支行签订了《小额联保借款合同》，约定“被告向原告借款50000.00元，用于种地。期限自2012年3月至2013年5月，年利率为14.58%”原告向被告发放了50000.00元贷款。被告按照借款合同约定向原告偿还了贷款42826.95元。被告尚欠原告贷款本金7173.05元、利息13600.44元（自2012年3月15日至2017年3月23日止），本息合计20773.49元。
本院认为：原告穆棱邮储支行与被告李国涛签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告李国涛借款，被告李国涛就应按照约定或在原告主张权利时及时偿还借款，未及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告穆棱邮储支行主张的被告李国涛偿还贷款被告尚欠原告贷款本金7173.05元、利息13600.44元（自2012年3月15日至2017年3月23日止），本息合计20773.49元，并支付自2017年3月23日起至实际还款之日止的贷款利息（按年利率14.58%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告李国涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行贷款本金7173.05元、利息13600.44元（自2012年3月15日至2017年3月23日止），本息合计20773.49元，并支付自2017年3月23日起至实际还款之日止的贷款利息（按年利率14.58%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319.00元，由被告李国涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 吴军一
审判员 许宗磊
审判员 王艳新
二〇一七年十月二十六日
书记员 高平超
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执89号
申请执行人：赵英春。
被执行人：王恩启。
本院在执行申请执行人赵英春与被执行人王恩启生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人王恩启下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为536794元，未执行536794元。待发现被执行人有下落或有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权536794元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宪辉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1851号
原告王越巧，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人林明聪，福建知圆律师事务所律师。
被告蔡景仑，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告王越巧与被告蔡景仑民间借贷纠纷一案，王越巧向本院提出撤回对蔡景仑的起诉的申请。
本院认为，原告王越巧的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王越巧撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王越巧负担。
代理审判员 陈慧君
特邀调解员黄明德
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4393号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙，男，1990年6月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告人刁某某，男，1993年4月29日生，汉族，户籍地河南省夏邑县中峰乡朱营村***号；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被上海市。
辩护人叶露、顾琎，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3435号起诉书指控被告人张乙、刁某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人张乙、刁某某及辩护人叶露到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2015年8月13日1时许，被告人张乙、刁某某伙同陈阳洋（另案处理）携带螺丝刀、液压钳等至本区严丰路XXX号手机配件店门口处，撬锁窃得潘某某经营的1辆兔型投币摇摆车内1元硬币40余元。
2、2015年8月13日3时许，被告人张乙、刁某某伙同陈阳洋至本区东昌路498弄大门内“尼藏花园”餐厅门口处，采用同样方法窃得任某某经营的1辆红色坦克型投币摇摆车内1元硬币50余元。
3、2015年8月15日3时许，被告人张乙、刁某某伙同陈阳洋至本区川沙新镇川环南路地铁站1号出入口停车处，用螺丝刀、液压钳撬锁后窃得谢某某经营的便民投币充电桩内1元硬币269元。案发后，上述钱款已追缴并发还。
2015年8月15日，被告人张乙、刁某某因第3节盗窃事实被抓捕到案后，均如实供述该节犯罪事实，并均主动供述了公安机关尚未掌握的第1、2节盗窃事实。
本院审理期间，在被告人刁某某家属帮助下，两名被告人退赔了其余的犯罪所得人民币90元；另被告人刁某某自愿缴纳了罚金。
上述事实，被告人张乙、刁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人潘某某、任某某、谢某某的陈述笔录，同案关系人陈阳洋的供述及辨认笔录，路面监控视频，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、清点记录、发还清单、相关照片、案发及抓获经过记录，被告人张乙、刁某某的供述、辨认笔录及相关前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙、刁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控两名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张乙、刁某某到案后均能如实供述公安机关尚未掌握的主要犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。鉴于两名被告人在被告人刁某某家属的帮助下积极退赔犯罪所得，挽回被害人的损失，且被告人刁某某能自觉履行罚金刑，分别可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人刁某某从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的钱款分别发还被害人。被告人张乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年2月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年12月14日止。）
三、退赔在案的人民币九十元分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执393号
申请执行人邓文娟，女，汉族，1929年1月19日生，住南昌市青云谱区。
被执行人徐宗洪，男，汉族，1959年9月24日生，住南昌市西湖区.
被执行人徐新玉，女，1953年12月19日生，汉族，住南昌市西湖区.
本院执行的申请人邓文娟与被执行人徐宗洪、徐新玉继承纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青城民一初字第302号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人徐宗洪、徐新玉名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人徐宗洪、徐新玉名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青城民一初字第302号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执393号
邓文娟，女，1929年1月19日出生，住所地南昌市青云曲谱××城路××单元701。
徐新玉，女，1953年12月19日出生，住所地南昌市西湖区丁公路南柴宿舍**栋。
徐宗洪，男，1959年9月24日出生，住所地西湖区××生路××号
邓文娟申请徐宗洪等继承纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人徐新玉、徐宗洪名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人徐新玉、徐宗洪名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执393号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第352号
原告熊承富。
委托代理人朱心泽。
被告南京爱涛天逸园置业有限公司。
原告熊承富诉被告南京爱涛天逸园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭审理。现已审理终结。
原告熊承富诉称，其购买了被告南京爱涛天逸园置业有限公司的爱涛天逸园一期3幢501室房屋，并装修入住。后发现该房屋渗水严重，导致原告财产受损。故起诉至法院要求被告对渗漏房屋进行修复并赔偿原告的直接经济损失2万元。
本院认为，原告与南京爱涛置地有限公司签订的商品房预售合同，而其起诉的是南京爱涛天逸园置业有限公司，上述两公司非同一主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告熊承富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 武宁琪
审 判 员 戚魏慧
人民陪审员 张大权
二〇一三年七月二日
见习书记员 韩 琳
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执232号
申请执行人龙游梦里红豆杉专业合作社
被执行人邱素梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙溪商初字第00140号，依法向被执行人邱素梅发出执行通知书，责令被执行人邱素梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱素梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱素梅（证件号码：）在省农信社的90×××＃3的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月四日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执232号
申请执行人龙游梦里红豆杉专业合作社
被执行人范玉登，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙溪商初字第00140号，依法向被执行人范玉登发出执行通知书，责令被执行人范玉登履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范玉登至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范玉登（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月十八日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执232号
申请执行人龙游梦里红豆杉专业合作社
被执行人范玉登，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙溪商初字第00140号，依法向被执行人范玉登发出执行通知书，责令被执行人范玉登履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范玉登至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范玉登（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月四日
书记员 毛 静
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1323号
原告：王某1，甘肃省华亭县人，住华亭县。
被告：王某2，甘肃省华亭县人，住华亭县。
原告王某1与被告王某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还苗木补偿款7360元及征地特殊时段栽树地租5000元，共计12360元。事实与理由：2008年原告将自家土地租给被告耕种，2017年8月过境高速公路项目部将被告耕种原告名下的1.665亩土地租用，租期三年，租费每亩每年1000元，地租总计5000元（已向原告支付），承包地内种植46棵核桃树，每棵赔付160元，共计向被告赔付7360元，因该核桃树是2013年由林业局出资，村上支付种植人工费在原告承包地内栽植，故赔付的核桃树补偿款应当由原告所有。2017年4月原告在不知租给被告的土地将在8月份征用可能增值的情况下，向被告主张收回租地，但被告以已铺了地膜拒绝归还，后征地前，被告在租地内栽植松树赚取33300元，村上有经纪人在征地前介绍租地栽树的每亩收入3000元，故被告在租用的土地上栽植树木赚取树木补偿费应当向原告分配5000元。
被告王某2未到庭，辩称5000元租地费已向被告支付。核桃树苗由国家提供，村上支付种植人工费属实，其租用王某1土地时是白地，地上未种植作物，租用后承包地内的附着物均系其种植，赔偿款应当由其所有，核桃树种植后每年都有不成活的树苗，村上免费提供树苗由其补种，每年能补种约十多珠，浇灌由林业局负责，修剪由林业局派人指导后其负责修剪。
本院经审理认定事实如下：原告王某1系被告王某2胞兄，2008年王某1将自家承包地租给王某2耕种，2013年国家扶持该村发展核桃产业，免费向村民提供核桃树苗并向村民支付劳务报酬由村民在个人承包地内种植，王某2领取了树苗及挖坑种植的劳务报酬在租用的王某1承包地内栽植了核桃树，种植后由林业局负责浇水并指导树木修剪，王某2实施树木修剪，此后若核桃树苗不成活，村上免费提供树苗由王某2补种。2017年新年过后，王某2向王某1支付了本年度租地费用。2017年8月，过境高速公路项目部修建施工用房将上述土地中的1.665亩租用，向王某2支付租赁费5000元，王某2已于2017年10月19日给付王某1；向王某2赔偿租赁地上种植的核桃树46棵，每棵160元，共计7360元，并支付王某2在地上种植的松树等其他地面附着物赔偿款。
本院认为，本案的争议焦点为以下两点：
一、赔偿的核桃树款项应如何归属。审理认为，因王某1、王某2所属村集体发展核桃产业，国家免费提供树苗并支付劳务报酬在该村集体成员个人承包地内种植核桃树，虽王某1个人承包地租给王某2耕种，但正因为其个人承包地的存在，才能够享受国家的扶持政策被种植核桃树，王某2虽进行栽植，但也接受了栽植的劳动报酬，故种植时该核桃树利益应属于王某1。在种植后，因植物生长有必要的劳作，王某2负担了核桃树的修剪及树苗不成活后进行补种，若没有王某2的修剪及补种，涉案土地内核桃树也可能不能正常存活，故至被征用时，王某2付出了相应劳务，与核桃树利益的取得具有因果关系，综上，原、被告均对该核桃树利益享有权利，结合本案实际，根据双方对利益产生所起的作用，确定由原、被告平均分配为宜。
二、赔偿王某2的地面附着物款项是否应当向王某1分配，暨王某1主张的特殊时期租地费是否具有法律依据。地面附着物补偿是由用地单位对地上种植物损失的补偿，王某2支付租赁费租用王某1的承包地系承包地合法使用人，地上种植物由王某2耕种，地上种植物增加也与王某1无关，亦无明确规定地面附着物补偿款应当向非实际使用土地的承包人分配，故地面附着物补偿款属于承包地使用人王某2，与王某1无关，对王某1的该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告王某2返还原告王某1核桃树补偿款3680元，限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员朱鑫华
二〇一八年六月二十六日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初1323号原告：王某1，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：王某2，甘肃省华亭县人，住华亭县。原告王某1与被告王某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还苗木补偿款7360元及征地特殊时段栽树地租5000元，共计12360元。事实与理由：2008年原告将自家土地租给被告耕种，2017年8月过境高速公路项目部将被告耕种原告名下的1.665亩土地租用，租期三年，租费每亩每年1000元，地租总计5000元（已向原告支付），承包地内种植46棵核桃树，每棵赔付160元，共计向被告赔付7360元，因该核桃树是2013年由林业局出资，村上支付种植人工费在原告承包地内栽植，故赔付的核桃树补偿款应当由原告所有。2017年4月原告在不知租给被告的土地将在8月份征用可能增值的情况下，向被告主张收回租地，但被告以已铺了地膜拒绝归还，后征地前，被告在租地内栽植松树赚取33300元，村上有经纪人在征地前介绍租地栽树的每亩收入3000元，故被告在租用的土地上栽植树木赚取树木补偿费应当向原告分配5000元。被告王某2未到庭，辩称5000元租地费已向被告支付。核桃树苗由国家提供，村上支付种植人工费属实，其租用王某1土地时是白地，地上未种植作物，租用后承包地内的附着物均系其种植，赔偿款应当由其所有，核桃树种植后每年都有不成活的树苗，村上免费提供树苗由其补种，每年能补种约十多珠，浇灌由林业局负责，修剪由林业局派人指导后其负责修剪。本院经审理认定事实如下：原告王某1系被告王某2胞兄，2008年王某1将自家承包地租给王某2耕种，2013年国家扶持该村发展核桃产业，免费向村民提供核桃树苗并向村民支付劳务报酬由村民在个人承包地内种植，王某2领取了树苗及挖坑种植的劳务报酬在租用的王某1承包地内栽植了核桃树，种植后由林业局负责浇水并指导树木修剪，王某2实施树木修剪，此后若核桃树苗不成活，村上免费提供树苗由王某2补种。2017年新年过后，王某2向王某1支付了本年度租地费用。2017年8月，过境高速公路项目部修建施工用房将上述土地中的1.665亩租用，向王某2支付租赁费5000元，王某2已于2017年10月19日给付王某1；向王某2赔偿租赁地上种植的核桃树46棵，每棵160元，共计7360元，并支付王某2在地上种植的松树等其他地面附着物赔偿款。本院认为，本案的争议焦点为以下两点：一、赔偿的核桃树款项应如何归属。审理认为，因王某1、王某2所属村集体发展核桃产业，国家免费提供树苗并支付劳务报酬在该村集体成员个人承包地内种植核桃树，虽王某1个人承包地租给王某2耕种，但正因为其个人承包地的存在，才能够享受国家的扶持政策被种植核桃树，王某2虽进行栽植，但也接受了栽植的劳动报酬，故种植时该核桃树利益应属于王某1。在种植后，因植物生长有必要的劳作，王某2负担了核桃树的修剪及树苗不成活后进行补种，若没有王某2的修剪及补种，涉案土地内核桃树也可能不能正常存活，故至被征用时，王某2付出了相应劳务，与核桃树利益的取得具有因果关系，综上，原、被告均对该核桃树利益享有权利，结合本案实际，根据双方对利益产生所起的作用，确定由原、被告平均分配为宜。二、赔偿王某2的地面附着物款项是否应当向王某1分配，暨王某1主张的特殊时期租地费是否具有法律依据。地面附着物补偿是由用地单位对地上种植物损失的补偿，王某2支付租赁费租用王某1的承包地系承包地合法使用人，地上种植物由王某2耕种，地上种植物增加也与王某1无关，亦无明确规定地面附着物补偿款应当向非实际使用土地的承包人分配，故地面附着物补偿款属于承包地使用人王某2，与王某1无关，对王某1的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告王某2返还原告王某1核桃树补偿款3680元，限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员朱鑫华二〇一八年六月二十六日书记员张宁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第2160号
原告李某，男。
委托代理人李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告郴州市某商业有限公司。
被告陈某某，男。
原告李某诉被告郴州市某商业有限公司、陈某某承揽合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某的委托代理人李万华到庭参加诉讼。被告郴州市某商业有限公司及陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年底，被告郴州市某商业有限公司在郴州市青年大道锦绣东城1、2栋裙楼二楼成立“心连心超市锦绣店”，为筹备“心连心超市锦绣店”的开业事宜，原告承接了被告“心连心超市锦绣店”的内、外广告、招牌等物品的制作和安装，经双方结算被告应当支付原告104600元，并由被告原法定代表人彭某某及工作人员何�某等人，在原告书写的两张《领款凭单》及两份《清单》上签字确认。在原告为被告制作、安装完成以上物品后，被告虽然与原告进行了结算，但是却一直不支付款项，并还在“心连心超市锦绣店”开业后不久就关闭该超市，转移该超市内的全部物品及资产。原告多次向被告催讨安装款未果，故诉至法院，请求：1、被告共同立即向原告支付广告制作、安装费104600元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告李某为支持其诉请，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格。
2、领款凭单，拟证明被告欠付原告广告制作费。
3、制作清单，拟证明安装费。
4、关于限期交房的通知，拟证明被告超市已经关闭，被要求收回场地。
5、心连心超市照片，拟证明心连心超市已经关闭。
被告郴州市某商业有限公司、陈某某未答辩，未举证。
原告李某所举的证据1、2、3经本院审查，均符合证据的三性，本院予以采信。证据4、5无相关证据佐证，不足以证明原告拟证明方向。据此，本院查明如下事实：
2014年年底，被告郴州市某商业有限公司为筹备“心连心超市锦绣店”开业事宜，将超市的内、外广告、招牌等物品的制作和安装工作交由原告负责。2015年2月15日，经过结算，被告郴州市某商业有限公司需要向原告支付招牌制作款13600元，广告制作款91000元。彭某某及何某某均在领款凭单上签署同意支付上述款项意见。至今，该款项一直未支付。另查明，郴州市某商业有限公司于2014年12月26日经核准成立，法定代表人为彭某某。在2015年4月9日，郴州市某商业有限公司变更法定代表人为陈某某，何某某系公司股东之一。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。案件中原告为被告郴州市某商业有限公司开办的“心连心超市锦绣店”完成了广告及招牌制作安装工作，且经过被告郴州市某商业有限公司原法定代表人彭某某及公司股东何某某核对与确认。被告郴州市某商业有限公司对它的法定代表人和其他工作人员的上述经营活动应当承担责任。郴州市某商业有限公司虽然变更了法定代表人，但是不影响责任的承担。原告李某要求被告陈某某承担责任，但是不能提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市某商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某广告制作及招牌安装费共计104600元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的上述期限履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告郴州市某商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邓 勋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二�六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1295号
原告曾宪辉，男，1972年1月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李明文，男，1973年11月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾宪辉与被告李明文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪辉到庭参加诉讼，被告李明文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪辉诉称，要求被告偿还原告借款人民币60000元及约定利息4200元（自2014年2月份起至2015年3月份止按每月300元，月利率按1%计算）。
被告李明文未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告李明文因经商需要资金，于2014年1月28日，向原告曾宪辉借款人民币30000元，约定从借款日起至还款日止的借款利息每月300元（月利率按1%计算）；2014年3月24日，被告李明文又以同样理由向原告借款人民币30000元，约定借款利息按月利率2‰计算。两次借款合计人民币60000元，均没有约定借款期限。由被告李明文于借款当日分别出具借条、借据各一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告曾宪辉在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条、借据各一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告李明文向原告曾宪辉借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份、借据一份来源合法，内容真实，能够证实被告李明文向原告借款60000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告李明文应当偿还。2014年1月28日，被告向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，该约定符合有关法律规定，可予准许，现原告要求被告支付自2014年2月1日起至2015年3月31日止，计14个月的利息4200元（14月×300元／月），应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明文应在本判决生效后十五日内偿还原告曾宪辉借款人民币60000元及利息4200元（自2014年2月1日起至2015年3月31日止，以本金人民币30000元、月利率1%计算）。
被告李明文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告李明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年四月三十日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1295号
原告：安正卫。
委托代理人：安祥豪，德江县毅力律师事务所律师。
被告：胡应钢。
被告：冯碧霞。
原告安正卫诉被告胡应钢、冯碧霞承揽合同纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法由审判员郑冬冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安正卫及其委托代理人安祥豪，被告冯碧霞到庭参加了诉讼，被告胡应钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告安正卫诉称：2012年原告以包工不包料的形式承接了二被告房屋修建的主体工程，双方口头约定125元／平方，工程竣工后，2013年12月27日，经双方结算，二被告尚欠原告房屋修建款14400元，并向原告出具《欠条》一张，约定2014年5月份结清欠款，逾期按月利率5%计息。后经原告多次催收，被告均未依约支付其所欠原告的房屋修建款。为此，特诉至法院，请求判令：二被告立即支付房屋修建款14400元及利息10800元。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《欠条》1张，证明二被告拖欠原告的房屋修建款14400元及逾期按月利率5%支付利息的事实；2、证人安俊、安正平的出庭证言，证明被告胡应钢写下欠条的事实。
被告冯碧霞辩称：尚欠原告房屋修建款14400元属实。但被告的房屋出现墙体撕裂等质量问题，原告先解决房屋质量问题，否则不支付尚欠的房屋修建款。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据：照片7张，用以证明原告承建的房屋质量出现了问题的事实。
被告胡应钢未作答辩，也未在举证期内提供任何证据。
经庭审质证，被告冯碧霞对原、被告之间的承揽合同及尚欠原告房屋修建款14400元的事实无异议，本院予以确认。被告冯碧霞对原告提供的1、2号证据提出不知情的异议；原告对被告提供的照片7张原告提出异议，认为不具有关联性。
对双方争议的原告提供的1、2号证据，被告方逾期支付房屋修建款的利息问题，经查，因二被告欠原告房屋修建款14400元，被告胡应钢书面承诺于2014年5月份还清，逾期按月利率5%计息，系双方真实意思表示，本院予以采信。
对双方争议的被告提供的照片7张被告房屋撕裂的损失问题，经查，被告提供的照片只能说明其房屋有撕裂情况，但不能证明其房屋的撕裂系原告施工原因造成的，本院不予采信。
经审理查明：原告安正卫以包工不包料的形式承接了二被告房屋修建的主体工程，双方口头约定125元／平方，工程竣工后，原告与被告胡应钢于2013年农历12月27日对工程进行结算，二被告尚欠原告房屋修建款14400元，被告胡应钢书面承诺于2014年5月份还清，逾期按月利率5%计息。因二被告未依约支付，原告并诉至本院，与二被告发生讼争。
本院认为：原告以包工不包料的形式承接二被告房屋的主体工程施工建设，双方所达成的口头合同应认定为承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规，依法应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已按照合同的约定将合同标的交付被告使用，被告理应按照合同的约定支付报酬。根据本案事实，二被告尚欠原告房屋修建款为14400元，该房屋修建款二被告依法应予支付。对于原告主张的利息问题，因二被告不守诚信，综合本案，从平衡双方利益原则角度，可酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对被告冯碧霞因房屋质量问题的提出抗辩，因其未提出充分的依据佐证具体损失的数额及工程质量问题原因，且又未向本院申请评估、鉴定，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡应钢、冯碧霞支付原告安正卫房屋修建款14400元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，限本判决生效后30日内一次性支付（利息从2014年6月1日起至付清止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告安正卫负担65元，被告胡应钢、冯碧霞负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请执行。
审判员 郑冬冉
二〇一五年十一月十四日
书记员 安明爱
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1295号
原告国某某，女，1969年7月16日生，汉族，农民，住德惠市。
被告于某某，男，1967年1月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告国某某与被告于某某离婚纠纷一案中，本院定于2015年4月23日8时00分开庭，原告国某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返回原告150元，由原告负担150元；邮寄费72，由原告负担72元。
代理审判员 王 林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李世超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5929号
原告林佳明，男，1975年12月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被告吴春寒，女，1983年11月22日出生，汉族，住晋江市。
被告曾满意，男，1981年9月2日出生，汉族，住晋江市。
原告林佳明与被告吴春寒、曾满意民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林佳明委托代理人林金婷到庭参加诉讼，被告吴春寒、曾满意经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林佳明诉称，被告吴春寒以急需资金周转为由于2015年2月16日向原告借款200000元，原告于借款当日将现金200000元交付给被告吴春寒，并由被告吴春寒出具《借条》一份交由原告收执。此后被告经偿还了本金145000元，余款55000元至今未还。请求法院判决：两被告共同偿还原告借款本金55000元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6％计算的逾期利息。
被告吴春寒、曾满意均未作答辩。
原告林佳明认为，被告吴春寒向原告借款的事实有被告吴春寒出具的《借条》为据，原告主张被告应偿还借款，并支付逾期利息符合法律规定，因应予支持。两被告系夫妻关系，本案借款为两被告的夫妻共同债务，因此被告曾满意应对本案债务承担共同清偿责任。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.两被告户籍证明及结婚证明，以证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实；3.《借条》，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告吴春寒、曾满意经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为对其权利的处分。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及两被告于2010年8月24日办理结婚登记的事实。原告所提供的《借条》为原件，其上记载“兹向林佳明借人民币贰拾万元正（￥200000.-）”，并由被告吴春寒在“借款人”处签字、捺印予以确认，对该证据本院予以认定。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告吴春寒因急需资金周转经营自于2015年2月16日向原告借款200000元，双方未约定借款利息、借款期限，原告于借款当日将现金200000元交付被告吴春寒，并由被告吴春寒出具《借条》一份交由原告收执。此后被告已偿还145000元，余款55000元至今未还。两被告于2010年8月24日登记结婚。
本院认为，被告吴春寒至今尚欠原告借款55000元的事实有原告提供的《借条》及原告关于被告已偿还145000元的陈述为据，双方之间的借款合同合法有效，依法应予保护，原告主张被告吴春寒应当偿还剩余借款本金55000元符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告偿还借款，原告起诉主张权利后，被告至今未予偿还，原告主张按年利率6％计算此后的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明本案债务未用于夫妻共同生活，本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，原告主张被告曾满意对本案借款承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告吴春寒、曾满意经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春寒、曾满意应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林佳明借款本金55000元，并支付自2016年6月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率6％计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，因适用简易程序结案依法减半收取587.5元，由被告吴春寒、曾满意共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年七月五日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2870号
原告邢某。
委托代理人范菲，山东德泽律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人刘花卉。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
原告邢某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及委托代理人范菲、被告刘某甲及委托代理人刘花卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2001年5月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。因原、被告性格不合，婚后经常因琐事争吵。自2008年起，被告仅仅偶尔出去工作。自2014年起，被告不再从事任何工作，整天无所事事，全部家庭开支由原告负担，被告严重缺乏对家庭的责任感。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子刘某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告刘某甲辩称，原告所诉不属实，双方相识之后通过了解、接触，感觉双方性格相投才登记结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻生活和睦，不存在性格不合，因琐事争吵的事实。被告是一个老实本分的人，没有与原告吵架，家里的事情由原告做主，是原告主家持家，一个人说了算。原告与被告结婚时患有哮喘，被告及父母对原告悉心照料、倾尽家中所有××，原告住院期间被告一边照顾原告、一边干农活，尽所能照顾家庭，所以原告说被告严重缺乏对家庭的责任感不属实。近期被告身患××，为了配合治疗不能下地干活，原告怕生活上负担加重才产生了离婚的念头。在原告起诉离婚前，双方感情一直很好，并且育有一子。综上，原告所诉缺乏事实及法律依据，被告为了家庭、孩子坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。在婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚前有婚姻基础，婚后共同生活时间长，并生育一男孩，建立了一定的夫妻感情。本院认为，原、被告只要互敬互谅，互相体贴，并采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的。因此，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 张永成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 丁 灏
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第422号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人张海斌，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第13065号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第13065号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第13065号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人张海斌缴纳社会抚养费12000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十八日
代理书记员 金 清
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00743号
原告屈长民。
委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司。
负责人王新民，系经理。
委托代理人刘沛，系被告公司员工。
委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。
本院在审理原告屈长民诉被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司人身保险合同纠纷一案中，原告屈长民于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈长民申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈长民撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告屈长民负担。
审判长 樊鑫
审判员 ＸＸ
审判员 贾颖
二〇一五年十一月十八日
书记员 邢斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1993号
上诉人（原审被告）李顺杰，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）文焕芹，系李顺杰之妻。
被上诉人（原审原告）张宪忠，住内黄县。
委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
上诉人李顺杰、文焕芹与被上诉人张宪忠民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院作出（2015）内城民初字第34号民事判决，李顺杰、文焕芹不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李顺杰的委托代理人陈军民、被上诉人张宪忠的委托代理人司守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月22日，被告李顺杰、文焕芹夫妻二人借原告张宪忠现金40000元，约定借款期限3个月，二被告并向原告出具了借据，借据内容为“今借到张宪忠现金肆万元整（40000元）以车（现代豫EVH1**）抵押，如3个月不还，车归张宪忠所有。杜村李顺杰、文焕芹，10月22前所有违章归李顺杰，2013年10月22日”。借款到期后，二被告至今未偿还原告借款。
另查，二被告述称的豫EVH1**号现代车系分期付款车辆，原告否认该车辆交付，二被告未提供相关证据。
原审认为：被告李顺杰、文焕芹借原告张宪忠款40000元，事实清楚，证据充分，予以确认。二被告作为债务人，应当清偿原告借款40000元。至于二被告辩称豫EVH1**号现代车抵押给原告，并要求原告还车，原告对此否认该车交付，二被告的主张应另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告李顺杰、被告文焕芹于本判决书生效后十日内偿还借原告张宪忠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李顺杰、文焕芹负担。
李顺杰、文焕芹上诉称：我借被上诉人4万元是事实，同时将车抵押给被上诉人也是事实，借条上写的很明白。请求二审改判我还款的同时，退还我轿车一辆。
张宪忠以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人借被上诉人4万元，双方认可，应予返还。上诉人主张还款的同时返还车辆，虽借据上显示有车辆抵押的内容，但因上诉人原审中未提起反诉，本案不予审理，上诉人可另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李顺杰、文焕芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 段红霞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申92号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)罗国林，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)宜宾县国土资源局。住所地：四川省宜宾县柏溪镇县府路***号。
法定代表人向衍，局长。
再审申请人罗国林因诉宜宾县国土资源局拆�行为违法及行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗国林申请再审称：1.一审法院作出的裁定书超过了法律规定的时间；2.本案因涉及不动产，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，故罗国林的诉权还在法律规定的保护期内。
本院认为，罗国林向一审法院提起本案诉讼的时间为2015年7月29日，其诉称宜宾县国土资源局所实施的占用土地、拆迁房屋行为的时间为2014年11月4日，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，故罗国林提起本案诉讼时确已超过了法律规定的起诉期限。同时，一审裁定作出的时间为2015年8月5日，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，罗国林的再审申请理由不能成立，本院对其请求不予支持。
综上，罗国林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗国林的再审申请。
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 韬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05559号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地万盛区万东北路70-1-8号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族。
被告宦开春，男，1971年5月26日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告宦开春挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回对被告宦开春的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 余
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00858号
原告陈八良，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
二被告委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理，原告委托代理人郭福军、二被告委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏雪粮油公司收购原告小麦，欠原告货款未付。因被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲作为股东，二被告财产混同，被告南晓玲应承担连带付款责任。被告南晓玲发短信要求原告起诉，原告现起诉请求判决被告苏雪粮油公司支付货款1595元，被告南晓玲负连带责任。
二被告辩称：对原告所诉事实予以认可，欠原告的钱二被告会积极处理，因被告南晓玲家庭原因对原告造�不便，请原告谅解。被告苏雪粮油公司系南晓玲与韩华高婚姻关系存续期间设立和投资，虽然南晓玲系法定代表人，但因本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
经审理查明：被告苏雪粮油公司于2015年6月15日向原告叶兵收购小麦725千克，约定单价为每市斤1.1元，总价款1595元。被告南晓玲发短信要求原告起诉，货款至今未付。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲为股东、法定代表人，被告南晓玲陈述被告苏雪粮油公司无独立会计账册，二被告财产无法明确分开。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、谈话笔录、划码单等证据予以证明。
本院认为：被告苏雪粮油公司向原告购买小麦，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告苏雪粮油公�，被告苏雪粮油公司依法应支付货款。被告苏雪粮油公司系一人有限公司，其股东即被告南晓玲不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称本案债务系南晓玲与韩华高的夫妻共同债务，因原告未提出相关主张，且该主张涉及案外人权利义务，本院在本案中不予认定，被告南晓玲可依法另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县苏雪粮油限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈八良支付货款1595元，被告南晓玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 巧
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6045号
原告张青泉。
被告黄瑞芳。
被告陈双梅。
本院于2016年5月3日立案受理了原告张青泉与被告黄瑞芳、陈双梅买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月6日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青泉申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张青泉撤回对被告黄瑞芳、陈双梅的起诉。
案件受理138元减半收取69元，由原告张青泉负担。
审判员 刘国良
二〇一六年五月九日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初6045号原告张青泉，男，1976年9月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告黄瑞芳，男，1985年8月26日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告陈双梅，女，1986年9月15日生，汉族，住址同上。本院于2016年5月3日立案受理了原告张青泉与被告黄瑞芳、陈双梅买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月6日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青泉申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张青泉撤回对被告黄瑞芳、陈双梅的起诉。案件受理138元减半收取69元,由原告张青泉负担。审判员  刘国良二〇一六年五月九日书记员  赵春龙
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申47号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）单某甲，男，1970年12月20日出生，汉族，公司职员，现住锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）单某乙，女，1995年12月20日出生，汉族，学生，现住丹东市振兴区。
申请再审人单某甲与被申请人单某乙因抚养费纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）锦民终字第00638号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月7日，单某甲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，单某甲于2016年4月13日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，单某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许单某甲撤回再审申请。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 张 悦
代理审判员 王群星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任 欢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州富邦房地产开发有限公司。住所地：江苏省徐州市经济开发区金山桥路办事处办公楼***室。
法定代表人：来玉兰，该公司董事长。
委托代理人：夏明，江苏锦程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李为民。
委托代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
再审申请人徐州富邦房地产开发有限公司（以下简称徐州富邦公司）因与被申请人李为民建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第01792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州富邦公司再审申请称：（一）一、二审法院认定事实错误。徐州富邦公司与李为民于2012年11月15日签订的《协议书》，是李为民利用徐州富邦公司人员变动大、原知情人蔡夏桐离开公司多年，诱惑徐州富邦公司作出错误表示。该协议中涉及的代第三人偿还江苏同里等地工程款及利息310万元、代还蔡夏桐的借款100万元均不是徐州富邦公司真实意思表示，且已付工程款中少算50万元、以房抵款后李为民未支付应当支付的140万元。因此，上述协议不应当被认定为有效。（二）一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。依据上述法律规定，涉案协议应当被撤销，涉案工程款应当重新结算。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
李为民提交书面意见称：（一）一、二审法院认定事实正确。因徐州富邦公司无力支付工程款，经当地政府多次协调，李为民被迫接受以房抵债方案，徐州富邦公司与李为民之间签订的《协议书》，是对双方之间的所有往来作出的约定处理，该协议是双方当事人的真实意思表示，且已经履行完毕，房屋已经实际抵偿给李为民。依照协议约定，双方之间就涉案工程再无其他纠纷。江苏同里等地的工程均是由徐州富邦公司的关联单位和徐州富邦公司的法定代表人蔡夏桐交付李为民施工，工程款及利息310万元以及蔡夏桐向李为民借款100万元，在本案协议中一并进行了结算。已付款项中一笔50万元是冲抵蔡夏桐向李为民的个人借款。李为民应当支付的以房抵款的欠款140万元已经通过两套房款以及为徐州富邦公司垫付的税费进行了抵销。（二）一、二审法院适用法律正确。富邦公司与李为民之间就涉案工程款纠纷所达成的协议不符合法律规定的可变更、撤销情形，一、二审法院未支持徐州富邦公司的撤销申请，适用法律正确。综上，请求驳回徐州富邦公司的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐州富邦公司与李为民签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方均应当按照协议约定，履行各自的义务。无锡富邦房地产开发有限公司和无锡星观达阵置业顾问有限公司在江苏同里等项目中欠付扬州未来远景装饰有限公司工程款及利息等310万元，徐州富邦公司原股东蔡夏桐和李为民代表双方于2007年11月28日签订了相关协议。蔡夏桐欠李为民借款100万元，蔡夏桐于2005年12月1日向李为民出具了借条。上述证据与《协议书》中表述的徐州富邦公司还欠李为民在其他地方的工程款310万元、代蔡夏桐还款100万元的内容相一致。徐州富邦公司在签订协议时对其原股东蔡夏桐的职务行为及代其偿还债务均无异议，现提出异议并表示不是其真实意思表示，依据不足，亦于法无据。徐州富邦公司与李为民以房抵款后，李为民欠付徐州富邦公司的140万元已经偿还的事实，有徐州富邦公司代表丁峰出具收到李为民64万余元房款、李为民合作人杨杰向徐州富邦公司丁峰汇款59万余元以及李为民为徐州富邦公司垫付的房产过户税费127万余元等证据证实。综上，徐州富邦公司与李为民之间签订的《协议书》系徐州富邦公司与李为民之间就工程款及其他往来款项的最终结算，各笔款项内容具体明确，用来以房抵款的房屋办理了权属登记，双方已经按照协议约定内容履行完毕。因此，徐州富邦公司在一、二审中关于对协议存在重大误解，要求重新结算工程款的主张，一、二审法院未予支持，并无不当，其在再审申请中提出的欺诈、胁迫或乘人之危，亦不能成立。因徐州富邦公司撤销协议的主张不符合《中华人民共和国合同法》的规定，一、二审法院未支持其主张，适用法律，亦无不当。
综上，徐州富邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州富邦房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孟 真
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1344号
原告：中国银行股份有限公司衢州市衢化支行，组织机构代码：84776147-0，住所地衢州市衢化南一路银行大楼。
诉讼代表人：蒋如霞，行长。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所实习律师，特别授权。
被告：姜小兵，男，1976年7月23日生，汉族，身份号码：3308231976********，住衢州市柯城区阳光水岸*幢*单元***室。
原告中国银行股份有限公司衢州市衢化支行与被告姜小兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告姜小兵偿还原告借款本金300000元及利息（利息算至2016年3月18日止为12944.59元，之后利息按借款合同约定据实计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月8日，被告姜小兵因装修需要与原告签订编号为20141002号《网络快捷贷个人循环贷款额度协议》一份，合同约定：1、借款金额300000元，借款期限12个月，自2014年10月8日至2015年10月8日；2、如被告未按期归还贷款本息，逾期贷款罚息利率为本协议约定的贷款利率加收50%。合同签订后，原告依约向被告发放借款300000元。借款后，被告未按期偿还贷款本息。现原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司衢州市衢化支行借款本金300000元及利息（利息算至2016年3月18日止为12944.59元，之后利息按借款合同约定据实计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，减半收取2997元，由被告姜小兵负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年四月十一日
书记员 严高鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1749号
申请执行人长春新友谊百货有限公司，住所地长春市朝阳区
被执行人长春唐码鑫星传媒有限公司，住所地长春市南关区
本院在执行长春新友谊百货有限公司申请执行长春唐码鑫星传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1298号民事判决书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年三月三十一日
书记员 王世刚
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民少初字第158号
原告屈某甲。
法定代理人许某某。
委托代理人程慧娟、姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
被告屈某乙，男，1978年9月19日出生，汉族。
原告屈某甲与被告屈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某甲的法定代理人许某某，委托代理人程慧娟、姬丽丽及被告屈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，2014年5月26日，原告父母在焦作市解放区民政局协议离婚，并对原告的抚养达成协议。因当时被告屈某乙经济状况极差，故协议约定婚生女屈某甲由许某某抚养，屈某乙不支付抚养费并有探望权。但被告现在不仅经济状况有所改善，更购买一处房产，其完全有能力支付原告的抚养费。虽然原告父母已离婚，但原告作为被告的亲生女儿，被告仍然负有法定的抚养和教育义务，且随着原告的成长及物价的不断上涨，原告母亲许某某已无法独立承担，故原告诉至法院，请求判令：1、被告屈某乙以每月1200元的标准支付自2014年6月至2015年10月拖欠原告的抚养费，共计20400元；2、被告屈某乙自2015年11月起每月支付抚养费1200元至屈某甲年满十八周岁或高中毕业；3、被告屈某乙承担自2015年11月起至原告年满十八周岁时止的医疗、教育费用的二分之一；4、本案诉讼费由被告承担。
被告屈某乙辩称，因为离婚时约定了被告不支付抚养费，所以原告诉讼请求第一项被告不应支付，并且每月1200元的数额也没有依据；被告愿意从2015年11月起支付抚养费，但对每月1200元的数额有异议，数额不合理，且被告目前没有能力支付；因抚养费已包括有医疗费、教育费，故被告不应再承担原告第三项诉讼请求。
原告屈某甲为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、原告户口本，证明原告诉讼主体资格及原告系非农业户口的事实；2、原告出生医学证及其母亲许某某的离婚证，证明被告系原告父亲，现原告父母已离婚，原告由母亲许某某抚养，被告作为原告父亲应支付抚养费用；3、房屋所有权证存根，证明原告母亲与被告于2014年5月26日离婚后，被告于2014年6月3日购买房产一套，被告在一周时间内收入达到能够购买97.43平方米房产的水平，说明其有足够能力支付抚养费，应从2014年6月起根据法律规定按其月总收入的百分之二十至三十的比例支付。
被告屈某乙对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，被告确实买了一套房产，但这不能说明被告有高额收入，被告购买房产是因为当时借给顾美霞两万多元钱，但其没有能力还钱，经过多次协商，顾美霞将其尚未还清房贷的房产抵债，被告为了收回借给其的钱款，就听从朋友的建议，先借钱替其还清了房贷，同意其以房抵债。
被告屈某乙为支持自己的主张，提交如下证据：1、欠条两张，证明离婚后被告是借钱买的房；2、个人信用报告打印件一份，证明被告将信用卡的钱套出来用于买房；3、社区证明一份，证明被告目前经济困难。
原告屈某甲对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1其真实性不予认可，该证据是被告单方出具，而按照交易习惯，欠条作为债权凭证，应由债权人保管，因债权人未到庭，且被告未提供债权人的身份信息，故不能证明债权人及债权的存在；对证据2真实性有异议，该证据无查询机构的印章，上面也无贷款购房的记录，且该信用报告上记载有多笔个人经营性贷款，证明被告经济活动频繁，足以支付原告抚养费；对证据3的真实性、合法性及证据指向均无异议，该证据上没有经办人签字及联系方式，且社区并不掌握辖区居民的经济状况，故不能证明被告的主张。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交证据的真实性，被告均无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据1，原告提出异议，本院认为该证据是被告单方出具，并无相应的债权人出庭认可，故对其真实性不予认定；对被告提交的证据2，原告提出异议，本院认为该证据为打印件，其内容也无法证明被告的证据指向，故不予认定；对被告提交的证据3，根据法律规定单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，故原告异议成立，对该证据本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2007年3月17日，原告的法定代理人许某某与被告屈某乙生育原告。2014年5月26日，许某某与屈某乙协议离婚，并在解放区民政局办理了离婚手续。离婚时二人约定女儿屈某甲由许某某抚养，因被告屈某乙经济困难，其不支付抚养费。2014年6月3日，被告屈某乙购买了位于山阳区太行中路新东公司47号楼1-04号房产一套。目前，被告屈某乙一直经营着烟酒行，从事烟酒生意。现原告因年龄和当地物价上涨等原因，向被告要求增加抚养费，故而引起本案诉讼。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之母许某某与被告屈某乙在离婚时已明确约定离婚后原告由许某某抚养，被告不支付抚养费。之后直至原告此次起诉前，双方并未有任何协议约定或经法院裁判被告每月以1200元的标准支付抚养费，故原告要求被告每月以1200元的标准支付拖欠的自2014年6月至2015年10月的抚养费的诉讼请求，本院不予支持。但许某某与屈某乙离婚至今已将近两年，这段期间原告的实际需要、本地的实际生活水平等均发生有较大变化，故原告要求被告自2015年11月起支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其经济困难，没有能力支付抚养费，本院认为经济困难并不能推卸其抚养子女的义务和责任，故被告的主张本院不予采信。关于抚养费数额的确定，原、被告均认可被告屈某乙从事烟酒生意，但均未提交证据证明各自对被告收入的主张，故本院基于案件情况并参照2014年度河南省批发和零售业职工平均工资34045元／年，酌定被告每月支付抚养费700元，原告起诉超出部分，本院不予支持。因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定“抚养费”包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，故原告关于自2015年11月起至其年满十八周岁时止的医疗费的诉讼请求，本院不予支持，但在原告今后的成长过程中，如按照法律规定，被告仍需向其支付相关费用的，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》第七条的规定，判决如下：
一、被告屈某乙须自2015年11月起每月向原告支付抚养费700元直至其年满十八周岁止；
二、驳回原告屈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告屈某乙负担，原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王华强
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民少初字第158号
原告屈某某，女，2007年3月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。
法定代理人许志平，女，1979年10月6日出生，汉族，现住址同原告。
委托代理人程慧娟、姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
被告屈艳民，男，1978年9月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告屈某某与被告屈艳民抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某的法定代理人许志平，委托代理人程慧娟、姬丽丽及被告屈艳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，2014年5月26日，原告父母在焦作市解放区民政局协议离婚，并对原告的抚养达成协议。因当时被告屈艳民经济状况极差，故协议约定婚生女屈某某由许志平抚养，屈艳民不支付抚养费并有探望权。但被告现在不仅经济状况有所改善，更购买一处房产，其完全有能力支付原告的抚养费。虽然原告父母已离婚，但原告作为被告的亲生女儿，被告仍然负有法定的抚养和教育义务，且随着原告的成长及物价的不断上涨，原告母亲许志平已无法独立承担，故原告诉至法院，请求判令：1、被告屈艳民以每月1200元的标准支付自2014年6月至2015年10月拖欠原告的抚养费，共计20400元；2、被告屈艳民自2015年11月起每月支付抚养费1200元至屈某某年满十八周岁或高中毕业；3、被告屈艳民承担自2015年11月起至原告年满十八周岁时止的医疗、教育费用的二分之一；4、本案诉讼费由被告承担。
被告屈艳民辩称，因为离婚时约定了被告不支付抚养费，所以原告诉讼请求第一项被告不应支付，并且每月1200元的数额也没有依据；被告愿意从2015年11月起支付抚养费，但对每月1200元的数额有异议，数额不合理，且被告目前没有能力支付；因抚养费已包括有医疗费、教育费，故被告不应再承担原告第三项诉讼请求。
原告屈某某为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、原告户口本，证明原告诉讼主体资格及原告系非农业户口的事实；2、原告出生医学证及其母亲许志平的离婚证，证明被告系原告父亲，现原告父母已离婚，原告由母亲许志平抚养，被告作为原告父亲应支付抚养费用；3、房屋所有权证存根，证明原告母亲与被告于2014年5月26日离婚后，被告于2014年6月3日购买房产一套，被告在一周时间内收入达到能够购买97.43平方米房产的水平，说明其有足够能力支付抚养费，应从2014年6月起根据法律规定按其月总收入的百分之二十至三十的比例支付。
被告屈艳民对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，被告确实买了一套房产，但这不能说明被告有高额收入，被告购买房产是因为当时借给顾美霞两万多元钱，但其没有能力还钱，经过多次协商，顾美霞将其尚未还清房贷的房产抵债，被告为了收回借给其的钱款，就听从朋友的建议，先借钱替其还清了房贷，同意其以房抵债。
被告屈艳民为支持自己的主张，提交如下证据：1、欠条两张，证明离婚后被告是借钱买的房；2、个人信用报告打印件一份，证明被告将信用卡的钱套出来用于买房；3、社区证明一份，证明被告目前经济困难。
原告屈某某对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1其真实性不予认可，该证据是被告单方出具，而按照交易习惯，欠条作为债权凭证，应由债权人保管，因债权人未到庭，且被告未提供债权人的身份信息，故不能证明债权人及债权的存在；对证据2真实性有异议，该证据无查询机构的印章，上面也无贷款购房的记录，且该信用报告上记载有多笔个人经营性贷款，证明被告经济活动频繁，足以支付原告抚养费；对证据3的真实性、合法性及证据指向均无异议，该证据上没有经办人签字及联系方式，且社区并不掌握辖区居民的经济状况，故不能证明被告的主张。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交证据的真实性，被告均无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据1，原告提出异议，本院认为该证据是被告单方出具，并无相应的债权人出庭认可，故对其真实性不予认定；对被告提交的证据2，原告提出异议，本院认为该证据为打印件，其内容也无法证明被告的证据指向，故不予认定；对被告提交的证据3，根据法律规定单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，故原告异议成立，对该证据本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2007年3月17日，原告的法定代理人许志平与被告屈艳民生育原告。2014年5月26日，许志平与屈艳民协议离婚，并在解放区民政局办理了离婚手续。离婚时二人约定女儿屈某某由许志平抚养，因被告屈艳民经济困难，其不支付抚养费。2014年6月3日，被告屈艳民购买了位于山阳区太行中路新东公司47号楼1-04号房产一套。目前，被告屈艳民一直经营着烟酒行，从事烟酒生意。现原告因年龄和当地物价上涨等原因，向被告要求增加抚养费，故而引起本案诉讼。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之母许志平与被告屈艳民在离婚时已明确约定离婚后原告由许志平抚养，被告不支付抚养费。之后直至原告此次起诉前，双方并未有任何协议约定或经法院裁判被告每月以1200元的标准支付抚养费，故原告要求被告每月以1200元的标准支付拖欠的自2014年6月至2015年10月的抚养费的诉讼请求，本院不予支持。但许志平与屈艳民离婚至今已将近两年，这段期间原告的实际需要、本地的实际生活水平等均发生有较大变化，故原告要求被告自2015年11月起支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其经济困难，没有能力支付抚养费，本院认为经济困难并不能推卸其抚养子女的义务和责任，故被告的主张本院不予采信。关于抚养费数额的确定，原、被告均认可被告屈艳民从事烟酒生意，但均未提交证据证明各自对被告收入的主张，故本院基于案件情况并参照2014年度河南省批发和零售业职工平均工资34045元／年，酌定被告每月支付抚养费700元，原告起诉超出部分，本院不予支持。因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定“抚养费”包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，故原告关于自2015年11月起至其年满十八周岁时止的医疗费的诉讼请求，本院不予支持，但在原告今后的成长过程中，如按照法律规定，被告仍需向其支付相关费用的，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》第七条的规定，判决如下：
一、被告屈艳民须自2015年11月起每月向原告支付抚养费700元直至其年满十八周岁止；
二、驳回原告屈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告屈艳民负担，原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王华强
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第661号
原告赵明，男，1971年12月23日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告吴晓霞，女，1965年4月29日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告李建刚，男，1964年5月24日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告赵明诉被告吴晓霞、被告李建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明的委托代理人郭玉柱到庭参加诉讼。被告吴晓霞、被告李建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵明诉称，二被告曾系夫妻关系。被告吴晓霞于2012年6月6日向原告借款人民币50000元并与原告签订借款合同，双方约定借款期限为4个月；合同约定，被告吴晓霞以坐落于包头市青山区楼房为以上借款提供抵押担保并约定利息和违约金。同时，被告李建刚也为以上借款提供担保。2012年7月7日，被告吴晓霞又向原告借款人民币30000元并与原告签订借款合同，双方约定借款期限为3个月；该合同仍以坐落于包头市青山区楼房作为抵押担保并约定违约金。两笔借款到期后，被告吴晓霞未偿还原告借款，也未支付原告利息。后原告得知，借款时，二被告即离婚。现原告起诉至法院，要求依法判令：1、被告吴晓霞偿还原告赵明借款人民币50000元并支付借款50000元的利息，从2012年6月6日开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；2、被告李建刚对以上50000元的借款及利息承担连带担保责任；3、被告吴晓霞偿还原告赵明借款30000元并支付逾期偿还借款的违约金，从2012年10月8日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至借款还清时止；4、诉讼费用由被告负担。
被告吴晓霞、被告李建刚未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告吴晓霞向原告赵明借款人民币50000元，双方约定借款期限为4个月，借款利率为月息3.5分，双方签订借款合同，约定以内蒙自治区包头市青山区楼房作为借款抵押。如到期不还，被告以上抵押物由原告自行处理并每月按借款本金的10%向原告赔偿违约金。被告李建刚作为担保人在借款合同上署名。2012年7月7日，被告吴晓霞向原告赵明借款人民币30000元，双方约定借款期限为3个月，未约定借款利息，双方签订借款合同，仍约定以内蒙古包头市青山区楼房作为借款抵押。如到期不还，被告以上抵押物由原告自行处理并每月按借款本金的10%向原告赔偿违约金。以上房屋抵押未办理抵押登记手续。二被告如期未偿还原告借款并支付利息，故原告诉至本院，要求依法判令：1、被告吴晓霞偿还原告赵明借款人民币50000元并支付借款50000元的利息，从2012年6月6日开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；2、被告李建刚对以上50000元的借款及利息承担连带担保责任；3、被告吴晓霞偿还原告赵明借款30000元并支付逾期还款的违约金，从2012年10月8日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至借款还清时止；4、诉讼费用由被告负担。
被告吴晓霞、被告李建刚下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，原告支出公告费560元。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告赵明与被告吴晓霞于2012年6月6日及2012年7月7日签订的借款合同是原、被告间借贷关系成立的法律凭证，原告赵明按照约定履行了出借义务，被告吴晓霞亦应依法履行偿还借款并支付利息及违约金的义务。被告李建刚在2012年6月6日签订的借款合同上作为担保人署名，系本借款的连带责任保证的保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2012年6月6日签订的借款合同主债务履行期届满之日为2012年10月7日，原告作为债权人，未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告李建刚作为保证人对以上借款50000元及利息承担连带担保责任，依据不足，本院不予支持。原、被告签订借款合同时约定以内蒙古包头市青山区楼房作为借款抵押，但该房未办理抵押登记手续且房屋的权属情况不明，现原告对该房抵押不再主张，本院予以支持。原、被告关于借款利息及违约金的约定二者之和每月不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准自愿调整违约金及利息约定，该调整符合法律规定，本院予以认可。故原告要求被告吴晓霞偿还借款80000元并支付借款50000元的利息，从2012年6月6日开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，赔偿未及时偿还借款30000元的违约金，从2012年10月8日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，原告的该请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓霞、被告李建刚未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓霞于本判决书生效之日起30日内偿还原告赵明借款本金人民币80000元；
二、被告吴晓霞支付原告赵明借款本金50000元的利息，从2012年6月6日开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；
三、被告吴晓霞赔偿原告赵明逾期偿还借款30000元的违约金，从2012年10月8日起，逾期借款30000元每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算违约金，至借款还清时止；
四、驳回原告赵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及公告费560元，原告赵明已预交，由被告吴晓霞负担，于本判决生效之日起15日内给付原告赵明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 蔺爱文
陪审员 郑 霞
二〇一四年十月八日
书记员 张 悦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢84号
申请执行人胡跃明
被执行人高丽。
本院在执行申请执行人胡跃明与被执行人高丽离婚一案，前郭县人民法院于2011年7月13日作出（2011）前民初字第2256号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2011年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付彩礼款26000元、案件受理费500元。本案在执行过程中，被执行人高丽已自动履行义务。至此本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2011）前民初字第2256号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年三月二十五日
书记员 姜丽娜
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初6号
原告：汪小牧，男，汉族，1977年7月17日出生，农民，住武山县四门镇兰坪村*组***号。
被告：王调成，男，汉族，1967年5月8日出生，农民，住号武山县四门镇草坪村*组***号。
被告：王夫成，男，汉族，1973年3月21日出生，农民，住武山县四门镇草坪村*组***号。
被告：汪杜来，男，汉族，1968年3月25日出生，农民，住武山县四门镇兰坪村*组***号。
被告王夫成、汪杜来委托代理人李少华，天水宏达律师事务所律师。
原告汪小牧诉被告王调成、王夫成、汪杜来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员薛志强担任审判长，与人民陪审员于江平、林萍组成合议庭，适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告汪小牧、被告王夫成、汪杜来及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王调成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告汪小牧诉称，2013年1月13日，被告王调成以承包工程急需用钱为由找到原告，要求借款15万元，当时约定借款期限为一年，月利息为25‰，双方约定按季度付息，即4月13日、7月13日、10月13日、到2014年1月13日本息一次付清。被告王调成写下借据一张。并由担保人即被告王夫成、被告汪杜来承担保证责任。二担保人承诺负有无限期限担保责任，直到本笔借款还清为止。到期后三被告均未履行还款义务。2014年3月被告王调成失去联系，原告一直向担保人持续要求承担保证责任。被告王夫成于2015年6月偿还利息20000元。二担保人答应于2016年1月1日前付清本金150000元，利息等一年后再还。双方约定期限已到期，被告王夫成、汪杜来还是没有履行还款义务，现诉至法院。请求依法判令被告王调成偿还原告借款150000元及利息，由被告王夫成、汪杜来承担连带偿还责任。且要求三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王调成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告王夫成、汪杜来辩称，由于借款人王调成未到庭，所以对于借据的真实性持有异议。同时对借据中关于“无限期担保责任”部分不予认可，不应在签字之后另行书写。所以也对其签字的真实有效性不予认可。因为签字也不是王夫成、汪杜来所签。被告对原告的诉讼请求不予认可，希望法院予以公正判决。
经审理查明，2013年1月13日，被告王调成向原告汪小牧借款15万元，其中13万元通过转账支付，2万元通过现金支付。双方约定借款期限为一年，月利息为25‰，并约定每三个月付息一次，被告王调成写下借据一张。并由被告王夫成、汪杜来以担保人身份在借据上签字，并承诺承担无限期但保证责任直至主债务还清为止。借款到期后原告一直向担保人及借款人追索借款。
另查明，被告王夫成于2015年6月偿还原告人民币20000元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的身份证复印件、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，但民间借贷活动应在法律规定的范畴内进行。本案中，原告与被告王调成间的借款行为因原告向被告实际支付了借款而真实有效，本院予以确认；在庭审中被告王夫成、汪杜来辩称借据中担保人签字非其本人所签，但并未就其所提主张提交相应证据加以证明，本院不予认可。当事人在借据中关于担保责任及期限的约定，应视为对主合同的补充，就其“无限期担保责任”的意思表示不符合法律规定，对于其担保期限的约定应依法认定为两年，截至起诉前，二担保人尚在保证期间内，故本案中原告要求二担保人承担保证责任的诉讼请求未超过担保期间，本院予以支持。对于被告王夫成已偿还的20000元款项，因双方未就还款性质进行明确约定，在庭审中亦未就该部分借款的性质提出相关证据加以证明，故本院对该部分款项依法认定为被告向原告所偿还之本金；借款发生时，原、被告双方对于借款的利息约定为月息2.5%，已明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对于要求被告按照2.5%偿还利息的诉讼请求不予支持。被告王调成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对于自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王调成于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪小牧借款本金130000元及利息（利息自借款之日起至实际还清本金之日止以年利率24%计算）；
二、被告王王夫成、汪杜来对上述借款承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王调成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 薛志强
人民陪审员 于江平
人民陪审员 林 萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵立军
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初6号
原告：汪小牧，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住武山县。
被告：王调成，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住武山县。
被告：王夫成，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住武山县。
被告：汪杜来，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住武山县。
被告王夫成、汪杜来委托代理人李少华，天水宏达律师事务所律师。
原告汪小牧诉被告王调成、王夫成、汪杜来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员薛志强担任审判长，与人民陪审员于江平、林萍组成合议庭，适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告汪小牧、被告王夫成、汪杜来及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王调成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
被告王调成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告王夫成、汪杜来辩称，由于借款人王调成未到庭，所以对于借据的真实性持有异议。同时对借据中关于“无限期担保责任”部分不予认可，不应在签字之后另行书写。所以也对其签字的真实有效性不予认可。因为签字也不是王夫成、汪杜来所签。被告对原告的诉讼请求不予认可，希望法院予以公正判决。
经审理查明，2013年1月13日，被告王调成向原告汪小牧借款15万元，其中13万元通过转账支付，2万元通过现金支付。双方约定借款期限为一年，月利息为25‰，并约定每三个月付息一次，被告王调成写下借据一张。并由被告王夫成、汪杜来以担保人身份在借据上签字，并承诺承担无限期但保证责任直至主债务还清为止。借款到期后原告一直向担保人及借款人追索借款。
另查明，被告王夫成于2015年6月偿还原告人民币20000元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的身份证复印件、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，但民间借贷活动应在法律规定的范畴内进行。本案中，原告与被告王调成间的借款行为因原告向被告实际支付了借款而真实有效，本院予以确认；在庭审中被告王夫成、汪杜来辩称借据中担保人签字非其本人所签，但并未就其所提主张提交相应证据加以证明，本院不予认可。当事人在借据中关于担保责任及期限的约定，应视为对主合同的补充，就其“无限期担保责任”的意思表示不符合法律规定，对于其担保期限的约定应依法认定为两年，截至起诉前，二担保人尚在保证期间内，故本案中原告要求二担保人承担保证责任的诉讼请求未超过担保期间，本院予以支持。对于被告王夫成已偿还的20000元款项，因双方未就还款性质进行明确约定，在庭审中亦未就该部分借款的性质提出相关证据加以证明，故本院对该部分款项依法认定为被告向原告所偿还之本金；借款发生时，原、被告双方对于借款的利息约定为月息2.5%，已明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对于要求被告按照2.5%偿还利息的诉讼请求不予支持。被告王调成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对于自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王调成于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪小牧借款本金130000元及利息（利息自借款之日起至实际还清本金之日止以年利率24%计算）；
二、被告王王夫成、汪杜来对上述借款承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王调成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 薛志强
人民陪审员 于江平
人民陪审员 林 萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵立军