wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文建，男，汉族，1970年7月22日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地：重庆市两江新区星光大道*号。
法定代表人凌月明，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
刘文建因诉重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）政府信息公开及重庆市人民政府行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文建申请再审称，行政机关作出的《复函》属于虚假信息，而重庆市人民政府作出的复议决定显失公正，依法应予撤销。相关维稳金明细账目与刘文建自身的生产、生活等切身利益密切相关，请求撤销一、二审判决，依法立案再审。
两江新区管委会及重庆市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，刘文建向原重庆北部新区管理委员会申请公开“重庆北部新区管理委员会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息”，但并未提交证据证明或作出合理说明申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关，重庆北部新区管理委员会据此以申请人不具有特殊需要为由不予公开，并无不当。重庆市人民政府于2015年4月28日受理刘文建的复议申请并进行审查，后于2015年6月18日作出《复议决定书》并依法送达，复议程序符合法律规定。一审法院据此判决驳回刘文建的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。
综上，刘文建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘文建的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 熊其涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01599-1号
申请执行人苏玉琴。
被执行人周和平。
申请执行人苏玉琴（以下简称申请执行人）与被执行人周和平（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00411号民事调解书纠纷一案，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、偿还借款40000元及利息；2、被执行人承担本案案件受理费、执行费。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂江汉巡民初字第00411号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年七月十六日
书记员 游向明
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更260号
罪犯孙根柱，男，1965年11月10日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00二年七月十日作出（2001）并刑初字第89号刑事判决，以被告人孙根柱犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政�权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00三年七月二十四日作出（2002）晋刑一终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2006年1月26日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2008年9月2日起至2028年9月1日止；2012年7月11日被本院减刑一年；2015年2月13日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯孙根柱在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙根柱在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年8月、2016年7月、12月、2017年6月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分581分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不足300元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙根柱在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙根柱减去有期徒刑七个月十天（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2025年5月22日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4601号
申请执行人：董能法，男，1986年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：竹惠江，男，1976年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人董能法与被执行人竹惠江民间借贷纠纷一案中，申请执行人董能法于2018年1月7日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈磊(代)
河南省光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1522行初35号
原告石城，男，汉族，1963年5月9日生，住商城县。
委托代理人胡晓靖，男，河南同信律师事务所律师。
被告商城县住房和城乡建设局。
法定代表人倪宏洲，男，局长。
出庭负责人吴强，男，副局长。
委托代理人李勇，男，该局工作人员。
委托代理人张华明，男，该局工作人员。
第三人李顺堂，男，汉族，1962年7月2日生，住商城县。
委托代理人李家松，男，汉族，1986年8月22日生，住址。
委托代理人陶立华，女，汉族，1962年3月3日生，住址。
原告石城诉商城县住房和城乡建设局、第三人李顺堂不服行政规划许可一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告石城委托代理人胡晓靖、被告单位主管副局长吴强、委托代理人李勇、张华明，第三人委托代理人李家松、陶立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石城诉称，其与本案第三人本是邻居，第三人房屋位于其旧房的东侧，两家住房的南面皆为院子。因要拆旧建新，双方曾约定建新房时两家山墙相对，前檐一致，以确保通风采光。2016年3月，第三人持被告作出的建字第2015-201号建筑工程规划许可证建设新房，总建筑面积超过原来的数倍，违反了县政府要求的在原址原高度建房原则，特别是按此规划建成的房屋，将严重损害原告的通风采光权益；另称第三人在办理规划许可过程中，在四邻签字时只出示新房的南立面图，故意隐去能反映房屋面积长宽数据的其他书面材料，此外，申报材料中还存在自行伪造的情况；还称，被告在作出此行政许可时，没有依我国《行政许可法》第三十六条的规定告知利害关系人，并听取意见。此是程序上的违法。综上，请求撤销被告作出的建字第2015-201号建筑工程规划许可证。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、商城县政府会议纪要2014-826号文件，第一条第三款规定，绘制平面图纸，四邻签字，证明被告没有遵照县政府住房改造的会议精神；
2、地籍调查表中国有土地使用权属来源证明，证明两个签字都非本人签字，第三人采取欺骗手段完成签字手续，被告未尽到审查义务；
3、二邻居姚辉，余文菊证言，证明原告与第三人建房时协商过并达成合意，姚辉笔迹不一致。
被告商城县住房和城乡建设局辩称，建字第2015-201号建筑工程规划许可证是依法颁发给第三人李顺堂的。2014年8月26日，商城县县城规划区旧房翻建联席会议做出决定，同意李顺堂的房屋原址原高度上翻建。后李顺堂按要求，提供了相关的材料，经审查认为符合相关法律规定，于2015年12月28日颁发了许可证；另称原告在第三人申报材料的南立面图上签字，没在其他几张图上签字，不属第三人用欺骗方法骗取许可证，因原告在签字材料上留有电话，电话调查时曾认可是其亲笔签名。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、给第三人颁发的建字第2015-201号建设规划许可证及相关申报材料；
2、给原告办理的建字第2015-177号建设规划许可证。
第三人委托代理人李家松述称，其家庭没有同原告约定建新房时两家山墙相对，前檐一致；在办理建设规划许可证时，原告全部知情，不存在欺骗；另称按被告为其办理的许可证建成的房屋不影响原告的通风采光，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提交证据。
经过庭审及对证据的质证认证，可以确认以下案件事实：原告石城与第三人李顺堂两家相邻，房屋坐北向南。石城居西，李顺堂居东。两家旧房屋山墙相共，前皆有院。2015年8月21日，商城县县城规划区旧房翻建联席会议会议纪要，将原告及第三人同时纳入67户翻建范围。同时要求旧房原址翻建，占地面积（含附属设施）在134平方米以内，先规划、后建设，规划中绘制平、立面施工图纸，四邻签字公示等。第三人李顺堂在办理房屋建筑工程规划许可证过程中，按被告要求提交了个人申请、土地使用证、施工平面图（包括一层、二层、三层平面图和工程总建筑南立面图），在征询四邻签字时，李顺堂只将工程总建筑南立面图让四邻签字，此南立面图只显示建筑的高度，不显示长宽及建设范围（同期原告石城在办理同样的许可证时，提供给四邻签字的是建筑施工的一层平面图）。第三人建筑工程规划行政许可卷宗不存在第三人建筑施工平立面图公示的材料。2015年12月，被告为第三人颁发了建字第2015-201号、为原告颁发了建字第2015-177号建设工程规划许可证。2016年3月，第三人依据此许可证建房施工时，原告发现按此规划施工建成的三层建筑，势必影响其通风采光，认为自己的重大权益受到侵害，要求被告撤销建字第2015-201号建设工程规划许可证，未果，开始私力救济，阻止第三人施工，并引起行政诉讼。
本院认为，群众利益无小事，事关群众住房的事，更是事关民生的大事。行政机关作为人民政府的职能部门，应牢记全心全意为人民服务的宗旨，公平公正地解决好群众面临的各种问题和困难，以减少民间矛盾，共建和谐社会。本案中，被告在为第三人颁发建筑工程规划许可证过程中，在严格执法上存在松懈，把关不严，没有让群众感受到行政执法过程中程序正义。以致引起利益相关群众（原告）不满，引起新的社会矛盾。本案中，被告为第三人李顺堂颁发的建字第2015-201号建设工程规划许证，应当予以撤销，理由是：（一）、住房问题，是公民人生中的大事。住房的通风采光等法定的权利，不仅涉及房屋居住的舒适度，还影响房屋在交易时价格。因此住房的设计建造，皆关系相邻一方的重大利益。本案中被告在为第三人李顺堂办理行政许可的过程中，对与之相邻的原告的重大利益关注不够。我国《行政许可法》第三十六条规定，行政机关在对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益时，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。被告在办理第三人建房行政许可时，没有依法尽到告知义务，原告的知情权、陈述和申辩权没有实现的可能性；（二）、被告在为第三人颁发建筑行政许可中，对第三人提供的材料没有尽到实质审查的义务。从被告提供的行政许可的档案材料中反映，第三人向被告提供的审查材料中包括四张房屋施工设计图，在第三人只将工程总建筑南立面图交给四邻签字，对第三人是否有意隐瞒其建筑面积及建筑密度并影响他人相关利益，被告没有细致审查；另外执法卷宗不能显示公示程序，这也是许可程序上存在的瑕疵。综上，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，判决如下：判决如下：
撤销被告商城县住房和城乡建设局为第三人李顺堂颁发的建字第2015-201号建设工程规划许证。
案件受理费50元，由被告商城县住房和城乡建设局负担。
如不服本判，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 王明洲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 涂 垒
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执849号
申请执行人：刘二宝
被执行人：王淑惠
关于刘二宝与王淑惠人格权纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初340号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初340号民事判决书的本次执行程序。
审判长 ：张忠刚
审判员 ：胡树宏
审判员 ： 陈 浩
二〇一七年十二月二十四日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执849号申请执行人：刘二宝被执行人：王淑惠关于刘二宝与王淑惠人格权纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初340号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经四查两报，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初340号民事判决书的本次执行程序。审判长 ：张忠刚审判员 ：胡树宏审判员 ： 陈 浩二〇一七年十二月二十四日书记员 ：李金良
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初93号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人段瑞，男，1984年2月7日出生，出生地黑龙江省克山县，汉族，高中文化，无职业，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省克山县）。2018年1月11日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局刑事拘留，当月18日被该局监视居住。2018年3月22日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局直属分局执行，现羁押于大庆市看守所。
指定辩护人单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人段瑞犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、车晓丽出庭支持公诉，被告人段瑞及其辩护人单瑞忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年1月10日19时许，被告人段瑞饮酒后驾驶黑Ｅ×××××丰田霸道吉普车，沿萨尔图区纬十一路自西向东行驶至计量岗西侧50米道路处，与前方同向行驶的韩某驾驶的黑Ｅ×××××尼桑轿车发生追尾事故。韩某报警，段瑞被公安民警当场查获。民警对其进行呼气酒精含量检测，结果为237.1mg/100ml,随后段瑞被带至大庆市中医医院提取血样。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：段瑞血液中乙醇含量为266.7mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车的标准。经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队认定：段瑞承担此起事故的全部责任，韩某无责任。
上述事实，被告人段瑞在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、到案经过、案件来源；常住人口基本信息表；驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；呼气酒精含量检测记录，血样提取登记表，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；交通事故责任认定书；证人李某的证言；被害人韩某的陈述；被告人段瑞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人归案后如实供述犯罪事实的辩护意见成立，予以采纳。被告人段瑞具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；醉酒驾驶机动车引发交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人段瑞按基准刑予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段瑞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年8月13日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1634号之二
申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号。
法定代表人：苏增福，董事长。
被执行人:郑万英，女，1977年1月20日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:王忠江，男，1978年9月14日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:浙江环球包装有限公司，住所地玉环市科技工业园区。
法定代表人：王忠江，董事长。
被执行人：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环市玉城街道珠城东路３９号。
法定代表人：张海斌，执行董事
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人浙江国鼎担保有限公司、郑万英、王忠江、浙江环球包装有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6798号民事判决已于2017年1月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人浙江国鼎担保有限公司、郑万英、王忠江、浙江环球包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令四被执行人偿付申请执行人1508220元及利息，并负担案件受理费8634.50元、申请执行费17482.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江国鼎担保有限公司、郑万英、王忠江、浙江环球包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，被执行人浙江环球包装有限公司、浙江国鼎担保有限公司已停止经营。院通过浙江法院执行管理系统、玉环市不动产登记业务管理系统多次查询了四被执行人的财产情况，查无被执行人郑万英名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，查无被执行人王忠江名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，查无被执行人浙江环球包装有限公司名下有银行存款、股权、不动产等可供执行的财产，查无被执行人浙江国鼎担保有限公司名下有银行存款、股权、不动产等可供执行的财产；被执行人王忠江所有的坐落于玉环县楚门镇中山村的土地使用权（玉集用2001第1011号）、被执行人浙江环球包装有限公司名下号牌为浙Ｊ×××××的揽胜牌汽车、被执行人浙江国鼎担保有限公司所有的七辆小型汽车[车牌号：浙Ｊ×××××（品牌：奥迪）、浙Ｊ×××××（品牌：宝马7系）、浙Ｊ×××××（品牌：起亚）、浙Ｊ×××××（品牌：起亚）、浙Ｊ×××××（品牌：起亚）、浙Ｊ×××××（品牌：广本）、浙Ｊ×××××（品牌：尼桑轩逸）]、被执行人王忠江在浙江环球包装有限公司所持有的56%股权、被执行人郑万英在浙江环球包装有限公司所持有的44%股权本院皆裁定查封，所查封的土地使用权地面上建筑物所有权不明确，所查封的车辆本院未能实际扣押，所查封的股权没有评估所需的会计凭证等相关材料，故上述财产本院暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1634号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月九日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1634号之二申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号。法定代表人：苏增福，董事长。被执行人:郑万英，女，1977年1月20日出生，汉族，住玉环市。被执行人:王忠江，男，1978年9月14日出生，汉族，住玉环市。被执行人:浙江环球包装有限公司，住所地玉环市科技工业园区。法定代表人：王忠江，董事长。被执行人：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环市玉城街道珠城东路３９号。法定代表人：张海斌，执行董事申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人浙江国鼎担保有限公司、郑万英、王忠江、浙江环球包装有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6798号民事判决已于2017年1月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人浙江国鼎担保有限公司、郑万英、王忠江、浙江环球包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令四被执行人偿付申请执行人1508220元及利息，并负担案件受理费8634.50元、申请执行费17482.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江国鼎担保有限公司、郑万英、王忠江、浙江环球包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，被执行人浙江环球包装有限公司、浙江国鼎担保有限公司已停止经营。院通过浙江法院执行管理系统、玉环市不动产登记业务管理系统多次查询了四被执行人的财产情况，查无被执行人郑万英名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，查无被执行人王忠江名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，查无被执行人浙江环球包装有限公司名下有银行存款、股权、不动产等可供执行的财产，查无被执行人浙江国鼎担保有限公司名下有银行存款、股权、不动产等可供执行的财产；被执行人王忠江所有的坐落于玉环县楚门镇中山村的土地使用权（玉集用2001第1011号）、被执行人浙江环球包装有限公司名下号牌为浙Ｊ×××××的揽胜牌汽车、被执行人浙江国鼎担保有限公司所有的七辆小型汽车[车牌号：浙Ｊ×××××（品牌：奥迪）、浙Ｊ×××××（品牌：宝马7系）、浙Ｊ×××××（品牌：起亚）、浙Ｊ×××××（品牌：起亚）、浙Ｊ×××××（品牌：起亚）、浙Ｊ×××××（品牌：广本）、浙Ｊ×××××（品牌：尼桑轩逸）]、被执行人王忠江在浙江环球包装有限公司所持有的56%股权、被执行人郑万英在浙江环球包装有限公司所持有的44%股权本院皆裁定查封，所查封的土地使用权地面上建筑物所有权不明确，所查封的车辆本院未能实际扣押，所查封的股权没有评估所需的会计凭证等相关材料，故上述财产本院暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1634号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月九日代理书记员  王 峰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3632号
申请执行人苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
负责人王卫红，该行行长。
委托代理人金莉、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人沈长全，男，1975年10月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人沈林根，男，1970年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人沈剑雄，男，1990年3月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人沈剑洪，男，1992年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州银行股份有限公司横泾支行与沈长全、沈林根、沈剑雄、沈剑洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0506民初6566号民事判决已生效。依该判决，一、沈长全于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金500000元、利息41083.33元、罚息106374.7元、复利7967.6元、律师费21986元，合计677411.63元，同时支付自2016年7月9日起按年利率13.05%计算至实际履行日止的罚息、复利（罚息以本金500000元为基数算，复利以利息41083.33元为基数算）。沈林根、沈剑雄、沈剑洪对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10574元、公告费600元，合计11174元，由沈长全、沈林根、沈剑雄、沈剑洪负担。权利人苏州银行股份有限公司横泾支行以沈长全、沈林根、沈剑雄、沈剑洪未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要求沈长全、沈林根、沈剑雄、沈剑洪归还借款本金500000元及利息、罚息，给付律师费、案件受理费、公告费33160元。本院于2017年8月21日立案，执行标的688585.63元及利息，执行费9286元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人沈林根名下坐落于苏州市吴中区横泾街道××（××）××号的房屋无国有土地使用权,且已由苏州市吴江区人民法院首查封,本院无法处置。除此，查无被执行人足额存款及其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并向其发出执行进程、风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产和线索并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确定的债务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，被执行人除无法处置的房屋外，查其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6566号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一八年二月六日
书 记 员 虞 虹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初696号
原告：杨春波，男，1968年1月21日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：张延兴，男，1963年3月14日生，汉族，住平度市。
原告杨春波与被告张延兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春波到庭参加诉讼，被告张延兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨春波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款10100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次找到原告经营的九联鸡产品经销处购买鸡产品，后经结算，被告共计欠原告款10100元，并以资金紧张为由给原告出具借条，后经原告多次索要均遭被告以无款为由拒付。为此，诉至法院，请求处理。
张延兴未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原告经营九联鸡产品，原、被告之间有业务往来，被告从原告处购买鸡产品，因被告资金不宽裕，于2009年7月23日给原告出具借条一支，载明：“今借到杨春波现金壹万零壹佰元正，张延兴”。庭后，被告承认借条是本人书写，但辩称已经还款4000元，未提交还款证据。
本院认为，被告在收到本院送达的民事诉状及开庭传票等有关法律文书后，未按指定时间到庭应诉，亦未提出书面答辩，视为放弃质证和答辩的权利。根据原告主张的事实，结合提供的证据，被告欠原告款10100元，事实清楚，本院予以确认，被告应当予以偿付。被告虽主张已经还款4000元，但未提交还款证明，按照法律规定，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延兴于本判决生效后十日内付给原告杨春波货款10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费53元，减半收取计26.5元，由被告张延兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一八年三月八日
本件与原件核对无异
书记员金锋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初696号原告：杨春波，男，1968年1月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告：张延兴，男，1963年3月14日生，汉族，住平度市。原告杨春波与被告张延兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春波到庭参加诉讼，被告张延兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨春波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款10100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次找到原告经营的九联鸡产品经销处购买鸡产品，后经结算，被告共计欠原告款10100元，并以资金紧张为由给原告出具借条，后经原告多次索要均遭被告以无款为由拒付。为此，诉至法院，请求处理。张延兴未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告经营九联鸡产品，原、被告之间有业务往来，被告从原告处购买鸡产品，因被告资金不宽裕，于2009年7月23日给原告出具借条一支，载明：“今借到杨春波现金壹万零壹佰元正，张延兴”。庭后，被告承认借条是本人书写，但辩称已经还款4000元，未提交还款证据。本院认为，被告在收到本院送达的民事诉状及开庭传票等有关法律文书后，未按指定时间到庭应诉，亦未提出书面答辩，视为放弃质证和答辩的权利。根据原告主张的事实，结合提供的证据，被告欠原告款10100元，事实清楚，本院予以确认，被告应当予以偿付。被告虽主张已经还款4000元，但未提交还款证明，按照法律规定，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延兴于本判决生效后十日内付给原告杨春波货款10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由被告张延兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  金学亮二〇一八年三月八日本件与原件核对无异书记员金锋申请执行期限为履行期届满二年内提出
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初322号
原告燕晓红，女，1948年11月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市海陵区城东街道办事处，住所地泰州市海陵区口泰路**号。
法定代表人梅宏俊，该办事处主任。
原告燕晓红诉被告泰州市海陵区城东街道办事处其他行政纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告燕晓红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5434号
原告:龚寿良，男，1972年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人:赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：吴起栋圣木艺工贸有限公司，住所地陕西省延安市吴起县姚沟门村。
法定代表人：朱江涛，该公司执行董事兼总经理。
被告：朱江涛，男，1992年8月20日出生，汉族，现住陕西省延安市吴起县。
原告龚寿良与被告吴起栋圣木艺工贸有限公司、朱江涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因被告已履行还款义务，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚寿良撤诉。
案件受理费1259元，已减半收取，由原告龚寿良负担。
审判员 张晓春
二〇一八年五月十六日
书记员 马颖颖
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更992号
罪犯吴明光，男，1962年10月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年六月十六日，吉林省长春市宽城区人民法院作出（2008）刑初字第104刑事判决，认定罪犯吴明光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年八个月。二0一四年八月减去一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴明光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明光减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一六年八月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更992号
罪犯吴明光，男，1962年10月25日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年六月十六日，吉林省长春市宽城区人民法院作出（2008）刑初字第104刑事判决，认定罪犯吴明光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年八个月。二0一四年八月减去一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴明光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明光减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一六年八月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申419号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家恩，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙华新区观澜新华特烟酒行，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：杨少章，该行经理。
委托诉讼代理人：周定元，广东龙新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺阳龙，广东龙新律师事务所实习律师。
再审申请人李家恩因与被申请人深圳市龙华新区观澜新华特烟酒行（下称新华特烟酒行）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9757号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李家恩申请再审称，二审法院以李家恩未能证明其在新华特烟酒行购买案涉进口葡萄酒是否粘贴中文标签及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定改判一审判决，属适用法律错误。李家恩申请再审期间，提交其在新华特烟酒行购买案涉进口葡萄酒时的录音录像证明案涉进口葡萄酒在销售时未粘贴中文标签，新华特烟酒行明显存在违法销售假冒伪劣食品的行为，应退还货款并承担惩罚性赔偿责任。综上，请求对本案依法进行再审。
新华特烟酒行提交意见称，李家恩再审申请期间所提交购买案涉进口葡萄酒的录音录像不属新证据，请求依法驳回李家恩的再审申请。
本院经审查认为，李家恩一、二审提交案涉进口葡萄酒的实物及从酒瓶上摘下的外文标签照片，尚不足以证明其在购买案涉进口葡萄酒时该食品包装上即未粘贴中文标签。据此，二审法院认定李家恩应承担举证不能的法律后果，并无不当。李家恩提交一段购买葡萄酒的录音录像作为申请再审的新证据，但并不能证明该音像资料就是其在新华特烟酒行购买案涉进口葡萄酒当时所拍摄，且该音像资料并非在一、二审诉讼中客观无法取得，故李家恩所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，李家恩的再审申请不属于《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李家恩的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年二月二十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申419号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家恩，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙华新区观澜新华特烟酒行，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：杨少章，该行经理。委托诉讼代理人：周定元，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺阳龙，广东龙新律师事务所实习律师。再审申请人李家恩因与被申请人深圳市龙华新区观澜新华特烟酒行（下称新华特烟酒行）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9757号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李家恩申请再审称，二审法院以李家恩未能证明其在新华特烟酒行购买案涉进口葡萄酒是否粘贴中文标签及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定改判一审判决，属适用法律错误。李家恩申请再审期间，提交其在新华特烟酒行购买案涉进口葡萄酒时的录音录像证明案涉进口葡萄酒在销售时未粘贴中文标签，新华特烟酒行明显存在违法销售假冒伪劣食品的行为，应退还货款并承担惩罚性赔偿责任。综上，请求对本案依法进行再审。新华特烟酒行提交意见称，李家恩再审申请期间所提交购买案涉进口葡萄酒的录音录像不属新证据，请求依法驳回李家恩的再审申请。本院经审查认为，李家恩一、二审提交案涉进口葡萄酒的实物及从酒瓶上摘下的外文标签照片，尚不足以证明其在购买案涉进口葡萄酒时该食品包装上即未粘贴中文标签。据此，二审法院认定李家恩应承担举证不能的法律后果，并无不当。李家恩提交一段购买葡萄酒的录音录像作为申请再审的新证据，但并不能证明该音像资料就是其在新华特烟酒行购买案涉进口葡萄酒当时所拍摄，且该音像资料并非在一、二审诉讼中客观无法取得，故李家恩所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李家恩的再审申请不属于《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李家恩的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年二月二十日书记员 刘鑫文
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初105号
原告李某，男，1986年11月7日出生，汉族。
被告杨某，女，1988年12月6日出生，汉族。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法向被告杨某送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员陆保刚、王莎、人民陪审员王占军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告自由恋爱并于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，婚后感情一般。由于原告婚后两个月外出打工，原被告感情未能巩固，打工回来未能联系上被告，到被告娘家也未能得知被告下落。原告曾于2015年1月7日起诉离婚，经判决不准离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，故依法起诉请求判决原被告离婚。
被告杨某提供书面答辩意见，同意与原告离婚。
原告向法庭提供的证据有，1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻；2、户口本、身份证各一份，证明原被告家庭成员情况；3、温县黄庄镇林村村委会证明一份，证明被告杨某长期不在家中居住的情况。4、河南省温县人民法院（2015）温民北初字第00017号民事判决书一份，证明原告曾起诉与被告离婚，被判决不准离婚的事实。
证据的分析与认定，对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原被告自由恋爱并于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，婚后感情一般。期间被告外出，至2014年春节前原告找到被告回家，两天后被告再次离家，原被告分居至今。原被告婚后无子女。2015年1月7日原告起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚。判决生效后，原被告的夫妻关系未能得到修复。现原告认为原被告夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告李某起诉离婚，被告杨某同意离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款，宣告离婚判决，当事人在判决书发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 王占军
二〇一六年四月一日
书 记 员 段钰慧
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1514号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。
负责人：陈显华，支行行长。
被告：谢书，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告谢书金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1514号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。负责人：陈显华，支行行长。被告：谢书，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告谢书金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一八年三月二十七日书记员  胡礼军
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1776号
被拘留人:楼飞强公民身份号码:×××1831
本院在执行高进与楼飞强、杜婷婷（2017）浙0783执1776号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对楼飞强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1776号之一
被拘留人:杜婷婷公民身份号码:×××1842
本院在执行高进与楼飞强、杜婷婷（2017）浙0783执1776号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜婷婷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1087号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：李杰，男，1993年11月5日出生，住河北省邯郸市大名县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告李杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3117号
申请执行人浙江千尧环境工程有限公司，住所地杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢15楼1505室，组织机构代码:311319406。
法定代表人蒋锡根。
委托代理人毛正强（特别授权），该公司员工。
被执行人浙江联兴纺织印染有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区，组织机构代码:704526449。
法定代表人金天方。
本院在执行浙江千尧环境工程有限公司与浙江联兴纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人浙江千尧环境工程有限公司于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江联兴纺织印染有限公司给付执行款人民币88759.43元，执行费人民币1231元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2018年2月23日对被执行人浙江联兴纺织印染有限公司法定代表人金天方采取限制高消费措施，于2018年2月23日决定将被执行人浙江联兴纺织印染有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江联兴纺织印染有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江千尧环境工程有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为88759.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3117号申请执行人浙江千尧环境工程有限公司，住所地杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢15楼1505室，组织机构代码:311319406。法定代表人蒋锡根。委托代理人毛正强（特别授权），该公司员工。被执行人浙江联兴纺织印染有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区，组织机构代码:704526449。法定代表人金天方。本院在执行浙江千尧环境工程有限公司与浙江联兴纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人浙江千尧环境工程有限公司于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江联兴纺织印染有限公司给付执行款人民币88759.43元，执行费人民币1231元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。3、于2018年2月23日对被执行人浙江联兴纺织印染有限公司法定代表人金天方采取限制高消费措施，于2018年2月23日决定将被执行人浙江联兴纺织印染有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江联兴纺织印染有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江千尧环境工程有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为88759.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年二月二十四日书 记 员 郜文仲
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初709号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：郭小明，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告郭小明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 曾 亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾庆连
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8228号
原告：蒋海兵,女,1972年4月2日出生,汉族,住玉环市。
被告：阮海燕,女,1980年11月10日出生,汉族,住玉环市。
原告蒋海兵与被告阮海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理。原告在本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年九月三十日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初8228号原告：蒋海兵,女,1972年4月2日出生,汉族,住玉环市。被告：阮海燕,女,1980年11月10日出生,汉族,住玉环市。原告蒋海兵与被告阮海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理。原告在本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一七年九月三十日代理书记员  黄春玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9406号
原告上海静遥网络科技有限公司。法定代表人杨磊，执行董事。委托代理人徐燕，女。委托代理人丛璐，上海市锦天城律师事务所律师。被告嵇海龙。原告上海静遥网络科技有限公司(以下简称静遥公司)与被告嵇海龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静遥公司的委托代理人徐燕、丛璐，被告嵇海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静遥公司诉称，其系“车钥匙”信息平台的运营商，为车主及停车员搭建一个平台，车主及停车员均为“车钥匙”平台的用户。被告于2015年9月9日通过网络注册成为停车员，但双方并非建立劳动关系。原告依法制定的各项劳动规章制度并不适用于被告，被告也不受原告的劳动管理，原告向被告支付的是订单服务费和奖励费，而非工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告与被告自2015年9月9日至2015年12月9日不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2015年10月9日至同年12月9日未签订劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种同)11,821.83元。被告嵇海龙辩称，其是由原告招聘从事停车员工作，并约定每月工资5,500元，由原告于每月20日左右统一发放，只是未签订劳动合同。之后，被安排至固定的工作地点，上岗时佩带统一工作证，在岗时也按照原告的管理细则执行的，接受原告的奖惩和考勤，故不同意原告的诉讼请求，认为双方存在劳动关系，要求按照仲裁裁决履行。经审理查明，被告嵇海龙系外省市户籍来沪从业人员。原告静遥公司为“车钥匙”信息平台的运营商，其公司开发了代客泊车服务的手机软件。如果客户需要代泊，可以通过该软件选择附近的代泊司机(停车员)进行代泊业务。系统处理后，根据就近原则，将信息推送给附近的停车员，由停车员跟客户联系后为客户提供停车服务并通过该软件收取费用。原告在停车员提供服务成单后每月支付一定的服务费。被告于2015年9月9日注册成为原告的停车员，实际工作至2015年12月9日，期间原告已分次支付被告服务费用5,500元、6,598.80元、4,582.50元。还查明，2015年12月21日，被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年2月5日作出闵劳人仲(2015)办字第7650号裁决，确认双方自2015年9月9日至2015年12月9日存在劳动关系；原告支付被告2015年10月9日至同年12月9日未签订劳动合同双倍工资差额11,821.83元；被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述其与被告是通过手机APP接单方式进行合作，即被告用手机自主下载安装“车钥匙”APP，原告随即向被告推送注册协议、服务规范等，被告注册成为停车员。之后，停车员根据家庭住址或结合个人意愿自主绑定一个或多个服务区，并根据原告推送的车主订单信息自主选择是否上线、接单，事后原告向被告支付每单15元的订单服务费和根据在线时长及客户评价计算的奖励费，不存在底薪一说。至于在服务区内停车员每人佩戴工作证系为了便于大众识别“车钥匙”所需，故坚持认为双方之间不存在劳动关系；被告则称停车员注册软件是不对外的，其入职时仅提供了手机号码和本人照片，由原告人事在后台注册操作，手机中的“车钥匙”APP也是原告统一安装的，密码也是原告统一设置的。其在职时的接单时间只有15秒，后台推送出单就必须接单，不可能有自主选择，如果没有接单或者接单少的，原告会按奖惩制度处理。另外，也是原告将被告绑定在冠生园路服务区，其他区域不能接单，并由原告的后台进行考勤，还统一佩戴原告的工作证，每单服务费确实是15元，没有奖励费，但每月有保底工资，工作时间相对固定。至于注册协议、服务规范等，其注册时均没有看到过，如果存在，也是原告现在增加的，故坚持认为双方存在劳动关系。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、停车员接单流程截图及光盘、停车员服务费明细、接单明细及上下线记录时间、停车员注册页面截图及注册协议、车钥匙平台服务规范、服务区域展示图，被告提供的照片、微信聊天记录、银行交易明细、工作证及使用手册、社保缴费记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案争议在于双方是否存在劳动关系。劳动关系成立需要同时具备下列情形：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系成立需要劳动者为用人单位提供了有偿劳动，劳动者从用人单位获得劳动报酬和有关福利待遇，劳动者和用人单位形成了以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。本案中，被告作为停车司机，其在收到原告公司所开发的手机软件中推送的代客泊车业务之后，可以根据自己的时间和地点选择是否接单或不接单，其工作时间由自己掌握，工作地点相对灵活，故双方之间的关系相对松散，是否提供停车服务的决定权和支配权在于被告本人；另外，被告每月实际收到的服务费用不等，而其关于存在底薪之说缺乏依据；至于被告在停车时佩戴的工牌、存在奖惩等，并不足以证明双方存在劳动关系。故被告未能提供充分证据证明其与原告存在劳动关系，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、原告上海静遥网络科技有限公司与被告嵇海龙自2015年9月9日至2015年12月9日不存在劳动关系；二、原告上海静遥网络科技有限公司无需支付被告嵇海龙2015年10月9日至同年12月9日未签订劳动合同双倍工资差额11,821.83元。案件受理费减半收取计5元，由被告嵇海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年八月二日
书记员 孟 楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初140号
原告：朱永军，男，生于1985年9月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：撒军，海城基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张勇，海城基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：余强，男，33岁，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告朱永军诉被告余强承揽合同纠纷一案，原告以装饰装修合同起诉后，经审查认为，本案属承揽合同纠纷。本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员白文忠担任审判长，与人民陪审员潘正仙、黄彩霞组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱永军及代理人张勇到庭参加诉讼，被告余强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日原、被告达成协议，由原告给被告位于海原县新区丽水铭城1号营业房装修，装修费为160000元，装修过程中被告支付了100000元，2015年5月5日装修结束后，被告出具了剩余的60000元欠条。之后被告又支付了17500元，下欠42500元至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告支付原告装修费42500元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供欠条，证明被告余强欠原告朱永军装修费42500元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告出示的证据符合证据的”三性”，本院予以确认。
经法庭审理，结合原告的陈述，举证、认证，本院确认以下事实：
2015年2月8日原、被告达成协议，由原告给被告位于海原县新区丽水铭城1号营业房装修，装修费为160000元，装修过程中被告支付了100000元，2015年5月5日被告给原告出具了60000元的欠条。之后被告又支付了17500元，剩余42500元装修费未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告给被告进行房屋装修，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告完成装修，被告验收后应当支付装修费，但被告支付了部分装修费，因此原告要求被告支付剩余装修费的诉讼请求成立，予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃民事诉讼权利，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余强于本判决生效后十日内支付原告朱永军装修费42500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告余强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 白文忠
人民陪审员 黄彩霞
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 婕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保69号
申请人浙江瑞能通信科技股份有限公司。被申请人上海国动网络通信有限公司。申请人浙江瑞能通信科技股份有限公司与被申请人上海国动网络通信有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币33万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海国动网络通信有限公司银行存款人民币33万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年七月二十六日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢334号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与被执行人宁波广良电器有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1289号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波广良电器有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢334号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执216号
申请执行人：肖连生，男，1953年7月11日生，汉族，江西省�都县人，住宁都县。
被执行人：肖瑞雄，男，1985年10月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初1508号判决书（调解书），于2017年12月27日向本院申请执行。本院于2017年12月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖瑞雄未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法向公安局发送了协助查找被执行人下落的函，仍未查找到被执行人下落。2018年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行260000元，截至2018年7月11日已执行0元，未执�260000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八�七月十一日
书记员 邓育珍
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1118号
原告：高均霞，女，汉族，1969年10月16日出生，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：高雄，系四川盛豪律师事务所律师。
被告：何富强，男，汉族，1977年10月11日出生，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：李均，系遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
原告高均霞诉被告何富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员马伯良适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告高均霞及其特别授权委托诉讼代理人高雄，被告何富强的特别授权委托诉讼代理人李均到庭参加诉讼。被告何富强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高均霞诉称：2017年4月30日，被告饮酒驾川Ｊ×××××普通二轮摩托车，从射洪县广兴镇驶往县城天齐锂业有限公司，当日20时01分许，行驶至县城太和镇北段五小区外路段时，与横道道路的行人高均霞、涂某、鲜某相撞，造成原告受伤，原告随即被送往射洪县人民医院进行医治，2017年5月3日，原告转入成都中西医药大学附属医院（四川省中医院）医治，出院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右肩胛骨骨折；3、多发肋骨骨折；4、右侧小腿肌腱间静脉血栓形成。经四川华大科技司法鉴定所鉴定川Ｊ×××××普通二轮摩托车碰撞时瞬时速度为47KM/h-54KM/h。2017年6月16日，经射洪县公安局交通警察大队认定：何富强承担事故主要责任，涂泽英、高某、鲜某承担事故次要责任。请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、续医费等共计275，180.00元。
被告何富强辩称，1、续医费过高，认可7，000.00元；2、被扶养人生活费有误，谢某不是法定赡养人；3、误工费天数及计算标准过高，认可160天，按99.23元/天计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月30日，被告何富强饮酒驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车，从射洪县广兴镇驶往县城天齐锂业有限公司，当日20时01分许，行驶至县城太和镇北段五小区外路段时，与横道道路的行人高均霞、涂泽英、鲜丽相撞，造成原告受伤，原告随即被送往射洪县人民医院进行医治，2017年5月3日，原告转入成都中西医药大学附属医院（四川省中医院）医治，出院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右肩胛骨骨折；3、多发肋骨骨折；4、右侧小腿肌腱间静脉血栓形成。出院医嘱：1、加强营养，全休三个月，留陪护一人；2、出院后遵医嘱口服药物及患肢功能训练，术后一个月内禁止患肢负重；3、术后1月、2月、3月、6月骨科门诊随访，复查DR或CT，根据复查结果行内固定物取出术（费用约贰万元），如有不适及时就诊。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，川Ｊ×××××普通二轮摩托车碰撞时瞬时速度为47KM/h-54KM/h。2017年6月16日，经射洪县公安局交通警察大队认定：何富强承担事故主要责任，涂泽英、高某、鲜某承担事故次要责任。2018年1月18日经四川中益司法鉴定中心鉴定，高均霞的伤残程度等级为：二项十级；误工期：180日；护理期：80日，一人护理；营养期：80日。
另查明，交通事故发生后，被告何富强支付高均霞在射洪县人民医院治疗费12，698.08元，另预付费用49，000.00元，应在赔偿款中予以扣除。原告高均霞通过人保寿险报销四川省中医院住院医疗费13，333.33元，亦应在损失中迭除。
本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯。本案原告高均霞在交通事故中受伤的事实清楚，证据确实充分。根据相关法律规定和本案查明的案件事实，原告高均霞的损失确定为：医疗费98，336.68元（12，698.08元+85，638.60元）（未扣除已报销13，333.33元）、续医费7，000.00元、残疾赔偿金：62，337.00元（28，335.00元×20年×11%）、住院伙食补助费660.00元（33天×20元/天）、营养费1，600.00元（80天×20元/天）、护理费7，938.40元（80天×99.23元/天）、精神损害抚慰金2，000.00元、交通费500.00元、误工费15，876.80元（160天×99.23元/天）、鉴定费1，800.00元。
被告何富强应首先在机动车交通事故责任强制保险项下限额内予以赔偿，超限额部分根据机动车与行人责任大小承担赔偿责任，即被告何富强承担80%，其余20%由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、由被告何富强赔偿原告高均霞医疗费、续医费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等，共计167，502.88元。
本案收案件受理费938.00元，由原告高均霞负担338.00元，被告何富强负担600.00元。
上述与被告何富强垫付的费用61，698.08元及被告应承担的诉讼费予以品迭，由被告何富强在本判决生效起二十日内给付原告高均霞赔偿款106，404.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 马伯良
二〇一八年四月二十日
书记员 郑嘉茵
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5357号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：洪建军，男，1991年11月12日出生，汉族，居民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告洪建军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告洪建军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代为偿还银行的房款本金、利息105290.52元及占用该笔款项期间的利息（自2017年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月6日签订《商品房预售合同》，约定被告购买龙口东海黄金海岸湖光海景B45-3-503室，房屋总价款150000元。2016年5月6日，被告向原告支付购房首付款45000元，余款105000元由原告提供阶段性担保，向中国农业银行股份有限公司龙口市支行贷款，并签订《个人住房贷款合同》。合同签订后，被告未按约还款，导致银行自原告账户中扣划房款及利息共计105290.52元。故原告诉至法院，请求依法判令所请。
被告洪建军经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，被告洪建军与原告海基置业公司签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，购买原告开发的龙口东海黄金海岸湖光海景B45-3-503室。合同第四条约定，房屋总价款150000元；第六条“付款方式及期限”约定，于2016年5月6日付清首付款人民币45000元整，余款105000元应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。2013年4月26日，原告海基置业公司（乙方）与中国农业银行股份有限公司龙口市支行（甲方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，双方约定就湖光海景B区项目的个人购房贷款业务进行合作。该协议第六条借款担保第一款“乙方不可撤销做出如下承诺”：第一项约定：为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保；第三款第一项约定：乙方提供保证担保的，其对单一购房人的保证责任为个人住房贷款提供保证担保的，自甲方向该购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续。2016年5月6日，被告向原告支付购房首付款45000元，后到中国农业银行股份有限公司龙口市支行办理按揭贷款相关手续。因被告未按约向银行偿还贷款，银行于2017年3月23日分两次从海基置业公司的保证金账户中扣划被告尚欠的贷款本息共计105290.52元。
本院认为，本案所涉《商品房预售合同》及补充协议、《一手房贷款业务银企合作协议》，系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同均合法有效，签订各方均应按约履行。被告洪建军与中国农业银行股份有限公司龙口市支行之间的借贷关系，事实清楚，本院予以认定。原告为被告个人住房贷款提供阶段性连带保证，被告未按约定偿还贷款，致使银行从原告保证金账户扣划贷款本息共计105290.52元，事实清楚，证据确凿，亦予认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人中国农业银行股份有限公司龙口市支行履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的贷款本息105290.52元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告承担其代为清偿的105290.52元的利息，该利息系原告承担保证义务后产生的损失，因被告违约造成，故应由被告承担。原告请求该利息的计算方式为：自2017年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的数额，应予支持。
被告洪建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪建军自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司代偿款105290.52元及利息（自2017年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告洪建军负担；案件受理费2406元，由被告洪建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一八年三月九日
书 记 员 邹向东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初938号
原告：肖卫敏，女，1968年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：罗松辉，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：浏阳市诚信寄卖行，住所地：湖南省浏阳市荷花街道办事处金沙南路**号。
经营者：廖绍辉。
被告：廖绍辉，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：曹艳林，女，1975年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
三被告共同委托诉讼代理人：罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。
原告肖卫敏与被告浏阳市诚信寄卖行、廖绍辉、曹艳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖卫敏及其委托诉讼代理人罗松辉，廖绍辉到庭参加诉讼，被告曹艳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖卫敏向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告借款33万元；2、判决被告支付利息59400元（暂计算至起诉之日），从2017年12月至履行之日止按照月利息2分计息；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告经营浏阳市诚信寄卖行时雇请原告打工，寄卖行名为寄卖实为放贷，业�多资金周转困难时就叫原告帮忙聚集资金，向原告支付2-3分的利息。后被告陆续偿还原告部分欠款，尚欠33万元。
被告廖绍辉辩称，本人与原告之间不成立民间借贷关系；本人及浏阳市诚信寄卖行与原告系合伙关系，原告系合伙人兼会计；原告向浏阳市诚信寄卖行出资、融资均系合伙协议约定的义务；被告曹艳林不是本案适格主体。
被告曹艳林吴答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告肖卫敏与被告廖绍辉等四人签订《合作协议》，未记载签订的日期，协议约定四人合作经营浏阳市金沙南路17号“诚信寄卖行”，并制定了如下协议内容：
一、每人暂入股金人民币捌万元整；
二、每位股东共同承担“诚信寄卖行”的风险与利益；
三、在资金短缺的前提下，每位股东有义务为“诚信寄卖行”组织资金，除股金之外的资金按银行3倍利息计息；
……
十、任何股东在洽谈生意中在借贷人没有任何抵押的前提下，视情况可为借贷人担保，风险由担保人承担。
……
协议共11条，仅摘录部分足以认定本案事实的内容。
协议第二页有原告肖卫敏、被告廖绍辉共四人签名，第十条在第二页。
另查明，被告廖绍辉以浏阳市诚信寄卖行的名义向原告出具收条，部分收条内容为“今收到肖卫敏人民币现金……元”，另一部分收条内容为“今收到肖卫敏融资款计人民币……元”，收条有浏阳市诚信寄卖行的印章和被告廖绍辉的签名。
庭审中，原告肖卫敏承认在浏阳市诚信寄卖行仅入股8万元，但不是股东。原告对《合作协议》中第二页有原告签名的内容表示认可，对第一页没有原告签名的内容不予认可。
以上事实，有当事人陈述、《合作协议》、收条等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告廖绍辉所收取的资金系被告廖绍辉向原告肖卫敏借款，还是原告肖卫敏履行股东的合伙义务。
被告廖绍辉出具的收条并未记载借款信息，只记载了收到原告肖卫敏现金或者融资款多少元，结合《合作协议》中约定的内容“三、在资金短缺的前提下，每位股东有义务为诚信寄卖行组织资金，除股金之外的资金按银行3倍利息计息”，可以认定原告肖卫敏向被告廖绍辉交付收条上记载的资金系履行《合作协议》中约定的义务，而不是借款。
《合作协议》第二页第十条“十、任何股东在洽谈生意中在借贷人没有任何抵押的前提下，视情况可为借贷人担保，风险由担保人承担”。原告对第二页内容表示认可，该条内�对股东的行为作出限制，且有原告签名，可以认定原告系股东。
综上所述，原告肖卫敏直接向被告廖绍辉交付资金的行为系原告作为股东向浏阳市诚信寄卖行履行合伙义务的行为。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明原告所主张的民间借贷事实，故对其请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回肖卫敏的诉讼请求。
案件受理7140元，减半收取3570元，保全费2270元，合计5840元，由肖卫敏负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初938号申请人：肖卫敏，女，1968年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市诚信寄卖行（个人经营），住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处金沙南路**号。经营者：廖绍辉。被申请人：廖绍辉，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：曹艳林，女，1975年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院受理申请人肖卫敏诉被申请人浏阳市诚信寄卖行、廖绍辉、曹艳林民间借贷纠纷一案后，申请人肖卫敏向本院提出申请，请求对被申请人浏阳市诚信寄卖行、廖绍辉、曹艳林价值35万元的财产进行保全。本院认为，申请人肖卫敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人浏阳市诚信寄卖行、廖绍辉、曹艳林的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的额为35万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  徐震华二〇一八年三月十二日书 记 员  许玉君附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初370号
原告：董吉永，男，1968年1月4日出生，汉族，现住晋州市,
原告：董香敏，女，1973年5月6日出生，汉族，现住晋州市,
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司大北镇营销服务部，住所地天津市宁河县。
秀洪，男，1977年6月3日出生，汉族，现住山东省乐陵市。被告：
被告：天津市利生货运代理有限公司，住所地天津市宁河县。
原告董吉永、董香敏与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司大北镇营销服务部、韩秀洪、天津市利生货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告董吉永、董香敏的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回董吉永、董香敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张虎永
二〇一八年一月十七日
书记员 李佳奇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4702号
原告：常景兰，女，汉族，1969年10月24日出生，住商丘市睢阳区。
被告：陈保华，男，汉族，1975年12月13日出生，住商丘市。
原告常景兰诉被告陈保华民间借贷纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年六月十日
书记员 丁丽影
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初479号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址梅州市江南彬芳大道中48号。
负责人：赖鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘学元，该行职员。
被告：钟震伟，男，1979年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告钟震伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告钟震伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令钟震伟归还信用卡逾期透支款本金30，273.49元、利息3975.96元、滞纳金1926.56元、手续费317.72元，合计人民币36，493.73元（计至2017年3月1日，以后至贷款还清之日的利息按人民银行规定的逾期贷款利率计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：被告在2011年5月26日以财力进件方式向原告处申请办理银联信用卡一张，信用卡授信金额为5000元。经审查后，原告于2011年6月下旬将卡号为62×××50、授信额度为5000元的信用卡发放给被告。后被告通过农行热线电话申请，将授信额度调高至80，000元。被告于2016年4月未按合约履行还款，开始逾期欠供透支款。至2017年3月1日，被告尚欠原告透支款本金30，273.49元、利息3975.96元、滞纳金1926.56元、手续费317.72元，合计人民币36，493.73元。因被告未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠原告贷款。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡及停用被告开立的所有贷记卡，有权从该项存款账户中直接扣收，有权依法追索，因被告出现逾期拖欠款项，原告终止分期计划和收回到期款项。以上事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。钟震伟未按双方签订的合同约定如期归还原告借款，侵害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
被告钟震伟在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认事实如下：被告于2011年5月26日向原告申请开具信用卡。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了中国农业银行信用卡一张，卡号为62×××50，授信额度为5000元，后原告提高授信额度为80，000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（下简称为“合约”）约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期，现仍结欠原告透支款本金30，273.49元、滞纳金1926.56元、手续费317.72元及计至2017年3月1日止的利息3975.96元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
以上事实，有原告提交的开户申请表、领用合约、催收通知书、被告身份证复印件、账户详细信息等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。原告在庭审中表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
在诉讼中，原告于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求法院查封被告名下的车牌号为粤Ｍ×××××汽车，保全限额为38，000元，并于2017年3月16日预交了保全费400元。本院于2017年3月20日依法作出（2017）粤1402民初497号民事裁定书，裁定查封被告名下的车牌号为粤Ｍ×××××的汽车。经广东省梅州市公安局交通警察支队车辆管理所查询显示该机动车信息不存在或无权查询，未能对上述车辆采取查封措施。
本院认为，被告钟震伟向原告农行城区支行申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告钟震伟在领取信用卡后，应严格按照双方约定的“合约”的规定进行使用并按规定还款。现被告钟震伟使用信用卡透支本金30，273.49元，并经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，应按规定偿还欠款本金，并支付相应利息、滞纳金及手续费。现原告依据“合约”的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金及手续费的请求，事实清楚，证据充分，且该“合约的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告钟震伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟震伟应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行偿还透支信用卡本金30，273.49元、滞纳金1926.56元、手续费317.72元及计至2017年3月1日止的利息3975.96元；2017年3月2日起至还清款项之日止的利息，以实欠本金数额按人民银行规定的逾期贷款利率计算。
如果被告钟震伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费712.34元（此款已由原告预交），由被告钟震伟负担。保全费400元，由原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄卫红
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 钟来安
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁婷婷
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初479号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址梅州市江南彬芳大道中48号。负责人：赖鹏，该行行长。委托诉讼代理人：刘学元，该行职员。被告：钟震伟，男，1979年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告钟震伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告钟震伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令钟震伟归还信用卡逾期透支款本金30，273.49元、利息3975.96元、滞纳金1926.56元、手续费317.72元，合计人民币36，493.73元（计至2017年3月1日，以后至贷款还清之日的利息按人民银行规定的逾期贷款利率计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：被告在2011年5月26日以财力进件方式向原告处申请办理银联信用卡一张，信用卡授信金额为5000元。经审查后，原告于2011年6月下旬将卡号为62×××50、授信额度为5000元的信用卡发放给被告。后被告通过农行热线电话申请，将授信额度调高至80，000元。被告于2016年4月未按合约履行还款，开始逾期欠供透支款。至2017年3月1日，被告尚欠原告透支款本金30，273.49元、利息3975.96元、滞纳金1926.56元、手续费317.72元，合计人民币36，493.73元。因被告未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠原告贷款。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡及停用被告开立的所有贷记卡，有权从该项存款账户中直接扣收，有权依法追索，因被告出现逾期拖欠款项，原告终止分期计划和收回到期款项。以上事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。钟震伟未按双方签订的合同约定如期归还原告借款，侵害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告钟震伟在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认事实如下：被告于2011年5月26日向原告申请开具信用卡。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了中国农业银行信用卡一张，卡号为62×××50，授信额度为5000元，后原告提高授信额度为80，000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（下简称为“合约”）约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期，现仍结欠原告透支款本金30，273.49元、滞纳金1926.56元、手续费317.72元及计至2017年3月1日止的利息3975.96元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。以上事实，有原告提交的开户申请表、领用合约、催收通知书、被告身份证复印件、账户详细信息等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。原告在庭审中表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。在诉讼中，原告于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求法院查封被告名下的车牌号为粤Ｍ×××××汽车，保全限额为38，000元，并于2017年3月16日预交了保全费400元。本院于2017年3月20日依法作出（2017）粤1402民初497号民事裁定书，裁定查封被告名下的车牌号为粤Ｍ×××××的汽车。经广东省梅州市公安局交通警察支队车辆管理所查询显示该机动车信息不存在或无权查询，未能对上述车辆采取查封措施。本院认为，被告钟震伟向原告农行城区支行申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告钟震伟在领取信用卡后，应严格按照双方约定的“合约”的规定进行使用并按规定还款。现被告钟震伟使用信用卡透支本金30，273.49元，并经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，应按规定偿还欠款本金，并支付相应利息、滞纳金及手续费。现原告依据“合约”的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金及手续费的请求，事实清楚，证据充分，且该“合约的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告钟震伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟震伟应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行偿还透支信用卡本金30，273.49元、滞纳金1926.56元、手续费317.72元及计至2017年3月1日止的利息3975.96元；2017年3月2日起至还清款项之日止的利息，以实欠本金数额按人民银行规定的逾期贷款利率计算。如果被告钟震伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费712.34元（此款已由原告预交），由被告钟震伟负担。保全费400元，由原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄卫红审 判 员  余梅芬人民陪审员  钟来安二〇一七年七月二十日书 记 员  梁婷婷
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初515号
原告：白宝金，男，1985年2月13日出生，蒙古族，农民，住通河县。
被告：陈存慧，男，1983年5月27日出生，汉族，农民，住通河县（下落不明）。
被告：郭长青，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住通河县（下落不明）。
原告白宝金与被告陈存慧、郭长青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白宝金到庭参加诉讼，被告陈存慧、郭长青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白宝金向本院提出诉讼请求：1.被告陈存慧偿还原告借款本金50000元，支付利息7800元，嗣后按月利率1.2%给付至实际偿还之日止；2.被告郭长青承担连带还款责任。3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日被告陈存慧在原告借款50000元，双方约定月利率1.2%，被告郭长青是担保人，现原告多次催款，二被告拒不还款，无奈原告诉至法院。
被告陈存慧、郭长青经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.借款合同1份。拟证明，被告在原告处借款的事实，被告郭长青为担保人的事实。
证据A2.证明1份。拟证明，二被告下落不明的事实。
被告陈存慧、郭长青经本院公告传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告陈存慧、郭长青未出庭应诉，无法对原告提供的证据A1、A2进行当庭质证，视为放弃权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年3月3日被告陈存慧向原告借款本金50000元，双方约定利息月利率1.2%，约定还款日期为2017年3月3日，并由被告郭长青担保承担连带保证责任。2016年12月3日被告陈存慧给付原告借款利息（2016年3月3日至2016年12月3日），约定此款于2017年12月3日还请。后原告向二被告多次催款，二被告未履行义务。
本院认为：本案中，被告陈存慧在原告处借款，并出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，故原告主张被告陈存慧偿还借款本金50000元，支付利息7800元；嗣后以50000元为本金自2016年12月4日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭长青自愿为此笔借款担保承担连带担保责任，且在保证期间内，故原告要求被告郭长青承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
被告陈存慧于本判决生效之日起十日内偿还原告白宝金借款本金50000元；
被告陈存慧于本判决生效之日起十日内给付原告白宝金借款利息以50000元为本金，自2016年12月4日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止；
四、被告郭长青对上述一、二、三项给付内容承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元（原告已预交），由被告陈存慧负担，被告郭长青承担连带责任，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 尚立军
人民陪审员 沈玉蓉
人民陪审员 刘圣杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邓佳旭
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8982号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，该行行长。
被告：石家庄海天陶瓷制品有限公司，住所地河北省石家庄市循环化工园区丘头镇南乐乡村。
法定代表人：薛立伟，该公司执行董事。
被告：薛立伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：李建华，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
中国民生银行股份有限公司石家庄分行与薛立伟、石家庄海天陶瓷制品有限公司、李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2018年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤诉。
案件受理费25515元，减半收取计12757.5元由原告负担。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 浦熔志
人民陪审员 段淑勇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘泽阳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更321号
罪犯李旭全，男，1975年2月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年12月19日作出（2011）麻刑初字第179号刑事判决，以被告人李旭全犯盗窃罪、组织越狱罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。刑期自2011年3月27日起至2022年3月26日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年10月23日、2015年1月30日、2016年5月23日分别经本院裁定减刑十个月、十个月、十一个月，现刑期至2019年8月26日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李旭全自2016年第一季度至2017年第二季度，获得二次表扬、三次记功、一次监狱改造积极分子，结转为五个表扬；2017年11月获得一个表扬，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李旭全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2011年3月27日起至2018年11月26日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1807号
原告：郭孝武，男，现住肇东市。
被告：苏付武，男，现住肇东市。
被告：宋立峰，男，现住肇东市。
被告：苏付文，男，�住肇东市。
原告郭孝武与被告苏付武、宋立峰、苏付文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
郭孝武向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付赊购化肥款151,000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李居龙与郭孝武合伙做化肥生意，于2015年4月16日三被告在原告处赊购化肥款261,000.00元，被告苏付武、宋立峰分别给原告出具欠据一份，苏付文为其担保，被告苏付文用房屋产权证做抵押，给原告出具房屋抵押合同一份，后期被告苏付武、宋立峰偿还原告110,000.00元，余款151,000.00元，经原告多次索要，被告拒不给付。
本院认为，原告郭孝武的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭孝武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一八年五月三十日
书记员 李焕文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21681号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434，住所地住杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13。
法定代表人方向红，公司总经理。
委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告单生根，男，1953年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住杭州市萧山区人民路280号。
法定代表人张伟钢。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告单生根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告单生根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对单生根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 来佳慧