上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5972号
原告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路XXX号XXX室。法定代表人：潘东辉，董事长。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告：孝感广播电视信息网络发展中心，住所地湖北省孝感市长征路XXX号广电大楼。法定代表人：刘伟，主任。委托诉讼代理人：程晓琴，该公司员工。原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告孝感广播电视信息网络发展中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院�2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲁志扬、被告的委托诉讼代理人程晓琴到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2016年7月18日转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲁志扬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海复娱文化传播股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，在其经营的“孝感互动电视”点播平台上移除32集经典电视剧作品《新玉观音》的点播服务，并在该平台登版权声明、消除影响；2.判令被告赔偿经济损失40,000元及原告为制止侵权所支付的合理费用3,000元，合计43,000元。在本案审理过程中，原告确认被告已停止涉案侵权行为，申请撤回上述第1项诉讼请求，并明确其主张法定赔偿，合理费用3,000元指律师费。事实和理由：原告斥巨资购得经典电视剧《新玉观音》在中国大陆地区的信息网络传播权。影片于2011年4月23日在江苏卫视黄金档首播，并创下全国收视冠军，在2011年华鼎奖中国百强电视剧颁奖典礼上，该剧获“最佳男演员奖”。被告未经许可，在其开办的孝感广电网络“互动电视平台”上擅自提供涉案影片的点播服务。该平台设置了搜索框、电影和电视剧分类、新片、院线、热播等板块，方便电视用户选择观看。社会公众在开通孝感有线数字电视信号，取得被告核发的数字电视机顶盒、智能型“数字电视卡”，再开通VOD互动业务后，就能通过操作机顶盒的遥控器，在电视机上实现互动点播。用户要享受这项服务，需交纳有线�视收视费(含初装费360元、年费288元)、VOD互动点播年费60元，合计708元。被告通过VOD互动电视业务，扩大卖点并招揽增值业务用户，从而捆绑收费，垄断利润十分可观。尤其指出的是，涉案影片播放时画面有江苏卫视的水印、贴片、字幕广告等。显示有影片名、知名演员、出品公司字幕等信息，一眼就能识别是有版权的大型作品，证明被告系从首播台以正片+广告机械式地翻拍影片再存储到其网络服务器上，供用户观看。这足以证明：被告无视版权法规、无交易对价，系明知和故意盗版，行为及其恶劣。被告成立于1993年11月，是孝感市播电视网络的唯一经营者，作为武汉城市圈的大型地级城市，其网络覆盖江汉平原及鄂西北10多个县市，电视用户超过一千万户。主营有线电视安装、维护；设计、制作、发布、代理国内各类广告；商品展览展示服务等，处于广电系行业的垄断地位，具有行业垄断优势、获利能力极强。被告的行为严重冲击了正版影片的互联网收视率以及原告对该片网络版权的有偿分销，影响到原告的商誉和经济利益，被告就其侵权行为应承担民事责任。被告孝感广播电视信息网络发展中心辩称，1.收到诉状后即在“孝感互动电视”点播平台上移除了涉案影片；2.涉案影片并非被告主动上传至服务器中，而是在2014年10月1日对电视页面改版时，在“孝感互动电视”业务平台管理系统中添加搜索功能时出现疏漏所致，发现漏洞后已经修复；3.受电信IPTV等市场冲击，本地的数字电视用户逐年锐减，并非原告所述的获利能力强，而且被告非主动传播涉案影片，传播范围小，给原告造成损失不大，点播次数不多；4.律师费过高，且此为原告公司与律师间的结算费用，不应作为合理费用提出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：被告提供的北京东方广视科技股份有限公司(以下简称东方广视公司)出具的证明，因原告对真实性不予认可，而东方广视公司又系案外单位，未到庭接受质询，故该证明的真实性确实难以确定，不具有证据效力。退一步讲，即使该证明内容是真实的，也仅能证明在2014年10月份，被告委托东方广视公司对被告的“孝感互动电视”点播平台进行了技术升级，东方广视公司根据被告的需求，在系统中使用了“搜索”功能，“搜索”功能中，由menuId值指向搜索的目录。在设置该功能时，东方广视公司设置的menuId值分别指向“电影”和“电视剧”的目录，即可以搜索该目录下所有子目录。被告方的工作人员在不知情的情况下，将内部节目资料设置到“电影”和“电视剧”的子目录，造成通过电视页面的“搜索”页面能够搜索到资料库中的节目。而不通过“搜索”页面，是无法观看资料库中节目的。近期，被告已申请修改“搜索”功能中menuId值。不能证明被告在“孝感互动电视”点播平台供观众点播涉案影片是添加“搜索”功能后出现的漏洞，且从该证明内容可看出涉案影片已由被告事先存在其资料库中，由其工作人员将内部节目资料设置到“电影”和“电视剧”的子目录中，使观众得已“搜索”点播，其主观上存有过错。原告对被告提供的孝感市数字电视用户统计、孝感市VOD数据统计、涉案影片点播明细的真实性不予认可，因该些材料均为复印件，未以公证的方式提供，又无法当庭演示，故本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月21日，国家广播电影�视总局出具(广剧)剧审字(2010)第046号《国产电视剧发行许可证》，载明剧目名称为《新玉观音》，长度46分钟/集×28集，制作机构江苏省广播电视总台，合作机构江苏卫视定制剧工作室，电视剧制作许可证编号甲第016号。经审查，同意该剧在全国范围发行，适当时段播出。正版DVD《新玉观音》的片头片尾显示：生死之恋三部曲新玉观音(广剧)剧审字(2010)第046号江苏广播电视总台(集团)江苏卫视荣誉出品2010年8月制作许可证号：甲第016号。2011年4月23日，深圳特区报多媒体数字报报道“《新玉观音》今晚开播”……；同月29日，搜狐娱乐刊登了“《新玉观音》夺收视冠军海岩味有了新变化”的报道；同年12月8日，新浪娱乐公布了“2011华鼎奖中国百强电视剧颁奖典礼获奖名单”，其中《新玉观音》的高云翔获《传奇类最佳男演员》。2011年，江苏省广播电视总台发出《声明》�其与案外单位江苏省广播电视集团有限公司又发出《联合声明》，主要内容：“江苏广播电视总台(集团)”系江苏省广播电视总台和江苏省广播电视集团有限公司两家单位的通称(简称)，两家单位共同出品了上述《新玉观音》，共同享有该剧的全部权利(包括但不限于著作权)。“江苏卫视”系其下属频道，对外不具有民事行为能力。上述《新玉观音》在《国产电视剧发行许可证》上登记为28集，但因剪辑原因，在所有平台首轮播出时实际集数为32集。2011年3月8日，江苏省广播电视总台、江苏省广播电视集团有限公司分别出具《授权书》，将其拥有的对上述《新玉观音》在中华人民共和国境内(不含香港、澳门、台湾)的电视播映权、音像制品发行权、信息网络传播权等权利许可给长江龙新媒体有限公司(以下简称长江龙新公司)独家享有，并许可其有权全部或部分转让和分许可该些权利，且有转授权和维权权利。授权期限自2011年1月1日至2018年12月31日。同日，长江龙新公司出具《授权书》，将上述权利中的信息网络传播权许可给上海激动网络有限公司独家享有，并许可其有权全部或部分转让和分许可该些权利，且有转授权和维权权利。授权区域为中华人民共和国境内(不含香港、澳门、台湾)，授权期限自2011年5月10日至2016年5月9日。工商资料显示，2011年11月8日，上海激动网络有限公司名称变更为上海激动网络股份有限公司，至2015年8月19日，名称变更为上海复娱文化传播股份有限公司。2015年5月28日，湖北协立律师事务所为维护原告等数家公司的合法权益，指派委托代理人鲁志扬至湖北省武汉市洪兴公证处申请证据保全公证，公证处为此次公证于2015年10月30日出具了(2015)鄂洪兴内证字第5073号公证书。该公证书记载的内容显示，公证员李�军、公证员助理李伟与鲁志扬一同来到湖北省孝感市长征一路XXX号的“佳园春天公寓”小区，在该小区一单元的“802”房间，由鲁志扬整理电视机和机顶盒，把有线电视信号线、音视频线、电源线分别拔出并展示，再展示机顶盒。机顶盒右侧插有“湖北孝感广播电视信息网络发展中心一网容天下数字电视IC卡(以下简称数字电视IC卡)”，底部标有铭牌，铭牌显示为东方广视公司。取出数字电视IC卡，使电视机与机顶盒的音视频线保持断开状态，打开电视机，电视机显示蓝屏状态。按电视机遥控器的“信号源”按钮逐一选择信号源调试，屏幕显示蓝屏状态和没有插入USB设备等状态。选择信号源“AVI”，显示蓝屏状态，接通机顶盒电源线，将有线电视信号线插入机顶盒，将音视频线把机顶盒与电视机相连接，在机顶盒未插入数字电视IC卡的情形下，屏幕提示“请插入有效IC卡”，电视机无法正常播放。操作机顶盒遥控器，选择屏幕左侧的“直播”，显示电视频道列表画面，选择观看“孝南频道”，屏幕提示“请插入IC卡”，电视机无法正常播放。插入数字电视IC卡，电视机恢复正常。操作机顶盒遥控器，显示数字电视IC卡的信息和运营商的信息。选择视频点播首界面左侧的“互动”，显示互动电视界面。在该界面选择“电影”，显示电影列表页面，选择“搜索”，显示搜索界面。操作机顶盒遥控器，通过片名的拼音首字母搜索影片《新玉观音》，显示该片的搜索结果。通过遥控器的快进键随机选择观看该片第1集、第18集、第32集，能正常播放影片《新玉观音》。在播放的《新玉观音》画面左上角有“江苏卫视”的水印。公证处对取证过程录制成光盘，并进行截屏、打印。工商登记资料显示，被告系全民所有制企业，成立于1993年11月4日�经营范围：有线电视安装、维护；设计、制作、发布、代理国内各类广告等。原告提供的被告方出具的《数字电视用户登记表》、发票、宣传单等显示，孝感有线，上网、看电视，一举两得。孝感有线数字电视频道设有基本包、综合付费包、高清包等收费不等的节目类型。用户徐桃云于2013年5月17日开通数字电视，设备有数字机顶盒、IC卡，被告收取数字及点播收视费288元/年。被告于2015年5月23日又收取该用户订购VOD包年60元。被告提供其后台数据材料，显示《新玉观音》自2014年10月1日起至2016年3月18日共点播4次。原告对该证据不予认可。另查明：在本案审理过程中，湖北省楚天视讯网络有限公司孝感分公司来函称其收到本案诉状，因公司处于改制期间，对公司的性质不够了解，误认为其系本案被告孝感广播电视信息网络发展中心名称变更而来，遂以孝感广播电视信�网络发展中心的名义提交证据并应诉，实际上其与孝感广播电视信息网络发展中心没有任何关系。经本院审查，工商登记资料显示，湖北省楚天视讯网络有限公司孝感分公司于2014年7月30日成立，负责人刘伟，企业类型为其他有限责任公司分公司，注册地孝感市长征路XXX号，状态正常。被告孝感广播电视信息网络发展中心于1993年11月4日成立，法定代表人刘伟，企业类型为全民所有制，注册地孝感市长征路XXX号，状态正常。为证明被告尚在对外经营，原告代理人于2016年9月2日至被告的住所地拍摄了照片两张，照片显示在该地址的大门口挂了五家单位的招牌，分别为孝感市新闻出版广电局、孝感广播电视台、孝感广播电视信息网络发展中心等。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在被告未提供相反证据的情况下，国家广播电影电视总局出具的(广剧)剧审字(2010)第046号《国产电视剧发行许可证》，以及正版DVD的片头片尾署名，能证明涉案影片《新玉观音》的著作权人。经著作权人授权、转授权，原告获得了涉案影片《新玉观音》在中华人民共和国境内(不含香港、澳门、台湾)的独家信息网络传播权等权利，并有全部或部分转让、分许可、转授权、维权等权利，原告获得的权利期限为2011年5月10日至2016年5月9日。原告依法获得的对涉案影片《新玉观音》享有的独家信息网络传播权等权利受我国著作权法保护，任何个人和单位未经原告授权许可，不得非法使用涉案作品，否则将构成侵权并应承担相应的民事责任。被告未经原告授权许可，将涉案影片《新玉观音》存储在其经营的孝感数字电视的后台资料库中，并经孝感数字电视的互动业务平台，供向其付费的数字电视用户进行点播观看，被告的行�侵害了原告依法享有的对涉案影片的独占信息网络传播权，应承担相应的停止侵权并赔偿损失的民事责任。因在本案审理过程中，原告确认被告已停止涉案侵权行为，当庭撤回第一项诉讼请求，仅主张被告赔偿损失及合理费用，本院当予支持。关于原告主张的赔偿数额，因原告无法举证证明其实际损失及被告因侵权行为的违法所得，主张法定赔偿，本院当予支持。本院综合涉案影片《新玉观音》的创作难易程度、艺术价值、知名度、侵权期间、孝感数字电视的传播范围、被告主观过错等案情予以酌情确定。原告主张的律师费，虽其未提供证据，但考虑到原告确有律师到庭参加了诉讼，故结合律师的工作量、律师费的收费标准，并考虑到原告同时有数起案件批量维权诉讼等情况，酌情支持其中的合理部分。被告经本院传票传唤，无正当理由在第二次庭审时拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第(十二)项、第十一条第一第四款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孝感广播电视信息网络发展中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海复娱文化传播股份有限公司经济损失17,000元；二、被告孝感广播电视信息网络发展中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海复娱文化传播股份有限公司合理费用1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费减半收取计875元，由原告上海复娱文化传播股份有限公司负担275元，被告孝感广播电视信息网络发展中心负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一六年十月十七日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
……
如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的……
第四十九条侵害著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解�》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决。