古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初30号
原告：长春东煤矿业有限责任公司，住所地：长春市二道区吉林大路郁金花园小区205号房一1室。
法定代表人：刘伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邹永平，长春东煤矿业有限责任公司昌峪煤矿项目部负责人。
委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。
被告：山西华润煤业有限公司，住所地：古交市高升村（经营地），太原市长治路西巷4号（注册地）。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，山西华润煤业有限公司综合部职工。
被告：山西华润昌裕煤业有限公司，住所地:太原市古交市梭峪乡梭峪村。
法定代表人：闰国平，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，山西华润煤业有限公司综合部职工。
原告长春东煤矿业有限责任公司与山西华润煤业有限公司、山西华润昌裕煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春东煤矿业有限责任公司委托诉讼代理人邹永平、王升，被告山西华润煤业有限公司、山西华润昌裕煤业有限公司委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春东煤矿业有限责任公司诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告材料、设备款7313017元；2、判令二被告共同支付自2012年12月1日至开庭日止，以上述款项7313017元为基数，年利率6%计算的资金占用费（具体测算为准）；3、判令二被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实与理由：2011年8月份原告通过招投标的方式获得了山西华润煤业有限公司昌裕煤矿主斜井维修工程及矿井一期、二期施工工程，并与山西华润煤业有限公司签订了一系列施工合同。对于合同范围之内的工程结算事宜，双方按照合同严格履行。原告与山西华润煤业有限公司建立起了长久合作关系后，山西华润煤业有限公司在2011年8月份以来，陆续要求原告对双方签订合同范围之外的集中胶带巷、采区胶带巷、挖防洪沟，煤库垮塌、密闭墙等工程进行了施工。接到施工任务后，原告严格按照山西华润煤业有限公司的要求组织施工，圆满完成了施工任务。2012年12月1日，原告向山西华润煤业有限公司出具投资费用说明，明确了因施工发生的材料、设备款7313017元。对于上述实际发生的费用，山西华润煤业有限公司（部门）负责人签字予以确认。但是，山西华润煤业有限公司却没有支付分文。2014年8月1日，原告向山西华润煤业有限公司出具报告，要求尽快解决费用问题。对此，山西华润煤业有限公司签字确认。但是，山西华润煤业有限公司仍未解决分文。2016年2月29日，原告再次向山西华润煤业有限公司出具《关于解决遗留问题、单方合同违约函》，要求尽快解决上述费用问题。但是，时至今日，二被告分文未付上述费用。
综上，原告按照山西华润煤业有限公司要求对合同之外的工程组织施工，并完成施工任务。山西华润煤业有限公司在已经享受了原告组织施工带来的利益，并对相关费用予以确认后，应当立即支付相关费用。山西华润煤业有限公司迟迟不支付上述费用的违约行为，与诚实信用的基本原则背道而驰，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失。无奈，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告山西华润煤业有限公司辩称，山西华润煤业有限公司和山西华润昌裕煤业有限公司是两个独立的法人，在起诉状中的事实与理由中陈述全是山西华润昌裕煤业有限公司的所谓的工作内容。虽然在证据当中有一些是山西华润煤业有限公司替山西华润昌裕煤业有限公司发的一些工作函，从法律上讲公司的资产管理、财务核算人员的工资发放都是独立的。所以说原告起诉山西华润煤业有限公司从法律上是错误的，我认为在本案中山西华润煤业有限公司在本案中不应承担任何责任。根据原告提供的工商营业执照核准变更登记，总之山西华润煤业有限公司对本案不承担任何责任。
被告山西华润昌裕煤业有限公司辩称，合同中体现的是山西华润昌裕煤业有限公司的工作内容，从证据角度上看没有看到，原告诉讼中所提到的7313017元这个欠款的证据。因为在今天开庭之前到我公司财务上查，原告所说的项目及欠款在我公司的财务上没有挂过账，也查不到相关的资料。包括：工程的总价款、工程的工作内容及该工程验收的相关资料，还有双方的结算，这些都没有，我方对原告所提出的数额不能认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、2011年8月11日山西华润煤业有限公司对其所属兼并重组昌裕煤矿井下工程委托山西省招标有限公司进行了公开招标，九台市鑫山矿业工程有限责任公司（原告核准变更登记前名称）中标；2、同年8月11日山西省招标有限公司下达SXZB-011073008G008／01《中标通知书》，通知：九台市鑫山矿业工程有限责任公司与山西华润煤业有限公司尽快订立书面合同，后双方订立CR-
Coal-
SX／11-PC-049《工程建设承包服务合同》主斜井（维修）工程；3、2011年8月13日九台市鑫山矿业工程有限责任公司接山西华润煤业有限公司《进场通知书》，该通知书载明：2011年8月11日你公司中标我公司的昌裕煤矿主斜井（维修）工程项目，现即将开工。你方在接到该通知后，及时调配人员、施工设备及材料，于2011年8月17日进驻山西华润煤业有限公司昌裕煤矿施工现场，配合矿方完成各项准备工作，请贵公司积极组织施工力量，抓紧时间施工，保证保量完成施工任务。后九台市鑫山矿业工程有限责任公司进驻昌裕煤矿，并成立九台市鑫山矿业工程有限责任公司项目部；4、山西华润煤业有限公司昌裕煤矿为兼并重组矿井，在山西华润昌裕煤业有限公司注册登记成立前属山西华润煤业有限公司矿井，受其支配管理经营；5、2015年5月30日九台市鑫山矿业工程有限责任公司经工商变更登记为长春东煤矿业有限责任公司；6、2013年4月23日山西华润昌裕煤业有限公司由山西华润煤业有限公司、闫某发起经山西省工商行政管理局登记注册成立；7、山西华润煤业有限公司所属昌裕煤矿从兼并重组至2012年4月18日前一直处于停工停产状态，巷道年长失修，要对现有巷道进行排查维修；8、2012年3月29日被告山西华润煤业有限公司作出编号CYMKQB201203005部门签报，并由各级负责人审批对集中胶带巷、采区胶带巷巷道等《工程建设承包服务合同》项目外工程由九台市鑫山矿业工程有限责任公司项目部进行施工维修。2012年4月18日被告山西华润煤业有限公司派矿管理人员及项目部负责人就隐患排查，逐步恢复生产等工作召开会议进行了安排，其中项目部施工所用的机械设备自行配备；维修费用矿方、基建部做好工作量的统计工作；10、被告山西华润煤业有限公司就工程费用报告作出编号CYMKQB201206009部门签报及施工示意图、费用明细、工程量汇总，原告为山西华润煤业有限公司自筹资金购置材料、设备投资7313017元，后被告山西华润煤业有限公司对原告实际施工投资费用等情况进行了签字确认；11、2014年7月31日山西华润煤业有限公司通知长春东煤矿业有限责任公司（昌裕煤矿项目部）停止施工人员放假；2014年12月24日山西华润昌裕煤业有限公司通知原告暂停建设；2016年2月29日原告向山西华润煤业有限公司发函，要求支付建设工程所产生的费用及其他费用；原告于2016年3月2日给山西华润煤业有限公司寄出关于解决遗留问题、单方合同违约函，同年3月4日，山西华润煤业有限公司签收；12、原告于2012年12月1日向山西华润煤业有限公司提出了要求支付投资费用的说明，但山西华润煤业有限公司分文未付。
上述事实，由下列证据予以证明：1、《工程建设承包服务合同》、《进场通知书》、《开工报告》，证明2011年8月13日，被告山西华润煤业有限公司向原告（中标人）发出进场通知书，要求原告及时调配人员、施工设备及材料，配合矿方完成准备工作。2011年8月13日至合同范围内工程开工的2013年5月7日期间，原告租赁设备、人员全部到位，该费用应由被告承担；2、编号CYMKQB201203005山西华润煤业有限公司部门签报及施工方案，证明2012年3月29日，被告山西华润煤业有限公司以部门签报的方式对原告关于集中胶带巷、采区胶带巷巷道修复工程方案及实际施工情况进行确认；3、编号CYMKQB201206009山西华润煤业有限公司部门签报及施工示意图、费用明细、工程量汇总，原告为被告山西华润煤业有限公司派工用工单，证明2012年6月18日被告山西华润煤业有限公司以部门签报的方式对原告关于四月、五月份胶带巷修复、挖防洪沟等工程费用及胶带巷巷道、煤库垮塌、出煤、挖防洪沟、密闭墙等工程进行确认；4、会议纪要，证明2012年4月18日被告山西华润煤业有限公司以会议纪要的方式要求原告对昌裕煤矿施工自行配备机械材料设备，做好维修费用工作量统计工作；5、赵亚军（矿长）证明、高跃生（生产矿长）证明、张琦（总工）证明，证明本案所涉款项是原告为被告山西华润煤业有限公司组织施工双方合同范围之外的工程产生的费用；5、关于昌裕煤矿施工单位放假的通知，证明2014年7月31日，被告通知原告停止施工，人员放假；6、关于昌裕煤业暂停建设的通知，证明2014年12月24日被告通知原告暂停建设，说明原告与被告建立的事实合同关系；7、原告向被告出具的报告，证明2014年8月1日原告向被告发出报告，要求支付建设工程所产生的费用；8、关于解决遗留问题，单方合同违约函，证明2016年2月29日原告向被告山西华润煤业有限公司发函，要求支付建设工程所产生的费用及其他费用；9、EMS邮寄单及查询单，证明原告于2016年3月2日寄出关于解决遗留问题、单方合同违约函，同年3月4日被告签收；10、关于九台市鑫山矿业工程有限公司昌裕煤矿项目部进驻该矿以来投资费用的说明及具体明细，张琦、郭元平、高跃生签字确认的费用明细，证明被告山西华润煤业有限公司对原告2012年12月1日出具的该说明所列总费用及具体明细于12月7日签字确认，在这个说明中原告明确了二份部门签报，材料设备投资款7313017元，并在每月的明细当中，列明了开支金额，被告山西华润煤业有限公司部门负责人对此签字确认；11、核准变更登记通知书、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告是独立的法人，是本案适格的原告；12、山西华润煤业有限公司企业信用信息详单，证明被告山西华润煤业有限公司是独立的法人，是本案适格的被告；13、山西华润昌裕煤业公司企业信用信息详单，证明被告山西华润昌裕煤业有限公司是独立的法人，是本案的适格被告；14、原告于2012年12月1日向被告山西华润煤业有限公司提出要求支付投资费用的说明，此时山西华润煤业有限公司应当向原告支付工程款，但是被告山西华润煤业有限公司分文未付。
本院认为，1、被告山西华润煤业有限公司兼并重组昌裕煤矿后，其矿建工程委托山西省招标有限公司进行了公开招标，原告长春东煤矿业有限责任公司中标，后双方订立《工程建设承包服务合同》，原告进驻该矿并成立项目部；2、山西华润煤业有限公司所属昌裕煤矿在山西华润昌裕煤业有限公司注册登记成立前属山西华润煤业有限公司矿井，受其支配管理经营；3、九台市鑫山矿业工程有限责任公司经工商变更登记为长春东煤矿业有限责任公司，2013年4月23日山西华润昌裕煤业有限公司由山西华润煤业有限公司、闫某发起经山西省工商行政管理局登记注册成立；4、山西华润煤业有限公司昌裕煤矿从兼并重组至2012年4月18日前一直处于停工停产状态，巷道年长失修，要对现有巷道进行排查维修；5、原告进驻该改矿后按照被告山西华润煤业有限公司作出的部门签报要求，对集中胶带巷、采区胶带巷巷道等《工程建设承包服务合同》项目外工程进行了施工，原告为此垫付材料、设备投资7313017元被告进行了确认；6、原告于2012年12月1日向山西华润煤业有限公司提出了要求支付投资费用的说明，但因山西华润煤业有限公司相互推诿分文未付。以上证据材料，经庭审举证质证，环环相扣，相互印证，能形成一条完整的证据链条，符合证据客观、关联、合法三特性，原、被告债权债务关系事实成立，原告提供证据充分，予以认定。
综上所述，被告山西华润煤业有限公司兼并重组昌裕煤矿后，就该矿复产前工程通过招标方式由原告长春东煤矿业有限责任公司中标承揽，并签订有《工程建设承包服务合同》，原告长春东煤矿业有限责任公司按照被告山西华润煤业有限公司通知成立项目部进驻该煤矿，对集中胶带巷、采区胶带巷巷道等《工程建设承包服务合同》项目外工程进行了施工，原告为此垫付材料、设备投资7313017元，事后被告进行了确认，因此，双方债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，原告正确履行合同义务，被告同样应当诚实守信，履行给付原告工程款义务，原告诉请被告山西华润煤业有限公司支付工程款的请求，予以支持；被告山西华润昌裕煤业有限公司注册登记成立前山西华润煤业有限公司所属昌裕煤矿，受山西华润煤业有限公司支配管理经营，在经营活动过程中所产生的权利义务当属其分享与承担，被告抗辩前述权利义务应由山西华润昌裕煤业有限公司承继，显于法无据，不得对抗善意第三方原告，因法人权利义务始于登记注册成立时成就，故被告山西华润煤业有限公司的此项抗辩观点，不予采纳，同样，原告诉请二被告共同承担支付工程款及利息损失的陈述意见，不予采纳，予以驳回；关于被告工程项目、原告所作工程款数额的确认，事前有部门签报、制定实施方案等，事后有被告相关领导（部门负责人）签字确认的投资费用说明及明细，予以认定，付款时间双方虽未作明确约定，但在原告第一次要求被告山西华润煤业有限公司支付时起，被告山西华润煤业有限公司就应当及时支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告山西华润煤业有限公司支付原告长春东煤矿业有限责任公司工程款（垫支款）7313017元；
二、驳回原告长春东煤矿业有限责任公司要求山西华润煤业有限公司承担共同付款责任的诉讼请求。
三、驳回原告长春东煤矿业有限责任公司要求山西华润煤业有限公司、山西华润昌裕煤业有限公司承担利息损失的诉讼请求。
上述第一项被告山西华润煤业有限公司于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62991元，由被告山西华润煤业有限公司负担42991元，原告长春东煤矿业有限责任公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一八年四月九日
书 记 员 闫文秀