广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3060号
原告：李兴杰。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：黎辉文，系该司职员。
原告李兴杰诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李兴杰、被告的委托代理人黎辉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月2日在被告处购买了极睿曼特宁咖啡5盒，单价22.8元，共支付货款114元；极睿巴西咖啡5盒，单价22.8元，共支付货款114元。7月11日购买了极睿曼特宁咖啡6盒，单价22.8元，共支付货款136.8元；，极睿巴西咖啡5盒，单价22.8元，共支付货款114元，以上共计支付货款478.8元。极睿曼特宁咖啡营养成分表标示：每100克能量为1314千焦，蛋白质：17.9克，脂肪：10.9克，碳水化合物：8.6克，钠：0毫克。净含量：50克，生产日期：2015年5月25日，条形码：6932336801577，生产许可证：QS112421010004；极睿巴西咖啡营养成分表标示：每100克能量为1314千焦，蛋白质：17.9克，脂肪：10.9克，碳水化合物：8.6克，钠：0毫克。净含量：50克，生产日期：2015年5月21日，条形码：6932336801614，生产许可证：QS112421010004。购买后，原告发现涉案产品营养信息内容不符合国家食品安全标准。依据《预包装食品营养标签通则》问答中关于能量的计算方法，能量（KJ／100）=蛋白质×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17。涉案产品极睿曼特宁咖啡和极睿巴西咖啡的能量实际为853.8千焦，涉案产品标示的能量值1314千焦明显是虚假信息。涉案产品违反了《食品安全法》第二十条，食品安全标准应当包括下列内容，（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书上所载明的内容负责。《产品质量法》第三十三条，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《标准化法》第十四条强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。故请求法院判决：1、被告退还货款478.8元给原告；2、被告赔偿4788元给原告；3、被告承担原告因本案诉讼所产生的律师咨询费用总计3000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告已依法履行销售者进货验收义务，不存在销售明知为不符合食品安全标准食品的行为。被告作为零售商，建立了严格的进货验收制度，在销售涉案产品前已依法全面履行了索证索票及合理注意义务，在确认涉案产品为合格产品后才进行销售，不存在销售明知为不符合食品安全标准的食品的行为。被告在销售过程中不存在任何蓄意宣传或隐瞒，是明码标价、开放式货架销售商品，原告在知悉涉案产品全部信息的基础上自愿购买，也从未造成其任何人身、财产或其他损害。二、涉案产品外包装营养成分标识符合国家法律规定。根据GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》（下称“GB28050-2011”）第2.4条及第4条规定，膳食纤维并非预包装食品营养标签强制标示内容。同时，由涉案产品供应商提供了《检验报告》（编号W09171012501D）可知，经检测，极睿牌曼特宁咖啡每100克中营养成分数值分别为能量1314KJ，蛋白质17.9g，脂肪10.9g，碳水化合物8.6g，膳食纤维57.5g。按照GB28050-2011问答第（二十三）条的规定，能量直接折算数值为1313.8KJ，修约后标注为1314KJ，符合法律要求，原告仅从产品外包装上标注的蛋白质、脂肪及碳水化合物含量折算能量数值，进而认定涉案产品不符合国家食品安全标准，缺少事实及法律依据。综上，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年7月2日在被告处购买了“极睿曼特宁咖啡”（下称涉案产品）5盒，单价22.8元，共支付货款114元；“极睿巴西咖啡”（下称涉案产品）5盒，单价22.8元，共支付货款114元。7月11日购买了“极睿曼特宁咖啡”（下称涉案产品）6盒，单价22.8元，共支付货款136.8元；“极睿巴西咖啡”（下称涉案产品）5盒，单价22.8元，共支付货款114元，以上共计支付货款478.8元。以上全部涉案产品营养成分表标示：每100克能量为1314千焦，蛋白质：17.9克，脂肪：10.9克，碳水化合物：8.6克，钠：0毫克等。
另查，根据GB28050-2011食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》问答（修订版）第二十三条关于能量及其折算，营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质17KJ／g，脂肪37KJ／g、碳水化合物17KJ／g、膳食纤维8KJ／g。
在庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
本院认为：原告在被告处购买涉案产品，并支付相应的对价，依法应属于法律规定的消费者，其作为消费者的合法权益应受保护。
本案争议焦点是被告销售的涉案产品的能量标识是否符合法律法规的相关规定。
《中华人民共和国食品安全法》第二十条，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第四十八条，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。涉案产品的营养成分表显示：每100克中，能量1314千焦、蛋白质17.9克、脂肪10.9克、碳水化合物8.6克；根据GB28050-2011食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》问题（修订版）（二十三）关于能量及其折算，食品中产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ／g、脂肪37KJ／g、碳水化合物17KJ／g，根据涉案产品营养成分表标示的蛋白质、脂肪、碳水化合物的数值计算所得的能量值应为853.8千焦［能量=蛋白质17.9×17＋脂肪10.9×37＋碳水化合物8.6×17］，与涉案产品标示的能量值1314千焦不符，违反了GB28050-2011食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》问题（修订版）的相关规定，应当视为不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告要求被告退还货款478.8元并赔偿4788元符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
在庭审中，原告撤回第三项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条、四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东永旺天河城商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款478.8元给原告李兴杰；
二、被告广东永旺天河城商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4788元给原告李兴杰；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告李兴杰返还“极睿曼特宁咖啡”11盒（单价22.8元），“极睿巴西咖啡”10盒（单价22.8元）给被告广东永旺天河城商业有限公司，如原告李兴杰不能退回上述产品，则以上述标示单价折抵被告广东永旺天河城商业有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广东永旺天河城商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年十月十九日
书记员 林 暖