广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19011号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽婵，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州市银盾节能产品科技有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街增槎路54号大院自编1号办公大楼501、502房。
法定代表人：翁红海。
被告：翁红海，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：吴颖卿，女，1978年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：萧子强，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：广州绿盾玻璃贴膜有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街增槎路54号自编1号楼首层之一房。
法定代表人：萧子伟。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告广州市银盾节能产品科技有限公司（以下简称“银盾公司”）、翁红海、吴颖卿、萧子强、广州绿盾玻璃贴膜有限公司（以下简称“绿盾公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼。被告银盾公司、翁红海、吴颖卿、萧子强、绿盾公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉请：1.被告银盾公司向原告偿还借款本金439783.93元及利息（截止至2017年4月12日利息0元、罚息41182.23元；从2017年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金439783.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加495基点再上浮50%的标准计收）；2.被告银盾公司向原告支付因实现本案债权而支出的律师费25900元；3.被告翁红海、萧子强、吴颖卿、绿盾公司对被告银盾公司的上述债务承担连带保证责任；4.各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告银盾公司签订《授信额度协议》，约定原告授予被告银盾公司55万元授信额度，由被告翁红海、萧子强、吴颖卿、绿盾公司提供最高额保证担保。同日，原告与被告银盾公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告银盾公司发放贷款55万元，借款期限为12个月，按月结息。合同签订后，原告依约向被告银盾公司发放贷款，但被告银盾公司借款后未能按时还款，已构成违约。
被告银盾公司、翁红海、萧子强、吴颖卿、绿盾公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月10日，原告与被告银盾公司签订编号为JG63LA20152651号《授信额度协议》，约定：原告同意向被告银盾公司提供55万元的授信额度；额度有效期自本协议生效之日起至2017年8月3日止；被告银盾公司向原告申请本协议项下的单项授信业务，应与原告签署相应的合同。
同日，原告与被告银盾公司签订编号为JG63LB20152982号《流动资金借款合同》，约定：原告向被告银盾公司提供55万元借款；贷款期限为12个月；贷款利率按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加495基点确定；按月结息，被告银盾公司未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起直至清偿本息为止按照逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；被告银盾公司未按约定履行对原告的支付和清偿义务的即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求被告银盾公司赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等。
同日，被告翁红海、萧子强、吴颖卿、绿盾公司（均为保证人）分别与原告（债权人）签订编号为BG63LA20152651-1号、BG63LA20152651-2号《最高额保证合同》，约定：为担保原告与被告银盾公司之间签署的编号为JG63LA20152651号《授信额度协议》及依据该协议所签署的单项协议项下债务的履行，被告翁红海、萧子强、吴颖卿、绿盾公司自愿向原告提供连带责任保证担保，担保的最高本金余额为55万元，保证期间为主债务期限届满至日起两年。
上述合同签订后，原告依约向被告银盾公司发放55万元借款。被告银盾公司借款后未按合同约定还款，截止至2017年4月12日，被告银盾公司拖欠原告借款本金439783.93元、利息0元、罚息41182.23元。
另，原告提交《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》及《中国银行国内支付业务收款回单》，拟证明其为实现本案债权而支出律师费25900元。
本院认为：原告与被告银盾公司签订《授信额度协议》及《流动资金借款合同》后，原告已依约发放了贷款，但被告银盾公司未能按时还款，其行为已构成违约。原告依约有权要求被告银盾公司偿还全部贷款并计付逾期利息。现原告要求被告银盾公司清偿借款本金439783.93元及利息（截止至2017年4月12日罚息41182.23元；从2017年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金439783.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加495基点再上浮50%的标准计收）有理，本院予以支持。
关于原告诉请25900元律师费的问题。《流动资金借款合同》中约定由被告银盾公司承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》及《中国银行国内支付业务收款回单》，足以证明原告为实现本案债权已实际支出了相应的律师费，故对于原告要求被告银盾公司支付律师费的诉请本院予以支持。但鉴于原告主张的25900元律师费包括了协商、一审、二审、执行等程序，故本院酌情确定被告银盾公司向原告支付律师费5000元。
关于保证担保问题。被告翁红海、萧子强、吴颖卿、绿盾公司分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告银盾公司的上述债务提供连带保证担保，现原告要求被告翁红海、萧子强、吴颖卿、绿盾公司对被告银盾公司所负上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。承责后，有权向被告银盾公司追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市银盾节能产品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金439783.93元及利息（截止至2017年4月12日罚息41182.23元；从2017年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金439783.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加495基点再上浮50%的标准计收）。
二、被告广州市银盾节能产品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费5000元。
三、被告翁红海、吴颖卿、萧子强、广州绿盾玻璃贴膜有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告广州市银盾节能产品科技有限公司追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元、财产保全费2890元，合共11290元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担320元，由被告广州市银盾节能产品科技有限公司、翁红海、吴颖卿、萧子强、广州绿盾玻璃贴膜有限公司共同负担10970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 叶玉环
胡如蓝