黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第165号
上诉人（原审被告）佳木斯恒远建设集团有限公司，住所地佳木斯市长安路。
法定代表人唐仁奎，职务总经理。
委托代理人吴春鹏，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐晓杰，居民身份证号码230811196
710247044，女，1967年10月24日出生，汉族，现住佳木斯市郊区西格木乡西格木村*组**号。
被上诉人（原审原告）杨宇婷，居民身份证号码230811200
207151124，女，2002年7月15日出生，汉族，现住佳木斯市郊区西格木乡西格木村*组**号。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公路管理站，住所地佳木斯市郊区三合路口南200米。
法定代表人张春鹏，系该站站长。
委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人佳木斯恒远建设集团有限公司与被上诉人徐晓杰、杨宇婷、佳木斯市公路管理站公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2014年9月30日作出（2012）郊民初字第16号民事判决。宣判后，被告佳木斯恒远建设集团有限公司不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人佳木斯恒远建设集团有限公司的委托代理人吴春鹏、被上诉人徐晓杰、佳木斯市公路管理站的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐晓杰、杨宇婷诉称，2011年7月22日晚19时20分左右，原告徐晓杰的丈夫杨恒滨驾驶两轮摩托车在干活回家的路上，由东向西行驶至佳市劳教所附近时，与道路北侧公路旁堆放的残土堆相撞，当即摔倒在地昏迷不醒，受到重伤，生命危急，幸好当时西格木派出所民警姜警官路经此地，立即拨打120急救车，将伤者送往佳市中心医院抢救，而后在场群众又拨打了110事故处理大队，立即对现场进行了勘查和拍照。杨恒滨在中心医院抢救医治22天，后来因为家庭贫困，负担不起高昂的医疗费，无奈转回西格木乡卫生院维护治疗，最终因无钱按时用药，贻误病情导致其死亡。经佳木斯市公安局刑事技术支队法医鉴定为“死者符合生前因重型颅脑损伤救治无效并发肺内感染死亡”。上述事实有派出所民警和现场目击证人，交警大队现场勘查照片、证明材料及法医鉴定等证据，足以证实二被告在职权范围内因疏于工作上的管理和失职，导致伤者受到了严重的伤害，造成最终死亡是有着必然的因果关系，二被告对此事故也是有着不可推卸的直接责任，而事故发生后，死者的家属找到二被告要求解决处理，但二被告互相推诿，拒不承担责任，致使伤者因贫困拿不出医疗费用而不治身亡。综上所述，原告请求人民法院依据我国侵权责任法和相关法律规定，判令二被告共同承担侵权的连带赔偿责任。要求被告给付中心医院住院费64841元、西格木乡卫生院住院费2295.55元、护理费3328元、营养费1600元、住院伙食补助费1600元、误工费4336元、交通费96元、子女抚养费24003元、尸体检验费300元、尸体冷冻费2500元、丧葬费16751.50元、死亡赔偿金151820元、火化费200元，精神抚慰金20000元。共计：373671.05元，并要求被告公路管理站及恒远集团承担连带赔偿责任，被告承担本案诉讼费用。
原审被告公路管理站辩称，应驳回原告的诉请。原告要求公路管理站承担责任没有法律依据。原告起诉公路管理站没有事实依据，即没有证据证明公路管理站没有尽到管理义务。
原审被告恒远集团辩称，施工单位没进入现场之前，应该由管理该路段的主体负责。发包单位不具备条件进行招标，中标后不能进入现场，不能进入现场是由于征地等一些条件导致无法进入现场，应该由发包单位承担赔偿责任。
原审法院认定：2011年7月22日20时，原告徐晓杰丈夫、原告杨宇婷父亲杨恒滨无证驾驶两轮摩托车（未戴头盔），当行至佳木斯劳教所附近时，与道旁堆放的残土堆相撞，造成重型颅脑损伤，在佳木斯市中心医院住院治疗23天，杨恒滨家属要求出院，转到佳木斯市郊区西格木乡卫生所进行治疗，共花去医疗费67136.55元。2011年11月2日死于家中。经佳木斯市公安局刑事技术支队进行检验，作出（佳）公（刑技）鉴（法医）字[2011]第107号法医学尸体检验意见书，检验意见：杨恒滨符合生前因重型颅脑损伤救治无效并发肺内感染死亡。杨恒滨出事路段系JF1合同段（里程桩号：K3+100-K20+120标段，全长17.02km）系由佳木斯恒远建设集团于2009年9月3日中标，2011年8月31日交工验收。该路段于2010年3月12日由被告公路管理站接收管养。
杨恒滨的各项损失为：死亡赔偿金192680元（农村居民人均纯收入9634元×20年）、医药费67136.55元（64841元+2295.55元）、护理费3108元（居民服务和其他服务业49320元÷365天×23天）、伙食补助费1150元（23天×50元）、营养费1150元（23天×50元）、误工费6518元（农林牧渔业23793元÷365天×100天）、交通费69元（23天×3元）、尸体检验费300元、丧葬费20397元、子女抚养费30663元（农村居民人均年生活费支出6814元×9年÷2人），共计：323172元。精神抚慰金30000元。
原审法院认为：被告恒远集团虽辩称其没有实际施工，但从中标通知、施工合同、交工验收证书等证据中，能够认定恒远集团是事发路段的施工单位，故对被告恒远集团的抗辩观点本院不予采信。被告恒远集团未提出证据证实该路段残土是如何形成的，应承担不利后果，推定该残土是被告恒远集团在施工期间所形成。被告恒远集团未清除此施工路段的残土，是导致原告与路面的残土堆相撞，造成死亡后果的主要原因，依法应对杨恒滨死亡承担50%的赔偿责任即161586元；在道路施工期，由于施工单位的原因造成了他人人身损害，应由施工单位承担责任。但本案被告公路管理站在道路施工期间，接收管理了该路段，作为管理人，对该路段有管理和养护的义务，由于被告疏于管理，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，是造成原告与路面的残土堆相撞，导致死亡的另一原因，被告公路管理站存在管理瑕疵，应承担20%的管理责任即64634元；原告系完全民事行为能力人，其未尽到注意安全义务及无证驾驶且未配戴头盔的行为，是导致此次交通事故发生的次要原因，应自行承担30%的责任。原告要求火化费，因此费用已包含在丧葬费用之内，故对此费用不予支持。关于原告要求冷冻费2500元，因其未提供相关证据，本院不予支持。由于杨恒滨的死亡给二原告生活及精神造成严重损害，结合本院经济状况酌情支持精神抚慰金20000元，由赔偿责任主体被告恒远集团承担。原审判决：一、被告佳木斯恒远建设集团有限公司赔偿原告徐晓杰、杨宇婷各项赔偿款161586元及精神抚慰金20000元，共计181586元，于本判决生效之日起三日内给付；二、被告佳木斯市公路管理站给付原告徐晓杰、杨宇婷各项赔偿款64634元；三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，被告佳木斯恒远建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一、原审原告在诉状及庭审中均表示要求上诉人、其他原审被告承担连带赔偿责任，而原审判决上诉人承担50%的赔偿责任。原审法院没有就原审原告主张要求被告承担连带责任是否正确进行评价，而是对原审被告承担责任比例进行划分，原审法院违反了不告不理的基本原则，判决上诉人承担赔偿责任错误。二、事发时上诉人任并没有进入事发路段进行施工，也就无法谈及对施工现场及事发路段的管理。原审法院对上诉人在原审提供的证据一的真实性已经给予确认，由此可以确定上诉人并非事发路段在事发当时的管理主体，原审判决对案件的这一基本事实认定不清，直接导致错误判决上诉人承担责任。请求撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人徐晓杰、杨宇婷辩称，原审判决正确，要求二审法院维持原判。
被上诉人佳木斯市公路管理站辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉维持原审判决。
二审期间上诉人提供鹤大高速公路佳木斯至牡丹江路段佳木斯市郊区分指挥部留存的JF1合同段公路施工部分内业资料（1、开工报告；2、变更申报；3、施工计量内业资料），证明本案所涉的事发路段于2011年7月25日方申请开工建设，原审法院认定的竣工时间2011年8月31日是错误的。上诉人并非事发路段的管理者，在事发当时并没有进入施工现场。
被上诉人佳木斯市公路管理站质证认为：一、上诉人所提交的证据不属于在二审期间新发现的证据，二审法院依法应当不予采纳。二、该份证据当中所体现的里程桩号与原审中标通知书，施工合同，交工验收报告中所体现的里程桩号不一致，无法体现证据的关联性。三、该份证据的出证单位系佳木斯市郊区分指挥部，该指挥部与郊区交通局系同一套领导班子，而原审中郊区交通局曾是原审被告，该指挥部与本案存在直接利害关系，其出具的证据不能作为认定案件事实的证据给予采纳。四、上诉人中标通知书、施工合同、交工验收证书均能体现事发路段在合同承包期内，上诉人在中标且签订施工合同后竣工验收前就依法应当承担安全管理义务，上诉人所提供的技术资料为JF1路段部分资料，不能完整体现该路段整体开工时间，其在合同期内何时开工不影响其管理义务和赔偿责任的认定。
被上诉人徐晓杰与公路管理站质证意见一致。
本院经审查认为上诉人提供的证据中显示的的桩号为K3+10
0-K12+050的施工情况，而上诉人中标施工的JF1路段桩号为K3+100-K20+120，其中旧路段桩号为K3+100-K16+000，上诉人提供的施工记录不全面，并不能证明事发时其对事发路段没有进行施工。退一步讲，即使上诉人在2011年7月25日对事发路段申请开工，因其在开工前需进行必要的施工准备工作，且事故发生在上诉人签订施工合同之后项目竣工验收之前，上诉人也无法证明其在在此期间内对中标路段没有管理责任。该证据不影响原审法院认定的事实，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是一起因在公共通行道路中堆放残土导致受害人杨恒滨驾驶摩托车发生交通事故引发的纠纷，应根据各方的过错确定赔偿责任。受害人杨恒滨无证驾驶摩托车、未佩戴安全头盔、未尽到安全了望义务，自身存在过错，原审判决受害人承担30%的责任符合法律规定。事发路段是上诉人佳木斯恒远建设集团有限公司承包施工的合同标段，且施工时不是封闭道路施工，上诉人对施工路段的道路通行负有安全有管理义务，上诉人提供的证据不能证明其尽到了安全管理义务，原审判决其承担50%的赔偿责任并无不当。佳木斯市公路管理站作为事发道路的管护单位，也应承担相应责任。原审判决认定事实清楚，责任比例划分适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3932元由上诉人佳木斯恒远建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代审判员 高 阳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何 璇