上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1116号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员陆晓峰独任审理，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人徐凯、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉。后本案于2015年7月17日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年10月20日再次公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人徐凯、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人常州普灵仕制衣有限公司上海第一分公司签订保险合同，2012年3月31日，案外人常州普灵仕制衣有限公司上海第一分公司允许的驾驶员驾驶该合同保险车辆（号牌为沪A8XX**），与被告承保的车辆（号牌为皖SBXX**）相撞，造成车辆损失。经交警认定，被告承保车辆方负事故全部责任，原告承保车辆方无责。后案外人常州普灵仕制衣有限公司上海第一分公司向上海市虹口区人民法院提起诉讼，经判决，确定原告赔偿被保险人常州普灵仕制衣有限公司上海第一分公司机动车损失保险金人民币（以下币种相同）47，000元，上述判决已履行完毕。原告现向被告追偿车损部分，诉至本院，请求判令：一、被告给付原告47，000元；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、（2013）虹民五（商）初字第378号民事判决书，证明原告经法院判决代被告偿付后，有权向被告追偿；
2、道路事故认定书，证明被告承保车辆全责；
3、赔付凭证，证明原告实际赔偿，并取得代位求偿的权利；
4、全责方交强险、商业险保单，证明被告与事故全责方之间保险合同关系；
5、无责方交强险、商业险保单，证明原告与事故无责方之间保险合同关系；
6、行驶证（发证日期2012年3月23日），证明全责方事故车辆适格。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对原告诉请金额无异议，但认为原告无权向被告追偿。而是向侵权人追偿，且全责方行驶证过期，适用保险合同免责条款，被告拒绝赔付。被告对于原告提供行驶证（发证日期2012年3月23日）真实性不予认可，其余证据真实性无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、投保单，证明被告对免责条款已尽提示说明义务；
2、保险条款，证明被告免赔事项；
3、行驶证（发证日期2012年5月）、车辆登记信息，证明被告承保车辆行驶证过期，属于免责事项。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩。
原告对被告提供的车辆登记信息及保险条款，证据真实性无异议，其余证据真实性不予认可。
原告提供的证据1-5及被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，两被告就牌照为皖SBXX**的机动车承保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险，保险期限均为自2011年12月9日起至2012年12月8日止。投保人在投保单中确认，已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，且被告已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，投保人已完全理解，并同意投保。
《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：财产损失赔偿限额为2，000元。”《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”另规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：碰撞”以及“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证。”
2012年3月31日，原告承保车辆（号牌为沪A8XX**），与被告承保的车辆（号牌为皖SBXX**）相碰，造成交通事故，致原告承保车辆（号牌为沪A8XX**）受损。经交警认定，被告承保车辆方负全部责任，原告承保车辆方无责。后原告承保的被保险人常州普灵仕制衣有限公司上海第一分公司向上海市虹口区人民法院起诉，该院于2013年9月5日作出（2013）虹民五（商）初字第378号民事判决书，判决由本案原告支付常州普灵仕制衣有限公司上海第一分公司保险金47，000元，原告于2013年9月27日划付上海市虹口区人民法院。
安徽省亳州市公安局交通警察支队车辆管理所出具车辆查询信息，载明号牌为皖SBXX**的车辆，初次登记日期2003年5月20日，现行驶证核发日期为2012年5月2日。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告按民事判决书向其被保险人赔偿保险金后，在其赔偿金额范围内，有权代位行使被保险人向侵权人追偿的权利。同时，作为侵权人承保公司的被告，亦可以其对侵权人的抗辩理由对抗原告。故本案争议焦点在于系争免责条款是否发生效力。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的方式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而依据投保单，被告就免责条款已尽提示及说明义务。且保险事故发生于2012年3月31日，而被保险人于2012年5月2日才取得核发行驶证，保险事故发生时，其行驶证过期，属于免责条款适用范围，被告在商业险范围内免除赔偿责任，在交强险范围内应当赔付2，000元。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险金人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，由原告负担人民币900元，两被告负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。