广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民特161号
申请人：广东建星劳务有限公司，住所地：珠海市吉大景山路214号9楼909。
法定代表人：万杰。
委托代理人：邓飞娇，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被申请人：李杨民，男，汉族，1974年7月5日出生，住重庆市云阳县，
委托代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。
申请人广东建星劳务有限公司（简称建星公司）因不服珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会（简称斗门仲裁委）作出的珠斗劳仲裁终字[2016]第529号终局仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
斗门仲裁委审理查明，李杨民称于2015年9月5日入职建星公司任木工，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定工资待遇为计件工资。2016年7月底，建星公司华发峰尚工地模板工程基本完工。建星公司每个月通过银行转账方式支付李杨民2015年12月至2016年8月份期间工资共计27500元，对此，建星公司辩称是垫付。另查，建星公司为李杨民购买了工伤保险。
斗门仲裁委认为：一、关于双方是否存在劳动关系的问题。建星公司称李杨民是承包者陈伟聘请，因此李杨民与建星公司之间不存在劳动关系。斗门仲裁委认为，首先，建星公司仅向斗门仲裁委提交与陈伟签订的承包合同，但是该合同是否真实有效，建星公司未有其他证据佐证；其次，李杨民是在建星公司所承建工地工作，建星公司为李杨民购买工伤保险且通过建星公司账户向李杨民支付工资，同时也对李杨民的考勤进行管理，所以，建星公司辩称对李杨民不进行直接管理，依据不足。综上所述，斗门仲裁委认为双方符合劳动关系存在的要素，故双方劳动关系成立。二、关于拖欠工资的问题。斗门仲裁委要求建星公司提交李杨民每月领取工资所签名确认的工资表，但建星公司未提交，建星公司对此应承担举证不能的法律后果，斗门仲裁委对李杨民主张建星公司拖欠7000元工资的事实予以采信，建星公司应向李杨民支付2015年10月至2016年7月所拖欠的工资7000元。三、关于赔偿金的问题。李杨民主张建星公司违法辞退，但未提交相应证据，因此该主张依据不足，斗门仲裁委不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，斗门仲裁委裁决如下：一、广东建星劳务有限公司于裁决书生效之日起三日内支付李杨民2015年10月至2016年7月期间的工资7000元；二、驳回李杨民的其他仲裁请求。
建星公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实及适用法律法规有误。建星公司与陈伟于2015年8月10日订立广东建星劳务有限公司华发峰尚花园项目一期主体施工工程劳务承包合同，约定建星公司将承建的华发峰尚花园项目一期一标段工程中的地下室14-16/19-24区、塔楼5#、8#楼及商铺35#楼模板制安工程承包给陈伟施工。建星公司与陈伟之间是承包合同关系。李杨民是陈伟聘请的工人，由陈伟管理和提供劳动工具，李杨民的工资也是从陈伟承包上述工程应收取的承包费用中支付。建星公司与李杨民之间没有劳动关系的特征，仲裁裁决认定双方存在劳动关系属于事实认定错误。《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条明确规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。《对最高人民法院<全国民事审判工作会议纪要>第五十九条作出进一步释明的答复》进一步指出:《通知》第四条之所以规定可认定承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，其用意是惩罚那些违反《建筑法》的相关规定任意分包、转包的建筑施工企业。我们认为，承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任，不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。据此，本案不应当适用劳动合同法等相关法律。仲裁过程中，李杨民没有提供任何证据证明建星公司拖欠其7000元工资。因建星公司与李杨民不存在劳动关系，也没法对建星公司不欠李杨民7000元工资这种消极的事实举证，仲裁委依据所谓的劳动法律直接裁决建星公司拖欠李杨民7000元工资属于适用法律法规错误。二、建星公司与李杨民不存在劳动关系，斗门仲裁委对本案无管辖权。三、李杨民在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。斗门仲裁委于2016年9月28日受理本案，但在开庭前的2016年10月1日，李杨民已经私下与跟其有劳务关系的陈伟确认结清了华发峰尚花园项目全部劳务费，但直到本案开庭的2016年10月24日，李杨民一直向仲裁委和建星公司隐瞒了其工资已经结清的事实，任由仲裁委作出错误的裁决，意图拿到双份工资。
李杨民答辩称：一、本案是申请撤销仲裁裁决的特殊程序，不需要审理是否存在劳动关系的问题。二、建星公司一直向李杨民发放工资，工资流水和仲裁庭审都可以反映这一事实。三、建星公司向李杨民发放工资，对李杨民进行考核，而且与李杨民同一时间进入公司从事同样工作的蒋志明与建星公司签订了劳动合同，因此，李杨民与建星公司存在劳动关系。四、本案并不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的情形，李杨民并不了解和掌握工资发放的证据，仲裁裁决对此已有说明。建星公司没有提交工资发放的证据，应承担不利后果。综上，仲裁裁决适用法律正确、程序合法，不应撤销。
建星公司向本院提交以下证据：一、广东建星劳务有限公司华发峰尚花园项目一期主体施工工程劳务合同及附件，拟证明建星公司与陈伟是承包关系，陈伟与李杨民是劳务关系，建星公司与李杨民不是劳动关系，斗门仲裁委对本案无管辖权，斗门仲裁委依据所谓的劳动法律审理本案是认定事实错误、适用法律错误；二、华发峰尚一期项目部2016年6月上半月、下半月（陈伟+木工）班组考勤汇总统计表，拟证明李杨民系陈伟木班班组自行招募的工人；三、蒋志明、蒋志成、李杨民、蒋锡安2016年10月1日出具的工资已结清证明，蒋志成和蒋锡安当日领工资的照片，陈伟与ＸＸ云的短信记录，陈伟出具的情况说明，拟证明2016年10月1日，李杨民已私下与跟其有劳务关系的陈伟确认结清了华发峰尚花园项目全部劳务费，但直到本案仲裁开庭的2016年10月24日，李杨民一直隐瞒其工资已结清的事实，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，任由仲裁委作出错误的裁决，意图拿到双份工资。李杨民质证称：一、对证据一的三性不认可，其中的附件在仲裁阶段没有出示，法律上也没有劳动关系托管之说；二、认可证据二的真实性，这也说明建星公司对李杨民进行管理，其上有蒋志明的名字，注明是工伤；三、对证据三中的收据、短信的三性不予认可，照片无法证明是何时何地拍摄的，2016年10月1日陈伟代表建星公司向蒋锡安、蒋志明支付了7539.7元的工资，因为陈伟一直拖欠工资，如果不签字，就无法领到包括点工在内的工资。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据该规定，对于建星公司的申请事由，本院评析如下：
首先，从建星公司申请撤销仲裁裁决的理由来看，其实际上系对仲裁裁决认定的事实有异议，即认为仲裁裁决没有查清建星公司与李杨民之间不存在劳动关系，以及李杨民的劳动报酬已经由陈伟支付完毕之事实，而上述事实方面的异议并不属于可以撤销仲裁裁决的法定事由。建星公司提交的证据亦属于本案事实方面的证据，不足以证实仲裁裁决存在法定可撤销之情形，本院不予采纳。
其次，关于建星公司所提李杨民隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。李杨民在本案庭审中主张陈伟将工资支付给蒋锡安和蒋志明，无法分清支付给蒋锡安和蒋志明的各是多少，可见，李杨民并不认可其已领取了自己的工资。在斗门仲裁委已经认定建星公司与李杨民存在劳动关系的情况下，工资发放情况应由建星公司承担举证责任。即使如建星公司所称李杨民是与陈伟存在劳务关系，但是，从建星公司将工程发包给陈伟，代陈伟发放工资来看，建星公司与陈伟之间存在较为密切的联系，完全有能力获得有关工资发放情况的证据，建星公司主张没有拖欠工资，则建星公司应举证证明李杨民的工资已经足额发放。建星公司因为没有向斗门仲裁委提交相关证据而承担不利后果，其所提系李杨民隐瞒证据而导致仲裁裁决错误的主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，建星公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回广东建星劳务有限公司申请撤销珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳仲裁终字[2016]第529号终局仲裁裁决的请求。
申请费400元，由广东建星劳务有限公司负担。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 龚畅亚