wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4013号原告：焦庆霞，女，1968年10月12日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：袁兴武，江苏永元律师事务所律师。被告：张永玲，女，1979年5月1日生，汉族，户籍地南京市六合区。被告：邱望达，男，1973年7月18日生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告焦庆霞诉被告张永玲、邱望达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭审理。原告焦庆霞的委托诉讼代理人袁兴武到庭参加诉讼；被告张永玲、邱望达经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦庆霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金425800元，以及自2017年6月1日起的逾期利息（按同期同类银行贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年4月至2016年6月期间，被告张永玲多次向原告借款425800元，并承诺按月息5%的标准支付利息。原告于2017年3月要求被告张永玲还款，但被告张永玲未偿还任何借款本息。被告张永玲、邱望达系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告张永玲、邱望达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：原告焦庆霞与被告张永玲原系邻居关系。自2014年4月23日至2016年6月20日期间，被告张永玲多次向原告借款：2014年4月23日，借款30000元；2014年4月29日，借款40000元；2014年12月13日，借款50000元；2015年9月17日，借款31800元；2015年9月27日，借款8500元；2015年11月10日，借款1200元；2015年11月20日，借款47500元；2015年12月17日，借款11000元；2016年1月8日，借款21700元；2016年1月17日，借款16500元；2016年1月28日，借款14300元；2016年6月13日，借款150000元；2016年6月30日，借款3300元。前述13笔借款，借款本金共计425800元。款项出借后，被告张永玲一直未予还款，原告多次催要还款未果，遂诉至法院。另查明，被告张永玲、邱望达于2000年12月4日登记结婚。以上事实有原告陈述、银行账户交易明细、电话录音、结婚登记表、证人证言及本院庭审笔录等证据证明。本院认为，原告与被告张永玲存在真实的民间借贷关系，依法应当受到法律的保护，双方未明确约定借款期限，原告有权要求被告张永玲在合理期限内偿还借款。现原告多次催要还款未果，原告有权要求被告张永玲立即偿还所欠借款本金。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。关于夫妻共同债务的认定。案涉借款发生在被告张永玲、邱望达夫妻关系存续期间，两被告并未举证证明该债务属于一方个人债务，故本案所涉欠款本息应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永玲、邱望达于本判决生效之日起十日内偿还原告焦庆霞本金425800元及相应利息（利息自2017年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案预收案件受理费7687元，公告费600元，以上合计8287元，由被告张永玲、邱望达负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  毛建美人民陪审员  黄 光二〇一七年十一月二十日法官 助理  慎 思见习书记员  任县风
山西省夏县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0828行初10号
原告ＸＸ，曾用名李明，男，1963年6月3日出生，汉族。
原告黄小雁，女，1965年8月19日出生,汉族。
委托代理人张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
被告永济市人力资源和社会保障局。
法定代表人李彬，局长。
委托代理人杨智杰，该局工伤保险管理服务中心主任。
委托代理人张仰民，山西西厢律师事务所律师。
原告ＸＸ、黄小雁要求被告永济市人力资源和社会保障局（以下简称永济市人社局）支付工伤保险待遇一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、黄小雁的委托代理人张旭峰、被告永济市人社局副局长王顺利、委托代理人杨智杰、张仰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、黄小雁分别于2018年1月11日和1月22日向永济市人社局申请支付其儿子黄瑞鹏的工伤保险待遇。被告在原告起诉之前未履行给付义务。
原告ＸＸ、黄小雁诉称：二原告之子黄瑞鹏系山西华圣铝业有限公司职工，并入有工伤保险。2017年8月12日13︰09左右，黄瑞鹏下班后驾驶摩托车从公司回家途中与一辆摩托车发生碰撞，经抢救无效次日死亡。2017年9月13日永济市交警大队作出（2017）第00132号道路交通事故认定书，认定黄瑞鹏负事故的次要责任。2017年11月22日，被告永济市人社局作出永人社工伤认（2017）112号《工伤认定决定书》，认定黄瑞鹏之死属于工伤。山西华圣铝业有限公司给黄瑞鹏在被告处交纳工伤保险，事故发生在保险期内。根据相关法律规定，原告多次去被告处申请领取工伤保险待遇，但是被告以各种理由拒不支付，故起诉要求：一、判令被告永济市人社局向原告支付工伤保险待遇；二、诉讼费由被告负担。
被告永济市人社局辩称：一、人社局具有工伤保险的管理权限。二、关于黄瑞鹏工伤待遇的情况说明。二原告之子黄瑞鹏系山西华圣铝业有限公司的职工，黄瑞鹏发生交通事故后，山西华圣铝业有限公司于2017年8月14日向永济市工伤保险管理服务中心进行了工伤事故申报备案，同时向永济市人社局提出了工伤认定申请。永济市人社局于2017年11月22日作出永人社工伤认（2017）112号《工伤认定书》，认定黄瑞鹏之死属于工伤，并于2017年12月14日将该《工伤认定书》送达给永济市工伤保险管理服务中心进行备案。原告代理人两次来永济市人社局申请支付黄瑞鹏工伤保险待遇属实，但因原告未提交交警部门或者法院的判决书、调解书等材料，且之前根据《山西省实施工伤保险条例办法》第23条，审核、支付工伤保险待遇需要先扣除民事赔偿数额，但因该法条已删除，现应如何支付没有法律依据。请求法院依法判决驳回二原告诉讼请求。
原告提交了以下证据：1.道路交通事故认定书、2.死亡注销户口证明一份，证明二原告之子因交通事故死亡；3.认定工伤决定书，证明被告已经做出工伤认定书。
被告永济市人社局向本院提交了以下证据：1.山西华圣铝业有限公司2017年8月份缴费通知单和收据，证明山西华圣铝业有限公司已为其职工缴纳工伤保险；2.山西华圣铝业有限公司关于黄瑞鹏因工死亡的报告，证明被告已按规定对黄瑞鹏发生事故进行了备案；3.工伤认定书，证明被告已作出工伤认定。依据：1.《社会保险法》第7条、第8条，证明被告具有工伤保险工作管理权限的法律依据；2.《工伤保险经办规程》第53条、第54条、第69条、第70条、第72条、第73条、第74条，涉及工伤（工亡）待遇审核申报所需材料的法律依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告对对方所有证据均无异议，且原、被告的所有证据真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告ＸＸ、黄小雁之子黄瑞鹏系山西华圣铝业有限公司职工，并入有工伤保险。2017年8月12日13︰09左右，黄瑞鹏下班后驾驶摩托车从公司回家途中与李二峰驾驶的摩托车发生交通事故，致黄瑞鹏死亡、李二峰受伤。2017年9月13日永济市交警大队作出（2017）第00132号道路交通事故认定书，认定李二峰负事故主要责任，黄瑞鹏负事故次要责任。经山西华圣铝业有限公司向被告申请认定工伤，被告于2017年11月22日作出永人社工伤认（2017）112号《认定工伤决定书》，认定黄瑞鹏之死属于工伤。二原告代理人于2018年1月11日和1月22日两次到被告处申请支付黄瑞鹏的工伤待遇待遇，被告认为原告未提交交警部门或者法院的判决书、调解书等材料，且之前根据《山西省实施工伤保险条例办法》第23条，被告审核、支付工伤保险待遇需要先扣除民事赔偿数额，但因该法条已删除，现应如何支付没有法律依据，故未向二原告支付工伤保险待遇。二原告不服，诉至本院。
本院认为：工伤赔偿请求权的基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险赔偿实行的是无过错责任原则，具有社会保险的性质；第三人侵权损害赔偿请求权的基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是填平原则、过错原则和过失相抵原则；二者权利基础及归责原则不同。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。依据上述规定，二原告之子黄瑞鹏虽然是被用人单位以外的第三人侵权构成工伤，且即将获得民事赔偿，但是因其参加了工伤保险，有从工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。被告以《山西省实施工伤保险条例办法》第23条删除，审核、支付工伤保险待遇是否应当扣除民事赔偿数额没有法律依据为由拒绝支付工伤保险待遇的理由不能成立。综上，被告的行为已构成行政不作为，应当依法向二原告支付工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告永济市人力资源和社会保障局于本判决生效后十五个工作日内向原告ＸＸ、黄小雁支付黄瑞鹏的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年五月十六日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 任 婷 婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈和民三初字第01995号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行.负责人：蔡斌，系该行行长。委托代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。委托代理人：胡蝶，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告：范龙海。被告：刘林凤。被告：范龙彪。被告：刁淑香。被告：沈阳龙彪铝业装修工程有限公司.法定代表人：范龙海。本院在审理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告范龙海、刘林凤、范龙彪、刁淑香、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司借款合同纠纷一案中，被告范龙海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。本院认为：根据法律关于地域管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与各被告在《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》中特别约定：在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人、抵押权人所在地人民法院提起诉讼。因原、被告在合同中对案件的管辖有明确的约定，原告所在地为沈阳市和平区，原告作为债权人及抵押权人，向其所在地法院起诉，符合法律规定，因此，本院有管辖权，故被告范龙海提出的管辖异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告范龙海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  刘玉洁人民陪审员  王 茜二〇一五年九月十六日书 记 员  胡 畔本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2489号
申请执行人黄月霞，男，1966年8月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人卢慧，男，1993年10月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒。
申请执行人黄月霞、卢慧与被执行人广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人黄月霞、卢慧与被执行人广西恒大企业集团有限公司自行和解，申请执行人黄月霞、卢慧于2017年11月21日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人黄月霞、卢慧的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人黄月霞、卢慧撤销强制执行申请。
二、终结对南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7225号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人广西恒大企业集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃冬梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执108号
被执行人:覃均，男，1987年7月13日生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人覃均罚金一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)苏0582刑初661号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，覃均犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人覃均未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月3日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人覃均有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初661号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海斌
审判员 张晓波
审判员 钱耀文
二〇一八年四月四日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执108号被执行人:覃均，男，1987年7月13日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人覃均罚金一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)苏0582刑初661号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，覃均犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人覃均未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月3日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人覃均有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初661号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾海斌审判员  张晓波审判员  钱耀文二〇一八年四月四日书记员  钱宇杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1660号
原告赵彦力，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会。
法定代表人赵太，村民委员会主任。
原告赵彦力诉被告榆树市泗河镇成顺村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彦力、被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会的法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，张伟生前系原告赵彦力丈夫，2011年张伟病故。在原告赵彦力与张伟夫妻关系存续期间，被告多次向原告丈夫张伟借款，至今未还。到2005年1月30日，双方曾核对账目，被告累计欠原告丈夫张伟135200.00元，双方达成一致还款意见：被告同意将村预留地3垧、五荒地5.45垧16年经营权（2010年10月至2026年10月）抵顶所欠张伟的135200.00元，且经镇司法所见证。但到期后被告将预留地、五荒地承包给他人，同时也没能给付所欠原告丈夫及原告借款本息，原告为维护自己的合法权益，曾于2013年11月起诉被告，要求被告给付借款135200.00元及利息，法院庭审时，被告以账目不清为由，辩称原告起诉数额错误，原告无奈到镇经管站，调出被告欠原告借款本金的具体数额（91087.00元）。2014年4月17日，原告撤回对被告的告诉。现在，原告重新起诉被告泗河镇城顺村村民委员会，要求被告返还借款本金91087.00元及逾期利息（利息从2005年1月31日始计算至判决之日，利率按银行贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
被告的法定代表人辩称：我当村委会主任不到一年，这债务是多年以前的事。2005年1月30日，张伟与被告协商以地抵债的事存在。对村委会欠款数额无异议，同意偿还所欠本息。但现在没有能力给付。
经审理查明，张伟生前系原告赵彦力丈夫，2011年张伟病故。在原告赵彦力与张伟夫妻关系存续期间，被告多次向原告丈夫张伟借款，至今未还。到2005年1月30日，双方曾核对账目，双方达成一致还款意见：被告同意将村预留地3垧、五荒地5.45垧16年经营权（2010年10月至2026年10月）抵顶所欠张伟的钱，且经镇司法所见证。但到期后被告将预留地、五荒地承包给他人，同时也没能给付所欠原告丈夫及原告借款本息。原告诉至法院，要求被告返还借款91087元并支付逾期利息。被告承认所欠原告本金91087元。
以上事实，有原告和被告陈述、原告提供的被告内部往来余额表为凭，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会从原告丈夫张伟处借款，现张伟死亡，被告应向张伟的妻子即原告赵彦力履行还款义务。
关于原告主张的逾期利息，因被告于2005年1月30日承诺以耕地承包经营权抵债，应将2005年1月30日视为还款日期，应从2005年1月31日始至2014年5月12日止计算逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率，即91087.00元×6.12％×9.277年＝51714.86元。应保护原告的利息请求75841.68元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会于本判决生效后立即向原告赵彦力返还借款本金人民币91087.00元、支付逾期利息51714.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.00元，由被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年五月十二日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1660号
原告赵彦力，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会。
法定代表人：赵太，村民委员会主任。
原告赵彦力诉被告榆树市泗河镇成顺村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彦力、被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会的法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，张伟生前系原告赵彦力丈夫，2011年张伟病故。在原告赵彦力与张伟夫妻关系存续期间，被告多次向原告丈夫张伟借款，至今未还。到2005年1月30日，双方曾核对账目，被告累计欠原告丈夫张伟135200.00元，双方达成一致还款意见：被告同意将村预留地3垧、五荒地5.45垧16年经营权（2010年10月至2026年10月）抵顶所欠张伟的135200.00元，且经镇司法所见证。但到期后被告将预留地、五荒地承包给他人，同时也没能给付所欠原告丈夫及原告借款本息，原告为维护自己的合法权益，曾于2013年11月起诉被告，要求被告给付借款135200.00元及利息，法院庭审时，被告以账目不清为由，辩称原告起诉数额错误，原告无奈到镇经管站，调出被告欠原告借款本金的具体数额（91087.00元）。2014年4月17日，原告撤回对被告的告诉。现在，原告重新起诉被告泗河镇城顺村村民委员会，要求被告返还借款本金91087.00元及逾期利息（利息从2005年1月31日始计算至判决之日，利率按银行贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
被告的法定代表人辩称：我当村委会主任不到一年，这债务是多年以前的事。2005年1月30日，张伟与被告协商以地抵债的事存在。对村委会欠款数额无异议，同意偿还所欠本息。但现在没有能力给付。
经审理查明：张伟生前系原告赵彦力丈夫，2011年张伟病故。在原告赵彦力与张伟夫妻关系存续期间，被告多次向原告丈夫张伟借款，至今未还。到2005年1月30日，双方曾核对账目，双方达成一致还款意见：被告同意将村预留地3垧、五荒地5.45垧16年经营权（2010年10月至2026年10月）抵顶所欠张伟的钱，且经镇司法所见证。但到期后被告将预留地、五荒地承包给他人，同时也没能给付所欠原告丈夫及原告借款本息。原告诉至法院，要求被告返还借款91087元并支付逾期利息。被告承认所欠原告本金91087元。
以上事实，有原告和被告陈述、原告提供的被告内部往来余额表为凭，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会从原告丈夫张伟处借款，现张伟死亡，被告应向张伟的妻子即原告赵彦力履行还款义务。
关于原告主张的逾期利息，因被告于2005年1月30日承诺以耕地承包经营权抵债，应将2005年1月30日视为还款日期，应从2005年1月31日始至2014年5月12日止计算逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率，即91087.00元×6.12％×9.277年＝51714.86元。应保护原告的利息请求75841.68元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会于本判决生效后立即向原告赵彦力返还借款本金人民币91087.00元、支付逾期利息51714.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.00元，由被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年五月十二日
书记员 王 翠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3753号
上诉人（原审原告）：包梦杰，男，1992年6月9日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明泉，男，1969年11月29日出生，汉族，住南通市港闸区。
上诉人包梦杰因与被上诉人王明泉返还原物纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包梦杰上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其在一审中提供的四份通话录音及一份自书的情况说明，能够证明其主张。在王明泉不能提供相反证据推翻这些录音的情况下，应当由王明泉承担举证不利的后果。综上，一审认定事实和适用法律错误。
王明泉未予辩称。
包梦杰向一审法院起诉请求：判令王明泉返还借条八张（刘建新40万借条一张、20万借条两张、50万借条一张、5万借条一张；詹晓丽27万借条一张；张飞29万借条一张；曹美娟5万借条一张）。
一审法院认定事实：包梦杰与王明泉素有借贷往来。2016年12月3日，包梦杰的父亲与王明泉通过手机通话时，包梦杰的父亲问：“我儿子的借条在你那里对吧？”，王明泉答：“对，全部在我这里。”，包梦杰的父亲问：“就是这个姓刘的欠我儿子有整百万的，借条在你那边，对吧？”，王明泉答：“对，全部在我这里。另外还有个女的在叠石桥做生意的。”12月26日，王明泉通过手机向包梦杰的父亲表示要卖掉房子时，包梦杰父亲再次提出要求王明泉返还借条以便去要债，但王明泉未明确认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，包梦杰主张将借条交由王明泉保管，只提供其父亲与王明泉的通话记录为证，并没有提供其他证据相辅助。根据法律规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，在录音中王明泉并没有具体陈述借条所载明的债权人姓名、债权金额，仅凭通话记录无法认定王明泉持有借条。在一审庭审中，包梦杰代理人不能陈述交付借条的时间、地点，根据庭后包梦杰本人所提供的一份书面意见，包梦杰也承认没有亲自将借条交给王明泉，只是将借条落在案外人陆盛强处，在向陆盛强索要借条时陆盛强告知已经将借条交给王明泉，因此并无直接证据证明包梦杰将借条交付给王明泉。因包梦杰与王明泉之间确有借贷往来，存在王明泉出于某种目的谎称持有借条的可能性。
一审法院曾要求包梦杰本人到庭陈述案件事实，但包梦杰无正当理由拒不到庭陈述，故对案件事实应当作出不利于包梦杰的认定。包梦杰提供的证据不足以证明借条在王明泉处，应当承担举证不能的后果，包梦杰的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项规定，判决：驳回包梦杰的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由包梦杰负担。
二审中，当事人未提交新的证据。原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，包梦杰虽主张王明泉返还八张借条，理由是该八张借条交由王明泉保管，但仅提供其父亲与王明泉的通话录音资料，而该通话录音资料未涉及包梦杰主张的八张借条所涉债权人姓名、债权金额、出具时间等具体内容，且王明泉在一审中明确表示其没有借条，当时通话录音中这么说是想让包梦杰出来，或者还钱给其或者让包梦杰父母作担保。结合双方在一审中的陈述及包梦杰在二审中的陈述（即双方均认可存在借贷往来，且包梦杰尚欠王明泉借款），一审因此认定存在王明泉出于某种目的谎称持有借条的可能性，具有合理性。故包梦杰仅凭通话录音资料不足以证明王明泉持有借条，其对此应当承担举证不能的后果。原审因此驳回包梦杰的诉讼请求，并无不当。
综上，包梦杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人包梦杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 顾晓威
审判员 王建勋
二〇一七年十二月十二日
书记员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3753号上诉人（原审原告）：包梦杰，男，1992年6月9日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明泉，男，1969年11月29日出生，汉族，住南通市港闸区。上诉人包梦杰因与被上诉人王明泉返还原物纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包梦杰上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其在一审中提供的四份通话录音及一份自书的情况说明，能够证明其主张。在王明泉不能提供相反证据推翻这些录音的情况下，应当由王明泉承担举证不利的后果。综上，一审认定事实和适用法律错误。王明泉未予辩称。包梦杰向一审法院起诉请求：判令王明泉返还借条八张（刘建新40万借条一张、20万借条两张、50万借条一张、5万借条一张；詹晓丽27万借条一张；张飞29万借条一张；曹美娟5万借条一张）。一审法院认定事实：包梦杰与王明泉素有借贷往来。2016年12月3日，包梦杰的父亲与王明泉通过手机通话时，包梦杰的父亲问：“我儿子的借条在你那里对吧？”，王明泉答：“对，全部在我这里。”，包梦杰的父亲问：“就是这个姓刘的欠我儿子有整百万的，借条在你那边，对吧？”，王明泉答：“对，全部在我这里。另外还有个女的在叠石桥做生意的。”12月26日，王明泉通过手机向包梦杰的父亲表示要卖掉房子时，包梦杰父亲再次提出要求王明泉返还借条以便去要债，但王明泉未明确认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，包梦杰主张将借条交由王明泉保管，只提供其父亲与王明泉的通话记录为证，并没有提供其他证据相辅助。根据法律规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，在录音中王明泉并没有具体陈述借条所载明的债权人姓名、债权金额，仅凭通话记录无法认定王明泉持有借条。在一审庭审中，包梦杰代理人不能陈述交付借条的时间、地点，根据庭后包梦杰本人所提供的一份书面意见，包梦杰也承认没有亲自将借条交给王明泉，只是将借条落在案外人陆盛强处，在向陆盛强索要借条时陆盛强告知已经将借条交给王明泉，因此并无直接证据证明包梦杰将借条交付给王明泉。因包梦杰与王明泉之间确有借贷往来，存在王明泉出于某种目的谎称持有借条的可能性。一审法院曾要求包梦杰本人到庭陈述案件事实，但包梦杰无正当理由拒不到庭陈述，故对案件事实应当作出不利于包梦杰的认定。包梦杰提供的证据不足以证明借条在王明泉处，应当承担举证不能的后果，包梦杰的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项规定，判决：驳回包梦杰的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由包梦杰负担。二审中，当事人未提交新的证据。原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，包梦杰虽主张王明泉返还八张借条，理由是该八张借条交由王明泉保管，但仅提供其父亲与王明泉的通话录音资料，而该通话录音资料未涉及包梦杰主张的八张借条所涉债权人姓名、债权金额、出具时间等具体内容，且王明泉在一审中明确表示其没有借条，当时通话录音中这么说是想让包梦杰出来，或者还钱给其或者让包梦杰父母作担保。结合双方在一审中的陈述及包梦杰在二审中的陈述（即双方均认可存在借贷往来，且包梦杰尚欠王明泉借款），一审因此认定存在王明泉出于某种目的谎称持有借条的可能性，具有合理性。故包梦杰仅凭通话录音资料不足以证明王明泉持有借条，其对此应当承担举证不能的后果。原审因此驳回包梦杰的诉讼请求，并无不当。综上，包梦杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人包梦杰负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 顾晓威审判员 王建勋二〇一七年十二月十二日书记员 任蕴涵
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执399号
杭州智森木材有限公司：
申请执行人杭州智森木材有限公司与被执行人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0211民初214号法律文书已发生法律效力，申请执行人杭州智森木材有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中天建设集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执399号案件执行完毕。
二〇一八年三月七日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6499号
原告：曾祥谊，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天跃物流有限公司，住所地长兴县综合物流园区交易大厅二楼。
法定代表人：陈利锋。
本院在审理原告曾祥谊与被告浙江天跃物流有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一六年九月二十八日
书记员 林李敏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2206号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘碎奶，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：雷慧，女，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：陈小琴，女，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：白直伟，男，1968年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈龙贵，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈思坚，男，1948年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周东兰，女，1949年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告陈小琴、白直伟、陈龙贵、陈思坚、周东兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈小琴偿还原告借款本金30万元及期内利息、复利、逾期利息（期内利息为8785.41元、期内复利为37.18元；逾期利息从2017年7月3日起以本金30万元按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率�收罚息至本金还清之日止）；2.请求法院裁定对被告陈思坚、周东兰共同所有坐落于浙江省文成县大峃镇种羊场宿舍504室的房产[房屋产权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房大峃镇共字第05404号，土地使用权证：文国用（2012）第1-473号]的担保财产准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金30万元及合同约定的利息范围内优先受偿，但包括上述债务在内的双方签订的编号为8621320140000889号最高额抵押合同项下的所有陈小琴的借款以最高额117万元为限；3.被告白直伟、陈龙贵承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
陈小琴
合同名称
文信联城南（2017）循借字第8621120170001773号《个人循环借款合同》
签订时间
二〇一七年一月十六日
借款借据
文信联城南（2017）循借字第8621120170001773号借款借据①
出具时间
2017年1月16日
借款本金
30万元
借款用途
周转
借款期限
2017年1月16日至2017年7月2日
借款利率及
还款方式
月利率8.6275‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金
违约责任
未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
担保方式
1.合同号为8621320140000889《最高额抵押合同》中约定的最高额抵押担保
2.合同号为8621320170000106《最高额保证合同》中约定的最高额保证担保
抵押人
周东兰、陈思坚
抵押物
登记在陈思坚、周东兰名下的文成县大峃镇种羊场宿舍504室的房产[房屋产权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房大峃镇共字第05404号，土地使用权证：文国用（2012）第1-473号]
抵押登记
于2014年7月3日办理了抵押登记手续，他项权证号为温房他证文成县字第××号
最高额抵押担保最高余额与担保范围
抵押担保的最高限额为117万元；担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限�本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第三条）
保证人
陈龙贵、白直伟
保证方式
最高额连带责任保证，以最高额30万元为限；各保证人间为连带共同保证关系
保证期间及保证担保范围
融资的保证期间自该笔融资的债务清偿期限届满之日起二年。
保
保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第四条）
合同履行
情况
借款后，借款人陈小琴仅支付期内借款利息5622.51元，尚欠本金30万元、期内利息8785.41元、期内复利37.18元及逾期利息
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（截止至2017年7月2日期内利息、期�复利共计8822.59元；逾期利息从2017年7月3日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收罚息至还清之日止）。
二
二、如被告陈小琴未按上述期限履行还款义务，则原告有权以折价或拍卖、变卖登记在被告陈思坚、周东兰名下的坐落于文成县大峃镇种羊场宿舍504室的房产[房屋产权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房大峃镇共字第05404号，土地使用权证：文国用（2012）第1-473号]所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为8621320140000889号《最高额抵押合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以117万元为限。
三、被告白直伟、陈龙贵对被告陈小琴的上述借款本息承担连带共同偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为8621320170000106号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额30万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元，减半收取3034元，由被告陈小琴、白直伟、陈龙贵、陈思坚、周东兰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员赵丽芳
二〇一七年十月十八日
代书�员林艳艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初266号
原告金建聪，女，1974年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周炬锋，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告何莉建，女，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告金建聪诉被告周炬锋、何莉建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建聪到庭参加诉讼。被告周炬锋、何莉建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金建聪诉称：2016年6月30日，被告周炬锋向原告借款80000元，并约定借款期限一年，到期归还本金和利息共计89600元整，由被告周炬锋出具借条一份予以确认。借款到期后，经原告催讨，被告周炬锋至今分文未还。另，被告周炬锋、何莉建系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求：两被告返还原告借款80000元，并支付该款自2016年6月30日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。
被告周炬锋、何莉建未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告周炬锋之间曾存在民间借贷往来。2016年6月30日，被告周炬锋向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款80000元，约定借款期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止，归还时连本带息归还89600元。借款到期后，经原告催讨，被告周炬锋至今分文未还。
另查明，被告周炬锋和何莉建系夫妻关系，双方于2004年1月4日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告周炬锋之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告周炬锋作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。案涉借款虽发生在被告周炬锋、何莉建的婚姻关系存续期间，但两被告并未达成借贷合意，案涉借款事后也未经被告何莉建追认，在原告也未能举证证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营的情形下，原告关于案涉借款系周炬锋、何莉建夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周炬锋于本判决生效后十日内返还金建聪借款80000元，并支付该款自2016年6月30日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息；
二、驳回金建聪的其余诉讼请求。
如周炬锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由周炬锋负担。
原告金建聪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周炬锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年四月二日
书 记 员 张 艳
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初605号
原告：林军科，男，1971年2月22日出生，汉族。
被告：杜宁，男，1981年4月22日出生，汉族。
被告：刘薇，女，1955年10月30日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
原告林军科诉被告杜宁、刘薇侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告林军科于2018年6月5日以证据准备不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告林军科撤诉。
案件受理费1762.5元，减半收取计881.25元，由原告林军科负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一八年六月五日
书 记 员 文 腾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初676号
原告：赵春阳，男，1973年3月4日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被告：黑龙江龙德园林绿化有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区旭升街191-1乐民小区4栋1层6号。
法定代表人：赵井志，职务总经理。
被告：赵杰亮，男，1975年9月12日出生，满族，哈尔滨市阿城区公安局干警，现住所哈尔滨市阿城区。
原告赵春阳与被告黑龙江龙德园林绿化有限公司（以下简称龙德园林公司）、赵杰亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春阳到庭参加诉讼，被告龙德园林公司、赵杰亮经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赵春阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙德园林公司和赵杰亮偿还欠款307625元及利息，利息按月利2分计算，自2016年9月3日起至还清为止；2.诉讼费用由龙德园林和赵杰亮承担。事实与理由：赵春阳向龙德园林公司和赵杰亮提供总计307625元的水泥，由龙德园林公司单位工作人员那英慧出具入库单，赵杰亮出具欠据，承诺自2016年9月3日起给付利息。后经赵春阳多次催要，龙德园林公司和赵杰亮一直未能偿还欠款，赵春阳诉法院，请求法院支持赵春阳的诉讼请求。
龙德园林公司和赵杰亮未作答辩。
赵春阳依法向本院提交了证据，龙德园林公司、赵杰亮经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，赵春阳所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对赵春阳所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：赵杰亮因急用水泥，与赵春阳口头约定购买水泥，并约定如能送够1000吨水泥或者总计金额达300000元就结账，水泥由赵杰亮指定送到龙德园林公司。自2015年6月22日至2015年9月7日，赵春阳为赵杰亮提供水泥共计1000余吨，2016年1月2日，赵杰亮为赵春阳出具欠据一份，载明赵杰亮共欠赵春阳水泥款307652.60元，并约定自9月3日后按月利2%给付利息。2017年7月24日赵杰作用步道板替赵杰亮偿还赵春阳2600元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵杰亮与赵春阳口头达成购买水泥的协议，并约定了支付价款的时间节点，赵春阳向赵杰亮履行了提供水泥的义务，而后赵杰亮为赵春阳出具欠据一份，赵春阳与赵杰亮约定偿还欠款及关于利息的规定系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方形成了买卖合同的法律关系。赵杰亮未全部履行支付价款的义务，构成了违约。
关于龙德园林公司是否应当偿还水泥款及利息的问题，本院认为，水泥购买协议的双方当事人为赵杰亮和赵春阳，因合同具有相对性，赵春阳提供的水泥入库单仅能证实赵春阳已经按赵杰亮的指示履行了提供水泥的义务，且最后赵杰亮为赵春阳对账并出具欠据一份，没有其他证据佐证龙德园林公司与赵春阳之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故龙德园林对于赵春阳的水泥款及利息不承担给付责任。
综上所述，赵春阳请求赵杰亮偿还水泥款及利息的部分诉讼请求成立，本院予以支持。赵春阳请求黑龙江龙德园林绿化有限公司偿还水泥款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、赵杰亮于判决生效后3日内偿还赵春阳水泥款307625元；
二、赵杰亮于判决生效后3日即给付赵春阳欠款利息，以本金307625元为基数，自2016年9月3日起至实际付清时止，按照约定的月利率2%计算，减去已偿还的2600元；
三、驳回赵春阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2957元，由赵杰亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 高 乐
二〇一八年三月十四日
法官助理 赵美惠
书 记 员 胡冰莹
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初29号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周长江，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人周长江曾因犯盗窃罪分别于2000年10月、2002年7月被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年；又因犯诈骗罪，于2004年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2008年6月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2009年8月17日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年3月13日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2016年4月15日被淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人周长江因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被淮阴区公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人周长江犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人周长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日至9月5日，被告人周长江在涟水县、淮阴区境内盗窃作案6起，窃得财物共计价值人民币9991元，具体事实如下：
1、2017年7月10日22时许，被告人周长江在涟水县蒋庵办事处窑厂村一组周海浪家，窃得OPPO-AP59、OPPO-
AO33手机2部、载重电动自行车1辆。经鉴定，被盗手机价值人民币2025元，被盗载重电动自行车暂无法做出价格认定。
2、2017年7月22日晚，被告人周长江到涟水县“万顺宾馆”201房间，窃得张某人民币425元、OPPO-A59S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1445元。
3、2017年7月22日20时54分许，被告人周长江到淮安市淮阴区王营镇通胜路“蛮牛烧烤店”门前，窃得张某爱玛牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3686元。案发后，被盗电动车被涟水县公安局扣押并发还被害人张某。
4、2017年8月11日0时许，被告人周长江到涟水县涟城镇新涟社区一楼（原职工医院），采用翻窗入室方式进入办公室，在该办公室窃得惠普牌笔记本电脑1台、联想牌台式电脑1台及组装台式电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1060元。案发后，被盗笔记本电脑已被涟水县公安局扣押并发还被害单位。
5、2017年8月22日2时许，被告人周长江到涟水县涟城镇新涟社区（原职工医院），采用翻窗入室方式进入三楼西南侧办公室，窃得惠普牌笔记本电脑1台、组装台式电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币410元。案发后，被盗笔记本电脑已被涟水县公安局扣押并发还被害单位。
6、2017年9月5日2时许，被告人周长江到涟水县涟城镇新涟社区（原职工医院），采用翻窗入室方式进入办公室，窃得联想牌台式电脑1台、方正牌台式电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币940元。案发后，被盗笔记本电脑已被涟水县公安局扣押并发还被害单位。
2017年9月13日，被告人周长江被涟水县公安局抓获归案，后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人周长江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、周某等人的陈述、证人田洪奇、郭某等人的证言、涟水县公安局制作的现场勘验、检查、辨认等笔录、淮安市淮阴区物价局价格认定分局、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、发破案经过及抓获经过、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人周长江在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周长江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周长江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人周长江未退犯罪所得人民币3895元继续追缴，发还被害人。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 沈 伟
二〇一八年四月十三日
法官 助理 方 芳
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14589号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。
负责人：古小雁。
被执行人：梁雄杰，男，汉族，1970年7月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：蒙晓敏，女，汉族，1969年8月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市凯升贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路34-36号商铺11。
法定代表人：梁雄杰。
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行与被告梁雄杰、蒙晓敏、佛山市凯升贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15745号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁雄杰、蒙晓敏应在2016年10月31日前一次性向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款本金3470000元及相应的利息、罚息、复利；被告梁雄杰、蒙晓敏应在2016年10月31日前向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费18600元；被告梁雄杰、蒙晓敏承担案件受理费18354.59元；被告佛山市凯升贸易有限公司对被告梁雄杰、蒙晓敏的上述债务承担连带清偿责任。因债务人梁雄杰、蒙晓敏、佛山市凯升贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁雄杰、蒙晓敏、佛山市凯升贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人梁雄杰在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为邱炎权，已被本院（2015）佛顺法执字第12178号案件查封，待本院对该房产进行处置时可参与分配；查明被执行人蒙晓敏在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为广发银行股份有限公司顺德分行，已被本院（2015）佛顺法执字第12178号案件查封，待本院对该房产进行处置时可参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人蒙晓敏有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理。本院于2017年3月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务3851751.36元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14589号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2676号
原告杨某，女，1966年7月23日出生。
被告孔某，男，1967年10月11日出生。
本院在审理原告杨某与被告孔某离婚后财产纠纷一案中，经人民调解员付佳调解，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一八年一月三十日
书记员 张强
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2367号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人翟老三，男，1981年10月11日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，务工，住贵州省安顺市。曾因犯盗窃罪于2005年12月被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2008年5月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年12月10日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2011年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2350号起诉书指控被告人翟老三犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人翟老三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日13时许，被告人翟老三来到乐清市虹桥镇时代广场新华书店三楼儿童图书区，趁被害人陈某不备之机，扒窃走陈某放在身边的一个黑色背包，包内有现金260余元、一个罗马仕牌充电宝等物。经鉴定，充电宝价值人民币41元。现充电宝已追回。
上述事实，被告人翟老三在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及照片、前科情况核实证明、刑事判决书、户籍证明、刑满释放证明书、银行交易记录、接受证据清单及照片、抓获经过、被害人陈某的陈述、价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟老三以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人翟老三曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人翟老三六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟老三犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十�内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年7月11日止。）
二、责令被告人翟老三退赔赃款人民币260元、赃物罗马仕牌充电宝一个（已扣押于乐清市公安局）、黑色背包一个等，返还被害人陈建雅。退赔款、物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 董 利
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4215号
原告：盖贤舜，男，1959年11月25日出生，汉族，工商局干部，住莱阳市。
被告：逄玉高，男，1970年9月9日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
原告盖贤舜与被告逄玉高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖贤舜，被告逄玉高及委托诉讼代理人王永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖贤舜向本院提出诉讼请求：1、请求给付欠款12090元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠我房屋租赁费及水电费共计12090元，被告没有还款情义。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告逄玉高辩称，我们有租赁这个事实，我不欠原告的水电费，房租费我仅欠2013年4月21到9月17日的；原告现在起诉已经过了时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的合同三份，能证实双方租赁房屋的过程，其中第二份合同上被告手书内容证实欠房屋租赁费的事实，本院予以采信。2、原告提交的供电专用收据三张，仅能证实原告对房屋的电费支出，证实不了原告主张被告欠水电费的诉讼请求。3、原告提交的其抄写的电表底数表一张，该底数表是原告所抄写，并无被告签名认可，庭审中被告亦不认可，故其证实不了原告的主张。
本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告盖贤舜与被告逄玉高签定了房屋租赁合同，合同标的为房屋四间，合同期为自2012年9月17日起至2013年4月20日止。2013年4月21日双方再次签订了合同，约定该合同的有效期为自2013年4月21日起至2014年1月30日止，租金为9000元，并约定了双方的权利、义务等内容，在合同上有被告逄玉高手书内容载明：欠人民币9000元。该合同实际履行了五个月，房屋租赁费应当为5000元。2013年9月17日，双方经过协商原告收回其中的三间，租给了干装潢材料的，双方又一次签订了合同，约定将一楼一间、二楼四间房子租给被告，合同的有效期为自2013年9月17日起至2014年9月16日止，租金为5490元。
本院认为，原、被告之间订立的合同系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系有效合同。合同履行完毕后，被告逄玉高尚欠原告房屋租赁费10490元，有双方签订的合同、被告手书的内容为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告盖贤舜请求被告给付房屋租赁费的请求，本院应予支持。原告主张被告尚欠水电费1700元，其提交的证据不充分，证实不了其该诉讼主张，本院不予支持。被告关于房屋租赁费的辩解，未能提交证据予以证实，本院不予采信；其关于本案诉讼时效的辩解，经查，被告逄玉高就房屋租赁费给原告盖贤舜出具的欠条应当视为双方对合同中关于租金给付时间达成了补充协议，而该欠条并未约定支付时间，其诉讼时效应当自原告知道自己的合法权益受到侵害时起计算，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告逄玉高应于本判决生效后十日内支付原告盖贤舜房屋租赁费10490元。
二、驳回原告盖贤舜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 初海波
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10412号
原告:王永江，男，1957年7月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永贵（原告之弟），1962年10月26日出生，汉族。
被告：赵光旭，男，1970年10月21日出生，汉族。
被告：赵光跃，男，1967年12月22日出生，汉族。
原告王永江与被告赵光旭、赵光跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永江及其委托诉讼代理人王永贵，被告赵光旭、赵光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永江向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿损失7921.41元。事实及理由：原告居住于北京市平谷区峪口镇×村×胡同×1号院(以下简称×1号院)。二被告系兄弟关系，×1号院与二被告母亲所居住的峪口镇×村大街×2号院（以下简称×2号院）系东西邻居。2016年11月28日13时许，二被告以及被告赵光旭之妻陈某为安装暖气，欲在×1号院的宅基地上打孔，遂原告对被告进行了阻止。后原、被告发生了争执，在争执过程中，二被告将原告打伤。原告受伤后，被立即送往北京市平谷区医院进行治疗，经诊断原告的伤情为：脑外伤后神经反应，右结膜下出血，多处软组织损伤。原告于2016年12月1日住院治疗至2016年12月7日。被告的行为对原告的人身权和健康权造成了严重的侵犯，并给原告造成经济损失，包括医疗费6421.41元，住院伙食补助费300元，交通费200元，营养费1000元，以上共计7921.41元。故原告诉至法院，具体诉请如前所述。
被告赵光旭辩称，原告诉称的不符合事实，事发当时我们在自己的院子内打眼，原告无故找事，后来又打电话让王永贵及其妻子陈某1一起过来，他们三人一起推我们。王永江本身也有病，这个伤不是我造成的。营养费、交通费我不同意赔偿。我们打架的主要原因是打眼的位置在谁的宅基地之内，但是打眼的时候是原告先过来找我的。事实是，事发当天的下午我打眼的时候，王永江上来一边说一边就推我，不让我打眼。推了我几次，我手拿着打眼机，原告推我我就撞墙上了，然后我就一使劲顶他，王永江就坐地上了。随后王永江就给陈某1两口子打电话。随后，王永贵两人来了，我们正在打眼。王永贵上来就把我哥哥抱住了，然后我就把机器放下了，我就抱住王永贵的腿，把他拽倒了。我一拽王永贵，陈某1就打我。我一挡我也不知道碰到对方哪里了。王永江趴到我哥哥身上，我就往外拽王永江，我拽不动。然后王永贵就搂着我哥哥。我就说全部把手放开，后来就都起来了。起来之后，陈某1说我们打了王永江，王永江就又躺倒地上了。
被告赵光跃辩称，1、原告是北京市海淀区×院×3号院居民，住该院×排×4号，而×1号院于2012年左右进行了翻建，根据有关规定，原告对×1号院的宅基地使用权，在将原老宅拆除后自动消失，所以原告根本不具有×1号院的宅基地使用权。2、陈某1在别处已经有一处宅基地，根据有关规定，其无权对×1号院进行翻建，陈某1对×1号院的宅基地使用权，在将原老宅拆除后自动消失。3、原、被告双方的冲突经北京市公安局平谷分局峪口派出所出警处理，后原告提出行政复议，期间又撤回，那么北京市公安局平谷分局对我做出的违法事实不能成立的认定就是结果。原告所说的我将其打伤的事实不能成立，我不应当承担对原告及陈某1的民事赔偿责任。4、原、被告双方的宅基地使用界限确权一事已于2017年8月29日被峪口镇人民政府处理。如果被告打眼的地点是位于×2号院内，被告有权进行施工，原告就应该承担侵权责任，被告可以减轻或者免除侵权责任。反之，被告应该承担此次冲突的侵权责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，陈某1与王永贵系夫妻，王永贵系原告之弟。二被告系兄弟关系，二被告母亲李1所居住的×2号院与原告老宅即×1号院系东西邻居，李1居东，原告居西，双方因宅基地界限问题素有矛盾。2016年11月28日上午，被告赵光旭之妻带领工人在双方宅基地界限处打眼，原告以该处在其宅基地范围内为由叫停。同日13时许，二被告又在双方宅基地界限处打眼，原告上来阻止，与二被告发生口角并互殴。后陈某1、王永贵赶到现场，双方互殴，造成原告及陈某1均受伤。后，陈某1报警。原告受伤后，被立即送往北京市平谷区医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为脑外伤后神经反应，右结膜下出血，多处软组织损伤。2016年12月7日原告出院。后遵医嘱复查。此次纠纷经北京市公安局平谷分局峪口派出所处理，对被告赵光旭作出北京市公安局平谷分局京公平行罚决字（2017）000493号行政处罚决定书，决定给予赵光旭行政拘留五日并处罚款二百元，对被告赵光跃作出北京市公安局平谷分局京公平不罚决字（2017）000018号不予行政处罚决定书。
经本院核实，原告此次受伤造成如下损失：医疗费6421.41元，住院伙食补助费300元，交通费200元，营养费300元，以上共计7221.41元。
以上事实由双方当事人陈述、北京市平谷区医院住院病案、诊断书、电子病历，北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据、交通费票据，录音、起诉书，北京市公安局平谷分局峪口派出所卷宗材料、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方因宅基地界限问题素有矛盾。事发当日上午被告赵光旭之妻带人在双方宅基地界限处打眼，原告以此处在其宅基地范围内为由叫停。当日下午二被告明知此事又到该处打眼，从而引发矛盾，后未保持冷静克制与原告及家属发生互殴，并将原告致伤，故二被告对此应负主要责任。原告在事发时亦未保持冷静克制阻止二被告打眼并互殴，故原告对此应负次要责任。就原告所主张的各项损失：医疗费一项，依其所提交的相关票据依法核定；住院伙食补助费一项，结合原告的伤情、住院天数予以酌定；交通费一项，结合原告的伤情、就医的次数、路程予以酌定；营养费一项，结合原告的伤情、住院天数予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条至二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵光旭、赵光跃于本判决生效后十日内连带赔偿原告王永江医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5777.13元；
二、驳回原告王永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王永江负担10元（已交纳），由被告赵光旭、赵光跃负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊仕明
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩 欣
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更168号
罪犯雷兵，男，1972年3月6日出生，汉族，小学文化，山西省怀仁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
朔州市中级人民法院于二00九年八月十九日作出（2009）朔刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人雷兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万二千七百七十六元二角五分。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一0年七月二十九日作出（2010）晋刑二终字第6号刑事附带民事判决，改判由被告人雷兵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十一万四千七百一十六元二角五分。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2013年1月24日起至2032年10月23日止），剥夺政治权利九年；2015年7月2日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯雷兵在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯雷兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年9月、2017年3月、10月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分179分。
另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费四百元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷兵减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月24日起至2030年10月23日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十一万四千七百一十六元二角五分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2620号
原告宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司,住所地：宜宾市南溪区下正街89号（现位于南溪区政务大厅）。
法定代表人：代宗操，职务：董事长。
被告郭强，男，汉族，生于1959年2月16日，住四川省宜宾市南溪区凤翔街。
原告宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司与被告郭强房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，因案情复杂，因此本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 杨兴琼
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 阚麟懿
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1503民初2620号原告：宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区下正街89号。法定代表人：代宗操，职务：董事长。委托诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师，执业证号：15115199410835113。委托诉讼代理人：曹琴，四川民志律师事务所律师，执业证号：15115201111268039。被告：郭强，男，1959年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区凤翔街。原告宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司（以下简称：财源国资公司）与被告郭强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2018年1月29日作出（2017）川1503民初2620号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。后于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告财源国资公司的委托诉讼代理人李勇、曹琴，被告郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告财源国资公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告位于南溪镇兴隆街房屋；2、支付差欠原告租金27600元；3、承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告郭强支付差欠原告租金,租金的计算方法为：从2013年9月起计算至归还房屋之日止，每月租金为600元；并主张解除原告与被告郭强的房屋租赁关系。事实与理由：被告于2007年5月与原告签订了一份房屋《租赁合同》，原告将位于南溪区南溪镇兴隆街房屋出租与被告，到期时间为2010年4月30日。合同到期后，被告拒绝移交租赁房屋，且差欠原告租金。截止于2017年6月30日，共差欠原告租金27600元。原告多次要求被告移交出房屋，被告均拒绝履行。故原告根据法律规定，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告郭强辩称：1、房租确实交到2013年8月，从2013年9月起未交房租；2、因当时政府说要拍卖房屋，原告已于2014年3月15日就已经将房屋腾空，但是后来没有进行拍卖也没有收回房屋，原告又于2015年9月重新搬回原门面继续经营；3、房屋愿意继续承租，租金愿意同原告协商；4、同意继续与原告协商房屋租金问题，但是原告不同意按照以前与政府签订的协议进行补偿。本院经审理认定事实如下：座落于南溪街道兴融街（原兴隆街2号）1号商业服务房屋于2006年5月30日登记为财源国资公司单独所有。原告财源国资公司将座落于南溪街道兴融街1号房屋的经营权委托原南溪县房产管理所行使。2007年5月25日，郭强作为乙方与原南溪县房产管理所作为甲方签订了《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋的位置：南溪镇兴隆街2号；建筑面积：14.4平方米；期限：三年，即从2007年5月1日起至2010年4月3（30）日止；租金：陆佰元；缴纳时间：每月二十五日前交清下月房租。2013年10月23日，被告郭强作为乙方与宜宾市南溪区房地产管理局、原告财源国资公司作为甲方签订了《到期国有门面资产处理搬迁补助协议》，约定乙方在2013年10月23日下午17:00前主动搬迁。宜宾市南溪区房管局按相关文件或者按该门面当年市场评估价值的5%（两者中按就高不就低的原则计算）给予乙方奖励……。上述租赁合同及协议签订后，被告郭强一直使用涉案租赁物至今，房屋租赁费用交至2013年8月，从2013年9月起未向原告缴纳房租。上述事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，原南溪县房地产管理所接受原告财源国资公司的委托对涉案租赁物进行处置，其根据原告的授权行使租赁权，所产生的法律后果由原告财源国资公司承担。故原南溪县房地产管理所与被告郭强签订的《房屋租赁合同》所产生的权利义务应由原告财源国资公司享有。在《房屋租赁合同》届满后，被告郭强仍在继续使用房屋，原告财源国资公司未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。因此，原告主张的解除租赁合同关系的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁合同解除后，被告应当向原告腾空退还租赁物。原、被告双方对于从2013年9月1日起欠付房租的事实无异议，故被告应向原告支付房屋租赁费用，房屋租赁费用的计算标准为：从2013年9月1日起至房屋实际退还之日止的，按照每月600元为标准进行计算。被告郭强辩称自2013年9月至2015年9月未经营该门面房的事实，因证据不足，本院不予采纳。因原被告双方签订的《到期国有门面资产处理搬迁补助协议》对主动搬迁补偿的情况进行了约定，被告郭强未提供证据证明其在该补助协议约定的时间进行了搬迁，故在本案中不予处理，被告郭强可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定判决如下：一、解除原、被告双方于2007年5月25日签订的《房屋租赁合同》，被告郭强于本判决生效之日起十五日内将座落于南溪街道兴融街1号商业服务房屋腾空交付给原告宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司；二、被告郭强于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司支付房屋租赁费用，房屋租赁费用的计算标准为：从2013年9月1日起至房屋实际退还之日止，按照每月600元为标准进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，依法减半收取计245元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 胡 平人民陪审员 尹 华人民陪审员 杨兴琼二〇一八年四月四日书 记 员 陈 林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3114号
原告：周飞飞，男，1987年4月27日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：潘燕燕，女，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告周飞飞诉被告潘燕燕买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由代理审判员瞿鑫独任审判。2017年5月22日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告周飞飞到庭参加诉讼，被告潘燕燕经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘燕燕支付原告货款4496元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年11月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年1月12日间向原告购买蔬菜，合计4496元。该款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告潘燕燕未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交送货单17份，拟证明被告潘燕燕向原告周飞飞购买蔬菜，合计欠款4496元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查，认为其符合证据的真实性，合法性，与本案具有关联系，本院对此予以采信。
本院经审理查明，认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告潘燕燕未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘燕燕支付原告周飞飞货款4496元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邹珂珂
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5173号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233--9。
负责人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。
被告：赵雪峰，男，1975年11月4日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被告：崔雪妮，女，1979年11月28日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告赵雪峰、崔雪妮、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告赵雪峰、崔雪妮、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9441.60元，减半收取4720.8元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
审判长 ：慈连斗
审判员 ：王丽娜
审判员 ： 孙 艺
二〇一六年七月十二日
书记员 李 春 芳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5173号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233—9。负责人：张堃，该支行行长。委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。被告：赵雪峰，男，1975年11月4日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被告：崔雪妮，女，1979年11月28日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告赵雪峰、崔雪妮、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告赵雪峰、崔雪妮、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费9441.60元，减半收取4720.8元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。审判长 ：慈连斗审判员 ：王丽娜审判员 ： 孙 艺二〇一六年七月十二日书记员 李 春 芳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执466号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人孔木瞄。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人孔木瞄信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第52号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孔木瞄的银行存款人民币6362.65元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一六年六月一日
书记员 陈怀婉
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终114号
上诉人（原审原告）鲍式华，男，汉族，1957年11月6日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人鲍式华不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初142号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲍式华起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿鲍式华租金损失人民币11,409,364.75元、房屋损失人民币117,330元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为鲍式华并非违法建筑的搭建人，因此鲍式华不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现鲍式华未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，鲍式华不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。鲍式华的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回鲍式华的起诉。鲍式华不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7092号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：汤方琴，系该行职工。
被告：黄忠祥，男，1968年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李金梅，女，1976年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何合魁，男，1964年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告黄忠祥、李金梅、何合魁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄忠祥、李金梅立即归还原告借款本金人民币80000元并支付利息、罚息（截止到2017年9月26日的利息、罚息共计1725.02元，自2017年9月26日之后的利息、罚息按合同约定计算至偿清之日止）；2、判令被告何合魁对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告黄忠祥、李金梅、何合魁承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人汤方琴、被告黄忠祥、李金梅到庭参加诉讼，被告何合魁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月24日，原告与被告黄忠祥、李金梅签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：本次贷款金额为80000元，借款期限为12个月，即2016年7月25日至2017年7月25日，贷款年利率为9.57%，罚息利息按借款利率加收30%，即12.441%，每月25日为指定还款日。同日，原告与被告何合魁签订了《小额贷款最高额保证合同》，根据合同约定：为确保黄忠祥、李金梅与原告于2015年7月24日签订的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，被告何合魁愿意提供金额为人民币80000元的最高额担保以及本合同所设立的保证为连带责任保证。签订合同后，原告依约履行了付款义务。2017年7月起被告黄忠祥、李金梅开始拖欠归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄忠祥、李金梅于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币80000元并支付利息、罚息（截止2017年9月26日的利息、罚息为人民币1725.02元，自2017年9月27日起的利息、罚息按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告何合魁对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取921.5元，由被告黄忠祥、李金梅、何合魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二0一七年十二月七无
代书记员 陈军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2995号
原告：濮阳县金宇种植农民专业合作社。住所地：濮阳县文留镇文留集。
法定代表人：王彦民，该公司主任。
委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。
被告：冯洪兵，男，汉族，1968年7月15日出生，住濮阳县。
被告：刘利华，男，汉族，1971年6月11日出生，住濮阳县。
原告濮阳县金宇种植农民专业合作社与被告冯洪兵、刘利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。审理中，原告于2018年5月7日递交申请，自愿撤回对被告冯洪兵、刘利华的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县金宇种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县金宇种植农民专业合作社承担。
审 判 员 杨 琳
二〇一八年五月七日
法官助理 李月伟
书 记 员 王振东
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1197号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：黄绍文，男。
被告：翟志刚，男。
被告：毛春刚，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告黄绍文、翟志刚、毛春刚一案，本院于2018年3月2日立案。因原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行未在规定的期限内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓梅
二〇一八年四月二日
书记员 宋 达
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初382号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨彬，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱军，男，，汉族，住平阴县
被告：朱民，男，汉族，住平阴县
被告：常正生，男，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告朱军、朱民、常正生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告朱军、朱民、常正生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告朱军归还借款本金96965.33元及利息（利息暂计算至2017年12月15日为28286.55元，以后的利息按合同约定计算），被告朱民、常正生对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告朱军于2013年2月20日与我单位下属机构城区支行签订了金额为10万元的借款合同用于装修装饰，被告朱民、常正生为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2015年7月17日支付给借款人10万元借款，约定到期日为2016年2月10日，借款月利率为8.08333‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
朱军、朱民、常正生均未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理本院认定，2013年2月20日，贷款人平阴县农村信用合作联社城区信用社与借款人朱军签订（平阴县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2013）年第0350013号《个人借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限为2013年2月20日至2016年2月19日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该社与保证人朱民、常正生签订（平阴县农村信用合作联社城区信用社）高保字（2013）年第0350013号《最高额保证合同》各一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社城区信用社与债务人朱军自2013年2月20日起至2016年2月19日止形成的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元提供担保。保证人朱民、常正生担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告朱军于2015年7月17日在平阴县农村信用合作联社城区信用社借款10万元，约定借款月利率为8.08333‰，还款日期为2016年2月10日。借款到期后，借款本金96965.33元及利息经原告多次催要未果，利息截止至2017年12月15日为28286.55元。原告于2018年1月18日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社城区信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的城区信用社与被告朱军、朱民、常正生签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》系各方真实意思表示，为有效合同。被告朱军向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金96965.33元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金96965.33元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告朱军归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告朱民、常正生承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告朱民、常正生承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告朱民、常正生承担保证责任的范围在《最高额保证合同》约定的15万元内。被告朱民、常正生承担还款责任后，有权向被告朱军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金96965.33元；
二、被告朱军于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2017年12月15日止为28286.55元；自2017年12月16日起至实际给付之日止，以本金96965.33元为基数，按月利率8.08333‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告朱民、常正生对以上一、二项判决内容载明的义务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任，被告朱民、常正生承担保证责任后，有权向被告朱军追偿。
如被告朱军、朱民、常正生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告朱军、朱民、常正生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 夏 民
二〇一八年三月七日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执310号
黄桂玲：
本院立案执行的申请执行人黄桂玲与被执行人付瑞清、代俊平借款合同纠纷一案，本院已于2018年7月17日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年七月十七日
书记员 于龙
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执310号申请执行人黄桂玲。被执行人付瑞清。本院在执行黄桂玲与付瑞清借款合同纠纷一案中，经查，被申请人付瑞清名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人付瑞清名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年四月二十七日书记员  韩 伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1373号
原告：尚松贵，男，汉族，1952年10月1日出生。
委托诉讼代理人：温学锋，河南烟城律师事务所律师。
被告孙学曾，曾用名孙某，男，汉族，1942年8月26日出生。
委托诉讼代理人：李森田，河南天苑律师事务所律师。
原告尚松贵与被告孙学曾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚松贵的委托诉讼代理人温学锋、被告孙学曾及其委托诉讼代理人李森田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚松贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金20000元并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还清款项日止利息2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月24日，被告孙学曾因急需用钱，向原告尚松贵借款20000元，但借款之后被告一直未能偿还。为此，原告诉至法院。
孙学曾辩称：1、原告所诉不属实，借条确实系被告本人出具的，但被告出具借条后，并没有进行转款。2、原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告尚松贵围绕诉讼请求依法提交了2010年8月24日的借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告孙学曾发表质证意见认为借条是其本人出具，但借条上记载的款项被告本人并没有收到。被告孙学曾依法提交了2013年3月15日的收条一份，证明原告收到被告400元的还款，按照法律规定已经超过诉讼时效。原告尚松贵发表质证意见，认为该收条确系原告本人所写，但该收条不能证明是偿还本案借款。即使是偿还本案借款，因借条上未写明还款期限，故原告起诉不超过诉讼时效。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的2013年3月15日的收条足以证明原告确实履行了给付借款义务。故对于原告尚松贵提交证据予以采信。2、因被告无证据证明原、被告之间存在其他债权债务关系，故被告的400元还款，应视为偿还原告2010年8月24日的借款本金。3、因2010年8月24日借款并未约定借款期限，按照法律规定，属于不能确定履行期的合同，因此诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的之日起计算。被告提交的收条仅能证明被告于2013年3月15日向原告偿还过借款400元，并不能证明原告曾经向其主张过权利，被告也并无其他证据证明原告曾经向其主张过权利。故对于被告孙学曾提交证据的真实性予以认定，但其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙学曾于2010年8月24日向原告尚松贵借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到尚松贵贰万元整（20000）孙某2010年8月24号。”被告于2013年3月15日向原告偿还借款400元，并由原告出具收条一份，内容为：“今收到学增现金400元整2013.3.15尚松贵”。后被告并未偿还过其余下欠款项，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙学曾向原告借款后未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告出具的借条中并未约定借款利息，应视为不支付利息，扣除被告已经偿还原告的借款本金400元，下余19600元尚未偿还。但原告尚松贵于2016年3月18日向本院主张权利后，被告仍未偿还，应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙学曾于本判决生效后十日内偿还原告尚松贵借款本金19600元及利息（自2016年3月16日起计算至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告尚松贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙学曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贺晓凯
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执111号
申请执行人蔚县农村信用合作社，男，1973年7月12日出生，住所地蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人杨光声。
被执行人蔚县新纪元煤炭有限责任公司，男，1971年4月22日出生，住所地蔚县南杨庄乡
法定代表人王忠。
被执行人蔚县中鸿煤炭发运站，男，1975年3月9日出生，住所地蔚县西合营镇。
法定代表人杨文潮。
蔚县农村信用合作社申请蔚县新纪元煤炭有限责任公司等借款合同纠纷一案，执行过程中申请执行人蔚县农村信用合作社提出撤诉申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一六年十月二十一日
书记员 闫润高
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初137号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王某（曾用名王某某），1965年5月16日出生，汉族。因涉嫌受贿2015年9月18日经许昌市魏都区人民检察院决定，同日被许�市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌受贿犯罪2015年9月30日经许昌市人民检察院批准，同日被许昌市公安局北大分局逮捕。
辩护人许垒，河南××律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、林静出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人许垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2010年2月至2015年2月，被告人王某在担任鄢陵县**局党委书记、局长期间，利用职务便利，分别收受白某、李某、杨某、袁某、苏某五人现金及购物卡共计97000元，在上述人员的企业发展和资金拨付等方面提供支持和帮助，为其谋取利益。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人王某的行为已构成受贿罪，请求依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人所提辩护意见是：被告人犯罪情节较轻，涉案金额不大，如实向办案机关供述，积极退还赃款，悔罪表现好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2010年2月至2011年2月，被告人王某在担任鄢陵县**局党委书记、局长期间，利用职务便利，分两次共收受河南**园林股份有限公司董事长白某所送现金2万元人民币，为白某在鄢陵县**园绿化改造工程款拨付等方面提供支持和帮助，为其谋取利益。
2、2010年9月至2011年1月，被告人王某在担任鄢陵县**局党委书记、局长期间，利用职务便利，分两次共收受河南**牧业有限公司法定代表人、鄢陵陵**有限公司股东李某所送现金4万元人民币，并在关照李某的企业发展和资金拨付等方面提供支持和帮助，为其谋取利益。
3、2012年1月至2012年9月，被告人王某在担任鄢陵县**局党委书记、局长期间，利用职务便利，分两次共收受鄢陵**庄园酒店管理有限公司董事长杨某所送价值1万元人民币的胖东来购物卡，为杨某在酒店经营发展等方面提供支持和帮助，为其谋取利益。
4、2014年1月，被告人王某在担任鄢陵县**局党委书记、局长期间，利用职务便利，收受许昌**休闲农业旅游开发有限公司实际控制人袁某所送现金2万元，为袁某在地方旅游开发项目资助资金拨付等方面提供支持和帮助，为其谋取利益。
5、2012年2月至2015年2月，被告人王某在担任鄢陵县**局党委书记、局长期间，利用职务便利，分两次共收受许昌**房地产开发有限公司总经理苏某所送价值7000元人民币的购物卡，为苏某在鄢陵县旧城改造工程资金拨付等方面提供支持和帮助，为其谋取利益。
案发后，被告人王某已退出全部赃款。
上述犯罪事实，有被告人王某供述，行贿人员白某、李某、杨某、袁某、苏某等人向王某行贿情况的证言，证人郑某、张某证言，涉案的财政支出预算表、资金审批表、资金拨付材料，被告人王某主体身份证明材料、任职文件，退赃材料，侦查人员出具的被告人王某到案材料，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为国家工作人�，利用职务便利，收受他人财物，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某的辩护人关于被告人积极退还赃款，悔罪表现好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人王某案发后认罪态度较好，确有悔罪之意，能够全部退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币20万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日�一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 菅敬华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 丁晓霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6878号
原告：李豪杰，男，1995年9月25日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：章委辉，男，1995年9月28日出生，汉族，住永康市。
原告李豪杰与被告章委辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李豪杰的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告章委辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告李豪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款21500元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2015年向原告借款人民币21500元，由被告于2015年12月26日向原告出具借条一份。借条出具后，现经原告多次催讨，被告无故不予归还，至今尚欠原告人民币借款21500元。
被告章委辉未作答辩。
原告李豪杰围绕诉讼请求，依法提交了证据借条一份、通话记录一份、录音书面材料一份、录音光盘一份，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月26日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款21500元。2016年7月19日，被告电话联系原告，确认欠款21500元。被告未还款。
本院认为，原告李豪杰与被告章委辉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现经原告催讨，被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章委辉归还原告李豪杰借款21500元，并赔偿损失（损失自2016年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169元，由被告章委辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十月八日
代书 记员 王 佳