wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终785号
上诉人(原审被告)江苏汇田数控机械有限公司，住所地江苏省苏州市无锡市锡山区东北塘严埭村。
法定代表人杜丽敏，该公司董事长
被上诉人（原审原告）利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
原审被告苏州华准精密模具有限公司，住所地江苏省吴中区郭巷后港路20号。
原审被告钱东兴。
上诉人江苏汇田数控机械有限公司因与被上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司、原审被告苏州华准精密模具有限公司、钱东兴融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5076号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人江苏汇田数控机械有限公司上诉称：其住所地在江苏省无锡市锡山区东北塘严埭村，根据原告就被告的管辖原则，本案应移交上诉人住所地法院即无锡市锡山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案所涉融资租赁合同约定由合同签订地法院管辖，合同附件中明确签订地为江苏昆山，该管辖约定符合相关法律规定，系合法有效，原审昆山市人民法院作为合同签订地法院对本案有管辖权。江苏汇田数控机械有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六�七月十六日
书记员 陆 庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12312号
原告：王超儿，女，1984年8月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：蒋建民，男，1966年1月8日出生汉族，职业不详，住宁海县。
被告：尤秀芬，女，1969年2月21日出生汉族，职业不详，住宁海县。
本院在审理原告王超儿与被告蒋建民、尤秀芬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案。2018年4月2日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王超儿撤诉处理。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告王超儿负担。
审 判 长 陈雯雯
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 胡根世
二〇一八年四月二日
代书 记员 柳 欢
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1649号
原告黄俊，男，1976年12月14日出生，住九江市浔阳区。
被告於杨芳，男，1973年7月29日出生，住南昌市红谷滩新区。
被告李文生，男，1966年2月7日出生，住南昌市青山湖区。
原告黄俊与被告於杨芳、李文生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后。依法由审判员陈新娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊、被告於杨芳到庭参加诉讼，被告李文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄俊诉称：2013年8月13日，被告於杨芳以做生意周转为由，向原告借款200万元，借期3个月，并由被告李文生进行担保。2013年12月，被告归还了借款本金80万元，尚欠借款本金120万元及相应利息。借款期限届满后，原告多次找到两被告要求归还借款以及利息，两被告拒不还款。故请求法院判令两被告立即向原告归还借款120万元，并支付自2014年4月1日起至还清借款本息止的利息（以中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）。
被告於杨芳承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。
被告李文生未作答辩。
经审理查明：2013年8月13日，被告於杨芳以做生意周转为由，向原告借款200万元，借期3个月，口头约定月利率5%。被告於杨芳借款后依约支付利息，但期满后，未依约还款。2013年12月，被告於杨芳归还了借款本金80万元，其后利息支付至2014年3月底止。2014年10月22日，被告於杨芳重新出具一张《借条》给原告，其内容为：“今借到黄俊人民币壹佰贰拾万元（本借款2013年8月13日金额贰佰万元已还捌拾万元，现转借条），之前借条作废。”被告李文生在该借条上作为担保人签名。之后，被告於杨芳未再履行给付义务，被告李文生亦未履行担保责任。
本院认为，被告於杨芳作为借款人、被告李文生作为担保人于2014年10月22日向原告出具新的借据，可以看作系双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的处理和新的认识，符合合同自由和意思自治原则，合法有效。虽然被告於杨芳庭审中承认原告主张的事实和诉讼请求，但因新借据对利息和还款期限均未约定，且被告李文生既未到庭参加诉讼也未答辩，而原告又无其他证据证明借款利息和还款期限的存在，故仅被告於杨芳的承认，不能认定为双方当事人的共同合意，应以借据认定原告在2014年10月22日与两被告重新建立的借贷和担保关系中既无利息约定也无还款期限的约定，故对原告主张的利息仅能支持自其起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计取的逾期利息。被告李文生在借条上签名担保，未明确保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告於杨芳在本判决生效后十日内向原告黄俊返还借款120万元，并承担自2014年10月30日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计取的逾期利息。
二、被告李文生对被告於杨芳上述债务承担连带清偿责任；被告李文生承担保证责任后，有权向被告於杨芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告於杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑 芸
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7479号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李旭，男，1991年3月10日出生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：0)，该信用卡透支金额累计人民币151,530.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币151,530.47元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年四月二十日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13347号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
被告：朱文超，男，1989年8月1日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告颜根为与被告朱文超民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年11月15日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年3月5日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜根诉请判令（变更后）：被告返还原告借款本金51800元并支付自2017年10月24日起至实际履行之日止以51800元为基数按年利率6%计算的逾期利息。
被告朱文超未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年9月28日，被告朱文超因需向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款42000元，款项汇入被告朱文超指定的宁波银行账户。同时，被告向原告出具借条一份，约定借款定于2017年1月3日结清。同日，原告通过银行转账方式向被告朱文超指定的银行账户汇款24104元。2016年11月9日，被告又向原告借款，双方又签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款21000元，款项汇入被告指定的宁波银行账户。同时，被告向原告出具借条一份，约定借款定于2017年2月14日结清。同日，原告通过银行转账方式向被告朱文超指定的银行账户汇款13301元。后被告向原告返还了借款11200元，剩余款项至今未归还。
以上事实由原告提供的借款协议、借条、银行历史交易明细表各两份以及原告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱文超于本判决生效后十日内返还原告颜根借款26205元，并支付自2017年10月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告颜根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1095元，由原告颜根负担541元，被告朱文超负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 李富国
人民陪审员 刘亚妃
二〇一八年三月五日
代书 记员 任俊辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13347号原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。被告：朱文超，男，1989年8月1日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。原告颜根为与被告朱文超民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年11月15日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年3月5日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜根诉请判令（变更后）：被告返还原告借款本金51800元并支付自2017年10月24日起至实际履行之日止以51800元为基数按年利率6%计算的逾期利息。被告朱文超未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年9月28日，被告朱文超因需向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款42000元，款项汇入被告朱文超指定的宁波银行账户。同时，被告向原告出具借条一份，约定借款定于2017年1月3日结清。同日，原告通过银行转账方式向被告朱文超指定的银行账户汇款24104元。2016年11月9日，被告又向原告借款，双方又签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款21000元，款项汇入被告指定的宁波银行账户。同时，被告向原告出具借条一份，约定借款定于2017年2月14日结清。同日，原告通过银行转账方式向被告朱文超指定的银行账户汇款13301元。后被告向原告返还了借款11200元，剩余款项至今未归还。以上事实由原告提供的借款协议、借条、银行历史交易明细表各两份以及原告的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、被告朱文超于本判决生效后十日内返还原告颜根借款26205元，并支付自2017年10月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告颜根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1095元，由原告颜根负担541元，被告朱文超负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  李富国人民陪审员  刘亚妃二〇一八年三月五日代书 记员  任俊辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4448-2号
原告武汉德成模型建筑设计有限公司。
法定代表人高右军，总经理。
被告湖北东山头富升置业有限公司。
法定代表人孙青容。
本院在审理原告武汉德成模型建筑设计有限公司诉被告湖北东山头富升置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉德成模型建筑设计有限公司于2018年5月4日向本院提出申请，请求撤回对被告湖北东山头富升置业有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉德成模型建筑设计有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉德成模型建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费2,592元，减半收取1,296元，由原告武汉德成模型建筑设计有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 姚 慧
二〇一八年五月四日
法官 助理 杨希珍
书 记 员 俞越鹏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2425号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：梁士锋，男，1967年10月12日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人梁士锋借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2356号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2356号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21224号
原告：上海天兴百货有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘慰慈，董事长。
委托诉讼代理人：施兴明，男。
委托诉讼代理人：孔令锋，上海市捷华律师事务所律师。
被告：桐乡市顺佳皮草有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：霍烈，职务不详。
被告：霍烈，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地辽宁省。
原告上海天兴百货有限公司与被告桐乡市顺佳皮草有限公司(以下简称顺佳公司)、霍烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施兴明、孔令锋律师到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺佳公司返还原告借款本金500万元；2.判令被告顺佳公司支付原告以500万元本金为基数，自2016年2月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；3.判令被告顺佳公司支付原告以500万元本金为基数，自2016年2月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的违约金；4.判令被告顺佳公司支付原告律师费8万元；5.判令被告霍烈对被告顺佳公司的上述1-4项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月5日，原告与顺佳公司、霍烈签订《借款合同》，顺佳公司向原告借款500万元，期限自2015年7月8日至2016年1月31日，利率为月息1%，霍烈对上述借款承担连带保证责任。顺佳公司逾期未还的，按欠款金额每月3%计违约金。同年7月7日，原告向顺佳公司交付借款500万元。之后顺佳公司未按约还款，并向原告申请延期。2016年7月18日原告与顺佳公司、霍烈签订补充协议，将还款期限延至2016年12月31日，但两被告仍未能按约履行。
两被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，原告与顺佳公司、霍烈签订《借款合同》，约定原告借款500万元给顺佳公司用于公司经营，期限自2015年7月8日至2016年1月31日，月息1%，霍烈对借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、违约金及原告为合同而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等以一切相关费用。借款期满，顺佳公司未能还本付息的，按欠款金额的月3%支付违约金。同年7月7日，原告支付顺佳公司500万元。2016年7月18日，三方又签订《借款合同延期还款补充协议》，称因顺佳公司无法按约还款，经原告同意，顺佳公司及霍烈确认于2016年12月31日返还原告500万元本金，2015年7月8日至2016年1月31日的利息，原告已经收到。延期后的权利义务按原合同执行。2017年8月22日，原告与上海市捷华律师事务所签订《法律服务合同》，因本案诉讼需支付律所律师费用8万元。8月25日，原告支付律所8万元，律所开具了相应的发票。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与顺佳公司构成民间借贷关系，顺佳公司应当按约还本付息。补充协议中将还款期限延至2016年12月31日，但顺佳公司至今尚未返还，故原告要求顺佳公司返还本金500万元的诉讼请求，应予支持。顺佳公司久拖未还显属违约，应承担违约责任。尽管合同和补充协议中未约定2016年1月31日之后的利息计算标准，但原告主张按借期内的利息计算方式即每月1%计，与法不悖，本院予以确认。同时，原告主张顺佳公司应支付违约金，合同约定为每月3%，原告自愿调整为每月1%，上述逾期利息与违约金的计算总额并未超过年利率24%的上限，故本院亦予以确认。律师费原告亦因本案诉讼实际支出的款项，故顺佳公司应按约承担该费用。霍烈对系争借款本息及违约金、律师费等均作出了连带责任保证，故应对顺佳公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任。两被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市顺佳皮草有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海天兴百货有限公司借款本金500万元；
二、被告桐乡市顺佳皮草有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告以500万元本金为基数，自2016年2月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的逾期利息；
三、被告桐乡市顺佳皮草有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告以500万元本金为基数，自2016年2月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的违约金；
四、被告桐乡市顺佳皮草有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告律师费8万元；
五、被告霍烈对被告桐乡市顺佳皮草有限公司上述第一至四项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51,000元，公告费690元，合计51,690元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
审 判 员 张 海
人民陪审员 张素华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执947号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人王剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00780号，依法向被执行人王剑发出执行通知书，责令被执行人王剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王剑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月二十日
书记员 徐燕飞
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初268号
原告：沈奎元，男，1954年7月20日出生。
委托诉讼代理人：亓飞、周妮，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：李洪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马群，系该公司员工。
原告沈奎元与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈奎元、被告保险公司委托诉讼代理人马群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月2日7时40分，黄福云的司机徐奎星驾驶辽AEN7**号车在沈阳市大东区小什字街附近时与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。原告前期费用经大东区人民法院作出2016辽01**民初12958号民事判决书。现原告治疗终结，经鉴定为十级伤残。原告的误工时间为从2016年12月22日至2017年7月13日定残前一日，月收入2900元。现诉至法院，要求被告赔偿医药费15元、误工费19624.01元、交通费300元、伤残赔偿金59176.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，并由被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。原告的伤残鉴定结果保留重新鉴定的权利。原告误工费在第一次诉讼中已经进行赔偿，故本次不同意赔偿误工费。原告的劳动合同已经到期，且原告达到退休年龄，故原告后期的误工损失不真实，不同意赔偿误工费。交通费第一次诉讼中已经赔偿，故本次不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年7月2日7时40分，司机徐奎星驾驶辽AEN7**号车辆行驶至沈阳市大东区小什字街附近时与正在步行的原告沈奎元发生交通事故，并造成原告受伤。经交警部门认定，徐奎星负事故主要责任，沈奎元负事故次要责任。事故发生后，原告于2016年7月2日至8月23日先后在沈阳市第一人民医院、盛京医院住院治疗，2016年12月22日之前所产生费用已经由被告保险公司赔偿。原告于2017年1月24日、2月28日、5月25日到盛京医院就诊，产生医药费15元。现原告治疗终结，并于2017年7月14日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告左膝关节损伤为十级伤残。
另查明，黄福去系辽AEN7**号事故车辆所有人，徐奎星系其雇佣的司机。经本院于2017年2月21日作出2016辽01**民初12958号民事判决书判令被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费共计91856.89元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、民事判决书、住院病志、首诊记录、复诊记录、医疗费票据、诊断书、银行流水两份、误工证明、劳务合同、鉴定报告、鉴定费票据、佳实鉴定所的情况说明、户口本等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险内赔偿。
原告主张医疗费15元。经核算，原告提供的医疗费票据共计15元，被告应在商业三者险限额内赔偿。
原告主张交通费300元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，本院酌情支持交通费200元。由被告保险公司赔偿。
原告主张残疾赔偿金59176.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元。经查，原告1954年7月20日出生，鉴定之日原告62岁，伤残程度经鉴定为十级，残疾赔偿金应为59176.8（32876×18×0.1），但原告诉求精神抚慰金数额过高，酌情支持4500元。鉴定费1000元有鉴定费票据，应予以支持。
原告主张误工费19624.01元（2016年12月22日至定残前一日2017年7月13日），经查，原告系沈阳世纪欧迪液压油缸有限公司员工，月均收入2826.67元[(2900+2760+2820)/3]，出院后自2016年12月22日起，医嘱休息至2017年6月24日，6月28日沈阳市公安局交通警察支队大东大队申请委托伤残鉴定，因原告2016年12月22日当日误工费已经由本院判决，故从次日起至2017年6月24日止为其误工期，共计184天，产生误工费17336.9元（2826.67×184/30）。由被告保险公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈奎元医药费15元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈奎元交通费200元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈奎元残疾赔偿金59176.8元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈奎元精神抚慰金4500元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈奎元鉴定费1000元；
六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈奎元误工费17336.9元；
上述一至六项于本判决书生效后十日内付清。
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费823元，减半收取411.5元，由原告沈奎元承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费823元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷雨
二〇一八年四月二日
书记员 马雪
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审41号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾镇计生办专干。
被申请人李军，男。
被申请人龙秀萍，女。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院提出申�，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年7月24日对李军、龙秀萍作出的嘉卫计征决（2015）第563号征收社会抚养费决定书。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第563号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款、第四十一条第一款的规定。申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第563号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第563号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一六年四月一十二日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》
第十八条第一款国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。
第四十一条第一款不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对�合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1687号
异议人（利害关系人）：匡天辽，男，汉族，1969年6月14日出生。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：吴江涛，该行行长。
被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地：湖北省宜都市工业园区红花套镇周家河村。
法定代表人：赵祖高，该公司董事长。
被执行人赵祖高，男，汉族，1969年2月14日出生。
被执行人宜昌健道商贸有限公司，住所地：湖北省宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人：袁涛，该公司董事长。
被执行人宜都清江纸业有限公司，住所地：湖北省宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人：赵祖高，该公司董事长。
在本院执行关于中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与湖北宏发再生资源科技发展有限公司（以下简称宏发公司）、赵祖高、宜昌健道商贸有限公司（以下简称健道公司）、宜都清江纸业有限公司（以下简称清江公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，请求暂缓发放该案的执行案款、向其退还拍卖款人民币2596359.59元、向其返还其被迫垫付的仓储费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人匡天辽称，本院在执行过程中，依法评估拍卖了宏发公司质押给民生银行武汉分行12950吨牛皮纸。异议人于2017年8月15日以最高价竞得，成交价为人民币4303万元。异议人付清全部款项后，在接手牛皮纸过程中发现：一、现场实际交付货物数量与拍卖公告公布的数量有较大出入，异议人因此多付款项人民币2596359.59元，应当退还给异议人；二、异议人于2017年9月5日来现场移交货物时，被执行人强迫其先垫付仓储费才准出货，异议人为了及时出货已垫付，按当时的协调笔录和仓储合同及相应法律依据应退还给异议人。特提出上述异议请求。
本院查明：本院于2015年1月26日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00832号民事调解书已发生法律效力。因义务人湖北宏发再生资源科技发展有限公司、赵祖高、宜昌健道商贸有限公司、宜都清江纸业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日受理立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人均未履行法律文书确定的义务。
根据申请执行人的申请，本院执行中依法启动对被执行人宏发公司用于质押的12950吨牛皮纸张的评估拍卖程序。经本院司法鉴定处委托武汉光谷联合产权交易所江城分所摇号，确定武汉宏信资产评估有限公司为该案的评估机构。该公司于2016年8月15日向本院提交了“武宏信评报字[2016]第5006号”《资产评估报告书》。该报告书载明，截止于2016年7月13日，上述湖北宏发再生资源科技发展有限公司用于质押的12950吨牛皮纸张的评估价值为人民币35198100元。该评估报告经公告程序向各被执行人送达。公告期满，被执行人在异议期内均未提出异议。本院依法进行网拍，第一次拍卖保留价为3519.81万元，保证金350万元，增幅20万元，该次拍卖因无人竞买而流拍。第二次拍卖保留价为3133万元（即在第一次拍卖保留价3519.81万元的基础上降价11%取整数）、保证金300万元、增幅10万元。2017年8月15日，第二次网拍成功，买受人匡天辽以4303万元的最高价竞得，并已缴纳全部购买款项。本院已作出(2015)鄂武汉中执字第00866-1号执行裁定及协助执行通知书、拍卖成交确认书，并于2017年9月1日向买受人匡天辽和货物监管方南储仓储管理公司湖北分公司（以下简称南储公司）送达，同时通知宏发公司来领取执行裁定和协助执行通知书；但宏发公司拒不领取并有意阻止南储公司向买受人匡天辽进行货物交接。2017年9月5日，本院组织买受人匡天辽、本案申请执行人民生银行武汉分行、被执行人宏发公司、质押货物监管人南储公司湖北分公司四方，共同签收了“被拍卖质押货物交接书”，责成南储公司在交接仪式完毕后，向买受人匡天辽提供并移交货物清单和在后续时间里现场清点及交付货物。2017年11月1日，本院立案受理了匡天辽提交书面执行异议申请。在本案异议审查过程中，2017年12月7日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00866号《执行案款确认通知》，依据法律规定，在扣除执行费11.043万元后，对剩余拍卖款作如下分配：一、申请执行人民生银行武汉分行优先受偿36045151.9元后，该案即（2015）鄂武汉中执字第00866号执行一案案结事了；二、首封债权人中信逸百年融资租赁股份有限公司受偿4096718.1元；三、仓储质押物资管理人南储仓储管理集团有限公司湖北分公司受偿57.77万元；四、买受人匡天辽受偿货物吨位差额补偿款130万元及货物管理费90万元。并载明各方对该通知内容有异议的，应在该通知送达之日起三日内以书面形式向本院提出。逾期未提出，则视为认可，本院将按该通知书确定的内容执行。《执行案款确认通知》送达各方后，各方均已提交异议申请或意见。
本院认为：异议人匡天辽作为利害关系人所提的上述三项异议请求系对执行实施提出的暂缓发放执行案款，以及退还或返还相应款项的具体执行行为或措施，并非对本院具体执行行为提出的异议。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。本院依法对其异议申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人匡天辽所提执行异议申请。
异议人可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 文 曼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执736号
申请执行人兰改云，女，汉族，1955年6月27日出生。
被执行人姜秀贵，男，汉族，1965年12月1日出生。
被执行人刘庆君，女，汉族，1972年11月22日出生。
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初4780号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议约定的内容履行20000元，剩余30000元整约定于2018年7月30日履行。现申请执行人向我院书面申请，撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执736号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 陈会阳
二〇一八年六月十九日
书记员 樊军政
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3175号
原告：常江，男，1986年12月10日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李旭盛，男，1977年2月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常江与被告李旭盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常江到庭参加诉讼，被告李旭盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款人民币10000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，向原告借款，原告将现金人民币10000元交与被告收执，被告向原告出具借条一张，2017年9月19日借条载明借到原告现金10000元，原告多次向被告催要未果，无奈之下，只得向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告李旭盛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告向原告借款人民币10000元，并于借款当日向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到常江现金人民币壹万元整（10000）用于资金周转借款人李旭盛2017.9.19”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告常江提交的由被告李旭盛出具的借条，可以证明原告常江与被告李旭盛之间存在借贷关系且合法有效，诉争借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款的义务，故现原告要求被告李旭盛返还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭盛于本判决生效之日起10日内向原告常江返还借款10000元。
案件受理费减半收取25元，由被告李旭盛负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄娇
二〇一八年七月十一日
书 记 员 韦玮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22542号
原告：北京德佳物业管理有限公司，住所地本市西城区北纬路9号204F室。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
被告：余纳，女，1951年12月21日出生，北京广播电视局退休职员，住本市。
原告北京德佳物业管理有限公司（以下简称德佳物业公司）与被告余纳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谷婧及被告余纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5407.08元（2017年1月1日至2017年12月31日期间）及违约金1000元，共计6407.08元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告接受北京华利工体北房地产开发有限公司（以下简称华利房地产公司）的委托，对北京市东城区新中街18号阳光都市小区提供物业服务。根据原告与华利房地产公司签订的《物业管理委托合同》的约定，物业服务费的标准为每月每平方米2.86元。被告为该小区2号楼×号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主。原告依约提供了物业管理服务，被告应当交纳物业服务费。被告拖欠原告自2017年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费5407.08元，根据《物业管理委托合同》第二十条第5项的约定，被告还应承担1000元的滞纳金，但经多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，认可系涉诉房屋的业主，实际未交纳2017年1月1日至12月31日期间的物业费。对于原告主张的物业费标准无异议。但原告诉讼主体不适格，被告于2002年12月31日入住涉诉房屋，被告及开发商华利房地产公司与北京戴德梁行物业管理有限公司（以下简称戴德梁行物业公司）签订前期物业服务合同。因三方签订的该物业合同合法有效，故原告不具备本案诉讼主体资格。因2017年还未结束，原告也未与业主约定具体交纳物业费的时间，且小区业主大会已于2017年10月24日终止了与原告的物业服务关系，并于2017年10月26日向原告发函进行告知，要求原告于2017年11月10日前向业主委员会进行物业项目交接，2017年10月26日起业主停止交纳物业费。故不同意原告要求支付物业费的诉讼请求。原告主张的滞纳金也不具有合同依据，故不同意支付。
经审理查明：被告余纳为本市东城区新中街18号阳光都市小区2号楼×号房屋的业主，该房屋建筑面积为×平方米。阳光都市小区的开发商华利房地产公司与戴德梁行物业公司签订前期物业服务合同，约定由戴德梁行物业公司为该小区提供前期物业服务，并向被告出具《房屋使用管理维修公约》。2008年12月26日华利房地产公司与原告签订《物业管理委托合同》，双方约定华利房地产公司将阳光都市项目委托给原告实行物业管理，在阳光都市业主大会选聘的物业公司接管小区之前，原告延续戴德梁行和物业产权人及华利房地产公司签订的全部文件内容开展管理工作。同时约定物业服务费的标准为按照建筑面积每月每平方米2.86元。业主逾期缴纳物业管理费的，其从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。合同中未明确约定物业服务费的交纳时间。原告于2017年10月16日向被告催缴2017年的物业费，被告未予交纳。
另查，2017年10月24日，北京市东城区阳光都市小区业主委员会发布《阳光都市小区临时业主大会会议决议公告》，在街道办事处的监督指导下和社区居委会的协助下，业主大会决议通过终止原告提供的事实物业服务。2017年10月26日业主委员会向原告发《关于交接阳光都市小区物业项目的函》，告知原告上述临时业主大会的决议内容，同时于2017年11月10日前完成物业项目交接工作。至今原告未进行物业项目交接。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。本案中，建设单位华利房地产公司与戴德梁行物业公司签订了前期物业合同，后华利房地产公司又与原告签订《物业管理委托合同》，双方约定华利房地产公司将阳光都市小区项目委托给原告实行物业管理，原告延续前物业公司对涉诉房屋进行物业管理，故该物业管理委托合同对业主具有约束力。被告以未与原告签订过物业合同、原告不具有诉讼主体资格为由进行抗辩，本院不予支持。
依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告根据与开发商签订的物业服务合同对小区进行物业服务和管理，被告作为业主接受该物业服务，双方系事实物业服务合同关系，被告应当按照相关标准交纳物业费。但因阳光都市小区业主大会已于2017年10月24日作出解聘原告的决定，并于10月26日将该决定向原告进行函告，并要求原告于2017年11月10日前完成物业交接工作，但原告至今未进行物业项目交接。原告以未收到上述通知为由拒不进行物业交接。被告持照片等证据称，上述通知张贴于小区楼栋及物业公司办公区，物业公司不知道不属实。因此，原告不进行物业项目交接的理由不成立，故自2017年11月10日起双方物业服务合同的权利义务终止。根据法律规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。故本案中被告应当交纳物业费的期限为2017年1月1日至11月10日，本院依法确定为4656.12元，对于原告2017年11月10日之后物业费的诉讼请求，本院不予支持。关于滞纳金，因物业管理委托合同中并未明确约定交纳物业费的具体时间，故原告基于被告延迟交付物业费主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十条第二款之规定，判决如下：
一、被告余纳于本判决生效后十五日内给付原告北京德佳物业管理有限公司自二○一七年一月一日起至二○一七年十一月十日期间的物业服务费4656.12元;
二、驳回原告北京德佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余纳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔 宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11642号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区西江湾路388号五层B05-01～04&B05-14;。
法定代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 薛书松
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 邱 程
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11642号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区西江湾路388号五层B05-01～04&B05-14。法定代表人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 薛书松二〇一七年十二月二十六日代书记员 邱 程
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初363号
原告：长春万科物业服务有限公司，住长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎春雨，该公司总经理。
被告：祝滨滨，男，汉族，1976年5月11日出生，现住长春市。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告祝滨滨物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一八年四月十二日
书记员 臧则男
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2323号
申请人张瑞香，女，1958年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人张除花，女，1967年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人李启金，男，1967年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人张瑞香与被执行人张除花、李启金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5654号民事判决书，被执行人张除花、李启金应向申请执行人张瑞香偿还本金100000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张除花、李启金名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人张除花、李启金在银行无存款记录亦无车辆登记情况。本院依法拍卖被执行人李启金所有的坐落于温州市龙湾区永中街道普门村罗东南街771号的房产，本案分配得61860元。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月17日被执行人张除花、李启金尚欠申请执行人张瑞香本金38140元及利息。
本院认为，被执行人张除花、李启金目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2323号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王崇林
二〇一七年十月十七日
书记员 王 宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2323号申请人张瑞香，女，1958年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人张除花，女，1967年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人李启金，男，1967年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人张瑞香与被执行人张除花、李启金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5654号民事判决书，被执行人张除花、李启金应向申请执行人张瑞香偿还本金100000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人张除花、李启金名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人张除花、李启金在银行无存款记录亦无车辆登记情况。本院依法拍卖被执行人李启金所有的坐落于温州市龙湾区永中街道普门村罗东南街771号的房产，本案分配得61860元。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月17日被执行人张除花、李启金尚欠申请执行人张瑞香本金38140元及利息。本院认为，被执行人张除花、李启金目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2323号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王崇林二〇一七年十月十七日书记员  王 宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3466号
上诉人（原审原告）：心品印象（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区民生路600号16幢108室。法定代表人：陈瑞昌，董事长。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史君，女，1979年5月28日生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，上海胜澜律师事务所实习律师。上诉人心品印象（上海）餐饮管理有限公司（以下简称心品公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第45959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人心品公司的委托诉讼代理人周俊杰与被上诉人史君的委托诉讼代理人蔡全才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人心品公司上诉请求：撤销原判，改判判决其公司不支付被上诉人史君解除劳动合同补偿金94,250元，不为史君办理退工手续。其公司的主要理由为：1、本案系争的《协商解除协议》中其公司给予史君的补偿金基数超过了我国劳动合同法规定的本市上年度职工月平均工资的三倍，违反了法律的强制性规定，应当认定为无效；2、本案系争的《协调解除协议》虽然有其公司盖章，但并没有经过公司盖章流程，系已经离职的前任CEO郑某个人行为，存在欺诈，应当认定为无效。被上诉人史君则不接受上诉人心品公司的上诉主张，表示原判无误，应予维持。原审查明，史君于2010年9月16日进入心品公司工作。2013年10月1日双方签订期限为2013年10月1日至2016年9月30日的书面劳动合同，约定心品公司聘用史君从事菜单管理工作，月工资11,500元，及约定心品公司按国家规定办理退工手续等内容。2015年9月9日心品公司作为甲方与作为乙方的史君签订《协商解除协议》，协议载明“……曾于2010年9月16日签订劳动合同，现双方协商一致解除劳动合同……双方之间的劳动合同以及劳动关系将于2015年9月30日（‘解除日’）解除。乙方的最后工作日为‘解除日’，甲方将依本协议约定，于2015年10月10日向乙方支付补偿金税前人民币94,250元……本协议自签署之日起生效，一式二份，甲方持一份，乙方持一份”。史君持有的《协商解除协议》上加盖了心品公司的印章，并由担任心品公司CEO的郑某在该协议上签名。史君在心品公司工作至2015年9月30日，其离职前的每月工资为14,500元。2015年10月13日史君向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求心品公司：1、支付协商解除劳动关系补偿金94,250元；2、办理退工手续。2015年11月24日该仲裁委员会作出裁决，对史君的请求均予以支持。心品公司不服裁决，因此诉讼至原审法院。原审法院审理后认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。心品公司于2015年9月9日与史君签订的《协商解除协议》，其中的内容不违反法律、行政法规的强制性规定；协议不仅有心品公司当时担任CEO的签名，同时还加盖了心品公司的印章，系心品公司与史君就解除劳动合同关系达成共识，为心品公司的真实意思表示。依照双方关于“本协议自签署之日起生效”约定，该协议在双方签署后已经生效。心品公司要求不予支付史君解除劳动合同补偿金94,250元的诉讼请求，依据不足，不予支持。用人单位应当在解除或终止劳动合同时同时出具解除或者终止劳动合同的证明；心品公司要求不为史君办理退工手续的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定判决：（一）心品公司于判决生效之日起十日内支付史君解除劳动合同补偿金94,250元；（二）心品公司于判决生效之日起十五日内为史君办理退工手续。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。诉讼保全费962.50元，由心品公司负担。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人心品公司主张《协商解除协议》存在欺诈，并非其公司真实意思表示，被上诉人史君主张该协议系双方真实意思表示。因心品公司就其主张的双方签订《协调解除协议》存在欺诈的情形未能举证证明，且该协议内容未违反法律强制性规定，故心品公司主张《协商解除协议》存在欺诈的情况下而签订并违反法律强制性规定，本院不予采纳。《协商解除协议》作为心品公司、史君协商一致的结果，是双方真实意思表示，应为合法有效，当事人均应恪守。根据本案查明的事实，上诉人心品公司与被上诉人史君间的劳动关系已于2015年9月30日解除。心品公司要求不办理退工手续的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人心品印象（上海）餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
审 判 员 孙少君
代理审判员 王 骥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初441号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人艾尼瓦江·艾沙，男，维吾尔族，1982年1月4日出生，户籍地新疆维吾尔自治区。
辩护人张璐，系上海市长宁区法律援助中心指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]416号起诉书指控被告人艾尼瓦江·艾沙犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月3日下午15时许，被告人艾尼瓦江·艾沙伙同他人至本市长宁区仙霞路XXX号附近，由被告人艾尼瓦江·艾沙窃得被害人陈某放于右侧口袋的OPPO牌手机一部(价值人民币2,064元)后逃逸。
2017年3月7日，被告人艾尼瓦江·艾沙在本市恒丰北路附近被民警抓获。
公诉机关认为被告人艾尼瓦江·艾沙具有坦白情节，建议判处被告人艾尼瓦江·艾沙拘役，并处罚金之刑罚。
被告人艾尼瓦江·艾沙对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾尼瓦江·艾沙犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人艾尼瓦江·艾沙到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾尼瓦江·艾沙犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年8月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人艾尼瓦江·艾沙退赔违法所得人民币二千零六十四元发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年五月二十四日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初117号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人林清芳，男，1985年1月26日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化程度，住址福建省仙游县。因本案于2016年9月7日被湖州市公安局取保候审，2017年9月7日经湖州市人民检察院决定取保候审,2018年3月14日经湖州市吴兴区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]93号起诉书指控被告人林清芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪�于2018年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈某出庭支持公诉，被告人林清芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至2016年8月期间，被告人林清芳在明知作为食品添加剂的焦亚硫酸钠不能用于年糕生产过程中的情况下，仍旧使用焦亚硫酸钠作为年糕生产过程中的食品添加剂，销售总量70000斤左右，总销售额人民币126000元左右,非法获利人民币7000元。经对现场查扣的年糕抽样检测，年糕中的二氧化硫残留含量分别为340mg/kg、280mg/kg。
另查明，湖州市市场监督管理局在现场查验中查封了年糕1054.52kg、粥米155袋、生产场所400㎡，扣押了蒸馏单硬脂酸甘油酯1000g、脱氢乙酸钠1kg、白色粉末（焦亚硫酸钠�7.6kg。
案发后，被告人林清芳向本院退缴违法所得人民币七千元。
上述事实，被告人林清芳在开庭审理中均无异议，并有户籍证明、人口信息、受案登记表、立案决定书、湖州市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、湖州市市场监督管理局立案审批表、现场笔录、实施行政强制措施决定书、查封财物清单、扣押财物清单、询问调查笔录、食品安全抽样检验告知书、食品安全抽样检验抽样单、搜查笔录、调取证据清单、个体户登记基本情况、违法记录查询；证人陈某1、林某、魏某1、黄某、贺某、曹某、岳某、陈某2、厉菱芳、沈某的证言；湖州市公安局食品药品环境犯罪侦查支队出具的抓获经过、情况说明；湖州市食品药品检验研究院出具的编号为F20161637、F20161636、F20161652、F20161638检验报告，鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；以及被告人林清芳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林清芳生产销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人林清芳到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人林清芳能退缴违法所得，酌情从轻处罚。综上，根据被告人林清芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林清芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二十六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月14日起至2019年6月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在湖州市市场监督管理局的蒸馏单硬脂酸甘油酯1000g、脱氢乙酸钠1kg、白色粉末（焦亚硫酸钠）7.6kg，予以没收，由扣押机关处理；被告人林清芳退缴在本院的违法所得人民币七千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 沈佳慧
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 陆雪英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 虞芳静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14677号
原告上海复宝软件科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人汪文德，执行董事。委托代理人费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。被告上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑良贤，董事长。委托代理人余静雯。本院在审理原告上海复宝软件科技发展有限公司与被告上海建配龙建材配送有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海复宝软件科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告上海复宝软件科技发展有限公司负担(已付)。
代理审判员 马 培
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12035号
原告邓君，男，汉族，1971年9月出生，住重庆市南岸区。
被告董晓吉，女，汉族，1976年6月出生，住重庆市南岸区。
被告谭清华，男，汉族，1967年3月出生，住重庆市渝北区。
被告重庆农村商业银行股份有限公司南岸长生支行，住所地重庆市南岸区长生桥镇河街63号附1。
法定代表人彭建。
被告重庆信通资产评估土地房地产估价有限公司，住所地重庆市江北区建设新北路9号15-1。
法定代表人蔡月波。
本院在审理原告邓君诉被告董晓吉、谭清华、重庆农村商业银行股份有限公司南岸长生支行、重庆信通资产评估土地房地产估价有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院通知原告邓君限期交纳诉讼费，原告邓君在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告邓君自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年七月二十一日
书记员 乔 燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢256号
蒙毅龙，男，1988年8月9日生，壮族，住来宾市兴宾区良江镇罗村村民委老罗村，身份证号：。
黄宏福，男，1977年3月14日生，壮族，住来宾市兴宾区三五乡三五村委博白村****号，身份证号：。
蒙毅龙与黄宏褔健康权纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄宏褔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙毅龙于2016年7月18日向本院申请执行标的15101元，本院与2016年7月18日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄宏褔的财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄宏褔目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒙毅龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄宏褔新的财产线索，申请执行人蒙毅龙可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫 丹
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初411号
原告：郑晓龙，黑龙江省八五四农场17队水稻种植户。
被告：宋天莹，黑龙江省八五四农场16队水稻种植户。
本院在审理原告郑晓龙与被告宋天莹民间借贷纠纷一案中，原告郑晓龙以双方准备自行和解为由，于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑晓龙撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑晓龙撤回起诉。
案件受理费3871元，减半收取1935.5元，由郑晓龙负担。
![01lydyh01院章01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e636632-e32d-41ae-98ad-a912010684d9&imgId=OGU2MzY2MzItZTMyZC00MWFlLTk4YWQtYTkxMjAxMDY4NGQ5MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 朱荣锦
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 静
黑龙江省牡丹江农垦法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑8108民初411号	原告：郑晓龙，黑龙江省八五四农场17队水稻种植户。	被告：宋天莹，黑龙江省八五四农场16队水稻种植户。	本院在审理原告郑晓龙与被告宋天莹民间借贷纠纷一案中，原告郑晓龙以双方准备自行和解为由，于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告郑晓龙撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许郑晓龙撤回起诉。	案件受理费3871元，减半收取1935.5元，由郑晓龙负担。			审判员  朱荣锦	二〇一八年六月二十七日	书记员  李 静
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终763号
上诉人（原审被告）：周政国。
被上诉人（原审原告）:李善明。
委托诉讼代理人：范振宝，辽宁云祥律师事务所律师。
上诉人周政国因与被上诉人李善明买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周政国、被上诉人李善明及委托诉讼代理人范振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周政国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人没有买卖合同关系，被上诉人不是本案买卖合同的诉讼主体。2、被上诉人的诉讼主张超过诉讼时效。
李善明辩称：服从一审判决。
李善明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还所欠水泥款96,850元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月24日至2011年10月30日，被告周政国向原告李善明购买水泥并签字出具《欠据》八份。该八份《欠据》载明的欠款金额合计为61,400元。
一审法院认为,原告李善明与被告周政国之间买卖关系存在且合法有效。被告向原告购买货物，根据被告向原告出具的八份《欠据》，能够证明被告尚欠原告货款61,400元，故被告应向原告偿还货款61,400元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告周政国于该判决生效后五日内偿还原告李善明货款61,400元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元（原告已预交），因适用简易程序减半收取为1110元，由原告李善明负担406元，被告周政国负担704元，被告应将诉讼费随上述款项一并给付给原告。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人出具的有上诉人签字的八份《欠据》，证明上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖合同关系，该事实上的买卖合同不违反法律规定，合法有效。上诉人理应按照欠条所示的尚欠货款61,400元支付给被上诉人，故一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人提出的其与被上诉人没有买卖合同关系，被上诉人不是本案买卖合同的诉讼主体一节，因上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，按照合同相对性，被上诉人是本案适格的诉讼主体，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人的诉讼主张超过诉讼时效一节，因上诉人在一审审理过程中，对此并未主张，故上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人周政国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共1335元，由上诉人周政国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年四月二十八日
书记员 薄李娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3352号
罪犯杨有明，男，1963年12月4日出生，傣族，出生地云南省新平彝族傣族自治县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年1月28日作出(2008)泉刑初字第14号刑事判决，以被告人杨有明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2008年3月19日以(2008)闽刑复字第35号刑事裁定，核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨有明死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年12月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月26日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2030年5月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨有明在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯杨有明犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，应当从严掌握减刑幅度，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯杨有明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年十一月至二O一七年十二月累计获考核分2730分，获得表扬四次（二O一五年九月至二O一七年十二月累计获考核分2910分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨有明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯杨有明因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨有明予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷小琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第214号
原告：朱立字，农民。
委托代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被告：王守栋。
原告朱立字与被告王守栋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乃伟到庭参加诉讼，被告王守栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱立字诉称：2011年，原告朱立字给被告王守栋从肥城往被告的居住地运输蔬菜冷藏，经过结算被告王守栋欠运费7400余元，后经多次催要，截止2013年2月5日被告仍欠原告朱立字运费6900元，并写下欠条一张，承诺2013年农历二月底前付清，然而被告不讲信用，多次违约，为维护原告的合法权益诉于法院，依法判令被告支付欠款6900元及违约金共计10000元，并承担本案诉讼费用。
被告王守栋未答辩。
经审理查明：2011年，原告朱立字给被告王守栋从肥城往被告的居住地运输蔬菜冷藏，被告王守栋支付运费，截止2013年2月5日，被告王守栋仍欠原告朱立字运费6900元。2013年2月5日，被告王守栋给原告出具欠条一张，欠条载明：欠到泰安市岱岳区良庄镇石楼村朱立字6900元，欠款人莱芜市莱城区苗山镇东见马村王守栋，2013年农历2月30日前付清。该款到期后，被告至今未付，原告遂于2015年1月28日诉于本院。
上述事实，由原告提供的欠条和原告的陈述以及法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为：原告提供被告王守栋签名的欠条，结合原告陈述案件的基本事实，足以证明被告至今尚欠原告运输费6900元，原告要求被告付清欠其运费的请求，符合法律规定，本院依法予以支付。在被告给原告出具的欠条中，虽明确了付清欠款的日期，但未对逾期付款支付违约金进行约定，因此，原告要求被告自逾期之日起按同期银行贷款利率支付其违约金的要求，本院不予支持。被告王守栋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王守栋于本判决生效后十日内支付原告朱立字欠款6900元。
二、驳回原告朱立字的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王守栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 李秋吉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 辉
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人
可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1163号
原告：新疆联辉物流有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：朱红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：任达来，男，1965年4月12日出生，汉族，职业不详，
住所地天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。
原告新疆联辉物流有限公司与被告任达来损害公司利益责任纠纷一案，本案依法立案受理。
原告诉称，1、被告赔偿违约所得财产及损失2747332.49元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，新疆联宇投资有限公司与被告任达来成立新疆联辉物流有限公司，注册资本1000万元，联宇公司出资550万元，占注册资本55%；任达来出资450万元，占注册资本45%。公司自成立以来，公司由被告任达来实际经营。2015年11月12日，被告将财务交付原告，经资产核查发现被告在经营管理公司职务时违反法律法规和公司章程的规定，没有尽到履行对公司的忠实义务和勤勉义务，致使公司亏损达6134941.87元。因其违反法律、行政法规及章程规定给公司造成的直接经济损失2747332.49元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所在天津市塘沽区。不属本院管辖。请求将案件移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，损害公司利益责任纠纷，指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。涉案公司原告住所地为乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3-1001室，属本院管辖。故被告对本案提出的管辖权异议不予成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条之规定,裁定如下:
驳回被告任达来对本案的管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告任达来负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 加孜拉*阿德尔汗
二〇一七年六月六日
书记员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0105民初1163号原告：新疆联辉物流有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：朱红，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。被告：任达来，男，1965年4月12日出生，汉族，无固定职业，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。原告新疆联辉物流有限公司(以下简称联辉物流公司)与被告任达来损害公司利益责任纠纷一案，本案依法立案受理后，被告任达来在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所在天津市塘沽区，不属本院管辖。要求将案件移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。本院依法作出（2017）新0105民初1163号民事裁定书，驳回被告任达来对本案管辖权提出的异议。任达来不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。二审法院依法作出（2017）新01民辖终495号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联辉物流公司的委托诉讼代理人顾薛琴、被告任达来的委托诉讼代理人张国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联辉物流公司想本院提出诉讼请求：1.被告赔偿违约所得财产及损失2747332.49元;2.被告承担财产保�申请费5000元。事实与理由：2014年3月25日，新疆联宇投资有限公司与被告任达来成立原告新疆联辉物流有限公司，注册资本1000万元，联宇公司出资550万元，占注册资本55%；任达来出资450万元，占注册资本45%。公司自成立以来，公司由被告任达来实际经营。2015年11月12日，被告将财务交付原告，经资产核查发现被告在经营管理公司职务时违反法律法规和公司章程的规定，没有尽到履行对公司的忠实义务和勤勉义务，致使公司亏损达6134941.87元。因其违反法律、行政法规及章程规定给公司造成的直接经济损失2747332.49元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告任达来辩称，被告在原告联辉物流公司任经理职务，履行职务期间，并没有任何违反法律，公司章程的行为，也没有给原告造成任何�失，而且也得到公司法定代表人朱红的确认。公司的经营方针，投资计划由执行董事决定并承担责任。2015年被告与联宇公司、朱红签订的股权转让协议，公司对被告履行经理职务期间的工作并无异议。被告与朱红及联宇公司签订的股权转让协议确认了公司的亏损，是由于正常的经营不善造成的，经营损失由联辉公司承担。本案原告联辉公司受联宇公司、朱红实际控制，恶意提起本诉应予以驳回。1347539.27元应收账款是原告公司的债权，不应向被告主张，被告在股权转让协议中已经承担了134万元，相当于已经弥补了公司的损失。占用车辆使用价值被告认为是车辆购买时的价值并不是车辆现在的价值，被告只是在保管车辆并不是占有车辆，双方签订股权转让协议后，被告是想交还车辆的，但是朱红认为车辆应折抵股权转让款拒不接收，被告随时可以将车返还给原告。在股权转让协议中没有关于车的约定。对虚增的费用85万元，被告认为该款项是公司正常的业务行为，并且这些票据上并没有被告的签字，票据的真实性和实际发生的情况只能由公司财务掌握，从原告提供的证据复印件看，所有费用都是经过财务审核过的，被告不清楚是如何违反财务制度，不能认定这些票据与被告有关系。对非本单位用车需要看到票据才能确定是否是被告本人用车，如果票据上有被告签字只能认定是被告知晓用车的行为，如果没有被告签字就不属于被告的权限范围，并且不能证明车辆花费的费用是不是本单位车辆花费的。对维修费和油料费意见同上。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证并进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原告联辉物流公司注册成立。注册资本为1000万元，案外人联宇公司出资550万元、占注册资本55%，被告任达来出资450万元、占注册资本45%。公司自成立以来，公司由被告任达来实际经营。2015年7月14日，联宇公司与被告任达来签订《新疆联辉物流有限公司股权转让协议》，约定任达来将其在原告联辉物流公司45%股权450万元出资额，以450万元转让给联宇公司。2015年7月16日，联宇公司出具《新疆联辉物流有限公司股权转让金确认书》，该确认书第四条约定。在联宇公司支付股权转让金之前，任达来必须保证全额追回本案原告联辉物流公司在对外应收债权，否则联宇公司有权从应付股权转让款中扣除追�的联辉物流公司对外应收债权的金额。2015年11月12日，任达来将原告联辉物流公司印章、合同章、法人章及农行账户U盾交付给联宇公司。针对股权转让款本案被告任达来将原告联辉物流公司诉至天津法院，经过一审、二审法院开庭审理，判令本案原告联辉物流公司支付被告任达来支付股权转让款3315520.32元，已扣除双方在《新疆联辉物流有限公司股权转让金确认书》中约定的原告联辉物流公司在对外应收债权。本院认为，原告与被告签订的《新疆联辉物流有限公司股权转让协议》、《新疆联辉物流有限公司股权转让金确认书》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违返国家法律或行政法规的禁止性规定，属有效合同，各方均应严格履行合同规定的义务。庭审中，原告向本院提交的《新疆联辉物流有限公司资产核查专项审计报告�的真实性及与本案的关联性无法确认。即便真实，该份报告是对原告联辉物流公司2014年3月至2015年4月8日期间的经营情况作出的报告。而双方签订《新疆联辉物流有限公司股权转让协议》、《新疆联辉物流有限公司股权转让金确认书》的时间为2015年7月14日和7月16日。且在确认书中双方已对联辉物流公司的债权债务做了明确约定，被告也认可由其承担。在（2017）津02民终4057号民事判决书已予以确认。故本案中原告向本院提供的证据不足以证明其诉讼请求。据此，原告要求被告赔偿违约所得财产及损失2747332.49元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担财产保全申请费5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：驳回原告新疆联辉物流有限公司对被告任达来的全部诉讼请求。案件受理费28778.66元（原告联辉物流公司已预交）。由原告联辉物流公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 加孜拉·阿德尔汗人民陪审员 黄      晓      燕人民陪审员 郭      新      霞二〇一八年一月十一日书 记 员 邵      振      录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0105民初1163号之三原告：新疆联辉物流有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：朱红，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。被告：任达来，男，1965年4月12日出生，汉族，无固定职业，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。原告新疆联辉物流有限公司(以下简称联辉物流公司)与被告任达来损害公司利益责任纠纷一案，本案依法立案受理。本院经审理查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 加孜拉·阿德尔汗人民陪审员 黄      晓      燕人民陪审员 郭      新      霞二〇一七年九月二十一日书 记 员 邵      振      录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初1163号原告：新疆联辉物流有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：朱红，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。被告：任达来，男，1965年4月12日出生，汉族，职业不详，住所地天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。原告新疆联辉物流有限公司与被告任达来损害公司利益责任纠纷一案，本案依法立案受理。原告诉称，1、被告赔偿违约所得财产及损失2747332.49元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，新疆联宇投资有限公司与被告任达来成立新疆联辉物流有限公司，注册资本1000万元，联宇公司出资550万元，占注册资本55%；任达来出资450万元，占注册资本45%。公司自成立以来，公司由被告任达来实际经营。2015年11月12日，被告将财务交付原告，经资产核查发现被告在经营管理公司职务时违反法律法规和公司章程的规定，没有尽到履行对公司的忠实义务和勤勉义务，致使公司亏损达6134941.87元。因其违反法律、行政法规及章程规定给公司造成的直接经济损失2747332.49元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所在天津市塘沽区。不属本院管辖。请求将案件移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，损害公司利益责任纠纷，指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。涉案公司原告住所地为乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3-1001室，属本院管辖。故被告对本案提出的管辖权异议不予成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条之规定,裁定如下:驳回被告任达来对本案的管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告任达来负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一七年六月六日书记员 邵      振      录
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1732号
原告张基发，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告许文精，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告张基发与被告许文精车辆租赁合同纠纷一案，原告张基发于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告欲与被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张基发撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告张基发负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1945号
异议人（被执行人）：辽宁时代金属材料有限公司，住所地：沈阳浑南新区。
法定代表人：姜淑华，该公司董事长。
委托代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：于文波，该行行长。
被执行人：辽宁浩天房屋开发有限公司，住所地：新民市于家窝堡乡。
法定代表人：孟文成，该公司董事长。
被执行人：姜淑华，女，1955年9月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
依据已经发生法律效力的（2014）沈中民四初字第322号民事判决书，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“中信银行沈阳分行”）与被执行人辽宁时代金属材料有限公司（以下简称“时代公司”）、辽宁浩天房屋开发有限公司（以下简称“浩天公司”）、姜淑华金融借款纠纷执行一案[（2015）沈中执字第802号]中，被执行人辽宁时代金属材料有限公司对本院查封其所持有的锦州银行3000万股股权不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）时代公司称，一、法院查封的时代公司持有的锦州银行3000万元股股权，并不完全是异议人所有，其中1700万股属于瞿庆华所有，300万股属于丁敏杰所有；二、浩天公司以位于沈阳市和平区南六马路X号的房屋8518.75平方米及土地1631.59平方米提供抵押担保，实际借款也是浩天公司使用了3000万元，异议人使用了1500万元，法院（2014）沈中民四初字第322号民事判决第五项确认中信银行沈阳分行对抵押的房屋土地享有优先受偿权，可以折价、拍卖、变卖抵押物清偿所欠4950万借款。该抵押房屋及土地实际价值超亿元，浩天公司完全有能力偿还中信银行借款。法院应当按照生效判决执行，处理浩天公司的抵押财产。故请求法院：1.撤销（2015）沈中执802号关于查封辽宁时代金属材料有限公司持有的锦州银行3000万股股权的裁定；2.对辽宁浩天房屋开发有限公司抵押给中信银行股份有限公司沈阳分行的财产采取强制执行措施。
本院查明，上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）沈中民四初字第322号民事判决书，判决：“一、被告辽宁时代金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司沈阳分行偿还编号（2013）辽银贷字第722271131011号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金2500万元；二、被告辽宁时代金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司沈阳分行偿还编号（2014）辽银承字第722271143015号《银行承兑汇票承兑协议》项下垫款本金人民币1000万元；偿还编号（2014）辽银承字第722271143023号的《银行承兑汇票承兑协议》项下垫款本金人民币1000万元；三、被告辽宁时代金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司沈阳分行偿还编号（2013）辽银贷字第722271131011号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金2500万元的利息、罚息（截止2014年9月10日欠息10万元；从2014年9月11日起以未付贷款本金为基数，按合同约定利率加收50%计收至债务实际清偿之日止）；四、被告辽宁时代金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司沈阳分行偿还编号（2014）辽银承字第722271143015号的《银行承兑汇票承兑协议》项下垫款本金人民币1000万元的罚息（从2014年10月9日起以未付垫款本金为基数，按照日利率万分之五计算收至债务实际清偿之日）；偿还编号（2014）辽银承字第722271143023号的《银行承兑汇票承兑协议》项下垫款本金人民币1000万元的罚息（从2014年10月24日起以未付垫款本金为基数，按照日利率万分之五计算收至债务实际清偿之日止）；五、如被告辽宁时代金属材料有限公司不履行本判决确定的付款义务，原告中信银行股份有限公司沈阳分行对他项权利证号为和平他项（2013）第0051号他项权利证登记的被告辽宁浩天房屋开发有限公司名下位于沈阳市和平区南六马路1号使用面积为1631.59平方米商业用地国有土地使用权、沈房他证中心字第130716**号他项权利证登记的被告辽宁浩天房屋开发有限公司名下位于沈阳市和平区南六马路X号（1-3层，建筑面积为8518.7平方米）的房屋，经折价或拍卖、变卖后的价款在上述第一、二、三、四判项的付款义务及诉讼费范围内以不超过4950万元为限，享有优先受偿权；辽宁浩天房屋开发有限公司承担担保责任后，有权向被告辽宁时代金属材料有限公司追偿；六、被告辽宁浩天房屋开发有限公司、姜淑华对辽宁时代金属材料有限公司在上述第一、二、三、四判项的付款义务及诉讼费用范围内以不超过4950万元为限承担连带保证责任，辽宁浩天房屋开发有限公司、姜淑华承担保证责任后，有权向被告辽宁时代金属材料有限公司追偿；如果被告辽宁时代金属材料有限公司、辽宁浩天房屋开发有限公司、姜淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267,714元，保全费5000元，由被告辽宁时代金属材料有限公司、辽宁浩天房屋开发有限公司、姜淑华共同承担。”判决生效后，中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请执行，本院于2015年12月21日以（2015）沈中执字第802号立案执行。
另查明，2014年10月10日，本院在诉讼中轮候保全查封了辽宁时代金属材料有限公司所持有的锦州银行股份有限公司的3000万股股权。
又查明，瞿庆华于2017年11月21日向本院提出异议，主张就上述股权中的1700万股属于其所有，本院以（2017）辽01执异1933号立案审查；丁敏杰于2017年11月21日向本院提出异议，主张上述股权中的300万股权属于其所有，本院以（2017）辽01执异1934号立案审查。
本院认为，（一）关于异议人请求撤销（2015）沈中执字第802号关于查封辽宁时代金属材料有限公司持有的锦州银行3000万元股股权裁定的主张，异议人辽宁时代金属材料有限公司作为本案负有金钱给付的被执行人，应当按照生效法律文书确定的期限履行已经生效法律文书确定的给付义务，现异议人未能履行，法院有权对登记在其名下的股权采取强制措施。异议人称被查封股权中有2000万股为他人所有，并以自己的名义提出执行异议，主体不适格，本院依法不予审查。且案涉3000万股股权的查封系轮候查封，尚未发生查封的法律效力，异议人提出的异议不符合异议的法定的受理条件，本院不予审查。（二）关于异议人请求对辽宁浩天房屋开发有限公司抵押给中信银行股份有限公司沈阳分行的财产采取强制执行措施的请求。本案中，执行依据确定了申请执行人对被执行人辽宁浩天房屋开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，设定抵押物的目的是为债权的实现提供担保，而不是债权的实现方式，在被执行人辽宁时代金属材料有限公司有可供执行财产的情况下，申请执行人可以选择更便捷、更有利的方式实现债权，而不是必须拍卖、变卖抵押物以优先受偿的方式实现。故异议人的该项申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）辽宁时代金属材料有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘笑颜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9832号之一
原告：朱亮，男，1980年9月3日出生汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：应光辉，男，1986年7月31日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区。
本院在审理原告朱亮与被告应光辉民间借贷纠纷一案中，因原告朱亮在收到开庭传票后未到庭参加诉讼，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告朱亮负担。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??王志妃
人民陪审员 ??郭文煌
二〇一七年十二月六日
????代书记员蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初9832号之一原告：朱亮，男，1980年9月3日出生汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：应光辉，男，1986年7月31日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区。本院在审理原告朱亮与被告应光辉民间借贷纠纷一案中，因原告朱亮在收到开庭传票后未到庭参加诉讼，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告朱亮负担。审 判 长 钟   炜人民陪审员 ??王志妃人民陪审员 ??郭文煌二〇一七年十二月六日????代书记员蒋盛吉????1?
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执53-1号
申请执行人张小琼，女，1960年5月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人徐勇，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在执行申请执行人张小琼与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案中，被执行人徐勇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人徐勇名下的银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年二月十日
书记员 张 磊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8104号
原告：天津市至诚信达商贸有限公司，住所地天津市北辰区双街镇创富路3号。
法定代表人：赵云超，经理。
被告：成都市金榜物资有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段9号西楼106号。
法定代表人：刘青平，执行董事。
被告：鞠刚，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：刘青平，女，1981年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告天津市至诚信达商贸有限公司与被告成都市金榜物资有限责任公司、鞠刚、刘青平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告经其他方式无法传唤到庭，本案需采用公告程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘文强
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 魏晓磊
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8104号之一
申请人：天津市至诚信达商贸有限公司，住所地天津市北辰区双街镇创富路3号。
法定代表人：赵云超，经理。
被申请人：成都市金榜物资有限责任公司，住所地河四川省成都市武侯区一环路南三段9号西楼106号。
法定代表人：刘青平，执行董事。
申请人天津市至诚信达商贸有限公司与被申请人成都市金榜物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市至诚信达商贸有限公司于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市金榜物资有限责任公司名下价值860000元的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市至诚信达商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人成都市金榜物资有限责任公司的银行账户存款860000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 豪
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 刘文强
二〇一八年二月十四日
书 记 员 魏晓磊
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初226号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人康建，男，1981年2月2日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，员工，住海安县。曾因饮酒后驾驶未定期检验的机动车，于2014年10月7日被海安县公安局罚款人民币1200元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被海安县公安局取保候审，2018年4月20日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2018年5月7日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人康建犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人康建到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人康建于2017年12月23日14时10分左右，在机动车驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验的苏Ｆ×××××号二轮摩托车，沿海安县李堡镇包场南路由南向北行驶至李堡农业银行门前地段时，所驾车辆与亦经该地段的俞某所驾电动自行车发生碰撞，致其本人和俞某受伤。
事故发生后，被告人康建请其亲属将自己和俞某送至医院，民警经群众报警至医院，被告人康建滞留医院等候处理，并如实供述了上述酒后驾驶摩托车发生事故的事实。
经鉴定，被告人康建归案时血液中的乙醇含量为134.9mg/100ml。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人康建承担本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人康建与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
另查明，被告人康建曾因饮酒后驾驶未定期检验的机动车，于2014年10月7日被海安县公安局罚款人民币1200元，暂扣机动车驾驶证六个月。
上述事实，被告人康建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，证人杨某的证言，书证海安县公安局制作的呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、事故损害赔偿调解书、谅解书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、公安行政处罚决定书、接处警工作登记表、发破案经过，鉴定意见南通市公安局物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人将被害人送至医院，并滞留医院等候处理，如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人康建曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人与他人发生事故，可酌情从重处罚。被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人驾驶证已被注销且驾驶未经定期检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人康建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一八年五月七日
书记员 朱琰
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0621刑初226号公诉机关海安县人民检察院。被告人康建，男，1981年2月2日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，员工，住海安县。曾因饮酒后驾驶未定期检验的机动车，于2014年10月7日被海安县公安局罚款人民币1200元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被海安县公安局取保候审，2018年4月20日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2018年5月7日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人康建犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人康建到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人康建于2017年12月23日14时10分左右，在机动车驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验的苏Ｆ×××××号二轮摩托车，沿海安县李堡镇包场南路由南向北行驶至李堡农业银行门前地段时，所驾车辆与亦经该地段的俞某所驾电动自行车发生碰撞，致其本人和俞某受伤。事故发生后，被告人康建请其亲属将自己和俞某送至医院，民警经群众报警至医院，被告人康建滞留医院等候处理，并如实供述了上述酒后驾驶摩托车发生事故的事实。经鉴定，被告人康建归案时血液中的乙醇含量为134.9mg/100ml。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人康建承担本起事故的主要责任。事故发生后，被告人康建与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。另查明，被告人康建曾因饮酒后驾驶未定期检验的机动车，于2014年10月7日被海安县公安局罚款人民币1200元，暂扣机动车驾驶证六个月。上述事实，被告人康建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，证人杨某的证言，书证海安县公安局制作的呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、事故损害赔偿调解书、谅解书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、公安行政处罚决定书、接处警工作登记表、发破案经过，鉴定意见南通市公安局物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人将被害人送至医院，并滞留医院等候处理，如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人康建曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人与他人发生事故，可酌情从重处罚。被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人驾驶证已被注销且驾驶未经定期检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人康建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙洁二〇一八年五月七日书记员  朱琰