wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2697号
原告：乔燕青，男，1963年10月10日出生，汉族，无业，住山西省中阳县。
委托诉讼代理人：任淑芳，女。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，该公司董事长。
原告乔燕青与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任淑芳到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔燕青向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼四层D219号房，建筑面积16.06平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月26日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼四层D219号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共16.06平米，该商铺单价为每平米18563元，一次性现金全部付款298122元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：140120406248，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。请求贵院判决原告的请求。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订编号为140120406248的《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼4层D219号房屋，建筑面积共16.06平米，该商铺单价为每平米18563元，一次性现金全部付款298122元。2012年8月26日，原告按约向被告支付购房款298122元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼4层D219号商铺的房屋产权证。
另查明，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告乔燕青办理位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼4层D219号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告乔燕青的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 申媛芝
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行初9号
原告冷崇刚，男，汉族，1973年1月18日出生，现在重庆市北碚区。
委托代理人郑兴梅(原告之母)，汉族，1952年2月19日出生，住江津区，特别授权。
被告重庆市江津区公安局，住所地重庆市滨江新城宾洲东路9号，统一社会信用代码：1150038100932030X1。
法定代表人古明洪，局长。
委托代理人李菠涛，被告单位工作人员，一般代理。
委托代理人张富军，被告单位工作人员，一般代理。
被告重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区滨江新城。
法定代表人谭庆，区长。
委托代理人周嫦力，被告单位工作人员，一般代理。
委托代理人罗平萍，被告单位工作人员，一般代理。
原告冷崇刚诉被告重庆江津区公安局、被告重庆市江津区人民政府公安行政强制一案，于2017年7月11日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，因原告提交材料不齐，我院依法通知其补交材料，后于2018年1月3日受理该案。立案后，于2018年1月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，事实及理由：1、违法事实，严重不符，是公安机关编撰的情节，决定书中另一违法嫌疑人：“唐起（其）伟”在2017年1月份就已经涉嫌吸毒被投入到西山坪教育矫治所强制隔离戒毒，故查明2017年2月18日左右的中午，我在唐起（其）伟的家中与其吸毒的违法事实是办案机关虚构，是为了达到陷害我的目的，请法官大人明查。（江津拘戒所可查唐其伟）。2、办案机关在办案中，对我采用了哄骗，刑讯逼供，后被迫签字画押的行为，我左眼视网膜脱落，左眼0.01度，根本看不清物品。请法官大人明查。3.办案机关3月2号在家里抓我时，没有搜到任何的毒品，也没有任何的吸毒工具，根本没有事实依据，敬请法官大人明查。4、办案人员搜了我才办的OP手机一部，里面没有任何吸毒、贩毒人员的号码，全是家人，老师和同学的号码，为何至今未还我手机，请法官大人明查。5、关于质证吸毒现场，是办案人员开车，让我在某个地方下车，拉着我的手随便指着一幢楼照的像，那楼我至今一次未上去过，请法官大人明查。6、违规办案编撰事实，知法犯法，敬请法官大人明查。（我本人是一个残疾人，有残疾证为证。母亲心脏病严重，长期住院治疗，只有母亲一个亲人，绝望，茫然、苦痛的人生不知走向何处）。综上，本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，在这个法制的社会，予以重新审查，查明事实，撤销对我的强制决定，对我变更行政处罚决定，体现法律的公平、公正，我感激不尽！故请求法院依法撤销被告重庆市江津区公安局作出的江津公（四面山）强制决定（2017）2001号《强制隔离戒毒决定书》，变更行政决定。
在审理过程中，原、被告对本案是否超过起诉期限存在争议。
原告认为，在收到重庆市江津区人民政府江津府复（2017）16号《行政复议决定书》后的4、5天就向法院提交了起诉状，未超过起诉期限。被告重庆市江津区公安局认为：我局于2017年3月17日因冷崇刚吸毒对其强制隔离戒毒二年，冷崇刚当天就在《强制隔离戒毒决定书》上签字确认。但是冷崇刚直到2017年12月7日才提起行政诉讼，已经超过《强制隔离戒毒决定书》向其告知的在六个月内提起诉讼的起诉期限。被告重庆市江津区人民政府认为：原告的母亲郑兴梅是原告的委托代理人，2017年4月26日我府就将江津府复（2017）16号《行政复议决定书》直接送达郑兴梅，按照江津府复（2017）16号《行政复议决定书》上告知的诉权，原告现在提起诉讼，已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年3月17日被告重庆江津区公安局作出江津公（四面山）强制决定（2017）2001号《强制隔离戒毒决定书》，原告冷崇刚因对该决定书不服，向重庆市江津区人民政府申请行政复议，并于2017年5月5日原告出具委托书，委托其母亲郑兴梅作为其复议代理人，同年6月21日，重庆市江津区人民政府作出江津府复（2017）16号《行政复议决定书》，该复议决定书维持了重庆江津区公安局作出江津公（四面山）强制决定（2017）2001号《强制隔离戒毒决定书》，该决定书告知原告向人民法院提起诉讼的期限为收到该决定书之日起15日内。同年6月22日被告重庆市江津区人民政府向郑兴梅送达了江津府复（2017）16号《行政复议决定书》。2017年7月11日原告向法院提起诉讼，我院收到该诉状后，因需要原告补充相应证据，后于2018年1月3日立案受理。
另查明：原告出具给重庆市江津区人民政府的委托书中未载明具体委托事项。
本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告重庆市江津区人民政府在江津府复（2017）16号《行政复议决定书》中已明确告知原告向人民法院提起诉讼的期限为收到该决定书之日起15日内，故原告提起行政诉讼的起诉期限为收到江津府复（2017）16号《行政复议决定书》后，不超过15日。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“……关于期间、送达、……本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第69条规定：“……当事人向人民法院提交的授权委托书……无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。”本案中，原告的授权委托书未载明具体授权，其委托的代理人除不能行使承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉这6项诉讼权利以外，能行使其他权利，如签收法律文书。原告代理人6月22日签收法律文书，即应视为原告于该日收到江津府复（2017）16号《行政复议决定书》。至7月11日提起诉讼，已达19天，超过了15日，超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的相关期限。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冷崇刚的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
人民陪审员 钱怀德
人民陪审员 金治龙
二〇一八年三月七日
书 记 员 郭明英
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0116行初9号原告冷崇刚，男，汉族，1973年1月18日出生，现在重庆市北碚区。委托代理人郑兴梅(原告之母)，汉族，1952年2月19日出生，住江津区，特别授权。被告重庆市江津区公安局，住所地重庆市滨江新城宾洲东路9号，统一社会信用代码：1150038100932030X1。法定代表人古明洪，局长。委托代理人李菠涛，被告单位工作人员，一般代理。委托代理人张富军，被告单位工作人员，一般代理。被告重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区滨江新城。法定代表人谭庆，区长。委托代理人周嫦力，被告单位工作人员，一般代理。委托代理人罗平萍，被告单位工作人员，一般代理。原告冷崇刚诉被告重庆江津区公安局、被告重庆市江津区人民政府公安行政强制一案，于2017年7月11日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，因原告提交材料不齐，我院依法通知其补交材料，后于2018年1月3日受理该案。立案后，于2018年1月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，事实及理由：1、违法事实，严重不符，是公安机关编撰的情节，决定书中另一违法嫌疑人：“唐起（其）伟”在2017年1月份就已经涉嫌吸毒被投入到西山坪教育矫治所强制隔离戒毒，故查明2017年2月18日左右的中午，我在唐起（其）伟的家中与其吸毒的违法事实是办案机关虚构，是为了达到陷害我的目的，请法官大人明查。（江津拘戒所可查唐其伟）。2、办案机关在办案中，对我采用了哄骗，刑讯逼供，后被迫签字画押的行为，我左眼视网膜脱落，左眼0.01度，根本看不清物品。请法官大人明查。3.办案机关3月2号在家里抓我时，没有搜到任何的毒品，也没有任何的吸毒工具，根本没有事实依据，敬请法官大人明查。4、办案人员搜了我才办的OP手机一部，里面没有任何吸毒、贩毒人员的号码，全是家人，老师和同学的号码，为何至今未还我手机，请法官大人明查。5、关于质证吸毒现场，是办案人员开车，让我在某个地方下车，拉着我的手随便指着一幢楼照的像，那楼我至今一次未上去过，请法官大人明查。6、违规办案编撰事实，知法犯法，敬请法官大人明查。（我本人是一个残疾人，有残疾证为证。母亲心脏病严重，长期住院治疗，只有母亲一个亲人，绝望，茫然、苦痛的人生不知走向何处）。综上，本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，在这个法制的社会，予以重新审查，查明事实，撤销对我的强制决定，对我变更行政处罚决定，体现法律的公平、公正，我感激不尽！故请求法院依法撤销被告重庆市江津区公安局作出的江津公（四面山）强制决定（2017）2001号《强制隔离戒毒决定书》，变更行政决定。在审理过程中，原、被告对本案是否超过起诉期限存在争议。原告认为，在收到重庆市江津区人民政府江津府复（2017）16号《行政复议决定书》后的4、5天就向法院提交了起诉状，未超过起诉期限。被告重庆市江津区公安局认为：我局于2017年3月17日因冷崇刚吸毒对其强制隔离戒毒二年，冷崇刚当天就在《强制隔离戒毒决定书》上签字确认。但是冷崇刚直到2017年12月7日才提起行政诉讼，已经超过《强制隔离戒毒决定书》向其告知的在六个月内提起诉讼的起诉期限。被告重庆市江津区人民政府认为：原告的母亲郑兴梅是原告的委托代理人，2017年4月26日我府就将江津府复（2017）16号《行政复议决定书》直接送达郑兴梅，按照江津府复（2017）16号《行政复议决定书》上告知的诉权，原告现在提起诉讼，已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。经审理查明，2017年3月17日被告重庆江津区公安局作出江津公（四面山）强制决定（2017）2001号《强制隔离戒毒决定书》，原告冷崇刚因对该决定书不服，向重庆市江津区人民政府申请行政复议，并于2017年5月5日原告出具委托书，委托其母亲郑兴梅作为其复议代理人，同年6月21日，重庆市江津区人民政府作出江津府复（2017）16号《行政复议决定书》，该复议决定书维持了重庆江津区公安局作出江津公（四面山）强制决定（2017）2001号《强制隔离戒毒决定书》，该决定书告知原告向人民法院提起诉讼的期限为收到该决定书之日起15日内。同年6月22日被告重庆市江津区人民政府向郑兴梅送达了江津府复（2017）16号《行政复议决定书》。2017年7月11日原告向法院提起诉讼，我院收到该诉状后，因需要原告补充相应证据，后于2018年1月3日立案受理。另查明：原告出具给重庆市江津区人民政府的委托书中未载明具体委托事项。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告重庆市江津区人民政府在江津府复（2017）16号《行政复议决定书》中已明确告知原告向人民法院提起诉讼的期限为收到该决定书之日起15日内，故原告提起行政诉讼的起诉期限为收到江津府复（2017）16号《行政复议决定书》后，不超过15日。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“……关于期间、送达、……本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第69条规定：“……当事人向人民法院提交的授权委托书……无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。”本案中，原告的授权委托书未载明具体授权，其委托的代理人除不能行使承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉这6项诉讼权利以外，能行使其他权利，如签收法律文书。原告代理人6月22日签收法律文书，即应视为原告于该日收到江津府复（2017）16号《行政复议决定书》。至7月11日提起诉讼，已达19天，超过了15日，超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的相关期限。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冷崇刚的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春人民陪审员  钱怀德人民陪审员  金治龙二〇一八年三月七日书 记 员  郭明英
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1464号
原告：王志国，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：罗桂龙，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张树军，男，1969年11月20日出生，汉族，农民。
原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费525元，邮寄费66元，由原告负担。
审判员宁兆会
二O一八年三月一日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1464号原告：王志国，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：罗桂龙，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张树军，男，1969年11月20日出生，汉族，农民。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费525元，邮寄费66元，由原告负担。审判员宁兆会二O一八年三月一日书记员李志鹏
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执422号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区。
负责人：郑青，行长。
被执行人孙立朋。
被执行人窦翠芹。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人孙立朋、窦翠芹金融借款纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎开商初字第1076号民事判决书已发生�律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一八年二月八日
书记员 王瑞鑫
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执422号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区。负责人：郑青，行长。被执行人孙立朋。被执行人窦翠芹。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人孙立朋、窦翠芹金融借款纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎开商初字第1076号民事判决书已发生�律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一八年二月八日书记员  王瑞鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更146号
罪犯谢勇成，男，1971年10月19日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)渝一中法刑初字第00015号刑事判决，以被告人谢勇成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。被告人谢勇成不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年9月26日作出（2012）渝高法刑终字第00217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月12日起至2026年7月11日止。判决发生法律效力后，于2012年12月19日交付执行机关执行。本院于2016年5月4日作出（2016）渝05刑更1501号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年8月11日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯谢勇成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯谢勇成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢勇成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯谢勇成未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谢勇成减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3801号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人王向军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03991号，依法向被执行人王向军发出执行通知书，责令被执行人王向军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王向军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王向军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币10300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0784执3801号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人：浙江三博实业有限公司、浙江世达工具制造有限公司、王朝峰、李淑君、王长远、王爱秋、王长江、楼晓红、王向军、王玲琳、浙江远大工具有限公司
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江三博实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
（）
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3801号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人王玲琳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03991号，依法向被执行人王玲琳发出执行通知书，责令被执行人王玲琳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王玲琳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币10300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  胡军敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1250号
原告修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理。
被告赵旭，男，汉族，江苏省泰兴市。
被告蒋蓉，女，汉族，江苏省泰兴市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告赵旭、蒋蓉合同纠纷一案，本院于2018�5月23日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，被告已偿还欠款，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告修正药业集团营销有限公司撤诉。
案件受理费366.00元，（已减半收取）由原告负担
审判员 高艳芬
二〇一八年六月七日
书记员 孟丽霞
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执665号之一
申请执行人厦门矽宝微电子科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法人代表：谢律河。
被执行人厦门祺力特照明有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。
法人代表：黄天清。
本院在执行申请执行人厦门矽宝微电子科技有限公司与被执行人厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门祺力特照明有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下有房但已被其他有权机关先行查封，故暂无法处置；另被执行人名下无车、无存款；目前，申请人与被执行人已达成执行和解，被执行人正按期履行，申请人同意本案终结本次执行程序。因目前被执行人尚无其他可供执行的财产，且其仍在分期履行，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，经申请人同意，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月一日
代书记员（ 林建 火）
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执665号申请执行人厦门矽宝微电子科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）被执行人厦门祺力特照明有限公司，住所地福建省厦门市翔安区申请执行人厦门矽宝微电子科技有限公司与被执行人厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初329号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门祺力特照明有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人厦门矽宝微电子科技有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门祺力特照明有限公司所有的款项人民币604579元及利息、执行费8445元、诉讼费4973元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年五月五日代书记员（ 郭建 福）
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特6号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：王怡民，男，1975年1月19日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人王怡民渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00147号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，1948年10月1日出生于河南省唐河县，汉族，小学毕业，农民，住唐河县。因交通违法于2014年5月19日被河南省唐河县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月13日被唐河县公安局刑事拘留，同月21日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，女，1952年11月13日出生于河南省唐河县，汉族，农民，住唐河县张店镇大乔庄村龚庄**组。系本案被害人。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控被告人魏金福犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年一月三十日作出（2014）唐刑初字第713号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人魏金福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）魏金福，询问原审附带民事诉讼原告人杨某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月16日8时许，被告人魏某某无证驾驶电动三轮车，车后装载超出车体的竹制扫帚、耙子等物，自西向东行驶至唐河县张店镇南草莓市场路段时，遇到同向驾驶电动车行驶的杨某某，魏某某在超车前行过程中，为避开路中间洼坑之处，三轮车上超出车体的扫帚、耙子等扫到杨某某所骑电动车，致杨某某及电动车倒地，杨某某头部等处受伤。魏某某没有停车继续行驶，离开现场。与杨某某同行的邻居牛某某见状，骑车追撵至张店街将魏某某叫停，后一同赶回现场。张店镇牛庄村潘庄村民龚某某，拨打120急救电话并在现场守候，杨某某之子王某闻讯也赶到现场并拨打110报警电话。后120急救车将杨某某送往医院救治。经鉴定，杨某某左侧锁骨中段骨折，肩部损伤构成轻伤二级。右侧颞叶脑挫裂伤，其头部损伤构成重伤二级。经认定，被告人魏金福负此事故的全部责任，杨某某无责任。杨某某在河南南阳油田总医院住院治疗60天，花去医疗费67649.8元。
原判认定上述事实的证据有：被告人魏某某的供述和辨解，证人牛某某、王某、龚某某的证言，前科查询、到案经过、抓获证明、行政处罚决定书，住院证、诊断证、医疗费发票、病例等书证，鉴定意见及勘查笔录等证据，足以认定。
原审人民法院认为，被告人魏某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人辩称，事故是自己超车时，车体过去后受害人车追尾造成的，与本案有效证据所证明的事实不符。因魏某某当庭认罪，对魏某某可酌定从轻处罚。魏某某的犯罪行为造成杨某某遭受物质损失，依法应当予以赔偿，赔偿数额为：医疗费67649.8元、误工费4800元、护理费9600元、营养伙食补助费3000元、交通费酌定800元，共计85849.8元。原审法院作出如下判决：一、被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人魏某某于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费67649.8元、误工费4800元、护理费9600元、营养伙食补助费3000元、交通费800元，以上共计85849.8元。
上诉人（原审被告人）魏金福上诉称：1、上诉人不是交通肇事罪的主体；2、不构成交通肇事罪；3、不应承担民事赔偿责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审当庭出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏金福驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生致一人重伤的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。魏金福上诉称不是交通肇事罪主体的理由，经查，魏金福驾驶的电动三轮车依照相关规定和自身速度、重量，属于机动车辆，魏某某驾驶该车辆上路行驶，是道路交通主体，故该上诉理由不能成立；魏金福上诉称不构成交通肇事罪、不应承担民事赔偿责任的理由，经查，魏金福自己供述听到车后一“哐”下，证人牛金敏证明看到是魏金福三轮车的扫把尾部将杨某某甩倒的事实，魏金福的供述和牛金敏的证言能够相互印证，因魏某某的交通肇事行为致使发生该起事故，故该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子国
审 判 员 史云峰
代理审判员 杨玉娟
二〇一五年五月十日
书 记 员 艾 立
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8508号
原告马立春等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初132号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院
被告人翟立国，男，1989年1月4日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省四平市，现住梨树县，因涉嫌抢劫罪，于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人杨靖，梨树县法律援助中心律师。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人翟立国犯抢劫罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉，被告人翟立国及其辩护人杨靖到庭参加诉讼，现已审理终结。
梨树县人民检察院指控：2018年2月1日晚8时40分左右，被告人翟立国携菜刀尾随宋某至梨树县梨树镇蓝天家属楼楼道内，被告人翟立国将上台阶的宋某摁倒在地，手持菜刀逼住宋某左侧面部，对其进行言语威胁，并将宋某面部用菜刀划伤（轻微伤），抢走人民币1400元。案发后，被告人翟立国被公安机关抓获。
梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人翟立国供述、被害人宋某陈述、鉴定意见等。
梨树县人民检察院认为，被告人翟立国以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人翟立国对公诉机关指控其犯有抢劫罪的事实供认。
辩护人的辩护意见：被告人在公安机关第一次讯问时就如实供述所犯罪行，具有坦白情节；被告人亲属返还被害人被抢的钱款，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；被告人主动缴纳罚金，系初犯。建议法庭对其从轻处罚。
本院经审理查明：2018年2月1日晚，被告人翟立国携菜刀尾随宋某至梨树县梨树镇蓝天家属楼楼道内，被告人翟立国将上台阶的宋某摁倒在地，手持菜刀逼住宋某左侧面部，对其进行言语威胁，并将宋某面部用菜刀划伤（轻微伤），抢走人民币1400元。案发后，被告人翟立国被公安机关抓获。在本院审理期间，被告人翟立国亲属退赔被害人被抢的人民币1400元，并赔偿被害人医疗费等3600元，被害人对被告人翟立国表示谅解。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、情况说明、到案经过，证明本案经被害人报案，公安机关侦查，确定被告人翟立国有重大作案嫌疑，2018年2月5日早8时许，梨树县公安局民警在翟立国租住的梨树县梨树镇的民房内将翟立国抓获，其对抢劫的事实供认不讳。
2、鉴定意见书，证明被害人宋某头面部损伤为轻微伤。
3、指认笔录、现场勘验检查笔录，证明案发现场的相关情况。
4、提取、扣押笔录，证明公安机关提取被告人抢劫时使用的作案工具菜刀及作案时所穿的衣物。
5、收条、谅解书，证明被告人亲属返还被害人被抢的钱款，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
6、被害人宋某的陈述，2018年2月1日晚上我在单位加班，下班后我走到我家楼的院里（蓝天家属楼），进到院里就发现有一个男的在我后边跟着我走，我也没太注意，我进楼道刚走两个台阶，这个男的就从后边直接把我摁倒在地，我的脑袋就磕在楼道上，这个男的把我的嘴捂上并且问我是要钱还是要命，我说你不就是要钱吗，我给你钱，然后他就把我拽起来了，我看见这个男的手里拿着一把菜刀，我就将钱包里的一千多元钱拿出来给这个男子了，然后他就一直捂着我嘴，用刀逼着我把我拽到楼道的外边，我的左侧脸部被菜刀划伤了，一直把我拽到大门口，正好过来一个男的，我就拼命的挣脱，然后�个男的就放开我就跑了，然后我就打电话报警了。我当时因为害怕，那个人戴个口罩，穿什么衣服，长什么样我都没看清楚。
7、被告人翟立国供述，2018年2月1日晚,我带着我家的菜刀打算到街里抢点钱，后来看见穿貂皮大衣的女的往二中体育场方向走了，她走到烟草局那个路口往南走，我就跟着她走，我看她进了路东侧一个院，那个女的就进楼道了，我就跟进去了，她刚上台阶我就给她摁倒了，我把手里的菜刀放在那女的脸部附近了，那女的喊了一句“哎呀妈”，我用左手捂住这个女的嘴，怕她喊，我说：“你别喊，我只求发财”。她说：“老弟，你别伤害我，我把钱给你”。她从她背的斜跨包里把钱全拿出来了，面值都是100元的，后来我回家一查是1400元钱。我把钱揣好后，我怕楼门关着我出不去，我就搂着她让她起来，右手拿着菜刀，就搂着她往外走，走到快要出院子的时候，马路上有一个男的从北往南走，这个女的往那个男的跟前跑，喊“救命”，我就出了院子沿着路往北跑了，抢劫的钱让我买东西等用了。
本院认为，被告人翟立国以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出的辩护意见，有理有据，予以采纳。视被告人如实坦白所犯罪行，其亲属主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（没收作案工具）之规定，判决如下：
一、被告人翟立国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2021年8月4日止。）
二、在案扣押的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 王 惠
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王昱羲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第448号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙毅。
委托代理人：陈文剑、赵斌，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：王志林。
被告：何美华。
被告：毕国平。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告王志林、何美华、毕国平小额借款合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王志林归还借款100万元，并支付借款利息23116.67元（利息从2015年9月21日起计算至2015年10月28日止，其中2015年9月21日至2015年10月9日期间的利息按月利率1.65%计算，2015年10月10日至2015年10月28日期间的利息按月利率2%计算，后续利息从2015年10月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.被告何美华、毕国平对第一诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月10日，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告王志林、何美华、毕国平签订保证借款合同，双方约定被告王志林向原告借款100万元，借款期限自2015年4月10日至2015年10月9日止，借款利率为月利率1.65%，如借款人逾期归还本金的，在约定利率基础上上浮30%计收罚息。被告何美华、毕国平为该笔借款的本金、利息、罚息、诉讼费等提供连带担保责任。同日，原告按合同约定向被告王志林提供借款100万元。2015年9月21日起被告王志林开始逾期支付利息，借款到期后被告王志林也未按期还款。此外，被告何美华、毕国平也一直未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志林于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息23116.67元（利息从2015年9月21日起计算至2015年10月28日止，其中2015年9月21日至2015年10月9日期间的利息按月利率1.65%计算，2015年10月10日至2015年10月28日期间的利息按月利率2%计算，后续利息从2015年10月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告何美华、毕国平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14008元，减半收取7004元，财产保全费5000元，合计12004元，由被告王志林、何美华、毕国平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14008元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 星
二〇一六年一月十日
书 记 员 钱红梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行，统一社会信用代码913301096767505573，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1038号1-2楼。
负责人徐红霞，行长。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
被告王燕红，女，1978年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区；
被告俞小飞，男，1977年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行诉被告王燕红、俞小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡桂红到庭参加诉讼。被告王燕红、俞小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行诉称：2014年1月，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》1份，约定由原告向两被告发放个人住房贷款，金额为880000元。就该合同项下借款，两被告提供了位于杭州市萧山区的房产作为抵押。2014年2月1日，原告依约发放了880000元的按揭贷款，按揭还款日为每月1日。2016年4月以来，两被告已多次拒接原告方工作人员电话，且两被告已列入法院失信被执行人名单。故原告已宣布被告在合同项下贷款于2017年4月25日全部提前到期。后经原告多次，催讨，两被告至今未还所欠贷款。故起诉，要求：1、被告王燕红、俞小飞返还借款755346.45元，并支付利息3034.34元，共计758380.79元，并继续支付借款755346.45元自2017年4月2日起至实际还款日止按年利率6.37%（若中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率发生变动，则该利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日在原基准利率上加收30%作相应变动）计算的逾期利息；2、被告王燕红、俞小飞支付代理费10000元；3、原告对被告王燕红、俞小飞所有的位于杭州市萧山区（杭房权证萧移字第××、16××08号）的房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告王燕红、俞小飞未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理查明事实如下：2014年1月28日，被告王燕红、俞小飞与原告签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》1份，约定原告同意向两被告发放个人购置房屋的贷款，金额为880000元，贷款期限为180个月，自2014年1月28日至2029年1月28日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日。借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生影响的；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分存款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%。两被告以其所有的位于杭州市萧山区的房产（杭房权证萧移字第××号、16××08号）为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年2月1日，原告向被告王燕红发放贷款880000元。2016年3月28日，原告就抵押房屋办理了抵押登记，权证号为：杭房权证萧移字第××号。2017年4月24日，原告向两被告发送律师函1份，内容为：“贷款发放至今，你方已出现多次未按期还贷的情形，2017年4月1日，你方又未到期支付该月按揭款。我行已多次催促你放及时缴存按揭款，但你方拒不理会。并且经查，你方已被列入人民法院失信被执行人名单，执行标的达人民币4000000元。据双方签订的《个人购房借款及担保合同》第九条、第十条等约定以及《合同法》等相关法律规定，我行在此郑重宣布：你方在我行的全部贷款在2017年4月25日提前到期，请你方在2017年5月1日前向我行归还所欠本金755346.45元及相应利息、罚息。”2017年5月22日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因本案支出代理费10000元。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的《个人购房借款及担保合同》1份、银行个人贷款放款单1份、个人贷款借据1份、房屋他项权证1份、律师函1份、增值税发票1份、《委托代理合同》1份、人民法院网站失信被执行人查询情况1组予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。两被告未按约还本付息，应当承担相应的民事责任，原告有权就两被告抵押房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王燕红、俞小飞返还中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行借款755346.45元，利息3034.34元，共计758380.79元，并继续支付借款755346.45元自2017年4月2日起至实际还款日止按年利率6.37%（若中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率发生变动，则该利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日在原基准利率上加收30%作相应变动）计算的逾期利息；
二、王燕红、俞小飞支付中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行代理费10000元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行对王燕红、俞小飞所有的位于杭州市萧山区（杭房权证萧移字第××、16××08号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11484元，减半收取5742元，由王燕红、俞小飞负担。
原告中国邮政银行股份有限公司杭州市萧山区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王燕红、俞小飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一七年六月十三日
书 记 员 瞿斐娜
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执544号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路。
负责人武运宝。
被执行人白志新。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被执行人白志新追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602执544号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
执行员 袁学洪
执行员 杨峰锐
二〇一七年九月一日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0602执544号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路。负责人武运宝。被执行人白志新。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被执行人白志新追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602执544号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 谚执行员 袁学洪执行员 杨峰锐二〇一七年九月一日书记员 刘 艳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执111号
申请人执行人朱某，男，汉族，1965年4月1日生。
被执行人胡某某，男，汉族，1971年3月14日生。
申请人执行人朱某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1673号民事调解书已生效，被执行人胡某某未按期限履行。申请执行人朱某向本院申请执行。由被执行人胡某某于2017年9月2日前偿还申请人朱某欠款11000元。案件受理费175元、减半收取87.5元、执行费50元由被执行人胡某某负担。
本案在执行过程中：被执行人胡某某私下已将案件款11000元及受理费87.5元全部给付申请人执行人朱某。故申请人执行人朱某申请撤销本案的执行。经审查,撤销申请符合法律规定,本院予以准许,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1673号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月二十八日
书记员 霍学波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3178号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：白菲，女，1985年12月29日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：李蕊位，男，1969年9月5日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告白菲、李蕊位金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，请求判令：一、白菲、李蕊位归还民生银行宁波分行借款本金150万元，并支付利息、复利计16353.69元(暂计算至2016年1月15日，之后的利息、复利、罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对李蕊位抵押的位于宁波市江东区百丈东路819弄27号30C的房地产［房屋所有权证号:甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2012）第2401023号］享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年4月16日。
二、借款金额：150万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.42%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年4月16日将借款资金150万元发放至白菲指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年4月14日，民生银行宁波分行与李蕊位签订了《最高额担保合同》一份，约定李蕊位自愿以其位于宁波市江东区百丈东路819弄27号30C的房地产房屋所有权证号:甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2012）第2401023号］为白菲与民生银行宁波分行自2015年4月14日至2020年4月14日期间发生的最高债权额为150万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。次日，李蕊位办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号：甬房他证江东字第××号]。
七、还款期限：2016年4月16日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年11月15日前的借款利息已结清。2015年12月15日、21日、23日，分别扣收了借款利息29.62元、0.04元、0.45元。
九、尚欠本息：截至2016年1月15日，白菲尚需归还民生银行宁波分行借款本金150万元，并欠付借款利息16287.39元、复利66.30元。
十、其他相关事实：李蕊位出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，民生银行宁波分行有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与白菲签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，白菲却未按期支付借款利息，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，白菲应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。李蕊位承诺愿对白菲的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与李蕊位签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，李蕊位已依法办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对李蕊位提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。白菲、李蕊位未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白菲、李蕊位于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金150万元，并支付利息16287.39元、复利66.30元（暂计算至2016年1月15日，之后的利息、复利、罚息按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，复利、罚息不得再计算复利）；
二、如被告白菲、李蕊位未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告李蕊位抵押的位于宁波市江东区百丈东路819弄27号30C的房地产房屋所有权证号:甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2012）第2401023号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18447元，减半收取计9223.50元，由被告白菲、李蕊位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年六月十六日
代书记员 袁 静
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3178号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：白菲，女，1985年12月29日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：李蕊位，男，1969年9月5日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告白菲、李蕊位金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，请求判令：一、白菲、李蕊位归还民生银行宁波分行借款本金150万元，并支付利息、复利计16353.69元(暂计算至2016年1月15日，之后的利息、复利、罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对李蕊位抵押的位于宁波市江东区百丈东路819弄27号30C的房地产［房屋所有权证号:甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2012）第2401023号］享有优先受偿权。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年4月16日。二、借款金额：150万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.42%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年4月16日将借款资金150万元发放至白菲指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年4月14日，民生银行宁波分行与李蕊位签订了《最高额担保合同》一份，约定李蕊位自愿以其位于宁波市江东区百丈东路819弄27号30C的房地产房屋所有权证号:甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2012）第2401023号］为白菲与民生银行宁波分行自2015年4月14日至2020年4月14日期间发生的最高债权额为150万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。次日，李蕊位办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号：甬房他证江东字第××号]。七、还款期限：2016年4月16日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年11月15日前的借款利息已结清。2015年12月15日、21日、23日，分别扣收了借款利息29.62元、0.04元、0.45元。九、尚欠本息：截至2016年1月15日，白菲尚需归还民生银行宁波分行借款本金150万元，并欠付借款利息16287.39元、复利66.30元。十、其他相关事实：李蕊位出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，民生银行宁波分行有权要求已发放的贷款提前清偿。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与白菲签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，白菲却未按期支付借款利息，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，白菲应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。李蕊位承诺愿对白菲的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与李蕊位签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，李蕊位已依法办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对李蕊位提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。白菲、李蕊位未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白菲、李蕊位于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金150万元，并支付利息16287.39元、复利66.30元（暂计算至2016年1月15日，之后的利息、复利、罚息按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，复利、罚息不得再计算复利）；二、如被告白菲、李蕊位未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告李蕊位抵押的位于宁波市江东区百丈东路819弄27号30C的房地产房屋所有权证号:甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2012）第2401023号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18447元，减半收取计9223.50元，由被告白菲、李蕊位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 刘志刚二〇一六年六月十六日代书记员 袁 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00323号
原告：袁明翔，男，1989年7月16日出生，汉族。
委托代理人：林颖，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，董事长。
原告袁明翔与被告武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，因被告朕宇公司下落不明，于2015年5月30日在《人民法院报》刊登公告，向被告朕宇公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员张光荣、翁月芬组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁明翔的委托代理人林颖到庭参加诉讼，被告朕宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明翔诉称，2010年1月21日，原、被告双方签订《物业租赁合同书》两份，约定由被告将其开发的武昌区首义广场欢乐城北区Z227、Z228号铺位出租给原告使用，并约定于2012年6月30日交付。合同签订后，因被告一直无法按照约定时间将铺位交付原告使用，又于2012年5月7日同意解除与原告之间签订的《物业租赁合同书》，并承诺于2012年6月10日前退款。时至今日，虽经原告多次催要，被告均不履行退款义务。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，诉讼请求：解除原、被告双方于2010年1月21日签订的《物业租赁合同书》；被告向原告退还物业租赁款11万元及违约金；本案诉讼费由被告承担。2015年8月31日庭审中，原告袁明翔申请撤回第一项诉讼请求。
原告袁明翔为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份信息、被告公司企业信息，拟证明原、被告主体身份情况；
证据二、物业租赁合同书，拟证明原、被告签订租赁合同及权利、义务；
证据三、原告的付款收据，拟证明原告已按照合同约定缴纳租金，履行了付款义务；
证据四、经被告确认的退房申请单，拟证明被告承诺退款。
被告朕宇公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告朕宇公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告袁明翔所举证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2010年1月21日，原告袁明翔与被告朕宇公司签订《物业租赁合同书》（含《补充协议》）两份，约定被告朕宇公司将位于武昌区首义广场·欢乐城（商场）北区Z227（建筑面积2.4平方米，使用面积1.2平方米）、Z228号（建筑面积2.4平方米，使用面积1.2平方米）旺档出租给原告袁明翔。原、被告同意该两档的租赁期从2012年6月30日起至2032年6月30日止，期间20年，20年到期后原告袁明翔享有继续无偿租用20年的权利，原告袁明翔实际使用年限为40年。约定北区Z227旺档租金总金额为6万元，北区Z228旺档租金总金额为5万元。如产生纠纷，双方应协商解决。如协商不成，任何一方应向被告朕宇公司所在地人民法院提出诉讼，解决争议。另外，该合同对原、被告双方的责任与义务、违约责任等内容进行了约定。2010年1月4日，原告袁明翔通过刷卡的形式支付被告朕宇公司11万元，被告朕宇公司出具收据给原告袁明翔。
2012年5月7日，原告袁明翔与被告朕宇公司协商解除物业租赁合同，被告并在《退房申请单》上备注情况特殊，尽力6月10日前退全额，6月30日前解决。到期，被告朕宇公司未退还原告袁明翔物业租赁款11万元，现原告袁明翔诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告袁明翔与被告朕宇公司签订的《物业租赁合同书》、《补充协议》及《退房申请单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按上述合同的约定，履行各自的义务。
被告朕宇公司未按约定的期限向原告袁明翔退还已付房款，对此被告朕宇公司应承担全部违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对袁明翔要求朕宇公司退还物业租赁款11万元的主张，本院予以支持。
原告袁明翔主张以应支付的款项11万元为基数，按照同期银行贷款利率，从2012年7月1日起至实际履行之日止计算违约金损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁明翔物业租赁款11万元；
二、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁明翔违约金（以11万元为基数，从2012年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
本案案件受理费2，500元，公告费560元，共计3，060元，由被告武汉朕宇房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 张光荣
人民陪审员 翁月芬
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐 齐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2528号
原告：赖麦柱，女，1966年5月17出生，蒙古族，农民，小学文化。
被告：刘文才，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，小学文化。
被告：伊玉英，女，1971年1月13日出生，蒙古族,农民，小学文化。
原告赖麦柱与被告刘文才、伊玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖麦柱，被告伊玉英到庭参加诉讼，被告刘文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖麦柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘文才、伊玉英共同偿还借款本金30000元；2.要求被告刘文才、伊玉英给付利息8400元（30000元×0.02元×14个月，从2016年1月2日至2017年3月2日）；3.案件受理费由被告刘文才、伊玉英承担。事实与理由：二被告系母子关系。2016年1月2日，被告刘文才、伊玉英因家里养大车买柴油所需从我处借款28500元，由被告刘文才、伊玉英签名捺印为我出具借据一枚，约定从借款日起按月利率0.02元计算利息，未约定还款日期。后被告刘文才谈恋爱去女方家，二被告又分两次分别向我借款500元、1000元，具体借款时间记不清了，二被告共计向我借款30000元。此款经我多次索要，被告刘文才、伊玉英未偿还借款，故我诉至法院。
被告刘文才未答辩。
被告伊玉英辩称，我与被告刘文才是母子关系，我一开始向原告借款45000元，按照0.03元利息我为原告出具了两枚借据，金额分别为30000元、28500元，后来刘文才谈恋爱是向原告分两次借款1500元，具体日期记不清了，但是已经还给原告，没有收据。我还过一笔3000元，也没有收据。28500元的借据已经到期起诉我了，30000元的借据还没到期，原告没有起诉我。我现在没有给付能力，可以分7、8年还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赖麦柱提交了证据：出示金额30000元的借据1枚，证明被告刘文才、伊玉英欠款未还的事实。被告伊玉英质证认为，对证据的真实性无异议。被告刘文才、伊玉英无证据出示。经本院审查认为，原告赖麦柱提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文才、伊玉英系母子关系。2016年1月1日，被告刘文才、伊玉英因生活所需向原告赖麦柱借款28500元。后因被告刘文才谈恋爱所需，二被告又分两次分别向原告赖麦借款500元、1000元，原、被告均不能提供具体借款时间。被告刘文才、伊玉英为原告赖麦柱出具金额为30000元的借据一枚并签名捺印，约定从借款日起按月利率0.02元计算利息，未约定还款日期。后经原告赖麦柱多次向被告刘文才、伊玉英索要未果。故原告赖麦柱诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘文才、伊玉英共同向原告赖麦柱借款，并给原告赖麦柱出具借据，表明原、被告之间债权债务关系属实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告刘文才、伊玉英本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告赖麦柱要求被告刘文才、伊玉英偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告赖麦柱要求被告刘文才、伊玉英给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告伊玉英关于已经还给原告赖麦柱4500元借款，原告赖麦柱没有为其出具收据。现在没有偿还能力，分7、8年还清的辩解理由，因被告伊玉英未向本院提供证据予以证实，原告赖麦柱亦不认可被告伊玉英的答辩意见，故对被告伊玉英辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘文才经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告赖麦柱要求被告刘文才、伊玉英共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告赖麦柱要求被告刘文才、伊玉英共同给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告伊玉英的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文才、伊玉英于本判决生效后十日内共同偿还原告赖麦柱借款30000元；
二、被告刘文才、伊玉英于本判决生效后十日内共同给付原告赖麦柱借款利息7980元（28500元×0.02元×14个月；2016年1月2日至2017年3月2日）；
三、驳回原告赖麦柱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告刘文才、伊玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年六月一日
书记员 张晓杰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2455号
原告郑福清，男，汉族，1980年4月17日出生，住成都市新都区。
委托代理人石磊，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川合景置业有限公司，住所地成都市青羊区，组织机构代码78011979-X。
法定代表人赖先彬，董事长。
委托代理人马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理。
委托代得人童金凤，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理。
原告郑福清与被告四川合景置业有限公司（以下简称合景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告郑福清的委托代理人石磊，被告合景公司的委托代理人马碧贵、童金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福清诉称，原告在被告处购买车位一个，双方签订了《商品房买卖合同》，合同第13页约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起到实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起五日内由出卖人支付。”原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告违约金人民币28560元及逾期付款利息（从2014年9月18日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
被告合景公司辩称，第一、被告没按照合同约定的时间为原告所购买的地下车位办理所有权证书的原因，是政府在对资料审查的延误所致，不是被告原因造成；第二、双方签订合同后，被告按合同约定的时间将车位交予原告使用，权属的办理并不影响原告对车位的有效使用和管理，故权属的延迟办理不造成原告的损失；第三、由于政府、主管部门的原因造成权属证书的延迟办理，而原告的起诉金额已高达28560元，该车位的销售价格仅5万元，其主张的违约金已超过了购买价格的50%以上，如果按照该项请求予以赔付，会给被告造成销售该房屋的重大损失，故原告主张的违约金应按其实际损失的情况予以调整。
经审理查明，原告郑福清（买受人）购买被告合景公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇宝光村五社“格林春天”项目3幢负一层4单元17号车位，双方就该车位的购买事宜签订了一份《商品房买卖合同》，约定该车位总价款为5万元，被告于2008年6月30日前向原告交付，第二十条产权登记明确约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三十日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起五日内由出卖人支付。”合同签订后，被告按合同约定时间在2008年6月30日前将车位交付原告。按合同约定原告应在2009年6月30日前取得车位的所有权证书，而时至2014年9月17日原告才取得所有权证书。原告认为被告的行为已严重违约，应按合同约定承担相应的违约责任，故诉至本院，请求依法解决。庭审中，被告合景公司抗辩称，产权证的办理时间应是2009年6月30日前，原告应于2011年主张其权利，而原告至今才主张，已过诉讼时效。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，及原告郑福涵所举《商品房买卖合同》、房屋产权证书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告作为买受人支付了相应的款项，其义务已履行完毕，被告作为出卖人却未在合同约定的期限内为原告所购房屋办理房屋权属证书，违反了合同约定，应承担逾期办证的违约责任。原告作为守约方现要求被告支付违约金28560元。被告对此认为原告主张的违约金过高，应以实际损失予以调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，本案中原告已取得了房屋的权属证书，在庭审中原告未举证证明被告逾期办理权属证书给其造成的损失依据，以及考虑到权属证书在办理的流程、环节上有其不受被告控制的因素，故对原告所主张的违约金酌情认定为8500元。关于原告主张的逾期付款利息。双方当事人签订的《商品房买卖合同》只约定了违约金支付的时间期限，未对逾期支付违约金的责任作任何约定，故原告所主张的逾期付款利息无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩称原告主张该权利的诉讼时效已过，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告合景公司于2008年6月30日前向原告郑福清交房，原告郑福清取得房屋所有权证书的时间期限是在商品房交付之日起365日内，即2009年6月30日前，超过该期限则属逾期办证。同时合同中也约定了逾期办证的违约金计算期间是自应取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以及违约金支付的时间期限是于原告实际取得房屋所有权证书之日起五日内支付。根据上述合同约定，原告于2014年9月17日取得了房屋的权属证书，被告则应于2014年9月22日前向原告支付逾期办证违约金，故原告知道或应当知道权利被侵害之日应为2014年9月23日，原告现于2015年主张其权利符合法律规定，故对被告关于诉讼时效已过的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川合景置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑福清支付违约金8500元。
二、驳回原告郑福清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元（已减半收取），由原告郑福清负担177元，被告四川合景置业有限公司负担80元（此款原告郑福清已预交，被告四川合景置业有限公司在履行上述付款义务时，一并向原告郑福清结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一五年七月十六日
书记员 王 莉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2613号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司。
被执行人贺拖生，男，1959年10月20日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘成清，女，1965年1月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人谢引胜，男，1962年12月1日出生，汉族，神木县人。
被执行人张清娥，女，1964年2月14日出生，汉族，神木县人。
被执行人张怀军，男，1976年5月18日出生，汉族，神木县人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司申请执行贺拖生、刘成清、谢引胜、张清娥、张怀军小额借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺拖生、刘成清偿还申请执行人神木县光大小额贷款有限公司借款本金300万元及利息(利息从2013年11月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.26%计算)，并负担案件受理费16200元及申请执行费，被执行人谢引胜、张清娥、张怀军承担连带偿还责任。
在执行本案过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10510号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。
被告：黎铨洪，男，1967年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：吴柳芳，女，1972年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黎铨洪、吴柳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告黎铨洪拖欠贷款款项，吴柳芳系保证人，吴柳芳与黎铨洪系夫妻关系。请求判令：1.被告黎铨洪向原告平安银行中山分行偿还贷款本金528040.25元，利息（含罚息）12859.66元、复利315.78元，共计541215.69元（暂计至2017年3月28日，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告吴柳芳对被告黎铨洪的上述债务承担连带清偿责任。
被告黎铨洪、吴柳芳未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黎铨洪。
签约情况：双方于2016年11月30日签订《贷款合同》（编号：平银中山分行贷字2016第SW20161130004141）。
贷款金额：531000元。
贷款期限：96个月，从2016年12月1日至2024年12月1日止。
约定还款方式：按月等额还款。
贷款执行利率：固定利率，年利率14.5%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
贷款用途：用于偿还《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140414001655号）项下所欠债务。
欠款情况：黎铨洪从2017年2月1日开始逾期还款，截至2017年3月28日，尚欠贷款本金528040.25元，利息（含罚息）12859.66元、复利315.78元。
提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用。自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金。
保证合同签约情况：2016年11月30日，平安银行中山分行（乙方、债权人）与吴柳芳（甲方、保证人）签订《保证担保合同》（编号：平银中山分行保字2016第SW20161130004141号），约定：为了保证乙方与债务人合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。本合同的保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。本合同保证担保范围为债务人从2016年11月30日到2024年11月30日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。上述债务本金最高额（余额）为531000元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于诉讼费等。主合同债务到期或提前到期，甲方债务全部或部分未受清偿的即构成违约，乙方有权要求甲方立即履行代偿责任并有权直接从甲方账户上扣收主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息和费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。此外还约定了其他事项。
另查，平安银行中山分行与黎铨洪于2014年4月14日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140414001655号）。
再查，黎铨洪与吴柳芳系夫妻关系，双方于1992年9月22日登记结婚。
本院认为,黎铨洪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回《贷款合同》的贷款本金，黎铨洪还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于黎铨洪的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且黎铨洪没有证据予以推翻，本院予以确认。
吴柳芳承诺对黎铨洪从2016年11月30日到2024年11月30日与平安银行中山分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务提供连带责任保证担保，本案债务属于吴柳芳提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，且因黎铨洪的上述债务发生在其与吴柳芳的婚姻关系存续期间，在黎铨洪、吴柳芳没有举证的情况下，黎铨洪所欠平安银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，吴柳芳应承担共同清偿责任。
黎铨洪、吴柳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黎铨洪、吴柳芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿《贷款合同》（编号：平银中山分行贷字2016第SW20161130004141号）拖欠的借款本金528040.25元及利息(含罚息)、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年3月28日的利息（含罚息）为12859.66元、复利315.78元；从2017年3月29日至清偿之日止，以实欠本金按贷款年利率14.5%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9212元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎铨洪、吴柳芳负担（该款被告黎铨洪、吴柳芳应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25218号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁建才。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁建才信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,461.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,459.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁建才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,921.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25218号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁建才。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁建才信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,461.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,459.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁建才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,921.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04168号
原告：郑经根，男，1965年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：韩琪、吕梦娜，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：许洪林，男，1957年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郑经根（下称原告）为与被告许洪林（下称被告）民间纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕梦娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑经根起诉称：2014年8月3日，被告因工程资金周转需要，向原告借款35000元整，原告以现金形式将该款项支付给被告，双方签订借条一份，约定利息按月息2分计算。原告多次向被告催收该笔款项，被告以各种理由推诿、拖延偿还，至今尚未偿还原告借款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、判令被告支付原告利息损失13976.67元（按月息2%，自2014年8月3日开始暂计算至2016年3月24日，实际计算至法院确定判决履行之日）；3、判令被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款35000元的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，证明原告因本案诉讼支出付律师费2000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告提供的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院依法确认为有效证据使用。
根据庭审中当事人的陈述，以及原告提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律的保护。被告未及时还款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告许洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许洪林归还原告郑经根借款35000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告许洪林支付原告郑经根利息损失（自2014年8月3起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告许洪林支付原告郑经根因本案诉讼支出的诉讼代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告许洪林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元，减半收取537元，由被告许洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1074元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张浩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杜洁