wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1119号
原告：闫俊华，女，1976年10月7日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：吴立秋，男，1976年7月5日出生，汉族，科右前旗交通运输管理所职员，住内蒙古自治区。
被告：杨美玲，女，1977年11月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
被告：吴立国，男，1976年6月12日出生，科右前旗大石寨镇土地所职员，住内蒙古自治区。
被告：杨普军，男，1984年3月20日出生，蒙古族，兴安盟环保局职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：冯立波，男，1975年10月20日出生，汉族，科右前旗交通运输管理所所长，住内蒙古自治区。
原告闫俊华诉被告吴立秋、杨美玲、杨普军、吴立国、冯立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，于2018年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫俊华的委托诉讼代理人邢晓强到庭参加了诉讼。被告吴立秋、杨美玲、杨普军、吴立国、冯立波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫俊华向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴立秋、杨美玲偿还借款本金100000.00元，并自2017年10月24日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、要求被告吴立国、杨普军、冯立波对上述借款承担连带给付责任。事实与理由：被告吴立秋与杨美玲系夫妻关系。2016年6月24日，被告吴立秋、杨美玲向原告借款100000.00元，并为原告出具借据一枚，双方于2016年6月25日签订还款协议一份，协议约定，借款按月利率2%计息，还款日期为2017年6月25日，被告吴立国、杨普军、冯立波为借款提供担保，担保期限为6年。借款到期之后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告吴立秋、杨美玲、杨普军、吴立国、冯立波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，吴立秋、杨美玲向闫俊华借款100000.00元，并为闫俊华出具借据一枚，双方于2016年6月25日签订还款协议一份，协议约定，借款按月利率2%计息，还款日期为2017年6月25日，吴立国、杨普军、冯立波为上述借款提供担保，担保期限为6年。签订合同当日，闫俊华向吴立秋的账户汇款100000.00元。借款到期之后，吴立秋、杨美玲偿还利息至2017年10月24日，剩余本息经闫俊华索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的还款协议一份，借据1枚，中国工商银行股份有限公司兴安盟分行流水单一份以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据、还款协议及银行流水单是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告吴立秋、杨美玲未在约定的时间内偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告吴立秋、杨美玲偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告杨普军、吴立国、冯立波自愿为吴立秋、杨美玲的借款提供担保，依法应当承担连带保证责任，故原告要求被告杨普军、吴立国、冯立波承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨普军、吴立国、冯立波在承担保证责任后，有权向吴立秋、杨美玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴立秋、杨美玲于本判决生效后十日内给付原告闫俊华借款本金100000.00元，并自2017年10月24日起，按月利率2%给付尚欠本金的利息至借款付清之日止；
二、被告杨普军、吴立国、冯立波对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210.00元（已减半收取），保全费1210.00元，由被告吴立秋、杨美玲、杨普军、吴立国、冯立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
二〇一八年四月八日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初1119号
申请人：闫俊华，女，1976年10月7日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被申请人：杨普军，男，1984年3月20日出生，蒙古族，兴安盟环境监测站干部，住内蒙古自治区。
身份证号：×××。
申请人闫俊华与被申请人杨普军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出保全申请，请求对被申请人杨普军在中国建设银行股份有限公司乌兰浩特五一支行的工资以及在兴安盟住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结，冻结金额为106000.00元。申请人闫俊华用其所有的房屋为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，现裁定如下：
冻结被申请人杨普军在中国建设银行股份有限公司乌兰浩特五一支行的工资以及在兴安盟住房公积金管理中心的住房公积金，冻结金额共计106000.00元，冻结期限一年。
案件申请费1210.00元，暂由申请人闫俊华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员黄耀坤
二〇一八年二月八日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初1119号申请人：闫俊华，女，1976年10月7日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人：杨普军，男，1984年3月20日出生，蒙古族，兴安盟环境监测站干部，住内蒙古自治区。身份证号：×××。申请人闫俊华与被申请人杨普军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出保全申请，请求对被申请人杨普军在中国建设银行股份有限公司乌兰浩特五一支行的工资以及在兴安盟住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结，冻结金额为106000.00元。申请人闫俊华用其所有的房屋为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，现裁定如下：冻结被申请人杨普军在中国建设银行股份有限公司乌兰浩特五一支行的工资以及在兴安盟住房公积金管理中心的住房公积金，冻结金额共计106000.00元，冻结期限一年。案件申请费1210.00元，暂由申请人闫俊华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员黄耀坤二〇一八年二月八日书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1119号原告：闫俊华，女，1976年10月7日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：吴立秋，男，1976年7月5日出生，汉族，科右前旗交通运输管理所职员，住内蒙古自治区。被告：杨美玲，女，1977年11月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被告：吴立国，男，1976年6月12日出生，科右前旗大石寨镇土地所职员，住内蒙古自治区。被告：杨普军，男，1984年3月20日出生，蒙古族，兴安盟环保局职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：冯立波，男，1975年10月20日出生，汉族，科右前旗交通运输管理所所长，住内蒙古自治区。原告闫俊华诉被告吴立秋、杨美玲、杨普军、吴立国、冯立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，于2018年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫俊华的委托诉讼代理人邢晓强到庭参加了诉讼。被告吴立秋、杨美玲、杨普军、吴立国、冯立波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫俊华向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴立秋、杨美玲偿还借款本金100000.00元，并自2017年10月24日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、要求被告吴立国、杨普军、冯立波对上述借款承担连带给付责任。事实与理由：被告吴立秋与杨美玲系夫妻关系。2016年6月24日，被告吴立秋、杨美玲向原告借款100000.00元，并为原告出具借据一枚，双方于2016年6月25日签订还款协议一份，协议约定，借款按月利率2%计息，还款日期为2017年6月25日，被告吴立国、杨普军、冯立波为借款提供担保，担保期限为6年。借款到期之后，经原告索要未果，故诉至法院。被告吴立秋、杨美玲、杨普军、吴立国、冯立波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，吴立秋、杨美玲向闫俊华借款100000.00元，并为闫俊华出具借据一枚，双方于2016年6月25日签订还款协议一份，协议约定，借款按月利率2%计息，还款日期为2017年6月25日，吴立国、杨普军、冯立波为上述借款提供担保，担保期限为6年。签订合同当日，闫俊华向吴立秋的账户汇款100000.00元。借款到期之后，吴立秋、杨美玲偿还利息至2017年10月24日，剩余本息经闫俊华索要未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的还款协议一份，借据1枚，中国工商银行股份有限公司兴安盟分行流水单一份以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据、还款协议及银行流水单是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告吴立秋、杨美玲未在约定的时间内偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告吴立秋、杨美玲偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告杨普军、吴立国、冯立波自愿为吴立秋、杨美玲的借款提供担保，依法应当承担连带保证责任，故原告要求被告杨普军、吴立国、冯立波承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨普军、吴立国、冯立波在承担保证责任后，有权向吴立秋、杨美玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立秋、杨美玲于本判决生效后十日内给付原告闫俊华借款本金100000.00元，并自2017年10月24日起，按月利率2%给付尚欠本金的利息至借款付清之日止；二、被告杨普军、吴立国、冯立波对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.00元（已减半收取），保全费1210.00元，由被告吴立秋、杨美玲、杨普军、吴立国、冯立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤二〇一八年四月八日书记员敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初632号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：任子昌，男，汉族，1970年9月10日生，住山东省武城县。
被告：董爱英，女，汉族，1968年11月1日生，住山东省武城县。
被告：张盼，女，汉族，1986年6月11日生，住山东省武城县。
被告：张吉德，男，汉族，1991年3月18日生，住山东省武城县。
山东省武城农村商业银行股份有限公司于被告任子昌、董爱英、张盼、张吉德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告山东武城农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
经查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东武城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取497元，由原告山东武城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卜庆勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 亭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6119号
申请执行人刘小隆与被执行人胡荣富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）浙0109民初1434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘小隆于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行标的60920元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人胡荣富名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6119号申请执行人刘小隆与被执行人胡荣富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）浙0109民初1434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘小隆于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行标的60920元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人胡荣富名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月二十六日书 记 员  谢雨彤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6763号
原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路629号，统一社会信用代码：913702111638764105。
法定代表人：薛忠发，职务经理。
委托诉讼代理人：梁昭彬，女，1981年1月18日出生，住黄岛区，系该单位职工。
被告：宫海婴，1975年4月28日出生，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告宫海婴物业服务合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛世佳物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告青岛世佳物业管理有限公司。
审判员 刘亚平
二〇一八年六月十九日
书记员 李 芳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2194号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮。
被告：金中华，女，1970年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：彭平华，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院审理的原告杭州市公共交通集团有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、金中华、彭平华机动车交通事故责任纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取5元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初2194号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人：陈碎亮。被告：金中华，女，1970年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：彭平华，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院审理的原告杭州市公共交通集团有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、金中华、彭平华机动车交通事故责任纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取5元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。代理审判员  吴媛媛二〇一七年五月二十二日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执78号
申请执行人蒲瑞其。
被执行人广西蒙山县南三乡酱腌食品厂，住所地：广西蒙山县。
业主姚武光，负责人。
申请执行人蒲瑞其与被执行人广西蒙山县南三乡酱腌食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）蒙民初字第497号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人蒲瑞其于2016年3月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人广西蒙山县南三乡酱腌食品厂交清案件款和申请执行费，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第497号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 蒋 旅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹 恒
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执358号
申请执行人徐兴圣，男，1938年12月8日出生，汉族，住当阳市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地枝江市马家店迎宾大道西段。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1424号民事判决书的过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人徐兴圣人民币104629.37元，向本院交纳案件受理费314元，申请执行费1469元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在银行存款106412.37元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年三月五日
书记员 武小芳
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初446号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市。
被告：刘淑杰，女，1969年11月20日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘淑杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告刘淑杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘淑杰偿还蓝海公司理赔本金22576.64元及违约金（以理赔本金22576.64元为基数，按年利率24%计算，自2012年10月24日起至2017年8月31日止为26294.26元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年12月22日，刘淑杰与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘淑杰发放贷款42000元。2010年12月22日，刘淑杰向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘淑杰签发了合同编号为111940117020110002263的保险单，约定：刘淑杰如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘淑杰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年10月24日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘淑杰的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将包括刘淑杰在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘淑杰在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘淑杰至今未还款，蓝海公司诉至法院。
刘淑杰未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知单》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据，刘淑杰未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月22日，刘淑杰与光大银行签订《个人贷款合同》，约定刘淑杰向光大银行贷款42000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布实行的同期限档次贷款基准利率上浮10%计息；光大银行按约定向刘淑杰发放了贷款。2010年12月22日，刘淑杰就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单单号为111940117020110002263。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为刘淑杰，保险人为平安财险；保证保险金额为48048元；保险期间自2010年12月22日零时起至2013年12月22日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额756元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。刘淑杰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年10月24日赔付光大银行贷款本息22576.64元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘淑杰的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘淑杰发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘淑杰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘淑杰追偿理赔本金及违约金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘淑杰发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘淑杰追偿理赔本金的权利。刘淑杰未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘淑杰偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘淑杰于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金22576.64元及违约金（以理赔本金
22576.64元为基数，自2012年10月24日起至2017年8月31日止为26294.26元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元、公告费560元，共计1581元，由刘淑杰负担。因蓝海公司已预交，刘淑杰于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2697号
原告：沈华杰，男，1997年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：沈森良，男，1970年10月19日出生，住绍兴市上虞区。
被告：马芝娟，女，1973年11月1日出生，住绍兴市上虞区。
原告沈华杰与被告沈森良、马芝娟所有权确认纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告沈华杰的委托诉讼代理人任光明、被告沈森良到庭参加诉讼。被告马芝娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈华杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即协助原告办理位于绍兴市上虞区不动产的登记过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子、母子关系，两被告因感情不和于2016年2月15日在绍兴市上虞区婚姻登记处办理了协议离婚手续，两被告离婚协议中约定，双方自愿将位于绍兴市上虞区自建房赠与给儿子所有，并应协助原告办理房地产的登记过户手续。嗣后，两被告一直未予配合。现原告诉至法院，判如所请。
被告沈森良辩称，被告是同意将涉案房屋过户给原告，但不是现在过户，而是等被告百年之后给原告。被告现在只有这套涉案房屋居住、养老，而且被告此前因债务将房产抵押给他人，也要待债务还清之后再过户。
被告马芝娟未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、房权证、土地使用权证各一份，被告沈森良质证均无异议，被告马芝娟未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告主张基本一致。
本院认为，原、被告于2016年2月15日达成的离婚协议书合法、有效。离婚协议书第三条关于坐落于绍兴市上虞区不动产归儿子（沈华杰）所有的约定系双方真实意思表示，且第七条中约定男女双方应协助办理房地产权变更登记手续，所需费用由女方承担。现原告要求两被告协助办理过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称办理过户要等到债务处理好且本人百年后的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于绍兴市上虞区产属原告沈华杰所有，被告沈森良、马芝娟在本判决生效后十五日内协助原告沈华杰办理该房地产过户登记手续至原告个人名下。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告沈华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4403号
上诉人（原审被告）：上海为桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区园区北路315弄118号第三幢2017-1室。
法定代表人：吴炳荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴传杰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市桂林路928号2号楼。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：冯朋，男，该行员工。
委托诉讼代理人：游星鹍，男，该行员工。
原审被告：潘和贵，男，汉族，1965年2月26日出生，户籍地福建省建瓯市。
原审被告：张永生，男，汉族，1973年12月25日出生，户籍地福建省建瓯市。
上诉人上海为桥物业管理有限公司（以下简称为桥公司）因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）、原审被告潘和贵等借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初8140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
为桥公司的上诉请求：改判驳回民泰银行要求为桥公司承担连带保证责任的一审诉请。事实和理由：民泰银行没有严格审查借款人的资质，应承担过失责任，为桥公司不应承担连带保证责任。
民泰银行辩称：原判正确，请求维持。
潘和贵等原审被告未提出意见。
民泰银行的一审诉请：1、潘和贵归还透支本金人民币91,444.69元（以下币种同）；2、潘和贵归还各类利息，即以91,444.69元为基数，按双方所签的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率，从2017年3月2日计至实际清偿日；3、张永生、为桥公司承担连带担保责任。
一审查明：2013年8月16日，潘和贵向民泰银行申领商惠通卡，其在申请表中签名，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。
《领用合约》规定：甲方民泰银行，乙方申领人。乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支），均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五。乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单。乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担。
同日，张永生、为桥公司与民泰银行签订了保证合同，同意为潘和贵使用商惠通卡的债务提供连带责任保证。保证担保范围是在10万元授信额度范围内用卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2013年8月16日（一审笔误，应是9月16日），民泰银行向潘和贵核发了卡号为XXXXXXXXXXXX5107的商惠通卡，信用额度为10万元。
潘和贵领卡后，即开始多次透支转账。截至2017年3月1日,潘和贵欠透支本金91,444.69元。因催讨无果，民泰银行遂提起诉讼。
一审认为：本案借款和保证关系合法有效。潘和贵未按约还款，应承担违约责任。张永生与为桥公司应依约承担保证责任。判决：一、潘和贵归还透支本金91,444.69元；二、潘和贵支付自2017年3月2日至实际清偿日的各类利息（以透支本金91,444.69元为基数，按《领用合约》的约定计算）；三、张永生、为桥公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任。一审诉讼费用由主、从债务人共同负担。
各方在二审中均无新的举证。
本院认定，原审查明的事实属实。
本院认为：二审的争议焦点是为桥公司是否应当依约承担保证责任。依法成立的合同具有法律约束力。本案借款、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应依约履行。为桥公司在一审中明确表示，对民泰银行的诉请、举证没有异议。既然借款保证合同关系合法有效，为桥公司对保证关系也没有异议，其就应当承担保证责任。至于为桥公司在二审中提出，民泰银行没有严格审查借款人的资质，显然没有任何依据，不予采信。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,086.12元，由上诉人上海为桥物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 聪
审判员 范德鸿
审判员 贾沁鸥
二〇一八年六月四日
书记员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2788-2号
原告：浙江中宙光电股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路111号。
诉讼代表人：钱育新，北京高鹏（杭州）律师事务所律师，系浙江中宙光电股份有限公司管理人负责人。
委托代理人：毛志英，北京高鹏（杭州）律师事务所律师。
被告：福建祥云光电科技有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福兴大道9号。
法定代表人：林春仁，该公司总经理。
本院在审理原告浙江中宙光电股份有限公司诉被告福建祥云光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中宙光电股份有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中宙光电股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中宙光电股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告浙江中宙光电股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 胡其芬
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈斯敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2788-2号
原告：浙江中宙光电股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路111号。
诉讼代表人：钱育新，北京高鹏（杭州）律师事务所律师，系浙江中宙光电股份有限公司管理人负责人。
委托代理人：毛志英，北京高鹏（杭州）律师事务所律师。
被告：福建祥云光电科技有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福兴大道9号。
法定代表人：林春仁，该公司总经理。
本院在审理原告浙江中宙光电股份有限公司诉被告福建祥云光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中宙光电股份有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中宙光电股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中宙光电股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告浙江中宙光电股份有限公司负担。
审判员 胡其芬
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈斯敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1483号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1485号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日12时许，被告人吴某独自在义乌市上溪镇苦某塘村的家中吃饭，期间喝了三两左右的高梁烧白酒。同日15时许，被告人吴某在驾驶证被扣留期间驾驶无号牌两轮摩托车（发动机号：xxxxxxxxx），途经义乌市上某镇寺口某村村南路xx号地段时，与蒋某驾驶的浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某负事故的同等责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴某体内血液酒精含量为3.07mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，理化检验报告，抽血视频，检验报告，血样提取登记表，鉴定委托书，行政强制措施凭证，交通事故现场照片，车辆照片，事情经过，门急诊病历复印件，驾驶人、车辆信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，查获经过，身份证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年七月四日
代书记员 杜 创
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第357-1号
申请人李棠翘，男，香港居民，住湛江市赤坎区，香港永久性居民身份证号码：×××。
委托代理人张帆，广东领会律师事务所律师。
委托代理人陈芳影，广东领会律师事务所律师。
被申请人湛江市霞山区第二建筑工程公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人李晓。
申请人以防止上述被申请人转移财产为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结上述被申请人存于商业银行的存款。财产保全限额为1500000元。担保人广东伟信融资担保投资有限公司出具担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湛江市霞山区第二建筑工程公司存于商业银行的存款（详见协助冻结存款通知书或财产保全清单）。财产保全限额为1500000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘志文
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2339号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代表人吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告谭春林，男，生于1979年8月27日。
被告李珊珊，女，生于1988年7月26日。
本院在审理原告遂宁保信投资有限公司与被告谭春林、李珊珊商品房预售合同纠纷一案中，原告遂宁保信投资有限公司于2016年6月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉,系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 邓 勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李芷瑄
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5160号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：朱明伟，该支行行长。
被执行人：余姚市双兔金属材料有限公司。住所地：余姚市经济开发区。
法定代表人：周桂芳，该××总经理。
被执行人：余姚市扬子管业有限公司。住所地：余姚市梁辉扶贫经济开发区。
法定代表人：周桂芳，该××总经理。
被执行人：余姚市大众房地产开发有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：�建中，该××总经理。
被执行人：余姚市成龙工程物资有限公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：张光荣，该××总经理。
被执行人：周桂芳。
被执行人：吴乐娃。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市双兔金属材料有限公司、余姚市扬子管业有限公司、余姚市大众房地产开发有限公司、余姚市成龙工程物资有限公司、周桂芳、吴乐娃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1560号民事判决书已于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的36699000元等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余姚市扬子管业有限公司名下的房地产在评估拍卖中，现申请执行人申请终结本次执行程序，并暂不�各被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第5160号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月一日
代书 记员 徐虹玒
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初541号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄枝钢，男，汉族，1962年9月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月被武汉市青山区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年4月8日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与其前罪没有执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，管制十个月二十五日，并处罚金人民币2000元。2015年9月28日，其被判处的有期徒刑六个月执行完毕刑满释放，管制十个月二十五日未执行。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕511号起诉书指控被告人黄枝钢犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人黄枝钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日18时许，被告人黄枝钢在武汉市洪山区团结大道公交车站附近的天香果园门口，趁被害人张某不备之机，扒窃其放在外套口袋内的“一加3T”型手机一部。经鉴定，上述涉案物品价值人民币400元。同年1月11日17时许，被告人黄枝钢在武汉市洪山区友谊大道楚灶王酒店门前，趁刘某1不备之机，扒窃其放在上衣右侧口袋内的“苹果Iphone6S”型手机一部。经鉴定，上述涉案物品价值人民币1400元。同年2月15日16时许，被告人黄枝钢在武汉市洪山区友谊大道新干线广场门前人行道上，趁朱某不备之机，扒窃其放在外套口袋内的“苹果Iphone6SPlus”型手机一部。经鉴定，上述涉案物品价值人民币1900元。
2018年3月1日，被告人黄枝钢被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具到案情况说明、破案经过；扣押决定书、扣押、接收证据笔录、扣押清单；刑事判决书、罪犯档案资料；被害人张某、刘某1、朱某的陈述；对案笔录及照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局作出的价格认定结论书；被告人黄枝钢的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄枝钢以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。黄枝钢在判决宣告以后，被判处的管制刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚管制十个月二十五日及并处罚金人民币2000元和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。黄枝钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄枝钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行的刑罚管制十个月二十五日，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑九个月，有期徒刑执行完毕后继续执行管制余刑十个月二十五日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年11月30日止。有期徒刑刑期执行完毕后再执行管制的刑期。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收。
三、责令被告人黄枝钢分别向被害人张微退赔人民币四百元，向被害人刘茜退赔人民币一千四百元，向被害人朱茜退赔人民币一千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一八年六月七日
书记员 董 茜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2984号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告杜萌萌。
被告杜肖晖。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告杜萌萌、杜肖晖融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 闫明雪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2984号
原告向猛，男。
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告周春城，男。
被告赵茂秀，女。
本院在审理原告向猛诉被告周春城、赵茂秀商品房买卖合同纠纷一案中，原告向猛于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向猛的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告向猛撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告向猛负担。
代理审判员 杨权号
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蒲全东
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初115号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人何正亮，男，1990年10月5日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，务工，住四川省宣汉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月6日被刑事拘留，同月19日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2018]247号起诉书指控被告人何正亮犯敲诈勒索罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人何正亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2017年9月20日0时许，被告人何正亮伙同同案人李某、唐某（均另案处理）到莆田市城厢区金玛音乐会所门口找被害人林某1讨要欠款人民币700元。被告人何正亮强行将被害人林某1拉至同案人唐某驾驶的车上并往福建省仙游县方向开。其间，被告人何正亮与同案人李某言语威胁被害人林某1需还款人民币10000元，后因林没有那么多钱，又转而要求林还款人民币5000元。被害人林某1被迫无奈通过微信转账给被告人何正亮人民币2000元，通过支付宝转账给同案人李某人民币2400元，并拿了现金人民币500元给被告人何正亮。之后，被告人何正亮帮被害人林某1拦了一辆出租车回莆田市区并支付了出租车费用。同年12月21日22时许，被告人何正亮向四川省宣汉县公安局胡家派出所投案。同月26日，被告人何正亮的亲属代其退还人民币4200元给被害人林某1并取得谅解。指控认为被告人何正亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
另查明，2017年9月20日9时许，被害人林某1向公安机关报案称其欠一男子人民币700元，当日0时许被该男子强行拉上车索债，在车上其被包括该男子在内的一伙男子敲诈勒索了人民币4900元，并提供了该男子手机、微信号码及同案男子支付宝账号等信息，并于次日辨认出该男子即被告人何正亮。案发当晚与被害人林某1在一起的林某2也辨认出系被告人何正亮将被害人林某1强行拉上车载走。同年12月21日22时许，被告人何正亮向四川省宣汉县公安局胡家派出所投案时供述其约朋友李超及李超的一个唐姓朋友到金玛音乐会所找到绰号叫“林无敌”的女生，该女生将她之前欠其一年多的人民币3300元及当天在她上班的酒吧开台的人民币700元，共人民币4000元用微信和支付宝转账给其。次日，被告人何正亮被临时寄押于四川省宣汉县看守所，2018年1月5日17时许被移交给莆田市公安局城厢分局民警。
上述事实，被告人何正亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述，证人谢某、林某2的证言，接受证据材料清单，中国建设银行个人活期账户交易明细，支付宝账单，微信付款记录，收条，谅解书，辨认笔录，辨认现场笔录，指认现场照片，监控录像及视频截图，在逃人员登记表，户籍证明，受案登记表，到案经过及破案报告书，羁押证明，强制措施及同案人李某、被告人何正亮的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人何正亮向本院预交罚金人民币3000元。四川省宣汉县司法局经过审前评估，认为适宜将被告人何正亮纳入社区矫正。
本院认为,被告人何正亮伙同同案人使用胁迫手段强行索取他人财物，共计人民币4200元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。公安机关在被告人何正亮投案时已经掌握其主要犯罪事实，且被告人何正亮在投案后第一次接受讯问时为逃避法律处罚，故意隐瞒、虚构主要犯罪事实，这些行为表明其不愿意接受法律制裁，也没有自愿认罪、真诚悔罪，依法不能认定为自首。但被告人何正亮自动到案，其被民警带回莆田后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；亲属代为退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人何正亮具备社区矫正监管条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定,判决如下：
被告人何正亮犯敲诈勒索罪,判处拘役五个月,缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邱晓敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 林 兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第1157号
原告：郭德文，男，汉族，1972年5月9日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆华昊荣鑫商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号A座13楼2号。
法定代表人：姚树金，职务不详。
本院在受理原告郭德文诉被告新疆华昊荣鑫商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭德文撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭德文撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由原告郭德文自行负担，剩余35元退回原告。
代理审判员 高居村
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 常蓉亮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终224号
上诉人（原审原告）：邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：江长松，总经理。
委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司西安分公司。
负责人：蒋相阳，总经理。
委托诉讼代理人：郭正民，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭洪卫。
邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称瑞鑫公司）因与海天建设集团有限公司西安分公司（以下简称海天分公司）、郭洪卫缔约过失责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞鑫公司的委托诉讼代理人王富强、被上诉人海天分公司委托诉讼代理人郭正民与被上诉人郭洪卫到庭参接了诉讼。
瑞鑫公司上诉请求：一、请求依法撤销陕西省华阴市人民法院(2017)陕0582民初1218号民事裁定书；二、裁定指令陕西省华阴市人民法院依法审理；三、本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由:
该案上诉人与被上诉人海天建设集团有限公司西安分公司、郭洪卫签订《劳务四项小清包合同》后，上诉人将工程履约保证金分2次汇入郭洪卫的账户，郭洪卫向上诉人出具了200万元劳务工程保证金的收款凭证。上诉人交纳保证金后，被上诉人一直以各种理由推脱，未按约定向上诉人交付施工现场和施工图纸，且最终被上诉人并未实际履行该合同，未将约定的工程项目分包给上诉人，收取的200万元保证金也拒不退还。上诉人起诉后，二被上诉人提出管辖权异议，也不认可收取保证金的事实。因上诉人曾向公安机关报案，公安机关询问笔录证实郭洪卫是海天西安分公司在该工程项目的负责人，也承认收取保证金的事实。另外合同约定若发生争议，由工程所在地法院管辖，因此华阴市人民法院审理该案符合法律规定，一审法院驳回上诉人的起诉无事实依据。
瑞鑫公司向一审法院的起诉请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《劳务四项小清包合同》；2、请求依法判令二被告向原告返还工程保证金200万元整；3、请求依法判令二被告向原告支付无故占用原告保证金的利息36万元（暂算至2017年8月10日，实际按照年利率6﹪计算，自2014年8月10日至实际支付之日止）；4、诉讼费由二被告承担。
一审法院经审查认为，原告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司主张的其与“被告海天建设集团有限公司西安分公司、被告郭洪卫签订的《劳务四项小清包合同》”所涉及的“华阴市文化体育中心及配套工程项目”，仅在2013年办理项目选址意见书，未办理建设工程用地规划许可证、建设工程规划许可证及招投标和施工许可等其余建设工程基建手续，项目实际并未实施，合同实际并未履行。被告海天建设集团有限公司西安分公司答辩与原告不存在任何合同关系，并提出管辖权异议，认为本案应由被告海天建设集团有限公司西安分公司住所地西安市莲湖区人民法院管辖；被告郭洪卫提出管辖权异议，认为本案应由被告郭洪卫户籍登记住所地浙江省东阳市人民法院管辖；且原告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司以郭洪卫涉嫌诈骗，于2016年3月向郭洪卫居住地西安市公安局雁塔分局报案。综上，原告以“合同约定工程所在地人民法院管辖”选择诉讼、本院受理不妥，应依法驳回原告起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司的起诉。案件受理费25680元，予以退还。
本院经审查认为,二审中，郭洪卫庭审认可与瑞鑫公司法定代表人江长松签订合同及其补充协议的事实，并对现金收入凭证上的签名不持异议，同时对江长松分三次转入其银行卡200万元也予以认可。因补充协议对双方关于保证金的缴纳方式、数额及计息、退还均做出了明确约定，现金收入凭证也载明收取的200万元系劳务工程保证金，另外郭洪卫也认可收取瑞鑫公司200万元的事实，结合公安机关的询问笔录，可以认定郭洪卫收取的200万元系合同约定的保证金，双方已开始履行合同，至于瑞鑫公司未进场施工，不能据此认为合同并未实际履行，一审法院对此认定不妥。现无证据证明瑞鑫公司以郭洪卫涉嫌诈骗向公安机关报案、公安机关已立案的事实。综上，因合同约定的管辖法院为工程所在地法院管辖且合同已开始履行，一审法院对该案有管辖权，应对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初1218号民事裁定；
二、本案指令陕西省华阴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 车兴民
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨茹月
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕05民终224号上诉人（原审原告）：邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司。法定代表人：江长松，总经理。委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司西安分公司。负责人：蒋相阳，总经理。委托诉讼代理人：郭正民，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郭洪卫。邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称瑞鑫公司）因与海天建设集团有限公司西安分公司（以下简称海天分公司）、郭洪卫缔约过失责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞鑫公司的委托诉讼代理人王富强、被上诉人海天分公司委托诉讼代理人郭正民与被上诉人郭洪卫到庭参接了诉讼。瑞鑫公司上诉请求：一、请求依法撤销陕西省华阴市人民法院(2017)陕0582民初1218号民事裁定书；二、裁定指令陕西省华阴市人民法院依法审理；三、本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由:该案上诉人与被上诉人海天建设集团有限公司西安分公司、郭洪卫签订《劳务四项小清包合同》后，上诉人将工程履约保证金分2次汇入郭洪卫的账户，郭洪卫向上诉人出具了200万元劳务工程保证金的收款凭证。上诉人交纳保证金后，被上诉人一直以各种理由推脱，未按约定向上诉人交付施工现场和施工图纸，且最终被上诉人并未实际履行该合同，未将约定的工程项目分包给上诉人，收取的200万元保证金也拒不退还。上诉人起诉后，二被上诉人提出管辖权异议，也不认可收取保证金的事实。因上诉人曾向公安机关报案，公安机关询问笔录证实郭洪卫是海天西安分公司在该工程项目的负责人，也承认收取保证金的事实。另外合同约定若发生争议，由工程所在地法院管辖，因此华阴市人民法院审理该案符合法律规定，一审法院驳回上诉人的起诉无事实依据。瑞鑫公司向一审法院的起诉请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《劳务四项小清包合同》；2、请求依法判令二被告向原告返还工程保证金200万元整；3、请求依法判令二被告向原告支付无故占用原告保证金的利息36万元（暂算至2017年8月10日，实际按照年利率6﹪计算，自2014年8月10日至实际支付之日止）；4、诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，原告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司主张的其与“被告海天建设集团有限公司西安分公司、被告郭洪卫签订的《劳务四项小清包合同》”所涉及的“华阴市文化体育中心及配套工程项目”，仅在2013年办理项目选址意见书，未办理建设工程用地规划许可证、建设工程规划许可证及招投标和施工许可等其余建设工程基建手续，项目实际并未实施，合同实际并未履行。被告海天建设集团有限公司西安分公司答辩与原告不存在任何合同关系，并提出管辖权异议，认为本案应由被告海天建设集团有限公司西安分公司住所地西安市莲湖区人民法院管辖；被告郭洪卫提出管辖权异议，认为本案应由被告郭洪卫户籍登记住所地浙江省东阳市人民法院管辖；且原告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司以郭洪卫涉嫌诈骗，于2016年3月向郭洪卫居住地西安市公安局雁塔分局报案。综上，原告以“合同约定工程所在地人民法院管辖”选择诉讼、本院受理不妥，应依法驳回原告起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司的起诉。案件受理费25680元，予以退还。本院经审查认为,二审中，郭洪卫庭审认可与瑞鑫公司法定代表人江长松签订合同及其补充协议的事实，并对现金收入凭证上的签名不持异议，同时对江长松分三次转入其银行卡200万元也予以认可。因补充协议对双方关于保证金的缴纳方式、数额及计息、退还均做出了明确约定，现金收入凭证也载明收取的200万元系劳务工程保证金，另外郭洪卫也认可收取瑞鑫公司200万元的事实，结合公安机关的询问笔录，可以认定郭洪卫收取的200万元系合同约定的保证金，双方已开始履行合同，至于瑞鑫公司未进场施工，不能据此认为合同并未实际履行，一审法院对此认定不妥。现无证据证明瑞鑫公司以郭洪卫涉嫌诈骗向公安机关报案、公安机关已立案的事实。综上，因合同约定的管辖法院为工程所在地法院管辖且合同已开始履行，一审法院对该案有管辖权，应对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初1218号民事裁定；二、本案指令陕西省华阴市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  雷晓宁审判员  徐新卫审判员  车兴民二〇一八年三月二十六日书记员  杨茹月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2158号
原告曾翔，户籍所在地广西永福县。
被告周旭椰，户籍所在地南宁市。
原告曾翔与被告周旭椰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告曾翔到庭参加诉讼。被告周旭椰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾翔诉称：被告于2013年8月11日向原告借款520000元并立下借据，约定按月利率2%计息，承诺从2013年9月起每月最低还款20000元，在20个月内还清。现已超过还款期限，被告分文未还，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款520000元，并按月利率2%从2013年8月12日起计付利息至还清借款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周旭椰未作答辩。
经审理查明：2013年8月11日，被告向原告借款520000元并出具借条，载明借款事实，并承诺从9月起每月最低偿还20000元，共计20个月还清。借款到期后，被告未向原告归还借款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周旭椰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款520000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告借款后未按约定归还借款，构成违约，原告主张被告还款合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告在借条中未约定利息，原告主张从借款之日起按月利率2%计算借款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方约定20个月还清借款，因此原告依法可主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告可主张的逾期利率上限为年利率6%，现原告主张以月利率2%计算逾期利息，不符合法律规定，本院依法调整为：以520000元为基数，按年利率6%，从2015年4月11日起计至借款偿付完毕之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周旭椰偿还原告曾翔借款本金520000元；
二、被告周旭椰支付原告曾翔逾期利息（利息计算：以520000元为基数，按年利率6%，从2015年4月11日起计至借款偿付完毕之日）。
案件受理费11437元、公告费350元，合计11787元（原告已预交），由被告周旭椰负担8737元，由原告曾翔负担3050元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 方浩瑜
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初209号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人谢宝福，男，1981年8月14日生，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省龙岩市新罗区。2005年2月2日因犯故意伤害罪，被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月21日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人谢宝福犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈国琪庭支持公诉，被告人谢宝福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日22时，被告人谢宝福酒后驾驶闽Ｆ×××××号解放牌重型自卸货车载着谢某1、谢某2从龙岩市永定区凤城街道出发往龙岩市新罗区适中镇行驶，途经抚市镇溪联村马子凹组路段时，与卢某1驾驶的闽Ｆ×××××号龙马车因车辆避让问题，双方发生口角冲突。龙岩市公安局抚市派出所接卢某1报警后到达现场发现被告人谢宝福满身酒气后将其口头传唤到派出所，并对被告人谢宝福进行呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为179mg/100ml，随后民警将被告人谢宝福带到永定区抚市卫生院进行血样抽取送检。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人谢宝福送检血液中乙醇含量为136.26mg/100ml，属醉酒状态。2017年10月13日，经龙岩市公安局抚市派出所主持调解，被告人谢宝福与卢某1达成调解协议，由被告人谢宝福一次性赔偿打伤卢某1的各项损失6500元。
另查明，被告人谢宝福持有A2类机动车驾驶证，具有大型货车的驾驶资格。其于2005年2月2日因犯故意伤害罪，被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
上述事实，被告人谢宝福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢宝福的供述和辩解，证人卢某1、谢某1、谢某2的证言，驾驶人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的[2017]醇鉴字第274号司法鉴定意见书及补正书，龙岩市公安局抚市派出所制作的现场笔录、现场照片、呼气测试与抽取血样照片、治安调解协议书及出具的出警经过，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，监控卡口截图，闽Ｆ×××××号解放牌重型自卸货车的行驶证，福建省龙岩市新罗区人民法院（2005）龙新刑初字第76号刑事判决书，被告人谢宝福的户籍证明、机动车驾驶证、违法犯罪前科查证经过，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宝福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢宝福到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢宝福有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人谢宝福有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人谢宝福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千七百元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 秀
二〇一八年六月十四日
书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4657号
原告：张某1，男，1990年12月28日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1964年5月1日出生，住北京市延庆区。
被告：陈某，女，1966年8月11日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告张某1与被告张某2、陈某分家析产纠纷一案中，原告张某1于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告张某1负担，已交纳。
审判员 孟德斌
二〇一八年五月九日
书记员 刘 瑶
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2200号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇焦家村。
法定代表人：邵静，经理。
委托诉讼代理人：袁丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴其所，男，该公司员工。
被告：杨万银，男，1981年9月5日出生，汉族，住当涂县。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司与被告杨万银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丹、被告杨万银到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司提出的诉讼请求。一、被告支付原告2014年4月28日至2018年4月28日物业服务费15636元；二、被告承担本案诉讼费。原告马鞍山市华厦物业管理有限公司诉称的事实：一、2012年6月1日，原告与马鞍山市天一房地产开发公司签订前期物业管理委托合同；合同约定：原告为家天下小区提供物业服务，服务时间为2012年6月1日至2017年5月31日，收费标准为多层住宅每月每平方米0.45元，高层住宅每月每平方米0.75元，非住宅每月每平方米1.0元，另约定了其他权利义务。被告所有的房屋属于门面房，建筑面积为325.72平方米。二、原告按合同约定提供了物业服务，但被告一直拖欠2014年4月28日至2018年4月28日的物业服务费。
被告杨万银辩称：一、自己没有签订前期物业服务合同，且该物业服务合同已于2017年5月31日到期。二、自家的门面房享受不到原告的物业服务。三、原告的物业服务质量太差。门面房前无路灯，无监控，曾多次发生盗窃事件。
本院经审理，认定事实如下：一、原告提交前期物业管理委托合同，证明原告诉称的事实一，被告认为物业管理委托合同自己没有签字，与被告没有关联性；本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实一，本院对原告诉称的事实一予以确认。二、关于物业服务管理合同的履行情况。本院综合该小区物业管理、服务的实际情况和小区多数业主一般认同情况，尽管每个业主都要自己的特殊问题和小区存在的共性问题，但仍能确认原告提供了基本的物业服务。
本院认为：原告与马鞍山市天一房地产开发公司签订前期物业管理委托合同合法有效，对原被告双方均有法律约束力。原告提供了基本的物业服务，被告理应支付相应物业费。为建立安全卫生、和谐美丽的小区，提高小区业主的幸福感、获得感，原告应当务实加强物业管理，确实提供物业服务质量，坚持问题导向，多与业主沟通、交流，多与政府等部门联系、协调，尽量依法解决小区及业主存在的各种问题；各业主也要真诚配合协助物业服务工作，理解和宽容物业服务面临的实际困难，为物业服务建言献策，以提高物业服务水平。因此，原告诉求物业服务费，本院应当支持11758元×60%即7055元（2014年4月28日到2017年5月31日）。被告辩称门面房享受不到物业服务，不仅不符合相关法律规定，也不符合前期物业服务合同的约定。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨万银于本判决生效之日后十日内支付原告马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费7055元。
本案受理费减半收取95元，由被告杨万银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年六月二十八日
书记员 李婷婷
庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初273号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。
法定代表人：黎磊华，系支行行长。
被告：袁武，男，汉族，1983年6月12日出生，户籍地江西省共青城市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告袁武信用卡�纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告袁武的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷捻琪
庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初273号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。法定代表人：黎磊华，系支行行长。被告：袁武，男，汉族，1983年6月12日出生，户籍地江西省共青城市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告袁武信用卡�纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告袁武的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。审判长  徐时伟审判员  李良学审判员  袁喜林二〇一八年五月三十一日书记员  雷捻琪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2837号
原告：李琼英，女，1973年11月24日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：刘光友，男，1959年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：张小菊，女，1963年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李琼英与被告刘光友、张小菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李琼英在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李琼英撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一七年七月十三日
书记员 王鑫慧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2837号原告：李琼英，女，1973年11月24日出生，汉族，住四川省成都市。被告：刘光友，男，1959年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。被告：张小菊，女，1963年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。原告李琼英与被告刘光友、张小菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李琼英在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李琼英撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一七年七月十三日书记员 王鑫慧
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初5082号
原告：周亚军，男，1981年9月28日出生，汉族，住所地湖北省武汉市东西湖区。
被告：王从思，男，1974年2月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：陈马进，男，1979年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告周亚军与被告王从思、陈马进民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚军到庭参加诉讼，被告王从思、陈马进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚军向本院提出诉讼请求：依法判令王从思、陈马进偿还借款2万元及该款自2016年7月4日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年6月5日，王从思、陈马进以经营生意缺少资金为由向周亚军借款2万元，约定借款期限一个月，于2016年7月4日一次性偿还全部借款。周亚军于当日依约支付现金2万元，有《借条》、《收条》为证。借款到期后，王从思、陈马进未按约偿还借款，经周亚军多次催讨未果，其行为构成违约，依法应承担违约责任。
王从思、陈马进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，王从思向周亚军出具《借条》一份，内容为：“本人王从思（身份证号）因资金周转向周亚军先生借款人民币现金（贰万圆整）（￥20000./），定于2016年7月4日一次性还清此项借款。逾期没有偿还此项借款，应承担一切法律责任。本人承诺此借款不得用于黄、赌、毒等一切违法行为。”王从思、陈马进分别在落款的借款人处、担保人处签名按指印并注明公民身份号码。双方未书面约定借款利率及保证方式、保证期间。同日，王从思、陈马进向周亚军出具《收条》一份，内容为：“今收到周亚军先生人民币现金（贰万圆整）（20000）。收款人：王从思陈马进收款日期：2016年6月5日”。周亚军扣除外访费200元及一个月利息400元，实际支付给王从思1.94万元。借款期限届满后，王从思、陈马进没有还款致讼。
上述事实，有周亚军提供的《借条》、《收条》和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，王从思由陈马进提供保证担保向周亚军出具的《借条》、《收条》中虽载明借款金额为2万元，但周亚军庭审时陈述借款时扣除外访费200元及一个月利息400元，实际支付款项1.94万元，该陈述系对己方不利事实的承认，本院予以确认。由于周亚军预先在借款本金中扣除利息，依法应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定本案实际借款金额为1.94万元。由于《借条》中明确载明王从思为借款人，陈马进为担保人，周亚军主张王从思、陈马进共同向其借款缺乏依据，本院不予采信。债务应当清偿，王从思未按约定期限履行还款义务，系违约行为，应负偿还责任。现周亚军请求王从思偿还借款1.94万元合法有据，本院予以支持。周亚军要求偿还借款2万元中缺乏依据的部分不予支持。周亚军请求借款自2016年7月4日起按年利率6%支付利息，因双方未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，依法应自逾期还款之日即2016年7月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，周亚军请求自2016年7月4日起计息缺乏依据，不予支持。陈马进为本案借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。由于双方未约定保证期间，周亚军有权自主债务履行期届满之日即2016年7月4日起6个月内要求陈马进承担保证责任，但周亚军未能举证证实其在法定的6个月保证期间内要求陈马进承担保证责任，其于2017年12月7日向本院起诉，要求陈马进承担连带偿还责任，已超过保证期间，陈马进的保证责任依法应予免除。故周亚军要求陈马进承担偿还责任依据不足，本院不予支持。王从思、陈马进经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王从思应在本判决生效之日起十日内偿还周亚军借款1.94万元及该款自2016年7月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回周亚军对陈马进的诉讼请求及本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由周亚军负担12元，王从思负担333元；公告费560元，由王从思负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 钰
人民陪审员 郑国珍人民陪审员李桂水
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 林 建 萍
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00040-1号
申请执行人：汪朝华，女。
被执行人：张红登，男。
被执行人：萧县恒通运输有限公司
本院在执行汪朝华与张红登、萧县恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张红登外出打工，人民法院找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第00836号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:程新光，男，1957年11月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永泰县土地储备发展中心，住所地福建省永泰县樟城镇县府路***号国土资源局办公楼*层。
法定代表人：温智育，主任。
委托诉讼代理人：余健，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林世荣，福建元一律师事务所实习律师。
再审申请人程新光因与被申请人永泰县土地储备发展中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
程新光申请再审称，一是土地储备中心至今未履约交付房屋，但原审认定土地储备中心已履行交付安置房屋的义务，而作出错误判决。土地储备中心只交付2#楼601号、801号、701号、1305号、802号、2#楼8号店A锁，未交付B锁，另至今未履约交付讼争2#楼601安置房屋钥匙，造成了程新光的经济损失。违反了“先补偿、后搬迁”的法律规定。二是土地储备中心至今未按约支付房屋拆迁安置过渡费、搬迁费及双倍安置补偿违约金，而原审未予以认定，属于认定事实不清，适用法律错误。三是土地储备中心拒绝按约定承担办理安置房屋的登记费用，原审未予以认定，作出错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为,程新光与土地储备中心签订的《县府路改造房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补偿安置确认协议》是合法有效的协议，并已依约履行了相关的义务。土地储备中心已依法向程新光交付了协议约定的四套住宅及一间店面，并办理了安置房交接手续、领取钥匙。剩余的讼争2#楼601房屋，土地储备中心也已书面通知程新光于2015年2月5日前交付，程新光对此并无异议。双方协议约定在签订拆迁补偿安置协议时，程新光应将被拆迁房屋的国有土地使用权证、房屋产权证交给土地储备中心，并积极配合办理安置房的权属登记，程新光未交付两证，其以土地储备中心未依约为其承担办证费用缺乏事实与法律依据，原审处理并无不当。程新光原审未有提起反诉，二审时请求土地储备中心支付拖欠的拆迁安置过渡费、搬迁费、利息及经济损失等，原审不予处理并无不当。综上，程新光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程新光的再审申请。
审判长 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年十一月十四日
书记员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:程新光，男，1957年11月27日出生，汉族，住福建省永泰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永泰县土地储备发展中心，住所地福建省永泰县樟城镇县府路***号国土资源局办公楼*层。法定代表人：温智育，主任。委托诉讼代理人：余健，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世荣，福建元一律师事务所实习律师。再审申请人程新光因与被申请人永泰县土地储备发展中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。程新光申请再审称，一是土地储备中心至今未履约交付房屋，但原审认定土地储备中心已履行交付安置房屋的义务，而作出错误判决。土地储备中心只交付2#楼601号、801号、701号、1305号、802号、2#楼8号店A锁，未交付B锁，另至今未履约交付讼争2#楼601安置房屋钥匙，造成了程新光的经济损失。违反了“先补偿、后搬迁”的法律规定。二是土地储备中心至今未按约支付房屋拆迁安置过渡费、搬迁费及双倍安置补偿违约金，而原审未予以认定，属于认定事实不清，适用法律错误。三是土地储备中心拒绝按约定承担办理安置房屋的登记费用，原审未予以认定，作出错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为,程新光与土地储备中心签订的《县府路改造房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补偿安置确认协议》是合法有效的协议，并已依约履行了相关的义务。土地储备中心已依法向程新光交付了协议约定的四套住宅及一间店面，并办理了安置房交接手续、领取钥匙。剩余的讼争2#楼601房屋，土地储备中心也已书面通知程新光于2015年2月5日前交付，程新光对此并无异议。双方协议约定在签订拆迁补偿安置协议时，程新光应将被拆迁房屋的国有土地使用权证、房屋产权证交给土地储备中心，并积极配合办理安置房的权属登记，程新光未交付两证，其以土地储备中心未依约为其承担办证费用缺乏事实与法律依据，原审处理并无不当。程新光原审未有提起反诉，二审时请求土地储备中心支付拖欠的拆迁安置过渡费、搬迁费、利息及经济损失等，原审不予处理并无不当。综上，程新光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程新光的再审申请。审判长 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年十一月十四日书记员 高海宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2716号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郝康，男，1992年11月13日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人郝康与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人郝康于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郝康、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郝康、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费990.5元，减半收取495.25元，由郝康负担244元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担251.25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初897号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月24日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕902号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员任巧兰出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日晚上9时57分许，被告人姜某驾驶无号牌电动自行车从本市城东街道驶往南马镇，途经东永线南马镇旧屋村路段时，与同向步行的行人杨某乙相撞，造成被害人杨某乙（女，时某54岁）受伤经送医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人姜某驾驶无号牌电动自行车未留意行人动态，未确保安全行驶，负事故全部责任。
事故发生后，被告人姜某积极筹款抢救被害人，主动联系他人送被害人到医院救治，明知他人报警，仍在医院等候交警传唤，归案后如实供述了肇事经过。在公安侦查阶段，被告人姜某与被害人杨某乙亲属已就事故造成的经济损失达成赔偿协议，并已兑付赔偿款，取得被害人杨某乙亲属谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、廖某、杨某甲、候某的证言、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表、110接警单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、视频监控、公安交通管理行政强制措施凭证、电动自行车信息查询记录单、购买收款收据、被告人血样提取登记表、提取血样照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字[2016]319号物证检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2016第05024号交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字[2016]89号法医学尸体检验鉴定书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字[2016]第65号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、居民死亡医学证明书、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、谅解协议书、谅解书、公安民警对被告人姜某归案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人姜某肇事后积极筹款抢救被害人，明知他人报警，仍在医院等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其在庭审中认罪态度好，且对造成的被害人亲属的经济损失已作赔偿，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人姜某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兴荣
二〇一六年七月二十五日
代书记员 周 园
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1827号
原告：勾洪云，住香河县。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：魏小超，住香河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
地址：廊坊市曙光道24号。
负责人：董振勇，总经理。
委托代理人：王鑫鑫，该公司员工。
原告勾洪云诉被告魏小超、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员王志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾洪云的委托代理人李景志，被告魏小超，被告中华保险廊坊支公司委托代理人王鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾洪云诉称：2016年4月17日11时48分，我驾驶电动自行车沿新华大街由东向西行驶，行至老荷露洗浴中心路口违反信号指示灯左转弯，与由西向东行驶的被告魏小超驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告魏小超负次要责任，我负主要责任。现我的损失为医疗费59173.71元、住院伙食补助费1500元，共计60673.77元，由被告中华保险廊坊支公司在交强险责任限额内赔偿，在交强险责任限额外要求二被告承担60%赔偿责任；营养费、车损、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他损失另行主张权利；诉讼费用由被告负担。
被告魏小超辩称：与原告发生交通事故是事实，对交警队责任认定无异议。我驾驶车辆在被告中华保险廊坊支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元且不计免赔）。原告各项损失应由被告中华保险廊坊支公司先赔偿，其他的依法判决，诉讼费按交警队责任认定负担。
被告中华保险廊坊支公司辩称：在肇事司机驾驶证、车辆行驶证均合法有效的前提下，我公司对原告合理合法损失同意在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分根据事故责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿责任范围。
经审理查明：2016年4月17日11时48分，原告勾洪云驾驶电动自行车沿新华大街由东向西行驶，行至老荷露洗浴中心路口违反信号指示灯左转弯，与由西向东行驶的被告魏小超驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告魏小超负次要责任，原告负主要责任。原告受伤后先后被送到香河县中医医院、北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为腰1椎体爆裂骨折，住院15天，支出医疗费59173.71元。
被告魏小超驾驶的冀R×××××号小轿车在被告中华保险廊坊支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额500000元且不计免赔）。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、驾驶证、行驶证、保险单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员以外的受害人人身伤亡损失、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告魏小超负此事故次要责任，原告负此事故主要责任。又因本次事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告作为非机动车驾驶人因事故造成人身及财产损害，根据《河北省实施办法》的规定，结合案情本院酌定应由被告魏小超在交强险限额外承担原告合理合法损失的45%赔偿责任，其他55%损失由原告自行负担。又因被告魏小超驾驶车辆在被告中华保险廊坊支公司投保了商业第三者责任险，且不计免赔，被告魏小超承担责任部分，由被告中华保险廊坊支公司根据保险合同承担原告30%赔偿责任，其余15%损失由被告魏小超承担。
因本次交通事故原告支出医疗费59173.71元，提供相应证据予以证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）。本院认为根据原告提交的住院病历记载原告住院15天，故原告主张住院伙食补助费1500元，不违反法律规定，本院予以确认。原告上述损失共计60673.71元。经核算被告中华保险廊坊支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计15202.11元；由被告魏小超在保险责任限额外承担7601.06元。原告主张营养费、车损、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他损失另行主张权利。本院认为原告该项主张不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险责任限额内赔偿原告勾洪云医疗费、住院伙食补助费共计25202.11元。
二、被告魏小超在保险责任限额外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7601.06元。
判决一、二两项，于判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告勾洪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取687元、保全费320元，共计1007元；由原告勾洪云负担377元，被告魏小超负担630元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一六年六月九日
书记员 崔雪莲