广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2913号
原告：广州中建砼力混凝土有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村圃兴路自编128号。
法定代表人：黄杰棋，总经理。
委托代理人：陈南栋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，执行董事。
委托代理人：李佳佳、蔡日伟，依次为广东盈隆律师事务所律师、实习人员。
原告广州中建砼力混凝土有限公司（以下简称中建公司）诉被告广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托代理人陈南栋、被告电白公司的委托代理人李佳佳、蔡日伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司起诉请求判令：1、电白公司向中建公司支付货款500760.5元；2、电白公司向中建公司支付违约金344455.025元；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：电白公司与中建公司于2011年4月27日签订《广州市商品混凝土销售合同》约定由中建公司向电白公司供应混凝土。中建公司按照合同约定向电白公司供应了全部检验合格的混凝土。现中建公司已履行完毕合同约定的供货义务，但电白公司并没有按照合同第五条约定结算货款。电白公司拖欠货款的行为已严重违反双方合同约定及合同法的有关规定，构成违约。
被告电白公司辩称：一、本案已过法定诉讼时效。中建公司未在法定的诉讼期间内向电白公司主张过任何诉讼权利，其向法院提交的证据材料中明确显示催款函、承诺函均不是电白公司出具的或员工及委托代理人出具的，按照民诉法关于诉讼时效的规定，本案中建公司的诉请已超过法定诉讼期限。
二、电白公司从未与中建公司签订涉案广州市商品砼混凝土销售合同，中建公司与电白公司不存在涉案买卖合同关系，电白公司不是本案适格的权利义务主体。请法院依法驳回其对电白公司的诉求。因为涉案混凝土买卖合同落款人、项目部印章并非电白公司使用的单位公章或者合同专用章及项目部资料章，该章是私刻加印的，且中建公司不能证明电白公司有在其他地方使用过合同落款项目章。另，涉案合同落款并非是电白公司的职工或者代理人，中建公司也没有提供相应的授权委托书证实署名人高某是电白公司的代理人。且，高某也不是电白公司的法定代表人，因此该合同对电白公司不发生任何法律效力。
三、涉案混凝土买卖合同、商品明细表及承诺书的署名人均没有代理权限，且不构成表见代理，电白公司对涉案买卖合同、商品明细表及承诺书未作出承诺的情况下不应承担付款义务。
经审理查明：电白公司原名称为广东电白县建设工程有限公司，2011年7月15日变更为现名。
中建公司持有其作为供方、广东电白县建设工程有限公司作为需方，于2011年4月27日签订的《广州市商品混凝土销售合同》，约定：施工单位为广东电白县建设工程有限公司、工程名称为筲箕窝颐和山水；月结总砼款的100%，自供砼之日起计，每次月1-5号前双方核实并确认上月方量、金额，且25号前一次性付清砼款予供方；关于违约责任中约定由于一方违约造成双方经济损失的，违约方应赔偿对方总合同金额的5%作为违约金；在签定合同时，需方应向供方提供合法、有效的营业执照、企业资质证书等证件复印件。该合同需方签章处盖有圆形的“广东电白县建设工程有限公司颐和山水项目部”印章，签约人处有高国胜签名确认。中建公司称高国胜是颐和山水项目部经理。经质证，电白公司表示不认识高国胜，对上述圆形“广东电白县建设工程有限公司颐和山水项目部”印章不予确认，提供了：1.印章启用申报书，印有电白公司公章、合同专用章、财务专用章的启用印模，欲证明其对外签订合同有专用印章，并非《广州市商品混凝土销售合同》上加盖的圆形“广东电白县建设工程有限公司颐和山水项目部”印章。2.林雄于2011年3月20日作出的《项目部印章使用承诺书》，载明：林雄为广东电白县建设工程有限公司颐和山水项目部（以下简称颐和山水项目部）负责人，现得到广东电白县建设工程有限公司的授权保管和使用“颐和山水项目部”公章1枚，附印模盖有椭圆形的“颐和山水项目部仅限技术资料、文件往来使用”印章，承诺人处有林雄签名确认。
中建公司提交了广东电白县建设工程有限公司颐和山水建筑工程B区2011年1月至2014年6月份期间的商品砼明细表，载明：砼的规格、数量、金额等，经统计，2011年1月至2014年6月货款累计金额为4641120.5元、收货款累计为4040360元、结存累计为600760.5元，2011年1月至2015年1月货款累计金额为4641120.5元、收货款累计为4140360元、结存累计为500760.5元，上述明细表广东电白县建设工程有限公司签字处有高美忠、杨克思、霍耿华签名确认。中建公司主张高美忠为项目经理，杨克思、霍耿华为负责工地材料的人员。
中建公司提交了：1.广州市天河区弘全方装饰工程部、林雄出具的支票四张，包括：出票日期为2011年9月2日、支票号为03309686、金额为20万元的支票一张，支票右下角盖有广州市建安石场业务专用章；出票日期为2011年11月15日、支票号为04012383、金额为30万元的支票一张；出票日期为2011年11月15日、支票号为04012384、金额为30万元的支票一张；支票号为03133283、金额为20万元的支票一张，支票右下角盖有广州市建安石场业务专用章且有郑某签名确认。2.广东电白建设集团有限公司、崔德锦出具的出票日期为2013年6月27日、用途为工程款、支票号为01838089、金额为20万元的支票一张，支票右下角盖有广州市建安石场业务专用章且注明原件已收字样。3.广州市天河区东圃天成装饰服务部、邓天才出具的出票日期为2014年1月18日、支票号为11840039、金额为20万元的支票一张，支票注明2014年1月6日已收原件且有冯某签名确认。中建公司主张上述支票均是高国胜或者高美忠向中建公司支付混凝土货款时提供的，大部分货款均以颐和山水项目部负责人林雄名义支付的，广州市建安石场在支票上所盖的业务专用章是中建公司向其采购石材时加盖的。经当庭质证，电白公司确认林雄是其合作方、颐和山水项目部负责人、经理，但对上述支票均不予确认，其中，广东电白建设集团有限公司、崔德锦出具的支票是开具给广州市建安石场的。对于中建公司、电白公司均主张各自与广州市建安石场之间存在交易往来，本院要求双方在指定期限内分别提交其与广州市建安石场交易的凭证，但双方均未提供。庭审后，中建公司提交了补充意见称，中建公司与广州市建安石场存在建筑用石买卖交易的业务，在中建公司收取了电白公司交付的三张出票人是电白公司或者林雄、支票号分别为03133283、03309686、01838089的支票后，转给广州市建安石场用以支付建筑用石的货款，广州市建安石场签收上述支票的方式是在支票复印件右下角加盖广州市建安石场业务专用章，通常会注明原件已收字样或由工作人员郑某签名确认。电白公司提交了情况说明称，中建公司提交的出票日期为2013年6月27日的支票是支付给承包人邓江的工程款，并非支付给广州市建安石场的货款，电白公司与广州市建安石场并无交易。
2012年6月5日，中建公司向广东电白县建设工程有限公司发出《催款函》，载明：现就贵司拖欠中建公司颐和山水建筑工程B区项目货款一事向贵司致函，2011年4月27日，双方签订了《广州市商品混凝土销售合同》，截至2012年4月30日，中建公司向贵司供应混凝土总价2967115.5元，贵司支付货款共计2260000元，尚欠货款707115.5元未付清，根据合同约定贵司行为已明显构成违约，需支付中建公司逾期滞纳金和违约金共计148355.78元，请贵司于2012年6月30日前将所欠款项支付中建公司。该函下方手写原件已收，杨克思于2012年6月8日签名确认。电白公司辩称不认识杨克思，故《催款函》并非由电白公司人员签收。
中建公司提交了《承诺书》，载明：广东电白县建设工程有限公司就颐和山水建筑工程B区项目按合同至2014年9月15日止尚欠中建公司600760.5元，现承诺于2014年9月20日前支付100000元给中建公司，2014年12月30日前支付300000元给中建公司，余下货款200760.5元将于2015年1月30日前付清给中建公司。该《承诺书》右下方手写“2015年2月前付40万，20万2015年5月前付清”，高国胜签名确认。中建公司称《承诺书》于2015年1月签署。电白公司辩称高国胜无权代表电白公司作出任何承诺。
中建公司主张其最后一次向电白公司供货的时间为2014年6月，根据合同约定电白公司应在2014年7月25日付款，但电白公司仅在2015年1月支付10万元，故逾期付款违约金分两笔计算：第一笔以600760.5元为本金，按同期同类贷款利率1.5倍的标准，自2014年7月26日起计算至2015年1月1日止，金额为22288.21元；第二笔以500760.5元为本金、按同期同类贷款利率1.5倍的标准，自2015年2月1日起计算至2017年6月20日止，金额为90111.81元。
另查明，中建公司主张电白公司最后一次支付货款的时间在2015年1月，但未能提供证据证实，亦无法提供高国胜的身份信息。
本院认为：中建公司提供的与广东电白县建设工程有限公司签订的《广州市商品混凝土销售合同》，有高国胜作为签约人签名确认，并盖有圆形“广东电白县建设工程有限公司颐和山水项目部”印章。电白公司虽然辩称不认识高国胜，且电白公司并无圆形“广东电白县建设工程有限公司颐和山水项目部”印章，但确认电白公司实际设立有颐和山水项目部，再结合中建公司提交的林雄出具的支票，以及电白公司提交的林雄作出的《项目部印章使用承诺书》，可以证实林雄是颐和山水项目部负责人，其曾向中建公司支付《广州市商品混凝土销售合同》项下货款。可见，林雄作为电白公司设立的颐和山水项目部的负责人，其付款行为表明颐和山水项目部对高国胜签署的《广州市商品混凝土销售合同》予以确认。中建公司供货后，高国胜签署《承诺书》，确认电白公司欠付货款600760.5元，并承诺于2015年5月前付清。综观本案《广州市商品混凝土销售合同》的履行情况，高国胜代表电白公司颐和山水项目部签订合同后，有该项目部负责人林雄陆续支付货款，并向中建公司交付了由电白公司开具的支票，中建公司有理由相信高国胜有权代表电白公司确认债务，故本院对《承诺书》的证明效力予以确认并采纳。综上，电白公司尚欠货款500760.5元应予偿还，且中建公司于2017年1月18日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
关于中建公司主张逾期付款违约金的计付方式，本院认为，中建公司主张的最后一次供货的时间2014年6月，仅提供了高美忠签名确认的2014年6月份商品砼明细表欲予证明，与《承诺书》载明的“至2014年9月15日止尚欠中建公司600760.5元”不能相互印证，无法形成证据链，中建公司还主张电白公司最后一次付款的时间在2015年1月，亦未提供证据证实，故本院对于中建公司主张的违约金分段计算方式不予采纳。考虑到《广州市商品混凝土销售合同》约定“由于一方违约造成双方经济损失的，违约方应赔偿对方总合同金额的5%作为违约金”，中建公司主张的违约金金额112400.02元（22288.21元+90111.81元）未超过上述合同约定及法律规定的违约金计算标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广东电白建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中建砼力混凝土有限公司支付货款500760.5元；
二、被告广东电白建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中建砼力混凝土有限公司支付违约金112400.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9932元，由被告广东电白建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 康国安
二〇一七年七月四日
法官助理林倩
书记员余颖蓉
本判决书已于 2017年 月 日送达