湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2885号
原告：陈海斌，男，1966年1月19日出生，汉族，湘潭市人，原湖南江麓机械制造有限公司总经理，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：湖南江麓实业发展有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路4号。
法定代表人：曾石汉，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢娟，湖南广云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯旺龙，湖南广云律师事务所律师。
原告陈海斌与被告湖南江麓实业发展有限公司（以下简称江麓实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海斌的委托诉讼代理人杨劲松、被告江麓实业公司的委托诉讼代理人谢娟、冯旺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海斌向本院提出诉讼请求：一、请求撤销湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字（2017）第132号仲裁裁决书；二、判决被告支付拖欠原告的工资22240元（2015年3月25日至2016年7月13日，以月工资1390元计算16个月）；三、判决被告支付劳动补偿金49585元（以月工资9917元计算5个月）；四、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：原告是被告在2011年6月引入的职业经理人，并派往被告控股的湖南江麓机械制造有限公司担任总经理，约定工资每月2万元，由湖南江麓机械制造有限公司代发，社保由被告购买。由于社会经济不景气，湖南江麓机械制造有限公司最后破产清算，期间原告在留守处配合清算管理组工作，但没有发工资，为此，原告将被告告到法院，通过判决，确认原告和被告的劳动合同关系，并判决被告支付拖欠原告至2015年3月25日工资合计20762.81元。双方产生纠纷后，被告为了迫使原告辞职，被告利用其强势地位将原告安排到所谓的内部劳动培训市场，每月只发380元，原告对此提异议。2016年7月13日被告以旷工为由解除和原告的劳动关系，即每月发给原告合同解除前的工资，也没有对解除合同进行任何补偿。原告认为，被告解除劳动合同理由不成立，而且应当对2015年3月25日至2016年7月13日未解除劳动合同期间按湘潭市最低工资标准1390元/月发给原告工资，并按照约定工资标准发放5个月的补偿金。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告江麓实业公司辩称，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字（2017）第132号仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确，理由如下：一、原告要求被告支付其工资的请求，已经法院处理，该请求违反一事不再理原则，且生效判决已驳回原告2015年3月至2015年10月工资的请求，故原告该请求应当不予支持。二、湘潭市中级人民法院生效判决书确认，被告江麓实业公司自2015年3月25日止无需再支付原告任何工资。原告要求被告支付其2015年3月5日至2016年7月13日工资的请求无法律依据。三、因原告一直未到被告公司协商变更工作岗位事宜，且原告长期无故旷工，严重违反了劳动纪律和被告公司的规章制度，被告依法定程序与原告解除劳动合同属于合法解除，故被告无需支付原告经济补偿金。四、原告的工资标准应当按照1390元计算，而不应按原告提出的9917元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交了原告身份信息、被告工商登记资料、仲裁裁决书、《关于解除陈海斌同志劳动合同的通知》，被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认；二、原告提交社保缴纳表，被告对该证据真实性不予认可，因该份证据未提供原件，本院不予确认；三、被告提交被告营业执照、（2015）雨法民一初字第1183号民事判决书、（2016）湘03民终464号判决书、（2015）雨法民一初字第1224号民事判决书、（2016）湘03民终470号判决书各一份，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。四、被告提交《关于协商变更陈海斌劳动合同中工作岗位的通知》、《解除劳动合同通知工会函》、《关于解除陈海斌同志劳动合同的复函》、《关于解除陈海斌同志劳动合同的通知》、《关于通知陈海斌解除劳动合同的相关记录》等证据，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，原告陈海斌与被告签订《劳动合同书》，合同约定：期限一年，自2011年6月1日至2012年5月30日；工作岗位为江麓机械公司总经理，劳动报酬为其他工资形式（注：具体内容为空白），合同就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，2011年6月3日，江麓机械公司董事会发出文件，聘任原告陈海斌为该公司总经理。2014年1月起，江麓机械公司开始出现经营困难，2014年6月起停止生产。2015年2月4日，被告公司向原告发出《关于协商变更陈海斌劳动合同中工作岗位的通知》，要求原告于2015年2月14日前到被告公司人力资源部协商变更工作岗位事宜，否则按旷工处理，但原告未予理睬。2015年3月25日，湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中民二初字第53号民事判决书，判决解散被告江麓机械公司。该判决书生效后，江麓机械公司仅发放原告工资至2014年12月，2015年1月之后的工资未发放。
2016年7月13日，被告经征求工会意见后，作出《关于解除陈海斌同志劳动合同的通知》，以原告旷工为由，依据《劳动合同法》第三十九条以及《员工考勤管理办法》文件规定，决定解除原、被告签订的劳动合同。
另查明，2016年1月6日，本院（2015）雨法民一初字第1224号民事判决书判决：被告湖南江麓实业发展有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告陈海斌2015年1月1日至2015年3月25日期间工资20762.81元。后被告陈海斌不服一审判决上诉至湘潭市中级人民法院。2016年6月20日，湘潭市中级人民法院作出（2016）湘03民终464号民事判决书，维持本院一审判决。
被告于2009年7月16日下发《关于印发〈湖南江麓实业发展有限公司人力资源管理配套制度〉等十一项管理制度的通知》（江实人资字[2009]18号），其中第五项制度为《员工考勤管理办法》，该制度第九条第（五项）规定：“员工连续旷工7个工作日，或一年内累计旷工15个工作日的，解除其与公司签订的劳动合同或上岗协议”。
本院认为，关于原告要求被告支付2015年3月25日至2016年7月13日22240元工资的问题。因本院（2015）雨法民一初字第1224号民事判决书（生效判决）中已经认定原告要求被告支付2015年3月26日之后的工资无法律依据，不予支持，故对原告要求被告支付2015年3月25日至2016年7月14日工资的问题本院不予支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金49585元的问题。自2014年6月起，江麓机械公司经营出现严重困难，一直处于停产状态，原告已失去继续在派驻单位江麓机械公司履行总经理岗位职责的条件和基础。2015年2月4日，被告向原告发出《关于协商变更陈海斌劳动合同中工作岗位的通知》，要求原告在2015年2月14日来被告处协商调整变更工作岗位事宜，否则按旷工处理，但原告收到该通知后，没有到被告处协商变更工作岗位事宜，也没有向被告提供劳动，原告的此种行为属于违反用人单位规章制度的情形，因此，被告于2016年7月13日以原告旷工为由解除与原告劳动合同，符合法律规定，故对原告要求被告支付经济补偿的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告陈海斌的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李 艺
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。