wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7922号
原告刘岂菘，男，汉族，出生于1975年2月26日，住河南省新密市。
委托代理人张冠军，新密市超华镇法律服务所法律工作者。
被告冉冰，男，汉族，出生于1986年9月23日，住河南省中牟县。
被告王鹏飞，男，汉族，出生于1987年8月8日，住河南省新密市。
原告刘岂菘诉被告冉冰、王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岂菘到庭参加了诉讼，被告冉冰、王鹏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘岂菘诉称，被告冉冰于2015年4月9日向原告借款共计70000元整，被告王鹏飞提供连带责任保证，担保期二年，借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿原告借款本金70000元以及从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：2015年4月9号，冉冰作为借款人，王鹏飞作为担保人出具的借据一张，证明冉冰借款7万元，王鹏飞作为担保人的事实。
被告冉冰、王鹏飞未到庭也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月9日，被告冉冰作为借款人，王鹏飞作为担保人向原告刘岂菘出具一张借据，上载明：“借据，今借到刘岂菘现金柒万元整（70000.00），期限自2015年4月9日起至2015年6月9日止。若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付1%的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任。借款人：冉冰，联系电话152××××9554，身份证号码：。担保人：王鹏飞，担保期限二年”。后原告向二被告主张权利，二被告未还，由此形成诉讼。
另查明，出具借据后，二被告向原告偿还过3000元利息。
本院认为，债务应当清偿，被告冉冰向原告借款70000元，有其亲笔出具的借据一份为证，双方存在合法的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告冉冰偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告冉冰从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因双方有约定，且该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限；被告王鹏飞为冉冰向原告的借款承担承担连带责任保证，符合法律规定，故原告要求王鹏飞对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告冉冰于本判决生效之日起十日内支付原告刘岂菘借款70000元，并以70000元为基数支付自2015年4月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限且应扣除已偿还原告的3000元利息；
二、被告王鹏飞对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元，由被告冉冰、王鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 翟江涛
人民陪审员 张万卿
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵朋飞
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第769号
原告：徐微，女，住四川省夹江县南安乡。
被告：景石炳，男，住四川省夹江县黄土镇。
本院在审理原告徐微诉被告景石炳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐微于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐微的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐微撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年九月十八日
书记员 袁晓英
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第679号
原告卢学荣。
被告邓咸佳。
原告卢学荣与被告邓咸佳民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁红灿独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告卢学荣到庭参加诉讼。被告邓咸佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢学荣诉称：2012年10月17日，被告邓咸佳以承包山林资金不足为由，向原告借款20000元，约定借期为两个月，在2012年12月17日一定还清借款。被告亲手写了一张《借条》交给原告收执作为凭据。借款期满后，经原告多次催告，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息6000元；二、案件诉讼费由被告承担。
被告邓咸佳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月17日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一张交由原告收执，上载“邓咸佳2012年10月17日借卢学荣2万元（贰万整），邓咸佳2012年12月17日一定还卢学荣。”因被告至今未能归还借款，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓咸佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告为主张被告向其借款20000元的事实，提供《借条》原件一张作为证据。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告未按约定时间偿还借款，构成违约，原告要求其偿还借款本金20000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付逾期利息6000元的诉请，于法无据，本院不予支持。本院确认的逾期利息应当以20000元本金为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2012年12月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓咸佳应向原告卢学荣偿还借款20000元；
二、被告邓咸佳应向原告卢学荣支付利息（以20000元本金为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2012年12月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）。
本案受理费225元（原告已预交，已减半收取），由被告邓咸佳承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁红灿
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋国星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第679号
原告罗庆林，男，汉族，1974年3月18日出生。
委托代理人王希成，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人岳凌羽，青海恩泽律师事务所律师。
被告东昆仑投资有限公司。
被告东昆仑投资有限公司青海分公司。
本院在审理原告罗庆林与被告东昆仑投资有限公司、东昆仑投资有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗庆林以双方已自行和解为由，于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗庆林自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗庆林撤回对被告东昆仑投资有限公司、东昆仑投资有限公司青海分公司的起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告罗庆林负担。
审判员 杨 萍
二〇一四年九月四日
书记员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第679号
原告刘某某，女，汉族，1967年3月17日出生。
委托代理人党延珍，河南登法律师事务所律师。一般代理。
被告朱某，男，汉族，1964年10月29日出生。
原告刘某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人党延珍到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年11月24日登记结婚，结婚当晚被告向原告要钱，因原告说没有钱，二人争吵后被告离家出走，至今没有音讯。原告没有儿女，没有房屋居住，无人扶养，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告朱某未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告朱某于2006年11月24日登记结婚。原告刘某某诉称结婚当晚，原、被告发生争执后被告离家出走，至今下落不明，二人无子女、无共同财产。原告刘某某曾于2013年3月6日诉至本院，要求依法解除原、被告的婚姻关系，本院于2013年11月6日作出（2013）西民一初字第233号民事判决书，依法驳回原告刘某某的诉讼请求。现原告刘某某再次诉至本院要求解除原、被告的婚姻关系，导致本案纠纷。被告朱某未到庭未答辩。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但在婚姻存续期间，被告朱某长期不与家庭联系，不承担家庭义务，导致夫妻感情严重受损；且在本院2013年11月驳回原告诉讼请求后，被告仍未及时与原告联系、化解矛盾，致原告再次诉至本院，故可认定夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
准许原告刘某某与被告朱某离婚。
本案受理费300元、公告费800元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代审判员 杨 磊
陪 审 员 任少文
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 乔晓梅
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第249号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人朱某�农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年10月19日被许昌县公安局取保候审。2015年12月8日被我院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年10月13日20时50分，被告人朱某醉酒后驾驶号牌为豫K×××××的小型普通客车沿许昌县农贸路自南向北行驶，行驶至农贸路与利民路交叉口处时，被许昌县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱某每100ml血液含乙醇164.174mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
上述事实，被告人开庭审理过程中亦无异议，并有书证、司法鉴定检验报告书、视听资料、证人陆某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李璐
二〇一五年十二月十五日
书记员 张星
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第254号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年4月22日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年4月30日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人岳鹏，河北王广有律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员何中肖出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人岳鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日0时许，廊坊市公安局安次分局民警在廊坊市高铁站北侧，在工作中发现被告人李某非法持有毒品四袋，经廊坊市公安局物证鉴�所鉴定，该四袋毒品为甲基苯丙胺，净重18.36克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品检验报告、公安机关扣押物品清单及照片、上交毒品登记表、被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年12月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三�。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 王建中
二〇一四年八月十五日
书 记 员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初59号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所为延吉市河南街林海路烟厂社区林海小区。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托代理人：张宇，公司职员。
被告：张启迪，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告张启迪之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市东旭物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市东旭物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 朴艺花
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1436号
原告岳甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告岳甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年11月12日举行婚礼后共同生活，后生育长女岳某乙、岳某丙，2013年2月28日补领了结婚证。原、被告结婚初期感情尚可。2015年11月份，被告与原告母亲发生矛盾后离家出走，原告多次找被告回家，但被告至今未回。被告不回家、不照顾孩子的行为严重伤害了原告的感情，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告依法起诉，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生长女岳某乙由原告抚养，婚生次女岳某丙由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.被告返还原告黄金100克；5.诉讼费由被告承担。
原告岳甲提供结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系。
原告提供的证据，被告无异议。
被告王某辩称，原告所说结婚及双方子女的情况属实。因为我与婆婆发生矛盾才离家，希望双方都能冷静一下。原告要求我回家但不同意我外出工作，我不能接受，因此才没有回家。我认为我虽然与原告发生了矛盾，但夫妻感情还好着呢。我们的两个孩子都年幼，我希望给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
被告王某未提供证据。
原告岳甲提供的证据，经本院审查后认为，该证据能够证实原、被告系合法夫妻关系，予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年11月12日举行婚礼后共同生活，后生育长女岳某乙、岳某丙，2013年2月28日补领了结婚证。2015年11月份，被告与原告母亲发生矛盾后离家至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，为此诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，夫妻间应相互尊重、帮助，以维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活过程中，虽因家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，未提供证据予以证实，尤其庭审中被告有共同生活的愿望，且孩子年幼，双方更应遇事冷静、相互体谅，才能维系和谐稳定的夫妻关系，亦能为孩子提供良好的生活及成长环境，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马晓雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淇滨行初字第61号
原告河北伟凯汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县北环路加油站。
法定代表人房长友，该公司经理。
委托代理人杨占卫，男，1974年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县姚寨乡李寨村一区***号。代理权限为代放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告鹤壁市公路管理局，住所地鹤壁市淇滨区九州路29号。
法定代表人王本祥，该局局长。
原告河北伟凯汽车贸易有限公司诉被告鹤壁市公路管理局行政处罚一案，本院于2014年9月10日受理后，原告河北伟凯汽车贸易有限公司于2014年9月18日申请撤回起诉。
本院认为：原告河北伟凯汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告河北伟凯汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北伟凯汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 许慧娟
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00413号
申请执行人李乐彦，女，1974年1月9日生，汉族，住正定县。
被执行人魏会军，男，1972年12月6日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人李乐彦与被执行人魏会军为离婚纠纷的（2011）正民新初字第00189号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2014年4月29日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2011）正民新初字第00189号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年七月七日
书记员 刘新岐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6594号
罪犯魏九风，女，汉族，小学文化，1966年12月3日出生于江苏省句容市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2013年4月27日作出（2013）句刑初字第77号刑事判决，以被告人魏九风犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年3月7日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯魏九风在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯魏九风在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑已履行2000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯魏九风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯且仍有大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏九风减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7775号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：章纪华。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告章纪华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告章纪华的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3052号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吕某，男，1984年1月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕544号起诉书指控被告人吕某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月，被告人吕某以本人身份资料向招商银行申请信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)后，在明知无还款能力的情况下，于2013年11月至2015年8月期间多次持卡透支消费，至2015年7月1日最后一次有效还款人民币7,758元后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还，至案发累计透支本金人民币43,214.28元。2016年6月15日，被告人吕某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并已向银行退赔本息人民币64,430元。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、银行催收记录、还款凭证、招商银行出具的谅解书、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。吕某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已退赔所欠本息，有一定的悔罪表现，综合考量上述情节依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人吕某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5972号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘学杰，男，1966年3月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告刘学杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费4164元，减半收取计2082元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王李夫
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5022号
原告：山东百姓保洁有限公司，住所地沂南县玉泉路中段。
法定代表人：薛俊美，总经理。
委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县双堠镇人民政府。
法定代表人：王运庆，镇长。
委托诉讼代理人：陈明雷，工作人员。
委托诉讼代理人：李先强，工作人员。
原告山东百姓保洁有限公司与被告沂南县双堠镇人民政府服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东百姓保洁有限公司的委托诉讼代理人巴全兴，被告沂南县双堠镇人民政府的委托代理人陈明雷、李先强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款825237.60元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告从事保洁工作，工作完成后，双方分别于2016年1月21日和2016年9月5日，按照约定经过结算，被告共欠原告保洁费825237.60元，并给原告出具欠条二份。原告多次找被告协商未果，被告至今未偿还。
被告辩称，欠款是两次的，2015年9月30日前欠69万多，2016年8月31日前欠9万多，欠款及数额属实，但事出有因。原告2014年欠保洁员40多万元，2015年欠保洁员20多万元，保洁员与原告多次协商不成。保洁员及袁贞华担心原告领款后不支付保洁员款项，要求原告与其对清楚账，并从该款中直接支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
1、原告与被告于2013年3月26日签订的《双堠镇重点路段卫生保洁合同》一份。
2、沂南县双堠镇人民政府于2016年1月21日出具的《欠条》一张，载明欠百姓保洁公司保洁款755904.60元。
3、沂南县双堠镇人民政府于2016年9月5日出具的《欠条》一张，载明欠百姓保洁公司保洁费69333元。
被告的质证意见是：对上述证据均无异议。
被告提交以下证据：
1、2015年11月3日的对账明细一份，载明保洁公司至2015年9月30日费用核算，费用总合计699324.60元。
2、2016年8月30日的双堠镇保洁绿化费用明细一张，载明2015年10月1日至2016年3月1日费用总合计69333元。
3、袁贞华书面材料一份。
原告的质证意见是：对12号证据无异议；3号证据与本案无关联性，拖欠部分保洁员工资，待被告全额支付后一并发放。
原告提交的证据及被告提交的1、2号证据，双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告签订卫生保洁合同，原告承包双堠镇卫生保洁工作。被告沂南县双堠镇人民政府于2016年1月21日出具《欠条》一张，载明欠百姓保洁公司保洁款755904.60元；于2016年9月5日出具《欠条》一张，载明欠百姓保洁公司保洁费69333元。上述沂南县双堠镇人民政府共计欠原告保洁费825237.60元。
本院认为，原告与被告签订卫生保洁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告尚欠原告保洁费825237.60元，应予支付，原告要求被告支付保洁费及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告沂南县双堠镇人民政府支付原告山东百姓保洁有限公司保洁费825237.60元；
二、被告沂南县双堠镇人民政府支付原告山东百姓保洁有限公司上述保洁费的利息，按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止，其中755904.60元保洁费的利息自2016年1月22日起计算，69333元保洁费的利息自2016年9月6日起计算。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12052元，减半收取6026元，由被告沂南县双堠镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘松涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05361号
原告白彬，男，1989年3月30日出生。
委托代理人魏东，北京市律通律师事务所律师。
被告孙博，男，1979年4月17日出生。
原告白彬与被告孙博民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白彬的委托代理人魏东到庭参加了诉讼。被告孙博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过朋友简楠相识。被告称做小生意需要用钱，向原告提出借款，原告于2015年1月14日转账借予被告60000元。后被告称资金不够，原告又于2015年1月15日转账借予被告60000元，并由简楠提供担保。因被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款120000元并支付利息6000元（自2015年2月16日起至2015年5月16日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告向原告出具借据，内容为：“今本人孙博（×××）因个人资金周转从白彬处借款人民币陆万元整（60000），我会于2015年2月13日前一次性归还欠款。如若到期未履行承诺，本人自愿承担一切法律责任与后果。”同日，原告向被告转账汇款60000元，被告出具收条。2015年1月15日，被告向原告出具借据，内容为：“今本人孙博（×××）今各个资金周转从白彬处借款人民币陆万元整（60000）简楠担保。我会于2015年2月15日前一次性还清欠款，如若到期不还本人自愿承担一切法律责任与后果。”同日，原告向被告转账汇款60000元，被告出具收到借款的借条。因被告至今未能还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、借条、收条、转账凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据后，原告向被告转账汇款120000元，被告并出具收条，故可据以认定原、被告间存在借款合同关系。因被告未能在约定期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年2月16日起至2015年5月16日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息的诉讼请求，因双方未就逾期利息标准作出明确约定，故本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率，并按照该标准计算逾期利息为1588.7元。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙博于本判决生效后十日内偿还原告白彬借款十二万元；
二、被告孙博于本判决生效后十日内支付原告白彬二○一五年二月十六日起至二○一五年五月十六日止的逾期利息一千五百八十八元七角。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千四百一十元，由原告白彬负担五十元（已交纳），被告孙博负担一千三百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 古悦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第952号
原告：戴彦强，农民。
委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告：王继祥，农民。
被告：王继亮，农民。
原告戴彦强诉被告王继祥、王继亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月16日、2016年4月18日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告戴彦强及其委托诉讼代理人孙仲伟，被告王继祥、王继祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴彦强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失共计10094元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系本村同组村民。2013年11月13日，原、被告因宅基地使用权产生争议，被告及其家人在未经原告允许的情况下，以该宗土地属于其为由，多次强行将原告刚刚垒好的围墙推倒拆除，并将原告父亲头部砸伤。原告当时报警，戴圩派出所制止了被告一家的行为，并告知双方找村里处理。在村、派出所多次协调未果的情况下，2015年5月11日5时50分许，被告强行将原告家中房屋的红泥瓦砸坏22片，并砸坏视频监控探头一个，经邳州市价格鉴定中心鉴定，损失价格为444元。在原告与被告理论过程中，被告方又将原告父亲打伤。原告认为，该宗土地原系废地，原告家向时任村民小组组长刘茂军申请安排使用，刘茂军经请示并征得村里同意，缴纳了临时用地使用费。原告花钱雇车买土垫坑。自村里将该地安排给原告使用，直到原告买砖垒好墙。这二十多年来，被告一家非常清楚该土地使用权归原告家使用。现被告在该土地使用权权属清楚的情况下，无理蛮横强行拆除原告建造好的围墙，并殴打原告家人，给原告造成较大经济损失。
被告王继祥、王继亮共同辩称，涉案宅基地归被告所有，原告不顾被告多次警告及阻拦，强行在被告所有的宅基地上建围墙是发生纠纷的根源。原告在被告所有的宅基地上建围墙理应由原告拆除，而原告拒不拆除，被告不仅不应赔偿原告损失，原告反而应赔偿被告拆除围墙的误工损失。原告所称向刘茂军申请并征得村里同意，纯属捏造。被告也没有砸伤原告父亲仅是因为被告阻止原告建围墙时发生争执，且已报警由戴圩派出所处理，被告对此没有责任。原告强占被告宅基地并多次强行施工建筑，且将被告在宅基地上种植的树私自出卖，给被告造成经济损失，原告应赔偿被告损失。综上，原、被告之间产生纠纷的责任在于原告，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告赔偿被告损失。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系邳州市经济开发区仕庄村2组村民，原、被告双方因宅基地权属问题发生纠纷。原告在争议土地上垒院墙。2013年11月13日，二被告将该院墙拆除。经原告申请对被告损坏拆除的原告建设的院墙的损失价值鉴定，徐州市信人价格评估有限公司于2016年1月15日作出价格评估报告书，鉴定原告被损毁的院墙价格为7900元，鉴定费支出1750元。2015年5月11日5时50分许，被告王继祥将原告戴彦强家中房屋顶上红泥瓦砸坏22片，视频监控探头砸坏一个，经邳州市价格认证中心鉴定，损失价格为444元。原、被告均未提供合法的土地使用权证明。后原告就损失问题与被告协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
以上事实，有行政处罚决定书、照片、邳州市经济开发区出具的处理意见、价格评估报告及开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均不能提供合法有效的土地使用权证，证明涉案院墙所处土地的权属。原告在涉案土地权属未经明确的情况下，自行在该土地上建造院墙，所建院墙亦未有合法手续，其行为对导致损失的产生具有过错。二被告二私自拆除原告所建院墙的行为，对损害结果的发生亦存有过错，原、被告双方应按过错程度承担相应的比例。结合双方行为对损失产生的过错程度，由原、被告就原告所垒院墙的损失各承担50%的责任为宜。涉案院墙经鉴定损失为7900元，花费鉴定费1750元，故二被告应赔偿原告院墙损失3950元、鉴定费875元，合计4825元。被告王继祥将原告家中房屋顶上红泥瓦22片及视频监控探头一个砸坏，经鉴定损失价格为444元，侵害了原告权益，应予赔偿。在土地使用权不明的情况下，原、被告均不应擅自改变争议土地的状况。被告辩称原告应赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王继祥、王继亮赔偿原告戴彦强院墙损失及鉴定费合计4825元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王继祥赔偿原告戴彦强红泥瓦及视频监控探头损失合计444元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告戴彦强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王继祥、王继亮负担150元，由原告戴彦强负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年九月二日
书 记 员 王琴文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1728号
原告：燕玉芳，女
被告：北京润都农副产品零售市场有限公司，住所地北京市海淀区北京市西郊砂石厂（厂部南库房）。注册号：110108013630227
法定代表人：柴德兵，总经理。
委托代理人：闫锴，北京市新开律师事务所律师。
原告燕玉芳诉被告北京润都农副产品零售市场有限公司（以下简称润都市场）租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员宋纯峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告燕玉芳、被告润都市场的委托代理人闫锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕玉芳诉称：我于2011年5月18日与润都市场签订租赁合同，租赁该市场位于海淀区润都农贸综合市场服装厅的铺位，租赁期限自2011年5月1日至2012年4月30日。合同签订后，我按照合同约定支付了摊位租金及押金，现租赁期限已满，但润都市场拒不退还相应押金，故诉至法院，要求判令润都市场退还租赁押金2000元，本案诉讼费由润都市场负担。
被告润都市场辩称：不同意燕玉芳的诉讼请求，双方租赁合同明确约定租赁期间自2011年5月1日至2012年10月31日，燕玉芳在租赁合同尚未期满的情况下擅自搬离承租铺位，根据合同约定我方不应退还其相应租赁押金，请求法院驳回燕玉芳的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年5月18日，润都市场（甲方）与燕玉芳（乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于海淀区润都农贸综合市场服装厅78号、79号的铺位出租给乙方作为经营场所。租赁期限自2011年5月1日，终止日期2012年4月30日（在终止日期后另手写一终止日期2012年10月31日），月租金750元，12个月支付一次。乙方同时向甲方交纳保证金2000元，作为乙方经营信誉及租赁合同的保证，交纳保证金后合同方可生效。合同第五条约定，在签订合同后，未经甲方批准私自10天以上不摆放商品或不经营的，甲方有权解除合同，收回铺位，同时不予退还乙方已交纳的租金和保证金。合同签订当日，燕玉芳支付铺位租金9000元及押金2000元。双方认可，润都市场收取的押金即为合同中约定的保证金。2012年5月上旬，燕玉芳停止经营搬离承租铺位。
庭审中，双方就合同的两个终止日期存在争议。燕玉芳主张合同签订时润都市场有交一年租金赠送六个月租期的优惠活动，并就此提供润都市场招商宣传彩页，显示“交半年送二个月，交一年送六个月，惊爆价300元／月／摊位”字样。润都市场对其真实性予以认可。燕玉芳据此主张双方租期实际为一年，其经营满一年即已完成了合同义务，对于赠送的半年租期其有选择继续承租或不予承租直接搬离的权利。润都市场主张双方手写终止日期应视为对原租赁日期的更改，故燕玉芳在经营至2012年5月上旬后即搬离承租铺位应视为违约。燕玉芳主张其搬离市场的原因为润都市场宣传不力且服务管理不到位，导致客流减少且经营环境恶劣，商户无法经营故构成根本违约。燕玉芳就其主张提供照片及证人崔×出庭作证。崔×称其也在上述摊位经营，该市场管理不善，冬天未没提供保暖措施、夏天时没有电扇，且在商户的货物因大雨受损后未采取积极赔偿措施等。润都市场对照片及证言不予认可，并称无法显示该市场存在根本违约导致商户无法经营的情况。
上述事实，有租赁合同、宣传彩页、收据、证人证言、双方当事人陈述及本院开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，燕玉芳与润都市场签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性法律规定，为真实有效的合同，双方均应依约履行自己的义务。
本案中，双方认可为体现交一年租金赠送六个月租期的优惠，在合同原终止日期后以手写的方式又注明新的终止日期。燕玉芳虽主张对于赠送的半年租期其有选择继续承租或不予承租直接搬离的权利，但双方合同中并未对此单方选择权做出明确约定，且从招商宣传彩页中“惊爆价300元／月／摊位”的表述，可以显示租期延长实际为一种租金优惠措施，故本院认为，上述终止日期应视为对原终止日期的变更，合同履约期限顺延至2012年10月31日。上述新的终止日期应对双方均存在约束效力，故本院对燕玉芳认为其有单方选择权的主张不予采信，其经营至2012年5月上旬即搬离市场违反双方合同第五条的约定，润都市场据此不予退还租赁押金并无不当。燕玉芳主张其搬离市场的原因为润都市场宣传不力且服务管理不到位，导致客流减少且经营环境恶劣，商户无法经营故构成根本违约，但未就此提供充分证明证明，本院对其主张不予采信，对其要求润都市场退还租赁押金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回燕玉芳的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由燕玉芳负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋纯峰
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李晓馨
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第121号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人索某甲，别名索曾用，男，1974年10月27日出生，河南省商丘市人，汉族，文盲，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月17日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害，于2013年12月31日被执行逮捕，2014年1月24日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人索某甲犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人索某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年12月11日16时许，被告人索某甲酒后在商丘市睢阳区高辛镇江陈楼村索某乙家门口对索某乙之妻王某某进行言语侮辱引起纠纷，进而对闻声赶来的索某乙进行殴打，将索某乙右腿打伤。被告人索某甲被当场抓获。经鉴定，被告人索某乙右腓骨上段粉碎骨折构成轻伤。案发后，被告人索某甲赔偿被害人索某乙各种费用20000元，双方达成和解。
上述指控的犯罪事实，被告人索某甲在庭审中亦无异议，并有被告人索某甲的供述与辩解，被害人索某乙的陈述，证人王某某的证言，鉴定意见及其他证据材料予以证明，足以认定。
本院认为，被告人索某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人索某甲能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人索某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一四年五月十二日
书记员 陆春宇
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第732号
原告黄某某，女，汉族，1969年10月12日生，住泸县福集镇。
被告代某某，男，汉族，1968年12月15日生，住泸县福集镇。
本院于2015年2月4日立案受理原告黄某某与被告代某某离婚后财产分割纠纷一案后，本案依法由审判员张正君适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2009年5月25日，原、被告因夫妻关系不和在民政协议离婚，当时约定夫妻共同财产住房两套由被告过户在婚生女代某名下，但事后被告未履行。2014年1月23日原、被告协商重新分割房产，由原告分得被告名下42.14平方米的住房一套（产权证号为：泸县房权证福集镇字第xxxx**号）。协议签订后因被告拒不过户，致原告现今都未取得该房产。为此，原告请求确认位于泸县福集镇建设街面积为42.14平方米住房归原告所有、被告依法协助办理过户手续。
被告代某某辩称：该房产是原、被告夫妻关系存续期间购买的、为自己在福集粮站上班期间单位为其解决住房问题而分的房改房。离婚协议书内容是将该房产过户于女儿代某名下，不同意过户给原告。
经审理查明：原告黄某某与被告代某某原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二人购置有位于泸县福集镇建设街房屋一套（建筑面积42.14平方米，房产证号：泸县房权证福集镇字第xxxx**号，登记产权人为被告代某某）。原、被告因感情不和于2009年5月25日在泸县民政局办理了离婚登记，双方签订离婚协议约定：1、婚生女代某（1993年5月2日生）由母亲黄某某抚养，其子女生活费、学费由双方大人各一半；2、现有住房两套（原单位旧房，因房产证和土地使用证未发放），归代某名下；3、双方当事人无共同债务。双方签订该协议后，并未就协议内容中对住房的约定进行履行，也未按协议约定将房屋过户在婚生女代某名下。
2013年12月，原告起诉至本院要求确认面积为42.14平方米的房屋一套归原告所有。后双方于2014年1月23日重新签订协议书一份，协议约定：1、2003年7月11日，甲（黄某某）乙（代某某）双方以乙方名义和代志慧名义购买的房改房共两套，位于建设街，面积分别为42.14和53.38平方米，现甲、乙双方约定乙方名下的42.14平方米的房产过户在甲方名下，代志慧名下（实是甲乙双方购买）那套房子归乙方代某某，由于代志慧系代某某的亲妹，故过户手续办理由乙方和妹自行协商并办理，甲方分得42.14平方米那套房后不得以任何理由或者借口再分割53.38平方米那套房，乙方已不能因其妹未过户或者其它理由要求甲方补偿；2、对于42.14平方米的那套房办理过户手续，在签定本协议后，由乙方协助甲方办理过户手续，因过户产生的所有费用由甲方承担。另约定，该房屋分割后至死亡时产权归各自所有，死亡后该房产产权只能归甲乙双方婚生女代某所有，不能赠送或分割给代某之外的任何人，如双方有一方违约，违约方应支付守约方违约金15000元等。协议签订后，原告于当日撤回起诉。过后被告未按该协议将位于泸县福集镇建设街面积为42.14平方米的住房办理过户手续给原告。
上述事实，有原、被告身份证、离婚证、房产证、离婚协议、协议书及原、被告双方的陈述等证据在案佐证，经当庭举证质证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：对本案争议的位于泸县福集镇建设街房屋一套（建筑面积42.14平方米，房产证号：泸县房权证福集镇字第xxxx**号，登记产权人为被告代某某）属于原、被告的夫妻共同财产双方无异议，对此本院予以确认。虽然原、被告在离婚时对该房屋达成协议，约定将该房屋归婚生女代某名下，但过后双方并未按照该协议履行。双方因该房屋发生纠纷，原告起诉至本院后，双方于2013年1月23日对该房屋进行了重新协议，约定该房屋归原告所有，并由被告协助办理过户手续，该协议是对原协议的变更，且系双方的真实意思表示。故双方应按该协议履行权利义务。故对原告请求确认该房屋归原告所有并由被告协助办理过户手续本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，判决如下：
一、位于泸县福集镇建设街（建筑面积42.14㎡，产权证号：泸县房权证福集镇字第xxxx**号）房屋一套归原告黄某某所有；
二、被告代某某在本判决生效后10日内协助原告黄某某办理上述房屋过户手续。
案件受理费1050元，由被告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一五年三月二十三日
书记员 邓晓烨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第169号
原告：高南坤，
委托代理人：虞旭挺。
被告：岑伟达，
原告高南坤为与被告岑伟达追偿权纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高南坤的委托代理人虞旭挺到庭参加诉讼，被告岑伟达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告高南坤起诉称：2011年5月11日，被告向案外人高亚飞借得款项10万元，并约定借款期限六个月；原告以担保人身份为该借款作担保。借款期满后因被告无法偿还该借款，案外人高亚飞要求原告承担连带清偿责任。原告于2012年1月18日代被告偿还了向高亚飞的借款10万元，并由高亚飞出具收条一份。原告依法向被告追偿，而被告至今未偿还。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告代其偿还高亚飞的借款10万元，并以该代偿款为基数、按中国人民银行贷款基准利率计算赔偿原告自2012年1月18日起至判决确定履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告高南坤为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明2011年5月11日，被告向案外人高亚飞借款10万元，并约定该借款借期六个月，原告以担保人身份为该借款作担保的事实；
2.收条一份，证明原告于2012年1月18日代被告偿还了其向高亚飞的借款10万元，高亚飞向原告出具收条一份的事实。
被告岑伟达既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告向案外人高亚飞出具的借条及案外人高亚飞向原告出具的收条均系当事人真实意思的表示，各方当事人均应按约履行各自义务。原告为被告向案外人高亚飞履行了保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。因被告违约而导致原告代为偿还借款，对原告造成了代偿款的利息损失，原告可以要求被告赔偿其代偿款的利息损失。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑伟达于本判决生效之日起七日内给付原告高南坤代偿款10万元及自2012年1月18日起至本判决确定的履行日止、以代偿款10万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1150元，由被告岑伟达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年二月二十四日
代书记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第124-1号
原告黄某，无业。
委托代理人卢喜积，凤山县法律援助中心律师。
被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司，住所地：凤山县凤城镇观音河西岸。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
被告广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
两被告共同委托代理人廖庆航，男，1982年1月22日出生，壮族，本科文化，广西恒升集团有限公司凤山县分公司总经理，住凤山县凤城镇凤阳路63号4栋2单元
2室。
两被告共同委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
本院在审理原告黄某诉被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司、广西恒升集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄忠浪
审 判 员 韦 奖
人民陪审员 罗桂芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 覃艳萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商终字第40号
上诉人（原审被告）：钟可。
被上诉人（原审原告）：钱雪芳。
上诉人钟可为与被上诉人钱雪芳民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐崇商初字第154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人钟可于2011年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人钟可申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自主处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟可撤回上诉。
二审案件受理费4716元减半收取2358元，由上诉人钟可负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一一年二月二十五日
书记员 朱 悦
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1536号
原告德州润丰包装科技有限公司，住所地山东省德州市经济开发区尚德五路1198号。
法定代表人付俊荣，经理。
委托代理人顾立新，山东九达律师事务所律师。
被告山东百枣纲目生物科技有限公司，住所地乐陵市碧霞大街6号。
法定代表人李迎松，总经理。
委托代理人胡琳，天津澍泽律师事务所律师。
原告德州润丰包装科技有限公司（以下简称润丰公司）与被告山东百枣纲目生物科技有限公司（以下简称百枣纲目公司）为加工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判纪纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰公司诉称，原告（原名德州润丰科技工贸有限公司）与被告存在加工承揽合同关系。经结算，被告欠原告加工费未支付。现提起诉讼，请求法院判决被告立即给付原告加工费101315.84元。
被告百枣纲目公司辩称，对于原告主张的数额，被告认可其中的65622.94元尚未向原告支付。其余欠款35692.90元因原告未实际履行交货义务，被告不认可，请法院驳回该诉讼请求。
经审理查明，被告对原告主张的事实，部分认可，故本院对被告欠原告加工费65622.94元的事实予以确认。双方争议的焦点问题为，原告主张的另外35692.90元加工费是否成立。针对争议焦点问题，原告向本院提出原、被告双方于2012年8月27日签订的《产品包装委托加工合同》一份、《产品出库单》（照片）十三张、《股权转让协议》后附《经营应付款清单》一份、《对账单》一份，用以证明，原、被告签订合同，原告履行了将货义务，被告方已收到相关货物。同时，在被告公司股权转让时，转让双方确认公司尚欠原告货款104318.84元，其中包括争议欠款35692.90元。经质证，被告对原告提出的证据有异议，认为双方签订的合同是真实的，但是原告未履行合同交货义务，被告方未收到相关货物。原告提出的十三张出货单系单方制作，且为照片，不是原件。《股权转让协议》后附《经营应付款清单》的欠款数额与原告主张的数额不一致，不能明确证明原告主张，《对账单》中被告方明确认可欠款数额为65622.94元。同时，即便原告主张成立，该35692.90元的欠款已过诉讼时效。
本院认为，原、被告对2012年8月27日双方签订的《产品包装委托加工合同》无异议，对该事实本院予以确认；原告提出的《产品出库单》（照片）十三张，因原告未能提出证据原件，导致无法与原件核实，且被告不予认可，对该证据的证明效力本院不予确认；原告提出的《股权转让协议》以及后附《经营应付款清单》不属于证明被告欠原告加工费35692.90元的直接证据，不能单独作为认定案件事实的依据，且无法与其他证据结合，故对该宗证据的证明效力本院不予确认；原告提出的《对账单》显示至2014年5月31日共欠原告65622.94元，并非原告主张的104318.84元，故对该项证据的证明效力本院不予确认。
综上所述，本院认为，原告提出的证据不足以证明被告另外还欠原告加工费35692.90元的事实，对此，本院不予支持。对被告认可的欠款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山东百枣纲目生物科技有限公司给付原告德州润丰包装科技有限公司加工费65622.94元，限于本判决生效后十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由原告德州润丰包装科技有限公司负担861元，被告山东百枣纲目生物科技有限公司负担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪纲
二〇一六年六月二十八日
书记员 盖颖
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初229号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人汪某，男，1971年7月30日出生于安徽省南陵县，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县家发镇永林村闵旭组**号。被告人汪某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年1月25日被南陵县公安局监视居住；2016年7月25日经南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人汪某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员牧丽独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2010年7月，被告人汪某经倪某（另案处理）介绍，在贵州省兴义市交纳36800元申购资金加入“连锁销售”传销组织。加入该组织后，汪某发展下线秦某（另案处理）、徐某等60余人加入该组织。该组织以“拉人头收取入门费”的纯资本运作方式进行领导组织传销活动。内设业务员、经理、高级业务员等级别，直接以发展下线人数及份额作为计酬和返利依据，骗取相应的申购资金。汪某于2010年年底晋级为该组织的“高级业务员”。2014年1月27日，汪某主动到南陵县公安局投案。
上述事实，被告人汪某对公诉机关指控的组织、领导传销活动罪均无异议，并有公诉机关提交被告人汪某的户籍信息、到案经过、传销人员关系图；证人秦某、徐某、吴某等人的证言；被告人汪某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某以“连锁销售”为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量及申购份额为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已经构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人汪某犯组织、领导传销活动罪的罪名成立。被告人汪某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第五十二条，第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牧丽
二〇一六年九月三十日
书记员 钟慜
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一：组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第185号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞南城支行。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道篁村段**号。
负责人：张国强，职务：行长。
委托代理人：张慧、范建强，均系该行员工。
被执行人：汤智安，男。
被执行人：赵品超，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞南城支行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第4452号裁决书申请执行汤智安、赵品超金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人汤智安、赵品超住址均位于东莞市莞城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第4452号裁决由东莞市第一民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年三月十八日
书记员 陈志文
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1289号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县。
被执行人唐强，男，汉族，1986年6月10日出生，汉族，住沂源县。
被执行人唐厚苍，男，1978年4月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王申红，女，1978年4月26日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人唐强、唐厚苍、王申红借款合同纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初580号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一七年八月十六日
书记员 郑伟娟
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00785号
申请执行人：李瑞华，男，住郎溪县。
被执行人：杨万春，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00597号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨万春价值30565.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1721号
原告：李志波。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。住所地：仙居县穿城北路**号。
负责人：徐秀虹，系该公司总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告李志波为与被告中国人民财产保险有限公司仙居支公司（以下简称中保财险）财产保险合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李志波及其委托代理人赵卫俊、被告中保财险的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志波起诉称：2015年7月1日原、被告签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（保险单号PDAA201533100000095357），原告为其浙J×××××号汽车投保了机动车损失保险，不计免赔。保险期限为2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止。原告向被告缴纳了机动车损失保险费9110.41元。2015年8月10日上午，原告驾驶浙J×××××号汽车在国道××××路段行驶时，由于突下暴雨，导致路面全部积水，浙J×××××号汽车在行驶中熄火未启动。原告马上向保险公司95518报案。保险公司定损员到场。后将车辆拖到临海宝诚汽车销售服务有限公司修理，共化费修理费41346元。后原告去被告处理赔，被告以种种理由拒绝全赔。请求判令：被告支付机动车损失保险金41346元。
被告中保财险答辩称：1、对原、被告签订保险合同，原告投保机动车损失保险并有不计免赔，事故发生在保险期间没有异议。2、原告应该是在暴雨中行驶熄火后二次启动才会导致发动机损坏，原告未投保发动机特别损失险，故无权要求理赔，根据家庭自用损失保险条款第7条10项的规定，保险公司不负赔偿责任。公司在核算保险费率，若发动机进水导致损失都由车辆损失险赔偿的话，公司将要产生巨额亏损，故公司在保险行业委员会批准设立了发动机损失险的附加险，只有投保该险种，承保车辆在进水导致发动机损害时，公司才予以理赔，原告未投保该险种，被告未作明确说明与本案也没有必然联系。3、经审核除发动机外损失为11164元，要求驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明：2015年7月1日原告李志波就其所有的浙J×××××号车辆向被告中保财险投保了机动车商业险，险种包括车损险、三责险等，车损险的赔偿限额为67万元，保险期限为2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止，原告缴纳保险费9110.41元。车损险第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：……（五）雷击、暴风、龙卷风、暴雨……”。2015年8月9日至8月10日，受台风“苏迪罗”影响，临海市江南街道出现特大暴雨，累计雨量328.7mm。2015年8月10日上午，原告李志波驾驶该车辆行驶至国道××××路段，因暴雨导致车辆熄火，原告李志波随即向被告中保财险报案，后车辆在临海宝诚汽车销售服务有限公司修理，经查车辆的发动机损坏，共化费修理费41346元。2015年11月19日，被告中保财险出具车辆损失情况确认书，认定除发动机外损失为11164元。
以上事实，有原告提交的修理费发票、气象证明、保单；被告提交的车辆损失情况确认书、保单、保险条款及当事人陈述等证据所证实，予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被告中保财险是否有权依据免责条款拒赔发动机损失。第一，发动机是车辆不可分割、关键的部件，而且保险单载明的新车购置价和车损险赔偿限额一致，因此涉案车辆的发动机属于保险标的一部分。第二，汽车损失保险条款中约定保险公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，虽车损险保险条款第七条对发动机进水后导致的发动机损失作为免赔约定，但“暴雨”和一般“发动机进水后导致的发动机损坏”有所不同，根据本案案情，暴雨应当是保险事故发生的关键原因，车辆遭受的损失，符合“暴雨责任”的保险条款，故被告中保财险应当承担理赔责任。被告中保财险辩称发动机损坏系二次启动原因无据，本院不予采信。综上，被告中保财险拒赔的辩称无合法依据，本院不予采信。原、被告签订的保险合同合法有效，双方应当按约全面履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告中保财险应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告李志波的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司仙居支公司在判决生效之日起十日内支付原告李志波理赔款41346元（款汇：仙居县人民法院，账号：1110080101201000031090，开户银行：农村信用合作联社营业部，注明经办法官及案号）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告中国人民财产保险有限公司仙居支公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费834元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 郭潇奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5465号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，总经理。
委托代理人：熊继红，该公司职员。
委托代理人：李嘉珣，该公司职员。
被告：周玲。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告周玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告周玲的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋晓曦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民初字第1817号
原告：周瑞芳，（身份证号码为310109192903051621），退休职工。
原告：林耀明，（身份证号码为320522195308130016），无固定职业。
原告（兼原告周瑞芳、林耀明、林耀忠、苏立强、苏立群、苏立民的委托代理人）：林耀华，男，1955年7月19日出生（身份证号码为310101195507195212），汉族，退休职工，住上海市宝山区淞南六村108号104室。
原告林耀华的委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
原告林耀华的委托代理人：赖金茂，浙江铭生律师事务所律师。
原告：林耀忠，（身份证号码为310109196003211632），无固定职业。
原告：苏立强，（身份证号码为310110195805134617），无固定职业。
原告：苏立群，（身份证号码为310109195104081641），无固定职业。
原告：苏立民，（身份证号码为310109195211245613），无固定职业。
被告：鲍杏桂，（身份证号码为110102192006302724），无固定职业。
被告：林志刚，（身份证号码为110108194812180079），无固定职业。
被告：林珠丽，（身份证号码为330206195009253425），退休职工。
被告林珠丽的委托代理人：童国祥，男，1958年2月17日出生（身份证号码为330203195802170618），汉族，无固定职业。
被告：林志强，（身份证号码为110102195201122730），无固定职业。
被告：林向阳，（身份证号码为110102195403152719），无固定职业。
本院在审理原告周瑞芳、林耀明、林耀华、林耀忠、苏立强、苏立群、苏立民与被告鲍杏桂、林志刚、林珠丽、林志强、林向阳所有权确认纠纷一案中，原告周瑞芳、林耀明、林耀华、林耀忠、苏立强、苏立群、苏立民于2014年4月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周瑞芳、林耀明、林耀华、林耀忠、苏立强、苏立群、苏立民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周瑞芳、林耀明、林耀华、林耀忠、苏立强、苏立群、苏立民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周瑞芳、林耀明、林耀华、林耀忠、苏立强、苏立群、苏立民负担。
审 判 长 王 刚
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 毛志平
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 项凌燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1025号
原告谷某某，女，1980年5月出生，汉族，农民、初中文化，住山东省鄄城县。
被告黄某某，男，1988年5月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
本院在审理原告谷某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷某某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一六年四月二十日
书记员 池�祥
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第153号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人毛某，小名毛亮，男，1986年1月29日生，工人。曾因吸食毒品于2011年2月16日被徐州市公安局泉山分局行政拘留14日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月19日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人毛某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员王郭莎出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年2月，被告人毛某在交通银行徐州分行申领了万事达标准信用卡普卡一张，卡号为521899023062XXXX（后变更为521899023428XXXX）；2011年10月，被告人毛某再次在交通银行徐州分行申领了银联标准信用卡金卡一张，卡号为6222530236985XXXX（先后变更为622253023408XXXX、622253023418XXXX）。被告人毛某持上述两张信用卡进行透支消费至2012年2月后，不再按规定继续还款。2012年3月至2014年3月间，经银行多次催收，被告人毛某拒不还款。2014年6月5，交通银行报案至公安机关，截至2015年5月17日，被告人毛亮使用上述两张信用卡共透支本金人民币90964.07元，拖欠交通银行本金、利息等共计人民币153283.8元。公安机关立案后，被告人毛某归还交通银行本金、利息计人民币97746.19元。2015年8月18日，被告人毛某主动投案，并如实供述。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，且有书证信用卡申领材料复印件、银行的交易明细、催收记录、交通银行徐州分行的报案材料、情况说明、还款明细、个人存款回单复印件、证人拾淑娟、刘某的证言、被告人毛某的供述、公安机关出具的到案及发破案经过、被告人毛某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以证实认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应判处五年以下有期徒刑或拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人毛某主动到公安机关投案并如实供述，系自首，在侦查阶段且已偿还全部透支本金，依法予以从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，根据被告人毛某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度、社区考察情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人毛某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 苏征社
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 彬
广东省广州市越秀区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40272号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：路子庆，身份证住址黑龙江省双鸭山市四方台区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告路子庆信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款13049.37元（暂计至2016年7月24日的本金11553.06元、利息855.94元、滞纳金511.72元、其他费用128.65元），从2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××06。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达13049.37元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2014年1月15日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于�领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××06的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金16583.35元、利息855.94元、滞纳金511.72元、其他费用128.65元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费�还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告路子庆向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金10003.26元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月24日的利息855.94元、滞纳金511.72元、其他费用128.65元，自2016年7月25日起的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费126元，由被告路子庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古新辉
审 判 员 沈学晖
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 阮敏青
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第841号
原告：郑某，农民。
被告：岳某甲，农民。
原告郑某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告岳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2008年8月，我和被告经人介绍认识，认识后，被告承诺有能力，也有经济收入，我只照顾好孩子和家庭即可。在了解不深的情况下，我和被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告没有工作能力，也没有经济收入，让我非常失望。我一边照顾被告婚前孩子的生活起居和学习，一边还要起早贪黑的做蛋糕养活家人，我生活的非常辛苦。因被告在婚前的承诺和婚后现实状况有很大的差距，由此产生三天一大吵五天一小吵的状况，使我们的感情逐渐破裂，导致无法共同生活。为了解除双方的婚姻关系，根据法律规定，起诉至法院，请求法院判决我和被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告岳某甲辩称，我和原告经人介绍认识，因性格相投，相互爱慕而确立恋爱关系，经过长时间的相恋才办理登记手续。婚后，我和原告相互体贴，相处融洽，夫妻感情很好。原告起诉称的有家庭暴力极不客观，虽偶有争吵，但并不像原告陈述的那样。我和原告虽然是再婚，但是经过相互了解才确立的恋爱关系，并走向婚姻。说明我和原告有较好的感情基础，产生意见分歧属家庭正常现象。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系再婚，被告婚前曾育有一子，取名岳某乙，现随被告生活。2008年8月，原、被告经人介绍认识，2008年农历12月10日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后曾因生活琐事吵架，2015年4月，双方再次发生争执后，原告回娘家居住，双方分居至今。2015年4月22日，原告诉至本院，要求和被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
上述事实有以下证据在案佐证：
原、被告陈述。
原告提交的结婚证一份，证明原、被告原、被告的夫妻关系。被告对该份证据无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，经过半年多的了解后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后共同生活期间，虽有争执，但并无较大矛盾。原告诉称，双方经常吵架，但并未提供证据予以证明。本院无法确认双方感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告表达了强烈的和好愿望，只要原告放弃离婚念头，在共同生活中互谅互让，夫妻和好有望。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告岳某甲离婚。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年六月一日
书记员 张亚淑
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3492号
原告：史大斌,男,1962年3月9日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。
被告：江苏嘉博建设有限公司,住所地南京市溧水区洪蓝工业园。
法定代表人:孔荣贵,该公司总经理。
被告：ＸＸ,男,1962年11月16日生,汉族,南京市人,住南京市高淳�。
原告史大斌与被告南京嘉博建设有限公司（以下简称“嘉博公司”）、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理，先适用简易程序，后裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史大斌、被告嘉博公司的法定代表人孔荣贵、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史大斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租金253358元及违约金（自2016年11月13日起算至实际付清时止，按年利率24%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事钢管租赁经营。2013年上半年，被告嘉博公司承建江苏广济医疗有限公司厂房建设工程，被告ＸＸ为施工现场架子工班组负责人。2013年12月，原、被告签订租赁合同1份，由被告向原告租赁钢管、扣件等，合同对租金及结算方式均进行了约定。合同签订后，原告按约将租赁物交付两被告使用。但被告未按约向原告支付租金。至2016年11月12日，被告将租赁物返还原告，原、被告就租金进行结算，被告共欠租金253358元。审理中原告明确表示系两被告共同向原告租赁相应租赁物，应共同承担给付租金的责任。
被告嘉博公司辩称，原、被告间无租赁合同关系，原告诉称加盖的印章系项目资料专用章，该印章仅限工程资料使用，不能用于其他用途;被告并未授权ＸＸ以被告名义与原告签订合同,请求驳回原告对被告嘉博公司的诉讼请求。
被告ＸＸ辨称，与原告签订合同属实，但被告ＸＸ系被告建设工地搭建架子的负责人，系租赁合同的经办人，不应承担付款责任。
本院经审理可以确认的事实如下：被告嘉博公司承建江苏广济公司厂房建设工程。2013年12月11日，原告作为出租方与被告ＸＸ作为承租人签订租赁合同1份，合同约定租赁物及数量以发货单为准，租赁期间为2013年12月11日至2014年12月11日，租金标准为钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.006元，主体结束付40%租金，其余在年底付清，合同同时约定承租方拖欠租金，每日加收拖欠部分万分之四的利息,承租方落款为嘉博建筑公司，被告ＸＸ在承租人处签名，加盖江苏嘉博建设有限公司江苏广济项目专用章（仅限于资料专用）。合同签订后，原告根据被告ＸＸ的要求,向其交付相应的租赁物。后两被告均未向原告支付租金。至2016年11月12日，被告向原告出具结算单1份，载明：ＸＸ从2013年12月11日起于史大斌处租用钢管、扣件用于嘉博建筑公司（江苏广济医疗有限公司溧水和凤工业园工地），货物于2016年11月12日已回归，经结算共计欠租金贰拾伍万叁仟叁佰伍拾捌元整，ＸＸ在经手人处签名，并加盖江苏嘉博建设有限公司江苏广�项目专用章（仅限于资料专用）的印章。
另被告ＸＸ为证明自己系被告嘉博公司租赁业务经办人的身份，提供了劳务合同1份，以证明被告ＸＸ系架子工班组负责人，原告无异议，被告嘉博公司对上述证据不予认可。本院审查认为，ＸＸ非被告嘉博公司的员工，且从合同内容分析，承包的范畴为包工、包料等，并按建筑面积计算相应的价款，并非单纯对劳务进行承包，从上述合同可以认定，租赁相应搭建架子的材料的义务非嘉博公司承担，故从上述证据不能认定被告ＸＸ有权代理被告签订租赁合同。
本案的争议焦点是租赁合同承租人如何认定。本院认为，从原告提供的租赁合同看，在承租方加盖了江苏嘉博建设有限公司江苏广济项目专用章（仅限于资料专用），承租人为ＸＸ，而从查明的事实可以认定，ＸＸ非被告嘉博公司单位员工，亦未得到公司明确授权与原告签订合同，ＸＸ的行为不能认定为代表被告的职务行为，同时，从加盖的印章分析，该印章系资料专用章，并注明仅限于资料使用，作为合同相对方，如进行审慎审查后，一般不会据此相信ＸＸ有签订上述合同的代理权，另从被告ＸＸ提供的劳务合同分析，搭建施工架子的义务亦不在被告嘉博公司；从合同履行看，原告交付租赁物与接收退还租赁物均与被告ＸＸ及其指定人员进行，交付租赁物时均由ＸＸ或其指定人员至原告处提取，并非由原告直接送至被告嘉博公司的施工现场，在租金结算时被告ＸＸ虽注明经手人，并加盖被告嘉博公司项目专用章（仅限于资料专用），根据前述的分析，上述印章明确仅限于资料专用，不具有代表被告嘉博公司进行结算的效力，表明被告嘉博公司事后亦未对ＸＸ此前的行为进行追认。故被告ＸＸ并非取得被告嘉�公司的明确授权与原告签订合同，亦不构成表见代理，由此产生的后果应由被告ＸＸ本人承担。
综上，本院认为，原告与被告ＸＸ间租赁合同合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ承租租赁物后，应承担给付租金的义务。现原、被告就租金已经结算，而被告ＸＸ并未提出异议，被告ＸＸ应按约向原告支付租金。原告要求被告ＸＸ支付租金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求按年利率24%的标准支付违约金的要求，超出合同约定的违约金标准，双方在结算时亦未重新约定，故只能按每日万分之四的标准计算违约金。对原告要求被告嘉博公司承担共同支付租金及违约金的请求，因原告不能证明原告与被告嘉博公司间存在租赁合同关系，不能直接要求被告嘉博公司向其支付租金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二�二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告史大斌租金253358元及违约金（以253358元为基数，自2016年11月13日至实际付清之日止，按每日万分之四的标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5784元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 邢精政
人民陪审�张润英
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 缪赟赟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执679号
申请执行人崔可翔
被执行人方土祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00030号，依法向被执行人方土祥发出执行通知书，责令被执行人方土祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方土祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方土祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2029018元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执679号
申请执行人崔可翔
被执行人方土祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00030号，依法向被执行人方土祥发出执行通知书，责令被执行人方土祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方土祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方土祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2029018元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十日
书记员 胡漫宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执659号
申请执行人：罗立，女，1970年9月26日出生，住淄川区。
被执行人：山东人和健身器材股份有限公司，住所地，淄博开发区政通路135号。
法定代表人：庞月礼，总经理。
申请执行人罗立与被执行人山东人和健身器材股份有限公司纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出的川劳人仲案[2015]第975仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案[2015]第975仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第988号
原告：乐清市精实小额贷款股份有限公司。
法定代表人：钱云钱，该公司董事长。
委托代理人：朱林郭、金宝财，浙江健泽律师事务所律师。
被告：许益福。
被告：刘人瑕。
被告：王益文。
本院在审理原告乐清市精实小额贷款股份有限公司诉被告许益福、刘人瑕、王益文小额借款合同纠纷一案中，因原告乐清市精实小额贷款股份有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨士威
二〇一五年十二月十五�
书记员 朱华锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07282号
原告：郭良训。
被告：宿州市埇桥区阚町初级中学。
法定代表人：张飞，系该校校长。
委托代理人：王小东，系该校办公室主任。
原告郭良训与被告宿州市埇桥区阚町初级中学（以下简称阚町初级中学）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭良训与被告阚町初级中学的委托代理人王小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良训诉称：被告阚町初级中学在2008年至2014年期间共拖欠原告餐饮费6658元，久拖不付，故原告起诉要求被告偿还餐饮费6658元。
被告阚町初级中学辩称：被告阚町初级中学与阚町小学自2012年暑假至2014年暑假期间合并为一所学校，财务统一收支，二者自2014年暑假起分立至今，因此，两校合并期间的债务应按两校学生人数的比例分担。
原告郭良训在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一张，证明其身份。2、望奎酒楼点菜单六张，证明被告拖欠其餐饮费6290元。
被告阚町初级中学对上述证据均无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告阚町初级中学未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证、认证，本院认为本案争议的焦点为被告阚町初级中学是否应当偿还原告郭良训餐饮费6290元。
经审理查明：原告起诉要求被告阚町初级中学偿还其餐饮费6658元，经核查，被告阚町初级中学共拖欠原告郭良训餐饮费6290元。
本院认为：被告阚町初级中学共欠原告郭良训餐饮费6290元，原、被对此均无异议，原告要求被告偿付，本院予以支持。被告阚町初级中学辩称6290元餐饮费系其与阚町小学的共同债务，要求按比例分担，但无证据证明“共同债务”成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区阚町初级中学在本判决生效后十日内偿还原告郭良训餐饮费6290元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宿州市埇桥区阚町初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年九月九日
书记员 付广元
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02425号
申请执行人卢开梅。
被执行人夏兵。
卢开梅与夏兵机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年3月30日作出（2014）盱桂民初字第0716号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告夏兵于判决生效后立即赔偿原告卢开梅赔偿款18000元及违约金1000元；驳回原告卢开梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告卢开梅负担100元，被告夏兵负担800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 徐素刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 姚建明