辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽06行初16号
原告：林秀清，女，汉族，住东港市新城管理区。
委托代理人：燕钰文（与原告系母子关系），男，汉族，住东港市新城管理区。
被告：东港市人民政府，住所地东港市。
法定代表人：姜乃东，系该市市长。
委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人：吴晓东，男，汉族，系该政府法制办公室科员，住丹东市振兴区。
原告林秀清诉被告东港市人民政府申请政府信息公开一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年4月21日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及证据交换通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告林秀清的委托代理人燕钰文，被告东港市人民政府的委托代理人何恒川、吴晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东港市人民政府于2018年4月3日作出《东港市人民政府办公室依申请公开政府信息告知书》，答复如下：2013年12月3日，东港市人民政府发布了《东港市人民政府关于丹东港疏港高速公路建设征地动迁的通告》并在相关地区和部位进行了张贴公布，对征地范围（占地范围以辽宁省交通规划设计院设计的征地边界为准）等有关事项进行了明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，由于你不属于征地范围内动迁房屋住户，故依法不向你公开“丹东港疏港高速公路建设征地动迁房屋住户的具体信息”。特此告知。
原告林秀清诉称：原告系东港市新城管理区桃源村村民，2015年8月《丹东大东港疏港高速公路》开始在此建设，并于2017年11月24日建成通车。但是该项目的建设前动迁的遗留问题和建设期间的损坏赔偿问题至今未得到有效解决。原告家房屋距离公路红线0.89米，已被划入高速公路建设控制区内并涉及上述相关问题，为维护自己的知情权和其他合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款的规定，请求法院依法判令被告向原告公开《丹东大东港疏港高速公路》项目在东港市新城管理区辖内，动迁房屋33户的具体信息（信息要求包括：动迁房屋的户名、地址、实际的动迁补偿明细和最终金额）；依法判令被告承担诉讼费。
原告向法院提交了以下证据：1、丹东大东港疏港高速公路《环境影响报告书》，该报告书由建设单位辽宁省交通厅委托交通运输部公路科学研究所编制。该报告第39页为此路段营运期间的车型预测，车速预测，辐射声级预测。该报告第92页原文“本项目主线两侧的噪声防护距离为379米，建议规划部门在进行长期规划时，不宜将临路建筑物规划为居住，教学，医院，疗养等用途，而是规划为工业，商业，运动，休闲娱乐，仓储，停车场等各类设施用地，并尽可能使临路第一排建筑物高度高于本项目”。第93页为全路段平均交通噪声衰减曲线图。该报告第129页原文“建议在公路路侧地形较为开阔的条件下，不宜将距路中心线379米以内区域的首排房屋作为居住用房……”。用以证明原告房屋距离该路红线不足一米，为路侧的首排房屋，此公路开通运营后，过往的重大型货车的噪声，尾气，安全问题严重影响原告家，因此原告有理由要求动迁；2、《关于丹东大东港疏港高速公路环境影响报告书的批复》，该批复由辽宁省环境保护厅作出。该批复中原文“对营运期声环境预测超标的环境敏感点，要采取搬迁，设置声屏障等有效措施，确保达到相应声环境功能区要求。”“禁止在线路两侧新建学校，医院，居民住宅等噪声敏感建筑物”。用以证明根据《环境影响报告书》第12页，张家屯属于该高速公路的声环境敏感点，原告家位于张家屯并且是该高速公路路侧的首排房屋，结合辽宁省环保厅批复的有关内容，原告有权利要求动迁；3、《土地勘测定界技术报告书》，该报告书由东港市新城街道和东港市新城街道桃源村居民委员会共同委托丹东鑫地测绘有限公司对11户百姓家的房屋实地测量得出。测绘结果为，林秀清（燕景和）家房屋距离丹东大东港疏港高速公路距离为0.89米，路面比林秀清（燕景和）家主房高出1.61米。（注：该高程差为路面工程未结束时测量得出，目前实际路面高程差要大于1.61米）。用以证明林秀清（燕景和）家房屋距离该高速公路如此之近，结合《环境影响报告书》和环保厅《……批复》的有关内容，因此有理由要求动迁；4、视频光盘，该审批录制于2015年8月至2017年11月。其中有关于丹东大东港疏港高速公路的内容录制于东港市桃源村张家屯，有关于丹大高速前阳出口的项目的视频录制于东港市前阳镇山城村。该光盘中介绍了港口车辆车型的举例，大东港疏港高速公路施工期间，车辆通行带来的巨大扬尘和打桩机的工作的视频，林秀清（燕景和）家房屋受到巨大破坏的图片，公路建成后影响采光的视频。丹大高速前阳出口项目的视频反应了高速公路红线外动迁的实例举证。（注：丹大高速前阳出口项目红线外动迁的多户房屋与高速公路的距离，地理位置，自然条件均为林秀清家房屋与大东港疏港高速公路的相关条件相同或者类似）。用以证明结合视频中有关内容，原告家有权要求动迁或者按照动迁的相关标准进行房屋损坏的赔偿；5、《处理意见书》新城信发[2016]1号，该份处理意见书由东港市新城街道办事处于2016年1月签发，该意见书介绍了“丹东港疏港高速公路项目新城段施工过程中因施工打桩，车辆压辗，造成距离较近住户产生房屋多次震裂，个别房屋出现严重安全隐患问题”的事实。用以证明原告家房屋同该处理意见书叙述的情况基本相同，因此有理由要求动迁或者按照动迁的标准进行赔偿；6、《依申请公开政府信息告知书》，该告知书由东港市人民政府办公室于2018年4月3日作出，告知了不向原告公开相关信息的理由。用以证明该告知书说明了之前，原告已向东港市人民政府办公室申请公开相关信息的行为属实，如果对相关答复不满意可以依法向人民法院起诉，维护自己的合法权益；7、《房屋所有权证》和《结婚证》，《房屋所有权证》为房屋产权证明，房主为燕景和，位于东港市新城区桃源村3组。结婚证为燕景和和林秀清的结婚证，因燕景和已经去世，作为其妻子现为该处房产的合法拥有人。用以证明原告作为该处房产的房主，因该处房产与丹东大东港疏港高速公路的相邻关系，侵权事实等原因，有权成为提出申请信息公开的主体；8、三组照片；9、三份邮寄凭证；10、丹东动迁小组答复书；11、通告；12、证人证言，证人毕建忠和证人侯勤家出具的证言,证明政府有关人员承诺二次动迁。以上12份证据用以证明：1、原告向东港市人民政府申请过公开相关信息；2、原告有权获知相关信息。
被告东港市人民政府辩称：1、原告的起诉系重复起诉，其起诉依法应予驳回；2、原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，其起诉依法应予驳回；3、涉案行政行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，原告的起诉确系重复起诉，且涉案行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告东港市人民政府未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：上述全部证据均不能支持其诉讼请求，因为诉讼请求所涉指向的是33户具体信息，其要求公开的具体内容涉及33户居民个人隐私，根据《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定涉及个人隐私的信息行政机关不得公开，因此该组证据不能作为证明原告有权要求获知相关信息的有效依据。
经庭审质证，本院认证意见如下：原告提交的第1、2、3、4、5、8、10、11、12号证据与本案无关，本院不予采信。第6、9号证据可以证实其已经履行法定程序，向被告提出信息公开申请，本院予以采信。第7号证据可以证实原告具有本案的诉讼主体资格，本院予以采信。
经审理查明：原告在辽宁省东港市新城区桃源村有房屋一处，2013年12月3日，东港市人民政府发布了《东港市人民政府关于丹东港疏港高速公路建设征地动迁的通告》并在相关地区和部位进行了张贴公布，对征地范围（占地范围以辽宁省交通规划设计院设计的征地边界为准）等有关事项进行了明确。原告以其房屋距离公路红线仅0.89米，已被划入高速公路建设控制区并涉及相关问题为由，于2018年3月27日，以邮寄方式向东港市人民政府申请公开“《丹东大东港疏港高速公路》项目在东港市新城管理区辖区内动迁房屋33户的具体信息”，东港市人民政府于2018年4月3日作出《东港市人民政府办公室依申请公开政府信息告知书》，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告对政府信息公开具有职权依据。原告要求被告公开动迁房屋33户的具体信息（信息要求包括：动迁房屋的户名、地址、实际的动迁补偿明细和最终金额），以明确该建设项目动迁遗留问题和建设期间的损坏赔偿问题，且证人当庭证实政府对原告所在区域进行二次动迁，所以原告要求被告公开该信息是要作为其能被二次动迁及损害赔偿的依据。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告所要求被告公开的信息，不属于政府主动公开的内容，因其不在被动迁的范围内，所以亦不属于自身所需的信息，因此被告对原告申请公开的信息不予公开符合法律规定。
由于原告所住区域及损失赔偿数额，需其实际动迁时，政府会作出具体标准，原告庭审中要求被告公开动迁的33户的补偿标准作为其二次动迁补偿及损失赔偿的依据的理由本院不予支持，因此原告诉被告信息公开的请求没有事实及法律依据。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林秀清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年六月十九日
书记员 于冰冰