安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01376号
原告：卡得万利商业保理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区北张家浜路88号6幢C座508室。组织机构代码证代码05931675-5。
法定代表人：张旭东，董事长。
委托代理人：张强，该公司员工。
被告：合肥市徽府乐器有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区石台路华林家园商铺商2-103室。组织机构代码证代码69736674-9。
法定代表人：张坦，执行董事兼总经理。
被告：张坦，合肥市徽府乐器有限公司法定代表人。
原告卡得万利商业保理（上海）有限公司与被告合肥市徽府乐器有限公司、被告张坦合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告卡得万利商业保理（上海）有限公司的委托代理人张强到庭参加了诉讼。被告合肥市徽府乐器有限公司、被告张坦经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卡得万利商业保理（上海）有限公司诉称：2014年4月21日，原告与被告合肥市徽府乐器有限公司签订了合同号为BAH20140400275722的《商业保理申请及协议书》和《商业保理确认书》，约定被告合肥市徽府乐器有限公司向原告批量转让其在协议期内使用POS收款工具，销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，原告据此向被告合肥市徽府乐器有限公司提供融资对价款人民币250000元，并由原告每日从POS机收单机构按双方约定方式收回融资对价款。
2014年4月18日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2014年4月18日向被告合肥市徽府乐器有限公司支付了融资对价款，扣除保理手续费15000元和人行登记费100元后，被告合肥市徽府乐器有限公司实际收到234900元。
截止2015年6月1日，被告合肥市徽府乐器有限公司共偿还了原告190007.48元，还应偿还原告融资对价款59992.52元和相应逾期违约金。根据《商业保理申请及协议书》第7.2条的约定，被告合肥市徽府乐器有限公司应及时归还融资对价款余额及逾期违约金。
根据《商业保理申请及协议书》第8条的约定，“被告张坦作为被告合肥市徽府乐器有限公司的法定代表人对被告合肥市徽府乐器有限公司不能按期足额归还原告的融资对价款及相关费用，负有不可撤销的无限担保责任和代偿责任”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告张坦应对被告合肥市徽府乐器有限公司的还款义务承担连带保证责任。
原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告合肥市徽府乐器有限公司返还融资对价款人民币59992.52元；2、被告合肥市徽府乐器有限公司支付自2014年9月17日起至实际清偿日止按《商业保理申请及协议书》和《商业保理确认书》约定的逾期违约金（逾期违约金以59992.52元为基数，利率为每日5‰，自2014年9月17日暂计至2015年6月1日，共计77090.38元）；3、被告张坦对上述1、2项还款义务承担连带保证责任；4、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
庭审中，卡得万利商业保理（上海）有限公司表示放弃2014年8月1日至2014年9月16日的违约金。
原告卡得万利商业保理（上海）有限公司对其诉称提交的证据为：1、被告合肥市徽府乐器有限公司的营业执照、组织机构代码证；2、被告张坦的身份证；3、《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》；4、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记》；5、《招商银行付款回单》、《结算账户授权书》；6、《还款交易记录》。
被告合肥市徽府乐器有限公司未作答辩，亦未提供证据。
被告张坦未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月2日，合肥市徽府乐器有限公司（乙方）填写了《卡得万利商业保理（上海）有限公司商业保理申请及协议书》，备注：融资期限3个月，声明及确认处载明：1.本申请填写内容完全属实，并同意甲方向有关方面（包括但不限于中国人民银行征信中心）进行查询，并保留该等相关资料。2.已仔细阅读背后之《商业保理协议书》，完全理解并自愿遵守全部内容。3。确认与其后送达的《商业保理确认书》共同构成本次商业保理服务的主体合同。乙方处有张坦签名并盖有合肥市徽府乐器有限公司公章。
《商业保理协议书》载明：1服务内容1.1.1承购账款：甲方在协议期限内批量承购乙方使用POS收款工具，销售商品或提供服务所形成的全部银行卡应收账款（简称“账款”）；1.1.2对价支付：甲方在收到承购的账款后，向乙方支付对价款；5服务内容5.2.1保理手续费：乙方同意按融资对价款的一定比率，向甲方支付保理手续费。在融资对价款发放时，一次付清。8个人担保和代偿。乙方法人和融资保理经办人对乙方不能按期足额归还甲方的融资对价款及相关费用，负有不可撤消的无限担保责任和代偿责任。该协议书还约定了违约责任等内容。
2014年4月15日，卡得万利商业保理（上海）有限公司（甲方）与合肥市徽府乐器有限公司（乙方）签订了《商业保理确认书》，载明：合同到期日：2014年7月31日；承购账款总额：壹佰贰拾伍万捌仟柒佰伍拾元整（1258750.00元）；融资对价款：贰拾伍万元整（250000.00元）；保理手续费率：2.0%/月；保理手续费总计：15000.00元；逾期违约金：每日按融资对价款的5‰，每日1250元；其他费用：人行登记费100元。该确认书还载明本确认书与《商业保理申请及协议书》共同构成本次商业保理服务的主体合同。乙方处有张坦签名并盖有合肥市徽府乐器有限公司公章。
原告于2014年4月18日向人民银行征信中心办理动产权属统一登记-
初始登记，在扣除商业保理手续费15000元、人行登记费100元后，于当日向合肥市徽府乐器有限公司支付保理放款234900元。
截至2015年6月1日，合肥市徽府乐器有限公司共偿还卡得万利商业保理（上海）有限公司190007.48元，尚欠融资对价款59992.52元。
以59992.52元为基数，自2014年9月17日至11月21日，按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算，违约金为641元；
自2014年11月21日至2015年2月28日，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，违约金为902元；
自2015年3月1日至5月10日，按中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算，违约金为615元；
自2015年5月11日至6月1日，按中国人民银行同期贷款年利率5.1%的四倍计算，违约金为176元。
以上违约金合计，为2334元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～6在卷证实。
本院认为:原、被告签订的《商业保理申请及协议书》及《商业保理确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。被告合肥市徽府乐器有限公司未按约归还融资对价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告合肥市徽府乐器有限公司返还融资对价款、支付逾期违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但约定的每日5‰逾期违约金过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。被告张坦与原告之间的保证合同合法有效，原告要求被告张坦承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市徽府乐器有限公司于判决生效后十日内偿还原告卡得万利商业保理（上海）有限公司融资对价款59992.52元；
二、被告合肥市徽府乐器有限公司于判决生效后十日内偿还原告卡得万利商业保理（上海）有限公司违约金（截至2015年6月1日为2334元；此后至本判决确定的履行期限内实际付款之日，以59992.52元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
三、被告张坦对上述一、二项款项承担连带清偿责任，张坦承担连带清偿责任后，有权向合肥市徽府乐器有限公司追偿；
四、驳回原告卡得万利商业保理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3042元，由原告卡得万利商业保理（上海）有限公司承担1542元，合肥市徽府乐器有限公司、张坦承担1500元。公告费800元，由合肥市徽府乐器有限公司、张坦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。