福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4422号
原告：张成辉，男，1968年5月13出生，汉族，农民，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所专职律师(特别代理)。
委托诉讼代理人：方秋榕，福建国旷律师事务所专职律师(特别代理)。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇新霞村社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。统一社会信用代码9135052115622043XN。
法定代表人：张佳伟，公司总经理。
委托诉讼代理人:张瑛，福建理则达律师事务所专职律师(特别代理)。
被告：张世清，男，1971年4月17出生，汉族，农民，住福建省惠安县。
被告：福建省仙游万星置业有限公司，住所地仙游县枫亭镇公园路8号第1号楼靠西2层202。统一社会信用代码913503220561289861。
法定代表人：朱建东，公司总经理。
原告张成辉与被告福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五公司）、张世清及福建省仙游万星置业有限公司(以下简称万星公司)因建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成辉及其委托代理人刘惠阳、方秋榕、被告惠五公司的委托代理人张瑛及被告张世清到庭参加诉讼，被告福建省仙游万星置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成辉诉称，1.判决解除张成辉与福建省惠五建设工程有限公司于2014年3月24日签订的合同编号为HW-
WX-09枫亭万星城市广场工程模板班组劳务分项工程《分包合同书》；2.福建省惠五建设工程有限公司、张世清共同支付张成辉工程款余款计1481024元；3.福建省惠五建设工程有限公司、张世清共同赔偿张成辉因工程停工所产生的损失（截止起诉之日）包括有：钢管盘扣、方钢等租金计605019元，后勤管理工作382500元，停工阶段房租85200元及因停工导致的模板、方木、步步紧等材料损失（以评估鉴定为准，暂计1000000元）4.福建省万星置业有限公司在拖欠福建省惠五建设工程有限公司工程款范围内对张成辉承担付款的责任；5.福建省惠五建设工程有限公司、张世清、福建省万星置业有限公司支付原告支出律师费计20000元；6.本案诉讼费用由福建省惠五建设工程有限公司、张世清、福建省万星置业有限公司承担。事实和理由：福建省惠五建设工程有限公司于2013年11月19日与福建省万星置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由福建省惠五建设工程有限公司承建地址在莆田市仙游县枫亭镇后洋北街铺头社区的万星城市广场-
万星豪苑，同时约定工期630天（包含法定节假日），其中地下室施工至150天，1#楼480天，2#楼480天，3#楼480天，4#楼480天，7#楼210天。2014年3月24日，福建省惠五建设工程有限公司、张世清将上述承建工程中的模板班组劳务分项工程分包给张成辉，并张成辉签订合同编号为HW-
WX-09的《分包合同书》，约定由张成辉以包工、包料的形式承包万星城市广场S2地块工程1#、2#、3#、4#、7#楼及地下室（含每栋楼周边）的模板木工劳务分项工程。同时约定合同价款为固定综合单价包干价每平方米43元（单价不含税），工期以福建省惠五建设工程有限公司与福建省万星置业有限公司签订总工期划分时间为准。合同签订后，张成辉即进场并保质保量按期进行施工作业。但2014年7月份起由于被告方原因导致施工的工程半工半歇状态，自2014年12月25日时起施工工程已处于全面停工状态。直至2015年5月福建省惠五建设工程有限公司才召集各班组商议复工事宜，但是由于此前停工时间太久，各栋楼三套模板剂内支撑材料经长时间风吹雨淋损坏严重，内支撑架钢管材料租金、工人宿舍租金和后勤管理工资等费用严重超支，给张成辉造成严重经济损失。后经双方协商，福建省惠五建设工程有限公司向张成辉出具复工《承诺书》承诺复工后如再次停工，将赔偿张成辉所有损失。据此，张成辉于2015年5月16日再次依约进场施工并配合福建省惠五建设工程有限公司对进度的安排，加班加点并增加人员进行施工作业。但至2015年7月底，福建省惠五建设工程有限公司再次中断工程施工，至今该工程仍未复工，停工已近一年。另截止2015年8月1日张成辉已实际完成的工程量为：地下室全部完成，4#、7#楼已封顶。1#楼至15层梁板，2#楼至16层梁板，3#楼至20层梁板，共完成按砼接触面积142658.88平方米，实际完工的工程量价款为6134330元，张成辉已领取工程款4527000元，福建省惠五建设工程有限公司、张世清尚欠1462494.94元工程款拒不支付。同时由于福建省惠五建设工程有限公司两次停工时间较长，给张成辉造成巨大经济损失，其中工具租金、后勤管理工资、停工阶段房租等损失已高达计1072719元；且因工程再次停工导致的模板、方木、步步紧等材料损失需待评估鉴定具体的损失额。同时由于福建省惠五建设工程有限公司、张世清拖欠张成辉工程款，导致张成辉的工人工资无法发放，给工人的生活造成了严重的困扰。综上，张成辉与建省惠五建设工程有限公司、张世清签订合同后，张成辉始终按合同约定履行，但建省惠五建设工程有限公司、张世清未能按合同约定履行自己的义务，至今两次停工，累计长达两年，已构成根本违约，经多次催讨，但建省惠五建设工程有限公司、张世清迟迟未能复工，据此建省惠五建设工程有限公司、张世清的行为已构成根本违约。同时也可证实建省惠五建设工程有限公司、张世清已没有继续履行合同的能力，且长时间停工已经给张成辉带来巨大经济损失，致使张成辉的合同目的已无法实现，合同已无继续履行的必要，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告惠五公司辩称，1.原告解除与答辩人签订的合同编号HW-
WX-09枫亭万星城市广场工程模板班组劳务分项广场《分包合同书》时未履行法律规定的解除催告前置程序，没有事实和法律依据，解除不成立。2.惠五公司无须向原告支付工程余款1481024元。3.原告主张的钢管盘扣、方钢租金、后勤管理人员工资、停工阶段房租损失等均没有事实依据，惠五公司无须向原告支付停工所产生的损失。4.答辩人无须向原告支付律师费20000元。5.被3应对原告主张的工程款、停工损失承担全部责任。综上所述，原告要求解除与惠五公司签订的《分包合同书》、支付剩余工程款、停工期的损失、律师费等均无事实和法律依据，法院应依法驳回其对惠五公司的主张。
被告张世清辩称：1.我是惠五公司公司的员工，于2013年10月15日，惠五公司派我到现场协调工程施工，我是代表惠五公司，履行公司职责，我不应作为本案的被告。2.张成辉完成的工程量总额为569万元，根据合同约定，应按已完成任务合同工程量的80%支付工程款，且还应扣除质量不合格的部分。然张成辉向惠五公司借支了452.7万元，已经超出合同约定的80%工程款。
被告万星公司在本院举证期限内没有提交答辩状及相关的证据。
在本院审理过程中，张成辉在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件及全国企业信息信用查询二份，欲证明：原、被告的主体适格。
2、编号为HW-
WX-09的《分包合同书》一份。欲证明：2014年3月24日，福建省惠五建设工程有限公司、张世清将上述承建工程中的模板班组劳务分项工程分包给张成辉，并与张成辉签订合同编号为HW-
WX-09的《分包合同书》，约定由张成辉以包工、包料的形式承包万星城市广场S2地块工程1#、2#、3#、4#、7#楼及地下室（含每栋楼周边）的模板木工劳务分项工程。同时约定合同价款为固定综合单价包干价每平方米43元（单价不含税），工期以惠五公司与万星公司签订总工期划分时间为准的事实。
3、仲裁不予受理通知书一份。欲证明：因未约定具体的仲裁委员会，泉州市仲裁委不予受理本案的事实。
4、建设工程施工合同复印件一份。欲证明：惠五公司于2013年11月19日与发包人万星公司签订《建设工程施工合同》，约定由惠五公司承建万星城市广场S2地块1#-7#及地下室的事实。
5、通知书、承诺书各一份。欲证明：惠五公司因停工后，于2015年5月召集各班组要求2015年5月20日前再次开工，并对张成辉承诺工程复工后，如因惠五公司原因再次引起停工，惠五公司需赔偿张成辉损失等事实。
6、班组形象进度报备表、班组进度（结算）工程量表各一份。欲证明：张成辉截止2015年8月1日已实际完工的工程量为142658.88平方米，按合同约定单价计算工程款，则实际完成工程量价款为6134330元的事实。
7、供销合同、送货单、易兴步步紧五金加工工厂（收款收据）、中瑞建材提货单、河北献城诚信建材有限公司销售单各一份。欲证明：张成辉为完成施工而采购的原材料并支付相应款项，但由于惠五公司的原因导致停工，致使该些原材料长时间日晒雨淋而严重损害报废，张成辉损失惨重的事实。
8、钢扣、扣件租赁合同、营业执照及组织机构代码证复印件各一份、厦门越发工贸有限公司发货单一份。欲证明：张成辉为完成施工向厦门越发工贸有限公司承租施工材料钢管、扣件、顶托、切割等物件。但由于惠五公司原因导致停工，期间产生的租金费用损失计605019元的事实。
9、《工资表》一份。欲证明：因惠五公司原因导致停工期间，张成辉支付的后勤管理工资计382500元的事实。
10、收款收据一份。欲证明：因惠五建公司原因导致停工期间，张成辉支付的房屋租金计85200元的事实。
11、发票一份。欲证明：张成辉在本案中支出的律师费20000元的事实。
12、照片十二张。欲证明：张成辉的材料损坏损失严重的事实。
13.厦门增值税普通发票二份。欲证明：张成辉就涉案工程莆田市仙游县枫亭镇后洋北街铺头社区万星城市广场1#、2#、3#、4#、7#楼及地下室（含每栋楼周边）等区域内对由申请人分包施工使用的模板、方木、步步紧等工程材料进行现场勘验及对该些材料由于长期停工导致无法继续使用造成的实质性价值损失进行评估鉴定而付出的52000元和90000元的鉴定费，合计142000元。
被告惠五公司对张成辉提供的证据质证时认为：
对证据1张成辉的身份证及全国企业信息信用查询复印件没有异议。
对证据2的真实性予以确认，对证明的内容有异议。1.该合同约定发生争议时解决方式为仲裁，故法院对本案没有管辖权。2.合同约定工程款的支付方式为“随甲方与业主合同签订的支付进度款条件”，故工程未全部竣工之前，惠五公司向张成辉所支付的款项均为进度款，进度款的按每个月已完成任务合同工程量的80%支付，无须全部支付。3.因张成辉提出解除合同而中途退场时，按张成辉已完成且经惠五公司验收达标的工程量的75%进行结算，张成辉主张的工程量并未经惠五公司验收确认达标。4.合同并无约定张成辉可以解除合同情形，故张成辉提出解除的诉讼请求无事实和合同依据。5.该份对工程承包范围内容、承包方式、结算方式、付款方式、中途退场处理均予以明确，但张成辉关于损失的主张无依据。
对证据3真实性无异议，但对证明的内容有异议。分包合同书中约定了仲裁条款，且双方当事人可以对仲裁条款进行补充约定，而张成辉未与惠五公司协商的情况下，单方向泉州市仲裁机构申请仲裁，以泉州市仲裁委不予受理为由，不能证明合同中的仲裁条款不生效。
对证据4的真实性予以确认，对证明的内容有异议。1.惠五公司是万星城市广场合法的承包人，与张成辉签订《合同分包书》是合法劳务分包，不存在违法转包、分包情形。2.该合同共有7栋楼以及地下室，合同约定的总工期为630天，但张成辉施工所需钢管、扣件的承租期却只约定150天，与合同工期不相符合。3.合同约定的张世清向惠五公司支付工程款的条件为：“所完成的工程量经发包人、承包人及监理单位认可，承包人提交工程量预算书及进度款支付申请并扣除当期施工水电费用（含损耗分摊）后，工程造价经发包人审核确认。”其余付款节点《分包合同书》约定相同。
对证据5真实性无异议。对证明的内容有异议：1.《通知书》证明工程复工的时间为2015年5月20日。2.证明张成辉班组施工存在严重滞后工期，延误整体进度情形，施工不规范、安全管理不到位、未配合项目部管理与指导等合同违约情形，张成辉施工存在质量问题。3.《承诺书》证明张成辉在2015年5月16日，张成辉所承包的工程项目并未完成；张成辉的工人和材料还未进场正常施工，存在违反合同约定的事实。4.《承诺书》仅约定如“工程复工后，因甲方原因再次引起停工，甲方需赔偿乙方损失”，故工程停工至工程复工期间的损失无需惠五公司承担，张成辉并未要求。而复工之后的再次停工，张成辉并无证据证明系惠五公司的原因引起，故张成辉索赔无依据。
对证据6真实性、关联性、合法性均有异议。1.班组形象进度报备表系张成辉单方制作，上面并无惠五公司项目经理、技术负责人签字，也不确认该报告表何时递交给惠五公司，且从内容表述看，张成辉并未完成合同约定的全部工程量。2.班组进度（结算）工程量表系张成辉单方制作，上面并无惠五公司项目部或公司的任何签章盖印，也无计算说明书，没有经过审核确认，不能以此认定张成辉已完成了6134330元的工程量并据此主张剩余工程款。
对证据7真实性、关联性。合法性均有异议。1.《供销合同》签订的主体不是张成辉，时间为2014年2月8日，早于张成辉同惠五公司签订的《分包合同书》时间2014年4月24日，有违常理。至于林配强与张成辉是何关系，能否代表张成辉亦无其他证据予以证明。2.模板送货的时间早在2014年2月22日开始，且编码为连续不间断，送货单位及经手人均无印鉴；且供货人为个人，送货单却采用“富丽装饰木业送货单”，足以证明送货单是伪造的。3.方木的送货日期更早在2014年1月21日，当时连合同都未签订，货送到何处去？4.张成辉所购产品无相应的合同，签署的收款收据开具方处时间不清楚，却统一签收为4月7日，无法以此确认所购物品有否送到惠五公司承建的万星城市广场，并以此主张损失赔偿。5.其他送货单复印件模糊不清，无法辨认质证。
对证据8营业执照及组织机构代码证的真实性、关联性、合法性均无异议。钢扣、扣件租赁合同的真实性、关联性、合法性均有异议。1.《租赁合同》亦在2014年2月20日，早于《分包合同书》签订的时间，且约定主体并非张成辉，无从证明林配强所签合同的钢管、扣件是用于惠五公司所承包施工工地。2.惠五公司承包工程地点在莆田仙游，张成辉却舍近求远，到厦门去租赁钢管、扣件，存在明显的不合理性，且合同上有关材料综合单价处有多处涂改，是否真实发生无法确认。3.租赁期为150天，与项目工程工期630天存在较大的出入，不符合施工实际需要。4.从送货单的单号看，送货单从3月26日开始至2014年8月24日，都是连续号码，笔迹亦是相同，且相同规格数量长度的钢管，重量却不同，存在明显的造假痕迹。5.该证据恰恰证明在工程停工前，张成辉所承租的钢管、扣件就已经陆续到期，超期损失本就应由张成辉自己承担。
对证据9真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张成辉单方制作的，并未体现张成辉任何信息；无法证明上列人员为张成辉班组成员，应计算工资。工资表为连续月份，从2014年7月到2016年4月，包括了正常施工时期，窝工损失主张依据不足。
对证据10真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张成辉单方制作的，并未体现张成辉任何信息；该收款收据并无相应的租赁合同加以印证，林配强缴款与张成辉有何关系，张成辉并未证明，证据与本案无关联。
对证据11真实性无异议，但没有委托合同，无法证明该律师费即是本案的律师费用支出。
对证据12的照片十二张。真实性等均有异议，照片的时间、地点均不清楚，且无参照物，无法证明张成辉的主张。
对证据13鉴定费发票的真实性无异议，是否需要由惠五公司方全部承担由法院认定。
张世清对上述张成辉提供证据的质证意见与被告惠五公司的质证意见一致。
本院审查认为，张成辉提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、无异议，本院予以确认。惠五公司及张世清对张成辉提供的证据7的有异议，故此该证据不能直接证明张成辉对原材料严重损失的主张。惠五公司、张世清对张成辉提供的证据8，其中营业执照及组织机构代码证的真实性、关联性、合法性均无异议，但对钢扣、扣件租赁合同的真实性、关联性、合法性均有异议。故此，该证据只能证明张成辉拥有钢扣、扣件使用权的事实。对证据9工资表一组，因惠五公司有异议，可说明因工程停工有造成张成辉一定的窝工损失，但具体数额尚不明确。对证据10惠五公司有异议，该房租系林配强签字，而没有张成辉签字，且是普通的收款收据，并没有房屋租赁合同等相互印证，故此，本院不予以采信。对证据11的真实性惠五公司、张世清无异议，且该发票的交款人系本案当事人张成辉的，交款项目为律师代理费，是由福建国旷律师事务所开具的福建增值税普通发票，本院予以采信。对证据12的照片因惠五公司有异议，真实性无法确认，本院不予采信。对证据13鉴定费发票的真实性惠五公司、张世清无异议，本院予以确认。
惠五公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、分包合同书复印件一份。欲证明：张成辉与惠五公司于2014年3月24日就枫亭万星城市广场工程（S2地块）所有模板林工劳务分项工程达成包工包料《劳务分包合同》，合同对承包范围、承包方式、合同价款和结算方式、付款方式、中途退场等作了约定，并未赋予张成辉合同解除权，张成辉提出解除合同，无依据。
2.通知书（2014.6.23、2014.7.25、2014.9.14）复印件三份。欲证明：张成辉进场施工后存在严重延误工期、施工不规范，工程质量不符合要求情形，不能保质保量进行施工作业履行合同，张成辉存在合同违约情形。2014年9月之后，张成辉的工程仍在施工。
3.通知书（2015.5.18、2015.6.1）复印件二份。欲证明：张成辉在2015年5月20日复工之后，仍然存在质量、安全文明施工等问题，违反合同约定，解除合同理由不成立。
4.关于枫亭万星城市广场S2地块工程进度款事项的函复印件一份。欲证明：惠五公司承建的枫亭万星城市工程S2地块工程停工原因是张世清未如期足额支付工程进度款所致，惠五公司无须向张成辉支付停工损失。
5.补充合同复印件一份。欲证明：张世清同意对前期停工所造成的机械费、人工费及其模板钢管租赁及项目费用进行经济补偿，包括张成辉施工班组，故张成辉主张的停工损失应由张世清承担。
6.付款情况表复印件一份。欲证明：惠五公司已按合同约定比例支付张成辉已完成工程量，张成辉以惠五公司“没有继续履行合同能力”为由解除合同不能成立。
张成辉对惠五公司提供的上述证据质证时认为，对证据1、2、3、4、5、6因没有提供原件，故不予质证。张世清对惠五公司提供的证据均无异议。
本院审查认为，虽然张成辉对惠五公司提供的证据1、2、3、4、5、6因没有原件不予以质证，但张世清对惠五公司提供的证据均无异议。故此，可证实张世清同意对前期停工所造成的机械费、人工费及其模板钢管租赁(包括张成辉施工班组)及项目费用进行经济补偿的事实。而对其他的事实因惠五公司没有提交原件，故对惠五公司的主张，本院不予采信。
张世清在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.员工证、高级工程师证各一份，工资表三份。欲证明：张世清只是惠五公司的员工。
张成辉对张世清提供的上述证据质证时认为，真实性有异议，因员工证及工资表等没有加盖惠五公司的公章。
惠五公司对张世清提供的上述证据质证时认为：其真实性、合法性、关联性均无异议。
本院审查认为，因惠五公司对张世清提供的员工证、高级工程师证各一份，工资表三份无异议。张世清员工证职务系惠五公司的执行经理，故此，对张世清的主张经惠五公司的追认，本院予以确认，张世清确系惠五公司的员工。
万星公司在本院审理期间，尚未向本院提交证据。
在本院审理期间，双方当事人对张成辉完成的工程量及停工损失有争议，故此，张成辉提出申请就涉案由张成辉分包的万星城市广场S2地块工程1#、2#、3#、4#、7#楼及地下室(含每栋号周边)等区域内模板木工劳务的工程量、因分包模板木工劳务分工工程而投入使用模板、方木等材料损失及涉案停工引起的钢管、扣件等租金费用的损失等进行司法评估鉴定，本院委托福建方成司法鉴定中心进行鉴定，于2017年6月26日作出编号为【2017】评鉴（工程）字第22号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：一、张成辉分包的万星城市广场S2地块工程1#、2#、3#、4#、7#楼及地下室(含每栋号周边)等区域内模板木工劳务的工程量为139290.58平方米(注按合同约定每平方43元计为5989494.94元)；二、枫亭万星城市广场S2地块工程模板、方木等材料损失费用为624840.00元；三、枫亭万星城市广场S2地块工程钢管、扣件等租金费用暂按一个月停工时间计为38308.00元。张成辉并为此支付司法鉴定费142000元。
张成辉对上述司法鉴定意见无异议。
惠五公司对《司法鉴定意见书》的表面真实性无异议，对关联性有异议。1.张成辉申请鉴定的是分包涉案的模板木工劳务工程而投入使用的工程材料由于长期停工导致材料损失，但鉴定机构出具的却是按模板、方木使用一年后的全新时价格计算材料损失，并未考虑到上述材料在停工前已多次使用，存在损耗和折旧；2.福建方成司法鉴定中心虽在鉴定依据中提到《司法鉴定意见书》附件4，即《枫亭万星城市广场广场S2地块模板、方林等材料损失费用汇总表》中所列参考《福建省建筑工程消耗量定额》（2005）版及2015年5月份莆田市工程信息价，但未在《司法鉴定意见书》中明确其依据的具体内容、定额；3.经查阅比对2015年5月份莆田市工程信息价中只列明模板40元/㎡、扣件、底座0.32元/月、钢管105元/月，并无固定底座、可调托座、松木锯材等价格，鉴定机构又是凭何计取松木锯材、固定底座、可调托座价格呢？依当期工程信息价表所示木材价格只有4m的杉圆木及4m松圆木，并无张成辉购买的2m方木，鉴定机构又是凭何将松木锯材单价计为970.73元/㎡呢？故此对《司法鉴定意见书》的关联性存在异议。
张世清对《司法鉴定意见书》质证认为没有体现工程量的计算方式，没有办法进行校对；2.关于材料是有周转期的；3.现场用的是简易钢管，并没有用钢管架。
本院认为，对惠五公司对《司法鉴定意见书》的真实性无异议，本院予以确认。而对惠五公司和张世清对《司法鉴定鉴定意见书》的关联性有异议，因其没有提供相应的证据予以证实，本院不予以采信。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人的意见，归纳本案争议焦点如下：1惠五公司、张世清是否需要按《司法鉴定意见书》鉴定结论支付给张成辉所完成的工程量为139290.58㎡的工程款、材料损失费用624840元及钢管、扣件等租金38308元/月？2、被告是否需要支付原告后勤管理工资382500元，停工阶段房租85200元？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，1.张成辉实际完成的工程量依据《司法鉴定意见书》的鉴定结果；2.对于本案的材料损失以及租金损失依据《司法鉴定意见书》，因被告方存在违约行为，故被告方应承担违约责任，租金时间从全面停工2015年7月份计算到鉴定结果出来之日2017年6月26日止按38308元/月计算；3.鉴定费用应由被告方承担；4.停工期间的员工工资和房屋租金也应当由被告承担。因此原告的诉求均合理有据，请求法院支持原告的诉讼请求。
惠五公司认为，1.已完成工程量方面，被告方对《司法鉴定意见书》的鉴定结论不予确认，即使是按照《司法鉴定意见书》的鉴定结果计算工程款应为449万元，而被告已经支付了452万元，已经远远超出，所以不应该再支付原告诉求的剩余工程款1481024元；2.材料损失没有鉴定材料所示的那么多；3.我方主张的租赁期间是从全面停工2015年7月份计算到2015年12月份，从2016年1月份之后的租金损失属于扩大的损失，不应该由被告来承担；4.鉴定费用由法院合理判决；5.对于原告提供的工资和租金的支付真实性不予确认，2015年7月份全面停工后劳务人员不可能在那死等，基本上一个月以后全部走了，因此不应该有后勤管理工资，而且房租租金远远超出仙游正常租金水平。
张世清的意见与惠五公司的意见一致。
本院认为，一、张成辉分包的万星城市广场S2地块工程1#、2#、3#、4#、7#楼及地下室(含每栋号周边)等区域内模板木工劳务实际完成的工程量，虽然惠五公司对该鉴定意见有异议，但没有提供充分的证据予以证实。可依据《司法鉴定意见书》的鉴定意见计算工程量为139290.58平方米，按《分包合同》的约定每平方米43元可计算工程款为5989494.94元。本院予以确认。二、对涉案的张成辉分包枫亭万星城市广场S2地块工程模板、方木等材料损失费用可依照《司法鉴定意见书》的鉴定意见为624840.00元，本院予以确认。虽然惠五公司对该鉴定意见有异议，但没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。三、涉案的工程确因万星公司没有支付工程进度款导致停工的事实，张成辉与惠五公司、张世清共同确认停工时间从2015年7月份始，本院予以确认。惠五公司认为钢管、扣件等租赁期间是从全面停工2015年7月份计算到2015年12月份，而张成辉认为钢管、扣件等租赁期间是从全面停工2015年7月份计算到司法鉴定之日即2017年6月26日。本院认为，因张成辉在起诉状的请求中陈述因“工程停工所产生的损失(截止起诉之日)”，故此，张成辉的钢管、扣件等租金损失可酌情计算至张成辉起诉之日即2016年7月11日止计为12个月，每月38308元，租金损失可计算为459696元。对张成辉主张停工期间的员工工资和房屋租金问题，因其提供的证据不足，本院不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年11月19日，在福建省仙游县中央公园，惠五公司与万星公司签订《建设工程施工合同》，约定由惠五公司承建地址在莆田市仙游县枫亭镇后洋北街铺头社区的万星城市广场-
万星豪苑，同时约定工期630天（包含法定节假日）即至2015年9月19日止，其中地下室施工至150天，1#楼480天，2#楼480天，3#楼480天，4#楼480天，7#楼210天。2014年3月24日，惠五公司、张世清将上述承建工程中的模板班组劳务分项工程分包给张成辉，并与张成辉签订合同编号为HW-
WX-09的《分包合同书》，约定由张成辉以包工、包料的形式承包万星城市广场S2地块工程1#、2#、3#、4#、7#楼及地下室（含每栋楼周边）的模板木工劳务分项工程。同时约定合同价款为固定综合单价包干价每平方米43元（单价不含税），工期以惠五公司与万星公司签订总工期划分时间为准，即至2015年9月19日止。分包合同签订后，张成辉即按排工人和材料进场施工作业。但自2014年7月份起由于万星公司没有及时支付工程进度款导致施工工程已处于半停工状态。2015年5月16日，惠五公司才召集各班组商议复工事宜，经双方协商，惠五公司向张成辉出具复工《承诺书》，承诺复工后如再次引起停工，需赔偿张成辉的各项经济损失。《承诺书》签订后，张成辉即依约进场施工，但于2015年7月底，惠五公司再次中断工程施工，至2017年5月3日，司法鉴定人员到该工程勘察时仍未复工。截止2015年8月1日张成辉已实际完成的工程量经司法鉴定为139290.58平方米，实际完成的工程量价款为5989494.94元，张成辉已领取工程款4527000元，惠五公司尚欠1462494.94元工程款尚未支付。同时由于惠五公司承包的工程停工时间较长，给张成辉造成各项经济损失，其中模板、方木等材料损失费用经鉴定为624840.00元、租金损失可计算为459696元，上述三笔工程款、材料损失费及租金损失合计2547030.94元，惠五公司尚未支付。故此，张成辉于2016年7月11日诉至本院请求处理，惠五公司则作出上述答辩。
在本院审理期间，张成辉于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定冻结福建省惠五建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司泉州分行丰泽支行帐号为14×××30的存款人民币70万元、在中国工商银行股份有限公司泉州分行丰泽支行津淮街分理处帐号14×××05的存款人民币70万元、在中国建设银行股份有限公司泉州分行惠安县洛阳支行帐号35×××69的存款人民币60万元。
综上所述，本院认为，张成辉与惠五公司签订工程《劳务分包合同书》，双方的意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，可认定双方存在建筑工程施工合同的法律关系，应认定合法有效。惠五公司应当依据张成辉完成的工程量支付相应的工程款。涉案的工程因万星公司没有支付工程进度款导致惠五公司对其所承包的工程停工的事实，同时造成张成辉的模板、方木等材料损失及租金等经济损失。依照合同的约定，惠五公司应承担赔偿的民事责任。而万星公司作为涉案建设工程的总发包人，依法应在欠付惠五公司的工程价款范围内对实际施工人张成辉承担责任。因发包人未按约定支付工程价款的，承包人请求解除建设工程施工合同的，本院可予支持。张世清的行为系履行惠五公司职务的行为，涉案的债务应由惠五公司承担。故此，对张成辉合理诉讼请求本院可予以支持；对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=10&Gid;=55723&ShowLink;=false&PreSelectId;=272430688&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1#m_font_1?)纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第(一)项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除张成辉与福建省惠五建设工程有限公司于2014年3月24日签订的合同编号为HW-WX-09枫亭万星城市广场工程模板班组劳务分项工程《劳务分包合同书》；
二、限福建省惠五建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付给张成辉工程款1462494.94元。
三、限福建省惠五建设工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿给张成辉材料损失及租金损失费用合计为1084536元。
四、福建省惠五建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付张成辉因本案支出律师费20000元；
五、福建省仙游万星置业有限公司在拖欠福建省惠五建设工程有限公司的工程价款范围内对张成辉承担责任；
六、驳回张成辉对张世清的诉讼请求。
六、驳回张成辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为34715元、司法鉴定费142000元及财产保全费5000元，由福建省惠五建设工程有限公司负担174336元，由张成辉负担7379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
人民陪审员 翁淑香
人民陪审员 潘 黎
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 悠
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十四条【发包人原因致工程停建、缓建的责任】因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=10&Gid;=55723&ShowLink;=false&PreSelectId;=272430688&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1#m_font_1?)纠纷案件适用法律问题的解释》
第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
（一）未按约定支付工程价款的；
（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；
（三）不履行合同约定的协助义务的。
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。