浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第330号
原告：嵊州市星球电机厂。
法定代表人：钱达火，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲、张巧文，浙江高名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：张颖俊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张伟成、彭传首。
原告嵊州市星球电机厂（以下简称星球电机厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由审判员刘艳于2013年6月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星球电机厂的委托代理人邢哲、张巧文与被告保险公司的委托代理人张伟成、彭传首到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年8月19日，原告投保在被告处的浙D×××××号车在途经沪杭高速公路往上海方向130KM＋800M地段时，与崔建涛驾驶的赣G×××××／赣G×××××挂车发生尾随碰撞，造成了车上人员受伤和车辆损坏的结果。原告的损失具体如下：车损：施救费2550元，车辆损失费48844元，货物堆放费150元，合计51544元。驾驶员周春生损失：医疗费142333.94元，护理费17620.20元，误工费73515.39元，住院期间的伙食补助费3280元，营养费3600元，残疾赔偿金123884元，精神抚慰金10000元，伤残鉴定费2000元，交通费721元，合计376954.53元。乘客周建松的损失：医疗费8799.38元，误工费6852.30元，住院期间伙食补助费200元，合计15851.68元。周春生的损失已经要求对方车辆的保险公司在交强险范围内赔偿214072.31元，故未赔足。原告驾驶的车辆在被告处投有车损险92300元，车上人员责任险（司）10万元，车上人员责任险（乘）5万元等保险，保险期间自2007年11月7日零时起至2008年11月16日24时止。根据该保险合同之规定，被告对保险车辆在保险期间发生的损失有保险责任。事故发生后，因驾驶员周春生伤情严重，一直到2012年9月才治疗终结，故现在才提起诉讼，要求被告保险公司支付车损险的保险金51544元、车上人员责任险（司）10万元，车上人员责任险（乘）15851.68元。在庭审中，原告变更施救费为1200元，总计要求赔偿166045.68元。
被告保险公司答辩称，对方车辆的交强险总赔偿额有244000元。车损部分的交强险还没有赔付，人身方面也还没有赔足。应该由交强险先赔，再按侵权人责任由保险公司按规定项目赔偿。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照1份，以证明原告的主体资格。
证据2、机动车行驶证1份、原告与被告机动车保险的抄单1份，以证明原告所有的浙D×××××号汽车在保险期间发生交通事故，并且证明投保的险种。
证据3、交通事故认定书复印件1份，以证明原告的车辆在2008年8月19日发生交通事故，造成司机周春生和乘客周建松受伤的事实。
证据4、施救费发票、修理费发票、零部件更换项目清单复印件、车辆损失情况确认书、车辆维修结算单、货物堆放费发票各1份，以证明原告因本次交通事故所支付的施救费、修理费与货物堆放费。
证据5、驾驶员周春生的机动车驾驶证，以证明周春生是保险法规定的合格驾驶员。
证据6、驾驶员周春生的门诊病历2份、出院记录1份、X线影像诊断报告1份、住院清单2份、用血互助金票据2份、医疗费用发票12份，以证明周春生因本次交通事故受伤的事实、药物使用情况及医药费的数额。
证据7、鉴定意见书2份，以证明驾驶员周春生因本次交通事故需要营养时限4个月并被评为九级伤残的事实。
证据8、嵊州市人民医院和嘉兴市第二医院开具的诊断证明书复印件8份，以证明驾驶员周春生因本次交通事故需要停工休息的天数。
证据9、交通费发票10大张，以证明原告在治疗期间的交通费支出。
证据10、周春生出具的情况说明1份，以证明驾驶员周春生因本次交通事故花去医疗费14余万元，并且该些医疗费均由原告支付。
证据11、周建松的门诊病历、出院记录、住院费用清单各1份，医疗费发票4份，以证明周建松在本次交通事故受伤的事实、用药情况及医疗费支出。
证据12、民事调解书1份，以证明中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司已在交强险限额内赔偿周春生医疗费2万元、护理费17522.31元、误工费48945元、残疾赔偿金123884元、精神抚慰金3000元、交通费721元，共计214072.31元的事实。
证据13、周建松身份证复印件、情况说明、个人独资企业营业执照复印件各1份，以证明周建松的各项损失已经由原告进行赔付。
经质证，被告的质证意见如下：对证据1，该执照年检仅到2005年，故对合法性、关联性存在异议。对证据2无异议，该项证据同时也能证明被保险人未在被告处投保不计免赔险。对证据3无异议。对证据4，保险公司同意支付施救费1200元；对车损无异议；对货物堆放费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，货物堆放费不属于保险公司理赔范围。对证据5无异议，但希望原告补充体检回执。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性存在异议，应该剔除非医保范围用药，周春生剔除24010.33元。对证据7-9，对诊断证明的“三性”有异议，而且都是复印件，误工天数过高，我方建议30天；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费已在交强险内赔付，不再予以理赔。对证据10，原告需要提交补充证据证明原告的垫付情况。对证据11，医疗费应在交强险内先行赔付，应扣除周建松非医保用药2252.67元。对证据12、证据13无异议。
被告向法庭提交以下证据：
证据14、报案抄单1份，以证明原告未投保不计免赔险，故在主责的情况下加扣15%，根据特别约定，同一保险人第二次出险加扣5%，因浙D×××××号汽车在2008年5月1日发生保险事故，故我司在商业险内共加扣20%。
证据15、人保财险车上人员责任条款，以证明：1、各项间接损失与应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用不予理赔。2、保险人依据被保险人按照事故责任比例承担赔偿责任。
证据16、交强险保险单、机动车保险单、车损保险条款各1份，以证明被告已就保险条款中的免责条款履行告知义务。
原告的质证意见为：对证据14的真实性有异议，该份证据中没有加盖原告公章，而且由被告单方提供；由保险公司作出的特别约定是明显有利于保险公司作出的格式条款，对于免除和减少被告责任的条款应该作出明确提示，从证据中无法看出明显提示，而且原告没有收到这样的明确提示。所以这种特别约定没有法律效力。对第二次出险的约定，也显失公平，不利于投保人利益。对证据15，系被告单方提供，未加盖原告公章。要求被告明确直接损失的范围。该证据没有法律上的效力，不应当采信。对证据16，虽然在投保人声明中有原告的印章存在，但是根据该份书面合同，无法反映出免责条款的内容。所以不能视作被告已将免责条款向原告进行了告知。另外，按照合同法规定，如有提供格式合同的一方，对自己的免责条款应当以黑底或者是加粗等明显区别于其他文字的形式对投保人进行告知，但是保险人提供的合同上没有显示；对车损保险条款的效力由法院核定。
本院经审核认为，对于证据2、证据3、证据5、证据6、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15，对本案待证事实具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。对证据1，因被告已认可原告方在被告处投保，故对其诉讼主体资格予以确认。对证据4中的货物堆放费发票，因货物堆放系本次交通事故发生后的合理、必要的措施，故对该费用予以支持；对于证据4中的其他证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据7-9证据涉及的项目，系证据12中已在交强险中理赔的项目，被告不需再予以理赔。对证据16，原告在保险单上签署了投保人声明，且相应的保险免责条款以区别以其他条文的加粗字体显示，视为被告对车损险与车上人员责任险的相关条款已经履行了告知义务，对被告的证明目的予以采信。
经审理本院查明，2008年8月19日，周春生驾驶浙D×××××号车途经沪杭高速公路往上海方向130KM＋800M，与崔建涛驾驶的赣G×××××／赣G×××××挂车发生尾随碰撞，造成周春生及乘客周建松受伤，俩车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，驾驶员周春生负事故主要责任，崔建涛负事故次要责任。2013年3月28日，经法院调解，赣G×××××／赣G×××××挂车投保的中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险责任范围内赔偿周春生医疗费2万元、护理费17522.31元、误工费48945元、残疾赔偿金123884元、精神抚慰金3000元、交通费721元，共计214072.31元。原告方为周春生垫付医疗费142333.94元（包括交强险赔付部分），支付给周建松医疗费8799.38元、误工费6852.30元、住院期间伙食补助费200元，合计15851.68元。事故造成投保车辆的损失有：施救费1200元，车辆维修费48844元，货物堆放费150元，合计50194元。
另查明，原告所有的浙D×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为92300元；车上人员责任险（司）10万元／座，车上人员责任险（乘）保险期间5万元／座，以上保险期间均为2007年11月7日零时起至2008年11月6日二十四时止。
本院认为，原告与被告的保险合同系双方在自愿基础上订立，且合同有关约定不违反法律法规的相关规定，属合法有效。根据车损保险条款，碰撞、倾覆、坠落造成的车辆损失为保险人赔偿范围，故本案车辆发生交通事故后的财产损失应由被告负责赔偿。对于被告保险公司提出，原告车辆损失应先在交强险内先行赔付、超出交强险部分按事故责任赔偿的答辩，虽然被告对免责条款已尽告知义务，但根据保险法的补偿原则，保险人在保险限额内的合理、必要的损失，均应由保险公司赔付，而不用考虑其承担的赔偿责任，同时该条款有违公平原则，不利于社会价值导向，故不予支持，保险公司应在车损险范围内赔偿车辆损失。对于被告提出“同一保险年度出险车辆，其免赔率从第二次出险每次递增5%”的特别约定，被告方未举证证明对该特别约定已经履行了告知义务，故该条款对原告不发生效力。对于被告提出的货物堆放费不予理赔的答辩，本院认为，以上费用属于此次事故给原告造成的合理的必要的损失，根据《保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应在保险范围内予以理赔。故对于原告的车辆损失费的诉讼请求予以支持。至于车上人员责任险部分，因责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，且原告已就车上人员的损失进行了赔偿，所以保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。对于被告保险公司提出的司机与乘客的医疗费应扣除非医保用药的答辩，因这两名车上人员的医疗费等支出为此次交通事故造成的合理的必要的直接损失，且被告亦未提出对合理性的异议，故非医保范围用药不予以剔除。保险公司向被保险人赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，对于原告的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条第二款的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在车损险范围内赔付给嵊州市星球电机厂车辆损失费50194元，在车上人员责任险（司）范围内赔付10万元，在车上人员责任险（乘）范围内赔付15851.68元，以上合计166045.68元，款限本判决生效后十日内付清。
如果中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，依法减半收取1822.50元，由被告负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3645元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一三年六月二十三日
书记员 郑金金
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
1、第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
3、第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。