wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终722号
上诉人（原审原告）珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司，住所地广东省珠海市香洲翠微东路48号七楼之二。
法定代表人臧辉，该公司总经理。
委托代理人郭建华，广东林德律师事务所律师。
委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常德市华吉服装有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇官家坪居委会一组。
法定代表人胡静，该公司总经理。
委托代理人郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
上诉人珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司（以下简称中京公司）因与被上诉人常德市华吉服装有限公司（以下简称华吉公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初413号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中京公司的委托代理人罗金，被上诉人华吉公司的委托代理人王桂兰到庭参加诉讼。
原审法院认为，中京公司与华吉公司于2014年3月25日签订的《建设工程设计合同（一）》第八条第7款约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成的，双方约定提交仲裁委员会仲裁解决。”该条款关于仲裁机构的约定不明确，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或仲裁机构没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，中京公司与华吉公司可以就仲裁机构的选定进行补充协议，现双方均认可没有就此进行过补充协商，且华吉公司认为仲裁条款有效，并在首次开庭前提交了该份《建设工程设计合同（一）》，对本院受理本案提出了异议。因此，本院受理本案的条件尚不具备。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司的起诉。
原审法院裁定后，中京公司不服该裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，裁定中京公司与华吉公司签订的《建设工程设计合同（一）》第八条第8.7项的仲裁协议无效，并裁定由湖南省桃源县人民法院审理本案。所持理由是：原审法院已经认定中京公司与华吉公司关于仲裁协议的条款约定不明确，且双方均没有就此进行协商，更未有达成补充协议，依法应当认定仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，中京公司与华吉公司签订的《建设工程设计合同（一）》第八条第8.7项关于仲裁的约定当属无效。因此，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，华吉公司作为被告，由华吉公司所在地的桃源县人民法院管辖符合法律规定。
华吉公司答辩称：一、中京公司同时提出要求确认仲裁协议无效的确认之诉和要求撤销原审裁定的撤销之诉不符合相关法律规定。二、根据中京公司与华吉公司签订的合同之约定，华吉公司住所地只有一个“常德市仲裁委员会”，本案应当由该仲裁委员会管辖，双方无需协商，也无需达成补充协议，该仲裁条款是明确有效的条款。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，2014年3月25日，中京公司与华吉公司签订1份《建设工程设计合同（一）》，华吉公司将其厂区建设工程施工图的设计事宜发包给中京公司进行设计。该合同第八条第8.7项约定：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方约定提交仲裁委员会仲裁解决。后因双方履行合同时发生争议，中京公司遂以华吉公司为被告向湖南省桃源县人民法院提起诉讼，要求判令华吉公司立即支付中京公司设计费271022.72元及利息。
本院认为，本案争议的焦点为中京公司是否有权以华吉公司为被告向湖南省桃源县人民法院提起民事诉讼。本案中，中京公司与华吉公司签订的《建设工程设计合同（一）》第八条第8.7项约定：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方约定提交仲裁委员会仲裁解决。按照双方的这一约定，中京公司与华吉公司虽有合同发生争议时请求仲裁的意思表示，但双方并未就仲裁事项进行约定，也未选定仲裁委员会，因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”之规定，该约定并非完整有效的仲裁协议。虽然《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，但从本案的实际情况来看，中京公司在双方因合同履行发生争议后，直接以华吉公司为被告向人民法院提起民事诉讼，说明中京公司已不愿与华吉公司就仲裁事项及仲裁委员会的约定进行补充协议，双方没有达成补充协议的可能，故双方在《建设工程设计合同（一）》约定的仲裁协议已是无效协议，中京公司有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定向华吉公司住所地的人民法院提起诉讼。原审法院以双方均认可没有就仲裁协议进行补充协议为由裁定驳回中京公司的起诉属适用法律不当，本院予以撤销并指令第一审人民法院进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初413号民事裁定，即驳回珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司的起诉；
二、指令湖南省桃源县人民法院对本案进行审理。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年七月十一日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终722号上诉人（原审原告）珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司，住所地广东省珠海市香洲翠微东路48号七楼之二。法定代表人臧辉，该公司总经理。委托代理人郭建华，广东林德律师事务所律师。委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常德市华吉服装有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇官家坪居委会一组。法定代表人胡静，该公司总经理。委托代理人郭建国，湖南凌风律师事务所律师。委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。上诉人珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司（以下简称中京公司）因与被上诉人常德市华吉服装有限公司（以下简称华吉公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初413号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中京公司的委托代理人罗金，被上诉人华吉公司的委托代理人王桂兰到庭参加诉讼。原审法院认为，中京公司与华吉公司于2014年3月25日签订的《建设工程设计合同（一）》第八条第7款约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成的，双方约定提交仲裁委员会仲裁解决。”该条款关于仲裁机构的约定不明确，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或仲裁机构没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，中京公司与华吉公司可以就仲裁机构的选定进行补充协议，现双方均认可没有就此进行过补充协商，且华吉公司认为仲裁条款有效，并在首次开庭前提交了该份《建设工程设计合同（一）》，对本院受理本案提出了异议。因此，本院受理本案的条件尚不具备。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司的起诉。原审法院裁定后，中京公司不服该裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，裁定中京公司与华吉公司签订的《建设工程设计合同（一）》第八条第8.7项的仲裁协议无效，并裁定由湖南省桃源县人民法院审理本案。所持理由是：原审法院已经认定中京公司与华吉公司关于仲裁协议的条款约定不明确，且双方均没有就此进行协商，更未有达成补充协议，依法应当认定仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，中京公司与华吉公司签订的《建设工程设计合同（一）》第八条第8.7项关于仲裁的约定当属无效。因此，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，华吉公司作为被告，由华吉公司所在地的桃源县人民法院管辖符合法律规定。华吉公司答辩称：一、中京公司同时提出要求确认仲裁协议无效的确认之诉和要求撤销原审裁定的撤销之诉不符合相关法律规定。二、根据中京公司与华吉公司签订的合同之约定，华吉公司住所地只有一个“常德市仲裁委员会”，本案应当由该仲裁委员会管辖，双方无需协商，也无需达成补充协议，该仲裁条款是明确有效的条款。请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，2014年3月25日，中京公司与华吉公司签订1份《建设工程设计合同（一）》，华吉公司将其厂区建设工程施工图的设计事宜发包给中京公司进行设计。该合同第八条第8.7项约定：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方约定提交仲裁委员会仲裁解决。后因双方履行合同时发生争议，中京公司遂以华吉公司为被告向湖南省桃源县人民法院提起诉讼，要求判令华吉公司立即支付中京公司设计费271022.72元及利息。本院认为，本案争议的焦点为中京公司是否有权以华吉公司为被告向湖南省桃源县人民法院提起民事诉讼。本案中，中京公司与华吉公司签订的《建设工程设计合同（一）》第八条第8.7项约定：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方约定提交仲裁委员会仲裁解决。按照双方的这一约定，中京公司与华吉公司虽有合同发生争议时请求仲裁的意思表示，但双方并未就仲裁事项进行约定，也未选定仲裁委员会，因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”之规定，该约定并非完整有效的仲裁协议。虽然《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，但从本案的实际情况来看，中京公司在双方因合同履行发生争议后，直接以华吉公司为被告向人民法院提起民事诉讼，说明中京公司已不愿与华吉公司就仲裁事项及仲裁委员会的约定进行补充协议，双方没有达成补充协议的可能，故双方在《建设工程设计合同（一）》约定的仲裁协议已是无效协议，中京公司有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定向华吉公司住所地的人民法院提起诉讼。原审法院以双方均认可没有就仲裁协议进行补充协议为由裁定驳回中京公司的起诉属适用法律不当，本院予以撤销并指令第一审人民法院进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初413号民事裁定，即驳回珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司的起诉；二、指令湖南省桃源县人民法院对本案进行审理。审判长  金春明审判员  彭 炜审判员  张 利二〇一六年七月十一日书记员  赵丹丹附：本案适用的法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执750号
申请执行人金湖县金达建筑设备有限公司，住所地金湖县。
法定代表人黄毅君，该××董事长。
委托代理人陈志友、张国玉，该××职员。
被执行人江苏前龙建筑工程有限公司，住所地金湖县。
法定代表人余培前，该××总经理。
金湖县金达建筑设备有限公司申请执行江苏前龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）金商初字第00334号民事判决书，判决如下：一、被告江苏前龙建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金湖县金达建筑设备有限公司支付租金252506元、进退场费20000元，并承担违约金20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，由原告承担713元，被告负担5539元。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人金湖县金达建筑设备有限公司向本院申请执行。本院于2016年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金商初字第00334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年十一月九日
书记员 吴汶泽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执750号之一
申请执行人梁月平，女，1967年10月11日生，汉族，住金湖县。
被执行人林立国，男，1976年10月21日生，汉族，住金湖县新城花园Ｂ区。
梁月平与林立国民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年9月21日作出（2016）苏0831民初2459号民事调解书，由于被执行人林立国未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人梁月平向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初2459号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年五月八日
书 记 员 李晓曼
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终488号
上诉人（原审原告）马雪丽，住肇东市。
委托代理人辛占生，住肇东市馨和家园，
被上诉人（原审被告）肇东市鸿基房地产开发有限公司。
法定代表人王金勇，职务董事长
委托代理人车克军，黑龙江匡正律师事务所律师。
上诉人马雪丽因商品房预售合同纠纷一案，不服肇东市人民法院(2015)肇民初字第137号民事判决。于2016年3月4日向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受案后，依法组成合议庭，于2016年5月24日、6月30日两次公开开庭审理了本案。上诉人马雪丽的委托代理人辛占生、被上诉人肇东市鸿基房地产开发有限公司的委托代理人车克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年9月11日，原、被告签订了香格里拉购房预订书，合同约定原告马雪丽购买被告肇东市鸿基房地产开发有限公司位于肇东市18道街南香格里拉项目中第4栋1单元1703室，面积为98.55平方米，单价为每平方米6809.00元，总房款为600071.00元的楼房。付款方式为按揭贷款，预定当日支付定金240071.00元，于本预定书签订之日起3日内即2014年9月11日前付清总房款的41%，即240071.00元作为首期款，剩余360000.00元以按揭贷款方式付清。原告马雪丽于2014年8月14日向被告肇东市鸿基房地产开发有限公司交纳了10000.00元，2014年9月11日交纳了230000.00元，2014年10月27日交纳了5000.00元，共计245000.00元。合同中还约定原告马雪丽签订购房合同时，同时将按揭贷款所需资料提供齐全，被告肇东市鸿基房地产开发有限公司声明此预定书所提供资料全部真实，完成所有按揭贷款手续的办理，若原告马雪丽在未按时完成上述所有手续的办理，则视作其违约，逾期未办产生的后果由其负责。被告肇东市鸿基房地产开发有限公司履行了向中国农业银行肇东支行对原告马雪丽按揭贷款提交了所需的书面材料，为原告马雪丽办理按揭贷款所应付的相关义务。
原审法院判决认为，原、被告签订的购房预定书，不违反法律规定，双方均应自觉履行。双方在合同中约定，原告马雪丽采取按揭贷款的方式购买涉案房屋，首付购房款41%，剩余购房款向银行办理按揭，被告肇东市鸿基房地产开发有限公司协助原告马雪丽办理按揭贷款手续。合同签订后原告马雪丽交付了41%首付款即240071.00元，并向被告肇东市鸿基房地产开发有限公司提交了办理贷款的相应手续，被告肇东市鸿基房地产开发有限公司依约向中国农业银行肇东支行提交了原告马雪丽向被告肇东市鸿基房地产开发有限公司交付的按揭贷款的全部资料后，原告马雪丽未按银行要求办理按揭贷款手续，导致原告马雪丽无法按约定交付剩余房款，其后果的产生系原告马雪丽怠于办理按揭贷款手续所致，原告马雪丽主张被告肇东市鸿基房地产开发有限公司不能履行为其按揭贷款的主张，因没有证据证实，故原告马雪丽的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马雪丽的诉讼请求。案件受理费4，975.00元，由原告马雪丽承担。
判后，原审原告马雪丽不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：一审法院判决认定“合同签订后上诉人马雪丽交付了41%首付款即240，071.00元并向被上诉人提交了办理贷款的相关手续，肇东市鸿基房地产公司依约向农业银行提交了马雪丽向其交付的按揭贷款全部资料后，马雪丽未按银行要求办理按揭贷款手续，导致马雪丽无法按约定交付剩余房款，后果的产生系马雪丽怠于办理按揭贷款所致”是认定事实不清。到银行办理贷款是被上诉人的义务；2、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第23条之规定：“商品房买卖合同认定买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同，并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同并赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由，未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行，当事人可以请求解除合同，出卖人应将收受的购楼本金及利息返还买受人”。一审法院的判决明显违反本法的明确规定。
二审审理查明，中国农业银行肇东市支行对与开发商签订商品房买卖合同后办理消费贷款的准入标准是系统自动测算、打分。即将贷款人的各项数据录入后，系统会按照标准打分，自动判断是否可以准入。客户部答复的意见是，国家机关、事业单位的工作人员，首付款可以30%；没有固定收入的或者收入不稳定的首付款可以提高到40%。除上述事实，本院二审确认前述一审法院判决认定的事实。
本院认为，上诉人马雪丽在前述上诉请求中提到的最高人民法院商品房买卖司法解释规定，是因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同对方当事人合同解除请求权的行使及因不可归责于当事人双方的事由，未能订立商品房担保贷款合同当事人合同解除请求权的行使。本案二审审理过程中，经向中国农业银行肇东市支行客户部询问，马雪丽在已经交付40%以上房屋款项的情况下，肇东市农业银行能够为其办理案涉商品房按揭贷款手续。双方当事人之间不存在前述司法解释规定的合同解除情形。且被上诉人马雪丽在一审诉讼请求中没有主张解除合同。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的告知当事人另行起诉。原审法院判决驳回马雪丽的诉讼请求并无不当。马雪丽的上诉请求缺乏证据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元由上诉人马雪丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋秋艳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终488号
上诉人（原审原告）马雪丽，女。
委托代理人辛占生，男，法律工作者。
被上诉人（原审被告）肇东市鸿基房地产开发有限公司。住所地黑龙江绥化市肇东市。
法定代表人王金勇，职务董事长
委托代理人车克军，黑龙江匡正律师事务所律师。
上诉人马雪丽因商品房预售合同纠纷一案，不服肇东市人民法院(2015)肇民初字第137号民事判决。于2016年3月4日向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受案后，依法组成合议庭，于2016年5月24日、6月30日两次公开开庭审理了本案。上诉人马雪丽的委托代理人辛占生、被上诉人肇东市鸿基房地产开发有限公司的委托代理人车克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年9月11日，原、被告签订了香格里拉购房预订书，合同约定原告马雪丽购买被告肇东市鸿基房地产开发有限公司位于肇东市18道街南香格里拉项目中第4栋1单元1703室，面积为98.55平方米，单价为每平方米6809.00元，总房款为600071.00元的楼房。付款方式为按揭贷款，预定当日支付定金240071.00元，于本预定书签订之日起3日内即2014年9月11日前付清总房款的41%，即240071.00元作为首期款，剩余36万元以按揭贷款方式付清。原告马雪丽于2014年8月14日向被告肇东市鸿基房地产开发有限公司交纳了10000.00元，2014年9月11日交纳了23万元，2014年10月27日交纳了5000.00元，共计245000.00元。合同中还约定原告马雪丽签订购房合同时，同时将按揭贷款所需资料提供齐全，被告肇东市鸿基房地产开发有限公司声明此预定书所提供资料全部真实，完成所有按揭贷款手续的办理，若原告马雪丽在未按时完成上述所有手续的办理，则视作其违约，逾期未办产生的后果由其负责。被告肇东市鸿基房地产开发有限公司履行了向中国农业银行肇东支行对原告马雪丽按揭贷款提交了所需的书面材料，为原告马雪丽办理按揭贷款所应付的相关义务。
原审法院判决认为，原、被告签订的购房预定书，不违反法律规定，双方均应自觉履行。双方在合同中约定，原告马雪丽采取按揭贷款的方式购买涉案房屋，首付购房款41%，剩余购房款向银行办理按揭，被告肇东市鸿基房地产开发有限公司协助原告马雪丽办理按揭贷款手续。合同签订后原告马雪丽交付了41%首付款即240071.00元，并向被告肇东市鸿基房地产开发有限公司提交了办理贷款的相应手续，被告肇东市鸿基房地产开发有限公司依约向中国农业银行肇东支行提交了原告马雪丽向被告肇东市鸿基房地产开发有限公司交付的按揭贷款的全部资料后，原告马雪丽未按银行要求办理按揭贷款手续，导致原告马雪丽无法按约定交付剩余房款，其后果的产生系原告马雪丽怠于办理按揭贷款手续所致，原告马雪丽主张被告肇东市鸿基房地产开发有限公司不能履行为其按揭贷款的主张，因没有证据证实，故原告马雪丽的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马雪丽的诉讼请求。案件受理费4,975.00元，由原告马雪丽承担。
判后，原审原告马雪丽不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：1、一审法院判决认定“合同签订后上诉人马雪丽交付了41%首付款即240,071.00元，并向被上诉人提交了办理贷款的相关手续，肇东市鸿基房地产公司依约向农业银行提交了马雪丽向其交付的按揭贷款全部资料后，马雪丽未按银行要求办理按揭贷款手续，导致马雪丽无法按约定交付剩余房款，后果的产生系马雪丽怠于办理按揭贷款所致”是认定事实不清。到银行办理贷款是被上诉人的义务；2、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第23条之规定：“商品房买卖合同认定买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同，并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同并赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由，未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行，当事人可以请求解除合同，出卖人应将收受的购楼本金及利息返还买受人”。一审法院的判决明显违反本法的明确规定。
经二审审理查明，中国农业银行肇东市支行对与开发商签订商品房买卖合同后办理消费贷款的准入标准是系统自动测算、打分。即将贷款人的各项数据录入后，系统会按照标准打分，自动判断是否可以准入。客户部答复的意见是，国家机关、事业单位的工作人员，首付款可以30%；没有固定收入的或者收入不稳定的首付款可以提高到40%。除上述事实，本院二审确认前述一审法院判决认定的事实。
本院认为，上诉人马雪丽在前述上诉请求中提到的最高人民法院商品房买卖合同司法解释规定，是因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同对另一方当事人合同解除请求权的行使及因不可归责于当事人双方的事由，未能订立商品房担保贷款合同，当事人合同解除请求权的行使。本案二审审理过程中，经向中国农业银行肇东市支行客户部询问，马雪丽在已经交付40%以上房屋首付款的情况下，肇东市农业银行能够为其办理案涉商品房按揭贷款手续。双方当事人之间不存在前述司法解释规定的合同解除情形。且被上诉人马雪丽在一审诉讼请求中没有主张解除合同。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的告知当事人另行起诉。原审法院判决驳回马雪丽的诉讼请求并无不当。马雪丽的上诉请求缺乏证据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元由上诉人马雪丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 董锟钰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张霖霖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申71号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王伟东，男，1969年5月26日出生，汉族，佳木斯铁路机务段职工，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：王桂萍(系王伟东的姐姐)，女，1959年10月2日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯世纪房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区杏林路99号。
法定代表人：高强，该公司经理。
委托诉讼代理人：马铁民，男，佳木斯世纪房地产开发有限公司副经理。
再审申请人王伟东因与被申请人佳木斯世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王伟东申请再审称：（一）二审判决既然已认定一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十五条是错误的，却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定维持了原判决，认定回迁协议有效，属于适用法律错误、认定事实错误；（二）一审开庭未当庭宣判，却在当天下达判决，证明案件未经合议，或者该案在审理前由办案人自行判决，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，王伟东与世纪房地产公司于2015年12月17日签订的回迁协议第七条约定：“必须于2015年12月20日前，按《回迁安置结算明细单》交纳房款，逾期不交本协议自行作废，原选定房屋由甲方另行处理。”该条款约定了王伟东负有在约定期限内交付房款的义务，如王伟东未按照约定时间交付房款，世纪房地产公司有单方解除的权利，但该公司并未行使解除合同的权利，且要求继续履行合同，故一、二审判决认定回迁协议有效正确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、第三百九十条的规定，一审判决虽然适用法律有瑕疵但裁判结果正确的，二审法院可以在判决中纠正瑕疵后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持，因此，王伟东此项申请理由不能成立。关于一审法院是否存在程序违法的问题。即使本案一审法院当天开庭、当天合议、当天制作民事判决书亦符合法律规定，并不存在程序违法的情形，故王伟东该申请理由亦不能成立。综上所述，王伟东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王伟东的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
二〇一八年七月十七日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申71号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王伟东，男，1969年5月26日出生，汉族，佳木斯铁路机务段职工，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：王桂萍(系王伟东的姐姐)，女，1959年10月2日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯世纪房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区杏林路99号。法定代表人：高强，该公司经理。委托诉讼代理人：马铁民，男，佳木斯世纪房地产开发有限公司副经理。再审申请人王伟东因与被申请人佳木斯世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟东申请再审称：（一）二审判决既然已认定一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十五条是错误的，却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定维持了原判决，认定回迁协议有效，属于适用法律错误、认定事实错误；（二）一审开庭未当庭宣判，却在当天下达判决，证明案件未经合议，或者该案在审理前由办案人自行判决，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，王伟东与世纪房地产公司于2015年12月17日签订的回迁协议第七条约定：“必须于2015年12月20日前，按《回迁安置结算明细单》交纳房款，逾期不交本协议自行作废，原选定房屋由甲方另行处理。”该条款约定了王伟东负有在约定期限内交付房款的义务，如王伟东未按照约定时间交付房款，世纪房地产公司有单方解除的权利，但该公司并未行使解除合同的权利，且要求继续履行合同，故一、二审判决认定回迁协议有效正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、第三百九十条的规定，一审判决虽然适用法律有瑕疵但裁判结果正确的，二审法院可以在判决中纠正瑕疵后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持，因此，王伟东此项申请理由不能成立。关于一审法院是否存在程序违法的问题。即使本案一审法院当天开庭、当天合议、当天制作民事判决书亦符合法律规定，并不存在程序违法的情形，故王伟东该申请理由亦不能成立。综上所述，王伟东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟东的再审申请。审 判 长 郭伟宏审 判 员 赵敬贤审 判 员 徐世敏二〇一八年七月十七日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更507号
罪犯胡光书，男，1964年5月2日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）攀刑初第20号刑事判决，以被告人胡光书犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，刑期自2012年7月24日起至2027年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯胡光书在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡光书减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡光书减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡光书在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获定量考核积分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡光书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡光书减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22403号
原告：赵阳，男，1970年12月28日出生，汉族，无业，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：鞠佃君，男，1982年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省蒙阴县。
被告：史文涛，男，1969年11月24日出生，满族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。
被告：李宏宇，男，1967年10月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。
原告赵阳与被告鞠佃君、史文涛、李宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼。被告鞠佃君、史文涛、李宏宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠佃君偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，利息为每月2%，自2015年2月9日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告鞠佃君支付律师费13000元；3.判令被告史文涛、李宏宇对上述两项诉讼请求承担连带保证责任。4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告赵阳与被告鞠佃君于2015年2月9日签订了《借款合同》，合同约定：鞠佃君向赵阳借款人民币5万元，借期自出借始30天，借款利息为月利率3.2%，利息应按月支付，如鞠佃君未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。鞠佃君尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告史文涛、李宏宇作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，原告赵阳向鞠佃君出借5万元借款，但鞠佃君并未依约偿还赵阳借款本金及利息，担保人史文涛、李宏宇亦未履行保证义务代为还款。原告无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鞠佃君、史文涛、李宏宇未作答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鞠佃君、史文涛、李宏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按期偿还借款并按约定支付利息。赵阳与鞠佃君在《借款合同》中约定的借款利率过高，赵阳仅要求每月2%的利息，本院予以准许。同时双方对律师费亦进行约定，鞠佃君应赔偿赵阳为追索债权而支出的律师费，赵阳仅要求13000元律师费，本院予以准许。故对赵阳要求鞠佃君偿还借款5万元、相应利息以及律师费的诉讼请求，本院应予支持。史文涛、李宏宇为鞠佃君在《借款合同》项下全部债务承担连带保证担保，保证期间为全部债务履行期届满之日起两年，故赵阳要求史文涛、李宏宇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠佃君于本判决生效之日起七日内偿还原告赵阳借款本金5万元以及利息（以5万元为基数，按照月息2%的标准计算，自2015年2月9日至实际还清之日止）；
二、被告鞠佃君于本判决生效之日起七日内赔偿原告律师费13000元；
三、被告史文涛、李宏宇为判决第一项、第二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，均由被告鞠佃君、史文涛、李宏宇负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 高卫红
人民陪审员 吴桂欣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 曦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2806号
原告：浙江诸暨丰元园林建设有限公司。住所地：诸暨市街亭镇街亭村农贸市场南5号。
法定代表人：许天武，系公司董事长。
委托代理人：许李锋，系公司总经理。
被告：东大水业集团有限公司。住所地：诸暨市店口镇东大路8号。统一社会信用代码：9133068172845374XY。
法定代表人：傅叶明。
本院在审理原告浙江诸暨丰元园林建设有限公司与被告东大水业集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告浙江诸暨丰元园林建设有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一六年三月二十一日
书记员 魏旻桦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5531号
原告浙江大强冶金炉料有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道南环路3338号。
法定代表人项超，该公司执行董事。
委托代理人姚强，浙江长川律师事务所律师。
被告台州市黄岩徐蔡铸造厂，住所地台州市黄岩区新前街道剑山村。
负责人邓荣跃。
原告浙江大强冶金炉料有限公司诉被告台州市黄岩徐蔡铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚强到庭参加诉讼。被告台州市黄岩徐蔡铸造厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江大强冶金炉料有限公司诉称：2015年3月16日，被告向原告购买复合高效煤粉，价值31944元，约定该款于2015年5月16日支付。后经原告多次催讨未果，现起诉要求：被告支付原告价款31944元，并赔偿该款自2015年5月17日起至实际付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至的利息损失。
被告台州市黄岩徐蔡铸造厂未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的过磅单、送货单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
台州市黄岩徐蔡铸造厂在本判决生效后十日内支付浙江大强冶金炉料有限公司货款31944元，并赔偿该款自2015年5月17日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由台州市黄岩徐蔡铸造厂负担。该款已由浙江大强冶金炉料有限公司预交，由台州市黄岩徐蔡铸造厂将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向浙江大强冶金炉料有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 楼宇楠
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2466号
原告：卢某1，男，1999年7月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住住武汉市洪山区。
法定代理人：卢某2，男，1954年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上。系卢某1之父。
法定代理人：龚某，女，1969年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上。系卢某1之母。
诉讼代表人：雷承秀，女，1967年3月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告:武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人:方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人:吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告卢某1与被告武汉昌神房地产开发有限公司(以下简称昌神公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1的法定代理人卢某2，诉讼代表人雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金5714.98元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年12月31日，原告的法定代理人与被告签订《商品房买卖合同》，出资571498元购买被告开发建设的位于广水市××山办事处××大道××广场××、××、××、××、××房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2012年12月31日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为卢某1办理佰特广场2层B13、B24、B25、B26、B27号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向卢某1支付违约金人民币5714.98元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2466号
原告：卢博。
法定代理人：卢开勤。
法定代理人：龚蕾。
诉讼代表人：雷承秀。
诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告卢博与被告武汉昌神房地产开发有限公司（以下简称昌神公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢博的法定代理人卢开勤，诉讼代表人雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢博向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金5714.98元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年12月31日，原告的法定代理人与被告签订《商品房买卖合同》，出资571498元购买被告开发建设的位于广水市应山办事处永阳大道特1号佰特广场2层B13、B24、B25、B26、B27号房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2012年12月31日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为卢博办理佰特广场2层B13、B24、B25、B26、B27号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向卢博支付违约金人民币5714.98元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3628号
原告：重庆惠友久隆工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路
法定代表人：王小斌，该公司总经理。
委托代理人：卢巍巍，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县沙坪镇该公司员工。
被告：重庆科发表面处理有限责任公司，住所地重庆市渝北区
法定代表人：廖年军，该公司董事长。
委托代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告重庆惠友久隆工程机械有限公司（以下简称惠友公司）与被告重庆科发表面处理有限责任公司（以下简称科发公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告惠友公司的委托代理人卢巍巍、被告科发公司的委托代理人黄翔到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请3个月和解期限。本案现已审理终结。
原告惠友公司诉称：2015年5月13日，原、被告签订《分期付款买卖合同》，合同约定：原告以分期付款的方式向被告出售柳工叉车一台（型号：CPC30，发动机号Q141072913H）,并就分期付款金额与期限作了明确约定。原告按合同约定履行了相关义务，但在履行合同过程中被告未能按合同约定支付分期货款。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款23000元及逾期利息1414.08元，合计24414.08元；2、判令履约定金归原告，被告不得主张抵扣；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿放弃逾期利息1414.08元的诉讼请求。
被告科发公司辩称：被告欠原告货款23000元属实，被告不应支付原告利息；原告未交付合格证给被告，原告违约在先，履约保证金应予以抵扣货款或退还被告。
经审理查明：2015年5月13日，原告（甲方、出卖方）与被告（乙方、买受方）签订《分期付款买卖合同》，合同主要约定：1、产品名称为型号CPC30柳工叉车一台，单价为56000元、费用2000元，合计58000元；2、合同签订时，乙方一次性支付甲方管理费2000元，乙方向甲方支付履约保证金11200元，当乙方按约履行完全部义务后，甲方将向乙方退还履约保证金；3、合同签订当日，乙方支付甲方货款16800元，乙方下欠甲方货款39200元，应于2015年11月12日前按《还款计划表》（见附件1）支付给甲方；4、乙方违约时，甲方有权解除合同，不予退还乙方支付的定金或之后转为的履约保证金。该合同附件《还款计划表》显示：从2015年6月起至2015年10月，每月12日乙方应偿还甲方5000元，并于2015年11月12日付清尾款14200元。合同签订当日，被告签收《交付验收证明书》一份，主要载明被告于2015年5月13日对上述合同中约定的叉车验收完毕。原告主张被告尚欠原告货款23000元，被告予以认可。
本案审理过程中，原告明确表示不要求被告支付违约金。
以上事实，有《分期付款买卖合同》及其附件《还款计划表》、《交付验收证明书》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，否则应承担违约责任。本案争议焦点主要有两个：一是被告能否以原告未交付合格证拒绝支付货款；二是原告是否有权不退还履约保证金。第一、针对被告能否以原告未交付合格证拒绝支付货款的问题，本案原告举示的确认书系复印件，被告不予认可，对原告举示确认书复印件，本院不予采纳。原告虽然未举示证据证明已交付合格证给被告，但在买卖合同中，出卖人向买受人交付合格证只是合同的附随义务，该义务与支付货款义务不能构成对待给付，不构成行使履行抗辩权的条件，且被告未举示证据证明因合格证影响挖掘机的正常使用，故被告不能拒绝货款，被告应按照约定支付原告货款，被告未按约支付货款构成违约。原告主张货款23000元，被告对此予以认可，本院予以确认。本案被告未提起反诉要求原告交付合格证等文件，原告是否交付合格证不属于本案审理范围，本案不予处理。第二、针对原告是否有权不退还履约保证金的问题，本院认为，履约保证金与违约金是两个不同的概念，二者不能简单等同，履约保证金的性质是否具有补偿性、惩罚性，应根据具体的合同性质来判断。本案中，原告与被告明确约定被告违约时，原告不退还定金或履约保证金，应认定本案的履约保证金具有惩罚性，系债的担保的一种方式，该方式法律没有明文规定，但可类推适用《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。据此，本案被告无需同时承担逾期利息和履约保证金的违约责任，原告自愿放弃了逾期利息的诉讼请求，且明确表示不要求被告支付违约金，故原告有权选择不退还被告履约保证金11200元，对被告辩解履约保证金应予以抵扣货款或退还被告，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆科发表面处理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠友久隆工程机械有限公司货款23000元,原告重庆惠友久隆工程机械有限公司有权不退还被告履约保证金11200元。
驳回原告重庆惠友久隆工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取345元，由原告重庆惠友久隆工程机械有限公司负担25元，被告重庆科发表面处理有限责任公司负担320元（此款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩程程
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初162号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年4月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2015年11月16日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于2016年3月29日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭独任审理，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2015年11月8日23时25分，被告人陈某酒后驾驶蒙EZDX**号现代牌小型轿车沿海拉尔区东二道街由东向西行驶至裕龙酒店前与行人王某某、张某某、包某某、郭某相撞，致行人郭某受伤、车辆损坏。经鉴定，陈某血样中乙醇含量为215.5mg／100ml。
被告人陈某于2015年11月9日被呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队传唤到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，扣押清单，呼气酒精测试，法医毒物检验报告，血样照片及分析报告、交通事故现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，驾驶证复印件，机动车信息，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，谅解书，刑事和解协议，呼伦贝尔市人民医院检查报告单，情况说明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合其犯罪事实、性质、情节、社会危害性及赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘旭
二〇一六年四月十二日
书记员 刘娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-2-
-1-
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3704号
申请执行人：张卫君。
被执行人：方宏杰。
被执行人：王文君。
原告张卫君与被告方宏杰、王文君为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）台黄商初字第791号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张卫君于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人方宏杰、王文君返还申请执行人张卫君借款本金250000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人方宏杰、王文君未向本院申报财产，本院已将被执行人方宏杰、王文君纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人方宏杰、王文君的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人方宏杰、王文君目前有其他财产可供执行。2015年12月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人方宏杰、王文君有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3704号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年三月十四日
代书记员 胡春燕
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1220号
原告沈建昌，1964年2月8日，地址：杭州市余杭区良渚镇杜城村2组蚕茧路5号，
被告刘淑红，地址：濮阳县清河头乡西大韩村66号。
本院在审理沈建昌诉刘淑红不当得利纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费9624元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵宏增
二〇一六年三月十四日
书记员 马 颖
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第265号
原告：托里县锦汇小额贷款有限公司，住所地托里县喀拉盖巴斯陶路，组织机构代码证0620xxxx-7。
法定代表人：丁明星，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张永权，男，1971年7月1日出生，汉族，系该公司总经理，住乌苏市。
被告：王海军，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：马晓明（系王海军之妻），1985年5月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：谢红林，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：赵永华，（系谢红林之妻），1981年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告托里县锦汇小额贷款有限公司与被告王海军、马晓明、谢红林、赵永华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告托里县锦汇小额贷款有限公司法定代表人的委托代理人张永权到庭参加诉讼，被告王海军、马晓明、谢红林、赵永华经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告托里县锦汇小额贷款有限公司诉称：2014年4月21日，被告王海军、马晓明向原告借款200000元，约定2014年7月20日归还，月利率为15‰，如未能还清借款，除承担拖欠期间的利息外，还需要按未清偿部分总额的50%承担违约金及诉讼等费用。被告谢红林、赵永华为该笔借款提供了担保。还款期限届满后，被告王海军、马晓明只支付了部分履行，未履行全部还款义务，被告谢红林、赵永华也未履行担保责任，故诉至法院，请求判令被告王海军、马晓明偿还借款本金200000元；支付计算至2015年8月20日的利息33000元（200000元×15‰×11个月，自2014年9月20日起至2015年8月20日止），2015年8月21日后仍按月利率15‰支付利息至全部借款还清之日止；支付违约金12000元（200000元×6%）；被告谢红林、赵永华承担连带还款责任，诉讼费等相关费用由被告共同承担。
被告王海军、马晓明、谢红林、赵永华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月21日，被告王海军、马晓明向原告借款200000元，约定2014年7月20日归还，月利率为15‰，如未能还清借款，除承担拖欠期间的利息外，还需要按未清偿部分总额的50%承担违约金及诉讼等费用。被告谢红林、赵永华为该笔借款提供了连带担保，保证期至借款到期后两年。还款期限届满后，被告王海军、马晓明未履行全部还款义务，被告谢红林、赵永华也未履行担保责任，原告遂诉至法院，请求解决。
庭审中，原告要求按6%计算违约金。
上述事实，原告向本院提交了个人借款申请表、借贷合同、收据、承诺书、担保函、利息清单、户口登记卡、结婚证予以证明，被告王海军、马晓明、谢红林、赵永华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告王海军、马晓明向原告托里县锦汇小额贷款有限公司借款，理应及时还款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益。在保证期间内，作为保证人的被告谢红林、赵永华应当按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王海军、马晓明、谢红林、赵永华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军、马晓明于本判决生效后十日内向原告托里县锦汇小额贷款有限公司归还借款本金200000元，违约金12000元（200000元×6%），利息33000元（200000元×15‰×11个月，自2014年9月20日起至2015年8月20日止），并自2015年8月21日起按月利率15‰，支付至全部借款本金还清之日止的利息；
二、被告谢红林、赵永华对被告王海军、马晓明的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费4975元，投递费96元，合计5071元，由被告王海军、马晓明、谢红林、赵永华承担（原告已预交5071元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 毛劲松
人民陪审员 阿里木
人民陪审员 图尔生
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贾子祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第265号
原告：马秀芳。
被告：马红祥。
委托代理人：马平江，系马红祥之子。
本院在审理原告马秀芳与被告马红祥返还原物纠纷一案中，原告马秀芳于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀芳撤回起诉的申请意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马秀芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告马秀芳已预交），由原告马秀芳负担。
代理审判员 王洪乾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01803号
原告靖边县光明加油站，住所地：靖边县东坑镇陆家山村。
负责人王民瑞，男，系靖边县光明加油站业主。
被告冯宝录，男，出生年、月、日不详，汉族。
原告靖边县光明加油站与被告冯宝录买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光明加油站负责人王民瑞到庭参加了诉讼，被告冯宝录经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖边县光明加油站诉称，2012年间，被告在原告处加油，后经原、被告结算被告共欠原告加油款7300元，并于2012年9月2日向原告出具欠款条据1支。被告承诺几天之内偿还欠款，后�原告多次索要未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告冯宝录偿还原告欠款7300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告靖边县光明加油站向法庭提交了以下证据：
欠款条据1支，用于证明被告冯宝录欠原告加油款7300元。
被告冯宝录经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据欠款条据1支，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告冯宝录于2012年间在原告靖边县光明加油站加油，经结算共欠原告加油款7300元，并于2012年9月2日向原告出具欠款条据1支。后经原告向被告冯宝录索要欠款未果，涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告冯宝录在原告靖边县光明加油站加油后，经双方结算，由被告向原告出具欠款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求由被告冯宝录偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。被告冯宝录经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯宝录于本判决生效后五日内偿还原告靖边县光明加油站欠款7300元
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯宝录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 林 琛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01803号
原告靖边县光明加油站，住所地：靖边县东坑镇陆家山村。
负责人王民瑞，男，生于1947年10月21日，汉族，住靖边县张家畔镇，系靖边县光明加油站业主。
被告冯某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县东坑镇金鸡沙村，农民。
原告靖边县光明加油站与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光明加油站负责人王民瑞到庭参加了诉讼，被告冯某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖边县光明加油站诉称，2012年间，被告在原告处加油，后经原、被告结算被告共欠原告加油款7300元，并于2012年9月2日向原告出具欠款条据1支。被告承诺几天之内偿还欠款，后经原告多次索要未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告冯某某偿还原告欠款7300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告靖边县光明加油站向法庭提交了以下证据：
欠款条据1支，用于证明被告冯某某欠原告加油款7300元。
被告冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据欠款条据1支，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告冯某某于2012年间在原告靖边县光明加油站加油，经结算共欠原告加油款7300元，并于2012年9月2日向原告出具欠款条据1支。后经原告向被告冯某某索要欠款未果，涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告冯某某在原告靖边县光明加油站加油后，经双方结算，由被告向原告出具欠款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求由被告冯某某偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。被告冯某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯某某于本判决生效后五日内偿还原告靖边县光明加油站欠款7300元
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 林 琛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5245号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系该行职员。
被告：陈希林。
被告：周爱琴。
被告：陈冠华。
被告：周文亮。
被告：周泉。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商行）为与被告陈希林、周爱琴、陈冠华、周文亮、周泉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈希林偿付原告借款本金80万元及利息、罚息及复利（暂算至2015年8月14日的利息及逾期利息为200569.45元、复利24740.64元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告周爱琴对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告陈冠华、周文亮、周泉对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告鹿城农商行变更本案第一项诉讼请求中的借款本金金额为799900元。
本院经审理认定：2013年7月4日，被告陈希林、陈冠华、周文亮与原告签订了编号为8511120130021264号《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为80万元；借款期限自2013年7月4日起至2014年7月3日止；借款利率为月利率9‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈冠华、周文亮为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
同时，被告周泉向原告出具《保证函》，同意为原告向被告陈希林在2013年7月4日至2014年7月3日期间内最高融资限额80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年7月4日，原告向被告陈希林放了贷款80万元。在借款合同履行过程中，被告陈希林已足额支付期内利息至2013年10月20日，并于2013年11月21日偿还原告期内利息7030.55元，于2015年9月1日偿还原告本金100元，之后再无其他还款记录。截至2016年1月23日，被告陈希林尚欠原告借款本金799900元，期内利息54169.45元、逾期利息204833.52元、复利16265.98元，合计欠息275268.95元。
另查明，2013年7月30日，原告鹿城农商行将企业名称由浙江温州鹿城商业银行股份有限公司水心支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。再查明，被告陈希林、周爱琴系夫妻关系，双方于1990年5月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈希林、周爱琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金799900元及利息、逾期利息、复利（截止2016年1月23日的利息、逾期利息、复利合计为275268.95元，之后的逾期利息、复利均按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以54169.45元为基数计付）。
二、被告陈冠华、周文亮对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告周泉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为信贷凭证2011-030《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以80万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14028元，公告费420元、合计14448元，由被告陈希林、周爱琴、陈冠华、周文亮、周泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卓佩青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1224号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区。
诉讼代表人：范题，该分行行长。
委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：邬明，男，土家族，住湖北省咸丰县，公民身份号码：×××2596。
上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）诉被上诉人邬明信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
建行东莞分行因信用卡纠纷，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.邬明立即偿还信用卡欠款本金34999.12元，暂计至2014年2月10日的利息2312.59元，合计37311.71元，后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2.邬明承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年12月21日；二、卡号：62×××04；三、额度：10000元；四、购车分期付款金额：70000元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：本金34999.12元、利息、费用（截至2015年6月23日，利息6537.88元、费用1037.42元）；费用部分包括滞纳金及其他收费项目。
原审法院认为：建行东莞分行诉请邬明支付信用卡欠款本金34999.12元及利息（截至2015年6月23日，尚欠利息6537.88元，后续利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。关于费用问题，因建行东莞分行无法明确每项收费项目的具体金额，依法应承担不利的法律后果。对于不明确的诉求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、邬明应于判决发生法律效力之日起五日内向建行东莞分行支付信用卡欠款本金34999.12元及利息（截至2015年6月23日，利息6537.88元，后续利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回建行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费732.79元（建行东莞分行已预交），由建行东莞分行负担17.86元，由邬明负担714.93元。
上诉人建行东莞分行不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决第二项驳回关于费用部分的诉讼请求，于法无据，具体为：一、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中，明确约定建行东莞分行有权收取费用，具体项目包括年费、取现手续费、滞纳金、超限费等共13项，并对每一项的收费标准做了明确约定。因此，建行东莞分行主张持卡人支付其拖欠的费用，合法合规，有充分的法律依据。二、建行东莞分行提供的欠款明细中“费用”一项，是上述年费、手续费、滞纳金等各项具体费用的总额。建行东莞分行目前采用的银行计算机系统，虽然暂时无法拆分费用的具体明细，但该费用的总金额是准确无误的，且邬明也没有以任何方式提出异议。原审法院以该金额没有拆分细化到每一笔年费、手续费、滞纳金为由，认为金额不明确，建行东莞分行认为是没有道理的。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判邬明立即向建行东莞分行支付信用卡欠款费用1037.42元；2.邬明承担案件全部诉讼费用。
被上诉人邬明未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为信用卡纠纷。建行东莞分行诉请邬明支付的费用1037.42元包含多个项目收费，但其无法明确每项收费项目的具体金额，该请求不明确，原审法院不予支持是正确的，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人建行东莞分行的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 陈加雄
代理审判员 殷莉利
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第189号
原告：李士林，男，汉族，51岁。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，汉族，45岁。
原告李士林与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士林及其委托代理人祝颖辉到庭参加诉讼，被告姜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士林诉称：2014年1月18日，被告到我处收购玉米，共计109720斤，每斤价格0.765元。因被告当时资金不足，承诺3日后将粮款全部付清，并给我出具了收粮凭证。事后，我多次向被告索要，被告给付了我部分购粮款，尚欠26，935.80元至今未付。故起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款26，935.80元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.收据一份，证明被告会计张世来2014年1月18日签收原告卖给被告玉米109720斤，0.765元／斤。
被告姜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
根据证据规则的有关规定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年1月18日，被告到原告处收粮，共计收购玉米109720斤，每斤价格0.765元，被告会计张世来出具收款收据一份，明确2014年1月18日原告李士林卖给被告姜勇玉米109720斤，0.765元／斤。后被告给付原告部分玉米款，尚欠26，935.80元至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余玉米款26，935.80元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告李士林处购买玉米，且为原告出具收款收据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告李士林尚欠的玉米款26，935.80元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告李士林剩余玉米款26，935.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一四年八月十四日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第189号
原告：李士林，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告李士林与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士林及其委托代理人祝颖辉到庭参加诉讼，被告姜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士林诉称：2014年1月18日，被告到我处收购玉米，共计109720斤，每斤价格0.765元。因被告当时资金不足，承诺3日后将粮款全部付清，并给我出具了收粮凭证。事后，我多次向被告索要，被告给付了我部分购粮款，尚欠26，935.80元至今未付。故起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款26，935.80元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.收据一份，证明被告会计张世来2014年1月18日签收原告卖给被告玉米109720斤，0.765元／斤。
被告姜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
根据证据规则的有关规定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年1月18日，被告到原告处收粮，共计收购玉米109720斤，每斤价格0.765元，被告会计张世来出具收款收据一份，明确2014年1月18日原告李士林卖给被告姜勇玉米109720斤，0.765元／斤。后被告给付原告部分玉米款，尚欠26，935.80元至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余玉米款26，935.80元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告李士林处购买玉米，且为原告出具收款收据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告李士林尚欠的玉米款26，935.80元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告李士林剩余玉米款26，935.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一四年八月十四日
书记员 陆 旸
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1782号
原告：杨晓东，男，1981年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：金德宇，男，1981年4月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杨晓东与被告金德宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓东到庭参加诉讼。被告金德宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东向本院提出的诉讼请求为：要求被告金德宇返还借款5.7万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月，被告金德宇以为原告杨晓东提车为由从原告处领取现金2.7万元并从原告杨晓东信用卡中取款3万元。但被告并未将上述款项用于帮原告提车，而是用作他用。此后，原告多次向被告催要上述款项，被告于2015年7月16日向原告出具借条一份，约定同年8月15日还款2.7万元，余款于同年10月底前付清。逾期后，被告未按约定期限还款。且在2016年开始拒接原告电话并不与原告见面，致原告催要该借款未果。
被告金德宇未作答辩。
经审理本院对以下事实予以确认：2014年2月，被告金德宇以为原告杨晓东提车为由从原告杨晓东领取现金2.7万元并用原告杨晓东信用卡提取3万元。但被告金德宇将上述款项挪作他用。在原告杨晓东催要后，被告金德宇原告杨蓝东出具借条一份。借条内容为：“借条今借到杨晓东现金伍万柒仟元整（57000）。现定于15年8月15日前还贰万柒仟元整。剩下叁万元15年10（月）底前还清。据金德宇2015.7.16”。逾期后，原告杨晓东向被告金德宇催要上述借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的借条一份等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨晓东提供的借条可以证明原告杨晓东已交付了借款及双方形成借款合同关系成立的事实。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为真实、合法、有效的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告金德宇应当按照约定期限及时返还原告杨晓东借款。被告金德宇在约定的还款期限内未归还上述借款，对本起纠纷的发生应负全部责任。原告杨晓东现主张被告金德宇返还借款5.7万元，符合法律规定，本院予以支持。被告金德宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金德宇于本判决生效后十日内返还杨晓东借款本金5.7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（原告已预交），减半收取612.5元，由被告金德宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一八年五月二日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02959号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：天津锐意泰克汽车电子有限公司，住所天津市西青区。
法定代表人：马双红，该公司董事长。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告天津锐意泰克汽车电子有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5655号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告岳宏宇。
被告袁丽伟。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告岳宏宇、袁丽伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李启昱
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 卢圣鹤
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2260号
原告贾国龙，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王景涛，吉林华港律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市解放大路4136号。
负责人孟卫东，经理。
委托代理人吴丹碧，该单位职员。
原告贾国龙与被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告贾国龙及其委托代理人王景涛，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国龙诉称，2013年11月8日10许，原告驾驶吉AXL9**号轿车行至人民大街繁荣路口时与冷浩驾驶的吉AWF9**号轿车发生交通事故，经交警认定原告负次要责任，事故造成原告及本车乘坐人赵明星受伤，原告为其垫付了医疗费。原告驾驶的车辆所有人向被告投保了车上人员责任险、不计免赔特约险。现请判令被告支付理赔金2，256.70元，诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，本案原告驾驶车辆确实在我司投保了车上人员责任险，但本次事故是两车相撞导致的交通事故，且我司承保的车辆承担次要责任，依据道交法的规定，由机动车双方导致的交通事故，损失应先由交强险在责任限额内进行赔付，交强险赔偿不足部分，由事故双方按照各自责任比例承担赔偿责任。本案中，三者冷浩驾驶的车，在事故中承担主要责任，原告的损失应先由车的交强险进行赔付，不足部分由我司在车上人员责任险责任限额内按照30%的比例进行赔付。同时按照机动车车上人员责任保险条款第7条4款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿，因此原告所请求的费用并未超出应当由对方车辆交强险应当承担的赔偿限额，因此我司不应当承担赔偿责任，原告主张我方在车上人员责任险范围内承担责任没有法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月8日23时10分，原告驾驶速腾轿车行至人民大街繁荣路口时与冷浩驾驶的莲花牌轿车发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定冷浩承担事故主要责任；贾国龙承担事故次要责任。案发时，双方车辆均在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。其中，原告驾驶的速腾轿车交强险保险凭证，冷浩驾驶的莲花牌轿车交强险凭证。《交通事故责任认定书》在道路交通事故发生经过一栏载明，事故发生致两车相撞，冷浩当场死亡，贾国龙及其车内乘员赵明星受伤。另查明，速腾轿车机动车行驶证登记的所有人为付永军，该车商业险是在被告处投保，投保人为贾树斌（原告之父），险别包括机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任（驾驶人、乘客）及不计免赔特约险等，投保期限为2012年11月9日至2013年11月8日24时止。庭审中，原告出示了原告和赵明星的医大一院的门诊手册各一份和医疗票据每人5张，收条一份，用以证明原告和赵明星在事故中受伤，原告及赵明星经吉林大学白求恩第一医院检查并诊断，二者均为头外伤，为此原告支付医疗费1457.70元，赵明星802.00元。原告同时出具收条一份，证明赵明星所花费用原告给垫付了。现原告诉讼来院要求被告支付保险理赔金2，256.70元，诉讼费由被告承担。应当由对方车辆交强险范围内承担的赔偿，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告向被告主张医疗费损失，依据的是商业三者险合同。虽然其具有请求权但是在获取赔偿损失的顺序上，违背了道路交通安全法和机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定了实体上的处理顺序，即在确定交强险保险公司的赔偿责任之后，再确定侵权人（被保险人）依法应当承担的侵权责任，然后根据商业三者险合同的约定和保险法的相关规定确定商业三者险保险公司的赔偿范围。最后，再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。原告主张的医疗费用并未超过对方车辆交强险中医疗费责任限额10，000.00元，故原告应当向对方车辆交强险中医疗费责任限额范围内主张权利为宜。原告在未经过对方车辆交强险理赔而直接向被告主张商业险理赔，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告贾国龙的全部诉讼请求。
案件受理费2，652.00元由原告贾国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
代理审判员 谢省伦
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2260号
原告贾国龙，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王景涛，吉林华港律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市解放大路4136号。
负责人孟卫东，经理。
委托代理人吴丹碧，该单位职员。
原告贾国龙与被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告贾国龙及其委托代理人王景涛，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国龙诉称，2013年11月8日10许，原告驾驶吉AXL9**号轿车行至人民大街繁荣路口时与冷浩驾驶的吉AWF9**号轿车发生交通事故，经交警认定原告负次要责任，事故造成原告及本车乘坐人赵明星受伤，原告为其垫付了医疗费。原告驾驶的车辆所有人向被告投保了车上人员责任险、不计免赔特约险。现请判令被告支付理赔金2,256.70元，诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，本案原告驾驶车辆确实在我司投保了车上人员责任险，但本次事故是两车相撞导致的交通事故，且我司承保的车辆承担次要责任，依据道交法的规定，由机动车双方导致的交通事故，损失应先由交强险在责任限额内进行赔付，交强险赔偿不足部分，由事故双方按照各自责任比例承担赔偿责任。本案中，三者冷浩驾驶的车，在事故中承担主要责任，原告的损失应先由车的交强险进行赔付，不足部分由我司在车上人员责任险责任限额内按照30%的比例进行赔付。同时按照机动车车上人员责任保险条款第7条4款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿，因此原告所请求的费用并未超出应当由对方车辆交强险应当承担的赔偿限额，因此我司不应当承担赔偿责任，原告主张我方在车上人员责任险范围内承担责任没有法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月8日23时10分，原告驾驶速腾轿车行至人民大街繁荣路口时与冷浩驾驶的莲花牌轿车发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定冷浩承担事故主要责任；贾国龙承担事故次要责任。案发时，双方车辆均在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。其中，原告驾驶的速腾轿车交强险保险凭证，冷浩驾驶的莲花牌轿车交强险凭证。《交通事故责任认定书》在道路交通事故发生经过一栏载明，事故发生致两车相撞，冷浩当场死亡，贾国龙及其车内乘员赵明星受伤。另查明，速腾轿车机动车行驶证登记的所有人为付永军，该车商业险是在被告处投保，投保人为贾树斌（原告之父），险别包括机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任（驾驶人、乘客）及不计免赔特约险等，投保期限为2012年11月9日至2013年11月8日24时止。庭审中，原告出示了原告和赵明星的医大一院的门诊手册各一份和医疗票据每人5张，收条一份，用以证明原告和赵明星在事故中受伤，原告及赵明星经吉林大学白求恩第一医院检查并诊断，二者均为头外伤，为此原告支付医疗费1457.70元，赵明星802.00元。原告同时出具收条一份，证明赵明星所花费用原告给垫付了。现原告诉讼来院要求被告支付保险理赔金2,256.70元,诉讼费由被告承担。应当由对方车辆交强险范围内承担的赔偿，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告向被告主张医疗费损失，依据的是商业三者险合同。虽然其具有请求权但是在获取赔偿损失的顺序上，违背了道路交通安全法和机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定了实体上的处理顺序，即在确定交强险保险公司的赔偿责任之后，再确定侵权人(被保险人)依法应当承担的侵权责任，然后根据商业三者险合同的约定和保险法的相关规定确定商业三者险保险公司的赔偿范围。最后，再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。原告主张的医疗费用并未超过对方车辆交强险中医疗费责任限额10,000.00元，故原告应当向对方车辆交强险中医疗费责任限额范围内主张权利为宜。原告在未经过对方车辆交强险理赔而直接向被告主张商业险理赔，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告贾国龙的全部诉讼请求。
案件受理费2,652.00元由原告贾国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
代理审判员 谢省伦
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曲 栋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初5575号
原告上海罡晟律师事务所，住所地上海市黄浦区汉口路398号808室，实际住所地上海市黄浦区新桥路68号新桥大厦UC15室。
负责人贾献伟，主任。
被告方永丰，男，1968年1月16日出生。汉族，住兰溪市。
被告方马儿，男，1965年5月23日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
本院在审理原告上海罡晟律师事务所与被告方永丰、方马儿法律服务合同纠纷一案中，原告上海罡晟律师事务所于2018年3月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告上海罡晟律师事务所的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海罡晟律师事务所撤回起诉。
案件受理费2375元(已减半收取），由原告上海罡晟律师事务所承担。
审 判 长 高春红
人民陪审员 毛金富
人民陪审员 陆永良
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 方颖之
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第787号
申请执行人：马崇文，男，回族，1967年12月25日出生。
被执行人：大理建标房地产开发有限公司。
住所：云南省大理州大理经济开发区满江片区建标华城海琴弯。
法定代表人：刘宝承。
关于申请执行人马崇文与被执行人大理建标房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）五法北民初字第137号民事调解书已发生法律效力。权利人马崇文于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封、扣押了被执行人大理建标房地产开发有限公司所有的位于大理市下关镇建设东路179号的四个商铺分别为：1幢2-1-2号；1幢3-1-1号；1幢3-1-2号；1幢2-1-1号，现正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币1885743.00元、未受偿人民币1885743.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第787号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戚祥蕊