安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖16行终49号
上诉人（原审原告）张玉兰，女，1964年10月11日出生�汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人孙明星，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省利辛县，系张玉兰之夫。
上诉人（原审被告）利辛县公安局，住所地安徽省利辛县世纪大道与前进路交叉口。
法定代表人任永胜，该局局长。
上诉人（原审被告）亳州市公安局，住所地亳州市谯城区魏武大道南段。
法定代表人刘海石，该局局长。
委托代理人张勇，该局法制支队民警。
委托代理人崔敬伟，该局法制支队民警。
原审第三人ＸＸ云，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人陈多，安徽瀛鼎律师事务所律师。
上诉人张玉兰不服上诉人利辛县公安局利公（巩）不罚决字[2017]17号不予行政处罚决定书及亳州市公安局亳公复决字[2017]17号行政复议决定书一案�不服利辛县人民法院（2017）皖1623行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉兰及其委托代理人孙明星，上诉人亳州市公安局的委托代理人张勇、崔敬伟，原审第三人ＸＸ云的委托代理人陈多到庭参加诉讼。上诉人利辛县公安局的委托代理人因没有委托代理手续，视为其没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月12日下午，在利辛县××店镇××村前乐安，第三人ＸＸ云因琐事与原告张玉兰发生争执，案外人ＸＸ云的女儿吴黎娜也在现场，与张玉兰发生争吵，后双方各自离开。2015年12月13日14时许，案外人吴坤明（ＸＸ云的儿子）拨打张玉兰的手机，在通话过程中以言语方式对张玉兰进行了威胁。同日15时30分，张玉兰通过电话报警称，被人电话威胁。2015年12月15日，张玉兰向被告利辛县公安局的巩店派出所递交了书面控告状，控告第三人ＸＸ云、案外人吴黎娜和吴坤明报复、威胁。利辛县公安局于2015年12月13日立案受理后，对张玉兰、ＸＸ云、吴黎娜、吴坤明分别进行了询问，并就2015年12月12日下午张玉兰与ＸＸ云发生争执的事实，分别对吴友荣、孙兴龙、李秀连、宋勤等人进行了调查。2017年5月10日，利辛县公安局作出利公（巩）不罚决字[2017]17号不予行政处罚决定，以经过调查没有证据证明ＸＸ云有唆使他人实施威胁他人人身安全的违法行为为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十五条第（二）项之规定，决定对ＸＸ云不予行政处罚。2017年5月22日，张玉兰不服该不予行政处罚决定，向被告亳州市公安局申请行政复议，亳州市公安局于2017年7月5日作出亳公复决字[2017]17号行政复议决定书，维持了利辛县公安局利公(巩)不罚决字[2017]17号不予行政处罚决定。
另查明，2016年1月22日，利辛县公安局作出利公（巩）行罚决字[2016]117号行政处罚决定，认定吴坤明拨打张玉兰的电话并在电话中以言语方式对张玉兰进行威胁，吴坤明威胁人身安全的违法行为成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定，对吴坤明罚款五百元。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告利辛县公安局具有根据治安案件违法事实作出相应行政处罚的法定职责。利辛县公安局通过对张玉兰、ＸＸ云以及其他证人的调查询问，没有证据证明ＸＸ云有报复、威胁和唆使他人实施威胁张玉兰人身安全的行为，利辛县公安局�照《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出不予行政处罚的决定，事实清楚、适用法律正确。《治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……。”利辛县公安局于2015年12月13日受理了原告张玉兰对第三人ＸＸ云的控告后，于2017年5月10日才作出了对第三人ＸＸ云不予行政处罚的决定，利辛县公安局没有向法庭提供报请批准延长办案期限的证据，违反了《治安管理处罚法》有关办案期限的规定，程序违法，但是利辛县公安局作出的利公（巩）不罚决字[2017]17号不予行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，其办案期限违反了有关法律规定，程序违法，但对张玉兰的权利未产生实际影响，依法可不撤销。被告亳州市公安局受理张玉兰的复议申请后，未对利辛县公安局超期办案的行为予以纠正，亳州市公安局作出的复议决定，也属违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决确认被告利辛县公安局作出的利公（巩）行罚决字[2017]17号不予行政处罚决定及被告亳州市公安局作出的亳公复决字[2017]17号行政复议决定违法。案件受理费50元，由被告利辛县公安局负担。
张玉兰上诉称，1.利辛县公安局和亳州市公安局故意歪曲事实真相、程序严重违法、适用法律错误；使用证据时断章取义并故意隐瞒证据和事实真相，故意制作伪证，明显包庇违法嫌疑人，滥用职权，作出枉法的明显不当的处理决定。2.原审法院在认定事实上故意歪曲事实真相，故意包庇、袒护原审被告违法的不予行政处罚决定，并且适用法律、法规错误，以致作出�法的判决。综上所述，请二审法院依法撤销利辛县公安局作出的不予行政处罚决定和亳州市公安局作出的行政复议决定，责令其重新作出行政处罚决定，并判令一、二审诉讼费及上诉人为此支出的合理费用、证人的车旅、误工费由被上诉人承担。
上诉人张玉兰在一审时向法庭提供的证据是：1.上诉人张玉兰的第一次控告及利公（巩）决字[2016]117号行政处罚决定书，证明利辛县公安局对原审第三人不依法作为。2.上诉人张玉兰的第一次复议及亳州市公安局的行政复议决定书，证明亳州市公安局袒护利辛县公安局的不法行为；3.上诉人张玉兰向利辛县公安局的第二次控告，证明利辛县公安局对原审第三人不作为；4.上诉人张玉兰向亳州市公安局第二次复议及亳州市公安局的行政复议决定书，证明亳州市公安局袒护利辛县公安局的不法行为；5.上诉人张玉兰向利辛县公安局的第三次控告，证明利辛县公安局对原审第三人不作为；
6.上诉人张玉兰向亳州市公安局第三次复议及利辛县公安局巩店派出所的说明，证明利辛县公安局、亳州市公安局故意不作为；7.上诉人张玉兰向利辛县公安局的第四次控告及不受理信访事项告知书，证明利辛县公安局违反法定程序，故意作出明显不当的处理；8.上诉人张玉兰向亳州市公安局第四次复议及行政复议决定书，证明亳州市公安局要求利辛县公安局受理张玉兰的控告；9.利辛县公安局的不予处罚决定书，证明利辛县公安局的处理决定不当；10.上诉人张玉兰向亳州市公安局第五次复议及行政复议决定书，证明亳州市公安局行政复议错误；11.原审第三人的颁证材料及其他材料，证明原审第三人对上诉人张玉兰实施报复；12.上诉人张玉兰的电话录音光盘，证明原审第三人对上诉人张玉兰进行报复威胁，唆使儿女实施违法行为；13.利辛县公安局的不予行政处罚调查报告和不予行政处罚审批表，证明利辛县公安局作出的处罚明显不当。证人吴友荣一审出庭作证，证明事发当天上诉人张玉兰没有说原审第三人贪污的事，后来原审第三人过来夺张玉兰的手机。
上诉人利辛县公安局上诉称，上诉人在亳州市公安局责令其限期履行的期限内作出涉案的不予行政处罚决定，不存在超期办案情形，不属于程序违法。因此，上诉人作出的利公（巩）不罚决字〔2017〕17号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2017年4月11日，亳州市公安局依法作出亳公复决字〔2017〕2号行政复议决定，责令上诉人在收到该决定书之日起三十日内履行法定职责。2017年4月12日上诉人收到该行政复议决定书，经调查，没有证据证明ＸＸ云有唆使他人实施威�他人人身安全的违法行为，2017年5月10日上诉人作出利公（巩）不罚决字〔2017〕17号不予行政处罚决定。综上所述，请求二审法院撤销利辛县人民法院作出的（2017）皖1623行初60号行政判决。
上诉人利辛县公安局在一审时向法庭提供的证据、依据是：
第一组实体部分：1.吴坤明询问笔录；2.张玉兰询问笔录；3.ＸＸ云询问笔录；4.吴黎娜询问笔录；5.吴友荣询问笔录；6.孙兴龙询问笔录；7.李秀莲询问笔录；8.宋勤询问笔录；9.户籍以及前科证明。
第二组程序部分：1.处罚决定书；2.不予处罚决定书；3.调查报告；4.不予处罚告知；5.受案登记表；6.受案回执；7.传唤证；8.告知笔录；9.送达回执；10.审批文书；11.其他（视听资料）。
法律依据：《治安管理处罚法》第95条第2项。
上述证据证明，原审第三人ＸＸ云没有侮辱张玉�的事实，证据充分，利辛县公安局对原审第三人的不予处罚合法有效。
亳州市公安局上诉称，利辛县公安局在上诉人责令其限期履行的期限内作出该不予行政处罚的决定，不存在超期办案的情形，不属于程序违法。上诉人作出的亳公复决字〔2017〕17号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2017年2月13日上诉人依法受理了张玉兰要求利辛县公安局履行法定职责行政复议案件。2017年4月11日，上诉人依法作出亳公复决字〔2017〕2号行政复议决定，责令利辛县公安局在收到该行政复议决定书之日起三十日内履行法定职责。2017年4月12日利辛县公安局收到该行政复议决定书，利辛县公安局经调查没有证据证明ＸＸ云有唆使他人实施威胁他人人身安全的违法行为，2017年5月10日利辛县公安局作出利公（巩）不罚决字〔2017〕17号不予行政处罚决定�利辛县公安局在上诉人责令其限期履行的期限内作出不予行政处罚决定，没有超期办案，程序合法。上诉人作出的亳公复决字〔2017〕17号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求二审法院撤销利辛县人民法院作出的（2017）皖1623行初60号行政判决。
上诉人亳州市公安局在一审时向法庭提供的证据、依据是：
第一组是行政复议申请受理材料：1.行政复议申请书；2.处理决定书复印件；3.行政复议案件受理审批表。以上证据证明依法及时受理上诉人张玉兰的行政复议申请。
第二组行政复议审查材料：6.行政复议提交答复通知书；7.行政答复书；8.利辛县公安局提供的证据卷宗材料。以上证据证明复议审查认定事实清楚、程序合法。
第三组行政复议决定材料：8.行政复议决定审批表；9.行政复议决定书；10.送�凭证。以上证据证明亳州市公安局依法作出复议决定并送达。
第四组法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》。
原审第三人ＸＸ云陈述称，利辛县公安局作出的不予行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确。张玉兰的证据不能证明原审第三人存在教唆、威胁的行为。亳州市公安局的上诉理由合法，利辛县公安局未作出行政行为，经张玉兰提起行政复议后，亳州市公安局已经纠正利辛县公安局在法定期限内未作出行政行为的违法情形，责令其30日内作出行政行为。利辛县公安局在法定期限内作出了行政行为，不存在程序违法，超期办案的情况。因此，一审判决适用法律错误，应予以撤销，二审法院应依法改判，驳回张玉兰的诉讼请求。
原审第三人ＸＸ云一审未向法庭提供证据。
上述证据原审法院均随卷移送至本院。
经庭审举证、质证，各方当事人对所举证据的质证意见与原审基本一致。原审第三人在原审时未发表质证意见，二审对张玉兰的证据质证认为，证据1-10、13真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原审第三人具有教唆威胁行为，公安机关没有包庇原审第三人行为，公安机关的不予处罚决定和行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确；证据11与本案没有关联性；证据12不具有合法性和本案关联性；吴友荣的证言前后矛盾，不能作为认定案件的依据。
原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院依据有效证据查明的事实与原审基本一致。
本院认为，综合上诉人的上诉意见及原审第三人陈述，本案的争议焦点是利辛县公安局作出的不予行政处罚决定及亳州市公安局做出的�政复议决定是否合法，以及原审判决是否正确。
利辛县公安局受理了张玉兰的报案后，通过对张玉兰、ＸＸ云以及其他证人的调查询问，查明原审第三人ＸＸ云未实施报复、威胁和唆使他人威胁张玉兰人身安全的行为，且张玉兰亦未提供证据对上述情形予以证明，故利辛县公安局依照《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对ＸＸ云作出利公（巩）不罚决字〔2017〕17号不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。张玉兰不服，向亳州市公安局申请行政复议，亳州市公安局于2017年7月5日作出亳公复决字〔2017〕17号行政复议决定书，维持了利公（巩）不罚决字〔2017〕17号不予行政处罚决定，行政复议程序并无不当。因此，上诉人张玉兰要求撤销利公（巩）不罚决字〔2017〕17号不予行政处罚决定及亳公复决字〔2017〕17号行政复议决定的上诉理由不能成立。
至于上诉人张玉兰认为利辛县公安局办理案件超过法定期限的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”利辛县公安局在2015年12月13日受理了该案后未在法定期限内作出处理决定，该行为虽有不妥，但亳州市公安局受理张玉兰要求利辛县公安局履行法定职责的复议申请后，于2017年4月11日作出亳公复决字〔2017〕2号行政复议决定，责令利辛县公安局在收到该行政复议决定书之日起三十日内履行法定职责，利辛县公安局收到亳州市公安局责令其履行法定职责的行政复议决定后，经过调查查明ＸＸ云并不存在唆使他人实施威胁张玉兰人身安全的行为，遂于2017年5月10日对ＸＸ云作出利公（巩）不罚决�〔2017〕17号不予行政处罚决定，因此，利辛县公安局办理了案件没有超过三十日的办案期限。
综上，利辛县公安局作出的不予处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。亳州公安局受理上诉人的复议申请后，履行了通知答辩、审核审批等相应的程序，复议程序符合法律规定。上诉人利辛县公安局和亳州市公安局的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人张玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定利辛县公安局违反了《治安管理处罚法》有关办案期限的规定，程序违法的理由不当，二审应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销利辛县人民法院（2017）皖1623行初60号行政判决；
二、驳回上诉人张玉兰的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，�上诉人张玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘如玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依�改判、撤销或者变更；…