广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第515号
原告廖××。
委托代理人钟文永。委托代理人梁明惠。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司。
诉讼代表人余寿波。
委托代理人刘国慧，广西顺景律师事务所律师。
原告廖××与被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员黄冰适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。书记员黄蕾担任法庭记录。原告廖××的委托代理人钟文永、梁明惠，被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司的委托代理人刘国慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月16日14时10分许，原告驾驶桂J×××××号小型轿车与杨××驾驶的人力三轮车碰撞，造成杨××、董×两人受伤，且两车损坏的交通事故。该事故经钟山县公安局交警大队认定，原告负主要责任，杨××负次要责任。2012年杨××提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，钟山县人民法院于2013年1月28日作出（2012）钟民初字第260号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司在交强险范围内赔偿杨××71704.48元，原告赔偿杨××33246.85元。该判决只计交强险赔偿，没有计商业险赔偿。肇事车桂J×××××号小型轿车在被告处同时购买了交强险、第三者责任保险10万元。原告认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，交强险不足赔偿的，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告在履行完（2012）钟民初字第260号民事判决书的给付义务后，要求被告依照保险合同约定给付交通事故赔偿款33246.85元，被告均以多种理由拒不给付。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，并请求法院依法判令被告给付原告已垫付的交通事故赔偿款33246.85元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2012）钟民初字第260号民事判决书，证明①原告诉请的33246.85元赔偿款确实存在；②原告没有存在酒驾情形；③本判决做出时间为2013年1月28日，没有超出诉讼时效。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司辨称：原告廖××酒驾导致交通事故，属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的责任免除情形；本案交通事故发生于2010年10月16日，伤者杨××于2012年3月8日向本院起诉，本院于2012年4月18日开庭审理，在伤者起诉以及案件审理过程中，原告已清楚知道其权利受到侵害，却不主张其权利，现原告于2014年5月14日起诉要求被告给付赔偿款，已超过诉讼期限。基于上述理由和事实，请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、保险单、保险条款各一份，证明原告已知道投保人、被告之间的免责条款及相关的保险权利义务；
2、交通事故认定书，证明原告酒驾的事实，并在本院（2012）钟民初字第260号民事判决书得到认定。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、2，被告对原告提供的证据1均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2010年10月16日14时10分许，原告驾驶政协钟山县委员会所有的桂J×××××号小型轿车与杨××、董×发生交通事故，造成杨××、董×两人受伤且两车受损的交通事故。钟山县公安局交警大队认定原告因酒后驾驶机动车上路行驶，应负事故主要责任；杨××因逆向行驶，应负事故次要责任；当事人董×不负责任。2012年3月8日杨××提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2013年1月28日作出（2012）钟民初字第260号民事判决书，该判决书判决：被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司在交强险范围内赔偿杨××71704.48元，原告廖××赔偿杨××33246.85元。该判决只赔偿了交强险，没有对第三者责任险进行处理。肇事车辆桂J×××××号小型轿车为政协钟山县委员会所有，其向被告投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为10万元。原告认为交强险赔偿不足部分，应由第三者责任根据保险合同予以赔偿。被告则认为原告廖××酒驾导致交通事故，属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的责任免除情形。另外，本案交通事故发生于2010年10月16日，伤者杨××于2012年3月8日向本院起诉，本院于2012年4月18日开庭审理，在伤者起诉以及案件审理过程中，原告已清楚知道其权利受到侵害，却不主张其权利，现原告于2014年5月14日起诉要求被告给付赔偿款，已超过诉讼期限。基于上述理由和事实，请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。双方为此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告驾驶车辆桂J×××××号小型轿车为政协钟山县委员会所有，原告系政协钟山县委员会干部。
本院认为，原告酒驾是否属第三者责任保险的责任免除情形之一是本案焦点。原告所驾驶车辆桂J×××××号小型轿车为政协钟山县委员会所有，政协钟山县委员会与被告所签订的“机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单”是合法有效的，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。原告非执行公务驾驶单位公务车与杨××、董×发生交通事故，原告属酒后驾驶机动车上路行驶，应承担事故的主要责任。这在钟山县公安局交通警察大队第4524272201000034B号道路交通事故认定书中和本院（2012）钟民初字第260号民事判决书已得到确认。根据原告驾驶车辆所有权人中国人民政治协商会议钟山县委员会向被告投保的第三者责任险所适用的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。因此，本院对被告这一抗辩理由予以采纳。因为第三者责任险是商业险，具有合同的合意性，是合同双方在平等、自愿、合意的基础上签订的。他与交强险的性质不同。交强险系基于公共政策需要以法律法规的形式强制推行的险种，其目的是为了保障在道路交通事故中，除被保险机动车本车人员和被保险人以外，受到被保险机动车致害的受害人能得到及时有效的赔偿，故保险公司应在交强险责任限额内对醉酒驾驶机动车发生交通事故的当事人的损失在交强险责任限额内予以赔偿。这是两种不同性质的法律实现目的。法释（2012）19号最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用……”此法条是特指交强险范围内的赔偿，并不涉及第三者责任险。原告的主张不符合政协钟山县委员会与被告所签订的“机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单”约定，对原告这一主张不予支持。原告辩驳被告对此免责条款未尽告知义务，该免责条款不生效，被告应在第三者责任险责任限额内将赔偿款直接支付给原告。本院认为，该第三者责任险的投保系政协钟山县委员会向被告投保，关于免责条款的效力，应由政协钟山县委员会主张，且政协钟山县委员会在所交付的投保单中进行了声明：……对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。政协钟山县委员会还在保单上加盖了单位公章。本院认定被告已对此免责条款进行了提示，足够引起投保人注意。故原告主张此免责条款不生效的主张，本院不予以采纳。本案是由于被告拒不给付原告第三者责任险才引起的诉讼，原告在认为其利益受到侵害时间应为钟山县人民法院作出的（2012）钟民初字第260号民事判决书作出时间，即2013年1月28日；并不是被告所辨称的杨××起诉时间2012年3月8日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此，对被告这一辩驳主张，本院不予采纳。
综上，原告的诉请无理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告廖××的诉讼请求。
案件受理费316元（已减半收取，原告已预交），由原告廖××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄冰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。