河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）焦刑二终字第00066号
抗诉机关（原公诉机关）温县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张天国，男，1964年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张通，温县第一法律服务所法律工作者。
原审被告人薛某甲，男，1990年11月12日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。2015年10月21日被温县人民法院取保候审。
原审被告人原某，男，1982年1月26日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。2015年9月30日被温县人民法院取保候审。
原审被告人薛某乙，男，1962年7月12日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。2015年10月15日被温县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人薛会生，男，1970年5月23日出生，汉族，农民。
原审附带民事诉讼被告人薛其瑞，男，1966年5月20日出生，汉族，农民。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人薛某甲、原某、薛某乙犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人张某丁提起的附带民事诉讼一案，于2015年9月24日作出（2015）温刑初字第113号刑事附带民事判决。宣判后，温县人民检察院提起抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某丁提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭对本案进行审理，焦作市人民检察院指派检察员秦嵩阁、王春燕出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人张某丁及委托代理人张通，原审被告人薛某甲、原某、薛某乙，原审附带民事诉讼被告人薛会生、薛其瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年12月10日16时许，薛其瑞在接孩子时遭到殴打，便认为是本村张某甲指使，就和薛会生、被告人薛某甲、原某、薛某乙到张卫兵父亲张某丁在东马村村南一号路经营的木材加工点找张某甲理论，因未见张某甲，薛某甲、原某、薛某乙即对张某丁进行殴打，致张某丁右肩胛骨骨折。经鉴定，张某丁的损伤程度为轻伤二级。
张某丁受伤后在温县人民医院住院治疗196天，共花费医疗费26820元。
2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资为25268元／年、居民服务业和其他服务业平均工资27878元／年。
原判认定上述事实有被告人薛某甲、原某、薛某乙的供述，被害人张某丁的陈述，证人任某甲、张某丙、郑某、薛某丙的证言，伤情说明及鉴定意见、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人薛某甲、原某、薛某乙因琐事故意伤害他人身体并致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。三被告人在木材加工点对张某丁实施殴打，犯罪地点和侵害的对象均是特定的，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，故公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪不当。原告人张某丁要求被告人薛某甲、原某、薛某乙赔偿合理经济损失理由正当，应予支持；但要求附带民事诉讼被告人薛会生、薛其瑞赔偿其损失及赔偿交通费的证据不足，不予支持；残疾赔偿金不属于经济损失，依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，故原告人要求赔偿其残疾赔偿金及精神抚慰金的请求，不予支持。张某丁的合理损失为：1、医疗费，26820元；2、误工费，根据原告的治疗情况其住院前三个月按2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资25268元计算，计款6230.47元，后期康复治疗的误工费酌定为1200元，合计7430.47元；3、护理费，根据原告的治疗情况其住院前三个月按2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资27878元计算，计款6909.53元，后期康复治疗的护理费酌定为1000元，合计7909.53；4、营养费，每天10元计算196天，计款1960元；5、住院伙食补助费，每天30元计算196天，计款5880元；以上共计款项为50000元。三被告人均能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿问题适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人原某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人薛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人薛某甲、原某、薛某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某丁经济损失50000元，款在本判决生效后三十日内支付。五、驳回附带民事诉讼原告人张某丁的其它诉讼请求。
温县人民检察院抗诉称：1、原判适用法律错误，应当认定为寻衅滋事罪。2、量刑不当，应在一年六个月至三年有期徒刑幅度内量刑。3、判决书未引用共同犯罪条款。二审庭审过程中，出庭履行职务的检察人员出示2份新证据：1、薛其瑞的询问笔录一份，主要证实薛其瑞并不认识打他的人，猜测是张某甲找人对其殴打；2、任某乙的询问笔录一份，主要证实任某乙打薛其瑞是为了给其姑姑出气。
附带民事诉讼原告人张某丁上诉称：一审判决认定原告人合理损失计算方式、标准错误，应依法改判由五个被上诉人承担各项损失共计226037元。
经二审庭审查明的事实与原判的认定相同。原判所列证据经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。
关于检察机关抗诉称被告人薛某甲、原某等人对被害人张某丁进行无故殴打，是借故生非，随意殴打他人，应认定为寻衅滋事的意见，经查，薛某甲等殴打张某丁，并非纯粹无事生非而是有矛盾在先，薛某甲等到张某丁的木材加工场要找的是张某丁或他的儿子张某甲，其伤害的对象是特定的，殴打场所在张某乙的木材加工场，地点也是特定的。故一审认定三被告人的行为构成故意伤害罪定性准确，量刑适当，该抗诉意见不成立。关于原审判决书中未引用共同犯罪条款的意见，经查，一审法院的判决书中确实存在遗漏法律条款的瑕疵，该抗诉意见成立，但并不影响对本案各被告人的定罪量刑。
关于原审附带民事诉讼原告人张某丁提出一审判决认定其经济损失的计算方式、标准错误，应依法改判由五个被上诉人承担各项损失的上诉理由，经查，原审法院综合张某丁的伤情、住院治疗等情况，判决赔偿张某丁经济损失5万元，数额适当。原审被告人薛某甲、原某、薛某乙与原审附带民事诉讼被告人薛会生、薛其瑞为共同侵权人，原审仅判决三被告人承担民事赔偿责任不妥，附带民事诉讼被告人薛会生、薛其瑞也应承担民事赔偿责任。
本院认为，被告人薛某甲、原某、薛某乙故意伤害他人并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。抗诉机关关于三被告人构成寻衅滋事罪的意见不成立，关于原审判决书中未引用共同犯罪条款的意见成立。上诉人张某丁提出的原审判决认定经济损失计算方式、标准错误的上诉理由不成立，提出的应依法改判由五个被上诉人承担各项损失上诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、维持温县人民法院（2015）温刑初字第113号刑事附带民事判决的第一项、第二项、第三项、第五项；
二、撤销温县人民法院（2015）温刑初字第113号刑事附带民事判决的第四项；
三、被告人薛某甲、原某、薛某乙、附带民事诉讼被告人薛会生、薛其瑞赔偿附带民事诉讼原告人张某丁经济损失人民币50000元，判决生效后三十日内支付完毕。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 明
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 毋绘慧