wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
---
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初634号
原告北京润川行基金管理有限公司营口分公司，地址营口市站前区光华路北8-甲10号。
法定代表人任晓飞，系经理。
委托代理人李岩，男，1977年10月15日出生，汉族，系该公司职工，现住营口市站前区南阳里1号50，居民身份证号码：210802197710151012。
委托代理人曲秀华，女，1974年4月15日出生，汉族，系该公司职工，现住营口市老边区贺太里30号，居民身份证号码：210824197404152867。
被告王某某，现住营口市。
被告陈某甲，现住营口市。
被告孙某，现住营口市。
被告陈某乙，现住营口市。
被告宋某，现住营口市。
原告北京润川行基金管理有限公司营口分公司诉被告王某某、陈某甲、孙某、陈某乙、宋某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王某某、陈某甲、孙某、陈某乙、宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五被告不是原告的员工，原告没有拖欠五被告工资的情况。五被告系案外人房葛兴介绍来的，没有通过面试。营口市劳动人事仲裁委员会作出的营站劳人仲案字[2017]3号仲裁裁决书中“本委认为因在职职工房葛兴的招聘行为已经代表被申请人”与事实不符。五被告只填写了入职申请表，没有入职。被告没有每天准时上下班，也没有一直在公司参加培训。综上所述，原告不同意给付五被告工资。
被告王某某辩称，被告认为原、被告存在劳动关系，自2016年10月17日至2016年10月31日，原告拖欠被告工资1264元，要求原告支付。
被告陈某甲辩称，被告认为原、被告存在劳动关系，自2016年10月17日至2016年10月31日，原告拖欠被告工资1264元，要求原告支付。
被告孙某辩称，被告认为原、被告存在劳动关系，自2016年10月9日至2016年10月31日，原告拖欠被告工资1839元，要求原告支付。
被告陈某乙辩称，被告认为原、被告存在劳动关系，自2016年10月9日至2016年10月31日，原告拖欠被告工资3678元，要求原告支付。
被告宋某辩称，被告认为原、被告存在劳动关系，自2016年10月9日至2016年10月31日，原告拖欠被告工资2207元，要求原告支付。
经审理查明，2016年10月9日、10月17日，五被告分别在原告处填写入职申请表一份，入职申请表中载明五被告的职位、工资，并有原告处营运部经理的签字确认。其中被告王某某约定入职工资为2500元、被告陈某甲约定入职工资为2500元、被告孙某约定入职工资为2500元被告陈某乙约定入职工资为5000元、被告宋某未能提供入职申请表的照片，其自述约定入职工资为3000元。五被告的入职申请表均在原告处，原告称无法提供被告宋某的入职申请表。后五被告在原告处参加培训，参与工作。2016年10月31日，原、被告因工资问题产生纠纷，经站前区劳动监察大队调解无效后，五被告申请劳动仲裁。2017年2月16日营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会作出营站劳人仲案字[2017]3号仲裁裁决书，裁决原告向被告王某某支付工资1264元、向被告陈某甲支付工资1264元、向被告孙某支付工资1839元、向被告陈某乙支付工资3678元、向被告宋某支付工资2207元。原告对此仲裁裁决书不服，诉至本院。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，虽五被告仅在原告处填写入职申请表，未与原告签订劳动合同，但其提供的培训照片、微信群聊天记录的图片足以证明五被告在原告处参加培训并开始工作的事实。故原、被告已经形成了事实上的劳动关系，原告应当按照入职申请表中约定的工资向五被告支付劳动报酬。被告宋某未能提供入职申请表证明其入职时间和约定工资，入职申请表均在原告处，由原告管理。原告当庭表示无法提供，应当承担举证不能的不利后果。被告宋某的入职时间和约定工资应以其陈述为准。综上，原告应当给付被告王某某工资1264元、向被告陈某甲支付工资1264元、向被告孙某支付工资1839元、向被告陈某乙支付工资3678元、向被告宋某支付工资2207元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京润川行基金管理有限公司营口分公司与被告王某某、陈某甲、孙某、陈某乙、宋某的劳动关系。
二、原告北京润川行基金管理有限公司营口分公司给付被告王某某工资1264元、向被告陈某甲支付工资1264元、向被告孙某支付工资1839元、向被告陈某乙支付工资3678元、向被告宋某支付工资2207元。
案件受理费10元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王岩
审判员李宗原
人民陪审员郑嵩
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 思
辽宁省营口市站前区人民法院																															民 事 判 决 书																（2017）辽0802民初634号	原告北京润川行基金管理有限公司营口分公司，地址营口市站前区光华路北8-甲10号。	法定代表人任晓飞，系经理。	委托代理人李岩，男，1977年10月15日出生，汉族，系该公司职工，现住营口市站前区南阳里1号50，居民身份证号码：210802197710151012。	委托代理人曲秀华，女，1974年4月15日出生，汉族，系该公司职工，现住营口市老边区贺太里30号，居民身份证号码：210824197404152867。	被告王某某，现住营口市。	被告陈某甲，现住营口市。	被告孙某，现住营口市。	被告陈某乙，现住营口市。	被告宋某，现住营口市。	原告北京润川行基金管理有限公司营口分公司诉被告王某某、陈某甲、孙某、陈某乙、宋某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王某某、陈某甲、孙某、陈某乙、宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，五被告不是原告的员工，原告没有拖欠五被告工资的情况。五被告系案外人房葛兴介绍来的，没有通过面试。营口市劳动人事仲裁委员会作出的营站劳人仲案字[2017]3号仲裁裁决书中“本委认为因在职职工房葛兴的招聘行为已经代表被申请人”与事实不符。五被告只填写了入职申请表，没有入职。被告没有每天准时上下班，也没有一直在公司参加培训。综上所述，原告不同意给付五被告工资。	被告王某某辩称，被告认为原、被告存在劳动关系，自2016年10月17日至2016年10月31日，原告拖欠被告工资1264元，要求原告支付。	被告陈某甲辩称，被告认为原、被告存在劳动关系，自2016年10月17日至2016年10月31日，原告拖欠被告工资1264元，要求原告支付。	被告孙某辩称，被告认为原、被告存在劳动关系，自2016年10月9日至2016年10月31日，原告拖欠被告工资1839元，要求原告支付。	被告陈某乙辩称，被告认为原、被告存在劳动关系，自2016年10月9日至2016年10月31日，原告拖欠被告工资3678元，要求原告支付。	被告宋某辩称，被告认为原、被告存在劳动关系，自2016年10月9日至2016年10月31日，原告拖欠被告工资2207元，要求原告支付。	经审理查明，2016年10月9日、10月17日，五被告分别在原告处填写入职申请表一份，入职申请表中载明五被告的职位、工资，并有原告处营运部经理的签字确认。其中被告王某某约定入职工资为2500元、被告陈某甲约定入职工资为2500元、被告孙某约定入职工资为2500元被告陈某乙约定入职工资为5000元、被告宋某未能提供入职申请表的照片，其自述约定入职工资为3000元。五被告的入职申请表均在原告处，原告称无法提供被告宋某的入职申请表。后五被告在原告处参加培训，参与工作。2016年10月31日，原、被告因工资问题产生纠纷，经站前区劳动监察大队调解无效后，五被告申请劳动仲裁。2017年2月16日营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会作出营站劳人仲案字[2017]3号仲裁裁决书，裁决原告向被告王某某支付工资1264元、向被告陈某甲支付工资1264元、向被告孙某支付工资1839元、向被告陈某乙支付工资3678元、向被告宋某支付工资2207元。原告对此仲裁裁决书不服，诉至本院。	本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。	本院认为，虽五被告仅在原告处填写入职申请表，未与原告签订劳动合同，但其提供的培训照片、微信群聊天记录的图片足以证明五被告在原告处参加培训并开始工作的事实。故原、被告已经形成了事实上的劳动关系，原告应当按照入职申请表中约定的工资向五被告支付劳动报酬。被告宋某未能提供入职申请表证明其入职时间和约定工资，入职申请表均在原告处，由原告管理。原告当庭表示无法提供，应当承担举证不能的不利后果。被告宋某的入职时间和约定工资应以其陈述为准。综上，原告应当给付被告王某某工资1264元、向被告陈某甲支付工资1264元、向被告孙某支付工资1839元、向被告陈某乙支付工资3678元、向被告宋某支付工资2207元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：	一、解除原告北京润川行基金管理有限公司营口分公司与被告王某某、陈某甲、孙某、陈某乙、宋某的劳动关系。	二、原告北京润川行基金管理有限公司营口分公司给付被告王某某工资1264元、向被告陈某甲支付工资1264元、向被告孙某支付工资1839元、向被告陈某乙支付工资3678元、向被告宋某支付工资2207元。	案件受理费10元由原告自行承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。	审判长 王岩	审判员李宗原	人民陪审员郑嵩	二〇一七年四月二十四日	书记员 陈                       思
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0428刑初32号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人罗菲，女，1990年10月9日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化，经商，住所地福建省闽侯县，户籍地湖北省浠水县。因本案于2018年2月11日被福建省将乐县公安局刑事拘留，同月15日被福建省将乐县公安局逮捕，同月26日被福建省将乐县公安局变更为取保候审，同年3月19日被福建省将乐县人民检察院取保候审，同年4月19日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人罗菲犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。福建省将乐县人民检察院检察长傅祥儒、检察员车灵芝出庭支持公诉，被告人罗菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日凌晨，被告人罗菲在过度疲劳的状态下，驾驶车牌号为闽Ａ×××××号小型轿车从福建省福州市闽侯县出发，自福州高速口沿福银高速公路往湖北省方向行驶。9时40分许，被告人罗菲驾车行驶至M路段时，低头拿手机准备拍摄视频，未注意前方车辆行驶情况，先后碰撞前方同车道庞某驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车及付某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成闽Ｅ×××××号小型普通客车乘客金某1死亡、张某轻伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经三明高速交警支队二大队认定，罗菲负事故全部责任。
案发后，被告人罗菲打电话报警并在事故现场等候。归案后，被告人罗菲如实供述自己的罪行，并向被害人金某1支付赔偿款110万元，向被害人张某支付赔偿款4.3万元，取得了金某1近亲属及张某的谅解。另查明，闽Ａ×××××号小型轿车已发还被告人罗菲，闽Ｅ×××××号小型普通客车已发还庞某，闽Ｄ×××××号小型轿车已发还付某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过，现场调查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，调取证据清单，身份证明，户口本复印件，驾驶证，行驶证，庞某疾病证明书，道路交通事故认定书，委托书，赔偿协议书，谅解书，收条，尸体处理通知书，居民死亡医学证明（推断）书，案件补充说明，关于庞某损伤程度的说明，关于罗菲交通肇事案财产损失的说明，关于罗菲交通肇事案中五名乘车人未列为当事人的说明；证人庞某、付某、杨某、金某2的证言；被害人张某的陈述；福建新时代司法鉴定所闽新时代【2018】临法鉴字第100号临床法医学司法鉴定意见书，福建恒正司法鉴定所【2018】法鉴定第021号法医学尸体检验鉴定书，福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字【2018】140号、闽中联司鉴字【2018】141号、闽中联司鉴字【2018】142号、闽中联司鉴字【2018】143号司法鉴定意见书，检验、鉴定检材确认单；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；监控视频、监控照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗菲在高速公路上驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人罗菲自动报警投案并如实供认自己的罪行，是自首；被告人罗菲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其予以从轻处罚。鉴于被告人罗菲符合法律规定的缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗菲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文光
二〇一八年五月四日
书记员 吴舒婷
附，本判决书所依据的法律条款：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11126号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人:付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，该公司工作人员。
被告：郑志娟，女，1971年7月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）与被告郑志娟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼。被告郑志娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告郑志娟偿还代偿款155849.16元、违约金23377.37元。事实和理由：2014年3月11日，被告郑志娟与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告郑志娟申请贷款224000元用于购车，原告环宇公司为被告郑志娟的上述借款承担连带保证责任。之后，被告郑志娟未在约定期限偿还贷款，工商银行渝中支行已要求原告环宇公司承担保证责任。截至2017年6月，原告环宇公司向银行代偿欠款155849.16元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告环宇公司承担保证责任后在代偿范围内受让该笔债权的追偿权，被告郑志娟任一期未按时偿还贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司有权按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。由于按此约定计算的违约金过高，原告环宇公司自愿调整违约金为23377.37元。为维护原告环宇公司的合法权益，遂诉请如上。
被告郑志娟未作答辩。
原告环宇公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合同协议》、工商银行渝中支行明细、担保代偿确认书、执行裁定书等证据，被告郑志娟无质证意见，也未举示证据。本院对原告环宇举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告环宇公司与被告郑志娟签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：被告郑志娟委托原告环宇公司向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告郑志娟贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告郑志娟还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；为保证被告郑志娟能够按时偿还贷款，被告郑志娟应向原告环宇公司支付借款保证金；为保证被告郑志娟在贷款期间履行续保义务，被告郑志娟应当向原告环宇公司支付续保保证金，被告郑志娟未按约定投保及续保时，原告环宇公司不退还续保保证金；借款保证金和续保保证金均为合同履约保证金，被告郑志娟将全部贷款本息还清且无违约行为的，原告环宇公司将合同履约保证金全额退还给被告郑志娟；被告郑志娟有违约行为时，原告环宇公司将按本合同规定从履约保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用后，将履约保证金余额退还给被告郑志娟，如履约保证金不足以支付上述费用的，被告郑志娟应补足差额部分；被告郑志娟在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按其逾期金额每日6‰向其收取逾期还款违约金。合同签订后，被告郑志娟向原告环宇公司缴纳了借款保证金1000元、续保保证金1000元。之后，被告郑志娟与工商银行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告郑志娟向原告环宇公司购买汽车，被告郑志娟自行支付首付款56800元，剩余购车款，被告郑志娟申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为224000元；以按月分期等额方式向工商银行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还7029.4元，以后每期偿还6987元；被告郑志娟每期的透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；如被告郑志娟没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告郑志娟收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。合同签订后，工商银行渝中支行发放了贷款，被告郑志娟未按约定按时足额偿还贷款。2015年10月28日至2017年6月30日，原告环宇公司先后11次为被告郑志娟向银行代偿，款项共计155849.16元。被告郑志娟未向原告环宇公司支付上述款项。原告环宇公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被告郑志娟所有的渝C2Zx**号车辆的车籍，并交纳了财产保全费1420元。本院于2017年7月18日作出执行裁定书。
本院认为，被告郑志娟在工商银行渝中支行贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告郑志娟向工商银行渝中支行代偿155849.16元，已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对原告环宇公司要求被告郑志娟偿还垫付款155849.16元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告郑志娟未按时偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰承担违约金。现原告环宇公司要求被告郑志娟支付违约金23377.37元，根据合同约定，被告郑志娟缴纳的借款保证金1000元应抵充违约金，抵充后，被告郑志娟还应支付原告环宇公司违约金22377.37元。对原告环宇公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告郑志娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志娟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款155849.16元；
二、被告郑志娟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金22377.37元；
三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元、诉讼保全措施费1420元，共计5304元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担30元、被告郑志娟负担5274元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 露
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终176号
上诉人（原审被告）：浙江港海建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园蓝郡3幢1801室。
负责人：沈阿良，经理。
被上诉人（原审原告）：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号。
法定代表人：王正年，董事长。
原审被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道王充路568号颖泰大厦1702号。
法定代表人：俞伯良，董事长。
上诉人浙江港海建设集团有限公司安徽分公司因与被上诉人安徽同济置业有限公司等合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7140号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江港海建设集团有限公司安徽分公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，依法应予撤销，本案依法应移送至涡阳县人民法院管辖。具体理由如下：一、根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三条第5款之规定，人民法院审查当事人的民事起诉应当对诉状中的民事纠纷的法律关系进行审查，进而确定案由和案件管辖。对当事人提起的诉讼确定的案由与起诉状所述内容不符导致法院无管辖权的，法院应当建议当事人向有管辖权的法院起诉，当事人坚持起诉的，裁定不予受理，立案后发现的，应当将案件移送到有管辖权的法院。本案上诉人与被上诉人之间没有买卖关系，也没有买卖车辆的合意，而是在被上诉人无力支付建设工程款的情况下，通过“以车抵债”的方式抵扣应支付的部分建设工程款，故上诉人获取被上诉人的别克汽车是被上诉人应当支付的建设工程款的一部分，被上诉人提供的证据也可以说明本案是建设工程款纠纷。因此，一审法院依法应当将该案移送建设工程所在地涡阳县人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人之间的建设工程款纠纷并没有在原一审、二审判决中结束，相反，在原一、二审判决中（一审判决书中第16页20-23行，第17页1-4行；二审判决中第14页21-22行至第15页1-6行）均认可“总包配合费”“排水台班费”等另行解决，被上诉人在一、二审中没有提出车辆抵扣工程款正是因为上述费用超出了车辆价值。综上所述，该案系因建设工程施工合同纠纷引起的建设工程款纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。为了便于法院调查取证，维护当事人和建设工程所在地的建设规划秩序，更好地审理此案。上诉人请求撤销原审裁定，将该案移送至安徽省涡阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定，并据此确定案件的管辖。本案中，原审原告安徽同济置业有限公司以买卖合同纠纷为由提起诉讼，从原审原告安徽同济置业有限公司的诉请（请求支付车款，而非工程款）、诉状所述事实及现有证据来看，原审法院将案由确定为买卖合同并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人浙江港海建设集团有限公司安徽分公司作为本案被告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于双方之间法律关系的性质由实体审理予以确定。上诉人浙江港海建设集团有限公司安徽分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年三月二十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终176号上诉人（原审被告）：浙江港海建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园蓝郡3幢1801室。负责人：沈阿良，经理。被上诉人（原审原告）：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号。法定代表人：王正年，董事长。原审被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道王充路568号颖泰大厦1702号。法定代表人：俞伯良，董事长。上诉人浙江港海建设集团有限公司安徽分公司因与被上诉人安徽同济置业有限公司等合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7140号之一民事裁定，向本院提起上诉。浙江港海建设集团有限公司安徽分公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，依法应予撤销，本案依法应移送至涡阳县人民法院管辖。具体理由如下：一、根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第5款之规定，人民法院审查当事人的民事起诉应当对诉状中的民事纠纷的法律关系进行审查，进而确定案由和案件管辖。对当事人提起的诉讼确定的案由与起诉状所述内容不符导致法院无管辖权的，法院应当建议当事人向有管辖权的法院起诉，当事人坚持起诉的，裁定不予受理，立案后发现的，应当将案件移送到有管辖权的法院。本案上诉人与被上诉人之间没有买卖关系，也没有买卖车辆的合意，而是在被上诉人无力支付建设工程款的情况下，通过“以车抵债”的方式抵扣应支付的部分建设工程款，故上诉人获取被上诉人的别克汽车是被上诉人应当支付的建设工程款的一部分，被上诉人提供的证据也可以说明本案是建设工程款纠纷。因此，一审法院依法应当将该案移送建设工程所在地涡阳县人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人之间的建设工程款纠纷并没有在原一审、二审判决中结束，相反，在原一、二审判决中（一审判决书中第16页20-23行，第17页1-4行；二审判决中第14页21-22行至第15页1-6行）均认可“总包配合费”“排水台班费”等另行解决，被上诉人在一、二审中没有提出车辆抵扣工程款正是因为上述费用超出了车辆价值。综上所述，该案系因建设工程施工合同纠纷引起的建设工程款纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。为了便于法院调查取证，维护当事人和建设工程所在地的建设规划秩序，更好地审理此案。上诉人请求撤销原审裁定，将该案移送至安徽省涡阳县人民法院管辖。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定，并据此确定案件的管辖。本案中，原审原告安徽同济置业有限公司以买卖合同纠纷为由提起诉讼，从原审原告安徽同济置业有限公司的诉请（请求支付车款，而非工程款）、诉状所述事实及现有证据来看，原审法院将案由确定为买卖合同并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人浙江港海建设集团有限公司安徽分公司作为本案被告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于双方之间法律关系的性质由实体审理予以确定。上诉人浙江港海建设集团有限公司安徽分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一八年三月二十九日书记员 施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1339号
申请执行人：朱剑芳，女，1966年1月22日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被执行人：姚恒章，男，1963年4月28日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
申请执行人朱剑芳与被执行人姚恒章民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1182民初3123号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚恒章应支付申请人朱剑芳本金70000元及利息5000元，并承担案件执行费1025元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人姚恒章的银行存款，发现数额仅有数百元且已被另案冻结；亦查无房产、车辆信息；现因被执行人姚恒章长期下落不明且暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人姚恒章长期下落不明且暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执1339号案件的本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚胜男
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初178号
原告：邱振。
被告：杨国平。
原告邱振与被告杨国平租赁合同纠纷一案，本院于2018年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振到庭参加诉讼，被告杨国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱振向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同退回原告已交广告租赁费大写：贰万肆仟捌佰柒拾伍元正，小写：24875元（退款计费依据：广告牌强制拆除时，在城管队工作的元慧芬在微信上告知原告，原告才得知强拆，故原告把微信聊天记录截了屏，上面有时间记录）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告从被告处租赁位于乐安县万联城三叉路口三角广告牌一个，并依法签订了《广告位租赁合同》，合同约定：商业广告租赁期限贰年，自2016年8月1日至2018年8月1日止。租赁费每年45000元，两年共计90000元。并于合同签订时支付了5000元定金，余款85000元于2016年7月20日前一次性付清（有票据为证）。合同第六条C款约定“如因第三方不可抗拒因素导致广告不能正常发布，自停止发布这天起只收实际广告发布费用，其余款退回乙方”。合同签订后原告已支付全部租赁费用，但因政府原因该广告位于2018年1月12日被强制拆除，原告于2018年1月14日在微信上发送《乐安万联三叉路口三角广告牌未按合同约定2年发布时间退款致函》于被告，被告在微信上回答“你算好后发给我，我在微信上转给你……”从而证实被告知晓并认可该退款事由，有微信聊天记录为证。广告位拆除后按合同约定，被告应该退回未发布时间的租赁款，计人民币24875元。经原告与被告多次协商，被告开始同意退回，但最后还是拒绝退款，故原告依法提起诉讼。
被告杨国平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：
1、向法庭出具原告邱振身份证原件及复印件各一份，旨在证明原告邱振的诉讼主体资格及其身份信息。被告未出庭质证。本院认为，该组证据经与原件核对无误，且是行政机关出具的生效凭证，符合法律规定的证据“三性”原则，同时该组证据符合原告的证明目的，故本院予以采信，作为本案证据使用。
2、向法庭出具广告位租赁合同原件及复印件各一份，旨在证明原告邱振与被告杨国平于2016年7月13日签订广告位租赁合同一份，约定自2016年8月1日起，至2018年8月1日止，原告向被告租下位于乐安县万联城三叉路口三角牌（约300平方）投放广告，广告位租赁费计45000元/年，两年共计玖万元整。合同第六条约定，如因第三方不可抗拒因素导致广告不能正常发布，自停止发布这天起只收实际广告发布费用，其余款额退回乙方邱振。被告未到庭质证。本院认为，该组证据均符合证据采信的“三性”规定，故本院予以采信，作为本案证据使用。
3、向法庭出具收款收据原件及复印件各两份,旨在证明原告邱振分别于2016年7月13日向被告杨国平支付广告位出租定金5000元，于2016年7月20日支付广告牌承租费85000元，被告杨国平本人分别开具了收款收据，收据上所盖章为杨国平所属店的公章。被告未到庭质证。本院认为，该组证据均符合证据采信的“三性”规定，故本院予以采信，作为本案证据使用。
4、向法庭出具微信聊天截图三份、退款致函一份及手机拍照一张，旨在证明原告邱振于2018年1月13日得知其向被告杨国平租赁的位于乐安县万联城三叉路口的广告牌已被拆除，并于次日向被告致函，要求其退还无法继续发布广告的余款，共计24875元。被告杨国平表示不同意退款，微信截图来源自原告邱振的员工游科华。被告未到庭质证。本院认为，该组证据能够证明2018年1月13日原告邱振得知广告位已被拆除，并于次日要求被告杨国平依合同约定退回剩余租赁费的事实，本院予以采信；但关于应返还的租赁费计算方式有误，本院不予采信。
5、向法庭出具电话录音光盘及电话录音文字各一份，旨在证明被告杨国平于2018年3月14日上午打电话给原告邱振的员工游科华，其在电话中表示会退款给原告。被告未到庭质证。本院认为，该组证据没有其他的证据予以佐证，不能形成完整的证据链，故不予采信。
被告杨国平未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日,原告邱振向被告杨国平租赁位于乐安县万联城三叉路口三角广告牌（约300平方），双方达成合意，并于当日签订《广告位租赁合同》一份。合同约定该广告位租赁期限自2016年8月1日起，至2018年8月1日止，共计两年，广告位租赁费为45000元/年，付款方式为签订合同即付定金5000元，2016年7月20日前一次性付清两年广告费余款。同时，合同第六条C项约定，如因第三方不可抗拒因素导致广告不能正常发布，自停止发布这天起只收实际广告发布费用，其余款额退回乙方即原告邱振。原告邱振已于租赁合同签订当日向被告杨国平支付广告位租赁定金5000元，并于2016年7月20日向被告支付剩余租赁费85000元，被告杨国平分别出具了收款收据。2018年1月13日，原告邱振从朋友处得知该广告位已被政府职能部门拆除，并前往乐安县万联城三叉路口拍照确认广告位确已被拆除。2018年1月14日，原告邱振通过员工游科华的微信向被告杨国平致函，要求其依合同约定退回剩余广告位租赁费24875元。被告杨国平未依合同约定退回剩余租赁费，故原告邱振向法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告邱振与被告杨国平签订《广告位租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合同有效，本院予以确认。现因广告位已被政府职能部门拆除，原告要求被告依合同约定退还不能继续发布广告期间租赁费的诉讼请求事实清楚、符合法律规定，本院应予支持。合同中约定广告位租赁费计45000元/年，每天的广告位租赁费为45000元/365天≈123.29元/天。原告于2018年1月13日得知广告位已被拆除并于当日拍照确认，因此不能继续发布广告的天数应自2018年1月13日起，计算至合同约定的结束之日即2018年8月1日止，共计201天。故被告杨国平应依合同约定退还给原告邱振的租赁费应计算为123.29元/天*201天=24781.29元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国平于本判决生效之日起七日内向原告邱振退还租赁费24781.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421.0元，减半收取210.5元，由被告杨国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 陈冬阳
二〇一八年三月十六日
法官助理 彭 玲
书 记 员 曾晓莉
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初118号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人李小春，女，1977年11月16日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地洞口县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年5月8日被洞口县公安局决定执行取保候审。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2018］143号起诉书指控被告人李小春犯交通肇事罪，于2018年6月8日以“轻案快办”程序向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李小春对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、在案证据及量刑建议不持异议，并出具了具结书，决定适用简易程序，由审判员胡扬龙独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖出庭支持公诉，被告人李小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月17日9时30分许，被告人李小春无证驾驶无牌两轮摩托车从洞口县石江镇歇凉界村光明组驶往石江镇街上，当行驶至洞口县石江镇昆仑村村道路段时，与公路上的行人文某相撞，致文某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经洞口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人李小春承担此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人李小春主动到洞口县公安局投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；且赔偿了被害人近亲属的经济损失共计人民币100000元，与被害人亲属达成刑事和解协议，被害人亲属书面请求政法部门不予追究李小春的刑事责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证明：1、被告人李小春的供述；2、证人王某、孙某的证言；3、洞口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；4、洞口县人民检察院洞检技尸检鉴［2018］8号法医学鉴定意见书、死亡证明；5、现场勘验笔录和现场照片、肇事车辆痕迹检验报告书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、和解协议、请求不予追究李小春刑事责任的报告及户籍资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人李小春违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，并致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李小春主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。同时被告人李小春赔偿了被害人亲属的经济损失与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属谅解，均可从轻处罚。根据被告人李小春的犯罪情节和量刑情节及悔罪表现，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人李小春适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李小春犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡扬龙
二〇一八年六月二十二日
法官助理 贺 勃
书 记 员 张 妤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初250号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人吴龙江，男，1972年6月25日出生于湖南省益阳市，身份证号码4323011972********，汉族，初中文化，无业，住益阳市资阳区长春镇五里堆村稠树巷村民组**号。因犯贩卖毒品罪，1997年6月27日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法持有毒品罪，2004年2月19日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，2005年6月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2008年4月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月24日被益阳市公安局资阳分局抓获，次日被该局刑事拘留，9月6日被执行逮捕，9月26日被监视居住。2017年11月1日益阳市资阳区人民检察院决定对其监视居住；同年11月6日本院决定继续对其监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人吴龙江犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员赵志辉出庭支持公诉，被告人吴龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月23日14时许，被告人吴龙江在益阳市资阳区桥北加油站对面马路边，以80元的价格将重约0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员罗峰。
另查明，2017年8月24日被告人吴龙江被公安机关抓获归案。2017年9月6日被告人吴龙江被执行逮捕，同年9月26日经益阳市第四人民医院诊断：吴龙江患急性阑尾炎、腹膜炎，同日益阳市公安局资阳分局决定对其监视居住。
上述事实，被告人吴龙江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到户籍信息、到案经过、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、病情证明；证人符剑辉、罗峰的证言；辨认笔录；被告人吴龙江的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴龙江违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴龙江曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴龙江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
二、追缴被告人吴龙江违法所得人民币80元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 曹绍华
人民陪审员 钟 萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曾 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初486号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人潘某文，男，19xx年x月x日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区马山县。1994年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。1996年11月25日因犯破坏电力设备罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2010年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2016年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年12月14日刑满释放。因本案于2018年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]第389号起诉书指控被告人潘某文犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人潘某文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:
一、2018年1月6日12时许，被告人潘某文至本市海珠区前进路广州银行对出斑马线处，趁被害人方某不注意之机，盗得其放于大衣口袋内的1部苹果6手机。
二、同年1月7日1O时许，被告人潘某文至本市海珠区小港路肉菜市场内，趁被害人邓某不注意之机，盗得其放于外套左边口袋内的l部苹果7PLUS手机（价值人民币4394元）。
三、同年1月9日9时许，被告人潘某文至本市海珠区跃进一巷4号猫粮店附近，趁被害人罗某不注意之机，盗得其放于衣服口袋内的l部华为P9手机（价值人民币2114元）。
2018年1月16日7时许，被告人潘某文被抓获归案。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人潘某文在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人潘某文表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人潘某文的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人潘某文是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人潘某文有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人潘某文自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年2月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人潘某文在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人方某兰苹果6手机1台相应的经济损失；退赔被害人邓某梅的经济损失人民币4394元；退赔被害人罗某某的经济损失人民币2114元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一八年四月十六日
书记员 高原
叶迩蓉
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初881号
原告：邢东，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：信长春，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告邢东与被告信长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢东到庭参加了诉讼，被告信长春经依法送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息要求从立案之日即2018年1月25日起至实际付清之日止，计息标准按照同期银行贷款利率）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原告找到被告索要欠款1万元，被告以暂时无力偿还为由，给原告出具了一张借条，同时约定2018年1月25日还清，并声明借款期间原告不许以任何理由索要欠款。现期限到了，被告仍不还钱，原告无奈诉至法院。
被告信长春未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告信长春给原告邢东出具借条一份，载明原告邢东借给被告信长春1万元，借款期限自2015年1月25日至2018年1月25日，一次性偿还。借款到期后，被告信长春未偿还。
本院认为，被告信长春给原告邢东出具借条，约定了借款1万元在2018年1月25日一次性还清，现借款到期，被告未能还清借款，原告邢东以借条为证要求被告偿还借款，符合双方的约定及相关法律规定，故本院予以支持。同时原告邢东以被告信长春违约为由要求其支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息，此要求不违反相关法律规定，故本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信长春于本判决生效后十日内给付原告邢东10000元本金及利息，利息自2018年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告信长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 孙玉林
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1607号
原告：山东天士力医药有限公司，住所地济南市。
法定代表人：闫凯境,董事长。
被告：夏津县人民医院，住所地夏津县。
原告山东天士力医药有限公司与被告夏津县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告山东天士力医药有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天士力医药有限公司的申请，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东天士力医药有限公司撤回起诉。
案件受理费15790元，减半收取7895元，保全费5000元，均由山东天士力医药有限公司负担。
审判员 董 浩
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟晓铮
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3316号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：王斌男，1987年9月24日出生，汉族，住陕西省岐山县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王文佳
二〇一八年五月二十六日
书记员 王红良
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执222号
被执行人吴开颜，男，汉族，1976年9月28日出生。
本院于2015年8月26日作出的（2015）顺刑初字第105号刑事判决书，已经发生法律效力，因吴开颜未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年4月14日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）顺刑初字第105号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 峰
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执222号
被执行人吴开颜，男，汉族，1976年9月28日出生。
本院于2015年8月26日作出的（2015）顺刑初字第105号刑事判决书，已经发生法律效力，因吴开颜未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年4月14日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015)顺刑初字第105号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 峰
安徽省临泉县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）临调确字第00074号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任理事长。
委托代理人：贺刚，该联社工作人员。
申请人：刘凡功，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2014年11月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘凡功与临泉县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2014年11月9日经双方当事人自愿达成了如下调解协议：
刘凡功于2014年11月13日之前向临泉县农村信用合作联社清偿借款本金20000元，利息21086.30元，逾期追加相应利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 苏菁菁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈雁冰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1590号之一
申请执行人：杭州建业钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场散库101、102号），组织机构代码:762006644。
法定代表人：葛思超。
被执行人：陈静，男，1967年5月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人杭州建业钢铁有限公司与被执行人陈静为买卖合同纠纷的（2015）台黄商初字第03291号民事判决书一案中，于2017年04月25日向被执行人陈静发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈静履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州建业钢铁有限公司货款人民币348060元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费6521元、申请执行费5120.9元。但被执行人陈静未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈静的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈静在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人陈静所有的坐落在台州市××区××街道××社区××路××单元××室的房产已被本院另案拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，发放给申请执行人4353元，转为本案诉讼费3260.5元、执行费2560.45元。
3、被执行人陈静在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人陈静在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈静有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈静拒不申报财产，本院已将被执行人陈静纳入失信被执行人名单。并对被执行人陈静拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈静。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈静的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈静可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈静目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1590号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1590号
被罚款人：陈静，男，1967年5月12日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人杭州建业钢铁有限公司与被执行人陈静为买卖合同纠纷的（2015）台黄商初字第03291号民事判决书一案中，向被执行人陈静发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈静未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈静罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1590号之一申请执行人：杭州建业钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场散库101、102号），组织机构代码:762006644。法定代表人：葛思超。被执行人：陈静，男，1967年5月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人杭州建业钢铁有限公司与被执行人陈静为买卖合同纠纷的（2015）台黄商初字第03291号民事判决书一案中，于2017年04月25日向被执行人陈静发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈静履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州建业钢铁有限公司货款人民币348060元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费6521元、申请执行费5120.9元。但被执行人陈静未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈静的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈静在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人陈静所有的坐落在台州市××区××街道××社区××路××单元××室的房产已被本院另案拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，发放给申请执行人4353元，转为本案诉讼费3260.5元、执行费2560.45元。3、被执行人陈静在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人陈静在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈静有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈静拒不申报财产，本院已将被执行人陈静纳入失信被执行人名单。并对被执行人陈静拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈静。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈静的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈静可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈静目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1590号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十三日代书 记员  蒋阳军
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11309、11310号
申请执行人：林兆中，女，1970年4月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：吴飞翔，男，1964年10月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：张艳敏，女，1967年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：建德国大置业有限公司，住所地：浙江省杭州市建德市更楼街道办事处行政大楼内，组织机构代码:796696938。
法定代表人：陈敷琨。
委托代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托代理人：吴飞翔，男，1964年10月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人林兆中与被执行人吴飞翔、张艳敏、建德国大置业有限公司民间借贷纠纷二案，本院分别作出的（2016）浙0302民初11509号民事调解书、（2016）浙0302民初11510号民事调解书，均已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月16日向被执行人吴飞翔、张艳敏、建德国大置业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：三被执行人在个别银行尚有部分存款，被执行人张艳敏名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××（品牌为梅赛德斯-
奔弛）轿车，被执行人张艳敏在温州顺展贸易有限公司享有60%股权（其出资额为60万元）。
在执行过程中，申请执行人林兆中与三被执行人于2016年12月22日自愿达成执行和解协议，申请执行人并申请不对三被执行人采取相应强制措施。协议签订后，各方当事人于2017年2月8日又签订一份补充和解协议，内容如下：一、建德国大置业有限公司提供其名下建德市阳光星辰A区A10幢-1及A15幢301号原房产作价330万元，现受房地产市场价格影响，各方协议变更上述抵债房产价格，并最终以人民币293.32万元作价（其中A区A10幢-1房屋作价163.42万元、A15幢301号房屋作价129.90万元）。二、因建德国大置业有限公司抵债上述房产不足以清偿申请人债务330万元，经各方结算：吴飞翔、张艳敏、建德国大置业有限公司三方尚欠申请人36.68万元（债权本息330万元，扣减抵债房产价值293.32万元，尚欠本息36.68万元）。三、三方同意尚欠款项分期偿还：第一期于2017年3月31日前付10万元，第二期于同年4月30日前付10万元，第三期于同年5月31日前付清未付款项。若三方逾期偿还上述任何一期款项，则申请人可一并向法院申请执行，要求三方连带提前偿还上述所有未付款项。同日，申请执行人林兆中向本院申请不对三被执行人所有的财产采取强制措施，并同意不将三被执行人列为失信被执行人名单，不采取对三被执行人限制高消费等相应措施。事后，被执行人建德国大置业有限公司已按约将其所有的上述房产抵债给申请执行人。2017年3月31日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院也向申请执行人告知终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并同意本案按终结本次执行程序结案。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款366800元。
本院认为，申请执行人与三被执行人自愿达成执行和解协议，系当事人双方真实意思表示，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方签订的和解协议符合法律规定，现申请执行人向本院终结本次执行程序，本院认为其申请符合有关法律规定应予以准许。申请执行人申请不对三被执行人采取强制措施及相应惩戒措施，也系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本次执行程序结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11309号案、本院（2016）浙0302执11310号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审判长 黄朝晖
审判员 朱 桢
审判员 苏 惺
二〇一七年四月二十日
书记员 陈丹丹
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11309、11310号申请执行人：林兆中，女，1970年4月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：吴飞翔，男，1964年10月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：张艳敏，女，1967年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：建德国大置业有限公司，住所地：浙江省杭州市建德市更楼街道办事处行政大楼内，组织机构代码:796696938。法定代表人：陈敷琨。委托代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。委托代理人：吴飞翔，男，1964年10月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人林兆中与被执行人吴飞翔、张艳敏、建德国大置业有限公司民间借贷纠纷二案，本院分别作出的（2016）浙0302民初11509号民事调解书、（2016）浙0302民初11510号民事调解书，均已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月16日向被执行人吴飞翔、张艳敏、建德国大置业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：三被执行人在个别银行尚有部分存款，被执行人张艳敏名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××（品牌为梅赛德斯-奔弛）轿车，被执行人张艳敏在温州顺展贸易有限公司享有60%股权（其出资额为60万元）。在执行过程中，申请执行人林兆中与三被执行人于2016年12月22日自愿达成执行和解协议，申请执行人并申请不对三被执行人采取相应强制措施。协议签订后，各方当事人于2017年2月8日又签订一份补充和解协议，内容如下：一、建德国大置业有限公司提供其名下建德市阳光星辰A区A10幢-1及A15幢301号原房产作价330万元，现受房地产市场价格影响，各方协议变更上述抵债房产价格，并最终以人民币293.32万元作价（其中A区A10幢-1房屋作价163.42万元、A15幢301号房屋作价129.90万元）。二、因建德国大置业有限公司抵债上述房产不足以清偿申请人债务330万元，经各方结算：吴飞翔、张艳敏、建德国大置业有限公司三方尚欠申请人36.68万元（债权本息330万元，扣减抵债房产价值293.32万元，尚欠本息36.68万元）。三、三方同意尚欠款项分期偿还：第一期于2017年3月31日前付10万元，第二期于同年4月30日前付10万元，第三期于同年5月31日前付清未付款项。若三方逾期偿还上述任何一期款项，则申请人可一并向法院申请执行，要求三方连带提前偿还上述所有未付款项。同日，申请执行人林兆中向本院申请不对三被执行人所有的财产采取强制措施，并同意不将三被执行人列为失信被执行人名单，不采取对三被执行人限制高消费等相应措施。事后，被执行人建德国大置业有限公司已按约将其所有的上述房产抵债给申请执行人。2017年3月31日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院也向申请执行人告知终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并同意本案按终结本次执行程序结案。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款366800元。本院认为，申请执行人与三被执行人自愿达成执行和解协议，系当事人双方真实意思表示，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方签订的和解协议符合法律规定，现申请执行人向本院终结本次执行程序，本院认为其申请符合有关法律规定应予以准许。申请执行人申请不对三被执行人采取强制措施及相应惩戒措施，也系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本次执行程序结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11309号案、本院（2016）浙0302执11310号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审判长  黄朝晖审判员  朱 桢审判员  苏 惺二〇一七年四月二十日书记员  陈丹丹
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1332号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行
代表人李建华，行长。
被执行人刘化，男，1970年8月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人赵开家，男，1963年10月15日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人魏玉霞，女，1970年1月7日生，汉族，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人李永刚，男，1983年1月14日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人刘云香，女，1968年1月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人赵文静，女，1984年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行与被执行人刘化、赵开家、魏玉霞、李永刚、刘云香、赵文静借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2015）临东信证执字第313号执行证书已发生法律效力。根据申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行的申请，本院于2015年10月13日立案执行，申请执行标的为18600元及利息。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市东信公证处作出的（2015）临东信证执字第313号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年六月二日
书记员 齐学进
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1332号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行
代表人李建华，行长。
被执行人刘化，男，1970年8月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人赵开家，男，1963年10月15日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人魏玉霞，女，1970年1月7日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人李永刚，男，1983年1月14日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人刘云香，女，1968年1月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人赵文静，女，1984年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）临东信证执字第313号执行证书，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人刘化、李永刚、魏玉霞、赵开家、刘云香、赵文静所有的价值2万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 咸彦江
二〇一五年十月二十二日
书记员 齐学进
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1837号
上诉人（原审原告）：张家港市新东旭房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路318号万红五村24幢4号门面。
法定代表人：熊苏城，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王建华，男，1982年10月17日生，汉族，住张家港市。
张家港市新东旭房产营销策划有限公司（以下简称新东旭公司）与王建华居间合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11347号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新东旭公司的上诉请求：撤销原判依法改判：1、被上诉人支付中介费25800元，违约金5160元，律师费1500元，共计32460元。2、被上诉人支付二审律师费1500元。3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已经完成房屋居间义务，促成了买卖双方签订了房屋买卖合同，交易最后未能完成的原因是房管部门的原因造成的，房管部门认定交易房屋产权证上为二套，而登记仅为一套，需要拆分登记后办理交易，因此，不能交易非上诉人的原因。被上诉人应当按照居间合同的约定承担支付佣金、违约金等费用。
王建华未作答辩。
新东旭公司的诉讼请求：判令被告支付中介费25800元，违约金5160元，共计30960元；2、被告支付律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实，高丽娟（卖方）经新东旭公司（居间方）居间服务，与王建华（买方）于2017年7月30日签订《房地产买卖合同》，约定：高丽娟将其名下位于张家港市万红五村10幢301、401的房产转让给买方，价格为258万元。该合同同时对于中介费用金额、支付方式、违约责任等进行了约定。因王建华未支付中介报酬，新东旭公司起诉来院。
以上事实，有《房地产买卖合同》及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，原告新东旭公司提供居间服务的行为未违反法律的强制性规定，在其居间下，原告新东旭公司、被告王建华及王建华签订的《房地产买卖合同》系各方当事人的合法意思表示，合法有效。关于居间费用的金额，虽然案涉《房地产买卖合同》中约定签订合同视中介成功，但该约定并不能免除居间方在整个交易过程中的相应义务。本案中，根据行业交易习惯，房屋中介公司提供的居间行为除报告订立合同机会、提供订立合同的媒介服务外，还包含代办房屋所有权证、土地使用证、房屋交付、银行贷款办理等附随义务，而新东旭公司虽就房地产买卖合同的订立等提供了一定的居间服务，但由于过户要求出现新变化导致交易最终无法完成。考虑到新东旭公司为促成案涉《房地产买卖合同》签订而支出的劳务及必要费用、实际提供的居间服务内容、效果等，酌情认定被告王建华应向原告新东旭公司支付4000元居间费用。本案交易未能最终完成并非被告违约所致，原告主张被告承担违约金和律师费依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告王建华应给付原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司居间费用4000元，限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告张家港市杨舍西城新东旭公司负担256元，被告王建华负担50元。该款原告已预交，不再退还，其中应由被告承担的部分由被告在履行本判决时一并支付。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，新东旭公司作为房产中介为促成交易双方签订《房地产买卖合同》是其基本的中介义务，并据此可以获得因签订合同而支出的劳务及必要费用。但在仅促成交易双方签订买卖合同后并不当然免除其为此应协助办理房屋变更登记手续、银行贷款等附随义务。鉴于涉案房屋未能完成过户登记的原因一方面是房屋产权人的自身房屋性质所致，另一方面也与作为中介服务一方的新东旭公司在促成双方签约前未能充分了解房屋的现状以及是否可以办理过户手续有关，新东旭公司作为房产中介服务的专业机构应当知晓和了解涉案类型的房屋是否存在过户登记的障碍，但其未能履行审慎的审查义务，存在重大过失，原审法院根据其实际提供的居间服务效果等因素，酌情认定由王建华应向新东旭公司支付4000元居间费用在合理裁量范围内，本院予以维持。由于本案交易未能完成并非王建华的违约所致，故其主张王建华应承担违约金和律师费依据不足，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。新东旭公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人新东旭公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 赵东
二〇一八年五月十日
书记员 许炯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初5738号
原告：广东恒安建设发展有限公司，住所地：东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，统一社会信用代码：91441900742954460M。
法定代表人：陈惠文。
委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。
被告：钟丽萍，女，1964年2月12日出生，香港永久性居民，
第三人：东莞市恒富房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东升路230号恒安大厦101号，统一社会信用代码：914419005974773458。
法定代表人：陈冠华。
本院在审理原告广东恒安建设发展有限公司诉被告钟丽萍、第三人东莞市恒富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东恒安建设发展有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十二日
书记员 杨晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初5738号原告：广东恒安建设发展有限公司，住所地：东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，统一社会信用代码：91441900742954460M。法定代表人：陈惠文。委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。被告：钟丽萍，女，1964年2月12日出生，香港永久性居民，第三人：东莞市恒富房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东升路230号恒安大厦101号，统一社会信用代码：914419005974773458。法定代表人：陈冠华。本院在审理原告广东恒安建设发展有限公司诉被告钟丽萍、第三人东莞市恒富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东恒安建设发展有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一八年三月十二日书记员 杨晓琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第407号
上诉人（原审被告）哈尔滨市海外信息咨询有限公司五常分公司，住所地黑龙江省五常市文化路360号。
代表人郭世龙，该公司经理。
委托代理人武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝民，住辽宁省抚顺市。
委托代理人孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）金光镐，住黑龙江省海林市。
原审被告哈尔滨市海外信息咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬二道街97号。
法定代表人崔点善，经理。
委托代理人张春，黑龙江省高盛律师集团事务所律师。
上诉人哈尔滨市海外信息咨询有限�司五常分公司（以下简称海外信息五常分公司）因与被上诉人张宝民，原审被告哈尔滨市海外信息咨询有限公司（以下简称海外信息公司），被上诉人原审第三人金光镐担保合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民三初字第14号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理此案。上诉人海外信息五常分公司的委托代理人武剑，被上诉人张宝民及委托代理人孟宪春，原审被告海外信息公司的委托代理人张春到庭参加诉讼，原审第三人金光镐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，王淑兰与张宝民系夫妻，张鹏系二人之子。2011年6月4日，张宝民与海外信息五常分公司签订赴韩旅游担保合同书，约定：王淑兰、张宝民、张�委托海外信息五常分公司办理短期个别观光旅游签证出境去韩国旅游，张宝民担保张鹏、王淑兰在出境后90日内归国，每人担保金5万元，张宝民所担保的人员按期回国，此合同自动取消；海外信息五常分公司在收到张宝民出入境复印件后三个工作日内退款。2011年6月7日，王淑兰、张宝民、张鹏委托金光镐将三人各自出资5万元的保证金共15万元交付海外信息五常分公司，该分公司出具收据，并将收据交金光镐转交给了王淑兰、张宝民、张鹏。三人经海外信息五常分公司安排赴韩，后按合同约定于2011年9月14日归国，当月将出入境复印件交付海外信息五常分公司，张宝民随即要求海外信息五常分公司将上述保证金15万元（张鹏5万元）返还其本人被海外信息五常分公司拒绝，此保证金海外信息五常分公司至今未返还王淑兰、张宝民、张鹏。
原审判决认为：张宝�与海外信息五常分公司之间的担保合同关系成立，王淑兰、张宝民、张鹏共同持有保证金收据，足以认定金光镐所交纳保证金15万元系王淑兰、张宝民、张鹏出资。海外信息五常分公司在张宝民提出返还保证金要求时，应将保证金5万元返还张宝民。海外信息五常分公司至今未返还张宝民保证金，应承担违约责任。张宝民要求返还5万元保证金，应予支持。利息应从案件受理的次日起，按同期一年期银行存款利率分段计算。张宝民要求海外信息公司承担违约责任，以及给付住宿、交通、误工费的要求，均无法律依据，不予支持。海外信息公司及海外信息五常分公司的抗辩主张无事实和法律依据，不能成立。海外信息五常分公司系海外信息公司设立的无法人资格的分公司，故在海外信息五常分公司不能清偿债务时，应由海外信息公司在其不能清偿的范围内承担补充清偿�任。判决：一、哈尔滨市海外信息咨询有限公司五常分公司于本判决生效后3日内返还张宝民保证金5万元；二、哈尔滨市海外信息咨询有限公司五常分公司于本判决生效后10日内给付张宝民2011年10月21日至2013年8月12日利息3，064元；2013年8月13日至本判决生效后10日内利息按中国人民银行同期存款利率计算给付；三、如哈尔滨市海外信息咨询有限公司五常分公司不能清偿上述债务，则由哈尔滨市海外信息咨询有限公司在其不能清偿的范围内承担补充清偿责任；四、驳回张宝民的其他诉讼请求。
宣判后，海外信息五常分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回张宝民的诉讼请求。理由：1、海外信息五常分公司与张宝民签订担保合同是伪造的。该份合同是海外信息五常分公司盖章后交给金光镐，张宝民得到后，为起诉海外信息五常分公司，后签的字�按的手印、填的日期。原审法院未允许海外信息五常分公司的鉴定申请，剥夺了该公司的合法权益。2、海外信息五常分公司与金光镐多年合作，所以这次也是与金光镐签订担保合同，收取的保证金也是金光镐交纳的，根据合同的相对性原则，海外信息五常分公司将保证金返还给金光镐合情、合理、合法。3、原审法院没有告知张宝民将第三人金光镐追加为被告，在金光镐未到场且未查清事实的情况下作出判决，属违法裁决。
张宝民在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：1、海外信息五常分公司在合同书上盖章，就应当承担责任。依据合同海外信息五常分公司应当将保证金返还却没有返还，属于违约。海外信息五常分公司要求鉴定没有意义。2、海外信息五常分公司和张宝民签订的担保合同，却把保证金退给第三人金光镐，不合情、不合理，�法。请求维持原审判决。
原审被告海外信息公司答辩称，张宝民起诉对象错误，张宝民将5万元担保金交给谁了，就应该向谁主张。保证金是从金光镐手中收到的，退钱也应该退给金光镐。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，海外信息五常分公司与金光镐合作多年，金光镐持盖有海外信息五常分公司印章的合同书与张宝民签订担保合同，造成了足以使张宝民相信金光镐有代理权的表象，因此通过金光镐委托海外信息五常分公司办理出境去韩国短期观光旅游签证，符合表见代理的构成要件，该担保合同合法有效，金光镐的行为应由海外信息五常分公司承担法律后果。海外信息五常分公司将张宝民的签证办理完毕后，张宝民持该签证，依照双方签订合同的约定，出国后如期返回，海外信息五常分公司应当如约将5万元保�金返还张宝民本人。
关于海外信息五常分公司主张保证金是从第三人金光镐手中取得，所以返还给金光镐符合合同相对性原则的问题。本院认为，张宝民通过金光镐将保证金交于咨询公司五常分公司，但在返还保证金前，张宝民已明确要求海外信息五常分公司的工作人员韩英兰将保证金退还本人，现张宝民未收到保证金，因此，海外信息五常分公司应当继续承担返还义务。海外信息五常分公司与金光镐之间是否存在合同关系并不影响海外信息五常分公司与张宝民之间合同关系的成立，且海外信息五常分公司虽然主张保证金已经通过银行汇给了金光镐，但由于金光镐与海外信息五常分公司之间具有多年的合作业务，已汇款项具体对应那种业务，没有充分的证据证明。张宝民持海外信息五常分公司出具的保证金收据，要求海外信息五常分公司返还保证金并无不妥，如果此保证金确已给付金光镐，海外信息五常分公司可以向金光镐另行追偿。故海外信息五常分公司该上诉主张本院不予支持。
关于上诉人海外信息五常分公司称张宝民提供的担保合同是伪造的问题。本院认为，海外信息五常分公司自认该合同是由其提供的盖有公司印章的空白合同形成，且该合同的主要条款海外信息五常分公司并不否认，故该上诉主张本院不予支持。
关于上诉人海外信息五常分公司称原审法院没有告之张宝民变更金光镐为被告的问题。本院认为，在民事诉讼中，当事人有自主决定被告的权利，人民法院行使释明权应以有利于当事人合法权益的实现为前提。故该上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，177元，由上诉人哈尔滨市海外信息咨询有限公司五常分公司负担。
此判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年二月六日
书 记 员 张丽丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3930号
原告：浙江金大地生物科技股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城东路***号。社会信用代码：91330681787726947J。
法定代表人：陈伯宜。
委托代理人：黄益助，湖南业达律师事务所律师。
被告：申屠立勋。
原告浙江金大地饲料有限公司为与被告申屠立勋买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。2016年1月22日，原告浙江金大地饲料有限公司经工商部门核准更名为浙江金大地生物科技股份有限公司，故本院依法将本案原告变更为浙江金大地生物科技股份有限公司。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告浙江金大地生物科技股份有限公司之委托代理人黄益助到庭参加诉讼；被告申屠立勋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金大地生物科技股份有限公司诉称：2013年4月1日，原、被告双方签署《饲料销售合同》一份，约定由原告向被告申屠立勋销售稚甲料、幼甲料等甲鱼饲料，双方就销售货物名称、交易价格、送货时间等作出了约定，同时约定款项在合同结束时结清，需方未按期付款的，按每天千分之五计算违约金。另周艳自愿为被告提供担保，担保方式为连带责任担保。2013年10月8日经双方结算，明确截止2013年9月30日，被告仍欠原告货款216900元。而后被告又于2015年7月2日进行确认尚欠原告190130元，经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令被告支付货款190130元及相应逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款190130元，并支付自2015年7月3日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。
被告申屠立勋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了饲料销售合同一份、对帐单一份，以证明欠款等的事实。
上述证据经庭审出示，因被告申屠立勋未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告浙江金大地生物科技股份有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告申屠立勋尚欠原告浙江金大地生物科技股份有限公司货款190130元，事实清楚、证据充分，故应承担偿付责任，同时，由于其未按期履行债务，还应承担逾期付款的违约责任。现原告变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告申屠立勋应支付原告浙江金大地生物科技股份有限公司货款计人民币190130元，并支付自2015年7月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4103元，由被告申屠立勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4103元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 仁
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初151号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李协华，男，汉族，户籍所在地为湖南省茶陵县，家住茶陵县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月19日被茶陵县公安局行政拘留三日，同年1月30日被茶陵县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2018年6月25日经本院决定，被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人李协华犯非法持有枪支罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人李协华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人李协华的工友杨某（2001年）去世后，李协华将杨某遗留下一支火铳拿出家中，并将该火铳维修好后用于自己打猎。2018年1月18日21时许，被告人李协华应邀携带该火铳前往腰潞镇潞水村江边组朱某家，并在其家门前地里寻找野兔，后被群众发现举报，茶陵县公安局民警赶到朱某家将携火铳的李协华查获。并扣押火铳。2018年1月23日，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该火铳鉴定为以火药为动力可发射金属弹丸的枪支。
2018年1月30日，被告人李协华主动到公安机关投案自首，如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人李协华在开庭审理中亦无异议，且有检查笔录，证据保全清单，涉案火铳照片；受案登记表、行政处罚决定书，到案经过，证明，户籍证明等书证；被告人李协华的供述与辩解；证人朱某、陈某的证言；物证检验意见书及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李协华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力可发射金属弹丸的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李协华主动到案后，能供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，对被告人李协华依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第十条之规定，判决如下：
一、被告人李协华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月；
二、对公安机关依法扣押的一支枪支，由暂扣单位茶陵县公安局依法处理。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭云林
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈红丹
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第十条实施非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏其他弹药、爆炸物品等行为，参照本解释有关条文规定的定罪量刑标准处罚。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第339号
原告黄某，女，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。
委托代理人李耀俊，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。
原告黄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李耀俊、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告早年相识，2011年9月13日登记结婚，2012年5月8日生育女儿李某乙。婚后被告经常外出打工，对女儿疏于照顾，双方因琐事多次发生口角，从2015年5月分居生活至今。婚姻现无法继续，双方同意离婚，因相关事项无法达成一致，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告辩称：感情并未破裂，不同意离婚。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。
证据2，结婚证及户口簿复印件各一份。证明原、被告系合法夫妻关系及婚生女儿李某乙的基本情况。
经法庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，且符合有效证据的规定，其证据证明力本院予以确认。
被告就其辩解意见未向本院提交证据。
依据上述有效证据，并结合原、被告的陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告2008年经朋友介绍相识后恋爱，2011年9月13日办理结婚登记，婚后感情较好。2012年5月8日生育女儿李某乙。因被告长期在外打工，双方相互关心、体贴、沟通不够，为生活锁事有时发生口角，双方从2015年5月起分居生活至今。婚后共同财产有：空调一台、热水器一台、摩托车一辆，共同债务有欠款15000元，无共同债权。
本院认为：原、被告婚姻基础较牢，婚后感情较好，且育有一女。造成夫妻感情不和的主要原因是双方互相关心、体贴、沟通不够，遇事处理方式欠妥，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方今后加强有效沟通，相互体谅，妥善处理，以小孩、家庭为重，相互扶持，仍有和好可能。原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉要求离婚的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，不符合法律规定，本院不予支持。被告提出与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某甲离婚。
本案诉讼费XX元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张海艳
二〇一五年十二月一日
书记员 李景婷
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00697号
原告：顾华新，男。
委托代理人：纪清君，系辽宁德远律师事务所律师。
被告：王涛，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司。
法定代表人：李洪文，负责人。
委托代理人：孙明远，系辽宁诚信律师事务所律师。
原告顾华新诉被告王涛、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员王宁宁适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告顾华新及委托代理人纪清君、被告王涛、被告保险公司委托代理人孙明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日13时15分许，原告驾驶燃油助车在兰家殡仪馆前由南向北直行，被被告驾驶的辽C9X5**轿车由北向东左转弯时撞上，致原告当场受伤的交通事故。原告伤后被送往辽阳市中心医院抢救治疗，经诊断：1.复合性外伤；2.腹部闭合伤；3.腹腔积液；4.右耻骨区开放伤；5.唇外伤；6.泌尿系感染；7.颈椎病；8.自汗；9.急性应激后反应-
抑郁焦虑状态。住院77日，其中一级护理3日，二级护理75日，于2014年11月20日出院。出院医嘱到精神科就诊，原告因抑郁到中国医科大学附属第一门诊就诊；后又因抑郁于2015年1月22日到辽阳市中心医院复查；于2015年4月1日到辽阳市第四人民医院就诊，留住院41天于2015年5月12日出院。原告住院治疗及到相关医院门诊就诊共花费医药费人民币27696.11元。由于被告违反交通法规，该起事故经辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队认定，被告负该事故的全部责任，原告无责任。现原告为维护自己的合法利益，依法向贵院提起诉讼，一、请求判决被告赔偿原告医疗费等各项经济损失合计人民币82377.43元。二、二次手术待实际发生后另行起诉。三、诉讼费用由被告承担。赔偿清单：医药费27975.51元；误工费19760.64元；护理费11741.28；住院伙食补助费5900元；营养费3000元；交通费2000元；财产损失3000元；精神抚慰金9000元。
被告王涛辩称：我是车主，未给原告垫付过费用，其他听保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公�辩称：辽C9X5**号轿车在我公司投保交强险，50万元第三者责任险（不计免赔），按责任比例在赔偿范围内给予赔偿。原告在四院发生的费用不应由保险公司承担，两次住院时间太长，间隔五个月，四院治疗与交通事故无因果关系且原告提供证据医大病例显示就医诊室为泌尿科，原告并未在精神科治疗；有一张票据发生在出院后，其他请法院核实。原告未满18周岁，而且是学生，误工费不应由我公司承担。营养费无医嘱，也无票据。交通费过高。财产损失无异议。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2014年9月4日13时15分许，被告驾驶的辽C9X5**轿车行驶至宏伟区兰家殡仪馆前由北向东左转弯，与原告驾驶48燃油助力车由南向北直行时发生碰撞，造成原告当场受伤的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队作出辽公交认字（2015）第06217号道路交通�故认定书认定被告王涛负该起事故的全部责任，原告顾华新无责任原告伤后被送往辽阳市中心医院抢救治疗，经诊断：复合性外伤；腹部闭合伤；腹腔积液；右耻骨区开放伤；唇外伤；泌尿系感染；颈椎病；自汗；急性应激后反应-
抑郁焦虑状态。共住院77日，其中一级护理3天（护理人父亲顾忠伟、母亲申静），二级护理75日（母亲申静），于2014年11月20日出院。出院医嘱：中药治疗自汗；休息，避免剧烈活动，骨科门诊及中医得门诊复诊；建议神精科诊治；随诊。2014年10月16日，原告到中国医科大学附属第一医院门诊就诊。2015年4月1日，原告到辽阳市第四人民院继续治疗，经诊断：应激相关障碍等。共住院41天，其中二级护理2天，三级护理39天。于2015年5月12日出院。出院诊断继续用药。原告共花医疗费27968.01元。
被告王涛为肇事车辆（辽C9X5**）所有权人。�事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者责任险赔偿限额50万元（不计免赔）。
上述事实，有当事人举证并经质证的书证、当事人陈述及鉴定意见予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受到法律保护。被告王涛驾驶车辆造成原告顾华新人身损害，依法应当承担损害赔偿责任。辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队作出的被告王涛负事故全部责任，原告顾华新无责任的交通事故认定，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任赔偿限额内向原告进行赔付。超出交强险赔偿限额部分，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内进行赔付。关于�告提出的医疗费，经对原告提供的医疗费票据进行逐一核对，应为27968.01元。关于原告提出的护理费，根据两次住院病长期医嘱显示一级护理3天，二级护理77天，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天96.2计算，计：96.2元×3天×2人＋96.2元×77天×1人=7984.6元。关于原告提出的住院伙食补助费5900元，原告要求按每天50元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的交通费2000元，考虑到原告住院情况及实际情况，本院予以支持。关于原告提出的财产损失3000元，有定损单予以证明且保险公司无异议。于原告提出的营养费，没有医嘱予以证明，本院不予支持。关于原告提出的误工费，因原告未提供因本次事故减少收入的相关证明，本院不予支持。关于原告提出的精神抚慰金，考虑原告发生交通事故时为18周岁，因本次事故造成应激相关障碍精�类病症，本院酌情支持3000元。以上费用共计49852.61元（见损失清单）。关于原告提出的二次手术费用，辽阳市中心医院出院诊断书中显示：“日前暂不需要手术治疗，但如日后症状加重，可考虑手术治疗。”该费用现未实际发生，实际发生后可另行起诉。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计49852.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司于本判决发生法律效力后三日内在保险�偿限额内赔偿原告顾华新498**.61元；
二、驳回原告顾华新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告预交），减半收取600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担363元，由原告顾华新承担237元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年三月十七日
书记员 朱斯萍
江苏省徐州经济技术开发区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执625号
申请执行人：汤某1，男，1955年7月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：汤某2，男，1983年12月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人汤某1与被执行人汤某2继承纠纷一案,经查,本院（2018）苏0391民初1736号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤某2银行存款500元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 庞 玉 石
二〇一八年五月十二日
书记员 �杜海萍
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初429号
原告：张子荣，男，1959年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：曹昌则，男，1957年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：罗芳，女，1958年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告张子荣与被告曹昌则、罗芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子荣到庭参加诉讼，被告曹昌则、罗芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张子荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹昌则、罗芳偿还原告借款本金5.8万元及利息，利息从2014年12月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月14日，被告曹昌则向原告借款5.8万元，并向原告出具借据一支，没有约定借款利息。该笔借款的实际用款人是案外人马成仁，但是借款条据是被告曹昌则向原告出具的，应该由被告曹昌则偿还该笔借款，借款后，被告未偿还借款。被告曹昌则向原告借款时，被告罗芳系被告曹昌则妻子，该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院。
被告曹昌则、罗芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，被告曹昌则向原告借款5.8万元，并向原告出具欠条一支，欠条中没有约定借款利息。借款后，被告未偿还借款，故诉至法院。
本院认为，原告张子荣与被告曹昌则之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张子荣可以催告被告在合理期限内返还。故原告张子荣要求被告曹昌则偿还借款本金5.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告张子荣要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因本案被告罗芳并未在借据中签字捺印，且原告张子荣在庭审中自认该笔借款的实际用款人为案外人马成仁，该笔借款没有实际用于家庭日常生活支出，故原告要求被告罗芳承担共同还款责任，本院不予支持。被告曹昌则、罗芳无正当理由拒不到庭答辩，故其应承担诉讼不作为产生的不利于己的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹昌则于本判决生效之日起十日内偿还原告张子荣欠款5.8万元。
二、被告罗芳在本案中不承担还款责任。
三、驳回原告张子荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告曹昌则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年三月二十三日
书记员 訾 燕