wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0521刑初88号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人沈巍，男，1985年4月30日出生于宁夏灵武市，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月14日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年4月25日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年4月26日被我院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2018)87号起诉书指控被告人沈巍犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员李玉梅出庭支持公诉，被告人沈巍到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2018年2月4日22时52分许，被告人沈巍驾驶×××号（临牌）小型普通客车，沿中宁县平安东街由东向西行驶至汽车站门前路段处时，将停靠在路边的由何某某驾驶的×××号小型轿车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人沈巍负该起事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人沈巍血液中酒精含量为201.10mg/100ml。归案后，被告人沈巍如实供述了自己的罪行。同时查明，何某某驾驶的×××号小型轿车系王占荣所有。案发后，被告人沈巍与王占荣、何某某达成了由被告人沈巍赔偿王占荣、何某某各项经济损失共计2200元的调解协议，且已全部履行。上述事实，被告人沈巍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、临时行驶车号牌复印件、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及照片、道路事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书及送达回执，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒检）字[2018]第76号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，本院（2018）宁0521民初1245号民事调解书及收条，被告人沈巍的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈巍酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人沈巍的血液中酒精含量为201.10mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人沈巍犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人沈巍如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人沈巍醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应依法从重处罚。案发后，被告人沈巍赔偿了王占荣、何某某的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上法定从轻、酌定从轻及从重处罚情节，决定对被告人沈巍从重处罚。公诉机关提出对被告人沈巍判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人沈巍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张民鹏二〇一八年五月十五日书记员张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通事故安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执682号之一
申请执行人张超男，女，汉族，1985年2月25日出生，住张家口市宣化区。
被执行人任宇超，男，汉族，1988年8月27日出生，住张家口市宣化区。
被执行人董超，女，汉族，1988年8月16日出生，住张家口市宣化区。
本院在执行张超男与任宇超、董超民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，正在履行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初565号民事判决书的执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴新宙
二〇一七年七月十日
书记员 李宏伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1772号
原告廖祥军，男，1963年2月10日出生，汉族，郯城县，居民。
委托代理人徐加明，山东超信律师事务所，律师。
被告郯城县郯城街道办事处西环新村村民委员会
诉讼代表人吴玉林，该村村委委员
被告吴慈（曾用名吴彩玲），女，1978年1月21日出生，汉族，郯城县，居民。
被告吴清运，男，1971年11月3日出生，汉族，郯城县，居民。
原告廖祥军与被告郯城县郯城街道办事处西环新村村民委员会、吴慈、吴清运房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告廖祥军诉称，2012年因郯城县南外环西延工程需要占用原告房屋数间，经评估应支付原告房屋补偿款118539元，后该笔补偿款被时任郯城街道西关办事处党总支书记朱崇武挪用，2017年朱崇武因挪用公款罪被郯城县人民检察院提起公诉，经调查案卷材料（2017鲁13**刑初169号），朱崇武2014年6月7日已将该笔补偿款退还被告（经手人为村主任吴清运，村会计吴彩玲），三被告侵犯了原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院判令三被告支付原告房屋拆迁补偿款118539元，诉讼费由被告负担。
被告郯城县郯城街道办事处西环新村村民委员会诉讼代表人辩称，原告陈述的是换届选举之前的事情，现任村委成员对此不清楚。
被告吴慈辩称，原告陈述的事情是存在的，事实是当时是我与村主任吴清运一起去的郯城街道财政所把这个钱领出来的，之后原告因为赔偿款太少拒绝接受，我与吴清运就把钱交给了当时的办事处书记朱崇武，至于朱崇武是怎么处理这笔钱的我与吴清运均不清楚，这笔钱在朱崇武出事之后退赃一直扣押在办案机关。
被告吴清运辩称，当时的款项是拆迁款，钱也是经过评估之后赔偿的，但是原告因为钱少就一直没有收，朱崇武从我与吴慈手中拿走该笔钱也给我们出具了收到条，我们也有复印件证实，至于朱崇武把钱拿走之后的事情我们不清楚。
本院认为，原告廖祥军诉求被告
故不能认定本案属于平等主体之间的民事权益争议，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖祥军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一八年五月四日
书记员 李 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1123号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居民委员会鑑海北路326号，组织机构代码：89383502-0。
负责人：程飞沫，该行行长。
委托诉讼代理人：何梓欣、胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区弘元贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地2号楼H，组织机构代码：77017767-0。
法定代表人：梁竹影。
被执行人：佛山市钢标贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南二路05、07号，组织机构代码：56829078-4。
法定代表人：吴毅权，该公司董事长。
被执行人：吴毅权，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：朱文敏，女，1990年10月27日出生，汉族，住广东省新丰县。
被执行人：梁竹影，女，1977年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘海元，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区弘元贸易有限公司、佛山市钢标贸易有限公司、吴毅权、朱文敏、梁竹影、刘海元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1764号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告佛山市顺德区弘元贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司顺德分行借款本金4038819.42元及利息、复利、罚息[利息计算：以4290000元为本金，按年利率6.6%自2015年5月21日计算至2015年6月23日（扣除2015年6月20日偿还的182.4元），之后以4190000元为本金，按年利率6.6%计算至2015年9月23日止（扣除2015年9月20日偿还的2752.48元）；复利计算：以上述利息为本金按年利率9.9%自逾期之日起计算至被告实际清偿完毕之日止；罚息计算：以100000元为本金，按年利率9.9%自2015年6月24日起计算至2015年9月23日止（扣除被告偿还的2530元），以4290000元为本金按年利率9.9%自2015年9月24日起计算至2015年10月20日，以4289996.16元为本金，按年利率9.9%自2015年10月21日计算至2016年1月26日，之后以4038819.42元为基数，按年利率9.9%计算至被告实际清偿完毕之日止]；2.被告佛山市顺德区弘元贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司顺德分行律师费12000元；3.被告佛山市钢标贸易有限公司在最高限额6000000元内对上述第一、二项承担连带清偿责任；4.被告吴毅权、朱文敏、梁竹影、刘海元在最高限额10000000元内对上述第一、二项承担连带清偿责任；各被告承担案件受理费及财产保全费合计46712.42元。因债务人佛山市顺德区弘元贸易有限公司、佛山市钢标贸易有限公司、吴毅权、朱文敏、梁竹影、刘海元未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区弘元贸易有限公司、佛山市钢标贸易有限公司、吴毅权、朱文敏、梁竹影、刘海元发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人吴毅权有一处位于顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会西区良冲多菜地街五巷7号的房产（产权证号：03××35），被执行人梁竹影有一处位于顺德区北滘镇三洪奇社区居民委员会文阁路西二街A47房产（产权证号：03××54），被执行人梁竹影、刘海元共有一处位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路顺兴楼6××号房产（产权证号：0061004,0099253），上述房产均已由本院另案首查封，本案已轮候查封，本案则在首查封案件或抵押权案件进行处理后参与分配即可；向佛山市交警支队车辆管理所查询，查明被执行人有多辆汽车，但未能扣押，暂无法处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行的债务为借款本金4083286.16元及利息、复利、罚息、律师费12000元、诉讼费46712.42元和迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1123号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 荣
审判员 许 润
审判员 李强升
二〇一七年七月十八日
书记员 马慧璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14225号
原告:台山市龙达线路器材有限公司，住所地台山市白沙镇三八新联工业园，统一社会信用代码：91440781785793046G。
法定代表人：陈国炽，该司董事长。
委托诉讼代理人：谢文斌，广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逸，广东星辉律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙，统一社会信用代码：9144060666150584XP。
法定代表人：何土建。
原告台山市龙达线路器材有限公司诉被告佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢文斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还本金73913.14元及利息5919.72元（以73913.14元为本金，按年利率4.75%自2015年11月30日暂计至2017年7月28日，余下利息计算至清偿之日）给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告一直有生意往来，后原告在查账过程中发现在之前的资金往来中多付了73913.14元给被告。2015年12月20日，双方签名确认《对账函》，截至2015年11月30日，原告向被告多付了73913.14元。后原告多次向被告追讨该款，但无果。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件一份、被告企业信息网页打印件一份、对账函一份。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告此前素有贸易往来。2015年12月20日，双方签订一份《对账函》，被告确认截至2015年11月30日，原告向其多付的货款为73913.14元。后因被告无返还上述款项，原告遂于2017年8月10日提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，由于原、被告双方的此前交易往来中，原告共多付被告货款73913.14元，被告亦在《对账函》中予以盖章确认，因此被告取得该笔款项并没有合法根据，属于不当得利，应负返还义务。故原告要求被告返还不当得利款73913.14元的主张，本院予以支持。另，关于利息，被告确认截至2015年11月30日多获得上述款项后，仍拒不返还，继续占有原告资金，已严重损害了原告的合法权益，造成原告损失，故原告请求从2015年11月30日起计算利息，合法有据。且原告主张的利息按年利率4.75%计算，相当于中国人民银行同期同类贷款利率，合理，本院并确认暂计至2017年7月28日的利息为5919.72元（4.75%÷360天×607天×73913.14元）。
综上，原告的全部诉讼请求于法有据，本院均予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台山市龙达线路器材有限公司不当得利款人民币73913.14元及利息（暂计至2017年7月28日为5919.72元；此后利息计算方法：按年利率4.75%从2017年7月29日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为3590元（原告台山市龙达线路器材有限公司已预交），由被告佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李秋霞
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初232号
原告：高辉，男，1985年1月21日出生，环县人。
被告：刘英龙，男，1978年12月27日出生，环县人。
原告高辉与被告刘英龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高辉、被告刘英龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费28500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月份，原、被告约定，由原告包工包料，为被告修建灾民建房一处，工程竣工后，被告一次性支付原告劳务费。房屋建成交付后，被告未按约定付清劳务费，下欠28500元被告于2015年12月21日向原告出具欠条一份，承诺一个月后归还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
刘英龙辩称，原告承包被告灾民建房工程属实。房屋建成交付后，被告支付部分工程款，剩余28500元经原告催要，被告于2015年12月21日向原告出具欠条一张，2016年农历二月初七左右，被告在环县环江煤场向原告支付10000元；2016年农历三月份左右被告为原告拉料，计运费4970元，据上所述，现被告欠原告劳务费13530元同意支付，但因目前能力有限，请求适当延长付款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的欠条（刘英龙于2015年12月21日向原告出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份，原、被告口头约定，由原告包工包料，承包被告位于木钵镇井儿岔村的灾民建房一处，房屋建成交付后由被告一次性向原告付清劳务费。工程竣工交付后，被告支付原告部分工程款，剩余28500元劳务费经原告催要，被告于2015年12月21日向原告出具欠条一份。2016年农历2月份，被告在环县环江煤场向原告支付10000元；2016年农历3月份，被告为原告拉运工程材料，计运费4970元，原告未向被告支付。
本院认为，原、被告之间的合同权利义务关系明确，工程竣工交付后，双方通过结算对被告短欠原告�劳务费以欠条的形式进行了确认。欠条出具后，被告未按约定全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就未付款的数额已达成一致意见，即由被告支付原告未付的劳务费13530元。该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告刘英龙于本判决生效后立即支付原告高辉劳务费13530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取计256.5元，由被告刘英龙负担122元，原告高辉负担134.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月十七日
书记员 郭虹维
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0521刑初93号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人王某某，男，农民。无前科。因涉嫌过失投放危险物质罪，于2016年5月3日经沁水县公安局决定被监视居住。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人王某某犯过失投放危险物质罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2015年10月的一天，王某某在沁水县郑村镇后河村“东坡”自己家的地里种上小麦后，为防止野鸡等动物啃食地里的麦苗，便用甲拌磷农药拌在玉米粒和瓜片上投放到麦地里，同时在地塄上设立了警示标志。
2016年1月27日下午，王某某1在后河村“东坡”放羊时，将羊赶进王某某的麦地内，部分羊吃食了拌有甲拌磷农药的玉米粒和瓜片，致14只黑山羊中毒死亡。经鉴定，14只被毒死的黑山羊价值5112元。
针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人王某某的行为构成过失投放危险物质罪，提请依法判处。
被告人王某某当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月的一天，王某某在沁水县郑村镇后河村“东坡”自己家的地里种上小麦后，为防止野鸡等动物啃食地里的麦苗，便用甲拌磷农药拌在玉米粒和瓜片上投放到麦地里，同时在地塄上设立了警示标志。
2016年1月27日下午，王某某1在后河村“东坡”放羊时，将羊赶进王某某的麦地内，部分羊吃食了拌有甲拌磷农药的玉米粒和瓜片，致14只黑山羊中毒死亡。经鉴定，14只被毒死的黑山羊价值5112元。
案发后，被告人王某某与被害人王某某1达成协议，王某某赔偿王某某1经济损失5112元，被害人王某某1对被告人王某某表示谅解。
审理中，经本院委托，沁水县司法局对被告人王某某进行调查评估，评估意见为同意被告人王某某适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据予以证实：
1、书证：
（1）王某某的户籍证明，证明：王某某的个人基本情况。
（2）交款凭证、收据、谅解书，证明：王某某与王某某1达成赔偿协议，王某某1对王某某表示谅解的事实。
（3）沁水县司法局的调查评估意见书，证明：被告人王某某适合社区矫正。
2、被害人王某某1的陈述，证明：2016年1月27日下午，王某某1去沁水县郑村镇后河村东坡放羊时，将羊赶进王某某的小麦地里，部分羊吃食了拌有农药的玉米粒，致使王某某1放养的14只本地山羊中毒死亡。
3、证人刘某某的证言，证明：2016年1月份，郑村兽医站工作人员到王某某1羊场处理死亡山羊的情况。
4、被告人王某某的供述，证明：2015年10月份，王某某为防止野鸡去其地里啃食麦苗，便将农药拌在玉米粒和瓜片上撒在地里，并在地边设立了警示牌。
5、鉴定意见：
（1）晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2016]80号理化检验报告，证明：在王某某地里提取的玉米粒及王某某1的死羊胃内容中均检出甲拌磷成份。
（2）沁水县价格认证中心沁价认字（2016）第14号价格认定结论书，证明：王某某1死亡的14只黑山羊价值为人民币5112元。
6、现场勘验检查笔录及现场照片，证明：王某某1的羊只死亡情况、王某某小麦地撒“毒玉米”的情况及对死亡羊胃内容和王某某地里的玉米粒和瓜片进行提取、对死亡羊只称重的事实。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性。
本院认为，被告人王某某在自家田地里投放掺有农药的玉米粒和瓜片，并设立警示标志，其已经预见到投放毒物的行为会产生危害社会的后果，但轻信能够避免，最终导致14只山羊中毒死亡的结果，其行为已构成过失投放危险物质罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关关于被告人王某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，且对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚的公诉意见，与已查明的案件事实与法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔俊豪
代理审判员 琚珠珠
人民陪审员 景文强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 静
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6154号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：杨祥照，男，1987年1月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。
本院依据（2017）川0116刑初635号刑事判决书于2017年6月13日移送执行杨祥照罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人杨祥照名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十月十七日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6154号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：杨祥照，男，1987年1月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院依据（2017）川0116刑初635号刑事判决书于2017年6月13日移送执行杨祥照罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人杨祥照名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年十月十七日书记员  宋茄利
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19244号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆优图影视文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生路141号3-1。
法定代表人：暴风。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆优图影视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保74号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：杜仁勇，男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省高县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人杜仁勇诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人杜仁勇银行存款4627.76元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜仁勇银行存款4627.76元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保74号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：杜仁勇，男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省高县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人杜仁勇诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人杜仁勇银行存款4627.76元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜仁勇银行存款4627.76元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初559号
原告：万洲电气股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区万州大道*号。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢艳红，万洲电气股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：唐雪洋，万洲电气股份有限公司员工。
被告：乌拉特前旗西泰水泥有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：贾建军，该公司总经理。
原告万洲电气股份有限公司与被告乌拉特前旗西泰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告万洲电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告万洲电气股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张小明
二〇一八年三月二十日
法官助理 段绪娟
书 记 员 邵泽润
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初559号原告：万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区万州大道*号。法定代表人：赵世运，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢艳红，万洲电气股份有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，万洲电气股份有限公司员工。被告：乌拉特前旗西泰水泥有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：贾建军，该公司总经理。原告万洲电气股份有限公司与被告乌拉特前旗西泰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告万洲电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告万洲电气股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张小明二〇一八年三月二十日法官助理 段绪娟书 记 员 邵泽润
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1002号
申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。
法定代表人：霍兆华，该局局长。
被执行人：广东省佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教村中心公园内。
负责人：何永鉴。
佛山市顺德区国土城建和水利局与广东省佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社城建纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606行审1075号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（乐）罚[2016]12号《国土资源行政处罚决定书》提出的责令广东省佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社退还非法占用位于佛山市顺德区乐从镇良教村良教沙十一巷2号南面（宗地号：208013-W001）面积为365.90平方米土地的强制执行申请，本院准予强制执行；2.驳回佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（乐）罚[2016]12号《国土资源行政处罚决定书》提出的拆除被执行人位于佛山市顺德区乐从镇良教村良教沙十一巷2号南面（宗地号：208013-W001）面积为365.90平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行申请。因债务人广东省佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请强制执行。本院于2017年1月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东省佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。关于退还土地的申请执行内容，申请执行人需明确该部分土地退还的接收主体，以便本院对该部分土地进行交接。上述事项，本院已于2017年4月19日告知申请执行人，申请执行人在期限内未回复本院。
本院认为，申请执行人至今未明确本案退还土地的接收主体，故强制执行退还土地的条件尚不具备，本案应终结本次执行。待申请执行人明确本案退还土地的接收主体和作出具体详尽的拆除实施方案及风险评估报告后，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1002号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 荣
审判员 许 润
审判员 李强升
二〇一七年七月十七日
书记员 马慧璇
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1428号
原告：刘杰民。
被告：武文中。
被告：商海霞。
原告刘杰民与被告武文中、商海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰民到庭参加诉讼，被告武文中、商海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15000元，并支付以本金15000元为基数，按照月利率1.5%计算的自2015年2月2日至实际偿还之日的利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，两被告向原告借款15000元，约定利息为月利率1.5%。但后期被告未向原告支付任何借款本息，该借款经原告多次要求被告偿还，但被告均不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告武文中、商海霞未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日，被告商海霞、武文中向原告刘杰民借款15000元并出具《借条》一份，内容为“借条今借到刘杰民现金（￥15000.00壹万伍仟元整），利息为1分5厘每月武文中商海霞2015年2月2日189××××5989”。涉案借款本息被告未偿还。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告商海霞、武文中向原告刘杰民借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告刘杰民提交的《借条》系合法有效证据，予以采信。原告刘杰民将借款出借给被告武文中、商海霞后，两被告拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
原告主张两被告以本金15000元为基数，按照月利率1.5%支付自2015年2月2日至实际偿还之日的利息，不超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。
被告武文中、商海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武文中、商海霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘杰民借款本金15000元；
二、被告武文中、商海霞于本判决生效之日起十日内向原告刘杰民一次性支付借款利息（以本金15000元为基数，自2015年2月2日起至实际给付之日止，按1.5%月利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，保全费220元，由被告武文中、商海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 冯伦宗
人民陪审员 张树和
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 董 雪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保445号
申请人青岛鼎兴钢结构工程有限公司，住所地胶州市胶西工业园小行村西，统一社会信用代码91370281770289939D。
法定代表人周伦，董事长。
被申请人李明明，男，1971年8月16日生人，汉族，住内蒙古包头市九原区。
被申请人王学慧，女，1975年8月31日生人，汉族，住内蒙古包头市青山区。
被申请人张文忠，男，1970年6月3日生人，汉族，住内蒙古包头市东河区。
本院在审理申请人青岛鼎兴钢结构工程有限公司与被申请人李明明、王学慧、张文忠、包头市中威钢管有限公司、包头市明晟商贸有限公司侵权责任纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李明明、王学慧、张文忠、包头市中威钢管有限公司、包头市明晟商贸有限公司所有的银行存款150万元或查封同等价值的财产，申请人青岛鼎兴钢结构工程有限公司以其所有的位于胶州市胶西镇西外环路西、小行村的房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初4222号民事裁定予以执行，并于2018年5月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明明、王学慧、张文忠、包头市中威钢管有限公司、包头市明晟商贸有限公司所有的银行存款150万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满150万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人青岛鼎兴钢结构工程有限公司所有的位于胶州市胶西镇西外环路西、小行村的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 乐
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初39号
原告：刘拴保。
被告：王柏林。
被告：王磊。
原告刘拴保与被告王柏林、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘拴保与被告王柏林、王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拴保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款13万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止按月利率10‰计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，被告王柏林从原告处借款4万元，约定月利率为10‰。2016年3月5日，被告王柏林从原告处借款9万元，月利率为10‰。被告王磊为担保人。到还款日期后，二被告未偿还，故原告提起诉讼。
被告王柏林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不是被告不偿还，是被告现在经济困难，不能一次性还清，同意逐步偿还。
被告王磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告王柏林同意偿还，自己就不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，借款4万元的利息支付至2017年1月28日，借款9万元的利息支付至2017年3月5日，剩余的利息及借款本金二被告至今未向原告支付。诉讼中，原告撤回了对被告袁锐的起诉。本院依法予以准许。
本院认为，原告刘拴保与被告王柏林的民间借贷关系有效。故被告王柏林应当按照借据约定如数向原告刘拴保偿还。对原告请求偿还借款本金13万元，依法应予以支持。关于原告请求支付的利息，因双方约定了借款利率为10‰，且不违反相关法律规定，故应按照双方约定的利率进行支付。故借款本金4万元及9万元的利息应当分别从2017年1月29日和2017年3月6日起至付清之日止计算。被告王磊自愿为被告王柏林借款提供担保，不违反法律规定，故担保合同有效。因双方未约定担保方式，故应当承担连带担保责任。二被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王柏林于本判决生效后三日内偿还原告刘拴保借款本金13万元及其利息（4万元的利息从2017年1月29日起至付清之日止、9万元的利息从2017年3月6日起至付清之日止，均按照月利率10‰计算）。
二、被告王磊对上述债务承担连带责任。
三、被告王磊承担保证责任后，有权向债务人王柏林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王柏林、王磊各负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张笑笑
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 慧
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0826民初39号原告：刘拴保。被告：王柏林。被告：王磊。原告刘拴保与被告王柏林、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘拴保与被告王柏林、王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘拴保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款13万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止按月利率10‰计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，被告王柏林从原告处借款4万元，约定月利率为10‰。2016年3月5日，被告王柏林从原告处借款9万元，月利率为10‰。被告王磊为担保人。到还款日期后，二被告未偿还，故原告提起诉讼。被告王柏林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不是被告不偿还，是被告现在经济困难，不能一次性还清，同意逐步偿还。被告王磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告王柏林同意偿还，自己就不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，借款4万元的利息支付至2017年1月28日，借款9万元的利息支付至2017年3月5日，剩余的利息及借款本金二被告至今未向原告支付。诉讼中，原告撤回了对被告袁锐的起诉。本院依法予以准许。本院认为，原告刘拴保与被告王柏林的民间借贷关系有效。故被告王柏林应当按照借据约定如数向原告刘拴保偿还。对原告请求偿还借款本金13万元，依法应予以支持。关于原告请求支付的利息，因双方约定了借款利率为10‰，且不违反相关法律规定，故应按照双方约定的利率进行支付。故借款本金4万元及9万元的利息应当分别从2017年1月29日和2017年3月6日起至付清之日止计算。被告王磊自愿为被告王柏林借款提供担保，不违反法律规定，故担保合同有效。因双方未约定担保方式，故应当承担连带担保责任。二被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告王柏林于本判决生效后三日内偿还原告刘拴保借款本金13万元及其利息（4万元的利息从2017年1月29日起至付清之日止、9万元的利息从2017年3月6日起至付清之日止，均按照月利率10‰计算）。二、被告王磊对上述债务承担连带责任。三、被告王磊承担保证责任后，有权向债务人王柏林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王柏林、王磊各负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张笑笑二〇一八年三月十二日书 记 员  周 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8094号
原告：徐平，男，1961年7月26日出生。
被告：韩守松，男，1965年10月13日出生。
本院在审理原告徐平诉被告韩守松房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐平于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩守松的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐平撤回对被告韩守松的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年六月五日
书记员 曾 慧
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终29号
上诉人（原审原告）韩秀明，男，1971年10月26出生，汉族，公务员，现住内蒙古阿巴嘎旗。
被上诉人（原审被告）朱嫣，�，1984年12月23日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。
上诉人韩秀明不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2015）内2522民初167号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求该裁定，确定本案由阿巴嘎旗人民法院审理。理由是：本案借款合同是主合同担保合同是从合同，应适用合同纠纷的管辖规定，由阿巴嘎旗人民法院管辖。
被上诉人朱嫣未提交答辩意见。
本院经审查认为，原审被告朱嫣以其与原告韩秀明未形成合同关系不是合同相对方，不应做为本案被告为理由提出的管辖权异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖权异议的情形，原审法院认为朱嫣提出管辖权异议成立并做出对本案变更管辖权的裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
1、撤销内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2015）内2522民初167号民事裁定；
2、本案由内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴 清 静
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1057号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
被告：张某，男，1966年7月3日出生，住河南省襄城县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执6580号
申请执行人卢家芳，女，1963年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人童大连，男，1983年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人童大伟，男，1982年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人杜春和，男，1962年1月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。
申请执行人卢家芳、童大伟、童大连与被申请执行人杜春和民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初6806号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尚官向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。
1、本院通过邮寄方式方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示书，
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无证券、股权、公司、房产等财产，银行有零星存款。
3、本院对杜春和名下×××车辆进行手续查封并未实际控制，查封期限为2017年11月9日到2019年11月8日。
4、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。
4、本院对杜春和采取拘留强制措施。
5、经与申请人多次电话沟通，申请人不能提供被执行人有效财产线索。
6、本院对上述信息内容，通过电话谈话方式告知申请人，申请人提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在本案执行办案期限内本院未查到被执行人财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本案的执行工作表示认可，并明确表示无执行线索向本院提供，同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 蔡丰利
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 静
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执6580号申请执行人卢家芳，女，1963年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。申请人童大连，男，1983年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。申请人童大伟，男，1982年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人杜春和，男，1962年1月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人卢家芳、童大伟、童大连与被申请执行人杜春和民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初6806号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尚官向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。1、本院通过邮寄方式方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示书，2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无证券、股权、公司、房产等财产，银行有零星存款。3、本院对杜春和名下×××车辆进行手续查封并未实际控制，查封期限为2017年11月9日到2019年11月8日。4、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对杜春和采取拘留强制措施。5、经与申请人多次电话沟通，申请人不能提供被执行人有效财产线索。6、本院对上述信息内容，通过电话谈话方式告知申请人，申请人提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行办案期限内本院未查到被执行人财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本案的执行工作表示认可，并明确表示无执行线索向本院提供，同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  蔡丰利二〇一八年六月二十二日书记员  魏 静
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1617号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，绰号“四眼哥”，男，1976年8月26日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度小学，户籍地为湖南省常宁市板桥镇粟新村庙山组16号。2014年5月12日因抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑8个月，同年10月4日被刑满释放。因本案于2015年8月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人吴某甲，绰号“兵多”、“斌毒�，男，1996年10月29日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度小学，户籍地为湖南省常宁市阳泉镇两益村排楼村民小组6号。2015年3月20日因盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑6个月，同年5月7日被刑满释放。因本案于2015年8月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人余某，绰号“老萝卜”、“老男人”，男，1975年4月16日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度文盲，户籍地为湖南省常宁市罗桥镇石盘村第十村民小组26号。2010年1月6日因盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役4个月，2010年2月28日刑满释放。2012年12月3日因盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑1年3月，2014年1月5日刑满释放。2015年3月12日因盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑7个月，同年5月27日刑满释放�因本案于2015年8月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第1706号起诉书指控被告人陈某、吴某甲、余某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人陈某、吴某甲、余某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:1.2015年7月25日13时许，被告人陈某、吴某甲、余某伙同同案人吴某乙（另案处理）到本市海珠区乐峰广场2楼大椰一品酒家门口，盗得被害人周某乙黄色双肩背包1个，内有IPHONE664G国行手机1部（经鉴定价值人民币5178元）、粉红色钱包1个，钱包内有现金人民币1500元，合计价值人民币6678元。
2.2015年7月25日14时许，�告人陈某、吴某甲、余后伙同同案人吴某甲到本市海珠区万国广场家乐福超市内，盗得被害人戴某乙的桃红色手提袋1个，内有现金人民币4300元、IPHONE616G国行手机1部（经鉴定，价值人民币4267元），合计价值人民币8567元。
3、2015年8月2日14时许，被告人陈某、吴某甲、余某伙同同案人吴某甲到本市海珠区乐某广场永旺超市内，盗得被害人熊某乙的SALAD牌手袋1个，内有现金人民币300元、IPHONE664G港行手机1部（经鉴定，价值人民币4349元），合计价值人民币4649元。
4、2015年8月7日16时许，被告人陈某、吴某甲、余某伙同同案人吴某甲到本市白云区万国广场沃某超市内，盗得被害人潘某丙的GUCCI手提袋1个（经鉴定，价值人民币3248元），内有现金462元、苹果IPHONE5S16G金色手机1部（价值人民2450元）、面包新语礼券5张（每张面值人民币10元）、沃某礼品卡2张（截止2015年8月20日内有人民币870.2元）、东海堂饼券10张（9张20元面值、1张30元面值），合计价值人民币7290.2元。
三被告人在2015年8月7日被公安机关抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、情况说明、搜查证、扣押决定书、物证照片、行政处罚决定书、被告陈某、吴某甲、余某的户籍材料及前科材料、现场勘验检查工作记录、监控录像光碟、监控录像截图、赃物照片、搜查笔录、扣押决定书、发还物品清单、价格鉴定意见书、被害人周某丙的陈述、被害人戴某甲的陈述、被害人熊某丙的陈述、被害人潘某乙的陈述、同案人吴某甲的供述、被告人陈某、吴某甲、余某的供述及辨认笔录等证据证实，被告人陈某、吴某甲、余某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某、吴某甲、余某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某、吴某甲、余某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人陈某、吴某甲、余某当庭自愿认罪，公诉机关追加认定其坦白合法合理，依法从轻处罚。综合被告人陈某、吴某甲、余某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对三被告人判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年11月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年11月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年11月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本�决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
四、责令被告人陈某、吴某甲、余某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人周妍琰人民币6678元、被害人戴宇娇人民币8567元、被害人熊祉敏人民币4649元、被害人潘小英人民币7290.2元。
五、扣押的被告人陈某持有的金色苹果6plus手机1部、小米平板电脑1部，被告人吴某甲持有的金色苹果6plus手机1部，被告人余某持有的黑色kooee手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓玉林
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 李润娥
二〇一五年十二�二十二日
书 记 员 杨嘉智
孟锦秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17290号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告胜利，男，1975年11月04日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胜利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胜利系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,787.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,787.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1047号
原告万云海，男，汉族，1965年4月11日出生，云南省巧家县人。
委托诉讼代理人蒋晓弘，西昌法律援助中心律师（特别授权）
被告徐勇，男，汉族，1986年6月3日出生，四川省西昌市人。
本院在审理原告万云海诉被告徐勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告万云海于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万云海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万云海撤回起诉。
减半收取案件受理费1291元，由原告万云海承担。
审判员 金丽
二〇一八年四月九日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2710号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王雪，女，1986年2月21日出生，汉族，无业，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因盗窃于2010年10月28日被行政拘留5日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
辩护人朱永晖，北京尚晖律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)2916号起诉书指控被告人王雪犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控:
被告人王雪于2017年5月13日，在北京市朝阳区常营乡龙湖长楹天街某区某层某超市内，窃取店内乐肌银离子舒爽喷雾等物，共计价值人民币2258元。
被告人王雪于2017年6月3日，在北京市朝阳区常营乡龙湖长楹天街某区某层某超市内，窃取店内保丽净假牙清洁片等物，共计价值人民币623.96元。
被告人王雪于2017年8月9日，在北京市朝阳区常营乡龙湖长楹天街某区某层某超市内，窃取店内乐肌银离子舒爽喷雾等物，共计价值人民币548元。后被告人王雪被抓获归案，并签署《认罪认罚具结书》。被告人王雪已赔偿某连锁商业（北京）有限公司全部损失。
公诉机关建议对被告人王雪所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人王雪在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人王雪已赔偿被害单位损失，归案后能够如实供述所犯罪行之情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 娜
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00377号
原告王仁义，男，1960年3月12日出生，汉族。
委托代理人赵新全，武陟城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王慧芳。
被告王有利（张有利），男，1977年1月1日出生，汉族。
原告王仁义与被告王有利（张有利）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁义及其委托代理人赵新全、王慧芳，被告王有利（张有利）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王仁义诉称，原被告同住一村，2014年12月4日被告强行非法扣押了原告新买的三轮车一辆，三轮车上当时还有6000斤地黄，事后被告将原告的三轮车和地黄变卖，给原告造成较大损失，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决被告返还三轮车或赔偿原告三轮车款13300元；2、依法判决被告赔偿原告地黄款7500元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王有利（张有利）辩称，2014年6月20日左右，王仁义借用我的收割机，收自己家的麦子，不甚翻车，导致我的收割机多处损坏，我让其维修，王仁义找多种理由推脱，我中间多次找人调解，原告不配合调解，没有协调成，所以我才扣了王仁义的三轮车。我要求原告赔偿我的收割机。三轮车和地黄没有变卖，如果原告将收割机赔偿款给我，我能将三轮车和地黄给原告。三轮车在我合伙买收割机的合伙人家放，地黄当时在西唐郭村面粉厂过的秤，我还把地黄焙干了，现在在我家。故我要求原告赔偿我的收割机。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告返还三轮车或赔偿原告三轮车款13300元及原告地黄款7500元有无事实依据和法律依据。
原告王仁义为支持自己的主张向本院提供了如下证据：一、2014年12月4日接处警登记表一份，证明1、被告扣押了原告的三轮车。2、三轮车上有三吨半到四吨地黄。3、报案人是原告。4、报案时间2014年12月4日13时。二、证人杨某证明一份，证明扣地黄的事实和价钱。三、2014年11月11日购车发票和收据，证明原告买车的时间和价钱。四、三轮车的合格证，证明三轮车的车架号和发动机号等，系原告所买的新三轮车。被告对原告提供证据质证后认为对证据一有异议，因为当时我也报有警，警方说不予立案，派出所没有去现场看，对该证据不予认可。对证据二有异议，当时杨某就没有在场，对该证据有异议。对证据三中发票没有异议，对收据有异议，对收据不认可。对证据四没有异议，三轮车现在在我那。
针对争议焦点，被告王有利（张有利）向本院提供证据有：一、武陟县大封镇驾部一村村民调委员高保金和刘茂胜出具的证明一份，证明三轮车所载地黄总共的斤数。二、武陟县大封镇驾部一村村主任出具的证明一份，证明找原告多次调解，原告不同意调解，转司法所。三、武陟县大封镇人民调解委员会的证明一份，证明双方调解不成，没有达成调解协议。原告质证后认为，对被告提供的证据一二，没有证明效力，不予发表质证意见。对证据三真实性没有异议，大封镇村民委员会确实给原被告调解过，但由于被告要求过高，未达成调解协议。
经审查，原告所举证据一，形式合法，本院予以认定。原告所举证据二属证人证言，因证人未到庭，未接受双方当事人和法庭的询问，本院不予采信。原告所举证据三中的发票，被告无异议，本院予以认定，证据三中的收据，被告有异议，且形式不合法，本院不予认定。原告所举证据四，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告所举证据一、二，因证人未到庭，未接受双方当事人和法庭的询问，本院不予采信。被告所举证据三，原告无异议，本院予以认定。本院当庭出示本院依职权调取的武陟县交斜铺怀药加工厂2014年收购当地鲜地黄价格证明一份，该证明内容客观，形式合法，被告虽有异议，但未提供相反证据，故对该证明，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：原、被告系同村村民，2014年6月原告王仁义与被告之间因收割机损坏赔偿产生纠纷，双方协商未果，被告王有利（张有利）于2014年12月4日以此为由将原告三轮车和车上所载地黄一并扣押。原告于是向公安机关报警，武陟县公安局大封派出所予以接处警登记并记录了处警情况。后经说和，被告以收割机赔偿问题未解决为由不返还原告的车辆和地黄。另查明，被告王有利与张有利系同一人。原告王仁义的三轮车为时风牌自卸三轮汽车（合格证号码NA070E200302369，发动机号码1E1000068，车架号码L7STBC127E1C51975）。原告于2014年11月11日购买三轮车价值12000元，三轮车被告控制在被告收割机合伙人处，地黄被告已焙干在被告处。2014年当地鲜地黄的统货价格为2.4元／kg。
本院认为，公民、法人的合法的民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方因为收割机损坏赔偿问题产生纠纷，被告应通过合法途径予以解决。被告以原告使用被告收割机损坏未予赔偿为由强行扣押原告王仁义所有的时风牌自卸三轮车，于法无据，被告已侵犯了原告的财产所有权。根据法律规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。庭审中查明，现该涉案车辆原物存在由被告控制，并未变卖、灭失，被告应予返还车辆。对原告王仁义要求被告王有利返还该时风牌自卸三轮车车款的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿原告地黄款7500元的诉求，因被告自认地黄原物已不存在，原告要求折价赔偿，符合法律规定。结合公安机关当时的处警情况内容、原告诉状陈述内容及2014年当地鲜地黄的统货价格，被告应赔偿原告地黄款7200元。关于被告要求原告赔偿其收割机的损坏赔偿款与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告可另行依法解决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王有利（张有利）在本判决生效后立即返还原告王仁义时风牌自卸三轮汽车（合格证号码NA070E200302369，发动机号码1E1000068，车架号码L7STBC127E1C51975）一辆。
二、被告王有利（张有利）在本判决生效后三日内赔偿原告王仁义地黄款7200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费320元，由被告王有利（张有利）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
代审判员 刘 岩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张秀红
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更140号
罪犯杜魏东，男，1997年01月04日出生，汉族，户籍陕西省宝鸡市金台区，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2016年01月21日作出（2016）陕0302刑初9号刑事判决书因抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2015年08月12日至2018年08月11日止，于2016年05月05日送监狱服刑改造。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
该罪犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合15个积极，确有悔改表现，建议余刑减完。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合15个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜魏东余刑减完。本次缴纳罚金3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晗
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初635号
原告：何禹万，男，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：许国忠，男，汉族，1957年12月8日出生，住郴州市北湖区。
被告：廖辉燕，女，汉族，1973年2月9日出生，住郴州市北湖区。
第三人：郴州达康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路。
法定代表人：杨展辉，系该公司总经理。
第三人：郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道，法定代表人：黄国良，该公司总经理。
原告何禹万与被告许国忠、廖辉燕、第三人郴州达康房地产开发有限公司、郴州新居房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，原告何禹万于2018年5月24向本院申请撤回对被告许国忠、廖辉燕、第三人郴州达康房地产开发有限公司、郴州新居房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自已的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何禹万撤回对被告许国忠、廖辉燕、第三人郴州达康房地产开发有限公司、郴州新居房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告何禹万承担。
审 判 员 龙新佳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初999号之二
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶虎。
住所：江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：赖春熙，江西崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。
被告：陈美连，女，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在审理原告江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被告陈美连金融借款合同纠纷一案中，因被告陈美连已还清欠款，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西崇义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，由原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自愿承担。
审判员 钟秀通
二〇一七年十二月二十九日
书记员 扶书英
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初999号
申请人：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县城中山北路**号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
被申请人：陈美莲，女，汉族，崇义县人，住崇义县。
江西崇义农村商业银行股份有限公司与陈美莲金融借款合同纠纷一案，申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈美莲的银行存款进行冻结。申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司出具了担保函。
本院经审查认为，为防止被申请人陈美莲转移财产或判决后难于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈美莲在江西崇义农村商业银行股份有限公司铅厂支行的存款15000元，期限自2017年12月18日至2018年6月17日。
案件申请费元，由被申请人陈美莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟秀通
二〇一七年十二月十八日
书记员 扶书英
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初999号之一
解除保全申请人：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县城中山北路**号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，江西崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。代理权限：特别授权。
解除保全被申请人：陈美连，女，1960年4月3日生，汉族，崇义县人，住崇义县铅厂镇稳下村桅杆组*号，身份证号码:。
解除保全申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司与解除保全被申请人陈美连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）赣0725民初999号民事裁定书，冻结了被申请人陈美连在江西崇义农村商业银行股份有限公司铅厂支行的存款15000元。2017年12月29日解除保全申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈美连在江西崇义农村商业银行股份有限公司铅厂支行存款15000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟秀通
二〇一七年十二月二十九日
书记员 扶书英
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1247号
原告：孟令强，男，1989年2月出生，汉族，住罗山县。
被告：李明，男，1981年10月出生，汉族，罗山县住建局房地产交易管理所职工，住罗山县。
原告孟令强与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令强到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孟令强向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李明立即偿还原告借款本金1万元及利息（利息按月息2分计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告李明承担。事实和理由：2017年11月25日，被告李明以做生意需资金周转为名向原告借款1万元，双方为此签订借款合同一份，约定借款金额1万元，借期2个月，月息2分。借款到期后，被告拖欠至今拒不支付借款本息，还躲避原告。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持其诉讼请求。
被告李明未到庭应诉、答辩。
本院经审理查明，2017年11月25日，原告孟令强与被告李明签订借款合同一份，被告以做生意需资金周转为名向原告借款1万元，双方约定借款金额1万元，借款期限从2017年11月25日起至2018年1月19日止。双方签订的借款合同系原告提供的打印格式合同，合同中有借款利息内容，但双方均未在空白处注明具体借款利率。双方签订借款合同当日，原告通过银行转账方式将1万元借款打入被告指定的中国建设银行罗山县支行账户。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今不付。诉讼中，原告要求被告从2018年1月20日起至付清借款之日止按月息2分支付借款利息。
上述事实有借款合同、收条、中国建设银行龙卡通（储蓄卡）复印件及原告陈述笔录在案佐证，经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟令强与被告李明签订借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李明在借款到期后应按双方合同约定及时还清借款。现原告持借款合同及收条向被告主张债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告按月息2分支付借款逾期利息，违反最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的相关规定，本院对此不予支持，原告根据该司法解释规定可以要求被告自逾期还款之日起按年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后10日内向原告孟令强偿清借款1万元及逾期利息（利息从2018年1月20日起至本判决确定给付之日止按月利率0.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩运生
二〇一八年六月六日
书记员 张梦月
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初1247号原告：孟令强，男，1989年2月出生，汉族，住罗山县。被告：李明，男，1981年10月出生，汉族，罗山县住建局房地产交易管理所职工，住罗山县。原告孟令强与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令强到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孟令强向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李明立即偿还原告借款本金1万元及利息（利息按月息2分计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告李明承担。事实和理由：2017年11月25日，被告李明以做生意需资金周转为名向原告借款1万元，双方为此签订借款合同一份，约定借款金额1万元，借期2个月，月息2分。借款到期后，被告拖欠至今拒不支付借款本息，还躲避原告。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持其诉讼请求。被告李明未到庭应诉、答辩。本院经审理查明，2017年11月25日，原告孟令强与被告李明签订借款合同一份，被告以做生意需资金周转为名向原告借款1万元，双方约定借款金额1万元，借款期限从2017年11月25日起至2018年1月19日止。双方签订的借款合同系原告提供的打印格式合同，合同中有借款利息内容，但双方均未在空白处注明具体借款利率。双方签订借款合同当日，原告通过银行转账方式将1万元借款打入被告指定的中国建设银行罗山县支行账户。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今不付。诉讼中，原告要求被告从2018年1月20日起至付清借款之日止按月息2分支付借款利息。上述事实有借款合同、收条、中国建设银行龙卡通（储蓄卡）复印件及原告陈述笔录在案佐证，经开庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟令强与被告李明签订借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李明在借款到期后应按双方合同约定及时还清借款。现原告持借款合同及收条向被告主张债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告按月息2分支付借款逾期利息，违反最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的相关规定，本院对此不予支持，原告根据该司法解释规定可以要求被告自逾期还款之日起按年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李明于本判决生效后10日内向原告孟令强偿清借款1万元及逾期利息（利息从2018年1月20日起至本判决确定给付之日止按月利率0.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明负担。本判决为终审判决。审判员  韩运生二〇一八年六月六日书记员  张梦月
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2824号
原告：盛细菊，女，1987年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：徐芸，女，1994年6月18日出生，汉族，住江西省宜春地区靖安县。
原告盛细菊诉被告徐芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费135元，由原告盛细菊负担。
审 判 员 张小燕
二〇一八年四月九日
代书记员 傅俊霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执536号之二
申请人：程晓清，女，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：寿县百川置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇。
法定代表人：高龙光，董事长。
本院在执行程晓清与寿县百川置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月6日作出（2018）皖0191执536号裁定，冻结了被执行人寿县百川置业有限公司名下存款，现因强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人寿县百川置业有限公司名下存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年三月六日
书 记 员 马晋超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执536号
申请人：程晓清，女，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：寿县百川置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇。
法定代表人：高龙光，董事长。
本院在执行程晓清与寿县百川置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向寿县百川置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行(2017)皖0191民初2127号民事调解书所确定的义务，但被执行人寿县百川置业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人寿县百川置业有限公司名下银行存款30085948元（其中借款本金2000万元，利息956万元，迟延履行利息至2018年3月6日计336245元，案件受理费87650元，保全费5000元，案件执行费97053元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马晋超
二〇一八年三月六日
书记员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执536号申请人：程晓清，女，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：寿县百川置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇。法定代表人：高龙光，董事长。本院在执行程晓清与寿县百川置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向寿县百川置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行(2017)皖0191民初2127号民事调解书所确定的义务，但被执行人寿县百川置业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寿县百川置业有限公司名下银行存款30085948元（其中借款本金2000万元，利息956万元，迟延履行利息至2018年3月6日计336245元，案件受理费87650元，保全费5000元，案件执行费97053元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马晋超二〇一八年三月六日书记员  莫 锋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保239号
申请人杨会峰，男，1967年10月17日出生，汉族，住新密市。
被申请人白朋飞，男，1988年12月18日出生，汉族，住新密市。
申请人杨会峰于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白朋飞驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车一辆予以查封、扣押。担保人李有才以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人杨会峰申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人白朋飞驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人白朋飞驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人李有才所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人杨会峰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，汉族，1975年3月20日出生,住新疆和静县。
委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：巴图加甫，男，蒙古族，1969年12月30日出生，住新疆和静县。
再审申请人王伟因与被申请人巴图加甫返还原物纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称，巴图加甫要求返还的是2004年的物品，其于2013年刑满释放，其妻子2005年去世，但并不影响其委托代理人主张权利，故巴图加甫提起民事诉讼超过法律规定的诉讼时效。巴图加甫未提供任何证据证明双方之间存在委托关系，原审法院仅凭录音证据认定王伟向其承担赔偿责任，依据不足。二审期间王伟提供的《协议书》能够证明巴图加甫没有委托王伟管理羊只，而是王伟将羊只交由巴图加甫进行管理，原二审法院未提及该《协议书》违反法律规定。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，巴图加甫在2004年因刑事犯罪被判入狱，在2013年才刑满出狱，巴图加甫在监狱服刑期间被限制人身自由无法委托代理人，故其2013年出狱后提起诉讼，未超过法定的诉讼时效。王伟称巴图加甫提起民事诉讼超过法律规定的诉讼时效的理由，没有事实和法律依据，依法不能成立。王伟虽然在二审期间提供了《协议书》，但是并不能推翻巴图加甫在被判刑、其妻子于2004年病重至2005年病逝后，双方当事人的所有羊只实际由王伟在控制、放养的事实，故原二审法院未提及《协议书》的内容并不影响本案事实的认定及判决结果。巴图加甫提供了其与王伟于2013年4月的电话录音，能够明双方当事人共同放养羊只的数量，原审法院综合该电话录音及多名证人的证言，考虑双方羊只均存在死亡或丢失等事实，依照公平原则，酌情判令王伟向巴图加甫承担赔偿牛、变卖受伤羊只、赔偿羊只的相应损失，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回王伟的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年五月十七日
书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，汉族，1975年3月20日出生,住新疆和静县。委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：巴图加甫，男，蒙古族，1969年12月30日出生，住新疆和静县。再审申请人王伟因与被申请人巴图加甫返还原物纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称，巴图加甫要求返还的是2004年的物品，其于2013年刑满释放，其妻子2005年去世，但并不影响其委托代理人主张权利，故巴图加甫提起民事诉讼超过法律规定的诉讼时效。巴图加甫未提供任何证据证明双方之间存在委托关系，原审法院仅凭录音证据认定王伟向其承担赔偿责任，依据不足。二审期间王伟提供的《协议书》能够证明巴图加甫没有委托王伟管理羊只，而是王伟将羊只交由巴图加甫进行管理，原二审法院未提及该《协议书》违反法律规定。请求撤销原二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，巴图加甫在2004年因刑事犯罪被判入狱，在2013年才刑满出狱，巴图加甫在监狱服刑期间被限制人身自由无法委托代理人，故其2013年出狱后提起诉讼，未超过法定的诉讼时效。王伟称巴图加甫提起民事诉讼超过法律规定的诉讼时效的理由，没有事实和法律依据，依法不能成立。王伟虽然在二审期间提供了《协议书》，但是并不能推翻巴图加甫在被判刑、其妻子于2004年病重至2005年病逝后，双方当事人的所有羊只实际由王伟在控制、放养的事实，故原二审法院未提及《协议书》的内容并不影响本案事实的认定及判决结果。巴图加甫提供了其与王伟于2013年4月的电话录音，能够明双方当事人共同放养羊只的数量，原审法院综合该电话录音及多名证人的证言，考虑双方羊只均存在死亡或丢失等事实，依照公平原则，酌情判令王伟向巴图加甫承担赔偿牛、变卖受伤羊只、赔偿羊只的相应损失，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回王伟的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年五月十七日书记员 古 扎 丽
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终23号
上诉人（原审原告）赵长森，男，1954年3月10日出生，汉族，律师，住枣庄市薛城区。
委托代理人种萌，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区人力资源和社会保障局。住所地枣庄市薛城区珠江路。
法定代表人宋波，局长。
委托代理人李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
上诉人赵长森不服枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，赵长森于2017年5月14日向枣庄市薛城区人力资源和社会保障局（以下简称薛城区人社局）提出咨询系信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回赵长森的起诉。
上诉人赵长森不服一审裁定，提起上诉称，原审法院驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人享有的基本诉权。首先，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，上诉人递交给山东省人力资源和社会保障厅的《咨询书》包含工作缴费情况、退休争议、咨询事项三个部分。通过咨询书能够看出，上诉人在介绍了自己的工作缴费及退休争议情况后，提出一系列的问题，要求对于上述问题的作出依据予以答复，对相对应的政府信息予以公开。在咨询中，上诉人没有任何向人民政府反映情况、提出建议、意见或者投诉的请求及意思表示，当然不属于信访案件。并且上诉人在申请中，已将姓名、联系方式、工作简历以及申请公开信息的内容及要求均进行了详细说明，上诉人的行为符合《政府信息公开条例》第十三条的规定，属于申请政府信息公开的范围。其次，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，结合本案，上诉人向山东省人力资源和社会保障厅申请公开政府信息，如果其认为上诉人的申请不属于公开范围，应当告知上诉人或者应当告知上诉人能够公开机关的名称、联系方式。现在该厅作为上级行政机关，直接将上诉人的申请送交给其认为能够公开机关，且最终被上诉人也接到了上诉人的申请，不能以该厅以信访形式交办被上诉人就认定本案系信访事件。最后，在被上诉人接收上诉人的申请后，如果其对上诉人的申请内容存在疑问，也应当及时与上诉人进行沟通，或者告知上诉人进行更改或者补充，但是被上诉人在接收上诉人申请后，不仅对于上诉人的申请不予受理，还以上诉人系信访为由要求上诉人提起诉讼。现在上诉人按照被上诉人所说且依据法律规定提起行政诉讼，被上诉人又认为上诉人提起行政诉讼无法律依据，明显是自相矛盾。综上，原审法院以本案系信访事项为由驳回上诉人起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人薛城区人社局辩称，一、上诉人向山东省人力资源和社会保障厅提交的是《咨询书》，其内容也是对答辩人为其作出的退休待遇不服进行的反映；提交的部门也是山东省人力资源和社会保障厅的信访接待部门，办理的是《来访群众登记表》；上级部门更是按照信访事项交给答辩人办理的，答辩人按照《信访条例》的规定，依法给予上诉人答复。整个过程根本没有上诉人所谓的“要求政府信息公开”的蛛丝马迹。上诉人作为专业的执业律师，应当知道要求政府信息公开要向行政机关提交《信息公开申请书》，而非《咨询书》。二、上诉人并没有申请政府信息公开，更没有向答辩人申请信息公开。退一万步讲，如果上诉人向山东省人力资源和社会保障厅提交的是《政府信息公开申请书》而非“信访材料”的话，信息公开的主体亦非答辩人，上诉人对答辩人提起诉讼也是错误的。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人赵长森提出的一审诉讼请求是“请求确认薛城区人社局接到其咨询后不予受理的行为违法，并请求判令薛城区人社局对其申请咨询事项予以书面答复”，结合其提交的咨询书内容看，上诉人赵长森认为被上诉人薛城区人社局降低了其退休待遇，故就如何维持最初5100元/月的退休待遇的相关问题向山东省人力资源和社会保障厅进行咨询。因此，上诉人赵长森申请了解的是退休待遇问题，并非“以一定形式记录、保存的”与其退休待遇相关的政府信息本身，其申请在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，况且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。因此，上诉人赵长森的上诉理由不当，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝芬
审判员 孙中海
审判员 张昌民
二〇一八年五月九日
书记员 赵倩文
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行
被执行人永康市长红铸造厂
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人永康市长红铸造厂申请实现担保物权一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
（）
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初391号
原告：李静，女，1978年3月14日出生，环县人。
被告：王恒斌，男，1986年7月3日出生，环县人。
原告李静与被告王恒斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静与被告王恒斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金2200元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2014年11月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款2700元，被告向原告出具借条一张，承诺2015年5月份还清。借条出具后，原告多次催要，被告于2015年3月份向原告归还200，217年6月份归还300元。剩余2200元经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
王恒斌承认原告所提出的借款事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告王恒斌于本判决生效后立即归还原告李静借款本金2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王恒斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年二月五日
书记员 陈丽娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初92号
原告：谢发鹏，男，土家族，1988年4月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
委托代理人张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：枝江市欣佳宜金属制品有限公司，住所：湖北省枝江市顾家店镇高殿寺村一组.
法定代表人：罗华明，总经理。
委托代理人：张俊，湖北三峡律师事务所律师。
本院在审理原告谢发鹏诉被告枝江市欣佳宜金属制品有限公司侵害专利权纠�一案，原告于2018年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谢发鹏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告谢发鹏撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告谢发鹏负担。
审 判 长 余 杰
审 判 员 赵千喜
审 判 员 熊艳红
二〇一八年五月十六日
法官助理 周书博
书 记 员 童小雪
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1235号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。
被告：余刚，男，生于1978年7月3日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告余刚融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一八年五月三日
书记员 覃本成
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民初1235号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋勇，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。被告：余刚，男，生于1978年7月3日，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告余刚融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一八年五月三日书记员  覃本成
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执266号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：米恒亮，男，1985年4月18日出生，回族，住泰安市泰山区。
关于申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人米恒亮金融借款合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2017）鲁0902民初1912号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，现申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0902民初1912号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马向东
二〇一八年四月九日
书记员 冯富龙
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢163号
申请人王清邦，男，1943年8月11日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人路国忠，男，1966年4月17日生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人王清邦与被执行人路国忠加工承揽合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2011年3月15日作出的（2001）六经初字第50号民事调解书，已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起恢复执行申请程序，本院于2017年3月28日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告路国忠欠原告王清邦造船款25000元，利息2330元合计人民币27330元，款于2001年10月1日给付7670元，同年12月30日给付10000元，余款2002年12月30日前付清；被告金涛对上述债务负连带责任；本案受理费1900元，其他诉讼费770元，合计人民币2670元、由被告路国忠负担”。
执行过程中，被执行人路国忠银行存款里7100元款项已被本院冻结并扣划至六合法院账户，申请执行人王清邦于2017年10月11日收到该款项。因被执行人路国忠暂无其他财产可供执行，故申请人于2017年10月11日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有收条、申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 赵 成
审判员 章跃辉
二〇一七年十月十三日
书记员 王 成
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢163号申请人王清邦，男，1943年8月11日生，汉族，住南京市六合区。被执行人路国忠，男，1966年4月17日生，汉族，住安徽省怀远县。申请人王清邦与被执行人路国忠加工承揽合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2011年3月15日作出的（2001）六经初字第50号民事调解书，已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起恢复执行申请程序，本院于2017年3月28日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告路国忠欠原告王清邦造船款25000元，利息2330元合计人民币27330元，款于2001年10月1日给付7670元，同年12月30日给付10000元，余款2002年12月30日前付清；被告金涛对上述债务负连带责任；本案受理费1900元，其他诉讼费770元，合计人民币2670元、由被告路国忠负担”。执行过程中，被执行人路国忠银行存款里7100元款项已被本院冻结并扣划至六合法院账户，申请执行人王清邦于2017年10月11日收到该款项。因被执行人路国忠暂无其他财产可供执行，故申请人于2017年10月11日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有收条、申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  赵 成审判员  章跃辉二〇一七年十月十三日书记员  王 成
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保58号
刘明志：
丁达建：
2018年5月15日刘明志送来申请保全的（2018）湘0722民初1101号民事裁定书，要求保全丁达建的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月30日保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4013号
原告：焦庆霞，女，1968年10月12日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：袁兴武，江苏永元律师事务所律师。
被告：张永玲，女，1979年5月1日生，汉族，户籍地南京市六合区。
被告：邱望达，男，1973年7月18日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
原告焦庆霞诉被告张永玲、邱望达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭审理。原告焦庆霞的委托诉讼代理人袁兴武到庭参加诉讼；被告张永玲、邱望达经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦庆霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金425800元，以及自2017年6月1日起的逾期利息（按同期同类银行贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年4月至2016年6月期间，被告张永玲多次向原告借款425800元，并承诺按月息5%的标准支付利息。原告于2017年3月要求被告张永玲还款，但被告张永玲未偿还任何借款本息。被告张永玲、邱望达系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
被告张永玲、邱望达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原告焦庆霞与被告张永玲原系邻居关系。自2014年4月23日至2016年6月20日期间，被告张永玲多次向原告借款：2014年4月23日，借款30000元；2014年4月29日，借款40000元；2014年12月13日，借款50000元；2015年9月17日，借款31800元；2015年9月27日，借款8500元；2015年11月10日，借款1200元；2015年11月20日，借款47500元；2015年12月17日，借款11000元；2016年1月8日，借款21700元；2016年1月17日，借款16500元；2016年1月28日，借款14300元；2016年6月13日，借款150000元；2016年6月30日，借款3300元。前述13笔借款，借款本金共计425800元。款项出借后，被告张永玲一直未予还款，原告多次催要还款未果，遂诉至法院。
另查明，被告张永玲、邱望达于2000年12月4日登记结婚。
以上事实有原告陈述、银行账户交易明细、电话录音、结婚登记表、证人证言及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告与被告张永玲存在真实的民间借贷关系，依法应当受到法律的保护，双方未明确约定借款期限，原告有权要求被告张永玲在合理期限内偿还借款。现原告多次催要还款未果，原告有权要求被告张永玲立即偿还所欠借款本金。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
关于夫妻共同债务的认定。案涉借款发生在被告张永玲、邱望达夫妻关系存续期间，两被告并未举证证明该债务属于一方个人债务，故本案所涉欠款本息应按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永玲、邱望达于本判决生效之日起十日内偿还原告焦庆霞本金425800元及相应利息（利息自2017年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费7687元，公告费600元，以上合计8287元，由被告张永玲、邱望达负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 毛建美
人民陪审员 黄 光
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 慎 思
见习书记员 任县风