wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2662号
原告：郑彬，职业无业。
被告：郭宏。
原告郑彬与被告郭宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑彬到庭参加了诉讼，被告郭宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币15000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告因需要资金，向原告借款15000元人民币，约定三日还款，结果原告多次向被告催讨借款，被告说没钱无法还款，之后被告躲避原告，电话不接，信息不回。为维护原告合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭宏未到庭答辩，未提供证据。
原告郑彬围绕诉讼请求依法提交了2016年4月30日被告郭宏出具给其的书面《借条》为证。经本院审查，结合本法官与被告郭宏的通话内容，认定如下：2016年4月30日被告郭宏出具给原告郑彬的书面《借条》，真实、有效，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。被告郭宏未及时归还原告郑彬借款15000元，对本纠纷的产生应承担全部责任。原告郑彬要求被告郭宏立即归还借款15000元，理由正当、充分，本院予以支持。被告郭宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的藐视，也是自行放弃抗辩的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宏应在本判决生效之日起十日内归还原告郑彬借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郭宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨丽芳
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年十月八日
代书 记员 黄佳玲
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执982号
申请执行人宁远县佛山广福陶瓷店，地址宁远县文庙街道重华北路***号。
经营者：李勇，男，1985年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人胡林清，男，1980年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人宁远县佛山广福陶瓷店与被执行人胡林清买卖合同纠纷一案，被执行人胡林清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1916号民事判决书执行完毕。
二〇一八年三月八日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3519号
原告：蔡樱军，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：杨梅娟，女，1977年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：林伯奇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告蔡樱军、杨梅娟与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人陈俊聪与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（以2205548元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月31日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2015年7月29日。
二、商品房地点：禾丰新景6#楼A梯3层02单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：2205548元。
四、约定交房时间：2015年12月31日前。
五、实际交房时间：2015年9月15日。
六、约定办证义务履行期限：约定交房期限最后一日后455日。
七、逾期办证违约金起算时间：2017年3月31日。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、中国人民银行同期贷款利率：4.35%。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至办理讼争房屋分户产权证的收件时间。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
二、逾期办证违约金标准的认定
原告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方未约定逾期办证违约金的计算标准，故逾期办证违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方约定的违约金为0，即被告无需支付违约金。
本院认为，《商品房买卖合同》中的《说明》第5条明确载明“对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除”，故双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”，应视为双方未对逾期办证违约金的计算标准进行约定。因此，现原告要求逾期办证违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金31016.7元（2205548元×4.35%÷365天×118天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡樱军、杨梅娟逾期办理房屋权属证书的违约金31016.7元；
二、驳回原告蔡樱军、杨梅娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为955元，由原告负担604元，被告负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （戴建平）
二〇一八年三月二十六日
法官助理 （冯莉平）
书记员（ 洪瑾 君）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执226号
申请执行人：广州润楠混凝土有限公司，住所地广州市南沙区合兴路6号，统一社会信用代码914401150506348295。
法定代表人：林晓迎，该公司总经理。
委托代理人：孙宏，广东商达（广州）律师事务所律师。
被执行人：朱嘉声，男，汉族，住广州市南沙区。
关于广州润楠混凝土有限公司与朱嘉声买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2416号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，朱嘉声应履行向申请执行人广州润楠混凝土有限公司支付329252.5元及逾期付款违约金（以329252.5元为本金，自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至付清之日止）。因权利人广州润楠混凝土有限公司就朱嘉声未履行义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人朱嘉声发出执行通知，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2416号民事判决已经发生法律效力，被执行人朱嘉声应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执226号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月十二日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执226号申请执行人：广州润楠混凝土有限公司，住所地广州市南沙区合兴路6号，统一社会信用代码914401150506348295。法定代表人：林晓迎，该公司总经理。委托代理人：孙宏，广东商达（广州）律师事务所律师。被执行人：朱嘉声，男，汉族，住广州市南沙区。关于广州润楠混凝土有限公司与朱嘉声买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2416号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，朱嘉声应履行向申请执行人广州润楠混凝土有限公司支付329252.5元及逾期付款违约金（以329252.5元为本金，自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至付清之日止）。因权利人广州润楠混凝土有限公司就朱嘉声未履行义务向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人朱嘉声发出执行通知，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2416号民事判决已经发生法律效力，被执行人朱嘉声应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执226号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月十二日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执39号
申请执行人:田文讲。
被执行人:范宏光。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执39号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一七年四月十四日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执39号申请执行人:田文讲。被执行人:范宏光。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执39号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月十四日书记员 李 旭
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1484号
申请执行人：龙口市环境保护局。
被执行人：龙口市鑫和矿石筛选有限公司。
申请执行人龙口市环境保护局与被执行人龙口市鑫和矿石筛选有限公司行政纠纷一案，龙口市人民法院于2017年4月14日作出的（2017）鲁0681行审146号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市环境保护局于2017年6月27日向本院移送执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 魏 萌
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1427刑初58号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人杨某1，男，汉族，1985年5月10日出生于山东省夏津县，小学文化，群众，务工，户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被取保候审。
由山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人杨某1犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员张健、被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2017年10月18日中午，杨某1在闫庙村姜某1家吃饭时饮酒。当日15时30分许，杨某1醉酒后驾驶鲁NSC5**号普通二轮摩托车沿北外环由西向东行驶至夏津县一汽大众4S店西中心护栏缺口时，与向东掉头行驶张某1驾驶的鲁NH99**号小型轿车相撞，发生交通事故，致杨某1受伤，车辆损坏。经抽血检验，杨某1血液中乙醇含量为203.6mｇ/100ml，为醉酒驾驶。同日，夏津县公安局民警在夏津县中医院将杨某1抓获。
另查明，经责任认定，被告人杨某1承担事故的同等责任。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、受案登记表、归案情况说明、血样提取登记表、检验结论告知书、行政强制措施凭证、扣押物品清单、诊断证明、行驶证复印件及保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、无违法违纪证明等书证，被告人杨某1的供述，被害人张某1的陈述，德公物鉴乙醇[2017]1913号物证检验鉴定报告、[2017]第10182号交通事故认定书鉴定意见，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某1无证驾驶机动车发生交通事故，且发生事故时，其血液中乙醇含量高达200mg/100ml以上，依法可从重处罚；被告人杨某1到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯宝琛
二〇一八年五月二十九日
书记员 李如结
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初5074号
原告：前郭县哈拉毛都镇春光种植农民专业合作社，住所地：吉林省前郭县哈拉毛都镇春光村。
法定代表人：刘红伟，理事长。
委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被告：林孝坤，男，1973年2月8日生，汉族，住吉林省农安县。
被告：内蒙古谷丰农业科技有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县小微企业创业园。
法定代表人：樊禹烁，经理。
原告前郭县哈拉毛都镇春光种植农民专业合作社(以下简称前郭春光合作社)与被告林孝坤、内蒙古谷丰农业科技有限公司（以下简称内蒙谷丰公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭春光合作社的法定代表人刘红伟及其委托诉讼代理人赵文军、被告林孝坤到庭参加诉讼，被告谷丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭春光合作社向本院提出诉讼请求：判令林孝坤、内蒙谷丰公司赔偿因销售美葵种子存在质量问题给原告造成减产损失17万元，鉴定费用3500元。事实与理由：2017年3月下旬，原告在林孝坤处购买美葵种子T339品种25袋，林孝坤将美葵种子送至原告合作社，在前郭县哈拉毛都镇春光村合作社17公顷土地上种植美葵，美葵播种后在开花结实期间，原告发现种子结实率极低，17公顷种植区城都出现这个结实率低问题，原告找林孝坤解决，但林孝坤推脱不予处理，后原告到前郭县农业综合执法队投诉，前郭县农业综合执法队委托吉林省种子管理总站对原告投诉17公顷美葵生产田结实率问题进行鉴定，鉴定结论是品种自交亲和力与气候条件是造成结实率低的主要原因，原告又通过村镇两级政府委托前郭县农业技术推广中心对17公顷美葵生产田进行测产，测产报告葵花平均产量79.5公斤亩，每公顷实际减产约4000斤，每公顷按市场价格损失约1万元，合计17万余元。故起诉，请依法判决。
林孝坤辩称：2017年3月22日我在谷丰公司进了100袋美食葵T339美葵种子，我转给刘红伟25袋。年前12月4日我和刘红伟达成协议，刘红伟和我说让我赔付1.5万元就完事，把谷丰公司追加为被告，之后我们达成了一个协议，我也同意协助刘红伟把官司打完，无论官司输赢我都没有任何责任了。我已经赔偿刘红伟1.5万元，我现在不同意赔偿。
内蒙谷丰公司的答辩意见是：1、我公司经营手续合法，证照齐会，T339种子的生产厂家为酒泉辉腾农业发展有限公司，该公司也证照齐全、生产经营手续合法。2、我公司经营的T339种子全部达到国家规定的质量指标，不存在任何种子质量问题。种子结实率和种子质量无关，同时结实率也不是国家规定的质量指标。3.原告的减产损失，与其所购T339的种子质量不构成因果关系，结实率低的原因是向日葵花期遇到不良气候(高温、阴雨天等因素)以及自身种植管理方面的原因所致，与种子质量没有任何关系。基于上述原因，我公司不承担原告提出的减产损失。
经审理查明，2017年3月，被告林孝坤在内蒙谷丰公司处购买T339葵花种子100袋，后转卖给原告前郭春光合作社25袋。原告种植后发现结实率低。2017年10月7日，吉林省种子管理总站组织专家组，对前郭县哈拉毛都镇春光村小傲木沟子屯种植的食用向日葵T339品种结实率问题进行现场鉴定，对总面积17公顷中的三块生产田（共计6公顷）取样进行结实率鉴定，鉴定意见为：品种自交亲和力与气候条件是造成结实率低的主要原因。2017年10月10日，前郭县农业技术推广中心进行哈拉毛都镇春光村葵花地测产，出具葵花测产报告：葵花平均产量79.5公斤亩。
认定上述事实的主要证据有：原、被告的陈述，鉴定意见、测产报告，林孝坤购买种子的出库单，营业执照及植物检疫证书等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为种子存在质量问题给其造成减产损失，但其提供的鉴定意见是“品种自交亲和力与气候条件是造成结实率低的主要原因”。该鉴定意见不明确,不能证明涉案种子是否存在质量问题，不能确认原告主张的减产损失是种子质量问题所致。因原告主张的事实缺乏确实、充分可靠的证据，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回前郭县哈拉毛都镇春光种植农民专业合作社的诉讼请求。
案件受理费3770元，由前郭县哈拉毛都镇春光种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志新
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 张超英
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张晓兰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执977号
申请执行人阳赤，女，1954年5月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄金珠宝工艺品有限公司，组织机构代码证72798234-0，住所地湘潭市雨湖区雨湖路146号1-2楼。
法定代表人贺艳平，该公司董事长。
被执行人贺艳平，女，1960年7月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2220号民事判决书，执行申请执行人阳赤与被执行人黄金珠宝工艺品有限公司、贺艳平民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的71110元，2017年7月27日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2220号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人黄金珠宝工艺品有限公司、贺艳平有可供执行的财产，申请执行人阳赤随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 廖继钰
审判员 向海洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执565号
申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。
法定代表人王菲。
被执行人魏国峰，男，汉族，1967年8月19日出生，住所地桃城区。
被执行人李金娟，女，汉族，1970年2月16日出生，住所地桃城区。
被执行人河北省景县第一胶管有限公司，住所地景县杜桥庞庄。
法定代表人：宋超辉。
被执行人衡水一恒橡塑金属制品有限公司，住所地景县青兰乡北江江。
法定代表人：朱东博。
被执行人河北金腾飞金属构件有限公司，住所地景县广川镇。
法定代表人：魏国峰。
衡水银行股份有限公司河东支行申请魏国峰等金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4163号民事调解书已经发生法律效力。衡水银行股份有限公司河东支行于2018-2-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。执行过程中，本案在保全期间轮候查封了被执行人河北金腾飞金属构件有限公司名下的房产及土地，因为轮候查封，等待首封处置，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4163号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 瑞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5259号
原告上某甲，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑某某，总经理。委托代理人刘勇，上海千颂律师事务所律师。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘某某，董事长。委托代理人黄佩凤、王烨婷，上海志道律师事务所律师。原告上某甲与被告上某乙间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇，被告委托代理人王烨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月10日，原、被告签订解除设备租赁合同协议书，约定原告将位于嘉定区唐行镇唐窑路XXX号内建造的厂房等全部转让给被告，被告支付人民币(以下币种同)190万元，分两次付款，第一次支付150万元，第二次于2015年12月31日支付40万元。被告在2015年9月11日支付了110万元，于2016年1月9日支付40万元，尚有余款40万元迟迟未支付。故起诉要求被告支付价款40万元及该款延期支付的利息损失(按同期银行贷款利率自2015年12月31日计算至实际支付之日止)。被告辩称，双方间解除租赁设备合同协议书中除约定被告应支付原告190万元补偿款并分两次支付外，还约定原告应向被告支付租金40万元，该款在原告收到被告第一期款项后支付。实际履行协议时，40万元租金与第一期补偿款150万元相抵，故被告实际支付了110万元，并向原告出具了40万元的收条。现原告再主张40万元没有依据，要求驳回原告诉请。经审理查明，原告曾向被告租赁房屋，双方间有房屋租赁关系。2015年9月10日，原、被告签订解除设备租赁合同协议书，约定：因原告经营上产生困难，双方同意解除租赁合同；原告将厂区内建造的厂房及铺设的水泥地面全部转让给被告，原告转租给其他厂家的厂房同意全部转让给被告；被告补偿原告190万元，原告放弃所有权；被告于签订协议时第一次付款150万元，于2015年12月31日前支付40万元；原告应付给被告的租金40万元，在原告收到被告第一次付款(150万元)后由原告再支付给被告；原告结算给被告的水电费、保证金等账目结清等。原告法定代表人郑维春、被告经办人刘睦雄在协议上签字并盖章。耿成亮、刘某某作为见证人则在协议书上签字。协议签订后，双方对房屋、设备等进行了交接。次日，原告方一人、刘睦雄及刘某某、陈某某计四人共同至农业银行，被告转账给原告方100万元，并代原告转账支付其欠陈某某借款10万元。2016年1月6日，被告又代原告转账支付其欠陈某某剩余借款40万元。原告认为被告尚有40万元补偿款未付，故诉至本院。本案争议的焦点是：2015年9月11日，原告是否支付了租金40万元？原告陈述，原告向被告承租房屋，年租金100万元，半年支付一次，平时支付租金有转账也有现金支付。当日早7时，郑维春至刘睦雄办公室将其收取的转租户租金40万元现金交付给刘睦雄，刘睦雄出具了收条，写明“收到2015年4月至9月半年租金40万元无误”，后原被告等至银行转账支付了110万元。被告庭后经核实后认为，原告平时以转账方式支付租金，仅有一次现金2万元支付。陈述当日四人到银行被告转账支付了110万元，其余40万元系抵扣原告结欠的租金，刘睦雄后在公司根据郑维春要求出具了上述收条，实际郑维春没有支付租金。被告申请证人刘某某、陈某某出庭作证。刘某某陈述，协议书签订后的次日7时多其作为见证人签字，上午9时四人至银行，被告转账支付给原告100万元、支付陈某某10万元，另40万元租金被告写了收条。陈某某陈述，其原向原告租赁房屋，郑维春曾向其借款50万元；2015年9月由于原告经营发生困难要与被告解除租赁关系，其知道后就要求郑维春返还借款，当日快中午到银行，被告转账支付了其10万元，写下承诺书将被告欠原告的40万元补偿款到年底直接支付给其，后被告支付了40万元。以上事实，有解除设备租赁合同协议书、收条、证人证言及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告经协商一致对原房屋租赁关系的处理达成了解除设备租赁合同协议书，双方应切实按照该协议履行。对于本案争议焦点，双方解除设备租赁合同协议书约定原告欠被告租金于被告第一次付款(150万元)后由原告再支付给被告，但实际履行中双方变更了该支付方式，原告认为是先以现金方式支付了租金，被告则认为是以抵扣方式出具收条结清了该租金。根据查明事实并结合证人证言，原告日常多以转账方式支付租金，如原告所述当日早上郑维春至刘睦雄办公室以现金方式支付租金，不久后双方再至银行进行补偿款的转账结算，然而对于40万元大额现金的清点、交接等显然难以短时间内完成，也不符合双方交易习惯。且如原告先支付了租金，则双方至银行时被告应转账支付第一次补偿款150万元，但实际被告仅支付了110万元，原告接受而未表异议，表明双方对余款40万元的结算达成了一致。如被告第一次付款尚有40万元未付清，而原告不积极主张被告先付清该款却同意被告出具承诺书先代其偿还陈某某借款，最终被告转账支付给了陈某某，也有违常理。综上，本院采信被告实际于当日支付原告110万元，并以租金与补偿款40万元抵扣的方式出具收条结清了第一次付款共计150万元。在被告第二次转账支付陈某某40万元后，被告已按约全额付清了补偿款190万元，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上某甲的诉讼请求。本案受理费人民币7,300元，减半收取3,650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年七月二十五日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初381号
原告：营口市东升市场张洪伟土杂床，地址营口市东升市场农贸土杂***************号。
经营者张洪伟。
委托代理人吴忠库，系原告丈夫，1964年3月2日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区东升市场北街***号34，居民身份证号码2108021964********。
被告：文某某，现住营口市。
被告：刘某某，现住营口市。
原告营口市东升市场张洪伟土杂床诉被告文某某、刘某某财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告文某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告文某某的雇员鲍雪用塑料捆砸伤左脚。原告受伤后住院治疗66天，医嘱休息29天。原告租用市场商亭每日花费162元，停业95天，共计15390元。原告治疗时剪坏一条价值190元的裤子，要求被告赔偿原告。就赔偿问题原、被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失合计15580元。
被告文某某辩称，原告称95天未经营与事实不符，不同意赔偿原告的损失。原告之前起诉过，被告已经赔偿了原告的损失，原告称的裤子190元，法院没有支持。商户不能经营的情况可以向市场报停，可以免交各项费用。
被告刘某某未到庭且未提交书面答辩意见。
经审理查明，张洪伟与被告文某某均系营口市东升市场土杂床业主，双方经营的摊位相邻。被告文某某于被告刘某某系夫妻关系。2014年10月30日，被告文某某的雇员鲍雪（系被告文某某的儿媳）在经营时，被告文某某所有的塑料卷滑落，将张洪伟的左脚砸伤。张洪伟曾诉至本院要求二被告赔偿其损失，本院作出（2015）站民一初字第00224号判决书，判决被告赔偿其医疗费3864.25元、误工费10674.1元、护理费6327.86元等费用，张洪伟不服提出上诉，营口市中级人民法院作出（2015）营民一终字第01272号判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。2012年11月9日，原告与营口市市场建设服务中心（有限责任公司）签订3份东升市场定期出租经营设施协议书，约定营口市市场建设服务中心将其管理的编号10-16、21-22、17-20、23、24、29、30号摊位出租给原告使用，租赁期限为两年，租金合计为87440元，每日租金为119.78元（87440元÷365天÷2）。2014年11月5日，原告缴纳了11月份的物业费1210元，其摊位每日应交纳的物业费为40.33元（1210元÷30天）。2017年1月3日营口市场建设服务中心（有限公司）市场物业经理褚明伟（电话1864076****）出具证明一份，证明营口市东升市场张洪伟土杂床一直由张洪伟一人经营，在张洪伟被砸伤休息期间一直处于停业状态，停业95天。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。被告文某某的雇员鲍雪在工作期间将原告的经营者张洪伟砸伤，应当由雇主，既被告文某某承担赔偿责任。张洪伟受伤导致原告摊位无人经营，造成原告缴纳的租金和物业费的损失，应当由被告文某某赔偿原告。张洪伟曾诉至本院要求被告赔偿其损失，本院作出（2015）站民一初字第00224号判决书判决被告赔偿其医疗费3864.25元、误工费10674.1元、护理费6327.86元等费用，未包含原告租金和物业费的损失，故对于原告此次起诉要求被告赔偿其租金和物业费损失的诉讼请求，本院予以支持。原告停业95天，每日需缴纳租金119.78元和物业费40.33元，合计15210.45元（119.78元×95天+40.33元×95天），应当由被告文某某给付原告。被告文某某称在张洪伟受伤期间由其儿子代为经营，因其未能提供证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿其裤子损失190元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条之规定，判决如下：
被告文某某赔偿原告营口市东升市场张洪伟土杂床租金、物业费损失15210.45元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费577元由被告文某某承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王岩& # xB;
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 思
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10429号
原告：金继光，男，1965年8月5日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
被告：叶芳玉，女，1979年6月30日出生，汉族，住临海市。
被告：陈宗波，男，1977年2月23日出生，汉族，住临海市。
被告：马喜元，男，1958年2月22日出生，汉族，住临海市。
原告金继光与被告叶芳玉、陈宗波、马喜元为民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2018年1月9日对本案公开开庭进行审理。原告金继光的特别授权委托代理人梁伟新到庭参加诉讼。被告叶芳玉、陈宗波、马喜元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金继光请求依法判令：1、由被告叶芳玉、陈宗波归还原告金继光借款本金人民币3000元及利息(利息按月利率2%计算,从2014年10月25日起计算至履行完毕止,暂算至2017年9月14日利息为2082元)；2、由被告马喜元对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶芳玉、陈宗波系夫妻关系。2014年10月25日，被告叶芳玉以急需资金周转为由向原告借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%，并向原告出具借条1份以证明向原告借款的事实，被告马喜元作为担保人在借条上签名。借款后，被告至今尚欠原告借款3000元。
被告叶芳玉、陈宗波、马喜元未作答辩。
原告金继光为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告叶芳玉于2014年10月25日向原告金继光借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%，以及被告马喜元提供担保的事实。
2、当事人婚姻查询记录1份。拟证明被告叶芳玉与被告陈宗波系夫妻关系的事实。
对原告金继光提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告叶芳玉、陈宗波、马喜元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告叶芳玉、陈宗波、马喜元未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告叶芳玉、陈宗波、马喜元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金继光与被告叶芳玉之间的民间借贷关系合法有效。原告金继光与被告叶芳玉双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告叶芳玉与被告陈宗波夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈宗波对本案借款应当承担共同还款责任。被告马喜元作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告金继光的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶芳玉、陈宗波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金继光借款人民币3000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月25日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告马喜元对上述款项负连带偿还责任，被告马喜元承担保证责任后，有权向被告叶芳玉、陈宗波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告叶芳玉、陈宗波共同负担，被告马喜元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郑有祥
二〇一八年一月十日
代书 记员 单玲琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10429号原告：金继光，男，1965年8月5日出生，汉族，住临海市。委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。被告：叶芳玉，女，1979年6月30日出生，汉族，住临海市。被告：陈宗波，男，1977年2月23日出生，汉族，住临海市。被告：马喜元，男，1958年2月22日出生，汉族，住临海市。原告金继光与被告叶芳玉、陈宗波、马喜元为民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2018年1月9日对本案公开开庭进行审理。原告金继光的特别授权委托代理人梁伟新到庭参加诉讼。被告叶芳玉、陈宗波、马喜元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金继光请求依法判令：1、由被告叶芳玉、陈宗波归还原告金继光借款本金人民币3000元及利息(利息按月利率2%计算,从2014年10月25日起计算至履行完毕止,暂算至2017年9月14日利息为2082元)；2、由被告马喜元对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶芳玉、陈宗波系夫妻关系。2014年10月25日，被告叶芳玉以急需资金周转为由向原告借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%，并向原告出具借条1份以证明向原告借款的事实，被告马喜元作为担保人在借条上签名。借款后，被告至今尚欠原告借款3000元。被告叶芳玉、陈宗波、马喜元未作答辩。原告金继光为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告叶芳玉于2014年10月25日向原告金继光借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%，以及被告马喜元提供担保的事实。2、当事人婚姻查询记录1份。拟证明被告叶芳玉与被告陈宗波系夫妻关系的事实。对原告金继光提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告叶芳玉、陈宗波、马喜元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告叶芳玉、陈宗波、马喜元未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告叶芳玉、陈宗波、马喜元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金继光与被告叶芳玉之间的民间借贷关系合法有效。原告金继光与被告叶芳玉双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告叶芳玉与被告陈宗波夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈宗波对本案借款应当承担共同还款责任。被告马喜元作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告金继光的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶芳玉、陈宗波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金继光借款人民币3000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月25日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；二、被告马喜元对上述款项负连带偿还责任，被告马喜元承担保证责任后，有权向被告叶芳玉、陈宗波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告叶芳玉、陈宗波共同负担，被告马喜元负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何 一人民陪审员  黄二仁人民陪审员  郑有祥二〇一八年一月十日代书 记员  单玲琼
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审30号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人叶燕华，男，汉族，将乐县高唐镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人张刘春，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人肖金梅，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行被执行人张刘春、肖金梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人张刘春、肖金梅于1997年2月17日办理结婚登记，于1997年10月23日生育第一胎一男孩，又于2014年9月12日在将乐县医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第102002号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是张刘春、肖金梅有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费50885元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第102002号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人张刘春、肖金梅。被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还差40885元未交纳。被执行人张刘春、肖金梅在法定期限内，既没有按规定履行义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第102002号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张刘春、肖金梅在法律规定的期间内既不起诉又不按规定履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第102002号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人张刘春、肖金梅应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币40885元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人张刘春、肖金梅逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初86号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人朱华龙，男，1968年11月15日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，船员，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）86号起诉书指控被告人朱华龙犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人朱华龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月20日下午3时许，被告人朱华龙饮酒后无机动车驾驶证驾驶闽Ｃ-×××××号普通二轮摩托车从本区南埔镇凤翔村出发沿本区南山路、驿峰路行驶。当天下午6时许，被告人朱华龙又驾驶二轮摩托车经工业区二号路后驶入祥云路并由后龙往峰尾方向行驶，在行驶至祥云路与中兴街交叉路口时，与何某驾驶的闽Ｃ-×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人朱华龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人朱华龙血液中检出乙醇含量为220.74mg/100ml。经公安机关事故认定，被告人朱华龙承担本次事故主要责任，何某承担本次事故次要责任。
另查明，案发后，被告人朱华龙在医院治疗并经公安机关电话传唤后于2018年2月26日主动到案接受调查。被告人朱华龙与何某经泉港区道路交通事故人民调解委员会主持达成赔偿调解协议，双方车辆的维修费及医疗费等费用由朱华龙和何某各自承担。何某对被告人朱华龙的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人朱华龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关道路交通事故受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片，行车路线图，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴[2017]毒（醇）鉴字第570号法医毒物鉴定意见书，公安机关道路交通事故认定书，损害赔偿调解协议书、谅解书，公安机关驾驶证查询证明、机动车信息查询结果单，视听资料情况说明书、监控视频，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱华龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱华龙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人朱华龙醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，予以从重处罚。被告人朱华龙与何某已达成损害赔偿调解协议，并且何某对被告人朱华龙的肇事行为表示谅解，对被告人朱华龙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱华龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年5月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一八年三月六日
书记员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0211行初180号
原告周荣清，男,1943年4月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区,现住上海市徐汇区。
委托代理人张福祥，男，1944年10月16日生，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人刘根英（系原告周荣清妻子），女，1947年12月5日生，户籍地上海市徐汇区。
被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市惠山区文惠路8号。
法定代表人许锡兴，该局局长。
委托代理人林天山，无锡市惠山区大学生村干部管理中心工作人员。
委托代理人常显慧，江苏神阙律师事务所律师。
原告周荣清不服被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称惠山人社局）政府信息公开案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告周荣清及委托代理人张福祥、刘根英，被告惠山人社局的行政机关负责人陆夏良及委托代理人林天山、常显慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣清诉称，2017年6月30日，被告惠山人社局作出（2017）信公复第1号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。《答复书》正文第三段表述“根据…相关规定”，系适用法律错误。法律文书在适用法律时，应当引用具体法律文件名称的具体条、款、项、目之规定，而不是“相关规定”。请求依法撤销《答复书》，并判令被告惠山人社局公开其申请获取的惠人休（03）10档案袋中所有材料的纸质文本复印件。
原告周荣清提交了下列证据：
1、《政府信息公开申请》以及邮寄凭证；
2、《答复书》
3、《退休证》。
被告惠山人社局辩称，2017年6月27日收到原告周荣清的政府信息公开申请，要求获取“惠人休（03）10档案袋中所有材料的纸质文本复印件”。经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及《干部档案工作条例》的相关规定，结合周荣清本人实际情况，于2017年6月30日作出《答复书》，告知其个人不得查阅本人档案；如其对本人档案存疑，可到原工作单位的组织办申请核查，并由组织办派出工作人员，凭介绍信等手续到本机关查阅。综上，《答复书》事实清楚、法律依据充分，请求驳回原告周荣清的诉讼请求。
被告惠山人社局提交了下列证据：
1、《答复书》及邮寄凭证；
2、《政府信息公开申请书》。
3、中共中央组织部《干部档案工作条例》、中共无锡市委组织部《关于贯彻<干部档案工作条例>若干具体问题的实施意见》。
法律法规依据：《政府信息公开条例》
经庭审质证，原告周荣清对被告惠山人社局提交证据1的《答复书》合法性不予认可，认为《答复书》的第3段第3行陈述的“相关规定”不合法。对证据2无异议。对证据3认为与《中华人民共和国档案法》相抵触，不能在本案予以适用。
被告惠山人社局对原告周荣清提交证据1、2的真实性无异议。对证据3真实性无异议，但认为该证据恰好证明原告周荣清系退休干部，干部档案是国家档案，个人不允许随意查阅；对原告周荣清所陈述的其档案属于个人档案的说法不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告周荣清、被告惠山人社局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。
经审理查明，2003年5月，原告周荣清从无锡市惠山区钱桥镇镇政府退休。2017年6月25日原告周荣清向被告惠山人社局申请政府信息公开，要求获取“惠人休（03）10档案袋中所有材料的纸质文本复印件”。被告惠山人社局收到申请后，于2017年6月30日作出《答复书》，内容为：“根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。经审查，您要求获取的信息属于不予公开范围。根据《档案工作条例》）、《关于贯彻<干部档案工作条例>若干具体问题的实施意见》相关规定，个人不得查阅本人档案。如您对本人档案存疑，请您到原工作单位的组织办申请核查，并由组织办派出工作人员（中共党员），凭介绍信等相关手续到我局查阅”。后《答复书》向原告周荣清邮寄送达。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。中共中央组织部、国家档案局《干部档案工作条例》第二条规定，干部档案是组织人事等有关部门，按照党的干部政策，在培养、选拔和任用干部等工作中，形成的记载干部经历、政治思想、品德作风、业务能力、工作表现、工作实绩等内容的文件材料，是历史地、全面地考察了解和正确选拔使用干部的重要依据，是国家档案的重要组成部分。第四条规定，干部档案工作，在国家档案行政管理部门宏观管理、组织协调下，由干部主管部门领导与指导，实行分级管理，同时接受同级档案行政管理部门的监督、指导。第十三条规定，干部退（离）休以后，原属中央、国务院管理的干部，其档案仍由中央、国务院有关部门保管；其他干部的档案，由该干部的管理部门保管。
本案中，原告周荣清申请获取的信息为“惠人休（03）10档案袋中所有材料的纸质文本复印件”，该内容为原告周荣清干部经历、政治思想、品德作风、业务能力、工作表现、工作实绩等内容的文件材料，属于干部档案，并非被告惠山人社局在履行职责过程中制作、获取的政府信息。被告惠山人社局收到申请后，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，作出《答复书》，认为经审查要求获取的信息属于不予公开范围，系适用法律错误。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出的（2017）信公复第1号《政府信息公开申请答复书》；
二、被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 沈 玮
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…（二）适用法律、法规错误的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0211行初180号原告周荣清，男,1943年4月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区,现住上海市徐汇区。委托代理人张福祥，男，1944年10月16日生，户籍地上海市浦东新区。委托代理人刘根英（系原告周荣清妻子），女，1947年12月5日生，户籍地上海市徐汇区。被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市惠山区文惠路8号。法定代表人许锡兴，该局局长。委托代理人林天山，无锡市惠山区大学生村干部管理中心工作人员。委托代理人常显慧，江苏神阙律师事务所律师。原告周荣清不服被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称惠山人社局）政府信息公开案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告周荣清及委托代理人张福祥、刘根英，被告惠山人社局的行政机关负责人陆夏良及委托代理人林天山、常显慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣清诉称，2017年6月30日，被告惠山人社局作出（2017）信公复第1号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。《答复书》正文第三段表述“根据…相关规定”，系适用法律错误。法律文书在适用法律时，应当引用具体法律文件名称的具体条、款、项、目之规定，而不是“相关规定”。请求依法撤销《答复书》，并判令被告惠山人社局公开其申请获取的惠人休（03）10档案袋中所有材料的纸质文本复印件。原告周荣清提交了下列证据：1、《政府信息公开申请》以及邮寄凭证；2、《答复书》3、《退休证》。被告惠山人社局辩称，2017年6月27日收到原告周荣清的政府信息公开申请，要求获取“惠人休（03）10档案袋中所有材料的纸质文本复印件”。经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及《干部档案工作条例》的相关规定，结合周荣清本人实际情况，于2017年6月30日作出《答复书》，告知其个人不得查阅本人档案；如其对本人档案存疑，可到原工作单位的组织办申请核查，并由组织办派出工作人员，凭介绍信等手续到本机关查阅。综上，《答复书》事实清楚、法律依据充分，请求驳回原告周荣清的诉讼请求。被告惠山人社局提交了下列证据：1、《答复书》及邮寄凭证；2、《政府信息公开申请书》。3、中共中央组织部《干部档案工作条例》、中共无锡市委组织部《关于贯彻若干具体问题的实施意见》。法律法规依据：《政府信息公开条例》经庭审质证，原告周荣清对被告惠山人社局提交证据1的《答复书》合法性不予认可，认为《答复书》的第3段第3行陈述的“相关规定”不合法。对证据2无异议。对证据3认为与《中华人民共和国档案法》相抵触，不能在本案予以适用。被告惠山人社局对原告周荣清提交证据1、2的真实性无异议。对证据3真实性无异议，但认为该证据恰好证明原告周荣清系退休干部，干部档案是国家档案，个人不允许随意查阅；对原告周荣清所陈述的其档案属于个人档案的说法不予认可。本院对上述证据认证如下：原告周荣清、被告惠山人社局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。经审理查明，2003年5月，原告周荣清从无锡市惠山区钱桥镇镇政府退休。2017年6月25日原告周荣清向被告惠山人社局申请政府信息公开，要求获取“惠人休（03）10档案袋中所有材料的纸质文本复印件”。被告惠山人社局收到申请后，于2017年6月30日作出《答复书》，内容为：“根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。经审查，您要求获取的信息属于不予公开范围。根据《档案工作条例》）、《关于贯彻若干具体问题的实施意见》相关规定，个人不得查阅本人档案。如您对本人档案存疑，请您到原工作单位的组织办申请核查，并由组织办派出工作人员（中共党员），凭介绍信等相关手续到我局查阅”。后《答复书》向原告周荣清邮寄送达。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。中共中央组织部、国家档案局《干部档案工作条例》第二条规定，干部档案是组织人事等有关部门，按照党的干部政策，在培养、选拔和任用干部等工作中，形成的记载干部经历、政治思想、品德作风、业务能力、工作表现、工作实绩等内容的文件材料，是历史地、全面地考察了解和正确选拔使用干部的重要依据，是国家档案的重要组成部分。第四条规定，干部档案工作，在国家档案行政管理部门宏观管理、组织协调下，由干部主管部门领导与指导，实行分级管理，同时接受同级档案行政管理部门的监督、指导。第十三条规定，干部退（离）休以后，原属中央、国务院管理的干部，其档案仍由中央、国务院有关部门保管；其他干部的档案，由该干部的管理部门保管。本案中，原告周荣清申请获取的信息为“惠人休（03）10档案袋中所有材料的纸质文本复印件”，该内容为原告周荣清干部经历、政治思想、品德作风、业务能力、工作表现、工作实绩等内容的文件材料，属于干部档案，并非被告惠山人社局在履行职责过程中制作、获取的政府信息。被告惠山人社局收到申请后，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，作出《答复书》，认为经审查要求获取的信息属于不予公开范围，系适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出的（2017）信公复第1号《政府信息公开申请答复书》；二、被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 杨 波人民陪审员 沈 玮人民陪审员 丁霞静二〇一八年三月一日书 记 员 刘 阳本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…（二）适用法律、法规错误的。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3925号
原告：前郭县航宇机动车驾驶员培训学校，住所：前郭县乌兰图嘎。
经营者：李建华。
委托诉讼代理人：赵雨农，男，1987年8月14日生，汉族，住前郭县乌兰图嘎镇乌兰村。
委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：前郭县就业服务局。住所：前郭县郭尔罗斯大路****号。
法定代表人：王敬岩，系局长。
委托诉讼代理人：丁长军，系前郭县就业服务局副局长。
委托诉讼代理人：姜墨竹，前郭县就业服务局培训科科长。
被告：前郭县人力资源与社会保障局。住所：前郭县哈达大街。
法定代表人：奥拉，系局长。
原告前郭县航宇机动车驾驶员培训学校（简称航宇驾校）诉被告前郭县就业服务局（简称前郭县就业局）、前郭县人力资源与社会保障局（简称前郭县人社局）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审之前，原告航宇驾校申请撤回对前郭县人社局的告诉，本院予以准许。原告航宇驾校的委托诉讼代理人赵雨农、王海洋，被告前郭县就业局的委托诉讼代理人丁长军、姜墨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航宇驾校诉讼请求：判令前郭县就业局给付航宇驾校2013年共计91名农民工技能培训补贴款64064元。（按照2013年10月前的补贴标准：704元/人）。事实与理由：航宇驾校为职业技术培训学校，符合吉林省农村劳动者技能培训补贴申请所要求的培训资质。2013年起，众多农村劳动者在航宇驾校学习，获得驾驶资格，获得了就业机会。但前郭县就业局一直拖欠，拒不给付航宇驾校农民工技能培训补贴款。截止目前，共拖欠航宇驾校2013年至今91人的农民工技能培训补贴款64064元（按照2013年10月的补贴标准：704元/人）。航宇驾校认为，其与前郭县就业局之间存在事实上的委托培训合同关系，故要求前郭县就业局依据双方合同约定给付拖欠的培训补贴款。
前郭县就业局答辩称：前郭县就业局是前郭县人社局下属的具有行政管理职能的事业单位，其管理职能之一即为对就业培训机构的日常监管和培训补贴资金的发放，其与各培训学校之间并不存在委托培训合同关系。按照吉林省财政厅和省人力资源与社会保障厅于2014年10月出台的吉财社【2014】540号文件规定，财政部门应将补贴资金直接拨付给申请者本人，而不能将补贴资金再直接发放给培训学校。故不同意航宇驾校的诉讼请求。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民法总则》第二条之规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”故民法的调整对象是平等民事主体之间的人身关系和财产关系。而本案被告前郭县就业局是前郭县人社局下属的具有一定行政管理职能的事业单位，负责本辖区内的促进就业工作，其中包括就业培训机构的日常监管和培训补贴资金的发放。故对前郭县就业局而言，其对培训补贴资金的发放是基于其自身具有的行政管理职能，其作为行政主管单位按照国家相关文件的要求对满足条件的申请者发放国家财产部门下发的就业专项资金，而并非航宇驾校所主张的前郭县就业局是依据双方之间存在事实上的委托培训合同关系而负担金钱给付义务，二者在本案中并非平等的民事主体，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县航宇机动车驾驶员培训学校的起诉。
案件受理费本院减半收取700元，由本院退还给原告前郭县航宇机动车驾驶员培训学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘祥芬
审判员 孙立清
审判员 赵莉莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 张晓兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初3925号原告：前郭县航宇机动车驾驶员培训学校，住所：前郭县乌兰图嘎。经营者：李建华。委托诉讼代理人：赵雨农，男，1987年8月14日生，汉族，住前郭县乌兰图嘎镇乌兰村。委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告：前郭县就业服务局。住所：前郭县郭尔罗斯大路****号。法定代表人：王敬岩，系局长。委托诉讼代理人：丁长军，系前郭县就业服务局副局长。委托诉讼代理人：姜墨竹，前郭县就业服务局培训科科长。被告：前郭县人力资源与社会保障局。住所：前郭县哈达大街。法定代表人：奥拉，系局长。原告前郭县航宇机动车驾驶员培训学校（简称航宇驾校）诉被告前郭县就业服务局（简称前郭县就业局）、前郭县人力资源与社会保障局（简称前郭县人社局）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审之前，原告航宇驾校申请撤回对前郭县人社局的告诉，本院予以准许。原告航宇驾校的委托诉讼代理人赵雨农、王海洋，被告前郭县就业局的委托诉讼代理人丁长军、姜墨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航宇驾校诉讼请求：判令前郭县就业局给付航宇驾校2013年共计91名农民工技能培训补贴款64064元。（按照2013年10月前的补贴标准：704元/人）。事实与理由：航宇驾校为职业技术培训学校，符合吉林省农村劳动者技能培训补贴申请所要求的培训资质。2013年起，众多农村劳动者在航宇驾校学习，获得驾驶资格，获得了就业机会。但前郭县就业局一直拖欠，拒不给付航宇驾校农民工技能培训补贴款。截止目前，共拖欠航宇驾校2013年至今91人的农民工技能培训补贴款64064元（按照2013年10月的补贴标准：704元/人）。航宇驾校认为，其与前郭县就业局之间存在事实上的委托培训合同关系，故要求前郭县就业局依据双方合同约定给付拖欠的培训补贴款。前郭县就业局答辩称：前郭县就业局是前郭县人社局下属的具有行政管理职能的事业单位，其管理职能之一即为对就业培训机构的日常监管和培训补贴资金的发放，其与各培训学校之间并不存在委托培训合同关系。按照吉林省财政厅和省人力资源与社会保障厅于2014年10月出台的吉财社【2014】540号文件规定，财政部门应将补贴资金直接拨付给申请者本人，而不能将补贴资金再直接发放给培训学校。故不同意航宇驾校的诉讼请求。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民法总则》第二条之规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”故民法的调整对象是平等民事主体之间的人身关系和财产关系。而本案被告前郭县就业局是前郭县人社局下属的具有一定行政管理职能的事业单位，负责本辖区内的促进就业工作，其中包括就业培训机构的日常监管和培训补贴资金的发放。故对前郭县就业局而言，其对培训补贴资金的发放是基于其自身具有的行政管理职能，其作为行政主管单位按照国家相关文件的要求对满足条件的申请者发放国家财产部门下发的就业专项资金，而并非航宇驾校所主张的前郭县就业局是依据双方之间存在事实上的委托培训合同关系而负担金钱给付义务，二者在本案中并非平等的民事主体，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告前郭县航宇机动车驾驶员培训学校的起诉。案件受理费本院减半收取700元，由本院退还给原告前郭县航宇机动车驾驶员培训学校。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  刘祥芬审判员  孙立清审判员  赵莉莉二〇一七年十月二十七日书记员  张晓兰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初128号
原告马超，男，1983年7月6日出生，住滕州市。
委托代理人毛立华，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。
被告陈永志，男，1983年7月6日出生，住滕州市。
原告马超与被告陈永志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人毛立华到庭参加诉讼。被告陈永志�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马超诉称，2012年期间，被告分三次向原告借款350000元，用于建筑队周转资金。经原告催要，被告偿还部分借款，剩余借款330000元，被告并书写了欠条。后被告又偿还了借款50000元。剩余借款被告一直未归还，现请求判令被告陈永志归还借款280000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈永志未作答辩。
经审理查明，被告陈永志因经营建筑队的需要，于2012年分三次向原告马超借款350000元，原告向被告交付了借款。后被告陈永志偿还了部分借款，至2015年10月15日，被告陈永志尚欠原告借款330000元，并向原告出具了本人书写的借条二份，其中一份借条载明“借条今借马超现金捌万元整（80000）借款人陈永志2015、10、15。”；另一份借条载明“借条今借�超现金贰拾伍万整（250000）借款人陈永志2015、10、15。”借条中均未记载还款期限和借款利息。后被告陈永志于2015年12月份偿还了借款50000元，剩余借款280000元一直未归还。原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求判令被告陈永志偿还借款本金280000元及利息（以280000元为基数，按银行贷款利率计算，从2015年10月15日起至履行之日止），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等有关证据在卷为凭。
本院认为，被告陈永志因需资金向原告马超借款，原告马超交付借款，后经双方结算，并由被告陈永志向原告出具的借条为凭，本院确认原告马超与被告陈永志之间的借贷关系合法有效。原告马超与被告陈永志的借条中未对还款期限进行约定，原告依法可以随时向被告陈永志主张权利。故原告要求被告陈永志偿还借款本金280000元�诉请，本院予以支持。原告马超与被告陈永志的借条中，未记载借款利息，应视为不支付利息，但当事人主张利息损失的，可以从主张权利之日起，按照法律规定进行计算。故原告要求被告陈永志支付借款利息损失的诉请，本院予以部分支持，其计算方式应为：以借款本金280000元为基数，从起诉之日起即2016年1月4日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告陈永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的自由处分，理应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永志于本判决生效后十日内偿还原告马超借款本金280000元及利息损失（以借款本金280000元�基数，从起诉之日起即2016年1月4日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、财产保全费1920元，由被告陈永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年四月二十三日
书记员 黄霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13574号
原告:杨以军，男，1973年4月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：孙程程，女，1990年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杨以军诉被告孙程程民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨以军撤诉。
案件受理费减半收取2375元，由原告杨以军负担，交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年一月二日
代书记员 潘玲燕
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审42号
申请执行人：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。统一社会信用代码：11210283777290342E
法定代表人：马力，系该局局长。
委托代理人：李翔，系该局工作人员。
被执行人：张辉，男，1962年6月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人庄河市国土资源局于2018年3月13日向本院申请强制执行庄国土资监罚字〔2017〕1-037号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面通知当事人到庭参加听证，但被执行人张辉无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交陈述、申辩意见及证据。本院就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人庄河市国土资源局于2017年8月11日作出庄国土资监罚字〔2017〕1--
037号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人未经国土资源行政主管部门批准，于2017年5月开始在某镇某村某屯占地建山林看护房，占地面积为250平方米，建筑面积250平方米，占地类型为设施农用地，不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成违法用地的事实。申请执行人庄河市国土资源局对被执行人张辉作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限30日内自行拆除非法占用土地上新建建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的250平方米设施农用地处以每平方米10元罚款，共计：貳仟伍佰圆整（2500元）。被执行人于2017年8月16日缴纳罚款2500元，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中确定的其他义务。申请执行人庄河市国土资源局于2018年2月11日进行了催告，被执行人在规定期限内仍未履行上述行政处罚决定书中第一、二项处罚。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的证据。
本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市国土资源局于2017年8月11日作出的庄国土资监罚字〔2017〕1-037号行政处罚决定第一、二项。责令退还非法占用的土地，自行拆除非法占用土地上新建建筑物，恢复土地原状，交由申请执行人庄河市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一八年四月八日
书记员 王晓杰
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0283行审42号申请执行人：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。统一社会信用代码：11210283777290342E法定代表人：马力，系该局局长。委托代理人：李翔，系该局工作人员。被执行人：张辉，男，1962年6月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人。申请执行人庄河市国土资源局于2018年3月13日向本院申请强制执行庄国土资监罚字〔2017〕1-037号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面通知当事人到庭参加听证，但被执行人张辉无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交陈述、申辩意见及证据。本院就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人庄河市国土资源局于2017年8月11日作出庄国土资监罚字〔2017〕1—037号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人未经国土资源行政主管部门批准，于2017年5月开始在某镇某村某屯占地建山林看护房，占地面积为250平方米，建筑面积250平方米，占地类型为设施农用地，不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成违法用地的事实。申请执行人庄河市国土资源局对被执行人张辉作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限30日内自行拆除非法占用土地上新建建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的250平方米设施农用地处以每平方米10元罚款，共计：貳仟伍佰圆整（2500元）。被执行人于2017年8月16日缴纳罚款2500元，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中确定的其他义务。申请执行人庄河市国土资源局于2018年2月11日进行了催告，被执行人在规定期限内仍未履行上述行政处罚决定书中第一、二项处罚。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的证据。本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庄河市国土资源局于2017年8月11日作出的庄国土资监罚字〔2017〕1-037号行政处罚决定第一、二项。责令退还非法占用的土地，自行拆除非法占用土地上新建建筑物，恢复土地原状，交由申请执行人庄河市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于政雄审判员  张维唯审判员  孙雪梅二〇一八年四月八日书记员  王晓杰
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民申1号
再审申请人（原审第三人）杜某甲，市民。
再审申请人（原审第三人）杜某乙，市民。
再审被申请人（原审原告）杜某丙，个体户。
再审被申请人（原审被告）刘某，居民。
再审申请人杜某甲、杜某乙因与被申请人杜某丙、刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2009）房民再初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
杜某甲、杜某乙向本院提出再审申请称：被申请人杜某丙和刘某是申请人杜某甲、杜某乙的父母。被申请人杜某丙从八十年代初一直就在房县从事家庭机械加工行业。申请人杜某甲初中毕业后就没有再继续上学，从1983年起一直在家随父亲杜某丙一起经营家庭机械加工作坊，杜某乙毕业后也加入其中。申请人与被申请人共同经营的家庭作坊在积累了一定的资本后，便于1985年在现房县城关镇房陵大道214号购买三间门面房，1986年在房县城关镇房陵大道280号位置上建造三层住宅楼。整个三层住宅楼建造所需的钢筋水泥、沙、砖及其它建筑材料和人工费，均由被申请人使用家庭共同财产资金购买和偿还全部欠款。申请人与被申请人（父母）一直生活、工作、居住在一起。申请人从1983年至1992年近10年之久的时间里，与被申请人一起共同经营营造建设家园，在家庭中没有独立的经济，即使结婚后，申请人的财产收入和开支均由被申请人安排、支配，直到1994年申请人与被申请人分开生活。
综上所述，原审两被申请人离婚案中涉及的房县城关镇房陵大道280号三层楼房是申请人和被申请人的家庭共同财产，而房县人民法院（2009）房民再初字第3号民事判决书第三项判决，却将房县城关镇房陵大道280号三层楼房认定为杜某丙和刘某的夫妻共同财产并判归刘某所有，该判决系认定案件事实错误。为此，申请人特依法申请再审。请求撤销房县人民法院（2009）房民再初字第3号民事判决书第三项判决，由人民法院再审改判房县城关镇房陵大道280号砖混结构三层楼房一栋属于申请人与被申请人共同财产。
被申请人未作答辩，申请人也未提供新的证据。
本院审查认为：本院（2009）房民再初字第3号民事判决于2009年6月2日作出，作出后不久即向各方当事人送达，但两申请人直到2016年1月6日才向本院提交再审申请。以该提交时间计算，无论是按2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》，还是按2013年1月1日以前的《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请再审时间期限，两申请人的申请均超过了再审申请期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回杜某甲、杜某乙的再审申请。
审判长 叶章蔚
审判员 周兆林
审判员 万少峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐俊松
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终6031号
上诉人（原审原告）：张贵，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍汉文，男，1946年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：霍丹丹，女，汉族，职员。
委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
上诉人张贵因恢复原状纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张贵上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：涉案土地2015年村民小组分配给上诉人，一审法院认定该土地系补给霍汉文的，认定事实错误，侵犯了上诉人合法权益。
霍汉文答辩称：涉案土地不是林地，村民委员会分地行为答辩人不认可，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
张贵向一审法院起诉请求：1、要求霍汉文立即停止侵权、退出侵占张贵的6.3亩土地并恢复原状；2、本案诉讼费用由霍汉文承担。
一审法院认定事实，涉案地位于××旗子南，机井北，曾以补地的形式分给霍汉文家庭经营管理。2015年翁牛特旗花音艾勒嘎查二组村民杨守臣、张彬、张贵、吕江、张国青、杨锐将涉案地重新分配到张贵名下。
一审法院认为，通过霍汉文提交的证据，可以认定涉案地曾以补地的形式分给霍汉文家庭经营管理，在这种情况下，张贵等人在未经霍汉文同意的情况下将土地收回重新进行分配，不符合法定程序，侵犯了霍汉文的合法权益，故霍汉文耕种土地的行为无过错，对张贵不构成侵权。张贵提出的”补给霍汉文的土地不在涉案地而在大他拉北”的诉讼主张因未向本院提交有效证据证明，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张贵的诉讼请求。
本院二审期间，张贵围绕上诉请求提交了新证据：一、翁林权证（2007）第2364号林权证，二、程国富证明、于志和、王志臣等说明、村民证明和承包林地费用收据，证明案涉土地不是给霍汉文补的承包地，霍汉文质证认为林权证和本案不冲突，证人证言、证明或者说明因证人未出庭不应采信。本院认为，上诉人提交的林权证与本案不具有关联性，证人因未出庭，证人证言不能单独作为认定案件事实证据。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：涉案土地应由谁享有使用权？《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据上述规定，本案被上诉人霍汉文一审中称其享有案涉土地使用权，向一审法院提供了会议纪要、通话录音、证人证言等，上述证据确实充分，形成了有效的证据链，能够证明其答辩主张。同样，根据上述规定，张贵应对其主张提供证据加以证明。张贵提供的2015年分地记录，因分地行为侵犯了霍汉文土地使用权，该证据不能支持张贵诉讼主张，张贵二审提供的证人证言，证明案涉土地不是补给霍汉文的承包地，因证人未出庭，且没有其他证据印证，证人证言亦不能支持张贵诉讼请求。综上，张贵上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张贵负担。邮寄费40元由张贵、霍汉文各自承担20元。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员董燕洪
审判员李国辉
二○一八年一月二十四日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终6031号上诉人（原审原告）：张贵，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍汉文，男，1946年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：霍丹丹，女，汉族，职员。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。上诉人张贵因恢复原状纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张贵上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：涉案土地2015年村民小组分配给上诉人，一审法院认定该土地系补给霍汉文的，认定事实错误，侵犯了上诉人合法权益。霍汉文答辩称：涉案土地不是林地，村民委员会分地行为答辩人不认可，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。张贵向一审法院起诉请求：1、要求霍汉文立即停止侵权、退出侵占张贵的6.3亩土地并恢复原状；2、本案诉讼费用由霍汉文承担。一审法院认定事实，涉案地位于××旗子南，机井北，曾以补地的形式分给霍汉文家庭经营管理。2015年翁牛特旗花音艾勒嘎查二组村民杨守臣、张彬、张贵、吕江、张国青、杨锐将涉案地重新分配到张贵名下。一审法院认为，通过霍汉文提交的证据，可以认定涉案地曾以补地的形式分给霍汉文家庭经营管理，在这种情况下，张贵等人在未经霍汉文同意的情况下将土地收回重新进行分配，不符合法定程序，侵犯了霍汉文的合法权益，故霍汉文耕种土地的行为无过错，对张贵不构成侵权。张贵提出的”补给霍汉文的土地不在涉案地而在大他拉北”的诉讼主张因未向本院提交有效证据证明，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张贵的诉讼请求。本院二审期间，张贵围绕上诉请求提交了新证据：一、翁林权证（2007）第2364号林权证，二、程国富证明、于志和、王志臣等说明、村民证明和承包林地费用收据，证明案涉土地不是给霍汉文补的承包地，霍汉文质证认为林权证和本案不冲突，证人证言、证明或者说明因证人未出庭不应采信。本院认为，上诉人提交的林权证与本案不具有关联性，证人因未出庭，证人证言不能单独作为认定案件事实证据。本院二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本案二审争议焦点是：涉案土地应由谁享有使用权？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据上述规定，本案被上诉人霍汉文一审中称其享有案涉土地使用权，向一审法院提供了会议纪要、通话录音、证人证言等，上述证据确实充分，形成了有效的证据链，能够证明其答辩主张。同样，根据上述规定，张贵应对其主张提供证据加以证明。张贵提供的2015年分地记录，因分地行为侵犯了霍汉文土地使用权，该证据不能支持张贵诉讼主张，张贵二审提供的证人证言，证明案涉土地不是补给霍汉文的承包地，因证人未出庭，且没有其他证据印证，证人证言亦不能支持张贵诉讼请求。综上，张贵上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张贵负担。邮寄费40元由张贵、霍汉文各自承担20元。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员董燕洪审判员李国辉二○一八年一月二十四日书记员刘立立
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1225号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
被告:傅民，男，汉族，1989年10月15日出生，住淮安市清河区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告傅民、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2018年3月29日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
审判员 许曙芹
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁 铨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第291号
申请执行人姚惠新。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
姚惠新申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第354-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人姚惠新于2014年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人姚惠新也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第291号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人姚惠新可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初542号
原告：王茂建，男，1972年11月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：周良飞，男，1971年9月28日出生汉族，住宁海县。
被告：徐巧萍，女，1973年9月14日出生汉族，住宁海县。
被告：王成忠，男，1965年6月2日出生汉族，住宁海县。
原告王茂建为与被告周良飞、徐巧萍、王成忠民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，请求依法判令：1.被告周良飞、徐巧萍、王成忠共同归还原告借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2017年2月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.三被告赔偿原告为实现本案债权支出的诉讼代理费损失3000元；3.本案受理费由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王茂建的委托诉讼代理人仇鹏飞到庭参加诉讼，被告周良飞、徐巧萍、王成忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告周良飞、徐巧萍系夫妻关系，于1999年4月21日登记结婚。2017年2月24日，被告周良飞、王成忠向原告借款30000元，共同出具借条一份，书面约定月利率为3%，如借款到期不还，发生纠纷产生的律师代理费等由借款人负担，未书面约定借款期限。同日，原告将30000元借款汇入被告周良飞银行账户。借款后，三被告未还本付息。另认定，原告为实现本案债权支出诉讼代理费3000元。
本院认为，被告周良飞、王成忠向原告借款，并书面约定了利息以及借款人应承担原告因借款纠纷产生的诉讼代理费。原告按约履行了交付借款义务，被告周良飞、王成忠应当按约支付利息。双方未书面约定借款期限，被告周良飞、王成忠应在原告催讨后的合理期限归还借款。被告周良飞、王成忠未及时归还借款，原告有权要求该两被告支付逾期利息并赔偿原告诉讼代理费损失。原告自愿将月利率变更为2%，不违反法律规定，本院予以准许。本案借款发生在被告周良飞、徐巧萍婚姻关系存续期间，借款未超出家庭日常生活需要范畴，故对原告要求被告徐巧萍对本案债务承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良飞、徐巧萍、王成忠于本判决生效之日起十五日内归还原告王茂建借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年2月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、被告周良飞、徐巧萍、王成忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王茂建诉讼代理费损失3000元。
如果被告周良飞、徐巧萍、王成忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告周良飞、徐巧萍、王成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 孔 颖
代书 记员 葛丽芝
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初975号
原告中国东方航空股份有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人刘绍勇，董事长。委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。被告陈鑫，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人曹海伟，上海市协力律师事务所律师。委托代理人李育林，上海市协力律师事务所律师。原告中国东方航空股份有限公司诉被告陈鑫劳动合同纠纷一案，被告不服同一裁决，同时向本院起诉。本院受理后，并案处理。经双方当事人同意，由院长批准，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国东方航空股份有限公司的委托代理人曾亮，被告陈鑫及其委托代理人曹海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国东方航空股份有限公司诉称，被告系经原告提供初始培训的飞机驾驶人员，于2004年12月1日进入原告处工作，双方签订无固定期限劳动合同，被告于2015年7月8日单方面解除劳动合同。自初始培训完成至被告提出辞职期间，原告多次出资，自行或委托他人对被告进行了飞行人员培训。为培养被告成为正驾驶、机长，原告提供了飞行资源供被告积累飞行时间以达到国家规定。根据规定，被告离职，应当在支付了离职补偿金等费用后，原告才能为被告办理退工手续。被告至今未支付原告离职补偿金，不符合办理退工手续的条件。被告因婚姻关系发生矛盾，被其配偶反映至原告处，原告根据相关规定对被告作出停飞处理，不属于不提供劳动条件，原告已经足额支付被告工资，请求法院驳回被告的诉讼请求，并判令原告不承担为被告办理退工手续义务。原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同。旨在证明双方约定的劳动权利、义务。2、辞职信。旨在证明被告提出辞职的情况。3、照片复印件。旨在证明被告妻子向原告提供了照片，反反映被告生活作风问题，原告因被告存在家庭矛盾对被告作出暂停飞行决定。4、暂停飞行决定及行政保卫部管理手册、行政管理规则。旨在证明原告对被告作出停飞决定的规章制度依据。被告对证据3、4的关联性提出异议，对其余证据的真实性无异议。被告陈鑫辩称，被告于2004年12月1日至原告处，从事飞行驾驶工作，双方签订无固定期限劳动合同。2014年12月1日，原告相关负责人口头通知，由于被告目前夫妻关系出现矛盾，故决定停止被告的飞行驾驶工作，后即取消了原告的所有航班。期间，被告多次就此事与原告进行沟通，但被告始终无动于衷，不予恢复被告的正常工作。被告只能根据劳动合同法第38条规定，于2015年7月8日以书面形式向原告提出解除劳动合同。原告违法停止被告的飞行工作，不提供正常的劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，不履行劳动合同，给被告造成了经济损失。请求法院判令原告为被告办理退工手续；办理飞行技术履历档案、飞行记录本及航空人员健康记录本的转移手续；支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币335,040.22元；赔偿被告2014年12月1日至2015年7月31日停飞期间工资损失345,771.92元。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、停飞记录。旨在证明被告被停飞的情况。2、被告与公司领导谈话的视频资料。旨在证明被告就停飞决定与原告进行交涉。3、被告2014年度薪酬报告及证明。旨在证明被告主张工资损失的依据。4、辞职信及快递单。旨在证明被告提出解除劳动合同的事由。原告对证据3的真实性提出异议，对其余证据的真实性无异议。经审理查明，被告系原告出资培训的飞行员，于2004年12月1日进入被告处工作，双方签订过2007年5月30日起的无固定期限劳动合同。2014年12月1日，原告因被告存在婚姻家庭矛盾，考虑到公司飞行、空防安全的需要，对被告作出暂停派遣飞行任务决定。暂停飞行期间，原告支付了原告基本工资。2015年6月26日，被告就暂停飞行事宜与原告飞行部徐姓副大队长沟通，双方谈话内容显示被告之妻因家庭矛盾多次找公司领导反映情况，被告之妻有砸门等举动，公安机关曾出警处理，夫妻正在闹离婚等情况。2015年7月8日，被告以原告不提供正常工作条件，未及时足额支付劳动报酬、不履行双方的劳动合同为由，向原告书面提出立即解除劳动合同。原告收悉后仍按本市职工最低工资标准支付被告工资，并缴纳社会保险费至今。原告未为被告办理退工手续。另查明，原告制订的《行政保卫部管理手册》规定：空防工作重点人是指有突出思想问题的人和矛盾可能转化为直接威胁空防安全的人，其中包括夫妻关系紧张，正在闹离婚的。暂停飞对象为：空防工作重点人且问题比较严重或有自杀、行凶、外逃等危险苗头。2015年7月9日，被告向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告为其办理退工�续及其他档案转移手续，支付解除劳动合同经济补偿金、支付停飞期间工资损失。该委裁决原告应为被告办理退工手续，退工日期为2015年7月8日，对被告的其余请求未予支持。原、被告均不服裁决，诉诸本院。审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，被告于2015年7月8日以书面形式提出解除劳动合同，该意思表示到达原告后，双方的劳动关系即行解除。原告收到解除劳动关系通知书后仍然支付被告最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明原告不同意解除双方劳动合同的意思表示，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2015年7月8日依法解除。原告应及时为被告办理退工手续。原告要求不承担退工义务，不符合法律规定，本院不予支持。被告要求原告办理飞行技术履历档案、飞行记录本及航空人员健康记录�的转移手续，不属于人民法院处理范围，本院不予处理。飞行员是特殊岗位，航空公司对飞行员的管理应以社会公共安全为先。原告因被告发生家庭纠纷，对被告作出暂停飞行的处理决定，属于企业管理自主权，亦符合社会公共安全需要，不属于用人单位未按劳动合同约定提供劳动条件的情形，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。被告的收入由基本工资及飞行补贴等构成，在被告暂停飞行期间，原告已经全额支付被告基本工资，被告要求按正常飞行期间所获得的飞行补贴等收入赔偿其工资损失，缺乏事实依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告中国东方航空股份有限公司的诉讼请求；二、原告中国东方航空股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为被告陈鑫办理退工手续(仅限劳动关系方面，退工日期为2015年7月8日)；三、驳回被告陈鑫的诉讼请求。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告中国东方航空股份有限公司、被告陈鑫各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一六年七月十四日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条第一款人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1836号
原告：刘丽英，女，汉族，1974年10月20日出生，住广东省韶关市浈江区，
被告：潘能强，男，汉族，1972年9月7日出生，住广东省新丰县，
原告刘丽英与被告潘能强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽英到庭参加诉讼，被告潘能强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，被告以投资沙场为由向原告借款3万元，并当场向原告写下欠条一份，口头承诺6天内还清。2015年9月9日，被告又以投资某工程为由，向原告借款9万元，当场写下欠条并口头承诺半年内还清，且将房产证、土地证作为抵押物交给原告保管。然而，到了还款日期，被告却以各种理由和借口拒绝偿还，损害了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告诉求。
被告潘能强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2015年6月25日借条，内容为：“今借到刘丽英人民币叁万元（30000.00）.借款人：潘能强，2015年6月25日，身份证号”，可以证明被告潘能强向原告借款3万元的事实；2、原告提供2015年9月19日借条，内容为：“借到刘丽英人民币玖万元正（90000.00）.借款人：潘能强，2015年9月19日”，可以证明被告潘能强向原告借款9万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告以投资沙场为由向原告借款3万元，被告收到借款后当场出具一份借条给原告收执。2015年9月9日，被告又以投资为由，向原告借款9万元，被告收到借款后又出具一份借条给原告收执。被告并将一份房地产权证交给原告保管。半年后，原告多次催被告还款，被告均以种种理由拒绝偿还。原告遂提起诉讼，请求本院支持其诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的借据，可以证明被告潘能强向原告借款12万元的事实，该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告潘能强向原告借款后至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告潘能强偿还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘能强欠原告刘丽英借款12万元，应于本判决生效之日起10日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告潘能强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 邱 良
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 娟