wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6176号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：丽水大全机械设备有限公司，住所地：丽水市莲都区东升南区第34幢5号。统一社会信用代码：331100000056542。
法定代表人：王慧林。
被告：王慧林，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：李林珍，女，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：李珠伟，男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：金王珠，女，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：应德法，男，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：章金燕，女，1988年4月8日出生，汉族，户籍住址：浙江省丽水市莲都区。
被告：应勇法，男，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴成菊，女，1993年10月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐佰森，男，1980年8月13日出生，汉族，现住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告丽水大全机械设备有限公司、王慧林、李林珍、李珠伟、金王珠、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金800000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年2月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年7月30日止欠息合计为人民币169634.16元）；2、第二至第十被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新、被告李珠伟的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告丽水大全机械设备有限公司、王慧林、李林珍、金王珠、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月26日，被告丽水大全机械设备有限公司与原告签订了合同编号为9311120150003920号的《流动资金保证借款合同》，约定借款额度为800000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年3月26日起至2016年3月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告金王珠、应德法、应勇法在合同保证人栏上签字，被告王慧林、李林珍、李珠伟、章金燕、吴成菊、徐佰森在保证函上签字，为丽水大全机械设备有限公司向原告在合同期内的800000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年3月26日，原告向被告丽水大全机械设备有限公司发放贷款800000元，月利率0.757911%，借款期限至2016年3月20日。期限届满后，被告丽水大全机械设备有限公司未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年7月19日止尚欠本金800000元，利息、罚息共计169634.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水大全机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币800000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月30日为169634.16元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告王慧林、李林珍、李珠伟、金王珠、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13496元，减半收取6748元，由被告丽水大全机械设备有限公司、王慧林、李林珍、李珠伟、金王珠、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年九月二十四日
代书记员 程志超
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初919号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王小东，男，1978年4月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：甘肃省平凉市崆峒区。
被告人张鹏，男，1984年2月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：甘肃省会宁县。
公诉机关以成锦检刑诉[2017]916号起诉书指控被告人王小东、张鹏犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人王小东、张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日21时许，被告人王小东、张鹏与高某（在逃）等人在成都市锦江区静安路7号川师校园广场三楼“奇迹沙画”店铺内饮酒。后高某与被害人宁某发生推搡，被害人宁某叫来“40度KTV”员工被害人朱某某、郭某某与高某理论，被告人王小东、张鹏与高某在“40度KTV”店铺门口追打被害人宁某、朱某某、郭某某，并致使三被害人受伤（经鉴定三被害人损失程度均为轻微伤）。后被告人王小东及高某逃离现场，被告人张鹏明知对方报警仍在现场等待。2017年7月31日，被告人王小东经公安机关电话通知后主动投案。
另查明，案发后被告人王小东、张鹏的亲属代为赔偿了被害人宁某某、朱某某、郭某某经济损失并取得三被害人谅解。
上述事实被告人王小东、张鹏在开庭审理过程中均无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、现场检测报告书，二被告人户籍信息及辨认说明，二被告人指认作案地点的照片，监控录像截图，被害人宁某、朱某某、郭某某出具的谅解书，证人胡某、张某某、蔺某某、刘某某的证言及辨认笔录，被害人宁某、朱某某、郭某某的陈述，二被告人的供述及辨认笔录，（2010）崆刑初字第1号刑事判决书，四川求实司法鉴定所川求实鉴〔2017〕临鉴6028号、6029号、6030号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小东、张鹏随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人王小东犯、张鹏犯寻衅滋事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主、从犯，应以二被告人在各自所参与的共同犯罪中的作用综合量刑。经查，二被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人的家属已代为赔偿三被害人经济损失且取得三被害人谅解，一定程度上修复了社会关系。综合考虑二被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院认为可以对二被告人宣告缓刑。据此，为了维护社会公共秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王小东犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5749号
原告：杨玉学，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：夏学辉，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，原住黄岛区,现下落不明。
本院在审理原告杨玉学诉被告夏学辉民间借贷纠纷一案中，按照原告诉状中所写的被告住所地，因被告不在此居住，无法找到被告夏学辉，本院曾要求原告补充提供被告的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告夏学辉直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于2015年8月17日书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1170元，退还原告杨玉学。
审判员 吴广银
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵珑慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12378号
申请执行人钱颖，女。
被执行人白贵芝，女。
钱颖申请执行白贵芝继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民特3356号民事裁定书已经发生法律效力。钱颖依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
钱志方名下北京现代牌小型轿车一辆（车牌号：×××，发动机号：xxxx）归钱颖所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9845号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司,统一社会信用代码913211810618953705，住所地：丹阳市丹凤南路17号。
负责人：李长江，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：管苏苏，男，汉族，1989年9月17日生，住江苏省丰县，系该分公司物业服务中心经理。
委托诉讼代理人：唐菲，女，汉族，1993年1月9日生，住江苏省丹阳市，系该分公司职员。
被告：朱路新，男，汉族，1970年3月9日生，住丹阳市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司与被告朱路新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司承担。
代理审判员 贺洁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初9845号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司,统一社会信用代码913211810618953705，住所地：丹阳市丹凤南路17号。负责人：李长江，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：管苏苏，男，汉族，1989年9月17日生，住江苏省丰县，系该分公司物业服务中心经理。委托诉讼代理人：唐菲，女，汉族，1993年1月9日生，住江苏省丹阳市，系该分公司职员。被告：朱路新，男，汉族，1970年3月9日生，住丹阳市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司与被告朱路新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司撤回起诉。案件受理费402元，减半收取201元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司承担。代理审判员  贺洁二〇一七年十一月十五日书 记 员  徐杰
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民辖终38号
上诉人（原审被告）大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人赵建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）崔小莹，女，1955年1月31日出生，汉族，住大同市城区东花园里*号楼*单元*号。
上诉人大同市恒翔房地产开发有限责任公司因与被上诉人崔小莹买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初794号-2驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的《认购协议》并未约定管辖，且该协议的签订地为大同市南郊区。另上诉人的实际所在地在大同市南郊区新旺乡，故本案应由大同市南郊区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至大同市南郊区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据有关法人登记法规规定，企业法人的住所属于登记事项，因此，法人的住所应以登记记载为准。现因上诉人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的工商登记地址为大同市城区南环路北侧，且上诉人未提供证据证明其主要办事机构所在地在大同市南郊区，故被上诉人选择上诉人住所地的大同市城区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的主张因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建中
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 叶 英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2872号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：薛梅，女，1978年7月14日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一八年四月四日
书记员 周炜炜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2473号
申请执行人：黄金耀，男，1975年12月1日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：钟冰丽，女，1980年4月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄金耀、钟冰丽与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄金耀、钟冰丽于2016年12月21日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881执2473号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孔繁理
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保396号
申请人武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11）。
法定代表人裴捷，总经理。
委托代理人胡翔（一般代理），男，汉族，1982年1月22日出生，武汉信邦典当有限公司职员，住所地浙江省绍兴市上虞区。
被申请人陈力中，男，汉族，1976年4月22日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人朱芳芳，女，汉族，1988年10月1日出生，住所地浙江省青田县。
被申请人武汉楚田舜民房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人刘黎，总经理。
被申请人众科建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区沙湾村288号。
法定代表人姚科海，总经理。
被申请人武汉海润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道608号。
法定代表人陈力中，总经理。
被申请人姚科海，男，汉族，1968年6月20日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人周秋梅，女，汉族，1967年7月17日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人姚林环，女，汉族，1989年5月15日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人刘子豪，男，汉族，1987年12月9日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人陈观平，男，汉族，1986年12月27日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人黎红兵，男，汉族，1973年9月7日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
申请人武汉信邦典当有限公司于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人姚科海名下位于湖北省武汉市江夏区龙苑澜岸一期27栋／单元1-2层2号房屋。申请人武汉信邦典当有限公司的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉信邦典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人姚科海名下位于湖北省武汉市江夏区龙苑澜岸一期27栋／单元1-2层2号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月八日
书记员 黎 红
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初654号
原告：任永利，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：李爱莲，女，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李真强，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告任永利与被告李爱莲、李真强买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任永利的委托诉讼代理人董蓉蓉蓉到庭参加诉讼，被告李爱莲、李真强经本院合法传唤未到庭。
原告任永利向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款31300元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
事实与理由：两被告系夫妻关系。因生产需要，两被告陆续向原告购买锅的配件，于2017年9月6日，经双方对账，两被告共欠原告货款31300元，由被告李爱莲出具欠条一份。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
被告李爱莲、李真强未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。两被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
被告李爱莲、李真强于1998年6月10日登记结婚。
原告任永利与被告李爱莲之间存在买卖业务往来。2017年9月6日，被告李爱莲向原告出具欠条一份，载明“今欠永康市任永利人民币（31300.00）叁万壹仟叁佰元整”。欠条出具后，被告未付款。现被告尚欠原告货款31300元。
本院认为，原告任永利与被告李爱莲之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告李爱莲尚欠原告货款31300元的事实清楚。本案债务发生在被告李爱莲、李真强夫妻关系存续期间，被告李真强未提出任何抗辩，且原告提交的微信聊天记录能够证明本案债务系被告李爱莲、李真强家庭共同生产经营所产生，综上，本案债务应认定为被告李爱莲、李真强的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李爱莲、李真强支付原告任永利货款31300元并赔偿利息损失（利息损失自2018年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，公告费650元，合计1232元，由被告李爱莲、李真强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 程宝书
二〇一八年五月七日
代书 记员 陈俊瑛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12391号
原告：张绍春，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住浙江省台州市椒江区。
被告：何健伟，男，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：梁丹琪，女，1989年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告张绍春与被告何健伟、梁丹琪民间借贷纠纷一案，原告张绍春于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：被告何健伟返还原告借款50000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，被告梁丹琪对上述借款承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2017年12月4日，被告何健伟向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定借款期限，约定月利率2%。被告梁丹琪作为担保人在借条上签名确认。后经原告催讨，被告何健伟未还本付息，被告梁丹琪亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何健伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张绍春借款50000元，并支付该款自2017年12月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告梁丹琪对上述第一项债务承担连带责任；被告梁丹琪承担上述保证责任后，有权向被告何建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），保全费520元，合计1045元，由被告何健伟、梁丹琪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保45号
申请人：张吉平，女，1966年3月23日出生，汉族，住安吉县。
被申请人：递铺街道南北庄村上西山村民小组，住所地安吉县递铺街道南北庄村。
负责人：陈上根。
申请人张吉平于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人递铺街道南北庄村上西山村民小组的银行存款3100元或价值3100元的财产，申请人张吉平已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人递铺街道南北庄村上西山村民小组的银行存款3100元，或查封、扣押被申请人递铺街道南北庄村上西山村民小组的财产3100元。合并执行以3100元为限。
案件申请费50元，由申请人张吉平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 章一红
二〇一八年二月二十八日
书记员 毛莹怡
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4223号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：赵君英，该公司员工。
被告：叶君宝，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：叶仙月，女，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：叶晓晓，女，1991年7月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告叶君宝、叶晓晓、叶仙月追偿权纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。后因案件需要，转为适用普通程序审理。组成合议庭后本院于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告叶君宝、叶晓晓、叶仙月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2013年1月，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告叶君宝（借款人、抵押人）、叶仙月（抵押物共有人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，透支金额为77000元，透支期限为36个月，手续费为8031.10元等。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款10次共计47867.15元，原告有权根据双方签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》中第9-1-2条的约定向被告收取3283.31元资金占用费（原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款利率从每一笔垫付之日起计算）。被告叶君宝、叶仙月系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的规定，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，故被告叶仙月应承担共同还款责任。被告叶晓晓在担保函上签名，自愿对被告叶君宝的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令：1、被告叶君宝、叶仙月偿还原告安信公司代偿款47867.15元，资金占用费3283.31元（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从每笔代偿之日起算至2017年4月5日，2017年4月6日以后继续按上述方式计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告叶晓晓对上述两项请求承担连带责任。
为证明自己的主张，原告安信公司向本院提交如下证据：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各1份，欲证明被告叶君宝向工行武林支行借款77000元购车，并将所购车辆抵押给工行武林支行的事实。
2、《保证人偿债证明》1份，欲证明原告为被告代偿银行预期汽车贷款的事实。
3、《担保承诺函》1份，欲证明原告为该笔贷款承担连带保证责任的事实。
4、《担保函》1份，欲证明被告叶晓晓自愿为被告叶君宝该笔贷款承担连带还款责任的事实。
5、《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》1份，欲证明原告与被告就担保事宜作出具体约定的事实。
6、资金占用费计算方式1份，欲证明资金占用费的金额。
7、《结婚证》复印件1份，欲证明被告被告叶君宝、叶仙月系夫妻关系的事实。
被告叶君宝、叶晓晓、叶仙月未作答辩，亦未提交证据。
原告安信公司上述证据经当庭出示，被告叶君宝、叶晓晓、叶仙月无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告安信公司提供的证据1-6客观、真实，且与本案存在关联，本院确认其证明效力。证据7不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2013年1月18日，叶君宝向工行武林支行申请牡丹信用卡透支分期付款业务，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，申请透支77000元用于购买汽车，叶君宝以其购买汽车向银行提供抵押担保。安信公司并向工行武林支行出具《担保承诺函》约定：购车人叶君宝向工行武林支行申请牡丹信用卡透支分期付款合同。安信公司同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下贷款本金77000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行武林支行提供连带责任保证担保；保证担保的保证期限为5年。
同日，被告叶君宝（甲方）与原告安信公司（乙方）签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》约定：甲方因购买汽车向工行武林支行（贷款人）申请信用卡透支分期付款，应贷款人的要求，甲方特申请乙方为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保；乙方接受甲方的申请，同意为其《信用卡透支分期付款合同》项下的债务向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保；甲方向乙方交付履约保证金2000元为合同的履行提供一定的保证；甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，除归还乙方为其代偿的垫付款外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费等。
同日，叶晓晓向安信公司出具的《担保函》载明：叶晓晓自愿为叶君宝与安信公司签订的《担保协议书》项下全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。担保范围包括但不限于贷款本金、利息、垫付款、垫款利息等。
由于被告叶君宝未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定及时履行还款义务，原告安信公司自2014年11月25日至2016年8月25日期间共计为叶君宝代偿47867.15元。
本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》、《担保函》均系各方当事人真实意思的表示，各方应恪守约定，诚实履行。现因被告叶君宝逾期未向工行武林支行履行还款义务，安信公司作为连带责任人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告叶君宝追偿的权利。因安信公司向叶君宝收取了2000元保证金，应在垫付款项中扣除。资金占用费本院亦据此予以调整。被告叶晓晓应按约承担连带责任。但因原告安信公司未能提交叶君宝、叶仙月为夫妻关系的有效证据，本院对原告安信公司对被告叶仙月的相关诉讼请求不予支持。被告叶君宝、叶晓晓、叶仙月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶君宝于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款45867.15元；
二、被告叶君宝于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司资金占用费2995.4元（暂算至2017年4月5日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
三、被告叶晓晓对被告叶君宝的上述第一、第二项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1079元，由被告叶君宝、叶晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4223号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军。委托诉讼代理人：赵君英，该公司员工。被告：叶君宝，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：叶仙月，女，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：叶晓晓，女，1991年7月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告叶君宝、叶晓晓、叶仙月追偿权纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。后因案件需要，转为适用普通程序审理。组成合议庭后本院于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告叶君宝、叶晓晓、叶仙月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安信公司起诉称：2013年1月，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告叶君宝（借款人、抵押人）、叶仙月（抵押物共有人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，透支金额为77000元，透支期限为36个月，手续费为8031.10元等。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款10次共计47867.15元，原告有权根据双方签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》中第9-1-2条的约定向被告收取3283.31元资金占用费（原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款利率从每一笔垫付之日起计算）。被告叶君宝、叶仙月系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的规定，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，故被告叶仙月应承担共同还款责任。被告叶晓晓在担保函上签名，自愿对被告叶君宝的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令：1、被告叶君宝、叶仙月偿还原告安信公司代偿款47867.15元，资金占用费3283.31元（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从每笔代偿之日起算至2017年4月5日，2017年4月6日以后继续按上述方式计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告叶晓晓对上述两项请求承担连带责任。为证明自己的主张，原告安信公司向本院提交如下证据：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各1份，欲证明被告叶君宝向工行武林支行借款77000元购车，并将所购车辆抵押给工行武林支行的事实。2、《保证人偿债证明》1份，欲证明原告为被告代偿银行预期汽车贷款的事实。3、《担保承诺函》1份，欲证明原告为该笔贷款承担连带保证责任的事实。4、《担保函》1份，欲证明被告叶晓晓自愿为被告叶君宝该笔贷款承担连带还款责任的事实。5、《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》1份，欲证明原告与被告就担保事宜作出具体约定的事实。6、资金占用费计算方式1份，欲证明资金占用费的金额。7、《结婚证》复印件1份，欲证明被告被告叶君宝、叶仙月系夫妻关系的事实。被告叶君宝、叶晓晓、叶仙月未作答辩，亦未提交证据。原告安信公司上述证据经当庭出示，被告叶君宝、叶晓晓、叶仙月无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告安信公司提供的证据1-6客观、真实，且与本案存在关联，本院确认其证明效力。证据7不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2013年1月18日，叶君宝向工行武林支行申请牡丹信用卡透支分期付款业务，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，申请透支77000元用于购买汽车，叶君宝以其购买汽车向银行提供抵押担保。安信公司并向工行武林支行出具《担保承诺函》约定：购车人叶君宝向工行武林支行申请牡丹信用卡透支分期付款合同。安信公司同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下贷款本金77000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行武林支行提供连带责任保证担保；保证担保的保证期限为5年。同日，被告叶君宝（甲方）与原告安信公司（乙方）签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》约定：甲方因购买汽车向工行武林支行（贷款人）申请信用卡透支分期付款，应贷款人的要求，甲方特申请乙方为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保；乙方接受甲方的申请，同意为其《信用卡透支分期付款合同》项下的债务向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保；甲方向乙方交付履约保证金2000元为合同的履行提供一定的保证；甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，除归还乙方为其代偿的垫付款外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费等。同日，叶晓晓向安信公司出具的《担保函》载明：叶晓晓自愿为叶君宝与安信公司签订的《担保协议书》项下全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。担保范围包括但不限于贷款本金、利息、垫付款、垫款利息等。由于被告叶君宝未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定及时履行还款义务，原告安信公司自2014年11月25日至2016年8月25日期间共计为叶君宝代偿47867.15元。本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》、《担保函》均系各方当事人真实意思的表示，各方应恪守约定，诚实履行。现因被告叶君宝逾期未向工行武林支行履行还款义务，安信公司作为连带责任人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告叶君宝追偿的权利。因安信公司向叶君宝收取了2000元保证金，应在垫付款项中扣除。资金占用费本院亦据此予以调整。被告叶晓晓应按约承担连带责任。但因原告安信公司未能提交叶君宝、叶仙月为夫妻关系的有效证据，本院对原告安信公司对被告叶仙月的相关诉讼请求不予支持。被告叶君宝、叶晓晓、叶仙月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶君宝于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款45867.15元；二、被告叶君宝于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司资金占用费2995.4元（暂算至2017年4月5日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；三、被告叶晓晓对被告叶君宝的上述第一、第二项付款义务承担连带责任；四、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1079元，由被告叶君宝、叶晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  赵招娣人民陪审员  施菊娣二〇一七年十一月二十七日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初493号
原告：李孟龙男，1977年12月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：康燕女，1978年3月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：李孟龙，系原告康燕之夫。
被告：宁波世茂新城房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330206554524869R）。住所地：宁波市北仑区春晓街道中六路3幢。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托代理人：陈燕红、张一林，该公司员工。
本院在审理原告李孟龙、康燕与被告宁波世茂新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李孟龙、康燕于2018年1月12日向本院提出撤回对被告宁波世茂新城房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李孟龙、康燕撤回对被告宁波世茂新城房地产开发有限公司起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告李孟龙、康燕负担。
审 判 员 胡 波
二〇一八年一月十二日
代书记员 胡翼天
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15176号
原告陆某某，女，汉族，1976年1月11日出生，住上海市闵行区。委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告沈某，男，汉族，1977年9月11日出生，住上海市闵行区。委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。原告陆某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李思渊、被告及其委托代理人郭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某诉称，原被告于1997年相识，于2000年3月28日登记结婚，2002年1月25日生育一女。原、被告生活期间，原告发现被告不关心原告及女儿，不务正业，不思进取，沾染不良生活习惯，常彻夜不归。原告多次对其规劝，均无效果。在2012年5月，因原告对被告进行规劝，被告恼羞成怒，殴打原告，致使双方分居，原告认为，原被告之间仅有的夫妻感情早已荡然无存，分居已近四年，故向法院提起诉讼，请求：1、原被告离婚；2、双方所生之女由原告抚养，被告支付抚育费每月1500元；3、共同财产依法分割。被告沈某辩称，同意离婚。要求子女抚养权归被告所有，原告每月支付2000元抚养费，如遇到重大支出要求原告共同承担。双方没有共同存款，部分财产涉及案外人，故无需在本案中处理。双方的婚姻经过与子女生育情况，原告陈述均属实。2012年5月原被告开始分居，分居后双方子女一直随被告生活。经审理查明，1997年，原、被告自行相识，2000年3月28日登记结婚，2002年1月25日原告生育一女。2012年5月起，原被告分居。原被告分居后，双方所生之女随被告沈某共同生活。审理中又查明，2005年，被告与案外人沈伊勤共同购买上海市闵行区保乐路XXX弄XXX号XXX室房屋。2009年，原被告与案外人沈伊勤、业秀娣、沈涟漪共同购买松江区泗泾镇横港路XXX号XXX-
XXX层房屋。本案在审理过程中，双方就离婚及子女抚养意见一致，唯就夫妻共同财产的分割意见相左，致本院调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，然婚后双方未予珍惜，在婚后的共同生活中未能妥善处理矛盾，以致产生隔阂并经常发生争吵致原、被告夫妻感情破裂，现原、被告离婚及子女抚养意愿一致，本院应予准许；对于夫妻共同财产的分割，因涉及其他人的利益，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告陆某某与被告沈某离婚；二、双方所生之女沈涟漪虽被告沈某共同生活，原告陆某某每月支付抚育费600元，至沈涟漪18周岁止。案件受理费减半收取计100元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月十一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5443号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：胡元，
本院在审理原告王晓婷与被告胡元民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初357号
原告：苏州优服人力资源服务有限公司,住所地苏州工业园娄葑群星一路1号辰雷科技园2幢505B室。
法定代表人：凌震生，该公司总经理。
被告：周国良，男，1980年3月9日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
本院在受理原告苏州优服人力资源服务有限公司与被告周国良不当得利纠纷一案中，已于2018年3月28日向原告送达了（2018）湘1223民初357号催缴诉讼费用通知书，原告苏州优服人力资源服务有限公司在七日内未预交，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
(此页无正文）
审判员 李晓红
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初359号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：陸权洪，男，1973年3月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告陸权洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人李顺义到庭参加诉讼。被告陸权洪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陸权洪立即偿还原告借款本金20000元及利息、复息（合同期间利率按月利率9.84‰计算资金利息，逾期后按月利率14.76‰计算逾期资金利息，对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利），从2016年8月29日起至付清之日止按月利率14.76‰计算逾期资金利息，对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告陸权洪向原告申请农户小额信用贷款20000元。同日，原告依约向被告陸权洪发放借款20000元，期限二年，月利率为9.84‰，到期日期为2016年8月28日（贷款借据上已注明对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利）。借款发放后，被告陸权洪并没有按约定按期结息，到期还款。为此，原告为了收回款项，曾多次派信贷人员向被告催收。然而被告拒不还款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告陸权洪未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借据及被告陸权洪的身份证复印件，拟证明被告陸权洪于2014年9月3日向原告借款20000元，约定合同期内利率为月利率9.84‰，逾期罚息利率为14.76‰，对不能按时支付的利息，按照相应罚息利率计算复息，按季结息。贷款期限为2014年9月3日至2016年8月28日。原告向被告发放贷款后，被告未能按照约定支付利息。贷款到期后，被告也未按约定期限归还本金及利息。原告遂诉至本院。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方依法形成的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。被告陸权洪取得原告借款后应当按照约定归还借款本金及利息，被告拒不归还借款本金及利息的行为已构成违约，应当承担归还原告借款及利息、罚息、复息的民事责任。故原告主张被告归还借款本金20000元及利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陸权洪于本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款20000元及利息（自2014年9月3日起至2016年8月28日止以借款本金20000元为基数按月利率9.84‰计算的合同期内的利息；自2016年8月29日起至付清借款时止，以未付清借款本金为基数按月利率14.76‰计算的逾期利息；对不能按时支付的利息按照相应罚息利率计算复息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陸权洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑德生
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡学友
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0401民初115号
原告：郭自军，男，1971年1月1日生，汉族，可克达拉绿原养殖专业合作社理事长，住第四师六十四团。
被告：柯义励，男，1987年7月9日生，回族，新疆特克斯县科克铁热克乡霍斯托别农业村无业人员，住。
原告郭自军与被告柯义励买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告郭自军,被告柯义励到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭自军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告饲料款44530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告在原告处赊欠价值79630元的牛饲料。2015年11月4日，原、被告双方签订了《偿还欠款协议书》，约定被告于2015年11月25日前给付原告20000元；于2016年5月30日前给付原告30000元；于2016年8月30日付清原告剩余欠款29360元，被告自愿承担自2015年11月1日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息。截止原告起诉前，被告仍有欠款44530元未还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告柯义励承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告柯义励支付原告郭自军饲料款44530元，于本判决生效后十日内付清，并按月利率2%承担自2015年11月1日起至实际付款之日的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取计456元，由被告柯义励负担，于本判决生效后十日内给付原告郭自军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 陈党库
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 涵
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3178号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卯文学，男，汉族，1958年10月23日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人卯文学、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卯文学以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意卯文学撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，卯文学据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。卯文学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2894号民事判决；
二、准许被上诉人卯文学撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人卯文学负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3207号
原告赵长保，汉族，1937年2月10日生。
原告姜雪明，汉族，1933年12月16日生。
原告赵青，汉族，1962年5月4日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告赵长保、姜雪明、赵青诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长保、姜雪明、赵青的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长保、姜雪明、赵青诉称，三原告购�了江东中路305号中泰国际广场X栋三层32XX号商铺。2008年5月9日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年12月，2013年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的税后租金28081.26元（1560.07元／月＊18个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）处购买了江东中路305号中泰国际广场7栋三层32XX号商铺。2008年5月9日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，前三年中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%支付委托经营管理收益，自第四年（含第四年）起，委托经营管理收益按不低于已付房款的8%的基础上根据市场行情与业主委员会协商另行商订；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1560.07元，自2013年1月起，被告开始不能履行�付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益28081.26元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行借记卡明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1560.07元支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的租金28081.26元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵长保、姜雪明、赵青租金28081.26元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月二十五日
见习书记员 单肖肖
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初465号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张世栋，男，1987年5月14日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化程度，户籍所在地山东省安丘市，现住西安市未央区，案发前系中健银座健身员工。2018年3月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月29日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]431号起诉书指控被告人张世栋犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院�派检察员杨定舟出庭支持公诉，被告人张世栋到庭参加了诉讼,西安市雁塔区法律援助中心指派律师为被告人张世栋提供了法律帮助。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月26日0时许，被告人张世栋与被害人杨某1、张某等人在西安市雁塔区荣禾曲池东岸南门附近吃饭、饮酒期间，因琐事发生争吵。张世栋先用拳头击打杨某1面部，后杨某1使用拳头击打张世栋面部，张某使用啤酒瓶砸向张世栋面部、右手腕部，厮打过程中造成杨某1右眼眶壁骨折、内直肌损伤、视网膜浅脱离、右眼球凹陷；造成张世栋双眼钝挫伤、结膜下出血、右腕舟状骨骨折。2018年3月8日，被告人张世栋经公安机关传唤后归案，到案后如实供述了涉案事实。经鉴定，被害人杨某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张世栋家属已赔偿被害人�某175000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张世栋在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有经过庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、和解协议、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证；被害人杨某1的陈述；证人孙某、党某、张某、赵某、郭某的证言；被告人张世栋的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关建议对被告人张世栋判处一年左右有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人张世栋因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张世栋有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，结合被告人张世栋居住地司法行政机关出具的张世栋�备社区矫正条件的评估意见，对其依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张世栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一八年五月二十二日
书记员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0113刑初465号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张世栋，男，1987年5月14日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化程度，户籍所在地山东省安丘市，现住西安市未央区，案发前系中健银座健身员工。2018年3月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月29日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]431号起诉书指控被告人张世栋犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院�派检察员杨定舟出庭支持公诉，被告人张世栋到庭参加了诉讼,西安市雁塔区法律援助中心指派律师为被告人张世栋提供了法律帮助。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月26日0时许，被告人张世栋与被害人杨某1、张某等人在西安市雁塔区荣禾曲池东岸南门附近吃饭、饮酒期间，因琐事发生争吵。张世栋先用拳头击打杨某1面部，后杨某1使用拳头击打张世栋面部，张某使用啤酒瓶砸向张世栋面部、右手腕部，厮打过程中造成杨某1右眼眶壁骨折、内直肌损伤、视网膜浅脱离、右眼球凹陷；造成张世栋双眼钝挫伤、结膜下出血、右腕舟状骨骨折。2018年3月8日，被告人张世栋经公安机关传唤后归案，到案后如实供述了涉案事实。经鉴定，被害人杨某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张世栋家属已赔偿被害人�某175000元并取得被害人谅解。上述事实，被告人张世栋在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有经过庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、和解协议、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证；被害人杨某1的陈述；证人孙某、党某、张某、赵某、郭某的证言；被告人张世栋的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关建议对被告人张世栋判处一年左右有期徒刑，可适用缓刑。本院认为，被告人张世栋因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张世栋有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，结合被告人张世栋居住地司法行政机关出具的张世栋�备社区矫正条件的评估意见，对其依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人张世栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张宏军二〇一八年五月二十二日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2018年月日送达
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初15号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人袁某，男，驾驶员，住江苏省盐城市亭湖区。2006年5月1日曾因吸毒被行政拘留十五日；2008年6月1日曾因吸毒被责令接受社区戒毒；2009年6月19日因吸毒、赌博被行政拘留。2016年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。
辩护人任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告人孙某1，男，无业，住江苏省泰州市海陵区。户籍所在地为江苏省泰州市海陵区。2006年12月16日因赌博被罚款人民币500元；2008年4月18日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2011年11月1日因赌博被罚款人民币500元；2012年12月6日因赌博被罚款人民币500元。2016年10月19日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。
被告人孙某2,男，无业，住江苏省泰州市海陵区。2011年4月9日曾因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2011年6月1日曾因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币1900元；2011年8月30日因吸毒被行政拘留十五日；2012年11月9日因吸毒被行政拘留十五日；2016年10月19日因吸毒被行政拘留十五日。2016年11月3日因涉嫌犯运输毒品罪被监视居住，2016年11月25日被逮捕。
辩护人刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕505号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，被告人孙某1、孙某2犯运输毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员王纯青出庭支持公诉。被告人袁某、孙某1、孙某2及辩护人任冰星、刘小星到庭参与诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：被告人袁某于2016年10月18日向被告人孙某1、孙某2贩卖甲基苯丙胺49.23克。当日晚，被告人孙某1、孙某2携带上述甲基苯丙胺从盐城市乘车至本市海陵区某路交界处北侧路段时被公安机关查获，并当场扣押甲基苯丙胺49.23克。公诉机关认为：被告人袁某贩卖甲基苯丙胺，被告人孙某1、孙某2运输甲基苯丙胺，其行为均触犯刑法第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条、第二十五条第一款之规定，应当分别以贩卖毒品罪和运输毒品罪追究其刑事责任。被告人孙某1、孙某2归案后能如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。
被告人袁某辩称：其卖给被告人孙某1、孙某2的毒品不是他的。
辩护人任冰星提出的辩护意见是：被告人袁某系初犯，家庭困难，建议法庭对其酌情从轻处罚。
被告人孙某1、孙某2对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，当庭均表示自愿认罪。
辩护人刘小星提出的辩护意见是：被告人孙某2自愿认罪，并愿意预交罚金，且属从犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月18日14时许，被告人孙某1、孙某2电话联系被告人袁某，商定由被告人孙某1向其购买甲基苯丙胺（冰毒），并将购买甲基苯丙胺的预付款人民币3000元汇款给被告人袁某。后被告人孙某1通过被告人孙某2租用车辆共同乘车至盐城市某酒店，在该酒店401房间，向被告人袁某购买甲基苯丙胺计48.77克，并当场给付毒资人民币5600元。交易完毕后，被告人袁某应被告人孙某2要求赠送被告人孙某1甲基苯丙胺计0.46克。当日22时30分左右，被告人孙某1、孙某2携带甲基苯丙胺从盐城市乘车至本市某路交界处北侧路段时被公安机关查获，并当场扣押甲基苯丙胺计49.23克。
以上事实，有下列证据予以证实：
（1）证人谢某的证言证实：2016年10月18日，其驾车送被告人孙某1、孙某2至盐城一酒店附近，后至晚上其载两个人回泰州时被抓获经过。
（2）相关辨认笔录、行政处罚决定书、理化检验报告、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、现场称重笔录、收缴毒品专用收据、个人明细账、发票、通话记录、提取笔录、电子数据以及视听资料等证据。
（3）被告人孙某1、孙某2分别在侦查、起诉及法庭审理过程中对上述事实作了供述，对起诉指控事实供认不讳且与证人证言相一致。
（4）被告人袁某当庭辩解：2016年10月18日，其卖给被告人孙某1、孙某2的毒品不是他的，是一名叫小五子的。
本院认为，被告人袁某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙某1、孙某2运输甲基苯丙胺，其行为均已构成运输毒品罪，均应依法惩处。被告人袁某、孙某1、孙某2均有劣迹，酌情从重处罚。被告人孙某1、孙某2归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人袁某对部分犯罪事实当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人孙某2积极预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。关于被告人袁某辩称其卖给被告人孙某1、孙某2的毒品不是他的辩解，经查，被告人孙某1、孙某2至盐城市某酒店401房间内是向被告人袁某购买甲基苯丙胺，且被告人袁某实施了从收取预付毒资、安排交易地点、现场交付毒品、毒资等一系列贩卖上述毒品的行为，其行为完全符合构成贩卖毒品罪的主客观构成要件，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，至于被告人袁某贩卖毒品的来源，不影响其犯罪构成及犯罪数额的认定，故对此辩解，不予采纳。关于辩护人提出被告人孙某2属从犯的辩护意见，经查，被告人孙某2在共同犯罪中的行为积极、作用明显，不属辅助或次要作用，不属从犯，故对此辩护意见，亦不予采纳。对辩护人提出被告人孙某2认罪、积极预交罚金，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第五十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。
二、被告人孙某1犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万五千元。
三、被告人孙某2犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
四、涉案赃款人民币八千六百元，应予追缴。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年三月十六日
书 记 员 丁 泳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初706号
原告:庞某某，住吉林省长春市农安县。
被告:李某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告庞某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故原告申请撤诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元由原告负担。
审判员 高建飞
二〇一六年五月十二日
书记员 张树元
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执304号
申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，个体经营者。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化，个体业主。
申请执行人李某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）金民二初字第871号民事判决书，已于2016年2月23日发生法律效力。申请执行人李某某于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人李某某于2016年3月25日将货款全部履行完毕。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第871号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 何建辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02607-1号
申请执行人罗舜华，女，1976年1月25日出生，汉族，
被执行人刘波，女，1978年11月17日出生，汉族，
申请执行人罗舜华与被执行人刘波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第2328号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人罗舜华支付借款1120000元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，后双方当事人自愿达成执行和解协议，并在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第2328号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年二月四日
书记员 吴 姣
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执190号
日照大海工贸有限公司:
你们与天津亿源达报关行有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）滨民初字第363号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津亿源达报关行有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行（2016）滨民初字第363号民事调解书确定的日照大海工贸有限公司给付原告天津亿源达报关行有限公司代理费及其他垫付费用1159570.5元及逾期利息并负担案件受理费8068元的义务。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你们承担。
特此通知
二〇一六年三月二十四日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14180号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈家光，男，1958年12月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈家光借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告陈家光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年12月13日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131220000504号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2016年4月18日向被告发放3笔贷款共计463000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该3笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠借款本金463000元、利息（含罚息）141782.96元、复利20376.45元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，并于2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204174）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金463000元及其利息、复利（截止至2017年10月30日止利息（含罚息）141782.96元，复利20376.45元，从2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告陈家光之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告陈家光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈家光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金463000元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月30日，利息（含罚息）为141782.96元，复利为20376.45元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告陈家光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元，由被告陈家光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月××日
书 记 员 林 暖
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初884号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。
被告：龚小龙，男，1989年10月10日出生，汉族，现住廊坊市固安县。
原告中银消费金融有限公司与被告龚小龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人苏芳辉到庭参加诉讼，被告龚小龙经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金、利息及滞纳费总计61331.91元，其中本金余额38026.47元、截止至2018年1月22日的利息11685.61元、滞纳费11619.82元；2、判令被告向原告支付自2018年1月22日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费；3、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原、被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请消费贷款10万元，用于购买家具。《合约》签署后，原告于2015年9月24日向被告发放了100000元消费贷款。被告自2016年11月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝按约还款。被告拒不还款的行为已构成严重违约，现借款期限已过，原告要求被告依约偿付剩余贷款，支付贷款利息、逾期还款滞纳费及原告因本案支出的相关费用等。
被告龚小龙未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告龚小龙向原告中银消费金融有限公司申请[新易贷]信用贷款额度，签订了新易贷信用贷款额度申请表，并在原告出具的新易贷-
信用贷款告客户书上签字。同年9月22日，被告（合约乙方）与原告（合约甲方）签订《[新易贷]现金贷款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，向原告申请个人消费贷款10万元，用于购买家具。合约约定贷款使用期限为24个月，贷款执行固定月利率为1.55%。逾期付款滞纳费根据逾期时贷款余额按日收取。贷款余额在1万元以内，每日收取5元滞纳费，贷款余额每增加1万元，滞纳费上浮5元。该合约第十条约定，乙方未按期足额归还贷款本息即构成违约，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合约签署后，原告于2015年9月24日向被告指定的银行账户发放个人消费贷款10万元。自2016年11月1日，被告未能正常还款。截止至2018年1月22日，被告尚欠借款本金38026.47元、利息11685.61元、滞纳费11619.82元，以上共计61331.91元。
另查明，原告中银消费金融有限公司于2010年6月9日取得中华人民共和国金融许可证，该公司经营范围包括发放个人消费贷款。因被告未按约履行还款义务，原告为主张债权聘请律师支出律师费613元。
以上事实有原告提交的原告公司营业执照及经营许可证、被告龚小龙签字的[新易贷]信用贷款额度申请表、新易贷-
信用贷款告客户书、[新易贷]现金贷款申请表、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，被告龚小龙提供给原告公司的商品房买卖合同复印件、身份证及银行卡复印件，原告公司系统打印的被告龚小龙消费金融账户信息查询单，原告与河北岳石律师事务所签订的外包诉讼合作协议、律师费发票及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中银消费金融有限公司具备发放个人消费贷款的资格。被告龚小龙的贷款申请及原、被告双方签订的贷款合约系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借贷关系成立、合约合法有效，双方应共同遵守。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未如期还本付息已构成违约，依法应承担违约责任。现该笔借款已到期，原告依约主张被告偿还本金、利息和滞纳费，并承担因主张债权支出的律师费，证据充分，本院予以支持。被告龚小龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚小龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司截止至2018年1月22日的贷款本金余额、利息、滞纳费共计61331.91元、律师费613元及自2018年1月23日起至贷款偿清之日止的利息、滞纳费（依合约约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取667元，由被告龚小龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一八年六月五日
书记员 魏 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3624号
原告：郭山河，男，生于1958年2月11日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。
诉讼代表人：袁乃杰，章丘市恒润帝景置业有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：李红梅，女，生于1982年11月2日，汉族，清算组工作人员，住济南市。
原告郭山河与被告章丘市恒润帝景置业有限公司（以下简称恒润帝景公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭山河的委托诉讼代理人李晗，被告恒润帝景公司的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭山河向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在被告处债权金额472130元及损失，损失数额按照同期贷款利率计算，截止至2017年8月2日为248542.6元，要求承担损失至判决生效之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月7日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的恒润帝景城市广场第一幢19层10号、第一幢20层03号，价格分别为156674元，315456元，合计房款：472130元。合同签订以后原告以现金形式支付全部购房款，被告为原告出具了收据，并将《商品房买卖合同》在房管局备案。现被告进入破产程序，被告管理人对原告申报的债权金额472130元不予确认，原告提出异议，被告管理人认为异议不成立。由于被告进入破产程序，造成《商品房买卖合同》无法履行，给原告造成的经济损失也应列入债权予以确认，原告请求按照银行同期贷款利率计算损失。
被告恒润帝景公司辩称，一.原告提交的证明已经支付购房款的收据所盖印章为合同专用章，收据上没有被告财务经办人签字，不符合财务规范，不具有证明已经支付涉案房屋购房款的法律效力，不能证明已经支付了购房款。二.原告称购房款为现金支付，但提交的资金来源证明与本案不具有关联性，不能证明实际已经支付购房款。三.原告虽然提交了购房合同，但该合同是格式合同，在其他证据不能佐证已经支付购房款的情况下，不能仅凭该合同就认定原告已经支付了购房款。因此，原告要求确认申报的债权无事实和法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：1.2008年11月07日，原告郭山河购买被告恒润帝景公司开发的位于经十东路与明埠路交口处东北角的恒润帝景城市广场第一幢楼19层10号房和20层03号房共计两套，一次性付款，同日双方签订了商品房买卖合同，合同编号分别为2008081、2008080，同时被告分别向原告出具金额为156674元和金额为315456元的收款收据二份，房款总计472130元。为此，原告向本院提交了被告商品房预售许可证复印件、商品房买卖合同及收款收据等证据。被告以公司曾经丢失一批合同、收款收据印章为合同专用章且没有财务经办人签字，不符合财务规范等为由，对原告房屋买卖合同及所付房款不予认可，但并未向本院提出有效证据。故，对被告的辩解本院不予采信。
2.被告恒润帝景公司，成立于2006年11月8日，注册资本2000万元，系企业法人。2015年5月18日，本院受理了被告破产清算一案。
3.原告郭山河向被告管理人申报债权472130元，2017年6月13日被告管理人出具“债权审查初审意见函”，对原告申报的债权不予确认。2017年6月20日被告管理人出具异议回复书，重新审核确认原告申报的债权为0元。原告遂诉至本院。
上述事实，由原被告的陈述，及原告提供的商品房预售许可证复印件、商品房买卖合同二份，收款收据二份，债权审查初审意见函和异议回复书各一份等证据所证实。
本院认为，原被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违背相关法律，应予认定有效。关于购房款，原告提交了盖有被告合同专用章的收据，应予认定原告已实际缴清了购房款。现被告已进入破产还债程序，造成双方商品房买卖合同无法履行，故本院认定原告郭山河向被告支付的购房款转化为对其享有的债权，原告据此请求被告按银行同期贷款利率赔偿其损失，理由正当，应予支持，但其损失计算应自2008年11月7日起至2015年5月18日止，以472130元为基数，按银行同期贷款利率计算所得经济损失数额的债权。对被告的相关答辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告郭山河对被告章丘市恒润帝景置业有限公司享有购房款债权472130元及经济损失债权（以472130元为基数，自2008年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2015年5月18日止）。
二、驳回原告郭山河其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告章丘市恒润帝景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年八月八日
书记员 韩喆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00014号
申请执行人陈连欢，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人陈路，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民二初字第00139号民事判决书，责令被执行人陈路立即履行给付义务。但被执行人陈路至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人陈路在银行有存款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈路在银行的存款人民币4957.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王琳
二〇一二年一月五日
书 记 员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2012）淮执字第00014号申请执行人陈连欢，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人陈路，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民二初字第00139号民事判决书，责令被执行人陈路立即履行给付义务。但被执行人陈路至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈路在银行有存款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈路在银行的存款人民币4957.9元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王琳二〇一二年一月五日书 记 员  唐亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1164号
申请人：海安城市动迁改造有限公司，住所地海安县中城街道中坝南路12号建设大厦11楼。
法定代表人：张健，董事长。
被申请人：张立娟，女，1946年1月15日出生，汉族，住海安县。
关于海安城市动迁改造有限公司申请执行张立娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0621民初3360号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：张立娟腾空海安县海安镇曙光东一路17号301室的房屋并返还给海安城市动迁改造有限公司；张立娟向海安城市动迁改造有限公司支付截止2016年4月1日的租金29680元并按照16.28元/天的标准给付字2016年4月2日起至实际返还上述房屋之日的占用费；张立娟支付海安城市动迁改造有限公司违约金5000元。因被申请人未自觉履行上述义务，申请人海安城市动迁改造有限公司向本院申请执行，本院于2018年03月22日立案受理，本案执行标的30508元及腾空案涉房屋。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人纳入限制高消费人员名单；
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，且案涉房屋暂不具备交付条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。
裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 韩良骍
代理审判员 凌世林
代理审判员 徐 涛
二〇一八年七月十日
书 记 员 张 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4124号
原告湖南某某投资管理有限公司。
法定代表人候某某，总经理。
被告李某某。
被告杨某某。
被告胡某某。
被告董某某。
本院在审理原告湖南某某投资管理有限公司与被告李某某、杨某某、胡某某、董某某合伙协议纠纷一案过程中，原告湖南某某投资管理有限公司于2018年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南某某投资管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南某某投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25880元，减半收取12940元，保全费5000元，共计17940元，由原告湖南某某投资管理有限公司负担。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 谢某某
人民陪审员 胡某某
二〇一八年二月八日
书 记 员 郭 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4380号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，汉族，现住北京市朝阳区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告刘某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金49673.61元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、代付款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2012年9月27日，借款金额90879.53元，借款期限8个月，还款起止日期2012年10月10日至2013年6月10日，首个还款日还款金额12215.95元，其余还款日还款金额11864.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2012年9月27日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计10879.53元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，支正香代刘某依约出借款项90879.53元，某某公司扣除顾问费10879.53元后，于2012年9月28日向被告指定账户转账支付无流水元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年2月10日起逾期还款，截止到2013年6月10日尚欠借款本金49673.61元，利息1696.39元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金49673.61元，并支付利息（截止到2013年6月10日尚欠利息1696.39元，自2013年6月11日起至履行完毕之日止，以49673.61元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1042元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执193号
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地交城县。
法定代表人周亚军，该公司董事长。
被执行人贺芳，男，1956年5月15日生，汉族，山西省交城县人。
被执行人ＸＸ，男，1988年11月3日生，汉族，交城县人。
被执行人贺金佩，女，1990年8月17日生，汉族，交城县人。
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与贺芳、ＸＸ、贺金佩金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，无房屋、车辆、银行存款信息，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执193号申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地交城县。法定代表人周亚军，该公司董事长。被执行人贺芳，男，1956年5月15日生，汉族，山西省交城县人。被执行人ＸＸ，男，1988年11月3日生，汉族，交城县人。被执行人贺金佩，女，1990年8月17日生，汉族，交城县人。本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与贺芳、ＸＸ、贺金佩金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，无房屋、车辆、银行存款信息，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一八年五月二十一日书记员  郭耀忠
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异17号
案外人：杜兴元，男，汉族，生于1967年10月22日，住四川省江油市。
申请人：合肥炭素有限责任公司，住所地合肥市阜阳北路648号。
法定代表人：马之旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何军，该公司员工。
被执行人：江油市中南石墨制品厂，住所地四川省江油市马路湾。
法定代表人：余常勇，该厂厂长。
被申请人：余常勇，男，汉族，生于1961年8月30日，住四川省江油市。
本院在执行合肥炭素有限责任公司（以下简称炭素公司）与江油市中南石墨制品厂（以下简称石墨厂）、余常勇货款纠纷一案中，案外人杜兴元对本院查封登记在余常勇名下的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜兴元称,余常勇在杜兴元处借现金40000元，还款期限3个月，借款逾期后，杜兴元依法提起诉讼，四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）于2009年5月22日作出（2002）江法民初字第1578号民事调解书确定，该房层所有权归属于杜兴元。
本院查明，2005年，本院受理炭素公司与石墨厂、余常勇货款纠纷一案，并于2005年10月11日作出（2005）绵民初字第81号民事判决书，判决：一、由被告石墨厂在本判决生效之日起十日内向原告炭素公司支付所欠货款2944456.89人民币。二、由被告余常勇对本判决第一项承担连带清偿责任。因石墨厂、余常勇未履行上述判决内容，炭素公司于2006年5月24日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，案号为（2006）绵执字第45号。执行中，本院于2009年8月27日向江油市房管局发出（2006）绵执字第45号协助执行通知书，协助事项：对余常勇所有的位于江油市太平区德胜南路196－6号附4号车库，面积50.70平方米；196－6号附2－3－2号房屋，面积124.21平方米；196－4号1－1－3号，面积89.72平方米房屋和位于江油市金轮干道11号营业门面31#、32#，面积48.83平方米房屋继续予以查封。其档案保管号为（0018099）、（0043451）、（0043496）、（0041909）。
另查明，2002年5月22日，江油法院作出（2002）江法民初字第1578号民事调解书，确认：被告余常勇在原告杜兴元处的借款40000元以被告所属位于江油市工业开发区凯华小区1单元1－3号商品房一套进行全额抵付。
本案审查期间，本院多次拨打案外人杜兴元提交异议申请时预留的电话，均接通，但无人接听。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人杜兴元所提异议能否排除执行。根据查明的事实，结合本案实际，评述如下：
首先，本案中，江油法院（2002）江法民初字第1578号民事调解书仅确认余常勇所属位于江油市工业开发区凯华小区1单元1－3号商品房一套全额抵付余常勇在杜兴元处的借款，但杜兴元未提交证据证明该用于抵偿借款的房屋系本案所查封房产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杜兴元应承担举证不能的责任。
其次，该调解书虽系涉案执行依据标的被查封前作出，但该调解书系案外人杜兴元与被执行人余常勇之间的民间借贷纠纷，协议确认执行标的归属案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”的规定，杜兴元依据江油法院（2002）江法民初字第1578号民事调解书提出排除执行异议应不予支持。
综上所述，案外人杜兴元的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十六条第四款的规定，裁定如下：
驳回案外人杜兴元的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李松海
审判员 钟明宪
审判员 唐剑苹
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十六条第四款：申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。