wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初14号
原告董金宝，男，1942年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（原告董金宝之子）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区延安路**号。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人孟菜龙，男，该单位工作人员。
委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
原告董金宝因土地其他行政行为一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月19日立案后，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告董金宝的委托代理人董开心，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人孟菜龙、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金宝诉称，原告户籍、成员隶属于绍兴市越城区灵芝镇全心村，有绍兴市越城区土地管理局93年2月5日核发的越集建（梅山）字第001589号集体土地建设使用证，证载宗地号331号，建筑占地面积111㎡及房屋四至等，符合一户一宅。2016年7月，浙江省人民政府作出浙土字（330602）A［2016］-0001《浙江省建设用地审批意见书》，同意绍兴市越城区2016年度计划第三批次建设用地（镜湖）6.8611公顷（征收集体土地6.8611公顷）。对于2015年1月30日，绍兴市镜湖新区管理委员会发布绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告的行为，原告根据省高院裁定，已以绍兴市越城区人民政府为被告提起诉讼，正在法院审理中。原告认为，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被告未履行土地征收的公告职责。请求判决被告履行浙江省人民政府作出浙土字（330602）A［2016］-0001《浙江省建设用地审批意见书》批准后的土地征收公告职责；本案诉讼费用由被告负担。
原告董金宝向本院提交了如下证据、依据：
1.居民户口簿，证明原告户籍及户内成员；
2.集体土地建设用地使用证，证明原告系合法的土地使用者及土地房屋等基本情况；
3.《浙江省建设用地审批意见书》，证明被告未履行公告职责；
4.受理案件通知书，证明相关案件正处于诉讼过程中；
5.《征收土地公告办法》，证明被告应依法发布公告，涉案土地上房屋未进行补偿登记；
6.《行政规范性文件异议审查意见书》，证明绍兴市人民政府92号文件已与实际不符；
7.报告及《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》，证明涉案土地上有房屋尚未处理，被告未履行相应职责；
8.越城区发展和改革局《政府信息公开答复书》，证明涉案土地上尚无建设项目立项。
被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.绍兴市人民政府履行了涉案公告职责。绍兴市人民政府在浙江省人民政府作出浙土字（330602）A［2016］-0001《浙江省建设用地审批意见书》后，于2017年2月14日分别履行了《绍兴市人民政府征收土地公告》〔绍市征告（2016）70号〕和《征地补偿安置方案公告》〔绍市土征补（镜）（2016）70号〕职责。原告的诉请没有事实和法律依据。2.被告主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《绍兴市区征收集体土地办法》第四条规定，履行涉案征收公告职责及具体实施工作的主体是绍兴市人民政府。请求驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
被告绍兴市越城区人民政府于法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
1.《绍兴市区征收集体土地办法》（绍兴市人民政府令第92号）；
2.《绍兴市人民政府征收土地公告》〔绍市征告（2016）70号〕。
上述证据共同证明涉案公告职责履行主体非本案被告，且绍兴市人民政府已经履行相应公告职责。
经庭审质证，对于被告提交的证据，原告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对于原告提交的证据，被告对证据1、2、3、4、5、6、8的真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，涉案土地上房屋，原告已与灵芝镇政府签订安置补偿协议并履行完毕，对证据4、5、8的关联性有异议，对证据6的证明目的有异议，92号文件至今未作修改，对证据7的真实性、关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合证据三性，本院予以采信；原告提交的证据4、7、8与本案不具有关联性，本院不予采信，对其余证据予以采信，至于能否达到其证明目的，将于本院认为中进行评述。
经审理查明，浙江省人民政府于2016年7月4日作出浙土字（330602）A［2016］-0001《浙江省建设用地审批意见书》，同意绍兴市越城区2016年度计划第三批次建设用地（镜湖）6.8611公顷（征收集体土地6.8611公顷）。原告土地位于征收范围内。2017年2月14日，绍兴市人民政府发布绍市征告（2016）70号《绍兴市人民政府征收土地公告》。
另查明，2009年2月27日，绍兴市人民政府发布《绍兴市区征收集体土地办法》（绍兴市人民政府令第92号）。原告代理人董开心对此提出审查申请书。绍兴市人民政府法制办公室于2018年2月12日作出绍府法审函〔2018〕1号《行政规范性文件异议审查意见书》，认为该《办法》制定于2009年，随着情况的变化，其部分内容已与实际不符，有关部门将适时对该《办法》进行修订。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，原告关于地级市人民政府无权公告的主张于法无据。结合《绍兴市区征收集体土地办法》第四条第一款规定，市政府统一征地办公室承担征收土地的具体实施工作。且本案中，实际已由绍兴市人民政府就相关事项进行公告。故被告绍兴市越城区人民政府主张其不具有涉案土地征收公告职责，并无不当。原告提交的绍府法审函〔2018〕1号《行政规范性文件异议审查意见书》中仅告知董开心将适时进行修订，并未否定该文件效力，故不能达到原告证明目的。综上，被告不具有土地征收公告职责，原告提起本次履职之诉缺乏根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董金宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 范卓娅
审 判 员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初14号原告董金宝，男，1942年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（原告董金宝之子）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区延安路**号。法定代表人金晓明，区长。委托代理人孟菜龙，男，该单位工作人员。委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告董金宝因土地其他行政行为一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月19日立案后，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告董金宝的委托代理人董开心，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人孟菜龙、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金宝诉称，原告户籍、成员隶属于绍兴市越城区灵芝镇全心村，有绍兴市越城区土地管理局93年2月5日核发的越集建（梅山）字第001589号集体土地建设使用证，证载宗地号331号，建筑占地面积111㎡及房屋四至等，符合一户一宅。2016年7月，浙江省人民政府作出浙土字（330602）A［2016］-0001《浙江省建设用地审批意见书》，同意绍兴市越城区2016年度计划第三批次建设用地（镜湖）6.8611公顷（征收集体土地6.8611公顷）。对于2015年1月30日，绍兴市镜湖新区管理委员会发布绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告的行为，原告根据省高院裁定，已以绍兴市越城区人民政府为被告提起诉讼，正在法院审理中。原告认为，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被告未履行土地征收的公告职责。请求判决被告履行浙江省人民政府作出浙土字（330602）A［2016］-0001《浙江省建设用地审批意见书》批准后的土地征收公告职责；本案诉讼费用由被告负担。原告董金宝向本院提交了如下证据、依据：1.居民户口簿，证明原告户籍及户内成员；2.集体土地建设用地使用证，证明原告系合法的土地使用者及土地房屋等基本情况；3.《浙江省建设用地审批意见书》，证明被告未履行公告职责；4.受理案件通知书，证明相关案件正处于诉讼过程中；5.《征收土地公告办法》，证明被告应依法发布公告，涉案土地上房屋未进行补偿登记；6.《行政规范性文件异议审查意见书》，证明绍兴市人民政府92号文件已与实际不符；7.报告及《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》，证明涉案土地上有房屋尚未处理，被告未履行相应职责；8.越城区发展和改革局《政府信息公开答复书》，证明涉案土地上尚无建设项目立项。被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.绍兴市人民政府履行了涉案公告职责。绍兴市人民政府在浙江省人民政府作出浙土字（330602）A［2016］-0001《浙江省建设用地审批意见书》后，于2017年2月14日分别履行了《绍兴市人民政府征收土地公告》〔绍市征告（2016）70号〕和《征地补偿安置方案公告》〔绍市土征补（镜）（2016）70号〕职责。原告的诉请没有事实和法律依据。2.被告主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《绍兴市区征收集体土地办法》第四条规定，履行涉案征收公告职责及具体实施工作的主体是绍兴市人民政府。请求驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。被告绍兴市越城区人民政府于法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1.《绍兴市区征收集体土地办法》（绍兴市人民政府令第92号）；2.《绍兴市人民政府征收土地公告》〔绍市征告（2016）70号〕。上述证据共同证明涉案公告职责履行主体非本案被告，且绍兴市人民政府已经履行相应公告职责。经庭审质证，对于被告提交的证据，原告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对于原告提交的证据，被告对证据1、2、3、4、5、6、8的真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，涉案土地上房屋，原告已与灵芝镇政府签订安置补偿协议并履行完毕，对证据4、5、8的关联性有异议，对证据6的证明目的有异议，92号文件至今未作修改，对证据7的真实性、关联性有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合证据三性，本院予以采信；原告提交的证据4、7、8与本案不具有关联性，本院不予采信，对其余证据予以采信，至于能否达到其证明目的，将于本院认为中进行评述。经审理查明，浙江省人民政府于2016年7月4日作出浙土字（330602）A［2016］-0001《浙江省建设用地审批意见书》，同意绍兴市越城区2016年度计划第三批次建设用地（镜湖）6.8611公顷（征收集体土地6.8611公顷）。原告土地位于征收范围内。2017年2月14日，绍兴市人民政府发布绍市征告（2016）70号《绍兴市人民政府征收土地公告》。另查明，2009年2月27日，绍兴市人民政府发布《绍兴市区征收集体土地办法》（绍兴市人民政府令第92号）。原告代理人董开心对此提出审查申请书。绍兴市人民政府法制办公室于2018年2月12日作出绍府法审函〔2018〕1号《行政规范性文件异议审查意见书》，认为该《办法》制定于2009年，随着情况的变化，其部分内容已与实际不符，有关部门将适时对该《办法》进行修订。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，原告关于地级市人民政府无权公告的主张于法无据。结合《绍兴市区征收集体土地办法》第四条第一款规定，市政府统一征地办公室承担征收土地的具体实施工作。且本案中，实际已由绍兴市人民政府就相关事项进行公告。故被告绍兴市越城区人民政府主张其不具有涉案土地征收公告职责，并无不当。原告提交的绍府法审函〔2018〕1号《行政规范性文件异议审查意见书》中仅告知董开心将适时进行修订，并未否定该文件效力，故不能达到原告证明目的。综上，被告不具有土地征收公告职责，原告提起本次履职之诉缺乏根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董金宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  范卓娅审 判 员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一八年四月九日书 记 员  王雪莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初1489号
原告：吴永珍，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。
被告：皮仁军，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：刘华琴，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告吴永珍与被告皮仁军、刘华琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴永珍及委托诉讼代理人叶久刚到庭参加诉讼，被告皮仁军、刘华琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款20万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至还清本息之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2012年12月，被告皮仁军、刘华琴以急需资金为由，向原告借款20万元。事后经原告数次催索，被告未向原告还款。直到2015年4月3日由于借期太长，在原告的再次催索下，被告皮仁军、刘华琴向原告更换了借条，借条写明今借吴永珍现金200000.00元，此款现以一台装载机为抵押，借期一年。事后，二被告仍以各种理由推脱未予还款。原告为维护其自身合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告皮仁军、刘华琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告皮仁军、刘华琴向原告借款20万元，原告以现金方式向二被告履行了出借义务。因二被告至2015年4月3日未还该款，在原告的催索下，二被告就上述借款20万元向原告重新出具《借条》一份，该借条载明：“今借吴永珍现金200000.00（大写贰拾万元正），此款现以一台装载机为抵押，借期一年。借款人：皮仁军、刘华琴，2015.4.3。”。该借条出具后，因二被告至今未还款，原告诉来我院，诉如所请。
本院认为：被告皮仁军、刘华琴向原告吴永珍借款200000元的事实，有原告的当庭陈述、原告出示的取款凭证、二被告出具给原告的借条及二被告的离婚协议书为凭，足以认定，被告应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告皮仁军、刘华琴应偿还原告吴永珍借款本金人民币200000元。对于原告要求被告支付从起诉之日（2018年3月7日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息的主张，因二被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，而损失的计量可以参照给予相应利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告的这一主张，本院予以支持。被告皮仁军、刘华琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：
被告皮仁军、刘华琴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永珍借款本金人民币200000元及相应利息（利息以200000元为基数，从2018年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已依法减半收取），由被告皮仁军、刘华琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐凤
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵旭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初402号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李跃杰，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2017年6月7日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）405号起诉书指控被告人李跃杰犯非法占用农用地罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人李跃杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年春季，被告人李跃杰通过森发集团下属的兴安盟森泽农业综合开发有限公司项目经理周艳利，承包森发集团林间空地种植农作物。在种植过程中被告人李跃杰毁坏原树垄种植农作物。经扎赉特旗林业调查规划设计队鉴定，改变林地用途面积18亩。地类为乔木林，林种一般用材林，树种为杨树。2017年4月25日经群众举报被查获。
上述事实，被告人李跃杰在开庭审理过程中无异议，另有受案登记表，扎赉特旗中心林场与森发集团承包林地、树木更新造林使用（土地）合同书，扎赉特旗林业调查规划设计队鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片，证人韩某、侯某、包胜利、周某人证言，被告人李跃杰供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李跃杰违反土地管理法规，在林地中种植农作物，破坏林业种植条件，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人李跃杰犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、七十二条一款、第七十三条二款、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人李跃杰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长白玉林
审判员王洪志
人民陪审员金柱
二〇一八年一月三日
书记员刘红玉
适用法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应适当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条一款、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）非法占有并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初402号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李跃杰，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2017年6月7日被扎赉特旗森林公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）405号起诉书指控被告人李跃杰犯非法占用农用地罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人李跃杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年春季，被告人李跃杰通过森发集团下属的兴安盟森泽农业综合开发有限公司项目经理周艳利，承包森发集团林间空地种植农作物。在种植过程中被告人李跃杰毁坏原树垄种植农作物。经扎赉特旗林业调查规划设计队鉴定，改变林地用途面积18亩。地类为乔木林，林种一般用材林，树种为杨树。2017年4月25日经群众举报被查获。上述事实，被告人李跃杰在开庭审理过程中无异议，另有受案登记表，扎赉特旗中心林场与森发集团承包林地、树木更新造林使用（土地）合同书，扎赉特旗林业调查规划设计队鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片，证人韩某、侯某、包胜利、周某人证言，被告人李跃杰供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李跃杰违反土地管理法规，在林地中种植农作物，破坏林业种植条件，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人李跃杰犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、七十二条一款、第七十三条二款、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：被告人李跃杰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长白玉林审判员王洪志人民陪审员金柱二〇一八年一月三日书记员刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应适当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条一款、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）非法占有并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1149号
原告：温州市海岳混凝土制品有限公司，住所地浙江省温州市洞头区灵昆街道周宅村海运多功能码头内。
法定代表人：黄朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：张海东（特别授权代理），浙江君柏律师事务所律师。
被告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：杨斌，董事长。
原告温州市海岳混凝土制品有限公司与被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告温州市海岳混凝土制品有限公司以已与被告中国华西企业股份有限公司达成和解协议且和解协议已履行完毕为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市海岳混凝土制品有限公司撤诉。
案件受理费13075元，减半收取计6537.5元，由原告温州市海岳混凝土制品有限公司负担。
审 判 员 吕虹虹
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈思美
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初683号
原告：薛某某，男，1950年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：牛某某，男，1950年12月10日出生，汉族。
原告薛某某与被告牛某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告薛某某及委托诉讼代理人续海、被告牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认2016年2月1日原、被告双方签订的转让基地协议书无效；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月1日（2017年正月初五），被告和他的儿子到原告家，大喊大闹，砸坏了原告家的东西，威胁并恐吓原告说，必须让原告的夏县挪过村宅基地转让给他，如不签字，就要叫人过来把原告家所有的东西搬走。原告不同意，被告就拿刀威胁。因是过年，原告被逼无奈，就在被告事先写好的转让协议书上签了字。虽然签订了协议，但协议没有证明人，协议不是原告自愿签订的，没有经过村委会同意，也没经乡政府审核，县政府批准，没有办理过户手续，夏县国土资源局的指界通知书在原告处。2017年9月26日夏县瑶峰镇挪过村村委会证明现在宅基地权属是属于原告所有。原告认为，该转让基地协议书无效，望依法判决。
被告牛某某辩称，签订协议的时间是2016年2月11日，农历正月初四，当时将2月11日误写成2月1日。关于基地协议形成是基于借款形成很大的差息，基地转让协议是真实、有效、合法的，先有指界通知书，后有协议书，在知道基地是原告的之后，我才想着用基地来抵顶。如果宅基地转让协议无效，原告应该赔偿我的欠款及损失。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原告薛成龙在夏县瑶峰镇挪过村有宅基地一处，2015年8月15日夏县国土资源局对薛某某宅基地权属界线进行确认。2016年正月初四，原告薛某某与被告牛某某签订转让基地协议书约定：“薛某某因家有事，在2009年10月11日借贷2万，11月8日借贷2万，12月2日借贷4万，2010年3月11日借贷3万，4次共借贷11万元，每万每月利息200元，第4年还息2万，第5年还息1.8万，第6年还息1.5万（差息3千）经双方商定薛某某愿将挪过村个人原有一座基地面积0.45亩（西临李俊峰、对面闫孟交、南梁海林、北薛成革）折价顶清2015年12月30日以前所有欠息（大约9.5万元左右）不包括差少利息3千元，截止2015年12月30日后再欠本金11万元不再欠息。以字为证，永不反悔，申请人薛成龙，接收人牛某某，时间古历2016年1月初4中午，地点：运城市薛成龙家。”
另查明，山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终474号民事终审判决，就被告牛某某、原告薛某某、毕宝珠民间借贷纠纷一案就本案涉及的宅基地认定如下“被告薛某某辩称2016年2月1日签订的转让基地协议书抵顶2015年12月30日之前的利息，不是其真实意思表示，显失公平，系另一法律关系，应另案处理为宜。”
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。本案中原告薛某某与被告牛某某签订以转让基地抵顶债务的协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，双方所签订的协议属于无效协议。原告薛某某提出确认原、被告双方签订的转让基地协议书无效的诉讼请求，因该协议违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告牛某某辩称基地转让协议是真实、有效，合法的理据不足；被告牛某某辩称如果宅基地转让协议无效，原告应该赔偿被告的欠款及损失，系另一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
依法确认被告牛某某、原告薛某某2016年2月1日所签订的转让基地协议书无效。
案件受理费2175元，由被告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 马永平
审判员 李高乐
审判员 李 晓
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 子 剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4058号
原告：岑沛波，男，1966年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙建，男，1976年9月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告岑沛波与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告岑沛波到庭参加诉讼，被告孙建经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.判令被告即时归还借款20000元；2.判令被告以20000元为基数、按年利率6%支付自起诉日起至实际清偿日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，2017年8月5日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率，该款经原告催讨，被告至今未还。
上述事实由原告提交的证据借条一份以及原告方在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙建应于本判决生效之日起七日内归还原告岑沛波借款20000元，并支付该款自2018年4月18日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙建负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 熠
二〇一八年五月十日
代书记员 张迪玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初4058号原告：岑沛波，男，1966年1月30日出生，汉族，住慈溪市。被告：孙建，男，1976年9月8日出生，汉族，住慈溪市。原告岑沛波与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告岑沛波到庭参加诉讼，被告孙建经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.判令被告即时归还借款20000元；2.判令被告以20000元为基数、按年利率6%支付自起诉日起至实际清偿日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。被告未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定，2017年8月5日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率，该款经原告催讨，被告至今未还。上述事实由原告提交的证据借条一份以及原告方在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙建应于本判决生效之日起七日内归还原告岑沛波借款20000元，并支付该款自2018年4月18日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙建负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员  张 熠二〇一八年五月十日代书记员  张迪玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1848号
原告刘坤，男，1979年10月20日出生，汉族。
委托代理人尹凯，河南裕浩律师事务所律师
被告郑伟，男，1984年10月11日出生，汉族。
被告叶慧敏，女，1983年11月8日，汉族。
原告刘坤诉被告郑伟、叶慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，第二被告向陈再生借款130000元，2015年4月13日陈再生将其对叶慧敏的债权转让给了原告，在联系不到叶慧敏的情况下，陈再生通过报纸登报通知了叶慧敏债权转让一事及时履行还款义务，第一被告与叶慧敏系夫妻关系。二被告拒不还款，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款130000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告所提供的被告叶慧敏的住址不详细不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书等手续。在本院指定的期限内，原告仍未能提供被告叶慧敏详细准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘坤的起诉。
案件受理费2900元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王彦斌
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖海娇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初470号
原告李炳春。
委托代理人陈学信，河北恒威律师事务所律师。
被告张保国。
原告李炳春诉被告张保国买卖纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告李炳春委托代理人陈学信、被告张保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月初，原被告经协商达成模板买卖口头协议，约定货到付款。但原告交货后，被告未按约付款。故提起诉讼，请求判令被告给付原告货款551600元并支付逾期付款违约金（自2013年10月17日起按日千分之一计算），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，货不是被告收的，被告不是买货方，买货方是苏明财，被告只是中间人，此货款应由苏明财偿还。
根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、原被告是否存在买卖关系，被告是否欠原告货款及欠款金额；2、被告是否应支付原告逾期付款违约金。
经审查明，原告针对本案争议焦点提供如下证据：
2015年3月17日原被告双方签署的《对账单》一份，主要内容：甲方（供货方）：李炳春，乙方（买货方）：张保国，对账内容：自2013年9月11日至2013年10月16日期间乙方从甲方提货情况如下：（以下为表格内容）：9月11日、10月8日、10月16日模板数量均为3600张，单价分别为63、63、58，总计货款651600元，已付款10万元，实际欠款551600元。（以下为表格下方内容）：2013年9月11日、10月16日、12月10日乙方分别交付甲方转账支票各一张，均因无密码被银行退票，经双方对账，确定欠款金额为551600元，违约金从买卖时起按日千分之一计算。该对账单有甲乙双方签字。欲证明原被告存在买卖关系，被告欠原告货款551600元，违约金从买卖时起按日千分之一计算。
被告对原告以上证据的质证意见是，对账单被告的签字是被告所签，但被告签字时只有“对账单”三字和表格中的内容，其他内容被告签字时都没有。
被告针对本案争议焦点未提供证据。
根据原被告举证、质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：
被告对原告提供的对账单表格中的内容和其签字认可，但主张签字时“对账单”三字下方至表格之间，和表格下方至被告的签字之间为空白，对此被告未提供证据证实，且在通常情况下“对账单”三字下方至表格之间和表格下方至当事人签字之间也不应留有很大的空白，故本院对原告提供的对账单予以采信。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
2013年9月11日、10月8日、10月16日被告张保国共向原告李炳春购买模板10800张，货款共计651600元，被告已付原告货款10万元，下欠货款551600元。2015年3月17日经双方对账形成对账单一份，确认被告欠原告货款551600元，违约金从买卖时起按日千分之一计算。
本院认为，原被告系买卖关系，原告依约向被告交付了买卖标的物，被告应按约定支付原告货款。原被告未约定付款期限，被告应在收到标的物的同时支付。被告长期拖欠原告货款，应承担逾期付款违约责任。原被告约定的违约金过高，应适当减少，本院酌情将违约金调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2013年10月17日至2016年3月3日被告应支付原告逾期付款违约金111588.67元（551600×5.6%÷12÷30×867×1.5=111588.67）。被告主张其是中间人，缺乏事实依据，且被告承认对账单的签名是其所签，在通常情况下签署对账单应是买卖双方签署，买卖一方与中间人签署对账单不符合常理，故对被告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张保国给付原告李炳春货款551600元。
二、被告张保国支付原告李炳春逾期付款违约金111588.67元（违约金已计算至2016年3月3日，2016年3月4日至本判决确定的履行期限届满日的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
三、驳回原告张保国的其他诉讼请求。
以上一、二两项于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9316元，减半收取4658元，财产保全费3520元，合计8178元由被告张保国负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一六年三月三日
书记员 田凯强
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执540号之一
申请执行人：洪爱萍，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：曹秀红，女，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人洪爱萍与被执行人曹秀红健康权纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人洪爱萍于2018年9月20日书面同意撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一八年九月二十日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执540号
申请执行人：洪爱萍，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：曹秀红，女，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行洪爱萍与曹秀红健康权纠纷一案中，经查，被执行人曹秀红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹秀红的银行存款100500.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年六月五日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执540号申请执行人：洪爱萍，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：曹秀红，女，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行洪爱萍与曹秀红健康权纠纷一案中，经查，被执行人曹秀红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹秀红的银行存款100500.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年六月五日书记员 胡发剑（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10108号
原告：广德县三桥新型建材有限公司，住所地：安徽省广德县誓节镇花鼓村（余枫工业园）
法定代表人：刘喜林，总经理。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：杭州禹航建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道城东路8号。
法定代表人：黄志林，总经理。
委托代理人：尹益权，公司员工。
委托代理人：吴顺富，公司员工。
原告广德县三桥新型建材有限公司（以下简称三桥建材）与被告杭州禹航建设工程有限公司（以下简称禹航建设）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三桥建材起诉称：2016年10月16日，三桥建材和禹航建设达成了烧结砖购买合意，约定每块价格0.55元。后三桥建材为禹航建设供货，并由禹航建设工作人员签收送货单。经结算，三桥建材为禹航建设总供货价款为48712元，三桥建材开具发票后将原件交给了禹航建设的工作人员孙丹，由孙丹签字确认。但禹航建设一直拖延拒绝支付货款，为维护自身合法权益，三桥建设诉至法院，诉讼请求：1、判令禹航建设立即支付货款48712元；2、判令禹航建设承担本案诉讼费用。
三桥建材为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了送货单4张、发票（复印件）1张，证明三桥建材与禹航建设买卖合同关系且送货总价款48712元，并由禹航建设工作人员孙丹签字确认的事实。
禹航建设答辩称:三桥建材并没有向禹航建设供货，禹航建设没有接收过三桥建材的货物，请求法院驳回三桥建材的全部诉请。
禹航建设未向本院提交证据材料。
三桥建材提交的证据，经庭审质证，禹航建设对其三性均有异议，认为送货单及发票上签字人员均非禹航建设的员工。本院认为，禹航建设的抗辩有理，三桥建设提交的送货单上收货单位处并无盖章，签收人为“俞美”，该“俞美”身份不明，三桥建设并未提交相关证据证明其为禹航建设公司员工，对该4份收货单本院不予采信；三桥建设提交的增值税发票为复印件，上书“砖款核对正确，小票已收回”，由“孙丹”签字确认，该“孙丹”身份不明，三桥建设并未提交相关证据证明其为禹航建设公司员工，故对发票本院也不予采信。另，本院依职权向杭州市余杭区国家税务局查询得知，发票号为“00970137”的增值税发票并未进行税务抵扣。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证归责，三桥建材应当对与禹航建设存在烧结砖买卖合同关系及实际供货价值的事实进行举证证明，但三桥建材的举证不能证明上述事实，又未能提供其他有效证据，三桥建材诉请要求禹航建设支付货款无事实及法律基础，本院对其诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广德县三桥新型建材有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1018元，减半收取509元，由原告广德县三桥新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10108号原告：广德县三桥新型建材有限公司，住所地：安徽省广德县誓节镇花鼓村（余枫工业园）法定代表人：刘喜林，总经理。委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。被告：杭州禹航建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道城东路8号。法定代表人：黄志林，总经理。委托代理人：尹益权，公司员工。委托代理人：吴顺富，公司员工。原告广德县三桥新型建材有限公司（以下简称三桥建材）与被告杭州禹航建设工程有限公司（以下简称禹航建设）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三桥建材起诉称：2016年10月16日，三桥建材和禹航建设达成了烧结砖购买合意，约定每块价格0.55元。后三桥建材为禹航建设供货，并由禹航建设工作人员签收送货单。经结算，三桥建材为禹航建设总供货价款为48712元，三桥建材开具发票后将原件交给了禹航建设的工作人员孙丹，由孙丹签字确认。但禹航建设一直拖延拒绝支付货款，为维护自身合法权益，三桥建设诉至法院，诉讼请求：1、判令禹航建设立即支付货款48712元；2、判令禹航建设承担本案诉讼费用。三桥建材为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了送货单4张、发票（复印件）1张，证明三桥建材与禹航建设买卖合同关系且送货总价款48712元，并由禹航建设工作人员孙丹签字确认的事实。禹航建设答辩称:三桥建材并没有向禹航建设供货，禹航建设没有接收过三桥建材的货物，请求法院驳回三桥建材的全部诉请。禹航建设未向本院提交证据材料。三桥建材提交的证据，经庭审质证，禹航建设对其三性均有异议，认为送货单及发票上签字人员均非禹航建设的员工。本院认为，禹航建设的抗辩有理，三桥建设提交的送货单上收货单位处并无盖章，签收人为“俞美”，该“俞美”身份不明，三桥建设并未提交相关证据证明其为禹航建设公司员工，对该4份收货单本院不予采信；三桥建设提交的增值税发票为复印件，上书“砖款核对正确，小票已收回”，由“孙丹”签字确认，该“孙丹”身份不明，三桥建设并未提交相关证据证明其为禹航建设公司员工，故对发票本院也不予采信。另，本院依职权向杭州市余杭区国家税务局查询得知，发票号为“00970137”的增值税发票并未进行税务抵扣。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证归责，三桥建材应当对与禹航建设存在烧结砖买卖合同关系及实际供货价值的事实进行举证证明，但三桥建材的举证不能证明上述事实，又未能提供其他有效证据，三桥建材诉请要求禹航建设支付货款无事实及法律基础，本院对其诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广德县三桥新型建材有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1018元，减半收取509元，由原告广德县三桥新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 刘 婷二〇一七年十月二十日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1077号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪显树，男，汉族，l954年10月20日出生于四川省泸定县，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，2015年10月16日昭通市中级人民法院决定对汪显树监视居住，因其未履行监视�住义务，2017年2月4日被抓获归案，同年2月7日被逮捕。现在镇雄县365医院医治。
上诉人（原审被告人）赵祖荔，女，汉族，l967年10月20日出生于云南省镇雄县，中专文化，小学教师，住镇雄县。2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人汪显树、赵祖荔犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年12月14日作出（2015）昭中刑一初字第41号刑事判决。宣判后，被告人赵祖荔提出上诉。本院于2016年10月8日作出（2016）云刑终916号刑事裁定书，以程序违法为由撤销（2015）昭中刑一初字第41号刑事判决，发回昭通市中级人民法院重新审判。昭通市中级人民法院另行组成合议庭进行审理，于2017年7月5日作出（2017）云06刑初17号刑事判决。宣判后，被告人汪显树、赵祖荔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人汪显树、赵祖荔，认为本案事实清楚，依法不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月4日，被告人汪显树、赵祖荔与王某(在逃)在云南省镇雄县大湾镇集镇上向赶集民众散发《九评共产党》、《为什么劝你退党》、《法轮大法好》、《天赐洪福》等宣传法轮功及反对中国共产党、反对社会主义制度内容的宣传单、书籍、报刊、光碟等资料共计l54份。随后被告人汪显树、赵祖荔与王建英被镇雄县公安局民警抓获，从汪显树携带的背包内查获法轮功宣传资料4份。同日，公安机关对汪显树、赵祖荔的住处依法进行搜查，从汪显树住处查获宣传法轮功的书籍、刊物77本，光碟40张，纸币255张，宣传单76份，共计448份；从赵祖荔住处查获印有法轮功字样的歌谱5张、照片2张、画贴2张等物品。
原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人汪显树犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年11月23日止)；被告人赵祖荔犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2017年8月4日止)；依法没收查获的法轮功资料。
宣判后，上诉人汪显树提出上诉称，其没有散发宣传法轮功的宣传资料，不构成犯罪。上诉人赵祖荔提出上诉称，其行为不构成犯罪。
经审理查明的上诉人汪显树、赵祖荔犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪事实与原判认定的一致，有证人证言、检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实。上诉人汪显树、赵祖荔亦有供述在卷。足以认定。
本院认为，上诉人汪显树、赵祖荔散发法轮功宣传资料，煽动、欺骗他人破坏国家法律、行政法规实施的行为，构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法予以惩处。原判根据查明的事实，考虑到汪显树、赵祖荔所实施的犯罪行为的危害大小，判处的刑罚符合法律规定。上诉人汪显树、赵祖荔提出的没有实施犯罪的上诉理由，与根据在案证据证实的事实不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 成
审判员 李 杰
审判员 汤 宁
二〇一七年十月十日
书记员 傅将姣
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第83号
申请执行人：岳桂琴，女，汉族，1939年3月18日生，住双辽市卧虎镇一委**组。住双辽市。
申请执行人：王鹤，男，汉族，1988年1月6日生，住双辽市卧虎镇一委*组，双辽市。
被执行人：王月华，女，蒙族，1975年2月20日生，住双辽市。
被执行人：王昊宇，女，汉族，2007年1月1日生，住址同上。
岳桂琴、王鹤诉王月华、王昊宇继承纠纷一案，双辽市人民法院于二0一二年十一月十六日作出（2012）双民一初字第280号民事判决书，判令一、死亡赔偿金70，000.00元由岳桂琴、王鹤和王月华、王昊宇平均分配，每人分得17，500.00元（王月华除去给付岳桂琴、王鹤的5，000.00元，于判决生效后给付岳桂琴、王鹤每人15，000.00元）。二、抚恤金19，080.00元由岳桂琴和王月华、王昊宇平均分配，每人分得6，360.00元，于判决生效后给付岳桂琴6，360.00元。三、王玉全的遗产即位于嘉宇馨苑10号楼1单元2层，建筑面积62.41平方米，价值93，491.00元的住宅楼一户归王月华所有。四、王月华按岳桂琴、王鹤继承的份额12.5%，于判决生效后给付岳桂琴、王鹤房屋折价款每人11686.38元。案件受理费2，990.00元，保全费1，190.00元合计4，180.00元由岳桂琴、王鹤每人负担1045.00元，王月华、王昊宇每人负担1045.00元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第300号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
助理审判员 ： 董 璇
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 ：孟祥志
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初611号
原告：章禾嘉，男，1994年9月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
被告：杭州沃美教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶北路2号（东门）3层。
法定代表人：沈春雷。
原告章禾嘉诉被告杭州沃美教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告章禾嘉于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许章禾嘉撤诉。
案件受理费减半收取445元，由章禾嘉负担。
代理审判员 鲁 琳
二〇一七年七月三日
书 记 员 林倩如
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终238号
上诉人（原审被告）郭淑荣。
被上诉人（原审原告）赵碧光。
上诉人郭淑荣因与被上诉人赵碧光欠款纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙商初字第458号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年，赵碧光及其父亲以郭淑荣的名义从事绿溪桃园小区工程，工程完工后，用人单位将给付的工程款打入郭淑荣提供的账户，郭淑荣再给付赵碧光。郭淑荣给付赵碧光数笔工程款后，于2015年1月7日经双方核算，郭淑荣还欠赵碧光80，000.00元未付，遂给赵碧光出具欠条一张并约定年前还40，000.00元，余款40，000.00元明年以货抵款。2015年2月份，郭淑荣还款20，000.00元，余款60，000.00元一直未付。故赵碧光起诉到法院，要求郭淑荣给付余款60，000.00元。
原审法院认为，赵碧光通过郭淑荣的银行账户取得工程款，该笔款项是赵碧光的劳动所得，双方均无异议。郭淑荣应在取得工程款后给付赵碧光。因双方之间各有账目往来，经核对后郭淑荣给赵碧光出具欠条一份，并在其后还款20，000.00元即为对该欠款的认可，赵碧光主张给付剩余款项，予以支持。郭淑荣主张其已经全部给付赵碧光，但没有证据予以证实。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决：郭淑荣自本判决生效时起给付赵碧光欠款60，000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元，由郭淑荣承担。
郭淑荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、赵碧光不具备诉讼主体资格。本案案由是民间借贷，但事实上双方之间不存在借贷关系，与上诉人存在往来账目关系的主体是赵碧光的父亲赵传忠。赵碧光作为本案一审原告是错误的，其地位应是代理人，不能直接作为当事人诉讼。二、双方之间不存在借贷关系。上诉人与赵XX之间往来账目是由于赵XX借用上诉人单位账户进行转款才形成的。上诉人不拖欠被上诉人任何款项，上诉人给赵XX出据欠条当时并不是最终进行的结算，也没有依据具体账目进行核算，而是凭记忆大致进行的计算。而且在出具欠条时也明确约定，详细账目日后再详细核算。所以被上诉人请求按照民间借贷要求上诉人还款，并称上诉人借款80，000.00元的内容根本不存在。上诉人故意隐瞒案件事实，请求二审予以查明。三、上诉人根本不拖欠被上诉人任何款项。被上诉人从上诉人账面转款数额共是204，800.00元，现在被上诉人要求上诉人还款应对总账进行核算，最终确认拖欠数额，而不应该直接依据欠条计算拖欠数额。上诉人在2013年12月支付给赵碧光本人80，000.00元，但被上诉人没有出具收条，原审对该事实没有查清，另外还有一部分往来款项没有扣税，导致上诉人受损。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
赵碧光答辩称，赵XX已授权赵碧光起诉。双方账目往来是第三方将款打到郭淑荣的卡里，再由郭淑荣将款还给赵碧光，但钱打入郭淑荣卡里后，郭淑荣却未将款还给赵碧光。如果郭淑荣认为不欠赵碧光钱，就应把账拿出来，而且不欠郭淑荣税款，税款都已给付郭淑荣。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案中关于诉讼主体的问题，因赵碧光持有郭淑荣出具的欠据向郭淑荣主张权利，且欠条中并未注明是欠赵XX款项，且本案中争议的款项是赵XX与赵碧光共同从事绿溪桃源小区工程应得的款项。因此，赵碧光作为本案原告主体资格适格。关于双方之间法律关系问题。因双方均确认欠条的形成是基于双方往来帐欠款，因此，双方之间的法律关系属于欠款关系，并非真正的借贷关系。郭淑荣对赵碧光持有的其出具的欠据的真实性不持异议，因此应认定至2015年1月7日，郭淑荣尚欠赵碧光往来款项80，000.00元。郭淑荣认为出具欠条当时没有依据账目核算等上诉观点，没有事实依据，其上诉观点不能否定欠条的证明效力。郭淑荣二审中认为应核对账目，但其又未能提交。且出具欠条后，郭淑荣又偿还了20，000.00元。因此，其不拖欠赵碧光往来款项的观点无证据佐证，亦不客观、真实。郭淑荣认为在2013年12月份通过银行支付给赵碧光80，000.00元，当时没有出具收条，已不欠款的上诉观点，无事实依据。且其该上诉观点与郭淑荣在此后出具了欠条，并且有还款的行为相矛盾。综上，郭淑荣的上诉理由无事实及法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，300.00元，由郭淑荣负担。
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 吴 琦
审判员 王 雷
二〇一六年三月一日
书记员 孙宪军
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初70号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人缪文涛（曾用名缪启铭），男，1994年7月18日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，住福建省福安市。曾因吸食毒品于2013年4月5日，被福安市公安局处以行政拘留十日；因吸食毒品及携带管制刀具于2015年7月15日，被福安市公安局合并执行行政拘留十九日，责令其接受社区戒毒三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月9日被福安市公安局取保候审；2017年12月29日，经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]554号起诉书指控被告人缪文涛犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人缪文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月9日1时40许，被告人缪文涛在机动车驾驶证注销期间，醉酒驾驶闽Ｊ×××××号轿车，从福安市王基岭三角坪往福泰路方向行驶，途经大修厂门口路段时，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人缪文涛血液中乙醇含量为176.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人缪文涛在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某的证言，福安市公安局出具的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及发还清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、被告人缪文涛的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场笔录、现场勘验笔录、照片及现场图、视听光盘，被告人缪文涛的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人缪文涛因未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，于2017年12月13日被福安市公安局交通警察大队队处五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，并处罚款1500元。上述事实有公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录等证据证实。
本院认为，被告人缪文涛违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人缪文涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人缪文涛无证驾驶机动车，且有劣迹，应从重处罚；归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪文涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月9日起至2018年4月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一八年一月九日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4270号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号。
法定代表人冯一中。
被执行人黄丽琴，女，1986年11月2日出生，住江西省上饶市婺源县。
被执行人陈恩飒，男，1982年3月24日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第786号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与黄丽琴、陈恩飒公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙杭证执字第786号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
代理审判员 戴卫国
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4270号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号。法定代表人冯一中。被执行人黄丽琴，女，1986年11月2日出生，住江西省上饶市婺源县。被执行人陈恩飒，男，1982年3月24日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第786号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与黄丽琴、陈恩飒公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙杭证执字第786号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  潘国东代理审判员  戴卫国二〇一六年十二月三十日书 记 员  韦文彬
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第6号
申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司，地址：瓮安县猴场镇。
法定代表人张琳，系该公司经理。
被执行人白长贵，男，1952年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水街道办事处。
被执行人伍坤，男，1964年12月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水街道办事处长。
本院作出的（2014）瓮民初字第1877号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告白长贵在本判决发生法律效力后十日内给付原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款本金人民币五十万元，并从2014年7月10日起按中国人民银行同其贷款基准利率的四倍计算利息至2014年9月10日；二、限被告白长贵在本判决发生法律效力后十日内给付原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司律师费一万元；三、被告伍坤对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费4610元由被告白长贵、伍坤连带承担。因被执行人白长贵、伍坤逾期未履行，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司于2014年12月22日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人白长贵注册成立瓮安县岩根河砂石厂。执行过程中，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司与被执行人白长贵达成协议：依法由法院对瓮安县岩根河砂石厂进行评估拍卖。拍卖过程中两次流拍，后因双方正协商处理，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司特申请延期执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）瓮民初字第1877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 杨桥生
二〇一五年十二月二日
书记员 张 涛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执60号
申请执行人：孙永钧，男，1964年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人：赵海洋，男，1980年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：丹扎（丹金），男，1960年1月21日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人孙永钧与被执行人丹金借款合同纠纷一案中，执行标的78875元。在执行过程中，双方当事人于2018年4月12日自愿达成和解协议，被执行人丹金在2018年5月10日前给付10000元，2018年9月1日前给付50000元，道力吉德、巴德玛阿日布敦为此款的偿还提供担保，余款申请人孙永钧自动放弃。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条�四百六十八条的规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初606号民事调解书的执结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 哲 钧
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0784执60号申请执行人：孙永钧，男，1964年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人：赵海洋，男，1980年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：丹扎（丹金），男，1960年1月21日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人孙永钧与被执行人丹金借款合同纠纷一案中，执行标的78875元。在执行过程中，双方当事人于2018年4月12日自愿达成和解协议，被执行人丹金在2018年5月10日前给付10000元，2018年9月1日前给付50000元，道力吉德、巴德玛阿日布敦为此款的偿还提供担保，余款申请人孙永钧自动放弃。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条�四百六十八条的规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初606号民事调解书的执结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  勇审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇一八年四月十三日书 记 员 刘 哲 钧
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2617号
原告杨子良。
被告李建军，1970年6月6日。
原告杨子良因与被告李建军民间借贷纠纷一案，杨子良于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同月21日作出受理决定。后向李建军送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。杨子良到庭参加诉讼，李建军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨子良诉称，2015年2月23日，李建军以承包防腐工地急需用款为由，向杨子良借款130000元，同年3月3日再次借走100000元，并承诺两次借款连本带利一并还清。后经杨子良多次催要，李建军一拖再拖，至今未偿还借款。要求李建军偿还借款230000元。
李建军未答辩。
根据杨子良的诉称意见，并经其认同，本院归纳本案争议焦点为：杨子良要求李建军偿还借款230000元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，杨子良向本院提交2015年2月23日、2015年3月3日李建军所写证明两份，据此证明杨子良主张的事实。
针对案件争议焦点，李建军未提交证据材料。
李建军经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对杨子良提供的证据材料，经本院综合审查，该证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2、3月份，李建军以承包防腐工地急需资金为由，分两次从杨子良处借走现金共计230000元，后经杨子良催要，李建军未予偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建军向杨子良借款并出具借据，双方借贷关系成立。李建军作为借款人应该及时足额的偿还借款，对杨子良要求李建军偿还230000元借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建军于本判决生效后十日内偿还杨子良借款230000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由李建军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年二月一日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2617号
原告：孙某某，住长岭县。
被告：王某某，住长岭县。
原告孙某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安担任审判长，与人民陪审员鲁艳华、孙晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年二轮土地承包时，原告家分得六口人承包地18亩，被告原有坟地建在原告分得的承包地中间，现在原告要求被告赔偿原告占地的30年损失。
被告辩称，被告现在分得的这块承包地在第一轮土地承包时是被告家的承包地地，被告家祖坟就在那，1998年二轮土地承包时分给原告了，且分地时已经给原告补地了，被告不同意赔偿。
经审理查明，被告将祖坟坟地建在自家承包地内，1998年二轮土地承包时，被告分得了埋有被告家祖坟的承包地。原告主张被告家坟地占原告的承包地面积，要求被告赔偿因坟地建在自家承包地给原告造成的30年损失。被告辩称，在二轮土地承包时，村里给原告补够了因坟地占地的承包地面积，并且提供了相应的证据，因此不同意赔偿。
上记事实，有原、被告陈述、书证等证明材料在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原告的承包地是在被告建坟地之后，1998年二轮土地承包时分到手的，分到时承包面积是否短缺与被告并无因果关系，原告的承包地分到手后，被告并无损害原告利益的行为，原告未提供证据证明因被告坟地占地造成的损失，故其主张本院不予支持，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 孙 晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苗建秋
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2617号
原告高友志，男，生于1953年3月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人高振凯，男，生于1986年5月18日，汉族，居民，住址同上，系原告高友志之子。
被告魏博，男，生于1969年12月17日，汉族，居民，住济南市槐荫区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市济南市历下区。
负责人李昆明，该公司总经理。
本院在审理原告高友志诉被告魏博、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费314元减半收取157元，由原告高友志负担。
审判员 岳秀娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 张庆美
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李书长，男，1959年11月28日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹路，女，1999年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定诉讼代理人：禹定汝，男，1972年9月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：李艳萍，河南尚成律师事务所律师。
再审申请人李书长因与被申请人禹路机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李书长申请再审称，（一）本案超过诉讼时效规定。（二）双方责任比例划分失当。（三）申请人并未放弃对被申请人伤残的重新鉴定申请。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于本案诉讼时效的问题。原一、二审法院已经查明，虽然本案事故发生在2015年11月15日，但是直至2016年8月12日-13日，被申请人禹路仍在医院检查、治疗伤情，其在2017年3月2日起诉，并未超过本案诉讼时效。关于责任比例划分是否适当的问题。原一、二审法院根据案件事实，划分责任比例适当。另外，原一、二审法院已经查明，申请人未在人民法院确定的时间内缴纳鉴定费用，视为其放弃重新申请鉴定的权利。综上，李书长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李书长的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 张学富
审判员 董卓亚
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李书长，男，1959年11月28日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹路，女，1999年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定诉讼代理人：禹定汝，男，1972年9月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：李艳萍，河南尚成律师事务所律师。再审申请人李书长因与被申请人禹路机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李书长申请再审称，（一）本案超过诉讼时效规定。（二）双方责任比例划分失当。（三）申请人并未放弃对被申请人伤残的重新鉴定申请。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于本案诉讼时效的问题。原一、二审法院已经查明，虽然本案事故发生在2015年11月15日，但是直至2016年8月12日-13日，被申请人禹路仍在医院检查、治疗伤情，其在2017年3月2日起诉，并未超过本案诉讼时效。关于责任比例划分是否适当的问题。原一、二审法院根据案件事实，划分责任比例适当。另外，原一、二审法院已经查明，申请人未在人民法院确定的时间内缴纳鉴定费用，视为其放弃重新申请鉴定的权利。综上，李书长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李书长的再审申请。审判长 张 冰审判员 张学富审判员 董卓亚二〇一八年四月二十七日书记员 王 振
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民宣字第00005号
申请人李梦阳，男，2009年12月28日生，汉族。
法定代理人李红伟，男，1981年5月1日生，汉族。系李梦阳之叔。
被申请人黄艳辉，女，1979年9月24日生，土家族，系李梦阳之母。
申请人李梦阳要求宣告被申请人黄艳辉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李梦阳称：申请人李梦阳与被申请人黄艳辉系母子关系，因被申请人在2012年外出至今下落不明。根据法律规定，特向法院申请宣告黄艳辉失踪。
经查：被申请人黄艳辉，女，1979年9月24日生，土家族，住址同上。系李梦阳之母。2012年黄艳辉外出至今下落不明已满二年，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年10月18日在《河南日报》上发出寻找黄艳辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄艳辉仍然下落不明。另查明：黄艳辉在离家出走前，与丈夫李建伟居住在由李建伟父母建造的三间平房内，其他别无财产。李建伟于2011年3月5日因病去世。李梦阳的爷爷和奶奶也已经去世。经确山县留庄镇黑刘庄村民委员会指定，李红伟为李梦阳的监护人。
本院认为，被申请人黄艳辉下落不明已满两年，符合宣告失踪的法律规定。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第34条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄艳辉为失踪人；
二、指定李红伟为失踪人黄艳辉的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈潇潇
二〇一六年一月二十六日
书记员 方欢欢
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1448号
申请人：高国金
高国金申请执行沈武机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计74419元。经本院立案受理，本院依法从被执行人沈武银行账户扣划9500元，后其又向本院交纳案款64919元，本院将全部案款74419元交付申请人高国金收取，本案执行费1017元由被执行人沈武承担。至此，高国金向本院申请执行的（2017）苏0404民初474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄逸成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3841号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：扈志国，男，1988年4月8日出生，汉族，身份证地址山西省古县。
被告：黄鑫，女，1991年5月31日出生，汉族，身份证地址山西省古县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告扈志国、黄鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3841号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：扈志国，男，1988年4月8日出生，汉族，身份证地址山西省古县。被告：黄鑫，女，1991年5月31日出生，汉族，身份证地址山西省古县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告扈志国、黄鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十日书记员  陈 橙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1665号
原告：宋文军。
被告：舒业花。
被告：杨新化。
被告：周小明。
被告：周常严。
被告：石门县金诚机动车驾驶员培训学校。
投资人：周常严。
被告：石门县金诚加油站。
投资人：黎志军。
原告宋文军与被告舒业花、杨新化、周小明、周常严、石门县金诚机动车驾驶员培训学校、石门县金诚加油站民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月21日立案后，依法进行审理。
经审查，本案原告宋文军因涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索案已被常德市公安局武陵分局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回宋文军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
人民陪审员 王立娟
人民陪审员 龚治安
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 刘 扬
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审212号
申请执行人海门市环境保护局，住所地海门市海门镇育才路63号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人季虹，海门市环境保护局法宣科工作人员，特别授权。
被执行人海门市包场镇桂田抛光厂，住所地海门市包场新运*组。
经营者许桂田。
2017年12月4日，申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行[2017]海环罚字第9号《行政处罚决定书》，要求被执行人海门市包场镇桂田抛光厂（以下简称桂田抛光厂）缴纳罚款人民币贰万元整和依法加处拒缴期间每日百分之三的罚款人民币贰万元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月1日，申请执行人环境监察人员对被执行人桂田抛光厂进行现场检查，检查时桂田抛光厂不在组织生产。经调查，桂田抛光厂在未依法进行环境影响评价的情况下，擅自于2016年3月建办，主要从事金属表面处理加工，主要设备有筛选机1台、抛光机1台、脱水机1台、电加热桶1台、简易烘箱1只等。主要生产工艺：原件-
抛光-清洗-加热-脱水-烘干-
成品。生产原料为电刷金属接头，11月份加工量为80斤，辅料为黄沙，循环使用。生产过程中的主要污染物为清洗废水，近期加工过程中产生的废水量约为200升。桂田抛光厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，产生的废水通过管道直接排入南侧新河。桂田抛光厂在未依法进行环境影响评价的情况下，擅自建设的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第七条、第九条第二款的规定。桂田抛光厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未建设，擅自组织生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。
2017年2月24日，申请执行人海门市环境保护局向被执行人送达了[2017]海环罚告字第9号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被执行人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。被执行人于2017年2月27日向申请执行人提出陈述申辩，加工场仅是小作坊，赚点生活费，加工生产时所用的材料是清水和黄沙，使用后流出的水带有少量黄沙，没有污染在里面，不污染环境。不了解环保法，以为有营业执照就可以生产了，在没有办理环评的情况下加工了两次，加工量约80斤，产生无污染废水约200升，希望能够免除罚款。申请执行人海门市环境保护局认为，被执行人在未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需要配套建设的保护设施未建设，擅自建设并组织生产的违法行为事实清楚、证据确凿。根据《建设项目环境保护管理条例》第七条的规定，被执行人应当依法编制相应的环境影响评价文件后方可开工建设。被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，并经环保部门验收通过后方可正式投入生产。申请执行人的行政处罚考虑了被执行人的违法行为、违法情节等因素，作出的行政处罚种类、幅度适当，故对被执行人的陈述理由不予采纳。申请执行人根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款第一项、第二十八条的规定，对被执行人桂田抛光厂作出[2017]海环罚字第9号行政处罚决定：1、停止建设和生产；2、罚款人民币贰万元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额3%加以罚款。该处罚决定书于2017年3月11日向被执行人桂田抛光厂送达。被执行人于2017年5月8日向海门市人民政府申请行政复议。2017年6月21日，海门市人民政府作出[2017]海行复第23号《行政复议决定书》，维持了申请执行人作出的《行政处罚决定书》。2017年8月21日，申请执行人至被执行人处现场检查，被执行人原有生产设备已全部清理，原生产车间改为车库，原仓库改为家用，不在组织生产，但罚款人民币贰万元未自觉履行。2017年10月1日，申请执行人海门市环境保护局向被执行人桂田抛光厂送达[2017]海环罚催告39号《行政处罚催告书》，要求被执行人缴纳罚款人民币贰万元整。因被执行人未履行处罚决定书确定缴纳罚款的义务，故申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海门市环境保护局作出的[2017]海环罚字第9号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚决定书已经生效并具备法定执行效力。行政强制法规定行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案中，申请执行人对被执行人所作的行政处罚决定已发生法律效力，经催告后，被执行人仍未履行处罚决定确定缴纳罚款义务，依法对其加处罚款。综上，申请执行人海门市环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十七条之规定裁定如下：
对申请执行人海门市环境保护局作出的[2017]海环罚字第9号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：要求被执行人海门市包场镇桂田抛光厂缴纳罚款人民币贰万元及加处罚款人民币贰万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十二月七日
见习书记员 夏文婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第26-1号
申请执行人王一涵，无业。
申请执行人焦方兰。
被执行人山东德诺新材料股份有限公司（。住所地：山东省淄博开发区北路19号。
法定代表人潘军，董事长。
被执行人山东德诺板基科技有限公司（。住所地：山东省淄博开发区北路19号。
法定代表人潘军，董事长。
被执行人山东永盛新材料科技有限公司（。住所地：山东省高青县城东环路88号。
法定代表人张立刚，总经理。
被执行人潘军，山东德诺新材料股份有限公司法定代表人。
被执行人张娟，山东德诺新材料股份有限公司职工。
被执行人李学锋，山东德诺新材料股份有限公司职工。
本院在执行王一涵、焦方兰与山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司、山东永盛新材料科技有限公司、潘军、张娟、李学锋民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司、山东永盛新材料科技有限公司名下的厂房、土地；轮候查封了被执行人潘军、李学锋夫妻共有的一套房产，查明被执行人张娟名下无房产信息。在执行过程中，申请执行人王一涵、焦方兰与被执行人山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司、山东永盛新材料科技有限公司、潘军、张娟、李学锋在2015年3月27日达成了分期履行和解协议，现正在履行期间。同时申请执行人王一涵、焦方兰亦提供不出被执行人山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司、山东永盛新材料科技有限公司、潘军、张娟、李学锋其他可供执行财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。申请执行人王一涵、焦方兰申请执行标的3600万元及迟延履行期间的加倍债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淄民一初字第80号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王一涵、焦方兰在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋婷婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初449号
原告：廖文海男，1986年3月19日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市科丰电子科技有限公司（统一社会信用代码：×××234）。住所地：瑞安市塘下镇罗凤西路***号（第2幢3屋）。
法定代表人：金中军。
原告廖文海与被告瑞安市科丰电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖文海撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告廖文海负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈广秀
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孙 滢
代书记员 陈凌霄
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6534号
原告：陶士荣，男，1985年12月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：雷小珍，唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。
被告：杭州鹏驰电子有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道杨岱路88号，统一社会信用代码913301853228722155。
法定代表人：冯求乐，该公司执行董事兼总经理。
第三份：冯求乐，男，1978年4月23日出生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市周市镇融汇豪庭9幢301室，公民身份号码。
本院在审理原告陶士荣诉被告杭州鹏驰电子有限公司合同解散纠纷一案中，原告陶士荣于2017年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告陶士荣以公司全体股东已达成和解协议，决定自行解散公司为由，申请撤回对被告杭州鹏驰电子有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶士荣撤回起诉。
本案受理费88元，减半收取44元，财产保全申请费4020元，合计4064元，由原告陶士荣负担。
审判员 帅晓峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 来越梅
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特5号
申请人徐某。
申请人段某某。
本院于2018年1月8日立案受理申请人徐某与申请人段某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月8日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认段某某欠徐某借款本金30000元及利息7500元，共计37500元。
二、段某某定于2018年8月30日前一次性归还徐某37500元。如逾期，徐某可申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐某与申请人段某某于2018年1月8日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年一月八日
书记员 张 雯
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初11号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某1，男，1973年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月28日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年7月5日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人周云妮，河南三贤律师事务所律师。
被告人杨某2，男，1967年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月31日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年6月16日被淅川县公安局取保候审。
被告人张某，女，1978年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月28日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年6月5日被淅川县公安局取保候审。
被告人谭某，男，1974年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月28日被淅川县公安局取保候审。
被告人常某，男，1971年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月1日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人杨某1、杨某2、张某、谭某、常某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人周云妮、被告人杨某2、张某、谭某、常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月中下旬，被告人杨某1在淅川县九重镇十里庙桦栎扒村组织人员开设赌场，赌场设置庄家个人拿赌资摇骰子，其他参赌人员押钱，以摇骰子单双定输赢并依据约定的骰子点数抽“水钱”，赌场累计抽水钱2万余元，“水钱”由杨某1和庄家平分。被告人杨某2为赌场提供场地和茶水服务，尚某（另案处理）负责“抽水钱”，被告人张某和王某、王海超（二人另案处理）等人在赌场上分别坐庄，被告人谭某、常某在赌场“放冲”（提供资金服务）。
2017年5月27日，民警现场将杨某1、张某抓获，5月31日将杨某2抓获归案。被告人谭某、常某分别于2017年5月28日、6月1日主动到淅川县公安局投案。
在审理过程中，被告人杨某1将违法所得人民币2万元退缴到淅川县人民法院。
上述事实，被告人杨某1及其辩护人周云妮、被告人杨某2、张某、谭某、常某在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某、王某、尚某等人证言，辨认笔录，到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1以营利为目的，开设赌场，被告人杨某2、张某、谭某、常某明知他人开设赌场提供场地、服务、资金等帮助，其行为均已构成开设赌场罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。五被告人系共同犯罪，被告人杨某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人杨某2、张某、谭某、常某在共同犯罪中起次要或辅助使用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谭某、常某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于五被告人认罪态度较好，主动交纳罚金，退缴赃款，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护良好的社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴）
二、被告人杨某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
四、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
五、被告人常某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
（上列五被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
六、对被告人杨某1退缴的违法所得人民币2万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈晓菲
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6970号
上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢慧娟，广东保信律师事务所律师助理。
原审被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人罗春增因与被上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）、原审被告郭莉金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
罗春增上诉请求：改判罗春增不应当承担一审判决所认定的相应复利16505.88元。事实与理由：郭莉与广发银行中山分行所签订的金融借款合同中并未约定关于复利利息的承担问题，在没有证据支持的情况下，一审法院判决支持广发银行中山分行的复利利息请求，明显不当，请求二审法院依法撤销或改判。
广发银行中山分行答辩称，郭莉与广发银行中山分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》第2条第12小点中对复利的计收方法有明确约定，因此在涉案双方经协商一致达成相关约定且该约定没有违反法律法规强制性规定前提下，罗春增、郭莉均应对借款纠纷所产生的本金、利息、罚息、复利等全部欠款承担相应的法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
郭莉未向本院提交陈述意见。
广发银行中山分行向一审法院起诉请求：1.立即解除广发银行中山分行与郭莉签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）【编号：138149000898】；2.郭莉立即偿还广发银行中山分行贷款本金276539.16元及利息29137.65元（利息20777.21元、罚息6598.32元、复利1762.12元），以上本息合计305676.81元（利息暂计至2016年6月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，即未到期部分本金以月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利）；3.罗春增对上述债务承担共同清偿责任。一审庭审中，广发银行中山分行称罗春增在起诉后有还款，故变更其第2项诉讼请求为截至2017年6月7日，郭莉尚欠广发银行中山分行贷款本金276269.16元、利息37523.33元、罚息52103.51元、复利16505.88元。
一审法院认定事实：贷款人：广发银行中山分行，借款人：郭莉，签约情况：2014年3月19日，郭莉向广发银行中山分行提交《生意人卡（生意红）申请表》【编号：138149000898】申请贷款，后广发银行中山分行核准了郭莉的贷款申请，核准授信额度为500000元，贷款金额：500000元，贷款期限：36个月，约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，按日计收，复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2017年6月7日,尚欠贷款本金276269.16元、利息37523.33元、罚息52103.51元、复利16505.88元，合计382401.88元。提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除与借款人签订的借款合同。
一审另查：罗春增与郭莉系夫妻关系，双方于2002年2月4日登记结婚。
一审法院认为：郭莉借款后未按期还款，构成违约，广发银行中山分行有权依照《生意人卡(生意红)申请表》的约定解除合同并要求郭莉提前清偿全部借款本息。关于郭莉欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单予以证实，且郭莉没有证据予以推翻，故一审予以确认。郭莉的上述债务发生在其与罗春增婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故罗春增对郭莉的上述债务承担共同清偿责任。郭莉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决：一、确认解除广发银行中山分行与郭莉于2014年3月19日签订的《生意人卡（生意红）申请表》【编号：138149000898】；二、郭莉于判决发生法律效力之日起七日内返还广发银行中山分行借款本金276269.16元及利息（暂计至2017年6月7日利息为106132.72元，利息含罚息、复利，自2017年6月8日起，利息以月利率1.5%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至付清之日止）;三、罗春增对郭莉的上述债务承担共同清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，由郭莉、罗春增负担。
二审期间，各方均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案为金融借款合同纠纷。罗春增上诉称涉案《生意人卡（生意红）申请表》中并未对复利利息的承担问题进行约定，故主张应当判决其不承担相应的复利。本院分析如下，涉案《生意人卡（生意红）申请表》，由罗春增、郭莉与广发银行中山分行共同签署，系各方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。该《生意人卡（生意红）申请表》的条款中第二条第12点约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”因此，对于是否需要计收复利、以及复利的计收标准，《生意人卡（生意红）申请表》作出了详细的约定，故罗春增称《生意人卡（生意红）申请表》未对复利的承担问题进行约定，与事实不符，其上诉要求不承担相应复利的诉求，理据不足，本院不予支持。
综上，罗春增的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212.6元，由上诉人罗春增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十二月十九日
法官助理 谢 冰
书 记 员 吴 帆
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6970号上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：郑作群，该分行行长。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧娟，广东保信律师事务所律师助理。原审被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人罗春增因与被上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）、原审被告郭莉金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。罗春增上诉请求：改判罗春增不应当承担一审判决所认定的相应复利16505.88元。事实与理由：郭莉与广发银行中山分行所签订的金融借款合同中并未约定关于复利利息的承担问题，在没有证据支持的情况下，一审法院判决支持广发银行中山分行的复利利息请求，明显不当，请求二审法院依法撤销或改判。广发银行中山分行答辩称，郭莉与广发银行中山分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》第2条第12小点中对复利的计收方法有明确约定，因此在涉案双方经协商一致达成相关约定且该约定没有违反法律法规强制性规定前提下，罗春增、郭莉均应对借款纠纷所产生的本金、利息、罚息、复利等全部欠款承担相应的法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。郭莉未向本院提交陈述意见。广发银行中山分行向一审法院起诉请求：1.立即解除广发银行中山分行与郭莉签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）【编号：138149000898】；2.郭莉立即偿还广发银行中山分行贷款本金276539.16元及利息29137.65元（利息20777.21元、罚息6598.32元、复利1762.12元），以上本息合计305676.81元（利息暂计至2016年6月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，即未到期部分本金以月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利）；3.罗春增对上述债务承担共同清偿责任。一审庭审中，广发银行中山分行称罗春增在起诉后有还款，故变更其第2项诉讼请求为截至2017年6月7日，郭莉尚欠广发银行中山分行贷款本金276269.16元、利息37523.33元、罚息52103.51元、复利16505.88元。一审法院认定事实：贷款人：广发银行中山分行，借款人：郭莉，签约情况：2014年3月19日，郭莉向广发银行中山分行提交《生意人卡（生意红）申请表》【编号：138149000898】申请贷款，后广发银行中山分行核准了郭莉的贷款申请，核准授信额度为500000元，贷款金额：500000元，贷款期限：36个月，约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，按日计收，复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2017年6月7日,尚欠贷款本金276269.16元、利息37523.33元、罚息52103.51元、复利16505.88元，合计382401.88元。提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除与借款人签订的借款合同。一审另查：罗春增与郭莉系夫妻关系，双方于2002年2月4日登记结婚。一审法院认为：郭莉借款后未按期还款，构成违约，广发银行中山分行有权依照《生意人卡(生意红)申请表》的约定解除合同并要求郭莉提前清偿全部借款本息。关于郭莉欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单予以证实，且郭莉没有证据予以推翻，故一审予以确认。郭莉的上述债务发生在其与罗春增婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故罗春增对郭莉的上述债务承担共同清偿责任。郭莉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决：一、确认解除广发银行中山分行与郭莉于2014年3月19日签订的《生意人卡（生意红）申请表》【编号：138149000898】；二、郭莉于判决发生法律效力之日起七日内返还广发银行中山分行借款本金276269.16元及利息（暂计至2017年6月7日利息为106132.72元，利息含罚息、复利，自2017年6月8日起，利息以月利率1.5%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至付清之日止）;三、罗春增对郭莉的上述债务承担共同清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，由郭莉、罗春增负担。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案为金融借款合同纠纷。罗春增上诉称涉案《生意人卡（生意红）申请表》中并未对复利利息的承担问题进行约定，故主张应当判决其不承担相应的复利。本院分析如下，涉案《生意人卡（生意红）申请表》，由罗春增、郭莉与广发银行中山分行共同签署，系各方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。该《生意人卡（生意红）申请表》的条款中第二条第12点约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”因此，对于是否需要计收复利、以及复利的计收标准，《生意人卡（生意红）申请表》作出了详细的约定，故罗春增称《生意人卡（生意红）申请表》未对复利的承担问题进行约定，与事实不符，其上诉要求不承担相应复利的诉求，理据不足，本院不予支持。综上，罗春增的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212.6元，由上诉人罗春增负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴飞龙审 判 员 陈亦和审 判 员 姜新林二〇一七年十二月十九日法官助理 谢 冰书 记 员 吴 帆