wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初750号原告：胡云，男，1981年6月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽，湖南云桥律师事务所实习律师。被告：刘超，男，1981年5月7日出生，汉族，住长沙�岳麓区。被告：姚水花，女，1988年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两被告委托诉讼代理人：龙震，湖南天地人律师事务所律师。原告胡云与被告姚水花、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云及其委托诉讼代理人邓筱、石丽，被告刘超、姚水花的委托诉讼代理人龙震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金34500元；2、两被告偿还原告借款利息21091元（按中国人民银行贷款年利率6.55%，从2011年11月9日计算至2018年3月9日），并累计追加至债务实际清偿之日止；3、两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告刘超同为雷锋镇村民，已认识多年。2011年11月，被告刘超称其经营工程项目要缴纳税款，需资金周转应急，故向原告提出借款请求，并表示工程款马上就会结算到位，不出几日就会偿还原告借款，原告同意了被告刘超的借款请求，于2011年11月8日向被告刘超出借现金34500元，被告刘超收到上述现金后当日，向原告出具一张借条并亲笔签名，该借条明确确定：“今借到胡云人民币叁万肆仟伍佰元整。”出借上述借款一周后，原告向被告提出偿还借款，且多年来多次向被告提出还款，但被告一直以各种理由推诿，甚至有时候还联系不上。2018年春节前，原告再一次找到被告刘超要求偿还借款，但被告刘超却称其账户因其他涉诉案件被法院进行了查封冻结，无法取出资金来偿还借款。截止目前为止，被告仍未履行任何偿还义务�被告姚水花系被告刘超的妻子，对于夫妻关系存续期间所产生的债务，依法应承担共同偿还责任。为维护合法权益，原告向法院提出诉讼，请求判如所请。被告姚水花、刘超辩称，原告所陈述的事实不存在。原告仅向法院提供了一张借条，根据法律规定，借贷合同必须出借人把钱交付给借款人生效，但原告没有提交相关证据。此外，债权人就一方债务主张夫妻共同偿还，举证责任在于原告。经审理查明，原告胡云与被告刘超原系关系较好的朋友关系，2011年11月8日，被告刘超向原告胡云出具借条一份，内容为：“今借到胡云人民币叁万肆仟五百元整（￥34500.00）”，后原告胡云向被告刘超催要借款未果，故此成讼。另查明，被告姚水�与被告刘超系夫妻关系，双方于2011年3月28日登记结婚。上述事实，有借条、两被告公民信息检索单、岳麓区民政局婚姻登记处出具的证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：一、关于借款是否已实际出借问题。借条为借贷双方形成借款合意的凭证，同时具有推定借贷事实已经实际发生的证据效力。本案中，被告刘超对借条的真实性、合法性不持异议，其虽陈述单凭借条不能证明款项已实际出借，但未就其为何在原告未提供借款的情况下出具借条进行合理说明，且借条内容明确为“今借到”，依据民间借贷的交易习惯，结合借款金额、借贷行为发生时原、被告双方关系，该份借条达到了证明借贷行为已实际发生的高度盖然性证明标准，本院据此认定借条上载�的34500元已实际出借，被告刘超应对借款承担清偿责任；二、关于借款利息问题。因借条上未约定利息，对原告要求被告刘超自2011年11月9日起支付利息的请求，本院不予支持，但被告刘超应自原告催要借款之日起支付逾期付款利息，原告未举证证明其催要借款具体时间，本院认为应自原告起诉之日即2018年3月19日开始计算利息，其标准按中国人民银行同期贷款利率计算；三、关于被告姚水花是否应承担还款责任问题。被告姚水花系被告刘超妻子，该笔借款系被告刘超以个人名义所借，原告未举证证明该款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，也无证据证明该债务系夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告姚水花与被告刘超共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告胡云偿还借款34500元，并支付自2018年3月19日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告胡云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨剑波二〇一八年四月二十三日代理书记员  金 莹附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应�借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4936号
原告：柯益明，男，汉族，1963年10月6日生。
委托代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴桂林，女，汉族，1987年8月23日生。
被告：永安财产保险股份有限公司大冶支公司。
负责人：陈江义，该公司总经理。
委托代理人：韦燃，该公司员工，代理权限：一般授权。
原告柯益明诉被告吴桂林、永安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称“永安保险大冶公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柯益明及委托代理人张杉，被告吴桂林，被告永安保险大冶公司委托代理人韦燃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯益明诉称：2017年3月14日6时20分许，原告驾驶鄂Ｂ×××××两轮摩托车行至315省道大冶市陈贵镇陈茗路交叉路口时，与被告吴桂林驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告伤后被送往医院住院治疗共28天，原告伤情经法医司法鉴定，交警部门认定吴桂林负此次事故次要责任，原告负主要责任，鄂Ｂ×××××车辆属吴桂林所有，该车辆在被告永安保险大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故诉至法院，请求判令:1、被告永安保险大冶公司对原告交通事故损失162757.27元在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；2、被告吴桂林对原告超出上述保险赔偿限额范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴桂林辩称：我垫付原告费用2500元，请求保险公司返还给我。
被告永安保险大冶公司辩称：原告医疗费应扣除10%非医保用药，保险公司垫付10000元医疗费，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告柯益明围绕其诉讼请求向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年3月14日6时20分许，原告柯益明驾驶鄂Ｂ×××××两轮摩托车从茗山乡往大冶市区方向行驶，当车行至315省道大冶市陈贵镇陈茗路交叉路口因违反交通信号向左转弯时，与从灵乡往大冶方向行驶的由被告吴桂林驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车相撞，造成柯益明受伤，两车受损的道路交通事故。原告伤后在大冶市人民医院、黄石市中心医院住院治疗共计28天，出院医嘱均需加强营养，花用医疗费合计35907.45元。2017年3月20日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定柯益明负此次事故的主要责任，吴桂林负次要责任。2017年10月17日，湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见为：柯益明构成十级伤残，后期治疗费人民币5000元左右，伤后误工时间180天，护理时间70天。原告花用鉴定费1800元。诉讼中，永安保险大冶公司对原告伤残等级、后期治疗费申请重新鉴定。2018年1月25日，黄石求实司法鉴定中心鉴定意见为：柯益明颅脑损伤评定为十级伤残，后续康复治疗费约人民币3000元。吴桂林垫付原告2500元，永安保险大冶公司垫付原告10000元。因赔偿事宜未达成调解协议，故而成讼。
同时查明，鄂Ｂ×××××车辆登记所有人吴桂林，该车辆在被告永安保险大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险限额分别为122000元和500000元，事故发生在保险期间内。柯益明自2013年10月30日起一直居住在大冶市××小区××单元××室，柯益明从事建筑木工工作。
本院认为，交警部门认定柯益明负此次交通事故主要责任，吴桂林负次要责任，并无不妥，予以认定。故该交通事故造成原告损失由柯益明和吴桂林分别承担70%和30%的赔偿责任。由于鄂Ｂ×××××车辆在永安保险大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，故永安保险大冶公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，永安保险大冶公司在商业第三者责任险范围内对吴桂林应承担份额承担赔偿责任，柯益明对其应承担份额承担赔偿责任。经审查，原告损失为：医疗费35907.45元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2240元（80元/天×28天）、营养费840元（30元/天×28天）、误工费23237.75元（47121元/年÷365天×180天）、护理费6266.82元（32677元/年÷365天×70天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、交通费700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元，合计人民币135764.02元。永安保险大冶公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金88976.57元、医疗费用10000元，合计101976.57元，超出交强险部分31987.45元，由永安保险大冶公司在商业第三者责任险限额内承担30%即9596.23元，原告承担70%即22391.22元。永安保险大冶公司赔偿原告111572.80元，扣减垫付10000元，还应赔偿原告101572.80元。原告鉴定费1800元，吴桂林承担30%即540元，原告承担70%即1260元，吴桂林垫付原告2500元，扣减应承担鉴定费540元，余款1960元，现要求永安保险大冶公司返还，理由成立，予以支持。永安保险大冶公司实际赔偿原告99612.80元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告柯益明人民币99612.80元；
二、被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司在本判决生效之日起二十日内返还被告吴桂林人民币1960元；
三、驳回原告柯益明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3556元，由原告柯益明负担1380元，被告吴桂林负担2176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 华 薇
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终361号
上诉人（原审原告）：薛培柱,男,1944年5月23日出生,汉族,户籍地安徽省太湖县,住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：张伟良,男,1996年6月29日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人薛培柱因与被上诉人张伟良侵权责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛培柱上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.张伟良从侧后方追尾薛培柱，应承担事故全部责任。2.事故认定书中的“结案”不具有调解的法律效果。3.薛培柱头部伤势还未痊愈，需入院治疗，并由张伟良支付医药费。
张伟良辩称，事故发生原因是薛培柱变道。双方均在调解协议上签字，薛培柱已实际领取费用。请求维持一审判决。
薛培柱向一审法院起诉请求：1.判令张伟良赔偿薛培柱误工费1500元、护理费390元、营养费300元、交通费100元，合计2290元。2.本案诉讼费用由张伟良承担。
一审法院认定事实：2017年11月3日7时40分许，张伟良驾驶无号牌电动自行车沿湖西路由北向南行驶至宣和咖啡门前，该车左侧与薛培柱驾驶的由北向南行驶的无号牌电动自行车右侧相碰，致薛培柱受伤，车辆受损。经交警部门认定，张伟良负事故主要责任，薛培柱负次要责任。另据事故认定书的损害赔偿调解结果一栏载明“由张伟良支付薛培柱医疗费（凭票）、误工费贰佰圆整，2017.11.3结案”，在该栏下方当事人签名处，有薛培柱、张伟良的签名。依据该调解结果，张伟良向薛培柱支付200元。事故后，张伟良陪同薛培柱前往马鞍山十七冶医院急诊就医，进行清创缝合并做头颅、上腹部、胸部CT检查（相关费用由张伟良支付），诊断为软组织疾患。当天的医疗费用全部由张伟良支付。2017年11月4日至2017年12月11日，薛培柱多次前往马鞍山十七冶医院外科门诊复诊。一审法院认为，道路交通事故经公安部门调解达成的和解协议，系当事人在交警主持下，自愿就事故责任及处理所达成的协议，是当事人对自身权利义务的处分，属民事合同行为。和解协议对双方当事人都有约束力。本案中，薛培柱与张伟良经公安交警部门主持调解自愿达成和解协议，薛培柱在本案中主张的赔偿项目有误工费、营养费、交通费合计2290元，其中误工费用为1500元，而误工费用是明确在和解协议中列明的赔偿项目，薛培柱在和解协议履行完毕后又提起诉讼要求张伟良赔偿误工费，缺乏法律依据。而对于营养费，薛培柱并未提供医嘱需加强营养，其主张缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。更为重要的是，虽然和解协议载明的赔偿项目只有医疗费、误工费两项，但综合考虑双方的责任划分、薛培柱在事发当天就医已进行多项检查的伤情并无大碍、事发当天的医疗费用1200余元全部由张伟良支付等各方面情况，并结合交警在协议中明确“2017.11.3结案”及薛培柱就和解协议已履行完毕的事实，可判定薛培柱与张伟良签订和解协议的真实意思表示应为双方就本次事故造成的损害赔偿一次性了结，双方再无争议。当事人之间的债权债务关系不再受侵权责任法的调整，而是由合同法予以调整。另外，本案中和解协议的签订也不存在重大误解、显示公平、一方以欺诈、胁迫的手段或者利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等合同无效情形或可变更、可撤销情形，和解协议应为合法、有效。综上，薛培柱在和解协议履行完毕、合同权利义务终止后，又提起诉讼就交通事故的损害后果向张伟良主张赔偿，依法不应予以支持。判决:驳回薛培柱的诉讼请求。本案受理费50元，由薛培柱负担。
二审中，当事人围绕该上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛培柱提交的门诊收费票据两份、门诊病历五份、诊断证明书八份，与本案没有关联性，不予认定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：张伟良应否赔偿薛培柱误工费1500元、护理费390元、营养费300元、交通费100元，合计2290元。
《道路交通事故处理程序规定》第十七条规定，当事人共同请求调解的，交通警察应当当场进行调解，并在道路交通事故认定书上记录调解结果，由当事人签名，交付当事人。案涉道路交通事故认定书载明“由张伟良支付薛培柱医疗费（凭票）、误工费贰佰圆整，2017.11.3结案”，并分别由薛培柱、张伟良在当事人栏签字确认。依据该调解结果，张伟良在事故发生后向薛培柱支付了200元并陪同薛培柱就医，支付了当日全部医疗费用。据此可以认定，上述调解协议合法有效，且双方就此次交通事故赔偿事项达成一致意见，履行完毕，再无争议。
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，薛培柱未能举证证明双方就交通事故损害赔偿达成的协议存在上述可变更或可撤销的情形，故其上诉请求不予支持。
综上所述，薛培柱的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由薛培柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周 露
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更157号
罪犯尹兴旺，男，1983年4月3日出生，汉族，小学文化，山西省五寨县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00八年五月十三日作出（2008）忻中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人尹兴旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。山西省高级人民法院于二00八年九月十七日作出（2008）晋刑一复字第48号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2011年6月10日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年1月23日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2014年1月23日起至2033年1月22日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯尹兴旺在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯尹兴旺在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年12月、2016年9月、12月、2017年7月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分558分。
另查明，该因私藏手机于2014年10月30日被禁闭处罚一次，其亲属于2018年2月5日代缴罚金一千元，民事赔偿款已在审判阶段履行支付。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹兴旺在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹兴旺减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月23日起至2032年7月22日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金一千元不变（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保634号
申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人朱辉金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6550号
原告：彭善祥，男，1955年8月20日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：徐凡，男，1956年12月16日出生，汉族，居民，住东台市。
原告彭善祥与被告徐凡追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日受理，先适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭善祥到庭参加诉讼，被告徐凡经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭善祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐凡归还原告代为支付的银行贷款38000元及利息（从2015年11月12日起至执行日按银行定期存款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向邮储银行东台支行借款，由原告担保责任。贷款到期后被告未还款。2015年11月、12月，原告代偿38000元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐凡未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：小额贷款保证合同、保证人代偿欠款证明。徐凡未到庭、未质证。本院审查认为：小额贷款保证合同、保证人代偿欠款证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：
2015年5月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（贷款人）与徐凡（借款人）签订小额贷款借款合同，约定徐凡向中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款壹拾伍万元整，期限自2015年5月至2016年5月，借款用途进服装面料，借款年利率13.5%，由季秋明、杨跃华、彭善祥提供连带责任保证。双方还约了其他事项。
同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（甲方）与彭善祥（乙方）签订小额贷款保证合同，约定为确保徐凡（债务人）与甲方（债权人）于2015年5月27日签订的小额贷款借款合同（下称主合同）的履行，乙方自愿为主合同项下债务提供保证担保，债务本金我150000元，担保债权确定的期间为2015年5月27日至2016年5月27日，担保范围为债务人在主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款发放后，徐凡未按约还款，彭善祥于2015年11月12日代徐凡归还中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行18000元，于2015年12月28日代徐凡归还中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行20000元。彭善祥向徐凡催要未果，为此诉来本院。
审理中，彭善祥提供担保并申请对徐凡的财产进行诉讼保全。本院依法审查后作出（2017）苏0981民初6550号民事裁定并采取保全措施。
因被告未到庭，致本案未能调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与徐凡签订的小额贷款借款合同、与彭善祥签订的小额贷款保证合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。彭善祥代徐凡归还38000元，有彭善祥提交的保证人代偿欠款证明及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以采信。徐凡未及时归还彭善祥代偿款，彭善祥要求归还徐凡代偿款及银行定期存款利息，符合法律规定，但利息起算应从代偿之日开始。徐凡经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，彭善祥的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐凡于本判决生效后10日内向原告彭善祥支付代偿款38000元及利息（以本金18000元，从2015年11月12日起至实际履行之日按中国人民银行同期定期存款利率计算；以本金20000元从2015年12月28日起至实际履行之日按中国人民银行同期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，财产保全费459元，合计1335元，由被告徐凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 黄汉华
人民陪审员 姜凤玲
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11684号
原告董甲，女，1973年8月4日出生，汉族，户籍地沈阳市，现住北京市。被告董乙，男，1975年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人姚祎，上海申浩律师事务所律师。原告董甲与被告董乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告董甲到庭参加诉讼，被告董乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董甲诉称，其与被告董乙系亲姐弟关系。2012年8月，被告因公司需要资金周转，向原告借款20万元(人民币，下同)，原告通过银行汇款方式将20万元交付被告。2013年2月，被告因购买房屋所需，向原告借款45万元，原告通过其夫周某某的银行账户将45万元交付被告。同年10月，被告就前述两笔借款向原告出具借条一份，确认两笔借款的借款时间及金额等情况。2015年7月，被告因其他债务需要还钱，向原告借款96.7万元，为此原、被告双方签订借款协议一份。同年8月，原告通过银行转账方式将96.7万元交付被告，被告出具收条一份。上述借款到期后，被告未按时还款，后经原告多次催讨，被告仅归还借款本金11,000元，故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款160.6万元；2、被告支付原告以160.6万元为本金自2016年4月20日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告董乙庭前辩称，原告关于身份关系的陈述属实，对原告的诉讼请求没有异议，其确实于2012年8月、2013年2月及2015年7月分别向原告借款20万元、45万元及96.7万元，其中2013年2月的45万元系通过其姐夫周某某的银行账户转账交付。三笔借款其只归还过本金11,000元。经审理查明，2012年8月5日，原告通过其名下账号为XXXXXXXX****5843的银行账户将20万元汇入被告名下账号为XXXXXXXX****0789的招商银行账户内。2013年2月28日，原告通过案外人周某某名下账号为XXXXXXXX****4599的招商银行账户将45万元汇入被告名下账号为XXXXXXXXXXX****6867的银行账户内。同年10月7日，被告向原告出具借条一份，内载：“董乙(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年8月5日向董甲(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币贰拾万圆整(￥200,000)。董乙(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年2月28日向董甲(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币肆拾伍万圆整(￥450,000)。”2015年7月20日，原、被告签订《借款协议》一份，内载：“甲方(出借人)：董甲XXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方(借款人)：董乙XXXXXXXXXXXXXXXXXX。一、董甲借款给董乙人民币玖拾陆万柒仟圆整，董甲最迟于2015年8月1日通过建设银行打款到董乙指定的其个人账户。二、借款用途。董乙用此款偿还如下款项：1、邹永珺，欠款贰拾万圆整%2B壹拾万圆整。2、林法伴，欠款壹拾万圆整。3、牛靖，欠款壹拾贰万圆整。4、王扣金，欠款贰拾伍万圆整。5、王庆，欠款玖万玖仟圆整。6、宋道利，欠款玖万捌仟圆整。共计玖拾陆万柒仟圆整。三、借款期限：董乙应于2015年12月1日前将此笔借款RMB97.6万元，归还董甲，如到期未归还，董乙应将名下房产(上海市闵行区莘松路958弄山林道10号601室)和其它财产(包括车辆帕萨特：沪A7XX**，房屋内家俱设施出售用以归还欠款，或将上述提及的名下房产转让，抵押给董甲冲抵欠款，不够部分另筹资金偿还。如果董乙在协议期限内不能实现还款，董甲可以向法院起诉董乙，并申请法院强制执行。”同月31日，原告通过其名下账号为XXXXXXXXXXX****5222的银行账户分七笔将合计35万元汇入被告名下账号为XXXXXXXXXXX****0730的工商银行账户内。同年8月1日，原告通过其前述账户分九笔将合计42万元汇入被告前述账户内。同日，被告出具收条一份，内载：“截至2015年8月1日，董乙已收到出借人董甲银行转账总计RMB96.7万元汇款，人民币玖拾陆万柒仟圆整。”同月2日，原告通过其前述账户分四笔将合计19.7万元汇入被告前述账户内。2016年3月9日和4月7日，被告归还原告前述借款本金合计1.1万元。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行历史交易明细、《借款协议》、说明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条、《借款协议》、银行历史交易明细等证据，可以认定原告主张的被告向其借款合计161.7万元的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。96.7万元借款到期后，被告仅针对该笔借款履行1.1万元的还款义务，而原告起诉后，被告亦未在合理期限内返还借款，显属不当，故原告要求其返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，被告未在合理期限内归还借款，应承担相应的违约责任，原告主张自起诉之日即2016年4月20日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，该主张对于最后一笔借款未清偿之部分，与法不悖，本院予以支持。对于20万元和45万元借款，本院给予合理期限后，确认逾期利息自2016年5月20日起算。被告董乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董乙于本判决生效之日起十日内返还原告董甲借款本金合计人民币160.6万元；二、被告董乙于本判决生效之日起十日内偿付原告董甲以人民币65万元为本金自2016年5月20日起算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；三、被告董乙于本判决生效之日起十日内偿付原告董甲以人民币95.6万元为本金自2016年4月20日起算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币10,216.50元，由被告董乙负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一六年七月十五日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第123号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李福兰，女，汉族，农民，现住平安镇。
被告刘金艳，女，汉族，农民，现住平安镇。
被告刘俊德，男，汉族，农民，现住平安镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李福兰、刘金艳、刘俊德借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李福兰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月10日。被告刘金艳、刘俊德针对被告李福兰拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2�。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月10日前向被告李福兰主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告刘金艳、刘俊德保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告刘金艳、刘俊德承担连带责任，但原告向债务人李福兰主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月10日前，且原�与二保证人即被告刘金艳、刘俊德对保证期限没有特殊约定，二被告刘金艳、刘俊德针对被告李福兰拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月9日，原告的起诉也超过了被告刘金艳、刘俊德的保证期限。故被告刘金艳、刘俊德不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终719号
上诉人（一审起诉人）：胡伊敏，女，汉族，1953年11月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人胡伊敏因储蓄存款合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡伊敏上诉请求：撤销原审裁定，裁定滨州市滨城区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人的起诉，是在刑事案件终审判决后根据滨州市滨城区农村信用合作联社的过错提起的民事诉讼，属于民事案件案由规定中的储蓄存款合同纠纷，该纠纷不是因为刑事案件中被告人的犯罪行为所引起的纠纷，是储蓄存款合同纠纷，不因滨州市滨城区农村信用合作联社工作人员涉及犯罪而改变性质，原审适用法律错误。滨州市滨城区农村信用合作联社工作人员虽然在履行职务过程中有犯罪行为，但不能否定滨州市滨城区农村信用合作联社应承担的民事责任，且刑事判决中没有认定上诉人为被害人，也没有写明追缴或退赔的有关内容。即便写明追缴或者退赔，也不影响滨州市滨城区农村信用合作联社承担民事责任。上诉人向滨州市滨城区人民法院递交的诉讼材料，诉讼主体适格、请求明确具体、事实和理由充分、法律关系明确、证据确实充分，符合民事诉讼法规定的立案条件，应予立案受理。
本院认为，本院于2017年12月15日作出的（2017）鲁16刑终203号刑事裁定表明，涉案的存单系伪造，相关责任人员因构成伪造金融票据罪、非法吸收公众存款罪、吸收客户资金不入账罪被追究刑事责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的、应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼，人民法院不予受理。因此，上诉人的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，滨城区人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年五月四日
书记员 刘 佳
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0104行审6号
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。
委托代理人许杨，男，该局工作人员。
被执行人济南山之韵物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张淼，经理。
委托代理人姜广龙，男，该公司员工。
委托代理人李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局（以下称槐荫执法局）于2018年2月1日向我院申请强制执行济槐城执处字（2016）第03359号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，本机关于2017年6月14日送达的济槐城执处字（2016）第03359号行政处罚决定书，现已发生法律效力，被执行人拒不履行，我局于2018年1月2日向被执行人送达了济槐城执履告字（2017）第03256号履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行行政处罚决定，特申请法院强制执行，追缴罚款200000元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据的复印件：1.现场勘验笔录；2.案发现场照片；3.调查询问笔录；4.责令限期改正通知书；5.授权委托书、身份证、营业执照；6.听证告知书及送达回证；7.行政处罚决定书及送达回证；8.履行行政处罚决定催告书及送达回证；9.城南往事槐荫广场店工程合同；10.《建设工程质量管理条例》（节选）。
被执行人辩称，申请执行人作出的行政处罚决定没有事实和法律依据。根据我司与山东百事建设集团有限公司工程分公司签订的《城南往事槐荫广场店工程合同》的约定，工程造价为80万元，但其中包括了设备、电器、桌椅等非装饰性费用，经过山东正源和信工程造价咨询有限公司的审计，该工程装饰性费用仅为299150.00元。根据《建筑工程施工许可管理办法》第二条的规定：“工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。”因为我司的工程投资额未达到30万元，因此可以不申请办理施工许可证。槐荫执法局仅依靠现场勘验笔录、现场勘验照片、询问笔录三组证据，就认定我司的施工达到了需要申领施工许可证的标准，并对我司作出罚款的行政处罚，明显违法，法院应作出不予执行的裁定。济南山之韵物业管理有限公司向本院提交了以下证据：1.2017年6月6日山东正源和信工程造价咨询有限公司出具的“关于城南往事装饰改造工程合同预算价审查意见”；2.装饰工程结算书；3.山东正源和信工程造价咨询有限公司的营业执照；4.2017年6月8日，济南山之韵物业管理有限公司与山东百世建设集团有限公司工程分公司的“经七路585号城南往事工程决算明细”。
经审查查明，2017年6月13日槐荫执法局作出济槐城执处字（2016）第03359号行政处罚决定书，主要内容：济南山之韵物业管理有限公司于2016年9月12日在槐荫区经七路585号进行建筑物内部装修施工，未按国家规定办理建设工程质量监督手续的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条之规定，决定对该公司作出罚款200000元的行政处罚。另查明，济南山之韵物业管理有限公司在本案审查中提交的2017年6月8日其与山东百世建设集团有限公司工程分公司的“经七路585号城南往事工程决算明细”，在槐荫执法局作出处罚决定前未向槐荫执法局提交过。
本院认为，《建设工程质量管理条例》（2000年1月30日国务院令279号）第十三条规定：“建设单位在领取施工许可证或者开工报告前，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续。”《建筑工程施工许可管理办法》（住房和城乡建设部令第18号）第二条规定：“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县。工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门可以根据当地的实际情况，对限额进行调整，并报国务院住房城乡建设主管部门备案。”本案中，济南山之韵物业管理有限公司在其与山东百世建设集团有限公司工程分公司签订的《城南往事槐荫广场店工程合同》中明确载明室内装饰工程造价为80万元，建筑面积800平方米的情况下，未办理工程质量监督手续，显然违反了上述规定。槐荫执法局经勘验、调查、听证等，作出行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。济南山之韵物业管理有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局申请执行的事项：追缴罚款200000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘云娇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1094号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人万桂林，绰号林子，男，1978年8月1日出生。曾因犯盗窃罪于2002年8月19日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品于2004年1月3日被北京市公安局东城分局行政拘留14日，后被强制戒毒6个月；因吸食毒品分别于2012年6月13日被北京市公安局石景山分局行政拘留14日、2015年1月13日被北京市公安局朝阳分局强制戒毒二年（未执行）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月5日被北京市公安局朝阳分局刑事羁押，次日被刑事拘留，于同年2月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人万桂林犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。鉴于被告人自愿认罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人万桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月5日22时许，被告人万桂林与祁×电话相约毒品交易的具体事宜，后以人民币2200元的价格向祁×（女，25岁，北京市人）出售毒品（甲基苯丙胺）一包（净重9.7克），被当场抓获。上述毒品已经鉴定并收缴，作案工具cafe牌移动电话一部及被告人万桂林的小米牌移动电话一部均移送在案。审理期间，被告人万桂林之亲属代其缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人万桂林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祁×、丁×、范×的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作记录、物证照片、毒品检验报告、收缴毒品清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、起赃经过、扣押清单、销毁清单、发还清单、辨认笔录，勘验检查笔录，强制隔离戒毒决定书、身份材料，刑事判决书、被告人万桂林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人万桂林向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人万桂林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人万桂林到案后能如实供述，认罪、悔罪态度较好，涉案毒品未流入社会，本院依法对其从轻处罚。在案之财物一并处理。综上，根据被告人万桂林犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万桂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2019年7月4日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案之犯罪工具cafe牌移动电话一部予以没收；扣押在案之小米牌移动电话一部发还被告人万桂林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 齐丽青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2950号
原告孙华军，男，1979年11月10日出生，户籍地杭州市富阳区，住杭州市萧山区。
被告李灿兴，男，1964年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙华军诉被告李灿兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，因被告李灿兴下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙华军到庭参加了诉讼，被告李灿兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告孙华军诉称：2015年2月10日，被告向原告借款75000元，约定于同年6月30日前返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款75000元，并支付该款从2015年7月1日起至2016年3月1日止按年利率24%计算所之利息为12000元，合计87000元。
被告李灿兴未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2015年2月10日，被告向原告借款75000元，约定于同年6月30日前返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告民间借贷关系成立。被告未按约返还所欠借款，应返还所欠借款。鉴于双方未明确借款利息计算标准，依法按年利率6%标准计算相应利息。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、李灿兴返还孙华军借款75000元，并支付该款从2015年7月1日起至2016年3月1日止按年利率6%标准计算所得之利息为3050元，合计78050元。此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回孙华军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由孙华军负担203元，李灿兴负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾佳斌
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行审24号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人任永江，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津市冶金集团轧三钢铁有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。
法定代表人王天旭，该公司董事长。
委托代理人赵X，该公司法务。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2018年4月10日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2017]350号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市静海区环境保护局依法对被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司2017年1-3月排放的污染物作出排污核定与排污费缴纳决定，缴纳排污费5012237元，被执行人逾期未缴纳，违反了《排污费征收使用管理条例》第十四条的规定，应当予以处罚。申请执行人依据该《条例》第二十一条的规定，于2017年8月23日作出天津市静海区环境保护局津静环罚字[2017]350号行政处罚决定，处罚款5012237元，逾期每日加处3%罚款。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人的罚款人民币5012237元及逾期加处的罚款人民币5012237元。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，排污核定与排污费缴纳决定材料，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2017]350号行政处罚决定中对被执行人天津市冶金集团轧三钢铁有限公司的罚款人民币5012237元及逾期缴纳该罚款应加处的罚款人民币5012237元，准予强制执行。
(此页无正文）
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 王春英
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1671号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年10月2日生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：邹志伟，男，1980年9月1日生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。
上诉人ＸＸ为与被上诉人邹志伟租赁合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判ＸＸ不予支付邹志伟租赁费370000元，并由邹志伟负担全部案件受理费。理由是：1、ＸＸ与江西子扬建筑工程有限公司（以下简称子扬公司）存在钢管租赁合同关系，与邹志伟不存在合同关系，一审法院认定事实错误，邹志伟的诉讼主体不适格；2、子扬公司已于2016年12月13日被吊销了营业执照，仍然保留公章，邹志伟与该公司故意隐瞒相关事实违法。
二审中，被上诉人邹志伟未作书面答辩。
邹志伟一审诉讼请求：判令ＸＸ立即偿付租赁费370000元及利息，并负担案件受理费。
原审认定的事实及判决要点:ＸＸ在2014年、2015年期间向子扬公司租赁钢管等建筑材料。该公司法定代表人邹清和系邹志伟的父亲，邹志伟也是该公司股东之一。2016年1月28日，ＸＸ向邹志伟出具了一张欠到租赁费430000元的欠条，并在该欠条上承诺上述欠款在2017年6月30日之前全部还清。ＸＸ在出具上述欠条后，陆续支付了60000元给邹志伟。由于ＸＸ实际欠款630000元，ＸＸ用一套房子折抵了200000元。2017年8月31日，子扬公司作出说明：“ＸＸ曾在2014年至2015年期间与我公司有钢管租赁业务，现与公司没有任何债权、债务，ＸＸ已单独写欠条到邹志伟，公司对此不持任何异议（邹志伟系公司股东之一）”。
邹志伟在本案审理中提出诉讼保全，该院已依法作出了民事裁定书。
原审法院认为，ＸＸ向邹志伟出具金额为430000元欠条，子扬公司对此不持异议，ＸＸ在出具欠条后陆续向邹志伟支付了60000元，尚欠租赁费370000元，双方之间债权、债务关系合法有效，故对邹志伟要求ＸＸ支付租赁费370000元的诉讼请求，予以支持。对于ＸＸ认为不欠邹志伟款而只欠子扬公司的租赁费且不欠这么多，要求法院驳回邹志伟诉请的辩称意见，因为本案系ＸＸ自愿向邹志伟出具欠条，ＸＸ在出具欠条后还向邹志伟支付了部分租赁费，且子扬公司庭审后作出说明对此不持异议，故不予支持。对于ＸＸ认为本案欠条系在受逼迫、殴打情况下所写的辩称意见，因ＸＸ没有提供向公安部门报案等相关材料，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：ＸＸ欠邹志伟租赁费370000元，限ＸＸ于本判决生效后5日内付清给邹志伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，诉讼保全费2420元，合计9270元，由ＸＸ负担。
二审中，上诉人ＸＸ与被上诉人邹志伟均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审除确认一审查明的事实外，另查明子扬公司工商登记股东为邹志伟和其父亲邹清和，该公司于2016年12月13日被工商行政管理部门吊销了营业执照。
本院认为：1、ＸＸ与子扬公司发生钢管租赁业务关系，经查，该公司工商登记股东为邹志伟和其父亲邹清和两人，即该公司为邹志伟与邹清和父子开办的公司，ＸＸ因欠子扬公司钢管租赁费，向邹志伟出具欠条，并在此后履行了部分款项，且子扬公司不但无异议，而且予以确认。因此，ＸＸ认为邹志伟在本案中主体资格不适格的上诉理由不充分，本院不予采纳；2、根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，ＸＸ出具欠条后，不但未就欠款金额提出异议或其所称被迫出具欠条行为主张权利，而且还履行了部分付款义务，二审中亦未提供充分证据佐证其不欠款的异议理由，因此，ＸＸ要求改判其不予支付钢管租赁费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄若凡
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高 强
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初143号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刁利平，男，1976年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月21日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕144起诉书指控被告人刁利平犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图、代理检察员柴艳霞出庭支持公诉，被告人刁利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2018年2月21日20时15分，被告人刁利平酒后驾驶×××号黑色别克牌轿车，沿鄂尔多斯市东胜区铜川镇常青村委会东侧道路由南向北行驶至村委会东侧时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，刁利平的血液酒精含量为106.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刁利平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刁利平具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刁利平拘役一个月并处罚金。
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，东胜区人民检察院指控被告人刁利平犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刁利平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2018年3月20日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑小娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈周商初字第59号
�告：孙丹艺，女，1972年12月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：许建冲，男，1970年7月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙丹艺诉被告许建冲民间借贷纠纷一案中，原告孙丹艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，本院依法收取1150元，由原告孙丹艺负担，交纳本院。
代理审判员 朱 岚
二〇一〇年二月一日
代书 记员 冯维亚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初115号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈俊杰，男，汉族，安徽省滁州市人，初中文化，个体经营，住兴化市。曾因吸毒，于2018年1月19日被行政拘留五日。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年4月8日被逮捕。现羁押泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人陈俊杰犯容留他人吸毒罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人陈俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈俊杰于2017年12月至2018年1月，在兴化市戴南镇，先后4次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实分述如下：
1、被告人陈俊杰于2017年12月3日左右的一天下午，在兴化市戴南镇某不锈钢丝厂西门磅房内的小房间，容留季某、徐某吸食冰毒。
2、被告人陈俊杰于2018年1月5日12时许，在其位于兴化市戴南镇陈祁村十二组的家中，容留丁某、徐某吸食冰毒。
3、被告人陈俊杰于2018年1月6日晚，在其位于兴化市戴南镇陈祁村十二组的家中，容留季某吸食冰毒。
4、被告人陈俊杰于2018年1月上旬的一天18时许，在兴化市戴南镇陈祁村附近的一处田边，容留金某、丁某、沐某在其号牌为苏Ｍ×××××的黑色别克轿车内吸食冰毒。
后被告人陈俊杰在公安机关查处其吸毒行为时，供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈俊杰在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等书证；证人季某、徐某、丁某等人的证言；辨认笔录、搜查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。被告人曾被行政处罚的事实有书证行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人陈俊杰提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人多次容留他人吸毒、因参与吸毒被行政处罚，均可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈俊杰犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈俊杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年1月24日起至2018年10月21日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛艳
二〇一八年四月八日
书记员 宋静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10050号
原告:贾晓璐，女，1992年5月8日出生。
委托诉讼代理人:曹茜，北京倡衡律师事务所律师。
被告:吴灏，男，1968年10月23日出生。
委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
被告:杨桂荣，女，1946年10月10日出生。
委托诉讼代理人陈晓娟，河北天枢律师事务所律师。
原告贾晓璐与被告吴灏、杨桂荣股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓璐及其委托诉讼代理人曹茜，被告吴灏及其委托诉讼代理人闫进龙、被告杨桂荣及其委托诉讼代理人陈晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晓璐向本院提出诉讼请求：l、请求确认原、被告之间签署的《公司股权转让协议书》于起诉之日起解除，并要求二被告各自返还股权转让款150万元（合计300万元）；2、请求判决二被告依据《公司股权转让协议书》的约定支付转让股权总价款30%的违约金各45万元（共计90万元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月14日原告与二被告签订了关于转让北京农厨商贸有限公司股权的《公司股权转让协议书》，二被告各转让4%的共计8%的股权给原告，转让价格为300万元人民币，约定原告付款后90日内办理股东变更登记手续。原告在签订合同后依照约定支付了300万元价款给二被告，二被告由于其自身原因迟迟未能办理股东变更手续，现该公司因经营不善公司面临破产清算，故原告诉至法院。
被告吴灏辩称：不同意原告诉讼请求。我方认为公司股权转让协议书真实合法，是双方当事人的真实意思表示。符合相关法律规定，按照合同法相关规定，应当正常履行。对方已经实际参与公司经营，并且在一段时间内掌控了公司，我方提交的证据也说明了。因为原告没有完全履行合同约定的权利义务，我方认为原方认为原告应当尽快把股权转让款到位，让转让协议尽快履行。
被告杨桂荣辩称：不同意原告诉讼请求。同意被告吴灏答辩意见。我方认为因为原告的违约责任在先，违约责任在原告方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年11月14日，贾晓璐（受让方、丙方）与吴灏（出让方、甲方）、杨桂荣（出让方、乙方）签订《公司股权转让协议书》，约定：北京农厨商贸有限责任公司（以下简称目标公司）于2016年6月28日投资成立，注册资本为1000万元；甲方持有目标公司27.5%的股权，现甲方同意将持有的目标公司4%的股权以总价款150万元转让给丙方，丙方同意在本协议条件下受让上述股份及权益；乙方持有目标公司27.5%的股权，现乙方同意将持有的目标公司4%的股权以总价款150万元转让给丙方，丙方同意在本协议条件下受让上述股份及权益；丙方受让甲方份额为目标公司股权的4%，支付股权转让对价为人民币150万元，丙方受让乙方份额为目标公司股权的4%，支付转让对价为人民币150万元；丙方分两期支付上述股权转让金，本协议在三方签字后，丙方于2016年11月1日向甲方支付50万元，向乙方支付50万元，应向甲方支付的余款为100万元，于2016年11月20日前支付完毕，应向乙方支付的余款100万元，于2016年11月20日前支付完毕；丙方按照本协议约定方式付款完毕后90日内，甲乙两方负责协助丙方办理股东、股权等变更登记手续，并确保目标公司及其他股东配合办理相关变更登记等事宜；在本协议履行过程中，因任何一方原因致使本协议不能履行的，应向守约方支付转让股权总价款30%的违约金；因不可归责于各方当事人的事由导致约定的转让事宜无法实现时，不视为各方违约，三方可以协商解除本协议等。上述协议签订后，贾晓璐于2016年10月28日及同年11月23日先后委托案外人林道奶向目标公司支付股金100万元共计200万元。2016年12月29日，贾晓璐向目标公司支付股金50万元。此后，贾晓璐因主张目标公司濒临破产清算故诉至法院。
审理中，关于贾晓璐向目标公司支付的250万元，吴灏、杨桂荣认可系贾晓璐向其二人支付的股权转让款，各自收取的股权转让款为每人125万元。
审理中，贾晓璐提交了杭州圣代网络科技有限公司的合同盖章页及该公司出具的款项说明（均为复印件）用以证明其实际将30万元股金用于支付目标公司合同款；同时还提交了目标公司向其出具的借款合同，用以证明目标公司向其所借25万元，实际上也是在支付股金。吴灏、杨桂荣对上述证据的真实性均不予认可，且认为与本案没有关联性。
审理中，贾晓璐主张在合同履行过程中，杨桂荣的儿子是目标公司的实际经营人，其曾经承诺合同股权转让款金额由300万元变更为250万元。对此，吴灏不认可其主张；杨桂荣表示即使其儿子在实际经营公司，也无权代理二被告对股权转让协议的内容进行变更。
本院认为：贾晓璐与吴灏、杨桂荣签订的《公司股权转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应各自履行其合同义务。本案中，贾晓璐虽然主张其已经实际给付吴灏、杨桂荣支付全部股权转让款共计300万元，但吴灏、杨桂荣仅认可其分别支付了125万元共计250万元的股权转让款。关于贾晓璐主张的其余55万元，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予认定。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。贾晓璐未能依约及时给付股权转让款，故其主张吴灏、杨桂荣未及时为其办理工商变更登记构成违约的主张，本院不予采信。关于其主张目标公司濒临破产清算，导致其合同目的无法实现的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。故对其诉讼请求，因证据不足，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告贾晓璐的全部诉讼请求。
案件受理费19000元，由原告贾晓璐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金滢
二〇一七年七月七日
书记员 刘硕
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初4109号
原告:姜玉森，男，１９６９年１１月６日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，农民。
被告：梁守盛，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告姜玉森与被告梁守盛身体权纠纷一案，本院于2017年１０月１８日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等３５０００元。
事实和理由：我和妻子为被告箱厂提供劳务，２０１７年６月７日，我在工作中被机器皮带绞伤，住院１０５天，各项损失４万元，被告只支付７０００元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告系被告经营的盖州市九垄地镇龙盛塑料厂员工，其所受人身损害应属工伤事故，属于《工伤保险条列》调整的劳动关系和工伤保险范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告姜玉森的起诉。
案件受理费６７５元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘诗琦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1155号
申请人郝聪裴，男，汉族，1994年6月25日生。
被执行人朱清林，男，汉族，1975年4月2日生。
关于申请人郝聪裴申请执行被执行人朱清林借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初第497号民事判决书，责令被执行人朱清林履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人郝聪裴向我院提交撤案申请，申请撤销二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初第497号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0103民初第497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1074号
原告恒辉环保科技（青县）有限公司。
统一社会信用代码：91130922MA07LQX84P。
代表人赵金升，职务经理。委
委托代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
委托代理人刘维镇，系该公司员工。
被告张峰，男，1980年生，汉族，住河北省保定市安新县，
原告恒辉环保科技（青县）有限公司与被告张峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于培璞到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒辉环保科技（青县）有限公司诉称，2016年1月1日，被告租赁原告车间从事电镀加工业务，因被告经营不善，导致被告向原告的借款及应缴纳的租金迟迟不能履行。虽经双方多次协商未果，诉至法院，请求依法双方租赁关系解除。
被告张峰未向本院提交答辩意见。
经审理查明，青国用2013第186号国有土地使用权及其地上青房权证马厂镇字第××号房产原登记在河北恒辉通讯设备股份有限公司名下，后于2016年8月变更登记至恒辉钣金制造（青县有限公司名下，自2015年12月起该宗土地及地上房产租赁于原告恒辉环保科技（青县）有限公司使用，并约定原告享有对外转租及其收益所得权。2016年1月1日，原告将上述房产租赁于被告张峰使用，被告张峰租赁后，拖欠2016年1月1日至12月31日的租金282500元迟迟未付，原告于2017年3月10日向被告发出解除租赁合同通知书，通知与被告解除租赁合同关系，被告张峰于2017年3月25日签收该通知。
以上事实由涉案土地及房产的产权证书、河北恒辉通讯设备股份有限公司与恒辉钣金制造（青县有限公司出具证明、被告拖欠租赁费出具的欠款单、解除合同通知书、快递单、回执查询单及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告恒辉环保科技（青县）有限公司在租赁期间经出租人许可将租赁物转租于被告张峰，因被告张峰延迟支付租赁费，原告要求与被告解除租赁合同关系并无不当，双方之间的租赁合同关系应于被告收到解除租赁合同通知书之日即2017年3月25日起即解除。原告当庭撤回其它诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告恒辉环保科技（青县）有限公司与被告张峰之间的租赁合同关系自2017年3月25日已解除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一八年二月一日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限限满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7648号
原告：黄巧珠，女，1952年1月3日出生，汉族。
被告：谢耀女，女，汉族。
原告黄巧珠与被告谢耀女民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄巧珠撤诉。
本案受理费5749元，减半收取2874.5元，由原告黄巧珠负担。
代理审判员 吴美叶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终909号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区。
负责人：刘晓明，该公司总经理。青求二审人民法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘永昶
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永旭，男，1995年10月20日出生，汉族，现住河北省大城县。
委托诉讼代理人：李庚，大城县中源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李志民，男，1983年6月8日出生，汉族，现住河北省大城县。
委托诉讼代理人：刘海潮，大城县光明法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险廊坊中心支公司）因与被上诉人刘永旭、李志民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险廊坊中心支公司上诉请求：1.请求二审人民法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘永昶对上诉人的诉讼请求（不服一审判决金额38980元）；2.二审案件受理费用由被上诉人刘永昶承担。事实和理由：一、被上诉人李志民醉酒驾驶机动车发生事故，上诉人依法不应承担保险赔偿责任。二、一审认定被上诉人刘永昶的车损证据不足。三、一审法院将评估费判决由保险公司承担，违反保险合同约定及法律规定，更与司法实践相违背。综上所述，上诉人不应承担本案事故的赔偿责任，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘永旭答辩称，1、该事故发生是真实的，并不存在虚假等情况。2、被上诉人刘永昶所有的车辆其损失价值是由人民法院委托作出的评估，其价格具有真实性，因该车辆并未维修，因此无需提供修车发票或修理清单，如果上诉人所说需提供修车发票或者维修清单的话，那么需待车辆维修后可以提供，但是如果超出评估修车价值，那么上诉人是否还继续承担？3、该鉴定费应该由保险公司承担，我国保险法第66条规定，因本次诉讼产生的费用应该由保险公司承担，请求二审法院维持原判
李志民答辩称，认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，是一份公平公正的判决，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
刘永旭向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的损失59980元。
一审法院认定事实：2017年3月28日，李龙龙驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号大众牌宝来轿车沿大城县津保路由东向西行驶，行至大城县（S318）时,被后方李志民驾驶的冀Ｒ×××××号轿车追尾，导致冀Ｒ×××××车又撞上了前方的车辆，造成三车损坏的交通事故，被告李志民负事故的全部责任。被告中国平安保险公司对事故责任认定书有异议，称该认定书没有体现李志民醉酒驾驶这一事实，申请本院调取该事故卷宗，核实李志民是否系醉酒驾车的事实。本院依法向大城县公安交通警察大队调取事故宗卷，案件承办人称该事故因系依简易程序处理，没有书面卷宗材料，仅能提供酒精检测现场视频资料，该资料中李志民未检测出酒精含量。被告保险公司称事故发生后，冀Ｒ×××××号车辆所有人邹金荣给被告保险公司出具了“因个人原因放弃索赔”的声明，虽未明确放弃索赔的原因，但确系因李志民酒后驾车所致。被告李志民对酒后驾车予以否认，称不知邹金荣为何放弃索赔。原告刘永昶对李志民酒后驾车事实不予认可，称大城县公安交通警察大队作出的事故责任认定书未确定李志民有饮酒事实，被告中国人民保险公司没有提供证明李志民酒后驾车的证据，邹金荣“放弃索赔”的声明不能作为证实李志民酒后驾车有效证据。受本院委托，河北诚鑫价格评估有限公司对原告刘永昶的车辆损失进行了评估，确认损失金额为36680元，评估费为2300元。原告要求被告给付因车辆不能使用的代步损失，但未提供证据证实，本院不予采纳。故原告因交通事故造成的损失有：车辆损失36680元、评估费2300元。一审法院认为，被告李志民驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告中国平安保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，且其负事实的全部责任，被告中国平安保险公司应赔偿原告因交通事故造成的车辆损失及评估费用合计38980元。被告中国人民保险公司辩称的李志民酒后驾驶车辆因没有证据证实，本院不予确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失38980元，于本判决生效后三日内履行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认
本院认为，上诉人、被上诉人对案涉肇事车辆在平安保险廊坊中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险以及交通事故发生在保险期间内的基本事实均没有争议。本案一审中平安保险廊坊中心支公司主张肇事车辆司机李志民醉酒驾驶，但没能提供有效证据加以证实，仅以肇事车辆被保险人邹金荣放弃索赔而推定肇事司机李志民醉酒驾驶，没有法律你依据。且邹金蓉明确表示“因个人原因放弃索赔”，显然其放弃索赔同李志民是否醉酒驾驶没有必然联系。交强险、商业第三者责任险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外受害人的人身伤亡、财产损失，在限额内予以赔偿的责任保险。邹金荣作为被保险人，其放弃索赔权利，不能免除保险人对第三人的赔偿责任。关于车辆损失及评估费问题。一审法院委托评估机构对本次事故中的受损车辆损失情况进行了评估，平安保险廊坊中心支公司虽然对该评估提出异议，但没有证据证实评估结论有失公允，一审法院依据评估结论判定车辆损失情况并无不妥。根据《保险法》第六十四条的规定，评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此费用有保险人承担符合法律规定。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一八年三月二十日
书记员 吕 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3223号
原告：方国玲。
被告：浙江宏磊东南房地产开发有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
本院在审理原告方国玲与被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告方国玲向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告方国玲以双方已达成和解协议为由申请撤回对被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方国玲撤回起诉。
案件受理费2024元，依法减半收取1012元，由原告方国玲负担。
审判员 肖志姣
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑小玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6058号
原告：海宁市兴旺食品有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇三联村。统一社会信用代码91330481710968446H。
法定代表人：郑志高，董事长。
委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：芜湖市顺祺商贸有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道（5#）101。统一社会信用代码90340207793573692N。
法定代表人：李勇，董事长。
本院在审理原告海宁市兴旺食品有限公司与被告芜湖市顺祺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市兴旺食品有限公司撤回对被告芜湖市顺祺商贸有限公司的起诉。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告海宁市兴旺食品有限公司负担。
审判员 曹利民
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹 腾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初831号
原告：黄合，男，1984年12月2日出生汉族，福利彩票代�者，户籍所在地湖南省宁乡县，现住浙江省宁波市鄞州区。法律文书确认送达地址：宁波市鄞州区中兴路138号世纪联华二楼福彩柜台。
被告：华海东，男，1994年2月15日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告黄合为与被告华海东买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告黄合到庭参加诉讼。被告华海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄合以被告华海东结欠彩票款未付为由诉请判令：被告向原告支付彩票款2000元。
本院经审理查明：2017年9月15日，被告到原告经营的福利彩票柜台购买福利彩票，但未支付彩票款，双方产生纠纷，原告遂报警。后双方经协商，被告出具欠�一份，彩票款2000元定于2017年9月25日前还清。但被告未按约归还欠款。
以上事实有原告提交的欠条、鄞州公安分局报警受理回执单、电话录音光盘以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告华海东向原告购买福利彩票，理应及时支付彩票款。现原告要求被告华海东付清欠款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华海东支付原告黄合彩票款2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华海东负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审判员 徐力英
二〇一八年二月五日
书记员 徐 超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更719号
罪犯李闯，男，1996年7月11日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月四日，山东省威海市开发区人民法院作出(2012)威经技区刑初字第155号刑事判决，以被告人李闯犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二〇一三年六月十三日，山东省威海市中级人民法院以(2013)威刑一终字第6号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李闯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李闯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李闯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯李闯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10970号
申请执行人林信冰，男，1980年12月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈伦城，男，1983年3月4日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人林信冰与被执行人陈伦城买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一八年二月十四日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10970号
本院在执行林信冰与陈伦城（2016）浙0782民初20883号买卖合同纠纷一案中，经查，陈伦城有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈伦城纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10970号申请执行人林信冰，男，1980年12月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈伦城，男，1983年3月4日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人林信冰与被执行人陈伦城买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一八年二月十四日书记员  虞惠茹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0425民初633号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，任董事长。
委托诉讼代理人：杨飞龙，男，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员，住宁夏固原市原州区张易镇张易村七组。特别授权代理。
被告：李平，男，汉族，住宁夏彭阳县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，2016年5月23日，李平向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款3698元用于分期在西夏区北方通讯店购买手机一部，后李平未按约定还款，深圳普惠快捷金融服务有限公司替李平偿还了该笔债务。
本院经审查认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司与李平在合同中约定，双方出现争议后，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本案合同签订地为西夏区北方通讯店（位于银川市××区），故本案应由银川市西夏区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送银川市西夏区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员查安
二〇一八年三月二十七日
书记员张云霞
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0425民初633号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，任董事长。委托诉讼代理人：杨飞龙，男，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员，住宁夏固原市原州区张易镇张易村七组。特别授权代理。被告：李平，男，汉族，住宁夏彭阳县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，2016年5月23日，李平向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款3698元用于分期在西夏区北方通讯店购买手机一部，后李平未按约定还款，深圳普惠快捷金融服务有限公司替李平偿还了该笔债务。本院经审查认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司与李平在合同中约定，双方出现争议后，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本案合同签订地为西夏区北方通讯店（位于银川市××区），故本案应由银川市西夏区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送银川市西夏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员查安二〇一八年三月二十七日书记员张云霞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3228号
原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302005915556059），住所地：浙江省宁波市江东区民安东路280号。
代表人：沈洪辉，该分行行长。
委托代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：陈婧，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波以赛亚汽车空压机有限公司（统一社会信用代码为9133028376454434X2）。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区汇泉路***号。
法定代表人：王维波，该公司执行董事。
被告：宁波拓普伟工业自动化工程有限公司（统一社会信用代码为91330283587481850C）。住所地：浙江省宁波市奉化区尚田镇镇西路*号。
法定代表人：胡军，该公司总经理。
被告：王维波，男，1968年3月16日出生汉族，宁波以赛亚汽车空压机有限公司法定代表人，住浙江省宁波市奉化区。
被告：胡淑君，女，1971年7月29日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被告：潍柴（潍坊）中型柴油机有限公司（统一社会信用代码为913707006135688118）。住所地：山东省潍坊高新区潍安路***号。
法定代表人：张泉，该公司总经理。
原告恒丰银行股份有限公司宁波分行诉被告宁波以赛亚汽车空压机有限公司、宁波拓普伟工业自动化工程有限公司、王维波、胡淑君、潍柴（潍坊）中型柴油机有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序进行审理。
本院认为，经审查，宁波市奉化区人民法院已经于2017年2月23日裁定受理宁波以赛亚汽车空压机有限公司破产清算一案，本案以移送宁波市奉化区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市奉化区人民法院处理。
（此页无正文）
代理审判员 张梦琬
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 杨利波
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3228号原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302005915556059），住所地：浙江省宁波市江东区民安东路280号。代表人：沈洪辉，该分行行长。委托代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：陈婧，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波以赛亚汽车空压机有限公司（统一社会信用代码为9133028376454434X2）。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区汇泉路***号。法定代表人：王维波，该公司执行董事。被告：宁波拓普伟工业自动化工程有限公司（统一社会信用代码为91330283587481850C）。住所地：浙江省宁波市奉化区尚田镇镇西路*号。法定代表人：胡军，该公司总经理。被告：王维波，男，1968年3月16日出生汉族，宁波以赛亚汽车空压机有限公司法定代表人，住浙江省宁波市奉化区。被告：胡淑君，女，1971年7月29日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：潍柴（潍坊）中型柴油机有限公司（统一社会信用代码为913707006135688118）。住所地：山东省潍坊高新区潍安路***号。法定代表人：张泉，该公司总经理。原告恒丰银行股份有限公司宁波分行诉被告宁波以赛亚汽车空压机有限公司、宁波拓普伟工业自动化工程有限公司、王维波、胡淑君、潍柴（潍坊）中型柴油机有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序进行审理。本院认为，经审查，宁波市奉化区人民法院已经于2017年2月23日裁定受理宁波以赛亚汽车空压机有限公司破产清算一案，本案以移送宁波市奉化区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送宁波市奉化区人民法院处理。（此页无正文）代理审判员  张梦琬二〇一七年四月二十八日代书 记员  杨利波??2???3?
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初450号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人林某某，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。
辩护人马政鹏，上海明伦律师事务所律师。
被告人王2，女，1998年1月23日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。
辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人林某某、王2犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人林某某、王2及辩护人马政鹏、成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月至2018年1月，被告人林某某伙同被告人王2为牟取非法利益，由被告人林某某注册QQ群(群号：XXXXXXXXX)并作为群主在群内上传淫秽视频，被告人王2则在名为“6播”的网络平台上做主播，通过收取虚拟礼物后将观看视频人员拉入该QQ群观看淫秽视频，传播淫秽视频。被告人林某某、王2通过上述方式分别获利人民币1000余元及3000余元。经鉴定，上述QQ群内共有淫秽视频150部。
上述事实，被告人林某某、王2在开庭审理过程中均无异议，且有证人王1的证言，微信红包转账记录，手机截屏图，上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴定书，公安机关制作并出具的远程勘验工作记录、固定电子证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、王2以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端传播淫秽物品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某某、王2到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能认罪认罚并已退出其违法所得，可酌情从轻处罚。两名辩护人分别提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币七千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人王2犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、随案移送的作案工具手机二部及退缴的违法所得均予以没收。
被告人林某某、王2回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张山丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初721号
原告：文峰小区业主委员会,住所地宜都市陆城街办城乡路文峰小区。
代表人：辛祖惠,该小区业主委员会主任。
被告：马海军，男，住宜都市。
本院在审理原告文峰小区业主委员会与被告马海军物业服务合同纠纷一案中，原告文峰小区业主委员会于2018年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告马海军的起诉。
本院认为,原告文峰小区业主委员会向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文峰小区业主委员会撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告文峰小区业主委员会。
审判员 裴芝梅
二〇一八年五月四日
书记员 张 薇
�江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9641号
原告：韦红明，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：唐建新，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。
被告：婺源县安达物流运输有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇源头路。
法定代表人：胡建新。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑西路39号。
法定代表人：毕奇勇，经理。
委托代理人：刘开笔，男，1990年5月15日出生，汉族，该公司员工，住江西省。
原告韦红明与被告唐建新、婺源县安达物流运输有限公司（以下简称安达物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告韦红明的委托代理人江凯，被告唐建新、人寿财险公司的委托代理人刘开笔到庭参加诉讼。被告安达物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年1月16日，韦红明驾驶号小型客车沿东阳市世贸大道由东往西行驶至东阳汽配城前路段时，撞上因车辆故障停在世贸大道机动车道内的由唐建新驾驶的号车（以下简称肇事车辆），造成两车受损及韦红明受伤的交通事故。肇事车辆的行驶证登记车主为安达物流公司。
二、交警部门�责任认定结果：韦红明负事故主要责任，唐建新负事故次要责任。
三、受害人概况：韦红明，男，1970年4月21日出生，户籍所在地在东阳市城区范围内，系城镇居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：安达物流公司对肇事车辆向人寿财险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华广福司法鉴定所出具的鉴定意见书确定韦红明的伤势构成一处九级伤残和两处十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养时期为120日。
六、韦红明各项损失：医疗费80806.33元、营养费7200元、住院伙食补助费1080元、误工费21556.8元、护理费13068元、残疾赔偿金209827.2元（伤残赔偿指数24%）、精神损害抚慰金4200元、交通费720元、残疾辅助器具费793.6元、鉴定费2040元，以上合计341291.93元。
七、被告已垫付费用：唐建新、人寿财险公司均未垫付。
八、韦红明诉请：1、判令唐建新、安达物流公司赔偿韦红明损失187814.68元；2、人寿财产公司在保险范围内将赔偿款直接支付给韦红明。唐建新辩称：对事故责任有异议。人寿财险公司辩称：在保险范围内予以理赔，因唐建新不应承担事故责任，人寿财险公司对韦红明诉请的不予认可。如法院认定唐建新应承担责任，则韦红明的诉请过高，医疗费应扣除非医保费用20%，部分医疗费票据不是正式发票应扣除，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费应按照住院天数计算且计算标准过高，精神损害抚慰金过高，交通费由法院酌定，伤残赔偿指数应为22%，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。韦红明的合理损失为341291.93元，先由人寿财险公司在交强险范围内承担120000元（包含精神损害抚慰金4200元）。韦红明超过交强险范围的损失，根据保险情况和责任认定，应由人寿财险公司在第三者责任险范围内承担30%计65775.58元。韦红明花费的鉴定费2040元不在保险理赔范围内，应由唐建新赔偿30%计612元。安达物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告韦红明号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计185775.58元。
二、被告唐建新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦红明612元。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告韦红明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告韦红明承担6元，由被告唐建新承担254元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月三十日
代书 记员 蒋锦阳