江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9899号
原告：许惠东，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港万达薄板有限公司，住所地江苏省扬子江国际化学工业园内。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
被告：攀华集团有限公司，住所地江苏省张家港攀华薄板有限公司办公室202、203室。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。
原告许惠东与被告张家港万达薄板有限公司（以下简称万达公司）、攀华集团有限公司（以下简称攀华集团）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告许惠东的委托诉讼代理人马柯柯、被告万达公司、攀华集团共同委托诉讼代理人张馨之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许惠东向本院提出诉讼请求：要求被告万达公司支付经济补偿金42750元、2015年度奖金12000元、2014年7月至2016年7月加班工资78138元、高温费1600元。被告攀华公司承担连带责任。事实与理由：原告2007年6月受聘进入万达公司任专职驾驶员，为老板李兴华开车。2012年10月攀华集团将原告调至张家港华达码头有限公司任工程技术部经理助理，2013年3月5日正常任命为工程技术部经理助理，2016年1月3日调到张家港攀华房地产开发有限公司任务物业部副经理一职。基本工资每月4000元，其他补贴共计4500元，奖金12000元。2016年7月23日，攀华集团无任何理由免去原告物业部副经理职务，调到万达公司小车办当驾驶员，基本工资为每月2000元，其它按里程计算，并在工作中不断为难原告。原告在被告处工作期间，全年除了每月休息两天之外再无休息，每天加班1.5小时。被告万达公司任意调岗，任意降薪的行为严重侵犯了原告的合法权益。攀华集团作为万达公司的母公司，且是具体工作调动的实际操作者，应对万达公司任意调岗、降薪的行为承担连带责任。
被告万达公司、攀华集团辩称：原告2007年12月入职我公司，担任司机一职，2012年10月调至华达码头担任技术部经理助理，之后调到物业部。鉴于原告个人能力不足、工作态度不佳等情形，我公司对其岗位进行了调动，该调动属于用人单位行使自主管理权的表现。此外，劳动合同第二条约定：鉴于劳动合同期限较长，甲方在生产经营中，根据生产经营的现实情况及客观需要，可以结合乙方的自身特点，与乙方协商变更其工作岗位。《员工手册》中也明确规定年度绩效成绩表现为优异或极差时，公司会根据法律的规定，有权对职位进行变动，并且对薪资进行相应的调整。我公司调整原告工作岗位后，并未降低其工资，原告无故单方要求解除劳动合同，我方不存在任何违法行为。我方已向原告支付加班工资和高温费。
本院经审理查明，许惠东于2007年进入万达公司工作，担任专职驾驶员。2007年12月15日双方签订了期限自当日至2010年12月14日的劳动合同，合同约定试用期工资850元/月，试用期满实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，其中基本工资850元/月。万达公司自2008年4月起为许惠东缴纳城镇职工社会保险。
2013年3月5日，万达公司的母公司攀华集团发文将许惠东调往其下属公司张家港华达码头有限公司担任工程技术部经理助理。2016年1月22日，攀华集团再次发文将许惠东调往其下属公司张家港攀华房地产开发有限公司担任物业部副经理。2016年7月23日，攀华集团发文免去了许惠东物业部副经理的职务，许惠东实际从2016年7月15日起不再担任前述物业部副经理，岗位变更为小车班司机。万达公司分别于2016年8月3日、4日、5日、12日向许惠东发出处罚通知（决定），内容均为许惠东不服从公司安排出车，根据《员工手册》及其附属的《违规行为量处细则表》规定给予许惠东警告和罚款50元的处理。2016年8月18日许惠东向攀华集团邮寄《解除劳动合同告知函》，以攀华集团和万达公司单方调岗和调整工资为由，要求解除与两名被告的劳动关系，并要求支付经济补偿金。两被告于次日收悉上述告知函，并于2016年8月19日、8月24日连续向许惠东邮寄上班通知书，要求许惠东恢复工作。许惠东均已收悉。
许惠东向张家港市劳动人事争议委员会申诉，要求万达公司支付经济补偿金42750元、2015年奖金6000元、2014年7月至2016年7月加班工资78138元、2015年和2016年高温费1600元，并要求攀华集团就上述费用承担连带责任。2017年8月1日，仲裁委员会裁决驳回许惠东仲裁请求。许惠东向本院提起诉讼。
审理中，许惠东放弃关于2015年奖金的诉讼请求。双方确认许惠东与万达公司存在劳动关系。
许惠东主张2016年7月23日调岗之前双方约定月基本工资为4000元左右，加上其他补贴共计4500元/月左右，年终奖12000元。许惠东未就此提供证据。被告提交了许惠东2015年5月至2016年8月工资明细表，该表格显示许惠东月基本工资为当时当地最低工资标准，工资构成为基本工资、加班工资、带薪年休月平均、职务津贴、岗位津贴、高温费、安全奖、全勤奖、考核奖、其他（包含产量奖、电话费、交通费等）；2015年5月至2016年7月许惠东每月加班工资为772.41元至1506.21元不等；2015年支付高温费800元，2016年支付高温费600元。许惠东正常出勤期间，应发工资最低月份为2016年5月3700元，最高月份为2015年8月4480元/月，2016年7月工资为3800元，2016年8月许惠东出勤13天，15日旷工后一直未上班，当月应发工资1926元。许惠东对该份工资明细表真实性不予认可，但确认该工资明细表与万达公司原始财务凭证中保存的工资表一致。
一、加班工资
许惠东陈述其出勤时间为7点半到17点，要求万达公司按4500元/月为基数，支付2014年7月至2016年7月每天加点1.5小时、每月双休日加班四天的加班工资。许惠东未就其2014年7月1日至2015年4月的出勤情况、工资发放情况提供证据。万达公司主张许惠东出勤时间为8点至11点30分，13点到17点，并提交了2016年1月24日至2016年8月14日打卡记录。万达公司确认其未向许惠东支付延长工作时间的加点工资，主张已按许惠东的基本工资支付了法定休息日、节假日加班工资。许惠东对打卡记录真实性无异议，也确认其2015年与2016年出勤时间没有变化。打卡记录显示许惠东绝大部分时间都是早晨7点半以后打卡。
仲裁委员会审理过程中，许惠东主张除法定假日外，每月休息两天，每天的工作时间为上午7:00到下午17:00，每天半小时的用餐时间，“吃完饭没事就休息长一点，有事吃完饭就上班”。
二、高温费
许惠东要求被告支付2015年4个月、2016年4个月的高温费。庭审中，许惠东变更主张要求支付2015年4个月及2016年3个月的高温费。被告主张其已向许惠东支付高温费。
三、经济补偿金
仲裁委员会审理过程中，许惠东为证实万达公司、攀华集团存在调岗事实，向仲裁委员会提交了其向刘小云发送的短信记录“我是许惠东，你叫我开车可以，前提是原岗位的工资待遇不变，我肯定服从”。许惠东主张工作岗位变动后，其每月基本工资降为2000元，其他按里程数计算，但未提供证据。许惠东称其出勤至2016年8月16日，但8月15、16日没有打卡，也没有向公司请假。被告否认调岗后有降薪事实。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。
关于出勤时间，许惠东的陈述前后矛盾，且与其认可的考勤记录不相符。本院确认许惠东每天上班时间为8点，下班时间为17点。鉴于许惠东的工作性质及其在仲裁委员会审理过程中的陈述，本院认定许惠东不存在延长工作时间的情形。
工资表形成于诉讼之前，可信度较高，本院予以采信。即便按照许惠东所诉每月加班4天，万达公司也已足额支付许惠东加班工资。许惠东关于加班工资的主张，本院不予支持。工资表显示万达公司已足额支付许惠东高温费，许惠东关于高温费的主张，本院不予支持。许惠东向刘小云发送的短信记录证实其对工作调动无异议。按照许惠东的出勤时间，万达公司并未降低其薪酬标准。许惠东关于经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告许惠东诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年十二月一日
书记员 姚嘉欢