湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3330号
原告湖南双峰三一工程机械有限公司
住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区
法定代表人：李练文，职务：总经理
委托代理人（全权）蒙连，该公司法务部职员。
被告黄波，男，汉族，1982年4月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告黄春琼，女，汉族，1980年9月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告周锋，男，汉族，1986年2月20日出生，住四川省广汉市。
上列当事人因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰三一工程机械有限公司的委托代理人蒙连到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄波、黄春琼共同清偿原告支付的垫付款25.581万元、违约金2.08万元，合计27.661万元；2.请求判令被告周锋承担连带担保责任；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年，被告黄波与吉林银行长春东盛支行（以下简称“吉林银行”）签署了一份《工程机械按揭贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），被告黄波向吉林银行按揭贷款52万元购买三一牌起重机，合同签订后吉林银行依约为被告一提供贷款52万元。同时，被告黄波、被告周锋与湖南中发资产管理有限公司签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称“担保服务协议”），被告黄波向湖南中发资产管理有限公司申请为其银行按揭贷款提供担保服务，被告周锋作为反担保人，为湖南中发资产管理有限公司对被告享有的全部债权承担连带担保责任；同时《担保服务协议》第十三条约定，被告黄波出现连续两个月或者累计三个月逾期还贷的，其同意以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。被告黄春琼与被告黄波系夫妻关系并向湖南中发资产管理有限公司出具了共有人意见书，其知晓被告黄波向吉林银行贷款及向湖南中发资产管理有限公司申请担保服务的事实，应当对债务承担共同清偿责任。现被告黄波违反合同约定，逾期向吉林银行还款，导致湖南中发资产管理有限公司承担了相应的担保责任，截至起诉之日，被告黄波尚欠湖南中发资产管理有限公司垫付款25.581万元。由于被告逾期向吉林银行还贷累计达到三个月，按协议约定应向湖南中发资产管理有限公司支付违约金2.08万元。2017年11月，湖南中发资产管理有限公司与原告就上述《担保服务协议》及相关协议项下债权签订了债权转让协议，并向被告发出了债权转让通知，但截至起诉之日，被告仍然未向原告清偿债务。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告未作答辩。
根据当事人的陈述、举证质证及认证情况，本院确认如下法律事实：
2010年6月29日，被告黄波、黄春琼（系夫妻关系）与吉林银行长春东盛支行（以下简称“吉林银行”）签署了一份《自然人借款合同》（以下简称“借款合同”），被告黄波向吉林银行按揭贷款52万元购买三一牌起重机，贷款期限48个月，还款方式为等额本息还款；被告黄波、被告周锋与湖南中发资产管理有限公司签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称“担保服务协议”），被告黄波向湖南中发资产管理有限公司申请为其银行按揭贷款提供担保服务，被告周锋作为反担保人，为湖南中发资产管理有限公司对被告享有的全部债权承担连带担保责任；同时《担保服务协议》第十三条约定，被告黄波出现连续两个月或者累计三个月逾期还贷的，其同意以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。被告黄春琼与被告黄波系夫妻关系并向湖南中发资产管理有限公司出具了共有人意见书，其知晓被告黄波向吉林银行贷款及向湖南中发资产管理有限公司申请担保服务的事实，愿意对债务承担共同清偿责任。以上合同和保证协议签订后，黄波未按约还款至吉林银行，中发公司作为担保人，在吉林银行的要求下，自2011年5月起按期履行担保责任，至2014年6月共为黄波向吉林银行垫付借款本息301270元。在此过程中，黄波向中发公司归还了垫付款45460元，中发公司实际为黄波向吉林银行垫付255810元。
2017年11月，湖南中发资产管理有限公司与原告就上述《担保服务协议》及相关协议项下债权签订了债权转让协议，并向被告发出了债权转让通知，但截至起诉之日，被告仍然未向原告清偿债务。在本案庭审中，原告明确表示撤回要求被告周锋承担连带担保责任的诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点是：1.中发公司与原告湖南双峰三一工程机械有限公司签订的债权转让是否有效，是否对被告发生效力；2、被告黄波、黄春琼是否应当支付原告垫付款以及违约金；
关于争议焦点1：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中湖南中发公司与原告湖南双峰三一工程机械有限公司签订的债权转让协议不违反上述法律规定，且已通知到了被告，故该债权转让是合法有效的，且对被告发生法律效力。
关于争议焦点2：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中黄波、黄春琼为购买起重机向银行按揭贷款，签订了贷款合同，约定了贷款利率和贷款期限，是双方的真实意思表示，形成贷款合同关系，并由中发公司和被告周锋提供连带责任保证，黄波、黄春琼理应按照约定按期归还贷款，因未按期履行债务，债权人吉林银行要求中发公司为黄波借款本息承担保证责任，中发公司因现已支付了债权人吉林银行借款本息，承担了全部保证责任，所以有权向黄波、黄春琼追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中《担保服务协议》约定若黄波未按约定期限归还中发公司的垫付资金，则按其在银行借款金额为基数的4%支付违约金，现中发公司垫付本息后，被告没有及时归还,理应按协议承担违约责任，且按约定以借款本金520000元的4%计算违约金没有违反法律规定，故对原告请求被告支付违约金20800元的诉讼请求亦予以支持。
当事人对自己的诉讼主张享有处分的权利。本案在审理过程中，原告明确表示撤回要求被告周锋承担连带担保责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄波、黄春琼于本判决生效后十日内偿付原告湖南双峰三一工程机械有限公司垫付款255810元及违约金20800元，合计人币276610元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，财产保全费1900元，合计4600元，由被告黄波、黄春琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱秋发
二〇一八年二月六日
代理书记员 匡 杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。