wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1238号
上诉人（原审原告）李秋丹，女，1936年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住浙江省杭州市西湖区。系上诉人李秋丹之子。
上诉人（原审原告）金志敏，身份、住址同上。
被上诉人（原审被告）永康市人民政府。住所地：浙江省永康市金城路**号。
法定代表人朱志杰，市长。
委托代理人胡玲玲，永康市旧城城中村改造领导小组办公室工作人员。
委托代理人陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
李秋丹、金志敏诉永康市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，金华市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）浙07行初54号行政裁定。李秋丹、金志敏不服，向本院提出上诉，本院于2017年9月20日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。
李秋丹、金志敏向原审法院起诉称：原告于2016年10月25日向永康市旧城城中村改造领导小组办公室（以下简称旧城办）申请公开房产档案，随后20天内反复电话告知并催促，至今未得到答复。在涉案房产2010年进入拆迁之初，2012被火烧毁后不久，旧城办都不曾主动公开涉案档案。旧城办不依申请公开涉案信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》；未主动公开涉案信息，违反《信息公开条例》第九条第一款、第十八条、第二十三条的规定。房产进入拆迁程序之初（2010年初）、主持邻里调解之中（2010年4月）、腾空之时（2010年5月）、烧毁后不久（2012年），这种违法行为表现尤为严重。涉案房产51年版土地房产证载明的四至清晰，1989年建立的申请房产登记手续齐全，1997年建立的申请土地登记手续齐全。至今进入拆迁7年来，旧城办竟未能完成行政职责，违反《中华人民共和国行政法》。旧城办不公开档案，致使拆迁失据，最后演变成僵局，7年来最后结果是房屋被烧毁了，原告连一片纸的补偿都不曾得到。原告依法维权，请求：判令永康市人民政府在法定限期内公开与拆迁相关的涉案房产档案信息；判令永康市人民政府在法定限期内公开涉案房产的建筑面积与占地面积信息；判令永康市人民政府承担本案诉讼费。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判令永康市人民政府在法定限期内公开与拆迁相关的涉案房产档案信息。
被告永康市人民政府辩称：一、被告至今未收到原告要求公开相关信息的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。”被告确实没有收到原告的书面申请。二、旧城办只收到2016年1月11日永康市信访局转来的信访件，对原告提出的申请于2016年1月22日通过信访回复的方式已将相关信息通过挂号信方式邮寄给原告，并已将所有相关的信息对原告作出了公开。三、原告应当知道信息公开申请的行政部门。原告于2016年5月24日向永康市房地产管理委员会、永康市不动产登记中心申请信息公开，2016年7月18日向永康市国土资源局申请信息公开，收到相关回复后，又分别提起行政复议。对行政复议结果不服，原告又分别向永康市人民法院提起行政诉讼。2017年3月2日，永康市人民法院就这两个案件已作出了行政判决。原告要求公开的相关信息，永康市国土局已向其提供。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，原告提供的证据均不足以证明其已经向被告提交了其所称的《关于公开房产拆迁档案的申请》，被告亦否认收到过原告的政府信息公开申请。同时，被告陈述原告还曾以同一事项提出信访，被告下属永康市旧城城中村改造领导小组办公室曾于2016年1月22日以信访答复形式向金志敏作出了《信访事项答复意见书》，并将相关土地房产所有证存根等7项材料一并提供给金志敏。综上，原告现有证据不能充分证明其向被告提出涉案政府信息公开申请的事实，不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告李秋丹、金志敏的起诉。
李秋丹、金志敏上诉称：一、上诉人曾向旧城办及西城街道办事处提交了信息公开申请书，被上诉人永康市人民政府是西城街道办事处和旧城办的直接设立者，有责任查清事实，并依法作出回复。二、上诉人提供的照片能清晰读出申请内容，该证据未曾撤回。虽然上诉人曾就相同事项信访，但这不能当作旧城办已经履职的证据。三、上诉人既未依申请、也未主动公开政府信息，都应该受到合法性审查，而原审法院仅就“未依申请公开信息”的行为进行审理，属于遗漏了审理重点。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
永康市人民政府答辩称：答辩人确实没有收到上诉人递交的信息公开申请，上诉人提供的证据不足以证明其曾向答辩人提出过信息公开申请的事实。旧城办只收到2016年1月11日永康市信访局转来的信访件，对于上诉人提出的申请已于2016年1月22日通过信访回复的方式将相关信息通过挂号信方式邮寄给上诉人，信访回复内容及提供的信息与上诉人本案要求公开的信息相符合。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除被告应当依职权主动履行法定职责以及原告因正当理由不能提供证据的情形之外，原告对其向被告提出申请的事实应当承担举证责任。本案中，所涉信息并非属于被上诉人应依职权主动公开的范畴，而上诉人李秋丹、金志敏提供的证据均不足以证明其已经向被上诉人永康市人民政府提交了其所称的《关于公开房产拆迁档案的申请》，被上诉人亦否认收到过其所提政府信息公开申请。由于本案并不存在上诉人因正当理由不能提供证据的情形，而其在诉讼中提供的现有证据又不能充分证明其向被上诉人提出涉案政府信息公开申请的事实，故本案不符合法定的受理条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈建勋
审判员 惠 忆
审判员 马惟菁
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦若莎
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1238号上诉人（原审原告）李秋丹，女，1936年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住浙江省杭州市西湖区。系上诉人李秋丹之子。上诉人（原审原告）金志敏，身份、住址同上。被上诉人（原审被告）永康市人民政府。住所地：浙江省永康市金城路**号。法定代表人朱志杰，市长。委托代理人胡玲玲，永康市旧城城中村改造领导小组办公室工作人员。委托代理人陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。李秋丹、金志敏诉永康市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，金华市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）浙07行初54号行政裁定。李秋丹、金志敏不服，向本院提出上诉，本院于2017年9月20日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。李秋丹、金志敏向原审法院起诉称：原告于2016年10月25日向永康市旧城城中村改造领导小组办公室（以下简称旧城办）申请公开房产档案，随后20天内反复电话告知并催促，至今未得到答复。在涉案房产2010年进入拆迁之初，2012被火烧毁后不久，旧城办都不曾主动公开涉案档案。旧城办不依申请公开涉案信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》；未主动公开涉案信息，违反《信息公开条例》第九条第一款、第十八条、第二十三条的规定。房产进入拆迁程序之初（2010年初）、主持邻里调解之中（2010年4月）、腾空之时（2010年5月）、烧毁后不久（2012年），这种违法行为表现尤为严重。涉案房产51年版土地房产证载明的四至清晰，1989年建立的申请房产登记手续齐全，1997年建立的申请土地登记手续齐全。至今进入拆迁7年来，旧城办竟未能完成行政职责，违反《中华人民共和国行政法》。旧城办不公开档案，致使拆迁失据，最后演变成僵局，7年来最后结果是房屋被烧毁了，原告连一片纸的补偿都不曾得到。原告依法维权，请求：判令永康市人民政府在法定限期内公开与拆迁相关的涉案房产档案信息；判令永康市人民政府在法定限期内公开涉案房产的建筑面积与占地面积信息；判令永康市人民政府承担本案诉讼费。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判令永康市人民政府在法定限期内公开与拆迁相关的涉案房产档案信息。被告永康市人民政府辩称：一、被告至今未收到原告要求公开相关信息的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。”被告确实没有收到原告的书面申请。二、旧城办只收到2016年1月11日永康市信访局转来的信访件，对原告提出的申请于2016年1月22日通过信访回复的方式已将相关信息通过挂号信方式邮寄给原告，并已将所有相关的信息对原告作出了公开。三、原告应当知道信息公开申请的行政部门。原告于2016年5月24日向永康市房地产管理委员会、永康市不动产登记中心申请信息公开，2016年7月18日向永康市国土资源局申请信息公开，收到相关回复后，又分别提起行政复议。对行政复议结果不服，原告又分别向永康市人民法院提起行政诉讼。2017年3月2日，永康市人民法院就这两个案件已作出了行政判决。原告要求公开的相关信息，永康市国土局已向其提供。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，原告提供的证据均不足以证明其已经向被告提交了其所称的《关于公开房产拆迁档案的申请》，被告亦否认收到过原告的政府信息公开申请。同时，被告陈述原告还曾以同一事项提出信访，被告下属永康市旧城城中村改造领导小组办公室曾于2016年1月22日以信访答复形式向金志敏作出了《信访事项答复意见书》，并将相关土地房产所有证存根等7项材料一并提供给金志敏。综上，原告现有证据不能充分证明其向被告提出涉案政府信息公开申请的事实，不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告李秋丹、金志敏的起诉。李秋丹、金志敏上诉称：一、上诉人曾向旧城办及西城街道办事处提交了信息公开申请书，被上诉人永康市人民政府是西城街道办事处和旧城办的直接设立者，有责任查清事实，并依法作出回复。二、上诉人提供的照片能清晰读出申请内容，该证据未曾撤回。虽然上诉人曾就相同事项信访，但这不能当作旧城办已经履职的证据。三、上诉人既未依申请、也未主动公开政府信息，都应该受到合法性审查，而原审法院仅就“未依申请公开信息”的行为进行审理，属于遗漏了审理重点。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。永康市人民政府答辩称：答辩人确实没有收到上诉人递交的信息公开申请，上诉人提供的证据不足以证明其曾向答辩人提出过信息公开申请的事实。旧城办只收到2016年1月11日永康市信访局转来的信访件，对于上诉人提出的申请已于2016年1月22日通过信访回复的方式将相关信息通过挂号信方式邮寄给上诉人，信访回复内容及提供的信息与上诉人本案要求公开的信息相符合。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除被告应当依职权主动履行法定职责以及原告因正当理由不能提供证据的情形之外，原告对其向被告提出申请的事实应当承担举证责任。本案中，所涉信息并非属于被上诉人应依职权主动公开的范畴，而上诉人李秋丹、金志敏提供的证据均不足以证明其已经向被上诉人永康市人民政府提交了其所称的《关于公开房产拆迁档案的申请》，被上诉人亦否认收到过其所提政府信息公开申请。由于本案并不存在上诉人因正当理由不能提供证据的情形，而其在诉讼中提供的现有证据又不能充分证明其向被上诉人提出涉案政府信息公开申请的事实，故本案不符合法定的受理条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈建勋审判员  惠 忆审判员  马惟菁二〇一七年十一月三十日书记员  韦若莎??1?·??2?·
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初192号
原告：何炳祥，男，汉族，南丰县人，住南丰县，
被告：封云胜，男，汉族，南丰县人，住南丰县，
被告：封润青，女，汉族，南丰县人，住南丰县，
原告何炳祥诉被告封云胜、封润青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何炳祥到庭参加诉讼，被告封云胜、封润青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炳祥向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立及归还原告借款32400元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2017年2月23日，被告封云胜向原告出具了一张欠条，金额为32400元，未约定利息及期限。二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催还借款，二被告都拒不还款，为维护我的合法权益，故向人民法院提请诉讼。
被告封云胜、封润青未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交了被告封云胜2017年2月23日出具的32400元欠条一张，并补充陈述被告出具欠条的相关事实：2011年，被告封云胜在北京帮我们代卖桔子，我儿子借了8000元给他，代卖的桔子的钱也借给了封云胜，加上至出具欠条时的借款利息12400元，共32400元。本院对原告出具的欠条经审查后予以确认，原告出具的欠条能印证被告尚欠原告借款本息32400元的事实。
本院认为，被告封云胜向原告何炳祥借款后出具了借据，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告无证据证明被告封云胜与被告封润青系夫妻关系，也没有向法院申请调查取二被告夫妻关系证明，且原告无证据证明所借款款项所夫妻共同债务，故原告要求被告封润青共同承担还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告封云胜欠原告何炳祥借款32400元，限判决生效后立即给付。
二、驳回原告何炳祥要求被告封润青承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告封云胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一八年四月八日
书记员 付晨敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2309号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元。
负责人：陈江，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王良，浙江永大律师事务所律师。
被告：赵国，男，1990年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：赵利，女，1990年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告赵国、赵利金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告归还原告贷款本金54382.06元；二、两被告支付利息人民币1096.58元，逾期利息人民币61.71元（截至2017年1月22日），并支付自2017年1月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币55478.64元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币55540.35元（截至2017年1月22日）；三、若两被告不履行上述第一、二项债务，原告有权就其所有的浙Ｄ×××××、发动机号为003562车辆进行拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴东飞到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告签订有《个人担保贷款合同》一份，约定：被告赵国为借款人和抵押人，被告赵国向原告借款72600元，借款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，偿还方式为按月等额还款，借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，若借款人未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求借款人提前归还贷款或停止发放借款人尚未使用的贷款。被告赵国同时以其所有车辆为其借款提供抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。被告赵利在共同借款人处签字。合同签订后，原告与被告赵国办理了抵押登记手续，同时，原告按约向被告赵国发放了贷款，两被告向原告出具借款借据一份，载明起息日为2015年12月18日，到期日为2018年12月18日，借款月利率为15‰。原告陈述案涉贷款自2016年11月20日开始欠息，此后收取利息815.73元。
本院认为，原告与被告赵国之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约向被告赵国发放了贷款，被告赵国按约应以每月等额还款的方式向原告归还借款，现其未按约还款，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。原告自认已收回部分借款本息，本院对此予以确认，并对其要求受偿剩余借款本息的诉请依法予以支持。被告赵国以其所有的车辆为其上述债务提供抵押担保，原告主张实现抵押权，本院依法予以支持。被告赵利作为共同借款人在借款合同中签字，原告据此要求其承担共同还款责任，本院依法亦予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国、赵利应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币54382.06元，并支付自2016年11月20日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（应扣减已收取的利息815.73元）；
二、原告平安银行股份有限公司就其享有的上述债权，对330016108390号机动车登记证书项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1188元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月八日书记员张斌
附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5623号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，该公司经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：余姚市郑和娟百杂店。住所地：浙江省余姚市。经营者：张严根。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告余姚市郑和娟百杂店侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2016年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年七月二十五日
代书记员 童阳益
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保303-1号
申请人：李浩超，男，1988年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所实习律师。
被申请人：宁波甬兰进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区银晨商务中心1幢1号（14-6）。组织机构代码：09192595-6。
法定代表人：钟晓挺。
被申请人：钟晓挺，男，1989年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。。
被申请人：竺源，男，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。。
申请人李浩超与被申请人宁波甬兰进出口有限公司、钟晓挺、竺源买卖合同纠纷，申请人李浩超于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁波甬兰进出口有限公司、钟晓挺、竺源1000000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。申请人李浩超为其财产和行为保全申请提供其座落于江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园车库421#车位（粤房地权证江门字第××）以及其名下粤Ｊ×××××号小型普通客车作担保。本院于2018年4月19日作出（2018）粤0705民初2023-1号民事裁定，准许申请人李浩超提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人李浩超提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人李浩超提供担保的座落于江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园车库421#车位（粤房地权证江门字第××）以及其名下粤Ｊ×××××号小型普通客车。
在人民币1000000元价值范围内，冻结被申请人宁波甬兰进出口有限公司、钟晓挺、竺源的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李浩超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈晓建
二〇一八年四月十九日
法官助理 林佩媚
书 记 员 吴婉莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1054号
原告李某某，女，汉族，生于1990年2月28日，初中文化，住鹿邑县玄武镇，村民。
委托代理人李广亮，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，生于1990年8月18日，初中文化，住鹿邑县玄武镇，村民。
委托代理人夏梅，系鹿邑县法律援助中心律师。
原告李某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，依法由审判员朱光独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李广亮、被告赵某及其委托代理人夏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2014年7月10日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，农历2014年腊月17日生育儿子赵某某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，经常生气、吵架，导致夫妻感情完全破裂，无法再共同生活。特起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子赵世达由原告抚养，被告支付子女抚养费；3、被告返还原告的个人财产；4.诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称，原、被告系同学，婚前就认识，有感情基础，婚后，生育儿子赵世达，夫妻感情一直很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学，后经人介绍恋爱，了解一段时间后，于2014年7月5日以农村习俗举行结婚仪式，2014年7月10日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，2015年2月5日生育儿子赵世达。
本院认为，原、被告系同学，后经人介绍恋爱，婚姻基础较好，婚后并生育一子，虽然生活中偶有生气，但夫妻感情尚未确已破裂。原告要求与被告离婚，未能提供证据证明，不予支持。原、被告双方应本着对家庭、孩子负责的态度，今后在生活中互相关爱，互相尊重，互相理解，共同努力，能够建立一个幸福美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年七月三十日
书记员 夏治国
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2159号
申请执行人黄翌，男，1995年9月10日出生，住湖南省。
被执行人义乌市爱乌及屋房地产营销策划有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路1399号，组织机构代码:0000000-9。
法定代表人傅佩瑾。
本院在执行黄翌与义乌市爱乌及屋房地产营销策划有限公司（2017）浙0782执2159号劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十四日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2159号申请执行人黄翌，男，1995年9月10日出生，住湖南省。被执行人义乌市爱乌及屋房地产营销策划有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路1399号，组织机构代码:0000000-9。法定代表人傅佩瑾。本院在执行黄翌与义乌市爱乌及屋房地产营销策划有限公司（2017）浙0782执2159号劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年七月二十四日代书记员 龚英强
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1014号
原告：肖承通，男，1977年2月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告：濮阳惠众化工总厂，住所地濮阳县梁庄乡采油四厂院内（老点院内），统一社会信用代码：91410900173953838A（1-1）。
法定代表人：李文生。
原告肖承通与被告濮阳惠众化工总厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告肖承通委托诉讼代理人赵亚娟到庭参加诉讼，被告濮阳惠众化工总厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖承通诉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金53320元及利息17589.40元，共计70909.40元；并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：依法判令被告偿还原告本金50000元及之前所欠利息9219.2元（5899.2元+3320元），按月息1.5分计算，自2017年1月16日起至付清之日止被告支付本金50000元的利息。事实与理由：2014年7月8日、2014年1月16日，被告濮阳惠众化工总厂向原告分别借款23320元、30000元，约定利息1.5分，被告共应偿还原告利息12589.4元。借款到期后因被告无力偿还债务，多次给原告更换欠条。经原告多次催要欠款，被告均以种种理由推脱至今未果。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告濮阳惠众化工总厂，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月8日，被告濮阳惠众化工总厂为原告肖承通出具收款凭证一份，摘要：总厂向肖承通借款，会计科目：现金其他应付款，明细科目：肖承通，借方金额：23320元，贷方金额：23320元，财务负责人：李文生，并加盖被告财务专用章。2017年1月16日，被告濮阳惠众化工总厂为原告出具收款凭证一份，摘要：总厂向肖承通借款，会计科目：现金其他应付款，明细科目：肖承通，借方金额：30000元，贷方金额：30000元，财务负责人：李文生，并加盖被告财务专用章。原告提交利息计算表一份，证明2016年7月8日至2017年1月1日应向原告支付利息5899.20元。该表显示，姓名：肖承通，本金23320元，自2016年7月8日起2016年12月31日止，计算天数173天，年利率12%，利息金额1344.79元，2017年1月1日至2017年1月8日，计算天数7天，利息金额54.41元；本金30000元，自2016年1月16日起2016年12月31日止，计算天数345天，年利率15%，利息金额4312.50元，2017年1月1日至2017年1月16日，计算天数15天，利息金额187.50元；利息合计5899.20元。表格下方有李文生签名并加盖原告财务专用章，并写明“利息未付”。
被告为原告出具的2017年1月8日收款凭证中记载的23320元借款，系双方当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，其中借款本金20000元、利息3320元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告濮阳惠众化工总厂为原告肖承通出具的收款凭证内容明确具体，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告濮阳惠众化工总厂应依法如期偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，故原、被告以23320元为借款本金，按照年利率12%计算自2016年7月8日至2017年1月8日期间的利息为1399.20元（1344.79元+54.41元），符合相关法律规定，本院予以认定。原告诉求借款本金30000元，按照年利率15%计算，2016年1月16日至2017年1月16日期间的利息4500元（4312.50元+187.50元），符合法律规定，本院予以认定。原告诉求被告偿还借款本金20000元及利息3320元、借款本金30000元，本院予以支持。原告提交的利息计算表显示，借款本金20000元，约定年利率为12%；借款本金30000元，约定年利率为15%。故原告诉求借款本金20000元，按照月息1.5分计算利息，没有事实根据，亦未提交相关证据予以佐证，本院不予支持，应按照双方约定的年利率分别计算。被告濮阳惠众化工总厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，被告濮阳惠众化工总厂应偿还原告借款本金50000元及利息9219.2元（3320元+1399.20元+4500元），之后利息自2017年1月16日起另计。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳惠众化工总厂于本判决生效之日起十日内偿还原告肖承通借款本金50000元及利息9219.20元。自2017年1月16日起至债务履行完毕之日止的利息，其中借款本金30000元，利息按照年利率15%计算；借款本金20000元，利息按照年利率12%计算。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告濮阳惠众化工总厂负担640元，原告肖承通负担146元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 李翠英
二〇一八年三月二十七日
书记员 王文超
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第840号
申请执行人翟亮，男性，住所地哈尔滨市。
申请执行人翟坤，男性，住所地哈尔滨市。
申请执行人王伟清，女性，住所地哈尔滨市。
申请执行人刘景琴，女性，住所地哈尔滨市。
被执行人周玉波，男，地址九台市。
被执行人付井忠，男，地址九台市。
本院于2014年8月18日立案执行翟亮、翟坤、王伟清、刘景琴与周玉波、付井忠侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）哈民一终字第291号法院生效裁判，被执行人周玉波、付井忠应支付申请人翟亮、翟坤、王伟清、刘景琴案款234095.96元，承担执行费3411.44元。在执行过程中查明，被执行人周玉波、付井忠均属于户在人不在，下落不明，故依法冻结、扣划被执行人付井忠存款68000元，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）哈民一终字第291号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年十二月五日
书记员 钱 程
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2705号
原告：程春娣，女，1946年3月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：吴晓丽，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：赵前保，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市芡河路西。
负责人：孙涛。
原告程春娣诉被告赵前保、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告赵前保赔偿原告程春娣医疗费、误工费、护理费等各项损失186383元；2.被告人民保险公司对上述损失在交强险、商业险范围内直接支付给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告程春娣的委托代理人吴晓丽，被告赵前保到庭参加诉讼，被人民保险公司负责人孙涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程春娣为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各一份，证明被告赵前保负事故的全部责任；肇事者具有驾驶资格，肇事车辆具有上路行驶资格的事实；
证据二、病历资料二份、医疗费发票、费用清单若干，证明原告受伤后住院治15天，共花去医疗费24475元的事实。
证据三、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告经鉴定，原告伤势损失程度构成八级、十级伤残和一处，护理期为90天，营养期为60天，花费鉴定费2100元的事实。
证据四、交通费发票若干，证明原告因本次交通事故共花费交通费600元的事实。
证据五、户口簿一份，证明原告系非农业家庭户的事实。
证据六、修理发票一份，证明原告财产损失为320元的事实。
证据七、保险单二份，证明肇事车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故强制险和商业险100万元，本次事故发生在保险期间内事实。
被告赵前保质证对上述证据无异议；被告人民保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告举证予以认定。
另查明被告赵前保已支付款项12000元。
综上本院认定本案事实如下：2015年7月14日，被告赵前保驾驶机动车与原告驾驶的电动车相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，经安吉县公安局交通警察大队认定，被告赵前保负事故全部责任；被告赵前保驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了机动车强制保险和第三者责任险100万元。原告因本次交通事故造成的损失为医疗费24475元，住院伙食补助费450元，护理费12753元，营养费1800元，交通费600元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金16000元，伤残赔偿金139884.8元，财产损失320元，合计198382.8元。另被告赵前保已支付款项12000元。
本院认为，被告赵前保因交通事故致原告程春娣受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等110000元，财产损失320元，合计120320元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告赵前保在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任，即被告赵前保应赔偿原告程春娣78062.8元。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告赵前保上述已经确定应当承担的78062.8元赔偿责任应予理赔，扣除被告赵前保已支付的12000元，尚应支付66062.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告程春娣因交通事故造成的各项损失186362.8元，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费666元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一七年二月十日
书记员 郎皆佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3387号
原告：黄建新，女，1969年1月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：王银友，男，1969年9月26日出生，汉族，住乐清市。
原告黄建新诉被告王银友民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付本金3万元及利息损失25800元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月12日，被告向原告借款3万元，原告现金交付给被告，并约定月利率1%，由被告出具一份借条。后被告支付了8个月利息，此后没有支付本息。庭审中原告陈述只要求被告支付利息至2018年3月12日止尚欠的25800元，放弃了其后的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王银友在本判决生效之日起五日内偿付原告黄建新借款本金3万元及利息25800元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，减半收取597.5元，由被告王银友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一八年五月九日
代书记员 盛雨梦
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初703号
原告黎文洪。
被告王优。
被告杨冠。
被告杨瑞钱。
原告黎文洪与被告王优、杨冠、杨瑞钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，双方达成和解，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎文洪撤回对被告王优、杨冠、杨瑞钱的起诉。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），原告黎文洪负担。
审判员 欧鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 ＸＸ
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保50号
申请人：马鞍山市忠幸小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹睿黎，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人：朱民，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被申请人：印存富，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：马鞍山金辉园林建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
被申请人：芜湖清水花木集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
申请人马鞍山市忠幸小额贷款股份有限公司于2018年5月23日向马鞍山仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求冻结被申请人朱民、印存富、马鞍山金辉园林建设工程有限公司、芜湖清水花木集团有限公司银行存款9500000元或查封、扣押其他等值财产。2018年5月23日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书及受理案件通知书提交本院。
本院经审查认为，申请人马鞍山市忠幸小额贷款股份有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱民、印存富、马鞍山金辉园林建设工程有限公司、芜湖清水花木集团有限公司银行存款9500000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人马鞍山市忠幸小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 林
二〇一八年五月二十三日
书记员 盛梦萱
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初268号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人柏英，女，1973年3月8日生，回族，贵州省普安县人，初中文化，无业，住贵州省普安县。因本案于2018年1月19日至1月24日临时羁押于黔西南州女子看守所，2018年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人路恋，贵州滴水律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］252号起诉书指控被告人柏英犯开设赌场罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人柏英及其指定辩护人路恋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年7月至9月，被告人柏英伙同纪某1、浦某（二人另案处理）等人以营利为目的，在盘州市竹海镇喇谷村山上开设赌场。赌场以“杀豹子”的方式进行赌博，按照赌客下注大小进行抽头盈利，每天参赌人数四五十人至百余人不等。柏英在赌场上占股并主要负责抽头打水，获利人民币4000余元。公诉机关认为，被告人柏英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处被告人柏英一年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，在审理过程中，被告人柏英的亲属代其交纳违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人柏英在庭审中无异议，并有证人浦某、刘某、安某、何某、朱某、黄某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，临时羁押证明，人员基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏英以营利为目的，伙同纪某2、浦某等人在野外开设赌场，从中抽头盈利，并获取非法利益4000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，因其他同案犯未在案，故不作主从之分。被告人柏英被抓获后并如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人柏英的亲属代其交纳违法所得，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人提出被告人柏英有坦白情节，认罪和悔罪表现好，其亲属代其交纳违法所得的辩护意见，予以采纳。但提出被告人柏英在堵场上负责抽头打水的证据不足的辩护意见，因有证人浦某、刘某、安某、何某等人的证言相互印证，证实柏英在堵场上负责抽头打水的事实，故该辩护意见，不予采纳；提出被告人柏英在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，开设赌场的时间短，参与人员少，赌博金额小，情节轻微，建议减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见与庭审查明的事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止。）
二、被告人柏英的违法所得人民币4000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一八年六月五日
书记员 邓亚萍
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第906号
原告陈学雄，住浙江省泰顺县。
委托代理人苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。
被告孙文欢，住大连市西岗区。
委托代理人鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。
原告陈学雄与被告孙文欢股权转让纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗蓬越、被告委托代理人鞠一方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈学雄与被告孙文欢原系山东半岛航空科技有限公司股东，原告陈学雄占35%股权，被告孙文欢占30%股权，2013年9月，原告陈学雄将其持有的该公司所有股份转让给被告孙文欢，履行了法定程序。2013年9月14日，被告孙文欢向原告陈学雄出具欠条一份，内容为“今欠陈学雄股权转让款60万元整，还款日期为2014年9月13日前”。但到目前，被告陈学雄未收到分文，故诉至法院，请求判决：被告孙文欢给付原告陈学雄欠款60万元及利息（利息自2014年9月14日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。首先，《股权转让协议》与股权变更企业登记明细显示的变更时间为2013年9月16日，但欠条签订的时间为2013年9月14日，此时还不存在股权转让的法律关系，也没有确认股权转让的数量和金额，在对股权转让尚未达成合意时，被告就签署了欠条，与常理不合。其次，本案不是民间借贷纠纷，股权转让时双方都没有约定利息，因此不应支付利息。最后，原、被告之间的《股权转让协议》无效。原、被告双方于2013年9月19日签订股权转让协议，原告陈学雄将其持有的山东半岛航空科技有限责任公司35%的股份以60万元的价格转让给被告孙文欢。但早在2013年7月24日该公司的全部注册资金6000万元就已经被全部抽离，在签订股权转让协议时，该公司的帐户已经分文未剩，并且还有1亿4千万元的注册资金没有缴纳，因此在公司已经完全丧失经营能力的情况下，原告陈学雄以60万元价格转让该公司35%的股权实属以合法的形式掩盖抽逃注册资金的非法目的。
经审理查明，2013年9月16日，原告陈学雄与被告孙文欢签订《股权转让协议》。协议约定，原告陈学雄将其在山东半岛航空科技有限责任公司的7000万元股权其中实缴的2100万元（占注册资本的35%）以60万元价格一次性转让给被告孙文欢，被告孙文欢以现汇方式将股资交付原告陈学雄。同日，原、被告办理了股权变更登记手续，但被告孙文欢至今未给付原告陈学雄60万元股权转让款。
另查，2013年9月14日，被告孙文欢曾给原告陈学雄出具一张欠条，载明“今欠陈学雄股权转让款（山东半岛航空科技有限公司）陆拾万元整，还款日期为2014年9月13日前。”
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的股权转让协议、股权转让明细、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，原告陈学雄与被告孙文欢签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照《股权转让协议》审慎履行。现原告陈学雄履行了其合同义务，被告孙文欢应按照协议约定履行给付价款的义务，被告孙文欢出具欠股权转让款60万元的欠条交原告持有，但未按照还款期限给付该欠款，理应承担违约责任，故原告陈学雄主张被告孙文欢给付60万元股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在《股权转让协议》及欠条中均未约定利息，故对原告主张利息自2014年9月14日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付的请求，本院不予支持，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月14日起至判决确定的给付之日止。
关于被告孙文欢辩称欠条形成于《股权转让协议》签订前，与常理不合的问题。本院认为，原告提供的经被告孙文欢签名确认的欠条与双方签订的《股权转让协议》、股权变更登记手续相互印证，可以证明被告尚欠原告相应款项的事实，原告对此则未向法院提供确凿的相反证据足以推翻案涉欠条所记载的内容，故被告的这一辩称，本院不予采信。
关于被告孙文欢提出原告陈学雄抽逃注册资金，《股权转让协议》无效的问题。本院认为，原、被告之间的股权转让纠纷与原告抽逃出资是两个不同的法律关系，即使原告客观存在抽逃出资的情形，被告也无权以此为由拒付股权转让款。因此，被告的这一节抗辩理由，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条之规定，判决如下：
被告孙文欢于本判决生效之日起十日内给付原告陈学雄股权转让款60万元及利息（利息自2014年9月14日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告孙文欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 李世华
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 龙
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第906号
原告朱某。
被告刘某甲。
原告朱某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍于2006年12月26日（农历）按照习俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方在西华县民政局补办结婚登记手续。于××××年××月××日（农历）生育一女孩刘某乙，××××年××月××日（农历）生育一男孩刘某丙。由于原、被告婚前了解较少，婚后感情不和，被告经常赌博喝酒，对家庭不负责任。为此，原告要求与被告离婚，婚生女儿刘某乙由原告抚养，婚某由被告抚养，抚养费各自自理，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在西华县民政局办理结婚登记手续。2、判决书一份，证明双方因感情不和，朱某于2014年向西华县人民法院起诉要求离婚，西华人民法院于2014年10月21日判决双方不准离婚。
被告未向本院提供证据，对原告提供的证据亦未质证。
依据证据的合法性、关联性、客观性的特征，本院对原告提供的证据确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告朱某与被告刘某甲经人介绍于2006年12月26日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日在西华县民政局补办结婚登记手续。于××××年××月××日（农历）生育一女孩刘某乙，××××年××月××日（农历）生育一男孩刘某丙。由于原、被告性格不合，婚后双方常因家务琐事生气，原告朱某曾于2014年向西华县人民法院提出离婚，经西华县人民法院判决不准离婚。原告婚前财产有：森地牌电动车一辆、三洋牌21寸彩电一台、洗衣机一台、自行车一辆、四组合高柜一套、三组合低柜一套、茶几一个、沙发一套、被子十条，这些财产在被告处存放，原告自愿放弃。因被告刘某甲缺席，原、被告婚后共同财产及共同债权、债务无法查明。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后双方在共同生活期间，常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和睦，原告为此向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到缓和，现原告再次请求离婚，理由正当，依法应予准许。原、被告所生育子女一直跟随被告父母生活，与被告父母之间建立起深厚的感情，被告刘某甲电话中多次要求抚养两个子女，原告朱某亦愿意放弃两个子女的抚养权，为此，本院认为，婚生子女由被告抚养更有利于孩子健康成长，对原告要求放弃子女抚养权的诉讼请求，本院予以支持。参照2014河南省农村居民人均纯收入标准，因被告抚养两个孩子，原告应每月支付孩子抚养费400元为宜，直至孩子18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女儿刘某乙、婚某由被告刘某甲抚养，原告朱某承担抚养费，从判决生效之日起，每月400元，于每年十二月三十一日之前支付当年抚养费，直至其儿子刘某丙年满十八周岁。
三、原告婚前财产森地牌电动车一辆、三洋牌21寸彩电一台、洗衣机一台、自行车一辆、四组合高柜一套、三组合低柜一套、茶几一个、沙发一套、被子十条，原告自愿放弃，归被告所有。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 庞 颖 华
审 判 员 胡 素 杰
人民陪审员 侯江某某
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 具 才
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第906号
原告朱某，村民。
被告刘某甲，村民。
原告朱某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍于2006年12月26日（农历）按照习俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方在西华县民政局补办结婚登记手续。于××××年××月××日（农历）生育一女孩刘某乙，××××年××月××日（农历）生育一男孩刘某丙。由于原、被告婚前了解较少，婚后感情不和，被告经常赌博喝酒，对家庭不负责任。为此，原告要求与被告离婚，婚生女儿刘某乙由原告抚养，婚生儿子刘某丙由被告抚养，抚养费各自自理，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在西华县民政局办理结婚登记手续。2、判决书一份，证明双方因感情不和，朱某于2014年向西华县人民法院起诉要求离婚，西华人民法院于2014年10月21日判决双方不准离婚。
被告未向本院提供证据，对原告提供的证据亦未质证。
依据证据的合法性、关联性、客观性的特征，本院对原告提供的证据确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告朱某与被告刘某甲经人介绍于2006年12月26日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日在西华县民政局补办结婚登记手续。于××××年××月××日（农历）生育一女孩刘某乙，××××年××月××日（农历）生育一男孩刘某丙。由于原、被告性格不合，婚后双方常因家务琐事生气，原告朱某曾于2014年向西华县人民法院提出离婚，经西华县人民法院判决不准离婚。原告婚前财产有：森地牌电动车一辆、三洋牌21寸彩电一台、洗衣机一台、自行车一辆、四组合高柜一套、三组合低柜一套、茶几一个、沙发一套、被子十条，这些财产在被告处存放，原告自愿放弃。因被告刘某甲缺席，原、被告婚后共同财产及共同债权、债务无法查明。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后双方在共同生活期间，常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和睦，原告为此向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到缓和，现原告再次请求离婚，理由正当，依法应予准许。原、被告所生育子女一直跟随被告父母生活，与被告父母之间建立起深厚的感情，被告刘某甲电话中多次要求抚养两个子女，原告朱某亦愿意放弃两个子女的抚养权，为此，本院认为，婚生子女由被告抚养更有利于孩子健康成长，对原告要求放弃子女抚养权的诉讼请求，本院予以支持。参照2014河南省农村居民人均纯收入标准，因被告抚养两个孩子，原告应每月支付孩子抚养费400元为宜，直至孩子18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女儿刘某乙、婚生儿子刘某丙由被告刘某甲抚养，原告朱某承担抚养费，从判决生效之日起，每月400元，于每年十二月三十一日之前支付当年抚养费，直至其儿子刘某丙年满十八周岁。
三、原告婚前财产森地牌电动车一辆、三洋牌21寸彩电一台、洗衣机一台、自行车一辆、四组合高柜一套、三组合低柜一套、茶几一个、沙发一套、被子十条，原告自愿放弃，归被告所有。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 庞颖华
审 判 员 胡素杰
人民陪审员 侯江霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 李具才
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第906号
原告朱某某，女，汉族，1985年2月20日生，村民。
被告刘某甲，男，汉族，1984年12月2日生，村民。
原告朱某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍于2006年12月26日（农历）按照习俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方在西华县民政局补办结婚登记手续。于××××年××月××日（农历）生育一女孩刘某乙，××××年××月××日（农历）生育一男孩刘某丙。由于原、被告婚前了解较少，婚后感情不和，被告经常赌博喝酒，对家庭不负责任。为此，原告要求与被告离婚，婚生女儿刘某乙由原告抚养，婚生儿子刘某丙由被告抚养，抚养费各自自理，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在西华县民政局办理结婚登记手续。2、判决书一份，证明双方因感情不和，朱某某于2014年向西华县人民法院起诉要求离婚，西华人民法院于2014年10月21日判决双方不准离婚。
被告未向本院提供证据，对原告提供的证据亦未质证。
依据证据的合法性、关联性、客观性的特征，本院对原告提供的证据确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告朱某某与被告刘某甲经人介绍于2006年12月26日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日在西华县民政局补办结婚登记手续。于××××年××月××日（农历）生育一女孩刘某乙，××××年××月××日（农历）生育一男孩刘某丙。由于原、被告性格不合，婚后双方常因家务琐事生气，原告朱某某曾于2014年向西华县人民法院提出离婚，经西华县人民法院判决不准离婚。原告婚前财产有：森地牌电动车一辆、三洋牌21寸彩电一台、洗衣机一台、自行车一辆、四组合高柜一套、三组合低柜一套、茶几一个、沙发一套、被子十条，这些财产在被告处存放，原告自愿放弃。因被告刘某甲缺席，原、被告婚后共同财产及共同债权、债务无法查明。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后双方在共同生活期间，常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和睦，原告为此向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到缓和，现原告再次请求离婚，理由正当，依法应予准许。原、被告所生育子女一直跟随被告父母生活，与被告父母之间建立起深厚的感情，被告刘某甲电话中多次要求抚养两个子女，原告朱某某亦愿意放弃两个子女的抚养权，为此，本院认为，婚生子女由被告抚养更有利于孩子健康成长，对原告要求放弃子女抚养权的诉讼请求，本院予以支持。参照2014河南省农村居民人均纯收入标准，因被告抚养两个孩子，原告应每月支付孩子抚养费400元为宜，直至孩子18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女儿刘某乙、婚生儿子刘某丙由被告刘某甲抚养，原告朱某某承担抚养费，从判决生效之日起，每月400元，于每年十二月三十一日之前支付当年抚养费，直至其儿子刘某丙年满十八周岁。
三、原告婚前财产森地牌电动车一辆、三洋牌21寸彩电一台、洗衣机一台、自行车一辆、四组合高柜一套、三组合低柜一套、茶几一个、沙发一套、被子十条，原告自愿放弃，归被告所有。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 庞颖华
审 判 员 胡素杰
人民陪审员 侯江霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 李具才
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第371号
原告苏州派宏机电有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路98号56幢610号。
法定代表人蒋益明，总经理。
委托代理人陈文杨，上海华浦律师事务所律师。
委托代理人孙利国，上海华浦律师事务所实习律师。
被告江苏美威自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路18-38号2幢。
法定代表人谢方卓，董事长。
原告苏州派宏机电有限公司（以下简称派宏公司）与被告江苏美威自动化科技有限公司（以下简称美威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告派宏公司的委托代理人陈文杨、孙利国到庭参加诉讼，被告美威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告派宏公司诉称，其与被告合作多年，由其向被告供应减速机产品，截至2015年6月5日经双方对账，被告结欠其货款35256元，该款经其多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款35256元及该款自起诉日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际履行日止的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告美威公司未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
（一）2013年5月21日至2014年12月18日期间增值税专用发票10份，以证明上述期间其向被告开具金额合计124407元的发票的事实。
（二）采购订单复印件25份、送货单27份，以证明其依约向被告送货的事实。
审理中，经向苏州市吴中区国家税务局对原告提供的10张增值税发票进行核查，证实该10张增值税专用发票已由被告认证抵扣税款。
庭审中，原告称，双方自2013年5月始有业务往来，由被告向其传真采购订单，其直接送货至被告�营场所，每次送货均有送货单，由被告仓库人员签收，后其根据双方口头对账金额向被告开具增值税发票，双方交易于2014年12月终了，期间被告以承兑汇票方式支付货款50000元，另于2014年1月27日支付9853元、2014年5月30日支付9853元、2014年7月25日支付4445元、2014年12月11日支付5000元、2015年6月5日支付10000元，共计付款89151元。
根据上述证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原告于2013年5月至2014年12月期间多次向被告供应减速机等产品，截至2014年12月18日向被告开具价税合计124407元的增值税发票共10份，上述货款被告仅支付89151元，余款至今未付。
本院认为，被告美威公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。依原告提供的增值税发票、送货单等证据及原告的陈述，可证实被告结欠原告货款人民币35256元的事实，故对原告要求被告支付货款35256元及该款自起诉日起的逾期付款利息，本院予以支持，但逾期付款利息应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏美威自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州派宏机电有限公司货款人民币35256元及该款自2015年12月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币341元、财产保全费人民币390元，合计人民币731元，由被告江苏美威自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年一月二十七日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13914号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所本市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤。被告王盛。原告上海谊都物业管理有限公司与被告王盛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2005年7月至2015年12月的物业管理费8,187.50元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月12日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱伟明独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海谊都物业管理有限公司的委托代理人滕爱凤到庭参加诉讼，被告王盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经审理查明，原告系本市闵行区华宁路1399弄小区的物业管理公司，被告系该小区华宁路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告拖欠原告2005年7月至2015年12月的物业管理费属实。现原告要求被告支付所欠物业管理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司物业管理费8,187.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一六年六月十三日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1768号
原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。
负责人：邹伟，主任。
被告：朱占中，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告朱占中金融借款�同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。
审判员 向六强
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋华菊
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1768号原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。负责人：邹伟，主任。被告：朱占中，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告朱占中金融借款�同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。审判员  向六强二〇一八年四月十二日书记员  蒋华菊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01811号
申请执行人湖南森源贸易发展有限公司
法定代表人任民。
被执行人长沙市伟润包装材料有限公司
法定代表人曹吉平。
申请执行人湖南森源贸易发展有限公司申请执行被执行人长沙市伟润包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）开民二初字第02620号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市伟润包装材料有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市伟润包装材料有限公司银行存款人民币33848元，或扣留、提取其收入人民币33848元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗琼
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更187号
罪犯赵宗程，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一四年七月十八日作出（2014)蓬刑初字第92号刑事判决，以被告人赵宗程犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2013年8月8日起至2018年8月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月7天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑五个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵宗程减刑五个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵宗程在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币二十万元未缴纳。
上述事实有罪犯赵宗程的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵宗程在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于其财产性判项未履行，结合其狱内消费情况，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵宗程准予减刑四个月（减刑后的刑期自2013年8月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更187号罪犯赵宗程，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年七月十八日作出（2014)蓬刑初字第92号刑事判决，以被告人赵宗程犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2013年8月8日起至2018年8月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月7天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵宗程减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵宗程在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币二十万元未缴纳。上述事实有罪犯赵宗程的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵宗程在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于其财产性判项未履行，结合其狱内消费情况，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵宗程准予减刑四个月（减刑后的刑期自2013年8月8日起至2018年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  宋慧慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终131号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈佳，男，1982年10月12日生，汉族，高中文化，住常州市钟楼区，户籍所在地常州市天宁区。曾因赌博于2010年6月9日被罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月2日被拘留，同年12月12日被取保候审，2018年1月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控被告人陈佳犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月8日作出（2018）苏0402刑初47号刑事判决，以被告人陈佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后,被告人陈佳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈佳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈佳二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈佳归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人陈佳曾受到行政处罚，酌情从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈佳撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈佳撤回上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院（2018）苏0402刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 屹
审判员 潘安民
审判员 刘红霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 詹佳琳
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终131号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈佳，男，1982年10月12日生，汉族，高中文化，住常州市钟楼区，户籍所在地常州市天宁区。曾因赌博于2010年6月9日被罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月2日被拘留，同年12月12日被取保候审，2018年1月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控被告人陈佳犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月8日作出（2018）苏0402刑初47号刑事判决，以被告人陈佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后,被告人陈佳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈佳申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈佳二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈佳归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人陈佳曾受到行政处罚，酌情从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈佳撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈佳撤回上诉。江苏省常州市天宁区人民法院（2018）苏0402刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 屹审判员 潘安民审判员 刘红霞二〇一八年五月二十二日书记员 詹佳琳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执字第498号
申请人马大勇，男，1973年4月12日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被申请人郑明江，男，1964年10月5日出生，汉族，梅河移动公司职工，住梅河口市。
被申请人梁军，女，1966年5月16日出生，梅河口市邮政局员工，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第670号民事判决原告马大勇与被告郑明江、梁军民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第670号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙 洋
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执异字第6号
异议人（案外人）刘敏，男，汉族。
申请执行人周庆勇，男，汉族。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所律师。
被执行人刘波，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）贡井民二初字第274号民事判决书，立案受理申请执行人周庆勇申请执行被执行人刘波买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院已对被执行人刘波饲养在自贡市贡井区桥头镇增产村一组、四组大、小两口鱼塘内的观赏鱼和经济鱼予以查封扣押。现异议人刘敏以大鱼塘内的经济鱼系其饲养自己有权处理为由，向本院提出执行异议。本院收到异议人执行异议后，由审判员曾亮、人民陪审员钟俊、万红依法组成合议庭进行了审查，并依法举行了执行听证，异议人刘敏、申请执行人周庆勇的委托代理人何信建、被执行人刘波到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人、申请执行人双方举证、质证情况如下：
异议人共提交证据4组。第1组向黄建购买鱼苗8000尾（鲤鱼7000、草鱼1000）计款3200元的证人证言；第2组向凤凰公司购买鱼饲料6吨计款34500元，凤凰公司工作人员胥松的证人证言；第3组已付农户15120元承包费的农户和村组证明材料；第4组异议人自己的记账凭证，证明其父亲还投入了4万余元，还向普瑞纳公司购买了3吨，计款12120元的鱼饲料，共投入了11万余元用于大鱼塘养鱼。申请执行人对1、2、3组证据真实性无异议，但认为不能证明异议人就成了实际承包人，第4组证据系单方证据，故对其真实性、关联性均提出异议。
申请执行人提交证据2组。第1组图片：证明异议人在本院查封扣押期间打了大鱼塘的鱼。第2组本院对发包鱼塘村、组长的调查笔录，证明鱼塘的承包人是被执行人刘波。对该2组证据异议人与被执行人均认为大鱼塘的鱼是异议人投资喂养的，为偿还农户承包费，应该捕捞。
另，本院对刘波、刘敏所做的询问笔录中，刘波陈述以其名义从2005年起在自贡市贡井区桥头镇增产村一组、四组承包大小两口鱼塘内饲养鱼，2013年因饲养观赏鱼，经营不善，2015年5月将观赏鱼全部转到小鱼塘饲养，大鱼塘转由刘敏接手。刘敏陈述2015年5月接手大鱼塘，接手时刘波仅在2014年冬天投入了白鲢和花鲢鱼苗，接手后都是自己在投入。
本院结合庭审听证，对异议人、申请执行人双方提交的证据认定如下：
异议人提交的第1、2、3组证据真实性双方无异议，予以认定，关联性结合申请执行人提交证据第2组申请本院对发包鱼塘村组长的调查笔录，本院认定鱼塘实际承包人为被执行人刘波。异议人提交的第4组证据结合第2组证据凤凰公司工作人员胥松的证人证言，庭审后对普瑞纳公司工作人员王建明的核实，以及该鱼塘面积成鱼量所需饲料数量，本院对其中向普瑞纳公司购买了3吨，计款12120元的鱼饲料真实性予以认定。
经查明，本院认定事实如下：被执行人刘波从2005年起在自贡市贡井区桥头镇增产村一组、四组承包大、小两口鱼塘内饲养鱼，2013年因饲养观赏鱼，经营不善，2015年5月将观赏鱼全部转到小鱼塘饲养，刘敏为减少其胞弟刘波的损失，在2015年5月购入鱼苗8000尾（鲤鱼7000、草鱼1000）在大鱼塘内继续饲养，共投入鱼苗款3200元，饲料款49620元。本院在2015年9月执行申请执行人周庆勇申请执行被执行人刘波买卖合同纠纷一案期间，对该大、小两口鱼塘内承包饲养的观赏鱼和经济鱼予以查封扣押。查封扣押期间异议人刘敏以大鱼塘内的经济鱼系自己饲养且须偿还农户承包费为由，对该鱼塘的成鱼进行了捕捞，得6万余元，用其中15120元支付了部分农户承包费。
本院认为，异议人刘敏为减少其胞弟刘波损失，在刘波承包的鱼塘内继续饲养鱼虽无过错，但因鱼塘对外的实际承包人为刘波，故其在本院2015年9月对鱼塘内承包饲养的鱼予以查封扣押后，擅自捕捞不当，应承担责任，所造成的损失与已查明的实际投入，执行过程中可予以品迭。异议人刘敏以大鱼塘内的经济鱼系自己饲养其有权处理为由提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘敏的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾亮
人民陪审员 钟俊
人民陪审员 万红
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈波
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初50号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人雷永南，男，1964年4月21日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住田林县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月24日由田林县公安局决定取保候审，同年3月23日由田林县人民检察院决定取保候审，同年4月23日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人雷永南犯滥伐林木罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人雷永南到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2017年2月间，被告人雷永南在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“渭烘”自家林地毁林开垦。经现场勘查和计算，雷永南滥伐杂木共计5.321立方米，幼树1750株。对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人雷永南违反国家森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人雷永南犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。请求本院依法惩处。
被告人雷永南供述，为了种植杉木，2017年2月，我没有办理林木采伐许可证就到本屯“渭烘”（小地名）自家林地，使用刀、斧、锯砍伐了林地内的杂木。我于2018年1月24日到田林县公安局投案。我对林业公安现场勘查、鉴定我滥伐林木5.321立方米、幼树1750株没有异议，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月间，被告人雷永南为了种植杉木，未经县级以上林业行政主管部门批准并取得林木采伐许可证，擅自到田林县“渭烘”（小地名）自家林地毁林开垦。经现场勘查和计算，被告人雷永南滥伐林木蓄积5.321立方米，幼树1750株。2018年1月24日，被告人雷永南主动到公安机关投案。
上述事实，被告人雷永南在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、雷某1、雷某2、周某的证言笔录，现场勘查笔录、现场位置图及现场指认照片，现场勘查林木检尺登记表、现场勘查树高调查登记表、林木面积计算表、活立木蓄积计算表、鉴定意见通知书、田林县林业局证明、田林县乐里镇弄平村民委员的证明、到案经过、犯罪前科调查说明、户籍证明及被告人雷永南的供述笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人雷永南违反国家森林法规，未经县级以上林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证的情况下而擅自毁林开垦，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷永南犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人雷永南犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹 玲
二〇一八年五月二日
书记员 黄丽凌
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3278号
原告：罗跃凤，女，汉族，1984年3月18日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘波，男，汉族，1969年11月22日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
原告罗跃凤与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗跃凤的委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗跃凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月23日被告由于资金周转问题向原告借款10000元，并出具借条一张。双方在借条中未约定还款期限。后原告多次催讨无果，且原告现急需用钱。特起诉至法院维护合法权利。
被告刘波未做答辩。
罗跃凤围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》证实刘波向其借款10000元的事实。本院认为该证据具备证据的三性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，刘波向罗跃凤借款10000元，并由刘波向罗跃凤出具借条一张，载明“今借到罗跃凤人民币壹万元（10000元）。此据”，刘波在借款人处签字。因刘波未及时履行还款义务，罗跃凤起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗跃凤的债权有《借条》予以证实，罗跃凤按照约定履行交付借款义务后，刘波应及时偿还借款。故对罗跃凤要求刘波偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。
刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，但应由其承当由此导致的不利后果，本院对罗跃凤的诉讼请求及其提交的证据进行审理后，依法缺席判决。
综上，罗跃凤的诉讼请求依法有据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
限被告刘波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗跃凤偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗仁学
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张恭丁
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3278号原告：罗跃凤，女，汉族，1984年3月18日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘波，男，汉族，1969年11月22日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，原告罗跃凤与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗跃凤的委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗跃凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月23日被告由于资金周转问题向原告借款10000元，并出具借条一张。双方在借条中未约定还款期限。后原告多次催讨无果，且原告现急需用钱。特起诉至法院维护合法权利。被告刘波未做答辩。罗跃凤围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》证实刘波向其借款10000元的事实。本院认为该证据具备证据的三性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，刘波向罗跃凤借款10000元，并由刘波向罗跃凤出具借条一张，载明“今借到罗跃凤人民币壹万元（10000元）。此据”，刘波在借款人处签字。因刘波未及时履行还款义务，罗跃凤起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗跃凤的债权有《借条》予以证实，罗跃凤按照约定履行交付借款义务后，刘波应及时偿还借款。故对罗跃凤要求刘波偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，但应由其承当由此导致的不利后果，本院对罗跃凤的诉讼请求及其提交的证据进行审理后，依法缺席判决。综上，罗跃凤的诉讼请求依法有据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：限被告刘波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗跃凤偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗仁学二〇一七年十一月二十二日书记员  张恭丁
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审248号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人张XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]304号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月5日作出奉土行罚[2015]304号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第二款、第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田（基本农田）。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用耕地属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人张XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的133平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的133平方米I类基本农田上新建的房屋；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的133平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计21280元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、责令停止国土资源违法行为通知书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年6月15日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的133平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的133平方米I类基本农田上新建的房屋；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的133平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计21280元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款21280元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]304号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审248号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人张XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]304号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月5日作出奉土行罚[2015]304号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第二款、第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田（基本农田）。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用耕地属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人张XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的133平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的133平方米I类基本农田上新建的房屋；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的133平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计21280元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、责令停止国土资源违法行为通知书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年6月15日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的133平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的133平方米I类基本农田上新建的房屋；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的133平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计21280元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款21280元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]304号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年七月二十六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第00332号
原告李振江
被告高明
被告崔红飞
原告李振江与被告高明、崔红飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振江到庭参加诉讼，被告高明、崔红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月14日，二被告从我处借款人民币8万元，后经我多次催要，偿还4万元，余下的4万元至今拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告通过朋友与二被告相识。2010年7月和2010年9月，二被告分别从原告处借款3万元和5万元，并于2010年9月24日为原告出具了8万元借据一份，未约定借款期限和利息。2012年元旦，二被告还款4万元，现因余款未及时偿还，故原告起诉来院，要求二被告高明、崔红飞偿还借款4万元。
上述事实，有原告陈述笔录及欠条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。双方未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，被告借款后未按约定履行还款义务，原告凭据被告出具的欠条要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
被告高明、崔红飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李振江借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一三年七月十六日
书记员 孔宪欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初155号
原告温美丽，女，1985年3月28日出生，汉族，住安吉县。
被告递铺街道长乐社区窑山居民小组，住所地安吉县递铺街道长乐社区。
代表人蔡有文，系该居民小组组长。
原告温美丽与被告递铺街道长乐社区窑山居民小组（以下简称“窑山居民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员李云兰适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告温美丽，被告窑山居民小组代表人蔡有文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温美丽诉称，原告出生于被告处，一直在被告处生产、生活。2013年原告结婚，但与被告的生产生活关系未发生变化。被告处的集体土地被征用后，曾支付原告部分土地征用补偿款。自2014年1月起，被告不再支付原告应得的土地征用补偿款。2014年被告处实行了农村集体资产股份制改革，原告享有50%股权。2015年12月8日，被告分配土地征用补偿款，原告应得16750元，但被告拒绝支付。故原告诉请本院判令被告支付原告土地征收补偿款16750元。
被告窑山居民小组答辩称，2001年被告制定了《窑山土地水田征用合同》，规定了出嫁女不享受被告处的利益。
原告向本院提供了股权证及土地征收补偿款分配表各一份，以证明其主张。
被告窑山居民小组向本院提供户主会议决议一份（复印件），以证明其反驳主张。
根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告出生并落户在被告处，于2013年登记结婚。2001年，被告形成外嫁女不享有土地征收补偿款分配的户主决议。2014年被告所在的递铺街道长乐社区实行了农村集体资产股份制改革，同年9月17日原告取得50%人口股。2015年12月8日，被告按人均33500元分配土地征收补偿款，但未分配给原告。故原告诉至本院。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在的递铺街道长乐社区已实行了农村集体资产股份制改革，原告温美丽具有被告窑山居民小组所在的长乐社区股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案时，原告温美丽作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付50%份额的，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺街道长乐社区窑山居民小组于本判决生效之日起十日内给付原告温美丽土地征收补偿款16750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元（已减半），由被告递铺街道长乐社区窑山居民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年二月二十五日
书记员 汪晓梅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终215号
上诉人（原审被告）：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：秦瑞，执行董事。
委托代理人：黄曦、甄德国，分别系广东金信方正律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审原告）：余晓红，男，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：熊金玉，女，汉族，住河南省光山县。
上诉人中山市悦信房地产有限公司（下称悦信公司）因与被上诉人余晓红、熊金玉商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第1081－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人悦信公司上诉称：本案属于合同纠纷，上诉人与被上诉人余晓红、熊金玉签署的《中山市商品房买卖合同》约定本案应由人民法院管辖，但无约定具体的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案可由被上诉人余晓红所在地的人民法院管辖，即湖北省武汉市江夏区人民法院管辖。因此，悦信公司认为原审裁定错误，上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第1081－1号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市江夏区人民法院管辖。
被上诉人余晓红、熊金玉均没有作出书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。买受人余晓红、熊金玉与出卖人悦信公司签订的《中山市商品房买卖合同》虽然约定双方发生争议可依法向人民法院起诉，但并未明确具体的管辖法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因此，根据本案双方当事人的管辖约定不能确定管辖法院，故只能依照我国民事诉讼法及其司法解释的规定确定本案的管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，悦信公司的住所地或者合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。鉴于悦信公司的住所地是位于广东省中山市三角镇，故其所属辖区的中山市第二人民法院对本案有管辖权。
关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，余晓红、熊金玉基于商品房买卖合同关系及悦信公司未依约交付房屋的事实，起诉要求悦信公司支付逾期交房的违约金。可见，本案的争议标的属于上述司法解释所规定的“其他标的”，而非“给付货币”或“交付不动产”，因此应当以诉争履行支付违约金义务的一方即悦信公司的所在地为合同的履行地点。故从合同履行地的角度分析，本案也应当由中山市第二人民法院行使管辖权。
综上所述，本案不论是从被告住所地还是从合同履行地考虑，原审法院依法均有权管辖。上诉人悦信公司主张以余晓红的住所地确定本案的管辖法院，缺乏法律依据，本院不予支持。故原审裁定驳回悦信公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年六月八日
书记员 温宇媚
第4页共4页