河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第18号
上诉人（原审原告）河南省粮油对外贸易有限公司，住所地郑州市纬五路12号楼9号。
法定代表人张晓斌，董事长。
委托代理人潘宏建，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人谢世强，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）新郑市人民政府，住所地新郑市人民西路。
法定代表人刘建武，市长。
委托代理人赵德良，新郑市国土资源局法律顾问。
委托代理人郑小磊，新郑市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）河南省医药保健品进出口有限公司，住所地郑州市金水区文化路115号。
法定代表人张亮哲，总经理。
委托代理人马新春，河南公为律师事务所律师。
委托代理人陈有波，河南公为律师事务所律师。
上诉人河南省粮油对外贸易有限公司与新郑市人民政府、河南省医药保健品进出口有限公司不服颁发国有土地使用证一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日对本案进行了公开开庭审理，上诉人河南省粮油对外贸易有限公司的委托代理人潘宏建，被上诉人新郑市人民政府的委托代理人赵德良、郑小磊，被上诉人（原审第三人）河南省医药保健品进出口有限公司的委托代理人马新春、陈有波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告于2001年1月向第三人颁发新土国用字[2001]第001号国有土地使用证，确认位于新郑市薛店镇豫04公路南，京广立交桥西75778.59平方米土地使用权属于原告所有。该土地建设项目为国家粮食储备库。2004年7月，原告根据原河南省发展计划委员会、河南省粮食局、河南省外经贸厅及国家粮食局相关文件，接受薛店粮库资产及人员，并支付相应费用后，向被告申请土地使用权变更，被告经审查后，于2004年8月向原告颁发新国土用（2004）第249号国有土地使用证，确认原告对争议土地权属；第三人于2011年向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告向原告颁发的使用权证，郑州市中级人民法院终审审理作出（2012）郑行终字第128号判决，以原告取得土地使用权未经国有资产管理部门批准，程序违法，撤销了原告的土地使用权证。第三人于2014年3月，向被告申请办理土地使用权证；被告履行相关手续后，将土地使用权恢复到第三人名下。期间，原告曾向被告及下属机关提交了异议书及处理申请。
原审认为，根据被告提供证据及陈述，被告明确向第三人颁发土地使用权证为根据人民法院生效判决，将涉及土地使用权恢复到新土国用字[2001]第001号国有土地使用证状态，不属于作出新的权属确认，本院予以确认；原、被告及第三人对本案涉及土地划转是否符合国有资产管理相关规定的意见，属于国有资产管理部门处理权限，人民法院行政诉讼不做处理；原告提出的向被告提出异议及处理申请，亦应另行通过法律渠道解决。经合议庭评议，原告请求撤销被告土地使用权登记的理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告河南省粮油对外贸易有限公司的诉讼请求。
河南省粮油对外贸易有限公司上诉称：一、一审法院认定被上诉人新郑市政府的被诉具体行政行为是为第三人恢复土地登记，并以此驳回上诉人诉讼请求，没有事实和法律依据。首先，郑州中院判决撤销新郑市政府为上诉人颁发的涉案国有土地使用权证，并非由于新郑市政府为上诉人颁发的涉案土地使用权证的行政行为的错误，而是由于国有资产划转的相关手续不全，才判决撤销新郑市政府为原告颁发的土地证。该判决仅撤销新郑市政府为上诉人颁发的土地证，并未判决新郑市政府为第三人省医保公司颁发土地证。新郑市政府执行法院判决时只能严格按照法院的判决条文执行，即只能撤销原告的土地证，而不能为省医保公司办理土地证。在上诉人的土地证被撤销后，涉案土地使用权的归属实际上存在争议，且现有判决并没有处理该争议，根据法律规定，应当对土地权属依法处理并确定权利，然后根据生效的确权文书办理土地登记。新郑市政府在没有依法确定涉案土地权属的情况下，为省医保公司颁发土地证是错误的，也没有法律依据。其次，根据土地登记规则等相关法律规定，政府部门在作出土地登记颁发土地使用权证的具体行政行为时并没有法定的恢复登记行为或程序规定。现被上诉人称其依据郑州市中级法院的判决为第三人恢复登记，没有法律依据。根据行政诉讼法的规定，政府作出具体的行政行为必须有充分的事实依据，同时，还应当严格按照法律规定的程序及方式作出具体行改行为，政府部门不得创设行政程序和行政行为方式。一审法院在没有查明被上诉人为第三人颁发土地使用权证的事实依据和法律依据是否充分的情况下，以所谓恢复登记为由驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据，应当纠正。二、一审法院程序违法应当纠正。首先，一审法院已经查明，在被上诉人向第三人颁发涉案土地使用权证前，上诉人向被上诉人提交了确认涉案土地使用权权属的申请，并要求被上诉人在土地使用权归属作出确认前停止为第三人颁发土地使用权证的行为，但被上诉人收到上诉人的土地确权申请及停止为第三人颁发土地使用权证的异议后即未予以回复，更未作出权属确认。根据法律规定，被上诉人为第三人颁发土地使用权证的行为程序违法。一审法院在查明此事实的情况下，依法应当中止本案的审理，待土地权属确认后，再恢复案件审理，一审法院竟然以上诉人应当另案解决为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，程序违法。其次，一审法院超出受理范围作出裁判，违反法律规定。本案中，上诉人提出导致上诉人与第三人之间就涉案土地使用权归属发生争议，该争议应当由国有资产管理部门处理。一审法院亦认定导致双方发生争议的原因是由于国有资产划转过程中发生的争议，应当由国有资产管理部门处理。国有资产管理部门对涉案土地使用权归属的确认，自然涉及到土地使用权证的办理及土地登记。上诉人关于被上诉人在土地使用权归属未作出确认的情况下为第三人颁发土地证违法的理由符合法律规定，但一审法院即作出矛盾的判决，在确认土地权属争议应当由国有资产管理部门处理的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，违反了法律规定。
综上所述，一审法院驳回上诉人的诉讼请求役有事实和法律依据。为依法维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法纠正一审法院的错误判决。请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院(2014)金行初字第238号判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
新郑市人民政府答辩称：新郑市人民政府作为行政机关，除了接受法院裁决的义务，还有自我纠错义务。一、土地纠纷由县市一级政府处理，不由国资部门处理。土地法有规定，上诉人原提交的变更手续是名称变更，而提交的材料是主体变更。以名称变更为由实施主体变更的内容，新郑市人民政府发现这一问题，就进行了纠正。郑州中院对该案进行判决，对程序进行了处理，没有对实体进行处理。二、判决撤销了土地登记，没有要求恢复登记。被上诉人依据法律精神，进行恢复登记是正确的。三、土地使用权争议确权是市县政府职权，不是国资部门职权。请求驳回上诉，维持原判。
河南省医药保健品进出口有限公司答辩称：一、一审事实清楚，适用法律正确。二、上诉理由不成立。1、上诉状中的术语是上诉人自行创设的。2、涉案土地原始登记是第三人，2004年上诉人向政府申请的是更名登记。3、128号判决以后，政府依据自行发现的错误，将土地证颁发给第三人的行为属于更正登记。三、128号判决虽被撤销，但该判决并非土地恢复登记的唯一理由，新郑市政府发现错误进行纠正是合法的。再审判决没有对本案涉及的三次土地登记作出实体处理，仅是认为我方构成重复起诉。请求驳回上诉，维持原判。
除一审认定的事实外，本院二审另查明：2016年1月11日，本院作出（2015）郑行再字第9号行政裁定，撤销本院（2012）郑行终字第128号行政判决及郑州市金水区人民法院（2011）金行初字第6号行政判决，驳回河南省医药保健品进出口有限公司的起诉。
本院认为：本案被诉新土国用（2014）第078号国有土地使用权证颁发的基本前提是原新土国用（2004）第249号国有土地使用权证被我院（2012）郑行终字第128号行政判决终审撤销，相应的该行为的法律后果是涉案土地权利恢复至新土国用（2004）第249号国有土地使用权证颁发前状态。而依据本案二审查明的事实，（2012）郑行终字第128号行政判决已为本院（2015）郑行再字第9号行政裁定撤销，则意味着原新土国用（2004）第249号国有土地使用权证依然有效，如此一来新土国用（2014）第078号国有土地使用权证如果继续存在就意味着在同一土地上存在相互抵触的两个土地使用权，这明显与法律原则与相关土地管理规则相违背。因此，在（2012）郑行终字第128号行政判决被本院再审裁定撤销后，本案被诉新土国用（2014）第078号国有土地使用权证已经丧失了继续存在的基本前提，应当予以撤销。本案一审判决作出时，（2012）郑行终字第128号行政判决依然有效，一审法院在此前提下依据各方当事人举证质证情况作出驳回原告诉讼请求的判决，在当时并无不当，而在本案二审审理期间，（2012）郑行终字第128号行政判决被本院再审撤销，案件基本事实已经发生根本变化，相应的一审判决也应予以撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第238号行政判决；
二、撤销本案被诉新土国用（2014）第078号国有土地使用权证。
二审诉讼费50元，由被上诉人新郑市人民政府及河南省医药保健品进出口有限公司各负担25元。一审诉讼费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 余 滢
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 贺云峰
本判决适用的部分法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。