wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5065号
原告:北京香山财富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼5层503。
法定代表人:马庆泉，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:李雅，男，北京市香山财富投资管理有限公司员工，住址河北省。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000061782号关于第18750782号“香山财富XIANGSHANFORTUNE及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月26日。
本院立案时间：2017年7月10日。
开庭时间：2017年7月27日。
被告以原告申请注册的第18750782号“香山财富XIANGSHANFORTUNE及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、原告已经对第4025969号“香山及图”商标和第6246866号图形商标（简称引证商标一、二）提出撤三申请，撤三案件尚未审结。二、诉争商标中文字识别部分与引证商标一中文字识别部分为全包含关系，不会形成混淆误认。三、引证商标一的注册人为建筑园林施工企业，其商标核定使用服务中包含证券经纪等业务，经查其工商信息的经营范围中并无相关业务，且根据相关法律此类业务均需经相关监督管理机构批准方可经营。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18750782。
3.申请日期：2015年12月30日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类、类似群3602；3608）：共有基金；资本投资；基金投资；金融服务；金融管理；金融咨询；金融信息；证券交易行情；受托管理。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：苏州香山古建园林工程有限公司。
2.注册号：4025969。
3.申请日期：2004年4月20日。
4.专用权期限至2027年4月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3605；3607-3609）：商品房销售；保险咨询；证券和公债经纪；期货经纪；艺术品估价；不动产出租；经纪；募集慈善基金；代管产业；典当经纪。
（二）引证商标二
1.注册人：北京红枫妇女心理咨询服务中心。
2.注册号：6246866。
3.申请日期：2007年8月28日。
4.专用权期限至2020年3月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3608）：募集慈善基金；珍贵纪念品发行；保险；基金投资；艺术品估价；税审服务；办公室（不动产）出租；保释担保；代管产业；经纪。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向本院提交了香山德圣全明星经典FOF基金1号基金合同、风险揭示书、香山汇富中华医药私募证券投资基金基金合同的复印件等作为证据以支持其主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标的近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。本案中，诉争商标指定使用的“共有基金；资本投资；基金投资；金融服务；金融管理；金融咨询；金融信息；证券交易行情”服务与引证商标一核定使用的“证券和公债经纪；期货经纪”服务同属3602类似群，诉争商标指定使用的“受托管理”服务与引证商标一核定使用的“代管产业”服务同属3608类似群，故诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。诉争商标由中文“香山财富”和图形组合而成的商标，其主要识别部分为中文“香山财富”，引证商标一亦为图文组合商标，由简笔画图形和中文“香山”构成，其主要识别部分为中文“香山”，二者皆含有中文“香山”，被诉商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近似，构成近似商标。鉴于被告认为引证商标二与诉争商标未构成类似服务上的近似商标，本院在此不再赘述。截止本案审理终结时，引证商标一仍为有效在先注册商标。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京香山财富投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京香山财富投资管理有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
二〇一七年八月十八日
法官助理 高荣荣
书 记 员 于汭鑫
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第140号
原告房金生，男，58岁。
委托代理人张学雍，男，黑龙江学雍律师事务所律师。
被告王显臣，男，60岁。
委托代理人张晓晨，男，黑龙江双峰律师事务所律师。
委托代理人孙月琴，女，黑龙江双峰律师事务所实习律师。
被告陈继民，男，52岁。
原告房金生与被告王显臣、陈继民追偿权纠纷一案，本院于2015年1月2日受理后，依法由代理审判员曲伟独任审判，于2015年1月7日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告房金生及其委托代理人张学雍，被告王显臣及其委托代理人张晓晨，被告陈继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房金生诉称，2013年5月28日，房金生雇佣于丹从事劳务，15时38分，王显臣受陈继民雇佣驾驶农用四轮拖拉机，行驶至笔架山农场三分场东800米处时与李茂成驾驶的于丹乘坐的拖拉机相刮，造成于丹受伤。此起事故经交警部门认定，王显臣负此次事故的全部责任，于丹无责任。2013年10月31日，于丹依据雇佣关系起诉原告至集贤县人民法院，集贤县人民法院于2014年4月1日向原告送达了（2014）集民初字第79号民事判决书，判决原告赔偿于丹各项经济损失193572.60元，承担案件受理费1535.00元，合计195107.60元。于丹受伤的损害结果是由二被告造成的，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，原告有权向二被告追偿。因此，原告诉至法院，请求二被告互负连带责任赔偿各项经济损失合计人民币195107.60元，并承担本案的诉讼费。
被告王显臣辩称，王显臣与陈继民系雇佣关系，王显臣在从事雇佣劳务过程中造成他人损害，应由陈继民承担赔偿责任；于丹坐在四轮车翅膀上，其乘坐的车辆客货混载，虽交警部门认定李茂成、于丹无责任，但不能否认二人存在过错；陈继民所有的车辆无牌无证，且雇佣没有驾驶证的人员为其开车，存在明显过错，王显臣虽交通肇事后逃逸，但逃逸是事后行为，与本案无关；肇事车辆应投保而未投保交强险，车主陈继民作为投保义务人，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由二被告根据过错比例分担。
被告陈继民辩称，二被告确实是雇佣关系，但发生交通事故陈继民并不知情，王显臣将车辆交给陈继民时也未告知，是后来接到交警部门的通知才知道此事；被告王显臣驾车发生交通事故后，应等待交警部门处理，不应逃逸，不然交警部门也不会认定被告王显臣负全责；于丹受伤是由被告王显臣开车造成的，不是被告陈继民造成的，应由被告王显臣承担赔偿责任；李茂成驾驶的车辆超载、超宽、没有警示标志，存在明显过错。
经审理查明，2013年5月28日，房金生雇佣于丹从事劳务，陈继民雇佣王显臣为其开车运送水稻秧苗。15时38分，王显臣无有效机动车驾驶证驾驶陈继民所有的无号牌农用四轮拖拉机组，行驶至笔架山农场三分场东800米处时与李茂成驾驶的于丹乘坐的黑05-107**号拖拉机组相刮，造成于丹受伤。事故发生后，王显臣驾车逃逸。此起事故经交警部门认定，王显臣负此次事故的全部责任，于丹无责任，经庭审质证，原、被告双方对该责任认定书均无异议。
2013年10月31日，于丹依据雇佣关系起诉本案原告至本院，本院于2014年3月26日作出（2014）集民初字第79号民事判决书，判决房金生赔偿于丹各项经济损失193572.60元，承担案件受理费1535.00元，合计195107.60元，该判决现已发生法律效力。
以上事实认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提交的身份证及户口复印件、交通事故责任认定书、集贤县人民法院（2014）集民初字第79号民事判决书，被告王显臣提供的交警部门对陈继民所作的询问笔录、交通事故责任认定书在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，于丹因交通事故造成的损害是由王显臣造成，房金生作为雇主承担赔偿责任后，有权向王显臣追偿。陈继民与王显臣存在雇佣关系，王显臣在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主陈继民承担赔偿责任，但王显臣无有效机动车驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机组，超越前方同向行驶车辆时未确保安全，肇事后驾车逃逸，应认定其存在重大过失，故王显臣应与陈继民承担连带赔偿责任。因此，原告的诉讼请求应予支持。
王显臣主张陈继民所有的车辆未依法投保交强险，应由陈继民在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分根据二被告之间的过错比例分担。但陈继民为投保义务人，王显臣为侵权人，原告请求二被告承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，二被告仍应对全部损失承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈继民于本判决生效后十五日内赔偿原告房金生各项经济损失合计人民币195107.60元；
二、被告王显臣对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4202.00元，减半收取2101.00元由二被告连带承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 曲 伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蒋宇琦
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2289号
原告刘元钦，男，1939年11月22日出生，汉族，住郑州市管城回族。
委托代理人许超，河南光法律师事务所律师。
委托代理人马洋洋，河南光法律师事务所实习律师。
被告司ＸＸ，男，1987年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人张政，男，该公司员工，住该公司。
原告刘元钦诉被告司ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元钦的委托代理人许超，被告司ＸＸ，被告人寿财险公司负责人的委托代理人张政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日9时许，被告司ＸＸ驾驶豫AV26**号车沿郑州市107国道由北向南行驶至小刘村口时与刘元钦骑自行车沿107国道由西向东横穿107国道时发生碰撞，致刘元钦受伤造成交通事故。该事故经交警部门认定：被告司ＸＸ负事故全部责任，刘元钦无责任。被告人寿财险公司系涉案车辆的交强险及商业三责险的承保公司。事故发生后，因原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费、住院伙食补助、营养费、交通费等共计136970.33元；2、诉讼费由被告承担。
被告司ＸＸ辩称：事故发生属实，事故车辆投有保险，应由保险公司赔偿原告，诉讼费也应由保险公司来承担。
被告人寿财险公司辩称：在核实肇事车辆与我司存在保险合同，且肇事车辆符合理赔条件的情况下，我司愿意在保险限额内向原告承担赔偿责任，诉讼费等间接损失保险公司不承担，肇事车辆及驾驶员应当符合法律规定的驾驶条件，被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、驾驶人员资格证等合法有效的证件，否则根据合同约定我公司可不予理赔。
经审理查明：2014年11月4日9时，被告司ＸＸ驾驶豫AV26**号车沿郑州市107国道由南向北行驶至小刘村口时与刘元钦骑自行车沿107国道由西向东横穿107国道时发生碰撞，致刘元钦受伤，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告司ＸＸ负事故全部责任，原告刘元钦无责任。
另查明，豫AV26**号车在被告人寿财险公司投保交强险及商业三责险（赔偿限额1000000元，含不计免赔特约条款），事故发生在上述保险期间。人寿财险公司已在保险限额内赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币136373.2元。
2014年12月12日，原告前往郑州市骨科医院住院治疗，实际住院60天，住院期间花费医疗费用共计128233.43元。出院后原告继续在郑州市骨科医院、郑州市管城区十八里河镇卫生院、武警部队河南省总队医院门诊治疗，花费医疗费共计3036.9元。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因被告司ＸＸ违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告司ＸＸ承担事故全部责任，原告无事故责任，并无不当，本院予以确认；故被告司ＸＸ应承担侵权责任。豫AV26**号车在被告人寿财险公司投保交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间，故应由被告人寿财险公司在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。
有关原告刘元钦的具体损失计算如下：医疗费，依据原告提交的医疗费票据、住院病历等，本院确认原告的医疗费为131270.33元。住院伙食补助费，按照每天30元计算住院期间，共住院60天，共计1800元。营养费，按照每天20元的标准计算住院期间，住院60天，共计1200元。交通费，依据原告的住院期间及原告所提交的交通费票据及案情，本院酌定交通费为600元。以上原告损失共计134870.33元，应由被告人寿财险公司在商业三责险限额内承担赔付责任。原告要求过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘元钦医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币134870.33元；
二、驳回原告刘元钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，由原告刘元钦负担47元，被告司ＸＸ负担2992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 皇甫润婷
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初278号
原告：周东伟，男，1973年3月14日出生，汉族，公司职工，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：王海贵，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告周东伟诉被告王海贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员周峻独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告周东伟的委托代理人殷海峰、被告王海贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周东伟诉称：被告原系原告公司员工，2014年3月被告购房交纳房款，向原告借款30000元。被告一直未偿还借款，故起诉，要求被告偿还借款30000元。
王海贵辩称：原告起诉不属实。原告未向被告催要过借款。30000元借款属实，但原告后来扣了本人的工资。2015年2月27日通过短信，原告认可欠款数额为4500元，后又扣了被告2015年1月份、3月份的工资9500元，故被告不欠原告的钱，反而是原告多扣了被告5000元工资。
经审理查明：被告原系原告公司员工。2014年3月31日被告向原告借款，原告通过银行向被告转款30000元。2015年2月27日双方通过手机短信联系，原告在短信中确认被告欠款数额为4500元。现原告向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、手机短信、银行交易信息等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告如约向被告提供了借款，故被告应按约偿还借款。2015年2月27日原、被告通过手机短信联系，原告确认被告欠款数额为4500元，故原告主张被告偿还借款30000元无事实依据，被告偿还欠款数额应认定为4500元。被告主张原告多扣了其工资5000元，该欠款已还清，因被告未提供足够证据予以证实，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王海贵于本判决生效后十日内偿还原告周东伟借款4500元；
二、驳回原告周东伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周东伟负担235元、被告王海贵负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周 峻
二〇一六年三月十日
书记员 孙树锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执127号之一
申请执行人雄县环亚汽修厂。
经营者张金东，男，1957年出生，雄县。
被执行人孙建伟，男，成年，雄县。
本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解，申请执行人于2016年5月10日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2015）雄民初字第1193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭中波
代理审判员 雷立军
代理审判员 关满仓
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 凯
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执127号
申请执行人雄县环亚汽修厂。
负责人张金东，男，1957年出生，雄县。
被执行人孙建伟，男，成年，雄县。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院（2015）雄民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月25日立案执行，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建伟名下存款5300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭中波
二〇一六年四月二十日
书记员 刘泽涛
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执127号之二
申请执行人雄县环亚汽修厂。
经营者张金东，男，1957年出生，雄县。
被执行人孙建伟，男，成年，雄县。
本院于2016年4月20日作出（2016）冀0638执127号冻结裁定书，冻结了被执行人孙建伟名下的存款5300元，现当事人双方自愿达成和解，申请人申请撤回执行申请，本院裁定本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙建伟名下5300元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭中波
二〇一六年五月十日
书记员 张 凯
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1361号
原告：茌平县菜屯镇老小村民委员会。
法定代表人：张吉良，主任。
委托代理人：许凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：张树军，农民。
原告茌平县菜屯镇老小村民委员会（以下简称老小村委会）与被告张树军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老小村委会主任张吉良及其委托代理人许凤年、被告张树军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告老小村委会诉称：被告在2003年6月份任本村支部书记期间，利用职权于村委会签订了土地承包合同，承包期为10年，2003年6月至2013年6月承包费每年500元，合同履行期间，由于本合同违背民主议定原则，利用职权私自发包2014年新届村委会任职后，多次与镇政府领导找被告催要拖欠的承包费未果，原告并于2015年2月份为被告下达了催交承包费并解除土地承包合同通知书，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告交纳2007年至2014年的土地承包费，共计4000元，并解除土地承包合同。
被告张树军辩称：2003年6月经本村全体干部决定，对村北林场原承包户退出的2.7亩土地作为村留机动地重新发包。经公开投标发包，被告以每亩500元标价中标，取得承包权，并于村委会签订了承包合同。合同约定每年承包费500元，承包期最低10年，同时还约定10年内如村集体需要用其地，村集体有权收回合同自行终止，10年期满后此地村委会无他用不得收回另行发包他人，由承包人继续承包。2003年前被告按合同约定每年足额交纳了承包费，2007年到2014年因原告欠被告工资款和垫付款35000元，承包费没有另行交纳，被告同意并请求原告在其35000元的欠款中扣除承包费，当时得到原告的认可，自此原告从未找过被告收取过承包费。原告村委会欠被告款是现任村委会主任签字入账，2015年2月原告出尔反尔不但向被告下达了催交承包费通知，还要解除合同收回承包地重新发包。原告诉求不合法应予驳回。
经审理查明：2003年6月份，被告在担任原告老小村委会主任期间，将村委会预留机动地3亩进行了承包，被告以每年500元的价格中标，并签订了承包合同，合同约定：“一、本承包地为村预留机动地承包期间最低10年，但在承包期间内村委会如因变换土地，需全部收回，承包期终止，合同自行解除。部分收回，剩余部分可继续承包，期满后村委会无他用不得另行发包给他人承包人可继续承包。二、承包期内发包方收回土地时经提前通知承包人，对原有地上物双方可协商解决有异议报请上级部门处理，双方必须执行。三、承包费每年共计500元，部分土地收回承包费按现有面积比例计算，期满继续承包按本合同执行。四、本合同一式两份双方须认真执行，否则违约承担责任。”合同签订后双方均按照合同约定履行了各自的责任。2007年被告不再担任该村村委会主任职务，至2014年被告未在交纳承包费，原因是其在担任村委会主任期间村委会欠其工资及其为村委会垫付部分款，村委会未有给付。原告称村委会不欠被告款项。
上述事实，由原告、被告当庭陈述，原告提供的2003年6月份签订的《承包合同书》1份、2015年2月14日通知等书证在卷佐证，可以确认。
原告提供的张树清、张吉海证人证言拟证明2003年6月所签订的合同无效，被告对证人证言不予认可、并称承包该土地是符合法律规定属有效合同。被告提供的老小村村委会、原会计张安红出具的欠据1份，被告张树军提交的2013年4月13日延包合同会议记录一份拟证明其不欠原告承包费，原告对其不予认可，被告未有提供充足证据证明其欠款与该涉案土地的承包费相抵顶对被告提供的上述证据的效力，本院不予认可。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体组织或者村民委员会发包，村民委员会有权依法承包本集体经济组织的土地，原告2003年6月与被告张树军签订的《承包合同》以实际履行多年，在履行过程中双方未有就合同的效力提出异议，依法应认定为有效合同。双方均已按照该合同实际履行，在履行过程中，被告未按照合同约定按期交纳2007年至2014年期间的承包费4000元，属违反合同约定，迟延履行主要债务，且经催告后在合理期限内仍未履行，故原告有权依法应予以解除。对被告称2007年前欠其工资款及垫付款35000元问题原被告可向菜屯镇经管站办公室核实，属另一法律关系，另案处理，本院不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第七条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除被告张树军与原告茌平县菜屯镇老小村民委员会于2003年6月签订的承包合同；
二、被告张树军于本判决生效后10日内给付原告茌平县菜屯镇老小村民委员会2007年至2014年承包费4000元；
三、被告张树军于本判决生效后30日内将承包合同中的土地交付给原告茌平县菜屯镇老小村村民委员会；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一五年九月二十三日
书记员 高 颖
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1085号
上诉人（申请执行人）：孙艳彬，男，1976年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（案外人）：郭变玲，女，1973年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。
被上诉人（被执行人）：张文生（又名张伟），男，1958年11月3日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚�师事务所律师。
上诉人孙艳彬因与被上诉人郭变玲、张文生申请人执行人执行异议之诉一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初12589号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙艳彬于2018年4月26日向本院申请撤回上诉，同时申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人孙艳彬自愿撤回上诉、撤回起诉，意思表示真实，且撤回起诉已经其他当事人同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院应予以准许其撤回上诉、撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初12589号民事判决书；
二、准许上诉人孙艳�撤回上诉；
三、准许上诉人（原审原告）孙艳彬撤回起诉。
一审案件受理费4100元减半收取2050元、二审案件受理费4100元减半收取2050元，均由上诉人孙艳彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏章臣
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 张建飞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执301号
申请执行人卜某。
被执行人乔某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）横民初字第02562号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人乔某偿还申请执行人卜某借款本金30万元及利息。（月利率按20‰计，利息从2013年6月23日起算至履行完毕之日止）。本案件受理费2900元，执行费4400元，由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。
现查明被执行人乔某为横山县殿市中心小学职工，在横山县殿市中心小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人乔某在横山县殿市中心小学工资收入每月2000元，至扣足案款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴彩艳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执301号
申请执行人卜某。
被执行人乔某。
本院在执行申请人卜某与被执行人乔某（2015）横民初字第02562号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人人乔某偿还申请执行人卜某借款本金30万元及利息。（月利率按20‰计，利息从2013年6月23日起算至履行完毕之日止）。本案件受理费2900元由被执行人负担。2016年1月13日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费4400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人乔某为横山县殿市中心小学职工，在横山县殿市中心小学有工资收入，于2016年2月29日扣留了被执行人乔某在横山县殿市中心小学工资收入每月2000元，至扣足案款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第02562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴彩艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4052号
罪犯涂永辉，男，1975年12月22日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院于2015年10月14日作出(2015)高新刑初字第44号刑事判决，认定被告人涂永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币30000元，违法所得5700元予以追缴。宣判后，被告人涂永辉不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年5月27日作出(2015)洪刑一终字第253号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂永辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月，获得监狱新考核表扬3次。另查明，侦查阶段已扣押违法所得5700元。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯涂永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂永辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年10月12日起至2022年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民特字第0007号
申请人陈碗红。
申请人陈碗红要求宣告周访松失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈碗红诉称，本人系被申请人周访松的母亲。2012年11月被申请人周访松因经济问题离家出走，至今下落不明，现申请宣告周访松为失踪。
经查，下落不明人周访松，男，汉族，1972年11月7日生，系申请人陈碗红之子，于2012年11月离家出走，与家中失去联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定于2015年9月11日在《泰州日报》上发出寻找周访松的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周访松仍下落不明。
审理过程中，申请人陈碗红要求本院指定其本人作为周访松的财产代管人。
本院认为，申请人陈碗红系被申请人周访松的母亲，其申请周访松失踪符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
宣告周访松为失踪人。
指定陈碗红为失踪人周访松的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 徐文君
二〇一五年十二月十四日
书记员 沈 桁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1427号
原告:安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司合肥分公司,住所地安徽合肥市包河工业区包河大道100号，统一社会信用代码91340100096304462W（1-1）。
法定代表人：罗沛浩。
被告:束庆峰,男,1987年3月18出生，汉族,住安徽省舒城县。
本院审理原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司合肥分公司诉被告束庆峰借款合同纠纷一案中，原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司合肥分公司于2018年6月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告束庆峰的起诉。
本院认为：原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司合肥分公司撤回对被告束庆峰的起诉。
案件受理费6624元，减半收取为3312元，由原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 黄玮
二〇一八年六月十五日
书记员 陈姗
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执字第203号
申请执行人常某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
申请执行人常某与被执行人王某甲、王某丙、王某乙法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）荣人民初字第384号民事调解书确定被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续。
在执行中，向申请执行人送达协助执行通知书，由其自行到国土资源管理部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人民初字第384号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 静
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更114号
罪犯吴敏，曾用名吴磊，男，1979年xx月xx日出生于陕西省安康市恒口示范区，汉族，农民，初中文化。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省岚皋县人民法院于2013年5月23日作出（2013）岚刑初字第00014号刑事判决，以被告人吴敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2012年10月16日起至2018年10月15日止。罪犯吴敏及同案犯提起上诉，本院于2013年8月15日作出（2013）安中刑一终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后交付执行。陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴敏在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑9个月。
经审理查明，罪犯吴敏服刑期间能够认罪悔罪，接受改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务。在本院2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯吴敏减刑九个月。
本院认为，罪犯吴敏在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。该犯虽不积极执行财产刑，但执行机关在提请对其减刑时已从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴敏减刑九个月，减刑后刑期至2018年1月15日止，原判并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2050号
申请执行人张某某。
被执行人杭州XX公司武汉分公司。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人杭州XX公司武汉分公司国内非涉外仲裁纠纷一案中，被执行人杭州XX公司武汉分公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杭州XX公司武汉分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪迪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第359号
申请执行人原告边陆军，男，1987年9月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人布和，男，1983年12月21日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗苏力德苏木朝岱嘎查，个体。
被执行人ＸＸ，男，1984年10月20日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗苏力德苏木，乌审旗组织部职工。
边陆军申请执行布和、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第1362号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人611400元及利息，并承担案件受理费10214元。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，执行过程中，被执行暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)乌民初字第1362号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈 斯 达 来
审判员 张文旭二〇一七年十月二十九日书记员高振波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第359号申请执行人原告边陆军，男，1987年9月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体。被执行人布和，男，1983年12月21日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗苏力德苏木朝岱嘎查，个体。被执行人ＸＸ，男，1984年10月20日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗苏力德苏木，乌审旗组织部职工。边陆军申请执行布和、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第1362号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人611400元及利息，并承担案件受理费10214元。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，执行过程中，被执行暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)乌民初字第1362号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何                  轲审判员 哈     斯      达     来审判员 张文旭二〇一七年十月二十九日书记员高振波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14721号
原告：丁洪洋，女，1967年2月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲崇柏，男，1966年10月8日出生，系原告丈夫。
被告：唐锋，男，1975年3月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：杨培永，男，1971年10月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告丁洪洋与被告唐锋、杨培永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告丁洪洋及其委托代理人仲崇柏到庭参加诉讼，被告唐锋、杨培永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告唐锋、杨培永归还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，自2012年6月25日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告唐锋于2011年10月24日从原告处借款80000元，约定借款月利率3%，借款后，被告唐锋向原告支付利息至2012年6月24日，之后的借款本息未能归还。被告杨培永为被告唐锋的借款提供担保，依法应由被告唐锋、杨培永向原告承�连带还款责任。
被告唐锋、杨培永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月24日，经被告杨培永担保，被告唐锋向原告借款80000元，并由被告唐锋及杨培永共同向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到人民币捌万元正（80000.00）借款人：唐锋2011.10.24号担保人：杨培永2011年10月24日”。
庭审中，原告认可被告唐锋每个月以现金方式向其支付1500元至2017年6月24日，合计支付12000元，并认可其在2014年5月份左右先后三次向被告唐锋主张权利，后又于2017年3月份向被告唐锋主张权利，但其至今未向被告杨培永主张过权利。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告唐锋之间的借贷关系及与被告杨培永之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告唐锋从原告处借款80000元，由其出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。原告主张借款约定月利率3%，未提供证据证明，故本院认定涉案借款未约定利息，对被告唐锋已还款12000元，依法应从借款总数额中冲除，冲除后，剩余借款本金为68000元。对原告要求被告唐锋归还借款本金68000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%的标准计算。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告杨培永为被告唐锋的借款提供担保，未约定保证方式与保证期间，被告杨培永依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月，自原告向被告唐锋主张权利时起算。原告在2014年曾先后三次向被告唐锋主张权利，但至今未向被告杨培永主张权利，被告杨培永依法应免除保证责任。综上，对原告要求被告杨培永承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告唐锋、杨培永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐锋于本判决生效之日起十日内归还原告丁洪洋借款68000元及利息（以68000元为基数，自2017年9月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告丁洪洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告唐锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初14721号原告：丁洪洋，女，1967年2月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲崇柏，男，1966年10月8日出生，系原告丈夫。被告：唐锋，男，1975年3月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：杨培永，男，1971年10月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告丁洪洋与被告唐锋、杨培永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告丁洪洋及其委托代理人仲崇柏到庭参加诉讼，被告唐锋、杨培永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告唐锋、杨培永归还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，自2012年6月25日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告唐锋于2011年10月24日从原告处借款80000元，约定借款月利率3%，借款后，被告唐锋向原告支付利息至2012年6月24日，之后的借款本息未能归还。被告杨培永为被告唐锋的借款提供担保，依法应由被告唐锋、杨培永向原告承�连带还款责任。被告唐锋、杨培永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，经被告杨培永担保，被告唐锋向原告借款80000元，并由被告唐锋及杨培永共同向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到人民币捌万元正（80000.00）借款人：唐锋2011.10.24号担保人：杨培永2011年10月24日”。庭审中，原告认可被告唐锋每个月以现金方式向其支付1500元至2017年6月24日，合计支付12000元，并认可其在2014年5月份左右先后三次向被告唐锋主张权利，后又于2017年3月份向被告唐锋主张权利，但其至今未向被告杨培永主张过权利。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告唐锋之间的借贷关系及与被告杨培永之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告唐锋从原告处借款80000元，由其出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。原告主张借款约定月利率3%，未提供证据证明，故本院认定涉案借款未约定利息，对被告唐锋已还款12000元，依法应从借款总数额中冲除，冲除后，剩余借款本金为68000元。对原告要求被告唐锋归还借款本金68000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%的标准计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告杨培永为被告唐锋的借款提供担保，未约定保证方式与保证期间，被告杨培永依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月，自原告向被告唐锋主张权利时起算。原告在2014年曾先后三次向被告唐锋主张权利，但至今未向被告杨培永主张权利，被告杨培永依法应免除保证责任。综上，对原告要求被告杨培永承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告唐锋、杨培永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐锋于本判决生效之日起十日内归还原告丁洪洋借款68000元及利息（以68000元为基数，自2017年9月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告丁洪洋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告唐锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  李军辉人民陪审员  张苏淮人民陪审员  陈儒健二〇一八年一月二十九日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-23号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终56号
原公诉机关五寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林雄军，男，1996年1月16日出生，汉族，初中文化，无业,捕前住广东省茂名市××县。2016年11月28日因涉嫌诈骗罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2017年1月5日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。
原审被告人邵某，男，1996年9月17日出生，汉族，初中文化，无业,捕前住广东省茂名市××县。2016年11月28日因涉嫌诈骗罪被五寨县公安局刑事拘留，2017年1月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪经五寨县人民检察院批准，于2017年1月5日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人林雄军、邵某犯诈骗罪一案，于2017年12月8日作出（2017）晋0928刑初69号刑事判决。判后，原审被告人林雄军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，由被告人林雄军通过在网上寻找出售游戏账号的受害人，后将受害人骗到钓鱼网站注册账号由林雄军、刘竣羽（在逃）实施诈骗，诈骗所得由被告人林雄军、邵某去银行取现。通过上述方法，共诈骗受害人李茂林19255元、张健8000元、张海涛2700元、陈立英22000元。以上被诈骗的钱显示汇入户名孙志林、卡号为×××的邮政卡内，分别由被告人林雄军、邵某去银行取现。诈骗所得主要被林雄军、刘竣羽挥霍。
认定上述事实的主要证据有：1、二被告人的供述；2、证人证言；3、五寨县公安局辩认笔录、检查笔录、抓获经过；4、取款照片视频截图；5、二被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
原审法院认为，被告人林雄军以非法占有为目的，通过电信网络技术实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邵某明知他人实施电信网络诈骗仍帮助其通过银行卡取现，其行为构成诈骗罪共犯，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控二被告人诈骗张海涛4500元、陈立英26000元，经核实，有证据证明张海涛被骗金额为2700元、陈立英为22000元。被告人林雄军在共同犯罪中起策划作用，系主犯；被告人邵某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，二被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：
一、被告人林雄军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。二、被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。三、追缴被告人林雄军、邵某非法所得51955元，返还各被害人。
判后，原审被告人林雄军不服，以其不是主犯，原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林雄军以非法占有为目的，通过电信网络技术实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人邵某明知他人实施电信网络诈骗仍帮助其通过银行卡取现，其行为构成诈骗罪共犯。上诉人林雄军在共同犯罪中起策划、主导作用，系主犯；原审被告人邵某在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，二人能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于上诉人林雄军所称其不是主犯的上诉理由，经查，本案中系林雄军联系想卖游戏账号的玩家，然后给玩家提供虚假交易的钓鱼网站，可见其在整个犯罪过程中起策划、主导作用，系主犯。上诉人的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人林雄军所提原判量刑偏重的上诉理由，经审理认为，根据我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中林雄军诈骗51955元，数额较大，原审法院对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，已经充分考虑其各项量刑情节，量刑适当。上诉人的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郎丽英
审判员刘泳江
审判员侯亮
二〇一八年一月二十日
书记员张敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终56号原公诉机关五寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）林雄军，男，1996年1月16日出生，汉族，初中文化，无业,捕前住广东省茂名市××县。2016年11月28日因涉嫌诈骗罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2017年1月5日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。原审被告人邵某，男，1996年9月17日出生，汉族，初中文化，无业,捕前住广东省茂名市××县。2016年11月28日因涉嫌诈骗罪被五寨县公安局刑事拘留，2017年1月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪经五寨县人民检察院批准，于2017年1月5日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人林雄军、邵某犯诈骗罪一案，于2017年12月8日作出（2017）晋0928刑初69号刑事判决。判后，原审被告人林雄军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，由被告人林雄军通过在网上寻找出售游戏账号的受害人，后将受害人骗到钓鱼网站注册账号由林雄军、刘竣羽（在逃）实施诈骗，诈骗所得由被告人林雄军、邵某去银行取现。通过上述方法，共诈骗受害人李茂林19255元、张健8000元、张海涛2700元、陈立英22000元。以上被诈骗的钱显示汇入户名孙志林、卡号为×××的邮政卡内，分别由被告人林雄军、邵某去银行取现。诈骗所得主要被林雄军、刘竣羽挥霍。认定上述事实的主要证据有：1、二被告人的供述；2、证人证言；3、五寨县公安局辩认笔录、检查笔录、抓获经过；4、取款照片视频截图；5、二被告人的户籍证明等。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。原审法院认为，被告人林雄军以非法占有为目的，通过电信网络技术实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邵某明知他人实施电信网络诈骗仍帮助其通过银行卡取现，其行为构成诈骗罪共犯，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控二被告人诈骗张海涛4500元、陈立英26000元，经核实，有证据证明张海涛被骗金额为2700元、陈立英为22000元。被告人林雄军在共同犯罪中起策划作用，系主犯；被告人邵某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，二被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人林雄军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。二、被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。三、追缴被告人林雄军、邵某非法所得51955元，返还各被害人。判后，原审被告人林雄军不服，以其不是主犯，原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）林雄军以非法占有为目的，通过电信网络技术实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人邵某明知他人实施电信网络诈骗仍帮助其通过银行卡取现，其行为构成诈骗罪共犯。上诉人林雄军在共同犯罪中起策划、主导作用，系主犯；原审被告人邵某在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，二人能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于上诉人林雄军所称其不是主犯的上诉理由，经查，本案中系林雄军联系想卖游戏账号的玩家，然后给玩家提供虚假交易的钓鱼网站，可见其在整个犯罪过程中起策划、主导作用，系主犯。上诉人的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人林雄军所提原判量刑偏重的上诉理由，经审理认为，根据我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中林雄军诈骗51955元，数额较大，原审法院对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，已经充分考虑其各项量刑情节，量刑适当。上诉人的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郎丽英审判员刘泳江审判员侯亮二〇一八年一月二十日书记员张敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更375号
罪犯向仁显，男，1983年7月14日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化。现在南口监狱后勤监区服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月17日作出（2008）余刑初字第877号刑事判决，以被告人向仁显抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月。刑期执行至2021年3月11日止，剥夺政治权利2年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯向仁显在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，该犯在2015年至2017年服刑改造中3次评为半年度改造积极分子，获得监狱行政记功2次，表扬2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向仁显确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯向仁显减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年2月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更375号罪犯向仁显，男，1983年7月14日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化。现在南口监狱后勤监区服刑。浙江省余姚市人民法院于2008年9月17日作出（2008）余刑初字第877号刑事判决，以被告人向仁显抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月。刑期执行至2021年3月11日止，剥夺政治权利2年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯向仁显在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，该犯在2015年至2017年服刑改造中3次评为半年度改造积极分子，获得监狱行政记功2次，表扬2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向仁显确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯向仁显减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年2月11日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2367号
原告：新泰市新联五金交电有限公司，住所地：新泰市新汶大街西段，组织机构代码：78926926-8。
法定代表人：付成新，该公司经理。
委托诉讼代理人：成志民，山东青阳律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司新泰市供电公司，住所地：新泰市城区青龙路177号，统一社会信用代码：91370982349268595G。
法定代表人：贾政起，该公司经理。
原告新泰市新联五金交电有限公司与被告国网山东省电力公司新泰市供电公司买卖合同纠纷一案,新泰市新联五金交电有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国网山东省电力公司新泰市供电公司的起诉。
本院认为,新泰市新联五金交电有限公司的请求不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市新联五金交电有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币659元，由原告新泰市新联五金交电有限公司负担。
审�员李衍霞
二〇一八年四月十八日
书记员 文叶
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0927刑初47号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李玉年，男，1995年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，山东省菏泽市郓城县人，住郓城县。2018年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。2018年2月11日被我院取保候审。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人李玉年犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人李玉年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月5日16时15分许，被告人李玉年酒后驾驶苏Ａ×××××小型汽车行驶至台前县清水河乡清水河村西公路上时被查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，李玉年血液中乙醇含量为166.11mg/100ml，李玉年饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人李玉年的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述犯罪事实，被告人李玉年在开庭过程中亦无异议，并有书证；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人李玉年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李玉年到案后如实供述犯罪，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李玉年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张西敏
二〇一八年二月十二日
书记员 孟真真
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终164号
上诉人（原审原告）刘兆田。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区市场监督管理局。
法定代表人于志鹏，职务局长。
委托代理人潘曙光，该局工作人员。
委托代理人随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府。
法定代表人杨旭东，区长。
委托代理人林思萌，该单位工作人员。
原审第三人青岛承善堂健康科技有限公司。
法定代表人朱晓卫，董事长。
委托代理人刘璐，该单位工作人员。
上诉人刘兆田因诉被上诉人青岛市市北区市场监督管理局、青岛市市北区人民政府，原审第三人青岛承善堂健康科技有限公司行政撤销及复议一案，不服青岛市市北区人民法院于2017年11月23日作出（2017）鲁0203行初154号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日在第15法庭公开开庭审理了本案。
上诉人刘兆田经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人刘兆田撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人刘兆田负担。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 林 桦
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
（2018）鲁02行终164号
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1496号
原告麦树明，住址广东省云浮市云安县。
委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住址深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智，董事长。
被告深圳家乐福商业有限公司红宝店，住址深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。
负责人薛鹏。
两被告共同委托代理人韩文生，广东晟典律师事务所律师。
两被告共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
本院在审理原告麦树明诉被告深圳家乐福商业有限公司、被告深圳家乐福商业有限公司红宝店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告麦树明申请撤回对上列被告深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告麦树明撤回起诉。
本案案件受理费345元（已由原告交纳），本院收取86.25元，由原告负担。
代理审判员 白 松 灵
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈润（代）
第2页，共2页
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1471号
原告郝明东，男，1973年9月29日出生，汉族，个体户。
被告乔雄，男，1958年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郝明东诉被告乔雄买卖合同纠纷一案，原告于二○一八年四月二十日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告乔雄的起诉。
本院认为，原告郝明东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝明东撤回对被告乔雄的起诉。
案件受理费20元，退还原告郝明东。
审 判 员 马文娟
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初137号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人王某，男，1993年4月20日出生于淮安市清江浦区，汉族，专科文化，淮安市斯威特商贸有限公司员工，住淮安市清江浦区。2017年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2017年10月30日1时许，被告人王某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿淮安市清江浦区越秀路由北向南行驶至越秀路与承德路交叉口时追尾撞击王某1驾驶的苏Ｋ×××××号小型客车，造成两车损坏的道路交通事故。经江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人王某案发时血样中乙醇含量为177.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶。案发后，被告人王某主动报警等候处理，并如实供述违法犯罪行为。
另查，被告人王某案发后积极赔偿被害人的经济损失。
上述事实,被告人王某在庭审中不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的证人王某1、王某2证言、行驶证、驾驶证、车某、当事人血样提取登记表、淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、民事调解书、转账记录、受案登记表及公安机关发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周培伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初353号
原告周正均，男，汉族。
被告伍先富，男，汉族。
原告周正均因与被告伍先富民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，依法应由原告周正均向本院预交本案案件受理费，本院于2016年3月1日书面通知原告周正均，限其七日内向本院预交案件受理费。现期限已届满，原告周正均未在指定的时间向本院预交案件受理费。
本院认为，原告周正均签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未依法提出缓交、减交、免交本案案件受理费的申请，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周正均撤回起诉处理。
代理审判员 王林林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨木一
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初353号
原告周正均，男。
被告伍先富，男。
原告周正均因与被告伍先富民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，依法应由原告周正均向本院预交本案案件受理费，本院于2016年3月1日书面通知原告周正均，限其七日内向本院预交案件受理费。现期限已届满，原告周正均未在指定的时间向本院预交案件受理费。
本院认为，原告周正均签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未依法提出缓交、减交、免交本案案件受理费的申请，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周正均撤回起诉处理。
代理审判员 王林林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨木一
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初344号
原告高义，男，1927年12月14日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人杨士芳（原告高义之妻），1933年6月24日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告高义诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院�理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告高义诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应�有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 于 茜
人民陪审员 孟祥贵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行赔终1号
上诉人（原审原告）安丰金，男，1953年3月出生，汉族，农民，住敦化市江南镇。
委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敦化市林业局，住所地敦化市新华路788号。
法定代表人李辉，局长。
委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。
上诉人安丰金因与被上诉人敦化市林业局行政赔偿一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，安丰金取得国家赔偿的基础应当是被诉行政行为被确认违法。本案是安丰金在提起诉敦化市林业局不履行林权登记法定职责行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，由于安丰金提起的行政诉讼超过起诉期限被驳回，所以安丰金提起行政赔偿诉讼没有法律依据。
原审裁定:驳回安丰金的起诉。
上诉人安丰金称，敦化市林业局在协助执行期间，从未明确拒绝协助执行或书面答复申请执行人不履行协助执行义务，因此，本案不存在起诉期限。安丰金作为申请执行人从敦化市人民法院送达执行裁定书和协助执行通知书之日起一直不间断向敦化市林业局及政府、上级法院、其他相关部门主张权利。敦化市林业局一直处于懈怠不作为、不积极履行协助执行义务的状态，但从未明确告知和答复安丰金不予协助执行。原审裁定以超过起诉期限为由驳回起诉无事实和法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判，支持安丰金的诉讼请求。
被上诉人敦化市林业局未作出书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，安丰金取得国家赔偿的基础应当是被诉行政行为被确认违法。因本院另案作出的行政裁定已经认定安丰金所诉的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故安丰金提起行政赔偿诉讼不符合受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年四月二十七日
书记员 朴美英
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2098号
申请执行人刘某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人湖北XX有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月八日
书记员 何秋宏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第03037号
原告：赵吉禄，男，1979年4月5日出生，住宽甸满族自治县。
被告：辛力伟，男，1980年9月18日出生，住宽甸满族自治县。
被告：王前，女，1981年10月24日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：辛力伟，男，1980年9月18日出生，住宽甸满族自治县。
原告赵吉禄与被告辛力伟、王前民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵吉禄、被告暨被告王前委托诉讼代理人辛力伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵吉禄向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款100000元。事实和理由：2014年11月28日，被告辛力伟因做生意资金不足向我借款100000元。我多次找到被告追要，被告一拖再拖至今未还。被告王前系辛力伟妻子，应承担连带责任。
辛力伟及王前辩称，原告起诉的借据确实是我出具的，但是我并没有向原告借款100000元的事实。具体是因为我们好几个人一起参加一个民间理财项目，当时宽甸的负责人因为项目失败卷款跑了，听说她去了山东，就去找她。因为我提前到山东，知道事情的具体细节，原告就让我给他出具一张100000元的借据，说回去好给家里人交代。我当时不同意出具借据，想报案，但是同行的朋友称原告不会真的找我要钱的，这样我才给原告出具的借据。后来宽甸的负责人许华回来了，给了我们160000元，我们就将这些钱分了，每个人分了4400元，原告也拿到了钱。当时我们约定，分到钱就结束了，赔的钱就自认了。我忘了将给原告出具的借据抽回来，他就拿着这张条来起诉我了。我妻子并不知道这件事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告出具借据一枚，证明被告于2014年11月28日向其借款100000元的事实。被告辩称，借据是我为原告出具的，但是我并没有从原告处拿过现金。本院认为，借据上有被告的签字和手印，足以证明双方借款关系存在。2、被告辛力伟出示协议书及汇款单各一份，证明我们是因为民间互助理财项目拿的钱，后来许华将钱给我们，我们每人分了4400元。当时我们约定，分到钱后结束，赔的钱就自认了。原告辩称，协议书与汇款单的事我并不知道，我也不知道民间互助理财项目的事。本院认为，被告所提供的证据均未与原告有直接关系，不能证明其主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛力伟以个人名义为原告出具的借据足以证明原、被告间存在借贷事实，被告辛力伟对该笔款项应予偿还。对被告称双方不存在借款事实，该款项是原告参加理财项目投入的数额，因负责人跑了，原告让被告为其出具借据回去给家人交代的说法及被告在庭审过程中所提交的证据，不足以证明其主张，故本院不予采信。被告王前称不清楚这件事，因该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告辛力伟明确约定该债务为个人债务及二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故二被告对此笔债务负有共同的给付义务，故对被告王前的辩称，本院不予采信，被告王前对该笔债务亦应予偿还。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辛力伟、王前偿还原告赵吉禄借款100000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐娜*
人民陪审员 王新殊
二Ｏ一七年十月二十三日（院印）
书 记 员 王雪冰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2579号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长
被执行人沈景宽，农民。
被执行人王凤奇，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人沈景宽、王凤奇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0312号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2579号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长被执行人沈景宽，农民。被执行人王凤奇，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人沈景宽、王凤奇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0312号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十六日书 记 员 兰福平
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终994号
上诉人罗章均，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人任奉密，四川晏州律师事务�律师。
委托代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。
上诉人罗文彬，男，1937年11月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人罗章成（罗文彬之子），男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人任奉密，四川晏州律师事务所律师。
上诉人罗章均、罗文彬因诉兴文县人民政府征地补偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行初59号行政裁定，向本院提起上诉。
罗章均、罗文彬上诉称：（一）上诉人于2017年8月18日
向一审法院提交了行政起诉状及相应证据材料，但一审法院直到2017年9月5日才作出不予立案的行政裁定，超过了法律规定的七日审查期限。（二）一审法院在立案环节对上诉人提交的证据进行实质审查而非形式审查。上诉人已穷尽办法提交证据证明自己的林地被征用后未获得补偿，并且本案的举证责任在兴文县人民政府，上诉人提交了基础证据后人民法院就应立案。请求撤销一审行政裁定，对本案予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，罗章均、罗文彬起诉称兴文县人民政府征用其家经营的林地未予补偿，要求兴文县人民政府补偿其“三费”补偿费27344元。但罗章均、罗文彬提供的证据材料不能证明兴文县人民政府征用了其林地，故罗章均、罗文彬的起诉没有事实根据，不符合行政诉�的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合条件的，作出不予立案的裁定”的规定，一审法院裁定不予立案并无不当；同时，一审法院超过法律规定的审查期限才对起诉作出处理，确属不当，应予纠正，但该情形并未影响一审法院对本案处理结果的正确性。罗章均、罗文彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年四月十二日
书记员 王 耸
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执397号
申请执行人：周成富，男，1988年2月16日生，汉族，住吉林省东辽县
被执行人：关明伟，男，1963年10月28日生，汉族，住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人周成富与被执行人关明伟民间借贷纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第2268号民事判决的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年九月三十日
书记员 秦绍方
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初698号
原告：邓卫强，男，1985年7月29日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：曹永芬，女，1951年6月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：贾兆强，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告邓卫强与被告曹永芬、贾兆强返还原物纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤回对被告曹永芬、贾兆强起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓卫强撤回对被告曹永芬、贾兆强的起诉。
案件受理费213元，由原告邓卫强负担。
审判员徐本民
二〇一八年二月十二日
书记员李柏鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初698号原告：邓卫强，男，1985年7月29日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被告：曹永芬，女，1951年6月3日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：贾兆强，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告邓卫强与被告曹永芬、贾兆强返还原物纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤回对被告曹永芬、贾兆强起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓卫强撤回对被告曹永芬、贾兆强的起诉。案件受理费213元，由原告邓卫强负担。审判员徐本民二〇一八年二月十二日书记员李柏鹤
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0426行审4号
申请人黎城县国土资源局。住所地黎城县河下街**号。
法定代表人吴连仲，任该局局长。
委托代理人翟建斌，系该局职工。
被申请人黎城县森宝矿业有限公司。住所地黎城县黄崖洞镇北陌村。
申请人黎城县国土资源局申请执行黎城县森宝矿业有限公司非诉审查一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请人黎城县国土资源局以被申请人黎城县森宝矿业有限公司未经批准擅自占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出黎国土资执罚决字【2016】第17号行政处罚决定书：1、......；2、对黎城县森宝矿业有限公司非法占用的507平方米土地按每平方米10元处以罚款，计0.507万元。申请人向本院申请执行该处罚决定的第2条罚款部分时提交了责令停止违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘测笔录、调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书及送达回证等相关材料。申请人在告知被申请人诉权时的表述仍延用《中华人民共和国行政诉讼法》修改前旧法三个月的诉讼时效及告知被申请人行使诉权时向黎城县人民法院起诉。
本院认为，黎城县国土资源局作出的黎国土资执罚决字【2016】第17号行政处罚决定书适用法律错误。故该决定不具备向人民法院申请强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院法【2013】3号《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和山西省高级人民法院晋高法【2013】11号《关于确定大同、阳泉、长治市中级人民法院为行政案件相对集中管辖试点法院的通知》、山西省长治市中级人民法院长中法告字（2013）1号《山西省长治市中级人民法院公告》之规定，裁定如下：
不准予执行申请人黎城县国土资源局申请执行黎国土资执罚决字【2016】第17号行政处罚决定书。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审判长韩立红
人民陪审员李利茜
人民陪审员王军
二0一七年四月二十七日
书记员李琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0426行审4号申请人黎城县国土资源局。住所地黎城县河下街**号。法定代表人吴连仲，任该局局长。委托代理人翟建斌，系该局职工。被申请人黎城县森宝矿业有限公司。住所地黎城县黄崖洞镇北陌村。申请人黎城县国土资源局申请执行黎城县森宝矿业有限公司非诉审查一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请人黎城县国土资源局以被申请人黎城县森宝矿业有限公司未经批准擅自占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出黎国土资执罚决字【2016】第17号行政处罚决定书：1、......；2、对黎城县森宝矿业有限公司非法占用的507平方米土地按每平方米10元处以罚款，计0.507万元。申请人向本院申请执行该处罚决定的第2条罚款部分时提交了责令停止违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘测笔录、调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书及送达回证等相关材料。申请人在告知被申请人诉权时的表述仍延用《中华人民共和国行政诉讼法》修改前旧法三个月的诉讼时效及告知被申请人行使诉权时向黎城县人民法院起诉。本院认为，黎城县国土资源局作出的黎国土资执罚决字【2016】第17号行政处罚决定书适用法律错误。故该决定不具备向人民法院申请强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院法【2013】3号《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和山西省高级人民法院晋高法【2013】11号《关于确定大同、阳泉、长治市中级人民法院为行政案件相对集中管辖试点法院的通知》、山西省长治市中级人民法院长中法告字（2013）1号《山西省长治市中级人民法院公告》之规定，裁定如下：不准予执行申请人黎城县国土资源局申请执行黎国土资执罚决字【2016】第17号行政处罚决定书。如对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长韩立红人民陪审员李利茜人民陪审员王军二0一七年四月二十七日书记员李琳琳
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2628民初86号
原告：周仕灯，男，侗族，1951年4月24日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
原告：杨兰英，女，侗族，1957年2月24日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系原告周仕灯之妻。
委托代理人：严碧（一般代理），女，贵州维实律师事务所律师。
被告：孙建华，女，汉族，1955年10月5日出生，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。
委托代理人：龙正祥（特别授权），男，苗族，1982年12月28日出生，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。系被告孙建华的儿子。
原告周仕灯、杨兰英诉与被告孙建华排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仕灯、杨兰英及委托代理人严碧，被告孙建华及委托代理人龙正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仕灯、杨兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告位于锦屏县××街开发区××楼农贸市场××区××号摊位(以下简称6号摊位)；2、判令被告排除妨碍，拆除其安装在原告6号摊位旁的铁鸡笼；3、判令被告赔偿原告经济损失3万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妇二人多年来一直在锦屏城关经营鸡鸭等禽类生意，与被告素无恩怨。2009年购买了锦屏县三江镇六街农贸市场B区11号和l2号摊位(摊位以开发商安装的铁鸡笼为范围)经营鸡鸭等禽类。案外人陆雪花购买了六街农贸市场B区6号摊位，该摊位在原告摊位的对面挡头，距离过道还有一段空地。由于摊位在挡头，旁边有空地，所以开发商是将空地与摊位一起出售，出让价都比其他摊位高几千元。陆雪花购买后，摊位旁的空地属陆雪花使用。后来陆雪花将其上述摊位租给合伙经营的被告使用，被告在摊位空地上安放了铁鸡笼。2017年3月陆雪花出让上述摊位和空地。原告为扩大经营跟陆雪花购买了摊位和空地，此后B区6号摊位属原告所有，空地使用权属原告所有。2017年农历8月16日，被告的租期到期。被告本应拆除安放在原告6号摊位旁的铁鸡笼，将摊位和空地退还给原告使用。不料被告既不肯拆除安放在原告6号摊位旁的铁鸡笼，也不肯退还原告摊位。并且将应拆除的铁鸡笼出租给他人经营，经营人将其笼子堆放在原告的B区6号摊位上。这样一来原告的6号摊位全部被被告的铁鸡笼挡住，至今都得不到6号摊位经营。双方从2017年农历8月16曰发生纠纷起，多次发生争吵。被告欺负原告年老体弱，还要动手打原告。2017年10月7日锦屏县公安局三江派出所接到报警，到现场调解处理未果。后原告到锦屏县工商局投诉也未果。更让人气愤的是，被告竟在2017年10月下旬将其安放在原告摊位旁的铁鸡笼用电焊焊牢，至今不肯拆除。
综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，造成了原告巨大的经济损失。按照被告所述一个摊位旺季可赚1万元，淡季可赚0.4万计，从2017年10月6日起至2018年2月原告损失达3万元以上。无奈为维护自身的合法权益，原告只得提起诉讼，请求人民法院依法判准前列诉讼请求。
被告孙建华辩称：一、原告诉讼被告方主体发生错误，铁鸡笼归孙建华一人所有，与龙梅珍、陈守芬、龙本滨无关，也与他人无关。因此，龙梅珍、陈守芬、龙本滨为被告主体不适格，不应列为本案的被告。
二、原告诉讼请求第l项请求被告退还6号摊位事实不存在，答辩人未占用6号摊位。
三、原告诉讼请求第2项要求被告拆除铁鸡笼不合理，妨害事实不存在，原告无权请求被告拆除铁鸡笼。
四、原告诉讼请求第3项经济损失不是事实、无依据。被告未占用6号摊位，也未妨害原告经营，原告阐述事实错误，理由无依据。
五、原告无理取闹，多次把被告的铁鸡笼搬走占为己有，严重影响被告铁鸡笼的使用，造成妨害，原告应排除妨害，被告在此保留起诉权。
综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
围绕原、被告的诉辩意见、双方当事人的陈述和提交的涉案证据，经审理认定事实如下：
2009年9月，原告周仕灯、杨兰英购买了锦屏县三江镇六街农贸市场B－11、B－12号摊位，被告孙建华购买了锦屏县三江镇六街农贸市场B－17号摊位，案外人陆雪花购买了锦屏县三江镇六街农贸市场B区6号摊位。四个摊位均办理了国有土地使用权证，每个摊位分摊面积均为0.296平方米，其中，原告购买的B－12号摊位与被告购买的B－17号摊位相邻，两个摊位之间相隔2米左右的公共空间，与案外人陆雪花购买的B区6号摊位隔条公共通道相邻。多年以来，原、被告利用各自购买的摊位经营禽类生意。被告则另承租案外人陆雪花购买的B区6号摊位经营禽类生意。2017年3月16日，案外人陆雪花将其购买的B区6号摊位出让给了原告，原告经与陆雪花购买取得B区6号摊位物权。同年农历8月16日，被告原承租案外人陆雪花的B区6号摊位租期到期，经原告收回，被告已将该摊位退交给了原告自己经营。但被告孙建华在承租B区6号摊位时在摊位旁边公共过道上摆放的属于自己所有的铁鸡笼在退回摊位后不肯移除，双方因此发生纠纷。原告以被告在其摊位旁边摆放铁鸡笼妨害经营为由，向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。
另查明，在庭审中被告孙建华确认摆放在B区6号摊位旁边的铁鸡笼系其个人所有，其摆放行为亦系其个人行为，原告对龙本滨、龙梅珍、陈守芬撤回了起诉。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的相关证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对其享有所有权的专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利；合法的物权受法律保护，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，原告于2017年3月16日受让取得锦屏县六街农贸市场B区6号摊位，依法对其购买的摊位享有物权。被告在承租该摊位期满后，虽已将该摊位退回了原告，但摆放在摊位旁边公共走道上的铁鸡笼未有移除，其摆放在摊位旁边公共走道上的铁鸡笼，不仅影响了该市场规划用于公共走道的功能和行人的正常通行，也给原告使用该摊位的经营活动带来不便，影响了其基于摊位特定使用功能需要对摊位旁边公共空间的合理利用，造成了对原告物权的妨碍。因此，对于被告摆放在原告该摊位旁边公共走道上的铁鸡笼，应依法予以排除。关于原告要求被告退还原告位于三江镇六街开发区26号楼农贸市场B区6号摊位问题，经庭审查明被告现已经退回原告占有，被告占用该摊位的事实已不存在，对该诉求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失3万元的问题，经查，被告摆放在原告农贸市场B区6号摊位旁边公共走道上的铁鸡笼，虽对原告行使其物权造成了妨碍，但原告提供的证据不足以证明其因此受到损失3万元，也没有证据证明被告的行为与原告损害结果之间存在法律上的因果关系，因此，原告要求被告赔偿经济损失的诉求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建华于本判决生效后三日内排除摆放在B区6号摊位旁边的铁鸡笼；
二、驳回原告周仕灯、杨兰英的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周仕灯、杨兰英负担100元，被告孙建华负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费550元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期申请，本院不再执行。
审判员 杨秀仁
二〇一八年三月二十日
书记员 陆 姗