wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1261号
原告李登宝，男，汉族，住福建省平潭县。
原告谢珠妹（原告李登宝配偶），女，汉族，住址同上。
上述原告委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林金梅，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林明（被告林金梅配偶），男，汉族，住址同被告林金梅。
原告李登宝、谢珠妹诉被告林明、林金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢珠妹及原告李登宝、谢珠妹共同委托代理人陈建明到庭参加诉讼，被告林明、林金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系同村关系。被告以投资需要资金为由分别于2014年5月16日、12月26日向原告借款6万元、7万元，由被告林金梅向原告出具借条认欠，口头约定按月利率2%计息。嗣后经原告多次催讨，被告拒不还款，因此诉至本院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币13万元及相应利息，利息按年利率6%计至款项实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林明、林金梅未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条二张，其中第一张记载内容为：“兹向李登宝借人民币6万元（陆万元正），借款人：林金梅，借款日期：2014年5月16日”；第二张记载内容为：“兹向珠妹借人民币7万元（柒万元正），借款人：林金梅，借款日期：2014年12月26日”，拟证明被告向原告借款人民币13万元的事实；
证据二、被告户籍证明，拟证明二被告系夫妻关系。
另原告于庭后向本院补充提交证据结婚登记审查处理表一份，拟证明被告林明、林金梅于2006年登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告林明、林金梅未质证，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，拟证明被告向原告认欠借款本金13万元，该债务系二被告夫妻共同债务的事实，被告林明、林金梅经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2014年5月16日，被告林金梅向原告李登宝出具借条认欠借款本金6万元；同年12月26日，被告林金梅向原告谢珠妹出具借条认欠借款本金7万元。上述债务发生在被告林金梅、林明夫妻关系存续期间。
另查明，原告李登宝、谢珠妹于2016年6月6日向本院提交对被告林金梅、林明名下价值13万元财产进行保全的申请，并交纳诉讼保全费1170元。
本院认为，两原告与被告林金梅、林明之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告主张本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对原告主张被告应自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，本院予以支持。被告林金梅、林明经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明、林金梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李登宝、谢珠妹借款本金人民币130000元及相应利息，利息按年利率6%自2016年5月9日起计至款项实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元、诉讼保全费1170元由被告林明、林金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈成，男，1983年2月24日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞安市公安边防大队，住所地：瑞安市玉海街道望欣路*号。
法定代表人：凌岱兵，大队长。
二审上诉人（一审被告）：陈瑞华，女，1960年3月12日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人陈成因与被申请人瑞安市公安边防大队（以下简称边防大队）、一审被告、二审上诉人陈瑞成排除妨害纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈成申请再审称，一、案涉房屋由申请人祖父母出资建造的事实有一审四名证人的证言证实，事实清楚。二、申请人对案涉房屋享有所有权，理由如下：（一）根据物权法第三十条的规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力，案涉房屋由申请人祖父母出资建造，物权亦应由申请人祖父母享有，现案涉房屋通过分家析产由申请人所有，案涉房屋的物权登记状态和真实权利状态不符，应确认申请人对案涉房屋享有所有权。（二）二审法院适用《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于在全省开展军转干部及有关人员军地两处住房清理工作的通知》、《军队公寓住房管理规定》错误，以上规定只适用于房屋所有权归军队的情形，与本案情况不同。（三）一、二审法院均未考虑当时干部私人全额筹资建房、以单位名义报批的历史事实，其他一同建造的边防干部五户及公安局的几十户都已由出资户办理房产权证，唯独对申请人等三户例外，于理不通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于申请人是否享有瑞安市解放中路118号101室房屋所有权或使用权。根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，案涉房屋登记在边防大队名下，除非申请人能够提供证据证明不动产登记簿登记的权利状态与真实权利状态不符，否则应以不动产登记簿登记为准认定案涉房屋的权利人。本案中，申请人为证明其对案涉房屋享有相应物权，在一审中提供了四份证人证言，本案审查期间提交了李智祥书写的《情况说明》一份，拟证明案涉房屋系由其祖父母出资建造，应由其祖父母享有原始所有权。但根据双方在二审询问中的陈述，案涉房屋系为解决职工住房困难以当时瑞安县公安局、边防大队名义立项审批并投资建造，且根据《县公安局、边防大队关于建造干部宿舍的联席会议纪要》载明：“所建宿舍的房产权归公安局所有。……边防干部调动，其本人无权将使用住房转让他人，应由边防大队内部调配。边防大队予付的建房款，以集体向公安局投资（不计息）。”根据该会议纪要，无论边防大队所筹建房款是否来源于职工个人，均不改变案涉房屋以边防大队集体名义向公安局投资建造，房产权及房屋使用权均不归个人所有的事实。故申请人的祖父陈敬怀作为边防大队职工，对案涉房屋既不享有所有权，也不享有永久使用权，申请人主张其通过分家析产获得案涉房屋的所有权、使用权，于法无据。申请人主张一同建造的边防干部中其他五户均登记在个人名下，唯独其等三户登记在边防大队名下，于理不公，并在申请再审时提供了其他五户的房产证复印件加以证明。根据证人王某、陈某在本案一审中所作证言，其分别所有的402室、102室均已通过购买房改房获得房屋所有权，蔡寿贵所有的201室房产证中“附记”一栏亦载明该房为房改出售房。而陈敬怀亲属已于1999年以陈敬怀名义购买了他处房改房，未获得案涉房屋所有权，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。另根据《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于在全省开展军转干部及有关人员军地两处住房清理工作的通知》、温州市《军队公寓住房管理规定》的相关规定，军队在职人员及其配偶在驻地已经购买房改房的，原住用的军队公寓住房应当腾空，故申请人占用案涉房屋缺乏合理依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，边防大队有权请求申请人排除妨害。
综上，陈成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈成的再审申请。
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈成，男，1983年2月24日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞安市公安边防大队，住所地：瑞安市玉海街道望欣路*号。法定代表人：凌岱兵，大队长。二审上诉人（一审被告）：陈瑞华，女，1960年3月12日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人陈成因与被申请人瑞安市公安边防大队（以下简称边防大队）、一审被告、二审上诉人陈瑞成排除妨害纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈成申请再审称，一、案涉房屋由申请人祖父母出资建造的事实有一审四名证人的证言证实，事实清楚。二、申请人对案涉房屋享有所有权，理由如下：（一）根据物权法第三十条的规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力，案涉房屋由申请人祖父母出资建造，物权亦应由申请人祖父母享有，现案涉房屋通过分家析产由申请人所有，案涉房屋的物权登记状态和真实权利状态不符，应确认申请人对案涉房屋享有所有权。（二）二审法院适用《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于在全省开展军转干部及有关人员军地两处住房清理工作的通知》、《军队公寓住房管理规定》错误，以上规定只适用于房屋所有权归军队的情形，与本案情况不同。（三）一、二审法院均未考虑当时干部私人全额筹资建房、以单位名义报批的历史事实，其他一同建造的边防干部五户及公安局的几十户都已由出资户办理房产权证，唯独对申请人等三户例外，于理不通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于申请人是否享有瑞安市解放中路118号101室房屋所有权或使用权。根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，案涉房屋登记在边防大队名下，除非申请人能够提供证据证明不动产登记簿登记的权利状态与真实权利状态不符，否则应以不动产登记簿登记为准认定案涉房屋的权利人。本案中，申请人为证明其对案涉房屋享有相应物权，在一审中提供了四份证人证言，本案审查期间提交了李智祥书写的《情况说明》一份，拟证明案涉房屋系由其祖父母出资建造，应由其祖父母享有原始所有权。但根据双方在二审询问中的陈述，案涉房屋系为解决职工住房困难以当时瑞安县公安局、边防大队名义立项审批并投资建造，且根据《县公安局、边防大队关于建造干部宿舍的联席会议纪要》载明：“所建宿舍的房产权归公安局所有。……边防干部调动，其本人无权将使用住房转让他人，应由边防大队内部调配。边防大队予付的建房款，以集体向公安局投资（不计息）。”根据该会议纪要，无论边防大队所筹建房款是否来源于职工个人，均不改变案涉房屋以边防大队集体名义向公安局投资建造，房产权及房屋使用权均不归个人所有的事实。故申请人的祖父陈敬怀作为边防大队职工，对案涉房屋既不享有所有权，也不享有永久使用权，申请人主张其通过分家析产获得案涉房屋的所有权、使用权，于法无据。申请人主张一同建造的边防干部中其他五户均登记在个人名下，唯独其等三户登记在边防大队名下，于理不公，并在申请再审时提供了其他五户的房产证复印件加以证明。根据证人王某、陈某在本案一审中所作证言，其分别所有的402室、102室均已通过购买房改房获得房屋所有权，蔡寿贵所有的201室房产证中“附记”一栏亦载明该房为房改出售房。而陈敬怀亲属已于1999年以陈敬怀名义购买了他处房改房，未获得案涉房屋所有权，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。另根据《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于在全省开展军转干部及有关人员军地两处住房清理工作的通知》、温州市《军队公寓住房管理规定》的相关规定，军队在职人员及其配偶在驻地已经购买房改房的，原住用的军队公寓住房应当腾空，故申请人占用案涉房屋缺乏合理依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，边防大队有权请求申请人排除妨害。综上，陈成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈成的再审申请。审判长  俞少春审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十月二十七日书记员  李文丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1180号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天目中路223、225、227、229、231号。
负责人：陶宏。
被告：许元通，男，1957年1月11日出生，汉族，住安吉县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司诉被告许元通保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司负担。
审判员 毛效龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 阚晓景
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更612号
罪犯赵松，男，1989年1月9日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，中专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2013年3月28日作出（2013）汶刑初字第29号刑事判决，以被告人赵松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）鲁11刑更662号刑事裁定，对罪犯赵松减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年五月二十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员朱伟、葛建华出庭履行职务，罪犯赵松到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯赵松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯赵松提请假释的程序符合法律规定，罪犯赵松确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯赵松认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯赵松的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵松确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵松予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初430号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人高兴，男，1987年8月31日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区。因虚构事实扰乱公共秩序、阻碍执行职务，于2008年4月20日被北京市公安局顺义分局行政拘留十七日；因犯故意伤害罪，于2015年3月4日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。因犯故意伤害罪，于2018年3月20日被刑事拘留，2018年4月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）423号起诉书指控被告人高兴犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉，被告人高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年2月14日下午，被告人高兴至北京市顺义区××镇其兄长被害人李某（男，41岁，北京市顺义区人）家中，二人发生口角，后高兴持菜刀将高明身体砍伤。经鉴定李某身体所受伤害构成轻伤一级。
被告人高兴于同年3月20日被民警抓获到案。被告人高兴到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人高兴具有如实供述的处罚情节，建议对被告人高兴在有期徒刑一年六个月至二年内判处刑罚。
被告人高兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有被害人李某的陈述，证人史某的证言，司法鉴定意见书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、工作说明、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人高兴犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高兴到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人高兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2019年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱郡臣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2652号
原告：代兴彪，男，1975年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：梁万斌，男，现年约25岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告代兴彪与被告梁万斌买卖合同纠纷一案中，本案于2017年7月20日立案。原告于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代兴彪申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代兴彪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告代兴彪负担。
审判员 李 霞
二〇一七年九月十四日
书记员 曹景芹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6205号
原告：曹宵宾，男，1987年2月9日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告：杨超，男，1989年8月16日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告曹宵宾诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告曹宵宾的委托诉讼代理人吴黎明，被告杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宵宾向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还借款43万元及支付逾期利息（从2017年12月31日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。2、判令被告支付律师代理费1万元。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告返还借款41万元及支付逾期利息（从2017年12月31日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
被告杨超辩称：是事实，希望多给点时间还款。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、欠条一份，证明被告向原告借款的事实；证据2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所花费的律师费的事实。被告对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告间素有业务往来，2017年5月8日，原、被告间进行了结算，确认被告尚欠原告46万元，有被告出具的欠条一份为凭，欠条上约定于2017年12月30日前归还20万元，2018年12月30日前归还26万元，任何一期逾期，曹宵宾有权就剩余的全部款项向法院主张权利，并可要求杨超承担一切为实现债权的费用包括律师代理费等内容。嗣后，被告杨超仅归还了5万元，余款至今未还。为此，原告于2018年4月12日诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1万元。
本院认为：本案原告曹宵宾与被告杨超之间的借贷关系合法有效，被告杨超尚欠原告41万元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。被告方逾期未还款的，原告方要求被告方自2017年12月31日起赔偿逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告方要求被告支付律师代理费1万元的诉讼请求符合法律规定与当事人之间的约定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效后十日内返还原告曹宵宾借款41万元，并支付逾期利息损失（自2017年12月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、被告杨超于本判决生效后十日内支付曹宵宾因本案诉讼支出的律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由原告曹宵宾负担150元，被告杨超负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年五月十七日
书记员 郑玲燕
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6205号原告：曹宵宾，男，1987年2月9日出生,汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。被告：杨超，男，1989年8月16日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告曹宵宾诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告曹宵宾的委托诉讼代理人吴黎明，被告杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹宵宾向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还借款43万元及支付逾期利息（从2017年12月31日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。2、判令被告支付律师代理费1万元。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告返还借款41万元及支付逾期利息（从2017年12月31日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。被告杨超辩称：是事实，希望多给点时间还款。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、欠条一份，证明被告向原告借款的事实；证据2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所花费的律师费的事实。被告对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有业务往来，2017年5月8日，原、被告间进行了结算，确认被告尚欠原告46万元，有被告出具的欠条一份为凭，欠条上约定于2017年12月30日前归还20万元，2018年12月30日前归还26万元，任何一期逾期，曹宵宾有权就剩余的全部款项向法院主张权利，并可要求杨超承担一切为实现债权的费用包括律师代理费等内容。嗣后，被告杨超仅归还了5万元，余款至今未还。为此，原告于2018年4月12日诉至本院。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1万元。本院认为：本案原告曹宵宾与被告杨超之间的借贷关系合法有效，被告杨超尚欠原告41万元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。被告方逾期未还款的，原告方要求被告方自2017年12月31日起赔偿逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告方要求被告支付律师代理费1万元的诉讼请求符合法律规定与当事人之间的约定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效后十日内返还原告曹宵宾借款41万元，并支付逾期利息损失（自2017年12月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、被告杨超于本判决生效后十日内支付曹宵宾因本案诉讼支出的律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由原告曹宵宾负担150元，被告杨超负担3860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 叶 芸二〇一八年五月十七日书记员 郑玲燕??
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4215号
原告:罗鉴如，男，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
被告：陈运祥，男，住广东省佛山市南海区，
原告罗鉴如与被告陈运祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告罗鉴如的委托诉讼代理人何惠仪到庭参加诉讼，被告陈运祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
罗鉴如向本院提出诉讼请求：1.陈运祥偿还货款298217元予罗鉴如；2.陈运祥以298217元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月20日起至实际清偿日止计付利息予罗鉴如；3.本案诉讼费用由陈运祥承担。事实和理由：2017年5月7日，陈运祥出具《货款欠条》予罗鉴如确认拖欠罗鉴如柴油货款298217元。2018年3月20日，罗鉴如诉至法院。
诉讼中，陈运祥未作答辩和举证。
陈运祥没有到庭，视为其对罗鉴如出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，罗鉴如出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月7日，陈运祥出具《货款欠条》予罗鉴如确认拖欠罗鉴如柴油货款298217元。
2018年3月20日，罗鉴如诉至本院。
本院认为，陈运祥拖欠罗鉴如货款298217元，有《货款欠条》佐证，证据充分，事实清楚，现罗鉴如请求陈运祥支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。陈运祥逾期还款造成罗鉴如损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，罗鉴如请求陈运祥以298217元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月20日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。
陈运祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈运祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款298217元予原告罗鉴如；
二、被告陈运祥以298217元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月20日起至上列第一项履行日止计付利息予原告罗鉴如。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2886.63元（罗鉴如已预交），由陈运祥负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对罗鉴如已多预交的受理费2886.63元，在本判决发生法律效力后经罗鉴如申请，本院退还予罗鉴如。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一八年四月十七日
书记员 翁永明
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢56号
申请执行人武安市某某门市。
经营者张某某，河北省唐山市人。
被执行人高某，河北省邯郸市人。
武安市武安某某门市诉高某租赁合同纠纷一案,河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初1178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武安市某某门市于2017年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人高某按照民事判决书确定的款项主动向申请执行人武安市某某门市履行完毕，现本案已结，申请执行人武安市某某门市为本院出具了书面结案材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1178号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二０一八年三月六日
书 记 员 王军强
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初655号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2016年3月19日被抓获，同年3月25日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年2月4日23时许，在沈阳市沈河区小南街158号331室内，被告人李某趁被害人张某不在之际，将被害人张某居住的房�的门锁撬坏，后将被害人张某放在床下旅行箱内的钱包内的三张银行卡（一张工商银行卡、一张交通银行卡、一张盛京银行卡）、张某的身份证件、一张写有张某微信密码（与上述被盗的三张银行的密码相差一位数字）的纸条盗走。后分别于2016年2月4日23时39分、2016年2月5日0时47分，分别在沈阳市沈河区热闹路与小南街交汇口的农业银行ATM机和中国银行ATM机内，被告人李某将上述被盗的三张银行卡内的共计人民币8,000元盗走。
上述事实，公诉机关向本院提交了案件来源及抓捕经过,银行取款明细，在逃人员登记表、电话查询记录、人口基本信息表，被害人张某的陈述，证人陈某的证言，被撬锁的照片，监控录像、录像截图，辨认笔录及被告人李某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被�人李某应以盗窃罪处罚。
被告人李某辩称，钱是我取的，但卡不是我偷的，当天晚上有个人给我的卡让我去取的钱，取完钱也给这个人了。
经审理查明，2016年2月4日23时许，在沈阳市沈河区小南街158号331室内，被告人李某趁被害人张某不在之际，将被害人张某居住的房间的门锁撬坏，后将被害人张某放在床下旅行箱内的钱包内的三张银行卡（一张工商银行卡、一张交通银行卡、一张盛京银行卡）、张某的身份证件、一张写有张某微信密码（与上述被盗的三张银行的密码相差一位数字）的纸条盗走。后分别于2016年2月4日23时39分、2016年2月5日0时47分，分别在沈阳市沈河区热闹路与小南街交汇口的农业银行ATM机和中国银行ATM机内，被告人李某将上述被盗的三张银行卡内的共计人民币8,000元盗走。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证实了案件的来源及被告人李某的到案经过。
2、被害人张某的陈述，证实了其银行卡被盗的经过。
3、证人陈某的证言，证实了其银行卡被盗的经过。
4、被告人李某的供述，证实了案件事实经过。
5、逃人员登记表、电话查询记录、人口基本信息表，证实被告人被立网逃及前科劣迹的情况。
6、调取的辨认笔录，证实陈某能够辨认李某。
7、被撬锁的照片，证实辩护人张某的门锁被撬的情况。
8、监控录像、录像截图，证实被告人李某取款的录像。
9、银行取款明细，证实被告人李某取款8000元。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人李某对证人陈某的证言提出异议，主张没向媛媛借过东西。被告人李某对被撬锁的照片提出异议，主�大门锁不是我撬的。因上述证据系公安机关依法调取，与其他证据之间相互印证，形成完整的证据链，本院予以认证。被告人对其他证据未提出异议，本院予以认证。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某入室盗窃，酌情从重处罚。关于被告人李某提出的银行卡不是其本人盗窃，只是替别人取钱的抗辩意见，经查，被害人张某的陈述、被告人李某的供述、监控录像、录像截图，证实了被告人李某曾到过被害人住处；此后，被害人张某银行卡被盗；再后，被告人李某持被害人银行卡取款8000元，上述证据，形成比较形成完整的证据链，可以证明被告人李某盗窃被害人银行卡并取款8000元的事实客观存在，故对�告人的上述辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年2月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某违法所得，责令返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
审 判 员 刘勇
人民陪审员 汤清
二〇一六年十月八日
书 记 员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执119号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人李远忠，男，1975年9月14日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司邵庄支行信贷主管，住曹县。
委托代理人李少民，男，1971年7月8日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。
被执行人：杨秀华，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨秀华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）曹商初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。山东曹县农村商业银行股份有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案决定强制执行。本案在执行过程中，被执行人杨秀华主动履行了还款义务，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1721执119号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 姜全玉
审判员 王俭春
二〇一八年五月七日
书记员 韩付常
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1078号
原告：乔广斌，男，1956年10月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈亚琴，女，1962年12月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：王文华，男，1958年8月17日出生，汉族，住安吉县。
原告乔广斌与被告陈亚琴、王文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告乔广斌到庭参加诉讼，被告陈亚琴、王文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款40万元并支付利息（从2015年3月29日起按月利率1.5%计算至款清）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年3月28日，被告陈亚琴因做生意缺少资金向原告借款40万并出具借条一份，约定利息每半年一付，按月利率1.5%计息。此后，被告陈亚琴付息至2015年3月28日，本金及此后利息至今未付。另，被告陈亚琴和被告王文华1985年3月19日登记结婚，两被告系夫妻关系。现原告向二被告多次催讨无着，故而起诉。
原告向本院提交借条、银行转账凭证、补发婚姻登记证审查处理表各一份。经审查，原告所举上述证据符合有效证据的形式要件，且两被告放弃质证权利，故本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院对本案事实认定如下：
2011年3月28日，被告陈亚琴向原告乔广斌借款40万元，当日出具借条一份，约定按月利率1.5%计息。借款发生后，被告陈亚琴支付利息至2015年3月28日，本金及此后利息至今未付。因上述借款发生在被告陈亚琴和被告王文华婚姻关系存续期间内，原告故而起诉。
本院认为，原告乔广斌与被告陈亚琴间的借款合同成立并生效。现被告陈亚琴迟延还本付息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间内，被告王文华已向本院追认该借款为夫妻共同债务，故被告王文华应承担共同还款责任。综上，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚琴、王文华返还原告乔广斌借款本金40万元并支付利息（从2015年3月29日起按月利率1.5%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4920元（已减半），由被告陈亚琴、王文华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 阚晓景
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审278号
申请执行人泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人陈海群（特别授权）、毛春帮，该局工作人员。
被执行人江苏泰州高港高新技术产业园区管理委员会，住所地泰州市高港区环溪路58号。
法定代表人顾为进，主任。
申请执行人泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]高港第36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，自2016年2月起，被执行人江苏泰州高港高新技术产业园区管理委员会（以下简称园区管委会）未经批准，非法占用集体土地实施园区道路等设施建设。申请执行人为此作出行政处罚决定，后园区管委会经催告仍未履行拆除义务。请求法院裁定执行：责令园区管委会拆除在非法占用的16686平方米土地上新建的建筑物和其他设施，回复土地原状。
被执行人申辩称，对行政处罚决定没有异议。但若将道路恢复原状，将会对公共利益造成重大损失。
经审查查明，因被执行人园区管委会未办理用地手续建设的行为，申请执行人泰州市国土局于2017年6月22日对其作出行政处罚决定：“1.责令园区管委会在收到处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的16686平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”。申请执行人于2017年7月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行，申请执行人泰州市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2016]高港第36号行政处罚决定第1项内容，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人园区管委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市国土资源局依据泰国土资罚字[2016]高港第36号行政处罚决定申请强制执行的“责令江苏泰州高港高新技术产业园区管理委员会拆除在非法占用的16686平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之事项；由泰州市高港区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 俞 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4180号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人薛文军，男。
被告尤俊莲，女。
被告苏玉金，男。
被告薛广岭，女。
被告刘淑华，女。
被告苏玉福，男。
被告王国军，男。
被告李国军，男。
本院在审理原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告尤俊莲、苏玉金、薛广岭、刘淑华、苏玉福、王国军、李国军等金融借款合同纠纷一案，因原告没有依法缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志文
二〇一五年十月十三日
书记员 李金杨
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢32号
申请执行人杨俊能，男，生于1950年7月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司。
法定代表人冯鹏，董事长。
杨俊能与乐至县鑫鹏大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）乐至民初字第1388号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年2月15日，权利人杨俊能向本院再次申请强制执行，要求乐至县鑫鹏大酒店有限公司给付借款本金191207元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无存款及证券登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司有已设置抵押的营业用房16519.9平方米；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无新的财产线索。现被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司仍欠申请执行人杨俊能借款本金191207元及利息。
本院认为，被执行人的财产已设置抵押，不具备处置条件，被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢32号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 雷 龙
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终700号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖智，男，汉族，1988年2月1日出生于江西省龙南县，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月27日被龙南县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
上诉人（原审被告人）刘彪（曾用名刘苗），男，汉族，1984年6月8日出生于江西省龙南县，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月27日被龙南县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
上诉人（原审被告人）唐柳斌，男，汉族，1983年12月11日出生于江西省龙南县，中专文化，无业，家住龙南县。因犯聚众斗殴罪，于2012年2月24日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月27日被龙南县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
原审被告人廖志新（曾用名廖志星），男，汉族，1989年6月7日出生于江西省龙南县，初中文化，无业，家住龙南县。因犯盗窃罪，于2010年11月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千五百元，2011年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月27日被龙南县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理江西省龙南县人民检察院指控原审被告人廖智、刘彪、廖志新、唐柳斌犯开设赌场罪一案，于2017年10月25日作出（2017）赣0727刑初105号刑事判决。原审被告人廖智、刘彪、唐柳斌不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月底左右，被告人廖智伙同被告人刘彪租赁龙南县龙南镇人民大道新生停车场内一民房，以打麻将和使用扑克牌“开船”的方式开设赌场。同年4月23日，被告人廖志新参与赌场并成为股东之一，4月24日，被告人唐柳斌亦参与成为赌场股东。期间，每天参赌人员10人至40人不等，四被告人获利数万元不等。2017年4月26日晚22时许，龙南县公安局民警接群众匿名举报至赌场内将四被告人当场抓获，并抓获参赌人员40余人。案发后，公安机关从四被告人处扣押作案工具扑克牌88副、抽水放钱的纸质酒袋1个、现金人民币25600元。
被告人廖志新因犯盗窃罪于2010年11月16日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千五百元，2011年11月28日刑满释放；被告人唐柳斌因犯聚众斗殴罪于2012年2月24日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月24日刑满释放。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人常住人口信息，归案情况说明，扣押决定书及扣押清单，赌场现场照片，证人唐某1、廖某1、李某1、肖某、王某1、赖某1、蔡某、钟某1、李某2、廖某2、刘某1、陈某、赖某2、赖某3、许某、叶某1、刘某2、刘某3、钟某2、赖某4、叶某2、赖某5、徐某、赖某6、林某1、曾某1、王某2、沈某、廖某3、赖某7、林某2、唐某2、刘某4、袁某、钟某3、黄某、郭某、廖某4、曾某2、张某的证言，赣州市中级人民法院（2010）赣中刑二终字第105号、（2012）赣中刑一终字第19号刑事裁定书及刑满释放证明书，刑满释放证明，被告人廖智、刘彪、廖志新、唐柳斌的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人廖智伙同刘彪、廖志新、唐柳斌以营利为目的，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。本案中，四被告人作为赌场股东均积极参与，故不予区分主从犯，但被告人廖志新、唐柳斌参与时间较短，相对于被告人廖智、刘彪罪责较轻，可酌情从轻处罚。同时四被告人归案后均能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐柳斌在犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖志新具有前科，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖智犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。二、被告人刘彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。三、被告人唐柳斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。四、被告人廖志新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。五、对扣押的作案工具扑克牌、纸质酒袋以及涉案财物25600元予以没收，上缴国库。
上诉人廖智、刘彪、唐柳斌均上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖智、刘彪、唐柳斌及原审被告人廖志新以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。关于上诉人廖智、刘彪、唐柳斌提出的原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人廖智、刘彪、唐柳斌及原审被告人廖志新在开设赌场犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯。四人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。且四人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。上诉人唐柳斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人廖志新有犯罪前科，可酌情从重处罚。但考虑到上诉人唐柳斌、原审被告人廖志新参与开设赌场犯罪的时间较短，相对于上诉人廖智、刘彪罪责较轻，可酌情从轻处罚。综上，原审法院根据上诉人廖智、刘彪、唐柳斌的犯罪事实、性质、社会危害程度，并考虑其自愿认罪、如实供述等量刑情节，依法判处其有期徒刑一年，已经予以了从轻处罚。因此，上诉人廖智、刘彪、唐柳斌提出再予从轻处罚的意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾晓兰
审 判 员 肖昌明
审 判 员 黄 璐
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张百顺
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初724号
原告：刘传恭，男，汉族，1956年12月1日生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张雪梅，福建省长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：马启全，男，汉族，1970年9月27日生，住福建省长汀县。
原告刘传恭与被告马启全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘传恭于2018年4月13日以双方当事人已庭外协商解决为由向本院提出撤回对被告马启全的起诉申请。
本院认为，刘传恭撤回对马启全的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘传恭撤回起诉。
案件受理费3,780元，减半收取计1,890元，由刘传恭负担。
审 判 员 严 真
二〇一八年四月十三日
代理书记员 钟友彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申566号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘显衣，男，汉族，1966年2月12日出生，河南省虞城县人，农民，住新疆库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:翁秀兰，女，汉族，1939年11月15日出生，河北省徐水县人，无固定职业，现住新疆库尔勒市。（系聂新玲母亲）
被申请人（一审原告、二审上诉人）:聂新玲，女，汉族，1966年12月15日出生，河北省徐水县人，无固定职业，现住新疆库尔勒市。
再审申请人刘显衣因与被申请人翁秀兰、聂新玲追偿权纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
刘显衣申请再审称，根据翁秀兰、聂新玲一审提交的交纳土地租金的凭证，仅能证实其共计交纳土地租金28500元。申请人于2011年至2013年共向阿瓦提乡土管所交纳了18860元土地租金，现相关部门给我出具了证明可以证实原判决认定的事实错误；本案系土地承包经营权转包合同纠纷，原审法院适用法律错误。且申请人与翁秀兰、聂新玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，巴州中院（2015）巴民一终字第762号已经生效，即便申请人应当承担租金也应当与上述生效判决中的债权相互抵销。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，刘显衣称其有新的证据，足以影响原审判决认定的基本事实，但其未向本院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。本案系由土地承包经营权转包合同引发的追索权，双方之间的合同纠纷已经巴州中院（2015）巴民一终字第762号民事判决处理完毕。根据上述生效的法律文书，翁秀兰、聂新玲向刘显衣追偿其已支付的土地租金，原审法院认定该案属于追偿权纠纷并无不当；刘显衣在再审阶段提出用其债权抵销其对翁秀兰、聂新玲的债务，超出了其一审诉讼请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，刘显衣再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘显衣的再审申请。
审判长 候 晖
审判员 黄竹玲
审判员 郭长安
二〇一八年五月二十五日
书记员 古扎丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申566号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘显衣，男，汉族，1966年2月12日出生，河南省虞城县人，农民，住新疆库尔勒市。被申请人（一审原告、二审上诉人）:翁秀兰，女，汉族，1939年11月15日出生，河北省徐水县人，无固定职业，现住新疆库尔勒市。（系聂新玲母亲）被申请人（一审原告、二审上诉人）:聂新玲，女，汉族，1966年12月15日出生，河北省徐水县人，无固定职业，现住新疆库尔勒市。再审申请人刘显衣因与被申请人翁秀兰、聂新玲追偿权纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘显衣申请再审称，根据翁秀兰、聂新玲一审提交的交纳土地租金的凭证，仅能证实其共计交纳土地租金28500元。申请人于2011年至2013年共向阿瓦提乡土管所交纳了18860元土地租金，现相关部门给我出具了证明可以证实原判决认定的事实错误；本案系土地承包经营权转包合同纠纷，原审法院适用法律错误。且申请人与翁秀兰、聂新玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，巴州中院（2015）巴民一终字第762号已经生效，即便申请人应当承担租金也应当与上述生效判决中的债权相互抵销。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，刘显衣称其有新的证据，足以影响原审判决认定的基本事实，但其未向本院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。本案系由土地承包经营权转包合同引发的追索权，双方之间的合同纠纷已经巴州中院（2015）巴民一终字第762号民事判决处理完毕。根据上述生效的法律文书，翁秀兰、聂新玲向刘显衣追偿其已支付的土地租金，原审法院认定该案属于追偿权纠纷并无不当；刘显衣在再审阶段提出用其债权抵销其对翁秀兰、聂新玲的债务，超出了其一审诉讼请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，刘显衣再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘显衣的再审申请。审判长 候 晖审判员 黄竹玲审判员 郭长安二〇一八年五月二十五日书记员 古扎丽
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执185号
申请执行人谭某某，男。
被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司。
住所地祁阳县观音滩镇叶家井村。
法定代表人岳婕姝，总经理。
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2013）祁民初字第1083号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。执行中查明被执行人公司的财产已被处置,目前正在分配之中。经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司财产分配时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐晨峰
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一六年九月十四日
书记员 雷秋华
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1121执185号申请执行人谭某某，男。被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司。住所地祁阳县观音滩镇叶家井村。法定代表人岳婕姝，总经理。本院在执行申请执行人谭某某与被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2013）祁民初字第1083号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。执行中查明被执行人公司的财产已被处置,目前正在分配之中。经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。待被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司财产分配时，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晨峰审判员  谢玉迁审判员  周玉生二〇一六年九月十四日书记员  雷秋华
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更248号
罪犯胡成芳，男，1968年1月12日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）济刑初字第62号刑事判决，以被告人胡成芳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年8月23日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑执字第1101号刑事裁定，将罪犯胡成芳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2015年11月16日，山东省日照市中级人民法院作出(2015)日刑执字第273号刑事裁定，对罪犯胡成芳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯胡成芳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡成芳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯胡成芳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡成芳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡成芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年11月19日起至2031年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初693号
原告：张红霞，女，1970年6月14日生，汉族。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳宇昊建筑安装有限公司，住所地宜阳县城文明东路。
法定代表人：童二设，该公司总经理。
被告：王书强，男，约50岁，农民。
本院在审理原告张红霞与被告王书强及洛阳宇昊建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提交申请，申请撤回对被告王书强、被告洛阳宇昊建筑安装有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回对被告王书强、被告洛阳宇昊建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费992元，由原告张红霞承担。
审判员 朱春建
二〇一六年四月十九日
书记员 王小燕
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初693号
原告：张红霞，女，1970年6月14日生。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳宇昊建筑安装有限公司。
法定代表人：童二设，该公司总经理。
被告：王书强，男，约50岁。
本院在审理原告张红霞与被告王书强及洛阳宇昊建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提交申请，申请撤回对被告王书强、被告洛阳宇昊建筑安装有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回对被告王书强、被告洛阳宇昊建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费992元，由原告张红霞承担。
审判员 朱春建
二〇一六年四月十九日
书记员 王小燕
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初223号
原告蒋仔莲，女，1954年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告蒋仔莲诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告蒋仔莲诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月29日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋仔莲的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月十八日
书记员 方宁馨
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初223号原告蒋仔莲，女，1954年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告蒋仔莲诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告蒋仔莲诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月29日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋仔莲的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年五月十八日书记员 方宁馨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18272号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：丁峰。
委托诉讼代理人：周玲。
被告：黄超成。
被告：黄ＸＸ。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告黄超成、黄ＸＸ融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄超成、黄ＸＸ的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裕国融资租赁有限公司撤回对黄超成、黄ＸＸ的起诉。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 方梦燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1078号
上诉人（原审被告）：沈阳五洲城建材广场有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：丁勤富，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付丽丽（系该公司职员），女，1983年10月10日出生，汉族，住址：沈河区。
被上诉人（原审原告）：沈阳翰持广告传媒有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街62号（1-19-8）。
法定代表人：凌仁亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石樊，系辽宁明申律师事务所律师。
上诉人沈阳五洲城建材广场有限公司因与被上诉人沈阳翰持广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳五洲城建材广场有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判；2.本案一、二审全部涉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在被上诉人无法举证合同全部履行完毕的情况下，即判定上诉人给付被上诉人广告费人民币12万元，缺乏事实依据，严重损害了上诉人的合法权益，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。在一审庭审中，本案被上诉人（即原审原告）对于合同履行情况负有举证义务，被上诉人仅凭几张附有模糊照片及签字的验收单来证明其完全履行广告发布义务显然不足为信。在与外界发生法律关系的过程中，印章起着代表单位意志的作用。无论日常的交往，还是法院对纠纷的审查判断中，依据盖章认定有关文件的效力进而确定有关权利义务的归属已经成为一个常识。在上诉人未在广告发布情况验收单上加盖公章予以确认的情况下，一审法院即判定上诉人给付被上诉人广告费人民币12万元，此种情况下的判决没有充分的事实依据，极大地损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人应承担违约责任，赔偿上诉人的经济损失5万元。被上诉人未按约履行合同义务，使上诉人发布广告的宣传目的未予以实现，上诉人为履行合同已支出大量的费用及人力，显然被上诉人已给上诉人造成严重的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”、第一百一十四条“当约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……”，故上诉人请求被上诉人赔偿其经济损失５万元。三、被上诉人违约在先，故本案一、二审案件涉诉费用应由被上诉讼人承担。综上，一审法院判决认定的事实不清，证据不足，结果显失公正。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
沈阳翰持广告传媒有限公司辩称：1.被上诉人已经全部履行了合同义务，一审时，被上诉人已提供了充足的证据，证明被上诉人已全部履行合同义务，并提供了双方签字的上刊情况验收单，对被上诉人履行义务一项已签字确认。2、被上诉人不存在违约，我方已按照合同约定，履行合同义务，而上诉人却未按约定支付广告费，至今全额广告费12万元，一分没有支付，存在违约的是上诉人，故上诉人应该承担违约责任。请法庭依据以上事实，驳回上诉人的上诉请求。
沈阳翰持广告传媒有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付我公司合同款人民币120000元及利息（从2015年3月16日至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告之间于2015年6月17日签订《广告制作发布合同》，在合同中约定履行期限为2015年3月16日至2015年9月15日。合同总标地为人民币120000元，付款方式为刊后付款，原告应在被告支付相应款项前的2个工作日内向被告开具被告认可的合法等值正规发票，否则被告有权延迟付款且不视为违约。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，并于2015年11月24日由被告方工作人员签字确认验收合格，现原告诉至法院，请求判令被告给付合同款人民币120000元及利息（从2015年3月16日至实际给付之日）。
另查明，被告于2017年10月20日收到原告向其开具等值正规发票。
一审法院认为，本案中，原告与被告之间签订《广告制作发布合同》行为系双方的真实意思表示，合法有效，现原告已如约履行了发布广告的义务，而被告未按约定给付全部款项，故应当承担违约责任。关于原告主张利息的问题，因双方在合同中约定原告应在被告公司支付相应款项前2个工作日内向被告公司开具被告公司认可的合法等值正规发票，否则被告公司有权延迟付款且不视为我公司违约，现原告于2017年10月20日向被告开具等值正规合法发票，被告于2017年10月20日收到原告出具的发票，故依据合同约定，被告尚不存在延迟付款的情况，故对原告的主张不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳五洲城建材广场有限公司给付原告沈阳翰持广告传媒有限公司广告费人民币120000元,此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取，由被告沈阳五洲城建材广场有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人在原审中提供的证据及庭审查明的事实，可以证明被上诉人已经按照合同约定的时间、地点履行了发布广告的义务，且经过了上诉人单位工作人员孙琦的签字确认，而上诉人则未提供任何证据证明其主张，故上诉人提出的被上诉人未全部履行合同义务的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
对于上诉人提出被上诉人未履行合同义务构成违约，应当赔偿损失50,000元的主张，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，沈阳五洲城建材广场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,700元，由沈阳五洲城建材广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年三月二十二日
书记员 白欣鹭
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初186号
原告刘某，男，1943年4月12日生，无职业，现住汪清县汪清镇。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被告刘某甲，女，汉族，现住珲春市。
被告刘某乙，男，汉族，现住图们市。
本院在审理原告刘某诉被告刘某甲、刘某乙赡养费纠纷一案中，因被告刘某甲下落不明，原告刘某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回对被告刘某甲、刘某乙的起诉，该请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25.00元，免交诉讼费用。
审判员 葛立新
二〇一六年五月九日
书记员 梁 峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5527号
上诉人（原审被告）：钱大伟。
上诉人（原审被告）：卢敏娟。
被上诉人（原审原告）：李亚兴。
上诉人钱大伟、卢敏娟因与被上诉人李亚兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016）苏0582民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱大伟、卢敏娟上诉称：上诉人因堵车迟到了半个小时，一审法院未获准钱大伟出庭，李亚兴亲口承认收到上诉人9000元。故一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由双方当事人各半承担。
李亚兴辩称：本案有借条、调解书为证，请求二审法院作出公正判决。
李亚兴向一审法院起诉请求：判令钱大伟、卢敏娟归还借款20000元并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月31日，钱大伟、卢敏娟共同向李亚兴出具借条一份，载明：“甲方钱大伟借乙方李亚兴人民币贰万元整（20000）利息按天计算，每天壹佰元整（100）”。借条下方甲方处，钱大伟、卢敏娟共同签字捺印。后双方因还款问题发生纠纷。2015年10月19日，经杨舍镇人民调解委员会晨阳派出所调解室调解，李亚兴与钱大伟签订人民调解口头协议登记表一份，明确“钱大伟同意10月22日还壹万元，10月30日还壹万元。双方同意按时还款后，不再发生纠葛。”因钱大伟、卢敏娟未能归还借款，为此引起纠纷。
以上事实，有借条、人民调解口头协议登记表及一审法院庭审笔录予以证实。
一审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，双方之间的民间借贷关系依法成立。李亚兴持钱大伟、卢敏娟共同出具的借条,要求钱大伟、卢敏娟作为共同借款人归还借款，于法有据，一审法院予以支持。通过杨舍镇人民调解委员调解，双方对20000元债务进行确认并约定归还时间，签订人民调解口头协议登记表，系双方真实意思表示，不违反法律规定，调解协议有效。钱大伟应当按照调解协议归还李亚兴借款20000元。钱大伟、卢敏娟经一审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：钱大伟、卢敏娟应于判决生效之日起十日内向李亚兴归还借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由钱大伟、卢敏娟负担。
二审中，李亚兴陈述，钱大伟份三次每次给其3000元利息，有两次是真实的，一次是14年底，一次是15年3、4月份，还有一次是空头支票，钱没有收到。本院查明的其余事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，钱大伟、卢敏娟于2014年5月31日共同向李亚兴出具的《借条》载明了借款金额20000元及每天利息100元等内容，后钱大伟与李亚兴经杨舍镇人民调解委员会晨阳派出所调解室调解，该调解室制作的《人民调解口头协议登记表》亦明确钱大伟分期归还李亚兴20000元借款，双方民间借贷关系成立，钱大伟、卢敏娟应当归还李亚兴该20000元借款本息。虽双方在《借条》中约定的借款利息高于国家关于民间借贷年利率最高不得超过24%的规定，但截止李亚兴向一审法院提起诉讼主张权利时，钱大伟、卢敏娟所欠利息已经超过李亚兴自认的6000元，且钱大伟、卢敏娟未提供证据证明其已归还李亚兴9000元。钱大伟、卢敏娟合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担，一审法院据此作出缺席判决，符合法律规定。综上，上诉人钱大伟、卢敏娟的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钱大伟、卢敏娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨乐婷
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执57号
申请执行人吴凤云，住所地。
被执行人任丘市中油燕山国际大酒店有限公司
被执行人卢玉民，所在地任丘市。
被执行人任丘市石油燕山国际大酒店有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2015)运民初字第967号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本案在执行过程中，依法扣留被执行人任丘市中油燕山国际大酒店有限公司在华夏银行股份有限公司沧州分行的租金，因执行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩非
二〇一七年十一月二十日
书记员 王建
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初580号
原告：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市厦门大道丰菊嘉苑内。
法定代表人：肖礼，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，该分公司员工。
被告：彭金枚，女，1966年12月26日出生，汉族，住韶山市。
被告：彭聪明，男，1990年5月28日出生，汉族，住址。
本院在审理原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司诉被告彭金枚、彭聪明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月14日以与被告自动给付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因被告自动履行义务，原告而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司负担。
审判员 肖凯文
二〇一八年二月十四日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终290号
上诉人（原审被告）：天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99。
法定代表人：张禹，董事长。
委托诉讼代理人：马楠，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王海亮，男，1975年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津英诺旺地投资有限公司因与被上诉人王海亮商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津英诺旺地投资有限公司经综合考虑，于2018年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津英诺旺地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津英诺旺地投资有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘晓筱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21343号
原告：苗宗献，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：余和平，男，1978年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告苗宗献为与被告余和平买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款人民币8699.82元及利息（从2017年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告苗宗献到庭参加诉讼。被告余和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买货物，共计货款人民币8699.82元，被告至今分文未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余和平于本判决生效后五日内支付原告苗宗献货款人民币8699.82元及利息（从2017年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余和平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王慧
二〇一八年一月十六日
书记员 周胜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5862号
原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：黄明裕，董事长。
委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：吴妍晖，女，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥元一物业管理有限公司诉被告吴妍晖物业服务合同纠纷一案，原告合肥元一物业管理有限公司2017年12月12日向本院提出撤回对被告吴妍晖起诉的申请。
本院认为：经审查，原告合肥元一物业管理有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥元一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告合肥元一物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 方 芳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡晓君
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行审7号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号，组织机构代码00422161－X。
法定代表人侯佃华，局长。
被申请人卢言滨肉鸭养殖场，住所地日照市岚山区中楼镇集后村。
负责人卢言滨，养殖场负责人。
申请人日照市环境保护局于2018年4月11日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2017]第25号行政处罚决定予以强制执行。2018年4月12日本院立案受理。
本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年四月二十日
书记员 庄知鑫
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终500号
上诉人（原审原告）朱坤哎，男，1944年9月8日出生，汉族，身份证住址江苏省丹阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人朱坤哎不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初712号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱坤哎起诉至原审法院称，其系松江区XX贸易城XX区XX幢XX、XX、XX、XX、XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2017年3月上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定朱坤哎未经审批擅自搭建砖混结构，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，属违法建筑，依法作出拆除决定。现涉案房屋已被拆除。朱坤哎认为，洞泾镇政府拆除涉案房屋的决定违法，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为�利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非朱坤哎建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对朱坤哎，也未损害朱坤哎的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现朱坤哎也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此朱坤哎不属于被诉行政行为的行政相对人。朱坤哎诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故朱坤哎与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，朱坤哎对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。朱坤哎在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回朱坤哎的起诉。朱坤哎不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初248号
原告：祖雪平，女，汉族，1967年4月10日出生，经常居住地襄汾县西贾乡西李村。
委托诉讼代理人：卫江艳，山西如山律师事务所律师。
被告：王敏杰，男，汉族，1982年8月9日出生，侯马市居民，经常居住地襄汾县古城镇站李村桥头。
原告祖雪平与被告王敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祖雪平的委托诉讼代理人卫江艳到庭参加诉讼。被告王敏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖雪平向本院提出诉讼请求：王敏杰返还祖雪平借款20，000元，并自2018年1月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息。事实和理由：双方系朋友关系。2015年2月10日，王敏杰以置办年货等为由，向祖雪平借款20,000元，同时出具借据一张。后经祖雪平多次催告，王敏杰虽予承诺，至今未能返还。
王敏杰未作答辩。
本院经审查祖雪平围绕诉讼请求依法提交的证据，认证如下：借据复印件一张。经核对与原件相符，并结合祖雪平的陈述，二者相互印证，可以证明诉称借款事实；王敏杰既未答辩举证，亦未到庭参加诉讼，应视放弃举证质证权利。本院对借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与祖雪平陈述事实一致。
本院认为，祖雪平与王敏杰订立的民间借贷合同，合法有效。双方虽未约定借款期限、利率，但经催告，王敏杰未予合理期限内履行合同义务，构成对祖雪平合法权益的侵害，依法应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。祖雪平提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王敏杰于本判决生效之日起十日内返还祖雪平借款20,000元，并自2018年1月22日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王敏杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长李伟平
人民陪审员续苗苗
人民陪审员李宝林
二〇一八年四月四日
书记员陈亚文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初248号原告：祖雪平，女，汉族，1967年4月10日出生，经常居住地襄汾县西贾乡西李村。委托诉讼代理人：卫江艳，山西如山律师事务所律师。被告：王敏杰，男，汉族，1982年8月9日出生，侯马市居民，经常居住地襄汾县古城镇站李村桥头。原告祖雪平与被告王敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祖雪平的委托诉讼代理人卫江艳到庭参加诉讼。被告王敏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖雪平向本院提出诉讼请求：王敏杰返还祖雪平借款20，000元，并自2018年1月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息。事实和理由：双方系朋友关系。2015年2月10日，王敏杰以置办年货等为由，向祖雪平借款20,000元，同时出具借据一张。后经祖雪平多次催告，王敏杰虽予承诺，至今未能返还。王敏杰未作答辩。本院经审查祖雪平围绕诉讼请求依法提交的证据，认证如下：借据复印件一张。经核对与原件相符，并结合祖雪平的陈述，二者相互印证，可以证明诉称借款事实；王敏杰既未答辩举证，亦未到庭参加诉讼，应视放弃举证质证权利。本院对借据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与祖雪平陈述事实一致。本院认为，祖雪平与王敏杰订立的民间借贷合同，合法有效。双方虽未约定借款期限、利率，但经催告，王敏杰未予合理期限内履行合同义务，构成对祖雪平合法权益的侵害，依法应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。祖雪平提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王敏杰于本判决生效之日起十日内返还祖雪平借款20,000元，并自2018年1月22日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王敏杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长李伟平人民陪审员续苗苗人民陪审员李宝林二〇一八年四月四日书记员陈亚文
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初638号
原告：魏巍，男，1976年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王云正，男，1967年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王智斌，男，1975年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告魏巍与被告王云正、王智斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告魏巍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告魏巍撤回起诉处理。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月五日
代书记员 王竞垭
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初120号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人曾首平，男，汉族。因涉嫌污染环境罪，于2017年5月11日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县公安局决定，于2017年6月1日被株洲县公安局淦田派出所执行取保候审。2018年6月4日经本院决定被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
被告人赖强军，男，汉族。因涉嫌污染环境罪，经茶陵县公安局决定，于2017年5月27日被醴陵市公安局均楚中心派出所执行取保候审。2018年6月4日经本院决定被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人曾首平、赖强军犯污染环境罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人曾首平、赖强军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2017年4月8日，茶陵县环保局环境监察及监测执法人员对茶陵县信拓矿业有限公司进行检查时发现，被告人曾首平租用茶陵县信拓矿业有限公司原有厂房和生产设备，以从株洲冶炼广购进废铁渣为原料，并聘请被告人赖强军担任厂长并组织人员生产。被告人曾首平、赖强军通过对废铁渣进行破碎、球磨、浮选、重选、磁选分选出铜、银、铁等金属产品，日设计加工原料300吨，实际日加工原料100吨左右。该项目在未重新报批及环境影响评价就于2017年3月31日投入生产，4月12日，茶陵县环保局对其下达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止生产，4月14日，茶陵县环保局对该公司停止生产情况进行复查发现公司仍在生产，浮选废水未经处理而直接经厂区旁小溪排放至尧水河，监测站执法人员现场对浮选外排废水进行了采样，经监测显示外排废水中重金属铅浓度高达13.31mg/l，而GB25467-2010《铜、镍、钴工业污染排放标准》表二中总铅排放标准值为0.5mg/l，超标25.62倍，造成严重的环境污染。
案发后，被告人曾首平、赖强军主动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，两被告人在开庭审理中亦无异议，且有接报案登记表、接待笔录、到案经过、责令改正违法行为决定书、现场监测记录、GB25467-2010《铜、镍、钴工业污染物排放标准》、户籍证明等书证；证人易某的证言；被告人曾首平、赖强军的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录及照片；茶陵县环境保护监测站监测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾首平、赖强军违反国家规定，在生产过程中将含有重金属铅浮选废水未经处理向外排放，其外排废水总铅浓度超过国家规定的污染物排放标准25.62倍，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾首平、赖强军主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合二被告人在共同犯罪中的地位、作用，不宜区分主从犯，但被告人赖强军所起作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。根据被告人曾首平、赖强军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下：
一、被告人曾首平犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；
二、被告人赖强军犯污染环境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾首平的刑期自2018年6月4日起至2018年11月11日止，原被羁押的22日已扣除。被告人赖强军的刑期自2018年6月4日起至2018年8月3日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一八年六月四日
书记员 夏莹莹
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更458号
罪犯贺鑫，男，1992年8月28日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2016年3月21日作出（2016）湘0902刑初字41号刑事判决，以被告人贺鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（呈报期间缴纳10000元）。刑期自2015年11月13日起至2022年11月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯贺鑫在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2718分。据此，执行机关认定罪犯贺鑫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯贺鑫在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺鑫在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺鑫减去有期徒刑九个月，（减刑后的刑期至2022年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭恒国，男，汉族，1961年7月20日出生，现住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋桂文，男，汉族，1966年7月1日出生，现住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
原审被告:徐善德，男，汉族，1973年10月3日出生，现住吐鲁番市。
再审申请人郭恒国因与被申请人随桂文、原审被告徐善德民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）新21民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开进行了听证，再审申请人郭恒国及其委托诉讼代理人朱来兵、被申请人随桂文及其委托诉讼代理人孟德胜、原审被告徐善德到庭参加了听证。本案现已审查终结。
郭恒国申请再审称，刘安林是借款人，在本案中不属于去向不明的人。刘安林给一审法院打过电话，也出具过书证，说明了其在回江苏老家时将自己的一辆货车地给了隋桂文，其债务已经抵消完毕。在这种情况下，一二审法院既不传刘安林，也不对刘安林进行判决，显然程序违法。另外，刘安林属于必须到庭的当事人，否则无法查清案件事实，无法正确适用法律，申请人的合法权益无法保障。另有新的证据两份，故申请再审。
为支持其诉求，再审申请人向本院提供了三名证人出庭作证。证人丁某证明，刘安林在回老家之前留了一辆车在老营房，由于刘安林尚欠其13000元，故其将该车的车轮卸走了，后来张兴鹏给其13000元，其将车轮给了张兴鹏。车是张兴鹏开走的。对于刘安林将车抵债给随桂文的事情其不知情。证人刘某证明，其是听刘安林说把车抵给了随桂文，对于具体细节不清楚。证人夏某证明，刘安林在回老家前确实留了一辆车在老营房，但该车是留给谁的，其不清楚。该车是分期付款的，车款尚没有付清，还没有合法手续。
随桂文答辩称，本案不存在以车抵债的事实。本案的借款担保是连带责任保证。由于在一审时刘安林下落不明，所以被申请人才起诉了担保人。一审判决在认定事实、适用法律和程序方面都不存在问题。请求驳回郭恒国的再审申请。
本院认为：1、再审申请人郭恒国虽然向本院提供了三名证人为其作证，但该三名证人均不能证实刘安林留下的自卸翻斗车是抵债给隋桂文的，或者车是由隋桂文处理了。因此，郭恒国主张的债务已经抵消没有事实依据。2、本案当事人在借条中对保证方式即约定了”保证人自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年”的连带保证责任，又约定了”如到期不还我愿意承担一切经济责任”的一般保证责任，应视为当事人对保证方式约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，”当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故再审申请人主张其担保方式为一般保证的理由不能成立。3、在案件的审理中，再审申请人认可刘安林下落不明。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，”债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的”，保证人不得行使先诉抗辩权。因此，再审申请人主张先应由刘安林承担责任的理由不能成立。4、依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”债权人隋桂文选择向保证人郭恒国、徐善德主张承担保证责任并无不当。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭恒国的再审申请。
审 判 长 付 劲 松
代审判员 庞 玉 平
代审判员 侯 天 荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新21民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭恒国，男，汉族，1961年7月20日出生，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋桂文，男，汉族，1966年7月1日出生，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。原审被告:徐善德，男，汉族，1973年10月3日出生，现住吐鲁番市。再审申请人郭恒国因与被申请人随桂文、原审被告徐善德民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）新21民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开进行了听证，再审申请人郭恒国及其委托诉讼代理人朱来兵、被申请人随桂文及其委托诉讼代理人孟德胜、原审被告徐善德到庭参加了听证。本案现已审查终结。郭恒国申请再审称，刘安林是借款人，在本案中不属于去向不明的人。刘安林给一审法院打过电话，也出具过书证，说明了其在回江苏老家时将自己的一辆货车地给了隋桂文，其债务已经抵消完毕。在这种情况下，一二审法院既不传刘安林，也不对刘安林进行判决，显然程序违法。另外，刘安林属于必须到庭的当事人，否则无法查清案件事实，无法正确适用法律，申请人的合法权益无法保障。另有新的证据两份，故申请再审。为支持其诉求，再审申请人向本院提供了三名证人出庭作证。证人丁某证明，刘安林在回老家之前留了一辆车在老营房，由于刘安林尚欠其13000元，故其将该车的车轮卸走了，后来张兴鹏给其13000元，其将车轮给了张兴鹏。车是张兴鹏开走的。对于刘安林将车抵债给随桂文的事情其不知情。证人刘某证明，其是听刘安林说把车抵给了随桂文，对于具体细节不清楚。证人夏某证明，刘安林在回老家前确实留了一辆车在老营房，但该车是留给谁的，其不清楚。该车是分期付款的，车款尚没有付清，还没有合法手续。随桂文答辩称，本案不存在以车抵债的事实。本案的借款担保是连带责任保证。由于在一审时刘安林下落不明，所以被申请人才起诉了担保人。一审判决在认定事实、适用法律和程序方面都不存在问题。请求驳回郭恒国的再审申请。本院认为：1、再审申请人郭恒国虽然向本院提供了三名证人为其作证，但该三名证人均不能证实刘安林留下的自卸翻斗车是抵债给隋桂文的，或者车是由隋桂文处理了。因此，郭恒国主张的债务已经抵消没有事实依据。2、本案当事人在借条中对保证方式即约定了”保证人自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年”的连带保证责任，又约定了”如到期不还我愿意承担一切经济责任”的一般保证责任，应视为当事人对保证方式约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，”当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故再审申请人主张其担保方式为一般保证的理由不能成立。3、在案件的审理中，再审申请人认可刘安林下落不明。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，”债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的”，保证人不得行使先诉抗辩权。因此，再审申请人主张先应由刘安林承担责任的理由不能成立。4、依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”债权人隋桂文选择向保证人郭恒国、徐善德主张承担保证责任并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭恒国的再审申请。审 判 长 付      劲      松代审判员 庞      玉      平代审判员 侯      天      荣二〇一七年十一月十三日书 记 员 玛依努尔·祖农
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初121号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人阮某，男，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月13日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）126号起诉书指控被告人阮某犯滥伐林木罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年1月20日，蛟河市林业局向被告人阮某下发了《林木采伐许可证》，批准其采伐位于蛟河市某镇某村某屯北山一队香瓜地、李珍地头西沟、龙王庙（蛟河市某林场施业区2012年林相图63林班3、13、27小班内）的落叶松，分别批准其在上述三处地点各采伐落叶松立木蓄积6立方米，采伐株数分别为39株、30株、36株，采伐类型均为抚育伐，采伐方式均为生长伐。2017年2月13日，阮某在蛟河市某林业工作站技术员的监督下到上述三处地点进行采伐，采伐过程中因林内树木较密，被采伐的部分落叶松架到附近的落叶松松树上，在审批的落叶松采伐完毕后，技术员告知其停止采伐。后阮某以摘架挂树为目的，使用油锯擅自将林木内未审批的架挂落叶松采伐，香瓜地被采伐落叶松52株，核立木蓄积9.7408立方米；李珍地头西沟被采伐落叶松50株，核立木蓄积11.5937立方米；龙王庙地被采伐落叶松75株，核立木蓄积12.3814立方米，扣除其审批的立木蓄积及采伐允许的5%正负误差，阮某滥伐林木核立木蓄积14.8159立方米。案发后，阮某经电话传唤后主动投案。
公诉机关认为，被告人阮某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有孙某1孙某2等人证言，书证阮某滥伐林木案根径检尺凭证，阮某滥伐林木案滥伐林木数量说明，阮某砍伐林木总价值说明及落叶松根径测算价值明细表，采伐作业设计图，现场勘验笔录及照片，案件提起及破案经过材料等证据证实，并有公民户籍信息证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人阮某违法森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证而滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪,应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人阮某经电话传唤主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人阮某有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第一款、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人阮某作案工具橘黄色油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 马艺鸣