wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1688号
原告陈金瑞，女，生于1965年1月3日，汉族，农民，住广东省高州市。
原告黄安有，男，生于1957年1月8日，汉族，农民，住广东省高州市。
原告ＸＸ程，男，生于1983年8月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人王启伟，古蔺县法律援助中心工作人员。
被告高庆端，男，生于1965年12月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人周怀治，男，生于1968年2月21日，汉族，教师，住四川省古蔺县。
原告陈金瑞、黄安有、ＸＸ程与被告高庆端一般人格权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员孙铭适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈金瑞、黄安有、ＸＸ程的委托代理人王启伟，被告高庆端及其委托代理人周怀治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金瑞、黄安有、ＸＸ程诉称，原告陈金瑞、黄安有之女、ＸＸ程之妻黄妹为了照顾小孩李鑫上学，于2014年8月底租用被告房屋生活居住。同年12月21日，黄妹与李鑫在出租房屋内因取暖生火导致煤气中毒不幸双双死亡。事件发生后，在星光村村委会和寨坪村村委会的主持下，被告给付原告ＸＸ程人道主义资助金5000元以安葬死者，而其他赔偿事宜未予协商。原告认为，原告家属黄妹与李鑫双双不幸死亡，虽然死者应当负有一定责任，但被告作为房屋出租方应当有义务告知租用者相关安全防范义务，设置警示标志，而本案被告没有履行该义务，也应当对此次死亡事件负有责任。请求判决被告给付原告安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计116278.50元（庭审中原告将诉讼请求中的赔偿总额变更为77519.50元）。
被告高庆端辩称，2014年8月底黄妹为了照顾儿子李鑫上学租用被告房屋居住生活，同年12月21日黄妹与李鑫母子二人在被告家因煤气中毒身亡是事实。但黄妹及其子李鑫死于煤气中毒不是被告的侵权及伤害行为造成，与被告无因果关系，被告向其出租的房屋无安全隐患，且被告对黄妹烧煤取暖一事多次作了安全预防告知，而对被告的多次提示作为具有完全民事行为能力人的黄妹应当知悉烧煤取暖可能产生煤气中毒，但黄妹没有引起足够重视，导致了此次事故的发生。事发后毫无过错的被告主动向其原告一次性资助了约8000元，其中5000元为现金，其余为代原告支付的运输费、租用冰棺等费用。且原告ＸＸ程与被告写有书面协议，协议载明不得再因此事找被告家生事。被告对黄妹及其子李鑫的死亡无任何过错且已尽到了力所能及的人道主义资助，现原告不讲信用，要求被告赔偿于法无据，毫无道理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈金瑞、黄安有之女黄妹与原告ＸＸ程于2011年3月16日生育一子李鑫，同年4月18日，黄妹与ＸＸ程在古蔺县双沙镇人民政府办理结婚登记。2014年8月底ＸＸ程与黄妹为了方便其子李鑫上学，由ＸＸ程的叔叔李发庆与被告高庆端口头协议，租用其被告高庆端自建的砖混结构房屋二间居住，半年租金900元。2014年12月21日，黄妹将燃烧的煤球放在出租房屋内取暖时，因一氧化碳中毒致使黄妹及其子李鑫死亡。2014年12月22日，ＸＸ程与高庆端达成了协议，协议载明：一、被告高庆端处于人道主义当场一次性资助ＸＸ程5000元；二、死者的运输费、冰棺租金等由高庆端资助找车运送回寨坪村三组，费用由高庆端负责；三、死者由ＸＸ程整理好由高庆端找人从高庆端家中运到公路上并装好车；四、双方达成一致意见并已履行后，ＸＸ程必须无条件立即将死者妥善运回至双沙镇寨坪村三组ＸＸ程家，不得再因任何理由再生其他事宜，否则法律后果自负。如有争议，双方按法律程序办理。ＸＸ程与高庆端达成协议并履行后，ＸＸ程将黄妹、李鑫运回家中安葬。后原告以被告存在过错应负赔偿责任为由诉至本院，请求依法保护。
上述事实，有原告提供的陈金瑞、黄安有、ＸＸ程身份证及黄妹、李鑫的身份信息、原告ＸＸ程与黄妹的结婚证复印件；证人李发庆、闵世敬证言中证明其原告ＸＸ程及其家人为了方便儿子上学租住被告高庆端房屋居住的事实；被告高庆端提供的2014年12月22日原告ＸＸ程与被告高庆端签订的民事协议及当事人各方的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，在事发当地人们在日常生活中大部分人都是通过烧煤保障其日常生活及作为冬天取暖之用，对烧煤不当可能会导致一氧化碳中毒系一般生活常识。黄妹作为完全民事行为能力人，应对煤炉取暖过程中可能出现的危险有足够的认知，但其未能安全使用煤火，将其煤炉直接放到其居住的房屋内取暖且未打开窗户等通风，造成自身及其子一氧化碳中毒死亡，对此后果应由黄妹自己承担责任。该事故的发生不是由于租赁物存在安全隐患所致，被告作为出租人在此事件中不存在过错，不应承担民事赔偿责任。事故发生后，被告出于人道主义资助原告ＸＸ程5000元处理后事，双方所达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。故原告以被告作为房屋出租方应当有义务告知租用者相关安全防范义务、设置警示标志为由请求被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈金瑞、黄安有、ＸＸ程的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告陈金瑞、黄安有、ＸＸ程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙铭
二〇一五年五月二十九日
书记员 程爽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初844号
原告：廖海金,男,1958年7月16日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
委托诉讼代理人：张敏中，男，宁化县法律服务中心法律服务工作。
被告：宁化县公共交通有限公司，住宁化县翠江镇南大街新车站西侧19号，组织机构代码91350424155826843Q。
法定代表人：陈杰，经理。
委托诉讼代理人:曹晓晖,男,宁化县公共交通有限公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区东安新村76幢一、二层，统一社会信用代码91350400770688083P。
代表人:刘树安，总经理。
委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江杨琳，福建夏申律师事务所实习律师。
原告廖海金与被告宁化县公共交通有限公司、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告廖海金于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，廖海金以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是廖海金对其民事诉讼权利所作的处分，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廖海金撤诉。
案件受理费879元，减半收取计439.5元，由廖海金负担。
审判员 池新华
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾瑶瑶
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执1297-1号
申请执行人李直贵，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被执行人徐河方，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人徐海红，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住址同上。
李直贵与徐河方、徐海红民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月26日做出的（2017）湘0626民初48号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐河方、徐海红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李直贵于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元，案件受理费用775元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户存款、车辆、工商股权不动产等财产进行了调查，经调查没有发现被执行人的可供执行的财产，通过对申请执行人的电话约谈，告知申请执行人查询财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0626民初48号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴均成
审判员 余 琰
审判员 李向东
二〇一八年三月十三日
书记员 李朋飞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第602号
申请执行人郑世杰，男，汉族，1954年5月11日出生，住四川省彭州市。身份证号码：。
被执行人杨先勇，男，汉族，1970年7月21日出生，住成都市新都区。身份证号码：。
被执行人丁兴春，女，汉族，1968年5月19日出生，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人郑世杰与被执行人杨先勇、丁兴春买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴海军、代琼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郑世杰于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第631号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一五年六月九日
书记员 刘荣状
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1350号
原告：米怀军，男，汉族，1968年4月7日出生，庆阳市西峰区人，住�阳市西峰区。
被告：管宗银，男，汉族，1957年1月31日出生，浙江省乐清市人，住庆阳市西峰区。
被告：庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街4号。
法定代表人：管宗银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨来运，男，汉族，1958年7月13日出生，住庆阳市西峰区。
原告米怀军与被告管宗银、庆阳银陇房地产开发有限公司（以下简称银陇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告米怀军，被告银陇公司的委托诉讼代理人杨来运到庭参加了诉讼，被告管宗银经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告米怀军向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即给付所借原告款项200000元并从2015年2月28日起按月利率2%给付借款利息至实际给付之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月8日，被告管宗银以其经营的庆阳银陇房地产开发有限公司以工人发工资资金紧缺为由，要求原告为其本人及公司借款200000元，利息每万元每月300元，期限6个月，当日，原告通过银陇嘉苑售楼部交通银行刷卡机一次性汇款200000元，并与原告签订了一份借款抵押合同书。但到期后，被告既不清息，又不归还借款本金，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告管宗银未答辩。
被告银陇公司辩称，被告管宗银向原告借款200000元属实，所借款项用于银陇公司资金周转，我公司现资金紧张，从2015年7月底已停�向债权人支付利息，故希望从2015年7月底起对原告的该笔借款停付利息，对于借款本金愿意以财产进行抵顶。
当事人围绕诉讼请求依法提交《借款抵押合同书》、借条在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年2月8日，被告管宗银、银陇公司以资金周转困难为由向原告借款200000元，同日，被告银陇公司与原告签订了《借款抵押合同书》，合同约定：“借款人：庆阳银陇房地产开发有限公司（以下简称甲方）、贷款人：米怀军（以下简称乙方），一、借款金额与期限：甲方向乙方借款贰拾万元整（小写200000.00元整），期限为6个月，即从2015年2月8日至2015年8月8日。二、利率为3%／月，利息每半年结算一次，甲方应以现金或银行转账方式支付给乙方。……甲方：管宗银，庆阳银陇房地产开发有限公司印章，乙方：米怀军。”当天，被告管宗银向原告出具了借条一张，内容为：“今借到米怀军人民币￥200000.00元整，大写：贰拾万元整，月息：0.03元整，期限：半年，清息方式：半年，借款人：管宗银，2015年2月8日。”该笔借款至今未归还本金也未清偿利息。原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为，原告米怀军向被告管宗银、银陇公司提供了借款，被告银陇公司与原告签订了《借款抵押合同书》、被告管宗银向原告米怀军出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立并生效，现二被告未按照合同的约定向原告归还借款本金及利息，原告诉讼请求要求二被告归还借款，应予以支持。原、被告虽在合同中约定按月利率3%支付利息，依据最高人民法院《关�审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的月利率违反了上述规定，月利率应按2%计算，故对原告要求二被告按照月利率2%支付借款利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告管宗银、庆阳银陇房地产开发有限公司归还原告米怀军借款本金200000元，并从2015年2月28日起按照月利率2%支付利息至实际归款之日止。
上述给付内容限判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告庆阳银陇房地产开发有限公司、管宗银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何 希 宏
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 玉 璇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03866号
原告曾某甲，女，1987年9月28日出生，汉族。
被告王某甲，男，1983年2月10日出生，汉族。
原告曾某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告曾某甲和被告王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2006年相识，2007年9月28日在民政部门办理了结婚登记，2008年3月15日生育女儿王某乙。由于原、被告婚前了解不够，感情基础差，婚后矛盾不断，且性格严重不合，被告沉迷于电脑游戏，双方为小孩教育等琐事发生争吵，自2010年起双方因感情不合分居至今。2015年6月初，原、被告再次发生争吵，被告赌气离家。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，女儿王某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，原告诉称原、被告结婚及生育子女的情况属实。被告对家庭尽了相关义务。原、被告没有分居，被告只是外出务工，平时也经常回家。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告曾某甲与被告王某甲于2006年相识恋爱，2007年9月28日在忠县民政局办理了结婚登记，2008年3月15日生育女儿王某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生过纠纷。2015年6月，原、被告因家庭琐事再次发生纠纷，原告现诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证，身份证，出生医学证明，原、被告当庭陈述的一致内容等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱后一年多登记结婚，双方对彼此有一定的了解。两人办理结婚登记至今已八年有余，并共同生育一女，在夫妻共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未向本院提交任何证据予以证实。庭审中，被告也表示愿意在将来改正自身不足，与原告共建美好家庭。综上可见，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻共同生活中，为家庭琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告今后都彼此珍惜感情，加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无新情况、新理由，本判决生效后六个月内，原告不得提出离婚诉讼。
审判员 罗 燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 方鸿雁
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执232号
申请执行人彭良泉，男，汉族。
被执行人舒计超，男，汉族。
彭良泉申请舒计超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第1105号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2013）双民二初字第1105号民事判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
彭良泉申请舒计超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（2013）双民二初字第1105号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月八日
书记员 李 妙
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1756号
原告：齐林，工人。
被告：夏冬宁，农民。
原告齐林与被告夏冬宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告齐林于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐林撤诉。
案件受理费1206元由原告齐林负担。
审判员 陈琳琳
二〇一六年九月一日
书记员 陈 楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初573号
原告：余长江。
委托代理人：喻继发。
被告：李兴平。
本院于2016年1月22日立案受理了原告余长江与被告李兴平民间借贷纠纷一案。诉请判令：1.被告李兴平立即归还原告欠款95000元及利息（利息自2013年2月2日起至款清之日止按月利率一分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告余长江的委托代理人喻继发到庭参加诉讼，被告李兴平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告李兴平于2013年2月1日向原告余长江借款95000元。双方约定借款利息按月息1%计算。
本院认为，双方借贷关系事实存在，被告李兴平未按约还款，应承担继续履行还款义务。故原告余长江的诉讼请求本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴平给付原告余长江欠款95000元及利息自2013年2月2日起按月息1%计算，至款清之日止。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告李兴平承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱 媚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第812号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周某，男，1988年3月18日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民。2010年12月因吸毒被行政拘留十五日；2011年4月因犯强奸罪被南县人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月9日刑满释放；2014年9月因吸毒被行政拘留十二日并被责令社区戒毒。因本案于2015年11月2日被抓获，11月3日被刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）812号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员欧阳振坤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年11月2日，被告人周某在长沙市芙蓉区马王堆浏阳河畔1栋7楼鸿达公寓用杨某某的身份信息登记开了735房，在房内，周某容留吸毒人员唐某、黄某某、袁某某共同吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）、甲基苯丙胺（冰毒）。当日19时许，周某等人在房间内被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局马王堆派出所接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，证人唐某、黄某某、袁某某的证言，证人乔某某的证言及辨认笔录，住宿登记表，检查笔录，案发现场的照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2014）4579号物证检验报告，周某、唐某、袁某某尿样毒品成分检测报告，被告人周某的供述、户籍资料，
湖南省南县人民法院（2010）南法刑初字第70号、（2011）南法刑初字第50号刑事判决书。
本院认为：被告人周某违反国家毒品管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2起至2016年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一六年一月十一日
书记员 李诗琪
附刑法条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终432号
上诉人(原审被告)：上海扬鹏餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：上海好德便利有限公司，住所地上海市黄浦区。
上诉人上海扬鹏餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初4747号民事裁定，向本院提起上诉。
上海扬鹏餐饮管理有限公司认为其住所地在闵行区华光路XXX号XX弄XXXX室，因此本案应由其住所地上海市闵行区人民法院管辖，请求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
上海好德便利有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律及相关司法解释规定应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。现本案所涉不动产位于上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初782号
原告覃红起，男，1964年7月26日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人覃明磊，广西君桂律师事务所律师。
被告唐向前，男，1974年11月26日生，壮族，居民，住广西全州县。
被告韦艳轶，女，1981年11月26日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
原告覃红起与被告唐向前、韦艳轶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员韦文勉担任审判长，与审判员韦瓞绵、人民陪审员葛克厚组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，书记员韦洁莹担任记录。原告覃红起及其委托代理人覃明磊到庭参加诉讼，被告唐向前、韦艳轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃红起诉称，被告唐向前以资金周转困难为由，于2015年9月12日向原告覃红起借款5万元，借款期限截止2015年11月11日。双方并未约定借款利息。有被告唐向前向原告覃红起出具了《借条》予以确认。借款到期后，原告多次要求被告唐向前偿还借款本息，但是被告均不予以理睬。另外，二被告于2006年2月13日已登记结婚，本债务应当属于二被告夫妻共同债务。为此，特提起诉讼，恳请人民法院判决：一、请求判决被告唐向前、韦艳轶共同偿还原告借款本金5万元；二、请求判决二被告共同偿还原告借款逾期利息5342元（以本金5万元计算，从2015年11月12日计算至2017年8月23日，按照年利率6%计付，之后利息计付至被告还清借款本息之日止。）；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告覃红起向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证，证实原、被告诉讼主体资格。
2、2015年9月12日被告出具《借条》，证实被告向原告借款5万元的事实。
3、农村信用社转账凭证，证实原告已经向被告支付5万元借款本金的事实。
4、结婚登记审查处理表，证实二被告已于2006年2月13日登记结婚。
被告唐向前、韦艳轶未到庭参加诉讼，没有向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，二被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。
经审理查明，被告唐向前于2015年9月12日出具《借条》，约定向原告覃红起借款5万元，借款期限为2个月。同年9月20日，原告覃红起从环江县大才信用社汇款5万元至被告唐向前账户。借款期限到后，被告唐向前没有按时还款。原告覃红起多次催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告唐向前与被告韦艳轶于2006年2月13日登记结婚，唐向前向原告借得上述款项系夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告唐向前向原告覃红起借款5万元，有被告唐向前出具的《借条》及汇款凭证予以确认，该借款系双方当事人真实意思表示，亦没有违反相关法律规定，原、被告之间借贷合法有效，应受法律保护。本案中，原告请求被告偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，与被告唐向前向原告覃红起借款，既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。原告请求被告按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告唐向前与被告韦艳轶承担共同偿还责任是否得到支持的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告唐向前与韦艳轶于2006年2月13日登记结婚，上述债务系双方夫妻关系存续期间所借，应认定为婚姻关系存续期间共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告唐向前、韦艳轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐向前、韦艳轶应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告覃红起借款本金5万元及支付该款相应利息（计息方式：从2015年11月20日起至还清款项之日止以5万元为基数，按年利率6%计付）。
案件受理费1184元，由被告唐向前、韦艳轶共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文勉
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 葛克厚
二〇一八年三月六日
书 记 员 韦洁莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执41号之二
申请执行人王瑞，女，1989年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萨尔图区。
被执行人大庆万恒海洋城置业有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#1102室。
法定代表人陆小明，该公司经理。
被执行人大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#楼1101室。
法定代表人张征宇，该公司经理。
被执行人张庆宁，其他信息不详。
被执行人张诗玄，其他信息不详。
被执行人李国洪，其他信息不详。
被执行人陆小明，男，汉族，1967年12月25日出生，住杭州市余杭区。
本院依据已发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第692号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于当日自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张诗玄在大庆高新区法院执行局有拍卖款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张诗玄在大庆高新区法院执行局拍卖款收入59425元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年三月十八日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执41号
申请执行人王瑞，女，1989年11月18日出生，汉族。
被执行人大庆万恒海洋城置业有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#1102室。
法定代表人陆小明，该公司经理。
被执行人大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#楼1101室。
法定代表人张征宇，该公司经理。
被执行人张庆宁。
被执行人张诗玄。
被执行人李国洪。
被执行人陆小明，男，汉族，1967年12月25日出生。
原告王瑞诉被告大庆万恒海洋城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王瑞于2015年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，追加了大庆恒基吉阳新能源有限公司、张庆宁、张诗玄，陆小明、李国洪为本案被执行人，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月八日
书记员 刘 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4179号
原告：王某某，女，生于1962年12月27日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：车尤双，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
本院受理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告承担。
审判员 毛 琴
二〇一五年十月十日
书记员 付雅婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4179号
原告：王某某，女，生于1962年12月27日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化。
委托代理人：车尤双，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省绵阳市人，大专文化。
本院受理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告承担。
审判员 毛 琴
二〇一五年十月十日
书记员 付雅婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初135号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某喜，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，无业。2018年3月1日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，2018年3月14日被延安市宝塔区人民检察院取保候审。2018年3月15日被本院取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）124号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年2月28日23时许，被告人王某某在未取得机动车驾驶证期间，醉酒后驾驶陕K9EX**号福克斯牌小型轿车从陕西省绥德县城出发，于2018年3月1日2时10分许行驶至陕西省延安市宝塔区姚店镇园区大道卷烟厂路段时被执勤民警依法查获。经陕西延安天恒司法学鉴定所延天恒【2018】毒鉴字第174号法医学毒物司法鉴定意见书鉴定：王某某血液中乙醇含量为91.80mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人王某某在未取得机动车驾驶证期间，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明：2018年2月28日23时许，被告人王某某在未取得机动车驾驶证期间，醉酒后驾驶陕K9EX**号福克斯牌小型轿车从陕西省绥德县城出发，于2018年3月1日2时10分许行驶至陕西省延安市宝塔区姚店镇园区大道卷烟厂路段时被执勤民警依法查获。经陕西延安天恒司法学鉴定所延天恒【2018】毒鉴字第174号法医学毒物司法鉴定意见书鉴定：王某某血液中乙醇含量为91.80mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某某的供述、证人王某龙的证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴第174号血醇检验报告检验、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、行驶证查询结果单、常住人口信息查询结果单、查扣现场照片等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某在未取得机动车驾驶证期间，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，社会危害性较小可以对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人王某某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉平
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 盼
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5884号
原告禹州市小吕乡刘坡村民委员会第四村民小组。
住所地禹州市小吕乡刘坡村。
负责人张遂栓，任该组组长。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告河南丰之颐农业科技有限公司。
法定代表人杨宗亭，该公司执行董事。
原告禹州市小吕乡刘坡村民委员会第四村民小组（以下简称刘坡村四组）诉被告河南丰之颐农业科技有限公司（以下简称丰之颐公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘坡村四组负责人张遂栓及其委托代理人田军奇到庭参加诉讼，被告丰之颐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坡村四组诉称，2013年10月1日，我组与丰之颐公司签订农村土地租赁协议，丰之颐公司以每亩1000斤小麦的价格承包我组土地20.65亩用于农业开发。合同签订后，我组及时向丰之颐公司交付了土地，丰之颐公司在承包土地上种植了果树。被告丰之颐公司支付了2013年、2014年、2015年土地承包金后，没有再支付过承包金，后多次追要无果，为了维护我组的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告丰之颐公司按照2016年国家小麦最低收购价每市斤1.18元向我组支付2016年10月1日至2017年10月1日的土地承包金24367元。2、被告丰之颐公司承担本案诉讼费用。
被告丰之颐公司缺席未答辩。
原告刘坡村四组为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、刘坡村四组组长证明和身份证复印件各一份，证明诉讼主体适格。2、刘坡村委会证明一份，证明刘坡村四组土地承包情况。3、刘坡村委会和禹州市小吕乡政府证明一份，证明刘坡村四组租给被告土地的四至。4、承包金发放记录、明细各一份，证明刘坡村四组领取2013年10月1日至2016年9月29日共三年的土地承包金后向农户发放的情况。5、禹州零九零三河南省粮食储备库负责人出具的2013年至2017年国家对小麦最低收购价为每市斤1.18元情况的证明。6、现场照片两张，证明丰之颐公司实际占用刘坡村四组土地的现状。7、丰之颐公司与黄榆店村民委员会签订的《农村土地租赁协议》一份，证明刘坡村四组与丰之颐公司之间签订了相同的协议，丰之颐公司以公证为由将协议拿走，现四组无法提供该协议的事实。
本院审查后认为，原告刘坡村四组提供的证据均客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案定案依据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：丰之颐公司依法成立于2008年9月25日，其经营范围包括农业技术开发，果蔬、农作物种植，果蔬、农产品加工、销售。2013年，丰之颐公司以每亩地1000市斤小麦的价格承包刘坡村四组20.65亩土地用于农业开发。该宗土地位于刘坡村，东至黄榆店村土地，西至生产路，南至生产路，北至田埂。丰之颐公司已向刘坡村四组支付了2013年10月1日至2016年9月30日的土地承包金（均按每市斤1.18元计付）。刘坡村四组催要2016年10月1日至2017年10月1日的承包金无果，向本院提起诉讼。
另查明：2013年-2017年，禹州市小吕乡辖区小麦最低收购价为每市斤1.18元。
同时，本院也受理了禹州市小吕乡黄榆店村民委员会诉丰之颐公司土地租赁合同一案。该案在公告送达过程中，丰之颐公司委托河南亚银律师事务所律师杨军锋为其诉讼代理人。本案开庭前，本院电话征询杨军锋律师是否代理本案诉讼，杨军锋律师称丰之颐公司没有为其办理委托代理手续，其另短信回复：经征求丰之颐公司意见，丰之颐公司愿意解除合同，并以地上附属物和地上房屋折抵租金。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法出租。原告刘坡村四组作为本案20.65亩土地的所有权人，在经承包经营户同意后，将该20.65亩土地流转于被告丰之颐公司用于农业开发，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。河南亚银律师事务所杨军锋律师，作为本院审理的、被告丰之颐公司他案的委托代理人，且他案与本案有近似的事实，其短信回复内容证明了被告丰之颐公司对承包原告刘坡村四组土地及拖欠承包金事实的认可。原告刘坡村四组要求被告丰之颐公司按照前三年承包金支付情况、参照2016年国家小麦最低收购价支付2016年10月1日至2017年9月30日土地承包金24367元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告河南丰之颐农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市小吕乡刘坡村民委员第四村民小组土地承包金24367元。
本案受理费410元，由被告河南丰之颐农业科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 连耀辉
审 判 员 姚根志
人民陪审员 沈彦云
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐梁博
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第337号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1961年3月2日生，汉族。2015年5月14日因涉嫌销售假药罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年12月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份以来，被告人张某在南京市栖霞区某路XXX室门面房内经营成人保健品。2015年4月22日，南京市栖霞区食品药品监督管理局告知张某其店内销售的所谓“壮阳产品”中，有国家禁止添加的西地那非成分，同时告知其如有从非法途径购买的产品，且无相关证书及发票的，应停止销售，但张某仍在进行销售此类“保健食品”。2015年5月13日20时许，南京市栖霞区食品药品监督管理局与南京市公安局栖霞分局联合执法，在被告人张某经营的成人保健品店以及其居住的本市栖霞区化工新村一出租屋，当场查获“老中医补肾丸”、“伟哥Ⅱ代”、“德国黑金刚”等9种产品，共计1618粒，并将张某抓获。
经检验，被告人张某尚未销售的老中医补肾丸、伟哥Ⅱ代、德国黑金刚、金装伟哥、极品伟哥、V哥、乐翻天、玛咖枸杞糖果片（共计1508粒）内检出西地拉非成分、速勃延时王（共计90粒）内检出西地拉非、他达拉非成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解、南京市栖霞区食品药品监督管理局告知书、扣押决定书、扣押清单、涉嫌犯罪案件移送书、检验报告，辨认笔录、现场检查笔录、查获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2015年12月10日起至2016年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法扣押的涉案保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
代理审判员 周 娟
人民陪审员 高益群
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 倩
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初316号之一
原告：湖北伟业房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中南路16-9-5-8号。
法定代表人：王华泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：北湖·玉带园小区业主委员会，住所地湖北省松滋市。
负责人：尹祖武，主任。
委托诉讼代理人:李凝，湖北驰华律师事务所律师。
原告湖北伟业房地产开发有限公司与被告北湖·玉带园小区业主委员会车位及车库纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告湖北伟业房地产开发有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北伟业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖北伟业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 胡 松
审 判 员 张道明
人民陪审员 吕义美
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨 华
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初316号
原告：湖北伟业房地产开发有限公司，住所地武汉市中南路16-9-5-8号。
法定代表人：王华泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：北湖·玉带园小区业主委员会，住所地湖北省松滋市。
负责人：尹祖武，主任。
委托诉讼代理人：李凝，湖北驰华律师事务所律师。
原告湖北伟业房地产开发有限公司与被告北湖·玉带园小区业主委员会车位及车库纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百六十九条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 松
审 判 员 张道明
人民陪审员 吕义美
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 华
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初316号原告：湖北伟业房地产开发有限公司，住所地武汉市中南路16-9-5-8号。法定代表人：王华泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：北湖·玉带园小区业主委员会，住所地湖北省松滋市。负责人：尹祖武，主任。委托诉讼代理人：李凝，湖北驰华律师事务所律师。原告湖北伟业房地产开发有限公司与被告北湖·玉带园小区业主委员会车位及车库纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百六十九条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 松审 判 员  张道明人民陪审员  吕义美二〇一八年三月十三日书 记 员  杨 华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3353号
原告：米东，男，汉族，1993年10月19日出生，住西安市曲江新区。
委托代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院受理原告米东与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉。
本院认为，原告米东提出撤回对被告的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米东撤回对被告的起诉。
本案案件受理费86元，由原告减半负担43元。
审判员 雷翕萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：陈静2018年月日送达
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1102刑初69号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人侯某，男,1996年因抢劫罪、盗窃罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2000年5月因扰乱教学秩序被劳动教养两年；2003年3月11日因寻衅滋事罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑三年；2011年12月24日因抢劫罪、强奸罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。因本案于2011年3月9日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年3月10日被盘锦市公安局双台子分局取保候审。2018年2月8日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留（2018年2月5日至7日被临时寄押于杭州市江干区看守所），同年3月8日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2018）73号起诉书，指控被告人侯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员郭芮男出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2011年3月6日凌晨，被告人侯某在盘锦市双台子区站前“一区招待所”，趁同住该房间的失主吕某成熟睡之机，将其放于枕下衣服兜内的现金7000元盗走。
公诉机关认为，被告人侯某采用秘密窃取手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有前科，应酌定从重处罚。请依法惩处。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年3月6日凌晨，被告人侯某在盘锦市双台子区站前“一区招待所”，趁同住该房间的失主吕某成熟睡之机，将其放于枕下衣服兜内的人民币7000元盗走，被其挥霍了人民币4900元，余款人民币2100元在案发后，被公安机关收缴并返还失主。
认定的上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人侯某的经过；2、失主吕某成的陈述证人；3、证人孙某某的证言；4、被告人侯某的供述；5、公安机关扣押、返还物品清单；6、失主吕某成、证人孙某某辨认被告人及被告人侯某辨认失主吕某成笔录；7、被告人侯某的前科刑事判决书、释放证明；8、被告人侯某的户籍证明。
本院认为，被告人侯某采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人侯某犯盗窃罪的罪名成立。被告人侯某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，部分赃款返还失主，可对其从轻处罚，但其具有前科，可酌定从重处罚依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
【（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月5日起至2018年9月2日止）（折抵刑期2日）】
（罚金自判决生效后三个月内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 吕 民
二〇一八年五月九日
书记员 曹 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第359号
申请执行人黑龙江美龙牧业股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路317号1栋。
法定代表人安国锋，董事长。
被执行人北京鑫茂中牧进出口有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三918号。
法定代表人安国栋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人法院（2015）哈民四商初字第15号民事调解书受理了黑龙江美龙牧业股份有限公司申请执行北京鑫茂中牧进出口有限公司买卖合同一案。在执行过程中，在执行过程中，申请执行人黑龙江美龙牧业有限公司向本院申请撤销案件的执行。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人法院（2015）哈民四商初字第15号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 雨
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1302号
原告:沁阳市西向镇屯头村民委员会，住所地：沁阳市西向镇屯头村。
法定代表人：马相文，任村委会主任。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市新创辉粮油设备厂，住所地：沁阳市西向镇屯头村北。
投资人：邢国民，任厂长。
原告沁阳市西向镇屯头村民委员会（以下简称为屯头村委）与被告沁阳市新创辉粮油设备厂（以下简称为新创辉粮油厂）为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯头村委的委托诉讼代理人杨煜昊，被告新创辉粮油厂的投资人邢国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屯头村委向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告土地租赁费15680元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的4.52亩土地租赁给被告，每亩租赁费为1200元，2013年被告交原告土地租赁费4000元，欠原告年租金1420元，2014年被告交原告土地租赁费2000元，欠原告当年租金3400元，2015年及2016年租金被告没有支付。被告租赁原告土地，应向原告交纳土地租赁费，被告拒付少付租赁费的行为，侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告新创辉粮油厂辩称，我不欠租赁费，原告还需返还我钱，原来马相文不让交租赁费，2015年我向屯头村委交纳2014年租赁费2000元，2016年交纳2015年租赁费2000元，这是我主动交的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的评估结论书系对包括被告所用土地在内的土地年租金进行的综合评估，对该证据的真实性本院予以采信。证人马某的证言，对所证明的协议约定2015年前年租赁费为1200元，现租赁费为1160元，被告否认上述约定价格，其原告未能提供其他证据证明，故对上述证明指向，本院不予采信。被告提交的信访材料，与本案不具备关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告屯头村委会将该村4.52亩土地租给被告使用。2014年、2015年被告分别向原告交纳租赁费2000元。2014年4月21日，焦作市必成价格事务所有限公司以2014年4月21日为基准日，对沁阳市西向镇屯头村沁坞路沿线以南的工业用地平均年租金进行评估，并于2014年5月26日做出焦必价评字(2014)25号评估结论书，结论为：沁阳市西向镇屯头村沁坞路沿线以南工业用地的平均年租金为人民币1160元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告将诉争土地承包给被告，双方虽未就年租金数额达成一致意见，但被告向原告交纳了2014年和2015年的租赁费4000元，说明双方已经以口头形式订立了租赁合同并生效。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”原、被告就年租金的具体数额达不成一致意见，应按照订立合同时履行地的市场价格履行；焦作市必成价格事务所有限公司以2014年4月21日为基准日，认为沁阳市西向镇屯头村沁坞路沿线以南工业用地的平均年租金为人民币1160元，应为诉争土地市场租金，在原、被告就年租金达不成一致意见的情况下，本院根据诉争土地的实际情况，酌定年租金为每亩1000元，4.52亩为每年4520元。被告租赁原告土地4.52亩，已于2014年、2015年交纳租赁费共计4000元，2014年至2016年尚欠9560元租赁费应予补交。关于被告是否欠付原告2013年租赁费，因原告并未提交证据证明，对其主张的当年的费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第二百三十二条规定，判决如下：
一、被告沁阳市新创辉粮油设备厂应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市西向镇屯头村民委员会2014年至2016年租赁费共计9560元。
二、驳回原告沁阳市西向镇屯头村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取为96元，原告沁阳市西向镇屯头村民委员会负担38元，被告沁阳市新创辉粮油设备厂负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈婉婉
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执保43号
河南汝阳农村商业银行股份有限公司、杨新玉：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326财保49号民事裁定书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与杨新玉民间借贷纠纷诉前保全一案，在执行过程中，本院已按民事裁定书裁定事项将标的物已实施冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年六月二十八日
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初419号
原告:玄爱民，男，1982年7月22日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告:罗艳秋，女，1982年7月8日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告：木兰县富强制砖有限责任公司，地址：木兰县木兰镇跃进街。
法定代表人：任富，董事长。
本院在审理原告玄爱民、罗艳秋与被告木兰县富强制砖有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
本院经审查认为，为了使原告的合法权益不受侵害，对被告木兰县富强制砖有限责任公司所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行账号10×××01的存款14420元予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款的规定，裁定如下：
冻结被告木兰县富强制砖有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行账号10×××01的存款14420元，冻结期间被告不得擅自支取。冻结期限一年。
案件申请费164元，由被告木兰县富强制砖有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 孔南宁
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3565号
原告厦门市路桥建材有限公司。
法定代表人蔡立群，董事长。
委托代理人黄智敏，公司职员。
被告厦门亿洲集团有限公司。
法定代表人郭建海。
本院在审理原告厦门市路桥建材有限公司与被告厦门亿洲集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市路桥建材有限公司于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市路桥建材有限公司撤回起诉。
案件受理费13582元，减半收取6791元，由原告厦门市路桥建材有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执99号
申请执行人：姚叶，女，汉族，个体户。
被执行人：艳东，男，蒙古族，职工。
本院对姚叶诉艳东民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6027号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人艳东在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年三月二日
书记员 于志辉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第275号
原告：张行杰，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：黄雁，女，住通化市东昌区。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：通化市泰和房地产开发有限公司。
法定代表人：白双福，董事长
原告张行杰与被告黄雁、第三人通化市泰和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年6月29日受理，2015年10月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张行杰及其委托代理人周晓伟、被告黄雁及其委托代理人牟晓泠到庭参加诉讼，第三人通化市泰和房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张行杰诉称，原告与第三人通化市泰和房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷，经东昌法院判决，分别确定第三人返还人民币300万元和赔偿200万元。在两个案件审理期间，法院于2013年11月28日通过通化市房屋产权管理中心将涉案的车库查封（车库号为泰和乾元小区-1-15号）。案件在申请执行后，法院于2014年6月12日再次将上述车库查封。涉案车库经法院委托评估即将拍卖时，被告以案外人的身份提出异议，主张停止案件的执行。其理由是，其于2014年3月5日即签订了买卖合同，已经交付了全部价款，现已取得车库钥匙。该异议案件经法院审查认为，黄雁签订的买卖合同时间虽然在法院保全查封之后，但法院查封时没有张贴公告即不能对抗第三人，且黄雁已支付了全部价款，裁定中止了该争议车库的执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已经支付的价款超过合同约定总价款百分之五十。”原告认为，法院没有正确的适用该解释。本规定明确了只有同时具备了以上三个条件，才可以排除执行。而黄雁签订买卖合同时间在法院保全查封之后，并且其购买的房屋是车库，不是用于居住的房屋，情形与上述规定不符。另外，被告是否实际支付了车库价款请法院在本诉讼中查清，避免通过虚假交易妨碍执行。综上所述，法院执行部门作出的（2015）东执异字第75号执行裁定书是错误的，是违法的，请求法院判决准许执行通化市泰和乾元小区-1-15号车库。
被告黄雁辩称，被告已经在2014年2月19日与本案第三人签订了商品房买卖合同，已经支付了该车库的全部价款，现已实际占有、使用。被告认为已经履行了全部的买受义务，依法享有该车库的所有权。虽然法院在被告购买车库之前查封的车库，但并未对查封进行公示，被告并不知情，对被告并不必然产生法律效力。被告认为最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中所列的三种情况是单独存在的请情况，并不是原告理解的三种情况同时存在才可以适用该条规定。被告购买车库的行为完全符合该条规定中的第三种情况，故被告出资购买的车库不能视为本案第三人可供执行的财产。综上，被告认为法院作出的（2015）东执异字第75号执行裁定书符合法律规定，法院应依法驳回原告的无理告诉。
第三人通化市泰和房地产开发有限公司未到庭应诉，亦为提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月22日申小倩以15万元购买第三人的该涉案车库，被告于2014年2月19日从申小倩手中以17万元购买了该车库，一次性付清了款项，并在当日与第三人签订了商品房买卖合同，于2015年7月28日交纳相关费用，占有使用该车库。在原告张行杰与第三人通化市泰和房地产开发有限公司诉讼案中，东昌法院依当事人的申请于2013年11月28日在通化市房屋产权管理中心查封了本案争议车库（车库号为泰和乾元小区-1-15号），经（2014）东民二初字第3号、第8号生效判决书确认，第三人通化市泰和房地产开发有限公司返还原告张行杰300万元人民币并赔偿200万元经济损失。第三人通化市泰和房地产开发有限公司于2012年7月23日取得本案争议车库的房屋预售许可证。
认定上述事实的证据有：东昌法院（2014）东民二初字第3号、第8号生效判决书，东昌法院（2015）东执异字第75号裁定书，通化市房地产市场管理处回执单商品房买卖合同（2014年2月19日），银行明细账一份和购买车库收据一张，车库入住费用一张。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
原告提交证据4不动产发票一张，因该发票与本案争议房屋无必然联系，也无法证明原告主张事项，故本院不予采纳。
根据原告张行杰的诉讼请求和被告黄雁的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张判决准许执行通化市泰和乾元小区-1-15号车库是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，被告黄雁于2014年2月19日从申小倩手中购买本案争议车库，并于当日与第三人签订了商品房买卖合同，当时本案争议车库已经具备办理产权过户的条件，并且该车库于2013年11月28日在通化市房屋产权管理中心被东昌区法院查封，被告黄雁如果及时办理产权过户就会发现该查封事实，由于被告黄雁怠于行使产权过户，应办而未办理房屋过户手续，存在过错，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，法院对该车库查封执行符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”故本案争议车库（位于通化市泰和乾元小区-1-15号）的产权所有人为第三人通化市泰和房地产开发有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行第三人通化市泰和房地产开发有限公司所有的位于通化市泰和乾元小区-1-15号车库。
案件受理费100.00元，由被告黄雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一五年十一月三日
书记员 周 岩
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第275号
原告刘以绿，农民。
委托代理人陈婉华，广西东晖律师事务所律师。
被告蒙国周，农民。
委托代理人许绍强，广西田东县全兴法律服务所基层法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市中山二路百色学院对面。
负责人何景强，该公司总经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
本院在审理原告刘以绿与被告蒙国周、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘以绿于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘以绿在诉讼过程中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且处分行为未损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘以绿撤回起诉。
案件受理费1231元减半收取616元，由原告刘以绿负担。
审判员 黄培谋
二〇一五年六月十六日
书记员 黄文广
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初45号
原告:丁太权,男,1984年10月6日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:姜继刚,男,1979年8月17日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭尤祥，公司员工。
原告丁太权与被告姜继刚、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁太权，被告姜继刚，被告保险公司的委托诉讼代理人郭尤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁太权向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等损失合计15840元，本案诉讼费由被告负担。
姜继刚辩称，事故发生及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险及商业险1000000元，投保不计免赔。
保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，伤者费用在交强险部分足以赔付，事故发生及责任认定无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日20时26分，在宿迁市宿豫区强维集团门口，丁太权驾驶无号牌轻便摩托车，沿宿豫区雪峰山路非机动车道逆向行驶，与进出非机动车道姜继刚驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车碰撞，造成丁太权受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门认定，丁太权承担此事故的主要责任，姜继刚承担此事故的次要责任。丁太权受伤后当日被送到宿迁市中医院住院治疗，伤情诊断为：闭合性胸部外伤、肺挫伤、左膝软组织损伤等，于2017年8月6日出院，共住院17天，出院医嘱：出院后注意休息一周等，花费医疗费5420.9元。
另认定：姜继刚驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，姜继刚驾驶的机动车与丁太权驾驶的机动车相撞，致丁太权驾驶的机动车受损，因姜继刚驾驶的机动车在保险公司处投保交强险，故对于丁太权的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故认定，由姜继刚承担30%的赔偿责任。因姜继刚驾驶的机动车在保险公司处投保商业三者险，故由保险公司承担姜继刚应承担的赔偿责任，超出部分，由姜继刚承担。
丁太权因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费5420元；
2.住院伙食补助费,关于住院伙食补助费标准，原告主张按照62.5元/天计算，证据不足，本院不予支持，本院参加住院标准18元/天计算，关于住院伙食补助费期限，原告主张16天，本院予以支持，故住院伙食补助费支持288元（18元/天×16天）；
3.营养费，保险公司认可10天，本院予以支持，故营养费支持100元（10元/天×10天）；
4.护理费，原告主张按照16天计算1000元，本院予以支持；
5.误工费，原告主张按照60天计算5000元即83元/天，其主张的误工标准本院予以支持，关于误工期限，本院酌定支持住院期间计算17天，故误工费支持1411元（83元/天×17天）；
6.精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。
（1-3）项合计5808元，（4-5）项合计2411元。保险公司在交强险限额内应承担8219元（5808+2411）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿丁太权医疗费等损失合计8219元；
二、驳回丁太权其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由姜继刚负担60元，丁太权负担140元（丁太权已预交，姜继刚待判决生效后十日内给付丁太权）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊海
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3405号
原告:万云波，女，汉族，1961年4月29日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：顾仕俊、周应祥，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗玉仓，男，汉族，1967年8月15日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：孙丽梅，女，汉族，1970年7月26日生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：刘福星、龚克艳，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
原告万云波诉被告罗玉仓、孙丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾仕俊、周应祥，两被告共同委托诉讼代理人刘福星、龚克艳到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2012年12月19日、2013年1月25日向被告罗玉仓转账支付了两笔1400000元，后被告归还了2012年12月19日的借款本金1400000元及该款项的借款利息。2014年3月21日，双方对上述借款再次进行确认，明确两被告以需要资金周转为由向原告借款人民币1400000元，约定借款期限为一年，月利率为3%。两被告收到借款后向原告出具借条一份。借款期限届满以后，虽经原告多次催要，但二被告并未依约向原告履行还款义务，且采取各种方式拖延时间，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币1400000元及该款项自2014年12月21日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。
两被告辩称：已经归还2013年1月25日的140万元借款本息。原告起诉的借条中款项系2012年12月19日的借款，认可本金未归还，利息支付至2015年1月20日。双方对利息的约定过高，利息超过法律保护的部分应该冲抵本金。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、借条；2、招商银行交易明细，证明2012年12月19日、2013年1月25日，二被告两次向原告借款各140万元，约定借款利息按月利率3%计算，该两笔借款原告均以银行转账的方式转至被告指定账户；2014年3月21日，二被告重新向原告出具借款140万元的借条一份。
3、收款收据，证明原告为实现债权产生的诉讼保全费为人民币5000元，应由被告承担。
两被告对原告提交的证据1借条及交易明细三性予以认可；证据2保全费发票真实性、合法性予以认可，但是关联性不予认可，只能证明原告支出了保全费，但不能证明是因本案产生的保全费。
经核对原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，可以证明原告分别于2012年12月19日、2013年1月25日向被告罗玉仓转账支付了两笔借款1400000元，共计2800000元。
两被告为反驳原告的主张，向法庭提交证据：
还款明细，证明自2013年3月22日至2015年2月17日，被告归还涉案款项共计104万元。
原告对被告提交的证据的真实性予以认可，对其计算的利息予以认可，认可归还涉案借款利息至2015年1月20日，本金未归还。
本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：原告分别于2012年12月19日、2013年1月25日向被告罗玉仓转账支付了两笔借款1400000元，共计2800000元。后被告罗玉仓向原告归还了借款本金1400000元并对该部分借款本金的利息予以结清。2014年3月21日，两被告向原告出具《借条》，对上述剩余借款本金再次进行明确，明确借到原告借款人民币1400000元，借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日；利息按月利率3%计算，按季付息，到期一次性归还本金。出具借条后，被告罗玉仓向原告归还借款利息至2015年1月20日后未再支付。被告罗玉仓、被告孙丽梅于2016年3月19日对上述《借条》进行确认，明确“该合同未归还本金及利息之前有效”。现两被告仍未归还借款本金及欠付利息，原告诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，虽然原告与被告对结清借款本息的系2012年12月19日的借款1400000元还是2013年1月25日的借款1400000元的事实有争议，但对于两被告尚欠原告借款本金1400000元及该1400000元自2015年1月21日起的利息的事实无争议。故本案的争议焦点为：借款利息的计算标准为何？是否存在抵扣本金之问题？
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定的利息标准为月利率3%即年利率36%，未违反上述规定。原告主张按年利率24%计算，亦符合该规定，本院予以支持；对于被告已经支付的利息，因未超过年利率36%，不存在返还及抵扣本金的情形。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。该法第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告向原告出具了借条，明确约定了借款期限、借款利息的计算及支付方式，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。现借款期限届满，两被告未按约还本付息，原告起诉要求两被告归还借款本金及欠付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告罗玉仓、孙丽梅于本判决生效之日起三十日内向原告万云波偿还借款本金人民币1400000元及该款项自2015年1月21日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21684元、保全费5000元，共计26684元，由被告罗玉仓、孙丽梅承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李娅萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终160号
上诉人（原审原告）:郭启昭，女，1953年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）:郭秀珍，女，1956年3月25日出生。
上诉人郭启昭因与被上诉人郭秀珍不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32089号民事判决，向本院提起上诉�本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭启昭，被上诉人郭秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭启昭上诉请求:1.请求撤销原审判决，要求法院辨明是非重新审核和认定依法改判支持郭启昭一审的二项诉讼请求。事实和理由：郭启昭已经在一审法庭和起诉书中明确说明，郭秀珍是在郭启昭不知情的情况下把郭启昭骗到几千里以外的×的，郭秀珍在法庭上已经承认。借款并非郭启昭的真实意愿，借条不能证明真实的借贷关系，是在郭秀珍同意退还的情况下才出具的。事实上根本不存在所谓的借贷事实，没有证据证明郭启昭曾经向郭秀珍借钱，郭秀珍取得郭启昭的5万元汇款没有法律依据，郭秀珍构成不当得利。
郭秀珍辩称，同意一审判决，不同意郭启昭的上诉请求。
郭启昭向一审法院起诉请求：请求判令郭秀珍返还郭启昭不当得利5万元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，法院认定事实如下：2012年6月6日，郭启昭向郭秀珍尾号为×的银行账户汇款51000元。
对于有争议的事实，当事人提交证据如下：1.郭启昭曾于2014年以相同事由将郭秀珍诉至法院，后郭启昭撤回起诉。郭启昭提交该案庭审笔录，显示郭启昭在该案庭审中陈述，2012年5月，其被郭秀珍骗去×，几个涉案人员让其入伙民间资本运营，其半强迫的交了钱；当时交的5万元，据王×说，其中4万元是郭秀珍帮着交的，1万元是张×帮着交的，给钱后其给郭秀珍写了一个字条；该5万元现金是交到王×手里，王×带其到一个交钱的地方，交钱是以其名义交纳的。郭秀珍在该案庭审中陈述，郭秀珍收到郭启昭汇款51000元以后，将借条原件给郭启昭了。2.郭秀珍提交郭启昭书写的报案申请，其中关于案件经过写明“2012年母亲节郭秀珍请我吃饭，张×到场经刘×、王×等敲定并指派郭秀珍以请我旅游，找机会挣钱为由把我骗到×。到了×，我被安排听了四次洗脑课，许多人次的游说。第三天我提出没带钱回家考虑。刘×、王×等让我电话请家人把钱汇到×未成，又提出借钱给我，让我写了一张5万元的借条，并标明2012年6月8日前还清。我回京后就把5万元从×工商银行汇到了郭秀珍在×的工商行账户上了”。3.本案庭审中，郭启昭表示，51000元的构成为，其曾向郭秀珍借款200元，800元是郭秀珍等人承诺送两个打火机且约定不退钱，另外5万元是约定好如果郭启昭想退出可以退的钱，郭启昭现明确只主张郭秀珍返还该5万元。郭秀珍表示借款数额就是51000元，郭�珍另表示其交纳的入伙款数额为50800元，其在传销中系郭启昭的上线。根据上述双方有争议的事实及证据，法院认定事实如下：2012年5月，郭启昭经郭秀珍介绍在×加入名为民间资本运营的项目，成为郭秀珍的下线，郭启昭以借款的方式交纳了加入费5万余元，其中部分款项系郭秀珍出借，另有部分款项系他人所出借，郭启昭就全部5万余元借款向郭秀珍出具了借条。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，郭启昭主张郭秀珍取得其支付的5万元属于不当得利，应就不当得利的构成要件即郭启昭受损、郭秀珍获利、郭启昭受损与郭秀珍获利之间存在因果关系以及郭秀珍取得利益没有合法依据承担证明责任。根据查明的事实可以认定，郭启昭向郭秀珍汇款的原因为，郭秀珍等人曾向郭启昭�借款项。虽然5万余元中仅有部分款项系郭秀珍所出借，但是该5万余元郭启昭统一向郭秀珍出具了借条，故郭启昭向郭秀珍所汇5万余元应视为对于郭启昭此前借款的还款。郭启昭并非基于本次汇款行为受损，郭秀珍亦未基于本次汇款行为获利，故郭启昭的请求缺乏依据，法院不予支持。需要说明的是，郭启昭主张其利益受损，本质上是基于其2012年5月在×的出资行为，该行为有牵涉经济犯罪的嫌疑，郭启昭可报请有关机关解决。判决:驳回郭启昭的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭启昭称其并未真正向郭秀珍借钱，且郭秀珍承诺将郭启昭汇的5万元退还，但郭启昭未提交证据予以证明，本院对郭启昭的陈述不予确认。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共�国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合法律规定、本案案件事实及上诉意见，本案上诉争议焦点是，郭秀珍取得郭启昭汇款5万元是否具有合法根据。从郭启昭自述来看，其向郭秀珍汇款的原因是为偿还之前向郭秀珍所出具的借据中的5万元借款，且在郭启昭汇款后，郭秀珍将借据原件交给郭启昭，足以说明郭启昭汇款的原因系偿还借款。现郭启昭称借款事实不存在，与其偿还借款的行为不符，且郭启昭未提交相反证据否定借据的法律效力，故对其上诉意见本院难以采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元�由郭启昭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡 婧
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘怡然
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1136号
原告：高龙雅，女，1976年8月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：任洁，女，1965年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告高龙雅为与被告任洁民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告任洁归还人民币46000元并支付利息（利息自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高龙雅及其委托代理人陈政宏到庭参加诉讼；被告任洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月1日和2014年4月27日，被告任洁分别向原告高龙雅借款人民币20000元、26000元，均出具借条，未约定借款利息及借款期限。被告任洁借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任洁在本判决生效后十五日内归还原告高龙雅人民币46000元并支付利息（利息自2018年2月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由被告任洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年四月十二无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1136号原告：高龙雅，女，1976年8月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：任洁，女，1965年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告高龙雅为与被告任洁民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告任洁归还人民币46000元并支付利息（利息自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高龙雅及其委托代理人陈政宏到庭参加诉讼；被告任洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年7月1日和2014年4月27日，被告任洁分别向原告高龙雅借款人民币20000元、26000元，均出具借条，未约定借款利息及借款期限。被告任洁借款后至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任洁在本判决生效后十五日内归还原告高龙雅人民币46000元并支付利息（利息自2018年2月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由被告任洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一八年四月十二无代书记员  陈乙瑄???
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7752号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告韦定康。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦定康信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦定康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,777.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,777.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终339号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
被害人陆其岭，小名海亭，男，汉族，初中文化，农民，1958年12月3日出生，住淮阳县。
上诉人（原审被告人）陆壮，小名壮壮，男，1994年3月4日出生，汉族，初中文化，捕前住淮阳县。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2016年12月17日被石家庄市新华公安分局北苑派出所抓获，同年12月23日被淮阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被淮阳县公安局取保候审。2017年6月13日由淮阳县人民法院决定逮捕，同年6月14日执行逮捕。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人陆壮犯非法侵入住宅罪一案，于2017年6月14日作出（2017）豫1626刑初224号刑事判决。宣判后，被告人陆壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：陆伟（陆壮的父亲）与陆其岭两家系对门邻居，双方之前曾有过矛盾。2016年6月6日晚上9时许，被告人陆壮因琐事强行破门进入陆其岭家中，用拳打陆其岭右眼部，后陆伟、陆飞（陆壮的叔叔）（二人均已判刑）等人相继进入陆其岭家中。陆壮、陆伟、陆飞对陆其岭、陆雪彤等家人实施殴打，并抢夺陆其领意欲用于报警和其儿媳杨某用于录像的手机，致陆其岭、陆雪彤受伤。经鉴定，陆其岭右眼上睑有1cm创口，颈部有2x1.5cm、1x0.8cm红肿，陆雪彤额部左侧有3x3cm肿胀区，二被害人伤情均为轻微伤。
另认定，被告人陆壮的父亲陆伟、其叔陆飞对被害人陆其岭赔偿40000元的经济损失。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人陆壮供述：2016年6月6日晚上，去陆其岭家院里与陆其岭进行理论，没有对陆其岭及其家人实施殴打。
2、同案人陆飞供述：陆飞、陆伟、陆壮、常爱华一起去陆其岭家，陆伟与陆其岭在院里厮打，不知谁弄坏陆其岭家的门，也不知陆其岭和陆雪彤伤谁造成。
3、被害人陆其岭陈述：陆伟与陆其岭两家有六七年矛盾。2016年6月6日晚9点左右，陆壮把陆其岭家大门跺开先进陆其岭家院里，陆壮、陆伟、陆飞将陆其岭打伤，陆壮后用木棍砸摩托车反光镜，陆伟用拳头打住陆雪彤的头，陆壮、陆伟、陆飞、常玲、常爱华五人一块抢陆其岭手机。
4、证人李某证言证实：2016年6月6日晚八点半左右，陆壮先把陆其岭家大门跺开，后进陆其岭家院里与陆伟、陆飞将陆其岭打伤。陆壮又拿木棍砸摩托车，把左侧反光镜砸碎。陆伟用拳头朝陆雪彤头部打一拳，朝李某肚子踹一脚。陆伟、陆飞、陆壮一块抢陆其岭和杨某的手机。
5、证人杨某证言证实：2016年6月6日晚八点半左右，陆壮把门跺开后进陆其岭家院里与陆伟、陆飞把陆其岭打伤。杨某用手机正在录时手机被陆伟抢走。
6、证人王某证言证实：2016年6月6日晚十点左右，陆伟与陆其岭两家发生打架，打架时王某在陆其岭家门口捡到陆其岭家两部手机。
7、证人陆某证言证实：2016年6月6日晚九点，陆伟与陆其岭两家打架，陆其岭家大门被跺坏。
8、淮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：被鉴定人陆其岭、陆雪彤二人的伤情均为轻微伤。
9、河南省淮阳县人民法院刑事附带民事判决书显示：陆伟、陆飞犯非法侵入住宅罪分别判处有期徒刑一年，缓刑二年及陆伟、陆飞赔偿陆其岭40000元经济损失。
另有淮阳县公安局葛店派出所情况说明、案发现场照片及现场草图、视听资料光盘等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，淮阳县人民法院认为，被告人陆壮伙同他人非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人陆壮在共同犯罪中起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：被告人陆壮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人陆壮上诉称：一审判决认定事实错误，自己没有殴打被害人陆其岭，伤情鉴定不具有客观性，不得作为定案依据，量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人陆壮上诉提出一审判决认定事实错误，自己没有殴打被害人陆其岭的理由，经查，虽然陆壮对其殴打陆其岭的事实不予供认，但陆其岭始终指认陆壮击打其眼部，同证人李某、杨某等人证言一致，并能够同法医学人体损伤程度鉴定意见书相互印证，且有业已生效的裁判文书在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故此上诉理由不能成立。
关于上诉人陆壮上诉提出伤情鉴定不具有客观性，不得作为定案依据的理由，经查，一审判决采信的淮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见系侦查机关按照法定程序，委托有权鉴定机构所做出，该鉴定同本案其他证据能够相印证，而陆壮并无线索证实该鉴定属于非法证据，一审判决将该鉴定作为定案依据并无不当。故此上诉理由不能成立。
关于上诉人陆壮上诉提出一审判决量刑过重的理由，经查，结合本案的事实、情节、危害后果及陆壮的认罪态度，一审判决量刑适当。故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人陆壮伙同他人非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。陆壮在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆壮的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 杨国领
审判员 王文君
二〇一七年七月四日
书记员 闫 单
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初362号
原告张某某。
被告吴某某。
原告张某某与被告吴某某监护权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼，被告吴某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我女儿吴鑫现在被告处生活，初中已经毕业，在就读职高。被告不给钱读书，与再婚妻子吵闹、砸东西。被告再婚后，根本没有精力监护子女，吴鑫寄住在爷爷、奶奶家，加之被告的家庭暴力倾向，不利于子女成长。故诉至法院，要求法院判决女儿吴鑫的监护权归原告所有。
被告辩称，原告8年没有看过孩子，也没有给孩子钱。原告所述都是假的，我父母对孩子非常好，在我服刑期间，一直由我父母经管孩子，原告没有管过。现在原告起诉，我尊重孩子意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。经质证，被告无异议。（二）五常市人民法院（2015）五民初字第33号民事调解书一份，证实原、被告于2015年1月29日就双方的同居关系子女抚养纠纷经法院调解达成一致意见：原、被告同居所生女孩吴鑫由被告吴某某抚养，原告张某某每年给付子女抚养费4，000.00元，自2015年始给付至该子女独立生活时止······经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称其中认定的被告在押期间不准确。（三）女孩吴鑫照片两张，拟证实该女孩有吸烟的不良爱好。经质证，被告称此图片是发给别人的，而且现在也不吸烟了。（四）通话录音光盘三份，拟分别证实子女吴鑫感觉现在的学习环境不理想，愿意同原告去学习；孩子想到原告处学习，怕受到阻止、家庭暴力等，心理压力大；孩子在学校打架，与异性不良少年有来往，很密切。经法庭组织被告质证，被告站起来，不听劝阻，带领原被告的女儿吴鑫中途退庭。
被告未当庭向法庭提供相应的证据，庭后主动到法庭提交子女意见书一份，该子女陈述其在爸爸这生活很多年了，不愿意去妈妈那里，想在爸爸这上完学工作，表示自己不希望父母闹的那么僵，毕竟自己马上18岁了。
综上，原告提供的证据（一）、（二）来源合法、客观真实，本院予以采信；证据（三）、（四）与被告庭后提交的子女意见相矛盾，因此本院不予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于1998年12月间以夫妻名义同居生活，于1999年5月17日生育一名女孩吴鑫。后在被告服刑期间，原告离家出走，女孩吴鑫与被告父母一起生活。2015年1月，经原告起诉，原、被告在法院主持下达成调解协议：原、被告同居所生女孩吴鑫由被告吴某某抚养，原告张某某每年给付子女抚养费4，000.00元，自2015年始给付至该子女独立生活时止······嗣后，女儿吴鑫在被告处学习、生活。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务，也有保护和教育未成年子女的权利和义务。原、被告解除同居关系后，自愿达成子女抚养的协议，且已经法院确认，具有法律效力。现原告提供的证据不足以证明其子女在被告处生活不利，故对原告的诉讼请求不应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告张某某负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一六年三月十四日
书记员 周振波
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初85号
原告刘燕，女，汉族，延安市宝塔区人，1982年8月20日出生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区高坡村。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被告薛延霞（又名薛霞），女，汉族，延安市宝塔区人，1979年2月5日出生，高中文化，个体户，现住延安市宝塔区博城世家。
原告刘燕与被告薛延霞保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员王金金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告薛延霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，朱伏萍以生意周转为由向原告借款50000元，约定月息2分，利息三个月一清，薛延霞为该笔借款及利息提供了担保。借款当天朱伏萍向原告出具了贷款条，薛延霞（又名薛霞）作为担保人在贷款上签名。借款后，朱伏萍分向原告偿还了17000元利息，之后朱伏萍便没有再清本息。被告作为连带保证人，应当对该笔借款及利息承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告薛延霞向原告清偿借款本金50000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛延霞辩称借款及约定利息均属实，被告薛延霞确实为该笔借款及利息提供了担保，当时约定利息三个月一清。借款后，50000元本金一直没有偿还，朱伏萍还了17000元利息。被告薛延霞只是该笔借款及利息的担保人，不承担还款责任，朱伏萍作为实际借款人应该承担还款责任。被告薛延霞只是以担保人的身份在贷款条上签了名，具体50000元本金是怎么支付的、利息是如何清偿的，被告薛延霞都不清楚，借款后都是原告和朱伏萍单独给付清偿的。被告薛延霞也未曾代朱伏萍向原告偿还过本息。
经审理查明，2015年1月6日，朱伏萍向原告借款本金50000元，约定月息2分，利息三个月一清，被告薛延霞为该笔借款及利息提供了担保。借款后，朱伏萍按照月息2分的利率向原告偿还了17000元的利息，即利息已经实际清偿至2016年6月6日。从2016年6月7日至2017年1月4日（立案之日）的利息6900元及本金50000元未支付。2017年1月4日之后的利息原告愿意放弃。被告薛延霞未向原告清偿过本息。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告按照约定向朱伏萍出借相应的借款，朱伏萍也实际收到该笔借款，被告薛延霞作为担保人在贷款条上签名，故原告与借款人朱伏萍之间的借款合同作为主合同依法成立并生效，原告与被告薛延霞之间的保证合同作为从合同也依法成立并生效。被告薛延霞只是在贷款条上作为担保人予以签名，可视为担保方式约定不明确，被告应当对朱伏萍的借款及利息承担连带保证责任。连带责任保证的债务人不履行债务时，债权人刘燕可以要求债务人朱伏萍履行债务，也可以要求保证人薛延霞在其保证范围内承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告薛延霞偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告自愿放弃2017年1月4日后的利息，故被告只需承担从2016年6月7日起至2017年1月4日（立案之日）的利息6900元。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告薛延霞在本判决生效后十日内一次性向原告刘燕偿还借款本金50000元及利息6900元（从2016年6月7日起至2017年1月4日，按月息2分计算）；
二、被告薛延霞承担保证责任后，有权向借款人朱伏萍追偿；
三、驳回原告刘燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告已预交，现减半收取，实际由被告薛延霞负担650元。于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王金金
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 娜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00585号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：孙万才
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人孙万才不当得利纠纷一案，本院（2015）镇民二初字第185号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第185号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年九月十四日
书记员 ：白庆国
三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1851号
原告：叶银良，男，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：郭斯安，浙江咏法律师事务所律师。
被告：梅其烧，男，1980年10月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑建方，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶银良与被告梅其烧、郑建方债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告郑建方愿意代偿债务为由提出撤诉申请，其申请自愿合法，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶银良撤回对被告梅其烧、郑建方的起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶银良负担。
审 判 员 章惠春
二〇一六年一月二十一日
代书记员 胡 琳
三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1851号
原告：叶银良。
委托代理人：郭斯安，浙江咏法律师事务所律师。
被告：梅其烧。
被告：郑建方。
原告叶银良与被告梅其烧、郑建方债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告郑建方愿意代偿债务为由提出撤诉申请，其申请自愿合法，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶银良撤回对被告梅其烧、郑建方的起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶银良负担。
审 判 员 章惠春
二〇一六年一月二十一日
代书记员 胡 琳
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3099号
申请执行人龙奠尧，女，1955年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人湖南宁乡量具厂。
法定代表人刘章全，系该厂厂长。
本院执行的龙奠尧诉湖南宁乡量具厂民间借贷纠纷一案，该案(2017)湘0124民初2233号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南宁乡县量具厂应偿付申请执行人龙奠尧案款10025元，负担申请执行费51元，尚未执行。现因查明被执行人湖南宁乡量具厂暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3099号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南宁乡量具厂尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人龙奠尧可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一八年三月八日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。