临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第885号
原告临沧隆权额砖业有限责任公司。住所地：临沧市临翔区松坡丫口（工业园区）。
法定代表人廖某某，该公司总经理。
委托代理人何明武，临沧市临翔区司法局凤翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人池某某，该公司总经理。
委托代理人杨小泉，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司恒东花园项目部。住所地：临沧市临翔区片东区（在建腾达酒店项目）
负责人万某，该项目部经理。
委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告临沧隆权额砖业有限责任公司（以下简称隆权公司）与邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）、邯郸市邯三建筑工程有限公司恒东花园项目部（以下简称邯三项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员陈波适用简易程序公开进行了审理，因案情复杂，2015年9月8日依法将本案转为普通程序审理。双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料，2015年11月18日本院公开开庭进行了审理。原告隆权公司的委托代理人何明武，被告邯三公司的委托代理人杨小泉，被告邯三项目部的委托代理人周永林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆权诉称，2014年5月25日，被告邯三项目部与原告隆权公司签订了《非烧结砖购销合同》。约定由隆权公司向被告邯三公司项目部承建的恒东花园酒店工地供应各种型号非烧结砖，具体的施工单位为邯三项目部，项目名称为恒东花园酒店工地。双方对所购买的标砖、十一孔砖及八孔砖的价款均进行了约定。截止2015年3月，恒东花园酒店工程项目建设完工，被告邯三项目部向原告隆权公司购买标砖151471块、十一孔砖417764块、八孔砖35749块，三项合计应付款为546516.8元。付款方式为每三月支付一次货款，支付额度为三个月总货款的70%。若甲方即邯三项目部付款不到位，按每天1.5%的违约金支付给乙方即隆权公司。被告邯三项目部向原告隆权公司支付货款150000元后，剩余396516.8元货款未向原告支付完毕。根据法律规定，被告未向原告支付货款，被告应承担未支付货款396516.8元的70%即277561.76元每天1.5%的违约金233151.87元（从2015年6月6日起至2015年7月31日止）。原告多次向被告催要欠款未果，现向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款396516.8元及违约金233151.87元，两项共计629668.67元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
被告邯三公司对本案双方达成的货物购买的事实、结算结果均不予认可。被告邯三公司认为，原告未与被告邯三公司签订任何购销合同。原告的供货欠款应向被告邯三项目部主张其权利，不应向邯三公司主张，为此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告邯三项目部认为与原告签订《非烧结砖购销合同》不是被告邯三项目部的负责人，故对原告要求支付货款的诉请不予认可。同时认为原告主张的违约金过高。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.原、被告之间是否存在买卖合同和债权债务关系；2.原告所主张的违约金是否应当支持。
原告隆权公司为证明本方主张，向本院提交了以下证据：1.《非烧结砖购销合同》一份，用以证明原、被告双方达成买卖关系的事实；2.核对单据九份，用以证明原、被告双方对买卖水泥砖数量核对的数量事实；3.营业执照及组织机构代码证各一份，用以证明原告的主体资格；4.身份证复印件，用以证明原告法定代表人身份。
经质证，被告邯三公司对原告提交第1组证据的真实性无异议，但认为违约金超过法律的规定；对第2、3、4组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告邯三项目部对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为第1组证据中没有出现邯三项目部负责人万楷的亲自签名，第2组证据中的公章及签字的人与本案要证明的事实没有关联；对第3、4证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
在本案诉讼过程中，被告邯三公司及邯三项目部均未向本院提交证据。
本院认为，原告隆权公司提交的证据来源合法，与本案相关联，其证明内容能与本院查证的事实相印证，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年5月25日，被告邯三项目部与原告隆权公司签订了《非烧结砖购销合同》。约定由隆权公司向被告邯三公司项目部承建的恒东花园酒店工地供应各种型号非烧结砖，具体的施工单位为邯三项目部，项目名称为恒东花园酒店工地。双方对所购买的标砖、十一孔砖及八孔砖的价款均进行了约定。截止2015年3月，原告隆权公司向恒东花园项目部供应标砖151471块、十一孔砖417764块、八孔砖35749块，三项合计应付款为546516.8元。被告邯三项目部向原告隆权公司支付货款150000元后，剩余396516.8元货款未向原告支付。原告多次向被告催要欠款未果，故向本院提起诉讼，要求被告支付欠款及违约金，并承担诉讼费。
另查明，本案被告邯三项目部与被告邯三公司系挂靠与被挂靠的关系。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告邯三项目部与隆权公司双方于2014年5月25日所达成的协议《非烧结砖购销合同》即属买卖合同。在合同签订之后，原告隆权公司如约向被告邯三项目部供应商品水泥砖，截止2015年3月17日，原告根据九次供货单据进行结算，被告邯三项目部尚欠原告剩余货款共计396516.8元。原告要求被告邯三公司支付剩余货款，合法有据，本院予以支持。挂靠即机构或组织从属或依附于另一机构或组织。挂靠本质上是一种资质和利用行为，是无特定资质的一方通过向特定资质的一方支付一定的对价而取得以有资质一方的名义参与特定经济活动的行为。本案中，被告邯三项目部以挂靠行为方式依附于本案被告邯三公司，以被告邯三公司的资质对外实施其行为，属于邯三公司内部设置部门，对外不能独立享有权利和承担义务，邯三项目部对外开展经营活动产生的权利义务应由邯三公司享有和承担。故对原告要求被告邯三项目部向其支付货款的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告双方在供货合同中对合同履行过程中的违约行为进行了明确约定，即《非烧结砖购销合同》载明，若一方违约，违约方必须赔偿另一方总价款15%的违约金。双方协议一经达成，即应严格履行。被告在协议达成后拒不履行，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付233151.87元的违约金过高，不符合法律规定，本院不予支持。但可按照原、被告双方约定的总价款15%的违约金进行计算违约金即总价款546516.8元×15%＝81977.52元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市邯三建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性支付原告临沧隆权额砖业有限责任公司水泥砖供货款396516.8元及违约金81977.52元，共计478494.32元；
二、驳回原告临沧隆权额砖业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，由原告临沧隆权额砖业有限责任公司承担3100元，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司承担7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 波
审 判 员 施金成
人民陪审员 俸 萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 牟嘉琳