江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02633号
上诉人（原审被告）江苏成明置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道南关乡原河西居委会刘庄组。
法定代表人刘成明，该公司总经理。
委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱文爱。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人江苏成明置业有限公司（以下简称成明公司）因与被上诉人钱文爱房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第3023号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月29日钱文爱妻子陈红巧与新康嘉园项目开发单位沭阳县明置业有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议明确被拆迁房屋合法面积470.77平方米，其中一层门面房面积184.22平方米，二层住宅面积286.55平方米，拆迁补偿总额为895493.25元（包含184.22平方米隔热层参照简易结构房屋标准给予补偿59871.50元）。因钱文爱对该协议不满，经当时工作组协调，成明公司的法定代表人书面向钱文爱承诺：上房结算时，我单位承诺解决该户安置价格面积36㎡。后陈红巧仍对该协议及增补36平方米不满，于2010年7月到拆迁办喝药自杀，在沭阳县人民医院经过一个多星期的抢救挽回了生命，并在该院住院治疗一个多月，陈红巧住院期间的医疗费全部由成明公司支付。后双方就陈红巧喝药事件进行协商，成明公司补偿陈红巧100000元，并于2010年7月25日由钱文爱收取，钱文爱出具100000元的收据给成明公司。2013年11月14日双方进行上房结算，钱文爱向工作组人员提出请求将成明公司承诺增加的36平方米一并安置，但因故未能得到安置。后钱文爱就该36平方米安置面积多次上访。2015年沭阳县征收办与成明公司协调，因成明公司开发的新康嘉园小区房屋已销售完毕，成明公司建议钱文爱在小区内选择车库抵充，并在结算时给予优惠，但因钱文爱不在该项小区居住，抵充车库用处不大，拒绝接受抵充车库。
另查明：新康嘉园安置住宅房屋在应安置面积内，安置户每平方米支付890元，超出应安置面积，按优惠价每平方米4402元结算。庭后，钱文爱主动要求按优惠价4402元减去每平方米应安置面积支付价890元计算损失。
沭阳县成明置业有限公司于2010年5月19日变更为江苏成明置业有限公司。
原审法院认为：关于增加的安置面积36平方米是否得到补偿，因成明公司在上房结算时未对该36平方米的安置面积进行安置补偿，钱文爱一直多次上访。后经沭阳县征收办与成明公司协调，因该项目房屋已销售完毕，成明公司建议钱文爱在该小区内选择车库抵充，并在结算时给予优惠。但因钱文爱不在该小区居住，抵充车库用处不大，拒绝接受抵充车库。该事实得到了宿迁市人民政府宿政核字（2015）7号关于钱文爱信访事项的复核意见证实，应认定成明公司承诺上房时解决钱文爱安置面积36平方米未予补偿。
关于该36平方米的安置利益应得的赔偿数额。因成明公司在承诺书中明确解决该户安置面积36平方米，按双方的上房结帐单记载，成明公司安置钱文爱住宅房屋，钱文爱按每平方米890元支付成明公司相应的价款。成明公司称该36平方米的安置价面积应按每平方米890元计算安置利益，无法律和事实依据，不予采纳。成明公司开发的新康嘉园小区的房屋已销售完毕，该36平方米安置面积的安置利益应为该小区出售房屋的市场价减去每平方米安置时应支付的890元，现钱文爱主动申请按成明公司在拆迁安置时的优惠价每平方米4402元的价格，减去每平方米安置应支付的890元，因拆迁优惠价应当低于市场价，故钱文爱的要求未损害成明公司的利益，予以准许。据此计算钱文爱36平方米安置价面积的安置利益应为（4402-890）×36=126432元。
当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中成明公司没有兑现对钱文爱的承诺，安置钱文爱36平方米的房屋，已构成违约，因成明公司开发的该小区房屋已售完，现已无法履行，钱文爱要求成明公司赔偿其36平方米安置面积的安置利益，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决：一、江苏成明置业有限公司于判决生效后十日内给付钱文爱126432元；二、驳回钱文爱的其他诉讼请求。案件受理费1590元，钱文爱负担90元，江苏成明置业有限公司负担1500元。
原审判决宣判后，成明公司不服向本院提起上诉，请求二审法院驳回钱文安的的诉讼请求。理由：1.成明公司仅是给予钱文爱安置价36平方米优惠，并非无偿赠与。钱文爱享受的优惠是建立在其购买房屋超出安置面积的基础上，而非原审法院认为的，成明公司应该额外赠与钱文爱安置面积36平方米。事实上，钱文爱购买房屋时的面积并未超出应安置面积36平方米，仅超出10平方米，且该10平方米已按照安置价每平方米2980元进行结算，故原审法院认为成明公司应另给钱文爱安置面积36平方米，据此计算的安置利益为126432元，与事实不符，没有法律依据。2.成明公司支付的10万元已经解决了36平方米优惠问题。由于钱文爱妻子对安置协议和享受36平方米优惠价仍不满意，采用极端方式提出了自己的诉求，经拆迁主管部门协调，成明公司同意在安置协议的基础上，一次性另外给钱文爱10万元，对于之前出具的承诺书，对双方当事人不再具有约束力，且成明公司基于对钱文爱的信任，并未取回承诺书。但是，原审法院却认定该10万元是补偿给成明公司妻子陈红巧的，明显有违事实。3.双方拆迁安置关系已经结算完毕，不存在交付的安置房与约定面积相差36平方米的情况。
钱文爱辩称：1.钱文爱主张的36平方米是安置价购买，而非成名公司所谓的“无偿赠与”；2.成明公司给付钱文爱的10万元与36平方米房屋无关；3.双方拆迁安置关系未结算完毕，成明公司欠36平方米安置价房屋未履行。请求二审法院驳回成明公司上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.成明公司是否承诺给钱文爱额外增加36平方米的安置价面积；2.如果承诺，成明公司是否已经履行完毕。
本案二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于争议焦点1，即成明置业是否承诺给钱文爱额外增加36平方米的安置价面积。
本院认为：公司的法定代表人对外以公司名义进行民事活动时，其后果由公司承担。成明公司的法定代表人刘成明书面向钱文爱书面承诺：户上房结算时，我单位承诺解决该户安置价格面积36㎡。该承诺产生的法律结果应由成明公司承担。对于该承诺的理解，双方存有争议。本院认为，刘成明作出承诺时，本案双方当事人已经签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并且明确了拆迁面积，因此对刘成明的承诺合理的解释应为成明公司向钱文爱额外增加36平方米的安置价面积。如果按照成明公司主张的理解，则成明公司无需向钱文爱履行补偿义务，当沭阳县征收办向成明公司协调此事时，成明公司也不会作出建议钱文爱选择车库抵充的意思表示。故对于成明公司的主张，本院不予支持。
关于争议焦点2，即成明公司是否已经履行完承诺的义务。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因成明公司在上房结算时未对该36平方米的安置面积进行安置补偿，钱文爱一直多次上访。后经沭阳县征收办与成明公司协调，因项目房屋已销售完毕，成明公司建议钱文爱在小区内选择车库抵充，并在结算时给予优惠。钱文爱以不在该小区居住，抵充车库用处不大为由，拒绝接受抵充车库。成明公司主张其支付的10万元已经解决了36平方米优惠问题，钱文爱不予认可，认为该10万元是对钱文爱妻子喝药事件的补偿。因成明公司支付10万元的时间是在2010年7月25日，沭阳县征收办与成明公司就36平方米安置面积补偿问题进行协调的时间在2014年12月5日之后，如成明公司认为已经解决了承诺义务，就不会再作出选择车库抵充的建议。因此对于成明公司的该项主张，本院也不予支持。
综上，上诉人成明公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人江苏成明置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 茹
第6页／共7页