云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第126号
上诉人（原审原告）新平县平甸乡小石缸村民委员会大石缸上寨小组。
负责人易勇，组长。
委托代理人乔嗣勇、李文慧，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）易智（曾用名易志），男，彝族。
委托代理人陈建明，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人新平县平甸乡小石缸村委会大石缸上寨小组（以下简称上寨小组）因与被上诉人易智农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2014）新民二初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人上寨小组的负责人易勇及其委托代理人李文慧，被上诉人易智及其委托代理人陈建明到庭参加诉讼，上诉人上寨小组的委托代理人乔嗣勇经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告上寨小组的原审诉讼请求为：确认易智与上寨小组2002年1月9日签订的《土地承包合同书》无效，由易智返还上寨小组的大田山368亩土地并赔偿上寨小组经济损失554560元。
原审法院经审理查明：易智系上寨小组的村民，1995年间，易智在上寨小组集体所有的大田山上开垦土地种植甘蔗。2002年1月9日，易智（当时任上寨小组组长）与上寨小组签订《土地承包合同书》。合同签订时由时任小石缸村委会副主任的易成文组织召开村民大会，上寨小组共有23户村民，有16户村民同意并签字后签订《土地承包合同书》，合同约定：上寨小组将集体所有的大田山上易智开垦的130亩甘蔗地发包给易智经营，易智每年向上寨小组交纳每亩5元承包费，承包期限20年（即2002年至2022年）。期间，易智交纳2004年至2008年五年的承包费共计3000元。后双方因土地承包问题及土地承包费数额问题等发生争执，经有关部门解决未果。上寨小组以易智未经村民大会讨论通过，利用职务之便，将大田山的土地发包给其经营，擅自开荒，扩大土地面积，从中渔利为由诉请解决，请求确认易智与上寨小组2002年1月9日签订的《土地承包合同书》无效，由易智返还上寨小组的大田山368亩土地，并赔偿上寨小组经济损失554560元。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十八条第（三）项规定，土地承包应当遵循以下原则：承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。《中华�民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，易智属上寨小组的村民，有权承包由上寨小组发包的土地，土地承包时，经上寨小组村民会议三分之二以上成员同意，符合农村土地承包法的相关规定。且双方之间签订的《土地承包合同书》不存在合同无效的情形，《土地承包合同书》签订是双方真实意思的表示，没有违反相关的法律法规及强制性规定，故该《土地承包合同书》合法有效，且合同�成立时生效。双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同。为此，上寨小组请求判决确认双方于2002年1月9日签订的《土地承包合同书》无效的主张不成立，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，上寨小组请求易智返还大田山368亩土地，并赔偿上寨小组经济损失554560元的主张，因未能提供有效的证据加以证明，故不予支持。据此，依照上述法律的规定，判决：“驳回原告新平县平甸乡小石缸村委会大石缸上寨小组的诉讼请求。案件受理费9346元，由原告新平县平甸乡小石缸村委会大石缸上寨小组负担。”
宣判后，上寨小组不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销新平县人民法院第（2014）新民一初字第58号民事判决；2、依法改判支持上寨小组的原审诉讼请求。主要事实与理由：一、原审法院错误认定易智2002年1月9日签订的《土地承包合同书》合法有效。该合同是易智利用其村民小组职权，欺诈全体村民，损害上寨小组全体村民利益的无效合同。首先，易智没有召开村民大会，是以喝酒为名让村民一个个间断性的到易智家里签名，该事实证人证言及上寨小组村民可以证明。其次，该合同是当时任小石缸村委会副主任的易成文草拟的，易成文的证言不真实，因为易成文同时也占有了上寨小组的承包地，为了使自己的承包地看上去合法化，所以易成文就草拟了其与易智的两份合同，合同内容涉及长达20年的承包期，130亩的土地，承包费很低，每年每亩5元，合同没有规定承包地的四周边�，易成文是故意袒护易智非法占有该土地，同时也为自己徇私权。再次，《承包土地合同书》无论从形式和内容上看属无效合同：1、土地承包合同是的双务合同，此合同根本没有甲方的签名；2、当时上寨小组全村有23户村民，合同书乙方签字看似有16人，但有两人是未成年人，字迹有的模糊，易智和易成文都是该合同的甲方或甲方的利害关系人，但同时易智和易成文也在乙方处签名，违反《农村土地承包法》第五条第一款，承包方案必须依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；3、此合同只有易智有一份，上寨小组手里从来没有此合同，合同违反了《合同法》和《村民委员会组织法》等法律规定，原审法院认定《承包土地合同书》合法有效是错误的。二、原审法院认定易智2002年1月9日签订的《土地承包合同书》合�有效，判定易智占有上寨小组360多亩承包地是合法的，完全不符合通常逻辑。1、《土地承包合同书》约定的范围只是130亩，而易智非法占有的土地有360亩左右，有230亩左右的土地没有任何的根据。2、易智在原审时提交的证据4，目的是为证明自己对多出的230亩左右的土地有占有的依据，不能认定两人已取得承包地，因为两人从来没有从上寨小组村里取得土地的承包经营权。3、易智提交的1996年11月6日签订的《承包土地合同书》，不具备合法性，真实性，但是与易智的承包地有关联，原审法院对此证据不予认定，就无易智从无承包经营权的易成忠、李秀林两人手中换地根据。三、易智利用职权，非法占有上寨小组土地至今长达18年之久，置法律和全体村民利益于不顾。根据《合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》的第二十四条规定，易智担任组�，是完全知道重大事务的处理程序，但是为了自己的私利，在1996年私自伪造合同，2002年又故意欺诈群众，把法律之规定和村民利益置于脑后，这与《村民委员会组织法》的立法本意完全相背。原审判决错误理解和适用法律，无疑是放纵村里的父母官可以为所欲为，任意践踏老百姓的利益。四、本案原审中代理双方当事人都是同一家律师事务所代理，存在利益冲突的问题，并且原审代理律师并没有把此事如实告知当事人，违反相关规定。综上，本案原审认定事实不清、证据不足，对事实的认定前后矛盾，存在主观臆断，完全有悖起码的逻辑，请依法改判支持上寨小组的原审诉讼请求。
被上诉人易智答辩称：上寨小组的上诉理由歪曲事实、法律，纯属滥用诉权。主要事实和理由：一、原审法院认定事实清楚，证据事实充分。1、2002年1月9日双方签订《土地承包合同书》完全符合《村民委员会组织法》所规定的要件和条件，无论程序还是内容均符合法律规范要求。2、易智利用职权欺诈村民之说缺乏证据支持。首先，原审庭审中上寨小组未向法庭提供任何支撑其主张的任何证据，其次，原审中上寨小组申请出庭的证人证实易智采用胁迫的说法，实难让人理解。3、上寨小组召开村民会议由于当时条件的限制，不可能同时到达指定地点召开会议，召开村民会议均是在小组长家中，陆续到达也符合当时的客观条件。4、无论是易智还是时任村委会副主任的易成文，均属于本小组的村民，同样享有本小组村民应享有的权利和义务。5、上寨小组原审出庭的证人均证实，签字完全出于自愿，不同意的可以不签字，上寨小组这一提法，与其原审出庭的易学、易福的证言是相矛盾的。二、双方2002年1月9日签订的《土地承包合同书》是以召开村民户主大会的形式表决，由于各户家庭的情况不同，所有到会的人员均是代表本村各户的意愿，而且以现行的要求和法律标准，要求当年村民小组签订合同也达成现行条件也是不客观的，但合同书的签订是当时本村各户真实意思表示的事实是不可能推翻的。三、上寨小组所主张的承包费过低和易智非法占有360亩土地的请求，原审时未向法庭提供任何证据来支持自己的主张，作为《土地承包合同书》所确认的事实，与上寨小组原审的诉请存在误差，属于上寨小组诉请不当的问题。四、《土地承包合同书》的签订没有法律规定确认无效的情形，而且上寨小组也未提供任何证据来支持其主张，按照民事案件举证法律规则，举证不能的法律后果只能由承担举证责任的上寨小组承担。五、本案律师代理时双方当事人均以签订双边代理告知书，双边代理的法律后果已经作了明确告知�且得到双边当事人的确认，并未违反法律规定。综上，请求二审法院查明本案事实，驳回上寨小组上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审法院认定的基本案件事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上寨小组提交了调查笔录、身份证复印件、土地承包合同书、土地面积测量。证明：1、土地承包合同书存在欺诈、胁迫的情况，没有通知全体村民开大会，土地承包合同书无效。2、易筐、易辉2002年1月9日签订合同时是未成年人，两人的签名不具有法律效力。3、当时任小石缸村委会副主任的易成文也签订了自己为承包人的《土地承包合同书》，易成文在原审中的证言大部分属虚假证言。4、易智侵占的集体土地面积有368亩。
本院认为，上寨小组提交的证据是否能作为本案诉讼请求成立的依据，在以下综合审查判断时一并评判。
综上，本院认为，《中华人民共和国�同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案上寨小组主张的是确认易智与上寨小组2002年1月9日签订的《土地承包合同书》无效，由易智返还大田山368亩土地并赔偿上寨小组经济损失554560元，故本案审理的焦点问题为2002年1月9日双方签订的《土地承包合同书》是否有效。本案上寨小组以易智承包土地未经村民大会讨论通过，利用职务之便，欺诈全体村民，将大田山的土地发包给自己经营，损害上寨小组全体村民的利益及上寨小组村民签字时其中两人是未成年人等为由，主张2002年1月9日双方签订的《土地承包合同书》违反了《合同法》第五十二条等相关法律规定，合同无效。本院认为，易智与上寨小组于2002年1月9日签订《土地承包合同书》时，因易智为上寨小组组长，主持上寨小组发包土地的是小石缸村委会的副主任易成文，易智承包上寨小组土地已召开过群众会议，《土地承包合同书》上的签名是以户为单位签名，由一人代表一户签字，《土地承包合同书》中已有十六户上寨小组成员签字同意，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第（三）项“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的规定，未违反相关法律法规，是双方真实意思的表示，《土地承包合同书》有效。上寨小组以易智擅自开荒，扩大土地面积，从中渔利为由，请求易智返还大田山368亩土地，并赔偿上寨小组经济损失554560元的主张，因上寨小组的该主张包含了2002年1月9日签订《土地承包合同书》中的内容，也包含该合同之外的内容，涉及到的是两个不同的法律关系，2002年1月9日双方签订《土地承包合同书》之外的土地，是属于易智侵权导致，还是涉及1996年11月2日签订《土地承包合同书》的内容，根据上寨小组的本案诉讼请求，不能混为同一法律关系一并处理，对上寨小组涉及擅自开荒，扩大土地面积等的诉讼请求，上寨小组可另案进行处理。现因本案涉及的2002年1月9日《土地承包合同书》属有效合同，上寨小组基于该合同无效诉讼请求的基础已不存在，故其主张易智返还上寨小组的大田山368亩土地并赔偿上寨小组经济损失554560元的上诉请求不能成立，不予支持，但上寨小组可以保留针对本案以有效合同进行主张的权利，如主张合同解除、违约、按照合同缴纳承包费的合同实际履�等诉讼请求。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。上寨小组主张合同无效的证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持。二审案件受理费9346元，由上诉人新平县平甸乡小石缸村委会大石缸上寨小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 东
审判员 刘 惠
审判员 张艳波
二〇一五年二月三日
书记员 冯玉琳