wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20026号
原告：沈华高，男，1972年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张敏初，男，1986年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张雅云，男，1985年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈华高（以下简称原告）为与被告张敏初、张雅云（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：张敏初向原告借款3万元，于2017年6月30日出具借条，借条约定借款期限为2个月，借款利息按月息2%计算，若逾期应向原告支付违约金，违约金每天按总借款额2.5‰计算，承担原告因追讨债务而发生的差旅费、律师费、调查费等全部费用，被告张雅云为上述借款提供连带担保责任，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债务的费用等全部债务和费用，担保期限为主债务履行其届满之日起2年，以及合同发生纠纷由杭州市余杭区人民法院行使管辖权，合同签订后原告依约将2.4万元通过现金方式交给张敏初,0.6万元按张敏初要求通过支付宝方式交给被告张雅云，借款到期后，张敏初未还款，原告多次向张敏初催讨借款无果，手机始终关机，被告张雅云也没有履行担保责任。诉讼请求：1、判令张敏初立即返还原告借款30000元及利息2400元（自2017年6月30日起暂算至2017年10月30日，按月利率2%计算，此后利息另计）。2、判令被告张雅云对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款合同二份，证明案涉借款的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于2017年6月30日签订二份《借款合同》，分别约定借款2万元和1万元，借款期限均自2017年6月30日至2017年8月30日，借款期间利息按2%计算。担保方提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围包括主债权、违约金等全部债务和费用。合同签订时，即收取借款，不再另行出具收条。原告在案涉合同出借人处签名，张敏初在借款人处签名并按印，并手写有收到借款等文字。张雅云在担保人处签名按印。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已依约提供借款，二被告理应及时履行义务。现无证据表明二被告曾向原告支付过案涉款项，故原告要求张敏初返还借款本金并支付利息，张雅云承担连带保证责任的请求，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏初于本判决生效之日起十日内归还原告沈华高借款30000元；
二、被告张敏初于本判决生效之日起十日内支付原告沈华高利息2400元及自2017年10月31日起至借款付清之日止的利息（以30000元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告张雅云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，由被告张敏初、张雅云负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年二月七日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20026号原告：沈华高，男，1972年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张敏初，男，1986年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张雅云，男，1985年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈华高（以下简称原告）为与被告张敏初、张雅云（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：张敏初向原告借款3万元，于2017年6月30日出具借条，借条约定借款期限为2个月，借款利息按月息2%计算，若逾期应向原告支付违约金，违约金每天按总借款额2.5‰计算，承担原告因追讨债务而发生的差旅费、律师费、调查费等全部费用，被告张雅云为上述借款提供连带担保责任，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债务的费用等全部债务和费用，担保期限为主债务履行其届满之日起2年，以及合同发生纠纷由杭州市余杭区人民法院行使管辖权，合同签订后原告依约将2.4万元通过现金方式交给张敏初,0.6万元按张敏初要求通过支付宝方式交给被告张雅云，借款到期后，张敏初未还款，原告多次向张敏初催讨借款无果，手机始终关机，被告张雅云也没有履行担保责任。诉讼请求：1、判令张敏初立即返还原告借款30000元及利息2400元（自2017年6月30日起暂算至2017年10月30日，按月利率2%计算，此后利息另计）。2、判令被告张雅云对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款合同二份，证明案涉借款的事实。二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于2017年6月30日签订二份《借款合同》，分别约定借款2万元和1万元，借款期限均自2017年6月30日至2017年8月30日，借款期间利息按2%计算。担保方提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围包括主债权、违约金等全部债务和费用。合同签订时，即收取借款，不再另行出具收条。原告在案涉合同出借人处签名，张敏初在借款人处签名并按印，并手写有收到借款等文字。张雅云在担保人处签名按印。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已依约提供借款，二被告理应及时履行义务。现无证据表明二被告曾向原告支付过案涉款项，故原告要求张敏初返还借款本金并支付利息，张雅云承担连带保证责任的请求，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏初于本判决生效之日起十日内归还原告沈华高借款30000元；二、被告张敏初于本判决生效之日起十日内支付原告沈华高利息2400元及自2017年10月31日起至借款付清之日止的利息（以30000元为基数，按年利率24%计算）；三、被告张雅云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元，由被告张敏初、张雅云负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈孝泉二〇一八年二月七日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41494号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：刘洪俊，女，1949年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘洪俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参见了诉讼，被告刘洪俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间梯泵费852.31元，物业服务费752.04元及违约金561.52元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.28元（含梯泵费和物业服务费），业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑2号楼2门402室的业主，房屋建筑面积为104.45平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为104.45平方米×1.28元×12个月=1604元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘洪俊于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币1604元的95%，计1524元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年三月一十四日
书记员 张 媛
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经川票川唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执104号
申请执行人米军彦，女，1975年4月29日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被执行人涿鹿津鑫矿业有限公司，住所地，涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人于井友。
被执行人天津天鑫矿业股份有限公司，住所地，天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍。
被执行人刘家珍，女，汉族，1963年5月21日生，住天津市河东区。
本院在执行米军彦申请执行刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请142014元，案件受理费6600元，执行费2031元，本院已执行案款0元，案件受理费0元，执行费0元，尚有142014元未执行。现被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥建成
审判员 李善湖
审判员 宋玉刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛利科
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初819号
原告：黄发友，男，住福建省将乐县。
被告：余延生，男，住福建省将乐光明乡。
被告：张美英，女，住福建省将乐县。
原告黄发友与被告余延生、张美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发友到庭参加诉讼。被告余延生、张美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，黄发友撤回对张美英的起诉，本院予以准许。诉讼期间黄发友向本院申请诉讼保全，本院依法保全了被告余延生所有价值73500元的财产。本案现已审理终结。
黄发友向本院提出诉讼请求：1.余延生返还借款本金50000元；2.余延生支付借款利息23500元（从2014年8月15日起至2016年7月1日止，按月利率2%计算，其中100000元本金有1个月利息2000元，50000元本金有21.5个月利息21500元）；3.余延生支付从2016年7月2日起至判决确定还款之日止的利息（利息按月利率2%及50000元本金计算）；4.由余延生负担诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日，余延生向黄发友借款100000元，黄发友于2013年6月23日通过银行转账100000元给余延生，双方约定借款月利率为2%。2014年9月17日，余延生还款50000元，尚欠50000元要求延期。2016年5月15日，余延生重新出具一张借据，借款50000元，月利率2%。2016年6月15日，余延生出具一张此前所欠利息的借据，载明借款67000元。但余延生至今未还款，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。
余延生未作答辩。
本院经审理认定黄发友诉称属实。另查明，诉讼期间余延生支付给黄发友20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，余延生尚欠黄发友借款本息，事实清楚，证据充分。诉讼期间余延生支付给黄发友20000元，该款可予抵扣所欠的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余延生应于本判决生效之日起十日内返还黄发友借款本金50000元；
二、余延生应于本判决生效之日起十日内支付黄发友利息3500元；
三、余延生应于本判决生效之日起十日内支付黄发友从2016年7月2日起至判决确定还款之日止按月利率2%及借款本金50000元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，诉讼保全费755元，合计1574元由余延生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一六年九月九日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初36号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄家瑞，男，1982年4月12日出生于广东省廉江市，身份证号码********，汉族，初中文化，农民，住广东省湛江市。2012年12月13日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月21日刑满释放。因本案于2015年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人黄家瑞犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人黄家瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日16时许，被告人黄家瑞以撬锁手段，进入被害人肖某位于开平市百合镇儒北永安大同厂后面的房屋内，将价值330元的水泵盗走。同月30日14时许，被告人黄家瑞再次进入上述房屋准备进行盗窃时，被被害人肖某抓获并报警。案发后，涉案水泵已发还给被害人。
另查明，被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明。被告人于2012年12月13日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月21日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理期间表示无异议，且有被告人的供述、被害人肖某的陈述及辨认笔录、证人谢某、黄某、刘某的证言及辨认笔录、鉴定意见及通某、现场勘验检查工作记录及指认现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人黄家瑞无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实充分，应予以刑罚。被告人黄家瑞到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄家瑞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人盗窃所得的水泵已退还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄家瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年5月29日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 张荫星
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邝思衡
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执68号
申请执行人：满洲里边疆旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：王桂英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王思林，该公司职工。
被执行人：吉林省中国青年旅行社，住所地吉林省长春市。
法定代表人：丁喜峰，该公司总经理。
申请执行人满洲里边疆旅行社有限公司因委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2017）内0781民初1557号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人吉林省中国青年旅行社给付欠款17640元，利息390.06元，案件受理费121.5元，共计18151.56元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人吉林省中国青年旅行社自动履行了给付义务，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0781执68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金航
二〇一八年四月七日
书记员 陈红
附：本裁定所依据的相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2239号
申请执行人王军兰，女，1978年12月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州宏泰服装有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人林运动。
王军兰与泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1204民初2301号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，泰州宏泰服装有限公司应给付王军兰工资4804.18元，返还王军兰垫付的案件受理费20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，本院分�查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款及车辆、房产的登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
另查明被执行人已停业。
2017年2月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院依法查询被执行人在本地的房产、车辆的登记信息及银行�款，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2301号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 孙广明
审判员 宣桂根
审判员 高 峰
二〇一七年二月十八日
书记员 谢 天
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执2239号申请执行人王军兰，女，1978年12月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人泰州宏泰服装有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。法定代表人林运动。王军兰与泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1204民初2301号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，泰州宏泰服装有限公司应给付王军兰工资4804.18元，返还王军兰垫付的案件受理费20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。执行过程中，本院分�查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款及车辆、房产的登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。另查明被执行人已停业。2017年2月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院依法查询被执行人在本地的房产、车辆的登记信息及银行�款，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初2301号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长  孙广明审判员  宣桂根审判员  高 峰二〇一七年二月十八日书记员  谢 天
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更359号
罪犯徐光勇，男，1966年3月9日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在山东省日照监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年11月7日作出（2014）临罗刑一初字第208号刑事判决，以被告人徐光勇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。判决宣告后，被告人徐光勇不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）临刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省日照监狱于2018年3月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省日照监狱称，罪犯徐光勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐光勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯徐光勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐光勇确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐光勇予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更102号
罪犯王洪新，男，1966年9月3日出生于吉林省辉南县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省通化市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）通中刑初字第40号刑事判决，认定被告人王洪新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王洪新服判。本院于2016年1月28日作出（2016）吉刑核21090426号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年4月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯王洪新死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王洪新死刑缓期执行期满，执行期间罪犯王洪新没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王洪新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王洪新死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月四日
书记员 陈 雷
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初434号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨应辉，男，1966年7月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，经商，住潮州市潮安区。因本案于2017年9月2日被公安机关处罚款人民币5400元，同日被刑事拘留。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]391号起诉书指控被告人杨应辉犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人杨应辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月29日1时许，被告人杨应辉饮酒后，驾驶一辆悬挂套用粤Ｕ×××××号牌的二轮摩托车，沿潮州市潮安区庵埠镇安南路自西往东方向行驶。当杨应辉驾车行驶至安南路与新安大道交叉路口处时准备右转通过该路口，适逢被害人陈某1驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××的轿车沿新安大道自北往南方向直行通过该路口。因杨应辉没有按照交通信号灯指示右转通过且驾车时没有按规定戴安全头盔，致其驾驶的摩托车碰撞了陈某1驾驶的汽车，造成杨应辉倒地受伤及二车不同程度受损的交通事故。因陈某1向公安机关报案，公安机关出警赶赴现场调查后，将杨应辉送往医院治疗，后公安机关分别提取了杨应辉、陈某1的血样送检。案发后，杨应辉一方已就赔偿问题与陈某1达成协议，赔偿了陈某1的经济损失人民币3000元。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：杨应辉的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为184.91mg/100ml；陈某1的血液未检出乙醇（Ethanol）成份。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：杨应辉应承担本事故的全部责任，陈某1无事故责任。
被告人杨应辉于2017年9月2日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨应辉在庭审中没有异议，并有被害人陈某1的陈述，证人许某1的证言，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，扣押车辆的拍照，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，车辆技术性能检测鉴定表，被告人杨应辉在公安机关和检察机关讯问时的供述，道路交通事故认定书，被告人杨应辉的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书，协议书、收据以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人杨应辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人杨应辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨应辉在本案危险驾驶犯罪中，发生交通事故并负事故的全部责任，且系驾驶套取其他车辆号牌的机动车辆，应予从重处罚；鉴于被告人杨应辉在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其一方已赔偿了被害人陈某1的经济损失，依法对被告人杨应辉予以从轻处罚；同时，鉴于被告人杨应辉没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，本案矛盾已得到化解，对被告人杨应辉适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人杨应辉判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金；被告人杨应辉对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人杨应辉判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人杨应辉可予以适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人杨应辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币16000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币5400元抵缴罚金，余款人民币10600元已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 李英才
二〇一七年九月八日
书记员 李 乔
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1449号
原告：包某某，男，生于1968年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。联系电话：136XX****XX
被告：杨某某，男，生于1982年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告包某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月26日，原告经朋友介绍与被告杨某某认识，被告杨某某称做水泥生意资金周转困难向原告借款，并承诺还款时给付原告一定的好处。原告遂将30000元借给被告，被告向原告出具借条1份，约定2017年4月4日还清。到期后原告多次催要借款，被告以各种理由推脱，至今分文未还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告借款30000元及逾期利息3000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告缺席未予质证，亦未答辩。
本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2017年2月26日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条1份，双方约定同年4月4日还清。后经原告催要，被告推诿至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款30000元，该事实有被告给原告出具的借条予以证明。该借条现仍由原告持有，被告应诉后又未提供返还借款的证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告对该笔借款约定了还款期限，现借款期限届满，被告理应返还，故对原告要求被告杨某某返还借款30000元的请求予以支持；原告主张的逾期利息在庭审中自愿放弃，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后15日内向原告包某某返还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一七年八月九日
书记员 金 瑞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖英，女，汉族，1964年11月3日出生，现住新疆库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈尧峰，男，汉族，1974年12月11日出生，现住新疆库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘贻银，男，汉族，1963年7月19日出生，现住新疆库尔勒市。
被申请人（原审被告)：何仕文，男，汉族，1957年2月26日出生，现住新疆库尔勒市。
被申请人（原审被告）：新疆京中房地产开发有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市新城区库尉公路南侧。
再审申请人赖英因与被申请人人陈尧峰、潘贻银、何仕文、新疆京中房地产开发有限责任公司(以下简称京中房地产公司)民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖英申请再审称，陈尧峰、潘贻银、赵敬平于2012年11月22日至2013年11月18日期间向赖英借款，赖英共计将120万元打到京中房地产公司指定的账户上，部分现金交到了该公司财务部门，京中房地产公司用其多套房屋对借款进行担保抵押，说明京中房地产公司即是120万元借款的使用者亦是担保者，并且保证抵押的《房屋买卖合同》盖有该公司法定代表人陈尧峰的印章，故该公司应承担保责任。赖英于2012年12月1日向陈尧峰、潘贻银、赵敬平出借的20万元款项，其中154800元从银行取款，其余45200元是现金，原审仅认定了154800元借款与事实不符。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，赖英与陈尧峰、潘贻银、赵敬平于2012年11月22日至2013年11月18日期间签订的三份《借款借据》，担保人均为何仕文，京中房地产公司并未加盖公章。赖英虽然是按照有京中房地产公司加盖印章的账号支付了借款，但是借款均打入了潘贻银和案外人赵敬平的个人账户，且其未提供证据证明该款项用于京中房地产公司生产经营，故原审法院未判令京中房地产公司承担连带清偿责任，并无不当。2012年12月1日，陈尧峰、潘贻银、赵敬平出具了借款20万元的借条，但赖英出示的2012年12月1日的取现凭证的数额为154800元，其所称的其余45200元系现金交付，但并未提交相应的证据予以证实，故原审法院认定赖英出借的该笔款项的数额为154800元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赖英的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年五月二十三日
书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖英，女，汉族，1964年11月3日出生，现住新疆库尔勒市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈尧峰，男，汉族，1974年12月11日出生，现住新疆库尔勒市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘贻银，男，汉族，1963年7月19日出生，现住新疆库尔勒市。被申请人（原审被告)：何仕文，男，汉族，1957年2月26日出生，现住新疆库尔勒市。被申请人（原审被告）：新疆京中房地产开发有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市新城区库尉公路南侧。再审申请人赖英因与被申请人人陈尧峰、潘贻银、何仕文、新疆京中房地产开发有限责任公司(以下简称京中房地产公司)民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖英申请再审称，陈尧峰、潘贻银、赵敬平于2012年11月22日至2013年11月18日期间向赖英借款，赖英共计将120万元打到京中房地产公司指定的账户上，部分现金交到了该公司财务部门，京中房地产公司用其多套房屋对借款进行担保抵押，说明京中房地产公司即是120万元借款的使用者亦是担保者，并且保证抵押的《房屋买卖合同》盖有该公司法定代表人陈尧峰的印章，故该公司应承担保责任。赖英于2012年12月1日向陈尧峰、潘贻银、赵敬平出借的20万元款项，其中154800元从银行取款，其余45200元是现金，原审仅认定了154800元借款与事实不符。请求撤销原二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，赖英与陈尧峰、潘贻银、赵敬平于2012年11月22日至2013年11月18日期间签订的三份《借款借据》，担保人均为何仕文，京中房地产公司并未加盖公章。赖英虽然是按照有京中房地产公司加盖印章的账号支付了借款，但是借款均打入了潘贻银和案外人赵敬平的个人账户，且其未提供证据证明该款项用于京中房地产公司生产经营，故原审法院未判令京中房地产公司承担连带清偿责任，并无不当。2012年12月1日，陈尧峰、潘贻银、赵敬平出具了借款20万元的借条，但赖英出示的2012年12月1日的取现凭证的数额为154800元，其所称的其余45200元系现金交付，但并未提交相应的证据予以证实，故原审法院认定赖英出借的该笔款项的数额为154800元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖英的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年五月二十三日书记员 古 扎 丽
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初213号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈诗强，男，1976年8月23日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体经营，家住浙江省玉环市。2017年11月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人陈诗强犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告人陈诗强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日晚，被告人陈诗强因土地使用权纠纷而对本村村委会主任即被害人黄某产生不满，遂驾驶自己的浙Ｊ×××××号汽车对被害人黄某停放于玉环市大麦屿街道广益路83号门口的浙Ｊ×××××号本田轿车进行多下撞击，导致该本田轿车后尾及车头等部位不同程度损坏。经鉴定，被撞车辆损坏价值为人民币11750元。
2017年10月8日，被告人陈诗强主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。在诉讼期间，经本院主持调解，被告人陈诗强赔偿给被害人黄某人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈诗强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，证人钟某,4的证言，现场勘查笔录、图及照片，光盘，价格认定结论书，六查一联系，自首证明，车辆维修结算清单，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈诗强法制观念淡薄，为琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈诗强有自首情节，依法可从轻处罚。视其当庭认罪，有赔偿情节，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈诗强犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 丁艳艳
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初213号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人陈诗强，男，1976年8月23日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体经营，家住浙江省玉环市。2017年11月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人陈诗强犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告人陈诗强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月6日晚，被告人陈诗强因土地使用权纠纷而对本村村委会主任即被害人黄某产生不满，遂驾驶自己的浙Ｊ×××××号汽车对被害人黄某停放于玉环市大麦屿街道广益路83号门口的浙Ｊ×××××号本田轿车进行多下撞击，导致该本田轿车后尾及车头等部位不同程度损坏。经鉴定，被撞车辆损坏价值为人民币11750元。2017年10月8日，被告人陈诗强主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。在诉讼期间，经本院主持调解，被告人陈诗强赔偿给被害人黄某人民币30000元，并取得谅解。上述事实，被告人陈诗强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，证人钟某,4的证言，现场勘查笔录、图及照片，光盘，价格认定结论书，六查一联系，自首证明，车辆维修结算清单，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈诗强法制观念淡薄，为琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈诗强有自首情节，依法可从轻处罚。视其当庭认罪，有赔偿情节，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈诗强犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 藐二〇一八年三月二十八日代理书记员  丁艳艳·??2?··??1?·
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3164号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：欧露晖，女，该支行工作人员。
被告：黄少阳，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告黄少阳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇到庭参加诉讼。被告黄少阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄少阳偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金68964.8元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、消费手续费合计25746.5元（计至2017年9月15日），并按合同约定支付自2017年3月28日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告黄少阳承担本案受理费。事实和理由：2012年8月22日，被告黄少阳在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张信用卡，被告黄少阳保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告黄少阳的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告黄少阳办理信用卡，账号为00×××18，信用额度为50000元，开卡日期为2012年8月30日。被告黄少阳开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年3月27日，被告黄少阳结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金69024.8元，利息、滞纳金、消费手续费合计24381.15元。被告黄少阳在原告农行鲤城支行起诉后，有还款60元，原告农行鲤城支行据此变更原诉讼请求。
被告黄少阳未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告黄少阳未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告黄少阳如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告黄少阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告黄少阳之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告黄少阳向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告黄少阳未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告黄少阳违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、消费手续费，符合法律规定，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行鲤城支行在庭审中确认自2017年1月1日停止计收滞纳金，且未收取违约金，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄少阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金68964.8元，利息、滞纳金、消费手续费合计25746.5元，并支付自2017年9月16日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由被告黄少阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1093号
原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人：黄渭，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨盼，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：朱浩东，男，1989年8月24日出生，汉族，现住山东省临沂市临沭县。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。
负责人：郑晓坤，职务总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告朱浩东、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一向原告支付已经垫付的保险赔偿款2000元；二、请求判令被告二在交强险财产损失赔偿款2000元；二、请求判令被告二在交强险财产损失赔偿限额内对上述第一项保险赔偿款承担连带赔偿责任。三、请求判令诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年1月16日，在李沧区重庆中路遵义路路口，被告一家是鲁Ｑ×××××号车行使，与刘长清驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生追尾，致两车损坏。该事故经交警部门认定，被告一全部责任。事故发生后，刘长清所驾驶的事故车辆进行了维修，并话费维修费2000元，由于被告一怠于履行赔偿义务，原告基于保险合同约定及代位求偿的请求，向被保险人刘丽赔偿保险金2000元。因此原告有权在赔偿保险金范围内向被告一进行追偿。由于被告一的车辆在被告二处投保了交强险，因此被告二应在交强险范围内向原告进行赔付。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达被告朱浩东，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告朱浩东的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关 婕
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘源青
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1444号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，该公司经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海东，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树仁，男，1941年8月26日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：韩启军，男，1981年11月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王树仁、韩启军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：请求撤销一审判决中非医保费用、误工费和商业险超载免赔部分共计9670元，并由对方当事人承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决未依法扣除医疗费中的超出国家医疗保险范围的费用；王树仁将超过75周岁，已丧失基本劳动能力，开始享受国家规定的福利待遇，一审判决误工费属于认定事实错误；一审法院未依法扣除商业险超载免赔10%部分属于认定事实不清；一审法院判决保险公司承担诉讼费错误。
王树仁辩称，一审法院正确，请求维持原判。
韩启军未作答辩。
王树仁向一审法院起诉请求：判决韩启军、人寿保险公司赔偿各项损失28179.08元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月18日9时02分，韩启军驾驶豫Ｇ×××××重型仓栅式货车，沿界首市复兴路自东向西行驶至界首市旭路口处时，与沿东旭路自北向南行驶的王树仁驾驶的电瓶三轮车发生交通事故，致王树仁受伤、两车受损。王树仁受伤后在界首市人民医院治疗住院治疗14天，支出医药费8132.22元。经安徽正大司法鉴定所鉴定认为：王树仁误工期以144日为宜、护理期72日为宜、营养期以72日为宜。王树仁支出鉴定费700元。王树仁住院治疗期间，韩启军垫付费用10000元，其中垫付王树仁2000元、田玉真8000元。豫Ｇ×××××重型仓栅式货车的所有人为韩启军，该车在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险（限额为300000元且不计免赔）。
一审法院认为，我国目前尚未有电动三轮车的驾驶证领取、交强险投保的法律规定，本案应属机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，应由人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人有过错的，在商业三者险限额范围内根据过错减轻机动车一方的赔偿责任。王树仁合理合法损失如下：医疗费8132.22元、护理费1599.08元（114.22元/天×14天）、误工费8856.64元（85.16元/天×104天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费2160元（30元/天×72天）、鉴定费酌情支持400元、残疾辅助器具费680元，共计22247.94元。本案属同一起交通事故两个受害人同时起诉，按照两名受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。该费用首先在豫Ｇ×××××重型仓栅式货车机动车交通事故医疗费限额内，由人寿保险公司赔偿医疗费3000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费计11535.72元，计14535.72元；超出交强险的损失7712.22元，在商业三者险内赔偿5398.55元（7712.22元×70%）；合计赔偿19934.27元，扣除韩启军垫付的2000元，实际赔偿17934.27元。韩启军垫付的2000元，由人寿保险公司直接赔付给韩启军。人寿保险公司抗辩被保险车辆超载，应当在商业三者险限额内扣除10%的绝对免赔额。对于免除责任的保险约定，人寿保险司未提供证据证明其已尽了说明、提示义务，不予支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险和商业第三者险限额内赔付王树仁医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾辅助器具费等损失合计19934.27元。履行方式：实际赔偿王树仁17934.27元；赔付韩启军垫付款2000元；二、驳回王树仁的其他诉讼请求。上述第一项判决于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由王树仁负担72元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担100元，韩启军负担80元。
二审期间各方当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王树仁虽年满60周岁,但其提供的村委会证明能够证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源,故一审法院认定王树仁误工损失,并无不当。人寿保险公司主张依据交强险和商业三者险保险条款其不应承担超出国家医疗保险范围的费用、商业险超载免赔10%部分费用及本案诉讼费用，但人寿保险公司没有提交充分证据证明其已就相关免责条款内容依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定尽到了提示和明确说明义务，故对该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 关 岚
二〇一八年五月九日
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终1444号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5493号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江文菊，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。
再审申请人江文菊因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江文菊申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二审判决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证明小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。江文菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。江文菊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。江文菊主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的具体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可供参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺设至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。江文菊主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。
江文菊提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系江文菊等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。
综上，江文菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江文菊的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年三月十二日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江文菊，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。再审申请人江文菊因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江文菊申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二审判决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证明小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。江文菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。江文菊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。江文菊主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的具体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可供参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺设至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。江文菊主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。江文菊提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系江文菊等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。综上，江文菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江文菊的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年三月十二日书记员  谭凌
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初19号
原告：尹艳玉，女，1977年12月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
被告：吉林市卓乘餐饮管理有限公司，住所地吉林高新区前锋新村10号楼3-3-31号。
法定代表人：丁立艳，总经理。
委托诉讼代理人：朴光浩，吉林佳誉律师事务所律师。
原告尹艳玉与被告吉林市卓乘餐饮管理有限公司（简称卓乘餐饮公司）身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。尹艳玉及其委托诉讼代理人刘琳娜，被告卓乘餐饮公司委托诉讼代理人朴光浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹艳玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计39164.55元（医药费28106.55、误工费3016元、护理费3142元、交通费500元、住院伙食补助2400元、营养费2000元），残疾损害赔偿金、后续治疗费以鉴定结果为准；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的员工，于2015年10月23日入职，从事食堂夜班洗消班工作。原告于2016年11月15日凌晨12点50分左右下班时，走到厂院里两个班房转弯处（离食堂大约二三分钟的路程），在两个机房门前摔倒骨折，后被食堂两名员工送到465医院治疗。原告受伤后，被告不闻不问，且拒绝给付任何赔偿，原告多次找到被告，就损害事宜进行谈判，被告以各种理由推脱，后经劳动仲裁依法确认劳动关系，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
卓乘餐饮公司辩称，1.依据侵权责任法，责任构成及方式，行为人的过错侵害他人权利，应当承担侵权责任，原被告之间没有任何民事法律关系，没有法律上的因果关系，被告没有过错。2.依据民法总则的规定，原告为成年人，是具有完全民事行为能力的人，应当尽到一般人的出行注意义务，根据最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，原告既不是赔偿权利人，被告也不是赔偿义务人，因此原告的诉请既没有事实依据也没有法律依据，应该承担举证不能的法律后果。
经审理查明：尹艳玉自2015年10月23日在卓乘餐饮公司工作。卓乘餐饮公司承包了吉林轻型车厂第二食堂，尹艳玉从事食堂夜班洗消班工作。2016年11月15日凌晨1点左右下班后，走到厂院里两个班房转弯处，在两个机房门前摔倒受伤，后被送到吉林医药学院附属医院治疗，共住院24天。2017年4月18日吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出吉高劳人仲字（2017）第2号劳动争议裁决，裁决如下：尹艳玉与卓乘餐饮公司自2015年10月23日起存在劳动关系。2017年7月17日吉林市人力资源和社会保障局做出吉市人社工认（个）字（2017）024号不予认定工伤决定，对尹艳玉受到的伤害，不予认定工伤。
2018年2月1日尹艳玉向本院提出鉴定申请，申请对伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。
认定上述事实证据：吉林高新区劳动仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书、附属医院门诊手册、住院病案、吉林市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书及原被告当庭陈述。
本院认为，本案争议焦点为卓乘餐饮公司在尹艳玉受伤事件中是否有过错，应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”结合本案中，尹艳玉受伤是在下班途中，是在非工作时间、非工作地点而自行滑倒受伤，其作为完全民事行为能力人，自身未尽到安全注意义务，是因自身过错而受伤害。尹艳玉主张下班途中厂区道路夜间无任何照明设备，卓乘餐饮公司未尽到安全保障义务应承担责任。从法律规定来看，安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，其归责原则适用过错责任原则。本院庭审中双方当事人举证、质证及本院查明的事实，可以看出，卓乘餐饮公司仅是承包吉林轻型车厂的食堂，其对吉林轻型汽车厂院落及道路并没有管理及维护义务，亦无提供相应照明设备的安全保障义务，故尹艳玉主张无法支持。
另需说明的是尹艳玉向本院提出鉴定申请，因其诉讼请求无法支持，为减少当事人诉累，无启动鉴定程序的必要。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回尹艳玉的诉讼请求。
案件受理费780元（尹艳玉已预交），减半收取计390元由尹艳玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一八年三月七日
书 记 员 崔世佳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某1，男，1939年12月19日出生，汉族，兴和县农机局退休职工，住内蒙古自治区兴和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾某2，男，1963年9月1日出生，汉族，兴和县农机局职工，住内蒙古自治区兴和县。
再审申请人贾某1因与被申请人贾某2赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贾某1申请再审称，（一）一审法院在贾某2没有到庭的情况下作出判决违反法定程序，二审法院未纠正该错误,违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条之规定。（二）本案中贾某1的诉讼请求，并非是主张经济利益，其真实诉求是修复同贾某2之间的亲情。贾某1己经是耄耋之年，其诉求只是在法律的框架下，依靠法律的严肃性、强制性，去帮助双方修复亲情，而不仅仅是简单的判决，应追求法律效果和社会效果的和谐统一。综上，请求依法撤销乌兰察布市中级人民法院(2017)内09民终179号民事判决，支持贾某1的诉讼请求。
本院经审查认为，首先，一审中贾某2本人虽未到庭参加诉讼，但其依法委托李雪欣作为其委托诉讼代理人出庭参加了诉讼活动，符合法律相关规定；二审中，贾某2本人到庭参加了诉讼，因此，贾某1认为一审程序违法、二审未予纠正的再审主张不能成立。其次，贾某1提出其真实诉求是希望通过判决修复同贾某2之间的亲情，原审判决内容未达到其诉讼要求。父子血缘亲情，本应是人类所有情感中联系最为紧密的一种，但本案再审申请人与被申请人父子之间的关系，因过往岁月中诸多因素，到了如今只能通过对簿公堂来试图弥补的程度，实属双方的一大遗憾。而民事案件的审理、判决，因囿于法律规定的限制，一定程度上只能起到强制规范和行为引导的作用，并不能真正从双方思想根源上彻底化解矛盾，融化感情坚冰。所有情感诉求的真正解决之道，是双方放下怨恨，从各自自身找原因，所谓”各相责，天翻地覆；各自责，天清地宁”，而通过民事判决的强制执行力来弥合、守护，绝非良策。故原审判决适用法律正确，判决结果并无不当。”为人子，止于孝；为人父，止于慈”，贾某2应严格履行，且应在履行过程中，反思自己为人子的疏漏，以孝为先，以实际行动努力重塑父子亲情，也为自己的子女做出榜样。
综上，贾某1的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾某1的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某1，男，1939年12月19日出生，汉族，兴和县农机局退休职工，住内蒙古自治区兴和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾某2，男，1963年9月1日出生，汉族，兴和县农机局职工，住内蒙古自治区兴和县。再审申请人贾某1因与被申请人贾某2赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾某1申请再审称，（一）一审法院在贾某2没有到庭的情况下作出判决违反法定程序，二审法院未纠正该错误,违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条之规定。（二）本案中贾某1的诉讼请求，并非是主张经济利益，其真实诉求是修复同贾某2之间的亲情。贾某1己经是耄耋之年，其诉求只是在法律的框架下，依靠法律的严肃性、强制性，去帮助双方修复亲情，而不仅仅是简单的判决，应追求法律效果和社会效果的和谐统一。综上，请求依法撤销乌兰察布市中级人民法院(2017)内09民终179号民事判决，支持贾某1的诉讼请求。本院经审查认为，首先，一审中贾某2本人虽未到庭参加诉讼，但其依法委托李雪欣作为其委托诉讼代理人出庭参加了诉讼活动，符合法律相关规定；二审中，贾某2本人到庭参加了诉讼，因此，贾某1认为一审程序违法、二审未予纠正的再审主张不能成立。其次，贾某1提出其真实诉求是希望通过判决修复同贾某2之间的亲情，原审判决内容未达到其诉讼要求。父子血缘亲情，本应是人类所有情感中联系最为紧密的一种，但本案再审申请人与被申请人父子之间的关系，因过往岁月中诸多因素，到了如今只能通过对簿公堂来试图弥补的程度，实属双方的一大遗憾。而民事案件的审理、判决，因囿于法律规定的限制，一定程度上只能起到强制规范和行为引导的作用，并不能真正从双方思想根源上彻底化解矛盾，融化感情坚冰。所有情感诉求的真正解决之道，是双方放下怨恨，从各自自身找原因，所谓”各相责，天翻地覆；各自责，天清地宁”，而通过民事判决的强制执行力来弥合、守护，绝非良策。故原审判决适用法律正确，判决结果并无不当。”为人子，止于孝；为人父，止于慈”，贾某2应严格履行，且应在履行过程中，反思自己为人子的疏漏，以孝为先，以实际行动努力重塑父子亲情，也为自己的子女做出榜样。综上，贾某1的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾某1的再审申请。审判长  付建斌审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一八年三月二十二日书记员  孙 红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3556号
原告霍千盛，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住杭州市江干区。
委托代理人余龙，浙江北鼎律师事务所律师，特别授权。
被告庞亚飞，女，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告庞锦杨，男，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告霍千盛诉被告庞亚飞、庞锦杨民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告霍千盛及委托代理人余龙到庭参加诉讼，被告庞亚飞、庞锦杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍千盛基于被告庞亚飞、庞锦杨于2016年6月29出具的借款合同、借据起诉，要求判令：1、请求判决被告庞亚飞、庞锦杨归还原告的借款50000元及相应利息（自2016年7月29日开始按照月利率2%计算至实际付清之日止，暂计至2017年5月29日为10000元）；2、请求判决被告庞亚飞、庞锦杨承担本案律师费2000元；3、请求判决两被告承担本案诉讼费。
被告庞亚飞未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：霍千盛；
借款人：庞亚飞、庞锦杨；
借款金额：50000元；
交付方式：银行转账、现金交付；
借款期限：2016年6月29日至2016年7月8日；
借款利息：未约定期内利息，如不能按期还款则按逾期时间每日计付500元违约金；
还款情况：本息均未还；
律师费：2000元；
另约定：如期间产生经济纠纷引起诉讼而产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。
本院认为，原告霍千盛与被告庞亚飞、庞锦杨借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告庞亚飞、庞锦杨未按约归还借款，应承担归还借款及支付相应逾期利息的民事责任。双方关于逾期利息约定过高，本院依法自起原告诉请的2017年7月29日开始按照月利率2%计付逾期利息。原告诉请律师费，符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞亚飞、庞锦杨归还原告霍千盛借款本金人民币50000元及相应利息（自2016年7月29日开始按照月利率2%计算逾期利息至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告庞亚飞、庞锦杨支付原告霍千盛律师费人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定收取的案件受理费人民币1350元，公告费人民币560元，合计为人民币1910元，由被告庞亚飞、庞锦杨负担。
原告霍千盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞亚飞、庞锦杨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 鹏
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27037号
原告：金逸铭(英文名HENRYYIMINGJIN)，男，2001年5月30日出生，现住上海市闵行区。
原告：金逸欣(英文名ANDREWYIXINJIN)，男，2005年12月22日出生，现住上海市闵行区。
上列两原告共同法定代理人：佘铭(系两原告的母亲)，女，住上海市闵行区幸乐路***弄***号。
上列两原告共同委托诉讼代理人：章祺辉，上海市通力律师事务所律师。
被告：金晨(英文名JAMESCHENJIN)，男，1968年1月22日出生，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：项岚，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
金逸铭、金逸欣与金晨共有纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。诉讼中，经当事人申请，院长批准，本院依法延长简易程序审理期限三个月。原告金逸铭、原告金逸欣于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金逸铭、原告金逸欣撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告金逸铭、原告金逸欣共同负担。
审判员 何 刚
二〇一八年三月一日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1563号
原告：赵宝君，男，1976年8月26日出生，蒙古族，个体工商户。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：吴福泉，男，出生年月不详，蒙古族农民。
原告赵宝君诉被告吴福泉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝君委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告吴福泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝君向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴福泉偿还欠款本金18700元，给付利息5610元（18700元×0.02元×15个月，从2016年8月16日至2017年11月16日），本息合计24310元；2.案件受理费由被告吴福泉承担。事实与理由：2016年8月16日，原告赵宝君为被告吴福泉建造房屋，被告吴福泉欠原告赵宝君建房款55000元。被告吴福泉为原告赵宝君出具借据一枚，约定从借据出具之日起按月利率0.03元计算利息，还款日期为2016年11月15日。被告吴福泉偿还36300元，余款未给付。故原告赵宝君诉至法院。
被告吴福泉未作答辩。
本院审理认定事实如下：原告赵宝君提交了证据：金额为55000元的借据一枚，证明被告吴福泉欠款未还的事实。被告吴福泉没有证据出示。经本院审查认为，原告赵宝君提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告赵宝君为被告吴福泉建设住房，房屋于2016年竣工，经验收后被告吴福泉已入住。被告吴福泉欠原告赵宝君建房款55000元未给付。2016年8月16日，被告吴福泉为原告赵宝君出具金额为55000元的借据一枚，约定还款日期为2016年11月15日，如逾期未还则从借款之日起按月利率0.03元计算利息。后被告吴福泉偿还原告赵宝君36300元，余款经原告赵宝君多次索要未果，故原告赵宝君诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告吴福泉是房屋建筑的居住人、所有人，根据本案的事实，原告赵宝君为被告吴福泉建设住房，被告吴福泉为原告赵宝君出具借据一枚，并给付部分建房款，未能给付余款，表明原、被告债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告赵宝君要求被告吴福泉偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴福泉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告赵宝君要求被告吴福泉给付建房尾欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵宝君建房尾欠款18700元；
二、被告吴福泉于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵宝君利息5610元（18700元×0.02元×15个月，从2016年8月16日至2017年11月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元，由被告吴福泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年二月二十八日
书记员 才美芳
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云33执8号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：赵德富,男,1973年2月4日出生,汉族,住云南省保山市隆阳区。
被执行人：王国瑞,男,1988年2月1日出生,汉族,住云南省保山市隆阳区。
被执行人：黄永东,男,1972年8月16日出生,汉族,住云南省大理州云龙县。
被执行人：王国兴,男,1989年8月25日出生,汉族,住云南省保山市隆阳区。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院2011年12月5日生效的(2011)怒刑初字第24号判决，移送执行局执行。2018年3月9日立案执行，执行标的为：没收被执行人赵德富个人全部财产；没收被执行人王国瑞个人全部财产；被执行人黄永东缴纳罚金50000元；被执行人王国兴缴纳罚金15000元。
进入执行程序后，承办人已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.及时向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《廉政监督卡》等。
2.通过网络查询系统对四被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询和调查。网络查控、划拨了被执行人赵德富两笔存款，分别为：人民币7799.32元、14898.75元。网络查控、划拨了被执行人黄永东存款人民币941.48元。被执行人王国兴家属交纳了15000.00元罚金，履行完毕。
3.经网络查控和传统调查，发现被执行人黄永东名下有1辆猎豹牌汽车（车牌号：云Ｑ×××××），登记于2008/06/03，车辆年限久远，价值过低，且已脱检脱险3年有余。车辆已被其侄子开翻，目前在保山修理，修理费需3万元，被执行人家属表示，因车辆价值不高，修理费贵，放弃取车。合议庭认为，该车无处置价值。
4.通过委托调查、传统调查等方式对被执行人的住房、财产等情况进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。
5.被执行人王国兴罚金已执行完毕。已对被执行人黄永东限制高消费，期限为2年。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。对没收个人全部财产的被执行人赵德富、王国瑞的执行，可终结执行。对并处罚金50000.00元的被执行人黄永东的执行，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。移送执行机构享有要求被执行人继续履行债务及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡四海
审 判 员 和新明
代理审判员 崔 建
二〇一八年六月十五日
书 记 员 余殷兰
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云33执8号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：赵德富,男,1973年2月4日出生,汉族,住云南省保山市隆阳区。被执行人：王国瑞,男,1988年2月1日出生,汉族,住云南省保山市隆阳区。被执行人：黄永东,男,1972年8月16日出生,汉族,住云南省大理州云龙县。被执行人：王国兴,男,1989年8月25日出生,汉族,住云南省保山市隆阳区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院2011年12月5日生效的(2011)怒刑初字第24号判决，移送执行局执行。2018年3月9日立案执行，执行标的为：没收被执行人赵德富个人全部财产；没收被执行人王国瑞个人全部财产；被执行人黄永东缴纳罚金50000元；被执行人王国兴缴纳罚金15000元。进入执行程序后，承办人已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.及时向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《廉政监督卡》等。2.通过网络查询系统对四被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询和调查。网络查控、划拨了被执行人赵德富两笔存款，分别为：人民币7799.32元、14898.75元。网络查控、划拨了被执行人黄永东存款人民币941.48元。被执行人王国兴家属交纳了15000.00元罚金，履行完毕。3.经网络查控和传统调查，发现被执行人黄永东名下有1辆猎豹牌汽车（车牌号：云Ｑ×××××），登记于2008/06/03，车辆年限久远，价值过低，且已脱检脱险3年有余。车辆已被其侄子开翻，目前在保山修理，修理费需3万元，被执行人家属表示，因车辆价值不高，修理费贵，放弃取车。合议庭认为，该车无处置价值。4.通过委托调查、传统调查等方式对被执行人的住房、财产等情况进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。5.被执行人王国兴罚金已执行完毕。已对被执行人黄永东限制高消费，期限为2年。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。对没收个人全部财产的被执行人赵德富、王国瑞的执行，可终结执行。对并处罚金50000.00元的被执行人黄永东的执行，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。移送执行机构享有要求被执行人继续履行债务及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四海审 判 员  和新明代理审判员  崔 建二〇一八年六月十五日书 记 员  余殷兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5217号
申请执行人：王志浩，男，1973年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：宁夏圣宇工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康南巷39号。
法定代表人：陈鸿鸣，该公司总经理。
申请执行人王志浩与被执行人宁夏圣宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6099号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确定被执行人向申请执行人支付货款748187元，利息30000元，案件受理费6662元，向本院缴纳执行费5217元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人名下有位于银川市金凤区某室、银川市金凤区某室、银川市金凤区某室、银川市金凤区某室、银川市金凤区某室房产，我院于2018年1月24日轮候冻结上述房产，上述房产有抵押现无法处置。我院执行人员根据判决书所载明的地址，无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二〇一八年四月八日
法官助理马健
书记员吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5217号申请执行人：王志浩，男，1973年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏圣宇工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康南巷39号。法定代表人：陈鸿鸣，该公司总经理。申请执行人王志浩与被执行人宁夏圣宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6099号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确定被执行人向申请执行人支付货款748187元，利息30000元，案件受理费6662元，向本院缴纳执行费5217元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人名下有位于银川市金凤区某室、银川市金凤区某室、银川市金凤区某室、银川市金凤区某室、银川市金凤区某室房产，我院于2018年1月24日轮候冻结上述房产，上述房产有抵押现无法处置。我院执行人员根据判决书所载明的地址，无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年四月八日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。