浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1532号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，行长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：李振坤，男，1964年9月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈必霞，女，1967年7月10日出生，汉族，住玉环市。
第三人：李珊珊，女，1994年6月9日出生，汉族，住玉环市。
第三人：陈必长，男，1970年1月9日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李振坤、陈必霞、第三人李珊珊、陈必长债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿，第三人陈必长的委托诉讼代理人赵谷音到庭参加诉讼；被告李振坤、陈必霞、李珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决撤销被告李振坤、陈必霞与第三人李珊珊、陈必长之间有关安徽华坤机械有限公司的股权转让合同；判令两被告承担原告行使撤销权所支付的律师费用95000元。事实与理由：2016年1月15日，玉环京环机械有限公司与原告签订一份承兑协议，约定玉环京环机械有限公司向原告申请承兑汇票20笔共计200万元，2016年7月15日到期。2016年2月1日，玉环京环机械有限公司又与原告签订一份承兑协议，约定玉环京环机械有限公司向原告申请承兑汇票20笔共计200万元，2016年8月1日到期。上述40笔承兑汇票由玉环京环机械有限公司向原告缴纳200万元作为保证金，另有被告李振坤、陈必霞及李进强提供保证担保。但在汇票到期日前玉环京环机械有限公司未能足额交付票款，各保证人也未履行保证义务。另查明，被告李振坤、陈必霞在2011年12月2日设立安徽华坤机械有限公司，两人各占股50%。2016年6月12日，被告李振坤、陈必霞将自己在安徽华坤机械公司的股权无偿转让给第三人李珊珊（系两被告的女儿）、陈必长（系陈必霞的弟弟），转让后第三人李珊珊持有安徽华坤机械有限公司股权95%，陈必长持有安徽华坤机械有限公司股权5%，并办理了工商登记。另，玉环京环机械有限公司系被告陈必霞、李振坤创办。2016年6月21日，被告李振坤将自己在玉环京环机械有限公司持有的60%股权全部转让给陈必霞，转让后陈必霞占公司股权100%，玉环京环机械有限公司变更为一人有限责任公司。同时，两被告将经营场所及设备转移给其亲属使用。原告在上述贷款催讨未果后，于2016年9月5日就玉环京环机械有限公司的逾期借款向本院起诉。本院于2016年12月15日作出（2016）浙1021民初6271号民事判决，判决玉环京环机械有限公司偿还原告借款本息及其他费用，被告李振坤、陈必霞、李进强对玉环京环机械有限公司的债务承担连带清偿责任。在（2016）浙1021民初6271号民事判决生效后，被告李振坤、陈必霞拒不履行法院生效判决。原告于2017年6月22日向本院申请强制执行，在执行过程中，经查实被告李振坤、陈必霞在玉环市不动产业务管理系统中无房产和土地使用权信息，原告申请执行后，被告李振坤、陈必霞也未履行还款义务。综上，原告认为，被告李振坤、陈必霞明知自己为他人债务承担保证责任，在原告起诉前无偿转让财产的行为主观恶意明显，且第三人与被告系近亲属关系，有共同的主观恶意，被告的无偿转让财产的行为使原告的债权难以实现，已严重损害了原告的合法权益，被告无偿转让财产的行为应当予以撤销。另外，为本案诉讼，原告已支付律师费95000元。综上，原告向本院提出上述诉请。
被告李振坤、陈必霞、第三人李珊珊未作答辩。
第三人陈必长述称，2015年6月18日，李振坤向第三借款70万元，第三人通过其妻董艳妹转账664000元，并现金交付36000元给被告李振坤。2015年6月23日，被告李振坤又向第三人借款30万元，第三人通过其妻董艳妹转账30万元给李振坤。此后，该笔款项经第三人数次催讨未果。2016年6月12日，双方达成一致，以股权折抵债权，被告陈必霞将其持有的安徽华坤机械有限公司5%的股份，价值100万元，转让给陈必长。虽然双方是亲戚关系，但第三人认为，在两被告没有明确告知的情况下，第三人在股份转让时无从得知两被告与原告之间存在债权债务关系，因此第三人在受让股权时不存在共同主观恶意，陈必长与陈必霞关于安徽华坤公司的股份转让合同是合法有效的。因第三人受让股份是善意的，也支付了合理的对价，因此原告要求撤销陈必霞与陈必长之间的股权转让行为没有事实与法律依据，应予以驳回。
经审理，对当事人没有争议的事实，本院予以确认，并由原告提供的本院（2016）浙1021民初6271号民事判决书、本院（2017）浙1021执3247号执行案件受理通知书、安徽华坤机械有限公司工商登记资料、玉环京环机械有限公司工商登记资料、律师费发票、土地使用权及不动产信息查询结果，本院调取的安徽华坤机械有限公司股权转让协议等证据在卷佐证。
对原告主张的被告陈必霞将股份无偿转让给第三人陈必长的事实，原告与第三人陈必长存有争议，并各自提供相应证据证明其主张。
原告主张股份无偿转让，并申请本院调取被告陈必霞与第三人陈必长签订的安徽华坤机械有限公司股权转让协议”。拟证明：股份无偿转让的事实。
第三人主张股份并非无偿转让，提供董艳妹的银行交易明细一张，拟证明：李振坤在2015年6月18日至2015年6月23日向第三人借款100万元，由陈必长的妻子董艳妹转账给李振坤。在2016年6月12日，双方达成一致以股权折抵债权，被告陈必霞将其持有的安徽华坤机械有限公司5%的股份价值100万元，转让给陈必长。
结合双方举证、质证的意见，本院认证认为：1.原告提供的被告陈必霞与第三人陈必长签订的安徽华坤机械有限公司股权转让协议中，被告陈必霞将自己持有的安徽华坤机械有限公司的5%的股权无偿转让给第三人陈必长，故本院对该证据予以采信。2.第三人提供的银行交易明细，只能证明案外人董艳妹转账给李振坤的事实，不能证明董艳妹与陈必长的夫妻关系，也不能证明陈必长与李振坤、陈必霞之间存在借款关系，也不能证明双方存在以股抵债的合意，故本院对第三人拟证明的事实不予采信。
综上，经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，依据我国合同法第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。根据此条规定，主张撤销债务人行为，必须符合两个必要条件：一是债务人无偿转让其财产；二是对债权人造成损害。就本案而言，被告李振坤、陈必霞在自身对原告负有担保债务的情况下，无偿将自己持有的安徽华坤机械有限公司的股权转让给第三人陈必长、李珊珊。且被告李振坤、陈必霞转让股权的行为使原告对被告李振坤、陈必霞的担保债权难于实现，对原告造成了损害。综上，原告主张撤销转让行为的两个必要条件均成立，故被告陈必霞、李振坤将其持有的安徽华坤机械有限公司的股权无偿转让给第三人李珊珊、陈必长的股权转让合同应予以撤销，被告李振坤、陈必霞还应支付原告为行使撤销权而支付的必要费用。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告李振坤、陈必霞与第三人李珊珊、陈必长之间有关安徽华坤机械有限公司的股权转让合同；
二、被告李振坤、陈必霞于本判决生效后十日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为行使撤销权而支出的律师费95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（原告已预交），保全费5000元，合计人民币7175元，由被告李振坤、陈必霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月八日
代理书记员 钟婉丽