云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初917号
原告：中国人民解放军成都军区政治部文化工作和网络宣传教育中心。
住所地：四川省成都市青羊区东通顺街*号。
负责人：杨明。
委托代理人：邢连超，四川广力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：施天武，男，1957年6月6日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市寻甸县，
原告中国人民解放军成都军区政治部文化工作和网络宣传教育中心诉被告施天武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢连超和被告施天武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月到2016年12月31日的租金203280元，自2017年1月1日起到实际支付之日止按照应付租金每天千分之一支付违约金；2、被告支付原告自2017年1月1日起到实际返还房产之日止参照原租金标准的占用费用；3、确认双方《军队房地产租赁合同》解除；4、被告返还原告占用房屋并立即搬离；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月到2013年8月期间，原告将昆明市五华区三合营路28号、29号军队房地产整体出租给昆明市裕恒物业有限公司。2012年12月，被告向昆明市裕恒物业有限公司承租昆明市五华区三合营路28号军队房地产进行经营，租期一年。2013年8月31日原告在合同期满后终止了与昆明市裕恒物业有限公司的租赁关系。2013年11月原告直接与被告签订《军队房地产租赁合同》，租期一年。2014年12月25日，原告与被告又签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将昆明市五华区三合营路28号房屋（茶室216平方米、宾馆400平方米）出租给被告使用，租期自2015年1月日至2016年12月31日，年租金203280元，逾期交付租金每天加收违约金千分之三。合同到期后，原告根据中央军委通知和上级要求不再继续签订租赁合同，要求被告尽快结算费用，返还占用房屋并立即搬离，但被告以种种理由未返还租赁房屋，拖欠2015年12月到2016年12月31日的租金203280元及自2017年1月1日起的房屋占用费，为此特提出诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称：《军队房地产租赁合同》是原告逼迫被告签订的，被告在2012年就与昆明市裕恒物业有限公司签订了房屋租赁协议，租期五年，协议一直在履行，五华法院生效的判决也确认了租赁协议的效力，原告不可能“一房二租”。2013年原告工作人员找到被告，称再签订份合同应付一下检查，实际还按原协议履行，否则要停水停电，被告才在合同上签字，所以双方签订的《军队房地产租赁合同》是原告为了应付检查而签，并不是双方真实意思表示，是无效合同。被告理解并支持军改政策，但被告为经营投入了180多万元，被告要求得到赔偿，但原告没有赔偿，也没有与被告协商解决，现在租赁房产被告没有使用，只是代为看管，不应支付租金和占用费，请法院依法公平裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的所有证据（二份《军队房地产租赁合同》、房产证、三份通知、租金催缴单）无异议；原告对被告提交的本院2013年民二初字第616号判决书、二份通知、一份申请书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的被告提交的其与昆明市裕恒物业有限公司签订的租房协议书和补充协议，原告认为该组证据真实性无法核实，对相关证据不认可。本院认为被告提交的相关证据形式合法，内容真实且与本案审理对象关联，可以作为定案依据，原告异议不成立，本院对被告相关证据证明力予以确认。
综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：昆明市五华区三合营路28号房屋系原告下属单位房产，原告委托昆明市裕恒物业有限公司进行物业管理，双方的合同于2013年8月31日到期。2012年12月6日，被告与昆明市裕恒物业有限公司签订了一份《租房协议书》，约定被告租赁昆明市五华区三合营路28号院2、3、4层房屋，租期自2012年12月6日至2013年12月6日，保证意向五年。2013年6月28日，被告与昆明市裕恒物业有限公司又签订了一份《承租瑞宏楼宾馆补充协议》，约定将租期调改为自2013年12月30日至2018年12月30日。2013年11月1日，被告与原告下属单位影视发行室签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定被告承租昆明市五华区三合营路28号616.4平方米建筑面积房屋作为宾馆使用，租金328000元，租期自2013年11月1日至2014年12月31日。2014年12月25日，被告与原告下属单位影视发行室又签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定被告承租昆明市五华区三合营路28号建筑面积茶室216平方米、宾馆400平方米房屋，租金203280元，租期自2015年1月1日至2016年12月31日。2016年3月至2016年9月，原告根据部队有关规定向包括被告在内的租户发出通知，要求租户腾退交还租赁房产，2017年10月30日，原告向被告发出租金催缴单，要求被告支付2016年租金203280元、2017年1月至10月租金169400元，共计372680元。
本院认为，本案原、被告签订的《军队房地产租赁合同》是双方当事人真实意思表示的结果，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。由于原告与昆明市裕恒物业有限公司的合同于2013年8月31日到期，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效”的规定，被告与昆明市裕恒物业有限公司签订的《承租瑞宏楼宾馆补充协议》超出2013年8月31日部分的约定无效。本院2013年民二初字第616号判决书涉及的是案外人陈兴忠与被告之间的合同纠纷，并非如被告所述判决确认了被告与昆明市裕恒物业有限公司的租赁协议的效力。故本院认为被告所作原协议一直在履行，原告不可能一房二租，原、被告间的《军队房地产租赁合同》是无效合同的陈述没有事实和法律依据，本院不予采信。被告未能举证证实其当庭辩称的合同是原告逼迫被告签订的，是原告为了应付检查而签，并不是双方真实意思表示，现在租赁房产被告没有使用，只是代为看管的观点，应承担举证不能的责任，本院对被告相应主张不予采纳。被告未支付原告2016年1月1日至2016年12月31日的租金203280元，并至今仍实际使用租赁房产，本院对原告要求被告支付尚欠租金和按原租金标准计算的占用费用、返还租赁房屋的诉请予以支持。被告未及时支付应付租金，已违约，应承担违约责任，但原告主张按应付租金每天千分之一支付违约金的诉请过分高于被告违约行为对原告造成的损失，本院对违约金调整为按同期银行贷款利率计算。关于原告要求确认双方《军队房地产租赁合同》解除的诉请，由于双方所签合同履行期限现已届满，已无解除必要，本院在此予以明确。至于被告所述其为经营投入了180多万元，要求得到赔偿的观点，由于被告没有提出反诉，本院在此不作处理，被告可另案主张权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告施天武于本判决生效后十日内支付原告中国人民解放军成都军区政治部文化工作和网络宣传教育中心2016年1月1日至2016年12月31日的租金203280元及该款自2017年1月1日起到本判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的违约金；
二、被告施天武于本判决生效后十日内支付原告中国人民解放军成都军区政治部文化工作和网络宣传教育中心自2017年1月1日起到本判决生效之日止按原租金标准每年203280元计算的占用费；
三、被告施天武于本判决生效后十日内腾退返还原告中国人民解放军成都军区政治部文化工作和网络宣传教育中心位于昆明市五华区三合营路28号房屋（茶室216平方米、宾馆400平方米）；
四、原告中国人民解放军成都军区政治部文化工作和网络宣传教育中心的其它诉讼请求不再支持。
如果被告施天武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25430元由被告施天武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张晓云
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 陈冰瑶
书 记 员 杜 丹