广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10517号
原告：刘仲光，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。
被告：陈耀明，男，1962年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：陈卢笑，女，1963年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告刘仲光与被告陈耀明、陈卢笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲光的委托诉讼代理人刘宗，被告陈耀明到庭参加诉讼，被告陈卢笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告刘仲光的委托诉讼代理人刘宗，被告陈耀明到庭参加诉讼，被告陈卢笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲光向本院提出诉讼请求：1.陈耀明、陈卢笑向刘仲光偿还借款本金600,000元；2.陈耀明、陈卢笑向刘仲光支付所欠借款利息（从2012年9月起按照月息2.5%计算至清偿之日�，暂计至2016年8月30日为720,000元）；3.本案诉讼费由陈耀明、陈卢笑承担。本案审理过程中，刘仲光将上述第2项诉讼请求中的利息标准变更为月息1.5%。事实和理由：2011年6月至2012年6月期间，陈耀明、陈卢笑三次向刘仲光借款共计600,000元，分别为：2011年6月14日借款200,000元，约定还款期限为2014年14日，2012年1月9日借款300,000元，约定还款期限为2012年7月8日，2012年5月23日借款100,000元，约定还款期限为2012年11月22日，上述借款双方约定按照2.5％计算月利息。后陈耀明、陈卢笑因不能按照约定期限还款，经过多次延期后承诺在2016年4月30日前还款。但借款到期后经刘仲光多次催讨，陈耀明、陈卢笑至今没有偿还上述借款，且从2012年9月开始未支付约定利息。
被告陈耀明辩称，对刘仲光的起诉没有意见，陈耀明是有向刘仲光借钱，陈耀明多次支付过利息，2016年也有还款。
被告陈卢笑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年6月14日，陈耀明、陈卢笑向刘仲光借款200,000元，双方约定借款期限自2011年6月15日起至2014年6月14日止，利息为每月35厘，于当月15日前付清。刘仲光分别于2011年6月15日、2011年6月30日、2011年7月1日通过银行转账分别转账50,000元、50,000元、95,475元给陈耀明。
2012年1月9日，陈耀明、陈卢笑向刘仲光借款300,000元（借据编号：CYM20120109），双方约定借款期限半年，自2012年1月9日起至2012年7月8日止，到期未还款，每天罚款450元。刘仲光于2012年1月9日通过银行转账286,500元给陈耀明。
2012年5月23日，陈耀明、陈卢笑向刘仲光借款100,000元（借据编号：CYM20120523），双方约定借款用途为建筑盖房屋，借款期限自2012年5月23日起至2012年11月22日止，利息每月25厘，于当月23日前付清，若未按期付清当月利息，须支付每天300元的赔偿金，直到付清全部利息为止，若逾期归还借款本金，须支付每天500元的赔偿金。刘仲光于2012年5月23日通过银行转账95,500元给陈耀明。
刘仲光主张三笔借款均系转账支付。对于转账金额少于借款数额的问题，刘仲光主张系扣除其他欠款的部分利息，陈耀明则主张系按月息45厘的标准预扣了借款利息。
上述三笔借款原定的借款期限届满后，双方将还款期限延期至2016年4月30日止。
双方确认除上述三笔借款外，双方还存在一笔金额600,000元的借款。对于本案三笔借款的利息标准，陈耀明主张均是月息45厘，刘仲光则主张借款本金200,000元的利息为月息35厘，其余两笔借款的利息为月息25厘。陈耀明主张曾向刘仲光偿还过借款利息，偿还方式包括以租金抵扣、以工资抵扣、现金及转账还款等，但对于上述利息还款，陈耀明主张系偿还另一笔借款的利息，与本案借款没有关联。刘仲光确认陈耀明曾偿还过部分借款利息，但亦主张系偿还另一笔借款的利息，对于本案的借款利息，刘仲光主张陈耀明、陈卢笑自2012年9月份起没有偿还利息。
另查明，刘仲光起诉后向本院申请财产保全，申请查封陈耀明、陈卢笑价值1,320,000元的财产，并提供了案外人刘少霞的房产担保。本院经审查后予以受理，作出（2016）粤1972民初10517号民事裁定，于2016年11月8日轮候查封陈耀明位于东莞市××××土地［东府集用（1995）字第1900170400224号]。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
借款的利息不得预先在本金中扣除。预�扣除的，应以实际借款数额认定借款本金。本案中，陈耀明、陈卢笑分三次向刘仲光借款合计600,000元，刘仲光通过转账向陈耀明、陈卢笑交付借款合计577,475元。对于剩余未交付部分的款项，无论系刘仲光主张的扣除其他欠款的利息，还是陈耀明主张的扣除当次借款的利息，均属于预扣利息，故本院认定案涉借款本金数额为577,475元。
案涉三笔借款均约定了借款期限，并经延期至2016年4月30日，现借款期限届满，刘仲光诉请陈耀明、陈卢笑偿还借款本金，本院予以支持。
关于借款利息。陈耀明主张曾向刘仲光偿还借款利息，但主张系偿还另一笔借款600,000元的利息，刘仲光亦确认陈耀明系偿还另一笔借款600,000元的利息，故对于陈耀明偿还利息的款项，双方可在另一笔借款中处理，本院对此不予认定。刘仲光主张陈耀明自2012年9月起没有支付利息，�院予以认定，故刘仲光诉请陈耀明、陈卢笑自2012年9月1日起支付利息至清偿之日，本院予以支持，刘仲光诉请的利息标准为月息1.5%，低于双方约定的利息标准且不超出法定最高标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈耀明、陈卢笑于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金577,475元及支付利息（以577,475元为基数，从2012年9月1日起按月息1.5%计算至清偿之日止）给原告刘仲光；
二、驳回原告刘仲光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,680元、保全费5,000元，原告刘仲光已预交，由原告刘仲光负担2,947元（受理费），被告陈耀明、陈卢笑负担18,733元（受理费13,733元、保全费5,000元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 罗 政
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。