东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第730号
原告：刘元礼。
委托代理人：于岭岭。
委托代理人：李平。
被告：孙全德。
被告：滨州市安泰运输有限公司。
法定代表人：张祚英。
被告：民安财产保险有限公司滨州中心支公司。
负责人：刘宜洲。
委托代理人：张敬玮。
原告刘元礼诉被告孙全德、滨州市安泰运输有限公司、民安财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称“民安财险滨州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑晓杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元礼的委托代理人于岭岭、李平，被告民安财险滨州支公司的委托代理人张敬玮到庭参加诉讼，被告孙全德、滨州市安泰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘元礼诉称，2015年6月26日19时20分许，被告孙全德驾驶鲁MA××××号重型罐式货车沿黄河路由东向西行驶至规划四路交叉路口时，与沿规划四路由南向北行驶的原告刘元礼驾驶的鲁EHV×××号小型普通客车相撞，致使原告刘元礼受伤，造成交通事故。2015年7月22日，东营市公安局交通警察支队直属警察三大队作出东公交字【2015】第00016号道路交通事故证明，证明事故原因无法查清。因被告拒不赔偿原告损失，特诉至法院。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费8452.11元、住院伙食补助费480元、误工费3682.77元、护理费1280.96元、车辆损失11547.32元、施救费1400元、拆检费300元、病历复印费6.5元、交通费500元，共计27649.66元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告民安财险滨州支公司辩称，请求法院依法认定事故责任，被告滨州市安泰运输有限公司的车辆存在超载情况，根据保险合同规定应核减10%，原告主张的施救费过高、拆检费、病历复印费其不予承担。交通事故造成两人受伤应按照比例依法分割交强险。
被告孙全德、滨州市安泰运输有限公司未答辩。
原告刘元礼为证明其主张，向本院提交以下证据，被告民安财险滨州支公司发表了质证意见：
证据一，东营市公安局交通警察支队直属警察三大队出具的东公交证字【2015】第00016号道路交通事故证明一份，拟证明：涉案交通事故发生的时间、地点和经过，原告因本次交通事故受伤、车辆损坏，事故原因无法查清。
被告民安财险滨州支公司质证认为：对证据的真实性无异议，请求法院依法判定事故责任。
证据二，东营市人民医院出具的门诊病历两份、门诊诊断证明书两份、门诊收费票据一张、金额为1996元，CT检查报告单一份，住院收费票据一张，金额为6456.11元。住院病案、住院结算费用清单、出院诊断证明书、病历复印费发票各一份，拟证明：一、原告刘元礼因该次交通事故发生医疗费8452.11元；二、住院伙食补助费480元，住院16天×30元/天=480元；三、原告刘元礼误工时间住院16天+院外30天=46天。
被告民安财险滨州支公司质证认为：对证据的真实性无异议，请法院依法剔除非医保用药，原告主张的误工时间过长。
证据三，房产证一份，拟证明：原告因此次交通事故产生误工费3682.77元，计算方式按照2014年度城镇居民人均可支配收入29222元计算。
被告民安财险滨州支公司质证认为：对证据的真实性无异议，请法院核实原告刘元礼收入来源是否为城镇居民。
证据四，护理人员王某某身份证、房产证、户口本各一份，拟证明：护理人员王某某系原告妻子，原告因此次交通事故产生护理费1280.96元，按照2014年度城镇居民人均可支配收入29222元计算。
被告民安财险滨州支公司质证认为：对证据的真实性无异议，请法院核实王某某收入来源是否为城镇居民。
证据五，原告刘元礼行驶证一份，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单和修理项目清单各一份，东营广潍汽车销售服务有限公司出具的修车发票和修车明细各一份，拟证明：鲁EHV×××号小型轿车的车辆所有人系原告刘元礼、原告刘元礼享有主张车损的权利。原告因此次交通事故发生车辆损失11547.32元。
被告民安财险滨州支公司质证认为：对证据的真实性和定损价格11547.32元均无异议，原告的车辆损失在加扣10%超载免赔率后，其同意根据法院判决的责任比例承担责任。
证据六，东营市元泰车辆救援有限责任公司出具的施救费发票两份、拆检费收据一份，拟证明：原告因涉案交通事故发生施救费1400元、拆检费300元。施救费中的1000元将事故车辆由事故发生地拖至交警三大队指定停车场发生的费用，400元是将车辆自交警队指定停车场拖至拆检中心发生的费用。
被告民安财险滨州支公司质证认为：对证据的真实性无异议，其中拆检费属于间接费用，其不予承担。其同意按照责任比例承担400元的施救费，对剩余1000元施救费其不予承担。
被告民安财险滨州支公司为证明其抗辩主张，庭审中提交了以下证据，原告刘元礼发表了质证意见：
鲁MA××××号车辆商业险保单以及通用条款各一份、出险时鲁MA××××号车过磅时的载重质量数据照片复印件一份，拟证明：被告民安财险滨州支公司出险时鲁MA××××号车辆超载，根据商业险保单约定，需减扣10%。鲁MA××××号车辆在其公司投保交强险，限额12.2万元，商业险限额100万元并投保不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间内。
原告刘元礼质证认为：对投保情况无异议，但是否超载应由公安机关交通管理部门认定，仅凭该称重数据照片复印件无法证实事故发生时鲁MA××××号车辆超载。
被告孙全德、滨州市安泰运输有限公司未提交证据，亦未对原告刘元礼、被告民安财险滨州支公司提交的证据发表质证意见。
经庭审质证，被告民安财险滨州支公司对原告刘元礼提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性均无异议，本院对以上证据均依法予以采信。原告刘元礼对被告民安财险滨州支公司提交的证据中的涉案车辆鲁MA××××号重型罐式货车在事发时的称重照片有异议，本院对该组证据中鲁MA××××号重型罐式货车的投保情况依法予以采信，但该照片不能证明涉案车辆在事发时超重，对被告民安财险滨州支公司的证明目的本院依法不予支持。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年6月26日19时20分，被告孙全德驾驶鲁MA××××号重型罐式货车沿黄河路由东向西行驶至规划四路交叉路口时，与沿规划四路由南向北行驶的原告刘元礼驾驶的鲁EHV×××号小型普通客车相撞，致使原告刘元礼及乘坐鲁E×××××号小型普通客车的岳某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2015年7月22日，东营市公安局交通警察支队直属警察三大队作出东公交证字【2015】第00016号道路交通事故证明，据现有证据，无法确定鲁MA××××号醒狮牌重型罐式货车及鲁EHV×××号五菱牌小型普通客车进入事故现场路口时路口信号灯的状态。该道路交通事故的形成原因无法查清。原告刘元礼受伤后，于2015年6月26日至2015年7月12日在东营市人民医院住院治疗16天，原告住院治疗及门诊检查共计花费医疗费8452.11元、病历复印费6.5元。原告住院治疗期间由其妻子王某某护理。原告及其妻子王某某均为城镇居民。事故发生后，原告刘元礼支出车辆施救费1400元、拆检费300元。原告刘元礼所有的鲁EHV×××号小型普通客车因涉案交通事故受损，原告实际支出维修费11547元。
另查明，鲁MA××××号重型罐式货车登记车主为被告滨州市安泰运输有限公司，该车辆在被告民安财险滨州支公司投保交强险和商业险，商业三者险限额为1000000元，本案交通事故发生在保险期限内。（2015）东开民初字第733号案件中，鲁EHV×××号小型普通客车乘车人岳某某的医疗费用损失为30858.2元（含医疗费30078.2元、住院伙食补助费780元），死亡伤残损失为79110.17元（含护理费1953.21元、误工费17212.96元、残疾赔偿金58444元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门经过现场勘查、询问当事人及依法委托鉴定，认为仅凭现有证据无法确定鲁MA××××号醒狮牌重型罐式货车及鲁EHV×××号五菱牌小型普通客车进入事故现场路口时路口信号灯的状态，因此交警部门认为涉案交通事故的形成原因无法查清。根据交警部门在事发时对原告刘元礼及被告孙全德制作的询问笔录，两人均表示其驾车行经事发路口时，路口信号灯状态为绿灯，结合原告刘元礼提交的道路交通事故现场图及现场技术照片，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定：机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。本院认为结合现有证据无法认定原告刘元礼、被告孙全德存在闯红灯等违法行为，但两人驾车行经事发路口时，均未尽到必要的注意义务，本院认为原告刘元礼、被告孙全德对涉案事故承担责任的比例应以50%、50%为宜。鲁MA××××号重型罐式货车登记车主为被告滨州市安泰运输有限公司，驾驶人为被告孙全德，被告孙全德、滨州市安泰运输有限公司未到庭参加诉讼，对两被告之间的关系现无法查清，因鲁MA××××号车辆为重型罐式货车，该类型车辆需挂靠经营才能取得运营资质，被告滨州市安泰运输有限公司作为该车辆的挂靠单位和登记车主，应对原告的损失按照责任比例与被告孙全德承担连带赔偿责任。鲁MA××××号醒狮牌重型罐式货车在被告民安财险滨州支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，原告刘元礼的损失首先应由被告民安财险滨州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告民安财险滨州支公司按照责任比例在商业三者险限额内赔偿。原告刘元礼主张的医疗费8452.11元、病历复印费6.5元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、护理费1280.96元（29222元÷365天×16天）、车辆施救费1400元、拆检费300元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告虽主张误工费3682.77元，按照2014年度城镇居民人均可支配收入29222元计算，对其计算标准本院依法予以支持，但原告主张误工天数46天，院外误工30天，根据原告提交的东营市人民医院住院病案、诊断证明书，可以证实原告出院后休息15日，因此原告的误工天数应为31天，误工费应为2481.87元（29222元÷365天×31天）。原告虽主张车辆损失11547.32元，但根据原告提交的东营广潍汽车销售服务有限公司出具的修车明细及维修费发票，能够认定原告实际支出车辆维修费11547元。根据原告住院治疗情况及到医院门诊检查情况，本院认定原告的交通费以300元为宜。被告民安财险滨州支公司抗辩鲁MA××××号醒狮牌重型罐式货车事发时超载，按照保险合同约定应核减10%，本院认为被告的证据不足以证明其抗辩主张，本院依法不予采信。被告民安财险滨州支公司抗辩其不承担拆检费和病历复印费，符合法律规定，本院依法支持该抗辩主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘元礼因涉案交通事故发生的各项损失包括医疗费8452.11元、住院伙食补助费480元、护理费1280.96元、误工费2481.87元、交通费300元、车辆施救费1400元、车辆维修费11547元，以上共计25941.94元，首先由被告民安财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2244.80元、在死亡伤残限额内赔偿4062.83元、在财产损失限额内赔偿2000元，以上共计8307.63元。剩余损失17634.31元，由被告民安财产保险有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘元礼50%即8817.16元，被告民安财产保险有限公司滨州中心支公司共需赔偿原告刘元礼17124.79元；
二、原告刘元礼支出的拆检费300元、病例复印费6.5元由被告孙全德、滨州市安泰运输有限公司承担50%的赔偿责任即153.25元；
三、驳回原告刘元礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告孙全德、滨州市安泰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑晓杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩 璐