广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4875号
原告：邵文强，男，1981年9月27日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被告：张志宏，男，1982年4月5日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：江门市三木化工有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇白庙工业区。统一社会信用代码：914407057079794198。
法定代表人：刘霞。
委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
原告邵文强诉被告张志宏、江门市三木化工有限公司（以下简称“三木公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵文强及其委托诉讼代理人赵彦斌、被告张志宏、被告三木公司的委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文强向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付残疾赔偿金91821.2元、误工费30250元、鉴定费1500元、医疗费5000元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1000元，小计135671.2元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告在被告三木公司处工作期间，被告张志宏故意刁难并殴打，致原告会阴部损伤，原告住院治疗10天，被告张志宏拒绝支付医疗费用，原告的伤情被评定为十级伤残，此次受伤给原告带来了极大的经济损失及精神损害。2017年6月13日，被告张志宏被刑事拘留，同月27日被逮捕。原告是在被告三木公司工作期间被打伤致残，发生本次事故是被告三木公司指令被告张志宏向原告找茬，借故扣除部分原告应收工资；被告张志宏在此次殴打原告前，已经有多次殴打同事的经历，被告三木公司对此是明知的，但是认为被告张志宏压得住人，还让张志宏当班组长，故三木公司有明显的过错，被告三木公司也应当承担连带赔偿责任。据此，原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。
被告三木公司辩称：一、本案纠纷是因被告张志宏故意伤害原告邵文强而引起，而被告张志宏涉嫌故意伤害罪一案现仍未结案，需待该刑事案件结案后，才能根据刑事案件查明的事实作为本民事纠纷案认定事实的依据。本案应中止审理，待该刑事案件结案后再恢复审理。二、原告邵文强以其在三木公司工作期间被张志宏打伤为由向三木公司主张权利，如邵文强认为其是因履行工作职务而被张志宏伤害，应属劳动法律关系的调整范围，邵文强可依法申请工伤认定。被告三木公司认为邵文强不是履行工作职务而被张志宏伤害，不构成工伤。如邵文强根据侵权责任法律关系向被告三木公司主张权利，则没有事实根据和法律依据。被告三木公司没有要求张志宏对邵文强找茬，张志宏也不存在多次打人的事实，邵文强与张志宏互相殴打是双方个人行为，与工作职责无关，被告三木公司没有过错，不应承担责任。邵文强与张志宏互相斗殴，邵文强有重大过错，应承担张志宏造成其损害的主要责任，张志宏的责任应予以减轻。综上，请求依法驳回邵文强对三木公司的诉讼请求，三木公司不负担诉讼费。
被告张志宏辩称：张志宏只同意向原告赔偿医疗费，医疗费数额以法院核实为准，不承担其他的赔偿责任。
原告邵文强围绕诉讼请求依法提交了江门市新会区人民检察院起诉书、广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、租赁合同、收据、2016年10月及2016年11月工资情况、证明、工资条、顺德区均安镇源诺服装辅料店营业执照、个体户机读档案登记资料、病历、疾病证明书、诊断证明书、医疗收费票据、出生医学证明、结婚证、户口簿、学校证明、（2017）粤0705刑初529号刑事判决书作为证据。被告张志宏、三木公司均没有提交证据。
经庭审辩证、质证，被告张志宏、三木公司对原告邵文强提交的江门市新会区人民检察院起诉书、（2017）粤0705刑初529号刑事判决书予以确认，本院予以采信；因被告三木公司对于原告提交的2016年10月及2016年11月工资情况中邵文强的工资数额予以确认，故本院对该证据也予以采信；原告提交的余下证据均有原件予以核对，本院对该部分证据的真实性予以确认。
为查明本案事实，本院依职权调取江门市公安局三江派出所对原、被告及案外人蒋小平、王永龙的询问笔录及江门市××区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，各方当事人对本院依职权调取的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告邵文强与被告张志宏均为被告三木公司的员工。2016年11月29日11时许，邵文强与张志宏在三木公司内因搬运油布发生口角，双方继而互相动手殴打对方，在双方厮打过程中，双方均有打到对方的身体，邵文强挥拳击中张志宏的左眼角，张志宏随即用脚踢了邵文强下阴部位一脚，刚好踢中邵文强的阴茎。三木公司的员工看到双方在互殴，立即上前拉开邵文强和张志宏，但邵文强与张志宏在被分开后，双方心有不忿再次进行厮打，双方又被员工拉开后离开现场。随后邵文强到江门市公安局三江派出所报案。
原告邵文强在打架后的第二日（2016年11月30日），因阴茎疼痛前往江门市××区第二人民医院接受门诊治疗，产生门诊医疗费265.7元。此后，原告分别于2016年12月28日、2017年1月4日、2017年1月9日、2017年2月24日到江门市××区第二人民医院接受门诊治疗，合共产生门诊医疗费777.3元（132.5元+24.9元+125.5元+152.2元+99.4元+90.6元+152.2元）。江门市××区第二人民医院于2017年2月24日出具诊断证明书，诊断原告为阴茎外伤后硬节，建议继续治疗。原告还于2017年2月28日到江门市中心医院接受门诊治疗，产生门诊医疗费491元。
原告邵文强于2017年5月12日委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定，该鉴定所于2017年5月15日作出粤法源司鉴所（2017）临鉴字第223号《司法鉴定意见书》，认定原告阴茎损伤影响勃起功能评定为十级伤残。
另查明，原告邵文强于2016年10月入职被告三木公司，2016年10月上班10天的工资为1877元、2016年11月上班26天的工资为5275元。原告邵文强在入职被告三木公司前，一直从事搬运工作。在发生本案的打架事件后，原告没有再回被告三木公司上班，至今没有固定工作。
还查明，原告邵文强的儿子邵帅于2010年5月18日出生，由原告邵文强夫妻共同抚养。
另外，江门市新会区人民检察院指控张志宏犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院于2017年11月3日作出（2017）粤0705刑初529号刑事判决，判决张志宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。该判决已发生法律效力。
原告邵文强在庭审中确认其没有住院治疗，故撤回要求两被告赔偿住院伙食费1000元的诉讼请求，但主张精神损害抚慰金从5000元变更为6000元，诉讼请求的总金额不变。
本院认为：本案为健康权纠纷。被告张志宏殴打原告邵文强，致其阴茎受伤，侵害了邵文强的人身健康权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，张志宏应对邵文强的损害后果承担相应过错责任。同时，事发当日双方因口角之争互相殴打，双方均有故意伤害对方的目的，双方都在积极追求非法损害对方的结果。张志宏是被邵文强用拳击左眼角后，在还手时用脚踢中邵文强的阴茎，由此可见，邵文强对于损害的发生也有故意的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，邵文强应承担相应的过错责任，可以减轻张志宏的民事责任。另外，邵文强和张志宏虽是在三木公司上班过程中发生斗殴行为，但两人是因为口角之争而互殴，是双方的个人行为，并非因履行工作职责导致伤害；三木公司并非消费场所，原告认为三木公司没有尽到安全保障义务要求三木公司承担责任没有法律依据。本案是侵权纠纷，原告邵文强未能提供证据证明三木公司存在过错，原告要求三木公司承担责任依据不足，本院不予支持。综上，综合原、被告的过错程度，本院依法确定张志宏应对邵文强受伤所遭受的经济损失承担70%的民事责任，邵文强自行承担30%的民事责任，三木公司不承担责任。对于原告主张的赔偿款项，本院作出评析如下：
关于医疗费的问题。原告邵文强主张因本次受伤产生的医疗费5000元，但根据其提供的医疗费票据，其支出的医疗费合共1534元（265.7元+777.3元+491元），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，因此，本院对其支出的医疗费1534元予以确认，对于其主张超出的部分，本院不予支持。
关于营养费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告邵文强主张营养费1000元无医疗机构的意见佐证，其主张的营养费本院依法不予支持。
关于交通费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，邵文强未能向本院提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费的正式票据，原告邵文强因本次受伤到江门市××区第二人民医院及江门市中心医院治疗，需要支出交通费，但邵文强主张的交通费1000元过高，本院酌情调整邵文强的交通费为300元，对其主张超出的部分，本院不予支持。
关于误工费的问题。根据原告提交的病历、疾病证明书及医疗收费票据显示，原告邵文强因本次受伤从2016年11月30日至2017年5月22日期间共前往医院治疗八次，因原告主张的误工时间没有相应的医嘱证明，因此本院酌情认定邵文强的误工时间为8天，其受伤前在三木公司工作，其2016年11月工作了26天，工资为5275元，为足月工资，故本院以其11月工资作为误工费计算的依据，本院认定邵文强误工费为1623.08元（5275元÷26天×8天）。
关于残疾赔偿金的问题。原告邵文强经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，其因阴茎损伤影响勃起功能评定为十级伤残。虽然被告三木公司对于司法鉴定意见书不予认可，因司法鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出，被告三木公司未能提供证据足以反驳司法鉴定意见书的评定，故本院对于原告提交的司法鉴定意见书予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，邵文强在受伤前有固定的工作收入并依赖该收入作为其经济来源，并非依赖农业生产，其残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算。原告在本案中主张按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算依法有据，本院予以确认。经核算，原告邵文强的残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告邵文强的被扶养人邵帅在原告定残之时未满7周岁，原告主张儿子的抚养年限为11.5年属于对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。原告主张被扶养人生活费以每年28613.3元的标准计算依法有据，其主张被抚养人生活费16452.6元（11.5年×28613.3元/年÷2×10%），本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告诉请的被抚养人生活费应计入残疾赔偿金内。综上，原告主张的残疾赔偿金合共为91821.2元（75368.6元+16452.6元）。
原告邵文强因鉴定伤残程度而支出鉴定费1500元，是查明其伤残损失程度所支付的必要、合理的费用，本院依法予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告邵文强因伤致残，确实给其今后的生活带来诸多不便，给其精神带来痛苦，但原告对损害事实和损害后果的发生有过错，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，综合原、被告的过错程度，本院确定原告邵文强的精神损害抚慰金3500元，对于原告主张超过的部分不予支持。
综上，邵文强遭受人身损害所造成的经济损失为医疗费1534元、交通费300元、误工费1623.08元、残疾赔偿金91821.2元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3500元，共计100278.28元。被告张志宏承担70%的民事责任即应赔偿70194.8元。原告诉讼请求中的过高部分因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告张志宏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邵文强经济损失70194.8元。
二、驳回原告邵文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费589.18元，由原告邵文强负担284.34元，被告张志宏负担304.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁根贤