wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5039号
原告：刘传位，男，1940年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：李述芝，女，1945年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
共同委托诉讼代理人：郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1966年2月28日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：刘秋敏（被告刘建平妻子），女，1966年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘传位、李述芝与被告刘建平赡养纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传位及原告刘传位、李述芝的共同委托诉讼代理人郭春树、被告刘建平及其委托诉讼代理人刘秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传位、李述芝向本院提出诉讼请求：1.被告给付二原告自2015年1月1日起的赡养费每年5832元；2.被告照顾二原告每年四个月的生活起居，期间生活类开支由二原告承担；3.被告承担二原告所有医疗费的三分之一；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，共生育三子，长子刘玉波、次子被告刘建平、三子刘贵平。现二原告年事已高，无生活来源，长子刘玉波与三子刘贵平已尽到赡养义务，被告仅履行部分赡养义务，其给付的赡养费不足以维持二人的日常生活，故诉至法院。诉讼过程中，二原告将诉讼请求第三项增加为要求被告承担二原告自2015年以来的医疗费支出的三分之一1417元。
被告刘建平辩称，我同意给付赡养费每年1000元，并同意照顾父母每年4个月，期间自愿承担二人各项经济支出，也愿意承担二人医疗费的三分之一。因我父母年事已高，二人不应该再给我其他弟兄干活。
本院经审理认定事实如下：原告刘传位、李述芝系夫妻，二人共生育三子，长子刘玉波、次子被告刘建平、三子刘贵平，均已成年并各自单独生活。
诉讼过程中，被告对二原告提交的莱州市虎头崖镇道刘赵家村村民委员会出具的二原告扶养情况及与被告的身份关系证明1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二原告提交烟台市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单2份、莱州市慢性病防治院出具的门诊收费票据4张、莱州市虎头崖镇神堂卫生院出具的门诊收费票据4张、莱州市博爱医院出具的门诊收费票据4张、莱州市人民医院出具的门诊收费票据2张，拟证明原告刘传位自2015年以来因病花费医疗费共计4250.46元，要求被告承担三分之一的花费计1417元。被告质证认为，对2016年出具的医疗费单据无异议并愿意承担相应费用；2015年出具的医疗费单据是原告刘传位因给长子及三子干活劳累导致身体出现状况，该部分医疗费支出应当由长子及三子承担；原告刘传位应当提交门诊病历等以证明其花费的合理性；原告刘传位应当去莱州市人民医院、莱州市中医医院等大型医疗机构诊治，对莱州市博爱医院出具的医疗费单据不认可。二原告称该医疗费是原告刘传位因病治疗的实际支出，且医保结算单能够证明原告支出的合理性，而莱州市博爱医院属于国家正规医疗机构，原告的病情完全可以在该院诊治。
被告提交莱州市虎头崖镇道刘赵家村村民委员会出具的证明1份，拟证明二原告与被告的赡养纠纷于2014年经村委调解，由被告已给付二原告2014年、2015年的赡养费每年700元。二原告质证认为，收到被告给付的两年赡养费每年700元，但2015年给付的赡养费未达到诉讼请求数额。
被告提交山东省城镇劳动者失业证1份，拟证明被告于2003年已下岗失业，于2009年办理失业证，现无经济来源家庭生活困难。二原告质证认为，被告于2016年2月28日退休并已享受退休工资，不存在被告家庭经济困难；被告即便失业也应当对父母仅赡养义务。
被告提交其妻子的姐夫刘洪贵出具的证明1份，证明被告此女因病治疗急需资金向刘洪贵借款3万元至今未还。二原告质证认为，该证明与本案无证明力。
经审查，二原告年事已高，原告刘传位的诊治项目属于老年人常见疾病，虽未提交病历，但其花费属于正常合理范围，被告对原告刘传位的医疗费支出有异议，但未提交反驳证据加以证明，故对二原告提交的相关医疗费支出单据予以确认。二原告认可被告提交的村委证明，本院予以确认。二原告对被告的失业证有异议，认为被告系在岗职工退休，但未提供反驳证据加以证明，本院对被告提交的失业证予以确认。被告提交的证人刘洪贵的证明，对本案无证明力，本院不予确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，对无劳动能力或生活困难的父母，子女均有义务对其提供经济上的供养和生活上的扶助。二原告现均已年逾70岁，被告作为其子女，应对其尽赡养义务，二原告要求被告给付赡养费并承担相应的医疗费支出，理由正当，本院予以支持。二原告与被告的赡养纠纷于2014经本村村委调解，且被告已按协议履行完毕2014年至2015年的赡养费，故被告应自2016年1月1日起给付二原告赡养费。赡养费数额应依据当地生活水平、原告的实际需要和被告的负担能力等综合确定，故本院酌情确定由被告给付二原告赡养费每年3000元。
二原告岁数较大且身体健康状况较差，被告作为子女理应对父母在日常生活上进行必要的照顾。二原告要求被告与其余二子轮流照顾二人每人每年四个月，被告同意，本院予以确认，期间二原告的生活类支出由二原告承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告刘建平于本判决生效后十日内给付原告刘传位、李述芝2016年赡养费3000元，并自2017年起分别于每年6月30日前、12月30日前各给付赡养费1500元；
二、被告刘建平自2017年起每年须照顾原告刘传位、李述芝四个月的日常生活，期间生活类支出由二原告承担；
三、被告刘建平于本判决生效后十日内给付原告刘传位、李述芝医疗费1417元，并承担自2017年起二原告医疗费（扣除新农村合作医疗报销部分）的三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担；此款二原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宋柏林
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执异字第00007号
案外人刘勤。
申请执行人四川省达县第二建筑工程公司第一分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
代表人张升平，该分公司经理。
委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人郑娟，该公司职员。代理权限：代为申请执行，代为执行和解，代为领取执行款，代签相关法律文书等。
被执行人十堰市世安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城南路**号。
法定代表人戴山城，该公司总经理。
本院在执行四川省达县第二建筑工程公司第一分公司申请执行十堰市世安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘勤于2015年3月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘勤称，你院在审理四川省达县第二建筑工程公司第一分公司与十堰市世安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，错误查封了其所购房产，侵犯了其合法权益，请求本院依法解除对其所购买的北京南路12A京安世家1幢2-11-2号房产查封措施。刘勤为支持其主张，向本院提交了所签《商品房预售合同》、购房款缴费收据、装修保证金、物业管理费等相关票据及期房网上签约查询材料。
本院查明，本院在四川省达县第二建筑工程公司第一分公司与十堰市世安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案审理中，根据四川省达县第二建筑工程公司第一分公司的诉讼保全申请，于2013年9月8日作出（2013）鄂十堰中民一初字第00024-1号民事裁定，并于9月10日查封了包括案外人刘勤所购房屋在内的，十堰市世安房地产开发有限公司位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路12A的34套房屋。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人刘勤与十堰市世安房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》、办理网签联机备案及交付购房全款的时间均早于四川省达县第二建筑工程公司第一分公司诉十堰市世安房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中诉讼保全查封房屋的时间。同时，结合案外人刘勤提供的购房款收据、装修保证金、物业管理费等证据，足以认定案外人刘勤已将全部购房款支付给十堰市世安房地产开发有限公司并已实际占有使用该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对北京南路12A京安世家1幢2-11-2号房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年四月十四日
书记员 袁 园
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初57号
原告衡阳县源发物业管理有限公司。
法定代表人肖跃源，董事长。
委托代理人廖俊东，男，台源法律服务所主任。
被告王高山，男，1983年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告王高山物业服务合同纠纷一案中，因被告王高山下落不明，原告衡阳县源发物业管理有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告王高山下落不明，原告现向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，原告衡阳县源发物业管理有限公司自愿负担。
审判员 戴金哲
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭艳君
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终488号
上诉人（原审原告）：沈小霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铜陵安信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济技术开发区铜霞社区办公楼,组织机构代码59427522-X。
负责人：陈严，该公司总经理。
原审第三人：王福友，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人沈小霞与被上诉人铜陵安信小额贷款有限责任公司及原审第三人王福友执行异议之诉一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民初82号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交诉讼费用。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，不批准沈小霞缓交诉讼费用的申请，并向其发出预交案件受理费的通知，沈小霞在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈小霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 晖
审判员 李家宏
审判员 夏传国
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终488号上诉人（原审原告）：沈小霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：铜陵安信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济技术开发区铜霞社区办公楼,组织机构代码59427522-X。负责人：陈严，该公司总经理。原审第三人：王福友，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。上诉人沈小霞与被上诉人铜陵安信小额贷款有限责任公司及原审第三人王福友执行异议之诉一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民初82号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交诉讼费用。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，不批准沈小霞缓交诉讼费用的申请，并向其发出预交案件受理费的通知，沈小霞在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人沈小霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 晖审判员 李家宏审判员 夏传国二〇一七年六月二十六日书记员 谢 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0245号
申请人石正六，男，汉族，住重庆市永川区。
被申请人陈露，女，汉族，住重庆市永川区。
申请人石正六与被申请人陈露民间借贷纠纷一案，申请人石正六向本院提出申请诉前财产保全，并已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人石正六的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对权利人为陈露位于重庆市永川区号房屋（权证号：205地证2015字第号、建筑面积73.83平方米）、号5-27房屋（权证号：205地证2015字第号、建筑面积43平方米）、号5-26房屋（权证号：205地证2015字第号、建筑面积43平方米）、号5-30房屋（权证号：205地证2015字第号、建筑面积43平方米）、号5-31房屋（权证号：205地证2015字第号、建筑面积43平方米）、号32房屋（权证号：205地证2015字第号、建筑面积43平方米）共六套予以查封，上述房屋的查封期限三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年十月十九日
书记员 李银平
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0245号
申请人石正六，男，汉族，住重庆市永川区。
被申请人陈露，女，汉族，住重庆市永川区。
申请人石正六与被申请人陈露民间借贷纠纷一案，申请人石正六向本院提出申请诉前财产保全，并已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人石正六的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对权利人为陈露位于重庆市永川区××号房屋（权证号：205地证2015字第××号、建筑面积73.83平方米）、××号5-27房屋（权证号：205地证2015字第××号、建筑面积43平方米）、××号5-26房屋（权证号：205地证2015字第××号、建筑面积43平方米）、××号5-30房屋（权证号：205地证2015字第××号、建筑面积43平方米）、××号5-31房屋（权证号：205地证2015字第××号、建筑面积43平方米）、××号32房屋（权证号：205地证2015字第××号、建筑面积43平方米）共六套予以查封，上述房屋的查封期限三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年十月十九日
书记员 李银平
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第626号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林双木，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴锦惠，女，1981年8月3日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林双木、吴锦惠征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1647号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月22日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林双木、吴锦惠行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月20日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1647号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏亚东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第626号
申请执行人刘建华，男，1972年7月4日生，汉族，住福安市。
被执行人福安市第二建筑工程有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈石贵，改制领导小组组长。
申请执行人刘建华和被执行人福安市第二建筑工程有限公司债权纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第5011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所，无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2014）安民初字第5011号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮灿荣
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第626号
申请执行人：陈后荣，男.1967年7月7日出生，住四川省安县塔水镇。
被执行人：绵阳市广吉油脂有限公司
本院在申请执行人陈后荣申请执行绵阳市广吉油脂有限公司劳动仲裁纠纷一案中，查明被执行人财产另案正在处置，等待分配，申请执行人向本院申请终结执行本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安劳人仲案（2015）33号仲裁裁决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 龙 东
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00072号
申请执行人王经文，男，1945年2月18日出生，汉族。
被执行人魏娟，女，1960年7月28日出生，汉族。
被执行人王建平，男，1958年9月13日出生，汉族。
上列当事人之间借款纠纷一案，本院作出的（1999）临雨民初字第20号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王经文于2014年1月10日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为31000元，案件受理费1760元，执行费462元，合计33222元，本案在执行过程中，依法向被执行人魏娟、王建平送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人魏娟、王建平逾期仍未自觉履行，经穷尽措施未找到被执行人魏娟、王建平的财产，申请执行人王经文亦不能提供被执行人魏娟、王建平的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00072号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年六月十日
书记员 唐凤龙
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执954号
李某某、常某某：
杨某某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1043号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年八月五日
附：执行员缑玉民联系电话1873835****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
安徽省淮南市田家庵区人�法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执412号
姜冬玲、王康武：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00448号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十六日
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执恢10号
申请执行人：范海兵，男，1983年4月21日生，汉族，住庆云县。
被执行人：山东天中集团有限公司。
法定代表人：徐天中，职务：董事长。
被执行人：德州大乾房地产开发有限公司。
法定代表人：徐天中，职务：董事长。
本院在执行庆云县人民法院（2014）庆民初字第44号民事调解书范海兵申请执行山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2014）庆民初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6763号
原告贺琰军，男，1984年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告杨丰强，男，1973年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王瑛，女，1975年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告任增亮，男，1976年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告贺琰军与被告杨丰强、王瑛、任增亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贺琰军撤回对被告折杨丰强、王瑛、任增亮的起诉。
案件受理费5900元、保全费1020免予收取。
审判员 李丽
二〇一六年十一月四日
书记员 尚琨
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4172号
原告乔某某，男，汉族，1985年11月5日生，陕西省榆林市人。
委托诉讼代理人：李江波，男，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柯，女，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，汉族，1974年7月23日生，陕西省淳化县人。
委托诉讼代理人：宋奇，男，陕西咸益律师事务所律师。
李蕤，男，陕西咸益律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，汉族，1966年6月6日生，陕西省咸阳人。
委托诉讼代理人：任建，女，陕西恪普律师事务所律师。
本院在审理原告乔某某诉被告刘某某、陈某某身体权、健康权纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
诉讼费用234元，减半收取117元，由原告乔某某承担。
审判员 文 娟
二〇一七年十月十二日
书记员 曹秀君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1501号
上诉人(原审被告)：上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。
法定代表人：虞玉娣，董事长。
被上诉人(原审原告)：王1，男，2001年9月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：王某2，男，1973年11月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人上海儒林梅教育培训有限公司因与被上诉人王1教育培训合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海儒林梅教育培训有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第309号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×2，男，1970年12月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月27日被羁押，同年9月29日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0289号起诉书，指控被告人王×2犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2013年9月27日22时许，被告人王×2醉酒后驾驶白色丰田牌小型客车由东向西行驶至北京市石景山区八角北路杨庄中学门口时，被民警当场查获。经检测，王×2血液中的酒精含量为168mg／100ml。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×1、祁×的证言，辨认笔录，酒精检验报告，视听资料，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人王×2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王×2到案后能够如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人王×2犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人王×2犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2013年12月26日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘艳炜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初65号
原告莫凤艳，女，1978年10月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。
委托代理人罗贻遥，鹿寨县雒容法律服务所法律工作者。
被告陈德平，男，1968年12月2日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告莫凤艳与被告陈德平民间借贷纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法由审判员阳慧萱适用简易程序进行审理，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗贻遥，被告陈德平到庭参加诉讼，被告邓月姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后本院两次传唤原告莫凤艳到庭接受询问但其无故未到庭。本案现已审理终结。
原告莫凤艳诉称，两被告系夫妻，被告陈德平以生意资金周转为由，于2017年2月1日向原告借款人民币50000元，并约定每月还款2500元，共20个月还清。但被告在借款后并未按约定还款，直至今日被告没有归还原告借款。被告已构成违约，根据《合同法》第108条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此原告有权提前要求被告一次性还清所有借款，请求人民法院判决：一、被告一次性归还原告本金50000元，利息自起诉之日起按同期商业银行贷款最高利率计算至还清时止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈德平答辩称，我并没有借原告的钱，我与原告均是有家庭的人，但我俩在鹿寨县城同居十余年，平时的经济收入都由原告管理。因双方争吵日子过不下去，双方均有分开的意思时，原告讲她在共同生活期间开支了五万块钱要我还，并喊人帮打印好借条，以死相逼非要我签字，我是不得已签的字。分开后我也给过钱给原告，但不是还钱，是原告有病我给她看病的。我不认可有借款的事实，被告邓月姣是我妻子，我与她分居十几年，她并不知晓此事。
被告邓月姣未作答辩。
经开庭审理，本院确认如下事实：
2017年2月1日被告陈德平在一张打印的借条上签字，借条载明借到原告莫凤艳人民币50000元，自2017年2月1日起每月还莫凤艳人民币2500元，于2018年10月1日前全部还清。原告2018年1月8日诉至本院，以该借条为据请求被告陈德平、邓月姣还本金50000元并按同期商业银行贷款最高利率计算利息至还清时止。
被告陈德平抗辩借款事实并未发生、对该借条所证明的借款事实不予认可。本院两次传唤原告本人于2018年2月12日、2018年3月9日到庭接受询问，就借款来源、支付方式等案件事实进行调查，但原告至今未到庭接受法庭询问。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院依法通知原告本人到庭接受法庭询问，调查相关案件事实，但原告无故未到庭予以配合。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告莫凤艳的诉讼请求。
案件受理费1050元原告已预交，适用简易程序减半收取525元，由原告莫凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 阳慧萱
二〇一八年三月十二日
代书记员 韦伟华
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1135号
原告：高维聪，住通化县。
法定代理人：郑桂琴（系原告母亲），住通化县。
被告：崔桂凤，住通化县。
被告：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市滨江西路4255号。
法定代表人：姜军，经理。
委托代理人：宋维丽，安华农业保险股份有限公司通化中心支公司职员。代理权限为一般代理，具体代理事项为参加庭审，代收法律文书、代收代缴执行款物。
原告高维聪诉被告崔桂凤、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告高维聪的法定代理人郑桂琴、被告崔桂凤、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人宋维丽到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告高维聪诉称：2015年9月2日，崔桂凤驾驶吉E6T6**号小型轿车由通化县快大茂镇同德路二期广场去往大亨新村途中，7时10分许，行至通化县快大茂镇同德路通化县第七中学红绿灯路口西侧50米处与横过道路的行人高维聪相撞，造成高维聪受伤住院22天的道路交通事故。因通化县公安局交通管理警察大队无法认定事故责任，要求二被告共同赔偿原告高维聪医疗费、护理费、住院期间伙食补助费营养费共计9175元。
被告崔桂凤辩称，对事故发生的时间、地点无异议，对原告高维聪住院天数及用药有异议，对原告要求我承担此次交通事故的全部责任有异议。
被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司辩称，因为此次事故没有责任认定书，我公司认为在我公司承保车辆吉E6T6**无责。我公司只同意在交强险无责任限额内赔偿原告的医疗费1000元，在死亡伤残限额内11000元。对发生事故的时间、地点也没有异议。
经审理查明：2015年9月2日7时10分许，原告高维聪在通化县快大茂镇同德路七中红绿灯道口西侧50米处（未有人行横道标线）横过道路时与被告崔桂凤驾驶的吉E6T6**小型轿车相撞，后因被告崔桂凤移动了事故现场，且未标明事故发生的位置，致使此次交通事故责任无法认定；被告崔桂凤驾驶的吉E6T6**小型轿车在被告安华保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称安华保险通化支公司）投保了交强险，保期自2014年12月24日—2015年12月23日止；事故造成原告高维聪受伤住院22天，诊断为头面部外伤、左上肢外伤；花医疗费3775.09元、二级护理2天、三级护理20天。护理费为124.08X2=248.16元，住院期间伙食补贴为100X22=2200元，合计原告高维聪的各项损失为6223.25元。
认定上述事实的证据有，通化县公安交通管理大队出具的通公交证字（2015）第560115109号道路交通事故证明书、高维聪在通化县人民医院住院病历、诊断书、医疗费收据、护理证明以及各方无争议的陈述、答辩。
原告高维聪与被告崔桂凤、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司对高维聪与崔桂凤双方在发生交通事故的责任比例有争议。
本院认为，本案是道路交通事故责任赔偿纠纷。庭审中，原、被告对通化县公安交通管理大队出具的通公交证字（2015）第560115109号道路交通事故证明均无异议，该证明的证据效力本院予以确认。原告高维聪未在人行横道标线内横过马路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，应当承担此次事故的主要责任；该证明认定因现场移动，通过现有证据无法认定交通事故责任，本案被告崔桂凤作为机动车驾驶人，应当在交通事故发生后立即停车，保护现场；因原告高维聪受伤需要救治，崔桂凤也应当标明事故发生的位置。崔桂凤移动了车辆，致使责任无法认定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，且崔桂凤又无法提供证据证明其在此次交通事故中没有过错，因此崔桂凤应当承担此次事故的次要责任；关于原告高维聪诉请崔桂凤及其投保交强险的安华农业保险股份有限公司通化中心支公司承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告高维聪请求赔偿各项损失9175元，经本院核对其各项损失总额应为6223.25元，超出部分因无事实及法律依据，本院不予支持。因原告高维聪的诉讼请求未超出交强险赔偿限额，因此应由被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司应在强险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于＜审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高维聪医疗费3775.09元、护理费248.16元、住院期间伙食补贴2200元，合计6223.25元；
二、驳回原告高维聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告崔桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 裴明华
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1553号
原告：丰城市宏伟房地产开发有限公司，住所地江西省丰城市剑南路78号。统一社会信用代码：91360981744262994L。
法定代表人：丁业勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李娟，该公司行政部经理。
被告：邹小平，男，1973年4月19日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告丰城市宏伟房地产开发有限公司(以下简称原告)诉被告邹小平（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由要求撤回对被告的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市宏伟房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费61545元，减半收取30773元，由原告丰城市宏伟房地产开发有限公司负担。
审判员 熊 莺
二〇一八年五月八日
书记员 蔡子怡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06787号
上诉人（原审被告）北京沁翠苑酒店有限公司，住所地北京市海淀区翠微路22号翠微小学东侧楼房。
法定代表人吴昌凤，总经理。
委托代理人于来宏，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市海淀区翠微小学，住所地北京市海淀区翠微路**号。
法定代表人许培军，校长。
委托代理人李伯鼎，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人吕萌，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人北京沁翠苑酒店有限公司因与被上诉人北京市海淀区翠微小学房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第8156�管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京沁翠苑酒店有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京沁翠苑酒店有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京沁翠苑酒店有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京沁翠苑酒店有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五�八月二十八日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第850号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
负责人：韦江辉。
被告：覃善良。
中国电信股份有限公司田东分公司诉覃善良关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十月九日
书记员 卓王露
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更947号
罪犯杨大海。
天津市宝坻区人民法院于2014年2月25日作出（2013）宝刑初少字第61号刑事判决，以被告人杨大海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年8月23日起至2016年8月22日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨大海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨大海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯杨大海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨大海减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月23日起至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更947号
罪犯杨大海，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年2月25日作出（2013）宝刑初少字第61号刑事判决，以被告人杨大海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年8月23日起至2016年8月22日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨大海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨大海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯杨大海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨大海减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月23日起至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 史军锋
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执446号
申请执行人：黄新文，男，1965年3月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：宋南江，男，1971年11月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：陈卫红，女，1970年3月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人黄新文与被执行人宋南江、陈卫红民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年2月9日作出的（2016）赣0124民初2276号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄新文于2017年6月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宋南江、陈卫红给付申请执行人黄新文借款人民币150000元及利息（以人民币50000元为本金，按月息2分自2013年12月6日起算至还清之日止；以人民币50000元为本金，按月息2分自2014年3月16日起计算至本金还清之日止；以人民币50000元为本金，按月息2分自2014年3月20日起计算至还清之日止），案件受理费5103元，执行费4027元，但被执行人宋南江、陈卫红至今仍未履行。经查，被执行人宋南江、陈卫红无可供执行的财产。
本院认为：被执行人宋南江、陈卫红暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2276号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一七年十一月十四日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执446号申请执行人：黄新文，男，1965年3月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：宋南江，男，1971年11月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：陈卫红，女，1970年3月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人黄新文与被执行人宋南江、陈卫红民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年2月9日作出的（2016）赣0124民初2276号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄新文于2017年6月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人宋南江、陈卫红给付申请执行人黄新文借款人民币150000元及利息（以人民币50000元为本金，按月息2分自2013年12月6日起算至还清之日止；以人民币50000元为本金，按月息2分自2014年3月16日起计算至本金还清之日止；以人民币50000元为本金，按月息2分自2014年3月20日起计算至还清之日止），案件受理费5103元，执行费4027元，但被执行人宋南江、陈卫红至今仍未履行。经查，被执行人宋南江、陈卫红无可供执行的财产。本院认为：被执行人宋南江、陈卫红暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初2276号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  万安民审判员  徐 青二〇一七年十一月十四日书记员  王凤斌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7827号
原告黄琴。委托代理人叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。被告盛俊琦。被�周春红。两被告共同委托代理人孙勇，上海福一律师事务所律师。原告黄琴诉被告盛俊琦、周春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序审理。2016年4月29日，原告黄琴申请追加周春红为共同被告。2016年6月1日，本院公开开庭进行了审理。原告黄琴的委托代理人叶舟及两被告的共同委托代理人孙勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琴诉称：2014年12月9日，被告盛俊琦在与原告结算完毕债权债务后，向原告黄琴出具165,000元的欠条一份，约定于2014年12月30日前归还原告100,000元，于2015年1月30日前全额归还欠款，但被告盛俊琦在约定的还款时间到期后，以种种原因和借口拖延至今不还。另被告周春红与被告盛俊琦系夫妻关系，上述欠款系两被告夫妻关系存续期间发生，故原告诉至法院，要求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款165,000�；2、两被告按年利率6%标准共同支付原告逾期利息(具体计算方式：以100,000元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止；以65,000元为基数，自2015年2月1日起至实际清偿之日止)。被告盛俊琦、周春红共同辩称：原告与被告盛俊琦之间无借贷法律关系。经审理查明：2013年5月7日，被告盛俊琦作为借款人出具借据一份，内容为：“今借到陈秋锦人民币肆拾万元正(400,000)，此款于2013年6月18日全额归还，卡号(陈秋锦：XXXXXXXXXXXXXXXX)。如逾期未全额还款，每日支付本金千分之五违约金，逾期后，出借方有权利质押变卖借款方名下任何资产，特立此据。”同时，该借据下方另有两行文字，其中一行内容为：“此款已经由盛俊琦转给黄琴”，后有案外人陈秋锦签字捺印并注明“2013年12月15日”；另一行内容为：“此款已于2013年12月15日另行结算转让给黄琴”，后有被告盛俊琦签字并注明“2013年12月15日”。另查明：2014年12月9日，被告盛俊琦出具欠条一份，载明“今欠黄琴人民币壹拾陆万伍仟元正(小写：165,000)，经双方协商约定，此款分两次归还，于2014年12月30日前归还壹拾万元正，剩余款于2015年1月30日前全额还清”。再查明，被告盛俊琦与被告周春红系夫妻关系，双方于2010年6月8日登记结婚。以上事实，有借据、欠条、婚姻登记档案证明书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的借据、欠条与其陈述相印证，能够证明从案外人陈秋锦处受让债权并通知债务人暨被告盛俊琦的事实，该转让对被告盛俊琦发�法律效力。被告抗辩非债权转让而系指示交付，并无相应证据予以证明，故对于被告该项意见，本院不予采信。至于被告主张案外人陈秋锦转让的债权系高利贷且已归还部分款项，对此并无确切证据予以证实，故对于被告该项意见，本院亦不予采信。现原被告以欠条形式就剩余金额进行了结算，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，故对于原告主张的165,000元借款，本院予以确认。被告盛俊琦应当按照欠条约定的期限向原告返还借款，现借款届期，故原告要求被告盛俊琦归还借款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告按年利率6%标准主张逾期利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应认定上述债务为夫妻共同债务，被告周春红应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告盛俊琦、周春红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琴借款165,000元；二、被告盛俊琦、周春红于本判决生效之日起十日内按照年利率6%标准向原告黄琴支付借款逾期利息(具体计算方式：以100,000元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止；以65,000元为基数，自2015年2月1日起至实际清偿之日止)。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，减半收取1,800元，由被告盛俊琦、周春红负担(于判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一六年八月三十日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关�适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初7827号原告黄琴。委托代理人叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。被告盛俊琦。被�周春红。两被告共同委托代理人孙勇，上海福一律师事务所律师。原告黄琴诉被告盛俊琦、周春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序审理。2016年4月29日，原告黄琴申请追加周春红为共同被告。2016年6月1日，本院公开开庭进行了审理。原告黄琴的委托代理人叶舟及两被告的共同委托代理人孙勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琴诉称：2014年12月9日，被告盛俊琦在与原告结算完毕债权债务后，向原告黄琴出具165,000元的欠条一份，约定于2014年12月30日前归还原告100,000元，于2015年1月30日前全额归还欠款，但被告盛俊琦在约定的还款时间到期后，以种种原因和借口拖延至今不还。另被告周春红与被告盛俊琦系夫妻关系，上述欠款系两被告夫妻关系存续期间发生，故原告诉至法院，要求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款165,000�；2、两被告按年利率6%标准共同支付原告逾期利息(具体计算方式：以100,000元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止；以65,000元为基数，自2015年2月1日起至实际清偿之日止)。被告盛俊琦、周春红共同辩称：原告与被告盛俊琦之间无借贷法律关系。经审理查明：2013年5月7日，被告盛俊琦作为借款人出具借据一份，内容为：“今借到陈秋锦人民币肆拾万元正(400,000)，此款于2013年6月18日全额归还，卡号(陈秋锦：XXXXXXXXXXXXXXXX)。如逾期未全额还款，每日支付本金千分之五违约金，逾期后，出借方有权利质押变卖借款方名下任何资产，特立此据。”同时，该借据下方另有两行文字，其中一行内容为：“此款已经由盛俊琦转给黄琴”，后有案外人陈秋锦签字捺印并注明“2013年12月15日”；另一行内容为：“此款已于2013年12月15日另行结算转让给黄琴”，后有被告盛俊琦签字并注明“2013年12月15日”。另查明：2014年12月9日，被告盛俊琦出具欠条一份，载明“今欠黄琴人民币壹拾陆万伍仟元正(小写：165,000)，经双方协商约定，此款分两次归还，于2014年12月30日前归还壹拾万元正，剩余款于2015年1月30日前全额还清”。再查明，被告盛俊琦与被告周春红系夫妻关系，双方于2010年6月8日登记结婚。以上事实，有借据、欠条、婚姻登记档案证明书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的借据、欠条与其陈述相印证，能够证明从案外人陈秋锦处受让债权并通知债务人暨被告盛俊琦的事实，该转让对被告盛俊琦发�法律效力。被告抗辩非债权转让而系指示交付，并无相应证据予以证明，故对于被告该项意见，本院不予采信。至于被告主张案外人陈秋锦转让的债权系高利贷且已归还部分款项，对此并无确切证据予以证实，故对于被告该项意见，本院亦不予采信。现原被告以欠条形式就剩余金额进行了结算，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，故对于原告主张的165,000元借款，本院予以确认。被告盛俊琦应当按照欠条约定的期限向原告返还借款，现借款届期，故原告要求被告盛俊琦归还借款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告按年利率6%标准主张逾期利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应认定上述债务为夫妻共同债务，被告周春红应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告盛俊琦、周春红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琴借款165,000元；二、被告盛俊琦、周春红于本判决生效之日起十日内按照年利率6%标准向原告黄琴支付借款逾期利息(具体计算方式：以100,000元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止；以65,000元为基数，自2015年2月1日起至实际清偿之日止)。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，减半收取1,800元，由被告盛俊琦、周春红负担(于判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一六年八月三十日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关�适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2396号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。负责人：侯正虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳建锋。
被告：符国建。
被告：张建义。
被告：王建华。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）诉被告符国建、张建义、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人岳建锋到庭参加诉讼，被告符国建、张建义、王建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西峡农商行向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告符国建偿还原告本金17万元及利息47927元，后续利息至结清为止；2、要求担保人王建华、张建义承担连带清偿责任3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告符国建于2015年8月27日在西峡农商银行邹营支行借款17万元，借款用途为苗圃投资，期限至2016年8月27日，月息10厘5毫，约定按月结息，并由王建华、张建义提供连带责任保证担保，由邹营支行客户经理岳建峰经办此笔业务，该笔借款到期后被告一直未能偿还所借本金17万元及支付下欠利息。
被告符国建、张建义、王建华承认原告西峡农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
第13被告符国建于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息(从2015年8月27日起至付清之日止按月息10.5‰计算）。
第13被告张建义、王建华对以上条款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4569元，减半收取2285元，由三被告符国建、张建义、王建华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 桑 锐
二〇一七年九月十三日
书记员 刘洋博
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2722号
原告郑春明，男，1970年11月30日出生，汉族，德化县人。
被告郑金艺，男，1980年1月25日出生，汉族，德化县人。
原告郑春明与被告郑金艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告郑春明到庭参加诉讼，被告郑金艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春明诉称，被告郑金艺因生意经营需要，于2006年8月7日向原告借款人民币20000元。有被告书写的借条为据。后经原告多次催讨未还，现要求被告郑金艺偿还借款20000元及自借款日起至今止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑金艺提交书面答辩状辩称，借条上明确约定“二个月内还清”，现原告诉讼已经超过二年诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月7日，被告郑金艺向原告郑春明借款人民币20000元，为此，被告出具借条给原告收执，并约定还款期限为“二个月内还清”，未约定借款利息。现原告诉讼要求被告郑金艺偿还借款人民币20000元及自借款日起至今止的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告请求被告计付利息的时间变更为自起诉日起至还款日止。
另查明，被告郑金艺另于2006年8月7日、2007年6月12日、2009年1月23日分别向原告借款各20000元（均已另案审理）。对此，被告提交书面答辩状辩称，2006年8月7日的二张借条明确约定“一个月内还清”和“二个月内还清”，原告诉讼已经超过二年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2007年6月12日和2009年1月23日的借款未约定借款利息，且已全部还清。同时提供2012年度部分银行交易明细清单，证明被告多次通过建设银行向原告郑春明的6227001833370250991帐户内汇款，以此证实向原告的借款已全部还清的事实。经当庭核对，汇款金额分别为：2012年7月11日汇款2000元、2012年9月3日汇款1000元、2012年11月6日汇款1000元、2012年11月10日汇款1000元、2012年11月24日汇款1000元、2012年12月14日汇款1000元，以上合计人民币7000元。对此，原告认可被告在2012年度的还款事实，但提出借款时双方口头约定月利率2分，被告还款7000元，是偿还2006年8月7日向原告所借两笔款项的利息。因此，被告提出2006年8月7日的借款已超过诉讼时效；2007年6月12日和2009年1月23日已全部还清的理由不能成立。上述事实有原告提供的借条及被告提供的部分银行交易明细清单及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告郑金艺向原告郑春明借款人民币20000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。因借条上并未约定借款利息，应视为无息借款，被告已偿还给原告的款项人民币7000元，因双方未约定具体偿还哪一笔借款，应推定为偿还最早的借款，即2006年8月7日的二次借款，这可分别各抵扣人民币3500元，抵扣后本案借款本金为16500元。原告起诉后的利息可以按中国人民银行同期贷款利率计算。原告认为被告已偿还的7000元系偿还口头约定的利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告在书面答辩中提出本案原告诉讼已经超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。被告郑金艺本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金艺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑春明借款人民币16500元及自2014年10月30日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年十二月二十六日
书记员 潘荣锋
速录员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2722号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告胡显东，男，1983年11月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告胡显东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终592号
上诉人（原审原告）郑加芬，住湖北省丹江口市。
委托代理人张海平，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡少君，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人卢建军，广东德城律师事务所律师。
上诉人郑加芬为与被上诉人蔡少君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人主张向被上诉人名下的交通银行深圳海连支行62×××85账户转账支付的194万元系向其出借的借款，被上诉人对此予以否认并提交案外人深圳市××电子科技有限公司出具的证明，证实前述账户的实际使用人系该公司，该账户发生的一切风险由该公司承担。因此，诉争款项往来的性质以及与上诉人存在法律关系的主体应为被上诉人抑或案外人深圳市××电子科技有限公司等基本事实均需追加深圳市××电子科技有限公司参加诉讼方能查清。综上，原审判决遗漏了当事人，导致案件主要事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1187号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。
上诉人郑加芬已预交的二审案件受理费4180元，本院予以退回。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡旬子（兼）
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第796号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：巩天杰，男，1981年10月15日生，汉族，住桓台县。
被告：宋振刚，男，1980年12月9日生，汉族，现羁押于滕州监狱。
被告：巩朋贤，男，1983年2月25日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告巩天杰、宋振刚、巩朋贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞、被告宋振刚到庭参加诉讼。被告巩天杰、被告巩朋贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2009年8月27日，原告与被告巩天杰签订《最高额担保个人借款合同》及补充协议一式四份，合同号：37119200900243662，借款金额为人民币30000元，授信期限至2012年8月26日，采取利随本清还款方式，三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限不超过12个月，被告宋振刚、被告巩朋贤提供连带责任保证担保。借款合同到期后，借款人和担保人均未足额偿还借款本息。现请求法院判令被告巩天杰偿还借款本金30000元、截至2014年9月10日的利息10399.21元及至实际还清之日的利息，被告宋振刚、被告巩朋贤承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告巩天杰未提出答辩。
被告宋振刚辩称：原告所诉属实，请求法院依法裁决。
被告巩朋贤未提出答辩。
经审理查明：2009年8月27日，被告巩天杰、被告宋振刚、被告巩朋贤采用三户联保的方式与原告桓台农行签订最高额担保个人借款合同及补充协议一份。合同约定：借款人为巩天杰，贷款人为中国农业银行桓台县支行，保证人为宋振刚、巩朋贤。借款本金为叁万元采用自助可循环方式。借款期限自2009年8月27日至2010年8月26日。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人巩天杰银行卡。用款方式为采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2013年2月26日。借款利率采用浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之拾收取违约金。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
原告分别于2009年9月12日、2010年9月10日、2011年9月4日将涉案借款30000元发放至被告巩天杰卡号为62×××12的银行卡上。截止到2014年9月10日，被告巩天杰尚欠原告桓台农行借款本金30000元、借款利息10399.21元；被告宋振刚、被告巩朋贤未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行最高额担保个人借款合同及补充协议、银行记账凭证、银行合约查询记录及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告桓台农行与被告巩天杰、被告宋振刚、被告巩朋贤之间签订的中国农业银行最高额担保个人借款合同及补充协议是原、被告双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告桓台农行在合同签订后按照约定向被告巩天杰发放了借款30000元，但被告巩天杰未按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的责任。故，原告桓台农行诉求被告巩天杰偿还借款本金30000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告巩天杰支付2014年9月10日前的利息10399.21元，符合法律规定，本院予以支持；诉求后期利息应按照原、被告双方在借款合同中约定的利率自2014年9月11日起计算至本判决生效之日止，超出部分本院不予支持。被告宋振刚、被告巩朋贤自愿为被告巩天杰借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告宋振刚、被告巩朋贤承担保证责任后，有权向被告巩天杰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩天杰偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩天杰支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行2014年9月10日前的借款利息10399.21元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告巩天杰按照原、被告双方在借款合同中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年9月11日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告宋振刚、被告巩朋贤对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告宋振刚、被告巩朋贤承担连带清偿责任后，有权向被告巩天杰追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告巩天杰负担；被告宋振刚、被告巩朋贤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一四年十一月二十一日
书记员 巩琳贤
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初327号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人朱某，个体经营。2012年2月20日因赌博被玉环县公安局行政拘留十日。2013年6月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。2016年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月15日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日1时许，被告人朱某饮酒后无证驾驶浙J×××××号小型普通客车从玉环县玉城街道往芦浦镇方向行驶，途经楚城线岭脚村路段时，被设卡的公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人朱某送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某当日凌晨抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为130mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人梁某的证言、车某、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、物品返还凭证、刑事判决书、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶机动车，酒精含量为130mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人朱某无驾驶汽车资格驾驶汽车，酌情从重处罚。被告人朱某有违法劣迹，酌情从重处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 蔡婷婷
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2152号
原告张俊民，男，1962年10月14日生，汉族，农民。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭陈述、举证、质证、辩论，申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利）。
被告卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组。
负责人杜振武，该组组长。
本院在审理原告张俊民诉被告卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张俊民于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊民承担。
代理审判员 毋 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 常文平
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢29号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
负责人胡勇，该行行长。
被执行人陈良，男，汉族，安化县人。
被执行人易自坤，男，汉族，安化县人。
被执行人张勇，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商�银行股份有限公司与被执行人陈良、易自坤、张勇金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年十月十七日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字�认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安市刑初字第78号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
被告人植添国。2015年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
被告人孙克勇。2015年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
被告人肖世杰。2015年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
贵州省安顺市人民检察院以安市检公诉一刑诉（2015）60号起诉书指控被告人植添国、孙克勇、肖世杰犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。安顺市人民检察院指派代理检察员段月波、陈芳凌出庭支持公诉，被告人植添国、孙克勇、肖世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市人民检察院指控：毛某某（另案处理）从被告人肖世杰处得知肖世杰的二舅孙克勇手中有毒品海洛因，便向肖世杰提出，由其找人购买毒品，二人可从中赚取中间介绍费。肖世杰答应后，毛某某便介绍买家张某某（另案处理）与肖世杰认识。2015年3月2日，肖世杰带毛某某、张某某到孙克勇家，孙克勇拿出海洛因样品供张新友吸食验货，张某某验货后与孙克勇商定以650元每克价格进行交易，交易数量为几十到一百克。事后，孙克勇与被告人植添国商议，约定毒品海洛因的价格为500元每克，交易数量为100克左右，由植添国以650元每克价格与张某某进行交易，待交易成功后，植添国再将每克150元的差价返还给孙克勇。2015年3月5日7时30分许，被告人孙克勇让肖世杰通知毛某某，让张某某准备钱进行交易。后张某某及其妻子王某某（另案处理）、孙克勇与植添国在马家冲水库张某某驾驶的面包车内进行交易，四人在交易过程中被公安民警当场抓获。公安民警当场查获用白色塑料袋包装的毒品疑似物一包，电子秤一台，毒资62200元人民币。随后，公安人员在安顺市西秀区轿子山镇跳蹬场将被告人肖世杰抓获。经称量，从现场查获的毒品疑似物净重79.9克，经鉴定，检出毒�海洛因成分，含量为56.61%。
公诉机关为支持对上述犯罪事实的指控，提供了书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、检查、辨认笔录等及被告人植添国、孙克勇、肖世杰的供述与辩解。认为被告人植添国、孙克勇违反国家对毒品的管制规定，为获取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因；被告人肖世杰为获取非法利益，介绍、帮助他人贩卖毒品海洛因，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人植添国对起诉指控的事实无异议，但辩称不是有意贩卖毒品，也没有获利，毒品未流入社会，请求从轻处罚。
被告人孙克勇对起诉指控的事实无异议，辩称从中介绍，不应构成贩卖毒品罪。
被告人肖世杰对起诉指控的事实无异议，辩称没有获取非法利益，只起介绍作用，请求从轻处罚。
经审理查明，毛某某（另案处理）向被告人肖世杰提出有人购买毒品帮找卖家，并介绍买家张某某（另案处理）与肖世杰认识。被告人肖世杰转告被告人孙克勇并于2015年3月2日带毛某某、张某某到孙克勇家，张某某试吸孙克勇的海洛因样品验货后，双方就交易海洛因价格进行商议。后被告人孙克勇找到被告人植添国，二人明确交易海洛因价格每克650元，交易成功后，由被告人植添国按每克150元的差价支付被告人孙克勇。2015年3月5日7时30分许，被告人孙克勇叫被告人肖世杰通知毛某某、张某某准备钱交易。12时左右，被告人孙克勇、植添国与张某某及其妻王某某（另案处理）在马家冲水库张某某驾驶的面包车内交易时被公安民警抓获，当场查获�白色塑料袋包装的毒品疑似物一包，电子秤一台，毒资62200元人民币。后在安顺市西秀区轿子山镇跳蹬场将被告人肖世杰抓获。经称量，查获的毒品疑似物净重79.9克，经鉴定，检出毒品海洛因成分，含量为56.61%。
综合证据分析，抓获经过、扣押物品清单及照片、收据，证实被告人植添国、孙克勇与张某某、王某某在交易毒品时被人赃俱获；辨认笔录及照片、通话清单与证人张某某、毛某某、王某某的证言、被告人植添国、孙克勇、肖世杰的供述相互印证，案发前被告人肖世杰带毛某某、张某某找孙克勇购买毒品，被告人孙克勇又找被告人植添国提供毒品，共同贩卖获利。
本院认为，被告人植添国、孙克勇、肖世杰违反国家对毒品的管制规定，为获取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予确�。被告人植添国提供毒品进行贩卖，所提不是“有意”的辩解不能成立，不予采纳；被告人孙克勇为获取非法利益，积极寻找货主、提供海洛因样品给买主试吸品尝验货、讲价，与植添国确定交易价格、时间、地点、并参与交易从中获利，系贩卖毒品的共犯，其辩解不能成立，不予采纳。被告人肖世杰为毒品交易双方介绍交易对象、提供交易信息，帮助联络促成交易，虽不是毒品买卖的直接当事人，但其行为已构成贩卖毒品的帮助犯，是否获利不影响定性，且购毒者承诺交易成功给一克毒品吸食的好处，属于变相获利，故其辩解不能成立，不予采纳。被告人植添国提供毒品，确定交易的价格，系毒品犯罪的主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人孙克勇积极寻找货主、参与交易，地位、作用小于被告人植添国，且坦白认罪，可减轻处罚；被告人肖世杰在共同犯罪中起帮助作用，应当减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人植添国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2030年3月4日止）
二、被告人孙克勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2027年3月4日止）
三、被告人肖世杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2022年3月4日止）
四、安顺市公安局西秀分局扣押的电子秤一台、手机三部、毒资依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红群
审 判 员 吴永顺
人民陪审员 蔡吉艳
二０一五年十月十四日
书 记 员 张 雯
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行。
负责人李书田，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）曾宪维，系该行员工。
被告赵岳新，系赵岳新之妻。
被告杜茂山。
被告陈凤玲，系杜茂山之妻。
被告韩东海。
被告杜茂英，系韩东海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）诉被告赵岳新、陈正英、杜茂山、陈凤玲、韩东海、杜茂英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，依法适用简易程序，由审判员文宏祝独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告五峰邮政支行的委托代理人曾宪维，被告赵岳新、陈正英到庭参加诉讼，被告杜茂山、陈凤玲、韩东海、杜茂英经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰邮政支行诉称，2015年2月6日，原告（甲方）与被告赵岳新、陈正英、杜茂山、陈凤玲、韩东海、杜茂英（乙方联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。根据联保协议书约定，六被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，六被告推选韩东海为联保小组牵头人。从2015年2月6日至2016年2月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000.00元且联保小组合计贷款不超过150000.00元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年2月6日，被告赵岳新、陈正英因资金周转需要，向原告借款50000.00元，为此双方签订《小额联保借款合同》，原告依约于同日支付给赵岳新500**.00元贷款。根据借款合同约定，该笔贷款的期限为12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告赵岳新取得贷款后，根据合同支付了部分利息，尚欠本金50000.00元至今未还。原告认为，被告赵岳新不按期还款的行为已构成违约，根据《小额联保借款合同》第十三条的约定，原告要求收回贷款时，借款人还应承担占用贷款期间的利息和相应的罚息。同时根据《小额贷款联保协议书》第六条第（三）款的约定，联保小组的保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费等费用。因此被告杜茂山、陈凤玲、韩东海、杜茂英、陈正英作为联保小组成员，对被告赵岳新的贷款、利息、罚息等都应当承担责任。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令六被告连带偿还贷款本金50000.00元，并从2016年1月6日开始，按合同相关约定计算利息及罚息，直至给付完毕，同时本案的诉讼费由六被告承担。
原告五峰邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：五峰邮政支行法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码原件一份。证明原告的主体身份。
证据二：六被告的身份证复印件各一份以及杜茂山与陈凤玲结婚证复印件、杜茂英与韩东海结婚证复印件各一份。证明六被告的身份信息。
证据三：小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书复印件一份。证明借款事实的存在以及第三、四、五、六被告提供担保的事实。
证据四：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份。证明借款事实的存在。
被告赵岳新、陈正英辩称，会分期分批的还钱，具体方式为：2016年6月30日前还20000.00元；10月30日之前还20000.00元；余下的于2016年12月20日前一次性还清。
被告赵岳新、陈正英未向本院提交相关证据。
被告杜茂山、陈凤玲、韩东海、杜茂英未向本院提出答辩意见，也没有提交相关证据。
经审理查明：2015年2月6日，被告赵岳新、陈正英因资金周转需要，向本案原告借款50000.00元，为此双方签订《小额联保借款合同》（编号：42003877115028615332），原告依约于同日支付给赵岳新500**.00元贷款。根据借款合同约定，该笔贷款的期限为12个月，期限从2015年2月6日至2016年2月6日，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法：即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告五峰邮政支行依约将50000.00元借款支付到了被告赵岳新的个人账户上。
2015年2月6日，原告五峰邮政支行与被告杜茂山、陈凤玲、韩东海、杜茂英签订了《小额贷款联保协议书》（编号：42003877214013157598），为被告赵岳新、陈正英的借款提供保证担保。上述联保协议书第五条第一款约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。
上述借款合同到期后，被告赵岳新、陈正英偿还利息至2015年12月6日止，余下本、息没有按约定如数偿还。
同时查明：本案原告与被告赵岳新、陈正英签订的《小额贷款借款合同》第十六条第（一）项1中约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。
以上事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮行个人贷款放款单，以及原、被告当庭陈述载卷予以证实。
本院认为：原告五峰邮政支行与六被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，均系有效合同。
原告五峰邮政支行已按照合同约定向被告赵岳新、陈正英履行了出借义务，被告赵岳新、陈正英也应按合同约定向原告五峰邮政支行按时履行还款义务。被告杜茂山、陈凤玲、韩东海、杜茂英作为连带责任保证人在联保协议书上签字，则应对本案借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵岳新、陈正英于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行借款本金人民币50000.00元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率15.3％从2015年1月6日起计算到本判决确定的偿还借款本金之日＜执行时扣除已支付的利息＞；罚息按借款合同约定从借款逾期之次日即2016年1月7日起按借款合同约定的年利率15.3％加收30%即19.89%计算到还清本金之日）。
二、被告杜茂山、陈凤玲、韩东海、杜茂英对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告杜茂山、陈凤玲、韩东海、杜茂英承担保证责任后，有权向债务人赵岳新、陈正英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵岳新、陈正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 文宏祝
二〇一六年五月十六日
书记员 张晓莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民监6号
原审原告：李兴乾，男，1962年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：宁夏齐天园公墓有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人：高明远，该公司总经理。
原审被告：高明海，男，1957年10月26日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区。
原审原告李兴乾与原审被告宁夏齐天园公墓有限公司、高明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）合法民初字第09741号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 严爱蓉
审判员 刘 洋
审判员 陈小利
二〇一七年十一月二日
书记员 黄兴歆
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终688号
上诉人（原审原告）殷锦祥，男，1942年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人荣海波，北京市新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人史立军，该市市长。
委托代理人张立涛，泰州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人殷锦祥因诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）土地行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中行初字第00134号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月，殷锦祥以泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）为被申请人向泰州市政府申请行政复议，其向泰州市政府提交的行政复议申请书载明的案由为“行政强占土地纠纷”，复议请求为“依法撤销被申请人作出土地补偿费换生活保障违反公平自愿的原则”，事实和理由部分主要认为补偿安置偏低，决定土地补偿费换生活保障，没有法律依据。泰州市政府收到行政复议申请后，于2015年10月8日作出行政复议申请受理通知书，于2015年10月15日向泰州市国土局作出行政复议答复通知书，泰州市国土局于2015年10月22日向泰州市政府提交了行政复议答辩书及相关证据。认为殷锦祥所称的承包地、宅基地，已于2008年经省政府批准转为建设用地并征收为国有。泰州市政府于2008年发布《征收土地公告》，泰州市国土局于2008年发布《征地补偿安置方案公告》，该地块的土地补偿费已经依法全额拨付。2009年5月19日，该地块以公开挂牌方式出让给泰州华龙电子有限公司。泰州市国土局不存在强占土地及强制补偿的问题。泰州市政府审查后认为，泰州市国土局未作出殷锦祥主张的强占土地、强制补偿、强制保障等行为，作出[2015]泰行复第159号《行政复议决定书》(以下简称159号《行政复议决定》)，驳回殷锦祥行政复议申请。殷锦祥不服，于2015年12月3日提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。根据上述规定，申请人可以申请行政复议的具体行政行为，是指行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人就特定的事项作出的、对行政相对人的权利义务产生法律效果的行为。殷锦祥认为泰州市国土局强占其土地，强行以土地换生活保障。但殷锦祥提交的证据及泰州市国土局在复议程序中提交的证据，不能证明泰州市国土局实施了上述行为，故泰州市政府作出驳回殷锦祥行政复议申请并无不当。至于殷锦祥在行政诉状中提出的事实及理由，系关于征地批准、补偿安置等行为是否合法的问题，不属本案审查范围。殷锦祥如认为行政机关在土地征收及补偿过程中侵犯其合法权益，可针对相应的行政行为依法主张权利。泰州市政府作出的159号《行政复议决定》适用法律正确，行政程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回殷锦祥的诉讼请求。
上诉人殷锦祥上诉称：1、泰州市国土局违法征地侵犯殷锦祥的合法权益。2、泰州市政府以殷锦祥提出的行政复议请求不属于行政复议受理范围为由，驳回复议申请错误。请求本院撤销原审判决，撤销159号《行政复议决定》，责令泰州市政府受理涉案行政复议申请并重新作出行政复议决定。
被上诉人泰州市政府答辩称，殷锦祥提出的行政复议请求依法不属于行政复议受理范围，泰州市政府在法定期限内作出159号《行政复议决定》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，具体行政行为的存在是行政复议机关受理公民、法人或者其他组织行政复议申请的前提。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，涉案土地已于2008年被征收为国有，泰州市政府于2008年发布《征收土地公告》，泰州市国土局于2008年发布《征地补偿安置方案公告》，该地块的土地补偿费已经依法全额拨付。泰州市国土局未实施殷锦祥主张的强占土地、强制补偿、强制保障等行为。泰州市政府审查后，在法定期限内作出159号《行政复议决定》，不予受理殷锦祥提出的行政复议申请并无不当。原审法院判决驳回殷锦祥的诉讼请求正确。需要说明的是，由于殷锦祥就土地征收及补偿等问题信访，有关部门向其支付信访救助金后，殷锦祥于2011年11月29日签订《停诉息访承诺书》，承诺不再就土地征收及补偿问题诉讼和信访。但殷锦祥拒不履行自己的承诺，仍然继续信访。泰州市海陵区京泰陆街道办事处于2015年12月23日作出《关于朱塘社区居民殷锦祥信访事项答复意见书》，就土地征收及补偿等问题再次向其释明。殷锦祥应当息诉服判。
综上，殷锦祥的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回殷锦祥的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人殷锦祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年三月六日
书 记 员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执88号之一
申请执行人浙江银鹏新材料有限公司，住所地台州市路桥区金清镇三涂。
法定代表人郑梅芳。
被执行人江西固仕实业有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人欧阳洪。
申请执行人浙江银鹏新材料有限公司与被执行人江西固仕实业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初121号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江银鹏新材料有限公司于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人江西固仕实业有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币174660元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人江西固仕实业有限公司所有的坐落在宜春市经济开发区1#1-2层1001室、2#1-2层100的不动产（产权证号：2-20121928、2-20121929）实施了查封手续，应该不动产是预售商品房，目前正在处置中。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执88号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年八月二十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执88号
申请执行人浙江银鹏新材料有限公司，住所地台州市路桥区金清镇三涂。
法定代表人郑梅芳。
被执行人江西固仕实业有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，组织机构代码:566283468。
法定代表人欧阳洪。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初121号民事判决（调解）书，于2017年01月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西固仕实业有限公司履行付款义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
查封被执行人江西固仕实业有限公司所有的坐落于宜春市经济开发区1＃1-2层100室、2＃1-2层100室房屋的（产权证号：2-20121928、2-20121929）不动产所有权。
查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年三月二十九日
代书记员 王 俊
浙江省台州市路桥区人民法院纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书（2017）浙1004执88号申请人浙江银鹏新材料有限公司与被执行人江西固仕实业有限公司为买卖合同纠纷案件，本院于2017年01月05日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人江西固仕实业有限公司：有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；违反财产报告制度根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人江西固仕实业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市路桥区人民法院二〇一七年八月二十八日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3656号
罪犯冉涛，男，1989年11月15日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年1月3日作出（2007）惠中法刑二初字第59号刑事判决，以被告人冉涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月29日作出（2008）粤高法刑三终字第95号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冉涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2016年12月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冉涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；罚金二千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯犯罪时未成年，但又为严重暴力犯，既有从严情节，也有从宽情节，综合该犯的犯罪性质、社会危害程度以及其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉涛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初29号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人陈传伟，绰号“陈三娃”，男，生于1971年7月17日，汉族，文盲，无业，出生地达州市达川区，住达州市达川区。因犯贩卖毒品罪，2013年6月被达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月14日由达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年10月20日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人陈传伟犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕担任审判长、代理审判员王安娜并主审、人民陪审员魏建英组成合议庭，适用简易程序，于2016年2日2日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人陈传伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日下午15时许，吸毒人员杜某某通过电话联系被告人陈传伟，约定向其购买毒品吸食。随后，二人来到达州市达川区城区某某医院对面街道的某某网吧门口，以100元的价格交易疑似冰毒物0.67克。正当二人交易时，被达州市公安局达川区分局民警抓获。民警当场从被告人陈传伟持有的黑色挎包内查获疑似毒品物73.48克。2015年9月13日经达州市公安局物证鉴定所检验鉴定，从上述70.67克疑似毒品物中检出甲基苯丙胺，从上述3.48克疑似毒品物中检出甲基苯丙胺、咖啡因。被告人陈传伟归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年8月10日达州市公安局达川区分局决定对被告人陈传伟强制隔离戒毒。被告人陈传伟因犯贩卖毒品罪，2013年6月被达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2015年1月22日刑满释放。
上述事实，被告人陈传伟在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的立案决定书、接处警登记表，强制措施法律文书强制隔离戒毒决定书，通话记录，扣押清单，检验单，情况说明，抓获经过，犯罪现场指认照片，辨认笔录，称重笔录，鉴定意见书，证人杜某某的证言，被告人陈传伟的供述，被告人陈传伟的身份信息及刑事判决书和释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈传伟违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺70.67克、咖啡因3.48克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈传伟在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈传伟归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。公安机关扣押的毒品74.15克，予以没收，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈传伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2030年10月13日止）。
二、对于毒品74.15克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 柏 燕
代理审判员 王安娜
人民陪审员 魏建英
二〇一六年二月三日
书 记 员 史 军