甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1017号
原告袁渊，男，汉族，1986年11月26日出生，甘肃省榆中县�水驿乡清水村农民，住该村336号。
委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。
被告高书文，男，汉族，1990年9月2日出生，甘肃省榆中县清水驿乡清水村农民，住该村488号。
被告万荣新，女，汉族，1991年12月15日出生，甘肃省榆中县清水驿乡清水村农民，住该村488号。
原告袁渊与被告高书文、万荣新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁渊及其委托诉讼代理人康凤君、被告高书文（同时受被告万荣新委托）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁渊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高书文偿还原告借款本金220000元，借款利息100791.89元（按同期甘肃农村合作银行贷款利息的4倍计算至2017年8月1日），利随本清，以上两项共计人民币320791.89元；2、请求被告万荣新对上述债务承担连带清偿责任；3、请求本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告又增加诉讼请求，请求增加利息损失117008.11元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年5月15日，被告高书文因承包工程需要资金为由，向原告借款100000元，约定借款期限为五个月，于2014年10月15日前偿还，同时约定借款利息按照同期甘肃农村合作银行贷款利息的4倍计算，被告高书文向原告出具了借条一份，后原告袁渊便向被告高书文支付了借款。被告万荣新以二人所有的一辆装载机为该笔债务提供了抵押担保。2015年11月4日，被告高书文又因资金周转为由，找到原告协议借款120000元，借款期限1个月，借款期限同样按照同期甘肃农村合作银行贷款利息的4倍计算。被告高书文以其购买的车牌号为甘****37DE小型车辆为该笔债务提供了抵押担保。现在上述两笔债务均已至清偿期，但二被告仅仅在2016年7月底向原告偿还了9800元的利息后便拒绝偿还其他借款本息，经原告多次催要未果，现原告为了维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称：两笔借款属实，确实是由被告高书文从原告袁渊处借款两笔，但是跟被告万荣新没有关系，万荣新不承担责任。同时第一笔借款100000元已经清偿完毕，第二笔借款实际发生数额也仅为9万多不足12万元。另外，协议约定的利息太高，违反法律规定，应当根据法律规定的标准承担利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方没有异议的证据：1、原告袁渊提交的借条两份，证明两笔借款的真实存在；2、原告袁渊于兰州银行的账户明细2张，证明借款后被告共向原告还借款利息9800元的事实，对上述证据的三性及证明目的，本院当庭予以确认。对于双方有异议的证据，本院逐一审核后，认定如下：
1、原告袁渊提交的车辆担保合同一份，拟证明第一笔借款时，被告万荣新知晓借款事实，同时并以所有的装载机提供债务担保，应当对该笔债务承担连带责任。二被告对证据三性没有异议，对证明目的不予认可。本院经审查后认为，单从该组证据本身的证明效力来看，并不能起到证明被告万荣新应为该笔债务承担连带责任的这样一个证明目的，该组证据的证明目的并无法律依据，本院不予确认。
2、原告袁渊提交的二手车买卖合同一份、车辆查询信息一份，拟�明被告高书文于第二笔借款时以被告万荣新名下的车辆提供担保，故被告万荣新应当对该笔债务承担连带责任。二被告对证据三性没有异议，但对证明目的不予认可。本院审查后认为，该组证据的证明目的并无法律依据，就该组证据本身的证明效力来看，不能起到证明被告万荣新应为该笔债务承担连带责任的证明目的，本院对该组证据的证明目的不予确认。
3、被告高书文提供其于甘肃省农村信用合作银行名下的账户流水5页，拟证明第一笔借款已经全部由其向被告进行了清偿。原告袁渊对该组证据的三性并无异议，但对于该组证据的证明目的不予认可，为此袁渊亦向法庭提交了其于兰州银行名下的账户流水20页，以证明双方之间因为存在业务合作关系，故账目来往频繁，被告高书文向其账户的几笔转款并非偿还借款。本院经审查�认为：双方提供各自交易流水的时间段基本一致，而在同一时间段内，双方之间确实发生了许多资金往来，就交易流水反映的数据进行统计后来看，袁渊给高书文在这段时间内打款金额在30万元左右，高书文给袁渊的打款金额为17万左右，对于这些资金的来往用途高书文并不能提供相应证据作出合理解释。同时，根据日常交易习惯，当债务人对所负债务进行清偿后，债务人会从债权人处抽走债权凭证，以示债的消灭，本案被告高书文虽主张债务早已清偿，但借条却依然在债权人袁渊处，这与我们的日常交易习惯并不符，何况本案双方之间的交易金额较大，双方在进行每笔交易的时候应当谨慎处置。综上所述，本院对于该组证据的证明目的不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告高书文、被告万荣新系夫妻关系，原告袁渊与二被告均系榆中县清水驿清水村村民。2014年5月15日，被告高书文以承包工程需用资金为由，从原告袁渊处借款100000元，约定借款期限为5个月（2014年5月15日至2014年10月15日），同时约定”利息按同期甘肃农村合作银行贷款利息的4倍计算”，被告高书文向原告袁渊出具了借条一份，被告万荣新提供装载机一辆为上述债务进行了担保。2015年11月4日，被告高书文又因资金周转为由，从原告处协议借款120000元，约定借款期限1个月，利息同样按照同期甘肃农村合作银行贷款利息的4倍计算，被告高书文向原告袁渊出具了借条一份，并在借条上载明”本人自愿将甘****39作为抵押”。甘****39于当时登记在被告万荣新名下。事后，双方因还款事宜发生纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷事实真实存在，借贷约定合法有效，双方之间的权利义务关系应受法律保护，被告高书文应当如约向原告袁渊偿还借款。本案争议焦点如下:第一、第一笔10万元借款是否已经清偿？第二、第二笔借款的实际数额应如何确定？第三、原告主张利息的损失应当如何计算？第四、被告万荣新是否应当为两笔债务承担连带责任？关于第一个争议焦点，原、被告之间的第一笔借款是否已经予以清偿的问题，已经在证据分析认证的部分进行了阐述，被告高书文未能举证证明10万元已经清偿，应当承担举证不能的法律后果；关于第二个争议焦点，被告高书文虽在庭审中主张第二笔借款的实际发生金额为9万元，但却并没有证据印证，本院确认原告袁渊提供借条上载明的数额12万元；利息损失方面，双方在两次借款中均约定，”利息按甘肃农村合作银行同�贷款利率的4倍计算”，应视为双方对借款期限内的利息约定，但这一约定明显超过了年利率24%的标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借期利息应以年利率24%的标准予以计算，同时根据上述规定的第二十九条，”借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告请求被告支付逾期利息的诉请本院依法予以支持，逾期利息按照年利率24%计算，期间计算至本案起诉之日，故本案的两笔借款利息分别为第一笔77466.66元（本金10万元，借款日期2014年5月15日），第二笔借款50640元（本金12万元，借款日期2015年11月4日），以上两笔借款利息合计128106.66元，原告主张100791.89元，本院应予支持。庭审中原告主张被告已经偿还利息9800元，被告亦表示认可。故被告高书文还应向原告偿还借款产生的利息共计90991.89元。同时，因上述两笔债务均发生在被告万荣新与被告高书文夫妻关系存续期间，二被告亦无相反证据证明上述两笔债务均系被告高书文的个人债务或者为法律所禁止的非法债务、虚假债务等，本院认定上述债务系夫妻共同债务，原告主张由被告万荣新承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此依照中华人民共和国民法通则第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》的相关规定，�决如下：
一、被告高书文于本判决生效后十日内向原告袁渊偿还借款本金220000元及借款利息90991.89元，以上合计310991.89元；
二、被告万荣新对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3055元（已减半），保全费1420元，由原告袁渊承担1297元，由被告高书文承担3178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一七年十月九日
书记员 白宗乾
??
??
??
??
1