云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0524民初248号
原告：赵应双，男，1969年2月19日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，务农，住施甸县。
法定代理人：李某，女，汉族，云南省施甸县人，小学文化，务农，住施甸县。系赵应双妻子。
委托代理人：杨明观，施甸县司法局求实法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：熊光华，男，1969年4月20日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
被告：杨怀昌，男，1967年10月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
被告：永安财产保险股份有限公司保山中心支公司。统一社会信用代码：91530500772667251R。
住所地：保山市隆阳区人民路***号。
负责人：韩荣华，该支公司经理。
委托代理人：曾家华，男，1968年3月22日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，永安财产保险股份有限公司保山中心支公司昌宁营销服务部经理，住云南省保山市昌宁县。一般授权代理。
原告赵应双与被告熊光华、杨怀昌、永安财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序。2018年3月6日，本院公开开庭审理了本案。原告赵应双的法定代理人李某及委托代理人杨明观，被告熊光华、杨怀昌及保险公司委托代理人曾家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵应双诉称，2017年3月2日15时10分，被告熊光华驾驶云Ｍ×××××号重型自卸货车沿保大线由昌宁县城往柯街镇方向行驶至保大线K71+400M（回头山加水站旁）向左转时，与对向行驶由原告赵应双驾驶的云Ｍ×××××号二轮摩托车相撞。造成原告赵应双受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经昌宁县公安局交通警察大队处理，作出5305244201700304号道路交通事故认定书，被告熊光华与原告赵应双负此次事故的同等责任。原告被撞伤后，先后到昌宁天和医院、保山市人民医院及昆明医科大学第一附属医院等地住院治疗。经医院诊断为：1、重度开放性颅脑损伤，双额叶脑挫裂伤并脑质血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折；2、颌面部多发粉碎性骨折；3、双肺挫伤。原告为了治疗已负债累累，后续仍需治疗。经鉴定，原告赵应双的伤残等级评定为五级伤残，患有脑挫裂伤后综合征、继发性癫痫，智力损伤达到重度痴呆程度，护理依赖程度评定为大部分护理依赖，护理依赖赔付比例为80%，误工期、护理期及营养期综合评定为365日、180日、180日。经查，云Ｍ×××××号重型自卸货车是由被告杨怀昌雇佣被告熊光华驾驶，其雇佣被告熊光华开车，被告熊光华存在重大过错，应与被告杨怀昌承担连带责任，被告保险公司应在投保范围内承担赔偿责任。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为300000元的商业第三者责任保险，不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告赵应双因此次事故造成的经济损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以理赔，超出交强险理赔部分，由原告赵应双和被告熊光华、杨怀昌各承担50%。被告熊光华、杨怀昌所承担的部分，由被告保险公司按与杨怀昌所签订的商业第三者责任保险合同予以理赔，不足或不符合保险理赔部分，由被告熊光华、杨怀昌赔偿。故请求人民法院判令被告赔偿原告人身损害损失费用522767.04元。其费用组成如下：1、医疗费：75965.53元；2、检查费：763.05元；3、误工费：365天×120元/天=43800元；4、护理费：180天×120元/天=21600元；5、营养费：180天×100元/天=18000元；6、残疾赔偿金9020元/年×20年×60%=108240元；7、后续治疗费35000元；8、致残生活不能自理护理费44019元/年×20年×80%=704304元；9、被扶养人生活费7331元×5年÷2=18327.50元；10、交通费12400元；11、鉴定费7134元。另请求判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元。
被告熊光华辩称，对原告赵应双起诉的事实理由无意见，但需在保险公司理赔范围内进行赔偿。
被告杨怀昌辩称，对于原告合理支出产生的费用可以赔偿。但鉴定费用及精神抚慰金不予认可，请求法院在保险公司理赔范围内判令赔偿。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆云Ｍ×××××号重型自卸货车被保险人赵良梅在该公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险30万元，在承保限额内进行赔付，超出交强险赔偿部分双方应按照责任划分各承担50%进行赔偿；2、被保险车辆存在非法改装，与承保车型不符，违反安全装载规定，应按保单规定，实行10%的绝对免赔率，按照总损失的10%加款免赔。3、被保险车辆为营运车辆，驾驶员应当提供营运资格证，道路运输资格证等证件；4、交强险保险责任包括死亡伤残赔偿11万元、医疗费用赔偿1万元、财产损失赔偿2000元。超出交强险部分按商业险同责赔付50%；5、医疗费用有出入。赵应双持有的医疗发票合计79746.01元，而原告起诉的医疗费为75965.53元。按医保标准剔除10%后，在交强险医疗费1万元限额优先赔付，超出部分由商业险按50%赔付。对于检查费763.05元不予认可，已包含在住院医疗费中；6、对于伤残鉴定不予认可。原告未通知该公司情况下，自行进行伤残鉴定，不予认可。可按五级伤残赔偿金的八折进行赔偿或重新鉴定伤残等级；7、护理费标准过高。没有相关护理材料，应按住院每天80-100元的标准，赔偿住院期间40天的护理费；8、鉴于伤者伤情严重，需长期护理依赖，按照农、林、牧、渔业在岗职工每年44019元计算，长期护理依赖费用为44019元×20年×0.6×0.5×0.8。先有交强险赔付，超出部分由商业险按50%赔付；9、原告没有出具工资证明，按照云南标准酌情计算入院至定残前期间的误工期246天，每天80-100元。先有交强险赔付，超出部分由商业险按50%赔付；10、鉴于伤者伤情严重，需营养补给，酌情给予营养补助每天20元，给予90天的营养补贴，由商业险按同责赔付50%；11、交通费标准过高，酌情给予1000元；12、对于被扶养人生活费不予认可；13、本案的诉讼及相关费用，不属于保险责任，不予赔付。
当事人围绕原告的诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对当事人无异议的证据即：
1、原告赵应双提交的昌宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份。证明原告赵应双及被告熊光华承担本次事故同等责任，本院予以确认并在卷佐证。
2、原告赵应双提交的昌宁天和医院诊断证明书、出院证、保山市人民医院诊断及伤情证明书、住院记录、昆明医科大学第一附属医院诊断证明书及出院证明各一份。证明原告因本次交通事故先后住院治疗40天，并造成原告身体伤害程度的事实，本院予以确认并在卷佐证。
3、原告提交的昌宁天和医院、保山市人民医院、昆明医科大学第一附属医院住院病人用药费用清单各三份。证明原告住院医疗费来源及支出明细的事实，本院予以确认并在卷佐证。
4、原告提交的永安财产保险股份有限公司保山中心支公司保单一份。证明被告熊光华驾驶的云Ｍ×××××号车在永安财产保险股份有限公司保山中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险30万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
5、被告杨怀昌提出为治疗原告赵应双伤情垫付医疗费68000元的事实，该事实得到原告法定代理人李某的承认，本院予以确认并在卷佐证。
6、被告杨怀昌提交的永安财产保险股份有限公司保山中心支公司保单两份。证明云Ｍ×××××号重型自卸货车在永安财产保险股份有限公司保山中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险30万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认证和确认事实如下：
1、原告赵应双提交的昌宁天和医院、云南省保山市人民医院、昆明医科大学第一附属医院住院医疗费三份。欲证明原告因本次事故产生住院治疗费75965.53元的事实。经质证，保险公司主张根据其公司持有的医疗发票确定的医疗费为79746.01元，同时请求按照10%的比例扣除医疗费中的非医保用药费用。被告熊光华及杨怀昌对该组证据无异议。根据医疗机构出具的费用发票，原告赵应双产生的医疗费为78182.96元，本院予以确认。保险公司未能提供相关证据证明应按照10%的比例扣除医疗费中的非医保用药费用的主张，本院不予采信。
2、原告赵应双提交的云南省医疗门诊收费票据五份。欲证明原告因检查诊疗产生费用763.05元的事实。经质证，保险公司主张该部分检查费已包含在医疗费中，不予赔偿。被告熊光华及杨怀昌对该组证据无异议。保险公司未能提供证据证明其主张，本院不予采信。
3、原告提交的云南省保山市精神病医院司法鉴定所保精司鉴所（2016）鉴字第150号精神疾病鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴字第01939号、01940号、01941号、02057号司法鉴定意见书共五份。欲证明原告因本次交通事故受伤患有脑挫裂伤后综合征、继发癫痫，其智力损失达到重度痴呆程度，2017年3月2日车祸头部受伤是导致其脑挫裂伤后综合征、继发性癫痫及痴呆的原因。伤残等级为五级伤残。后期医疗费需35000元。误工期365天，护理期180天，营养期180天。护理依赖程度评为大部分护理依赖，护理依赖赔付比例为80%。经质证，被告熊光华、杨怀昌及保险公司对该份证据不予认可，认为误工费标准应按80元一天计算，伤残赔偿金可以按八折来赔付，如果不同意，申请重新鉴定。本院认为，三被告对该组证据虽有异议，但未提交该鉴定程序、鉴定依据、鉴定内容存在瑕疵的证据，故该证据本院予以采信。
4、原告提交的云南省保山市精神病院鉴定费票据及云南永鼎司法鉴定中心鉴定费发票三份。欲证明原告赵应双为鉴定其伤情产生鉴定费7134元，并请求被告承担。经质证，三被告对该份证据不予认可，认为该鉴定费用是原告为证明自己的主张而支付的，应由自己承担。本院认为，原告赵应双提交的该证据能够证明原告赵应双的损伤经云南省保山市精神病院鉴定中心及云南永鼎司法鉴定中心进行鉴定，支付鉴定费用7134元的事实，本院予以采信。
5、原告提交的户口簿复印件一份。欲证明原告赵应双的被扶养人是其母亲蒋云香，已年满78岁。经质证，被告杨怀昌认为原告赵应双的母亲不应由其扶养，且该部分费用不合理，不予认可。被告熊光华及保险公司对该组证据无异议。庭审中，原告赵应双法定代理人李某承认蒋云香有五个儿女。本院认为，原告赵应双提交的该证据能够证明蒋云香与赵应双系母子关系，且蒋云香年龄为78岁。原告赵应双为蒋云香扶养人之一的事实，本院予以采信。
6、原告提交的交通费用发票三份。欲证明原告因交通事故发生后为治疗伤情支出交通费12400元。经质证，被告熊光华对该份证据不予认可，认为其中两份为临时收据。被告保险公司的质证意见认为只要有正规发票，可予以赔偿。被告杨怀昌对该组证据无异议。本院认为，原告赵应双提交的该证据能够证明发生交通事故后其为了治疗及伤残鉴定产生交通费12400元的事实，本院予以采信。
被告熊光华、保险公司针对其答辩理由，未向法庭提交证据。
根据庭审当事人的陈述及辩解以及举证、质证和本院对原、被告提交的证据的认证，本院确认如下法律事实：
2017年3月2日15时10分，被告熊光华驾驶云Ｍ×××××号重型自卸货车沿保大线由昌宁县城往柯街镇方向行驶至保大线K71+400M（回头山加水站旁）向左转时，与对向行驶由原告赵应双驾驶的云Ｍ×××××号二轮摩托车相撞。造成原告赵应双受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经昌宁县公安局交通警察大队处理，认定原告赵应双与被告熊光华承担事故同等责任。原告赵应双受伤后到昌宁天和医院、保山市人民医院及昆明医科大学第一附属医院等地住院治疗40天，共计产生住院医疗费用75965.53元和诊疗检查费763.05元。原告赵应双的损伤程度经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：原告赵应双的伤残等级评定为五级伤残，护理依赖程度评定为大部分护理依赖，护理依赖赔付比例为80%，误工期、护理期及营养期综合评定为365天、180天、180天。原告赵应双的伤情且经云南省保山市精神病医院鉴定，鉴定意见为：赵应双患有脑挫裂伤后综合征、继发性癫痫，智力损伤达到重度痴呆程度。2018年2月5日，原告赵应双向本院提起诉讼，请求判令三被告赔偿在此次事故中产生的经济损失522767.04元及精神抚慰金30000元。本案，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅关于《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，本院确定原告赵应双应当得到赔偿的项目及数额如下：1、住院医疗费78182.96元；2、诊疗检查费763.05元；3、误工费29200元（365天×80元/天）；4、护理费14400元（180天×80元/天）；5、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）；6、营养费9000元（180天×50元/天）；7、残疾赔偿金108240元（9020元/年×20年×60%）；8、后期治疗费35000元；9、致残生活不能自理护理费467200元（80元/天×365天×20年×80%）；10、被扶养人生活费7331元（7331元/年×5年÷5）；11、交通费12400元；12、精神抚慰金10000元。上述各项损失共计人民币773717.01元。另查明被告杨怀昌在事故发生后为原告赵应双垫付相关费用68000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及依照事故双方过错的比例承担赔偿责任。被告熊光华驾驶的车牌号为云Ｍ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事发时尚在保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司首先应当在交强险责任限额范围内对原告赵应双的损失承担赔偿责任，不足部分，由原告赵应双和被告熊光华按交通事故责任比例承担赔偿责任。依据交警的事故责任认定，原告赵应双和被告熊光华应各承担50%的赔偿责任。被告熊光华应承担赔偿责任的部分再由被告保险公司按商业三者保险合同的约定予以赔偿，若仍有不足部分，由被告熊光华承担赔偿责任。因被告杨怀昌在本起交通事故中不存在过错，不承担赔偿责任,已垫付的费用，由原告赵应双予以退还。
本案各方当事人争议的主要问题是：一是关于三被告如何承担赔偿责任的问题？二是《司法鉴定意见书》的认定问题？三是保险公司主张10%的绝对免赔率是否支持的问题？四是原告误工时间及误工费如何确定？五是关于赵应双的后期护理费用问题？六原告赵应双是否承担被扶养人蒋云香扶养费的问题？七是原告请求的精神损害赔偿及鉴定费是否应当支持的问题？
一是关于三被告如何承担赔偿责任的问题？本院认为，本起交通事故，造成原告赵应双受伤，原告赵应双及被告熊光华负事故的同等责任的事实清楚,应各承担50%的事故责任。由于该事故车辆在永安财产保险股份有限公司保山中心支公司投保交强险和商业三者险,因此保险公司应当按照机动车保险合同的约定在保险责任限额内先行赔付。如保险赔偿后，仍有不足的部分，由原告赵应双与被告熊光华按责任分担。
二是《司法鉴定意见书》的认定问题？本院认为，原告赵应双提交的云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告杨怀昌和保险公司虽对该证据有异议，但未提交证据证明该鉴定程序、鉴定依据、鉴定内容存在瑕疵的证据，故该证据本院予以采信。
三是保险公司主张10%的绝对免赔率是否支持的问题？本院认为，因保险公司未举证证明应进行10%的绝对免赔率的事实依据，故该主张本院不予支持。
四是原告赵应双的误工时间及误工费如何确定？本院认为，结合原告的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）的规定，原告提交的关于误工期、护理期及营养期的鉴定意见本院予以采纳，并参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，结合受诉法院所在地的生活水平情况，酌情支持误工费及护理费80元/天，营养费50元/天。
五是关于赵应双的后期护理费用问题？本院认为，原告赵应双主张后期护理费的依据是委托有资质的司法鉴定机构出具的鉴定意见。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告赵应双定残时未满60周岁，构成五级伤残，护理依赖程度为80%，本院对鉴定意见予以采信。并参照云南省高级人民法院、云南省公安厅关于《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，结合受诉法院所在地的生活水平，确定其定残后的护理期限为20年，护理依赖程度为80%。
六是原告赵应双是否承担被扶养人蒋云香扶养费的问题？本院认为，原告的被抚养人有蒋云香，系原告的母亲，已满78周岁，其被抚养年限应按5年计算，蒋云香有五个子女，原告赵应双应承担五分之一的负担扶养费的责任。
七是原告请求的精神损害赔偿及鉴定费是否应当支持的问题？本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，根据原告赵应双的伤情、伤残等级、过错程度、当事人的经济能力及受诉法院所在地的收入情况等因素，酌情赔偿10000元为宜。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和受害人的受伤程度所支付的必要的合理的费用，三被告主张由原告负担的主张，本院不予支持，应由交通事故责任当事人按事故责任比例分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条之规定判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司保山中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵应双损失费120000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵应双损失费300000元，共计420000元。上述款项限本判决发生法律效力后15日内付清。
二、由被告熊光华赔偿原告赵应双损失费26859元，限本判决发生法律效力后15日内付清。
三、被告杨怀昌不承担本案的赔偿责任。由原告赵应双在获取保险赔偿款后退还被告杨怀昌垫付的费用68000元。
四、本案的司法鉴定费7134元，由原告赵应双负担3567元，被告熊光华负担3567元。
五、驳回原告赵应双的其他诉讼请求。
本案案件受理费4665元，由原告赵应双负担2332.5元，被告熊光华负担2332.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈志明