云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初2184号
原告：陶某1，女，1982年3月4日生，苗族，小学文化，居民，云南省文山市人，户籍所在地：文山市，现租住文山市。
原告：陶某2，男，2007年12月18日生，苗族，马塘镇新开田小学四年级学生，云南省文山市人，住文山市，现住。
法定代理人：陶某1（即第一原告，系陶某2的母亲）。
原告：吴某某，女，1938年11月16日生，苗族，文盲，农民，云南省文山市人，住文山市。
三原告委托诉讼代理人：吴玉江，云南力信达法律服务所法律工作者（法律援助，特别授权）。
被告：余某某，男，1979年9月10日生，蒙古族，小学文化，广南县金周运输有限公司驾驶员，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。
被告：广南县金周运输有限公司（统一社会信用代码：91532627309632903Q）。
法定代表人：吴权林。
住所地：广南县。
委托诉讼代理人：农春光，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告：诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司（统一社会信用代码：91532600098397690Q）。
负责人：曹溥职务：经理。
住所地：文山市。
委托诉讼代理人：王朝波，诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司员工（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司（统一社会信用代码：91532600351867407X）。
负责人：杨代耀职务：总经理。
住所地：文山市。
委托诉讼代理人：吴杨子云，中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司员工（特别授权）。
原告陶某1、陶某2、吴某某与被告余某某、广南县金周运输有限公司（以下简称运输公司）、诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称诚泰保险）、中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司（在诉讼过程中原告申请追加，以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年9月27日裁定转为普通程序，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陶某1、吴某某及三原告委托诉讼代理人吴玉江，被告运输公司的委托诉讼代理人农春光，被告诚泰保险的委托诉讼代理人王朝波，被告中华联合保险的委托诉讼代理人吴杨子云，证人陶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某1、陶某2、吴某某向本院提出诉讼请求：判令余某某赔偿原告各项经济损失353978.03元（当庭增加7200元的诉讼请求），先由诚泰保险、中华联合保险在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由余某某和运输公司连带赔偿。具体为：1.医疗费59226.32元；2.误工费2552元（22天×116元/天）；3.护理费4928（22天×112元/天×2人）；4.住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）;5.死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年）；6.陶某2的抚养费36655元（7331天×10年÷2人）；7.吴某某的赡养费9163.75元（7331元/年×5年÷4人），上述第1至7项共计686945.07元，保险公司先在交强险内赔偿122000元，余下的由被告方承担40%。事实和理由：2016年9月7日，余某某驾驶安全设施不全的机动车（号牌为云Ｈ×××××）沿文山市西华路自南向北行驶，凌晨2时左右行驶至文山市××二手车市场门前路段处时，其驾驶的车辆右侧中桥轮胎爆胎并停放于道路东侧边，打开车辆危险报警闪光灯，未开启示廓灯和后位灯，也未在车后50米至100米处设置警告标志，并电话联系维修工人对车辆进行维修处理。随后邓某接到余某某通知后驾驶云Ｈ×××××号车来到事故现场，将HP9052号车车头北尾南紧跟其号牌尾云Ｈ×××××号车尾部停放于道路东侧边后（未开启危险报警闪光灯、前照灯、示廓灯、后位灯）下车后更换云Ｈ×××××号车右侧中桥轮胎。同日，原告亲属陶某3醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿文山市西华路由南向北行驶，3点20分许行驶至文山市××二手车市场门前路段处时，所驾驶的摩托车前部碰撞停于道路东侧边的云Ｈ×××××号车尾部左侧，造成陶某3受伤经救治无效于2016年9月28日死亡的道路交通事故。经文山市交警认定，余某某承担此事故的次要责任，陶某3承担此事故的主要责任，邓某不承担责任。
余某某、运输公司、诚泰保险、中华联合保险辩称，1.原告方起诉陶某3的死亡赔偿金按城镇居民标准计算不符合本案的客观事实及法律的相关规定；2.原告方请求被告承担陶某340%的赔偿责任不符合本案的客观事实及法律依据，被告方应当承担20%的责任较为妥当；3.原告方所诉请的护理费属重复计算，本案的护理人员应当由一人来护理比较客观合理；4.余某某应承担的赔偿金额，由于余某某所驾驶车辆已经投保了保险，应该由保险公司全部赔偿。5.余某某垫付的费用，本案中应一并扣减。
陶某1、陶某2、吴某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.身份证、户口本、结婚证复印件，以证实原告的身份信息、身份关系及主体资格适格。
2.道路交通事故认定书、事故复核结论，以证实本案交通事故的基本情况及余某某负此事故的次要责任。
3.病情证明及病历，以证实陶某3受伤住院的基本情况及住院天数。
4.收费票据及费用清单，以证实陶某3住院期间产生的所有医疗费为59226.32元。
5.鉴定费，以证实余某某所驾驶车辆车身反光标识功能不合格、陶某3所驾驶的无号牌摩托车没有任何机械故障及陶某3血液中乙醇含量及死亡原因。
6.房屋租赁合同，以证实陶某3生前是在文山租房居住。
7.工资收入证明及工资花名册，以证实陶某3生前系文山市旭成物流有限公司职工，每月工资为3500元及应按城镇居民计算本案的损失。
8.证人陶某2的证言，以证实陶某3于2015年2月至2016年2月在陶某2家租房居住。
9.租赁合同1份（加盖文山市新平街道里布嘎社区居民委员会、文山市新平街道里布嘎社区红鱼上居民小组公章）、盖有文山市旭成物流有限公司公章的证明1份、文山市旭成物流有限公司营业执照及法定代表人身份证明书复印件，与第6、7、8组证据共同证实陶某3生前在城镇居住、生活来源于城镇，其相关赔偿金应按城镇居民标准计算。
经质证，余某某、运输公司、诚泰保险、中华联合保险对三原告提供的第1至第5组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议；对第6、7、8组证据的三性及证明观点均不予认可；余某某、诚泰保险、中华联合保险对第9组证据三性及证实内容均不认可，运输公司对第9组证据三性无异议，但认为不能证实原告方的观点。
余某某为支持其辩解，向本院提供了收据1份，以证实其支付了陶某3丧葬费16150元给原告方。
经质证，三原告、运输公司、诚泰保险、中华联合保险对余某某提供的证据均无异议。
诚泰保险为支持其辩解，向本院提供了如下证据：
1.道路交通事故认定书，以证实诚泰保险公司承保车辆负次要责任。
2.诚泰财产保险股份有限公司机动车商业保险条款，以证实承担事故次要责任保险公司承担30%的赔偿责任。
3.机动车辆保险单（抄件），以证实余某某驾驶车辆在诚泰公司投保商业第三者责任险及保险限额。
4.机动车交通事故强制责任保险单（抄件），证实余某某在诚泰保险投保交强险。
5.机动车交通事故强制责任保险条款，以证实交强险限额内赔偿费用及项目。
经质证，三原告、运输公司、中华联合保险、余某某对诚泰保险提供的证据均无异议。
运输公司、中华联合保险未向法庭提供证据。
本院对原、被告双方提供的证据作如下分析认证：
三原告提供的第1至5组证据、余某某提供的证据、诚泰保险提供的第1至5组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。三原告提供的第6、7、8、9组证据，虽然其中的单独证据不能充分有效地证实三原告主张的观点，但从该4组证据综合分析，本次交通事故发生时陶某3在城镇务工、居住生活已经超过一年的事实存在高度可能性，本院对该4组证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陶某3生于1978年3月15日，于2016年9月7日在道路交通事故中死亡。吴某某（生于1938年11月16日）、陶某1、陶某2（生于2007年12月18日）分别系陶某3的母亲、妻子、儿子。陶某3生前系文山市旭成物流有限公司职工，居住于文山市城区。吴某某共生育四个子女。陶某3的父亲已在本次交通事故发生之前死亡。
2016年9月7日，余某某驾驶安全设施不全的云Ｈ×××××重型自卸货车沿文山市西华路自南向北行驶，凌晨2时左右行驶至文山市××二手车市场门前路段处时，其驾驶的车辆右侧中桥轮胎爆胎，余某某将其所驾驶车辆顺向停放于道路东侧边后，打开车辆危险报警闪光灯（未开启示廓灯和后位灯，也未在车后50米至100米处设置警告标志），并电话联系维修工人对车辆进行维修处理。随后邓某接余某某通知后驾驶云Ｈ×××××号车来到事故现场，将云Ｈ×××××号车车头北尾南紧跟云Ｈ×××××号车尾部停放于道路东侧边后（未开启危险报警闪光灯、前照灯、示廓灯、后位灯），下车更换云Ｈ×××××号车右侧中桥轮胎。同日，原告亲属陶某3醉酒且未按驾驶证上载明的准驾车型驾驶无号牌二轮摩托车沿文山市西华路由南向北行驶，3时20分许行驶至文山市××二手车市场门前路段处时，所驾驶的摩托车前部碰撞停于道路东侧边的云Ｈ×××××号车尾部左侧，造成陶某3受伤经救治无效于2016年9月28日死亡的道路交通事故。经文山市交通警察大队认定，余某某承担此事故的次要责任，陶某3承担此事故的主要责任，邓某不承担责任。
余某某驾驶的云Ｈ×××××重型自卸货车挂靠于运输公司，并以运输公司的名义向诚泰保险投保了交强险及商业第三者责任险等，其中商业第三者责任险限额为200万元；邓某驾驶的云Ｈ×××××号车在中华联合保险投保交强险。
事故发生后，余某某赔偿了陶某3亲属16150元丧葬费、垫付了医疗费3000元，邓某垫付了陶某3安葬费16150元、医疗费3000元。
邓某不承担本次交通事故的责任，其在事故认定结论出来之前垫付的19150元，经本院当庭询问，原告方同意在执行时一并退还邓某。
本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。
被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人伤亡的，由保险公司先在机动车交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
陶某3亲属因陶某3在本次交通事故中死亡造成的合理经济损失为：
1.医疗费59226.32元(其中余某某垫付3000元，邓某垫付3000元）；2.误工费2552元（22天×116元/天）；3.护理费4928（22天×112元/天×2人）；4.住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）;5.死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年）；6.陶某2的抚养费36655元（7331天×10年÷2人）；7.吴某某的赡养费9163.75元（7331元/年×5年÷4人）；8.丧葬费39452元。以上合计726397.07元。
上述原告的经济损失中，由诚泰保险在交强险有责赔付范围内赔偿120000元、中华联合在交强险无责赔付范围内赔偿12000元，余下的594397.07元（726397.07元-120000元-12000元=594397.07元），根据文山市公安局交通警察大队对本次交通事故责任划分的情况，由余某某承担30%即178319.12元（594397.07元×30%），余某某已承担的19150元，应予以扣减，故余某某应再赔偿原告方159169.12元，鉴于余某某驾驶的车辆在诚泰保险投保了保险限额为200万元的商业第三者责任险，由诚泰保险公司直接赔偿给三原告。余某某已承担的19150元，由余某某与诚泰保险按保险合同约定处理。邓某垫付的19150元，原告方及邓某均同意在执行时一并扣减，且原告方已当庭表示同意在其领取执行款时一并退还，即由邓某直接从执行款中领取19150元。
三原告关于应按城镇居民标准计本案死亡赔偿金及被抚养人生活费的主张，与本案查明的事实相符，本院予以支持；关于由被告方承担交强险之外的损失的40%的主张，本院不予支持。余某某关于应由保险公司赔偿原告方经济损失的辩解，本院予以采纳；被告方关于陶某3的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条规定，判决如下：
一、诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司于判决生效之日起三十日内在交强险有责赔付限额内赔偿陶某1、陶某2、吴某某因其亲属陶某3死亡造成的经济损失120000元，在商业第三者责任险限额赔偿陶某1、陶某2、吴某某元159169.12元，合计279169.12元（此款含邓某垫付的19150元，原告方已当庭表示同意在其领取执行款时一并退还，故由邓某直接从该笔执行款中领取19150元）。
二、中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司于判决生效之日起三十日内在交强险无责赔付限额内赔偿陶某1、陶某2、吴某某因其亲属陶某3死亡造成的经济损失12000元。
三、余某某、广南县金周运输有限公司不承担本案的赔偿责任。
四、驳回陶某1、陶某2、吴某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 李宾果
人民陪审员 段保兰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 丹