wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10269号
申请执行人陈肇荣，男，1929年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人石玉平，女，1967年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行陈肇荣与石玉平(2015)浦民一(民)初字第12987号排除妨害纠纷一案中，被执行人石玉平已不在上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室经营，申请执行人陈肇荣自行取得了东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋，另经向房产交易中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，暂未查到被执行人石玉平有可供执行的财产，申请执行人陈肇荣未向本院提供被执行人石玉平有可供执行财产的线索。本院认为，现暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第12987号民事判决第二项本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 ＸＸ敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2482号
申请执行人钱琼，男，1979年11月1日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人钟ＸＸ，女，1981年8月2日出生，住舟山市定海区。
被执行人兰秀春，女，1983年8月24日出生，住舟山市普陀区。
申请执行人钱琼与被执行人钟ＸＸ、兰秀春民间借贷纠纷一案，执行标的总额30000元。本院于2017年10月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，我院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人钟ＸＸ、兰秀春名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行调查，查明被执行人名下现无财产可供执行，2月26日我院再次查询被执行人名下财产依然是无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执2482号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 郑 杰
审判员 姚 卡
二〇一八年三月一日
书记员 陈桃桃
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执679号
申请执行人：李树清，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：绳德远，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初3610号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人绳德远银行存款6655元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月五日
书记员 聂传政
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7148号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人王欣，男。
申请执人行中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行王欣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第10319号民事判决书已经发生法律效力，王欣应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中王欣无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第10319号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 萌
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执78号
申请执行人：石楼县农村信用合作联社义牒信用社。
被执行人：张某。
申请人石楼县农村信用合作联社义牒信用社与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）晋1126民初158号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石楼县农村信用合作联社义牒信用社于2017年7月6日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为14.5万元及利息、罚息，立案号为（2017）晋1126执78号。
本院在执行过程中，申请人石楼县农村信用合作联社义牒信用社与被执行人张某达成和解协议并自动履行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并自动履行。
被执行人张某承担申请执行费2075元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛海云
二〇一七年十二月十四日
书记员 温志勇
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初570号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年1月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市高新技术产业开发区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]561号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2017年3月7日22时44分许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶牌号为鲁A850**的小型轿车沿济南市历城区白菜路由东向西行驶，当行驶至白菜路西口时，被执勤交警当场查获。经抽血检验，被告人刘某某血液中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、证人证言、当事人血样提取登记表、被告人的供述、检验鉴定报告、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；但归案后能够如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好。综合其犯罪情节，决定对其适当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李宝乾
二〇一七年九月二十一日
书记员 王丽霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7730号
原告：宁波市鄞州利达化工有限公司（统一社会信用代码为91330212786778438L）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道栎社航空路。
法定代表人：童君能，该公司执行董事。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂（个人独资企业，统一社会信用代码为330212000194925）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇中塘路。
负责人：周爱芬，该厂厂长。
被告：周爱芬，女，1956年2月29日出生汉族，宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂厂长，住宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州利达化工有限公司（以下简称利达公司）与被告宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂（以下简称奇仕厂）、周爱芬买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，依原告利达公司申请，本院依法对被告奇仕厂、周爱芬的财产实施了财产保全。本案于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告利达公司的委托代理人施维靖到庭参加诉讼，被告奇仕厂、周爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利达公司以被告奇仕厂未支付价款及被告周爱芬未承担连带清偿责任为由，诉请判令：一、被告奇仕厂支付原告价款506176.60元及支付自2016年8月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的利息；二、被告周爱芬对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告奇仕厂、周爱芬未作答辩。
本案经审理认定以下事实：被告奇仕厂自2007年9月起起向原告购买硝酸、硫酸等化工原料。2015年1月26日至2016年8月24日期间，原告分别向被告开具了价款金额为71975元、99900元、46370元、92925元、84937.50、72552.50元、52400元、62600元的增值税发票（发票号为NO.05596542、NO.00949207、NO.00949208、NO.04646216、NO.03608033、NO.00730163、NO.00299297、NO.00299328）八份，该八份发票已认证，总价款金额为583660元。被告奇仕厂已支付了77483.40元，现实际尚欠价款506176.60元未付。
另查明，被告奇仕厂系2000年5月9日成立的个人独资企业，登记投资人为被告周爱芬，投资比例100%，出资方式为以个人财产出资。
以上事实由原告利达公司提供的增值税发票、送货单、宁波市鄞州区国家税务局出具的证明、独资企业基本情况表等以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告利达公司与被告奇仕厂之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约交付了货物，被告奇仕厂未及时支付价款，已属违约。现原告要求被告奇仕厂支付剩余价款506176.60元及自起诉之日（即2016年8月18日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告周爱芬是被告奇仕厂的投资人，其应以其个人财产对被告奇仕厂的债务承担无限责任。故原告要求被告周爱芬对被告奇仕厂的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂于本判决生效后三日内向原告宁波市鄞州利达化工有限公司支付价款506176.60元，并赔偿以未支付价款为基数，自2016年8月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款损失。
二、被告周爱芬对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8862元，财产保全费3051元，公告费560元，合计12473元，由被告宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂、周爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 华安军
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 罗 敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01破终3号
上诉人（原审申请人）:北京茶润东方投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号五棵松饭店119室。
法定代表人：周如超，执行董事。
委托代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被申请人）:北京维城仓储有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6814房间。
法定代表人：杨永全，执行董事。
�托代理人：郭秋杰，男，该公司员工。
委托代理人：王秀玲，男，该公司员工。
上诉人北京茶润东方投资管理有限公司（以下简称茶润东方公司）因与被上诉人北京维城仓储有限责任公司破产清算一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107破申6号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人茶润东方公司2018年6月21日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人茶润东方公司申请撤回上诉为其真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京茶润东方投资管理有限公司撤回上诉。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 刘 彧
审 判 员 苏汀珺
二〇一八年六月二十五日
法官助理 尚 潇
书 记 员 申 晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特184号
申请人（仲裁被申请人）：链酒科技（北京）股份有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：潘运洲，总经理。
委托诉讼代理人：潘发明，男，该公司职工。
被申请人（仲裁申请人）：许琳，女，1991年10月5日出生。
申请人链酒科技（北京）股份有限公司与被申请人许琳申请撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2018]第1465-1号仲裁裁决一案，申请人链酒科技（北京）股份有限公司在本院审理过程中提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人链酒科技（北京）股份有限公司在本案审查期间自愿撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人链酒科技（北京）股份有限公司撤回申请。
申请费5元，由申请人链酒科技（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年五月三十日
法官助理 苗振跃
书 记 员 屈赛男
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1071号
申请执行人：夏爱平，女，1973年10月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：广州盛照市场经营管理有限公司。住所地：广州市越秀区大沙头路**号（市场地址：大沙头路31号首、三层）。
法定代表人：黄家安。
夏爱平与广州盛照市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13576号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州盛照市场经营管理有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人夏爱平的申请，本院于2017年3月13日立案执行。
经查，被执行人广州盛照市场经营管理有限公司的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄定坤
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2647号
申请执行人：朱碧辰，女，1991年10月26日出生汉族，职工，住浙江省象山县。
委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：郑磊，男，1985年10月12日出生汉族，私营企业主，住浙江省宁海县。
申请执行人朱碧辰依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6340号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人郑磊履行法律文书所确定的义务，即支付执行款374330元。本院于2017年7月18日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人朱碧辰于2017年10月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人朱碧辰提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2647号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月六日
代书记员 祝海龙
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1473号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，该公司职工。
被告：周国旺，男，1981年12月15日出生，汉族,住江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告周国旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以双方自行协商为由要求撤回对被告周国旺的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，合计370元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊 莺
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡子怡
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1473号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：周国旺，男，1981年12月15日出生，汉族,住江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人周国旺金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人周国旺的银行存款20000元或相应价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人周国旺的银行存款20000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 莺
二〇一八年四月十三日
书记员 蔡子怡
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1473号之二
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：周国旺，男，1981年12月15日出生，汉族,住江西省丰城市。
本院于2018年4月13日作出的（2018）赣0981民初1473号民事裁定书，冻结了被申请人周国旺的银行存款和财产，现因原告申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人周国旺的银行存款及财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 莺
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡子怡
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执369号
申请执行人：杨敬炳，男，侗族，1955年11月14日出生，贵州省锦屏人，住锦屏县。
申请执行人：杨宗会，男，侗族，1953年5月1日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
被执行人杨武，男，侗族，1970年5月29日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
本院在执行申请执行人杨敬炳、杨宗会与被执行人杨武买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔2628民初575号民事调解书已发生法律效力。依上述调解被执行人杨武应支付申请执行人木材款14000.00元，利息1000.00元，共计15000.00元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：
1、2017年11月2日，因被执行人多次电话联系不到庭，本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，同时，向被执行人送达了执行风险告知书。被执行人杨武于2018年2月6日向本院报告其财产。
2、2017年10月23日、12月20日、2018年2月24日、3月20日，本院分别通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，发现被执行人在锦屏县农村信用合作联社三江分社三个银行账户有存款，2017年12月21日，本院予以冻结共人民币654.00元，因被执行人未履行义务，2018年3月14日，本院予以划拨到本案一案一账号。被执行人有上海别克车牌号为贵H3XX**车辆一辆。无其他财产。
3、2017年11月2日，本院到锦屏县三江镇码头社区调查被执行人的下落和财产情况，被告知被执行人的具体财产情况不清楚。
4、2017年12月12日，本院到锦屏县不动产登记中心对被执行人的财产进行查询，被执行人无不动产登记信息。
5、经电话与被执行人联系，被执行人陈述车辆因向他人借款已抵押给他人，现在无钱还款车辆拿不出来。
6、在本案执行过程中，本院多次催促被执行人还款，被执行人均陈述正在银行办理贷款手续，待贷款出来后支付给申请执行人。
7、2018年3月27日，本院再次通知被执行人到本院询问情况，被执行人承诺于2018年4月10日前贷款付清，如不付款，同意对其采取罚款、拘留等强制执行措施。
8、2018年4月10日，本院将本案执行经过告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
9、2018年4月12日，被执行人向本院交纳案件款5000.00元。
通过本次执行程序，本案执行到位标的为5654.00元，申请执行人未能实现的执行标的为9471.00元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房产等财产进行调查、冻结、扣划，现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》的规定第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2628执369号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨启德
审判员 欧昌锦
审判员 刘建忠
二〇一八年四月十二日
书记员 程平波
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2628执369号申请执行人：杨敬炳，男，侗族，1955年11月14日出生，贵州省锦屏人，住锦屏县。申请执行人：杨宗会，男，侗族，1953年5月1日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人杨武，男，侗族，1970年5月29日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。本院在执行申请执行人杨敬炳、杨宗会与被执行人杨武买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔2628民初575号民事调解书已发生法律效力。依上述调解被执行人杨武应支付申请执行人木材款14000.00元，利息1000.00元，共计15000.00元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：1、2017年11月2日，因被执行人多次电话联系不到庭，本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，同时，向被执行人送达了执行风险告知书。被执行人杨武于2018年2月6日向本院报告其财产。2、2017年10月23日、12月20日、2018年2月24日、3月20日，本院分别通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，发现被执行人在锦屏县农村信用合作联社三江分社三个银行账户有存款，2017年12月21日，本院予以冻结共人民币654.00元，因被执行人未履行义务，2018年3月14日，本院予以划拨到本案一案一账号。被执行人有上海别克车牌号为贵H3XX**车辆一辆。无其他财产。3、2017年11月2日，本院到锦屏县三江镇码头社区调查被执行人的下落和财产情况，被告知被执行人的具体财产情况不清楚。4、2017年12月12日，本院到锦屏县不动产登记中心对被执行人的财产进行查询，被执行人无不动产登记信息。5、经电话与被执行人联系，被执行人陈述车辆因向他人借款已抵押给他人，现在无钱还款车辆拿不出来。6、在本案执行过程中，本院多次催促被执行人还款，被执行人均陈述正在银行办理贷款手续，待贷款出来后支付给申请执行人。7、2018年3月27日，本院再次通知被执行人到本院询问情况，被执行人承诺于2018年4月10日前贷款付清，如不付款，同意对其采取罚款、拘留等强制执行措施。8、2018年4月10日，本院将本案执行经过告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。9、2018年4月12日，被执行人向本院交纳案件款5000.00元。通过本次执行程序，本案执行到位标的为5654.00元，申请执行人未能实现的执行标的为9471.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房产等财产进行调查、冻结、扣划，现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》的规定第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2628执369号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨启德审判员  欧昌锦审判员  刘建忠二〇一八年四月十二日书记员  程平波
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市江厦建筑装饰工程有限公司，住所地：太原市尖草坪区江阳街1号130楼26号。
法定代表人：张建林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张有德，男，1965年生，汉族，住山西省代县枣林镇。
再审申请人太原市江厦建筑装饰工程有限公司因与被申请人张有德劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太原市江厦建筑装饰工程有限公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。山西江阳化工有限公司九分厂出具证明：“我单位是江阳化工有限公司的第九分厂，2013年5月，我们承揽厂内江阳宾馆线路改造工程，其中有线路更�工作，因为需要在墙壁上开线槽，让张梅桂找人帮帮忙做一下，我们在墙上画好开槽位置，按预算开线槽3元／米计算付给报酬，没有与太原市江厦建筑装饰工程有限公司签订合同，纯属个人承揽业务。”案外人张梅桂也为此出具了证人证言，以此证明江阳宾馆的线路改造工程系其个人帮助九分厂的业务，其个人安排所雇佣人员完成，事先事后均未曾告知再审申请人，再审申请人对此完全不知情。此外张梅桂还证明，被申请人张有德系张梅桂个人雇佣，张有德是为其干活，干多少活张梅桂就向其支付多少报酬，与再审申请人并不构成劳动关系。另外，太原市公安局直属分局向阳派出所也出具了证明，证明入厂证只是出入厂区的证件，不代表再审申请人与被申请人之间具有劳动关系。以上证据均是再审申请人新取得的证据，该证据可以证明再审申请人与被申请人张有�二者之间并不具有劳动关系，张有德也不是在工作时间及工作地点受伤，该证据足以推翻原判决。（二）原判决认定案情的基本事实缺乏证据证明。原一审判决认定，再审申请人与被申请人存在劳动关系，据以认定的证据为证人田艮栋、郭栓羊的证人证言以及入厂证。原二审判决认为，本案被申请人张有德到工地干活是受申请人的安排，为此再审申请人还给被申请人办理了干活地点的入厂证，双方虽未签订劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。再审申请人认为，原一二审判决据以认定案情基本事实的证据均缺乏证明力。首先是证人田艮栋的证人证言，再审申请人认为，被申请人张有德被张梅桂雇佣干活是在2013年5月，受伤是在2013年6月1日，而被申请人提供的证人田艮栋被张梅桂雇佣干活是在2013年6月5日，此时被申请人已经受伤住院，田艮栋既不可能知道被申请人张有德与再审申请人之间是否存在劳动关系，也不可能知道张有德如何受伤；其次是证人郭栓羊的证人证言，郭栓羊与被申请人张有德系亲戚关系，二者之间存在明显的利害关系，证人证言显然不具有证明力，事实上先是郭栓羊被承揽分包工程的张梅桂所雇佣，然后郭栓羊又介绍被申请人张有德为张梅桂雇佣干活，郭栓羊的证人证言完全不符合真实情况；最后是所谓入厂证，二审判决据以定案的一张印有字样的入厂证并不能够证明再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。再审申请人认为，申请人的质证意见不足采信。既然是入厂证，其作用只是证明持证人获得了进出施工现场的许可而已，出入证本身不是劳动合同，也不是劳动合同的证明，上面仅仅印有再审申请人的字样，并未盖有再审申请人的公章，也就是说并没有再审申请人对其员工身份的确认。江阳化工厂�兵工单位，派出所负责安全保卫职责，对入厂人员的身份均做过认真核查，派出所出具的情况说明完全可以证明再审申请人的主张。根据张梅桂的证人证言，被申请人张有德去工地干活是受张梅桂的派遣，而不是申请人的派遣。请求贵院对以上证据的真实性及合法性子以查实，以查清本案真实情况。（三）原判决适用法律确有错误。由于对事实认定的错误，原一审判决错误的适用了《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，再审申请人和被申请人之间不存在劳动关系，不符合《劳动合同法》第七条规定的情形。再审申请人与被申请人之间没有订立过劳动合同，不是合同相对人，没有行政管理关系及隶属关系，不构成事实劳动关系。再审申请人与案外人张梅桂之间系承揽分包工程关系，案外人张梅桂系承揽人，再审申请人将部分工程分包给张梅桂是一个承揽法�关系；张梅桂雇佣被申请人张有德为其干活，向其支付报酬，他们二者之间又是一个雇佣关系。这两个法律关系不同，决不能混淆在一起。原一审判决错误的适用了该法律，原二审判决又错误的维持了该判决，应当予以纠正。另外需要说明，被申请人张有德系案外人张梅桂为山西江阳化工有限公司九分厂交于其的江阳宾馆线路改造工程所雇佣，该工程系张梅桂与山西江阳化工有限公司九分厂二者之间所订立，与再审申请人毫无关系，张有德去工地干活并非再审申请人派遣，由此可见，张有德与再审申请人之间不存在任何劳动关系。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为�原市江厦建筑装饰工程有限公司与张有德之间是否存在劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合原审法院查明情况，本院确认以下事实：（一）太原市江厦建筑装饰工程有限公司具备法律、法规规定的的用人主体资格。（二）江阳化工厂系兵工单位，由派出所负责安全保卫工作。为防止间谍和违法人员进入需由派出所办理进厂证，进厂证办理严格，所有外来施工人员必须到派出所进行身份审核后方可出具�张有德的有效期限为2013年4月
--
12月31日的入厂证上印有再审申请人的字样，说明系再审申请人给张有德办理了“入厂证”进厂为其工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系。（三）张有德提供的劳动内容是太原市江厦建筑装饰工程有限公司业务组成部分。因此太原市江厦建筑装饰工程有限公司与张有德之间劳动关系成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。太原市江厦建筑装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人太原市江厦建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市江厦建筑装饰工程有限公司，住所地：太原市尖草坪区。
法定代表人：张建林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张有德，男，1965年11月21日生，汉族，住山西省代县。
再审申请人太原市江厦建筑装饰工程有限公司因与被申请人张有德劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太原市江厦建筑装饰工程有限公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。山西江阳化工有限公司九分厂出具证明：“我单位是江阳化工有限公司的第九分厂，2013年5月，我们承揽厂内江阳宾馆线路改造工程，其中有线路更换工作，因为需要在墙壁上开线槽，让张梅桂找人帮帮忙做一下，我们在墙上画好开槽位置，按预算开线槽3元／米计算付给报酬，没有与太原市江厦建筑装饰工程有限公司签订合同，纯属个人承揽业务。”案外人张梅桂也为此出具了证人证言，以此证明江阳宾馆的线路改造工程系其个人帮助九分厂的业务，其个人安排所雇佣人员完成，事先事后均未曾告知再审申请人，再审申请人对此完全不知情。此外张梅桂还证明，被申请人张有德系张梅桂个人雇佣，张有德是为其干活，干多少活张梅桂就向其支付多少报酬，与再审申请人并不构成劳动关系。另外，太原市公安局直属分局向阳派出所也出具了证明，证明入厂证只是出入厂区的证件，不代表再审申请人与被申请人之间具有劳动关系。以上证据均是再审申请人新取得的证据，该证据可以证明再审申请人与被申请人张有德二者之间并不具有劳动关系，张有德也不是在工作时间及工作地点受伤，该证据足以推翻原判决。（二）原判决认定案情的基本事实缺乏证据证明。原一审判决认定，再审申请人与被申请人存在劳动关系，据以认定的证据为证人田艮栋、郭栓羊的证人证言以及入厂证。原二审判决认为，本案被申请人张有德到工地干活是受申请人的安排，为此再审申请人还给被申请人办理了干活地点的入厂证，双方虽未签订劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。再审申请人认为，原一二审判决据以认定案情基本事实的证据均缺乏证明力。首先是证人田艮栋的证人证言，再审申请人认为，被申请人张有德被张梅桂雇佣干活是在2013年5月，受伤是在2013年6月1日，而被申请人提供的证人田艮栋被张梅桂雇佣干活是在2013年6月5日，此时被申请人已经受伤住院，田艮栋既不可能知道被申请人张有德与再审申请人之间是否存在劳动关系，也不可能知道张有德如何受伤；其次是证人郭栓羊的证人证言，郭栓羊与被申请人张有德系亲戚关系，二者之间存在明显的利害关系，证人证言显然不具有证明力，事实上先是郭栓羊被承揽分包工程的张梅桂所雇佣，然后郭栓羊又介绍被申请人张有德为张梅桂雇佣干活，郭栓羊的证人证言完全不符合真实情况；最后是所谓入厂证，二审判决据以定案的一张印有字样的入厂证并不能够证明再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。再审申请人认为，申请人的质证意见不足采信。既然是入厂证，其作用只是证明持证人获得了进出施工现场的许可而已，出入证本身不是劳动合同，也不是劳动合同的证明，上面仅仅印有再审申请人的字样，并未盖有再审申请人的公章，也就是说并没有再审申请人对其员工身份的确认。江阳化工厂系兵工单位，派出所负责安全保卫职责，对入厂人员的身份均做过认真核查，派出所出具的情况说明完全可以证明再审申请人的主张。根据张梅桂的证人证言，被申请人张有德去工地干活是受张梅桂的派遣，而不是申请人的派遣。请求贵院对以上证据的真实性及合法性子以查实，以查清本案真实情况。（三）原判决适用法律确有错误。由于对事实认定的错误，原一审判决错误的适用了《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，再审申请人和被申请人之间不存在劳动关系，不符合《劳动合同法》第七条规定的情形。再审申请人与被申请人之间没有订立过劳动合同，不是合同相对人，没有行政管理关系及隶属关系，不构成事实劳动关系。再审申请人与案外人张梅桂之间系承揽分包工程关系，案外人张梅桂系承揽人，再审申请人将部分工程分包给张梅桂是一个承揽法律关系；张梅桂雇佣被申请人张有德为其干活，向其支付报酬，他们二者之间又是一个雇佣关系。这两个法律关系不同，决不能混淆在一起。原一审判决错误的适用了该法律，原二审判决又错误的维持了该判决，应当予以纠正。另外需要说明，被申请人张有德系案外人张梅桂为山西江阳化工有限公司九分厂交于其的江阳宾馆线路改造工程所雇佣，该工程系张梅桂与山西江阳化工有限公司九分厂二者之间所订立，与再审申请人毫无关系，张有德去工地干活并非再审申请人派遣，由此可见，张有德与再审申请人之间不存在任何劳动关系。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为太原市江厦建筑装饰工程有限公司与张有德之间是否存在劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合原审法院查明情况，本院确认以下事实：（一）太原市江厦建筑装饰工程有限公司具备法律、法规规定的的用人主体资格。（二）江阳化工厂系兵工单位，由派出所负责安全保卫工作。为防止间谍和违法人员进入需由派出所办理进厂证，进厂证办理严格，所有外来施工人员必须到派出所进行身份审核后方可出具。张有德的有效期限为2013年4月
--
12月31日的入厂证上印有再审申请人的字样，说明系再审申请人给张有德办理了“入厂证”进厂为其工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系。（三）张有德提供的劳动内容是太原市江厦建筑装饰工程有限公司业务组成部分。因此太原市江厦建筑装饰工程有限公司与张有德之间劳动关系成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。太原市江厦建筑装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人太原市江厦建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘莉媛
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3964号之一
原告：陈英花，女，1941年1月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月3日立案受理原告陈英花与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告陈英花撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈英花以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈英花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈英花负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3964号之一原告：陈英花，女，1941年1月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。本院于2017年11月3日立案受理原告陈英花与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告陈英花撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈英花以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈英花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈英花负担。审 判 员 邱国行二〇一八年一月三日代书记员 夏思维??
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3604号
原告：陈爱花，女，1974年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：林雅青，女，系该公司职员。
原告陈爱花与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱花的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思、林雅青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱花向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向陈爱花支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以72.6202万元为基数，按日万分之一自起诉之日往前两年起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助陈爱花办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年7月20日，陈爱花与隆江公司就购买位于平潭县万宝城东区（海坛金座）11幢103号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为72.6202万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈爱花依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，陈爱花至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。
隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助陈爱花办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。
本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，陈爱花与隆江公司就购买位于平潭县万宝城东区（海坛金座）11幢103号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为72.6202万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈爱花依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。2015年2月4日，隆江公司代陈爱花办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。
另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：20170307）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，陈爱花依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然陈爱花已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助陈爱花办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，陈爱花主张违约金自2015年7月21日起计算至陈爱花取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县万宝路南侧万宝城东区（海坛金座）11幢103房屋的不动产权证的相关手续并协助陈爱花办理不动产登记手续；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈爱花支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额72.6202万元的日万分之一，自2015年7月21日起计至隆江公司协助陈爱花办妥不动产权证登记手续之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年九月十二日
书记员 林子能
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1060号
原告孟某甲，男，1982年出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人席传甫，山东海扬律师事务所律师。
被告杨某某，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
原告孟某甲与杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人席传甫、被告杨某某及其委托代理人吕惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告2003年认识，2008年7月30日登记结婚。2014年1月26日生一子，取名孟某乙。被告在月子期间与原告发生矛盾，后被告不让原告见孩子，原告多次询问，始终杳无音信，原告认为双方感情已经破裂。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年认识，2008年7月30日登记结婚。2014年1月26日生育一子，取名孟某乙，现跟随被告生活。因双方在抚养孩子过程中发生矛盾，原告认为双方感情破裂，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且共同生育一子，应珍惜建立起来的夫妻感情，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应多加强沟通，相互体谅，共同解决生活中出现的矛盾。为此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告孟某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告孟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一五年十月二十日
书记员 常伟伟
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保16号
申请人谢顺友，农民。
被申请人袁建峰。
申请人谢顺友与被申请人袁建峰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人袁建峰驾驶的冀Fxxx**号奇瑞轿车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁建峰驾驶的现存放于安新县交警大队的冀FS77**号奇瑞轿车一辆。查封期间，不得抵押、转移、变卖或损毁。
查封期限自2016年4月1日起至2017年4月1日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年四月一日
书 记 员 田柳叶
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1881刑初182号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李某峰，男，1985年10月26日出生，汉族，大学文化，广东省英德市人，住广东省英德市区（户籍所在地：广东省英德市），现在顺德农商银行工作，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月29日被取保候审，2018年4月28日被逮捕，2018年4月28日被取保候审。
辩护人李文方、刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人李某峰犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人李某峰及辩护人李文方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日13时许，被告人李某峰驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿253省道由南往北方向行驶至英德市黎溪镇大庙峡路段时，与同方向由被害人罗某1驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成罗某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某峰即打电话报警，并在事发现场等待，向前来处理事故的交警如实供述了犯罪事实。经广东荆圣司法鉴定所法医检验：罗某1符合交通事故钝性暴力作用造成颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后于2017年6月8日作出英公交认字[2017]第00435号道路交通事故认定书认定：李某峰驾驶机动车未与前车保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项规定，李某峰承担此事故的全部责任。案件发生后，被告人李某峰明与被害人罗某1的亲属达成了和解协议，并按协议进行了赔偿，取得了被害人罗某1亲属的谅解。
上述事实，被告人李某峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车等，书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、民事判决书、和解协议书、谅解书、收条；证人罗某坚、余某花证言；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某峰违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人李某峰是初犯、偶犯，有自首情节，并积极赔偿，取得了被害人罗某1亲属的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑实行社区矫正。公诉机关英德市人民检察院指控被告人李某峰的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。辩护人李文方、刘虹提出被告人李某峰是过失犯罪，又是初犯，积极赔偿，并有自首情节，请求对被告人李某峰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳金
审 判 员 黄秀添
人民陪审员 郭秋菊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初743号
原告贾巧云，女，1956年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庄振荣，男，1955年4月4日出生，汉族，襄汾县村民。
被告张月红，男，1956年7月6日出生，汉族。
原告贾巧云诉被告张月红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。审理中，双方当事人自愿达成赔偿协议并履行，原告贾巧云于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾巧云提出撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾巧云撤诉,案件受理费450元，减半收取225元，由贾巧云负担。
审判长梁江波
人民陪审员宋开珍
人民陪审员王龙宇
二〇一八年五月二十八日
书记员赵欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初743号原告贾巧云，女，1956年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：庄振荣，男，1955年4月4日出生，汉族，襄汾县村民。被告张月红，男，1956年7月6日出生，汉族。原告贾巧云诉被告张月红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。审理中，双方当事人自愿达成赔偿协议并履行，原告贾巧云于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾巧云提出撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾巧云撤诉,案件受理费450元，减半收取225元，由贾巧云负担。审判长梁江波人民陪审员宋开珍人民陪审员王龙宇二〇一八年五月二十八日书记员赵欢
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初579号
原告：范清求，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：范伏腾，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告范清求与被告范伏腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范清求到庭参加诉讼，被告范伏腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范清求向本院提出诉讼请求：1、范伏腾归还欠款20000元；2、范伏腾应按月利率2%向范清求支付自2013年1月1日起至2017年12月30日止的利息24000元；3、范伏腾承担本案诉讼费用。事实与理由：范伏腾以资金周转为由，分别于2011年10月8日、2011年12月5日向原告范清求各借款10000元，约定按月息2分支付利息。范清求多次催范伏腾归还借款，范伏腾均未还款，请求法院依法判处。
范伏腾未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日、2011年12月5日，范伏腾以做生意需要资金周转为由，分二笔向范清求借款共计20000元，均约定按月利息2%支付利息，双方未约定还款期限。借款后，经范清求多次向范伏腾催讨欠款，范伏腾均未还款。要求范伏腾归还借款本金20000元及利息24000元（自2013年1月1日至2017年12月30日止）。
上述事实有范清求提供的借条2张，以及范清求在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。范伏腾经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护,范伏腾向范清求借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，范伏腾应归还欠款。范清求要求范伏腾归还借款本金20000元，并按月率2%支付自2013年1月1日至2017年12月30日止利息24000元的诉请，符合法律规定，本院应予支持。范伏腾经�院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
范伏腾应于本判决生效之日起十日内归还范清求借款本金20000元，并按月利率2%向范清求支付2013年1月1起至2017年12月30日止的利息24000元。
如果范伏腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取为450元，由范伏腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢秀琴
二〇一八年五月二十四日
书记员 江春琴
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1332号
原告：张飞，男，1986年11月26日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告：李莉，女，1987年1月1日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：盘州市景江房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市柏果镇文化路旁（柏果商业广场）1-负1-12号，统一社会信用代码91520222065753003N。
法定代表人：包继仿，公司执行董事。
原告张飞、李莉与被告盘州市景江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张飞、李莉到庭参加诉讼，被告盘州市景江房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞、李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告违约金11062.62元及利息71.91元(计息期间为2015年12月31日至2018年2月28日,年利率为3%)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其商品房卖给二原告，该商品房建筑面积61.97㎡，价款245835元，交房日期为2014年12月31日。二原告于当日缴纳价款245835元。后被告未能如期交房，原被告达成《赔偿协议》，由被告向二原告支付三个月的违约金，支付时间为2015年12月31日，若逾期未支付，则被告向二原告支付购房款的同期活期存款利息。至今，被告没有履行《赔偿协议》。
被告盘州市景江房地产开发有限公司未作答辩。
原告张飞、李莉围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、盘县商品房预售专用收据、《赔偿协议》，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告张飞、李莉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，二原告共同向被告购买商品房，并与被告签订《商品房买卖合同》，后因被告未按照约定期限向二原告交房，原告李莉与被告于2015年7月16日签订《赔偿协议》，约定被告于2015年12月31日前向二原告支付逾期交房违约金11062.62元，并约定如2015年12月31日前未付清违约金，被告应按银行同期活期存款利率计算利息。至今，被告未予支付违约金。
本院认为，因被告未按期向二原告交房，原告李莉与被告签订了《赔偿协议》，共同买受人即原告张飞亦认可该协议，该协议应认定为双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，属于有效协议，对原被告均具有拘束力，双方都应按约定履行义务，然而被告未按约定期限支付违约金，其行为已构成违约，故二原告主张被告继续支付违约金11062.62元及按年利率0.3%计算逾期付款期间（2015年12月31日至2018年2月28日）的利息71.91元（11062.62元×0.025%/月×26个月≈71.91元）符合双方协议之约定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由缺席庭审，视为对自己质证、抗辩等诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盘州市景江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张飞、李莉违约金11062.62元及利息71.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计39元，由被告盘州市景江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一八年四月九日
书记员 陈丽娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18704号
原告：泉都游(上海)网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王正好，总经理。
委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：王先栎，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州地区瑞金市。
原告泉都游(上海)网络科技有限公司与被告王先栎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉都游(上海)网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告王先栎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉都游(上海)网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款22934.14元；2.被告向原告支付上述货款的利息1542.68元；3.被告向原告支付迟延支付上述货款的违约金992.19元；4.被告向原告支付律师费1000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告开办“泉都游”网上商城，客户可与原告签订《会员协议》，成为商城会员，享有分期付款购物资格。2016年10月24日，原、被告签订《会员协议》，被告成为原告的会员，享有在原告网上商城购买商品分期付款的资格。此后，被告多次在网上商城以分期付款形式下单购买商品，具体包括：2016年10月27日购买applemacbook电脑一台，价值11588元，已付5794元，剩余5794元分期支付；同日，购买iphone7plus手机一部，价值10588元，已付5294元，剩余5294元分期支付；2016年11月1日购买applemacbook电脑一台，价值17988元，已付8994元，剩余8994元分期支付；2016年12月12日购买iphone7plus手机一部，价值8188元，已付4094元，剩余4094元分期支付。然而，被告在收到商品后，仅付款1241.86元，此后再未付款。上述商品，原告通过合作商户以快递方式寄送给被告。然而，被告在收到商品后，未按约付款。原告认为，被告未按约支付货款，原告有权按照《会员协议》的约定对被告未清偿货款及相应利息、违约金进行追讨。因原告向被告催讨未果，故诉至法院。
被告王先栎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就本案认定事实如下：2016年10月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《会员协议》，载明：“……第二条会员卡基本规则……2、会员卡设置挂账消费额度，乙方领取会员卡后可在甲方所辖门店、网店等特定场所内进行挂账消费，即在甲方限定的额度内先消费后付款。3、甲方根据挂账消费额度的不同设置以下会员卡类别：A、金卡，可挂账消费额度为人民币200000元……4、会员挂账消费以月为结算单位，甲方负责于每月10日将会员上月消费结算账单通过电子邮件/快递邮寄的方式发至乙方有效通讯地址，乙方应当在账单所载的还款日之前按账单所载数额还款。5、甲方根据会员的挂账消费金额收取一定的利息和(或)超期还款违约金，具体标准为：(1)自挂账消费发生之日起至账单还款日期间，每月按消费金额1%(月息一分)的标准计息：(2)自账单还款日起至账单实际还清之日，每月按未还金额3%的标准计算超期还款违约金……第三条会员卡的管理与使用……4、乙方因使用会员卡而发生的各种收付款项，均由甲方记入乙方会员卡账户，乙方应承担由于使用卡片而发生的全部债务，包括消费额度内的本金、利息、超期还款违约金以及甲方为实现债权而发生的所有费用(包括但不限于律师费、案件受理费)。5、甲方按双方约定的方式，按期向乙方提供账单，账单金额包括乙方上月挂账消费金额、利息和(或)超期还款违约金。但若自上次账单结算后，没有任何未偿还款项或甲方与乙方另有约定的，可不向乙方提供账单……第四条甲方权利义务……4、发生下列情况之一的，甲方有权在不事先通知或催告乙方的情况下，降低乙方消费额度、冻结会员卡挂账消费功能或收回会员卡，同时对乙方未清偿款项进行追索，乙方应立即偿还所有欠额，并赔偿甲方因此受到的损失……(3)自乙方使用会员卡消费后的第一个账单日开始，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的……第九条争议解决甲乙双方在履行本协议时发生的争议，应当友好协商，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼……”。签订该协议后，被告以先支付部分首付款，余款分期支付的方式，多次在原告网络商城下单购买商品，但未按约足额支付货款。原告在向被告催讨未果后，向本院提起诉讼，并为此支付律师费1000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。被告以分期付款方式多次购买商品，理应按《会员协议》的约定按期支付货款及利息；逾期付款，理应按约支付违约金。原告主张的货款金额有相应订单、付款信息为证，其主张的利息、违约金符合《会员协议》的约定，金额亦未超过合理的限度，本院予以支持。根据《会员协议》的约定，被告超期还款的，应当承担包括律师费在内的为实现债权而发生的费用，故原告有权要求被告承担因本案而产生的律师费。被告王先栎经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先栎应于本判决生效之日起十日内向原告泉都游(上海)网络科技有限公司支付货款22934.14元；
二、被告王先栎应于本判决生效之日起十日内向原告泉都游(上海)网络科技有限公司支付利息1542.68元；
三、被告王先栎应于本判决生效之日起十日内向原告泉都游(上海)网络科技有限公司支付违约金992.19元；
四、被告王先栎应于本判决生效之日起十日内向原告泉都游(上海)网络科技有限公司偿付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费560元，由被告王先栎负担。
案件受理费461元，由被告王先栎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 浦 艳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第911-1号
申请执行人郑曾燕妮，女，1986年8月26日出生，汉族，住龙海市。
被执行人福建省惠邦科技有限公司，住所地漳州市长泰县开发区，组织机构代码68306379-8。
法定代表人何旭东，董事长。
申申请执行人郑曾燕妮与被执行人福建省惠邦科技有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2015）龙民初字第113号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 吴全华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧民初字第215号
原告：吕某甲。
被告：吕某乙。
本院在审理原告吕某甲与被告吕某乙离婚纠纷一案中，原告吕某甲于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某甲撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某甲负担。
代理审判员 金赛群
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更562号
罪犯邵金兰，女，1951年11月23日出生于天津市河西区，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2010年3月25日作出（2010）运盐刑初字第89号刑事判决，以被告人邵金兰犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。本院于2013年5月20日裁定减去有期徒刑一年四个月；于2015年7月31日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯邵金兰减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，踏踏实实，服从分配，态度端正，努力完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邵金兰在减刑考核期内,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，剩余积分504分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯邵金兰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邵金兰减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁佳乐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5192号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
委托诉讼代理人：赵强强，男，该公司振兴支行客户经理。
被告：石欣，男。
被告：王晓宙，男。
被告：运城市长泰塑钢门窗有限公司。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告石欣、王晓宙、运城市长泰塑钢门窗有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、赵强强到庭参加诉讼。被告石欣、王晓宙、运城市长泰塑钢门窗有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2015年7月3日，被告石欣与原告振兴支行签订《贷款合同》，从原告振兴支行借款人民币48×元，约定月利率11.801‰，还款日期为2016年6月20日，合同同时对逾期、挪用加收罚款息等双方其它权利义务作出明确约定，被告王晓宙、运城市长泰塑钢门窗有限公司自愿提供连带责任保证担保。之后原告振兴支行按约发放了借款，但被告未按约还款，利息清止2015年11月3日。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、被告石欣、王晓宙身份证复印件各一份、运城市长泰塑钢门窗有限公司营业执照及副本复印件各一份；
2、2015年7月2日借款申请书一份；
3、2015年7月3日贷款合同一份；
4、2015年7月3日保证合同两份；
5、2015年7月3日影像资料两份；
6、2015年7月3日借款借据一份；
7、2015年7月3日记账凭证一份。
上述证据拟证明2015年7月3日，被告石欣向原告振兴支行借款48×元，约定月利率11.801‰，还款日期为2016年6月20日，逾期加罚比例为50%。被告王晓宙、运城市长泰塑钢门窗有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证。
被告石欣、王晓宙、运城市长泰塑钢门窗有限公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告石欣、王晓宙、运城市长泰塑钢门窗有限公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的被告石欣、王晓宙身份证复印件、运城市长泰塑钢门窗有限公司营业执照及副本复印件、2015年7月2日借款申请书、2015年7月3日贷款合同、2015年7月3日保证合同、2015年7月3日影像资料、2015年7月3日借款借据、2015年7月3日记账凭证，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月3日，山西运城农村商业银行股份有限公司振兴支行与被告石欣签订《贷款合同》，约定：贷款48×元，贷款期间从2015年7月3日至2016年6月20日，月利率11.801‰,逾期加罚比例为50%。2015年7月3日，被告王晓宙、运城市长泰塑钢门窗有限公司分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告石欣的借款提供连带责任保证担保。被告将利息清止2015年11月3日。借款到期后，经原告催要，本金48×元及剩余利息未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司振兴支行与被告石欣签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告石欣偿还贷款本金48×元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王晓宙、运城市长泰塑钢门窗有限公司与原告山西运城农村商业银行股份有限公司振兴支行签订《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石欣于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金48×元及利息（按月利率11.801‰计算，从2015年11月4日起算至2016年6月20日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，从2016年6月21日起算至款付清之日止）。被告王晓宙、运城市长泰塑钢门窗有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9×4元，由被告石欣承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王文娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 南 盼
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2890号
原告：蒋新芳，女，1969年12月17日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：李鑫豪，男，1994年8月3日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：太平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼。
负责人：赵晓青，经理。
本院在审理原告蒋新芳与被告李鑫豪、太平财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蒋新芳自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，亦未按相关规定办理缓交诉讼费手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘辉明
二〇一八年四月二十六日
书记员 贺 彬
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初201号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人魏某某，男，1971年1月18日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月4日被刑事拘留，1月12日被逮捕，1月23日被取保候审。
被告人李某某，女，1966年8月27日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月5日被刑事拘留，1月12日被逮捕，1月23日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2018】168号起诉书指控被告人魏某某、李某某犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人魏某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某系被告人魏某某临时雇工。因工钱尚未结算完毕，李某某与他人于2017年12月25日18时许，到魏某某家中索要工钱，期间，与魏某某及魏某某的父亲魏某发生冲突并相互撕扯。李某某的丈夫杨某1来到现场，用手机录像时，被魏某某用木棍击打其右腿膝盖，致其受伤。随后，李某某的儿子杨某2赶到现场并殴打魏某，魏某某的母亲王某上前拉架时，被李某某从其身后将其拽到，致其受伤。经鉴定，王某外伤致左侧桡骨粉碎性骨折，其损伤构成轻伤一级；杨某1外伤致右髌骨粉碎性骨折，其损失构成轻伤二级。
案发后，被告人魏某某在现场拨打报警电话，并随同出警民警到公安机关，如实供述其犯罪事实；被告人李某某于案发次日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。庭审时二被告人对公诉机关的指控没有异议，均自愿认罪。
另查明，案发后，二被告人双方达成调解协议，互不追究对方刑事及民事责任，均表示谅解对方。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某1、王某的陈述、证人杨某2、魏某、刘某、卢某、英某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、刑事技术科学照片、到案经过、抓获经过、办案说明、户籍信息、调解协议、调查评估意见书以及被告人魏某某、李某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人魏某某、李某某在庭审中亦无异议，足以认定。
平邑县司法局依据社会调查情况，认为被告人魏某某、李某某具备社区矫正条件，同意接收二被告人进行社区矫正。控辩双方均对该调查评估情况无异议。
本院认为，被告人魏某某、李某某因民事纠纷，双方及家人发生打斗，在打斗过程中，二人分别致人轻伤，二被告人的行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，应依法追究二被告人刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人魏某某在案发后拨打报警电话，并在现场随同办案民警到公安机关，并如实供述其犯罪事实，李某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，二被告人的行为均构成自首，且双方已达成谅解，可对二被告人从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，可对二被告人宣告缓刑，并接受社区矫正。在缓刑考验期间，二被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 梅
审判员 徐晓升
审判员 田德运
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁文龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申197号
再审申请人（原审被告）：杨帆，男，1990年5月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：龚元东，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启有，男，1946年1月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北安嘉置业投资咨询有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路*号广景碧云天*栋。
法定代表人：都军，该公司总经理。
再审申请人杨帆因与被申请人张启有、湖北安嘉置业投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨帆申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、三方当事人签订的《房屋买卖（置换）合同》第二条第1款第（2）项约定：“如存在抵押，甲方保证在过户前解除抵押登记。”根据该约定，即使涉案房屋存在抵押，也是不影响房屋交易的，只要杨帆在房屋过户前解除抵押登记，就不属于违约。2、张启有仅向杨帆交纳了2万元的购房定金，房屋过户前的购房款50万元、契税、印花税、过户手续费等都没有向杨帆支付，其违约在先，应向杨帆承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由此可见，我国民事诉讼实行的是两审终审的审级制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。审判监督程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。只有在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，才可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，湖北省襄阳市樊城区人民法院一审作出（2017）鄂0606民初3681号民事判决，确认张启有解除《房地产买卖（置换）合同》的行为有效，合同已于2017年6月29日解除，并判令杨帆双倍返还张启有定金40000元；湖北安嘉置业投资咨询有限公司返还张启有居间服务费15600元。杨帆未对该一审判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。湖北省襄阳市中级人民法院二审仅对上诉人湖北安嘉置业投资咨询有限公司的上诉请求进行审理，并作出相应判决，二审判决未改变一审判决对杨帆权利义务的判定。杨帆申请再审事由超出原二审审理范围，故本院对杨帆的再审申请事由，依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨帆的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年三月十二日
书记员 张 胜
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2230号
原告：杨建伟，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：戴泽明，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告杨建伟与被告戴泽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伟到庭参加诉讼，被告戴泽明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建伟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5000元及利息（从立案之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率）。庭审中杨建伟变更诉讼请求为：被告归还借款本金5000元。事实和理由：被告戴泽明因缺用资金，于2015年3月22日向原告借款5000元，并向原告出具一张借条，后经原告多次催讨均未归还。
戴泽明未作答辩。
庭审中杨建伟提供借条一份，欲证明戴泽明向其借款的事实。本院经审查认为，杨建伟提供的借条来源合法，客观真实，可以作为本案定案的依据，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴泽明因资金周转需要，于2015年3月22日向杨建伟借款5000元，并向杨建伟出具一张借条。借款后，戴泽明至今未支付借款。双方未约定利息和还款期限。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，戴泽明向杨建伟借款5000元的事实，有杨建伟提供的有戴泽明签名的借条为据，该借条合法有效，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。杨建伟请求戴泽明偿还借款5000元，合理合法，本院予以支持。戴泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
戴泽明应于本判决生效后十日内归还杨建伟借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由戴泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈少平
人民陪审员 林德勇
人民陪审员 谢新鎏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢琳静
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第916号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托鄂旗支行。
被执行人张治平，男。
被执行人高旭燕，女。
本院在执行农业银行申请执行张治平、高旭燕金融借贷纠纷一案中，因被执行人张治平、高旭燕无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 智 隆
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第916号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托鄂旗支行。被执行人张治平，男。被执行人高旭燕，女。本院在执行农业银行申请执行张治平、高旭燕金融借贷纠纷一案中，因被执行人张治平、高旭燕无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月二日书 记 员 杨 智 隆
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第916号申请人中国农业银行股份有限公司鄂托鄂旗支行。负责人樊海涛。委托代理人杜世贵，该公司员工。被执行人张治平，。被执行人高旭燕，。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂托鄂旗支行申请执行被执行人张治平、张旭燕公证债权文书一案，因双方当事人协商处理，申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托执字第916号案件的执行程序。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 乌敦格日乐代理审判员 朱 塔 娜本裁定送达后立即生效。二〇一七年六月二十三日书 记 员 杨 智 隆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14790号
原告：全丽慧，女，1986年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省义乌市。
被告：李长连，女，1981年10月11日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被告：饶木财，男，1982年4月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告全丽慧诉被告李长连、饶木财买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法燕适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告全丽慧到庭参加诉讼，被告李长连、饶木财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全丽慧诉称：2016年2月21日至2016年11月6日，二被告多次向原告购买亚克力饰品配件共计货款34233元。2016年8月19日，被告李长连向原告出具一份欠条，确认2016年2月21日至2016年8月1日尚欠货款20685元；2016年9月10日，被告饶木财以李小兵的名义签名出具一份欠条，确认欠货款2100元。2016年11月6日，被告饶木财出具一份欠条，确认欠货款4748元。以上共欠货款27533元。上述货款被告支付了部分，余款20000元经原告多次催讨，至今未付。请求法院判令二被告支付货款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告李长连、饶木财均未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、2016年8月19日被告李长连签名的结算单一份，证明二被告欠原告货款的事实。
2、2016年9月10日李小兵签名的发货单一份、2016年11月6日饶木财签名的发货单一份，证明二被告又向原告购买饰品配件欠款的事实。
二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，有被告李长连的签名，确认欠货款20685元的事实，对该证据的真实性及证明力，本院依法予以认定。可以认定被告李长连欠原告货款20685元的事实。原告提供的证据2，其中以李小兵名义签名的，原告主张系饶木财所签，没有依据，本院不予采信；对其中饶木财签名的送货单的证明力，本院依法予以认定。可以认定被告饶木财欠原告货款4748元的事实。原告主张系二被告共同欠款，但其未能提供二被告夫妻关系的证明，对次，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年2月21日至2016年8月1日，被告李长连向原告购买饰品配件，经双方于2016年8月19日结算：2016年2月21日至2016年8月1日共计27385元（16张单子），4月10日付6700元，欠20685元。李长连在下方签字确认。2016年11月6日，被告饶木财向原告购买饰品配件，计货款4748元，由饶木财在送货单上签字确认。
另外，原告自认：被告饶木财于2016年底通过微信转账支付给原告货款人民币5000元，另外还支付了部分款项（具体记不清楚）。
本院认为：根据原告提供的证据，可以认定被告李长连欠原告货款20685元，被告饶木财于2016年11月6日向原告购买饰品配件计货款4748元，但被告饶木财在2016年底已经付清。现原告主张要求二被告支付货款20000元，本院认为，由于原告未能举证证明二被告系夫妻关系，对于其要求被告饶木财承担支付李长连尚欠款项的付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李长连签名的结算单上写明的欠款是20685元，原告要求被告李长连支付货款20000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长连于本判决生效后十日内支付原告全丽慧货款人民币20000元及利息损失（从2017年8月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告全丽慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告李长连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 傅俊霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1561号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**号。
法定代表人张同民，该联社理事长。
委托代理人翟洁，该联社员工。
被告陈贺山，农民。
被告王庆河，农民。
被告刘士生，农民。
被告刘国永，农民。
被告刘宝光，农民。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告陈贺山、王庆河、刘士生、刘国永、刘宝光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区农村信用合作联社的委托代理人翟洁、被告陈贺山到庭参加诉讼，被告王庆河、刘士生、刘国永、刘宝光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社诉称，被告陈贺山于2012年12月27日由我处借款250000元，由被告王庆河、刘士生、刘国永、刘宝光作为其借款的保证人，借款期限一年，年息为12%，借款用途为流动资金。借款到期后，我社多次进行催收，但被告拒不还款。现借款已逾期，为维护我社的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还我社借款本金250000元及相应利息。
被告陈贺山辩称，对原告的诉状没有异议，但是我现在没有钱还债。
被告王庆河、刘士生、刘国永、刘宝光未提供答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告陈贺山、王庆河、刘士生、刘国永、刘宝光与原告所属泉河头信用社签订书面保证担保借款合同，合同约定被告陈贺山向原告借款250000元，借款年利率为12%，借款期限为自2012年12月27日起至2013年12月24日止，还款方式为到期还本清息，如不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告王庆河、刘士生、刘国永、刘宝光为被告陈贺山的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本息及借款人实现债权的费用。签约后，原告依约向被告陈贺山发放了借款。被告陈贺山借款后未按约归还借款本息，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告陈贺山、王庆河、刘士生、刘国永、刘宝光之间的借款关系事实清楚，所签订的保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行。原告依约向被告陈贺山提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告陈贺山借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告王庆河、刘士生、刘国永、刘宝光作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈贺山于判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款人民币250000元及利息、逾期利息（利息自2012年12月27日起按年利率12%计算至2013年12月24日止，逾期利息自2013年12月25日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王庆河、刘士生、刘国永、刘宝光对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告陈贺山负担，被告王庆河、刘士生、刘国永、刘宝光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一四年六月十六日
书记员 刘丽云
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1561号
原告丰县金惠蔬菜合作社，住所地丰县范楼镇齐庄村。
法定代表人赵玉峰，该合作社社长。
委托代理人吕言俊。
被告郭美荣，职业不详。
本院在审理原告丰县金惠蔬菜合作社诉被告郭美荣工伤保险待遇纠纷一案中，原告丰县金惠蔬菜合作社于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县金惠蔬菜合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰县金惠蔬菜合作社撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取，原告已预交），由原告丰县金惠蔬菜合作社负担。
代理审判员 凌燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨蒙
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1561号
原告吴某某。
被告曲某某。
本院在审理原告吴某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年10月28日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某承担。
审判员 彭明宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任宝金
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初692号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：胡建华，该分行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：陈熙，男，1984年9月13日出生，汉族，住广西梧州市。
被告:杨燕玲,女,1957年11月25日出生,汉族,住广西梧州市。
被告:陈友南,男,1953年10月5日出生,汉族,住广西梧州市。
被告：广西梧州丰业房地产开发有限公司，住所地广西梧州市星泰路6号第1幢二楼204-206室。
法定代表人：苏新，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行诉陈熙、杨燕玲、陈友南、广西梧州丰业房地产开发有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告陈熙、杨燕玲、陈友南下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘 蓉
人民陪审员 潘贤洪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 潘泓宇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执825号
申请执行人张××，女,1974年8月18日出生。
被执行人钟×，男，1974年6月27日出生。
申请执行人张××与被执行人钟×婚姻家庭、继承纠纷一案，北京市怀柔区人民法院做出的（2013）怀民初字第05751号民事调解书，约定钟×每月给付张××之女抚养费八百元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人张××于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月22日向申请执行人张××发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年3月25日向被执行人钟×发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人钟×未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张××尚未实现的债权，应由被执行人钟×继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张××发现被执行人钟×有可供执行财产或被执行人钟×有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张晓丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8795号
上诉人（原审原告）：北京文华盛缘货运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄村村委会北700米。
法定代表人：陈海娟，经理。
委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：幸记红，男，1970年5月3日出生。
委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。
上诉人北京文华盛缘货运有限公司（以下简称文华公司）因与被上诉人幸记红劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初10910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
文华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，改判确认我公司与幸记红不存在劳动关系，不支付幸记红未签订劳动合同的二倍工资。事实和理由：我公司与幸记红之间不存在劳动关系，更不应支付其未签订劳动合同的二倍工资，一审判决无事实和法律依据。
幸记红辩称，不同意文华公司的上诉请求，请求维持一审判决。
文华公司向一审法院起诉请求：1、判决确认文华公司与幸记红之间自2015年2月28日至2015年10月27日期间不存在劳动关系；2、文华公司不支付幸记红2015年3月28日至2015年10月27日期间未签订劳动合同的二倍工资21000元；3、本案诉讼费用由幸记红承担。
一审法院认定事实：2015年10月27日，幸记红到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认双方自2015年2月28日至2015年10月27日存在劳动关系；2、文华公司支付2015年3月28日至2015年10月27日未签订劳动合同二倍工资24000元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第13号裁决书裁决：1、幸记红自2015年2月28日至2015年10月27日期间与文华公司存在劳动关系；2、文华公司支付幸记红2015年3月28日至2015年10月27日期间未签订劳动合同二倍工资21000元；3、驳回幸记红的其他仲裁请求。文华公司不服上述裁决，起诉至法院；幸记红同意该裁决。文华公司未与幸记红签订书面劳动合同。对于上述事实，双方没有争议，一审法院予以确认。
幸记红主张其2015年2月28日入职文华公司，受文华公司管理，岗位为搬运工，约定月工资3000元以上，实际工资按每月3000元支付，幸记红于2015年6月18日受伤，双方劳动关系未解除。文华公司否认与幸记红之间存在劳动关系，主张幸记红于2015年6月初入职，为文华公司提供劳务，劳务费每日100元，幸记红于2015年6月18日受伤，实际提供劳务至2015年6月18日。幸记红提交住院病历、北京丰台右安门医院证明、写有付款，今付幸记红七个月工资21000元，贰万壹仟元正，付款人封建林，领款人幸记红，代签人陈海娟，2015.10.12的付款凭证证明其主张。文华公司对住院病历、北京丰台右安门医院证明的真实性认可，但认为上述证据不能证明文华公司与幸记红存在劳动关系；对付款凭证的真实性及证明目的均不予认可，认可封建林系其公司法定代表人的丈夫，但未对付款凭证中相关人员的签名申请鉴定。文华公司未提交证据证明其与幸记红之间属于劳务关系。结合双方的举证质证情况，一审法院对幸记红提交的住院病历、北京丰台右安门医院证明、付款凭证均予以采信，并认定事实如下：幸记红在文华公司工作，文华公司于2015年10月12日支付幸记红7个月工资21000元，幸记红月平均工资3000元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，幸记红提交的证据能够证明其与文华公司之间存在劳动关系，文华公司未举证证明双方劳动关系的存续时间，应承担举证不能的不利后果，文华公司于2015年10月12日支付幸记红7个月工资，据此推算的入职时间与幸记红主张的入职时间基本相符，故对幸记红关于2015年2月28日至2015年10月27日期间其与文华公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。文华公司未及时与幸记红签订劳动合同，应支付幸记红2015年3月28日至2015年10月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。综上所述，对文华公司请求确认其与幸记红之间自2015年2月28日至2015年10月27日期间不存在劳动关系、不支付幸记红2015年3月28日至2015年10月27日期间未签订劳动合同的二倍工资21000元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，一审法院于2016年8月判决：一、北京文华盛缘货运有限公司与幸记红自2015年2月28日至2015年10月27日期间存在劳动关系；二、北京文华盛缘货运有限公司于判决生效之日起10日内支付幸记红幸记红2015年3月28日至2015年10月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21000元；三、驳回北京文华盛缘货运有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，幸记红主张与文华公司存在劳动关系，提交了住院病历、医院证明及付款凭证。文华公司虽不认可付款凭证的真实性，但未对相关人员的签名申请鉴定，且认可向幸记红支付过21000元，故一审法院对付款凭证予以采信，并无不当。幸记红提交的证据可以证明其在文华公司工作，受伤后文华公司法定代表人的丈夫带其到医院治疗，文华公司法定代表人及其丈夫向幸记红支付了7个月工资21000元，而文华公司主张双方之间属于劳务关系却未提交任何证据，故一审法院认定文华公司与幸记红在2015年2月28日至2015年10月27日期间存在劳动关系，亦无不当。文华公司未按法律规定与幸记红签订书面劳动合同，应向幸记红支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上所述，文华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京文华盛缘货运有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜文琳