广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初11253号
原告深圳市锄禾绿色食品网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中心区科苑路15号科兴科学园A1单元1202。
法定代表人梁忠国。
委托代理人黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人侯玥彤，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告韩潇，男，土家族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人任怡，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告深圳市锄禾绿色食品网络科技有限公司诉被告韩潇损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄彪、侯玥彤，被告及其委托代理人任怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方原存在劳动关系。2015年4月13日，被告与原告签订了为期两年的劳动合同，并在原告处担任运营总监一职，且占有公司30%的股权。此后被告擅自以原告名义与广州XXX电子有限公司（以下简称XXX公司）签订了购销合同，在明知XXX公司没有相关经营资质的情况下仍向其购买了10台迷你超市自动售货机，总价共计448000元。原告收到货物后发现机器设备存在严重质量问题，遂与XXX公司签订了退款协议，协议中约定：XXX须在2016年6月15日前一次性退款329100元。但2016年6月15日，原告催款时发现XXX公司已人去楼空，至此原告的货款无法追还，原告认为，该货款损失系被告履行职务严重失职给公司造成的严重损失，被告应当承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告连带清偿原告货款329100元；2、被告承担本案受理费。
被告答辩称：第一，被告不存在擅自以原告的名义与XXX公司签订购销合同的行为。原告提交的《购销合同》载明乙方主体为原告，合同加盖了公司的公章、骑缝章。被告作为委托代理人的签字只证明对所签的合同进行确认，代表的是公司的利益，属于正常履行职务的行为，合同权利和义务应由公司承担。原告法定代表人梁某某在被告入职前已亲自考察过XXX公司位于广州的办公地点，并且合同签订日2015年5月15日为周五工作日，签订地为原告公司营业执照载明的经营地址，法定代表人梁某某在场，对合同签订知情，且口头授意委托被告签字。原告所提交的付款申请书、付款回单中，经手人财务主管李某、复核财务曾某某、出纳黄某当时均就职于深圳市XXXXXX基金管理有限公司（以下简称XX基金公司），该公司与原告的法定代表人均为梁某某。以上财务人员与被告不属于同一家公司，也并非上下级关系，且原告的公章一直由XX基金公司保管，被告根本不可能在原告及法定代表人不知情的情况下，越过法定代表人、财务等相关人员，擅自签订任何合同，更不可能付款。第二，被告不存在“明知XXX公司没有相关经营资质，仍向其购买”的行为。XXX公司的经营范围为电子产品批发业、货物进出口（专营专控商品车除外），行政许可内容为电子设备的批发及进出口业务，XXX公司有相应的资质，原告向其购买电子设备合法合规。第三，原告未举证证明相关货款无法追回的事实。2016年6月15日至9月30日，被告仍在原告处任职，期间并未收到对于追缴货款需要采取措施或法律手段的相关决策。同时，通过中国裁判文书网查询，也并未查询到原告对XXX公司主张权利的相关法律诉讼。第四，被告不存在“履行职务严重失职”的行为。被告在2015年4月13日至2016年9月30日就职期间，在运营总监的岗位上，兢兢业业，履行了忠实和勤勉的义务，也未收受任何贿赂及非法侵占公司财产等损害公司利益的相关行为。在职期间也从未被告知有严重失职的情况（包括口头及书面处罚）。2016年9月30日，因原告恶意拖欠被告工资，双方解除劳动关系。在被告追讨劳动报酬的过程中曾遭到威胁。《仲裁裁决书》于2017年2月21日送达原告，裁决结果为原告支付被告拖欠的工资24000元及经济补偿金16162.5元。原告拒不履行裁决书，被告申请强制执行的立案日期为2017年4月5日，而原告起诉本案的日期为2017年4月10日，被告有理由相信，这是原告的报复行为。
经审理查明，2015年4月30日，被告与案外人梁某某签订《股权转让协议》，约定案外人梁某某将其持有的30%的原告股权转让给被告。2015年10月14日，被告将其持有的30%的原告股权转让给案外人涂某某。
2015年5月15日，原告（乙方）与案外人XXX公司（甲方）签订《购销合同》，约定乙方向甲方采购迷你超市自动售货机10台，金额共计398000元，对接开发费用5万元（购买满50台此型号售货机后3个工作日内返还此开发费用），合同总金额为448000元。合同签订后3个工作日内，乙方向甲方支付30%货款119400元和开发费用5万元，共计支付169400元，甲方收到货款后即安排生产；合同签订后10个工作日，乙方到甲方机器所在地进行实地考察，并进行样机试机工作，如果甲方机器根据乙方要求运行正常，则需在考察后5日内付甲方15%货款59700元；从合同签订之日起，生产周期为35个工作日，生产包装完毕，乙方人员到甲方机器所在地对机器进行试机工作，确认运行正常，由乙方付甲方50%货款199000元，并由乙方告知甲方发货；另5%尾款货到乙方指定地点经乙方验收后30天后支付。被告在该合同的委托代理人处签名。
2015年5月19日，原告向案外人XXX公司支付了169400元，《付款申请书》的审批处有被告的签名。2015年7月6日，原告向案外人XXX公司支付了59700元，《付款申请书》的付款原因处手写注明：“与广州XXX电子有限公司《购销合同》第二笔合同付款”，并有原告法定代表人的签名，而被告则在该申请书的审批处签名。2015年8月14日，原告向案外人XXX公司支付了15万元，《付款申请书》的付款原因处手写注明：“自动售货机第三笔款应付199000元，实付150000元，剩余款项等设备稳定运行之后再付”，审批处有被告的签名。
原告提交了由其自行制作的《机器问题汇总表》，载明机器出现问题的时间段为7月23日至9月1日期间。原告同时提交了微信聊天记录截图，但该聊天记录没有显示时间。
2015年12月10日，原告（甲方）与案外人XXX公司（乙方）签订《退款合同》，约定双方解除前述《购销合同》。目前甲方收到的3台“迷你超市自动售货机”在甲方处放置，另外7台在乙方处放置。甲方收到乙方支付的货款379100元，其中的5万元为开发费用，由于乙方已完成生产，该部分费用不予退还，乙方收到甲方3台机器后的6个月内，即2016年6月15日之前（乙方支付日期为甲方把3台机器发送至乙方后6个月整的日期为基准），向甲方一次性全额退还329100元，返还3台样机的运费由甲方承担。该合同的首部加盖了双方的公章，落款处仅有原告的公章，案外人宋某某在原告处签名。
原告提交的《机器搬运证明书》载明：案外人XXX公司（乙方）于2015年12月18日起将放置在原告（甲方）处的3台“迷你超市自动售货机”自行运走，该日为原告将机器发送到XXX公司收货地址的基准日期，故，XXX公司需在2016年6月18日之前一次性退还329100元。案外人宋某某在甲方代表处签字，原告加盖了公章，乙方代表签字处为空白，下方手写载明：“乙方搬运证明人签字陈某某”。原告主张宋某某为被告的下属，被告则主张宋某某为原告法定代表人指派的最高管理人员，由其负责退款事宜。原告在庭审中主张被告作为原告的负责人，仅要求案外人XXX公司在退还合同的第一页签章，落款处没有XXX公司的签章，且没有要求XXX公司在《机器搬运证明书》中盖章，导致原告无法证明上述合同及证明书的真实性，造成了原告的损失。
另查，2015年4月20日，原告与被告签订《劳动合同》，劳动合同的期限为2015年4月13日至2017年4月12日，职位为运营总监。深圳市XX区劳动人事争议仲裁委员会作出的深X劳人仲案（20XX）XXXX号《仲裁裁决书》对上述事实予以确认，认定原告存在拖欠工资的事实，被告被迫解除劳动关系，并裁决原告支付被告2016年8月1日至2016年9月30日期间的工资24000元，解除劳动合同经济补偿金16162.5元。因原告未履行生效文书确定的付款义务，被告于2017年4月5日向深圳市XX区人民法院申请强制执行。
再查，据原告提交的深圳法院网上诉讼服务平台查询信息可见，案外人XXX公司在深圳市作为被执行人的首宗执行案件的立案时间为2015年12月24日。
原告在庭审中称问题发生后，其曾派人前往XXX公司，但该公司已停止经营，人去楼空，故债权已无法实现。被告在庭审中称案外人XXX公司的实际控制人为韩国人，涉案机器时由韩国进口到中国，中国只负责技术开发及包装生产，并非整机生产。
以上事实，有《股权转让协议》、《购销合同》、《付款申请书》、《机器问题汇总表》、《退款合同》、《机器搬运证明书》、《劳动合同》、深X劳人仲案（20XX）XXXX号《仲裁裁决书》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案系属损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案争议的焦点是被告有无违反对原告的忠实和勤勉义务。对此，本院作如下分析：1、现有证据不足以证明被告存在擅自与案外人XXX公司签订合同的情形，从原告提交的2015年7月6日的《付款申请书》来看，该申请书中有原告法定代表人的签名，表明原告法定代表人知悉合同的签订及货款的支付进度；2、被告签订合同及审批支付货款均系履行职务行为，原告未举证证明被告的履职行为违反了法律、行政法规或公司章程的规定；3、涉案机器设备在使用过程中出现的问题属于正常的经营风险，被告也在第三笔付款时作了相应的备注，并未按照《购销合同》的约定全额支付该笔进度款，被告尽到合理谨慎义务，原告也未提交证据证明在被告审批支付货款期间，涉案机器设备已无法使用或故障无法修复；4、原告未举证证明其曾向XXX公司主张权利，亦未举证证明损失的实际发生以及实际损失的金额。综上所述，原告的主张依法不能成立。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条至第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市锄禾绿色食品网络科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6237元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 戴 京 鸣
人民陪审员 井 梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。