吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第14号
上诉人（原审被告）：杨某某，男，1960年3月21日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心法律援助者。
被上诉人（原审原告）：孙某某，女，1964年1月4日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：景明浩，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人孙某某离婚后财产纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审法院认定，1983年原、被告结婚，婚后育有一子。1995年11月17日，原、被告以12，000.00元的价格从案外人处购买了位于延吉市，建筑面积为26.43平方米的房屋。2009年4月13日，原、被告在延吉市民政局协议离婚，双方对财产的处理为：“无房子、无其他财产、无债务。”2011年12月，被告将诉争房屋落在自己名下，房权证号码为5122**号。2012年10月16日，被告同延边延亿房地产开发有限公司（以下简称“延亿公司”）签订《房屋征收产权调换协议》，约定延亿公司征收诉争房屋，给付被告各种补偿合计18681元，并将座落于佰翠源小区20号楼3单元502号，建筑面积为54平方米的房屋作为产权调换房屋。根据拆迁补偿安置方案，20号楼一至七层超面积价格平均价格为每平方米3114.29元，被告的房屋获得奖励5平方米，仍达不到45平方米的部分按优惠价格每平方米2300元购买，超面积部分按每平方米3300元购买，扣除各种补偿费被告须向延亿公司补交差价款45373元，现被告已缴纳部分差价款。因被告根据拆迁补偿安置方案调换了面积更大的房屋，被拆迁房屋没有进行评估。2013年9月30日，经延吉市价格认证中心鉴定，被拆迁房屋在2012年9月的价格为81933元。
原审法院认为，原、被告之间讼争的房屋系原、被告婚姻存续期间购置的财产，为夫妻共同财产。故被告抗辩该房屋不是夫妻共同财产的抗辩意见，本院不予支持。夫妻双方离婚时，共同财产由双方协议处理，双方离婚后，对离婚时未涉及的夫妻共同财产，法院可以依法进行分割。故对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原、被告约定讼争房屋归儿子所有，没有举出证据证明，本院不予支持。因讼争房屋已经被拆除，且未进行评估，根据鉴定结论，讼争房屋在2012年9月的价格为81933元，房屋各项补偿费为18681元，两项费用共计100614元。本院按照此种价格予以平均分割，因讼争房屋已拆除，被告添附价款取得调换房屋，原告要求被告予以被拆迁房屋相应的价款进行补偿，本院酌情确认为调换房屋由被告所有，由被告支付给原告相应的房屋价款补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告孙某某支付50307元。案件受理费550元，其他费用80元（原告预交630元），共计630元，由被告杨某某负担。
杨某某上诉称，原审判决认定事实不清，本案争议房屋已被动迁，该房屋已不存在，因此不宜按夫妻共同财产分割，双方之间只存在债权债务关系。双方离婚时在协议书中明确表明无财产，并且该房屋购买后一直没有变更所有权登记，双方离婚时该房屋的所有权人仍登记在原房主的名下，双方已离婚多年，超过2年的诉讼时效。原审判决分割动迁补偿款错误，该房屋拆迁时只有上诉人居住在该房屋内，离婚前开始被上诉人并未居住在该房屋，动迁补偿费是开发商给住户支付的租房、过冬和提前搬家的补助和奖励，因此动迁赔偿款不属于夫妻共同财产。双方离婚后，上诉人居住在争议房屋，被上诉人并没有在该房屋内居住，因此双方离婚后该房屋增值部分应归上诉人所有，在原审审理过程中，委托鉴定该房屋被动迁时的价格，故原审判决采信的鉴定结论错误。2011年12月20日，上诉人已将该争议房屋所有权登记为上诉人与案外人范某某共有，因此原审判决遗漏当事人，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
孙某某辩称，原审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。另查明，延亿公司给付扬某某附属物及装修补偿款5871元、住宅搬迁补助费1600元、临时安置补助费4800元、有线电视及电话移机费210元、越冬采暖补助费1200元、搬迁奖励5000元，合计18681元。双方离婚后争议房屋被拆迁前，对该争议房屋设施未予增加。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（2）一方或双方继承、受赠的财产；（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（5）一方或双方取得的债权；（6）一方或双方的其他合法所得。”的规定，因扬某某与孙某某在夫妻关系存续期间购置争议房屋，因此该房屋应视为夫妻共同财产。因该房屋属双方夫妻共同财产，因此双方离婚后房屋增值部分仍属杨某某与孙某某共同所有。
因杨某某与孙某某协议离婚时，对争议房屋未进行分割，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，杨某某提出的孙某某的诉讼请求已超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。
杨某某未经房屋共有人孙某某的同意，擅自变更房屋共有人为案外人范某某，理应通过另案诉讼纠正房屋共有人，但该房屋已被拆迁不存在，因此原审判决直接认定该房屋为夫妻共同财产，折价予以分割并无不当。杨某某提出的原审判决遗漏当事人，违反法定程序的主张不成立，本院不予支持。
双方离婚后，杨某某虽单独管理、使用争议房屋，但其在管理、使用房屋期间，对争议房屋未增加任何设施，因此房屋拆迁方延亿公司给付杨某某的附属物及装修补偿款5871元、有线电视及电话移机费210元应视为双方夫妻共同财产。搬迁奖励是拆迁人为了缩短拆迁时间支付给房屋所有权人的一种奖励，因此延亿公司给付杨某某的搬迁奖励5000元亦属于夫妻共同财产。住宅搬迁补助费、临时安置补助费、越冬采暖补助费均属实际居住房屋人，搬迁时所需费用，因搬迁争议房屋时，孙某某并未居住在该房屋，因此延亿公司给付杨某某的住宅搬迁补助费1600元、临时安置补助费4800元、越冬采暖补助费1200元不属于夫妻共同财产，原审判决将上述费用认定夫妻共同财产予以分割不当，应予纠正。综上，杨某某与孙某某未分割的夫妻共同财产为93014元（81933元＋5871元＋210元＋5000元），根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。”的规定，双方对上述夫妻共同财产应均等分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第1025号民事判决；
二、上诉人杨某某于本判决生效之日起10日内支付给被上诉人孙某某46507元；
三、驳回被上诉人孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，其他诉讼费用80元，二审案件受理费550元，合计1180元，由上诉人杨某某负担1090元，被上诉人孙某某负担90元。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年三月十八日
书记员 李艺兰