wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初908号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人胡强，男，1992年6月30日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因盗窃，于2007年8月至2008年6月间，先后十一次被平湖市公安局和嘉善县公安局行政处罚；因殴打他人，于2008年6月被平湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款500元；因吸食毒品冰毒，于2013年10月被平湖市公安局行政拘留十四日。因犯盗窃罪，分别于2008年11月、2009年6月、2010年8月、2012年1月、2013年12月、2015年7月被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元、有期徒刑十个月，并处罚金3000元、有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元、有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元、拘役四个月，并处罚金2000元、有期徒刑一年，并处罚金10000元。因本案，于2016年8月5日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]895号起诉书指控被告人胡强犯盗窃罪，于2016年9月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人胡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人胡强以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人现金共计14200余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时指控被告人胡强系累犯。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书、抓获经过、视频侦查报告、视听资料、前科刑事判决书、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人胡强辩称，其没有盗窃平湖市当湖街道环城西路74-76号百家欣水果店内的现金12000余元。
经审理查明：
2016年6月9日晚，被告人胡强采用掰断防盗窗的方式，先后进入平湖市乍浦镇雅山中路女人心事服装店和滨海大道新华书店，窃走失主王晓羽和黄军伟放于店内的现金共计2200余元。
上述事实，被告人胡强在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡强曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，二次采用秘密手段窃取他人现金共计2200余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人胡强盗窃平湖市当湖街道环城西路74-76号百家欣水果店内的现金12000余元，对此本院认为，证人证言只能证实被告人胡强在6月21日凌晨1时从城南路和环城西路交叉口乘坐出租车至百乐门酒吧，案发现场视频监控模糊不清，无法确定案发现场的嫌疑人即为本案被告人胡强，故该笔事实没有其他证据予以证实，属证据不足，对此指控本院不予认定，被告人胡强对此提出的辩解本院予以采纳。被告人胡强在刑法执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人胡强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年4月4日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人胡强在本判决生效后十日内退赔失主王晓羽、黄军伟各1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孔 佩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4248号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：龚国际，男，1967年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告龚国际物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2758号
陈志平等70名申请执行人（名单详见附件）。
被执行人浙江方泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号。
法定代表人黄河。
陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁纠纷案件，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第307号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江方泰电器有限公司未履行上述生效裁决书确认的付款义务，陈志平等70名申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案执行标的金额为1586016元，执行费为18056元。
本案经执行查明，被执行人浙江方泰电器有限公司已经歇业，其名下有两幢房屋以及两幢在建工程。上述两幢房屋已被九家法院轮候查封，多家金融机构对该两幢房屋享有抵押权，抵押金额为1.2亿元。两幢在建工程，缺乏相关立项、规划、消防等资料，尚未取得房屋所有权证，暂无法处置。本院扣押被执行人浙江方泰电器有限公司所有的浙Ａ×××××汽车一辆，经拍卖，因无人竞买而流拍。本院已将被执行人浙江方泰电器有限公司纳入失信人员名单。陈志平等70名申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁争议纠纷案件，终结本次执行程序。陈志平等70名申请执行人发现被执行人有有效财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2758号陈志平等70名申请执行人（名单详见附件）。被执行人浙江方泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号。法定代表人黄河。陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁纠纷案件，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第307号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江方泰电器有限公司未履行上述生效裁决书确认的付款义务，陈志平等70名申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案执行标的金额为1586016元，执行费为18056元。本案经执行查明，被执行人浙江方泰电器有限公司已经歇业，其名下有两幢房屋以及两幢在建工程。上述两幢房屋已被九家法院轮候查封，多家金融机构对该两幢房屋享有抵押权，抵押金额为1.2亿元。两幢在建工程，缺乏相关立项、规划、消防等资料，尚未取得房屋所有权证，暂无法处置。本院扣押被执行人浙江方泰电器有限公司所有的浙Ａ×××××汽车一辆，经拍卖，因无人竞买而流拍。本院已将被执行人浙江方泰电器有限公司纳入失信人员名单。陈志平等70名申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁争议纠纷案件，终结本次执行程序。陈志平等70名申请执行人发现被执行人有有效财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑建强
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初377号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，女，1985年11月14日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，无业，住云南省永善县。2014年4月22日因吸毒被浙江省海盐县公安局行政拘留十三日；2014年4月24日被浙江省海盐县公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）；2014年4月25日被浙江省海盐县公安局决定社区戒毒三年；2014年11月12日因吸毒被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日；2015年1月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金四千元（已缴纳）。2015年10月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现。
辩护人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜、王路平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师姚宏斌出庭担任被告人王某的辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某贩卖毒品5次，其中海洛因0.37克，甲基苯丙胺17.67克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭将起诉书指控第一起时间更正为2014年4月19日，第四起贩卖毒品为海洛因，并最终认定被告人王某贩卖海洛因0.47克，贩卖甲基苯丙胺17.57克。被告人王某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、辨认笔录、通某、扣押物品清单、鉴定意见、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，对被告人王某予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：没有贩卖海洛因和冰毒，且指控自己每次贩卖0.3克毒品，但公安扣押到的毒品中均没有0.3克的量，该指控不合理，扣押到尾号8107的手机号码不是自己的。1、林某系其上家，2014年3月其住在王店，不在屠甸；2、2015年8月下旬其没有去过王店高速路口，贾某采用的联系电话不是自己的，也未用QQ和微信与贾某联系；3、没有贩毒给李某；4、不认识于某，对方也不可能知道自己电话；5、被抓当天的毒品都是用来自己吸食，没有贩卖。并提出其有立功情节。
其辩护人提出如下辩护意见：关于起诉书指控第6起，现有证据只能证明被告人王某持有该毒品，没有证据证明其贩卖，应以持有毒品数量，若构成其他犯罪的，以其他罪名认定。
经审理查明：
1、2014年3月的一天，被告人王某在桐乡市屠甸镇其租房，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格（约0.3克）贩卖给吸毒人员林某。
2、2014年4月19日，被告人王某在桐乡市屠甸镇转盘处，将毒品甲基苯丙胺以200元的价格（约0.3克）贩卖给吸毒人员林某。
3、2015年10月5日晚，被告人王某在桐乡市梧桐街道毛家浜路血酱鸭店门口被公安机关抓获。民警从其身上及其所乘坐车辆座位下扣押到可疑物品。经浙江迪安司法鉴定中心检验，上述可疑物品中检出海洛因0.37克，甲基苯丙胺16.37克。
以上事实，有如下证据予以证实：
1、证人林某、吴某证言，证实林某两次向云南女人“幺妹”购买冰毒的经过情况，“幺妹”真名可能叫王某；
2、证人朱某、徐某、张某、沈某等人证言，证实四人抓获被告人王某及同行男子罗富阳时，被告人王某手上拿纸巾、身上背包且拒绝检查，并最终从被告人王某身上及所乘坐车辆座位下扣押物品，罗富阳经检查后上车，身上无可疑物品的情况；
3、辨认笔录及照片，证实证人贾某、李某、于某、樊某等人经辨认，确认向其贩卖毒品的“幺妹”即被告人王某；
4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关抓获被告人王某时从其身上及所乘坐车辆座位下扣押可疑物品的情况；
5、现场称重记录，证实侦查人员对扣押可疑物品现场称重情况；
6、法医毒物鉴定检验报告书，证实从被告人王某处扣押的可疑物品，检出甲基苯丙胺16.37克，海洛因0.37克的情况；
7、尿样提取笔录、尿样检测分析报告，证实经检测，证人林某尿样中冰毒类呈阳性反应；证人吴某尿样中冰毒类、吗啡类呈阳性反应；
8、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人王某的犯罪前科及违法劣迹情况；
9、情况说明，证实被告人王某因不配合检查，未进行尿检，以及其所提立功情节未查证属实的情况；
10、抓获经过，证实被告人王某的归案经过情况；
11、被告人王某的供述与辩解在案。
关于辩解、辩护所提，经查：1、起诉书指控的第1、2起事实，有两名证人证言证实，且其余证人辨认笔录均证实“幺妹”即被告人王某，被告人王某亦表示认识证人林某、吴某，上述证据已形成完整的证据链，相关事实足以认定，相关辩解不予采纳；2、被告人王某贩卖毒品并从中谋利，故从其处扣押的甲基苯丙胺16.37克，海洛因0.37克，依法应计入其贩卖毒品的数量，相关辩护意见不予采纳；3、被告人王某所提其具有立功的情节，未查证属实，不予采纳；4、关于起诉书指控的第3、4、5起事实，证据尚未达到确实充分程度，不能排除合理怀疑，故不予认定，相关辩解予以采纳。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺16.97克（扣押16.37克），贩卖毒品海洛因0.37克（扣押），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。部分毒品尚未流入社会，对被告人王某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第60号刑事判决对被告人王某宣告的缓刑；被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；与前判拘役六个月，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2015年10月6日起至2022年9月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，其中四千元已缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺16.37克、海洛因0.37克，予以没收并销毁（由扣押单位桐乡市公安局依法办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申肖沁
人民陪审员 朱惠敏
人民陪审员 安乐莺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 华
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3035号
上诉人（原审被告）贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区撒拉溪镇永丰村，统一社会信用代码：91520000666989126K。
负责人：袁保华，矿长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓秋生，男，1974年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张菊，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
上诉人贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿因与被上诉人邓秋生劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3287号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3287号民事判决；
二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿自行退回。
审判长 周莺
审判员 田川
审判员 朱莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周龙
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初139号
原告：张春婷，女，汉族，1989年6月6日出生，住长春市二道区。
委托代理人：刘明，男，汉族，1987年3月5日出生，大陆汽车电子员工，住长春市二道区。
被告：吕金华，女，汉族，1974年1月28日出生，农民，住吉林省榆树市大岭镇。
委托代理人:安成国，男，汉族，1968年12月23日出生，农民，住吉林省榆树市大岭镇。
原告张春婷与被告吕金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春婷及委托代理人刘明、被告吕金华及委托代理人安成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春婷诉讼请求如下：1.请求法院判令被告承担违约责任，返还原告定金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年10月11日签订房屋买卖合同，房屋位于二道区滨河新村东七区714栋1单元401室，面积为54.17平。协议约定总价款为355000元，原告交付被告定金10000元。该房屋为被告按揭贷款购买，被告应于2017年10月30日前办理抵押注销手续，双方于7个工作日内到产权中心办理更名过户手续，2017年11月15日交付房屋给原告使用。截止到起诉之日被告一直拒绝按约定办理抵押注销手续，及拒绝履行合同约定的交房、办理更名过户等义务。原告依据合同法相关规定及双方签订的《房屋买卖协议》第七条的约定，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告吕金华辩称：原告和被告在2017年10月11日签订了买卖合同以后，房屋位于二道区滨河新村714栋1单元401室，我们当时确实是签订合同了，房价是35万5千元，是通过中介买卖的，中介说原告给付的中介费太少了，说让我以房价35万4千元成交，那1000元不用显示了，一万元由原告直接转给中介，中介从原告汇款的一万元中就扣了1000元，又通过中介转给我9000元。我们不存在违约现象，正在积极配合原告办理过户手续，按照合同约定是2017年10月30日前由原告和被告到银行办理手续，但是中间被告的家人生病了需要一笔钱，没有钱去交银行尾款，因此和原告进行协商由原告交银行尾款，原告当时同意了，但是后来又不同意了。
本院认定事实如下：被告吕金华在案外人王淑灵处购买了坐落于二道区滨河新村东七区714栋1单元401室，面积为54.17平方米的房屋。该房屋属于被告吕金华按揭贷款购买。2017年10月30日，原告张春婷与被告吕金华签订该《房屋买卖合同书》一份，约定：被告吕金华将该房屋出售给原告张春婷，房屋总价款为355000元，原告将定金转给中介，被告于2017年10月11日给原告出具收条一份，证明收到原告定金10000元整。现因被告未在约定期限（2017年10月30日前）办理抵押注销手续，导致《房屋买卖合同书》不能在约定期限内履行，原告多次要求被告尽快办理房屋抵押注销手续及房屋相关买卖手续。被告均以无钱为由拖欠未办理。原告现要求被告双倍返回定金20000元。
本院认为：原、被告签订《房屋买卖合同》意思表示真实，各方均应按合同约定履行各自义务，原告按约定履行交付定金的义务，被告以无钱办理手续为由，未按合同约定的期限履行其义务，属违约行为，对此，应承担违约责任，按相关法律规定应当将定金10000元双倍（即20000元）支付给原告，原告的请求应予保护。被告提出只收到9000元定金，是被告与中介协商的结果，属证据不足，同时，此事亦与原告无关。在庭审中，原、被告均表示要继续履行合同，因原告没有对此作出请求，本院不予参与审理，双方自行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告吕金华在本判决生效之日起将定金10000元双倍（即20000元）返还给原告张春婷。
案件受理费300元，由被告吕金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜万光
二〇一八年三月十九日
书记员 翟国华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1101号
原告：崔凤菊，女，汉族，1964年8月26日，许昌市魏都区。
被告：河南省海底家园餐饮服务有限公司。住所地：许昌市东城区许都路中段。
法定代表人：赵军然，任公司总经理。
本院在审理原告崔凤菊诉被告河南省海底家园餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告崔凤菊于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔凤菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔凤菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔凤菊负担。
审判员 沈永祥
二〇一八年三月九日
书记员 吴真真
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初2697号
原告王小某，男，1981年10月30日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区育才路。
被告梁皓，男，1982年8月21�出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告刘佳，女，1981年12月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区香溪路。
原告王小某与被告梁皓、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法由审判员张禅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小某、被告梁皓、被告刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小某诉称：被告梁皓、刘佳以资金周转为由于2015年10月8日向原告借款10万元，并共同向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金，但二被告均未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求：1、判令被告梁皓、刘佳立即偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供了借条原件及信用社取款流水单证明借款事�。
被告梁皓、刘佳承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
由被告梁皓、刘佳在本判决生效后十日内共同偿还原告王小某借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁皓、刘佳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张 禅
二〇一七年七月三十一日
书记员 李德锦
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执219号
申请执行人牛五生，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人杜志军，男，汉族，农民，岚县人，现住岚县。
被执行人任荣珍，男，汉族，农民，岚县人，现住东村。
关于牛五生与杜志军、任荣珍民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2018）晋1127民初35号民事调解书已发生法律效力，因杜志军、任荣珍仅自动履行20000元，余款10000元未履行，申请执行人牛五生于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人杜志军、任荣珍发出执行通知书，责令其二人收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还牛五生借款本金10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费275元由被执行人杜志军负担，申请执行费50元由二被执行人负担。
在执行过程中，被执行人任荣珍履行10000元，并交纳申请执行费50元，被执行人杜志军交纳案件受理费275元。申请执行人牛五生自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋1127民初35号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温旭军
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱红艳
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第744号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张××，系农民。2004年9月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2007年5月21日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被取保候审。经本院决定，于2015年8月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人徐××，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日、2015年8月12日被取保候审。经本院决定，于2015年8月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人康××，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日、2015年8月12日被取保候审。经本院决定，于2015年8月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人张××、徐××、康××犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人张××、徐××、康××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月24日1时许，被告人张××、徐××、康××伙同徐鲁江、赵亮、康垂荣、韩吉岭、陈磊（均已判刑）、曹井桃（另案处理），经预谋后，来到天管特殊钢有限公司第三炼钢厂，先后两次采取由被告人张××、徐××伙同徐鲁江、赵亮在该厂精炼炉平台上方高位料仓内窃取钼铁350公斤，价值人民币34650元。由被告人康××伙同康垂荣、韩吉岭、陈磊用人力三轮车将被盗钼铁200公斤运至厂区围墙边，扔出厂外由曹井桃驾车运至本市东丽区无瑕街新袁庄村曹井桃的暂住处。再由被告人康××伙同康垂荣、韩吉岭、陈磊利用带口袋的背心、布条捆绑在身的方式夹带出厂，窃取钼铁150公斤。
2014年8月7日、9月19日、2015年6月24日被告人徐××、康××、张××先后到公安机关投案。被告人康××退缴赃款人民币20000元。
另查，同案犯康垂荣、韩吉岭、陈磊亦分别退赔了被盗单位部分经济损失，连同被告人康××退缴的赃款，被盗单位的经济损失已经得到全部补偿。
上述事实，被告人张××、徐××、康××在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗单位人员朱战军的陈述、同案犯康垂荣、韩吉岭、陈磊、徐鲁江、赵亮的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、扣押及发还物品的清单、称重说明、案件来源及抓获经过的说明、三被告人户籍证明及被告人张××的前科材料、同案犯判决书、被盗物品的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××、徐××、康××以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。三被告人案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人康××案发后积极退赃，被盗单位的经济损失得到弥补，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年5月30日止）
被告人徐××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月30日止）
被告人康××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止）
罚金自本案判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送赃款人民币20000元，发还天管特殊钢有限公司。（此款暂存于天津市公安局钢管园区治安分局刑事侦查支队）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 胡金英
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初256号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人宋明东，男，1982年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县。2017年12月28日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。2018年5月9日被沂水县人民法院决定逮捕，同日执行逮捕。现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]207号起诉书指控被告人宋明东犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张青青出庭支持公诉，被告人宋明东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日23时30分许，被告人宋明东醉酒后驾驶正三轮载货摩托车（案发时未悬挂号牌鲁Q**K8），沿沂水县健康路由西向东行驶至沂水某医院门前路段时，追撞于沂水县徐某某停靠在道路右侧的鲁B**8K号轻型普通货车尾部。经检验，被告人宋明东血液中乙醇成分含量为287.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关提交的证据如下：视听资料；鉴定意见；被害人徐某某的陈述；被告人宋明东的供述等。
公诉机关认为，被告人宋明东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋明东对上述公诉机关指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年11月28日23时30分许，被告人宋明东醉酒后驾驶正三轮载货摩托车（案发时未悬挂号牌鲁Q**K8），沿沂水县健康路由西向东行驶至沂水某医院门前路段时，追撞于沂水县徐某某停靠在道路右侧的鲁B**8K号轻型普通货车尾部。经检验，被告人宋明东血液中乙醇成分含量为287.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后被告人宋明东与徐某某达成赔偿协议，双方互不追究。
认定上述事实的证据如下：
1、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片
2、视听资料、监控截图
3、鉴定意见
4、证人徐某某的证言
5、被告人宋明东的供述与辩解
6、其他综合证据
（1）临沂市公安局122接警记录单、受案登记表、发破案经过
（2）扣押物品清单
（3）户籍信息、前科证明
（4）机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单
（5）交通事故私了协议书
以上证据经庭审举证、质证，各证据间相互印证,本院予以采信。
本院认为，被告人宋明东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋明东到案后如实供述了自己的罪行，与徐某某达成赔偿协议，庭审时知罪认罪，对被告人宋明东可酌情从轻处理。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋明东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万八千元。（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日至2018年7月4日，罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 李仕德
二〇一八年五月十六日
法官 助理 李金峰
书 记 员 刘 彦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2235号
上诉人（原审原告）：南京雨岚园林绿化建设有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇工业集中区C-28号。
法定代表人：林晨，总经理。
委托诉讼代理人：魏志强，北京市中伦（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高源，北京市中伦（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰县人民政府，住所地丰县人民路3号。
法定代表人：娄海，县长。
委托诉讼代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。
上诉人南京雨岚园林绿化建设有限公司因与被上诉人丰县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
本院经审理认为，因原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初183号民事判决；
二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 魏志名
审判员 曹 辛
二〇一八年六月十三日
书记员 刘禹宏
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第630号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人乐鹤，男，汉族，1991年2月25日出生，住湖南省岳阳县。
本院在执行被执行人乐鹤罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2015）汕龙法刑初字第211号刑事判决确定的内容，被执行人乐鹤应缴纳罚金人民币四千元。本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人乐鹤发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所及省内有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人乐鹤没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第630号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 庄洵锴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢8号
梁秋燕、华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市：
本院执行的申请执行人梁秋燕与被执行人华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市劳动争议一案，在执行过程中，经本院调解，双方达成执行和解协议，现被执行人已履行完毕执行和解确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二日
杨 正 桃 与 阿 凉 里 日 追 索 劳 动 报 酬 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省普格县人民法院
民事裁定书
（2016）川3428民初61号
原告：杨正桃，男，出生于1975年6月12日。
委托代理人：曲木你途，普格县普基法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：阿凉里日，男。
本院在审理原告杨正桃诉被告阿凉里日追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨正桃于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正桃申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨正桃撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 古 火
二〇一六年六月二日
书记员 王晓桃
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执806号之二
申请执行人:浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦815室。
法定代表人:陈晓波,董事长。
被执行人：郑邦德，男，1982年12月17日出生，住江西省上饶市横峰县。
被执行人：张双双，女，1988年4月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行浙江振泰担保有限公司与郑邦德、张双双（2017）浙1021执806号申请实现担保物权一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止浙江省玉环市人民法院（2016）浙1021民特169号裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜权
审判员 张天明
审判员 林晓辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张荣栋
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执806号
申请执行人浙江振泰担保有限公司
被执行人郑邦德、张双双
申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人郑邦德、张双双申请实现担保物权一案，执行依据（2016）浙1021民特169号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
浙江省玉环市人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1021执806号被罚款人:郑邦德，男，1982年12月17日出生，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请人浙江振泰担保有限公司与被执行人郑邦德申请实现担保物权一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：对郑邦德罚款100元，限在2017年12月15日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年十二月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1072号
申请执行人上海勤申电子有限公司，住所地上海市新疆路500号706室。
法定代表人胡联全，该公司总经理。
委托代理人陈蒙寂（特别授权），浙江广政律师事务所律师。
被执行人杭州九和电子有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号3C一、二层。
法定代表人胡金星，该公司董事长。
申请执行人上海勤申电子有限公司与被执行人杭州九和电子有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2015）杭江九商初字第424号民事判决书，已经发生法律效力。申请人上海勤申电子有限公司于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币429168元，执行费为人民币6338元。
本案执行过程中，已轮候查封被执行人杭州九和电子有限公司所有的车牌为浙Ａ×××××号的汽车一辆，此外被执行人杭州九和电子有限公司名下无房产、车辆及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人杭州九和电子有限公司纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1072号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十一月三日
代书 记员 丁佳慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初21690号
原告周若谷，男，1979年3月4日出生。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人何延恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告亚洲金控（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号1号楼6层。
法定代表人何世红，总裁。
原告周若谷诉被告亚洲金控（北京）投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告周若谷于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周若谷以双方已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周若谷撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由周若谷负担（已交纳）。
审判员 孙 敬
二〇一六年九月一日
书记员 舒茂琳
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初336号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人张哑子，男，1982年10月4日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被道县公安局刑事拘留，2018年2月12日由道县公安局取保候审，2018年5月28日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）320号起诉书指控被告人张哑子犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗洪华独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人张哑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年2月8日中午，被告人张哑子与其父亲在道县滨河路一酒店里吃中餐饮酒，当天14时50分许，被告人张哑子酒后驾驶一辆轻便三轮摩托车，行驶至道县滨河路和盛宾馆路段时，与一辆车辆号为赣CS21**小型轿车相刮后逃离现场，被道县公安局交警大队执勤民警在道县上关桥头抓获。经永州大正司法鉴定所对被告人张哑子血液中乙醇含量进行检测，于2018年2月9日作出永大正司鉴所[2018]醇鉴字第272号《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》检测结果：张哑子的血液检出乙醇，乙醇含量为263.48mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料，认为被告人张哑子的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人张哑子判处拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人张哑子对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人张哑子在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张哑子的供述与辩解、证人张某东的证言、肇事现场记录、驾驶证信息及车辆信息、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、被告人张哑子的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张哑子违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张哑子犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人张哑子系无证驾驶，依法应当从重处罚，被告人张哑子醉驾驾驶机动车与当事人车辆相刮后逃离现场，依法应当从重处罚，被告人张哑子已赔偿当事人张某东的各项经济损失，依法应当从轻处罚，被告人张哑子犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人张哑子的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张哑子犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 罗洪华
二〇一八年六月七日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初954号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道。
负责人：吴孙炎，该行行长。
委托代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所实习律师。
被告：余珍萍，女，1972年2月22日出生，汉族，现住福建省松溪县。
被告：吴祖盛，男，1971年9月23日出生，汉族，现住福建省松溪县。
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行（以下简称农行松溪支行）与被告余珍萍、吴祖盛金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行松溪支行的委托代理人伍美珍、范盛荣到庭参加诉讼。被告余珍萍、吴祖盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行松溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告余珍萍、吴祖盛共同归还原告借款本金人民币80万元及利息人民币69689.47元（利息截止2016年7月11日）。2、被告余珍萍、吴祖盛以80万元为基数支付原告利息，（利息按双方借款合同约定的利率从2016年7月12日计算至本款项归还之日止，利息由中国农业银行综合业务系统自动生成。）3、被告余珍萍、吴祖盛坐落于福建省松溪县号的房地产，土地证号为：松国用（20**）号；房产证号为：松房权松字第号，通过折价或变卖的方式取得价款，所得价款优先由原告受偿。4、判决本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告余珍萍以经营金刚地板需要资金为由向原告申请贷款80万元，并于2013年4月25日与原告签订《最高额担保个人借款合同》（主从合一合同）一份，合同约定借款最高额为80万元，合同有效期三年，到期日为2016年4月20日，合同有效期内单笔借款不能超过一年，循环使用，还款方式为利随本清。被告于2015年4月21日向原告借款50万元，2016年4月20日到期，现结欠本金50万元，利息43269.43元；于2015年4月21日借款30万元，2016年4月21日到期，现结欠本金30万元，利息26420.04元。二笔合计本金80万元，结欠利息69689.47元（截止至2016年7月11日）。二被告以其共有的坐落于松溪县号的房地产（房产证号松房权证松字第号，土地使用证号松国用第号）进行抵押，并已进行合法登记。在被告不能偿还借款本息时房产由松溪农行优先受偿，用于归还所欠贷款本息。借款到期后经原告多次催收，被告未予归还为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。
被告余珍萍、吴祖盛未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告余珍萍以经营金刚地板需要资金为由向原告提交借款申请报告申请贷款80万元。同日，被告吴祖盛向原告出具了《家庭成员共同还款确认书》，同意作为借款的共同还款人承担共同还款责任。2013年4月25日，原、被告双方签订《最高额担保个人借款合同》（主从合一合同）一份，合同约定：借款最高额为80万元，合同有效期三年，到期日为2016年4月20日，合同有效期内单笔借款不能超过一年，循环使用，还款方式为利随本清。借款期内利息为年利率6.42%，逾期利率按9.63%计付。二被告以其共有的坐落于松溪县号的房地产（房产证号松房权证松字第号，土地使用证号松国用（2010）第号）进行抵押，并已进行合法登记。在被告不能偿还借款本息时房产由松溪农行优先受偿，用于归还所欠贷款本息。合同签订后，被告于2015年4月21日向原告借款50万元，于2015年4月21日借款30万元。到期日分别为2016年4月20日和4月21日。截止至2016年7月11日结欠借款本金80万元，利息69689.47元。借款到期后经原告多次催收，被告未予归还双方引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告农行松溪支行提交的证据在案证实。
本院认为，原告农行松溪支行与被告余珍萍、吴祖盛签订的《最高额担保个人借款合同》，其主体适格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，并受法律保护。该合同签订后原告依约履行了发放贷款义务，被告未按约归还借款本息，已构成了违约，应承担相应的民事责任。被告吴祖盛向原告出具了共同还款确认书，且作为借款人余珍萍的丈夫，应承担共同还款责任。故原告要求被告余珍萍、吴祖盛共同归还拖欠的借款本金及利息的诉讼请求，符合法律有关规定，本院依法予以支持。原告与被告约定抵押且就抵押借款的房地产已依法办理了相关的房产抵押登记手续，故本案抵押权自登记之日起生效，原告有权就该抵押房产优先受偿。被告余珍萍、吴祖盛经本院合法唤不到庭应诉，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余珍萍、吴祖盛于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行借款本金800000元及利息（利息截止至2016年7月11日为69689.47元，之后的利息按双方借款合同约定的标准计付至借款本金还清之日止）。
二、若被告余珍萍、吴祖盛未按上述期限履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行有权以被告余珍萍、吴祖盛坐落于福建省松溪县号的房地产（土地证号：松号；房产证号：松房权松字第号）通过折价或变卖、拍卖方式取得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12497元，减半收取6248.5元，由被告余珍萍、吴祖盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶 俊
二〇一六年九月十九日
书记员 乐依秀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12994号
原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘原君，执行董事。
委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：柴秋剑，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告柴秋剑物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一八年四月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金崇顺，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：方志华，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖刚，男，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
再审申请人金崇顺因与被申请人肖刚房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金崇顺申请再审称：（一）原一、二审认定事实不清，案涉合同应认定合法有效。金崇顺以沈小虎的名义经营案涉店铺长达4年，期间诸多事宜需与清河坊管委会协调，清河坊管委会对转租事宜知情。金崇顺与肖刚之间转租协议真实存在，对此不仅有欠条为证，还有肖刚的自认，二审否定转租合同的存在不符合客观事实。（二）如果合同无效，根据法律规定应恢复原状，法院应对此作出处理。金崇顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：沈小虎与清河坊管委会签订的房屋租赁合同明确约定：租赁期内，未经出租人书面同意，承租人不得擅自转租案涉房屋。该房屋的管理方清河坊公司及清河坊管委会在本案诉讼过程中均明确表示不同意沈小虎将房屋转租他人。金崇顺虽提出清河坊公司和清河坊管委会对转租行为是明知的，但未能提供有效证据证明，且根据其在一审中的陈述，承租案涉房屋期间，系以沈小虎或杭州海昂商贸有限公司的名义经营，租金也是以沈小虎名义交纳，故其认为沈小虎转租行为有效的理由不能成立。此外，金崇顺虽与肖刚口头约定转让案涉房屋的租赁权，肖刚亦按约支付了40万元款项，但金崇顺未能举证证明已将该房屋交付给肖刚使用、收益，应承担举证不能的不利后果。因此，其要求肖刚履行口头租赁合同，支付剩余21万元及逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，金崇顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金崇顺的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金崇顺，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：方志华，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖刚，男，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人金崇顺因与被申请人肖刚房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金崇顺申请再审称：（一）原一、二审认定事实不清，案涉合同应认定合法有效。金崇顺以沈小虎的名义经营案涉店铺长达4年，期间诸多事宜需与清河坊管委会协调，清河坊管委会对转租事宜知情。金崇顺与肖刚之间转租协议真实存在，对此不仅有欠条为证，还有肖刚的自认，二审否定转租合同的存在不符合客观事实。（二）如果合同无效，根据法律规定应恢复原状，法院应对此作出处理。金崇顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：沈小虎与清河坊管委会签订的房屋租赁合同明确约定：租赁期内，未经出租人书面同意，承租人不得擅自转租案涉房屋。该房屋的管理方清河坊公司及清河坊管委会在本案诉讼过程中均明确表示不同意沈小虎将房屋转租他人。金崇顺虽提出清河坊公司和清河坊管委会对转租行为是明知的，但未能提供有效证据证明，且根据其在一审中的陈述，承租案涉房屋期间，系以沈小虎或杭州海昂商贸有限公司的名义经营，租金也是以沈小虎名义交纳，故其认为沈小虎转租行为有效的理由不能成立。此外，金崇顺虽与肖刚口头约定转让案涉房屋的租赁权，肖刚亦按约支付了40万元款项，但金崇顺未能举证证明已将该房屋交付给肖刚使用、收益，应承担举证不能的不利后果。因此，其要求肖刚履行口头租赁合同，支付剩余21万元及逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求，并无不当。综上，金崇顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金崇顺的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年八月二十五日书 记 员  周颖芳??1?·??2?·
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终422号
上诉人（原审原告）：王开利，男，1966年1月25日出生，满族，个体工商户，住岫岩满族自治县岫岩镇山城路******号。
委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县房地产综合开发有限公司，住所地岫岩满族自治县岫岩镇四街道。
法定代表人：董军，该公司经理。
原审原告王开利与原审被告岫岩满族自治县房地产综合开发有限公司确认合同有效纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年10月8日作出（2015）鞍岫民一初字第00141号民事判决，王开利不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，王开利于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王开利撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王开利撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王开利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 昆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1840号
原告：广州心子教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路221号501房，组织机构代码68521578-3。
法定代表人：陈初友，校长。
委托代理人：曹强华，冯树斌，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州华胜实业有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路71号227房，组织机构代码737166312。
法定代表人：陈巨雄。
原告广州心子教育信息咨询有限公司（以下简称“心子公司”）诉被告广州华胜实业有限公司（以下简称“华胜公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告心子公司的委托代理人冯树斌到庭参加了诉讼，被告华胜公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告心子公司诉称：原告于2010年开始向被告承租广州市天河区龙口西路221号聚龙阁五楼501房进行经营，原被告之间签订租赁合同并且原告于2010年11月30日向被告交纳房屋租赁押金59168.48元。在前述租赁合同期满后，原被告双方又签订《承租协议书-
续租》协议，约定原告继续向被告租赁前述房屋并且原告在原租赁合同押金未退回的情况下再次向被告交纳押金54801.97元。前述两笔押金被告均出具收据证实已收款项。在2014年7月28日，原告收到广州市天河区人民法院交来的（2014）穗天法执字第483号案公告后又陆续收到该执行案件的传票及执行裁定书和通知书。原告被人民法院告知被告向原告出租的广州市天河区龙口西路221号聚龙阁五楼501房因被告被强制执行而需要被拍卖，该房屋的业主已变更为李燕、李文芳、李渊，原告原向被告支付的房屋租金改为向新业主提交。在变更出租主体后，原告与新业主建立了新的租赁关系并且一直使用房屋至今。而且基于法律事实和执行措施，原被告双方签订的《承租协议书-
续租》因产权人的变更，被告已不可能履行合同项下的出租人责任，该协议随之应终止。在协议终止后，被告不可能再承担任何出租义务，因此需要向原告退还已收的房屋押金，但被告至今未向原告退还，损害原告的合法权益。现请求法院判令：1、被告向原告返还房屋租赁押金113970.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查查明：2010年11月19日，原告（承租人/乙方）与被告（出租人/甲方）签订《承租协议书》，约定：场地地址为广州市天河区龙口西路221号聚龙阁五楼501房（以下简称“涉案房屋”）；场地建筑面积为603.76平方米；出租价格为49元/平方米/月，合计每月租金为29584.2元；乙方需在本协议书签定之日即向甲方缴付59168.48元作为租赁押金，五天之内付第一个月租金33903元；承租期限自2008年12月20日至2013年12月19日，租期共五年，第一年的租金自2008年12月20日开始计租；（第二十条）协议期间如有任何争议，双方经友好协商仍不能解决，需交由广州市仲裁委员会判决；等内容。
2013年10月10日，原告（承租人/乙方）与被告（出租人/甲方）签订《承租协议书-
续租》，约定：自2013年12月31日至2018年12月30日，租期为五年，第一年的租金自2014年1月1日开始计租；旧合同内的协议十五至协议二十的内容保持不变；等内容。
本院认为：原告基于《承租协议书》及《承租协议书-
续租》提起本案诉讼，并在起诉时已提交其与被告所签订上述协议，《承租协议书》第二十条约定：“协议期间如有任何争议，双方经友好协商仍不能解决，需交由广州市仲裁委员会判决”，《承租协议书-
续租》亦约定对《承租协议书》第二十条的内容保持不变。鉴于原告与被告已订有仲裁条款，故原告需向仲裁机构申请仲裁解决纠纷，现原告基于《承租协议书》及《承租协议书-
续租》提起本案诉讼应予驳回。
为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告广州心子教育信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 植
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 张莉萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许丽凤
廖嘉欣
本判决书已于2016年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民四初字第1840号原告：广州心子教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路221号501房，组织机构代码68521578-3。法定代表人：陈初友，校长。委托代理人：曹强华，冯树斌，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州华胜实业有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路71号227房，组织机构代码737166312。法定代表人：陈巨雄。原告广州心子教育信息咨询有限公司（以下简称“心子公司”）诉被告广州华胜实业有限公司（以下简称“华胜公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告心子公司的委托代理人冯树斌到庭参加了诉讼，被告华胜公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告心子公司诉称：原告于2010年开始向被告承租广州市天河区龙口西路221号聚龙阁五楼501房进行经营，原被告之间签订租赁合同并且原告于2010年11月30日向被告交纳房屋租赁押金59168.48元。在前述租赁合同期满后，原被告双方又签订《承租协议书-续租》协议，约定原告继续向被告租赁前述房屋并且原告在原租赁合同押金未退回的情况下再次向被告交纳押金54801.97元。前述两笔押金被告均出具收据证实已收款项。在2014年7月28日，原告收到广州市天河区人民法院交来的（2014）穗天法执字第483号案公告后又陆续收到该执行案件的传票及执行裁定书和通知书。原告被人民法院告知被告向原告出租的广州市天河区龙口西路221号聚龙阁五楼501房因被告被强制执行而需要被拍卖，该房屋的业主已变更为李燕、李文芳、李渊，原告原向被告支付的房屋租金改为向新业主提交。在变更出租主体后，原告与新业主建立了新的租赁关系并且一直使用房屋至今。而且基于法律事实和执行措施，原被告双方签订的《承租协议书-续租》因产权人的变更，被告已不可能履行合同项下的出租人责任，该协议随之应终止。在协议终止后，被告不可能再承担任何出租义务，因此需要向原告退还已收的房屋押金，但被告至今未向原告退还，损害原告的合法权益。现请求法院判令：1、被告向原告返还房屋租赁押金113970.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。经审查查明：2010年11月19日，原告（承租人/乙方）与被告（出租人/甲方）签订《承租协议书》，约定：场地地址为广州市天河区龙口西路221号聚龙阁五楼501房（以下简称“涉案房屋”）；场地建筑面积为603.76平方米；出租价格为49元/平方米/月，合计每月租金为29584.2元；乙方需在本协议书签定之日即向甲方缴付59168.48元作为租赁押金，五天之内付第一个月租金33903元；承租期限自2008年12月20日至2013年12月19日，租期共五年，第一年的租金自2008年12月20日开始计租；（第二十条）协议期间如有任何争议，双方经友好协商仍不能解决，需交由广州市仲裁委员会判决；等内容。2013年10月10日，原告（承租人/乙方）与被告（出租人/甲方）签订《承租协议书-续租》，约定：自2013年12月31日至2018年12月30日，租期为五年，第一年的租金自2014年1月1日开始计租；旧合同内的协议十五至协议二十的内容保持不变；等内容。本院认为：原告基于《承租协议书》及《承租协议书-续租》提起本案诉讼，并在起诉时已提交其与被告所签订上述协议，《承租协议书》第二十条约定：“协议期间如有任何争议，双方经友好协商仍不能解决，需交由广州市仲裁委员会判决”，《承租协议书-续租》亦约定对《承租协议书》第二十条的内容保持不变。鉴于原告与被告已订有仲裁条款，故原告需向仲裁机构申请仲裁解决纠纷，现原告基于《承租协议书》及《承租协议书-续租》提起本案诉讼应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告广州心子教育信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  潘玉英人民陪审员  张莉萍二〇一六年八月三十一日书 记 员  许丽凤廖嘉欣本判决书已于2016年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初25101号
原告：广东明亮传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号4014房。
法定代表人：钟卫。
委托代理人：梁茜，该司职员。
被告：广州市汇轩餐饮有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道268号A栋1-3楼103。
法定代表人：魏泰安。
原告广东明亮传媒有限公司与被告广州市汇轩餐饮有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东明亮传媒有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东明亮传媒有限公司撤诉。
案件受理费120元减半收取计60元，由原告广东明亮传媒有限公司负担。
审判员 张翼
二〇一八年一月四日
书记员 黄颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终926号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，女，1969年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。2016年4月7日因本案被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人金某某，男，1965年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2016年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人高某某，女，1968年10月29日出生，汉族，文盲，无业，住福州市台江区。2016年4月7日因本案被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人金某某、高某某、韩某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月19日作出（2016）闽0102刑初625号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月初，被告人金某某在闽侯县上街大学城师大东门公交车站旁，经被告人高某某介绍，将一包冰毒以人民币850元的价格卖与韩某，被告人高某某从中获利人民币150元。
2016年4月6日中午12时许，被告人金某某在福州市闽侯县上街大学城师大东门公交车站旁，经被告人高某某介绍，将一包重2.54克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元的价格卖与韩某，被告人高某某从中获利人民币400元。当天下午2时许，被告人韩某在福州市鼓楼区五四路宁德大厦沐思酒店1906室，将上述甲基苯丙胺中的2.2克以人民币2000元的价格卖与陈某，在交易完成后，被告人韩某被民警当场查获，上述毒品、毒资被缴获。
当晚11时许，被告人高某某被公安民警抓获。次日，被告人金某某被公安民警抓获。
另查明，被告人金某某系被告人高某某协助公安机关抓获。
原审法院认为，被告人金某某、高某某、韩某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖2.54克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人金某某、高某某、韩某如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人高某某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，作出判决：
一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人韩某上诉称，原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人韩某未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有扣押的毒品、毒资照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人陈某的证言，被告人金某某、高某某、韩某的供述和辩解，福建正中司法鉴定所毒品定性司法鉴定检验报告书，提取笔录、辨认笔录，户籍证明、抓获经过等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩某与原审被告人金某某、高某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖2.54克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人高某某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。原判根据韩某的犯罪事实、犯罪的性质、情节，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，韩某提出从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩
审判员 林伟
审判员 李舒
二〇一六年十月二十五日
书记员 李军
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初142号
原告吴凤岭，男，1967年生，汉族，住青县，
被告张树伟，男，1973年生，汉族，住青县，
委托代理人窦亚肖，河北双烨律师事务所律师。
原告吴凤岭与被告张树伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴凤岭、被告张树伟及其委托代理人窦亚肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤岭诉称，2017年9月29日19时，被告在青县持砖头将原告打伤，经派出所调解未果，原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计12327.30元。
被告张树伟辩称，原告起诉主张的医疗费等各项损失不是被告所致，本案的过错方在原告而非被告，原告的请求与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月29日19时，原告吴凤岭与被告张树伟因琐事发生矛盾，被告张树伟用砖头将原告吴凤岭打伤。经青县司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情属于轻微伤，为此，原告支付司法鉴定费500元。原告受伤后入青县人民医院治疗10天，共花医疗费5863.63元。
又查明，上年度河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天；上年度河北省农林牧渔业平均工资标准为21987元/年；上年度河北省在岗职工年平均工资标准为56987元/年。
以上事实由青县流河镇派出所案卷材料、原告的病历、医疗费票据、诊断证明书、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告之间因琐事产生纠纷，被告未能妥善解决，而是用砖头将原告打伤，故被告应对其过错行为产生的后果承担民事责任。原告的损失情况为：1.医疗费5863.63元；2.误工费，按上年度河北省农林牧渔业平均工资21987元/年标准计算住院期间10天，为602.38元；3.护理费，按上年度河北省在岗职工年平均工资56987元/年标准计算住院期间10天，为1561.29元；4.住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天标准计算住院期间10天，共计1000元；5.鉴定费500元。以上合计9527.3元，应由被告张树伟承担。原告主张其它损失，因证据不足，本院不予支持。被告辩解对原告花费的医疗费中因治疗头部伤情以外的费用不予承担，因其并未区分出哪些药物系治疗头部伤情以外的药物，亦不能排除与此次事件的因果关系，故对被告的主张，本院不予采纳。被告提出的不应支持误工费、护理费及鉴定费所提出的抗辩理由，亦因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张树伟赔偿原告吴凤岭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费损失共计9527.3元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、驳回原告吴凤岭的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴凤岭承担10元，被告张树伟承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一八年二月二日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2816号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梓昆科技（中国）股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区南环路****号。
法定代表人：顾梓昆，该公司董事长。
委托代理人：杨先筱，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：银川市兴庆区恒茂金融办公用品经销部。经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政杨家寨一队。
经营者：郑凡凡，女，汉族，1973年11月5日出生。住址：浙江省平阳县。
再审申请人梓昆科技（中国）股份有限公司（以下简称梓昆公司）因与被申请人银川市兴庆区恒茂金融办公用品经销部（以下简称恒茂经销部）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梓昆公司申请再审称：一、二审认定事实错误。1.梓昆公司与农行签订点钞机供货协议是2012年10月，而恒茂经销部成立于同年11月，双方于同年12月底才签订《指定代理、售后服务合同》，存在时间差。2.马龙与恒茂经销部系两个独立的民事主体，两者之间不存在法律上的权利承继关系。二审法院以马龙与梓昆公司之间的邮件往来认定恒茂经销部已经开始履行代理合同义务错误。3.马龙与梓昆公司之间的邮件中提及的《指定代理、售后服务合同》内容，系对后续代理及售后服务合同拟定的磋商行为，并不能认定此时代理关系已经成立。恒茂经销部二审提交的梓昆公司技术员陈彬发送给马龙的电子邮件，并非二审新证据，且该证据不能证明恒茂经销部于2012年11月即开始为梓昆公司提供代理服务，二审予以采纳并认定错误。二、恒茂经销部在农行宁夏分行点钞机的后续维护工作中并未尽责，不应获得相应服务报酬。恒茂经销部的确提供了相关的维护服务，但未解决问题，梓昆公司于2013年5月了加派了12名自身售后工程师前往农行宁夏分行各网点才解决了技术问题。综上，梓昆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
恒茂经销部在再审中未陈述意见。
本院认为：虽然梓昆公司在恒茂经销部成立前，已从农行总部人民币点钞机供应商公开选型项目中入围包括宁夏在内的8个省（自治区）的供货商候选公司，成交价格也已确定，但根据本案已经查明的事实与证据，早于梓昆公司最初入围候选公司时，作为之后成立的恒茂经销部核心人员的马龙即与梓昆公司磋商指定代理及售后服务的合同，且磋商内容与之后订立的正式合同内容基本一致，只是当时尚未确定马龙所代表一方的具体名称。在成为具体的省（自治区）分行最终供货商的竞争中，马龙为梓昆公司参与竞选提供了相应的服务与协助，农行宁夏分行确定向梓昆公司采购1200台点钞机后，向马龙发送了供货订单，记载的梓昆公司联络人为胡毓雷（恒茂经销部工作人员），故二审认定马龙系代表恒茂经销部为梓昆公司最终成为农行宁夏分行的点钞机供货商提供了竞选服务并无不当，二审按双方代理合同约定的代理费200元/台（300元/台减去100元/台的售后服务费）认定梓昆公司应向恒茂经销部支付的费用，较为公平合理，本院予以维持。另外，根据恒茂经销部提供大的维修信息表以及一审法院的调查，可以证明恒茂经销部对各网点的点钞机提供了维护服务，农行宁夏分行对其服务评价总体满意，虽然梓昆公司也自行提供了相关售后服务，但并不能据此否定恒茂经销部提供了售后维修服务。根据农行宁夏分行与农行总行、农行宁夏分行与梓昆公司、梓昆公司与农行宁夏分行之间往来的文件、报告、函件等材料，点钞机本身存在较多的产品质量问题，并非仅通过常规维护可以解决，且根据梓昆公司自己的举证和陈述，1200台点钞机后续提供备机和更换用机数量达到900余台，故原判认定梓昆公司应向恒茂经销部支付相应的售后服务费并无不当。
综上，梓昆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梓昆公司的再审申请。
审判长 孔繁鸿
审判员 王健芳
审判员 裘剑锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐一菁
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2816号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梓昆科技（中国）股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区南环路****号。法定代表人：顾梓昆，该公司董事长。委托代理人：杨先筱，浙江五联律师事务所律师。委托代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：银川市兴庆区恒茂金融办公用品经销部。经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政杨家寨一队。经营者：郑凡凡，女，汉族，1973年11月5日出生。住址：浙江省平阳县。再审申请人梓昆科技（中国）股份有限公司（以下简称梓昆公司）因与被申请人银川市兴庆区恒茂金融办公用品经销部（以下简称恒茂经销部）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梓昆公司申请再审称：一、二审认定事实错误。1.梓昆公司与农行签订点钞机供货协议是2012年10月，而恒茂经销部成立于同年11月，双方于同年12月底才签订《指定代理、售后服务合同》，存在时间差。2.马龙与恒茂经销部系两个独立的民事主体，两者之间不存在法律上的权利承继关系。二审法院以马龙与梓昆公司之间的邮件往来认定恒茂经销部已经开始履行代理合同义务错误。3.马龙与梓昆公司之间的邮件中提及的《指定代理、售后服务合同》内容，系对后续代理及售后服务合同拟定的磋商行为，并不能认定此时代理关系已经成立。恒茂经销部二审提交的梓昆公司技术员陈彬发送给马龙的电子邮件，并非二审新证据，且该证据不能证明恒茂经销部于2012年11月即开始为梓昆公司提供代理服务，二审予以采纳并认定错误。二、恒茂经销部在农行宁夏分行点钞机的后续维护工作中并未尽责，不应获得相应服务报酬。恒茂经销部的确提供了相关的维护服务，但未解决问题，梓昆公司于2013年5月了加派了12名自身售后工程师前往农行宁夏分行各网点才解决了技术问题。综上，梓昆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。恒茂经销部在再审中未陈述意见。本院认为：虽然梓昆公司在恒茂经销部成立前，已从农行总部人民币点钞机供应商公开选型项目中入围包括宁夏在内的8个省（自治区）的供货商候选公司，成交价格也已确定，但根据本案已经查明的事实与证据，早于梓昆公司最初入围候选公司时，作为之后成立的恒茂经销部核心人员的马龙即与梓昆公司磋商指定代理及售后服务的合同，且磋商内容与之后订立的正式合同内容基本一致，只是当时尚未确定马龙所代表一方的具体名称。在成为具体的省（自治区）分行最终供货商的竞争中，马龙为梓昆公司参与竞选提供了相应的服务与协助，农行宁夏分行确定向梓昆公司采购1200台点钞机后，向马龙发送了供货订单，记载的梓昆公司联络人为胡毓雷（恒茂经销部工作人员），故二审认定马龙系代表恒茂经销部为梓昆公司最终成为农行宁夏分行的点钞机供货商提供了竞选服务并无不当，二审按双方代理合同约定的代理费200元/台（300元/台减去100元/台的售后服务费）认定梓昆公司应向恒茂经销部支付的费用，较为公平合理，本院予以维持。另外，根据恒茂经销部提供大的维修信息表以及一审法院的调查，可以证明恒茂经销部对各网点的点钞机提供了维护服务，农行宁夏分行对其服务评价总体满意，虽然梓昆公司也自行提供了相关售后服务，但并不能据此否定恒茂经销部提供了售后维修服务。根据农行宁夏分行与农行总行、农行宁夏分行与梓昆公司、梓昆公司与农行宁夏分行之间往来的文件、报告、函件等材料，点钞机本身存在较多的产品质量问题，并非仅通过常规维护可以解决，且根据梓昆公司自己的举证和陈述，1200台点钞机后续提供备机和更换用机数量达到900余台，故原判认定梓昆公司应向恒茂经销部支付相应的售后服务费并无不当。综上，梓昆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梓昆公司的再审申请。审判长  孔繁鸿审判员  王健芳审判员  裘剑锋二〇一八年三月二十七日书记员  徐一菁??1?·??4?·
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4503号
原告：廖银华，女，1973年11月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人：刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：朱友良，男，1974年3月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告（追加）：陈宇，女，1980年8月29日出生，汉族，居民，户籍所在地长沙市雨花区，现住浏阳市。
原告廖银华与被告朱友良、陈宇（追加）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖银华委托代理人刘武发到庭参加诉讼，被告朱友良、陈宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖银华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款13万元及自2016年7月26日起至实际履行之日止按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱友良、陈宇无答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年6月25日，被告朱友良向原告廖银华借款20万元，原告陈述被告朱友良的借款用途为用于房屋装修。当日，原告廖银华以银行转账方式被告朱友良的银行账户汇入了借款20万元，被告朱友良当即向原告出具了借条一张，借条载明：“借廖银华人民币贰拾万元整（200000.00元），月利率20%，时间贰年（2014.6.25-2016.6.24），按月付息（到期一次性还款及最后一期利率）借款人：朱友良2014.6.25”。借条出具后，原告陈述被告按照每月4000元的利息标准依约付息，并偿还了部分本金。2015年12月16日，原告与被告朱友良进行结算，被告朱友良在借条上记载：“已于2015年还清本金柒万元及前期20万本金利率。2015.12.16”。2016年7月26日双方再次对借款进行结算，被告朱友良在借条上记载：“所有利率已付至2016.7.26日朱友良”。2016年8月9日，原告廖银花在借条上记载：“以上情况已确认2016.8.9”。之后，原告陈述被告朱友良再未还本付息。因催收未果，原告廖银华遂向本院提起诉讼。
另查明：被告朱友良与被告陈宇于2012年9月3日登记结婚，于2016年5月30日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱友良向原告廖银华借款，有借条及转账凭证为证，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告朱友良未按约偿还借款，显属违约，故原告廖银华要求被告朱友良偿还借款本金13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条上约定利息为月利率20%，依据原告陈述系笔误，双方真实意思表示为月利率2%，即月息4000元，该陈述符合日常交易习惯，本院予以认可，故原告请求被告朱友良支付自2017年7月27日起按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。原告主张被告朱友良的借款发生在其与被告陈宇的夫妻关系存续期间，且借款用途为用于房屋装修，属于夫妻共同债务，被告陈宇应当承担连带责任。本院认为，被告朱友良向原告借款20万元，已经远超家庭日常生活所需，原告称被告朱友良的借款用于房屋装修，但并未提交相关证据予以佐证，且也无其他证据证明该借款用于了被告朱友良与被告陈宇的夫妻共同生活、共同经营等，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱友良在本判决生效后十日内偿还廖银华借款130000元及利息（利息计算方式：以130000元为基数，自2016年7月27日起至实际履行之日止按照月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，由廖银华负担524元，由朱友良负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何志远
代理审判员 刘施汝
人民陪审员 毛金华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张桔俐
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4859号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市呼兰区富华电线厂，经营场所哈尔滨市呼兰区长岭镇吴堡村庞堡屯。
经营者：王锐峰，厂长。
委托诉讼代理人：于丽云，黑龙江义伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕淑新，女，1962年6月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人哈尔滨市呼兰区富华电线厂（以下简称富华电线厂）因与被上诉人吕淑新劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富华电线厂上诉请求：撤销一审判决,改判富华电线厂与吕淑新不存在劳动关系。事实和理由：吕淑新是超过法定退休年龄的农民，2017年7月已超过55周岁。吕淑新是打零工，以日工资计算，也不受富华电线厂规章制度的约束、管理。富华电线厂与吕淑新不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动者到达法定退休年龄的，劳动关系终止。该规定是强制性规定，不分城市和农村。
吕淑新辩称，双方存在事实上的劳动关系，上班时间都是受单位的约束，一直都在工作�位上工作。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回富华电线厂的上诉，维持原判。
吕淑新向一审法院起诉请求：确认吕淑新与富华电线厂存在劳动关系。
一审法院认定事实:2017年7月18日，吕淑新到富华电线厂从事切床工作。早7点上班，晚5点下班，日工资70元，双方未签订劳动合同。2017年8月26日下午14时许，吕淑新在工作中因机器失控，将左手绞伤。后送到哈尔滨医科大学附属第一医院治疗。2018年1月4日，吕淑新向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月8日，哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会作出哈呼劳人仲不字（2018）第1号不予受理通知书，对该案不予受理。故吕淑新诉至法院，请求确认吕淑新与富华电线厂存在劳动关系。一审法院认为，本案的争议焦点是超过法定退休年龄的农民工能否与用人单位形成�动关系。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请求的答复》（2010年3月17日（2010）行他字第10号）载明：…用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。从《工伤保险条例》的规定看，也没有将这些人员排除在外，参照上述答复精神，本案中，吕淑新于2017年7月18日到富华电线厂处工作，受富华电线厂的规章制度的管理，并领取工资。虽然已经超过55周岁，但吕淑新系农民，农民并不存在退休的情况，且吕淑新没有享受养老保险待遇，无处领取退休金。双方虽未签订劳动合同，但是形成了事实的劳动关系，富华电线厂和吕淑新亦符合法律、法规规定的主体资格，符合劳动关系的构成要件，超过法定退休年龄继续�城市务工的农民比较多，依法应当保护这些务工人员的合法权益，给予其平等对待。故应认定吕淑新与富华电线厂之间存在劳动关系。判决：吕淑新与富华电线厂存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由富华电线厂承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，吕淑新与富华电线厂未签订书面劳动合同，双方争议的焦点系是否形成事实上的劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动者是否与用人单位签订书面劳动合同并非是确认双方是否存在劳动关系的唯一依据，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，只要用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，二者之间形成了管理与被管理的关系，劳动者提供的劳动是用人单�业务的组成部分且系有报酬的劳动，那么用人单位与劳动者即使没有签订书面劳动合同，双方也建立事实上的劳动关系。对于未签订劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。综合本案现有证据及庭审查明之事实可见，吕淑新每天工作时间固定、上班需签到、领取报酬的方式固定，吕淑新从事的工作岗位并非临时性、非必要性工作，属于富华电线厂经营范围工作的固定组成部分。确认双方是否存在事实上劳动关系主要问题在于双方主体是否适格，难点在于吕淑新是否符合法律规定的主体资格。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”的规定，富华电线厂属于个体经济组织，符合用人单位的主体资格。吕淑新系农民，2017年7月已超过55周岁，富华电线厂主张因吕淑新已达到退休年龄应按劳务关系处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，上述司法解释的前提或判断标准系是否享受养老保险待遇或领取退休金。对已经达到法定退休年龄但并未依法享受养老保险待遇的人员，上述司法解释并未做出规定。我们通常所说的“法定退休年龄”源于《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》以及《中华人民共和国社会保险法》的规定，上述规定中不包括农民，即没有参加基本养老保险的农民工，现行法律、法规没有所谓的“法定退休年龄”限制。《中华人民共和国劳动法》第十五条，对于劳动者的年龄只要求下限十六周岁，没有规定年龄上限。同时参照《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。因此，吕淑新虽系年满55周岁的农民，但属于劳动法保护的对象，在其未依法享受养老保险待遇或领取退休金的情况下，与用人单位之间形成劳动关系。
综上所述，富华电线厂的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由哈尔滨市呼兰区富华电线厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丹 晖
审 判 员 董茂建审判员王秀丽
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王春贺书 记员刘晶
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初436号
原告肖子贵，男，1963年12月17日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市鑫泉矿业有限公司，住所冷水江市。
法定代表人侯志忠。
原告肖子贵诉被告冷水江市鑫泉矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告肖子贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖子贵撤回起诉处理。
审判员 戴卫红
二〇一八年四月十九日
书记员 周智洋
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢264号
申请执行人王丽梅。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人王丽梅与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3608号
上诉人(原审原告)：孙国成，男，1966年2月17日出生，汉族，黑龙江省商业服务中心工人，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1969年8月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被上诉人(原审被告)：黑龙江省新凯莱投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路254。
法定代表人：王来滨，总经理。
委托诉讼代理人：杨德春，黑龙江金海律师事务所律师。
上诉人孙国成因与被上诉人黑龙江省新凯莱投资有限公司（以下简称新凯莱公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙国成及其委托诉讼代理人孙伟，被上诉人新凯莱公司的委托诉讼代理人杨德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国成上诉请求：1.请求依法撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4534号民事裁定；2.请求判令新凯莱公司补缴2016年7月至今的养老、医疗保险费用；3.请求判令新凯莱公司支付解除劳动合同赔偿金235,200元；4.诉讼费由新凯莱公司承担。事实和理由：一、原审裁定认定本案属于政策性改制事实不清，证据不足，依法不能成立。根据新凯莱公司提供的证据可以证实，孙国成原单位“黑龙江省商业服务中心”的本次企业改制是由其上级主管单位批复同意后实施，而该公司并不具有政府职能。本次国有产权转让采取的也是公开挂牌交易方式，由黑龙江联合产权交易所发布省商服中心整体产权转让的公告，公开征集的受让方。职工安置费用，也全部是由受让方用受让产权所支付的资金进行解决，并没有政府出资进行安置。以上事实充分证实，本次改制属于企业自主改制，与原审裁定所认定的政策性企业改制有本质上的不同。因此，原审裁定认定本案属于政策性企业改制事实不清，证据不足，依法不能成立。二、原审裁定认定本案不属人民法院管辖，适用法律错误。l、原审裁定引用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条认定本案不属人民法院受理范围属于适用法律错误。上述规定适用的范围是“审理与企业改制相关的民事纠纷案件”，而本案是劳动争议案件，并非是企业改制的民事纠纷案件，因此原审裁定适用法律错误。2、原审裁定引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条驳回孙国成的起诉属于适用法律错误。其是“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”而并不是不予受理。综上所述，本案属于企业自主改制，并非是政策性改制，依法属于人民法院审理范围。请求二审法院查清事实，撤销原审裁定，依法改判。
新凯莱公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙国成的上诉请求。
孙国成向一审法院起诉请求：一、判令新凯莱公司补缴2016年7月至今的养老、医疗保险费用；二、判令新凯莱公司支付解除劳动合同赔偿金235,200元；三、判令新凯莱公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1987年8月孙国成入职黑龙江省商业服务中心，2012年经有关部门批准，按照国有企业改制的政策，黑龙江省商业服务中心实施改制，将黑龙江省商业服务中心整体转让给哈尔滨松花江大饭店有限公司，同时改制成立新凯莱公司。依据国有企业改制职工安置的有关政策，2011年6月30日前黑龙江省商业服务中心在册国有职工124人（包括孙国成）全部解除劳动合同，依法支付经济补偿金。根据改制方案，2012年9月省商业服务中心已将国有股权全部转让给新凯莱公司。同时新凯莱公司接收了省商业服务中心离、退职工，并承诺接收愿意到新凯莱公司工作的在职职工。孙国成知晓上述内容。新凯莱公司自2012年至2015年三年的时间以不同形式通知孙国成到新凯莱公司处办理解除与省商业服务中心的劳动关系，并告知愿接受其到新凯莱公司处工作，重新签订劳动合同，但明知企业改制，给付职工经济补偿，新凯莱公司可安置工作的情况下，孙国成于2015年11月19日看到新凯莱公司刊登在黑龙江时报上的公告，到新凯莱公司处商谈工作事宜，新凯莱公司告知先解除与原单位的劳动关系后再解决其上班事宜，但孙国成不同意。此后多次联系孙国成未果。2016年4月18日新凯莱公司再次在黑龙江时报刊登公告，解除劳动关系及社会保险关系。另孙国成的养老保险费由黑龙江省商业服务中心留守处交至2016年7月，医疗保险交至2016年6月。一审法院认为，孙国成原系黑龙江省商业服务中心职工，2011年12月按照国有企业政策，经有关部门批准进行改制，原省商服中心整体转让给案外人哈尔滨松花江大饭店有限公司，成立现新凯莱公司，孙国成明知所在单位改制且新凯莱公司多次通知情况下，孙国成拒绝与原单位省商服中心解除劳动合同，领取经济补偿金。本案省商服中心的改制系经国家和黑龙江省国有企业改制政策进行改制，其改制方案经其主管部门批准，职工安置方案经省人力资源和社会保障厅批准同意，改制是由政府相关部门决定和批准。孙国成的主张系原单位省商服中心进行企业改制中产生的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：政策主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，裁定如下：驳回孙国成的起诉。案件受理费10元，由孙国成自行承担。
二审期间双方当事人未提交新证据。
二审认定的案件事实与原审认定事实一致。
本院认为，新凯莱公司提交的《黑龙江省商业服务中心企业国有产权转让合同》及其附件，能够证明原黑龙江省商业服务中心企业改制系在上级主管部门，即黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会授权的黑龙江新世纪国有资产经营有限公司的主导下，整体进行的改制，故一审裁定认定原黑龙江省商业服务中心企业改制为政府主导下的企业改制正确，孙国成主张企业改制为企业自主进行的改制，缺乏事实依据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”具体到本案中，孙国成系原黑龙江省商业服务中心职工，其请求的补缴养老和医疗保险费用、解除劳动合同赔偿金问题，均属原黑龙江省商业服务中心改制所引发的劳动争议，依照上述规定不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审法院裁定驳回孙国成的起诉正确，本院予以维持。
综上，孙国成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人孙国成预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 王秀丽
二〇一八年六月六日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石以云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石以云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,769.18元以及相应的利息、滞纳金、相关�用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石以云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,769.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执224号
申请执行人周某某，男，1973年3月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人施某某，男，1694年3月23日出生，汉族，住江苏省海安县。
申请执行人周某某因与被执行人施某某民间借贷纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302民初1447号民事判决书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2017）苏0302民初1447号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划施某某银行存款、收入人民币211200元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋田田
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2665号
申请执行人：曹伟贤，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：江浩，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
被告：汤祖德，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
申请执行人曹伟贤与被执行人汤祖德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤祖德应向申请执行人曹伟贤偿付货款40680元及利息，并承担案件受理费836元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人的可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月二十一日
书记员 郑玉婷