西藏自治区班戈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2428民初28号
原告（反诉被告，下称原告）西藏荣睿建筑工程有限公司，住所地西藏拉萨市夺底路朗塞九区36排1号。
法定代表人石娟，总经理。
委托诉讼代理人兰昌明，西藏荣睿建筑工程有限公司班戈县德庆镇、新吉乡小学工地负责人。
委托诉讼代理人曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告（反诉原告，下称被告）张涛，住四川省射洪县。
被告（反诉原告，下称被告）张斌，住四川省射洪县。
原告西藏荣睿建筑工程有限公司（下称荣睿公司）与被告张涛、张斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日以劳务合同纠纷立案后，经审查以建设工程施工合同纠纷依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣睿公司委托代理人兰昌明、曹永彬，被告张涛、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣睿公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年10月4日签订的班戈县德庆镇小学、新吉乡小学建设工程的《劳务合同书》；2、判令被告返还原告超付的工程款人民币459325.408元；3、判令被告承担违约金人民币124408.288元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方以包工不包料、按工程量计价的方式，于2016年10月4日签订了班戈县德庆镇小学、新吉乡小学建设工程《劳务合同书》，约定人工工资包含在劳务承包费中，应由被告支付给各施工班组，因被告违反劳务合同书第二条、第六条第3款、第5款、第七条第3款，违反住房和城乡建设部制定的建设工程施工合同16.2.2第（7）条之规定，不按照劳务合同约定参与劳务管理，唆使大量工人到政府部门上访，致使原告管理与劳务安排脱节，造成大量窝工、材料浪费、工期延误、加大损失、建设成本增加近百万。经湖南天鉴工程项目管理有限公司审计核定原告荣睿公司应付被告劳务费总计1187082.88元。其中主体项目已完成劳务费为1019822.3元，附属工程已完成劳务费为167260.58元。原告为配合政府部门处理工人闹访事件，截止2016年11月24日总计支付被告劳务费160万元，被告应返还除去荣睿公司应承担的吊车运输费57000元、原告现场管理人员生活费21000元后超额支付给被告款项381325.408元。同时，原告以被告上访、违反劳务合同书第六条第3款给公司声誉造成影响为由，要求被告以劳务费结算总额10%向原告承担违约金124408.288元。
被告辩称：2017年4月24日，原告荣睿公司以非正式理由用短信的方式通知我方单方面解除劳务合同。我方回复：修建新吉乡小学于2016年7月开工至10月5日全面停工，德庆镇小学于2016年7月开工至10月15日全面停工，荣睿公司在2016年10月4日与我方补签的劳务合同书证明荣睿公司是认可我方有能力保质按时完成施工任务和部分已完工程量，否则不会在即将停工时签订该合同。因此，荣睿公司单方面解除劳务合同的理由是不成立的；荣睿公司总计拨款1545000元给被告，包含公司人员生活费37520元、公司应承担的机械等各项开支242990元；公司还应支付被告方拖欠的民工工资及公司应承担的各项费用共计1639388元；承担违约金396800元；由荣睿公司提供2017年公司单方面所干项目的工程量证据，从而核实被告方2016年100余名工人所干的工程量；本案诉讼费全部由荣睿公司承担。
被告张涛、张斌向本院提出反诉请求：请求人民法院依法判令1、原告与被告继续履行2016年10月4日签订的《劳务合同书》；2、原告向被告支付工程款146847元；3、原告支付被告向荣睿公司人员垫付的生活费37520元，工人往返工地车费35600元，施工运作杂费44520元，共计117640元；4、原告向被告赔偿用于2017年62位农民工的各项损失费用396800元。事实和理由：被告与原告于2016年10月4日补签一份《劳务合同书》约定，被告承包德庆镇小学和新吉乡小学22018.11㎡工程的框架、混砖结构等事宜，被告组织100名工人、购置一台装载机、一台三轮车，租赁一台皮卡车、一台装载机、一台三轮车、一台拖拉机、一台吊车于2016年7月进驻新吉乡小学和德庆镇小学施工，直至2016年10月15日两地先后全面停工；2017年3月24日，被告组织63名工人到拉萨继续做开工准备，原告一直未通知被告进场施工，直到被告收到原告起诉状才知道，原告要解除双方之间的劳务合同。被告在签订合同后，积极组织工人、材料、设备进场施工，没有违反合同相关约定，不存在违约行为。因此，原告解除合同的理由不符合法律规定，为维护被告及农民工合法权益，恳请法院在查清事实的基础上依法支持被告的反诉请求。
原告对被告反诉答辩意见和上述起诉理由相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法鉴定搜集调取了相关证据，并组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告2016年10月4日补签的《劳务合同书》一份。该证据证明被告张涛、张斌与荣睿公司为劳务合同关系。经质证审查，被告张涛、张斌实为德庆镇、新吉乡小学工程建设的实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“承包人未取得建筑施工企业资质的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效”。由于被告张涛、张斌不具有相关资质，致使合同自始无效；原告与被告补签劳务合同的事实证明被告已物化的劳务成果价值额原告是予以认可的；被告请求原告继续履行劳务合同书的请求因合同自始无效，本院不予采纳；对被告2016年7月至2016年10月期间实际已物化的劳务成果价值额根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定本院予以采纳；2、湖南天鉴工程项目管理有限公司出具的关于班戈县德庆镇、新吉乡小学建设工程劳务合同情况及劳务费用的审计报告一份。湖南天鉴工程项目管理有限公司叶丽经原告当庭申请准许出庭对审计报告作了相应说明。鉴于审计报告为原告单方行为且未充分考虑在海拔5000米左右施工的实际，对审计报告的真实性、合法性、关联性以及原告请求被告返还超额支付被告款项381325.408元、承担违约金124408.288元的请求本院不予采纳。3、被告向原告承诺书一份。主要内容为：被告张涛、张斌向荣睿公司、班戈县人民政府承诺，被告从荣睿公司领取160万元人民币用于发放2016年德庆小学、新吉乡小学工程建设的民工工资及吊车、小铲车的费用和公司管理人员的生活费，之前由被告向荣睿公司及管理人员打的借条、领条、欠条一律作废，具体以项目实际完工工程量结算为准，被告保证在2016年内没有民工及吊车、小铲车向公司要钱。承诺书是被告向原告方真实意思表示，被告从原告处领取160万元，用于发放2016年德庆小学、新吉乡小学工程建设的民工工资及吊车、小铲车的费用和公司管理人员的生活费用，作废之前由被告向原告及管理人员打的借条、欠条、领条的承诺对双方具有约束力，是对所有条据的作废，其真实性、合法性、关联性本院予以采纳；4、劳务合同解除通知书、“民事诉讼申请判决解除《劳务合同书》”、“见证单位”、登报申明通知、工程施工情况说明、快递单全部与解除劳务合同书有关，因《劳务合同书》自始无效，故本院不予采纳认定；5、认定被告物化的工程量是结算物化劳务价值的核心内容。故被告张涛、张斌出具的考勤表、工人工资表、原告向被告支付公司人员生活费37520元、工人往返工地车费35600元、施工运作杂费44520元、原告向被告赔偿用于2017年62位农民工的各项费用396800元以及违约金，既在承诺书中已经向原告承诺，也未向本院提供有力证据，再者与认定本案物化工程量价值额无关联故不予采纳。6、工程情况说明一份。该证据是该案未立案之时原告向本院提交的证据保全的意思表示，因未向本院提供担保，故依法不予采纳。7、西藏长夏司技鉴字【2017】工第33号鉴定意见书一份。本案在诉前，组织当事人进行调解并告知双方当事人对已物化工程量价值协商予以鉴定，因双方各执己见未做鉴定亦未能达成调解协议。在审理过程中，因被告物化工程量价值额的主要证据不全，在征得双方当事人同意并经本院委托西藏长夏司法鉴定所鉴定认为：2016年张斌、张涛已完成班戈县德庆镇、新吉乡小学工程中物化的劳务成果价值为：1940874.96元；其中双方无争议部分成果价值额为：1399327.54元；有争议部分成果价值额中：张斌、张涛提供的资料鉴定价值为541547.42元；西藏荣睿建筑工程有限公司提供资料鉴定价值额为271466.41元。
该证据是被告在2016年10月15日德庆镇、新吉乡小学停工后至2017年4月27日原告单方面解除劳务合同书，被告张涛、张斌2016年物化工程价值额未得到妥善解决的情况下，原告另行组织施工人员完成全部工程量并造成混合后组织双方当事人、鉴定公司现场勘测予以鉴定的结果。对证据的真实性、合法性、关联性本院予以采纳。对原告荣睿公司作为专业工程建设有限公司擅自违反法律强制性规定与被告签订无效《劳务合同书》，组织未取得相关工程建设资质的被告张涛、张斌开展德庆镇、新吉乡小学工程主体及附属设施建设并造成混合，是对法律强制性规定的不遵守和对学校工程质量的不负责，应承担主要责任。
本院认为，该案为建设工程施工合同纠纷，争议的焦点为荣睿公司单方面解除劳务合同书后，被告张涛、张斌从2016年7月上旬以来至2016年10月15日停工实际物化工程量价值额是否支付完毕的问题。由于当事人双方约定按工程量产值结算，故与工人数量、相互请求承担违约责任无关。由于任何民事主体订立的民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。无效合同自始无效，合同中有关当事人权利义务的内容也不具有约束当事人的法律效力，任何一方当事人均不得依照无效合同的条款向对方主张民事权利。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，“承包人未取得建筑施工企业资质的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效”。建设工程施工合同无效，但建设工程施经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。本案中，原告西藏荣睿建筑工程有限公司作为专业建设单位与无相应资质的被告张涛、张斌签订《劳务合同书》让其对德庆镇、新吉乡小学进场施工不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的强制性规定，属于无效合同，双方基于该合同而取得的财产应予以返还。但由于被告已物化在该工程上的劳务不能也没必要再予以返还，故原告应当根据被告2016年7月至10月15日实际物化的工程量价值折价予以补偿。由于被告承建的工程经竣工验收合格，被告要求原告支付已物化工程价款的请求，本院予以支持。西藏荣睿建筑工程有限公司作为专业承建工程的企业，在对工程实际施工人主体的选任上，认知能力和熟知程度应该高于一般普通人，在被告无相关资质的情况下让其进场对班戈县德庆镇、新吉乡两所小学的主体及附属工程予以施工是对法律强制性规定的不遵守、是对基础教育工程质量的不负责，而且在未处理好与被告张涛、张斌2016年已施工工程量价值额的前提下又擅自组织其他施工人员继续施工并已全部完工，这与其专业和常理不符，应承担主要责任。被告张涛、张斌在明知自己无相关资质的前提下进场施工也应承担一定的责任，故本院对西藏长夏司法鉴定所针对被告张涛、张斌2016年施工现场勘测后认定的班戈县德庆镇、新吉乡小学工程中物化的劳务成果价值为：1940874.96元，在减去被告所拥有的价值49000元小铲车的费用后，对剩余价值额1891874.96元酌定予以支持187万元。由于被告于2016年11月24日在承诺书中已向原告荣睿公司承诺：“我从贵公司领取160万元，用于发放2016年德庆镇、新吉乡小学修建的民工工资及吊车、小铲车费用和公司管理人员的生活费用。在今天之前由我方向贵公司及管理人员打的借条、领条、欠条一切作废，具体以项目完工实际工程量结算为准。被告方保证在2016年内没有民工及吊车、小铲车向公司要钱”。据此，荣睿公司尚应支付被告张涛、张斌劳务物化价值额为187万-160万=27万元，原被告双方其他诉求因证据不足本院一律不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告西藏荣睿建筑工程有限公司与被告张涛、张斌签订的《劳务合同书》为无效合同；
二、原告西藏荣睿建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告张涛、张斌物化工程款270000元；
三、驳回原告西藏荣睿建筑工程有限公司，被告张涛、张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9637.33元，反诉案件受理费4818.5元，共计14455.83元，由原告西藏荣睿建筑工程有限公司承担9637.33元，被告张涛、张斌承担4818.5元；鉴定费60300元，由原告西藏荣睿建筑工程有限公司承担40000元，被告张涛、张斌承担20300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审判长 孙 杰 文
审判员 白 卓
审判员 白玛央宗
二〇一八年一月四日
书记员 旦增平措