山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第757号
原告王瑞芳。
原告刘金桥，系王瑞芳之子。
法定代理人王瑞芳，身份事项同上。
上列二原告委托代理人栾旭光。
被告单建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司，住所地，高密市永安路759号。
负责人高仁强，总经理。
委托代理人马慧，山东升信律师事务所律师。
原告王瑞芳、刘金桥与被告单建军、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称人民保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告王瑞芳、刘金桥的委托代理人栾旭光、被告人民保险高密支公司委托代理人马慧均到庭参加诉讼，被告单建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告诉称，2013年12月8日17时00分许，单建军驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿凤凰大街由西向东行驶至古城路路口左拐弯时，与沿凤凰大街由东向西行驶的王瑞芳驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，王瑞芳及乘电动车人刘金桥受伤，经高密市交警大队事故科认定，被告单建军承担事故的同等责任，原告王瑞芳承担事故的同等责任，乘电动车人刘金桥不承担责任。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告王瑞芳29517.73元（包括医疗费6627.73元（门诊732.6元，住院5859.13元）、住院伙食补助费450元、误工费9170元、护理费6253.33元、司鉴定费1000元、后续治疗费3000元、交通费200元、车损760元、评估费80元），赔偿原告刘金桥873.6元，包括医疗费773.6元，交通费100元；诉讼费及保全费220元由被告承担。
被告单建军未到庭，亦�提供书面答辩意见。
被告人民保险高密支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。本案产生的诉讼费、评估费、鉴定费、施救费不属交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年12月8日17时00分许，被告单建军驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿高密凤凰大街由西向东行驶至古城路路口左拐弯时，与沿凤凰大街由东向西行驶的原告王瑞芳驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，王瑞芳及乘电动车人刘金桥受伤。该事故经高密市公安局交警大队高公交认字（2013）第00229号事故认定书认定，被告单建军未安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故同等责任，原告王瑞芳违反交通信号通行，违反《中华人民共和国道路�通安全法》第三十八条规定，承担事故同等责任，原告刘金桥不承担责任。
被告单建军驾驶的车辆在被告人民保险高密支公司投保交强险及商业第三者责任保险（即商业三者险），商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔率，保险期限自2013年2月15日起至2014年2月14日止，本次事故在保险期间内。
一、原告王瑞芳的损失
原告王瑞芳于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折，面部皮肤裂伤，头外伤反应，入院后给予左桡骨远端骨折闭合整复石膏外固定，术后对症处理，住院15天，于2013年12月23日好转出院，出院医嘱：注意休息，一个月拍片复查，如有不适及时就诊。原告入院当天支出门诊费732.6元，住院期间支出医疗费5895.13元，其医疗费合计6627.73元。
经高密醴泉法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告王瑞芳的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2014年2月17日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王瑞芳误工时间为90日，护理期限为8周，后续治疗费用约需人民币三千元。原告支出司法鉴定费1000元。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费450元，住院15天，每天30元。
2、误工费9170元，原告王瑞芳在高密市某某玩具厂工作，事故发生前三个月平均工资3056.66元（2900元＋3080元＋3190元）÷3），误工90天，其误工费为9170元（3056.66元×3个月）。
3、护理费6253.33元，原告受伤后由其丈夫刘某某护理，刘某某在高密市某某装饰材料商场工作，事故发生前三个月平均工资3350元（（3000元＋3450元＋3600元）元÷3），护理56天，其护理费为6253.33元（3350元÷30天×56天）。
4、后续治疗费3000元，依据为法医鉴定意见。
5、交通费200元，提供票据5张。
6、车损760元及评估费80�，原告的电动车经高密市求实评估有限公司评估，车辆损失价值760元，原告并支出评估费80元。
7、施救费150元，原告提供禄森停车场收据一张。
以上原告王瑞芳主张的损失共计27711.06元。
二、原告刘金桥的损失
原告刘金桥于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：头、唇外伤，左手、膝、小腿外伤，支出门诊治疗费773.6元。
原告刘金桥主张交通费100元，提供交通费票据5张。以上原告刘金桥主张的损失合计873.6元（773.6元＋100元）。
被告人民保险高密支公司对二原告的医疗费无异议，对其余损失质证认为：1、王瑞芳实际用药至12月17日，其余时间为挂床时间，应扣除相应的费用。2、原告王瑞芳主张的误工费、护理费，提供的用工单位营业执照无年检和盖章，无劳动合同，不能证明误工的真实性，提供的工资表无制表人及负责人签字，对原告主张的误工费及�理费的收入标准不予认可。3、交通费所提供的票据非正式票据，保险公司不予认可。4、鉴定费不属于保险公司承担。5、后续治疗费没有实际发生，待实际发生后另行主张。6、车损无修车发票，评估费、施救费非正式票据，保险公司不予承担。
针对被告的异议，原告认为，个体工商户营业执照不需年检，原告及护理人员没有签订劳动合同，是实际用工关系。原告王瑞芳实际住院15天，在23号有用药并作了拍片（尺桡骨正侧位），不存在挂床现象。交通费是实际花费应予以支持。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，山东省2013年城镇居民人均可支配纯收入28264元。
以上事实，有高密市公安局交通事故认定书，被告单建军车辆的强制险保单及商业险保险单，原告王瑞芳在高密市人民医院的住院病案、门诊病历、医疗费单据、住院费用清单，潍坊凤城法医司法�定所法医鉴定意见书、鉴定费票据，高密市某某玩具厂营业执照、工资表、对王瑞芳停发工资的证明，高密市某某装饰材料商场营业执照、工资表、对刘涛停发工资证明，高密市求实评估有限公司价值认定书、评估费收据、施救费收据，交通费票据，原告刘金桥的门诊病历、医疗费单据、交通费票据，原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告单建军驾驶轿车，与骑电动车的原告王瑞芳发生交通事故，致二原告受伤，车辆损坏，该事故经公安交警部门事故认定书认定，单建军与原告王瑞芳承担事故同等责任，原告刘金桥不承担事故责任，该事故认定书系公安交警部门经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
二原告作为被侵权人，有权要求被告承担侵权责任。原告王瑞芳主张的医疗费6627.73元、原告刘金桥的医疗费773.6元，被告无�议，本院予以确认。根据原告王瑞芳的住院病案，其2013年12月23日仍进行了拍片检查，并有服药医嘱，对被告人民保险高密支公司主张原告王瑞芳存在挂床的意见，本院不予采信，原告王瑞芳主张的住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以支持。原告王瑞芳的误工时间、护理期限有法医鉴定所证实，原告提供的“高密市某某玩具厂”工资表无制表人、负责人签字，原告提供的“高密市某某装饰材料商场”工资表无制表人签字，亦无领取人签字，对原告的误工费、护理费本院均按城镇居民收入标准计算，其误工费为6969.2元（28264元÷365天×90天），护理费为4336.4元（（28264元÷365天×56天）。原告主张的后续治疗费3000元，有法医鉴定意见为依据，对该主张本院予以支持。原告主张的车损760元、评估费80元、法医鉴定费1000元、施救费150元�均提供了相应的证据，本院予以支持。原告主张的交通费本院酌情支持150元。原告王瑞芳因本次事故造成的损失有：医疗费6627.73元、住院伙食补助费450元、后续治疗费3000元，误工费6969.2元、护理费4336.4元、交通费150元，车损760元、施救费150元，评估费80元、法医鉴定费1000元，共计23523.33元。
原告刘金桥的医疗费773.6元，被告无异议，本院予以确认，刘金桥的交通费本院酌情支持30元，其损失合计803.6元（773.6元＋30元）。
综上，原告王瑞芳的医疗费6627.73元、住院伙食补助费450元、后续治疗费3000元，合计10077.73元，原告刘金桥的医疗费773.6元，二原告的该部分损失合计10851.33元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告人民保险高密支公司在交强险限额内赔偿原告王瑞芳9287.1元（10077.73元÷10851.33元×10000元），赔偿原告刘金桥712.9元（773.6元÷10851.33元×10000元）；原告王瑞芳的误工费6969.2元、护理费4336.4元、交通费150元，计11455.6元，加上刘金桥的交通费30元，合计11485.6元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告人民保险高密支公司在交强险限额内赔偿；原告王瑞芳的车损760元、施救费150元，合计910元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告人民保险高密支公司在交强险限额内赔偿。被告人民保险高密支公司在交强险限额内赔偿原告王瑞芳21652.7元（9287.1元＋11455.6元＋910元），赔偿原告刘金桥合计742.9元（712.9元＋30元）。
被告单建军的车辆并在被告人民保险高密支公司投保商业三者险，原告王瑞芳的剩余损失1870.63元（23523.33元-21652.7元），原告刘金桥的剩余损失60.7元（803.6元-742.9元），均属于商业三者险赔偿范围，因被告单建军承担事故同等责任，考虑被告系机动车，原告王瑞芳驾驶非机动车，以上损失由被告人民保险高密支公司在商业三者险限额内承担60%，赔偿原告王瑞芳1122.4元（1870.63元×60%），赔偿原告刘金桥36.42元（60.7元×60%）。原告的损失由保险公司赔偿后，被告单建军不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告王瑞芳损失21652.7元，赔偿原告刘金桥合计742.9元，合计22395.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王瑞芳1122.4元，赔偿原告刘金桥36.42元，合计1158.82元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告单建军不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费558元，由原告负担125元，由被告中国人民保险股份有限公司高密支公司负担433元。财产保全费220元，由被告单建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 马连良
二〇一四年八月十九日
书 记 员 臧 倩