山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6717号
原告：郭磊，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，户籍山东省曹县。
被告：伊川山泉建筑工程有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县。
法定代表人：刘连山，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘宗贵，男，1969年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住河南省潢川县。
被告：山东正唐置业有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：李保坤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：樊兆玮，男，1968年10月13日出生，汉族，系该公司经理，住济南市。
原告郭磊与被告伊川山泉建筑工程有限公司（以下简称伊川公司）、山东正唐置业有限公司（以下简称正唐公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊、被告伊川公司的委托诉讼代理人刘宗贵、被告正唐公司的委托诉讼代理人樊兆玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告支付原告人工费、工程款332230元及利息（以332230元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本案判决生效之日止）；2.判令第二被告承担连带责任；3.本案涉诉费用由被告承担。
事实与理由：2015年9月10日，原告与被告伊川山泉建筑工程有限公司签订《盛唐世家二期十三、十四号楼装修工程劳务分包合同》一份，约定原告就被告山东正唐置业有限公司开发的盛唐世家二期13#、14#楼（工程地：刁镇）装修工程进行劳务分包。经结算，第一被告尚欠原告人工费、工程款等332230元未付。经催要未果。第二被告作为开发商，尚欠第一被告大量工程款未付。因此要求第二被告与第一被告对原告工程款承担连带责任。为维护原告的合法权益，现其依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判如所请。
郭磊提交的证据如下：1、《盛唐世家二期13#、14#号楼装修工程劳务分包合同》一份，证明原告与伊川山泉建筑工程有限公司存在事实劳动合同关系。2、《盛唐世家装饰工程结算单》一份，证明盛唐世家装饰工程结算存在争议，经双方确认，无异议。3、原告与第一被告管理人员涂文峰的电话录音一份，庭后提交光盘，证明经双方确认无异议的结算单属实。
伊川公司辩称，一、经章丘区清欠办全部结清工程款。二、合同第5页4.2项工期要求：自2015年9月10日开工，竣工日期2015年12月20日（郭磊自己保证的工期），具体详见由甲方制定乙方签字确认的工程整体进度计划表；按合同要求工期违约169天。合同第8页8.2项工期�约：由乙方组织不力造成的结算工期达不到工期计划要求，乙方除应有书面切实可行的赶工期措施外还应每天承担甲方不低于2000元/天的损失。按总工期完成的前期罚款一次性奖励给乙方，若总工期不能按期完成，乙方按2000元/天赔偿金给甲方造成的损失。但郭磊是2016年6月8日还没完成工程量，误工169天×2000元/天=338000元。三、本合同采用固定单价模式57元/㎡,1、郭磊没有施工13号楼15592.05㎡，14号楼15637.94㎡，地面工程31229.99㎡×8元/㎡=249839.92元。2、细石混凝土散水157㎡×2栋×32元/㎡=10048元。3、水泥抹面台阶741㎡×2栋×55元/㎡=81510元。4、无障碍坡道98㎡×2栋×38元/㎡=7448元，合计348845.92元。综上，伊川公司不欠郭磊332230元，郭磊未施工的部分按合同要求扣除348845.92元，误工赔偿给伊川公司造成的损失338000元。郭磊的请求无事实及法律依据，应予驳回。
伊川公司提交的证据如下：1、证明一份，证明盛唐世家13#、14#楼郭磊装饰班组人工费截止到2016年7月20日共计1220185元还余23363.5元未付。2、收据一份，证明在2016年8月5日已经全部付清。
正唐公司辩称，我公司开发的盛唐世家小区13#、14#楼总包方为浙江正见建设集团有限公司济南分公司，伊川山泉建筑工程有限公司是总包方的劳务分包。我提供的证据1为浙江正见建设集团有限公司济南分公司与伊川山泉建筑工程有限公司签订的《13#、14#号楼劳务承包补充协议书》，在该证据中双方同意执行2014年6月17日浙江正见建设集团有限公司济南分公司与汪宏飞签订的《建筑工程劳务承包合同书》（证据2）除第七条以外的条款，同时执行2014年2月11日浙江正见建设集团有限公司济南分公司与伊川山泉建筑工程有限公司签订的《盛唐�家项目二期工程承包范围》（证据3）。上述三份证据可以推断出伊川山泉建筑工程有限公司承包的13#、14#楼劳务费为180元/平方米，13#、14#楼总建筑面积为32600平方米，由此可以算出，13#、14#楼伊川山泉建筑工程有限公司劳务费为5868000元。在施工过程中，我公司与浙江正见建设集团有限公司济南分公司陆续向伊川山泉建筑工程有限公司拨款。2016年3月份，由于伊川山泉建筑工程有限公司部分工人（可能包括原告）阻挠施工，刁镇派出所有多次出警证明，同时13#、14#楼其他工种施工人员也可以证明，造成13#、14#楼停止施工，伊川山泉建筑工程有限公司承包范围内的工程还有多项未完工。从伊川山泉建筑工程有限公司本案答辩中也可以证明。2016年7月13日，由于伊川山泉建筑工程有限公司工人（可能是原告）到章丘区建委清欠办上访，我公司又向伊川山泉建筑工程有限公司拨款50万元，截止到2016年7月13日，我公司及浙江正见建设集团有限公司济南分公司共向伊川山泉建筑工程有限公司支付13#、14#楼劳务费626万元（见证据4付款记录）。
综上，我公司已经履行了付款义务，同时由于伊川山泉建筑工程有限公司工人上访，我公司已经超付了劳务费，故我公司不应该承担连带责任。
正唐公司提交的证据如下：1、浙江正见建设集团有限公司济南分公司与伊川山泉建筑工程有限公司签订的《13#、14#号楼劳务承包补充协议书》。2、浙江正见建设集团有限公司济南分公司与汪宏飞签订的《建设工程劳务承包合同书》。3、2014年2月11日浙江正见建设集团有限公司济南分公司与伊川山泉建筑工程有限公司签订的《盛唐世家项目二期工程承包范围》。证据1-3证明我公司以及浙江正�建设集团有限公司济南分公司、伊川山泉建筑工程有限公司之间的发承包关系，同时证明伊川山泉建筑工程有限公司承包13#、14#楼劳务费单价及总额。4、收据11份及付款记录，证明我公司及浙江正见建设集团有限公司济南分公司向伊川山泉建筑工程有限公司支付13#、14#楼劳务费共计626万元，已经超付了伊川山泉建筑工程有限公司应得的劳务费。解释：证据1的补充协议一开始是汪宏飞承建的，但汪宏飞施工主体完毕后，未进行下一步施工，伊川山泉建筑工程有限公司是在汪宏飞施工的基础上继续进行二次结构、装饰、装修施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审理认定事实如下：
盛唐世家二期13#、14#楼的开发商为正唐公司，总包方为浙江正见建设集团有限公司济南分公司（以下简称正见公司济南分公司）；2014年2月11日正见公司将盛唐世家13#、14#楼的施工工程分包给伊川公司，双方签署《盛唐世家项目二期工程承包范围》；2015年9月10伊川公司将盛唐世家13#、14#楼装修工程承包给郭磊的施工队，伊川公司的法定代表人与郭磊签订了《盛唐世家二期十三、十四号楼装修工程劳务分包合同》，合同约定“…13号楼装修面积为15592.05㎡…14号楼的装修面积为15637.94㎡…采取固定单价模式，即57元/㎡…甲方总发包工程整体验工交付后三十日内甲乙双方进行造价结算，经甲方项目经理及上级造价管理或审计部门审定的工程造价为双方最终造价，工程总造价确定后三十日内款项2015年底付至总造价的80%，余款20%扣除保修金5%半年内付清，保修期限按《建设工程质量管理条例》以及其他法律、法规等有关规定执行…”
2014年6月17日，正见公司济南分公司与伊川公司签订《建设工程劳务承包合同书》。
2015年6月10日，正见公司济南分公司与伊川公司签订《13、14号楼劳务承包补充协议书》，协议约定“…甲乙双方同意执行2014年6月17日甲方（正见公司济南分公司）与汪宏飞签订的《建筑工程劳务承包合同书》除第七条以外的条款，同时执行2014年2月11日甲方与乙方（伊川公司）签订的《盛唐世家项目二期工程承包范围》对承包范围的扩充及价格的调整（见《盛唐世家项目二期工程承包范围》）。在此基础上甲方同意每平方米增加10元工程款。结算时扣除一次结构工程款350元/平方米。工程款以盛唐世家住宅抵顶，若甲方资金允许，可以现金形式支付乙方部分民工工资。”
2016年7月15日，伊川公司施工负责人员涂威峰、左志杰与郭磊签订结算单：“盛唐世家装饰工程结算之前存在争议，经双方确认…以上人工费、工程款总计332230元未付，情况属实。”结算单上有涂威峰、左志杰、郭磊的签名。
2016年7月20日，伊川公司出具证明一份，“盛唐世家13#、14#楼郭磊装饰班组工费借支自2015年10日到2016年7月20日共计：1220185元中2016年1月5日经左志杰转账给郭磊壹万元整需出具证明手续可确认！余款无争议部分：23363.5元于2016年7月27日付清。证明人：涂威峰。”郭磊与涂威峰均在证明上签字并按捺手印。伊川公司主张根据该证明，截止至2016年7月27日郭磊装饰班组人工费共计1220185元，剩余23363.5元未付。郭磊主张2016年8月5日伊川公司下向郭磊支付33300元（证明中有争议的一万元加上余款无争议中的23363.5元）的盛唐世家13#、14#楼人工费，伊川公司仅对余款无争议部分付清，该笔人工费并不是盛唐世家装饰工程中有争议部分的工程款，伊川公司对有争议部分的工程款即诉讼请求中的332230元并未付清。正唐公司主张因有伊川公司的工人上清算办上访，故在2016年7月13日正唐公司向伊川公司付款50万元，伊川公司的法定代表人刘连山出具收到条一份。
正唐公司提供证据向伊川公司的付款，分别为：2015年9月8日，付款20万元；2015年9月11日，付款20万元；2015年9月18日，付款40万元；2015年10月12日，付款25万元；2015年10月16日，付款10万元；2015年10月23日，付款100万元；2015年11月5日，付款145万元；2015年11月10日，付款200万元；2016年1月6日，付款6万元；2016年1月12日，付款10万元；2016年7月13日，付款50万元。共计626万元。
本院认为，原告郭磊与被告伊川公司法定代表人刘连山签订劳务分包合同书，约定了各自的权利义务。工程完工后伊川公司涉案工程管理人员涂威峰出具证明，证明涉案工程无争议部分23363.5元于2016年7月27日付清，原告亦出具收据收到该款。2016年7月15日郭磊与伊川公司涉案工程管理人员左志杰、涂威峰共同对存在争议的人工费、工程款计算确认，总计332230元未付。伊川公司主张已经支付，未提交证据证明。故伊川公司应支付郭磊人工费及工程款332230元。
郭磊请求支付拖欠的�程款利息，双方签订合同应按约定年底支付总造价80%，余款20%扣除保修金5%半年内付清执行，原被告已经将工程交付并已经结算，酌定利息从原告起诉之日即2017年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本案判决生效之日止。
郭磊请求正唐公司对该部分工程款承担连带责任，但郭磊未与正唐公司签署任何合同，且对于工程款部分，正唐公司已提供证据正常发放，且中间还有承包人，郭磊虽不予认可亦未提供证据。对于郭磊的该项诉讼请求，应予驳回。
郭磊提供劳务合同及结算单,均有双方签字认可，伊川公司不予认可但无证据证实，劳务合同及结算单证明力较强。伊川公司申请工程量鉴定已经无必要。
综上所述，原告郭磊的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告伊川山泉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭磊工程款332230元。
二、被告伊川山泉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭磊工程款利息（按本金332230元，自2017年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率至本案判决生效之日止）。
三、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6283元，减半收取计3142元，由被告伊川山泉建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 员 袁 舜
二〇一八年一月十九日
法官助理 李燕茹
书 记 员 韩 喆