wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初359号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈建卫，男，汉族，1967年7月30日出生于河南省滑县，小学文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被滑县公安局刑事拘留，于2018年1月24日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书，指控被告人陈建卫犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王清景出庭支持公诉。被告人陈建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控，2018年1月11日下午16时30分左右，被告人陈建卫在滑县新区滑兴路与英民路交叉口处等候公共汽车时，发现被害人王某酒后在路边呕吐，被告人陈建卫趁被害人王某不注意，将其放在路边石上的苹果6Splus手机盗走，经滑县价格认证中心认定，该手机价值人民币2800元。案发后，被盗手机已发还给被害人王某。
公诉机关认为，被告人陈建卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人陈建卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片，被告人陈建卫的户籍证明、前科证明，抓获证明，扣押、返还物品清单，购买手机票据，证人陈某的证言，被害人王某的陈述，被告人陈建卫的供述与辩解，价格认定结论书，视频光盘等证据证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本庭认为，被告人陈建卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈建卫当庭认罪态度较好，且系初犯、偶犯，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人陈建卫犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人陈建卫可以适用缓刑。被告人陈建卫在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护公共安全，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈建卫犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一八年三月三十日
书记员 李玉杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21877号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：许锐浩，男，1988年1月9日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许锐浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月21日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许锐�向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2016年7月22日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.6元，由被告许锐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初114号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王伯余，曾用名王伯乐，男，1969年12月16日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，2017年7月2日刑满释放。2017年10月6日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，2017年10月12日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人王伯余犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人王伯余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日17时许，被告人王伯余无驾驶资格驾驶无号牌非法改装机动车由北向南行驶至邳州市炮车镇墩集村曹场组段十字路口向东拐弯时，观察不够，与对面由东向西骑电动自行车行驶的韦某1相撞，致韦某1重度颅脑损伤。经抢救无效后于2017年11月17日死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人王伯余负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人王伯余电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人王伯余与被害人亲属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人亲属经济损失人民币110000元；被害人已申请的道路救助基金人民币64966.04元由王伯余负责偿还，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王伯余在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、韦某2等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、接处警记录单、情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、车辆类型确认意见书、驾驶人信息查询信息、法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验报告，本院刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明及调解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伯余违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王伯余曾因犯罪被判处刑罚，酌定从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，结合赔偿被害人亲属部分经济损失，取得谅解等情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王伯余犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 郑思德
二〇一八年五月十六日
书 记 员 曹艺莲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4856号
原告：蔡慰挺，男，1969年3月14日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所执业律师。
被告：胡光慧，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告蔡慰挺与被告胡光慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡慰挺的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告胡光慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡慰挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款28930元并支付自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告购买服装。2015年11月28日，被告出具结欠条确认结欠原告货款28930元。经原告催要欠款，被告不予偿付。为此原告提起诉讼。
被告胡光慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡光慧向原告蔡慰挺购买服装。2015年11月28日双方经结算，胡光慧结欠蔡慰挺货款28930元，同时胡光慧在《结欠单》上签名捺印确认后交由给蔡慰挺收执。后经蔡慰挺催讨未果。为此，原告于2017年9月8日诉至本院要求解决。诉讼期间，本院依法向被告公告送达应诉通知书、民事诉状及证据材料副本、举证通知书、开庭传票等材料。公告期间，被告有应诉。
上述事实有原告蔡慰挺提交的被告胡光慧签名捺印确认的《结欠单》等证据予以证实。被告胡光慧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告蔡慰挺提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告蔡慰挺与被告胡光慧之间的买卖合同关系有《结欠单》为据，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告货款，经原告催讨后，没有偿还欠款，被告应当偿还欠款并承担违约责任。故原告蔡慰挺的诉讼请求，合理合法，予以采纳。被告胡光慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡光慧应在本判决生效后十日内偿付原告蔡慰挺货款28930元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年9月8日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告胡光慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林少如
人民陪审员 吴辉荣
人民陪审员 林荣庚
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初906号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人曹阳，男，1994年12月10日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省徐州市经济开发区。2017年12月7日因盗窃被昆山市公安局行政拘留七日。2018年3月23日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月22日被羁押），同年4月22日转为取保候审。2018年6月1日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕933号起诉书指控被告人曹阳犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人曹阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月22日凌晨，被告人曹阳伙同岑某（另案处理）至昆山市经济技术开发区宝领路XX号XX酒楼，以翻窗入室的方式窃得该酒楼抽屉内的2条硬中华、1条软中华、1包硬中华和1包软中华香烟，共计价值人民币1600余元。被告人曹阳归案后如实供述犯罪事实。
另查明，2018年4月4日，涉案硬中华及软中华香烟已由公安机关发还至被害人姜某。
上述事实，被告人曹阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，证人岑某、雷某的证言，抓获经过，行政处罚决定书，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单，发还清单，鉴别检验报告，价格认定结论书，身份资料，现场勘验检查笔录及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹阳以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，价值人民币1600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人曹阳起主要作用，系主犯。被告人曹阳归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人曹阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年7月30日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曹阳对被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年六月一日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初184号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王玉兰，女，汉族，山东省垦利县人，小学文化，农民，住垦利县。2011年12月22日因盗窃罪被荣成市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金三万元。2017年12月5日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]3号起诉书指控被告人王玉兰犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员王磊磊、刘丰明出庭支持公诉，被告人王玉兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日14时许，被告人王玉兰在沂水县九州超市长安店二楼鄂尔多斯专柜，盗走两件深蓝色鄂尔多斯男士羊毛衫，价值11396元。案发后，被告人王玉兰赔偿沂水九州超市损失并取得谅解。后因其下落不明被公安机关列为网上追逃犯。2017年12月5日，被告人王玉兰主动投案。被告人王玉兰在缓刑考验期内重新犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有视听资料，证人张婷婷、武欣、赵晖、许建明证言，刑事判决书、被盗羊毛衫出货单、公司证明、谅解书、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人王玉兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人王玉兰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省荣成市人民法院（2011）荣刑初字第227号刑事判决书中对被告人王玉兰犯盗窃罪判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币三万元整的缓刑部分。
二、被告人王玉兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元；与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳三万元，余款一万二千元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张德付
审 判 员 李厚胜
审 判 员 冯 磊
二〇一八年四月十六日
法官助理 程玉强
书 记 员 夏小荔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1352号
申请执行人姜和云，男，汉族，1962年5月1日出生，湘潭市人，现住湘潭市雨湖区。
被执行人王敏，女，汉族，1968年5月4日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄明洋，男，汉族，1998年1月5日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄聪，女，汉族，1990年9月20日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初667号民事判决书，申请执行人姜和云与被执行人王敏、黄明洋、黄聪民间借贷纠纷一案。本案执行标的10025元，2017年9月20日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初667号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人王敏、黄明洋、黄聪有可供执行财产，申请执行人姜和云随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一八年二月二十五日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1197号
原告：吴来春，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：张天宝，男，1954年3月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：罗贤武，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡亚萍，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告吴来春与被告罗贤武、胡亚萍债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴来春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决罗贤武、胡亚萍给付借款60000元；2.请求依法判决罗贤武、胡亚萍按年利率6%自2017年2月起至款清日止支付原告上述款项利息（暂计算至2018年2月28日为5040元）；3.本案的诉讼费用由罗贤武、胡亚萍承担。事实与理由：罗贤武、胡亚萍系夫妻。2014年11月6日胡亚萍从罗淼处购买大运牌载货汽车一辆，牌号为皖Ｊ×××××，约定价款为180000元。双方约定其中9个月的银行按揭款由罗贤武归还，总额为113180元，但两被告期满后支付了部分车款，其余按揭款由原告帮其垫付。为此，2016年8月28日罗贤武�认上述垫付款数额后亲笔出具借条一份，明确载明“今借到吴来春人民币柒万元整”，并在借条上备注：皖Ｊ×××××按揭余款并承诺每个月还款1万元。但以后经原告多次追偿，被告除在2018年1月份偿还了1万元外，至今尚有60000元未还。本案涉及债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告未按约定偿还借款，显已构成违约，并给原告造成损失，因此，被告应当承担继续履行并赔偿损失等违约责任。
罗贤武、胡亚萍辩称，本案涉及债务是因买卖二手车形成的，不是借贷关系。经2016年8月28日结算，尚欠吴来春70000元属实，但之后我夫妇已通过银行转账支付吴来春35000元，尚欠35000元，并不是吴来春主张的尚欠60000元。另2012年12月罗淼购买皖Ｊ×××××大运牌载货汽车（该车挂靠在黄山市恒迈汽车运输有限公司，实际车主为罗淼）时是以汪彬的名义向银行办理贷款事宜，因逾期还款已给汪彬在征信系统中留下不良信息记录。故当时约定是由吴来春出面消除汪彬不良信息记录后再还款的。
经审理查明的事实：罗贤武、胡亚萍系夫妻关系。2014年11月6日以胡亚萍名义从罗淼处购买皖Ｊ×××××大运牌重型货车（该车挂靠在黄山市恒迈汽车运输有限公司，实际车主为罗淼），双方订立了《车辆转让协议》，约定价款为180000元。双方约定其中9个月的银行按揭款113180元由罗贤武归还，余款67000元归吴来春所有（该款系吴来春为罗淼偿还皖Ｊ×××××号车部分贷款）。2016年8月28日罗贤武出具《借条》，载明“今借到吴来春人民币柒万园整”，并约定每月还款10000元。该70000元即为吴来春上述所得款67000元，经结算�利息而得。之后，胡亚萍通过转账至吴来春农行账号四次计35000元，即2016年8月28日转付10000元、2016年11月2日转付10000元、2017年1月27日转付5000元、2018年2月13日转付10000元。
上述事实，有《车辆转让协议》、《借条》、账单付款详情及两次庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中罗贤武、胡亚萍对2016年8月28日结算的70000元债务数额无异议，本院予以确认。吴来春对罗贤武、胡亚萍享有案涉债权，并非借贷行为引起，而是在罗贤武、胡亚萍与罗淼买卖二手车合同中确定吴来春享有部分价款，属债权转让行为。双方在履行给付债权过程中发生争议，本案案由应确定为债权转让合同纠纷。罗贤武、胡亚萍已通过银行转账支付吴来春转让款35000元，吴来春就部分还款以涉及其他债务等为由提出抗辩，但未举证证明，本院不予采纳。吴来春主张按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间本院依法予以调整。因罗贤武、胡亚萍陆续还款，本院确定以最后一次还款时间作为损失起算时间。罗贤武、胡亚萍要求吴来春消除汪彬涉及皖Ｊ×××××号车的贷款不良记录，属不同的法律关系，不在本案审理范畴。案涉债务属罗贤武、胡亚萍夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告罗贤武、胡亚萍于判决生效之日起十日内支付原告吴来春债权转让款35000元，并赔偿利息损失（以35000元为基数，从2018年2月13日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告吴来春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，保全申请费720元，合计1435元，由原告吴来春负担550元，被告罗贤武、胡亚萍负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 江文深
二〇一八年五月二十二日
书记员 王志芬
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1197号
申请人：吴来春，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：罗贤武，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：胡亚萍，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省。
吴来春与罗贤武、胡亚萍民间借贷纠纷一案，申请人吴来春于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗贤武、胡亚萍的银行存款70000元或相同价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，吴来春的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗贤武、胡亚萍70000元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江文深
二〇一八年三月七日
书记员 王志芬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执866号
申请执行人：永康明珠大酒店有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：应跃初。
被执行人：林海峰。
申请执行人永康明珠大酒店有限公司与被执行人林海峰餐饮服务合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年11月19日制作的（2015）金永民初字第1390号民事判决书，已经发生法律效力。2016年3月4日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执866号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年四月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执866号
申请执行人永康明珠大酒店有限公司
被执行人林海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第01390号，依法向被执行人林海峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林海峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林海峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林海峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币93111.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月十七日
书记员 胡军敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终535号
上诉人（原审被告）：广州市恒盛建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼B408-2房。
法定代表人：王辉。
被上诉人（原审原告)：许余伦，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：曹金城，男，住广东省广州市白云区。
原审被告：戴学林，男，1971年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
上诉人广州市恒盛建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12121号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市恒盛建设工程有限公司上诉称，根据被上诉人提交的证据，并没有证据证明本案为建设工程合同纠纷，仅有一份欠条作为证据，而且其与被上诉人没有签订任何书面协议，被上诉人也没有证据证明另一原审被告戴学林的经常居住地在天河区，因此本案应由其住所地即广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事起诉状》及《欠条》等书证显示，本案应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《欠条》及项目公告资料等证据可知，案涉工程位于广州市天河区沙太南路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄佳景，男，1977年05月01日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄佳景信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄佳景系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,416.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,416.40元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄佳景，男，1977年05月01日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄佳景信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄佳景系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,416.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,416.40元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1904号
原告:张国海,男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
被告:骆桂立,男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告张国海与被告骆桂立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张国海及其委托诉讼代理人王文峰到庭参加诉讼，被告骆桂立经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息24400元（按月息壹分从借款之日起算至2018年3月10日止，以后利息另算），本息合计44400元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月10日，被告因建房需要向原告借款20000元，约定月息壹分，随要随还，并出具条据一张。2018年1月原告需要钱时向被告多次催要，被告拒不偿还借款。为此起诉，请求判令支持原告诉讼请求。
被告骆桂立未作辩称，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2008年1月10日，被告骆桂立向原告张国海借款20000元，约定利息按月利率1%计算，并出具欠条一份，载明：今借到张国海贰万元现金，如果啥时需要，本人在还，利益一分。2008,1,10，骆桂立。后张国海多次向骆桂立催要欠款无果，遂诉至法院，要求骆桂立偿还借款20000元及利息24400元（利息按月利率1%计算，从借款之日起算至2018年3月10日止，以后利息另计），本息合计44400元。
上述事实，有经庭审举证的身份证复印件、借款条据和当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款20000元，有借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定利息按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。骆桂立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告骆桂立于本判决生效之日起十日内偿还原告张国海借款20000元及利息24400元（利息按月利率1%计算，自2008年1月10日起算至2018年3月10日止，以后利息另计），合计44400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（原告预交），减半收取计455元，由被告骆桂立负担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一八年五月十日
书记员 蔡远远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行；帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5336号
原告宿迁市三和仙酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区财茂科工贸城32#楼副楼第一、二、三层。
法定代表人苏新元，总经理。（未到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。
法定代表人王耀，董事长。（未到庭）
委托代理人曹静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第0000072887号关于第12103424号“梦六方mengliufang”商标无效宣告请求裁定书。
被诉裁定作出时间：2016年8月22日。
本院受理时间：2016年10月17日。
开庭审理时间：2017年11月1日。
被告以第12103424号“梦六方mengliufang”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及含义上有明显差别，不会造成消费者误认，不构成近似商标。二、诉争商标经原告大量使用、宣传，已经具有一定的知名度，其显著性进一步得到增强，其与引证商标共存于市场，不会造成消费者的混淆和误认。三、原告对诉争商标的推广使用投入了巨大的人力物力，诉争商标在相关公众中建立了与原告之间的唯一对应关系，如果被宣告无效将给原告带来不可挽回的损失。因此，诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。综上，原告请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人陈述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12103424。
3.申请日期：2013年1月25日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烈酒（饮料）；黄酒；开胃酒；烧酒；葡萄酒；利口酒；米酒；酒精饮料浓缩汁；料酒。
二、引证商标
1.注册人：江苏洋河酒厂股份有限公司
2.注册号：8045007。
3.申请日期：2010年2月2日。
4.标识：
5.专用权期限：2011年2月14日至2021年2月13日。
6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；含酒精液体；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；苦味酒；料酒；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精。
三、其他事实
本案庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品无异议。另，原告提交了商品包装、产品销售合同、票据、第三人商标网络搜索图片等作为主要证据，用于证明诉争商标与引证商标在所使用的商品价格、外包装方面差异明显，且引证商标依附于“梦之蓝”商标，二者不会被消费者混淆、误认为同系列商标。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、原告、第三人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反《商标法》第三十条之规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品无异议，本院予以确认。
诉争商标系由中文“梦六方”及拼音“mengliufang”构成，其中中文“梦六方”构成该商标的显著认读文字。引证商标由中文“梦陆”及阿拉伯数字“6”构成，其中“陆”为“六”的大写形式，“6”为“六”的阿拉伯数字形式。将诉争商标与引证商标相比较，两者的显著认读文字均为“梦六”或“梦6”，且在呼叫、含义等方面亦相近，已经构成近似商标。诉争商标与引证商标如使用在同一种或类似商品上，容易使消费者认为诉争商标与引证商标分别指定使用的商品来源于同一权利主体，或认为权利主体之间存在特定联系，从而产生混淆、误认。此外，原告虽主张诉争商标在实际使用中能够与引证商标相区别，二者不会被消费者混淆、误认为同系列商标，但综合原告提供的证据，不足以证明诉争商标经使用，已产生了可以使相关公众将其与第三人的引证商标区分开来的知名度和影响力，从而不易造成消费者的混淆误认。因此，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市三和仙酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告宿迁市三和仙酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告宿迁市三和仙酒业有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人江苏洋河酒厂股份有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 宁 昀
书 记 员 范飞华
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5928号
原告：重庆卓山机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区来风街道孙河村9组，统一社会信用代码91500227683948801B。
法定代表人：曾钦伦。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆西能金属有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾54号C区，统一社会信用代码91500106696573519Y。
法定代表人：王仁军。
委托诉讼代理人：刘进，重庆博爱兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。
原告重庆卓山机械制造有限公司与被告重庆西能金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓山机械制造有限公司与被告重庆西能金属有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆卓山机械制造有限公司诉称:原告于2016年1月19日、1月20日分四次通过重庆农村商业银行璧山支行青杠分理处打给被告重庆西能金属有限公司购钢材款424528.50元，被告收到货款后并未向原告供应钢材，后经原告多次催收要求将424528.50元的货款退还给原告未果，特诉至法院，请求判令：1.被告立即退还原告货款424528.50元，并从2016年2月1日起至付清款项止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆西能金属有限公司辩称：1.原告没有和被告签订钢材购销合同；2.原告委托第三方向被告处提货，且原告已经签收了被告方开出的等额的增值税发票，并已做账，证明被告已依约提供了货物。
经审理查明，原告重庆卓山机械制造有限公司称于2016年1月19日、1月20分四次通过重庆农村商业银行璧山支行青杠分理处打给被告购钢材款424528.5元。为证明自己的诉求，原告提供证据如下：《客户付款回单》四份，时间分别为2016年1月19日、2016年1月20日；金额为别为221350.55元、105000.00元、93000.00元、5177.95元；收款人名称均为重庆西能金属有限公司；用途均为货款。被告对上述证据真实性无异议，原、被告双方确实发生了买卖合同关系。但为证实已方答辩意见，被告提供证据如下：1.2016年1月18日《商品调拨单》6张，购货人为重庆卓山机械制造有限公司，提货人为张权。2016年1月19日《商品调拨单》6张，购货人为重庆卓山机械制造有限公司，提货人为李林；2.《重庆增值税专用发票》4张，开票日期2016年1月22日，货物或应税劳务、服务名称为钢材，发票代码分别为024196XX、024196XX、024196XX、024196XX，金额分别为106988.80元、114361.75元、107438.95元、95739.00元；3.《涉税信息查询告知书》1份，纳税人为重庆西能金属有限公司，载明“经查询防伪税控认证系统，发票代码50001521XX，发票号码024196XX-024196XX有认证记录”，以证明原告方已经签收了被告方开出的等额增值税发票；4.证人张权证言：我职业是司机，卓山定的钢材，向淑芳打电话叫我把货给卓山拉过去，我只拉了一次货；5.证人李林证言：我是从事货运的，向淑芳需要货的时候都是我们给她装。当时是卓山公司有货，向淑芳联系我们去强越公司和西能公司提取货物给卓山拉过去，我们长期拉西能的货，都拉到了大概广安方向；6.证人向淑芳证言：因为我和卓山的法定代表人曾钦伦是很好的朋友，他在强越和西能订购钢材叫我去销售。他的要求是让我卖货，他向被告要求开具增值税发票。我叫李林和张权到西能给卓山拉货，我与卓山都是口头协议。
庭审中，对于被告的答辩意见及举示的证据，原告称被告的送货单并不能证明是向原告供的货，上面的收货人是张权和李林，张权和李林并非其公司员工，原告也未委托其代收钢材，证人张权、李林证言是虚假的。另，向淑芳无任何证据证明其受原告委托代表原告到被告处提货。
上述事实，有原、被告的陈述及重庆农村商业银行《客户付款回单》、《商品调拨单》、《重庆增值税专用发票》、证人张权、李林及向淑芳证言等证据为证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的陈述及《客户付款回单》、《商品调拨单》、《重庆增值税专用发票》等证据，可以确认原、被告双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。而本案争议的焦点为被告是否向原告履行了供货义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告称已履行了供货义务，且提供了《商品调拨单》、《重庆增值税专用发票》、《涉税信息查询告知书》、证人张权、李林及向淑芳证言等证据，以上证据和证人证言已经形成完整的证据锁链，初步证明被告重庆西能金属有限公司已经履行了供货义务。而原告未提出其他的证据证明自己的观点，故原告诉请被告退回货款并给付资金占用费的诉讼请求缺乏证据支持，本院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3834元（已减半收取），以及案件保全费2970元，以上共计6804元，由原告卓山机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周成愉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑾璘，男，1958年12月28日出生，汉族，住昭苏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李寿南，男，1952年2月15日出生，汉族，系昭苏县个体工商户，住昭苏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵波，男，1962年11月11日出生，汉族，系昭苏县胡松图哈尔逊乡农民，现下落不明。
原审第三人：钱翠枝，女，1962年7月30日出生，汉族，系张瑾璘之妻，住昭苏县。
再审申请人张瑾璘因与被申请人李寿南波、原审第三人钱翠枝民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）新40民终57号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张瑾璘再审诉称：二审时由于本人特殊原因未到庭申辩（原老房屋坍塌而搬迁至附近而没接到通知出庭：)。一审时原告李寿南有意隐瞒了一审被告赵波的真实身份。赵波真实身份是昭苏县镇个体工商户，曾与原告李寿南两人合伙先后参与昭苏县镇天山街商住楼和解放街天马综合楼的开发建造，后来因二人之间债务各出于个人目的对我采取欺骗手段在担保书上签字。一审开庭完毕后的当天下午，赵波胞弟赵卓才亲自向我说：赵波前一天去了李寿南家，第二天就跑了，这事儿（赵波逃匿）与李寿南关系很大。这几年时间也证明了赵波潜逃李寿南嫌疑最大，其理由是：向公安局报案的29人中没有他李寿南，他急于结案，不希望赵波归案。关于”赵波诈骗案”，昭苏县公安局已于2014年7月1日立案侦察，对赵波进行全国通缉，现今公安局已掌握初步线索，等待机会将赵波缉捕归案。请求：依法撤销一审判决第二项、第三项。驳回被申请人原诉讼请求。判决诉讼费由被申请人承担。
本院经再审审查认为，李寿南与赵波签订的借款合同以及张瑾璘在借款合同中以担保人的名义的签名，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张瑾璘作为具有完全民事行为能力的成年人，理应认识到在借据上以担保人名义签名的法律后果，其辩称是在欺骗、胁迫情形下签名的辩解理由，未提供有效证据加以证实，故其应当承担以担保名义签名后所产生的法律后果，张瑾璘再审称提出违背其真实意思表示的理由与事实不符，本院不予支持。其再审理由不成立，应予以驳回。
综上，再审申请人张瑾璘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张瑾璘的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年八月二十日
书记员 徐 国 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初8号
原告：泰安市杰岳物资有限公司。
委托诉讼代理人:李才生，河北国尚律师事务所律师。
被告：中煤第五建设有限公司第三十一工程处。
被告：中煤第五建设有限公司
二被告委托诉讼代理人：刘银霞。
原告泰安市杰岳物资有限公司（以下简称杰岳公司）诉被告中煤第五建设有限公司第三十一工程处(以下简称三十一处)、中煤第五建设有限公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰岳公司的委托诉讼代理人李才生到庭参加诉讼，被告三十一处、五建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杰岳公司向本院提出诉讼请求：一、二被告给付钢材款254541.29元及利息（自2016年5月1日起至判决确定的期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告从原告处采购一批钢材，原告按照约定于2016年2月27日、28日履行了供货义务。2016年3月3日，双方补签《泰安杰岳螺纹钢采购合同》一份，对双方的权利义务进行了具体的约定，并约定被告应当在验收60日内付清货款。被告至今未履行付款义务，原告催要未果。
杰岳公司为证实其主张，提供如下证据：1、《泰安杰岳螺纹钢采购合同》及《中煤第三十一工程处鱼台双合煤矿合同清单》各一份，证明三十一处购买杰岳公司螺纹钢等价值为254541.29元钢材；2、《中煤第三十一工程处鱼台双合煤矿到货明细》二份，证明杰岳公司于2016年2月27日、28日向三十一处交付了合同约定的254541.29元供货义务；3、山东增值税普通发票复印件三份，证明杰岳公司按照合同约定开具了发票。
被告五建公司、三十一处未予答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，杰岳公司和三十一处口头约定，三十一处购买杰岳公司螺纹钢等共计价值254541.29元的钢材，2016年2月27、28日杰岳公司向三十一处交付了双方约定的上述钢材。2016年3月3日，杰岳公司和三十一处补签《泰安杰岳螺纹钢采购合同》一份，约定：三十一处购买杰岳公司的螺纹钢等价值254541.29元钢材；交货期限为2016年3月15日前，交货地点为山东济宁鱼台县三十一处双合项目部；货到指定地点后由买受人自行组织验收，验收结结果和记录对双方有效；货到现场验收合格后60天内将货款付清，以承兑汇票方式付款，货到现场验收合格后一个月内出卖人提供合同全额的增值税普通发票。三十一处至今未向杰岳公司支付钢材款254541.29元。
以上事实，有《泰安杰岳螺纹钢采购合同》一份、《中煤第三十一工程处鱼台双合煤矿合同清单》一份、《中煤第三十一工程处鱼台双合煤矿到货明细》二份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,杰岳公司与三十一处签订的《泰安杰岳螺纹钢采购合同》，当事人双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。杰岳公司依约履行了合同约定的供货义务后，三十一处应当依约支付货款。合同约定，交货期限为2016年3月15日前，货到现场验收合格后60天内将货款付清。杰岳公司于2016年2月27、28日履行了供货义务，三十一处至今未按照约定在60日内付清货款，已构成违约，其应承担民事责任。五建公司作为三十一处的设立单位，依法对三十一处不能承担的部分，承担补充赔偿责任。
三十一处、五建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤第五建设有限公司第三十一工程处于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市杰岳物资有限公司货款254541.29元及利息（自2016年5月1日起至本判决确定的期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告中煤第五建设有限公司对被告中煤第五建设有限公司第三十一工程处不能承担的部分，承担补充偿还责任。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5118元，由被告中煤第五建设有限公司第三十一工程处、中煤第五建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴胜楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永生，男，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁存贵，男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
再审申请人朱永生因与被申请人梁存贵损害股东利益责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱永生申请再审称：（一）朱永生于2010年9月16日、10月25日、12月24日、2011年9月6日四次分别领取温岭市永生微电机有限公司（下称永生公司）账户银行存款34万元、39万元、6万元、137999.67元，合计927999.27元，系永生公司用于归还朱永生借款、朱永生为实现公司债权所垫付的相关费用以及朱永生为永生公司垫付的税费等，朱永生的行为并未侵害其他股东的合法权益。（二）梁存贵一审诉称朱永生长期控制账目及财务大权，与事实不符。事实上，永生公司经营期间的账目及财务大权一直由陈世荣所控制。（三）根据本案事实再结合举证规则，朱永生请求法院指令梁存贵及陈世荣提供永生公司真实账册与票据，并对公司涉案财务账册依法进行全面审计，以便查明本案事实。朱永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：双方当事人对朱永生从永生公司四次领取927999.67元不持异议，异议在于朱永生领取的上述款项是否侵害了永生公司股东梁存贵的合法权益。朱永生主张上述款项用于永生公司对其个人借款的还款等用途，并未侵害梁存贵的合法权益，但其并未提供证据予以证明。同时，朱永生主张经营期间的账目及财务大权一直由陈世荣所控制，同样其亦未提供证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，原审认定朱永生擅自领取公司存款的行为明显侵害了梁存贵的合法权益，应按照梁存贵持有的相关股权比例予以返还，有相应依据。
综上，朱永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱永生的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永生，男，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁存贵，男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人朱永生因与被申请人梁存贵损害股东利益责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱永生申请再审称：（一）朱永生于2010年9月16日、10月25日、12月24日、2011年9月6日四次分别领取温岭市永生微电机有限公司（下称永生公司）账户银行存款34万元、39万元、6万元、137999.67元，合计927999.27元，系永生公司用于归还朱永生借款、朱永生为实现公司债权所垫付的相关费用以及朱永生为永生公司垫付的税费等，朱永生的行为并未侵害其他股东的合法权益。（二）梁存贵一审诉称朱永生长期控制账目及财务大权，与事实不符。事实上，永生公司经营期间的账目及财务大权一直由陈世荣所控制。（三）根据本案事实再结合举证规则，朱永生请求法院指令梁存贵及陈世荣提供永生公司真实账册与票据，并对公司涉案财务账册依法进行全面审计，以便查明本案事实。朱永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：双方当事人对朱永生从永生公司四次领取927999.67元不持异议，异议在于朱永生领取的上述款项是否侵害了永生公司股东梁存贵的合法权益。朱永生主张上述款项用于永生公司对其个人借款的还款等用途，并未侵害梁存贵的合法权益，但其并未提供证据予以证明。同时，朱永生主张经营期间的账目及财务大权一直由陈世荣所控制，同样其亦未提供证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，原审认定朱永生擅自领取公司存款的行为明显侵害了梁存贵的合法权益，应按照梁存贵持有的相关股权比例予以返还，有相应依据。综上，朱永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱永生的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年九月二十八日书 记 员  王曼菁??1?·??1?·
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2528号
原告:方姣花,女,1962年10月4日出生,汉族，住浙江省诸暨人。
委托代理人：余龙（系原告方姣花儿子）。
被告:丁春礼,男,1968年12月6日出生,汉族，住浙江省开化人。
委托代理人：程卫中，浙江浙源律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县城关镇永吉二路3号，组织机构代码：47200150-3。
负责人：徐春草，该公司经理。
委托代理人：汪丁良，该公司员工。
本院在审理原告方姣花与被告丁春礼、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因被告丁春礼系职务行为需追加被告，且事故中致伤可能构成伤残，还需进行司法鉴定，现具体诉讼请求不能明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二、三）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方姣花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年十月二十六日
书记员 程慧君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9340号
原告曹晨飞。
委托代理人樊秀伟。
被告况某。
被告高鑫。
本院在审理原告曹晨飞诉被告况某、高鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。曹晨飞自愿申请撤回对况某、高鑫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晨飞撤回对况某、高鑫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹晨飞负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年五月二十四日
书记员 褚 春
吉林省长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异5号
异议人邵龙，现住九台市。
申请执行人赵喜臣，现住长春市九台区。
申请执行人孙士江，现住长春市九台区。
被执行人聂桂有，现住长春市九台区。
本院在执行申请执行人赵喜臣、孙士江与被执行人聂桂有买卖合同纠纷一案时，案外人邵龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邵龙称，异议人系×××号大型客车的实际车主，在长春市九台区运输管理所办理落户手续时，因政策原因不能落户至异议人名下，无奈之下将车辆落户至聂桂有名下，但是异议人系该车辆的实际所有权人，上述车辆一直由异议人经营使用，产生的各项费用均由异议人承担，因该车辆可获得的各项收益（包括油补款）也归异议人所有，以上事实有异议人与聂桂有签订的《协议书》为证。异议人并非（2015）九民初字第1343号民事调解书中确定的履行义务的当事人，不应偿还申请执行人任何款项，异议人请求返还的油补款属于异议人所有，不是被执行人聂桂有所有的财产。故请求撤销（2017）吉0113执674号、（2017）吉0113执255号执行裁定中被冻结的被执行人聂桂有在长春市九台区运输管理所的油补款24416元，将已经划入九台区人民法院账户的上述款项返还至异议人。
本院查明，在原告赵喜臣诉被告聂桂有、聂福喜、闫承玲买卖合同纠纷一案中，原告赵喜臣于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，我院于2015年4月21日作出（2015）九民初字第1343-1号民事裁定书，冻结聂桂有名下在九台区运输管理所处的油补。在本院在执行（2015）九民初字第1343号民事调解书、（2015）九民初字第1327号民事判决时，于2017年6月1日作出的（2017）吉0113执255号执行裁定书中载明：“一、查封聂桂有名下×××号大客车予以查封；二、冻结聂桂有名下车号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××在九台区运输管理所的油补，冻结期限为一年。”
另查，异议人邵龙与被执行人聂桂有于2013年4月10日签订《协议书》，内容如下：“甲方：聂桂有，身份证×××；乙方邵龙，身份证×××。甲方于2013年4月10日将城子街至扫条贝客车线路及×××客车转让给城子街镇烧锅六社邵龙，在国家政策不改的前提下，永久归邵龙所有，只要烧锅、团结个体车拉学生，聂桂有保证邵龙拉扫条贝
----
中心校学生。空口无凭，立字为据。从2013年4月1日起此车国家补贴归乙方所有。特此证明。”2017年该车油补为24415.92元。由于上述油补法院冻结后划入法院账户，现异议人邵龙对本院（2017）吉0113执255号执行裁定书不服，提出执行异议。
本院认为，异议人邵龙与被执行人聂桂有签订协议书，确定城子街至扫条贝客车线路由邵龙使用，及×××车辆归异议人邵龙所有，且该线路及车辆由异议人邵龙实际经营、使用。本院因另案于2017年6月1日作出的（2017）吉0113执255号执行裁定书将被执行人聂桂有名下的在九台区运输管理所的油补款全部划入九台法院账户没有相应的事实、法律依据，异议人邵龙执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
将本院于2017年6月1日作出的（2017）吉0113执255号执行裁定中扣划的油补款中×××车辆2017年期间的油补款共计人民币24415.92元支付给邵龙。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 成
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 褚 丹
吉林省长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执异5号异议人邵龙，现住九台市。申请执行人赵喜臣，现住长春市九台区。申请执行人孙士江，现住长春市九台区。被执行人聂桂有，现住长春市九台区。本院在执行申请执行人赵喜臣、孙士江与被执行人聂桂有买卖合同纠纷一案时，案外人邵龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邵龙称，异议人系×××号大型客车的实际车主，在长春市九台区运输管理所办理落户手续时，因政策原因不能落户至异议人名下，无奈之下将车辆落户至聂桂有名下，但是异议人系该车辆的实际所有权人，上述车辆一直由异议人经营使用，产生的各项费用均由异议人承担，因该车辆可获得的各项收益（包括油补款）也归异议人所有，以上事实有异议人与聂桂有签订的《协议书》为证。异议人并非（2015）九民初字第1343号民事调解书中确定的履行义务的当事人，不应偿还申请执行人任何款项，异议人请求返还的油补款属于异议人所有，不是被执行人聂桂有所有的财产。故请求撤销（2017）吉0113执674号、（2017）吉0113执255号执行裁定中被冻结的被执行人聂桂有在长春市九台区运输管理所的油补款24416元，将已经划入九台区人民法院账户的上述款项返还至异议人。本院查明，在原告赵喜臣诉被告聂桂有、聂福喜、闫承玲买卖合同纠纷一案中，原告赵喜臣于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，我院于2015年4月21日作出（2015）九民初字第1343-1号民事裁定书，冻结聂桂有名下在九台区运输管理所处的油补。在本院在执行（2015）九民初字第1343号民事调解书、（2015）九民初字第1327号民事判决时，于2017年6月1日作出的（2017）吉0113执255号执行裁定书中载明：“一、查封聂桂有名下×××号大客车予以查封；二、冻结聂桂有名下车号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××在九台区运输管理所的油补，冻结期限为一年。”另查，异议人邵龙与被执行人聂桂有于2013年4月10日签订《协议书》，内容如下：“甲方：聂桂有，身份证×××；乙方邵龙，身份证×××。甲方于2013年4月10日将城子街至扫条贝客车线路及×××客车转让给城子街镇烧锅六社邵龙，在国家政策不改的前提下，永久归邵龙所有，只要烧锅、团结个体车拉学生，聂桂有保证邵龙拉扫条贝——中心校学生。空口无凭，立字为据。从2013年4月1日起此车国家补贴归乙方所有。特此证明。”2017年该车油补为24415.92元。由于上述油补法院冻结后划入法院账户，现异议人邵龙对本院（2017）吉0113执255号执行裁定书不服，提出执行异议。本院认为，异议人邵龙与被执行人聂桂有签订协议书，确定城子街至扫条贝客车线路由邵龙使用，及×××车辆归异议人邵龙所有，且该线路及车辆由异议人邵龙实际经营、使用。本院因另案于2017年6月1日作出的（2017）吉0113执255号执行裁定书将被执行人聂桂有名下的在九台区运输管理所的油补款全部划入九台法院账户没有相应的事实、法律依据，异议人邵龙执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：将本院于2017年6月1日作出的（2017）吉0113执255号执行裁定中扣划的油补款中×××车辆2017年期间的油补款共计人民币24415.92元支付给邵龙。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。审 判 长  闫 成审 判 员  张建东人民陪审员  陈 友二〇一八年一月三十一日书 记 员  褚 丹
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5798号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告周某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住广州市细岗路。
被告陈某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住广州市细岗路。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告周某某、陈某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金26051.53元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2012年11月9日，借款金额71972.09元，借款期限12个月，还款起止日期2012年12月10日至2013年11月10日，首个还款日还款金额6421.98元，其余还款日还款金额6398.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2012年11月9日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付咨询服务费及管理服务费共计11972.09元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项71972.09元，某某公司扣除顾问费11972.09元后，于2012年11月9日向被告指定账户转账支付60000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年4月10日起逾期还款，截止到2013年11月10日尚欠借款本金26051.53元，利息2246.53元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告周某某、陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金26051.53元，并支付利息（截止到2013年11月10日尚欠利息2246.53元，自2013年11月11日起至履行完毕之日止，以26051.53元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费451元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3993号
原告：刘某某，住吉林省榆树市。
被告：赵某某，住吉林省榆树市。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年1月未经结婚登记开始同居生活，属事实婚姻。婚后生育长女赵颖、长子赵航。共同生活期间有坐落在青山乡于浩村3组90平方米三间砖瓦房一处、农用车一台、全套农机具。双方虽结婚多年且生育子女，经常因家庭琐事口角打仗，已无法共同生活，原告于2007年5月外出打工至今，已分居8年之久。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚；婚生长子赵航由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至其独立生活时止；共同财产90平方米三间砖瓦房一处、农用车一台、全套农机具依法分割。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1989年未经结婚登记即以夫妻名义共同生活。婚后生育两名子女，长女赵颖（1990年4月21日出生），现已独立生活；长子赵航（2001年4月16日出生）。现原告以夫妻感情破裂为由提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚实质要件，故本案应按事实婚姻处理。原、被告结婚时间较长且生育子女，夫妻感情基础较好，而原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已达破裂程度，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张树元
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2141号
申请执行人武汉东盛源电力设备工程有限公司，住所地：武汉市武汉东湖开发区华光大道学府佳园A1-1-201。
法定代表人章勇，执行董事兼总经理。
被执行人武汉佳城水电工程有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道170号3单元1层3号。
法定代表人张锐，总经理。
申请执行人武汉东盛源电力设备工程有限公司与被执行人武汉佳城水电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初2061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人支付653,521.50元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十二月六日
书记员 石权胜
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审334号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被执行人米连俊，男，汉族，1953年10月10日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人米连俊土地行政处罚一案，申请执行人于2017年10月9日作出宛龙国土资处[2017]458号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定米连俊“于2009年11月未经县级以上人民政府批准，非法将七里园乡边庄村米东组5亩土地转让给鑫磊公司，你非法所得650000元的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第73条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第38条及豫国土资发【2009】95号文件附件1第五条的规定，对米连俊作出的处罚为：“1、没收非法所得650000元；2、并处罚款325000元（罚款额为非法所得的50%）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]458号行政处罚决定。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审334号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人米连俊，男，汉族，1953年10月10日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人米连俊土地行政处罚一案，申请执行人于2017年10月9日作出宛龙国土资处[2017]458号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定米连俊“于2009年11月未经县级以上人民政府批准，非法将七里园乡边庄村米东组5亩土地转让给鑫磊公司，你非法所得650000元的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第73条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第38条及豫国土资发【2009】95号文件附件1第五条的规定，对米连俊作出的处罚为：“1、没收非法所得650000元；2、并处罚款325000元（罚款额为非法所得的50%）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]458号行政处罚决定。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年五月四日书 记 员  胡 果
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1978号
原告:孙政,男,1989年7月6日出生,汉族,住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告孙政与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益34516元（自2011年1月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月21日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以123271元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）四层D4370号房屋，建筑面积为24.99平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告孙政支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
|
2017年上半年租金
|
2017年下半年租金
1523.9
|
1495.02
|
1418.46
|
1206.82
|
1105.25
|
764.94
|
709.82
|
1010.45
共计9234.66元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙政经营回报收益10488.7元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告孙政的其他诉讼请求。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担166元，原告孙政负担166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1978号原告:孙政,男,1989年7月6日出生,汉族,住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告孙政与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益34516元（自2011年1月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年1月21日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以123271元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）四层D4370号房屋，建筑面积为24.99平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告孙政支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金              2017年上半年租金              2017年下半年租金                  1523.9              1495.02              1418.46              1206.82              1105.25              764.94              709.82              1010.45      共计9234.66元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙政经营回报收益10488.7元（2014年1月1日至2017年12月31日）；二、驳回原告孙政的其他诉讼请求。案件受理费664元，减半收取332元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担166元，原告孙政负担166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘江洲二〇一八年三月二十九日书记员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1100号
原告：张彦武，男，1971年3月4日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县，
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：于华巍，男，1969年2月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
原告张彦武诉被告于华巍保证合同纠纷一案，原告张彦武于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金30,000.00元、利息8,400.00元，本息合计38,400.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金30,000.00元及至其清偿借款之日止的利息款，并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张彦武的委托诉讼代理人郭世乾到庭参加了诉讼，被告于华巍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告于华巍为刘志江担保，向原告张彦武借款30,000.00元，并为原告出具欠据一份，约定按月利率20‰计息。被告自借款后至今未履行还本付息义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告于华巍为刘志江担保向原告张彦武借款，被告作为保证人，未明确约定保证方式，应视为承担连带责任保证，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，亦可要求保证人即被告于华巍在其保证范围内承担保证责任，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于华巍于本判决生效之日起5日内给付原告张彦武借款本金30,000.00元及利息（以本金30,000.00元为基数，按月利率20‰计息，自2016年12月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，由被告于华巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 菲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5484号
上诉人（原审原告）刘可知，女，1970年1月13日出生。
委托代理人李小红，女，1958年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。
法定代表人沈巍，总经理。
委托代理人琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人杨明新，男，1978年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人沈巍，董事长。
委托代理人琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京赛智科融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-27。
法定代表人段明，总裁。
委托代理人许多，男，1970年6月17日出生。
委托代理人赵萌萌，女，1988年8月23日出生。
上诉人刘可知因与被上诉人亿世界（北京）电子市场有限公司、北京亿世界物业管理有限责任公司、北京赛智科融投资管理有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第29315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因本案基本事实在原审判决作出后发生重要变化，致使原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第29315号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 郭仁鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 明 玥
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初118号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人刘亚七，男，1975年10月25日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪，于2013年4月3日被岑溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，于2013年4月3日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人刘亚七犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理过程中，容县人民检察院于2018年5月18日以容检刑变诉（2018）6号变更起诉决定书对本案变更起诉，本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人刘亚七到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2018年1月15日上午，被告人刘亚七在容县灵山圩，趁被害人廖某不备，将廖某放在上衣口袋里的现金130元盗走。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘亚七的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对刘亚七定罪处罚。
被告人刘亚七对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年1月15日上午，被告人刘亚七在容县灵山圩，趁被害人廖某（1936年6月20日出生）不备，将廖某放在上衣口袋里的现金130元盗走。盗窃得手后，刘亚七被公安民警抓获，公安民警从刘亚七身上扣押到现金130元，并已将该款返还给被害人廖某。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关于2018年1月15日对本案立案侦查。
2、被害人廖某的证言，证明2018年1月15日，其在外衣的内袋里装了130元钱就去灵山圩玩，其与群众在一个摊位前围观时，有一个年轻人告诉其：其被扒窃了。其才发现口袋里的130元钱不见了。
3、视频截图和监控视频，证明2018年1月15日上午，刘亚七与廖某出现在灵山镇灵山圩的人群中。
4、扣押决定书、扣押清单，证明2018年1月15日，公安民警从刘亚七处扣押到现金130元。
5、发还清单，证明公安民警将现金130元返还给廖某。
6、现场勘查笔录、现场示意图和现场照片，以及被告人刘亚七指认现场照片，证明刘亚七盗窃现场位于容县灵山圩。
7、户籍证明，证明廖某出生于1936年6月20日。
8、抓获经过，证明2018年1月15日，刘亚七因扒窃在容县灵山圩被公安民警抓获。
9、（2013）岑刑初字第130号刑事判决书和释放证明，证明2013年4月3日刘亚七因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年，于同日释放。
10、被告人刘亚七对扒窃廖某130元的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘亚七以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘亚七犯罪对象为七十周岁以上的老年人，应从重处罚。刘亚七归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘亚七犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人刘亚七犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年8月14日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁东丽
人民陪审员 李胜斌
人民陪审员 窦红云
二〇一八年六月十一日
书 记 员 梁 妙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初197号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人牛战军，男，1974年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省大连市，现住瓦房店市。曾因犯抢夺罪于1999年9月9日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，2000年7月15日刑满释放；又因犯抢劫罪于2003年10月27日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十年，2011年2月10日刑满释放；又因吸毒于2014年2月17日被大连市公安局西岗分局行政拘留；又因吸毒于2014年11月12日被瓦房店市公安局行政拘留；又因吸毒于2014年11月26日被瓦房店市公安局社区戒毒；又因吸毒于2015年10月24日被大连市公安局监所管理支队强制戒毒大队强制隔离戒毒。现因涉嫌贩卖毒品罪一案，于2018年3月28日被瓦房店市公安局刑事拘留；2018年4月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人牛战军犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人牛战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2018年3月18日左右的一天，在瓦房店市泡崖乡赵坎子屯被告人牛战军家中，牛战军向周某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，获利200元。被告人牛战军贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人牛战军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人牛战军对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年3月18日左右的一天，在瓦房店市泡崖乡赵坎子屯被告人牛战军家中，牛战军向周某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，获利200元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人周某某证言笔录、被告人牛战军供述笔录、周某某、牛战军指认尿检结果照片、吸毒人信息详情、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明、现场检测报告书、检测结果告知笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人牛战军均无异议，予以确认。
本院认为，被告人牛战军向他人贩卖毒品，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人牛战军犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛战军如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛战军犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二十三日
书记员 矫 畅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保676号
申请人青岛鑫龙置业有限公司胶州分公司，住所地胶州市海尔路2号，统一社会信用代码913702817837264642。
法定代表人张禄霞，总经理。
被申请人匡永波，女，汉族，1962年10月6日生，住胶州市。
本院在审理申请人青岛鑫龙置业有限公司胶州分公司与被申请人匡永波租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人匡永波所有的财产30万元，保全价值30万元，申请人青岛鑫龙置业有限公司胶州分公司以其所有的位于胶州市兰州东路453号鑫汇新都小区37号网点的房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初462号民事裁定予以执行，并于2018年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人匡永波所有的财产30万元，查封期间不得支付、抵押、过户、转让。
二、查封申请人青岛鑫龙置业有限公司胶州分公司所有的位于胶州市兰州东路453号鑫汇新都小区37号网点的房产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1202号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：蔡紫纯，男，1978年11月29日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡紫纯信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,165.93元。原告诉称,被告蔡紫纯系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,165.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……