浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7519号原告：ＸＸ苏，女，1973年8月17日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：谢高安，男，1991年4月30日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。被告：汪庆丽，女，1971年12月1日出生，汉族，住温岭市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市市府大道188号。负责人：陈昊，系公司总经理。委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。原告ＸＸ苏与被告谢高安、汪庆丽、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ苏及其特别授权委托诉讼代理人陈彩红，被告谢高安及其特别授权委托诉讼代理人高华荣，被告汪庆丽和被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。因被告谢高安的申请，本院于2016年9月9日委托司法鉴定，并于2016年10月14日收到司法鉴定意见书。本案于2016年11月4日再次公开开庭进行了审理，原告ＸＸ苏及其特别授权委托诉讼代理人陈彩红，被告谢高安及其特别授权委托诉讼代理人高华荣，被告汪庆丽和被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ苏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢高安、汪庆丽赔偿给原告共计392493.41元[医药费146137.61元、续治费12000元、住院伙食费1320元（44天*30元/天）、营养费3000元、误工费39050元（275天*142元/天）、护理费18730元（85天*142元/天+6660元）、残疾赔偿金152100元[21125元/年*20年*（30%+2%*3）]、交通费2000元、被抚养人生活费18255.8元（16108元/年*6年*1/3*20%+16108元/年*8年*1/3*20%+16108元/年*2年*1/2*20%）、精神损害抚慰金20000元（在交强险范围内优先赔偿）、伤残等级评定费2400元，共计414993.41元，除去已支付的22500元，尚需支付392493.41元]；2、依法判令被告保险公司在其承保范围内对上述赔偿款承担直接给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告谢高安驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭市城西街道上林村经中心大道开往温峤镇工具市场方向。被告汪庆丽未取得机动车驾驶证驾驶未检验的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车上乘坐原告ＸＸ苏）从温岭市温西加油站经二号路开往西洋潘村方向。14时05分许，两车途经温岭市中心大道与二号路灯控路口，均违反交通信号灯通行（闯红灯），导致两车发生碰撞，造成被告汪庆丽、原告ＸＸ苏两人受伤和两车部分损坏的道路交通事故。温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字[2015]第01297号道路交通事故认定书，认定被告谢高安、汪庆丽在本次事故中均负同等责任，原告ＸＸ苏在本次事故中无责任。事故发生后，原告被送至温岭市第一人民医院住院治疗，在治疗期间，原告共花去医疗费146137.61元，同时，原告拆除内固定时需花费12000元。此外，原告因本次交通事故右髋外伤可致股骨头坏死，骨性关节炎可能要全髋置换。因原告自行委托鉴定，台州华鸿司法鉴定所作出台华司鉴所[2016]临鉴字第0423号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为原告ＸＸ苏因交通事故致颜面部挫裂伤，蛛血，右侧血气胸，右侧第1-11肋，左侧第4、5、6肋骨骨折，右侧髋臼骨折，右侧股骨头骨折，右侧髋关节脱位，右侧胫腓骨骨折等；其损伤12肋以上骨折构成八级伤残；损伤后遗症右下肢腓总神经损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；骨盆畸形愈合构成十级伤残；右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。同时，该司法鉴定所评定误工期为9个月，护理期为4个月，营养期为2个月。被告谢高安将其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期限自2014年9月30日至2015年9月29日。本次事故发生在保险期限内。同时，被告谢高安已经支付22500元。被告谢高安答辩称：一、对于温岭市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书无异议，愿意按照同等责任(即50%的比例)赔偿原告损失。二、关于原告ＸＸ苏的合理损失。医药费，根据司法鉴定意见书，应为139625.21元，鉴定审核费用为145134.65元，其中731.20不属于医疗费，应当剔除菜金、饭费、陪客躺椅费等，1772.00元不属于医疗费用合理性评定范围，3006.20元因无相应医院门诊病历，无法审核；调拨单四张，并非正式发票，其中无公章208元、无名字25元、陈伟4元，均不予认可；乐清市雁荡镇卫生院药品零售企业统一销售清单2张，并非正式发票，且药品为中药10贴，具体用途不详，处方亦不详，不予认可；原告自己患有双肾结石、C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出系自身原有疾病，原告自身疾病用药与本次外伤无关。红细胞悬液、血浆、复方氨基酸注射液、脑苷肌肽注射液、外购人的血白蛋白系抢救必须用药，应当由被告保险公司赔偿。关于续治费，虽然在疾病诊断证明书中有提到，但病历及鉴定意见书中均反映医生建议原告的内固定不要取出，因此不存在续治费；至于原告股骨头坏死要全髋置换，这只是一种可能，所以要待实际发生后再另行主张。住院伙食补助费，原告住院的期间应该是43天，而不是44天，住院清单及出院记录均显示原告住院天数是43天，按照每天30元计算，应该是1290元。营养费，被告谢高安愿意承担1000元。误工费，误工期为9个月，即270天，按照142元每天计算，为38340元。护理费，原告在ICU住了12天，不需要护理人员，实际的护理天数应当为31天，且原告提供的护理费发票中没有温岭市第一人民医院的公章，应当按照142元每天计算，是4402元；同时，原告出院之后的护理期间为77天，按照71元每天计算，为5467元，原告护理费合计为9869元。残疾赔偿金，为152100元。交通费，原告提供的单据比较杂乱，故按台州市的规定为10元/天，原告住院为43天，故应为430元。被抚养人生活费，按照浙江省高级人民法院对机动车交通事故的规定，构成七级以上伤残方可主张被抚养人生活费，所以对该项被告谢高安不予认可，同时，被抚养人生活费应当自定残之日起计算，如果被告保险公司愿意赔付，被告谢高安无异议。精神损害抚慰金，由于原告对于被告汪庆丽无证驾驶摩托车是知晓的，其被告谢高安对本次事故负同等责任，故被告愿意赔偿原告精神损害抚慰金8000元，且该款应当优先在交强险内赔付。鉴定费2400元，被告谢高安认可。三、被告谢高安已经支付给原告22500元。四、被告谢高安就涉诉车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。综上，各项费用合计343185.21元，被告谢高安和被告汪庆丽各承担50%，故被告谢高安愿意赔偿171592.60元。被告汪庆丽答辩称：虽然本次交通事故被告汪庆丽按照法律规定需要承担责任，但是原告ＸＸ苏亦应承担一定的责任。事故发生当天，原告ＸＸ苏说去工厂拿月饼，如果被告汪庆丽不等原告的话，被告汪庆丽便不会发生本次事故。事故发生后，被告汪庆丽伤势严重，失去知觉，在重症监护病房治疗了一个星期，花费医药费几十万元，并落下了终身残疾（一个九级伤残和四个十级伤残）。事故发生时，被告汪庆丽系因好心帮助原告才导致车祸，若原告不是电瓶车没电，被告汪庆丽好心载原告，被告汪庆丽便不会落下残疾。现原告不同意调解和让步，让被告汪庆丽承担100%的赔偿责任，被告汪庆丽不服，希望法院能查清事实，分清责任，依法判决。被告保险公司答辩称：一、被告保险公司对于温岭市公安局交通警察大队对本次事故所作的认定无异议。考虑到双方是同等责任，应按照五五责任比例。二、事故车辆JF320T号小型轿车确系投保在被告保险公司处，投保的险种为机动车交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元，且投保了不计免赔险。二、根据原告提供的证据里没有提供被告谢高安的两证，在两证有效的情况下被告保险公司愿意承担责任限额范围内因事故造成原告ＸＸ苏的合理损失。三、根据原告提出的各项诉讼请求，医疗费，纯粹的医疗项目票面金额145342.61元（不包含住院伙食费627元），其中非医保金额为26281.55元；对于住院伙食补助费的标准没有异议，但住院天数应是43天，出院记录上有明确的记载；营养费，考虑到伤者有三期鉴定，认可为1000元；误工费，虽鉴定意见为九个月，但被告保险公司认为根据原告的伤情，误工期应当是八个月，赔偿的标准为133元/天；护理费，认可护理期间为四个月，住院期间按照133元/天计算，出院后按照66元/天计算；交通费，认可800元；精神损害抚慰金，考虑到两被告系同等责任，被告保险公司赔付的最大限额为7500元，但是基于本案原告并没有在诉讼请求或清单中要求该项在交强险范围内优先赔付，故应当暂不由被告保险公司赔付；伤残赔偿金，原告提供的证据及疾病诊断证明书中均显示原告右侧1-11根肋骨骨折，而按照伤残评定标准12根以上肋骨骨折才构成八级伤残，故被告保险公司对于原告的八级伤残存在异议，保留重新鉴定的权利，如果原告提供CT片，经被告保险公司审核后，原告的八级伤残可以认可；同时，被告保险公司对于骨盆及损伤后遗症右下肢腓总神经损伤致神经功能障碍的十级伤残无异议，但对于右下肢丧失功能的十级伤残有异议；被抚养人生活费，被告保险公司认为原告没有提供相应证据证明具体被抚养人的情况，故不予认可；后续治疗费，疾病诊断证明书上显示原告做过两次手术，一个是髋关节，另一个是右下肢，而其中的髋关节的内固定根据鉴定意见书是不需要取出的，那么后续治疗费系指取出右下肢的内固定费用，但原告的右下肢丧失功能已经被鉴定为十级伤残，故被告保险公司对后续治疗费不予认可。本院经审理认定事实如下：被告谢高安、汪庆丽、保险公司承认原告ＸＸ苏在本案中主张的本次交通事故发生过程、温岭市公安局交通警察大队的事故认定及原告ＸＸ苏因本次交通事故受伤治疗过程的事实，同时，原告ＸＸ苏承认发生事故时，其系无偿搭乘被告汪庆丽的摩托车，且承认事故发生后收到被告谢高安22500元。另，被告谢高安将其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、保险金额为50万元的商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期间内。本院对于上述无争议事实予以确认。双方有争议的事实，即原告ＸＸ苏因本次交通事故所遭受的合理损失。关于医疗费，原告ＸＸ苏提供了浙江省台州市医疗机构门诊病历一本通两本，急诊抢救室护理记录单、长期医嘱与临时医嘱、住院病案各一份，报告单十六份，浙江省医疗住院收费票据及费用结算清单各一份，浙江省医疗门诊收费票据二十七份，浙江省医疗门诊诊察费票据九份，调拨单四份，乐清市药品零售企业统一销售清单两份；为此，被告谢高安就原告医疗费的合理性申请司法鉴定，温州医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见：审核费用共计145134.65元，其中731.20元不属于医疗费用，1772.00元不属于医疗费用合理性评定范围，3006.20元无法审核，余下为合理医疗费。被告谢高安、汪庆丽、保险公司对于上述鉴定意见书无异议，原告ＸＸ苏对其合法性无异议，但认为该鉴定意见书中关于无门诊病历无法审核的费用，原告已经补充提交了门诊病历，对于空调费、陪客躺椅费、黑白打印照片、菜金、饭费、气垫床加收、床位费均为原告住院期间实际支出的合理费用，应当计算在医疗费中。经审查，本院认为，原告提供的上述证据中，调拨单四份并非正式发票，并未有任何盖章，且其中两张未记载姓名，一张名字为“陈伟”与本案无关联，故对该证据不予认定；乐清市药品零售企业统一销售清单两份并非正式发票，本院对该证据亦不予认定；2015年12月15日、2016年5月26日、2016年6月27日的浙江省医疗门诊收费票据，2016年1月21日、2016年3月3日、2016年4月14日、2016年4月19日的浙江省医疗门诊收费票据及相应的诊查费票据，结合原告提交的医疗机构门诊病历，能够形成完整的证据链，证明原告因本次交通事故花费相应诊疗费的事实，本院对该证据予以认定；至于2016年5月19日的诊察费票据因无对应门诊病历，本院对该证据不予认定；原告提供的医疗费的其他证据，形式合法，内容真实，本院予以认定。温州医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，因各方当事人对其真实性、合法性均无异议，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性予以确认，但是就该鉴定意见中关于不属于医疗费用的意见，其中菜金、饭费，原告已经另行主张住院伙食补助费，故该费用应当予以扣减；黑白打印照片，原告不能陈述该费用的具体用途及与本次交通事故的因果关系，故该费用亦应予以扣除；病房空调费及陪客躺椅费系原告住院期间所花费的合理费用，被告应当予以赔偿。而该鉴定意见中不属于医疗费用合理性评定范围的费用（气垫床加收、床位费、急诊观察床位费）为原告住院期间花费的必要费用，被告亦应予以赔偿。同时，该鉴定意见中无法审核的费用，如前所述，仅2016年5月19日的诊察费14元应予以扣除，其他为原告所花费的合理医疗费。综上，原告所花费的合理医药费为144475.45元，其中非医保费用为22541.38元。关于住院期间，原告提供的住院病案中明确表明原告入院时间为2015年9月26日15时54分，出院时间为2015年11月8日10时34分，故原告的住院天数应当是43天。关于住院伙食补助费，住院天数43天，按30元每天计算，应为1290元。关于营养费，结合原告年龄、伤势及台州华鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书中关于原告营养期的鉴定意见，本院确定为1200元。关于护理费，原告提供了收据一份，对此被告汪庆丽无异议，被告谢高安、保险公司均有异议，本院经审查认为，该收据并非正式发票，故对其真实性不予确认。根据原告提供的住院病案及医嘱单，原告在ICU住院治疗7天，结合原告提供的司法鉴定意见书对原告护理期的鉴定意见，本院确定原告的护理期间为113天。其中住院期间护理36天，按142元每天计算；出院期间护理77天，按71元每天计算，故原告合理的护理费为10579元。关于残疾赔偿金的定额赔偿金、误工费，原告提供了台州华鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告汪庆丽对该证据无异议；被告谢高安对于原告所评定的一个八级伤残和三个十级伤残有异议，但对三期鉴定无异议；被告保险公司对三期鉴定的护理期、营养期无异议，但认为误工期应当为八个月，对于八级伤残希望原告提供CT片原件，对于三个十级伤残中的右下肢丧失功能与右下肢腓总神经损伤致残系同一部位评定了二个十级。经审查，本院认为，被告谢高安、保险公司对于台州华鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，但至今未提出重新鉴定的申请，亦未能提供相应的证据证明其主张，故对原告提供的台州华鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书予以认定。原告的残疾赔偿金的定额赔偿金为152100元[21125元每年*20年*（30%+2%*3）]；误工费，合理的误工期为九个月，按照142元每天计算，为38340元。关于后续治疗费，原告提供了编号为8915的疾病诊断证明书一份，被告谢高安认为该证明书中表明原告股骨头可能坏死，需要全髋置换，但这只是一种可能，且住院病历表明原告不需要取内固定，而该证明中却写明取内固定的费用，上述费用若实际产生，应另行主张；被告汪庆丽、保险公司质证认为根据住院病案及司法鉴定意见书显示，原告右侧髋臼及股骨头内固定无需取出，那么该疾病诊断证明书所载明的取内固定的费用系取胫腓骨的内固定，但原告胫腓骨骨折已经评定了右下肢功能丧失的十级伤残，故对于该费用不予认可。经审查，本院认为原告补充提供的编号为9013的疾病诊断证明书表明原告主张的后续治疗费为右踝关节骨折及右胫腓骨骨折的内固定取出费用，而从原告提供的司法鉴定意见书对于原告伤残等级评定的分析说明来看，原告右踝关节骨折及右胫腓骨骨折并未评定伤残，故该后续治疗费，被告应当赔偿，原告应待实际费用产生后另行主张权利。关于残疾赔偿金的被抚养人生活费，原告提供了居民户口簿、证明及案外人徐凤香、陈仁梅的身份证复印件，并申请法院调取了常住人口登记表，被告谢高安对真实性无异议，但认为七级以上伤残才赔付被抚养人生活费，如被告保险公司认可的，被告谢高安无异议；被告汪庆丽对于被抚养人生活费不同意赔付；被告保险公司对于该证据的真实性、合法性无异议，认为被抚养人生活费由法院依法判决。经审查，本院认为各方当事人对于原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定，本院确定原告的被抚养人为陈仁梅、徐凤香、方涵洋，赔偿年限应以第一次伤残评定日确定，陈仁梅的赔偿年限为6年，徐凤香的赔偿年限为8年，方涵洋的赔偿年限为2年；另，陈仁梅、徐凤香除原告外还有2个抚养人，方涵洋除原告外还有1个抚养人，且原告构成一个八级伤残和三个十级伤残，为轻度功能障碍，本院确定赔偿系数为20%，故原告主张的伤残赔偿金中的被抚养人费用为18255.73元[16108元*20%*（1/3*6+1/3*8+1/2*2）]。关于交通费，原告提供了救护车费收据两张、车费发票二十八份，被告谢高安对于病人姓名为ＸＸ苏的救护车费收据认可，对于未载明病人姓名的救护车费收据不予认可，其他车费发票，被告谢高安认为有连号发票，应当按照住院期间10元每天计算，交通费为430元；被告汪庆丽无异议；被告保险公司对于原告住院期间的交通费愿意按照10元每天赔付，考虑原告出院后有多次门诊诊疗，故被告保险公司愿意赔付交通费800元，而救护车费收据并非正式发票，落款的时间为2015年12月15日，并非本次事故的发生时间，故对该证据不予认可。经审查，本院认为，原告提供的编号为444585的救护车费收据未载明具体病人姓名，对该收据不予认可，其他交通费发票及收据能够证明原告花费的交通费的事实，结合原告住院天数及门诊次数，本院确定原告合理的交通费为800元。本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司根据保险合同直接予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案交警部门关于原告ＸＸ苏无责任，被告谢高安、汪庆丽负事故同等责任，结合具体案情，本院确定由被告谢高安承担50%的赔偿责任，被告汪庆丽承担50%的赔偿责任。原告因本次事故造成的合理损失有：医药费144475.45元（其中非医保费用22541.38元）、住院伙食补助费1290元、营养费1200元、护理费10579元、误工费38340元、残疾赔偿金170355.73元、交通费800元、鉴定费2400元。根据原告伤情及其在本次交通事故中无过错的情形，本院确定被告赔偿给原告精神损害抚慰金18000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先支付，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿后续治疗费，应待实际医疗费用发生后，另行主张权利。被告汪庆丽答辩认为原告若未搭乘被告汪庆丽驾驶的摩托车，本次交通事故便不会发生，但根据道路交通事故认定书所载明的事故发生经过，导致本次交通事故发生的直接原因系被告汪庆丽、谢高安违反交通信号灯（即闯红灯）驾驶，故被告汪庆丽的该辩称，本院不予采信。虽原告ＸＸ苏为无偿搭乘被告汪庆丽的摩托车，但被告汪庆丽闯红灯驾驶，存在重大过错，应当对原告ＸＸ苏的损失承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。则结合被告汪庆丽的合理损失结算后，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5932.70元，死亡伤残赔偿限额内赔偿66230.59元。其余损失315276.89元，由被告谢高安按照50%的赔偿比例赔偿157638.45元，并由被告保险公司按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告；由被告汪庆丽按照50%的赔偿比例赔偿157638.44元。被告谢高安在事故发生后支付了22500元。扣减被告谢高安已支付给原告的款项，被告保险公司尚应赔偿给原告207301.74元，被告谢高安与被告保险公司之间款项由其自行结算处理；被告汪庆丽尚应赔偿给原告157638.44元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告ＸＸ苏2073**.74元；二、被告汪庆丽于本判决生效之日起十日内赔偿给原告ＸＸ苏1576**.44元；三、驳回原告ＸＸ苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7187元，减半收取3593.50元，由原告ＸＸ苏负担206.50元，由被告汪庆丽负担1693.50元，由被告谢高安负担1693.50元；鉴定费840元，由被告谢高安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7187元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  郭群瑶二〇一六年十一月二十三日代书 记员  孙佳媚???