重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行终32号
上诉人（原审原告）袁名银，男，汉族，生于1943年1月16日，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）忠县卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市忠县忠州街道大桥路10号，统一社会信用代码：115002333278090045。
法定代表人申继旭，忠县卫生和计划生育委员会主任。
上诉人袁名银因计划生育行政强制一案，不服忠县人民法院（2017）渝0233行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理，现已审理终�。
原审法院经审理查明，1978年《中华人民共和国宪法》提出“国家提倡和推行计划生育”。四川省革命委员会《关于计划生育工作若干问题的试行规定》（川革发[1979]14号文件）和四川省人民政府《关于计划生育工作若干问题的试行规定》（川府发[1980]177号文件）规定，奖励和推行每对夫妇只生育一个孩子，国家为育龄夫妇免费发送避孕药具，免费实行节育手术。1979年8月16日，原告响应国家计划生育政策进行结扎手术，之后出现不适症状，先后到忠县拔山卫生院、忠县人民医院治疗。2009年12月11日，经重庆市万州司法鉴定所鉴定，原告袁名银每月约需医疗费人民币贰佰伍拾元左右。2017年5月10日，经忠县司法鉴定所鉴定，原告袁名银一侧附睾缺失评定为九级伤残。
另查明，2009年11月25日，原告向忠县人民法院提起医疗损害赔偿纠纷，要求被告及忠县永丰镇卫生院、忠县人民医院赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费等5万元、生活费每月250元、鉴定费600元、后续治疗费21000元、残疾赔偿金、精神抚慰金2万元，忠县人民法院于2010年5月3日作出（2009）忠法民初字第1984号民事判决书，认定原告的起诉已超过诉讼时效，判决驳回原告袁名银的诉讼请求。
2012年8月8日原告向忠县人民法院提起行政诉讼，认为原告经重庆市万州司法鉴定所鉴定每月约需250元医疗费，被告未按照相关规定给付医疗费，属于典型的行政不作为。忠县人民法院于2012年11月6日作出（2012）忠法行初字第00010号行政判决书，认为被告已经履行了相应的职责，不存在行政不作为的情形，判决驳回袁名银的诉讼请求。现原告认为被告委托忠�永丰镇凌云医院男扎手术后忠县人民医院共同造成伤害的行政行为违法，向忠县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据国家计生委《节育并发症管理办法（试行）》第一条规定：“节育并发症管理是计划生育管理工作的重要组成部分。为保障受术者安全、健康及生产、生活与家庭的幸福，推进计划生育工作健康发展，根据有关政策、规定和办法做好节育手术并发症的预防、鉴定、治疗及善后处理工作。”被告作为国家计划生育管理者，节育并发症管理是计划生育管理工作的重要组成部分，现原告要求确认被告于1979年8月16日委托永丰镇凌云医院男扎手术后忠县人民医院共同造成伤害的行政行为违法，忠县卫生和计划生育委员会应当是本案的适格主体，被告主张不是本案的适格被告理由不成立，法院不予支持。原告袁名银响应国家政策进行节育手术，术后出现不适症状，被告已经按国家计生委《节育并发症管理办法（试行）》的相关规定履行了相应的行政职责。现原告要求确认被告于1979年8月16日委托永丰镇凌云医院男扎手术后忠县人民医院共同造成伤害的行政行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉从1979年8月16日做男扎手术后起算，现早已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，裁定驳回原告袁名银的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），退还原告袁名银。
袁名银不服该裁定提起上诉称，依据法律规定，被上诉人忠县卫生和计划生育委员会应当承担行政责任，请求二审法院判决确认被上诉人忠县卫生和计划生育委员会于1979年8月16日委托永丰镇凌云医院男扎手术后忠县人民医院共同造成伤害的行政行为违法。
被上诉人忠县卫生和计划生育委员会未提交书面答辩意见。
原审中，原告提交了以下证据：
1、（2012）忠法行初字第00010号行政判决书；2、（2009）忠法民初字第1984号民事判决书；3、［2017］司鉴字第111号重庆市忠县司法鉴定所司法鉴定意见书；4、万司鉴［2009］法医鉴字第418号重庆市万州司法鉴定所司法鉴定意见书；5、第三军医大学第一附属医院门诊病历；6、重庆医科大学附属第一医院彩超检查报告单；7、重庆市忠县人民医院报告单2份；8、忠县第二人民医院检验报告单；9、忠县拔山卫生院疾病诊断书；10、忠县永丰镇凌云卫生院证明；11、忠县凌云公社卫生院介绍；12、生产队队长袁有魁的证明；13、忠县永丰镇山坪村民委员会证明；14、出院回执；15、照片2张；16、忠县计划生育委员会通知；17、重庆市忠县人民医院MRI检查报告；18、忠县第二人民医院彩包多普勒检查报告；19、忠县人民医院彩包多普勒超声诊断报告单；20、重庆市忠县人民医院MRI检查报告单；21、证明；22�医药费收据。
忠县卫生和计划生育委员会提交了以下证据和依据：
第一组：申请书。
第二组：（2014）渝高法行申字第00029号重庆市高级人民法院通知书。
第三组：1、渝人口发［2011］29号《关于建立计划生育手术并发症人员特别扶助制度的通知》；2、渝人口发［2012］7号《重庆市人口和计划生育委员会关于规范计划生育手术并发症免费治疗工作的通知》；3、人口与计划生育实用词典中1963年10月11日卫生部《关于修改人工流产及男女结扎手术条件规定的通知》；4、全国及忠县计划生育相关政策以及实施的陈述。
第四组：《重庆市2015年计划生育手术并发症扶助对象花名册》、《重庆市2016年�划生育手术并发症扶助对象花名册》。
原审法院对上述证据认证如下：原告和被告忠县卫生和计划生育委员会提交的证据均来源合法、客观真实，能够证明本案的案件事实，均予以采信。
上述证据已随案移送本院，经审查，原审对证据的分析采信正确，原审据此认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，袁名银的诉讼请求是请求确认忠县卫生和计划生育委员会于1979年8月16日委托忠县永丰镇凌云医院男扎手术后忠县人民医院共同造成伤害的行政行为违法。该诉讼请求虽存在语义不清的问题，但根据其起诉状和上诉状的内容，能够确定袁名银起诉的行政行为是忠县卫生和计划生育委员会通过委托忠县永丰镇凌云卫生院、忠县人民医院对袁名银实施的计划�育结扎行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人袁名银请求确认被上诉人忠县卫生和计划生育委员会1979年8月16日委托原忠县永丰镇凌云卫生院、后委托忠县人民医院对其进行结扎手术造成伤害的行政行为违法，需以忠县卫生和计划生育委员会对原忠县永丰镇凌云卫生院、忠县人民医院实施了该委托行为作为前提条件。从原告提供的证据来看，并无充分证据证明忠县卫生和计划生育委员会实施了该委托行为。因此，袁名银的起诉缺乏基本的事实依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对袁名银的起诉应予以驳回。并且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，即使忠县卫生和计划生育委员会委托了原忠县永丰镇凌云卫生院、忠县人民医院对袁名银实施结扎，因袁名银在起诉时自称在1979年到原忠县永丰镇凌云卫生院进行结扎，1980年到忠县人民医院进行术后治疗时继续完成结扎，其在2017年8月18日到法院提起行政诉讼，亦已经超过了法律规定的五年的最长起诉期限。
综上，上诉人袁名银的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九�第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一八年四月十九日
书记员 谭淋月