wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1266号
原告徐长霞，个体工商户，住尚志市。
被告高宝成，住延寿县。
被告穆桂芳，住延寿县。
被告高峰，住延寿县。
原告徐长霞与被告高宝成、穆桂芳、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告徐长霞到庭参加诉讼，被告高宝成、穆桂芳、高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长霞诉称：2015年1月26日，被告高宝成、穆桂芳向原告借款25万元，约定借款期限1个月，借款月利率1.8分，逾期还款应支付借款本金20%的违约金，并按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息。被告高峰为借款提供连带保证。借款到期后，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，要求被告高宝成、穆桂芳偿还借款本金25万元，给付借款利息14666.66元，嗣后利息计算至实际给付之日止，被告高峰承担连带保证责任。
被告高宝成、穆桂芳、高峰未提出答辩意见。
庭审中，原告徐长霞为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、2015年1月26日民间借贷合同。证明：1、原告徐长霞与被告高宝成、穆桂芳于2015年1月26日签订民间借贷合同，约定原告将25万元出借给被告，借款用途为经营周转，借款月利率为18‰，借款期限为2015年1月26日至2015年2月25日；2、借款期满借款人不能按时归还本息，应当按照银行同类贷款利率的四倍给付逾期利息，并支付贷款本金20%的违约金。
证据二、2015年1月26日担保合同、担保声明各1份。证明：被告高峰与原告签订担保合同，为高宝成、穆桂芳的借款25万元提供连带责任保证担保，担保期限为贷款到期日之日起2年。
证据三、2015年1月26日借款借据、汇款凭条、收据各1份。证明：原告将约定的借款25万元存入被告指定的农村信用社账户，被告为原告出具了借款借据及收据。
被告高宝成、穆桂芳、高峰没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2015年1月26日，原告徐长霞与被告高宝成、穆桂芳签订民间借贷合同，约定被告高宝成、穆桂芳向原告借款25万元，借款月利率为18‰，借款期限为2015年1月26日至2015年2月25日；同时约定借款期满，被告高宝成、穆桂芳不能按时归还本息，应当按照银行同类贷款利率的四倍给付逾期利息，并支付贷款本金20%的违约金。
2015年1月26日，被告高峰与原告徐长霞签订担保合同，为高宝成、穆桂芳借款25万元提供连带责任保证担保，担保期限为借款到期日起2年。
被告高宝成、穆桂芳给付借款利息至2015年6月24日。
本院认为，被告高宝成、穆桂芳与原告徐长霞签订借款合同，双方约定借款25万元，被告高宝成、穆桂芳出具借据一份，并己经实际履行，双方借贷关系成立，被告高宝成、穆桂芳应当偿还。原告徐长霞诉讼请求要求被告按照月利率2%，给付2015年6月25日至2015年9月22日期间的借款利息14666.66元（25万元×2%÷30天／月×88天），不超过双方约定及法律规定，应予支持。被告高峰与原告徐长霞签订担保合同一份，为借款提供连带担保，应当承担连带清偿责任。被告高宝成、穆桂芳、高峰经本院送达传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告徐长霞提供的证据予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高宝成、穆桂芳于本判决生效之日起十日内给付原告徐长霞借款本金25万元；
二、被告高宝成、穆桂芳于本判决生效之日起十日内给付原告徐长霞借款利息14666.66元（计算至2015年9月22日），嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2015年9月23日起计算至实际给付之日止；
三、被告高峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，保全费1844元，均由被告高宝成、穆桂芳、高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年一月六日
书 记 员 迟 冰
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴民执字第7号
申请执行人桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人何纯情，该社理事长。
被执行人廖志文。
被执行人吴春燕。
被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人张源，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年12月15日作出的（2014）郴民二初字第112号民事判决，向被执行人廖志文、郴州汇源中小企业信用担保有限公司发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人廖志文、吴春燕、郴州汇源中小企业信用担保有限公司银行存款4，126，815元（其中：1、本息4，087，648元；2、诉讼费39，167元；3、执行费42，848元）及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖志刚
代理审判员 凌 勇
代理审判员 吴泽亮
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终663号
上诉人（原审原告）：牟锐，男，1985年2月2日出生，汉族，烟台志达工贸有限公司职工，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任增超，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台慧力置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区立雪佳苑1号楼1401号。
法定代表人：隋波，总经理。
委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。
上诉人牟锐因与被上诉人烟台慧力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人牟锐以与被上诉人烟台慧力置业有限公司已经庭外达成和解并履行完毕为由，于2018年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牟锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人牟锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人牟锐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲振涛
审判员 鲁晓辉
审判员 李 安
二〇一八年五月十五日
书记员 于佳昕
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第747号
原告孙玮琳，女，1983年5月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告烟台天海房地产开发有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人王相泽，董事长。
委托代理人李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告孙玮琳与被告烟台天海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玮琳撤回起诉。
案件受理费3413元，减半收取1706.5元，由原告孙玮琳负担。
审判员 徐桂霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 贺彩云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9302号
原告宜兴宜商行汽车销售有限公司，住所地宜兴市经济开发区国际汽车城赛特大道128-6号。
法定代表人高俊民，该公司董事长。
委托代理人施建辉，该公司员工。
被告于勇，男，1980年1月17日生，汉族，住滨海县。
被告周友香，女，1981年11月27日生，汉族，住滨海县。
本院在审理原告宜兴宜商行汽车销售有限公司（以下简称宜商行公司）与被告于勇、周友香买卖合同纠纷一案中，原告宜商行公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜商行公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜商行公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1125元、财产保全费1070元，由原告宜商行公司负担。
审判员 范晟程
二〇一六年九月二十八日
书记员 花 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初96号之一
原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被告：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。
法定代表人：韩保芹。
被告：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
原告德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润公司”）与被告山东常林路桥工程有限公司（以下简称“常林公司”）、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司（以下简称“力士德公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告德润公司诉称，2016年1月，原告与四被告签订《融资租赁合同》，约定原告向被告力士德公司购买挖掘机，并作为租赁物出租给被告常林公司使用，租赁期限36个月，租金总额2615148元，每月租金72643元，由被告常林公司按月支付，被告韩保芹、尚德友、力士德公司对上述款项承担连带保证责任。后原告与被告常林公司、力士德公司签订《买卖合同》，与被告力士德公司签订《回购合同》，对各自权利、义务进行了约定。合同履行过程中，被告常林公司多次拖欠租金，现起诉要求：1.判令被告常林公司给付原告到期未付租金435858元（截至2016年11月15日）及滞纳金33488元、违约金523029.6元；2.判令被告常林公司给付原告全部未到期租金1888718元；3.判令被告韩保芹、尚德友、力士德公司对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼及保全费用由四被告承担。
被告力士德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《融资租赁合同》第27条第一项约定：“本协议任何一方与出租人发生的争议，均应由出租人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼。”第二项约定：“因申请人回购或者承担保证责任后与德润公司发生的争议应向申请人住所地有管辖权的法院提起诉讼。”上述两项内容约定了完全不同的管辖法院，属于管辖约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述规定，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告（出租人）与被告常林公司（承租人）、韩保芹（连带责任保证人）、尚德友（连带责任保证人）、力士德公司（出卖人、回购担保人）于2016年1月13日签订《融资租赁合同》，其中第二十七条约定：“1、本协议任何一方与出租人发生的争议，均应向出租人（原告）注册登记地有管辖权的法院提起诉讼；2、回购担保人（力士德公司）作为生产商承担第二顺位的回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间发生的争议，应向力士德公司住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该合同条款显示签约双方对不同类型的纠纷处理进行了协议管辖，上述约定不违反法律规定，应属有效。本案系原告作为出租人与四被告之间发生的争议，而非回购担保人，即被告力士德公司承担回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间的争议，应适用上述《融资租赁合同》第二十七条第1项的约定，且本案出租人即原告的注册登记地天津自贸试验区（东疆保税港区）属于本院的受理案件范围，故本院对本案具有管辖权，被告力士德公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告力士德工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告力士德工程机械股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初96号申请人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。法定代表人：王琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。被申请人：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。法定代表人：韩保芹。被申请人：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。被申请人：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：张义华。申请人德润融资租赁股份有限公司与被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人德润融资租赁股份有限公司于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2881093.6元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人德润融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2881093.6元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 锐二〇一七年二月二十八日书 记 员 杨宝鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12399号
原告：广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市瓯海区西山南路望景苑3幢一、二层。
负责人：董敬东，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘杨义，广发银行股份有限公司温州分行员工。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩，该公司股东。
委托诉讼代理人：卢明芳，该公司副总经理。
被告：广泰建设集团温州房地产开发有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号二层。
法定代表人：刘小丽，该公司监事。
被告：曾仁佩，男，1956年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：刘小丽，女，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被告广泰建设集团有限公司、广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：一、被告广泰建设集团有限公司偿还原告借款本金11714882.92元，期内利息的复利43216.02元、逾期利息1034131.27元（暂算至2017年6月20日，此后按合同约定利率执行），前述金额总计12792230.21元；二、被告广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽各在借款本金5500万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、若各被告未能按时足额偿还债务，则原告有权拍卖变卖被告广泰建设集团有限公司名下坐落于浙江省泰顺县罗阳镇银都花园二街27号的房产及土地进行拍卖或变卖，所得价款由原告在借款本金3500万元的范围内优先受偿；四、若各被告未能按时足额偿还债务，则原告有权拍卖或变卖被告曾仁佩在广泰建设集团有限公司持有的18858.07万元的股权，所得价款由原告在借款本金18858.07万元的范围内优先受偿；五、本案诉讼费及原告为本案支出的其他全部费用均由上述被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月16日，被告广泰建设集团有限公司与原告签订编号为B150014-A号《额度贷款合同》，约定：原告向被告提供最高额1200万元的额度贷款，期限至2016年3月11日；利率为基准至基准上浮50%，为固定利率，自发放之日起开始计算，按月结息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。
2013年6月4日，原告与被告广泰建设集团有限公司签订编号为2013年高抵字B0012号《最高额抵押合同》，合同约定：由被告广泰建设集团有限公司以其所有的位于浙江省泰顺县罗阳镇银都花园二街27号的房产及土地作抵押，以担保原告与被告于2013年6月4日至2018年6月4日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下原告债权的实现，担保最高本金余额为3500万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，并办理了房产抵押登记手续。
2015年3月16日，原告与被告广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽签订编号为2015年高保字B0040号、B0037号、B0038号《最高额保证合同》，约定：由上述被告作为保证人，以担保原告与被告广泰建设集团有限公司于2015年3月16日签订的B150014-A、B150014-B《额度贷款合同》及其修订或补充项下债务的履行，保证额度为本金5500万元及利息、罚息、复利、诉讼费、执行费、评估费和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。
2015年3月16日，原告与被告曾仁佩签订编号为2015年高质字B0036号《最高额权利质押合同》，约定：被告曾仁佩以其在广泰建设集团有限公司持有的18858.07万元股权作质押，以担保原告和被告广泰建设集团有限公司于2015年3月16日至2020年3月16日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行，担保债权最高本金余额为18858.07万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用。并办理了股权出质设立登记。
上述合同签订后，2015年3月20日，原告向被告广泰建设集团有限公司发放贷款1200万元，期限至2016年3月20日，借款利率为年利率5.35%。借款到期后，被告广泰建设集团有限公司付清借款期内利息及部分本金。截止2017年11月2日，被告广泰建设集团有限公司尚欠借款本金11714882.92元，罚息1389287.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百二十三条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金11714882.92元及罚息（截止2017年11月2日的罚息为1389287.46元，自2017年11月3日起至履行完毕之日止按年利率8.025%计算）；
二、若被告广泰建设集团有限公司未按期履行上述第一项的债务，则拍卖、变卖被告广泰建设集团有限公司名下坐落于浙江省泰顺县罗阳镇银都花园二街27号（产权证：温房权证泰顺县字第××a019200，土地使用权证：泰政国用2009第100-02501）房地产作抵押，所得款项由原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行优先受偿；但原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行对包括上述债务在内的2013年高抵字B0012号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以3500万元为限；
三、若被告广泰建设集团有限公司未按期履行上述第一项的债务，则拍卖、变卖被告曾仁佩在广泰建设集团有限公司享有的60.48%（18858.07万元）的股权，所得款项由原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行优先受偿；但原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行对包括上述债务在内的2015高质字B0036号《最高额权利质押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以188580.07万元为限；
四、被告广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽分别对上述第一项的债务承担连带清偿责任，但其分别对包括上述债务在内的编号为2015年高保字B0040号、B0037号、B0038号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额各以5500万元为限；
五、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98553元，减半收取为49276.5元，由被告广泰建设集团有限公司、广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一七年十一月二日
书记员 吴自然
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第910号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某，农民。2013年4月10日因寻衅滋事被台州市公安局黄岩分局行政拘留七日。2015年5月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月10日转为取保候审。
被告人施某，原系台州市公安局黄岩分局头陀派出所协警。2015年5月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月2日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）877号起诉书指控被告人王某、施某犯开设赌场罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人王某、施某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月下旬，被告人王某、施某经事先商量，在台州市黄岩区劳动南路邮政快递隔壁茶坊店内开设“十三倒”形式的赌博场头，招引罗某、张某、陈某、彭某等多人参赌。场头共开设3日，共抽头获利人民币8100余元。
另查明，2015年5月12日，被告人施某被公安机关抓获。同月15日，被告人王某主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
同时查明，在本院审理过程中，被告人王某、施某均已向本院退缴了违法所得。
上述事实，被告人王某、施某在开庭审理过程中均无异议，并有证人罗某、张某、陈某、彭某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，退缴违法所得凭证，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、施某以营利为目的，相互结伙，开设赌场，组织招引人员参与赌博活动，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人王某曾因寻衅滋事被行政处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人王某、施某在庭审中认罪、悔罪态度较好，且均已退缴了违法所得，其中被告人王某系主动投案，酌情均予以从轻处罚。二被告人退缴的违法所得，依法应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳）。
二、被告人施某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳）。
三、被告人王某、施某退缴的违法所得，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘世界
二〇一五年十二月十八日
代书记员 王楚蛙
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保11号
申请人:太春华，男，1987年1月14日出生，汉族，现住云南省陆良县XX村委会XX村*号.
委托代理人华世红，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人:西双版纳州民居建筑装璜有限公司。
法定代表人：杨永华，职务：负责人。
住所地:云南省西双版纳州景洪市园林巷*号。
被申请人:杨永华，男，1972年5月3日出生，哈尼族，现住景洪市XX大道*号*栋*单元*号.
被申请人:刘洪材，男，1976年11月25日出生，汉族，现住景洪市XX路*号*单元*号.
景洪市人民法院受理申请人太春华与被申请人西双版纳州民居建筑装璜有限公司、杨永华、刘洪材民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月22日向昆明仲裁委员会申请仲裁，同时提出财产保全申请，请求对被申请人西双版纳州民居建筑装璜有限公司在富滇银行西双版纳州分行开户的账号为96110100002XXXX内存款进行冻结，以及对被申请人西双版纳州民居建筑装璜有限公司、杨永华、刘洪材其他银行账号的存款进行查询并冻结，冻结存款总额以3400000元为限。申请人太春华提供安诚财产保险股份有限公司的保函进行担保。昆明仲裁委员会于2018年1月30日依法提交我院。
本案在保全过程中，于2018年2月1日已被申请人西双版纳州民居建筑装璜有限公司在富滇银行西双版纳州分行开户的账号为96110100002XXXX内存款予以冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保11号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年二月一日
书记员 岩 三
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤艳，女，汉族，1971年4月29日出生，住廊坊市广阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进，男，汉族，1982年7月16日出生，住廊坊市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王路，男，汉族，1985年12月23日出生，住廊坊市安次区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张茜，女，汉族，1987年12月13日出生，住廊坊市安次区。
再审申请人王凤艳因与被申请人王进、王路、张茜租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终4440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王凤艳申请再审称，请求撤销原审民事判决，依法再审本案，诉讼费由被申请人负担。事实与理由：被申请人王路、张茜将本案商铺转让给申请人后，申请人即与被申请人王进联系，双方口头约定，被申请人张茜的剩余租期有申请人承租，租金不变。原审认定王路、张茜将合同的权利义务转移给再审申请人并适用《廊坊万达广场商铺租赁合同》缺乏事实和法律依据。王进同意再审申请人寻找下一租户并缓交房租的事实，再审申请人提交了下一租户王利平的证言，王利平利用再审申请人电话与王进之妻协商租房事宜的通话记录，再审申请人发布出租广告的票据等，原审法院未采纳是错误的。王进与王路、张茜恶意串通，签订的“终止合同”无效。再审申请人有权要求王路、张茜退还转让费。
本院经审查认为，王进将其位于廊坊万达广场A2-118#商铺出租给王路、张茜，双方签订了《廊坊万达广场商铺租赁合同》。王路、张茜于2014年3月4日将该商铺转让给王凤艳经营。申请人王凤艳认可是按原租金承租原承租人张茜剩余的租期。2014年8月19日，王凤艳也是按原租赁合同约定的日期向王进妻子赵立颖银行账户汇款8万元，作为2014年10月25日至2015年10月25日的商铺租金。原审综合考虑上述情形认定王路、张茜将合同的权利义务转移给王凤艳，王凤艳与王进形成租赁关系并适用《廊坊万达广场商铺租赁合同》条款并无不当。王进依照租赁合同的约定，在承租方超过15天不交租金的情况下，将商铺收回并转租他人，不构成违约。王凤艳主张其经王进同意可缓交租金，但其提交证据不能证明其主张。王进与王路、张茜签订的终止合同，虽无法律效力，但王凤艳并不能证明三被申请人存在恶意串通，要求退还转让费用等请求没有依据。综上，王凤艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王凤艳的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 苑秀霞
审 判 员 郭雪华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤艳，女，汉族，1971年4月29日出生，住廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进，男，汉族，1982年7月16日出生，住廊坊市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王路，男，汉族，1985年12月23日出生，住廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张茜，女，汉族，1987年12月13日出生，住廊坊市安次区。再审申请人王凤艳因与被申请人王进、王路、张茜租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终4440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤艳申请再审称，请求撤销原审民事判决，依法再审本案，诉讼费由被申请人负担。事实与理由：被申请人王路、张茜将本案商铺转让给申请人后，申请人即与被申请人王进联系，双方口头约定，被申请人张茜的剩余租期有申请人承租，租金不变。原审认定王路、张茜将合同的权利义务转移给再审申请人并适用《廊坊万达广场商铺租赁合同》缺乏事实和法律依据。王进同意再审申请人寻找下一租户并缓交房租的事实，再审申请人提交了下一租户王利平的证言，王利平利用再审申请人电话与王进之妻协商租房事宜的通话记录，再审申请人发布出租广告的票据等，原审法院未采纳是错误的。王进与王路、张茜恶意串通，签订的“终止合同”无效。再审申请人有权要求王路、张茜退还转让费。本院经审查认为，王进将其位于廊坊万达广场A2-118#商铺出租给王路、张茜，双方签订了《廊坊万达广场商铺租赁合同》。王路、张茜于2014年3月4日将该商铺转让给王凤艳经营。申请人王凤艳认可是按原租金承租原承租人张茜剩余的租期。2014年8月19日，王凤艳也是按原租赁合同约定的日期向王进妻子赵立颖银行账户汇款8万元，作为2014年10月25日至2015年10月25日的商铺租金。原审综合考虑上述情形认定王路、张茜将合同的权利义务转移给王凤艳，王凤艳与王进形成租赁关系并适用《廊坊万达广场商铺租赁合同》条款并无不当。王进依照租赁合同的约定，在承租方超过15天不交租金的情况下，将商铺收回并转租他人，不构成违约。王凤艳主张其经王进同意可缓交租金，但其提交证据不能证明其主张。王进与王路、张茜签订的终止合同，虽无法律效力，但王凤艳并不能证明三被申请人存在恶意串通，要求退还转让费用等请求没有依据。综上，王凤艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤艳的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 苑秀霞审 判 员 郭雪华二〇一七年九月二十五日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审146号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市越城区孙端镇小库村民委员会（原绍兴县孙端镇小库村民委员会）。住所地绍兴市越城区孙端镇小库村。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]40号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]40号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县“功德亭以西，施家溇以东”地段建造办公用房，共计非法占用土地面积1743.3平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的1743.3平方米土地；2、限被处罚单位在收到本处罚决定书通知之日起十五日内自行拆除在非法占用的1743.3平方米土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚单位非法占用1743.3平方米土地的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币52299元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]40号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市越城区孙端镇小库村民委员会（原绍兴县孙端镇小库村民委员会）退还非法占用的1743.3平方米土地；限期拆除在非法占用的1743.3平方米土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市越城区孙端镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 寿 梦
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初437号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李广枝，女，1998年3月25日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。被告人李广枝因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被无为县公安局刑事拘留，2017年8月9日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
辩护人吴诗，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人李广枝犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人李广枝及其辩护人吴诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2017年7月27日22时许，被告人李广枝在无为县无城镇“瑞倪维儿美容院”做完美容离开时，将被害人汤某的一个钱包盗走，该钱包内有现金人民币5000元及身份证、银行卡等物品。
2017年7月31日，被告人李广枝被无为县公安局抓获归案。
另查明：2017年7月28日7时许，被害人汤某将被丢弃在无为县无城镇蓝鼎中央城观湖苑附近的钱包找到，该钱包内有现金人民币10元及身份证、银行卡等物品。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，指控被告人李广枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述事实，被告人李广枝在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有人口基本信息、抓获经过等书证、证人李某的证言、被害人汤某的陈述、被告人李广枝的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出：被告人李广枝自愿认罪，且家庭困难，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为：被告人李广枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人李广枝当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据被告人李广枝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李广枝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4856号
原告ＸＸ，女，1986年10月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被告郑久福，男，1960年2月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告王铭茵，女，1966年11月14日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人郑久福。
原告ＸＸ诉被告郑久福、王铭茵、四川安信融资担保管理有限公司、阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，因本案诉讼标的额已达4278751.85元，且被告郑久福、王铭茵、阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司住所地均不在成都市范围内，根据四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》第二条第一款的规定，本案应由四川省成都市中级人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市中级人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一四年十一月七日
书记员 何晓娇
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初830号
原告:广西桂林德泽实业投资有限公司
法定代表人:蒋昌荣，董事长。
地址:全州县。
委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑华犁律师事务所律师
被告:唐洁，女，汉族，1983年12月24日出生，住全州县。
原告广西桂林德泽实业投资有限公司诉被告唐洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告广西桂林德泽实业投资有限公司于2018年4月26日向本院提出对被告唐洁的撤诉申请。
本院认为，原告广西桂林德泽实业投资有限公司申请对被告唐洁的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西桂林德泽实业投资有限公司撤回对被告唐洁的起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告广西桂林德泽实业投资有限公司负担。
审判员 陈际伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋晶华
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初253号
原告：陈中海，男，1965年3月12日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托诉讼代理人：崔小虎，山西钟振律师事务所律师。
被告：张文海，男，1976年6月26日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：苏鹏，男，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告陈中海诉被告张文海、苏鹏不当得利一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告陈中海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将50000元押金立即退给原告；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月份山东朋友吕元山找到原告想购买些三级铝矾石，原告与朋友吕元山便找到在路家村镇大黄沟村合伙烧铝矾石的张文海、苏宝兰，经过一番协商、议定，二人原则上同意将存堆的三级铝矾石以90元的价格卖给吕元山，而且附加条件是：一、先给二被告各汇2.5万元的押金；二、拉一吨结算一吨，概不赊欠。当时我的朋友吕元山没有50000元，原告为了朋友，当晚也就是2017年2月13日分别电汇在张文海、苏鹏（苏宝兰之子）的账户上，开始履行各自的义务。现在已将发去的矾石料结清，但二被告迟迟不给原告退回50000元的押金。
本院经审查认为，原告陈中海付给二被告的50000元实际上是出借给吕元山的，二被告非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈中海的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一八年三月二十日
书记员 张鹏宇
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1241号
申请执行人：杨某，女，1987年3月23日出生。
被执行人：高某，男，1990年1月10日出生。
申请执行人杨某与被执行人高某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）京0109民初2876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人高某返还8.1万元。被执行人依法应承担执行费1115元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月17日通过司法专邮形式向被执行人高某邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月10日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人高某名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、车辆等财产信息，本院未查找到其他可供执行的财产。被执行人于2017年9月4日给付申请执行人2000元，本案剩余申请执行标的7.9万元未能执行。
3.申请执行人杨某向本院书面确认被执行人高某在户籍所在地河北省保定市涞水县九龙镇南庄村无可供执行的财产，本院无需到被执行人高某户籍所在地调查。
4.本院于2017年5月22日将被执行人高某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院依法核实被执行人高某提交的财产情况申报表，查明被执行人存在虚假申报财产行为，本院于2017年9月4日对其司法拘留14天。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人高某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张文豪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执1241号申请执行人：杨某，女，1987年3月23日出生。被执行人：高某，男，1990年1月10日出生。申请执行人杨某与被执行人高某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）京0109民初2876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人高某返还8.1万元。被执行人依法应承担执行费1115元。在执行过程中，1.本院于2017年4月17日通过司法专邮形式向被执行人高某邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月10日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人高某名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、车辆等财产信息，本院未查找到其他可供执行的财产。被执行人于2017年9月4日给付申请执行人2000元，本案剩余申请执行标的7.9万元未能执行。3.申请执行人杨某向本院书面确认被执行人高某在户籍所在地河北省保定市涞水县九龙镇南庄村无可供执行的财产，本院无需到被执行人高某户籍所在地调查。4.本院于2017年5月22日将被执行人高某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院依法核实被执行人高某提交的财产情况申报表，查明被执行人存在虚假申报财产行为，本院于2017年9月4日对其司法拘留14天。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 磊审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年九月十二日书 记 员  张文豪
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1810号
原告乔某，女，1989年4月16日生，住商水县。
被告刘某，男，1988年11月12日生，住商水县。
原告乔某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告乔某以私下和解为由于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前原告申请撤诉，是对其诉讼权利的依法行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告乔某承担。
审判员 张玉衡
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘冬菊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终479号
上诉人（原审被告）山西省祁县公路管理段，住所地祁县。法定代表人：张晓波，该段段长。
委托诉讼代理人杨乃钰，男，山西昭余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵广达，男，1967年10月30日生，汉族，祁县村民，现住该村新北街**号。
上诉人山西省祁县公路管理段侵权责任纠纷一案，不服祁县人民法院(2016）晋0727民初901号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，208国道祁县鲁村段系被告维护、养护的道路范围，在该路段鲁村村南，路东有一自然形成的山沟，名为枣沟（该沟两侧的土壁上，有鲁村村民挖建的窖洞，用以储存果品等农产品），路西为祁县昌源河，枣沟雨水或泉水可直接排入昌源河：208国道修建时为保证枣沟排水通畅，在208国道底部建有排水涵洞，该涵洞的维护保养属被告职责。2016年7月中旬，雨季来临，沟内雨水大面积聚积，致使原告使用的位于鲁村老枣沟沿沟土楞挖砌的北侧深约5lni,南侧深约40m果窖倒塌不能使用。
经原告申请，本院委托山西万兴工程造价咨询有限责任公司对原告果窖的倒塌原因及受损价值进行鉴定。经鉴定，果窖倒塌与沟内大面积雨水聚积无法排出存在因果关系；北侧深约51m，南侧深约40m，存在安全隐患，无法继续使用，重置价值为25753.61元，原告为此支出鉴定费2300元。
原审经审委会讨论认为，本案原告主张的果窖是上世纪八十年代在当时政策允许村委同意的情况下修建的，2016年7月该果窖受损，经本院委托有关鉴定机构进行鉴定，枣沟内大面积雨水聚积无法排出是果窖倒塌的主要原因，对该鉴定意见，被告虽提出了异议，但本院审查认为该鉴定意见是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，对果窖的受损原因及损失进行了客观的鉴定，该鉴定意见书合法有效，本院予以采信。被告作为鲁村公路段枣沟退水涵洞维护保养的责任人，未及时清理疏通涵洞，致使雨水大面积聚积无法排出、原告果窖倒塌，故对原告的损失被告应承担主要赔偿责任，本院酌定为80%，即22443元。原告在沟内挖建窖洞受损与自然灾害及窖洞自身结构也存在一定的因果关系：原告对其损失亦应承担相应的风险，故损失的20％由原告自行承担。
原审限本判决生效后十日内由被告山西省祁县公路管理段赔偿原告赵广达果窖损失22443元。
宣判后，祁县公路管理段不服提起上诉，其请求撤销原判，依法改判或者发回重审。理由是：被上诉人主体不适格，其没有证据证实果窖为其合法财产；原审没有查清果窖致损的时间、主体、原因及法律关系等事实，是否遗漏主体；原审认定损失不当，若是降水量多被洪水淹没则属于不可抗力，上诉人就不应当赔偿损失。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，涉案果窖乃当地居民根据历史、地理情况，为日常生产、储存水果物品所建造，亦是各方均熟知的一种配套建筑且经过当时政策允许，故被上诉人作为本案主体主张其损失并无不当；涉案排水涵洞系果窑所在土沟内的唯一排水通道，因上诉人管理不当导致涵洞堵塞，造成泥土杂物淤积、雨水不泄，进而使得沟内水位升高淹塌果窖，该情形已经鉴定机构出具鉴定结论，原审据此认定上诉人承担主要责任并无不当；上诉人主张的遗漏主体及责任不当的主张，根据本案的地形、案情，上诉人没有提供任何证据及线索可以证实其主张，对此上诉理由不予采信。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人祁县公路管理段负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一八年三月三十日
书记员 智 慧
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）辽0192行赔初6号
原告：沈淑荣，女，汉族，1951年9月26日出生，住沈阳市新城子区。
被告：沈阳市公安局沈北新区分局。住所地沈阳市沈北新区中央路**号。
法定代表人：郭忠涛，该局局长。
委托代理人：肖阳，该局民警。
委托代理人：刘鹏，沈阳市公安局沈北新区分局道义派出所副所长。
原告沈淑荣诉被告沈阳市公安局沈北新区分局（以下简称“沈北分局”）行政赔偿一案，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月23日召开审前会议，原告沈淑荣，被告沈北分局的委托代理人肖阳、刘鹏到庭参加会议，本案现已审理终结。
原告沈淑荣诉称，原告与万某某于2016年3月4日乘车去北京，到沈阳北站时由于原告被列为上访者，被沈阳北站特警拦截阻止，并电话通知沈北分局，由于当时不是上班时间，沈阳北站特警并没有阻止原告上车，当天下午14：00分快到北京火车站时，原告收到道义派出所民警郑世敬电话，说派出所关所长要见原告，原告告知其上北京了。14时36分原告在北京站下火车时受到沈北分局民警吴平拦截，认定原告为上访者，不允许原告出北京火车站。交谈后，吴平答应由沈北分局买票回沈，并作拍照处理，并在火车票上作爆恐登记，并在公安信息网作为登记记录信息。原告认为，原告到北京没有作任何行为就被认定为上访者被截访，并登记爆恐登记，被告不具有限制公民人身民事行为权，侵犯了公民人身权益，故起诉至法院，请求判令被告沈阳市公安局沈北新区分局赔偿原告精神损害一万元。
被告辩称，答辩人没有作出限制原告人身自由的行为，未对原告进行截访，更不存在将原告做为爆恐登记公安信息网记录，答辩人没有叫吴平的警官，更没有其拦截原告不允许原告出火车站的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月4日，原告乘坐火车由沈阳北站到北京站，下午14时36分原告在北京站下火车时受到吴平拦截，并由公安机关给原告购买当天下午由北京发往沈阳的D7次火车票，原告当天晚上到达沈阳后回到自己家中。原告于2018年2月7日向本院提起行政诉讼，分别请求确认沈阳市公安局沈北新区分局限制人身自由行为违法及请求判令被告沈阳市公安局沈北新区分局赔偿原告精神损害一万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之是起六个月内提出。本案系基于（2018）辽0192行初85号行政强制案件提出的赔偿案件，在该案中，原告自称其于2016年3月4日下午在北京火车站被被告干警拦截，并于当天晚上返回沈阳，认为被告的行为限制了原告的人身自由。根据上述法律规定，原告应当自2016年3月4日起六个月内提起行政诉讼，而原告的起诉时间为2018年2月7日，原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定、裁定如下：
驳回原告沈淑荣的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 王 勇
审 判 员 陈 曦
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张大为
书 记 员 张明伦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）辽0192行赔初6号原告：沈淑荣，女，汉族，1951年9月26日出生，住沈阳市新城子区。被告：沈阳市公安局沈北新区分局。住所地沈阳市沈北新区中央路**号。法定代表人：郭忠涛，该局局长。委托代理人：肖阳，该局民警。委托代理人：刘鹏，沈阳市公安局沈北新区分局道义派出所副所长。原告沈淑荣诉被告沈阳市公安局沈北新区分局（以下简称“沈北分局”）行政赔偿一案，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月23日召开审前会议，原告沈淑荣，被告沈北分局的委托代理人肖阳、刘鹏到庭参加会议，本案现已审理终结。原告沈淑荣诉称，原告与万某某于2016年3月4日乘车去北京，到沈阳北站时由于原告被列为上访者，被沈阳北站特警拦截阻止，并电话通知沈北分局，由于当时不是上班时间，沈阳北站特警并没有阻止原告上车，当天下午14：00分快到北京火车站时，原告收到道义派出所民警郑世敬电话，说派出所关所长要见原告，原告告知其上北京了。14时36分原告在北京站下火车时受到沈北分局民警吴平拦截，认定原告为上访者，不允许原告出北京火车站。交谈后，吴平答应由沈北分局买票回沈，并作拍照处理，并在火车票上作爆恐登记，并在公安信息网作为登记记录信息。原告认为，原告到北京没有作任何行为就被认定为上访者被截访，并登记爆恐登记，被告不具有限制公民人身民事行为权，侵犯了公民人身权益，故起诉至法院，请求判令被告沈阳市公安局沈北新区分局赔偿原告精神损害一万元。被告辩称，答辩人没有作出限制原告人身自由的行为，未对原告进行截访，更不存在将原告做为爆恐登记公安信息网记录，答辩人没有叫吴平的警官，更没有其拦截原告不允许原告出火车站的行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月4日，原告乘坐火车由沈阳北站到北京站，下午14时36分原告在北京站下火车时受到吴平拦截，并由公安机关给原告购买当天下午由北京发往沈阳的D7次火车票，原告当天晚上到达沈阳后回到自己家中。原告于2018年2月7日向本院提起行政诉讼，分别请求确认沈阳市公安局沈北新区分局限制人身自由行为违法及请求判令被告沈阳市公安局沈北新区分局赔偿原告精神损害一万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之是起六个月内提出。本案系基于（2018）辽0192行初85号行政强制案件提出的赔偿案件，在该案中，原告自称其于2016年3月4日下午在北京火车站被被告干警拦截，并于当天晚上返回沈阳，认为被告的行为限制了原告的人身自由。根据上述法律规定，原告应当自2016年3月4日起六个月内提起行政诉讼，而原告的起诉时间为2018年2月7日，原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定、裁定如下：驳回原告沈淑荣的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长 董凤瑞审 判 员 王 勇审 判 员 陈 曦二〇一八年四月二十六日法官助理 张大为书 记 员 张明伦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审77号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人倪天红，女，1971年7月19日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年3月29日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第421号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人倪天红于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县朝阳林场惠家沟国有林地内，非法占用林地790平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月5日对其作出通县林罚决字[2017]第421号行政处罚决定书：1、给予7900元的罚款（790平方米×10元/平方米＝7900元）；2、责令停止违法行为，限恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦790平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年1月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人倪天红送达了通县林强执催字[2018]第421号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第421号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第421号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年三月三十日
书记员 南红阳
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初447号
原告刘盛香，女，1942年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告刘盛香诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘盛香诉称：被告不是作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》的适格主体；房屋价格评估违反法定程序，补偿过低；原告与被告签订的《南昌市国有土地上房�征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，属无效合同，应予撤销。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1.撤销《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》；2.重新修订房屋征收补偿与安置方案；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二�五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，应以房屋征收部门为被告。本案中，原告系与房屋征收部门南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，却以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格。原告错列被告且经本院释明后拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘盛香的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 周美珍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周兵兵
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初447号原告刘盛香，女，1942年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告刘盛香诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘盛香诉称：被告不是作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》的适格主体；房屋价格评估违反法定程序，补偿过低；原告与被告签订的《南昌市国有土地上房�征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，属无效合同，应予撤销。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1.撤销《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》；2.重新修订房屋征收补偿与安置方案；3.诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二�五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，应以房屋征收部门为被告。本案中，原告系与房屋征收部门南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，却以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格。原告错列被告且经本院释明后拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘盛香的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  徐莉莉人民陪审员  王惠珍人民陪审员  周美珍二〇一八年四月二十五日书 记 员  周兵兵
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初769号
原告：淮北市浙淮小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮纺北路西侧梅苑路南侧。
法定代表人：王增友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
被告：赵振池，男，1966年8月15日出生，汉族，无固定职业，住浙江省瑞安市。
被告：安徽相驰车业有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区二期。
法定代表人：赵冰清，该公司总经理。
被告：安徽相江实业有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区二期白杨西路南侧杨槐路东侧。
法定代表人：邱振丰，该公司总经理。
被告：赵冰清，女，1990年4月10日出生，汉族，安徽相驰车业有限公司总经理，住浙江省瑞安市。
被告：邱振丰，男，1973年12月23日出生，汉族，安徽相江实业有限公司总经理，住浙江省瑞安市。
被告：邱晓和，男，1974年7月2日出生，汉族，无固定职业，住浙江省瑞安市。
被告：陈剑奇，男，1969年10月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温州市鹿城区。
被告：赵彬勇，男，1995年8月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省瑞安市。
被告：陈晓红，女，1970年2月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省瑞安市。
原告淮北市浙淮小额贷款股份有限公司与被告赵振池、安徽相驰车业有限公司、安徽相江实业有限公司、赵冰清、邱振丰、邱晓和、陈剑奇、赵彬勇、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 梁永祥
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初44号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行，住所地：邵阳市双清区火车北站。
负责人ＸＸ，该支行行长。
被告钟庆运，男，汉族，隆回县人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行诉被告钟庆运信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6393元，由原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行承担。
审 判 员 张 莉
二〇一六年三月四日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初字第623号
原告：陈燕娜，女，1959年12月4日出生，住宁波市江北区。
原告：岑家鸥，女，1985年8月3日出生，住宁波市江北区。
委托代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波富宙经贸有限公司。统一社会信用代码913302066712193023。住所地：宁波市梅山乡茶厂塘外路25号207室。
法定代表人：胡海英，该公司总经理。
委托代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。
第三人：顾诚浩，男，1957年11月6日出生，汉族，住宁波市江东区民安路185弄42号402室，现住宁波市江东区。
本院在审理原告陈燕娜、岑家鸥诉被告宁波富宙经贸有限公司、第三人顾诚浩案外人执行异议之诉一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定之规定，裁定如下：
准许原告陈燕娜、岑家鸥撤回对被告宁波富宙经贸有限公司的起诉。
本案受理费5200元，减半收取计2600元，由原告陈燕娜、岑家鸥负担。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 杜姝璇
人民陪审员 包贤官
二〇一六年三月十七日
代书 记员 伍金清
附:
本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初字第623号
原告：陈燕娜。
原告：岑家鸥。
委托代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波富宙经贸有限公司。统一社会信用代码913302066712193023。住所地：宁波市梅山乡茶厂塘外路25号207室。
法定代表人：胡海英，该公司总经理。
委托代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。
第三人：顾诚浩。
本院在审理原告陈燕娜、岑家鸥诉被告宁波富宙经贸有限公司、第三人顾诚浩案外人执行异议之诉一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定之规定，裁定如下：
准许原告陈燕娜、岑家鸥撤回对被告宁波富宙经贸有限公司的起诉。
本案受理费5200元，减半收取计2600元，由原告陈燕娜、岑家鸥负担。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 杜姝璇
人民陪审员 包贤官
二〇一六年三月十七日
代书 记员 伍金清
附：
本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2256号
申请执行人刘万佐
被执行人潘绍光。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民初399号，依法向被执行人潘绍光发出执行通知书，责令被执行人潘绍光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘绍光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘绍光(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币26800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十日
书记员 游蓓蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13318号
原告：刘琦毅，男，汉族，1991年8月24日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
被告：重庆倍晟商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路21号附5号3-1号，统一社会信用代码91500107059856487W。
法定代表人：程必兰，总经理。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘琦毅与被告重庆倍晟商业管理有限公司（以下简称倍晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员王婉莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘琦毅的委托诉讼代理人宋扬，被告倍晟公司的委托诉讼代理人邓艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琦毅向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商业租赁合同》于2017年5月2日解除；2、判令被告支付原告租金19159元（从2016年10月1日起至2017年4月30日止的租金）；3、判令被告支付原告经济损失145061元（从2017年5月1日起至2021年9月30日止的租金）；4、判令被告支付物业管理费2189.6元（从2016年1月1日起至2017年4月30日止）以及违约金（以2189.6为基数，从2017年6月17日起至付清之日止按每日万分之五计算）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原被告签订《商业租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢XX号的房屋出租给被告，每月租金2737元，租期从2015年12月31日起至2021年9月30日止，其中9个月为免租期，从2016年10月1日起按季支付租金。原告将房屋移交给被告后，被告未按约支付租金。原告根据约定要求解除合同，被告应承担相应违约责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告倍晟公司辩称，合同签订后，原告并未将房屋交付给被告使用，因各种原因被告无法履行原告的租赁合同，在租赁期限开始前就告知了出租方，经过各方协调所有的租赁合同进行解除，由出租方与重庆融创商业经营管理有限公司另行签订租赁合同，并与重庆融创世锦置业有限公司签订补偿协议，出租方应收的款项已进行了补贴。在2017年1月15日原告已经通知被告解除合同，我方认为合同没有履行且已经解除，通知解除是原告和融创签订合同之后。请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX二期X幢XX的房屋系刘琦毅所有。2015年8月7日，以刘琦毅为甲方，倍晟公司为乙方，签订《商业租赁合同》一份，约定：1.甲方将位于重庆市渝北区XX街道XX路X号第X幢XX号房屋出租给乙方，租期自2015年12月31日起至2021年9月30日止，共计69个月；自物业移交之日起计算，乙方可享有免租期9个月，免租期间乙方仍需交付物业管理费及水电费。2.交付日期为2015年12月31日，如有变更甲方需提前1个月书面通知乙方，租期同时顺延至实际交房之日起计算。3.每月租金2737元，其中2015年12月31日至2016年9月30日为免租期，乙方将从2016年10月1日起按季度支付租金，租金应按每三个月支付一次，乙方须于每季度结束三日前缴纳当期租金。4.乙方须按时交付管理物业费及水电费。5.乙方如逾期十五天不交付租金，甲方有权向乙方发出书面通知要求立即缴付，如乙方于甲方发出书面通知后十五天内仍未交付租金，甲方有权单方解除本合同，无条件收回该物业，同时有权向乙方要求赔偿损失，包括剩余合同期限内的租金损失。合同第四十条约定了乙方的送达地址为重庆市南岸区XX大道XX大厦X座XX。合同还对其他方面进行了约定。
2017年4月13日，刘琦毅向倍晟公司邮寄《催款函》，要求倍晟公司于发函之日起15日内支付2016年10月1日至2016年12月31日期间租金8211元。该份邮件被退回。
2017年5月1日，刘琦毅向合同约定的倍晟公司的地址邮寄《解除合同通知书》（未写落款日期），以倍晟公司未支付2016年10月1日至2016年12月31日期间租金8211元，构成根本违约为由，通知解除双方签订的《商业租赁合同》。该函载明：本《解除合同通知书》以EMS方式送达，原件一式两份，一份邮寄给贵司，一份由本人留存。EMS邮寄详情单显示2017年5月2日签收。
庭审中，倍晟公司举示与上述《解除合同通知书》内容相同的通知书一份，称没有收到邮寄的解除通知书，举示的该份通知书系原告于2017年1月15日向其直接送达。该通知书落款时间为2017年1月15日。刘琦毅质证认为，该函是其2017年5月1日邮寄给被告的，没有在2017年1月15日向被告直接送达过解除通知书，对被告举示的《解除合同通知书》中原告的签名及内容均认可，但我方邮寄的解除通知书中没有时间，对被告举示的通知书中的时间不认可。
2017年6月16日，刘琦毅缴纳案涉房屋2016年1月1日至2017年4月30日的物业管理费2189.6元。
本案中，刘琦毅还陈述：案涉房屋是开发商于2017年1月4日向刘琦毅交房，刘琦毅接房后当日将钥匙交给倍晟公司，倍晟公司未出具收条。
以上事实有《商业租赁合同》、物管费收据、《催款函》、《解除合同通知书》、快递存根、投递记录及当事人当庭陈述在案为据。刘琦毅举示的《接房证明》复印件，真实性无法确认，倍晟公司举示的《房屋租赁合同》及《补偿协议书》、《协议书》的复印件，其真实性及与本案的关联性无法确定，本院均不予采纳。
本院认为：刘琦毅与倍晟公司自愿签订《商业租赁合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利，履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，刘琦毅应当按照约定将租赁物交付给倍晟公司使用。《商业租赁合同》签订时，刘琦毅尚未从开发商处接房，且合同约定的交房时间为2015年12月31日，故刘琦毅应当举证证明其将案涉房屋交付给了倍晟公司，而其并未举示相关证据。刘琦毅所述的开发商于2016年1月4日向其交房的情况，即使属实，也不能证明其将房屋交付给了倍晟公司。对此，刘琦毅应承担举证不力的不利法律后果，对其所称于2016年1月4日将房屋钥匙交给倍晟公司的事实，本院不予确认。
因租金系租赁使用房屋的对价，在刘琦毅的证据不能证明已交付房屋给倍晟公司的情况下，倍晟公司认为不应支付租金的抗辩理由依法成立。刘琦毅以倍晟公司拖欠租金为由发出的《解除合同通知书》，不符合法律规定和合同约定的解除条件，不能发生解除合同的法律效力。综上，对刘琦毅要求确认案涉合同于2016年5月2日解除，及要求倍晟公司支付租金、赔偿租金损失、支付物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘琦毅的诉讼请求。
案件受理费3630元，由原告刘琦毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 王婉莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨如玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1322号
原告：杨某，烟台博诚经纬管理软件有限公司经理。
委托代理人：刘智利，山东智宇律师事务所律师。
被告：马某，无固定职业。
本院在审理原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月16日书面向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 于克晓
二〇一六年三月十六日
书记员 陈贺彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2858号
原告：赵某1，男，1959年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：赵某2，男，1957年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：胡某，女，1958年9月14日出生,汉族,赵某2之妻，住北京市朝阳区。
被告：赵某3，男，1968年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：赵某4，男，1995年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱某，女，1968年1月2日出生，赵某4之母，汉族，北京市平谷区。
原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某1、赵某2之法定代理人胡某、赵某3、赵某4之委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：依法继承位于北京市朝阳区XXX1号楼四单元四层66号房屋25%的份额。事实和理由：本案被继承人赵某某和邱某某系夫妻。二人育有五个儿子，分别是长子赵某5，次子赵某2，三子赵某1，四子赵某6，五子赵某3。被继承人赵某某2012年10月26日去世，被继承人邱某某2017年6月5日，二人均未留有遗嘱。长子赵某52015年3月15日去世，终身未婚，亦未有子女。四子赵某62017年4月15日去世，未留有遗嘱。赵某42001年6月份离婚，后未再婚，婚前生有一子即本案被告赵某4。北京市朝阳区XXX1号楼四单元四层66号房屋（以下简称涉案房屋）系原被继承人赵恩义承租的公房，后于1994年买断产权，并于1994年10月19日取得房产所有证，该房屋是面积48．98平方米的二居室。该涉案房屋系被继承人赵某某与邱某某于婚姻存续期间所购，为二人的夫妻共同财产。其二人去世后，未有遗嘱，因此赵某1兄弟均有继承该遗产权利。赵某6之子赵某4可以转继承其祖父赵某某的遗产份额并可以代位继承其祖母邱某某的遗产份额。故赵某1诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
赵某2答辩称：同意四位继承人每人享有25%的份额，同时主张将遗产出售，分得其中25%的购房款。
赵某3答辩称：对于四位继承人每人占有25%的份额没有异议，但是不同意出售房屋，因房屋现在很有可能拆迁，可以等拆迁以后看政策分割财产。
赵某4答辩称：同意四位继承人每人占有25%的份额，不同意出售房屋，同意保留房屋。
经审理查明：赵某某与邱某某系夫妻关系，二人生前育有五子，分别为赵某5、赵某2、赵某1、赵某6、赵某3。赵某某于2012年10月26日死亡，邱某某于2017年6月5日死亡。赵某5于2015年3月17日死亡，赵某6于2017年4月15日死亡。赵某5生前未婚，未生育子女。赵某6生前与朱某育有一子赵某4，赵某5与朱某2001年离婚，赵某4由赵某6抚养。
位于北京市朝阳区XXX1号楼4单元4层66号房屋登记在赵某某名下，登记日期为1994年10月19日。庭审中，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4均同意各自对上述遗产享有25%的份额，但赵某2主张25%的房屋折价款，主张对房屋进行拍卖。赵某1、赵某3、赵某4均表示没有能力支付房屋折价款，但不同意出售房屋，主张按照每人25%的份额持有上述房屋的所有权。
上述事实有死亡证明、房产证复印件、判决书、认识档案摘抄表等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民依法享有继承的权利。继承从被继承人死亡时开始。本案中，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4作为赵某某与邱某某的合法继承人有权对于赵某某名下的位于北京市朝阳区XXX1号楼4单元4层66号房屋依法继承。
依据我国《继承法》规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4四人对于各自占有遗产25%的份额不持异议，但对于如何分割财产意见不统一。经本庭询问，现四位继承人均表示没有能力支付房屋折价款，其中三位继承人均不同意对遗产进行拍卖，本院酌情考虑，判定赵某1、赵某2、赵某3、赵某4各享有遗产25%的所有权。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区XXX1号楼4单元4层66号房屋由原告赵某1、被告赵某2、赵某3、赵某4继承所有，原告赵某1、被告赵某2、赵某3、赵某4各享有该房屋百分之二十五的份额。
案件受理费35元，由原告赵某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一八年二月一日
书记员 王丽娜
河北省衡水市冀州区人民法院
支 付 令
（2017）冀1181民督58号
申请人：圣春冀暖散热器有限公司。住所地：衡水市冀州区冀新西路86号。
法定代表人：李京环，经理。
被申请人：高海久，
申请人圣春冀暖散热器有限公司于2017年5月22日向本院申请支付令。申请人圣春冀暖散热器有限公司称，2016年，被申请人从申请人处赊购散热器，至2016年7月14日累计欠款294372元，并出具还款保证，保证在2016年8月中旬还清。2016年12月，被申请人给付申请人部分欠款，剩余242185.8元经催要未果，故向本院申请支付令，责令被申请人高海久给付申请人圣春冀暖散热器有限公司价款242185.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高海久应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人圣春冀暖散热器有限公司价款242185.8元。
申请费1644元，由被申请人高海久负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王爱军
二〇一七年五月二十三日
书记员 王爱荣
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民初744号
原告：柳州新森能源技术有限公司，住柳城县河西工业园，统一社会信用代码：4502222000001114。
法定代表人：罗泽云，执行董事。
委托诉讼代理人：黄斌，广西天华尚律师事务所律师。
被告：广西华天宝药业有限公司，住所地广西天等县天等镇和平路。统一社会信用代码：9145142274982938R。
法定代表人：陈定贤，该公司董事长。
原告柳州新森能源技术有限公司与被告广西华天宝药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，原告柳州新森能源技术有限公司于2017年12月20日向本院提申请要求撤回起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柳州新森能源技术有限公司以被告广西华天宝药业有限公司主动履行义务，双方债权债务已结清为由，向本院申请撤诉是原告柳州新森能源技术有限公司的真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳州新森能源技术有限公司撤回起诉。
案件受理费638.00元，因撤诉减半收取319.00元，由原告柳州新森能源技术有限公司负担。
审 判 员 农国宾
二〇一七年十二月二十日
法官助理 农海珍
书 记 员 黄美颜
本裁定书所依据相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4304号
上诉人（原审被告）：俞直海，男，1965年7月25日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧子高，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人俞直海因与被上诉人欧子高股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞直海在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，俞直海应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人俞直海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年九月三十日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4304号上诉人（原审被告）：俞直海，男，1965年7月25日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧子高，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人俞直海因与被上诉人欧子高股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人俞直海在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，俞直海应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人俞直海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月三十日书记员  李巧健
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执263号
申请执行人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，XXX。
被执行人：山西阳侯高速公路投资管理有限公司。
法定代表人：刘文孝，XXX。
被执行人：山西光宇电源有限公司。
法定代表人：贾兰风，XXX。
本院在执行曲沃县农村信用合作联社与山西阳侯高速公路投资管理有限公司、山西光宇电源有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人曲沃县农村信用合作联社送达了《提供被执行人财产状况通知书》、《提供被执行人财产状况表》，申请执行人未能提供。2017年6月15日向被执行人山西阳侯高速公路投资管理有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。被执行人无财产可供执行，申请执行人曲沃县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨如意
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执263号申请执行人：曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：付向宇，XXX。被执行人：山西阳侯高速公路投资管理有限公司。法定代表人：刘文孝，XXX。被执行人：山西光宇电源有限公司。法定代表人：贾兰风，XXX。本院在执行曲沃县农村信用合作联社与山西阳侯高速公路投资管理有限公司、山西光宇电源有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人曲沃县农村信用合作联社送达了《提供被执行人财产状况通知书》、《提供被执行人财产状况表》，申请执行人未能提供。2017年6月15日向被执行人山西阳侯高速公路投资管理有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。被执行人无财产可供执行，申请执行人曲沃县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月十七日书记员  杨如意
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1399号
原告：刘承芳，男，1945年7月24日生，汉族，住平度市。
法定代理人：刘承凯，男，1957年6月10日生，汉族，住址同上。（系刘承芳弟弟）
诉讼委托代理人，林岐召，山东勇华律师事务所律师。
被告：王云飞，男，1978年9月22日生，汉族，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路光大国际金融中心15层
负责人：崔伟峰，经理。
诉讼委托代理人：崔龙，该公司员工。
原告刘承芳与被告王云飞、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王云飞、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
准予原告刘承芳撤回对被告王云飞、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元，由原告负担。
审判员 苑旭红
二〇一八年四月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 荆保霖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1399号原告：刘承芳，男，1945年7月24日生，汉族，住平度市。法定代理人：刘承凯，男，1957年6月10日生，汉族，住址同上。（系刘承芳弟弟）诉讼委托代理人，林岐召，山东勇华律师事务所律师。被告：王云飞，男，1978年9月22日生，汉族，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路光大国际金融中心15层负责人：崔伟峰，经理。诉讼委托代理人：崔龙，该公司员工。原告刘承芳与被告王云飞、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王云飞、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：准予原告刘承芳撤回对被告王云飞、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费1862元，减半收取931元，由原告负担。审判员  苑旭红二〇一八年四月二十七日本件与原件核对无异      书记员  荆保霖
黑龙江省讷�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初213号
原告：ＸＸＸ，男，1979年9月4日出生，满族，住黑龙江省讷河市。
被告：王长宝，男，1981年2月27日出生，汉族，系讷河市实力肥力职工，住黑龙江省讷河市。
原告ＸＸＸ与王长宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告王长宝偿还原告欠款人民币133,000.00元，并以133,000.00元为基数，按照月利率2%给付自2015年5月20日至实际偿还之日期间的利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年5月20日，被告王长宝因资金周转所需向原告ＸＸＸ贷款人民币133,000.00元，出具借款合同一份，利息为月利率2%，贷款期限自2015年5月20日起至2015年6月19日止。还款到期后，原告多次向被告索要，被告一直种种理由为借口予以推脱，无奈向法院起诉，请判依法判决。
本院认为：根据原告ＸＸＸ提供的被告王长宝地址和联系方式，本院没有找到王长宝。由于原告ＸＸＸ不能提供被告王长宝的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费1,480.00元，退还原告ＸＸＸ。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 孙宏英
二�一八年四月三日
书记员 王林琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初94号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人颜某某，男，1976年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月4日被通辽市公安局取保候审，2016年2月1日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年7月9日7时许，被告人颜某某（准驾车型：A2）酒后驾驶蒙GRWX**号荣威牌小型普通客车在通辽市科尔沁区高尔夫都市花园小区内，与周某国停放在该小区内的蒙GWXX**号思威牌小型普通客车相撞，致双方车辆不同程度损坏。事故发生后，公安机关在案发现场将被告人颜某某抓获。经检验，被告人颜某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为174mg／100mL，属醉酒驾驶。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，颜某某负本起事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人颜某某赔偿周某国经济损失人民币2500.00元，周某国对被告人颜某某表示谅解。本院在审理过程中，被告人颜某某缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场勘验笔录及照片、提取笔录、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、协议书及谅解书、抓获经过、被告人颜某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人颜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人颜某某在庭审中自愿认罪并缴纳罚金，赔偿损失和获取谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人颜某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一六年二月五日
书记员 李 哲
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00596号
原告费铁纯，男，住葫芦岛市连山。
委托代理人韩大新，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告敖凯丽，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李英杰，男，住葫芦岛市龙港区。
原告费铁纯诉被告敖凯丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告费铁纯及其委托代理人韩大新、被告敖凯丽及其委托代理人李英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费铁纯诉称，2009年9月14日原被告双方签订原告房屋买卖协议，原告费铁纯将坐落在龙港区锦葫路道北ＸＸ街ＸＸＸ村面积73.2平方米的民房，以146000元的价格卖给了在城市居住的敖凯丽。至今四年间，原告多次催促被告人变更房屋产权手续。由于被告是城镇居民，按政策不能在农村购买房产，致使被告不能租廉租房，不能领取低保，给原告人的生活带来了很大的不方便和经济困难。通过法律知识的学习，知道该房屋买卖合同是不受法律保护的，是无效的。原告人多次找到被告人要求更名或解除房屋买卖合同，均遭被告人拒绝。为保护原告人的合法权益不受非法侵犯，原告特向法院起诉，要求被告立即返还原告人的房屋产权证书，依法判决该房屋买卖合同无效，并由被告人承担本案的诉讼费用。
被告敖凯丽辩称，原被告签订的房屋买卖协议书真实、合法、有效。首先，双方签订的协议书中载明“永不反悔”，足以证明是原告的真实意思表示；且协议内容有买卖双方的姓名、标的、价款、四至、违约等，并履行了五年符合法律规定，是依法成立的；该买房协议不违反法律、法规的规定，因此是有效合同。第二本案是城镇居民买城镇居民城市宅基地使用权及地上住宅房屋的，该诉争房屋系葫芦岛市农业机械化学校家属房。1995年9月10日，农机学校根据区房改方案和农机管理总站房改方案精神，经单位研究将农机学校平房卖给费文起（原告父亲），地址是农机学校后院，建筑面积为73.2平方米，每平按55元计算，房价为4026.00元，一次交清20%优惠，共交房款3220.80元，此款已如数交清，房改后房归个人所有。农机学校是葫芦岛市城市规划区内的一个事业单位，它不是农村，其房屋产权不归农民所有。被告虽是城市居民，但原告本人也系城市居民，不存在城镇居民购买农村住房这一说法。第三，原告提出的“不能租廉租房”理由不成立，且与本案无关。综上，恳请法院依据法律规定，结合本案事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告费铁纯通过别人介绍，认识本案被告敖凯丽。经双方协商一致，原、被告于2009年9月14日签定了房屋买卖协议书，原告将自有房屋出售给是城镇居民的被告，该房屋坐落于葫芦岛市龙港区ＸＸ街道ＸＸＸ村（葫芦岛市龙港区锦葫路原农机学校后院），房产证号为20090XX**。协议中载明“甲方（费铁纯）自愿将坐落在葫芦岛市龙港区锦葫路道北ＸＸ街道ＸＸＸ村的民房，面积为73.2平方米转卖给敖凯丽名下，房屋所有权为全部私产。售价为壹拾肆万陆仟元正。本协议至双方签字起生效。乙方（敖凯丽）一次性交齐房款”。后被告敖凯丽将房款如数交给原告费铁纯，原告把该房屋及其房屋所有权证和契证交给被告。现该房屋产权证书上记载所有权人依然是原告费铁纯和其妻子梁玉凤，至今未过户到被告名下，该房屋产权证书上写有“农照”二字。现原告以国家相关规定不允许城镇居民购买农村房屋为由，请求确认房屋买卖合同无效。
另查明，该房屋原系葫芦岛市农业机械化学校分给其职工费文起的家属住宅，费文起系原告费铁纯已过世的父亲。1996年费文起从农机学校处购买了该房屋，原告于2007年继承了该房屋，并于2009年4月8日过户到自己名下。该房屋所在土地经龙港区ＸＸ街道ＸＸＸ村民委员会及葫芦岛市国土资源局龙港分局出具证明，认定该土地的权属应为国有。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议书、房屋产权证书、市国土资源局龙港分局和龙港区ＸＸ街道ＸＸＸ村民委员会出具的土地权属证明一份和宗地图一份、市房屋产权监理处出具的公证书等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，有违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”及国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》中第十条：“改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”的规定，本案的房屋买卖合同中房屋所属土地的权属性质决定了该合同是否有效。现有葫芦岛市龙港区ＸＸ街道ＸＸＸ村民委员会及葫芦岛市国土资源局龙港分局出具证明，认定该房屋坐落范围土地的权属应为国有，并非农村宅基地，该证据合法有效，本院予以采信。故被告敖凯丽购买该房屋不违反相关国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》中第十款及相关法律的规定，故该房屋买卖合同合法有效，该合同又系双方自愿签订，是其意思表示一致。故对于原告费铁纯的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十款之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告费铁纯的诉讼请求。
案件受理费3，220.00元，邮寄费40.00元，合计3，260.00元由原告费铁纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦薇
人民陪审员 李木
人民陪审员 张敏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 牛璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初10号
原告：肖米娜，女，汉族，1984年10月22日出生，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐满元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：屈晓峰，男，汉族，1990年6月12日出生，住永州市冷水滩区。
原告肖米娜诉被告屈晓峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖米娜的委托诉讼代理人唐满元到庭参加诉讼，被告屈晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖米娜向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告屈晓峰偿还借款本金50000元利息6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告屈晓峰以经济困难为由，于2013年12月18日向原告肖米娜借款50000元，被告屈晓峰向原告肖米娜出具借条，并且约定月利息3分，借款期限为三个月。被告借款后，支付了部分借款利息，从2017年7月份开始不再支付利息。经原告多次催收借款本金及利息，被告总是以无钱理由拒不给付。原告肖米娜为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判如所请。
原告肖米娜为了证实自己的诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、借条、取款凭证，拟证实被告屈晓峰2015年12月18日向原告借款人民币50000元，借期3个月，月息3%。
被告屈晓峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告屈晓峰没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
本院对原告提交的证据进行了审核，认为证据真实合法，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告屈晓峰以经济困难为由，于2013年12月18日向原告肖米娜借款50000元，被告屈晓峰向原告肖米娜出具借条，并且约定月利息3分，借款期限为三个月。被告借款后，支付了部分借款利息，从2017年7月份开始不再支付利息。经原告多次催收，被告总是以无钱理由拒不给付。原告肖米娜为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告屈晓峰向原告肖米娜借款本金人民币50000元，约定了按月利率3%计算利息，被告屈晓峰向原告肖米娜出具了借条，原告肖米娜与被告屈晓峰之间的民间借贷关系依法成立，应受到法律保护，本院依法予以认定，被告屈晓峰对债务应承担偿还责任。原告肖米娜诉讼请求要求被告支付自2017年7月1日至2018年1月8日的利息6000元，因利息计算没有超过月利率2%，符合法律规定，能够成立，本院依法予以支持。
综上所述，对原告肖米娜要求被告屈晓峰偿还借款本金人民币50000元及利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告屈晓峰在本判决生效之日起七日内向原告肖米娜偿还借款本金50000元，并支付借款利息6000元，共计人民币56000元；
二、驳回原告肖米娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，减半收取600元，由被告屈晓峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 黄登飞
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 林星河