山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁16行终8号
上诉人（原审原告）刘以涛，男，1963年10月24日生，汉族，住邹平县。
上诉人（原审原告）刘迪，男，1988年12月3日生，汉族，住邹平县。
上诉人（原审原告）张增三，男，1939年11月15日生，汉族，住邹平县。
以上三上诉人委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
以上三上诉人委托代理人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邹平县劳动社会保险事业处，住所地邹平县鹤伴二路268号。
法定代表人王公进，主任。
委托代理人叶长贺，工作人员。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。
上诉人刘以涛、刘迪、张增三与上诉人邹平县劳动社会保险事业处（以下简称邹平劳保处）履行工伤保险基金先行支付法定职责一案，均不服邹平县人民法院（2017）鲁1626行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定以下事实：2014年1月14日原告刘以涛、刘迪、张增三的亲属张玉芬从山东鲁牛食品有限公司下班途中遭遇交通事故死亡，2014年4月4日被邹平县劳动和社会保障局认定为工伤。山东鲁牛食品有限公司提起行政诉讼，邹平县人民法院（2014）邹行初字第43号判决书判决维持工伤认定决定。山东鲁牛食品有限公司上诉，滨州市中级人民法院作出（2015）滨中行终字第7号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月8日邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2014）第132号仲裁裁决书，裁定山东鲁牛食品有限公司支付原告一次性工亡补助金491300元及丧葬补助金21418元。山东鲁牛食品有限公司不服裁决，向邹平县人民法院提起诉讼，2015年12月9日邹平县人民法院作出（2015）邹民初字第2438号民事判决，判决山东鲁牛食品有限公司支付原告一次性工亡补助金491300元及丧葬补助金21418元。山东鲁牛食品有限公司上诉，2016年4月6日滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16民终405号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。山东鲁牛食品有限公司没有履行生效判决所确定的支付义务，原告申请法院强制执行。经查证被执行人山东鲁牛食品有限公司暂无执行能力，原告亦不能提供被执行人可供执行的财产，邹平县人民法院于2016年6月28日作出（2016）鲁1626执839号之一执行裁定，终结滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16民终405号民事判决的本次执行程序。2017年3月27日原告通过代理律师向被告邹平劳保处递交先行支付工伤待遇的申请。被告邹平劳保处至原告起诉未做答复，原告诉至法院。
原审认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告邹平劳保处具有为符合条件的申请人办理社会保险待遇支付的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；……。依据上述规定，依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，原告可以向工伤保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。被告邹平劳保处收到原告书面申请后未作出处理，属于不履行法定职责，构成行政不作为。对原告要求被告给付工伤待遇先行支付的诉讼请求，原审支持应当由工伤保险待遇项目中由工伤保险基金先行支付的款项。被告的答辩主张没有事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，原审法院判决：一、责令被告邹平县劳动社会保险事业处六十日内向原告刘以涛、刘迪、张增三履行先行支付工伤保险待遇项目中由工伤保险基金支付的法定责任；二、驳回原告刘以涛、刘迪、张增三的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邹平县劳动社会保险事业处负担。
上诉人刘以涛、刘迪、张增三上诉称，请求依法判决撤销一审判决书第一项、第二项；依法改判被上诉人于判决生效后60日内履行工伤保险基金先行支付法定职责，从工伤保险基金中向三上诉人支付工亡职工张玉芬的一次性工亡补助金491300元，丧葬补助金21418元，合计512718元；判决本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人刘以涛、刘迪、张增三认可一审法院判决责令被上诉人限期履行先行支付法定职责的认定和判决，但认为一审法院应当在该认定和判决的基础上，再依据上诉人一审时的诉讼请求，直接判决被上诉人先行支付具体的工伤保险待遇项目和金额。本案具备直接判决被上诉人先行支付具体项目和金额的法律依据、法定条件和现实基础。
上诉人邹平劳保处上诉称，请求依法撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626行初20号行政判决，并改判驳回被上诉人刘以涛、刘迪、张增三的诉讼请求。被上诉人刘以涛、刘迪、张增三承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.邹平劳保处收到自称是原审三原告代理人的两人员书面材料后，发现该两人员的委托权限中明确写明“工伤赔偿纠纷一案”，并未明确代为申请工伤保险基金先行支付这一权限。材料中个人或者近亲属的签名按印也无法确定是否为本人所签。邹平劳保处认为并没有收到原审三原告工伤保险待遇先行支付申请，无需给予答复。2.原审原告的诉讼请求第一项为“确认被告行政不作为行为违法”。唯一能适用于判决确认违法的情形为《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的情形，而该情形是以不需要判决履行为前提的。但原审原告的诉讼请求第二项却是要求上诉人履行工伤保险基金先行支付法定职责。因此原审原告诉讼请求之间相互矛盾。另外，原审三原告一方面认为邹平劳保处行政不作为，另一方面又认为邹平劳保处方拒绝或者拖延履行，也有矛盾。3.原审法院超出原审原告的诉讼请求作出判决。原审原告要求法院判决：行政不作为行为违法；被告履行给付义务，支付561472.5元，而原审却判决被告履行法定责任。原审不应该越俎代庖的代替行政机关判决“被告邹平县社会劳动保险事业处六十日内向原告刘以涛、刘迪、张增三履行先行支付工伤保险待遇项目中由工伤保险基金支付的法定责任”。本案被上诉人近亲属是工亡的情况，根据法律规定工亡待遇所有费用均由工伤保险基金支付，费用很大，应谨慎处理。且被上诉人劳动仲裁、法院一审、二审、申请执行时判决的工亡待遇均为512718元，而提起行政诉讼时却要求561472.5元。即使应由邹平劳保处履行该职责，那也应当由邹平劳保处调查了解作出处理，不应当直接判决履行先行支付工伤保险待遇。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院。经二审审理，本院对事实的认定与一审一致。
本院认为，工伤赔偿纠纷一般要经历一系列法律程序，申请工伤保险基金先行支付是其中之一，刘以涛、刘迪、张增三授权委托书中写明授权范围为“工伤赔偿纠纷一案”，该授权范围用于代为申请工伤保险基金先行支付并无不当。邹平劳保处在无法确定申请材料中签名、按印是否真实的情况下，应告知需要补正的内容，而不应不予处理或拖延处理。刘以涛、刘迪、张增三原审第一项诉讼请求系请求确认邹平劳保处行政不作为行为违法，原审第二项诉讼请求系请求判决邹平劳保处履行工伤保险基金先行支付法定职责，二者有先后之别，并非相互矛盾。邹平劳保处的不作为体现为拒绝或拖延履行，刘以涛、刘迪、张增三主张邹平劳保处不作为与主张其拒绝或拖延履行并不矛盾。对于先行支付的申请一般需要社保经办机构在履行法定程序的基础上进行行政裁量，且本案中刘以涛、刘迪、张增三在原审时主张的先行支付金额与（2015）邹民初字第2438号民事判决、（2016）鲁16民终405号民事判决确定的金额不一致，原审判决责令邹平劳保处六十日内向刘以涛、刘迪、张增三履行先行支付工伤保险待遇项目中由工伤保险基金支付的法定责任，并无不当。且该判项与原审原告的诉讼请求具有实质的一致性，并未超出原审原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。”因此对于邹平劳保处关于本案应由其先行调查处理的主张，本院不予支持。另外，本案二审中刘以涛、刘迪、张增三虽然变更了申请先行支付的金额，但本院认为为稳妥处理本案，仍应由邹平劳保处履行法定程序的基础上进行核算并支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘以涛、刘迪、张增三和上诉人邹平县劳动社会保险事业处各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵海永
审判员 方月伦
审判员 庞 辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 王丽真