辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执复20号
复议申请人（被执行人）：商炜铎，男，1990年6月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。
申请执行人：绥中县长丰村镇银行股份有限公司。住所地：绥中县聚富城小区*号－1门。
法定代表人：任军，该行董事长。
被执行人:绥中县万融汽车贸易有限公司。住所地：辽宁省绥中县沙河镇马家村。
法定代表人：杨帅，该公司经理。
复议申请人商炜铎不服辽宁省绥中县人民法院于2018年4月23日作出的（2018）辽1421执异3号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥中县人民法院在执行申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司（以下简称长丰银�）与被执行人商炜铎、绥中县万融汽车贸易有限公司（以下简称万融汽贸公司）借款合同纠纷一案中，查封了被执行人商炜铎名下挂靠在葫芦岛安信汽车服务有限公司辽P125**货车，商炜铎不服，提出异议。
绥中县人民法院查明，2013年12月9日，异议人商炜铎与申请执行人长丰银行签订合同编号为2013汽消贷字20131209507的《汽车贷款借款合同》（注：当日双方共同签订贷款合同十笔，本合同系案涉之一），合同约定商炜铎（甲方）由长丰银行（乙方）借款壹拾捌万肆仟（184000.00）元，借款期限自2013年12月9日起至2015年12月9日止。提款方式为甲方授权乙方将其贷款以转账形式划入万融汽贸的账户内。甲方从使用借款的次月开始可选用等额本息还款法或等额本金还款法，按偿还本合同项下的贷款本息，并授权乙方按本合同规定期限从其在乙方开立的活期储蓄存款账户（账号：001011040100086900）中直接扣划当期应偿还贷款本息。同日绥中县公证处为借款人（甲方）商炜铎、贷款人（乙方）长丰银行出具（2013）绥证经字第8503号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予对该汽车贷款借款合同生效及债权债务形成之日起具有强制执行效力。同日借款人（甲方）商炜铎与债权人（乙方）长丰银行以商炜铎购买的已设定抵押的编号为（210005853818）号《中华人民共和国机动车登记证书》所属机动车为抵押物签订《汽车贷款抵押合同》，同日绥中县公证处为抵押人（甲方）商炜铎、葫芦岛安信运输服务有限公司与抵押权人（乙方）长丰银行出具（2013）绥证经字第8504号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予对该汽车贷款抵押合同生效及债权债务形成之日起具有强制执行效力。同日，保证人万融汽贸公司与债权人长丰银行签订《保证合同》，保证人向债权人提供保证方式为连带责任保证。绥中县公证处为保证人（甲方）商炜铎与债权人（乙方）长丰银行出具（2013）绥证经字第8505号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予对该保证合同生效及债权债务形成之日起具有强制执行效力。
在贷款偿还过程中，根据万融汽贸的工作人员要求，商炜铎在中国邮政储蓄银行以自己名字开立活期存款账户（银行卡：6217992350000648728），银行卡交给万融汽贸公司的工作人员持有。商炜铎每月将十笔贷款按约定应还款存入账户中。截止2015年12月9日，该账户共存（汇）入23笔，计1874615元，该款分23次分别汇至账号6210982350004326633之内，该账号户名为杨婷婷，杨婷婷为万融汽贸的工作人员。
另查明，以商炜铎名义开立的001011040100086900账号因银行系统升级变更为10000189903000000015，该账户自2014年2月26日至2015年7月31日，共贷13笔，金额为1000365.00元，该款长丰银行已经收取入账。
再查明，长丰银行2010年1月10日与借款人商炜铎签订贷款合同，约定还款行是长丰银行，户名商炜铎，账户001011040100087528。经查询开户行，该账户客户名称与商炜铎不符。就本案案涉下欠的贷款本息，绥中县公证处于2017年10月31日出具的（2017）绥证执字第68号执行证书：“申请执行人长丰银行可持本证书向有管辖权的人民法院申请执行。被执行人为商炜铎（借款人、抵押人）、万融汽贸（保证人），执行标的为：人民币壹拾壹万陆仟叁佰玖拾叁元整（116393.00元）（截止2017年10月16日为止）以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用”，法院于2017年11月24日裁定“查封商炜铎名下挂靠葫芦岛安信汽车服务有限公司辽P125**货车”，商炜铎不服，提出书面异议。
绥中县人民法院确定的上述事实的主要证据有：绥中县公证处出具的公证书（复印件）及对应的相关合同（复印件）、商炜铎名下邮储银行6217992350000648728账户流水清单（部分）、法院查询商炜铎名下在长丰银行10000189903000000015账户存款流水清单、听证笔录。
绥中县人民法院认为，异议人（被执行人）商炜铎与申请执行人长丰银行在签订2013汽消贷字20131209507的《汽车贷款借款合同》时已经书面约定偿还贷款本息时，银行按合同规定期限从其在银行开立的活期储蓄存款账户（账号：001011040100086900）中直接扣划当期应当偿还的贷款本息。说明商炜铎已同意偿还银行贷款应直接存入如上账户；虽然证据显示商炜铎已经将还款存（汇）入自已的名下的邮蓄银行6217992350000648728账户内，因该银行卡不受自己控制，商炜铎本人事后亦未监督相关人员将还款及时存入贷款合同约定的�户。长丰银行提交的证据显示没有收到相应的贷款本息，商炜铎本人又不能提供长丰银行已经收到下欠贷款本息的证据或证据线索，说明商炜铎下欠申请执行人贷款本息的事实存在。其在听证过程中提出的绥中县公证处办理公证未履行法定程序及人民法院应当认定公证机关赋予强制执行效力的债权文书错误而裁定不予执行的主张，因没有相应证据证明，不予支持；商炜铎方出庭人员认为相关人员已经涉嫌犯罪之事实，商炜铎本人可以向有权机关举报，其要求法院将案件移送公安机关之主张，不予支持；商炜铎方主张由万融汽贸公司对本案承担全部还款责任的请求，可在具体执行实施过程中根据实际情况处理。法院在现阶段的执行实施过程中查封商炜铎方用于贷款抵押的车辆，不违反法律规定；即使后期对查封的车辆进一步采取处分措施而使商炜铎财产造成相应损�，商炜铎可以向实际占有资金的人进行追偿。异议人商炜铎请求裁定终止对申请人的执行，并强制执行《借款合同》的连带保证人万融汽贸公司，由万融汽贸公司承担全部还款责任及解除所有查封车辆的主张，不予支持。
绥中县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回被执行人商炜铎的异议请求。
复议申请人商炜铎复议称，其与万融汽贸公司办理购车贷款业务，由该公司代为按月偿还贷款，复议申请人已经将车辆所有贷款均全部偿还完毕，不应再负还款义务。绥中县人民法院（2017）辽1421执异3号执行裁定也对此予以认定。万融汽贸公司应承担本案的全部还款义务。绥中县人民法院在查明商炜铎已还款的事实后仍裁定驳回异�侵犯了复议申请人的合法权益。万融汽贸与长丰银行之间存在长期合作，并在银行开立了保证金账户，他们之间出现纰漏，不应由复议申请人承担责任。绥中县人民法院执行异议裁定有失公平、公正。据以执行的公证债权文书存在违反法定程序的情形，属于确有错误应不予执行。首先公证处未向复议人申请做过任何告知，未送达过任何材料和文书，公证处不能证实其履行过告知义务的存档记录及送达手续。另万融汽贸公司工作人员杨婷婷已涉嫌犯罪，复议申请人已向公安机关报案，绥中县人民法院不应对复议申请人采取执行措施。综上，请求依法撤销绥中县人民法院的异议裁定，或发回重新审查。
本院查明的事实及认定事实的证据与绥中县人民法院相同一致。
本院认为，复议申请人商炜铎主张其所贷款项已全部偿还完毕的观点，因其与长丰银�签订的贷款借款合同中，已明确约定了还款账户，但其未按合同约定履行向该账户还款的义务，至长丰银行未能如期收到还款，也没能提供还款进入长丰银行的证据，而长丰银行提供的还款信息体现其只偿还了部分欠款。现无证据证实长丰银行委托万融汽贸公司代收贷款的协议，故其主张因无证据证实，本院不予支持。所提公证债权文书违反法定程序应裁定不予执行的观点，经本院审查，该公证债权文书并无违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定的公证债权文书确有错误的情形，所提观点，本院不予支持。其提出万融汽贸公司相关人员构成刑事犯罪的意见，不属于异议复议审查的范围，其可通过相关法律程序维护其相关权益。综上，绥中县人民法院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，其复议请求无相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人商炜铎的复议申请，维持绥中县人民法院（2018）辽1421执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由�立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”