wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终2号
上诉人（原审原告）∶邬海涛，男，1967年1月22日出生，汉族，新疆南山生物科技有限公司法定代表人，住乌�木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局天山区分局，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：刘文军，乌鲁木齐市公安局天山区分局局长。
委托代理人：吕再龙，男，1967年11月16日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局天山区分局碱泉街派出所指导员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：曹祥，男，1989年3月8日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局天山区分局法制大队民警，住乌鲁木齐水磨沟区。
原审第三人：李英，女，1973年2月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原审第三人：李全忠,男，1967年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原审第三人：周彦冰，女，1970年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原审第三人：周弋云，男，1975年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人邬海涛因与被上诉人乌鲁木齐市公安局天山区分局（下称天山公安分局）及原审第三人李英、李全忠、周彦冰、周弋云不履行法定职责一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人邬海涛、被上诉人天山公安分局委托代理人吕再龙、曹祥、原审第三人李英、李全忠、周彦冰、周弋云到庭参加了诉讼。
原审法院认定，邬海涛于2015年4月前往碱泉街派出所报警称，其于2013年12月15日被李英等人非法拘禁，天山公安分局经查未发现李英等人犯罪事实，认为邬海涛与李英等人系债务纠纷，并于2015年7月14日出具天公(碱)不立字【2015】21号不予立案通知书。邬海涛认为天山公安分局未查明事实，对李英等人采取任何处罚手段，认为天山公安分局不作为，要求确认天山公安分局2015年7月14日天公(碱)不立字【2015】2l号不予立案通知书属不作为，不履行职责，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，邬海涛与李英之间存在买卖及债务关系。因债务问题双方之间多次产生争执，此行为属于民事纠纷的范畴。天山公安分局接到邬海涛报案后依照法律程序出警并将邬海涛和李英带到派出所了解情况，及时控制矛盾激化，因此案属于民事纠纷而作出天公(碱)不立字【2015】21号不予立案通知书不存在违法违规行为，天山公安分局行政行为程序正确，符合相关法律规定。邬海涛诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邬海涛的诉讼请求。
上诉人邬海涛不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，主要证据不足。原审第三人有非法占有为目的，逃避国家税收的行为，监禁一定场所，剥夺我的人身自由，应依照刑法非法拘禁罪的规定处罚；强行侵入我的住宅，依照刑法应当立案等等。二、原审判决适用法律、法规错误。三、被上诉人作出的不予立案决定程序违法。被上诉人未对3个同案嫌疑人进行询问，出具的不予立案通知书未经过相关审批程序，程序违法。综上所述，请求二审法院依法撤销（2017）新0105行初99号行政判决书，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人天山公安分局答辩称，邬海涛于2015年4月前往碱泉街派出所报警称，其于2013年12月15日被李英等人非法拘禁，我局受理后经调查发现，邬海涛与李英等人系债务纠纷，未发现李英等人犯罪事实，我局与2015年7月14日出具天公(碱)不立字【2015】21号不予立案通知书。我局认为，邬海涛一案已经过刑事案件相关程序，非行政诉讼调整范畴，且双方主要矛盾为债务关系，其它违反治安管理行为无证据证实，事发当日经碱泉街派出所调解后，双方约定去法院处理。以上情况有邬海涛等人陈述，天公(碱)不立字【2015】2l号不予立案通知书等证据证实。综上所述，邬海涛上诉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判。
原审第三人李英、李全忠、周彦冰、周弋云陈述称，同意被上诉人天山公安分局的答辩意见。我方认为上诉人邬海涛所述与事实不符，原审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
以上事实有询问笔录、举报李英犯罪团伙补充材料、一、二审法庭审理笔录等证�为证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项亦作出相同规定。本案中，根据对邬海涛制作的询问笔录、举报李英犯罪团伙补充材料等证据，可以证明邬海涛向天山公安分局报案的是刑事案件，天山公安分局接到邬海涛报案后，依法出警并对邬海涛和李英等人询问、调查，认为此案无犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，作出天公(碱)不立字【2015】21号不予立案通知书，依据上述司法解释规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对邬海涛的�诉，应予驳回。上诉人邬海涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，判决驳回邬海涛的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第十二条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初99号行政判决；
二、驳回邬海涛的起诉。
本案一审案件受理费50元（邬海涛已预交），由原审法院予以退还邬海涛；本案二审案件受理费50元（邬海涛已预交），由本院予以退还邬海涛。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 戈 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢330号
申请执行人淄博市临淄区烛台农村信用合作社高阳分社，地址：淄博市临淄区朱台镇。
被执行人王学富，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王德玉，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王炳海，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区烛台农村信用合作社高阳分社申请执行王学富、王德玉、王炳海借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第3520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月06日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为25160元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）临民初字第3520号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 武函羽
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初1721号
原告：杨秋芳，男，1973年10月7日出生，汉族，住连城县。
委托诉讼代理人：林华伟，福建津都律师事务所律师。
被告：蒋志跃，男，1977年7月29日出生，汉族，住连城县。
被告：罗兴荣，男，1971年12月14日出生，汉族，住连城县。
被告：福建恒声建设发展有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇上马路31号，统一社会信用代码91350125154820896L。
法定代表人：张声华，董事长。
原告杨秋芳与被告蒋志跃、罗兴荣、福建恒声建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杨秋芳以与被告蒋志跃、罗兴荣、福建恒声建设发展有限公司庭外达成和解为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨秋芳向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨秋芳撤诉。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由杨秋芳负担。
审 判 员 陈春生
二〇一八年三月六日
代理书记员 吴俊杰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执685号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平。
委托诉讼代理人：吴达晒，该银行员工。
委托诉讼代理人：金明浩，该银行员工。
被执行人：王四君，女，1974年9月13日出生汉族，宁波东田进出口有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被执行人：何元春，男，1973年6月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：王剑锋，男，1978年11月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人:宁波东田进出口有限公司(组织机构代码为68803625-4)。住所地：宁波市海曙区南站东路16号<8-8>室。
法定代表人：王四君，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与王四君、何元春、王剑锋、宁波东田进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王四君、何元春、王剑锋、宁波东田进出口有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款999923.39元。在执行中，查封了登记在被执行人王剑锋名下的位于宁波市海曙区青林湾东区15幢1单元801室的房地产，但抵押他人，属无益处分；轮候查封了登记在被执行人王四君名下的位于宁波市海曙区新星龙湾商务楼8号<1-2>的房地产，暂无法处置。此外，四被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 袁世鹏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执685号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。代表人：万恩平。委托诉讼代理人：吴达晒，该银行员工。委托诉讼代理人：金明浩，该银行员工。被执行人：王四君，女，1974年9月13日出生汉族，宁波东田进出口有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。被执行人：何元春，男，1973年6月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被执行人：王剑锋，男，1978年11月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被执行人:宁波东田进出口有限公司(组织机构代码为68803625-4)。住所地：宁波市海曙区南站东路16号室。法定代表人：王四君，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与王四君、何元春、王剑锋、宁波东田进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王四君、何元春、王剑锋、宁波东田进出口有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款999923.39元。在执行中，查封了登记在被执行人王剑锋名下的位于宁波市海曙区青林湾东区15幢1单元801室的房地产，但抵押他人，属无益处分；轮候查封了登记在被执行人王四君名下的位于宁波市海曙区新星龙湾商务楼8号的房地产，暂无法处置。此外，四被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一八年一月二十二日代书记员  袁世鹏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1201号
原告：兰英，男，1952年11月出生，汉族，现住新疆额敏县。
委托代理人：葛焕明（系兰英的女婿），男，1973年8月出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：师铁柱，男，1977年4月出生，汉族，住疆额敏县。
原告兰英与被告师铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开缺席开庭进行了审理。原告兰英的委托代理人葛焕明到庭参加诉讼，被告师铁柱经本院依法传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23600元。2、要求被告支付利息9440元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告在原告处借款23600元。被告承诺于2015年2月6日一次性还清。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还款。故诉至法院。
被告师铁柱未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明确认事实如下：2014年9月6日，被告师铁柱在原告处借款23600元，并给原告出具《借条》一份。承诺借款于2015年2月6日还清。借款到期后，被告未向原告还款，故原告诉至本院。
上述事实，被告给原告出具的《借条》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告提交的由被告出具的《借条》及原告陈述能够证实被告师铁柱向原告借款23600元的事实存在，本院予以确认。被告师铁柱未按约时间，即2015年2月6日，偿还借款。构成违约。理应继续履行还款义务。原告要求被告师铁柱偿还借款23600元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。因双方对是否支付借期利息及逾期利息未作约定。但依照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告支付自逾期之日2015年2月7日至2016年10月7日的逾期利息9440元的诉讼请求，本院仅对符合法律规定的部分予以支持，即支持2596元【23600元×6%/年÷12个月×22个月（2015年2月7日-2016年10月7日）】。被告师铁柱未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告师铁柱承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师铁柱于本判决生效之日起十日内返还原告兰英借款23600元，逾期利息2596元，合计26196元。
二、驳回原告兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额33040元，案件受理费626元，减半收取313元（原告兰英已预交），由原告兰英负担65元，由被告师铁柱负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 高智军
二〇一七年七月十三日
书记员 马玉红
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4221民初1201号原告：兰英，男，1952年11月出生，汉族，现住新疆额敏县。委托代理人：葛焕明（系兰英的女婿），男，1973年8月出生，汉族，现住新疆额敏县。被告：师铁柱，男，1977年4月出生，汉族，住疆额敏县。原告兰英与被告师铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开缺席开庭进行了审理。原告兰英的委托代理人葛焕明到庭参加诉讼，被告师铁柱经本院依法传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23600元。2、要求被告支付利息9440元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告在原告处借款23600元。被告承诺于2015年2月6日一次性还清。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还款。故诉至法院。被告师铁柱未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明确认事实如下：2014年9月6日，被告师铁柱在原告处借款23600元，并给原告出具《借条》一份。承诺借款于2015年2月6日还清。借款到期后，被告未向原告还款，故原告诉至本院。上述事实，被告给原告出具的《借条》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，原告提交的由被告出具的《借条》及原告陈述能够证实被告师铁柱向原告借款23600元的事实存在，本院予以确认。被告师铁柱未按约时间，即2015年2月6日，偿还借款。构成违约。理应继续履行还款义务。原告要求被告师铁柱偿还借款23600元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。因双方对是否支付借期利息及逾期利息未作约定。但依照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告支付自逾期之日2015年2月7日至2016年10月7日的逾期利息9440元的诉讼请求，本院仅对符合法律规定的部分予以支持，即支持2596元【23600元×6%/年÷12个月×22个月（2015年2月7日-2016年10月7日）】。被告师铁柱未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告师铁柱承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师铁柱于本判决生效之日起十日内返还原告兰英借款23600元，逾期利息2596元，合计26196元。二、驳回原告兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额33040元，案件受理费626元，减半收取313元（原告兰英已预交），由原告兰英负担65元，由被告师铁柱负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  高智军二〇一七年七月十三日书记员  马玉红
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民特2号
申请人：朱阿珍，女，1935年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：胡卫国，叶舟清，浙江国良律师事务所律师。
被申请人：孙秀娟，女，1965年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
代理人：孙志海，男，1967年8月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系孙秀娟兄弟。
申请人朱阿珍申请认定被申请人孙秀娟无民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱阿珍称：申请人朱阿珍系被申请人孙秀娟母亲，孙秀娟与陶金木于1986年1月4日登记结婚，婚后无生育。陶金木于2007年8月22日死亡。孙秀娟从小精神不正常，生活不太能自理，现孙秀娟年纪已大，日常需要他人照顾。为维护被申请人的合法权益，申请人朱阿珍请求：1.宣告被申请人孙秀娟为无民事行为能力人；2.指定孙志海为孙秀娟的法定监护人。
代理人孙志海称：被申请人孙秀娟系其姐姐，申请人朱阿珍系其母亲。孙志海和孙秀娟无其他兄弟姐妹。孙秀娟从小脑子就不太好，和她无法正常交流，没有正常的分辨能力，需要有人日常看护。母亲朱阿珍年龄已高，无法照顾孙秀娟，孙志海同意作为被申请人孙秀娟的监护人。
经审理查明：申请人朱阿珍系被申请人孙秀娟母亲，孙志海系孙秀娟兄弟。孙秀娟从小未上过学，语言表达、社交能力低。2018年4月24日，经绍兴文理学院司法鉴定中心评定，孙秀娟精神发育迟滞（中度），不能进行有效的社会交往，不能辨认个人事务的权利和义务，不能完整正确地做出自己意思的表述，不能保护自己的合法权益，目前无民事行为能力。申请人、被申请人代理人对上述司法鉴定意见均无异议。孙志海自愿担任孙秀娟的监护人。
本院认为，根据申请人、被申请人代理人陈述，结合绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，能够认定孙秀娟无民事行为能力，朱阿珍作为孙秀娟之母，申请宣告孙秀娟为无民事行为能力人有事实根据，本院予以支持。根据申请人朱阿珍、被申请人代理人的意见，并本着有利于被申请人利益的原则，指定孙志海为被申请人孙秀娟的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告孙秀娟为无民事行为能力人；
二、指定孙志海为孙秀娟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王丽娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行初494号
原告：周传毅。
被告：鞍山市立山区人民政府。
被告：鞍山市立山区滨河街道办事处。
被告：鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会。
原告周传毅诉被告鞍山市立山区人民政府、被告鞍山市立山区滨河街道办事处、被告鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会不履行行政确认职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告周传毅起诉称，原告在鞍山市立山区沙河镇前沙河村有承包土地，期限自1999年1月1日至2028年12月31日，一直在本村居住并在一轮二轮继续承包土地，1987年全村95%村民统一变户变成居民户口，没变户口的是老弱病产无力承包本村土地，村里叫我们继续承包本村土地，而且继续履行集体经济组织的义务，并且还享受了村民待遇（如盖温室大棚有奖励，打井实报实销，节假日发放福利待遇）。但到动迁了，被告就拒绝给予原告集体经济组织成员待遇。故原告诉至法院请求判决确认原告具有鞍山市立山区滨河街道办事处前沙河村民委员会（现合并归东沙河）集体经济组成员五口人成员资格，判决被告鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会支付原告家五口人的各项待遇并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。周传毅在本案提起的行政诉讼，系请求确认周传毅家五口人具有农村集体经济组织成员资格并要求其所在村委会支付集体经济组织成员待遇。而要求确认农村集体经济组织成员资格的诉讼，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法院受理行政诉讼案件的范围，故周传毅在本案提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一款第（一）项之规定，原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据上述法律及最高人民法院司法解释规定，本院依法作出裁定如下：
驳回原告周传毅的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李 群
审判员 周庆文
审判员 胡 明
二〇一八年二月二十七日
书记员 于佳玉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽03行初494号原告：周传毅。被告：鞍山市立山区人民政府。被告：鞍山市立山区滨河街道办事处。被告：鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会。原告周传毅诉被告鞍山市立山区人民政府、被告鞍山市立山区滨河街道办事处、被告鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会不履行行政确认职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告周传毅起诉称，原告在鞍山市立山区沙河镇前沙河村有承包土地，期限自1999年1月1日至2028年12月31日，一直在本村居住并在一轮二轮继续承包土地，1987年全村95%村民统一变户变成居民户口，没变户口的是老弱病产无力承包本村土地，村里叫我们继续承包本村土地，而且继续履行集体经济组织的义务，并且还享受了村民待遇（如盖温室大棚有奖励，打井实报实销，节假日发放福利待遇）。但到动迁了，被告就拒绝给予原告集体经济组织成员待遇。故原告诉至法院请求判决确认原告具有鞍山市立山区滨河街道办事处前沙河村民委员会（现合并归东沙河）集体经济组成员五口人成员资格，判决被告鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会支付原告家五口人的各项待遇并由被告承担诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。周传毅在本案提起的行政诉讼，系请求确认周传毅家五口人具有农村集体经济组织成员资格并要求其所在村委会支付集体经济组织成员待遇。而要求确认农村集体经济组织成员资格的诉讼，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法院受理行政诉讼案件的范围，故周传毅在本案提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一款第（一）项之规定，原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据上述法律及最高人民法院司法解释规定，本院依法作出裁定如下：驳回原告周传毅的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 胡 明二〇一八年二月二十七日书记员 于佳玉
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执864号
申请执行人童亮，男，1974年10月21日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人丁雄伟（曾用名丁勃元），男，1974年5月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省丽水市缙云县）。
申请执行人童亮与被执行人丁雄伟追缴违法所得一案，江西省乐平市人民法院于2016年11月22日作出的（2016）赣0281刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人童亮于2017年10月24日就涉财产刑部分向本院申请执行，申请执行标的为2000万元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人现在服刑，银行账户仅有少量余额；2017年11月1日，本院依照申请执行人的书面申请依法续行查封了被执行人丁雄伟将赃款赃物投资置业的坐落于上海市杨浦区安波路533弄3号305室的房产壹套并扣留、提取了被执行人的租金收益；经穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281刑初274号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币2000万元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋含辉
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1027号
原告：王元宝，男，1954年8月13日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：叶礼全，男，1961年10月11日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈岳英，女，1963年8月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告王元宝与被告叶礼全、陈岳英民间借贷纠纷一案，原告王元宝于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶礼全、陈岳英共同偿还原告王元宝借款本金15000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告王元宝到庭参加诉讼，被告叶礼全、陈岳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，1997年12月4日，被告叶礼全向原告王元宝借款35000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后被告仅归还本金20000元，剩余款项未归还，故而成讼。
另查明，被告叶礼全与陈岳英于1989年2月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶礼全、陈岳英于本判决生效之日起十日内偿还原告王元宝借款本金15000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告叶礼全、陈岳英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林忠诚
人民陪审员 邓伦火
人民陪审员 林加欣
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 郑淏尹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11565号
原告：杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道西施大街80号。
负责人：楼云良，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞钟杰、施明钏，该公司员工。
被告：诸暨市艺珍纺织有限公司，住所地：诸暨市安华镇勤荣村。
法定代表人：周婉珍。
被告：浙江诸暨永佳针织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道经八路以西。
法定代表人：何建江。
被告：诸暨市亚亨服饰有限公司，住所地：诸暨市安华镇勤荣村（黄藤市村）。
法定代表人：周文广。
被告：何建江，男，1965年1月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周文广，男，1967年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何小玲，女，1975年5月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周田英，女，1946年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周婉珍，女，1965年1月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行(以下简称杭州银行诸暨支行)与被告诸暨市艺珍纺织有限公司(以下简称艺珍公司)、浙江诸暨永佳针织有限公司(以下简称永佳公司)、诸暨市亚亨服饰有限公司(以下简称亚亨公司)、何建江、周文广、何小玲、周田英、周婉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016月9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告杭州银行诸暨支行的委托诉讼代理人俞钟杰、施明钏到庭参加诉讼，被告艺珍公司、永佳公司、亚亨公司、何建江、周文广、何小玲、周田英、周婉珍经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、被告艺珍公司归还原告借款本金1999812.82元，支付至2016年9月20日止的利息9527.68元，合计2009340.50元，2016年9月21日起至借款本息还清之日止的利息按合同约定计算，利随本清；2、被告永佳公司、亚亨公司、何建江、周文广、何小玲、周田英、周婉珍对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年9月30日，原告与被告艺珍公司签订编号149C110201500128的《借款合同》一份，合同约定：原告向被告艺珍公司发放贷款200万元，借款期限为2015年9月30日至2016年9月29日，借款月利率为4.6‰，利息按月度结算，每月20日为结息日，逾期贷款罚息利率为月利率加收50%，合同还对其他事项作了明确约定。2015年9月30日，原告与被告永佳公司、何建江、亚亨公司、周文广、何小玲分别签订编号149C1102015001281-5的《保证合同》各一份，约定五被告各自为被告艺珍公司与原告签订的上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的全部费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等）。2015年9月30日，被告周田英、周婉珍分别各向原告出具《融资担保书》，自愿为被告艺珍公司与原告签订的上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。合同签订后，原告依约于2015年9月30日向被告艺珍公司发放贷款1999812.82元，贷款到期日为2016年9月29日。截止2016年9月20日止，该贷款已欠息9527.68元，且被告艺珍公司、何建江、亚亨公司、周婉珍已发生重大诉讼，按合同约定，原告有权提前收回贷款，而至庭审时，贷款已逾期，故要求八被告立即偿还借款本息，并支付一切实现债权的费用。
被告艺珍公司、永佳公司、亚亨公司、何建江、周文广、何小玲、周田英、周婉珍均未作答辩。
原告杭州银行诸暨支行围绕诉讼请求，依法提交了借款合同一份、借款借据一份、保证合同五份、融资担保书二份、本息清单一份、贷款结清试算单一份、送达地址确认书八份等证据，本院在庭审时出示。八被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告杭州银行诸暨支行分别与被告艺珍公司、永佳公司、亚亨公司、何建江、周文广、何小玲签订的借款合同与担保合同，系各方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效；被告周田英、周婉珍自愿出具融资担保书，系其真实意思表示，且内容未违反国家法律法规强制性规定，其性质属担保合同，亦属有效。八被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告杭州银行诸暨支行要求被告艺珍公司归还尚欠的借款本金及按合同约定支付利息，要求被告永佳公司、亚亨公司、何建江、周文广、何小玲、周田英、周婉珍对该债务负连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告永佳公司、亚亨公司、何建江、周文广、何小玲、周田英、周婉珍作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，但其在履行担保责任后，有权向借款人被告艺珍公司追偿。被告艺珍公司、永佳公司、亚亨公司、何建江、周文广、何小玲、周田英、周婉珍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市艺珍纺织有限公司应归还原告杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金1999812.82元，支付至2016年9月20日止的利息9527.68元，合计人民币2009340.50元，2016年9月21日起至借款本息还清之日止的利息按合同约定和中国人民银行相关规定计算，利随本清，上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江诸暨永佳针织有限公司、诸暨市亚亨服饰有限公司、何建江、周文广、何小玲、周田英、周婉珍各自对被告诸暨市艺珍纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22875元，由被告诸暨市艺珍纺织有限公司负担，被告浙江诸暨永佳针织有限公司、诸暨市亚亨服饰有限公司、何建江、周文广、何小玲、周田英、周婉珍负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22875元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐平君
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯韩微
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第539号
原告中铁十五局集团第五工程有限公司，地址：洛阳市瀍河区。
法定代表人李俊，执行董事兼总经理。
委托代理人苗鹏坤，该公司职员，特别授权。
被告周云德，男，汉族，1969年7月10日生，户籍所在地为福建省。
原告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司诉被告周云德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁十五局五公司的委托代理人苗鹏坤到庭参加诉讼，被告周云德经本院依法公告送达开庭传票、起诉书等，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铁十五局五公司诉称：原告下属安康至平利高速公路AP12合同段项目经理部与被告周云德于2015年1月25日签订一份《劳务合同》，合同约定由被告承担原告承建的安康至平利高速公路五峰山隧道的施工劳务，并对双方的权利义务做了详细的约定。合同履行期间，应业主要求，经原、被告协商，双方达成被告从隧道撤场的协议，被告退出了隧道施工场地，原告另组队伍进场施工，双方开始进行劳务费用清算。经原告核算，合同履行期间，被告的施工劳务总计量为19347163元，现原告已直接支付被告劳务费用18126851元，并代付被告材料费用等3542471.65元，合计支付21669322.65元，超付2322159.65元。劳务费用清算期间，被告提出多项不合理补偿要求，在未获得原告认可后，多次组织人员围堵项目部及隧道施工场地，阻碍项目正常的工作秩序和施工生产，意图要挟原告同意其补偿要求。原告认为，双方已达成退场约定，被告已从隧道退场，原告也已另组劳务队伍进行施工，虽未签署书面退场协议，但双方均以实际行为认可了该约定，因此，双方《劳务合同》应已解除，请求人民法院予以确认；在合同履行期间，原告超付被告的2322159.65元应属被告之不当得利，被告应予以返还；被告围堵原告项目部及隧道施工场地，阻碍项目正常的工作和施工秩序，应当立即排除妨碍。综上，原告诉至法院，请求：1、确认双方《劳务合同》已经解除；2、被告返还原告超付劳务费用2322159.65元；3、被告立即排除施工妨碍；4、被告承担诉讼费用。
被告周云德经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月25日，原告下属安康至平利高速公路AP12合同段项目经理部与被告周云德签订了《劳务合同》，双方对工程范围及内容进行了约定。为管理方便被告周云德授权何文金代表其本人办理工程结算、工程款领取、材料领用、现场管理等一切事宜。根据双方签订的《施工计量（暂计量）报表》显示，被告周云德施工劳务总计量为19347163元。自2014年1月21日起至2015年3月30日止，原告则通过银行转账及现金支付等方式支付了被告劳务费用18126851元。后双方产生纠纷，中铁十五局五公司安平项目部通知周云德劳务队撤离中铁十五局五公司安平AP12标平利隧道施工现场，遭到周云德施工队的围堵，严重阻碍项目正常的工作秩序和施工生产。
另查明，2015年5月17日，法院工作人员在洛阳市瀍河区中州国际酒店附近，向被告周云德依法送达起诉书、开庭传票等法律文书时，遭其强烈拒绝。后一直无法联系周云德。
本院认为：被告在接到原告撤场通知后，组织人员围堵施工现场，已经严重阻碍原告项目上正常的工作秩序与施工生产，双方签订的《劳务合同》已无法实际履行，应予解除，原告诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还超付劳务费用2322159.65元，但未出示相关证据予以证实，对该诉求，本院不予支持。被告周云德经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、解除原告中铁十五局集团第五工程有限公司下属安康至平利高速公路AP12合同段项目经理部2015年1月25日与被告周云德签订《劳务合同》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25478元，由被告周云德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 王玉虎
人民陪审员 贾永成
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李嘉怡
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新22行终2号
上诉人（原审原告）:辛建莲，女，汉族，1963年3月16日出生，住哈密市。
委托代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密市伊州区人力资源和社会保障局，地址：哈密市前进西路6号。
法定代表人：刘改风，局长
委托代理人：赵欢，哈密市伊州区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：王皓，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。
原审第三人：哈密市伊州区水利局，地址：哈密市广东路3号。
法定代表人：李元辰，局长。
委托代理人：张文，哈密市伊州区水管总站办公室负责人。
委托代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。
上诉人辛建莲因诉被上诉人哈密市伊州区人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201行初12号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人辛建莲以”被上诉人书面通知上诉人及原审第三人要求提供相关申请给付工伤保险待遇所需要的资料，上诉人、原审第三人已在积极配合被上诉人办理相关手续”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辛建莲申请撤回上诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛建莲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 丽 敏
审 判 员 古丽合尼木尼牙孜
代理审判员 依玛尔 玉素甫
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郝 慧 文
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1002刑初29号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人张秋生，男，1979年9月12日出生，租住牡丹江市东安区。2013年7月18日因吸食毒品被牡丹江市公安局禁毒支队行政拘留十五日。2013年12月5日因犯信用卡诈骗罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元。2017年4月30日刑满释放。2017年7月17日因吸食毒品被牡丹江市公安局先锋分局行政拘留十五日，并处罚款2000元。2017年7月21日因吸食毒品被牡丹江市公安局先锋分局强制隔离戒毒二年。2017年10月13日因涉嫌容留他人吸毒被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，2017年11月1日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张秋生犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
一、2017年5、6月份的一天，被告人张秋生在其借住朋友蔡某某的位于牡丹江市东安区牡丹江市中医医院对面的东光小区内，用其自制的冰壶，以烫吸的方式容留其朋友杨某共同吸食甲基苯丙胺一次。
二、2017年5、6月份，第一次容留杨某共同吸食毒品的次日，被告人张秋生在东光小区内，用其自制的冰壶，以烫吸的方式容留其朋友杨某共同吸食甲基苯丙胺一次。
三、2017年5、6月份，第二次和杨某共同吸食毒品的两三天后，被告人张秋生在东光小区，用其自制的冰壶，以烫吸的方式容留其朋友杨某共同吸食甲基苯丙胺一次。
综上，张秋生容留他人吸毒三次，且三次吸食的甲基苯丙胺均系张秋生提供。2017年10月12日，公安机关从绥化市强制隔离戒毒所将被告人张秋生押解回牡丹江市。
上述事实，被告人张秋生在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，张秋生的户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，尿检流程表，通话记录，房照复印件，证人蔡某某、杨某的证言笔录，张秋生的供述笔录，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秋生无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控张秋生犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。张秋生曾因吸食毒品被行政处罚二次、因信用卡诈骗罪被科刑一次，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张秋生到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张秋生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 崔 颖
人民陪审员 王兴强
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 光
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执622号
申请执行人：ＸＸ英，女，1951年9月3日出生，汉族，邵武××××泰小学退休教师，住邵武市凯旋城A区。
被执行人：官小铭，男，1973年9月13日出生，汉族，邵武市粮食××公司职工，住邵武市县。
被执行人：江旭凤，女，1976年3月24日出生，汉族，兴业××股份有限公司邵武支行员工，住邵武市县。
本院在执行申请执行人ＸＸ英与被执行人官小铭、江旭凤民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1455号民事判决书］一案中，上述被执行人工资帐户及名下房产均已被冻结，但在执行期限内无法处置完毕。上述被执行人已被纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第199号
申请执行人刘姝妍，地址白城市洮北区。
被执行人葛洪亮，地址现住白城市民庆南街。
本院依据已经发生法律效力于作出的判决书，已向被执行人葛洪亮发出执行通知书，责令被执行人葛洪亮履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款，但被执行人葛洪亮未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛洪亮所有的位于白城市长庆南街89号楼二单元西侧90.62平方米房屋（201200795）。
二、被执行人葛洪亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人葛洪亮可以使用被查封财产；但因被执行人葛洪亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2014年（1月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王颖
二〇一四年一月十三日
书记员 邢丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2431号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨林（冒名杨军），男，1981年5月20日出生，贵州省印江土家族苗族自治县人，苗族，小学文化，农民，户籍所在地印江土家族苗族自治县。2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月12日刑满释放。因本案于2017年1月23日被羁押，同日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年2月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2480号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉。杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至2017年1月，被告人杨林多次窜到中山市神湾镇、三乡镇等地，撬门入室盗窃。具体事实如下：
一、2015年4月13日，被告人杨林窜至神湾镇昌源路11号出租房，分别撬门进入202房、306房盗窃被害人陈某、丘某的财物，后未得逞而离开现场。
二、同年4月17日，被告人杨林窜至神湾镇外沙村雄开玩具厂对面的出租屋，撬门进入302房盗窃被害人张某1美金30元、港币60元，后逃离现场。
三、同年5月6日，被告人杨林窜至神湾镇外沙村四顷街61号，撬门进入206房盗窃被害人赵某1的手表1只、金戒指1只、白金耳钉1只、珍珠耳钉1对（均无法核价）、人民币300元，后逃离现场。
四、同年5月17日上午8时许，被告人杨林窜到神湾镇外沙商业街友立士多店楼上出租屋，撬门进入510房盗窃被害人赵某2人民币1300元及笔记本电脑1台（无法核价）、身份证2张、银行卡2张，后逃离现场。
五、同年5月17日上午9时许，被告人杨林窜到神湾镇外沙商业街友立士多店楼上出租屋，撬门进入205房盗窃被害人余某1身份证1张、户口簿1本、养老保险单1份，后逃离现场。
六、2016年11月21日，被告人杨林窜到神湾镇神湾大道北95号出租屋，撬门进入A10号房盗窃被害人王某现金人民币13000元及黄金项链1条、黄金戒指1个（均无法核价），后逃离现场。
七、2017年1月4日，被告人杨林窜到三乡镇古鹤村鹤湾路27号出租屋，撬门进入204房、305房，分别盗窃被害人胡某现金人民币9000元、被害人林某1人民币150元，后逃离现场。
八、同年1月17日下午2时许，被告人杨林窜至神湾镇新市场成鸿路13号出租屋，撬门进入201号盗窃被害人罗某现金人民币1000元。
九、同年下午6时许，被告人杨林窜至神湾镇南镇敬业路10号出租屋2楼，盗窃被害人吴某黑色钱包1个，内有一代、二代身份证各1张、社保卡1张、银行卡3张，后逃离现场。
十、同年1月23日，被告人杨林窜到三乡镇文昌西路祥兴广场28号出租房，撬门进入301房盗窃被害人张某2惠普笔记本电脑1台（价值人民币640元）、电脑包1个（价值人民币50元），逃跑至庭记酒楼后面巷子时被群众控制，后被赶到的公安人员抓获。公安人员在其身上缴获螺丝刀1把。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、丘某、张某1、赵某1、赵某2、余某1、王某、胡某、林某1、罗某、吴某、张某2的陈述，抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、缴获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单、广东省中山市公安司法鉴定中心鉴定书、中山市三乡镇公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书、中山市三乡镇价格认证中心价格认定结论书、接受证据清单、监控视频及截图、户籍资料、释放证明书、中山市公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒告知笔录、图侦研判登记表，证人阳某、温某、周某的证言、被告人杨林的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；违法所得的一切财物，依法应当予以退赔；供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。杨林在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨林在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控杨林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年9月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨林退赔被害人张宏的美金30元、港币60元；退赔被害人赵春贵的手表1只、金戒指1只、白金耳钉1只、珍珠耳钉1对、人民币300元；退赔被害人赵华修的人民币1300元及笔记本电脑1台；退赔被害人王运洪的人民币13000元及黄金项链1条、黄金戒指1个；退赔被害人胡文灵的人民币9000元；退赔被害人林木华的人民币150元；退赔被害人罗永恒的人民币1000元。
三、缴获的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局神湾分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余楚云
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 彭素芳
书 记 员 卜 璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初286号
原告：金霞，女，汉族，1974年11月4日出生，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所基层法律服务工作者。
被告：张萍，女，汉族，1973年6月23日出生，住庆阳市西峰区。
被告：白文钢，男，汉族，1972年3月28日出生，住庆阳市西峰区。
原告金霞与被告张萍、白文钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金霞及其委托诉讼代理人马雯成、被告白文钢到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
金霞向本院提出诉讼请求：1、被告共同归还原告借款本金156700元，从2015年9月1日起按月利率2%计算利息至实际归还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日被告张萍找到原告，以其丈夫白文钢经营的西安专线小车需要更换为由向原告借款100000元，因为原、被告是同学且关系甚密，碍于情面原告就在朋友处凑齐100000元借给被告，2015年5月12日被告再次以其经营的专线车辆资金周转为由向原告借款50000元，2015年7月被告再次因家庭经济困难向原告借款5000元，2015年8月被告又以给孩子交学费为由向原告借款1700元。目前原告急需用钱，多次找二被告要求归还借款，二被告以种种理由推脱，拒不归还原告的借款。请支持原告的上述诉讼请求。
张萍未答辩。
白文钢辩称：我与张萍于2016年7月19日已经离婚，虽涉及夫妻关系存续期间的债务问题，但其借债属于个人行为，根据最高人民法院相关法律，该债务与我无关，张萍的债务问题是否真实有效，因我与原告并无过多的交往，而且债务一事也从未向我提及，原告所提及的借款张萍并未用于家庭生活开支及西安专线的更换，我不知情，所以我也不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、离婚证等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
金霞与张萍系同学关系。张萍与白文钢原系夫妻关系，2016年7月19日协议离婚。2015年1月11日，金霞以现金及银行转账方式给张萍出借100000元，2015年5月12日，金霞以现金及银行转账方式给张萍出借50000元，2015年7月金霞给张萍借现金5000元，2015年8月金霞给张萍借现金1700元。金霞在向张萍索要借款时，于2016年3月底，张萍给金霞出具借条两张，落款时间为2015年1月11日，借条内容是：“今借金霞现金拾万元整，截止2016年3月份本息累计拾贰万壹千贰佰元整，4月份起月息贰千，从2016年4月起。”落款时间为2015年5月12日的借条内容是：“今借金霞伍万陆千柒佰元整，截止2016年3月本息累计陆万柒千贰佰元整。2016年4月起月息壹千元。”后金霞多次向张萍索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，金霞与张萍之间的156700元借贷关系明确，合法有效。对金霞要求张萍归还借款156700元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的月利率2%，符合法律规定。从2015年9月1日起，原告要求以此标准计算至还款之日止，系对自己权利的处分，且符合法律规定，予以支持。关于金霞要求白文钢承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现金霞无证据证实该借款用于张萍家庭日常生活需要，按照“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的法律后果，故对其要求白文钢按夫妻共同债务承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张萍归还金霞借款本金156700元，并从2015年9月1日起按月利率2%支付至还款之日止；
二、驳回金霞的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4779元，公告费600元，合计5379元，由张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷 钰
人民陪审员 何希宏
二〇一八年五月八日
书 记 员 周晓娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2038号
上诉人（原审原告）：李某1。
委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2。
委托诉讼代理人：贺某某（系李某2之夫）。
委托诉讼代理人：唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。
上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”本案被继承人李淮安的妻子雷素芝系李淮安的法定继承人之一，而一审法院未通知雷素芝参加本案诉讼，属于遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初114号民事判决；
二、本案发回湖南省临武县人民法院重审。
上诉人李某1预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终2038号上诉人（原审原告）：李某1。委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2。委托诉讼代理人：贺某某（系李某2之夫）。委托诉讼代理人：唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”本案被继承人李淮安的妻子雷素芝系李淮安的法定继承人之一，而一审法院未通知雷素芝参加本案诉讼，属于遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初114号民事判决；二、本案发回湖南省临武县人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  李 程审 判 员  廖 军审 判 员  雷金梅二〇一七年十月二十六日法官助理  陈祠平书 记 员  唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7917号
原告泉州市城建物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码913505005509881138。
法定代表人郭志铭，该公司总经理。
委托代理人郑维俨、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告王连来，男，1977年1月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市城建物业管理有限公司与被告王连来物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市城建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一六年十月二十一日
书记员 张丽君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7415号
上诉人（原审原告）：熊永国，男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：易淑灿，上海江怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海康烁物流有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号25幢1层11室。法定代表人：杨俊，经理。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。上诉人熊永国因与被上诉人上海康烁物流有限公司（以下简称：康烁公司）货运代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人熊永国上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：按照货运代理协议书的约定，熊永国被解约需要两个条件：一、被投诉两次，二、客户要求撤换。但是康烁公司没有同时具备两个条件即提出解约，也没有将投诉情况通知熊永国，故康烁公司解除合同是违约行为，康烁公司应当按照法律规定赔偿违约损失，即熊永国后续七个月的预期利益损失，相应的收入凭证均保留在康烁公司。被上诉人康烁公司辩称，因熊永国的违约行为，康烁公司依据合同条款解除合同，熊永国每月业务收入不定，计算所谓的预期收益没有依据。康烁公司对熊永国的违约行为已经合理对待，且熊永国在签收解除协议通知书和结清所有款项的时候已与康烁公司达成一致意见，现又后悔。康烁公司不同意熊永国的上诉请求，要求维持原判。熊永国向一审法院起诉请求：1.康烁公司赔偿经济损失人民币6万元；2.诉讼费由康烁公司承担。一审法院认定事实：2015年8月1日，熊永国与康烁公司签订货运代理协议书一份，约定如下：熊永国作为个体经营户代理康烁公司的货物运输业务，自负盈亏，康烁公司概不负责；康烁公司委托熊永国代理货物运输业务的期限为1年，自2015年8月1日起至2016年7月31日止；康烁公司按照与熊永国约定的代理货运价格支付熊永国代理费用；熊永国同意在签订本协议时，一次性向康烁公司缴纳壹万元的保证金，由康烁公司在熊永国无违约情形并在本协议书履行期限届满后15日内一次性退还熊永国；发生下列情形之一，本协议终止：（1）本协议期满的，（2）双方就终止本协议协商一致的，（3）熊永国由于健康原因不能履行本协议义务的，（4）熊永国遭到康烁公司客户投诉，客户要求撤换人员的；康烁公司解除协议或终止履行协议的通知到达熊永国时即对熊永国产生约束力，熊永国应当按照本协议约定及时办理移交手续；依据本协议第七条、第八条约定终止或解除本协议的，双方互不支付违约金。2015年12月16日，康烁公司向案外人A公司相关人员出具关于投诉处理意见答复函一份，载明内容如下：“关于快递员熊永国在贵公司派送快递服务中，原要求当天送达的快件因熊永国个人原因造成长时间（2-3天）的延误，鉴于此事已不止一次地发生了，为您及贵公司招致不必要的麻烦，我司深表歉意！作为一向支持我司的客户，您及贵司希望我司在快件收送过程中对货物的安全及时效性加强管理，并要求撤换快递员，我司深为重视；答应撤换快递员熊永国，保证日后一定在安全及时效性上作出改善，不断提高服务质量。”嗣后，案外人A公司签收了上述投诉处理意见答复函。2015年12月17日，康烁公司向熊永国出具解除协议通知书，载明内容如下：“因熊永国遭客户投诉二次，现康烁公司提出解约，于2015年12月17日起生效，之前所产生未结清的业务费用将于2015年12月25日结清。”同日，熊永国签收了上述解除协议通知书。2015年12月18日，康烁公司向案外人B公司相关行政人员出具关于投诉处理意见答复函一份，载明内容如下：“关于快递员熊永国在贵公司派送快递服务中，造成包装袋损坏，丢失内件物品，为您及贵公司招致不必要的麻烦，我司深表歉意！作为一向支持我司的客户，您及贵司希望我司在快件收送过程中对货物的安全及时效性加强管理，我司深为重视；并且已撤换快递员熊永国，保证日后一定在安全及时效性上作出改善，不断提高服务质量。”2016年1月18日，案外人B公司相关行政人员签收了上述投诉处理意见答复函。2015年12月30日，熊永国从康烁公司处领取2015年11月代理费用6,253.80元、2015年12月代理费用5,495元、代理货运押金1万元。2016年1月4日，熊永国从康烁公司处领取了补差额12.50元。原审审理中，熊永国表示，熊永国主张的经济损失是以熊永国在康烁公司处代理货物运输的月均收入为基础计算的预期利益。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案熊永国提出诉请的基础是熊永国主张康烁公司违法解除货运代理协议书并给熊永国造成损失，熊永国对此应承担证明责任。康烁公司已提供证据证明康烁公司曾经处理客户对熊永国的投诉，熊永国主张康烁公司违法解除货运代理协议书，未提供充分依据予以证实，故难以采信。另，熊永国与康烁公司签订的货运代理协议书未就代理费用金额作出明确约定，熊永国主张康烁公司解除货运代理协议书给其造成预期利益损失，缺乏依据，不予采信。熊永国要求康烁公司赔偿经济损失6万元的诉讼请求，缺乏事实基础，不予支持。原审法院审理后，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回熊永国的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由熊永国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，熊永国与康烁公司签订货运代理协议书，根据双方约定的合同内容，双方之间的法律关系为委托合同法律关系。相关法律规定，委托合同的当事人有任意解除权，因解除合同给对方造成损失的，一般情况下应当赔偿损失。现康烁公司行使任意解除权有法律依据，何况康烁公司亦为解约事由提供了一定证据。双方签订的协议书约定：“依据本协议第七条、第八条约定终止或解除本协议的，双方互不支付违约金”，故熊永国无权请求康烁公司支付违约金。同时，熊永国虽主张违约损失，但未提供充分证据证明康烁公司对其造成的实际损失，故对其主张不予支持。综上所述，熊永国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人熊永国负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初586号
被告人屈雍，男，1991年10月16日出生，汉族，高中学历，预备党员，户籍所在地四川省大邑县，居住地四川省成都市金牛区。2018年1月1日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕524号起诉书指控被告人屈雍犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员范杰出庭支持公诉，被告人屈雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事实为：2018年1月1日01时34分许，犯罪嫌疑人屈雍饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的大众牌小型轿车，沿本市二环路西二段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西二段4号附3号门前路段，被成都市公安局交通管理局第四分局民警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：其血液乙醇浓度为112.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人屈雍对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人屈雍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人屈雍犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人屈雍归案后认罪态度较好并且当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人屈雍宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人屈雍适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈雍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 泽跃华
二〇一八年五月九日
书记员 郝爱玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终910号
上诉人（原审原告）杜俊超，石家庄市苑西粉末冶金厂厂长。
委托代理人高丽丽。
被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村民委员会（以下称大谈村委会），住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人陈荣建，该村民委员会主任。
委托代理人梁金川，河北北方国立律师事务所律师。
上诉人杜俊超因名誉权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，大谈村委会曾在村委会门口和苑西小区宣传栏中张贴题目为影响大谈村民回迁的关键拆迁的公开信，内容为“大谈村旧村改造顺应民心，村民回迁楼已全部封顶。可位于金河街7号的房屋，因为其房主杜俊超所提拆迁条件远远超出《石家庄市桥西区大谈村旧村拆迁补偿安置办法》而至今未拆，导致旧村不能清场，严重影响到大谈村回迁区各种手续的办理，诸如一期工程的电力及水务不能报批等，并造成二期工程不能正常进展以致延期，最终导致大谈村民不能按期回迁。今年3月份以来就因这一家未拆，东胜房地产开发集团有限公司多次敦促村里履行拆迁义务，分别在五、六、七三个月份给村委会发函数次，催促拆迁。期间村两委干部也多人多次和杜俊超沟通，但此人置大谈村整体利益与村民利益于不顾，对两委干部的苦口婆心和大谈村全体村民的回迁期望无动于衷。近日，东胜房地产开发集团有限公司又向村委会发“函”，被明确告知：根据合作开发协议，此房屋拆除不了，所带来的一切相关后果将由村委会负责，此事还关乎市政府2015年重点工程裕华路西延。为大谈村集体利益不受损失、为了大谈村全体村民能够早日回迁，8月23日大谈村党总支、村委会给村民杜俊超正式发文，要求村民杜俊超以一个共产党员、个体企业厂长的身份，到村委会商谈房屋拆迁事宜，至今半个月过去了，杜俊超仍然无动于衷，置之不理。想想：大谈村拆迁近5个年头了，村民在外过渡有多么不容易，有多少老人因支持旧村改造，在外过渡期间生病、住院、继而看不到新家园，在还没有享受到旧村改造带来的幸福感时就离我们而去，是件多么痛心的事。无论是谁，盼望回迁是真真切切的。在此，村两委以一封公开信的形式，再次给杜俊超同志以忠告，希望该同志以大多数村民利益为重，放弃个人不切实际的要求，尽快和村委会、东胜房地产开发集团有限公司协商，达成一致意见，使旧村清场，让我们的父老乡亲们早日回迁。
2010年大谈村进行旧村改造，现只有杜俊超未拆迁；
杜俊超称大谈村委会公开张贴的海报中指责自己所提条件过高，其影响拆迁，将拆迁不能进行的责任都归之于自己，大谈村委会的行为严重侵害了自己的名誉权。大谈村委会对此不予认可，称公开信中所写内容均是事实，不存在诽谤杜俊超和捏造事实的情况。公开信的内容是根据东胜公司多次向村委会发的函或通知内容，这些函和通知内容均为因杜俊超没有拆迁影响回迁进行。另许多村民向村委会询问何时回迁，村委会张贴公开信也是为了给村民说明情况。大谈村委会提供东胜公司给大谈村委会的函和通知。杜俊超对这些函和通知的真实性无异议，但称大谈村委会的拆迁不合法，杜俊超不拆迁是受法律保护的。
原审法院认为，以书面、口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。大谈村委会张贴的公开信内容是根据东胜公司所出具的函和通知内容，公开信的内容不存在捏造事实，且该公开信未使用侮辱诽谤的方式损害杜俊超名誉，现杜俊超主张大谈村委会侵犯其名誉权于法无据，不予采信。因大谈村委会未侵犯其名誉权，故杜俊超的诉讼请求不予支持。
基此，原审法院判决为：驳回杜俊超的诉讼请求。
判后，杜俊超不服，向本院提起上诉，理由是：1、被上诉人的公开信将违法拆迁不能回迁归责于上诉人，严重侵犯了上诉人的名誉权。
原审认定事实有遗漏，未查明本案的关键事实，导致事实不清。被上诉人是否侵犯上诉人的名誉权的关键是大谈村改造是顺应民心，还是违法拆迁？原审拒绝调查该关键事实，导致事实不清。如果是违法拆迁，被上诉人污蔑上诉人“置大谈村整体利益与村民利益于不顾”等，严重降低了社会公众对上诉人的社会评价，严重侵害了上诉人的名誉权。
上诉人只是要求合法拆迁，并没有谈什么条件。被上诉人捏造上诉人拆迁条件高的事实，掩盖了违法拆迁的事实，又降低了上诉人人格，明显侵害了上诉人名誉权。
公开信所谓“此人（上诉人）置大谈村整体利益不顾，对二委干部的苦口婆心和大谈村全体村民利益于不顾”，是否符合事实？是否侵害上诉人的名誉权？原审避而不谈，难以令人信服。
公开信称“在此，村两委以一封公开信的形式，再次给杜俊超以忠告，希望该同志以大多数村民利益为重，放弃个人不切实际的要求”，所谓“个人不切实际的要求”如果不是事实，就是侵害上诉人的名誉权。是否存在“个人不切实际的要求”，原审未调查。
原审法院查明事实中“2010年大谈村改造，现只有原告未拆迁”，描述不妥。此描述掩盖了违法拆迁的事实。事实是，只有原审原告没有配合违法拆迁。
原审程序违法，本案系村两委共同侵权，上诉人向原审申请追加村支委为共同被告，原审不予准许，但没有告知法律规定。
原审适用法律不当。原审适用《民法通则》第五条、第一百零一条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条，属于适用法律错误。
请求撤销原判，改判被上诉人停止对上诉人的侵害，消除影响，并在侵权范围内以书面形式赔礼道歉；并赔偿上诉人精神损害5万元。
经审理查明，上诉人杜俊超主张被上诉人是违法拆迁。并称已经向相关部门反映了，且经相关土地部门认定属于违法。被上诉人对上诉人所称不认可。上诉人未能提供证据。
一审中，上诉人将被上诉人列为被告，未将大谈村支委列为被告。审理中，上诉人申请追加“中国共产党石家庄市桥西区苑东街道大谈村总支委员会”为第三人参加诉讼。原审法院未予追加。
其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
被上诉人根据东胜公司所出具的函及通知的内容张贴公开信，公开信并不存在捏造事实的内容，也未采用侮辱诽谤等方式损害上诉人的名誉，上诉人主张被上诉人侵犯了其名誉权，没有事实依据。原判对上诉人的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
中国共产党石家庄市桥西区苑东街道大谈村总支委员会不具备民事诉讼主体资格，上诉人要求追加其参加诉讼，没有依据。
上诉人杜俊超主张大谈村委会拆迁违法不属于本案审理的范围，上诉人可向相关部门反映解决。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元300元，由上诉人杜俊超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年四月六日
书记员 郭智芳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1481号
原告：李某某，男，1985年12月4日出生，汉族，住平阴县安城镇。
委托诉讼代理人：崔斌，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告：凌某某，男，1985年5月4日出生，汉族，住平阴县锦水街道。
被告：靳某某，女，1984年1月3日出生，汉族，住址同上。
被告：贾某某，男，1988年3月5日出生，汉族，住平阴县孔村镇。
原告李某某与被告凌某某、靳某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人崔斌到庭参加诉讼，被告凌某某、靳某某、贾某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告因经营向原告借款6万元，原告借给被告现金，被告出具借条一张。到期后原告同意延期两个月。后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，诉求同前。
被告凌某某、靳某某、贾某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告李某某向被告凌某某、贾某某出借6万元，由被告凌某某、贾某某向其出具借条一份，该借条的主要内容为：“借条凌某某今日向李某某借款60000元（陆万）元整使用三个月约定：公历2016年1月31日还清逾期每日3‰（千分之三）利息出款人：李某某借款人：凌某某370124198505047514贾某某3701241988030560132015.10.30”。借款到期后，原告李某某又同意延期两个月至2016年3月31日，并在借条上注明。后经催要，被告凌某某支付原告利息1.1万元。其余款项未予支付。
另查明，被告凌某某与被告靳某某于2007年6月18日登记结婚，本案借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
上述事实由当事人陈述、原告提交的借条一份等予以证实。
本院认为，被告凌某某、贾某某向原告李某某借款6万元，双方约定利息为每日3‰，上述事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中，原告自认被告凌某某曾支付原告利息11000元，本院予以确认。对于双方约定的利息，原告主张因借条约定利息超过法律规定的最高年利率36%，我方按照年利率36%计算，被告凌某某支付的1.1万元利息已支付至2016年10月1日，自2016年10月1日起按照年利率24%计算至本息还清为止，原告计算利息的方式符合法律规定，予以支持，但本院经计算，1.1万元应支付至2016年10月2日，故原告主张的利息可自2016年10月3日起按照年利率24%计算。本案借款发生于被告凌某某、靳某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告予以偿还应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌某某、靳某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款60000元及利息。（利息以60000元为基数，自2016年10月3日起至被告清偿完毕之日止，按年利率24%计算）
二、被告贾某某对上述款项承担共同还款责任。
案件受理费1300元、公告费600元，由被告凌某某、靳某某、贾某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 李 磊
人民陪审员 汝 凯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王淑娟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2907号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:913308001477477826,住所地:浙江省衢州市上街92号.
法定代表人:甘文智,董事长
被执行人：浙江电瓷厂有限责任公司,统一社会信用代码:91330800704597511B,住所地:浙江省衢州市经济开发区乐园路３７８号
法定代表人:徐忠
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初978号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江电瓷厂有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；本院已拍卖被执行人浙江电瓷厂有限责任公司的所有厂房、机器设备，申请人在本案分配中受偿5991613元，经四查，此外无财产可供执行。申请人申请对浙江电瓷厂有限责任公司不纳入失信，对被执行的法定代表人不布控。申请执行人申请执行的债权为4500000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为5991613元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2907号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:913308001477477826,住所地:浙江省衢州市上街92号.法定代表人:甘文智,董事长被执行人：浙江电瓷厂有限责任公司,统一社会信用代码:91330800704597511B,住所地:浙江省衢州市经济开发区乐园路３７８号法定代表人:徐忠本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初978号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江电瓷厂有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；本院已拍卖被执行人浙江电瓷厂有限责任公司的所有厂房、机器设备，申请人在本案分配中受偿5991613元，经四查，此外无财产可供执行。申请人申请对浙江电瓷厂有限责任公司不纳入失信，对被执行的法定代表人不布控。申请执行人申请执行的债权为4500000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为5991613元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十二日代书 记员  林子文
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1185号之二
原告：赵祖程，男，1948年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：杨育兵，男，1964年1月13日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告赵祖程与被告杨育兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告赵祖程以已与被告达成和解协议为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵祖程撤诉。
案件受理费4855元，减半收取计2427.5元，财产保全费用1770元，合计4197.5元，由原告赵祖程负担。
审 判 员 吕虹虹
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈思美
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初263号
原告：易敏，女，1972年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区桂花街。
原告：胡健，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区桂花街。
委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹远文，四川甲海律师事务所律师。
被告：宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区桥柏公寓三号楼13、14、15号门市。
法定代表人：陈忠华，职务：总经理。
原告易敏、胡健与被告宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 平
审 判 员 曹继军
人民陪审员 杨兴琼
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡其勤
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初911号
原告李随叶，男，农民。
被告李杰，女，农民。
本院在审理原告李随叶诉被告李杰民间借贷纠纷一案中，原告李随叶于2016年3月18日以被告李杰已将借款还清为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以被告已将借款还清为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李随叶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一六年三月十八日
书记员 马 轩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523财保25号
申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号。统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈孙平，男，该公司工作人员。
被申请人：安徽旷能电池电源有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。统一社会信用代码91340523795066635U（1-1）。
法定代表人：张兆英。
申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，要求对安徽旷能电池电源有限公司存放在安徽恒誉资产管理有限公司的存货（存货质押物清单编号为20170628号）以及安徽旷能电池电源有限公司的机器设备（详见抵押物登记明细表）予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人安徽旷能电池电源有限公司存放在安徽恒誉资产管理有限公司的存货（存货质押物清单编号为20170628号）以及安徽旷能电池电源有限公司的机器设备（详见抵押物登记明细表）进行查封。
案件申请费5000元，由申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一八年四月八日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523财保25号之一
解除保全申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号。统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈孙平，男，该公司工作人员。
被申请人：安徽旷能电池电源有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。统一社会信用代码91340523795066635U（1-1）。
法定代表人：张兆英。
解除保全申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽旷能电池电源有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月8日作出（2018）皖0523财保25号民事裁定书，对被申请人安徽旷能电池电源有限公司存放在安徽恒誉资产管理有限公司的存货（存货质押物清单编号为20170628号）以及安徽旷能电池电源有限公司的机器设备（详见抵押物登记明细表）进行查封。安徽和县农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人安徽旷能电池电源有限公司的财产解除保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽旷能电池电源有限公司存放在安徽恒誉资产管理有限公司的存货（存货质押物清单编号为20170628号）以及安徽旷能电池电源有限公司的机器设备（详见抵押物登记明细表）的查封。
案件申请费5000元，由解除保全申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太文
二〇一八年四月九日
书记员 朱静静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初836号
原告：沈阳鑫双喜门窗工程有限公司，住所地沈阳市沈河区方明街5号。
法定代表人：窦志强，系总经理。
委托诉讼代理人：赵凤江，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳金道房地产开发有限公司,住所地沈阳市东陵区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张越，女，1990年3月6日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
本院受理的原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司与被告沈阳金道房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款1,540,105元或查封、扣押被告的其他等值财产。原告以中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告沈阳金道房地产开发有限公司的银行存款1,540,105元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 埜
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐小杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5192号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周世龙，男，汉族，1993年2月28日出生，住广西壮族自治区灵山县。
关于本院刑事审判庭移送执行周世龙贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4183号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人周世龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人周世龙发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5192号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周世龙，男，汉族，1993年2月28日出生，住广西壮族自治区灵山县。关于本院刑事审判庭移送执行周世龙贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4183号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人周世龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人周世龙发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初128号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李兴兴，男，1985年7月20日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住本县。2006年11月21日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月。2017年11月11日因吸毒被新化县公安局决定强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人李兴兴犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员游如彪担任审判长，与人民陪审员龙辉、贺某明组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员张某1出庭支持公诉，被告人李兴兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李兴兴系吸毒人员，为了获取毒资购买毒品吸食，多次入户实施盗窃，盗物共计40330元。具体事实如下：
1、2012年11月4日凌晨，被告人李兴兴窜至新化县孙某家附近，采取爬窗入户的方法进入孙某家，将其家卧室内一个装有27000余元现金的皮包盗走。
2、2013年7月28日凌晨，被告人李兴兴窜至新化县上梅镇崇东路崇阳岭55号邱某家附近，采取爬窗入户的方法进入邱某家，将其家8000余元现金盗走。
3、2013年10月15日凌晨，被告人李兴兴窜至新化县梅苑开发区铁牛村陈某租房附近，采取爬窗入户的方法进入陈某家，将其家3100余元现金和两部手机盗走，然后李兴兴在新化县城路边一个回收手机摊子上将手机变卖，得300余元。经新化县价格认证中心鉴定，李某被盗三星手机价值人民币2230元。
上述事实,被告人李兴兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李兴兴的户籍资料、到案经过、情况说明、手机购买凭证、刑事判决书；被害人孙某、邱某、陈某的陈述；证人张某2、张某3、卢某、袁某的证言；现场勘验、指认笔录及照片、提取笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴兴以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李兴兴犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李兴兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人违法所得财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李兴兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2020年5月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李兴兴退赔被害人孙某人民币27000元；退赔被害人邱某人民币8000元；退赔被害人陈某人民币5330元。
（退赔款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 龙 辉
人民陪审员 贺延明
二〇一八年四月十日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 曹 晶
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初193号
原告：李某1，男，汉族，村民。
原告：李某2，女，汉族，村民，系李某1之妻。
共同委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：陕西省泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组。
负责人：牛某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
原告李某1、李某2诉被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人冯某某、被告委托诉讼代理人卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判被告给付二原告土地补偿款46000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被告村民，结婚后响应国家计划生育政策号召，生育一子之后再未生育。2016年12月28日崇文镇人民政府向二原告颁发独生子女光荣证。2016年底被告组的土地被国家征用，被告作出的分配方案对独生子女户未按法律规定增加一个人的份额，故二原告诉至本院。
被告辩称，确定分配方案时原告未办理相关证件，不应给原告分配独生子女户的奖励份额。
本院经审理对当事人没有争议的事实和证据予以确认。二原告提供证据：身份证复印件、户口本复印件、原告结婚证、独生子女证、农村新型合疗卡、家庭土地承包合同书。被告对以上证据真实性、证明目的均无异议。原告以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。二原告系夫妻关系，婚后于2014年7月6日生育一子李某3，其户籍均登记在被告处。2016年12月28日崇文镇人民政府向二原告颁发《独生子女父母光荣证》。2016年被告部分土地被国家征收，被告向村民公告土地补偿款分配方案，方案中确定给参与分配的村民每人分配46000元，且被告已按此方案向村民分配到位。现二原告以法律规定独生子女户应增加一人份的份额为由诉至本院，要求被告向其分配独生子女户应分的土地补偿款46000元。本案当事人争议的是对分配方案时间的确定。原告认为分配方案时间为2017年1月19日。自己的《独生子女父母光荣证》在确定分配前已经领取，故应当增加一人份的份额。被告认为分配方案确定时间是2016年12月8日并张榜公布，原告领取《独生子女父母光荣证》是其后行为，不应增加一人份的份额。
本院认为，村组确定的集体土地被征用后的补偿款分配决定是对已经存在的事实和对象的分配，不是对未来可能发生的事实和对象的分配。本案中，被告组于2016年12月8日召开村民代表大会，对集体土地被征用后的补偿款决定分配并将分配方案公告，该行为是村民自治行为，并无违法。原告不认可村组确定的分配时间，认为应以村组报镇政府备案的时间为分配时间没有法律依据。在本案中，在村组确定分配方案时，二原告尚未办理独生子女光荣证，故不能按照《陕西省人口与计划生育条例》规定的享受独生子女户增加一人份额的优待条件。
综上所述，二原告要求被告向其分配独生子女户应分的土地补偿款46000元缺乏事实依据，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告李某1、李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史育勋
二〇一八年一月三十一日
书记员 王雯雯
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初280号
原告：孙云红，女，1972年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：冯忠寿，男，1948年10月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告孙云红与被告冯忠寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，本院经传票传唤定于2018年6月4日上午九点开庭审理。原告无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四规定，裁定如下：
本案按孙云红撤诉处理。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由孙云红负担。
审判员 庞春艳
二〇一八年六月四日
书记员 李雪松