四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终201号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地四川省隆昌县。
负责人：夏滇，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘安胜，男，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐旺全，男，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）：肖贞，女，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称人民保险隆昌公司）与被上诉人刘安胜、徐旺全、肖贞机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人人民保险隆昌公司的委托诉讼代理人黄小平，被上诉人刘安胜及其委托诉讼代理人朱蔚霆，被上诉人徐旺全、肖贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险隆昌公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.刘安胜提供的劳动合同、工资表明显违反规定，工资表仅有一个简单的基础工资金额，并未按劳动合同要求载明上班天数，也未列明保险缴纳情况，且仅有会计签字，无负责人签字，并不真实。本案工资应按70元每天的标准计算。刘安胜提供的户口簿显示，刘安胜系农村户籍，其残疾赔偿金应按农村标准计算。2.医疗费应依法扣除非医保用药（自费药），并根据双方责任比例予以承担。另外，刘安胜提供的病历资料显示，其住院期间存在严重挂床现象，故应扣除25天住院天数。3.刘安云虽系残疾人，享受低保待遇，但没有证据证明其无劳动能力，更不能免除赡养义务，故本案计算被抚养人生活费时应由刘安胜兄妹三人分担。4.鉴定费不属于交通事故的直接损失，人民保险隆昌公司对该笔费用不承担赔偿责任。原审判项内容也确定由刘安胜、徐旺全、肖贞机分担鉴定费，但在计算时将该笔费用计入本案刘安胜的损失，故该笔费用应在人民保险隆昌公司赔偿总额中予以扣减。
刘安胜辩称：1.刘安胜提供了工资表证明其工资收入。公司是否为职工购买保险系另一法律关系，与刘安胜务工事实无关；刘安胜自2010年起居住在城镇，应按城镇标准计算损失。2.人民保险隆昌公司没有证据证明其履行了明确的提示义务，自费药不应扣除。3.人民保险隆昌公司没有证据证明刘安胜有挂床现象。4.刘安云是一级聋哑残疾人，享受低保，应当免除其法定赡养义务。5.关于鉴定费，原审判决载明的是由刘安胜、徐旺全、肖贞分担。
徐旺全、肖贞辩称：驳回上诉，维持原判。
刘安胜向原审法院起诉请求：判令人民保险隆昌公司、徐旺全、肖贞赔偿住院医疗费29,378.64元、续医费15,000元、生活补助费1080元、误工费26,400元、护理费6480元、残疾赔偿金62,892元、被抚养人生活费7780.84元、精神抚慰金4000元、鉴定费1600元、交通费500元、车辆维修费2000元，共计155,101.48元。
原审法院认定事实：2016年5月17日14时50分许，徐旺全驾驶川KFB5**号小型面包车（车主是肖贞），在迎宾大道掉头时与刘安胜驾驶的从飞泉立交桥方向往黄土坡方向行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘安胜受伤及两车受损的交通事故。刘安胜当日被及时送往隆昌县人民医院入院治疗，诊断为：1.右侧胸部外伤（右侧3、4、5、6肋骨骨折，右肺挫伤，右侧胸腔积液，前纵膈及右胸壁积气）；2.头部外伤（左侧额颞叶脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬模下血肿，外伤后蛛网膜下腔出血）；3.腹壁挫伤；4.全身多处软组织檫挫伤。2016年7月29日，刘安胜住院72天后好转出院，一共用去医疗费49,378.64元。医嘱：一年后取出内固定物需一万余元，院外全休贰月。住院期间徐旺全、肖贞夫妇共向隆昌县人民医院支付医疗费10,000元，人民保险隆昌公司向隆昌县人民医院打款支付医疗费10,000元，现仍欠医疗费29,378.64元。2016年5月30日，隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字【2016】第00091号《道路交通事故认定书》，认定徐旺全承担事故的主要责任，刘安胜承担事故次要责任。经双方协商同意，2016年8月24日原审法院委托四川联立司法鉴定中心鉴定，鉴定前因鉴定需要，刘安胜在自贡第四人民医院照X片产生门诊费145元。2016年8月30日四川联立司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1.被鉴定人刘安胜左侧额颞叶脑挫裂伤等损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为十级伤残；其右侧第3-6肋骨骨折评定为十级伤残。2.右侧第3-6肋骨骨折内固定取出的费用评定为12000元至15000元。
另查明，刘安胜从2010年起长期租房居住在隆昌县某镇某公司旁（有房东刘刚、隆昌县某村村委会、隆昌县公安局某镇第四派出所出具的证明证实）。刘安胜于2015年1月6日与四川省隆昌县某建筑工程有限公司某小区项目部签订了劳动合同，在该项目部做钢筋工，2015年6月至2016年6月平均每月工资4608.33元，平均每日工资4608.33÷21.75天=211.88元（有刘安胜提供的四川省隆昌县某建筑工程有限公司营业执照副本，该公司追认的劳动合同、2015年6月起至2016年6月公司财务部门出具的刘安胜连续领取的每月工资表证实）。刘安胜的母亲杨开琴（1950年4月26日出生）一共生育了三个儿子，长子刘安胜44岁，次子刘安云42岁系壹级聋哑残疾人（低保证上姓名是刘安荣属笔误）、丧失劳动能力、至今未婚（有隆昌县某村村委会出具的证明，次子刘安云身份证、残疾证、低保证、2015年1月22日至2016年6月27日次子刘安云领取低保金明细账证实），三子刘安山40岁。在诉讼中，徐旺全未购买车损险，要求刘安胜赔偿自己的车辆维修费2190元，经协商，刘安胜同意赔偿1000元在案外支付。刘安胜的车辆维修费2000元未提供正式发票，人民保险隆昌公司尚未定损。徐旺全与肖贞系夫妻关系，肖贞系川KFB5**号小型面包车的登记车主。2016年4月9日，肖贞为自己的川KFB5**号小型面包车向人民保险隆昌公司购买了交强险和300,000元第三者责任保险并不计免赔，未购买车损险，该事故发生在保险期内。对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。
原审法院认为，人民保险隆昌公司、徐旺全、肖贞承认刘安胜的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。双方有争议的主要是：1.是否扣除刘安胜住院期间的自费药；2.原告刘安胜住院期间是否有挂床现象；3.劳动合同及工资表能否证明务工情况；4.刘安胜应否享受城镇标准计算相关费用；5.残疾并享受低保的人是否可以免除法定赡养义务。对人民保险隆昌公司提出的刘安胜住院期间应扣除20％自费药的意见，因未举证证明在与投保人签订保险合同时履行了提示和明确说明义务，也未提供足够证据证实“医保外用药”具体金额，故对该辩称意见不予采纳。对人民保险隆昌公司、徐旺全、肖贞提出的刘安胜住院期间有挂床现象的问题，仅有主张，未提供充分证据证实，不予支持。刘安胜提供了务工所在单位四川省隆昌县某建筑工程有限公司营业执照副本、该公司追认的劳动合同、2015年6月起至2016年6月该公司财务部门出具的刘安胜持续领取月工资的工资表能够证实其在该公司持续务工，至于务工所在企业是否代扣个人所得税、是否为职工购买保险牵涉到是否违反劳动法和税法的问题，以此尚不能推翻刘安胜在四川省隆昌县某建筑工程有限公司持续务工的事实。刘安胜虽属于农村户口，但事故发生前在城镇连续居住六个月以上，又长期在城镇务工，可参照城镇居民标准计算赔偿数额。残疾并享受低保的人应当受到国家和社会各界的关照，可以减轻甚至免除相应法定义务。刘安云系壹级聋哑残疾人，42岁尚未成家，丧失劳动能力享受农村低保待遇，属于社会弱势群体，可以免除相应经济上的法定赡养义务。刘安胜主张的车辆维修费2000元因未提供正式维修发票，人民保险隆昌公司尚未定损，证据不足不予认定。2016年4月9日，肖贞为自己的川KFB5**号小型面包车向人民保险隆昌公司购买了交强险和300,000元第三者责任保险并不计免赔，该事故又发生在保险期内，风险责任随着转移，人民保险隆昌公司应当承担交强险和商业第三者险保险限额范围内的赔付责任。关于被抚养人生活费问题，刘安胜的母亲杨开琴（1950年4月26日出生）系隆昌县某村村民，本案事故发生时刚满66周岁，应享受农村标准，需要刘安胜、三子刘安山共同法定抚养14年。人民保险隆昌公司辩称的续医费，因鉴定结论为12,000-15,000元，应取中间数字确定为13,500元才公平合理的意见，原审法院予以采纳。
刘安胜的损失范围和具体数额认定为：一、医疗赔偿项64,103.64元：1.住院医疗费49,378.64元；2.门诊费145元；3.续医费（取内固定物）13,500元；4.住院伙食补助费15元/天×72天=1080元。二、伤残赔偿项100,822.84元：1.护理费80元/天×72天=5760元；2.误工费，从受伤之日2016年5月17日起到定残之日2016年8月30日止共103天×200元/天=20,600元；3.残疾赔偿金26,205元/年×20年×12％=62,892元；4.被抚养人生活费9251元/年×14年×12％÷2=7770.84元；5.精神抚慰金30,000×12％=3600元；6.交通费酌情考虑200元。三、其他费用，鉴定费1600元。以上三项合计166,526.48元。人民保险隆昌公司应在交强险赔偿限额内赔偿刘安胜医疗费10,000元+伤残赔偿限额100,822.84元，合计110,822.84元，不足部分损失55,703.64元，在商业第三者险限额内赔偿55,703.64元×70％=38,992.55元，人民保险隆昌公司一共应赔付刘安胜110,822.84元+38,992.55元-10,000元=139,815.39元。余额55,703.64元-38,992.55元=16,711.09元由刘安胜自行负担。徐旺全、肖贞垫付的医疗费10,000元，应在刘安胜的赔偿款中予以扣减。品迭后，人民保险隆昌公司应当支付刘安胜各项赔偿款129,815.39元；支付徐旺全、肖贞垫付医疗费10,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后三十日内赔付原告刘安胜各项损失共计129,815.39元，向被告徐旺全、被告肖贞支付垫付的医疗费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取计714元，鉴定费1600元，合计2314元，由被告徐旺全、被告肖贞负担1620元，原告刘安胜负担694元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是:1.原审判决认定的残疾赔偿金及误工费是否正确；2.原审判决认定的医疗费、抚养费、鉴定费是否正确。
关于原审判决认定的残疾赔偿金及误工费是否正确的问题。刘安胜虽属农村居民，但其提供的四川省隆昌县某村村委会、四川省隆昌县某镇第四派出所出具的证明，能够证实刘安胜自2010年起连续居住在城镇的事实。人民保险隆昌公司认为刘安胜未居住在城镇，但并未提供反驳证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院参照城镇居民标准计算刘安胜的残疾赔偿金并无不当。关于误工费，刘安胜提供的劳动合同、四川省隆昌县某建筑工程有限公司财务部门出具的工资表，能够证实刘安胜从事钢筋工作，并有固定收入，故原审法院按照刘安胜工资标准计算误工费并无不当。
关于原审判决认定的医疗费、被抚养人生活费、鉴定费是否正确的问题。人民保险隆昌公司认为医疗费中应扣除非医保用药，但未举证证明其履行了免责条款的提示和明确说明义务，也未明确应扣除费用的具体种类及金额，应承担举证不能的不利后果。从刘安胜的病历资料并不能看出其住院期间存在挂床情况，故人民保险隆昌公司要求扣除刘安胜25天住院天数的理由不能成立。关于被抚养人生活费，案外人刘安云系壹级聋哑残疾人，丧失劳动能力享受农村低保待遇，其生活困难，可以免除相应经济上的赡养义务，故原审法院对被抚养人生活费的计算并无不当。关于鉴定费，鉴定费属于因本次交通事故产生的合理损失，原审法院予以支持并无不当。至于诉讼费及鉴定费的分担问题，原审法院已作出民事裁定予以更正。
综上所述，人民保险隆昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2897元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一七年三月二十三日
书记员 赖思源