wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初940号
原告：高华，女，1955年7月9日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：梁金升，男，1968年1月24日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：王强，任经理。
委托诉讼代理人：刁立军，任公司职工。
原告高华与被告梁金升、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华的委托诉讼代理人马爱琴、被告梁金升、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费7008.90元、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、护理费800元（8天×100元/天）、误工费10780元（3300元/月/30天×98天）、交通费200元、拖车费100元，合计19688.90元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月24日，梁金升驾驶鲁Ｙ×××××号车由南向北行至龙口市怡园小区西门，在向东右转弯时，将由南向北原告驾驶的电动三轮车影倒，致原告受伤。原告伤后在龙口市中医医院住院治疗8天，花费医疗费7008.9元。鲁Ｙ×××××号车在被告保险公司投保交强险，原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告梁金升辩称，事故发生属实。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用，我垫付940元。
被告大地保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），该起事故公安机关并没有出具事故证明，也未认定事故责任，只出具了情况说明，不构成道路交通事故，也不构成保险责任，原告主张因被告车辆将其影倒，并没有相关证据，不能单凭其陈述确定本案的事实，原、被告车辆并没有发生碰撞，原告受伤系其操作不当造成，不应由被告赔偿，诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告大地保险公司承保鲁Ｙ×××××号车的交强险及商业三者险100万（不计免赔），被告梁金升系鲁Ｙ×××××号车的车主、原告因本次交通事故花费施救费100元等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月24日，被告梁金升驾驶鲁Ｙ×××××号车由南向北行至龙口市怡园小区西门，在向东右转弯时，将由南向北原告高华驾驶的电动三轮车影倒，致原告高华受伤。龙口市公安局交通警察大队出具了事故证明。事故发生后，原告高华被送至龙口市中医医院住院治疗8天，花医疗费7008.90元，其中被告梁金升垫付940元。龙口市中医医院出具诊断书载明：建议休治时间三个月。
本院认为，本案中，原、被告虽未发生接触，但根据庭审中的被告梁金升陈述以及公安部门的询问笔录，能够认定被告梁金升系由南向北行驶并向东右转弯过程中，未尽到安全注意义务，且未让直行车辆先行，导致其内侧由南向北直行的原告高华摔倒致伤，因此被告梁金升应承担本次事故的主要责任，原告高华承担本次事故的次要责任。被告梁金升驾驶鲁Ｙ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），因此被告大地保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，根据被告梁金升在本次事故中承担主要责任且机动车与非机动车发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，应由被告大地保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任为宜。被告大地保险公司申请对原告的休治期进行鉴定，但未在本院限定期限内提交书面申请并缴纳鉴定费，视为其放弃申请鉴定的权利，故对于龙口市中医医院出具的休治期诊断书本院予以采纳。根据原告在庭审中提交的龙口市汇龙建筑工程公司出具的工资表及停发工资证明，并结合本院对王庆福的调查笔录，能够认定原告在事故发生时从事建筑工作，工资为110元/天，原告共计住院8天，出院后休治3个月，误工费应为10780元（110元/天×98天）。综合原告高华的伤情、居住地、治疗情况等，本院对原告主张的交通费200元予以支持。根据上述事实与证据，本院认定原告高华因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费7008.90元、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、护理费800元（8天×100元/天）、误工费10780元（110元/×98天）、交通费200元、拖车费100元，合计19688.90元，由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿。被告梁金升的垫付款940元，可待被告大地保险公司赔偿后由原告高华予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告高华因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、拖车费等共计19688.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告高华对被告梁金升的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 王祺
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执异16号
案外人：崔承哲，男，1949年8月15日出生，朝鲜族，住延吉市。
案外人：金春姬，女，1955年1月4日出生，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司龙井支行，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：金龙华，延边农村商业银行股份有限公司龙井支行行长。
委托诉讼代理人：权泰源，延边农村商业银行股份有限公司龙井支行职员。
被执行人：庄殿元，男，1961年1月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：孙运兰，女，1964年9月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：延边民族融联担保有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：袁一田，延边民族融联担保有限公司董事长。
被执行人：孙作魁，男，1961年1月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：孙供花，女，1962年3月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：孙作魁，延吉市宇航房地产开发有限公司经理。
在本院执行延边农村商业银行股份有限公司龙井支行（以下简称龙井农村商业银行）与庄殿元、孙运兰、延边民族融联担保有限公司、孙作魁、孙供花、延吉市宇航房地产开发有限公司（以下简称宇航公司）借款合同纠纷一案中，案外人崔承哲、金春姬于2018年6月29日对执行位于吉林省延吉市公园街党工委小区7号楼1006号门市房（一、二层，面积共计为162.78平方米，以下简称1006号门市房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔承哲、金春姬称，龙井市人民法院应停止对1006号门市房的执行。事实和理由：2011年7月7日，崔承哲、金春姬与与延吉市房产局签订房屋买卖合同，约定：延吉市房产局向崔承哲、金春姬出售宇航公司开发的党工委小区7号楼1006号门市房，房屋价款为864000元。崔承哲、金春姬于当日向延吉市房产局支付购房款864000元。崔成哲、金春姬自2011年至今，在该房屋从事个体门诊营业。因宇航公司的原因该房屋一直没能办理房屋产权证，近期崔成哲、金春姬在办理房屋产权证的过程中知道龙井市人民法院查封了1006号门市房，逐向龙井市人民法院提出执行异议。
龙井农村商业银行称，对崔成哲、金春姬主张的事实没有异议，同意中止对1006号门市房的执行。
本院查明的事实如下：2011年7月7日，崔承哲、金春姬与与延吉市房产局签订房屋买卖合同，约定：延吉市房产局向崔承哲、金春姬出售宇航公司开发的党工委小区7号楼104号门市房（一、二层，面积共计为162.78平方米，延吉市房产局登记编号为7号楼1006号），房屋价款为864000元。崔承哲、金春姬于签订合同当日向延吉市房产局支付864000元。崔成哲、金春姬于2011年在该房屋开办《延吉市博文门诊部》，并营业至今。另查明，1006号门市房系本院于2018年5月3日查封。
本院认为，崔成哲、金春姬与延吉市房产局签订1006号门市房买卖合同，实际支付全部购房款并实际占有、使用房屋，且该行为都是人民法院查封该门市房之前实施的，故崔成哲、金春姬的执行异议成立，应中止对1006号门市房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下：
中止对吉林省延吉市公园街延边朝鲜族自治州党工委小区7号楼1006号门市房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 南永权
审判员 于季伟
审判员 翟丽娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙哲男
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2922号
原告：杨道清，男，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨周志，男，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告杨道清与被告杨周志劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付给原告劳务费12050元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告杨道清为被告杨周志、案外人李先聪提供劳务，后经双方结算，被告及案外人李先聪尚欠原告劳务费12050元，并于2015年10月24日出具欠条一份。后经原告催讨，被告及案外人李先聪均未支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告杨周志于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨道清劳务费12050元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年7月13日起计算至款项付清之日止。
如果被告杨周志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨周志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年七月二十一日
代书记员 许佳佳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初838号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路**号。统一社会信用代码：91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：马寅晓，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院于2018年2月1日立案受理了原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告马寅晓物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年3月7日向本院申请自愿撤回对被告马寅晓的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告马寅晓的起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 曾怀东
二〇一八年三月七日
法官助理 肖旦云
书 记 员 马亚军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3762号
申请执行人：刘文，男,现住延吉市。
被执行人：延吉天池房地产开发有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：朴日男，该公司董事长。
申请执行人刘文与被执行人延吉天池房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人刘文依据本院已发生法律效力的（2017）吉2401民初3698号民事调解，于2017年11月6日向本院申请执行。2018年6月21日，申请执行人以双方达成执行外和解协议、被执行人已自行履行为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3698号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊霖
二〇一八年六月二十一日
书记员 金爱淑
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执174号
申请执行人钦州东江海鲜酒店，住所地钦州市。
投资人符国有，男，1965年12月5日出生，住钦州市钦南区。
被执行人郭荣桦，男，1977年7月30日出生，住钦州市钦南区。
申请执行人钦州东江海鲜酒店与被执行人郭荣桦餐饮服务合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702执322号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人钦州东江海鲜酒店于2018年3月20日向本院提出撤回执行申请，请求钦南区人民法院终结（2016）桂0702执民初322号民事判决书的执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702执民初322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年三月二十日
书记员 余凤银
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初398号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黎某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司职工，住甘肃省天水市，身份证号×××。
被告：高某，现住甘肃省徽县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年3月30日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告高某地址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 白江峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 婷
书 记 员 刘小燕
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第96号
申请执行人王某甲，男，1975年11月24日生，汉族，住平顶山市。
申请执行人王某乙，女，1964年8月29日生，汉族，住平顶山市。
被执行人刘某甲，男，1964年3月16日生，汉族，住平顶山市。
被执行人刘某乙，男，1963年1月11日生，汉族，住址同上。
本院（2012）新民初字第493号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某某、刘某某至今未履行履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某某、刘某某在你处的存款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 涛
执行�宋亚辉
执行员 樊亚斌
二〇一四年四月二日
书记员 武鹏飞
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第96号
申请执行人王华雷，男，1975年11月24日生，汉族。
申请执行人王瑞伦，女，1964年8月29日生，汉族。
被执行人刘建华，男，1964年3月16日生，汉族。
被执行人刘铁顺，男，1963年1月11日生，汉族。
本院（2012）新民初字第493号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建华、刘铁顺在你处的存款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 涛
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一四年四月二日
书记员 武鹏飞
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第96号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人毛庆广，该局局长。
被执行人杨灵改，女，1980年10月10日出生，汉族，新河县人。
被执行人陈世增，男，1978年4月3日出生，汉族，新河县人。
新河县人口和计划生育局作出的新计征决字（2014）0509号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨灵改在新河县农村信用合作联社新河信用社XXX账户的存款9000元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 薛志刚
审判员 王金涛
二〇一四年十一月四日
书记员 端伟立
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第96号
申请执行人张立军，男，1963年12月生，汉族，曲阳县邸村人，住本村。
被执行人李波，女，1969年1月生，汉族，黑龙江省林口县尚志镇人，住新乐市繁荣胡同**号。
关于张立军与李波民间借贷纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第1459号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李波名下在银行的存款4100元(含诉讼费、执行费)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一四年七月二十二日
书记员 李秀波
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第96号
河南省新乡鸿达纸业有限公司：
你（或你单位）与康新海借款纠纷一案，本院的（2013）新民二初字第131号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）康新海于2014年1月26日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年1月26日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一四年二月十日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3183号
原告：袁某，男，2014年3月4日出生。
法定代理人：刘永迎。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人：吴艳龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦尧，该公司员工，男，1991年11月3日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为出庭、调解，代收法律文书。
原告袁某与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某法定代理人刘永迎、被告华农财险河南分公司委托诉讼代理人秦尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告华农财险河南分公司赔偿原告袁某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计18455.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月10日20时50分许，被保险人郑会佳驾驶豫F×××××小型普通客车在鹤壁市淇滨区与原告袁某发生交通事故，致使原告袁某受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，郑会佳负事故的全部责任，原告袁某无事故责任。豫F×××××小型普通客车在被告华农财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告袁某为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告华农财险河南分公司赔偿原告袁某各项损失共计18455.4元。
华农财险河南分公司辩称，对事故责任划分无异议，我公司同意在保险限额内对其合理的损失进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日20时50分许，被保险人郑会佳驾驶豫F×××××小型普通客车在鹤壁市淇滨区与原告袁某发生交通事故，致使原告袁某受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，郑会佳负事故的全部责任，原告袁某无事故责任。豫F×××××小型普通客车在被告华农财险河南分公司投保有交强险，保险期间自2016年3月26日0时起至2017年3月25日24时止，保险限额为122000元。
事故发生后，原告袁某于2016年5月10日至2016年6月6日在鹤壁市人民医院住院治疗，住院27天，住院期间1人护理，支出医疗费3351.4元。原告袁某于2016年5月21日在鹤壁黄塔中医院门诊治疗，治疗费用570元，2016年5月28日门诊复查，治疗费用314元。
本院认为，公民享有生命健康权。驾驶人郑会佳驾驶豫F×××××小型普通客车与原告袁某发生交通事故，经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，郑会佳负本次事故的全部责任，原告袁某无事故责任，本院予以确认。
关于原告袁某的各项诉讼请求：1、医疗费4235.4元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、护理费9900元，因原告袁某提交的证据不足以证明其护理人员的工资收入情况，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算，30482元／年÷365天×27天×1人=2254.83元本院予以支持，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费1350元，本院酌定27天×30元／天=810元，超出部分不予支持；4、营养费2700元，根据医嘱表明原告袁某需加强营养，且原告袁某目前处于幼儿期，本院酌定27天×10／天=270元，超出部分不予支持；5、交通费270元，原告袁某请求270元符合法律规定，本院予以支持。以上原告袁某损失共计7840.23元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。本案中，涉案车辆豫F×××××小型普通客车在被告华农财险河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告华农财险河南分公司应当在交强险保险限额内承担赔偿责任。原告袁某各项损失共计7840.23元，未超出交强险各分项限额，应当由被告华农财险河南分公司在交强险保险限额内予以赔偿。
综上所述，被告华农财险河南分公司应赔偿原告袁某各项损失共计7840.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计7840.23元；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取131元，由原告袁某负担75元，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一六年九月三十日
书记员 王金鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初964号
原告秦萌（又名秦蒙），汉族，住辉县。
委托代理人靳保龙、翟秀兰，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邹克岩，男，汉族，住新乡市。
被告石风青，女，汉族，户籍地新乡市，现住新乡市。
原告秦萌与被告邹克岩、石风青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告秦萌的委托代理人靳保龙到庭参加诉讼，被告邹克岩、石风青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦萌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款20000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告明确利息从2017年3月8日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款全部还清为止。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告秦萌在辉县市××河镇经营柴油生意，被告邹克岩于2015年2月15日在原告处进柴油合计人民币20000元，被告为原告出具了欠条一张，后经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还欠款。
被告邹克岩、石风青未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交的证据是：
1、欠条一份，主要内容：“欠条，今欠到秦蒙（20000元）贰万元整，邹克岩，2015年2月15日”，证明，被告邹克岩欠原告柴油货款20000元；
2、2017年4月5日，辉县市公安局户籍证明一份，证明秦萌与秦蒙为同一人，身份证号码为;
根据原告申请，本院2017年3月9日在新乡市凤泉区民政局调取被告邹克岩、石风青结婚登记审查处理表一份，证明被告邹克岩、石风青于2013年11月4日登记结婚，结婚证号J410704－2013－001505。
被告邹克岩、石风青未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邹克岩、石风青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及本院根据原告申请调取的证据放弃质证的权利。原告对本院根据原告申请调取的证据无异议，认为与原告起诉的二被告完全一致，二被告系夫妻关系，原告与被告邹克岩发生的买卖法律关系发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。经本院审核，原告提交的证据1、2内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告与被告邹克岩发生购销柴油的民事法律关系，被告邹克岩欠原告货款20000元的基本事实，故本院对原告提交的证据1、2的证明力予以确认。本院根据原告申请调取的证据来源于婚姻登记机关，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。庭审中，原告明确要求二被告从2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款全部还清为止，本院认为，因原告未提交证据证明双方就货款支付的方式及期限进行明确约定，故应以原告向本院提起民事诉讼之日作为逾期支付利息的起算点为准，本院对原告该主张予以支持。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：被告邹克岩与被告石风青于2013年11月4日登记结婚，系夫妻关系。原告秦萌经营柴油生意。2015年2月15日，被告邹克岩在原告处进柴油合计人民币20000元，被告邹克岩为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为供应商，向被告邹克岩供应柴油，被告邹克岩收到柴油后，为原告出具欠条，原告与被告邹克岩之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告持有被邹克岩告出具的欠条要求被告邹克岩支付货款20000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确要求被告从2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款全部还清为止，因原告向本院提起民事诉讼之日即为逾期支付利息的起算点，本院对原告该主张予以支持。关于原告要求被告石风青承担共同偿还责任的问题，本院认为，因案涉欠款发生在被告邹克岩与被告石风青婚姻关系存续期间，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告邹克岩与被告石风青共同承担民事责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹克岩、石风青应于本判决生效后十日内共同支付原告秦萌柴油款20000元及从2017年3月8日起至欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹克岩、石风青共同负担，被告邹克岩、石风青应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯玉庆
二〇一七年四月六日
书记员 郭小雁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初964号原告秦萌（又名秦蒙），汉族，住辉县。委托代理人靳保龙、翟秀兰，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告邹克岩，男，汉族，住新乡市。被告石风青，女，汉族，户籍地新乡市，现住新乡市。原告秦萌与被告邹克岩、石风青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告秦萌的委托代理人靳保龙到庭参加诉讼，被告邹克岩、石风青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦萌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款20000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告明确利息从2017年3月8日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款全部还清为止。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告秦萌在辉县市××河镇经营柴油生意，被告邹克岩于2015年2月15日在原告处进柴油合计人民币20000元，被告为原告出具了欠条一张，后经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还欠款。被告邹克岩、石风青未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据是：1、欠条一份，主要内容：“欠条，今欠到秦蒙（20000元）贰万元整，邹克岩，2015年2月15日”，证明，被告邹克岩欠原告柴油货款20000元；2、2017年4月5日，辉县市公安局户籍证明一份，证明秦萌与秦蒙为同一人，身份证号码为;根据原告申请，本院2017年3月9日在新乡市凤泉区民政局调取被告邹克岩、石风青结婚登记审查处理表一份，证明被告邹克岩、石风青于2013年11月4日登记结婚，结婚证号J410704－2013－001505。被告邹克岩、石风青未向本院提交证据。经庭审质证，被告邹克岩、石风青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及本院根据原告申请调取的证据放弃质证的权利。原告对本院根据原告申请调取的证据无异议，认为与原告起诉的二被告完全一致，二被告系夫妻关系，原告与被告邹克岩发生的买卖法律关系发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。经本院审核，原告提交的证据1、2内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告与被告邹克岩发生购销柴油的民事法律关系，被告邹克岩欠原告货款20000元的基本事实，故本院对原告提交的证据1、2的证明力予以确认。本院根据原告申请调取的证据来源于婚姻登记机关，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。庭审中，原告明确要求二被告从2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款全部还清为止，本院认为，因原告未提交证据证明双方就货款支付的方式及期限进行明确约定，故应以原告向本院提起民事诉讼之日作为逾期支付利息的起算点为准，本院对原告该主张予以支持。依据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：被告邹克岩与被告石风青于2013年11月4日登记结婚，系夫妻关系。原告秦萌经营柴油生意。2015年2月15日，被告邹克岩在原告处进柴油合计人民币20000元，被告邹克岩为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为供应商，向被告邹克岩供应柴油，被告邹克岩收到柴油后，为原告出具欠条，原告与被告邹克岩之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告持有被邹克岩告出具的欠条要求被告邹克岩支付货款20000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确要求被告从2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款全部还清为止，因原告向本院提起民事诉讼之日即为逾期支付利息的起算点，本院对原告该主张予以支持。关于原告要求被告石风青承担共同偿还责任的问题，本院认为，因案涉欠款发生在被告邹克岩与被告石风青婚姻关系存续期间，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告邹克岩与被告石风青共同承担民事责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹克岩、石风青应于本判决生效后十日内共同支付原告秦萌柴油款20000元及从2017年3月8日起至欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹克岩、石风青共同负担，被告邹克岩、石风青应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯玉庆二〇一七年四月六日书记员  郭小雁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6539号
原告：池海泉，男，1979年11月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳市家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易。
本院在审理原告池海泉诉被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案过程中，原告池海泉自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告池海泉撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告池海泉负担。
审判员 姚佳林
二〇一八年四月四日
书记员 王昕莫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）内04司惩复7号
申请复议人：赤峰元亨房地产开发有限公司。住所地：赤峰市
法定代表人：米某，董事长。
委托代理人：李某，男，1988年4月10日出生，汉族，赤峰元亨房地产开发有限公司职员，住宁城县
申请执行人：范某，女，1973年6月29日出生，汉族，个体工商户，住宁城县
委托代理人：隋某，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被执行人：吕某，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住宁城县
范某申请执行吕某民间借贷纠纷一案，复议申请人赤峰元亨房地产开发有限公司不服内蒙古自治区宁城县人民法院2017年8月22日作出的（2015）宁执字第02778号罚款决定书，向本院申请复议。
申请复议人认为：宁城县人民法院作出（2015）宁执字第02778号之十三号协助执行通知，要求申请人将赵某所有的位于宁城县天义镇哈河大街北园林路东热水街南吉安家园建筑面积92.75平米商住楼一套给付申请执行人范某，该通知书认定事实错误。赵某在申请人处没有享有所有权的房屋，申请人无法交付。作为享有所有权的依据应当是与申请人建立了房屋买卖关系，并签订买卖合同，基本要素是房屋坐落以及房号执行法院执行通知并未载明上述内容，申请人所有房屋均办理不动产登记，因赵某不具有买卖合同，所以无产权登记的房屋。在执行案件中，曾到申请人处调查，查询是否具有赵某房屋，因当时申请人与赵某有业务，为配合法院工作，申请人证明在申请人处有吕某转让给赵某的权益，赵某必须与申请人建立房屋买卖合同才能实现赵某的享有产权，赵某并未与申请人形成房屋买卖关系，所以赵某在申请人处没有任何物权财产。申请人不能完成的交付却被法院错误的认为拒不协助执行，退一万步讲，法院为了范某受益于赵某在申请人处的权益，也应协调让范某与申请人建立房屋买卖关系，而不是单方的交付房屋，交付房屋涉及到产权转让，形成合同关系后办理初始登记才能实现交付。综上，申请人不存在不予协助的情况，罚款理由不能成立。
本院认为：本案中，案外人赵某同意以其个人所有的房屋代为执行吕某欠范某的债务，因该抵付的房屋由赤峰元亨房地产开发有限公司开发，该公司授权委托李江涛为吉安家园项目代表，包括对工程报建、验收、商品房销售、和项目有关的合同签订及谈判、撤销等事宜，公司对李江涛上述工程所做任何事宜负全部法律责任和经济责任。执行过程中，李江涛出具证明，载明由赤峰元亨房地产开发有限公司开发的吉安家园住宅楼，面积为92.75平米，此产权人为：吕某1身份证号为：，以此证明为准。吕某1请执行人范某的丈夫。另复议申请人认可李江涛具有相应授权代公司行使相应民事行为的能力，且李某出具相应证明载明对于房屋产权人为吕某1有92.75平米住宅。在执行过程中对于抵付行为应协助执行，对于房屋实际面积存在误差可在执行程序中按原执行裁定依据售楼处价格予以结算，并办理相关手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：......（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的。复议申请人在出具书面证明的情况下，拒不协助执行的行为，符合上述法律规定的罚款条件，执行法院作出罚款决定并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条规定，决定如下：
驳回申请复议人的复议,维持内蒙古自治区宁城县人民法院2017年8月22日作出的（2015）宁执字第02778号罚款决定书。
本决定送达后立即生效。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 庄智慧
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执442号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人张立军供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款1942元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初796号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初796号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4764号
原告：徐金云。
被告：翁平昌。
原告徐金云与被告翁平昌追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2018年1月30日，原告徐金云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐金云撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐金云负担。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 吴良俊
人民陪审员 何 俊
二〇一八年一月三十日
书 记 员 费 月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01924号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人田园，该公司员工。
委托代理人杨朝越，该公司员工。
被告何之才，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇融资公司）与被告何之才担保追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣、人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告融汇融资公司的委托代理人田园到庭参加了诉讼。被告何之才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇融资公司诉称，2012年10月8日，何之才向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）贷款252000元用于购买汽车，并委托融汇融资公司提供连带责任担保服务。何之才将贷款购买的渝AZZ0**轿车抵押给融汇融资公司，并办理了抵押登记。2012年10月8日，何之才与与融汇融资公司签订了《委托担保合同》，对双方的权利义务进行了约定。嗣后，何之才未按合同约定向农行渝中支行履行还款义务，融汇融资公司依照合同约定向农行渝中支行履行保证责任，代何之才支付贷款本息共计69647.07元。现融汇融资公司诉至法院，请求判令：1、何之才立即偿还代偿款项69647.07元，并自2014年6月20日起至付清时止，以23215.69元为基数，自2014年9月22日起至付清时止，以23215.69元为基数，自2014年12月22日起至付清时止，以23215.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、融汇融资公司对何之才提供的车牌号为渝AZZ0**车辆的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费均由何之才承担。
被告何之才未答辩。
经审理查明，
2012年10月8日，农行渝中支行与何之才、融汇担保公司签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，约定由农行渝中支行提供252000元贷款给何之才用于购买汽车；分期付款期数为36期，自申请人使用分期资金支付之日起算；分期手续费费率为分期资金总额的10%，分期手续费计算公式：分期资金总额×分期手续费费率；分期手续费金额为25200元；何之才采用分期支付的方式向银行支付分期手续费；何之才在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还张当列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。何之才在本合同项下债务的偿还采用保证担保方式，融汇担保公司同意为本合同项下何之才所欠农行渝中支行的全部债务提供连带责任保证担保。
同日，何之才与融汇担保公司签订《反担保抵押合同》，约定何之才提供车牌号为渝AZZ0**，发动机号为4412012的沃尔沃牌轿车一辆为上述借款向融汇担保公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2012年10月8日，何之才与重庆融汇信用担保有限公司（以下简称融汇担保公司）签订了《委托担保合同》，约定何之才因向农行渝中支行申请个人汽车消费贷款，委托融汇担保公司向农行渝中支行提供担保服务，同时提供渝AZZ0**号汽车一辆作为反担保抵押物；融汇担保公司对何之才在贷款合同项下的全部债务以及因何之才违约而向贷款人支付的违约金、利息、复利、滞纳金、超限费、贷款人实现其债权的其他费用向贷款人提供连带保证责任。何之才应按贷款合同项下约定的还款方式还款，如出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息、分期资金、手续费外，贷款行须加收罚息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。若融汇担保公司产生垫付款项，何之才须按催收通知的要求将该款项全部支付给融汇担保公司，同时，何之才还应按融汇担保公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算至何之才向融汇担保公司还清全部垫付款项之日止。
2012年10月9日，农行渝中支行向何之才按约发放了借款。但何之才未按合同约定偿还借款本息。融汇担保公司分别于2014年6月20日代偿23215.69元，于2014年9月22日代偿23215.69元，于2014年12月22日代偿23215.69元，共计代偿69647.07元。
另查明，2013年7月10日，融汇担保公司名称变更为融汇融资公司。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、《反担保抵押合同》、《委托担保合同》、内部借（付）方传票、注册登记摘要信息栏、准予变更登记通知书等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何之才与融汇融资公司签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》以及何之才、融汇融资公司与农行渝中支行签订的《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农行渝中支行在按约发放了贷款后，何之才未按分期付款合同约定偿还借款本息，融汇融资公司作为保证人按照保证合同的约定应当承担保证责任。融汇融资公司根据合同约定向农行渝中支行支付了借款本金及手续费，用于垫付何之才在农行渝中支行的汽车消费贷款。融汇融资公司作为何之才的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人何之才追偿，并有权按照《委托担保合同》的约定要求何之才承担垫付款项的利息。同时，融汇融资公司对何之才提供的抵押物享有优先受偿权。
被告何之才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何之才应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司69647.07元，并自2014年6月20日起至付清时止，以23215.69元为基数，自2014年9月22日起至付清时止，以23215.69元为基数，自2014年12月22日起至付清时止，以23215.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；
二、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告何之才提供抵押担保的车牌号为渝AZZ0**的沃尔沃牌轿车享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1542元，公告费166元，合计1708元，由被告何之才承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月五日
书 记 员 阳文敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1239号
原告：姬某，女，1989年11月21日出生，汉族。
被告：孙某，男，1987年11月10日出生，汉族，现在焦南监狱三监区服刑。
原告姬某与被告孙某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
代理审判员 任东芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王二芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初229号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人冯祖发，男，汉族，1973年11月6日出生于宣城市宣州区，小学文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月11日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年5月17日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]250号起诉书指控被告人冯祖发犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人冯祖发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人冯祖发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处,建议对被告人冯祖发在拘役刑一个月十五日以上三个月十五日以下量刑，并处罚金。
被告人冯祖发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年1月31日20时许，被告人冯祖发饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“大众”牌小型普通客车载张克志从宣城市宣州区敬亭山办事处敬亭村往宣城市火车站方向行驶至宣城市区200米处，被执勤民警查获。被告人冯祖发在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人冯祖发血液中乙醇含量为170.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人冯祖发所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人冯祖发符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
审理期间，被告人冯祖发主动缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人冯祖发在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息及前科查询结果单、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果、现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录、呼气式酒精结果检测单，鉴定聘请书、皖公立司鉴[2017]毒鉴字第1363号鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，《社区影响评估意见书》及缴费票据，证人丁某的证言，被告人冯祖发的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯祖发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯祖发归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人冯祖发主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人冯祖发对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人冯祖发的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯祖发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一八年五月三十一日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第494号
申请执行人烟台市清泉建筑建材有限公司。
被执行人烟台市奥特赛能源有限公司。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 吕烟蓬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张怡婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1997号
原告：长岭县国权清真食品有限公司
法定代表人：刘国权，总经理
住址：长岭县广太经济开发区
被告：乔纪关，男，1987年11月10日生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告长岭县国权清真食品有限公司诉被告乔纪关买卖合同纠纷一案中，原告长岭县国权清真食品有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县国权清真食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5370.55元减半收取2685.28元由原告长岭县国权清真食品有限公司负担。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 李亚楠
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1060-2号
申请执行人林秋春，男，汉族，1980年2月8日出生。
被执行人周佳雄，男，汉族，1992年2月26日出生。
申请执行人林秋春与被执行人周佳雄民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 洁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初350号
原告：郭作生，男，1964年8月24日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，山东金仑律师事务所实习律师。
被告：郭传增，男，1962年11月3日生，汉族，住济阳县。
原告郭作生与被告郭传增名誉权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭作生及其委托诉讼代理人李荣涛、韩斌、被告郭传增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭作生向本院提出诉讼请求：1.判令郭传增当面向郭作生赔礼道歉，并通过在郭家村路口张贴公告、在本市报纸刊登道歉信的方式为郭作生消除影响、恢复名誉；2.判令郭传增赔偿郭作生精神损害抚慰金1元；3.诉讼费用由郭传增承担。事实与理由：2017年10月16日晚，郭传增自家种植的大棚被人划破，次日报警。在没有确凿证据的情况下，郭传增一口咬定是郭作生所为，导致郭作生在派出所接受询问9个多小时。经过调查之后，事实证明并不是郭作生所为，但此事对郭作生产生极大负面影响，而且郭传增在郭家村大肆渲染说是郭作生所为，郭作生无缘无故被警察从家里带走，事后村民一直议论纷纷，给郭作生精神上造成严重损害。为维护其合法权益，特诉至法院。
郭传增辩称，第一，我是受害者，我的权益受到侵害向公安机关报警求助是我的权利。第二，协助公安机关破案，提供线索是公民的义务，正当合法，况且我只是对监控录像中的人进行指认，并没有说谁就是作案人。至于公安机关如何调查，调查谁是他们的职责，与我无关。第三，我绝对没有在任何地方、在任何场合说郭作生就是作案人，更别说大肆渲染了。综上郭作生的起诉没有事实依据，请求法院予以驳回。
郭作生围绕诉讼请求依法申请本院调取了济阳县公安局曲堤派出所询问笔录两份。郭传增围绕答辩意见依法提交了监控录像一份。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭作生与郭传增系街坊关系。郭传增种植大棚，2017年10月17日上午，郭传增发现其种植的大棚塑料薄膜被人划破，遂向济阳县公安局曲堤派出所报警。派出所工作人员调取了一段监控录像，该监控并不能直接监控到郭传增的大棚，而是郭家村大棚区的一段道路，监控录像显示2017年10月16日0时9分至0时12分之间先后两次出现一男子身影。派出所工作人员询问郭传增是否认识该男子，郭传增回答根据该男子的身型、走路形态及脑门发光发亮，是同村的郭作生。2017年10月17日下午，曲堤派出所工作人员传唤郭作生至派出所接受询问，并否认10月16日凌晨0点去过大棚区。曲堤派出所至今仍未对郭传增大棚塑料薄膜被划破一案作出调查结论。现郭作生以郭传增侵犯其名誉权为由诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是郭传增是否对郭作生的名誉造成侵权。郭作生主张因为郭传增在询问中指认监控录像中的男子为郭作生，造成郭作生接受公安机关询问，且郭传增在郭家村大肆宣传是郭作生划破其大棚，导致村民议论纷纷，其不敢出门，给其精神造成严重损害。郭传增主张其只是配合公安机关指认监控录像中的男子是郭作生，但并没有说是郭作生划破了其大棚，且其并没有在村里说郭作生是作案人，更没有大肆宣传。本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”郭作生主张郭传增侵犯其名誉权主要依据有两点，第一点是郭传增指认监控录像中的男子是自己，导致自己接受公安机关的询问；第二点是郭传增在村里大肆宣传划破其大棚的人是郭作生，导致村民议论纷纷、不敢出门。关于第一点，公安机关询问郭传增监控录像中的男子是谁，郭传增可以提出自己的意见，郭作生并无证据证明郭传增是随意捏造，郭传增亦未在询问笔录中说是郭作生划破其大棚，而郭作生接受公安机关的询问是其应当履行的义务，因此第一点并不能构成侵犯其名誉权。关于第二点，郭作生并未提供证据证明郭传增在村里大肆宣传作案人是郭作生，亦未提供证据证明其精神受到严重损害。综上所述，郭作生的诉讼请求缺乏证据证明，本院难以支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭作生的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告郭作生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 闫甜甜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢256号
申请执行人王喜军，现住龙井市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人王喜军与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延朝民初字第152号民事判决书，于2018年5月28�向法院申请执行，申请执行标的为380000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）延朝民初字第152号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十二日
书记员 许 飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初975号
原告：陆永根，男，1968年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：祝荣强，男，1970年8月31日出生，住杭州市富阳区。
原告陆永根与被告祝荣强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永根到庭参加诉讼，被告祝荣强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永根向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝荣强立即归还借款20000元，并按月息1.3分计算从2014年10月23日至2018年1月24日止的利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月23日，被告祝荣强向原告陆永根借款人民币50000元，于2014年10月23日归还30000元。经原告催讨，被告也一直未归还本金和利息。现原告为维护自身合法权益，据相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。
被告祝荣强未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告陆永根提交的证据，被告祝荣强未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告陆永根提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，被告祝荣强向原告借款50000元，约定月息1.3%。2014年10月23日被告归还借款本金30000元。后原告多次催讨，被告未还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，被告祝荣强向原告陆永根借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告祝荣强经原告催讨后仍未及时归还尚欠的借款本金20000元，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告祝荣强归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告祝荣强支付借款利息的请求，符合双方约定，也未超过法律规定，本院予以支持。被告祝荣强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条一第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝荣强于本判决生效之日起十日内归还原告借款20000元，并支付从2014年10月23日至2018年1月24日止按月利率1.3%计算的利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告祝荣强负担。
原告周沁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告俞庆九于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年三月十九日
代书记员 钟 颖
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初219号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月20日14时15分许，被告人张某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市204县道由北往南行驶，行至该道路与340省道100公里600米交汇处时，被路面执勤民警查获。经鉴定，张某的血样中乙醇含量为140mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人张某归案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人张某当庭亦供认不讳，并有证人吴某、邹某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，户籍资料、案件侦破经过、呼气酒精含量测试笔录、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某依法适用缓刑。本院根据被告人张某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行,住所地当阳市玉泉办事处金沙村七组。
负责人：戈启祥，系该支行行长。
委托诉讼代理人吴刚（特别授权），系该行员工。
委托诉讼代理人冯友华（特别授权），系湖北弘发律师事务所律师。
被告:曹小明,男,1987年7月29日出生,汉族，自由职业，住当阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行与被告曹小明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行负担。
审判员 雍少波
二〇一八年四月十一日
书记员 程园园
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异126号
异议人（案外人）：江油市青莲镇一品砂场，经营场所四川省江油市青莲镇镇法华村*组,经营者：张官品,男，生于1962年9月27日，汉族，住四川省江油市青莲镇镇法华村*组，公民身份号码。
申请人：舒林，男，生于1988年4月14日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：四川省江油华泰建筑工程有限公司，住所地四川省江油市诗仙路中段华泰二小区5楼。
法定代表人：刘兴贵，该公司总经理。
申请执行人舒林与被执行人四川省江油华泰建筑工程有限公司（简称江油华泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，申请执行人舒林向本院申请财产保全。本院对被执行人江油华泰建筑公司的财产采取保全措施完毕后，案外人江油市青莲镇一品砂场于2017年11月29日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人江油市青莲镇一品砂场称，江油市人民法院受理江油市青莲镇一品砂场与被执行人江油华泰建筑公司债权转让纠纷一案后，已于2017年10月初从江油华泰建筑公司在中国建设银行江油支行的账户上扣划了103万元至法院执行案款账户。根据最高人民法院《关于执行款物管理工作的规定》第十条的规定，执行人员应在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。江油市人民法院未在规定的时间内支付江油市青莲镇一品砂场应当领取的执行款103万余元。现提出执行异议，请求依法发放江油市青莲镇一品砂场应当领取的执行款项83万元（已领取20万元）。
审查查明，2017年11月29日，案外人江油市青莲镇一品砂场以舒林为申请人，江油华泰建筑公司为被执行人，提出执行异议，请求解除依据（2017）川0781民初3908号之一民事裁定冻结江油华泰建筑公司在江油市人民法院标的款账户资金86500元，并依法发放江油市青莲镇一品砂场应当领取的执行款项103万元。
由于上述请求事项涉及二个不同的案件的不同执行行为，本院在审查过程中，要求江油市青莲镇一品砂场明确其请求事项。江油市青莲镇一品砂场明确表示其仅针对江油市青莲镇一品砂场与被执行人江油华泰建筑公司债权转让纠纷一案中法院未在规定时间内发放标的款提出执行异议。
本院认为，案外人江油市青莲镇一品砂场向本院递交的异议申请书载明的当事人、案号及所涉执行内容是本院就舒林与江油华泰建筑公司劳务纠纷一案作出的（2017）川0781民初3908号之一的民事裁定（保全）涉及的执行内容，在执行异议的审查过程中，江油市青莲镇一品砂场明确执行异议请求是针对江油市青莲镇一品砂场与被执行人江油华泰建筑公司债权转让纠纷一案，在该案中法院未在规定时间内发放标的款违法提出执行异议。因此，江油市青莲镇一品砂场提出执行异议请求审查的案件与具体的请求事项分属不同的案件，其执行异议申请不具备受理条件，依法应予驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）江油市青莲镇一品砂场的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 饶志斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 田 甜
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初116号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何友，男，1979年5月4日出生于四川省兴文县，汉族，文化程度初中，务工，住四川省宜宾市兴文县。因涉嫌犯窝藏罪于2017年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现被羁押�广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人何友犯窝藏罪、容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月30日晚上，被告人何友在明知张某、刘某、李某等人打砸他人麻将馆，并用刀捅伤他人的情况下，为张维乾、刘敬均、李国勇等人提供其位于广州市南沙区东涌镇东兴三路15号之二502房的住处作为隐藏处所，逃避公安机关打击。期间，被告人何友在上址容留张某、刘某、李某等人吸食毒品。2017年11月28日，被告人何友因吸毒被公安机关抓获。公诉机关认为被告人何友明知他人犯罪而为其提供隐藏处所，其行为触犯了窝藏罪。被告人何友容留他人吸食毒品，其行为触犯了容留他人吸毒罪。被告人何友犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人何友具有坦�和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节。建议对被告人何友犯窝藏罪判处有期徒刑六个月，对被告人何友犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金，并数罪并罚。
被告人何友对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何友犯窝藏罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何友一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人何友具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第�条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人何友犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期为有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起执行至2018年12月4日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年三月五日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2481号
罪犯王某，男，1990年3月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，家住贵州省湄潭县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2016年4月29日作出（2016）闽0581刑初249号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年10月17日起至2016年12月16日止），并处罚金人民币7000元，责令被告人王某等3人赔偿被害人共计价值人民币15055.5元，责令被告人王某等2人赔偿被害人共计价值人民币5625.2元，责令被告人王某等2人赔偿被害人共计价值人民币5176元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年6月13日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年6月至2016年8月经考核评定累计0.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一个月，刑期自2015年10月17日起至2016年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪燕琴（代）
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执219号
申请执行人：孙敏。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
被执行人：易永福。
孙敏申请强制执行易永福民间借贷纠纷一案,执行标的为33612.06元及利息等，权利人至2018年5月尚未受偿33612.06元及利息等。执行过程中，本院对被执行人易永福的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，仅发现其名下有机动车一辆、房屋一套，但因易永福下落不明（已公告）,车辆未实际控制，房屋也已被多次查封（已书面申请参与拍卖后的分配）。此外，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初3692号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月十四日
书记员代 小 华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2812号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，该公司经理。
委托代理人：白怀东，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：曹明，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，现住遵化市兴旺寨乡万福庄村福阳路*排*号。
委托代理人：宋桂荣，农民。
委托代理人：齐丽娜，居民。
被上诉人（原审被告）：李建建，农民。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××轿车登记所有人为被告李建建，该车在被告太平唐山公司投保了交强险和不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，交强险保险期间为2014年1月25日8时27分至2015年1月25日24时止。第三者责任险保险期间为2015年1月26日至2015年1月25日止。2015年1月25日6时48分许，被告李建建驾驶冀B×××××微型轿车由北向南行驶至兴旺寨村内路段时，与前方行人曹德福发生交通事故，造成曹德福受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，李建建承担本起事故全部责任，曹德福无责任。2016年1月5日，曹德福死亡并于当日火化。曹德福与其妻子李桂荣婚后生育三子两女，分别是曹军、曹臣、曹明、曹敏兰、曹敏侠。李桂荣早年死亡，除曹明申请参加诉讼外，其他子女均书面申请放弃参加诉讼。曹德福伤后被送至遵化市人民医院住院治疗16天，被告李建建开支门诊费用918.94元，另垫付医疗费及给付现金合计23000元。本院认定医疗费15632.32元、伙食补助费640元、护理费65132.14元、营养费10840元、伤残赔偿金12223.2元、精神抚慰金10000元、交通费2600元。
一审法院认为，原告曹明之父曹德福在诉讼期间死亡，其他法定继承人明确表示放弃参加诉讼，原告申请参加诉讼，主张向侵权人索赔，理据充分，本院予以支持。被告太平唐山公司承保了冀B×××××微型轿车的交强险和不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致原告之父受伤，被告李建建负事故全部责任，被告太平唐山公司首先应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿，其次应在第三者责任险项下对原告超过交强险及交强险外损失进行赔偿。被告李建建为原告垫付款，原告在获得保险赔偿款后应予以返还。遂判决：一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹明损失119986.6元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下89955.34元、第三者项下20031.26元）；二、原告曹明在获得保险赔款后三日内返还给被告李建建为其垫付款23918.94元；三、驳回原告曹明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由被告李建建负担884.5元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担255元。
判后，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：一、伤者曹德福自出院到死亡均在敬老院休养，原审法院认定的护理费不合理；二、曹德福在开庭前死亡，其伤残赔偿金应计算至死亡前一天。三、交通费为伤者住院、出院当日产生的费用，一审法院认定的交通费不合理。
被上诉人曹明辩称：对于上诉人有异议的伤残赔偿金、护理费以及交通费，被上诉人在一审时均提交了合法有有效的证据予以证实。一审法院认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉、维持原判。
被上诉人李建建辩称：被上诉人认可一审法院的判决结果。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原审法院依据医嘱单载明的曹德福的伤情需I级护理、陪床2人以及护理期限鉴定结论等证据认定的护理费依据充分。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，曹德福的伤残赔偿金自评残之日起应当按五年计算。一审法院认定的残疾赔偿金并无不当。曹德福住院、出院以及鉴定等必然开支一定的交通费用，原审法院认定的交通费数额恰当，本院予以维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2279元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 辰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3180号
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托代理人：傅宇，该公司职员。
被执行人：江苏邦孚皮革制品发展有限公司，住所地盱眙县明祖陵镇工业集中区。
法定代表人：毕宏书，该公司总经理。
被执行人：毕宏书，男，1964年10月1日出生，汉族，住。
被执行人：毕磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住。
本院在依据（2016）苏0830民初2843号民事判决书，执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与江苏邦孚皮革制品发展有限公司、毕宏书、毕磊金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且正在履行。现申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司申请撤回对被执行人江苏邦孚皮革制品发展有限公司、毕宏书、毕磊的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2843号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十日
书记员 候强强
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初215号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人何志勇，男，汉族，1978年1月4日出生于宣城市宣州区，初中文化，个体户，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年5月15日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]213号起诉书指控被告人何志勇犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人何志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处,建议对被告人何志勇在拘役刑一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。
被告人何志勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年3月24日20时52分许，被告人何志勇饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“海马”牌小型汽车，由宣城市宣州区双桥办事处往市区大名城方向行驶至鳌峰东路路段处，被执勤民警查获。被告人何志勇在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人何志勇血液中乙醇含量为133.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人何志勇所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人何志勇符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
审理期间，被告人何志勇主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人何志勇在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息及前科查询结果单、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果、现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录、呼气式酒精结果检测单，鉴定聘请书、皖公立司鉴[2017]毒鉴字第1363号鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，《社区影响评估意见书》及缴费票据，证人丁某的证言，被告人何志勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何志勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何志勇归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人何志勇主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人何志勇对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人何志勇的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一八年五月三十一日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更606号
罪犯郑敦诚，男，1972年11月18日出生于山东省日照市，汉族，大学本科文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2014年10月14日作出（2014）岚刑初字第121号刑事判决，以被告人郑敦诚犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。被告人郑敦诚受贿所得折款8.9万元予以追缴，上缴国库。一审判决宣告后，被告人郑敦诚不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）日刑终字第92号刑事裁定，驳回被告人郑敦诚的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监�执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年五月二十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员朱伟、葛建华出庭履行职务，罪犯郑敦诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯郑敦诚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯郑敦诚提请假释的程序符合法律规定，罪犯郑敦诚确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯郑敦诚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬15次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯郑敦诚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑敦诚确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑敦诚予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3959号
原告：徐州恒华置业有限公司，住所地徐州市泉山区开元四季北翡翠杏山南区商N6-108室。
诉讼代表人：徐州恒华置业有限公司破产清算组，该公司管理人。
委托诉讼代理人：鹿玉梅，清算组工作人员。
委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。
被告：常州同怀商贸有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇杨江路28号。
法定代表人：蔡雍，该公司总经理。
原告徐州恒华置业有限公司（以下简称恒华公司）诉被告常州同怀商贸有限公司（以下简称同怀公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告恒华公司的委托诉讼代理人鹿玉梅、何军，被告同怀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒华公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告给付人民币250万元及相应利息（利息计算：自2017年4月27日起，以250万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告同怀公司资金短缺，原告于2013年3月29日将250万元银行承兑汇票出借给被告。上述款项被告一直未予偿还。因资不抵债，无法清偿到期债务，根据债权人的申请，铜山法院于2016年2月15日作出（2016）苏0312民破2号民事裁定书，裁定受理恒华公司破产清算一案，同时指定破产清算组为该公司管理人。清算组采取了电话、发函等方式催收该笔债权未果。为维护债务人及债权人利益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告同怀公司未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2008年1月15日，原告恒华公司登记设立，经营范围为房地产开发、建筑材料销售。2013年3月29日，恒华公司将金额为250万的银行承兑汇票交付给同怀公司，票号分别为？、22653519、21771534、25024735、23086890。同怀公司向恒华公司出具收据一张，加盖了同怀公司财务专用章。
另查明，2016年2月15日，经债权人申请，我院裁定受理原告破产清算一案，同时指定徐州恒华置业有限公司破产清算组为管理人。被告同怀公司于2012年12月13日登记设立，注册资金50万元，经营范围为金属材料、塑料制品、普通机械、建筑材料、矿产品、木材、五金产品销售等。法定代表人蔡雍，股东蔡雍、马惠芬。
以上事实，有原告提供的收据、会计凭证及原告庭审陈述等主要证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张能否成立在于能否认定恒华公司与同怀公司之间是否存在借款关系。原告提供的证据证实原告将250万元银行承兑汇票支付给同怀公司。目前无证据证实恒华公司与同怀公司存在其他交易关系，即无证据证实同怀公司有占有250万元款项无需返还的事实依据，故能够认定原被告资金往来系拆借行为，同怀公司应当予以偿还。关于原告利息的主张，本院认为，双方并未约定借款利息和还款期限，但被告确实占用原告资金，长期未还，原告产生利息损失，原告主张自起诉之日起至实际清偿之日按人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告同怀公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州同怀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州恒华置业有限公司借款本金250万元并支付相应利息(利息计算：自2017年4月27日起，以250万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告常州同怀商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 李冠颖
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 闫 丹
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初178号
原告：赵任龙，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：黑龙江省汤原县建筑工程总公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县中华路联通五楼。
法定代表人：刘和，该公司经理。
被告：张翠波，女，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告赵任龙与被告黑龙江省汤原县建筑工程总公司、张翠波买卖合同纠纷一案中，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福生
二〇一八年二月七日
书记员 马 婧
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初字66号
原告：侯建强。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：峨眉山市道路运输管理所。住所地：四川省峨眉山市名山东路***号。
法定代表人：周嵋，该所所长。
原告侯建强不服被告峨眉山市道路运输管理所道路运输行政处罚一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已依法受理。在审理过程中，原告侯建强自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告侯建强自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告侯建强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告侯建强负担。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一六年四月七日
书 记 员 王诗晴
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审331号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道南段136号。
法定代表人李成，男，该局局长。
委托代理人田向阳，男，该局工作人员。
被执行人张体端，男，汉族，住淮阳县。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（齐）监[2016]26号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年4月17日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（齐）[2016]26号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（齐）[2016]26号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（齐）监[2016]26号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定书中所确定的事项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年六月八日
书记员 张爱华
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申47号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩广辉，男，1954年2月9日出生，汉族，个体工商户，住河北省衡水市安平县大何庄镇彪冢村一区**号，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人韩广辉、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2333号
上诉人(原审被告）：马水河，男，1953年1月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：马俊超，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。系马水河儿子。
上诉人(原审被告）：杨嫩，女，1953年4月4日出生，汉族，住汝阳县。系马水河妻子。
被上诉人(原审原告）：杨长海，男，1946年9月10日出生，汉族，住汝阳县。
原审被告：吴金锤，男，1963年4月12日出生，汉族，住汝阳县。
上诉人马水河、杨嫩因与被上诉人杨长海及原审被告吴金锤民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，与2017年5月24日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。
马水河、杨嫩共同上诉请求：1、撤销一审判决第二、三条，改判二上诉人不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决二上诉人与连带返还杨长海存款4000元，缺乏事实与法律根据。首先，二上诉人在本案中没有获取分文好处费，更没有取得和占用杨长海的存款，充其量只是一个引荐和介绍作用，杨长海明知吴金锤是借款人，每年的利息也是由吴金锤支付的。其次，从杨长海提交的收据上看不到任何与杨嫩有牵连的证据，退一步讲，如果按照杨长海称的钱是经杨嫩的手交给吴金锤的，上诉人的责任和义务已经完成，杨长海与吴金锤之间的权利义务关系已经形成。再次，虽然杨长海持有的收据中显示有马水河的签名，但该签名均非马水河书写，即使是马水河自己签的名字，证据显示出纳只是经手人，也不应当承担任何责任。
杨长海辩称：2006年以前，杨嫩在村里四处说借钱，钱交给杨嫩以后，其将收据交给各家，收据上面有上诉人马水河与吴金锤的名字。答辩人不认识吴金锤，当时杨嫩说吴金锤跑了有她呢。2008年后半年，答辩人找到杨嫩，其说你们别怕，她把吴金锤的房子卖了足够还大家钱。2009年元月份，杨嫩还向大家给过一部分利息。2009年以后，杨嫩说吴金锤的儿子回来给大家支付利息，有的500元，有的200元，有的100元。答辩人去找杨嫩，如果她不欠钱，为什么给大家利息。
吴金锤未提交答辩意见。
杨长海向一审法院起诉请求：判令吴金锤、马水河、杨嫩连带偿还借款48500元及利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：马水河、杨嫩是夫妻关系。吴金锤系杨嫩的妹夫。2003年前后，杨嫩在该村宣称，吴金锤做生意需要资金，可以支付一分利息，有款的可以放在那里。和马水河、杨嫩居住在一个村的或有亲戚在该村的几十人，就先后将款交给杨嫩。2003年至2006年期间，吴金锤、杨嫩、马水河都在每年的春节前按月利率1%给存款人支付利息。2009年1月14日吴金锤、杨嫩、马水河给每个存款人支付了2007、2008年的部分利息，以后的每年春节前，吴金锤、杨嫩、马水河根据存款数额的多少，支付存款人100到500元不等利息。杨长海现持有收据两份，时间分别是2006年1月5日、1月25日，分别载明收到杨长海存现金3000元、1000元，均盖有吴金锤个人印章，出纳或收款单位盖章处签有马水河名字，经手人或收款人盖章处签有吴金锤名字。2009年1月14日杨长海收到吴金锤给付的1000元，被告又分五次共给付杨长海500元，后被告不再付款。杨长海于2016年4月初诉讼来院，该院认为吴金锤、杨嫩、马水河的行为涉嫌非法集资，裁定驳回了杨长海的起诉。并将有关线索材料移送汝阳县公安局。汝阳县公安局审查后没有立案。杨长海又向该院提起诉讼。一审法院认为，本案并非通常的民间借贷纠纷，从当事人提供的证据来看，吴金锤、杨嫩、马水河三人有宣传、有出纳、有经手，吸收公众的存款，出具统一格式的存款收据，应当属于非法吸收存款的行为。虽然公安机关没有立案，不追究其刑事责任，但吴金锤、杨嫩、马水河的民事责任必须承担。杨长海提供收据存款数额明确，马水河、杨嫩不持异议，该院对其真实性予以确认。收据虽然没有记载利率，但载明的是存款，存款就应当存在存款利息，结合杨嫩在接受公安机关调查询问时的陈述，可以认定吴金锤、杨嫩、马水河有月利率1%的承诺。因吴金锤、杨嫩、马水河共同吸收存款行为违反法律规定，其与杨长海之间所形成的存款合同依法应属无效，作为共同行为人的吴金锤、杨嫩、马水河应当承担返还存款和赔偿损失的民事法律责任。就损失的认定问题，可以参照双方利息约定予以认定。故对杨长海请求判令吴金锤、杨嫩、马水河连带偿还借杨长海现金4000元及利息的请求，该院予以支持。利息自出具收据之日计算至本判决指定的履行期间届满之日止。但在履行时应扣除杨长海已付的利息1500元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认杨长海与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同；二、吴金锤、马水河、杨嫩于判决生效后十日内连带返还杨长海存款4000元并赔偿损失（按月利率1%，3000自2006年1月5日起、1000元自2006年1月25日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由吴金锤、马水河、杨嫩承担，公告费33元（560元/17案），由吴金锤承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”。吴金锤、杨嫩、马水河三人从2003年开始，就向杨长海等人吸收存款，并就收取杨长海等人的款项，分别向杨长海等人出具收据和支付利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款的解释规定，该行为属于自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷的范畴，该行为合法有效。而一审法院认为吴金锤、杨嫩、马水河向杨长海等人吸收存款的行为是一种非法吸收存款的行为，依据不足。故此，本院对一审“确认杨长海与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同”的判决予以纠正。马水河与杨嫩长期帮助吴金锤向杨长海等人收取存款，而且还直接或间接向杨长海等人发放利息，马水河更是允许将其名字写入收据中“收款单位盖章”一栏，杨嫩、马水河上述行为，已经与吴金锤共同对杨长海等人构成了借贷关系，依法应当承担向杨长海等人偿还借款本金及支付利息的责任。由此，杨嫩、马水河的上诉请求与实相悖，本院不予支持。
综上所述，杨嫩、马水河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律存在不当之处，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1133号民事判决第二项、第三项；
二、撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1133号民事判决第一项。
一审案件诉讼费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费50元，由杨嫩、马水河共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 超