wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2279号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地：天津市静海区独流镇尚庄子村西、津静路东侧。
负责人：刘炜刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：李芳，职务：客户经理。
被告：天津市静海区独流镇八堡村村民委员会，住所地：天津市静海区独流镇八堡村。
负责人：刘洪齐，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告天津市静海区独流镇八堡村村民委员会（以下简称八堡村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行委托诉讼代理人李芳、被告八堡村委会负责人刘洪齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金155000元及截至2017年5月15日的利息290061.42元，本息合计445061.42元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款单位天津市静海县海昌服装厂（以下简称服装厂）于1994年4月9日向原告申请贷款一笔，金额155000元，到期日为1994年10月10日，合同约定贷款月利率为13.5‰，还款方式为利随本清，还息方式为按季结息，由静海县北肖楼乡八堡磨光厂（以下简称磨光厂）提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向借款单位发放贷款155000元。合同期满后，原告多次催要贷款无果，之后借款企业关停倒闭该笔债务由被告八堡村委会负责偿还，后经原告数次催要，被告尚欠借款本金155000元及相关利息始终未还，故原告提出如上诉请。
被告八堡村委会辩称，原告起诉的事实存在，但被告现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：服装厂于1994年4月9日与天津市静海县北肖楼信用合作社签订担保借款合同书，向其借款155000元，合同约定到期日为1994年10月10日，借款月利率为13.5‰，由磨光厂为该笔借款提供连带保证担保。合同第六条规定，贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，天津市静海县北肖楼信用合作社依约向服装厂发放借款155000元。合同到期后，借款人、保证人未能偿还借款本息。2000年9月10日天津市静海县北肖楼信用合作社与被告八堡村委会签订贷款落实协议书，约定包括上述借款在内的服装厂所借借款五笔的本息偿还责任均由被告八堡村委会承担。协议签订后，被告未偿还借款本金及相应利息。另查明2002年天津市静海县北肖楼信用合作社被撤销，接收机构为天津市静海县独流镇农村信用合作社，2005年12月26日天津市静海县独流镇农村信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社,2010年7月5日天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行即原告现名称；被告原名静海县北肖楼乡八堡村民委员会，后更改为现名称。
以上事实有原告出示的原告名称变更文件、担保借款合同书、贷款借据、贷款催收通知书、贷款落实协议书及原、被告当庭陈述等为据。
本院认为，天津市静海县北肖楼信用合作社与服装厂、磨光厂签订的担保借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，后经天津市静海县北肖楼信用合作社与被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告八堡村委会承担，天津市静海县北肖楼信用合作社的业务亦由原告接收，对此原告出示了相应证据，被告亦表示认可，故对于原告主张由被告偿还借款本息的事实本院予以认定。合同中，双方未约定逾期利率，逾期利率应按借款利率计算；因双方约定的借款利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金155000元及截至2017年5月15日的利息290061.42元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区独流镇八堡村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金155000元及截至2017年5月15日的利息290061.42元，并自2017年5月16日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息（逾期利息按合同约定借款月利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，由被告天津市静海区独流镇八堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年四月二十日
书记员 李月兰
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4556号
原告：谷孝会，女，1953年5月25日出生，汉族，住唐山市。
原告：唐恩领，女，1978年10月1日出生，汉族，住唐山市。
原告：唐璐，女，1991年3月3日出生，汉族，住唐山市。
原告：唐微，女，1987年3月22日出生，汉族，住唐山市。
四原告委托诉讼代理人：李久东、张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被告：李海亮，男，1988年4月9日出生，汉族，住唐山市迁西县。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。
负责人：马淑芳，经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，该公司职员。
原告谷孝会、唐恩领、唐璐、唐微与被告李海亮、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷孝会、唐恩领、唐璐、唐微委托诉讼代理人李久东、张金权与被告李海亮、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月10日10时许，唐国庄驾驶外电动三轮车由丰润区丰润镇紫草坞村道口驶出左转时，与沿丰津公路由西向东行驶李海亮驾驶的×××号三轮汽车相撞，至双方车辆受损，唐国庄受伤后经抢救无效死亡的交通事故，经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，被告李海亮承担此次事故的次要责任，唐国庄承担此次事故的主要责任，此事故给原告造成人身损失246684.16元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。诉讼请求变更为175379.46元。
被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：被告车辆在我司投保了交强险，事故发生于保险期间，我司在核实行驶证、驾驶证均合法有效的前提下同意对原告合理合法损失在交强险限额范围内承担赔偿责任，我司不承担鉴定费、诉讼费。
被告李海亮辩称：原告超出交强险的合理费用我承担，精神损失费我不承担。
经审理查明：2017年4月10日10时许，唐国庄驾驶外电动三轮车由丰润区丰润镇紫草坞村道口驶出左转时，与沿丰津公路由西向东行驶李海亮驾驶的×××号三轮汽车相撞，至双方车辆受损，唐国庄受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，被告李海亮承担此次事故的次要责任，唐国庄承担此次事故的主要责任。
另查，唐国庄于1950年2月25日生，受伤后经医院抢救无效死亡支出医疗费、门诊费4815.66元，时年67周岁，原告主张死亡赔偿金166866元，丧葬费28493.5元，处理事故人员误工费2100元，交通费5000元，其他损失3950元，精神抚慰金50000元。电动车损失2000元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司同意给付500元。被告李海亮系×××号小型客车的驾驶员，在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
被告本院认为，此事故的发生，系被告李海亮与原告家人唐国庄共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定唐国庄负此事故主要责任，李海亮负此事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。原告主张死亡赔偿金166866元，因唐国庄年满67周岁，按农村户口，应计算13年，丧葬费28493.5元，本院予以支持，处理事故人员误工费2100元，按3人7天按居民服务业98.04元每天计算，交通费认定600元。其他损失3950元，应计算在丧葬费中本院不予以支持。精神抚慰金依法支持15000元。此事故给原告造成的损失有：医疗费4815.66元，死亡赔偿金11919元*13年=154947元，丧葬费28493.5元，处理事故人员误工费21天*98.04元=2058.84元，车损500元，交通费600元，精神抚慰金15000元，合计206415元。原告的损失应由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿医疗费4815.66元，死亡项下赔偿110000元，财产损失500元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司合计赔偿原告115315.66元，余额部分91099.34元的30%即27329.8元，由被告李海亮赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告交通事故各项损失115315.66元，限判决生效后十日内给付。
二、被告李海亮赔偿原告交通事故各项损失27329.8元，限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告谷孝会、唐恩领、唐璐、唐微其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取560元，由被告李海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董守申
二〇一七年十二月十八日
书记员冯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4556号原告：谷孝会，女，1953年5月25日出生，汉族，住唐山市。原告：唐恩领，女，1978年10月1日出生，汉族，住唐山市。原告：唐璐，女，1991年3月3日出生，汉族，住唐山市。原告：唐微，女，1987年3月22日出生，汉族，住唐山市。四原告委托诉讼代理人：李久东、张金权，河北耕涛律师事务所律师。被告：李海亮，男，1988年4月9日出生，汉族，住唐山市迁西县。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。负责人：马淑芳，经理。委托诉讼代理人：刘卫东，该公司职员。原告谷孝会、唐恩领、唐璐、唐微与被告李海亮、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷孝会、唐恩领、唐璐、唐微委托诉讼代理人李久东、张金权与被告李海亮、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月10日10时许，唐国庄驾驶外电动三轮车由丰润区丰润镇紫草坞村道口驶出左转时，与沿丰津公路由西向东行驶李海亮驾驶的×××号三轮汽车相撞，至双方车辆受损，唐国庄受伤后经抢救无效死亡的交通事故，经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，被告李海亮承担此次事故的次要责任，唐国庄承担此次事故的主要责任，此事故给原告造成人身损失246684.16元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。诉讼请求变更为175379.46元。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：被告车辆在我司投保了交强险，事故发生于保险期间，我司在核实行驶证、驾驶证均合法有效的前提下同意对原告合理合法损失在交强险限额范围内承担赔偿责任，我司不承担鉴定费、诉讼费。被告李海亮辩称：原告超出交强险的合理费用我承担，精神损失费我不承担。经审理查明：2017年4月10日10时许，唐国庄驾驶外电动三轮车由丰润区丰润镇紫草坞村道口驶出左转时，与沿丰津公路由西向东行驶李海亮驾驶的×××号三轮汽车相撞，至双方车辆受损，唐国庄受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，被告李海亮承担此次事故的次要责任，唐国庄承担此次事故的主要责任。另查，唐国庄于1950年2月25日生，受伤后经医院抢救无效死亡支出医疗费、门诊费4815.66元，时年67周岁，原告主张死亡赔偿金166866元，丧葬费28493.5元，处理事故人员误工费2100元，交通费5000元，其他损失3950元，精神抚慰金50000元。电动车损失2000元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司同意给付500元。被告李海亮系×××号小型客车的驾驶员，在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告本院认为，此事故的发生，系被告李海亮与原告家人唐国庄共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定唐国庄负此事故主要责任，李海亮负此事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。原告主张死亡赔偿金166866元，因唐国庄年满67周岁，按农村户口，应计算13年，丧葬费28493.5元，本院予以支持，处理事故人员误工费2100元，按3人7天按居民服务业98.04元每天计算，交通费认定600元。其他损失3950元，应计算在丧葬费中本院不予以支持。精神抚慰金依法支持15000元。此事故给原告造成的损失有：医疗费4815.66元，死亡赔偿金11919元*13年=154947元，丧葬费28493.5元，处理事故人员误工费21天*98.04元=2058.84元，车损500元，交通费600元，精神抚慰金15000元，合计206415元。原告的损失应由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿医疗费4815.66元，死亡项下赔偿110000元，财产损失500元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司合计赔偿原告115315.66元，余额部分91099.34元的30%即27329.8元，由被告李海亮赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告交通事故各项损失115315.66元，限判决生效后十日内给付。二、被告李海亮赔偿原告交通事故各项损失27329.8元，限判决生效后十日内给付。三、驳回原告谷孝会、唐恩领、唐璐、唐微其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取560元，由被告李海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董守申二〇一七年十二月十八日书记员冯丽
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字第1745号
原告曾某某（曾用名曾某某），女，1974年2月8日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
委托代理人汤涔，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人胡艳，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告谭某某（曾用名谭某某），男，1969年9月26日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
原告曾某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员邓敬海独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托代理人和被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1992年下半年经人介绍相识恋爱，1993年1月2日在澧县梦溪镇人民政府登记结婚，于1994年12月10日生育一女，名谭某某，现已成年。自2009年始，原、被告常因家务琐事发生争吵，双方感情不和，2011年2月，原、被告再次因琐事发生争吵后被告赶原告出门，原告只得外出广州市务工，双方自此分居生活。嗣后，原告于2015年5月向澧县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，法院于2015年6月8日作出澧民三初字第677号民事判决，不准予原、被告离婚。之后，原、被告间继续分居生活至今，夫妻感情现已彻底破裂。请求法院判决准许离婚。
原告曾某某为支持其起诉主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份和澧县公安局澧阳派出所的证明1份，拟证明原告身份及原告曾使用姓名曾某某的事实；
2、被告的户籍信息复印件1份和澧县公安局澧阳派出所的证明1份，拟证明被告身份及被告使用姓名谭某某的事实；
3、结婚证1本，拟证明原、被告于1993年1月2日在澧县梦溪镇人民政府登记结婚的事实；
4、澧县公安局户籍信息复印件1份，拟证明原、被告1994年12月10日生育女儿谭某某的事实；
5、澧县人民法院（2015）澧民三初字第677号民事判决书1份，拟证明原告提起离婚诉讼后澧县人民法院2015年6月8日判决不准许原、被告离婚的事实；
6、澧县复兴厂镇金盆村委会（原告娘家住所地）的证明1份和证人何某某的当庭证言1份，拟证明原、被告2009年始因家务琐事发生争吵感情不和于2011年2月一直分居生活且法院2015年6月8日判决不准许原、被告离婚后二人继续分居生活至今的事实。
被告谭某某辩称：原告所诉双方婚后生育了女儿谭某某属实，原、被告2009年上半年始因家务琐事发生争吵和自2011年2月分居生活至今也属实，法院判决不予离婚后夫妻二人继续分居生活没有和好。但因女儿谭某某现在还未结婚，被告不同意离婚。
被告谭某某未向本院提交证据。
对于原告提交的6项证据，经庭审质证：被告对原告提交的6项证据均没有异议。综合上述质证情况，本院认为原告提交的6项证据均客观真实、能够证明本案的相关案件事实，且质证方无异议，故均予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1992年下半年经人介绍相识恋爱，1993年1月2日在澧县梦溪镇人民政府登记结婚，于1994年12月10日生育一女，名谭某某，现已成年。自2009年上半年始，原、被告常因家务琐事发生争吵，夫妻感情逐渐不和，2011年2月，原、被告再次因琐事发生争吵后，原告外出至广州市务工，被告一直在家从事农业生产生活，夫妻自此分居生活。2015年5月12日，原告向澧县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，法院于2015年6月8日作出澧民三初字第677号民事判决，不准予原、被告离婚。之后，原、被告间继续分居生活至今，以致再次成讼。
另查明，原、被告在其婚姻关系存续期间，现无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。
本院认为：夫妻间应当相互尊重、互相谅解、和睦相处，由于原、被告2009年上半年始时常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻间自2011年2月始分居生活，经本院2015年6月判决不准予离婚后相互间亦未弥补夫妻感情裂痕，且继续分居生活已5年，最终导致了夫妻间感情的完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼主张，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准许原告曾某某与被告谭某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邓 敬 海
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 任贻秋婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0404行初5号
原告门墩才，男，1975年1月17日出生，汉族，大专文化，住峄城区。
被告枣庄市公安局峄城分局。
法定代表人侯伟，局长。
本院在审理原告门墩才与被告枣庄市公安局峄城分局道路交通管理纠纷一案中，原告门墩才已与被告协商了违法停车告知单的处理，故向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告门墩才撤回起诉。
案件受理费五十元由门墩才负担。
审判员 刘立新
二〇一六年九月三十日
书记员 邵 丽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第442号
申请执行人付喜，男，1971年2月10日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众职务总经理
申请执行人付喜与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）伊民初字第680号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人付喜于2015年10月12日向本院申请执行。
本院在执行付喜与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人现已自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第680号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年十二月十日
书记员 李 洋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）伊法执字第442号 申请执行人王达赖，公民身份号码XXXXXXXXX，男，1953年10月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人东克林庆，公民身份号码XXXXXXXXX，男，1968年12月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行王达赖与东克林庆买卖合同纠纷一案中，于2015年1月22日向被执行人东克林庆发出执行通知书，责令被执行人东克林庆向申请人支付申请人269012元松树款，但被执行人东克林庆未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人东克林庆在伊旗林业局以其名义结算的杨凌百通绿化工程有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 提取杨凌百通绿化工程有限公司在伊金霍洛旗林业局工程款26万元（被执行人东克林庆在伊旗林业局以其名义结算的杨凌百通绿化工程有限公司工程款）。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇一八年一月三十日 执行员  屈鹏飞 书记员  张梦梦
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1301号
原告：张国志，男，1968年9月20日出生，汉族，现住河北省南宫市。
委托代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：高春红，女，1982年7月1日出生，汉族，现住威县。
委托代理人：孙福江，河北孙福江律师事务所律师。
原告张国志诉被告高春红民间借贷纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）冀05民辖终122号民事裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国志的委托代理人彭涛、被告高春红及其委托代理人孙福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国志提出诉讼请求：1、被告返还借款壹拾贰万元整；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月经朋友介绍认识了被告，认识后被告多次向原告借款壹拾贰万元，曾多次催要未果。
原告为支持自己的主张，向本院提交中国建设银行南宫支行出具的账号62×××57的银行明细表一份。
被告高春红辩称，原告所诉内容不属实，我和原告不是借贷关系，我从来没有借过原告的钱。实际情况是我和原告于2014年7月份经人介绍认识，原告通过银行转账给付我订亲礼2万元、结婚彩礼10万元，后因双方感情不和于2016年5月分手，分手时我已将10万元彩礼款和一枚金戒指退给原告，双方对财物感情再无纠纷，本案实为婚约财产纠纷而非民间借贷纠纷，应当驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交一张建行取款记录、手机录音光盘两张，并向本院申请证人梁某、郑某、高某到庭作证。
经庭审质证，被告对原告提交的银行转账明细表的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的银行取款记录的关联性、手机录音及证人证言均提出异议。本院认为，被告所提交的证据材料能够相互印证，形成完整的证据链条，真实合法且与本案有关联，本院确认有证据效力，对原告的质证意见不予采信。
根据上述确认的有效证据，本院确定如下案件事实：原、被告于2014年7月份经媒人郑某介绍认识并确立恋爱关系，原告分别于2014年12月9日、2015年1月1日、2015年1月2日通过中国建设银行南宫支行转账给被告2万元、5万元、5万元。被告于2016年5月23日返还给原告10万元彩礼款及一枚金戒指。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩原告转账给付的12万元系彩礼款而非借款，且被告举证证实原、被告系恋爱关系并已解除，并将其所收原告的彩礼款10万元及一枚金戒指已退还给原告，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告无其他证据佐证原、被告之间成立借贷关系，且原告也未能举证证明其给付被告除本案所涉12万元外的其他款项，故原告所举证据不能充分证实其借款给被告12万元的事实，其应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张国志的诉讼请求。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告张国志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年八月二十一日
书记员 范斌德
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1301号原告：张国志，男，1968年9月20日出生，汉族，现住河北省南宫市。委托代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。被告：高春红，女，1982年7月1日出生，汉族，现住威县。委托代理人：孙福江，河北孙福江律师事务所律师。原告张国志诉被告高春红民间借贷纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）冀05民辖终122号民事裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国志的委托代理人彭涛、被告高春红及其委托代理人孙福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国志提出诉讼请求：1、被告返还借款壹拾贰万元整；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月经朋友介绍认识了被告，认识后被告多次向原告借款壹拾贰万元，曾多次催要未果。原告为支持自己的主张，向本院提交中国建设银行南宫支行出具的账号62×××57的银行明细表一份。被告高春红辩称，原告所诉内容不属实，我和原告不是借贷关系，我从来没有借过原告的钱。实际情况是我和原告于2014年7月份经人介绍认识，原告通过银行转账给付我订亲礼2万元、结婚彩礼10万元，后因双方感情不和于2016年5月分手，分手时我已将10万元彩礼款和一枚金戒指退给原告，双方对财物感情再无纠纷，本案实为婚约财产纠纷而非民间借贷纠纷，应当驳回原告诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提交一张建行取款记录、手机录音光盘两张，并向本院申请证人梁某、郑某、高某到庭作证。经庭审质证，被告对原告提交的银行转账明细表的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的银行取款记录的关联性、手机录音及证人证言均提出异议。本院认为，被告所提交的证据材料能够相互印证，形成完整的证据链条，真实合法且与本案有关联，本院确认有证据效力，对原告的质证意见不予采信。根据上述确认的有效证据，本院确定如下案件事实：原、被告于2014年7月份经媒人郑某介绍认识并确立恋爱关系，原告分别于2014年12月9日、2015年1月1日、2015年1月2日通过中国建设银行南宫支行转账给被告2万元、5万元、5万元。被告于2016年5月23日返还给原告10万元彩礼款及一枚金戒指。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩原告转账给付的12万元系彩礼款而非借款，且被告举证证实原、被告系恋爱关系并已解除，并将其所收原告的彩礼款10万元及一枚金戒指已退还给原告，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告无其他证据佐证原、被告之间成立借贷关系，且原告也未能举证证明其给付被告除本案所涉12万元外的其他款项，故原告所举证据不能充分证实其借款给被告12万元的事实，其应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张国志的诉讼请求。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告张国志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一七年八月二十一日书记员 范斌德
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00362号
申请人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司。
被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉分公司。
本院在执行元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司与阳光财产保险股份有限公司阳泉分公司保险纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司提出撤回执行申请，本院审查后认为申请人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）元民二初字第00235号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈贵芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崔栋波
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣02执77号
申请执行人黄翔，男，汉族，1964年11月30日出生，住江西省横峰县。
申请执行人徐引春，男，汉族，1965年1月16日出生，住江西省上饶县。
委托代理人黄翔，系本案申请执行人。
被执行人黄大庆，男，汉族，1964年10月15日出生，住江西省乐平市洪岩风景区。
被执行人柯天崇，男，汉族，1955年11月26日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人王碧，男，汉族，1990年9月20日出生，住浙江省温州市。
被执行人戴晓勇，男，汉族，1969年8月7日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人胡小敏，男，汉族，1970年7月5日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人李琪俊，男，汉族，1979年11月12日出生，住浙江省温州市。
本案在执行申请执行人黄翔、徐引春与被执行人黄大庆、柯天崇、王碧、戴晓勇、胡小敏、李琪俊合同纠纷一案过程中，被执行人柯天崇、胡小敏向本院提交书面申请，认为本案已超过申请执行时效期间，请求不予执行本院于2011年5月9日作出的（2010）景民一初字第02号民事调解书。本院依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人黄翔、徐引春与被执行人黄大庆、柯天崇、王碧、戴晓勇、胡小敏、李琪俊合同纠纷一案，本院经审理后于2011年5月9日作出（2010）景民一初字第02号民事调解书，主要内容为：一、双方以总额180万元了结本案，由各被告共同承担；二、付款方式，80万元在2011年5月10日双方签收正式民事调解书时一次性付清，剩余100万元由黄大庆和李琪俊共同提供担保，在办理钱广煤矿工商变更手续后三日内一次性付清；三、在法律允许的范围内，办理工商变更手续时原告方应积极协助被告将钱广煤矿股权办理给被告指定人员；四、本案受理费42098元减半收取，由各被告承担。该民事调解书生效后，申请执行人并未依约办理钱广煤矿的工商变更手续，故被执行人并未给付后续的人民币100万元。
2017年11月9日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于次日立案受理。2017年11月29日，被执行人柯天崇、胡小敏向本院递交申请书，认为（2010）景民一初字第02号民事调解书早在2011年即已发生法律效力，申请执行人在6年多后才申请执行，已经超过了法律规定的申请执行时间，请求本院对此进行审查并裁定不予执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。（2010）景民一初字第02号民事调解书于2011年6月3日发生法律效力。虽然该民事调解书确定被执行人应当在办理钱广煤矿工商变更手续后三日内一次性付清人民币100万元，但并未确定何时必须办理钱广煤矿工商变更手续，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第二款“法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”之规定以明确申请执行时效的起算时间。因此，本案申请执行时效的起算时间应为2011年6月3日。据此，被执行人柯天崇、胡小敏提出的关于本案已超过申请执行时效，应不予执行的请求于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
不予执行江西省景德镇市中级人民法院（2010）景民一初字第02号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 峰
审判员 许育斌审判员戴瑞
二〇一七年十一月××日
书记员 吴 奔 奔
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第67号
申请人：王西红，女。
被申请人：宿州市俊祥运输有限公司。
负责人：沈浩。
申请人王西红因与被申请人宿州市俊祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖LA49**号重型自卸货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人宿州市俊祥运输有限公司所有的皖LXXX**号东风牌重型自卸货车一辆予以扣押。
二、对担保人吴浩所有的皖LXXX**号长安牌轻型普通货车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年四月十五日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第67号
申请人：王西红，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市俊祥运输有限公司，住所地宿州市。
负责人：沈浩。
申请人王西红因与被申请人宿州市俊祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号重型自卸货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人宿州市俊祥运输有限公司所有的皖L号东风牌重型自卸货车一辆予以扣押。
二、对担保人吴浩所有的皖L号长安牌轻型普通货车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年四月十五日
书记员 孙理侠
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督161号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：高泉国。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月27日发出（2016）浙0302民督161号支付令，限令被申请人高泉国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人高泉国依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月27日（2016）浙0302民督161号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费510元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年七月十一日
书记员 应俊杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执24号
申请执行人巩传友，男，1975年5月26日出生，汉族。
被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司，住所地大庆市高新区日月星大豆园区内。
法定代表人张东玉，该公司经理。
原告巩传友诉被告大庆四合田园植物蛋白有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2015）第215号仲裁裁决书书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司房产及土地已设定抵押并已被其他法院查封，无法处置，亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2015）第215号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月八日
书记员 刘 佳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初3号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人蒋某，无业。2014年8月28日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日。2014年8月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月23日被桐乡市公安局�保候审，2015年11月24日经桐乡市人民检察院决定被取保候审。经本院决定，于2016年1月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年8月10日左右的一天下午，被告人蒋某在本市梧桐街道同心村钱林寺1号家中容留吸毒人员姚某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年8月12日左右的一天下午，被告人蒋某在上述地点容留吸毒人员高某、姚某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年8月17日左右的一天下午，被告人蒋某在上述地点容留吸毒人员高某、姚某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年8月18日左右的一天晚上，被告人蒋某在上述地点容留吸毒人员姚某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2014年8月20日左右的一天凌晨，被告人蒋某在上述地点容留吸毒人员姚某、庄某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2014年8月21日晚上，被告人蒋某在上述地点容留吸毒人员姚某、庄某、“太保”吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2014年8月22日下午，被告人蒋某在上述地点容留吸毒人员姚某、庄某、“太保”吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人蒋某的刑事责任。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、尿某、现场检测报告书、行政处罚决定书、�据保全清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某七次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计十四人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的31天，即自2016年1月19日起至2017年2月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案“冰壶”、锡纸、打火机等物，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年一月十九日
书记员 金利群
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3014号
彭华平、杨志锐：
关于申请执行人彭华平与被执行人杨志锐建设工程合同纠纷一案，现被执行人杨志锐已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年五月十日
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1011号
申请执行人刘全华。
法定代表人杨全志。
被执行人李宗海。
申请执行人刘全华与被执行人李宗海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第254号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款185000元、利息、迟延履行金，负担案件受理费2066.5元、本案执行费3372元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第254号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十一月十八日
书记员 殷海燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11341号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告成亚，女，1988年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告成亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告成亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87743.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87743.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第158号
原告：宋中心，男，汉族，1967年12月8日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：马松升，男，汉族，1983年5月15日出生，住广东省深圳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保财险深圳公司），住所地：广东省深圳市。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案因当事人申请调解，扣除审限15天。本案现已审理终结。
本案相关情况
主要争议焦点为第8项的赔偿标准问题。
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计216388.24元（包括医疗费27525.3元、住院伙食补助费3000元、误工费8155.13元、护理费3000元、残疾赔偿金181360.26元、被扶养人生活费193728.44元、精神损失费16000元、评残费1800元、处理事故人员误工费1310元、住宿费3000元、交通费2415元，按照事故责任，应由被告赔偿原告216388.24元，交强险和商业险一并审理，其中精神损失费要求在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年9月14日，被告马松升驾驶自己所有的粤BK77**号小轿车在东莞市虎门镇与宋中心骑的二轮摩托车（后载乘客李丽萍）发生碰撞，造成宋中心、李丽萍受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：原告宋中心负事故的主要责任，被告马松升负事故的次要责任，李丽萍不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤BK77**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）及不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告属农村户口，其提交的参保人险种缴费明细表、银行卡明细清单、劳动合同、企业机读档案登记资料显示：1）原告于2011年11月13日至2013年11月12日就职于东莞市龙泽物业服务有限公司，任秩序维护员；2）原告在2011年1月-2013年11月期间在东莞参加了社会保险；3）原告事故前一年的平均工资为2648.15元，事故后用人单位停发了工资。焦某某是原告的母亲，事故时年满65周岁，生育了包括原告在内的两名成年子女。宋某甲、宋某、宋某乙、宋某丙分别是原告的长女、长子、次女、次子，事故时分别年满15岁6个月、8岁4个月、8岁4个月、11个月。
5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计60天（2013年9月14日-2013年11月13日），产生医疗费29421.5元（被告马松升支付了6896.2元）。出院医嘱为：全休一个月、住院期间陪护人员一名。
6.住院伙食补助费：50元／天×60天=3000元。
7.护理费：50元／天×60天=3000元。
8.残疾赔偿金：2013年12月18日，原告的伤情经鉴定构成八级伤残，为此花去鉴定费1800元。原告虽为农村户口，但原告提交的上述第4项中列举的证据已经充分证明原告在城镇居住一年以上且有固定收入，原告定残时年满46周岁，故残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×30%（伤残系数）=181360.26元。焦某某需要扶养15年，由两名成年子女共同扶养。宋某甲、宋某、宋某乙、宋某丙分别需要扶养2年6个月、9年8个月、9年8个月、17年1个月，由父母两人共同扶养。原告主张宋某丙扶养17年，本院予以支持。在原告可以按照城镇居民对待的情况下，被扶养人生活费也可以按照城镇标准计算。在不考虑伤残的情况下，以上1-15年均大于或者等于22396.35元／年（上一年度广东省城镇居民人均消费性支出），应按照该数额计算，以后按照实际金额计算。故被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×15年＋22396.35元／年×（17年-15年）÷2人共同扶养］×30%=107502.48元。以上合计288862.74元。
9.精神损失费（精神损害抚慰金）：15000元。
10.评残费：1800元。
11.处理事故人员误工费：本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算2个人误工10天，为：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
12.住宿费：1000元。
13.交通费：1200元。
14.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算住院及全休期间，共计90天。误工费计算为：2648.15元／月÷30天／月×90天=7944.45元。
裁判结果
原告相对于粤BK77**号小轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告马松升承担30%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告马松升承担的赔偿责任应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-6项共计32421.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告人保财险深圳公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为22421.5元，由被告人保财险深圳公司赔偿30%即6726.45元给原告。
以上7-14项共计319680.52元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告人保财险深圳公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为209680.52元，由被告人保财险深圳公司赔偿30%即62904.16元给原告。
综上，被告人保财险深圳公司需赔偿189630.61元，扣除被告马松升已经支付的6896.2元，被告人保财险深圳公司还需赔偿182734.41元给原告。被告马松升支付的费用，由其与被告人保财险深圳公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿182734.41元给原告宋中心；
二、驳回原告宋中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2273元（原告已预交），由原告负担354元，由被告人保财险深圳公司负担1919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蔡家铿
第2页共5页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第158号
原告：宋中心，男，汉族，1967年12月8日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：马松升，男，汉族，1983年5月15日出生，住广东省深圳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保财险深圳公司），住所地：广东省深圳市。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案因当事人申请调解，扣除审限15天。本案现已审理终结。
本案相关情况
主要争议焦点为第8项的赔偿标准问题。
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计216388.24元（包括医疗费27525.3元、住院伙食补助费3000元、误工费8155.13元、护理费3000元、残疾赔偿金181360.26元、被扶养人生活费193728.44元、精神损失费16000元、评残费1800元、处理事故人员误工费1310元、住宿费3000元、交通费2415元，按照事故责任，应由被告赔偿原告216388.24元，交强险和商业险一并审理，其中精神损失费要求在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年9月14日，被告马松升驾驶自己所有的粤BK77**号小轿车在东莞市虎门镇与宋中心骑的二轮摩托车（后载乘客李某某）发生碰撞，造成宋中心、李某某受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：原告宋中心负事故的主要责任，被告马松升负事故的次要责任，李某某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤BK77**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）及不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告属农村户口，其提交的参保人险种缴费明细表、银行卡明细清单、劳动合同、企业机读档案登记资料显示：1）原告于2011年11月13日至2013年11月12日就职于东莞市龙泽物业服务有限公司，任秩序维护员；2）原告在2011年1月-2013年11月期间在东莞参加了社会保险；3）原告事故前一年的平均工资为2648.15元，事故后用人单位停发了工资。焦某某是原告的母亲，事故时年满65周岁，生育了包括原告在内的两名成年子女。宋某甲、宋某、宋某乙、宋某丙分别是原告的长女、长子、次女、次子，事故时分别年满15岁6个月、8岁4个月、8岁4个月、11个月。
5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计60天（2013年9月14日-2013年11月13日），产生医疗费29421.5元（被告马松升支付了6896.2元）。出院医嘱为：全休一个月、住院期间陪护人员一名。
6.住院伙食补助费：50元／天×60天=3000元。
7.护理费：50元／天×60天=3000元。
8.残疾赔偿金：2013年12月18日，原告的伤情经鉴定构成八级伤残，为此花去鉴定费1800元。原告虽为农村户口，但原告提交的上述第4项中列举的证据已经充分证明原告在城镇居住一年以上且有固定收入，原告定残时年满46周岁，故残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×30%（伤残系数）=181360.26元。焦某某需要扶养15年，由两名成年子女共同扶养。宋某甲、宋某、宋某乙、宋某丙分别需要扶养2年6个月、9年8个月、9年8个月、17年1个月，由父母两人共同扶养。原告主张宋某丙扶养17年，本院予以支持。在原告可以按照城镇居民对待的情况下，被扶养人生活费也可以按照城镇标准计算。在不考虑伤残的情况下，以上1-15年均大于或者等于22396.35元／年（上一年度广东省城镇居民人均消费性支出），应按照该数额计算，以后按照实际金额计算。故被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×15年＋22396.35元／年×（17年-15年）÷2人共同扶养］×30%=107502.48元。以上合计288862.74元。
9.精神损失费（精神损害抚慰金）：15000元。
10.评残费：1800元。
11.处理事故人员误工费：本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算2个人误工10天，为：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
12.住宿费：1000元。
13.交通费：1200元。
14.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算住院及全休期间，共计90天。误工费计算为：2648.15元／月÷30天／月×90天=7944.45元。
裁判结果
原告相对于粤BK77**号小轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告马松升承担30%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告马松升承担的赔偿责任应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-6项共计32421.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告人保财险深圳公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为22421.5元，由被告人保财险深圳公司赔偿30%即6726.45元给原告。
以上7-14项共计319680.52元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告人保财险深圳公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为209680.52元，由被告人保财险深圳公司赔偿30%即62904.16元给原告。
综上，被告人保财险深圳公司需赔偿189630.61元，扣除被告马松升已经支付的6896.2元，被告人保财险深圳公司还需赔偿182734.41元给原告。被告马松升支付的费用，由其与被告人保财险深圳公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿182734.41元给原告宋中心；
二、驳回原告宋中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2273元（原告已预交），由原告负担354元，由被告人保财险深圳公司负担1919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蔡家铿
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2411号
申请执行人：余东海,男,1995年4月15日生，汉族，住河南省息县。
被执行人:苏州市相城区黄桥鼎丰精密模具加工厂,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。
经营者刘志方，男，1981年3月24日生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人余东海与被执行人苏州市相城区黄桥鼎丰精密模具加工厂工伤保险待遇纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院将被执行人苏州市相城区黄桥鼎丰精密模具加工厂列入全国失信被执行人序列。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2411号申请执行人：余东海,男,1995年4月15日生，汉族，住河南省息县。被执行人:苏州市相城区黄桥鼎丰精密模具加工厂,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。经营者刘志方，男，1981年3月24日生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人余东海与被执行人苏州市相城区黄桥鼎丰精密模具加工厂工伤保险待遇纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院将被执行人苏州市相城区黄桥鼎丰精密模具加工厂列入全国失信被执行人序列。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年七月十三日书 记 员  蔡春晗
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终106号
上诉人（原审被告）:河北兴岳伟业投资股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区岳村。
法定代表人：王聚山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈建省，男，1956年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人河北兴岳伟业投资股份有限公司为与被上诉人陈建省、陈龙借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初406号民事裁定，向本院提起上诉。
河北兴岳伟业投资股份有限公司上诉称：一、本案的诉讼标的尚未达到我国关于第一审民商事案件中级人民法院立案管辖标准。依据【2015】7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于河北省中级人民法院应当受理诉讼标的额在3000万以上的案件，本案原告起诉其中的一个案件的诉讼标的额尚未达到上述标准，故应当由基层人民法院立案管辖。二、本案原告的起诉系基于两个不同的借款协议发生的两笔借贷纠纷，借贷的时间不同、金额不同、还款期限不同，系两个独立的借贷合同法律关系和诉讼请求，依法应当作为两个单独的案件予以立案受理，不应当在一个案件中合并受理，系恶意规避[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事那件通知》的规定,依法应当裁定移送至有管辖权的石家庄市新华区法院审理。
陈建省、陈龙答辩称:上诉人河北兴岳伟业投资股份有限公司向其于2014年4月15日至2016年5月20日借款3000万元本息合计4532万元；2014年7月5日至2016年5月20日借款2000万元本息及罚息合计为4826万元再加上2013年7月5日至2014年7月5日的利息合计5326万元，理应由石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。上诉人河北兴岳伟业投资股份有限公司(借款人)与被上诉人陈建省、陈龙(出借人)分别于2014年4月15日和2014年7月5日签订的两份借款合同符合诉的主体合并，诉讼标的均为同一种类也符合客体的合并，因此基于同一法律事实、诉讼标的具有同一性而产生的纠纷合并受理符合法律规定，河北省石家庄市中级人民法院合并审理合法有效。同时，被上诉人陈建省、陈龙诉请标的额本息合计9358万元，符合法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的中级人民法院管辖的标准。故河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。
综上，上诉人河北兴岳伟业投资股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡茂阳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执665号
申请执行人曹霜霜。
被执行人邹小燕。
被执行人陈复如。
曹霜霜与邹小燕、陈复如民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日经本院审结，该院（2016）湘1322民初1591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月31日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人邹小燕、陈复如应向申请执行人曹霜霜偿还借款本金68000元，并按月利率1.8%支付从2014年6月1日起至本金清偿之日止的利息（已支付的利息570元应予扣减），负担案件受理费2000元，申请执行费920元。但被执行人未予自觉履行。经本院采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人曹霜霜同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人邹小燕、陈复如暂无可供执行的财产，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案宜终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可向人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初1591号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卿瑞山
审 判 员 段丁颀
代理审判员 郭 美
二〇一七年八月十八日
代理书记员 阳秀汝
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执665号申请执行人曹霜霜。被执行人邹小燕。被执行人陈复如。曹霜霜与邹小燕、陈复如民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日经本院审结，该院（2016）湘1322民初1591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月31日立案执行。本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人邹小燕、陈复如应向申请执行人曹霜霜偿还借款本金68000元，并按月利率1.8%支付从2014年6月1日起至本金清偿之日止的利息（已支付的利息570元应予扣减），负担案件受理费2000元，申请执行费920元。但被执行人未予自觉履行。经本院采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人曹霜霜同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人邹小燕、陈复如暂无可供执行的财产，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案宜终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可向人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初1591号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卿瑞山审 判 员  段丁颀代理审判员  郭 美二〇一七年八月十八日代理书记员  阳秀汝
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初883号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2016年4月22日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]853号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日22时58分许，被告人吴某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区新市陌路的大通桥东堍处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为112mg/100ml。后被告人吴某于当日23时29分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液内乙醇含量为120mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人吴某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年七月十一日
书记员 濮建英
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第1122号
原告临沂河东齐商村镇银行股份有限公司。住所地：临沂市河东区003－1号。
法定代表人葛涛，董事长。
被告池春明，男，1970年5月4日生，汉族，临沂市兰山区人。
被告余晓燕，女，1975年1月20日生，汉族，籍贯同上。
被告戴金娒，男，1968年7月9日生，汉族，临沂市兰山区人。
被告钟千弟，女，1973年11月27日生，汉族，籍贯同上。被告毛志刚，男，1981年6月17日生，汉族，临沂市兰山区人。
被告蒋文芳，女，1980年3月9日生，汉族，籍贯同上。
本院在审理原告临沂河东齐商村镇银行股份有限公司诉被告池春明、余晓燕、戴金娒、钟千弟、毛志刚、蒋文芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日申请撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告临沂河东齐商村镇银行股份有限公司撤回对被告池春明、余晓燕、戴金娒、钟千弟、毛志刚、蒋文芳的起诉。
案件受理费11800元，减半后收取5900元，保全费4520元，均由原告负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 郁万林
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚利军
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢387号
申请执行人莫浦勇，男，出生于1980年1月20日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
申请执行人莫浦勇依据已经发生法律效力的眉东劳人仲案字[2014]第117号仲裁裁决书，于2014年12月10日向本院申请执行，申请执行标的额为：赔偿款82538.93元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的眉东劳人仲案字[2014]第117号仲裁裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 帅
二〇一七年十二月八日
书记员 游雨佳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1355-1号
原告丁大勇，郯城县港上镇花马街，居民。
被告郯城县旭光精铸厂，郯城县港上镇镇驻地。
法定代表人胡桂忠，厂长。
被告胡桂忠，郯城县旭光精铸厂。
被告吴玉荣，郯城县旭光精铸厂。
本院在审理原告丁大勇与被告郯城县旭光精铸厂、胡桂忠、吴玉荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被告所有的银行存款30000元予以冻结，并已提供丁大勇有的银行存款8000元（xxx）及丁大勇所有的车牌号XXX358T1号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对丁大勇有的银行存款8000元（）予以冻结。
二、对丁大勇所有的车牌号XXX358T1号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年三月十四日
书记员 吕超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特214号
申请人张某某，女，1970年1月12日出生，汉族，住湖北省。申请人胡某某，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省。本院于2016年4月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年4月13日经上海市闵行区莘庄镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人胡某某向申请人张某某赔礼道歉(已履行完毕)；二、申请人胡某某一次性赔偿申请人张某某医疗费等共计人民币6,000元(已履行完毕)；三、此事一次性了结，双方当事人不再追究对方任何责任。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张某某与胡某某于2016年4月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原条件的协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2235号
原告刘鹏，男，汉族，生于1976年9月26日，住四川省成都市青羊区。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师，系特别授权
被告马雪飞，男，汉族，生于1974年8月10日，住四川省西充县。
原告刘鹏诉被告马雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日，被告因生意周转在原告处借款50000元，约定于当年8月底连本带息偿还65000元。借款到期后被告未偿还借款，经原告催收未果，故现诉讼至人民法院要求被告依法偿还借款及利息。
被告马雪飞未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年1月5日，被告因生意周转在原告处借款50000元，约定于当年8月底偿还本金50000元及利息15000元。被告向原告出具了借条。借款到期后被告未偿还借款本息。上述事实有原告提供的借条原件及原告陈述予以佐证。
本院认为：债务应当偿还。原、被告间债权、债务关系明确。被告应偿还原告借款本金50000元，原、被告间对借款利率的约定已超过中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的四倍，对超过部份本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘鹏给付借款本金50000元，并以50000元为基数自2014年1月5日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至款清息止；
二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，由被告马雪飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
代理审判员 屈培先
人民陪审员 吴先敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 庞自新
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第156号
原告：刘某甲，女，汉族。
委托代理人：刘西月，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某甲及委托代理人刘中伦、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我系再婚，1992年9月25日经人介绍与被告登记结婚，1993年5月12日生育男孩刘某。婚后感情一般，被告好逸恶劳，因家庭琐事发生纠纷后，被告对我冷落，不和我说话。2013年4月19日，我诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居至今，夫妻感情确已破裂，再次诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告刘某乙辩称：我与原告经人介绍登记结婚及生育男孩属实，原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，我联系不上原告，无法做和好工作，我们之间还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲系再婚，1992年9月25日经人介绍与被告刘某乙登记结婚，1993年5月12日生育男孩刘某。2013年4月19日，原告刘某甲以离婚为由诉至本院，本院判决不准离婚后，双方分居仍未和好。2013年12月17日，原告刘某甲以夫妻感情破裂为由二次诉至本院，请求离婚。被告刘某乙以夫妻感情尚存为由不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、原告举证材料等认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告刘某甲与被告刘某乙登记结婚多年，婚后亦生育一名子女，但性格不和时常因家庭琐事发生纠纷，2013年4月19日，原告刘某甲向本院提起离婚诉讼，本院考虑到孩子的成长及家庭的稳定，判决双方不准离婚后，双方仍未和好。2013年12月17日，原告刘某甲第二次以离婚为由诉至本院，庭审中，坚决不同意和好，原、被告间夫妻感情确已破裂，原告刘某甲离婚的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡发中
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执940号
申请执行人：王某，女。
被执行人：刘某，男。
申请执行人王某于2018年4月3日向本院申请执行的王某与刘某离婚纠纷一案，申请执行标的为4500元。
本院在执行过程中，被执行人刘某于2018年4月20日将执行款4500元交付至本院，2018年4月24日，本院将上述执行款4500元过付给申请人，申请人请求本院结束此案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的王某与刘某离婚纠纷一案予以结案。
二〇一八年五月二十四日
河南省焦作市山阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01041号
申请执行人河南中煤管业有限公司。
被执行人山东新煤机械装备股份有限公司。
本院在执行河南中煤管业有限公司与山东新煤机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01041号
申请执行人河南中煤管业有限公司。
被执行人山东新煤机械装备股份有限公司。
本院在执行河南中煤管业有限公司与山东新煤机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05350号
原告：王香粉，女，汉族。
委托代理人：张先锋。
被告：张思亲，女，汉族。
委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
原告：王香粉诉被告张思亲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王香粉及其委托代理人张先锋到庭，被告张思亲及其委托代理人侯春安到庭。本案现已审理终结。
原告王香粉诉称，2014年10月8日，被告因急需资金做生意，通过我表哥张华安一起到光彩城B区14栋25号我经营的石材店，向我借款10万元，约定月息3分。当时店里有现金十几万元，我就给被告10万元现金，被告给我出具了借款协议和借条。被告在履行三个月的利息后，一直到现在没有再付利息。原告多次要求被告还本付息，被告一直推脱，拒绝偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还原告本金100000元，并支付自2015年2月8日至起诉之日止利息12000元。
被告张思亲辩称。原告起诉主体错误，被告张思亲系高歌公司工作人员，其借款是用于公司经营，被告去借款是受公司指派。且借款已入公司账户。该借款应由高歌公司偿还。借款中所约定利息3分过高，违反法律规定，对该利息不能支持。借款时原告只给了97000元，有3000元已扣除利息，应折抵本金。
经审理查明，被告张思亲因做生意急需资金，于2014年10月8日向原告借款100000元，并约定利息3分，被告给原告出据借条一张，该借条言明，“今借到王香粉人民币壹拾万元整（100000元）”。被告借款后，按约定履行3个月利息后，拒付本金及利息。经原告多次催要拒付。为此，原告起诉来院，要求偿还借款本金100000元及2015年2月8日至起诉之日止的利息12000元。
本院认为，债务要清偿。被告为做生意需要向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出据的借条在卷佐证。故原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条上约定利息高于法律规定的中国人民银行同期贷款利率四倍，本院不予认可。原告要求被告支付2015年2月8日至起诉之日起的利息12000元，其利率显然高于法律规定的利率。本案利利息应以2015年2月8日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算为宜（即2015年2月8日起至本案立案之日2015年6月10日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算执行）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百一十条之规定，判决如下：
限被告张思亲于本判决书生效后二十日内偿还原告王香粉借款本金100000元及利息（利息计算时间为2015年2月8日起至本案立案之日2015年6月10日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算执行）。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告张思亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一五年七月二十七日
书记员 征翔祥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06443号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）孙勇。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：孙勇原系方圆公司员工。2015年1月6日，孙勇等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向孙勇等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定孙勇工作年限为4年，并裁决孙勇与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付孙勇经济补偿金12393.32元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向孙勇发放的2014年1月至12月期间的工资总额为37180元，其中2014年12月工资2610元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向孙勇分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可孙勇工作年限4年。方圆公司认为2014年12月，孙勇虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的孙勇支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因孙勇12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明孙勇12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付孙勇2014年12月的工资差额600元。据此，孙勇离职前12个月平均工资应为3148.33元［（37180＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠孙勇工资的行为，孙勇以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在孙勇申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。孙勇离职期前十二个月平均工资为3148.33元，工作年限为4年，方圆公司应支付孙勇经济补偿金12593.32元（3148.33＊4）。孙勇认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额12393.32元，在其权利范围内原审法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向孙勇支付经济补偿金12393.32元及2014年12月的工资600元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙勇则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐立晨
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初562号
原告陕西某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘某某，任董事长。
被告冯某某，男，汉族。
本院在审理原告陕西某某汽车销售服务有限公司与被告冯某某买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某汽车销售服务有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西某某汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取，由原告承担。
审判员 李先利
二〇一六年三月十五日
书记员 郑佩佩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26230号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴文杰,男，1987年10月24日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴文杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴文杰系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,122.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,122.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26230号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴文杰,男，1987年10月24日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴文杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴文杰系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,122.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,122.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申193号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：江西南昌供电公司。住所地：江西省南昌市东湖区叠山路***号。
法定代表人：唐屹峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程电飞、江西中山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西农业大学。住所地：江西省南昌市江西农业大学校内。
法定代表人：赵小敏。
再审申请人江西南昌供电公司（以下简称供电公司）因与被申请人江西农业大学供电合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
供电公司申请再审称：二审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定作出本案判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十条并未体现供电公司存在需要承担的法律责任，相反是江西农业大学未全面履行应及时缴纳电费的义务，引用此法条并不能说明供电公司有任何法律责任。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项规定改判一审判决是错误的，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判决。供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为：关于供电公司提出二审判决适用法律错误的问题。经查，2013年9月2日，供电公司与江西农业大学签订《高压供用电合同》。2014年3月26日，供电公司进行蛟桥变升级改造时，I段母线电压互感器压片螺丝松动，从而导致电能表少计电量。2014年7月21日，供电公司发现上述故障，并于当日修复，因此故障漏计电费1848759.52元。因I段母线电压互感器压片螺丝松动导致电能表少计电量，责任在供电公司，江西农业大学并无过错，因此对漏计电费供电公司应当承担部分责任。故二审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，撤销一审判决，改判江西农业大学支付供电公司漏计电费1848759.52元的60%计1109255.71元，适用法律并无明显不当。供电公司的再审事由不成立。
综上，供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西南昌供电公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一八年四月二十四日
代书记员 马 悦
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第128号
申请执行人陈克明，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人王可欣，女，1987年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人陈克明与被执行人王可欣离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第440号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请，不再需要本院继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2013）讷民初字第440号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔广贺
二〇一五年六月十五日
书记员 赵大伟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第128号
申请执行人陈克明，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被执行人王可欣，女，1987年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
申请执行人陈克明与被执行人王可欣离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第440号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请，不再需要本院继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2013）讷民初字第440号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔广贺
二〇一五年六月十五日
书记员 赵大伟
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕讷法执字第128号申请执行人陈克明，住黑龙江省讷河市。被执行人王可欣，住黑龙江省讷河市。申请执行人陈克明与被执行人王可欣离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第440号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人撤回执行申请，不再需要本院继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2013）讷民初字第440号民事调解书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  崔广贺二〇一五年六月十五日书记员  赵大伟
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执453号
申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行，住所地贵州省贵阳市清镇市贵州化肥厂内。
负责人陈奕辰，系该支行主任。
委托代理人顾玲，系该支行客户经理。特别授权代理
被执行人赵姮，女，1965年10月4日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人杨美超，男，1988年12月5日生，穿青人，贵州省人，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终333号民事判决书，于2016年7月7日依法受理贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行申请执行赵姮、杨美超借款合同纠纷一案，执行标的56807元（含执行费757元）。
本院在执行过程中，查明被执行人赵姮、杨美超无可供执行的财产，申请执行人与被执行人杨美超达成和解协议：一、杨美超保证从2016年8月起每月28日前给付5000元到法院账户，一直给付到2017年6月28日，共计55000元；二、余款（经双方核定）杨美超保证在2017年7月28日前一次性付清。三、执行费757元杨美超自愿负担。申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执453号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2124号
上诉人（原审被告）：杨劲松，男，1970年4月12日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
被上诉人（原审原告）：李可栋，男，1986年3月9日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人杨劲松因与被上诉人李可栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨劲松收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨劲松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年三月二十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2124号上诉人（原审被告）：杨劲松，男，1970年4月12日出生，汉族，现住唐山市滦南县。被上诉人（原审原告）：李可栋，男，1986年3月9日出生，汉族，现住唐山市。上诉人杨劲松因与被上诉人李可栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨劲松收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨劲松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年三月二十一日书记员王欣
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执65号
申请执行人：王庆芝，女，1975年5月13日出生，汉族。
被执行人：纪勇宏，男，1971年6月25日出生，汉族。
本院在办理王庆芝申请执行纪勇宏劳务合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0411民初4500号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 胡红军
审判员 于春芳
二〇一八年五月十七日
书记员 秦向梅
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第78-1号
申请执行人李丽光等46人。（详见附件1）
委托代理人罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。
被执行人秦皇岛益民食品有限公司，住所地昌黎县大蒲河镇大蒲河村西昌黄公路北侧。
法定代表人常永兴，经理。
在本院执行李丽光等46人诉秦皇岛益民食品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）北新民初字第73号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一五年十二月八日
书记员 李子尧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2191号
申请执行人朱容锌，女，1975年1月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。
被执行人眉山市嘉程钛业有限公司，住所地：眉山金象化工产业园区。
法定代表人王俊峰，董事长。
朱容锌与眉山市嘉程钛业有限公司解除劳动关系等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第237号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人朱容锌于2017年11月1日向本院申请强制执行。执行内容：向眉山市社会保险事业管理局缴纳朱容锌2015年1月至2016年3月期间的城镇职工基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费的单位应缴部分。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市嘉程钛业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行该生效法律文书确定的义务。被执行人眉山市嘉程钛业有限公司在收到本院执行通知书后即主动履行了行为义务。申请执行人朱容锌通过眉山市社会保险事业管理局了结得到证实。至此，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第237号仲裁调解书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第237号仲裁调解书第二项所确定的为朱容锌缴纳2015年1月至2016年3月期间的城镇职工基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄建威
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初622号
原告:李某某，女，汉族，现住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：范某某，男，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告李某某诉被告范某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卢 迪
二〇一八年五月十一日
书记员 张明姝
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初461号
原告郑雪磊，男，1992年10月1日出生，汉族。
委托代理人高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人王静琦，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告浙江宝业建设集团有限公司郑州分公司。
负责人姚明标。
被告王其万，男，成年。
本院在审理原告郑雪磊诉被告浙江宝业建设集团有限公司郑州分公司、王其万提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑雪磊于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑雪磊撤回起诉。
案件受理费68元，由原告郑雪磊负担。
审判员 徐苗苗
二〇一六年三月十四日
书记员 张丽娟
-1-