四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终289号上诉人（原审被告）：薛道能，男，汉族，住舒城县。委托诉讼代理人：杜荣峰，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，四川科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川梓潼绿神丝绸有限责任公司，住所地四川省梓潼县。法定代表人：贾安荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：饶良富，男，汉族，住三台县。上诉人薛道能因与被上诉人四川梓潼绿神丝绸有限责任公司(以下简称：“四川绿神公司”)、被上诉人饶良富委托合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛道能委托诉讼代理人杜荣峰、李斌，被上诉人四川绿神公司委托诉讼代理人唐建国到庭参加诉讼，被上诉人饶良富经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。薛道能上诉请求：1.撤销（2016）川0725民初712号民事判决；2.请求驳回被上诉人的诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人于2011年10月11日从被上诉人处提走代为销售的牛仔布至今并未销售，一直存放在上诉人的仓库中。一审法院并未实地查看，仅依据被上诉人提供的会议记录复印件认定该批牛仔布已完成销售，认定事实错误。2.上诉人在经营过程中实际为被上诉人垫支购买了价值141739元的原料，应该予以品迭。3.本案已超过诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。本案中，被上诉人主张尚欠其123431.25元的钱款，并提供了权利来源复印件，即2012年12月6日至12月8日的会议记录。据此，应认定被上诉人最迟应在2012年12月8日就知道权利被侵害，诉讼时效应从此时计算，截止日期为2014年12月8日。被上诉人此后未向上诉人提出过付款要求，一审法院认为双方没有明确约定履行期限，认为本案没有超过诉讼时效违反了法律规定，认定错误。四川绿神公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。饶良富未作陈述。四川绿神公司一审起诉请求：1.请求判令被告薛道能支付原告货款123431.25元,第三人饶良富在102500元范围内承担连带责任；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。一审法院认定事实：对原告和被告没有争议的被告为原告股东，2011年负责原告销售事务的同时还为原告垫资购买一些原材料，以及被告2011年10月11日前不但从第三人处为原告收回棉纱货款102500元，还曾采取挂账方式从原告处提走18485.3米牛仔布等事实，一审法院予以确认。案件的争议事实主要为：被告2011年10月11日前从原告处提走的18485.3挂账牛仔布是否销售；经品迭后，被告是否还欠有原告钱款未付；原告现在主张有无超过诉讼时效期间。1.关于被告2011年10月11日前从原告处提走的18485.3米挂账布是否销售的认定。原告提供的2012年12月6日至12月8日的会议记录复印件应具有较强的证明力，能反映出相关职能部门在被告等股东发生经营分歧后，全力协助各位股东厘清原告财务账目的客观事实。然而从该份笔录中找不出被告关于18485.3米挂账牛仔布一年后仍未销售的事实陈述，也找不到被告关于这18485.3米挂账牛仔布在财务账目上是否还应作怎样处理的意见。被告声称这批牛仔布因质量问题一直未能销售，却也未能充分举证证明。综上，认定被告2011年10月11日前从原告处提走的18485.3米挂账牛仔布已经销售，更加符合客观事实。2.关于被告是否还欠原告款项未付的认定。结合2012年12月6日至12月8日的会议记录看，被告对品迭自己经手的收支后，还尚欠公司也就是该案原告123431.25元的结论并无异议，同时，被告也未在该案中举证证明已向原告付清123431.25元钱款的证据。所以，被告尚欠原告123431.25元的事实成立。3.关于原告现在主张权利是否超过诉讼时效期间的认定。原告的各位股东通过2012年12月6日至12月8日的会议对原告的财务账目进行厘清和梳理，作为股东的被告还欠原告123431.25元的事实同时也被明确。但是。原、被告在此笔债务被明确时并未约定被告履行支付义务的期限。此后，原告也未向被告提出过付款要求，即原告现向被告提出付款诉讼主张，诉讼时效期间方才开始起算，故原告提起该案诉讼应未超过法定诉讼时效期间。一审法院认为：股东之间经营方面存在意见分歧时，各位股东均应理性表达各自意见，并通过协调等合法的方式处理大家所面临的问题，而不能不顾公司章程及相关管理制度地滥用股东权利。该案中，即使当时负责销售的被告确未将184853.3米挂账牛仔布售出，其也应及时办理退库手续，被告身份上即是原告的股东，又是当时的销售负责人，所欠123431.25元欠款中也不止包含牛仔布销售货款一项，而是被告所经手各项收支款项的品迭数据。就在被告欠原告123431.25元的事实被明确后，被告仍怠于履行支付义务，这不仅会对原告的权益造成损害，也会对其他股东的利益造成损害。综上，原告关于该案为损害公司利益责任纠纷的观点符合查明的诉争法律关系，予以采纳。第三人向原告当时的销售负责人也就是本案被告支付所欠货款102500元符合情理及一般交易认知，应无可非议，应视为已向原告履行了货款支付义务，故原告提出的第三人应在102500元金额范围内连带承担123431.25元钱款支付义务的请求不成立。综上所述，原告要求被告承担付款123431.25元的理由成立，应对该请求予以支持。原告要求第三人在102500元金额范围内承担连带支付义务，缺乏事实依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告薛道能在该判决生效后三十日内向原告四川梓潼绿神丝绸有限责任公司支付123431.25元；二、驳回原告四川绿神丝绸有限责任公司的其他诉讼请求。二审中，被上诉人四川绿神公司提交了一份2011年10月11日的产品出库单，以此证明薛道能在公司提走了18485.3米布，上诉人薛道能对该证据予以认可，本院予以确认。除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：因绿神丝绸公司股东间发生纠纷，2012年12月6日至12月8日，梓潼县公安局经侦大队及相关职能部门协调的董事会会议记录中，薛道能回答其欠付货款一事时称“当时公司试运行期间，贾总让我帮公司买原材料，又帮公司买，又有代收、又有销售，总体品叠还欠公司12万多”。该会议记录有薛道能的签字。薛道能陈述该次会议记录为公安机关所作，但该会议记录为复印件，不认可真实性。本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。薛道能虽然身份是公司的股东，但是其代公司销售及购买行为并不是行使股东权利，而双方争议事宜为薛道能为公司代买代售后款项的支付问题，双方构成的是委托合同关系，一审判决将本案案由确定为损害公司利益责任纠纷不妥，本院变更为委托合同纠纷。本案的争议焦点有两个：一是涉案牛仔布是否已作销售处理。首先，绿神丝绸公司提交的会议记录虽是复印件，但会议记录是基于绿神丝绸公司股东间发生纠纷后，由梓潼县公安局经侦大队及相关职能部门协调而形成。薛道能认为会议记录系复印件不认可其内容，但认可该次会议召开的事实，且会议记录有薛道能签字。因此，该会议记录应该是客观真实的。薛道能关于对下欠公司货款的陈述中，并未提出涉案牛仔布未销售并要求退货的情况，而是明确其帮公司买原材料及销售的总体品迭后，还欠公司货款12万多。证明涉案牛仔布已作销售处理。同时，该会议记录已表明，薛道能尚欠公司12万多已经过代售代买品迭。二是本案是否已过诉讼时效的问题。会议仅确定了薛道能尚欠公司12万多的品迭款项这一事实，但是尚未对该笔款项的履行支付时间进行确定，也没有证据表明公司在起诉前向薛道能提出过付款要求。因此，本案并未超过法定诉讼时效。综上，薛道能的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2768.63元，由上诉人薛道能负担。本判决为终审判决。审 判 长  李又平审 判 员  周 坚代理审判员  胡大利二〇一七年三月二十七日书 记 员  杜尚昆