北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第4727号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
法定代表人徐莹，董事长。
被告北京美廉美连锁商业有限公司鲁谷超市，住所地北京市石景山区鲁谷依翠园新岚大厦地上1-2层。
负责人庄大雷，经理。
二被告之共同委�代理人薛竹美，女，1964年8月7日，汉族，北京物美商业集团股份有限公司法务高级经理，住该公司宿舍。
原告沈凯与被告北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）、被告北京美廉美连锁商业有限公司鲁谷超市（以下简称美廉美鲁谷超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员杨尚云、人民陪审员董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈凯，被告美廉美公司、被告美廉美鲁谷超市的共同委托代理人薛竹美到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈凯起诉称：2015年4月9日，沈凯到美廉美公司下属的美廉美鲁谷超市购买价值17.5元的姜先生190g寿司姜提1瓶，后发现该产品食品添加剂中标注有“食用色素”。经查，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011），发现国家卫�委未将“食用色素”列入GB2760-2011中，涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第42条第7项的强制性规定，系不符合食品安全标准的食品。依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第5条和《食品安全法》第39条，美廉美鲁谷超市应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条，沈凯依法享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。依据《预包装食品标签通则》GB7718第4.1.3.1.4的规定及《食品安全法》第20条第4项、第21条、第42条第7项、第96条的规定，涉案商品标注食用色素不符合规定，故沈凯诉至法院。诉讼请求：1、判令美廉美公司、美廉美鲁谷超市赔偿沈凯175元并返还购物款17.5元；2、案件受理费由美廉美公司、美廉美鲁谷超市承担。
被告美廉美公司、美廉美鲁谷超市共同答辩称：不同意沈凯的诉讼请求，请求法院予以驳回其诉讼请求。第一，沈凯无证据证明商品存在食品安全问题或其他质量问题；第二，商品标签上是否标明食用色素的具体名称，不产生食品安全问题，且涉案商品有质检报告，符合食品安全标准。依据新食品安全法，标签瑕疵不影响食品安全，涉案商品标签仅是存在瑕疵，不存在误导消费者的情形，也不存在食品安全问题；第三，沈凯不是食品安全法保护的消费者，沈凯明知涉案产品标注食用色素仍然购买，其购买商品是其职业需要，不是普通的消费者；第四，美廉美公司、美廉美鲁谷超市采购商品时已经查验供货者资质，已经履行审查义务，依据食品安全法第136条的规定，美廉美公司、美廉美鲁谷超市可以不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月9日，沈凯在�廉美鲁谷超市购买姜先生190g寿司姜提1瓶，单价为17.5元，支出产品价款共计17.5元。该产品标签标注生产商为盈丰食品股份有限公司，配料为姜、白砂糖、食盐、水、食醋、食品添加剂（食用色素、柠檬酸），产品执行标准为Q/FJYF0001S。
经询问，沈凯称主张十倍赔偿的理由为涉案产品标签中食品添加剂标注有食用色素，食用色素非食品添加剂的通用名称，涉案产品属于不符合国家食品安全标准的产品。美廉美公司及美廉美鲁谷超市称该产品食品添加剂中的食用色素实际为甜菜红，按照普通人理解，食用色素就是指甜菜红。
另查一，《食品安全法》第四十二条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项，（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。”《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.4规定：“食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。”《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中表A.2“可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单”中列有甜菜红，但该标准中未将食用色素列为食品添加剂。
另查二，美廉美鲁谷超市系美廉美公司的下属分公司。
上述事实，有沈凯向本院提交的购物小票、涉案产品实物及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，沈凯自美廉美鲁谷超市购买姜先生190g寿司姜提，双方之间建立买卖合同关系，该合同关系为当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案纠纷发生于修订后的《食品安全法》施行前，故应适用修订前的《食品安全法》。
本案的争议焦点为：第一，涉案产品标签中食品添加剂标注为食用�素，而未标注该产品食品添加剂在国家标准中的通用名称，是否属于不符合食品安全标准的食品；第二，美廉美公司及美廉美鲁谷超市是否应当承担十倍赔偿责任。
关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。本院认为，食用色素并非《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）列明的通用名称，根据《食品安全法》第四十二条第一款第（七）项的规定，预包装食品的包装上之标签应当标明所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。同时，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）亦规定，食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。故涉案产品将食品添加剂标注为食用色素，系不符合国家食品安全标准的食品。
关于美廉美公司及美廉美鲁谷超市是否应当承担十倍赔偿责任。本院认为，美廉美鲁谷�市作为经销商，其向消费者销售产品时理应对其销售的产品尽到法律规定的审查义务。根据《食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，由此，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对其所销售的食品尽到高度审慎的注意义务，严格按照食品安全的要求采购和销售食品。现美廉美鲁谷超市未尽到充分的审查义务致使其应当知道销售的食品不符合食品安全标准而不知道，故沈凯有权依照法律规定主张十倍购物款的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故对于美廉美公司及美廉美鲁谷超市关于沈凯明知涉案产品标注食用色素仍进行购买不符合消费者主体的抗辩意见，本院不予采信。据此，沈凯要求美廉美鲁谷超市按照支付价款的十倍进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。同时，沈凯要求美廉美鲁谷超市退还货款17.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因美廉美鲁谷超市系美廉美公司的分公司，不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，故美廉美公司应与美廉美鲁谷超市共同承担退还货款及支付赔偿金的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四十二条第一款第（七）项、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京美廉美连锁商业有限公司、北京美廉美连锁商业有限公司鲁谷超市于本判决生效后十日内退还原告沈凯货款十七元五角；
二、原告沈凯于本判决生效后十日内向北京美廉美连锁商业有限公司、北京美廉美连锁商业有限公司鲁谷超市退还姜先生190g寿司姜提1瓶，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告北京美廉美连锁商业有限公司、北京美廉美连锁商业有限公司鲁谷超市应退还的货款中予以扣除；
三、被告北京美廉美连锁商业有限公司、北京美廉美连锁商业有限公司鲁谷超市于本判决生效后十日内给付原告沈凯赔偿金一百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告沈凯已预交二十五元），由被告北京美廉美连锁商业有限公司、北京美廉美连锁商业有限公司鲁谷超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 董淑清
二〇�五年十二月三十一日
书 记 员 刘琳琳