安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2113号
上诉人（原审原告、被告）：付世英，女，1969年5月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：杨怀玲，合肥市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：左杭生，合肥市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告、原告）：合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司,住所地安徽省长丰县岗集镇合淮公路东侧，统一社会信用代码91340121077225849T。
法定代表人：陈志平，董事长。
委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
上诉人付世英因与被上诉人合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司（以下简称毅昌公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付世英上诉请求：1、请依法撤销一审判决第二项、第三项、第五项，发回重审或改判。毅昌公司应支付付世英经济补偿金13242元、双倍工资45584元、年休假工资6088元、加班工资174148元、补交2013年9月1日至2016年5月31日期间的各项社会保险。2、一、二审诉讼费用由毅昌公司承担。事实和理由：1、一审认定付世英与毅昌公司签订书面劳动合同，付世英不知晓劳动合同的内容，对劳动合同的三性均有异议。付世英月均工资是4144元，一审认定事实错误。付世英等一线工人经常加班，无固定节假日，未领到加班工资，一审对双倍工资、加班工资未予支持不能接受。2、因毅昌公司不按法律规定签订书面劳动合同、未购买各项社会保险等导致本案发生，故应承担一、二审诉讼费用。
毅昌公司辩称，1、依照一审法院查明的月平均工资，以此作为计算经济补偿金的标准是正确的；2、关于双倍工资，付世英与本公司之间签订了劳动合同，不存在支付双倍工资；3、关于年休假工资，根据其入职时间及解除劳动合同的时间，依照年休假条例，满一年有五天，同时依照离职前的前12个月工资计算，一审法院判决正确；4、关于加班工资，应当由付世英对加班的事实进行举证，同时本公司没有要求付世英加班，该项诉请不能成立；5、关于补缴社保，本公司愿意为其补缴社保。
付世英向一审法院起诉请求：1、请依法判决毅昌公司支付经济补偿金13242元；2、请依法判决毅昌公司支付双倍工资45584元；3、请依法判决毅昌公司支付2013年9月至2016年5月的年休假工资6088元；4、请依法判决毅昌公司支付自2013年9月至2016年5月的加班工资174148元。
毅昌公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决毅昌公司不支付付世英经济补偿金10653元、年休假2710.20元、同时不为付世英补办社会保险；本案诉讼费用由付世英承担。
一审法院认定事实：2013年9月2日付世英与毅昌公司签订了书面劳动合同，该合同2013年9月2日起生效，毅昌公司安排付世英在车间从事操作工作。毅昌公司未为付世英办理社会保险。2016年5月付世英离开毅昌公司。为此，付世英于2016年6月依法向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会于2016年9月27日作出的长劳人仲裁字〔2016〕第406号仲裁裁决书裁决如下：“一、双方劳动关系自2016年5月解除，毅昌公司在裁决书生效后15日内支付付世英：1、经济补偿金：3551元×3=10653元；2、年休假工资：3551元÷21.75×（122÷365﹢1﹢120÷365）×5×2=2710.2元。二、毅昌公司在裁决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为付世英补缴齐自2013年9月至2016年5月期间各项社会保险，具体数额由社保经办机构核准。付世英应缴部分由付世英承担，同期缴纳。”。付世英和毅昌公司均不服该裁决向一审法院提起诉讼。
另查明，付世英离职前月平均工资月3553元。
一审法院认为，付世英于2013年9月入职毅昌公司公司工作，且双方签订了书面劳动合同，依法应认定双方之间劳动关系受法律保护。付世英于2016年5月自行离开公司，且付世英和毅昌公司对仲裁裁决解除双方劳动关系均未提出异议，故双方之间的劳动关系依法应于2016年5月解除。毅昌公司作为付世英的用人单位，依法应为付世英缴纳各项社会保险。故毅昌公司应为付世英办理2013年9月起至2016年5月期间社会保险。毅昌公司未为付世英缴纳各项社会保险，故对付世英要求被告支付经济补偿金10653元（离职前月平工资3551元×3元）的请求予以支持，超出部分不予支持。付世英依法享有休年休假的权利，毅昌公司未提供证据真实付世英已休年休假，故毅昌公司应支付付世英未休年休假工资2713.5元【3551元/月÷21.75天/月×(122÷365＋1＋120÷365)×5×200%】。因双方签订了书面劳动合同，故对付世英请依法判决毅昌公司支付双倍工资的请求，依法不予支持。因付世英未提供证据证实其加班的事实，故对其请依法判决毅昌公司支付加班工资的请求，依法不予支持。有关当事人的其他主张和辩解，因无证据予以证实，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《职工带薪年休假条例实施办法》第三条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、付世英和合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司之间的劳动关系自2016年5月解除；二、合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付付世英兰经济补偿金10653元、年休假工资2713.5元，合计13366.5元；三、合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司于判决生效之日起十日内为付世英缴自2013年9月2日至2016年5月1日期间的社会保险，个人应缴部分由付世英承担，并按社保经办机构测算标准同期缴纳；五、驳回付世英的其他诉讼请求；六、驳回合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司的诉讼请求。案件受理费20元减半收取10元，由合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于付世英主张的双倍工资问题。一审中毅昌公司提供了付世英与毅昌公司于2013年9月2日签订的《劳动合同书》载明合同自2013年9月2日至2016年9月1日，有付世英的签名，二审中，付世英也认可该份合同系其签订，虽付世英提出合同中落款日期非自己所签，但未提出反证予以证实，因双方已签订书面劳动合同，故付世英上诉提出双倍工资的诉请不能成立，本院不予采纳。
关于付世英提出其工资标准问题，一审法院根据付世英提供的工资支付明细，认定付世英的平均工资为3553元并无不当，本院予以确认。对于付世英上诉主张其平均工资为4144元，缺乏依据，本院不予采信。对于付世英据此主张的经济补偿金数额为13242元，本院不予支持。
关于付世英要求支付未休年休假工资6088元的上诉请求，一审已按付世英工作年限及应享受年休假天数计算出该项工资为2713.5元，并无不当，该上诉请求无事实依据，本院不予采纳。因付世英未提供证据证明存在加班事实，对其上诉提出要求毅昌公司支付加班工资的请求，本院亦不予采纳。
一审法院已经支持付世英主张的双方劳动关系存续期间的社会保险请求，对于付世英上诉主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，付世英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由付世英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月十三日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。