江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1689号
原告：朱靖娴，女，1965年4月10日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：吴敏，女，1973年8月18日生，住靖江市。
被告：施建福，男，1966年1月11日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
原告朱靖娴与被告吴敏、施建福为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱靖娴及其委托诉讼代理人邵琛、黄星，被告吴敏及两被告委托诉讼代理人李运杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即返还原告购房定金7.4万元。事实和理由：2017年7月31日，原告经中介公司中介与两被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告家位于靖江市房屋，房屋总价236万元，房款分两次付清，付款方式为现金+贷款，于2017年8月18日前支付房款100万元，10月30日前付126万元。合同签订当日，原告支付了购房定金10万元给中介公司，2017年8月15日又支付房款100万元给中介公司。合同签订后不久原告就进入房屋进行了部分装修。10月25日，因原告家庭另购买了其他房屋，于是通过中介公司与两被告协商是否可以退房，如果能够协商一致就退房，不能协商就办理过户手续。后经过多次协商，双方于11月7日最终达成了口头协议，双方解除房屋买卖合同，我除价值6.8万元的装修外另贴补两被告2.6万元，两被告在11月30日前退回我房款100万元、定金7.4万元。后直至12月21日，被告才将购房款100万元退给了中介公司，尚欠7.4万元定金至今未退。
两被告辩称，原告所述双方签订房屋买卖合同属实，扣除中介费1万元我实际从中介公司收到了定金9万元及购房款100万元。后原告因另购买了房屋遂提出退房，其未在合同约定的10月30日前付购房款126万元，系原告违约导致房屋买卖合同解除。合同解除后，被告已将购房款100万元退给原告。虽然双方一直就定金的返还在协商，但一直未能达成一致意见，原告称双方11月7日达成了口头协议不是事实。原告违约导致合同解除，定金不应返还，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，确认下列事实：两被告签订了《房屋买卖合同》、合同签订后原告通过中介公司支付给被告定金10万元（含中介公司扣除的被告的1万元中介费）、房款100万元。后双方协商解除了上述房屋买卖合同、被告通过中介公司返还了原告购房款100万元的事实予以确认。合同签订后不久原告就进入房屋进行了阳光房等部分装修。
双方争议的焦点是：合同解除应否归责于原告，原告要求被告返还定金7.4万元的应否支持。
围绕争议焦点，原告向本院提供了下列证据：
1、2017年11月6日，原告与被告吴敏、中介公司工作人员张某协商退房退款事宜的录音。反映：这是第三次至被告处协商，原告要求协商不了就过户，协商只同意贴装修费6.8万元，另外贴1.2万元，凑8万元整，最多再贴中介费1万给被告，否则按合同过户；被告吴敏表示房子收回，除装修外要求原告另贴其5万元。否则原告要求按合同走，其也不走。最后中介公司张某表示让被告吴敏再考虑考虑，第二天再协商。
2、原告与吴敏之间的2017年10月30日及12月的部分短信、微信聊天记录。反映双方就是否继续履行合同、是否违约等各执一词。
3、申请证人张某到庭作证。张某反映：其系中介公司业主，和因为之前帮吴敏买过房而相识，原告是看到中介公司发布的卖房信息联系的。房屋买卖合同签订后，其收到了原告给付的10万元定金，扣除被告应缴纳的1万元中介费后给了被告9万元。10月，原告电话称因家里有特殊情况房屋买不成了，让我问问被告，是退房还是不退房。第一次我和原告去吴敏家店里，他们夫妻都在，吴敏讲让她考虑考虑。第二次去只有吴敏在家，吴敏说要和老公商量了决定。第三次去，吴敏说同意退房。后来双方一直为退多少定金协商，直到11月7日在吴敏店里达成了一致意见，即原告除装修外另补贴被告2.6万元，被告于11月30日前退回房款100万元、定金7.4万元，我当即草拟了协议，但两被告怕签了会有什么不利后果没有签字，但口头答应按协议办。后因被告房产证有小孩的名字导致未能贷到款，而未能退款。后又协商，被告于12月20日通过我退了100万元给原告。原告不同意只拿到100万元，不愿领取100万元。我又问被告吴敏怎么办，后来经过我做工作，双方同意吴敏再退6万元。
4、证人草拟的退款协议一份。
经质证：被告认为原告提供的录音资料、微信、短信记录只能证明双方就退房、定金的返还协商的过程，不能证明达成了一致意见，也证明系原告违约不买房而导致合同解除。对证人证言认为证人称双方多次协商是事实，但称双方达成一致意见不是事实。对草拟的协议认为因为被告不同意而没有签字。
被告向本院提供了下列证据：
2017年10月27日、10月29日、11月2日中介公司张某与吴敏的通话、谈话录音资料（反映被告吴敏称10月30日不给126万就是违约，装修款和定金都没有，只退100万元房款。张某称这样，原告就会把房子买下来。吴敏称你叫她买，让他明天给我126万元等）、11月6日张某、吴敏与原告儿媳的谈话录音资料。
经质证，原告对被告提供的录音资料认为不能证明系原告违约退房，而是双方协议退房。原告明确表示如果被告不同意退房退定金，原告同意继续履行合同。后双方协商达成一致意见才解除合同的。
本院认证认为：原、被告对对方提供的录音资料的真实性均未提出异议，被告虽对证人的部分证言的真实性提出异议，但双方的录音资料内容及证人证言能够互相印证，证人与原、被告间均不存在其他利害关系，故上述证据均可作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告对双方已协商解除了房屋买卖合同、返还了购房款的事实无争议，针对双方争议的是合同解除应否归责于原告，本院认为双方订立的房屋买卖合同明确约定购房款分二次付清、付款方式为现金+贷款，原告已按合同约定支付了定金10万元、第一次房款现金100万元，合同约定的第二次房款126万元在2017年10月30日前付清。在此之前原告即与被告就是否退房、退多少款进行协商，从录音资料看，该协商持续进行中，直至2017年11月6日还在协商中。协商过程中，原告主张要么协商解除，要么继续履行合同，因其已另购买了房屋，最好协商解除。而被告表示愿意退房，但房款一时难以筹足。被告对原告如果协商不了要求继续履行的主张也持否定态度。因此合同最终解除应认定双方协商一致的结果，且不可归责于原、被告任何一方。
原告主张双方在2017年11月7日达成了解除合同、退回房款及定金共107.4万元（其已做部分装修不主张）的一致意见，被告予以否认。为此，原告提供了2017年11月6日的录音资料和证人到庭作证。综合双方举证，可以认定至2017年11月6日，双方尚未达成一致意见，时被告要求装修外另补偿5万元，而原告只同意除装修外另外贴补被告2.2万元（1万元中介费+1.2万元）。而11月6日后双方进一步协商的情况仅有证人证言为证。证人证明双方在11月7日曾达成了口头协议，但事后被告仅退回了房款100万元未退定金，双方又在证人调解下继续协商，最终达成了被告返还原告定金6万元的口头协议。综合上述协商过程及结果，本院认为证人证言具有可信性，也符合常理。据此，本院认定双方就定金的返还最终达成了由被告返还原告6万元的口头协议，该口头协议系双方自愿多次协商的结果，且不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。两被告应按协议履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吴敏、施建福于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱靖娴购房定金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元减半收取825元，原告负担156元、两被告负担669元（原告已交纳，两被告负担的份额在履行判决主文时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1650元。
审判员 金玲
二〇一八年五月十日
书记员 唐炼
附本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。