浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8951号
原告：王欣毅女，1983年3月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：严斌肖女，1978年2月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周红平，浙江同守律师事务所律师。
被告：过国红男，1978年1月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：雷中胜男，1975年8月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告王欣毅与被告严斌肖、过国红、雷中胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣毅及其委托诉讼代理人陈余锋，被告严斌肖的委托诉讼代理人周红平到庭参加了诉讼。被告过国红、雷中胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王欣毅向本院提出诉讼请求:1、判令第一、二被告归还借款人民币300000元，并支付从2017年6月14日起至2017年9月13日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息18000元，再支付自2017年9月14日起至实际清偿日按年利率24%计算的逾期违约金。2、判令第一、二被告承担原告已经实际支付的法律服务代理费21440元。3、判令第三被告对第一、二被告的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月14日，第一、二被告因资金周转需要向原告借款，经双方合意后达成借款协议，内容为借款本金300000元，利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算等相关事项。原告将借款本金交于第一被告，第一、二被告对借款合同的内容充分了解后签名确认，第一被告同日出具收条1份。至本案起诉前，原告多次向各被告主张债权，但各被告认欠不还，借款本金300000元和利息等未支付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告严斌肖答辩称，2017年6月14日，第一被告向原告借款事实，但原告实际交付的借款金额是270000元，其余30000元是作为预扣利息没有交付第一被告，并且第一被告已经归还了原告借款60000元。对原告主张的法律服务代理费依法应予驳回，本案借款利率是银行基准利率的四倍，原告主张的违约金是月利率2%，已经为法律规定的利率上限，如果再支付律师代理费，其违约金过高，不应该支持。本案借款合同属于格式合同，合同约定的律师代理费原告没有特别提示，应当无效。如果该约定有效，那么合同约定是律师代理费而不是法律服务代理费。
被告过国红、雷中胜未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月14日，第一被告严斌肖、第二被告过国红（借款人）与原告（出借人）签署借条1份，载明借款金额300000元，还款日期2017年9月13日，借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期未还，出借人有权收取逾期未还金额每月2%的利息，直到清偿本息为止，出借人为实现债权而涉及的诉讼，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费等相关费用均由借款人承担；第三被告在担保人一栏签名，载明担保人以其拥有的个人财产、家庭财产作为本次借款的担保物，当借款人到期不能还款时，自愿承担连带还款责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主债务、利息、违约金及为实现债权支出的相关费用。当天原告通过中国农业银行转入第一被告账户人民币为270000元，同一天第一被告出具给原告收条1份，载明今收到王欣毅现金转账27万元，现金收款3万元，共计30万元。第一被告借款后，在同年7月13日通过农业银行转账归还原告借款20000元，8月13日通过微信转账的方式支付原告借款6000元，8月16日又通过农业银行转账归还原告借款24000元，上述合计归还原告借款50000元，对其余借款和利息第一、二被告至今未偿还，第三被告也没有履行保证责任。
另原告为催要上述借款，委托法律工作者向本院提起诉讼，并支付代理费21440元，现原告要求被告方承担该费用。
本院认为，第一被告对原告起诉的借款事实没有异议，但对借款金额提出了异议，认为实际只收到27万元借款，然第一被告在2017年6月14日出具的借款收条中却载明了除银行转账27万元外，还有现金收款3万元，合计为30万元。同时出借人对第一被告的该节辩称理由没有予以认可，且交付金额不大，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定收条上载明的内容具有较强的证明效力，故确认债务人向原告的借款金额为30万元。其次，第一被告辩称其已归还原告借款6万元，但原告在审理中对其中的1万元不予认可，第一被告又没有提供相应的证据来证实，故答辩人应承担举证不能的不利后果，据此应认定第一被告已归还原告的借款金额为5万元，从而对原告主张的借期内利息，应从部分借款归还之日起予以扣减。第三，在本案借条中虽约定了借款逾期利息，但原告向被告方主张了逾期还款违约金，而第一被告仅对违约金数额提出了异议，对支付违约金一项没有提出异议，故对原告的该节请求予以支持，其计算方式按照借条约定的每月20‰确定。另第一被告又辩称原告主张的法律服务代理费不是双方约定的律师代理费且加上违约金其金额已超过了法律规定的最高限额，对此原告委托法律工作者参加诉讼或委托律师进行诉讼所产生的均为诉讼代理费，与双方借条约定的律师代理费性质相符，同时诉讼代理费属于一方违约后进行诉讼所产生的费用，不属于借款人为获得借款而需要支出的成本，故代理费不属于法律规定的最高年利率24%的范畴，对第一被告的该节辩称理由亦不予采信。综上，第一、二被告作为共同借款人应当依照借条约定向原告归还借款，第三被告作为担保人也应当依照约定范围承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、严斌肖、过国红应再归还王欣毅借款人民币250000元，支付借期内利息12180.96元，并自2017年9月14日起按照年利率24%计付250000元借款的逾期违约金。
二、严斌肖、过国红应支付王欣毅代理费21440元。
上述应付之款均限本判决生效后十日内付清，并由雷中胜承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回王欣毅的其余诉讼请求。
案件受理费6160元，依法减半收取，计3080元，由原告负担542元，被告负担2538元，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费6160元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一七年十二月三十日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。