安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执异19号
申请人：中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以东决策大厦1501室，统一社会信用代码91340100719979352H（1-1）。
负责人：安家伟，总经理。
委托代理人：周旭，该公司员工。
被申请人：魏明，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。
合肥市铁路运输法院在执行申请执行人魏明与被执行人中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司（以下简称中建四局六公司合肥分公司）仲裁裁决纠纷一案中，中建四局六公司合肥分公司申请不予执行淮南仲裁委员会（2017）215号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中建四局六公司合肥分公司申请称：一、仲裁认定的事实不正确。双方当事人签订的合同约定非因中建四局六公司合肥分公司导致食堂及商店不能正常经营的，由此造成对魏明的损失由其自行承担，中建四局六公司合肥分公司不予负责。本案中，魏明退场的原因是业主方开发需要，并不是中建四局六公司合肥分公司过错所致，故魏明为食堂及商店经营投入的承包管理费损失应当由其自行承担。另，仲裁认定中建四局六公司合肥分公司应收取的承包管理费应按照实际项目进展情况计取与实际情况不符，违背了合同的约定。二、合同约定的承包管理费是按照建筑面积计取的，但仲裁却依据产值来计算实际应缴纳的承包费，明显与事实不符，且魏明认为该项目完成的产值为47%，而非仲裁委认定的50%。综上，淮南仲裁委淮仲裁字（2017）215号裁决认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判，请求不予执行。
魏明辩称：一、仲裁程序合法；二、合同解除的原因是在中建四局六公司合肥分公司；三、依据我方在仲裁委提交并认定的证据，合同实际完成的工程量约在50%左右，故仲裁委裁决返还承包费19万元符合事实，且有法律依据。
本院查明：2013年12月17日，中建四局六公司合肥分公司为发包人（简称甲方）与魏明为承包人（简称乙方）签订了《合肥恒大（老火车站）项目食堂商店承包协议》（以下简称《承包协议》）。该协议约定：甲方将其承包建设的合肥恒大（老火车站）项目工程工地食堂商店发包给乙方经营。承包单价按建筑面积每平方0.929元（项目工程总面积为775063平方米），总承包费720034元。承包期限至项目完工。乙方分两次缴纳承包管理费，签订合同时需一次性缴纳伍拾万元，余款于2014年5月1日前缴清，同时乙方需缴纳贰万元水电费保证金，待项目竣工后乙方无任何拖欠费用，贰个月后无息退还。甲方为乙方提供食堂用水、电设施并配置水表、电表，乙方按实际使用额向甲方每月缴纳费用（价格按照当地水、电收费标准计算）。协议中还约定了乙方经营范围、卫生质量标准，双方权利及义务，违约责任，合同解除，合同争议的解决，协议生效与终止等其他内容。协议签订前投标时，魏明缴纳了投标保证金20万元，并于2013年12月16日向中建四局六公司合肥分公司支付了30万元承包费，另在中建四局六公司安徽分公司他处项目工地食堂商店承包时缴纳了投标保证金5万元。以上总计55万元作为魏明履行协议缴纳的承包费，双方予以认可。协议中约定的2万元水电费保证金，魏明未缴纳。
协议签订后，2013年12月下旬，中建四局六公司合肥分公司向魏明交付了食堂及商店的经营场所，并提供了水电设施，但未安装水表和电表。魏明经营期间，未再缴纳承包费，也从未支付水电费用。2016年3月期间，合肥恒达（老火车站）项目临时设施工人生活区按工程施工进度要求拆除，中建四局六公司合肥分公司通知魏明停止经营，搬出经营场所。2016年3月底，魏明撤出经营场所，移交了食堂及商店。此后，魏明以中建四局六公司合肥分公司提前通知他们撤场，又未指定其他地方经营，项目完成产值比例为47%为由，要求中建四局六公司合肥分公司退还21.16万元承包费。而中建四局六公司合肥分公司则要求魏明支付未缴纳的承包费及水电费，双方发生纠纷。2017年7月4日，中建四局六公司合肥分公司以魏明为被申请人，向淮南仲裁委员会申请仲裁，请求裁决魏明：1、支付尚未缴纳的总承包费170034元及逾期付款利息，暂计2306.17元（自2014年5月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年6月15日，最终利息支付至实际付款之日止）；2、支付因拖欠水电费而产生的违约金720034*10%=72003.4元。淮南仲裁委员会受理后，魏明提出反仲裁请求，请求裁决中建四局六公司合肥分公司返还食堂商店承包费211600元并赔偿提前退场损失5万元。
另查明：2014年8月15日，申请人的名称由“中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司”变更为“中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司”，至仲裁开庭之日，申请人承建的合肥恒大（老火车站）项目仍未完工。
淮南仲裁委审理后，于2017年12月28日作出淮仲裁字【2017】215号《裁决书》，裁决：一、申请人中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司于裁决生效十日内返还被申请人魏明承包费人民币19万元；二、驳回申请人中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司的仲裁请求；三、驳回反请求人魏明的其他仲裁请求。
2018年2月11日，经本院指定，合肥铁路运输法院受理了魏明对中建四局六公司合肥分公司的强制执行申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出的证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”，本案中，中建四局六公司合肥分公司虽申请不予执行淮仲裁字【2017】215号《裁决书》，但并未提供证据证明该份裁决书存在前述法律规定的不予执行的情形，而其对于仲裁认定事实的异议属于案件实体方面的内容，本院对此无审查权。综上，中建四局六公司合肥分公司申请不予执行淮仲裁字【2017】215号《裁决书》的请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司不予执行淮南仲裁委员会淮仲裁字【2017】215号《裁决书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 李长文
审判员 王 萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
第二百三十七条：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
……
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。