重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10935号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区。
负责人：莫天云，行长。
委托诉讼代理人：罗涛，男，1984年3月26日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区萱花路172号2幢3单元1-1。
被告：管邦贵，女，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区松溉镇。
被告：罗江全，男，1961年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区松溉镇。
被告：蔡友成，男，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：艾科，男，1958年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区萱花路。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行与被告管邦贵、罗江全、蔡友成、艾科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人罗涛，被告管邦贵、蔡友成、艾科到庭参加诉讼，被告罗江全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告管邦贵、罗江全共同归还原告借款本金485499.92元、并支付利息（截止2016年10月19日的利息、复利为37442.52元及以485499.92元为基数，从2016年10月20日起按约定利率上浮30%计算至付清之日止，复利以未归还的利息为基数，从2016年10月20日起按约定利率上浮30%计算至付清之日止）；2、由被告蔡友成、艾科对被告管邦贵、罗江全的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年2月17日，原告与被告管邦贵、罗江全签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告管邦贵、罗江全提供借款额度50万元用于经营，额度期限从2015年2月17日至2018年2月17日，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以支用单和借据为准。当日，原告分别与被告蔡友成、艾科签订《小额贷款最高额保证合同》，由被告蔡友成、艾科分别为被告管邦贵、罗江全向原告的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年2月25日，原告向被告管邦贵、罗江全发放了借款50万元，借款期限12个月，还款方式为按约付息，到期一次性还本，利息按年利率8.96%计算。从2016年2月25日起，被告管邦贵、罗江全未按约还款，借款期限届满后亦未还本付息。经原告多次催收未果。
被告管邦贵辩称，原告所述属实，其现在经济困难，要求分期分批偿还原告的借款本息。
被告罗江全未提供书面答辩意见。
被告蔡友成辩称，原告所述属实，希望原告给被告管邦贵时间分期归还借款。借款时，原告告知有二位保证人为被告管邦贵的借款提供连带保证，其仅是其中的一位，若被告艾科不承担连带保证责任，其亦不承担连带保证责任。
被告艾科辩称，其仅为女婿陈依强向原告借款提供保证，并不知道其为被告管邦贵借款提供连带保证责任的事情，陈依强将原告提供的二页纸拿到其工作地点，其签字属实，但签字时并没有合同的内容，原告也没有告知其提供保证的相关内容，其不应承担本案连带保证责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告管邦贵与被告艾科的女婿案外人陈依强均分别向原告申请借款，因原告单位内部管理规定借款人的亲属不能为借款人作保证人，故经被告管邦贵、陈依强、艾科等同意，各自调换了保证人，由被告艾科为被告管邦贵借款作保证人，被告管邦贵的保证人为陈依强借款作保证人。2015年2月11日，被告管邦贵、罗江全向原告申请贷款，申请额度50万元，额度有效期24个月，并由被告蔡友成、艾科作保证人。四被告均在借款申请人、保证人栏内签字。2015年2月17日，原告（甲方）与被告管邦贵（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定甲方向乙方提供借款额度50万元用于经营，在额度支用期内，乙方循环使用上述额度；额度存续期最长为3年，自2015年2月17日至2018年2月17日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度单笔支用借款最长期限为1年；乙方的每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利率、罚息利率和计息：本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮60%，本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定，若对本合同利率计息调整，须经甲方同意。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定；贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算；还款方式，双方约定乙方采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，按月付息，到期一次性还本；由蔡友成、艾科提供小额保证担保，并另行签订《小额贷款最高额保证合同》；乙方应按本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。乙方未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；发生下列情形之一的，乙方即构成违约：（1）乙方未按期支付甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；（2）乙方未履行对甲方负有的其他到期债务，或甲方发现乙方有其他拖欠债务行为的；……双方约定的其他事项：经甲乙双方约定，本次贷款支用方式为一次授信，循环使用，额度数额为12次，单笔贷款最长期限12个月，本次贷款执行年利率8.96%。除此，双方还对其他事项进行了约定。原告及被告管邦贵在合同的甲、乙方栏内签字、盖章、捺印，被告罗江友在乙方配偶栏内签字捺印。
当日，原告（甲方）分别于被告蔡友成（乙方）、艾科（乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定蔡友成、艾科分别为被告管邦贵借款提供保证，保证范围：债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项之外本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利方式的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式：本合同所设立的保证为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债务人承担连带保证责任；保证期限：自本合同生效日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内，乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；甲、乙双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或通过调解解决。协商或调解不成，双方同意依照主合同约定的争议解决方式解决；本合同自乙方法定代表人签字并加盖公章及甲方（负责人或授权代理人签字（或签章）并加盖公章或合同专用章之日生效。原告及被告蔡友成、艾科分别在合同甲方、乙方栏内盖章、签字、捺印。
2015年2月25日，原告将借款50万元通过转账方式转入被告管邦贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行XXXXX账户，被告管邦贵在借据上签字。借款后，被告管邦贵从2016年2月25日起未按合同约定付款，且在借款期限届满后仍未还本付息。经原告多次催收未果。截止2016年10月19日，被告管邦贵尚欠原告借款本金485499.92元、利息、复利计37442.52元。
同时查明，被告管邦贵与罗江全系夫妻关系。原告提供与被告蔡友成、艾科签字的保证合同系装订成册的完整合同，并非单独一页纸张。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、四被告身份证复印件、户口薄、结婚证、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款支用单、借据、欠款清单；庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告管邦贵签订的《小额贷款额度借款合同》和原告与被告蔡友成、艾科分别签订的《小额贷款最高额保证合同》系原告与被告管邦贵、蔡友成、艾科的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，三份合同均合法有效。原告与三被告各方均应按照合同约定履行。原告向被告管邦贵履行了支付借款的义务，被告管邦贵应在约定的期限内每月支付原告还款数额，并在借款期限届满后还本付息，但被告管邦贵未按约履行，经原告催告后仍未履行支付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告罗江全在借款合同被告管邦贵的配偶栏内签字，应视为其同意共同向原告借款，并承担共同偿还的责任，退一步讲，被告罗江全不是共同借款人，但该笔借款用于家庭经营活动，且借款发生在被告罗江全、管邦贵夫妻存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款亦应为被告罗江全、管邦贵的夫妻共同债务，故被告管邦贵、罗江全应共同承担偿还原告借款本息的义务，故原告要求被告管邦贵、罗江全共同偿还原告借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告蔡友成、艾科分别与原告签订的小额贷款最高额保证合同中约定其二人分别对被告管邦贵的借款承担连带责任保证，按照《中华人民共和国和担保法》第十八条的规定，其二人应在本案中承担连带责任保证，原告要求被告蔡友成、艾科承担本案连带责任保证的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告艾科辩称其不知道为被告管邦贵借款提供保证一事，且原告未向其提供完整的保证合同，其不应承担本案保证责任的理由与本院查明的事实不符，且不符合法律规定，本院对被告艾科的此项辩称意见不予采纳。被告罗江全未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告管邦贵、罗江全于本判决生效后五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行借款本金485499.92元、并支付利息（截止2016年10月19日的利息、复利为37442.52元，以后利息以485499.92元为基数，从2016年10月20日起按年利率8.96%上浮30%计算至付清之日止，复利以未归还的利息为基数，从2016年10月20日起按年利率8.96%上浮30%计算至付清之日止）；
二、由被告蔡友成、艾科对被告管邦贵、罗江全上述第一项所确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4515元，由被告管邦贵、罗江全、蔡友成、艾科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周文新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 琳