wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1657号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：崔爱萍。系该单位职工。
被告：于亦昌，男，1961年12月6日出生，汉族，桓台县。
被告：荣桂香，女，1961年7月27日出生，汉族，桓台县。
被告：于孝东，男，1963年11月2日出生，汉族，桓台县。
被告：王立敏，女，1964年9月27日出生，汉族，桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农村商业银行）诉被告于亦昌、荣桂香、于孝东、王立敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农村商业银行的委托代理人崔爱萍到参加诉讼。被告于亦昌、荣桂香、于孝东、王立敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农村商业银行诉称：2015年1月8日，被告于亦昌与原告签订借款合同一份，约定被告于亦昌从我处贷款188900元，借款期限届满日为2016年1月6日。被告荣桂香于2015年1月8日向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺在借款人于亦昌不按期偿还贷款本息时，由被告荣桂香对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，于孝东、王立敏与原告签订保证合同一份，自愿为于亦昌的上述借款提供担保，担保的债权额为188900元。上述合同已到期，经多次催收，借款人及担保人均未履行责任。为此，诉请依法判令被告于亦昌、荣桂香偿还借款本金188900元及截止2016年4月21日的利息10645.97元至实际清偿之日的利息；被告于孝东、王立敏对被告于亦昌的上述还款义务承担连带责任；各被告承担本案诉讼费用。
被告于亦昌未提出答辩。
被告荣桂香未提出答辩。
被告于孝东未提出答辩。
被告王立敏未提出答辩。
经审理查明：2015年1月8日，桓台县农村信用合作联社与被告于亦昌签订个人借款合同一份。合同约定，被告于亦昌从原告处贷款188900元，种类为短期贷款，借款用途为借新还旧。期限为2015年1月8日至2016年1月6日。借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告于亦昌之妻荣桂香签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当于亦昌不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告于孝东、王立敏签订《保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人于亦昌形成的债权提供连带责任保证担保；被担保的主债权种类为短期贷款，金额为188900元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2015年1月8日向被告于亦昌发放贷款188900元，该笔借款于2016年1月6日到期。被告于亦昌自2015年12月起未予支付借款利息。截止2016年4月21日，被告于亦昌尚欠借款本金188900元、利息10645.97元未归还。被告荣桂香未履行共同还款责任，被告于孝东、王立敏亦未履行保证责任。
另查明，被告于亦昌曾于2014年1月9日向桓台县农村信用合作联社贷款188900元，被告于孝东、王立敏为连带保证人。2015年1月5日，被告于孝东、王立敏签订保证人信用等级评定表一份，同意对被告于亦昌贷款188900元借新还旧提供连带责任保证。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台县农村信用合作联社与被告于亦昌签订的个人借款合同、与被告荣桂香签订的共同还款责任承诺书及与被告于孝东、王立敏签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台县农村信用合作联社按约将贷款发放给被告于亦昌，履行了合同义务。借款到期后，被告于亦昌未按照借款合同约定归还借款本金188900元、支付截止2016年4月21日的利息10645.97元，构成违约。被告荣桂香作为共同还款人亦未履行还款责任。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，其法人主体并未发生改变，原告桓台农村商业银行作为原告提起本案诉讼，主体适格。故，原告桓台农村商业银行诉求被告于亦昌、荣桂香返还借款本金188900元、支付利息10645.97元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2016年4月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告于亦昌借款用途虽为借新还旧，但被告于孝东、王立敏作为被告于亦昌本次借款的保证人，亦是上次借款的保证人，亦应承担保证责任。被告于孝东、王立敏作为被告于亦昌借款的保证人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带责任保证。故，原告桓台农村商业银行诉求被告于孝东、王立敏对被告于亦昌的借款本息承担连带责任保证，本院予以支持。保证人于孝东、王立敏承担保证责任后，有权向被告于亦昌、荣桂香追偿。被告于亦昌、荣桂香、于孝东、王立敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于亦昌、荣桂香欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金188900元、截止2016年4月21日的利息10645.97元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于亦昌、荣桂香按借款合同约定的利率支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2016年4月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告于孝东、王立敏对上述第二、三项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告于孝东、王立敏承担连带清偿责任后，有权向被告于亦昌、荣桂香追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，由被告于亦昌、荣桂香负担；被告于孝东、王立敏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年六月十六日
书记员 牛伟丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11985号
原告：汪风银。
委托诉讼代理人：孟子祥。
被告：刘锴彬。
委托诉讼代理人：许凤勤。
委托诉讼代理人：刘国安。
原告汪风银与被告刘锴彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪风银及其委托诉讼代理人孟子祥，被告刘锴彬及其委托诉讼代理人许凤勤、刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪风银向本院提出诉讼请求：1.被告刘锴彬返还原告垫付款70000元及逾期利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，以70000元为基数，按人民银行同期基准贷款利率计算）；2.被告刘锴彬承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告父亲刘国安系朋友关系，被告因买车向原告借款。2014年6月30日，原告用信用卡在江苏世宸贸易有限公司（以下简称世宸公司）为被告垫付70000元购车款，约定在信用卡还款之日前归还。被告购得纳智捷牌小型汽车一辆，车牌号为苏Ａ×××××。被告未按期履行还款义务，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告刘锴彬辩称，与原告之间不存在借款关系。被告曾为原告垫付货款315226元，原告只还了215900元，原告尚欠被告99367元。因被告买车需用钱，就让原告直接将款打给了汽车销售公司。本案垫款是原告偿还被告钱的一种方式，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告将信用卡交被告在世宸公司刷卡消费，为被告垫付70000元购车款。被告购得纳智捷牌小型汽车一辆，车牌号为苏Ａ×××××。2016年7月1日汪风银向本院起诉要求刘锴彬偿还上述款项及利息。后于2016年11月11日向本院撤回起诉。当事人双方对该事实无争议，本院予以确认。
另查明，原告与被告父亲刘国安共同创办南京市鼓楼区展桓建材经营部，法定代表人是原告。经营范围包含建材、汽车玻璃修补。原告以建材生意为主，刘国安以汽车玻璃修补为主，被告刘锴彬在经营部工作。
审理中，被告举证其于2013年5月24日至2015年5月3日期间，为原告垫付货款315267元，原告只还了215900元，尚欠被告99367元，并提交了银行流水单予以证明。原告认为被告举证的银行流水单不完全，其中有为其父生意付款，不能证明全是为原告垫付的货款。
以上事实，有原告提交的信用卡对帐单、被告购车信息、民事起诉状、本院立案登记表、撤诉申请书，被告提交的垫资证明、银行流水单、打款说明及双方当事人的陈述为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告为被告垫款70000元，被告提交了一张70000元的垫资证明，双方债权债务关系真实明确、不违反法律规定，双方构成民间借贷法律关系。被告举证原告尚欠被告99367元代垫货款证据不充分，且原告否认同意以代垫购车款作为偿还被告代垫货款的方式。故对被告所称原告以代垫购车款作为偿还其代垫货款的一种方式本院不予采信。被告代垫货款可另案向原告主张。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方在借款时并未约定还款期限，故应当以原告向被告催要借款之时作为还款期的起算点。原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，故应当视为本案借款的还款日为2016年7月2日。被告逾期未返还借款，应当承担返还借款本金70000元的违约责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原、被告双方对于借款期间利息及逾期利息均未约定，现原告主张按照人民银行同期基准贷款利率计算资金占用期间的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘锴彬于本判决生效后十五日内返还原告汪风银70000元及逾期利息（自2016年7月2日起至实际给付之日止，以70000元为基数，按照人民银行同期基准贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取788元，由被告刘锴彬承担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 朱伟萍
二〇一七年二月九日
书记员 夏颖坤
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执772号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司三门健跳小微企业专营支行，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人：潘君波。
被执行人：张招田。
被执行人：陈玉台。
被执行人：张招金。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司三门健跳小微企业专营支行与被执行人张招田、陈玉台、张招金金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00045号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月十六日
代书记员 赖军辉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初969号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行，住所地青岛莱西市夏格庄镇驻地。
负责人：刘涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：于乃存，系该公司员工。
被告：褚海言，男，1972年8月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告:梁雷，男，1979年10月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李孟华，男，1978年11月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：徐志勤，男，1964年7月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行（以下简称夏格庄支行）与被告褚海言、梁雷、李孟华、徐志勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏格庄支行的委托诉讼代理人姜正华，被告梁雷、李孟华、徐志勤、褚海言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏格庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5万元并承担自2015年2月28日至2016年2月27日利息6794.67元；2.被告支付自2016年2月28日起至贷款全部结清之日按照合同约定的全部利息；3.被告梁雷、李孟华、徐志勤对上述借款承担连带责任；4.诉讼费、公告费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告褚海言于2015年2月28日在我行贷款人民币5万元，由被告梁雷、李孟华、徐志勤提供担保，并承担连带担保责任，同时签订借款合同、保证合同，期限自2015年2月28日起至2016年2月27日止。贷款到期后，经我行多次催收，被告以各种理由拒不还款。
褚海言、梁雷、李孟华、徐志勤未答辩。
经审理查明，2015年2月28日，原告夏格庄支行（贷款人）与褚海言（借款人）签订了（青农商莱西夏格庄支行）个借字（2015）年第074号个人借款合同1份。有关内容约定：“借款种类为短期借款，金额捌万元，期限为2015年2月28日至2016年2月27日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式采用利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息。借款担保为抵押担保，方式为保证，抵押合同另行签订。保证合同为青农商莱西夏格庄保字（2015）年第074号。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2015年2月25日，原告与被告梁雷、徐志勤、李孟华签订青农商莱西夏格庄保字（2015）年第074号保证合同。有关内容约定：“为确保褚海言于债权人签订的（青农商莱西夏格庄支行）个借字（2015）年第074号个人借款合同的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币捌万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。”原告于2015年2月28日向被告褚海言发放贷款80000元，约定月利率9.33333‰，到期日为2016年2月27日。被告褚海言于2016年6月24日偿还本金30000元。后，剩余欠款经原告催要，被告未履行还款义务和担保义务。
上述事实，有（青农商莱西夏格庄支行）个借字（2015）年第074号个人借款合同1份、青农商莱西夏格庄保字（2015）年第074号保证合同、贷转存凭证1份及庭审笔录和当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告夏格庄支行与被告褚海言（借款人）签订的（青农商莱西夏格庄支行）个借字（2015）年第074号借款合同以及与被告梁雷、徐志勤、李孟华签订的青农商莱西夏格庄保字（2015）年第074号保证合同，均系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告褚海言不按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告褚海言偿还借款并按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。借款人未归还借款本息，担保人依据担保合同约定应对该债务承担连带清偿责任，故原告请求被告梁雷、李孟华、徐志勤承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告梁雷、李孟华、徐志勤在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告褚海言追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、褚海言偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行借款本金50000元；
二、褚海言向青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行支付利息6794.67元；
三、褚海言向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行支付以80000元基数自2016年2月28日起至2016年6月24日止按月利率13.99995‰计算的逾期利息，自2016年6月25日起至本判决生效之日止以50000元为基数，按照月利率13.999995‰计算的利息；
上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。
四、被告梁雷、李孟华、徐志勤对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告梁雷、李孟华、徐志勤承担保证责任后，有权向褚海言追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告褚海言、梁雷、李孟华、徐志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘雨逸
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3822号
原告河南金牛肥业有限公司，住所地：商丘市
集工业园区。（1-1）
法定代表人王志民职务经理。
被告陈士英，男，汉族，
沙集乡刘店乡
本院在审理原告河南金牛肥业有限公司诉被告陈士英
买卖合同纠纷一案中，因原告末在指定期限内交纳诉讼费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘纯峰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第566号
申请执行人金凤，家务。
被执行人胡香茹，退休职工。
申请执行人金凤与被执行人胡香茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）温文商初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人胡香茹要履行借款本金人民币15万元及其利息，负担案件受理费5104元。权利人金凤于2015年9月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，发现被执行人胡香茹有工资帐户，本院已依法进行了冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第566号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 兰刘武
二〇一五年十月十三日
代书记员 赵 丰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初156号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦念龙，男，1982年3月8日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，文盲，无业，户籍地鹿寨县；因吸毒于2006年11月被强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2007年11月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因吸毒于2009年2月18日被行政拘留十日、强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年1月16日被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年3月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年1月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年5月23日刑满释放；因本案于2016年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］118号起诉书指控被告人韦念龙犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人韦念龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月5日18时许，被告人韦念龙在杭州市萧山区宁围街道高教园区某学院门口，采用尾随贴靠的方式，从被害人单某的上衣口袋内窃得魅族牌手机1部。经鉴定，该手机价值714元。
案发后，赃物已被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人韦念龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某的陈述，证人滕某、谢某、李某、朱某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，手印检验报告，手印鉴定书，价格鉴定结论书，受案登记表，扣押清单，发还清单，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人韦念龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦念龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦念龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦念龙在庭审中能自愿认罪且赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦念龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年7月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周益萍
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 曹 杰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田安琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第267号
原告艾空（北京）商贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人王鑫，总经理。
委托代理人江力，浙江金道律师事务所律师。
被告上海艾门信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人文福花，总经理。
委托代理人周妙雯，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告艾空（北京）商贸有限公司与被告上海艾门信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷、虚假宣传纠纷一案中，原告艾空（北京）商贸有限公司以当事人已达成和解为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告艾空（北京）商贸有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾空（北京）商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，430元，减半收取为人民币1，215元，由原告艾空（北京）商贸有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第417号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市羊郡镇后羊郡村村民委员会。住所地：莱阳市。
法定代表人：刘卫东，男，55岁，该村委主任。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市羊郡镇后羊郡村村民委员会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人莱阳市羊郡镇后羊郡村村民委员会下达了莱国土资罚字（2014）496号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的3160平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款31600元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）496号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市羊郡镇后羊郡村村民委员会。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市羊郡镇后羊郡村村民委员会必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）496号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222财保15号
申请人孙佳奇，男，23岁，汉族，个体户，科右中旗人，住科右中旗。
被申请人包紫鹏，男，24岁，蒙古族，个体户，通辽市人，住通辽市。
申请人孙佳奇与被申请人包紫鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人包紫鹏驾驶的事故车辆小型轿车进行诉前保全，申请人以自己所有的蒙FAB0**号小型普通客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人包紫鹏驾驶的事故车辆蒙GG28**小型轿车予以扣押，该车扣押期间由现扣地负责人刘青保管，不得将车辆毁损、灭失。
二、对申请人孙佳奇提供的自己所有的FAB078号小型普通客车车籍予以查封，查封期间不得办理抵押登记或转移该车所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 晓 东
二〇一六年三月二十三日
书记员 哈斯其木格
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法民三初字第640-646号
640-646号案原告深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司，住所地深圳市南山区蛇口荔园路西水湾小区裙楼一楼，组织机构代码：192441811。
法定代表人谢玉生，董事长。
委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人韩萍，女，汉族，640号案被告陈晓彬，男，汉族，。
641号案被告钟春英，女，汉族，642号案被告陈晓华，女，汉族，
643号案被告徐菊仙（曾用名：徐菊先），女，汉族，644号案被告中国铁路建设投资公司，住所地北京西站南蜂窝路9-1号四、五层，组织机构代码：100000681。
法定代表人顾聪，总经理。
委托代理人林洋，北京金诚同达律师事务所律师。
644号案被告刘建设，男，汉族，645号案被告吴铁京，男，汉族，
645号案委托代理人吴铁军，男，汉族，640-645号案被告共同委托代理人张宁宁，广东格林（深圳）律师事务所律师。
640-643号案被告共同委托代理人陈晓君，男，汉族
646号案被告深圳市鹏星船务有限公司，住所地深圳市南山区蛇口龟山路8号明华国际会议中心C908-910室。
法定代表人李拥军，董事长。
委托代理人杨林，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人唐李，广东卓建律师事务所实习律师。
646号案第三人林新生，男，汉族，646号案第三人曾健全，男，汉族，
646号案第三人温新茂，男，汉族，646号案第三人郑希加，男，汉族，1965年12月31日出生，户籍地址深圳市南山区。
646号案第三人沈一梅，女，汉族，646号案第三人林新生、温新茂、郑希加、沈一梅共同委托代理人张宁宁，广东格林（深圳）律师事务所律师。
640-646号案第三人深圳招商房地产有限公司，住所地深圳市南
山区蛇口兴华路6号南海意库3号楼，组织机构代码19244181-1。
法定代表人林少斌，董事长。
委托代理人唐坚，女，汉族，
委托代理人尚东宁，男，汉族，
原告深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司诉被告陈晓彬、钟春英、陈晓华、徐菊仙、中国铁路建设投资公司、刘建设、吴铁京、深圳市鹏星船务有限公司，第三人林新生、温新茂、郑希加、沈一梅、曾健全以及深圳招商房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，先后三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢挺、韩萍，640-645号案被告以及第三人林新生、温新茂、郑希加、沈一梅的委托代理人张宁宁，640-643号案被告委托代理人陈晓君，640-646号案第三人深圳招商房地产有限公司委托代理人唐坚、尚东宁到庭参加诉讼。
原告诉称，原蛇口水湾村委会作为建设单位于1990年8月5日开工建设水湾小区7号楼，于1991年3月20日建成竣工，总建筑面积1244平方米。经各相关部门联合验收合格，颁发蛇验证字第（91）09号《工程验收合格证》准予使用。1991年5月2日，原蛇口水湾村委会与招商局蛇口工业区房地产公司（第三人）签订《委托代理协议书》，根据协议约定由招商局蛇口工业区房地产公司代销水湾小区7号楼房屋，包括审定销售对象、签订房屋买卖合同、协助办理产权证等。1991年5月，招商局蛇口工业区房地产公司将位于深圳市蛇口水湾小区7号楼房产销售给各案被告（房号、建筑面积、售价详见附表，以下简称涉诉房产）。蛇口水湾村委会（深圳市水湾企业公司）按照《深圳经济特区股份合作公司条例》要求改组成立深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司（原告）。由于水湾小区7号楼所处涉案土地为征地返地，该土地性质为水湾村集体自留用地，按照《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》和《土地管理法》，该类土地上所建的房屋不得进入市场进行买卖。2011年，依据《关于水湾村改造项目用地的审查意见》等文件，原告与深圳市诚品房地产有限公司又与深圳市规划和国土资源委员会签订了《土地出让合同书》，涉案土地已重新进行了规划。故涉案房产买卖合同各方均不能按照合同约定履行各自的权益与义务，被告与第三人也始终无法取得房屋的合法产权。原告提起诉讼，请求判令：一、确认原告委托第三人深圳招商房地产有限公司与各被告签订的《房产买卖合同》无效；二、各被告返还水湾小区各已购涉诉房产（详见附表）；3、各被告承担本案的诉讼费用。
2014年4月28日，原告深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司向本院提出撤回（2012）深南法民三初字第640-646号案中分别对被告陈晓彬、钟春英、陈晓华、徐菊仙、中国铁路建设投资公司、刘建设、吴铁京、深圳市鹏星船务有限公司，第三人林新生、温新茂、郑希加、沈一梅、曾健全以及深圳招商房地产有限公司的起诉申请。
本院认为，原告深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司撤回（2012）深南法民三初字第640-646号案中分别对被告陈晓彬、钟春英、陈晓华、徐菊仙、中国铁路建设投资公司、刘建设、吴铁京、深圳市鹏星船务有限公司，第三人林新生、温新茂、郑希加、沈一梅、曾健全以及深圳招商房地产有限公司的起诉。
640-646号案件受理费分别为3620.42元、3620.42元、3149.06元、3620.42元、3620.42元、3620.42元、9652.64元，减半收取分别为1810.21元、1810.21元、1574.53元、1810.21元、1810.21元、1810.21元、4826.32元，余款由本院退回原告。
审判长 谭 敏
审判员 陈静鹊
审判员 吕振宇
二〇一四年五月八日
书记员 黄 栗
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第912号
原告：董媛，女，1990年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：郭现军，男，1965年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：田娇霞，女，1965年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告董媛诉被告郭现军、田娇霞民间借贷纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 赛 楠
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执44号
申请执行人李典伦，男，1990年3月10日生，汉族。
被执行人王加义，男，1969年4月13日生，穿青人。
本院在执行李典伦与被执行人王加义合同一案中，2016年11月23日，申请执行人李典伦向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第1983号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐立涛
审判员 梁金虎
审判员 潘绍忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 熊祖华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第414号
原告：广州达恒塑料五金实业有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人：胡达文。
委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：何梓强，广东敏锐律师事务所律师助理。
被告：广州市百匠座椅有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人：梁一平。
原告广州达恒塑料五金实业有限公司诉被告广州市百匠座椅有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海鹏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年1月份开始多次向原告采购“950背胶壳”产品，双方按月进行结付款，其中就2014年8月份之前的货款，被告付款虽有延迟，但基本上仍能如数付款；但2014年9月份之后的货款，被告一直拖欠，所开出的多张支票也因账户余额不足被退票。至今为止，被告已总计欠付原告货款884065元。原告多次追收未果，现起诉要求：判令被告立即向原告支付货款884065元及逾期付款利息（以884065元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，从2015年5月15日计至付清之日止）。被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：原告提供了2014年8月至2014年10月期间与被告签订的三份《采购合同》，约定被告向原告购买“950背胶壳”，金额共计1005000元。此后原告分多次向被告送货，原告提供了以传真形式与被告签订的对账单，证实截至2015年1月，被告共拖欠原告货款884065元。原告陈述从2014年1月开始与被告建立交易关系，原告交付货物后，每月对账一次，对账后被告开出支票付款，原告将送货单交回给被告。原告提供了被告开出的两张招商银行支票和退票理由书，以及被告单方面盖章签名的《货款支付协议》（原告称对协议条款未达成一致故没有签订），证实被告确认拖欠货款的金额但未按约定付款。
审理过程中，原告提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院依法采取了保全措施。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。原告提供的证据相互佐证，足以证实被告向原告购买货物、拖欠货款的事实。经原、被告对账，被告共拖欠原告2014年9月至2015年1月的货款884065元，上述货款被告应当支付。原、被告虽未约定违约责任，但鉴于被告拖欠货款的行为事实上给原告造成了损失，原告要求从2015年5月15日（即原、被告最后一次对账）起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市百匠座椅有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州达恒塑料五金实业有限公司支付货款884065元和逾期付款利息（利息以884065元为本金，从2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
本案受理费12640元、保全费4940元，由被告广州市百匠座椅有限公司负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 周明明
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执46号
申请执行人：熊传升，男，1949年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：叶家权，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：钱彩宏，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行熊传升与叶家权、钱彩宏买卖合同纠纷一案，执行标的10050元，在执行中，被执行人已还款4500元，本院未查找到被执行人叶家权、钱彩宏有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 许 峰
二〇一七年四月九日
书记员 谢 凯
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1041号
原告宋朋朋。
委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告王圣洋。
被告张振玲。
本院在审理原告宋朋朋诉被告王圣洋、张振玲买卖合同纠纷一案中，原告宋朋朋于2015年6月8日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋朋朋撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一五年六月八日
书记员 徐 东
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2047号
原告雷翠华。
原告张朋涛（曾用名张蓬涛）。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。
负责人王军林，该公司总经理。
委托代理人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
原告雷翠华、张朋涛诉被告周永辉、徐耀宇、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人朱钦涛、被告周永辉、徐耀宇、被告太平财产保险有限公司安阳分公司委托代理人张春艳均到庭参加诉讼。后原告撤回对周永辉、徐耀宇的起诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年6月25日，原告张朋涛驾驶二轮摩托车与周永辉驾驶的豫Q×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、二原告受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，原告张朋涛负事故的主要责任，周永辉负次要责任。豫Q×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投有保险，故要求被告赔偿二原告各项损失，其中赔偿张朋涛5479.58元、赔偿雷翠华11152.39元。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分按事故责任划分在商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。我公司不应承担诉讼费。
二原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、户口本各1份；2、周口人合医院病历、出院证、诊断证明各2份、住院收费票据1张、门诊收费票据1张、证明1份、申请法院调取的雷翠华住院票据和赔偿清单各1张；3、修车费票据1张；4、交通费票据1组。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司未向本院提交相关证据材料。
对二原告提交的证据材料，被告对1、2组真实性无异议，本院对真实性予以认定，病历显示原告张朋涛为软组织损伤，本院以住院天数计算其误工费，其主张误工期60天，本院不予支持；原告雷翠华2015年7月9日的磁共振（MRI）检查报告单显示为：1、右侧膝关节内侧半月板后角I-
II0损伤，右侧关节腔及髌上囊少许积液；2、右侧踝关节腔少许积液。并于7月10日行关节穿刺术，故对原告雷翠华的误工期本院酌定为30日；对3组结合事故认定书，原告车辆确实受损，但原告主张过高，本院酌定为300元；对4组交通费结合案件实际情况，本院分别予以酌定为雷翠华200元、张朋涛50元。对周永辉提交的驾驶证、行驶证各1份、保险单2份，原告及被告保险公司均无异议，本院认定为有效证据。
依据上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：2015年6月25日8时50分，在商水县大西环与城巴路交叉路口处，原告张朋涛无证驾驶豫P×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶时与由北向南行驶的周永辉驾驶的豫Q×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、原告张朋涛及豫P×××××号普通二轮摩托车乘车人原告雷翠华受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，原告张朋涛负事故的主要责任，周永辉负次要责任，原告雷翠华无责任。原告雷翠华在周口人合医院住院19天，花医疗费4424.99元；原告张朋涛在周口人合医院住院1天，花医疗费1125.88元。
同时查明，豫Q×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保有交强险，保险期限自2015年2月5日，期限一年。2014年度河南省农业职工平均工资为25402元，居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。本案中原告雷翠华的合理损失有：医疗费4424.99元、营养费380元（20元／天×19天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、护理费1482元（28472元／365天×19天）、误工费2087元（25402元／365天×30天）、交通费200元，计款9143.99元；原告张朋涛的合理损失有：医疗费1125.88元、营养费20元（20元／天×1天）、住院伙食补助费30元（30元／天×1天）、护理费78元（28472元／365天×1天）、误工费69元（25402元／365天×1天）、交通费50元，车损300元，计款1672.88元。因本案肇事车辆投有交强险，二原告的上述损失均未超出交强险赔偿责任限额范围。故均由被告太平财产保险有限公司安阳分公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司安阳分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告雷翠华各项损失计9143.99元；
被告太平财产保险有限公司安阳分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告张朋涛各项损失计1672.88元；
上述判决事项于本判决生效后5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年十二月九日
代书 记员 李喜桥
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执恢205号
申请执行人延边宏瑞木业有限公司。
法定代表人赵春波，总经理。
被执行人：王炳义，男。
本院在执行申请执行人延边宏瑞木业有限公司与被执行人王炳义（2014）敦民初字第2918号民事判决书加工合同纠纷一案中，申请执人延边宏瑞木业有限公司以被执行人王炳义已履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤销对王炳义的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）敦民初字第2918号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 马笑耕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市博一陶瓷股份有限公司。住所地：重庆市双桥经开区邮亭镇新街。
法定代表人：王汉权，该公司董事长。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周帮明，男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市大足区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周生燕，女，汉族，1986年3月13日出生，住重庆市大足区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周生莉，女，汉族，1992年9月20日出生，住重庆市大足区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周生楷，男，汉族，1993年9月26日出生，住重庆市大足区。
再审申请人重庆市博一陶瓷股份有限公司（以下简称博一公司）因与被申请人周帮明、周生燕、周生莉、周生楷确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博一公司申请再审称：一审程序违法，周帮明、周生燕、周生莉、周生楷不是本案的适格主体，其起诉不应受理；博一公司于2015年8月7日在重庆市大足区人民法院调取到新证据，可以证明唐中菊在2013年5月底就离开了博一公司，于2013年7月23日零时发生交通事故，二审法院认定唐中菊2013年7月23日还在博一公司上班以及唐中菊于2013年7月23日在下班途中发生交通事故是错误的。博一公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于周帮明、周生燕、周生莉、周生楷是否具有诉讼主体资格的问题。
劳动权利包含人身和财产的双重属性，劳动者死亡后，其继承人提起确认劳动关系之诉,目的在于为最终获得劳动者生前财产性权利和死亡劳动者继承人的工亡待遇赔偿做准备，具有明显的主张财产性权利的动机。因此，赋予死亡劳动者继承人提起确认劳动关系之诉的诉讼主体资格，有利于充分保护死亡劳动者继承人的合法权益。本案中，唐中菊已在诉讼之前死亡，其继承人周帮明、周生燕、周生莉、周生楷向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。博一公司提出周帮明、周生燕、周生莉、周生楷不具备本案诉讼主体资格的申请理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。
(二)关于唐中菊与博一公司是否存在劳动关系的问题。
博一公司提供给重庆农村商业银行的工资表册上载明唐中菊到博一公司上班时间为2012年8月10日，在铲砖岗位上的工资卡卡号为6215281018974935。同时，《储蓄对账单》也证明直到2013年7月15日博一公司还在以工资发放的方式向户名为唐中菊、卡号为6215281018974935的银行卡内打款。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第一款第一项的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），二审法院认定唐中菊与博一公司于2012年8月10日至唐中菊死亡之日即2013年7月26日期间存在劳动关系并无不当。
博一公司在向本院申请再审时提交了重庆市大足区人力资源和社会保障局的工作人员在对唐中菊发生交通事故一事进行调查时所作的一份工伤认定调查笔录，被调查人为博一公司职工袁刚万。该份调查笔录形成于本案二审判决生效之后，博一公司提出该份调查笔录为新证据，证明唐中菊在2013年5月底就已经离开博一公司。经审查，袁刚万在调查笔录中所作陈述为：“我清楚有叫唐中菊这个名字的人，但具体是哪个人我不认识。唐中菊好像是2012年8月来厂工作的，工作到2013年5月底，6月份就没有来了，没来的原因不清楚。”袁刚万在调查笔录中的陈述表明其并不认识唐中菊本人，对唐中菊离开公司的时间也不确定，该陈述不能推翻二审判决根据博一公司的工资支付凭证所认定的事实。因此，博一公司提出唐中菊已在2013年5月底离开了博一公司的申请理由不成立。
博一公司还向本院提交了一份重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队事故处理大队对唐中菊的丈夫周帮明所作的询问笔录，周帮明在该笔录中陈述唐中菊发生交通事故的时间为2013年7月23日零时许，博一公司提出周帮明的陈述可以证明二审判决认定唐中菊是在2013年7月23日下班途中发生交通事故的事实是错误的。经审查，重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队在2013年8月29日作出的《道路交通事故认定书》中载明发生交通事故的时间为2013年7月23日23时40分，周帮明的陈述不能推翻《道路交通事故认定书》中载明的事故发生时间，故二审法院认定唐中菊在2013年7月23日上完中班回家途中发生交通事故有事实依据，博一公司提出二审法院对唐中菊发生交通事故的时间认定错误的申请理由不成立。
综上，博一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市博一陶瓷股份有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘治江
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执207号
申请执行人严某某，女。
委托代理人王某某，男。
被执行人周至县公安局。
法定代表人高某某，该局局长。
本院在执行严某某与周至县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中周至县公安局与严某某达成执行和解，严某某及其委托代理人王某某书面向本院撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0124执207号执行案件终结执行。
执行费632元申请执行人已缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 军
审 判 员 赵建峰
助理审判员 吕睿涵
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5111号
原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地：温岭太平街道锦屏路369号。
法定代表人：陈海丰，系公司总经理。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：张友君。
被告：柯佩君。
被告：薛均华。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告张友君、柯佩君、薛均华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告张友君偿还原告借款本金20万元，并支付自2016年5月1日起按月利率1.125%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息；二、被告张友君支付给原告为实现债权所花费的律师代理费11900元；三、被告柯佩君、薛均华对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，因原告申请，本院于2016年5月25日作出（2016）浙1081民初5111号民事裁定书依法采取了财产保全措施。本案依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告张友君偿还原告借款本金20万元及利息3050元，并支付自2015年10月21日起按月利率1.125%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息。
本院经审理认定：2014年10月20日，原告与委托人王美云签订《委托出借资金协议书》委托原告出借资金，委托金额为20万元。2014年10月20日，原告根据委托人的委托与张友君签订了一份《保证借款合同（委托资金出借）》，约定由原告借款20万元给张友君，还款方式为按月结息，到期还本。借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日止，月利率为7.5‰，若借款到期未按期归还借款本金，从逾期之日计收逾期罚息，逾期罚息利率按未归还借款金额约定利率上浮50%计算，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告柯佩君、薛均华自愿承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息、融资服务费）和原告为实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放借款20万元。借款期限届满后，被告仅付利息至2015年8月19日，截止2015年10月21日，被告尚欠原告本金20万元及利息3050元。另，原告为实现债权花费律师代理费11900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友君在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款20万元、利息3050元，并支付自2015年10月21日起按月利率1.125%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息及被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费11900元。
二、被告柯佩君、薛均华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4741元，财产保全费3520元，合计8261元，由被告张友君、柯佩君、薛均华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4741元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 王超英
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈含嫣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第306号
原告陈俊玲，出租车司机。
原告曹文玉，出租车司机。
被告陈洁。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海高新技术产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1层、4层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人司鹏，该公司职员。
原告陈俊玲、曹文玉诉被告陈洁、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员杨磊独任审判，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告陈俊玲、曹文玉、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人司鹏均到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日17时15分，被告驾驶津D×××××号小轿车沿红星路由北向南行至事故地点，其车左前侧撞击同向原告车右后侧，将原告车辆撞损。事发后，经交管局河东支队卫国道大队事故责任认定书认定被告负事故全责。现原告起诉来院，要求被告赔偿车损650元、存车费160元、评估费200元、二原告停运损失3634元；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
道路交通事故认定书1份、车物损失明细表1份、车辆损失鉴定结论书1份、车辆运营证1份、修理费发票1张、鉴定费票据2张、存车费票据4张。
被告陈洁未出庭答辩。
被告陈洁向本院提供如下证据：
车辆行驶证、驾驶证复印件各一份、保险单复印件二份。
被告中华联合保险辨称，事故发生的过程、责任认定均没有异议，被告陈洁事故车辆在被告公司投保交强险及商业三者险额度为20万元，同意在保险范围内按照合理合法的费用赔付，鉴定费、存车费、停运损失不同意赔偿。
被告中华联合保险向本院提供营业执照、组织机构代码证复印件各一份。
经审理查明，2012年11月19日17时15分，被告陈洁驾驶自己所有的津D×××××号小轿车沿红星路由北向南行至红星路成林道南口，其车左前侧撞到同向原告驾驶津E×××××号小轿车右后侧，造成双方车损，无人伤。事发后，经交管局河东支队卫国道大队事故认定书认定，被告陈洁负事故全部责任。该车在被告中华联合保险投保了机动车第三者强制保险，保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，同时车辆在该公司投保商业第三者责任险，限额200000元。二原告系夫妻关系，为事故车辆实际车主，该车挂靠在天通出租汽车有限公司。事发后原告事故车辆经鉴定车辆损失为650元，花费鉴定费200元、存车费160元。二原告主张事故车辆在交通队存车8天，维修3天，共11天停运，主张停运损失，原告事故车辆为出租运营车辆，二原告均为该出租车从业人员，原告陈俊玲主张按月收入5350元计算其停运损失为1962元，原告曹文玉主张按月收入4560元计算其停运损失为1672元，该主张符合法律规定，本院予以确认。
以上事实，由原告、被告当庭陈述及原、被告提供的相关证据在案佐证，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告陈洁因违反《道路交通安全法》相关规定，导致交通事故，交通管理部门对此次交通事故的责任认定，准确无误，双方未表异议，本院予以认定。被告陈洁承担事故全部责任，故应当承担对原告所受损失的全部赔偿责任。被告中华联合保险作为肇事车辆的承保公司，对原告的合法损失在强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分根据商业保险约定予以赔偿。现原告具体的损失为：车辆损失650元、鉴定费200元、存车费160元、原告陈俊玲停运损失1962元、原告曹文玉停运损失1672元，其中车辆损失应由被告中华联合保险在交强险限额内予以赔偿，其余损失应由被告中华联合保险在商业第三者险限额内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告陈俊玲、曹文玉车辆损失650元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险范围内赔偿原告陈俊玲、曹文玉鉴定费200元、存车费160元，赔偿原告陈俊玲停运损失1962元，赔偿原告曹文玉停运损失1672元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨磊
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵珍
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第306号
原告高某某，女，生于1982年6月30日，东乡族，农民。
被告王某某，男，生于1974年4月8日，东乡族，农民。
原告高某某与被告王某某因离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告诉称：“我和被告于2003年5月11日登记结婚，婚后生育两个孩子，长子王某某生于2009年3月1日，长女王某某生于2003年2月1日。我们都是再婚，婚后关系一般，结婚两个月后我发现被告吸食毒品，为此我们开始发生矛盾，因为吸毒被告不管家务，我一劝说他就打骂我，，被告在家时我们天天发生口角。2013年7月我们去西宁打工，因被告吸毒我劝说时我们发生矛盾，之后我一人去了新疆再没有见过被告。现我要求和被告王布卜离婚。”
被告辩称：“我与原告是在2002年9月份自由恋爱结婚的，后于2003年5月11日办理了登记手续，我们都是二婚，婚后夫妻感情很好，生育两个孩子，现由我父母抚养。2010年4月我们在酒泉打工，因琐事发生口角后原告出走一年未回，后来原告经常在外面，很少回家，也不管孩子。2013年7月我们在西宁打工时，原告留下孩子无故出走去了新疆，此后我们再没有见过面。2014年2月22日我因吸毒被送到戒毒所强制戒毒，现我不同意离婚。”
经审理查明：上列原、被告于2003年5月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情较好，生育一男一女两个孩子，长子王某某生于2009年3月1日，长女王某某生于2003年12月1日。原、被告共同生活期间，双方因被告吸食毒品而时有矛盾发生，2013年7月双方在青海西宁打工期间，再次发生矛盾后原告独自一人去了新疆，自从双方开始分居。2014年2月22日被告因吸毒被送到临夏州强制隔离戒毒所强制戒毒。2014年2月14日原告向本院起诉要求和被告离婚，本院受理该案后经调解双方未能达成一致协议。
证明以上事实的主要证据有：原告身份证复印件、户籍证明，结婚证复印件，原、被告谈话笔录、庭审笔录等。
本院认为：原、被告是登记结婚的合法夫妻，婚后夫妻感情较好，且生育两个孩子，未发生过严重影响夫妻感情的矛盾。若原、被告能为孩子利益着想，相互谅解、忍让，原、被告仍有和好的希望。据此，本案经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某和被告王某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 唐占武
审判员 马呈祥
审判员 周广文
二〇一四年八月六日
书记员 张岳阳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第306号
原告樊振昌。
原告樊继重。
被告宋永红。
被告宋红兵。
被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼三楼。
负责人魏艳菊，该公司总经理。
委托代理人梁子方，该公司员工。
本院在审理原告樊振昌、樊继重与被告宋永红、宋红兵、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊振昌、樊继重于2014年4月21日向本院提出撤回对宋永红、宋红兵起诉的申请。
本院认为，原告樊振昌、樊继重的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告樊振昌、樊继重撤回对宋永红、宋红兵的起诉。
代理审判员 房 伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王宝玉
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第306号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：李柱芬，女，1960年12月1日生，汉族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司职工，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告林某某，女，1984年10月28日生，现住东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告林某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年二月二十八日书记员  符睿智
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第36号
原告毛新印。
委托代理人焉培栋，乳山新欣法律服务所工作人员。
被告威海市富丽华节能保温工程有限公司，住所地乳山市长庆路北首（夏村镇朱家庄村南）。
法定代表人宋程锦，董事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院在审理原告毛新印与被告威海市富丽华节能保温工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛新印撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交400元），由原告毛新印负担。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 丛 达
人民陪审员 林书基
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邵纯纯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执393号
申请执行人：胡爱国，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：ＸＸ胜，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：朱立凤，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人胡爱国与被执行人ＸＸ胜、朱立凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03810号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年五月三日
书记员 兰天俣
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执393号
申请执行人：王秀美，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：吴忠生，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人王秀美与被执行人吴忠生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03760号民事调解书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年五月三日
书记员 兰天俣
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初272号
原告杜正高，男，1982年7月22日生。
被告阿尔伍叁，男，1983年7月30日生。
被告阿孙使呷木，女，1985年5月31日生。
原告杜正高诉被告阿尔伍叁、阿孙使呷木民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员胡毅适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜正高到庭参加诉讼，被告阿尔伍叁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告阿孙使呷木在开庭中中途退庭，本案现已审理终结。
原告杜正高诉称：2014年1月24日，被告阿尔伍叁向我借款10.7万元，约定月利息2分，未约定还款期限。到2015年9月5日，原告向被告阿尔伍叁追讨借款时，被告没能及时给付。双方就还款之事达成《房屋抵押担保协议书》，协议约定，被告阿尔伍叁用位于冕宁县城龙王山庄上方的住房三间作为抵押，还款期限为2016年3月30日，月利息为2分，若到期不能还本付息，原告享有该房屋的所有权。借款至今被告阿尔伍叁没有按约定还本付息，原告认为二被告系夫妻关系，对原告的债务应当承担连带责任。现原告根据我国《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令一、被告阿尔伍叁立即归还原告借款107000元人民币及利息（利率2分每月；期限2014年1月24日至还款完毕时止）；二、被告阿孙使呷木承担连带责任；三、依法判令二被告位于冕宁县城龙王山庄上方的住房三间对原告的债务行使抵押担保义务；四、二被告承担本案诉讼等费用。
被告阿尔伍叁经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告阿孙使呷木在开庭中中途退庭，提交了答辩状。
被告阿孙使呷木辩称，一、我根本没有向杜正高借过钱，因此我根本没有还款的义务。二、阿尔伍叁与我虽说是夫妻关系，但是自2013年我们搬到冕宁县城居住后，阿尔伍叁对我的态度就有极大的变化，首先他不管家，他一回来就与我吵闹，打我。常年在外不给家里一分钱，不管孩子不管家庭，回来也只是住一晚，对家里的开支根本就不管不问。家庭里里外外都是我一人挣钱维持，我多次提出离婚，但他不同意。他根本不管家庭，即使他在外借钱，都是他一人花销，不是为家庭而借的，根据上述事实及法律规定，即使他向别人借钱，也是他的个人债务，不属夫妻共同债务，我根本无还款义务。三、我家在冕宁县城修的房屋，是在2015年我娘家见我在冕宁租房居住，没有房子住便支持我借钱给我，是我一人在娘家支持下修的，阿尔伍叁至始至终没有出过一分钱和一点力。至今我还欠娘家和亲戚好友58000元。当时买土地的钱都现在还没有付清，阿尔伍叁无权拿我修的房子去做担保，他写的担保书无效。综上所述，阿尔伍叁在外做的任何事情都与我无关，原告告我还钱不合情理及法律规定，驳回原告的诉讼请求。
原告杜正高向法庭提交的证据：
证据一：借条1张，证明被告确实借了我107000元
证据二：房屋抵押担保书1份，还不起钱，就用冕宁县城三间房屋做抵押。
证据三：各银行打款凭证18张，证明打过73000元给被告指定的账户里，但是金额当时我和被告都核对过的，他确认后才签的借条。
二被告未质证。
经审理查明：2014年1月24日，被告阿尔伍叁向原告杜正高借款，当时原告没有同意，后在被告再三请求下，原告分批次陆续借款给被告阿尔伍叁。从银行凭证上反映有73000元，在2014年1月24日的借条上金额为10.7万元；2015年9月5日原被告双方就还款之事达成《房屋抵押担保协议书》中确定的借款金额也是10.7万元。被告阿尔伍叁用位于冕宁县城龙王山庄上方的住房三间作为抵押，协议约定月利息2分，时间从2014年3月计算，还款期限为2016年3月30日。另查明二被告系夫妻关系，被告阿尔伍叁用于抵押担保的冕宁县城龙王山庄上方的住房三间无任何审批手续及证件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告阿尔伍叁未按双方约定的期限归还借款，原告请求判令被告支付月利息为20‰没有超出法律的规定；被告阿尔伍叁与被告阿孙使呷木在借款期间系夫妻关系，被告阿孙使呷木没有举证证明此借款属被告阿尔伍叁个人债务，所以被告阿孙使呷木应对此债务承担共同偿还责任。原告请求依法判令二被告位于冕宁县城龙王山庄上方的住房三间对原告的债务行使抵押担保义务的诉讼请求，因没有具备抵押担保的条件且没有进行抵押登记，此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。的规定，判决如下：
一、被告阿尔伍叁、阿孙使呷木在本判决生效三十日内归还原告杜正高借款人民币107000元。利息从2014年3月1日计算至判决指定给付之日止（月息按20‰计算）。
二、驳回原告杜正高的其他诉讼请求。
案件受理费1220元，由被告阿尔伍叁、阿孙使呷木负担。（现已由原告垫付，待执行时由被告一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山州中级人民法院。
判决生效后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内可向人民法院申请执行。
审判员 胡 毅
二〇一六年六月三十日
书记员 张芸瑶
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初120号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2017年2月7日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波、杨功义出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院向潍坊市中级人民法院申请延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日9时许，被告人王某在昌邑市某某商城“某某水产”、“某某水产”门前，因琐事与黄某发生争吵，继而厮打。厮打中，被告人王某用拳头将黄某左眼部打伤，致其左眼眶下壁粉碎性骨折。经法医鉴定，黄某之损伤已构成轻伤二级。
2017年2月7日，昌邑市公安局奎聚派出所民警电话传唤被告人王某到所接受讯问，被告人王某即到达该所，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，诉讼过程中，被告人王某与被害人黄某达成赔偿协议：被告人赔偿被害人的经济损失；被害人对被告人的行为予以谅解，要求司法机关对被告人从轻处罚，宣告缓刑。
上述事实，被告人王某均无异议，且有书证办案说明、抓获经过、人口信息、赔偿协议、谅解书、过付款收据等，证人马某等人的证言，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书等，被害人黄某的陈述，被告人王某的供述与辩解；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 王雪森
人民陪审员 马显会
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋巧云
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初730号
本院于2016年3月24日对原告东岳机械集团有限公司与被告普洱市永钢建材有限公司、何富聪、何富民买卖合同纠纷一案，作出的（2016）鲁1321民初730号民事调解书中，原告东岳机械集团有限公司的书写有笔误，应予补正，现裁定如下：
“原告：东岳机械集团有限公司。”应补正为：“原告：东岳机械股份有限公司。”因此，本调解书中的“原告东岳机械集团有限公司”均相应的补正为“原告东岳机械股份有限公司”。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年五月十日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初231号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县名人KTV俱乐部有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇。
法定代表人林慧。
委托代理人吴向杰，系被告员工。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县名人KTV俱乐部有限公司侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年5月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县名人KTV俱乐部有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶挺舟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：程远，男，1992年10月3日出生，汉族，住所地贵州省遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程远信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,241.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,241.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：程远，男，1992年10月3日出生，汉族，住所地贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程远信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,241.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,241.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审83号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，中牟县××局林政科科长。
委托代理人刘金广，中牟县××局林政科副科长。
被申请执行人马松林，男，1966年1月30日出生，汉族。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行牟林罚决字（2015）第025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被申请人马松林未经中牟县林业主管部门许可，擅自在三王村14组村北林地内建设建筑物；经中牟县林业技术推广站证明，该块地为林地，马松林非法占用林地面积为552.5㎡，违反了《河南省林地保护管理条例》第十八条之规定。中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》第三十一条的规定，于2015年11月20日作出（牟）林罚决字（2015）第025号行政处罚决定，责令马松林限期拆除林地内建筑物，并作出罚款2762.5的行政处罚。
本院认为，中牟县林业局作出的牟林罚决字（2015）第025号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟林罚决字（2015）第025号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 雷
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
二〇一六年八月八日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审83号
申请执行人中牟县林业局。
法定代表人尚会军。
委托代理人王宏亮。
委托代理人刘金广。
被申请执行人仓金锋，男，1982年9月15日出生，汉族。
申请执行人中牟县林业局申请审查强制执行（牟）林罚决字（2015）第017号林业行政处罚决定一案，申请执行人于2016年8月10日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县林业局撤回审查申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 雷
审 判 员 黄小宁
人民陪审员 李转变
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵燕平
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）巴州法执字第45-7号
申请人魏德金，男，生于1968年，汉族，中专文化，巴州区烟草专卖局职工，住巴中市巴州区。
被执行人严德奉，男，生于1963年，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人黄琼华，女，生于1965年，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人戚太魁，男，生于1963年，汉族，巴中市实验小学教务处主任，住巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）巴州民一初字第1082号民事判决书于2012年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收本执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人戚太魁在中国工商银行股份有限公司巴中分行九州支行的存款12000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一五年三月十七日
书记员 何远发
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初491号
原告：李建红，男，1953年11月27日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：许广祥，男，1957年12月8日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
原告李建红与被告许广祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建红、被告许广祥及委托诉讼代理人梁长静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告毁坏的砖院墙损失4000元；2、本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：2018年1月12日上午10时许，许广祥带人强行将原告家中东边砖墙推到。这块土地是原告祖祖辈辈使用的，有原告祖辈的地契为证，当时原告父亲与卖方李进增买此房就有界桩，地契上明确了原告家宅基地的尺寸和使用范围。自原告父亲购买了此处宅基就在此居住，此房屋现在由原告居住，在此期间无人动过此界桩。自购买到现在国家及村里没有实行统一规划及分配，一直归原告家正常使用。许广祥无视法律强行将原告砖墙毁坏，给原告造成经济损失，请求法院判如所诉。
被告许广祥辩称，原告所述不实，是原告强行侵占了答辩人家族的部分祖坟地垒墙。原告垫土垒墙时，答辩人家族祖辈的一个坟头被掩埋在了墙下。答辩人与家族成员多次要求原告停止侵权，原告仍强行施工，引起民愤。答辩人家族成员自发的将原告用砌块简易搭建的部分墙体推到。原告垫土垒墙的部分并非原告一直使用，是原告在其住宅范围外向东强占答辩人祖坟地垫土垒墙。人民法院应当驳回原告的诉讼请求。现提出反诉，要求反诉被告李建红停止侵权、恢复土地原状，诉讼费用由反诉被告承担。
本院经审理查明如下事实：2018年1月12日，被告许广祥及家庭成员将原告李建红在其住宅东面垒起的墙推到，后双方发生纠纷。双方均无选址意见书、准建证、集体土地使用权证书等。本案在审理过程中，原告称该宗土地是原告的宅基，被告称该宗土地是被告家的祖坟地。本案在审理过程中，被告向本院提出反诉，未在指定的期间向本院交纳反诉费用。
本院认为，农村集体所有的土地，依法属于农村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。原告要求被告赔偿推到院墙的损失，被告不予认可，被告称原告砌墙的地方是被告的祖坟地，是原告侵占了被告家的祖坟地。本案实际是属于土地所有权和土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告的诉求不属于人民法院审理民事案件的范围。被告向本院提出反诉，未在指定的期间向本院交纳反诉费用，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李建红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年四月十一日
书记员 杨士鑫
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执98号之一
申请执行人：舒义球，女，生于1954年2月6日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：邹崇文（又名邹从文），男，生于1955年9月4日，汉族，洪湖市人，居民身份证登记住址为洪湖市新堤街道。
本院在执行舒义球与邹崇文民间借贷纠纷一案中，于2016年3月10日向被执行人邹崇文发出执行通知书，责令邹崇文履行本院（2006）崇民初字第100号民事判决书确定的和法律规定的义务。邹崇文未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条第一款规定，裁定如下：
划拨被执行人邹崇文的银行存款人民币5700元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。
本裁定立即执行。
执行员 殷国齐
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执98号
本院在执行申请执行人舒义球与被执行人邹从文（曾用名邹崇文，男，生于1955年9月4日，汉族，洪湖市人，居民身份证登记住址为湖北省洪湖市）民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹从文拒不履行本院（2006）崇民初字第100号民事判决书确定的和法律规定的义务，本院依职权决定将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人邹从文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月四日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6801号
原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，住所地云南省昆明市五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码91530102670858129Y。
主要负责人：唐伟，主任。
委托诉讼代理人：黄金，男，该社员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙骏，男，该社员工，特别授权代理。
被告：李先月，女，1987年10月17日生，汉族，住云南省临沧市永德县，
原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告李先月信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙骏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.归还本金2974.98元及自2015年3月26日截止到2017年4月25日的利息（利息、罚息、手续费）4385.72元；2.被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为归还本金2974.98元及自2015年3月26日截止到2017年4月25日的利息1275.6元，滞纳金3110.12元，并支付自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）。事实和理由：经被告申请，原告向被告发放了信用卡，被告拿到信用卡消费，该卡消费后被告至今未偿还消费金额。其间原告曾多次上门催收及电话催收，但无效果。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，并与原告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，约定被告办理的贷记卡透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××00的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年4月26日起开始逾期还款，现该卡已被冻结。截至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金3110.12元，截至2017年11月28日，被告尚欠原告借款本金2974.98元、利息1275.6元。原告为实现债权支付了邮寄费51元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月31日止的滞纳金3110.12元及截至2017年11月28日止的借款本金2974.98元、利息1275.6元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年11月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的滞纳金的诉讼请求，因该诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李先月于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社借款本金2974.98元、利息1275.6元、滞纳金3110.12元及上述借款本金自2017年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费51元，由被告李先月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈春琳
审 判 员 李忠楠
人民陪审员 黄 蔺
二〇一七年十二月一日
书 记 员 罗娅琼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1062号
上诉人（原审被告）上海宝路通电器有限公司。
法定代表人陈景静。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙景松。
委托代理人苏爱军。
上诉人上海宝路通电器有限公司（以下简称宝路通公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孙景松系本市外来从业人员。2012年9月24日至宝路通公司处任保安队长，宝路通公司未为孙景松缴纳社会保险费。孙景松所处的工作场所夏季无空调等设施降温，宝路通公司未支付孙景松夏季高温津贴。2013年8月16日，孙景松申请辞职。2013年10月24日，孙景松向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝路通公司支付高温费、未签订劳动合同二倍工资差额、补缴社会保险费的请求。2014年4月11日，该会嘉劳人仲（2013）办字第3992号裁决书作出宝路通公司应支付孙景松2012年10月25日至2013年8月16日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）27，853.31元、补缴2012年10月至2013年7月期间城镇社会保险费，城镇社会保险费个人承担部分交予宝路通公司、2013年6月至8月期间的高温津贴509.09元，孙景松的其他请求，不予支持的裁决。孙景松不服该裁决，诉至原审法院，要求宝路通公司支付：一、2012年9月24日至2013年8月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额38，500元；二、2013年6月至8月期间的高温津贴900元。
原审法院另查明：孙景松剔除加班工资后9个完整月的月平均正常出勤工资为2，852.99元。
原审法院认为：根据我国劳动合同法实施条例有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。关于双倍工资基数，可按劳动者实际获得的月收入扣除加班工资、非常规奖金、福利性、风险性等项目后的正常工作时间月工资来确定。2012年9月24日，孙景松入职；2013年8月16日，孙景松申请辞职；孙景松在职期间，双方未签订书面劳动合同。故孙景松要求宝路通公司支付2012年10月25日至2013年8月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，合法有据，予以支持。至于孙景松支付宝路通公司二倍工资的标准，应依据孙景松月平均正常出勤工资为2，852.99元来确认。宝路通公司辩称，双方已签订过劳动合同，宝路通公司有文件被盗的情况，但未提供相关证据证实其主张，故不予采信。根据我国劳动法律、法规的规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。宝路通公司未提供证据证明其采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下，其辩称已向孙景松支付高温费，但未提供相关支付凭证，故孙景松要求宝路通公司支付2013年6月1日至8月16日期间的高温津贴的请求，合法有据，予以支持。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告上海宝路通电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙景松2012年10月25日至2013年8月16日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币27，853.31元；二、被告上海宝路通电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙景松2013年6月1日至8月16日期间的高温津贴人民币509.09元。
上诉人宝路通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：孙景松入职宝路通公司的当月，宝路通公司就与其签订了劳动合同，孙景松的职位是保安队长，其下属以及其他员工均有劳动合同，原审法院仅凭孙景松的口头陈述简单认定双方未签订劳动合同，缺乏事实依据。根据宝路通公司的报案记载，确实存在失窃事实，只是公安机关目前暂时无法查明被盗窃的物品中是否有孙景松的劳动合同而已。故请求二审法院撤销原判第一项，改判宝路通公司不支付孙景松相应期间未签订劳动合同二倍工资差额27，853.31元。
被上诉人孙景松辩称：宝路通公司未与孙景松签订劳动合同，也未缴纳城镇社会保险费。宝路通公司所谓劳动合同被盗，公安机关最终并未立案受理，其存有报假案的情形。故不同意宝路通公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对于宝路通公司与孙景松之间是否签订劳动合同、应承担的民事责任等，进行了充分而详实的阐述，本院在此不再赘述。原审法院对宝路通公司应承担未签订劳动合同责任的认定，并对相应费用进行了计算，并无不当。现宝路通公司以其与孙景松之间签订的劳动合同系被盗而无法提供为由，不同意支付相应期间未签订劳动合同的二倍工资差额。因宝路通公司对此未能提供确凿的证据予以证明，且至二审期间宝路通公司的失窃报案亦未被有关部门立案受理，故本院对宝路通公司的上述主张，不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海宝路通电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初512号
原告电白县美集小额贷款有限公司，住所地：茂名市电白区。
法定代表人：梁东进，董事长。
委托代理人梁一平。
被告陈海鹏，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××7532。
原告电白县美集小额贷款有限公司（以下简称美集公司）诉被告陈海鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美集公司的委托代理人梁一平到庭参加诉讼，被告陈海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美集公司诉称，2013年9月4日，被告陈海鹏以小型轿车（车牌粤K×××××）抵押向原告借款8万元，双方签订了《借款借据》，并签订《借款合同》（合同号：美集借字2013第13050号）和《担保合同》（合同号：美集抵借字2013第13050号）。被告从2015年9月4日开始拖欠利息，原告多次向被告催收借款本息，被告至今一直拒绝还款。按照《借款借据》和《借款合同》的约定，该笔借款的利息按原约定月利率18.66‰从拖欠利息日起暂计至起诉日止即￥8400元。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金8万元，及以本金8万元按月利率18.66‰计算从2015年9月4日起计至还清借款本金之日止的利息给原告（暂计至起诉之日止的利息为8400元）；2、判令被告陈海鹏承担本案全部诉讼费用。
被告陈海鹏既不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，2013年9月4日，被告陈海鹏向原告借款现金人民币8万元，双方签订了《借款借据》、《借款合同》（合同号：美集借字2013第13050号）和《担保合同》（合同号：美集抵借字2013第13050号），约定借款期限自2013年9月4日至2014年3月3日止，借款利率为18.66‰。上述借款期满后，被告陈海鹏没有偿还借款本金，仅支付利息至2015年9月3日。自2015年9月4开始，被告陈海鹏既没有偿还借款本金，也不支付欠款利息，经原告多次向被告陈海鹏追收借款，但被告陈海鹏均拒不还款至成讼。
本院认为，被告陈海鹏向原告借款现金人民币80000元，有被告签名的《借款借据》、《借款合同》、《担保合同》等证据在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告陈海鹏清偿借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。原告主张借款月利率按借款时约定的18.66‰计，从拖欠借款利息之日即2015年9月4日起计至还清借款本金之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈海鹏经本院合法传唤不到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈海鹏在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金80000元及利息（利息按月利率18.66‰计算，从2015年9月4日起计至还清欠款之日止）给原告电白县美集小额贷款有限公司。
如果被告陈海鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告陈海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 韩 笑
人民陪审员 欧 合
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李冠霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执异字第24号
异议人（案外人）黄亚垒，男，汉族，1988年5月25日出生，住新密市苟堂镇九龙咀村寺沟*号。
委托代理人杨豪利，女，汉族，1987年1月7日出生，住新密市超化镇莪沟村杨家门**号，系异议人之妻。
申请执行人鲍海军，男，汉族，1979年10月20日出生，住新郑市新村鲍家村***号。
被执行人黄景财，男，汉族，1962年10月11日出生，住新密市新华路办事处东大街**号院*号楼***号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第421号民事判决书，在执行鲍海军诉黄景财民间借贷纠纷一案中，异议人黄亚垒于2015年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
异议人称，新密法院在审理鲍海军诉黄景财民间借贷纠纷一案中，于2014年5月13日以（2014）新密民二初字第421号民事裁定书将属于异议人所有的位于新密市东大街医药公司家属楼2号楼西单元的房产一处（房权证号：00262**号）予以查封。现该案进入执行阶段，异议人才得知上述情况，为此，依法提出异议：
2014年3月16日，被执行人黄景财与异议人黄亚垒签订了《房屋买卖协议》，约定黄景财将其所有的位于新密市东大街医药公司家属楼2号楼西单元二楼西户四室一厅单元房（房权证号：00262**）卖给黄亚垒，黄亚垒在约定的时间即2014年3月18日已向黄景财支付了全部购房款20万元。因此，房产应属于异议人所有。申请执行人申请对该房产保全并执行，明显是侵犯了异议人的合法权益。为维护异议的合法权益，特向贵院提出异议，请求依法审查，依法中止对该房产的执行。
异议人向本院提交了以下证据：1、出庭证人黄景凡的证言一份，称其是该房产买卖的介绍人，并称该房产黄景财卖了20万元用来偿还他人的债务，事情发生了有一年多，不记得具体日期；2、出庭证人裴文奇的证言一份，称黄景财欠其20万元无力偿还，担保人黄景凡介绍把黄景财的房子于2014年3月卖掉还其钱，但不知价格；3、2014年3月16日被执行人黄景财与异议人黄亚垒及证明人郭萍签字的《房屋买卖协议》一份，用于证明双方签订了合法有效的书面买卖合同；4、中国农业银行新密市支行营业部出具的2014年3月18日当日杨豪利名下的卡号为6228480712323094011银行对账单明细及收款方张根玲借记卡信息，用于证明20万购房款通过银行转账支付到被执行人黄景财之妻张根玲名下；5、被执行人黄景财于2014年3月18日签字的收据一份，证明黄景财收到购房款20万元；6签名为黄景财、张根玲于2015年10月16日出具的证明一份（传真件），证明该房产于2014年3月份以20万元卖给了黄亚垒。7、签名陈战敏、司艳艳、尚姣霞的证明一份，用于证明该房产已于2014年3月18日出售给了黄亚垒。
经查明，鲍海军诉黄景财民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）新密民二初字第421号民事判决书，判决内容如下：一、被告黄景财于本判决生效后十日内向原告鲍海军偿还借款20万元以及利息和违约金2万元，共计22万元（利息和违约金暂计算至2014年5月5日，以后利息和违约金按照同期银行贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告黄景财未履行其义务，鲍海军于2015年3月12日向本院申请强制执行。本院在本案审理期间，于2014年5月13日以（2014）新密民二初字第421号民事裁定书保全查封了被执行人黄景财名下的位于新密市东大街医药公司家属楼2号楼西单元二楼西户四室一厅单元房（房权证号：00262**）。
另查明，2014年3月16日被执行人黄景财与异议人黄亚垒签订了《房屋买卖协议》，协议约定被执行人黄景财将该位于新密市东大街医药公司家属院2号楼西单元2楼西户四室一厅住房一套以20万元的价格出售给黄亚垒，同时约定当买方要求办理过户手续时，卖方无条件提供相关证件协助买方办理过户登记手续。黄亚垒按协议约定于2014年3月18日向被执行人黄景财支付购房款20万元，黄景财向黄亚垒交付了房屋钥匙和房产证等物件。
本院认为，异议人提供的证据6和证据7因签名笔迹有明显问题，本异议审查程序不予采信，该两项证据予以排除。异议人黄亚垒于2014年3月16日购买被执行人黄景财名下的位于新密市东大街医药公司家属楼2号楼西单元二楼西户四室一厅单元房（房权证号：00262**），其于2014年3月18日将全部购房款20万元支付完毕，并随即收到了钥匙、房产证等事实，有《房屋买卖协议》、《银行转账明细》、《收据》及出庭的证人证言为证，能形成完成的证据链，证据确实充分，本院予以确认。关于异议人黄亚垒购买该房产未及时办理过户手续的问题，其称无法联系到被执行人黄景财，故一直未办理。又因在异议人黄亚垒购房不到两个月的时间内，即被新密法院予以保全查封，考虑到房地产市场交易上办理过户手续较为繁琐和滞后的实际，故本院认为未能办理过户登记手续的原因不在异议人方。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对被执行人名下的位于新密市东大街医药公司家属楼2号楼西单元二楼西户四室一厅单元房（房权证号：00262**）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1670号
罪犯尹知剑，男，1986年7月14日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年6月17日作出（2013）湖刑初字第298号刑事判决，以被告人尹知剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）厦刑终字第251号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2015年2月9日作出2015）榕刑执字第838号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹知剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯尹知剑在前次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯尹知剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯尹知剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯尹知剑减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹知剑减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月13日起至2016年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 静