wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2583号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人张清来，�五棵树支行行长
被告马某某，女，1982年5月10日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人张清来到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月17日被告在原告处贷款18000元。约定还款时间为2014年4月17日。利率为月利率10‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金18000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月17日被告在原告处贷款18000元，约定还款时间为2014年4月17日。利率为月利率10‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现�告为要求被告立即偿还借款本金18000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告马某某在原告处贷款，并签订了借款合同，被告马某某应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马某某偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金18000元及利息（利息自2013年4月17日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费250元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2583号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人张清来，系五棵树支行行长
被告马春丽，女，1982年5月10日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇解放村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马春丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人张清来到庭参加了诉讼，被告马春丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月17日被告在原告处贷款18000元。约定还款时间为2014年4月17日。利率为月利率10.00‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金18000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月17日被告在原告处贷款18000元，约定还款时间为2014年4月17日。利率为月利率10.00‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金18000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告马春丽在原告处贷款，并签订了借款合同，被告马春丽应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马春丽偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金18000元及利息（利息自2013年4月17日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费250元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7183号
原告：江苏泓安物业管理有限公司,住所地江阴市澄江中路155号。
法定代表人：邓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程心源，该公司法务。
委托诉讼代理人：薛翔文，该公司法务。
被告：徐中南，男，1968年7月5日出生，汉族，住江阴市。
被告：刘阿三，女，1966年12月6日出生，汉族，住江阴市。
原告江苏泓安物业管理有限公司与被告徐中南，刘阿三物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告江苏泓安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏泓安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 陶施佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢538号之一
申请执行人张拴荣，男，1974年05月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇塔河村三社**号。
身份证号：1527281974********。
被执行人张栓琴，女，1964年05月10日出生，汉族，现住东胜区伊煤北路二十一号街坊2-4-208。
身份证号：1527011964********。
申请执行人张拴荣与被执行人张栓琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人张栓琴不履行本院作出的（2015）东民初字第1573号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人张栓琴在中国农业银行有账户（账号：6228483078077360876）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张栓琴在中国农业银行的账户（账号：6228483078077360876）；
二、冻结期限为12个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出,履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一八年四月一日
书记员 张永翠
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执恢538号申请执行人张拴荣，男，1974年05月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇塔河村三社**号。身份证号：1527281974********。被执行人张栓琴，女，1964年05月10日出生，汉族，现住东胜区伊煤北路二十一号街坊2-4-208。身份证号：1527011964********。申请执行人张拴荣与被执行人张栓琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人张栓琴不履行本院作出的（2015）东民初字第1573号民事调解书所确定的义务。因被执行人张栓琴在中国农业银行的账户（账号：6228483078077360876）已被我院(2015)东执字第729号之三执行裁定书依法冻结，现需扣划该笔款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：一、解除被执行人张栓琴在中国农业银行账户（账号：6228483078077360876）的冻结；二、划拨被执行人张栓琴在中国农业银行账户（账号：6228483078077360876）内的存款元至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业部，账号：6228403077068005067）。本裁定送达后立即生效。执行员 代 庆二〇一八年四月一日书记员 张永翠
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0114刑初16号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人原鹏，男，33岁（1984年6月10日出生），公民身份号码×××,出生地山西省，中专文化，户籍所在地山西省稷山县。
因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕,现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人周琼,北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]1242号起诉书指控被告人原鹏犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人原鹏及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年9月至2017年3月间，被告人原鹏多次在北京市××号楼地下室宿舍内容留邹某吸食甲基苯丙胺。后被告人原鹏被民警抓获。
公诉机关认为被告人原鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法惩处。
庭审中,被告人原鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可,自愿认罪。
辩护人的意见为被告人原鹏自愿认罪,认罪态度积极;到案后如实供述犯罪事实;系初犯,以前没有犯罪记录;建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：2015年9月至2017年3月间，被告人原鹏多次在北京市××号楼地下室宿舍内容留邹某吸食甲基苯丙胺。后被告人原鹏被民警抓获。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人邹某、王某、芦某、杨某、李某、郅某的证言，公安机关出具的接报案和到案经过、破案报告，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，取样笔录，收缴物品清单，收据，毒检送检流程表，现场检测报告书，工作说明，行政处罚决定书，照片，身份证明材料，被告人原鹏在公安机关的供述等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告人原鹏多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人原鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人原鹏自愿认罪,认罪态度积极，到案后如实供述犯罪事实，系初犯,以前没有犯罪记录，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人原鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年6月9日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 杨永红
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 连 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终273号
上诉人（原审被告）：抚顺罕王直接铁还原有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县石文镇景家村。
法定代表人：杨继野，经理。
被上诉人（原审原告）：周波，女，1964年12月13日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：王智，男，1982年2月2日生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽宁省沈阳市辽中县辽中镇政府路53号。
法定代表人：辛军，经理。
上诉人抚顺罕王直接铁还原有限公司因与被上诉人周波、原审被告王智、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初1725-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
抚顺罕王直接铁还原有限公司上诉称，我方是以注册资金不实被追加为被告的，本案应由被告住所地辽宁省抚顺市抚顺县人民法院管辖。
周波、王智、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司未答辩。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依照上述法律规定，本案侵权行为地阿城区玉泉牛角沟道口所在地的黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院、被告抚顺罕王直接铁还原有限公司住所地辽宁省抚顺市抚顺县人民法院、被告王智住所地黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司住所地辽宁省沈阳市辽中县人民法院对本案均享有管辖权。周波先行向黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院做为先行立案的法院依法行使对本案的管辖权，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。抚顺罕王直接铁还原有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年六月六日
书记员 姜 雪 琦
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初831号之一
原告：天津思诺达国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道***号综合办公楼***室。
法定代表人：杜秉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。
被告：沈阳昕邦进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路*****号**幢*****室。
法定代表人：陈薪羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津思诺达国际货运代理有限公司与被告沈阳昕邦进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。后因本案疑难复杂，本案转为普通程序。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津思诺达国际货运代理有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津思诺达国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告天津思诺达国际货运代理有限公司负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张俊波
人民陪审员 陈小慧
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初831号
原告：天津思诺达国际货运代理有限公司。住所地：天津市自贸试验区（天津港保税区）京门大道***号综合办公楼***室。
法定代表人：杜秉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。
被告：沈阳昕邦进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路*****号**幢*****室。
法定代表人：陈薪羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津思诺达国际货运代理有限公司与被告沈阳昕邦进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张俊波
代理审判员 张丽娜
二〇一八年二月十三日
书 记 员 曹永根
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3605号
原告：河南润祺贸易有限公司
负责人：孔令忍，董事长。
住所地：郑州市金水区郑汴路北中州大道**层***号。
委托代理人：马常帅，河南见地律师事务所律师。
被告：河南广兴元商贸有限公司
法定代表人：赵晓军。
住所地：封丘县世纪大道中段。
原告河南润祺贸易有限公司（以下简称润祺公司）与被告河南广兴元商贸有限公司（以下简称广兴元公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润祺公司的委托代理人马常帅到庭参加诉讼，被告广兴元公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告润祺公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金5万元及样板间货款9320元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月8日，原告接到被告鸿基国际大酒店装饰工程卫浴洁具项目的竞标邀请函，根据邀请函内容，原告于2014年8月9日前往被告处洽谈，根据被告招标采购要求，原告需装配样板间2处，随即原告组织装配样板间，装配样板间货款共计9320元。2014年11月14日，原告按被告招标书的规定，将5万元投标保证金通过中信银行郑州郑汴路支行以电汇的方式转账到被告指定的账户（开户单位：河南广兴元商贸有限公司，开户行：中国工商银行，账号：17×××78）。被告收取保证金后未按约定时间开标，原告多次找到被告要求退还投标保证金，被告一直推脱，至今未退还。
被告广兴元公司未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、被告的招标文件书一份。2、被告出具的交纳50000元收据一张。3、原告汇入对方账户50000元的银行信息(电汇凭证)。以上3份证据证明原告按照被告的要求交纳50000元保证金的事实。4、洽谈记录一份（2页）。5、2014年10月7日、10月15日交货单两份。以上2份证据证明原告按照被告样板间装修要求进行样板间装修，被告欠货款9320元。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告上述证据1-4符合证据认定规则，为有效证据，予以采信。本院对原告证据5交货单上马涛（时任被告公司项目负责人）（电话139××××9177）予以核实，制作录音光盘一份，证实交货单上欠款9320元属实。
本院根据上述证据认定事实如下：2014年10月，原告润祺公司参加了被告广兴元公司组织的封丘鸿基国际大酒店装饰工程的招标。2014年11月14日，原告按照被告招标书的要求，将5万元保证金转入被告制定账户（开户单位：河南广兴元商贸有限公司，开户行：中国工商银行封丘县支行，账号：17×××78）。在此期间，原告按照被告招投标要求对封丘鸿基国际大酒店装配样板间，购买、安装卫浴用品等价值9320元，被告一直未支付。被告收取保证金后未按约定时间开标，原告找到被告要求退还投标保证金及支付相应货款，协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告润祺公司将5万元保证金交给被告广兴元公司，被告未按约定时间开标，理应将5万元保证金退还给原告。另，原告按照约定为被告装饰房屋样板间，购买卫浴产品等材料款9320元，被告应向原告支付该笔货款。综上，原告诉请被告支付保证金5万元及货款9320元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：
被告河南广兴元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南润祺贸易有限公司保证金5万元及货款9320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641.25元，由被告河南广兴元商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚新丹
二〇一七年十二月四日
书记员 陈建宇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。
法定代表人：郭洪军，行长。
委托诉讼代理人：张也池，男，汉族，1974年10月26日出生，该银行职工。
被告：任有福，现住镇赉县。
被告：张臣，现住镇赉县。
被告：王国富，现住镇赉县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与任有福、王国富、张臣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行撤诉。
案件受理费已减半收取150元，保全费（三被告）计131元，均由中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年五月三日
书记员 张秋阳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执512号
申请执行人：秦学艳，女，1966年4月12日生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：河北基业机械制造集团有限公司。住所地河北省沧县纸房头经济开发区。
负责人：李明权，总经理。
被执行人：吉林省基业投资有限公司。住所地吉林省图门市经济开发区枫梧大道***号。
负责人：朱修中，总经理。
被执行人：图门市基业制造有限公司。住所地吉林省图门市经济开发区枫梧大道***号。
负责人：高宇，总经理。
申请执行人秦学艳与被执行人河北基业机械制造集团有限公司、吉林省基业投资有限公司、图门市基业制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第4785号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人秦学艳于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人河北基业机械制造集团有限公司、吉林省基业投资有限公司、图门市基业制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执512号申请执行人：秦学艳，女，1966年4月12日生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：河北基业机械制造集团有限公司。住所地河北省沧县纸房头经济开发区。负责人：李明权，总经理。被执行人：吉林省基业投资有限公司。住所地吉林省图门市经济开发区枫梧大道***号。负责人：朱修中，总经理。被执行人：图门市基业制造有限公司。住所地吉林省图门市经济开发区枫梧大道***号。负责人：高宇，总经理。申请执行人秦学艳与被执行人河北基业机械制造集团有限公司、吉林省基业投资有限公司、图门市基业制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第4785号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人秦学艳于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人河北基业机械制造集团有限公司、吉林省基业投资有限公司、图门市基业制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年六月三十日书 记 员  王 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初16434-16442号
原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：仇荣荣，该司职员。
原告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，该司职员。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该司职员。
原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该司职员。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案过程中，三原告于2018年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，三原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司撤回九案的起诉。
九案受理费每案50元合计450元，减半收取225元，由原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 叶林琳
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 钟灿辉
书 记 员 沈永华
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初3181号
原告：苏州天源塑染有限公司，统一社会信用代码913205947448340674，住所地苏州工业园区娄葑街道泾茂路285号。
法定代表人:夏永伟，男，汉族，1972年3月8日生，该公司法定代表人。
被告：常州正瑞祥塑胶有限公司，统一社会信用代码91320412072727700P,住所地常州市武进区勤新工业园。
法定代表人：张旭东。
原告苏州天源塑染有限公司（以下简称“天源公司”）与被告常州正瑞祥塑胶有限公司（以下简称“正瑞祥公司”）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司法定代表人夏永伟到庭参加诉讼。被告正瑞祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币7828.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告正瑞祥公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日至2017年10月12日期间，原告天源公司提交5张送货签收单及2张增值税发票（签收方是顺丰快递、申通快递等），证实向被告正瑞祥公司分五次运送色粉，每张送货单均批注了每次送货的数量及金额，共计货款7828.70元，但原、被告双方未签订书面合同。原告当庭陈述与被告无其他纠纷，被告也未提质量异议。2018年4月3日，原告向被告发函催要，被告至今仍未支付。
以上事实，由原告提交的发票底联、送货单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案原告天源公司虽未与被告正瑞祥公司签订书面合同，但原告提交五份供货单及增值税发票，金额、时间可以佐证原告所陈述的内容，可以据此认定原、被告之间存在合同关系。现原告主张被告拖欠塑胶色粉货款逾期未换，并提交相关证据予以证实，对原告诉讼请求，本院应予支持，以维护原告权益及市场交易秩序。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常州正瑞祥塑胶有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告苏州天源塑染有限公司支付货款人民币7828.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年五月十五日
书记员 周 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1124号
原告于泓
委托代理人于大伟。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥，系该公司法务专员。
原告于泓与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告于泓委托代理人于大伟，被告新源天街委托代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于泓诉称，2011年1月15日被告新源天街与原告签订了《租赁协议》（以下简称“协议”编号；ZL0300），并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A3588、A3589、A3590、A3591、A3592号等五个商铺，租期为2010年11月1日至2017年10月31日。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但其自2013年12月至今没有按协议支付商铺租金。期间，被告仅于2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，其他租金经原告多次要求被告追讨，被告以各种理由拖延拒付，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告新源天街解除租赁协议，并返还原告商铺使用权至2030年6月30日；2、被告新源天街支付原告商铺租金58000元（2014和2015年的两年租金）及2016年实际使用商铺期间的租金；3、被告新源天街按同期银行贷款利率支付原告逾期付款的利息损失；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告新源天街辩称，不同意解除租赁协议。原告至今也没有履行法定的通知义务，不具备解除合同的事实和法律条件。针对诉状第二项支付租金的诉讼请求，请法庭根据实际情况查明具体认定。主张2013年至2014年的租金诉讼时效已过。
经审理查明，2010年11月2日原告于泓与被告新源天街商城签订《。租赁合同》将原告位于位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺A区A3588、A3589、A3590、A3591、A3592号等五个商铺出租给被告使用，后原告如约交付商铺，原告在庭审期间提出除2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元外，2014年、2015年其他租金至今未支付。2014年9月28日被告新源天街向原告在内的投资商户出具《新源天街关于商户投资返款的通知》承诺2014年10月30日前返还所有商户2014年度前已到期的投资收益。2014年11月26日被告新源天街出具《还款承诺书》承诺2015年1月27日前一次性返还所有商户应付租金。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》、《新源天街关于商户投资返款的通知》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付，本院予以支持。但原告主张享有上述商铺使用权至2030年，与该合同并非同一法律关系，本院不予认可。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告于泓与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于2010年11月2日签订的《租赁协议》并返还原告于泓位于新源天街商城A区A3588、A3589、A3590、A3591、A3592号商铺使用权。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告于泓2014、2015年度的租金共计56000元，并承担逾期付款的利息损失（按照银行同类贷款利率计算自2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告于泓2016年度已实际使用商铺的租金（按照年租金28500元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为610元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1124号
于泓。
委托代理人于大伟。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥，系该公司法务专员。
原告于泓与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告于泓委托代理人于大伟，被告新源天街委托代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于泓诉称，2011年1月15日被告新源天街与原告签订了《租赁协议》（以下简称“协议”编号；ZL0300），并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A3588、A3589、A3590、A3591、A3592号等五个商铺，租期为2010年11月1日至2017年10月31日。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但其自2013年12月至今没有按协议支付商铺租金。期间，被告仅于2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，其他租金经原告多次要求被告追讨，被告以各种理由拖延拒付，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告新源天街解除租赁协议，并返还原告商铺使用权至2030年6月30日；2、被告新源天街支付原告商铺租金58000元（2014和2015年的两年租金）及2016年实际使用商铺期间的租金；3、被告新源天街按同期银行贷款利率支付原告逾期付款的利息损失；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告新源天街辩称，不同意解除租赁协议。原告至今也没有履行法定的通知义务，不具备解除合同的事实和法律条件。针对诉状第二项支付租金的诉讼请求，请法庭根据实际情况查明具体认定。主张2013年至2014年的租金诉讼时效已过。
经审理查明，2010年11月2日原告于泓与被告新源天街商城签订《。租赁合同》将原告位于位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺A区A3588、A3589、A3590、A3591、A3592号等五个商铺出租给被告使用，后原告如约交付商铺，原告在庭审期间提出除2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元外，2014年、2015年其他租金至今未支付。2014年9月28日被告新源天街向原告在内的投资商户出具《新源天街关于商户投资返款的通知》承诺2014年10月30日前返还所有商户2014年度前已到期的投资收益。2014年11月26日被告新源天街出具《还款承诺书》承诺2015年1月27日前一次性返还所有商户应付租金。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》、《新源天街关于商户投资返款的通知》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付，本院予以支持。但原告主张享有上述商铺使用权至2030年，与该合同并非同一法律关系，本院不予认可。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告于泓与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于2010年11月2日签订的《租赁协议》并返还原告于泓位于新源天街商城A区A3588、A3589、A3590、A3591、A3592号商铺使用权。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告于泓2014、2015年度的租金共计56000元，并承担逾期付款的利息损失（按照银行同类贷款利率计算自2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告于泓2016年度已实际使用商铺的租金（按照年租金28500元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为610元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二○二○一五年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初718号
原告金龙松，男，朝鲜族，1964年1月4日生，无职业，现住汪清县。
被告孙忠县，男，汉族，1987年11月5日生，现住汪清县。
原告金龙松诉被告孙忠县房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行了审理。
原告金龙松向本院提出诉讼请求：要求被告孙忠县支付27500元房屋租金。事实与理由：2017年5月2日，被告租赁了原告位于汪清县第一幼儿园对面的门市房，被告未按合同约定交纳房租费。
本院经审查认为，原告金龙松起诉的被告“孙忠县”是不符合条件的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金龙松的起诉。
案件受理费244元，退回给原告金龙松。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一八年六月一日
书记员 李学林
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2424民初718号原告金龙松，男，朝鲜族，1964年1月4日生，无职业，现住汪清县。被告孙忠县，男，汉族，1987年11月5日生，现住汪清县。原告金龙松诉被告孙忠县房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行了审理。原告金龙松向本院提出诉讼请求：要求被告孙忠县支付27500元房屋租金。事实与理由：2017年5月2日，被告租赁了原告位于汪清县第一幼儿园对面的门市房，被告未按合同约定交纳房租费。本院经审查认为，原告金龙松起诉的被告“孙忠县”是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金龙松的起诉。案件受理费244元，退回给原告金龙松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邵金山二〇一八年六月一日书记员  李学林
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申40号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：尹华军，男，1985年11月9日出生，汉族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人尹华军商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执33号
申请执行人：梁思勇，男，1996年11月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。
被执行人：王国凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人徐祖清与被执行人王国凤追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初459号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王国凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐祖清于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人王国凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向徐祖清支付工资款及赔偿金9370.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息和执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人王国凤送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人王国凤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
5、申请执行人向本院申请司法救助，经本院司法救助委员会决定，给予申请执行人徐祖清司法救助款1900元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人王国凤有可供执行的财产，申请执行人徐祖清亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年五月十日
书记员 陈伟芬
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路87号。
主要负责人：王根生，该行行长。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告：潘红霞，女，1970年3月9日生，汉族，住扬中市。
被告：周元瞿，男，1970年5月12日生，汉族，住扬中市。
被告：江苏金东电气有限公司，住所地扬中市三茅街道三丰路1号。
法定代表人：潘红霞，该公司总经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被告潘红霞、周元瞿、江苏金东电气有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行撤回起诉处理。
审判员 陶泰龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 莹
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初1835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路87号。主要负责人：王根生，该行行长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被告：潘红霞，女，1970年3月9日生，汉族，住扬中市。被告：周元瞿，男，1970年5月12日生，汉族，住扬中市。被告：江苏金东电气有限公司，住所地扬中市三茅街道三丰路1号。法定代表人：潘红霞，该公司总经理。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被告潘红霞、周元瞿、江苏金东电气有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行撤回起诉处理。审判员  陶泰龙二〇一八年五月二十八日书记员  朱 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12833号
原告：夏毅，男，1977年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：胡开喜，男，1986年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。
负责人：周敏。
原告夏毅与被告胡开喜、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告夏毅于2018年4月17日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人
民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按夏毅撤回起诉处理。
审判员 余海峰
二〇一八年四月十八日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12833号原告：夏毅，男，1977年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：胡开喜，男，1986年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。负责人：周敏。原告夏毅与被告胡开喜、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告夏毅于2018年4月17日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按夏毅撤回起诉处理。审判员  余海峰二〇一八年四月十八日书记员  杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初552号
原告马健宏，男，1973年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，现住梅州市梅江区。
被告凌文岳，男，1975年5月10日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告马健宏诉被告凌文岳民间借贷纠纷一案中，原告马健宏于2018年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告马健宏所提撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马健宏撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告马健宏负担。
审判员 李秀兰
二〇一八年七月九日
书记员 韩美华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12938号
原告：张志华，男，1976年12月22日出生，汉族，住广东
省普宁市。
委托代理人：李伟波，广东经纬法律师事务所律师。
被告：邓丽梅，女，1967年12月30日出生，汉族，住陕西
省汉中市。
被告：广州祈洋贸易有限公司，住所地广州市天河区石牌西
路14号之八房，统一社会信用代码：91440101088491093E。
法定代表人：邓丽梅。
原告张志华诉被告邓丽梅、广州祈洋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托诉讼代理人李伟波到庭参加了诉讼。被告邓丽梅、广州祈洋贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华诉称：原告在佛山市南海区大沥盐步一带加工批
发纸类产品。被告广州祈洋贸易有限公司系被告邓丽梅开办经营的个人独资有限公司。原告与被告一直有生意往来，由原告向被告供应各类纸品。2016年8月7日，双方经对账，被告确认欠原告货款159000元。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令：1、两被告共同清偿拖欠原告的货款159000元及利息（以159000元为本金，从2016年8月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告邓丽梅、广州祈洋贸易有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告广州祁洋贸易有限公司是有限责任公司（自然人独资）；被告邓丽梅系被告广州祈洋贸易有限公司的法定代表人。
原告称两被告一直向原告购买纸类产品，2016年8月7日被告邓丽梅确认尚欠原告货款159000元，至今未偿还。为证明上述主张，原告向本院提交以下证据：1、欠条1张，记载“欠到张志华先生货款159000元整，欠款人邓丽梅（陈红），2016年8月7日”；2、结婚证，证明原告与案外人张细洁是夫妻关系；3、2015年1月5日至2015年12月31日中国农业银行对账单一份，账号62×××70，姓名张细洁，加盖中国农业银行股份有限公司南海平地支行业务章，其中有6笔记录显示被告邓丽梅转存，日期及金额分别为2015年1月20日30000元、2015年2月7日20000元、2015年9月9日14768元、2015年12月16日20000元、2015年12月23日15000元、2015年12月30日20000元。
本院认为：原告称两被告向原告购买纸类产品，至今尚欠原告货款，虽原告未提交双方交易的书面合同，但原告持有欠条、银行对账单证据原件主张双方存在买卖合同关系；两被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果；故本院对原告主张与两被告存在买卖合同关系予以采信。原告与两被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，故原告要求两被告偿还货款159000元，合理有据，本院依法予以支持。
两被告逾期支付上述货款，必然导致原告存在损失，对于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，并无不当，故两被告应向原告支付利息（以159000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，自2016年8月8日起计至实际清偿之日止），但根据公平原则，利息以本金为限。
被告邓丽梅、广州祈洋贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓丽梅、广州祈洋贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张志华支付货款159000元及利息（利息以159000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，自2016年8月8日起计至实际清偿之日止，利息以不超过本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告邓丽梅、广州祈洋贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 葛 军
林苗苗
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执255号
申请执行人丁念素，女，生于1975年2月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林,乐至县法律援助中心法律工作者。
被执行人四川绿禾药业有限公司。
法定代表人易安吉，总经理。
丁念素与四川绿禾药业有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出的乐劳人仲案〔2014〕55号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年3月30日向本院申请强制执行,要求被执行人给付工资2959元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国执行网络查控系统和四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、股权、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县西郊工业园区内有钢结构及混合结构生产用房7处，均已设置抵押，且被乐至县公安局查封；另查明，被执行人在乐至县天池镇西郊一组工业园区、乐至县天池镇西郊六组、七组有面积为41968㎡的土地使用权，上述房屋及土地使用权均被本院另案【（2015）乐至执字第226号】依法查封（轮候查封）。本院将执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人丁念素工资2959元。
本院认为，被执行人的生产用房被乐至县公安局查封、其土地使用权被本院轮候查封，暂不具备处置条件，除此外，被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执255号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月十二日
书 记 员 雷 龙
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初42号
原告：宫元林，男，1976年9月3日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：房增强，男，1966年2月7日生，汉族，淮南市运动鞋厂留守人员，住安徽省淮南市大通区。
被告：柴艳，女，1979年3月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：李纪宝，男，1978年7月2日生，汉族，住安徽省淮南市。
原告宫元林与被告柴艳、李纪宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宫元林于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫元林申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫元林撤回起诉。
案件受理费6448元，减半收取3224元，由原告宫元林负担。
审 判 长 岳文莲
人民陪审员 吴怀开
人民陪审员 杨 雷
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨 凌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1840号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号，组织机构代码:84845350-9。
法定代表人吴心毅。
被执行人周金妙，男，1981年11月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人华彩萍，女，1975年2月9日出生，住浙江省青田县。
本院依据本院作出的生效的（2016）浙1121民初2090号判决书，依法向被执行人周金妙、华彩萍发出执行通知书，责令被执行人周金妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最�人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人周金妙所有的车牌号浙Ｃ×××××号丰田小型汽车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一六年十月十七日
代书记员 蔡程凯
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执1840号
公安局车辆管理所：
关于原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告周金妙、华彩萍金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初2090号判决书已经发生法律效力，因被执行人周金妙、华彩萍未全部履�生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人名下车牌号码：的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局刘利明：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年八月十五日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121执1840号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号，组织机构代码:91331121848453509N。
法定代表人吴心毅。
被执行人周金妙，男，1981年11月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人华彩萍，女，1975年2月9日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年07月11日发生法律效力的（2016）浙1121民初2090号法律文书，依法向被执行人周金妙发出执行通知书，责令被执行人周金妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金妙至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、扣押登记在被执行人周金妙名下的车牌号为浙Ｃ×××××号小型汽车。
二、拍卖登记在被执行人周金妙名下的车牌号为浙Ｃ×××××号小型汽车。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘利明
二〇一七年三月三十一日
代书记员 项维鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初971号
原告：刘定一，男，1957年5月10日出生，汉族，住邯郸市。
被告：王旗，男，1958年12月28日出生，汉族，租住邯郸市。
被告：吕金花，女，1960年12月14日出生，汉族，租住邯郸市。
二被告委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。
原告刘定一与被告王旗、吕金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定一、被告王旗、吕金花的委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘定一向本院提出诉讼请求：1.判决被告王旗、吕金花归还原告肆拾万元，2014年7月30日以后的利息15700元及2018年2月1日至付清为止；2.判决被告支付本案诉讼费。事实和理由：2012年4月29日，被告向原告借款60万元，双方约定月息1.5分，每月30日付息9000元。2014年1月22日被告归还原告本金10万元，2014年3月30日被告归还原告本金10万元。2014年7月30日被告向原告重新换借条，借条内容为被告借原告人民币40万元，月息1.5分，每月30日前付息6000元。自2014年7月30日被告重新换借条以后，被告不再向原告支付利息。原告因老人有病，多次向被告要求还款支付利息，于2015年1月至2017年3月22日，在原告无数次的催款后，被告陆续十四次每次5000元或1万元支付利息，共计95000元。截止2017年3月22日，被告再未向原告支付过利息。因孩子买房急需用钱，原告多次向被告要求还款支付利息，被告不守信用，一直以种种理由欺骗、推拖，不接电话，不予见面，拒绝还款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
王旗、吕金花辩称，1、被告尚欠原告借款305000元，被告没有拒接原告电话，想尽一切办法偿还原告本息，原告妻子自2016年在被告家居住48天，严重影响被告生活，最后在派出所要求下，原告才退出；2、原、被告双方在2014年7月30日换条的时候口头约定此后不再付息，之后所有的付款均是偿还的本金。被告现在家庭困难，暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：王旗与吕金花系夫妻关系。2012年4月29日，王旗、吕金花向刘定一借款600000元，并出具借条一张，内容为：“今收到刘定一人民币陆拾万元整，月息壹点伍分，每月30日一次付息玖仟元整。借款人王旗、吕金花。”2012年4月30日，刘定一通过中国农业银行向王旗账户转款600000元，王旗、吕金花按约定向刘定一支付以上借款利息。2014年1月22日，王旗、吕金花偿还刘定一借款本金100000元；2014年3月30日，王旗、吕金花偿还刘定一借款本金100000元。2014年7月30日，就剩余借款400000元王旗重新向刘定一出具借条一张，内容为：“今收到刘定一人民币肆拾万元整现金，月息壹点伍分，每月30日一次付息陆仟元整。借款人王旗。”王旗、吕金花陆续向刘定一转账和支付现金共计95000元。以上款项经刘定一催要未果，诉至法院。刘定一要求王旗、吕金花偿还借款本金400000元及2014年7月30日以后的利息。王旗、吕金花认为双方在2014年7月30日换借条时口头约定此后不再付息，已经偿还的95000元均是偿还的本金，现在拖欠借款305000元无力偿还。
本院认为，王旗、吕金花拖欠刘定一借款400000元的事实清楚，有借条、银行卡转账凭证等证据在案为证。刘定一要求王旗、吕金花偿还借款本金400000元及2014年7月30日以后的利息。王旗、吕金花辩称双方在2014年7月30日换借条时口头约定此后不再支付利息，已经偿还的95000元是本金，只拖欠刘定一借款305000元。刘定一对此说法不予认可。鉴于王旗、吕金花未向法院提交借款400000元不支付利息的相关证据，而王旗向刘定一出具的借款400000元借条中明确载明借款利息为月息1.5分，故王旗、吕金花的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。王旗、吕金花应及时偿还刘定一借款400000元及利息，自2014年7月30日起至借款偿付完毕之日止，按月息1.5分计算，扣除已支付的利息95000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
王旗、吕金花于本判决生效之日起七日内偿还刘定一借款400000元及利息（自2014年7月30日起至借款偿付完毕之日止，按月息1.5分计算，扣除已支付的95000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，减半收取4685元，由王旗、吕金花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一八年四月十九日
书记员 曹 蒙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保482号
申请人：庄会柏，男，汉族，1967年8月12日出生，住山东省兰陵县。
被申请人：钱锡涛，男，汉族，1986年2月15日出生，住临沂市罗庄区。
申请人庄会柏因与被申请人钱锡涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求对钱锡涛驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，庄会柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封钱锡涛驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由庄会柏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令�
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6500号
原告:稽锁成,男,1962年8月5日生,汉族,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
被告:王宝林,男,1969年8月28日生,汉族,汉族，海安县人，住江苏省海安县。
原告稽锁成与被告王宝林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序审理,2017年9月28日，本案转为普通程序审理。本案于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告稽锁成的委托诉讼代理人王荣霞到庭参加诉讼。被告王宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稽锁成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失计30591.73元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日16时40分许，王宝林无机动车驾驶证驾驶停放在丹阳市丹伏公路司徒镇激浪电动车修理部门口处时的电动三轮车溜行到丹伏公路上撞上稽锁成驾驶沿丹伏公路由东往西行驶的电动三轮车，造成车辆受损、稽锁成受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定王宝林承担事故的全部责任，稽锁成无过错行为不承担责任。
被告王宝林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。
经审理查明：2016年7月9日16时40分许，王宝林无机动车驾驶证驾驶停放在丹阳市丹伏公路司徒镇激浪电动车修理部门口处时的电动三轮车溜行到丹伏公路上撞上稽锁成驾驶沿丹伏公路由东往西行驶的电动三轮车，造成车辆受损、稽锁成受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定王宝林承担事故的全部责任，稽锁成无过错行为不承担责任。原告受伤后到丹阳市人民医院就诊。
以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、证明等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。现原告向本院起诉，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
对原告的损失本院确定如下：
（1）关于医疗费，原告主张26171.73元，经审查，原告主张的医疗费过高，本院根据原告提供的医疗费发票，确认原告的医疗费为25912.73元。
（2）关于住院伙食补助费，原告主张420元，按30元/天，住院14天计算，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
（3）关于营养费，原告主张700元，按50元/天，住院营养天数14天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为420元，按30元/天，住院营养天数14天计算。
（4）关于护理费，原告主张1400元，按100元/天，护理天数14天计算，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
（5）关于误工费，原告主张1400元，按100元/天，误工天数14天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为1306.2元，按每天93.3元，误工天数14天计算。
（6）关于交通费，原告主张500元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认为200元。
综上，原告总的损失29658.93元。由于被告王宝林承担事故的全部责任，故此款由被告王宝林直接给付原告。被告王宝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝林于本判决生效后十日内赔偿原告稽锁成各项损失29658.93元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王宝林负担（此款原告已预付，由被告王宝林应连同上述款项一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛家栋
审 判 员 戎光庆
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王凌燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1055号
原告：李福生，男，1947年9月16日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗新址水岸绿洲园区。
法定代表人：朱鸿军，总经理。
原告李福生诉被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，于2018年4月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福生及其委托诉讼代理人杨春宇到庭参加了诉讼,被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福生向本院提出诉讼请求：要求被告鸿泰公司给付借款本金450000.00元，其中，270000.00元自2015年6月10日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；180000.00元自2015年7月1日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：被告因建设资金紧张，通过陈玉山介绍，于2014年11月10日向原告借款270000.00元，并签订借款合同一份，双方约定借款按月利率2%计息，借款期限为一年。被告用水岸绿洲4#-1-309、4#-1-310、4#-1-311、4#-1-312号房屋作为借款担保，双方签订商品房预售合同，并在房产部门办理了预告登记;2015年4月1日，被告鸿泰公司再次向原告借款180000.00元，双方签订借款合同一份，借款按月利率2%计息，借款期限为一年，被告用4#-1-419、4#-1-321号房屋为借款提供担保，双方签订商品房买卖合同并在房产部门办理了预告登记。被告没有按期还款，只给付了48600.00元的利息，剩余本息经原告索要未果，故诉至法院。
被告鸿泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，鸿泰公司与李福生签订借款合同一份，鸿泰公司向李福生借款270000.00元，双方约定借款按月利率2%计息，借款期限为一年。被告用水岸绿洲4#-1-309、4#-1-310、4#-1-311、4#-1-312号房屋为借款提供担保，双方签订了商品房预售合同，并在房产部门办理了预告登记。2015年4月1日，鸿泰公司再次向李福生借款180000.00元，双方签订借款合同一份，借款按月利率2%计息，借款期限为一年，鸿泰公司用水岸绿洲4#-1-419、4#-1-321号房屋为借款提供担保，双方签订商品房买卖合同并在房产部门办理了预告登记。借款合同签订之后，270000.00元借款偿还利息至2015年6月10日，180000.00元借款偿利息至2015年7月1日，剩余本息经原告索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的借款合同2份、收据2枚、房屋预告登记证明（复印件）五份以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借款合同是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。故原告要求被告鸿泰公司给付借款本金450000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，故原告要求被告鸿泰公司支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李福生借款本金450000.00元，其中，270000.00元自2015年6月10日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；180000.00元自2015年7月1日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10964.00.00元，由被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长黄耀坤
审判员周宝勇
审判员杜斌
二〇一八年四月十九日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1055号原告：李福生，男，1947年9月16日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗新址水岸绿洲园区。法定代表人：朱鸿军，总经理。原告李福生诉被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，于2018年4月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福生及其委托诉讼代理人杨春宇到庭参加了诉讼,被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李福生向本院提出诉讼请求：要求被告鸿泰公司给付借款本金450000.00元，其中，270000.00元自2015年6月10日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；180000.00元自2015年7月1日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：被告因建设资金紧张，通过陈玉山介绍，于2014年11月10日向原告借款270000.00元，并签订借款合同一份，双方约定借款按月利率2%计息，借款期限为一年。被告用水岸绿洲4#-1-309、4#-1-310、4#-1-311、4#-1-312号房屋作为借款担保，双方签订商品房预售合同，并在房产部门办理了预告登记;2015年4月1日，被告鸿泰公司再次向原告借款180000.00元，双方签订借款合同一份，借款按月利率2%计息，借款期限为一年，被告用4#-1-419、4#-1-321号房屋为借款提供担保，双方签订商品房买卖合同并在房产部门办理了预告登记。被告没有按期还款，只给付了48600.00元的利息，剩余本息经原告索要未果，故诉至法院。被告鸿泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，鸿泰公司与李福生签订借款合同一份，鸿泰公司向李福生借款270000.00元，双方约定借款按月利率2%计息，借款期限为一年。被告用水岸绿洲4#-1-309、4#-1-310、4#-1-311、4#-1-312号房屋为借款提供担保，双方签订了商品房预售合同，并在房产部门办理了预告登记。2015年4月1日，鸿泰公司再次向李福生借款180000.00元，双方签订借款合同一份，借款按月利率2%计息，借款期限为一年，鸿泰公司用水岸绿洲4#-1-419、4#-1-321号房屋为借款提供担保，双方签订商品房买卖合同并在房产部门办理了预告登记。借款合同签订之后，270000.00元借款偿还利息至2015年6月10日，180000.00元借款偿利息至2015年7月1日，剩余本息经原告索要未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的借款合同2份、收据2枚、房屋预告登记证明（复印件）五份以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借款合同是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。故原告要求被告鸿泰公司给付借款本金450000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，故原告要求被告鸿泰公司支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李福生借款本金450000.00元，其中，270000.00元自2015年6月10日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；180000.00元自2015年7月1日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10964.00.00元，由被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长黄耀坤审判员周宝勇审判员杜斌二〇一八年四月十九日书记员敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初322号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵亮，男，1988年1月19日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区；因殴打他人，于2008年7月22日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日，并处三百元罚款；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）310号起诉书指控被告人赵亮犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:2017年11月10日2时许，在北京市顺义区，被告人赵亮伙同杜伟东（另案处理）、杜伟利（另案处理）酒后无故对赵某1（男，23岁，辽宁省人）、程某（男，24岁，辽宁省人）、刘某（男，23岁，辽宁省人）、赵某2（男，25岁，辽宁省人）进行殴打。经鉴定，赵某1身体所受损伤构成轻伤一级，程某、刘某身体所受损伤均构成轻微伤。被告人赵亮后被电话传唤到案。
民事赔偿问题另行解决。
上述事实，被告人赵亮在庭审中没有提出异议，且有被害人赵某1、刘某、程某、赵某2的陈述、证人杨某、金某的证言、同案犯杜伟利、杜伟东的供述、辨认笔录、司法鉴定意见书、受案登记表、110接警单、到案经过、身份证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人赵亮伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共管理秩序及公民的人身权利，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵亮犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵亮经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条，判决如下：
被告人赵亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2019年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 张大青
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王天娇
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初1941号
原告：张某，女，1981年8月27日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：徐丹丹、王国晶，郸城县法律援助中心律师。
被告：黄某，男，1982年3月28日生，汉族，住河南省郸城县。
本院于2018年4月11日立案受理了原告张某与被告黄某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、三个孩子由原告抚养；3、依法判令被告返还原告的嫁妆；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2004年按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育三个孩子，长女黄琳慧2005年5月5日生，次女黄慧敏2008年10月14日生，儿子黄家豪2013年9月11日生。原告与被告婚前了解较少，草率结婚。婚后经常生气吵架，无法继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。2017年原告起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，现仍未和好，故再次起诉要求离婚。
被告黄某辩称，同意离婚，但要求抚养次女和长子，互不负担抚养费。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告黄某自愿离婚；
二、原告张某抚养婚生女黄琳慧与黄慧敏，被告黄某抚养长子黄家豪，互不负担子女抚养费；
三、原告张某放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元（减半收取），由原告张某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱瑞生
二〇一八年四月二十六
书记员 刘文博
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2161号
原告:句容市金桥建筑装饰工程有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路22号。
法定代表人：唐龙才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。
被告：朱发江，男，1963年7月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
第三人：陈志林，男，1971年8月10日生，汉族，住句容市。
原告句容市金桥建筑装饰工程有限公司诉被告朱发江、第三人陈志林不当得利纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容市金桥建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 员 张 伟
二〇一八年五月十八日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8537号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路39号中国民生银行大厦
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：吴劲松、李明，湖北伟宸律师事务所律师。特别授权。
被告：吴晓雄，女，1973年1月16日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告吴晓雄金融借款合同纠纷一案本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告吴晓雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓雄向原告民生银行武汉分行偿还借款本金300000元，及清偿完毕之日止的利息、罚息（暂计至2017年2月21日，总计30555.24元）；2、判令被告吴晓雄承担原告民生银行武汉分行因实现债权发生的费用16500元；3、本案的全部诉讼费用由被告吴晓雄承担。事实与理由：2015年8月27日，原告民生银行武汉分行与被告吴晓雄签订借款合同，该合同约定被告吴晓雄向原告民生银行武汉分行借款人民币300000元整用于经营周转，借款期限自2015年8月27日至2016年8月27日，共计12个月，每月15日按期付息，到期还本，贷款年利率为11.3535000%。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款人民币300000元。在合同履行过程中，被告吴晓雄自2015年9月15日至2016年8月15日，支付利息30920.61元、罚息6.72元，共计30927.33元，尚剩余贷款本金300000元，利息、罚息合计30,555.24元（截止2017年2月21日）。为维护原告民生银行武汉分行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告吴晓雄未到庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2015年8月27日，被告吴晓雄与原告民生银行武汉分行签订编号为105182015002330号《借款合同》，合同约定原告民生银行武汉分行向被告吴晓雄发放贷款300000元，贷款期限自2015年8月27日起至2016年8月27日止，执行利率按中国人民银行公布的放款当日的同期贷款基准年利率上浮161%来确定年利率，若中国人民银行公布的贷款基准年利率发生变化，则在新的基准利率上上浮161%确定执行。调整后的利率当日开始适用；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；贷款期限届满后应还而未还的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%；借款人若出现违约情形，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行驶权利而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。
再查明，原告民生银行武汉分行依约于2010年5月27日，向被告吴晓雄发放贷款300000元，但被告吴晓雄未依约向原告民生银行武汉分行偿还借款本息。截止2017年2月21日，被告吴晓雄尚欠原告民生银行武汉分行借款本金300000元、利息4022.97元、罚息25254.81元、复利1277.46元
又查明，原告民生银行武汉分行与湖北伟宸律师事务所律师签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，并支付律师代理费16500元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、借款凭证（借据）、还款计划信息、还款计划表，贷款关键信息、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》以及律师费回单（银行进账单）等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告民生银行武汉分行与被告吴晓雄签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约将借款发放给被告吴晓雄，已全面履行了合同义务。被告吴晓雄在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告民生银行武汉分行要求被告吴晓雄偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张被告吴晓雄支付因实现债权发生的费用16500元是指本案的律师代理费，关于律师代理费在合同中约定由被告吴晓雄承担，原告民生银行武汉分行提交了其与律师之间签订的委托合同及给付律师费用的凭证，故该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告吴晓雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓雄向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金300000元以及相应的利息、罚息、复利（截止2017年2月21日，利息4022.97元、罚息25254.81元、复利1277.46元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
二、被告吴晓雄向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师费16500元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元，公告费260元，共计6518元。由被吴晓雄承担（该款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告吴晓雄应随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 秦汉关
二○二○一八年五月一十五日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初247号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人王汉忠，男，1988年8月14日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，住广东省海丰县。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年8月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月8日刑满释放。因本案于2018年2月26日被海丰县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]226号起诉书指控被告人王汉忠犯容留他人吸毒罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人王汉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2018年1月份期间，被告人王汉忠在海丰县其家中二楼的房间同时容留龙某、麦某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。2018年1月26日15时许，被告人王汉忠在海丰县可塘镇下达村其家中被公安机关抓获，公安机关现场缴�吸毒工具“冰壶”2个。
公诉机关据此认为，被告人王汉忠的行为构成容留他人吸毒罪。被告人王汉忠因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王汉忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王汉忠一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王汉忠对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王汉忠的上述事实，被告人王汉忠在开庭审理时无异议，并有海丰县公安局出示的《抓获经过》《扣押清单及扣押物品照片》《吸毒人员龙某、麦某指认吸毒现场照片》《户籍证明》《受案登记表》《立案决定书》《现场检测报告书》《辨认笔录》《搜查笔录》《�押笔录》《强制戒毒决定书》《行政处罚决定书》《逮捕证》《刑事判决书》《刑满释放证明书》等物证、书证，证人龙某、麦某的证言，被告人王汉忠的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王汉忠无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王汉忠所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王汉忠曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王汉忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王汉忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王汉忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2019年3月25日止。罚金在判决效后第二日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘如辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第�十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根�犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执625号之一
申请执行人：吴丽平，女，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：孙金林，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
本院在执行吴丽平与孙金林（2016）浙0282民初12163号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙金林与案外人邓纯莉共同共有的位于黄梅县黄梅镇黄梅大道（皇家公馆）1号楼2单元1301号的房地产已被本院依法查封，但该房地产设定了抵押，而本案非抵押权案件，可能存在无益处分的情况,故暂不处置。在执行过程中，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令。现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人执行款24万元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费2525元、执行费3500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执625号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执625号 吴丽平： 申请执行人吴丽平与被执行人孙金林民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初12163号法律文书已经发生法律效力，申请执行人吴丽平在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执625号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初167号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人赵某，男，1954年6月5日出生，汉族，系焦作煤××（集团）××责任公司××矿退休职工，中共党员。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月31日因病被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日18时10分许，被告人赵某无证驾驶步步先牌电动三轮车沿冢沁线由东向西行驶至贵屯村口西侧时，与前方同方向驾驶人力三轮车行驶的原某相撞，致原某摔倒在地，后魏某（另案处理）驾驶H95998号轿车由东向西行驶与原某发生碾压，致原某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人赵某驾车逃逸。经道路交通事故检验报告检验，原某符合颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤死亡特征。经道路事故责任认定，赵某无证驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，发生交通事故后逃逸，魏某驾驶车辆夜间行驶未降低行驶速度，未确保安全，赵某、魏某共同承担该事故的全部责任。
案发后，被告人赵某与被害人原某的近亲属已达成民事赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、博爱县公安交通警察大队出具的证明、到案经过、发破案报告、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、被害人的户籍证明及注销证明，证人郜某、魏某的证言，被告人赵某的供述与辩解，血液酒精含量检验报告单、事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，与他人共同承担事故的全部责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪成立。案发后，被告人赵某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，且本院审理期间，被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定对被告人赵某进行处罚。判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 娟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0726民初333号
原告：刘影，女，1985年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘晶，女，1988年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。（与原告刘影系姐妹关系）
被告：影影，女，1987年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：张伟，男，1980年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：影影，女，1987年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。（与被告张伟系夫妻关系）
原告刘影与被告影影、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影的委托诉讼代理人刘晶、被告影影（亦被告张伟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款38100元；2、要求二被告给付自2017月7月15日起至清偿借款为止按年利率24%计算的利息。3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2017年2月14日向原告借款38100元，约定于2017年7月14日还款。但借款到期二被告未按约定还款，经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖，仍至今未还。
被告影影、张伟辩称，借款事实存在，同意还款。但表示现欠款金额为先前两笔借款未全部偿还，后于2017年2月14日进行本息结算并出具的借条。
原告刘影围绕诉讼请求提交了1份证据，即借条原件1份，证实二被告向原告借款的事实。经被告影影、张伟当庭质证对该证据均无异议。被告影影、张伟未提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。因此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中债权凭证为两笔借款进行本息结算后出具的借条。一笔借款为，被告影影、张伟于2013年3月份向原告刘影借款28000元，利息按年利率36%计算，该笔借款截止2017年2月14日的利息均已给付。另一笔借款为，其木格于2013年3月向原告刘影借款19500元，由被告影影提供了保证，利息按年利率36%计算。该笔借款已给付借款本金14500元及截止2017年2月14日的利息，剩余5000元本金未偿还。对此，原、被告双方于2017年2月14日协商后，由被告影影、张伟向原告刘影出具了38100元的借条。该借条金额为上述两笔借款的剩余本金33000元，加算自2017年2月14日起至2017年7月14日止按年利率36%计算的利息，此款约定于2017年7月14日给付。被告影影、张伟自2017年2月14日重新出具借条后未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告影影、张伟作为借款人，负有返还借款的义务，故原告刘影要求二被告给付借款本金33000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的利息计算标准高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款规定的年利率24%。因此对原告刘影诉讼请求中符合法律规定的借款利息3300元（计算自2017年2月14日起至2017年7月14日止按年利率24%计算的利息）及要求给付以33000元为基数，自2017年7月15日起至清偿借款为止按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告影影、张伟于本判决生效之日起十五日内给付原告刘影借款本金33000元及利息3300元，合计36300元，并给付以33000元为基数，自2017年7月15日起至清偿借款为止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告刘影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取计376元,由原告刘影负担16元，由被告影影、张伟负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一八年三月二十九日
书记员 格日乐图
附本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。