广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4078号
上诉人（原审原告）龚冬英。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人彭宝如，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）广东众安康后勤集团有限公司。
法定代表人林正刚，董事长。
委托代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人杨柳，广东诚公律师事务所实习律师。
上诉人龚冬英为与被上诉人广东众安康后勤集团有限公司（以下简称众安康公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，除以下事实外，确认原审查明的事实。
另查明，龚冬英在二审期间提交以下证据：1、（2014）深福法民一初字第4031、4032号案件庭审笔录及众安康公司在该案中提交的深圳××医院所出具的《保洁服务函》，证明深圳××医院要求保洁员每周工作6天，每日工作7小时以上，同时证明保洁服务函的原件为众安康公司所持有。2、众安康公司前员工王某、李某的证人证言及两人的社保清单，证明龚冬英每个周末至少加班7至8小时，且众安康公司持有其他月份的《员工签到表》，掌握员工加班事实存在的证据。证人李某出庭作证。
众安康公司的质证意见如下：1、对庭审笔录的真实性是予以确认的，对龚冬英的证明目的不予确认，龚冬英所提及的保洁服务函是2008年函的复印件，且龚冬英在（2014）深福法民一初字第4031、4032号案件庭审中对该保洁服务函的真实也是不予确认的。即使有该保洁服务函，但其载明的时间与上诉人的诉求的时间是不一致的。该函是2008年出具，而龚冬英的诉求为2012、2013年，同时，其载明的工作时间与上诉人所诉求的加班时间也是矛盾的。该《保洁服务函》仅是一个工作的时间安排，并不能证明上诉人实际的工作时间，不具有证明的效力。
关于上诉人所提交的证据1之《保洁服务函》在原审已作为证据提交，且双方对此进行了质证，众安康公司亦认可该证据曾在（2014）深福法民一初字第4031、4032号案件中提交，只是认为该证据与本案无关联性。故《保洁服务函》不属二审期间的新证据；龚冬英在原审庭审中已经确知（2014）深福法民一初字第4031、4032号案件的存在，但未就此提交该证据，亦不能说明逾期举证存在合法合理的理由，且该案件的举证事实众安康公司在原审庭审中亦予以了认可，故本院对（2014）深福法民一初字第4031、4032号案件笔录不作为新证据予以采纳。
关于证据2之证人李某的证言，证人李某在接受法庭质询时前后陈述存在矛盾，且多次修正其证言，众安康公司对其证言不予认可；关于众安康公司前员工王某的证人证言，因该证人未出庭作证，且其证言中对其欲证明的主要事实属“听说”而来，其欲证明事实不是其本人所直接知道的事实，属传来证据，众安康公司对上述证言亦不予认可，故本院对上述证人证言均不予采纳。
再查，双方2013年3月28日签订的劳动合同约定，龚冬英每月标准工资为1600元（该工资为加班工资计算基数）。
本院认为，龚冬英与众安康公司签订的劳动合同合法有效，双方权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。本案存在如下争议焦点：
一、众安康公司应否支付龚冬英加班工资。首先，关于加班事实，龚冬英上诉主张其在职期间存在平时及休息日加班的情形，众安康公司应支付其加班工资，并提交了深圳××医院出具的《保洁服务函》证明其主张。众安康公司对此不予认可，主张该《保洁服务函》系2008年出具，仅仅是工作安排，其载明的工作时间与龚冬英所诉求的加班时间也是矛盾的，故龚冬英并不存在加班的事实。对此本院认为，根据双方在原审期间确认的《保洁服务函》，深圳××医院要求众安康公司的保洁员每周工作6天，每日工作7小时，由此可以认定保洁员存在加班事实。虽然该函在2008年出具，但如果深圳××医院对保洁员上班时间的要求有调整，则调整的证据应当由众安康公司取得并保存，但众安康公司未提交足以否定《保洁服务函》的证据，本院依法采纳该《保洁服务函》的真实性，并据此认定龚冬英存在加班的事实。
其次，关于龚冬英加班的具体时间。龚冬英主张其每天工作9小时、每月加班4天，但未能提交有效证据证明其主张，且该主张与深圳××医院要求的上班时间不符，本院对其主张不予采信。根据《保洁服务函》，深圳××医院要求众安康公司保洁员每周提供服务时间为42小时。依据法律规定，劳动者每周在保证连续24小时休息的情况下，每周超出40小时以外的工作时间属加班时间，故本院据此酌情认定龚冬英在职期间每周休息日加班两小时。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
根据双方劳动合同约定，龚冬英的加班工资计算基数实际为最低工资标准，龚冬英亦以最低工资标准作为其诉求的计算基数，本院予以确认。经核算，众安康公司应支付龚冬英2012年9月1日至2013年9月10日期间加班工资1889.65元（1500元／月÷21.75天÷8小时／天×26周×2小时×200%＋1600元／月÷21.75天÷8小时／天×27周×2小时×200%）。龚冬英上诉请求更高数额的加班工资，没有法律依据，本院不予支持。
二、众安康公司应支付的带薪年休假工资数额。本院认同原审对此的评判及处理，理由不再重复论述。龚冬英上诉主张更多金额的未休年休假工资，依据不足，本院不予采纳。
三、众安康公司应承担的律师费数额。根据龚冬英在本案中的胜诉比例及《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，众安康公司应负担龚冬英实际支付的部分律师费115.96元。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
综上，上诉人龚冬英的上诉主张除了部分理由成立本院予以支持外，其他上诉主张证据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有不妥之处，本院予以纠正。依照《深圳市员工工资支付条例》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第276号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第276号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第276号民事判决第二项为：被上诉人广东众安康后勤集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人龚冬英支付律师费115.96元；
四、被上诉人广东众安康后勤集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人龚冬英支付2012年9月1日至2013年9月10日期间加班工资1889.65元；
五、驳回上诉人龚冬英其他上诉请求。
如当事人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共15元，由被上诉人广东众安康后勤集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十月二十日
书记员 王慧贞（兼）
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：
（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；
（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；
（三）安排员工在法定休假日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。