江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终308号
上诉人（原审被告）赵晓华，在射阳县公安局工作。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇富康路2号。
法定代表人唐静，该行行长。
委托代理人陈健、易建亚，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王普标，居民。
被上诉人（原审被告）于菊芬，居民。
被上诉人（原审被告）徐发明，居民。
被上诉人（原审被告）陈德才，居民。
上诉人赵晓华为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（下称邮政银行）、王普标�于菊芬、徐发明、陈德才借款合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨商初字第0623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邮政银行一审诉称：2014年1月26日，邮政银行与王普标、徐发明、陈德才三户签订《小额贷款联保协议书》，联保小组保证人赵晓华签订《小额联保补充协议书》，就贷款联保事宜进行了具体约定。同日，邮政银行与王普标签订《小额贷款借款合同》，约定王普标向邮政银行借款人民币80000元用于购买猪饲料，期限12个月，约定年利率15.66％，并对借款的归还及违约责任作了具体规定。邮政银行与赵晓华签订《小额贷款保证合同》，赵晓华自愿为联保小组成员借款提供连带保证责任。王普标、于菊芬还签署共同还款承诺书，愿意共同承担归还全部贷款本息义务。然王普标、于菊芬仅归还了1000元本金和7395.75元利息后不再依约还款。请求依法判令王普标、于菊芬立即归还邮政银行借款本金78999.97元，逾期利息13132.62元（截止2015年8月10日），并依约承担借款利息和逾期罚息直至还清之日、徐发明、陈德才、赵晓华承担担保责任；依法判令王普标、于菊芬、徐发明、陈德才、赵晓华承担本案诉讼费用。
王普标一审辩称，邮政银行起诉的事实和请求属实，我因养猪亏损，未能及时归还贷款。
于菊芬、徐发明、陈德才一审未答辩。
赵晓华一审书面答辩称，我和王普标比较熟悉，2013年他找人和邮政银行经办人陈昌盛说好骗我为他们担保。但他们签订借款合同、保证合同时我未在场，其他三户是联保，无需我再作担保，所以我签订的联保补充协议是无效的且未履行的再担保合同。邮政银行要我提供的担保资料与本�无关联性，其他三户是互联互保。本合同没有履行责任在邮政银行，三户未按时履行，如果及时采取查封、保全等措施，三户还有一定的偿还能力
原审法院经审理查明，王普标与于菊芬系夫妻关系。2014年1月26日，王普标及其妻子于菊芬、徐发明及其妻子王普兰、陈德才及其妻子陈素珍作为联保小组的成员与邮政银行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定从2014年1月26日起至2015年1月26日止，邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮政银行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政银行同联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任。同时邮�银行又与赵晓华签订《小额贷款联保补充协议书》，赵晓华愿意作为担保人，对联保小组成员向贷款人贷款本息承担连带保证责任。2014年1月26日，王普标因购买猪饲料缺乏资金，向邮政银行申请借款80000元。邮政银行经审核后，决定借款80000元。双方于同日签订《小额贷款借款合同》，约定借款80000元，借款发放至王普标在邮政银行开设的个人结算账户，借款期限为2014年1月至2015年1月，借款年利率为15.66％，还款方式为阶段性等额本息还款法。并对借款的归还及违约责任作了具体规定。同日，王普标的妻子于菊芬在共同还款承诺书上签字承诺对该笔债务承担共同偿还本息的义务。同日，邮政银行与赵晓华签订《小额贷款保证合同》，赵晓华自愿为王普标及徐发明、陈德才与邮政银行签订的借款合同中合计240000元的借款本息提供连带责任保证。当日，邮政银行向王普�的账户存入80000元人民币，王普标出具了小额贷款借据。
原审另查明，截止2015年8月10日，王普标仅归还1000元本金和7395.75元，尚欠本金79000元、逾期利息13132.62元没有支付。徐发明、陈德才、赵晓华也未履行保证义务。
原审法院认为：合法的借款合同受法律保护。王普标向邮政银行借款，未能按照合同的约定按期偿还借款，应承担还款责任及约定的违约责任；于菊芬作为王普标的共同还款人应承担相同的责任。徐发明、陈德才、赵晓华自愿对王普标的借款提供连带责任保证，在王普标不能按时归还借款时应积极承担保证还款责任。故邮政银行的诉讼请求成立，予以支持。赵晓华的辩解与客观事实不符，不予采纳。于菊芬、徐发明、陈德才不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对邮政银行主张的事实和诉讼请求的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、王普标、于菊芬于判决生效后十日内归还邮政银行借款本金79000元及利息13132.62元，并从2015年8月11日起至判决指定的履行期间内实际给付日止，按照年利率15.66%支付利息及按年利率加收30%支付罚息。二、徐发明、陈德才、赵晓华对上述条款中的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，减半收取1051.5元，由王普标、于菊芬、徐发明、陈德才、赵�华承担。
宣判后，赵晓华不服，向本院提起上诉称：1、原审法院依据的《中办邮政储蓄银行小额贷款保证合同》和《中国邮政储蓄银行小额联保补充协议书》两份协议是上诉人不知情的情况下，被上诉人邮政银行的业务员陈昌盛在2013年10月分两次拿着空白合同骗了上诉人签名。上诉人认为，上诉人仅仅在被上诉人提供的空白合同和协议上签名，没有填写协议内容，没有填写落款日期，合同和协议就没有有效订立，也应认定合同和协议无效。2、本案一审中被上诉人提供的小额借款合同、小额贷款联保协议书及补充协议书、小额贷款手工借据、贷款发放单、共同还款承诺书等证据的落款日期均为2014年1月26日，明显与事实不符。被上诉人的业务员陈昌盛两次拿空白协议和合同给上诉人签名的时间间隔就有十几天，上诉人在庭审中多次向一审提出前几份证据的落款时间是伪造的，但一审法院拒不理睬。3、被上诉人邮政银行在发放贷款过程中，进行虚假资信调查，作虚假资信证明，被上诉人徐发明、陈德才不具备养殖500头猪的规模，被上诉人之间互相串通，编造参与联保的三被上诉人均具备养殖500头猪的规模的事实，骗取贷款发放。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人邮政银行答辩称：1、上诉人对担保签字无异议；2、上诉人是年满18周岁的成年人，对自己的签字行为所造成的后果应当知晓；3、上诉人职业是人民警察，对法律法规的理解高于常人；4、上诉人所说被迫担保并无依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人邮政银行签订的保证合同是否是其真实意思表示，是否应承担担保责任？
本院认为，上诉人对其与被上诉人邮政银行于2014年1月26日签订了小额贷款保证合同及小额联保补充协议书的事实并无异议，对该合同的真实性应予以认定。上诉人上诉称其在此合同及协议上签字时合同及协议的内容是空白的，但该主张上诉人并未提供相应的证据予以佐证，且保证合同的内容及联保补充协议的内容明显，即上诉人是作为担保人进行签字确认，故上诉人对其作为担保人的身份签字应是明知并认可的，上诉人对合同及协议中的内容也未提出具体明确的异议，故该合同及协议合法有效，上诉人应按保证合同的内容承担相应的担保义务。被上诉人邮政银行在发放贷款过程中，对借款人进行资信调查是否符合借款发放条件并不影响合同的效力及上诉人承担担保的保证责任，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决�定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2103元，由上诉人赵晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。