浙江省乐清市人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3549号
原告：温州市白杨建筑门窗有限公司。
法定代表人：杨国红，总经理。
委托代理人：张利春，系原告公司员工。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶健，董事长。
委托代理人：范云伟，系被告公司员工。
委托代理人：应岳灵，系被告公司员工。
原告温州市白杨建筑门窗有限公司与浙江昆仑建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨国红及委托代理人张利春、被告的委托代理人范云伟、应岳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月5日，被告在承建温州乐清市图书馆、博物馆项目期间，与原告签署《定作合同》一份，约定，被告向原告定作一批特级无机（双帘）防火卷帘门，合同总价为553019.4元。原告在导轨、电机机架板、钢立柱安装完毕后，被告应支付合同总价款的40%；原告在防火卷帘门全部安装完毕，被告应支付合同总价的45%；消防验收合格后，被告应支付合同结算总价的97%；余款3%作为质保金，质保期一年满后一次性付清。合同生效后，原告按照被告的项目进展及需要，制作并安装了被告订制的防火卷帘门。经双方结算确认，实际的定作货款总额为582252.9元。根据合同约定，截至结算确认日，被告应向原告支付合同总价款85%的承揽款494914.97元。被告仅支付原告5万元定作款，尚欠原告承揽款444914.97元，经原告催收至今未付。故原告诉请法院：一、判令被告支付原告承揽款（进度款）444914.97元；二、�令被告支付原告利息损失费人民币15497元（自2015年4月16日起至2015年11月5日，逾期天数暂为209天，此后的逾期利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、《无机特级防火卷帘门合同书》（定作合同）一份，证明被告向原告定作一批特级无机（双帘）防火卷帘门，合同总价为553019.4元以及双方约定的付款方式的事实。
2、《乐清市图书馆、博物馆防火卷帘门结算单》一份，证明经原、被告双方结算确认，原告已按照合同约定，实际交付了被告定制的防火卷帘门，且上述门均已安装完毕并经验收合格正常交付使用，实际的定作货款总额为582252.9元的事实。
3、原、被告营业执照、法定代表人身份证明书、工�登记信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司答辩称：原、被告双方没有签订过书面合同。被告对于原告提供的合同内容不知情，该合同甲方处有被告的公章，但该公章并不是被告公司真实公章，通过肉眼即可看出，原告私自伪造公章，触犯刑法，请求依法追责。原告主张的利息没有事实及法律依据。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司未提供证据材料，但其申请对原告提供的《无机特级防火卷帘门合同书》（定作合同）上的甲方公司公章是否是被告公司的公章进行司法鉴定。
原告提供的证据经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1的三性及证明对象均有异议，从合同上可以看出甲方的章并非是被告公司的公章，因此印章�对方私刻，签字的人也并不是被告公司员工，因此该合同与被告公司无关。对证据2的三性均有异议，该结算单是原告方自己制作，结算单上签字的人也并非被告公司员工。对证据3，无异议。
本院审查后认为，对原告提供的证据1，本院予以确认，虽然被告有异议并申请对该合同上被告方的印章进行司法鉴定，但因其未在鉴定机构指定的期间内交纳鉴定费用，导致鉴定机构作退回鉴定处理，故被告应承担举证不能的责任。对证据2，虽然没有被告公司的签章，但该证据上的委托人处有“王存林”的签名，且证据1的被告方的签章处亦有“王存林”的签名，故本院予以确认。对证据3，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月5日，原告作为承揽方（乙方），被告作为定作方（甲方），签订《无机特级防火卷帘门合同书》即《定作合同》一份，主要约定：甲方委托乙方定作特级无机（双帘）防火卷帘门，合计金额为553019.4元；交货地点：温州市乐清市伯乐路乐清图书馆、博物馆项目工地，由乙方负责卸货，运费由乙方承担。付款方式：1、乙方导轨、电机机架板、钢立柱安装完毕，甲方支付合同总价款的40%；2、乙方防火卷帘门全部安装完毕，甲方支付合同总价款的45%，（按每批安装完成工程量支付）；3、消防专项验收合格后，甲方支付合同结算总价款的97%；4、余款（结算总价款的3%）作为质保金，满一年后一次性付清。结算方法：结算金额以实际安装数量及安装尺寸结算，卷帘面积=实际安装宽×实际安装高；防火包箱面积按实际安装尺寸的展开面积计算。总价含甲方3%的管理费，结算时扣除等内容。该《定作合同》落款处的甲方盖有被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的印章，甲方委托人处有王�林的签名，乙方处盖有原告方的合同专用章及其委托人余力仙的签名。
2014年12月16日，原告温州市白杨建筑门窗有限公司在载明定作方（甲方）为被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，承揽方（乙方）为温州市白杨建筑门窗有限公司，合计金额为582252.9元的《乐清市图书馆、博物馆防火卷帘门结算单》下方的承揽单位处盖章，并由其委托人余力仙签字。2015年4月16日，案外人王存林在《乐清市图书馆、博物馆防火卷帘门结算单》的定作单位委托人处签名并注明工程量属实。该结算单载明的结算材料名称、数量、单位、金额分别为：1、特级无机（双帘）防火卷帘、1439.03㎡、170元／㎡、253815.1元；2、钢质防火包箱913.24㎡、135元／㎡、123287.4元；3、防火卷门机57套、1250元／套、71250元；4、转动平衡轴730.28米、55元／米、40165.4元；5、智能消防控制箱57套、350元／套、19950元；6、导轨及按钮开关57套、240元／套、13680元；7、钢立柱291.3米、30元／米、8739元；8、侧封材料48.448㎡、170元／㎡、8236.16元；9、安装调试费539123.06元×8%、43129.84元。
后原告以截止到2015年4月16日结算日，被告应支付原告定作货款总额582252.9元的85%，即494914.97元，但被告在合同履行期间仅支付了5万元，剩余货款444914.97元至今未付为由诉至本院。
本院认为，案涉《乐清市图书馆、博物馆防火卷帘门结算单》、《定作合同》合法有效，本院予以确认。被告认为《定作合同》上“浙江昆仑建设集团股份有限公司”的印章并非其公司出具，且申请了司法鉴定，但未在鉴定机构指定的期限内交纳鉴定费用，导致鉴定机构退回鉴定，故应由被告承担举证不能的责任。庭审中，被告认为案涉《定作合同》、《乐清市图书馆、博物馆防火卷帘门结算单》上委托人王存林并非其公司员工，被告也未授权王存林签字，王存林没有权利在合同上代表被告公司签字。但被告与原告签订的《定作合同》上王存林在被告的委托人处签名，并加盖了被告公司印章，故原告有理由相信王存林具有代理权，且之后被告亦未告知原告王存林不具有代理权限，因此王存林代表被告公司与原告在《乐清市图书馆、博物馆防火卷帘门结算单》上的签字对被告具有约束力。现原告依约履行定作合同约定的义务，已完成《定作合同》付款方式约定的第1、2项内容，故原告有权要求被告支付合同结算总价款的85%，即494914.97元。原告自认被告已还款5万元，有利于被告，本院予以确认。被告未按约支付定作款，应承担违约责任。故原告要求被告支付承揽款444914.97元及从结算之日起支付利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告温州市白杨建筑门窗有限公司承揽款444914.97元及利息损失（自2015年4月16日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8206元，减半收取4103元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六�三月十五日
代书 记员 杨培思