wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1585号
上诉人（原审被告）：美家居沙发厂，住所地安徽省萧县张庄寨镇王柳元行政村吕楼。
法定代表人：张华北，该单位负责人。
委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴绪华，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
上诉人美家居沙发厂因与被上诉人吴绪华劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：张华北提供的营业执照上没有起美家居沙发厂的字号，且吴绪华不能提供证据证明张华北经营加工销售沙发起有美家居沙发厂的字号，而提供由案外人张冬出具的条据提起本案一审诉讼。一审未查明案外人张冬与本案张华北、美家居沙发厂的关系及美家居沙发厂是否存在，由谁经营等事实，认定美家居沙发厂为张华北经营所起字号，张华北为经营者，判决美家居沙发厂承担案外人张冬出具条据的支付责任的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初82号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人美家居沙发厂预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年六月二十九日
法官助理 马 文
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10823号
原告：梁锦权，男，汉族，1964年4月22日出生，住广东省中山市。
被告：黎焯兴，男，汉族，1948年8月22日出生，住广东省中山市。
被告：任惠兴，女，汉族，1947年11月26日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黎婉君，女，汉族，1976年2月28日出生，住广东省中山市。
原告梁锦权与被告黎焯兴、任惠兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告梁锦权于2016年11月17日提出撤回对被告黎焯兴的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁锦权提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告梁锦权撤回对被告黎焯兴的起诉。
审判员 阮春莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 婷
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初717号
原告任某某，男，汉族。
被告洛阳市雅康餐具清洁有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人，张家冀，系总经理。
本院在审理原告任某某诉被告被告洛阳市雅康餐具清洁有限公司劳动争议一案中，原告任某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告任某某承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵慧丽
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初717号
原告任三太，男，汉族，1992年5月1日出生。
被告洛阳市雅康餐具清洁有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人，张家冀，系总经理。
本院在审理原告任三太诉被告被告洛阳市雅康餐具清洁有限公司劳动争议一案中，原告任三太于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任三太的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任三太撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告任三太承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵慧丽
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初149号
原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
负责人：杨干劲，该行行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
被告：范桂德，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被告：范惠生，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被告：范维德，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告范桂德、范惠生、范维德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行以被告范桂德在未开庭审理前已还清其所欠银行的借款本息，现原告撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行撤诉。
案件受理费310元，减半收取为155元，由原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行负担。
代理审判员 叶海志
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄 愈
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00432号
上诉人（原审原告）柏松。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市友谊西路12号。
法定代表人于长生，大队长。
委托代理人李宝石，该大队民警。
委托代理人王子瑜，该大队民警。
上诉人柏松因与被上诉人西安市公安局交通警察支队雁塔大队（以下简称雁塔大队）交通行政处罚一案，不服碑林区人民法院（2015）碑行初字第00097号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人柏松，被上诉人雁塔大队委托代理人李宝石、王子瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月12日柏松前往雁塔大队查询到自己的车辆有一项违法记录并查看了雁塔大队取证照片，确认了其曾于2014年12月6日实施了机动车不走机动车道的违法行为。柏松认为违法地点的标志、标线施划不对，遂向雁塔大队法制科工作人员进行了交涉。在交涉无果的情况下，柏松在雁塔大队警务大厅通过道路交通违法自助缴纳系统完成了违法行为处理并取得了编号为610113180798475号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书认定：被处罚人柏松于2014年12月6日16时13分在南三环实施机动车不走机动车道的违法行为（代码1018），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以100元罚款。柏松于当日缴纳了罚款。遂后，柏松前往南三环其曾经驾驶车辆的违法地点，发现该地段机动车与非机动车分隔的标志、标线已经进行了重新施划。柏松对雁塔大队作出的行政处罚不服，遂提起行政诉讼。期间柏松发生了一定数额的交通费等费用。
原审法院认为，雁塔大队是在本辖区内对道路交通实施管理的行政机关，具有对本辖区内车辆违法行为进行行政处罚的法定职责。柏松于2014年12月6日在南三环驾驶过程中发生了机动车不走机动车道的违法行为，根据当时的标志、标线，柏松违法行为事实清楚，雁塔大队处罚并无错误。但是雁塔大队在行政执法过程中存在不妥之处：根据柏松的现场勘查，其曾经违法地点的标志、标线已经被重新施划，雁塔大队对此也表示认可。可以推定原标志、标线存在一定的不合理性。雁塔大队应积极与相关部门协调，规范合理的标线设置。应认定，雁塔大队对柏松作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。对柏松的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告柏松要求撤销被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出的编号为610113180798475号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求。二、驳回原告柏松要求被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队删除《公安交通管理简易程序处罚决定书》中原告的违法行为在其计算机管理系统中的记录的诉讼请求。三、驳回原告柏松要求被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队赔偿误工费、汽油费、停车费、打印费共计785元的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
宣判后，柏松不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清，上诉人虽承认自己违法行为，但质疑出现违法行为的原因，即道路上的标志、标线存在错误，误导上诉人违法，而非上诉人故意为之。二、原审判决未对被上诉人在执法过程中的不当之处给予认定，上诉人认为被上诉人故意利用道路标志、标线在施划时出现错误，误导驾驶者违法并进行处罚。三、原审未对被上诉人主动承认处罚不当的事实予以注意，在被上诉人已明确表示处罚不当，主动退还罚款的情况下，依然作出支持被上诉人处罚决定的判决。四、原审判决对证据证明目的认定错误，审判中存在瑕疵。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人2015年5月12日作出的610113180798475号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并退还上诉人已缴纳的罚款100元；3、判令被上诉人删除《公安交通管理简易程序处罚决定书》中上诉人的违法行为在其计算机管理系统中的记录；4、判令被上诉人赔偿上诉人一、二审期间的汽油费、停车费、打印费共计644.49元，误工费二审不再主张。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人雁塔大队辩称，一、被上诉人以合法取得的上诉人车辆违法行为的照片为证，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，对上诉人作出的简易程序处罚决定书，证据充分、适用法律正确。二、上诉人在自助处理机上处理该违章时，已明确告知其行为违反了相关道路交通安全法律法规，上诉人也点击同意处理，证明上诉人已认同被上诉人对其做出的处罚决定，该处罚决定程序合法。三、上诉人熟知道路交通安全法，对标志、标线意义烂熟于心，在其驾车经过违法路段时，看到道路中其它分道标线为白色虚线，而最内侧分道标线施划白色实线时，应该明白其所表示的含义，上诉人的违法行为有着明显的故意性。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年12月6日，上诉人在南三环违反行驶道路标线，驾驶机动车驶入标线分离的非机动车道。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，对上诉人作出了610113180798475号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。根据当时的交通标志、标线，上诉人的违法行为事实清楚。二审庭审中，上诉人亦对其违法事实，以及处罚程序和适用法律表示均无异议。原审认定被上诉人作出的处罚决定正确，并无不妥。至于上诉人提出的交通标志、标线是否规范、合理之问题，不在本案的审查范围。上诉人以被上诉人故意利用交通标志、标线施划错误，误导其违法并进行处罚为由，要求撤销被诉行政行为，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原审判决驳回柏松的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人柏松的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柏松承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一五年十月三十日
书记员 罗康
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初271号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人罗林峰，男，1985年1月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住淅川县。因涉嫌复制、贩卖、传播淫秽物品牟利犯罪，2016年3月7日被淅川县公安局刑事拘留，2016年3月9日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人罗林峰犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人罗林峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月5日下午,被告人罗林峰在淅川县城关镇金河一桥桥头其经营的智诚通讯手机店内，应前来购买内存卡的丁文明的要求，为丁文明下载35部黄色视频并收取下载费人民币5元。经公安机关调查，在罗林峰店内电脑内发现若干黄色视频。经南阳市公安局鉴定：淅川县公安局送审的罗林峰出售的内存卡内其中的34个视频及罗林峰电脑内存储的视频其中的60个视频属于描写性行为的淫秽视频。
本案审理过程中，被告人罗林峰将赃款人民币5元退缴至我院。
上述事实，被告人罗林峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，书证到案经过、接受证据清单、指认照片及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗林峰以牟利为目的，复制、贩卖、传播淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗林峰案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗林峰犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
对罗林峰违法所得人民币5元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈晓菲
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1296号
原告：徐隆耀，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：杨林娣，女，1979年1月23日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
原告徐隆耀与被告杨林娣变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告徐隆耀于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐隆耀以双方自行协商解决为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予徐隆耀撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由徐隆耀负担。
审判员 陈国旺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 江雨婷
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2945号
罪犯尚永康，男，1991年8月7日生，彝族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年10月25日贵州省大方县人民法院作出（2011）方刑初字第245号刑事判决，认定尚永康犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已履行4000元）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月6日起至2018年6月5日止）。2014年10月23日本院作出（2014）黔南刑执字第2962号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月5日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚永康在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2015年6月考评周期被评为改造积极分子；2015年7月至2016年6月考评周期被评为综合记功，另查明其财产刑已部分履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚永康在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚永康减去有期徒刑五个月（刑期至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执60号
申请执行人：张新阳。
被执行人：张安静。
被执行人：郭洪霞。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区民初字第378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区民初字第378号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年二月十九日
书记员 彭玲勇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1027号
上诉人（原审原告）：李刚，男，1983年5月22日生，汉族，司机，住北票市市府街。
委托诉讼代理人：李树明（李刚之父），1957年1月23日生，汉族，住北票市市府街。
委托诉讼代理人：李娜，辽宁宇声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌海市大兴轻钢彩板有限责任公司，住所地凌海市新庄子镇曹家村环城路62号。
法定代表人：国建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟祥卓，男，1966年5月20日生，汉族，住凌海市锦凌路。
原审被告：国春刚，男，1988年1月16日生，汉族，无业，住凌海市新庄子镇。
上诉人李刚因与被上诉人凌海市大兴轻钢彩板有限责任公司、原审被告国春刚义务帮工受害责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1802号民事判决；
二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人李刚预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
审 判 员 孙延庆
二〇一八年七月十九日
法官助理 文 涛
书 记 员 李 响
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0225民初1269号
原告徐红兵，男，1970年8月24日生，汉族，居民。
委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告阴伟渊，男，1988年1月10日生，汉族，居民。
被告兰考县腾达运输公司。
法定代表人左红建，公司经理。
住所地兰考县堌阳镇黄口村北。
本院受理原告徐红兵与被告阴伟渊、兰考县腾达运输公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告阴伟渊在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常住居地不一致的，由经常住居地人民法院管辖。该案被告阴伟渊的住所地和经常居住地均为河南省荥阳市而非兰考县堌阳镇崔寺村；原告的受伤地点为广西省南宁市，其行为发生地为广西省南宁市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，兰考县对该案无管辖权。应将本案移送到河南省荥阳市人民法院管辖。
本院认为，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常住居地不一致的，由经常住居地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告兰考县腾达运输公司与被告阴伟渊系车辆挂靠管辖，不是原告雇主。兰考县既非被告住所地，也不是侵权行为地，故被告管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告阴伟渊对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省荥阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一六年五月六日
书记员 高建亭
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01371号
原告胡裕珍，女，汉族，1959年3月19日生。
委托代理人杨泽勇。
被告程晋万，男，汉族，1972年6月20日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司；
法定代表人张涛，系该公司总经理；
委托代理人冯雪松，该公司员工。
原告胡裕珍诉被告程晋万、中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泽勇，被告程晋万、中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日12时40分许，被告程晋万驾驶豫S×××××重型厢式货车沿凉白路由东向西行驶至事故地，超车时，遇前方行驶的原告驾驶的电动三轮车左转弯，两车相撞且受损，造成原告身受重伤的道路交通事故。后原告被送往光山县人民医院进行抢救，并当天被转往武汉陆军总医院治疗，确诊原告为创伤性重型脑损伤等伤情。原告受伤严重，花费20余万医疗费，被告却只支付40000万，后对原告不管不问，现原告的确垫借无门，回家卧床全修，但仍需治疗。且经光山县公安交通警察大队多次调解无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告医疗费等损失360703.89元；判决被告承担本案诉讼费。
被告中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松辩称，原告的婆婆不能作为其应当赡养的人；原告只是精神上有问题，而不是大脑有问题；对在武汉医院治疗的陪护费、陪护人员的食宿费有异议；对鉴定意见书中的7级伤残有异议；原告的赔偿标准应当按照农、林、牧、渔业的标准计算，不应当按照城镇标准计算；伙食辅助费应是30元／天；营养费应是20元／天；精神抚慰金过高；请法院核定交通费、车损费。
被告程晋万辩称，发生这个交通事故是真实的；其在中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司买有交强险以及20万的三责险；其替原告垫付了医疗费40000元。
经审理查明，2014年12月29日12时40分许，被告程晋万驾驶豫S×××××号牌重型厢式货车沿凉白路由东向西在事故地赶超前方驾驶电动三轮车左转弯的原告胡裕珍时，两车相撞，造成胡裕珍受伤的道路交通事故。原告受伤后，当日被送往光山县人民医院进行抢救，后被送往武汉中国人民解放军广州军区武汉总医院进行治疗，原告的伤情经诊断：1、急性颅脑损伤（重型）；2、双肺挫伤；3、腰2椎体骨折。原告住院期间共花费治疗费61997.53元。原告的伤情经信阳申诚法医精神病司法鉴定所和信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。
另查明，豫S×××××号牌重型厢式货车在中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险与20万元的商业三责险（不计免赔），事故发生时，豫S×××××号牌重型厢式货车在承保期限内，驾驶员程晋万具有合格的驾驶资质。
又查明，原告胡裕珍虽为农村户口，但其自2012年以来就在凉亭乡街道购买了房子并靠贩卖蔬菜为生。
以上事实有原告身份证复印件、光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书、被告程晋万驾驶的豫S×××××号牌重型厢式货车在中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和第三者责任险保险单、原告胡裕珍的医疗费用票据、诊断证明、出院证、病历、信阳申诚法医精神病司法鉴定所和信阳紫弦法医临床司法鉴定所作的鉴定意见书、房屋购买合同、证人何某、徐某证言等以及双方方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告胡裕珍在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。该事故经光山交警队出具光公交认字（2015）第2015031322号认定书认定，被告程晋万在此次交通事故中负主要责任，原告在此次交通事故中负次要责任，此事故认定书认定事实清楚，证据充分，本院予以认可，此次事故中，原告胡裕珍与被告程晋万承担的责任比例分别2：8为宜。关于本案的赔偿责任，应由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险各项下先予赔偿原告的损失，剩余部分，由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司按照责任比例在第三人责任保险范围内进行赔偿。超出交强险和三责险之外的部分由被告程晋万按责任比例承担。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司虽对原告胡裕珍的伤残鉴定等级有异议，但没有在本院指定的期间内预交重新鉴定费用，视为其对胡裕珍的伤残鉴定等级的认可。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：1、关于医疗费，共计59735.53元；2误工费，误工费应当计13900元（69.50元／天×200天）；3、关于护理费，护理费应当计9360元（78元／天×120天）；4、关于住院伙食补助费，原告住院71天，共计2840元（40元／天×71天）；5、关于营养费共计1800元（30元／天×60天）；6、关于鉴定费用2262元，本院予以认可；7、关于伤残赔偿金195131.60元（24391.45元／年×20年×40%），原告胡裕珍虽为农村户口，但其自2012年以来就在凉亭乡街道购买了房子并靠贩卖蔬菜为生，因此应按城镇居民收入标准计算原告的伤残赔偿金；8、关于精神损害赔偿金，原告请求40000元，原告伤残等级为七级，且身体多处受伤，故本院对该项请求予以支持；9、关于原告的车损费1960元，因无正规发票，本了院酌定为1000元；10、交通费，原告请求2500元，本院予以支持；11、关于赡养费，因原告并非喻全华的法定赡养义务人，原告此项请求本院不予支持。上述1-10项合计328529.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡裕珍医疗费等损失共计121000元，于本判决生效后五日内付齐；
二、被告中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司在三责险责任限额内赔偿原告胡裕珍164213.70元（205267.13（328529.13元-121000元-2262）×80%］（被告程晋万垫付的40000元待中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司赔付后，与原告结算，鉴定鉴定费2262元由被告程晋万承担），于本判决生效后五日内付齐；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，由被告程晋万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 甘忠峰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01371号
原告胡裕珍，女，汉族，1959年3月19日生。
委托代理人杨泽勇，男，汉族，1956年8月10日生。
被告程晋万，男，汉族，1972年6月20日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，系该公司总经理。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
原告胡裕珍诉被告程晋万、中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泽勇，被告程晋万、中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日12时40分许，被告程晋万驾驶豫S158**重型厢式货车沿凉白路由东向西行驶至事故地，超车时，遇前方行驶的原告驾驶的电动三轮车左转弯，两车相撞且受损，造成原告身受重伤的道路交通事故。后原告被送往光山县人民医院进行抢救，并当天被转往武汉陆军总医院治疗，确诊原告为创伤性重型脑损伤等伤情。原告受伤严重，花费20余万医疗费，被告却只支付40000万，后对原告不管不问，现原告的确垫借无门，回家卧床全修，但仍需治疗。且经光山县公安交通警察大队多次调解无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告医疗费等损失360703.89元；判决被告承担本案诉讼费。
被告中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松辩称，原告的婆婆不能作为其应当赡养的人；原告只是精神上有问题，而不是大脑有问题；对在武汉医院治疗的陪护费、陪护人员的食宿费有异议；对鉴定意见书中的7级伤残有异议；原告的赔偿标准应当按照农、林、牧、渔业的标准计算，不应当按照城镇标准计算；伙食辅助费应是30元／天；营养费应是20元／天；精神抚慰金过高；请法院核定交通费、车损费。
被告程晋万辩称，发生这个交通事故是真实的；其在中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司买有交强险以及20万的三责险；其替原告垫付了医疗费40000元。
经审理查明，2014年12月29日12时40分许，被告程晋万驾驶豫S158**号牌重型厢式货车沿凉白路由东向西在事故地赶超前方驾驶电动三轮车左转弯的原告胡裕珍时，两车相撞，造成胡裕珍受伤的道路交通事故。原告受伤后，当日被送往光山县人民医院进行抢救，后被送往武汉中国人民解放军广州军区武汉总医院进行治疗，原告的伤情经诊断：1、急性颅脑损伤（重型）；2、双肺挫伤；3、腰2椎体骨折。原告住院期间共花费治疗费61997.53元。原告的伤情经信阳申诚法医精神病司法鉴定所和信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。
另查明，豫S158**号牌重型厢式货车在中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险与20万元的商业三责险（不计免赔），事故发生时，豫S158**号牌重型厢式货车在承保期限内，驾驶员程晋万具有合格的驾驶资质。
又查明，原告胡裕珍虽为农村户口，但其自2012年以来就在凉亭乡街道购买了房子并靠贩卖蔬菜为生。
以上事实有原告身份证复印件、光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书、被告程晋万驾驶的豫S158**号牌重型厢式货车在中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和第三者责任险保险单、原告胡裕珍的医疗费用票据、诊断证明、出院证、病历、信阳申诚法医精神病司法鉴定所和信阳紫弦法医临床司法鉴定所作的鉴定意见书、房屋购买合同、证人何家丽、徐振伟证言等以及双方方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告胡裕珍在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。该事故经光山交警队出具光公交认字（2015）第2015031322号认定书认定，被告程晋万在此次交通事故中负主要责任，原告在此次交通事故中负次要责任，此事故认定书认定事实清楚，证据充分，本院予以认可，此次事故中，原告胡裕珍与被告程晋万承担的责任比例分别2：8为宜。关于本案的赔偿责任，应由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险各项下先予赔偿原告的损失，剩余部分，由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司按照责任比例在第三人责任保险范围内进行赔偿。超出交强险和三责险之外的部分由被告程晋万按责任比例承担。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司虽对原告胡裕珍的伤残鉴定等级有异议，但没有在本院指定的期间内预交重新鉴定费用，视为其对胡裕珍的伤残鉴定等级的认可。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：1、关于医疗费，共计59735.53元；2误工费，误工费应当计13900元（69.50元／天×200天）；3、关于护理费，护理费应当计9360元（78元／天×120天）；4、关于住院伙食补助费，原告住院71天，共计2840元（40元／天×71天）；5、关于营养费共计1800元（30元／天×60天）；6、关于鉴定费用2262元，本院予以认可；7、关于伤残赔偿金195131.60元（24391.45元／年×20年×40%），原告胡裕珍虽为农村户口，但其自2012年以来就在凉亭乡街道购买了房子并靠贩卖蔬菜为生，因此应按城镇居民收入标准计算原告的伤残赔偿金；8、关于精神损害赔偿金，原告请求40000元，原告伤残等级为七级，且身体多处受伤，故本院对该项请求予以支持；9、关于原告的车损费1960元，因无正规发票，本了院酌定为1000元；10、交通费，原告请求2500元，本院予以支持；11、关于赡养费，因原告并非喻全华的法定赡养义务人，原告此项请求本院不予支持。上述1-10项合计328529.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡裕珍医疗费等损失共计121000元，于本判决生效后五日内付齐；
二、被告中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司在三责险责任限额内赔偿原告胡裕珍164213.70元（205267.13（328529.13元-121000元-2262）×80%］（被告程晋万垫付的40000元待中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司赔付后，与原告结算，鉴定鉴定费2262元由被告程晋万承担），于本判决生效后五日内付齐；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，由被告程晋万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 甘忠峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26837号
原告：董泽标，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余协辉，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：唐国华，男，1964年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区，
原告董泽标诉被告唐国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告董泽标委托诉讼代理人钱敏、余协辉到庭参加诉讼。被告唐国华经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董泽标诉称，2014年12月2日，被告唐国华因投资需要向原告借款100000元，承诺归还日期为2014年12月月底，并出具借条。原告于次日委托案外人莫碧珍将100000元以银行转账的方式出借给被告。2015年6月11日，被告因公司结算需要，向原告借款200000元用于冲抵归还公司的债务，并出具借条，承诺2015年12月31日前偿还。上述两笔借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金300000元及还清之日止的利息（计算方法：100000元为本金，按年利率6%计算，从2015年1月1日起暂截止于起诉之日止为12000元；200000元为本金，按年利率6%计算，从2016年1月1日起暂截止于起诉之日止为12000元）。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借条两份；2.证明材料、莫碧珍身份证复印件；3.转账凭证；4.企业机读档案登记资料、中山市海营光电科技股份有限公司章程、注销清算报告。
被告唐国华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，董泽标与唐国华均是中山市海营光电科技股份有限公司（以下简称海营公司）的发起人之一。2014年12月2日，唐国华向董泽标出具借条，注明：“今借董泽标先生100000元，用于海营公司投资款，特立此据，拟于2014年12月底偿还”。次日，董泽标委托案外人莫碧珍通过银行转账方式向唐国华汇款100000元。2015年6月11日，唐国华再次向董泽标出具借条，注明：“今借董泽标先生200000元，2015年12月31日前予以偿还。”据董泽标陈述，借款时海营公司正在进行注销清算手续，唐国华作为该公司的董事应承担400000元多的公司债务，对于其中的200000元债务，经董泽标与唐国华协商后，由董泽标代唐国华承担，为此董泽标自愿向唐国华出具上述借条。涉案两份借条的借款期限届满后，因唐国华未如期清偿欠款，董泽标追讨未果，遂诉至本院主张前述实体权利。
另查，海营公司于2014年8月26日成立，发起人分别为董泽标、唐国华及案外人李全索、许德斌。公司法定代表人为董泽标，董泽标、唐国华均系董事之一。2015年12月21日，海营公司以股东、股东会、股东大会决议为由办理解散及注销手续，其注销清算报告中反映“公司债务已全部清偿”。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。唐国华出具的两份借条均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借条合法有效，对当事人均具有约束力。结合董泽标对借贷经过的陈述以及提供的两份借条、证明材料、转账凭证等证据可以充分证实董泽标与唐国华之间存在合法有效的借贷关系，唐国华未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信董泽标的陈述及证据，认定唐国华向董泽标借款合共300000元（100000元+200000元）。唐国华未依约清偿欠款，对董泽标的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款300000元及相应的违约责任。涉案两份借条对利息均未约定，但分别注明“拟于2014年12月底偿还”、“2015年12月31日前予以偿还”，现董泽标主张以100000元为基数自逾期还款之日即2015年1月1日起，以200000元为基数自逾期还款之日即2016年1月1日起按年利率6%计付逾期利息，该诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
唐国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐国华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董泽标偿还借款本金300000元及支付逾期利息（计算方法：以100000元为基数，自2015年1月1日起；以200000元为基数，自2016年1月1日起；均按年利率6%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元（原告董泽标已预交），由被告唐国华负担（被告唐国华于本判决生效之日起七日内迳付原告董泽标）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第159号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人汤某某，男，1967年1月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，无业，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月30日被沅陵县公安局取保候审，同年8月24日，沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周健实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。代理书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2015年6月26日7时许，被告人汤某某驾驶湘j4150j普通两轮摩托车后座搭乘全某某从沅陵县七甲坪镇垭头村开往蚕忙集镇，行驶至沅陵县七甲坪镇垭头村老石厂路段一弯道处，因车速过快占道行驶，遇全某甲驾驶湘n49c48正三轮摩托车相向会车时，避让不及致两车发生碰撞各自侧翻，造成两车受损，全某某倒地后当场死亡，汤某某与全某甲车辆乘车人康某某受伤的交通事故。经事故责任认定，汤某某负该事故的主要责任，全某甲负次要责任，全某某、康某某无责任。经鉴定，全某某系因交通事故造成重症闭合性颅脑损伤、颅内出血而急性死亡。
案发后，被告人汤某某赔偿死者家属5000元，与死者家属达成刑事和解协议。
公诉机关建议本院根据被告人汤某某的犯罪事实和情节，对被告人汤某某依法判处。
针对上述指控的事实，被告人汤某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍证明、刑事和解协议书、道路交通事故认定书等书证；证人全某甲、全某乙、全某丙、康某某的证言；被告人汤某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人汤某某如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，被告人汤某某有悔罪表现，可对其从轻处罚并对其适用缓刑确实不致再危害社会。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周 健
二〇一五年九月三十日
代理书记员 周丽坤
附本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第159号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人曹某某，男，1974年9月30日出生于沅江市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月11日被沅江市公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审，同年7月8日本院决定依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月中旬，被告人曹某某因交通事故两次找杨某某的岳父田某某索要赔偿，杨某某认为其岳父受了气。2015年1月10日晚，杨某某邀集曾某某、谢某某等人去被告人曹某某家讨说法，致使双方发生打架。被告人曹某某从家中厨房拿了两把菜刀将曾某某追至屋外的公路边将其砍伤。经沅江市公安局法检所鉴定，被害人曾某某的伤势已构成轻伤一级。
案发后，被告人曹某某与被害人曾某某就民事赔偿双方达成了调解协议，被告人曹某某已赔偿被害人曾某某经济损失人民币五万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安机关发破案报告及抓获材料，证人谢某某、杨某某、黎某某、吴某等人的证言，被害人曾某某的陈述，被告人曹某某的供述，沅江市公安局现场勘查笔录，沅江市公安局法检所鉴定书，赔偿协议书、收条谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沅江市人民检察院指控被告人曹某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，得到了谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人曹某某的认罪态度、悔罪表现及社区矫正评估意见，对可其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何友良
审 判 员 张卫国
人民陪审员 李安华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限不原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初111号
原告：刘景春，男，47岁。
被告：于海，男，53岁。
原告刘景春与被告于海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
刘景春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人工费共计人民币20240元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告因在集贤县承包世福汇颐居工程，原告组织多人在被告承包的工地干力工活，自2013年8月10日起至2013年8月29日止，共产生人工费人民币24240元，被告向原告出具了欠据。2014年春节期间，被告给付原告人民币4000元，尚欠人民币20240元。
本院经审查认为，立案后本院根据原告提供的被告送达地址多次查找，被告于海均无下落，属于被告不明确，不合符起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘景春的起诉。
案件受理费153元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一七年三月七日
书记员 王丹凤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初111号原告：刘景春，男，47岁。被告：于海，男，53岁。原告刘景春与被告于海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。刘景春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人工费共计人民币20240元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告因在集贤县承包世福汇颐居工程，原告组织多人在被告承包的工地干力工活，自2013年8月10日起至2013年8月29日止，共产生人工费人民币24240元，被告向原告出具了欠据。2014年春节期间，被告给付原告人民币4000元，尚欠人民币20240元。本院经审查认为，立案后本院根据原告提供的被告送达地址多次查找，被告于海均无下落，属于被告不明确，不合符起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘景春的起诉。案件受理费153元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲虹波二〇一七年三月七日书记员  王丹凤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2206号
原告李作尘，男，汉族，1971年11月13日生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
被告张静，女，汉族，1990年1月23日生，住淮安市清河区。
第三人淮安福晟房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1幢2103室。
法定代表人陈伟红，该公司总经理。
原告李作尘与被告张静、第三人淮安福晟房地产开发有限公司（以下简称福晟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李作尘的委托代理人陈鸿到庭参加诉讼，被告张静、第三人福晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李作尘诉称：2015年5月10日，被告张静因购买第三人福晟公司开发的福晟钱隆城一期2号楼602室房屋向原告李作尘借款100000元，被告借款后未能按照约定还款，仅偿还21000元，尚有79000元未还。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款79000元及利息（从2015年5月10日至实际履行之日，按照日万分之六计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张静未答辩称。
第三人福晟公司未答辩。
经审理查明：2015年5月10日，被告张静购买了第三人福晟有限公司开发的福晟钱隆城2号楼602室商品房，因资金短缺向原告李作尘借款100000元用于支付此房屋的首付款，并签订一份借款协议，约定由原告李作尘直接将此款支付给第三人福晟有限公司用于支付首付款，同时约定该款分别于2015年6月30日前还款30000元、2015年12月30日还款30000元、2016年5月30日前归还40000元，如逾期归还本金，则逾期还款部分自借出之日起按日万分之六的标准计付逾期还款违约金。同日，被告张静向原告李作尘出具一张100000元的借据。被告张静借款后仅向原告李作尘偿还21000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借据、付款委托书、借条、借款协议等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告李作尘要求被告张静偿还借款，其向本院提交被告张静出具的借据、付款委托书、借款协议等，被告张静未能按照约定期限还款，仅偿还21000元，故原告李作尘要求被告张静偿还借款79000元及违约金（本金79000元从2014年11月27日起至实际还款之日止按日万分之六计算）的诉讼请求，本院予以支持。
本案被告张静、第三人福晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静于本判决生效后十日内偿还原告李作尘借款79000元及违约金（本金79000元从2015年5月10日起至实际还款之日止按日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元（原告已预交1775元），减半收取887.50元，由被告张静负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万晓萍
二〇一六年八月二日
书记员 王 喆
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3702号
原告：崔某，男，1990年1月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨某（系原告妻子）。
被告：霍某，男，45岁，汉族，农民。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款9900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月8日、2015年4月22日、2015年4月24日、2015年4月30日、2015年5月1日、2015年5月16日、2015年5月28日、2015年6月8日、2015年7月13日、2015年7月26日，被告分十次在我处赊购红砖105000块，约定每块红砖为0.35元（包含运费），共计欠款36750元。2016年被告给付26850元，尾欠9900元至今未付。
被告霍某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告在原告处赊购红砖14000块。2015年4月22日，被告在原告处赊购红砖14000块。2015年4月24日，被告在原告处赊购红砖14000块。2015年4月30日，被告在原告处赊购红砖7000块。2015年5月1日，被告在原告处赊购红砖7000块。2015年5月16日，被告在原告处赊购红砖14000块。2015年5月28日，被告在原告处赊购红砖7000块。2015年6月8日，被告在原告处赊购红砖14000块。2015年7月13日，被告在原告处赊购红砖7000块。2015年7月26日，被告在原告处赊购红砖7000块，合计105000块。每块红砖为0.35元（包含运费），共计欠款36750元。2016年被告给付26850元，尾欠9900元被告至今未付。
以上事实有被告为原告出具的收据十枚在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告砖款9900元，事实清楚，证据确实充分。
综上所述，本院对原告要求被告给付欠款9900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍某于本判决生效后三日内给付原告崔某欠款9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一七年四月十三日
书记员 汪大伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初278号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人宋思志，男，出生于吉林省伊通满族自治县，住本县。因犯容留他人吸毒罪，于2012年被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日被公安机关取保候审。同年10月30日被公安机关刑事拘留，11月7日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第17号起诉书指控被告人宋思志犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘禹出庭支持公诉。被告人宋思志到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年4月的一天晚上，在被告人宋思志伊通满族自治县伊通镇名都酒楼西侧橡胶厂二楼的职工宿舍被告人宋思志居住的房间内，由马某提供约1克毒品及吸毒工具，宋思志、范某、马某、黄某四人在该处轮流吸食毒品一次。
上述事实，被告人宋思志在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人宋思志为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人宋思志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年10月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 美
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1197号
原告付天龙，1940年10月26日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告鸿源门业，住所地哈尔滨市道外区中马路8号。
本院在审理原告付天龙诉被告鸿源门业定做合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院对本案审理期间，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付天龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告付天龙自行承担。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭兴妍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1441号
原告王林，男，汉族，1983年9月4日出生，住蒙城县许町镇。
委托代理人何鸣，系蒙城县城关镇法律服务生法律工作者。
被告王坤，男，年约33岁，汉族，初中文化，住蒙城县许町镇。
委托代理人王利，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告安徽宏源电力建设投资有限公司，住所地：安徽省合肥市繁华西路590号，机构代码：70504969-9。
本院在公开审理原告王林诉被告王坤、安徽宏源电力建设投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以弄错了被告的身份信息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 飞
二〇一六年六月十四日
书记员 杨迎春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2411号
原告：杨仕成。
被告：王林祥。
被告：王亚娟。
原告杨仕成为与被告王林祥、被告王亚娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕成到庭参加诉讼，被告王林祥、被告王亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2014年4月24日18时50分许，被告王林祥驾驶浙f×××××二轮摩托车沿g320国道南湖区七星镇普瑞纳公司门口道路北侧非机动车车道由西往东逆向行驶过程中，与对向由东往西由原告杨仕成驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、杨仕成、王林祥受伤的交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，王林祥逆向且未按规定车道行驶，负事故全部责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：王林祥驾驶浙f×××××二轮摩托车登记所有权人为王亚娟，该车未投保交强险。
四、原告杨仕成的各项损失：
1．医疗费662.40元；
2．住院伙食补助费120元。原告住院治疗8天，按15元／天计算伙食补助费为（15元／天×8天）；
3．护理费776元。原告住院治疗8天，本院确定原告住院治疗期间需护理，按1人／天计算。由于原告未提供护理人员的收入证明，本院按浙江省2013年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即35302元／年的标准计算。护理费为776元（97元／天×8天）；
4．误工费3686元。首先，对于误工期限，原告提供了武警医院的诊断证明，医院建议原告休息一个月；加上原告住院治疗8天，合计误工期为38天。其次，原告未举证证明其实际收入情况，本院确定按浙江省2013年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即35302元／年的标准计算。误工费为3686元（97元／天×38天）；
5．交通费100元。对于交通费，本院根据原告就诊地点、就诊次数及使用交通工具情况，酌定交通费为100元；
6．施救费100元；
7．修理费1500元。原告举证证明事故损坏的电动自行车于2013年11月所购置。原告提供的修理费发票证明修理费为1500元，本院对此予以认定；
以上1-7项合计6944.40元。对于原告主张的营养费，因无相关医嘱，本院对该费用不予支持。
五、杨仕成的诉讼请求：一、被告王亚娟赔偿原告因交通事故造成的损失12722.40元；二、被告王林祥就上述损失的不足部分承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告王林祥、王亚娟连带赔偿原告损失12722.40元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告杨仕成的实际损失为6944.40元。因被告王林祥负事故全部责任，故原告的损失应由被告王林祥承担赔偿责任。由于被告王亚娟所有的二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告王亚娟应在交强险责任范围内与被告王林祥对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的损失6944.40元均在交强险责任限额范围内，被告王林祥、王亚娟应连带赔偿原告该损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林祥赔偿原告杨仕成各项损失6944.40元；
被告王亚娟对上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任；
上述一、二项于本判决生效之日起七日内履行。
三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王林祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一四年十月十日
书记员 曹 清
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1627号
申请执行人王帮玉，男，1968年5月1日出生，汉族，住六安市裕安区，
被执行人文本海，男，1952年3月15日出生，汉族，住六安市裕安区，
本院依据已经发生法律效率的（2016）皖1502民初2313号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人文本海有房产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人文本海房屋拆迁补偿权益76880元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一六年十二月七日
书记员 张 晨
附法律条文第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所有抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执622号
申请执行人付中元，男，住安徽省广德县。
被执行人刘家德，男，住安徽省广德县。
申请执行人付中元与被执行人刘家德劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初841号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初841号民事调解书的执行。
审判员 王建军
二〇一六年五月二十日
书记员 张 波
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1439号
原告赵国富与被告徐和夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）甬奉商初字第588号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵国富于2013年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人徐和夫名下位于奉化市尚田镇一村镇西路13号房屋已被我院查封，但暂不宜处理。现被执行人徐和夫无其他财产可供执行，申请执行人赵国富亦不能提供被执行人徐和夫其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年6月28日，被执行人徐和夫应向申请执行人赵国富归还案款110250元，承担案件受理费1025元，申请执行费1569.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1439号案终结执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 庄亚平
二〇一三年六月二十八日
代书记员 童旭旻
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终569号
上诉人(原审被告)戴忠。
被上诉人(原审原告)湘乡市嘉亨茂购物广场有限公司，地址：湘乡市望春门办事处东风路3号。
法定代表人林晖，系该公司经理。
上诉人戴忠因与被上诉人湘乡市嘉亨茂购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人戴忠以双方已调解为由，于2016年5月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴忠撤回上诉的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人戴忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一六年五月三十日
代理书记员 严冰彬
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初22号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李梓筝（别名李闯），男，1991年1月13日出生。曾因殴打他人，于2010年1月23日被行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年12月19日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人李梓筝犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人李梓筝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年6月18日20时许，在北京市房山区阎村镇大董村原村委会门口胡同内，被告人李梓筝酒后持械无故拦截路人肖×及被害人李×1。被告人李梓筝拖拽殴打被害人李×1，造成被害人李×1牙齿脱落、唇粘膜挫伤。后被告人李梓筝又持械对赶到现场的李×1之子李×2进行殴打，造成被害人李×2左眼球挫伤、结膜出血、左手、颈部皮肤裂伤等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李×1、李×2的身体所受损伤程度均属轻微伤。2015年9月18日0时许，被告人李梓筝在北京市大兴区采育镇开发区亿族豪美宾馆被查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人李梓筝依法惩处。
被告人李梓筝对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月18日20时许，在北京市房山区阎村镇大董村原村委会门口胡同内，被告人李梓筝酒后持械无故拦截路人肖×及被害人李×1。被告人李梓筝拖拽殴打被害人李×1，造成被害人李×1牙齿脱落、唇粘膜挫伤。后被告人李梓筝又持械对赶到现场的李×1之子李×2进行殴打，造成被害人李×2左眼球挫伤、结膜出血、左手、颈部皮肤裂伤等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李×1、李×2的身体所受损伤程度均属轻微伤。2015年9月18日0时许，被告人李梓筝在北京市大兴区采育镇开发区亿族豪美宾馆被查获归案。
在本案审理期间，被告人李梓筝的家属代为赔偿被害人李×1、李×2经济损失共计人民币一万二千元，被告人李梓筝表示认可，被害人李×1、李×2对被告人李梓筝表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李梓筝的供述，被害人李×1、李×2的陈述，证人苏×、肖×、赵×、李×3、范×、李×4等人的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李梓筝随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李梓筝犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李梓筝能够如实供述其犯罪事实且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可予以从轻处罚。鉴于被告人李梓筝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。根据被告人李梓筝犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李梓筝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 张琳琳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1035号
原告：吴月，女，汉族，住湖北省神农架林区。
委托诉讼代理人：赵春琼，湖北七君律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
原告吴月与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴月及其委托诉讼代理人赵春琼，被告仁恒置业公司的委托诉讼代理人彭静到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
吴月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告应以625816元购房款为基数，按照日万分之二的标准向原告支付自2015年12月29日起至2017年2月6日止的逾期交房违约金50691元（625816×405天×万分之二）；2、本案诉讼费由仁恒置业公司承担。事实和理由：买受人吴月于2014年7月19日与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定：买受人以625816元的价格购买出卖人开发的春立方小区X号楼XXXXXX号房屋，出卖人在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用，同时约定了出卖人逾期交房及逾期办理产权登记的违约责任。合同签订后，吴月向仁恒置业公司支付了全部购房款。合同约定期满后，仁恒置业公司未按期交房，直到2017年2月6日开始办理交房手续。2017年2月6日，买受人吴月收受房屋。
仁恒置业公司辩称，涉案房屋已在2016年3月7日交付给原告，原告要求仁恒置业公司支付2015年12月29日起至2017年2月6日的逾期交房违约金与事实不符。对原告的其他诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年7月19日，买受人吴月与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方X号楼X单元XX层XXXXXX号房屋一套”。第五条约定“按建筑面积计算，该商品房单价为6282.03元，总金额为625816元”。第九条约定，“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定，“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金”。
二、合同签订之后，吴月向仁恒置业公司支付了全部购房款。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日仁恒置业公司在《三峡晚报》发出公告，告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年3月7日，吴月与案外人宜昌华府物业有限公司签订了《钥匙托管责任声明书》、《房屋装修装饰管理协议》等资料。吴月于2017年7月13日签收仁恒置业公司的《宜昌市商品住宅质量保证书》中确认涉案房屋交房日期为2017年2月6日。
三、2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》一份，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
本院认为，本案争议的焦点是计算逾期交房违约金的截止期限问题。吴月与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司于2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月6日才发出公告告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中，吴月虽于2016年3月7日与案外人宜昌华府物业有限公司签订了《钥匙托管责任声明书》、《房屋装修装饰管理协议》等资料，可以视为吴月接收了涉案房屋，但涉案房屋并未达到交付使用的条件，且仁恒置业公司于2016年6月27日出具的《承诺书》显然构成对逾期交房事实的自认，该《承诺书》中明确载明逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。故仁恒置业公司关于《承诺书》是对未交房业主所做的承诺，其赔偿期限已过的辩驳理由，显然不能成立，本院不予采纳。同时，吴月签收的仁恒置业公司的《宜昌市商品住宅质量保证书》中亦确认涉案房屋交房日期为2017年2月6日。因此，仁恒置业公司逾期交房违约金计算的截止时间应当为2017年2月6日。故自2015年12月29日起至2017年2月6日止，仁恒置业公司共计应承担的逾期交房违约金为50816元(625816元×406天×0.0002/天)。故原告要求被告支付50691元逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴月支付逾期交房违约金50691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取534元，由被告宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 严峻
二〇一七年八月三日
书记员 胡勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12624号
原告:中信银行股份有限公司成都分行,住成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。
诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:成都阿迪纳贸易有限公司,住成都市武侯区武青南路33号（武侯新城管委会内）。
法定代表人：谢荣辉。
被告:成都高兴投资管理有限责任公司,住成都高新区大源南一街53、55号1层。
法定代表人：张全安。
被告:谢荣辉,男,汉族,1971年1月26日出生,住成都市金牛区。
被告:陈如雪,女,汉族,1971年10月17日出生,住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）诉被告成都阿迪纳贸易有限公司（以下简称：阿迪纳贸易公司）、成都高兴投资管理有限责任公司（以下简称：高兴投资公司）、谢荣辉、陈如雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员王少松、杨远如组成合议庭，于2017年5月22日进行公开开庭审理，原告中信银行委托代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告阿迪纳贸易公司、高兴投资公司、谢荣辉、陈如雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿迪纳贸易公司归还原告贷款1973055元，及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算至本金清偿完毕之日止，暂计算至2016年8月19日的利息、罚息、复利为251642.51元）；2、判令被告高兴投资公司、谢荣辉、陈如雪对阿迪纳贸易公司在本案中的全部债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告阿迪纳贸易公司向原告申请贷款，并签订编号为（2014）信银蓉建贷字第435150号的《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款266万元，期限12个月，自2014年7月28日至2015年7月28日。为了担保原告实现债权，原告与高兴投资公司签订了编号为（2014）信银蓉建最质字第435138-1号的《最高额权利质押合同》，高兴投资公司自愿用其交存的2000万元存单作质押担保【日用百货小商品种子基金第二期（合作式）框架下操作】；原告与高兴投资公司还签订了编号为（2014）信银蓉建保字第435138-2号的《最高额保证合同》；原告与谢荣辉、陈如雪签订了编号为（2014）信银蓉建保字第435150-1号、第435150-2号的《保证合同》，上述合同约定了被告高兴投资公司、谢荣辉、陈如雪对阿迪纳贸易公司的前述债务承担连带责任保证。相关合同签订后，原告按时足额发放了全部贷款。贷款到期后，阿迪纳贸易公司未按约定偿还贷款本息，原告按照约定扣除相应保证金外剩余贷款1973055元仍处于逾期状态。为保护原告的合法权益，故诉至法院并提出前述诉讼请求。
原告中信银行为了证明自己的主张，提交了如下证据材料：
1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、居民身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》[编号为：（2014）信银蓉建协议字第435138号]、《人民币流动资金贷款合同》[编号为（2014）信银蓉建贷字第435150号）]、《最高额权利质押合同》[编号为：2014信银蓉建最质字第435138－1号]、《最高额保证合同》[编号为：（2014信银蓉建最保字第435138－2号）、保证合同》[编号为：（2014信银蓉建最保字第435150－1号、第435150－2号）、《中信银行小企业合作式种子基金业务借款人确认函》[编号为：（2014信银蓉建协议字第435150号）]，证明原告四被告分别签订贷款合同、担保合同等事实；贷款合同约定了借款金额、利息、罚息、复利、违约责任及担保责任等；被告高兴投资公司自愿将其交存的的2000万元存单作为还款的质押担保；高兴投资公司、谢荣辉、陈如雪自愿为阿迪纳贸易公司所欠原告的全部债务承担连带保证责任。
3、借款凭证，证明原告按照贷款合同约定向被告阿迪纳贸易公司发放贷款的事实。
4、情况说明（四份），证明截至2017年5月22日被告阿迪纳贸易公司共欠原告本金为1973055元、利息为19764.61元、罚息为379658.54元、复利为37083.15元。
被告阿迪纳贸易公司、高兴投资公司、谢荣辉、陈如雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。
本院认为，原告中信银行与被告阿迪纳贸易公司签订的贷款合同，以及原告与高兴投资公司、谢荣辉、陈如雪分别签订的质押合同和保证合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事各方均具有拘束力。因被告阿迪纳贸易公司未按合同约定履行还本付息的义务而引起本案纠纷，原告诉至本院要求被告阿迪纳贸易公司承担还本付息的义务，同时要求被告高兴投资公司、谢荣辉、陈如雪对被告阿迪纳贸易公司在本案中的所有还款义务承担连带责任，均有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都阿迪纳贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金1973055元，并支付利息、罚息、复利（计算至本息清偿完毕之日止，按照贷款合同的约定计算）。
二、被告成都高兴投资管理有限责任公司、谢荣辉、陈如雪对被告成都阿迪纳贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24598元、保全费5000元、公告费300元及后续公告费由被告阿迪纳贸易公司、高兴投资公司、谢荣辉、陈如雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 王少松
人民陪审员 杨远如
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 夏 君
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1975号
原告：梁树芳，女，1970年9月11日出生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：齐益民，吴起县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：赫登军，男，1970年9月26日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：陕西江凯建筑开发有限公司。
法定代表人：崔泽青，系该公司经理。
住所地：陕西省西安市经开区凤城三路**号凤凰新城*******号。
委托代理人：崔江凯，男，1967年10月28日出生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。
原告梁树芳与被告赫登军、陕西江凯建筑开发有限公司（以下简称江凯公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁树芳及其委托代理人齐益民,被告赫登军,被告江凯公司及其委托代理人崔江凯、张永宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树芳的诉讼请求：1、依法撤销被告赫登军与被告陕西江凯建筑开发有限公司签订的《土地使用权转让合同》；2、依法判令被告陕西江凯建筑开发有限公司对毁坏原告房屋恢复原状并赔偿原告房屋租赁费15万元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告梁树芳与被告赫登军系夫妻关系，现正在离婚诉讼期间，被告赫登军为了妨害正常的民事诉讼，侵占原告的合法财产，故意背着原告于2017年11月2日与被告江凯公司签订合同，违法进行土地使用权的转让，被告江凯公司于2017年11月9日夜间对原告与被告赫登军共有的房屋及设施进行了毁坏，原告出面阻拦时，被告江凯公司的员工还打伤了原告。由于被告赫登军与被告江凯公司所签合同违法，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赫登军辩称，首先，本案属于债权人撤销权纠纷，不属于确认合同无效纠纷，其次，被告与江凯公司所签订的合同是经过原告同意的，该合同合法有效，被告并没有妨害民事诉讼，也没有侵占原告的合法权益，被告与江凯公司签订的合同不属于可撤销合同，原告诉请撤销合同没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江凯公司辩称，首先，被告赫登军与答辩人江凯公司于2017年11月2日签订的合同是合法有效，是经过原告梁树芳同意的，但因房屋产权证只登记被告赫登军一人的名字，所以江凯公司只与赫登军一人签订了合同。其次，假设这一转让行为未经过原告梁树芳的同意，江凯公司也应该作为善意第三人取得该土地的使用权，江凯公司是善意的，并且支付了合理的价款，原告梁树芳并不能以未经过其同意就主张该合同无效。再次，对于给原告造成的损失应当由被告赫登军承担，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告所提供证据1、2、3、4组证据，二被告对其真实性均无异议，对其证明目的提出异议，合议庭审查认为，原告所提供证据真实、合法、与本案有关联性，故对原告所提供证据予以认证。被告江凯公司所提供证据1、2及出庭证人郭志虎的证人证言，原告均提出异议，合议庭审查认为，被告江凯公司所提供证据1、2系复印件，且并不能证明其所要证明的目的，证人郭志虎的证言没有其他相关证据予以佐证，故对被告江凯公司所提供证据1、2及证人郭志虎的证言不予认证。本院依职权调阅了吴起县公安局梁树芳被打案治安管理卷宗，就卷宗内梁树芳阻挡江凯公司对本案标的物拆除时在场人的询问笔录经双方当事人质证，合议庭审查认为该卷宗内的询问笔录可以证明当时事发现场的真实情况，故合议庭对该证据予以认证。
经审理查明：原告梁树芳与被告赫登军系夫妻关系，2017年11月2日，被告赫登军与另一被告江凯公司签订《土地使用权转让合同书》，将位于吴起县趟湾子土地及附属院落、房屋的土地使用权出让给江凯公司，该土地面积为429.975平方米，土地上建有砖混结构门面房三间，院落中有砖混结构平房五间，砖混结构灶房一间、卫生间一间，铁皮车库一间，建筑面积为174.66平方米。上述转让合同书约定，土地出让金为327万元（或者以土地面积的1:0.83进行置换）。2017年11月9日晚，被告江凯公司对该地块上的建筑物准备进行拆除，原告梁树芳出面阻挡，江凯公司当晚停止拆除，2107年11月10日早上江凯公司再次组织工人对该地块上的建筑物进行拆除，梁树芳再次阻挡，并通过110电话进行报警，江凯公司组织工人将梁树芳拦挡在工地外，并对建筑物进行了拆除。另查明，2017年4月18日，赫登军以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求同梁树芳离婚并要求分割夫妻共同财产，本院受理该案并进行了审理，审理查明该土地及地上附属建筑物为梁树芳与赫登军的夫妻共同财产。
本院认为，本案的争议焦点为被告赫登军与被告江凯公司所签订的《土地使用权转让合同》是否经过原告梁树芳的同意，如果未经原告梁树芳的同意，该合同性质应如何认定。本案中，被告赫登军与被告江凯公司签订合同的时间在赫登军与原告梁树芳的离婚诉讼期间，并且所签订合同并未经梁树芳签字认可，在江凯公司对土地上的建筑物进行拆除时，梁树芳两次出面阻挡，可以证明梁树芳是不同意将该土地使用权出让的，二被告虽辩称在签订该合同时梁树芳是知情并且同意的，但并未提供证据可以证明，对此，应当承担不利后果。其次，江凯公司在拆除建筑物时，梁树芳做为财产共有人已经出面阻挡，江凯公司就不应当继续进行拆除，故江凯公司的行为不具有善意性。被告赫登军在离婚诉讼期间私自处分夫妻共同财产的行为构成对社会公共利益性质的婚姻家庭关系的侵害，并且被告江凯公司亦知道赫登军与梁树芳在进行离婚诉讼，故二被告所签订的合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，应当认定为无效合同。再次，根据不动产所有权转移的法律规定，被告江凯公司就该土地及附属物的所有权并未取得，故其无权对该土地上的附属物进行拆除，此时若被告江凯公司在梁树芳出面阻挡的情况下，停止拆除行为则可以避免财产共有人梁树芳的财产受到损失，但其仍然强行对共有人的财产进行拆除，构成对共有财产人不动产的侵权，对此其应当承担侵权责任。对于梁树芳主张要求被告江凯公司承担因拆除房屋而造成的租赁费的损失15万元，因其并未提供证据，考虑到已经造成实际的损失，江凯公司做为侵权行为人，应当酌情予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）、（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告赫登军与被告陕西江凯建筑开发有限公司所签订的土地使用权转让合同无效。
二、被告陕西江凯建筑开发有限公司对财产共有人原告梁树芳共有的土地及附属建筑物于本判决生效之日起九十日内恢复原状。
三、被告陕西江凯建筑开发有限公司赔偿财产共有人原告梁树芳建筑物恢复原状期间的房租租赁损失3万元，于判决生效后九十日内给付。
案件受理费550元，由被告陕西江凯建筑开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 乔正文
人民陪审员 白能祥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 许 强
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初88号
原告：岳新京。
委托代理人：李志鹏，河北俱时律师事务所律师。
被告：卢玉明。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市长安区建设南大街**号众鑫大厦**层。统一社会信用代码：130000500001175。
负责人：常青，该公司总经理。
委托代理人：张丽，该公司职员。
原告岳新京与被告卢玉明、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员邢辉适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告岳新京的委托代理人李志鹏、被告卢玉明、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司的委托代理人张丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳新京诉称，2015年9月25日6时许，被告卢玉明驾驶冀A×××××号小型轿车（该车辆投保华泰财产保险有限公司河北省分公司）沿308国道由南向北行驶至岳家庄路段时，与原告岳新京所骑自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后入住河北省栾城区医院治疗。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但没有达成一致意见，为了维护原告合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的医疗费、住院伙补、误工等各项损失10000元（以后发生的费用另行追加），并由被告承担诉讼费用。
开庭前，原告岳新京将诉讼请求赔偿数额变更为35856.51元。
被告卢玉明辩称，我没有意见，依法判决。
被告华泰保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和30万商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期间内，在查明驾驶证、行驶证有效前提下，我司在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分按责任比例50%承担。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。
经审理查明，2015年9月25日18时45分许，被告卢玉明驾驶冀A×××××小型轿车沿308国道由南向北行驶至岳家庄高速桥南侧道口时，与原告岳新京骑自行车由西向东行驶相撞，造成两车损坏、原告岳新京受伤的交通事故。栾城区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告卢玉明与原告岳新京负此次事故同等责任。事发后原告岳新京被送往石家庄市栾城人民医院抢救住院治疗。2015年9月25日-2015年10月23日住院28天。石家庄市栾城人民医院诊断证明书诊断为1、脑外伤后综合征；2、左侧第4肋骨骨折；3、颜面部软组织损伤；4、四肢多处软组织损伤。
另查，被告卢玉明驾驶的冀A×××××号小型轿车在华泰保险投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；第三者责任险，赔偿限额300000元，且不计免赔。
原告岳新京因此次交通事故造成的损失为：一、医疗费8604.28元，原告岳新京提交的医疗费证据中，6元的病历取证费不属医疗费范畴，290元的破伤风外购药在石家庄市栾城人民医院临时医嘱记录单中显示该破伤风药是自备药属正常用药，该证据和另外8314.28元的医疗费收据为合法有效证据，故医疗费为8604.28；二、误工费6126.4元，原告岳新京在栾城县鸿泰纺织有限公司工作，事发时的平均工资为日109.4元，原告岳新京于2015年9月25日-2015年10月23日在石家庄市栾城人民医院住院治疗28天，2015年10月23日石家庄市栾城人民医院出具的诊断证明书处理意见为：出院后加强营养，建议休息肆周。故原告岳新京的误工期间为28天＋28天＝56天，误工费为109.4元／天×56天＝6126.4元；三、住院伙食补助费2800元，参照2015年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元计算：28天×100元／天＝2800元；四、营养费840元，庭审时原被告均认可营养费每天按30元计算，原告岳新京住院28天，营养费为30元／天×28天=840元；五、护理费3172.4元，原告岳新京受伤住院期间由其女儿岳玉伟护理，岳玉伟在栾城县鸿泰纺织有限公司工作，日平均工资113.3元，护理费为113.3元／日×28天=3172.4元；六、交通费200元，原告岳新京未提交正规的交通费证据，但被告同意赔付原告交通费200元。以上损失共计21743.08元。
以上事实有栾城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、原告岳新京误工证明、工资证明、护理证明等证据及原被告庭审陈述为证。
本院认为，被告卢玉明驾驶冀A×××××轿车与原告岳新京骑自行车相撞，造成原告岳新京受伤的交通事故，此事故经栾城区交警队事故科事故认定，原告岳新京与被告卢玉明负事故同等责任，对这一事实，原被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆冀149**号轿车在被告华泰保险投保了强制险，医疗费用限额10000元，原告岳新京的医疗费8604.28元、住院伙食补助费2800元、营养费840元共计12244.28元，被告华泰保险应赔偿原告岳新京医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，剩余的2244.28元按事故责任50%比例由被告华泰保险在三者责任险范围内赔偿1122.14元。被告华泰保险应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告岳新京护理费3172.4元、误工费6126.4元、交通费200元，共计9498.8元。原告岳新京诉求的车辆损失，未向本院提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在本判决生效后三日内赔偿原告岳新京各项损失共计20620.94元。
如被告华泰财产保险有限公司河北省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告岳新京负担149元，被告卢玉明负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一六年三月三十日
书记员 石利辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第602号
上诉人（原审原告）岳海斌，男，1971年10月19日出生，汉族，住太原市王村北街35号鲲鹏小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）秦淑荣，女，1961年3月30日出生，汉族，住太原市小店区平阳路鲲鹏小区*号楼*单元***室。
原审第三人太原市维克商务酒店管理有限公司，住所地太原市南内环东街5号。
法定代表人廖广龙，经理。
上诉人岳海斌不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第2568号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，本案已开庭，移送管辖浪费司法资源。原审认定事实有瑕疵，适用法律不当，请求撤销原裁定，本案继续由原审法院审理。
本院经审查认为，双方因房屋租赁合同产生纠纷，法律明确规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋在迎泽区，应由迎泽区法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年十二月九日
书 记 员 贺子芸
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1022刑初30号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌开设赌场罪，2018年1月4日被宜章县公安局逮捕，现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人杨某某开设赌场罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2013年12月初，被告人杨某某伙同谢某某、罗某某、邓某康、吴某华、彭某定、雷某旺等人（均已判刑）协商在宜章县玉溪镇广发路中华歌厅旁一居民楼4楼开设赌场，开设一天后将赌场转移至宜章县玉溪镇三完小对面一巷道的居民楼2楼。大约开设了十天左右，于12月23日被公安机关查获，谢某某、罗某某、邓某康、吴某华、彭某定、雷某旺等人当场被抓获。在赌场开设期间，由杨某某负责协调赌场关系，谢某某负责发放赌客的车费，罗某某负责管账，邓某康及吴某华负责抽水，蔡某娟、彭某定负责招揽赌客放债，邓某某负责放哨。该赌场利用一副扑克牌以“广东三公”的方式，赌注金额为10元以上，杨某某等人从中抽取“水子钱”，每轮牌抽水50元至100元。开设赌场期间，赌场共抽水盈利十余万元。
被告人杨某某于2018年1月3日被抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关用以指控上述事实的证据有：物证、书证、现场勘验笔录、证人证言、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人杨某某伙同他人提供场地和赌博工具，设定赌博方式开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。其在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2013年12月初至12月23日，被告人杨某某伙同被告人谢某某、罗某某、邓某康、吴某华、雷某旺、彭某定等人（均已判刑）先后在宜章县玉溪镇广发路中华歌厅旁一居民楼4楼、宜章县玉溪镇三完小对面一巷道的居民楼2楼开设赌场，利用扑克牌以“广东三公”的方式赌博，赌注金额为10元以上。被告人杨某某等人则在赌场内抽取“水子钱”牟利，每轮牌抽水50元至100元。赌场开设期间，由被告人杨某某负责协调赌场关系等，谢某某负责发放赌客车费，罗某某负责管账，邓某康及吴某华负责抽“水钱”，蔡某娟、彭某定负责招揽赌客放债，邓某某负责放哨。期间，被告人杨某某分得赃款1800元。2018年1月3日被告人杨某某被公安机关抓获，后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人杨某某于2012年12月3日因开设赌场罪被宜章县人民法院判处拘役五个月。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、扣押的扑克牌一副；2、受案登记表；3、抓获经过；4、常住人口查询信息；5、证据保全清单；6、搜缴物品清单；7、公安行政处罚决定书；8、刑事判决书；9、现场勘验笔录；10、证人蔡某娟、邓某某、邱某、刘某洋、李某、颜某飞、同案人谢某某、罗某某、吴某华、邓某康、雷某旺、彭某定的证言；11、被告人杨某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同谢某某、罗某某、吴某华、邓某康、雷某旺、彭某定等人（均已判刑）提供赌博场所和赌博工具，设定赌博方式开设赌场，供赌客在其中进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某某起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人杨某某当庭表示认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年7月2日止）。
二、被告人杨某某犯罪所得赃款共计人民币1800元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 牛昌彬
人民陪审员 王耀华
二〇一八年三月十六日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执74号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行。
被执行人杨改霞，女。
被执行人刘芳妮，女。
被执行人杜桂香，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与杨改霞，杜桂香，刘芳妮借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）眉民初字第00386号民事调解书。执行标的47726.50元及利息13610.89元（截止2015年3月17日），诉讼费666.50元，执行费830.00元，合计执行62833.89元。
本案在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书后，申请人与被执行人杨改霞自愿达成执行和解协议：由被执行人杨改霞于2016年3月30日前向申请人偿还借款本金20000.00元，2017年3月30日前由被执行人杨改霞向申请人偿还借款本金20000.00元，2018年3月30日前由被执行人杨改霞向申请人偿还下余借款本金及利息22003.89元。被执行人杜桂香、刘芳妮对以上借款本金和利息负连带清偿责任。现被执行人杨改霞已按协议履行了第一期案款20000.00元并承担了执行费830.00元。下余案款42003.89元期限未至，经征得申请人同意退出本次执行程序。若被执行人未按协议执行下余案款时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一六年四月十三日
书记员 齐晓娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19455号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同**号旁门。
法定代表人：马国庆，主任。
委托诉讼代理人：肖寅，男，1986年2月22日出生，原告单位职员。
委托诉讼代理人：韩宝春，男，1957年1月31日出生，原告单位职员。
被告：赵爱国，女，1948年3月16日出生。
委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒祥（被告之子），男，1969年6月7日出生，住北京市东城区。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心诉被告赵爱国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将北京市东城区豆角胡同×号房上的二层建筑拆除，并按照×号房的建筑结构恢复原状。事实和理由：2016年9月，被告私自将×号直管公房整体拆除并重新翻盖，现为二层建筑；同时被告还在×号房上加盖二层。被告的行为严重影响了周边×号房的安全，故原告诉至本院。
被告答辩：被告是在2013搭建的二层，当时房顶漏水，被告申请原告修缮，原告未予修缮，被告为改善居住环境只能自己维修，原告对被告搭建二层是知情的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告系北京市东城区豆角胡同×号平房承租人，原告系管理方。被告现将×号房的房顶拆改成平顶，并在上方搭建二层简易塑钢房，且该二层简易塑钢房已经加盖至×号房上方。庭审中，原、被告双方均认可×号房房顶的原状同×号房一样。
本院认为:造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，被告未经原告允许自行将×号房房顶进行拆改并加盖二层的做法缺乏正当理由，故被告应将自建二层塑钢房拆除，并将上述房屋按照同院×号房的建筑结构恢复原状。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决如下：
一、被告赵爱国即日将北京市东城区豆角胡同×号房上的二层简易塑钢房拆除，并按照同院×号房的建筑结构恢复原状；
二、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心其他诉讼请求。
案件受理费35元均由被告赵爱国负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一六年十二月七日
书记员 刘倩茹