江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6295号
原告：陈某1，男，2003年12月31日生，汉族，学生，住邳州市。
原告：陈某2，女，2017年1月18日生，汉族，婴儿，住邳州市。
原告暨原告陈某1、陈某2的法定代理人：陈某3（原告陈某1、陈某2的母亲），1982年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：汤某某，男，1943年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：丁某某，女，1944年9月11日生，汉族，农民，住邳州市。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：马贵龙、唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：王某某，男，1982年7月29日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1966年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1984年11月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘某2，男，1967年11月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：骆马湖水利管理局邳州河道管理局，住所地邳州市运河街道沿河路83号。
法定代理人：计某，该局局长。
委托诉讼代理人：张伟，该局副主任科员。
委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2、陈某3、汤某某、丁某某诉被告王某某、杜某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，根据原告的申请，本院依法追加刘某1、刘某2、骆马湖水利管理局邳州河道管理局（以下简称河道局）为本案的共同被告参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、丁某某的共同委托诉讼代理人马贵龙、唐良、被告王某某及其委托诉讼代理人孙仲伟、被告杜某某及其委托诉讼代理人李新超、被告刘某1、刘某2、河道局的委托诉讼代理人张伟、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、陈某3、汤某某、丁某某向本院提起诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养费人生活费、交通费等各项经济损失345773.5元；2、诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年7月11日上午，被告王某某请汤某（死者）去其经营的板皮厂帮忙修理机器设备。中午时分，被告王某某为表示感谢，请汤某、刘某1等三人在丁楼海林饭店共同饮酒。后，被告杜某某来到饭店提议洗澡，杜某某骑着摩托车搭载王某某、汤某共同前往港上镇石家大桥北沂河河道内洗澡。在王某某、杜某某上岸后才发现汤某不见了，后报警，警方组织打捞，打捞后发现汤某已死亡。原告认为，被告王某某、刘某1、刘某2与死者汤某共同饮酒后，未能及时将其护送回家；被告杜某某明知汤某饮酒仍提议到河里洗澡，在洗澡过程中，被告王某某、杜某某没有尽到注意义务，致使汤某死亡；被告河道局对于涉案河道未尽到管理责任，存在过错。五被告均应承担赔偿责任。
被告王某某辩称：原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告对被告王某某的诉讼请求。首先，原告称事发当天，被告王某某请汤某修理机器不是事实。事实是：被告王某某找刘某1、刘某2帮忙焊接铁架子，临近中午时分，便邀请两人吃饭，恰遇在王某某板材厂捡晒板皮的汤某，象征性的邀请后，汤某也一起随同到饭店吃饭。其间，刘某1、刘某2两人喝啤酒，汤某提议与王某某喝白酒，席间汤某与王某某均喝了约2两白酒。饭前，杜某某电话提议王某某洗澡，饭后，骑摩托车带王某某准备洗澡，汤某执意要一同前往，王某某与杜某某阻止未成，后杜某某驾驶摩托车带着王某某、汤某到达洗澡地点，王某某尚未来及下水洗澡，便接到家中电话要回家，随后穿衣服，喊杜某某、汤某一同回家，汤某应声上岸，后不见踪影。王某某与杜某某立即下水打捞并报警，汤某不幸溺水死亡。2、王某某在饭后要求汤某回家，阻止其一同洗澡；汤某虽少量饮酒，但未醉，王某某对其没有安全护送义务；到达洗澡地点后，王某某对汤某作了不要到深水区善意的提醒；王某某发现汤某不见踪影后，与杜某某做了积极营救措施，并报警；总之，王某某已尽到道义及法律上的提醒和注意义务，并无不当行为，不应承担任何民事责任。3、汤某系完全民事行为能力人，其溺水死亡，应承担完全责任。
被告杜某某辩称：原告要求被告杜某某承担赔偿责任，既无事实根据也与法律相悖，请求法院驳回原告对被告杜某某的诉讼请求。理由如下：1、原告称杜某某明知汤某饮酒无事实根据，杜某某既未参与吃饭也未发现其饮酒后迹象；2、被告杜某某仅向王某某提议洗澡，并未邀请汤某，汤某要去洗澡系其自愿行为；3、三人洗澡的地方并非危险水域，被告杜某某多次催促汤某尽快结束洗澡，找不到汤某后，及时予以报警；4、汤某系成年人，且会游泳，具备判断危险和自我保护能力，其溺水死亡系其自身过失造成；5、汤某虽是溺水死亡，但是否与饮酒有关，还是自身突发疾病所致，尚无定论。
被告刘某2、刘某1辩称：请求法院驳回原告对被告刘某2、刘某1的诉讼请求。事实与理由：1、被告刘某2、刘某1给王某某帮忙干活，没要工钱，王某某请吃饭；2、饭后，被告刘某2、刘某1一同回家；3、对于死者汤某如何洗澡的过程一概不知。
被告河道局辩称：1、沂河是天然河流，主要功能是行洪输水，并非是公民游泳场所，被告河道局没有保障公民游泳安全法定职责；2、没有证据证明死者系溺水死亡，事发地点不存在非法采沙或河道受损情形，河道深浅不一系受泥沙冲击自然形成；3、被告河道局作为沂河管理机构，主要职责是对河道工程的建设维护、保养管理及河道防汛，依法实施水政监察及资源上的行政管理，这种管理权不能等同于物权法上的管理人，不存在管理上过错；4、死者未采取任何安全防护措施在自然河道内游泳，且在饮酒后下河游泳，其对自己行为及后果应具有完全辨认能力和控制能力，应承担事故完全责任。综上，被告河道局对死者的死亡不存在任何过错，原告也无任何证据证明被告河道局怠于行使职权，请驳回原告对被告河道局的诉讼请求。
经审理查明：被告王某某在邳州市陈楼镇新营村吴庙组经营一家板材厂。2017年7月11日上午，被告王某某请被告刘某1、刘某2修理板材厂机器设备，临近中午时分，便邀请两人共同吃饭，在王某某板材厂工作的汤某，也一同前往陈楼镇丁楼海林饭店吃饭。期间，被告刘某1、刘某2两人喝了啤酒，汤某与被告王某某喝了白酒。四人即将结束尚未离开饭店时，被告杜某某驾驶自己的二轮摩托车也赶到该饭店，按照其之前提议并准备与被告王某某到沂河洗澡。后被告刘某1、刘某2自行离开饭店，被告杜某某驾驶摩托车带着王某某、汤某到达邳州市港上镇石家大桥附近沂河内洗澡，汤某与被告杜某某、王某某先后脱衣下水洗澡，被告杜某某、王某某发现汤某不见踪影后，及时自救并报警，经打捞发现汤某已溺水死亡。
另查明，死者汤某（1970年11月6日生）与原告陈某3于2011年9月27日在邳州市民政局登记结婚，2003年12月31日生一子陈某1，2017年1月18日生一女陈某2，均为农业户口。原告汤某某、丁某某均为农业户口，共育有三子，长子汤某2、次子汤某3、三子汤某。死者汤某系农业户口，2017年度江苏省农村居民人均年收入19158元，人均年消费支出15612元；2016年度职工年平均工资标准72684元。
原告陈某1、陈某2、陈某3、汤某某、丁某某因汤某死亡主张经济损失如下：1、死亡赔偿金383160元（19158元／年×20年）；2、丧葬费36342元（72684元／年×0.5年）；3、精神损害赔偿金50000元；4、被扶养人生活补助费188645元（即原告陈某1、陈某2、汤某某、丁某某）；5、交通费1000元；6、停尸费32400元（200／天×162天）。总计691547元。死者汤某自身应承担50%的责任，五被告应赔偿各项经济损失345773.5元（691547元×50%）。庭审中原告特别代理人撤回原告汤某某的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、询问笔录、邳州市陈楼镇新营村委会的证明及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活补助费、处理事故人员交通费、死者近亲属遭受精神损害抚慰金等合理费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
一、关于死者汤某自身责任问题。死者汤某作为成年人，对饮酒后到野外河内洗澡的风险应该有预见性并且有认知和判断能力，其仍然到野河内洗澡，主观上属于放任危险结果的发生，对于自己酒后到野外洗澡溺水的后果，本人应承担主要责任。
二、关于被告杜某某、王某某是否应承担赔偿责任的问题。按照民事一般侵权责任理论，构成民事侵权责任要具备四个要件，第一、行为人有违法的事实；第二、行为人要具有过错；第三、其过错行为与受害人造成的损害结果要有因果关系；第四、受害人有损害的事实发生。其中，因果关系系主要的要件。本案中，关于被告杜某某、王某某的过错行为问题。其一、被告杜某某、王某某对死者汤某酒后到野外洗澡的事实是明知的。被告杜某某虽未参与喝酒吃饭，但赶到酒店时，被告王某某组织的酒场尚未完全结束，应对死者汤某饮酒的事实是明知（知道或应当知道）的。其二、被告杜某某、王某某作为具有完全民事行为能力的成年人，对饮酒后到野外河内洗澡的风险应该有认知和判断能力。其三、被告杜某某、王某某自称曾劝阻死者汤某上车带其洗澡，对于“劝阻”一事仅有两人的自述，未有其他证据印证，且两人均与本案处理结果有利害关系，其陈述意见在本案中证据证明力较低，本院不予采信。其四、被告杜某某作为本次洗澡的提议者未能做好安全防护工作和应急措施。综上，被告杜某某、王某某过错行为明显，其过错行为与死者汤某酒后在没有任何预防和保护护措施情况下到野外河内洗澡溺水死亡的后果之间有因果关系。被告杜某某、王某某对汤某酒后到野外洗澡溺水的后果应承担次要责任。
三、关于被告刘某1、刘某2是否要承担赔偿责任的问题。被告刘某1、刘某2虽参与酒场，但未有证据证明席间死者汤某已醉酒或出现意识不清醒的情况，且又未参与后来的洗澡行为，对死者汤某已尽到一般公民应尽的注意义务，被告刘某1、刘某2对汤某酒后到野外洗澡溺水的后果，不应承担民事责任。
四、关于被告河道局是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国河道管理条例》规定，行洪区和人工水道作为泄洪输水通道的河道，其功能是行洪输水，不是供行人使用的通道。河道不是提供有偿服务的游泳池等娱乐场所，其本身存在的危险性应为公众所知。原告的举证不能证明被告河道局对汤某死亡后果存在过错或者其他法律规定的义务，故被告河道局不应承担赔偿责任。
综合考量受害人与侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，本院酌定死者汤某对其死亡后果应承担80%的民事责任，被告杜某某、王某某承担20%的民事责任，被告刘某1、刘某2、被告河道局不承担民事责任。关于被告杜某某、王某某过错责任问题，综合考量两人过错行为对造成死者汤某后果的参与度，本院确定被告杜某某应承担20%中的60%，被告王某某应承担20%中的40%。1、关于原告主张的精神抚慰金，本院认为，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，对于精神损害赔偿金赔偿，结合被告在本案中过错程度、行为方式、原告遭受损害的后果、被告经济能力以及当地生活水平等因素来确定，本院酌定支持原告精神损害赔偿金10000元；2、关于原告主张的丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费问题，原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准未有违反法律规定，本院予以采信；原告方撤回汤某某的诉讼请求，本院予以准许。3、关于原告主张的交通费问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费。原告虽未提供相关交通费发票，但受害人亲属办理丧事支出的交通费确属实际发生，原告主张1000元符合情理，本院予以支持；4、关于原告主张的停尸费问题，于法无据，故本院不予支持。
本院确认因汤某死亡所造成的经济损失如下：1、死亡赔偿金566601元（其中被扶养人陈某1、陈某2、丁某某生活费计183441元）；2、丧葬费36342元；3、精神损害赔偿金10000元；4、交通费1000元。总计613943元。被告杜某某、王某某应承担130788.6元（603943元×20%+10000元），其中被告杜某某应承担78473.16元（130788.6元×60%），被告王某某应承担52315.44元（130788.6元×40%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十五日赔偿原告陈某1、陈某2、陈某3、丁某某各项经济损失52315.44元。
二、被告杜某某于判决生效后十五日赔偿原告陈某1、陈某2、陈某3、丁某某各项经济损失78473.16元。
三、被告王某某与被告杜某某对上述一、二项债务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、丁某某对被告刘某1、刘某2的诉讼请求。
五、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、丁某某对被告骆马湖水利管理局邳州河道管理局诉讼请求。
六、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、丁某某其他诉讼请求。
案件受理费2123元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、丁某某负担1000元，被告王某某负担450元，被告杜某某负担673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 郭海泓
审 判 员 许莺歌
人民陪审员 孙宝银
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 卞 革