wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执961号
申请执行人朱红梅，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人李亚芹，女，住巴林右旗大板镇。
被执行人哈丹朝鲁，男，住巴林右旗大板镇。
本院在执行朱红梅申请执行李亚芹、哈丹朝鲁民间借贷纠纷一案中，因被执行人李亚芹、哈丹朝鲁无财产可供执行且申请执行人朱红梅提供不出被执行人可以执行的相关财产并同意将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第3341号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 王 立 国
二〇一六年十月十三日
书记员 宋 伟 涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执961号申请执行人朱红梅，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人李亚芹，女，住巴林右旗大板镇。被执行人哈丹朝鲁，男，住巴林右旗大板镇。本院在执行朱红梅申请执行李亚芹、哈丹朝鲁民间借贷纠纷一案中，因被执行人李亚芹、哈丹朝鲁无财产可供执行且申请执行人朱红梅提供不出被执行人可以执行的相关财产并同意将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第3341号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 王 立 国二〇一六年十月十三日书记员 宋 伟 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07719号
原告张某某
被告李某某
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司
本院在审理原告张某某诉被告李赵雲、某财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
代理审判员 郑硕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘慧
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更698号
罪犯季东风，农民。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）鄂宜昌中刑初字第00005号刑事附带民事判决：被告人季东风犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币22025元。宣判后，附带民事诉讼双方当事人对附带民事部分判决均未提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。被告人季东风对刑事部分判决不服，提出上诉。本�于2013年10月18日作出（2013）鄂刑二终字第00101号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定并为核准以故意杀人罪判处上诉人季东风死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。裁定发生法律效力后，于2013年12月26日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯季东风在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明�罪犯季东风在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，获得2014年第四季度表扬、2015年第二季度表扬，没有故意犯罪，确有悔改表现。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯季东风在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯季东风的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70612号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人李晶曈，山东海达律师事务所律师。
被告杨青青。
被告庞立强。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告杨青青、庞立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人李晶瞳到庭参加诉讼，被告杨青青、庞立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，原告与被告杨青青签订《个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款403500元，期限为24个月，借款用途为购车，并约定被告杨青青以所购汽车为上述贷款提供抵押担保，双方办理了上述车辆的抵押登记手续。后原告依合同履行义务，但被告违约，未按合同约定履行还款义务，原告因此起诉，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金353042.67元，截至2015年3月4日的利息及逾期利息2233.98元（上述各项共计355276.65元）及至实际履行完毕之日止按约定计算的利息、逾期利息；二、原告对被告设定抵押的车牌号为鲁B×××××号的车辆享有优先受偿权；三、本案的受理费、保全费、律师费等费用由被告连带承担。
被告杨青青未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告庞立强未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月17日，原告与被告杨青青签订《个人消费借款及抵押合同》，合同约定：贷款金额为403500元；贷款用途为购车；贷款年利率为8%；贷款期限24个月；还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月21日。同时约定被告自愿以其名下车牌号为鲁B×××××号的车辆为上述借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
另查明，被告杨青青与被告庞立强系夫妻关系，于2004年5月17日登记结婚。
合同签订后，原告于2014年4月18日依约向被告杨青青发放贷款403500元。但被告逾期违约还款，截至2015年3月4日，被告杨青青欠原告贷款本金人民币353042.67元、利息2233.98元。
以上事实有《个人消费借款及抵押合同》、车辆他项权证、借款借据、欠款明细及当事人当庭陈述等在案佐证，业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨青青的签订《个人消费借款及抵押合同》均系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，原告依合同约定向被告杨青青发放贷款，履行了自己的合同义务，被告杨青青亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款本息。被告杨青青逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息。被告庞立强与被告杨青青系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告杨青青以其车牌号为鲁B×××××号的车辆抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告杨青青、庞立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告杨青青、庞立强于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年3月4日的借款本金353042.67元、利息2233.98元，并按合同约定的计算方式支付自2015年3月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息；
二、原告就上述费用，对被告杨青青设定抵押的车牌号为鲁B×××××号的车辆享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6629元，保全费2470元，由二被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫康民
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4132号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼。
法定代表人林鹏扬，董事长。
委托代理人卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告卢石锋，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告卢石锋物业服务合同纠纷一案中，因原告未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 李金森
二〇一六年九月二十八日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1626-3号
申请执行人张海玲，女，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人姜永刚，男，42岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院作出的已经发生法律效力的（2015）翁民初字第2736号民事调解书，确定由被执行人姜永刚于2015年6月20日偿还申请人本金250000.00元及利息，到期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人姜永刚在赤峰市住房公积金翁牛特旗管理部有住房公积金款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人姜永刚在赤峰市住房公积金翁牛特旗管理部的住房公积金款全额予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年五月六日
书记员 韩月达
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1626-3号
申请执行人张海玲，女，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人姜永刚，男，41岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院作出的已经发生法律效力的（2015）翁民初字第2736号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），确定由被执行人姜永刚于2015年6月20日偿还申请人本金25万及利息，到期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人姜永刚xxxxx账户有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人姜永刚xxxxx账户中的存款予以冻结（续冻结），冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年十一月三日
书记员 韩月达
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初430号
原告张卫英。
被告谭波。
原告张卫英与被告谭波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张卫英到庭参加诉讼，被告谭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张卫英诉称，2014年5月5日和5月9日，被告谭波向原告张卫英陆续借款人民币1320元，并口头承诺利息，后来被告以各种理由拒绝偿还上述借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至人�法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款1320元，并承担本案诉讼费用。
原告张卫英为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、被告谭波于2014年5月5日出示的借条一份，拟证明被告谭博借款1000元的事实；
二、被告谭波于2014年5月9日出示的借条二份，拟证明被告谭波借款320元的事实。
被告谭波未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原告方的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2014年5月5日和2014年5月9日，被告谭波向原告张卫英借款人民币共计1320元，后来被告谭波以各种理由拒绝偿还上述借款，故原告张卫英于2016年2月24日诉至本院，要求被告谭波偿还借款1320元。
本院认为：合法的�贷关系受法律保护。被告谭波向原告张卫英借款，有书面借据为凭，原告张卫英已经按照约定提供借款，虽原、被告双方对借款的返还期限约定不明确，但经原告张卫英催告后，被告谭波理应及时偿还，故对原告张卫英要求被告谭波偿还借款本金1320元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭波在本判决生效之日起三日内偿还原告张卫英借款本金1320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
人民陪审员 覃 飞
人民陪审员 吕筱萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终279号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米某，女，1987年6月15日出生，维吾尔族，无业。2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，2013年2月10日刑满释放；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年3月9日被取保候审，2015年4月4日被决定刑事拘留并上网追逃，同年12月13日被抓获，次日被执行刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人米某犯盗窃罪一案，于2016年4月12日作出（2016）苏刑0115刑初287号刑事判决，判处原审被告人米某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人米某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人米某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）米某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人米某自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人米某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏刑0115刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孟鑫鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初710号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人王丽敏，女，1972年11月26日出生，汉族，高中文化，无业。现暂住秦皇岛市。2017年4月23日涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局监视居住，同年10月13日被本院决定继续取保候审，现在居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）628号起诉书指控被告人王丽敏犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人王丽敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年4月19日至22日，被告人王丽敏在海港区盗窃三次，涉案物品作价450元。公诉机关认为被告人王丽敏的行为已构成盗窃罪。指控的事实有被告人王丽敏的供述与辩解，被害人张某1、张某2的陈述及相关书证等证实。请求对被告人王丽敏依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人王丽敏对指控的罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明，1、2017年4月19日，被告人王丽敏在秦皇岛市海港区某商贸城BF1-086号被害人张某2的店铺内窃取工艺品一件（未作价），并销售给他人。
2、2017年4月21日15时许，被告人王丽敏在秦皇岛市海港区某小商品城1楼196号被害人张某1的店铺内窃取陶瓷工艺品一件（未作价），并销售给他人。
3、2017年4月22日9时许，被告人王丽敏在秦皇岛市海港区某小商品城1楼196号被害人张某1的店铺内再次窃取陶瓷工艺品一件（经鉴定，被盗物品价值人民币450元），被被害人张某1发现后当场抓获，涉案物品已被侦查机关扣押。
上述事实，被告人王丽敏在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某1、张某2的陈述、证人杨某的证言、被告人王丽敏对涉案现场的辨认笔录及照片、被害人张某1及张某2分别对被告人王丽敏的辨认笔录、价格认定结论书、扣押决定书、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人王丽敏犯罪后自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为保护公民合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，故对被告人王丽敏依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王丽敏犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的期限，从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张淑侠
二〇一七年十月二十七日
代书记员 杨 璇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1806号
原告无锡市益多物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路东汣1号南郡。
负责人严子龙，该公司总经理。
委托代理人李艳，江苏居和信律师事务所律师。
被告陈佑良。
原告无锡市益多物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告陈佑良物业服务合同纠纷一案，本案于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年11月19日第一次公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李艳、被告陈佑良到庭参加诉讼。2015年12月19日本院依法组成合议庭，于2016年4月20日第二次公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李艳、被告陈佑良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：他公司系陈佑良居住小区的物业管理公司，陈佑良是宜兴市东氿壹号花园88号101室的住户。根据其账面反映，陈佑良自2012年9月起拖欠他公司物业管理费，他公司多次以各种方式催讨未果。他公司为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令陈佑良立即支付拖欠自2012年9月1日起至2015年8月31日止的物业管理费16983元及逾期付款滞纳金1000元并承担本案诉讼费用。
被告陈佑良辩称：他所购买的房屋的防盗门没有把手，而且房屋出现漏水的情况，要求物业公司将防盗门的把手装好，并把房屋漏水的情况处理好；双方是于2011年7月4日签订的物业管理协议，所以物业管理费应该从2011年7月4日起开始计算；他所购买的房屋在2011年7月4日验收交接的时候，发现房屋出现漏水，物业公司也记录了漏水情况，而且合同也约定了质量保修部门是物业公司，物业公司应当在他提出漏水问题之后5日内给予答复，但是至今没有答复，并且每次他去查询的时候都漏水，物业公司也只是记录，至今未交接房屋，他认为房屋漏水不是严重的质量问题，可以在短期内修复后交付给他；物业公司逾期交房，请求物业公司尽快将房屋修复后交付给他，后再开始计算物业管理费并按7折计算；原来已经预收的物业管理费11321.28元是由开发商代替物业公司收取的，应当在今后的物业费中予以扣除。
经审理查明：2009年6月25日陈佑良与宜兴市物资房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，约定：陈佑良购买宜兴市物资房地产开发有限公司开发的东汣壹号花园南郡17幢88号101室房屋，住宅质量保证书作为本合同的附件等。住宅质量保证书约定：业主收房时应与物业公司签订交房验收登记表，对住宅内的设备、设施正常运行要签字认可，房屋质量保修受理部门为物业公司等。同日，陈佑良出具承诺书1份，言明：陈佑良系东汣壹号南郡小区B2幢107室房屋的业主，同意遵守宜兴市物资房地产开发有限公司颁布的《东汣1号南郡临时管理规约》。《东汣1号南郡临时管理规约》规定：业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。2010年8月20日，宜兴市物资房地产开发有限公司向陈佑良出具了交付通知书并预收了陈佑良前期物业管理服务费11321.28元，物业公司将上述款项分别于2010年8月25日、2010年9月10日向陈佑良开具了自2010年9月1日至2012年8月31日止金额为10189.15元的物业管理费发票1份及金额为1132.1元公共能耗费收据1份。2011年7月4日，物业公司与陈佑良签订前期物业管理服务协议一份，约定：由物业公司对东氿壹号花园提供前期物业管理服务，按约对房屋共用部位、共用设施、设备及其运行维护和管理，环境卫生管理，安防管理，交通秩序及车辆停放管理，房屋装饰装修管理，消防管理，公共绿化管理等；陈佑良所购房屋类型为叠拼，座落于17幢88号102室，建筑面积235.86平方米；物业管理费自交付通知书通知交付之日次月起开始计收，由开发商根据约定预收两年；物业服务费按建筑面积计收，叠拼、联体排屋2.0元/㎡/月（其中公共能耗0.2元/㎡/月）；物业费每季度预交一次，在每季度首月5日交纳；因陈佑良原因空置房屋，陈佑良按物业管理费的70%交纳，空置时间最长不超过一年；物业公司违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，陈佑良有权要求物业公司限期改正，逾期未改正造成陈佑良损失的，物业公司应承担法律责任；陈佑良违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求陈佑良补交并从逾期之日起每天按应缴未缴纳的3‰支付等。2011年7月4日物业公司与陈佑良办理了交房手续，但陈佑良在验房时发现房屋漏水，进户门无把手（现已修好）等问题并当场进行了反映。物业公司答应配合检查漏水、修好后通知陈佑良。2012年8月11日、2014年11月29日、2015年12月26日，物业公司对漏水多次修缮后，效果仍不好，尚需继续维修。
上述事实，有物业公司提供东汣1号南郡临时管理规约、承诺书、交付通知书、前期物业管理服务协议，物料接收表、催缴通知单，陈佑良提供的商品房买卖合同、住宅质量保证书、房屋销售发票、交付通知书、短信记录、物业管理费发票、公共能耗费收据及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据双方签订的前期物业管理服务协议的约定，陈佑良每月应支付的物业费（含公共能耗费）应为471.72元；同时，物业公司应承担对房屋公共部位、公共设施、设备及其运行的维护和管理等义务。陈佑良接收房屋后，房屋漏水至今未得到妥善修复，物业公司存在未能按约适格履行合同义务的情形，物业公司应承担一定的责任。故对于物业公司主张的物业管理费，本院酌定陈佑良按70%的比例给付。因陈佑良于2011年7月4日才接收的房屋，且物业公司同意物业管理费自2011年7月4日开始计收，故物业管理费应自2011年7月4日开始计算至2015年8月31日止。陈佑良于2010年9月1日已通过宜兴市物资房地产开发有限公司向物业公司预交了物业管理费11321.25元（其中公共能耗费1132.1元），故该款应在陈佑良所欠物业管理费总额中予以扣除。据此，陈佑良尚应支付物业公司50个月（取整）的物业管理费5189元（取整）。物业公司超出上述范围的诉请，本院不予支持。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，便捷、快速解决业主反映的问题，共同打造自己美好的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、陈佑良于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市益多物业管理有限公司宜兴分公司物业管理费5189元。
二、驳回无锡市益多物业管理有限公司宜兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由陈佑良负担50元，物业公司负担200元。陈佑良应负担部分已由物业公司垫付，陈佑良于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费250元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 史伟中
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 杨 江
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李渊博
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1071号
申请执行人崔瑞忠，男，1971年7月8日，汉族，个体司机。住敦化市丹江街一中小区18栋3单元503室。
被执行人赵日龙，男，1963年2月12日生，朝鲜族，个体工商户，住敦化市站北小区4号楼6单元503室。
本院在执行申请人崔瑞忠与赵日龙运输合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403）民初1417号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 孙清好
二〇一六年十二月二十八日
书记员 关永学
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00126号
原公诉机关如皋市人民检察院。
上诉人郭某。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。同年8月27日经如皋市人民法院决定，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
辩护人葛玉婷，江苏绘园律师事务所律师（实习）。
如皋市人民法院审理如皋市人民检察院指控原审被告人郭某犯容留卖淫罪一案，于2015年8月27日作出（2015）皋刑初字第00177号刑事判决，以容留卖淫罪判处原审被告人郭某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，责令退出违法所得人民币九十元，予以没收上缴国库。原审被告人郭某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人郭某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郭某在二审期间，书面请求撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
如皋市人民法院（2015）皋刑初字第00177号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35068号
原告付×，女。
被告王×，男。
原告付×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙乃金独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×、被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付×诉称，我和王×2011年自行相识，2012年4月5日登记结婚，2012年9月6日生育一子王×1，现在三周岁。双方认识时间短，缺乏了解，婚后觉得性格差异很大，双方经常为家庭琐事争吵。2014年1月王×因涉嫌诈骗被丰台法院判决有期徒刑3年，现羁押于大兴区天河监狱。现在双方感情已破裂，故我提出起诉，请求判令：1、我和王×离婚；2、双方之子王×1由王×自行抚养；3、诉讼费我自行承担。
王×辩称，我同意离婚。我同意孩子由我抚养，要求对方支付抚养费每月一千元，给付期间自2015年1月9日至2018年5月1日。
经审理查明，付×与王×于2011年自行相识，2012年4月5日登记结婚，2012年9月6日生育一子王×1，现年三岁。2015年王×因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年九个月并处罚金五千元。现王×在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑，致使双方分居。现付×以双方感情破裂为由诉至法院，要求解除双方的婚姻关系。庭审中，王×表示同意离婚。双方所生之子王×1现由王×的父母照顾、抚养，同时，双方均表示同意王×1由王×抚养，王×服刑期间，由其父母代为照顾。
就抚育费，王×主张其服刑期间无经济来源，要求付×按照每月人民币一千元的标准，给付王×12015年1月9日至2018年5月1日期间的抚育费，此后王×1的抚育费由其自行承担。付×认可自2015年1月9日起未给付王×1抚育费，并表示同意给付。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、刑事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，付×与王×虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后双方产生矛盾，后王×被判处有期徒刑，致使双方无法共同生活，影响了夫妻感情。现双方已无法维持今后的共同生活，夫妻感情已破裂。付×要求与王×离婚，王×亦表示同意，本院予以准许。现双方均同意婚生之子王×1由王×抚养，对此本院不持异议。双方均表示无共同财产需法院处理，对此本院不持异议。就抚育费一节，自2015年1月9日起付×未给付王×1抚育费，现王×要求付×按照每月一千元的标准给付王×12015年1月9日至2018年5月1日期间的抚育费，付×亦表示同意给付，对此本院不持异议。就2018年5月1日以后的抚育费，王×同意自行承担，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除付×与王×的婚姻关系；
二、双方婚生之子王×1由王×抚养，付×自二Ｏ一五年十二月起每月支付王×1抚育费人民币一千元，至二Ｏ一八年五月一日止；
三、付×于本判决生效后七日内一次性给付王×1二Ｏ一五年一月九日至二Ｏ一五年十一月三十日期间的抚育费人民币一万一千元。
案件受理费七十五元，由付×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沙乃金
二〇一五年十二月二日
书 记 员 秦芳芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3775号
申请执行人：张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌大厦。
法定代表人：谢金生，该公司董事长。
被执行人：张家港市久盛船业有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：郁江清。
被执行人：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清。
被执行人：郁江清，男，1967年5月26日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：郁东亮，男，1989年6月9日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：申纪明，男，1965年5月7日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：王强，男，1973年2月1日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：王玉兴，男，1964年8月15日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：秦华，男，1965年2月3日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：秦娟，女，1972年11月3日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港市长山实业发展有限公司，住所地张家港市金港镇长山村。
法定代表人：张耀荣。
被执行人：张家港市久盛化学纤维有限公司，住所地张家港市金港镇长山村。
法定代表人：郁江清。
被执行人：黄湘琦，男，1958年9月8日生，汉族，住所地张家港市。
本院在执行申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被执行人张家港市久盛船业有限公司、江苏奔球制管有限公司、郁江清、郁东亮、申纪明、王强、王玉兴、秦华、秦娟、张家港市长山实业发展有限公司、张家港市久盛化学纤维有限公司、黄湘琦企业借贷纠纷一案中，经查，2017年1月16日，申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被执行人张家港市久盛船业有限公司、江苏奔球制管有限公司、郁江清、郁东亮、申纪明、王强、王玉兴、秦华、秦娟、张家港市长山实业发展有限公司、张家港市久盛化学纤维有限公司、黄湘琦自行达成了分期付款的和解协议。同日，申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被执行人张家港市久盛船业有限公司、江苏奔球制管有限公司、郁江清、郁东亮、申纪明、王强、王玉兴、秦华、秦娟、张家港市长山实业发展有限公司、张家港市久盛化学纤维有限公司、黄湘琦企业借贷纠纷一案，现申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被执行人张家港市久盛船业有限公司、江苏奔球制管有限公司、郁江清、郁东亮、申纪明、王强、王玉兴、秦华、秦娟、张家港市长山实业发展有限公司、张家港市久盛化学纤维有限公司、黄湘琦达成分期付款的和解协议，并向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582执3775号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐兴荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初160号
原告：陈康龙。
委托代理人：吴族春，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：徐雨雯，浙江天册律师事务所律师。
被告：章云峰。
被告：杭州云鑫实业有限公司，住所地：杭州市江干区天台山路17号。
法定代表人：章云峰。
原告陈康龙诉被告章云峰、杭州云鑫实业有限公司（以下简称云鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴族春到庭参加诉讼，被告章云峰、云鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年，两被告向原告借款120万元，约定月利率2.5%。2014年10月15日，两被告向原告出具借条，确认2014年4月15日至2014年10月15日的利息未付。出具借条后，两被告只支付了2014年4月15日至2014年7月15日的利息，此后再未向原告支付利息，也未归还借款。原告多次催讨，两被告未还款。故诉请判令：1、两被告立即向原告归还借款120万元；2、两被告立即向原告支付利息54万元（自2014年7月15日起算，暂算至2016年1月15日，计18个月，实际应算至生效判决确定的支付日期）；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
原告为证明自己的主张，向本院如下证据材料：
1、借条，证明原、被告之间存在借款关系的事实及利息约定；
2、承诺书，证明被告对利息的确认及还款承诺。
3、打款凭证，证明原来的借款本金是150万元，被告还款30万元，剩余120万元本金未还。
4、情况说明，证明2010年4月15日、16日由陈兰英转给被告的100万元系原告委托其交付的。
两被告未作答辩也未向本院举证。
原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2014年10月15日，被告章云峰向原告出具借条一份，载明“今向陈康龙借人民币壹佰贰拾万元整，月息按2分5厘计算，季度结息，2014年4月15日至2014年10月15日利息未支付。”落款处由章云峰签字和云鑫公司盖章。2015年8月20日，被告章云峰出具承诺书一份，载明“原向陈康龙借款利息已近36万元未付，拟于9月底还息，并逐步还清本息。”两被告支付了2014年4月15日至2014年7月15日的利息。后原告催讨要求两被告归还借款本金及利息，但两被告均未归还。
本院查明，2010年4月15日和2010年4月16日，原告分别委托其姐姐陈兰英和其妻子张秀琴向被告章云峰转账交付了共计150万元，后被告章云峰归还原告30万元，剩余120万元未归还。2014年10月15日，原告及被告章云峰、云鑫公司就上述120万元以出具借条的形式予以确认。
本院认为：被告章云峰向原告借款的事实有借条以及相应的转账凭证为证，本院予以认定。被告云鑫公司在借条的落款处盖章确认案涉借款系其与被告章云峰共同借款，应由两被告共同归还。案涉借款虽未约定借款期限，但原告可以催告两被告在合理期限内归还，故原告诉请两被告归还借款本金1200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定借款利率为月息2.5%，但依照法律规定，民间借贷约定的利率不得超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。两被告的利息已支付至2014年7月15日，故利息应自2014年7月16日计算，暂计算至2016年1月15日的利息应为432000元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章云峰、杭州云鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还陈康龙借款本金1200000元。
二、章云峰、杭州云鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈康龙利息432000元（暂计算至2016年1月15日，2016年1月16日起至本判决确定的给付之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另行计算支付）。
三、驳回陈康龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取10230元，财产保全申请费5000元，合计15230元，由陈康龙负担945元，章云峰、杭州云鑫实业有限公司负担14285元。其中章云峰、杭州云鑫实业有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陆燕萍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保516号
申请人：宣强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：程明，男，汉族，住齐河县。
被执行人：邵玉霞，女，汉族，住址同上。
申请人宣强与被执行人程明、邵玉霞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初2770号民事裁定书，查封被执行人程明、邵玉霞名下位于齐河县的房产一套。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人程明、邵玉霞名下位于齐河县的房产一套。查封价值为300000元，查封期限为三年，查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更过户手续等。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年八月三日
书记员 王建军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）唐一执提字第294号
申请执行人张沛付。
被执行人施贵友，1965年4月7日。
张沛付申请施贵友民间借贷纠纷一案，滦县人民法院作出的（2010）滦民初字第2007号民事判决书已生效，张沛付于2010年10月8日向滦县人民法院申请执行。此案至今未结。现因本院进行体制改革需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
张沛付申请施贵友民间借贷纠纷【执行依据为（2010）滦民初字第2007号民事判决书】一案，提级由本院执行。
滦县人民法院在收到本裁定书后，立即将有关案卷及到位执行款物一并移送本院，并依法告知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔学军
执行员 浦连仓
执行员 王 杭
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩亚希
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1971号
原告：平原县汽车运输一公司
法定代表人：侯中平，公司经理
地址：平原县站东路138号
委托诉讼代理人：张海霞，女，山东指南针律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：陈东华，男，汉，1980年6月12日生，山东省临邑县
原告平原县汽车运输一公司与被告陈东华解除合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖金霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
平原县汽车运输一公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认解除原、被告签订《车辆挂靠经营合同》。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月14日原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，挂靠车辆（主车号鲁N369**，车型跃进，发动机号B112536X）保险到期后至今未续交保险，更没有进行年审，为维护原告合法权益，防范安全事故责任风险，依据《车辆挂靠经营合同》第八条的规定，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。
被告陈东华未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月14日原被告双方签订《车辆挂靠经营合同书》，挂靠车辆主车号鲁N369**，车型跃进，发动机号B112536X；车辆挂靠期限：自2013年8月14日起至2016年8月13日止，共三年；合同第八条第1项“乙方按规定接受检测，车辆未经检测或不符合安全行驶规定，甲方有权制止挂靠车辆运行”；第十条第二项“乙方不按本合同履行义务的，甲方有权扣留挂靠车辆，并有权提前终止乙方车辆挂靠，收回车辆牌、证。给甲方造成经济损失的，乙方承担全部赔偿责任。”。2017年6月7日被告向原告缴纳了2017年1
---
6月的管理费300元。因被告没按期年检车辆，造成车辆漏审，德州市公安局交通警察支队平原大队车辆管理所交警队出具了车辆漏审证明。2017年7月29日原告向被告送达了解除车辆挂靠经营合同通知，通知被告因不按时为挂靠车辆投保，依据约定解除与被告的合同，并告知被告收到通知后5日内来公司办理缴费、过户等相关手续。被告于2017年8月3日收到该通知后，没提出异议。故原告诉至法院，请求法院依法判决确认解除原、被告签订《车辆挂靠经营合同》。
本院认为，原被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方真实意思表示，合同约定了双方当事人的权利义务。合同签订后，当事人就应当按照约定全面履行自己的义务，而被告在履行过程中没有按合同约定续交保险和进行车辆年检，致使车辆漏审，原告有权主张解除合同，并且原告给被告送达了解除车辆挂靠经营合同通知，被告收到该通知后没提出异议，应予认定合同已解除。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
原告平原县汽车运输一公司与被告陈东华签订的《车辆挂靠经营合同》自2017年8月3日起解除。
案件受理费50元，由陈东华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日内起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 肖金霞
二〇一七年十一月六日
书记员 肖恩玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第370号
申请人陈忠宏
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4175号
罪犯刘福烈，男，1977年9月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年5月25日作出（2008）湛中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人刘福烈犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘福烈在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年8月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘福烈在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福烈系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月、10月、2015年6月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘福烈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘福烈予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00447号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人李小玲。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00168号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00447号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人李小玲。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00168号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  陈改正二〇一五年七月十日书 记 员  畅筱婧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第12号
原告（反诉被告）梁菊青。
委托代理人（特别授权代理）赵森林。
被告（反诉原告）蒋冬生。
委托代理人（特别授权代理）金利富。
原告梁菊青与被告蒋冬生为建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理。2014年1月7日，被告蒋冬生向本院提起反诉，本院于同日受理。本院依法于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁菊青及其委托代理人赵森林、被告（反诉原告）蒋冬生及其委托代理人金利富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁菊青诉称，2012年12月初，原、被告口头达成“自建房打桩工程施工协议”，被告出具给原告一张打桩工程报价单，预计该项工程的总工程款为20588元。之后原告向他人采购了建房所需的各项原料计人民币65978元。2013年1月17日，金清镇城建规划办公室致函台州市路桥区建设工程质量检测中心有限公司，说明原告对其自建房的桩基进行桩头取芯及低应变检测。2013年1月25日，台州市路桥区建设工程质量检测中心有限公司出具了《低应变法检测报告》，该份报告明确桩身存在严重缺陷。鉴于上述事实，原告拒付该项工程的总工程款，与第三方再次订立“自建房打桩工程施工协议”，根据第三方建议，原告为加固底基承台等，另支付了30500元。被告蒋冬生反诉主张的工程款20588元，因其施工的工程存有质量问题，原告有权拒绝支付。之后，双方经多次调解未成。请求：1、判令被告赔偿给原告各项损失计人民币96478元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蒋冬生辩称，被告是在原告自建房的原有桩基旁打桩，被告所施工的打桩工程，经双方结算该工程款是20588元。该款项原告尚未支付，现反诉要求反诉被告梁菊青支付打桩款人民币20588元并赔偿利息损失。被告愿意将其应收原告的工程款20588元用于抵扣由其承担对原告赔偿费用，若存有超出部分亦不再向原告主张。原告依据《低应变法检测报告》，认为该桩基存有质量问题，实际该桩基并不影响使用功能，原告另行委托第三方进行补桩，原告支付的补桩费用与被告无关，原告要求赔偿96478元没有根据。要求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定：2012年12月初，原告梁菊青因自建房需要，将位于台州市路桥区金清镇高升村的两间房屋打桩工程交由被告蒋冬生施工。打桩前双方未进行自建房勘查、设计工作，未对桩基规范进行约定。原告地基上原存有桩基，被告共替原告打桩16根，原材料全部由原告梁菊青提供。该工程于2012年12月底完工，对应的工程款经双方确认为20588元。原告认为被告施工的桩基工程存有质量问题至今未付该工程款。2013年1月17日，台州市路桥区金清镇城建规划办公室委托路桥区建设工程质量检测中心有限公司对原告自建房桩基进行桩头取芯及低应变检测，路桥区建设工程质量检测中心有限公司分别于2013年1月21日出具混凝土芯样抗压强度检测报告一份，于2013年1月25日出具低应变法检测报告一份，于2013年2月26日出具混凝土芯样抗压强度检测报告三份；该五份检测报告对桩基（包括被告所施工的部分）是否合格并未确定。原告之后，另行委托第三方在原有地基上进行补桩，现已建二间四层半房屋。
以上事实有混凝土芯样抗压强度检测报告、低应变法检测报告、台州市路桥区金清镇城建规划办公室委托书、检测委托书、证明及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告梁菊青委托被告蒋冬生为其自建房进行打桩施工，事实清楚，证据充分。原告在建房前，未对房屋进行勘察、设计，原告委托被告蒋冬生打桩施工时，双方也未对桩基技术规范进行约定。在没有具体技术规范的前提下，就无所谓桩基质量是否达标。其次，原告提供的检测报告并未明确被告施工的桩基不合格，而判断桩基是否合格，桩基承载力检验是必要步骤，原告未对桩基承载力进行检验，故不能确定出桩基是否合格。原告主张的因被告施工存在质量问题要求被告承担损失，证据不足，本院不予支持。同时反诉原告自愿将工程款20588元用于抵扣应由其承担的费用，对超出部分亦不再向原告主张，是对其自身利益的减损，本院予以准许，故其反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《建设工程质量管理条例》第五条第一款、《建筑桩基技术规范》第9.4.2条、《建筑地基基础设计规范》第10.2.14条之规定，判决如下：
驳回原告梁菊青本诉的诉讼请求。
驳回反诉原告蒋冬生反诉的诉讼请求。
本诉案件受理费2212元，依法减半收取1106元，由原告梁菊青负担；反诉案件受理费320元，依法减半收取160元由被告蒋冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施通畅
二〇一五年一月十八日
代书 记员 杨 欣
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2528号
原告董玉山，男。
原告周凤兰，女。
被告孟凡志，男。
原告董玉山、周凤兰与被告孟凡志生命权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。
原告诉称：原、被告均系桦南县梨树乡红升村村民，2016年7月25日，被告雇佣二原告之子董河为其放牛。7月26日董河在放牛过程中，因牛饮河水，董河圈牛时不慎溺水死亡。事故发生后，双方就死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等问题协商未果，为依法维护二原告的合法权益，诉至法院。
本案被告孟凡志在通知其到庭应诉后，提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为地位于汤原县，被告已在汤原县居住生活多年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告经常居住地和侵权行为发生地汤原县人民法院管辖。并提交了相应证据予以证实。
本院经审查认为，被告对管辖权提出的异议，有黑龙江省汤原县公安局汤原镇西城派出所加盖公章的接处警登记表和汤原县城市社区管理委员会华胜社区加盖公章的证明信予以证实，上述二份证据能够证明侵权行为地与被告经常居住地均为汤原县，其管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
孟凡志对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省汤原县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐德恒
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第97号
原告邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街381号。
法定代表人李国宾，该信用社理事长。
委托代理人李建祥，该信用社员工。
委托代理人路辉，该信用社员工。
被告王钟玉。
被告冯天学。
委托代理人李朝霞，邢台县南石门镇天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邢台县农村信用合作联社诉被告王钟玉、冯天学金融借款合同纠纷一案中，原告邢台县农村信用合作联社于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1370元减半收取685元由原告负担。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李国华
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第4775号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：李强，男。
被执行人：李军，男。
被执行人：潘德胜，男。
被执行人：尹洪玉，男。
本院在执行庄河市农村信用合作联社依照（2010）庄民初字第4075号民事判决书，申请执行被执行人李强、李军、潘德胜、尹洪玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连欣弘投资有限公司于2015年10月26日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、大连欣弘投资有限公司金融借款催收通知书、（2010）庄民初字第4075判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告李强、李军、潘德胜、尹洪玉金融借款合同纠纷的（2010）庄民初字第4075号民事判决一案，根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知债务人，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请人大连欣弘投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第4075号民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘 洋
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1262号
原告何某某，男，生于1963年3月20日，汉族。
委托代理人雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1965年8月13日，汉族。
原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人雷震、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告均系再婚，于2004年12月经人介绍相识恋爱，2005年农历正月初八按农村风俗举行了结婚仪式，2010年2月26日自愿登记结婚。婚后双方未共同生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后被告只重金钱、不重感情，双方经常为此发生争吵。现双方夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院判令：1.原、被告离婚；2.婚后共同财产平均分割。
被告陈某某辩称：原告所述的相识恋爱、结婚的情况属实，其他的均不属实。原、被告感情很好，被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，必须将位于原告处的共同存款20余万元依法进行分割。原告主张分割的位于武胜县沿口镇印山街住房一套系被告婚前购买，房款大部分是被告女儿李某给付的，原告没有出资，且该房产权登记在被告儿子李某某名下，故被告不同意分割。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2004年12月经人介绍相识恋爱。2005年农历正月初八，双方按农村风俗举行了结婚仪式。2010年2月26日，双方自愿在武胜县华封镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后双方未共同生育子女。在共同生活期间，原、被告偶因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2015年5月19日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，武胜县华封镇将军村村委会证明，结婚证，身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告从相识恋爱至结婚，婚姻基础较好，婚后建立起了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方多交流、沟通，多包容、谦让对方，认识并改正各自的缺点，珍惜已有的夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。同时原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一五年七月二十九日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5146号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：郑雅民，该行行长。
委托诉讼代理人：郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：王杰。
被告：康锐。
被告：鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司。
法定代表人：温晓虹，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王杰、康锐、鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费1544元，减半收取772元、公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 长 孟令志
审 判 员 张小悦
人民陪审员 杨 平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王璐玫
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初448号
原告：辽阳市弓长岭区车之源汽车配件商店，住所地：辽阳市弓长岭区□□镇□□村。
经营者：谢某某，女，1981年12月25日。
被告：徐庆岩，男，1987年5月29出生。
本院在审理原告辽阳市弓长岭区车之源汽车配件商店诉被告徐庆岩物权确认纠纷一案中，原告辽阳市弓长岭区车之源汽车配件商店于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告辽阳市弓长岭区车之源汽车配件商店申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市弓长岭区车之源汽车配件商店撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告辽阳市弓长岭区车之源汽车配件商店负担（已交）。
审 判 长 车 军
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李芝琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7474号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告张余。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告张余物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告张余的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年九月十四日
书记员 尹解语
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3582号
申请执行人：李幸，女，1983年1月26日出生，汉族，科朗叉车商贸（上海）有限公司天津公司销售助理，住天津市西青开发区。
被执行人：姚雷，男，1979年3月23日出生，汉族，武汉佰钧成技术有限公司技术员，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人李幸与被执行人姚雷离婚纠纷一案，执行过程中，因申请执行人申请执行的事项，被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
××××年××月××日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00571号
原告赵天武，男，1963年6月21日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告李振玉，男，52岁许，汉族，陕西省志丹县人。
被告张如意，男，52岁许，汉族，陕西省志丹县人。
本院在审理原告赵天武诉被告李振玉、张如意追偿权纠纷一案中，原告赵天武以其无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵天武撤回起诉。
案件受理费750元，减半交纳375元，由原告赵天武负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
人民陪审员 冯延浩
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7541号
原告周成江（又名周路），居民。
委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被告魏善勇，居民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一六年六月十七日
书记员 马艳秀
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5784号
申请人赵孟娴。
委托代理人林迁爱，广东圣天平律师事务所律师,执业证号14403200711107637。
被执行人将军红资本管理集团有限公司（原名称将军红实业集团有限公司），住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806，统一社会信用代码9110000××0。
法定代表人侯兴平。
申请执行人赵孟娴申请执行被执行人将军红资本管理集团有限公司（原名称将军红实业集团有限公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7688号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币360178元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人将军红资本管理集团有限公司（原名称将军红实业集团有限公司）的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李欣晏
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 刚
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1017号
原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼，组织机构代码。
法定代表人：唐春光，系该公司执行董事。
委托代理人：吕赛璐，系该公司员工。
被告：赵佳粟，男，1971年12月21日出生，汉族，住岱山县高亭镇半岛城市花园**幢***室，公民身份号码3309211971********。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告赵佳粟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告舟山市银厦物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告舟山市银厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆启立
二〇一六年八月三十日
代书 记员 虞梦洁
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初131号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人刘某，2016年1月23日因涉嫌交通肇事罪被武都区公安局刑事拘留，同年1月27日被武都区公安局取保候审。
辩护人石某某，陇南永盛律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年1月22日15时许，被告人刘某驾驶鲁H7A5**号重型货车自武都区汉王镇高速出口至汉王镇大桥附近，在倒车时与被害人杨某某驾驶的摩托车相撞，后杨某某经陇南市第一人民医院抢救无效于1月22日16时死亡。经武都区公安司法鉴定中心鉴定：杨某某系失血性休克死亡；经陇南市武都区交警大队认定：被告人刘某承担该起事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人的�事责任。
被告人刘某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。我犯法了，我对被害人家属已经进行了赔偿。
辩护人的辩护意见：1、交通肇事罪是过失犯罪；2、已经一次性全额对被害人家属进行了赔偿；3、被告人系初犯，且认罪、悔罪态度好。综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2016年1月22日15时许，被告人刘某驾驶鲁H7A5**号“解放”牌重型半挂牵引车，牵引鲁H7C**号“衢龙”牌重型半挂车自武都区汉王镇高速出口至汉王镇大桥附近，在倒车时与被害人杨某某驾驶的甘KQ17**号“嘉鹏”牌摩托车相撞，后杨某某经陇南市第一人民医院抢救无效于1月22日16时死亡。经武都区公安司法鉴定中心鉴定：杨某某系失血性休克死亡；经陇南市武都区公安局交通警察大队认定：被告人刘某承担该起事故的全部责任。
案发后，被告人刘某与被害人杨某某家属已达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某认罪态度较好，�与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 李芳明
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 飞
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终97号
上诉人：夏锡久，男，1944年10月25日出生，汉族。
上诉人：杨顺彦，男，1957年12月3日出生，汉族。
上诉人：贾玉霜，女，1960年11月6日出生，汉族。
上诉人：刘洪发，男，1948年5月29日出生，汉族。
上诉人夏锡久、杨顺彦、贾玉霜、刘洪发因诉黑龙江省巴彦县人民政府（以下简称巴彦县政府）撤销动迁协议、补偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立字第8号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人夏锡久等4人上诉称，一审裁定认定上诉人的诉讼请求不符合法律规定，裁定不予立案没有事实和法律依据，请求撤销一审裁定，对此案立案审理。
本院认为，夏锡久等4人所诉的动迁安置协议是夏锡久等4人于1999年分别与巴彦县城镇房屋拆迁承办事务所签订的，上述行为不属于巴彦县政府实施的行政行为，因此夏锡久等4人请求撤销巴彦县政府于1998年制定的《巴彦县城镇建设动迁管理实施办法》的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件审查范围。夏锡久等4人以巴彦县政府为被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、第（四）项规定的起诉条件。原审裁定对夏锡久、杨顺彦、贾玉霜、刘洪发的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 顾栩菲
代理审判员 冯 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付茂丽
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第0506号
原告徐某某。
被告杨某某。
被告邵某某。
原告徐某某与被告杨某某、邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、邵某某经本院公告送达，合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，被告杨某某向原告出具借条一张，载明借到原告45万元，借期1年，约定月息百分之十五，后被告杨某某于2013年10月11日又向原告又出具借条一张，载明借到原告23万元。借期1年，约定月息百分之十五，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告杨某某仅支付了一年利息损失。故原告要求两被告立即偿还本金68万元。并承担以45万元为基数自2013年9月10日至款付清之日按月息15%计算，以23万元为基数自2014年10月12日至款付清之日按月息15%计算的利息。
两被告未作辩称，且未提交任何证据。
经本院审理，查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，因两被告未到庭，亦未能向本院就原告所主张本案借款事实提出任何异议。结合原告证据，对于原告主张的两被告欠其借款本金68万元，本院予以确认，被告理应偿还。并承担逾期付款的利息。（以48万元为基数，自2013年9月10日至款付清之日按月息15%计算；以23万元为基数，自2014年10月12日至款付清之日按月息15%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某邵某某于本判决生效后十日内支付原告徐某某借款68万元，并承担逾期付款的利息（具体计算方法为：以48万元为基数从2013年9月10日至款付清之日按月息15%计算，以23万元为基数从2014年10月12日至款付清之日按月息15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费788元，合计元由两被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 顾 健
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 孙海芬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 萍
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润少民初字第0506号
原告徐英全。
被告杨立江。
被告邵正梅。
本院在审理原告徐英全诉被告杨立江、邵正梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨立江、邵正梅银行账户上价值70万元存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨立江、邵正梅银行账户上价值70万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判员 顾健
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘萍
镇江市润州区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）润少民初字第0506号
原告徐英全。
被告杨立江。
被告邵正梅。
本院在审理原告徐英全诉被告杨立江、邵正梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨立江、邵正梅银行账户上价值70万元存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨立江、邵正梅银行账户上价值70万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 健
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴思萱
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润少民初字第0506号
原告徐英全。
被告杨立江。
本院在审理原告徐英全诉被告杨立江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨立江银行账户上价值70万元存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨立江银行账户上价值70万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 健
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴思萱
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1421号
原告王玉珏，男，1954年3月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告李守祥，男，1952年5月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告王玉珏诉被告李守祥诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗雳独任审判，公开开庭进行审理。原告王玉珏，被告李守祥的委托代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在抚顺市恒臆建筑安装工程有限公司诉抚顺市兴厦房地产开发处及王兴立“建筑工程合同纠纷”一案，委托原告为代理人，并于2010年5月30日与原告签订《委托代理合同》一份，其中约定：“委托人按照执行回款的15%给付委托人作为代理费和诉讼执行中其他费用。”原告如约履行合同，而被告在执行回款后，约定的代理费迟迟不予给付，故原告诉至法院，请求判令被告一次性给付原告代理费20000元并承担诉讼费。
被告辩称，1、法律禁止公民进行有偿服务，原告主体系个人，不得有偿代理案件；2、原告向被告主张代理费主体错误，代理费应该向抚顺市恒臆建筑安装工程有限公司主张；3、双方签订的合同已经长达5年，原告的诉讼已经超过了诉讼时效；综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月30日，王玉珏与李守祥、杨青山签订委托代理合同，主要约定王玉珏作为抚顺市恒臆建筑安装工程有限公司诉抚顺市兴厦房地产开发处、王兴立建筑工程合同纠纷一案的委托代理人，代理该案至执行完毕，同时约定委托人按执行回款的15%给付受托人作为代理费和诉讼执行中其他费用。合同签订后，王玉珏作为抚顺市恒臆建筑安装工程有限公司的委托代理人参与该案的诉讼。此后，该案进入执行阶段并于2011年9月执行完毕。庭审中，原告自认在该案执行阶段，原告没有代理完毕。现原告主张其如约履行合同，而被告在执行回款后，约定的代理费迟迟不予给付，故原告诉至法院，请求判令被告一次性给付原告代理费20000元并承担诉讼费。
另查明，原告于2000年11月28日取得基层法律服务工作者执业证书，执业于抚顺市维权法律服务所。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的基层法律服务工作者执业证书、（2008）抚中民一初字第00029号民事判决书、委托代理合同及当事人的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据材料经开庭质证及本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据原告向法庭提交的证据及双方当事人的陈述，可以确认原告王玉珏受杨青山及被告李守祥委托代理抚顺市恒臆建筑安装工程有限公司的诉讼案件，双方之间存在诉讼代理合同关系，但在该案件执行完毕后至今已经过多年，原告未向法庭提供相应的证据证明曾向合同相对人杨青山及李守祥主张过权利，催要过代理费，且对于代理费的数额亦无法确定，被告亦以原告的诉讼已经超过诉讼时效作为抗辩，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王玉珏的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王玉珏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘宗雳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐幼庭
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第1093号
原告邹平县金星化工有限公司。住所地邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人鄢守文，公司经理。
被告延边石岘双鹿实业有限责任公司。住所地吉林省图们市石岘镇3868551号。
法定代表人郑艳民，公司总经理。
本院在审理原告邹平县金星化工有限公司与被告延边石岘双鹿实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县金星化工有限公司向本院申请撤诉是其享有�权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告延边石岘双鹿实业有限责任公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县金星化工有限公司撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告邹平县金星化工有限公司负担。
审判员 李海霞
二〇一六年一月二十日
书记员 辛金凤
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4813号
原告史柏瑞托赛得公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州列克星敦斯普林街191号。
法定代表人罗纳尔德·S·巴尔克，副总裁。（未到庭）
委托代理人刘霞，上海律同衡律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人朱丹宁，上海律同衡律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人王霄雪。（未到庭）
第三人广州财富皮件服饰有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区新华镇镜湖工业区。
法定代表邹立胜，董事长。（未到庭）
委托代理人王自强，北京德宝律师事务所律师。（到庭）
案由：商标异议复审行政纠纷。
被诉裁定：商评字（2015）第18287号关于第8134369号图形商标异议复审裁定。
被诉裁定做出时间：2015年2月3日。
本院受理时间：2015年8月24日。
开庭审理时间：2015年11月11日。
被告以原告申请注册的第8134369号商标（简称诉争商标）与第592091图形商标（简称引证商标一）、第535847号“FORTEI及图”商标（简称引证商标二）、第805347号“富铤FORTEI及图”商标（简称引证商标三）、第1083351号“富铤FORTEI及图”商标（简称引证商标四）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，做出被诉裁定，不予核准诉争商标。
原告诉称：一、诉争商标与四件引证商标显著部分区别明显，整体外观不近似，原告商标与四件引证商标共存于市场不会导致消费者对商品来源产生混淆、误认，因此不构成近似商标。二、已有大量帆船图形商标与四件引证商标共存于第25类商品上，根据审查一致的原则，诉争商标也应该得以在第25类商品上注册。综上，请求法院撤销被诉裁定。
被告书面答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人书面述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：8134369。
3.申请日期：2010年3月19日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品：衣服、靴、鞋、帆布面运动鞋等。
二、引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：592091。
3.申请日期：1991年5月8日。
4.专用权期限至2022年4月19日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品：鞋（包括皮鞋及运动鞋）等。
三、引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：535847。
3.申请日期：1989年11月22日。
4.专用权期限至2020年11月29日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品：鞋、运动服、便服等。
四、引证商标三
1.注册人：第三人。
2.注册号：805347。
3.申请日期：1994年4月8日。
4.专用权期限至2016年1月6日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用商品：鞋、皮鞋及运动鞋、运动服装等。
五、引证商标四
1.注册人：第三人。
2.注册号：1083351。
3.申请日期：1996年6月10日。
4.专用权期限至2017年8月20日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用商品：服装、运动服、休闲服等。
六、其他事实
原告确认，诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成相同或者类似商品。
上述事实，有诉争商标、引证商标一至四的商标档案、驳回通知书及原告陈述等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成相同或者类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标一至四是否构成近似商标予以评述。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为“帆船”图形，引证商标一为“帆船”图形，引证商标二为“FORTEI”及“帆船”图形，引证商标三、四为“富铤”、“FORTEI”及“帆船”图形。其中，引证商标二、三、四均为组合商标，根据引证商标二、三、四的排列方式和视觉效果可知，三者的主要识别部分均为“帆船”图形。诉争商标的“帆船”图形与引证商标一“帆船”图形、引证商标二、三、四的主要识别部分“帆船”图形在呼叫方式、视觉效果等方面相似，使用在相同或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标一至四已构成近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。
本案中，原告还主张大量帆船图形商标与四件引证商标共存于第25类商品上，根据审查一致的原则，诉争商标也应在第25类商品上注册。对此，本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，一个很重要的方面在于，认定商标是否近似，既要考虑具体商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。此外，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，其他商标已获准注册的事实并不能作为本案诉争商标应予核准注册的必然依据。
因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告史柏瑞托赛得公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告史柏瑞托赛得公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告史柏瑞托赛得公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广州财富皮件服饰有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十二月三十一日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 董 萌
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初2342号
原告：湾井镇黄花源村第六村民小组。
负责人：黄贵忠，该组组长。
委托诉讼代理人：宋顺生，湖南湘律律师事务所律师。
被告：宁远县金辉水电站有限公司。
法定代表人：陈勇生，该公司经理。
所在地：宁远县冷水镇冷水村。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：湾井镇黄花源村村民委员会。所在地：湾井镇黄花源村。
法定代表人：李中田，该村村主任。
本院在审理原告湾井镇黄花源村第六村民小组诉被告宁远县金辉水电站有限公司、湾井镇黄花源村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后。依法进行了审理。
原告湾井镇黄花源村第六村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告宁远县金辉水电有限公司（签合同时用宁远县金辉水电开发股份有限公司）与被告宁远县湾井镇黄花源村民委员会签订的《关于建设黄花源电站的协议》和《关于建设黄花源电站的补充协议》无效。2、判令二被告连带返还被告宁远县金辉水电有限公司占用的原告方土地（水田1.3亩，旱地1.8亩，林地10.7亩）。3、判令二被告连带赔偿原告方土地（林地、旱地、水田等共计13.8亩、按每亩复垦费6000元算）毁损复垦费共计82800元。4、判令二被告连带给付原告因宁远县金辉水电有限公司修建水渠、厂房、电站附属设施场地、通道、安装电力设施等依据无效合同占用的超出无效合同实际占用的土地（水田、旱地、林地）的占用费及地上附着物补偿费用﹝其中水田1.3亩、旱地1.8亩、林地10.67亩等：占用费均自2004年元月始（水田650斤稻谷/亩/年按交付时市价折合人民币计、旱地350元/亩/年、林地300元/亩/年）计算至强制执行给付日或被告主动履行日止（至立案之日共计水田1.3亩×650斤/亩/年×1.5元/斤×13年=16477.5元；旱地：1.8亩×350元/亩/年×13年=8190元；林地：10.67亩×300元/亩/年×13年=41603元，以上各项占用费至立案日共计66270.5元）；地上附着物补偿款水田农作物每亩1500元共计1950元、旱地农作物每亩1000元共计1800元、林地林木（竹.）每亩1200元共计12804元，以上各种附着物补偿款共计16554元﹞。5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2003年6月18日，二被告未征得原告方同意，亦未征得原告方组内成员同意，双方擅自签订了《关于建设黄花源电站的协议》，2005年11月27日，二被告又擅自做主签订了《关于建设黄花源电站的补充协议》（被告宁远县金辉水电有限公司，虽于2006年3月28日正式注册成立，但在其成立前的2003年该公司股东，即使用了宁远县金辉水电开发股份有限公司名义签订合同，关于电站建成后注册成立了宁远县金辉水电有限公司）。二被告签订的合同内容涉及了原告方集体经济组织所有的土地所有权和使用权、管理、受益权等，也涉及了原告方集体组织内部成员的合法财产权，但是二被告却未依法征得原告方及原告方集体经济组织内部成员的同意，擅自签订合同处分了原告及原告方内部成员的土地所有、使用、管理、收益及其它的财产权，并不顾原告方及其组员的异议和反对，强行建设电站、水渠及其附属设施等，并且在实际建设过程中，被告方恣意毁坏原告方山林、山场及田土、房屋等导致原告方26亩山场被冲毁。2008年2月11日，被告宁远县金辉水电有限公司经营的黄花源水电站水渠大面积穿孔毁损了原告方大量山林(竹)、山场、田地、房屋、青苗等，但至今未给原告及其内部成员正当合理的赔偿费用，也未恢复冲毁的土地等财产原状。原告方及其内部成员自二被告签订合同侵犯原告及其内部成员的权益时起，就不断通过各种渠道提异议至今，但均未得到解决，甚至被告宁远县金辉水电有限公司方还口出狂言，并威胁原告方内部成员。被告方宁远县湾井镇黄花源村村民委员会并不是原告方及其组民的土地所有权、经营权、管理权人、受益权人。湾井镇黄花源村也不是一个单独的集体经济组织，是一个多个集体经济组织组合的行政村，而原告方是作为一个独立的集体经济组织存在的，享有集体经济组织财产的所有和使用、经营、管理、受益权。因此，被告宁远县湾井镇黄花源村民委员会无权处分原告方及其内部成员的财产权利，而被告宁远县金辉水电有限公司签订合同时，也应该依法审慎地审查合同对方是否有权处分合同中约定的财产权益等，因此，被告宁远县金辉水电有限公司也明知或应知被告黄花源村民委员会无权签订合同处分原告方及其成员的财产权利。由于二被告的合同侵犯了合同外第三人（原告及其内部成员）的合法权利，而且不顾原告及其组民反对和异议，强行建设电站及附属设施，在其后的经营中又损害了原告方及其组民的财产权利。据此，二被告签约行为违反了《合同法》第五十二条第二款之规定及其它法律法规，被告宁远县金辉水电有限公司在其后的建电站及附属设施和经营过程中又严重侵犯了原告及其组员财产权利。综上，为维护原告及其组民的合法权利，原告方特依具民事诉讼法的相关规定，具状你院，请求你院依法判决如诉讼请求。
本院经审查，法律规定，起诉中经符合下列条件：（二）有明确的被告；本案中，原告湾井镇黄花源村第六村民小组诉被告宁远县金辉水电站有限公司，经查，被告在宁远县工商行政管理局注册，企业名称为“宁远县金辉水电有限公司”，因此，被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湾井镇黄花源村第六村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 欧 利 红
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年四月十九日
代理书记员 李 玉 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书，但无民事行为能力人和限制民事行为能力人除外。
证人签署保证书适用本解释关于当事人签署保证书的规定。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保3号
申请人李喜军，男，43岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古阿尔泰药业有限公司，住呼和浩特市回民区。
法定代表人：辛财旺，职务：经理。
被申请人辛财旺，男，59岁，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被申请人辛祖赫，男，33岁，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
申请人李喜军诉被申请人内蒙古阿尔泰药业有限公司、辛财旺、辛祖赫民间借贷纠纷一案，申请人称2011年7月19日、2011年9月14日、2013年2月8日，被申请人辛财旺向申请人分别借款100万元、100万、94.5万元人民币，借款期限分别为26个月、24个月、12个月，并约定月利息%2.5，服务费%1。截止2015年12月18日，仍有1153731.85元本金及541042.55元利息和207671.58元服务费未偿还。被申请人辛祖赫2014年1月20日向申请人出具了还款担保书，为此借款作担保。被申请人至今未支付剩余本金及利息。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款100万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人内蒙古阿尔泰药业有限公司、辛财旺、辛祖赫银行存款100万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、冻结担保人李晨瑄所有的用于担保的位于呼和浩特市**区****大街****号楼*单元***号房屋的过户手续。
三、冻结担保人郝莉侠、李喜军共同所有的用于担保的***区*****号楼*单元****号产权证号为：呼房权证**区字第******、*******号房屋的过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一六年一月六日
书记员 白磊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2215号
上诉人（原审原告）施建强。
被上诉人（原审被告）金建飞。
上诉人施建强因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，上诉人施建强及其委托代理人汤春林到庭参加诉讼。被上诉人金建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月16日17时15分许，上海市闵行区涞亭北路红木家具市场内，施建强驾驶的牌号沪DJ35**车辆与金建飞驾驶的电动自行车相撞，造成金建飞受伤的道路交通事故。经交警部门认定，施建强承担全部责任。金建飞于2014年10月29日在公安部门所作的陈述材料中明确其现住上海市浦东新区华夏东路＊＊＊弄＊＊＊号601室。施建强于2014年9月17日、9月22日、9月26日合计支付金建飞现金27，000元（人民币，以下同）。
原审另查明，2015年4月1日，金建飞向上海市闵行区人民法院提交了民事诉状，要求施建强及保险公司赔偿相关损失。
原审认为，施建强基于交通事故预付金建飞现金27，000元，但现无证据证实金建飞已从其他方获取了同一交通事故的赔偿款，且该赔偿款应归施建强所有，故施建强的诉讼请求难以支持。金建飞经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。遂判决：驳回施建强全部的诉讼请求。案件受理费475元，由施建强负担。
原审判决后，施建强不服，上诉称，上诉人支付被上诉人系争款项是用于其治疗因交通事故所受之伤，系预支款并非赔偿款。2014年9月被上诉人已治疗终结，之后未产生医疗费，被上诉人未提供其遭受损失的依据或票据，故其继续占有系争款项没有合法依据，构成不当得利。另案机动车交通事故责任纠纷正在审理中，上诉人同意本案中止审理。请求撤销原审判决，依法改判为支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人金建飞未作答辩。
本院经审理查明，（2015）闵民一（民）初字第15523号金建飞诉施建强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现正在审理中。
原审对本案其余事实认定属实。
本院认为，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人基于交通事故预付被上诉人系争款项，称用于其因交通事故受伤治疗，现上诉人主张被上诉人并未提供医药费发票，亦未与上诉人进行结算，故其继续占有系争款项无合法依据，然双方当事人因交通事故产生损害赔偿基础法律关系，现另案正对此进行审理，至于上诉人向被上诉人支付的预付款在该案中可得处理，现上诉人以不当利益为依据主张被上诉人返还系争款项，于法无据，本院不予支持。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币475元，由上诉人施建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中执字第00038号
申请执行人张XX.
被执行人杭X.
被执行人叶XX.
张XX申请执行杭X、叶XX民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）榆中法民三初字第00099号民事调解书，因被执行人未能在法定期限内履行义务，申请执行人张XX于2013年12月30日申请我院执行，我院向被执行人送达了执行通知书。该案在执行过程中神木县公安局向本院发出《关于杭X涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查的函》神公函（2014）第9号，认为杭X利用民间借贷形式掩盖非法吸收公众存款的犯罪事实，个人之间的借贷关系属于杭X非法吸收公众存款一案的组成部分，决定对其立案侦查，请求榆林市中级人民法院中止对杭X相关民事案件中止执行。经本院审查，该请求符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款之规定裁定如下：
一、中止陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00099号民事调解书的执行。
二、申请执行人张XX可持本裁定到神木县公安局申报债权。
三、中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年十一月十七日
书记员 张宏伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1017号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住址：沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲财。
被告：王德勇。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司与被告王德勇物业服务合同纠纷一案中，原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司于2014年3月10向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年三月十二日
书记员 王任凭