wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行审5号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人小新星幼儿园王洪玉。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行对小新星幼儿园王洪玉行政处罚一案于2017年9月14日作出成价检处（2017）3-163号行政处罚决定。
本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-163号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人小新星幼儿园王洪玉收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人小新星幼儿园王洪玉罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人小新星幼儿园王洪玉在接到成价检处（2017）3-163号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-163号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2017）3-163号行政处罚决定书，申请法院强制执行对小新星幼儿园王洪玉罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0424行审5号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人小新星幼儿园王洪玉。地址：成安县。申请执行人成安县物价局2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行对小新星幼儿园王洪玉行政处罚一案于2017年9月14日作出成价检处（2017）3-163号行政处罚决定。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-163号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人小新星幼儿园王洪玉收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人小新星幼儿园王洪玉罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人小新星幼儿园王洪玉在接到成价检处（2017）3-163号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-163号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2017）3-163号行政处罚决定书，申请法院强制执行对小新星幼儿园王洪玉罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一八年一月十六日书 记 员  刘文莹
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初75-2号
解除保全申请人：刘会跃，男，1969年7月10日生，汉族，住桐柏县城关镇淮源路502号附2号。身份证号码：411321196********。
委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。
被申请人：南阳市淯鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：陈宏业,任总经理。
委托诉讼代理人：王春雷、金晓英，公司工作人员。
原告刘会跃诉被告南阳市淯鑫建筑工程有限公司、袁桂生买卖合同纠纷一案，本院于2017年元月11日作出（2017）豫1330民初75号民事裁定，对被申请人南阳市淯鑫建筑工程有限公司在桐柏县房地产开发公司的工程款以80万元为限，在桐柏县建设投资有限责任公司的工程款以100万元为限予以扣留；2、对被申请人刘会跃位于桐柏县城关镇红叶路东段南侧房屋所有权证号为20080005号的房屋予以查封。
刘会跃于2017年7月10日向本院申请变更保全对象，撤回对被申请人的保全申请。
本院经审查认为，刘会跃的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人南阳市淯鑫建筑工程有限公司在桐柏县房地产开发公司、桐柏县建设投资有限责任公司工程款的扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李春靖
审判员 张孝印
审判员 靳伟克
二〇一七年七月十二日
书记员 张 倩
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1330民初75-2号解除保全申请人：刘会跃，男，1969年7月10日生，汉族，住桐柏县城关镇淮源路502号附2号。身份证号码：411321196********。委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。被申请人：南阳市淯鑫建筑工程有限公司。法定代表人：陈宏业,任总经理。委托诉讼代理人：王春雷、金晓英，公司工作人员。原告刘会跃诉被告南阳市淯鑫建筑工程有限公司、袁桂生买卖合同纠纷一案，本院于2017年元月11日作出（2017）豫1330民初75号民事裁定，对被申请人南阳市淯鑫建筑工程有限公司在桐柏县房地产开发公司的工程款以80万元为限，在桐柏县建设投资有限责任公司的工程款以100万元为限予以扣留；2、对被申请人刘会跃位于桐柏县城关镇红叶路东段南侧房屋所有权证号为20080005号的房屋予以查封。刘会跃于2017年7月10日向本院申请变更保全对象，撤回对被申请人的保全申请。本院经审查认为，刘会跃的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人南阳市淯鑫建筑工程有限公司在桐柏县房地产开发公司、桐柏县建设投资有限责任公司工程款的扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李春靖审判员  张孝印审判员  靳伟克二〇一七年七月十二日书记员  张 倩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2397号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人邬祥坤。
住所地蕲春县。
被告余子军，男，1966年9月8日生，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告余子军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一八年六月十九日
书记员 陈勇军
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1063号
申请执行人刘春英。
被执行人方阿南。
刘春英与方阿南民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）浙0122民初84号民事判决，已经发生法律效力。因义务人方阿南未按判决履行义务，权利人刘春英于2016年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70000元、案件受理费775元、执行费950元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方阿南银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人方阿南去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人刘春英亦查找不到被执行人方阿南有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1063号案终结执行。
申请执行人刘春英如发现被执行人方阿南有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑燕华
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初786号
原告：李某1，住徽县。
被告：李某2，24岁左右，住徽县。
原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 刘文君
二〇一七年十一月十四日
书记员 张旭翔
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初451号
原告：姜园园，女，1983年9月17日生，汉族，集安市，个体工商户。所住地，吉林省集安市。
身份证号码：220582198309174228
原告：任立国，男，1980年3月27日生，汉族，集安市人，个体工商户。所住地，吉林省集安市。
身份证号码：220582198003274218
委托诉讼代理人：姜园园（任立国之妻），女，1983年9月17日生，汉族，集安市，个体工商户。所住地，吉林省集安市。
身份证号码：220582198309174228
被告：周洋，男，1982年10月2日生，汉族，集安市人，无职业。所住地，吉林省集安市。
身份证号码：22058219821002211X
被告：刘伟，男，1983年6月16日生，汉族，集安市人，个体。所住地，吉林省集安市。
身份证号码：220582198306160314
原告姜园园、任立国与被告周洋、刘伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜园园、任立国撤回对被告周洋、刘伟的起诉。
案件受理费138元，由原告负担。
审判员 丁天彬
二〇一八年五月九日
书记员 张馨元
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执监2号
申诉人（申请执行人）:陈祖民，男，1961年3月2日生，汉族，住宜兴市。
被申诉人（被执行人）:远东控股集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道6号，统一社会信用代码：913202822504667000。
法定代表人:蒋锡培，该公司董事长。
申诉人陈祖民不服本院对（2013）宜执字第1468号执行案件结案的执行行为，向宜兴市人民检察院申请检查监督。宜兴市人民检察院经审查，作出宜检民（行）执监[2017]32028200008号检察建议书，建议本院规范有关执行程序，并对陈祖民提出的《恢复强制执行申请书》和《执行异议书》依法予以审查并作出处理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈祖民与远东控股集团有限公司（以下简称远东公司）股东知情权纠纷一案，本院于2012年6月27日作出(2012）宜商初字第0071号民事判决书。该判决生效后，被执行人远东公司未履行义务，陈祖民遂向法院申请执行，本院于2013年3月7日立案受理。执行过程中，本院因陈祖民未在规定期限内行使权利，向陈祖民发出执行告知书，限定其在2014年4月10日前到远东公司行使完股东知情权，逾期将视陈祖民放弃行使股东知情权，但陈祖民仍未在期限内行使其权利。2014年4月11日，本院将该执行案件以自动履行结案。
陈祖民称，宜兴市人民法院在执行(2013)宜执字第1468号一案过程中，在案件尚未执行完毕的情况下，将该案执结且未向其发送结案通知书。其在2015年9月21日被告知（2013）宜执字第1468号执行案件已经结案后，因不服法院将该案结案的执行行为，分别于2015年9月22日、2015年9月30日、2015年10月12日、2015年11月19日、2015年11月26日、2016年2月26日、2016年4月12日向宜兴市人民法院、无锡市人民法院提出异议，但宜兴法院均未立案审查。现要求撤销宜兴市人民法院对（2013）宜执字第1468号执行案件结案的执行行为，重新恢复该案执行。
本院认为，当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。2016年2月15日前终结执行的，应自2016年2月15日起六十日内提出。本案中，（2013）宜执字第1468号执行案件在2016年2月15日前终结执行，陈祖民在2016年2月26日向法院提交执行异议申请书对终结执行的执行行为提出异议，该申请书有明确的异议请求、事实和理由，并附异议人身份证明、证据材料、送达地址和联系方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，对该异议本院应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第十六条第一款，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，裁定如下：
立案审查申诉人陈祖民要求撤销宜兴市人民法院对（2013）宜执字第1468号执行案件结案的执行行为、重新恢复该案执行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 郑一平
人民陪审员 唐建平
二〇一八年五月十七日
法官 助理 马正烨
书 记 员 王佳馨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4562号
申请执行人张孝海，男，1962年12月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被执行人宿迁市力诺工具制造有限公司，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇新农居委会院内。
法定代表人力浩，该公司董事长。
委托代理人臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
被执行人力维剑，男，汉族，住所地宿迁市。
申请执行人张孝海与被执行人宿迁市力诺工具制造有限公司、力维剑工伤赔偿纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2015)宿豫皂民初00400号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市力诺工具制造有限公司、力维剑的银行、车辆、工商、房产信息，依法轮候查封了力维剑名下的宿迁市项王小区金枫园66幢108室房产一处，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的103940元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位103940元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)宿豫皂民初00400号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4562号申请执行人张孝海，男，1962年12月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。被执行人宿迁市力诺工具制造有限公司，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇新农居委会院内。法定代表人力浩，该公司董事长。委托代理人臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。被执行人力维剑，男，汉族，住所地宿迁市。申请执行人张孝海与被执行人宿迁市力诺工具制造有限公司、力维剑工伤赔偿纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2015)宿豫皂民初00400号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市力诺工具制造有限公司、力维剑的银行、车辆、工商、房产信息，依法轮候查封了力维剑名下的宿迁市项王小区金枫园66幢108室房产一处，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的103940元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位103940元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)宿豫皂民初00400号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张叶凯执行员  徐佳英执行员  卢 勇二〇一七年十二月八日书记员  卜玉立
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执536号之二
申请执行人：徐会，男，1969年8月1日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：袁霞，女，1977年10月21日出生，住安徽省舒城县。
徐会依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3412号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人袁霞在（2018）浙0205执536号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人袁霞银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 陈胜阳
二〇一八年三月二十日
代书记员 王 斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢162号
申请执行人：余郧红，女，汉族，1975年4月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：黄建波，男，汉族，1974年5月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人余郧红与被执行人黄建波民间借贷纠纷一案中，本院（2014）鄂张湾民二初字第00104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余郧红于2017年11月13日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：偿还借款30000元及利息，负担案件受理费275元，交纳执行费354元。
在执行过程中，2018年5月16日，申请执行人余郧红与被执行人黄建波自愿达成和解协议：一、黄建波欠余郧红的欠款30000元及利息、案件受理费275元，余郧红同意黄建波共计偿还35000元并分期偿还；二、还款方式为：2018年5月16日前支付10000元，剩余部分自2018年6月起每月30日前支付2000元，并于2018年12月31日前全部支付完毕；三、该款直接存入余郧红的工商银行账户，卡号62×××00；四、本协议签订后，余郧红同意撤销本次执行申请，解除对李玉国的失信人决定和限制消费令。黄建波如未按上述期间还款，本案按原判决执行并依法计算利息，余郧红可申请恢复执行。双方达成上述和解协议后，申请执行人余郧红同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执恢162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年五月二十三日
书记员 余知雨
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初38号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人谷志局，男，1969年5月21日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，个体户，户籍所在地桑植县，住桑植县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月7日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，同月21日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人谷志局犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员韦绪芳出庭支持公诉，被告人谷志局到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日18时许，谷志局在桑植县澧源镇自己经营的新中源陶瓷店附近，给金某某贩卖200元的一小包甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人谷志局在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证的户籍资料，到案经过，搜查证，尿检报告，扣押决定书，扣押物品、文件清单，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，情况说明，毒品取样、封存、称重照片，湖南省非税收入一般缴款书；张公物鉴（理化）字[2017]511号检验报告；搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，现场勘验及现场照片，现场指认工作记录及照片；证人金某某、谷某某的证言，被告人谷志局的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谷志局违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人谷志局归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷志局犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行已前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月6日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的毒品，由桑植县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶光双
二〇一八年三月十三日
法官 助理 余双双
代理书记员 余 天
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1318号
原告：马丽萍，女，1972年11月29日出生，回族，职工，住张家口市桥东区，。
委托代理人：高姗，河北思洋律师事务所律师。
被告：李俊，男，1955年4月24日出生，汉族，个体，住张家口市桥东区，。
被告：柳林霞，女，1964年12月10日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区，。
委托代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
原告马丽萍诉被告李俊、柳林霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽萍及委托诉讼代理人高姗，被告李俊、柳林霞及委托代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款180000元；2、2015年11月的借款请求以30000元为本金，月息1.5分，从2016年8月1日起计算至本息还清之日为止；3、2015年12月23日以150000元为本金，月息2分支付从2016年10月23日到实际偿还之日的利息；4、保全费1420元由二被告承担。
事实与理由：被告李俊于2015年11月至12月期间，分两次向原告借款，共计27万元。2015年11月1日，借款12万元，利息为百分之一点五。2015年12月23日借款15万元，利息为2分。原告已将上述全部款项付给了李俊。现被告已还90000元，剩余180000元未还。然而，从2016年8月李俊便不再支付利息，也不偿还本金，原告多次向李俊索要未果。借款时，柳林霞系李俊之妻，应共同承担偿还借款本息的义务。现向法院提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求。
原告提供以下证据：1、借条两张；2、马丽萍建行储蓄卡的银行流水记录；3、张玉萍诉李俊、柳林霞民间借贷案件的庭审笔录。
被告李俊辩称，到起诉时间欠马丽萍的连本带利一共180000，本金15万，利息3万。
被告柳林霞辩称，1、马丽萍是杜利民的弟媳妇，和张玉萍是妯娌，他们之间都有亲属关系，而且这笔借款也是通过张玉萍借的，有之前的案子中提供的借条上是张玉萍代李俊借的钱，因为不是本人所借，且他们有亲属关系，我们对借款的真实性存在异议；2、鉴于李俊和张玉萍之间的特殊关系以及他们之间的亲属关系，所以我不应该对此承担共同责任。
经审理查明,在本院2016年审理张玉萍诉李俊、柳林霞民间借贷纠纷一案中，案号为（2016）冀0791民初1260号，张玉萍提供一份借款明细，该明细包含杜利民、马丽萍等15人，所列借款本金共计211.8万元。李俊在借款单下标注“上述款项均是张玉萍代我借款，上面全部款项均已收到，并愿按上述约定利率承担利息，即：我借张玉萍211.8万元，利息为上述约定。”，签字人为李俊，落款为2016年9月30日。该案件本院认为张玉萍主张的债权，出借人系其提供的借款明细中所列的十五人，张玉萍与李俊达成的协议，不能取代债权人的地位，张玉萍也未能提供证据证实其已经偿还借款并取得追偿权，主体不适格，驳回张玉萍的起诉。该借款明细系由张玉萍制作，李俊核实以后签的字。该份借款明细中标记有“马丽萍借款本金2.5万，利率1.5分，月息375元，已还到2016年8月底及借款本金15万，利率2分，月息3000元，已还到2016年10月底。”在原告提供的借款及利息情况表中记载马丽萍的借款本金一笔为2.5万元，起始日期为2016年6月1日，利率及月息为月利息375元，利息付至2016年8月31日；另一笔借款本金为15万元，起始日期为2016年5月24日，利率及月息为月利息3000元，利息付至2016年10月24日。
2015年11月1日，被告李俊以借款人身份向原告马丽萍借款120000元并出具借条，借条内容为：“今借到马丽萍现金壹拾贰万元整，利息1.5%”，并有李俊签字。2015年12月23日被告李俊再次以借款人身份向原告马丽萍借款150000元并出具借条，借条内容为：“今借到马丽萍现金壹拾伍万元整，利息2分”，有李俊签字。
李俊与柳林霞已于2016年11月4日在民政部门办理离婚手续，在离婚前双方感情并不好，被告李俊认可双方经济独立。
上述事实有原、被告的陈述及提交的借条两张，马丽萍建行储蓄卡的银行流水记录，张玉萍诉李俊、柳林霞案件的庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张2015年11月的借款以30000元为本金，月息1.5分，并从2016年8月1日起计算利息至本息还清之日为止，经本院审查，符合法律规定，本院予以支持；2015年12月23日以150000元为本金，月息2分并支付从2016年10月23日到实际偿还之日的利息，经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告李俊承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。李俊在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，但原告未能提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告柳林霞亦不予认可，故对原告要求被告柳林霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告马丽萍2015年11月1日的借款本金30000元，并按照月利率1.5分，从2016年8月1日起支付原告借款利息至本息还清之日为止。
二、被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告马丽萍2015年12月23日的借款本金150000元，并按照月利率2分，从2016年10月23日起支付原告借款利息至本息还清之日为止。
三、驳回原告要求被告柳林霞承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 温桂宏
人民陪审员 张 树
人民陪审员 李月影
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 金德瑞
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
本解释自2018年1月18日起施行。
本解释施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1636号
申请执行人：湖州环兴环保在线监控运维中心有限公司，住所地湖州市红丰路1688号6幢2楼。
法定代表人：曹晖。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人湖州环兴环保在线监控运维中心有限公司与被执行人湖州长城皮业有限公司服务合同纠纷的（2017）浙0503执1636号案件过程中，依法向被执行人湖州长城皮业有限公司发出执行通知书、报告财产令�限制消费令等文书，责令被执行人湖州长城皮业有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州长城皮业有限公司拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人湖州长城皮业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人湖州长城皮业有限公司有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人湖州长城皮业有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币178061元未能执行到位。本院已将被执行人湖州长城皮业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1636号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月一日
书记员 黄学文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2763号
申请执行人：王戈平,女,1975年2月27日生,汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：单小平，男，1963年3月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请人王戈平与被执行人单小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王戈平于2018年5月18日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）苏1204执2763号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月××日
书记员 邵华健
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23741号
原告董文霞，女，1962年3月9日出生，住北京市通州区。
被告北京瑞颜美业健康管理有限公司，住所地北京市通州区云景东路14-3号。
法定代表人朱传健，总经理。
委托代理人许春亚，女，1973年5月15日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
原告董文霞与被告北京瑞颜美业健康管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董文霞、被告的委托代理人许春亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文霞诉称：2016年春天，原告董文霞从被告处先后购买了7个项目总价值42000余元的美容、美体、足疗疗程。在做项目服务过程中，被告多次偷换原告在美容、美体、理疗过程中使用的产品进行二次销售，并且在原告足疗水中放置不明物体。2017年6月5日，被告再次在原告调理过程中偷换产品，致使原告终止在被告处的消费。后原告投诉至工商所，在调解过程中，发现被告开具的单据与该店名称不符，且只答应退还小部分损失。2017年7月8日，原告去被告处查询档案，被告以原告不是顾客为由，拒绝原告要求并且报警。被告存在故意隐瞒经营性质、对原告采取收预付款的形式骗取钱财，给原告造成极大的经济损失。在原告尚未做完多项疗程情况下，被�就不予承认原告是其顾客，其行为构成欺诈消费且态度恶劣。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，现要求被告返还原告董文霞在该店购买的美容、美体、足疗服务等项目款42000元并按照消费所受损失买一赔三的价格赔偿原告84000元，共计126000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司有从事经营的相关证件，我公司系合法经营。每次服务顾客满意才会签字，原告以我公司偷换的产品为由起诉，我公司不予认可。原告诉称偷换产品均在房间放置，我公司并未偷换原告所称的产品。如果原告不想再接受服务，我公司可以将没做完的项目的费用退还给原告。
经审理查明：被告系经营健康管理、健康咨询、零售化妆品以及美容等业务的有限责任公司。自2013年9月起，原告董文霞开始到被告处接受美容、美体、理疗等服务，但是，�被告双方未签订书面服务合同。根据原告董文霞向法庭举证提交的相关票据以及原被告双方陈述情况，经核实：原告董文霞从被告处共购买了13800元的排酸项目，购买15次，赠送5次，尚剩余7次未做；头疗项目已经做完；经络即十二正经项目共6000元，已做完。2017年6月原告董文霞在被告处接受最后一次服务。
庭审中，关于原告董文霞从被告处购买的服务项目名称、相关费用以及消费情况，双方意见如下：1.药浴项目，原告董文霞诉称该项目花费4000元，共20次，已经做完18次，尚余2次；被告辩称药浴项目4000元，共20次，已经全部做完，只是赠送原告董文霞2包药剂。2.全身淋巴排毒项目，原告董文霞诉称该项目花费17200元，共20次，做了9次，尚余11次；被告辩称全身淋巴排毒项目17200元，买10次送10次，做了9次，还剩1次，赠送的10次不算。3.任督二脉项目，原告董文霞诉称该项目花费4000元，共20次，做了9次，尚余11次；被告辩称任督二脉项目4000元，买10次送10次，做了9次，还剩1次未做，赠送的10次不算。4.足疗项目，原告董文霞诉称该项目花费3000元，共100次，已做4次，尚余96次；被告辩称该项目花费3000元，共100次，做了2次，尚余98次。5.抗皱美容产品，原告董文霞诉称花费4000元，购买4盒，每盒1000元，各盒内装40个瓶装药水，原告董文霞已经使用了4瓶药水，被告使用该药水对原告董文霞提供免费服务；被告辩称原告举证的单据是我们公司的，但是店内没有相关的票据，而且这都是免费为顾客服务的。原告的产品本来是放置于店内，但是原告担心我们偷东西就自己将产品拿走了。
关于被告向原告董文霞出具的单据与被告名称不符一事，被告辩称单据上记载的北京金满堂国际美容美体连锁机构（以下简称金满堂公司�于2016年2月停止经营，当时金满堂公司位于蓝岛大厦京隆万家超市店内，后超市关张，金满堂公司随之注销。2016年3月29日，被告接手北京瑞颜美业健康管理有限公司，2016年3月原告董文霞也跟着在被告处接受服务。
上述事实，有顾客档案、收据、美容院转让协议及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告董文霞从被告处接受美容美体等服务，双方之间形成事实上的服务合同关系，双方均应履行相应的合同义务。庭审中，原告董文霞表示不愿继续接受被告提供的服务，并要求退还被告各项服务费用，被告辩称若原告不想再继续接受服务其愿意将未做项目的费用予以退还，故双方之间的服务合同实际已无法继续履行。关于药浴项目的完成情况，依据被告提交的顾客档案，显示已全部做完。关于全身淋巴排毒及任督二脉项目，被告辩称其中涉及赠送次数，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于足疗项目，被告辩称尚余98次，本院对此不持异议。关于原告董文霞主张被告返还抗皱美白产品4000元的诉讼请求，被告虽称提供的服务是免费的，但是结合常理来看，原告董文霞购买产品理应包含在被告处同时享受服务的目的，故购买抗皱美白产品的费用4000元实际应包含产品和服务两项内容，考虑到双方合同已实际无法继续履行，原告董文霞也已将抗皱美白产品取走，故原告董文霞无法继续接受被告提供的相应服务。在原告董文霞无法享受被告就抗皱美白产品提供相应服务的情形下，其必然会存在一定的损失，在此情形下，被告理应部分返还原告董文霞购买抗皱美白产品费用，具体数额由本院酌定为2000元。关于原告董文霞按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定要求被告按照其消费所受到的损失买一赔三的主张，证据不足以证明经营者提供服务存在欺诈行为，且该案为服务合同纠纷，属合同法律关系，故本院对原告董文霞的该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告董文霞与被告北京瑞颜美业健康管理有限公司之间的服务合同关系；
二、被告北京瑞颜美业健康管理有限公司返还原告董文霞排酸、全身淋巴排毒、任督二脉、足疗、抗皱美白各项美容理疗项目费用共计二�三千零四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告董文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告董文霞负担1222元（已交纳）；由被告北京瑞颜美业健康管理有限公司负担188元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈明山
二〇一八年一月十二日
法官助理 崔艳丽
书 记 员 张爱军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1426号
原告：付文，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
被告：邱元林，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告付文与被告邱元林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文到庭参加诉讼，被告邱元林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付文向本院提出诉讼请求：一、依法判令邱元林立即给付欠款26000元整。二、案件受理费由邱元林承担。事实与理由：2017年4月14日，邱元林在我租赁行租车，租车期间于2017年5月3日在蛟河市车辆发生碰撞，车辆维修费和租金各项费用共40000元。事后邱元林打下欠条答应于2017年9月20日偿还，到还款日期后偿还14000元。剩余欠款邱元林以各种理由和借口迟迟不肯偿还。
邱元林未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，邱元林在付文经营的天宇轿车租赁行租车，双方约定每日租金150元，如车辆出险，车损由邱元林负责。2017年5月3号，邱元林租用的车辆在蛟河市发生碰撞。2017年9月17日，邱元林向付文出具欠条，确认欠车辆维修费、租金等各项费用共计4万元，于2017年9月20日偿还。到还款日期后，邱元林偿还了14000元，尚欠26000元未还。
本院认为，付文与邱元林签订租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，邱元林应当按照约定全面履行支付租金、负责车损的义务，其不履行合同义务时，应当承担继续履行的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱元林于本判决生效之日给付原告付文26000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计225元，由邱元林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一八年六月七日
书记员 王书宁
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执538号
申请执行人成都成实塑胶建材有限公司
被执行人四川浩兴实业有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初639号民事判决书，责令被执行人四川浩兴实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川浩兴实业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入196714元（执行费2503元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2400号
原告：朱杰，男，1988年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：黄连富，男，1973年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周辉，男，1975年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告朱杰为与被告黄连富、周辉民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，诉请判令(变更后)：被告黄连富归还借款本金20000元，并支付按月利率2%自2017年7月26日起计算至实际还款之日止的利息，被告周辉负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱杰的委托代理人林君飞到庭参加涉讼，被告黄连富、周辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日，被告黄连富由被告周辉担保向原告朱杰借款20000元，约定月利率为2.5%。被告黄连富于当日出具借条及收条各1份，两被告分别在借款人、担保人一栏签字。后原告催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄连富在本判决生效之日起十日内返还原告朱杰借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%自2017年7月26日起计算至判决履行完毕之日止），被告周辉负连带责任。被告周辉承担上述保证责任后，有权向被告黄连富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.50元，由被告黄连富、周辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月十三日
代书记员 王丹君
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）云7101执16号
申请执行人：云南红河物流有限责任公司开远分公司。
地址：开远市彩云路27号。
负责人：蔡钰沾，系分公司经理。
委托代理人：王存柱，该公司副总经理。
委托代理人：肖崇柒，昆铁法律服务所法律工作者。
被执行人：文山州永发贸易有限公司。
地址：文山市开化镇七花南路（州供销社旁）
法定代表人：许永发，董事长。
被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
地址：西畴县莲花塘乡革岔村民委大田脚村。
投资人：许文峰，总经理。
被执行人：许永发，男，彝族，1958年4月15日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被执行人：刘素梅，女，汉族，1967年1月26日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被执行人：许文峰，男，彝族，1982年10月9日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
申请执行人云南红河物流有限责任公司开远分公司根据已发生法律效力的（2015）昆铁民初字第68号民事调解书，于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行,后因案情需要延期半年执行期限。
本院在执行（2016）云7101执16号申请执行人云南红河物流有限责任公司开远分公司与被执行人文山永发贸易有限公司、西畴县莲花塘九股水冶炼厂、许文峰、许永发、刘素梅买卖合同纠纷一案中，没有查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云7101执16号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人其他有财产可供执行的，可以随时请求法院执行。
[此页无正文]
执行员 田娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金晟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3385号
原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人屈庆福，经理。
委托代理人（特别授权代理）娄焕历、刘利，均系山东德康律师事务所律师。
被告王亮亮，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司与被告王亮亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日以原被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 赵 燕
二〇一五年十月十九日
书记员 姚东利
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1235号
原告汪晓光。
被告绥中县万家镇王家村民委员会，地址辽宁省绥中县万家镇王家村。
法定代表人段宇龙，系该村委会主任。
原告汪晓光诉被告绥中县万家镇王家村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪晓光到庭参加诉讼，被告绥中县万家镇王家村民委员会经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告汪晓光诉称，2012年3月22日，原告因债权转让依法取得对被告的债权人民币130856.60元，被告对此转让无异议，经原告多次索要该笔欠款，被告以种种理由推拖。无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告的欠款，本案的诉讼费、邮寄费均由被告承担。
被告绥中县万家镇王家村民委员会在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月22日，原告因债权转让依法取得对被告的债权人民币130856.60元，被告对此转让无异议，后经原告多次索要该笔欠款，被告以种种理由推拖至今。无奈，原告遂于2016年4月12日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的债权转让协议书、债权转让协议通知书各一份等证据在案为凭，经本院审查可以采信。
本院认为：原、被告及葫芦岛三星机械有限公司之间达成的债权债务转让协议合法有效，原、被告间的债权债务成立，被告应依法履行给付欠款的义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告绥中县万家镇王家村民委员会于本判决生效后15日内给付拖欠原告汪晓光的欠款人民币130856.60元。
案件受理费2920.00元，减半收取1460.00元（缓交），由被告绥中县万家镇王家村民委员会负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年五月六日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执131号
申请执行人：杨某全，男，1956年2月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何某，贵州惠言律师事务所律师。阮某，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作出的（2017）黔0525民初1029号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某全向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人杨某全土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币14220元，承担案件受理费人民币78元及执行申请费人民币113元。
本院在执行申请执行人杨某全与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到纳雍县市场监督管理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何某认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，本院决定给予申请人适当司法救助。2018年6月22日，申请执行人杨某全向本院申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终625号
上诉人（原审被告）：赵建超，男，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：刘学义，男，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨春燕，女，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。
上诉人赵建超因与被上诉人刘学义委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵建超于2018年4月10向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵建超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵建超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人赵建超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李学静
审判员刘群勇
审判员徐万启
二〇一八年四月十日
书记员郑悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终625号上诉人（原审被告）：赵建超，男，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：刘学义，男，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨春燕，女，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。上诉人赵建超因与被上诉人刘学义委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵建超于2018年4月10向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人赵建超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵建超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人赵建超负担。本裁定为终审裁定。审判长李学静审判员刘群勇审判员徐万启二〇一八年四月十日书记员郑悦
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5322刑初39号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人李某某，绰号“老鬼”，男，1987年4月24日出生，住郁南县。因本案，于2017年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于郁南县看守所。
指定辩护人龙诗华，广东光源律师事务所律师。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人龙诗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日晚上，被告人李某某搭乘由姚某某驾驶的小汽车经过郁南县某城附近时，用路边拾到的砖块砸被害人张某某停放在自家门前号牌为粤X**的白色小汽车，其中将该小车的前挡风玻璃、左侧前后门的玻璃砸烂，后逃离现场。经郁南县物价局价格认证中心认定，粤X**小汽车被损坏的价值为人民币8369元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认笔录及照片、调取证据通知书及清单、接受证据清单、机动车行驶证复印件、毒品尿液取样清单、现场检测报告书及照片、在逃人员登记信息表、户籍证明、情况说明、现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、鉴定聘请书、价格鉴定委托书、受理通知书、价格鉴定结论书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、接受证据清单、视频情况说明、视频光盘、被害人张某某的陈述、证人吴某某、袁某、袁某甲、姚某某的证言、被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
指定辩护人龙诗华认为被告人是如实供述，其砸车的行为是随意性的，毁坏财物的数额不大，没有造成严重的社会后果，建议对被告人从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对于指定辩护人认为被告人李某某有如实供述的辩护意见问题。根据有关规定，如实供述不仅要如实交代自己的主要犯罪事实，还应如实供述同案人的共同犯罪事实，被告人李某某在归案后虽然基本能如实供述自己所实施的主要犯罪事实，但没有如实供述同案人的共同犯罪事实，所以不能认定为如实供述，故对辩护意见认为被告人有如实供述的犯罪情节本院不予采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质和情节，应对被告人李某某处以相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月21日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
人民陪审员 傅世豪
人民陪审员 杨永雄
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 廖文敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11784号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：徐长林，男，1970年11月8日出生，住安徽省安庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐长林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计221,134.50元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款221,134.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执268号
被执行人：吕才富，男，汉族，住所地广西壮族自治区防城港市。
被执行人：李仕杰，男，壮族，住所地广西壮族自治区防城港市。
关于被执行人吕才富，李仕杰其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第278号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人吕才富，李仕杰逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕才富，李仕杰的银行存款、其他资金、财产合共人民币10000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月十一日
书记员 麦锢基
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初514号
原告：克拉玛依丰华物业服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市胜利路26号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王纯江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建兴，系新疆万和律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市东方华盛经贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路158号绿苑雅筑小区二期8栋1单元14层1401号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：戴清栋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢静，系新疆鸿华律师事务所律师。
原告克拉玛依丰华物业服务有限公司（以下简称丰华物业公司）诉被告乌鲁木齐市东方华盛经贸有限公司（以下简称东方华盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司之委托诉讼代理人杨建兴，被告东方华盛公司之委托诉讼代理人谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的暖气费共计36187元；2、判令被告向原告支付物业费14233元；3、判令被告向原告支付租金177901元（租赁197901元扣除了20000元保证金）；4、判令被告支付违约金248321元（计算方式：248321元×千分之5×1342天，从2014年6月27日起计算至2018年2月27日，因为合同中第14条以及合同第1条约定的是合同签订之日起支付租金和物业费，但被告没有支付，违约金对应的是暖气费、租金、物业费的合计，合同没有明确约定水电暖费用应当交纳的时间，但克拉玛依收取暖气费的时间就是在每年的4月30日，所以被告应该在此时间交纳）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月到6月，克拉玛依国际家居建材城26区8栋226、227、228、229号商铺业主分别与原告签订《委托经营协议》，将其商铺委托原告经营管理。2014年6月27日，原告与被告签订商铺经营租赁合同，由原告将上述4间商铺租赁给被告，租赁期限为2014年6月27日至2017年5月31日。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告却拖欠物业费、租金及暖气费，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告东方华盛公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。虽然原、被告之间签订了房屋租赁的经营合同，但是实际上并没有履行，原告也并没有交付商铺。所以不存在向原告方支付暖气费、租金、违约金、物业费的责任义务。另外，原告方主张的诉讼请求是从2014年6月27日开始计算的，被告认为诉讼时效也已经过。故请求法院驳回原告的诉讼请求。如果被告上述答辩意见依法不予成立，被告对原告主张的违约金的数额依法要求调低。
本院经审理认定事实如下：2013年5月至6月期间，克拉玛依国际家居建材城26区8栋226、227、228、229号商铺业主分别与原告丰华物业公司签订了《委托经营协议》，将四间商铺委托原告经营管理。2014年6月27日，原告丰华物业公司与被告东方华盛公司签订《商铺经营租赁合同》一份，主要内容约定：被告承租被告经营管理的克拉玛依国际家居建材城26区8栋226、227、228、229号商铺，期限自2014年6月27日至2017年5月31日；经营费收取内容为租金加物业费；被告须在签订合同时一次性交清三年经营费合计218131元及保证金20000元；被告应在规定时间向原告交纳水电采暖等费用，被告拖欠经营费及水电暖等费用，应向原告交纳滞纳金，金额为拖欠日乘以所欠额的千分五；合同还对其他权利义务进行了约定。双方因支付经营费等发生争议，故原告诉至本院。
对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
另查，原告当庭出示收据复印件一份、商铺租赁确认单复印件一份，证实卢军祥代被告交纳了20000元保证金，且商铺确认单上有被告的人签字。被告经质证辩称：商铺租赁确认单上被告公司的名字是原告单方面写的，且在租赁户一栏签字的也不是被告公司的员工；另收据内容能证明并不是被告公司交付的保证金，卢军祥才是涉案商铺的实际租赁者，卢军祥不是被告公司员工，他只是被告产品的经营者，被告与其只是供货的关系，因此被告认为商铺经营租赁合同的实际履行主体发生了变更；且自合同签订后，原告并未向被告交付涉案商铺，合同并未实际履行。
本院经审查认为，原告出示的上述两份证据，其内容与签名人均无法证实与被告具有直接关联性，无法证实原告的诉称意见，本院对上述证据的关联性依法不予确认。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。原告丰华物业公司与被告东方华盛公司签订的《商铺经营租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应当按照合同约定履行。原告诉称其已履行合同义务，向被告交付了涉案商铺，但对此并未提供证据予以证实，故原告关于其已经履行合同义务被告应当支付合同约定费用的诉称意见，本院依法不予采信。
另，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告主张被告支付物业费、租金、采暖费，且主张了三项费用的违约金，诉称三项费用合计248321元应按照合同约定，在合同签订之日2014年6月27日交纳，故主张三项费用的违约金从2014年6月27日起计算至2018年2月27日。根据原告的主张，被告应当于2014年6月27日交清各项费用，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告自该日的次日起知道或者应当知道其债权受到侵害，诉讼时效期间应从2014年6月28日起计算三年，至2017年6月27日止。原告实际于2017年11月30日向本院提起诉讼，据此被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解意见依法成立，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。此外，被告主张原告支付采暖费，并诉称原告已经向供热公司垫付了其管理的两百余间商铺的采暖费，采暖费是合计收取并未单独计算。但原告既未提供证据证实其是否已经实际垫付所有管理商铺的合计采暖费用，亦未举证证实涉案四间商铺的供热面积、收费标准等事实，无法证实涉案四间商铺的采暖费用及相应的计算依据，无法证实原告主张的采暖费用。故基于上述析理，原告的诉讼请求依法不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告克拉玛依丰华物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计4374.81元、邮寄送达费42.40元，由原告克拉玛依丰华物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一八年四月二十五日
书记员 卡米拉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初514号原告：克拉玛依丰华物业服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市胜利路26号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王纯江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建兴，系新疆万和律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市东方华盛经贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路158号绿苑雅筑小区二期8栋1单元14层1401号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：戴清栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢静，系新疆鸿华律师事务所律师。原告克拉玛依丰华物业服务有限公司（以下简称丰华物业公司）诉被告乌鲁木齐市东方华盛经贸有限公司（以下简称东方华盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司之委托诉讼代理人杨建兴，被告东方华盛公司之委托诉讼代理人谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的暖气费共计36187元；2、判令被告向原告支付物业费14233元；3、判令被告向原告支付租金177901元（租赁197901元扣除了20000元保证金）；4、判令被告支付违约金248321元（计算方式：248321元×千分之5×1342天，从2014年6月27日起计算至2018年2月27日，因为合同中第14条以及合同第1条约定的是合同签订之日起支付租金和物业费，但被告没有支付，违约金对应的是暖气费、租金、物业费的合计，合同没有明确约定水电暖费用应当交纳的时间，但克拉玛依收取暖气费的时间就是在每年的4月30日，所以被告应该在此时间交纳）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月到6月，克拉玛依国际家居建材城26区8栋226、227、228、229号商铺业主分别与原告签订《委托经营协议》，将其商铺委托原告经营管理。2014年6月27日，原告与被告签订商铺经营租赁合同，由原告将上述4间商铺租赁给被告，租赁期限为2014年6月27日至2017年5月31日。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告却拖欠物业费、租金及暖气费，原告多次催收无果，故诉至法院。被告东方华盛公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。虽然原、被告之间签订了房屋租赁的经营合同，但是实际上并没有履行，原告也并没有交付商铺。所以不存在向原告方支付暖气费、租金、违约金、物业费的责任义务。另外，原告方主张的诉讼请求是从2014年6月27日开始计算的，被告认为诉讼时效也已经过。故请求法院驳回原告的诉讼请求。如果被告上述答辩意见依法不予成立，被告对原告主张的违约金的数额依法要求调低。本院经审理认定事实如下：2013年5月至6月期间，克拉玛依国际家居建材城26区8栋226、227、228、229号商铺业主分别与原告丰华物业公司签订了《委托经营协议》，将四间商铺委托原告经营管理。2014年6月27日，原告丰华物业公司与被告东方华盛公司签订《商铺经营租赁合同》一份，主要内容约定：被告承租被告经营管理的克拉玛依国际家居建材城26区8栋226、227、228、229号商铺，期限自2014年6月27日至2017年5月31日；经营费收取内容为租金加物业费；被告须在签订合同时一次性交清三年经营费合计218131元及保证金20000元；被告应在规定时间向原告交纳水电采暖等费用，被告拖欠经营费及水电暖等费用，应向原告交纳滞纳金，金额为拖欠日乘以所欠额的千分五；合同还对其他权利义务进行了约定。双方因支付经营费等发生争议，故原告诉至本院。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。另查，原告当庭出示收据复印件一份、商铺租赁确认单复印件一份，证实卢军祥代被告交纳了20000元保证金，且商铺确认单上有被告的人签字。被告经质证辩称：商铺租赁确认单上被告公司的名字是原告单方面写的，且在租赁户一栏签字的也不是被告公司的员工；另收据内容能证明并不是被告公司交付的保证金，卢军祥才是涉案商铺的实际租赁者，卢军祥不是被告公司员工，他只是被告产品的经营者，被告与其只是供货的关系，因此被告认为商铺经营租赁合同的实际履行主体发生了变更；且自合同签订后，原告并未向被告交付涉案商铺，合同并未实际履行。本院经审查认为，原告出示的上述两份证据，其内容与签名人均无法证实与被告具有直接关联性，无法证实原告的诉称意见，本院对上述证据的关联性依法不予确认。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。原告丰华物业公司与被告东方华盛公司签订的《商铺经营租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应当按照合同约定履行。原告诉称其已履行合同义务，向被告交付了涉案商铺，但对此并未提供证据予以证实，故原告关于其已经履行合同义务被告应当支付合同约定费用的诉称意见，本院依法不予采信。另，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告主张被告支付物业费、租金、采暖费，且主张了三项费用的违约金，诉称三项费用合计248321元应按照合同约定，在合同签订之日2014年6月27日交纳，故主张三项费用的违约金从2014年6月27日起计算至2018年2月27日。根据原告的主张，被告应当于2014年6月27日交清各项费用，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告自该日的次日起知道或者应当知道其债权受到侵害，诉讼时效期间应从2014年6月28日起计算三年，至2017年6月27日止。原告实际于2017年11月30日向本院提起诉讼，据此被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解意见依法成立，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。此外，被告主张原告支付采暖费，并诉称原告已经向供热公司垫付了其管理的两百余间商铺的采暖费，采暖费是合计收取并未单独计算。但原告既未提供证据证实其是否已经实际垫付所有管理商铺的合计采暖费用，亦未举证证实涉案四间商铺的供热面积、收费标准等事实，无法证实涉案四间商铺的采暖费用及相应的计算依据，无法证实原告主张的采暖费用。故基于上述析理，原告的诉讼请求依法不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告克拉玛依丰华物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4374.81元、邮寄送达费42.40元，由原告克拉玛依丰华物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王太初二〇一八年四月二十五日书记员  卡米拉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03827号
原告陈绍翠，女，1991年10月9日出生，汉族。
委托代理人王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
被告尹鹏，男，1983年6月30日出生，汉族。
原告陈绍翠与被告尹鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告尹鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告陈绍翠诉称，被告尹鹏因生意需要资金周转，故向原告借款，2013年至2014年期间，原告陆续给被告55万元借款。此后在原告的要求下，被告于2014年5月9日向原告出具借条一份，并承诺借款于2014年11月9日前予以归还，若逾期归还，将按每天支付500元人民币予以承担违约金。此后被告未向原告归还过借款，现诉至法院要求被告归还原告借款55万元及逾期还款的违约金156500元。
被告尹鹏未出庭答辩。
经审理查明，原告陈绍翠与被告尹鹏系男女朋友关系，原告于2013年至2014年期间，累计以现金及转款的方式给被告借款55万元。2014年5月9日被告尹鹏给原告陈绍翠出具借条一张，载明：“本人今因生意周转急需资金周转，特向陈绍翠借到现金人民币55万元整。借款期限自2013年7月17日至2014年11月9日（共16个月）利率为每月0，约定全部本金和本息于2014年11月9日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人每天支付违约金人民币500整，即500元。”此后被告未向原告归还过借款。
上述事实,有原告提供的借条、银行转账明细、及原告陈述在卷为证。
本院认为，原告陈绍翠向被告尹鹏借款之日，被告尹鹏与原告陈绍翠之间的借款关系成立，依法应予保护。借款期限届满，原告陈绍翠要求被告尹鹏偿还下欠借款本金55万元，于法有据，本院予以支持。对于原告陈绍翠要求被告尹鹏支付从2014年11月10日至2015年9月22日的逾期还款违约金156500元一节，由于双方对逾期违约金有明确书面约定为每天500元，唯违约金约定过高，故本院将其调整为年利率24%，故原告要求被告支付逾期违约金一节本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹鹏于本判决生效后十日内偿还原告陈绍翠借款本金55万元及逾期违约金（以55万元为基数，按照年利率24%从2014年11月10日计算至2015年9月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10856元及公告费800元由被告尹鹏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹 凯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2229号之一
原告：鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司，住所地鸡西市。
法定代表人：徐震国，经理。
委托诉讼代理人：张明来，男，系该公司项目部副经理。
委托诉讼代理人：杨玉众，男，系该公司项目部经理。
被告：黑龙江一林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：刘庆保，经理。
原告鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司诉被告黑龙江一林房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
本案在审理过程中，原告鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司以有重要证据向本院提供为由向本院提出中止审理申请。
本院经审查认为，该证据的提供与否能够影响本案的裁判结果，本案依法中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 葛立红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡欣欣
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2229号之二
原告：鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司，住所地鸡西市。
法定代表人：徐震国，经理。
委托诉讼代理人：张明来，男，系该公司项目部副经理。
委托诉讼代理人：杨玉众，男，系该公司项目部经理。
被告：黑龙江一林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：刘庆保，经理。
原告鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司诉被告黑龙江一林房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
本院经审查认为，因本案需以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，故本案依法中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 江 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔡欣欣
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2229号
原告：鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司，住所地鸡西市。
法定代表人：徐震国，经理。
委托诉讼代理人：张明来，男，系该公司项目部副经理。
委托诉讼代理人：杨玉众，男，系该公司项目部经理。
被告：黑龙江一林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：刘庆保，经理。
原告鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司诉被告黑龙江一林房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
本院经审查认为，因本案需以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，故本案依法中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 江 丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蔡欣欣
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初519号
原告：彭跃贵，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告彭跃贵诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭跃贵、被告委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭跃贵向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告于2015年8月3日签订的关于镇赉县御翠豪庭5幢2单元803号《商品房买卖合同》有效；2、要求被告立即将镇赉县御翠豪庭5幢2单元803号楼房交付给原告，并协助原告办理不动产登记过户手续。事实与理由：2015年8月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的镇赉县御翠豪庭5幢2单元803号，建筑面积73.49平方米，房屋总价款为人民币226900元，原告于合同签订之日交付了全部房屋价款。合同约定，被告应于2015年12月31日前交付房屋。现被告房屋已建成，具备交付条件，但被告拒不交付房屋。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院予以支持原告的诉讼请求。
镇赉县裕东房地产开发有限公司辩称：原被告双方虽然签订了商品房买卖合同，但是通过公司账目查询，双方之间可能是借贷关系，具体的证据需要进一步调查核实。
围绕诉讼请求，彭跃贵提供如下证据：商品房买卖合同及收据各1份。证明2015年8月3日原告彭跃贵在被告处购买了1套住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭5幢2单元803号住宅楼，房屋建筑面积73.49平方米，每平方米3087.50元，总价款226900元，收据证明我于2015年8月3日向被告交付了该住宅楼全部购楼款，双方还约定了其他权利义务。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司对上述证据真实性无异议，但认为，合同单价不符合市场价格，比市场价格稍微低了一些。另外不符合市场交易习惯，因为正常的楼房价格单价是整数，不带小数点，从该份收据来看只是盖了被告公司的财务章，而无相关财会人员或者是经手人签字，同时这份收据未标明收到的是现金还是银行转账，不符合财会制度的规定，因此被告无法确定这份商品房买卖合同是原被告双方之间真实的购房。
法院认证：对于被告镇赉县裕东房地产开发有限公司提出的质证意见，结合本院在庭审中询问被告裕东公司委托代理人对其主张双方之间是借贷关系是否有证据提供，被告裕东公司主张暂时没有，需要进一步调查核实，后本院向被告裕东公司释明限被告裕东公司于2018年3月28日之前向本院提交相应的书面证据，逾期不提交本院将依法作出相应裁判的法律后果，期限届满，被告裕东公司却未提出相应的证据来主张，又因为房屋单价符合当地房地产市场交易价格，故本院对双方之间存在商品房买卖合同关系的事实予以确认。
经本院审理查明认定如下事实：彭跃贵与镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年8月3日签订了商品房买卖合同，彭跃贵购买镇赉县裕东房地产开发有限公司开发建设的位于镇赉县御翠豪庭5幢2单元803号住宅楼（建筑面积73.49平方米，每平方米3087.50元，总价款226900元，彭跃贵已交清楼款。现镇赉县御翠豪庭5幢2单元803号住宅楼已经建设完毕。
本院认为，原告彭跃贵与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭5幢2单元803号住宅楼竣工验收合格之日立即向原告彭跃贵交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告已经向被告一次性交付购房款，被告就应按合同之约定履行自己的义务，于镇赉县御翠豪庭5幢2单元803号住宅楼竣工验收合格后立即向原告彭跃贵交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告彭跃贵与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年8月3日双方签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭5幢2单元803号住宅楼竣工验收合格后立即向原告彭跃贵交付该房屋。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费已减半收取50元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一八年四月八日
书记员 张秋阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13077号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告于学清。本院在审理原告上海深�平物业管理有限公司诉被告于学清物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年五月十八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费�人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13077号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告于学清。本院在审理原告上海深�平物业管理有限公司诉被告于学清物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一六年五月十八日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费�人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6231号
原告：伍少清。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二黑（实习律师），安徽南宣律师事务所律师。
被告：陈增军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
原告伍少清与被告陈增军、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍少清的委托诉讼代理人张世强、周二黑，被告太保余杭支公司的委托诉讼代理人茆恒金、被告陈增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍少清向本院提出诉讼请求：被告太保余杭支公司在保险范围内赔偿原告各项损失89313.4元，不足部分由被告陈增军承担。事实与理由：2016年2月9日，被告陈增军驾驶浙AX**号小型轿车沿322省道由北往南方向行驶，当车行驶至宣州区322省道XX公里XX米处时，与原告伍少清驾驶的皖PX**号“速派奇”牌电动自行车发生碰撞，造成伍少清受伤和两车受损。经交警部门认定：陈增军负全部责任，伍少清无责任。事故发生后，原告被送往宣城市人民医院住院治疗，2016年2月28日出院。2016年9月21日，经安徽宛陵司法鉴定所评定原告的伤残等级为十级；损伤后休息期限评估为120天；期间酌情护理期限为60天，营养期限为45天。
浙AX**号小型轿车投保于太保余杭支公司，本次事故发生在保险期限内。
被告陈增军承认事故发生及责任认定的事实，其在事故发生后垫付了部分医疗费用。
被告太保余杭支公司对事故发生及责任认定无异议；原告部分诉请过高，对原告的伤残等级申请重新鉴定，原告的误工费无依据，该公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，肇事车辆投保了商业险50万元，并投保了不计免赔险。诉讼中，太保余杭支公司申请重新鉴定，经安徽广济司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级被评定为十级。
本院认为：本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。太保余杭支公司作为肇事车辆交强险、商业第三者责任险的承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务，陈增军作为直接侵权人，依法应对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。原告所举证据足以证明其误工损失，对保险公司的此节辩解意见不予采信。鉴定费系原告因交通事故所支出必要及合理的费用，应当由保险公司承担。本院核定原告的各项损失为：残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，误工费14000.40元（120天×116.67元/天），护理费6840元（60天×114元/天），营养费675元（45天×15元/天），医疗费301元，住院伙食补助费285元（19天×15元/天），车损1000元（酌定），鉴定费1300元，车损评估费200元，交通费500元（酌定）合计88413.4元，上述费用未超出交强险和商业三者险限额，应当由保险公司承担赔偿责任。本案中，原告的损失已由保险公司在保险范围内足额赔付，陈增军无需再承担赔偿责任。关于陈增军垫付的医疗费用，可另行向保险公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍少清各项损失共计88413.4元；
二、驳回原告伍少清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元（减半收取费用），由被告陈增军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一七年六月二日
书记员 刘雪婷
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初218号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人沙小虎，男，1986年6月16日出生于江苏省如皋市，汉族，大学文化，南通弘祥建筑装饰工程有限公司法定代表人，户籍地江苏省如皋市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年6月8日被�保候审。
辩护人刘冠军，江苏健行律师事务所律师。
被告人黄小根，男，1986年12月3日出生于江苏省如皋市，汉族，大专文化，南通五洲广告有限公司员工，户籍地江苏省如皋市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年6月8日被取保候审。
辩护人吴明、戴慧敏（实习），江苏瑞慈律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人沙小虎、黄小根犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，组成合议庭并适用普通程序于2017年8月14日公开开庭审理了本案。其间，公诉机关以需要补充侦查为由于2017年11月1日申请延期审理，并于2017年12月1日申请恢复审理，本院分别于申请当日决定延期和恢复法庭审理。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、代理检察员张文欣出庭支持公诉，被告人沙小虎及其辩护人刘冠军、被告人黄小根及其辩护人吴明、戴慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2017年4月17日，被告人黄小根向被告人沙小虎非法提供公民个人信息共计24219条（均包含公民个人财产信息）。2017年3月至6月之间，被告人沙小虎向季某、闫元元、沈某非法提供公民个人信息共计72977条（其中包含公民个人财产信息72799条）。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、电子数据等。公诉机关认为被告人沙小虎、黄小根向他人非法提供公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；被告人沙小虎、黄小根归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人沙小虎归案后协助公安机关抓获被告人黄小根，可以从轻或者减轻处罚。
被告人沙小虎、黄小根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人刘冠军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，指出被告人沙小虎归案后能如实供述自己的罪行，有立功情节，无前科劣迹，系初犯偶犯，不以牟利为目的，传播对象特定，未进一步扩散，主观恶性和社会危害性较小，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
辩护人吴明、戴慧敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，指出被告人黄小根明知被告人沙小虎带领公安机关前来抓捕，仍在现场等候处理，应当认定为自首；被告人黄小根的主观恶性小，其行为未造成�重的后果，建议对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月17日，被告人黄小根在南通五洲国际广场五洲广告店工作时，发现客户遗留在其电脑中的资料含有南通多个小区的业主信息，认为可能对其朋友被告人沙小虎生意上有帮助，遂将文件压缩包（含有可能影响公民人身、财产安全的个人信息共计24219条）通过QQ发送给被告人沙小虎。被告人沙小虎又分别于2017年4月18日、2017年5月19日、2017年6月3日将上述文件分别发送给其朋友季某、闫元元、沈某。另被告人沙小虎还于2017年3月5日向季某发送公民个人信息320条（其中含有可能影响公民人身、财产安全的个人信息共计142条）。
2017年6月6日，被告人沙小虎在其居住地被公安机关抓获。次日，被告人沙小虎带领侦查人员在南通五洲国际�场抓获被告人黄小根。
另查，2017年6月7日中午，被告人黄小根接到被告人沙小虎妻子的电话，得知被告人沙小虎已于前一日被公安机关带走，下午1时30分许某接到被告人沙小虎用陌生号码打来的电话，问其在哪里，其说在店里，其当时知道被告人沙小虎可能带领警察来找其，遂跟店里的老板叶宏伟说一会儿可能有公安的同志找其有事，下午不能去外面干活，之后其到店外面迎接被告人沙小虎，并将随行民警带至店内接受调查。
上述事实，被告人沙小虎、黄小根供认不讳，并有发破案经过、未到庭证人季某等人的证言笔录、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙小虎、黄小根违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行�均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人黄小根明知被告人沙小虎带领公安机关对其抓捕，仍在现场等候处理，系自首，可以减轻处罚。被告人沙小虎归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沙小虎归案后协助公安机关抓获被告人黄小根，系立功，可以从轻处罚。考虑到被告人沙小虎、黄小根发送公民个人信息时由于法律意识淡薄未充分认识到问题的严重性，且并未从中牟利，社会危害性相对较小，综合被告人的认罪悔罪态度并结合被告人住所地社区矫正机构的意见，本院认为可对被告人沙小虎、黄小根适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻或者减轻处罚并适用缓刑的意见，本院依法予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（四）项、第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人沙小虎犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
被告人黄小根犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
二、扣押在案的机械硬�一只、笔记本电脑一台予以没收（上述物品暂扣押于南通市公安局港闸分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 苏 静
二〇一八年二月二日
书 记 员 翟佳卉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终826号
上诉人（原审被告）：叶贤奎，男，1984年9月11日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：虞国胜，男，1962年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人叶贤奎因与被上诉人虞国胜追偿权纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶贤奎上诉请求：撤销一审判决并依法改判或者发回重审，一、二审案件受理费由叶贤奎承担。事实和理由：1.工伤赔偿是劳动争议案件，法院在处理劳动争议案时应使用劳动部门规章，本案是工伤赔偿案件，只能用劳动部门的规章来进行。2.工伤事故的发生客观已经存在，金坛市华城建筑工程有限公司赔偿给伤者孙学兵52000元是合理合法，假如企业缴纳了工伤保险费，那么该工伤赔偿款应当由劳动部门工伤保险基金支付，华城建筑工程公司或者虞国胜就没有必要支付。本案焦点就是工伤保险费没有交。3.华盛建筑工程有限公司给付工伤赔偿款是对不交纳工伤保险费企业的一种惩罚。4.2016年4月30日叶贤奎和虞国胜签订的劳务用工合同第二条第三点“工人必须参加劳动局工伤意外保险，由本人自己承担一半”。该约定违反了《工伤保险条例》精神，是无效约定。5.虞国胜不具备追偿权。一审法院将一般人身损害赔偿调整的法律关系，用到劳动争议案中是明显错误的。6.在一审中已查明叶贤奎在孙学兵工伤事故发生前十天已将木工的身份证都收好交给了虞国胜，但虞国胜还是未办理职工工伤保险，这是企业的不作为。综上所述，虞国胜有明显的过错，未给职工缴纳工伤保险，企业应当承担不利后果。在劳动规章中无追偿权的规定。请二审法院撤销一审判决改判或者发回重审。
虞国胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。叶贤奎的上诉理由不能成立，请求依法驳回叶贤奎的上诉请求。本案并非是一个工伤赔偿的劳动争议案件，因为企业没有给劳动者缴纳保险是工伤赔偿责任主体，而后与其分包人虞国胜达成了协议，由虞国胜支付了相关的费用。那么依据虞国胜和叶贤奎之间的合同约定，结合孙学兵是由叶贤奎雇用，所以虞国胜有权向叶贤奎追偿。
虞国胜向一审法院起诉请求:判令叶贤奎赔偿虞国胜工伤待遇损失合计人民币52000元，诉讼费用由叶贤奎承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日虞国胜与案外人常州金坛华城建筑工程有限公司签订《劳务施工工程合同》，合同约定常州金坛华城建筑工程有限公司将位于岸头佳园北区29#楼及相应地下工程的木工工程交由虞国胜施工。2016年4月30日虞国胜与叶贤奎签订《劳务用工合同》，合同约定虞国胜将位于岸头佳园北区29#楼及相应地下工程的木工工程分包给叶贤奎施工，同时约定了承包方式及结算方式。2016年5月24日案外人孙学兵经叶贤奎介绍至该工程工地工作，工种为木工。2016年7月5日孙学兵在工作期间不慎从高处摔落受伤，被送往金坛区中医医院救治。2017年3月8日经常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决孙学兵与常州金坛华城建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。2017年4月10日孙学兵受伤事故经常州市金坛区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年5月20日经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定案外人孙学兵的伤残等级为十级，2017年7月4日经常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会组织调解，由常州金坛华城建筑工程有限公司一次性支付孙学兵各项工伤待遇共计52000元。常州金坛华城建筑工程有限公司与虞国胜签订《事故处理协议书》，协议书约定常州金坛华城建筑工程有限公司支付给孙学兵的工伤待遇52000元由虞国胜承担。虞国胜于2017年7月20日将该52000元支付给常州金坛华城建筑工程有限公司。后虞国胜要求叶贤奎承担孙学兵工伤保险待遇52000元未果，遂诉至法院。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案的争议焦点为叶贤奎是否为孙学兵的实际雇主，叶贤奎辩称其仅仅是带班人，与其他木工班组的工人（包含案外人孙学兵）同工同酬，不是孙学兵的雇主。但是，根据虞国胜与叶贤奎签订的《劳务用工合同》的乙方主体为叶贤奎个人，约定的结算方式为每建筑平米62元，结合孙学兵在常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会陈述其系经叶贤奎介绍来工地从事木工工作，平时由叶贤奎安排工作、进行考勤、发放生活费等，可以相互印证叶贤奎系孙学兵的实际雇主，叶贤奎的该项答辩意见没有事实和法律依据，不予采纳，故虞国胜与叶贤奎应对案外人孙学兵的工伤待遇赔偿承担连带责任。根据法律规定连带责任人承担超出其赔偿数额的责任，有权向其他连带责任人追偿，本案中虞国胜、叶贤奎之间未明确约定责任承担比例，叶贤奎作为孙学兵的雇主，其无资质承揽工程劳务，且未采取安全防护措施，未对施工安全进行有效监管，故对于事故的发生其具有较大过错，综合考量，叶贤奎应对事故造成的损失承担50%的责任。虞国胜提交仲裁调解书以及收条等证据可以证明其已经先行垫付了孙学兵的事故损失52000元，叶贤奎应承担的部分为26000元已由虞国胜垫付，叶贤奎应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、叶贤奎于判决生效之日起十五日内返还虞国胜垫付款人民币26000元。二、驳回虞国胜的其余诉讼请求。案件受理费人民币550元（已减半收取），由虞国胜负担275元、叶贤奎负担275元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案纠纷是因雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，在分包人承担连带赔偿责任后，分包人向雇主追偿，一审法院确定本案性质为追偿权纠纷正确，叶贤奎关于应按照劳动工伤纠纷处理的理由不能成立。叶贤奎作为孙学兵的实际雇主，虞国胜与叶贤奎应对孙学兵的人身损害赔偿承担连带责任。连带责任人承担超出其赔偿数额的责任，有权向其他连带责任人追偿，虞国胜、叶贤奎之间未明确约定责任承担比例，二人责任比例应平均计算各承担50%，虞国胜提交仲裁调解书以及收条等证据可以证明虞国胜已支付孙学兵事故损失52000元，虞国胜对其中的50%即26000元有权向叶贤奎追偿。综上所述，叶贤奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由叶贤奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年三月三十日
书记员 冯 雪
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执156号
申请执行人童智章，男，1975年12月27日生，汉族，住连城县。
被执行人罗炳元，男，1969年10月8日生，汉族，住连城县。
本院在执行童智章与罗炳元租赁合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十九日
书记员（代） 彭仁春
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执156号申请执行人童智章，男，1975年12月27日生，汉族，住连城县，被执行人罗炳元，男，1969年10月8日生，汉族，住连城县，本院在执行童智章与罗炳元租赁合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年十一月二十九日书记员（代）  彭仁春
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1281刑初24号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，湖南省绥宁县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被洪江市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于2018年2月13日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月15日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月至2017年11月期间，被告人刘某先后到洪江市安江镇纱厂男工房和**网吧五楼实施盗窃作案，涉案价值共计4034元，具体事实如下：
1、2017年7月28日凌晨2时许，被告人刘某来到洪江市安江镇纱厂男工房*楼***室，趁被害人周某某熟睡房门未关，溜入宿舍内，将周某某放在床尾裤子口袋内的现金3034元及其放在床头边的一部手机（无品牌老年机）盗走。
2、2017年11月30日7时30分许，被告人刘某来到洪江市安江镇**网吧五楼，趁被害人谢某某家房门未关之机，溜入谢某某家中，将谢某某放置在卧室长沙发上的一卡包盗走，盗得现金1000元和银行卡、身份证等财物。
2017年11月30日，被告人刘某被洪江市公安局民警抓获归案，公安机关破案后从刘某处追回被盗现金447元，其余被盗赃款被其挥霍一空。被告人刘某到案后，主动供述了盗窃被害人周某某现金的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及物证照片、扣押决定书及扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单等物证；户籍信息、到案经过等书证；证人向建安的证言，被害人周某某、谢某某的陈述，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、城市监控视频录像及视频截图照片等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取和入户盗取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。洪江市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且主动供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某的刑期自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 杨胜德
二〇一八年三月十五日
代理书记员 袁泽辉
附：本判决书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、相关司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初247号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李现垒，男，1976年8月21日出生，汉族，高中文化，群众，经商，户籍地长葛市，现住址河南省长葛市。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月7日被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】126号起诉书指控被告人李现垒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人李现垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2017年12月29日20时18分许，被告人李现垒持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿长葛市解放路由东向西行驶至与人民路叉口处，被正在执勤的民警当场查获。2018年1月8日，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：李现垒血液中乙醇含量为215.447mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等，李现垒的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李现垒对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人李现垒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李现垒供述、证人王某证言、呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、许建司鉴所{2018}毒鉴字第35号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、视听资料说明书、光盘、悔过书、驾驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、照片及户籍证明、无犯罪记录证明、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李现垒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李现垒犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定判决如下：
被告人李现垒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月7日起，至2018年5月6日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 孙书贵
人民陪审员 张国全
二〇一八年四月九日
书 记 员 马 静