甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1891号
原告：甘肃永佳房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张凯辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。
被告：王平，男，1963年4月4日出生，汉族，住天水市麦积区。
原告甘肃永佳房地产开发有限公司与被告王平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年11月21日，被告向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回后，被告不服向天水市中级人民法院提出上诉。2017年5月15日，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。因该案案情复杂，本案于2017年6月6日转为普通程序进行审理，并于2017年6月13日、6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝晖、纪红，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃永佳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的”佳.水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟
修建及坡面护坡加固工程施工合同及补充协议；2.判令原、被告对工程进行结算后，被告返还原告多支付的工程款867775.02元（其中原告因被告工地发生事故向受害人刘新平家属垫付的赔偿金55万元；天水市秦州区安全生产监督管理局罚款205400元；为被告雇佣的民工支付的工资16万元，再减去应付给被告的工程款47624.98元）。审理过程中，原告变更诉讼请求第2项为：2.判令被告向原告支付刘新平赔偿金55万元、天水市秦州区安全生产监督管理局罚款205400元；3.判令被告返还原告为其垫付的民工劳务费14万元。共计895400元。事实和理由：2015年9月4日，原、被告签订了”佳.水岸小镇”山路道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同及补充协议，约定由被告承建原告位于佳.水岸小镇的山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程；工期35天；护坡为143元／㎡、截水沟123元／㎡、硂路176元／㎡、挡土墙390元／㎡；并约定如在施工过程中出现任何质量、安全事故均由被告承担等。合同签订后，被告进场施工，原告依进度支付工程款。2015年10月14日，由于被告安全生产管理不当，施工现场存在重大隐患，导致被告雇员发生意外，当场死亡。事故发生后，被告害怕承担责任，致未完工程不顾，卷款不知所踪。死者家属便在原告项目地聚众闹事，对原告的声誉及项目造成了严重的不良影响，无奈之下，原告代被告给死者家属一次性赔付了55万元。并因此次伤亡事故，天水市秦州区安全生产监督管理局给原告罚款205400元。而被告雇佣的民工也在向被告索要工资无果的情况下，将原告诉至秦州区人民法院，该院判决原告连带支付民工劳务费16万元，现原告已支付14万元。因被告雇员工资应由被告支付，双方所签合同也约定施工过程中出现任何质量、安全事故均由被告承担，故原告状诉到院，要求判如所请。
王平辩称，2015年8月，我和原告口头协议为原告佳水岸小区山体滑坡清理了塌方、做了挡土墙、护坡、截水沟，同年9月4日，我和原告签订了书面合同，又做了1000米路面硬化。同年10月14日工地发生事故我不知道，罚款我也不知道，我雇佣的民工没有发生事故。原告为我雇佣的民工代付14万元劳务费我认可，但我没有施工资质，签合同时我已告知原告，原告负责人表明不需要资质，根据审理建设工程合同纠纷相关司法解释，我和原告签订的合同应属无效，因为无效合同没有约束力，故原告要求我支付款项的诉讼请求均应驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的以下证据：
1.”佳.水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同及补充协议各1份，拟证明原告与被告间的施工合同关系，被告给原告施工的内容、价款、结算方式等权利义务；2.秦州区人民法院民事判决书20份、天水市中级人民法院民事判决书1份、天水市秦州区人民法院执行局收款收条1份，拟证明因被告拖欠其雇佣的民工劳务费，20名民工将原、被告作为连带付款人诉至我院，我院判处后，原告不服上诉至天水市中级人民法院，中院维持后，通过我院执行局，原告给付该部分民工劳务费14万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的以下有争议的事实；
1.付款协议及事故处理相关资料交接单1份，拟证明2015年10月14日刘新平在施工过程中死亡，刘新平家属在与刘新平所在施工队商谈事故处理过程中，该施工队负责人王平即被告藏匿躲避寻找不到，该家属即多次寻找原告，为解决问题，原告与该家属达成协议，代被告一次性支付刘新平母亲、妻子、子女死亡赔偿金、丧葬费、被抚（扶）养人生活费等费用55万元的事实；
2.行政（当场）处罚决定书2份、罚没收入票据2份，拟证明因被告雇工在施工过程中发生事故死亡，天水市秦州区安全生产监督管理局向原告罚款20万元，向原告负责人罚款5400元，共计交付付款205400元的事实；
3.询问笔录1份，拟证明在涉案事故发生后，被告接受天水市秦州区安全生产监督管理局询问，被告认可死者刘新平为其雇工，其与死者间有雇佣关系等事实；
经质证，被告对证据1、2不认可，认为与其没有关系；对证据3的真实性认可，但认为不能证明其与死者间有雇佣关系。
本院经审核认为，证据1、2来源合法、客观真实，拟证内容与案件事实相关联，且能相互印证，本院应予采信。证据3为行政执法部门做的询问笔录，来源合法，被告对其真实性认可，虽质证不能证明其与死者间有雇佣关系，但该质证意见与证据3记录内容相悖，且该证据与证据1、2相互印证，能证明案件相关事实，本院应予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，被告和原告口头协议为原告佳水岸小区山体滑坡清理塌方、做挡土墙、护坡、截水沟，同年9月4日，原告和被告签订”佳.水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同及补充协议各1份，约定由被告承建原告位于佳.水岸小镇的山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程；工期35天；护坡143元／㎡、截水沟123元／㎡、硂路176元／㎡、挡土墙390元／㎡、土方回填夯实6元／m；按进度支付工程款；并约定如在施工过程中出现任何质量、安全事故均由被告承担等。2015年10月14日，在铺设路面工程中，被告雇佣的铲车司机刘新平在作业过程中发生事故，当场死亡。原告要求被告尽快处理事故，但被告未予处理，且避而不见，对剩余工程也再未进行。死者家属即多次找被告要求解决，同年10月26日原告与死者家属达成协议，给死者家属刘新平母亲（张虎儿，1952年10月18日出生）、妻子（王泽芳，1976年7月9日出生）、女儿（刘瑞钰，2004年8月31日出生）、儿子（刘家诚，2012年2月9日出生）一次性赔付了死亡赔偿金、丧葬费、被抚（扶）养人生活费等55万元。同年10月28日，天水市秦州区安全生产监督管理局就事故相关情况向被告进行了询问，被告陈述其施工队主要承建原告小区上山道路的铺设、排水沟等工程，刘新平是被告雇佣的铲车司机，对刘新平有无相应作业证件，被告不清楚，其工作由被告直接安排。2015年10月14日上午被告到施工现场查看，施工进行正常，下午被告去麦积区劳动监察大队办事，被告工地施工人员魏银喜给被告打电话告知刘新平作业过程中出了事故，头部摔碎，被告即联系120急救，因人已死亡，被告又联系将刘新平拉到了殡仪馆。施工过程中，被告对雇佣人员有过口头安全教育，被告本人没有施工资质。同年11月17日，该管理局以原告未建立完善的安全管理体系，企业管理混乱，在施工作业中长期存在违法现象，导致一人死亡，且事故发生后隐瞒上报为由向原告罚款20万元。对其负责人以安全管理责任落实不力，现场安全隐患长期存在，导致产生一人死亡的安全事故为由罚款5400元。2016年4月，因被告拖欠其雇佣的20名民工劳务费16万元，该部分民工将原、被告作为连带付款人诉至我院，我院判处原、被告对拖欠的劳务费承担连带清偿责任后，原告不服上诉至天水市中级人民法院法院，该院维持判决后，通过我院执行局，原告给付该部分民工劳务费14万元。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......”的规定，因原告将涉案工程发包给无施工资质的被告，故双方签订的”佳.水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同及补充协议应属无效，无效合同自始没有法律约束力，故原告要求解除与被告签订的上述合同的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。关于原告要求被告支付刘新平赔偿金55万元、天水市秦州区安全生产监督管理局罚款205400元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原告将涉案工程发包给被告，对被告有无相应施工资质及安全生产条件应进行审查和要求，应当是知道的，现原告将工程发包给无施工资质的被告，应承担上述连带赔偿责任，又依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：”连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，原告承担赔偿责任后，有权向被告进行追偿。涉案事故中，死者的劳务作业行为是受被告指使，也是为被告完成承包工程所为，受益人也为被告。被告对死者有无相应资质不了解，仅对其进行过口头安全教育，被告在该事故中责任明显大于原告，原告承担的只是违法发包行为，而安监部门对原告及其负责人的违法发包、安全管理责任落实不力，导致产生一人死亡的安全事故行为已作出了罚款205400元的处罚措施，故综合上述事实情况及法律依据，对原告要求被告支付赔偿金55万元的诉讼请求支持70%即385000元，对罚款205400元由原告自行承担。关于原告要求被告返还为其垫付的民工劳务费14万元的诉讼请求，因被告雇佣民工是为其完成承包工程，被告与雇佣人员之间是劳务合同关系，被告因此关系给雇佣人员支付劳务费，而原告与被告间为施工合同关系，原告以完成的工程量及合同约定给被告支付工程款，故原告为被告雇佣人员支付的劳务费，被告应予返还，对原告的该诉讼请求依法应予支持。
综上所述，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决如下：
一、被告王平在判决生效后15日内向原告甘肃永佳房地产开发有限公司支付赔偿金385000元、返还为其雇佣的民工支付的劳务费14万元；
二、驳回原告甘肃永佳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750.88元，由原告甘肃永佳房地产开发有限
公司负担5800元，被告王平负担6950.88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 赵青霞
代理审判员 马 冰
人民陪审员 张永红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张婉琴