wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01340号
原告：陈某某，汉族。
被告：艾某某，汉族。
原告陈某某与被告艾某某健康权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告艾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年5月30日晚17时30分，被告到237路公交车站务室内问路，被告喝了酒，当时被告和我同事发生争执，我在车里面打扫卫生，想进站务室，但被告不让我进，然后就上来打我，当时我手里拿着拖布，我就随手举起来拖布也打了被告，被告用脚踹到我胸部，当时我就倒了，单位同事给我送到公安医院。后来110来了，对我和被告进行了行政处罚，经派出所调解不成。故起诉至法院要求被告赔偿医疗费467.45元、误工费5500元、交通费300元、营养费100元。
被告艾某某辩称：2015年5月30日晚15时左右，我在230路公交站点等车，车挺长时间都没来，我就到237站务室去问，我问230车还从这走不，当时室内有两个工作人员，其中一个人说不从这走了，我就出去向230公交车站走，这时230就从我身边过去了，我就又回到站务室，我说同志你说的不对，230刚从这过，你怎么说不从这走了呢，然后我就和站务室的工作人员争吵起来了，我当时是喝了酒，我想往出走，这时原告拿着拖布往里进，嘴里骂我酒蒙子，就拿拖布往我身上打，当时我喝酒了有点迷糊，我没有打她。公安局对我行政处罚500元，我也不知道公安局为什么处罚我。
经审理查明：2015年5月30日晚17时30分左右，在沈阳市大东区和睦路7号237公交车站务室内，被告因问路与237公交车站务室工作人员发生口角，后被告与原告厮打在一起。报警后，沈阳市公安局大东分局东塔公安派出所出警，并作出行政处罚决定书，给予被告罚款500元的行政处罚，给予原告罚款200元的行政处罚。原告当日到沈阳市公安医院门诊治疗，被诊断为右前胸挫伤，医嘱休息20天。但根据原告单位出具的误工证明显示，原告实际休息8天。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述，原告提供的行政处罚决定书、医疗费票据、门诊病历、工资条、交通费票据，被告提供的行政处罚决定书等证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因问路问题双方间发生争执，本应协商处理，而非以暴力方式解决纠纷。本案被告将原告右胸部打伤，经医院诊断为右前胸挫伤，故被告作为直接侵权人对于原告所受身体伤害应承担赔偿责任。因原告亦受到公安机关的行政处罚，原告在此事件中亦存在一定过错，根据我国相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故本院酌定由原告自行承担30%责任。
原告要求被告赔偿医疗费467.45元，根据原告提供的医药费收据显示的数额464.45元，故本院支持原告的医疗费用为325.12元（464.45元×70%）。原告要求被告赔偿住院误工费5500元，虽原告提供的医嘱建议休息时间为20天，但根据原告提供的其所在单位沈阳丰城巴士有限公司237路车队出具的误工证明显示原告实际误工时间为8天，误工费为1531元，故本院支持原告的误工费为1071.70元（1531元×70%）。原告要求被告赔偿交通费300元，本院酌情支持200元。原告要求被告赔偿营养费1000元，因原告并未住院治疗且无医嘱，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
1、被告艾某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原
告陈某某医疗费325.12元；
2、被告艾某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原
告陈某某误工费1071.70元；
3、被告艾某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原
告陈某某交通费200元；
4、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告艾某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一五年十月二十日
书记员 孔斯文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1263号
原告：王新文，男，1967年1月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地普兰店市元台镇后元村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王广义。系该公司经理。
原告王新文与被告大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新文到庭参加诉讼，被告开元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付工资13432元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠工资13432元。被告在2017年10月28日向原告出具欠条一份，并加盖单位公章，法定代表人加以签字确认。现经原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告开元公司未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供欠条一份作为证据。
本院经审理认定事实如下：从2017年正月初八至2017年9月14日，原告在被告处从事打线杆工作，工资按件计算，平均每月工资四千元左右。被告拖欠原告2017年工资13432元。2017年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条人民币壹万叁仟肆佰叁十贰元整。¥13432.00欠款用途工资欠款人王广义”并加盖大连开元水泥电线杆有限公司公章。被告至今未支付原告上述款项。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付工资。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告尚欠原告13432元劳动报酬未支付并向原告出具欠据一张，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开元水泥电线杆有限公司于本判决生效后十日内给付原告王新文13432元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告大连开元水泥电线杆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二十日
书记员 矫 畅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2252号
原告王振江。
委托代理人王琰，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人苏旭，河南天荣律师事务所律师。
被告程涛。
原告王振江诉被告程涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告常年有经济往来。至2011年11月1日，被告共计欠原告11275847.7元。2011年11月8日，原告与被告签订借款合同一份，确定了欠款金额，还款期限、利息等事宜。2012年4月27日，被告以其家人支付的部分购房款折抵给原告，冲抵欠款本息940万元。被告未能依约定履行义务，其行为已构成违约，故原告依法诉至法院。请求依法判令：一、被告偿还欠款3405978元；二、被告支付利息940050元（自2012年4月27日暂计至2013年4月27日），并以同期银行贷款利率的四倍支付欠款利息，至实际还款之日；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告王振江提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告王振江起诉被告程涛，但并未提供被告程涛明确的身份情况，故原告王振江所诉被告程涛的身份不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王振江的起诉。
案件受理费41568元退回原告王振江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 勾彦婷
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初137号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人周传桥，男，1972年6月12日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月25日被取保候审。本院于2018年4月11日对其取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2018】127号起诉书指控被告人周传桥犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人周传桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日17时40分，被告人周传桥驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车，沿省道338线由东向西行驶至张营镇后彭村路口处时，与郓城县张营镇马厂村村民樊某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，致樊某（男、殁年71岁）面部鼻梁中段以上至头部额顶颞部皮肤碎裂开放、颅骨粉碎性骨折并部分缺失、脑组织全部溢出，颅脑损伤当场死亡。事故发生后，周传桥弃车逃逸。经郓城县交警大队认定，被告人周传桥驾驶机动车未确保安全是事故发生的原因，承担本次事故的全部责任。
2018年1月10日，被告人周传桥亲属代其赔偿被害人樊某近亲属各项经济损失共计人民币17.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
2018年1月25日，被告人周传桥到郓城县交警大队自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周传桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，证人张某1、张某2等人证言，被告人周传桥供述和辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人周传桥无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人周传桥违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周传桥为逃避法律追究弃车逃离事故现场，属肇事逃逸。被告人周传桥主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可予从轻处罚。其赔偿了被害人樊某近亲属的各项经济损失并取得了谅解，对其可予酌情从轻处罚。被告人周传桥确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周传桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 孟凡惠
人民陪审员 张纯玺
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初500号
原告：陈盟，男，1960年10月6日出生。
委托诉讼代理人：王忠新，北京导法律师事务所律师。
被告：北京林苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路27号1号楼418室。
法定代表人：王君永，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，女，北京林苑物业管理有限公司监事。
原告陈盟与被告北京林苑物业管理有限公司（以下简称林苑物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盟之委托诉讼代理人王忠新，被告林苑物业公司之法定代表人王君永、之委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈盟向本院提出诉讼请求：1.林苑物业公司向陈盟腾退北京市海淀区207号房屋；2.由林苑物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈盟是涉案房屋的产权人，2010年1月，林苑物业公司使用了涉案房屋，但陈盟并未同意林苑物业公司使用该房屋。
林苑物业公司辩称，林苑物业公司不同意陈盟的全部诉讼请求，理由是：林苑物业公司在北京市海淀区418室办公，并未实际占有使用涉案房屋，陈盟的起诉没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：位于北京市海淀区207号房屋（以下简称207号房屋）的所有权人为陈盟。王君永与王敏系夫妻关系，王敏原系北京华立得实业有限责任公司（以下简称华立得公司）法定代表人。
双方当事人对于林苑物业公司是否占有使用207号房屋存有争议，陈盟主张由林苑物业公司占有使用该房屋，但林苑物业公司不予认可，并表示该房屋现由王君永、王敏夫妻二人使用。陈盟向本院提交了如下证据：1.2008年12月17日的《会议纪要》，载明北京华盟投资有限责任公司作为投资方，与林苑物业公司、华立得公司等经营团队对利润分配原则、经营团队交易原则、股份持有原则等内容进行了约定；2.2009年3月5日的《约定书》，载明华立得公司和陈盟名下的房产未经公司授权和陈盟同意，任何单方结果无效，各公司不应无偿享受房屋使用；3.《缴纳房屋租金的函》，载明陈盟向林苑物业公司发函要求林苑物业公司支付2010年至2015年的207号房屋租金；4.供暖费、物业费等发票若干，载明：2009年至2010年的供暖费发票的抬头为华立得公司、2009年12月29日至2015年12月8日的物业费、生活垃圾清运费、供暖费等发票的抬头为林苑物业公司；5.证人华立得公司的证人证言，华立得公司当庭陈述在王敏担任华立得公司法定代表人期间，将207号房屋交给林苑物业公司使用。林苑物业公司对上述证据的质证意见为：对证据1，真实性、关联性不予认可；对证据2，真实性、关联性不予认可；对证据3，以未收到为由不予认可；对证据4，真实性认可，但表示207号房屋的相关费用的发票抬头虽然是林苑物业公司，但此系基于公司员工福利政策而替王敏交纳；对证据5，真实性、关联性均不予认可。本院对陈盟提交的证据的认证如下：对证据1-4，上述证据符合证据的表面真实性，本院予以确认；证据1-5的关联性及证明力，本院另行评述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，陈盟现诉请要求林苑物业公司腾退207号房屋，但林苑物业公司否认实际占有使用207号房屋，则陈盟应当就林苑物业公司实际占有使用207号房屋的事实承担举证责任，而根据陈盟提交有关207号房屋的供暖费、物业费等发票，上述发票抬头虽然显示为林苑物业公司，但仅凭发票抬头，不足以证明林苑物业公司实际占有使用207号房屋的事实，且陈盟提交的其他证据也不足以证明林苑物业公司实际占有使用207号房屋的事实。因此，陈盟应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回陈盟的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由陈盟负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年三月七日
书记员 刘小妹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初500号原告：陈盟，男，1960年10月6日出生。委托诉讼代理人：王忠新，北京导法律师事务所律师。被告：北京林苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路27号1号楼418室。法定代表人：王君永，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，北京林苑物业管理有限公司监事。原告陈盟与被告北京林苑物业管理有限公司（以下简称林苑物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盟之委托诉讼代理人王忠新，被告林苑物业公司之法定代表人王君永、之委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈盟向本院提出诉讼请求：1.林苑物业公司向陈盟腾退北京市海淀区207号房屋；2.由林苑物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈盟是涉案房屋的产权人，2010年1月，林苑物业公司使用了涉案房屋，但陈盟并未同意林苑物业公司使用该房屋。林苑物业公司辩称，林苑物业公司不同意陈盟的全部诉讼请求，理由是：林苑物业公司在北京市海淀区418室办公，并未实际占有使用涉案房屋，陈盟的起诉没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：位于北京市海淀区207号房屋（以下简称207号房屋）的所有权人为陈盟。王君永与王敏系夫妻关系，王敏原系北京华立得实业有限责任公司（以下简称华立得公司）法定代表人。双方当事人对于林苑物业公司是否占有使用207号房屋存有争议，陈盟主张由林苑物业公司占有使用该房屋，但林苑物业公司不予认可，并表示该房屋现由王君永、王敏夫妻二人使用。陈盟向本院提交了如下证据：1.2008年12月17日的《会议纪要》，载明北京华盟投资有限责任公司作为投资方，与林苑物业公司、华立得公司等经营团队对利润分配原则、经营团队交易原则、股份持有原则等内容进行了约定；2.2009年3月5日的《约定书》，载明华立得公司和陈盟名下的房产未经公司授权和陈盟同意，任何单方结果无效，各公司不应无偿享受房屋使用；3.《缴纳房屋租金的函》，载明陈盟向林苑物业公司发函要求林苑物业公司支付2010年至2015年的207号房屋租金；4.供暖费、物业费等发票若干，载明：2009年至2010年的供暖费发票的抬头为华立得公司、2009年12月29日至2015年12月8日的物业费、生活垃圾清运费、供暖费等发票的抬头为林苑物业公司；5.证人华立得公司的证人证言，华立得公司当庭陈述在王敏担任华立得公司法定代表人期间，将207号房屋交给林苑物业公司使用。林苑物业公司对上述证据的质证意见为：对证据1，真实性、关联性不予认可；对证据2，真实性、关联性不予认可；对证据3，以未收到为由不予认可；对证据4，真实性认可，但表示207号房屋的相关费用的发票抬头虽然是林苑物业公司，但此系基于公司员工福利政策而替王敏交纳；对证据5，真实性、关联性均不予认可。本院对陈盟提交的证据的认证如下：对证据1-4，上述证据符合证据的表面真实性，本院予以确认；证据1-5的关联性及证明力，本院另行评述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，陈盟现诉请要求林苑物业公司腾退207号房屋，但林苑物业公司否认实际占有使用207号房屋，则陈盟应当就林苑物业公司实际占有使用207号房屋的事实承担举证责任，而根据陈盟提交有关207号房屋的供暖费、物业费等发票，上述发票抬头虽然显示为林苑物业公司，但仅凭发票抬头，不足以证明林苑物业公司实际占有使用207号房屋的事实，且陈盟提交的其他证据也不足以证明林苑物业公司实际占有使用207号房屋的事实。因此，陈盟应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回陈盟的全部诉讼请求。案件受理费35元，由陈盟负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一七年三月七日书记员  刘小妹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12639号
原告：朱某，男，1963年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公务员，住甘州。
被告：王某，男，1987年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告朱某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告王某经本院于2018年1月9日在《张掖日报》刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：要求被告王某立即偿还借款本金100000元、利息56000元，合计156000元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某于2014年11月25日由原告担保向李某借款100000元，约定借款期限为24个月，利息为月利率4%。借款到期后，被告王某无力偿还李某借款，原告于2017年3月15日偿还给李某借款本息156000元（利息为月利率2%）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告王某以资金周转为由向案外人李某借款100000元，约定借款期限为24个月，即自2014年11月25日起至2016年11月24日止，利息为月利率4%，利息从借款之日起计算，并由案外人白兆凤及原告朱某提供担保并承担连带保证责任。逾期借款经李燕多次催要，被告王某无法联系，且下落不明。2017年3月15日，原告朱某偿还给李某借款100000元、利息56000元（年利率24%），合计156000元。现原告朱某依法提起诉讼行使追偿权，要求被告王某立即偿付其代为履行的借款100000元、利息56000元，合计156000元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的由被告王某出具给李某的借条、李某给其出具的收条、李某证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。�中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述规定，本案中，被告王某向债权人李某借款100000元，由案外人白某及原告朱某承担连带保证责任，逾期借款经债权人李某多次催要，被告王某无法联系，且下落不明。原告朱某替被告王某偿还给了债权人李某借款100000元、利息56000元（年利率24%），合计156000元，原告朱某依法享有向被告王某追偿的权利。故原告要求被告王某偿付其垫付给李燕的借款100000元、利息56000元（年利率24%），合计156000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民�和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王某偿付原告朱某代为履行的借款100000元、利息56000元，合计156000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费400元，合计3820元，由被告王某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长汤巧杰
人民陪审员甄学军
人民陪审员刘敏
二○一八年四月十四日
书记员朱丽霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12639号原告：朱某，男，1963年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公务员，住甘州。被告：王某，男，1987年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告朱某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告王某经本院于2018年1月9日在《张掖日报》刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：要求被告王某立即偿还借款本金100000元、利息56000元，合计156000元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某于2014年11月25日由原告担保向李某借款100000元，约定借款期限为24个月，利息为月利率4%。借款到期后，被告王某无力偿还李某借款，原告于2017年3月15日偿还给李某借款本息156000元（利息为月利率2%）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告王某以资金周转为由向案外人李某借款100000元，约定借款期限为24个月，即自2014年11月25日起至2016年11月24日止，利息为月利率4%，利息从借款之日起计算，并由案外人白兆凤及原告朱某提供担保并承担连带保证责任。逾期借款经李燕多次催要，被告王某无法联系，且下落不明。2017年3月15日，原告朱某偿还给李某借款100000元、利息56000元（年利率24%），合计156000元。现原告朱某依法提起诉讼行使追偿权，要求被告王某立即偿付其代为履行的借款100000元、利息56000元，合计156000元。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的由被告王某出具给李某的借条、李某给其出具的收条、李某证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。�中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述规定，本案中，被告王某向债权人李某借款100000元，由案外人白某及原告朱某承担连带保证责任，逾期借款经债权人李某多次催要，被告王某无法联系，且下落不明。原告朱某替被告王某偿还给了债权人李某借款100000元、利息56000元（年利率24%），合计156000元，原告朱某依法享有向被告王某追偿的权利。故原告要求被告王某偿付其垫付给李燕的借款100000元、利息56000元（年利率24%），合计156000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民�和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王某偿付原告朱某代为履行的借款100000元、利息56000元，合计156000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费400元，合计3820元，由被告王某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长汤巧杰人民陪审员甄学军人民陪审员刘敏二○一八年四月十四日书记员朱丽霞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢128号之三
申请执行人：王伟，男，1985年8月17日出生，汉族，无职业，住所地：东宁市东宁镇绥滨二区。
被执行人：王祥国，男，1961年2月21日出生，汉族，无职业，住所地：东宁市东宁镇东苑小区室。
被执行人：马生林，男，1961年2月7日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇金港湾小区。
被执行人：朴日龙，男，1962年9月29日出生，朝鲜族，东宁县罐区管理站职工，住所地东宁市东宁镇县花园。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人王祥国、马生林、朴日龙民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王伟提出的申请，依法对被执行人王祥国所有的位于东宁市东宁镇东苑小区15号楼7单元、东苑小区15号楼1单元住宅楼两处进行评估、拍卖，买受人孙桂芬以281370元的价格竞得，于2017年11月16日以（2017）黑1024执恢128号之二执行裁定扣划被执行人王祥国、马生林、朴日龙银行存款14359.83元至东宁市人民法院执行专户。本院依法将拍卖被执行人王祥国所有的上述房产所得价款281370元和扣划被执行人王祥国、马生林、朴日龙银行存款14359.83元共计295729.83元发放申请执行人王伟，偿还案件受理费1840元、评估费4500元、一般债务利息151406.60元（自2013年1月22日起借款本金130000元按月利率2分计算至2017年11月29日）、借款本金123623.40元。经本院采取调查措施对被执行人王祥国、马生林、朴日龙在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人王祥国、马生林、朴日龙有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人王伟，申请执行人王�未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人王祥国、马生林、朴日龙已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人王祥国、马生林、朴日龙发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢128号之二
申请执行人：王伟，男，1985年8月17日出生，汉族，无职业，住所地：东宁市东宁镇绥滨二区。
被执行人：王祥国，男，1961年2月21日出生，汉族，无职业，住所地：东宁市东宁镇东苑小区。
被执行人：马生林，男，1961年2月7日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇金港湾小区。
被执行人：朴日龙，男，1962年9月29日出生，朝鲜族，东宁县罐区管理站职工，住所地东宁市东宁镇县花园。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人王祥国、马生林、朴日龙保证合同纠纷一案中，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王祥国、马生林、朴日龙在银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人王祥国、马生林、朴日龙银行账户中的存款
75000元。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年十一月八日
书记员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院
执行裁定�
（2017）黑1024执恢128号之四
申请执行人：邹华，女，1969年3月9日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇阳光五区。
被执行人：叶凤伟，女，1968年6月18日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇龙泉花园。
本院在执行申请执行人邹华与被执行人叶凤伟民间借贷纠纷一案中，被执行人叶凤伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邹华提出的申请，依法对被执行人东宁镇愉景豪苑4号楼X号、X号车库和执行担保人钱爽所有的位于东宁市东宁镇愉景豪苑4号楼住宅楼进行评估、拍卖，经二次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人邹华向本院申请变卖上述房产，本院依法裁定变卖被执行人东宁镇愉景豪苑4号楼X号、X号车库和执行担保人钱爽所有的位于东宁市东宁镇愉景豪苑4号楼住宅楼。2017年11月25日买受人王秀娟�421439元的价格竞得。本院依法将变卖上述房产所得价款421439元发放申请执行人邹华，申请执行人邹华先行偿还被执行人叶凤伟在中国邮政储蓄银行东宁支行以上述房屋抵押所欠贷款141001.30元，余款280437.70元偿还案件受理费2150元、保全费1520元、评估费6400元、一般债务利息79599.64元（自2016年4月1日起借款本金200000元按月利率2分计算至2017年11月27日）、借款本金190768.06元。经本院采取调查措施对被执行人叶凤伟在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人叶凤伟有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人邹华，申请执行人邹华未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人叶凤伟已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人叶凤�发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢128号之一
申请执行人：王伟，男，1985年8月17日出生，汉族，无职业，住所地：东宁县东宁镇绥滨二区。
被执行人：王祥国，男，1961年2月21日出生，汉族，无职业，住所地：东宁县东宁镇东苑小区。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人王祥国民间借贷纠纷一案中，被执行人王祥国未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王伟提出的申请，依法对被执行人王祥国所有的位于东宁市东宁镇东苑小区15号楼7单元、东苑小区15号楼1单元住宅楼两处进行评估、拍卖。2017年11月3日，买受人孙桂芬以281370元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖�变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人王祥国所有的位于东宁市东宁镇东苑小区15号楼7单元、东苑小区15号楼住宅楼两处的所有权归买受人孙桂芬所有。位于东宁市东宁镇东苑小区15号楼7单元、东苑小区15号楼1单元住宅楼两处的所有权自本裁定送达买受人孙桂芬时起转移。
二、买受人孙桂芬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢128号
申请执行人：王伟，男，1985年8月17日出生，汉族，无职业，住所地：东宁县东宁镇绥滨二区。
被执行人：王祥国，男，1961年2月21日出生，汉族，无职业，住所地：东宁县东宁镇东苑小区。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人王祥国民间借贷纠纷一案中，被执行人王祥国未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王伟提出的申请，依法对被执行人王祥国所有的位于东宁市东宁镇东苑小区15号楼7单元、东苑小区15号楼1单元住宅楼两处进行评估作价，评估价格为367804元。现申请执行人王伟申请拍卖上述房产。本院认为，申请执行人提出的申请符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王祥国所有的位于东宁市东宁镇东苑小区15号楼7单元、东苑小区15号楼1单元住宅楼两处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年九月一日
书 记 员 张耕维
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5569号
原告：王启炳，男，汉族，1975年9月12日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
委托代理人：杨在宏，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：鹏达建筑集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河工业区繁华大道包河花园B区1栋商办楼2号，统一社会信用代码：9134010067093307X5。
负责人：马克军，总经理。
被告：刘宜林，男，汉族，1973年9月24日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘宜圣，男，汉族，1955年3月1日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：汪家兵，男，汉族，1968年7月1日生，住安徽省六安市裕安区。
原告王启炳诉被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告王启炳特别授权委托代理人易伟、杨在宏、被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司经本院公告送达传票、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启炳诉称：原告自2011年2月至2015年期间在被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司承建的“城南家园”项目1号、2号、10号楼以及城南加油站、中业机械1号楼、2号楼办公楼厂房工地上从事钢筋工作且与被告刘宜林签订了承包合同。工程结束后，经结算其中城南家园1号楼、2号楼钢筋工工程款145000元；城南家园10号楼钢筋班总工程款293400元；中业机械1号楼厂房钢筋总工程款67400元；城南加油站及中业机械2号楼厂房钢筋班工程款34300元；中业机械办公楼钢筋班工程款100980元，被告出具了结算单结算上述工程款共计641080元。被告在工程结束后陆续还款截至目前下欠110000元。原告多次向被告索要剩余的工程款，被告均以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告户籍信息、组织机构代码证、企业信息查询单，证明被告主体资格；
证据三、工程结算单、中兴路管道施工合同、收款收据，证明原被告双方经结算被告欠到原告工程款110000元的事实；
证据四、法院民事判决书，证明被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司实际承建了“城南家园”工程项目，“城南家园”工程项目系被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵三人合伙承包的事实。
被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二、三、四，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，相互印证，能证明相关事实，且被告均未提供证据予以推翻，故本院对该四组证据予以确认。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告自2011年2月至2015年期间在被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司承建的“城南家园”项目1号、2号、10号楼以及城南加油站、中业机械1号楼、2号楼办公楼厂房工地上从事钢筋工作且与被告刘宜林签订了承包合同。工程结束后，经结算其中城南家园1号楼、2号楼钢筋工工程款145000元；城南家园10号楼钢筋班总工程款293400元；中业机械1号楼厂房钢筋总工程款67400元；城南加油站及中业机械2号楼厂房钢筋班工程款34300元；中业机械办公楼钢筋班工程款100980元，被告出具了结算单结算上述工程款共计641080元。被告在工程结束后陆续还款截至目前下欠110000元。原告多次向被告索要剩余的工程款无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠工程款110000元，事实清楚，证据确凿，被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵应当偿还原告王启炳该笔欠款；被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司将工程承包给无资质的被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵等三合伙人，且三合伙人挂靠在被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司处，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵共同偿还原告王启炳工程款110000元，被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司对该笔欠款负连带清偿责任；
二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆大国
审 判 员 吴玉梅
人民陪审员 孙朝阳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 桂岁岁
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9029民初144号
原告陈以开，男，1972年7月31日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。
被告保亭华达房地产开发有限公司。住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街。
法定代表人马财茂。
原告陈以开诉被告保亭华达房地产开发有限公司（以下简称”华达地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈以开向本院提出诉讼请求：1.判令被告将海南省××县三期第5幢12层D号房交付给原告并过户到原告名下；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年7月13日购买被告位于海南省××县的广东街三期第5幢12层D号房，并签订《商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定支付购房款384065元，但是被告一直不按照合同约定将上述房屋交付给原告，未将上述房屋过户到原告名下，且现在已经联系不上被告，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，原告不得不向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告陈以开与被告华达地产公司签订《商品房买卖合同》，原告陈以开认购被告华达地产公司开发位于××县三期第5幢12层D号房。该房因�案在执行中，已被海南省第一中级人民法院查封。原告陈以开应向海南省第一中级人民法院提出执行异议申请，不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈以开的起诉。
案件受理费7060.97元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘家诚
人民陪审员 黄恒聪
人民陪审员 王永坚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 ＸＸ桦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3478号
罪犯赵金荣，男，1963年10月10日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十一月十四日作出（2007）红中刑初字第158号刑事判决，以被告人赵金荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月十六日以（2008）云高刑终字第22号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2526号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵金荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵金荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵金荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵金荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月10日至2026年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1350号
原告:郑力强,男,1970年12月28日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:孙国政,男,1972年9月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:王小七,女,1977年11月28日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告郑力强与被告孙国政、王小七民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑力强到庭参加诉讼，被告孙国政、王小七经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告人民币3万元；2.依法判令被告立即归还原告利息（2014年12月18日至给付之日，11600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告孙国政、王小七夫妻二人向原告称因欠王小七娘家侄女的钱要还买房子，向原告借款3万元并出具借条一份，约定40天内归还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还。现特向法院起诉，望判如所请。
被告孙国政、王小七未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、借条1份。两被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年12月18日，两被告因偿还外债需要向原告借款3万元，双方约定利息按月利率1%计算，借款期限40天。借款到期后，原告多次催要借款，两被告至今未归还借款本息，原告于2018年3月9日向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告因偿还外债需要向原告借款3万元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。原告与两被告约定了还款期限，两被告应该在约定的还款期限归还借款本息，但两被告孙至今未归还借款本息，原告除了要求归还借款本息外还有权利要求支付逾期利息。双方约定借款按月利率1%支付利息，该约定不违反国家对利息的限制性规定，故对原告要求两被告归还借款3万元及利息（利息自2014年12月18日起至实际归还之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙国政、王小七经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙国政、王小七于本判决生效之日起十日内偿还原告郑力强借款3万元及利息（利息自2014年12月18日起至实际归还之日止，按月利率1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取420元，由被告孙国政、王小七负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 陈立华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 程 浮
书 记 员 吴 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初136号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人卢永，男，1980年7月7日生，汉族，小学文化，厨师，住所地灌南县，现租住灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人卢永犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人卢永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日夜间，被告人卢永在灌南县新中医院住院部外停车处、灌南县新安镇润天都汇小区16号楼2单元楼下，采用推车方式分别窃得被害人顾某白色亚玛牌电动车一辆、被害人施某红色乐派骑牌电动车一辆、赵某白色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，三车分别价值人民币1470元、1340元、1940元。被告人卢永销赃违法所得人民币1800元。案发后，被告人卢永所盗窃的上述车辆均已被追赃发还被害人，部分被害人谅解了对被告人卢永的犯罪行为。
上述事实，被告人卢永在开庭审理中未提出异议，并有经当庭举证、质证的证人杨某、卢某、孙某、王某2的证言，被害人赵某、顾某、施某的陈述，被告人卢永供述和辩解，被盗车辆照片、扣押决定书、发还清单、收条、谅解书，灌南县公安局出具的户口证明、发破案经过、抓获经过等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢永归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人卢永犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人卢永犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人卢永违法所得人民币一千八百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永仑
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特殊严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1572号
原告：刘琪，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孙啸，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告刘琪与被告孙啸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琪到庭参加诉讼，被告孙啸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款35万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年-2015年被告向原告陆续借款45万元，约定每12个月向原告支付利息72000元，并更换借据。2016年年初，孙啸还款10万元，余款35万元至今未还。
被告孙啸未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年-2015年孙啸向刘琪陆续借款45万元，约定每12个月向原告支付利息72000元，并更换借据。2016年年初，孙啸还款10万元。下欠35万元借款孙啸至今未偿还。为此，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙啸欠原告刘琪借款35万元整，由被告孙啸签名的借条为凭，证据充分，反映出孙啸借刘琪借款的事实，故对刘琪要求孙啸偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。因孙啸未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙啸于本判决生效后十日内偿还原告刘琪借款35万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，公告费200元，合计7080元，由被告孙啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘思源
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初3057号
原告：徐柱中，男，1967年10月20日出生，汉族，务农，住。
委托诉讼代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
被告：余战华，女，1970年4月21日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。
原告徐柱中与被告余战华确认合同有效纠纷，本院2017年12年27月立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐柱中及其委托诉讼代理人钟江兴、被告余战华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柱中向本院提出诉讼请求：判决确定原、被告签订的《房屋买卖契约》有效。事实与现由：2014年2月16日原、被告签订《房屋买卖契约》，原告分二次付清了购房款148000元，被告向原告交付了平房权证城字第××号房屋产权证及出售的住房，原告从2014年开始在购买的住房内居住至今。现该房屋属城改范围，被告却从中为难原告，原告权益得不到保障。
被告余战华辩称：被告从未认为“房屋买卖契约无效”，被告出售房屋给原告，未办理房屋产权过户手续，从物权法的角度讲，房屋所有权仍属被告，该房拆迁在即，房产权证上的面积为71.74平方米，现实际审核为76.87平方米，多出的5.13平方米所有权应属被告所有，有关该5.13平方米拆迁补偿权益应属被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告陈述签订购房协议、付款、交房的事实，被告无异议，本院予以认定。双方争议的事实是原告购房后未办理过户登记手续，该房屋仍登记在被告名下。现该房屋处在城改范围内，经实际审核面积为76.87平方米，与房屋产权证上登记的面积多出了5.13平方米，按照城改拆迁补偿政策以面积为补偿依据，被告认为多出的面积补偿金额应归被告领取，原告表示不同意。因房屋补偿双方存在争议，拆迁部门未发放补偿金额。由此可见原、被告争议的事实与原告主张的“确定《房屋买卖契约》有效”属不同的法律关系，故双方争议的事实不属本案处理范围。
本院认为：原、被告之间房屋买卖系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同已经履行，双方签订的《房屋买卖契约》合法有效。原告要求确认该合同有效，被告不持异议，本院予以支持。另外，双方就房产证上所载面积与实际审核面积之差发生补偿争议，可另行协调或主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
原告徐柱中与被告余战华2014年2月16日签订的《房屋买卖契约》有效。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐柱中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 李和平
二〇一八年三月八日
书记员 李 斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第666号
原告：詹娇琴。
委托代理人：郭奇庆。
被告：林敏雪。
原告詹娇琴与被告林敏雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月7日，被告以银行还贷需要为由向原告借款200000元，双方口头约定借期5天。期限届满后，被告没有偿还借款。请求判令：被告偿还原告借款200000元，支付利息9600元（已按月利率1.2%自2015年4月7日算至8月7日），并继续支付利息至本金实际清偿之日止。
被告未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告提供的汇款凭条、短信催讨记录等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款期限届满后未予偿还的事实清楚。债务应当清偿。至于原告要求被告支付利息，但双方对利息并无约定，视为不支付利息。但被告应当自逾期还款日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。现原告对双方口头约定借期5天不能举证，则被告应当自起诉之日起按上述利率向原告支付资金占用期间的利息。原告要求按月利率1.2%计息，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告林敏雪于本判决生效之日起二十日内偿还原告詹娇琴借款200000元，并自起诉之日2015年8月27日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；
2、驳回原告詹娇琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4444元，由原告负担44元，由被告负担4400元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费4444元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 章晓洁
二〇一六年一月十八日
代理书记员 刘玉燕
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1344号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理张某诉李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曹子胜
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1344号原告谢仲明，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。被告黄足华，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被告胡亮华，男，汉族，教师，住龙岩市永定区下。本院在审理原告谢仲明与被告黄足华、胡亮华民间借贷纠纷一案中，原告谢仲明于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢仲明以欲与被告黄足华、胡亮华庭外协商解决为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢仲明撤回起诉。本案受理费75元，因撤诉减半收取37.5元，由原告谢仲明负担。审判员阙周平二〇一五年七月八日书记员熊晖
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1344号原告永宁县望洪镇西玉村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人杨建忠，系该村村主任。委托代理人吴建兵，男，汉族，1973年5月2日出生，大学本科文化程度，永宁县望洪镇人民政府工作人员，住宁夏回族自治区永宁县。被告张小伟，男，汉族，1980年4月18日出生，大专文化程度，宁夏邮政速递局职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告永宁县望洪镇西玉村民委员会与被告张小伟返还原物纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员董琳适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，于2015年10月13日转为普通程序。依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告永宁县望洪镇西玉村民委员会的法定代表人杨建忠及其委托代理人吴建兵、被告张小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年年初，原告在永宁县望洪镇西玉村东玉二组召开群众会议，动员群众自愿将所承包的土地流转给原告，后有31户群众以每亩土地每年850.00元的价格将64.06亩土地流转给原告，由原告将流转的土地租赁给供港蔬菜基地从事蔬菜种植。在原告向供港蔬菜基地交地过程中，被告以其系本集体组织成员有优先承包的权利，且被告及其亲属的承包地也在承包地流转范围内为由强行耕种原告已经流转的43.76亩土地。现流转的土地被被告强行耕种，也没有与原告签订土地租赁协议，群众的租金也没有着落。现原告起诉，请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权，并返还原告土地43.76亩；2、判令被告赔偿原告损失37196.00元（2015年全年土地租金，每亩850.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实,向法庭提交以下证据予以证实：一、租赁土地丈量登记表一份、永宁县望洪镇西玉村土地流转租赁协议三十一份，证明原告丈量核实了流转土地的面积，并和农户签订了土地流转协议，租金为每亩每年850.00元，租金于每年2月20日前一次性支付。二、照片二张，证明被告在原告流转的承包地上种植土豆、茭瓜等蔬菜。经质证，被告对原告出示的所有证据均无异议。被告辩称，被告认可原告起诉的事实和理由，并愿意返还原告流转的43.76亩土地和支付原告2015年全年的土地租金37196.00元，但是因为被告之前种的树苗没有卖出去，且被告又出了车祸，实在没有钱，等明年开春将树苗卖出去了于2016年5月1日前向原告付清2015年全年的土地租金。被告就其主张未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告提供的各项证据来源合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。经审理查明，2014年10月26日，原告永宁县望洪镇西玉村民委员会与永宁县西玉村东玉二组31户村民签订《西玉村土地流转租赁协议》，将村民的43.76亩土地出租给供港蔬菜基地，协议约定：甲方西玉村村民委员会，乙方西玉村东玉2组村民，乙方同意将位于小牛湖沟以北承包地XX亩出租给甲方用于建设供外蔬菜基地；租赁期限为6年，自2015年1月1日致2020年12月30日止；自2015年至2017年，每年租金为850.00元/亩，以后在此基础上每三年累计上调10%，具体为2018年-2020年，每年租金935.00元/亩，以此类推。后原告将其所承包的43.76亩土地流转给供港蔬菜基地的过程中，被告以其系本集体经济组织成员且流转的土地中包括自己承包地为由要求耕种该土地。2015年春，被告陆续开始耕种该土地至今，但未与原告签订土地流转租赁协议，未支付土地租金。本院认为，本案涉案土地属原告永宁县望洪镇西玉村民委员会集体所有，被告2015年租赁该土地种植农作物进行营利性经营，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的土地租赁合同关系。被告应当及时向原告缴纳土地租赁费。被告未能在合理期限内足额交纳土地租赁费，应承担及时支付的民事责任。关于土地租赁费数额，涉案土地亩数为43.76亩，租金每亩850.00元，租金总额为37196.00元，被告应向原告支付。原告主张要求停止侵权，因原、被告之间系实际的土地租赁合同关系，不存在侵权行为，故对原告的该项主张不予支持。原告主张要求被告返还原告土地43.76亩，被告同意，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定，判决如下：一、被告张小伟于本判决生效后二十日内返还原告永宁县望洪镇西玉村民委员会土地43.76亩；二、被告张小伟欠原告永宁县望洪镇西玉村民委员会2015年土地租赁费37196.00元，被告张小伟于本判决生效后二十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.00元，由被告张小伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  董 琳人民陪审员  唐淑兰人民陪审员  伍文奇二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘敩妮附本判决所适用的法律条文及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国土地管理法》第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方约定订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同土地的用途合理利用土地的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第1344号 原告永宁县望洪镇西玉村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县望洪镇西玉村。 法定代表人杨某某，系该村村主任。 委托代理人吴某某，男，汉族，1973年5月2日出生，大学本科文化程度，永宁县望洪镇人民政府工作人员，住宁夏回族自治区永宁县宁和家园17-2-401室。 被告张某某，男，汉族，1980年4月18日出生，大专文化程度，宁夏邮政速递局职工，住宁夏回族自治区银川市。 原告永宁县望洪镇西玉村民委员会与被告张某某返还原物纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员董琳适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，于2015年10月13日转为普通程序。依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告永宁县望洪镇西玉村民委员会的法定代表人杨某某及其委托代理人吴某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年年初，原告在永宁县望洪镇西玉村东玉二组召开群众会议，动员群众自愿将所承包的土地流转给原告，后有31户群众以每亩土地每年850.00元的价格将64.06亩土地流转给原告，由原告将流转的土地租赁给供港蔬菜基地从事蔬菜种植。在原告向供港蔬菜基地交地过程中，被告以其系本集体组织成员有优先承包的权利，且被告及其亲属的承包地也在承包地流转范围内为由强行耕种原告已经流转的43.76亩土地。现流转的土地被被告强行耕种，也没有与原告签订土地租赁协议，群众的租金也没有着落。现原告起诉，请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权，并返还原告土地43.76亩；2、判令被告赔偿原告损失37196.00元（2015年全年土地租金，每亩850.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实,向法庭提交以下证据予以证实： 一、租赁土地丈量登记表一份、永宁县望洪镇西玉村土地流转租赁协议三十一份，证明原告丈量核实了流转土地的面积，并和农户签订了土地流转协议，租金为每亩每年850.00元，租金于每年2月20日前一次性支付。 二、照片二张，证明被告在原告流转的承包地上种植土豆、茭瓜等蔬菜。 经质证，被告对原告出示的所有证据均无异议。 被告辩称，被告认可原告起诉的事实和理由，并愿意返还原告流转的43.76亩土地和支付原告2015年全年的土地租金37196.00元，但是因为被告之前种的树苗没有卖出去，且被告又出了车祸，实在没有钱，等明年开春将树苗卖出去了于2016年5月1日前向原告付清2015年全年的土地租金。 被告就其主张未向法庭提交证据。 本院经审查认为，原告提供的各项证据来源合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 经审理查明，2014年10月26日，原告永宁县望洪镇西玉村民委员会与永宁县西玉村东玉二组31户村民签订《西玉村土地流转租赁协议》，将村民的43.76亩土地出租给供港蔬菜基地，协议约定：甲方西玉村村民委员会，乙方西玉村东玉2组村民，乙方同意将位于小牛湖沟以北承包地XX亩出租给甲方用于建设供外蔬菜基地；租赁期限为6年，自2015年1月1日致2020年12月30日止；自2015年至2017年，每年租金为850.00元/亩，以后在此基础上每三年累计上调10%，具体为2018年-2020年，每年租金935.00元/亩，以此类推。后原告将其所承包的43.76亩土地流转给供港蔬菜基地的过程中，被告以其系本集体经济组织成员且流转的土地中包括自己承包地为由要求耕种该土地。2015年春，被告陆续开始耕种该土地至今，但未与原告签订土地流转租赁协议，未支付土地租金。 本院认为，本案涉案土地属原告永宁县望洪镇西玉村民委员会集体所有，被告2015年租赁该土地种植农作物进行营利性经营，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的土地租赁合同关系。被告应当及时向原告缴纳土地租赁费。被告未能在合理期限内足额交纳土地租赁费，应承担及时支付的民事责任。关于土地租赁费数额，涉案土地亩数为43.76亩，租金每亩850.00元，租金总额为37196.00元，被告应向原告支付。原告主张要求停止侵权，因原、被告之间系实际的土地租赁合同关系，不存在侵权行为，故对原告的该项主张不予支持。原告主张要求被告返还原告土地43.76亩，被告同意，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后二十日内返还原告永宁县望洪镇西玉村民委员会土地43.76亩； 二、被告张某某欠原告永宁县望洪镇西玉村民委员会2015年土地租赁费37196.00元，被告张某某于本判决生效后二十日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742.00元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  董 琳 人民陪审员  唐淑兰 人民陪审员  伍文奇 二〇一五年十二月三十日 书 记 员  刘敩妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11305号
原告：章仁钊，男，1962年2月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯苗泉，男，1975年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告章仁钊为与被告冯苗泉民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。因被告下落不明，本院于2018年1月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告章仁钊到庭参加诉讼，被告冯苗泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章仁钊以被告冯苗泉未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯苗泉既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年11月26日，被告冯苗泉以经济困难为由，向原告章仁钊借款20000元，并出具借条一份，双方约定2014年12月31日前归还。但被告冯苗泉取得借款后至今未还。
以上事实由原告章仁钊提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告章仁钊已提供借款给被告冯苗泉，双方约定了借款期限，但被告冯苗泉未按约归还借款，显属违约，原告有权要求被告归还借款。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告冯苗泉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯苗泉于本判决生效之日起七日内归还原告章仁钊借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告冯苗泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王治军
人民陪审员 俞建行
人民陪审员 沈彩娣
二〇一八年四月九日
代书 记员 高 雅
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11305号原告：章仁钊，男，1962年2月18日出生，汉族，住慈溪市。被告：冯苗泉，男，1975年10月25日出生，汉族，住慈溪市。原告章仁钊为与被告冯苗泉民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。因被告下落不明，本院于2018年1月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告章仁钊到庭参加诉讼，被告冯苗泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章仁钊以被告冯苗泉未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告冯苗泉既未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定以下事实：2014年11月26日，被告冯苗泉以经济困难为由，向原告章仁钊借款20000元，并出具借条一份，双方约定2014年12月31日前归还。但被告冯苗泉取得借款后至今未还。以上事实由原告章仁钊提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告章仁钊已提供借款给被告冯苗泉，双方约定了借款期限，但被告冯苗泉未按约归还借款，显属违约，原告有权要求被告归还借款。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告冯苗泉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯苗泉于本判决生效之日起七日内归还原告章仁钊借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，由被告冯苗泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王治军人民陪审员  俞建行人民陪审员  沈彩娣二〇一八年四月九日代书 记员  高 雅??2???3?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初899号
原告：王贵，男，1964年10月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：周海明，男，1974年1月10日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
原告王贵与被告周海明保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵及其委托诉讼代理人张树晖、被告周海明及其委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付担保款36800元，并按约定支付逾期利息。事实和理由：2014年11月20日，王占齐在被告的签字担保下向我借款10000元，并出具金额为12000元的欠据一枚，约定于2015年9月20日还款。2014年12月27日，王占齐又在被告的签字担保下，向我借款20000元，并出具金额为24800元的欠据一枚，约定于2015年12月27日还款。逾期，经我多次索要借款未果，被告亦未承担担保责任，故诉至法院，请求判令被告承担保证责任，返还上述全部借款本金及逾期利息。
周海明辩称，王占齐和包长红在原告处借款的事实存在，我只是担保人，借款期是2014年12月27日，到期后原告找过欠款人，而没找我主张权利，按照法律规定保证期间是6个月，权利人未在保证期间向我主张权利，所以保证期限已过，我不能承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，王占齐在周海明的签字担保下向王贵借款10000元，并出具金额为12000元（已将按每月利率2%计算的10个月的利息计入本金）的欠据一枚，约定于2015年9月20日还款。2014年12月27日，王占齐又在周海明的签字担保下，向王贵借款20000元，并出具金额为24800元（已将按每月利率2%计算的12个月的利息计入本金）的欠据一枚，约定于2015年12月27日还款。未约定保证期限及保证方式。对此原、被告均无异议，本院予以确认。
周海明主张王贵未在担保期限内向其主张权利，对此王贵提举了2017年3月6日与周海明的对话录音一份。周海明以录音中没说明日期，王贵只向王占齐主张过权利，没有向自己主张权利为由提出抗辩。但录音中有王贵说：”5月份你说过年一定给，他不给我给，”周海明说：”我没那么说，我说帮你要。”王贵：”你是担保人，你有没有责任？”周海明：”我也一直在帮你要。”等对话内容，可以认定王贵在担保期限内多次向周海明主张过权利。对此周海明无其他证据予以佐证，本院不予支持。
本院认为，王贵与周海明之间的担保关系事实清楚，王贵提举的欠据中未明确约定保证方式，可认定为连带责任保证。王占齐向王贵借款后，未按约定日期返还借款，担保人周海明未承担保证责任的行为已经构成违约，虽然周海明以王贵未在保证期限内向其主张权利，已过保证期限为由提出抗辩，但王贵于上述款项逾期六个月内向周海明主张过权利，应自王贵向周海明主张保证责任始计算诉讼时效，周海明应对上述款项承担连带保证责任，周海明对上述款项承担保证责任后有权向主债务人王占齐追偿。王贵主张的利息诉请，因其提举的欠据中未明确载明逾期利息，应按法律规定保护资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告周海明于本判决生效后即给付原告王贵担保款36800元，并支付自2015年9月21日始以12000元为本金，按每月利率0.5%计算的利息、自2015年12月28日始以24800元为本金，按每月利率0.5%计算的利息至付清担保款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告周海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员包永庆
二〇一七年四月一日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初899号原告：王贵，男，1964年10月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：周海明，男，1974年1月10日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。原告王贵与被告周海明保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵及其委托诉讼代理人张树晖、被告周海明及其委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付担保款36800元，并按约定支付逾期利息。事实和理由：2014年11月20日，王占齐在被告的签字担保下向我借款10000元，并出具金额为12000元的欠据一枚，约定于2015年9月20日还款。2014年12月27日，王占齐又在被告的签字担保下，向我借款20000元，并出具金额为24800元的欠据一枚，约定于2015年12月27日还款。逾期，经我多次索要借款未果，被告亦未承担担保责任，故诉至法院，请求判令被告承担保证责任，返还上述全部借款本金及逾期利息。周海明辩称，王占齐和包长红在原告处借款的事实存在，我只是担保人，借款期是2014年12月27日，到期后原告找过欠款人，而没找我主张权利，按照法律规定保证期间是6个月，权利人未在保证期间向我主张权利，所以保证期限已过，我不能承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，王占齐在周海明的签字担保下向王贵借款10000元，并出具金额为12000元（已将按每月利率2%计算的10个月的利息计入本金）的欠据一枚，约定于2015年9月20日还款。2014年12月27日，王占齐又在周海明的签字担保下，向王贵借款20000元，并出具金额为24800元（已将按每月利率2%计算的12个月的利息计入本金）的欠据一枚，约定于2015年12月27日还款。未约定保证期限及保证方式。对此原、被告均无异议，本院予以确认。周海明主张王贵未在担保期限内向其主张权利，对此王贵提举了2017年3月6日与周海明的对话录音一份。周海明以录音中没说明日期，王贵只向王占齐主张过权利，没有向自己主张权利为由提出抗辩。但录音中有王贵说：”5月份你说过年一定给，他不给我给，”周海明说：”我没那么说，我说帮你要。”王贵：”你是担保人，你有没有责任？”周海明：”我也一直在帮你要。”等对话内容，可以认定王贵在担保期限内多次向周海明主张过权利。对此周海明无其他证据予以佐证，本院不予支持。本院认为，王贵与周海明之间的担保关系事实清楚，王贵提举的欠据中未明确约定保证方式，可认定为连带责任保证。王占齐向王贵借款后，未按约定日期返还借款，担保人周海明未承担保证责任的行为已经构成违约，虽然周海明以王贵未在保证期限内向其主张权利，已过保证期限为由提出抗辩，但王贵于上述款项逾期六个月内向周海明主张过权利，应自王贵向周海明主张保证责任始计算诉讼时效，周海明应对上述款项承担连带保证责任，周海明对上述款项承担保证责任后有权向主债务人王占齐追偿。王贵主张的利息诉请，因其提举的欠据中未明确载明逾期利息，应按法律规定保护资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告周海明于本判决生效后即给付原告王贵担保款36800元，并支付自2015年9月21日始以12000元为本金，按每月利率0.5%计算的利息、自2015年12月28日始以24800元为本金，按每月利率0.5%计算的利息至付清担保款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告周海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员包永庆二〇一七年四月一日书记员刘孙布日
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2483号
原告田××，农民。
被告杨××，农民。
本院在审理原告田××诉被告杨××离婚纠纷一案中，原告田××于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 贾恩会
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终88号
上诉人（原审被告）余惠进，华隆置业（淮安）有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱有松，职业不详。
原审被告ＸＸ花，职业不详。
原审被告华隆置业（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。
法定代表人余惠进，该公司总经理。
上诉人余惠进因与被上诉人朱有松、原审被告ＸＸ花、原审被告华隆置业（淮安）有限公司民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）淮开民初字第2677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
余惠进在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为被告余惠进住所地在福建省××县，请求将本案移送至福建省连江县人民法院审理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告华隆置业（淮安）有限公司住所地为淮安经济技术开发区深圳路11号B幢301室，故原审法院对该案件具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）款之规定，原审法院裁定：驳回被告余惠进对本案管辖权提出的异议。
余惠进不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应根据主债务人住所地确定管辖法院。本案主债务人余惠进住所地在福建省××县，因此本案应由福建省连江县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省连江县人民法院审理。
被上诉人朱有松答辩称：余惠进提出的管辖权异议理由不能成立。如果二审法院认为原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送淮安市清河区人民法院审理。
原审被告ＸＸ花、原审被告华隆置业（淮安）有限公司未作答辩。
本院经审查查明：2015年4月15日借条载明出借人为朱有松，借款人为余惠进，担保人为ＸＸ花、华隆置业（淮安）有限公司。该借条中还约定：如发生争议，约定到淮安市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：2015年4月15日借条中约定管辖条款违反了级别管辖规定，该管辖约定条款无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖，原审法院依据担保人华隆置业（淮安）有限公司的住所地确定本案管辖法院错误，本院依法予以纠正。主债务人余惠进住所地在福建省××县境内，故福建省连江县人民法院对本案有管辖权。朱有松为接收货币一方，朱有松住所地在江苏省淮安市清河区境内，故江苏省淮安市清河区人民法院对本案亦有管辖权。鉴于本案借款事实发生在江苏省淮安市境内，为便于查明案件事实，本院指定江苏省淮安市清河区人民法院管辖本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第2677号民事裁定；
二、本案移送江苏省淮安市清河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 萍
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢13号
申请执行人：邱前祥，男，1953年12月7日出生，汉族。
被执行人：沧县鑫盛精制铸造有限公司，住所地沧州市沧县张官屯乡邱庄子，组织机构代码9113092105548927XH。
法定代表人：陶仲杰。
本院在执行申请执行人邱前祥与被执行人沧县鑫盛精制铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018）冀0921执恢13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一八年三月十四日
书记员 苏明亮
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初24号
原告：许昌东开旅游管理服务有限公司。
住所地：许昌市东城区高速路口对面。
法定代表人：孙明亮，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新霞，女，河南君志合律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告：许昌元盛大酒店有限公司。
住所地：许昌市建安大道东段高速出口南。
法定代表人：汪向红，任该公司总经理。
委托诉讼代理人忽延军，女，系该公司经理。
被告：汪向红，男，汉族，住许昌市建安区。
第三人：范金柱，男，汉族，住许昌市建安区。
第三人：向建忠，男，汉族，住许昌市魏都区。
原告许昌东开旅游管理服务有限公司诉被告许昌元盛大酒店有限公司与汪向红、第三人范金柱与�建忠租赁合同纠纷一案，立案受理后，本院经审查认为，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据《中华人民共和国物权法》可知，我国对不动产实行统一登记制度。不动产登记薄是判定物权归属和内容的根据，而不动产权属证书则是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告虽以涉案房屋所有权人的身份提起本案租赁合同诉讼，但在本案的审理过程中，其却并未提交充分的证据足以证明其确实为涉案房屋的所有权人（如相应的土地使用证与房屋所有权证等证件）。故就本案现有在卷证据材料而言，原告并非本案诉讼的适格主体。因此，依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许昌东开旅游管理服务有限公司对被告许昌元盛大酒店有限公司、被告汪向红、第三人范金柱、第三人向建忠的起诉。
案件受理费14991元，退还原告许昌东开旅游管理服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高春雨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申92号
再审申请人（一审被告）：程令玉，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。
被申请人（一审原告）：申富科，男，1979年2月6日出生，汉族，陕西万思鑫广告文化传播有限公司总经理，住西安市高陵区。
被申请人（一审被告）：梁立功，男，1970年10月2日出生，汉族，住西安市未央区。
再审申请人程令玉因与被申请人申富科、梁立功民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程令玉申请再审称，（一）其有中国农业银行交易明细单和2015年8月4日华商报作为新的证据，可以证明申富科转入其账户的钱已全部转出去了，其一分钱都没有得到。申富科手中的购房合同原件，其已于2015年8月4日在华商报上挂失了，申富科手里的（购房合同）原件不能说明任何问题。上述新的证据足以推翻原判。（二）其与申富科、梁立功等人从未见过面，互不相识，也从未与他们签订过任何合同，本案借贷关系完全是子虚乌有，原判决认定其与申富科签订了三份借款合同的事实，缺乏证据证明。综上，程令玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
申富科提交意见称，对程令玉提交的证据不予认可，其确实在2015年6月份将钱转到程令玉的账户中，而程令玉在当年8月份才在华商报的发布公告，程令玉所述与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回程令玉的再审申请。
本案审查查明，2015年4月13日，申富科向程令玉尾号为8879的中国农业银行账户转入240000元，摘要/附言：借款。当日，该账户分四笔转出240000元。2015年8月4日，程令玉在华商报B07版刊登遗失声明：“本人程令玉不慎丢失绿地国际生态城二期5栋21304号房，合同及发票原件，合同编号：5228018，登记号Y14099486，发票①：开票日期2014年9月17日，发票号：00124195，金额￥299612元，发票②：开票日期：2014年9月30日，发票号：00124312，金额￥670000元，特此声明。”
本院经审查认为，程令玉提交的中国农业银行交易明细清单与申富科在一审时提交的借款合同、收据以及电子渠道来往账信息查询单相互印证，恰好可以证明其收到了申富科向其出借的240000元借款，其与申富科之间形成借贷关系。程令玉虽称借款合同非其所签，但未提供证据证明。程令玉于2015年8月4日在华商报上刊登的遗失声明，并不能排除其已按借款合同约定将购房合同及发票向申富科提供抵押（质押）的可能性，无法据此推翻其与申富科存在借贷关系的事实。故原判决认定事实清楚，证据确实充分，程令玉提交的新的证据并不能证明其与申富科之间不存在借贷关系。综上，程令玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
综上，程令玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程令玉的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民申92号再审申请人（一审被告）：程令玉，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。被申请人（一审原告）：申富科，男，1979年2月6日出生，汉族，陕西万思鑫广告文化传播有限公司总经理，住西安市高陵区。被申请人（一审被告）：梁立功，男，1970年10月2日出生，汉族，住西安市未央区。再审申请人程令玉因与被申请人申富科、梁立功民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程令玉申请再审称，（一）其有中国农业银行交易明细单和2015年8月4日华商报作为新的证据，可以证明申富科转入其账户的钱已全部转出去了，其一分钱都没有得到。申富科手中的购房合同原件，其已于2015年8月4日在华商报上挂失了，申富科手里的（购房合同）原件不能说明任何问题。上述新的证据足以推翻原判。（二）其与申富科、梁立功等人从未见过面，互不相识，也从未与他们签订过任何合同，本案借贷关系完全是子虚乌有，原判决认定其与申富科签订了三份借款合同的事实，缺乏证据证明。综上，程令玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。申富科提交意见称，对程令玉提交的证据不予认可，其确实在2015年6月份将钱转到程令玉的账户中，而程令玉在当年8月份才在华商报的发布公告，程令玉所述与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回程令玉的再审申请。本案审查查明，2015年4月13日，申富科向程令玉尾号为8879的中国农业银行账户转入240000元，摘要/附言：借款。当日，该账户分四笔转出240000元。2015年8月4日，程令玉在华商报B07版刊登遗失声明：“本人程令玉不慎丢失绿地国际生态城二期5栋21304号房，合同及发票原件，合同编号：5228018，登记号Y14099486，发票①：开票日期2014年9月17日，发票号：00124195，金额￥299612元，发票②：开票日期：2014年9月30日，发票号：00124312，金额￥670000元，特此声明。”本院经审查认为，程令玉提交的中国农业银行交易明细清单与申富科在一审时提交的借款合同、收据以及电子渠道来往账信息查询单相互印证，恰好可以证明其收到了申富科向其出借的240000元借款，其与申富科之间形成借贷关系。程令玉虽称借款合同非其所签，但未提供证据证明。程令玉于2015年8月4日在华商报上刊登的遗失声明，并不能排除其已按借款合同约定将购房合同及发票向申富科提供抵押（质押）的可能性，无法据此推翻其与申富科存在借贷关系的事实。故原判决认定事实清楚，证据确实充分，程令玉提交的新的证据并不能证明其与申富科之间不存在借贷关系。综上，程令玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。综上，程令玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程令玉的再审申请。审 判 长  汪卫平审 判 员  陈媛媛代理审判员  侯林泉二〇一八年四月八日书 记 员  张 莹
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰铁中执字第3-1号
申请执行人兰州市七里河区农村信用合作联社，住所地：兰州市七里河区西津东路***号。
法定代表人秦万余，该联社理事长。
委托代理人曾明强，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人陈晖，甘肃合睿律师事务所律师。
被执行人甘肃西部欢乐园有限公司，住所地：兰州市七里河区秀川路6号。
法定代表人时军林，该公司董事长。
兰州市七里河区农村信用合作联社与甘肃西部欢乐园有限公司借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院指定我院执行。本院根据甘肃省高级人民法院（2014）甘执字第09号执行裁定书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘肃西部欢乐园有限公司的银行存款人民币91247379元及应承担的迟延付款利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马兴隆
审判员 张晶文
审判员 王献青
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡 婧
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初1164号
原告吴某。住甘肃省会宁县。
被告何某。住会宁县。
本院在审理原告吴某与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某以原、被告已经协商解决为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。
审判员张辉平
二〇一八年四月二十八日
书记员王清华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初1164号原告吴某。住甘肃省会宁县。被告何某。住会宁县。本院在审理原告吴某与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某以原、被告已经协商解决为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告吴某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。审判员张辉平二〇一八年四月二十八日书记员王清华
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执478号
申请人：杨亚武，男，身份证号：4113301989********，住西峡县丁河镇简村**号。
被执行人：西峡县天成劳务咨询有限责任公司。住所地：西峡县城区建设路与农贸街交叉口。
法定代表人：金波,公司经理。
杨亚武与西峡县天成劳务咨询有限责任公司合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1554号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨亚武于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司在强制执行下与申请人杨亚武达成执行和解协议，金波并以个人名义提供担保，现执行协议正在履行过程中。目前被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨亚武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司新的财产线索，申请执行人杨亚武可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1554号�事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年五月十五日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执478号申请人：杨亚武，男，身份证号：4113301989********，住西峡县丁河镇简村**号。被执行人：西峡县天成劳务咨询有限责任公司。住所地：西峡县城区建设路与农贸街交叉口。法定代表人：金波,公司经理。杨亚武与西峡县天成劳务咨询有限责任公司合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1554号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨亚武于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司在强制执行下与申请人杨亚武达成执行和解协议，金波并以个人名义提供担保，现执行协议正在履行过程中。目前被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨亚武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司新的财产线索，申请执行人杨亚武可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1554号�事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年五月十五日书记员  闫 双
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更396号
罪犯熊应岗，男，1978年10月22日出生，江苏省如皋市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年6月13日作出（2012）浦刑初字第1698号刑事判决书，以被告人熊应岗犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月26日至2022年12月25日），剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元。判决发生效力后，于2012年7月24日交付执行。
2016年1月12日经甘肃省武威市人民法院裁定减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩：文化教育75分、思想教育75分、技术教育合格），劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次。获有效总分3066.3分，月均分105.7分，专项分4.2分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯熊应岗减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月26日起至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 孙丽莉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第970号
原告杨广明，男，1963年出生，回族，无业，现住张家口市桥东区。
委托代理人赵春燕，河北海龙律师事务所律师。
被告郭高森，男，1968年出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
原告杨光明与被告郭高森民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广明及委托代理人赵春燕，被告郭高森到庭参加了诉讼。本案现审理完毕。
原告杨广明诉称，被告郭高森于2010年9月1日向其借款40000元。双方约定借款当月5日被告偿还20000元。但被告未按约定偿还借款。我多次向被告追要借款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款40000元及利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭高森辩称，我没有向原告借过40000元。原告的一个朋友的侄儿需要办事，我和原告也是朋友，我只是一个中间的介绍人，我问原告是否花这笔钱，原告同意，然后我和原告就去邮局将此款汇到了北京的那个朋友（郭鹏书）手里。
经审理查明，被告郭高森于2010年9月1日给原告杨广明书写欠条一张，内容为：今欠到杨广明40000元，还款日期本月5号还20000元。被告在庭审质证中确认欠条是其书写的，但否认是其借的，并称此款为办事花15000元，剩余25000元已返还原告。被告未提供证据支持其的主张，原告对被告的主张也予以否认。
本院认为，根据原告提供的欠条可证实原告与被告之间的借款合同关系成立，且该合同是双方真实意思表示，应合法有效，被告应按约定向原告偿还40000元。因被告未按约定的期限（借款日当月5日）偿还20000元借款，构成违约，故被告应给付自2010年9月6日起负担应还的20000元的利息，利率依照人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。其余20000元借款的利息应从原告提起诉讼之日起负担，利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告关于其未借款的主张，因其未提供证据证实，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭高森于本判决生效之日起十日内给付原告杨广明借款20000元本金及利息。利息从2014年8月20日起计算，计算至实际归还之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告郭高森于本判决生效之日起十日内给付原告杨广明借款本金20000元及利息，自2010年9月6日起计算利息，至实际给付之日，利率依照人民银行同期贷款基准利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，保全费470元，共计870元，由被告郭高森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一四年十月九日
书记员 白 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。