黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民再16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽艳，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住绥化市。
委托诉讼代理人：田耘,男，1941年12月16日出生，汉族，退休干部，现住绥化市。
委托诉讼代理人：刘忠志，男，1955年5月9日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北二东路93号。
负责人：田辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。
再审申请人张丽艳因与再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终804号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2018年3月22日作出（2018）黑民申341号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张丽艳的委托诉讼代理人田耘、刘忠志，再审申请人太平洋保险公司委托诉讼代理人王鸿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽艳申请再审称，原审判决给付其理赔金额50,000.00元错误，应按照太平盛世·长泰安康保险（B）保险条款（以下简称B保险条款）第三条第二款第二项规定，一次性给付其人民币100,000.00元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条及B保险条款第三条第二款规定，太平洋保险公司应赔偿其剩余理赔金额50,000.00元。
太平洋保险公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。1、《中华人民共和国保险法》第十八条第四项规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。结合B保险条款第三条第一款第二项第二小项规定“保险人按保险金额给付身故或全残保险金”的规定，在仅投保一份保险的前提下，身故或全残保险金为基本保险金额10,000.00元。2、B保险条款第三条第一款、第二款为递进关系，只有先依据投保的保险合同份数确定相应的身故或全残保险金50%份额的“重大疾病提前给付”。3、B保险条款第三条第二款第二项中对重大疾病提前给付100,000.00元是指多份保险的最高限额而非实际给付金额。4、其公司支付张丽艳5,000.00元是重大疾病提前给付，而非针对重大疾病的保险金。5、B保险条款第三条第二款第二项表述没有歧义，原审以该条款为格式条款为由，做出对其公司不利的理解，适用法律错误。
张丽艳向一审法院起诉请求：依法判令太平洋保险公司给付其保险金95,000.00元。一审法院认定事实：2004年11月24日，原告张丽艳在被告太平洋保险公司投保太平盛世·长泰安康（B）人身保险，保险期间为2004年11月24日零时起至终身止，缴费方式为年缴（10年限缴），每年保险费493.00元，基本保险金额10,000.00元。该条款同时约定了重大疾病提前给付：“（一）本合同生效或复效2年后，经保险人认可的医院确诊被保险人初次身患合同列明的重大疾病，并经保险人聘请的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在6个月以内，被保险人可申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50％；（二）重大疾病提前给付的申请以一次为限，被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币100,000.00元为限。重大疾病提前给付后不办理退保；（三）重大疾病给付后，缴费标准不变，保险金额为身故保险金与重大疾病提前给付金之差。”原告连续缴纳10年期保费。2014年3月4日，原告被确诊为左乳腺癌，入住哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，同年3月31日出院。原告申请被告理赔，被告向原告支付理赔款5,000.00元，原告要求被告赔付理赔款95,000.00元未果，故诉至法院。庭审中，被告对发生保险事故的事实无异议，称已按保险合同约定向原告赔付完毕。一审法院判决：被告太平洋保险公司给付原告张丽艳保险金45,000.00元。此款于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费2,175.00元，减半收取1,087.50元，由原告张丽艳负担624.50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司负担463.00元。
张丽艳、太平洋保险公司均不服一审判决，张丽艳上诉请求：请求二审法院撤销原判，并改判太平洋保险公司依据保险合同条款给付张丽艳保险理赔款人民币95,000.00元。太平洋保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回张丽艳一审诉讼请求。
二审法院确认一审法院查明认定的事实。二审法院认为，张丽艳在太平洋保险公司投保太平盛世·长泰安康（B）险种，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。张丽艳所患疾病，符合保险合同约定的理赔范围和该保险条款第三条第二款（一）项中标明的重大疾病提前给付的条件，太平洋保险公司应承担理赔责任。双方的争议在于，对保险条款中第三条第二款（二）项的记载应如何理解上产生分歧。该条款记载“重大疾病提前给付的申请以一次为限，被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币100,000.00元为限。重大疾病提前给付后不办理退保”。双方对于该项条款的理解各执一词，按照通常理解也无法作出唯一的解释，在此情形之下，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，张丽艳所投保的太平盛世·长泰安康保险（B），是由太平洋保险公司所提供的格式条款，在对该保险条款理解存有歧义的情况下，应作出不利于太平洋保险公司的解释。加之原告已连续交纳10年保费共计4,930.00元，如按太平洋保险公司对该条款所作的解释，保险条款中关于重大疾病提前给付部分，只赔偿给原告5,000.00元，该数额基本等同于原告所交保费数额，有悖常理，故太平洋保险公司的上诉主张及辩解理由不能成立，不予支持和采信。另根据该保险条款第三条第二款第（一）项“被保险人申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50%”的记载，张丽艳请求重大疾病提前给付的金额，最多只能为100,000.00元的50%，即50,000.00元，扣除太平洋保险公司已经给付的5,000.00元，张丽艳只能请求太平洋保险公司给付其保险理赔款45,000.00元。故对张丽艳提出的太平洋保险公司应给付其保险理赔款95,000.00元的主张，不予以支持。二审法院判决：驳回张丽艳、太平洋保险公司的上诉，维持原判。二审案件受理费：张丽艳交纳的1,050.00元，由其自己负担；太平洋保险公司交纳925.00元，由其自己负担。
围绕当事人的再审请求，再审确认一审法院查明认定的事实。
本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点是太平洋保险公司应给付张丽艳保险理赔款的数额问题。再审申请人张丽艳在太平洋保险公司投保了太平盛世·长泰安康（B）险种，双方签订了保险合同，按照合同约定，张丽艳所患疾病符合保险理赔范围和重大疾病提前给付的条件，太平洋保险公司应承担理赔责任。关于理赔数额问题，双方对保险合同的第三条第二款（二）项的理解产生分歧。本院认为，案涉保险合同并非经双方当事人协商，达成合意后签订的，而是由太平洋保险公司提供的格式条款，在此合同签订过程中，投保人处于弱势地位，且投保人购买保险的目的，也是为了当疾病来临时，对于疾病所造成的经济损失，能够通过保险理赔得到补偿，使身体能够得到及时有效的治疗。再审申请人张丽艳已连续交纳10年保费，共计4,930.00元，如按太平洋保险公司对本条款的解释，只给付张丽艳5,000.00元，该数额与张丽艳所交的保费数额基本相等，不能实现投保人的投保目的，对投保人显示公平。当事人从事民事活动应遵循诚实信用和公平原则，法律亦应维护社会的公平正义。再审申请人太平洋保险公司提出的应给付张丽艳5,000.00元理赔款的诉讼主张有违诚实信用和公平原则，再审申请人张丽艳提出的太平洋保险公司应给付其理赔款95,000.00元的诉讼主张，于法无据，一、二审判决太平洋保险公司给付张丽艳保险理赔款45,000.00元并无不当。
综上所述，再审申请人张丽艳、太平洋保险公司的再审请求均不能成立，应予驳回。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持本院（2017）黑12民终804号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨照娜
书 记 员 王春宇