wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初396号
原告：苗留娟，女，1979年1月10日生，汉族，教师。
被告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会�用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：布浩雷（实习），河南洛城律师事务所律师。一般代理。
第三人:汝阳县富力房地产开发有限公司，组织机构代码56372176-8，住所地汝阳县城文化路1号。
法定代表人:翟冬冬，公司董事长。
委托代理人:翟天须，男，1956年5月16日生，汉族，特别授权。
第三人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司，组织机构代码57357652-5，住所地汝阳县城杜鹃大道东段路北第四排一单元502号。
法定代表人:陈刚强，该公司总经理。
第三人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司，组织机构代码69599597-1，住所地汝阳县城刘伶路北段西凤祥小区四号楼5单元6楼西。
法定代表人：翟天须，该公司董事长。
第三人：翟天须，男，1956年5月16日生，汉族，住汝阳城文化路38号，身份证号4103261956********。
第三人：翟冬冬，男，1983年2月18日生，汉族，住汝阳县城文化路**号，居民，身份证号4103261983********。系翟天须之子。
第三人：陈刚强，男，1972年2月11日生，汉族，住汝阳县上店镇西街村*组，农民，身份证号4103261972********。
第三人：毛葡萄，女，1974年10月25日生，汉族，住址同上，农民。系陈刚强之妻。
第三人：张琳晓，女，1988年8月6日生，汉族，县移动公司职工。
委托代理人：张报立，男，1959年1月8日生，汉族，住址同上，汝阳农商行退休职工，系张琳晓之父。特别授权。
原告苗留娟诉被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司及第三人汝阳县富力房地产开发有限公司、汝阳县鑫鼎商贸有限公司、汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司、翟天须、翟冬冬、陈刚强、毛葡萄、张琳晓案外人执行异议之诉纠纷案，原告立案登记后，本院于2016年3月4日受理，当月11日向第三人和被告送达了应诉法律文书。依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告苗留娟，被告委托代理人王建敏和布浩雷，第三人陈刚强同时作为汝阳县鑫鼎商贸有限公司法定代表人，第三人张琳晓代理人张报立，第三人翟天须同时作为汝阳县富力房地产开发有限公司委托代理人和汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司法定代表人到庭参加诉讼。第三人翟冬冬、毛葡萄经传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，原告以5.4万元购买汝阳县富力房地产开发有限公司开发的汝阳县城富力城小区8号楼南10号车库、2号楼7号煤屋。此前，原告已在该小区购买住房。可因本案被告与第三人的借款合同纠纷，汝阳法院对原告购买的车库、煤屋予以查封。原告以购买时与第三人签订的相关文书为依据提出书面执行异议，但被驳回。原告认为，其已支付全部价款，未办理相关登记的过错在于出卖方未及时履行相应义务。根据相关“查封”规定，人民法院不得查封，故提起诉讼。请求立即停止对原告所购车库、煤屋的强制执行、确认该车库、煤屋归原告所有，第三人富力公司立即协助办理产权登记手续。
被告辩称：原告同出卖人之间皆未签订合法有效书面买卖合同，不符合商品房交易的相关要求。同时，也不符合最高法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的其他条件，应驳回其诉讼请求。
第三人汝阳县富力房地产开发有限公司、汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司、汝阳县鑫鼎商贸有限公司和翟天须、陈刚强、张琳晓述称：原告购买的车库合理合法，票据、交易真实有效，所购煤屋已交付原告，不应查封；手续不完善是因县里成立的工作组介入后，销售部工作停止，无法办理继后事项；富力公司资金短缺情况出现后，不得不降价销售，提倡现金、全额支付，这才出现集中购房和以现金交款的情况。
本院经审理查明：苗留娟在汝阳县富力城小区购得住房后，于2015年7月22日以定金5万元定购已取得销售许可的富力城小区8号楼南10号车库，车库总价10万元。此前，其于2014年7月14日以4000元定购2号楼7号煤屋，该煤屋价3.4万元，已使用，车库还没交钥匙。本院在执行本案被告申请执行第三人金融借款合同纠纷一案中，对苗留娟定购的煤屋、车库予以查封，并于2015年11月12日以“案�人苗留娟未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，以支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，也未到房地产管理部门备案登记”为根据，认为查封并无不当，驳回其执行异议。
针对原告是否享有该车库、煤屋合法真实的实体权利及待证的实体权利能否足以排除对执行标的物的强制执行。原告举证：1、《房屋认购书》1份。证明原告认购8号楼南10号车库。2、《商品房定单》2份。证明原告于2015年7月22日以5万元定购该车库，于2014年7月14日以4000元定购煤屋。2、出卖人为原告开具的《收据》1份。证明原告已于2015年7月22日支付车库、煤屋价款共5.4万元。
被告质证：原告仅支付车库款的一半5万元，煤屋也仅付定金；提供的凭据上未填写编号。
第三人汝阳县富力房地产开发有限公司质证：对原告证据的真实性无异议。
第三人汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司、汝阳县鑫鼎商贸有限公司、翟天须、陈刚强、张琳晓质证意见同上。
原告苗留娟辩解：其在交款时，原本是转帐，可没转成，就到农商行取得现金，现在还能查。
本院认为：本案系因人民法院在强制执行过程中对不动产予以查封而产生的执行异议之诉，当然应适用不动产登记的相关法律规定，以不动产登记薄作为判断不动产权利归属的依据。但依不动产登记规则，登记的缘由是物权变动，即因物权变动而登记，非因登记而变动物权。同时，本案第三人汝阳县富力房地产开发公司的房地产开发、销售行为应适用商品房预售法律制度，而从买卖双方签订商品房预售合同、到交付、至产权登记，期间的不动产权利归属更应基于物权变动原因的法律事实进行审查。
原告在购得住房后，为方便生活又�买车库、煤屋，但应依约支付价款并实际交付。因其未将车库款支付完毕，出售方未予交付车库，煤屋虽已交付，但其仅支付定金。因此，该买卖关系未成立，不能认定苗留娟对车库、煤屋享有合法真实的实体权利。
综上分析，本案原告对其所主张的权利缺乏充分的法律依据和客观真实的事实，不足以排除对执行标的物的强制执行。依照《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗留娟要求解除本院对其定购的汝阳县城富力城小区8号楼南10号车库、2号楼7号煤屋查封的诉讼请求。
案件受理费500元，原告苗留娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建设
人民陪审员 荆喜佳
人民陪审员 酒红丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王小燕
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初396号原告：苗留娟，女，1979年1月10日生，汉族，教师。被告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会�用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。委托代理人：布浩雷（实习），河南洛城律师事务所律师。一般代理。第三人:汝阳县富力房地产开发有限公司，组织机构代码56372176-8，住所地汝阳县城文化路1号。法定代表人:翟冬冬，公司董事长。委托代理人:翟天须，男，1956年5月16日生，汉族，特别授权。第三人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司，组织机构代码57357652-5，住所地汝阳县城杜鹃大道东段路北第四排一单元502号。法定代表人:陈刚强，该公司总经理。第三人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司，组织机构代码69599597-1，住所地汝阳县城刘伶路北段西凤祥小区四号楼5单元6楼西。法定代表人：翟天须，该公司董事长。第三人：翟天须，男，1956年5月16日生，汉族，住汝阳城文化路38号，身份证号4103261956********。第三人：翟冬冬，男，1983年2月18日生，汉族，住汝阳县城文化路**号，居民，身份证号4103261983********。系翟天须之子。第三人：陈刚强，男，1972年2月11日生，汉族，住汝阳县上店镇西街村*组，农民，身份证号4103261972********。第三人：毛葡萄，女，1974年10月25日生，汉族，住址同上，农民。系陈刚强之妻。第三人：张琳晓，女，1988年8月6日生，汉族，县移动公司职工。委托代理人：张报立，男，1959年1月8日生，汉族，住址同上，汝阳农商行退休职工，系张琳晓之父。特别授权。原告苗留娟诉被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司及第三人汝阳县富力房地产开发有限公司、汝阳县鑫鼎商贸有限公司、汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司、翟天须、翟冬冬、陈刚强、毛葡萄、张琳晓案外人执行异议之诉纠纷案，原告立案登记后，本院于2016年3月4日受理，当月11日向第三人和被告送达了应诉法律文书。依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告苗留娟，被告委托代理人王建敏和布浩雷，第三人陈刚强同时作为汝阳县鑫鼎商贸有限公司法定代表人，第三人张琳晓代理人张报立，第三人翟天须同时作为汝阳县富力房地产开发有限公司委托代理人和汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司法定代表人到庭参加诉讼。第三人翟冬冬、毛葡萄经传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告诉称：2015年7月22日，原告以5.4万元购买汝阳县富力房地产开发有限公司开发的汝阳县城富力城小区8号楼南10号车库、2号楼7号煤屋。此前，原告已在该小区购买住房。可因本案被告与第三人的借款合同纠纷，汝阳法院对原告购买的车库、煤屋予以查封。原告以购买时与第三人签订的相关文书为依据提出书面执行异议，但被驳回。原告认为，其已支付全部价款，未办理相关登记的过错在于出卖方未及时履行相应义务。根据相关“查封”规定，人民法院不得查封，故提起诉讼。请求立即停止对原告所购车库、煤屋的强制执行、确认该车库、煤屋归原告所有，第三人富力公司立即协助办理产权登记手续。被告辩称：原告同出卖人之间皆未签订合法有效书面买卖合同，不符合商品房交易的相关要求。同时，也不符合最高法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的其他条件，应驳回其诉讼请求。第三人汝阳县富力房地产开发有限公司、汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司、汝阳县鑫鼎商贸有限公司和翟天须、陈刚强、张琳晓述称：原告购买的车库合理合法，票据、交易真实有效，所购煤屋已交付原告，不应查封；手续不完善是因县里成立的工作组介入后，销售部工作停止，无法办理继后事项；富力公司资金短缺情况出现后，不得不降价销售，提倡现金、全额支付，这才出现集中购房和以现金交款的情况。本院经审理查明：苗留娟在汝阳县富力城小区购得住房后，于2015年7月22日以定金5万元定购已取得销售许可的富力城小区8号楼南10号车库，车库总价10万元。此前，其于2014年7月14日以4000元定购2号楼7号煤屋，该煤屋价3.4万元，已使用，车库还没交钥匙。本院在执行本案被告申请执行第三人金融借款合同纠纷一案中，对苗留娟定购的煤屋、车库予以查封，并于2015年11月12日以“案�人苗留娟未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，以支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，也未到房地产管理部门备案登记”为根据，认为查封并无不当，驳回其执行异议。针对原告是否享有该车库、煤屋合法真实的实体权利及待证的实体权利能否足以排除对执行标的物的强制执行。原告举证：1、《房屋认购书》1份。证明原告认购8号楼南10号车库。2、《商品房定单》2份。证明原告于2015年7月22日以5万元定购该车库，于2014年7月14日以4000元定购煤屋。2、出卖人为原告开具的《收据》1份。证明原告已于2015年7月22日支付车库、煤屋价款共5.4万元。被告质证：原告仅支付车库款的一半5万元，煤屋也仅付定金；提供的凭据上未填写编号。第三人汝阳县富力房地产开发有限公司质证：对原告证据的真实性无异议。第三人汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司、汝阳县鑫鼎商贸有限公司、翟天须、陈刚强、张琳晓质证意见同上。原告苗留娟辩解：其在交款时，原本是转帐，可没转成，就到农商行取得现金，现在还能查。本院认为：本案系因人民法院在强制执行过程中对不动产予以查封而产生的执行异议之诉，当然应适用不动产登记的相关法律规定，以不动产登记薄作为判断不动产权利归属的依据。但依不动产登记规则，登记的缘由是物权变动，即因物权变动而登记，非因登记而变动物权。同时，本案第三人汝阳县富力房地产开发公司的房地产开发、销售行为应适用商品房预售法律制度，而从买卖双方签订商品房预售合同、到交付、至产权登记，期间的不动产权利归属更应基于物权变动原因的法律事实进行审查。原告在购得住房后，为方便生活又�买车库、煤屋，但应依约支付价款并实际交付。因其未将车库款支付完毕，出售方未予交付车库，煤屋虽已交付，但其仅支付定金。因此，该买卖关系未成立，不能认定苗留娟对车库、煤屋享有合法真实的实体权利。综上分析，本案原告对其所主张的权利缺乏充分的法律依据和客观真实的事实，不足以排除对执行标的物的强制执行。依照《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告苗留娟要求解除本院对其定购的汝阳县城富力城小区8号楼南10号车库、2号楼7号煤屋查封的诉讼请求。案件受理费500元，原告苗留娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  冯建设人民陪审员  荆喜佳人民陪审员  酒红丽二〇一六年八月二十六日书 记 员  王小燕
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2129号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谢某（自报名），出生地广东省雷州市，住广东省雷州市。因本案于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2014〕2273号起诉书指控被告人谢某犯赌博罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年8月5日，广州市公安局天河区分局民警在本市天河区棠东某档口检查时，当场查获正准备接受他人投注“七星彩”赌博的被告人谢某，并查获投注单据124张（投注额共13134元）及赌资人民币1681元。公诉机关认为被告人谢某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人谢某对指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年8月5日，被告人谢某在本市天河区棠东某档口内，以营利为目的，多次收受二十名以上参赌人员投注“七星彩”赌博。同日，被告人谢某又在上址接受他人投注时被巡查至此的广州市公安局天河区分局民警查获，民警当场从其处缴获投注单据124张（投注额共13134元）及赌资人民币1681元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、梁某的证言及辨认笔录，现场照片、赌具赌资照片，检查笔录，投注单据及数据统计，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，受理报警登记表、立案决定书、受案登记表，抓获经过以及被告人谢某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谢某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。缴获的作案工具及赌资依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月5日起至2015年4月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具投注单据124张及赌资人民币1681元，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一四年十一月四日
书 记 员 戴凡宇
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审252号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人张其波，男，1976年4月28日出生,汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕127号行政处罚决定，本院于2016年8月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月8日作出甬鄞〔2015〕127号行政处罚决定，认定被执行人张其波于2014年1月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇上城村土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积146平方米，其中建筑占地面积146平方米，建筑面积341平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地146平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田146平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的146平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的146平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币4380元。申请执行人于2015年5月8日向被执行人送达甬鄞〔2015〕127号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定所确定的义务。2015年11月10日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕127号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人张其波至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月8日作出的甬鄞〔2015〕127号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
审 判 员 周 磊
二〇一六年八月三十一日
代书记员 孙柳静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更641号
罪犯侯万祥，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年5月7日作出（2015）长刑初字第4号刑事判决，以被告人侯万祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元，依法追缴赃款人民币91100元发还被害人。侯万祥不服，提出上诉。本院于2015年6月18日作出（2015）石刑终字第00480号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2015年7月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯万祥在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬2次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费344.51元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯万祥在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯万祥减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年4月11日起至2018年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 田家鑫
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初476号
原告赵某某
被告董某某
本院在审理赵某某与董某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告赵某某负担。
审判员 李艳红
二〇一六年五月十二日
书记员 马建国
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2156号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨俊，男，汉族，户籍地：四川省达州市渠县。因贩卖毒品嫌疑，于2015年1月29日被羁押,于次日被刑事拘留，于2015年3月6日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人谢婓、刘胜文。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕1919号起诉书指控被告人杨俊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊庭支持公诉，被告人杨俊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年1月29日18时许，郑某某通过其朋友电话联系被告人杨俊求购毒品，并约好在深圳市宝安区西乡街道三围村格林豪泰快捷酒店309房见面交易。随后杨俊携带毒品来到约定房间，将毒品放在房间床上，并电话联系黎某某让其到309房，有事交代后者办理。黎某某到达约定房间，郑某某将6500元人民币交给杨俊。之后杨俊和黎某某准备离开时被民警抓获，民警当场从杨俊处缴获人民币6500元、手机一部；从郑某某处提取毒品二十八包。经鉴定，缴获的毒品共重23.19克，均检出甲基苯丙胺。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人杨俊的行为构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人对指控无异议。
辩护人认为，1、本案属特情引诱，可从轻处罚。2、被告人认罪态度好，可从轻处罚。3、被告人无前科。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年1月29日18时许，郑某某通过其朋友“阿杰”电话联系上被告人杨俊求购毒品，并约好在深圳市宝安区西乡街道三围村格林豪泰快捷酒店309房见面交易。随后，郑某某与朋友赵某来到约定房间等候交易，晚八时许，杨俊携带毒品来到309房，将毒品放在房间床上，并电话联系黎某某让其到309房。黎某某到达约定房间，郑某某将6500元人民币交给杨俊。之后杨俊和黎某某准备离开时被民警抓获，当场从杨俊处缴获人民币6500元、手机一部；从郑某某处缴获毒品二十八包。经鉴定，缴获的毒品共重23.19克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经当庭质证的被缴获的人民币、手机、毒品（照片）,疑似毒品收条、通话记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品尿检报告单、抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明,证人郑某某、赵某、黎某某的证言,被告人杨俊的供述与辩解,公（深宝）鉴字[2015]0045号,现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录等相关证据予以证实,证据之间能相互，足以认定。
本院认为，被告人杨俊无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人庭审中自愿认罪，悔罪表现良好，可从轻处罚。辩护人相应的意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年1月29日至2022年7月28日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁，手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 陈 凤 娣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执623号
申请执行人：邓春芝，女，1983年4月30日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：赵建华，河北天宏律师事务所律师。
被执行人：舒孝林，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，四川省岳池县人，现住本村。
本院在执行邓春芝申请舒孝林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日向被执行人舒孝林发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行（2017）冀0528民初214号民事判决书确定的义务、报告财产。因舒孝林未履行生效法律文书确定义务且拒不报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费，经查询银行、车辆、房产、工商等有关部门，未发现被执行人其他可执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹 京 芳
执行员 张 海 涛
执行员 杨宏召二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 灏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第856号
原告董桃杉，女，生于1986年11月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人曹仁志，四川长龙律师事务所律师。
被告曹智，男，生于1976年10月25日，汉族，住雅安市名山区。
被告袁佳炜，女，生于1980年4月16日，汉族，住雅安市名山区。
原告董桃杉诉被告曹智、袁佳炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，因被告曹智、袁佳炜下落不明，本院依法公告向其送达了有关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告董桃杉的委托代理人曹仁志到庭参加了诉讼，被告曹智、袁佳炜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告董桃杉诉称：二被告系夫妻关系，开办养猪场需要流动资金，经原告亲家杨春介绍，由原告丈夫亲自到被告家查看了养猪场后，于2013年12月17日签订借款合同，约定向原告借款25万元，归还期限为2014年3月16日，并约定到期不归还承担每月20%的违约金。原告当天就通过网银转账到被告曹智账户，被告袁佳炜在回单上签字确认已经收到。借款到期后，二被告以资金困难为由，迟迟不予归还借款，经多次催收，被告于2014年12月26日归还4.5万元，2015年1月6日归还0.5万元，剩余的20万元至今未归还。为了维护原告合法权益，现请求：由二被告归还原告借款20万元并承担违约责任。
被告曹智、袁佳炜未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告曹智和袁佳炜系夫妻关系，二人共同经营名山县农联生猪养殖农民专业合作社。2013年12月17日，二被告作为乙方与原告董桃杉作为甲方签订借款合同，合同载明：乙方因资金周转，向甲方借款人民币250000元（大写贰拾伍万元整）；借款期限自2013年12月17日起至2014年3月16日止；乙方指定打款账户（户名曹智、开户行名山支行、账号622848XXXXX）乙方到期未按时还款将承担违约责任，每月按借款金额的百分之二十向甲方支付违约金。甲乙双方均在借款合同上签字、捺印。同日，原告董桃杉通过其在农业银行的账户（账号：622845XXXXX）以网银转账的方式转款250000元到被告曹智在农业银行的账户（账号：622848XXXXX）内，被告袁佳炜在网上银行电子回单上签名、捺印，并注明此笔借款已收到。借款到期后，被告于2014年12月26日归还45000元，2015年1月6日归还5000元。
庭审中，原告将被告承担的违约责任明确为每月按借款金额的2%计算违约金，计算方式为以本金25万元为基数从2014年3月17日起计算至2014月12月26日止，以本金20万元为基数从2014年12月27日起计算至付清之日。
上述事实有原告的当庭陈述及本院采信的原告提交的营业执照、借款合同、网上银行电子回单予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹智、袁佳炜作为借款人，向董桃杉借款25万元，双方均在借款合同上签名捺印，应视为双方当事人的真实意思表示，双方应按照约定履行。二被告在取得借款后未按约定的期限归还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告董桃彬主张被告曹智、袁佳炜归还剩余借款20万元，符合法律规定，予以支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约而产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告双方在借款合同中约定了违约金的计算方法，原告主张每月按借款金额的百分之二计算，符合法律规定，予以支持。结合原告的诉讼请求，本院确定为违约金按以下方式计算，以本金25万元为基数按月利率2%从2014年3月17日起计算至2014月12月26日止，以本金20万元为基数按月利率2%从2014年12月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹智、袁佳炜于本判决生效之日起十日内共同归还原告董桃杉借款本金200000元，并给付违约金（给付方式：以本金250000元为基数按月利率2%从2014年3月17日起计算至2014月12月26日止，以本金200000元为基数按月利率2%从2014年12月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费600元，共2750元，由被告曹智、袁佳炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 杨万辉
人民陪审员 陈 琼
二〇一五年十月十日
书 记 员 何 谐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初744号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人雷梦雅，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：王子英，女，汉族，1965年6月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告王子英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人雷梦雅到庭参加诉讼，被告王子英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行洛阳分行与王子英于2013年3月28日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2.王子英偿还借款本金、利息及罚息共计536836.77元（该数据暂算至2015年9月25日）及从2015年9月26日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3.建行洛阳分行对位于涧西区丽新路世纪华阳花园9幢1-2203抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由王子英承担。事实和理由：2013年3月28日，王子英与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王子英向建行洛阳分行贷款61万元用于购买涧西区丽新路世纪华阳花园9幢1-2203号的房产，王子英以其购买的该处房产作抵押担保并办理了抵押权登记。后建行洛阳分行依约发放61万元贷款，但王子英自2015年1月21日开始不按照约定履行还款义务，存在严重违约行为，建行洛阳分行遂诉至法院。
王子英未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，王子英与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号2022-20130335636），约定王子英向建行洛阳分行贷款61万元用于购买位于涧西区丽新路世纪华阳花园9幢1-2203的房产，并以购买的该处房产为上述贷款提供抵押担保。该合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，其中约定借款期限为144个月，即从2013年3月28日起至2025年3月28日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率调整日于下一年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末之前10天；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利等。2013年4月11日，涉案房产办理了抵押权登记（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第000596**号）。2013年5月3日，建行洛阳分行依约发放该笔61万元贷款。后王子英自2015年1月21日开始不按照约定履行还款义务，截至2015年9月25日拖欠借款本金、利息及罚息共计536836.77元。
本院认为，王子英与建行洛阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，王子英未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求解除与王子英之间的借贷关系，并要求王子英偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。王子英将所购房产抵押给建行洛阳分行并办理了抵押权登记，取得了不动产权利证明，建行洛阳分行享有抵押权。由于建行洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对其要求王子英承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与王子英于2013年3月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、王子英于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计536836.77元（该数据暂计算至2015年9月25日止，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
三、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对王子英位于涧西区丽新路世纪华阳花园9幢1-2203房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第000596**号）在第二项判项金额范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如王子英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9170元、申请费3270元，共计12440元，由王子英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
陪审员 党书芳
陪审员 夏晓梅
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 雁
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第89号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员陆洋出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某在灌阳县城从事三轮摩托车搭客生意，其每次从一名绰号叫“大文文”的男子处拿毒品贩卖后可从“大文文”处获利人民币10元。2015年11月3日14时左右，在灌阳县灌阳镇兴灌民医院旁的公路上，被告人蒋某将其从“大文文”处拿来的两包毒品中的一包以人民币100元的价格出售给卿先荣后，二人被公安民警当场抓获并缴获两包疑似冰毒物。其中从卿先荣处缴获的从被告人蒋某处购买的疑似冰毒物0.66克，从被告人蒋某处缴获疑似冰毒物0.63克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似冰毒物均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋某在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：物证人民币100元；书证即公安机关出具的抓获经过、情况说明、提取笔录、随案移交清单、当面称量记录、发还清单、领条、电话通讯记录及被告人蒋某的户籍证明等；证人卿先荣的证言；桂林市公安局物证鉴定检验报告；辨认笔录及现场照片等，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人蒋某所犯罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的范围内处罚。被告人蒋某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人蒋某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年4月2日止。罚金限被告人于判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人蒋某贩卖毒品违法所得赃款人民币一百元（已随案移交本院）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈魏娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃立民一重字第4号
原告姚茂河，男，1960年6月16日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
负责人周小英，该公司总经理。
本院2013年1月8日受理原告姚茂河与被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司无因管理纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）晃法民二初字第3书民事判决书，被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司不服，向怀化市中级人民法院提起上诉。怀化市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）怀中立民一终字第294号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。本院重新立案后，原告姚茂河于2014年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚茂河申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚茂河撤回起诉。
案件受理费减半后5350元，依法予以免交。
（本页无正文）
审 判 长 吴昌培
人民陪审员 杨绍钦
人民陪审员 曾文伟
二〇一四年一月六日
代理书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终83号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人赵精华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭玉华。
委托代理人杨海光，河南菊城律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）与被上诉人郭玉华为保险合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内民金字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险的委托代理人赵静华和被上诉人郭玉华的委托代理人杨海光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月20日11时左右，原告方司机袁更新驾驶鄂F号中型厢式货车沿311国道自北向南行驶至西峡县村路段时，未保持安全车速，对道路动态观察不周，车辆驶入公路右侧沟内，与石墙碰撞引发车辆燃烧，造成车辆和路政设施、树木受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队西公交认字（2015）第052001号交通事故认定书认定：袁更新负事故全部责任，袁更新系原告方所雇用的司机，为此原告方支付施救费4500元。2015年6月15日，经西峡县价格认证中心西价证鉴字（2015）204号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定，原告方车损价格为62800元，人寿财险对车损鉴定有异议，申请重新鉴定，但在规定时间内未提交鉴定所需的关于车损的照片等相关材料，致使鉴定无法进行，视为对该项权利的放弃；原告方车辆在被告处投保有107460元机动车损失险及500000元第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
原审法院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，肇事车辆因与墙碰撞引发车辆燃烧，造成车辆和路政设施、树木受损。被告保险公司抗辩称：营业用汽车保险条款约定，汽车自燃保险人不负责赔偿。因交通事故认定该汽车系与石墙碰撞引发车辆燃烧，并非自燃，故其不予赔偿的理由不能成立。原告车辆因碰撞而起火，造成了一定损失，其损失的合理部分被告应予赔偿。被告应赔付原告的费用为：车损费62800元、施救费4500元、路面损失450元、树木、路肩等损失1550元，共计69300元。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告郭玉华车损费、施救费、路面损失费、树木、路肩等损失共计69300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1533元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
上诉人上诉称：本车车损鉴定结论未扣除折旧部件的金额，且车辆已修理完毕，导致上诉人无法进行重新鉴定；被上诉人应提供维修发票；原判适用法律不当。上诉人不服金额为4万元。
被上诉人答辩称：车辆至今未修理，鉴定费用中已扣除残值。请求二审法院维持原判。
根据双方的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：关于车损费用的认定是否适当。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审中查明事实一致。
本院认为：上诉人在一审中已申请重新鉴定，在期限内上诉人未提供相关材料配合鉴定，现又未能提供充分证据证明车损鉴定意见存在明显不当，故原判认定的车损费用并无不当。本院认为上诉人的上诉请求缺乏充分依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 张艳霞
审判员 王 妮
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 斌
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执1414号
本院在执行陈学松与荣君楼宇设备公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人荣君楼宇设备公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人荣君楼宇设备公司运输履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣君楼宇设备公司既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将荣君楼宇设备公司纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 王玉海
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶大伟
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审205号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张彦昌，男，1978年4月8日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年6月1日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）11-31号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未经批准，擅自占用集体土地4000平方米建厂房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年8月22日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）11-31号行政处罚决定书。其中对于没收的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行没收张彦昌在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年六月十六日
书记员 张秀平
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初186号
原告：吴成强，男，1980年9月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：山东天宇建筑勘察设计有限公司。住所地沂源县振兴路中段。
法定代表人：李德文。
本院在审理原告吴成强与被告山东天宇建筑勘察设计有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以达成和解为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成强撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 刘 妹
二〇一七年二月二十一日
书记员 耿彩云
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1072号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行
被执行人：贾某某，肖某某，程某某，盛某
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人贾某某，肖某，程某，盛某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人贾某某，肖某，程某，盛某进行财产状况调查，查明被执行人贾某某，肖某，程某，盛某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执1072号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行被执行人：贾某某，肖某某，程某某，盛某本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人贾某某，肖某，程某，盛某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人贾某某，肖某，程某，盛某进行财产状况调查，查明被执行人贾某某，肖某，程某，盛某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年十一月二十五日书记员  张 腾
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1637号
原告：延安农村商业银行股份有限公司（原名为延安市宝塔区农村信用合作联社，以下简称延安农商银行）。住所地：延安市宝塔区百米大道永兴路信合大厦，统一社会信用代码：91610602223533664P。
法定代表人：沈建宏，该公司董事长。
委托代理人：李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：延安瑞和工贸有限公司（以下简称：瑞和公司）。住所地：宝塔区外运公司家属院。
法定代表人：侯志军，系该公司经理。
委托代理人：刘恒，陕西善爱律师事务所律师。
委托代理人：连静，陕西善爱律师事务所实习律师。
被告:延安红日商贸有限责任公司(以下简称：红日公司)。住所地：宝塔区新洲小镇*座****室。
法定代表人:梁星星，该公司经理。
被告:刘建勋，男，1965年9月7日出生，汉族，陕西省宝塔区人，现住宝塔区。
原告延安农村商业银行股份有限公司与被告延安瑞和工贸有限公司、延安红日商贸有限责任公司、刘建勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告延安农商银行委托代理人李风林、被告延安瑞和工贸有限公司委托代理人刘恒到庭参加了诉讼，被告延安红日商贸有限责任公司法定代表人、刘建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告延安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告延安瑞和工贸有限公司向原告偿还借款本金4000000元及利息（从2015年9月29日起按照月利率15.375‰计算至实际还款之日止）；二、依法判决被告延安红日商贸有限责任公司、刘建勋承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、律师代理费169500元、公告费400元均由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，原告与被告延安瑞和工贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告出借4000000元，并约定借款期限为24个月，月利率为10.25‰（逾期罚息按照执行利率上浮50%计算），争议解决方式约定由原告所在地法院管辖。同日，原告与被告延安红日商贸有限责任公司签订了《保证担保合同》，约定由被告延安红日商贸有限责任公司对主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任，并约定保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，争议解决方式与主合同相同。2013年9月27日，原告与被告刘建勋签订《保证担保合同》约定由被告刘建勋对主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任，并约定保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，争议解决方式与主合同相同。2013年10月15日，原告按照约定向被告瑞和公司发放贷款4000000元，但被告瑞和公司未能按合同约定按时、足额向原告偿还借款本金及利息，原告多次派信贷员催要借款及相应利息，被告均以各种理由推诿，仅向原告支付了部分利息，之后,再未向原告还本付息。综上，原告认为，原告与被告延安瑞和工贸有限公司签订的合同合法有效，受法律保护，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告红日公司、刘建勋应按照合同约定向原告承担连带保证责任，为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉求。
被告瑞和公司辩称，对借贷的事实没有异议，对原告请求的罚息和律师费、公告费有异议，认为被告不应当承担，因为没有相应的法律依据。
被告红日公司、刘建勋未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审查，原告提供的《流动资金借款合同》、借据、《保证担保合同及承诺书》、偿还利息明细、代理费票据均合法有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月29日，原告与被告延安瑞和公司签订陕农信向借字【2013】第058号《流动资金借款合同》，约定原告向被告出借4000000元，借款期限为24个月，从2013年9月29日至2015年9月28日，月利率为10.25‰（逾期罚息按照执行利率上浮50%计算），争议解决方式约定为向贷款人所在地法院提起诉讼。同日，原告与被告延安红日商贸有限责任公司签订了陕农信向保字【2013】第058-1号《保证担保合同》，约定由被告延安红日商贸有限责任公司对主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任，并约定保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，争议解决方式与主合同相同。2013年9月27日，原告与被告刘建勋签订《保证担保合同》，约定由被告刘建勋对主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任，并约定保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，争议解决方式与主合同相同。2013年10月15日，原告按照约定向被告瑞和公司发放贷款4000000元，但被告瑞和公司未能按合同约定按时、足额向原告偿还借款本金及利息，原告多次派信贷员催要借款及相应利息，被告均以各种理由推诿，仅将利息支付至2015年9月29日，之后再未向原告还本付息。
本院认为，当事人有答辩及对对方提供证据进行质证的权利，本案被告红日公司、刘建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。本案中，原告农村商业银行与被告瑞和公司签订的《流动资金借款合同》、与被告红日公司、刘建勋签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。延安农商银行在按约发放了借款后，被告瑞和公司应当按期偿还借款本息。被告瑞和公司未能按时偿还借款本息，应当依照合同约定承担违约责任，支付借款罚息。因被告瑞和公司将借款利息付至2015年9月29日，故被告瑞和公司应当向原告偿还借款本金4000000元及自2015年9月30日起至被告实际支付之日止的利息及罚息。被告红日公司、刘建勋自愿为上述贷款提供保证担保，且未超过双方约定的保证期限，故被告红日公司及刘建勋应当按照合同约定对主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任。被告辩称，原告请求的罚息、律师代理费、公告费无法律依据，本院认为原告农商银行与三被告签订的借款合同明确约定因本合同的订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括律师费等由借款人承担，故本院对被告的该答辩意见依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告延安瑞和工贸有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告延安农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及从2015年9月30日至被告实际还款之日止的利息、罚息（本金按4000000元计算，月利率15.375‰计算）；
二、由被告延安瑞和工贸有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告延安农村商业银行股份有限公司律师费169500元、公告费400元；
三、被告延安红日商贸有限责任公司、被告刘建勋对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40016元，原告已预交，实际由被告延安瑞和工贸有限公司负担40016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
审 判 员 周兵兵
人民陪审员 白 宇
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘海霞
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初34号
原告：张元萍，女，1980年7月18日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：李启龙，男，山西律动律师事务所律师。
被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。
法定代表人：于永昌，矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。
原告张元萍与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元萍及其委托代理人李启龙、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的劳动关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金8000元。事实与理由：原告于2012年3月10日入职被告公司，从事皮带队司机工作。2014年1月1日合同到期后，续签合同至2018年12月31日。2015年年底原告因生病向队长李金山请假治疗离岗，在原告与被告合同存续期间，被告未给原告缴纳养老保险。依照中华人民共和国劳动合同法规定，原告要求与被告解除劳动合同，由被告支付经济补偿金8000元。特提起诉讼，请求判如所请。
被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2012年3月到被告处工作，2015年12月离岗，其离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效。原告离岗前12个月的平均工资为1834元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告张元萍于2012年3月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2015年12月，原告以被告未为其缴纳保险为由自行离职。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”
本院认为，原告张元萍在未通知被告的情况下主动离矿，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为已符合《劳动合同书》约定的解除劳动合同的条件，故原被告双方的劳动关系于2015年12月解除。原告在离职时即应当知道其拥有向被告主张经济补偿金的权利，而其怠于行使此权利，直至2018年1月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：
驳回原告张元萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张元萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长房国锋
人民陪审员刘莉
人民陪审员安玉芳
二〇一八年三月十二日
书记员韩浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初34号原告：张元萍，女，1980年7月18日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：李启龙，男，山西律动律师事务所律师。被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。法定代表人：于永昌，矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。原告张元萍与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元萍及其委托代理人李启龙、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的劳动关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金8000元。事实与理由：原告于2012年3月10日入职被告公司，从事皮带队司机工作。2014年1月1日合同到期后，续签合同至2018年12月31日。2015年年底原告因生病向队长李金山请假治疗离岗，在原告与被告合同存续期间，被告未给原告缴纳养老保险。依照中华人民共和国劳动合同法规定，原告要求与被告解除劳动合同，由被告支付经济补偿金8000元。特提起诉讼，请求判如所请。被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2012年3月到被告处工作，2015年12月离岗，其离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效。原告离岗前12个月的平均工资为1834元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。经审理查明，原告张元萍于2012年3月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2015年12月，原告以被告未为其缴纳保险为由自行离职。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”本院认为，原告张元萍在未通知被告的情况下主动离矿，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为已符合《劳动合同书》约定的解除劳动合同的条件，故原被告双方的劳动关系于2015年12月解除。原告在离职时即应当知道其拥有向被告主张经济补偿金的权利，而其怠于行使此权利，直至2018年1月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：驳回原告张元萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张元萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长房国锋人民陪审员刘莉人民陪审员安玉芳二〇一八年三月十二日书记员韩浩
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博金民金初字第80号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人苏之万，男，1973年2月15日出生。
被告孙伟，男，1982年1月10日出生。
被告杜婷婷，女，1982年4月4日出生。
被告侯立军，男，1978年4月10日出生。
被告崔霞，女，1975年10月29日出生。
被告崔应，男，1987年5月4日出生。
被告曹梦娇，女，1990年6月2日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告孙伟、杜婷婷、侯立军、崔霞、崔应、曹梦娇借款保证合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万到庭参加诉讼，被告孙伟、杜婷婷、侯立军、崔霞、崔应、曹梦娇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年4月22日，被告孙伟向原告下属张茹集信用合作社借款100000元用于购壁纸，使用期限至2013年4月15日，利率12.57‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%。被告杜婷婷、侯立军、崔霞、崔应、曹梦娇对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后，被告均未履行还款义务。据此原告请求判令：1、被告孙伟立即归还借款本金100000元，利息15209.7元，合计115209.7元。并自2013年6月25日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告杜婷婷、侯立军、崔霞、崔应、曹梦娇承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告孙伟、杜婷婷、侯立军、崔霞、崔应、曹梦娇未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年4月22日订立借款担保合同的事实；2、存、取款凭条、借款借据各一份，证明张茹集信用合作社已于2012年4月22日向被告孙伟提供了借款100000元；3、六被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证及张茹集信用合作社营业执照各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告孙伟、杜婷婷、侯立军、崔霞、崔应、曹梦娇未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告孙伟、杜婷婷、侯立军、崔霞、崔应、曹梦娇均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年4月22日，被告孙伟向原告下属张茹集信用合作社借款100000元用于购壁纸，使用期限至2013年4月15日，约定利率12.57‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%。被告杜婷婷、侯立军、崔霞、崔应、曹梦娇对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，借据显示被告利息清至2012年7月31日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告孙伟、杜婷婷、侯立军、崔霞、崔应、曹梦娇之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告孙伟作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告杜婷婷、侯立军、崔霞、崔应、曹梦娇未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告孙伟偿还借款本息及逾期利息，要求被告杜婷婷、侯立军、崔霞、崔应、曹梦娇承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息15209.7元，合计115209.7元，并自2013年6月25日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付逾期利息。
二、被告杜婷婷、侯立军、崔霞、崔应、曹梦娇对上述款项负连带清偿责任；被告杜婷婷、侯立军、崔霞、崔应、曹梦娇在承担保证责任后，有权向被告孙伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2604元减半收取1302元，被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年一月十日
书记员 张继红
中华人民共和国
深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2374号
原告：杜萍丽（DUPingli），女，1966年1月9日出生，瑞士联邦公民，
委托诉讼代理人：常宝生，广东礼磊律师事务所律师。
被告：富曼欧（上海）投资股份有限公司，住所地：中华人民共和国上海市宝山区金石路1688号C-632。
法定代表人：尹灵童，董事长。
被告：王思慈，女，1952年1月16日出生，汉族，住址：中华人民共和国广东省深圳市。
原告杜丽萍与被告富曼欧（上海）投资股份有限公司、王思慈确认合同无效纠纷一案，原告杜萍丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜萍丽撤回起诉处理。
审判长 叶 青
审判员 余长勇
审判员 郭 成
二〇一八年六月一日
书记员 秦培荣
中华人民共和国深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2374号原告：杜萍丽（DUPingli），女，1966年1月9日出生，瑞士联邦公民，委托诉讼代理人：常宝生，广东礼磊律师事务所律师。被告：富曼欧（上海）投资股份有限公司，住所地：中华人民共和国上海市宝山区金石路1688号C-632。法定代表人：尹灵童，董事长。被告：王思慈，女，1952年1月16日出生，汉族，住址：中华人民共和国广东省深圳市。原告杜丽萍与被告富曼欧（上海）投资股份有限公司、王思慈确认合同无效纠纷一案，原告杜萍丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜萍丽撤回起诉处理。审判长 叶 青审判员 余长勇审判员 郭 成二〇一八年六月一日书记员 秦培荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02814号
原告王某
被告白某
被告白某
被告胡某
原告王某与被告白某、白某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。本院依法由审判员霍扬适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告白某、白某某、胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年3月1日，被告白某向原告王某借款人民币89000元，约定月利率2%，由被告白某、胡某对上述本金及利息提供保证担保。后向被告索要无果，故原告诉至本院。请求：1、依法判决被告偿还原告的本金89000元及按月利率2%计算利息至款还清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告王某向本院提交以下证据：借据一支，证明2014年3月1日被告白某借原告王某89000元，双方约定月利率为2%，被告白某、胡某为保证人的事实。
被告白某、白某某和胡某均未到庭，亦未提供书面答辩意见、未向法庭提交证据及书面质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，能够证明2014年3月1日被告白某借原告王某89000元，双方约定月利率为2%，被告白某、胡某为保证人的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院查明以下事实：
2014年3月1日，被告白某向原告借款人民币89000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王某，人民币捌万玖仟元整（89000元）月利息为贰分贷款人：白某保人：白某某、胡某2014年3月1日。”原告向被告索要本息未果，故诉至本院。提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告王某要求被告白某归还借款本金人民币89000元的诉讼请求，本院予以支持。双方之间对于该笔借款利率的约定未超过法律规定的中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告王某要求被告按照约定偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白某、胡某作为保证人在借款据上签字，且未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告白某、胡某对该笔借款的保证方式为连带责任保证担保，且在保证期间，故被告白某某、胡某的保证责任不能免除，因此，原告王某主张由被告白某某、胡某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告白某、胡某承担保证责任后，有权向被告白某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告白某一次性偿还原告王某借款本金人民币89000元及利息（从2014年3月1日起至款付清之日止，月利率按照约定的2%计算）；被告白某、胡某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告白某、白某某、胡某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一五年六月八日
书记员 祁晓江
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1321刑初93号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人马某某，男，1972年7月17日出生，户籍所在地辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年1月5日被朝阳市公安局取保候审，同年1月26日被朝阳县人民检察院重新取保候审，同年5月24日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人马某某犯非法采矿罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员刘维明、王佳音出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳县人民检察院指控，被告人马某某在负责看管杨雨凰承包的北票市黑城子镇杨家炉山期间，通过初某某（另案处理）联系，在明知解某等人（另案处理）没有取得矿产资源开采许可证的情况下，同意在其看管的山上开采玛瑙石（战国红），期间收取解某等人人民币5万元。经辽宁省国土资源厅鉴定：解某等人非法开采玛瑙原石量合计993kg；造成矿产资源破坏价值总额为24万元。
2015年1月份，被告人马某某在明知管某某、周某某（均另案处理）没有取得矿产资源开采许可证的情况下，收取人民币5万元，并同意二人在其看管的山上开采玛瑙石（战国红）。经辽宁省国土资源厅鉴定：管某某、周某某非法开采玛瑙原石量合计2186kg，其中部分在王某（另案处理）山上开采；造成矿产资源破坏价值为14.5万元。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人马某某对起诉指控的罪名没有异议，对指控的事实部分有异议，否认在2015年春节前初某某向其联系盗挖战国红矿石的事实。
经审理查明，被告人马某某于2015春节后，负责看管杨某某承包的北票市黑城子镇杨家炉山期间，明知解某等人（另案处理）没有取得矿产资源开采许可证，同意在其看管的山上开采玛瑙石（战国红），收取解某某等人5万元。案发后，经辽宁省国土资源厅鉴定：被告人解某某等人在辽宁省北票市黑城子镇杨家炉和敖包沟非法开采玛瑙石原石量为692kg；造成矿产资源破坏价值总额为14.5万元。
2015年1月份，被告人马某某明知管某某、周某某（均另案处理）没有取得矿产资源开采许可证，收取二人5万元，同意管某某、周某某在其看管的山上开采玛瑙石原石。
2016年1月5日，被告人马某某主动到朝阳市公安局投案，并主动上缴违法所得10万元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、自首材料说明，同案犯解某某、周某某、管某某、王某等人的供述，证人冯某某、杨某某的证言，辽宁省金银珠宝玉石质量监督检验中心鉴定书，辽宁省国土资源厅矿产资源破坏鉴定书，辽宁省价格认证中心鉴定结论书，朝阳市公安局扣押决定书、扣押物品清单、扣押收据，辽宁省化工地质勘察院勘测报告，朝阳市公安局刑侦支队现场勘查笔录、现场照片、地理方位图，被告人解某某、管某某指认案发现场，户籍证明，
朝阳市公安局情况说明等证据证实。以上证据，均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人马某某为获取不法利益，明知他人未取得采矿许可证，同意他人在自己看管的山上擅自采挖战国红玛瑙石，致国家矿产资源受到破坏，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪，应予处罚。被告人马某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人马某某明知解某某等人没有采矿许可证，准许解某某等人在其看管的山上非法开采玛瑙原石量合计993kg，造成矿产资源破坏价值总额为24万元。经查，2015年春节前，通过初某某联系，谢飞等人盗挖战国红玛瑙石301公斤，造成矿产资源破坏价值9.5万元。初某某供述此次盗挖是其找的山主杨雨凰的哥哥杨某某，未找被告人马某某，且被告人马某某在庭审中否认同意初某某在其看管的山上开采。因此，对公诉机关指控的被告人马某某与被告人解某某等人共同犯罪的数额24万元中的9.5万元，事实不清，证据不足，本院不予支持。关于公诉机关指控被告人马某某在明知管某某、周某某没有取得矿产资源开采许可证的情况下，同意在其看管的山上开采玛瑙石（战国红）造成矿产资源破坏价值为14.5万元。经查，被告人管某某、周某某先后在马某某看管的北票市黑城子镇杨家炉前山和王灼承包的存珠营子村北山两处盗挖战国红玛瑙矿石，此两处盗挖的矿石混在一起，不能分清管某某和周某某二人在被告人马某某看管的山上盗挖战国红玛瑙矿石造成矿产资源破坏价值数额，故对该指控，本院不予支持；综上，应认定被告人马某某与解某等人共同犯罪，造成国家矿产资源破坏价值14.5万元。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪情节及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、朝阳市公安局扣押被告人违法所得10万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吉首军
审 判 员 刘凤芹
人民陪审员 李奕会
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵晓飞
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执恢16号
申请执行人：韦成，男，1972年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被执行人：陈运珍，女，1974年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
申请执行人韦成与被执行人陈运珍海上人身损害责任纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）海法执字第135-2号执行裁定，查封了被执行人陈运珍与张绍喜共同共有的位于合浦县廉州镇泮塘悦港大道xx号阳光新天地x幢x单元xxx号房。本院在恢复执行该案后，于2017年11月9日在淘宝网北海海事法院司法拍卖网络平台将该房拍卖，花著华（身份证号：）以最高价竞买成功并足额缴纳了房款。申请执行人韦成与被执行人陈运珍经与买受人花著华协商后达成一致意见，由陈运珍承担花著华已缴纳的房款并与韦成按比例承担花著华所缴纳房款的利息后，花著华放弃对该房的买受权并申请本院对其竞买行为不予确认。申请执行人韦成同意以20.4万元了结其与被执行人陈运珍关于本案的一切债权债务纠纷。现本案当事人已履行完毕。申请执行人韦成申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈运珍与张绍喜共同共有的位于合浦县廉州镇泮塘悦港大道xx号阳光新天地x幢x单元xxx号房（房产证号：合房权证合浦字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
代理审判员 廖国良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韦启宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2076号
原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。地址：吉林省前郭县。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：前郭县民族服装厂，地址：吉林省前郭县。
法定代表人：王沛，系厂长。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局与被告前郭县民族服装厂土地租赁合同纠纷一案，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局承担。
审判员 田书宏
二〇一八年六月八日
书记员 张 岩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02375号
原告：丁某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告丁某某与被告徐某某饲养动物致人损害赔偿纠纷一案中，原告丁某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年五月四日
书记员 李士杰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2501号
原告：霍久凯，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：嫩江县长福镇长庆村吉庆种植专业合作社，住所地嫩江县长福镇长庆村。
被告：蒋世强，男，汉族，农民，现住嫩江县。
原告霍久凯诉被告嫩江县长福镇长庆村吉庆种植专业合作社、蒋世强合伙协议纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院起诉，于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍久凯申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告霍久凯撤回起诉。
案件受理费减半收取63元由原告负担。
审判员 王维忠
二〇一八年七月三日
书记员 王贺扬
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执异字第15号
异议人（案外人）狄崇振，男，汉族，1976年9月13日生，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人滕飞，男，汉族，1981年12月9日生，住徐州市铜山区。
被执行人谢可可，男，汉族，1980年9月1日生，住徐州市铜山区。
被执行人郑秀梅，女，汉族，1978年6月17日生，住址同上。
被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西黄河路北商住楼6#-03室。
法定代表人杜尚文，该公司董事长。
以上三被执行人共同委托代理人吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
在滕飞申请执行谢可可、郑秀梅、徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）借款合同纠纷一案中，本院依法查封鑫都商业中心相关房产，异议人狄崇振对法院的查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。异议人狄崇振，申请执行人滕飞，被执行人谢可可、郑秀梅、九鹏公司的共同委托代理人吴宝剑到庭参加审查。本案现已审查终结。
异议人狄崇振异议称，2015年3月17日，狄崇振购买位于铜山区利国镇的鑫都商业中心4幢112室商铺，在开发商九鹏公司售房处签订认购协议，并于当日缴纳全额房款640000元，售房处开具房款收据。同日，开发商将该房产交付异议人并交付钥匙异议人也于2015年5月对该房产进行装修改造并出租。但因开发商原因，至今没有办理网签备案购房合同。2015年10月27日，异议人得知该房产被法院查封。异议人与开发商之间交易已经形成事实，法院对该房产的查封损害了异议人的合法权益。故提出执行异议，请求法院停止对涉案房屋的执行，保护异议人的合法权益。
申请执行人滕飞答辩称，异议人主张从王玉峰手里购得房屋，我们不能认可。并且异议人没有购房发票，没有异议人给九鹏公司付款凭证，也没有和九鹏公司签订正式的网签合同。异议人的异议不能得到支持。
被执行人谢可可、郑秀梅、九鹏公司共同答辩称，如果异议人能够提交我们单位出具的认购书，我们认可异议人陈述的事实，上述房屋应解除查封，终结执行。
经审查查明，依滕飞申请本院2015年4月14日作出（2015）徐民诉保字第00030号诉前保全民事裁定书，查封九鹏公司位于铜山区利国镇鑫都商业中心项目房产共计54套，查封期限自2015年4月20日至2018年4月19日。
之后，滕飞以谢可可、郑秀梅、九鹏公司为被告向本院提起民间借贷纠纷一案。本院受理后，经审理于2015年7月1日作出（2015）徐民初字第00132号民事调解书，内容为：（一）谢可可、郑秀梅于2015年7月15日前给付滕飞共计1380万元；（二）本案纠纷一次性终结；（三）案件受理费由法院依法确定；（四）上述协议各方当事人签字后，即具有法律效力。
因谢可可、郑秀梅未按期履行法律文书确定的付款义务，滕飞向本院申请强制执行。
2015年7月24日，本院作出（2015）徐执字第00491号执行裁定书，裁定：冻结、扣划谢可可、郑秀梅银行存款1470万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
2015年9月17日，本院作出（2015）徐执字第00491-1号执行裁定书，裁定：（一）追加九鹏公司为被执行人；（二）冻结、扣划九鹏公司银行存款1470万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
2015年12月9日，本院依法续封九鹏公司位于铜山区利国镇鑫都商业中心项目房产共计54套；查封期限为三年（自2015年12月9日至2018年12月8日）。
在执行过程中，异议人向本院提出执行异议。为支持自己的异议请求，异议人向法院提交转让协议一份证据。该认购协议内容为：王玉峰将利国镇104国道鑫都商业中心3-101、4-112门面房转让给狄崇振，房屋面积171.13平方米、168.78平方米。总价壹佰贰拾贰万元整（1220000）。此两门面房过户时，王玉峰负责给狄崇振提供一切过户所需的证件手续。卖方：王玉峰，身份证号：。买方：狄崇振，身份证号：。
以上事实有当事人陈述、调解书、裁定书、协助执行通知书、转让协议等证据予以证明。
本院认为，对于异议人要求排除法院执行是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，在人民法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同，是排除执行的必要条件之一。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。在本案中，异议人只向法院提交了认购协议来证明其与九鹏公司之间存在商品房买卖合同，但从异议人提供的转让协议的内容来看，不具备上述司法解释和部门规章规定的认定为商品房买卖合同的条件，据此异议人未能在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，异议人请求排除执行的主张不符合法律规定的条件，其上述主张依法不能得到支持。综上，异议人依据其所提供的证据请求排除执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人狄崇振的异议申请。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 健
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执异字第15号异议人（案外人）狄崇振，男，汉族，1976年9月13日生，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人滕飞，男，汉族，1981年12月9日生，住徐州市铜山区。被执行人谢可可，男，汉族，1980年9月1日生，住徐州市铜山区。被执行人郑秀梅，女，汉族，1978年6月17日生，住址同上。被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西黄河路北商住楼6#-03室。法定代表人杜尚文，该公司董事长。以上三被执行人共同委托代理人吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。在滕飞申请执行谢可可、郑秀梅、徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）借款合同纠纷一案中，本院依法查封鑫都商业中心相关房产，异议人狄崇振对法院的查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。异议人狄崇振，申请执行人滕飞，被执行人谢可可、郑秀梅、九鹏公司的共同委托代理人吴宝剑到庭参加审查。本案现已审查终结。异议人狄崇振异议称，2015年3月17日，狄崇振购买位于铜山区利国镇的鑫都商业中心4幢112室商铺，在开发商九鹏公司售房处签订认购协议，并于当日缴纳全额房款640000元，售房处开具房款收据。同日，开发商将该房产交付异议人并交付钥匙异议人也于2015年5月对该房产进行装修改造并出租。但因开发商原因，至今没有办理网签备案购房合同。2015年10月27日，异议人得知该房产被法院查封。异议人与开发商之间交易已经形成事实，法院对该房产的查封损害了异议人的合法权益。故提出执行异议，请求法院停止对涉案房屋的执行，保护异议人的合法权益。申请执行人滕飞答辩称，异议人主张从王玉峰手里购得房屋，我们不能认可。并且异议人没有购房发票，没有异议人给九鹏公司付款凭证，也没有和九鹏公司签订正式的网签合同。异议人的异议不能得到支持。被执行人谢可可、郑秀梅、九鹏公司共同答辩称，如果异议人能够提交我们单位出具的认购书，我们认可异议人陈述的事实，上述房屋应解除查封，终结执行。经审查查明，依滕飞申请本院2015年4月14日作出（2015）徐民诉保字第00030号诉前保全民事裁定书，查封九鹏公司位于铜山区利国镇鑫都商业中心项目房产共计54套，查封期限自2015年4月20日至2018年4月19日。之后，滕飞以谢可可、郑秀梅、九鹏公司为被告向本院提起民间借贷纠纷一案。本院受理后，经审理于2015年7月1日作出（2015）徐民初字第00132号民事调解书，内容为：（一）谢可可、郑秀梅于2015年7月15日前给付滕飞共计1380万元；（二）本案纠纷一次性终结；（三）案件受理费由法院依法确定；（四）上述协议各方当事人签字后，即具有法律效力。因谢可可、郑秀梅未按期履行法律文书确定的付款义务，滕飞向本院申请强制执行。2015年7月24日，本院作出（2015）徐执字第00491号执行裁定书，裁定：冻结、扣划谢可可、郑秀梅银行存款1470万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2015年9月17日，本院作出（2015）徐执字第00491-1号执行裁定书，裁定：（一）追加九鹏公司为被执行人；（二）冻结、扣划九鹏公司银行存款1470万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2015年12月9日，本院依法续封九鹏公司位于铜山区利国镇鑫都商业中心项目房产共计54套；查封期限为三年（自2015年12月9日至2018年12月8日）。在执行过程中，异议人向本院提出执行异议。为支持自己的异议请求，异议人向法院提交转让协议一份证据。该认购协议内容为：王玉峰将利国镇104国道鑫都商业中心3-101、4-112门面房转让给狄崇振，房屋面积171.13平方米、168.78平方米。总价壹佰贰拾贰万元整（1220000）。此两门面房过户时，王玉峰负责给狄崇振提供一切过户所需的证件手续。卖方：王玉峰，身份证号：。买方：狄崇振，身份证号：。以上事实有当事人陈述、调解书、裁定书、协助执行通知书、转让协议等证据予以证明。本院认为，对于异议人要求排除法院执行是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，在人民法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同，是排除执行的必要条件之一。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。在本案中，异议人只向法院提交了认购协议来证明其与九鹏公司之间存在商品房买卖合同，但从异议人提供的转让协议的内容来看，不具备上述司法解释和部门规章规定的认定为商品房买卖合同的条件，据此异议人未能在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，异议人请求排除执行的主张不符合法律规定的条件，其上述主张依法不能得到支持。综上，异议人依据其所提供的证据请求排除执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人狄崇振的异议申请。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长 张 锐审判员 孙 燕审判员 陈玉浩二〇一六年一月十八日书记员 孙 健
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪刑初字第00062号公诉机关竹溪县人民检察院。被告人饶某。竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员张祖成独任审判，并于2015年7月14日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员何昌波出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月2日19时40分许，被告人饶某饮酒后驾驶自己号牌为鄂C×××××两轮摩托车由竹溪县水坪镇大石门向水坪镇沙坝村方向行驶，当行驶至沙坝村炸药库路段处时被执勤交警查获，并当场对其进行了呼吸式酒精检测和提取了血液样本。同年4月8日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：从送检被告人饶某血液中检测出乙醇含量为120.684毫克／100毫升。上述事实，有下列证据予以证明：1、竹溪县公安局受案登记表、立案决定书；2、竹溪县公安局民警李某某、邹某某出具的抓获经过；3、证人陈某的证言；4、被告人饶某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及鄂C×××××号机动车行驶证、交强险保险单复印件；5、湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴（2015）毒物鉴字第249号毒物检验报告书及酒精含量测试报告；6、竹溪县公安局制作的对被告人饶某讯问及抽血的视听资料光盘两份；7、被告人饶某的供述和辩解；8、被告人饶某的户籍证明。上述证据，经开庭审理举证、质证，被告人无异议，法庭予以采信。本院认为，被告人饶某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人饶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币1000.00元。罚金限判决书生效后10日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张祖成二〇一五年七月十四日书记员张寅霜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5700号
原告莫海良，男，汉族，1983年8月12日生，住所地浙江省。
委托代理人胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告谭春玲，女，汉族，1978年11月15日生，住重庆市万州区。
被告张一树，男，汉族，1975年1月17日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告莫海良与被告谭春玲、张一树民间借贷纠纷一案中，原告莫海良于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫海良自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告莫海良撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告莫海良承担。
审判员 张叶淑
二〇一七年六月二十八日
书记员 何 娜
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终3号
上诉人（原审被告）：崔明水，男，1967年9月8日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县。
上诉人（原审被告）：黄小勤，曾用名黄晓琴，女，1962年12月23日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县，系被告崔明水配偶。
被上诉人（原审原告）：湖口县农村信用合作联社，住所地江西省湖口县双钟镇洋港路1号，组织机构代码49156250-9。
负责人：韩发江，该社理事长。
委托代理人：吴斌，该社职工。
委托代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金初，男，1963年2月9日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县。
被上诉人（原审被告）：刘金菊，女，1967年6月30日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县，系被告李金初配偶。
上诉人崔明水、黄小勤因与被上诉人湖口县农村信用合作联社、李金初、刘金菊金融借款合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2016）赣0429民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔明水、黄小勤向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人崔明水、黄小勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔明水、黄小勤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费17210元，减半收取，计8605元，由上诉人崔明水、黄小勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一七年三月十六日
书记员 郑筱楠
四川省�寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢68号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
委托代理人邝凌，系该社职工。
被执行人四川兴伟报废汽车回收有限公司。
被执行人四川省人仁寿玖鑫实业有限公司。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2718号仁寿县农村信用合作联社与四川兴伟报废汽车回收有限公司、四川省人仁寿玖鑫实业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人四川兴伟报废汽车回收有限公司、四川省仁寿玖鑫实业有限公司未主动履行完民事判决书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2718号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕廷康
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初62号
原告马某某。
被告蒙某。
原告马某某诉被告蒙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告蒙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2009年8月6日登记结婚，婚后生育长子马大某、次子马小某，2013年10月21日双方因感情不和协议离婚，约定长子马大某由原告抚养，次子马小某由被告抚养。离婚后被告将次子马小某带到广西靖西县龙临镇大农村大农屯与农正章同居生活，2015年农历1月11日被告又将次子马小某带到广西德保县敬德镇驼良村平上屯与黎绍结同居，并以嫁给黎绍结为名，骗取黎绍结33，000.00元彩礼。被告拿到钱后将次子马小某留在黎家，独自一人回到农正章家生活。2015年11月12日原告跟随富宁县公安局民警到黎绍结家同其父亲黎恩江协商并支付20，000.00元现金后，才将马小某带回抚养，现马小某一直随原告生活，被告作为母亲未尽到抚养子女的义务。为此，特向法院起诉，要求法院判决1、次子马小某变更由原告抚养，被告支付抚养费每月500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒙某未向本院提交任何书面答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1号证据马小某的户口本复印件及马成开身份证复印件，用以证明马某某与马小某系父子关系。
2号证据离婚协议书复印件以及离婚证复印件，用以证明原、被告协议离婚时约定次子马小某由被告蒙丹抚养。
3号证据《证明》，用以证明被告将马小某独自一人留在广西德保县黎绍结家后独自离开，原告向富宁县公安局报警，并在公安局民警的陪同下支付2万元才将马小某带回的事实。
被告蒙某未向本院提交任何书面证据。
本院认为，原告提交的1-3号证据来源合法，客观真实，能够证明待证事实，予以采信。
经庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原、被告经人介绍认识后同居生活，同居生活后于2005年5月28日生育长子马大某，2008年5月14日生育次子马小某，2009年8月6日补办结婚登记手续。婚后原、被告因生活理念不同导致夫妻感情不和，于2013年10月21日协商签订《离婚协议书》并在富宁县民政局办理了离婚登记，该《离婚协议书》第一条约定：“大儿子马大某由甲方（原告）抚养，二儿子马小某由乙方（被告）抚养，小孩抚养教育费各自承担直到小孩成年为止，双方随时有探望权利”。离婚后，原、被告各自带着小孩生活，2015年初，被告将马小某带到广西德保县黎绍结家进行骗婚，一个月后独自离开，留下马小某一人在黎绍结家生活，原告得知情况后向富宁县公安局报警，并在公安局民警的陪同下来到黎绍结家与黎绍结的父亲黎恩江协商，最终与黎恩江达成口头协议，约定由原告支付20，000.00万元给黎恩江作为抚养费、损失费等相关费用后，马小某由原告带回抚养。为此，原告特向法院起诉要求变更马小某的抚养关系，并要求被告支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告将年仅七岁的儿子马小某带着去进行骗婚，而后又将其独自一人留在黎绍结家后自行离开，期间对儿子不闻不问，未尽到母亲对子女的抚养教育义务，故对于原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求本院予以支持。关于抚养教育费数额，由于被告未到庭，原告无证据证明被告的收入状况，故本院根据马小某的生活、学习所需费用，确定被告蒙某每月支付马小某抚养教育费300.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马小某由原告马某某抚养教育，被告蒙某自2016年3月份起每月支付马小某抚养教育费300.00元（限于每月25日前履行完毕），直至马小某年满十八周岁为止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告蒙某承担。被告承担的部分原告已垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈晓丽
二〇一六年二月一日
书记员 卢富杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01251号
申请执行人陈志刚，证件号码450521197411080055。
被执行人周竹邦。
陈志刚与周竹邦合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第112号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书记员 莫振旺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2043号
申请执行人刘星，农民。
被执行人宗礼华，农民。
本院在执行申请执行人刘星与被执行人宗礼华交通事故纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第11号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金10.6万元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2420元。以上三项的执行，已执行0元，未执行10.842万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人宗礼华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）菏牡民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 郑红娟