重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02579号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人邓斌，重庆天之合律师事务所律师。
被告李君，女，1984年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李云明，男，1958年5月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告姚钊波，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇融资公司）与被告李君、李云明、姚钊波追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣、人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告融汇融资公司的委托代理人邓斌到庭参加了诉讼。被告李君、李云明、姚钊波经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇融资公司诉称，2011年7月8日，李君向重庆农村商业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农商行渝中支行）办理了购车贷款业务，向农商行渝中支行申请10万元用于购买汽车，并委托融汇融资公司为该购车贷款提供连带担保责任服务。2011年7月11日，李君与融汇融资公司签订了《委托担保服务合同》，对李君与融汇融资公司的权利义务进行了约定。同日，李云明、姚钊波分别与融汇融资公司签订了《反担保协议书》，约定李云明、姚钊波分别提供因融汇融资公司为农商行渝中支行《个人贷款合同》的借款人李君进行担保而进行的相关反担保，提供不可撤销的连带责任保证。嗣后李君与融汇融资公司签订《反担保抵押合同》约定，李君将其自有的车牌号为渝B6C2**号轿车作为反担保物抵押给融汇融资公司，并办理了抵押登记。李君签订《个人贷款合同》后未按合同约定的时间履行还款义务，截至2013年11月5日，融汇融资公司依照合同约定向农商行渝中支行履行保证责任，代李君支付逾期贷款本息共计15142.76元。经融汇融资公司多次催收，李君一直没有归还，李君的行为损害了融汇融资公司的合法权益，构成违约。融汇融资公司现诉至法院，请求判令：1、李君支付融汇融资公司垫付的银行借款本息15142.76元；2、确认融汇融资公司对李君提供抵押的车牌号为渝B6C2**号轿车享有优先受偿权；3、李君支付融汇融资公司截至2013年11月5日的资金占用利息2886.93元以及自2013年11月6日起至欠款还清之日止，以15142.76元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用利息；4、本案融汇融资公司实现债权的律师费5000元由李君承担；5、本案诉讼费由李君承担；6、李云明、姚钊波对李君以上债务承担连带清偿责任。
被告李君未答辩。
被告李云明未答辩。
被告姚钊波未答辩。
经审理查明，2011年7月8日，贷款人农商行渝中支行与借款人李君、保证人重庆融汇信用担保有限公司（以下简称融汇担保公司）签订《个人贷款合同》，合同约定：李君向农商行渝中支行借款10万元用于购买荣威CSA7181MB轿车；贷款期限为36个月，自2011年7月11日起至2014年7月10日止；还款方式为等额本息还款法按月还款；贷款利率在基准利率水平上上浮40%，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次月1日按原上浮比例进行调整；对逾期的贷款，从逾期之日起在本合同约定的贷款执行年利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计算复利；融汇担保公司对上述借款提供连带责任担保，且是无条件和不可撤销的，在农商行渝中支行提出要求时，融汇担保公司应立即支付李君未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款。李君未按期足额偿还其在本合同项下任何应付款项的，农商行渝中支行有权直接从融汇担保公司的账户中划收。
2011年7月11日，李君与融汇担保公司签订《委托担保服务合同》，合同约定：李君向农商行渝中支行申请个人汽车消费贷款，并委托融汇担保公司提供担保服务。同时提供车牌号为渝B6C2**的汽车一辆作为反担保抵押物。李君在贷款获取前向融汇担保公司借款10万元，在李君申请的贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托融汇担保公司从农商行渝中支行将全部贷款以转账方式或现金方式支付到融汇担保公司用于归还以上借款；李君出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息外，农商行渝中支行须加收罚息，鉴此，李君应在还款账户内存入足额的款项以备农商行渝中支行扣划，同时应向融汇担保公司支付融汇担保公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费等）；贷款行于还款日在李君还款账户内划收未得或不足并通知融汇担保公司垫付的，融汇担保公司有权向李君催收；同时李君应按照融汇担保公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算；李君逾期还款造成农商行渝中支行划扣融汇担保公司账户资金的，融汇担保公司可向李君追偿，由此发生的相关费用由李君承担。
同日，李云明与融汇担保公司签订《反担保协议书》，约定：李云明提供因融汇担保公司为农商行渝中支行《个人贷款合同》的借款人李君向主合同债权人贷款金额为人民币10万元，期限为36个月的贷款提供担保而进行的相关反担保；担保方式为不可撤销的连带责任保证；担保范围为《个人贷款合同》项下借款人李君的全部债务本金及利息、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用；融汇担保公司代李君履行其未依约履行的债务后，即使存在李君提供了抵押（质押）担保的情形，融汇担保公司仍有权先行要求李云明承担担保责任。同日，姚钊波与融汇担保公司签订《反担保协议书》，除反担保人姓名不同，其他内容与上述约定一致。
2011年7月15日，李君与融汇担保公司签订《反担保抵押合同》，约定由于李君向农商行渝中支行申请个人汽车消费贷款10万元，并委托融汇担保公司为此笔贷款提供连带责任担保，为保证融汇担保公司的利益不受损害，李君提供自有车辆一辆，作为对保证融汇担保公司权益的反担保抵押物，抵押车辆牌照号为渝B6C2**（车型CSA7181MB，发动机号B020003962，车架号LSJW26G389S037787）；抵押担保范围为李君与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》约定贷款本金10万元和产生的利息及相关费用，以及融汇担保公司为实现抵押权发生的费用；2011年7月26日，该车办理了抵押登记，抵押权人为融汇担保公司。
2011年7月11日，农商行渝中支行按照《个人贷款合同》的约定履行了发放贷款的义务，但借款人李君未按期还款。2012年9月29日，农商行渝中支行从融汇担保公司保证金账户上扣划了李君拖欠的款项3192.67元；2012年10月31日，农商行渝中支行从融汇担保公司保证金账户上扣划了李君拖欠的款项3194.94元；2012年12月28日，农商行渝中支行从融汇担保公司保证金账户上扣划了李君拖欠的款项6417.19元；2013年2月28日，农商行渝中支行从融汇担保公司保证金账户上扣划了李君拖欠的款项6418.34元；2013年3月30日，农商行渝中支行从融汇担保公司保证金账户上扣划了李君拖欠的款项3193.80元；2013年5月31日，农商行渝中支行从融汇担保公司保证金账户上扣划了李君拖欠的款项6424.03元；2013年6月28日，农商行渝中支行从融汇担保公司保证金账户上扣划了李君拖欠的款项3191.53元，2013年9月30日，农商行渝中支行从融汇融资公司保证金账户上扣划了李君拖欠的款项9687.26元，共计41719.76元。在此期间，李君于2012年11月9日还款3300元，于2013年3月19日还款7900元，于2013年11月5日还款15377元。融汇融资公司在为李君垫付银行借款后，与重庆天之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律所为其与李君、李云明就追偿代垫银行借款一案提供法律服务，并于2014年7月17日支付诉讼代理费5000元。
另查明，融汇担保公司于2013年7月15日更名为融汇融资公司。
庭审中，融汇融资公司提交李君利息计算说明，李君2013年3月19日前归还的11200元（3300元＋7900元）抵偿了融汇融资公司2012年12月28日前代李君垫付的前三期欠款12804.8元（3192.67元＋3194.94元＋6417.19元），尚欠1604.8元为归还，该1604.8元及融汇融资公司从2013年2月28日起代李君垫付的5期欠款均从垫付的次日起按照同日银行贷款利率的四倍计算至2013年11月5日共计2886.93元（230.65元＋1046.91元＋459.03元＋661.34元＋268.82元＋220.18元）。2013年11月5日李君归还15377元抵偿融汇融资公司垫付的41719.76元，李君尚欠融汇融资公司15142.76元，
上述事实，有《个人贷款合同》、《委托担保服务合同》、《反担保协议书》、《反担保抵押合同》、机动车登记摘要信息栏、机动车抵押登记栏、内部贷（收）方传票、贷款收回凭证、内部借（付）方传票、法律事务委托合同、发票、变更登记通知书以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，李君与农商行渝中支行、融汇融资公司签订的《个人贷款合同》，与融汇融资公司签订的《委托担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李君在取得汽车消费贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。融汇融资公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人李君垫付了借款本息，用于李君归还农商行渝中支行的汽车按揭贷款。因此，融汇融资公司作为李君的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人李君追偿并按照《委托担保服务合同》的约定计收利息。
关于律师费的问题，融汇融资公司提供的证据能够证明其因本案支付律师费5000元，并且根据《委托担保服务合同》的约定，该律师费应当由李君承担，因此，融汇融资公司关于律师费的诉请，本院予以支持。
李云明、姚钊波作为反担保人为本案所涉借款向担保人融汇融资公司提供了反担保，且其与融汇融资公司签订的《反担保协议书》中均约定融汇融资公司代李君履行其未依约履行的债务后，即使存在李君提供了抵押（质押）担保的情形，融汇融资公司仍有权先行要求反担保人承担担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……。”《反担保协议书》中关于保证顺序的约定有效，融汇融资公司可以在没有实现物的担保的情况下，直接要求反担保人李云明、姚钊波承担连带保证责任。
李君提供自有车辆向融汇融资公司为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为融汇融资公司，根据《担保法》的相关规定，融汇融资公司对李君提供抵押的车辆享有优先受偿权。
被告李君、被告李云明、被告姚钊波经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李君应自本判决生效之日起十日内向原告重庆融汇融资担保有限公司偿还15142.76元；
二、被告李君向原告重庆融汇融资担保有限公司支付截至2013年11月5日的资金占用利息2886.93元以及自2013年11月6日起至欠款还清之日止，以15142.76元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用利息；
三、被告李君应自本判决生效之日起十日内向原告重庆融汇融资担保有限公司支付律师费5000元；
四、被告李云明对被告李君的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；
五、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告李君提供抵押的车牌号为渝B6C2**（发动机号B020003962，车架号LSJW26G389S037787）的汽车享有优先受偿权。
被告李君、被告李云明、被告姚钊波如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
本案收取受理费376元、公告费100元，合计476元，并由被告李君承担，被告李云明、被告姚钊波承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年八月一日
书 记 员 阳文敏