wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16789号
原告：江文琴，女，1974年7月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：张秀华，男，1969年12月31日出生，汉族，温岭市号。
被告：王仙锋，男，1988年10月28日出生，汉族，台州市路桥区号。
被告：绍兴柯桥恒基房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华宇路金恒丽景公寓0706室。
以上两被告委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告江文琴与被告张秀华、王仙锋、绍兴柯桥恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，各项损失确定如下：
损失项目
原、被告主张金额及本院认定
1、医疗费用
原：11623.93元。
被2：扣除住院清单里的护理费832元。
被4：扣除非医保部分2041.84元及伙食费270元。
本院认定：11353.93元（其中非医保部分2041.84元）。住院期间的等级护理费用是医院治疗过程中医护人员的必要支出，与原告主张的护理费不冲突，不予扣除。
2、住院伙食补助费
原：780元。
本院认定：780元。
3、营养费
原：500元。
被4：300元。
本院认定：300元。
4、交通费
原：260元。
本院认定：260元。
5、误工费
原：18480元。
被4：应当按照3500元/月的标准计算。
本院认定：18480元，被4的主张缺乏依据。
6、护理费
原：6622元。
本院认定：6622元。
7、鉴定费
原：700元。
被4：不予理赔。
本院认定：700元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告张秀华、王仙峰负本次事故的同等责任，原告江文琴及案外人毛冬招无责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，结合双方都是机动车等案件基本事实，本院认定事故损失应该由被告张秀华和被告王仙峰各承担50%的赔偿责任，被告保险公司在保险范围内进行理赔。被告恒基公司作为车辆出借人，对事故发生没有过错，不需承担赔偿责任。本次事故发生时，虽然被告王仙峰驾驶的肇事车辆已经超过年检期限，但经鉴定，车辆制动系统、转向系统技术状况正常，无发现机械故障及安全隐患，超期未年检与本次事故发生无因果关系。故对于被告保险公司关于肇事车辆未年检商业险部分不予理赔的抗辩，本院不予支持。综上，原告合理的损失有：医疗费11353.93元（其中非医保部分2041.84元）、住院伙食补助费780元、营养费300元、交通费260元、误工费18480元、护理费6622元、鉴定费700，合计38495.93元。本次事故中，除本案原告外，还有被告张秀华、案外人毛冬招受伤。被告张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在知晓存在诉讼的情况下，也未向本院告知具体伤情以及是否需要保留交强险份额，故本院对其不再保留交强险的赔偿份额。以案外人毛冬招为原告针对本次事故赔偿的（2017）浙1081民初16432号案件已在本院审理当中，根据两人损失的具体情况权衡交强险范围的分配比例，并经两人同意，本院确定上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告江文琴24000元，在商业险范围内赔偿5877.05元，由被告王仙峰根据责任比例赔偿1370.92元，由被告张秀华根据责任比例赔偿7247.97元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀华在本判决生效后十日内赔偿给原告江文琴7247.97元。
二、被告王仙峰在本判决生效后十日内赔偿给原告江文琴1370.92元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告江文琴29877.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告张秀华负担200元，由被告王仙峰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一八年四月十七日
代书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16789号原告：江文琴，女，1974年7月9日出生，汉族，住温岭市。被告：张秀华，男，1969年12月31日出生，汉族，温岭市号。被告：王仙锋，男，1988年10月28日出生，汉族，台州市路桥区号。被告：绍兴柯桥恒基房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华宇路金恒丽景公寓0706室。以上两被告委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。负责人：徐虎。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告江文琴与被告张秀华、王仙锋、绍兴柯桥恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经庭审举证、质证，各项损失确定如下：损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用原：11623.93元。被2：扣除住院清单里的护理费832元。被4：扣除非医保部分2041.84元及伙食费270元。本院认定：11353.93元（其中非医保部分2041.84元）。住院期间的等级护理费用是医院治疗过程中医护人员的必要支出，与原告主张的护理费不冲突，不予扣除。2、住院伙食补助费原：780元。本院认定：780元。3、营养费原：500元。被4：300元。本院认定：300元。4、交通费原：260元。本院认定：260元。5、误工费原：18480元。被4：应当按照3500元/月的标准计算。本院认定：18480元，被4的主张缺乏依据。6、护理费原：6622元。本院认定：6622元。7、鉴定费原：700元。被4：不予理赔。本院认定：700元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告张秀华、王仙峰负本次事故的同等责任，原告江文琴及案外人毛冬招无责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，结合双方都是机动车等案件基本事实，本院认定事故损失应该由被告张秀华和被告王仙峰各承担50%的赔偿责任，被告保险公司在保险范围内进行理赔。被告恒基公司作为车辆出借人，对事故发生没有过错，不需承担赔偿责任。本次事故发生时，虽然被告王仙峰驾驶的肇事车辆已经超过年检期限，但经鉴定，车辆制动系统、转向系统技术状况正常，无发现机械故障及安全隐患，超期未年检与本次事故发生无因果关系。故对于被告保险公司关于肇事车辆未年检商业险部分不予理赔的抗辩，本院不予支持。综上，原告合理的损失有：医疗费11353.93元（其中非医保部分2041.84元）、住院伙食补助费780元、营养费300元、交通费260元、误工费18480元、护理费6622元、鉴定费700，合计38495.93元。本次事故中，除本案原告外，还有被告张秀华、案外人毛冬招受伤。被告张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在知晓存在诉讼的情况下，也未向本院告知具体伤情以及是否需要保留交强险份额，故本院对其不再保留交强险的赔偿份额。以案外人毛冬招为原告针对本次事故赔偿的（2017）浙1081民初16432号案件已在本院审理当中，根据两人损失的具体情况权衡交强险范围的分配比例，并经两人同意，本院确定上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告江文琴24000元，在商业险范围内赔偿5877.05元，由被告王仙峰根据责任比例赔偿1370.92元，由被告张秀华根据责任比例赔偿7247.97元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀华在本判决生效后十日内赔偿给原告江文琴7247.97元。二、被告王仙峰在本判决生效后十日内赔偿给原告江文琴1370.92元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告江文琴29877.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告张秀华负担200元，由被告王仙峰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 奚红英二〇一八年四月十七日代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1690号
原告：昌图县农村信用合作联社，住所地：昌图县昌图镇西街市场委**号。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：王世君，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇大泉眼村*组**号。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告王世君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安国爽、被告王世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金20000元及利息14545.74元（截止至2018年1月22日）。2、由被告承担本案诉讼费用；依据事实及理由：被告于2010年1月20日在原告处借款本金20000元，约定利息按年利率11.88%计算，还款日期为2011年10月19日。此笔借款逾期日期为2011年10月20日，逾期利息自逾期日起按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（11.88%+11.88%×30%）的逾期罚息利率标准计付，即年利率15.44%计算。到期后，被告只偿还原告部分借款利息。截止到2018年1月22日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息14545.74元。
被告王世君辩称：与原告签订借款合同及该借款已打入其名下的存折内情况均属实；存折也一直在其家中存放保管，但其认为该存折内的钱不是其取走的，取款时在银行留下的签字亦不是被告签的，具体原因其也说不清楚，故其不同意承担偿还责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款凭证及取款凭条、情况说明及催收通知书等各1份，证明被告向原告借、还款的时间、利率约定、已取走借款及原告向其催收借款等情况，经过庭审质证，被告对原告提供的借据真实性无异议，可以认定原、被告之间的借款合同成立且已实际履行，原告已将借款发放到被告名下存折的情况，经审查原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证；被告在庭审中未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2010年1月20日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告向原告借款20000元，按年利率11.88%计算利息，还款时间为2011年10月19日。借款到期后，被告只偿还了部分借款利息。截止到2018年1月22日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息14545.74元。另外，此笔借款自2011年10月20日起逾期，逾期后按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.44%即：[11.88%+11.88%×30%）]。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。经过庭审质证，被告对借款合同的真实性及借款已发放到其名下存折内的事实均无异议，且其亦承认该存折一直在其家中存放，故可以认定本案借款合同依法成立且原告已履行出借人发放借款义务，对被告辩称其未从存折中取过现金故不同意承担偿还责任的辩解理由，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王世君欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（其中2018年1月22日前发生利息14545.74元，2018年1月23日之后发生的利息按照年利率15.44%计算，至被告还清全部借款本金之日止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一八年五月十一日
书记员 李 新
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初69号
原告：张胜男，女，1987年7月20日出生，汉族，现住大名县。
被告：大名县安达汽车贸易有限公司，住所地大名县城西大道路北汽车商城内。
法定代表人：成焕敏。
被告：成焕敏，女，1964年11月28日出生，汉族，现住大名县。
被告：栗书民，男，1965年10月28日出生，汉族，现住大名县。
原告张胜男与被告大名县安达汽车贸易有限公司、成焕敏、栗书民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜男到庭参加诉讼，被告大名县安达汽车贸易有限公司、被告成焕敏、被告栗书民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张胜男向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借原告现金50000元，并按约定支付自2017年4月23日起至偿清之日止按照月利息1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月23日被告以做生意资金紧张为由，找到原告，向原告借现金50000元，并约定利息，被告给原告立下借据，现原告需用款。找到被告，被告以无钱为由推不还，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特持状起诉，望支持原告的诉讼请求。
大名县安达汽车贸易有限公司、成焕敏、栗书民未进行答辩。
经审理查明：被告方向原告张胜男借款，原告于2017年4月22日15时许通过柜员机向成焕敏的女儿转款50000元。被告于2017年4月23日给原告立下借据，载明“今借到张胜男现金（￥50000元整）<伍万元整>2017.4.23号利息<￥9000元整1年>借款人成焕敏栗书民加盖大名县安达汽车贸易有限公司公章”。原告于2017年11月21日、22日、28日多次向被告催要，被告成焕敏答复一定会还，别担心。
上述事实有柜员机业务回执、借据、手机短信及当事人陈述在卷佐证，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告张胜男于2017年4月22日出借给被告大名县安达汽车贸易有限公司、成焕敏、栗书民现金50000元，有柜员机业务回执为证，又有三被告出具的借据佐证，与原告陈述吻合，应予认定。原告多次催告要求被告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉，被告应予偿还50000元。原告起诉要求被告按约定支付自2017年4月23日起至偿清之日止按照月利息1.5%计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原、被告约定利息为一年9000元，与原告主张的月利息1.5%吻合，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大名县安达汽车贸易有限公司、成焕敏、栗书民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张胜男借款50000元及自2017年4月23日起至偿清之日止按照年利息18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元由被告大名县安达汽车贸易有限公司、成焕敏、栗书民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印二〇一八年一月二十二日
书记员 庞 悦 征
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初69号原告：张胜男，女，1987年7月20日出生，汉族，现住大名县。被告：大名县安达汽车贸易有限公司，住所地大名县城西大道路北汽车商城内。法定代表人：成焕敏。被告：成焕敏，女，1964年11月28日出生，汉族，现住大名县。被告：栗书民，男，1965年10月28日出生，汉族，现住大名县。原告张胜男与被告大名县安达汽车贸易有限公司、成焕敏、栗书民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜男到庭参加诉讼，被告大名县安达汽车贸易有限公司、被告成焕敏、被告栗书民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张胜男向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借原告现金50000元，并按约定支付自2017年4月23日起至偿清之日止按照月利息1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月23日被告以做生意资金紧张为由，找到原告，向原告借现金50000元，并约定利息，被告给原告立下借据，现原告需用款。找到被告，被告以无钱为由推不还，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特持状起诉，望支持原告的诉讼请求。大名县安达汽车贸易有限公司、成焕敏、栗书民未进行答辩。经审理查明：被告方向原告张胜男借款，原告于2017年4月22日15时许通过柜员机向成焕敏的女儿转款50000元。被告于2017年4月23日给原告立下借据，载明“今借到张胜男现金（￥50000元整）2017.4.23号利息借款人成焕敏栗书民加盖大名县安达汽车贸易有限公司公章”。原告于2017年11月21日、22日、28日多次向被告催要，被告成焕敏答复一定会还，别担心。上述事实有柜员机业务回执、借据、手机短信及当事人陈述在卷佐证，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告张胜男于2017年4月22日出借给被告大名县安达汽车贸易有限公司、成焕敏、栗书民现金50000元，有柜员机业务回执为证，又有三被告出具的借据佐证，与原告陈述吻合，应予认定。原告多次催告要求被告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉，被告应予偿还50000元。原告起诉要求被告按约定支付自2017年4月23日起至偿清之日止按照月利息1.5%计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原、被告约定利息为一年9000元，与原告主张的月利息1.5%吻合，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大名县安达汽车贸易有限公司、成焕敏、栗书民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张胜男借款50000元及自2017年4月23日起至偿清之日止按照年利息18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元由被告大名县安达汽车贸易有限公司、成焕敏、栗书民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 尤章印二〇一八年一月二十二日书记员 庞      悦      征
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7879号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：张培辛，男，1992年5月23日出生，汉族，该单位职工，住诸城市。
被告：李子合，男，1976年1月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：胡宗菊，女，1980年10月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：岳廷友，男，1965年8月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：岳洪亮，男，1966年10月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：岳金森，男，1962年10月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：王方金，男，1963年8月30日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李子合、胡宗菊、岳廷友、岳洪亮、岳金森、王方金借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培辛，被告岳廷友、岳洪亮、岳金森到庭参加了诉讼，被告李子合、胡宗菊、王方金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告李子合、胡宗菊偿付借款本金35000元、利息6164.72元，共计41164.72元（利息计算至2017年2月25日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告岳廷友、岳洪亮、岳金森、王方金承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订保证借款合同，被告向原告借款35000元，被告岳廷友、岳洪亮、岳金森、王方金承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告李子合未应诉、未答辩。
被告胡宗菊未应诉、未答辩。
被告岳洪亮辩称，办理贷款时缴纳了风险金，原告将风险金退回后，违反规定放贷，担保人不承担还款责任。
被告岳廷友辩称，办理贷款时缴纳了风险金，原告将风险金退回后，违反规定放贷，担保人不承担还款责任。
被告岳金森辩称，办理贷款时缴纳了风险金，原告将风险金退回后，违反规定放贷，担保人不承担还款责任。
被告王方金未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年4月2日，原告与被告李子合、胡宗菊、岳廷友、岳洪亮、岳金森、王方金签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月2日起至2016年3月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李子合、岳廷友、岳洪亮、岳金森、王方金在合同上签字确认。2015年5月11日，原告将借款35000元发放至被告李子合的银行账号，被告李子合、胡宗菊在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年5月11日，到期日为2016年3月10日，借款月利率为8.07500‰。被告未偿还本金，利息偿还至2016年3月10日。
另查明，被告李子合、胡宗菊系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告李子合、胡宗菊系夫妻关系，被告胡宗菊在借款借据上签字，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告李子合欠原告借款本金35000元，有被告李子合签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告李子合、胡宗菊偿还借款本金35000元及计算至2017年2月25日的利息6164.72元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳廷友、岳洪亮、岳金森、王方金作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任，被告岳廷友、岳洪亮、岳金森、王方金承担保证责任后，有权向被告李子合、胡宗菊追偿。被告岳廷友、岳洪亮、岳金森主张原告将风险金退回，不再承担还款责任，原告对此不予认可，被告岳廷友、岳洪亮、岳金森的该项主张，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。本案开庭审理时，被告李子合、胡宗菊、王方金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李子合、胡宗菊偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、计算至2017年2月25日的利息6164.72元（以后利息以35000元为基数，自2017年2月26日至实际给付之日止，按月利率12.1125‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告岳廷友、岳洪亮、岳金森、王方金对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告岳廷友、岳洪亮、岳金森、王方金承担保证责任后，有权向被告李子合、胡宗菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告李子合、胡宗菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费830元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 马振华
人民陪审员 张思雨
二〇一八年三月十五日
书 记 员 管 璇
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初1360号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人朱某，男，1996年12月22日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，务工人员，住郑州市金水区。因本案于2016年9月1日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
指定辩护人曹广要、郜世举，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、代理检察员李肖睿，被告人朱某及其辩护人郜世举到庭参与了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年6月9日2时许，被告人朱某与程某、宁某（均已判刑）等人手持砍刀、钢管等器械，在郑州市金水区英协路与福元路交叉口东北角夜市摊，无故对被害人董某、李某、刘某等人实施殴打，造成董某头部、胸部、右肩处共计11处外伤。经鉴定董某所受损伤程度已构成轻伤二级。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人朱某的供述，同案被告人程某、宁某供述，被害人董某的陈述，证人证言，鉴定意见，到案经过，户籍证明等证据，据此认为被告人朱某的行为已构成寻衅滋事罪，具有自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人朱某有期徒刑一年至二年，适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱某及其辩护人对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人朱某在共同犯罪中所起作用相对较小，且被害人已获得赔偿，对其可酌情从轻处罚。鉴于到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱红
二〇一七年八月四日
书记员 张蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7116号
原告：福州融侨物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路与凌湖路交口融侨悦城18#楼一层，统一社会信用代码91340100680810380P。
负责人：林开启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。
被告：孙珊珊。
本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司与被告孙珊物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告合福州融侨物业管理有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初307号
原告：新疆金族投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路136号。
法定代表人：陈炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童兵，男，1989年4月12日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：罗康健，男，1994年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆金族投资有限公司与被告罗康健供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告新疆金族投资有限公司于2018年2月8日向本院递交申请,要求将原诉讼标的变更为10000元，并申请撤诉。本院认为，原告新疆金族投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，原告新疆金族投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆金族投资有限公司撤诉。
本案原诉讼标的为35497.50元，应收案件受理费687.44元，后原告新疆金族投资有限公司变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告新疆金族投资有限公司自行负担。
审判员 梁建江
二〇一八年二月八日
书记员 裴 蕾
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1235号
申请人：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街559号，统一社会信用代码：91360106054445291L。
法定代表人：杨红梅，系银行董事长兼行长。
委托诉讼代理人:章建富，男，汉族，1987年12月30日出生，住江西省南昌市南昌县，系该银行职工。
委托诉讼代理人：王晋晖，男，汉族，1990年5月21日出生，住江西省九江市浔阳区，系该银行职工。
被申请人：徐何英，女，汉族，1978年8月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：谢冬海，男，汉族，1976年1月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：彭哞古，女，汉族，1965年8月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：徐福林，男，汉族，1963年7月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：徐坤鹏，男，汉族，1990年2月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：刘梦云，女，汉族，1991年6月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：徐坤，男，汉族，1987年9月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：李美丽，女，汉族，1990年9月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：徐中风，男，汉族，1963年9月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。
申请人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司与被申请人徐何英、谢冬海、彭哞古、徐福林、徐坤鹏、刘梦云、徐坤、李美丽、徐中风金融借款合同纠纷一案，申请人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐何英、谢冬海、彭哞古、徐福林、徐坤鹏、刘梦云、徐坤、李美丽、徐中风的银行存款818374.86元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐何英、谢冬海、彭哞古、徐福林、徐坤鹏、刘梦云、徐坤、李美丽、徐中风的银行存款818374.86元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费4612元，由申请人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 丽
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初154号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人刘元屿，男，汉族，1974年6月8日出生于福建省福鼎市，小学文化，务工，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人刘元屿犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员林文绮、代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人刘元屿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日19时许，被告人刘元屿饮酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福鼎市太姥山镇金安街往八都桥方向行驶，行经八都桥附近时，被在此处设卡检查的福鼎市公安局民警查获,经依法提取血样并经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人刘元屿案发时血液乙醇浓度为103.6mg/100ml,2017年10月21日，福鼎市公安局对被告人刘元屿无证驾驶机动车的行为处以行政拘留十二日，并处罚款300元。
另查经福鼎市司法局审前社会调查评估认为被告人刘元屿符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘元屿在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、检查笔录、指认车辆照片、证人吴某、郑某证言、被告人刘元屿的供述与辩解、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2017]醇检字第833号司法鉴定意见书、福鼎市公安局鼎公（秦屿）行罚决字[2017]00135号行政处罚决定书、福鼎市公安局交通管理大队鼎公交决字[2017]第3509822400452703号行政处罚决定书、被告人刘元屿人员基本信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘元屿违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人刘元屿饮酒后无证驾驶机动车，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人刘元屿到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系坦白，依法予以从轻处罚;综合其犯罪情节及悔罪表现，参考社区矫正机构的评估意见，其符合缓刑适用条件，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘元屿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3300元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳，因本案被行政机关处罚的300元罚款予以扣减）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪怀亮
二〇一八年五月七日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初145号
原告孙社凤，女，1956年1月25日出生，住隆回县。
委托代理人刘仁山，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。
法定代表人刘军，该县县长。
第三人刘金生，男，1950年6月18日出生，住隆回县。
原告孙社凤与被告隆回县人民政府及第三人刘金生不履行法定职责一案，本院在审理过程中，原告孙社凤以被告主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙社凤以本案被告主体不适格为由，向本院申请撤回起诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙社凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由孙社凤负担。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 王 奥
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初63号
原告：高坤，农民。
原告：景学书，居民。
两原告共同委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：徐红凌，同上。
被告：王宝忠，农民，农民。
被告：合肥建工钢结构彩板有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码913401007300253813（1-4）
法定代表人：林静，该公司总经理。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
本院于2016年1月5日立案受理原告高坤、景学书诉被告王宝忠、合肥建工钢结构彩板有限责任公司（合肥建工）建设工程合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告景学书及原告高坤、景学书的共同委托代理人蒋都明、徐红凌、被告合肥建工的委托代理人任远洋均到庭参加诉讼，被告王宝忠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高坤、景学书诉称：2012年9月22日，王宝忠将合肥建工承包的位于固镇县经济开发区温州工业园望月镜业有限公司和上派洁具有限公司的四栋钢结构厂房的土建工程分包给高坤、景学书。工程完工后，双方于2013年11月30日进行结算，工程总价为1506672元，扣除已支付的1286672元，尚欠220000元。王宝忠于2014年1月15日向高坤、景学书出具欠条一张，写明欠二人220000元工程款，后该款经多次催要未果。因王宝忠系合肥建工工作人员，现请求判令两被告支付拖欠工程款220000元，并支付自2014年1月16日起以220000元为基数按月利率1%计算至实际付款之日的利息。
合肥建工辩称：合肥建工不是适格被告，要求其支付工程款没有依据。合肥建工与高坤、景学书、王宝忠不存在任何关系，也未授权任何人与高坤、景学书签订过施工合同。合肥建工不是涉诉工程的承包方，客观上不可能将该工程分包给高坤、景学书。王宝忠不是合肥建工工作人员，也未得到合肥建工授权，其出具欠条属个人行为，与合肥建工无关。
王宝忠未作答辩。
经审理查明：2012年9月22日，王宝忠将合肥建工承包的位于固镇县经济开发区的望月镜业有限公司和上派洁具有限公司的四栋钢结构厂房建设工程分包给高坤、景学书。工程完工后，双方于2013年11月30日进行结算，扣除已支付的工程款，尚欠220000元。王宝忠于2014年1月15日向高坤、景学书出具欠条一张，写明欠二人220000元工程款，后该款经多次催要未果。
上述事实有当事人陈述、身份证、欠条、工程结算单、工程合同书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：高坤、景学书与王宝忠就固镇县经济开发区的望月镜业有限公司和上派洁具有限公司的四栋钢结构厂房建设工程进行结算，向其出具欠条，双方之间已形成债权债务关系，现债权人主张权利，债务人应当履行义务。对高坤、景学书要求王宝忠支付220000元工程款的请求，本院予以支持。高坤、景学书诉称王宝忠系合肥建工的工作人员，据此主张合肥建工也应承担付款责任，但其未能有效举证证明王宝忠系合肥建工的工作人员，因此合肥建工的被告主体资格不适格，对此主张不予支持。高坤、景学书要求王宝忠支付利息，因双方未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，可以从应付工程价款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。王宝忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，系其自愿放弃民事权利的行为，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝忠于本判决生效后五日内支付原告高坤、景学书工程款220000元，并承担自2014年1月16日起以220000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息至实际付款之日；
二、驳回原告高坤、景学书的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元，由被告王宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 宋加堂
代理审判员 崔亚萍
人民陪审员 左培阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初63号
原告：高坤，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：景学书，男，1958年10月18日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王宝忠，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：合肥建工钢结构彩板有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：林鹓。
本院在审理原告高坤、景学书诉被告王宝忠、合肥建工钢结构彩板有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 宋加堂
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高 峰
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1489号
申请执行人兰陵县贤隆疏菜产销专业合作社。
负责人吴绍贺，总经理。
住所地：兰陵县下村乡宝山村。
被执行人孟庆银，男，1962年11月10日，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人孟凡东，男，1984年3月21日，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2017年11月10日作出的(2017)鲁1324民初5073号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年3月28日，申请执行人兰陵县贤隆疏菜产销专业合作社申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人孟凡东、孟庆银银行存款十五万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年四月四日
书记员 朱珠
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审121号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张敏，女，1996年12月26日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]南麻第21号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费13536元及滞纳金。2017年6月26日申请执行人作出源卫计征决字[2017]南麻第21号社会抚养费征收决定，认定被执行人与庄勇于2015年6月21日在沂源县中医医院生育第一个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，决定征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月26日作出的源卫计征决字[2017]南麻第21号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]南麻第21号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审121号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人张敏，女，1996年12月26日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]南麻第21号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费13536元及滞纳金。2017年6月26日申请执行人作出源卫计征决字[2017]南麻第21号社会抚养费征收决定，认定被执行人与庄勇于2015年6月21日在沂源县中医医院生育第一个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，决定征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月26日作出的源卫计征决字[2017]南麻第21号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]南麻第21号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十日书 记 员  崔 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2385号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：孙茂书，男，1948年8月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告孙茂书金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 洁
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第84号
申请执行人焦军芳，女，汉族，1978年9月4日生。
被执行人王永亮，男，汉族，1978年1月4日生。
焦军芳申请执行王永亮离婚纠纷一案，被执行人应给付申请人3万元，已执行0元，剩余3万元未执行。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年七月四日
书记员 李朝宗
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第974号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代理人佘传达职务理事长。
委托代理人赵先伟，男，汉族，该社职工，特别授权。
被告方在渊，男，1984年12月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社与被告方在渊金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2014年5月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
审判员 王乃富
二〇一四年五月五日
书记员 吴永莎
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0182执2200号
关于申请执行人陈国辉与被执行人梁锋健康权纠纷执行一案中，长春市中级人民法院（2017）吉01民终5443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人梁锋已将执行款给付申请执行人陈国辉。
本院认为，长春市中级人民法院（2017）吉01民终5443号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币75.00元已由申请执行人陈国辉交纳。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）吉0182执2200号案件执行完毕，予以结案。
二〇一八年三月二十七日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执889号
申请执行人：阙发兴，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：朱文学，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行阙发兴与朱文学退伙纠纷一案中，经查，被执行人朱文学、范凤娟登记共有坐落于荣县长山镇迎宾街东段X号（建筑面积45.01平方米，产权证号X）、X号（建筑面积44.33平方米，产权证号X）商业服务用房，被执行人朱文学登记所有坐落于荣县长山镇友爱街X号非成套住宅（建筑面积28.8平方米，产权证号X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱文学、范凤娟共有的坐落于荣县长山镇迎宾街东段X号（建筑面积45.01平方米，产权证号X）、X号（建筑面积44.33平方米，产权证号X）商业服务用房，期限为三年；
二、查封被执行人朱文学所有的坐落于荣县长山镇友爱街X号非成套住宅（建筑面积28.8平方米，产权证号X），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月七日
书记员 童 毅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4533号
原告：戴卫东，男，1967年9月30日出生汉族，住象山县。
委托代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被告：王惠敏，男，1965年10月29日出生汉族，住象山县。
被告：象山石浦甬海宾馆。住所地：象山县石浦镇海宁路东侧（水产城门口）。
投资人：王惠敏，该宾馆总经理。
原告戴卫东为与被告王惠敏、象山石浦甬海宾馆（下称甬海宾馆）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告王惠敏、甬海宾馆下落不明，于2016年8月16日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭。后原告申请就房屋损失进行鉴定，本院予以准许，宁波科集技术服务有限公司（下称科集公司）于2017年3月8日出具鉴定书。本院于2017年3月13日依法向两被告公告送达鉴定书以及传票，并于2017年5月16日公开开庭审理本案。原告的委托代理人王焕承到庭参加诉讼，两被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告方赔偿原告损失45000元。
事实和理由：其系石浦镇海宁路147号文旦楼4梯306室业主，被告王惠敏系石浦镇兴港路172号房屋的所有人，被告甬海宾馆系该房屋的使用人，172号房屋由于在规划设计之上又加盖两层以及在使用中在楼顶加置水箱等原因，出现地基下沉的情况并向文旦楼倾斜挤压，导致文旦楼楼体开裂，原告房屋受损，双方多次协商未果，故特诉至法院。
为证实其诉称事实，原告向本院提供房产证、土地权证以及（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号民事判决书各一份，拟证明本案所涉房产的权利人以及法院生效判决确定被告房屋对原告房屋造成侵权损害的事实。
被告王惠敏、甬海宾馆未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告王惠敏、甬海宾馆在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
本案审理过程中，原告申请就文旦楼4梯306室房屋受损情况进行司法鉴定，本院委托科集公司开展鉴定，该司于2017年3月8日出具鉴定书。针对鉴定结论，原告质证称无异议，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该鉴定书的真实性予以确认。
综上，本院认定本案基本事实如下：
原告系石浦镇海宁路147号文旦楼4梯306室业主。被告王惠敏系石浦镇兴港路172号房屋的所有人，被告甬海宾馆系被告王惠敏投资的个人独资企业，172号房屋即用于甬海宾馆的经营。
文旦楼为商住混合楼，底层为商业街面房，2—6层为住宅，共计4个楼道31套住房。172号房屋和文旦楼南北相邻，因172号房屋向文旦楼倾斜挤压，导致文旦楼上部墙体和172号房屋北墙面挤靠在一起，文旦楼梁、柱及阳台挑梁等构件出现很多裂缝，靠近172号房屋一侧的4梯裂缝尤为严重。文旦楼业主代表宋国君、泮石龙、金建国、金春芬曾于2014年10月23日向本院起诉，本院在该四案审理期间，委托科集公司就损害因果关系等展开鉴定，结论为：一、文旦楼的整体安全性能从技术层面可以加固修复；二、该楼倾斜的房屋是172号房屋倾斜、沉降、挤压造成的。本院据此于2016年4月16日作出（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号民事判决书，判决王惠敏、甬海宾馆按照科集公司出具的加固维修方案开展对文旦楼的维修加固工程，并赔偿上述业主代表室内装修损失及修复费用等。
上述四案判决生效后，文旦楼其余27户住宅业主分别于2016年7月、8月向本院起诉，要求两被告赔偿因172号房屋倾斜挤压造成的各自房屋损失。本院经27案原告申请，委托科集公司开展损失鉴定，因其中3梯504室业主陈良桂、项永英未缴纳鉴定费，科集公司于2017年3月8日出具了其余26户业主房屋的损失鉴定结论：文旦楼204室（钱振华）7303元、205室（芦敏）2553元（其他区域新装修看不到）、304室（翁清桂）9098元、404室（朱盛悦）4170元、203室（杜再生）21520元、303室（龚国满）8196元、603室（金从富）6632元、402室（蔡仁芳）11163元，606室（王夏月）36777元、506室（戴玲娥）16185元、306室（戴卫东）39371元、604室（陈立成）11972元、605室（万成�）2144元（其他区域新装修看不到）、202室（郑会青）6367元、302室（励阿飞）1900元（其他区域新装修看不到）、201室（舒继红）6579元、301室（陈寿根）5628元、501室（陈海娅）8859元、401室（董勤秋）16300元、206室（汪如峰）7101元（其他区域新装修看不到）、406室（刘安国）43424元、403室（陈旦红）28494元、405（杨立志）21197元、505室（项义强）21886元、503室（张理通）12799元、502室（李昌华）18548元。该鉴定支出鉴定费共计52970元，其中业主励阿飞支出鉴定费2045元，其余25户业主各自支出鉴定费2037元。
本院认为：（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号生效民事判决书已判决确认被告甬海宾馆在使用172号房屋过程中导致172号房屋结构整体倾斜变形较严重，并导致文旦楼南端（靠近172号房屋）地基附加应力增加，产生压缩、不均匀沉降，进而导致文旦楼墙体�楼板开裂、地坪倾斜，影响到文旦楼结构的整体性，并因此导致文旦楼住户房屋损害，故被告甬海宾馆应承担相应赔偿责任。被告甬海宾馆系被告王惠敏作为投资人设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，“是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”故个人独资企业并不能独立享有权利、承担义务，其表现出来的权利能力和行为能力，实则系投资人权利能力和行为能力在法律上的延伸，主体实则是投资人本身，故两被告应共同承担责任。至于损害赔偿金额，本院采信鉴定结论。被告王惠敏、甬海宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、�三十七条、第九十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆于本判决生效后五日内赔偿原告戴卫东房屋室内损失39371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由原告戴卫东负担140元，由被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆负担785元。
本案鉴定费2037元，由被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陶振明
审 判 员 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 周 珅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1891号
申请执行人：林长波，男，汉族，1960年12月15日出生，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：吴小辉，系广东佛龙律师事务所律师。
被执行人：杨远斌，男，汉族，1979年2月10日出生，住广东省英德市。
被执行人：程佩兴，女，汉族，1982年12月15日生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人林长波与被执行人杨远斌、程佩兴民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初10266号民事判决书已经发生法律效力，依上述文书：被执行人杨远斌、程佩兴应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款90000元，并以其中的60000元为本金自2013年5月14日始、以30000元为本金自2013年5月24日始，均至付清款之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍但不超过年利率24%计付利息，支付违约金9000元、律师费5000元、返还案件受理费1877.96元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对两被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人杨远斌、程佩兴有可供执行的财产。期间，本院根据申请执行人申请将两被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一七年八月一日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1891号申请执行人：林长波，男，汉族，1960年12月15日出生，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：吴小辉，系广东佛龙律师事务所律师。被执行人：杨远斌，男，汉族，1979年2月10日出生，住广东省英德市。被执行人：程佩兴，女，汉族，1982年12月15日生，住广东省佛山市南海区。关于上述申请执行人林长波与被执行人杨远斌、程佩兴民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初10266号民事判决书已经发生法律效力，依上述文书：被执行人杨远斌、程佩兴应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款90000元，并以其中的60000元为本金自2013年5月14日始、以30000元为本金自2013年5月24日始，均至付清款之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍但不超过年利率24%计付利息，支付违约金9000元、律师费5000元、返还案件受理费1877.96元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对两被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人杨远斌、程佩兴有可供执行的财产。期间，本院根据申请执行人申请将两被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一七年八月一日书记员  郭艺文
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5531号
原告：厦门骅盛源自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园113栋315号，统一社会信用代码91350212072813561M。
法定代表人：代祖恩，总经理。
委托诉讼代理人：林彬能、纪英，福建尚圭律师事务所律师。
被告：厦门三次元科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区(湖里园)集成路666号四层，统一社会信用代码9135021277602515XE。
法定代表人：张科技。
原告厦门骅盛源自动化设备有限公司与被告厦门三次元科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告厦门骅盛源自动化设备有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门骅盛源自动化设备有限公司向本院申请撤回对被告厦门三次元科技有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门骅盛源自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门骅盛源自动化设备有限公司负担。
审 判 员 胡道光
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5920号
原告：祁大彩，男，1977年3月7日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：海安乐天商务有限公司（以下简称乐天公司），住所地海安县中城街道中坝南路27号。
法定代表人：丁同俊，执行董事。
原告祁大彩与被告乐天公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁大彩的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告乐天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
祁大彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资16250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告乐天公司签订聘用合同，约定原告作为酒店后厨负责人，聘期一年。后经协商，双方于2017年8月20日终止该合同。2017年8月24日，乐天公司出具欠条确认尚欠祁大彩、朱盛、袁久杰、杜洋劳动报酬合计40000元，其中欠祁大彩16250元。但被告乐天公司至今未支付。
乐天公司未答辩。
本院认为，乐天公司尚欠祁大彩劳动报酬16250元事实清楚，证据充分。对于祁大彩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告海安乐天商务有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告祁大彩支付劳动报酬16250元。如被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告海安乐天商务有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨云霞
二〇一七年十月十二日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以内的，实行一审终审。
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行初20号
原告江西家尚嘉商贸有限公司。地址：江西省抚州市临川区临川大道以北（原行政中心规划用地光明园）。
法定代表人陈忠清，该公司经理。
委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师。
被告抚州市食品药品监督管理局。地址：抚州市赣东大道18号1栋。
法定代表人蓝师龙，该局局长。
行政机关负责人方翰林，该局副局长。
委托代理人周勇，该局稽查科科长。
委托代理人王胜平，江西澍正律师事务所律师。
被告抚州市人民政府。
法定代表人张鸿星，该市市长。
委托代理人ＸＸ云，抚州市人民政府法制办公室行政复议科科长。
原告江西家尚嘉商贸有限公司诉被告抚州市食品药品监督管理局、抚州市人民政府食药行政处罚及行政复议一案，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理此案，并向被告抚州市食品药品监督管理局、抚州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告原告江西家尚嘉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄晓凌
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邓 慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7976号
原告：谭秀龙，男，1970年7月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘伯义，曾用名刘同林，男，1968年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：索芹，女，1969年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。
原告谭秀龙与被告刘伯义、索芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭秀龙到庭参加诉讼，被告刘伯义、索芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款5万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年12月30日、2013年1月14日，被告刘伯义两次向原告借款共计5万元，至今未归还。
被告刘伯义、索芹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。2012年12月30日、2013年1月14日，被告刘伯义两次向原告借款共计5万元并出具了借据，至今未归还，原告曾于2014年8月26日提起诉讼，后撤诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间共同生活所负债务，应共同偿还。关于利息，原借款合同未约定利息，被告应自原告主张权利之日即2014年8月26日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照最高人民法院《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伯义、索芹于本判决生效之日起十日内偿还原告谭秀龙借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2014年8月26日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
代理审判员 孙志婷
代理审判员 郭 琳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 静
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2710号
原告：谢广龙，男，汉族，1972年9月23日出生，住高州市，
被告：谢广全，男，汉族，住高州市。
原告谢广龙诉谢广全相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告谢广龙于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢广龙以双方已经自行协商解决纠纷达成和解协议向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢广龙撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告谢广龙负担。
审 判 长 莫永强
审 判 员 苏 劲
人民陪审员 梁远飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴 欣
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初1091号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张洪领，男，1972年1月14日生，汉族，初中文化，个体经营户，住山东省枣庄市台儿庄区。2014年4月21日因无烟草专卖零售许可证经营烟草制品被山东省枣庄市工商行政管理局台儿庄分局罚款1350元，没收违法所得50元。2017年4月20日因涉嫌犯非法经营罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月26日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕884号起诉书指控被告人张洪领犯非法经营罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员徐智平、李涛出庭支持公诉，被告人张洪领及其辩护人高庆松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底至2017年4月间，被告人张洪领在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，从云南省瑞丽市邱某、李某1（以上二人另案处理）等人处购进“沉香”、“SHUANGFENGTA”等香烟，在枣庄市台儿庄古城其经营的商店内对外销售或通过微信途径销售。被告人张洪领的妻子提文某（另案处理）对张洪领部分非法经营香烟行为提供汇款、邮寄等帮助。
2017年4月19日，被告人张洪领在邳州市车辐山镇韵达快递门市收取李某1寄送来的338条缅甸香烟时，被邳州市烟草专卖局、邳州市公安局联合执法查获。被告人张洪领非法经营香烟价值共计人民币10万余元。
上述事实，被告人张洪领及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的刑事责任年龄证明，证人邱某、李某1等证言，电子证据检查笔录，原始证据使用记录，提文某账户付款统计，扣押物品清单、照片，枣庄市台儿庄区烟草专卖局证明，邳州市烟草专卖局现场检查（勘验）笔录及先行登记保存证据通知书、案件移送函及案件移交接受单，江苏省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，江苏省邳州市烟草专卖局卷烟价格证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪领违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草零售许可证、烟草运输许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人张洪领曾因无证经营烟草制品被行政处罚，酌定从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。综合其犯罪情节，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张洪领犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹苏杰
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 彭连新
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 慧
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异43号
案外人刘萍，女，汉族，1974年1月24日生，吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人姜建成，男，汉族，1961年6月25日生，吉林省吉林市船营区。
委托代理人徐良，男，汉族，1978年1月21日生，吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司，住所地公主岭市范家屯镇。
法定代表人田觉轶。
委托代理人郑志远，男，汉族，1983年2月16日生，长春市南关区。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司，住所地长春市建设街。
法定代表人吕玉杰，董事长。
委托代理人孙欣，女，汉族，1985年8月19日生，长春市吉达花园。
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人张琦，董事长。
委托代理人马海琴，女，1956年8月17日生，汉族，吉林省吉林市船营区。
在本院执行申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司、长春星宇集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷两案件中，案外人刘萍对本院查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，并于2018年2月20日作出（2018）吉0106执异9号执行裁定书，后经本院作出（2018）吉0106执监3号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2018）吉0106执异9号执行裁定书第一项，重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘萍称，其与吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了其位于吉林市北奇广场网点178103Ⅱ4050100XXXXX号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，吉林市北奇房地产开发有限责任公司即将房屋交给我，经装修后，将上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下，就查封了该房屋，给我的使用交易造成了极大影响，至今不能办理产权手续。现在要求你院立即解封该房产，维护我的合法权益。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司称，我公司与被执行人北奇房地产一案在贵院执行多年未能执结，对于我公司查封的被执行人财产，在债权没有清偿之前绝对不可以解封，如贵院单方将此财产解封，所产生的法律后果由贵院承担。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司称，我公司不同意解除对被执行人财产的查封。
本院查明，申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案、长春星宇集团股份有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院业已作出生效的（2007）绿民二初字第343号民事判决书、（2007）绿民二初字第369号民事判决书，申请执行人申请本院强制执行，执行案号分别为（2007）绿民执字第533号、532号。现因查封在先的法院解除了对涉案的178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的查封，本院的两个案件已轮为首封。
另查明，案外人向本院提供了与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买由吉林市北奇房地产开发有限责任公司开发的北奇广场178103Ⅱ4050100XXXXX号房，同时案外人提交了由吉林市北奇房地产开发有限责任公司出具的购房款收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院对涉案房屋查明前，双方已经签订《商品房买卖合同》，并实际占有该涉案房屋，同时缴纳相应购房款项，由于本院对该涉案房屋查封，致使其无法办理过户登记，属于非因买受人自身原因未办理过户登记，符合该规定第二十八条。因此对于案外人的异议请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止吉林市北奇房地产开发有限责任公司名下、房号为178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王守礼
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1242号
原告：巩某，住址天水市。
原告：张某1，住址天水市。
原告：陈某，住址天水市。
原告：张某2，住址天水市。
原告：张某3，住址天水市。
被告：张某4，住址天水市。
本院在审理原告巩某、张某1、陈某、张某2、张某3与被告张某4提供劳务者受害责任纠纷一案中,因五原告未预交案件受理费。经本院通知其预交后，五原告仍未交纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏晓斌
二〇一八年六月二日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0503民初1242号原告：巩某，住址天水市。原告：张某1，住址天水市。原告：陈某，住址天水市。原告：张某2，住址天水市。原告：张某3，住址天水市。被告：张某4，住址天水市。本院在审理原告巩某、张某1、陈某、张某2、张某3与被告张某4提供劳务者受害责任纠纷一案中,因五原告未预交案件受理费。经本院通知其预交后，五原告仍未交纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 苏晓斌二〇一八年六月二日法官助理 高建智书 记 员 漆朝阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41982号
原告（反诉被告）北京华泰龙安物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼1-30B。
法定代表人刘明杰，董事长。
委托代理人侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。
委托代理人刘贺，男，1982年10月18日出生，汉族，北京华泰龙安物业管理有限责任公司经理，住北京市朝阳区
被告（反诉原告）许志勇，男，1973年12月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告（反诉被告）北京华泰龙安物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）许志勇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯贵锁、刘贺，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方系北京市朝阳区八里庄东里甲1号院东恒时代小区的物业服务公司。被告系该小区×室房屋（简称涉案房屋）的业主。2008年3月，被告入住该小区，交纳了一年的物业费后，自2009年7月1日起至今，一直未交纳物业费。我方采取多种方式催缴未果，故诉至法院，要求被告向我方支付2009年7月1日至2015年7月31日的物业费30701.85元，并支付逾期付款违约金33627.37元。
被告辩称并反诉称：我认为原告诉讼请求中2013年之前的部分已经超过了诉讼时效。原告也没有履行业主手册中约定的相应义务，具体而言，原告没有给我们购买责任险，没有向我们提供审计结果以及纯居住住宅所配套的管家式服务，也没有引入管理顾问。我们小区会所已经被出租成为个人会所。我认为原告提供的服务不符合约定，没有兑现相应义务，故在这些问题没有解决之前，我不同意支付物业费。同时我提出反诉，要求原告为我维修房屋内自来水上下水不通畅的问题；要求原告为我购买公众责任险；要求被告向我公开历年聘请专业审计公司进行账目核算的结果；要求被告落实“纯居式住宅”、“管家式服务”、“酒店式管理”、“引入第一太平戴维斯作为项目物业管理顾问”的承诺；要求被告立即停止小区东门私人会所的出租行为。
原告对反诉辩称：关于自来水问题，被告自入住小区以来从未向我方反映过上下水问题，因此不同意其诉讼请求。关于公众责任险问题，我方已经为小区业主整体购买。关于账目审计问题，我方每年均聘请专业审计公司进行审计核算，并向全体业主公开。对于小区管理问题，我方履行了相应承诺，在小区前期引入第一太平戴维斯作为物业管理顾问，至今也在提供管家式服务。对于个别业主利用房屋经商的问题，我方不具备执法权，仅能进行举报，由行政机关进行管理。关于会所问题，该房屋产权属于小区开发商，与我方无关，我方也无权决定承租人的去留。综上，我方一直积极履行物业服务的承诺，但被告一直拒绝交纳物业费，因此不同意其反诉请求，并坚持我方请求。
经审理查明:涉案房屋系被告所有，建筑面积为124.43平方米。被告于2008年收取涉案房屋。原告系东恒时代小区的物业服务公司，与小区开发建设单位北京方恒置业股份有限公司（简称方恒公司）于2011年签订了《前期物业服务合同》，约定物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为3.38元/月.建筑平米。被告则向原告交纳了2009年7月1日之前的物业费，此后的物业费未向原告交纳。
诉讼中，原告起诉要求被告交纳欠付的物业费，并支付违约金。被告对此不予认可，称原告主张的部分请求超出诉讼时效，并认为原告未兑现相应物业服务承诺，不同意交纳物业费，并提出反诉，要求原告维修涉案房屋内自来水上下水、为被告购买公众责任险、公开账目审计的结果并落实服务承诺，同时要求原告立即停止小区东门私人会所的出租行为。原告称双方物业服务关系一直延续且其一直向被告催要物业费，相应请求并未超过诉讼时效，并称其在物业服务期间未收到被告关于涉案房屋上下水故障的申请，且兑现了购买公众责任险、公开账目审计结果并落实服务承诺的义务，同时称小区会所出租行为并非其从事，故对被告反诉请求均不予认可。针对其主张，原告提交了保险合同、审计报告照片、顾问合同及房屋产权证复印件等证据充分佐证。被告对此不予认可，并坚持其主张。
现原告起诉要求被告支付自2009年7月1日至2015年7月31日期间的物业费，并要求被告支付相应违约金，被告以前述理由抗辩，不同意全额交纳物业费，并提出上述反诉请求，原告亦不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案房屋的开发建设单位方恒公司签订了《前期物业服务合同》，对作为涉案房屋的业主的被告具有约束力。原告有权依据该合同约定的收费标准向被告主张物业费。被告自2009年7月1日以来一直未交纳物业费，现原告起诉要求被告支付，本院予以支持。被告以部分费用超过诉讼时效进行抗辩，但双方物业服务关系持续至今，故该辩解，本院不予支持。被告主张原告服务不到位，并提出相应反诉，根据本案查明的事实及双方所提交之证据，不能认定被告主张成立，故对被告抗辩意见及反诉请求，本院均不予支持。对于原告要求被告支付违约金之请求，因双方对物业服务存在一定争议，且原告的服务亦存在一定瑕疵，故对原告该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）许志勇于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）北京华泰龙安物业管理有限责任公司支付二〇〇九年七月一日至二〇一五年七月三十一日期间的物业费合计三万零七百零一元八角五分；
二、驳回原告（反诉被告）北京华泰龙安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）许志勇的反诉请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费704元，由原告（反诉被告）北京华泰龙安物业管理有限责任公司负担420元（已交纳），由被告（反诉原告）许志勇负担284元（于本判决生效后七日内交纳)。反诉案件受理费35元，由被告（反诉原告）许志勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一六年一月十一日
书记员 张君斓
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3812号
申请执行人：孙尧，男，1954年11月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人：徐金龙，男，1969年6月5日生，汉族，住新沂市。
被执行人：陈夫利，女，1969年3月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人：马昌朋，男，1959年10月11日生，汉族，住新沂市。
被执行人：伏寒冰，男，1967年10月10日生，汉族，住新沂市。
本院在执行孙尧申请执行徐金龙、陈夫利、马昌朋、伏寒冰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月13日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3812号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年三月十五日
书记员 汤浚艺
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执944号
申请执行人吴丰林，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴国标，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王宝丽，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吴丰林与被执行人吴国标、王宝丽民间借贷纠纷一案中，被执行人吴国标、王宝丽尚欠申请执行人吴丰林借款人民币20000元及利息未偿还。因以吴国标、王宝丽为被执行人的案件乃系列案件，对查明的财产，已在执行时采取了查封措施，并已进入评估，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月二十日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1857号
原告：大连顺祥食品有限公司普兰店分公司。住所地大连市普兰店区太平街道柳家社区。
负责人：曲先明，系该公司经理。
被告：沈阳光大环保科技股份有限公司。住所地沈阳经济技术开发区七号街*****号。
法定代表人：张晓光，系该公司董事长。
原告大连顺祥食品有限公司普兰店分公司与被告沈阳光大环保科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告诉称，诉请法院判令被告承担环保部门罚款140964元、对原告污水设施损坏损失40000元；赔偿直接经济损失235300元、间接经济损失600000元；扣除被告履约保证金25000元；不支付被告污水运营费80610元；解除原被告签订的《污水处理运营服务合同》；诉讼费由被告承担。事实与理由为原被告于2016年12月24日签订《污水处理运营服务合同》，约定被告承担为原告进行污水处理工作，但在被告处理污水期间，普兰店环保局以原告不正常使用水污染物处理设施及水污染物超标排放为由对原告罚款140964元。被告的违约行为给原告造成了经济损失，故诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，要求本院将本案移送至沈阳市经济技术开发区人民法院。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原告就被告”原则，本案应移送至沈阳市经济技术开发区人民法院。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对管辖权有约定的，从其约定。本案中，在原被告签订的《污水处理运营服务合同》第十三条“争议解决”中约定“凡有关执行合同或者与本合同有关的一切争议，双方友好协商解决；协商不成，应提交甲方（原告）所在地人民法院诉讼解决”。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方没有约定合同履行地，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。因此，无论根据双方约定管辖还是法定管辖，原告均有权向普兰店区人民法院起诉，普兰店区人民法院有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第十八条规定，裁定如下：
驳回被告沈阳光大环保科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨剑英
二○二○一七年五月九日
书记员 孙玉颖
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初432号
原告：王秀静，女，1952年7月15日生，汉族，住河南省内黄县。
原告：刘贵堂，男，1953年9月6日生，汉族，住河南省内黄县。
被告：胡军彦，男，1963年1月28日生，汉族，住内黄县。
被告:杨巧连，女，成年，汉族，住内黄县。
原告王秀静、刘贵堂与被告胡军彦、杨巧连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王秀静、刘贵堂于2018年1月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王秀静、刘贵堂的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀静、刘贵堂撤回起诉。
案件受理费减半收取1495元，由原告王秀静、刘贵堂负担。
审判员 申学风
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘瑞晓
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初333号
原告：吕维臣，男，1985年10月9日出生，汉族，住营口市西市区。
被告：孟加伟，男，住营口市西市区，其他信息不详。
本院在审理原告吕维臣诉被告孟加伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告吕维臣于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕维臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 吴恩成
二〇一八年二月二日
书记员 张竞文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初338号
原告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑1号楼。
主要负责人：孙金光，经理。
委托诉讼代理人：李蓉，该公司职员。
被告：解洪霞，女，1977年12月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告解洪霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司委托诉讼代理人李蓉、被告解洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告解洪霞向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司偿还到期借款70,962.00元；２．判令被告解洪霞向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付借款违约金共计12,808.00元。3.判令被告承担本案所有费用。事实和理由：原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告解洪霞与2016年3月13日签订借款协议一份，约定原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司向被告解洪霞提供无息借款147,838.00元，用于购买商品房住宅，被告解洪霞分四期还款，并同时约定如逾期还款，每逾期一日，被告解洪霞向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付未归还金额1‰的违约金。借款到期后，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司多次催要未果，故原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司诉至法院，依法主张权利。
解洪霞辩称，欠款属实，同意还款，一周内还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，被告解洪霞与原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司签订借款协议，通过原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司向被告解洪霞所购买商品房的开发公司齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司支付147,838.00元购房款，原、被告双方约定分四期还款，借款期限内为无息借款，如超过借款期限，则被告解洪霞每天向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付未归还金额的1‰作为违约金。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司诉至法院，要求被告解洪霞偿还2016年9月13日和2017年3月13日的两期欠款并按未还款金额的1‰支付违约金。
本院认为，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告解洪霞之间的借款关系事实清楚、证据确凿，有原告提供的借款协议及借据予以证实，本院予以确认。原告在借款时已经履行给付借款义务，被告即应及时履行还款责任。双方在合同中约定的利率超过了国家法定利率，但原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司主张按年利率24%支付利息，本院予以准许。
综上所述，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司要求被告解洪给付借款本金70,962.00元及利息12,808.00元的诉讼请求，本院调整为至2017年9月13日利息12,773.16元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告解洪霞给付原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司欠款本金70,962.00元；
二、被告解洪霞给付原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司违约金8,515.44元（违约金截至2017年9月13日，此后发生的利息以本金70,962.00元为基数，按年利率24%计算顺延至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,894.00元，减半收取947.00元，由被告解洪霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田冬梅
二〇一八年三月十二日
书记员 高佳奇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初155号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人薛培培，男，1984年11月4日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍所在地徐州市贾汪区。被告人薛培培曾因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、破坏军事通信罪，于2002年4月11日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2009年11月9日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；曾因吸食毒品，于2010年9月16日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十五日，并处罚款2000元；曾因犯盗窃罪于2011年1月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；曾因盗窃于2012年3月2日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；曾因吸食毒品于2014年7月2日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日，同年7月16日被该分局决定社区戒毒三年；曾因犯盗窃罪于2016年1月27日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2017年3月18日刑满释放。被告人薛培培因涉嫌盗窃罪于2018年3月20日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年3月29日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人薛培培犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人薛培培及法律援助律师赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日中午，被告人薛培培在徐州市贾汪区公交车站台，趁排队上公交车之机，盗窃赵某外衣口袋里的OPPOR9Splus手机一部。经徐州市贾汪区价格认定中心鉴定，该被盗手机价值人民币1430元。
上述事实，被告人薛培培亦能自愿供认，并有被害人赵某的陈述，贾汪区价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，治安处罚决定书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛培培以非法占有为目的，在公共场扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人薛培培犯盗窃罪及具有累犯情节的事实成立，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人关于被告人归案后尚能认罪，可从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人薛培培具有累犯情节，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛培培犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年10月19日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡世俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽�省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初667号
原告迟立东，男，1980年5月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告李德民，男，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告迟立东诉被告李德民借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李德民经本院合法送达，未有到庭。本案现已审理终结。
原告迟立东诉称，被告李德民2016年12月6日向我借款15万元整，借款期间偿还5万元，剩余10万元未有偿还，并约定还款时间，2016年12月22日被告向我借款11万元整，并约定还款时间，到期后未有偿还，故�至法院，要求被告偿还借款本息。
被告李德民未答辩。
经审理查明，2016年12月6日被告向原告借款15万元，后偿还5万元，尚欠10万元，约定还款日期2016年12月22日，2016年12月22日被告向原告借款11万元，约定还款时间为2017年1月20日，合计欠款21万元。
上述事实，有原告陈述的笔录，原告提供的证据，在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款属实，借款时，双方约定了还款时间，到期后，被告应履行还款义务。双方在借条中未有约定借款利息，原告要求被告给付利息，应从起诉之日起计算，利息按最高人民法院关于审理民间借贷若干问题司法解释的规定，即年息6%。被告未有到庭，应承担举证不能的法�后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告李德民于判决生效后10日内，偿还原告迟立东21万元。并从2018年1月26日起负担利息，到付清止，年息6%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一八年三月十二日
书记员 郭召延
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执监26号
申请执行人：国网四川省电力公司南充供电公司，住所地，南充市涪江路228号。
负责人：廖学静，总经理。
被执行人：四川宏泰生化有限公司，住所地南充市高坪区南新路603号。
法定代表人：董杰，公司董事长。
国网四川省电力公司南充供电公司申请执行四川宏泰生化有限公司供用电合同纠纷一案，南充市顺庆区人民法院执行案号为(2016)川1302执2239号。因被执行人四川宏泰生化有限公司住所地和财产所在地均在高坪区，且四川宏泰生化有限公司在南充市高坪区人民法院有系列案件在执行之中。现根据执行案件的需要，为便于系列案件能够统一协调和依法执行，切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、顺庆区人民法院受理执行的国网四川省电力公司南充供电公司申请执行四川宏泰生化有限公司供用电合同纠纷一案，指定由南充市高坪区人民法院执行。
二、顺庆区人民法院在收到本裁定书后五日内将有关案件材料移送南充市高坪区人民法院，并将裁定书送达相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 任勇旗
审判员 鲜代秋
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱月红