广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初1018号
原告杨克文，男，汉族，1963年6月5日出生，现住广东省平远县。
委托代理人吴雯雯，广东义致律师事务所律师。
被告曾雄伟，男，汉族，1974年7月10日出生，现住广东省平远县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：广东省梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。统一社会信用代码：9144140075207845XU。
负责人张宗红，该公司总经理。
委托代理人欧阳龙琼，系该公司员工。
原告杨克文诉被告曾雄伟、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋财保梅州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨克文的委托代理人吴雯雯、被告曾雄伟及太平洋财保梅州公司的委托代理人欧阳龙琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克文起诉认为，2017年1月25日15时23分，被告曾雄伟驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从平远县大柘镇新岭路往大柘镇岭下河西路方向行驶，行至平远县××柘镇岭××西路“阿玉饭店”门口路段时，未按操作规范安全驾驶，与前方同方向由原告驾驶的二轮人力垃圾车发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。2017年1月30日，平远县公安局交通警察大队作出2017第0125号《道路交通事故认定书》，认定被告曾雄伟负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先到平远县人民医院住院治疗至2017年2月19日出院，共住院25天，伤情经诊断为左胫骨内踝骨折、左腓骨中下段骨折、左下胫腓关节半脱位，需进行内固定手术。医嘱建议全休半年，定期复查并拆除内固定物，住院期间1人护理，出院后3个月需1人护理，加强营养等。出院休养期间，原告因手术后身体抵抗力下降，全身瘙痒、红肿，经平远县皮肤病院诊断为荨××，并多次到该医院进行治疗。2017年6月30日，原告到平远县人民医院进行手术后的复诊，医院建议继续全休2个月，期间需要1人护理。2017年9月6日，原告到梅州市中医医院复诊，医院建议仍需继续休养、避免体力活动。至今原告仍在休养中，无法进行正常体力工作。2017年11月23日，原告的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。本次事故造成原告经济损失及计算依据如下：一、医疗费：26926元（住院治疗费用）+1353元（平远县皮肤病院治疗费用）+9400元（后续治疗费）=37679元；二、住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元；三、营养费：100元/天×25天=2500元；四、残疾赔偿金：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元，因原告在事故发生之前在平远县城××柘镇××8年并从事倒水泥工作，有稳定收入，故按城镇标准计算原告的残疾赔偿金；五、护理费：120元/天×25天（住院期间）×1人+120元/天×6个月（全休期间）×1人=24600元；六、误工费：3600元/月×10个月=36000元；七、被扶养人生活费：28613.3元/年×5年×10%÷3人=4768.88元；八、交通费：1000元；九、精神损害抚慰金：5000元；十、评残鉴定费：2400元，以上十项合计191816.5元。粤Ｍ×××××号小型轿车系被告曾雄伟所有，该车在太平洋财保梅州公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故太平洋财保梅州公司应在交强险责任限额范围内赔偿人民币120000元，剩余损失在商业险范围内赔偿，被告曾雄伟作为直接侵权人和车辆所有人，应对上述赔偿承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、太平洋财保梅州公司赔偿原告因交通事故产生的各项损失人民币191816.5元，其中在交强险责任122000元限额范围内赔偿人民币120000元，在商业第三者险1000000元限额内赔偿人民币71816.5元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；二、请求法院依法判令被告曾雄伟对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曾雄伟答辩认为，一、答辩人已垫付原告住院医疗费及后续治疗费合计58926元，希望原告在得到保险公司赔偿款后予以返还。二、答辩人事故后一直与原告及其家属联系沟通，并不定时到原告家探望。三、对原告的各项诉请及计算方法有以下意见：1、原告治疗荨××的费用与其交通事故受伤的病情不符，故不予认可；2、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等费用应该按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及平远县人民医院《出院证明书》内容进行计算。3、根据原告的伤情并非主骨骨折，且其钢板还未拆除，不认可其伤残等级，故鉴定费及残疾赔偿金不予赔偿。4、后续治疗费9400元，无异议。四、事故发生后，答辩人与原告分别于2017年8月11日、19日就本次交通事故对原告造成的损失费用进行协商，但均未达成一致意见。
被告太平洋财保梅州公司答辩认为，一、如肇事车辆确实是我司承保的车，且车辆行驶证、驾驶人员驾驶证均有效，我司将依据保险合同约定承担相应的赔偿责任。二、根据2017第0125号《道理交通事故认定书》所载：“曾雄伟驾驶车辆驶离现场”，对照《道理交通安全法》第七十条之规定，被告曾雄伟属于交通肇事后逃逸。逃逸是法律规定的禁止性行为，我司在保险合同中将法律的禁止性规定作为免责事由，加黑标注，已尽到提示义务。另外，被告曾雄伟事故发生后驾车驶离现场符合我司商业险条款中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”这一条款的规定，我司主张在商业险范围内免除赔偿责任。三、交强险限额内的赔偿项目应分项核算，超出部分我司拒绝承担赔偿责任。四、对原告的诉请项目异议如下：1、荨××是因过敏引起的皮肤病，与交通事故无关，医疗费中治疗该病的费用我司不予赔偿；后续治疗费应以后期实际支出费用为准。2、住院伙食补助费由法院核定。3、营养费没有依据，我司不予赔偿。4、我司对原告的伤残等级有异议，在未重新鉴定的情况下，我司不予赔偿残疾赔偿金。若法院认定原告的伤情符合十级伤残，依原告提交的证据也无法证实其事故发生前在城镇居住满一年且有固定收入，故应按照农村标准14512.2元/年计算残疾赔偿金。5、原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的责任，若原告住院期间确实需要护理，其为家属护理，应按80元/天的标准计算，出院后的护理费没有三期鉴定，不应支持。6、原告提供的证据无法证实其实际误工情况，应提交其从事建筑行业的结算单据、银行流水、社保凭证等客观证据，故原告诉请3600元/月计算10个月误工费于法无据，我司不予赔偿，即使存在误工事实，也应按照医嘱建议的半年时间计算误工天数。7、被扶养人生活费应确定原告的正确伤残等级后按法定的系数计算，被扶养人为农业户口且一直居住在平远县××镇，应按农业标准12414.8元/年计算。8、交通费没有正式票据为凭，我司不予赔偿。9、精神损害抚慰金应由侵权人承担，且标准过高，应依法予以核减。10、鉴定费不属于交通事故直接损失，不属于赔偿范围，故我司不予赔偿。五、诉讼费不属于保险赔偿范围，且本案是侵权之诉，应由侵权人承担诉讼费。
经审理查明，2017年1月25日15时23分，被告曾雄伟驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从平远县大柘镇新岭路往大柘镇岭下河西路方向行驶，行至平远县××柘镇岭××西路“阿玉饭店”门口路段时，未按操作规范安全驾驶，与前方同方向由原告杨克文驾驶的二轮人力垃圾车发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告曾雄伟驾驶车辆驶离现场。2017年1月30日，平远县公安局交通警察大队作出2017第0125号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告曾雄伟负事故的全部责任，原告正常行驶，无过错无责任。事故发生后，原告被送往平远县人民医院住院治疗，于2017年2月19日出院，共住院25天，花去医疗费26926元，该费用由被告曾雄伟先行垫付。出院诊断为：1、左胫骨内踝骨折；2、左腓骨中下段骨折3、左下胫腓关节半脱位。出院医嘱：1、回当地继续治疗，如伤口愈合欠佳或其他不适，需回院就诊；2、全休半年，出院3个月内左下肢禁止步行受力，半年内避免剧烈运动及重体力劳动；3、术后1、3、6、12个月回院X线复查（具体与骨折愈合情况调整，费用约需800元）；4、加强患肢功能锻炼，术后3个月回院取部分内固定物（费用约需600元），后助拐杖逐渐负重行走，具体以骨折愈合情况及医生指导下进行；5、1年后如骨折愈合良好后回院拆除内固定物（费用约需8000元）；6、住院期间护理1人，出院后3个月内需1人护理，合理加强营养，如有不适，门诊随诊。后原告因得荨××分别于2017年5月21日、5月25日、6月6日、6月27日到平远县皮肤病院治疗，共花西药费1353元。2017年6月30日，原告到平远县人民医院进行复查，医院诊断为：左胫骨内踝、左腓骨中下段陈旧性骨折（骨折未骨性愈合）。建议：1、继续全休2个月，期间需要1人护理；2、定期复查X线片（每月1次），如有不适，门诊随诊；3、加强功能锻炼。2017年9月6日，原告到梅州市中医医院复诊，医院诊断为：1、左腓骨下段骨折内固定术后；2、左内踝骨折内固定术后。医嘱：1、继续休养；2、避免重体力活动。医院建议仍需继续休养、避免体力活动。2017年11月23日，原告的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，花去鉴定费2400元。肇事车辆粤Ｍ×××××的登记所有人为被告曾雄伟，该车在被告太平洋财保梅州公司投保了机动车交通事故责任强制险、100万元商业第三者责任险并附加不计免赔险，保险期间均为2016年11月18日0时0分起至2017年11月17日24时0分止，事故发生在保险有效期内。被告曾雄伟在事故发生后共向原告垫付了58926元（含平远县人民医院医疗费26926元），原告在庭审中对被告上述垫付款项予以确认。2017年12月20日，原告表示愿意在得到保险公司赔偿款后将上述垫付款58926元返还给被告曾雄伟。
另查明，原告虽属于农业家庭户口，但自2007年开始就居住在位于平远县××柘镇××号的自建房，且有固定收入。平远县××柘镇××号属于平远县城规划区范围内。被抚养人冯来秀于1935年10月2日出生，属于农业家庭户口，原告事故发生时年满81周岁，抚养人数3人。
以上事实，有经过开庭质证的原告身份证、户口本复印件，《交通事故认定书》，曾雄伟驾驶证、粤Ｍ×××××车行驶证复印件，粤Ｍ×××××车辆保单、伤残鉴定意见书及鉴定费发票，平远县人民医院入出院记录、出院证明、医疗费发票、诊断证明书、CT报告单、X光报告单及病历材料，梅州市中医医院疾病诊断证明书，平远县慢××防治站处方笺5张及西药费收据四张，申请报告书及房屋转让协议书，平远县住房和城乡规划建设局证明，杨克文2017年6月29日的申请书，平远县建发建材经营部出具的证明，姚郁盛出具的证明，平远县××镇凤仪村民委员会出具的证明，平远县大柘镇棉二村民委员会出具的证明，原告出具的收条3份，庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告曾雄伟负事故的全部责任，原告无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。因《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》是根据2016年度统计数据及有关规定作出的，该标准于2017年8月1日开始适用，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条明确规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告的各项损失应依据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。被告曾雄伟提出原告的各项诉请应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算的抗辩，依据不足，本院不予支持。本案的主要争议焦点为商业第三者险部分是否免赔、医疗费及后续治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及诉讼费等问题。
关于商业第三者险部分是否免赔问题。被告太平洋财保梅州公司提出事故发生后被告曾雄伟驾驶被保险车辆离开现场，符合商业第三者责任保险免责条款的规定，故保险人在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。但其在举证期内未提交证据证明其已明确告知投保人有关免除保险人责任部分的条款内容，不能证明其对被告曾雄伟就商业第三者责任保险的免责条款已尽提示义务，故该免责条款不生效，被告太平洋财保梅州公司应承担举证不能的法律后果，应在商业第三者险限额内承担赔偿责任。
关于医疗费及后续治疗费问题。原告因本次交通事故住院治疗，根据平远县人民医院出具的26926元医疗费发票及原告提交的平远县人民医院的入出院记录、出院证明书、疾病诊断证明等资料，原告为治疗伤情花费的医疗费为26926元，本院予以确认。原告治疗荨××花费1353元，据原告提供的病历记载，其主要症状是后背、手臂及全身大小不等的风团瘙痒红肿，后医生诊断为荨××。荨××是由于皮肤、黏膜小血管扩张及渗透性增加而出现的一种局限性水肿反应，其主要是由过敏、感染等刺激因素导致的，但此次事故主要造成原告左腓骨中下段骨折，鉴于原告未提交证据证明该病与此次事故存在关联性，且原告提交的平远县皮肤病院的医疗费票据均为收据，故原告关于荨××治疗费的诉请，依据不足，本院不予支持。根据平远县人民医院出院证明书可以确定原告伤情恢复必然发生的后续治疗费约需9400元，本院予以支持。被告太平洋财保梅州公司主张应以实际发生的后续治疗费的抗辩，依据不足，本院不予支持。
关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。平远县人民医院出院医嘱强调原告需加强营养，故原告诉请营养费于法有据，但数额偏高，结合原告的伤情、住院天数及梅州市地区生活消费水平，应以20元/天×25天=500元计算为宜。被告太平洋财保梅州公司主张不予支持营养费的抗辩，依据不足，本院不予支持。
关于护理费的问题。根据平远县人民医院出具的出院证明书、诊断证明书及广东阳光法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，结合原告的伤情，原告请求住院期间1人护理及出院后180天内1人护理，理由充分，本院予以支持。原告未提交护理人员的具体误工情况，故应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100/天计算护理费，即：（25+180）天×100元/天×1人=20500元。原告主张按照120元/天的标准计算护理费及被告太平洋财保梅州公司辩称护理费按80元/天计算，均依据不足，本院均不予支持。
关于残疾赔偿金的问题。原告因本次交通事故住院治疗25天，其提供了在平远县人民医院入出院记录、出院证明书、诊断证明书等材料证实其伤情。原告在治疗终结后经有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行伤残鉴定，且鉴定的相关程序未发现有违法情形，所得出十级伤残的鉴定结论应认定为原告的实际伤残情况。诉讼中，被告太平洋财保梅州公司提出重新鉴定申请，但未提交证据证明广东阳光法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定程序违法或鉴定结论明显偏差，也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列情况，故本院对其提出的重新鉴定申请不予支持。原告于1963年6月5日出生，虽是农业家庭户口，但自2007年开始至今一直在平远县××柘镇××号的自建房居住，且有固定收入，其生活消费水平与城镇居民无异，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。根据《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，结合原告伤残程度，原告诉请残疾赔偿金按37684.3元/年×20年×10%=75368.6元计算，于法有据，本院予以支持。被告曾雄伟不予赔偿原告残疾赔偿金的抗辩，依据不足，本院不予支持。
关于误工费的问题。原告因本次交通事故受伤住院，存在误工事实，但没有足够的证据证实其每月的具体收入情况，因其生活消费水平与城镇居民无异，故参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算误工费，计算至定残前一天。原告诉请误工天数300天，于法有据，故原告的误工费应为：37684.3元/年÷365天×300天=30973.4元。被告太平洋财保梅州公司提出不予赔偿误工费的抗辩，依据不足，本院不予支持。
关于被扶养人生活费的问题。原告因本次交通事故造成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告诉请其母亲冯来秀的被扶养人生活费，于法有据，但未提供足够的证据证明被扶养人在城镇生活居住，依据被扶养人冯来秀的户口性质，应该按照农村标准计算，故原告的被扶养人生活费为：12414.8元/年×5年×10%÷3人=2069.13元。原告关于按照城镇标准计算被扶养人生活费的主张，依据不足，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故造成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第1款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以支持。被告太平洋财保梅州公司提出精神损害抚慰金偏高的抗辩，依据不足，本院不予支持。
关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供证据证明其交通费支出，但其在平远县人民医院共住院25天，期间还到梅州市中医医院进行治疗，存在实际发生的交通费用，结合梅州市的交通运输情况，本院酌定500元。被告太平洋财保梅州公司提出不予赔偿交通费的抗辩，依据不足，本院不予支持。
关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交通事故造成十级伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应由被告太平洋财保梅州公司在保险范围内承担。故被告太平洋财保梅州公司提出伤残鉴定费不属于保险责任，不予赔偿的抗辩，本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款关于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定。本案中太平洋财保梅州公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费由太平洋财保梅州公司承担，被告曾雄伟作为本案侵权人应对其败诉部分承担相应的诉讼费用，原告承担其败诉部分的诉讼费用。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：26926元+9400元（后续治疗费）=36326元；2、营养费：500元；3、护理费：20500元；4、残疾赔偿金：75368.6元；5、误工费：30973.4元；6、住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元；7、被扶养人生活费：2069.13元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、交通费：500元；10、鉴定费：2400元，以上合计176137.13元，本院予以确认。由被告太平洋财保梅州公司在机动车交通事故强制责任保险范围赔偿原告杨克文120000元。因被告曾雄伟在此次事故中负全部责任，故剩余176137.13元-120000元=56137.13元应由被告太平洋财保梅州公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。鉴于原告的上述损失均可由被告太平洋财保梅州公司在保险限额内赔偿，故无需被告曾雄伟承担连带赔偿责任。关于垫付款问题，原告同意在得到保险公司赔偿款后返还被告垫付款58926元，被告亦表示同意，属于双方自愿处置自身权益的行为，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨克文因本次交通事故造成的损失120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨克文因本次交通事故造成的损失56137.13元。
三、驳回原告杨克文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，减半收取730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担500元，被告曾雄伟负担180元，原告杨克文负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾梅麟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢 洁