山西省晋城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终169号
上诉人（原审被告人）郝XX，男，1987年1月24日出生，汉族，初中文化，阳城县人，现住本村。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭XX，女，1969年7月1日出生，汉族，中专文化，阳城县人，农民，现住本村。
阳城县人民法院审理自诉人郭XX诉被告人郝XX犯侵占罪一案，于2017年4月28日作出(2016)晋0522刑初243号刑事附带民事判决。被告人郝XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，自诉人郭XX于2013年购买北京现代牌瑞纳小轿车一辆。自诉人儿子吉XX和被告人郝XX同为阳城XX公司职工。2016年1月9日，吉XX驾驶现代牌瑞纳小轿车去阳城XX有限公司上班，被告人郝XX称要回北留将吉XX车辆借走。1月9日至11日，被告人郝XX为了借钱赌博，将所借车辆押在霍XX处，后又持伪造的一张车主给其打的借条向孙XX借钱，并将车辆从霍XX处赎出后押给了孙XX，孙XX又将车辆转手流入市场。吉XX多次联系郝XX未果，自诉人遂向公安机关报案，阳城县公安局以郝XX涉嫌诈骗立案侦查，后以证据不足为由撤销了所立的诈骗案件。诉讼中，自诉人郭XX向本院提出申请对案涉车辆价值进行鉴定，并支付鉴定费3000元，经委托山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，北京现代牌（瑞纳）小型轿车市场价值为53000元人民币。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、汽车销售合同、车辆购置税凭证、注册登记机动车信息、机动车行驶证、维修结算单、车辆照片4张，证明自诉人郭XX购买的案涉车辆类型、车辆品牌等信息情况，为鉴定车辆价格提供了信息资料。
2、鉴定费发票一支，证明自诉人为鉴定车辆价格花费3000元。
3、立案决定书、撤销案件决定书，证明公安机关以吉XX被诈骗立案后因收集的证据不足以证明犯罪嫌疑人郝XX的行为构成诈骗罪撤销案。
4、郝XX与孙XX之间打的收条、借条各一份，证明郝XX以案涉车辆作为抵押向孙XX借款，到期不还，孙XX有权处理车辆。
二、证人证言
1、证人吉XX证言，2016年1月9日9时许，郝XX到我的宿舍找我说用用车，我说行，他将车开车了。当天下午他给我打电话问行车证放在哪儿，我告诉他位置，后我给他打电话叫他将车开到矿上给我但没有来。1月11日我给他打电话，他说将车押在朋友那了。1月12日我给他朋友打电话，对方说郝XX什么时间将钱还了才给放车。郝XX说过两天将钱给了对方将我的车还我后郝手机就关机。1月20日，一男子给我家人打电话说郝XX拿上我的车抵押了2.7万元，叫我们去北留赎车，要不就把车卖了。车主是我母亲郭XX，是2013年2月以74900元购买的裸车，为了少交税购车发票上开了69000元，上户又花了5000元。
2、证人霍XX证言，2016年1月9日下午3点多，郝XX找到我，将身边的一辆车押给我向我借5000元钱，我问他要行车证，他跟车主打了电话问行车证在哪后找到了，连同车钥匙一起给了我。到晚上8点左右、第二天早上、下午、晚上又向我借了多次钱，总共28000元，写了张借条，内容是：“今借到霍XX现金28000元钱。”后一个男的打电话说他是那辆车的车主，1月18日郝XX联系我将28000元给了我，我将车给了他。
3、证人孙XX证言，2016年1月17日中午，郝XX找我借钱，商谈以一辆车先转押给我，等矿上发工资了把钱还我，如果还不了钱，这车我随便处理。1月18日下午，郝XX让一个人（霍XX）将车开了过来，我将27000元钱给了郝，郝给我打了张借条，我就将车开走了。后我联系郝XX但手机关机，我就问到行车证上车主的电话，告诉车主郝XX将车抵押了。我是给郭XB打工的，有车需抵押时我就给郭XB汇报，郭XB和另外一个人上来把郝抵押的车开走了。郝XX抵押的车是一辆银白色的现代瑞纳牌轿车，行车证上的名字是郭XX。这辆车现在在河南郑州。
三、被害人陈述
自诉人郭XX的陈述，我不认识郝XX，听我儿子吉XX说郝XX从我儿子手里将我名下的一辆现代瑞纳轿车借走了。
四、被告人供述和辩解
被告人郝XX供述，2016年1月9日，我到吉XX的宿舍向他借车，将他的车开到北留后，我想借点钱赌博，就到霍XX那儿借钱，把开的车抵押了。后好几次赌博输完了，就向霍XX借了好几次钱。又过了几天，我向孙XX抵押车借钱，我给孙XX打了个借条，我将车转押给了孙XX，我将孙XX给我的钱给了霍XX，车就给了孙XX。我在孙XX那儿押车的前一天晚上，我伪造了一个借条，大致内容是：行车证上的车主欠我三万元钱，以车作抵押，如此车辆有纠纷，车主愿承担一切法律责任。
五、鉴定意见
山西省曲沃司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明案涉车辆北京现代牌（瑞纳）小型轿车市场价值为53000元。
以上证据经当庭举证、质证，来源合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人郝XX在借用他人车辆后，本应妥善保管，及时归还，但其非法占为己有并私自处分，数额达53000元，拒不退还，其行为构成侵占罪，应当依法追究其刑事责任。自诉人郭XX指控成立，本院予以支持。被告人郝XX在公安机关调查期间以及庭审中均能如实供述主要犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。自诉人主张的车辆损失53000元、鉴定费3000元，共计56000元，由被告人郝XX予以赔偿。自诉人主张的交通费、律师费、车辆无法使用期间的损失，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人郝XX犯侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人郝XX于本判决生效之日起三十日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人郭XX车辆损失费、鉴定费共计五万六千元。
上诉人郝XX的上诉理由：1、上诉人转移车辆是为了周转资金，由于意志以外的原因导致未能及时赎回，上诉人并无侵占的故意；车辆所有权并未转移，上诉人客观上没有侵占行为，故上诉人不构成侵占。2、上诉人系初犯、偶犯，一审对上诉人量刑重。
二审查明的事实及证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人郝XX在借用他人车辆后，本应妥善保管，及时归还，但其非法占为己有并私自处分，数额达53000元，拒不退还，其行为构成侵占罪，应当依法追究其刑事责任。上诉人郝XX在公安机关调查期间以及庭审中均能如实供述主要犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭XX主张的车辆损失53000元、鉴定费3000元，共计56000元，由上诉人郝XX予以赔偿；主张的交通费、律师费、车辆无法使用期间的损失，没有法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝XX所提其转移车辆是为了周转资金，由于意志以外的原因导致未能及时赎回，上诉人并无侵占的故意；车辆所有权并未转移，上诉人客观上没有侵占行为，故上诉人不构成侵占的理由，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为，本案中，郝XX借用吉XX（自诉人之子）的车辆，后为了借钱赌博将所借车辆抵押，致使车辆转手流入市场，吉XX多次向郝XX索要，车辆无法追回，上诉人的行为符合侵占罪的构成要件，其所提理由与事实不符，本院不予采纳；关于上诉人所提其系初犯、偶犯，一审对上诉人量刑重的理由，因一审法院对此情节已认定并予以从轻考虑，故其所提上诉理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍敏翔
审 判 员 秦树杰
审 判 员 王 婵
二〇一七年六月二十一日
法官助理 郭红霞
书 记 员 王青青