福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初11243号	原告：李长发，男，1970年12月10日出生，公民身份号码，汉族，住贵州省习水县。	被告：范春，男，1976年2月15日出生，公民身份号码，汉族，住重庆市丰都县。	原告李长发与被告范春提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李长发到庭参加诉讼，被告范春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李长发向本院提出诉讼请求：蔡文俊将其址在晋江市罗山罗裳社区罗源98号的自有住宅的装修工程发包给被告范春，被告于2015年6月3日雇佣原告从事勤杂工作，双方口头约定原告的每日报酬为180元。2015年6月5日，原告在搬运砖头的过程中，从放砖的跳板上摔倒。事故发生之后，蔡文俊将原告带往晋江市中医院进行门诊治疗，并支付了医疗费700元。后因伤情未能痊愈，因此，原告于2015年6月13日往晋江市中医院住院治疗21日，此期间的医疗费共计18318.45元均由蔡文俊予以支付。后原告就本案事故将蔡文俊诉至法院，经晋江市人民法院调解，原告与蔡文俊就赔偿问题达成了调解协议，但被告作为原告雇主至今仍拒绝赔偿原告的损失。请求法院支持原告的诉讼请求。	被告范春未作答辩。	在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍信息，以证明被告身份情况；3.晋江市中医院门诊病历、入院记录、出院记录及手术记录单，以证明原告的伤情；4.晋江市中医院出具的医疗费发票及费用清单，以证明原告因本案事故所产生的医疗费情况；5.鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告因本案事故委托鉴定机构评定构成十级伤残、护理时间为60日、误工时间为180日、后续治疗费为10000元；6.录音资料，以证明原告受雇于被告的事实；7.不予受理通知书，以证明本案经劳动部门处理的事实；8.（2016）闽0582民初7416号受理通知书及传票，以证明原告已就本案事故与蔡文俊经法院调解达成调解协议的事实。	对原告所提供的证据本院认定如下：因被告范春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的证据三、四均为医疗部门出具，本院予以认定，可以证明原告于2015年6月5日往晋江市中医院进行门诊治疗，但因原告拒不住院治疗，在接受石膏固定术后停止治疗；后原告于2015年6月13日再次往晋江市中医院住院治疗，经诊断为“1.左桡骨中上段粉碎性骨折；2.左尺骨多发粉碎性骨折；3.外伤性牙齿缺损；4.左前臂皮肤擦伤；5.左桡骨小头陈旧性骨折”，经行左桡骨骨折切开复位内固定术，原告因本案事故住院治疗共计产生医疗费18318.45元。原告所提供的鉴定意见书系由具备鉴定资质的鉴定机构所出具，对该鉴定意见书的合法性本院予以认定，鉴定人员根据原告伤情认定其伤情构成十级伤残，与原告伤情较为相符本院予以采纳；原告因事故造成左手多处骨折，确有护理必要，且医嘱亦要求原告出院后应继续休息，鉴定机构评定其护理期限为60日本院予以采纳；原告仅为一手骨折，鉴定机构评定原告误工时间为180日没有任何依据，对该鉴定意见本院不予采纳。原告所提供的录音资料共计有三份，其中两份为原告与蔡文俊的对话录音，在该对话录音中原告及蔡文俊均明确提出原告受雇于被告，蔡文俊将装修工程发包给被告，在原告与被告的对话录音中，被告明确表示知晓蔡文俊系房东且蔡文俊存在装修房屋的事实，仅是抗辩其不是包工头，对该三份录音资料的真实性及与本案的关联性本院予以认定。原告所提供的受理通知书、传票均为本院所发出的法律文书，本院予以认定，并查本院（2016）闽0582民初7416号民事调解书，原告与蔡文俊于2016年8月11日经本院调解，达成如下协议：“1.双方确认，扣除被告（蔡文俊）已支付的18318.45元外，因本案事故所造成的原告损害中应由被告承担的部分以15000元予以确定，被告应于2016年8月19日前一次性予以支付；2.前款款项支付后，双方确认因本案事故所形成原、被告之间的赔偿权利、义务关系终结，原告若有其他损害可另行向其他赔偿义务人依法主张，被告已支付的部分应作为原告已受偿款项予以扣抵”。	对原告所主张的赔偿项目、数额应否予以支持及被告应如何承担赔偿责任的问题，本院认为：原告在本案事故中受伤，根据医疗机构所出具的病历资料所确定的原告伤情，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十二条之规定，原告有如下损失：	1.医疗费部分，原告因本案事故共计产生医疗费18318.45元，有原告所提供的医疗费发票及费用清单为据，本院予以认定；	2.误工费部分，原告因本案事故造成左手多处骨折，原告因此存在误工的必要及事实，本院酌情认定原告误工时间为90日，原告未能提供证据证明其三年内的平均收入情况，原告主张按照2015年度农林牧渔业年平均工资35107元予以计算本院予以支持，原告误工费共计35107元/年÷365日/年×90日＝8656.52元；	3.护理费部分，原告经鉴定机构评定其护理期限为60日，其中其住院治疗的21日期间，原告需他人完全护理，出院后，原告左手受伤的伤情并不须他人完全护理，本院酌情认定其护理依赖程度为40％；原告未能提供其护工的工资情况，其主张按2015年度农林牧渔业年平均工资35107元予以计算本院予以支持，原告护理费共计35107元/年÷365日/年×（21日＋39日×0.4）＝3520.32元；	4.交通费部分，原告虽未提供其交通费的证据，但原告住院期间，其陪护人员亦需相应交通往来，其主张交通费为300元本院予以支持；	5.住院伙食补助费部分，原告住院治疗共计21日，其主张按每日20元标准计算其住院伙食补助费部分符合法律规定，本院予以支持；	6.营养费部分，原告未有明确医嘱加强营养，其伤情也愈合较好，并无加强营养必要，其主张营养费本院不予支持；	7.残疾赔偿金部分，原告经鉴定机构评定其因本案事故构成十级伤残，其伤残赔偿比例为10％，赔偿年限为20年，其主张按照2016年度农村居民年人均可支配收入13793元计算符合法律规定，本院予以支持，原告残疾赔偿金共计13793元/年×20年×0.1＝27586元；	8.精神损害抚慰金部分，原告因本案事故构成十级伤残，可见原告遭受较大的肉体痛楚，其主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持；	9.后续治疗费部分，原告现留存内固定物，经鉴定机构评定取出内固定物的后续治疗费为10000元，本院予以认定；	10.鉴定费部分，原告为确定其赔偿项目及数额而自行委托鉴定机构评定其伤残等级、护理期限、误工时间及后续治疗费，该费用是其因本案事故所必然支出的费用，其中误工时间的评定本院不予采纳，该部分鉴定费600元应由原告自行负担，其他1860元鉴定费应作为原告的本案损失予以认定。	以上，原告因本案事故所造成的损失共计74401.29元。	根据原告与被告及蔡文俊的录音对话可见，原、被告及蔡文俊均一致认可蔡文俊作为房东存在需要对其自有住宅进行装修的事实，被告虽否认其系该装修工程的包工头，但原告在向蔡文俊进行催讨赔偿款时原告与蔡文俊均确认原告系由被告雇佣，蔡文俊的工程系交由被告承揽，对原告的该项主张本院予以采信，可以认定，原告系在为被告雇佣的过程中，因从事雇佣活动而发生本案事故。被告作为原告所提供劳动的接受者，应就其对本案事故的过错程度对原告的损害承担赔偿责任。根据原告陈述，原告系在搬砖过程中，为图方便将砖头放置于悬空的跳板，因不慎而从放砖的跳板上摔落，原告自身未能小心谨慎行事对本案事故的发生具有过错；被告作为原告的雇主，未能确保原告的工作环境安全，未能科学、合理放置原材料，导致本案事故发生，被告对本案事故的发生亦有过错。本院酌情认定被告应对原告的损害承担50％赔偿责任，也即37200.65元。其余不应由被告承担的赔偿份额部分37200.6元亦尚未超过原告已自蔡文俊处所获得的赔偿，因此，被告应赔偿原告37200.65元。	经审理，对本案事实可作如下认定：蔡文俊将其自有住宅装修工程交由被告承揽，被告雇佣原告从事勤杂工。2015年6月5日，原告在搬运砖头时，从放砖的跳板上摔落。事故发生之后，蔡文俊将原告送往晋江市中医院进行门诊治疗，原告拒绝住院治疗。后因伤情未愈，原告于2015年6月13日往晋江市中医院住院治疗21日，经行左尺桡骨骨折切开复位内固定术，经诊断为“1.左桡骨中上段粉碎性骨折；2.左尺骨多发粉碎性骨折；3.外伤性牙齿缺损；4.左前臂皮肤擦伤；5.左桡骨小头陈旧性骨折”，住院治疗期间的医疗费18318.45元均由蔡文俊予以支付。原告于2016年7月12日就本案起诉蔡文俊，经本院调解蔡文俊同意在已支付的医疗费基础上再赔偿原告15000元解决蔡文俊的赔偿责任。	综上所述，本院认为，被告雇佣原告从事勤杂工，原告在从事劳务过程中受伤，被告应对原告的损害74401.29元在其过错范围内承担赔偿责任。原告为图方便而在跳板上搬取砖头，因未小心谨慎行走而致使自身受伤，其对本案事故的发生存在过错；被告作为雇主未能为原告提供相应的安全工作环境，且对本案事故的发生亦有过错，被告应对原告的损害承担50％的赔偿责任，也即37200.65元。被告范春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告范春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长发各项损失37200.65元；	二、驳回原告李长发的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费863元，由原告负担108元、被告负担755元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审 判 长  林文晋	审 判 员  蔡姝娅	人民陪审员  王惠芬	二〇一七年二月二十四日			书记员黄钟越	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。	第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。	第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。	第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。	第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。	误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。	受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。	第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。	护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。	护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。	受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。	第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。	第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。	第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。