江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2672号原告齐某。法定代理人程轩轩，农民。被告菅振行，教师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人李晓飞，该公司总经理。委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。原告齐某诉被告菅振行、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员孙建青适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告齐某的法定代理人程轩轩、被告菅振行、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某诉称：2015年7月2日8时许，被告驾驶自有的苏C×××××号轿车，沿丰县人民西路由东向西行驶至丰县人民医院路段，碰撞原告，致原告受伤，现原告二次手术住院13天。本次事故双方责任同等。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司办理保险，应当在保险限额范围内承担责任。判令被告赔偿医疗费10468.6元、护理费3043.3元、住院伙食补助费234元、营养费143元、交通费500元，共计10985.22元。诉讼费由被告承担。被告菅振行辩称：根据相关规定由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：对本案事故发生的事实无异议；事故车辆在我公司投保交强险及30万元限额不计免赔三责险，事故发生在保险期间，同意对原告合理合法的损失依照保险条款在保险限额内承担保险责任；本案已经过一次诉讼，交强险的医疗限额已经判决赔偿原告，本案医疗费用应按照双方的事故责任比例承担，同时对原告的医疗费用扣除20%的非医保用药；原告诉请的护理费用过高，无证据证明二次治疗期间是原告父亲齐顺顺护理，应按当地护工开支标准每天50元计算；原告未提交交通费票据，无法证明交通费用的支出；保险公司不承担本案的诉讼费用。本案的争议焦点是：1、原告齐某因二次手术产生的各项费用具体是多少；2、各被告如何承担赔偿责任。经审理查明：2015年7月2日8时许，被告菅振行驾驶自己所有的苏C×××××号小型轿车，沿丰县凤城镇人民西路由东向西行驶至丰县人民医院路段，碰撞由南向北横穿道路的行人齐某，致其右胫腓骨粉碎性骨折，在丰县人民医院治疗27天后出院，2015年11月9日至21日在丰县人民医院进行二次手术取内固定，住院12天，本次住院治疗支出医药费10468.6元。丰县公安局交巡警大队作出责任认定书，认定被告菅振行与原告齐某在本次事故中双方责任同等。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三责险，其中，商业三责险赔偿限额为300000元。原告齐某住院治疗期间由其爸爸齐顺顺护理。事故发生时，齐顺顺在北京赛恩三尚建材销售有限公司供职，其收入折合每天221.1元。以上事实由原告齐某递交的由丰县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书、丰县人民医院疾病诊断书、病历、病案、医疗费发票、病人费用分类汇总表，原告齐某的护理人齐顺顺的身份证、户口本；被告菅振行递交的行驶证、驾驶证、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、（2015）丰民初字第1926号民事判决书予以证明，本院对以上证据予以认证。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成他人身体损害的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的意见》规定：机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但行人与机动车负同等责任的，行人减轻30%～40%的责任。本次交通事故中，原告齐某系行人，故机动车一方在超出交强险责任限额之外应承担70%的责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司抗辩原告齐某无证据证明第二次手术住院期间护理人为其父亲齐顺顺，因齐顺顺在儿子发生交通事故后专程从北京赶来对其护理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司无证据证明原告齐某本次住院由其他人护理，本院认定齐顺顺护理原告齐某存在连贯性及合理性；被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称对原告齐某的医疗费扣除20%的非医保用药，却不能指出哪些药品为非医保用药，即使加以分辨指认，也是对救治事故伤者的不合理限制。再者，医院根据患者的伤情而定适当的药物，而非患者随意挑选，扩大消费，故本院对其辩解不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告齐某因本次治疗产生的损失为：1、医疗费：结合其提供的医疗费发票和相关的病历、病案、诊断证明等证据进行核实，原告齐某主张医疗费为10468.6元。2、护理费：原告齐某本次住院12天，产生护理费计221.1元×12天=2653.2元。3、住院伙食补助费：每天按18元计算，住院12天，计18元×12天=216元。4、营养费：每天按11元计算，住院12天，计11元×12天=132元。5、交通费：原告齐某主张的交通费为500元，虽然没有提供车票等证据，但在本次治疗过程中着实产生该项费用，本院根据其家庭与医院之间的距离酌定为400元。鉴于被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在交强险医疗费赔偿限额内已赔偿了原告齐某医疗费10000元，已足额使用了交强险医疗费赔偿限额，故原、被告双方按责任比例对本次治疗产生的医疗费进行分摊。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险保险限额内应承担：10468.6×70%=7328.02元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告齐某护理费2653.2元；住院伙食补助费216元、营养费132元、交通费400元，计748元，在商业险保险限额内赔偿：748×70%=523.6元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，败诉方承担诉讼费用，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市中心支公司不负担诉讼费的辩解不符合上述规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告齐某医疗费7328.02元，护理费2653.2元，住院伙食补助费、营养费和交通费523.6元，合计10504.82元。二、驳回原告齐某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（随案款一并支付给原告齐某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙建青二〇一六年三月十八日书记员  闵庆瑾