wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7647号
原告：新郑市金鼎物业管理有限公司，住所地新郑市新建路（原修造厂院内）。
法定代表人王俊敏，经理。
被告：冯立胜，成年，住新郑市。
原告新郑市金鼎物业管理有限公司与被告冯立胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月27日立案。原告新郑市金鼎物业管理有限公司于2017年09月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新郑市金鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新郑市金鼎物业管理有限公司负担。
审判员 孙书灵
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳 广
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1642号
原告：蒋某某。
委托代理人：陈某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人：王某某，总经理。
委托代理人：鲁某，公司员工。
原告蒋某某诉被告马某某、某某财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。在诉讼中，本院依法准许原告撤回对马某某的起诉申请后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月13日8时50分，马某某驾驶牌号为沪X小型普通客车与原告骑行自行车，在本区朱泾镇临源一村89号附近二车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定马某某负事故的主要责任、原告负事故次要责任。故要求被告赔偿原告各项损失183,989.50元，其中由被告在交强险及商业三者险中按合同约定承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失179,689.50元，放弃要求被告赔偿律师费与衣物损的诉讼请求，诉讼费由原告自行负担。
被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事实及责任认定属实。原告的伤情经鉴定，已构成九级伤残，酌情给予伤后休息180日、营养120日、护理120日。事故发生后，被告支付了10,000元。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，马某某系肇事车辆登记所有人，向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔），责任限额为1,000,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对金山交通警察支队对本起事故的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中原告的损失先由被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内根据相关规定承担80%的赔付责任赔付。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费52,069.09元、住院伙食补助费680元、营养费3600元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金90,000元、护理费11,240元、交通费300元等合计157,889.09元，双方确认一致，本院予以确定。
2、鉴定费2850元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定，该费用系被告法定理赔项目，故由被告按责承担。
上述1-2项合计160,739.09元，属于保险理赔范围，故由被告除在交强险责任赔偿限额内直接赔付111,540元，余款49,199.09元再在商业三者险中赔付80%即39,359.20元，合计150,899.20元。
综上，原告的损失由被告在交强险及商业三者险内赔付150,899.20元，扣除已支付的10,000元，还应赔付140,899.20元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋某某各项损失140,899.20元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1989元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一八年三月二十一日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0127刑更1号
罪犯马海军，男，汉族，1974年5月9日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无职业，住黑龙江省木兰县木兰镇民主街。
2013年3月26日，本院作出了（2013）木刑初字第35号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人马海军有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自2013年4月6日至2017年4月5日。原判已发生法律效力并交付执行。木兰县公安局于2016年1月22日向本院提交书面建议本院撤销对罪犯马海军的缓刑，提请逮捕。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关木兰县公安局因罪犯马海军在执行缓刑期间，分别于2015年10月2日、2016年1月18日，两次醉酒后驾驶黑ldf705号轿车上路行驶，并发生下列交通事故，涉嫌危险驾驶罪：
1、2015年10月2日21时许，马海军驾驶黑ldf705号轿车在木兰大街邮局家属楼门前与薛鹏宇驾驶的两轮摩托车相撞，经过对马海军血液中乙醇含量的检验，乙醇含量121.74mg／100ml，涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
2、2016年1月18日17时许，马海军驾驶黑ldf705号轿车在木兰镇振兴大街与中心路路口处与田帅驾驶的本田轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经过对马海军血液中乙醇含量的检验，乙醇含量186.120mg／100ml，涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月19日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。
本院认为，罪犯马海军系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，不能严格遵守法律、行政法规的规定，两次醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，涉嫌危险驾驶罪，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）木刑初字第35号刑事判决中对罪犯马海军宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯马海军收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2016年1月19日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳红
审 判 员 史晓伟
人民陪审员 严青山
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李长柏
本案相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释﹥
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1469号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：汤明军，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告汤明军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告开封市京盛物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告开封市京盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十月十二日
书记员 刘翠翠
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初25号
公诉机关山西省兴县人民检察院
被告人刘某某,男，汉族，1968年12月9日生，户籍所在地山西兴县蔚汾镇东坡村，住本村。2014年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县人民检察院批准逮捕，2016年1月9日被逮捕，现羁押于兴县看守所。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日22时许，被告人刘某某酒后驾驶两轮摩托车行至兴县蔚汾镇晋绥东路时与朱某某驾驶载有其哥朱某平的皮卡车发生摩擦，双方发生口角，继而撕打，在撕打过程中被告人刘某某捡起了一个啤酒瓶打在朱某平脸上，致使朱某平右眼受伤。后经兴县公安司法鉴定中心鉴定，伤者朱某平右眼损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人朱某平的陈述，证人刘玉明、李小云、朱某某的证言，兴县公安司法鉴定中心（兴）公（法）鉴（伤）字【2013】126号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某某的供述，到案经过证明、前科劣迹调查表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人刘某某故意伤害他人头部，可酌情从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋利军
审判员 牛金光
审判员 刘秀成
二〇一六年五月十一日
书记员 吕静林
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第15号
原告张月英，女，1969年10月5日出生，汉族，河北省易县大龙华乡小龙华村106号，村民。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所，律师。
被告何永明，男，1969年2月20日出生，汉族，河北省易县大龙华乡小龙华村106号，村民。
本院在审理原告张月英与被告何永明离婚纠纷一案中，原告张月英于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张月英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张月英负担。
审判员 高 洁
二〇一四年一月二十七日
书记员 张新媛
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第15号
�告张某某，女，1969年10月5日出生，汉族，河北省易县大龙华乡小龙华村106号，村民。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所，律师。
被告何某某，男，1969年2月20日出生，汉族，河北省易县大龙华乡小龙华村106号，村民。
本院在审理原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 高 洁
二〇一四年一月二十七日
书记员 张新媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3308号
原告：戢志锋，男，1971年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告：徐桂英，女，1971年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
两原告共同委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院在受理原告戢志锋、徐桂英与被告北龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，不属于武昌区人民法院管辖，其住所地为湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地在武汉市武昌区，故本院对本案享有管辖权，被告北龙置业有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一七年七月三日
书记员 姚峰
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1125号
原告邵阳市和家物业管理服务有限公司。
住所地：邵阳市大祥区倾城国际小区*栋*号门面。
法定代表人：胡浴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱健全，该公司经理。
被告刘石磊，男，1989年9月15日出生，汉族，住邵阳市双清区海。
原告邵阳市和家物业管理服务有限公司与被告刘石磊物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月22日立案。现原告邵阳市和家物业管理服务有限公司与被告刘石磊已达成调解，被告刘石磊已经支付相应的物业费。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市和家物业管理服务有限公司自愿撤回对被告刘石磊的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市和家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告邵阳市和家物业管理服务有限公司承担。
审判员 刘文
二〇一七年十月二十日
书记员 聂鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初107号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某，无业。因本案于2017年3月9日被吉安县公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏海钢出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日14时许，被害人王某因替朋友向被告人肖某要债，两人约定在吉安县医院北门口见面。见面后，被害人王某朝肖某打了几拳，被告人肖某遂拿出事先准备的折叠小刀将王某身体多处刺伤。经鉴定，王某因被他人持刀刺伤身体多部位累计创口长度达33.1cm,并因此并发左侧气胸，使左侧肺叶压缩体积明显大于50%，其损伤程度为轻伤一级。
2017年3月9日，被告人肖某主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人肖某与被害人王某达成刑事和解协议。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人陈某、雷某的证言，辨认笔录，鉴定意见，刑事和解协议、不予追究刑事责任请求书、指认照片、人口信息、归案说明、前科证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且本案起因于民间纠纷，案发后，被告人肖某已与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。鉴于被害人对本案的引发存在一定过错，对被告人肖某亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗丽群
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第8-1号
申请人谭宇胜。
被申请人河北省迁安市化工集团有限责任公司。
法定代表人郑宝海，该公司经理。
被申请人迁安市西峡口铁矿。
法定代表人郑宝海，该矿矿长。
申请人谭宇胜因与被申请人河北省迁安市化工集团有限责任公司、迁安市西峡口铁矿民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人价值2000万元的财产采取诉前保全措施。担保人谭强自愿以其名下位于北京朝阳区商业楼房产的房屋所有权和土地使用权，王淑霞自愿以其名下位于北京朝阳区世纪东方嘉园109楼9－09号商业楼房产的房屋所有权和土地使用权、位于北京朝阳区世纪东方嘉园109楼9－10号商业楼房产的房屋所有权和土地使用权、位于北京朝阳区世纪东方嘉园109楼9－08号商业楼房产的房屋所有权和土地使用权、位于北京朝阳区世纪东方嘉园109楼9－11号商业楼房产的房屋所有权和土地使用权向本院提供担保。担保人同意本院对担保财产进行查封。
经审查，本院认为，申请人谭宇胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对担保人谭强、王淑霞提供的担保财产予以查封（以价值2000万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 李大军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王亚琪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7305号
原告吴坚光。
委托代理人张闻汇，广东国欣律师事务所律师。
被告林楚容。
委托代理人岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张闻汇、被告委托代理人岳帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，被告丈夫吴木财向原告借款150万元，至2015年7月1日，被告已经偿还了借款本金120万元，余款30万元由被告出具了转借条以及《借款合同》，约定月息为2%等，现被告未能及时还款，原告请求判令：1、被告向原告偿还借款30万元以及利息（按照每月2%的标准从2015年7月1日计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告对原告起诉的借款事实没有异议。二、150万元在借款期限内被告是按照月利率4%支付的利息，按照相关法律规定年利率超过36%的超过部分无效，被告在此期间支付的利息有6万元是超出法律规定的范围，对于该6万元应当在原告所主张的30万元借款本金及48000元利息当中予以扣除。三、对于原告的债务被告曾低于市场价将被告名下的一套房产抵偿给原告，因此被告并没有故意拖欠原告货款的意思，被告也同意与原告协商将被告名下的另一套房产抵偿给原告，予以偿还债务。
经审理查明：
一、2015年7月1日，原告与被告签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限从2015年7月1日至2015年9月30日止，月息2%。同日，被告向原告出具一张转借条，上载明，因吴木财向原告借款150万元，现由被告向原告还款120万元，并承诺余款30万元在三个月内付清（详见合同）。原、被告双方确认上述30万元借款系被告丈夫吴木财与原告之间借贷关系结算后的余额。
二、原告主张借款本金部分以现金方式支付，部分以转账方式支付，其中向吴木财指定的收款账户转账支付了144万元，并支付了6万元现金。被告确认收到144万元借款本金，但主张未收到现金部分。
三、被告主张已偿还的120万元借款本金系以被告名下的一套房产抵债于原告，原告确认被告已经偿还120万元借款本金。被告另主张每月按照4%的利息标准支付了2015年3月至2015年6月期间的利息，原告主张被告系按照月息2%支付了2015年3月至2015年6月期间的利息。
以上事实，有原告提交的银行流水明细、借条、借款合同以及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中依据原告提供的借条、转账凭证、借款合同以及双方的庭审陈述，可以证明原告与被告之间存在借贷合意，但是，借款合同为实践性合同，原告需证明借款本金已经实际支付被告，但在本案中，原告提供的证据中可以证明原支付的借款本金仅为144万元，原告对其主张的现金支付部分未能提供任何证据证明，原告应当自行承担举证不利的法律后果，本院对原告的主张不予采信，本院确认原告的借款本金为144万元，由于原告确认被告已经偿还了120万元借款本金，因此，被告剩余应当偿还原告的借款本金应当为24万元，本院对原告请求过高部分不予支持。
关于原告请求的利息，因原、被告在借条中明确约定了利息，原告现主张从2015年7月1日按照月息2%标准起算利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张的已经按照月息4%标准支付了原告2015年3月至2015年6月期间的利息并请求抵扣本金问题，由于被告在本院指定的举证期限内未能向本院提交相关还款的凭证，本院对被告此项主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告林楚容应于本判决生效之日起十日内向原告吴坚光偿还借款本金人民币24万元并支付利息（按照年利率24%的标准从2015年7月1日支付至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告吴坚光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3260元，由被告负担人民币2060元，原告自行负担人民币1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 熙
二〇一六年六月十五日
书记员 王丹凤
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第84号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人张小土，男，1966年7月23日出生，住温县南张羌镇朱沟村五街南路，身份证号410825196607236517。
被执行人朱志恒，男，1977年9月8日出生，住温县南张羌镇朱沟村第三街，身份证号410825197709086518。
被执行人李建设，男，1963年1月14日出生，住温县南张羌镇朱沟村第一街，身份证号410825196301146519。
被执行人朱振周，男，1980年5月24日出生，住温县南张羌镇朱沟村新一街，身份证号410825198005246514。
被执行人朱建洲，男，1978年11月28日出生，住温县南张羌镇朱沟村，身份证号410825197811286516。
被执行人张爱军，男，1984年11月15日出生，住温县南张羌镇南渠河村幸福街，身份证号410825198411156514。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人张小土，担保人朱建洲、李建设、朱志恒、朱振周、张爱军于2011年4月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年4月15日前将借款150000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第359号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人张小土、朱建洲、李建设、朱志恒、朱振周、张爱军自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第64号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月四日
书记员 闫苗苗
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初341号
原告：谢某，农民。
委托代理人：郑志福。
被告：李某，农民。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向法院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 梁 丛
二〇一六年二月二十六日
书记员 董益宁
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第01028号
申请执行人杨某某
被执行人高某甲
被执行人高某乙
被执行人侯某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）横民初字第01304号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人高某甲偿还申请执行人杨某某借款人民币本金1000000元及利息，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年1月12日起计算至履行完毕之日止（已付利息50000元）,被执行人高某乙、侯某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费9740元，预交1000元，余8740元，申请执行费12400元由被执行人负担。
现查明被执行人高某乙在建行榆林常乐路支行账户4340624120065923、建行榆林上郡路支行账户4367424121030546114中有存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某乙在建行榆林常乐路支行账户4340624120065923中的全部存款，冻结期限为一年；
冻结被执行人高某乙在建行榆林上郡路支行账户4367424121030546114中的全部存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年八月九日
书记员 何 加
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）横法执字第01028号申请执行人杨某某被执行人高某甲被执行人高某乙被执行人侯某某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）横民初字第01304号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人高某甲偿还申请执行人杨某某借款人民币本金1000000元及利息，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年1月12日起计算至履行完毕之日止（已付利息50000元）,被执行人高某乙、侯某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费9740元，预交1000元，余8740元，申请执行费12400元由被执行人负担。现查明被执行人高某乙在建行榆林常乐路支行账户4340624120065923、建行榆林上郡路支行账户4367424121030546114中有存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某乙在建行榆林常乐路支行账户4340624120065923中的全部存款，冻结期限为一年；冻结被执行人高某乙在建行榆林上郡路支行账户4367424121030546114中的全部存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年八月九日书记员  何 加
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第116号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人包国权，男，1968年11月9日出生，该社职工。
被告王永欣，男，1972年11月29日出生。
被告王季河，男，1977年2月6日出生。
原告叶县农村信用合作联社诉被告王永欣、王季河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人包国权，被告王永欣到庭参加诉讼，被告王季河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称：2013年4月23日，被告王永欣在原告叶县农村信用合作联社贷款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，于2014年4月23日到期。由被告王季河及徐风仙之夫王秀坡提供担保。借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社追要，被告王永欣未清偿借款本金30000元及利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告王永欣偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元及利息；2、被告王季河承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告王永欣辩称：借款有这回事，合同上的字是被告王永欣签的，但钱实际被告王永欣没有用，而是由王彦岭用了。
被告王季河未提供答辩意见。
经审理查明，2012年11月21日，被告王永欣、王季河和王秀坡（已经去世）与原告叶县农村信用合作联社签订农户（个体户）最高额联合保证借款合同。合同保证期间为2012年11月21日-2014年11月21日，最高限额30000元。2013年4月23日，被告王永欣向原告叶县农村信用合作联社借款30000元，期限为12个月，月利率9.6‰，于2014年4月23日到期。由被告王季河和和王秀坡（已经去世）提供担保。合同到期后，被告王永欣未偿还本金30000元，利息清偿至2013年6月2日。被告王季河未履行担保义务。
在审理中，原告叶县农村信用合作联社撤回对徐风仙的起诉，本院予以准许。
以上事实有原告叶县农村信用合作联社提交的借款借据、农户（个体户）最高额联合保证借款合同及被告王永欣、王季河身份证复印件及原告叶县农村信用合作联社当庭陈述为证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告王永欣等人签订的农户（个体户）最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社在最高额联合保证借款合同期限内向被告王永欣贷款30000元，已经履行了合同的约定，被告王永欣未按期偿还本金30000元及相应利息已构成违约，故原告叶县农村信用合作联社要求被告王永欣偿还借款本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告王季河未按约定履行担保义务，故原告叶县农村信用合作联社请求被告王季河对被告王永欣借款本金30000元及利息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永欣偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2013年6月3日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告王季河对上述借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王永欣、王季河负担，公告费600元由被告王季河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张佳涛
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第116号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人包国权，该社职工。
被告王永欣，男，1972年11月29日出生，汉族，农民。
被告王季河，男，1977年2月6日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社诉被告王永欣、王季河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人包国权，被告王永欣到庭参加诉讼，被告王季河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称：2013年4月23日，被告王永欣在原告叶县农村信用合作联社贷款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，于2014年4月23日到期。由被告王季河及徐风仙之夫王秀坡提供担保。借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社追要，被告王永欣未清偿借款本金30000元及利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告王永欣偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元及利息；2、被告王季河承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告王永欣辩称：借款有这回事，合同上的字是被告王永欣签的，但钱实际被告王永欣没有用，而是由王彦岭用了。
被告王季河未提供答辩意见。
经审理查明，2012年11月21日，被告王永欣、王季河和王秀坡（已经去世）与原告叶县农村信用合作联社签订农户（个体户）最高额联合保证借款合同。合同保证期间为2012年11月21日-2014年11月21日，最高限额30000元。2013年4月23日，被告王永欣向原告叶县农村信用合作联社借款30000元，期限为12个月，月利率9.6‰，于2014年4月23日到期。由被告王季河和和王秀坡（已经去世）提供担保。合同到期后，被告王永欣未偿还本金30000元，利息清偿至2013年6月2日。被告王季河未履行担保义务。
在审理中，原告叶县农村信用合作联社撤回对徐风仙的起诉，本院予以准许。
以上事实有原告叶县农村信用合作联社提交的借款借据、农户（个体户）最高额联合保证借款合同及被告王永欣、王季河身份证复印件及原告叶县农村信用合作联社当庭陈述为证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告王永欣等人签订的农户（个体户）最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社在最高额联合保证借款合同期限内向被告王永欣贷款30000元，已经履行了合同的约定，被告王永欣未按期偿还本金30000元及相应利息已构成违约，故原告叶县农村信用合作联社要求被告王永欣偿还借款本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告王季河未按约定履行担保义务，故原告叶县农村信用合作联社请求被告王季河对被告王永欣借款本金30000元及利息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永欣偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2013年6月3日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告王季河对上述借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王永欣、王季河负担，公告费600元由被告王季河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张佳涛
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初551号
原告张玉波。
委托代理人赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告王康。
被告王志永。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司。
负责人武南。
委托代理人孟彬。
原告张玉波与被告王康、王志永、中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员代永安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉波的委托代理人赵红燕、被告平安保险的委托代理人孟彬到庭参加诉讼，被告王康、王志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉波诉称，2016年2月12日18时许，被告王康驾驶冀F×××××号小型轿车沿保定市徐水区长城北大街由南向北行驶至保定市××水区中××路段突然驶入逆线，与由北向南�玉波驾驶的津A×××××号小型轿车（载乘员史珊、史欢、杨建庭）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，史珊、杨建庭、史欢受伤。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，被告王康负此事故的全部责任，张玉波无责任。事后，原告得知肇事车辆车主为被告王志永，肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和第三者责任保险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，被告平安保险应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王康承担赔偿责任；被告王志永对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿各项损失共计70000元，诉讼费用由被告负担。
被告平安保险辩称，1、事发在保险期间，在合情合理合法范围内赔偿。2、依法核实当事人行驶证、驾驶证是否合法有效。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告王康未作答辩。
被告王志永未作答辩。
经审理查明，2016年2月12日18时许，被告王康驾驶冀F×××××号小型轿车沿保定市徐水区长城北大街由南向北行驶至保定市××水区中××路段突然驶入逆线，与由北向南张玉波驾驶的津A×××××号小型轿车（载乘员史珊、史欢、杨建庭）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，史珊、杨建庭、史欢受伤。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，被告王康负此事故的全部责任，张玉波、史珊、史欢、杨建庭无责任。津A×××××号小型轿车的车主是原告张玉波，经本院委托，保定东方资产评估有限公司对该车进行评估，损失为53000元，原告支付评估费2000元。
另查明，冀F×××××号小型轿车的车主为被告王志永，被告王康系王志永之子。冀F×××××号小型轿车在被告平安保险投保交强�和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据原告申请，本院于2016年2月22日对冀F×××××号小型轿车采取诉前财产保全措施，原告支出保全费520元。
原告主张酒精测试费350元，提供票据1张。被告平安保险质证称，不属于保险责任，不予承担。
原告主张施救费1200元，提供票据2张。被告平安保险质证称，金额过高，不认可。
原告主张打印费110元，提供收据1张。被告平安保险质证称，不是正式票据，且不属于保险责任，不认可。
原告主张替代性交通工具费4781.4元，提供票据15张。被告平安保险质证称，非保险责任，我公司不承担。
原告主张保全费520元，提供票据1张。被告平安保险质证称，我公司不同意承担。
原告主张鉴定费2000元，提供票据1张。被告�安保险质证称，不属于保险责任，不同意承担。
原告主张车辆损失53000元，提供资产评估报告书1份。被告平安保险质证称，评估数额过高。
本院认为，此次事故经交警部门认定，被告王康负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。因此次事故给原告造成的损失，应首先由被告平安保险在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。冀F×××××号小型轿车在被告平安保险投保了第三者责任保险，被告平安保险可依据保险合同的约定直接赔付原告。原告未提供证据证实被告王志永在本次事故中存在过错，故对原告要求被告王志永承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的车辆损失、鉴定费、酒精测试费、保全费，证据充分，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具费，数额过高，本院根据案情酌情确定1000元。原告主张�施救费，金额偏高，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，结合本案实际，本院酌情确定为500元。原告主张的打印费，不能证实与本案的关联性，本院不予支持。鉴定费系确定原告损失数额所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。此次事故造成多人受伤及车辆受损，保险赔偿款应由各受害人分享。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告张玉波的损失有津A×××××号小型轿轿车损失53000元、鉴定费2000元、酒精测试费350�、施救费500元、替代性交通工具费1000元、保全费520元，共计57370元。由被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
二、原告张玉波的剩余损失55370元，由被告王康赔偿原告保全费520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告54850元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
三、驳回原告张玉波对被告王志永的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张玉波负担140元，由被告王康负担635元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年九月二日
书记员 王薪瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5866号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：苏章，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏章系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币228,068.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00666号
申请执行人姚宏文。
被执行人闫玉祥。
本院在执行姚宏文与闫玉祥买卖合同纠纷一案，被执行人闫玉祥已将本案自动履行完毕，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2015)承民初字第00589民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一七年二月二十日日
书记员 梁智勇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3388号
原告：冉隆祥，男，1961年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
被告：王世虎，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：罗忠英，女，1965年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈永奎，男，1960年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安街道（系社区推荐诉讼代理）。
第三人：周宏萍，女，1961年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告冉隆祥与被告王世虎、罗忠英合同纠纷一案，原告冉隆祥于2017年7月24日向本院提起诉讼，立案受理后，本院依法追加了第三人周宏萍参加诉讼，并依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告冉隆祥及其委托诉讼代理人黄美彬、被告罗忠英及其委托诉讼代理人陈永奎、第三人周宏萍到庭参加诉讼，被告王世虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉隆祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告王世虎、罗忠英退回原告交纳的保证金200000元，并从2015年9月30日起至清偿之日止按月利率2﹪承担资金利息；2、诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：2015年9月23日，原告冉隆祥与被告王世虎签订了露天开采工程劳务运输开挖的合同，该工程位于山西省大同市浑源县王庄堡镇西河口，名为花岗岩矿露天开采，签订合同当时，被告王世虎要求并口头约定，要原告冉隆祥先交纳履约保证金200000元在王世虎的出纳人员罗忠英处，否则不准进场。这样，原告于同年9月23日、9月30日分别向被告罗忠英处支付了50000元、150000元共计200000元保证金，被告罗忠英出具了收条。尔后，从2015年10月9日起原告将所有需要的机器设备和车辆运到现场，工人全部组织到位，一切准备完成。因被告王世虎不能提供正常的开采条件，导致合同至今没有履行，原告因此遭受巨大损失。现要求被告先退回保证金200000元，原告索要无果，诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告王世虎未作答辩也未向本院提交证据。
被告罗忠英辩称，我是王世虎请的出纳，不是合同当事人，我履行职务时代为收取原告交纳的保证金200000元属实。即使退回，也不应当由我承担责任。2015年12月20日，我履行职责时给原告的出纳周宏萍转款60000元。
第三人周宏萍辩称，冉隆祥不认识王世虎，我在不了解冉隆祥的基础上把他介绍给了王世虎，冉隆祥经过对该工程的考察，而与王世虎签订了合同，我作为中间人签了字。我是冉隆祥请的出纳。我认为冉隆祥与王世虎应该清算后再退保证金，冉隆祥还拿的大甲方的东西，至今未归还。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实的质证和认定如下：
2015年9月23日，原告冉隆祥与被告王世虎签订了露天开采工程劳务运输开挖合同，王世虎在合同尾部的甲方处签名，冉隆祥在合同尾部的乙方处签名，第三人周宏萍在该合同尾部的乙方处也签了名字。该工程位于山西省大同市浑源县王庄堡镇西河口，名为花岗岩矿露天开采。签订合同时，被告王世虎要求原告冉隆祥交纳履约保证金200000元在王世虎的出纳人员罗忠英处。这样，原告冉隆祥于同年9月23日、9月30日分别向被告罗忠英处支付了50000元、150000元共计200000元履约保证金，被告罗忠英出具了收条，载明：今收到冉隆祥保证金200000元，大写贰拾万元正，收款人罗忠英，2015年9月30日。尔后，从2015年10月9日起原告冉隆祥将所有需要的机器设备等运到现场，所需工人组织到位，并进行了施工。施工后不久，被迫停工。原告认为工程停工系被告王世虎单方原因造成，属被告王世虎违约，应全额退回保证金200000元。故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
原告冉隆祥举示的证据：原、被告身份信息、合同复印件一份（原件核对后已退回）、收条一份、转款凭证等。
被告罗忠英举示的证据：收据一份、银行卡业务回单、收条一份。
第三人周宏萍举示的证据：作为冉隆祥一方的出纳账务复印件（原件核对后已退回）。
本院认为，原告冉隆祥与被告王世虎以及第三人周宏萍之间签订的露天开采工程劳务运输开挖合同，既有原告冉隆祥、被告王世虎以及第三人周宏萍的本人签名捺印，又有原、被告以及第三人的当庭陈述依据在卷证明，加之被告王世虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，签订该合同应属当事人的真实意思表示，对各方均有约束力。原告冉隆祥向被告王世虎交纳的合同履约保证金，其目的在于保证合同的顺利履行。目前该工程停工，合同履行情况处于待定状态，如果造成该合同无法继续履行，双方可以就合同终止或者解除以及是否清算等提出处理意见，本案中，原告已经当庭表示本案并无其他诉讼请求。由于该合同约定的工程在履行过程中停工，无论停工的原因是什么，退回保证金的条件是否已经成就，应由原告举证证明，原告未举证证明，应承担举证不能的不利法律后果。故原告冉隆祥要求退回保证金的理由不能成立。被告罗忠英不是合同当事人，属于代被告王世虎履行职务的行为，其履行职务行为的法律后果应由被告王世虎承担。被告王世虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告冉隆祥要求被告王世虎、罗忠英退回保证金的诉讼请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉隆祥的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告冉隆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘天勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 余丽萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00638号
申请执行人李兵。
被执行人李来保，汉族住江苏省泰州市海陵区安居苑27幢101室。
被执行人张桂萍。
申请执行人李兵与被执行人李来保、张桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）泰海民初字第1445号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人李来保、张桂萍于判决生效后十日内共同返还申请执行人李兵借款人民币40000元，并支付逾期利息（以人民币40000元为本金，自2014年4月10日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；二、被执行人李来保、张桂萍共同负担案件受理费、公告费合计人民币1400元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行查控措施：
2015年4月15日，本院向两被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2015年4月15日，本院通过司法查控系统查询了两被执行人的银行开户情况，未发现两被执行人有银行存款可供执行。
2015年4月17日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了两被执行人名下的车辆登记情况，未发现两被执行人名下有车辆可供执行。
2015年6月4日，本院至泰州市房产管理处查封了被执行人李来保名下的位于泰州市海陵区安居苑27幢101室的房屋（产权证号码：泰房权证海陵字第××号，系轮候查封），该查封期限三年，至2018年6月3日止。本院未发现被执行人张桂萍名下有房屋可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知其对本院依法轮候查封的被执行人李来保名下的房屋如要采取继续查封的措施，需在查封到期日前十五日向本院提交书面申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无两被执行人其他可供执行的财产线索提供，且向本院表示两被执行人现下落不明、无法查找，被执行人李来保名下的位于泰州市海陵区安居苑27幢101室的房屋系其唯一一套住房，且本案对该房屋的查封系轮候查封，暂不具备处置条件，故对该房屋不申请评估、拍卖，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，除依法轮候查封的被执行人李来保名下的房屋外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示两被执行人现均下落不明，无法查找，被执行人李来保名下的位于泰州市海陵区安居苑27幢101室的房屋系其唯一一套住房，且本案对该房屋的查封系轮候查封，暂不具备处置条件，故对该房屋不申请评估、拍卖，并向本院申请终结本案本次执行程序，此系申请执行那人对其自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第1445号民事判决书本次执行程序。
待今后发现两被执行人其他可供执行财产或被执行人李来保名下的房屋具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚宾
二〇一五年十月九日
书记员 顾 嵘
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执460号
申请执行人张金国。
被执行人潍坊光华市政工程有限公司。
法定代表人马玉海。
委托代理人ＸＸ，
本院在执行（2015）棣商初字第921号民事调解书，张金国申请执行潍坊光华市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的120000元，进入执行程序，双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第921号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡长松
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第838号
原告：杨某。
被告：辛某。
本院在审理原告杨某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张建和
审 判 员 尚东林
代理审判员 韩小凤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋新玲
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1315号
原告：王保昌，男，1960年6月8日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：俞建名，男，1971年6月9日出生，汉族，辛集市人。
被告：路小梅，女，1972年12月7日出生，汉族，辛集市人。
原告王保昌与被告俞建名、路小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，2016年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王保昌的委托诉讼代理人牛春见到庭参加诉讼，被告俞建名、路小梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保昌诉称，被告俞建名与原告系朋友关系，被告俞建名与路小梅系夫妻关系。2015年4月24日，被告俞建名找到原告以做生意资金周转为由从原告处借款200万元，原告当日分两笔每笔100万元通过网银转账的方式将借款200万元本金转入被告俞建名的账户，原告转款后被告俞建名于当天出具借条，约定利率为月息1.5%，借款期限为120天，逾期则按实际借款期限结息。2015年7月17日，被告俞建名通过转账向原告偿还借款本金150万元，利息给付至2015年12月24日，剩余借款本金50万元及利息，经多次催要，至今尚未偿还。现诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金50万元及利息，利息自2015年12月24日起，按照月息1.5%计算至还清为止。
原告提交如下证据：1、2015年4月24日俞建名所打借条一份，证明借款事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告向被告俞建名提供借款200万元的事实；3、中国农业银行辛集市支行出具的资金往来（全渠道）信息结果表一张，证明被告俞建名向原告偿还借款本金150万元的事实。
被告俞建名、路小梅未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，原告王保昌与被告俞建名系朋友关系，2015年4月24日，被告俞建名以做生意资金周转为由，向原告王保昌借款200万元，原告于当天通过网上银行分两笔每笔100万元向被告俞建名的农业银行账户共计转账200万元，被告俞建名于当天向原告出具借条一份，并在借条上签名、捺印，书面约定月息1.5%，借款期限120天（若逾期未归还本息，则按实际借款期限结息）。2015年7月17日，被告俞建名通过银行转账方式向原告偿还借款本金150万元。另，原告明确表示被告俞建名给付借款利息至2015年12月24日。
以上事实有2015年4月24日借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行辛集市支行出具的资金往来（全渠道）信息结果表一张、被告俞建名与路小梅户籍证明及本案审理笔录等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王保昌向被告俞建名提供借款200万元，被告俞建名向原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系已依法成立。被告俞建名应当按照约定于借款到期后向原告偿还借款本金并支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中的借款是在被告俞建名与路小梅夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，被告俞建名与路小梅应对该笔借款承担共同偿还责任。因被告俞建名已偿还原告借款本金150万元，故原告王保昌要求被告俞建名、路小梅共同偿还剩余借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告当庭表示被告俞建名给付利息至2015年12月24日，原告要求自2015年12月24日起，按照借条中约定的月息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告俞建名、路小梅经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告俞建名、路小梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王保昌借款本金50万元及其利息（利息自2015年12月24日起计至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按照月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告俞建名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙英强
审 判 员 张晓茹
人民陪审员 张丽丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 潮
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初603号
原告郭某某，女，1955年11月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘某，男，1954年9月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告郭某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告结婚已经39年，生育了一子一女，结婚后被告对原告打骂，使原告收到了身体和精神上的伤害。原告在做了肿瘤手术后，被告就不管原告，原告只能靠自己维持生活。原告第二次做了手术，被告还是对原告没有照顾，现原告无法忍受，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1976年10月1日自愿登记结婚，婚后生一子一女，现均已经成年。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，共同生活达多年，并生育一子一女，以此足以说明双方有较深的感情基础，即使在共同生活中出现过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一六年三月十八日
书记员 李文茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8615号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，系广东衡德律师事务所律师。
被告：陈秋容，女，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈秋容信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因陈秋容拖欠信用卡款项，请求判令：1.陈秋容向中行中山分行偿还信用卡欠款本金46070元及利息1274.89元、违约金911.65元（含截止至2016年12月31日滞纳金），暂计至2017年2月7日共计48256.54元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至全部清偿之日；2.陈秋容承担中行中山分行因实现债权所产生的律师费2413元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告陈秋容在起诉后有部分还款，�止2017年4月24日，尚欠本金46048元，利息2708.94元（计算至欠款全部清偿之日止），违约金911.65元（含截止至2016年12月31日的滞纳金，计算至欠款全部清偿之日止），合计49668.59元。其他诉求不变。
被告陈秋容辩称，流水账单的欠款情况属实，流水账都是银行自动扣款的。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：陈秋容。
信用卡卡号：62×××42。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳�。
欠款情况：陈秋容于2013年8月10日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，陈秋容（乙方）与中国银行（甲方）于2013年9月13日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字002258号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××42的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为250000元，并划至乙方指定交易对象孙杰波的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费率为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××42的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2013年9月13日将贷款250000元发放至陈秋容指定的收款人孙杰波的账户。之后，陈秋容持卡消费并发生透支，从2015年6月24日开始逾期还款，�至2017年4月24日透支信用卡本金46048元、利息2708.94元、滞纳金911.65元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计49668.59元。涉案信用卡已在2017年4月27日核销。
律师费用情况：《中国银行信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而支出的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费凭证。
再查：中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,陈秋容向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已�成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向陈秋容发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。陈秋容使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于中行中山分行起诉要求陈秋容偿还违约金911.65元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金911.65元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机�应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈秋容偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。另外，在诉讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年4月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。关于陈秋容欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且陈秋容予以确认，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由陈秋容承担，但诉讼期间中行中山分行承认律师费未实际支付，故本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈秋容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计49668.59元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，诉讼保全费527元，合计1060元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，被告陈秋容负担1010元，被告陈秋容应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月十五日
书记员 李泳瑜
吴曼榕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8615号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，系广东衡德律师事务所律师。被告：陈秋容，女，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈秋容信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因陈秋容拖欠信用卡款项，请求判令：1.陈秋容向中行中山分行偿还信用卡欠款本金46070元及利息1274.89元、违约金911.65元（含截止至2016年12月31日滞纳金），暂计至2017年2月7日共计48256.54元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至全部清偿之日；2.陈秋容承担中行中山分行因实现债权所产生的律师费2413元。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告陈秋容在起诉后有部分还款，�止2017年4月24日，尚欠本金46048元，利息2708.94元（计算至欠款全部清偿之日止），违约金911.65元（含截止至2016年12月31日的滞纳金，计算至欠款全部清偿之日止），合计49668.59元。其他诉求不变。被告陈秋容辩称，流水账单的欠款情况属实，流水账都是银行自动扣款的。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：陈秋容。信用卡卡号：62×××42。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳�。欠款情况：陈秋容于2013年8月10日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，陈秋容（乙方）与中国银行（甲方）于2013年9月13日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字002258号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××42的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为250000元，并划至乙方指定交易对象孙杰波的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费率为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××42的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中国银行于2013年9月13日将贷款250000元发放至陈秋容指定的收款人孙杰波的账户。之后，陈秋容持卡消费并发生透支，从2015年6月24日开始逾期还款，�至2017年4月24日透支信用卡本金46048元、利息2708.94元、滞纳金911.65元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计49668.59元。涉案信用卡已在2017年4月27日核销。律师费用情况：《中国银行信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而支出的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费凭证。再查：中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,陈秋容向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已�成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向陈秋容发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。陈秋容使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于中行中山分行起诉要求陈秋容偿还违约金911.65元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金911.65元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机�应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈秋容偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。另外，在诉讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年4月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。关于陈秋容欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且陈秋容予以确认，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由陈秋容承担，但诉讼期间中行中山分行承认律师费未实际支付，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告陈秋容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计49668.59元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，诉讼保全费527元，合计1060元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，被告陈秋容负担1010元，被告陈秋容应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年八月十五日书记员  李泳瑜吴曼榕
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2913号之三
申请执行人高佳怡，又名贺子怡，女，2002年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人高翠则，女，1971年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺光彦，男，1972年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行高佳怡与贺光彦抚养费纠纷一案中，查封了被执行人贺光彦在神木市***村的分红款，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除我院（2016）陕0821执2913号之二执行裁定书对被执行人贺光彦在神木市中****村分红款的冻结。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘沁宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2913号
申请执行人高佳怡，又名贺子怡，女，2002年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人高翠则，女，1971年8月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺光彦，男，1972年10月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06113号民事判决书，在执行高佳怡申请执行贺光彦抚养费纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺光彦支付申请执行人高佳怡抚养费73800元及利息，并负担案件受理费2150元及申请执行费1040元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘沁宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6759号
原告李振云。
原告肖明珠。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告李振云、肖明珠诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告以463455元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息20144.84元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息20144.84元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息20144.84元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3154号
原告邓某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告金某某，男，汉族，江西省宜春市人。
被告涂某某，女，汉族，江西省宜春市人。
本院受理原告邓某某（下称原告）诉被告金某某、涂某某民间借贷纠纷一案后，被告金某某、涂某某（下称二被告）对本案管辖权提出异议。
二被告认为：被告金某某的住所地和经常居住地均为江西省宜春市××区××市委××院××号，被告涂某某的住所地和经常居住地也是在江西省宜春市××区××市委××院××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，由于二被告的住所地和经常居住地均在江西省宜春市袁州区，故本案的管辖法院应该是江西省宜春市袁州区人民法院，故请求法院将本案移送江西省宜春市袁州区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告邓某某向本院起诉被告金某某、涂某某的纠纷为民间借贷纠纷，而民间借贷属于《中华人民共和国合同法》所规定的借款合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案的争议标的为给付货币，原、被告双方对于履行地点并未明确约定，故原告邓某某作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。原告的住所地为江西省××市，因此高安市人民法院对本案拥有管辖权。原告向本院起诉，是符合法律规定的，二被告认为本院对本案没有管辖权的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告金某某、涂某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 况小建
二〇一八年三月五日
书记员 熊乐平
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3154号
原告：陈某某，男，汉族，住江西省高安市。
被告：高安市青花瓷文化俱乐部（个人独资企业），住所地：江西省高安市解放路19号德亿罗马公寓三楼。
投资人：钟某某，该俱乐部业主。
被告：钟某某，男，汉族，住江西省高安市。
被告：刘某某，女，汉族，住江西省高安市。
原告陈某某与被告高安市青花瓷文化俱乐部、钟某某、刘某某股东出资纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案。原告陈某某于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成调解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费725元，依法减半收取362.5元，由原告陈某某负担。
审判员 梁克诚
二〇一八年七月十三日
书记员 石晓霞
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初3154号原告邓某某，女，汉族，江西省高安市人。被告金某某，男，汉族，江西省宜春市人。被告涂某某，女，汉族，江西省宜春市人。本院受理原告邓某某（下称原告）诉被告金某某、涂某某民间借贷纠纷一案后，被告金某某、涂某某（下称二被告）对本案管辖权提出异议。二被告认为：被告金某某的住所地和经常居住地均为江西省宜春市××区××市委××院××号，被告涂某某的住所地和经常居住地也是在江西省宜春市××区××市委××院××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，由于二被告的住所地和经常居住地均在江西省宜春市袁州区，故本案的管辖法院应该是江西省宜春市袁州区人民法院，故请求法院将本案移送江西省宜春市袁州区人民法院审理。经审查，本院认为，原告邓某某向本院起诉被告金某某、涂某某的纠纷为民间借贷纠纷，而民间借贷属于《中华人民共和国合同法》所规定的借款合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，原、被告双方对于履行地点并未明确约定，故原告邓某某作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。原告的住所地为江西省××市，因此高安市人民法院对本案拥有管辖权。原告向本院起诉，是符合法律规定的，二被告认为本院对本案没有管辖权的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：驳回被告金某某、涂某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  况小建二〇一八年三月五日书记员  熊乐平
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第268号
申请人夏彩霞。
被申请人郭凯。
申请人夏彩霞与被申请人郭凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年x月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭凯银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年八月十四日
书记员 赵海波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2147号
上诉人（原审原告）：上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座2510室。
负责人：张东进，上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司总裁。
委托诉讼代理人：陈融融，男，1988年2月1日生，汉族，上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司员工，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：黄玉星，女，1992年7月1日生，汉族，上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司员工，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)：余守东，男，1980年9月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司（以下简称佩仁深圳分公司）因与被上诉人余守东劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初9748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佩仁深圳分公司的委托诉讼代理人黄玉星，被上诉人余守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佩仁深圳分公司上诉请求：依法改判其不予支付余守东赔偿金4000元。事实和理由：一审中佩仁深圳分公司申请法院调取出警记录，一审法院未予调取。佩仁深圳分公司在一审中提交的证明、解除劳动合同通知书、工资明细、照片等证据可以证明其与余守东解除劳动合同不违反法律规定，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人余守东辩称，其正常工作被佩仁深圳分公司无正当理由开除，故应当对其进行赔偿，请求二审法院维持一审判决。
佩仁深圳分公司向一审法院起诉请求：依法判令其不予支付余守东赔偿金4000元。
一审法院认定事实：2017年6月10日，余守东入职佩仁深圳分公司，后被派遣至上海鼎上物流有限公司工作，岗位为内驳员。佩仁深圳分公司与余守东签订了劳动合同，但没有为余守东缴纳社会保险费。佩仁深圳分公司陈述，2017年7月22日，余守东围堵公司大门。余守东陈述2017年7月21日，其到公司上班被拒绝进入，保安告知其已被开除，其2017年7月22日未驾驶车辆堵大门，而是前去索要工资。2017年7月23日，佩仁深圳分公司作出解除劳动合同通知书，以余守东违反下列事由为由，与其解除劳动合同：1.在工作时间内对公司其他员工或其他与公司有关的人士放肆、冒犯粗暴的行为及在与公司有关的事项上在工作以外的时间和办公场所以外有上述表现；2.在接获警告后仍屡犯职责方面的行为过失；3.缺勤一天且无事先通知直接经理或部门经理或人力资源部；4.出现其他情形，按照公司规章制度可以解除小时工合同的。备注（情况说明）：2017年7月23日早晨集体围堵公司大门，严重影响公司正常出入车辆作业。余守东于2017年7月24日收到该通知书。佩仁深圳分公司未就解除劳动合同事宜通知工会。后余守东向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与上海鼎上物流有限公司存在劳动关系，并支付其2017年6、7月工资8000元、高温费400元、未签订劳动合同双倍工资8000元、违法解除劳动合同赔偿金4000元、支付医疗费521元、交通费162元。该仲裁委员会于2017年10月19日作出宁化劳人仲案[2017]552号仲裁裁决：佩仁深圳分公司支付余守东违法解除劳动合同赔偿金4000元，对其余请求事项不予支持。
另查明，余守东离职前工资为4000元/月。佩仁深圳分公司已发放余守东2017年6、7月工资及高温费。
一审中，双方均确认劳动关系解除时间为2017年7月24日。
一审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。因双方均主张于2017年7月24日解除劳动关系，故予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，佩仁深圳分公司未对余守东存在堵大门的事实予以举证，也未举证其解除与余守东劳动合同符合法律规定的情形，故其应承担举证不能的责任，因此佩仁深圳分公司系违法解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付赔偿金。现余守东不要求继续履行劳动合同，故佩仁深圳分公司应支付余守东赔偿金。余守东于2017年6月10日入职，至2017年7月24日解除劳动关系时止，月平均工资为4000元，现佩仁深圳分公司应支付余守东赔偿金4000元（4000元/月×0.5个月×2）。仲裁裁决书不予确认余守东与上海鼎上物流有限公司之间存在劳动关系、不支持支付2017年6、7月工资8000元、高温费400元及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，佩仁深圳分公司及余守东对此项仲裁裁决均无异议，故予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决：一、驳回上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司的诉讼请求；二、上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司、余守东之间的劳动关系于2017年7月24日解除；三、上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司于判决生效后3日内支付余守东赔偿金4000元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元免交。
二审查明，佩仁深圳分公司于2017年6月至7月期间为余守东在深圳市缴纳了养老保险费用。上述事实有深圳市社会保险参保证明予以证明。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：佩仁深圳分公司是否应支付余守东违法解除劳动关系赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。佩仁深圳分公司以余守东围堵公司大门、严重影响车辆正常出入作业为由，与余守东解除劳动关系，其应当举证证明其主张的上述事实成立。但佩仁深圳分公司于本案一、二审中均未能提出充分的证据证明余守东存在上述违反单位规章制度的行为。佩仁深圳分公司于本案一审中提交的照片不足以证明余守东存在围堵公司大门的情形，南京市公安局浦口分局沿江派出所出具的出警证明亦未载明余守东围堵大门并严重影响车辆出入。因此，佩仁深圳分公司与余守东解除劳动关系，缺乏事实依据以及相应的规章制度依据，也未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，履行通知工会的程序。因此，佩仁深圳分公司与余守东解除劳动合同违反法律规定，其应当支付余守东违法解除劳动关系赔偿金。因佩仁深圳分公司对一审法院认定的余守东工作年限及离职前工资标准无异议，故本院对一审判决认定其应当支付余守东违法解除劳动关系赔偿金的数额，依法予以确认。
综上所述，佩仁深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佩仁深圳分公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 王 熠
二〇一八年四月二十三日
书记员 王宇白
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第144号
申请执行人肃宁县城市管理局
法定代表人李春青，局长
组织机构代码：××
被申请执行人王国栋。
申请执行人肃宁县城市管理局对被申请执行人王国栋因违规建设所做出的（肃城执）罚字（2014）第（1226）号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被执行人王国栋未经批准在肃宁县老广播局对过路北南关村东南角违法建设的房屋，未办理建设工程规划许可手续的事实。肃宁县城市管理局经调查于2015年1月16日对王国栋做出了30日内补办建设工程规划许可手续，并处贰万叁仟元整的行政处罚。被执行人王国栋未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县城市管理局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 吴胜良
审判员 刘富新
审判员 李红芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 张兴伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00421-1号
原告：黄振军，男，1972年6月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：徐辉。
被告：河南老君堂制药有限公司。住所地：河南省柘城县。
法定代表人：徐辉，职务：经理。
本院在审理原告黄振军诉被告徐辉、河南老君堂制药有限公司承揽合同纠纷一案中。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告黄振军承揽的是被告河南老君堂制药有限公司座落在河南省柘城县工业园区的宿舍楼工程，属建设工程施工合同范畴，应按不动产纠纷确定管辖，该案不动产所在地在河南省，本案应移送河南省柘城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送河南省柘城县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00421-1号
原告：黄振军，男，1972年6月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：徐辉。
被告：河南老君堂制药有限公司。住所地：河南省柘城县。
法定代表人：徐辉，职务：经理。
本院在审理原告黄振军诉被告徐辉、河南老君堂制药有限公司承揽合同纠纷一案中。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告黄振军承揽的是被告河南老君堂制药有限公司座落在河南省柘城县工业园区的宿舍楼工程，属建设工程施工合同范畴，应按不动产纠纷确定管辖，该案不动产所在地在河南省，本案应移送河南省柘城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送河南省柘城县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民二初字第00421-1号原告：黄振军，男，1972年6月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：徐辉。被告：河南老君堂制药有限公司。住所地：河南省柘城县。法定代表人：徐辉，职务：经理。本院在审理原告黄振军诉被告徐辉、河南老君堂制药有限公司承揽合同纠纷一案中。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告黄振军承揽的是被告河南老君堂制药有限公司座落在河南省柘城县工业园区的宿舍楼工程，属建设工程施工合同范畴，应按不动产纠纷确定管辖，该案不动产所在地在河南省，本案应移送河南省柘城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送河南省柘城县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 雷代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  张利伟二〇一五年九月六日书 记 员  李 磊
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1115号
原告中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
委托代理人刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
被告瞿宇锋。
原告中国银行股份有限公司新津支行（以下简称“中银新津支行”）诉被告瞿宇锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中银新津支行的委托代理人刘仕宽、被告瞿宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银新津支行诉称，2013年12月23日，被告瞿宇锋在原告处办理了额度为10000元的长城环球通系列信用卡，自2014年5月10日起，被告不再按时向原告还款，截止2015年6月30日，被告逾期未还的本息和滞纳金共计14787.54元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、要求被告归还截止2015年6月30日的本息、滞纳金共计14787.54元；2、要求被告支付以14787.54元为基数，自2015年7月1日到付清之日止的资金利息及滞纳金。（按长城环球通系列信用卡申请表所载明的收费表计算）；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告瞿宇锋辩称，借款是事实，愿意归还借款本金和利息，但滞纳金过高，请求调整。
经审理查明，2013年12月23日，被告瞿宇锋在原告处办理长城环球通系列信用卡，截止2015年6月30日，被告逾期未还的本金为9723.29元、利息为2081.28元，双方约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。2016年5月，原告诉至本院，请求判令：1、要求被告归还截止2015年6月30日的本息、滞纳金共计14787.54元；2、要求被告支付以14787.54元为基数，自2015年7月1日到付清之日止的资金利息及滞纳金。（按长城环球通系列申请表所载明的收费表计算）；3、要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《信用卡领用合约》、对账单和明细清单等证据在案为证。
本院认为，被告瞿宇锋在原告处申请办理了信用卡，该信用卡是原告向被告发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生了借款关系，双方之间的借款关系真实、合法、有效。被告应当按照约定按时归还借款。庭审已查明，被告透支的借款本金为9723.29元，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。被告在透支后未按协议约定按时履行还款义务，已违约，应承担由此造成的违约责任。合同约定了透支利息收费标准为日息万分之五，该约定符合法律的规定，被告应当按照约定支付利息。截止2015年6月30日，被告未支付的利息为2081.28元。原告要求被告在支付利息的同时支付滞纳金2982.97元，合同约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，该约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，被告认为滞纳金过高要求进行调整，原告在庭审中未提交相关证据证明其损失的大小，本院结合合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，将滞纳金调整为按最低还款额未还部分的5‰计算，为298.29元。据此，依照相关法律规定，判决如下（具体金额以书面判决书为准）：
一、被告瞿宇锋于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司新津支行借款本金9723.29元、滞纳金298.29元及利息（2015年6月30日前的利息为2081.28元，2015年7月1日起的利息以本金9723.29元为基数，按照日利率万分之五计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费85元（已减半），由被告瞿宇锋负担，此款原告已垫付，原告同意被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一六年七月十一日
书记员 朱 勇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民督字第40号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县庆阳镇。
代表人：张明义，主任。
被申请人：于成刚，男，现住辉南县。
本院受理申请人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社的支付令申请后，于2015年9月8日发出（2015）辉民督字第40号支付令。现申请人已经于2015年9月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人在申请支付令后，有权自行提出撤回支付令的申请，本院应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
本案受理费100.00元，由申请人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社承担。
审判员 ：于涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：李娜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保129号
申请人陈梅。
委托代理人杨学峰。
被申请人王建。
申请人陈梅因机动车道路交通事故责任纠纷，于2016年7月28日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁A×××××号雪弗兰牌小型轿车（价值50000元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将王建的鲁A×××××号雪弗兰牌小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走。
二、申请费520元由申请人陈梅负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦筠竹
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 志
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3557号
原告：尹明林，男，1969年8月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：尹明瑞，女，汉族，1963年6月7日出生，住安徽省灵璧县。
委托代理人：陈宾，尹集镇法律服务所法律工作者
原告尹明林与被告尹明瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告尹明林于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹明林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告尹明林撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告尹明林承担。
审判员 孟庆玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2738-1号
申请执行人裴友峰。
被执行人西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
本院在执行申请执行人裴友峰与被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2447号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初2447号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 种 强
执行员 陈 元
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马旭洁