浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终511号
上诉人（原审被告、反诉原告）：临海市广源建筑工程有限公司。住所地：临海市凯歌路*号。统一社会信用代码91331082792093849G。
法定代表人：娄依共。
委托诉讼代理人：朱琴芳，浙江吴山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟甲，浙江吴山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安吉南方混凝土有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺镇马家村。统一社会信用代码91330523684543443B。
法定代表人：戴爱荣。
委托诉讼代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘迷，浙江振源律师事务所实习律师。
上诉人临海市广源建筑工程有限公司（以下简称广源公司）因与被上诉人安吉南方混凝土有限公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
广源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回南方公司一审诉讼请求，并由南方公司赔偿广源公司提供不合格混凝土导致广源公司停工延误工期产生的经济损失23万元，工人窝工费损失1529500元，检测费损失278060元，钢管扣件租赁费损失62422元，一、二审诉讼费、保全费由南方公司承担。事实和理由：一、一审判决广源公司支付南方公司货款2708572.33元及逾期付款违约金、律师费是错误的。1、混凝土核实确认单不真实，不能作为结欠货款依据。娄依华一审中已出庭作证澄清，其是收料员，仅负责清点货物，其在混凝土核实确认单上签字仅是对混凝土数量进行核对，公司未授权其结算货款，其不可能对货款金额进行确认。南方公司从未将混凝土核实确认单提交广源公司财务进行核实，也缺乏证据证明，确认单记载已经广源公司财务核实虚假。2016年4月7日混凝土核实确认单未加盖广源公司公章，证明广源公司不认可欠款金额。混凝土核实确认单未记载货物单价，缺乏结算依据。2、娄依华在2015年8月5日混凝土核实确认单上的签字及加盖广源公司项目章均不能代表广源公司对欠款金额的确认。娄依华无权确认货款金额，本案混凝土加工定作合同明确约定由朱汉全负责确认。合同履行中，除了变更现场收货及数量核对人员以外，并未对混凝土金额的确认人员进行变更，更未约定项目部印章作为双方结算的依据。混凝土核实确认单记载混凝土金额是与广源公司财务部核对，而非与项目部核对。南方公司明知娄依华无权核对货款金额，仍然让娄依华签字确认，不利后果应由南方公司承担。二、一审判决驳回广源公司反诉请求是错误的。混凝土检测报告证明南方公司交付的混凝土强度未达到设计等级要求，因此导致广源公司窝工造成损失。在广源公司已举证证明混凝土强度不符合设计要求情况下，南方公司负有质量符合要求的举证义务，否则应承担不利后果，一审判决认为可能是混凝土质量不合格原因，也可能是施工方面的原因毫无根据。
南方公司辩称，一审查明事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。一、南方公司的诉请证据充足，一审已提供两份确认单、签收人员变更通知书，足以证实广源公司欠南方公司的金额是正确的。娄依华签字系广源公司明确授权行为，其行为应由广源公司承担。至于2015年8月5日的确认单没有公司盖章而不予认可，根据签收人员变更通知书和买卖合同均是由项目部盖章并非公司盖章，因此项目部盖章就是代表公司进行签署。2016年4月7日广源公司已支付30万元及发生了80立方工程量的交易，又重新签了一份对账单，该份是娄依华根据授权签字，虽然没有盖章也应代表广源公司。至于是否广源公司财务核实系广源公司内部管理，不能约束南方公司。二、关于反诉部分，质量是根据当时广源公司提供的试块进行检测，本案中针对回弹不合格部位，南方公司已提供证据证实了相应部位在钻芯法检测中已合格的证据，且该两幢楼已验收完毕，不存在质量问题。三、广源公司主张的损失与本案没有关联性，没有直接证据证明因混凝土质量不合格导致停工，广源公司提交的证据是正常开支。综上，请求本院驳回广源公司的上诉，维持原判。
南方公司向一审法院起诉请求：1、广源公司立即支付货款2708752.33元；2、广源公司承担逾期付款违约金（自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至2016年7月1日止为162525元，此后仍按该标准计算至款清之日）；3、本案诉讼费、律师代理费由广源公司承担。
广源公司一审反诉请求：1、南方公司赔偿因提供不合格混凝土导致广源公司停工延误工期经济损失23万元（2幢楼×1000元/天×115天），支付工人窝工费损失1529500元；2、南方公司赔偿广源公司检测费损失278060元；3、南方公司赔偿钢管扣件租赁费损失62422元。
一审法院认定事实：2013年10月2日，广源公司因承建位于安吉县的“罗马风情二期”工程向南方公司购买预拌混凝土，且各为甲、乙双方签订了《混凝土定作加工合同》，合同约定：乙方按GB/T14902-2012标准组织生产预拌混凝土，提供的预拌混凝土质量必须符合《预拌混凝土（GBT14902-2012）及混凝土强度检验评定标准（G-B/T50107-2010）要求，乙方送货至甲方工地，双方每月末结算混凝土货款，甲方在次月25日支付上月货款的75%，以此类推，剩余货款在主体结构（结顶）后四个月内付清，若甲方迟延付款，甲方应按逾期付款部分每日万分之五支付乙方逾期付款违约金，乙方追索本合同项下货款及违约金产生的合理费用（诉讼费、律师代理费等）由甲方承担等内容。签约后，南方公司按约供给广源公司预拌混凝土用于安吉罗马风情二期工程中H7号楼、H8号楼施工。南方公司供给广源公司预拌混凝土经广源公司施工后，广源公司曾申请杭州市建筑设计研究院有限公司进行结构验算，结构验算的结果为混凝土强度满足设计要求，且在2015年8月，广源公司又委托浙江省建设工程质量检测站有限公司以钻芯法检测安吉罗马风情二期工程中H1～H8号楼的混凝土抗压强度，检测结果均达到设计要求。2016年4月25日，上述H7楼、H8号楼竣工，并于2016年5月16日经五方主体验收合格。2015年8月5日，经南方公司与广源公司法定代表人娄依共授权的娄依华和广源公司下属分支机构安吉罗马风情城二期工程项目部共同核对确认，截止2015年7月31日，南方公司供给广源公司混凝土为30310立方米，合计货款12756136.05元，广源公司已支付货款970万元，尚欠货款3056136.05元。2016年4月7日，经南方公司与广源公司授权的娄依华核对确认，截止2016年3月31日，南方公司供给广源公司混凝土为30318立方米，合计货款12758752.33元，广源公司已支付货款1005万元，尚欠货款2708752.33元。后南方公司催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，南方公司为实现其债权花费了律师代理费51000元。本案审理过程中，广源公司认为南方公司提供的预拌混凝土质量不合格，造成广源公司停工进行整顿并返工，以及延误工期又产生额外人工工资和塔吊、钢管、扣件租赁费等损失，故提起反诉，要求南方公司赔偿各项损失2099982元。
一审法院认为，南方公司与广源公司间买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。现广源公司未按约定期限支付南方公司货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，广源公司除应支付南方公司货款外，还应当按约支付南方公司逾期付款违约金，赔偿南方公司损失（即实现债权花费的律师代理费）。本案中，因广源公司工程主体结构结顶时间不明，故逾期付款违约金应自竣工之日起四个月期满后计算，即自2016年8月26日起按每日万分之五计算至款清之日止。至于南方公司诉请广源公司承担其实现债权花费的律师代理费，因符合双方约定，且未超出相关收费标准，故该院予以支持。综上，对南方公司合理诉请部分，该院予以支持。此外，由于广源公司证据尚不足以证实其反诉请求，故对广源公司反诉请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、广源公司给付南方公司货款2708752.33元及逾期付款违约金（自2016年8月26日起按每日万分之五计算至款清之日止），限广源公司于判决生效之日起五日内支付。二、广源公司赔偿南方公司实现债权花费的律师代理费损失51000元，限广源公司于判决生效之日起五日内支付。三、驳回南方公司的其余诉讼请求。四、驳回广源公司的反诉请求。如广源公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14885元（已减半），财产保全费5000元，反诉案件受理费11800元，合计31685元，由广源公司负担，该费用南方公司已预缴，限广源公司于判决生效后五日内缴纳。
二审期间，广源公司、南方公司均未向本院提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、娄依华对广源公司结欠货款金额进行签字确认的行为是否为有权代理行为。2、南方公司交付的预拌混凝土是否存在质量问题，应否向广源公司承担相应损失。
关于争议焦点一。双方当事人于2013年10月2日签订的混凝土加工定作合同约定广源公司指定货物数量核对人员为胡余兰、赵万策，金额确认人员为朱汉全，而2014年8月29日广源公司法定代表人娄依共向南方公司出具签收人员变更通知书，明确在广源公司承建安吉罗马风情二期工程期间委托周永广、娄依华代表广源公司对南方公司提供的商品混凝土对账单及确认单签字确认，该通知书并未限定娄依华的权限仅为核对货物数量，故娄依华在混凝土核实确认单上的签字确认行为系有权代理行为，广源公司上诉认为娄依华无权核对确认货款金额的意见，理由不足。2016年4月7日娄依华在混凝土核实确认单上对广源公司结欠货款金额为2708752.33元予以签字确认，其行为后果应当由广源公司承担，南方公司以此为据向广源公司主张货款，应予支持。
关于争议焦点二。广源公司认为南方公司交付的预拌混凝土抗压强度不符合设计等级要求而导致涉案工程工期延误造成广源公司经济损失，故向南方公司主张误工费、检测费及钢管扣件租赁费，南方公司不予认可。本院认为，南方公司已向一审法院提交了证据证明其交付的商品预拌混凝土试块经检测抗压强度符合设计要求。虽然广源公司提交的安吉县建筑工程质量监督站检测中心出具的检测报告认为涉案工程H7号楼6层局部柱、7层局部梁的混凝土强度回弹值未达到设计要求，但该检测报告系对工程结构实体混凝土抗压强度的检测，而施工工艺亦可能影响工程结构实体混凝土抗压强度，故该检测结论并不足以认定南方公司交付的预拌混凝土存在质量问题。并且，之后广源公司又委托浙江省建设工程质量检验站有限公司进行检测，检测结论混凝土抗压强度达到设计要求，涉案工程也已于2016年5月竣工验收合格，故广源公司上诉认为南方公司交付的预拌混凝土存在质量问题的理由不成立。广源公司提交的证据亦不足以证明所主张的损失，本院对其诉请不予支持。
综上所述，广源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53370元，由上诉人临海市广源建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 丁晓岚