安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终127号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原�被告人）孙国徽，曾用名连全，男，汉族，1984年4月2日出生，住安徽省毫州市蒙城县。2016年9月3日在南京市被公安机关抓获。2016年9月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年9月30日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人尹长松，江苏焯然律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人孙国徽犯聚众斗殴罪一案，于2018年1月22日作出（2017）皖0311刑初99号刑事判决。孙国徽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅，讯问上诉人孙国徽，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为：2008年11月1日12时许，被害人刘某1、刘某2与朱某1等人驾驶货车行至蚌埠市淮上区沫河口镇曹某3路时，吴某（另案处理）�肖某（另案处理）等人以道路不具备通行条件为由，阻止刘某1、刘某2等人通行，双方因此发生争执。肖某等人遂邀集马某1（另案处理）等人前来斗殴。被告人孙国徽及马某1等人到现场后欲扣留对方车辆，遭到刘某1等人的拒绝后，被告人孙国徽伙同马某1等人对刘某2、刘某1等人实施殴打，其中马某1、吴某、肖某持木棍等物殴打刘某2、刘某1、朱某1。被害人刘某1逃至附近巷子时，被马某1、肖某、吴某等人追上，马某1等人持木板、砖头将刘某1头部和左腿砸伤。经安徽省五河县公安局刑事科学技术室鉴定：刘某1头皮血肿、右颞骨骨折、左眼钝挫伤、左腓骨下段骨折，头部、左下肢的损伤程度均为轻伤二级，左眼损伤属轻微伤；刘某2头顶部挫裂伤伴有一2.5cm皮肤裂伤、右眼钝挫伤，损伤程度为轻微伤。2008年12月9日，马某2（系马某1父亲）代马某1、吴某等人与刘某1、�某2达成赔偿谅解协议，赔偿对方人民币43000元，并取得其谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.住院病案，证实刘某1、刘某2被打后入院治疗情况。
2.解协议、领条，证实事发后，双方民事赔偿达成协议及赔付情况。
3.抓获经过，证实2016年9月3日，孙国徽在南京市秦淮区银龙花园5栋1单元502室被抓获归案。
4.证人吴某的证言，证实案发当天有人跟其说有人开“四不像”车把在修的曹某3路轧坏了。其和肖某骑摩托车赶到现场，见有几辆运土车正在路面上走，路基被压塌、土掉在路面上，导致无法铺水泥施工，其就和肖某把对方的车拦了下来，对肖某说现在不能让他们走，肖某就去拔对方的车钥匙，对方一名穿迷彩服、一名穿皮夹克男子与肖某发生争吵，肖某打了个电话，应该是打给马某1。随后马某1、连某赶到和对方互骂，马某1推了对方一下，双方就互相打了起来，对方有人拿棍打了马某1，肖某从地上捡起砖块打对方，马某1、肖某、连某一起把穿迷彩服的男子打倒在地，其见第三名司机“过来想打”，就和他抱在一起，连某就用脚去踹他。穿皮夹克的男子向西北跑，马某1、肖某就跟着追，穿皮夹克的男子被追的跑摔倒，马某1、肖某上去拳打脚踢，肖某还拿砖头往对方身上砸。后其怕打出事就拉着马某1、肖某走了。
5.证人马某1、肖某的证言，均证实2008年11月份的某天下午，当时吴某、肖某正在曹兰路修路，开来几辆“四不像”车，要从我们刚修好的路上走，因为要轧刚修的路基，我们不让他们走，让他们绕道走，他们不同意，双方就发生了撕扯，后来马某1与孙国徽也到了现场，我们几个就和对方就打了起来。
6.证人王某的证言，证实2008年11月份的一天中午，其在工地干过活准备吃饭，其接到“真理”电话，说那边路上干架了，让其过去看看，其到现场后，其看见吴某、马某1，“真理”，连某（经其辨认是孙国徽）和对方一名穿迷彩服、一名穿皮夹克的男子打架，对方二人是二十刘某刘某6的儿子。“真理”拿根一米多长的木棍打穿皮夹克的男子，其在拉架时棍子打到其身上。“真理”把穿皮夹克的男子打到在地又骑在对方身上用拳头打，后来穿皮夹克的男子就爬起来朝西北方向跑。马某1、吴某、孙国徽打一名穿迷彩服的男子，这个男子也被打的向西北跑了，被告人孙国徽及马某1、吴某、“真理”几个追打过去，后来就看不见他们怎么打的了。
7.证人邵某证言，证实2008年一天，其找二十六村的刘某2、刘某1两兄弟用他们“四不像”车帮其拉土垫坑，拉倒中午的时候，其看到拉土的“四不像”车被拦着不�走了，其过去一看，就看到曹关村的“小林”还有个中年男子说路没过凝固期不让走，让刘某2等人赔偿路的损失费，其在旁边劝，对方又来两个小伙子，其中一个听说是马某1，说了没几句，互相就打了起来，其就上前拉，也没拉住，刘某2、刘某1被打倒在地上，刘某1起身朝一个巷子里跑，马某1、“小林”等人拿着棍子追打，将刘某1被打的起不来了。
8.证人曹某1的证言，证实2008年11月份的时候，有村民从其家拉土垫房子门口的路，拉到中午的时候，其看拉土的车子没来，其就过去看看，其走的快到曹某3村路口的时候，就看见前面已经打架了。吴某、马某2的女婿，还有几个人其叫不出名字，打二十刘某刘某6的两个儿子，其拉了两下没有拉开，吴某用砖头砸、还有人持木棍打，追着打到魏某1家院子外，“真理”也从路边捡起砖头或木棍打，刘某6的两个儿�被打倒在地上。后来刘某6儿子朝巷子里跑，有人拿着木棍追打，到了魏某1家院子外面，“真理”等人用砖头或木棍将对方打倒在地不能动了。
9.证人魏某1的证言，证实2008年11月份的时候，当时其听到家门口有吵架的声音，其出门看见村子正在修的路上有辆拉土车被拦了下来，吴某带一个人不让车子通过，谈着谈着，双方开始推嚷，这时马某2的儿子马某1带两三个人过来，就开始打那两个“四不像”车的司机，开始都是拳头耳巴打的，两个司机都被打倒在地，其中一名司机被打倒在地后又跑了，另一名司机挨打后又被马某1、吴某、马某2女婿等人追到其家附近巷子里，他们中有人从地上捡起砖头。其妻子忙将门关上，其听到“哎呦”的叫声，出门看时，那名司机已经躺在地上不能动了。
10.证人陈某的证言，证实2008年11月份的时候，具体哪天想不�来了，当时曹某3村修路，那天有人开着“四不像”的车从曹某3村拉土，修路的吴某和另外一个人就不让拉土的车走，说把路压坏了，两边就操话了，后来马某2儿子带来二、三人到场了，两边就开始干起来了，开始就是拳头耳把子干的，把二十刘某5的两个人干到地上了，然后马某2儿子，吴某他们三四个人又追打其中一个司机，追到子里面打的，怎么打的其不清楚。
11.证人朱某1的证言，证实2008年11月1日中午，其和刘某2、刘某1开运土车某，走在曹某3村石子路上被两个人拉住不让走，要扣我们的车。后来我们从曹某3村找一个人出来说事，也没说好，接着又来五、六个人要强行扣我们车，我们就不给，双方打起来了，刘某2、刘某1和其都被打了，刘某1被打的最狠。
12.证人曹某2的证言，证实2008年11月1日十二点多钟，其接到邵某的电话，说他的运土车被拦住不让走，叫其过去帮他说事，其到场后，看到三个运土车停在石子路上，其就和吴某说情，正说着，旁边几个人就打起来了，有七、八个人打的，其中有一个人拿根小木棍，其看到有一个人被打倒在地上，有三个人用脚踹这个人。
13.证人刘某3的证言，证实2008年11月1日12点半左右，其接到妹婿电话通知，说他们被马某3营村马某2的儿子磊磊带一帮人打伤了，其接到电话马上就报警了，当时其不在现场，后来其到医院去看了，刘某2头烂了，刘某1头烂了，脚断了，朱某1身上、面部都有伤。
14.被害人刘某2的陈述，证实2008年11月份一天，其开车某，开到余米的时候，我们的车子被拦了下来，那人说，把他们修的路压坏了要赔偿。这时马某1来了，还有四、五个人都拿着钢管，其中一个人就上了我弟弟的车，他上去发动车说要把车拉走，我弟弟就�让他把车开走。那个人下车后直接拽着刘某1的衣领，用脚踹刘某1，一下就把刘某1踹了出去。然后周围的四五个人也就围上去朝刘某1拳打脚踢。我一看我弟弟被打到地上了，就赶忙过去拉。结果那群人又掉头过来打我，我被打到车后面，他们又追上来踹我，还有人拿钢管砸我头。朱某1上来拉架，也被他们几个人打了。
15.被害人刘某1的陈述，证实2008年11月份的一天，其开着“四不像”翻斗车从曹某3村拉土，其开到曹某3村的路口，有个人把他们车拦下来，不让我们车子通过，讲我们把他们修的路压坏了，要把我们车子扣下来，其就不让扣，争执了四、五分钟，马某1来了，接着马又打电话喊人，又来了七、八个人，把其和刘某2、朱某1围了起来，其被对方打倒在地，头部被对方用棍子打伤，其也用石头砸对方。后其跑到旁边的巷子里，马某1等人继续追着其打，其跑摔倒后，马某1又拿砖头朝其头部和腿部砸，其腿部当时就不能动弹了。
16.被告人孙国徽当庭对起诉书指控其参与殴打运土车司机事实供认不讳。
17.辨认笔录，证实孙国徽参与殴打运土车司机的情况。
18.安徽省五河县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见，证实刘某1的损伤程度为轻伤；刘某2的损伤程度为轻微伤。
19.现场示意图，证实案发现场的情况。
原判认定：被告人孙国徽伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。案发后，被告方已赔偿被害方的经济损失，对被告人孙国徽予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人孙国徽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
孙国徽上诉称：其没有持械参与斗殴，原判量刑过重。
其辩护人提出：孙国徽未使用器具，依法不应承担“持械”责任。
二审经审理查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。
本案证据经原审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
针对孙国徽的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据查明的事实、证据，本院综合评判如下：上诉人孙国徽到达现场后，积极地参与斗殴，并且与持械人员相互借势，共同殴打被害人，系共同犯罪，应共同对持械斗殴造成的后果承担刑事责任。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人孙国徽聚众斗殴他人身体，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。原判已充分考虑其赔偿被害人损失等情节，并酌情对其从轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 高 帅
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。