wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3726号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,组织机构代码：68312508-X，住所地青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静,系行长。
委托代理人：杨玲玲、潘晶晶，系原告职工。
被告:张勇，男,1978年9月16日出生,汉族，经商,住青田县。
被告:傅观召，男,1969年3月3日出生,汉族,经商，住青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告张勇、傅观召金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求依法判决：一、被告张勇归还原告借款本金199937.39元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年7月31日为46145.18元，此后罚息按月利率22.5‰计算，对应付未付利息按月利率22.5‰计算复利）；二、被告傅观召对上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行青田支行的委托代理人杨玲玲，被告张勇、傅观召均到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年7月7日，被告张勇作为借款人与原告泰隆银行青田支行（贷款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人提供30万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年7月2日至2017年6月30日止；在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自助渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度，具体发生的每一笔贷款详细情况以原告系统保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为3个月；借款月利率为15‰，按利随本清方式计付；借款人若不如期归还借款，贷款人有权对逾期贷款按逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按罚息利率对应付未付利息或罚息计收�利。同日，被告傅观召作为保证人与原告签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，约定：保证人愿意为被告张勇在2014年7月2日至2017年6月30日期间所形成的主债权贷款本金余额不超过30万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等；保证期间根据合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款期限届满之日起两年。被告张勇在2014年7月12日收到原告发放的随贷通卡，并在2015年9月8日向原告借款199937.39元，借款到期日为2015年12月8日。借款后被告方未偿还过款项。
以上事实有《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》、浙江泰隆商业银行随贷通�授信激活申请书、贷款明细查询、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告张勇结欠原告泰隆银行青田支行借款本金199937.39元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告张勇之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告张勇未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并按约定利率（即年利率22.5‰）支付逾期利息及复息的违约责任。被告傅观召自愿作为担保人对本笔借款提供最高额连带责任保证，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。现原告在保证期间内向保证人进行主张，被告傅观召应该在约定的保证范围内对借款本金、利息、逾期利息、复息等均承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张勇在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金199937.39元，并支付利息、逾期利息、复息（自2015年9月8日起至2015年12月8日止按月利率15‰计算利息，自2015年12月9日起至款项实际清偿之日止按月利率22.5‰计算逾期利息，对应付未付利息按月利率22.5‰计算复息）；
二、被告傅观召对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4992元，减半收取2496元，由被告张勇、傅观召连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年九月三十日
代书记员 傅依依
附：本判决所适用法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保90号
申请人：沈海青，男，汉族，1976年10月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人：龙娜，女，汉族，1978年12月30日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：田波,男,汉族,1978年6月10日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
（以上信息由申请人提供）
申请人沈海青、龙娜于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人田波名下价值30万元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人田波名下价值30万元财产。
案件申请费2070元，由申请人沈海青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月二十二日
书记员 闫雨婕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1248号
上诉人（原审被告）：王忠顺，男，1955年10月31日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：宋秀青，女，1967年10月27日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人王忠顺因与被上诉人宋秀青房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王忠顺上诉请求：1、退还租金128000元以及210000元的装修费，由于停暖截至目前给我造成的人身伤害1200元。事实与理由：由于是非法出租，非法所得应该予以退还。210000元装修费用是实际发生的减去残值和违约金。恶意停暖造成我的人身伤害，肩痛、四肢反复抽筋。
宋秀青辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。上诉人要求签订5年的租赁合同，终止日期没有签，上诉人是自愿对房屋进行装修，租赁价格也是按照毛坯房进行的，也是同类房屋最低的，合同到期后我不再出租房屋，且上诉人拒不缴纳暖气费，在我缴纳供热费之后我将暖气报停。
宋秀青向一审法院起诉请求：1.被告立即腾空西青区王姑娘庄育水佳苑B8-1返还原告;2.被告支付拖欠的采暖费6752元，物业费2760元；3.被告支付原告自2017年8月15日至实际腾空之日的房屋占用使用费（按照每月4000元标准支付）；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告（宋秀青）与被告（王忠顺）于2012年8月15日签订《房屋出租协议书》，合同约定：甲方出租育水佳苑B8-1别墅一套给乙方使用，租期5年，第一年房租2.6万元，包括物业费房费一次付清，明年房租提前一个月付清，如果明天以后的这几年房租，村里有涨幅超过千元以上，甲方有权涨价，如果乙方不同意，甲方有权收回房屋，不再续约；甲方将煤、水、电、有线电视卡交予乙方，租期内的费用由乙方自行支付。租赁期内，被告以采暖不达标为由，尚欠2016年-2017年的采暖费未交纳。2017年9月29日，原告交纳了2016年-2017年度采暖费4375.8元，该房屋现仍由被告居住使用。诉讼过程中，被告向一审法院另行提起诉讼要求继续履行房屋租赁合同，该案现在审理过程中。经查，原告系诉争房屋房主，该房屋系在村集体土地上建设的小产权房，未获得建设工程规划许可证。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案诉争房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告于2012年8月15日签订的《房屋出租协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于原告主张的物业费，其未向一审法院提供相关证据，故本案中不予支持，待证据充分后原告可另行主张权利。关于原告主张的暖气费，其中2016年-2017年的暖气费4375.8元，原告提交的证据可以证实其已垫付，对于该费用一审法院予以支持。现诉争房屋仍由被告使用，原告主张被告支付自2017年8月15日至实际腾房之日的房屋占有使用费，符合法律规定，但原告主张的标准过高，应参照原、被告合同约定的租金标准26000元/年计算。判决：一、原告宋秀青与被告王忠顺于2012年8月15日签订的《房屋出租协议书》无效；二、被告王忠顺于本判决生效之日起十日内将坐落于天津市西青区育水佳苑B8-1别墅腾空返还给原告宋秀青并支付房屋占有使用费（自2017年8月15日起至实际腾房之日止，按26000元/年计算）；三、被告王忠顺于本判决生效之日起十日内支付原告宋秀青20**年-2017年的暖气费4375.8元；四、驳回原告宋秀青其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告王忠顺全部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依据本案诉争房屋的产权性质及双方当事人签订的《房屋出租协议书》作出的判决符合法律规定，并无不当。
关于上诉人王忠顺提出被上诉人退还租金128000元、被上诉人宋秀青支付其210000元装修费及由于停暖截至目前造成的人身伤害1200元一节，上述上诉请求已超出本案受理范围，且上诉人王忠顺未于一审诉讼中提出反诉请求，故上述请求本案不予处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王忠顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月十九日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1248号上诉人（原审被告）：王忠顺，男，1955年10月31日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：宋秀青，女，1967年10月27日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人王忠顺因与被上诉人宋秀青房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王忠顺上诉请求：1、退还租金128000元以及210000元的装修费，由于停暖截至目前给我造成的人身伤害1200元。事实与理由：由于是非法出租，非法所得应该予以退还。210000元装修费用是实际发生的减去残值和违约金。恶意停暖造成我的人身伤害，肩痛、四肢反复抽筋。宋秀青辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。上诉人要求签订5年的租赁合同，终止日期没有签，上诉人是自愿对房屋进行装修，租赁价格也是按照毛坯房进行的，也是同类房屋最低的，合同到期后我不再出租房屋，且上诉人拒不缴纳暖气费，在我缴纳供热费之后我将暖气报停。宋秀青向一审法院起诉请求：1.被告立即腾空西青区王姑娘庄育水佳苑B8-1返还原告;2.被告支付拖欠的采暖费6752元，物业费2760元；3.被告支付原告自2017年8月15日至实际腾空之日的房屋占用使用费（按照每月4000元标准支付）；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告（宋秀青）与被告（王忠顺）于2012年8月15日签订《房屋出租协议书》，合同约定：甲方出租育水佳苑B8-1别墅一套给乙方使用，租期5年，第一年房租2.6万元，包括物业费房费一次付清，明年房租提前一个月付清，如果明天以后的这几年房租，村里有涨幅超过千元以上，甲方有权涨价，如果乙方不同意，甲方有权收回房屋，不再续约；甲方将煤、水、电、有线电视卡交予乙方，租期内的费用由乙方自行支付。租赁期内，被告以采暖不达标为由，尚欠2016年-2017年的采暖费未交纳。2017年9月29日，原告交纳了2016年-2017年度采暖费4375.8元，该房屋现仍由被告居住使用。诉讼过程中，被告向一审法院另行提起诉讼要求继续履行房屋租赁合同，该案现在审理过程中。经查，原告系诉争房屋房主，该房屋系在村集体土地上建设的小产权房，未获得建设工程规划许可证。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。《最高人民法院》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案诉争房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告于2012年8月15日签订的《房屋出租协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于原告主张的物业费，其未向一审法院提供相关证据，故本案中不予支持，待证据充分后原告可另行主张权利。关于原告主张的暖气费，其中2016年-2017年的暖气费4375.8元，原告提交的证据可以证实其已垫付，对于该费用一审法院予以支持。现诉争房屋仍由被告使用，原告主张被告支付自2017年8月15日至实际腾房之日的房屋占有使用费，符合法律规定，但原告主张的标准过高，应参照原、被告合同约定的租金标准26000元/年计算。判决：一、原告宋秀青与被告王忠顺于2012年8月15日签订的《房屋出租协议书》无效；二、被告王忠顺于本判决生效之日起十日内将坐落于天津市西青区育水佳苑B8-1别墅腾空返还给原告宋秀青并支付房屋占有使用费（自2017年8月15日起至实际腾房之日止，按26000元/年计算）；三、被告王忠顺于本判决生效之日起十日内支付原告宋秀青20**年-2017年的暖气费4375.8元；四、驳回原告宋秀青其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告王忠顺全部负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院依据本案诉争房屋的产权性质及双方当事人签订的《房屋出租协议书》作出的判决符合法律规定，并无不当。关于上诉人王忠顺提出被上诉人退还租金128000元、被上诉人宋秀青支付其210000元装修费及由于停暖截至目前造成的人身伤害1200元一节，上述上诉请求已超出本案受理范围，且上诉人王忠顺未于一审诉讼中提出反诉请求，故上述请求本案不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王忠顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 俊审 判 员  姜海宽代理审判员  阎 涛二〇一八年三月十九日法官 助理  吴松涛书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1646号
原告：肖岚，女，1978年2月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：闫军（系肖岚的丈夫），宁夏宁东铁路股份有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郑伟，宁夏回族自治区妇女联合会权益部援助律师。
被告：宁夏聚佰家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街83号。
法定代表人：夏丽君，该公司经营部经理。
委托诉讼代理人：李宁，女，该公司人力资源部职工。
原告肖岚与被告宁夏聚佰家商贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖岚的委托诉讼代理人闫军、郑伟，被告宁夏聚佰家商贸有限公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖岚向本院提出诉讼请求：1、宁夏聚佰家商贸有限公司赔偿肖岚2017年2月份的医疗保险费损失365元【包括单位每月应缴274元，个人每月缴纳91元（单位已从肖岚工资中扣除）】；2、本案诉讼费由肖岚承担。事实和理由：2017年2月1日，肖岚到宁夏聚佰家商贸有限公司北门超市担任收银员。2017年3月31日，肖岚与宁夏聚佰家商贸有限公司解除劳动关系。工作期间，宁夏聚佰家商贸有限公司未为肖岚缴纳2017年2月份的医疗保险费。2018年1月23日，肖岚将宁夏聚佰家商贸有限公司诉至银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会。同日，该仲裁委作出银兴劳（人）仲案字【2018】21号不予受理通知书。故肖岚诉至本院，请求判如所请。
宁夏聚佰家商贸有限公司辩称，肖岚2017年2月份的社保在银川市双宝副食品有限公司账户欠费，肖岚应起诉银川市双宝副食品有限公司为其补缴医疗保险费。宁夏聚佰家商贸有限公司已于2017年2月16日为肖岚办理了医疗保险增加手续，但银川市职工当月办理参保登记手续，次月开始缴费。肖岚2017年2月份的医疗保险费并非宁夏聚佰家商贸有限公司欠费，且不可以二次缴纳。肖岚诉请的医疗保险损失不应由宁夏聚佰家商贸有限公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，宁夏聚佰家商贸有限公司作为甲方、肖岚作为乙方签订《劳动合同》一份，约定：合同期限从2017年2月1日起至2018年1月31日止；甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方担任食百员工收银岗位（工种）工作；乙方的工资标准为1800元／月。2017年2月，宁夏聚佰家商贸有限公司将包含肖岚的《银川市参加医疗工伤生育保险职工增加申报表》报送银川市医疗保险事务管理中心。2017年3月31日，宁夏聚佰家商贸有限公司与肖岚解除劳动关系。工作期间，宁夏聚佰家商贸有限公司为肖岚缴纳了2017年2月份的养老保险费和失业保险费，未为肖岚缴纳2017年2月份的医疗保险费。2017年2月份肖岚实发工资为1458.90元。审理中，肖岚称2017年2月份宁夏聚佰家商贸有限公司从其当月工资中扣除养老保险个人承担部分250元、医疗保险个人承担部分91元；宁夏聚佰家商贸有限公司称2017年2月份该公司从肖岚当月工资中扣除养老保险个人承担部分250元、医疗保险个人承担部分75.50元（包括大病医疗13元）、失业保险个人承担部分15.60元。2018年1月23日，肖岚将宁夏聚佰家商贸有限公司诉至银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会，要求：宁夏聚佰家商贸有限公司赔偿肖岚2017年2月的医疗保险费损失。同日，该仲裁委作出银兴劳（人）仲案字【2018】21号不予受理通知书。现肖岚诉至本院，请求判如所请。
本院认为，肖岚与宁夏聚佰家商贸有限公司签订了劳动合同，双方之间建立了劳动合同关系，应受相关劳动法律法规调整。宁夏聚佰家商贸有限公司在肖岚2017年2月份工资中扣除了医疗保险个人承担部分，但未为肖岚缴纳该月医疗保险费，应赔偿肖岚该月被扣除的医疗保险个人承担部分。关于具体扣除金额，肖岚虽称为91元，但其提交的储蓄明细清单并不足以证明这一事实，应承担举证不利的法律后果。现宁夏聚佰家商贸有限公司认可扣除金额75.50元，本院予以确认，并支持宁夏聚佰家商贸有限公司赔偿肖岚2017年2月份医疗保险损失75.50元。肖岚另外诉请的274元的医疗保险损失，实属肖岚认为该月应由宁夏聚佰家商贸有限公司为其承担的医疗保险部分，该部分费用不应直接支付肖岚个人，故本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、被告宁夏聚佰家商贸有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖岚2017年2月份医疗保险损失75.50元；
二、驳回原告肖岚的其他诉讼请求。
如果被告宁夏聚佰家商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏聚佰家商贸有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭亚萍
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1764号
原告孟某，女，1995年8月24日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告冯某1，男，1994年3月17日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告冯某2，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住址同上，系冯某1的父亲。
被告李某，女，1961年7月21日出生，汉族，农民，住址同上，系冯某1的母亲。
本院在审理原告孟某诉被告冯某1、冯某2、李某婚姻家庭纠纷一案中，原告孟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟某撤回起诉处理。
。
审判员 张涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 钱坤
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1221刑初29号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人熊某。
辩护人蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人蒋国际到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2015年3月23日20时许，被告人熊某驾驶车牌号为鄂D×××××大型货车由本县经S102线到武汉，行至本县新街镇港东村路段，遇同向右前方被害人张某骑自行车，因熊某未确保安全，致货车将张某撞倒，造成张某摔倒后经抢救无效死亡，二车受损的交通事故。事故发生后，熊某驾车逃离现场。经公安交通管理部门认定：熊某负此次事故的全部责任。经法医鉴定，张某系脑功能衰竭死亡。
指控上述事实的证据有：被告人户籍、驾驶人信息等书证，证人彭某、李某等人的证言，被告人熊某的供述与辩解，法医鉴定意见书、司法鉴定意见书，勘验笔录。被告人熊某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人熊某对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪，无辩解意见。其辩护人的辩护意见：被告人熊某能当庭认罪，愿意尽力赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月23日20时许，被告人熊某驾驶车牌号为鄂D×××××大型货车由本县经S102线到武汉，行至本县新街镇港东村路段，因熊某未确保安全，将同向右前方骑自行车的被害人张某撞倒，致其摔倒后经抢救无效死亡（殁年69岁），二车受损的交通事故。事故发生后，熊某驾车逃离现场。经公安交通管理部门认定：熊某负此次事故的全部责任。经法医鉴定，张某系脑功能衰竭死亡。
另查明，被害人家属已通过民事诉讼从保险公司获得307042.26元的赔偿；熊某家属另补偿4万元给被害人家属并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、证人彭某、李某的证言，分别证实了交通事故的时间、地点及有关事实情况；
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片
3、嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2015）病鉴字第16号法医鉴定意见书：张某系重型颅脑损伤致脑功能衰竭死亡；嘉鱼县公安局交通警察大队嘉公交认字（2015）第A019号道路交通事故认定书：熊某负此次事故的全部责任；
4、嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00388号民事判决书、咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终137号民事判决书、交领款票据及谅解书在卷；
5、户籍信息：证明被告人熊某于1973年4月20日出生。
被告人的供述与上述所列证据相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，公诉机关指控其交通肇事的事实成立，其行为已构成交通肇事罪。案发后，熊某认罪态度较好，对被害人家属进行了补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年8月25日起至2020年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 杜金凤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初447号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人葛永胜，男，汉族，1973年9月29日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务农，户籍所在地河北省保定市顺平县。曾因犯故意伤害罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2017年4月7日被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌危险驾驶于2018年3月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人葛永胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年3月6日21时许，被告人葛永胜酒后驾驶长安牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区南海子公园北环路与黄亦路交叉口北侧时，被民警查获。经检验，被告人葛永胜血液内酒精含量为93.2mg/100ml。公诉机关认为被告人葛永胜具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人葛永胜拘役一至二个月，并处罚金。被告人葛永胜在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人葛永胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人葛永胜犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九之规定，判决如下：
被告人葛永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。撤销河北省顺平县人民法院（2017）冀0636刑初34号刑事判决书主文对被告人葛永胜判处有期徒刑十个月、缓刑一年之缓刑部分与此次所犯危险驾驶罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的11日，即自2018年3月6日起2018年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一八年四月三日
书记员 孙 岩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执终字第39号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人杨玖琳，系双鸭山市尖山区筋头巴脑业主，其他自然状况不详。
本院在双鸭山市环境卫生管理处申请依法执行杨玖琳拖欠环境卫生管理费行政处罚一案中，经本院依法执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）尖行执字第39号执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：刘政丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初588号
原告：孙红光，现住洮南市。
被告：马明，现住洮南市。
委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
原告孙红光诉被告马明保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红光、被告马明委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、要求被告偿还欠款及利息（按月利2分计算利息）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月22日，案外人刘彬向原告借款16万元，被告为刘彬担保，当时口头约定借期10天。借款时间至一年时，原告找刘彬和被告重新作据未果。原告要求被告承担还款责任，多次向被告索要未果，原告诉至法院。
被告辩称：原告在被告担保期限内未主张过权利，原告要求被告承担保证责任已超过法定担保期限；本案已超过诉讼时效，原告诉讼请求应当予以驳回。
原告围绕诉讼主张依法提供了案外人刘彬和被告为其出具的借条。被告对原告所举证据真实性无异议，但认为被告已过担保期限，被告应当免责。原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据对证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2014年7月22日，案外人刘彬向原告借款16万元，被告为刘彬担保，双方口头约定借款期限为10天。借款时间至一年时，原告找刘彬和被告重新作据未果。原告要求被告承担还款责任，被告以保证期限已过不应承担保证责任。原告诉至法院。
本院认为，案外人刘彬向原告借款，被告在借条上以“担保人”的名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。双方对被告保证责任方式未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告应当与借款人刘彬承担连带还款责任。因双方对涉案借款约定了借款期限10天，但未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，被告的保证期间应为借款到期之日起六个月，被告主张原告起诉已超过保证期限的抗辩理由有法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
驳回原告孙红光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 丁 杨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1563号
原告史新放，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人ＸＸ，河南周晓华律师事务所律师。
被告杜立冬，男，1963年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘晨，河南公义律师事务所律师。
委托代理人杜心成，男，1977年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系被告堂弟。
原告史新放与被告杜立冬追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史新放及委托代理人ＸＸ，被告杜立冬的委托代理人刘晨、杜心成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史新放诉称，2013年，驻马店市驿城区人民法院在审理薛利红诉杜立冬、史新放买卖合同纠纷一案时作出（2013）驿民初字第667号调解书，协议内容约定:“被告杜立冬、史新放应按约定时间向原告支付货款，若未按约定时间内足额支付欠款，则由杜立冬、史新放按总货款61140元支付”。后薛利红向驻马店市驿城区人民法院申请强制执行，法院分别执行了杜立冬、史新放各21000元，另又执行了史新放20910元。原告认为被告杜立冬作为协议的一方应当按约履行，法院另外扣划的20910元应当由双方共同负担。故请求判令被告杜立冬返还原告垫付的欠款人民币10455元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月19日支付至还清欠款之日止）。
被告杜立冬辩称，1、本案合伙协议当事人并非只有原被告双方，另一合伙当事人张森应作为必要共同诉讼当事人到庭参加诉讼；2、合伙事务承包款高达105万元，该款已被原告领取，领取后未对合伙债务进行清偿也未向其他合伙人分配权益，侵犯了其他合伙人合法权益，原告此次以追偿权为由要求被告继续扩大承担合伙债务，没有事实与法律依据。综上，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，2013年，杜立冬、史新放、张森合伙承包天方药业工业集聚区新建项目污水处理等工程，由薛利红向工地供应木方模板，薛利红送货后由工地工人杜阳明向薛利红出具收条四张共计61140元，后该款一直未支付，薛利红另案向本院起诉，本院作出（2013）驿民初字第667号民事调解书，主文部分显示：“一、被告杜立冬自愿于2013年12月30日前一次性支付拖欠原告薛利红部分货款20380元。二、被告杜立冬自愿于2013年12月30日前一次性支付拖欠原告薛利红部分货款20380元。三、如被告杜立冬、史新放未在双方约定的时间内足额支付欠款，则由杜立冬、史新放按总货款61140元支付”等内容。后史新放、杜立冬未按调解协议履行，薛利红向本院申请强制执行，本院依法执行了史新放、杜立冬银行存款各21000元，另又执行了史新放20910元。后原告以诉称理由起诉来院。
诉讼中，双方认可执行款中包含利息。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，史新放、张森、杜立冬三人就天方药业污水处理一期工程的土建部分签订《合伙协议》，约定三人各出资200000元，资金共同分配，利润共享，同时（2015）驿民初字第667号民事调解书审理查明部分也显示“杜立冬、史新放、张森合伙承包天方药业工业集聚区新建项目污水处理等工程”，但（2015）驿民初字第667号一案中，薛利红与杜立冬、史新放达成的协议为“一、被告杜立冬自愿于2013年12月30日前一次性支付拖欠原告薛利红部分货款20380元。二、被告杜立冬自愿于2013年12月30日前一次性支付拖欠原告薛利红部分货款20380元。三、如被告杜立冬、史新放未在双方约定的时间内足额支付欠款，则由杜立冬、史新放按总货款61140元支付”，系杜立冬、史新放二人自愿承担三人的合伙债务。后杜立冬、史新放未按调解协议履行，二人理应按61140元向薛利红支付货款。根据合伙协议中约定的出资比例以及杜立冬、史新放与薛利红达成的三条协议上下文内容，杜立冬、史新放应各自承担61140元及逾期履行利息的50%。2014年，薛利红就上述调解申请执行，本院分别于2014年5月、7月扣划杜立冬、史新放各21000元，于2015年1月扣划史新放20910元，以上合计62910元（包括61140元本金及逾期履行利息），而62910元应由杜立冬、史新放各自承担50%的数额31455元，但实际上史新放承担了41910元，差额部分10455元应由杜立冬承担，现原告据此向被告追偿10455元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求该款的利息损失，因10455元非应由史新放自身承担的债务，而系杜立冬应承担的债务，史新放代杜立冬履行该10455元，给史新放造成了资金占用的损失，自原告履行该10455元之日起，双方即成立新的债务，杜立冬就负有向史新放偿付10455元的义务，故原告请求被告赔偿10455元的利息损失，本院予以支持。利息损失自本院执行史新放之日2015年1月19日起计至被告偿付完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。关于被告主张应追加张森为本案共同诉讼的当事人。因民事调解书显示系杜立冬、史新放自愿承担合伙债务，故被告的该项主张，本院不予采纳。关于被告主张原告未进行权益分配，被告不应承担对外债务。因本案处理的系双方对外债务，被告可就双方的权益分配另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告杜立冬于判决生效后十日内向原告史新放支付10455元并赔偿该款的利息损失（自2015年1月19日起计至被告支付完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
被告杜立冬如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杜立冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 周岩
二〇一八年四月九日
书记员 张意
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306财保1-1号
申请人刘东福。
被申请人刘大军。
申请人刘东福因被申请人的车辆发生交通事故造成损害，为防止被申请人转移财产，于2016年1月8日向本院提出申请，要求保全被申请人刘大军所有的黑D416**机动车档案。担保人刘东福、王清芳以坐落于哈达镇太阳村的黑龙江省房屋所有权证字第06142385号共有房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急提出申请，且已提供担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘大军名下黑D416**号重型自卸货车车籍。
申请人应当在人民法院受理刑事案件后15日内提起刑事附带民事诉讼，未提起的，人民法院应当解除保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王百灵
二〇一六年一月十一日
书记员 葛印国
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6106号
原告：郭志朋，男，1987年3月13日出生，汉族，住温岭市,
被告：ＸＸ伟，男，1987年11月26日出生，汉族，住温岭市,
原告郭志朋与被告ＸＸ伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郭志朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭志朋撤回起诉处理。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年五月十七日
代书记员 俞 宽
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6106号原告：郭志朋，男，1987年3月13日出生，汉族，住温岭市,被告：ＸＸ伟，男，1987年11月26日出生，汉族，住温岭市,原告郭志朋与被告ＸＸ伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郭志朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭志朋撤回起诉处理。审 判 员 缪雪芳二〇一八年五月十七日代书记员 俞 宽
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执95号
申请执行人：朱某，男，1986年1月21日出生，汉族，住广东省英德市。
被执行人：李某，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省龙门县。
关于朱某与李某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4128号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，李某应履行向申请执行人朱某赔偿经济损失20000元及精神损害赔偿20000元，并承担案件受理费325元的义务。权利人朱某就李某未履行义务向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人李某发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已委托惠州市龙门县人民法院调查被执行人在户籍地的财产状况，调查结果未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4128号民事判决已经发生法律效力，被执行人李某应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执95号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月十三日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执95号申请执行人：朱某，男，1986年1月21日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：李某，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省龙门县。关于朱某与李某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4128号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，李某应履行向申请执行人朱某赔偿经济损失20000元及精神损害赔偿20000元，并承担案件受理费325元的义务。权利人朱某就李某未履行义务向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人李某发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已委托惠州市龙门县人民法院调查被执行人在户籍地的财产状况，调查结果未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4128号民事判决已经发生法律效力，被执行人李某应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执95号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月十三日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2072号
原告：周德义，男，生于1955年4月30日，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：李玉典，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。
被告：中牟县东风路街道办事处郭庄村民委员会，住所地：中牟县东风路街道办事处郭庄村。
负责人：衡国亮，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：魏贵田，男，生于1951年11月13日，汉族，系该村委会三组组长，住河南省中牟县。
被告：中牟县东风路街道办事处，住所地：河南省郑州市中牟县解放路南段37号，统一社会信用代码11410122005295397R。
负责人：李军强，该办事处主任。
委托诉讼代理人：马维华，女，生于1982年6月6日，汉族，系该办事处职工，住河南省郑州市。
二被告委托诉讼代理人：王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
原告周德义与被告中牟县东风路街道办事处郭庄村民委员会（以下简称郭庄村委）、中牟县东风路街道办事处（以下简称东风路办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德义委托诉讼代理人李玉典，被告郭庄村委委托诉讼代理人魏贵田，被告东风路办事处委托诉讼代理人马维华，二被告委托诉讼代理人王爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同赔偿原告周德义各项损失共计人民币300000元。事实与理由：2000年初，原告周德义在中牟县郭庄村委草宋村中山公路路西投资开办蒜片厂，并购买了位于中牟县东风路街道办事处郭庄村委草宋村的土地912平方米。原告周德义在经营期间盖有办公用房、生产车间、仓库，并购置有相应的设备。原告经营至2010年5月份，××，后原告周德义得知其所经营的蒜片厂被二被告郭庄村委、东风路办事处全部毁坏，相应的附属物也被毁坏。为此，原告将二被告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
二被告辩称：原告所诉内容不属实，二被告没有损坏原告的财产，原告要求赔偿各项损失300000元的诉讼请求无事实依据和法律依据，且原告的起诉早已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相印证的部分，本院依法不予采信。
经审理查明：位于中牟县东风路街道办事处郭庄村民委员会草宋村西南角曾有一蒜片加工厂，因建设万洪路所需，2011年，该厂区被拆迁，现在该厂区所在地已被万洪路所占用。因该厂区拆迁，原告周德义获得拆迁补偿款共计100000元，并出具有收条一份，收条内容为：今收到万洪路房屋补偿款、附属物款共计：壹拾万元整（100000元），收款人：周德义，2011年5月5日。原告周德义称其作为该蒜片厂的所有人及实际经营者，该厂内有办公用房、生产车间、仓库、设备及其他附属物，在经营期间二被告作为拆迁主体，在未告知原告的情况下擅自将蒜片厂予以拆除，所获得的拆迁补偿款与草宋村拆迁补偿标准不符，给原告造成损失，为此，原告周德义认为二被告的行为已经侵犯其合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告赔偿蒜片加工厂财产损害造成的各项损失300000元，经过对原告周德义所提供证据综合分析认为，其提供的证据首先不足以证明其经营的蒜片厂拆迁前财产的实际存在情况，其次不能证明其赔偿清单中财产拆迁补偿标准的真实性，亦不能证明二被告系导致其财产损害的侵权责任人，且原告周德义因此次拆迁已获得补偿款100000元，综上，关于原告周德义要求二被告共同赔偿财产损害的各项损失300000元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周德义的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙彦伟
二〇一七年六月十九日
书记员 李思蕾
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2072号原告：周德义，男，生于1955年4月30日，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李玉典，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。被告：中牟县东风路街道办事处郭庄村民委员会，住所地：中牟县东风路街道办事处郭庄村。负责人：衡国亮，该村委会副主任。委托诉讼代理人：魏贵田，男，生于1951年11月13日，汉族，系该村委会三组组长，住河南省中牟县。被告：中牟县东风路街道办事处，住所地：河南省郑州市中牟县解放路南段37号，统一社会信用代码11410122005295397R。负责人：李军强，该办事处主任。委托诉讼代理人：马维华，女，生于1982年6月6日，汉族，系该办事处职工，住河南省郑州市。二被告委托诉讼代理人：王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。原告周德义与被告中牟县东风路街道办事处郭庄村民委员会（以下简称郭庄村委）、中牟县东风路街道办事处（以下简称东风路办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德义委托诉讼代理人李玉典，被告郭庄村委委托诉讼代理人魏贵田，被告东风路办事处委托诉讼代理人马维华，二被告委托诉讼代理人王爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同赔偿原告周德义各项损失共计人民币300000元。事实与理由：2000年初，原告周德义在中牟县郭庄村委草宋村中山公路路西投资开办蒜片厂，并购买了位于中牟县东风路街道办事处郭庄村委草宋村的土地912平方米。原告周德义在经营期间盖有办公用房、生产车间、仓库，并购置有相应的设备。原告经营至2010年5月份，××，后原告周德义得知其所经营的蒜片厂被二被告郭庄村委、东风路办事处全部毁坏，相应的附属物也被毁坏。为此，原告将二被告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。二被告辩称：原告所诉内容不属实，二被告没有损坏原告的财产，原告要求赔偿各项损失300000元的诉讼请求无事实依据和法律依据，且原告的起诉早已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相印证的部分，本院依法不予采信。经审理查明：位于中牟县东风路街道办事处郭庄村民委员会草宋村西南角曾有一蒜片加工厂，因建设万洪路所需，2011年，该厂区被拆迁，现在该厂区所在地已被万洪路所占用。因该厂区拆迁，原告周德义获得拆迁补偿款共计100000元，并出具有收条一份，收条内容为：今收到万洪路房屋补偿款、附属物款共计：壹拾万元整（100000元），收款人：周德义，2011年5月5日。原告周德义称其作为该蒜片厂的所有人及实际经营者，该厂内有办公用房、生产车间、仓库、设备及其他附属物，在经营期间二被告作为拆迁主体，在未告知原告的情况下擅自将蒜片厂予以拆除，所获得的拆迁补偿款与草宋村拆迁补偿标准不符，给原告造成损失，为此，原告周德义认为二被告的行为已经侵犯其合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告赔偿蒜片加工厂财产损害造成的各项损失300000元，经过对原告周德义所提供证据综合分析认为，其提供的证据首先不足以证明其经营的蒜片厂拆迁前财产的实际存在情况，其次不能证明其赔偿清单中财产拆迁补偿标准的真实性，亦不能证明二被告系导致其财产损害的侵权责任人，且原告周德义因此次拆迁已获得补偿款100000元，综上，关于原告周德义要求二被告共同赔偿财产损害的各项损失300000元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周德义的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一七年六月十九日书记员  李思蕾
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初123号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，住址及户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2016年4月-7月，被告人陈某伙同“阿弟”（另案处理）在海南省儋州市通过伪造他人银行卡的方式进行诈骗活动。“阿弟”负责提供银行卡资料给陈列，陈某根据该银行卡资料，通过装有写卡程序的复读机器制作银行卡，之后陈某用“手刷器”将制作的银行卡内的现金转到其绑定的银行账户上。
2016年7月27日，被告人陈某通过上述方法制作了被害人麦某的一张中国工商银行卡（卡号为：40×××14）。当日22时许，陈某在海南省儋州市泰安苑小区的中国农业银行柜员机上，成功将该卡内的23100元现金分两次转入其母亲李某英的农业银行账户内（62×××10）（已被冻结）。后陈某持该银行卡在儋州市某烟酒商店刷卡消费人民币72元。
2016年10月21日，被告人陈某在海南省儋州市发祥路绿园小区xx栋xx被深圳市公安局盐田分局经济犯罪侦查大队民警抓获归案。
经审理查明事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某并无异议，且有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，协助查询财产通知书，李某英中国农业银行卡开户资料及交易明细，接受证据材料清单，麦某银行卡交易记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品截图，电脑资料内容截图辨认，情况说明，聊天记录，户籍资料等，被害人麦某的陈述，被告人陈某的供述，证人王某的证言，证人刘某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在归案后及在庭审中，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年8月20日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机、笔记本电脑、POS机、写卡器、手刷器、空白银行卡，予以没收，由扣押机关依法处理。继续追缴涉案赃款人民币二万三千一百九十七元，发还被害人麦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 欣 怡
二〇一七年七月十日
书记员 向亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初2140号
原告：常志乐，男，汉族，1986年2月12日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：杨浩浩，男，汉族，1989年12月2日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告常志乐与被告杨浩浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志乐、被告杨浩浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常志乐向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金26400元，从起诉之日起按照年利率6%计算利息直至偿付完毕之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月份，被告杨浩浩向原告提出借款，原告分别借给被告20000元、10000元现金。被告分别于2014年5月11日、5月20日出具了20000元、10000元借据，借据没有约定还款期限和利息。借款后，原告数次向被告追讨借款，未能如愿。2017年4月19日，被告向原告重新出具借据一张，承诺从次月开始每月向原告归还借款本金1500元，直至还清为止。被告仅向原告偿还现金共计3600元，被告未按约定向原告偿还下剩借款，原告多次索要，被告一直推脱不还。
被告杨浩浩辩称，2014年我与原告协商合伙做赌博生意，由原告负责出资30000元，被告负责经营赌博生意，2014年5月11日，原告给付被告20000元现金，被告向原告出具了借条一张，2014年5月20日，原告再次给付被告现金10000元，当天，被告给付原告1000元作为生意利润，同时，被告又向原告出具了借条，后生意亏损，投入的30000元仅收回四五千元，后因被告与原告多年的同学关系，被告决定将做生意亏损的钱自认，将30000元归还原告，2017年4月19日，被告向原告重新出具了借条一张，陆续向被告共计归还现金3600元，去年因被告父亲生病，被告无力偿还借款，现在只能尽力每年归还原告10000元，直至将下剩的26400元归清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
被告杨浩浩分别于2014年5月11日、2014年5月20日，向原告常志乐借款20000、10000元。并分别于当天向原告常志乐出具了借条，内容分别为“今借到常志乐贰万元整（20000），借款人：杨浩浩”、“今借到常志乐现金10000（壹万元整），借款人：杨浩浩”，2017年4月19日，被告向原告重新出具了借条一张，内容为：“本人杨浩浩于2014年5月11日借到常志乐现金叁万元整（30000），由于资金紧张未能按时归还。现经过协商于2017.5月开始向常志乐支付人民币壹仟伍佰元用于还款（每月）还清为止，若中途未能按约定还款造成的一切后果将由本人承担。借款人：杨浩浩”，后被告陆续向原告支付现金共计3600元。下剩借款本金原告多次向被告索要未果，故诉至本院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案被告对原告提交的2014年5月11日的借条虽提出异议，但未在法院指定的期限内提出笔迹鉴定申请，故对2014年5月11日的借条，予以确认；被告虽辩称该笔借款系其与原告合伙做生意期间原告的出资款项，但未提交相关证据予以证实，且原告予以否认，故原告要求被告归还借款的诉请理由正当，应予以支持。被告辩称2014年5月20日其给付原告现金1000元，原告实际给付其现金9000元，对此，原告予以否认，且被告亦未提交相关证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立；对被告向原告支付现金3600元，原、被告均无异议，本院予以确认，原、被告均认可该笔借款未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。故对原告要求被告按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨浩浩归还原告常志乐借款26400元。
驳回原告常志乐的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告杨浩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭峻辰
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执142号
申请执行人:杨礼梅，女，1945年7月4日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被执行人:姚忠柱，男，1957年1月19日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
本院在执行杨礼梅与姚忠柱机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姚忠柱无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 张汉裕
审判员 陈永宝
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 涛
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执142号申请执行人:杨礼梅，女，1945年7月4日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人:姚忠柱，男，1957年1月19日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。本院在执行杨礼梅与姚忠柱机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姚忠柱无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常峻溟审判员  张汉裕审判员  陈永宝二〇一八年七月十六日书记员  陈 涛
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执4054号
请执行人：广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地广州市南沙区广隆管理区，统一社会信用代码914401017268110138。
法定代表人：赖雅。
委托代理人：姚良兴，该公司员工。
被执行人：孙万兵，男，汉族，住所地湖南省宣章县。
关于广州城建开发南沙房地产有限公司与孙万兵商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法民三初字第443号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，孙万兵应履行向广州城建开发南沙房地产有限公司支付违约金48790元及协助广州城建开发南沙房地产有限公司办理广州市南沙区Ｘ住宅三期Ｘ栋Ｘ房的《广州市商品房商品房预售合同》注销手续的义务，并承担案件受理费1220元。权利人广州城建开发南沙房地产有限公司就孙万兵未履行义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人孙万兵发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人在限期内未履行。本院依法向广州市南沙区国土资源和规划局送达协助执行通知书协助广州城建开发南沙房地产有限公司单方面办理南沙区Ｘ大道Ｘ街Ｘ号Ｘ房的合同注销手续，广州市南沙区国土资源和规划局已向广州城建开发南沙房地产有限公司出具注销合同协助执行文书收件回执，申请执行人确认该项申请执行内容已执行完毕。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托湖南省宜章人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产状况，调查结果未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定对其采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2013）穗南法民三初字第443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙万兵应按照生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执4054号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 王 涛
审 判 员 郑伟军
二〇一八年四月十八日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执4054号请执行人：广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地广州市南沙区广隆管理区，统一社会信用代码914401017268110138。法定代表人：赖雅。委托代理人：姚良兴，该公司员工。被执行人：孙万兵，男，汉族，住所地湖南省宣章县。关于广州城建开发南沙房地产有限公司与孙万兵商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法民三初字第443号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，孙万兵应履行向广州城建开发南沙房地产有限公司支付违约金48790元及协助广州城建开发南沙房地产有限公司办理广州市南沙区Ｘ住宅三期Ｘ栋Ｘ房的《广州市商品房商品房预售合同》注销手续的义务，并承担案件受理费1220元。权利人广州城建开发南沙房地产有限公司就孙万兵未履行义务向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人孙万兵发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人在限期内未履行。本院依法向广州市南沙区国土资源和规划局送达协助执行通知书协助广州城建开发南沙房地产有限公司单方面办理南沙区Ｘ大道Ｘ街Ｘ号Ｘ房的合同注销手续，广州市南沙区国土资源和规划局已向广州城建开发南沙房地产有限公司出具注销合同协助执行文书收件回执，申请执行人确认该项申请执行内容已执行完毕。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托湖南省宜章人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产状况，调查结果未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2013）穗南法民三初字第443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙万兵应按照生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执4054号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓志东审 判 员 王 涛审 判 员 郑伟军二〇一八年四月十八日本件与原本核对无异法官助理 黄美棋书 记 员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第00960号
原告王XX。
被告陈XX。
原告王XX诉被告陈XX恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告系一壁之隔的邻居，原告之房位于整栋房屋最左边大房一间，沿大房横向直下厢房两间，向右边直抵被告之院坝（大房石坎边沿）宽1.1丈，长度从大房坎子边直下2.4丈，（并有原、被告及亲朋参加，立有字约）原告最右边、被告最左边为原告所有，并有通道属原告所有。被告在未通知原告（因原告长期不在家，在外打工）私自将本属原告的院坝边沿约10平方米用水泥砂子打成水泥坝，原告之妻发现后与被告理论，被告竟说这是他固有的，原告返家后主动与被告协商，要求被告停止侵权，恢复其院坝边缘的本来面目，被告便说：“这是我固有的，你无权干涉”，为保护本人的合法权利不受侵占，诉至法院，请求：1、被告立即停止对原告宅基地坝前坝角之侵权，恢复原状；2、案件受理费由被告负担。
被告陈XX辩称，我、陈1X以及原告王XX的妻子陈2X属堂兄妹关系，共住在祖辈遗留下的分居生活的老房里，住房、院坝、路是按原来的指定管理，争议地是我的自留地，后改成猪圈，与原告所管的院坝有坝为界。2015年春，我新修住房完工，考虑到争议地既是空地，又是泥地，况且大家都要从上边经过，就顺便用混泥土浇灌成共同行走的路，方便大家通行，这种行为是一种公益事业，不构成侵权。
经�理查明，原告王XX之妻陈2X与被告陈XX系堂兄妹关系，王XX与陈2X婚后住在岳父母家，与陈XX家相邻而居。1986年7月，被告向原告王XX的岳母李素珍协商，暂借属于李素珍管理的院坝修石院坝，双方立有字约，注明陈XX对该院坝不享有管理权，仅有权回收盖院坝的石板。2015年春，陈XX翻修住房，将院坝的另一角，原来是泥土的地方，打成了混凝土院坝。原告与被告交涉无果，遂诉至法院，提出诉请如前。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《立暂借用返修石院坝约据》，照片2张在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
被告陈XX认可将原来泥土地打成混凝土的事实，不认可借用石院坝的约据，称该约据不是其写的，上面署名处的指纹亦不是他的，并提出鉴定指纹，但庭审过程中其又表示不要求鉴定。原告王XX则表示，如果被告不认可指纹，可以进行鉴定。
被告陈XX未向本院提交任何证据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告主张被告恢复院坝一角的原状，并提交了有被告署名并按有指纹的约据证明被告暂借石院坝的事实，被告对该字据的真实性表示异议，但经本院询问，其又不要求进行指纹鉴定。被告辩称被打成混凝土的院坝一角是属于他管理的空地，但并未向本院提交任何证据加以证明。根据举证责任分配规则，被告陈XX应承担举证不力造成的不利后果，故对该辩称本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效之日起十日内将被打成混凝土的坝前坝角打掉混凝土，恢复成土的。
案件受理费50元，由被告陈XX负担。（此款已于立案时由原告王XX预交，履行时由被告陈XX一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 肖丹丹
人民陪审员 阮明有
人民陪审员 赵泽菊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龙凤玫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16230号之一
原告：周延平，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：冯春福，男，1964年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李楚海，男，1976年3月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温岭市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
原告周延平与被告冯春福、李楚海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告周延平于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周延平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周延平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周延平负担。
审 判 长 赵怡璐
审 判 员 应 巧
人民陪审员 叶伶俐
二〇一八年五月十七日
代书 记员 陈恩慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16230号之一原告：周延平，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。被告：冯春福，男，1964年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李楚海，男，1976年3月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温岭市，现在浙江省十里丰监狱服刑。原告周延平与被告冯春福、李楚海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告周延平于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周延平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周延平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周延平负担。审 判 长  赵怡璐审 判 员  应 巧人民陪审员  叶伶俐二〇一八年五月十七日代书 记员  陈恩慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3626号
上诉人（原审被告）于俊荣。
被上诉人（原审原告）天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人李旭彪，该公司民兴园项目经理。
委托代理人赵晨光，该公司职员。
上诉人于俊荣因与被上诉人天津华厦物业管理发展有限公司物业管理服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初1594号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人于俊荣以服从原审判决为由，于2016年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于俊荣申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于俊荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于俊荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 韬
速录员 李 楠
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4135号
原告：南昌金轩科技有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷179号一单元302室，统一社会信用代码：91360100586585623G。
法定代表人：邓建平，职务：总经理。
委托代理人：夏梅权，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201610208138。
委托代理人：余琼霞，系江西思海律师事务所实习律师，证号：36011706210168。
被告：江西壹讯通微电子有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区泰和大道，统一社会信用代码：91360826589209113N。
法定代表人：叶建平，职务：总经理。
原告南昌金轩科技有限公司（以下简称金轩科技公司）诉被告江西壹讯通微电子有限公司（以下简称壹讯通微电子公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金轩科技公司的委托代理人夏梅权、余琼霞律师到庭参加诉讼。被告壹讯通微电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月15日签订《国家高新技术企业认定委托协议书》，约定由原告向被告提供国家高新技术企业认定项目咨询服务。协议第五条约定：咨询费用总计10万元，被告应分别于协议签订后三日内支付第一期咨询服务费5万元，取得国家高新技术企业认定证书后一周内付清全部尾款。同时，协议第八条第二款约定：延期支付应按延期支付金额0.2%（每日）计算利息和违约金。协议签订后，原告按照协议开展相关策划、辅导工作。2014年10月8日，江西省高企认定工作办公室下发了《关于公示江西省2014年第二批拟认定高新技术企业名单的通知》，被告通过了评审审核。随后，根据江西省高新技术企业认定管理工作领导小组下发的《关于公布龙南县雪弗特新材料科技有限公司等241家企业为高新技术企业的通知》，被告于2014年10月8日取得了高新技术企业证书。但是，被告没有按照协议约定向原告支付咨询服务费，至今仍拖欠原告4万元咨询服务费未支付。期间，原告多次向被告催收无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告咨询服务费4万元、利息和违约金（按银行同期贷款利率上浮30%计算，自2014年4月19日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月15日，原告金轩科技公司（代理方）与被告壹讯通微电子公司（委托方）签订《国家高新技术企业认定委托协议书》，约定：被告拟委托原告代理其申请国家高新技术企业认定事宜，申请认定的项目：国家高新技术企业；认定依据标准：科技部、财政部、国家税务总局相关文件；指导被告开展申报国家高新技术企业有关材料的策划、编制和归集工作，帮助被告进行国家高新技术企业的申报、评审，直到被告获得国家高新技术企业资格证书；认定开始和结束时间：2014年4月15日至2015年12月31日直至国家高新技术企业认定通过；本次国家高新技术企业认定代理费用总计10万元：咨询服务费3万元、把关专家辅导费用1万元、专家及相关部门沟通辅导费用1万元、专利申报及知识产权咨询服务费用3万元；负责聘请具备资质的审计公司，由审计公司出具高新技术企业申报所需的科研经费专项审计报告费用2万元；付款方式：认定委托协议签订后三日内按总费用的40%即4万元支付第一期认定代理费用；通过省科技厅公示三日内支付总费用的50%即5万元作为第二期认定代理费用；被告取得国家高新技术企业证书后一周内付清原告应得的全部剩余认定代理费用；违约责任：任何一方延期支付，均按延期支付金额每日0.2%计算利息和违约金。合同签订后，原告依约代理被告申请国家高新技术企业认定事宜，被告于2014年4月28日支付原告4万元。2014年10月8日，江西省高企认定工作办公室下发赣高企认办[2014]19号《关于公示江西省2014年第二批拟认定高新技术企业名单的通知》，壹讯通微公司在该通知的名单中。同年12月30日，被告支付原告2万元。2015年2月3日，江西省高企认定工作领导小组下发赣高企认发[2015]4号《关于公布龙南县雪弗特新材料科技有限公司等241家企业为高新技术企业的通知》，其中包括壹讯通微公司，并载明发证日期为2014年10月8日。此后，被告未支付剩余代理费，原告多次催讨未果，于2017年9月27日诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《国家高新技术企业认定委托协议书》；2、银行回单等。
本院认为：原告金轩科技公司与被告壹讯通微电子公司签订的《国家高新技术企业认定委托协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方之间系委托合同关系。原告依约代理被告申请国家高新技术企业认定事宜，被告并已获得国家高新技术企业资格证书。现被告仅支付原告代理费共计6万元，余款4万元至今给付原告，原告要求被告支付代理费4万元，理由正当，应予支持。原告提出按银行同期贷款利率上浮30%支付利息，缺乏事实依据，不予支持。因双方协议约定的延期支付金额每日按0.2%计算利息过高，本院酌定延期支付金额利息按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西壹讯通微电子有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告南昌金轩科技有限公司代理费4万元及利息（以本金4万元，按月利率2%计算，自2014年10月16日起至付清款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告江西壹讯通微电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1043元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年五月八日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执177号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：黄伟新，男，汉族，1982年5月25日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄伟新国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00120524号裁决书。本院于2018年2月5日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是黄伟新于2017年3月30日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1935.27元，借款期限为30天。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄伟新于2017年3月30日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月6日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月6日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄伟新双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00120524号裁决书。确认：一、限黄伟新于裁决生效之日起十日内向北京恒元公司偿还借款本金1935.27元及利息（利息以借款本金为基数，从2017年4月1日起至2017年4月30日止，按年利率13.2%计算，从2017年5月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费5.8元由黄伟新承担。湛江仲裁委员会还于2017年6月12日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00120524号裁决书于2017年6月12日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00120524号裁决书。要求被执行人黄伟新偿还借款本金1935.27元及逾期利息（逾期利息自2017年4月29日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费5.8元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄伟新未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄伟新不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定黄伟新在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁煦雯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执177号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：黄伟新，男，汉族，1982年5月25日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄伟新国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00120524号裁决书。本院于2018年2月5日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是黄伟新于2017年3月30日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1935.27元，借款期限为30天。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄伟新于2017年3月30日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月6日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月6日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄伟新双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00120524号裁决书。确认：一、限黄伟新于裁决生效之日起十日内向北京恒元公司偿还借款本金1935.27元及利息（利息以借款本金为基数，从2017年4月1日起至2017年4月30日止，按年利率13.2%计算，从2017年5月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费5.8元由黄伟新承担。湛江仲裁委员会还于2017年6月12日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00120524号裁决书于2017年6月12日发生法律效力。北京恒元公司于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00120524号裁决书。要求被执行人黄伟新偿还借款本金1935.27元及逾期利息（逾期利息自2017年4月29日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费5.8元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄伟新未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄伟新不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定黄伟新在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年五月十一日书 记 员  梁煦雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15902号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄广容，男，1970年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄广容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：原告平安银行中山分行因被告黄广容拖欠贷款款项，请求判令：被告黄广容向原告平安银行中山分行偿还贷款本金77457.98元及利息（含罚息）14297.73元、复利1732.28元【暂计至2017年7月20日，共计93487.99元,之后的利息(罚息)、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告黄广容在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年12月15日，被告黄广容尚欠原告平安银行中山分行贷款本金77457.98元及利息（含罚息）21409.55元、复利3404.25元（之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告黄广容未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄广容。
签约情况：双方于2015年9月23日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150923000154号）及《平安银行零�信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：100000元。
贷款期限：36个月，从2015年9月23日起至2018年9月23日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年12月15日，黄广容尚欠贷款本金77457.98元及利息（含罚息）21409.55元、复利3404.25元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,黄广容向�安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄广容还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于黄广容的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且黄广容没有证据予以推翻，本院予以确认。黄广容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄广容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金77457.98元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年12月15日的利息（含罚息）为21409.55元、复利为3404.25元；从2017年12月16日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄广容负担（该款被告黄广容应在判决生效之日起七�内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑爱玲
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初479号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某某，男，1988年1月26日出生，汉族。
被告：尚某某，女，1980年4月23日出生，汉族。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告尚某某合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 吴红玉
二〇一八年五月二十三日
法官助理 任梦梦
书 记 员 朱妞妞
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3897号
原告：毛水龙,男,1975年3月5日出生,汉族，住宁波市奉化区。
被告：翁忠裕，男，1974年5月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告毛水龙与被告翁忠裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告诉请：判令被告翁忠裕归还原告借款本金10000元及支付利息2880元（2016年5月30日至2017年5月30日，月利率2%，并要求支付至实际还清日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：请求判令被告翁忠裕归还原告借款本金10000元及从2016年5月30日起以10000元为基数的利息、罚息按月利率2%计算至实际还清日止的利息。
本院经审理认定，2016年5月30日，原、被告以及人人行科技股份有限公司签订了一份借款协议，协议载明：被告向原告借款10000元，年利率24%，借款期限31天，自2016年5月30日至2016年6月30日，还款方式均为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；原告通过借贷宝平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入原告借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司通过第三方支付机构将出借资金由原告支付账户划转至被告支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；被告不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户，并不可撤销地授权自还款日0.00起人人行科技股份有限公司可随时将被告支付账户的资金划转至原告支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限；还款日的次日视为宽限期，逾期未还，自宽限期次日起，则按照24%的年化利率计收罚息；等等。2016年5月30日，原告依约通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将约定的款项划付至被告的指定账户。然到期后，被告并未依约还款。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。诉讼过程中，根据原告提供的借款协议、原告与被告之间的转账记录、原告当天收支明细、用户注册信息、借出信息等证据，结合我国相关诉讼法律的规定，可认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。现原告主张被告归还借款及支付按年利率24%计算利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，但利息应从2016年5月31日起计算至2016年6月30日止，罚息应从2016年7月2日起计算至实际还清日止，故，原告诉请，于法有据部分，本院予以支持，其余诉请�本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告翁忠裕于本判决之日起十日内归还原告毛水龙借款本金10000元及按年利率24%计算的利息、罚息（利息从2016年5月31日起计算至2016年6月30日止，罚息从2016年7月2日起计算至实际还清日止）。
二、驳回原告毛水龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费预收122元，应收50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告翁忠裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年九月四日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同采用书�形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
金支付的，自借款人收到借款时。
（二）以
行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。
……
第
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初3897号原告：毛水龙,男,1975年3月5日出生,汉族，住宁波市奉化区。被告：翁忠裕，男，1974年5月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。原告毛水龙与被告翁忠裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告诉请：判令被告翁忠裕归还原告借款本金10000元及支付利息2880元（2016年5月30日至2017年5月30日，月利率2%，并要求支付至实际还清日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：请求判令被告翁忠裕归还原告借款本金10000元及从2016年5月30日起以10000元为基数的利息、罚息按月利率2%计算至实际还清日止的利息。本院经审理认定，2016年5月30日，原、被告以及人人行科技股份有限公司签订了一份借款协议，协议载明：被告向原告借款10000元，年利率24%，借款期限31天，自2016年5月30日至2016年6月30日，还款方式均为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；原告通过借贷宝平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入原告借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司通过第三方支付机构将出借资金由原告支付账户划转至被告支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；被告不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户，并不可撤销地授权自还款日0.00起人人行科技股份有限公司可随时将被告支付账户的资金划转至原告支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限；还款日的次日视为宽限期，逾期未还，自宽限期次日起，则按照24%的年化利率计收罚息；等等。2016年5月30日，原告依约通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将约定的款项划付至被告的指定账户。然到期后，被告并未依约还款。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。诉讼过程中，根据原告提供的借款协议、原告与被告之间的转账记录、原告当天收支明细、用户注册信息、借出信息等证据，结合我国相关诉讼法律的规定，可认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。现原告主张被告归还借款及支付按年利率24%计算利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，但利息应从2016年5月31日起计算至2016年6月30日止，罚息应从2016年7月2日起计算至实际还清日止，故，原告诉请，于法有据部分，本院予以支持，其余诉请�本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告翁忠裕于本判决之日起十日内归还原告毛水龙借款本金10000元及按年利率24%计算的利息、罚息（利息从2016年5月31日起计算至2016年6月30日止，罚息从2016年7月2日起计算至实际还清日止）。二、驳回原告毛水龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费预收122元，应收50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告翁忠裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毛建军二〇一七年九月四日代书记员 徐巧娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同采用书�形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：金支付的，自借款人收到借款时。（二）以行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。……第……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。