wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9180号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：陈某1，系甘肃方联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金某，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：谢某�汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：兰某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某与被告谢某、陈某2、李某、兰某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某1、金某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，被告陈某2、李某、兰某经本院于2017年11月22日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告互负连带责任：1、共同清偿原告借款200000元；2、承担利息损失96000元；3、赔偿损失10000元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告谢某向原告借款200000元，给原告出具借条一张，由被告陈某2、李某、兰某作为连带担保人在借条上签名。经原告多次向被告催要，被告总以资金紧张为由推诿，迫使原告提起诉讼。
被告谢某、陈某2、李某、兰某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月10日，原、被告签订担保借款合同，约定被告谢某向原告借款200000元，由被告李某、陈某2、兰某提供连带责任担保，担保期限为全部债务履行完毕，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用、违约金、律师代理费等费用。合同还对违约责任等其他事宜进行了约定。同时，由被告谢某给原告出具了借款金额均为200000元的借条二张，由被告李某、陈某2、兰某均在二张借条上以担保人名义签名，约定承担连带保证责任，担保期限为借款还清为止，并由被告向原告提供了各自身份证复印件。2015年9月14日，原告以银行转账方式给被告谢某支付借款200000元。2016年6月15日，经原告与被告谢某结算，被告谢某给原告承担利息84000元，由被告谢某再次给原告出具借款金额为284000元的借条一张，并由被告李某、陈某2以担保人名义在借条上签名。经原告催要，被告谢某未付款，被告李某、陈某2、兰某亦未履行保证清偿责任。2017年9月4日，原告与甘肃方联律师事务所签订《委托合同》，委托其律师为本案诉讼代理人，约定原告支付律师服务费10000元。2018年2月8日，该律师事务所给原告出具甘肃增值税普通发票二张，金额为10000元。
证明上述事实的证据有：原告�交的原、被告于2015年9月10日签订的担保借款合同、被告谢某、李某、陈某2、兰某给原告出具的借条二张、各被告的身份证复印件、2015年9月14日银行明细查询单、2016年6月5日被告给原告出具的借条一张、2017年9月4日原告与甘肃方联律师事务所签订的委托合同、甘肃增值税普通发票二张及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢某借原告现金200000元，由被告谢某给原告出具的借条、银行转账为证，足以认定。虽借款合同及借条上均未约定付款期限，但原告可以随时要求被告谢某偿付借款。现�告诉讼要求被告谢某偿付借款200000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的主张，虽借款合同及借条上均未约定是否承担利息，但在2016年6月15日被告给原告再次出具的借条上包含了利息84000元，应视为原、被告双方对利息总额的约定，自2015年9月14日至诉讼日2017年9月5日期间按照借款200000元计算利息，符合法律规定，故原告主张的利息以84000元计算。对于原告主张的赔偿损失10000元，在庭审中明确表示是原告支付的律师代理费，因原告与被告谢某在借款合同上并未约定，现原告并无证据予以证明应该由被告承担，故该项主张，于法无据，本院不予支持。根据约定，被告李某、陈某2、兰某承担连带责任保证，约定担保期限至借款本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现自借款之日起至原告诉讼之日并未超过二年，尚在保证期限内，被告李某、陈某2、兰某应承担保证责任。被告李某、陈某2、兰某承担责任后有权向债务人谢某追偿。被告谢某、李某、陈某2、兰某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院<关于中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢某欠原告王某借款200000元，承担利息84000元，本息合计284000元，限于判决生效之日起九十日内付清；
二、被�李某、陈某2、兰某对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告李某、陈某2、兰某承担清偿责任后，享有向债务人谢某追偿的权利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，公告费400元，合计6290元，由被告谢某负担，被告李某、陈某2、兰某负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长张志勋
人民陪审员高永安
人民陪审员张振红
二〇一八年二月十日
书记员万英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9180号原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：陈某1，系甘肃方联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，系甘肃方联律师事务所律师。被告：谢某�汉族，甘肃省张掖市人。被告：陈某2，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：兰某，汉族，甘肃省张掖市人。原告王某与被告谢某、陈某2、李某、兰某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某1、金某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，被告陈某2、李某、兰某经本院于2017年11月22日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告互负连带责任：1、共同清偿原告借款200000元；2、承担利息损失96000元；3、赔偿损失10000元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告谢某向原告借款200000元，给原告出具借条一张，由被告陈某2、李某、兰某作为连带担保人在借条上签名。经原告多次向被告催要，被告总以资金紧张为由推诿，迫使原告提起诉讼。被告谢某、陈某2、李某、兰某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年9月10日，原、被告签订担保借款合同，约定被告谢某向原告借款200000元，由被告李某、陈某2、兰某提供连带责任担保，担保期限为全部债务履行完毕，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用、违约金、律师代理费等费用。合同还对违约责任等其他事宜进行了约定。同时，由被告谢某给原告出具了借款金额均为200000元的借条二张，由被告李某、陈某2、兰某均在二张借条上以担保人名义签名，约定承担连带保证责任，担保期限为借款还清为止，并由被告向原告提供了各自身份证复印件。2015年9月14日，原告以银行转账方式给被告谢某支付借款200000元。2016年6月15日，经原告与被告谢某结算，被告谢某给原告承担利息84000元，由被告谢某再次给原告出具借款金额为284000元的借条一张，并由被告李某、陈某2以担保人名义在借条上签名。经原告催要，被告谢某未付款，被告李某、陈某2、兰某亦未履行保证清偿责任。2017年9月4日，原告与甘肃方联律师事务所签订《委托合同》，委托其律师为本案诉讼代理人，约定原告支付律师服务费10000元。2018年2月8日，该律师事务所给原告出具甘肃增值税普通发票二张，金额为10000元。证明上述事实的证据有：原告�交的原、被告于2015年9月10日签订的担保借款合同、被告谢某、李某、陈某2、兰某给原告出具的借条二张、各被告的身份证复印件、2015年9月14日银行明细查询单、2016年6月5日被告给原告出具的借条一张、2017年9月4日原告与甘肃方联律师事务所签订的委托合同、甘肃增值税普通发票二张及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢某借原告现金200000元，由被告谢某给原告出具的借条、银行转账为证，足以认定。虽借款合同及借条上均未约定付款期限，但原告可以随时要求被告谢某偿付借款。现�告诉讼要求被告谢某偿付借款200000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的主张，虽借款合同及借条上均未约定是否承担利息，但在2016年6月15日被告给原告再次出具的借条上包含了利息84000元，应视为原、被告双方对利息总额的约定，自2015年9月14日至诉讼日2017年9月5日期间按照借款200000元计算利息，符合法律规定，故原告主张的利息以84000元计算。对于原告主张的赔偿损失10000元，在庭审中明确表示是原告支付的律师代理费，因原告与被告谢某在借款合同上并未约定，现原告并无证据予以证明应该由被告承担，故该项主张，于法无据，本院不予支持。根据约定，被告李某、陈某2、兰某承担连带责任保证，约定担保期限至借款本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现自借款之日起至原告诉讼之日并未超过二年，尚在保证期限内，被告李某、陈某2、兰某应承担保证责任。被告李某、陈某2、兰某承担责任后有权向债务人谢某追偿。被告谢某、李某、陈某2、兰某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢某欠原告王某借款200000元，承担利息84000元，本息合计284000元，限于判决生效之日起九十日内付清；二、被�李某、陈某2、兰某对上述借款及利息负连带清偿责任；三、被告李某、陈某2、兰某承担清偿责任后，享有向债务人谢某追偿的权利；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，公告费400元，合计6290元，由被告谢某负担，被告李某、陈某2、兰某负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长张志勋人民陪审员高永安人民陪审员张振红二〇一八年二月十日书记员万英
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8912号之一
申请执行人杭州至诚保健食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道902号（江南食品市场D20）。
法定代表人：徐少云。
被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路2号201室。
负责人：王程杰。
被执行人望州城商业连锁有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
申请执行人杭州至诚保健食品有限公司与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州至诚保健食品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7523号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案执行，执行标的为被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司共同支付申请执行人杭州至诚保健食品有限公司货款122516.14元、利息损失（自2016年5月31日起至货款实际付清之日止，以价款122516.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%共同支付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2756元。
本案执行过程中，本院向被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
本院已在对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州至诚保健食品有限公司亦未能提供被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆熙鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3511号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：郭晓琳，女，1987年6月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郭晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告郭晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓琳归还原告贷款本金7814.97元；2.判令被告郭晓琳支付利息78.24元、逾期利息1181.44元（截至2017年11月8日），并支付自2017年11月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和7893.21元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付；3.判令如被告郭晓琳不履行上述第一、二项金钱给付义务，原告有权就其所有的粤Ｊ×××××号雅阁牌小轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭晓琳继续清偿；4.诉讼费由被告郭晓琳承担。事实和理由：原告与被告郭晓琳于2013年8月20日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为140000元；贷款期限为36个月，自2013年8月27日起至2016年8月27日止；贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买雅阁牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告郭晓琳同意将其所有的粤Ｊ×××××号车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，且办理了抵押登记，被告自2016年7月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催收未果。
被告郭晓琳没有答辩。
本院认为，原告与被告郭晓琳签订的《个人担保贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告郭晓琳在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据上述《个人担保贷款合同》的约定，要求被告郭晓琳偿还尚欠的全部借款本金7814.97元，并支付利息、罚息和复利，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。截至2017年11月8日，被告尚欠的利息为78.24元、罚息及复利为1181.44元；从2017年11月9日起，原告主张计算罚息及复利至实际清偿之日止有理，本院予以支持，罚息以7814.97元为基数，按罚息利率，即中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍（约定的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，加50%计收罚息）计算至实际清偿之日止；复利以78.24元为基数，按罚息利率，即中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍计算至实际清偿之日止。被告郭晓琳自愿以其购买的粤Ｊ×××××号车辆为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告请求对被告郭晓琳提供抵押担保的粤Ｊ×××××号车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告郭晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭晓琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金7814.97元及利息、罚息、复利（截至2017年11月8日，利息、罚息、复利共为1259.68元；从2017年11月9日起以7814.97元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍计算罚息至实际清偿之日止；以78.24元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍计算复利至实际清偿之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告郭晓琳所有粤Ｊ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告郭晓琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一八年三月十三日
书记员 霍惠梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2866号
原告：李小红。
委托代理人：周义军，浙江中坚律师事务所律师。
被告：张丹。
原告李小红与被告张丹民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金3万元及利息（利息按月利率2%从2012年3月30日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月30日，被告向原告借款3万元，被告向原告出具借据一份，约定借款后每月还款2000元，于借款后二年内还清借款，如未还清愿意双倍返还，借款后被告经原告催讨没有偿付借款。另查明，原告因本案公告送达需要于2015年9月20日支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丹应偿付原告李小红借款本金3万元及利息（利息按月利率2%自2012年3月30日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁静静
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执258号
申请执行人王付祥，男，1966年6月12日出生，汉族，住所地商丘市梁园区建设办事处郭刘村**号，身份证号：4123011966********。
委托代理人单保刚，律师
被执行人河南国人建设工程有限公司，地址商丘市梁园区凯四街南侧饲料公司4号楼第四层。
法定代表人吴超职务董事长
被执行人乔江，男，1971年10月16日出生，汉族，住商丘市梁园区李庄乡乔庄村**号。身份证号：4123221971********。
被执行人张友明，男，1962年12月12日出生，汉族，住商丘市梁园区王楼乡韩小庄村委。身份证号：4123221962********。
王付祥与河南国人建设工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南国人建设工程有限公司、乔江、张友明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王付祥于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南国人建设工程有限公司、乔江、张友明的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人河南国人建设工程有限公司、乔江、张友明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王付祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南国人建设工程有限公司、乔江、张友明新的财产线索，申请执行人王付祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1402执258号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 何明山
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯 文
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢80号
申请执行人苏丰良，男，1964年10月17日出生，回族，住湖南省邵阳市大祥区红星二巷4号5栋2单元402号。
被执行人王丽敏，女，1971年10月28日出生，汉族，住安阳市文峰区卜府巷2号院3号楼2单元602号。
本院在执行申请执行人苏丰良申请执行被执行人王丽敏公正执行一案中，被执行人王丽敏拒不执行河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第29915号公证书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王丽敏银行存款13万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁 震
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年三月十日
书记员 陶寒冰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第2344号
原告：金梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：金一。
委托代理人：吴超。
被告：艾卫强。
原告金梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司、艾卫强机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告各项损失合计14237.43元（医疗费9351.43元、误工费3286元、财产损失1300元、交通费300元），被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，余款由被告艾卫强赔偿（被告艾卫强已支付10151.43元）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁喜林独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告金梅，被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司的委托代理人吴超，被告艾卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年11月5日14时26分，被告艾卫强驾驶浙F×××××轿车沿平湖市当湖街道宝塔路由西向东行驶至报本寺路段时，与沿该路段南侧非机动车道由西向东直行的原告金梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告艾卫强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在平湖市第一人民医院进行了治疗。原告因本起交通事故遭受医疗费损失9336.43元、误工损失3286元、交通费损失300元、车辆修理费损失700元、施救费损失100元，合计13722.43元。上述费用均在交强险责任限额范围内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司赔偿，因被告艾卫强已经支付原告10151.43元，该费用由被告中国人财产保险股份有限公司平湖支公司在支付原告的赔偿款中予以扣除，被告艾卫强支付给原告的10151.43元由其与被告中国人民财产保险股份有限公司另行结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内支付原告金梅3571元；
二、驳回原告金梅本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金梅负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担175元。
本判决为终审判决。
审判员 丁喜林
二〇一六年一月二十二日
书记员 冯春妹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初298号
原告付秀文，女，1956年7月15日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告付秀文诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告付秀文诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失33980.08元（其中本金19440元，溢价款5443.2元，逾期利息9096.88元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第78号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告付秀文颁发贺林证字（2007）第6400023876号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告付秀文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初298号原告付秀文，女，1956年7月15日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告付秀文诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告付秀文诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失33980.08元（其中本金19440元，溢价款5443.2元，逾期利息9096.88元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第78号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告付秀文颁发贺林证字（2007）第6400023876号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告付秀文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特2号
申请人北京力利记科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院3号楼1-2层商业c05室
法定代表人张龙，董事长。
委托代理人张艮平，女，1987年9月17日出生。
申请人新疆力利记投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-60号。
法定代表人张龙，董事长。
委托代理人向静，女，1986年4月15日出生。
委托代理人张艮平，女，1987年9月17日出生。
申请人北京银创瑞财投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼30层3501号。
法定代表人�祥邦，董事长。
委托代理人周建华，女，1981年10月17日出生。
委托代理人张艮平，女，1987年9月17日出生。
被申请人孔晓梅，女，1968年2月16日出生，自由职业。
委托代理人李立新，北京瀛和律师事务所律师。
委托代理人包婷婷，北京瀛和律师事务所实习律师。
本院在审理申请人北京力利记投资有限公司、新疆力利记投资有限公司、北京银创瑞财投资管理有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人北京力利记投资有限公司、新疆力利记投资有限公司、北京银创瑞财投资管理有限公司向本院提出申请，要求撤回其请求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1172号裁决书的申请。
本院经审查认为，北京力利记投资有限公司、新疆力利记投资有限公司、北京银创瑞财投资管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京力利记投资有限公司、新疆力利记投资有限公司、北京银创瑞财投资管理有限公司撤回其请求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1172号裁决书的申请。
案件受理费二百元，由北京力利记投资有限公司、新疆力利记投资有限公司、北京银创瑞财投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
审 判 员 孙 京
代理审判员 王 奔
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张禾书记员马梦蕾
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初103号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人王根发，男，1974年8月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因犯走私毒品罪，2003年12月19日被云南省高级人民法院判处有期徒刑15年，2011年8月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人王根发犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员戴晓虹、万永解出庭支持公诉，被告人王根发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年10月至11月期间，被告人王根发在腾冲市猴桥镇范围内零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员邵某1、杨某吸食，其中向邵某1贩卖20元、30元、70元人民币的毒品海洛因各一次，向杨某贩卖50元人民币的毒品海洛因一次。经侦查实验，贩卖20元、30元人民币的毒品海洛因的数量均约为0.06克、贩卖50元人民币的毒品海洛因的数量约为0.08克、贩卖70元人民币的毒品海洛因的数量约为0.14克，总计贩卖毒品海洛因数量约为0.34克。2017年11月15日，被告人王根发因吸毒在其家中被抓获，其如实供述了自己贩卖毒品海洛因的犯罪事实。现场从被告人王根发住宅院子窝棚床上检查出用紫云烟盒包裹的用纸片包装的毒品海洛因零包一个、用锡纸包装的毒品海洛因一坨，用透明塑料袋包装的毒品海洛因一条，上述毒品海洛因经称量，净重9.55克；同时从其床头检查出其贩卖毒品使用的黑色VIVO牌、白色锤子牌直板手机各一部。全案累计贩卖毒品海洛因9.89克。
上述事实，被告人王根发无异议，且有：1、扣押在案的毒品海洛因9.55克，毒品包装物纸片1张、锡纸1张、透明塑料袋1个、紫云烟盒纸1张，黑色VIVO牌直板手机1部、白色锤子牌直板手机1部，附物证照片；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、被告人王根发的正侧面照片，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局查获经过、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移送清单，保腾公（猴边）行罚决字﹝2017﹞5037号、5036号、5035号行政处罚决定书、情况说明，云南省高级人民法院（2003）云高刑终字第1836号刑事判决书，云南省思茅地区中级人民法院（2003）思中刑一初字第115号刑事判决书；3、证人邵某1、杨某的证言；4、被告人王根发的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局保腾公（猴边）现检字﹝2017﹞5035号现场检测报告书，云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]670号毒品定性检验报告；6、云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的检查笔录、人身安全检查笔录、侦查实验笔录及照片、称量笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王根发贩卖毒品海洛因4次约0.34克，现场查获毒品海洛因9.55克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王根发因走私毒品罪被判处有期徒刑15年，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对被告人王根发应从重处罚；被告人王根发因吸毒被查获，在接受调查询问期间，主动交代了其贩卖毒品海洛因的事实，系自首，可从轻处罚；公诉机关指控被告人王根发的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人王根发判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王根发贩卖毒品所得的人民币100元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押的毒品海洛因9.55克、黑色VIVO牌直板手机1部、白色锤子牌直板手机1部，应当予以没收；毒品包装物纸片1张、锡纸1张、透明塑料袋1个、紫云烟盒纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王根发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2021年11月21日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王根发贩卖毒品所得的人民币100元系违法所得，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品海洛因9.55克、黑色VIVO牌直板手机1部、白色锤子牌直板手机1部，应当予以没收；毒品包装物纸片1张、锡纸1张、透明塑料袋1个、紫云烟盒纸1张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭美玉
审 判 员 丁向波
人民陪审员 李 瑛
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 云
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字623号
原告朱XX，男，汉族，1954年5月27日出生，现住双辽市辽西街吉兴村五屯。
委托代理人解智新，系辽西法律服务所主任。
被告柳XX，女，汉族，1957年4月22日出生，现住址同上。
原告朱XX诉被告柳XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱XX及其委托代理人解智新、被告柳XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系再婚，2004年12月14日登记结婚，婚后无子女，多年性格不合，经常发生争吵，导致原告身体多病，故告诉来院要求与被告离婚，家庭财产洗衣机冰箱各一台，由于已被被告搬走，故放弃分割此财产，各自衣物归各自所有。
被告辩称，我们感情没有破裂，婚后财产不止有冰箱洗衣机，还有存款5万元，如果被告同意分我一半，我就同意离婚。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张及辩解，向法庭提供证据并进行了陈述，通过双方质证，双方当事人对下列事实无争议，原告与被告2004年12月14日登记结婚，婚后无子女。双方当事人诉讼的焦点问题是，原、被告双方感情是否破裂，应否准予离婚；如果离婚，共同财产如何分割。现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
判决原告朱XX与被告柳XX离婚。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂对法庭陈述，原告、被告夫妻感情破裂，法院应当准予离婚，理由是原被告系再婚，婚后多年来因双方性格不合，经常发生争吵，导致原告身体多病。现原告患有严重的高血压、心脏病，双方发生争吵原告就犯病，达到浑身无力之程度，无法与被告继续生活。被告也有想法和原告离婚，今年6月份双方发生争吵之后，被告将双方婚后共同购买的冰箱和洗衣机搬走，被告独自生活，分居至今。但未向法庭提交任何证据。被告辩称与原告感情很好，并未吵架，但如果原告同意给付被告2.5万元，被告就同意与原告离婚。虽然本案中原告未向法庭提交任何证据，但从被告的辩解中可以看出，被告是同意离婚的，只不过被告同意离婚的是附条件的，这与被告辩称的夫妻感情没有破裂前后矛盾。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款、规定，人民法院审理离婚案件；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本院综合庭审情况认为，虽然原告提供的证据无法证明其夫妻感情已达到符合离婚的条件，但被告以给付金钱条件，即有同意离婚的意思表示，可以认定原、被告的感情已破裂，故本院支持原告主张与被告离婚的诉讼请求。
二、家庭财产5万元无法认定。
庭审中，被告提出，与原告婚后共有家庭财产5万元，对已原告予以否认，被告无法提出证据证明此事实存在，故该财产本院无法认定。
综上所述，本院认为，原告主张与被告离婚，缺乏事实依据，本院无法支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三款，判决如下：
准予原告朱XX与被告柳XX离婚。
案件受理费300元，由被告柳XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
代理审判员 ： 董 璇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：刘京川
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初168号
原告：玉素甫江*吾守，男，维吾尔族，1983年4月20日出生，个体，现住新疆库尔勒市。
被告：赵翠，女，1978年4月1日出生，汉族，个体，住址：新疆和硕县。
原告玉素甫江*吾守与被告赵翠买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月3日立案。原告玉素甫江*吾守在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁 辉
二〇一八年三月十三日
书记员 宋忠正
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2828民初168号原告：玉素甫江·吾守，男，维吾尔族，1983年4月20日出生，个体，现住新疆库尔勒市。被告：赵翠，女，1978年4月1日出生，汉族，个体，住址：新疆和硕县。原告玉素甫江·吾守与被告赵翠买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月3日立案。原告玉素甫江·吾守在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 丁 辉二〇一八年三月十三日书记员 宋忠正
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初368号
原告任作斌，男，1945年5月13日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（�别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告任作斌诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告任作斌诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为�法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失63945.65元（其中本金32400元，溢价款14580元，逾期利息16965.65元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第61号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告任作斌颁发贺林证字（2007）第6400023868号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告任作斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初368号原告任作斌，男，1945年5月13日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（�别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告任作斌诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告任作斌诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为�法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失63945.65元（其中本金32400元，溢价款14580元，逾期利息16965.65元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第61号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告任作斌颁发贺林证字（2007）第6400023868号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告任作斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终318号
上诉人（原审被告）：吴霞，女，1979年10月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘捷孔，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。统一社会信用代码：91371200780760317K。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：郭秀全，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
上诉人吴霞因与被上诉人山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称“莱芜农商行”）金融借款合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初592号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴霞委托诉讼代理人刘捷孔，被上诉人莱芜农商行委托诉讼代理人郭秀全、吴修玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴霞上诉请求：1.撤销一审判决，驳回莱芜农商行一审诉求；2.诉讼费用由莱芜农商行负担。事实与理由：（一）吴霞虽然身患××不能到庭参加诉讼，但一审中吴霞委托律师参加诉讼，一审以“被告未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果”为由，让吴霞承担败诉后果是错误的。（二）莱芜农商行起诉已经超过诉讼时效，本案借款期限是2008年5月14日，莱芜农商行只在2012年8月吴霞确诊患病时找过吴霞本人，让吴霞在未填写内容的纸上签过名字，没有签日期，在那之前四年多和之后六年来没有找过吴霞催款，吴霞无钱交鉴定费对催款单上的签字进行鉴定。（三）吴霞没有于2014年12月15日偿还本金103.52元，本案有两个担保人，吴霞与担保并不熟识，贷款实际上只给了吴霞10000元，两个担保人各10000元。
莱芜农商行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，应予驳回。
莱芜农商行向一审法院起诉请求：1.吴霞偿还借款本金34896.48元及利息（按合同约定利率计算至借款结清日）；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由承担。
一审法院认定事实：吴霞2007年5月12日与莱芜农商行签订(高庄)农信借字（2007）第1013号借款合同，合同金额35000元，到期日为2008年2月12日。借款月利率为千分之8.505，结息方式为利随本清。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。贷款逾期后改按罚息利率计收复利。莱芜农商行2007年5月12日发放借款35000元，吴霞已经收取。莱芜农商行于2016年2月7日向吴霞进行了书面催收。被告于2014年12月15日偿还本金103.52元，利息从未偿还，截至2018年3月13日，欠息102458.37元。
一审法院认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。吴霞借款35000元，由借款合同、借款凭证证实，借款人对此笔借款无异议，该笔借款事实清楚，证据充分。原告依据合同约定要求被告偿还剩余借款34896.48元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告辩称，第一、本案已经超过诉讼时效，应该依法驳回原告诉讼请求。原告于2016年2月7日向被告进行了书面催收，于2018年1月17日向本院立案，本案不超诉讼时效；第二，本案借款是其他两担保人各使用了10000元，支付贷款的费用5000元，吴霞只使用了10000元，要求免除偿还责任，此诉讼请求，证据不足，不予采信。莱芜农商行未提供证据证明其实现债权的费用，因此该项诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、吴霞于判决生效之日起三日内偿还莱芜农商行借款本金34896.48元及利息（以35000元为基数，自2007年5月12日至2014年12月15日；以34896.48元为基数自2014年12月15日至实际给付之日，以上两段利息均按合同约定利率计算）二、驳回莱芜农商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336元由莱芜农商行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。莱芜农商行为证明其观点，提交2009年1月17日、2009年3月18日、2010年3月17日、2010年11月19日、2012年10月23日、2013年4月13日向吴霞进行贷款催收的通知书共计六份，吴霞对证据的形成时间提出异议。
本院认定如下：莱芜农商行分别于2009年1月17日、2009年3月18日、2010年3月17日、2010年11月19日、2012年10月23日、2013年4月13日、2016年2月7日对借款人吴霞进行了催收。贷款催收通知书的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。吴霞委托诉讼代理人刘捷孔律师参加了一审庭审。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是吴霞应否对借款本息承担偿还责任。吴霞是借款合同约定的借款人，借款逾期后，莱芜农商行分别于2009年1月17日、2009年3月18日、2010年3月17日、2010年11月19日、2012年10月23日、2013年4月13日以及2016年2月7日向借款人吴霞进行了催收，吴霞在催收通知书上签字认可。吴霞虽对上述催款时间提出异议，但未提交任何相反证据证实其观点。上述催收均能引起主债务诉讼时效中断的法律效果，莱芜农商行于2018年1月17日提起诉讼未超出诉讼时效，吴霞关于超出诉讼时效的上诉意见与事实不符，本院不予采信。吴霞称只收到了借款10000元，与借款合同载明的借款数额不符，但无证据证实，且该上诉意见与催收通知书载明的内容不符，一审法院依照借款合同确定借款数额并无不妥。
综上，一审法院对吴霞未到庭参加诉讼认定有误，本院予以纠正，一审法院对其余事实认定清楚，适用法律无误，上诉人上诉理由不能成立，本院应予驳回。一审法院判决合法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由上诉人吴霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王农泽
审判员 李平公
审判员 吴 峰
二〇一八年六月八日
书记员 马 洁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南宁茂环境科技有限公司。住所地：昆明市滇池路****号。
法定代表人：赵李宁，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周世伟，男，汉族，1991年4月5日生，住云南省文山市，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:张文嵌,男,汉族,1989年10月1日生,住云南省个旧市，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1968年8月17日生，汉族，住云南省文山市。
再审申请人云南宁茂环境科技有限公司（以下简称宁茂公司）因与被申请人ＸＸ委托合同纠纷一案,不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终1267号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁茂公司申请再审称，被申请人ＸＸ未按照合同妥善履行约定义务（开具税务发票、移交相关资料），故其无权要求公司支付管理费尾款。一审中申请人已经按照传票通知的时间到庭，被告知改期开庭、时间另行通知。但申请人此后一直没有接到开庭通知，未能参加庭审。申请人就此上诉后，二审法院未开庭、也未询问申请人意见，即书面审理、驳回了申请人上诉请求。故原审程序违法，请求依法再审。
本院经审查认为，关于是否存在未另行通知开庭时间，即缺席审理、剥夺当事人诉讼权利的问题。申请人代理人称，其按照传票通知时间到庭后，被告知改期开庭，并在一个变更开庭时间的通知书上签了名，但当时是已经告知了开庭时间还是等候通知具体开庭时间，记不清了。经查，一审卷内没有申请人代理人所称的变更通知，在案的庭审笔录证实，开庭当天，法庭查明申请人经传票传唤无正当理由不到庭，遂宣布进行了缺席审理。故申请人关于未得到改期开庭通知、无法到庭的主张没有证据证实，其关于一审程序违法、二审处理不当的再审理由不能成立。
关于申请人主张的ＸＸ未履行相关义务、无权请求支付管理费尾款的问题。经再审审查中询问，申请人称，对于合作协议和施工合同的真实性无异议，也愿意支付管理费，但因为双方没有就税费承担的事情达成一致，ＸＸ没有把发票开给公司，也没有把履行合同形成的相关资料移交给公司，所以公司不同意支付前述费用。如上所述，申请人因自身原因未参加诉讼亦未提出相关抗辩，二审依照ＸＸ的主张和提交证据进行判决，并无不当。现申请人提出的发票开具和资料移交的请求，不是再审审查处理的范畴，其可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南宁茂环境科技有限公司的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年四月十一日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南宁茂环境科技有限公司。住所地：昆明市滇池路****号。法定代表人：赵李宁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周世伟，男，汉族，1991年4月5日生，住云南省文山市，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:张文嵌,男,汉族,1989年10月1日生,住云南省个旧市，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1968年8月17日生，汉族，住云南省文山市。再审申请人云南宁茂环境科技有限公司（以下简称宁茂公司）因与被申请人ＸＸ委托合同纠纷一案,不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终1267号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁茂公司申请再审称，被申请人ＸＸ未按照合同妥善履行约定义务（开具税务发票、移交相关资料），故其无权要求公司支付管理费尾款。一审中申请人已经按照传票通知的时间到庭，被告知改期开庭、时间另行通知。但申请人此后一直没有接到开庭通知，未能参加庭审。申请人就此上诉后，二审法院未开庭、也未询问申请人意见，即书面审理、驳回了申请人上诉请求。故原审程序违法，请求依法再审。本院经审查认为，关于是否存在未另行通知开庭时间，即缺席审理、剥夺当事人诉讼权利的问题。申请人代理人称，其按照传票通知时间到庭后，被告知改期开庭，并在一个变更开庭时间的通知书上签了名，但当时是已经告知了开庭时间还是等候通知具体开庭时间，记不清了。经查，一审卷内没有申请人代理人所称的变更通知，在案的庭审笔录证实，开庭当天，法庭查明申请人经传票传唤无正当理由不到庭，遂宣布进行了缺席审理。故申请人关于未得到改期开庭通知、无法到庭的主张没有证据证实，其关于一审程序违法、二审处理不当的再审理由不能成立。关于申请人主张的ＸＸ未履行相关义务、无权请求支付管理费尾款的问题。经再审审查中询问，申请人称，对于合作协议和施工合同的真实性无异议，也愿意支付管理费，但因为双方没有就税费承担的事情达成一致，ＸＸ没有把发票开给公司，也没有把履行合同形成的相关资料移交给公司，所以公司不同意支付前述费用。如上所述，申请人因自身原因未参加诉讼亦未提出相关抗辩，二审依照ＸＸ的主张和提交证据进行判决，并无不当。现申请人提出的发票开具和资料移交的请求，不是再审审查处理的范畴，其可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南宁茂环境科技有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年四月十一日书记员 周 瑶
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3518号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人闫博、翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：秦曼，女，1980年3月25日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告秦曼追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫博、被告秦曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息51250.09元及损失至实际给付之日止（损失按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目7-1-404室，总价款为人民币411872元。协议约定11月30日交付定金50000元，7日内交付房款361872元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月25日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款期限自2012年6月25日至2015年6月24日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金及利息，原告已经按照保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还本息51250.09元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，为什么由原告做担保不清楚，说好2014年办房产证，但原告没有履行协议。被告的贷款一直还着，后来将征信材料交给了原告，后续贷款也没有贷下来。
本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，原、被告签订《和合美家认购协议》，协议中约定，被告自愿购买原告和合美家项目4-2-202室，总价款为人民币411872元。协议约定11月30日交付定金50000元，7日内交付房款361872元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月25日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社、保证人原告、石家庄市金明房地产开发有限公司签订了《保证担保借款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款期限自2012年6月25日至2015年6月24日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购房。还款方式为按季结息，利随本清。保证人承担连带保证责任。同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。同时约定，如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从原告账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定按时还息。2015年7月27日，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息51250.09元，被告所欠贷款本息已经全部还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及贷款人正定县农村信用合作联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且当事人均已按合同约定履行，本院予以确认。被告未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息51250.09元。原告已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息51250.09元，本院予以支持。被告未按时清偿债务，应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。被告辩称的原告应办理房产证的意见与本案追偿权纠纷并非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告秦曼于本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息51250.09元及利息损失（以51250.09元为基数，自2015年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告秦曼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟祥静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5130号
原告张海生,男,1953年2月18日出生,汉族。
委托代理人周桂梅，女，1956年10月19日出生，汉族，，系原告之妻。（一般授权）。
被告张君明,男,1957年4月20日出生,汉族。
被告武汉世纪宝伦商贸有限公司,住所地武汉市江岸区高雄路90号。
法定代表人：张君明。
原告张海生诉被告张君明、被告武汉世纪宝伦商贸有限公司借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员郑丹、唐婧参加的合议庭，并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告张海生的委托代理人周桂梅到庭参加诉讼，被告张君明、被告武汉世纪宝伦商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海生诉称，2011年4月28日，债务人张君明从原告处借款2万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到2011年5月28日还款日期后，被告以消失的方式逃避债务，拒绝还款，其行为严重损害了原告的权益，故向本院提起诉讼，要求被告张君明、武汉世纪宝伦商贸有限公司承担2万元的还款责任，并承担本案诉讼费。
被告张君明、被告武汉世纪宝伦商贸有限公司未到庭答辩，未提交证据。
经审理查明，被告武汉世纪宝伦商贸有限公司以其生产经营需资金为由向原告借款，并向原告出具《借条》一份，加盖公司印章，借条载明了借款数额为20000元，还款日期为2011年5月28日，因被告武汉世纪宝伦商贸有限公司逾期未还款，原告遂向武汉市江岸区人民法院起诉，该院经审理作出（2013）鄂江岸民初字第00626号民事判决书，判决确认被告武汉世纪宝伦商贸有限公司应承担偿还责任。现该判决已生效，且已进入执行程序，因武汉世纪宝伦商贸有限公司已吊销营业执照，执行法院未执行到财产。原告又以《借条》作为证据，向本院提起诉讼，请求本院确认原告与被告张君明存在借贷关系，并要求被告张君明承担还款责任。
以上事实有《借条》、（2013））鄂江岸民初字第00626号民事判决书、执行案件结案表、国家企业信用公示信息等在卷佐证。
本院认为，原告在本案中提交的证据《借条》与（2013）鄂江岸民初字第00626号案审理期间原告提交的《借条》完全一致，且为武汉市江岸区人民法院所采信，该院据此认定被告武汉世纪宝伦商贸有限公司与原告存在借贷关系，并作出生效的（2013）鄂江岸民初字第00626号民事判决，确认被告武汉世纪宝伦商贸有限公司为债务清偿主体，且已立案执行，则以《借条》为裁判依据的诉讼已完结，现原告再次又以《借条》为据，请求本院认定原告与被告张君明存在借贷关系，并主张应由张君明偿还债务，势必造成与生效的（2013）鄂江岸民初字第00626号民事判决内容相矛盾，原告就同样的事实、理由及证据向本院再次提起诉讼，违反“一事不再理”的审理原则，也即构成重复诉讼，其起诉不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张海生的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 郑 丹
人民陪审员 唐 婧
二〇一八年五月四日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4641号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。
被告：黄银显，男，汉族，1975年2月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄银显金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息2666.16元[其中本金2413.43元、利息（含罚息）244.04元、复利8.69元，利息（含罚息）、复利暂计至2018年1月12日]，以及自2018年1月13日起计至实际全部清偿之日的利息（以逾期本金按月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按2.835%计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
事实和理由：2013年11月25日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2013第RL20131125000498号的《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，利率为月利率1.89%，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本息的，原告可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%，即调整为月利率2.457%；借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%，即月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担为实现债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。签订合同后，原告依约向被告履行了足额放款的义务，但被告却未依约按时还款，至2018年1月12日止，已经拖欠原告贷款本金2413.43元及利息244.04元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以确认。
另查明，原、被告签订的编号为平银佛山个信贷字2013第RL20131125000498号的《个人信用贷款合同》第5.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方（被告）拖欠本金或利息、费用；……”；第5.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……”；第5.3条约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”；第5.4条约定，“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。
又查明，原告与广东安南律师事务所于2018年1月12日签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告委托广东安南律师事务所为本案诉讼进行代理，原告应在签订协议之日起10个工作日内向该所支付本案的律师费8000元。
本院认为，原告与被告签订的编号为平银佛山个信贷字2013第RL20131125000498号的《个人信用贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约。现案涉贷款还款期限已届满，被告应按合同约定承担偿还所有借款本息的违约责任。
另，对于原告诉请的律师费问题。原告只提供了其与受委托单位之间的协议，并无实际支付的凭证，但受委托单位确已委派律师出庭进行诉讼，故原告该项律师费支出具有必然性。但又因《委托诉讼/仲裁协议》约定的律师费8000元，已明确超出原告因被告违约造成的损失，属过高，故本院认为应调整至800元为宜，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄银显应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金2413.43元及暂计至2018年1月12日的利息及罚息244.04元、复利8.69元（此后利息计算方法：以本金2413.43元为基数，按月利率2.835%续计罚息至实际清偿之日止；以不能按时支付的利息为基数，按月利率2.835%续计复利至实际清偿之日止）；
二、被告黄银显应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为33.33元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告黄银显负担。
本判决为终审判决。
审判员 何斯琳
二〇一八年四月十三日
书记员 李秋霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1152号
原告：李安胜，男，1971年9月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告李安胜与被告武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安胜的委托诉讼代理人孙哲文、被告武汉福地明珠置业有限公司的委托诉讼代理人刘雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其逾期交房违约金54700元（暂计至2018年3月20日，应自2013年8月30日计算到符合法定条件实际交房之日）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113190855，购买被告预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园EF栋1单元26层4号房，并支付了328929元购房款。合同第九条约定被告应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给其使用，但被告于2013年7月2日将未能满足合同约定的交付条件的商品房交付给原告，被告交付的商品房至2017年12月26日才取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证据书（编号：08-17-0326），此时该商品房才满足合同约定的交付条件，故被告应承担延期交房的违约责任，向原告支付违约金，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告承认原告在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为原告已于2013年7月2日提前收房并居住使用，其损失减小。请求对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低。
审理过程中，原告同意对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低的意见，并认可其已于2013年7月2日提前收房。
本院认为，被告承认原告在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约支付了购房款后，被告未能在约定期限2013年8月30日前向原告交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告已提前于2013年7月2日收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案原告收房之后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告应以328929元为基数，以每日万分之0.5为标准，向原告支付自2013年8月31日起至房屋实际符合交房条件之日2017年12月26日止的违约金25952.50元﹙1578天﹚。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李安胜支付逾期交房违约金25952.50元。
二、驳回李安胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由李安胜负担300元、武汉福地明珠置业有限公司负担284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年四月四日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00310号
公诉机关范县人民检察院。
被告人段某，农民。2013年8月1日因犯诈骗罪被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2015年9月13日被天津市公安局红桥分局抓获，同日被羁押于天津市红桥区看守所，同月18日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于同月23日被范县公安局依法执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人段某犯诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、赵媛媛出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月份，被告人段某伙同丰某（已判刑）、刘建芳（另案处理）等人经事先预谋后，段某冒充丰某的“表叔”，刘建芳冒充丰某的“姨”，以丰某和河南省荥阳市豫龙镇兴国寺村的申某丙“订婚”、“结婚”为名，向申某丙家索要订婚、结婚礼金30000元。后丰某伺机逃走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有被害人申某丙的陈述，证人丰某、蔡某、申某甲、王某、申某乙、解某甲、解某乙的证言，被告人常住人口基本信息、前科证明，南乐县人民法院（2013）南刑初字第103号刑事判决书，羁押证明，同案犯丰某刑事判决书，抓获经过及破案报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某伙同他人以非法占有为目的，用婚姻欺诈的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，段某所起作用相对较轻，可对其从轻处罚；其能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。段某曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时予以考虑。根据段某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2017年3月12日止。所判罚金限自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 石 宝 文
审判员 范甫娟代理审判员杨明
二〇一六年一月十一日
书记员 董 净 宇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2293号
原告：杭州德诚物业管理有限公司。
法定代表人：黄军魁。
委托代理人：柳沛。
被告：王余姣。
本院在审理原告杭州德诚物业管理有限公司诉被告王余姣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州德诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年十二月十七日
书记员 操惠慧
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2293号
原告：杭州德诚物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区美政花苑10幢底层16号商场。
法定代表人：黄军魁，总经理。
委托代理人：柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
被告：王余姣。
本院在审理原告杭州德诚物业管理有限公司诉被告王余姣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州德诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年十二月十七日
书记员 操惠慧
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣09执复18号
复议申请人（被执行人）：易秋华，女，汉族，1973年6月12日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：宜春市喜来乐娱乐有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳新区。统一社会信用代码：913609006885449882。
被执行人：袁州区城北星乐汇歌厅，住所地：宜春市袁州区宜阳大道211号喜来乐大厦4楼。
经营者：易秋华。
复议申请人易秋华不服袁州区人民法院作出的（2017）赣0902执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
袁州区人民法院在执行宜春市喜来乐娱乐有限公司（以下简称宜春喜来乐公司）与袁州区城北星乐汇歌厅（以下简称星乐汇歌厅）房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年7月26日作出（2017）赣0902执40号执行裁定，查封易秋华名下位于宜春市××大道××大厦××单元××室、××室（权证号分别为：1-201500429、1-201500407）两套房产。易秋华以不知道喜来乐娱乐有限公司已起诉和其不是适格的执行主体为由，向执行法院提出执行异议。
袁州区人民法院异议审查查明，宜春喜来乐公司与星乐汇歌厅房屋租赁合同纠纷一案，该院于2016年10月26日作出（2016）赣0902民初2024号民事判决书，判令：一、解除宜春喜来乐公司与星乐汇歌厅于2011年5月27日签订的《房屋租赁合同书》。二、被告星乐汇歌厅向原告宜春喜来乐公司支付房屋租金758000元，并支付自2016年5月1日起至腾空交还房屋之日止的房屋租金。同时查明，被执行人星乐汇歌厅系个体工商户，实际经营者为易秋华。
袁州区人民法院异议审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营的财产”。被执行人星乐汇歌厅系个体工商户的字号，易秋华系经营者，该院执行易秋华名下房产符合法律规定。至于易秋华主张不知道喜来乐公司已起诉、未收到开庭通知、装修费可折抵租金等事由，因不属于执行异议范畴，不予审查。遂于2017年12月28日作出（2017）赣0902执异119号执行裁定，驳回易秋华的异议申请。
复议申请人易秋华向本院复议称，1、其并不知道喜来乐公司起诉城北星乐汇歌厅的事，也未收到法院的开庭通知和判决书，该案程序、实体上违法。2、星乐汇歌厅是合伙经营，当初星乐汇歌厅投资1000多万，营业场所的设备和装修都被喜来乐公司在继续使用和发租，该投资及装修可以折抵相应租金，在没有执行完星乐汇歌厅财产的前提下，执行复议申请人名下的财产明显错误。3、查封的涉案两套房屋登记名字为易秋华、方向二人，属于共同财产，拖欠租金与方向无关，方向名下的财产份额应予保留。基于以上事由，请求依法裁定撤销（2017）赣0902执异119号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的一致。
本院认为，人民法院的生效判决当事人必须履行。被执行人星乐汇歌厅系个体工商字号，复议申请人易秋华为实际经营者，袁州区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》直接执行工商字号经营者的财产并无不当。至于其称不知道喜来乐公司已起诉、未收到开庭通知、装修费可折抵租金等事由，因不属于执行异议审查范畴，本院对其主张不予审查。关于查封房产系复议申请人易秋华与方向共同拥有的问题，执行法院在处置财产时应当对非被执行人一方的正当份额予以保留，其以该房为与他人共有为由提出排除执行该房产的异议理由依法不能成立，本院对其复议请求不予支持。
综上，袁州区人民法院（2017）赣0902执异119号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人易秋华的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈明灿
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢89号
申请执行人陶文辉，男，生于1969年5月15日，汉族，四川省安县人。
被执行人赵德满，男，生于1964年6月17日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第4731号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务者受害责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵德满的银行存款5061.04元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费129元，案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁湫雪
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初64号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人薛如锋，男，因犯盗窃罪于2006年9月11日被长葛市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2010年10月22日被长葛市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年1月20日被长葛市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2014年8月21日被长葛市人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年1月12日被长葛市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元，2016年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年9月30日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪于2017年11月6日经长葛市人民检察院批准，同日被长葛市公安局逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】11号起诉书指控被告人薛如锋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人薛如锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称：
1、2017年4、5月份的一天晚上，在长葛市秦公路与金桥路附近一棋牌室内，被告人薛如锋趁被害人王某2不备，将被害人王某2放在凳子上的上衣口袋内的3500元人民币盗走。
2、2017年8月27日中午，在长葛市双岳路与人民路交叉口西50米处，被告人薛如锋趁被害人孙某不备，将被害人孙某放在电动车踏板上的钱包盗走，内有2000元人民币。
所举证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人薛如锋的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛如锋系累犯、自首。请依法判处。
上述事实，被告人薛如锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛如锋的供述和辩解，被害人王某2、孙某的陈述，证人王某1、赵某的证言，辨认笔录、辨认照片、辨认说明、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明，被告人薛如锋的免冠照片及户籍信息、前科情况查询证明、长葛市公安局金桥路中心派出所证明、（2006）长刑初字第265号刑事判决书、（2010）长刑初字第375号刑事判决书、（2013）长刑初字第00011号刑事判决书、（2014）长刑初字第00171号刑事判决书、（2016）豫1082刑初17号刑事判决书、长葛市看守所证明、到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，2018年2月2日被告人薛如锋退赔被害人王某2损失并取得被害人谅解，有谅解书、收到条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人薛如锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛如锋主动投案。如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人薛如锋退赔部分被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人薛如锋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛如锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月30日起至2018年4月29日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人薛如锋于本判决生效后十日内退还被害人孙鸽鸽2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一八年二月六日
书记员 李书沛
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第446号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人赵全修。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第356号起诉书指控被告人赵全修犯开设赌场罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人赵全修到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月中旬，被告人赵全修在新都区新都街道青莲小区在建工地旁开设一无名茶铺，经与“宋强”（在逃）商议后，以每个月1500元的价格让“宋强”在该茶铺内通过摆放赌博机的方式开设赌博场所，并帮助管理。2014年5月28日，公安机关查获该赌博场所，现场挡获被告人赵全修及参赌人员两名，扣押一机六座捕鱼机4台（其中2台已损坏）、转转机2台、赌资40元。经鉴定，能够正常使用的2台捕鱼机系赌博机。
上述事实，被告人赵全修在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，检查笔录，认定书，户籍信息，参赌人员陈述笔录，指认笔录、辨认笔录，公安行政处罚决定书，收缴物品清单，现场勘查笔录、示意图及照片，被告人赵全修的供述笔录、指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵全修为牟取不法利益，为他人开设赌博场所提供场地并负责管理，其行为已经构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人赵全修犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵全修归案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。考虑到被告人赵全修系初犯，认罪悔罪，且该赌博场所开设时间较短，危害性相对较小，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵全修犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的赌博机、赌资均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 琳
二〇一五年八月十八日
书记员 骆才华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第608号
原告滕长月，，住齐齐哈尔市。
委托代理人王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被告刘忠，住齐齐哈尔市。
委托代理人姜福贵，黑龙江百发律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区行署春光鑫苑3号楼。
负责人魏晓慧，该公司总经理。
委托代理人闫红玉，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司员工。
原告滕长月诉被告刘忠、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕长月及委托代理人王小翠，被告刘忠及委托代理人姜福贵，被告华安保险公司委托代理人闫红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕长月诉称，2014年12月26日06时46分，原告滕长月骑行两轮电动车沿建设大街由南向北行驶至与中华路交叉路口处违反交通信号通行，与沿中华路由东向西刘忠驾驶的黑B22D**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及滕长月受伤的交通事故。原告滕长月伤后被送往齐齐哈尔市中医医院治疗，2015年2月9日出院。该起事故经过齐齐哈尔市建华交警大队认定，原告滕长月负事故主要责任，被告刘忠负事故次要责任。2015年6月19日经过鉴定，滕长月伤害构成伤残十级；后续医疗费用为14，000.00元；误工日评定为伤后240日；住院期间需二人护理，时限（2014年12月26日
---
2015年2月8日），出院后至医疗终结需一人护理；伤后四个月内应适当增加营养，每日需人民币40.00元。由于被告刘忠所驾车辆在被告华安保险公司投保了交强险，所以现原告起诉要求被告赔偿各项损失196，602.00元。
原告滕长月为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、身份证复印件。2、道路交通事故责任认定书。3、诊断书、医疗费票据、费用清单、住院病历、检查费票据及医嘱。4、司法鉴定书。5、原告营业执照。6、鉴定费及鉴定检查费票据。7、拖拽车费用票据。8、鉴定申请书、委托书及鉴定意见书。9、医疗器械费票据。10、二轮车配件发票。11、检验鉴定费票据。12、雇佣护工费用证明。13、护理证明及证件。
被告刘忠辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议。被告已经给原告垫付10，570.00元医疗费，对于原告的其他损失同意在合理范围内予以赔偿。因原告的电动车不属于非机动车，所以被告不同意按40%的比例承担责任，只同意承担30%。另外，被告修车花了2000.00元，产生拖车费350.00元、存车费210.00元，此2560.00元要求双方按责任比例折算后从被告应付的总额中扣除。
被告刘忠为支持自己的辩解，向法院提交了修车费、拖车费、存车费票据及垫付医疗费的票据作为证据。
被告华安保险公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告刘忠驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，同意在交强险限额内依法对原告的损失给予赔偿。医疗费同意承担10，000.00元，拖车费、车辆鉴定费、伤残鉴定费等不属于交强险赔偿范围不同意赔偿。原告要求赔偿的残疾人器具费，须有相应的医嘱证实确有需要。对原告提交的车辆损失票据真实性没有异议，但要求原告提交修理配件明细及照片。对原告提交的营业执照没有意义，但是新的赔偿标准还没有在法院正式公布，所以应该按原行业收入标准计算误工费。另外，被告对原告的误工天数也有异议，鉴定结论认定的误工期限明显过长，认可计算至定残前一日。原告要求的护理费应该有医院的证明，证实确实有相应的人员护理，原告计算的标准有误，不同意按原告要求数额给付护理费。
被告华安保险公司没有向法院提交证据。
经过庭审质证，原、被告提交的证据1-11及被告刘忠提交的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据当事人陈述及相关证据的分析，本院依法认定以下事实：2014年12月26日06时46分，原告滕长月骑行两轮电动车沿建设大街由南向北行驶至与中华路交叉路口处时违反交通信号通行，与沿中华路由东向西刘忠驾驶的黑B22D**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及滕长月受伤的交通事故。原告滕长月伤后被送往齐齐哈尔市中医医院治疗45天，2015年2月9日出院。该起事故经过齐齐哈尔市建华交警大队认定，原告滕长月负事故主要责任，被告刘忠负事故次要责任。2015年6月16日经过鉴定，滕长月伤害构成伤残十级；后续医疗费用为14，000.00元；误工日评定为伤后240日；住院期间需二人护理，时限（2014年12月26日
---
2015年2月8日），出院后至医疗终结需一人护理；伤后四个月内应适当增加营养，每日需人民币40.00元。庭审中原告同意对被告刘忠在该起事故中造成的损失予以赔偿，刘忠在该起事故中花去修车费2000.00元，拖车费350.00元、存车费210.00元，共2560.00元。
另查明，事故发生后，被告刘忠已经为原告支付医疗费10，570.00元。
本院认为，本案事实清楚。因双方对事故发生的事实及责任认定均无异议，被告刘忠所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，所以对原告的损失，应由被告华安保险公司先在交强险限额内赔偿，超过保险限额的部分，双方按责任比例各自承担相应的责任。因没有足够的证据证实原告骑行的车辆为机动车，所以应按非机动车认定双方责任比例，本案中被告刘忠承担40%赔偿责任相对比较合理。对于原告损失，医疗费有票据证实，可支持。住院伙食补助费数额不违反法律规定，应支持。后续治疗费及伤残赔偿金等，有鉴定结论支持，可按原告要求数额支持。对于误工时间，鉴定期限过长，依原告的伤害情况并结合伤后恢复情况，计算至定残前一日比较合理。误工费可按原告所从事行业平均收入标准支持。护理费可按鉴定结论结合相应行业标准计算。营养费按伤后四个月内每日20.00元支持相对比较合理。原告要求的残疾辅助器械费有票据证实，可支持，交通费要求数额合理，可支持。基于原告伤害情况，可适当支持精神抚慰金1000.00元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告滕长月医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等10，000.00元，赔偿原告护理费31，686.50元、误工费18，776.27元、残疾赔偿金45，218.00元、残疾辅助器具费579.00元、交通费135.00元、精神抚慰金1000.00元、检验鉴定费1600.00元，赔偿财产损失2000.00元（共计110，994.77元）。
二、被告刘忠于判决生效后十日内赔偿原告剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、财产损失等37，251.00元的40%，即14，900.40元（被告刘忠已支付10，570.00元，还需支付4330.40元。）
三、原告滕长月赔偿被告刘忠财产损失2560.00元的60%，即1536.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336.81元，由被告刘忠负担1334.72元，由原告滕长月负担2002.09元。鉴定及检查费4660.00元，由被告刘忠负担1864.00元，由原告滕长月负担2796.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 于红卫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马丽丽