西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11065号
原告王小红，女，汉族，1969年1月3日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
被告西安导航技术研究所（中国电子科技集团公司第二十研究所），住所地：西安市雁塔区白沙路1号。
法定代表人张修社，该研究所所长。
委托诉讼代理人贾蔚，陕西标典律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨晓红，女，汉族，1971年7月5日出生，住西安市新城区，该研究所员工。
原告王小红与被告西安导航技术研究所（中国电子科技集团公司第二十研究所）（以下简称二十研究所）人事争议纠纷一案，西安市中级人民法院于2017年7月10日做出（2017）陕01民终8904号民事裁定书，撤销本院（2017）陕0113民初1541号民事裁定书，发回本院重审。本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托诉讼代理人牛小广、被告二十研究所的委托诉讼代理人贾蔚、杨晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小红诉称，其于1987年10月入职被告处从事铣工工作。1990年5月，原告取得会计从业资格证书。同年9月起，原告开始从事会计工作。1998年9月，原告取得中华人民共和国会计师资格证书。2002年8月15日，被告主管上级单位中国电子科技集团公司下发电科人【2002】144号文件，要求各成员单位认真贯彻执行国务院办公厅转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发【2002】35号文件）。2003年5月，被告根据电科人【2002】144号文件，下发《员工竞聘上岗实施方案》（所人字【2003】63号文件）。2003年6月，原告在被告实施的竞聘中被聘为资产管理会计主管。2009年12月29日�被告制定并下发《技术与管理岗位评聘职称实施办法》（所人【2009】164号文件）。2011年1月13日，被告通过所人【2011】7号文件，确认从2010年12月1日起聘任原告担任相应岗位会计师专业技术职务。2014年11月，被告制定并下发《第二十研究所高级专务、专务、协理管理（修订）办法》（所人【2014】213号文件），根据该办法第七条第3项的规定，主管岗位连续聘用满10年，男年满53周岁，女年满48周岁，经所党政联席会议决定，可聘任协理职务。由于原告完全符合聘任协理的各项要求，2015年1月5日，被告下发所人【2015】4号文件，聘任原告担任协理职务，从2015年1月5日起计算，聘期三年。2016年11月1日，被告突然通知原告，因退休必须于2016年11月15日前办完离所手续。原告在会计专业技术岗位和管理岗位工作已经二十多年，根据国家相关法律法规规定，原告应在55周岁的年龄办理退休，被告在原告不足55周岁的情况要求办理退休手续明显有违法律规定。就此，原告多次找被告领导沟通协商，但每次都无功而返。现诉至法院，请求：1.确认原告退休年龄应为55周岁并依法撤销被告在原告未满55周岁时对其办理的所有退休手续。2.判令被告恢复原告工作、职务及所有在职待遇。3.判令被告赔偿因违法提前办理退休给原告造成的所有损失（按照原告在岗工资、单位为在职职工缴纳的公积金与原告退休工资的差额予以赔偿，从2016年11月1日计算至恢复工作及在职待遇止。）
被告二十研究所辩称，一、程序方面，原告要求确认退休年龄为55周岁及恢复相关在职待遇，该诉求不属于法院的受案范围。二、实体方面，原告诉状中所述情况与基本事实不符，诉请没有法律依据。1.原告于1987年以招工形式进入被告处工作，身份为工人。先后按照工勤�员的初级工、中级工等级兑现工资，原告档案中没有转干、录干等审批手续，仅有工人履历表。根据档案记录，王小红出生年月为1966年10月，至2016年11月已满50周岁。故被告要求其退休的行为，完全符合国家法律法规及相关政策规定。2.王小红竞聘的为资产管理会计主管，仅为一个普通工作岗位，没有聘任文件，既不代表原告有行政管理职务，也不代表原告有专业技术职称。被告实施员工竞聘上岗，属于内部岗位调整，资产管理会计主管的工作岗位与职称和工资待遇等均不挂钩。3.原告自2010年12月1日起聘任为相应岗位会计师专业技术职务，但不能适用2004年人事部印发《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（[2004]63号）第五条第2款关于“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本�见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”的规定。被告于2010年制定了聘任办法，并报上级主管部门审批，此时原告才被聘任到会计师专业技术岗位上，其至今聘用不满10年。4.原告于2015年1月5日被聘任为协理职务，不涉及身份的转变。5.原告称其在会计专业技术岗位和管理岗位工作已二十多年与事实不符。综上，本案为确认退休年龄发生的人事争议，不属于法院的受案范围；且原告所述与事实不符，被告按照法定退休年龄为王小红办理退休手续符合相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1987年10月10日，原告王小红入职被告二十研究所，从事铣工工作。1990年9月起，原告开始从事会计工作。2011年1月13日，被告聘任原告担任相应�位会计师专业技术职务。2015年1月5日，被告聘任原告担任协理职务。2016年10月20日，被告下发《离职人员手续清理单》，称因退休，要求原告于2016年11月15日前办完离所手续。后原告办理了相关退休手续，并于2016年11月起开始领取退休工资。另查明，原告系事业编制人员，被告未为原告办理各项社会保险。
2016年，王小红向西安市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动人事争议仲裁申请书。2016年12月29日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字[2016]第161号不予受理通知书。王小红不服，向本院提起诉讼。2017年4月6日，本院做出（2017）陕0113民初1541号民事裁定书，认为王小红的诉请不属人事争议案件受案范围，依法裁定驳回原告的起诉。王小红不服该裁定，上诉至西安市中级人民法院（以下简称西安中院），西安中院于2017年7月10日做出（2017）陕01民终8904号民事裁定书，认为原审裁定违反法定程序，依法撤销原裁定，发回本院重审，形成本案。
上述事实，有职工登记表、工人履历表、工人技术等级（职务）岗位考核审批表、所人【2011】7号文件、所人【2015】4号文件、离职人员手续清理单、市劳人仲不字[2016]第161号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，原告系事业编制人员，被告未为原告办理各项社会保险，由被告为原告办理退休手续，发放退休工资。原告要求确认其退休年龄应为55周岁并依法撤销被告在原告未满55周岁时对其办理的所有退休手续，并由此要求被告恢复原告工作、职务及所有在职待遇，并赔偿因违法提前办理退休给原告造成的所有损失的诉请，不属于人民法院人事争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王小红的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 陈俊平
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎年月日送达