wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第16号
原公诉机关公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕树文，男，1969年4月15日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，原系公主岭市杨大城子镇王家窑村支部书记，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
辩护人曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院提起公诉的被告人吕树文贪污罪一案，于2013年12月20日作出（2014）公刑初字第21号刑事判决。宣判后，被告人吕树文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员焦得新、杨义金出庭支持公诉，上诉人吕树文及其辩护人曲彦宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月至12月间，被告人吕树文利用其任村书记的职务便利，在村委会其他成员均不知情的情况下，虚做相关申报材料，以公主岭市杨大城子镇王家窑村新建牧业小区养羊扶贫名义，申请国家财政扶贫资金100万元。扶贫资金到位后，被告人吕树文私自将100万元扶贫资金先后从公主岭市杨大城子镇财政所领取后，用于修建其经营的语鑫牧业小区。案发后，被告人吕树文被抓获归案。
原审认为，被告人吕树文作为村书记，虚报相关材料，以公主岭市杨大城子镇王家窑村新建牧业小区养羊扶贫名义，申请到国家财政扶贫资金100万元后，私自将该扶贫资金用于修建自己经营的语鑫牧业小区，其行为已构成贪污罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条及第三百八十三条（贪污）的规定，以被告人吕树文犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。
上诉人吕树文上诉的主要理由：其不符合贪污罪的主体身份，且领取的扶贫资金100万元是为单位履行职务的行为，其不构成贪污罪。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认，且有原审所列证据予以证明。
本院认为，上诉人吕树文身为村支部书记，在村民委员会不知情的情况下，虚做相关申报材料，以公主岭市杨大城子镇王家窑村新建牧业小区养羊扶贫的名义，申请到国家财政扶贫资金100万元，扶贫资金到位后，上诉人吕树文私自将100万元扶贫资金用于修建自己的语鑫牧业小区，其行为已构成贪污罪。辩护人认为上诉人吕树文不符合贪污罪的主体，且语鑫牧业小区实为村集体及贫困农民所有，上诉人的行为不构成贪污罪。经查，上诉人吕树文作为村支部书记，协助人民政府管理扶贫资金，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，属于“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论。上诉人吕树文用自己名义承租的土地，以其个人名义向有关部门申请审批手续，并在国土资源局出具的备案表上注明其为法人代表，足以认定其主观上具有将语鑫牧业小区据为己有的故意，并在客观上实施了将100万元扶贫资金建设其自有的牧业小区的行为，上诉人吕树文无论从主体、还是主、客观方面均符合贪污罪的犯罪构成，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8809号
原告：杭州均益纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区党山镇解放村。
法定代表人：陈美英。
委托诉讼代理人：任飞、潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
被告：丁炎锋，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：蔡海燕，女，1988年4月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告杭州均益纺织有限公司与被告丁炎锋、蔡海燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告杭州均益纺织有限公司的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告丁炎锋、蔡海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丁炎锋存在纺织产品买卖关系，原告依约向被告丁炎锋发货，但被告丁炎锋未能依约及时付清货款。截至2016年7月，被告丁炎锋尚欠原告货款660420.05元。2016年10月13日，被告丁炎锋确认欠原告货款66万元，并承诺到2016年春节前支付45万元，到2017年3月底付清余款，并支付利息4万元。此后，被告丁炎锋未能按约支付货款及利息。至2017年5月21日，被告丁炎锋确认欠原告货款及利息70万元，并承诺于2017年6月底付款35万元，之后每月支付10万元，付清为止。被告蔡海燕自愿对该笔70万元货款及利息承担共同付款责任。后经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付款项70万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明，原告杭州均益纺织有限公司与被告丁炎锋素有纺织产品买卖业务往来，原告按被告丁炎锋的要求供应布匹，但被告丁炎锋未能按时付清货款。2016年10月13日，原告与被告丁炎锋经对账结算，确认截至2016年7月，被告丁炎锋尚欠原告货款660420.05元，被告丁炎锋在对账单上写明：“今欠款66万元，到2016年春节前支付45万元，到2017年3月底付清余款，利息付4万元”。此后，被告丁炎锋未能按约支付货款及利息。至2017年5月21日，被告丁炎锋向原告出具承诺书一份，承诺欠原告货款及利息70万元，于2017年6月底付款35万元，之后从7月起每月支付10万元，付清为止。同日，被告丁炎锋、蔡海燕以欠款人的身份向原告出具对账单一份，载明“截止2017年5月20日，丁炎锋、蔡海燕累计尚欠原告货款人民币70万元整，后续发生买卖的货款也由欠款人共同承担付款责任。欠款人：丁炎锋、蔡海燕签名按印，日期:2017年5月21日”。后经原告催讨，被告未予支付。遂成讼。
以上事实由原告向本院提交的对账单2份、承诺书1份等证据予以证实。
本院认为，原告与被告丁炎锋之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蔡海燕自愿作为欠款人与被告丁炎锋共同承担上述债务亦不违反法律规定。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，本案中，被告尚欠原告货款及利息人民币70万元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息70万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁炎锋、蔡海燕应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州均益纺织有限公司人民币70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5400元、财产保全费4120元，合计9520元由被告丁炎锋、蔡海燕负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年九月六日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8809号原告：杭州均益纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区党山镇解放村。法定代表人：陈美英。委托诉讼代理人：任飞、潘伟军，浙江志和律师事务所律师。被告：丁炎锋，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：蔡海燕，女，1988年4月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告杭州均益纺织有限公司与被告丁炎锋、蔡海燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告杭州均益纺织有限公司的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告丁炎锋、蔡海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告丁炎锋存在纺织产品买卖关系，原告依约向被告丁炎锋发货，但被告丁炎锋未能依约及时付清货款。截至2016年7月，被告丁炎锋尚欠原告货款660420.05元。2016年10月13日，被告丁炎锋确认欠原告货款66万元，并承诺到2016年春节前支付45万元，到2017年3月底付清余款，并支付利息4万元。此后，被告丁炎锋未能按约支付货款及利息。至2017年5月21日，被告丁炎锋确认欠原告货款及利息70万元，并承诺于2017年6月底付款35万元，之后每月支付10万元，付清为止。被告蔡海燕自愿对该笔70万元货款及利息承担共同付款责任。后经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付款项70万元；本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理查明，原告杭州均益纺织有限公司与被告丁炎锋素有纺织产品买卖业务往来，原告按被告丁炎锋的要求供应布匹，但被告丁炎锋未能按时付清货款。2016年10月13日，原告与被告丁炎锋经对账结算，确认截至2016年7月，被告丁炎锋尚欠原告货款660420.05元，被告丁炎锋在对账单上写明：“今欠款66万元，到2016年春节前支付45万元，到2017年3月底付清余款，利息付4万元”。此后，被告丁炎锋未能按约支付货款及利息。至2017年5月21日，被告丁炎锋向原告出具承诺书一份，承诺欠原告货款及利息70万元，于2017年6月底付款35万元，之后从7月起每月支付10万元，付清为止。同日，被告丁炎锋、蔡海燕以欠款人的身份向原告出具对账单一份，载明“截止2017年5月20日，丁炎锋、蔡海燕累计尚欠原告货款人民币70万元整，后续发生买卖的货款也由欠款人共同承担付款责任。欠款人：丁炎锋、蔡海燕签名按印，日期:2017年5月21日”。后经原告催讨，被告未予支付。遂成讼。以上事实由原告向本院提交的对账单2份、承诺书1份等证据予以证实。本院认为，原告与被告丁炎锋之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蔡海燕自愿作为欠款人与被告丁炎锋共同承担上述债务亦不违反法律规定。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，本案中，被告尚欠原告货款及利息人民币70万元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息70万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁炎锋、蔡海燕应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州均益纺织有限公司人民币70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5400元、财产保全费4120元，合计9520元由被告丁炎锋、蔡海燕负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年九月六日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执恢465号
申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司，地址：合江县合江镇少岷南路290号，组织机构代码45107113-1。
委托代理人赵可，男，生于1983年8月21日。
被执行人赵廷宪，男，汉族，生于1966年3月14日，住合江县。
被执行人任义英，女，汉族，生于1968年7月18日，住合江县。
本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第2270号民事判决，于2017年9月1日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行赵廷宪、任义英金融借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵廷宪、任义英应支付四川合江农村商业银行股份有限公司借款15.1万元及利息46650.65元以及垫付的诉讼费用1750元。执行中，被执行人已履行1.2万元的债务。现双方当事人对生于的借款本金及利息自愿达成和解协议，被执行人赵廷宪、任义英于2017年12月31日前支付四川合江农村商业银行股份有限公司7万元；余款本金及利息于2018年3月31日前付清。现因申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0522执恢465号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年十月十七日
书记员 唐德靖
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢465号申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司，地址：合江县合江镇少岷南路290号，组织机构代码45107113-1。委托代理人赵可，男，生于1983年8月21日。被执行人赵廷宪，男，汉族，生于1966年3月14日，住合江县。被执行人任义英，女，汉族，生于1968年7月18日，住合江县。本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第2270号民事判决，于2017年9月1日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行赵廷宪、任义英金融借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵廷宪、任义英应支付四川合江农村商业银行股份有限公司借款15.1万元及利息46650.65元以及垫付的诉讼费用1750元。执行中，被执行人已履行1.2万元的债务。现双方当事人对生于的借款本金及利息自愿达成和解协议，被执行人赵廷宪、任义英于2017年12月31日前支付四川合江农村商业银行股份有限公司7万元；余款本金及利息于2018年3月31日前付清。现因申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）川0522执恢465号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十月十七日书记员 唐德靖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初713号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈礼华，男，1987年8月26日出生，汉族，文化程度本科，户籍地湖北省武汉市新洲区，2015年12月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年6月2日刑满释放。因本案于2017年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]576号起诉书指控被告人陈礼华犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人陈礼华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月28日16时许，被告人陈礼华去到本区小谷围街道广州大学城广东药科大学教学区C区3楼办公室内，趁无人察觉之机，盗去被害人曾某的CASSILE牌单肩挂包1个（价值人民币452.8元，内有现金人民币1600元及银行卡等物）及被害人李某的kle牌单肩挂包1个（价值人民币175.8元，内有银行卡等物）。盗后，被告人陈礼华携赃逃离现场期间被被害人发现，后被人赃并获。
案发后，缴获的全部赃款、赃物已由公安机关发还给二被害人。
上述事实，被告人陈礼华在庭审中亦无异议，并有被害人曾某、李某的报案陈述，被告人陈礼华的供述，证人黄某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及现场图、现场照片，穗番价认定[2018]24号价格认定结论书，被告人对赃物进行辨认的照片，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈礼华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈礼华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈礼华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈礼华如实供述自己罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈礼华判处有期徒刑一年以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈礼华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月28日起执行至2018年9月27日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月十九日
书记员 谢艳芳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1028号
申请人：刘爱青，女，1965年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：张风英，女，1960年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：芦成贵，男，汉族，1962年1月出生，住德州市陵城区。
申请人刘爱青与被申请人张风英、芦成贵买卖合同纠纷一案中，申请人刘爱青提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被申请人张风英、芦成贵银行存款15000元。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一八年五月九日
书记员 蔡昕彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7704号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈家乐，男，1969年10月15日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈家乐信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,845.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈家乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,845.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈家乐，男，1969年10月15日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈家乐信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,845.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈家乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,845.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初285号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院
被告人郭某，男，1962年10月20日出生，汉族，初中文化，排山楼金矿坑口办主任，现住葫芦岛市，户籍所在地葫芦岛市，因本案于2016年11月16日被取保候审。
被告人齐某，男，1978年3月1日出生，汉族，初中文化，排山楼金矿坑口办安全员，现住阜新蒙古族自治县（以下简称阜蒙县），因本案于2016年11月16日取保候审。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉（2017）279号起诉书指控被告人郭某、齐某犯玩忽职守罪于2017年10月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员张彪、卢红超出庭支持公诉。被告人郭某、齐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，辽宁排山楼黄金矿业有限责任公司，位于阜蒙县新民镇上排山楼村，该公司隶属于中国黄金集团公司，该公司将辽宁排山楼黄金矿业有限责任公司井下采矿工程承包给浙江其峰矿山工程有限公司，2016年9月28日20时10分，浙江其峰矿山工程有限公司排山楼黄金矿业项目部发生一起物体打击事故，造成白某受伤，白某随即被送往医院治疗，次日6时37分死亡。被告人郭某作为排山楼金矿一分矿坑口办主任，负责井下施工现场管理，未认真履行安全管理职责，对发包项目施工现场安全检查不到位，隐患排查不到位，未督促施工方制定施工方案，对施工方违规施工等现象和行为监管不力、履职不到位、未制止，在这起事故中负重要责任。被告人齐某作为排山楼金矿一分矿坑口办安全员，负责施工现场安全管理和生产协调，未认真履行安全管理职责，对发包项目管理不到位。对施工方违规施工等现象和行为监管不力、履职不到位、未制止，是造成这起重大责任事故的直接原因。公诉机关认为，被告郭某、齐某作为企业工作人员依法行使安全监督管理职责，不正确履行自己的工作职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，公诉机关建议对被告人郭某、齐某免予刑事处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人齐某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，辽宁排山楼黄金矿业有限责任公司，位于阜蒙县新民镇上排山楼村，该公司隶属于中国黄金集团公司，该公司将辽宁排山楼黄金矿业有限责任公司井下采矿工程承包给浙江其峰矿山工程有限公司，2016年9月28日20时10分，浙江其峰矿山工程有限公司排山楼黄金矿业项目部发生一起物体打击事故，造成白某受伤，白某随即被送往医院治疗，次日6时37分死亡。被告人郭某作为排山楼金矿一分矿坑口办主任，负责井下施工现场管理，未认真履行安全管理职责，对发包项目施工现场安全检查不到位，隐患排查不到位，未督促施工方制定施工方案，对施工方违规施工等现象和行为监管不力、履职不到位、未制止，在这起事故中负重要责任。被告人齐某作为排山楼金矿一分矿坑口办安全员，负责施工现场安全管理和生产协调，未认真履行安全管理职责，对发包项目管理不到位。对施工方违规施工等现象和行为监管不力、履职不到位、未制止，是造成这起重大责任事故的直接原因。被告人郭某、齐某均于2016年11月15日传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过，证人证言，被告人供述等证据材料在案为凭，并已经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某、齐某作为企业工作人员，在履行工作职责时，不正确履行自己的工作职责，致使人民利益受到重大损失，核其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某、齐某经传唤到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚;二被告人当庭认错悔过，且犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人齐某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 张 义
人民陪审员 陈 曦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贾 莉
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初958号
原告：曹宗锁，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：郑宝江，男，1959年8月7日出生，汉族，唐山市，现下落不明。
原告曹宗锁与被告郑宝江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹宗锁到庭参加诉讼，被告郑宝江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
曹宗锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款110000元和水产用品款98080元及相应利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包原告虾池养殖对虾，承包结朿后，被告尚欠承包费110000元和水产用品款98080元未给付，并由被告分别于2013年7月29日、2013年9月16日和2015年8月8日书写欠条为证，该款经原告多次向被告追要，被告予以拒绝。综上所述，被告行为有违诚信原则，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。
郑宝江未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告分别于2013年的7月29日、9月16日亲笔签名的“收款收据”；2、2015年8月8日被告亲笔书写的“欠条”。用于证明：被告尚欠原告虾池承包费110000元和养虾用药款98080元未给付。
本院对原告提交的上述证据确认如下：上述证据为原始、直接证据，其证据形式、来源合法，本院对其真实性、关联性和合法性予以确认。
根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告在原告曹宗锁处购买养虾用药，截止到2013年9月16日被告共计欠原告养虾用药款98080元。2015年被告承包原告的养虾池，被告共拖欠原告承包费110000元。
本院认为，原告主张被告拖欠承包费110000元及养虾用药款80080元，合计208080元，由被告亲笔签名的收款收据和欠条予以证实，根据证据规则，本院予以采信；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、应诉、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宝江于本判决生效后十日内给付原告曹宗锁拖欠的承包费及养虾用药款合计208080元。
案件受理费4512元，由被告郑宝江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 呼金昌
审 判 员 刘国宏
人民陪审员 田培青
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7593号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李冰，女，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称合肥市运达物业公司）与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告合肥市运达物业公司委托诉讼代理人艾广奇、被告李冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与合肥市运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份；2014年12月31日，合肥市运达物业公司撤出红皖家园小区。上述协议约定，由合肥市运达物业公司对红皖家园小区进行物业管理；2012年始高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.0元，之前为每月每平方米0.9元。从2008年12月至2014年12月31日，合肥市运达物业公司在红皖家园的物业收费标准均经过了物价主管部门的核准。李冰系红皖家园7幢704室业主，其房屋建筑面积为94.7平方米。李冰自2010年1月1日至2014年12月31日未交纳物业费。合肥市运达物业公司在催缴无果后，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理服务费5454元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。李冰辩称其房屋客厅开裂、卫生间漏水，其向合肥市运达物业公司反映，但物业公司置之不理。
本院认为，运达物业公司与合肥市蜀山区红皖家园业主委员会签订了物业服务合同，对红皖家园小区进行了物业管理，李冰作为物业管理区的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。李冰所称其房屋客厅开裂及卫生间漏水未提供证据予以证明，且上述问题与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利，本院对其辩称不予采信。但在本院审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据证明运达物业公司服务确实存在瑕疵，考虑到运达物业公司客观上服务瑕疵与业主拒交物业费也存在一定的关联性，故本院对原告主张的物业费酌情予以减免，对原告主张的违约金不予支持。综上，李冰应缴纳物业费5181元[（94.7㎡×0.9元/㎡/月×24月+94.7㎡×1.0元/㎡/月×36月）×95%]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李冰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费5181元。
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李冰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 司明秀
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民申14号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何大英。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柯长山。
再审申请人何大英因与被申请人柯长山相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院（2015）安中民三终字第00088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何大英申请再审称，他们两家的房屋都是坐北向南，东西山墙相邻，中间空间只有8厘米，最宽处为1.5米，柯长山的上诉状并未诉求影响通风采光，二审认为其修建的钢结构封闭式围墙，影响了柯长山通风、采光等相邻权利，没有事实和证据证明。《中华人民共和国消防法》明确规定，对有火灾隐患的查处主体是公安机关消防机构，法院认定安全隐患问题没有法律依据，且钢结构围墙的大面积结构都是玻璃钢板组成，少量方块部分有夹心，如果没有人为行为，完全不存在火灾隐患；即使有人为放火行为，也不会危及双方财产及房屋结构。综上所述，请求上级法院到现场核查事实之后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定提起再审，撤销（2015）安中民三终字第00088号民事判决，由柯长山承担一、二审诉讼费400元。
柯长山提交意见称，何大英用彩钢板等材料遮挡在与柯长山相邻方向不符合法院的执行要求，所使用的遮挡物不符合消防安全要求，对柯长山家的人身和财产安全构成威胁。何大英的再审申请理由不能成立，请依法驳回其再审申请。
本院认为，何大英申请再审请求撤销（2015）安中民三终字第00088号民事判决的理由，经审查，何大英新建房屋与柯长山住房东西相邻，柯长山起诉何大英相邻关系纠纷一案，本院于2010年7月6日作出（2010）安民终字第185号民事判决：由何大英封闭新建与柯长山相邻西墙门窗、阳台。何大英在履行本院生效判决时在自己的地界内修建彩钢板封闭式围墙，与柯长山界墙窄处相距8厘米，何大英的行为与生效判决确定由何大英封闭西墙门窗、阳台的内容相悖，为此引发本案。本院根据生效判决执行情况和平利县公安消防大队督促核查情况，判决何大英拆除与柯长山相邻的自建彩钢板封闭式围墙正确，该申请理由不能成立。原判论述的通风采光内容确实超出柯长山的上诉请求，但不影响判决的结果。
综上，何大英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何大英的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁玉龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3853号
原告：覃洁婷，女，汉族，1994年1月25日出生，现住珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告：李雄坤，男，汉族，1991年4月21日出生，身份证住址福建省莆田市涵江区，。
原告覃洁婷与被告李雄坤合伙合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日、2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告覃洁婷及其诉讼代理人袁利丹到庭参加诉讼，被告李雄坤经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
覃洁婷向本院提出诉讼请求1.判令李雄坤偿还覃洁婷本金11万元；2.判令李雄坤向覃洁婷支付违约金22000；3.李雄坤向覃洁婷支付逾期还款利息（按年利率6%，从2017年3月29日起按本金7万元计算，从2017年4月16日按本金106500元计算至本金清偿之日止，暂计至2017年7月19日为1878.5元）；4.由李雄坤承担本案的诉讼费。事实和理由：李雄坤于2016年8月23日至2016年12月6日，以投资开店形式多次向覃洁婷借款金额总计11万元。借款期间，李雄坤与覃洁婷为男女朋友关系，现已分手。覃洁婷借款来源是通过信用卡和蚂蚁花呗套现8万元以及支付宝转账15000元，此外，还有现金等其他方式。因此，在覃洁婷没任何收入保障的情况下，仅由覃洁婷承担所有信用卡还款金额以及利息。但是李雄坤曾多次承诺替覃洁婷承担以上所有还款，却未履行承诺。2017年3月28日，覃洁婷与李雄坤在珠海市公安局拱北分局共同签订了欠条，并且录了口供，李雄坤答应按照欠条时间分2次还款11万给覃洁婷。最终李雄坤以及其亲戚好友均把覃洁婷电话号码微信等通讯方式拉黑，导致覃洁婷没办法联系到李雄坤。覃洁婷为维护自己的权利，提起诉讼。
覃洁婷提供的证据有：欠条，报警回执，支付宝转账交易页面，交通银行信用卡2016年11月电子账单，招商银行信用卡对账单（2016年9月-2017年3月），中国农业银行个人明细对账单，交通银行信用卡个人账户明细邮件截图，广发银行信用卡账户信息以及交易明细，交通银行流水明细。
李雄坤未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
覃洁婷称，其与李雄坤原是男女朋友关系，李雄坤以共同投资开店为由向覃洁婷拿钱。双方于2017年2月分手，覃洁婷多次催促李雄坤还款，但李雄坤以各种理由推脱。为此，覃洁婷于2017年3月19日报警。
2017年3月28日，李雄坤向覃洁婷出具一份《欠条》，内容为李雄坤确认“以诈骗名义骗取”覃洁婷11万元，当场向覃洁婷返还现金3500元，于2017年3月28日18时前向原告账户还款7万元、于4月15日向覃洁婷银行账户还款36500元；李雄坤逾期未还款，需支付11万元的20%的违约金；李雄坤质押一台苹果6手机给覃洁婷，覃洁婷在李雄坤偿还7万元后将手机交还李雄坤等内容。此后李雄坤未再还款，覃洁婷尚欠李雄坤的款项余额为106500元。
本院认为，李雄坤以与覃洁婷共同投资的名义，获得覃洁婷款项，双方的基础法律关系为合伙关系。李雄坤向覃洁婷出具《欠条》，是对双方合伙关系产生的债权债务关系进行的处理，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。李雄坤未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。覃洁婷要求李雄坤偿还投资款余额106500元及违约金22000元（11万元×20%），符合合同约定，本院予以支持。覃洁婷要求李雄坤按年利率6%支付利息损失，该损失至今未超过违约金金额22000元，覃洁婷即要求李雄坤支付违约金，又要求赔偿损失，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雄坤于本判决生效之日起十日内向原告覃洁婷偿还106500元；
二、被告李雄坤于本判决生效之日起十日内向原告覃洁婷支付逾期付款违约金22000元；
三、驳回原告覃洁婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2978元（原告覃洁婷预交），由原告覃洁婷负担108元、被告李雄坤负担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 黄毅江
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蓝玉碧
多超
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4414号
原告：卞尔兵，男，汉族，1974年6月27日出生，住安徽省颖上县。
被告：万帅，男，汉族，1993年11月24日出生，住商水县。
本院在审理原告卞尔兵诉被告万帅借款合同纠纷一案中，原告卞尔兵于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费136元，由原告卞尔兵负担。
审判员 徐洪武
二〇一七年十二月十三日
书记员 王文宣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终835号
上诉人（原审原告）许彦虎，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：许文娟，女，蒙古族，农民，住赤峰市。（系许彦虎之女）
被上诉人（原审被告）赤峰华泰矿业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村。
法定代表人：李印，经理。
委托诉讼代理人：王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人许彦虎因与赤峰华泰矿业有限责任公司（以下简称华泰矿业）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8032号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许彦虎上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持许彦虎的一审诉讼请求。事实与理由：许彦虎因在工作中造成膝关节受伤不能上班，向华泰公司负责人履行了请假手续，华泰矿业单方解除劳动合同违反法律规定。
华泰矿业辩称，许彦虎未履行请假手续，自行离开单位达三个月之久，华泰公司向许彦虎邮寄送达了书面通知，要求其回单位上班，许彦虎仍置之不理，违反了用人单位劳动纪律，华泰公司解除劳动合同符合法律规定，请求二审法院维持原判。
许彦虎向一审法院起诉请求：要求撤销《关于解除许彦虎劳动合同的决定》。
一审法院认定事实：2015年12月25日，华泰矿业、许彦虎双方签订固定期限为一年的劳动合同，许彦虎被分配到一分矿工作。2016年7月5日以后，许彦虎未上班工作。2016年9月26日，华泰矿业以邮寄方式书面向许彦虎下达通知，要求其收到该通知后三日内速回公司，逾期不回将按相关规定处理。2016年10月9日，华泰矿业因许彦虎未上班，且经过邮寄和电话通知后仍不回公司办理相关手续，决定解除其劳动合同，并将决定邮寄给许彦虎。后许彦虎向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求撤销关于解除许彦虎劳动�同的决定，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议于2017年8月18日作出赤松劳人仲裁字[2017]32号仲裁裁决书，裁决驳回许彦虎的劳动仲裁请求。许彦虎于2017年8月25日签收该裁决书，对此不服，于2017年9月6日向一审法院起诉。
另查明，许彦虎于2016年7月7日到赤峰学院附属医院对膝关节正侧位（左）拍摄影像，影像结论为左膝关节退行性变；于2016年10月6日到赤峰学院附属医院对左侧膝关节拍摄影像，影像结论为左膝关节退行性变、左膝关节积液、内侧半月板损伤、静脉曲张。
一审法院认为，因许彦虎未提交能够证明其在工作中受伤的相关证据，其所提供的2016年7月7日的影像报告结论为左膝关节退行性变，无法证明与外伤有关，许彦虎亦未对其伤情进行工伤认定，无法证明其系在工作中受伤的事实；又因许彦虎在没有向华泰矿业履行请假手续的情形下未上班工作，且在华泰矿业通知许彦虎上班后仍未履行请假手续，华泰矿业作出解除劳动合同的决定程序合法，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会在赤松劳人仲裁字[2017]32号仲裁裁决书作出的裁决事项符合法律规定，故许彦虎要求撤销《解除许彦虎劳动合同的决定》的请求，该院不予支持。依照最高人民法院《�于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回许彦虎的诉讼请求
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：华泰矿业解除与许彦虎劳动合同是否符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......（二）严重违反用人单位的规章制度的；......”。本案中许彦虎称其在工作中受伤没有提供证据证明，其所提供的影像报告结论不能证明与外伤有关，自2016年7月7日其许彦虎在没有向华泰矿业履行请假手续的情形下未上班工作，且在华泰矿业通知许彦虎上班后仍未履行请假手续。许彦虎作为华泰矿业员工，应当遵守公司的内部规章制度和各项纪律，许彦虎未经请假擅自离开用人单位，虽经华泰矿业通知，也没有积极地向用人单位说明原因，许彦虎行为严重违反用人单位规章制度。华泰矿业作出解除劳动合同的决定程序合法。许彦虎要求撤销解除合同决定不能成立。
综上分析，许彦虎上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由许彦虎负担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年三月三十日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终835号上诉人（原审原告）许彦虎，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：许文娟，女，蒙古族，农民，住赤峰市。（系许彦虎之女）被上诉人（原审被告）赤峰华泰矿业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村。法定代表人：李印，经理。委托诉讼代理人：王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人许彦虎因与赤峰华泰矿业有限责任公司（以下简称华泰矿业）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8032号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许彦虎上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持许彦虎的一审诉讼请求。事实与理由：许彦虎因在工作中造成膝关节受伤不能上班，向华泰公司负责人履行了请假手续，华泰矿业单方解除劳动合同违反法律规定。华泰矿业辩称，许彦虎未履行请假手续，自行离开单位达三个月之久，华泰公司向许彦虎邮寄送达了书面通知，要求其回单位上班，许彦虎仍置之不理，违反了用人单位劳动纪律，华泰公司解除劳动合同符合法律规定，请求二审法院维持原判。许彦虎向一审法院起诉请求：要求撤销《关于解除许彦虎劳动合同的决定》。一审法院认定事实：2015年12月25日，华泰矿业、许彦虎双方签订固定期限为一年的劳动合同，许彦虎被分配到一分矿工作。2016年7月5日以后，许彦虎未上班工作。2016年9月26日，华泰矿业以邮寄方式书面向许彦虎下达通知，要求其收到该通知后三日内速回公司，逾期不回将按相关规定处理。2016年10月9日，华泰矿业因许彦虎未上班，且经过邮寄和电话通知后仍不回公司办理相关手续，决定解除其劳动合同，并将决定邮寄给许彦虎。后许彦虎向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求撤销关于解除许彦虎劳动�同的决定，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议于2017年8月18日作出赤松劳人仲裁字[2017]32号仲裁裁决书，裁决驳回许彦虎的劳动仲裁请求。许彦虎于2017年8月25日签收该裁决书，对此不服，于2017年9月6日向一审法院起诉。另查明，许彦虎于2016年7月7日到赤峰学院附属医院对膝关节正侧位（左）拍摄影像，影像结论为左膝关节退行性变；于2016年10月6日到赤峰学院附属医院对左侧膝关节拍摄影像，影像结论为左膝关节退行性变、左膝关节积液、内侧半月板损伤、静脉曲张。一审法院认为，因许彦虎未提交能够证明其在工作中受伤的相关证据，其所提供的2016年7月7日的影像报告结论为左膝关节退行性变，无法证明与外伤有关，许彦虎亦未对其伤情进行工伤认定，无法证明其系在工作中受伤的事实；又因许彦虎在没有向华泰矿业履行请假手续的情形下未上班工作，且在华泰矿业通知许彦虎上班后仍未履行请假手续，华泰矿业作出解除劳动合同的决定程序合法，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会在赤松劳人仲裁字[2017]32号仲裁裁决书作出的裁决事项符合法律规定，故许彦虎要求撤销《解除许彦虎劳动合同的决定》的请求，该院不予支持。依照最高人民法院《�于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回许彦虎的诉讼请求二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：华泰矿业解除与许彦虎劳动合同是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......（二）严重违反用人单位的规章制度的；......”。本案中许彦虎称其在工作中受伤没有提供证据证明，其所提供的影像报告结论不能证明与外伤有关，自2016年7月7日其许彦虎在没有向华泰矿业履行请假手续的情形下未上班工作，且在华泰矿业通知许彦虎上班后仍未履行请假手续。许彦虎作为华泰矿业员工，应当遵守公司的内部规章制度和各项纪律，许彦虎未经请假擅自离开用人单位，虽经华泰矿业通知，也没有积极地向用人单位说明原因，许彦虎行为严重违反用人单位规章制度。华泰矿业作出解除劳动合同的决定程序合法。许彦虎要求撤销解除合同决定不能成立。综上分析，许彦虎上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由许彦虎负担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年三月三十日书记员刘立立
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5579号
原告：黄立凯，男，1963年9月18日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张家港市东达玻业有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。
法定代表人：刘秀英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁惠泉，该公司员工。
被告：刘秀英，女，1955年11月28日生，汉族，住张家港市。
原告黄立凯与被告张家港市东达玻业有限公司（以下简称东达玻业公司）、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告黄立凯的委托诉讼代理人葛国柱、被告东达玻业公司的委托诉讼代理人丁惠泉到庭参加了诉讼，被告刘秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄立凯向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款245000元，支付2016年2月14日至2018年5月14日利息53081.21元及自2018年5月15日至实际履行之日止按年息10%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月14日因公司周转缺少资金为由向原告借款，原告于2016年2月14日借给被告现金30万元，被告向原告出具借条一份，在收据上约定年支付利息1分并加盖了东达玻业有限公司的印章。到期后原告多次催要，被告通过转账归还原告55000元，尚欠245000元及利息经多次催要未果，为此原告提起本案诉讼。
被告东达玻业公司辩称：原告起诉的借款是事实，金额也没有异议，是公司借款。
被告刘秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：东达玻业公司（原名张家港市东达玻璃有限公司，法定代表人为刘秀英）因经营需要向黄立凯借款。2016年2月14日，张家港市东达玻璃有限公司向黄立凯出具收据一份，载明：今借黄立凯叁拾万元整，年息1分，到期日期2017年2月14日。收据上加盖了张家港市东达玻璃有限公司的公章，刘秀英作为法人代表在收据下方签字。后东达玻业公司向黄立凯归还借款55000元，为催还剩余借款，黄立凯提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告东达玻业公司对结欠原告的款项金额予以确认，原告要求被告归还借款245000元，理由正当，本院予以支持。因双方在收据中约定年息一分即年利率10%，原告要求被告支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告刘秀英在收据上的签名前有“法人代表”的表述，应当视为刘秀英作为东达玻业公司的法定代表人代表东达玻业公司作出的职务行为，并无与东达玻业公司共同向原告借款的意思表示，原告要求被告刘秀英归还借款，于法无据，本院不予支持。被告刘秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市东达玻业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告黄立凯借款245000元及利息(以245000元为基数，截止至2018年5月14日的利息为53081.21元，自2018年5月15日起至被告实际履行之日止按年利率10%计算)。
二、驳回原告黄立凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2886元，由被告张家港市东达玻业有限公司负担，该款原告黄立凯已预交，由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 员 吴 丹
二〇一八年六月七日
法官助理 朱麒达书记员陆湘君
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2083号
原告：肖小芳，女，1987年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州羽韵教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区10号大街（东）10-4号。
法定代表人：林栋妹。
被告：洪小梨，女，1987年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林栋妹，女，1960年12月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告肖小芳与被告杭州羽韵教育咨询有限公司、洪小梨、林栋妹教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年10月26日，原告肖小芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告肖小芳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖小芳负担。
审判员 陈慧军
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾祥龙
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第3号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人吕某。2013年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2014年1月29日本院决定对其取保候审。
被告人侯某，农民，群众。2012年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年12月8日被曲周县公安局监视居住，2014年1月6日本院决定对其取保候审。
曲周县人民检察院以曲检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人吕某、侯某犯寻衅滋事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人牛某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吕某、侯某赔偿经济损失（已撤诉）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲周县人民检察院检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人吕某、侯某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月8日16时许，被告人吕某、侯某酒后伙同张红雷（已判决），骑乘一辆摩托至白寨乡鲁新寨村村民牛某甲的肥料门市前，无故殴打正在此处卸肥料的张某、牛某乙，将二人打伤后，又将张某驾驶的“时代”牌轻型货车前挡风玻璃砸坏。案发后，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度属轻伤；经曲周县公安局法医损伤检验鉴定，牛某乙的损伤程度属轻微伤；经曲周县价格认证中心鉴定，张某驾驶的货车被砸损失330元。诉讼中，被告人吕某的近亲属及被告人侯某自愿赔偿被害人相某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某、侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、牛某乙的陈述，证人牛某甲等证言，邯郸物证司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书、曲周县公安局物证鉴定室法医活体鉴定意见书及赔偿协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某、侯某酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某、侯某在侦查阶段如实供述自己的罪行，属坦白，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。诉讼中，经委托司法行政机关调查，被告人吕某、侯某没有再犯罪的危险，宣告其缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 谷玉民
审判员 苏庆新
审判员 苑长军
二〇一四年二月二十八日
书记员 贾绍鹏
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第3号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人吕某，农民，群众。2013年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2014年1月29日本院决定对其取保候审。
被告人侯某，农民，群众。2012年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年12月8日被曲周县公安局监视居住，2014年1月6日本院决定对其取保候审。
曲周县人民检察院以曲检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人吕某、侯某犯寻衅滋事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人牛爱河向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吕某、侯某赔偿经济损失（已撤诉）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲周县人民检察院检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人吕某、侯某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月8日16时许，被告人吕某、侯某酒后伙同张红雷（已判决），骑乘一辆摩托至白寨乡鲁新寨村村民牛文成的肥料门市前，无故殴打正在此处卸肥料的张利刚、牛爱河，将二人打伤后，又将张利刚驾驶的“时代”牌轻型货车前挡风玻璃砸坏。案发后，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，张利刚的损伤程度属轻伤；经曲周县公安局法医损伤检验鉴定，牛爱河的损伤程度属轻微伤；经曲周县价格认证中心鉴定，张利刚驾驶的货车被砸损失330元。诉讼中，被告人吕某的近亲属及被告人侯某自愿赔偿被害人相应的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某、侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张利刚、牛爱河的陈述，证人牛文成等证言，邯郸物证司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书、曲周县公安局物证鉴定室法医活体鉴定意见书及赔偿协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某、侯某酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某、侯某在侦查阶段如实供述自己的罪行，属坦白，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。诉讼中，经委托司法行政机关调查，被告人吕某、侯某没有再犯罪的危险，宣告其缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 谷玉民
审判员 苏庆新
审判员 苑长军
二〇一四年二月二十八日
书记员 贾绍鹏
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第3号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人吕某某，2013年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2014年1月29日本院决定对其取保候审。
被告人侯某某，2012年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年12月8日被曲周县公安局监视居住，2014年1月6日本院决定对其取保候审。
曲周县人民检察院以曲检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人吕某某、侯某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人牛某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吕某某、侯某某赔偿经济损失（已撤诉）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲周县人民检察院检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人吕某某、侯某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月8日16时许，被告人吕某某、侯某某酒后伙同张红雷（已判决），骑乘一辆摩托至白寨乡鲁新寨村村民牛某乙的肥料门市前，无故殴打正在此处卸肥料的张某某、牛某乙，将二人打伤后，又将张某某驾驶的“时代”牌轻型货车前挡风玻璃砸坏。案发后，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤程度属轻伤；经曲周县公安局法医损伤检验鉴定，牛某乙的损伤程度属轻微伤；经曲周县价格认证中心鉴定，张某某驾驶的货车被砸损失330元。诉讼中，被告人吕某某的近亲属及被告人侯某某自愿赔偿被害人相某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、牛某乙的陈述，证人牛某乙等证言，邯郸物证司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书、曲周县公安局物证鉴定室法医活体鉴定意见书及赔偿协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、侯某某酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某某、侯某某在侦查阶段如实供述自己的罪行，属坦白，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。诉讼中，经委托司法行政机关调查，被告人吕某某、侯某某没有再犯罪的危险，宣告其缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 谷玉民
审判员 苏庆新
审判员 苑长军
二〇一四年二月二十八日
书记员 贾绍鹏
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第3号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1986年9月4日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2013年8月31日到曲阳县公安局投案，次日因涉嫌故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
辩护人井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉。被告人郭某甲及其辩护人井秀畅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日晚，于某乙与被告人郭某甲发生争执，于某乙拿起石头要砸郭某甲的车，被告人郭某甲开车离开。当晚20时30分许，被告人郭某甲等人赶到夜宴歌厅附近与于某乙、于某乙、杨某戊发生打斗。在打斗过程中，被告人郭某甲用锹柄将于某乙打伤。于某乙、杨某戊也在打斗中受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，于某乙的伤情为轻伤。双方就民事部分已调解。被害人于某乙对被告人郭某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某乙陈述、证人杨某戊、张某甲、杨某戊、郭某乙、郭某丙、郭某丁、杨某己、阮某某、杨某戊、张某乙、杨某己、安某某、赵某某、郭某戊、郭某己、于某乙、杨某戊等人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、住院病例及诊断证明、法医损伤检验鉴定意见书、到案经过、户籍证明、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对公诉机关及辩护人提出系自首建议从轻处罚的意见予以采纳。民事部分与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 征
审判员 庞增刚
审判员 高玉贤
二〇一四年三月五日
书记员 郑秀明
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第3号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1986年9月4日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2013年8月31日到曲阳县公安局投案，次日因涉嫌故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
辩护人井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉。被告人郭某甲及其辩护人井秀畅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日晚，于某乙与被告人郭某甲发生争执，于某乙拿起石头要砸郭某甲的车，被告人郭某甲开车离开。当晚20时30分许，被告人郭某甲等人赶到夜宴歌厅附近与于某乙、于某甲、杨某亮发生打斗。在打斗过程中，被告人郭某甲用锹柄将于某乙打伤。于某甲、杨某亮也在打斗中受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，于某乙的伤情为轻伤。双方就民事部分已调解。被害人于某乙对被告人郭某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某乙陈述、证人杨某甲、张某甲、杨某乙、郭某乙、郭某丙、郭某丁、杨某虎、阮某、杨某丙、张某乙、杨某丁、安某、赵某、郭某戊、郭某己、于某甲、杨某亮等人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、住院病例及诊断证明、法医损伤检验鉴定意见书、到案经过、户籍证明、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对公诉机关及辩护人提出系自首建议从轻处罚的意见予以采纳。民事部分与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 征
审判员 庞增刚
审判员 高玉贤
二〇一四年三月五日
书记员 郑秀明
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2996号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。
法定代表人：张明文，董事长。
被告：赵军，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 郑龙柱
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴曼如
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执304号
申请人：党红吉，汉族，闻喜县人
被执行人：刘四俊，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人党红吉与被执行人刘四俊为民间借贷纠纷一案中，被执行人刘四俊拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人刘四俊（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十六日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初694号
原告：马向成，男。
原告：马意洋，男。
法定代理人：马向成，男。
被告：周新辉，男。
被告：湘潭县中路铺凤形幼儿园，住所地湖南省湘潭县中路铺镇县五中旁。
负责人：彭美，园长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。
代表人：文小亮，该公司经理。
本院在审理原告马向成、马意洋诉被告湘潭县中路铺凤形幼儿园、周新辉、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马向成、马意洋请求赔偿因道路交通事故造成周玲死亡给原告方带来的经济损失。经审查，发现已由本院立案的（2018）湘0321民初322号机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方亦请求赔偿因道路交通事故造成周玲死亡给原告方带来的经济损失。
本院认为，本案与（2018）湘0321民初322号机动车交通事故责任纠纷一案均系基于交通事故造成周玲死亡的同一事实请求赔偿损失产生的纠纷，诉讼标的不便分割，属于必要的共同诉讼，本案并入本院（2018）湘0321民初322号机动车交通事故责任纠纷一案中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2018）湘0321民初322号机动车交通事故责任纠纷一案审理；
二、马向成、马意洋在（2018）湘0321民初322号机动车交通事故责任纠纷一案中的主体为“原告”；周新辉、湘潭县中路铺凤形幼儿园、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在（2018）湘0321民初322号机动车交通事故责任纠纷一案中的主体为“被告”。
审 判 长 陈顺球
人民陪审员 谭少奇
人民陪审员 曹遂平
二〇一八年四月二十一日
代理书记员 王茂玲
裁定书所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十三条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民初694号原告：马向成，男。原告：马意洋，男。法定代理人：马向成，男。被告：周新辉，男。被告：湘潭县中路铺凤形幼儿园，住所地湖南省湘潭县中路铺镇县五中旁。负责人：彭美，园长。被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。代表人：文小亮，该公司经理。本院在审理原告马向成、马意洋诉被告湘潭县中路铺凤形幼儿园、周新辉、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马向成、马意洋请求赔偿因道路交通事故造成周玲死亡给原告方带来的经济损失。经审查，发现已由本院立案的（2018）湘0321民初322号机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方亦请求赔偿因道路交通事故造成周玲死亡给原告方带来的经济损失。本院认为，本案与（2018）湘0321民初322号机动车交通事故责任纠纷一案均系基于交通事故造成周玲死亡的同一事实请求赔偿损失产生的纠纷，诉讼标的不便分割，属于必要的共同诉讼，本案并入本院（2018）湘0321民初322号机动车交通事故责任纠纷一案中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：一、本案并入本院（2018）湘0321民初322号机动车交通事故责任纠纷一案审理；二、马向成、马意洋在（2018）湘0321民初322号机动车交通事故责任纠纷一案中的主体为“原告”；周新辉、湘潭县中路铺凤形幼儿园、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在（2018）湘0321民初322号机动车交通事故责任纠纷一案中的主体为“被告”。审 判 长  陈顺球人民陪审员  谭少奇人民陪审员  曹遂平二〇一八年四月二十一日代理书记员  王茂玲裁定书所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执71号
申请人王俊福，男，1985年4月27日出生，汉族。
被执行人郑斌，男，1990年1月10日出生，汉族。
本院在执行申请人王俊福与被执行人郑斌借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初571号民事调解书已经发生法律效力。现因申请人王俊福与被执行人郑斌双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2016）晋0826民初571号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红有
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丽
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢121号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第191号民事判决书，于2017年3月13日立案恢复执行申请执行人宋学田与被执行人ＸＸ焕民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人应履行16800元，已履行16800元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十四日
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1139号
申请执行人：余淑莲，女，汉族，1975年11月21日生，住四川省洪雅县。
被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东，总经理。
本院在执行申请执行人余淑莲与被执行人四川爱心木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年12月7日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执1139号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄雨哲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2827号
申请执行人高惠生，男，1962年8月17日出生，汉族。
被执行人周长安，男，1962年9月6日出生，汉族。
被执行人周秋红，女，1966年4月12日出生，汉族。
申请执行人高惠生与被执行人周长安、周秋红民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第2211号民事判决已发生法律效力。申请执行人高惠生向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人周长安、周秋红向申请执行人高惠生偿还借款300万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2014年2月21日起计至款项还清之日止；二、被执行人周长安、周秋红加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月24日立案执行后，向被执行人周长安、周秋红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周长安、周秋红至今未履行。本院向被执行人周长安、周秋红发出报告财产令，被执行人周长安、周秋红也未向本院申报财产。申请执行人高惠生未向本院提供被执行人周长安、周秋红的财产线索。
本院在执行申请执行人郭贤平与被执行人周长安民间借贷纠纷一案【（2015）融执字第161号】、申请执行人念宝法与被执行人周长安、周秋红民间借贷纠纷一案【（2015）融执字第188号】中已对被执行人周长安、周秋红名下财产采取了相应的执行措施。
本院认为，本案被执行人周长安、周秋红与（2015）××执字第××号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2211号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1033号
原告李某，农民。
被告吴某（吴杰），农民。
本院在审理原告李某与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 沙 风
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙向艳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10357号
原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市文昌西街XXX号。法定代表人：贾沁林，董事长。委托诉讼代理人：陈奇，男，该公司工作人员。被告：蔡振青，男，1988年3月20日出生，汉族，住山东省青州市嘉信街北关小区南区2号楼3单元202室。原告晋城银行股份有限公司与被告蔡振青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告蔡振青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡振青归还原告借款本金45,948.51元，支付原告利息、逾期利息3,520.86元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告蔡振青归还原告借款本金45,948.51元，支付原告借款利息3,116.88元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并按同期银行贷款利率的四倍偿付自2016年1月5日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年6月，被告蔡振青与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡振青向原告借款47,000元，用于购买山东成华汽车销售服务有限公司经销的北京现代牌乘用车(车辆型号RH7141AY，车架号LBERCADB3FX817881)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月3日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮915个基点，合同签订时年利率为14.65%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为21.98%。被告蔡振青以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡振青自2015年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡振青构成违约，截止至2016年1月4日，被告蔡振青尚欠原告借款本金45,948.51元，借款利息、逾期利息3,520.86元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1．《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告蔡振青之间借款、抵押的合同关系；2．借款凭证，证明原告按约放款；3．车辆抵押登记情况，证明被告蔡振青已将车辆抵押给原告；4．欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡振青未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔡振青支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡振青以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡振青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡振青应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金45,948.51元，支付至2016年1月4日止的利息3,116.88元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2016年1月5日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡振青届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告蔡振青协议，以北京现代牌乘用车(车辆型号RH7141AY，车架号LBERCADB3FX817881)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡振青继续清偿。案件受理费1,026.60元，减半收取计513.30元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破22号之一
申请人：温州唯荷服饰有限公司管理人。
近日，温州唯荷服饰有限公司（以下简称“唯荷公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，分别于2017年7月19日在《温州都市报》、2017年7月20日在《法制日报》上刊登了（2017）浙0303破22号公告，公告债权申报、第一次债权人会议时间地点，并要求唯荷公司的股东金献忠、陈建华、祝捷、郑晨爱，法定代表人龚联武以及实际控制人应自公告之日起15日内向法院或管理人提交企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及公司印章、执照、财产等。管理人结合向工商部门及公安部门查询到的信息，向唯荷公司股东金献忠、陈建华、祝捷、郑晨爱及法定代表人龚联武邮寄了（2017）浙0303破申11号民事裁定书及（2017）浙0303破22号之一通知书，所寄邮件均被退回。为此，管理人走访唯荷公司股东户籍住址，向郑晨爱当面送达民事裁定书及通知书。金献忠户籍地址因房屋使用人称非金献忠户拒不签收，陈建华、祝捷户籍地址因无人在家无法当面送达，因此管理人于温州市鹿城区蒲鞋市街道下垟头27号6幢楼下、温州市鹿城区滨江街道云中花园10幢402室、温州市鹿城区松台街道新村路16号楼608室，张贴了民事裁定书及通知书，并拍照存档。2017年8月29日，管理人向龚联武户籍地新安县正村乡上坡村村民委员会寄送函件，委托上坡村村民委员会将所附民事裁定书、通知书张贴于村委会公告栏。经管理人多番通知，唯荷公司股东及法定代表人未向管理人移交债务人的任何资料，致使管理人无法接管债务人各类证照、印章、账簿及财产。截止2018年2月6日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、公章制作费等破产费用2449元，均尚未支付，另预期还将有相关的破产费用发生。债务人唯荷公司可供清偿的财产为零，已经不足以清偿破产费用，故请求法院宣告唯荷公司破产，并终结破产程序。
本院查明：管理人通过登报、邮寄、亲自上门等多种方式向公司的法定代表人龚联武及股东金献忠、陈建华、祝捷、郑晨爱告知应移交唯荷公司印章、证照、账簿、财产，但法定代表人及各股东均未向管理人移交，导致无法清算。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现唯荷公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告唯荷公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告温州唯荷服饰有限公司破产；
二、终结温州唯荷服饰有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一八年三月二十三日
书记员 谷顺乾
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4518号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人林敏
被执行人程飞翔
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人林敏金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初4664号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林敏、程飞翔相当于价值95万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月三日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4518号
林敏、程飞翔：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人林敏、程飞翔金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初4664号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林敏、程飞翔已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4518号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初650号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：雷准富，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：金松，男，1985年12月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告金松融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告金松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年11月18日签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；2.被告赔偿原告损失43,809.88元，截至2017年2月17日的逾期付款违约金77.21元，以及自2017年2月18日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年2月17日的到期应付未付租金4,211.66元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.被告承担原告支付的律师费5,000元。事实和理由：2016年11月18日，原、被告签订编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》及《付款时间表》等附件，约定：原告根据被告的要求向经销商朝阳市龙城区领商汽车销售服务有限公司购买五菱牌汽车1辆(发动机号：8GXXXXXXXX，车架号：LZWADAGA3GG251686)并租给被告使用，被告支付首付款0元，原告支付剩余购车款49,800元；租赁期限为36个月；被告应自2017年1月5日起按月向原告支付租金2,105.83元；连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内。2016年12月1日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“蒙D0XX**”，原告于同日取得该车辆的抵押权。被告自2017年1月起未支付租金，原告催讨无果，于2017年2月17日将车辆收回，于2017年4月20日将车辆处置，车辆处置价格为32,000元。原告认为，被告未依约支付租金，显属违约，故提起本案诉讼。
被告金松未作答辩，亦未提供书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》及附件、车辆交接单；2.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、机动车登记证书；3.银行支付业务回单(付款)；4.客户还款短信提醒；5.应收债权明细表；6.法律服务合同、律师费发票及银行付款回单；7.二手车鉴定评估作业表；7.银行支付业务回单(收款)。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。
因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告金松签订的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同、由被告赔偿损失及支付按未付租金数额计算违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院对原告的相应主张予以支持。对于违约金的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告自愿将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以准许。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费5,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告金松签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；
二、被告金松于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司损失43,809.88元、截至2017年2月17日的逾期付款违约金77.21元以及自2017年2月18日起至款项实际清偿之日止以截至2017年2月17日的到期应付未付租金4,211.66元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、被告金松于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计511.09元，由被告金松负担(于本判决生效后十日内向原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初1962号
原告：海盐飞龙钢管有限公司。住所地：海盐县通元镇通元村。统一社会信用代码：913304247652380456。
法定代表人：郁建飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：海盐金鑫机械有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道曙光村。统一社会信用代码：91330424254850419A。
法定代表人：金永明。
原告海盐飞龙钢管有限公司与被告海盐金鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告立即支付货款248295.30元；2、被告支付原告货款利息损失363.94元（自2018年4月1日起按年利率5.35%暂计至2018年4月10日，应计至判决确定给付之日）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原、被告之间素有工业钢管产品买卖业务往来，双方未签订书面合同，被告向原告购货后未及时清结货款。2018年1月5日，原、被告法定代表人经协商后就双方公司之间货款结算事宜达成书面协议一份。被告确认截至到当日尚欠原告货款金额为284463.40元，原告同意被告在退回废品后根据其开具的发票核减相应的货款，此外，双方还约定货款中20万元在被告拆迁款到位后付清（约在2018年3月份），另外8万元分二次支付，春节前付3万，剩余5万于春节后3月份付清。2018年1月31日，被告退回废品后向原告开具金额为6168.10元的发票一份，核减后被告实际应支付原告货款金额为278295.30元。后被告除向原告支付30000元货款外，剩余货款未按约支付。
另查明，被告公司已于2018年3月13日拆迁，相应的拆迁款也已补偿完毕。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告结欠原告货款278295.30元的事实由原告提供的协议书及增值税发票予以证实。现原告自认已收到被告支付的货款30000元，未加重被告的责任，本院予以确认，故原告要求被告支付248295.30元货款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约履行其付款义务已属违约，原告请求被告自2018年4月1日起按年利率5.35%计付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐金鑫机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐飞龙钢管有限公司货款248295.30元及逾期付款利息损失363.94元（自2018年4月1日起按年利率5.35%暂计至2018年4月10日，应计至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，减半收取2515元，财产保全费1780元，合计4295元，由被告海盐金鑫机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 郑连平
二〇一八年五月二十一日
法官助理 石 磊
书 记 员 金凯维
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初991号
原告：裴广云，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：齐永明，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告裴广云与被告齐永明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴广云撤诉。
案件受理费39元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二○一八年三月八日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初991号原告：裴广云，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：齐永明，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住宁城县。原告裴广云与被告齐永明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴广云撤诉。案件受理费39元，邮寄费22元，由原告负担。审判员霍晓彬二○一八年三月八日书记员李立军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初68号
原告：李瞬华，男，1990年10月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师，由江苏省滨海县法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所实习律师，由江苏省滨海县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：新沂正大和牧饲料有限公司，住所地江苏省新沂市唐店街道唐棋路南侧。
法定代表人：胡月年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨林强，男，该公司职工。
原告李瞬华与被告新沂正大和牧饲料有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年3月6日，原告李瞬华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案未收取案件受理费。
审判员 王海波
二〇一八年三月六日
书记员 章 璐
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初57号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人彭元涛，男，1976年4月3日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌非法经营于2017年5月17日被唐河县公安局刑事拘留，同月23日被唐河县公安局取保候审，同年6月26日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人彭元涛犯非法经营罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人彭元涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，被告人彭元涛在唐河县古城乡家中私设屠宰点，长期从事生猪屠宰、销售经营活动。彭元涛将生猪在家中屠宰后，经动物检疫站检疫，将生猪肉销售到唐河县古城乡古城街周边。经核实，2014年以来，其销售金额为142642元。
上述事实，被告人彭元涛在开庭审理过程中无异议，并有证人沙杰民、张天奇、张保东等人的证言、调取证据清单、现场勘验笔录、到案经过等证据予以证实。以上证据经庭审质证，其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭元涛违反国家关于生猪定点屠宰法规，私设生猪屠宰场所屠宰生猪对外销售经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。唐河县人民检察院指控被告人彭元涛犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭元涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪具有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭元涛犯非法经营罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限自本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民陪审员 曾 航
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张克兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31932号
原告李翠娣，女，1955年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告谭帮辉，女，1978年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李翠娣诉被告谭帮辉排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李翠娣的委托代理人隋好平、被告谭帮辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠娣诉称，原告系上海市浦东新区张江镇环东中心村桥弄开源宅房屋的所有人。原告于2009年9月将上述房屋第三层东面一间出租给被告。原告现需要使用该房屋，而被告不同意迁出，故原告诉至法院，要求被告立即搬离放置在上海市浦东新区张江镇环东中心村桥弄开源宅XXX号三楼东面一间房屋内物品，将房屋腾空交还原告；被告支付原告自2014年10月1日至实际搬离房屋之日的房屋使用费，按照每年人民币3,400元计算。被告谭帮辉辩称，被告要求续租涉案房屋五年。另外要求原告赔偿被告搭建房屋的材料费、人工费合计19,800元，装修费用4,500元、搬家费2,000元、坐便器4,000元，共计30,300元。原告曾半夜至被告家大吵大闹，导致被告两小孩无法入睡，故要求原告赔偿精神损失费。经审理查明，原告与胡正宜(2005年7月死亡)系夫妻关系。1991年12月核发的上海市浦东新区张江镇环东中心村桥弄开源宅房屋的土地使用者为胡正宜。原告于2009年9月将上述房屋第三层东面一间出租给被告，被告使用至今。2016年5月，原告诉至法院，要求被告从涉案房屋内迁出及支付房屋使用费。上述事实有村委会的证明、上海市农村宅基地使用证、户口本、照片、户籍内册摘录及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告系涉案房屋的合法权利人，被告占用涉案房屋侵犯了原告的合法权利，故原告之诉请，本院予以支持。被告答辩意见无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告谭帮辉于本判决生效之日起十日内从上海市浦东新区张江镇环东中心村桥弄开源宅XXX号三楼东面一间房屋内迁出；二、被告谭帮辉于本判决生效之日起十日内给付原告李翠娣房屋使用费，自2014年10月1日起至实际迁出之日止，按每年使用费3,400元计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告谭帮辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终897号
上诉人(原审原告、反诉被告)：山西旭恒源房地产开发有限公司，住所地：壶关县常平凤凰城八组团一、二号房屋（壶关县政务服务中心东50米）。
法定代表人：张祖平，总经理。
委托诉讼代理人：李宪，山西九星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：王江慧，女，1991年7月26日生，汉族，住长治市。
委托诉讼代理人：赵红丽，山西雷风律师事务所律师。
上诉人山西旭恒源房地产开发有限公司因与被上诉人王江慧房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,本案双方当事人于2015年5月29日签订《商品房买卖合同》后，同日上诉人给被上诉人出具4659700元收据一支，就该4659700元是否已支付问题双方各执一词，在一审庭审中，被上诉人提供有借款3000000元和1600000元的证明，但借款人是程玉莲，而非本案被上诉人王江慧，该借款与本案购房款有无关联，被上诉人未提供充分证据予以佐证,仅以该收据能否确定已全额支付购房款应进一步查清。
综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1083号民事判决；
二、发回山西省潞城市人民法院重审。
上诉人山西旭恒源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长郭树青
审判员常旭光
审判员范进斌
二0一八年五月二十二日
书记员郭晓丹