北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4441号
上诉人（原审被告）：北京京城国际商务航空有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-506。
法定代表人：温端雨，总裁。
委托诉讼代理人：潘茂华，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程文娟，女，1984年5月16日出生。
委托诉讼代理人：张裕东，北京市义方律师事务所律师。
上诉人北京京城国际商务航空有限公司（以下简称京城国际公司）因与被上诉人程文娟房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
京城国际公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回程文娟的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、双方房屋买卖合同中程文娟的签名不是其本人所签，双方买卖合同关系未成立；2、我公司认为程文娟诉状上的签字是虚假的，也向一审提出了鉴定申请，鉴定起诉状、合同和代理手续中程文娟的签名，一审法院没有同意，我公司认为诉讼是虚假的；3、我公司提供的证据显示，房屋的业主是胡某1而非程文娟，程文娟并非买受人。
程文娟辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、我与京城国际公司之间的合同确系双方当事人签署且已履行完毕，京城国际公司在其出具的多份文件当中均对我是合同当事人的事实予以确认，只是在发生争议后对我购房之事及相关证据不予认可；2、京城国际公司所提鉴定申请没有实质意义，系为了利用诉讼拖延时间，达到占用我款项的目的；3、合同和诉状以及委托手续的签名均系我本人所签，补充协议是因为特殊情况，我没能及时赶到签署，委托代理人签的，我对此予以认可，也有相关的证人到庭作证。
程文娟向一审法院起诉请求：1、判令京城国际公司立即返还给我50万元超付购房款；2、判令京城国际公司按照中国人民银行贷款利率给付利息（自2015年3月16日起至实际给付日止）；3、本案诉讼费由京城国际公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月30日，京城国际公司（转让人、甲方）与程文娟（买受人、乙方）签订了《转让协议》，约定甲方对2014年8月1日投标医院经济适用房8#住宅楼（位于：海淀区8#楼，建筑层数为19层，其中地上16层，地下3层，建筑总面积12265.79平方米）项目中标，甲方现将所购楼房合同内容部分转让，乙方认同医院与甲方购房协议内容，甲乙双方在平等自愿、友好协商一致的前提下订立本协议条款；本协议所涉房屋位于北京市海淀区8#10层2-1002号（以下简称诉争房屋），建筑面积162.77平方米，房屋性质：军队干部经济适用房，土地性质：军事划拨用地；本协议所涉房屋费用总计550万元；医院办理完竣工验收手续后，即可交付；定金50万元（签订认购协议当日付款）；签订协议之日起3天内交全款，其它按约定付款，定金直接纳入首期款或全款。京城国际公司对该《转让协议》中该公司的公章无异议，但主张程文娟的签字并非程文娟本人所签，故双方买卖关系未成立。程文娟对此不予认可，主张签字系其本人所签。
程文娟主张其向京城国际公司交纳了全部购房款，就此提交了加盖有京城国际公司公章的收据两张。2014年10月28日的收据载明：“今收到胡某18号楼2单元1002室订金伍拾万元整。”2014年12月5日的收据载明：“今收到8号楼2单元1002部分购房款伍佰万元整。”程文娟主张胡某1系其老乡、亲戚，其委托胡某1（胡医生）帮其交纳购房款。京城国际公司对收据中该公司的公章无异议，但主张并未收到购房款，因该公司法定代表人温端雨与交款人胡某1（胡医生）很熟悉，故先出具了收据。
2015年2月15日，京城国际公司（转让人、甲方）与程文娟（买受人、乙方）签订了《8号楼经济适用房转让协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：因甲方资金出现困难，不能及时、全额按医院合同要求交付首期房款人民币壹亿元，现经部分业主代表与甲方共同商议，为了确保甲方与医院的购房合同能够继续履行，并让全体已交付全额购房款的业主（业主名单详见附表）能够尽快收房并进场装修，现就房屋转让协议达成如下补充条款，并共同遵守：甲方必须于2015年3月15日之前筹集资金，共计人民币壹亿元（含已交付医院的贰仟伍佰万元），并交付医院；2015年3月15日之前甲方向医院交齐壹亿元购房款后，乙方约定于1个工作日内甲方缴纳全部购房款，乙方可享受优惠房款，每套房屋全额购房款为人民币伍佰万元整，之前已缴纳购房款超过伍佰万元的业主，甲方应在2015年3月15日前将超出部分返还乙方业主；附件业主名单中列明“胡医生8号楼2套”。京城国际公司对该《补充协议》中该公司的公章无异议，但主张程文娟的签字并非程文娟本人所签，故双方买卖关系未成立。程文娟确认该《补充协议》中的签字并非其所签，因其当时未在北京，故其委托他人代签了该协议，程文娟就该事宜出具了委托书并交给了京城国际公司。京城国际公司对此不予认可。双方均确认附件业主名单中列明的“胡医生8号楼2套”中的“胡医生”系胡某1。
程文娟就京城国际公司应退其的购房款另提交了一份《证明》，内容为：“业主李雪凡，身份证号：×××购买8#楼2单元601号，程文娟，身份证号：×××购买8#楼2单元1002号房屋，两套房屋共计多交购房款700000.00元（大写：柒拾万元正），将于全部房屋测量完毕后多退少补方式给付，业主需尽快更换购房合同，办理房屋事宜需要代理人时，需携带业主委托书。特此证明。签字：温端雨2016年9月7日”。程文娟主张该《证明》系京城国际公司的法定代表人温端雨所写，京城国际公司对此不予认可，主张温端雨未写过该证明，但未提交相反证据。
对于房屋的交付，程文娟主张诉争房屋已于2015年3月16日交付，京城国际公司主张诉争房屋确已交付，但系医院直接将房屋交付给业主的，因为该公司与医院之间对房屋的交接事宜办理地不是很清楚，该公司向医院递交过清单，医院没有向该公司交付房屋，而是直接交付给了业主。
京城国际公司主张诉争房屋并非程文娟购买，就此提交了承诺书、治安、消防安全协议书、装饰装修管理协议的复印件，主张诉争房屋的所有材料均系胡某1以业主身份办理，程文娟至今没有去过诉争房屋。程文娟对此不予认可。
庭审中，胡某1到庭作证，称其与程文娟系同乡，诉争房屋系程文娟购买，买房相关事宜其帮了一些忙，包括传递京城国际的信息、帮忙找京城国际公司催要房款收据、就装修事宜与物业公司协调；因为其亦居住在小区，所以程文娟在物业处的材料中其留了自己的名字，方便联系；胡某1确认《补充协议》附件业主名单中列明的“胡医生8号楼2套”即为程文娟与李雪凡所购买的两套房屋。
一审法院认为，京城国际公司虽主张该公司与程文娟签订的《转让协议》中程文娟的签字并非程文娟本人所签，但程文娟对此不予认可，且即便协议中程文娟的签字并非其所签，现程文娟对该协议予以认可，可视为程文娟对他人代其签订协议行为的追认。京城国际公司另主张该公司与程文娟签订的《补充协议》中程文娟的签字并非程文娟所签，程文娟确认该协议中其签字系他人代签，现程文娟对该协议予以认可，亦可视为程文娟对他人代其签订协议行为的追认。故京城国际公司主张双方房屋买卖关系未成立，没有法律依据，法院不予采信。京城国际公司与程文娟签订的《转让协议》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。
程文娟主张其向京城国际公司交纳了全部购房款550万元并提交了收据两张，盖有京城国际公司公章，该公司虽主张并未收到购房款，但其对为何在未收到房款的情况下出具了收据的解释并不符合常理，且该两张收据上写明了收到诉争房屋的购房款，故法院对京城国际公司的上述主张不予采信。京城国际公司主张诉争房屋并非程文娟购买，但该公司就此提交的证据不足以证明其主张，法院对此不予采信。
诉争房屋已经交付给程文娟，程文娟与京城国际公司就履行《转让协议》事宜所签订的《补充协议》中约定了“2015年3月15日之前甲方向医院交齐壹亿元购房款后，乙方约定于1个工作日内甲方缴纳全部购房款，乙方可享受优惠房款，每套房屋全额购房款为人民币伍佰万元整，之前已缴纳购房款超过伍佰万元的业主，甲方应在2015年3月15日前将超出部分返还乙方业主”，且该《补充协议》后所附业主名单中写明了“胡医生8号楼2套”，双方均确认“胡医生”系胡某1，而胡某1到庭作证确认诉争房屋系程文娟购买，买房相关事宜其帮了一些忙，上述业主名单中列明的“胡医生8号楼2套”即为程文娟与李雪凡所购买的两套房屋，故该业主名单所体现的情况与程文娟的主张一致。程文娟已于2014年12月5日向京城国际公司支付了全部购房款550万元，按照该约定，程文娟属于之前已缴纳购房款超过500万元的业主。
另外，程文娟提交的京城国际公司法定代表人温端雨所写的《证明》中明确写明程文娟与案外人李雪凡就诉争房屋及8号楼2单元601号房屋共计多交购房款70万元，与程文娟的主张一致，京城国际公司虽对该《证明》不予认可，但未提交相反证据证明，故法院对该公司的上述主张不予支持，该《证明》亦可对程文娟的主张予以佐证。
京城国际公司应按照《补充协议》约定于2015年3月15日前将购房款超出500万元的部分即50万元返还给程文娟，而京城国际公司至今未向程文娟支付该款项。故程文娟要求京城国际公司向其返还购房款50万元的请求，于法有据，法院予以支持。对程文娟要求京城国际公司支付的利息，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、北京京城国际商务航空有限公司于本判决生效后七日内向程文娟返还购房款五十万元；二、驳回程文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。当事人依法可以委托代理人订立合同。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
本案中，程文娟与京城国际公司签订《转让协议》购买诉争房屋，并就诉争房屋购房款的返还问题与京城国际公司签订《补充协议》，该补充协议对程文娟及京城国际公司发生效力。现京城国际公司未按照《补充协议》的约定返还程文娟购房款50万元，一审法院依据程文娟的请求，判决京城国际公司返还上述款项是正确的，应予维持。京城国际公司上诉主张《转让协议》及《补充协议》上程文娟的签字并非其本人所签，双方买卖合同未成立，《补充协议》对程文娟不发生效力。现程文娟主张《转让协议》系其本人所签，京城国际公司就此未提供相反证据，且即使该签字非程文娟本人所签，现程文娟亦对该《转让协议》表示认可；程文娟认可《补充协议》并非其本人签字，但主张系其本人委托他人代签，系对他人代其签字的追认，故京城国际公司该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。京城国际公司上诉主张本案中程文娟的委托手续系虚假，未提供证据予以证明，对其该项上诉主张，本院不予支持。京城国际公司上诉另主张诉争房屋真正的买受人应为胡某1，程文娟对此不予认可，胡某1一审中亦出庭作证，明确诉争房屋系程文娟购买，其仅系帮助程文娟办理相关手续，故京城国际公司该项上诉主张与事实不符，不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，京城国际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由北京京城国际商务航空有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋燕
审判员 张洁芳
审判员 刘 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 明 玥