上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3356号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海凌青服饰有限公司，住所地上海市松江区中山街道宝益路158号全幢（东部工业区）。
法定代表人：章凌霄，总经理。
委托诉讼代理人：王盘丝，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海凡誉工业零部件有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号1幢169G。
法定代表人：周利花，总经理。
上诉人上海凌青服饰有限公司（以下简称凌青公司）因与被上诉人上海凡誉工业零部件有限公司（以下简称凡誉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凌青公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并支持上诉人一审反诉的诉讼请求。事实和理由为：本案不存在双方协商一致解除租赁合同的情形，租赁合同被提前终止系被上诉人单方面行使约定解除权的后果，被上诉人应当按照合同约定承担相应违约责任。双方之间并未就合同解除的后果重新进行磋商并达成新的一致意思表示而变更原合同约定，一审法院认定事实错误，进而适用法律错误。
被上诉人凡誉公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凡誉公司向一审法院提起诉讼，请求判令：凌青公司向凡誉公司退还自2017年7月1日至2017年9月11日期间73天的租金36,700.02元（人民币，币种下同）；2.判令凌青公司向凡誉公司退还租赁押金14,000元。
凌青公司向一审法院提起反诉，请求判令：凡誉公司向凌青公司支付提前解约违约金48,059.55元，并支付2017年6月份电、水费1,314元、中介费24,257元、2017年6月的物业费800元。一审审理中，凌青公司自愿将违约金金额减低为47,401.20元。
一审法院认定事实如下：凌青公司系位于松江区XX街道XX路XX号608平方米的房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。
2014年8月26日，凡誉公司（承租方）与凌青公司（出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定凡誉公司向凌青公司承租涉案房屋，租期自2014年9月12日起至2017年9月11日止，租金0.75元/天/平方米，每月13,870元，每年166,440元（不含税，税金5%由承租方承担）；租金以6个月为一个支付期，在每一支付期前一个月支付，自第二年起逐年递增5%；入租前需预付14,000元作为押金，合同期满退房后返回；物业管理费800元/月，同租金同时收取；承租方将合理使用房屋；承租方因生产经营之需，要对房屋装修或改建的，应当事先以书面的形式向出租方提出《装修工程方案》，方案经书面认可后承租方方可施工，并负有如下责任：未经许可不得占用道路、走廊、绿地等公共场所，不得损害相邻各方；承租方违法经营、违章生产或违反出租方的消防安全、治安保卫、环保等有关制度，损害他人或出租方利益的，应以租金的5%支付违约金，并承担赔偿责任；在租赁期内，双方因特殊情况需提前终止本合同，都必须提前一个月的书面形式通知另一方，经得另一方同意，应向对方支付相当于三个月的租金作为违约金。合同另对其他相关事宜进行了约定。
同日，凡誉公司向凌青公司支付押金14,000元。
2017年2月20日，凡誉公司向凌青公司支付了2017年3月12日起至2017年9月11日止的物业管理费4,800元。
2017年6月1日，凡誉公司向凌青公司发送微信称，凡誉公司想在2017年6月份搬离，上次凌青公司希望按照合同正常终止协议，但其实目前涉案房屋单价为1.2元/平方米/天，凡誉公司也有朋友希望租涉案房屋；不知道可否另外沟通协商，从人情角度提前清算押金和退些租金。凌青公司回复称，凡誉公司需先要写一份书面申请要求提前终止合同。同日，凡誉公司向凌青公司出具《申请书》一份，言明凡誉公司预计2017年6月25日进行仓库搬离工作，押金14,000元，另外还有2个多月的租金约3.8万元左右，如果凌青公司愿意，能有合适的厂家租赁，不知道可否酌情处理，给予退还相应租金。
2017年6月2日，凌青公司向凡誉公司发送微信称，终止合同的申请已经收到，但没有写明搬离完毕、交付钥匙的时间。对此，凡誉公司回复称时间为6月25日。凌青公司表示好的。
2017年6月17日，凌青公司向凡誉公司发送微信询问，6月25日是星期天，钥匙将放到哪里？6月26日星期一凡誉公司是否有空过来，余款要给凡誉公司，凌青公司还要写一份终止合同协议书。凡誉公司回复好的。凌青公司表示按实际搬出时间结算。
期间，凌青公司向凡誉公司发送微信表示，凡誉公司向凌青公司写申请，希望提前交钥匙、退还租金，将凡誉公司的损失降到最低，如果按凌青公司说的这样还属于违约的话，那么凡誉公司就不需要提前写申请了，凡誉公司把门锁上，9月13日返还钥匙就好了。
2017年6月28日，凌青公司与案外人上海XX有限公司签订《佣金支付合同》一份，并支付了24,257元的居间服务费。
2017年7月1日，凌青公司将涉案房屋另租他人，租金为1.25元/天/平方米。
2017年7月5日，双方因租赁事宜发生纠纷，凡誉公司的法定代表人周利花报警，双方遂涉诉。
一审审理中，凌青公司提交2014年9月22日的整改通知、2017年5月10日的照片，拟证明凡誉公司从2014年至实际搬走一直在过道、走廊堆放杂物，凡誉公司遂于2014年9月22日发送整改通知，言明凡誉公司未经凌青公司同意在公共场地搭建了垃圾棚，若在9月28日前还未拆除，凌青公司有权处理。凡誉公司对整改通知无异议，表示因为产生了纸皮垃圾，就做了个垃圾箱扔垃圾，但凌青公司仅给了几天时间整改；对照片不予认可，认为2017年5月10日时凡誉公司来了一批货物，装卸货物肯定要用道路的，但不是每天都这样的。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，从双方的微信沟通情况来看，凡誉公司提出提前终止合同，凌青公司表示同意，双方的房屋租赁合同即因双方协商一致而解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于解除的后果，凡誉公司提出清算押金和退些租金，凌青公司表示按实际搬出时间结算，并同意于2017年6月26日将余款退还给凡誉公司，故双方对于合同解除的后果达成了一致意见。现凌青公司又提出凡誉公司提前终止合同的行为构成违约，应支付相当于三个月租金的违约金，凡誉公司多付的房租应与违约金应相抵扣，故凌青公司无需退还凡誉公司余款，此与双方之前达成的关于结算的一致意见相悖，故对凌青公司关于要求凡誉公司赔偿相当于三个月租金的违约金的反诉请求，一审法院不予支持。凌青公司应根据约定退还余款，即按照凡誉公司的实际搬离时间退还自2017年6月26日起自2017年9月11日止的已付租金，现凡誉公司自愿仅主张退还2017年7月1日起至2017年9月11日的已付租金36,700.02元，并无不当，一审法院予以支持。合同既已解除，凌青公司应退还凡誉公司押金，故对凡誉公司的相应诉请，一审法院予以支持。
凌青公司主张凌青公司占用道路、走廊的行为违反了合同约定，凡誉公司不予认可，且凌青公司提交的证据并不足以证明凡誉公司因装修、改建占用道路、走廊而违反了合同，故对凌青公司的相应主张一审法院不予支持。凌青公司主张凡誉公司支付2017年6月份的物业费，但经查凡誉公司已经实际支付，故对凌青公司的相应反诉请求一审法院不予支持。凌青公司反诉主张凡誉公司支付2017年6月份的水、电费1,314元，凡誉公司表示同意，故对凌青公司的相应反诉请求予以支持。凌青公司主张凡誉公司赔偿中介费，但租赁合同系双方协商一致而解除，凡誉公司的行为并不构成违约，且该费用系凌青公司在合同解除后基于其他的商业行为而产生，应由凌青公司自行承担，凌青公司要求凡誉公司承担中介费缺乏法律依据，一审法院对此不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、凌青公司于判决生效之日起十日内返还凡誉公司自2017年7月1日起至2017年9月11日的租金36,700.02元；二、凌青公司于判决生效之日起十日内返还凡誉公司押金14,000元；三、凡誉公司于判决生效之日起十日内支付凌青公司2017年6月的水、电费合计1,314元；四、驳回凌青公司的其余反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1,068元，减半收取计534元，一审反诉案件受理费820元，合计诉讼费1,354元，由凡誉公司负担25元（已付），凌青公司负担1,329元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据上诉人和被上诉人的举证和质证情况，依照法律规定，并结合相关事实，认定房屋租赁合同因双方协商一致而解除，对于合同解除的后果双方达成了一致意见，凡誉公司的行为不构成违约是正确的，应予维持。中介费发生与否与凡誉公司是否违约均没有直接和必然的因果关联，故凌青公司要求凡誉公司承担中介费缺乏事实和法律依据，本院对一审法院的认定予以认同。
综上所述，上诉人凌青公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,880元，由上诉人上海凌青服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；