wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初538号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邱闽，男，1995年7月12日出生于江西省玉山县，汉族，高中文化，务工，住江西省玉山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人邱闽犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人邱闽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月2日，被告人邱闽在宁波市鄞州区百隆街62号宁波佳阳物资有限公司的收银抽屉内，窃得现金人民币3000元。后被该公司收银员宗某发现，被告人邱闽将人民币3000元退还。
同月17日，被告人邱闽又在该公司的收银抽屉内，窃得现金人民币1600元。后又被宗某发现，被告人邱闽将人民币1600元退还。
2017年1月9日，公安民警至浙江省杭州市将被告人邱闽抓获。
上述事实，被告人邱闽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某2、宗某、周某、王某、葛某的证言，辨认笔录及照片，情况说明，归案情况说明，被�人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱闽以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱闽归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且能当庭自愿认罪，赔偿被害单位的损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱闽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 慧
二〇一七年五月二十六日
代书记员 朱淑燕
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审49号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人李振东，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人田静静，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年3月29日向本院申请强制执行（2016）0898号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0898号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年四月二十日
书记员 张攀峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3002号
原告：江苏业都建设工程有限公司，住所地建湖县县城秀丰文苑秀-01号。
法定代表人：朱健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：高邮市新力度混凝土有限公司，住所地高邮经济开发区高邮港区内。
法定代表人：王劲松，该公司董事长。
被告：江苏恒大混凝土有限公司，住所地兴化市西鲍乡平旺村兴西公路西侧。
法定代表人：王劲松，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告江苏业都建设工程有限公司（以下简称业都公司）与被告高邮市新力度混凝土有限公司（以下简称新力度公司）、江苏恒大混凝土有限公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱蓉到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告货款313660元；2、判令两被告赔偿原告损失6万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告新力度公司购买混凝土，双方于2016年11月16日签订销售合同，约定了混凝土型号、数量、单价、支付方式、供货时间、质量要求和违约责任等内容。原告按照合同约定预付货款70万元，被告恒大公司作为被告新力度公司的关联公司，收取了原告货款。两被告共同向原告提供了价款为386340元的混凝土后，停止供货。原告催告无果，只能向第三方购买同类货物，由此产生实际损失。请求法院支持原告的诉讼请求。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告业都公司与被告新力度公司签订混凝土销售合同。合同约定：原告向被告新力度公司购买C30型混凝土4000立方，单价235元；供货时间从2016年11月15日到2017年4月15日；价款支付方式为原告预付50万元，供货前再付20万元；如卖方未按合同约定履行义务，给买方造成损失的，应承担赔偿责任。合同签订后，原告分别于2016年11月16日、12月2日给付货款50万元和20万元，被告恒大公司高邮分公司收取货款，并向原告出具了收据。从2016年11月28日到2017年1月3日期间，被告新力度公司向原告交付混凝土120立方，被告恒大公司高邮分公司向原告交付混凝土1524立方，总价款386340元。之后，两被告不再供货，原告因催要未果，于2017年3月18日向江苏力琼建材有限公司观音寺分公司购买同型号混凝土，履行单价为290元。以上事实有原告陈述，原告提交的原告与被告新力度公司签订的混凝土销售合同一份、原告给付货款70万元的汇款凭证二份、被告恒大公司高邮分公司向原告出具的收据二份、被告新力度公司和恒大公司高邮分公司向原告交付货物的送货单110份、原告催告被告继续履行交货义务而与被告法定代表人王劲松的通话录音、原告与江苏力琼建材有限公司观音寺分公司签订的混凝土购销合同一份、江苏力琼建材有限公司观音寺分公司向原告交付货物的送货单等证据予以证实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证权利。本院审查后，对原告方证据的证明力予以认定。
另查明，恒大公司高邮分公司系被告恒大公司的分支机构，被告新力度公司和恒大公司的法定代表人均为王劲松，王劲松和王松涛同为两公司的股东。以上事实有原告提交的被告新力度公司、恒大公司工商登记情况表予以证实，本院审查后，予以认定。
本院认为，原告业都公司与被告新力度公司签订的买卖合同合法有效，原告按约定给付了货款，被告新力度公司未按约完全履行供货义务，构成违约，原告有权要求其返还相应货款并赔偿损失。原告付款70万元，被告实际向原告交付了386340元的货物，剩余货款313660元应予返还。原告因被告新力度公司违约而向第三方购买同类产品，每立方多支付55元（290元－235元），以被告比约定少交付的货款数量计算（约定4000立方，实交1644立方，少交2356立方），原告多支付货款近13万元，原告要求被告赔偿损失6万元，应予支持。
恒大公司高邮分公司系被告恒大公司的分支机构，其民事责任由被告恒大公司承担。被告恒大公司与被告新力度公司虽为独立法人，但两被告的法定代表人同为一人、股东互相重合，在买卖合同履行过程中，被告恒大公司代被告新力度公司收取原告货款，并共同履行向原告交付货物的义务，两被告在人员、业务、财务等方面存在混同，构成法人人格混同，被告恒大公司依法应当对被告新力度公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第十四条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市新力度混凝土有限公司应于本判决生效后十日内返还原告江苏业都建设工程有限公司货款313660元，并赔偿原告损失6万元。
二、被告江苏恒大混凝土有限公司应对上述被告高邮市新力度混凝土有限公司所负债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取计3450元，保全费2470元，合计5920元，由两被告连带负担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 钱 敏
二〇一七年六月十三日
书记员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”
《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初729号
原告：张秀珍，女，1964年4月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：张海涛，男，1989年9月22日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
�告张秀珍与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，原告张秀珍于2018年3月30日申请撤回对被告张海涛的起诉。
本院经审查认为，原告张秀珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀�撤回对被告张海涛的起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张秀珍负担。
审判员吕阳发
二〇一八年三月三十日
书记员丁亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初729号原告：张秀珍，女，1964年4月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张海涛，男，1989年9月22日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。�告张秀珍与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，原告张秀珍于2018年3月30日申请撤回对被告张海涛的起诉。本院经审查认为，原告张秀珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀�撤回对被告张海涛的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张秀珍负担。审判员吕阳发二〇一八年三月三十日书记员丁亚南
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初644号
原告：罗某。
诉讼代理人：彭优农，1962年9月12日，安乡县司法局陈家嘴司法所所长。
被告：朱某甲。
原告罗某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗某及其委托代理人、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某诉称：罗某与朱某甲××××年结婚，2005年生育一子。因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常争吵。2009年2月曾在安乡县民政局协议离婚。2011年2月办理复婚登记。双方结婚13年来，共同生活不足3年。罗某与朱某甲夫妻感情已破裂，罗某遂诉至本院，请求法院判令罗某与朱某甲，婚生子朱某乙由罗某抚养教育，朱某甲支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告罗某就其诉称，向本院提交如下证据：
1、罗某身份证、朱某甲户籍证明、婚生子朱某乙户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体身份及婚生子朱某乙基本情况。
2、安乡县民政局结婚证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、商品房买卖合同、湘A×××××小汽车照片，拟证明夫妻共同财产位于长沙市暮云镇丽发新城一期7栋1301商品房、湘A×××××小汽车一辆。
4、××例等、广州市公安局报案短信息，拟证明被告对原告实施家庭暴力。
朱某甲辩称：1、不同意离婚；2、若罗某坚决要求离婚，小孩由罗某抚养；3、依法分割财产基础上，罗某另给朱某甲5万元经济补偿。
朱某甲就其辩称，未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：
罗某与朱某甲××××年结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。因婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后双方常为家务琐事争吵。2009年2月11日在安乡县民政局协议离婚。××××年××月××日在安乡县民政局登记结婚。登记复婚后，罗某与朱某甲关系仍不和睦。罗某遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告登记结婚后生育一子，协议登记离婚后又复婚，夫妻间有一定感情基础。复婚后原、被告因性格差异而再次矛盾不断。原告诉至本院要求离婚，但其未提供充足的证据证明“夫妻感情已经彻底破裂”这一法律事实，同时综合全案本院查明的原、被告的夫妻感情状况，双方多交流，互相关爱和尊重，其夫妻关系完全可以改善，双方仍有和好的可能。因此对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告朱某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 丁世明
二〇一六年八月二十七日
书记员 李超奇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2844号
原告：丰城市海强物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市解放南路178号19栋1单元101室。统一社会信用代码：9136098157364580XW。
法定代表人：邓海辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春琴，系该公司法律顾问。
被告：余高俊，男，1986年7月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：余春喜，男，1963年8月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告丰城市海强物业管理有限公司诉被告余高俊、余春喜物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市海强物业管理有限公司于2017年11月6日以与被告余高俊、余春喜已达成和解为由向本院提出撤回对被告余高俊、余春喜的起诉。
本院认为，原告以与被告余高俊、余春喜已达成和解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告余高俊、余春喜的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市海强物业管理有限公司撤回对被告余高俊、余春喜的起诉。
案件受理费1000元减半计500元，由原告丰城市海强物业管理有限公司负担。
审判员 孙瑜
二〇一七年十一月六日
书记员 张霞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初7号
原告：建德市大同镇洪霞水暖经营部。
经营者：洪英。
被告：建德市大同镇潘村村村民委员会。
诉讼代表人：鲍土福。
被告：建德市大同镇潘村村股份经济合作社。
法定代表人：翁国良。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
原告建德市大同镇洪霞水暖经营部与被告建德市大同镇潘村村村民委员会、建德市大同镇潘村村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易�序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告建德市大同镇洪霞水暖经营部的经营者洪英和被告建德市大同镇潘村村村民委员会、建德市大同镇潘村村股份经济合作社的共同诉讼代理人祝江南均到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市大同镇洪霞水暖经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付安装自来水材料款80810元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月，二被告为全村村民安装自来水，先后四次向原告赊购安装自来水材料，共计货款80810元。现全村自来水安装工程已竣工，但二被告至今未支付材料款，现原告诉至法院请求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了发货单原件四份，二被告经质证后均无异议，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性�关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告建德市大同镇潘村村村民委员会、建德市大同镇潘村村股份经济合作社辩称，2015年村里为村民安装自来水属实，确曾先后四次向原告购买安装自来水材料，至于材料款二被告也愿意予以支付。
被告建德市大同镇潘村村村民委员会、建德市大同镇潘村村股份经济合作社未提交证据材料。
本院经审理认定二被告尚欠原告材料款80810元的事实清楚。
本院认为，原告建德市大同镇洪霞水暖经营部与二被告之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，二被告尚欠原告材料款80810元的事实，有原告提供的证据在案证明，且二被告亦予以认可。合同双方对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现二被告在收货后经原告催讨至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告建德市大同镇洪霞水暖经营部的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告建德市大同镇潘村村村民委员会、建德市大同镇潘村村股份经济合作社于本判决生效后十日内向原告建德市大同镇洪霞水暖经营部支付材料款80810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告建德市大同镇潘村村村民委员会、建德市大同镇潘村村股份经济合作社负担。
原告建德市大同镇洪霞水暖经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告建德市大同镇潘村村村民委员会、建德市大同镇潘村村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年一月三日
书记员 费 月
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终19号
上诉人（原审原告）：孟祥辉，男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：吴岗，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街西街北侧。
负责人：秦士灵，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司安徽省萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇招凤路西段南侧。
负责人:孙惠萍，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。
法定代表人：邵长书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王其光，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
上诉人孟祥辉因与被上诉人中国电信股份有限公司萧县分公司（以下简称电信萧县分公司）、中国邮政集团公司安徽省萧县分公司（以下简称邮政萧县分公司）、安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县工程总公司）合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟祥辉上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判；2.本案诉讼费用由电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司承担。事实和理由：一、一审法院认定其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间的纠纷不属于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系错误。首先，孟祥辉在一审中提供了萧县邮电局营业缴款单，可以证明双方之间存在买卖合同关系，而该买卖合同关系应界定为平等主体之间的合同关系。其次，孟祥辉在一审中提供了电信局备忘录，该备忘录有电信萧县分公司关于龙城医院南员工宿舍的排列图，与电信萧县分公司综合管理部的分房条形成证据锁链，能够证明本案不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于人民法院主管的范围。二、一审法院认为萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程交接手续，双方对工程价款的核算给付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付，是对合同关系的错误理解。本案中，孟祥辉与电信萧县分公司、邮政萧县分公司存在合同关系，与萧县工程总公司不存在合同关系，至于萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理交接手续，未核算给付工程款，并不能约束孟祥辉与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间的房屋买卖合同关系。案涉房屋已于1999年竣工，因电信萧县分公司、邮政萧县分公司与萧县工程总公司之间产生纠纷致使萧县工程总公司一直占有案涉房屋。根据合同法和物权法的相关规定，电信萧县分公司、邮政萧县分公司应当根据合同约定履行交付案涉房屋的义务。
电信萧县分公司辩称，案涉房屋应当交由孟祥辉使用。即使萧县工程总公司有权要求工程价款，而该栋楼房1层8间门面房足以保障其利益，本案争议是萧县工程总公司不当行使权利造成的。同时，本案是电信萧县分公司从邮政萧县分公司拿到房屋钥匙，并把钥匙交给孟祥辉后而引发的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。
邮政萧县分公司辩称，其与孟祥辉之间不存在集资分房协议，其不是本案的适格诉讼主体。案涉房屋已于2007年分配，孟祥辉拿到了房屋的钥匙。因此，孟祥辉起诉邮政萧县分公司无事实依据，其应当按照侵权关系起诉实际占有该房屋的侵权人。
萧县工程总公司辩称，其不是本案的适格被告。萧县工程总公司与原萧县邮电局签订建设工程施工合同，孟祥辉的请求与其没有关系。从起诉状及上诉状可以看出，案涉房屋系单位内部集资建房，孟祥辉称本案是房屋买卖合同关系，与其一二审陈述相互矛盾。一审法院裁定驳回起诉正确。
孟祥辉向一审法院起诉请求：电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司履行集资建房协议，交付位于萧县龙城镇小康路的邮电职工宿舍房屋，并承担诉讼费用。
一审法院认为，孟祥辉诉讼主张的应分配房屋交付系其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间集资建房行为的管理处置纠纷，不属于平等民事主体之间房屋买卖合同关系；且案涉建设工程的施工方萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程房屋交接手续，双方对工程价款的核算结付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孟祥辉的起诉。
本院认为，从本案证据及各方当事人陈述看，孟祥辉一审陈述原萧县邮电局采取集资建房方式建设职工宿舍楼，其缴纳了集资建房款，后达成了分房协议，电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司对此未予否认，而案涉房屋则一直由萧县工程总公司占有，结合孟祥辉的诉讼请求，本案系因单位内部建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，一审法院裁定驳回孟祥辉的起诉，有事实和法律依据，并无不当。孟祥辉主张与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间存在房屋买卖合同关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，孟祥辉的上诉请求不能成立，一审认定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 丁 伟
审 判 员 赵 路
二〇一八年一月二十四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终19号上诉人（原审原告）：孟祥辉，男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：吴岗，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街西街北侧。负责人：秦士灵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司安徽省萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇招凤路西段南侧。负责人:孙惠萍，该分公司总经理。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。法定代表人：邵长书，该公司总经理。委托诉讼代理人：王其光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。上诉人孟祥辉因与被上诉人中国电信股份有限公司萧县分公司（以下简称电信萧县分公司）、中国邮政集团公司安徽省萧县分公司（以下简称邮政萧县分公司）、安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县工程总公司）合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟祥辉上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判；2.本案诉讼费用由电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司承担。事实和理由：一、一审法院认定其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间的纠纷不属于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系错误。首先，孟祥辉在一审中提供了萧县邮电局营业缴款单，可以证明双方之间存在买卖合同关系，而该买卖合同关系应界定为平等主体之间的合同关系。其次，孟祥辉在一审中提供了电信局备忘录，该备忘录有电信萧县分公司关于龙城医院南员工宿舍的排列图，与电信萧县分公司综合管理部的分房条形成证据锁链，能够证明本案不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于人民法院主管的范围。二、一审法院认为萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程交接手续，双方对工程价款的核算给付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付，是对合同关系的错误理解。本案中，孟祥辉与电信萧县分公司、邮政萧县分公司存在合同关系，与萧县工程总公司不存在合同关系，至于萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理交接手续，未核算给付工程款，并不能约束孟祥辉与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间的房屋买卖合同关系。案涉房屋已于1999年竣工，因电信萧县分公司、邮政萧县分公司与萧县工程总公司之间产生纠纷致使萧县工程总公司一直占有案涉房屋。根据合同法和物权法的相关规定，电信萧县分公司、邮政萧县分公司应当根据合同约定履行交付案涉房屋的义务。电信萧县分公司辩称，案涉房屋应当交由孟祥辉使用。即使萧县工程总公司有权要求工程价款，而该栋楼房1层8间门面房足以保障其利益，本案争议是萧县工程总公司不当行使权利造成的。同时，本案是电信萧县分公司从邮政萧县分公司拿到房屋钥匙，并把钥匙交给孟祥辉后而引发的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。邮政萧县分公司辩称，其与孟祥辉之间不存在集资分房协议，其不是本案的适格诉讼主体。案涉房屋已于2007年分配，孟祥辉拿到了房屋的钥匙。因此，孟祥辉起诉邮政萧县分公司无事实依据，其应当按照侵权关系起诉实际占有该房屋的侵权人。萧县工程总公司辩称，其不是本案的适格被告。萧县工程总公司与原萧县邮电局签订建设工程施工合同，孟祥辉的请求与其没有关系。从起诉状及上诉状可以看出，案涉房屋系单位内部集资建房，孟祥辉称本案是房屋买卖合同关系，与其一二审陈述相互矛盾。一审法院裁定驳回起诉正确。孟祥辉向一审法院起诉请求：电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司履行集资建房协议，交付位于萧县龙城镇小康路的邮电职工宿舍房屋，并承担诉讼费用。一审法院认为，孟祥辉诉讼主张的应分配房屋交付系其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间集资建房行为的管理处置纠纷，不属于平等民事主体之间房屋买卖合同关系；且案涉建设工程的施工方萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程房屋交接手续，双方对工程价款的核算结付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孟祥辉的起诉。本院认为，从本案证据及各方当事人陈述看，孟祥辉一审陈述原萧县邮电局采取集资建房方式建设职工宿舍楼，其缴纳了集资建房款，后达成了分房协议，电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司对此未予否认，而案涉房屋则一直由萧县工程总公司占有，结合孟祥辉的诉讼请求，本案系因单位内部建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，一审法院裁定驳回孟祥辉的起诉，有事实和法律依据，并无不当。孟祥辉主张与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间存在房屋买卖合同关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，孟祥辉的上诉请求不能成立，一审认定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴昊彧审 判 员 丁 伟审 判 员 赵 路二〇一八年一月二十四日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 张 猛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2058号
原告：重庆广豪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村五社，注册号500901000155949。
法定代表人：刘传亮，经理。
委托诉讼代理人：杨天明，男，汉族，住重庆市璧山区，系重庆广豪建材有限公司法律顾问。
被告：张朝波，男，1971年2月10日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告重庆广豪建材有限公司与被告张朝波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告重庆广豪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告重庆广豪建材有限公司与被告张朝波在2015年3月12日签订的合同于2017年7月31日解除；2.要求被告张朝波支付原告重庆广豪建材有限公司截止2016年12月31日前的租金、维修费、上下车费等共计86436.9元；3.判决被告张朝波支付原告重庆广豪建材有限公司违约金10000元；4.判决被告张朝波立即退还原告重庆广豪建材有限公司租赁物钢管491米、扣件917套，逾期未退还，则按钢管9元/米、扣件4/套的标准赔偿，同时被告并从2017年1月1日起，对未退还的租赁物按钢管0.009元/米/天、扣件0.007元/套/天的标准计算租金至本判决生效之日止；5.本案诉讼费用由被告张朝波负担。事实和理由：2014年被告张朝波在习水县大坡下寨镇修建公租房工程，因需要建材，于同年5月23日与原告签订合同，该合同主要约定了被告租赁原告钢管、扣件等租赁材料，租金按照合同约定计算，每月15日支付当月租金，被告如果逾期支付租赁费用，则应按日以所欠租金6%支付违约金，如果发生争议由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同将租赁物交由被告使用，截止2016年12月31日经双方结算被告共欠原告租金等共计86436.9元，另有钢管491米、扣件917套未退还，按照合同第八条�定被告应当赔偿租赁物损失，按照钢管9元/米、扣件4元/套的标准共计8087元，同时被告的行为构成违约，应按照合同第七条约定支付违约金，但原告考虑到合同约定违约金过高，主动降低，酌情主张10000元违约金，原告重庆广豪建材有限公司与被告张朝波于2015年3月12日签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务，现被告违约，特诉请法院支持如上请求。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同双方在本案租赁合同中第十四条约定，若本合同发生争议，由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，本院所在的璧山区，并非原告住所地、合同履行地等与本案租赁合同争议有实际联系的地点，故本案租赁合同中第十四条对管辖权的约定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属无效。为此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。因此，本案应由被告住所地所在的人民法院，即贵州省习水县人民法院管辖为宜，故本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆广豪建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈永中
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 永
书 记 员 王光琴
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1683号
自诉人张发明，男，1972年12月10日出生，汉族，住新郑市。
被告人张国升，男，1953年6月14日出生，汉族，住新郑市。
自诉人张发明以被告人张国升犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人张国升达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张国升撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张发明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1683号自诉人张发明，男，1972年12月10日出生，汉族，住新郑市。被告人张国升，男，1953年6月14日出生，汉族，住新郑市。自诉人张发明以被告人张国升犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人张国升达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张国升撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张发明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  柳秋亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82106号
原告：天津市鹏盛物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽吉顺里2-3-101室。
法定代表人：吴鹏，总经理。
被告：史寿亭，男，汉族，1950年2月3日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告史寿亭物业合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。2018年6月12日，原告天津市鹏盛物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王烨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15877号
原告王安，男，1991年8月16日出生。
被告贾红丽，女，1992年4月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告王安与被告贾红丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车租赁费2700元、交通费936元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月22日6时10分许，贾红丽驾驶车辆（车牌号为）在北京市昌平区小汤山镇马坊路与王安驾驶的车辆（车牌号为）发生交通事故，造成王安驾驶的车辆受损。经双方协议认定，贾红丽负事故全部责任，王安无责任。事故发生后，王安驾驶的车辆维修18天。
另查，贾红丽驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为30万元），事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故造成原告的车辆受损无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，具体金额参照其租车费用计算，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告王安二千七百元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告王安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾红丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张晓云
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执463号
申请执行人威海友邦房地产开发有限公司,住所地威海市黄泥沟路-31-4号。
法定代表人：肖鹏博。
被执行人李世彬，男，汉族，1977年1月22日出生，户籍地黑龙江省伊春市金山屯区，现住址。
本院在执行本院的（2016）鲁1092民初494号民事判决书、关于上述当事人之间商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未自动履行给付义务。经查，被执行人李世彬在申请执行人处有应收退房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
按执行标的额3231元，扣留、提取被执行人被执行人李世彬在申请执行人威海友邦房地产开发有限公司的应收退房款。
本裁定立即执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年六月六日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3520号
申请执行人宁波百盈国际贸易有限公司，住所地宁波北仑横河路22号5幢507室，组织机构代码:91330201720429059C。
法定代表人李洲。
被执行人江苏万基乳胶有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（通达大道西、姑苏路北），组织机构代码:763594636。
法定代表人朱文伟。
申请执行人宁波百盈国际贸易有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初1906号民事判决书，于2017年10月19日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人江苏万基乳胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏万基乳胶有�公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏万基乳胶有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏万基乳胶有限公司银行存款94072.68元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月二十四日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于宁波百盈国际贸易有限公司与江苏万基乳胶有限公司的（2017）浙0206执3520号买卖合同纠纷一案，被执行人江苏万基乳胶有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月六日
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执156号
申请执行人黄玉玲，女，1985年7月12日，汉族，住佛冈县。
被执行人钟伟海，男，1991年6月18日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人林贵香，女，1991年9月17日出生，汉族，住佛冈县。
本院依据已发生法律效力的（2015）清佛法民二初字第464号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人钟伟海、林贵香送达执行通知书，责令被执行人钟伟海、林贵香在收到通知书后立即履行法律文书所确定的偿还借款40000及利息的还款义务。
本案在执行过程中，2016年3月2日申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人钟伟海、林贵香欠申请人黄玉玲借款40000元及利息，申请人表示同意放弃收取利息。此款定于2016年3月4日前偿还10000元，于2016年5月30日前偿还5000元，于2017年1月20日前偿还10000元，于2017年8月30日前偿还10000元，于2017年12月30日前偿还5000元。
本院认为：申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执156号案终结本次执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行时，申请人可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年三月三日
书记员 张邦超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0166号
申请执行人李团结，教师。
被执行人王新，教师。
关于申请执行人李团结诉被执行人王新民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2013）邳铁民调初字第0124号民事调解书。该调解书中主文中载明：“被告王新借原告李团结100000元，利息12000元（利息算至2012年12月4日止），合计112000元，分别于2013年10月30日前还20000元，12月30日前还30000元，2014年6月30日前还30000元，余款32000元于2014年12月30日前还清。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告王新负担。”
2014年5月7日，申请执行人李团结以被执行人王新未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行.
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0166号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十日
书记员 刘明浩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0166号
申请执行人李团结，男，1979年2月10日出生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人王新，男，1979年10月10日出生，汉族，教师，住邳州市。
关于申请执行人李团结与被执行人王新民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2013）邳铁民调初字第0124号民事调解书。其调解书主文载明：“被告王新借原告李团结100000元，利息12000元（利息算至2012年12月4日止），合计112000元，分别于2013年10月30日前还20000元，12月30日前还30000元，2014年6月30日前还30000元，余款32000元于2014年12月30日前还清。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告王新负担。”
2014年4月4日，申请执行人李团结以被执行人王新未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新银行存款140000元及迟延履行期间利息，扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 冯宪勇
执行员 程冬冬
二〇一四年五月五日
书记员 纪刚强
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初391号
原告扬州市金海科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市江阳中路433号金天城大厦203室。
法定代表人谈林，该公司总经理。
委托代理人王龙，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。
被告王久勇。
被告王贵。
被告王安。
被告黄玉香。
被告王平。
原告扬州市金海科技小额贷款有限公司（以下简称金海公司）与被告王久勇、王贵、王安、黄玉香、王平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告金海公司委托代理人王龙、吴娅萍到庭参加诉讼，各被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海公司诉称：2014年3月27日，金海公司与扬州市邗江区飞舞天空灯饰经营部（以下简称飞舞经营部）签订授信合同，约定金海公司为飞舞经营部提供授信额度为600万元，期限两年。同日，金海公司与王贵签订最高额抵押合同，由王贵将其所有的本市渡江南路房产作为担保，并办理了抵押登记。后金海公司与王安、黄玉香、王平及王贵分别签订最高额保证合同，由其提供连带责任保证。2014年7月15日、8月28日、飞舞经营部分别向金海公司借款350万元、150万元、90万元，年利率为12%。上述借款利息付至2014年9月19日，本金未归还。飞舞经营部于2015年5月25日注销，经营者为王久勇。故请求判令：1、王久勇立即偿还借款590万元、利息1497950元（暂计算至2016年3月10日）；2、王贵、王安、黄玉香、王平对上述债务承担连带保证责任；3、金海公司王贵抵押的财产优先受偿；4、各被告支付金海公司律师费99000元。
被告王贵书面辩称：2016年4月7日，王贵、王安和金海公司签订协议书，约定借款人向其所借款项由苏商公司、建设单位及有关单位自某工程竣工之日起二年内将应付王贵、王安的工程款分期分比例直接支付给金海公司用以抵冲借�，现某工程竣工后至今未满一年。故，借款人所欠金海公司借款的归还义务应以该协议为准，金海公司的各项诉求均无事实依据。
被告王久勇、王安、黄玉香、王平均未答辩。
经审理查明：2014年3月27日，金海公司与飞舞经营部签订授信合同，约定由金海公司在2014年3月27日至2016年3月27日期间为飞舞经营部提供贷款600万元。王贵为该授信债权提供抵押担保，并与金海公司签订最高额抵押合同，抵押物为王贵名下的位于扬州市渡江南路199号邻里中心-101房地产，并于3月28日办理了抵押物登记（他项权证扬房他证广字第20140014**号，第五顺序），抵押债权为600万元。
2014年3月27日和2015年1月22日，金海公司分别与王安、黄玉香、王贵、王平签订最高额保证合同，约定由各保证人对上述授信合同项下债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本�、利息、违约金以及实现债权费用，保证期间为每笔借款期限届满之日起两年。
2014年7月15日，金海公司向飞舞经营部两次提供借款350万元、150万元，均约定月利率10‰、借款期限至12月15日、逾期归还的加收50%计罚息。8月28日，金海公司再次向飞舞经营部提供借款90万元，约定月利率10‰，借款期限至2015年1月8日，逾期归还的加收50%计罚息。后飞舞经营部归还上述借款的利息至2014年9月19日，本金未归还。
2016年6月30日，金海公司为本次诉讼支付江苏盛望律师事务所律师费9.9万元。
飞舞经营部系个体工商户，经营者为王久勇。2015年5月25日，王久勇申请注销了飞舞经营部。
另查，王贵于书面答辩时提交一份协议书复印件，内容是：金海公司（甲方）、王贵及王安（乙方）于2015年6月23日签订协议，约定由乙方协调苏商公司等单位将工程款支付给甲方用以抵冲龙桥会所和扬州市邗江区飞舞天空灯饰经营部在甲方的借款，具体计划是自某工程竣工之日起分别在一年内、两年内由乙方将应收的工程款按比例支付给甲方。协议第3条约定，如按照上述约定支付给甲方的款项不足以清偿全部债务的，甲方有权继续向乙方及借款人、保证人进行追偿。协议第5条约定，如出现苏商公司等单位不同意或不按照约定将上述款项支付给甲方或上述借款人、保证人经营状况出现明显恶化等影响甲方债权实现的情形，甲方有权就全部欠款向法院起诉。
又查，2016年6月30日的最高人民法院失信被执行人名单信息中，王贵、王安分别被列入其中。
以上事实，有原告的当庭陈述、最高额借款合同、抵押合同、借款借据、保证合同、他项权证等证据予以证明，因各被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同均不违反法律规定，应认定为合法有效，相关财产的抵押已办理了抵押物登记，抵押权人的抵押物权已依法设立。原告依约发放了借款590万元，飞舞经营部未能按期还本付息，已构成违约。作为个体工商户，其债务应由经营者负责偿还，且经营部亦已注销，故由被告王久勇作为涉案债务的直接承担主体。至于王贵提出的抗辩意见，因王贵、王安均被列入失信人名单，金海公司认为其经营状况严重恶化而影响债权实现的观点应予采信，则金海公司依照双方的协议约定有权向法院提起诉讼，且该协议所约定的各担保人履行担保责任的方式因王贵、王安的失信而应予排斥适用。原告的诉求符合合同的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王久勇于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州市金海科技小额贷款有限公司借款本金590万元及其利息（分别以本金350万元、150万元、90万元按合同约定利率计算至实际给付之日止）、支付律师费9.9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王贵、王安、黄玉香、王平对上述第一项承担连带偿还义务，且在承担偿还责任后，有权向被告王久勇追偿；
三、原告扬州市金海科技小额贷款有限公司有权对被告王贵名下的扬州市渡江南路199号邻里中心-101房地产（他项权证扬房他证广字第20140014**号）采取拍卖、变卖等方式后所得价款，在第五顺位抵押权和600万元范围内优先受偿。
案件受理费64279元，公告费600元，由各被告共同负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 朝 阳
代理审判员 �陈艳
代理审判员 吴 昊
二〇一六年七月七日
见习书记员 徐 明 达
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2161号
原告：象山卓越物业管理有限公司，住所地：浙江省象山县丹西街道丹阳路503、505号三楼。
法定代表人：杨易，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。
被告：毛亚，女，1970年5月15日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：金志孝，男，1970年9月25日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告象山卓越物业管理有限公司为与被告毛亚、金志孝物业服务合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，诉请判令：二被告立即支付拖欠原告的物业费2457.12元，并按日2‰支付滞纳金至实际履行之日止（自2017年6月1日起算至2018年1月16日暂计997元）。本院于同日受理后依法适用简易程序审理。2018年3月15日，原告象山卓越物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告原告象山卓越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告象山卓越物业管理有限公司负担。
审 判 员 王云奖
二〇一八年三月十五日
代书记员 俞敏杰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初12030号
原告：张亚云，男，1964年4月21日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市崇明区。
被告：高平清，男，1980年8月25日生，汉族，户籍地福建省。
被告：林绍琴，女，1979年12月26日生，汉族，户籍地福建省。
原告张亚云与被告高平清、林绍琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告张亚云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年1月19日以需要继续收集证据为由自愿撤回对被告高平清、林绍琴的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张亚云撤回起诉处理。
审判员 黄菲菲
二〇一八年一月十九日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1406号
原告：王萍，女，1965年5月27日出生汉族，无固定职业，住四川省绵竹市。
被告：宁波市鄞州五乡达惠模具压铸厂（组织机构代码L2879294-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州五乡镇天童庄村。
经营者：毕惠力，男，1966年3月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告王萍诉被告宁波市鄞州五乡达惠模具压铸厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王萍以庭外和解为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王萍负担。
审 判 员 厉国平
二Ｏ一八年二月二无
代书记员 郑勤燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初383号
原告：张某。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县金凤大道南侧金陶郦都小区*******号。
主要负责人：程达巍，该公司经理。
原告张某与被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 何金峰
二〇一八年三月六日
书记员 李 岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保229号
申请人周洪林，男，1968年6月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人牟学彬，男，1968年12月30日出生，汉族，住赤峰市松山新城区。
被申请人张晓芝，女，1964年4月26日出生，汉族，住赤峰市松山新城区。
被申请人王傑，男，1954年8月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人赵笑言，女，1957年8月28日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人周洪林与被申请人牟学彬、张晓芝、王傑、赵笑言民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人周洪林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年五月十七日
书记员 周英杰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初1131号
原告吴樯，男，现住庆安县。
委托代理人李晓利，女，现住庆安县(原告与委托代理人系夫妻关系)。
原告李晓利，女，现住庆安县。
被告肖占庆，男，现住庆安县。
被告林亚丽，女，现住庆安县（未出庭）。
委托代理人肖占庆，男，1965年3月10日出生，现住庆安县。
原告吴樯、李晓利与被告肖占庆、林亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理此案，依法由审判员乔永艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓利及原告吴樯的委托代理人李晓利及被告肖占庆及被告林亚丽的委托代理人肖占庆到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李晓利诉称，2014年6月3日，二被告向原告借款150,000.00元，约定月利率1.5％，十个月偿还，借款到期后，二被告只偿还原告借款利息。2015年6月4日，二被告重新给原告出具了借据，约定月利率1.5％，借款期限为1年，并写明以房照为抵押。但是二被告并没有给原告拿房照，借款到期后，经原告多次索要借款，二被告未予偿还。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告肖占庆辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告没有交付房照给原告，也没有办理抵押登记手续。
经审理查明，2014年6月3日，二被告向二原告（二原告系夫妻关系）借款150,000.00元，约定月利率1.5％，十个月偿还，借款到期后，二被告只偿还原告借款利息。2015年6月4日，二被告重新给原告出具了借据，约定月利率1.5％，借款期限为1年，并写明以房照为抵押。但是二被告并没有给原告拿房照，借款到期后，经原告多次索要借款，二被告未予偿还。
以上事实有原、被告双方的陈述及借条原件在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，二原告要求二被告偿还借款本金及利息有理应予支持。故此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖占庆、林亚丽偿还原告吴樯、李晓利借款本金150,000.00元及利息（自2015年6月4日按月利率1.5％计算至实际给付之日止）。
上述款项于判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取为1,920.00元由被告肖占庆、林亚丽负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 乔永艳
二〇一六年七月二十七日
书记员 王世泽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初680号
原告：徐荣广，男，1979年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省安庆市开发区。
委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：刘江林，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告徐荣广与被告刘江林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣广及委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告刘江林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告徐荣广向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款11160元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底至2017年中旬，被告刘江林陆续从原告徐荣广处采购了各类家用电器，2017年11月16日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告货款共计11160元，并向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告仍未支付，为维护自身合法权益，原告诉诸法院，请依法判决。
被告刘江林未到庭，也未向本院提交书�答辩材料和证据材料。
原告徐荣广为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、房产证复印件一份，证明宜秀区法院有管辖权；3、欠条一份，证明被告欠原告货款11160元的事实。
原告提交的证据真实、合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年底至2017年中旬，被告刘江林陆续从原告徐荣广处采购了各类家用电器，2017年11月16日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告货款共计11160元，并向原告出具了欠条，该笔货款至今未付，原告遂诉诸本院。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告�具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江林于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣广货款11160元及利息（自2018年3月19日起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
案件受理费40元，由被告刘江林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余浩
二〇一八年五月四日
书记员 方倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执304号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、黄伟坤：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人黄伟坤罚金一案，执行标的已全部执行到位，本案于2018年5月15日执行完毕。
二〇一八年五月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7122号
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区海关路94号。
代表人张路涛，行长。
被告赵华平，居民。
被告王国秀，居民。
被告赵二安，居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行与被告赵华平、王国秀、赵二安金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告价值30万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵华平、王国秀、赵二安的银行存款30万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱向荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初7122号原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区海关路94号，统一社会信用代码91××97。代表人张路涛，行长。被告赵华平，居民。被告王国秀，居民。被告赵二安，居民。本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行与被告赵华平、王国秀、赵二安金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行撤回起诉。案件受理费2775元、财产保全费3020元，共计5795元由原告负担。审判员  李新广二〇一六年六月十三日书记员  朱向荣
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1354号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街，组织机构代码：77935198-9。
法定代表人：杨俊。
被执行人：温州铸一阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城街道八甲村章家桥路5号，组织机构代码：67618714-3。
法定代表人：章锋。
被执行人：胡良法，男，1970年5月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：杨俊杰，男，1973年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：杨虎，男，1974年5月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：章锋，男，1982年7月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：浙江铸一阀业有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋工业区，组织机构代码：69389086-9。
法定代表人：张作武。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被执行人温州铸一阀门有限公司、胡良法、杨俊杰、杨虎、章锋、浙江铸一阀业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3642号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执1354号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 宇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初255号之一
原告：吕其军，男，1957年11月30日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。
被告：赵坤，男，1967年1月2日生，汉族，居民，住邹平县。
原告吕其军与被告赵坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告吕其军及其委托诉讼代理人吕东美、成蓓蓓，被告赵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕其军向本院提出诉讼请求：1.被告赵坤支付原告货款43330.80元及从2017年1月13日到实际偿还之日的利息（以本金43330.80元为基数，以月息1分计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吕其军要求追加邹平县黄山办事处东杨村村民委员会为本案被告，在本院释明后，原告又明确放弃该诉讼请求，本院尊重其意见。事实与理由：2015年、2016年，被告多次从原告处购买瓷砖、蹲便器、胶粉等建筑材料，截至2017年1月18日，拖欠原告货款87000.80元。2017年6月26日，7月2日，被告又分别赊购原告建筑材料，货款合计1330元。在原告多次催要下被告偿还了部分货款，截至目前被告尚欠原告货款43330.80元。原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵坤辩称，欠款属实，但我只是经手人，庭后找村里协调，加盖公章以证明系职务行为。
本院经审查认为，本案中被告赵坤在欠条中签字时已经表明其是经手人而非购买人，原告吕其军在庭审过程中也认可收到的45000元货款，其中只有5000元是从被告赵坤手中领取，剩余40000元均是从邹平县黄山街道办事处东杨村村民委员会的成员手中领取的，且被告赵坤既不是该村民委员会领导也不是该村民委员会成员。原告提供的证据无法证实被告赵坤是实际购买人或欠款人，故对原告吕其军要求被告赵坤支付货款43330.80元及逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告吕其军的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕其军的诉讼请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同军
二〇一八年四月三日
书记员 潘新萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初255号
申请人：吕其军。
被申请人：赵坤。
申请人吕其军因与被申请人赵坤买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵坤的银行存款46000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币46000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人吕其军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵坤的银行存款46000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费480元，由吕其军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月十二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终32号
上诉人（原审被告）：蒋燕。
被上诉人（原审原告）：冯小萍。
上诉人蒋燕因与被上诉人冯小萍不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初724号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋燕于2018年4月12日申请撤回对本案管辖异议的上诉。
本院认为，蒋燕在本案审理期间提出撤回管辖异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒋燕撤回管辖异议上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于 翔
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执155号
申请执行人：陈天树，男。
申请执行人：卢建兰，女。
申请执行人：李小华，女。
申请执行人：陈某，男。
被执行人：邵春明，男
被执行人：邵观新，男。
被执行人：卢结兰，女。
申请执行人陈天树、卢建兰、李小华、陈某依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初648号民事判决书，于2018年1月26日向本院申请强制执行被执行人邵春明、邵观新、卢结兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人应支付本金200000元及利息，案件受理费4300元，被执行人应向法院缴交执行费2900元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，且暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应措施。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0403民初648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 李研材
审 判 员 梁海锋
二〇一八年五月二十三日
法官助理 马维莉
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执155号申请执行人：陈天树，男。申请执行人：卢建兰，女。申请执行人：李小华，女。申请执行人：陈某，男。被执行人：邵春明，男被执行人：邵观新，男。被执行人：卢结兰，女。申请执行人陈天树、卢建兰、李小华、陈某依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初648号民事判决书，于2018年1月26日向本院申请强制执行被执行人邵春明、邵观新、卢结兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人应支付本金200000元及利息，案件受理费4300元，被执行人应向法院缴交执行费2900元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，且暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。且同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应措施。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0403民初648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨龙章审 判 员 李研材审 判 员 梁海锋二〇一八年五月二十三日法官助理 马维莉书 记 员 冼滨彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21790号
原告：重庆曼斯顿电梯有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道大庆村357号石油佳苑B幢1-15-1、1-15-2、1-15-6，统一社会信用代码91500112774882836H。
法定代表人：杨钰纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：石油佳苑业主委员会，住所地重庆市渝北区龙溪街道大庆村石油佳苑小区。
负责人：罗学文，该委员会主任。
原告重庆曼斯顿电梯有限公司与被告石油佳苑业主委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人颜君、被告的负责人罗学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付电梯改造费159105.53元；2、被告支付违约金77760.69元。事实和理由：2015年2月2日，原、被告签订《电梯改造合同》，约定：被告委托原告对石油佳苑4台电梯进行改造，合同总价为287204.4元，提货前支付172322.64元，经质监局验收合格支付114881.76元，任何一方违约需按合同总金额的30%支付违约金。合同签订后，原告按约完成了合同义务，4台电梯于2015年2月17日、2015年4月9日经验收合格并交付给被告使用。2016年8月9日，重庆恒昶招标代理有限公司出具《石油佳苑B1、B2电梯改造结算工程结算评审报告》，评审后的改造费为259202.29元。被告至今仅支付了100096.76元，尚欠159105.53元。
被告辩称，原告所述事实属实，同意支付改造费159105.53元，但其现无力支付，不同意支付违约金，且违约金过高。
本院对双方无争议的事实予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：
2015年2月2日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《电梯改造合同》，主要内容为：甲方将其位于重庆市渝北区大庆村357号石油佳苑小区B1、B2栋4台电梯交由乙方改造，工期30天，合同总价287204.4元，提货前支付合同总价的60%，经质监局验收合格后支付40%，任何一方违反合同约定，违约方应承担合同总金额30%的违约金。随后，原告即进场对电梯进行改造。2015年2月17日、2015年4月9日，重庆市特种设备检测研究院对涉诉的4台电梯进行了检测并于2015年4月28日出具了《电梯监督检验报告》，结论均为合格。2015年6月23日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《石油佳苑电梯改造合同补充协议》，主要内容为：根据双方签订的石油佳苑电梯大修合同进行大修，在大修过程中发现还有部分电梯配件需补充及更换，现就原合同增加配件达成如下协议：B1栋增加价款6400元（更换配件明细略），B2栋增加价款29200.4元（更换配件明细略），提货前支付60%即21360.24元，经质监局验收合格后支付40%即14240.16元。2016年8月9日，重庆恒昶招标代理有限公司根据被告的委托出具《石油佳苑B1、B2电梯改造结算工程结算评审报告》，评审后的改造费为259202.29元。被告于2016年12月18日支付了改造费100096.76元。
本院认为：原、被告于2015年2月2日签订的《电梯改造合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。被告对支付159105.53元改造费无异议，本院不再评判。被告逾期支付改造费，构成违约，双方虽约定如违约则按合同总价款的30%支付违约金，但因被告已支付了部分款项，如仍以合同总价款计算违约金明显过高，且被告也请求予以降低，本院结合逾期时间、被告未付款的原因等综合考量将违约金调整为按未付款部分的30%计算，即47731.66元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石油佳苑业主委员会于本判决生效之日起三日内支付原告重庆曼斯顿电梯有限公司改造费159105.53元；
二、被告石油佳苑业主委员会于本判决生效之日起三日内支付原告重庆曼斯顿电梯有限公司违约金47731.66元；
三、驳回原告重庆曼斯顿电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4850元，减半收取，计2425元，由被告石油佳苑业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪连佳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初476号
原告：李素红，女，1956年5月8日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：沭阳天奇服装厂，住所地沭阳县。
法定代表人：刘伟。
原告李素红与被告沭阳天奇服装厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李素红的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一八年四月二十四日
书记员 于 洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1049号
原告：倪玉玲，女，1984年10月11日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：柏苏林，男，1988年6月10日出生，汉族，住高邮市。
被告：朱文足，男，1957年7月23日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
主要负责人：许永慧，系该公司总经理。
本院于2018年1月31日立案受理原告倪玉玲与被告柏苏林、朱文足、中国人民财产保险股份有限公司高邮市支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告倪玉玲于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪玉玲撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），原告倪玉玲负担未缴纳。
审判员 王云鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 冯晓艳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初1049号原告：倪玉玲，女，1984年10月11日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：柏苏林，男，1988年6月10日出生，汉族，住高邮市。被告：朱文足，男，1957年7月23日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地在高邮市文游中路135号。主要负责人：许永慧，系该公司总经理。本院于2018年1月31日立案受理原告倪玉玲与被告柏苏林、朱文足、中国人民财产保险股份有限公司高邮市支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告倪玉玲于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告倪玉玲撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），原告倪玉玲负担未缴纳。审判员  王云鹏二〇一八年三月二十日书记员  冯晓艳
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执900号
申请执行人：郭润华，女，汉族，1958年2月13日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：龚双贵，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：欧玉辉，女，1974年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
关于郭润华申请执行龚双贵、欧玉辉、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初1865号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人龚双贵、欧玉辉、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月十九日
书记员 王晓靖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终168号
上诉人（原审被告）：江苏宏强船舶重工有限公司，统一社会信用代码91320681782708387G，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号。
法定代表人：宋德华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙莉莹，女，1993年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：南京远大船舶附件有限公司，统一社会信用代码9132011767132548XN，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区七里甸路22号。
法定代表人：官绪勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
上诉人江苏宏强船舶重工有限公司因与被上诉人南京远大船舶附件有限公司加工合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初6489号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉�江苏宏强船舶重工有限公司上诉称，第一，根据民事诉讼法第二十三条的规定，上诉人与被上诉人签订了多份买卖合同，买卖合同的签订地点为江苏省启东市，交货地点也是江苏省启东市，故江苏省启东市人民法院对本案有管辖权。第二，原审裁定对双方约定有管辖权法院未做认定。根据双方签订的买卖合同中关于争议的解决明确约定：“因执行本合同或有关合同所发生的一切争执，双方应友好协商解决，如协商不成，应提交合同签订地人民法院诉讼解决”，合同签订地点在江苏省启东市，故应将争议提交江苏省启东市人民法院解决。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人虽在签订的多份买卖合同中约定：“因执行本合同或有关合同所发生的一切争执，双方应友好协商解决，如协商不成，应�交合同履行地人民法院诉讼解决”，但涉案合同中仅载明了合同签订地为江苏省启东市，未明确具体的合同履行地点，应视为合同履行地约定不明确，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，本案系加工合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人未明确约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求给付加工款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年三月六日
书记员 王明珠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初53910号
原告：战伟立，男，1980年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：北京物美流通技术有限公司花园路店，北京市海淀区花园路13号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：王存芳，女，该公司客服经理，住单位宿舍。
原告战伟立与被告北京物美流通技术有限公司花园路店（以下简称物美花园路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟立，被告物美花园路店委托诉讼代理人王存芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战伟立向本院提出诉讼请求：1、物美花园路店退货、返还购物款11元；2、物美花园路店赔偿1000元3、诉讼费由物美花园路店承担。事实和理由：我于2017年10月16日在物美花园路店购买牵手100%桃汁（1L）一盒，单价11元，商品的生产日期为2016年10月13日，保质期12个月，此商品已过期3天。
物美花园路店辩称，战伟立的商品不是从我单位购买，我单位有临期商品制度，经核实我单位临期商品单与战伟立的商品不符。
本院经审理认定事实如下：战伟立于2017年10月16日在物美花园路店购买牵手100%桃汁（1L）一盒，单价11元，该商品的生产日期为2016年10月13日，保质期为12个月。
物美花园路店不认可战伟立的商品是从该店购买，提供了查询报表、保质期检验表。战伟立称查询报表、保质期检验表均为物美花园路店单方出具且均为手写，故对真实性不认可。
本院认为，战伟立与物美花园路店之间存在合法有效的买卖合同关系。物美花园路店出售已超过保质期的食品，应承担相应的法律责任。现战伟立要求物美花园路店退货、退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、战伟立于本判决生效后七日内退还北京物美流通技术有限公司花园路店牵手100%桃汁（1L）一盒，北京物美流通技术有限公司花园路店于本判决生效后七日内退还战伟立货款十一元；
二、北京物美流通技术有限公司花园路店于本判决生效后七日内给付战伟立赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（战伟立已预交），由北京物美流通技术有限公司花园路店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一八年一月十五日
书记员 那 辰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执30号
申请执行人：杨德郊，男，住大连市金州区。
委托代理人：王曦钰，男，住本溪满族自治县。
委托代理人：扬爽，女，住大连市金州区。
被执行人：周静，女，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人杨德郊与被执行人周静机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已自行给付全部执行款为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1107号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱 伟
二〇一八年四月八日
书记员 曹莹颖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3614号
原告：陈皓晨，男，1988年8月11日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。
被告：李小闷，男，1980年6月13日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告陈皓晨与被告李小闷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈皓晨的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加了诉讼。被告李小闷经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈皓晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金42000元及从2017年7月18日起至2017年8月17日止的利息840元（以借款本金42000元为基数，按月息2%计算）；2、判令被告支付原告从2017年8月18日起至借款全部还清本金之日止的利息（以42000为基数，按月息2%计算）；3、判令被告偿付原告律师费损失5000元；4、判令被告承担本案全部案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，被告向原告借款42000元，双方签署了《借款合同》，约定借期为30天，利息为月息2%。借款合同签订后，原告向被告指定的账号共转款42000元。借款到期后，被告未能按约还款，也没有支付利息，甚至跑路失联。原告多次催要未果，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告李小闷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，原、被告签订《借款合同》，合同约定，1、被告向原告借款42000元，借款期限自出借日起至2017年8月18日止，借款利息为月息3%；2、如被告在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按月息3%计算利息；3、原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费、保全责任保险费等费用，被告应予赔偿。关于其中的律师费，不应超过借款本金的30%,但在不同的审判阶段或执行阶段，每个阶段的律师费不得少于5000元。如发生上述诉讼，原告在此限额内支出的律师费，被告应予认可并负责赔偿。
借款合同签订后，原告于2017年7月18日向被告指定的账号共转款42000元，被告向原告出具了收据。借款到期后，被告未能按约归还原告借款本金及利息。
本案诉讼前，原告申请了诉前财产保全，并支付诉前财产保全费498元。因本案诉讼，原告向山西赛诺律师事务所支付律师代理费用5000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是当事人各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告交付了约定的借款，履行了合同义务，借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金和利息，构成违约，应承担相应的责任，故对原告要求被告偿还借款本金42000元及利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告所签借款合同约定的借款逾期利率为月息3%，双方约定逾期利率超过法律规定，超过部分不予支持，原告相应的诉讼请求予以支持。原、被告所签借款合同约定，原告为实现债权支出的律师费等费用，被告应予赔偿。关于其中的律师费，不应超过借款本金的30%,但在不同的审判阶段或执行阶段，每个阶段的律师费不得少于5000元。如发生上述诉讼，原告在此限额内支出的律师费，被告应予认可并负责赔偿，故对原告要求判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费5000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小闷于本判决生效之日起十日内偿还原告陈皓晨借款本金42000元及自2017年7月18日起至2017年8月18日止的利息840元；
二、被告李小闷于本判决生效之日起十日内偿还陈皓晨自2017年8月19日起至付清之日止以借款本金42000元为基数按年利率24%计算的利息；
三、被告李小闷于本判决生效之日起十日内支付原告陈皓晨律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元、保全费498元，由被告李小闷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭卫斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李小溪
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2883号
原告：山东鸿嘉置业有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇黄山路399号。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：李伟，女，1982年9月8日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。现下落不明。
原告山东鸿嘉置业有限公司与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鸿嘉置业有限公司的委托代理人齐登国到庭参加诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鸿嘉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，确认桓台县荷塘月色居住区D1-2-020101号房屋一套原告所有；2.依法确认被告欠付的银行贷款由原告代为偿还银行；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，山东鸿嘉置业有限公司与李伟签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，合同约定，被告购买原告桓台县荷塘月色居住区D1-2-020101号房屋一套。签订合同后被告缴纳首付款并在原告的担保下办理了银行贷款。但被告自2016年11月至今未按期偿还分期贷款款项，致使银行从原告保证金账户扣款还贷。为此，提起诉讼。
李伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，山东鸿嘉置业有限公司与李伟签订《商品房买卖合同》一份，出卖人为山东鸿嘉置业有限公司，买受人为李伟，该合同主要内容为：李伟购买桓台县荷塘月色居住区D1-2-020101号房屋一套，该商品房为预售商品房，预售许可证号为08-Y1000392，建筑面积为328.39平方米，房屋总价款为2250000元，付款方式为签订合同之日前支付首期房价款680000元，剩余1570000元办理银行贷款；合同中还约定了其他权利义务。
同日，双方签订上述合同补充协议一份，该协议的主要内容为：出卖人在为买受人银行按揭贷款担保期间（即未解除出卖人担保责任前），如买受人未按银行贷款合同约定出现任何一期未按时向银行偿还贷款本息的，则出卖人有权单方解除双方签订的买卖合同，解除通知自送达买受人之日起生效；出卖人有权向银行代偿买受人所借剩余贷款本息，房屋（所有权，包括不限于商品房、地下储藏室、车位、车库等设施）由出卖人收回另行发售给第三人；本补充协议内容与《商品房买卖合同》有冲突的，以本补充协议为准。
合同签订后，山东鸿嘉置业有限公司按照合同约定履行义务。李伟支付首付款680000元，剩余1570000元，李伟自中国银行股份有限公司淄博新区支行办理银行贷款。
关于涉案房屋的银行贷款偿还情况，山东鸿嘉置业有限公司陈述李伟偿还涉案房屋银行贷款至2016年10月，自2016年11月之后，李伟未再偿还银行贷款。自2016年11月开始至今，中国银行股份有限公司淄博新区支行每月从山东鸿嘉置业有限公司保证金账户扣划保证金款项至借款人贷款账户，用于垫付被告逾期贷款金额，由银行还款明细及零售贷款保证金扣收还款通知书为证。
庭审中，山东鸿嘉置业有限公司陈述涉案房屋尚未办理商品房房地产产权证。
本院认为，关于涉案桓台县荷塘月色居住区D1-2-020101号房屋，原告山东鸿嘉置业有限公司与被告李伟签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同及协议中明确约定，“出卖人在为买受人银行按揭贷款担保期间（即未解除出卖人担保责任前），如买受人未按银行贷款合同约定出现任何一期未按时向银行偿还贷款本息的，则出卖人有权单方解除双方签订的买卖合同，解除通知自送达买受人之日起生效；出卖人有权向银行代偿买受人所借剩余贷款本息，房屋（所有权，包括不限于商品房、地下储藏室、车位、车库等设施）由出卖人收回另行发售给第三人”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。
原、被告应按合同约定履行义务，被告李伟收到原告交付的房屋后，应当按照合同约定按时支付银行贷款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中,被告李伟未能按期向中国银行股份有限公司淄博新区支行偿还借款本息，出现逾期，违反了合同的约定，致使涉案合同无法继续履行。被告的行为构成了合同违约，违背诚实信用原则。被告不及时偿还银行贷款，导致原告在银行的保证金每月被划扣，对此被告具有明显的过错。涉案合同的解除条件成就，应予解除，涉案房屋归原告所有。故，对于原告要求解除涉案《商品房买卖合同》，确认桓台县荷塘月色居住区D1-2-020101号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，涉案商品房归原告所有，根据合同约定，原告应向银行代偿被告所借剩余贷款本息，故，原告要求确认被告欠付的银行贷款由原告代为偿还银行，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告山东鸿嘉置业有限公司与被告李伟于2016年1月27日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。
二、确认桓台县荷塘月色居住区D1-2-020101号房屋归原告山东鸿嘉置业有限公司所有。
三、确认被告李伟所欠付的中国银行股份有限公司淄博新区支行关于桓台县荷塘月色居住区D1-2-020101号房屋的银行按揭贷款本金及利息由原告山东鸿嘉置业有限公司代为偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费5000元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李江贤
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 成方强
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵晴晴
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初726号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄金勇，男，1991年5月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省高州市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]566号起诉书指控被告人黄金勇犯抢劫罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人黄金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2018年1月5日23时30分许，被告人黄金勇窜至东莞市清溪镇XX村XX西路116号XXX便利店，伺机抢劫。被告人黄金勇见店内只有被害人袁某1在看店，遂趁机捂住袁某1的嘴巴并用刀威胁，同时要求拿出300元。便利店老板袁某2听到声音后出来并称拿钱给黄金勇，随后黄金勇拿走袁某1放在收银台上的VIVO牌手机一部（价值约1000元）并逃离现场。1月8日，公安机关经过侦查将黄金勇抓获。公安机关破案后，上述被抢手机未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定结论，证人袁某2的证言，被害人袁某1的陈述，小刀一把、自行车一辆等物证，抓获经过等书证，审讯录像、监控录像等视听资料，被告人黄金勇的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄金勇无视国法，以暴力方式抢劫公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄金勇归案后认罪态度好，可以从轻处罚，公诉机关建议判处其三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人黄金勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄金勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄金勇无视国法，以非法占有为目的，持刀相威胁，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄金勇犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄金勇归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄金勇的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄金勇以其自报身份予以判决。
根据被告人黄金勇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄金勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2021年10月7日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 皓
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 赵春瑞
二〇一八年六月六日
书 记 员 关开平
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初726号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄金勇，男，1991年5月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省高州市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]566号起诉书指控被告人黄金勇犯抢劫罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人黄金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2018年1月5日23时30分许，被告人黄金勇窜至东莞市清溪镇XX村XX西路116号XXX便利店，伺机抢劫。被告人黄金勇见店内只有被害人袁某1在看店，遂趁机捂住袁某1的嘴巴并用刀威胁，同时要求拿出300元。便利店老板袁某2听到声音后出来并称拿钱给黄金勇，随后黄金勇拿走袁某1放在收银台上的VIVO牌手机一部（价值约1000元）并逃离现场。1月8日，公安机关经过侦查将黄金勇抓获。公安机关破案后，上述被抢手机未能起回。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定结论，证人袁某2的证言，被害人袁某1的陈述，小刀一把、自行车一辆等物证，抓获经过等书证，审讯录像、监控录像等视听资料，被告人黄金勇的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄金勇无视国法，以暴力方式抢劫公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄金勇归案后认罪态度好，可以从轻处罚，公诉机关建议判处其三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄金勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄金勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄金勇无视国法，以非法占有为目的，持刀相威胁，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄金勇犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄金勇归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人黄金勇的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄金勇以其自报身份予以判决。根据被告人黄金勇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄金勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2021年10月7日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 皓审 判 员  刘浩宇人民陪审员  赵春瑞二〇一八年六月六日书 记 员  关开平