辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终531号
上诉人（原审被告）：武丽娜，女，1992年11月4日出生，住北京市朝阳区西大望路**号*号楼*单元803。
委托诉讼代理人：姜兆舟，男，1958年3月28日出生，住辽宁省丹东市元宝区于家路**号*单元205。
被上诉人（原审原告）：卢云龙，男，1992年8月17日出生，住辽宁省丹东市元宝区山上街193-1-802。
委托诉讼代理人：赵冀蜀，辽宁中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓雯，辽宁中天律师事务所律师。
原审被告：武忠臣，男，1947年11月29日出生，住辽宁省东港市前阳镇前阳村**号。
委托诉讼代理人：姜兆舟，男，1958年3月28日出生，辽宁省住丹东市元宝区于家路14号2单元205。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，经理。
委托诉讼代理人：钱馨竹，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
原审被告：于忠艳，女，1988年10月7日出生，住辽宁省丹东市振安区东泰路**号楼*单元***室。
上诉人武丽娜因与被上诉人卢云龙，原审被告武忠臣、于忠艳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武丽娜上诉请求：撤销原判，依法改判驳回卢云龙原审诉讼请求。理由如下：被上诉人从上车起一直到事故发生时未系安全带。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，被上诉人作为机动车乘坐人员没有按规定使用安全带具有过错，该过错与其身体损伤结果有法律上的因果关系，因此应当减轻上诉人的赔偿责任。原判忽略了这一重要事实，加重了上诉人的法律责任。
卢云龙辩称：上诉人的上诉理由无事实依据，道路交通事故认定书对此次事故作出明确认定，该认定书中没有提到卢云龙未系安全带的事实，上诉人亦没有证据证明被上诉人没有系安全带，故上诉人以此为由提出上诉是无事实依据的，请求人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
武忠臣辩称：同上诉人上诉意见。
人保公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。且人保公司已经按照一审判决向被上诉人卢云龙支付经济损失8392.81元。
于忠艳未提供答辩意见。
卢云龙（原审原告）在一审诉讼请求：诸被告赔偿原告各项损失76340.27元，被告人保公司承担无责赔付责任，不足部分由被告武丽娜、武忠臣、于忠艳共同承担。
一审法院经审理查明：2017年1月25日14时40分，被告武丽娜驾驶未定期进行技术检验的辽FN46**号吉普车载乘原告卢云龙，沿集龙线由东向西行驶至集龙线23公里加250米处，未保持安全车速，未按操作规范安全、文明驾驶，疏忽大意、未确保安全通行，致车辆失控驶入对向车道与对向被告于忠艳驾驶的载乘案外人殷婉宸、于洪顺、荆淑琴的辽A6BF**号轿车发生交通事故，致使原告卢云龙、被告于忠艳、武丽娜、案外人于洪顺、殷婉宸、荆淑琴受伤，两车损坏。此次交通事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告武丽娜驾驶未定期进行安全技术检验的机动车行驶至肇事地点，未保持安全车速，未按操作规范安全、文明驾驶，疏忽大意，未保持安全通行，是事故形成的全部原因、过错，负事故的全部责任，原告卢云龙、被告于忠艳、案外人荆淑琴、于洪顺、殷婉宸无责任。被告于忠艳驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险（100万元、不计免赔），本次事故发生时仍处于各险的保险期间内。
本次交通事故发生后，原告卢云龙在东港市中心医院住院治疗13天，在中国医科大学附属第一医院住院治疗9天，休治60天，支出门诊及住院医疗费共计66342.3元。原告住院期间由其亲属卢军护理。原告卢云龙事发前在丹东市振兴区文洋水产经销处从事保管员工作，每月工资2800元，因发生交通事故，工资停发。对原告住院期间的住宿费不予认可。
依据上述查明事实，该院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费66342.3元；2、伙食补助费1100元（50元×22天）；3、误工费4946.49元；4、护理费2366.32元（22天×107.56元）；5、交通费80元；以上损失1-2项合计67442.3元，3-5项合计7392.81元。
一审法院经审理认为：被告武丽娜驾驶未定期进行技术检验的机动车行驶至肇事地点，未保持安全车速，未按操作规范安全、文明驾驶，疏忽大意、未确保安全通行，其行为是事故发生的全部原因、过错，负事故的全部责任，原告卢云龙、被告于忠艳无责任。东港市公安局交通警察大队事故认定合理，依法予以确认，并因此确认被告武丽娜对原告的全部合理损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，原告要求被告武丽娜、武忠臣连带赔偿其经济损失的诉讼请求合理，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。被告于忠艳驾驶的车辆在本次事故中无事故责任，但应依法承担无责赔付责任。该院依据已查明的事实及相关法律法规规定对原告主张的各项损失依法进行了核定，具体数额以该院最终确定为准。经计算，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计8392.81（1000+7392.81）元。被告武丽娜、武忠臣应连带赔偿原告各项经济损失66442.3（67442.3-1000）元。原告要求被告于忠艳承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，本案原告主张合理部分，依法予以支持，不合理部分，依法予以调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告卢云龙各项经济损失8392.81元；二、被告武丽娜于本判决生效后十日内给付原告卢云龙各项经济损失66442.3元，被告武忠臣对上述被告武丽娜承担的款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告人保公司、武丽娜、武忠臣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告武丽娜承担730元，被告于忠艳承担30元，原告自行承担90元。上述款项原告已预交，被告武丽娜、于忠艳承担部分于本判决生效后十日内给付原告，被告武忠臣对被告武丽娜承担部分承担连带给付责任。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人未按规定使用安全带，具有过错，应减轻上诉人赔偿责任。因交通警察大队作出的交通事故认定书，没有认定被上诉人未按照规定使用安全带，被上诉人对此也不予认可，故上诉人的该主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人武丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1462元，由上诉人武丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年六月一日
书记员 王晓宇