wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20751号
原告：重庆渝农新实业有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路7号（丹桂苑C栋三楼）。
法定代表人：李德建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余立国，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被告：徐玉明，男，汉族，1959年8月25日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市藻染纺织有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号B幢13-8#。
法定代表人朱笛玉。
原告重庆渝农新实业有限公司与被告徐玉明、被告重庆市藻染纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。
原告重庆渝农新实业有限公司诉称，2014年1月8日，重庆渝农新实业有限公司召开股东会议，一致同意将公司现有资本金对外借贷，并由组织借贷的股东公司作为连带保证人。2014年1月17日，重庆渝农新实业有限公司通过银行转账方式向徐玉明出借借款900万元，重庆市藻染纺织有限公司为徐玉明的前述借款债务承担连带保证责任。嗣后，徐玉明归还了部分借款，尚欠重庆渝农新实业有限公司借款本金50万元及相应利息。故重庆渝农新实业有限公司诉至本院，要求：1、徐玉明偿还重庆渝农新实业有限公司借款本金50万元，并支付重庆渝农新实业有限公司以50万元为基数，从2014年1月17日起至前述借款本金50万元还清之日止，按照月息2%计算的利息；2、重庆市藻染纺织有限公司对前述徐玉明的债务向重庆渝农新实业有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由徐玉明、重庆市藻染纺织有限公司负担。
经审查，2014年1月8日，重庆渝农新实业有限公司召开股东及董事会，并形成会议纪要。该会议纪要中确定的事项主要包括：全体股东认可已经划入重庆渝农新实业有限公司的注册资本金的所有权归属公司，股东无所有权；全体股东同意将现有的不超过百分之八十的资本金对外借贷，对外借贷的资金利率定为月息百分之二，对外借贷资金的时间一次性不超过三个月；全体股东同意仅限五位股东公司有权将现有资本金对外借贷，并由组织借贷的股东公司作为连带保证人，承担连带保证责任；全体股东同意将借贷资金的利息收益的百分之十作为报酬奖励组织对外借贷的股东公司。该会议纪要由李德建、杨再江、贺鑫、梁宇丹、徐玉明签名。
2014年1月17日，重庆渝农新实业有限公司通过银行转账向徐玉明转款900万元。
2014年6月10日，重庆渝农新实业有限公司召开股东及董事会，并形成决议。决议主要内容包括：全体股东同意重庆市藻染纺织有限公司退出重庆渝农新实业有限公司15%的股权，原值退回450万元股本金，该15%股份由其余股东按照股权比例受让；重庆市藻染纺织有限公司担保徐玉明所欠借款900万元，最迟于2014年7月16日归还。该决议由刘绍俊、李德建、杨再江、梁丹宇、朱笛玉签名。
2014年10月，徐玉明分两笔向重庆渝农新实业有限公司转账汇款合计400万元。
审查中，重庆渝农新实业有限公司陈述：重庆渝农新实业有限公司与徐玉明、重庆市藻染纺织有限公司之间签订的书面借款合同和保证合同已遗失无法提供，现重庆渝农新实业有限公司没有证据证明双方当事人就本案借款合同及保证合同履行过程中发生的纠纷约定了管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案争议标的为给付货币且重庆渝农新实业有限公司为接收货币一方，重庆渝农新实业有限公司的住所地为合同履行地，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆渝农新实业有限公司基于借款合同关系要求徐玉明承担还款责任，基于保证合同关系要求重庆市藻染纺织有限公司承担连带保证责任，则重庆渝农新实业有限公司与徐玉明之间系主合同关系，重庆渝农新实业有限公司与重庆市藻染纺织有限公司之间系担保合同关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，重庆渝农新实业有限公司并未提交证据证明双方当事人对主合同或者担保合同的管辖作出了约定，则应当以主合同确定案件管辖，即以重庆渝农新实业有限公司与徐玉明之间的借款合同确定案件管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，重庆渝农新实业有限公司并未提交证据证明其与徐玉明之间就合同履行地进行了约定，则重庆渝农新实业有限公司作为接收货币一方所在地为合同履行地，现重庆渝农新实业有限公司住所地位于重庆市南岸区；同时，被告徐玉明的住所地位于重庆市北碚区，因此，本院对本案无管辖权，本案应当由重庆市南岸区人民法院或重庆市北碚区人民法院审理。审查中，重庆渝农新实业有限公司要求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理，该请求符合法律规定，本院依法予以准许。综上，本案依法移送重庆市南岸区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一十八条、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹潇潇
二〇一六年十月十八日
书记员 罗 银
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初389号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人谢宝林，男，1959年4月26日出生，汉族，高中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于1979年11月1日被通化市人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月16日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2017年10月9日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）312号起诉书指控被告人谢宝林犯赌博罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人谢宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人谢宝林于2017年3月15日10时至13时许，在通化市东昌区龙泉街龙泉公寓4号楼2单元401室，以扑克牌为赌具，已玩“PASS”方式，组织张某、徐某、许某（三人已被行政处罚）进行赌博活动并参与赌博。同日13时许，被民警当场抓获，收缴赌资共计人民币69500元。
上述事实，被告人谢宝林在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口数据查询详细信息、到案经过和刑事判决书等书证；证人张某、徐某、许某等人证言；搜查笔录、搜查录像；被告人谢宝林供述予以证实；本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人谢宝林无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于谢宝林如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢宝林犯赌博罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一七年十月二十日
书记员 初宝旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1815号
申请执行人：北京望海归工程科技有限公司。
被执行人：北京汇科建筑装饰有限公司。
本院在执行北京望海归工程科技有限公司与北京汇科建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人北京汇科建筑装饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人北京汇科建筑装饰有限公司在赤峰学院的部分工程款，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏立新
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执1815号申请执行人北京海归工程科技有限公司。被执行人汇科建筑装饰有限公司，。被执行人赤峰学院。本院在执行北京望海归工程科技有限公司与北京汇科建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  张春玉二〇一六年十二月一日书记员  张贝贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1815号申请执行人：北京望海归工程科技有限公司。被执行人：北京汇科建筑装饰有限公司。本院在执行北京望海归工程科技有限公司与北京汇科建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人北京汇科建筑装饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北京汇科建筑装饰有限公司在赤峰学院的部分工程款，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一六年十一月二十二日书记员  魏立新
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）新中法刑执字第3224号
罪犯张风伟，原住河南省郑州市管城回族区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2010年12月16日作出（2011）管刑初字第62号刑事判决，认定被告人张风伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年。罪犯张风伟在执行期间，2013年3月8日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，日提出对罪犯张风伟减去有期徒刑九个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张风伟自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年8月至2007年12月，时任河南煤炭建设集团有限责任公司王行庄项目部和泉店二期项目部劳资主管的被告人张风伟，利用管理职工工资的职务便利，采取在工资表中虚列人员的手段，从项目部下属104队冒领工资人民币49412.6元，从运输队冒领工资人民币32502.6元，并将以上款项据为己有。
经审理查明，罪犯张风伟自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月20日表扬1次；2013年7月20日记功1次。2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张风伟自上次减刑以来确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张风伟准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年10月19日起至2014年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田忠东
代理审判员 梅安桥
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5046号
罪犯樊文明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于1999年12月28日作出（1999）渝高法刑终字第164号刑事判决，以被告人樊文明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计10556元（已支付3000元）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月9日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第202号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第409号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2137号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1568号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利三年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3331号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第569号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2016年10月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯樊文明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯樊文明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊文明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊文明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张霁东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5084号
罪犯孙文彪，男，1993年8月1日出生，汉族，云南省保山市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年8月31日作出(2015)渝刑初字第305号刑事判决，认定孙文彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月31日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙文彪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙文彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙文彪减去有期徒刑二十二天。
（减刑后刑期：自2015年3月7日起至2016年8月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二０一六年八月十五日
书 记 员 巫慧群
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6904号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告张承勇，男，1964年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦会春，女，1965年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告张承勇、韦会春物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王佳艺
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1505号
原告：张彦利，女，1979年5月15日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：周渭华，女，1973年11月28日出生，汉族，住甘肃省玉门市老市区。
原告张彦利与被告周渭华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张彦利于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彦利撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告张彦利负担。
审判员 左立
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈菲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终第335号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街144号。
主要负责人：杨端，该行行长。
委托诉讼代理人吕娇，女，1979年12月20日出生，汉族，系该行员工，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人李兴敏，女，1964年12月19日出生，汉族，系该行员工，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）李华，男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人中国建设银行股份有限公司自贡分行（以下简称建行自贡分行）因与被上诉人李华信用卡纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人建行自贡分行上诉请求：1.撤销一审判决，依法作出改判；2.一、二审诉讼费以及其他实现债权的费用由被上诉人李华负担。事实和理由：1.上诉人主张的利息、复利、滞纳金、手续费等符合《银行卡业务管理办法》第二十二条、二十三条以及《中华人民共和国商业银行法》第三十八条的规定。2.一审法院限制在年利率24%限度内是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），本案不是民间借贷，故不应适用该《规定》。3.上诉人、被上诉人自愿签订的《中国建设银行龙卡洗车卡领用协议》，且被上诉人知晓其内容。
被上诉人李华辩称，欠款是事实，没有偿还上诉人是由于别人欠我的钱未还。请求上诉人降低主张的利息等。
一审法院认定事实：李华于2011年3月1日在建行自贡分行办理信用卡一张，卡号5324582094963233，但李华未按约定归还信用卡欠款。截至2015年5月15日，李华欠款人民币本金127538.91元、美金本金320.65元。建行自贡分行多次催收未果。
一审法院认为，李华未按《银行卡业务管理办法》的规定，透支使用后未按期还款，其行为已构成违约，建行自贡分行要求李华偿还本金及逾期利息的请求合法，予以支持；建行自贡分行按《银行卡业务管理办法》规定所主张的滞纳金、利息明显过高。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，贷款利率应当受到限制，我国民间借贷利率因国家贷款政策被限制在年利率24%限度内，银行作为金融机构，其贷款利率上限更不应超过此限度，超过此限度，人民法院有权依法予以调整。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零四条、第二百一十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条的规定，判决：一、李华于判决生效之日起三日内偿付建行自贡分行信用卡人民币本金127538.91元、美金本金320.65元以及自逾期计息之日起至判决确定的还款完清日止按年利率24%计算的利息；二、驳回建行自贡分行的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由李华承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
双方当事人对一审查明的案件事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。”被上诉人李华在《中国建设银行龙卡洗车卡领用协议》签名确认，《中国建设银行龙卡洗车卡领用协议》中约定了如何计收复利、滞纳金。依照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项规定”的规定，可以认定被上诉人李华自愿接受《领用合约》相关条款的约束；同时上诉人建行自贡分行也同意向被上诉人李华核发信用卡，由此，被上诉人李华与上诉人建行自贡分行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，《中国建设银行龙卡洗车卡领用协议》应作为规范双方权利义务关系的依据。依照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被上诉人李华作为持卡人，在透支款项后未能依据合约的约定履行还款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。上诉人建行自贡分行要求被上诉人李华按约定归还本金、利息及滞纳金的请求，应予以支持。一审法院依据民间借贷的法律规定调整金融机构发放贷款的利率及滞纳金标准，于法无据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”该规定明确了金融机构因发放贷款等相关金融业务而引发的纠纷，不应适用民间借贷案件，故一审法院适用该规定系适用法律错误，应予纠正。上诉人建行自贡分行要求被上诉人李华承担其实现债权的费用，因上诉人未提出具体的金额及证据，故不予支持。
综上所述，上诉人建行自贡分行的部分上诉理由成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初435号民事判决第二项，即“驳回原告中国建设银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初435号民事判决第一项，即“被告李华于本判决生效之日起三日内偿付中国建设银行股份有限公司自贡分行信用卡人民币本金127538.91元、美金本金320.65元以及自逾期计息之日起至本判决确定的还款完清日止按年利率24%计算的利息”；
三、被上诉人李华于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国建设银行股份有限公司自贡分行信用卡透支人民币本金127538.91元、利息101846.01元、滞纳金15310.97元，美元本金320.65美元、利息352.06美元、滞纳金37.16美元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
一审案件受理费2850元，公告费600元，二审案件受理费2850元，共计6300元，由被上诉人李华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 莉
审 判 员 王钟霞
代理审判员 郑 轶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 旸
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终109号
上诉人（原审原告）钱进，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。
被上诉人（原审被告）芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路。
法定代表人金玉峰，该局局长。
上诉人钱进因地矿行政许可一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权之日起起算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。”本案钱进于2014年8月13日、2015年1月15日先后两次向南陵县人民法院提起民事诉讼，在两案诉讼中，南陵县家发永林石灰石矿均将案涉《采矿许可证》（证号：C3402002010017120055429）作为证据提交，钱进即已知道被诉行政行为，只是芜湖市国土资源局在作出行政行为时未告知诉权或起诉期限。但自2014年钱进知道被诉行政行为之日起至2017年6月向法院起诉，显然已超过法律规定的2年起诉期限，故对钱进的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回钱进的起诉。
上诉人上诉称，一审法院认定原告在2014年就已经知道或者应当知道被诉的《采矿许可证》（证号：C3402002010017120055429）的行政行为的，无证据支持，与事实不符。本案的情形，应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，据此，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。故请求二审法院：1.撤销芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207行初15号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，钱进于2014年8月13日以南陵县家发永林石灰石矿为被告向安徽省南陵县人民法院提起民事诉讼，案号为（2014）南民一初字第01763号，在该案审理过程中，南陵县家发永林石灰石矿将《采矿许可证》（证号：C3402002010017120055429）作为证据提交，南陵县法院于2014年10月10日公开开庭审理此案，开庭审理时，钱进作为原告当庭对该项证据进行了质证，并就该许可证的延期等相关事项当庭回答了法庭的调查询问。
本院认为，据查明的事实，上诉人钱进至迟也于2014年10月10日开庭时就应当知道《采矿许可证》（证号：C3402002010017120055429）的内容，但上诉人于2017年5月才提起本案之诉，显然已超过2年法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院驳回起诉裁定正确，应予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昭武
审 判 员 汪万荣
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年九月十三日
法官助理 陈 勇
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行终109号上诉人（原审原告）钱进，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路。法定代表人金玉峰，该局局长。上诉人钱进因地矿行政许可一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权之日起起算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。”本案钱进于2014年8月13日、2015年1月15日先后两次向南陵县人民法院提起民事诉讼，在两案诉讼中，南陵县家发永林石灰石矿均将案涉《采矿许可证》（证号：C3402002010017120055429）作为证据提交，钱进即已知道被诉行政行为，只是芜湖市国土资源局在作出行政行为时未告知诉权或起诉期限。但自2014年钱进知道被诉行政行为之日起至2017年6月向法院起诉，显然已超过法律规定的2年起诉期限，故对钱进的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回钱进的起诉。上诉人上诉称，一审法院认定原告在2014年就已经知道或者应当知道被诉的《采矿许可证》（证号：C3402002010017120055429）的行政行为的，无证据支持，与事实不符。本案的情形，应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，据此，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。故请求二审法院：1.撤销芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207行初15号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未作书面答辩。经审理查明，钱进于2014年8月13日以南陵县家发永林石灰石矿为被告向安徽省南陵县人民法院提起民事诉讼，案号为（2014）南民一初字第01763号，在该案审理过程中，南陵县家发永林石灰石矿将《采矿许可证》（证号：C3402002010017120055429）作为证据提交，南陵县法院于2014年10月10日公开开庭审理此案，开庭审理时，钱进作为原告当庭对该项证据进行了质证，并就该许可证的延期等相关事项当庭回答了法庭的调查询问。本院认为，据查明的事实，上诉人钱进至迟也于2014年10月10日开庭时就应当知道《采矿许可证》（证号：C3402002010017120055429）的内容，但上诉人于2017年5月才提起本案之诉，显然已超过2年法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院驳回起诉裁定正确，应予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴昭武审 判 员 汪万荣审 判 员 蔡 俊二〇一七年九月十三日法官助理 陈 勇书 记 员 陈 勇附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初264号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人向代岱，男，1989年1月3日出生于四川省富顺县，户籍所在地：四川省富顺县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人向代岱犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人向代岱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日8时许，被告人向代岱在位于本市武侯区“桐梓林”一小区的邬某某家中，将一小袋外白色透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.33克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以100元价格卖给邬某某。同日20时许，被告人向代岱又来窜至本市锦江区万达广场“肯德基”门口，将一小袋白色透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.8克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以200元价格卖给邬某某后被公安机关现场挡获。涉案毒品及毒资已扣押在案。
上述事实，被告人向代岱在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”，称量笔录，被告人向代岱的身份户籍材料及辨认说明，毒品称量的照片，被告人向代岱指认毒品称量的照片，证人郑某指认毒品交易地点、毒品及毒品称量的照片，证人邬某的证言及对被告人向代岱的辨认笔录，被告人向代岱的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2015]19650号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向代岱违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人向代岱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出，判处被告人向代岱有期徒刑十一个月至一年一个月的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人向代岱系初犯，归案后如实供述罪行，有悔罪表现，毒品及毒资均扣押在案。以上情节本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人向代岱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年11月24日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一六年三月二十四日
书记员 谌 娇
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初1879号
原告:余干县永胜博（搏）击俱乐部,住所地：余干县昌万公路城北汽车城（干越一号正对面）。
法定代表人：占武杰,系该俱乐部负责人。
原告：占武杰，男，汉族，1970年1月11日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。
二原告委托诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者。
被告：吴克院，汉族，1969年2月8日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：吴思扬，江西干越律师事务所律师。
原告余干县永胜博（搏）击俱乐部（以下简称永胜俱乐部）、占武杰与被告吴克院排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告永胜俱乐部、占武杰于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永胜俱乐部、占武杰自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告余干县永胜博（搏）击俱乐部、占武杰撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告余干县永胜博（搏）击俱乐部、占武杰负担。
审判员 王文海
二〇一六年十二月六日
书记员 洪 涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执97号
被执行人：张顺（曾用名张明飞），男，1992年10月28日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省德州市陵县，捕前无固定住所。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]229号起诉书指控被执行人张顺犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2016年11月21日，以（2016）鲁1091刑初235号刑事判决书判处被执行人张顺有期徒刑四年六个月，并处罚金等合计人民币58136元。
2017年2月4日，本院刑事审判庭将上述刑事判决涉财产部分移交执行。经调查，未发现被执行人所有的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年三月九日
书记员 吕政宏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4385号
申请执行人：临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道沂州花园D1号楼402室。组织机构代码证：08296811-0。
法定代表人：董西余，总经理。
被执行人：临沂市兰山区君临酒店，住所地临沂市兰山区通达路与北园路东南角（城建时代广场）。
经营者：陈希军。
被执行人：陈希军，男，1961年10月3日星，汉族，原临沂市兰山区君临酒店经营者，
被执行人：庄莲芳，女，汉族。
被执行人：陈备，男，汉族。
本院在执行临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司与临沂市兰山区君临酒店、陈希军、庄莲芳、陈备买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务500000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4385号申请执行人：临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道沂州花园D1号楼402室。组织机构代码证：08296811-0。法定代表人：董西余，总经理。被执行人：临沂市兰山区君临酒店，住所地临沂市兰山区通达路与北园路东南角（城建时代广场）。经营者：陈希军。被执行人：陈希军，男，1961年10月3日星，汉族，原临沂市兰山区君临酒店经营者，被执行人：庄莲芳，女，汉族。被执行人：陈备，男，汉族。本院在执行临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司与临沂市兰山区君临酒店、陈希军、庄莲芳、陈备买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务500000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十九日书记员  倪立忠
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初538号
原告青冈县农村信用合作联社迎春信用社。
代表人于宇，该信用社主任。
被告唐树宝，男，汉族，农民，住青冈县。身份证号：。
被告吕波，女，汉族，农民，住青冈县。身份证号：。
被告许祥，男，汉族，农民，住青冈县。身份证号：。
被告于淑珍，女，汉族，农民，住青冈县。身份证号：。
原告青冈县农村信用合作联社迎春信用社与被告唐树宝、吕波、许祥、于淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2016年5月12日，公开开庭进行了审理。原告代表人于宇到庭参加诉讼，被告唐树宝、吕波、许祥、于淑珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县农村信用合作联社迎春信用社诉称，原、被告于2014年5月5日签订农户互保借款合同。被告唐树宝向原告借款本金为50000.00元，约定月利率为9.96‰，至2016年1月28日，被告唐树宝拖欠原告借款本金为50000.00元、利息及加罚息8027.76元，本息合计为58027.76元。因被告唐树宝未按约定偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。被告唐树宝与被告吕波系夫妻关系，被告许祥与被告于淑珍系夫妻关系。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告唐树宝、吕波立即给付借款本息，并要求被告许祥、于淑珍承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告唐树宝、吕波、许祥、于淑珍均无答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月5日签订农户互保借款合同。被告唐树宝向原告借款本金为50000.00元，约定月利率为9.96‰，至2016年1月28日，被告唐树宝拖欠原告借款本息58027.76元。被告唐树宝与被告吕波系夫妻关系，被告许祥与被告于淑珍系夫妻关系。被告人之间自愿组成互保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的农户借款申请审批表、农户互保借款合同及被告唐树宝的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告唐树宝，履行了自己的义务。被告唐树宝未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告许祥应按农户互保借款合同约定，对被告被告唐树宝偿还原告借款承担连带责任。被告唐树宝与被告吕波系夫妻关系，该笔借款发生于他们夫妻关系存续期间，借款用于农作物种植，此债务应为唐树宝与吕波的共同债务。被告许祥与于淑珍系夫妻关系，在农户借款申请审批表上约定，用共同财产对互保借款合同约定的其他借款人债务承担连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐树宝、吕波于本判决生效后五日内，给付原告借款本息58027.76元（利息计算至2016年1月28日，自2016年1月29日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）；
二、被告许祥、于淑珍对被告唐树宝、吕波偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元（已减半收取），由被告唐树宝、吕波负担，被告许祥、于淑珍承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一六年五月十二日
书记员 于欣悦
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1604号
原告李俊。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
被告徐洁。
被告施培骏。
本院在审理原告李俊与被告徐洁、施培骏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊承担。
代理审判员 景 欣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱欢欢
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第70-1号
申请执行人交通银行股份有限公司揭阳分行，住所地揭阳市榕城区。
负责人陈春广，该分行行长。
委托代理人林杰坤，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人李春城，广东冠法律师事务所律师。
被执行人刘贤义，男，汉族，住揭阳市榕城区。
申请执行人交通银行股份有限公司揭阳分行与被执行人刘贤义信用卡合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院2014年5月11日作出的（2014）揭榕法民二初字第13号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘贤义应偿还申请执行人交通银行股份有限公司揭阳分行信用卡借款人民币44679.2元、手续费1601.79元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月30日向被执行人刘贤义发出执行公告，限期履行完毕上述生效法律文书确认的义务，但被执行人没有自觉履行。经查，被执行人刘贤义现无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘贤义现无财产可供执行，申请执行人也无法协助提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，现可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法执字第70号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林映源
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一五年六月十六日
书记员 黄育科
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5364号
申请执行人，宋小刚
申请执行人，温永国
被执行人，唐山翰元资产投资管理有限公司
被执行人，唐山通用电气工程有限公司
宋小刚、温永国申请唐山翰元资产投资管理有限公司、唐山通用电气工程有限公司借款合同一案，唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1381号民事判决书，宋小刚、温永国于2016年4月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1381号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 宋永谦
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初505号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人邓某，男，1982年9月13日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省宁化县，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被取保候审。
福州市台江区人民检�院以台检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月17日零时许，被告人邓某酒后驾驶闽A×××××小车，途经福州市台江区五一路群众路口时被民警当场查获。案发后，被告人邓某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为153.65㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人邓某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人邓某判处拘役一个月至二个月。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1018号
上诉人（原审被告）张耀明，男，1967年11月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）葛学芳，女，1978年12月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）林小卿，女，1968年5月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）张耀辉，男，1965年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司漳州中山支行，住所地漳州市芗城区丹霞路88号龙江明珠20幢店面。
负责人游浩伟，行长。
委托代理人许菲玲，女，中国工商银行股份有限公司漳州中山支行职员，住漳州市芗城区。
委托代理人陈春亮，男，中国工商银行股份有限公司漳州中山支行职员，住漳州市芗城区。
原审被告漳州市圣枫工贸有限公司，住所地漳州市石亭工业区石亭镇吴门村横官路。
法定代表人张耀明，执行董事。
原审被告漳州市圣枫实业有限公司，住所地漳州市石亭工业区石亭镇吴门村横官路。
法定代表人林小卿，执行董事。
上诉人张耀明、葛学芳、林小卿、张耀辉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司漳州中山支行、原审被告漳州市圣枫工贸有限公司、漳州市圣枫实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第5773号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人张耀明、葛学芳、林小卿、张耀辉未按规定期限预交上诉费，又没有提出要求减、免、缓交上诉费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张耀明、葛学芳、林小卿、张耀辉自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 肖 薇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1817号
原告邵某，居民。
委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告司某，居民。
本院在审理原告邵某诉被告司某民间借贷纠纷一案中，依据原告起诉时提供的被告送达住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张晓宁
法官助理 王东方
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1817号
原告邵XX，男，XXXX年2月7日生，汉族，居民，住山东省苍山县。
委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告司XX，男，XXXX年3月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告邵XX诉被告司XX民间借贷纠纷一案中，依据原告起诉时提供的被告送达住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张晓宁
法官助理 王东方
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 杰
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00404-1号
申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司。
法定代表人刘富修，董事长。
被执行人黄磊，男，1980年2月5日出生，汉族，住本县。
被执行人黄建华，男，1955年12月5日出生，汉族，住本县。
被执行人武恩奎，男，1956年4月1日出生，汉族，住本县。
被执行人蔡锐，男，1976年6月7日出生，汉族，住本县。
被执行人汪贺奇，男，1957年5月12日出生，汉族，住本县。
被执行人江近然，男，1971年7月1日出生，汉族，住本县。
本院依照已经发生法律效力的法律文书（2012）利民二初字第00451号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄磊、黄建华、武恩奎、蔡锐、汪贺奇、江近然的银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翔
审判员 李学伟
审判员 祝彦军
二〇一五年三月二十三日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执158号
申请执行人：蔡昌强，男，1990年1月28日出生，满族，无职业，丹东市振安区。
被执行人：王辉，女，1983年5月8日出生，汉族，农民，现住丹东市振安区。
申请执行人蔡昌强与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人因与被执行人达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0604执158号案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 刘 君
执行员 董景辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 姜晓倩
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执158号申请执行人：蔡昌强，男，1990年1月28日出生，满族，无职业，丹东市振安区。被执行人：王辉，女，1983年5月8日出生，汉族，农民，现住丹东市振安区。申请执行人蔡昌强与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人因与被执行人达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）辽0604执158号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 晶执行员 刘 君执行员 董景辉二〇一七年四月二十五日书记员 姜晓倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3504号
罪犯郑某某，男，1994年11月3日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年一月十日作出（2013）麒少刑初字第129号刑事判决，以被告人郑某某犯寻衅滋事、抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。刑期自2013年3月14日起至2016年3月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年2月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯郑某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯郑某某的考核结果，以罪犯郑某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郑某某系数罪并罚，现刑罚执行已达2年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。执行罚金人民币7000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年3月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第865号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇三江路777号。
法定代表人吕春鹏。
被告丛广山，男性，59岁，1954年8月16日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉丛广山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费400元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 超
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执313号
申请执行人赵彬。
被执行人张艳梅。
被执行人衣学庆。
本院在执行申请执行人赵彬与被执行人张艳梅、衣学庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2987号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡晶晶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2730号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，信贷部主任。
被告：邢士文。
被告：李忠孝。
被告：李连弟。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸市支行）与被告邢士文、李忠孝、李连弟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸市支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼，被告邢士文、李忠孝、李连弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行桦甸市支行向本院提出诉讼请求：1、判令邢士文偿还借款本金29778.09元及利息4074.75元（利息计算至2017年6月30日），本息合计33852.84元；自2017年7月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算。2、李连弟、李忠孝为邢士文借款在33000元范围内承担连带保证责任。3、由邢士文、李忠孝、李连弟承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月6日，我行与邢士文、李忠孝、李连弟签订《农户贷款借款合同》，约定我行向邢士文发放农户生产费用贷款30000元，李连弟、李忠孝为邢士文的借款承担连带保证责任。合同约定，邢士文的借款可以在2012年9月6日-2015年9月5日之间循环使用，但每笔借款不能超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年8月17日，邢士文向我行自助循环借款30000元，2016年3月5日到期。2017年5月5日，邢士文偿还本金221.91元，尚欠本金29778.09元。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还，故提起诉讼。
邢士文、李忠孝、李连弟未作答辩。
农行桦甸市支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、还款凭证等证据，邢士文、李忠孝、李连弟经传唤未到庭应诉，放弃了质证的权利，农行桦甸市支行提供的上述证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，农行桦甸市支行与邢士文、李忠孝、李连弟签订《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸市支行在额度有效期内（自2012年9月6日至2015年9月5日）向邢士文提供借款，借款方式为可循环借款，额度为30000元，借款用途为种植，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放时中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务的最高余额为可循环额度的1.1倍。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。邢士文在借款合同上借款人处签字，李连弟、李忠孝在担保人处签字。2015年8月17日，邢士文向农行桦甸市支行自助循环借款30000元，2016年3月5日到期。2015年12月24日，邢士文偿还利息707.82元。2017年5月5日，邢士文偿还本金221.91元，尚欠本金29778.09元。
本院认为，邢士文向农行桦甸市支行借款，双方签订了农户贷款借款合同并对贷款金额、贷款用途、借款日期、到期日期、借款利率等进行了约定并签字确认，双方形成了合法有效的借款合同关系。农行桦甸市支行按照合同约定向邢士文发放了贷款，邢士文应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。农行桦甸市支行利息计算标准不违反法律规定，应予支持。邢士文偿还利息707.82元应予以扣除。李连弟、李忠孝在担保人处签字，并约定保证方式为连带责任保证，应当对邢士文借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢士文于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29778.09元；
二、被告邢士文于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4074.75元（利息计算方法：2015年8月17日至2016年3月5日的利息，本金30000元×基准利率4.85%×140%÷12个月÷30天×200天=1131.67元；2016年3月6日至2017年5月5日的利息，本金30000元×基准利率4.35%×140%÷12个月÷30天×425天×150%=3235.31元；2017年5月6日-2017年6月30日的利息，本金29778.09元×基准利率4.35%×140%÷12个月÷30天×55天×150%=415.59元），以上利息合计4782.57元，扣除李忠孝偿还利息707.82元为4074.75元；自2017年7月1日至实际给付之日的利息，按本金29778.09元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、被告李连弟、李忠孝对本判决第一、二项给付内容在33000元范围内承担连带保证责任，李连弟、李忠孝承担连带保证责任后，有权向邢士文追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告邢士文、李忠孝、李连弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一七年十月十日
书 记 员 蔡鹏展
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4192号
申请执行人温州英桥投资有限公司
被执行人王荷莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03436号，依法向被执行人王荷莲发出执行通知书，责令被执行人王荷莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荷莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荷莲（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币5325000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 阮晶晶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02361号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐玉能。
委托代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周庆花。
委托代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖荣兴物流有限公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌县孙村镇金岭村。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地：安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路***号）。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：傅恩华，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司繁昌支公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇繁阳大道满庭芳小区*号楼。
负责人：李俊华，该公司经理。
再审申请人唐玉能、周庆花因与被申请人芜湖荣兴物流有限公司、陶建华、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太保芜湖公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司繁昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐玉能、周庆花申请再审称：1.事故侵权赔偿责任比例分配错误，应当判令对方当事人承担更高的赔偿责任。被申请人陶建华驾驶的车辆为重型厢式货车，其车辆的质量、硬度、速度、交通安全的注意义务、车辆自身控制能力、危险回避能力均高于受害人唐国峰驾驶的二轮摩托车。事故发生在上午7点左右某小区前路段，陶建华驾驶的车辆对其他路面上的人员有更高的危险性，也应当负有更高的注意义务。陶建华驾驶的车辆为公司所有并在保险公司投保，而受害人为个人对风险的承担能力、经济支付能力处于弱势。综上，应当判令对方当事人承担更高的赔偿责任。2.被害人母亲周庆花在事故发生时已经年满53周岁，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中明确规定，国家法定企业职工退休年龄是女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。受害人母亲并非是女干部，一、二审法院在没有调查的情况下以被害人母亲未达到退休年龄不支持被抚养人生活费，属于认定事实与适用法律错误。综上，请求本案再审。
被申请人太保芜湖公司答辩称：再审申请人要求重新认定事故责任比例没有依据。关于支付被扶养人生活费的要求也没有法律依据，死者的父母未满60周岁，也不能证明其没有或者丧失劳动能力，因此主张被扶养人生活费没有法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
本案再审审查中，再审申请人唐玉能、周庆花提交以下证据材料：1、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，其中第一条规定，国家法定的企业职工退休年龄男满60岁、女工人满50岁。根据该条规定，再审申请人周庆花已经达到退休年龄，可以认定为无劳动能力。2、2016年1月17日八庄村委会及2016年1月18日灌南县公安局北陈集派出所开具的周庆花无劳动能力的证明。
被申请人太保芜湖公司质证认为：证据1是针对城镇职工企业退休的有关通知，周庆花是农民不适用该规定。证据2，八庄村委会及公安部门均不具备出具周庆花无劳动能力证明的资质，应由专门劳动部门或鉴定机构出具的证明和鉴定结论才有法律效力。
本院认为：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车之间发生交通事故的，机动车第三者责任强制保险责任限额之外的损失以过错责任为归责原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中交警部门无法查明事故的全部事实和成因，因此无法作出事故责任认定。陶建华和唐国峰作为机动车驾驶人均具有安全注意义务，在不能认定事故责任的情况下，应当平均承担赔偿责任。
关于周庆花的被扶养人生活费应否支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。在审判实践中，一般将成年近亲属的年龄是否超过六十周岁作为重要的判断因素，但根据司法解释的规定，无论成年近亲属是否超过六十周岁，判断其是否符合被扶养人的标准应当是丧失劳动能力且无其他生活来源。本案审理中周庆花未满六十周岁，也未能提供其他证据证明其已经丧失劳动能力且无其他生活来源，因此对于其主张被扶养人生活费一审法院未予支持并无不当，且再审申请人唐玉能、周庆花也未就此提出上诉。再审审查阶段唐玉能、周庆花提交的证明是在二审判决生效后出具，该证明形式上没有经办人员及负责人的签字，内容上也未写明从何时因什么原因丧失劳动能力，不能证明本案一审审理时周庆花存在丧失劳动能力且无其他生活来源的情形，该证明不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新的证据。
综上，唐玉能、周庆花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐玉能、周庆花的再审申请。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 璩
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第01051号
申请执行人李欢红，女，1986年6月2日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人刘永超，男，1978年10月1日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人李欢红与被执行人刘永超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00401号民事调解书确定：被告刘永超于2015年6月30日前偿还原告李欢红借款本金60000元并支付利息5000元，合计65000元。被执行人刘永超一直未履行。因申请执行人李欢红无法提供被执行人刘永超的财产线索，而被执行人刘永超确无财产可供执行。2016年4月15日，申请执行人李欢红向本院提出申请，要求终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00401号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00401号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 军
二〇一六年四月十五日
书记员 敖四明
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终5号
上诉人（原审原告）寇建春，住洮南市。
委托代理人李玉章，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洮南市人民政府。
法定代表人纪纲，市长。
委托代理人李鑫，洮南市政府办公室法制科科长。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
上诉人寇建春因洮南市人民政府不履行房屋登记法定职责一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人寇建春及其委托代理人李玉章，被上诉人洮南市人民政府委托代理人李鑫、赵辉，到庭参加诉讼。
上诉人寇建春上诉请求：1.请求撤销洮南市人民法院（2017）吉0881行初18号行政判决；2.请二审法院依法作出公平公正的行政判决。事实与理由：1.原审认定事实不清。上诉人申请行政登记已经向行政登记部门提交了全部符合登记条件的有效的材料，上诉人申请登记的是按遗嘱继承的变更登记，依2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第十四条、第二款第二项和2016年1月1日施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、第二十七条第五项的有关规定，上诉人交付的登记材料是完备的，并无按相关行政登记程序要求不齐全的情形，原审法院认定事实错误。上诉人主张变更登记依据的是经公证的遗嘱，该遗嘱具有排他性和唯一性的法律文件，当年两位立遗嘱人就是为了妥善处理遗产，避免法定继承人因遗嘱问题发生不必要的争执，而作出的明智选择。其做法是符合法律规定，理应得到法律的支持；2.原审法院适用法律错误。
被上诉人洮南市人民政府答辩称：1.一审判决合法有效；2.上诉人办理遗嘱公证，不是遗产继承分割公证，遗嘱公证对内不对外；3.行政登记的申请人不是全体的继承人；4.洮南市已经成立不动产登记中心，洮南市人民政府不是本案的适格被告。
经二审审理查明，2015年12月14日，洮南市机构编制委员会办公室下发《关于设立洮南市不动产登记中心等事宜的通知》（洮编办字﹝2015﹞52号）及《关于印发洮南市不动产登记中心主要职责、内设机构和人员编制规定》，自2015年12月14日起，洮南市范围内实施不动产统一登记工作，洮南市国土资源局下属的洮南市不动产登记中心承办不动产统一登记的具体事务性工作。现寇建春起诉洮南市人民政府，要求判令洮南市人民政府履行行政职能，为其办理产权登记手续。
本院认为，《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号，2015年3月1日起实施）第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督；第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。自2015年12月14日起，洮南市不动产登记的职能已经划转到洮南市国土资源局下属的洮南市不动产登记中心，故本案适格被告应为洮南市国土资源局。虽然寇建春在原审起诉状中起诉的被告为洮南市人民政府，但原审法院应当告知寇建春变更被告，而原审法院未依法向寇建春进行告知，在房屋登记职能变更后仍以洮南市人民政府为被告进行审理，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，属于错列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881行初18号行政判决；
二、发回洮南市人民法院重审。
上诉人寇建春预交的二审案件受理费50.00元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李佳锐
云南省巧家县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）巧民初字第995号
原告李某某，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人代泽良，巧家县XX镇法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，云南省鲁甸县人，现住巧家县。
原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人代泽良、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与蒋某某于2011年经人介绍认识，于2012年4月6日办理了结婚登记手续。2014年4月28日生育长子蒋某A。原、被告认识时间短，婚后感情不好，被告蒋某某经常对其实施家庭暴力。2015年4月18日，被告又将原告打伤，原告在巧家县中医医院住院治疗3天，原告的伤经昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原、被告夫妻关系�续期间没有共同财产，没有共同债权债务。现诉至法院，要求判决原告李某某与被告蒋某某离婚，小孩蒋某A由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。本案诉讼费由原告承担。
被告蒋某某辩称：原告诉状中所述不是事实，原告说其打原告不属实，双方之间是因为原告严重赌博发生过抓扯，其不同意离婚。其与原告结婚后至2015年9月底居住于XX镇XX村完小。
原告李某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.原告的身份证复印件一份、原告及子女的常住人口登记卡复印件一份、出生医学证明复印件一份，用于证明原告及所生育子女的基本身份情况；
2.结婚证原件两份，用于证明原、被告于2012年4月6日登记结婚；
3.巧家县XX社区居民委员会《证明》一份，用于证明被告与原告结婚后居住于XX社区完小；
4.巧家县中医医院住院病案首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗费用清单复印件及出院证、住院医疗收费收据、司法鉴定意见书原件各一份，用于证明原告于2015年4月27日至4月29日在巧家县中医医院住院治疗及原告的伤情为轻微伤。
5.XX镇妇联2015年6月4日会议记录复印件一份，用于证明李某某反映其丈夫蒋某某对其实施家庭暴力已有三年，其来反映时身上带有明显伤痕。
6.照片五张，用于证明2015年4月18日、19日被告蒋某某对原告李某某实施家庭暴力，原告在此次家庭暴力中所受伤害的具体情况。
7．证人肖某某出庭作证的证言，用于证明2014年其在学校食堂里称菜，看见原告跑到食堂里来，当时因为人多，也没有看到原、被告打架。原、被告共同生育了一个男孩。原告李某某平时都在上课，偶尔会去打10元或者20元小麻将玩。原告李某某曾向其借过3000元钱。
8．证人张某某出庭作证的证言，用于证明2014年有天晚上12点左右，具体哪一天其记不清了，其听到原告在学校院坝里喊救命，其就打着电筒下去看，就看到原、被告双方在打架。被告从2015年9月10号左右开始就没有在XX村完小住了，在这之前基本上都在XX村完小居住。原告喜欢打麻将，平常就是周末玩，大部分时间玩10元或者20元的麻将。
经质证，被告蒋某某认为，原告出示的证据1、2、3、7、8其无异议。被告认为原告出示的证据4、5、6与本案无关，其没有打过原告。
被告为了证明其答辩主张，向本院出示了其身份证复印件一份，用于证明其身份情况。
经质证，原告对其出示的证据无异议。
本院认为，原告出示的证据1、2、3来源合法，内容真实可信，被告无异议，本院予以采信。原告出示的证据7、8证人证言被告无异议，能够与原、被告的陈述相互印证的部份予以采信。原告出示的证据4、5、6被告认为与本案无关，且只能证明其身体受过伤害，不能充分证明其受伤害系被告所为，故本院不予采信作为证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告李某某与被告蒋某某于2012年4月6日登记结婚，婚后于2014年4月28日生育一个男孩蒋某A。原、被告双方无共同财产，无共同债权及债务。原、被告婚后共同居住于巧家县XX镇XX村完小教师宿舍。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其提出的因被告对其实施家庭暴力而导致夫妻感情破裂进而请求判令原、被告离婚的诉讼主张，有责任向本院提交相应的证据加以证明。但在本案中，原告的证据不能证明被告向其实施家庭暴力的法律事实，且原告并未向本院提交其它证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李明波
二〇一五年十月十日
书记员 陈 俊
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5746号
原告：元洪国际港口（福建）有限公司，住所地福州市元洪投资区，统一社会信用代码91350181611327643H。
法定代表人：AnthoniSalim（林逢生），公司董事长。
原告：福建元载国际港口有限公司，住所地福州市元洪
投资区，统一社会信用代码91350181770675987L。
法定代表人：AnthoniSalim（林逢生），公司董事长。
二原告委托诉讼代理人：方国建，福建宇凡律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。
被告：福清市鸿兴贸易有限公司，住所地福清市阳下街道大荣花园A1幢第二层，统一社会信用代码350181100049737。
法定代表人：林立纯，公司总经理。
被告：陈维义，男，1974年11月19日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告福建元载国际港口有限公司、福建元载国际港口有限公司诉被告福清市鸿兴贸易有限公司、陈维义合同纠纷一案中，因元洪国际港口（福建）有限公司、福建元载国际港口有限公司未在规定的期限内交纳本案受理费，也未提出减交、缓交或免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 翁荣钦
二〇一六年九月二十二日
书记员 王小亮
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱委执字第0059号
申请执行人江苏核工业格林水处理有限责任公司，住所地江苏省南京市察哈尔路16号（组织机构代码：3479423-x）。
法定代表人陈国祥，董事长。
被执行人环源动力（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1幢709室。
法定代表人李柏威，执行董事。
江苏核工业格林水处理有限责任公司与环源动力（北京）科技有限公司承揽合同纠纷一案，南京市下关区人民法院于2012年1月22日作出（2012）下商初字第394号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告环源动力（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏核工业格林水处理有限责任公司价款215万元，并承担193.5万元自2009年9月19日起、21.5万元自2010年9月19日起按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止利息损失。案件受理费32150元、保全费5000元，合计37150元，由原告江苏核工业格林水处理有限责任公司负担10031元，被告环源动力（北京）科技有限公司负担27119元（此款原告已预付，被告在本判决发生效力之日起十日内直接支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款、无车辆登记、无房产登记，无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无车辆登记、无房产登记，无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）下商初字第442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年三月十七日
书记员 王笑笑
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7696号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款8.27元，共计1008.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，原告在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了名品汇1袋，发现过期，生产日期2017年3月14日，保质期150天，于2017年8月11日止。根据食品安全法第三十四条第十款、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、照片和实物，本院予以确认。经审理查明，2017年8月13日原告在人人乐双港购物广场购买了名品汇短保散装系列1袋，单价8.27元,生产日期为2017年3月14日，保质期为150天。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款8.27元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的好唯乐麦香面1袋退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓华货款8.27元并赔偿原告1000元,共计1008.27元；
二、原告简晓华于本判决生效之后十日内退还被告天津市人人乐商业有限公司名品汇短保散装系列1袋。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年九月十二日
书记员 廖正勇
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初414号
原告东杨杨。
被告李伟。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市高新技术开发区河北工业大学科技园。
法定代表人：苗笑一
委托代理人张新帅，该公司员工。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于良忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 许 娟
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初218号
原告:李争青，男，汉族，现住阜新市太平区。
被告:吕洪波，男，汉族，现住阜新市海州区。
原告李争青与被告吕洪波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李争青到庭参加了诉讼，被告吕洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李争青向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项经济损失共计4808.78元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日20时20分许，被告驾车行驶至太平区红树五街五洲御景园铜锣湾附近时，因交通事故与另一车内人员李卓然发生争执，争执中被告吕洪波手推李卓然父亲李争青，推坐在地，致使李争青臀部挫伤。原告于当日报警，被送至阜新市第六人民医院治疗7天。被告于2018年2月8日被太平公安分局建设派出所行政处罚罚款500元。现就原告的赔偿问题，双方协商未果，故诉至法院。
被告吕洪波未到庭、未答辩。
经审理查明，2017年12月11日20时20分许，被告吕洪波驾车行驶至阜新市太平区红树五街五洲御景园铜锣湾附近时，与另一车内的李卓然发生争执。争执中被告吕洪波用手推李卓然的父亲即原告李争青，将李争青推坐在地。当日，原告被送至阜新市第六人民医院住院治疗，原告于2017年12月18日出院，共住院7天。经诊断，原告的伤情为右臀部挫伤。诊断书处理意见建议出院后休息一周，病历长期医嘱记载为二级护理。
另查明，该起纠纷，阜新市公安局太平公安分局于2018年2月8日作出阜太公（治）决字[2018]35号行政处罚决定书，给予吕洪波罚款五百元的行政处罚。行政复议决定书维持行政处罚决定。
上述事实，有原告陈述、诊断书、住院病历、医疗费收据、行政处罚决定书、公安机关的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。被告因琐事导致原告在纠纷中受伤，结合公案机关的行政处罚和本案查明情况，被告吕洪波在该起纠纷中应承担全部责任。对于原告请求的赔偿范围作如下认定，医疗费2368.88元（票据）；误工费根据城镇常驻居民人均可支配收入标准计算，32876元÷365天=90.07元/天，住院7天与诊断书建议休息一周共14天，共计1260.98元；护理费：根据居民服务、修理和其他服务业计算（39261元÷365天）=107.56元/天×7天×1人=752.92元；住院伙食补助费：应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，阜新地区司法实践每日50元计算，50元/天×7天=350元；交通费：根据阜新地区司法实践每日10元计算，10元/天×7天=70元；复印费：6元（票据），共计4808.78元，上述主张均符合法律规定，本院予以支持。被告吕洪波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕洪波于本判决生效之日起十日内赔偿原告李争青各项经济损失共计4808.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已交纳），由被告吕洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一八年五月十六日
书记员 刘宣含
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初218号原告:李争青，男，汉族，现住阜新市太平区。被告:吕洪波，男，汉族，现住阜新市海州区。原告李争青与被告吕洪波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李争青到庭参加了诉讼，被告吕洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李争青向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项经济损失共计4808.78元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日20时20分许，被告驾车行驶至太平区红树五街五洲御景园铜锣湾附近时，因交通事故与另一车内人员李卓然发生争执，争执中被告吕洪波手推李卓然父亲李争青，推坐在地，致使李争青臀部挫伤。原告于当日报警，被送至阜新市第六人民医院治疗7天。被告于2018年2月8日被太平公安分局建设派出所行政处罚罚款500元。现就原告的赔偿问题，双方协商未果，故诉至法院。被告吕洪波未到庭、未答辩。经审理查明，2017年12月11日20时20分许，被告吕洪波驾车行驶至阜新市太平区红树五街五洲御景园铜锣湾附近时，与另一车内的李卓然发生争执。争执中被告吕洪波用手推李卓然的父亲即原告李争青，将李争青推坐在地。当日，原告被送至阜新市第六人民医院住院治疗，原告于2017年12月18日出院，共住院7天。经诊断，原告的伤情为右臀部挫伤。诊断书处理意见建议出院后休息一周，病历长期医嘱记载为二级护理。另查明，该起纠纷，阜新市公安局太平公安分局于2018年2月8日作出阜太公（治）决字[2018]35号行政处罚决定书，给予吕洪波罚款五百元的行政处罚。行政复议决定书维持行政处罚决定。上述事实，有原告陈述、诊断书、住院病历、医疗费收据、行政处罚决定书、公安机关的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。被告因琐事导致原告在纠纷中受伤，结合公案机关的行政处罚和本案查明情况，被告吕洪波在该起纠纷中应承担全部责任。对于原告请求的赔偿范围作如下认定，医疗费2368.88元（票据）；误工费根据城镇常驻居民人均可支配收入标准计算，32876元÷365天=90.07元/天，住院7天与诊断书建议休息一周共14天，共计1260.98元；护理费：根据居民服务、修理和其他服务业计算（39261元÷365天）=107.56元/天×7天×1人=752.92元；住院伙食补助费：应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，阜新地区司法实践每日50元计算，50元/天×7天=350元；交通费：根据阜新地区司法实践每日10元计算，10元/天×7天=70元；复印费：6元（票据），共计4808.78元，上述主张均符合法律规定，本院予以支持。被告吕洪波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕洪波于本判决生效之日起十日内赔偿原告李争青各项经济损失共计4808.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已交纳），由被告吕洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一八年五月十六日书记员 刘宣含
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执114号之一
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人金得榜，男，1966年4月13日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人金得榜危险驾驶罪的（2016）浙1023刑初525号刑事判决一案中，被执行人金得榜应缴纳罚金6000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人金得榜作出罚款500元的处罚，并将被执行人金得榜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人金得榜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人金得榜有可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金得榜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执114号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人金得榜有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月四日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执114号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人金得榜，男，1966年4月13日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初525号刑事判决书，责令被执行人金得榜偿还申请人天台县人民法院罚金6000元，负担案件执行费50元。但被执行人金得榜至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金得榜的银行存款人民币6000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年四月十四日
书记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执114号
被执行人金得榜，男，1966年4月13日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人金得榜为危险驾驶罪的（2016）浙1023刑初525号民事判决书一案中，向被执行人金得榜发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人金得榜未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人金得榜罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执114号
被执行人金得榜，男，1966年4月13日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人金得榜（2016）浙1023刑初525号危险驾驶罪一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人金得榜未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人金得榜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
湖北�武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00800号
申请执行人余小娟。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路36号（钻石大厦）。
法定代表人陈宗亚，总经理。
被执行人武汉中博投资担保发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路26号。
法定代表人叶有才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第01210号民事判决书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人余小娟支付托管收益金324，105元（按照《委托经营管理合同》约定的每月3，485元标准计算，从2006年8月19日起算至2014年5月29日止，即3，485元／月×93个月=324，105元，从2014年5月30日起至判决确定付款之日止，按每月3，485元标准的计算另行计算）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费6，420元，本案执行费5，799元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司的银行存款人民币336，324元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年十一月六日
书记员 余 敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初823号
原告重庆富森汽车运输有限公司,住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，系该公司总经理。
委托代理人杨献忠,该公司员工，特别授权。
被告唐彬，男，汉族，1974年2月20日出生，住重庆市江津区。
原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告唐彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，由戴乔担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司委托代理人杨献忠到庭参加了诉讼。被告唐彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富森汽车运输有限公司诉称：2010年2月22日，被告自愿将其购买的发动机号为EXXXXXX3、车架号为LXXXXXX2的渝AXXX**中型厢式货车挂靠在原告处由其自主经营。双方为此签订《汽车挂户经营合同》，对挂户期限、车辆管理服务费、双方各自权利义务及违约责任等进行了明确约定。之后，被告一直自觉履行合同义务自主营运。从2014年3月起，被告不来公司办理车辆相关手续，不缴纳车辆管理服务费，不按国家规定给车辆办理强制保险，不参加车辆的年审，且在未年检合格的情况下上路行驶，给社会带来严重安全隐患。原告多次催促未果，彻底丧失对该挂靠车辆的管理。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；二、被告给付2014年3月至2015年12月的车辆管理费4400元，并按合同约定支付违约金2万元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告唐彬未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告重庆富森汽车运输有限公司与被告唐彬于2010年2月22日签订《汽车挂户经营合同》，该合同约定：被告唐彬将自己出资购买的发动机号为EXXXXXX3、车架号为LXXXXXX2的渝AXXX**中型厢式货车挂靠在原告处由其自主经营；合同期限为自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止；合同期间每月缴纳管理服务费200元，逾期一天，按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；双方应全面、实际履行合同，不履行或者不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金20000元整（2.9吨以下10000元整），双方因合同纠纷发生诉讼由大渡口区人民法院受理等等。合同订立后，原被告双方均按合同约定履行。但自2014年3月起，被告唐彬未再依合同约定缴纳车辆管理服务费，计算至2015年12月止共计拖欠原告车辆管理服务费4400元。
另查明，渝AXXX**车辆的核定载质量为1990KG。
上述事实，有原告陈述、《汽车挂户经营合同》、车辆登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告签订的《汽车挂户经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，原被告双方应按合同的约定履行自己的义务。因被告对是否自2014年3月起未再依合同约定缴纳每月的车辆管理服务费的原告的主张负有举证义务，却未在审理中举示已履行上述合同义务的证据，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告给付2014年3月至2015年12月的车辆管理费4400元的主张，符合双方合同之约定，本院予以支持。
被告未按约定按期足额缴纳管理费的行为构成违约，且因被告的行为已实际导致双方合同无法继续履行，故本院对原告要求解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系及支付违约金的请求予以支持。但因合同约定2.9吨以下的违约金10000元，而该车辆的核定载质量在2.9吨以下，故被告应支付原告的违约金应为10000元。
被告唐彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆富森汽车运输有限公司与唐彬于2010年2月22日签订的《汽车挂户经营合同》；
二、唐彬于本判决生效之日起五日内支付重庆富森汽车运输有限公司汽车管理服务费4400元；
三、唐彬于本判决生效之日起五日内支付重庆富森汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，公告费600元，共计1010元由唐彬负担596元，重庆富森汽车运输有限公司负担414元（此款原告已预缴，被告负担部分由被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 戴 乔
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵悦亨