wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初919号原告：叶永懋男，1996年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：虞孟奇男，1995年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告叶永懋与被告虞孟奇民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告叶永懋到庭参加诉讼，被告虞孟奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于借条1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还原告叶永懋借款本金20000元及利息（从2018年3月15日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。根据原告提供的借条及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月15日，被告虞孟奇因资金周转需要向原告叶永懋借款20000元，为此，被告出具借条1份交由原告收执，借条约定还款时间为2018年3月14日，利息按年利率24%计算。借款到期后，原告多次向被告催索还款及利息未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为：债务应当清偿。原告叶永懋与被告虞孟奇之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告虞孟奇负有偿还借款及按约支付利息的义务。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞孟奇返还原告叶永懋借款本金20000元及支付相应利息（自2018年3月15日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告虞孟奇负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋建飞二〇一八年五月二十三日代书记员 曾 鸣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1288号
上诉人（原审被告）：王建芳，女，1982年2月8日出生，汉族，住张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：宁明山，河北包大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白文江，男，1946年11月14日出生，汉族，住张家口市沽源县
委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白献兵，男，1980年12月14日出生，汉族，住赤城县。
被上诉人（原审被告）：赵峰，男，1967年10月25日出生，汉族，住沽源县。
上诉人王建芳因与被上诉人白文江、白献兵、赵峰所有权确认纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王建芳及其委托诉讼代理人宁明山、被上诉人白文江及其委托诉讼代理人罗满沧、被上诉人白献兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建芳的上诉请求，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决依法改判或发回重审。事实与理由：当初为了娶到我白文江甘愿把这房院赠与我，如今拆迁时白文江见利忘义和白献兵联手要把我赶出而引起。即使白文江已取得涉案房屋的所有权，他对我的行为只能适用赠与的法律规定，而撤销赠与的诉讼时效为一年。
白文江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持一审判决。王建芳提供的证人、证言不是亲属关系就是朋友关系，证明力较弱。王建芳将我的房屋过户到自己的名下，如果王建芳是买赵峰的房屋，他们之间的房屋买卖合同是伪造的，如果是我赠与给王建芳，赠与不成立。因此，无论是买卖还是赠与，王建芳都侵犯了我的合法权益。
白献兵辩称，我认可一审判决，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
白文江向一审法院起诉请求：判令赵峰与白献兵、王建芳签订的《房屋买卖协议书》无效并确认诉争房屋物权归白文江所有。
一审法院认定的事实：2003年10月份原告以9000元的价格购买了赵峰坐落在沽源县砖木结构三间房屋及院落一处，并付清了全部价款，原告白文江一直居住至今。在2013年9月份让儿子白献兵，儿媳王建芳办理房屋过户手续，由于儿子白献兵工作较忙，原告将赵峰购买石油公司家属房时出具的审批表给了王建芳，王建芳找到赵峰，双方伪造了一份房屋买卖协议，将买方写成了白献兵、王建芳，将购买价款写成30000元，并于2008年5月10日前一次性付给赵峰，赵峰在当日将上述房屋产权交付给购买人，落款只有王建芳和赵峰签名按印，日期为2008年5月10日等虚假内容；赵峰与王建芳在2013年9月23日在沽源县房屋管理所办理了房屋过户登记，颁发了产权人为王建芳房屋产权证书。2016年秋天，沽源县政府进行旧城改造，需拆迁该房屋时，因所有权争议问题原告白文江与被告王建芳发生争议，被告王建芳将白文江的锅砸烂。
一审法院认为，公民个人的合法财产受法律保护，被告王建芳在给原告白文江办理房屋过户登记过程中，伪造虚假房屋买卖协议，将本属于白文江所有的房屋登记在自己名下，严重侵害了原告人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定：恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益的合同，该合同无效；虽然王建芳提供大量的证人、证言拟证明白文江将自己的房屋赠予给白献兵、王建芳，但和王建芳是亲属或同学关系，证明效力较弱，且未能提供白文江赠予房屋的书面合同，故王建芳提供的证人、证言本院不予采信。现王建芳的代理人抗辩原告诉求超过诉讼时效的意见，因本案是物权纠纷，不适用诉讼时效的限制，本院不予采纳。现白文江已过古稀之年，养儿防老是中华遗留下来的优良传统，作为儿媳的王建芳因房屋所有权之争将老爷子白文江的锅砸烂，成为街头巷议的笑柄，也是法律及道德所不许。王建芳和丈夫白献兵已在赤城县城购买上楼房居住，而白文江只有该一处房屋，如归王建芳所有，白文江只能流浪街头。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定判决如下：一、王建芳与赵峰签订的《房屋买卖协议书》无效；二、坐落在沽源县砖木结构三间房屋及院落一处归白文江所有。案件受理费100元，由被告王建芳负担。
二审中，王建芳通过声明书1份，拟证明我方取得房本是合法的。白文江的质证意见为：与本案没有关联性，对该证据的证明目的不认可。证人王某（系王建芳的哥哥）、证人柴某（系王建芳的朋友）当庭证明：今年正月十七，我去王建芳家时，听见他们在吵架，王建芳问白献兵为什么作伪证，白献兵的意思是没有他爹就没有他。王建芳说不是结婚时把房子给了我们了。白献兵认为证人所述是假定，今年正月十七我不在家。
二审查明的其他事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民个人的合法财产受法律保护。本案中，王建芳提供的证人、证言与其有利害关系，证明效力较弱。不足以证明白文江已将涉案房屋赠与给她，且白文江一直在涉案房屋中居住。因此，不予采信。王建芳伪造虚假房屋买卖协议，将本属于白文江所有的房屋登记在自己名下，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，一审法院判令，王建芳与赵峰签订的《房屋买卖协议书》无效；坐落在沽源县砖木结构三间房屋及院落一处归白文江所有，并无不当。关于王建芳主张涉案房屋系白文江赠与行为，而撤销赠与行为的诉讼时效为一年的问题。本案系物权纠纷，而非债权纠纷，不适用诉讼时效的的规定，故本案未过诉讼时效。
综上所述，王建芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王建芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 成 诚
二〇一七年五月二十日
书 记 员 武 岳
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第287号
申请执行人吴志强，男，汉族，自由职业，住诏安县。
被执行人钟志文，男，畲族，自由职业，住诏安县。
本院在执行吴志强与钟志文民间借贷纠纷一案中，诏安县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）诏民初字第222号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人在本辖区内没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。诏安县人民法院（2015）诏民初字第222号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可�执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 陈剑平
二〇一六年十月十日
书记员 江晓乐
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初400号
原告：张有招，男，1977年4月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：黄彩红，男，1964年8月11日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。
原告张有招与被告黄彩红买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告张有招于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有招申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张有招撤诉。
案件受理费25元，由原告张有招负担。
审判员 林艳红
二〇一八年四月十七日
书记员 谢 艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1919号
原告：潘荣喜，男，1955年4月20日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告:王军，男，1981年2月16日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
原告潘荣喜与被告王军侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘荣喜、被告王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘荣喜向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告的房屋使用费13000元；2.被告给付自2016年9月26日至实际给付之日的利息；3.被告承担本案诉讼费。原告潘荣喜主张的事实与理由：2015年3月17日，被告租用原告的车间300平，座落在文化××号院内（年租金30000元），合同租赁期限从2015年3月17日至2018年3月17日止。被告在生产期间增加项目厂房不够用，另外又租用210平的库房，双方口头约定，第一年租金一万元，第二年、第三年租金各两万元。另被告在2015年4月初借给原告5000元，被告用借给原告的5000元抵顶第一年租金1万元中的5000元，第一年被告尚欠原告租用库房的租金5000元，双方约定被告在2016年3月17日将第一年所欠租金5000元及2016年的原车间（300㎡）租金3万元、库房（210㎡）租金2万元，共计55000元一同交齐。2016年1月12日晚间被告在原告不知情的情况下偷偷将设备搬走，原告打电话被告不接，之后王军起诉要求给付2015年4月初借给原告的5000元钱，不承认5000元抵顶租金的事情。
被告王军辩称：原告所述的诉状中称所借5000元抵顶第一年被告欠原告10000元的租金，不真实。原告借给被告210㎡使用，起于2015年6月中旬，是因被告有一工程项目致使车间空间不够用，才向原告借用，并承诺车间租出时，将库房内东西搬走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对原告潘荣喜的证据，本院认定如下：1.房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无异）；2.照片2张；3.证人李某证言。本院认为，上述证据合法、真实，且能够互相佐证，本院予以采信。
被告王军在举证期限内及庭审中未向本院提交证据。
本院对本案的事实认定如下：原、被告于2015年3月17日签订房屋租赁合同，约定被告王军租赁原告潘荣喜房屋拾间（约300㎡），年租金3万元，期限自2015年3月17日至2018年3月17日止。2015年6月中旬，因被告有一工程项目致使车间空间不够用，经原告同意开始使用原告潘荣喜其他库房（约210㎡），该库房与被告王军租赁的车间房屋相邻。现原告潘荣喜诉讼至本院，请求被告王军给付该210㎡房屋使用费13000元。
另查明以下事实：
1、2015年4月13日，原告向被告借款5000元，2016年被告曾向我院起诉要求被告还款，我院经审理判决原告偿还被告借款5000元。原告不服该判决向大庆市中级人民法院上诉，大庆中院经审理驳回了原告的上诉请求，对原告借款5000元抵消房租5000元的上诉理由没有支持。
2、对于库房（约210㎡）使用，原告认为是有偿使用，第一年使用费1万元，第二年、第三年各2万元。被告主张系无偿使用。在庭审结束后，原告向我院提交租赁合同四份（复印件与原告核对无异），证实其所有房屋均对外有偿出租，不存在无偿使用的情形。
本院认为，本案系合同纠纷。1.关于是否支付使用费。原告潘荣喜主张与被告王军口头约定被告王军租用其210㎡房屋，虽然被告王军不认可双方之间存在口头约定，但是被告王军使用原告潘荣喜210㎡房屋的事实存在，在庭审结束后，原告向我院提交租赁合同四份，证实其所有房屋均对外有偿出租，不存在无偿使用的情形，并且被告王军使用的房屋面积较大，使用期间较长，且被告王军使用该210㎡房屋系用于生产经营的盈利行为，故本院认为，根据公平原则，本院认为原、被告间的房屋使用应为有偿，被告王军应向原告潘荣喜给付相应的使用费，故本院对被告王军辩称其使用原告潘荣喜210㎡房屋系原告潘荣喜允许其无偿使用的辩解不予采信。2.关于费用给付数额。原告潘荣喜主张被告王军自2015年4月份开始使用其210㎡房屋，被告王军仅认可自2015年6月中旬开始使用，本院对被告王军使用该210㎡房屋的起始时间认定为2015年6月中旬，因原告在诉状中陈述被告在2016年1月12日将设备搬走，被告使用该房屋的截至日期应为2016年1月12日，故本院认定被告王军使用该210㎡房屋期间为2015年6月中旬至2016年1月12日。根据原、被告之间关于另外300㎡房屋租赁合同关于租金的约定，该地段每平米每月的租金为8.33元（30000元/年÷300㎡÷12月=8.33元）。故被告王军使用期间的使用费为12201元（30000元/年÷300㎡÷12月×210㎡×7月=12201元），故本院对原告潘荣喜请求被告王军给付房屋使用费13000元的诉请，本院予以支持12201元。关于原告主张被告给付自2016年9月26日至实际给付之日利息的问题。本院认为，该项请求没有事实与法律的依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后给付原告潘荣喜房屋使用费12201元；
二、驳回原告潘荣喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半），由原告潘荣喜负担3元，由被告王军负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年六月二十日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初1919号原告：潘荣喜，男，1955年4月20日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告:王军，男，1981年2月16日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告潘荣喜与被告王军侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘荣喜、被告王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘荣喜向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告的房屋使用费13000元；2.被告给付自2016年9月26日至实际给付之日的利息；3.被告承担本案诉讼费。原告潘荣喜主张的事实与理由：2015年3月17日，被告租用原告的车间300平，座落在文化××号院内（年租金30000元），合同租赁期限从2015年3月17日至2018年3月17日止。被告在生产期间增加项目厂房不够用，另外又租用210平的库房，双方口头约定，第一年租金一万元，第二年、第三年租金各两万元。另被告在2015年4月初借给原告5000元，被告用借给原告的5000元抵顶第一年租金1万元中的5000元，第一年被告尚欠原告租用库房的租金5000元，双方约定被告在2016年3月17日将第一年所欠租金5000元及2016年的原车间（300㎡）租金3万元、库房（210㎡）租金2万元，共计55000元一同交齐。2016年1月12日晚间被告在原告不知情的情况下偷偷将设备搬走，原告打电话被告不接，之后王军起诉要求给付2015年4月初借给原告的5000元钱，不承认5000元抵顶租金的事情。被告王军辩称：原告所述的诉状中称所借5000元抵顶第一年被告欠原告10000元的租金，不真实。原告借给被告210㎡使用，起于2015年6月中旬，是因被告有一工程项目致使车间空间不够用，才向原告借用，并承诺车间租出时，将库房内东西搬走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告潘荣喜的证据，本院认定如下：1.房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无异）；2.照片2张；3.证人李某证言。本院认为，上述证据合法、真实，且能够互相佐证，本院予以采信。被告王军在举证期限内及庭审中未向本院提交证据。本院对本案的事实认定如下：原、被告于2015年3月17日签订房屋租赁合同，约定被告王军租赁原告潘荣喜房屋拾间（约300㎡），年租金3万元，期限自2015年3月17日至2018年3月17日止。2015年6月中旬，因被告有一工程项目致使车间空间不够用，经原告同意开始使用原告潘荣喜其他库房（约210㎡），该库房与被告王军租赁的车间房屋相邻。现原告潘荣喜诉讼至本院，请求被告王军给付该210㎡房屋使用费13000元。另查明以下事实：1、2015年4月13日，原告向被告借款5000元，2016年被告曾向我院起诉要求被告还款，我院经审理判决原告偿还被告借款5000元。原告不服该判决向大庆市中级人民法院上诉，大庆中院经审理驳回了原告的上诉请求，对原告借款5000元抵消房租5000元的上诉理由没有支持。2、对于库房（约210㎡）使用，原告认为是有偿使用，第一年使用费1万元，第二年、第三年各2万元。被告主张系无偿使用。在庭审结束后，原告向我院提交租赁合同四份（复印件与原告核对无异），证实其所有房屋均对外有偿出租，不存在无偿使用的情形。本院认为，本案系合同纠纷。1.关于是否支付使用费。原告潘荣喜主张与被告王军口头约定被告王军租用其210㎡房屋，虽然被告王军不认可双方之间存在口头约定，但是被告王军使用原告潘荣喜210㎡房屋的事实存在，在庭审结束后，原告向我院提交租赁合同四份，证实其所有房屋均对外有偿出租，不存在无偿使用的情形，并且被告王军使用的房屋面积较大，使用期间较长，且被告王军使用该210㎡房屋系用于生产经营的盈利行为，故本院认为，根据公平原则，本院认为原、被告间的房屋使用应为有偿，被告王军应向原告潘荣喜给付相应的使用费，故本院对被告王军辩称其使用原告潘荣喜210㎡房屋系原告潘荣喜允许其无偿使用的辩解不予采信。2.关于费用给付数额。原告潘荣喜主张被告王军自2015年4月份开始使用其210㎡房屋，被告王军仅认可自2015年6月中旬开始使用，本院对被告王军使用该210㎡房屋的起始时间认定为2015年6月中旬，因原告在诉状中陈述被告在2016年1月12日将设备搬走，被告使用该房屋的截至日期应为2016年1月12日，故本院认定被告王军使用该210㎡房屋期间为2015年6月中旬至2016年1月12日。根据原、被告之间关于另外300㎡房屋租赁合同关于租金的约定，该地段每平米每月的租金为8.33元（30000元/年÷300㎡÷12月=8.33元）。故被告王军使用期间的使用费为12201元（30000元/年÷300㎡÷12月×210㎡×7月=12201元），故本院对原告潘荣喜请求被告王军给付房屋使用费13000元的诉请，本院予以支持12201元。关于原告主张被告给付自2016年9月26日至实际给付之日利息的问题。本院认为，该项请求没有事实与法律的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后给付原告潘荣喜房屋使用费12201元；二、驳回原告潘荣喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半），由原告潘荣喜负担3元，由被告王军负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年六月二十日法官助理 臧同亮书 记 员 陈 宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执585号之一
申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区，组织机构代码9152010021459000XG。
法定代表人韩迪，该公司董事长。
被执行人：贵州欧通商贸有限公司，住所地贵阳市云岩区，组织机构代码58728343-2。
法定代表人池某某，该公司经理。
被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码69271943-7。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司,住所地修文县，组织机构代码76136029-7。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：贵州省诺亚精工贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区，组织机构代码68843469-0。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：广西方舟投资置业有限公司,住所地南宁市青秀区，组织机构代码55471661-7。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：贵阳顺运商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码69271170-X。
被执行人：王某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，身份证住址福建省福安市，现住贵阳市南明区，身份证号码XXXX。
法定代表人冯某某，该公司经理。
被执行人：池某某,男，1981年3月24日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
被执行人：吴某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
被执行人：吴某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
被执行人：吴某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、王某某、池某某、吴某某、吴某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0112民初240号民事判决书已经发生法律效力，由于上列被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2017年7月17向本院申请强制执行，请求上列被执行人支付款项共计人民币2621466元，本院依法受理。
本案在执行中，本院依法向上列被执行人送达执行通知书、报告财产令等，并对被执行人名下的财产进行查询，经向相关银行进行查询，上列被执行人中，贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司名下无银行存款；贵阳顺运商贸有限公司在中国银行账户存款有二千余元；贵州省诺亚精工贸易有限公司名下银行账户有存款三千余元；王某某、池某某、吴某某、吴某某、吴某某名下银行账户均无存款；经告知申请人，申请人表示所查询到的银行存款与申请执行标的金额相差甚远，故不需本院冻结被执行人的银行账户。同时我院查到被执行人贵州省全泰融资担保有限公司名下有车牌号为贵AHY8**的丰田牌汽车及车牌号为贵ATU7**的比亚迪牌汽车各一辆，被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司名下有车牌号为贵A435**的华菱之星牌汽车、贵A641**东风牌汽车、贵A893**长安牌汽车、贵AN51**田野牌汽车、贵A780**江淮牌汽车、贵AH56**达路牌汽车各一辆，由于车辆无法实际控制，客观上处于不能处置的情况，我院只能查封被执行人名下的车辆。因被执行人再无其他可供执行的财产，执行中本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经征求申请人意见，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。申请人尚有债权2421466元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0112执585号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 真
审判员 胡 昊
审判员 冯树东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执585号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当。被执行人：贵州欧通商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司,住所地修文县。被执行人：贵州省诺亚精工贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市。被执行人：广西方舟投资置业有限公司,住所地南宁市青秀区。被执行人：贵阳顺运商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人：池铃雄，男，1981年3月24日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：王立韩，男，1979年10月31日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴石付,男，1969年11月19日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴成金,男，1965年6月24日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴廷明，男，1986年10月1日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明履行生效法律文书确定的义务。并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费。但被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明名下无可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执585号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 张 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终212号
上诉人(原审被告)：天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
法定代表人：周育友，董事长。
委托诉讼代理人：王焕，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖连生，男，1966年11月13日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
委托诉讼代理人：缪三俊，男，该公司财务会计。
上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司（以下简称勃旺淼公司）因与被上诉人肖连生、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初45838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
勃旺淼公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉争房屋系上诉人给付被上诉人苏中建设的工程款抵债房，因另案物业服务费纠纷，上诉人与被上诉人苏中建设达成新的合意，由上诉人代为销售诉争房屋，再给付被上诉人苏中建设相应工程款，现被上诉人苏中建设拒绝履行双方的合意，且肖连生亦未提交其已经交付相应房款的证据，其要求上诉人办理过户手续并承担保全费用，并无事实及法律依据，且相关房屋此前涉及法院查封，并未解封，不能进行过户，一审法院对此未予查清。
被上诉人肖连生辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人苏中建设辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
肖连生向一审法院起诉请求：1、二被告继续履行商品房买卖合同，为原告办理房屋权属转移登记；2、二被告支付违约金725.97元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月，勃旺淼公司与苏中建设建立建设工程施工合同关系，工程款结算时双方约定以包含本案诉争房屋即滨海新区16套房屋抵偿部分工程款。2013年5月，被告苏中建设将通过抵债取得的诉争房屋出卖与原告，并收取了原告购房款725976元。同年5月21日，原告与被告勃旺淼公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以725976元的价格购买被告勃旺淼公司开发建设的诉争房屋；被告勃旺淼公司应在初始登记完毕后180日内，及时协助原告办结房屋所有权转移登记，逾期未办结的，应按商品房价款的0.10%支付违约金。另查，诉争房屋已于2012年完成产权初始登记。一审法院于2017年6月2日作出（2017）津0116执40592号执行裁定书，对诉争房屋进行了查封，查封期限三年。本案受理后，一审法院依据原告申请，裁定查封（轮候）了登记在被告勃旺淼公司名下的诉争房屋，原告支出财产保全申请费4149元。一审法院现已裁定解除上述2017年6月2日作出的执行查封。
一审法院认为，被告勃旺淼公司与苏中建设之间的以房抵债关系客观真实，一审法院予以认定。被告苏中建设将诉争房屋转让给原告，此后原告又与被告勃旺淼公司签订《商品房买卖合同》，上述民事行为均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。按照《商品房买卖合同》约定，被告应当在产权初始登记完成后180日内协助原告办理诉争房屋的所有权转移登记手续，现约定期限已经届满，原告要求被告勃旺淼公司协助办理房屋权属转移登记的请求于法有据，一审法院予以支持。关于逾期办证违约金，虽然被告勃旺淼公司至今未协助原告办结所有权转移登记手续，已经超出合同约定期限，但考虑到本案原、被告并非单纯的商品房销售合同关系，原告与被告勃旺淼公司《商品房买卖合同》的履行需要通过被告苏中建设配合、协调方能完成，且房屋所有权转移登记手续需要买受人与出卖人共同申请办理，被告勃旺淼仅应承担协助原告办理的义务。原告并未提交证据证实其在起诉前曾经请求被告协助办理遭到拒绝，故对原告主张的逾期办证违约金，依法不予支持。关于原告支付的财产保全申请费，因原告起诉时被告勃旺淼公司欠付债务，诉争房屋被人民法院依法查封，原告申请财产保全具有必要性。原告要求被告承担财产保全申请费于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告肖连生办结滨海新区房屋所有权转移登记，将该房屋过户到原告肖连生名下；二、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告财产保全申请费4149元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告勃旺淼公司负担，并在判决生效后十日内直接给付原告”。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕办理房屋所有权转移登记手续问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应协助被上诉人办理房屋所有权转移登记手续并承担保全费用。围绕争议焦点阐述如下：由于本案诉争房屋为抵债房屋，其相关买卖方式与正常的房地产销售不同。为了让本案诉争的抵债房屋变现，被上诉人苏中建设有权将诉争房屋予以出售，并由上诉人勃旺淼公司协助办理相关的房屋所有权转移登记手续。现被上诉人苏中建设对于被上诉人肖连生的房款缴纳情况已经认可，被上诉人肖连生要求上诉人勃旺淼公司协助办理相关的房屋所有权转移登记手续，于法有据，一审认定并无不妥，应予维持。鉴于在本案诉讼之前，因上诉人勃旺淼公司欠付债务，诉争房屋已被人民法院依法查封，被上诉人肖连生为避免其利益受损采取财产保全措施并无不当，由此产生的保全费用应由上诉人勃旺淼公司承担。关于上诉人主张诉争房屋尚有法院查封无法进行所有权转移登记手续一节，经本院核实，上述查封已经于一审判决前予以解除，一审法院认定事实无误。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张宇鑫
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执5号
申请执行人齐洪山，现住梨树县。
被执行人马国付，现住梨树县。
申请执行人齐洪山与被执行人马国付民间借贷任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0302民初1611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人立即给付赔偿款合计7625元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人马国付应给申请执行人齐洪山借款利息7600元，诉讼费25元，现被执行人马国付一次性给付申请执行人欠款3000元（此款已给付完毕），余款被执行人马国付每月30日前给付1000元至还款完毕时止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1611号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 石 勇
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢100号
申请执行人武宣县农村信用合作联社，住所地：武宣县武宣镇鞍山路39号。
法定代表人卢娟，该社理事长。
委托代理人陈业佳，该社资产风险管理部经理。
委托代理人韦芳耀，该社资产风险管理部副经理。
被执行人武宣县宏鑫页岩砖厂，住所地：广西武宣县二塘镇乐业村民委石梯。组织机构代码证：59132424-1。
法定代表人：苏东，该厂执行事务合伙人。
被执行人韦长甲，男，1971年9月14日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人李文芝，女，1970年1月12日出生，壮族，住广西武宣县。
武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初405号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦长甲、李文芝、武宣县宏鑫页岩砖厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。我院于当日立案执行，在执行中，本院依法查封了被执行人韦长甲、李文芝名下所有的位于武宣县武宣镇城北路商贸中心C5栋10号和武宣县武宣镇仙蜜路20-2号的两栋房产。由于查封的两栋房产因其他原因暂时不宜拍卖，被执行人韦长甲、李文芝、武宣县宏鑫页岩砖厂无其他可供执行的财产，本院于2016年11月25日终结（2016）桂1323民初405号民事调解书本次执行程序。现发�被执行人韦长甲、李文芝有履行能力，为维护法律尊严，本院于2017年10月13日依职权重新立案。
执行标的为1999999.40元及利息（利息按合同约定计算），负担案件受理费12129元，执行费24221元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦长甲、李文芝、武宣县宏鑫页岩砖厂发出了执行通知书，查询了被执行人韦长甲、李文芝、武宣县宏鑫页岩砖厂银行、车辆、房产、地产信息，发现被执行人韦长甲、李文芝有两处房产，分别位于武宣县武××城北路××中心××号（房产证号：武房权证字第××号）和武宣县武宣镇仙蜜路20-2号(房产证号：武房权证字第××号)。本院已于2017年12月19日对上述两栋房房进行司法拍卖，拍卖成交所得案款已分配完成。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本�将调查结果告知申请执行人武宣县农村信用合作联社，申请执行人武宣县农村信用合作联社无异议，经征询申请人武宣县农村信用合作联社意见，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初405号民事调解书的本次执行程序。
经本次执行后，被执行人韦长甲、李文芝、武宣县宏鑫页岩砖厂尚欠执行申请人武宣县宏鑫页岩砖厂借款本金917068.4元及借款利息（按合同约定计算）。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1323民初405号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一八年三月二十日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执恢100号申请执行人武宣县农村信用合作联社，住所地：武宣县武宣镇鞍山路39号。法定代表人卢娟，该社理事长。委托代理人陈业佳，该社资产风险管理部经理。委托代理人韦芳耀，该社资产风险管理部副经理。被执行人武宣县宏鑫页岩砖厂，住所地：广西武宣县二塘镇乐业村民委石梯。组织机构代码证：59132424-1。法定代表人：苏东，该厂执行事务合伙人。被执行人韦长甲，男，1971年9月14日出生，壮族，住广西武宣县。被执行人李文芝，女，1970年1月12日出生，壮族，住广西武宣县。武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初405号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦长甲、李文芝、武宣县宏鑫页岩砖厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。我院于当日立案执行，在执行中，本院依法查封了被执行人韦长甲、李文芝名下所有的位于武宣县武宣镇城北路商贸中心C5栋10号和武宣县武宣镇仙蜜路20-2号的两栋房产。由于查封的两栋房产因其他原因暂时不宜拍卖，被执行人韦长甲、李文芝、武宣县宏鑫页岩砖厂无其他可供执行的财产，本院于2016年11月25日终结（2016）桂1323民初405号民事调解书本次执行程序。现发�被执行人韦长甲、李文芝有履行能力，为维护法律尊严，本院于2017年10月13日依职权重新立案。执行标的为1999999.40元及利息（利息按合同约定计算），负担案件受理费12129元，执行费24221元。本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦长甲、李文芝、武宣县宏鑫页岩砖厂发出了执行通知书，查询了被执行人韦长甲、李文芝、武宣县宏鑫页岩砖厂银行、车辆、房产、地产信息，发现被执行人韦长甲、李文芝有两处房产，分别位于武宣县武××城北路××中心××号（房产证号：武房权证字第××号）和武宣县武宣镇仙蜜路20-2号(房产证号：武房权证字第××号)。本院已于2017年12月19日对上述两栋房房进行司法拍卖，拍卖成交所得案款已分配完成。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本�将调查结果告知申请执行人武宣县农村信用合作联社，申请执行人武宣县农村信用合作联社无异议，经征询申请人武宣县农村信用合作联社意见，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初405号民事调解书的本次执行程序。经本次执行后，被执行人韦长甲、李文芝、武宣县宏鑫页岩砖厂尚欠执行申请人武宣县宏鑫页岩砖厂借款本金917068.4元及借款利息（按合同约定计算）。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1323民初405号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  雷德科审判员  陶玉腾二〇一八年三月二十日书记员  覃俊铭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2191号
上诉人（原审原告）：汝阳县小店镇双丰村第九组，住所地：河南省汝阳县小店镇双丰村第*组。
代表人：郭建锋，该组组长。
被上诉人（原审被告）：郭书伸，男，汉族，1968年12月14日出生，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审第三人）：郭火建，男，汉族，1964年12月15日出生，住河南省汝阳县。
上诉人汝阳县小店镇双丰村第九组因与被上诉人郭书伸、郭火建承包合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2016）豫0326民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行�审理。
本院审理过程中，上诉人汝阳县小店镇双丰村第九组于2017年2月21日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汝阳县小店镇双丰村第九组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年四月十日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终2191号上诉人（原审原告）：汝阳县小店镇双丰村第九组，住所地：河南省汝阳县小店镇双丰村第*组。代表人：郭建锋，该组组长。被上诉人（原审被告）：郭书伸，男，汉族，1968年12月14日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审第三人）：郭火建，男，汉族，1964年12月15日出生，住河南省汝阳县。上诉人汝阳县小店镇双丰村第九组因与被上诉人郭书伸、郭火建承包合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2016）豫0326民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行�审理。本院审理过程中，上诉人汝阳县小店镇双丰村第九组于2017年2月21日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汝阳县小店镇双丰村第九组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年四月十日书记员  秦亚蕊
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初12822号
原告：姚某，男，1972年11月18日出生汉族，无固定职业，住湖北省沙洋县。
被告：三生（中国）健康产业有限公司（统一社会信用代码为913302007614539953）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道三生健康产业园。
法定代表人：林祥土。
本院在审理原告姚某与被告三生（中国）健康产业有限公司不当得利纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 陈东曙
二〇一七年十二月十九日
代书记员 薛玉儿
?PAGE?1?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初12822号原告：姚某，男，1972年11月18日出生汉族，无固定职业，住湖北省沙洋县。被告：三生（中国）健康产业有限公司（统一社会信用代码为913302007614539953）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道三生健康产业园。法定代表人：林祥土。本院在审理原告姚某与被告三生（中国）健康产业有限公司不当得利纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 陈东曙二〇一七年十二月十九日代书记员 薛玉儿??1???1?
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9175号
原告：天津市中超物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：焦宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：王连城，该公司员工。
被告：王伟琨，男，1984年3月7日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：赵维，女，1984年6月27日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王伟琨（系夫妻关系），男，1984年3月7日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市中超物业管理有限公司与被告王伟琨、赵维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王连城与被告王伟琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳所欠原告物业费4516.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月20日与开发建设单位签订了《天津市前期物业管理服务合同》，又于2015年5月31日与被告签订了《物业服务协议》。被告自2016年5月31日至2017年9月14日欠缴物业服务费4516.27元，故起诉。
被告辩称，不是不交物业费，是原告当时承诺的东西没有达到，我向原告提意见协商过，但是原告从来没有改正，原告只要达到承诺我的东西，我就交物业费。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2013年8月20日，原告与案外人天津中祥泰富房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同载明，案外人委托原告对xx花园进行物业管理服务。2015年5月31日，原、被告签订了《物业服务协议》，合同约定物业服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米2元由业主交纳。被告系xx花园业主，房屋建筑面积为146平方米，被告每月应交纳物业服务费292元。被告自2016年5月31日至2017年9月14日欠缴物业服务费4516.27元。
本院认为，原告与案外人天津中祥泰富房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，与被告签订的《物业服务协议》均合法、有效，对xx花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告管理不到位、服务不达标，但其提供的小区环境照片只能证明某一时段的情况，无法证明小区整体服务水平未达到合同标准，以此为由拒交物业费，证据不足，本院不予支持。被告主张原告收费标准过高，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王伟琨、赵维于本判决生效后三日内给付原告天津市中超物业管理有限公司物业服务费4516.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王伟琨、赵维负担（此款于本判决生效后三日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 李南
二〇一七年十二月一日
书记员 金盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1702刑初56号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人苏利龙，男，1964年2月10日出生，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，无业,家住达州市通川区。2011年8月3日因犯诈骗罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元。2016年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月16日刑满释放。2017年12月12日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年12月22日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2018)31号起诉书指控被告人苏利龙犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人苏利龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日8时左右，被告人苏利龙窜至达州市通川区西外公交车首末站7路车站台，趁被害人覃某某上7路公交车之时，扒窃了被害人覃某某羽绒服外套内的一部银色苹果6SPLUS手机（32G），并逃离现场。案发后，经达州市通川区价格认定中心价格认定，被盗手机价值人民币3312元。2017年12月12日，被告人苏利龙自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，同时将被盗手机上缴公安机关。2017年12月16日，公安机关将被盗手机发还被害人覃某某。
同时查明,2011年8月3日，被告人苏利龙因犯诈骗罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元；2016年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月16日刑满释放。
上述事实,被告人苏利龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人覃某某的陈述、被告人苏利龙的供述、调取证据通知书、车站监控视频、购买手机发票、指认现场视频及光盘刻录说明、现场辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、指认被盗手机照片、到案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人苏利龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏利龙犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人苏利龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏利龙退还了被盗赃物，可以酌定从轻处罚。被告人苏利龙有犯罪前科，可以酌定从重处罚。根据被告人苏利龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏利龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月12日起至2018年7月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助值班律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一八年二月十二日
书记员 闫 刚
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11248号
原告：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1500号。
负责人：朱忠文，行长。
委托诉讼代理人：沈青，上海恒为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁忠，男。
被告：上海宏乐实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙忠。
被告：孙忠，男，1971年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈峰，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海市申辰律师事务所，住所地上海市浦东新区。
负责人：胡全武。
委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。
原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行与被告上海宏乐实业有限公司、孙忠、上海市申辰律师事务所金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行于2018年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行撤诉。
案件受理费人民币40,843元减半收取计20,421.50元，财产保全费5000元，两项共计25,421.50元，由原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行负担。
审判员 黄鑫
二〇一八年三月十六日
书记员 周瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1164号
原告丰县科茂电动车厂，住所地江苏省丰县常店镇马楼街北侧。
负责人渠慎峰，该厂投资人。
委托代理人王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告李龙哲，无业。
委托代理人高鹏，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人关传新，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
被告沧州临港大通运输有限公司，住所地河北省沧州市临港开发区黄赵公路北侧。
法定代表人宋华瑞，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人王之元，该公司经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告丰县科茂电动车厂诉被告李龙哲、沧州临港大通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称中国人民财险黄骅支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告丰县科茂电动车厂的委托代理人王锦秀，被告李龙哲及其委托代理人高鹏、关传新，被告中国人民财险黄骅支公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。被告沧州临港大通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县科茂电动车厂诉称：2015年3月18日，被告李龙哲停放在原告厂房内的冀J×××××号（冀J×××××挂）解放牌危险品运输半挂牵引车发生火灾，致使原告厂房内的设备及厂房等损坏。现要求被告赔偿财产损失85万元，并负担本案的诉讼费用。
被告李龙哲辩称：答辩人认为发生事故的性质是安全责任事故，答辩人在事故中的损失与原告基本相当，应驳回原告的诉讼请求。
被告沧州临港大通运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财险黄骅支公司辩称：对火灾发生的真实性无异议，但原告的损失不属于答辩人赔偿范围，被保险车辆是在自燃情况下给原告造成的损失，不是道路交通事故损害，不应在交强险和商业三者险范围内赔付，答辩人不承担鉴定费及诉讼费。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告的财产损失是如何造成的；2、原告的损失数额应如何确定；3、三被告应如何担责。
经审理查明：2015年3月18日0时许，被告李龙哲停放在原告厂房内的冀J×××××号（冀J×××××挂）解放牌危险品运输半挂牵引车发生火灾，致使原告厂房内的酸洗设备及厂房等损坏。该事故经丰县公安消防大队认定，起火部位位于事故车辆前部，起火原因可排除放火、遗留火种，不排除电气故障引发火灾。事故发生后，被告中国人民财险黄骅支公司对原告的财产损失数额确认为65万元。案件审理过程中，原告申请对其财产损失数额进行评定，后因涉案部分标的灭失，徐州市价格认证中心于2015年11月19日作出终止鉴定通知书，决定终止鉴定。
另查明：被告李龙哲是冀J×××××号（冀J×××××挂）解放牌危险品运输半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠在被告沧州临港大通运输有限公司名下经营，该车在被告中国人民财险黄骅支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险为不计免赔险种，保险金额为100万元，事故发生在保险期间。
以上事实，有到庭当事人的陈述；原告提供的火灾事故认定书；被告李龙哲提供的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、从业资格证复印件、保险单复印件三份、沧州临港大通运输有限公司挂靠服务合同书；被告中国人民财险黄骅支公司提供的机动车保险财产损失确认书及本院依职权调取的丰县公安消防大队丰县中队的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，可以确认被告李龙哲所有的车辆前部起火是造成原告财产损失的直接原因，被告李龙哲对原告的损失应承担赔偿责任，原告的财产损失数额为65万元。根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。其中“被保险机动车发生意外事故”并没有明确确定专指交通事故，即意味着不是交通事故导致的意外事故也属其列。而保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，应当包括行驶和停放。本案中，被告李龙哲在停放车辆过程中，因其车辆起火造成原告财产损失，属于非道路交通事故性质的意外事故，其损失应当在商业三者险的保险范围内。被告中国人民财险黄骅支公司抗辩原告的损失不属其赔偿范围，缺乏法律依据，不予支持。被告李龙哲应承担的赔偿责任应由被告中国人民财险黄骅支公司承担。原告的其他诉讼请求没有提供证据证明，不予支持。
综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沧州临港大通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告丰县科茂电动车厂财产损失65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告丰县科茂电动车厂的其他诉讼请求。
案件受理费12300元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担（随案款一并支付给原告丰县科茂电动车厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
审 判 员 李立常
人民陪审员 王 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 尹晓倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1164号
原告刘文荣。
原告郭九合。
二原告委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告郭九春。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人王喜琴。
原告刘文荣、郭九合与被告郭九春物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告郭九合、二原告的委托代理人孙小平、被告郭九春及其委托代理人刘玉玺、王喜琴到庭参加诉讼，但在庭审过程中王喜琴未经本院许可自动退庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们与郭永存的户籍登记在一起，承包土地时属于家庭联产承包，在同一个合同上。2012年郭永存耕种我们三口的土地，郭永存患病后，被告郭九春耕种我们三口的土地，当时说每年给我们承包费3000.00元，被告至今未给付，为此我们要求被告将承包地退还，我们另行转包，都已�说好了以4000.00元的价格承包给张建国，但是被告仍拒绝退还。在2015年种地之前如果被告拒不退换，导致我们2015年无法耕种或者转包，被告应承担承包费4000.00元的损失。另外我们退耕还林、粮食直补存折等相关手续均在被告手里，被告持我们存折并领取存款，但并未将存款交给我们。为此诉至你院，请求依法判令被告返还持有的退耕还林、粮食直补的存折，返还领取的退耕还林及粮食直补款5439.67元；被告退还耕种原告的家庭联产承包土地31.5亩，并给付2012年至2015年的承包费14000.00元，诉讼费由被告承担。
被告郭九春辩称：原告所述与事实不符，我只领取过粮食直补款，未领取退耕还林款，因父母行动不便，我领取了2009年至2013年的款项共计3535.00元，领回直接交给了父亲郭永存，领取2014的款项800.00元，用于支付原告的养老保险费、合作医疗费、架电摊款820.00元，所以我没有义务再返还原告；我没有承包原告的耕地，更没有说过承包费的事，我在2000年至2011年帮助原告耕种，秋收时将庄稼送到原告院子内，2012年原告说以前都是我给种地了，没有要钱，白让我种几年，顶前几年的劳务费，2015年我已经将该地退还给原告，原告又将该地承包给他人。综上原告请求返还财产，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘文荣与原告郭九合、被告郭九春系母子关系，原告及郭永存（原告刘文荣的丈夫）的承包地登记于同一个合同上。2012年至2014年被告一直耕种原告的承包地共计31.5亩，2015年被告耕种的原告的承包地为8.26亩，但均未支付承包费。原告的粮食直补存折一直由被告保管，该存折内的款项包括粮食直补款和良种款，被告曾支取过存折内的存款，其中部分给付了郭永存，剩余部分为原告交付了合作医疗、�老保险、架电摊款等。庭审过程中被告将该存折退还给了原告。原告主张退耕还林存折亦由被告保管，但被告对此予以否认。另查明2010年以来土城沟村的大田承包价格为100.00元／亩。
以上事实有原、被告出庭人员的陈述及原告提供的打款凭证一份、户籍登记卡两张、承包田合同书一份、张国平、张亚平的证明各一份、存折复印件三份，被告提供的土城沟村民委员会的证明一份、张国平、张亚平的证明各一份、调查笔录两份、合作医疗的收费收据两张予以证实。
本院认为：土地承包经营权人依法对其经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中被告自2012年开始一直耕种原告的承包地，未支付承包费，现原告主张不再让被告耕种其承包地，同时被告还应支付相应的承包费，原告的主张合法合理，应予支持。因2015年被告已经耕种了其中的8.26亩，所以被告应支付�部分的承包费，剩余部分退还给原告。据核实2012年至今原告的承包地的承包费为100.00元／亩，被告耕种原告承包地31.5亩，承包费应为3150.00元／年，但原告主张的承包费为3000.00元，故应以原告主张的数额为准，2012年至2014年的承包费共为9000.00元（3000.00元×3年=9000.00元）；2015年被告耕种原告的承包地8.26亩，承包费应为826.00元（100.00元／亩×8.26亩=826.00元）。原告的粮食直补存折一直由被告保管，庭审过程中被告将该存折退还给了原告，原告自愿放弃该部分请求，本院予以确认。根据原、被告提供的证据不能证明原告的退耕还林存折在被告处，故对原告请求被告返还退耕还林存折的请求不予支持。被告确从原告的粮食直补存折内取款，但所取的款项部分交给了郭永存，剩余部分为原告交付了合作医疗、养老保险及架电摊款，原告无权再请求被告支付。综上所述，依据�中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭九春将自2012年开始耕种原告的承包地23.24亩（31.5亩-8.26亩=23.24亩）于本判决生效后十日内退还给原告；2015年被告耕种原告的承包地8.26亩于秋收结束后退还给原告。
被告郭九春于本判决生效后十日内给付原告2012年至2015年的土地承包费9826.00元（9000.00元＋826.00元=9826.00元）。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费350.00元由被告郭九春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年七月十日
书 记 员 ：张晓光
附页：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地�草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1164号
原告陈朗刺，女，1963年3月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告陈妹，女，1926年6月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告丰泽区新安江新型建筑材料厂，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人田正艾，该企业负责人。
委托代理人谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区北峰街道群峰社区居民委员会，住所地泉州市丰泽区。
负责人，曾朝荣，该社区主任。
被告泉州市丰泽区北峰街道群峰社区官宅小组，住所地泉州市丰泽区。
负责人林永达，该村民小组组长。
本院在审理原告陈朗刺、陈妹诉被告丰泽区新安江新型建筑材料厂、泉州市丰泽区北峰街道群峰社区居民委员会、泉州市丰泽区北峰街道群峰社区官宅小组土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告协商解决为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈朗刺、陈妹撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张丽娥
二〇一五年三月十八日
书记员 吕俊高
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0403执413号
申请执行人：许锋，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：张伍强、郑丽丽，福建夏申律师事务所执业律师。
被执行人：三明市顺畅运输有限责任公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：戴敬平，总经理。
被执行人：李文霖，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院受理的申请执行人许锋与被执行人三明市顺畅运输有限责任公司、李文霖合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，故应解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人三明市顺畅运输有限责任公司所有的闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 罗新荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 林慧敏
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0803行审29号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，局长。
委托代理人王晓敏，女，1970年2月23日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双桥区。
被执行人张朝云，男，1950年07月14日出生，汉族，农民，户籍住所地承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2017]48号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人王晓敏到会参加听证，被执行人张朝云经本院合法传唤，未到会参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在滦河镇宫后村占地套院建房及堆放煤灰，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2017年7月28日作出双国土罚字[2017]48号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、责令将非法占用的500.3平方米的土地退还；2、处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，共计5003.00元。
被执行人张朝云未答辩。
经审查查明，申请执行人认定被执行人张朝云未经批准在承德市双滦区滦河镇宫后村占地套院建房及堆放煤灰，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人占地总面积500.3平方米，占地地类为未利用地，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均在允许建设用地范围内。2017年7月28日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十六条的规定，作出双国土罚字[2017]48号行政处罚决定，决定给予被执行人张朝云如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的500.3平方米的土地退还；二、处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，共计5003.00元。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，被执行人进行生产经营需要使用土地，应当经过申请执行人的审查和批准，被执行人在未经申请执行人审批，无合法用地手续的情况下，占用滦河镇宫后村集体土地套院建房及堆放煤灰，属于非法占用土地，故申请执行人给予被执行人行政处罚，并无不当。申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2017]48号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2017]48号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制退还土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 杨建利
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张思宇
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2849号
原告：王洲鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：刘友宇，男，汉族，贵州省息烽县人，现下落不明。
被告：刘万昌，男，汉族，现下落不明。
原告王洲鹏与被告刘友宇、刘万昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洲鹏及其委托诉讼代理人管福到庭参加诉讼,被告刘友宇、刘万昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王洲鹏向本院提出诉讼请求：依法判令刘友宇、刘万昌连带偿还王洲鹏借款6万元及利息6.84万元(6万元×20‰×57月=68400元)。事实和理由：2012年3月，刘万昌说他的朋友刘友宇在白银平川修建了铁精矿厂，需资金更新设备扩大生产规模，因资金紧张向王洲鹏借款10万元，承诺每1万元借款利息为5000元，期限为一年，双方签订书面借款协议，刘万昌为担保人。2013年5月份，因王洲鹏家中急用钱，刘友宇偿还借款4万元，下欠6万元，刘友宇不履行承诺，不按约定偿还借款本息，双方于2016年1月25日签订补充协议一份，借款按原协议约定履行，还款期限为2016年10月25日，补充协议签订后，刘友宇仍不履行协议且下落不明，现起诉法院要求依法判决。
刘友宇、刘万昌经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王洲鹏提交借款协议一份，证明王洲鹏与刘友宇之间存在借贷关系，刘万昌承担连带责任保证；提交收条一份，证明刘友宇收到王洲鹏借款10万元；提交前期借款补充协议一份，证明王洲鹏、冯延伟、袁予保与刘友宇、刘万昌达成补充协议一份，协议约定借款还款期限延展至2016年10月，刘万昌对借款继续承担保证责任；提交光盘一张（手机录音），证明刘万昌是保证人不是中间人。本院依法对证据进行审核：对借款协议、收条、前期借款补充协议的真实性予以采信。对手机录音，因无法核实其真实性，本院不予采信。本院根据王洲鹏的诉称结合证据对事实认定如下：2012年3月16日，王洲鹏与刘友宇签订借款协议一份，协议约定：借款金额10万元；期限自2012年3月16日至2013年3月15日止；每1万元借款年利息5000元，于2013年3月15日偿还借款本息；如逾期还款，除按约定承担利息外，并按利息一倍加计违约金；刘万昌承担连带责任保证。协议签订后，王洲鹏支付刘友宇借款10万元。2013年5月份，刘友宇偿还借款4万元，下欠借款6万元。2016年1月25日，王洲鹏、王洲鹏、冯延伟与刘友宇、刘万昌签订前期借款补充协议一份，协议约定：刘友宇自签订协议起9个月内偿还王洲鹏借款本息；担保人刘万昌及时沟通联系刘友宇，确保协议按时执行。签字时刘万昌为中间人。到期后，经王洲鹏多次催要，刘友宇至今未偿还借款本息。
本院认为，王洲鹏与刘友宇、刘万昌签订的借款协议、补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，是有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。王洲鹏已按协议约定给刘友宇提供了借款，刘友宇应当按照约定履行还款义务。刘友宇未按期还款，已违约。王洲鹏主张借款利息按年利率24%计算，其请求符合法律规定。借款协议约定刘万昌承担连带责任保证，但未约定保证期间，刘万昌的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。主债务人刘友宇的借款期限自2013年3月15日届满，保证人刘万昌的保证期间为同年3月16日至9月15日。王洲鹏在保证期间内未要求刘万昌承担保证责任，应免除刘万昌的保证责任。2016年1月25日签订的前期借款补充协议中刘万昌以中间人的身份签字，故王洲鹏要求刘万昌承担保证责任的理由不能成立。刘友宇、刘万昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，王洲鹏要求刘友宇偿还借款本息的请求，予以支持。王洲鹏要求刘万昌偿还借款本息的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘友宇偿还王洲鹏借款6万元及利息6.84万元，限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回王洲鹏要求刘万昌给付借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，公告费602元，由刘友宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长卢泰林
代理审判员王国仰
人民陪审员曹文玉
二〇一七年六月十九日
书记员刘巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0321民初2849号原告：王洲鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。被告：刘友宇，男，汉族，贵州省息烽县人，现下落不明。被告：刘万昌，男，汉族，现下落不明。原告王洲鹏与被告刘友宇、刘万昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洲鹏及其委托诉讼代理人管福到庭参加诉讼,被告刘友宇、刘万昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。王洲鹏向本院提出诉讼请求：依法判令刘友宇、刘万昌连带偿还王洲鹏借款6万元及利息6.84万元(6万元×20‰×57月=68400元)。事实和理由：2012年3月，刘万昌说他的朋友刘友宇在白银平川修建了铁精矿厂，需资金更新设备扩大生产规模，因资金紧张向王洲鹏借款10万元，承诺每1万元借款利息为5000元，期限为一年，双方签订书面借款协议，刘万昌为担保人。2013年5月份，因王洲鹏家中急用钱，刘友宇偿还借款4万元，下欠6万元，刘友宇不履行承诺，不按约定偿还借款本息，双方于2016年1月25日签订补充协议一份，借款按原协议约定履行，还款期限为2016年10月25日，补充协议签订后，刘友宇仍不履行协议且下落不明，现起诉法院要求依法判决。刘友宇、刘万昌经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王洲鹏提交借款协议一份，证明王洲鹏与刘友宇之间存在借贷关系，刘万昌承担连带责任保证；提交收条一份，证明刘友宇收到王洲鹏借款10万元；提交前期借款补充协议一份，证明王洲鹏、冯延伟、袁予保与刘友宇、刘万昌达成补充协议一份，协议约定借款还款期限延展至2016年10月，刘万昌对借款继续承担保证责任；提交光盘一张（手机录音），证明刘万昌是保证人不是中间人。本院依法对证据进行审核：对借款协议、收条、前期借款补充协议的真实性予以采信。对手机录音，因无法核实其真实性，本院不予采信。本院根据王洲鹏的诉称结合证据对事实认定如下：2012年3月16日，王洲鹏与刘友宇签订借款协议一份，协议约定：借款金额10万元；期限自2012年3月16日至2013年3月15日止；每1万元借款年利息5000元，于2013年3月15日偿还借款本息；如逾期还款，除按约定承担利息外，并按利息一倍加计违约金；刘万昌承担连带责任保证。协议签订后，王洲鹏支付刘友宇借款10万元。2013年5月份，刘友宇偿还借款4万元，下欠借款6万元。2016年1月25日，王洲鹏、王洲鹏、冯延伟与刘友宇、刘万昌签订前期借款补充协议一份，协议约定：刘友宇自签订协议起9个月内偿还王洲鹏借款本息；担保人刘万昌及时沟通联系刘友宇，确保协议按时执行。签字时刘万昌为中间人。到期后，经王洲鹏多次催要，刘友宇至今未偿还借款本息。本院认为，王洲鹏与刘友宇、刘万昌签订的借款协议、补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，是有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。王洲鹏已按协议约定给刘友宇提供了借款，刘友宇应当按照约定履行还款义务。刘友宇未按期还款，已违约。王洲鹏主张借款利息按年利率24%计算，其请求符合法律规定。借款协议约定刘万昌承担连带责任保证，但未约定保证期间，刘万昌的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。主债务人刘友宇的借款期限自2013年3月15日届满，保证人刘万昌的保证期间为同年3月16日至9月15日。王洲鹏在保证期间内未要求刘万昌承担保证责任，应免除刘万昌的保证责任。2016年1月25日签订的前期借款补充协议中刘万昌以中间人的身份签字，故王洲鹏要求刘万昌承担保证责任的理由不能成立。刘友宇、刘万昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，王洲鹏要求刘友宇偿还借款本息的请求，予以支持。王洲鹏要求刘万昌偿还借款本息的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘友宇偿还王洲鹏借款6万元及利息6.84万元，限于本判决生效后10日内履行。二、驳回王洲鹏要求刘万昌给付借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，公告费602元，由刘友宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长卢泰林代理审判员王国仰人民陪审员曹文玉二〇一七年六月十九日书记员刘巧
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初414号
原告：钟勤华，男，1963年11月8日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告：武平县青山子煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇双坊村，统一社会信用代码913500007706660444。
法定代表人：李福灵经理。
原告钟勤华与被告武平县青山子煤炭开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告钟勤华于2018年3月20日以原告欲与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，钟勤华自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟勤华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由钟勤华负担。
审 判 员 王立音
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 芳
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢271号
申请执行人邓昭元，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地北海市，联系方式。
被执行人北海希望房地产开发公司，汉族，住所地北海市南海路六巷42号
法定代表人：陈楼才。
本院依据已经发生法律效力的（2012）银民初字第478号，向被执行人北海希望房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人北海希望房地产开发公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人北海希望房地产开发公司今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在北海市城市道路工程建设总指挥部有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人北海希望房地产开发公司在北海市城市道路工程建设总指挥部2017年的债权收入169500。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 周华春
审判员 曾 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 贺 湘
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1165号
上诉人（原审被告）：华栋,男,1975年11月24日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王广云,女,1972年4月3日生,汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）:李桂臣,男,1971年4月12日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：朱金伟（受王广云、李桂臣共同委托），江苏双汇律师事务所律师。
上诉人华栋因与被上诉人王广云、李桂臣房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华栋上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、房屋涉及其他相关权利人，其女儿华某某也是该房屋的共同使用人，卖房行为损害了相关人的合法权益。2、该房屋价格远低于市场价格，申请人并非自愿出售。
王广云、李桂臣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王广云、李桂臣向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方于2015年12月8日签订的房屋买卖协议有效；2、请求法院依法判令被告协助履行过户义务并且将无锡市蠡湖人家18号2202室房屋过户至两原告名下；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，乙方王广云、李桂臣与甲方某某在丙方刘某某见证下签订房屋买卖合同，双方约定：乙方以33.9万元购买无锡市蠡湖人家18号2202室房屋，该房屋房款已支付，该房屋已经符合上市交易条件，但华某一直未配合办理过户。被告的行为已构成违约，故而成讼。
经各方当事人确认，一审法院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：无锡市房屋登记簿证明、产权承诺书、房屋买卖合同、中国银行汇款单及情况说明、收条，汇款单、收条。
经审理查明：2015年12月8日，乙方王广云、李桂臣与甲方某某在丙方刘某某见证下签订房屋买卖合同，双方约定：乙方以33.9万元购买无锡市蠡湖人家18号2202室房屋；付款方式为先付23.9万元，余款10万元由刘某某垫付，乙方出具十万元借条给丙方，乙方保证2016年2月29日还给丙方；交房时间为2015年12月8日；甲方的房产证交丙方保管，到2016年2月29日乙方归还丙方十万元借款时，丙方将房产证还给乙方；今后国家政策允许上述房屋上市交易时，甲方须无条件协助乙方办理过户手续，过户费乙方负担。同日，华某具收条载明收到房款33.9万元。涉案房屋登记在华某名下。法院根据王广云、李桂臣的申请对涉案房屋进行了查封，至开庭之日时涉案查封是首封。王广云、李桂臣在开庭时出具了涉案房屋的房产证。
一审法院认为，承诺生效时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。王广云、李桂臣和华某以签订房屋买卖合同的形式承诺了要约，达成了一致的意思表示，该合同未违反法律强制性规定，自成立时生效。无锡市已经出台拆迁安置房过户的相关政策，涉案房屋符合上市条件，华某应按照合同约定配合王广云、李桂臣过户。王广云、李桂臣庭审中同意由其按照合同约定负担涉案房屋过户的土地出让金等税费，故华栋应在合理期限内将涉案房屋过户给王广云、李桂臣。
不动产登记簿是物权归属和内容的根据；涉案房屋登记在华某名下，华某陈述被拆迁房屋是其父母所有且未提供任何证据证明华某某对该房屋享有所有权。退言之，即便如华某所言，现房屋登记在华某名下，已经可以视为其亲属间已经对权属达成协议，华某有权处置涉案房屋。关于华某认为其没有全额收到协议约定的钱款的辩解，华某自己出具了收条证实收到33.9万元房款，其的房产证也在王广云、李桂臣处，且华某自买卖合同签订后至今并未向原告主张过房款差额，以上情节均证实了原告所述房款已付的说法更为可信。故对于华某的所有辩解，法院均不予以采纳。
一审法院判决：一、王广云、李桂臣与华某于2015年12月8日签订的关于无锡市滨湖区蠡湖人家18号2202室房屋买卖合同有效。二、华某于判决书生效之日起三日内将无锡市滨湖区蠡湖人家18号2202室房屋过户至王广云、李桂臣名下。案件受理费6385元、保全费2215元，共计8600元由华某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华某上诉认为诉争房屋并非纯属其个人财产，其女儿也是该房屋的共同所有人，未有任何证据证明，本院对华某该上诉理由，不予采信。另外，华某上诉认为出售房屋的价格远低于市场价格，存在情急和受胁迫情形，但华某并未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，华某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6385元，由华栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月二十六日
书记员 查玉婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1643号
原告：湖北鑫燃物业服务有限公司，住所地：鄂州市新庙镇洪港村十组33-1号。
法定代表人：黄燃，该公司经理。
被告：冷志红，女，1970年9月22日出生，汉族，住鄂州市，
原告湖北鑫燃物业服务有限公司与冷志红物业服务合同纠纷一案，原告湖北鑫燃物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫燃物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫燃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告湖北鑫�物业服务有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 ：万吴萌
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第335号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人苏××。因本案于2014年4月3日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人苏××犯信用卡诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人苏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2008年11月26日，被告人苏××在中信银行申领并开通卡号为40×××17的信用卡一张。后苏××在明知没有还款能力的情况下，使用该信用卡在位于本市河北区的家乐福超市河北店等地透支消费，并套取大额现金使用。经中信银行多次催收，苏××拒不还款。截至2014年4月1日欠款人民币35079.99元，其中本金人民币32733.45元。
后被害单位报警，经公安机关传唤，被告人苏××于2014年4月3日到公安机关投案并如实供述了上述事实。
被告人苏××于2014年7月24日将透支款息全部归还。
上述事实，被告人苏××在开庭过程中亦无异议，且有被害单位代理人肖×的证言、被害单位中信银行提供的报案材料、开卡申请表、信用卡交易信息、发卡银行催收记录、还款情况说明、公安机关出具的案件来源及抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏××作为信用卡的持有人，以非法占有为目的，明知没有还款能力却仍超过规定的期限透支消费，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人苏××犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人苏××在接到公安机关的电话通知后，即于当日自动到公安机关接受调查，应视为自动投案；其到案后又能如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人苏××到案后偿还了全部透支款息，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：
被告人苏××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李爱青
审 判 员 郑元荣
人民陪审员 赵贵珍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 傅 烨
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第335号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人葛XX，女。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年6月12日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年11月14日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）354号起诉书指控被告人葛XX犯容留卖淫罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员朱继武出庭支持公诉，被告人葛XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月至2014年6月11日期间，被告人葛XX为牟取利益，在柳州市柳北区潭中中路125号云萃宾馆三楼其经营的“美丽休闲阁”内，先后多次容留他人卖淫，并从嫖资中抽取每次50元的费用。2014年6月11日23时许，被告人葛XX在“美丽休闲阁”三楼房间内容留盘连花、葛X桃二人进行卖淫活动时，被公安人员当场查获，并将被告人葛XX抓获归案，同时查获嫖资人民币300元。
公诉机关认为，被告人葛XX的行为构成容留卖淫罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人葛XX案发时系正在怀孕的妇女，现即将生产。
上述事实，被告人葛XX在庭审中无异议，且有证人盘XX、葛XX、李X、郭XX的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，追缴物品清单，房屋租赁合同，病历，被告人葛XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛XX容留他人进行卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛XX归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人葛XX的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人葛XX从轻处罚。被告人葛XX符合缓刑条件，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人葛XX犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
二、违法所得（嫖资）人民币三百元，依法没收，上缴国库。（现暂扣于柳州市公安局雀儿山派出所）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 珏
二〇一四年十一月二十日
代书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张武行初字第14号
原告廖麦华，男，1964年8月8日出生，土家族，务农。
被告张家界市国土资源局武陵源分局，组织机构代码00645418-5，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人张玉锋，湖南天门律师事务所律师。
原告廖麦华不服被告张家界市国土资源局武陵源分局房屋行政确认一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年6月3日向本院提交了行政答辩状。
原告廖麦华诉称，被告张家界市国土资源局武陵源分局作为“武陵源天马路改建与绿化工程项目”集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的实施主体，在征收和拆迁补偿安置过程中将原告房屋认定为违章建筑，认定事实错误，程序违法，且还违反了行政行为应当公平合理的基本原则。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院确认被告将原告房屋认定为违章建筑的行为违法，并判令被告承担本案诉讼费。
被告张家界市国土资源局武陵源分局辩称，被告在天马路改建与绿化工程项目征收过程中，负责被征收人所建房屋占用土地的合法性认定工作，而房屋及规划手续的合法性认定由房管及规划部门承担，被告对原告所使用土地的合法性认定合法正当，原告对被告与房管及规划职能部门的认定行为是认可的，原告并未提出异议，而且与被告签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议已履行完毕。原告起诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，原告廖麦华的房屋位于武陵源区天马路改建与绿化工程项目征收拆迁范围内，2014年7月15日，被告张家界市国土资源局武陵源分局与规划、房管等职能部门对原告的房屋共同作出《天马路改建与绿化工程项目范围内被征收房屋权属、区位、用途、面积及合法性认定表》，认定原告于2008年1月1日以后修建的房屋，没有办理土地使用证、建设工程规划许可证及房屋所有权证，违章总面积522.6平方米。2014年9月18日，被告与原告就其房屋拆迁补偿事宜达成《房屋拆迁补偿协议》，现协议内容已经全部履行完毕。被告作出的关于原告房屋违法建筑面积的认定对其合法权益明显不产生实际影响，故原告廖麦华的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告廖麦华的起诉。
案件受理费50元，退还给原告廖麦华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张桃益
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 刘玉平
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1012号
申请执行人：何汉威，男，1965年3月11日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
被执行人：柳州市市政工程集团有限公司，住所地广西省柳州市。
法定代表人：华盛斌，董事长。
申请执行人何汉威与被执行人柳州市市政工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2016）桂0481民初270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市市政工程集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何汉威于2017年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市市政工程集团有限公司支付建筑设备租金67000元，并承担诉讼受理费1743元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市市政工程集团有限公司的财产进行了调查，经过“四查”、“两查”，仅发现其公司名下登记有机动车辆，本院已依法进行了查封，但目前尚不能进行处置，除此之外未发现有其他可供执行的财产。此外，本院也已对该公司的法定代表人华盛斌采取了限制高消费及有关消费措施。
本院认为，本案被执行人柳州市政工程集团有限公司除了车辆外目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何汉威在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。为此，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人柳州市市政工程集团有限公司新的财产线索，申请执行人何汉威可随时向本院重新申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年六月一日
书记员 李妍颖
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执1012号申请执行人：何汉威，男，1965年3月11日出生，汉族，住南宁市邕宁区。被执行人：柳州市市政工程集团有限公司，住所地广西省柳州市。法定代表人：华盛斌，董事长。申请执行人何汉威与被执行人柳州市市政工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2016）桂0481民初270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市市政工程集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何汉威于2017年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市市政工程集团有限公司支付建筑设备租金67000元，并承担诉讼受理费1743元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市市政工程集团有限公司的财产进行了调查，经过“四查”、“两查”，仅发现其公司名下登记有机动车辆，本院已依法进行了查封，但目前尚不能进行处置，除此之外未发现有其他可供执行的财产。此外，本院也已对该公司的法定代表人华盛斌采取了限制高消费及有关消费措施。本院认为，本案被执行人柳州市政工程集团有限公司除了车辆外目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何汉威在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。为此，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人柳州市市政工程集团有限公司新的财产线索，申请执行人何汉威可随时向本院重新申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志鹏审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一八年六月一日书记员  李妍颖
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1117号
申请执行人：秦宇锋，男，1978年11月26日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：陈楠，女，1987年3月17日出生。
申请人秦宇锋与被执行人陈楠机动车交通事故责任纠纷一案，龙口市人民法院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0681民初135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人秦宇锋于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏 萌
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执497号
申请执行人：柳河县五道沟镇民乐村村民委员会。
法定代表人：郭长青，村主任。
被执行人：苑忠义，男，1959年2月26日生，汉族，个体，住吉林省柳河县五道沟镇于家村水库。
本院在执行申请执行人柳河县五道沟镇民乐村村民委员会与被执行人苑忠义农业承包合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如�：
终结（2018）吉0524执497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 闵广贺
二〇一八年六月八日
书记员 刘 强