贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第1098号
原告贵州省武陵担保有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区向阳路*号。
法定代表人王宏，该公司董事长。
委托代理人胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。授权范围为特别授权。
被告吴廷松，男，1985年8月5日出生，苗族，贵州省印江县人，现租住铜仁市。
被告魏新芬，女，1984年9月18日出生，土家族，贵州省印江县人，住址同上。
被告魏敦友，男，1954年4月16日出生，土家族，贵州省印江县人，现租住铜仁市碧江区。
被告田婵艳，女，1964年10月17日出生，土家族，贵州省印江县人。
原告贵州省武陵担保有限公司（以下简称武陵公司）诉被告吴廷松、魏新芬、魏敦友、田婵艳追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武陵公司的委托代理人胡兰芳、被告吴廷松、魏新芬、田婵艳到庭参加了诉讼，被告魏敦友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告武陵公司诉称：被告吴廷松、魏新芬因经商所需，于2012年6月21日向中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市金滩支行（以下简称邮政银行）借款人民币1000000元，借款期限自2012年6月21日至2015年6月21日，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告吴廷松、魏新芬与原告签订了贵武担委保字（2012）第016号《委托担保合同》，约定：按担保金额余额年利率4.2%收取担保费；被告吴廷松、魏新芬向原告缴纳了担保金额20%的保证金，该保证金作为质押担保；并约定被告吴廷松、魏新芬逾期支付担保费的，应按逾期付款额的20%向原告支付违约金；被告吴廷松、魏新芬因违约导致原告代偿的，在接到原告通知后10日内未向原告清偿的，应当以原告代偿金额的20%向原告支付违约金，若因此给原告造成其他损失的，被告吴廷松、魏新芬应支付相应的赔偿金。原告为被告吴廷松、魏新芬的借款提供担保和邮政银行签订了《个人额度借款担保合同》，承担连带责任保证。被告魏敦友、田婵艳也于同日为被告吴廷松、魏新芬在邮政银行的借款自愿与原告签订了一份《反担保合同》，约定：被告魏敦友、田婵艳以保证方式提供连带责任反担保，反担保范围包括：1、原告代借款人清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金；2、借款人与原告签订的《委托担保合同》中约定的借款人应向原告支付的违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等；3、原告行使追偿权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费等。并约定：保证期间为借款合同到期之日起两年，被告魏敦友、田婵艳未按合同约定履行担保责任，由此造成的经济损失由被告魏敦友、田婵艳承担，同时应向原告支付借款金额5%的违约金。上述合同签订后，被告吴廷松、魏新芬按期履行还款义务至2013年12月，并支付了一年的担保费，后被告吴廷松、魏新芬未按约偿还贷款。鉴于此情况，原告于2014年3月21日代其向邮政银行偿还本息人民币138973.52元。后因被告吴廷松、魏新芬严重违约，邮政银行遂向人民法院起诉吴廷松、魏新芬及武陵公司要求还款，铜仁市碧江区人民法院于2014年12月11日作出（2014）碧民初字第465号民事判决书，判决武陵公司承担保证责任后，有权向吴廷松、魏新芬追偿。该判决生效后，被告吴廷松、魏新芬在履行期内没有还款，原告按照该判决于2014年12月29日为其代偿本息人民币329233.8元，于2015年4月2日为其代偿本息人民币173398元，共计为被告吴廷松、魏新芬代偿借款本息人民币641605.32元。原告代被告吴廷松、魏新芬清偿借款本息后，四被告一直未按约支付原告代偿借款本息的违约金、担保费等。故，原告诉至人民法院，请求：1、判令被告魏敦友、田婵艳对代偿款人民币441605.32元承担连带还款责任；2、判令被告吴廷松、魏新芬支付因其未履行还款义务导致原告代为清偿的违约金人民币128321.06元（代偿金额的20%）；3、判令被告吴廷松、魏新芬支付担保费人民币48882.02元（716086.86元×4.2%＋447770.68元×4.2%）；4、判令被告吴廷松、魏新芬支付因逾期支付担保费所应承担的违约金人民币9776.4元（逾期付款的20%，即48882.02元×20%=9776.4元）；5、判令被告吴廷松、魏新芬支付律师费人民币8000元；6、判令被告魏敦友、田婵艳对上述2-5项的款项承担连带还款责任；7、判令被告魏敦友、田婵艳支付因未按约履行反担保责任所应承担的违约金人民币50000元；8、本案诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告武陵公司向本院提交并出示的证据材料有：
1、个人额度借款合同，委托担保合同、个人额度借款担保合同复印件各一份，拟证明：（1）被告吴廷松、魏新芬向邮政银行借款人民币1000000元；（2）被告吴廷松、魏新芬委托原告作为其借款担保人，签订了委托担保合同，合同对担保费、违约责任等进行了约定。
2、反担保合同（含附件）复印件一份，拟证明被告魏敦友、田婵艳为吴廷松、魏新芬在邮政银行的借款自愿向原告以连带责任保证方式提供反担保，应对代偿款及违约金等承担连带还款责任。
3、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、代偿证明、（2014）碧民初字第465号民事判决书、转账支票存根（3张）、进账单复印件各一份，拟证明原告于2014年3月21日代偿人民币138973.52元、2014年12月29日代偿人民币329233.8元，2015年4月2日代偿人民币173398元，共计代偿人民币641605.32元。
4、还款通知书复印件两份，拟证明原告已经通知被告还款，但被告至今为止都没有承担还款义务。
5、余额证明复印件两份，拟证明被告吴廷松、魏新芬的借款截止到2013年6月21日余额为人民币716086.86元整、截止到2014年6月21日余额为人民币447770.68元整。原告是根据委托担保合同的约定收取的担保费。
6、律师费、委托代理合同复印件各一份，拟证明原告在本案中已支出律师费人民币8000元。
被告吴廷松辩称：本案的借款与被告吴廷松没有关系，当时借款合同上没有写清借款金额。借款已经转给被告魏敦友了，至于是怎么借的款及借款用途，被告吴廷松也不知道。被告魏敦友只是叫被告吴廷松签字，别的不要管。被告吴廷松没有去武陵担保公司签过字，只在银行签过字。原告为被告吴廷松还款的情况，被告吴廷松并不清楚。
被告魏新芬辩称：本案的委托担保合同及个人借款合同的签字是真实的，无其他答辩意见。
被告田婵艳辩称：本案的反担保合同中田婵艳的签字是本人所签，无其他答辩意见。
被告吴廷松、魏新芬、田婵艳在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告魏敦友未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据材料。
经庭审质证：对原告提交的1号证据，三被告认为合同中的签字均是真实的，但签字的时候，担保合同上没有内容，借款合同上没有金额。该证据中的三份合同都是被告魏敦友已经联系好了让三被告过去签字，其他情况不清楚。对原告提交的2号证据，三被告认为签字是真实的，但是该合同是被告魏敦友已经联系好了让被告田婵艳过去签字的。对原告提交的3号证据，三被告表示不清楚还款的情况。对原告提交的4号证据，三被告对其真实性有异议，认为原告没有联系过三被告，也不清楚原告代偿的情况。对原告提交的5号证据，三被告表示对借款的情况不清楚。对原告提交的6号证据，三被告表示对是否支付律师费的情况不清楚。本院认为：原告提交的1号-5号证据客观真实，证据之间相互印证，能够达到原告的证明目的，故对原告提交的1号-5号证据的真实性及证明目的，本院均予以认定。原告提交的6号证据，因该证据中的发票金额与代理合同中的律师费金额不一致，也不能证明该费用损失是否实际发生，达不到原告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：被告吴廷松、魏新芬与被告魏敦友、田婵艳均系夫妻关系，被告魏敦友、田婵艳系被告魏新芬的父母。2012年6月21日，被告吴廷松、魏新芬与邮政银行签订了一份《个人额度借款合同》，约定被告吴廷松、魏新芬向邮政银行借款人民币1000000元用于进货（家居），借款期限自2012年6月21日始至2015年6月21日止。同年，被告吴廷松、魏新芬与原告签订了一份《委托担保合同》（合同编号为贵武担委保字（2012）第016号），该合同约定：原告按担保金额余额年利率4.2%逐年向被告吴廷松、魏新芬收取担保费；该合同签订时或签订之前，被告魏敦友、田婵艳应向原告支付当年担保费人民币42000元，次年收取时间对应首次交纳时间。被告吴廷松、魏新芬应自合同签订后向原告缴纳担保金额的20%的保证金，该保证金作为被告吴廷松、魏新芬为原告提供的质押反担保；并约定：被告吴廷松、魏新芬逾期支付担保费的，应按逾期付款额的20%向原告支付违约金；因被告吴廷松、魏新芬违约导致原告代偿的，在接到原告通知后10日内未向原告清偿的，应当以原告代偿金额的20%向原告支付违约金，若因此给原告造成其他损失的，被告吴廷松、魏新芬应支付相应的赔偿金。2012年6月21日，原告与邮政银行签订了《个人额度借款担保合同》，约定原告为被告吴廷松、魏新芬在邮政银行的借款提供全额连带责任保证担保。同日，被告魏敦友、田婵艳与原告签订了一份《反担保合同》，约定：被告魏敦友、田婵艳为被告吴廷松、魏新芬在邮政银行的借款向原告提供连带责任反担保，反担保范围包括：1、原告代借款人清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金；2、借款人与原告签订的《委托担保合同》中约定的借款人应向原告支付的违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等；3、原告行使追偿权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费等。并约定：被告魏敦友、田婵艳如未按约定履行反担保责任，由此造成的经济损失由被告魏敦友、田婵艳承担，同时应向原告支付借款金额5%的违约金。上述合同签订后，邮政银行足额向被告吴廷松、魏新芬发放了贷款人民币1000000元。被告吴廷松、魏新芬按约向原告支付了人民币200000元的保证金和一年的担保费，并按期履行部分还款义后，未再按约履行还款义务。2014年3月21日，原告代其向邮政银行偿还借款本息人民币138973.52元。后因被告吴廷松、魏新芬一直未履行还款义务，邮政银行遂将被告吴廷松、魏新芬、魏敦友、武陵公司起诉至本院要求还款，本院于2014年12月11日作出（2014）碧民初字第465号民事判决书，判决武陵公司承担保证责任后，有权向吴廷松、魏新芬追偿。该判决生效后，被告吴廷松、魏新芬在履行期内没有还款，原告按照该判决于2014年12月29日为其代偿借款本息人民币329233.8元，于2015年4月2日为其代偿借款本息人民币173398元，扣除被告吴廷松、魏新芬交纳的保证金人民币200000元，原告为被告吴廷松、魏新芬代偿借款本息共计为人民币441605.32元。原告代被告吴廷松、魏新芬清偿借款本息后，被告吴廷松、魏新芬一直未按约支付原告代偿的借款本息、担保费及违约金等。被告魏敦友、田婵艳也一直未按约履行反担保义务。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：截止到2013年6月21日，被告吴廷松、魏新芬的借款余额为人民币716086.86元，截止到2014年6月21日，借款余额为人民币447770.68元。
本案争议焦点：1、原告与被告吴廷松、魏新芬签订的《委托担保合同》、被告吴廷松、魏新芬与邮政银行签订的《个人额度借款合同》、原告与邮政银行签订的《个人额度借款担保合同》及原告与被告魏敦友、田婵艳签订的《反担保合同》的效力。2、原告的诉讼请求是否于法有据。
本院认为：原告与被告吴廷松、魏新芬签订的《委托担保合同》、被告吴廷松、魏新芬与邮政银行签订的《个人额度借款合同》、原告与邮政银行签订的《个人额度借款担保合同》及原告与被告魏敦友、田婵艳签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均应属合法有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告吴廷松、魏新芬在邮政银行足额发放了贷款后，仅履行部分还款义务，后一直未按约向邮政银行履行还款义务，亦没有按约向原告履行支付担保费的义务，致使作为担保人的原告代其向邮政银行偿还借款本息人民币441605.32元。作为反担保人的被告魏敦友、田婵艳也未按约履行反担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告吴廷松、魏新芬、魏敦友、田婵艳的行为已构成违约，理应承担约定的违约责任。故，原告按约定要求被告吴廷松、魏新芬支付其代偿借款本息的20%的违约金于法有据，本院支持由被告吴廷松、魏新芬支付原告代偿借款本息的违约金人民币88321.06元（441605.32×20%），超出部分本院不予支持。原告要求被告吴廷松、魏新芬按约继续支付担保费人民币48882.02元（716086.86元×4.2%＋447770.68元×4.2%）及承担逾期支付担保费的违约金人民币9776.4元（48882.02元×20%）的诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告魏敦友、田婵艳按约定对原告代被告吴廷松、魏新芬偿还的借款本息人民币441605.32元承担连带清偿责任，并要求被告魏敦友、田婵艳支付因其未按约履行反担保责任所应承担的违约金人民币50000元，另要求被告魏敦友、田婵艳对被告吴廷松、魏新芬所应支付的担保费、因逾期支付担保费所应承担的违约金及导致原告代偿借款本息所应承担的违约金承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉请支付律师费的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，鉴于本案原告提供的证据不能证明原告委托律师代理本案诉讼实际产生了律师代理费损失，其应当承担对此举证不能的不利后果，故，对原告要求被告吴廷松、魏新芬支付律师代理费，并要求被告魏敦友、田婵艳对律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告魏敦友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏敦友、田婵艳对原告贵州省武陵担保有限公司代被告吴廷松、魏新芬偿还的借款本息人民币441605.32元向原告承担连带清偿责任。
二、被告魏敦友、田婵艳给付原告贵州省武陵担保有限公司违约金人民币50000元；
三、被告吴廷松、魏新芬给付原告贵州省武陵担保有限公司担保费人民币48882.02元及逾期支付担保费的违约金人民币9776.4元，共计人民币58658.42元；
四、被告吴廷松、魏新芬给付原告贵州省武陵担保有限公司代其偿还借款本息的违约金人民币88321.06元；
五、被告魏敦友、田婵艳对上述第三、四项所列款项共计人民币146979.48元承担连带清偿责任；
六、驳回原告贵州省武陵担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费已收取人民币10666元，由被告吴廷松、魏新芬、魏敦友、田婵艳共同承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所明确的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 长 田永新
代理审判员 帅清清
人民陪审员 谢尚友
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 罗玉艳