wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初599号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人万绍龙，男，1972年2月28日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2017年12月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人万应水，男，1967年12月5日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2017年12月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人万绍贵，男，1972年12月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。2017年12月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人万基平，男，1977年9月24日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。2017年12月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人万绍龙、万应水、万绍贵、万基平犯聚众冲击国家机关罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院�派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人万绍龙、万应水、万绍贵、万基平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日20时许，南昌县公安局三江派出所民警张某等人到南昌县三江镇金阳光网吧进行检查时，发现万某3（另案处理）未使用身份证登记上网，遂要求万某3下机回家，万某3及同行的万某5（已判决）对此不满。后万某3在金阳光网吧门口挑衅民警张某等人，被民警张某传唤至三江派出所核实身份情况。期间，万某3通过电话纠集被告人万绍龙等人来到三江派出所，被告人万应水、万绍龙、万绍贵、万基平和万绍金、万俊豪、万志华等20多名三江镇汗塘村桥头万家自然村的村民，以派出所民警打人、要交出打人民警为由，先后两次采取叫嚣、踹门、损坏财物、推倒大门等方式围堵、冲击三江派出所，强行闯入三江派出所及该所值班室发�不满情绪，致一人轻微伤、派出所财物损失，严重影响派出所正常工作秩序，造成恶劣的社会影响。
2017年2月3日，四被告人主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯万某5、万某3的供述，证人徐某、万某1、万某2等人的证言，辨认笔录，刑事照片，监控视频，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万绍龙、万应水、万绍贵、万基平积极参加冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众冲击国家机关罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人万绍贵、万基平主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人万绍龙、万应水主动向公安机关投案，庭审中能自愿认罪，可认定为自首，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万绍龙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年8月11日止）。
二、被告人万应水犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年8月11日止）。
三、被告人万绍贵犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年7月24日止）。
四、被告�万基平犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王海波
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初663号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报胡某，男，1991年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
辩护人颜美星、程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1995年3月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。
辩护人王丽，上海新松律师事务所律师。
被告人自报郑某某，男，1996年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告人自报王某某，男，1990年6月22日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人张裕、李春何，上海市华天成律师事务所律师。
被告人吴某，男，1992年11月20日出生，汉族，户籍所在地江西省。
辩护人齐中飞、刘凤芝，上海四维乐马律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕675号起诉书指控被告人胡某、赵某某、郑某某、王某某、吴某犯寻衅滋事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人胡某及其辩护人颜美星，被告人赵某某及其辩护人王丽，被告人郑某某及其辩护人罗贤德，被告人王某某及其辩护人李春何，被告人吴某及其辩护人齐中飞、刘凤芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月13日4时许，被告人胡某酒后在本区沪亭北路607弄“K歌之星”KTV楼下，因琐事与被害人梁某某发生口角，并踢踹、拳打梁某某，后被劝开。嗣后，被告人赵某某、郑某某、王某某、吴某等人闻讯到场，又与梁某某一方人员发生争执、推搡，继而对梁某某、颉某某、韦某某等人进行殴打。经鉴定，梁某某下唇粘膜破损，构成轻微伤；颉某某颈部皮肤挫伤，构成轻微伤；韦某某右上唇前庭粘膜破损，构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人梁某某、颉某某、韦某某的陈述，证人冯某某、韩某某、崔某某、朱某某、倪某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录及鉴定意见书，案发及抓获经过，谅解书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、赵某某、郑某某、王某某、吴某在公共场所聚众随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人胡某、赵某某、郑某某、王某某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人胡某、赵某某、郑某某、王某某、吴某当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人梁某某、颉某某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年8月12日止。)
二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。)
四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。)
五、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚笑笑
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行初59号
原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组。
负责人裴党寿，该村小组组长。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
被告抚州市不动产登记局临川分局。地址：抚州市临川区行政中心国土大楼内。
法定代表人曾焕，该局局长。
第三人罗新良，男，1965年1月1日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组不服被告抚州市不动产登记局临川分局、第三人罗新良林业行政登记一案，在诉讼中，因原告与第三人经自愿协商已经达成了和解协议（庭外调解），原告与第三人之间纠纷已解决。现原告于2018年5月9日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邓 玲
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 黄剑峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 毛 恒
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘05行终15号
上诉人（原审原告）肖月玉，女，1933年5月6日出生，住城步苗族自治县，系死者彭毅母亲。
委托代理人杨宗才，男，1949年7月15日出生，住城步苗族自治县。
上诉人（原审原告）彭洪益，男，1953年8月11日出生，住城步苗族自治县，系死者彭毅哥哥。
委托代理人李永恒，山东泰诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）彭国良，男，1968年7月15日出生，住城步苗族自治县，系死者彭毅弟弟。
上诉人（原审原告）彭胜兰，女，1989年1月18日出生，住城步苗族自治县，系死者彭毅长女。
上诉人（原审原告）彭子卿，女，1990年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区，系死者彭毅次女。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县公安局，住所地城步苗族自治县儒林镇人民南路。
法定代表人邓安华，该局局长。
委托代理人肖盛发，该局法制大队队长。
委托代理人唐之凯，该局刑警大队民警。
原审第三人城步苗族自治县人民检察院，住所地城步苗族自治县儒林镇人民北路。
法定代表人唐贤，该院院长。
上诉人肖月玉、彭洪益、彭国良、彭胜兰、彭子卿因诉被上诉人城步苗族自治县公安局（以下简称城步县公安局）、原审第三人城步苗族自治县人民检察院不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，公安机关具有行政和司法双重职能，只有行政行为才属于行政诉讼受案范围。彭毅死亡后，被告城步县公安局是否立案侦查、送达《法医学尸体检验鉴定书》属于公安机关的司法职能。原告认为第三人城步苗族自治县人民检察院伪造材料向被告提出笔迹鉴定，被告是否进行鉴定，亦不是行政职能。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，“公民、法人、或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”原告起诉被告不立案侦查、不及时送达《法医学尸体检验鉴定书》、不进行笔迹鉴定等行为不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。行政赔偿的前提是行政机关及工作人员行使行政职权时侵权，而本案中被告行使的是司法职权，故对原告要求行政赔偿的起诉，应予驳回。原审根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项和第二款之规定，裁定驳回原告肖月玉、彭洪益、彭国良、彭胜兰、彭子卿的起诉。
上诉人肖月玉、彭洪益、彭国良、彭胜兰、彭子卿上诉称，被上诉人城步县公安局不依法对彭毅的死亡立案侦查，属于不履行法定职责。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法撤销原裁定，并判决支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人城步县公安局辩称，上诉人所诉事项系刑事司法行为而非行政行为，不属于行政诉讼立案范围，请求二审法院驳回上诉。
经审理查明，1990年12月16日下午，被上诉人城步县公安局接到报警称，该县塔溪乡肖家庄一山坡上发现一具男尸，后经调查确认死者系彭毅。被上诉人于1991年2月2日作出《法医学尸体检验鉴定书》，并于同年2月6日作出《关于彭毅死亡情况的报告》。2011年8月25日，被上诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定，作出城公不立通字［2011］0012号《不予立案通知书》，决定对彭毅之父彭贤佑控告原审第三人城步苗族自治县人民检察院工作人员“刑讯逼供致彭毅死亡”不予立案。彭贤佑向被上诉人申请复议后，被上诉人于同年9月2日作出城公复字［2011］年01号《复议决定书》，对不予立案决定予以维持。2017年12月1日，上诉人肖月玉、彭洪益、彭国良、彭胜兰、彭子卿向一审法院提起行政诉讼，请求“确认被告城步县公安局不履行法定职责违法；责令被告城步县公安局履行法定职责；责令被告城步县公安局和第三人城步苗族自治县人民检察院共同赔偿彭毅死亡赔偿金189万元，精神损失费150万元，小孩抚养费120万元，父母赡养费60万元，上访造成的经济损失80万元，合计599万元人民币。”
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”被上诉人城步县公安局对彭毅死亡事件不予刑事立案，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，并非行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，故上诉人肖月玉、彭洪益、彭国良、彭胜兰、彭子卿的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。一审法院已收取的一审受理费50元，由一审法院退还给上诉人肖月玉、彭洪益、彭国良、彭胜兰、彭子卿。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 游小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘05行终15号上诉人（原审原告）肖月玉，女，1933年5月6日出生，住城步苗族自治县，系死者彭毅母亲。委托代理人杨宗才，男，1949年7月15日出生，住城步苗族自治县。上诉人（原审原告）彭洪益，男，1953年8月11日出生，住城步苗族自治县，系死者彭毅哥哥。委托代理人李永恒，山东泰诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）彭国良，男，1968年7月15日出生，住城步苗族自治县，系死者彭毅弟弟。上诉人（原审原告）彭胜兰，女，1989年1月18日出生，住城步苗族自治县，系死者彭毅长女。上诉人（原审原告）彭子卿，女，1990年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区，系死者彭毅次女。被上诉人（原审被告）城步苗族自治县公安局，住所地城步苗族自治县儒林镇人民南路。法定代表人邓安华，该局局长。委托代理人肖盛发，该局法制大队队长。委托代理人唐之凯，该局刑警大队民警。原审第三人城步苗族自治县人民检察院，住所地城步苗族自治县儒林镇人民北路。法定代表人唐贤，该院院长。上诉人肖月玉、彭洪益、彭国良、彭胜兰、彭子卿因诉被上诉人城步苗族自治县公安局（以下简称城步县公安局）、原审第三人城步苗族自治县人民检察院不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，公安机关具有行政和司法双重职能，只有行政行为才属于行政诉讼受案范围。彭毅死亡后，被告城步县公安局是否立案侦查、送达《法医学尸体检验鉴定书》属于公安机关的司法职能。原告认为第三人城步苗族自治县人民检察院伪造材料向被告提出笔迹鉴定，被告是否进行鉴定，亦不是行政职能。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，“公民、法人、或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”原告起诉被告不立案侦查、不及时送达《法医学尸体检验鉴定书》、不进行笔迹鉴定等行为不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。行政赔偿的前提是行政机关及工作人员行使行政职权时侵权，而本案中被告行使的是司法职权，故对原告要求行政赔偿的起诉，应予驳回。原审根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项和第二款之规定，裁定驳回原告肖月玉、彭洪益、彭国良、彭胜兰、彭子卿的起诉。上诉人肖月玉、彭洪益、彭国良、彭胜兰、彭子卿上诉称，被上诉人城步县公安局不依法对彭毅的死亡立案侦查，属于不履行法定职责。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法撤销原裁定，并判决支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人城步县公安局辩称，上诉人所诉事项系刑事司法行为而非行政行为，不属于行政诉讼立案范围，请求二审法院驳回上诉。经审理查明，1990年12月16日下午，被上诉人城步县公安局接到报警称，该县塔溪乡肖家庄一山坡上发现一具男尸，后经调查确认死者系彭毅。被上诉人于1991年2月2日作出《法医学尸体检验鉴定书》，并于同年2月6日作出《关于彭毅死亡情况的报告》。2011年8月25日，被上诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定，作出城公不立通字［2011］0012号《不予立案通知书》，决定对彭毅之父彭贤佑控告原审第三人城步苗族自治县人民检察院工作人员“刑讯逼供致彭毅死亡”不予立案。彭贤佑向被上诉人申请复议后，被上诉人于同年9月2日作出城公复字［2011］年01号《复议决定书》，对不予立案决定予以维持。2017年12月1日，上诉人肖月玉、彭洪益、彭国良、彭胜兰、彭子卿向一审法院提起行政诉讼，请求“确认被告城步县公安局不履行法定职责违法；责令被告城步县公安局履行法定职责；责令被告城步县公安局和第三人城步苗族自治县人民检察院共同赔偿彭毅死亡赔偿金189万元，精神损失费150万元，小孩抚养费120万元，父母赡养费60万元，上访造成的经济损失80万元，合计599万元人民币。”本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”被上诉人城步县公安局对彭毅死亡事件不予刑事立案，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，并非行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，故上诉人肖月玉、彭洪益、彭国良、彭胜兰、彭子卿的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。一审法院已收取的一审受理费50元，由一审法院退还给上诉人肖月玉、彭洪益、彭国良、彭胜兰、彭子卿。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一八年二月二十二日代理书记员  游小红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执331号
申请执行人：廖功华，男，1986年5月7日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：经济晚报社，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：周斌，社长。
本院作出的（2017）赣0102民初3257号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人经济晚报社支付申请执行人廖功华解除劳动合同的经济补偿33202.5元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费400元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人经济晚报社银行存款33602.5元及相应利息；
二、如被执行人经济晚报社的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年二月一日
书记员 赵希樵
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第2号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月9日被将乐县公安局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以闽将检公刑诉（2013）162号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人叶某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了合并审理。因涉及附带民事诉讼及当事人间的矛盾化解，本案于2014年1月3日转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年2月20日再次公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员黄岳平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。在本院主持调解下，附带民事诉讼双方当事人相互协商，于2014年1月22日自愿达成调解协议。现已审理终结。
将乐县人民检察院指控，2013年5月8日20时许，被告人张某某因分田事宜与被害人叶某某发生争执，后被告人张某某抓起一玻璃烟灰缸砸向叶某某，砸中其嘴部，致其牙齿断裂。经鉴定，被害人叶某某的损伤程度为轻伤贰级。
案发后，被告人张某某自动到将乐县公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。指控认为，被告人张某某非法故意损害他人身体健康，致人轻伤贰级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某某自动投案，归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、法律适用均无异议。
经审理查明：
2013年5月8日20时许，将乐县古镛镇玉华村第四村民小组在村委会三楼会议室开分田会议，因被告人张某某觉得分田不公，便与村民小组长叶某某发生争吵。后张某某的女儿张某甲到达会议室，亦与叶某某争吵。被告人张某某认为女儿被欺负，遂与叶某某扭打在一起，后被喻某某、黄某某劝开。之后喻某某便将张某某往会议室外推，张某某随手拿起会议室桌子上的玻璃烟灰缸砸向叶某某，致其唇部及牙齿受伤。经将乐县公安局物证鉴定室鉴定，被害人叶某某的损伤程度为轻伤（贰级）。
2013年5月10日，被告人张某某自动到将乐县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。2014年1月22日，被告人张某某与被害人叶某某达成调解协议，主动赔偿被害人叶某某的损失40000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人叶某某的陈述证实，2013年5月8日晚玉华村第四村民小组开会期间，其与张某某发生争执被砸伤的事实以及伤情情况。
2、证人黄某某、张某乙、喻某某、张某甲的证言证实，2013年5月8日晚，玉华村第四村民小组在村委会会议室开分田会议，期间张某某、张某甲父女二人因分田问题与叶某某发生争执，后张某某用烟灰缸将叶某某砸伤，导致叶某某唇部、牙齿受伤的事实。
3、被告人张某某的供述证实，2013年5月8日晚在玉华村村委会，其用烟灰缸将叶某某嘴部砸伤的经过。
4、到案经过、立破案经过证实，2013年5月10日被告人张某某到将乐县公安局城关派出所投案自首并如实供述其犯罪事实，公安机关将本案立案侦查的事实。
5、将乐县公安局出具的说明证实，凶器烟灰缸当场摔破后被清理，无法提取的事实。
6、户籍证明证实，被告人张某某以及被害人叶某某的基本身份情况。
7、刑事附带民事调解书、收条、谅解书证实，被告人张某某与被害人叶某某达成调解协议，张某某赔偿叶某某损失40000元，取得谅解的事实。
8、现场勘验检查笔录、图及现场照片证实，本案案发现场基本情况。
9、将乐县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人叶某某的伤情为钝器伤，损伤程度为轻伤贰级。
本院认为，被告人张某某非法故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某能够自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚的情节；主动赔偿被害人的损失人民币40000元、取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚的情节。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进龙
审 判 员 佘小玲
人民陪审员 黄爱英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 廖 云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终880号
上诉人（原审被告）：潘日强，男，汉族，1964年10月12日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：庄建明，男，汉族，1963年10月3日出生，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：鲍晓萌，女，汉族,1970年8月9日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人潘日强因与被上诉人庄建明、鲍晓萌民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初4636号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省珠海市香洲区人民法院于2017年11月20日向潘日强送达《预交上诉费通知书》，上诉人潘日强没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人潘日强没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘日强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 宇
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执55号
申请执行人刘敬田。
被执行人武进区横林双虎装饰材料厂，住所地：。
法定代表人关家权，该厂厂长。
申请人刘敬田与被执行人武进区横林双虎装饰材料厂工伤保险待遇争议一案，常州市武进区人事争议仲裁委员会于2016年6月22日作出常武劳人仲案字[2016]第0568号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币129172.4元，支付执行费1838元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常武劳人仲案字[2016]第0568号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月九日
书记员 王 波
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执55号
申请执行人张彩萍。
被执行人诸国兴。
申请人张彩萍与被执行人诸国兴买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2011年4月13日作出（2011）武横民初字第0222号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币26063元，支付执行费291元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）武横民初字第0222号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年九月十八日
书记员 王 波
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执440号
申请执行人：张波，男，1970年5月19日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：戴长利，男，1979年7月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行张波申请执行戴长利民间借贷纠纷一案，申请人张波依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2018）黑0321民初265号民事调书向本院申请执行，申请执行标的137600元、诉讼费1526元、执行费1964元。本案在执行中，查明被执行人戴长利仅有工资收入可供执行，但被执行人戴长利的工资帐户已被另案执行中冻结，申请人对人民法院执行中对被执行人戴长利的财产调查予以确认。申请人张波于2018年6月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人张波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执440号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一八年六月十九日
书记员 岳国强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1858号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗朝玲，女，汉族，1974年2月16日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗朝玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告罗朝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗朝玲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗朝玲从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金32812.25元、透支利息3036.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗朝玲立即支付截至2017年12月10日的透支本金32812.25元、透支利息3036.91元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金32812.25元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗朝玲承担。
被告罗朝玲辩称，信用卡是其本人办理并使用的，对于所欠金额无异议，目前经济困难无力偿还，希望银行能给予一定时间以偿还欠款。
经审理查明，2015年6月1日，罗朝玲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗朝玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗朝玲发放了信用卡。罗朝玲从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，罗朝玲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金32812.25元、透支利息3036.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗朝玲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗朝玲发放了信用卡，罗朝玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗朝玲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗朝玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金32812.25元、透支利息3036.91元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金32812.25元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费409元，由被告罗朝玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第697号
原告桂树军，男，汉族。
委托代理人姜浩煦，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明。
原告桂树军诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员熊丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂树军委托代理人姜浩熙到庭参加诉讼，被告人民财保广州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂树军诉称：2013年4月11日，桂树军驾驶苏08／083**号变型拖拉机，沿苏2**线由南向北行驶至129KM＋750M处时，与相对方向行驶汪海龙驾驶的苏G252**号重型厢式货车发生碰撞，造成桂树军受伤的交通事故。经涟水县交警队责任认定，桂树军负事故的主要责任，汪海龙负次要责任。桂树军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在有效期内，双方就民事赔偿未能协商一致，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告给付保险金2000元。原告提供证据是：1、保险单1份；2、事故认定书1份；3、维修费发票2张；4、收条1份；5、原告驾驶证、行驶证，汪海龙驾驶证、行驶证各1份。
被告人民财保广州分公司辩称：1、本案所涉车辆只在被告公司投保了机动车交通事故责任强制险，被保险人为桂树军。保险期间自2013年3月26日至2014年3月25日，事故发生在2013年4月11日，属于保险责任期间。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制险责任保险。因此，原告作为本次交通事故驾驶员、车上人员、被保险人不属于机动车交通事故责任强制保险的保险范围，被告不承担赔偿责任。被告未提供证据。
经审理查明：2013年3月13日桂树军在人民财保广州分公司处为车辆苏08／083**投保机动车交通事故责任强制保险，桂树军为被保险人，有效期从2013年3月26日0时至2014年3月25日24时止。有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，有责任医疗费用赔偿限额为10000元，有责任财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。2013年4月11日5时20分左右原告桂树军驾驶苏08／083**号变型拖拉机与相对方向行驶的汪海龙驾驶的苏G252**号重型厢式货车相撞，造成桂树军、冯树梅、陈桂芹三人受伤和双方车辆损坏的交通事故。桂树军负该起事故的主要责任，汪海龙负该起事故的次要责任，冯树梅、陈桂芹无责任。汪海龙修理苏G252**车辆共花费材料及修理费8600元，2014年10月14日桂树军给付汪海龙车辆维修费6200元，双方对本起事故一次性了结。
以上事实，有保险单、事故认定书、维修费发票、收条、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告桂树军与被告人民财保广州分公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。本案所涉保险事故发生在保险期限内，原告桂树军作为被保险人，有权要求被告按照保险合同约定给付该事故造成他人的财产损失。被告抗辩桂树军系车上人员、被保险人，其损失不是被告应给付的机动车交通事故强制责任险赔偿范围，但原告请求的损失是支付给交通事故相对方汪海龙车辆维修费，且该费用已由桂树军实际给付。因此对被告的该抗辩理由不予支持，被告应当按照合同约定在责任限额内赔偿原告保险金2000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后立即支付原告桂树军保险金2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担的部分在本判决生效之日付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 熊 丹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王赜宬
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初24467号
原告：上海信熠园艺有限公司，住所地上海市金山区卫昌路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王盼，职务不详。被告：上海轩辕投资集团有限公司，住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：任雅芬，职务不详。原告上海信熠园艺有限公司与被告上海轩辕投资集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告上海信熠园艺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海信熠园艺有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪一帆
二〇一六年十二月二日
书记员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初24467号原告：上海信熠园艺有限公司，住所地上海市金山区卫昌路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王盼，职务不详。被告：上海轩辕投资集团有限公司，住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：任雅芬，职务不详。原告上海信熠园艺有限公司与被告上海轩辕投资集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告上海信熠园艺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海信熠园艺有限公司撤回起诉处理。审判员  洪一帆二〇一六年十二月二日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11860号
申请执行人广东鹰唛食品有限公司，住所地：广东省中山市南区渡兴西路，统一社会信用代码：91442000282134823T。
法定代表人：梁剑豪。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码：91442000282134823T。
法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人广东鹰唛食品有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据（2017）粤0605民初5279号民事判决书，向本院申请执行：被执行人应支付货款694460.85元并应从2016年3月1日起至上述判决之付款日止按中国人民银行同期同类货款利率上浮50%的标准计付逾期付款利息予申请执行人。本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2017年10月30日裁定受理福建恒安集团厦门商贸有限公司深圳经营部申请新一佳超市有限公司破产清算一案，案号为：（2017）粤03破172号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执11860号案件的执行。
终结执行程序后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十一月三十日
书记员 白钊贤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3340号
原告：张春雨，女，1993年3月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：周一欣，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：战闯，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：于勇胜，男，1969年10月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
原告张春雨与被告战闯、于勇胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张春雨及其委托代理人周一欣、被告战闯到庭参加诉讼。被告于勇胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雨诉称：2017年1月12日，被告战闯通过被告于勇胜向原告借款4万元，被告于勇胜为战闯提供担保，约定2017年3月11日前一次性偿还原告。现借款已到还款期限，原告向二被告主张还款未果，故诉至法院要求人民法院二被告共同偿还原告借款本金4万元，二被告给付原告自起诉之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利率的利息，诉讼费由二被告承担。
被告战闯辩称：同意偿还借款，但是现在资金紧张无法立即偿还。
被告于勇胜经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告张春雨举证如下：
欠据一份。证明2017年1月12日，原告以现金形式借给被告战闯4万元，被告于勇胜提供连带担保，约定于2017年3月11日一次性归还欠款。
被告战闯质证称无异议。被告于勇胜未到庭质证。本院对份证据的合法性、真实性予以确认。
被告战闯、于勇胜均未在举证期限内提交证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案的法律事实如下：
2017年1月12日，被告战闯通过于勇胜介绍，向原告张春雨借款4万元，约定2017年3月11日一次性还清，被告于勇胜对此笔借款提供了保证担保，但未约定保证方式和保证期间。到期后，被告战闯未偿还借款本金，被告于勇胜也未承担保证责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张春雨已实际将借款给付被告战闯，被告战闯应当按照约定履行还款义务，被告于勇胜作为保证人也应承担连带保证责任。借款到期后，二名被告均一直未履行偿还借款本金的义务，其行为已构成违约，故被告战闯应承担偿还欠款责任，被告于勇胜亦应对该笔借款承担连带保证责任。对被告战闯关于原告于借款当日提前扣除利息4000元，实际交付其3.6万元借款本金的抗辩主张并无证据佐证，本院不予支持。原告要求二被告按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战闯于本判决生效后立即偿还原告张春雨借款本金4万元及利息（利息以本金4万元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告于勇胜对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告战闯、于勇胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘影
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初546号
原告：占娟娣，女，1975年11月14日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：李勇军，男，1974年3月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：宋桂芳，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
原告占娟娣与被告李勇军、宋桂芳追偿权纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告代偿的借款本金80000元，并支付该款自2016年1月12日起至还清之日按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告李勇军、宋桂芳系夫妻关系。2015年1月1日李勇军、宋桂芳共同向邵树军借款80000元，约定于2015年3月10日前归还。原告占娟娣作为担保人在借条上签名，承担连带保证责任。借款到期后李勇军、宋桂芳未履行还款义务，2016年1月邵树军以李勇军、宋桂芳、占娟娣为被告向本院提起诉讼。2016年1月11日占娟娣以房抵债，向邵树军偿还了借款80000元，邵树军撤诉。后占娟娣向李勇军、宋桂芳追讨代偿款未果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇军、宋桂芳于本判决生效之日起十日内向原告占娟娣支付代偿款80000元，并支付该款自2016年1月12日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李勇军、宋桂芳负担。
原告占娟娣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李勇军、宋桂芳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年三月七日
书记员 胡 霞
?
附法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执166号
申请执行人张晓利，男，1983年8月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被执行人沈彬，男，1968年8月19日生，汉族，居民，住临沂市平邑县，
本院在执行申请执行人张晓利与被执行人沈彬民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初4610号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月十一日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1677号
原告：王某，女，1981年11月13日出生，汉族，住固始县。
被告：邓某1，男，1979年7月24日出生，汉族，住固始县。
原告王某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告邓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生儿子邓某2由被告抚养，原告按规定承担抚养费；3.双方在固始城关成功花园购买的一套商住楼房归儿子邓某2所有，乡下老家有二间二层楼房也归儿子所有。双方购买的五凌之光面包车归被告所有。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名邓某2。婚后夫妻感情一般,共同生活后发现被告性格暴躁，稍不顺心便对原告张口就骂，抬手就打，有时做事丧失理智，不相信原告，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡化，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，故起诉法院，要求依法处理。
被告辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名邓某2，在永和中学上九年级。婚后夫妻感情尚可，偶为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生育一个儿子，有一定的夫妻感情，虽然双方目前为家庭、生活发生矛盾，只要加强沟通，互谅互让，相互信任，求同存异，尚有和好的可能，同时双方的孩子正在上初中，需要一个完整的家庭和学习环境，且原告所提供证据尚不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不同意离婚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告邓某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊志强
二〇一八年四月十七日
书记员 陈晓娟
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 ( 执 行 ) 裁 定 书
（2017）辽0192执15号
申请人玛斯瑞克国际有限公司，住所地英属维尔京群岛。
法定代表人张绍文，系该公司董事长。
被执行人抚顺金兴实业有限公司，住所地辽宁省抚顺县。
法定代表人张放，系该公司总经理。
申请人玛斯瑞克国际有限公司与被执行人抚顺金兴实业有限公司买卖合同纠纷一案。经本院作出的（2016）辽0192民初24号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，及时通知被执行人履行法律义务，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书，同时启动网络查控查询被执行人财产，发布限制消费令限制被执行人高消费。但被执行人目前仍暂无可供执行财产，经征求申请执行人认同后，申请执行人同意本案暂时终结执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 杨世才
执行员 蒲 照
执行员 关 塞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔承海
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 ( 执 行 ) 裁 定 书（2017）辽0192执15号申请人玛斯瑞克国际有限公司，住所地英属维尔京群岛。法定代表人张绍文，系该公司董事长。被执行人抚顺金兴实业有限公司，住所地辽宁省抚顺县。法定代表人张放，系该公司总经理。申请人玛斯瑞克国际有限公司与被执行人抚顺金兴实业有限公司买卖合同纠纷一案。经本院作出的（2016）辽0192民初24号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，及时通知被执行人履行法律义务，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书，同时启动网络查控查询被执行人财产，发布限制消费令限制被执行人高消费。但被执行人目前仍暂无可供执行财产，经征求申请执行人认同后，申请执行人同意本案暂时终结执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  杨世才执行员  蒲 照执行员  关 塞二〇一七年十一月二十八日书记员  崔承海
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执302号
王颠：
申请执行人王颠与被执行人梅玉伟劳务合同纠纷一案，（2017）浙0902民初2461号民事判决已发生法律效力，申请执行人王颠向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行，本案在执行过程中，所欠款项已由案外人郑央忠自行支付给申请人王颠。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0902执302号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十四日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4823号
原告：温岭市东海新兴集装箱运输有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇河头村林石路南侧。
法定代表人：林仁富。
被告：马登坡。
委托代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师。
原告温岭市东海新兴集装箱运输有限公司与被告马登坡返还原物纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。被告马登坡于2016年6月16日提起管辖权异议，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1081民妆4823号民事裁定书，裁定驳回被告马登坡对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，台州市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）浙10民辖终224号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由本院审判员张永丽依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告温岭市东海新兴集装箱运输有限公司的法定代表人林仁富，被告马登坡的委托代理人时学宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市东海新兴集装箱运输有限公司起诉称：2010年11月29日，原告购得浙J×××××和浙J×××××挂集装箱货车搞运输经营。2015年3月12日，原告聘用被告马登坡由其负责驾驶。2015年10月13日，被告因其个人原因，未经原告同意擅自将涉案车辆从温岭偷偷开回河南开封老家，后原告经电话多次催告其归还公司车辆，被告均置之不理，至今仍拒不返还，导致原告涉案车辆无法正常经营，造成较大的经济损失。现原告起诉要求：一、责令被告停止对原告浙J×××××和浙J×××××挂的集装箱车的非法占有，并及时返还本公司；二、被告赔偿给原告经济损失6个月计65000元；三、本案诉讼费及其他车辆维修保养损失等费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、法人代表身份证，被告身份证、驾驶证，用以证明原被告的主体资格。
2、车辆登记证、购置税发票、行驶证、运输证，用以证明涉案车辆是原告购买。
3、公司收支表复印件，用以证明车辆月收入情况。
被告马登坡答辩称：一、原告并非本案所涉车辆的真正所有权人，原告诉称被告是其聘用驾驶员，但未提供劳动合同或工资发放凭证相关依据。事实上，涉案车辆的真正所有人为被告及林仁荣、马登合，原告是名义上的所有人，双方系挂靠关系，被告作为车辆实际共有人，也享有占有和管理的权利，故不存在被告擅自将车开回河南的情形，被告系因与共有人林仁荣发生经营分歧，在双方同意散伙分割的情况下才将车辆开走。二、原告要求被告赔偿相应损失缺乏依据，车辆的营业收入受诸多因素制约，如有无货源、经营资金，车辆维修、保养及从业人员的工资情况等成本，还要考虑一定时间内的稳定的具体运营收支，并提供相应的证据材料予以佐证，现原告提交的证据缺乏全面性、合理性及合法性，应驳回其关于赔偿损失的诉请。
为支持其诉讼主张，被告马登坡向本院提交了协议书一份，用以证明涉案车辆系被告马登坡与案外人林仁荣、马登合共同出资购买。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但该证据也无法排除车辆系挂靠有关系，证明目的不具唯一性。本院经审查对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据3，被告认为每张都有涂改情况，无法确定真实性，且票据只注明日期及65386车辆，无法确定与本案的关联性。本院经审查认为，原告提交的该证据系自行制作的9月份出车单，其内容无法证明本案所涉车辆的月均收入，本院不予认定。被告提交的证据，原告认为与本案不具关联性，本院经审查认为，该证据系原告与案外人林仁荣、马登合之间所签，无法证明与原告的关联性，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：浙J×××××号重型半挂牵引车和浙J×××××号重型集装箱半挂车登记为原告温岭市东海新兴集装箱运输有限公司所有，并办理了相应的道路运输证。该车辆由被告马登坡于2015年10月驾驶至河南，至今仍由被告占有控制。
本院认为：本案所涉车辆登记在原告名下，被告主张其系车辆实际所有人，与原告系挂靠关系，但被告未提供出资证明及挂靠协议等相应的证据予以佐证，故车辆所有权应以登记为准。原告陈述其2015年3月聘用被告为驾驶员并将车辆交由其驾驶，被告系在所有权人授权下合法使用该车辆，但2015年10月后被告将车辆驾驶至河南，并在原告起诉要求返还后仍占有车辆至今，已构成无权占有，原告作为权利人可以请求其返还原物，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉车辆系具有合法道路运输证的运营车辆，原告在被告占有期间无法从事相应经营活动必然产生相应的停运损失。原告虽未能举证该车辆的月均收入，本院参考本市物流协会及同类型运输车辆所有人的平均盈利情况即年净利润150000至180000元，认为被告占有车辆自2015年10月至今已逾一年，原告现要求被告赔偿损失65000元，系合理的停运损失，本院予以支持。原告另要求被告支付车辆返还后可能存在的维修保养费用，但该费用尚未发生，原告可在实际发生后提供相应依据另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马登坡在本判决生效后十日内将浙J×××××号重型半挂牵引车和浙J×××××号重型集装箱半挂车返还给原告温岭市东海新兴集装箱运输有限公司。
二、被告马登坡在本判决生效后十日内赔偿给原告温岭市东海新兴集装箱运输有限公司经济损失65000元。
三、驳回原告温岭市东海新兴集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马登坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一六年十月二十六日
代书记员 胡 鑫
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终787号
上诉人(原审被告)：巨野大元置业有限公司。住所地：巨野县府前路与万福路交汇处。
法定代表人：黄国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雅楠，女，1986年9月17日出生，汉族，该公司员工，户籍地巨野县，现住巨野县。
委托诉讼代理人：侯小燕，女，1984年11月20日出生，汉族，该公司员工，户籍地巨野县，现住巨野县。
被上诉人(原审原告)：赵瑞玲，女，1976年7月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：董清明，山东百士律师事务所律师。
上诉人巨野大元置业有限公司因与被上诉人赵瑞玲房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
巨野大元置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，撤销一审法院作出的（2017）鲁1724民初2447号民事裁定，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人不存在买卖合同纠纷。被上诉人与上诉人签订储藏室转让协议后，被上诉人已领取了储藏室的钥匙，储藏室的使用权已转让至被上诉人。上诉人与被上诉人不存在解除上述协议的书面约定，被上诉人提交的退款申请书复印件，上诉人不认可，提交的退款申请的电话录音，上诉人也不认可，一审法院依据该复印件和电话录音认定双方的协议已解除证据不足。
赵瑞玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的法定代表人在被上诉人提交的退款申请书上签字，并由被上诉人提交至上诉人财务部门等待退款，有电话录音为证，可以证明双方已达成一致解除涉案协议。
赵瑞玲向一审法院起诉请求：依法判决被告返还储藏室使用权转让费104000元。事实和理由：2013年6月10日、7月31日，原告分三次与被告大元置业有限公司签订三份《府前一品花园储藏室使用权转让协议》，购买了府前一品花园18号楼编号为S01、S02、S07的储藏室使用权，并于2014年9月14日交付被告104000元。后原告查询到储藏室登记到别人名下，遂提交退款申请书，被告法定代表人黄国兴在申请书上签字认可。原告将该申请书交给了被告公司财务部门，但至今未付款，特诉至法院，请求依法判决，实现诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年6月10日、7月31日，赵瑞玲与巨野大元置业有限公司签订三份《府前一品花园储藏室使用权转让协议》，因被告储藏室不能办理产权登记，协议约定由赵瑞玲购买府前一品花园18号楼编号为S01、S02、S07的储藏室的使用权，使用年限与府前一品花园商品房土地使用权同期。2014年9月14日赵瑞玲将购房款104000元交付，由大元置业有限公司出具收据1份。经查询房管部门，登记名为府前一品花园18号楼102室的房产包括双方协议转让的S01、S02、S07号储藏室在内的多间储藏室，共计81.82平方米，登记产权人为巨野大元置业有限公司。赵瑞玲主张提出退房退款申请并由巨野大元置业有限公司同意，提交证据：1.2014年12月30日赵瑞玲的退款申请书复印件，申请书上有巨野大元置业有限公司法定代表人黄国兴签字。赵瑞玲主张申请书原件经黄国兴签字后提交给公司财务等候付款；2.赵瑞玲与巨野大元置业有限公司财务部门侯会计的电话录音，证明赵瑞玲的申请书已交存在财务部，只是因为没钱不能支付。巨野大元置业有限公司对原告以上证据均不认可。一审法院认为，原告提交的申请书虽是复印件，但有被告公司会计的电话录音能够印证，并且原告所主张退款申请书经公司负责人签字后交财务付款符合常理，因此，一审法院对原告主张的证据及相关事实予以认定。
一审法院认为，赵瑞玲与巨野大元置业有限公司签订储藏室使用权转让协议书并依协议交付房款，后赵瑞玲提出退款申请，巨野大元置业有限公司法定代表人黄国兴在申请书上签字，并由赵瑞玲交巨野大元置业有限公司财务部门接收，即视为对赵瑞玲退房退款申请的确认，因此，双方房屋使用权转让协议已协议解除，巨野大元置业有限公司应当及时退还赵瑞玲房款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：由被告巨野大元置业有限公司于判决生效之日起10日内返还原告赵瑞玲购房款104000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，财产保全费1040元，由被告巨野大元置业有限公司负担。
二审中，上诉人提交以下证据：一、被上诉人结婚证复印件一份，拟证明该储藏室使用权转让费属于被上诉人和田德良的共同财产，田德良收集的证据合法。二、菏泽电视台20**年9月5日天天帮办电视节目光盘一份，拟证明上诉人将包括本案储藏室在内的多处房产一房二卖。三、2017年6月26日，上诉人代理人周雅楠与田德良的对话录像，拟证明本案立案后，田德良去找上诉人调解，周雅楠对退款是明知的，对查封其财产也告知了上诉人，一审庭审时周雅楠说假话。经质证，对证据一，上诉人代理人周雅楠认为其认识田德良，不认识赵瑞玲，对证据一不发表意见。对证据二真实性无异议，但是根据涉案储藏室使用权转让协议约定，被上诉人对储藏室只有使用权，该证据与本案无关。对证据三真实性无异议，认为田德良当时找周雅楠咨询房屋抵押情况，周雅楠告知其去房产局查询，这属于周雅楠个人本职工作。关于田德良说的退款复印件，退款申请属于财务事项，周雅楠不太清楚，对复印件不认可。本院经审查认为，对上述证据的真实性予以确认，但不能证明上诉人的证明目的，对其证明力本院不予确认。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人赵瑞玲主张其向上诉人提出退款申请，上诉人的法定代表人黄国兴在申请书上签字确认，并由被上诉人提交至上诉人的财务部门。上诉人对此不认可，但其法定代表人黄国兴并未出庭对其签字提出异议，且在被上诉人提交的录音中，上诉人对其员工提到的退款事宜不能作出具体说明，其应承担不利法律后果。据此，应认定双方签订的储藏室使用权转让协议已经协商一致解除，上诉人应当退还被上诉人交付的购房款。
综上所述，上诉人巨野大元置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人巨野大元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 侯圣春
审 判 员 李 兴
二〇一八年五月六日
法官助理 赵永芝
书 记 员 邓 凯
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初411号
原告：黄宾仔，男，1966年5月25日出生，住福建省诏安县。
委托代理人傅梅生，诏安县148法律服务所法律工作者。
被告：黄炳顺，男，1955年9月25日出生，住福建省诏安县。
原告黄宾仔与被告黄炳顺土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄宾仔申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
原告黄宾仔撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄宾仔负担。
审 判 长 林浩杰
代理审判员 周煜辉
人民陪审员 吴荣发
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 沈 毅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民申194号
审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐菊芬，女，1966年10月29日出生，汉族，住所地贵州省毕节市流仓桥办事处。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州中烟工业有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市友谊路**号。组织机构代码为21441258-8。
法定代表人：白云峰，该公司总经理。
再审申请人徐菊芬因与被申请人贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）黔05民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐菊芬申请再审称：（一）现有证据能充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，一审、二审裁判认定双方无劳动关系错误。鉴于之前法院对此类系列案的处理情况，劳动者便提供了书面证人证言，所提证言均证实申请人在中烟公司（原毕节卷烟厂）工作过；但证人在庭审中出庭作证时，因时间过长无法准确表述，故出现证实内容与书面内容矛盾，一、二审法院以此否定证人证言的真实性，违反了实事求是的审判原则。另外，本案中，有些证人是经生效判决确认与被申请人存在劳动关系的劳动者，法院以该类证人曾经与被申请人有过劳动争议纠纷为由，认定证人与被申请人有利害关系，故对其证言不予采信，违反了法律规定。（二）申请人因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集工资册，人民法院未调查收集，怠于履职，导致认定案件事实错误。另外，法院对同类案件裁判标准不同，请予纠正。徐菊芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，对于申请人所提与被申请人存在劳动关系，一、二审裁判认定事实错误的理由。经查，根据法律规定，申请人主张与被申请人存在劳动关系，应由申请人对存在劳动关系的事实承担基本的举证责任。本案中，申请人仅提供证人证言，原审已对证人证言不具有客观真实性的问题作出合理述及，不再赘述；此外，申请人亦未提供其他直接、有效的证据证明其与被申请人存在劳动关系，应承担举证不力的法律后果。故该理由不能成立。
对于申请人称书面申请人民法院调查收集工资册，人民法院未调查收集，怠于履职的理由。经查，由于本案的特殊性，人民法院在申请人举证不力的情况下为查明本案事实，已向中烟公司调查了解工资册的相关情况，中烟公司已配合法院对现存的工资册进行核查，人民法院已履行了相应职责。另，法院处理该类案件时，均依照法律规定对每一件案件从证据资格及证明力上认真审查，类案中各劳动者所举证据及证人证言的真实性、合法性、关联性都有差异，可信度亦不同，证明力强弱并不一致，法院依照证据规则依法审查，根据不同情况分别作出裁判，并不存在类案不同判的情况。故该理由亦不能成立。
综上，徐菊芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐菊芬的再审申请。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 吴 岚
二〇一七年十一月十七日
书记员 高文兰
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执22号之一
申请执行人：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司。
法定代表人：万国湲，董事长。
组织机构代码：69097429-0。
住所地：南昌市文教路359号农业检测大楼。
被执行人：江西文博粮业有限公司。
法定代表人：蔡志文，总经理。
统一社会信用代码：91361128705767148Q。
住所地：上饶市鄱阳县饶丰镇蔡家湾村委会。
被执行人：江西九鸿房产开发有限公司。
法定代表人：蔡志武，总经理。
统一社会信用代码：91361128596537924D。
住所地：上饶市鄱阳县鄱阳工业园区（城北）。
被执行人：蔡志文，男，1970年10月3日出生，汉族，鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
被执行人：蔡志武，男，1972年11月22日出生，汉族，鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
被执行人：张妙云，女，1971年3月21日出生，汉族，鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
被执行人：程益民，女，1973年11月1日出生，汉族，鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
本院在执行江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司与江西文博粮业有限公司、江西九鸿房产开发有限公司、蔡志文、蔡志武、张妙云、程益民追偿权纠纷一案中，2018年6月26日，申请执行人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司向本院申请撤回对（2018）赣0124执22号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年六月二十六日
书记员 王凤斌
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保116号
申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路34号。统一社会信用代码：913609001611675818。
法定代表人：邬卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志强，男，1967年8月27日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：刘传斌，男，1956年6月19日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：阴淑清，女，1960年6月19日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：王人高，男，1962年11月17日出生，汉族，奉新县。
被申请人：罗来香，女，1962年7月4日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人刘传斌、阴淑清、王人高、罗来香金融借款合同纠纷一案，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人刘传斌、阴淑清、王人高、罗来香银行存款人民币222128.21元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年4月28日作出（2018）赣0921民初476号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人刘传斌、阴淑清、王人高、罗来香采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘传斌、阴淑清、王人高、罗来香银行存款人民币222128.21元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年五月五日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保116号申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路34号。统一社会信用代码：913609001611675818。法定代表人：邬卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志强，男，1967年8月27日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。被申请人：刘传斌，男，1956年6月19日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。被申请人：阴淑清，女，1960年6月19日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。被申请人：王人高，男，1962年11月17日出生，汉族，奉新县。被申请人：罗来香，女，1962年7月4日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人刘传斌、阴淑清、王人高、罗来香金融借款合同纠纷一案，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人刘传斌、阴淑清、王人高、罗来香银行存款人民币222128.21元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年4月28日作出（2018）赣0921民初476号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人刘传斌、阴淑清、王人高、罗来香采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘传斌、阴淑清、王人高、罗来香银行存款人民币222128.21元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年五月五日书记员  刘茂根
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执382号
申请执行人刘某。
被执行人彭某。
刘某与彭某买卖合同拖欠货款纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2016年09月07日作出的（2016）冀0183民初1463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2018年1月24日申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵江深
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 刘 茹
二〇一八年五月三日
书 记 员 王志信
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执382号申请执行人刘某。被执行人彭某。刘某与彭某买卖合同拖欠货款纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2016年09月07日作出的（2016）冀0183民初1463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2018年1月24日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵江深人民陪审员  刘 林人民陪审员  刘 茹二〇一八年五月三日书 记 员  王志信
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更896号
罪犯苗云敬，男，1958年7月14日出生，汉族，大学文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院于2012年12月15日作出（2012）苍刑初字第773号刑事判决，以罪犯苗云敬犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯苗云敬有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗云敬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯苗云敬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苗云敬准予减去八个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月24日起至2020年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 彭志银
二〇一八年五月十八日
书 记 员 侯 丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9403号
原告：戴根祥，男，1941年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：戴鲁毅，男，1970年9月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：戴鲁巍，男，1972年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：戴丽雅，女，1975年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：金招凤，女，1931年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告戴鲁毅、戴鲁巍、戴丽雅、金招凤的共同委托诉讼代理人：戴根祥（系原告戴鲁毅、戴鲁巍、戴丽雅之父，原告金招凤之女婿），住台州市椒江区。
被告：王仙云，男，1957年8月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告戴根祥、戴鲁毅、戴鲁巍、戴丽雅、金招凤与被告王仙云民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：被告王仙云返还原告戴根祥、戴鲁毅、戴鲁巍、戴丽雅、金招凤借款80000元，并支付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王仙云分别于2008年4月14日、2008年5月7日、2009年1月13日向张春香借款30000元、30000元、20000元，合计借款80000元，并出具给张春香借条三份，均约定按月利率1%支付利息，均未约定借款期限。被告王仙云借款后仅支付了一年借款利息，对借款本金80000元及其他借款利息至今未付。2017年8月22日，张春香因病死亡。原告戴根祥与张春香系夫妻关系，育有原告戴鲁毅、戴鲁巍、戴丽雅三子女。原告金招凤系张春香之母。张春香之父张从涛已于2008年7月26日因死亡被注销户口。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仙云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴根祥、戴鲁毅、戴鲁巍、戴丽雅、金招凤借款80000元，并支付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元（已减半），由被告王仙云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈思安
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10695号
原告：西安利恒广告有限公司。
法定代表人：王娟娟，该公司经理。
被告：曾勇，男。
本院在审理原告西安利恒广告有限公司诉被告曾勇广告合同纠纷一案中，原告西安利恒广告有限公司于2018年4月9日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告西安利恒广告有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安利恒广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1711元，由原告西安利恒广告有限公司减半后负担855.5元。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 苗晓玲
人民陪审员 马宇玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 李珍珍
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0104行审44号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人徐铁军，男，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人刘长军，男，济南市国土资源局槐荫分局执法监察大队工作人员。
被执行人济南市民委员会，住所地济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年11月30日向我院申请执行土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2018年3月7日，以“石佛屯村委会就村民公墓的使用范围及实际占地建设面积存在异议，需实地勘测核查”为由，向本院提出撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘云娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民特22号
申请人：长沙家乐福超市有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路238号。
法定代表人：张其喆。
委托诉讼代理人：吴丹，女，1978年11月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
被申请人：刘跃光，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。
申请人长沙家乐福超市有限责任公司因与被申请人刘跃光申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月12日立案后进行了审查。
本院查明：刘跃光因不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第1027号劳动仲裁终局裁决，已向湖南省长沙市芙蓉区人民法院起诉。湖南省长沙市芙蓉区人民法院已于2018年1月23日立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，对劳动仲裁终局裁决不服，劳动者向基层人民法院提起诉讼，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第1027号仲裁裁决系终局裁决，刘跃光对该裁决不服已向基层人民法院起诉，而长沙家乐福超市有限责任公司向本院提交的撤销该仲裁裁决的申请亦已受理，故本院依法驳回长沙家乐福超市有限责任公司的撤销申请。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回长沙家乐福超市有限责任公司请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第1027号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，退还给长沙家乐福超市有限责任公司。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一八年三月十三日
书记员 刘柏文
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
东安县人民法院
支 付 令
（2018）湘1122民督16号
申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：胡安明，汉族，东安县人，1949年8月5日出生，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。要求被申请人胡安明给付拖欠申请人的贷款本息共计1139653.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡安明自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司贷款本息共计1139653.9元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一八年二月一日
书记员 龙继东
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执400号
移送单位河北省内邱县人民法院刑事审判庭。
被执行人达有刚，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
公诉机关河北省内邱县人民检察院指控被告人达有刚犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）内刑初字第29号刑事判决书，判决：被告人达有刚犯敲诈勒索罪，处罚金人民币五千元。现该判决已经发生法律效力，内邱县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人达有刚发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定义务，也没有报告财产。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取限制高消费、限制出境、录入征信系统等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付风海
审 判 员 杨俊琦
人民陪审员 苑颖鑫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 智静波
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初144号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人罗某。2015年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日下午3时许，被告人罗某来到本市上城区杭州市第一人民医院一楼大厅自动取单机处，趁被害人糜某不备之机，从其上衣左口袋内窃得苹果iphone6S(128G)手机一只（经估价价值人民币5637元）。后被告人罗某将该手机销赃得款1550元。
2015年12月30日17时许，被告人罗某再次来到杭州市第一人民医院时被反扒队员抓获。
案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人吴某、杨某的证言，发生情况报告表，扣押决定书、扣押及发还清单，门诊病历，检验回执，检验报告单，辨认笔录及照片，监控录像，搜查笔录，扣押笔录，价格认定意见书，刑事判决书及释放证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一六年四月六日
此件与原件核对无异
书记员 陈 晓
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执579号
申请执行人：吕某，男，汉族。
被执行人：张某，男，汉族。
被执行人：河南省药圣苑农业科技有限公司
被执行人：淅川县金通农产品购销有限公司
被执行人：全某，男，汉族。
申请人吕某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初2513号民事判决书申请执行与张某、河南省药圣苑农业科技有限公司、淅川县金通农产品购销有限公司、全某民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月18日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初2513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：陈冠仰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执579号申请执行人：吕某，男，汉族。被执行人：张某，男，汉族。被执行人：河南省药圣苑农业科技有限公司被执行人：淅川县金通农产品购销有限公司被执行人：全某，男，汉族。申请人吕某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初2513号民事判决书申请执行与张某、河南省药圣苑农业科技有限公司、淅川县金通农产品购销有限公司、全某民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月18日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初2513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王书刚执行员 ：肖长阁执行员 ： 章 青二〇一七年十一月三十日书记员 ：陈冠仰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1215号
原告：盛开林。
委托代理人：余青，浙江振进律师事务所律师。
被告：建德市世通房地产开发有限公司，住所地建德市新安江街道南山路1号。
法定代表人：刘大庆，执行董事兼总经理。
原告盛开林为与被告建德市世通房地产开发有限公司（以下简称：世通房产公司）民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，2016年4月26日转换程序后依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余青到庭参加诉讼，被告世通房产公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告向原告借款人民币200万元整，约定归还时间为2014年7月14日，月息2%。款项借出后，被告仅于2014年9月底归还原告50万元，本金150万元未予归还，支付了部分利息。被告于2015年4月23日向原告出具承诺函一份，承诺150万元于2015年6月30日归还等相关内容。但被告至今也未归还原告借款本金及支付利息。现请求法院判令：1.被告归还借款人民币150万元；2.被告支付借款利息47万元（自2014年8月起按月利率2%暂计算至2016年2月15日止，此后仍按此利率计算至实际付款之日），上述一、二项请求共计197万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告世通房产公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据：1.身份证、工商登记复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.承诺函1份，证明被告向原告借款，借期到后未归还由被告出具了承诺函向原告对归还时间和利息等进行了承诺等相关事实；3.查询明细及专用回单各1份，证明款项已经打入被告账户的事实。
被告未到庭提出任何反驳意见。本院经审核后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对上述证据的证明力均予以确认。
被告未在举证期限内提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月15日，被告世通房产公司因公司资金周转向原告借款人民币200万元整，约定归还时间为2014年7月14日。当日，原告通过“金华市佳宸投资有限公司”帐户将200万元转帐于被告帐户。后被告于2014年9月底归还原告本金50万元，并按月息2%支付了原告2014年2月-7月的利息24万元，另在2015年2月和5月共支付利息12万元，本金150万元未予归还。2015年4月23日，被告向原告出具承诺函一份，承诺：“150万元于2015年6月30日归还，在未还清全部本金前，每月1日之前先支付利息7.5万元；对于未支付的部分，将于本金一并结清等。2014年8月-9月的利息按本金200万元月息2%计算为8万元，2015年10月-2016年2月的利息按本金150万元计算为51万，扣除已支付的12万元利息，尚欠利息47万元，截止2016年2月29日，被告尚欠原告本金150万及利息47万元未予归还。
本院认为：据原告所举证据，原告与被告世通房产公司借贷关系及借款数额的事实有《承诺函》及转帐凭证为证，予以认定。被告世通房产公司到期后未归还全部借款，显属违约，应承担归还责任，原告有权就剩余借款本金及利息要求被告世通房产公司予以归还。原告诉请按月息2%计算利息，《承诺函》虽未明确约定利息计算标准，但对利息的支付予以写明，结合原告在2014年2月-7月连续数月按月息2%计算标准向原告支付利息，可确认被告向原告支付利息的标准应为按月息2%计算，该计算标准属法律规定范围，予以支持。被告世通房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告建德市世通房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内归还原告盛开林借款本金150万元及利息47万元（该利息按月息2%计算至2016年2月29日，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止），共计人民币197万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22530元（原告已预交），公告费260元，由被告建德市世通房地产开发有限公司负担（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年十月十二日
代书 记员 章 琴
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1150号
原告：张洪志，男，1979年8月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：林德详，男，1965年3月22日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司
负责人：石刚，经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
原告张洪志诉被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张洪志委托诉讼代理人林德详，财保公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪志向本院提出诉讼请求：要求财保公司赔付张洪志葵花损失12，500.25元。事实理由：2016年5月20日，张洪志在财保公司投保葵花75亩，保期2016年9月30日。在投保期内，因葵花出现病灾造成损失，要求赔偿。
财保公司辩称，张洪志在财保公司投保葵花险及投保期限和葵花亩数没有异议，当年因葵花病灾是造成一定的损失。按照通榆县农业科学技术推广站出具的农业保险测产报告，已对张洪志相应损失予以赔付。已给付其赔偿款1050.00元，不应再告诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案双方诉讼争议的焦点为：张洪志的诉讼请求应否予以支持？
2016年5月20日，张洪志在财保公司投保农作物种植成本保险，投保葵花75亩，保期至2016年9月30日。因投保的农作物受病灾，财保公司根据2016年12月1日通榆县农业科学技术推广站作出的《2016年兴隆山农业保险测产报告》、保险凭证、现场勘查及《中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司农作物种植成本保险条例》已赔付张洪志损失1050.00元（单位保险金额166.67元*受灾面积20亩*对应赔偿系数0.7*损失程度45%）。
张洪志主张财保公司应按保险凭证约定的75亩葵花赔偿金额12，500.25元予以赔付。因保险凭证已明确，本保险凭证仅具有将相关保险信息向农户告知的作用，不能单独作为索赔依据，且张洪志也没有提供充足的证据证明其损害的数量和程度。因张洪志没有提供充足的证据证实其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，张洪志的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张洪志诉讼请求。
案件受理费费113元由原告张洪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 丹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终18号
上诉人（原审原告）：虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部，住所地虎林市虎林镇红旗街道育新委。
负责人：迟玉香。
上诉人（原审原告）：赵黎明（与迟玉香系夫妻关系），男，1960年6月13日出生，汉族，虎林市武装部工人，住黑龙江省虎林市虎林镇西苑社区。
委托诉讼代理人：孙凯英，女，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文国，男，1973年7月11日出生，汉族，虎林市八五四农场农民，住黑龙江省八五四农场农垦社区C区19委。
被上诉人（原审被告）：王宏波，男，1974年10月2日出生，汉族，虎林市新乐乡连山村富裕屯农民，住黑龙江省虎林市新乐乡连山村富裕屯。
被上诉人（原审被告）：顾喜友，男，1970年4月26日出生，汉族，虎林市新乐乡连山村富裕屯农民，住黑龙江省虎林市新乐乡连山村富裕屯。
三被上诉人委托诉讼代理人：陈绍春，男，黑龙江天盾律师事务所律师。
上诉人虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部（以下简称禾丰农资）、赵黎明买卖合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2017）黑0381民初1368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人禾丰农资、赵黎明当庭向本院提出申请撤回上诉申请。
本院认为，上诉人禾丰农资、赵黎明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部、赵黎明撤回上诉。
二审案件受理费1830元，减半收取915元，由上诉人虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部、赵黎明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武建明
审判员 侯广东
审判员 赵福军
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯 琳
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执497号
本院在执行申请执行人郭有为与被执行人赵连刚为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初741号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人赵连刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月九日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执497号本院在执行申请执行人郭有为与被执行人赵连刚为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初741号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人赵连刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月九日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑滨，男，1976年12月30日出生，汉族，住河南省襄城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国磊，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春霞，女，1975年11月18日出生，汉族，原籍湖北省钟祥市柴湖镇王营村*组，住河南省襄城县。系李国磊之妻。
二审上诉人（一审被告）：张小从，女，1931年1月27日出生，汉族，住河南省襄城县。
再审申请人郑滨因与被申请人李国磊、吴春霞及二审上诉人张小从民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑滨申请再审称，李国磊、吴玉霞未提供支付凭证及出借事实的证据，因此，郑滨与李国磊、吴玉霞之间不存在借款事实，原审判决郑滨承担还款责任缺乏证据证明。
本院经审查认为�关于本案借款被申请人是否实际支付给郑滨、双方是否存在借款事实的问题。本案中，李国磊持有郑滨向其出具的借条，并提供了李文龙、尚宇音给郑滨转款的银行流水，郑滨认可其向李文龙借款50万元，李文龙称该50万元中有30万元是李国强出借给郑滨的，因此，可以认定李国磊已经将借款实际支付给了郑滨，原审判决郑滨承担还款责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑滨的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑 莹