长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1616号
原告：高智春，女，汉族，1965年9月10日生，住长春市宽城区。
委托代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被告：宫相会，男，1966年1月7日生，住长春市德惠市。
委托代理人：宫晓燕，女，汉族，1986年11月3日生，住吉林省四平市铁东区北市场街金桥委*组。
被告：陈旭东，男，1985年5月29日生，住长春市南关区。
委托代理人:刘文军，男，1960年2月25日生，长春工程学院后勤处校园服务中心。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区明德路4号。
法定代表人：张建威，经理。
委托代理人：庄重，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区解放大路11-1号。
法定代表人：申刚，经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。
法定代表人:孙占江，经理。
委托代理人：单大卫，该单位职员。
被告：吉林省康诚商品混凝土有限公司，住所新城大街与天富路交汇。
原告高智春诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告陈旭东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告宫相会、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、被告吉林省康诚商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告高智春及其委托代理人杨国强、被告宫相会的委托代理人宫晓燕、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人庄重、被告陈旭东的委托代理人刘文军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人赵茜、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人单大卫到庭参加诉讼，被告吉林省康诚商品混凝土有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
高智春诉称，2015年3月30日7时许，被告宫相会驾驶吉AIAN**号轿车载原告等人沿福源街由南向北行使至光机路口时，遇陈旭东驾驶吉AH01**号重型半挂牵引吉A5R**号自卸半挂车沿光机路由东向西行驶，两车相撞，宫相会、高智春受伤，经120急救车抢救将原告送至吉林大学第二医院住院18天，现虽已经出院，但至今未愈。被告宫相会支付3358.97元，被告陈旭东直接分文未付，后经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队交通事故责任认定书认定被告宫相会承担事的主要责任，被告陈旭东承担事故的次要责任，原告高智春无责任。二被告的车辆分别在中国太平洋财产保险公司长春支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司分别投保了交强险和商业险，原告要求被告保险公司在保险范围内进行赔付，余款由被告宫相会和被告陈旭东予以赔偿，后原告申请追加被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司和吉林省康诚商品混凝土有限公司参加诉讼。现高智春诉讼至本院，请求各被告赔偿其损失：医疗费37453.24元、误工费44154元、护理费4466.88元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金47432元、后续治疗费11000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、律师代理费5500元，共计163906.12元。2.案件受理费由各被告承担。
宫相会辩称，1.被告不承担原告诉讼请求中的赔偿责任。原告与被告均是长春程铭木业有限公司的工作人员，且此次事故是宫相会在执行该单位工作任务过程中发生。2015年3月30日，单位领导程云平安排原告由宫相会开自家车接送上班，在上班途中，与被告陈旭东驾驶的重型半挂索引吉A5R**号自卸车相撞，致原告及其他车上人员均受伤，车上人员及宫相会均是该单位的职工。宫相会于2015年3月6日在长春程铭木业有限公司工作，根据劳动合同法第七条规定，宫相会与该单位成立劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故此次事故赔偿责任应由宫相会所在的长春程铭木业有限公司承担，被告宫相会不承担赔偿责任。2.被告宫相会并不是承担本案义务的主题，不是本案的适格被告。依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第42条之规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。根据民事诉讼法的相关规定，原告对被告宫相会的起诉应当予以驳回。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，1.原告的诉讼请求，待核实本案肇事车辆的行车证、驾驶证及保险单确实在我公司投保商业险、原告的损失应由交强险的优先受偿，不足部分由我公司予以赔偿。我公司在商业险的30%限额内承担赔偿责任。2.医疗费按照医保标准在限额内进行赔偿，住院伙食费以诊治医院所出具的病例所确认的实际入院天数进行赔偿，误工费、应提供劳动合同，误工证明、流水或明细及存在误工的相关证据，未提供的不予承担，足月的按月计算，不足月的按天计算。护理费足月的按月计算，不足月的按天计算。3.残疾赔偿金，依法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见确认的伤残等级、在商业险限额内按照30%予以赔偿。4.精神抚慰金过高，应在法院确定的数额交强险内优先赔偿。5.本案诉讼费、鉴定费、律师代理费不在理赔范围内，我公司不承担赔偿责任。6.原告诉讼请求应由充分证据证明，否则我公司不承担责任。7.其他意见以质证意见为准。
陈旭东辩称，我与吉林省康诚商品混凝土是雇佣关系，应由吉林省康诚商品混凝土有限公司承担责任。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，因宫相会未在我公司投保司乘险，故我公司不承担责任。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告主张的各项损失在交强险内残疾赔偿金47432元、后续治疗费11000元和精神抚慰金10000元，依法承担责任，在驾驶证与车辆相符的情况下依法承担责任，若不能提供有效驾驶资格，应由陈旭东承担，本案涉及多名伤者，在医疗费限额和死亡伤残限额内应流出份额，诉讼费、鉴定费、律师代理费不在我公司理赔范围内。
针对原告的起诉与各被告的答辩，本庭归纳焦点问题为：高智春的各项请求有无事实根据及法律依据。
高智春为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、交通事故责任书，证明宫相会承担主要责任，陈旭东承担次要责任。
证据二、企业档案资料，证明中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的企业信息。
证据三、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司与安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险单复印件4份，证明投保情况。
证据四、医疗手册，证明原告受伤情况。
证据五、门诊票据6张，证明医疗费37453.24元。
证据六、住院病历，证明住院18天，均为一级护理，护理费主张按2人计算。
证据七、出院诊断书一份、汇总清单，证明用药合理性。
证据八、票据费2份，证明损失花费。
证据九、鉴定意见书，证明伤残等级。
陈旭东对以上证据质证意见为对鉴定费、代理费无异议，其他同平安保险公司。
宫相会对以上证据质证意见为对鉴定费、代理费无异议，其他同平安保险公司。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对以上证据的质证意见为对以上证据均无异议。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对以上证据的质证意见为对证据一二三无异议，对门诊手册无异议，对医疗费收据真实性无异议，但我公司只承担交强险以内1万元，对住院病历真实性无异议，对出院诊断书无异议，原告主张误工时限有异议，我公司同意按照180天计算，原告主张评残前一天是持续误工的前提，原告伤情并没有提供持续误工的证据，所以按照评残前一天主张不合理。护理费同意按住院期间180天计算。对鉴定报告真实性无异议，依据等级伤残计算方法，伤残赔付系数为21%标准计算。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对以上证据的质证意见为对医疗费按医保标准我方承担30%，另根据门诊手册及门诊票据显示仅有一份2015年3月30日的门诊手册有两张票据为2015年4月23日的票局没有门诊手册对应，该笔费用我方不同意承担。其他无异议。对鉴定报告同安华保险公司。
吉林省康诚商品混凝土有限公司未出庭亦未质证。
宫相会向本院提交以下证据：
企业信息，证明我与长春程铭木业有限公司存在雇佣关系。
高智春对以上证据的质证意见为对真实性无异议，证明不了双方存在劳务关系。
陈旭东对以上证据的质证意见为对真实性无异议，但与我无关。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对以上证据的质证意见同陈旭东。
吉林省康诚商品混凝土有限公司未出庭亦未质证。
陈旭东、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未向本院提供证据。
吉林省康诚商品混凝土有限公司未出庭亦未质证。
经本院审理查明，2015年3月30日7时许，宫相会驾驶吉A1AN**号轿车载乘客杨文杰、刘俊、张守智、高智春沿着福源街由南向北行驶到光机路口时，遇陈旭东驾驶吉AH01**号重型半挂牵引车牵引吉A5R**号自卸半挂车车沿光机路由东向西行驶，两车相撞。宫相会、杨文杰、刘俊、张守智、高智春受伤。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出吉公交认字[2015]第00009号《道路交通事故认定书》，认定宫相会负此次事故的主要责任，陈旭东负此次事故的次要责任，杨文杰、刘俊、张守智、高智春无责任。事故发生后，高智春到吉林大学第一医院就医，并于2015年3月30日至2015年4月17日在吉林大学第一医院住院治疗18天。吉林大学第一医院出院诊断为“左锁骨骨折、胸骨骨折、右锁骨骨折、肋骨骨折、胸外伤等”。经高智春委托，本院委托长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林正达司法鉴定中心于2016年6月30日作出吉正司鉴中心【2016】法临鉴字第F0684号司法鉴定意见书，该鉴定书记载：“鉴定意见：1.被鉴定人高智春此次外伤致双侧多发肋骨骨折后果评定为九级伤残，左侧锁骨骨折术后评定为十级伤残；2被鉴定人高智春此次损伤的后续治疗费约需人民币1.1万元”。
另查明，宫相会驾驶的吉A1AN**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强和商业第三者责任保险，陈旭东驾驶的吉AH01**号重型半挂车所有人为吉林省康诚商品混凝土有限公司，并在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车交通事故责任险，在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保商业第三者责任保险，事故发生时均在保险期内。高智春户口簿记载其户籍地为长春市宽城区奋进乡三合村后潘家店屯，为农村户口。
本院认为：一、关于陈旭东与宫相会及吉林省康诚商品混凝土有限公司对此次事故造成高智春各项损失的赔偿比例。根据长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出吉公交认字[2015]第00009号《道路交通事故认定书》，认定宫相会负此次事故的主要责任，陈旭东负此次事故的主要责任。但陈旭东驾驶的车辆为重型半挂车，其所有人为吉林省康诚商品混凝土有限公司，陈旭东庭审中陈述其为吉林省康诚商品混凝土有限公司存在雇佣关系，且在事故发生时是在履行职务行为，吉林省康诚商品混凝土有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利诉讼后果，故本院认定陈旭东所负的此次事故的次要责任应由吉AH01**号重型半挂牵引车的所有人吉林省康诚商品混凝土有限公司承担，即吉林省康诚商品混凝土有限公司对高智春此次事故损失承担的比例为30%。关于宫相会主张的其与案外人长春市程铭木业有限公司存在雇佣关系，且此次事故高智春受伤是因其受长春市程铭木业有限公司指使而导致，但其未向本院提供其与程铭木业存在雇佣关系的证据，为减少诉累，本案宫相会提出追加长春市程铭木业有限公司为本案被告的申请本院不予准许，待其向高智春此次事故所受损害承担赔偿责任后，并提供确凿证据后可另行向长春市程铭木业有限公司主张，故宫相会应对高智春此次事故造成的损失承担主要责任，即损失数额的70%。
二、关于高智春请求各被告赔偿各项损失163906.12元有无事实依据和法律依据的问题。高智春主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确认，其提出此项数额为37453.24元，因已提供相关医疗费用票据，对此项赔偿数额应予确认；高智春主张的住院伙食补助费参照《2015年度关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》标准予以确定，原告提出此项费用的支出数额为1800元，医疗机构住院病历及其他证据证明住院18天，本院确认此项费用的最终数额为1800元（100元/天×18天=1800元）；高智春主张的护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至原告出院时止，故应保护124.08元/天×18天=2233.44元，但其提出此项数额为4466.88元，但未提供有效证据证实其主张的数额，故护理费用应保护的数额为2233.44元；高智春主张的伤残赔偿金应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，高智春出生于1965年9月10日，事故发生时为2015年3月30日，且其户籍所在地显示其为农业户口，故对于高智春主张的伤残赔偿金应当根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。高智春受伤构成九级伤残和十级伤残，对应的伤残赔偿金数额应为47432.5元（10870.12元/年×20年×22%），因高智春向本院主张47432元，故本院对此项诉讼请求保护47432元；高智春主张的误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告提出此项数额为44154元，结合本案事实，因2016年6月30日为吉正司鉴中心【2016】法临鉴字第F0684号司法鉴定意见书出具日期，但高智春并未向本院提交其因伤致残持续误工的证据，根据其出院诊断中记载：建议全休三个月。故其误工费应保护得天数为住院天数18天+全休三个月，共计108天，应保护的误工费为10596.96元（98.12元/天×108天），故本院对此项保护数额为10596.96元；原告主张的精神抚慰金应当依照侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，原告提出此项赔偿数额为10000元，本院认为，结合原告的伤残等级为九级和十级伤残、双方的过错程度及案件的具体实际情况，确认的精神损害赔偿数额为10000元；关于高智春主张的后续治疗费11000元的一项，因【2016】法临鉴字第F0684号司法鉴定意见书对此项数额予以确认，故本院对此项诉讼请求保护11000元。关于高智春主张的律师费、鉴定费的问题，本院认为，律师费用的支出系高智春受伤后为主张权利所支出的合理的、必要的费用，其提供有效票据证实此项诉讼请求花费5500元，故本院对此代理费5500元予以支持；关于鉴定费用一项，高智春向本院主张2100元，但根据其提供的有效票据显示为2100元，故本院对此项诉讼请求保护2100元。综上，原告高智春各项损失赔偿共计128115.64元。
三、关于中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司是否应该在保险范围内承担赔付责任的问题。宫相会驾驶的吉AIAN**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生时间均在保险期间内，但伤者为乘客，故中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司具有免责情形，不应对高智春此次受伤损失承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司作为吉AH01**号重型半挂车所投保的商业险和交强险的保险公司，事故发生在保险期内，故应当由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先承担赔偿责任，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司按照商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由宫相会和吉林省康诚商品混凝土有限公司按照承担责任的比例承担赔偿义务。关于安华农业保险股份有限公司长春中心支公司抗辩中应保留对此次事故中其他伤者的份额，但距离此次事故发生已经超过一年，其他三人均未向本院主张权利，故已经视为其他三人放弃在法定期限内主张权利，故本院对其抗辩意见不予采纳，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险内向高智春承担全部责任。
四、关于赔偿义务的最终承担问题。基于前述，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先承担赔偿责任，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，其中医疗赔偿限额为10，000元，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在上述限额内承担赔偿义务，医疗费共计37453.24元由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在医疗费赔偿限额内承担10，000元，死亡伤残赔偿限额内承担护理费2233.44元、伤残赔偿金47432元、精神损害抚慰金10000元、误工费10596.96元等合计80262.36元；中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内承担剩余医药费27453.24元，住院伙食补助费1800元、后续治疗费11000元，共计人民币40253.24元的30%，即12075.97元。商业险承担后，40253.24元的70%，即28177.27元由宫相会承担。扣除上述赔偿费用由宫相会承担鉴定费2100元、律师代理费5500元，共计7600元的70%，即5320元。吉林省康诚商品混凝土有限公司承担律师代理费和鉴定费共计7600元的30%，即2280元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告高智春医疗费10000.00元、护理费2233.44元、伤残赔偿金47432元、精神损害抚慰金10000元、误工费10596.96元等合计80262.36元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在商业三者险限额内赔偿剩余医药费27453.24元，住院伙食补助费1800元、后续治疗费11000元，共计人民币40253.24元的30%，即12075.97元；
三、被告宫相会于本判决生效后立即赔偿原告高智春剩余医药费27453.24元，住院伙食补助费1800元、后续治疗费11000元，共计人民币40253.24元的70%，即28177.27元；
四、被告宫相会于本判决生效后立即赔偿原告高智春鉴定费2100元、律师代理费5500元，共计7600元的70%，即5320元；
五、被告吉林省康诚商品混凝土有限公司于本判决生效后立即赔偿原告高智春鉴定费2100元、律师代理费5500元，共计7600元的70%，即2280元；
六、驳回原告高智春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元由被告宫相会负担1957元，被告吉林省康诚商品混凝土有限公司负担839元，原告高智春负担782元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 董 博
人民陪审员 王艺静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 迟春卉