福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终173号
上诉人（原审原告）泉州市东兴线带织造有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街道繁荣路398号，统一社会信用代码91350502727892476B。
法定代表人吴耀金，执行董事兼总经理。
委托代理人刘民志，男，1958年8月13日出生，汉族，泉州市东兴线带织造有限公司工作人员，住安溪县。
被上诉人（原审被告）泉州市鲤城区人力资源和社会保障局，住所地泉州市鲤城区打锡街157号5号楼302室。
法定代表人张一龙，局长。
委托代理人王养锴，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋9层。
法定代表人刘曙庆，局长。
委托代理人郑婉执，泉州市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人雷选菊，女，1989年9月19日出生，苗族，住贵州省兴仁县。
上诉人泉州市东兴线带织造有限公司诉被上诉人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局（下称鲤城区人社局）、泉州市人力资源和社会保障局（下称泉州市人社局）、原审第三人雷选菊劳动和社会保障行政确认、行政复议一案，不服泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案。
原审法院查明，第三人系原告泉州市东兴线带织造有限公司的挡车工，2016年4月25日上午5时许，第三人在原告公司三楼生产车间工作的过程中，左手不慎被机台链条绞伤，受伤后被送往泉州丰泽仁福骨外科医院治疗，经诊断为：左手绞轧伤：1、拇指末节缺损；2、示指近节近端离断；3、中环指掌指关节离断；4、小指掌指关节不完全离断。2016年7月25日，第三人向被告鲤城区人社局提出工伤认定申请，并提交《工伤认定申请表》、第三人身份、泉州丰泽仁福骨外科医院疾病就诊证明书、门诊病案记录及通话录音记录各一份，请求对其所受伤害予以工伤认定。鲤城区人社局于同日向第三人送达泉鲤人社工补〔2016〕69号《工伤认定申请补正材料告知书》，第三人于同月29日补充提交了原告公司内资企业登记基本情况表、《幸福人寿保险股份有限公司理赔通知书》、泉州丰泽仁福骨外科医院出具的证明、住院病案首页、入院记录、出院小结及其工作的机台照片。鲤城区人社局于2016年8月2受理第三人的工伤认定申请，并于同月5日向原告发出《工伤认定期限举证通知书》。鲤城区人社局分别于2016年8月17日、9月8日对第三人雷选菊、原告公司办公室主任刘民志进行调查，并制作《调查笔录》。原告于2016年9月8日向鲤城区人社局提供了《事故经过说明》：“雷选菊系我司员工，于2016年4月25日凌晨5点左右，在她任职的机台上发生手指被切断的事故……”鲤城区人社局于2016年9月18日作出泉鲤人社工认〔2016〕87号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。鲤城区人社局2016年9月18日、20日将工伤认定决定书送达给第三人和原告。
原告不服，于2016年11月17日向被告泉州市人社局提出行政复议申请，泉州市人社局于2016年11月25日受理，并于同月28日向鲤城区人社局送达《行政复议答辩通知书》。鲤城区人社局于2016年12月2日提交了《行政复议答复书》及作出原行政行为的证据材料。泉州市人社局经过审理，于2017年1月25日作出泉人社复决〔2017〕4号《行政复议决定书》，认为雷选菊所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持鲤城区人社局于2016年9月18日作出的泉鲤人社工认〔2016〕87号《认定工伤决定书》，并于2017年2月15日分别将《行政复议决定书》送达给原告和鲤城区人社局。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。结合本案庭审过程中各方当事人无争议的事实“第三人雷选菊是原告公司的挡车工，其于2016年4月25日5时许，在原告公司三楼生产车间，在其任职的机台上工作的过程中，左手不慎被机台链条绞伤受到伤害，发生本案事故时第三人的上班时间为2016年4月24日晚上19:00至4月25日早上7:00”及原告向鲤城区人社局出具的《事故经过说明》、泉州丰泽仁福骨外科医院出具的病历资料、鲤城区人社局对雷选菊、刘民志的《调查笔录》，可以印证第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合上述法律规定，依法应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告鲤城区人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为第三人是自残，不是工伤，但在规定的举证期限内未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。原告关于第三人不是工伤的诉讼理由没有事实和法律依据，不予采纳，其诉讼请求不予支持。
综上，被告鲤城区人社局作出的泉鲤人社工认〔2016〕87号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告泉州市人社局作出的泉人社复决〔2017〕4号《行政复议决定书》，维持鲤城区人社局作出的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告泉州市东兴线带织造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人泉州市东兴线带织造有限公司不服，向本院提起上诉称，原审第三人雷选菊工作时所使用的生产机台的链条仅是拖动机台的工具，正常操作时无需去解除机台上的链条，除非是第三人自行走到链条位置并故意违章操作才有可能发生事故，故第三人受到的事故伤害系其违规操作甚至可能有意为之的自残所致，目的是为了索要工伤赔偿金，其对该事故的发生应负全部责任。一审法院无视上诉人于一审提出的上述事实理由，未依法查明事故的真相，便认定原审第三人所受事故伤害属于工伤，系事实认定错误，适用法律错误。请求，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鲤城区人社局答辩称：答辩人具有作出工伤认定的职权来源和法律依据；答辩人依法作出的工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法、正当。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持答辩人作出的工伤认定结论。
被上诉人泉州市人社局答辩称：被上诉人鲤城区人社局依法作出的工伤认定，事实清楚、证据充分、适用法律正确；答辩人作出的复议决定程序合法、正当。一审法院判决并无不当，应当驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，各方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认。1、原审第三人雷选菊系上诉人泉州市东兴线带织造有限公司的挡车工。2、原审第三人发生本案事故时的上班时间为2016年4月24日晚上19:00至4月25日早上7:00。3、原审第三人于2016年4月25日5时许，在上诉人公司三楼生产车间，在其任职的机台上工作的过程中，左手被机台链条绞伤，经诊断为左手绞轧伤：拇指末节缺损；示指近节近端离断；中环指掌指关节离断；小指掌指关节不完全离断。
本案争议的焦点是原审第三人所受事故伤害是因工作原因或是故意违规操作或是自残行为造成的。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。上诉人泉州市东兴线带织造有限公司主张原审第三人雷选菊所受伤害系其故意违规操作或是其自残导致的，不能认定为工伤，但其在规定的举证期限内未能提供证据予以证明。同时结合本案各方当事人没有争议的事实以及上诉人向鲤城区人社局出具的《事故经过说明》、泉州丰泽仁福骨外科医院出具的病历资料、鲤城区人社局对雷选菊、刘民志的《调查笔录》，可以印证原审第三人系在工作时间和工作场所内受到事故伤害，且上诉人没有证据证明原审第三人所受事故伤害是非工作原因导致的，被上诉人鲤城区人社局认定原审第三人所受伤害为工伤并无不当，应予维持。被上诉人泉州市人社局作出的泉人社[2017]4号《行政复议决定书》履行了受理、调查、决定、送达等相关法定程序，证据确凿，适用法律法规正确，应予维持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泉州市东兴线带织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 曾怡明
二〇一七年七月××日
书 记 员 翁伯明
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。