上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14705号
原告陶洪钢，男，1983年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告浙江碧诺利亚贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人马驹，职务董事长。委托代理人杨海祥，男。被告杜匡君，男，1980年2月23日生，汉族，住浙江省。原告陶洪钢与被告浙江碧诺利亚贸易有限公司(以下简称碧诺利亚公司)、杜匡君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，被告碧诺利亚公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告碧诺利亚公司上诉，二审维持裁定，后于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人王月辉，被告杜匡君到庭参加诉讼。被告碧诺利亚公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。后本院于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王月辉、被告碧诺利亚公司委托代理人杨海祥到庭参加诉讼。被告杜匡君经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶洪钢诉称，2013年7月22日、同年7月24日，被告碧诺利亚公司因生意需要陆续向原告母亲阮某某借款，借款金额合计人民币70万元，约定借款时间为1年，利息按每月百分之一标准计算。此后被告碧诺利亚公司仅归还部分借款，经原告多次催要，被告碧诺利亚公司均以各种理由拖延。2015年9月4日，原告及其母亲再次到被告碧诺利亚公司经营场所催款，被告碧诺利亚公司承诺会尽快还款并由被告杜匡君作为保证人向原告承诺还款。此后被告碧诺利亚公司尚欠借款30万元未还。原告母亲阮某某因年事已高，因此于2016年2月20日将上述债权转让给原告，并于2016年2月20日向被告碧诺利亚公司发函催讨并通知其债权转让事宜，因被告碧诺利亚公司未能按约还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告碧诺利亚公司偿还原告借款30万元整；2、被告碧诺利亚公司支付原告借款利息(以每月3,000元标准，自2015年1月1日起计算至实际还款之日止)；3、被告杜匡君对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告浙江碧诺利亚贸易有限公司辩称，认可其向借款70万元、尚欠30万元未归还的事实。被告杜匡君辩称，原告是将钱款借给被告碧诺利亚公司法定代表人马驹，借款未汇至被告杜匡君的账户。被告碧诺利亚公司法定代表人马驹去世后，原告来被告碧诺利亚公司要求被告杜匡君证实原告与被告碧诺利亚公司的借款关系，所以被告杜匡君在《承诺书》见证人一栏签名，被告杜匡君仅是借款的证明人，并非借款人。此外，被告杜匡君曾归还原告3.50万元。经审理查明，2013年7月22日，被告碧诺利亚公司及马驹向案外人阮某某出具借条一张，内容为：被告碧诺利亚公司向案外人阮某某借款50万元，借款时间为1年，借款利息按每月百分之一计，每月月底付清利息，案外人马驹对借款本息承担连带担保责任。同日，案外人阮某某根据被告碧诺利亚公司指示向案外人吴李军账户汇款50万元，被告碧诺利亚公司向案外人阮某某出具50万元收据一张。2013年7月24日，被告碧诺利亚公司及马驹向案外人阮某某出具借条一张，内容为：被告碧诺利亚公司向案外人阮某某借款20万元，借款时间为1年，借款利息按每月百分之一计，每月月底付清利息，案外人马驹对借款本息承担连带担保责任。同日，案外人阮某某根据被告碧诺利亚公司指示向案外人吴李军账户汇入20万元，被告碧诺利亚公司向案外人阮某某出具20万元收据一张。此后，被告碧诺利亚公司向阮某某归还借款本金40万元，并支付了部分借款利息。2015年9月4日，两被告向案外人阮某某出具《承诺书》一份，内容为：今经财务核对，被告碧诺利亚公司尚欠案外人阮某某本金共计30万元未还，上述借款本人保证尽快还清。被告杜匡君在《承诺书》落款处核对人及保证人一栏分别签名。2015年10月19日、2016年3月11日，被告杜匡君分别向原告账户汇款各1.50万元，合计3万元。审理中，被告杜匡君最初表示3万元系归还借款利息，后表示3万元系归还本金。原告表示3万元为被告杜匡君支付原告2015年1月1日之前的借款利息。另查明，2016年2月20日，原告与案外人阮某某签订《债权转让协议》，内容为：案外人阮某某与原告系母子关系，2013年7月，被告碧诺利亚公司向案外人阮某某借款70万元，由于案外人阮某某年事已高，故案外人阮某某将被告碧诺利亚公司尚欠30万元本金及2015年1月1日后未付利息债权一并转让给原告，由原告向两被告主张债权，进行催讨，协议自双方签字之日生效。《债权转让协议》签订后，案外人阮某某向两被告寄送《债权转让及催讨通知书》，告知被告碧诺利亚公司、杜匡君其向原告转让债权事宜，庭审中被告杜匡君确认已收到《债权转让及催讨通知书》。以上事实，由原告提供的2013年7月22日形成的《借条》、2013年7月24形成的《借条》、收款收据、银行交易明细、银行转账回单、《债权转让协议》、《债权转让及催讨通知书》、快递单据，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告碧诺利亚公司向案外人阮某某借款并出具《借条》，案外人阮某某根据《借条》内容履行了借款义务并提供相应收据证明，故案外人阮某某与被告碧诺利亚公司借款合同关系成立。之后，被告碧诺利亚公司出具《承诺书》确认其尚欠案外人阮某某30万元债务未还，被告杜匡君在保证人一栏的签名真实有效，应视为其作出了愿意承担保证责任的意思表示，由于《承诺书》中未对保证方式进行约定，因此被告杜匡君应对被告碧诺利亚公司所负债务承担连带责任保证。对于被告杜匡君支付的3万元，因被告杜匡君最初认可支付的为借款利息，此后虽认为冲抵本金，但无相应证据证明，故本院认为被告杜匡君支付的3万元系冲抵借款利息。原告称前述3万元系支付2015年1月1日之前的借款利息，但原告在2016年2月20日出具的《债权转让及催讨通知书》中自认截至该日被告于2015年1月1日之后的借款利息尚未付清，在原告无相应证据证明的情况下，对于被告杜匡君于2016年3月11日支付的1.50万元，应视为被告杜匡君对2015年1月1日之后借款利息的支付。故原告主张的借款利息，应自2015年6月1日起算为妥。案外人阮某某与原告签订《债权转让协议》，将其对被告碧诺利亚公司30万元本金及相应利息的债权一并转让给原告并通知两被告，故原告取代案外人阮某某成为两被告的债权人。现原告根据《承诺书》中所确认的欠款金额要求被告碧诺利亚偿还借款30万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告浙江碧诺利亚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶洪钢返还借款本金30万元；二、被告浙江碧诺利亚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶洪钢支付利息(以30万元为本金，自2015年6月1日起至判决生效之日止，按月利率1%标准计算)；三、被告杜匡君对第一、二项主文中被告浙江碧诺利亚贸易有限公司的付款义务承担连带清偿责任；四、被告杜匡君在履行了上述第三项判决主文的义务后，有权向被告浙江碧诺利亚贸易有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,430元，减半收取计3,215元，财产保全费2,020元，合计5,235元，由被告浙江碧诺利亚贸易有限公司、杜匡君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一六年八月二十二日
书记员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。