重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1467号
原告：洪凤，女，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：刘应清，男，1984年4月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：廖金红，女，1986年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告洪凤与被告刘应清、廖金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告洪凤及委托诉讼代理人黄俊森到庭参加诉讼，被告刘应清、廖金红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17万元及利息（从2015年3月30日起按年利率24%计算至付清时止）；2.本案的诉讼费及律师代理费由被告负担。事由及理由：被告刘应清与廖金红系夫妻关系，原告洪凤与被告刘应清系同学。2015年3月21日，被告刘应清因资金周转之需向原告提出借款请求，原告承诺借款10万元。同年3月30日、3月31日，原告分别转账给被告刘应清5万元，共计10万元，被告刘应清给原告出具借条一份，约定2015年11月1日前还款。同年5月26日，被告刘应清再次向原告提出借款请求，原告又分别于同年5月29日、6月2日、6月29日各向被告刘应清转账5万元、5万元、1万元，共计11万元，被告刘应清再次向原告出具借条一张，约定2015年12月28日前还款。2015年6月25日，被告刘应清归还借款4万元，至今尚欠17万元。2016年5月20日，被告刘应清向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告17万元的事实，并承诺于2016年6月、7月、8月的每月20日前分别还款1万元，余款14万元分四期于2016年12月30日前全部还清（每月20日前还款3.50万元），且被告刘应清还书面承诺，如未按约定时间、金额还款，被告承担月息3%的利息，以及一切法律后果（包括由此产生的利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等实现债权的全部费用）。然而，被告刘应清至今仍未按承诺还款，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘应清、廖金红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、还款承诺书、担保还款协议书、重庆增值税普通发票（法律服务费）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国邮政储蓄银行汇款收据等证据，真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告洪凤与被告刘应清系同学关系。
2015年3月21日，被告刘应清向原告洪凤出具金额为10万元的借条一张，拟向其借款10万元，并承诺于2015年11月1日前还清。同年3月30日、3月31日，原告洪凤分别向被告刘应清各转账支付5万元，共计10万元。
2015年5月26日，被告刘应清又向原告洪凤出具金额为50万元的借条一张，拟向其借款50万元，并承诺于2015年12月28日还清。同年5月29日、6月2日，原告洪凤又分别向被告刘应清各转账支付5万元，共计10万元；6月24日，原告洪凤再次通过中国邮政储蓄银行向被告刘应清汇款0.99万元，后因原告洪凤资金原因，未再继续按约定向被告刘应清提供借款。
借款发生后，被告刘应清主动向原告洪凤偿还了借款4万元。
2016年5月20日，经原告洪凤催收，被告刘应清签名捺印向原告洪凤出具还款承诺书一份，该承诺书的主要内容如下：本人于2015年3月及6月分两次向洪凤借到现金20万元，已还款3万元，剩余借款17万元未还，经洪凤多次催讨无果，双方达成以下还款协议：1.于2016年6月、7月、8月每月还款1万元，每月20日到账，共计3万元。2.剩余借款14万元，分四次四个月于2016年12月30日前全部还清，每月20日到账，每个月还款3.50万元。若不按上述约定的时间、金额及时还款，本人愿承担所借欠款的百分三的利息以及一切法律后果（包括出现的利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的全部费用）。该承诺书同时注明计息时间为借款之日。
2016年8月9日，被告刘应清之母何正琼向原告洪凤出具担保还款协议书一份，其部分主要内容如下：由于刘应清在2016年5月20日向洪凤拟写一份还款承诺书，其中于2016年6月、7月、8月每月还款1万元，共计3万元没有到账，经洪凤多次催讨无果，作为刘应清父母，愿意无偿为刘应清提供还款担保，担保在2016年9月10日前将延期的3万元准时支付给洪凤。
2016年9月10日，被告刘应清之母何正琼代刘应清偿还了原告洪凤2.20万元，并再次承诺余款0.80万元在2016年10月28日前支付。
2017年1月25日，被告刘应清通过中国工商银行向原告洪凤支付了1.50万元利息，2017年1月27日，被告刘应清通过微信方式向原告洪凤支付了0.30万元利息，共计支付利息1.80万元。
另查明，原告洪凤在本案中委托重庆欣凯律师事务所为其提供法律服务，支付法律服务费0.85万元。
再查明，被告刘应清与被告廖金红于2008年6月23日登记结婚，后于2016年2月14日登记离婚。
诉讼过程中，原告洪凤称被告刘应清共向其借款21万元（已还款4万元），与被告刘应清在还款承诺书中说明的共借款20万元（已还款3万元）的事实有部分出入的原因在于双方已约定未将2015年6月24日的借款1万元包含在内（实为0.99万元，已偿还），且此3万元用于归还被告在2015年3月30日最先所借款项。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，原告洪凤提交的借条，证明原告洪凤与被告刘应清形成借贷合意，原告提交的转账凭证及被告书写的还款承诺书，足以证明原告已实际交付借款20.99万元的相关事实，双方的借贷关系依法成立。借款到期后，被告刘应清应按约定偿还借款，否则，应承担相应的法律责任，故原告请求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，原告洪凤与被告刘应清的借款发生在被告刘应清与廖金红婚姻关系存续期间，且无证据证明本案存在上述法定免责情形，故被告刘应清所欠原告洪凤的借款应按夫妻共同债务处理，二被告应对原告洪凤的借款承担共同还款责任。
关于被告所欠涉案借款本金的金额问题。被告刘应清向原告洪凤出具借条后，原告洪凤实际向被告刘应清提供借款20.99万元。原告洪凤称被告刘应清已偿还4万元，尚欠17万元，与被告刘应清书面还款承诺书中的“本人于2015年3月及6月分两次向洪凤借到现金20万元，已还款3万元，剩余借款17万元未还”的意思表示一致，均认为被告刘应清已偿还了双方所涉最后一笔借款0.99万元，其余3万元用于偿还他笔借款，如原告所称，系偿还了最先一笔（2015年3月30日出借）借款5万元中的3万元，截至2016年5月20日，被告尚欠原告借款17万元。被告之母何正琼向原告书写担保还款协议书一份，该协议书将被告刘应清本应于2016年6月、7月、8月偿还的3万元，延期至2016年9月10日前还清，原告洪凤予以接受且未作反对，视为双方达成协议。后被告刘应清之母于2016年9月10日代被告刘应清偿还了2.20万元，应计作涉案借款本金，偿还本金的顺序视为与借款的先后顺序一致，即偿还了2015年3月30日余下的借款2万元外，另偿还了2015年3月31日借款5万元中的0.20万元，截至当日，被告尚欠原告本金14.80万元（即欠2015年3月31日借款4.80万元、2015年5月29日借款5万元、2015年6月2日借款5万元）。关于被告刘应清于2017年1月25日还款1.50万元，2017年1月27日还款0.30万元，原告洪凤认为系支付涉案借款利息，因该金额不足以清偿全部债务，原、被告双方又未约定还款顺序及方式，且涉案借款利息金额远大于1.80万元，并不涉及抵扣借款本金的问题，故原告洪凤的诉求符合法律规定，该1.80万元不计入还款本金。
关于涉案借款的利息计算问题。虽然，原、被告双方在借款之时并未约定支付利息，但在原告催收借款时，被告刘应清向原告承诺了还款期限，并自愿承担所欠借款的百分三的利息（从借款之日计息）。综合分析，被告刘应清所称的利息，既包括借款期限内的利息，也包括逾期利息（为便于表述，后文统称为利息），而且被告所称的“百分三的利息”属“百分之三的利息”的笔误，其真实意思实为按百分之三的标准计算月息，即月利率3%，该利率标准符合本地一般的交易习惯，否则，被告也无必要注明从借款之日计息，故原告请求被告从借款之日起按年利率24%支付所欠借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告分次向被告提供借款，故被告支付利息的时间也应依借款时间分别确定。前已述及，被告刘应清已实际支付利息1.80万元，该利息是按照原、被告双方约定的月利率3%的标准计付，依法应予以相应扣减。为便于计算，本案不再单独计算此1.80万元利息计息的截止时间，而统一按借款之日起算，再扣减已支付的利息金额。同时，因为被告刘应清自愿按月利率3%支付了1.80万元利息，超过月利率2%的部分属自然债务，原告洪凤无返还义务，故最后相应扣减的利息金额为1.20万元（1.80×24%÷36%）。
关于本案律师代理费的支付问题。因为被告刘应清在还款承诺书中明确说明如未按承诺期限还款，自愿承担律师费，该承诺是被告刘应清的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。现被告未及时按约定偿还借款，原告为实现其债权提起本案诉讼而委托重庆欣凯律师事务所为其提供法律服务，为此支付的费用属合理费用，理应由被告负担，故原告的此项请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘应清、廖金红在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告洪凤借款14.80万元及利息（利息均以年利率24%为标准，分别以4.80万元为基数，从2015年3月31日起计算至付清时止；以5万元为基数，从2015年5月29日起计算至付清时止；以5万元为基数，从2015年6月2日起计算至付清时止，前述利息应扣除被告刘应清已支付的相应利息1.20万元）。
二、由被告刘应清、廖金红在本判决发生法律效力后十日内共同支付原告洪凤所支出的法律服务费0.85万元。
三、驳回原告洪凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告洪凤负担478.80元，由被告刘应清、廖金红负担3221.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 胡光明
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 龚万川
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 曾 洋
书 记 员 汪芸竹