wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1657号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，该公司副总经理。
被告：熊秋凤，女，汉族，
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告熊秋凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省星港湾物业管理有限公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。被告熊秋凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉称：原告于2014年4月12日与南昌县中磊花园（锦绣江南）小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，对该小区进行物业管理服务。被告系原告管理的锦绣江南小区28栋3单元401室业主，其房屋面积为86.99平方米。应按照多层住宅每月每平方米0.52元，交纳每月物业管理费45.2元。自2014年4月1日起至2015年8月31日止，被告共拖欠物业管理费769元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费769元及违约金301元；本案诉讼费由被告承担。
被告熊秋凤未答辩。
经审理查明，被告熊秋凤系南昌市南昌县莲富路118号锦绣江南28栋3单元401室的业主。2014年4月12日，原告与南昌县中磊花园（锦绣江南）小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、物业管理事项、合同期限、双方权利义务、物业管理服务质量及服务费用、违约责任等。《物业管理委托合同》的第二章委托管理事项：1、房屋建筑共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、二次供水系统等。）的维修、养护和管理和运用服务。3、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4、本物业规划线内属配套服务设施（篮球场、游泳池、商业网点等）的维修、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、交通、车辆行使及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）……第三章合同期限自2014年4月12日起至2017年4月11日止。……第六章管理服务费用1、本物业的管理服务费按双方经招投投标程序协商的标准向业主（住用户）收取，标准如下：（1）多层住宅在2013年12月31日前按0.48元／平米月计收，在2014年元月1日起按0.60元／平米月计收、每年按0.02元递增。（2）储藏间、车库、地下室，在2013年12月31日前按0.24元／平米月计收，在2014年元月1日起按0.60元／平米月计收。（3）商业用房在2013年12月31日前按0.90元／平米月计收，在2014年元月1日起按1.10元／平米月计收……2、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按逾期之日起应交金额的千分之三一天计收违约金。……同时查明：被告自2014年4月12日起一直未缴纳物业服务费，其房屋面积为90.71平方米，每月应交纳物业费47.2元。本案在审理过程中，被告向原告交纳了2015年1月1日至2015年12月31日物业费542元，尚欠原告2014年4月12日至2014年12月31日物业费380。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将按合同约定从逾期之日起按应交物业费金额的千分之三一天计收违约金，调整为从逾期交纳物业费之日起每天计收千分之一的违约金，即50元的违约金。被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、劳动合同书、物业管理委托合同、业主家庭情况登记表。
本院认为：原告与南昌县中磊花园（锦绣江南）小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，对该小区业主被告熊秋凤，具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行了自己义务后，依法享有向被告收取所欠物业服务费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告将按合同约定的从逾期之日起应交物业费金额的千分之三一天计收被告的违约金，调整为从逾期交纳物业费之日起每天计收千分之一的违约金，即50元的违约金，是原告对自己民事权益的处分，不违反法律规定。被告应按合同及委托书承担履行给付物业费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊秋凤于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2014年4月12日起至2014年12月31日止的物业服务费计人民币380元；
二、被告熊秋凤于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2014年4月12日起至2014年12月31日止物业服务费计人民币380元的违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊秋凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年一月八日
书记员 陈佳琦
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终107号
上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地浙江省象山县。
委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）要求行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初43号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
莫惠芬向一审法院诉称，工信部针对其政府信息公开申请作出工信公开〔2015〕167号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知了域名的预留备案日期及开放备案日期的查询链接，该链接一开始能够查询，后工信部关闭该查询系统。莫惠芬为恢复该查询系统的民事诉讼证据功能，向工信部重新申请政府信息公开，工信部予以拒绝。莫惠芬认为工信部关闭查询系统已给其造成损失，当希望重新答复以弥补民事诉讼证据的功能时，工信部又拒绝，由此产生的直接损失工信部应予赔偿。且莫惠芬现要求工信部赔偿所主张的工信部违法行为及对莫惠芬权益侵害，在莫惠芬就被诉告知书进行诉讼时是不清楚的，现莫惠芬已无针对被诉告知书进行救济的渠道。故请求一审法院判决工信部赔偿其因被诉告知书的成本损失40元，判决工信部承担莫惠芬因赔偿诉讼的合理开支5320元。
工信部向一审法院辩称，莫惠芬单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定的起诉条件。且工信部作出的工信信管赔字〔2017〕16号《工业和信息化部不予行政赔偿决定书》（以下简称16号决定书）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求一审法院驳回莫惠芬的起诉。
一审法院查明，2015年7月22日，工信部针对莫惠芬的政府信息公开申请作出被诉告知书，莫惠芬不服诉至一审法院。同年11月11日一审法院作出（2015）一中行初字第1959号行政裁定书，驳回莫惠芬的起诉。莫惠芬上诉至北京市高级人民法院，2016年3月31日北京市高级人民法院作出（2016）京行终233号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。2017年5月3日，莫惠芬就被诉告知书向工信部申请行政赔偿。2017年6月22日工信部作出16号决定书，决定不予赔偿。莫惠芬遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，莫惠芬就被诉告知书向工信部申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但被诉告知书并未被确认违法。故莫惠芬单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回莫惠芬的起诉。
莫惠芬不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审法院认定事实及适用法律错误等为由，请求二审法院撤销一审裁定，判令由工信部予以行政赔偿。
工信部坚持一审答辩意见。
本院认为，公民、法人或其他组织请求行政赔偿，应当符合法律相关规定及法定条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提条件。本案中，鉴于被诉告知书并未被确认违法，故莫惠芬所单独提起的行政赔偿，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，应予裁定驳回起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。莫惠芬的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐珊珊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2022号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人史文强，男，1978年9月7日出生，汉族，居民。
被执行人张华美，女，1949年9月13日出生，汉族，居民。系被告史文强之母。
被执行人张效海，男，1981年3月12日出生，汉族，居民。
被执行人杜艳艳，女，1983年2月1日出生，汉族，居民。系被告张效海之妻。
被执行人张志伟，男，1977年10月07日出生，汉族，居民。
被执行人王存红，女，1976年06月11日出生，汉族，居民。系被告张志伟之妻。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被执行人史文强、张华美、张效海、杜艳艳、张志伟、王存红金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院(2015)青商初字第179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执2022号申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人褚玉国，董事长。被执行人史文强，男，1978年9月7日出生，汉族，居民。被执行人张华美，女，1949年9月13日出生，汉族，居民。系被告史文强之母。被执行人张效海，男，1981年3月12日出生，汉族，居民。被执行人杜艳艳，女，1983年2月1日出生，汉族，居民。系被告张效海之妻。被执行人张志伟，男，1977年10月07日出生，汉族，居民。被执行人王存红，女，1976年06月11日出生，汉族，居民。系被告张志伟之妻。本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被执行人史文强、张华美、张效海、杜艳艳、张志伟、王存红金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院(2015)青商初字第179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年十一月十九日书记员  赵晓明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初438号
原告：宋霞杰，女，汉族，1956年6月22日出生，住川汇区。
委托诉讼代理人:陈晓东（原告丈夫之弟），男，汉族，川汇区城管局干部。
委托诉讼代理人：刘增明，河南三川律师事务所律师。
被告：王培廷，男，汉族，1956年3月15日出生，住川汇区。
委托诉讼代理人：张华伟，河南天昭律师事务所律师。
被告：闫淑敏，女，汉族，1963年4月26日出生，住郑州市中原区。
原告宋霞杰与被告王培廷、闫淑敏借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告宋霞杰于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许宋霞杰撤诉。
案件受理费13104元，减半收取计6552元，由宋霞杰负担。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 张新政
二〇一六年八月三日
书 记 员 鲁 珊
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第958号
原告何XX，女，汉族，农民。
被告王XX，男，汉族，农民。
原告何XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何XX到庭参加了诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原、被告于1995年X月X日在XXX民政局登记结婚，结婚前育有一女孩王小X，1991年X月X日出生，现已成年。被告自2008年外出，至今下落不明，致使夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王XX未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证实原、被告于1995年X月X日，在XXX民政局办理了结婚登记手续，及被告的出生日期等情况。
被告未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对以上证据予以确认。
证据二、XXX村民委员会证明一份，证实被告王XX于2008年离开，至今未归，下落不明。
被告未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对以上证据予以确认。
被告未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1995年X月X日在XXX民政局登记结婚，结婚前育有一女孩王小X，1991年X月X日出生，现已成年。被告自2008年外出，至今下落不明。原告现要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相关爱、扶助，本案的被告离家外出七年多，下落不明，未尽家庭义务，致使夫妻感情完全破裂，故应当解除原、被告的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告何XX与被告王XX离婚。
案件受理费300.00元，公告费700元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙继承
人民陪审员 张传武
人民陪审员 张兴治
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 鹏
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保21号
申请执行人：李敏，
被执行人：冷冬，
本院依据已经发生法律效力的判决书但被执行人冷冬至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冷冬银行的存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路 广
二〇一六年三月二十五日
书记员 于少鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18550号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人：侯志敏，董事长。
委托代理人：杨艳，女，1982年4月26日出生，该公司客服员，住北京市房山区。
被告：张杨。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告张杨供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王得壮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7125号
原告：广州满懿房地产咨询有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106340204085Y。
法定代表人：梅虹，职务执行董事。
委托诉讼代理人：倪曼钦、黄大惠，均为公司员工。
被告：赵金颖，住广州市天河区。
原告广州满懿房地产咨询有限公司诉被告赵金颖居间合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告广州满懿房地产咨询有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州满懿房地产咨询有限公司申请撤回对被告赵金颖的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广州满懿房地产咨询有限公司撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告广州满懿房地产咨询有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢 薇
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初820号
原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。
法定代表人：苏应永，该公司行长。
委托诉讼代理人：杨尚明、景强民，系原告公司员工，代理权限为特别授权。
被告：贾贵祥，男，1955年12月14日生，汉族，住渑池县。
被告：姜从芬，女，1966年11月23日生，汉族，住渑池县。
被告：贾福祥，男，1961年2月2日生，汉族，住渑池县。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告贾贵祥、姜从芬、贾福祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾贵祥立即偿还借款本金5万元及利息（从2014年11月4日起至2015年11月4日止按月利率8.4‰计算，从2015年11月4日起至实际还款日止按月利率12.6‰计算，期间还息4942元，利息已清止2015年10月23日）；2、判令被告贾福祥、姜从芬对上述本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，原告与贾贵祥签订《个人借款合同》及借据各一份，双方在合同中约定贾贵祥向原告借款5万元；用途购车；借款期限为12个月，自2014年11月4日起至2015年11月4日止；月利率为8.4‰，按月结息，结息日为每月21日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。2012年9月份贾贵祥、贾福祥、姜从芬到我行申请办理“金燕快贷通”农户业务，此业务属于三户联保，就是三户中有一户需要借款，均由三人互相担保承担连带责任，借款人的配偶在办理“金燕快贷通”时也出具承诺愿与自己的家属共同承担借款的偿还义务。“金燕快贷通”遵循“先评级、后授信、再用信”的步骤，坚持“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、阳光操作”的原则。原告于借据签订的当日，以自主支付的方式发放了此笔贷款。期间还息4942元，利息清至2015年10月23日，利息及本金再无偿还。目前，该笔借款已经逾期，经原告多次催要，以上被告均未履行还本付息的义务，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：原、被告签订的《农户/工商户最高限额借款联合保证借款协议》第十条争议的解决中约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成提交三门峡仲裁委员会（仲裁地点为三门峡），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规定进行仲裁。”，故本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，在本裁定生效后退回原告河南渑池农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 苏海涛
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 坤
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第00163号
上诉人（原审原告）：吕风琴，女，蒙古族，1958年3月20日出生，个体工商户，住西宁市城北区柴达木路。
委托代理人：吕柏毅，男，蒙古族，1961年4月8日出生，住西宁市城北区柴达木西路。系吕风琴胞弟。
被上诉人（原审被告）：青海汇通物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城中区长江路。
法定代表人：曾克剑，该公司总经理。
委托代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。
原审第三人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦。
法定代表人：李翠芳，该公司董事长。
委托代理人：王明华，该公司员工。
委托代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人吕风琴因与被上诉人青海汇通物业管理有限责任公司、原审第三人北京华联综合超市股份有限公司委托理财合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民二初字第137号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第137号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审。
本案二审案件受理费476元退还上诉人吕风琴。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 滕 岳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第00163号
上诉人（原审原告）：吕风琴，女，蒙古族，1958年3月20日出生，个体工商户，住西宁市城北区。
委托代理人：吕柏毅，男，蒙古族，1961年4月8日出生，住西宁市城北区。系吕风琴胞弟。
被上诉人（原审被告）：青海汇通物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：曾克剑，该公司总经理。
委托代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。
原审第三人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：李翠芳，该公司董事长。
委托代理人：王明华，该公司员工。
委托代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人吕风琴因与被上诉人青海汇通物业管理有限责任公司、原审第三人北京华联综合超市股份有限公司委托理财合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民二初字第137号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第137号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审。
本案二审案件受理费476元退还上诉人吕风琴。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 滕 岳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14319号
原告：石金柱，男，1951年11月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛青新建材有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼镇松云路西端，统一社会信用代码：913702115797791471。
法定代表人：王本新，董事长。
委托诉讼代理人：栾福敏，男，1954年11月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区（系被告总经理）。
第三人：青岛市黄岛区藏南镇黄家营村民委员会，住所地青岛市黄岛区藏南镇黄家营。
负责人：崔焕喜，村支部书记。
委托诉讼代理人：董桂盛，男，1956年10月28日出生，汉族，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
原告石金柱与被告青岛青新建材有限公司、青岛市黄岛区藏南镇黄家营村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。
石金柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复土地原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月份，经青岛市黄岛区藏南镇黄家营村委经办，青岛青新建材有限公司租用原告在本村的土地1.28亩。2017年2月份左右，原告得知被告对土地造成了严重破坏，原告多次去找被告处理，被告始终未给解决。因被告的行为给土地造成永久性损害，原告已无法再在土地上种植经营，被告的行为严重侵犯了原告的土地经营权，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告石金柱经营的1.28亩土地，委托第三人青岛市黄岛区藏南镇黄家营村民委员会与被告青岛青新建材有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，庭审中原告对该土地流转合同认可并承认被告按照合同约定支付了租金。现原告主张因被告在租赁期间，将涉案土地挖掘10余米深并卖土，破坏土地性质，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告石金柱的起诉。
案件受理费100.00元（原告已预交），退回原告石金柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄照
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘赛
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初634号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某，男，1957年10月7日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于2016年4月18日被行政拘留十日，因本案贩毒而非法持有毒品于2016年4月26日被行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员钟赖钦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年4月18日0时许，吸毒人员林某打电话向被告人王某以人民币150元购买1克甲基苯丙胺（冰毒），并约定在被告人王某家中交易。当日1时许，被告人王某在福清市某某镇某某村227号家中将0.7克甲基苯丙胺以150元人民币卖给林某后，被侦查人员当场抓获。侦查人员当场从林某处扣押0.7克甲基苯丙胺，从被告人王某处扣押5包甲基苯丙胺共1.96克。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，上述被扣押的6包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王某违反国家禁毒法规，明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺2.66克，其行为触犯刑法第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2016年4月18日0时许，吸毒人员林某打电话向被告人王某以人民币150元购买1克甲基苯丙胺（冰毒），并约定在被告人王某家中交易。当日1时许，被告人王某在福清市某某镇某某村227号家中将0.7克甲基苯丙胺以150元人民币卖给林某后，被侦查人员当场抓获。侦查人员当场从林某处扣押0.7克甲基苯丙胺，从被告人王某处扣押5包甲基苯丙胺共1.96克。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，上述被扣押的6包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人林某的证言、检查笔录、辨认笔录、指认照片、录像、毒品实物缴交收据、通话清单、扣押及发还清单、毒品、人民币、电子秤等照片、司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、被告人王某在侦查阶段的供述和辩解、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家禁毒法规，明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺2.66克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述，依法予以从轻处罚。被告人王某因本案贩毒而非法持有毒品被行政拘留十日，依法予以折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2016年5月8日起至2017年7月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 陈进建
人民陪审员 毛立平
二〇一六年七月四日
书 记 员 林 芳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执56号
申请执行人曲莲莲，身份证号码，女，1987年2月10日生，汉族，企业员工，住青冈县青冈镇机床厂小区*栋**单元***室。
被执行人张鹏权，身份证号码，男，1987年10月2日，汉族，无职业，住青冈县青冈镇。
曲莲莲与张鹏权民间借贷纠纷一案，青冈县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）青法商初字第405号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张鹏权未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲莲莲于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人张鹏权给付借款10，000.00元及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张鹏权的财产进行查证：被执行人张鹏权无存款、无房产、无车辆、虽有工商登记，但已停业，申请执行人曲莲莲予以确认，申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张鹏权没有其他可供执行的财产，申请执行人曲莲莲予以确认，且在指定期限内不能提供财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序无继续进行的必要，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。截止现在被执行人张鹏权尚欠申请执行人曲莲莲借款10，000.00元及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 曲兆祥
审判员 李国臣
审判员 张洪彬
二〇一六年五月五日
书记员 管宏磊
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执761号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执761号申请执行人陈国华，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴建元，执行董事。被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人相迪龙，董事长。本院在执行陈国华与上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司(2014)静民二(商)初字第891号借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的小型汽车三辆，及上海悦合置业有限公司名下的小型汽车十五辆，查封期限为2016年2月19日至2018年2月18日止；另，轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的、房地产权证号为：嘉XXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXX(动迁安置房及已有预告登记的房产除外)的房产，及上海悦合置业有限公司名下的、房地产权证号为：嘉XXXXXXXXXX(已有预告登记的房产除外)的房产，查封期限为2016年4月22日至2019年4月21日止。另查明，被执行人名下除上述被轮候查封的财产外无其他财产可供执行，而上述财产目前系轮候查封暂难以处置变现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第891号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长邵伟忠审判员张琭审判员桑斐二〇一六年六月二十二日书记员韩雨奇
审判长 邵伟忠
审判员 邵伟忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩雨奇
附：相关法律条文
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1152号
原告王某某，女，1965年出生，汉族，现住阳泉市。
被告王某，男，1962年出生，汉族，现住同原告。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷物业一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王兰萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐 奇
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更236号
罪犯温为清，男，1975年11月22日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2015年4月22日作出(2015)信刑初字第95号刑事判决，以被告人温为清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月14日起至2025年10月13日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯温为清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。本次履行生效裁判中财产性判项1000元。执行机关所提供的罪犯温为清在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯温为清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯温为清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2014年10月14日起至2025年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第15号
申请执行人郝丑发，男，66岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人乔柱亮，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行郝丑发申请执行乔柱亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结中院（2015）巴民一终字第693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月十五日
书记员 薛立军
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6383号
原告：罗春兰，女，1966年10月26日生，汉族，户籍所在地：河南省邓州市。
被告：张斌，男，1967年6月21日生，汉族，住浙江省宁波市大榭开发区。
被告：宁波万华一腾物流有限公司，地址：浙江省宁波市大榭开发区榭南邻里中心5号楼301-1室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，地址：宁波市海曙区和义路95号。
原告罗春兰与被告张斌、被告宁波万华一腾物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗春兰向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告张斌、被告宁波万华一腾物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本院认为，原告罗春兰在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗春兰撤回对被告张斌、被告宁波万华一腾物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗春兰承担。
审判员 孙丕云
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 彩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3999号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告刘桂英。
被告侯文海。
被告刘振军。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告刘桂英、侯文海、刘振军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告刘桂英、侯文海、刘振军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年7月26日被告刘桂英在我社借款3万元，被告侯文海、刘振军为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年7月24日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告刘桂英偿还借款本金3万元及借款还清为止的利息，被告侯文海、刘振军负连带偿还责任。
被告刘桂英、侯文海、刘振军未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，原告与被告刘桂英、侯文海、刘振军签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2012年7月26日至2014年7月24日，金额为3万元，借款利率9.0‰，借款用途为重组，被告侯文海、刘振军为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年12月2日被告偿还利息10.05元。借款本金及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县太平庄镇郎家营子村证明在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证合同、借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯文海、刘振军作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桂英于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社贷款本金3万元，并支付自借款之日起至给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息10.05元）。
二、被告侯文海、刘振军对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1,350元，由被告刘桂英负担，被告侯文海、刘振军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈文洋
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第00689号
上诉人（原审被告）齐应泉，男，1961年4月12日生，汉族，农民，陕西吴起县庙沟乡中台村人。
上诉人（原审被告）齐兆，男，1984年12月7日生，汉族，农民，陕西吴起县庙沟乡中台村人。
被上诉人（原审原告）陕西厦工工贸有限公司延安分公司，住所地：延安市南二十里铺。
法定代表人张晓辉，系该公司经理。
委托代理人白静静，陕西树众律师事务所律师，代理权限：一般授权。
上诉人齐应全、齐兆与被上诉人陕西厦工工贸有限公司延安分公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐应全、齐兆、被上诉人陕西厦工工贸有限公司延安分公司的委托代理人白静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年5月11日，原告与被告齐应泉签订了《厦工机械分期销售专用合同》，原告卖给齐应泉装载机一台，约定装载机价款为295000元，首付100000元，剩余款项于2007年12月20日支付100000元，2008年2月20日支付95000元，如不能按时付款承担29000元违约金，由被告齐兆承担保证责任，但未约定保证形式。合同签订后，被告齐应泉支付了首付款后再未付款，后被告多次催要未果遂诉至法院。另查明，2012年11月7日及2013年7月30日原告在宝塔区人民法院起诉齐应泉及齐兆主张权利，但均因二被告无法联系，故而宝塔区人民法院裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为，原告与齐应泉签订的《厦工机械分期销售专用合同》是双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。齐应泉在购买装载机后应当按照约定支付货款，但其在支付了首付款后再未付余款，其行为已构成违约，原告要求齐应泉支付货款和违约金的请求应予支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方无约定，不予支持。被告齐兆作为保证人，未与原告约定保证的形式，依照法律规定其应承担连带保证责任。被告齐应泉反诉称其购买的装载机存在质量问题，但其在发现机械存在质量问题未得到解决后应在法定的一年内主张其权利，现被告齐应泉因质量问题反诉要求被告返还货款及赔偿损失的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告齐兆辩称的其已脱保，因无证据支持，且与查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：1、由被告齐应泉于本判决生效后十五日内给付原告陕西厦工工贸有限公司延安分公司车款195000元；2、由被告齐兆对上述款项承担连带清偿责任。被告齐兆就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告齐应泉追偿；3、驳回原告陕西厦工工贸有限公司延安分公司的其他诉讼请求；4、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、案件受理费7596元，原告已预交；反诉费1150元，被告齐应泉已预交，由被告齐应泉负担8746元。
宣判后，原审被告齐应全、齐兆不服，向本院提起上诉。上诉人齐应全、齐兆诉称：上诉人齐应全的反诉请求没有超过法律规定的诉讼时效，上诉人齐兆系一般担保且保证期间已经届满。故请求撤销宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00219号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人齐应全认为其购买的装载机存在质量问题，但其在法律规定的一年诉讼时效内未主张其权利，也未举证证明存在诉讼时效中止或中断的事由，故其认为反诉请求未过诉讼时效的上诉理由不能成立。上诉人齐兆与被上诉人陕西厦工工贸有限责任公司延安分公司未约定保证方式，依照法律规定其应承担连带保证责任，也未举证证明其已脱保，故上诉人齐兆认为自己为一般保证人且保证期间已经届满的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人齐应全和齐兆连带承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 常媛媛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第00689号
上诉人（原审被告）齐应泉，男，1961年4月12日生，汉族，农民，陕西吴起县庙沟乡中台村人，现住该村138号。公民身份号码：6106261961********。
上诉人（原审被告）齐兆，男，1984年12月7日生，汉族，农民，陕西吴起县庙沟乡中台村人，现住吴起县河滨路巷***号，公民身份号码：6106261984********。
被上诉人（原审原告）陕西厦工工贸有限公司延安分公司，住所地：延安市南二十里铺。
法定代表人张晓辉，系该公司经理。
委托代理人白静静，陕西树众律师事务所律师，代理权限：一般授权。
上诉人齐应全、齐兆与被上诉人陕西厦工工贸有限公司延安分公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐应全、齐兆、被上诉人陕西厦工工贸有限公司延安分公司的委托代理人白静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年5月11日，原告与被告齐应泉签订了《厦工机械分期销售专用合同》，原告卖给齐应泉装载机一台，约定装载机价款为295000元，首付100000元，剩余款项于2007年12月20日支付100000元，2008年2月20日支付95000元，如不能按时付款承担29000元违约金，由被告齐兆承担保证责任，但未约定保证形式。合同签订后，被告齐应泉支付了首付款后再未付款，后被告多次催要未果遂诉至法院。另查明，2012年11月7日及2013年7月30日原告在宝塔区人民法院起诉齐应泉及齐兆主张权利，但均因二被告无法联系，故而宝塔区人民法院裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为，原告与齐应泉签订的《厦工机械分期销售专用合同》是双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。齐应泉在购买装载机后应当按照约定支付货款，但其在支付了首付款后再未付余款，其行为已构成违约，原告要求齐应泉支付货款和违约金的请求应予支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方无约定，不予支持。被告齐兆作为保证人，未与原告约定保证的形式，依照法律规定其应承担连带保证责任。被告齐应泉反诉称其购买的装载机存在质量问题，但其在发现机械存在质量问题未得到解决后应在法定的一年内主张其权利，现被告齐应泉因质量问题反诉要求被告返还货款及赔偿损失的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告齐兆辩称的其已脱保，因无证据支持，且与查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：1、由被告齐应泉于本判决生效后十五日内给付原告陕西厦工工贸有限公司延安分公司车款195000元；2、由被告齐兆对上述款项承担连带清偿责任。被告齐兆就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告齐应泉追偿；3、驳回原告陕西厦工工贸有限公司延安分公司的其他诉讼请求；4、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、案件受理费7596元，原告已预交；反诉费1150元，被告齐应泉已预交，由被告齐应泉负担8746元。
宣判后，原审被告齐应全、齐兆不服，向本院提起上诉。上诉人齐应全、齐兆诉称：上诉人齐应全的反诉请求没有超过法律规定的诉讼时效，上诉人齐兆系一般担保且保证期间已经届满。故请求撤销宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00219号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人齐应全认为其购买的装载机存在质量问题，但其在法律规定的一年诉讼时效内未主张其权利，也未举证证明存在诉讼时效中止或中断的事由，故其认为反诉请求未过诉讼时效的上诉理由不能成立。上诉人齐兆与被上诉人陕西厦工工贸有限责任公司延安分公司未约定保证方式，依照法律规定其应承担连带保证责任，也未举证证明其已脱保，故上诉人齐兆认为自己为一般保证人且保证期间已经届满的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人齐应全和齐兆连带承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 常媛媛
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢387号
申请执行人柯薇，女，汉族，1982年5月6日出生，住汕头市金平区。
被执行人黄旭生，男，汉族，1964年9月12日出生，住东莞市。
被执行人陈梁英，女，汉族，1965年7月25日，住东莞市。
本院依据已发生法律效力的（2014）汕金法民一初字第214号民事判决书，受理申请执行人柯薇申请执行被执行人黄旭生、陈梁英民间借贷纠纷一案，案在执行过程中，本院作出（2016）粤05执恢87号《民事裁定书》，裁定冻结被执行人黄旭生、陈梁英及黄旭生开办的个体企业东莞市高埗高江针织制衣厂名下银行存款人民币90万元或查封、扣押其等值财产。现双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述财产的冻结、查封，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄旭生、陈梁英及黄旭生开办的个体企业东莞市高埗高江针织制衣厂名下银行存款的冻结。
二、解除对被执行人及黄旭生开办的个体企业东莞市高埗高江针织制衣厂名下位于东莞市高埗镇低涌熊二村（土地证号：东府集建字[90]第19003210109**号）地块的土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年十一月一日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢387号
申请执行人柯薇，女，汉族，1982年5月6日出生，住汕头市金平区。
被执行人黄旭生，男，汉族，1964年9月12日出生，住东莞市。
被执行人陈梁英，女，汉族，1965年7月25日，住东莞市。
本院依据已发生法律效力的（2014）汕金法民一初字第214号民事判决书，受理申请执行人柯薇申请执行被执行人黄旭生、陈梁英民间借贷纠纷一案，案在执行过程中，本院作出（2016）粤05执恢87号《民事裁定书》，裁定冻结被执行人黄旭生、陈梁英及黄旭生开办的个体企业东莞市高埗高江针织制衣厂名下银行存款人民币90万元或查封、扣押其等值财产。现双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述财产的冻结、查封，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄旭生、陈梁英及黄旭生开办的个体企业东莞市高埗高江针织制衣厂名下银行存款的冻结。
二、解除对被执行人及黄旭生开办的个体企业东莞市高埗高江针织制衣厂名下位于东莞市高埗镇低涌熊二村（土地证号：东府集建字［90］第19003210109**号）地块的土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年十一月一日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1001号
原告吉林省天地物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路中东首座小区。
法定代表人褚广武。
委托代理人王兴龙，男，1965年8月14日出生，汉族，现住绿园区。
被告郭亚洲，性别：男。住址长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省天地物业服务有限公司与被告郭亚洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50收取25元由原告承担。
代理审判员 谢 薇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ＸＸ恒
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2238号
原告：文某某，男，汉族，1968年12月20日出生。
委托代理人：吴玉清，系南昌市百花洲服务所工作者。
被告：黄某某，男，汉族，1974年6月6日出生。
原告文某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某某委托代理人吴玉清到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告因资金周转困难，向原告借款100万元，并出具借条两份，分别载明55万元和45万元，共计100万元，上述借款原告分四次以转账的方式，转入被告的银行账户，被告收到上述借款后就失去联系，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款100万元整，并支付从起诉之日起至付清欠款止的银行贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月被告因资金周转向原告借款，原告于同年6月6日、6月13日通过网上银行分三次汇款至被告的账户，共计80万元，其中6月6日转款20万元，6月13日转账两次各30万元，另原告于2014年7月8日通过亲戚谭玲玲名下的南昌银行账户向被告转账25万元，被告陆续收到原告借款共计105万元后归还5万元，并于2014年8月8日向原告出具书面借条两张，分别为“今借到文某某人民币肆拾伍万元正”，“今借到文某某人民币伍拾伍万元正”，此后被告分文未还，原告催讨未果于2015年8月28日诉至法院。
以上事实有原告的陈述及原告提供的身份证、借条两份、转账凭证三份证据予以证实。
本院认为：被告向原告陆续借款105万元，已归还5万元，尚欠100万元未还，有借条及转账凭证相印证，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款及自起诉之日即2015年8月28日至还清借款之日止的银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起七日内归还原告文某某借款本金100万元及利息（自2015年8月28日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率所计利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告文某某预交的案件受理费13800元，由被告黄某某承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏 群
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 阚林茹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 熊 荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2238号
原告邱某某。
委托代理人黄某。
被告郭某甲。
被告郭某乙。
被告郭某丙。
委托代理人金某某。
被告郭某丁。
原告邱某某诉被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告邱某某及其委托代理人黄某与被告郭某甲、郭某丙的委托代理人金某某、郭某丁均到庭参加了诉讼，被告郭某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邱某某诉称,我丈夫郭某丁于2006年10月20日病故，现留有坐落在西街37号砖木结构81.9平方米平房，产权证写的我丈夫郭某丁的名，此房是我们的共同财产，我多次找子女要求把房本名过户到我的名下，他们均不同意，也不给我赡养费。故诉至法院请求法院确认坐落于东丰镇西街37号砖木结构平房归原告所有，同意给四被告按照法律规定返还应当继承的房屋份额款每人12000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭某甲辩称，同意原告诉讼请求，本案争议房屋归原告所有。
被告郭某丙辩称，不同意原告诉讼请求，如果原告迫于生计，我们可以按照评估价格购买该房屋，给他们返相应的价款，现在不同意分割该房屋，因为该房屋涉及到拆迁有可能升值，郭某乙与郭某丙的意见一致。
被告郭某丁辩称，同意原告诉讼请求，本案争议房屋归原告所有。
被告郭某乙未到庭参加诉讼，但向本院递交书面说明一份称：“原告的年岁已高，父亲的房产在拆迁改建的范围内，建议将拆迁后的房子所给出的补偿作为父亲的遗产按照继承法分配”。
本案在审理过程中，原告邱某某向法庭提供了以下证据：证据一、房屋所有权证复印件一份，被告郭某甲、郭某丙、郭某丁对该证据均无异议；证据二、资产评估报告书一份，被告郭某甲、郭某丁对该证据无异议，被告郭某丙对该证据无异议，但称现在不想分割房屋。
被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁未向本院提供证据。
经审理查明，原告邱某某与郭某丁系夫妻关系，被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁系原告邱某某与郭某丁的子女。郭某丁于2006年10月20日去世，郭某丁名下有位于东丰县东丰镇西街37号房屋一处（幢号115、房号1、砖木结构、81.9平方米），该房屋经吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司评估，房屋价值131918元。现原告邱某某诉讼至法院要求确认东丰镇西街37号砖木结构平房归原告所有，并同意给四被告返还应继承的份额每人12000元。
本院认为，原告邱某某与郭某丁（已故）系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间有坐落于东丰镇西街37号房屋一处，该房屋为原告邱某某与被告郭某丁共同财产，该房屋价值的一半应为原告邱某某的个人财产，剩余价值的一半应作为被告郭某丁的遗产予以分割。原告邱某某与被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁作为第一顺序继承人应平均分割。现原告邱某某年岁已高，考虑利于老人生活需要，该房屋应归原告邱某某所有，但原告邱某某按照该房屋的评估价值为被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁返还相应的继承份额。因继承从被继承人死亡时开始，故对被告郭某乙、郭某丙要求待本案争议房屋拆迁作出补偿后再进行分割的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、位于东丰县东丰镇西街37号房屋（幢号115、房号1、砖木结构、81.90平方米）归原告邱某某所有；
二、原告邱某某于本判决生效后三日内返还被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁遗产款每人13191.8元；
三、鉴定费1553.4元（原告邱某某已垫付），由原告邱某某与被告郭某甲、郭某乙、郭某乙、郭某丁每人负担310.68元，于本判决生效后三日内给付原告邱某某。
案件受理费1300元（原告邱某某已垫付），由原告邱某某与被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁每人负担260元，于本判决生效后三日内给付原告邱某某，公告费300元由被告郭某乙负担（原告邱某某已垫付），于本判决生效后三日内给付原告邱某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 鄂义飞
审判员 马立娜
二〇一六年九月十九日
书记员 苑莲月
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2238号
原告王元合，无职业。
被告董晓景。
原告王元合诉被告董晓景民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王元合到庭参加诉讼，被告董晓景经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告董晓景无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2007年5月5日，被告找到原告声称其资金有困难向原告借1.6万元，当时原告出于同事关系不好拒绝就借给了被告，被告同时写下欠条，但没有写还款日期。后原告多次找到被告要求其还款均遭到推脱，原告无奈诉至法院，要求：1、被告给付所欠原告人民币1.6万元整；2、被告给付原告利息人民币0.8万元；3、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿自2015年5月12日起至本判决生效之日止1.6万元的利息损失。
原告提交欠条一份。
被告未出庭应诉，未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2007年5月5日，被告向原告借款1.6万元，原告将现金1.6万元给付被告后，被告于当日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠王元合大写人民币壹万陆仟元正。”双方未约定还款期限亦未约定利息。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具《欠条》一份，双方形成借款关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告借款后应本着诚实信用原则履行还款义务。被告在《欠条》中没有承诺还款期限，按照法律规定，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款本金1.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息0.8万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。但原告已于2015年5月12日提起诉讼，向被告主张权利，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自主张权利之日起至本判决生效之日止利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告董晓景偿还原告王元合借款人民币1.6万元；
二、本判决生效之日起十日内，被告董晓景按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告王元合借款本金1.6万元自2015年5月12日起至本判决生效之日止的利息损失；
三、驳回原告王元合的其他诉讼请求。
如果被告董晓景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王元合负担130元，由被告董晓景负担270元；公告费600元，由被告董晓景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
审 判 员 任 璐
人民陪审员 李国德
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘智慧
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2238号
原告陈增祥。
原告于丰香。
两原告共同委托代理人张大明，山东齐邦律师事务所律师。
被告黄河河口管理局东营黄河河务局，住所地：东营市东营区西四路378号。
法定代表人朱景华，职务：局长。
委托代理人王云刚，黄河河口管理局东营黄河河务局职工。
本院在审理原告陈增祥、于丰香与被告黄河河口管理局东营黄河河务局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月2日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈增祥、于丰香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐小璇
二〇一五年十一月二日
]书记员姜赫楠
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2238号
原告高建珠。
委托代理人王晓亮，河北翰飞律师事务所。
被告姜铁生。
委托代理人张立叶，系姜铁生之妻。
被告张立叶。
被告张计功。
本院在受理原告高建珠与被告姜铁生、张立叶、张计功民间借贷纠纷一案后，原告高建珠于2015年10月29日向本院申请撤回对张计功的起诉。
本院认为，原告高建珠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高建珠撤回对张计功的起诉。
审判员 赵双志
二〇一五年十月二十九日
书记员 谷贝贝
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2465号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人钱祖良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424刑初335号，依法向被执行人钱祖良发出执行通知书，责令被执行人钱祖良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱祖良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱祖良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 田林佳
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第572号
被执行人何发军，男，1991年7月15日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第328号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第328号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年六月二十日
书记员 张 慧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1947号
原告张涛，男，1984年2月8日出生，汉族，居民，住随州市。
原告何春，男，1987年3月22日出生，汉族，居民，住随州市。
委托代理人万其明（代理权限：一般代理），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。
被告黄俊，男，1985年11月26日出生，居民，住随州市曾都区。
委托代理人朱红斌（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告张涛、何春与被告黄俊转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张涛及其委托代理人万其明、被告黄俊及其委托代理人朱红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛、何春诉称，2015年12月，原告筹建位于水郡世家大盛唐会所，2016年2月6日被告黄俊与我协商，愿意将还未经营的大盛唐会所转让给其本人经营。双方签订了《大盛唐转让合同》。合同第二条明确约定：乙方（被告方）一次性支付转让金额“叁拾万元加伍万元现金券”。乙方承担大盛唐全部外欠账，以附表所述为准，附表外不予承担，具体支付由乙方和被欠款人协商，甲方不再承担大盛唐会所对外欠账和参与大盛唐会所的经营。合同签订后，被告自主经营大盛唐会所至今，但不履行合同义务，对外债务又不偿还。请求依法判令我与被告签订的《大盛唐转让合同》合法有效；被告应承担未付的欠款431929元，诉讼费用由被告承担。
被告黄俊辩称：我与原告签订的《大盛唐转让合同》合同无效。本案中的大盛唐会所是公共娱乐场所，从业人员在十人以上，根据公安部第39号令《公共娱乐场所消防安全管理》第6条规定，原告应经消防安全检查合格后，方可使用或者开业。原告在没有取得《消防安全检查意见书》的时候就投入使用营业，违反了法律法规的禁止性规定。原告诉请要求我履行合同义务清偿欠款431929元。实际上原、被告在签约时就谈好了，外欠款不要原告来支付，并称外欠款都可以打六折，我签约后积极与债权人协商，部分债权人的债务已经还清，但债权人很多，并不是所有债权人都同意由我来偿还。原告将其与债权人的债务全部转让给我，并没有经过债权人的同意。该债权债务关系的转移行为损害了债权人的合法利益，违反法律法规，应为无效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张涛和李正凯于2015年5月合伙筹办大盛唐会所，并在张申均、朱帅等33户处购买空调电器、防水材料、地板材料、沙发用具、装饰材料和设施等，共计欠材料、设备、防水涂料、工程款等58.53万元，但均出具有欠条。2015年11月27日，张涛与李正凯签订《退股协议》，李正凯退出筹办和经营大盛唐会所。随后原告张涛、何春又合伙筹办大盛唐会所至2016年2月6日止，该会所并没有经营，便转让给了被告黄俊。2016年2月6日，原告张涛、何春与被告黄俊签订《大盛唐转让合同》，合同约定：“1、转让时间：2016年2月6日，乙方将拥有大盛唐会所的所有资产及经营权。2、乙方一次性支付转让金额叁拾万元和伍万元现金券，乙方承担大盛唐全部外欠款，以附表所述为准，附表外不予承担，具体支付由乙方和被欠款人协商，甲方不再承担大盛唐会所所有外欠账和参与经营。3、内部所有设施自签订合同之日全部交由乙方，甲方不负责其工作及运行状况，大盛唐会所所有设施、设备均由乙方负责，涉及维修部分均与甲方无关，由乙方和当时装修人员协商解决。4、自合同签订时，乙方所经营管理大盛唐会所均与甲方无关。5、房屋租赁合同至2016年6月1日，合同到期由乙方和房东签订。甲方：张涛、何春分别签名；乙方：黄俊签名；2016年2月6日。”原、被告签订合同后，于当日原告张涛、何春与被告黄俊共同制作了《大盛唐外欠账附表》，将欠款项目、欠款数额、欠款人的电话号码全部在附表中予以表明，并由甲方：张涛、何春，乙方：黄俊签名认可。此后，大盛唐会所由被告继续筹办并经营至今。原告张涛、何春将大盛唐会所转让被告黄俊之后，被告黄俊没有支付债权人的欠款，债权人又不认可被告黄俊为债务人。债权人魏金洲、张申均等22人于2016年4月5日诉至本院，要求被告张涛偿还欠款，诉讼标的额431929元（其他债权人未主张权利）。该案经本院主持调解，双方当事人达成协议，该案被告张涛已履行了部分义务。为此，原告张涛、何春诉至本院。本案在诉讼过程中，被告黄俊已偿还所诉债权人周伟欠款6000元、黄细伟9000元、吴东旭5800元计款20800元。实际下欠所诉欠款411129元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为，原告张涛、何春与被告黄俊于2016年2月16日签订的《大盛唐转让合同》的内容及《大盛唐外欠账附表》中确认的外欠款数额和被告黄俊按照合同约定一次性向原告张涛、何春支付了转让费叁拾万元的事实，双方均无争议。《大盛唐转让合同》的内容虽系双方真实意思的表示，但该合同中约定的将原告张涛、何春在筹办大盛唐会所期间所欠债权人的债务，全部转移给被告黄俊偿还，因未经债权人同意，其转让行为不符合法律规定，因而该债权债务转移约定的内容无效，故原告张涛、何春与被告黄俊签订《大盛唐转让合同》属部分有效合同。大盛唐会所按合同约定已实际转让给被告黄俊经营，转让费已由被告黄俊向原告张涛、何春支付，且被告黄俊对原告张涛、何春筹办大盛唐会所期间对外所欠债务已认可，但未实际履行，已形成合同之债。根据合同相对性原则，应认定该债务属被告黄俊所欠原告张涛、何春的共同债务，被告黄俊依法应予偿还。本案在诉讼过程中，被告已偿还外欠款20800元应予以扣减。被告黄俊辩称的大盛唐会所未经消防安全检查，即投入使用行为违法，其转让行为无效，该辩称理由不属于民事法律关系调整的范围。在诉讼过程中，被告黄俊反诉请求本诉原告张涛、何春，返还已支付的转让费30万元并赔偿损失，因反诉原告黄俊未在本院指定的期间内交纳反诉费。对此，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第八十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、原告张涛、何春与被告黄俊签订的《大盛唐转让合同》部分有效；
二、被告黄俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛、何春欠款411129元（已扣减已付款20800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，原告张涛、何春负担1650元，被告黄俊负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 展
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第00141号
申请执行人：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：齐长友，系该社员工。
被执行人：金太浩，男，1963年8月6日出生，住铁岭市清河区向阳街十八委二组。
被执行人：孙某，男，1983年1月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区安平街99号。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出的（2013）清民二初字第00133号判决书，于2014年5月19日向被执行人金太浩、孙某发出执行通知书，责令被执行人金太浩、孙某偿还债务及利息，但被执行人金太浩、孙某未履行生效法律文书确定义务。本院于2014年12月5日作出拍卖被执行人所有的车辆（黑D924**）的裁定，经拍卖，宋超以5000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
劳斯莱斯轿车（车牌号：黑D92X**、车架号KMHGU41CPXUXX2991）的所有权归买受人宋超所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：来立山
二〇一四年十二月九日
书记员 ： 董 洋
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初105号
原告罗某甲。
原告罗某乙。
被告罗某丙。
本院在审理原告罗某甲、罗某乙诉被告罗某丙分家析产纠纷一案中，因原告罗某甲、罗某乙经本院通知后未在规定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗诗华
审 判 员 王 星
人民陪审员 罗贵云
二〇一六年六月一日
代理书记员 赵纯松
附本裁定书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执203号
申请执行人：路某，女，1944年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：谢某，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
本院在执行路某与谢某赡养纠纷一案中，因被执行人自动履行了付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年一月二十日
书记员 李琳琳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初377号
原告深圳市智通伙伴广告有限公司
法定代表人袁强，�该公司经理。
委托代理人孙桂福，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告大连泰铭投资发展有限公司
法定代表人陈俊，系该公司董事长。
委托代理人季振，女，汉族，系该单位员工。
原告深圳市智通伙伴广告有限公司与被告大连泰铭投资发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告深圳市智通伙伴广告有限公司的委托代理人孙桂福，被告大连泰铭投资发展有限公司的委托代理人季振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原、被告签订了《泰达慧谷项目2015年广告策略及设计服务合同》，服务期为3个月，从2015年5月1日起至2015年7月31日止，每月服务费8万元。2015年8月双方签订了补充协议，将合同期限延长了一个月。合同签订后，原告全面履行了合�，但被告仅支付了部分服务费，尚拖欠原告服务费160,000元未能支付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告支付拖欠款项160,000元，并支付违约金48，000元及律师费6，000元。
被告大连泰铭投资发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没能提交工作成果，且没能向被告提供相应的发票，故原告请求付款缺乏事实根据；原告的违约金计算适用依据错误，被告也并不存在违约行为。
经审理查明，2015年5月，原告深圳市智通伙伴广告有限公司与被告大连泰铭投资发展有限公司达成了《泰达慧谷项目2015年广告策略及设计服务合同》，约定：原告为被告的“大连泰达慧谷”房地产项目传播推广全程总代理，负责本项目的广告策划、创意、设计、制作、调研监控的代理事宜；服务期为3个月，自2015年5月1日起至2015年7月31日止，月度服务费（按时并非按件计算且不因被告项目调整或工作计划变更而减少）为每月8万元；原告应在合同规定的范围内根据项目的需要或具体工作中双方确认的要求完成工作成果，并通过QQ、邮箱传输文档，被告在收到工作成果后5个工作日内签收确认；被告有权于每月5日前对原告上月的工作提出异议，如被告没有对原告的工作提出异议或提出异议后原告在约定期限内修正至符合被告要求，则视为原告上月的工作符合被告的要求，被告应当按期支付服务费；被告应按照合同约定支付款项，被告付款每迟延一天，应向原告支付迟延支付款项千分之五的违约金，违约金最高额不超过月服务费的千分之五十；被告拖延付款逾期达50日的，原告可解除合同，合同解除后，被告需支付违约金。对于因违约而引起的诉讼费用（包括但不限于：差旅费、律师费等），应由违约方承担。2015年8月，原、被告双方签订了补充协议，将服务期延长了一个月，延长至2015年8月31日。
另查，上述合同签订后，原告履行了合同的义务，被告共计向原告支付了服务费160,000元，剩余的160,000元服务费被告一直未能支付，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有发货单、对账明细、进账单等及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，原告为被告的“大连泰达慧谷”房地产项目传播推广，原告共计为被告工作了四个月，并通过QQ、邮件等形式交付了工作成果，被告理应及时给付原告相应的服务费用，故对于原告请求被告给付拖欠服务费160,000元一节，于法有据，本院予以支持。关于原告主张�延付款的违约金48，000元一节，双方签订的合同中约定了迟延付款违约金的计算方法即被告付款每迟延一天，应向原告支付迟延支付款项千分之五的违约金，违约金最高额不超过月服务费的千分之五十，本案中，被告应给付原告违约金4，000元（80000元/月*50‰=4000元）。关于原告主张律师费6，000元一节，因案涉合同已经约定了因违约引起的律师费由违约方承担，故原告的该项请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大连泰铭投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市智通伙伴广告有限公司服务费160，000元。
二、被告大连泰铭投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市智通伙伴广告有限公司违约金4，000元及律师费6,000�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，510元，其他诉讼费50元，合计4，560元（原告已预交），由原告负担960元，被告大连泰铭投资发展有限公司负担3，600元。被告大连泰铭投资发展有限公司应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一六年七月一日
书 记 员 石 艺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7844号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：张茂，女，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨东道，男，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张茂、杨东道金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告张茂、杨东道经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张茂、杨东道立即返还借款本金148151.43元，支付自2015年1月15日起至2016年3月18日的按合同约定计算的罚息、复利，合计22654.95元，并自2016年3月19日至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.张茂、杨东道支付律师服务费2000元。
事实及理由：张茂与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张茂因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款150000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张茂发放了150000元借款，之后，张茂未按时还本付息，杨东道与张茂二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。
被告张茂、杨东道未作答辩。
经审理查明，张茂与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予张茂授信额度最高本金250000元，授信有效期自2013年12月9日至2016年12月9日。随后，张茂（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额150000元，借款期限12个月，自2013年12月9日至2014年12月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2014年1月14日，兴业银行重庆分行依约将150000元借款发放至张茂指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年1月14日至2015年1月14日。借款期满之日，张茂付清了借期利息、复利及本金1848.57元。其后，张茂未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、结婚证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张茂签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放150000元借款后，张茂未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求张茂返还借款本金148151.43元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；张茂付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年1月14日止的借期利息，按照合同约定，张茂还应支付兴业银行重庆分行自2015年1月15日起的逾期罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与张茂仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对张茂计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张茂支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明张茂、杨东道二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求张茂、杨东道共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张茂于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金148151.43元；
二、被告张茂于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，自2015年1月15日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告张茂于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3756元、公告费60元，合计3816元，由被告张茂负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张茂于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7844号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：张茂，女，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨东道，男，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张茂、杨东道金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告张茂、杨东道经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张茂、杨东道立即返还借款本金148151.43元，支付自2015年1月15日起至2016年3月18日的按合同约定计算的罚息、复利，合计22654.95元，并自2016年3月19日至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.张茂、杨东道支付律师服务费2000元。事实及理由：张茂与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张茂因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款150000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张茂发放了150000元借款，之后，张茂未按时还本付息，杨东道与张茂二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。被告张茂、杨东道未作答辩。经审理查明，张茂与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予张茂授信额度最高本金250000元，授信有效期自2013年12月9日至2016年12月9日。随后，张茂（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额150000元，借款期限12个月，自2013年12月9日至2014年12月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2014年1月14日，兴业银行重庆分行依约将150000元借款发放至张茂指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年1月14日至2015年1月14日。借款期满之日，张茂付清了借期利息、复利及本金1848.57元。其后，张茂未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、结婚证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与张茂签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放150000元借款后，张茂未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求张茂返还借款本金148151.43元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；张茂付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年1月14日止的借期利息，按照合同约定，张茂还应支付兴业银行重庆分行自2015年1月15日起的逾期罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与张茂仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对张茂计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张茂支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明张茂、杨东道二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求张茂、杨东道共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张茂于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金148151.43元；二、被告张茂于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，自2015年1月15日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清）；三、被告张茂于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3756元、公告费60元，合计3816元，由被告张茂负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张茂于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十二日书 记 员  郑旎贤
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第196号
上诉人（原审被告）刘宝春，居民。
被上诉人（原审被告）张金娃，居民。
被上诉人（原审被告）王凤群，居民。
上诉人刘宝春因民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2012年农历11月8日，张金娃和时任丈夫王长杰向刘宝春借款20000元，双方约定月息千分之二十，期限六个月，到期本息全清，也可随要随还，违约金按贷款总额的20%计算。王凤群在“永久全金额偿还担保人”处签字，其中“永久全”三个字系书写体，王凤群称其签字时无该字样。2014年农历3月29日，王长杰偿还了自2012年农历11月8日至2014年农历3月28日的利息，刘宝春将借款时间改为2014年农历3月29日。张金娃、王凤群称对还款情况和时间改动情况均不知情。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。张金娃向刘宝春借款由张金娃和王长杰出具的借据予以证实，该民间借贷关系依法成立，刘宝春按约提供借款，被告负有还本付息义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据该规定，刘宝春只向借款人张金娃主张权利而未同时向两位借款人主张权利并不违反法律规定，张金娃应按欠条约定偿还本金20000元及利息。
双方约定的千分之二十的月息系当事人的真实意思表示，未违反司法解释的限制性规定，原审法院不予干预，刘宝春认可被告已偿还截至2014年农历3月28日的利息，故利息自2014年农历3月29日起计算。王凤群为该借款提供担保，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王凤群的保证方式应为连带责任保证。借据上标注的“永久全金额担保人”内容，属双方对保证期间约定不明的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。债务人的还款行为和债权人改动时间的行为保证人不知情，保证人的保证期间仍应按照原借款时间计算，截至刘宝春起诉之日，已超出两年担保期间，王凤群否认刘宝春在担保期限内向其主张过权利，刘宝春未在指定期限内向原审法院提供证据证实其在担保期内向王凤群主张过权利，故王凤群对该债务不承担保证责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告张金娃返还原告刘宝春借款本金20000元并支付利息（自2013年5月8日起至本判决生效之日止，仍按双方约定的月利率千分之二十计算），于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告刘宝春对被告王凤群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张金娃负担。
宣判后，上诉人刘宝春不服，向本院提起上诉称，原审法院判定担保人王凤群不再承担担保责任不当。
被上诉人张金娃辩称，涉案款项是由王长杰所借，我不应承担偿还责任。
被上诉人王凤群辩称，我自签字担保后直至刘宝春起诉，一直没有管过借款事宜，且刘宝春从未向我索要过借款。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是王凤群应否承担担保责任。本案借款单据中王凤群签名前的“金额偿还担保人”为打印，而在该打印内容前由刘宝春手写“永久全”字样，刘宝春自认是其本人手写，称是当场手写，但王凤群予以否认，而该改动部分并没有王凤群的手印，在刘宝春未提交其他证据证实该手写内容为王凤群签字前或签字当场所写的情况下，不能认定该手写的内容对王凤群有约束力。因此应当认定王凤群担保之时，双方没有约定担保期间，而非担保期间约定不明。原审对王凤群担保期间的认定错误，本院予以纠正。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”如前所述，借据中并没有关于担保期限的约定，根据上述法律的规定，本案担保人的担保期间应为六个月。本案借款日期为2012年农历11月8日，即公历日期为2012年12月20日，借款期限届满日为2013年5月7日，王凤群的担保期间应自2013年5月8日至2013年11月7日。刘宝春主张其曾于2013年腊月30日向王凤群索要过借款，超出了王凤群的担保期间，王凤群的担保责任应予免除。因此原审认定王凤群不承担担保责任正确。
综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原审虽对王凤群担保期间的认定错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘宝春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董学学
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3026号
原告蔡明琼，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡金森，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡吓琴（系被告蔡金森妻子），女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡明琼与被告蔡金森、蔡吓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明琼、被告蔡金森、蔡吓琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡明琼诉称，二被告系夫妻关系，被告家庭经营建筑手脚架及鞋类生产。2013年2月17日，被告因经营生意缺乏资金向其借款人民币15.5万元，约定月利息为1.5%，经原告多次催讨都没有偿还。请求判令：被告蔡金森、蔡吓琴偿还原告借款人民币15.5万元及该款自2013年2月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告蔡金森辩称，现在家庭经济紧张，要求分期分批偿还。
被告蔡吓琴辩称，现在家庭经济紧张，要求分期分批偿还。
经审理查明，被告蔡金森与被告蔡吓琴系夫妻关系。2013年2月17日，被告蔡金森向原告蔡明琼出具《借条》一份，该《借条》载明：“向蔡明琼借款=155000元正。（大写壹拾伍万伍千元正。）月利息按1.5分计算”。之后，因被告未还款，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》，二被告提供的常住人口登记卡、结婚证及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡金森向原告蔡明琼借款人民币15.5万元并拖欠至今未还，有被告蔡金森出具并交由原告蔡明琼收执的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，可予认定；原告主张被告应当偿还借款人民币15.5万元及该款自2013年2月17日起按月利率1.5%计算的利息，有双方当事人的约定，且符合法律规定，本院予以支持。上述欠款发生在被告蔡金森与被告蔡吓琴夫妻关系存续期间，且被告蔡吓琴未提供证据证明本案债务系被告蔡金森个人债务，故被告蔡吓琴应承担共同偿还责任。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告蔡金森、蔡吓琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡明琼借款人民币十五万五千元及该款自2013年2月17日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。
本案案件受理费人民币4237元，减半收取为人民币2118.5元，由被告蔡金森、蔡吓琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一四年九月十八日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3026号
原告王金芳。
委托代理人陈宏杰，潍坊奎文仁达法律服务所法律工作者。
被告青岛波尼亚食品有限公司。
法定代表人赵向进，系该公司董事长。
本院在审理原告王金芳与被告青岛波尼亚食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金芳负担。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一五年二月二日
书记员 胡绪云
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初439号
原告李连强，农民。
被告陶举才，农民。
被告唐少妹，农民。
原告李连强诉被告陶举才、唐少妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员赖景胜适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李连强到庭参加了诉讼，被告陶举才、唐少妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连强诉称：1996年1月17日，被告陶举才、唐少妹因家庭生活急用，向原告借款人民币2000元，同时立写了借条。逾期后，原告多次找两被告要求还钱，两被告均以暂时无钱归还为由推脱。为维护权益，特向法院起诉要求两被告归还原告的借款本金2000元及相应利息（利息按月利率2%计付），本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张，在举证期限内提供证据材料如下：
（1）原告身份证、人员基本信息表复印件2份3页，用以证明原、被告的身份情况。
（2）借条原件、复印件2份2页，用以证明两被告于1996年1月17日向原告借款2000元及2013年11月1日被告陶举才承诺还款的事实。
被告陶举才、唐少妹未作答辩，也未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告陶举才、唐少妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院依法确认其证明效力，可作为本案的证据采用。
综合本案的全部证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
陶举才、唐少妹系合法夫妻。1996年1月17日，被告陶举才、唐少妹因家庭生活急用，向原告借款人民币2000元，同时立写了借条，内容为：“今借到李连强人民币贰仟元正（￥2000元），时间定1个月，如超期，每天罚违约金20元，如无力归还，愿以全部家产、房屋作抵押，任由连强处理。按5%计月息。此据，借款人陶举才、唐少妹，1996年1月17日”。借款到期后，原告每年都向被告催收，但被告未归还借款本金及相应利息。2013年11月1日，原告再次向被告主张权利时，被告陶举才承诺并在借条复件上写下保证，内容为：“保证在2014年6月前还清，陶举才，2013年11月1日”。逾期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，由此双方产生纠纷。原告于2016年3月15日向法院起诉要求两被告共同偿还原告的借款本金2000元及相应利息。
本院认为，被告陶举才、唐少妹向原告李连强借款人民币2000元，有其亲笔书写的借条证明，事实清楚，债权债务明确，该借贷关系合法有效。被告陶举才、唐少妹不及时归还借款，已构成违约，应承担及时还款的法律责任。因此，原告要求被告陶举才、唐少妹偿还尚欠借款2000元，本院予以支持。被告陶举才、唐少妹在借条上签名确认，是其真实意思表示，原告要求两被告共同偿还所欠款项，理由充分，本院予以支持。原、被告虽在借条上约定月利5%的利息，但原告诉请按月利率2%计息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号规定，本院予以支持。利息应从1996年1月17日始按月利率2%计付至本判决确定履行期限届满之日止。被告陶举才、唐少妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条规定，判决如下：
被告陶举才、唐少妹共同偿还原告李连强借款本金人民币2000元及利息（利息以2000元为基数按年利率24%从1996年1月17日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶举才、唐少妹承担。诉讼费原告已预交，由本院向被告收取后退回给原告。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 赖景胜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陆经炜
附法律条文原文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。