云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初408号
原告温州建峰矿山工程有限公司（以下简称温州建峰公司）。
法定代表人：李敏全，系公司总经理。
住所地：浙江省温州地区苍南县南宋镇宋阳路***号。
原告苏永宗，男，生于1975年1月25日，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
二原告委托代理人丁洪俊、丁东洪，云南长鸣律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。
被告盐津华建发电有限责任公司（以下简称盐津华建公司）。
法定代表人：赵建新（已故）。
住所地：盐津县盐井镇黄葛新区二街。
被告李凤华，女，生于1960年11月6日，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。
被告李晓丹，女，生于1981年11月12日，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。
三被告委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。
第三人何春银，男，生于1964年2月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
本院受理原告温州建峰公司、苏永宗与被告盐津华建公司、李凤华、李晓丹合同纠纷一案，于2017年3月14日立案受理后，本院依职权追加何春银作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。2017年6月28日，因本案案件事实复杂，当事人争议较大，裁定转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告温州建峰公司、苏永宗的委托代理人丁洪俊、丁东洪，三被告的委托代理人方明民到庭参加诉讼，第三人何春银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州建峰公司、苏永宗诉称，2011年原告温州建峰公司委派项目负责人苏永宗与被告盐津华建公司签订建设工程施工合同，约定被告方将红碧河水电站的土建工程承包给原告方修建。合同签订后，原告苏永宗按合同约定向三被告支付工程保证金160万元（其中向赵建新支付105万元、向李凤华支付35万元，向李晓丹支付现金20万元）。三被告收到保证金后，将款项挪作他用，致使施工合同无法履行且不能如数退还原告保证金。经原告多次向被告方催要，被告向原告出具还款承诺书，但却在承诺期限内未全部支付保证金。2016年7月29日，原告苏永宗再次与被告方进行协商、结算并达成一致协议，由被告方向原告苏永宗支付保证金、利息、违约金及损失费共计225万元。但时至今日，被告方仍然未按约定履行，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令三被告连带偿还原告工程款225万元及逾期利息31.5万元（225万元×2%/月×7个月），共计256.5万元并承担本案的诉讼费。在第二次庭审中，原告方要求自起诉时至判决书生效后的利息按银行同期贷款利息计算并由被告方承担。
被告方辩称，与原告方签订建设工程施工合同属实，原告方缴纳了160万元保证金，合同未实际履行。2016年双方签订的还款协议书中约定该协议经各方盖章、签字后生效，但合同中存在盖章却未签字与签字却未盖章的情况，故该还款协议未生效；被告方在协议书中已委托云南鑫源建设有限公司的何春银支付该款项，前提是云南鑫源建设有限公司成功并购被告方公司，但该条件并未成就，协议书不具备生效的前提条件，还款协议书未生效；还款协议书的付款义务人系盐津华建公司，不应由股东李凤华、李晓丹承担，二人不是本案适格的被告；被告方认可应退还原告方保证金160万元，协议书中已确认退还原告方71.5万元应予扣除，还应退还88.5万元。
第三人何春银未作答辩。
原告方针对其诉讼主张，提供了如下证据；
1、身份证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、税务登记证等五份复印件，证明原告方的主体资格。
2、被告企业信息复印表，证明被告盐津华建公司的主体资格。
3、结算协议书、情况说明原件，证明原告方与被告方协商并达成协议，由被告方支付原告方保证金、利息违约金、损失费等共计225万元。
4、打款凭证复印件，证明原告按合同约定支付被告方工程保证金160万元。
5、承诺书原件一份，证明工程不能正常施工。
经质证，被告方对原告提供的证据1无异议，对证据2认为未加盖公章，不能作为证据使用，对证据3、4的真实性无异议，但认为协议书并未生效，打款凭证证明收到的是150万元保证金，对证据5认为过了举证期限提交的，不予质证。
第三人何春银未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
被告方针对其答辩请求，提供了如下证据；
1、被告方的身份信息及企业信息登记表，证明原告主体资格。
2、协议书一份，证明应由第三人何春银支付款项且该协议未生效。
3、公证书复印件一份，证明盐津华建公司股东李凤华、赵新建将持有的公司股份转让给李晓丹并授权李晓丹处理公司事务。
经质证，原告方对被告方提交的证据真实性均予认可，但不认可被告方的证明目的。
本院认为，结合原告方与被告方提交的证据，上述证据来源合法，客观真实，均与本案有关联性，本院依法予以采信；
根据庭审与认证，本院确认如下法律事实：
2011年10月6日，原告温州建峰公司与被告盐津华建公司签订建设工程施工合同，约定由原告方承建红碧河水电站的土建工程，在该合同补充条款中双方约定了保证金及退还方式。双方签订施工合同后，原告苏永宗向被告盐津华建公司的三股东支付了工程保证金160万元，未将保证金打在被告盐津华建公司的对公账户上。2016年11月29日，李凤华、赵新建将持有的盐津华建公司的股份全部转让给李晓丹，并授权李晓丹处理该公司事务。因该建设工程一直未施工建设，2016年7月29日，原告方与被告方协商一致后签订协议书，确认原告方在2011年10月15日向被告方支付保证金160万元，截止2016年7月29日，被告方退还原告方71.5万元。被告方向原告方支付225万元后，双方签订的建设工程施工合同中的权利义务终止及双方的债权债务全部结清。被告方支付给原告方225万元由被告方委托云南鑫源建设有限公司（第三人何春银）支付。原告温州建峰公司在协议上加盖公司印章以及苏永宗在协议上签名并捺手印，被告盐津华建公司在协议上加盖公司印章、被告李晓丹在协议上签名。第三人何春银在协议尾部注明“此款于本债权公示完毕之日起三日内付款”并签名捺手印。2017年3月14日，原告方以被告方未履行上述协议诉至本院。
另查明被告盐津华建公司的法定代表人赵建新于2016年12月20日去世。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告方与被告方协商一致并签订合同，被告方对合同的真实性予以认可且该合同内容明确、权利义务关系清晰。订立合同双方具备相应的民事权利能力与民事行为能力且系双方真实意思表示，该合同自双方当事人签字即成立并生效。原告方主张要求被告方支付225万元款项的请求系双方合同约定的内容，不违反法律规定，本院予以支持。因原告方在庭审中认可被告盐津华建公司股东赵建新、李凤华将其持有股权转让给李晓丹并由李晓丹管理该公司事务，故应由被告盐津华建公司与被告李晓丹履行合同义务。原告方主张要求被告方支付该款项的逾期利息31.5元及第二次庭审中要求被告方支付起诉至判决期间的同期银行利息的请求，双方在合同中约定被告方支付225万元后债权债务全部结清，并未约定逾期利息，也不应包含诉讼期间的利息，该部分主张于法无据，本院不予支持。被告方提出的该协议并未生效的答辩理由与协议本身的约定及庭审查明的事实不符，协议中并未约定以第三人是否支付款项作为该协议是否生效的要件，该答辩理由不成立，本院不予采纳。被告方提出该款项已委托第三方云南鑫源建设有限公司（何春银，本案第三人）支付，因合同具有相对性且权利义务应对等，被告方并未提供任何证据证明与第三人何春银存在权利义务关系，故该答辩意见本院不予采纳。被告方履行该合同后，可另案起诉第三人并主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盐津华建发电有限公司与被告李晓丹连带支付原告温州建峰矿山工程有限公司及原告苏永宗款项225万元，限于本判决生效后30日内履行；
案件受理费27320元，由被告盐津华建发电有限责任公司及被告李晓丹负担24800元，原告温州建峰矿山工程有限公司及原告苏永宗负担2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨贵明
审 判 员 胡 康
人民陪审员 杨英强
二〇一七年十月十一日
书 记 员 林泽花
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。