河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1164号
原告：李艳芝，农民。
委托代理人：高文韬，河北民源律师事务所律师。
被告：何平，农民。
原告李艳芝与被告何平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳芝及其委托代理人高文韬、被告何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳芝诉称，原告系被告何平雇佣的工人，2014年9月21日11时30分许，被告指派原告与梁某、郑某、刘某一起在新军屯索辛庄地里干活，原告从草车上摔下，被送至丰润区利康医院救治，诊断为：“腰12椎体压缩性骨折，多发软组织挫伤”。原告共住院18天，期间被告为原告支付医疗费用20，000元。现原告就其他损失数额与被告未能协商达成一致意见，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告人身损害赔偿款暂定人民币30，000元（具体损失数额待评定后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：“要求被告何平赔偿原告108，544.01元”。
被告何平辩称，被告为原告李艳芝垫付了22，000元现金，不同意赔偿原告的损失，原告受伤与被告一点关系也没有，因被告出于好心且原告与被告的邻居有亲戚关系，所以被告才为原告垫付了22，000元，对该22，000元，被告主张原告应予返还。被告并没有直接找原告来为其干活，被告找的是另外一个人干活，然后该人又找来李艳芝为其干活，被告认可原告是其雇佣的工人。
经审理查明，2014年7月，经案外人刘某介绍，原告李艳芝至被告何平转包的位于唐山市丰润区新军屯镇索辛庄村的农地干活，具体工作内容为将玉米秸秆用镰刀割倒并抱到铡草机上，由铡草机将秸秆铡成小段喷到运输的车辆上。原告按照每日所铡玉米秸秆的吨数进行工资结算，并直接自被告本人处领取工资。与原告一起干活的还有郑某、梁某、刘某等人，但组织形式较为松散，均是干一天活获取一天的报酬，每日去被告处干活的人数不固定。运输秸秆的车辆由被告单独雇佣。2014年9月21日上午，被告指派小名为二永的司机驾驶农用车来运输玉米秸秆，在车辆装满后驶出农地时，因出农地的地面不平整，致农用车陷住并倾斜。待司机将车辆熄火并下车后，原告与一起干活的刘某、郑某、梁某等人为尽快将秸秆运输至磅站结算后领取工资，一起上到车斗上欲保持车的平衡，后农用车发生侧翻，原告从车上摔下受伤。在庭审中，原告述称司机在下车后曾表示要去找抓沟机将车辆拉上来，在原告几人表示要上车去时，司机表示：“你们几个上去管事？”，但对于随后司机的去向记不清。被告在原告受伤时不在现场，但被告述称司机已警告过原告等人不要上车。李艳芝伤后，被送至唐山利康医院救治，诊断为：胸12椎体压缩骨折、多发软组织挫伤、头皮血肿。于2014年9月24日，行胸12椎体压缩骨折切开复位内固定术。2014年10月8日出院，实际住院17天，出院后又分别至唐山利康医院、唐山市丰润区人民医院、唐山市丰润区中医医院复查，前后合计开支门诊医疗费1，601.70元、住院医疗费25，728.89元，合计27，330.59元。原告在住院期间由其丈夫赵雷护理，被告为其垫付医疗费22，000元。后经由唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，唐山华北法医鉴定所于2015年6月3日作出唐华（2015）临鉴字第1134号《临床鉴定》：根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.3-c，评定为拾级伤残；二次手术取内固定费用壹万贰仟元整；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。李艳芝为此开支鉴定费2，000元。另查明，原告系李焕彬与代振凤长女，二人共生育二女一子：长子李宝柱、长女李艳芝、次女李艳华。代振凤出生日期为1947年3月27日，现年68周岁，由三个子女轮流赡养。庭审中，李艳芝述称其父李焕彬为城镇居民，有养老保险，不主张其父的被扶养人生活费。李艳芝与其丈夫赵雷共生育两个子女，长女赵梦瑶，1997年3月1日出生，已年满18周岁；次女赵梦琪，2001年12月23日出生，现年13周岁。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、门诊病历、住院病历、门诊收费收据、住院统一收费收据、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、唐山市丰润区新军屯镇新董庄村村民委员会出具的《证明信》、代振凤身份证、户口页、赵雷、李艳芝、赵梦瑶、赵梦琪户口页、证人郑某、梁某、刘某的证言等证据相证实。
本院认为，原告李艳芝为被告何平提供将玉米秸秆割倒并送入铡草机的劳务，且按照所铡秸秆的吨数结算工资，多劳多得，少劳少得，具有不确定性，具备劳务关系的特征，双方成立劳务关系。原告虽是在超出被告为其指派的工作范围的工作活动中受伤，但其表现形式与其履行职务的行为有一定的内在联系，被告何平作为雇主对原告因从事该项劳务活动遭受的损害后果应承担相应民事赔偿责任。但原告在车辆已倾斜的情形下未听从司机警告上到车斗上，进而摔下致伤，其自身存在较大过错，故应减轻被告的民事赔偿责任。综合本案案情，以原告承担70%的责任，被告承担30%的责任为宜。
原告李艳芝的收入不具有稳定性，其主张按照200元／天计算其误工损失，理据不足，本院不予支持。对其误工损失，以按42.22元／天（农林牧渔业平均工资标准）计算为宜。原告因涉案事故受伤致残，精神上遭受一定的痛苦，被告应赔偿其精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、本地区经济发展水平及原告自身过错程度，以赔偿1，000元为宜。原告主张交通费1，000元，考虑其住院、评残等实际需要，本院酌情支持500元。原告主张营养费2，000元，理据不足，本院不予支持。因代振凤需李宝柱、李艳芝、李艳华三人共同赡养12年，赵梦琪需赵雷、李艳芝二人共同抚养5年，故被扶养人生活费计算方式应为：8，248元／年÷3×10%×12年＋8，248元／年÷2×10%×5年=5，361.20元。综上，原告因涉案事故造成的损失有：1、医疗费27，330.59元；2、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）；3、误工费10，723.88元（42.22元／天×254天）；4、残疾赔偿金25，733.20元（含被扶养人生活费5，361.20元，10，186元／年×20年×10%＋5，361.20元）；5、护理费1，492.43元（87.79元／天×17天）；6、交通费500元；7、鉴定费2，000元；8、取内固定物费用12，000元；9、精神损害抚慰金1，000元，各项合计81，120.10元。对原告的损失，被告应承担24，336.03元（81，120.10元×30%）。因被告已为原告垫付22，000元医疗费，故被告还应赔偿原告2，236.03元。原告诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告何平除已为原告垫付的22，000元外，另赔偿原告李艳芝2，236.03元，限本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告李艳芝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由原告李艳芝承担543元，被告何平承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
代理审判员 贾 浩
人民陪审员 幺占利
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 舒 蕊