wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初1号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人宋国富，男，1975年11月26日生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，务工，住高邮市（户籍所在地江苏省宝应县）。曾因盗窃，2005年8月1日被高邮市公安局行政拘留十五日；2005年11月15日被高邮市公安局行政拘留十五日；曾因无证驾驶，2007年11月8日被高邮市公安局行政拘留二日。现因涉嫌盗窃罪，2017年11月22被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人宋国富犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉。被告人宋国富到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月17日下午，被告人宋国富在高邮市龙虬镇一沟村洪泰超市二楼浴室内，乘隙窃得被害人梁某放在浴室床铺上裤子口袋内人民币3100余元。被告人宋国富归案后如实供述主要犯罪事实，已退出全部赃款。
上述事实，被告人宋国富在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人梁某的陈述，证人周某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、监控视频光盘、受案登记表、发破案经过，收条，行政处罚决定书，被告人照片及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋国富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人宋国富归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；退出全部赃款，酌情从轻处罚；有盗窃劣迹，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋国富犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一八年一月十一日
书记员 沈晓庆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初783号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员。
被告董广金,男,1949年12月4日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告张保鱼,男,1957年6月2日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告闫国防,男,1978年9月12日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告袁士利,男,1967年4月2日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告董广金、张保鱼、闫国防、袁士利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本案宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 王民报
二〇一八年五月八日
法官助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1982号
本院在执行张小东与张顺东租赁合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初10802号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张顺东列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十六日
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申65号
武增会：
你因犯强奸罪一案，不服涿州市人民法院（91）刑监字第1号刑事判决、保定地区中级人民法院（91）刑二上字第12号刑事裁定及保定市中级人民法院（2016）冀06刑申70号驳回申诉通知，主要以你与被害人系恋爱关系，原判认定你犯强奸罪的证据不足，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定你自1984年7月起以暴力、威胁手段强行与被害人发生性行为的事实有被害人陈述、证人证言等证据予以证实，你的行为已构成强奸罪。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申65号武增会：你因犯强奸罪一案，不服涿州市人民法院（91）刑监字第1号刑事判决、保定地区中级人民法院（91）刑二上字第12号刑事裁定及保定市中级人民法院（2016）冀06刑申70号驳回申诉通知，主要以你与被害人系恋爱关系，原判认定你犯强奸罪的证据不足，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定你自1984年7月起以暴力、威胁手段强行与被害人发生性行为的事实有被害人陈述、证人证言等证据予以证实，你的行为已构成强奸罪。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年四月二十一日
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初328号
原告：杨汝强，男，1974年4月21日出生，汉族，住邱县。
被告：王增岭，男，1949年10月15日出生，汉族，住邱县。
原告杨汝强与被告王增岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨汝强、被告王增岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汝强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年1月16日的存款本金5000元。利息以5000元本金为基数按年利率3.1%，2015年1月16日至2017年4月16日的利息348.75元，2017年4月16日以后的利息按年利率3.1%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止（计5348.75元）。2、判令被告给付2015年1月13日存款本金3000元。利息以3000元本金为基数按利率3.1%，2015年1月13日以后的利息按年利率3.1%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止（计3222.75元）。事实和理由：原告诉称，在2015年1月13日，原告在被告王增岭处存款本金3000元，存款期限是2015年1月13日至2016年1月13日，约定年利率3.1%。在2015年1月16日，原告又在被告王增岭处存款5000元，约定年利率为3.1%。两次存款被告王增岭均给开具的是《全国农村信用合作社定期储蓄存款凭证》，《全国农村信用合作社活期储蓄存款凭证》，请依法支持原告之诉讼请求。
被告王增岭辩称，对欠款本金无异议。
原告杨汝强为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年1月16日存款凭条和2015年1月13日存款凭证各一份，证明存款事实。被告王增岭对上述证据无异议。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告王增岭予以认可，且能证明本案的基本事实，故予以认定
根据原、被告陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2015年1月13日原告将现金3000元交付给被告王增岭，被告王增岭向原告出具了抬头为农村信用合作社定期储蓄存款凭证一份，该凭证的主要内容为：存入人民币叁仟元整；存期一年，年利率3.1%；起息日2015年1月13日到期日2016年1月13日。该凭证加盖有被告王增岭的手章。2015年1月16日原告将现金5000元交付给被告王增岭，被告王增岭向原告出具了存款凭条一份，该凭条的主要内容为：存入人民币伍仟元整。被告王增岭认可该笔款的利息为每年19.2元。
本院认为，原告将8000元现金交付与被告王增岭，被告王增岭为原告出具存款凭证，并约定了偿还期限及利率，符合民间借贷的一般特征，本院依法认定原告同被告王增岭之间的借贷关系成立，双方约定的利率未超过年利率24%的上限，故被告王增岭应向原告偿还该笔借款本金及利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王增岭于本判决生效后十日内偿还原告杨汝强借款本金人民币8000元；
二、被告王增岭自2015年1月13日起至本院确定的上述履行期限之日止按年利率3.1%向原告杨汝强支付借款本金为人民币3000元的利息；自2015年1月16日起至本院确定的上述履行期限之日止向原告杨汝强支付借款本金为人民币5000元的利息19.2元/年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王增岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年五月三日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保12号
申请人：迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会，
法定代表人：郭永忠，男，该村主任。
被申请人：仁义，男，1968年10月14日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：刘桂花，女，1971年1月19日出生，汉族，住迁西县。
申请人于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款88800元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人仁义在迁西县信用合作联合社长岭峰分社账号为：×××的存款冻结至88800元，自2018年1月17日至2019年1月17日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年一月十七日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保12号申请人：迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会，法定代表人：郭永忠，男，该村主任。被申请人：仁义，男，1968年10月14日出生，汉族，住迁西县。被申请人：刘桂花，女，1971年1月19日出生，汉族，住迁西县。申请人于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款88800元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人仁义在迁西县信用合作联合社长岭峰分社账号为：×××的存款冻结至88800元，自2018年1月17日至2019年1月17日止，停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年一月十七日书记员张鹤林
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1456号
原告王在柱，个体户。
委托代理人周峰，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告山东联合玻璃有限公司。
法定代表人赵崇哲，经理。
原告王在柱与被告山东联合玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王在柱委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告山东联合玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王在柱诉称，我从装卸、建筑业务，自2013年6月19日至2014年8月为被告工作。于2014年4月9日经我与被告核算，被告尚欠我242040.9元。此款经我多次催要，被告仅支付部分费用，尚欠156620.9元，至今未支付。为此，具状起诉，要求被告支付装卸费用等共计156620.9元，诉讼费由被告负担。
被告山东联合玻璃有限公司未作答辩。
经审理查明，原告从事装卸、建筑业务，自2013年5月至2014年8月，原告多次向被告提供劳务，为被告装车、卸货等，后经双方结算，被告共欠原告劳务费242040.9元。该款经原告多次催要，被告仅支付部分，余款156620.9元至今未支付。为此，原告于2016年3月11日诉至本院，要求被告支付劳务费156620.9元，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、被告为原告出具的对账明细及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告王在柱为被告山东联合玻璃有限公司提供了劳务，双方对劳务费进行了结算，被告理应及时支付原告劳务费，其未及时足额支付构成违约，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东联合玻璃有限公司于本判决生效后五日内支付原告王在柱劳务费156620.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，减半收取1716元，由被告山东联合玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年三月二十九日
书记员 石庆华
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终400号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：黎克松，男，1988年8月28日出�，土家族，住贵州省德江县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初390号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
�理审判员王昕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈苑琳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第00529号
申请执行人：贾长清
被执行人：石兴太
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第00529号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一四年十月八日
书记员 胡静娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3168号
原告：李某，男，住长春市朝阳区。
被告：姜某某，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告李刚于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告李某负担。
代理审判员 范丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐红梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1439号
原告：江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码：91360600060773646J，住址地江西省鹰潭市月湖区五洲花园8号。
法定代表人：邓春水。
委托代理人：吴小春，男，1979年7月18日生，汉族，住江西省鹰潭市，系该公司员工。
委托代理人：朱林芳，女，1990年5月11日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该公司员工。
被告：余凡，男，1989年3月16日生，汉族，住江西省鹰潭市
被告：陈员桂，女，1970年9月17日生，汉族，住江西省鹰潭市。
原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司（以下简称：原告）与被告余凡、陈员桂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小春、朱林芳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠物业费3821.28元，物业费滞纳金3142.53元（从2016年1月1日起算，暂计至2017年12月31日，后续如有将持续増加）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日原告与鹰潭海亮房地产有限公司签订了《海亮：首府小区前期物业服务合同》，委托原告负责鹰潭海亮房地产有限公司开发的海亮首府小区的物业管理，由原告向业主和物业使用人收取物业管理服务费和委托管理费；委托管理期限自2014年12月31日起至小区业主管理委员会成立并重新签订委托合同止；物业管理服务费按建筑面积，高层住宅：1.3元/月.平方米；二次供水费用以实际发生费用分摊。其次，被告与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定：被告向原告按住宅物业：1.3元/月.平方米，商业物业为2.5元/月.平方米的标准缴纳物业费；物业服务费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的首月5日前交纳本季度的物业服务费；乙方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时足额交纳各项物业服务费用（含物业服务费、代收代缴费等）的，应按每日千分之三的标准向甲方支付违约金。被告系原告管理的鹰潭海亮首府小区9号楼1单元901室业主，该房屋建筑面积为122.48平方米，因此被告每季度的物业费为477.66元。2014年12月31日即房屋交付时，被告向原告交纳2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费共计477.67元（地产交付期减免1-3月物业费，业主预交4-6月物业费）。2015年07月20日被告向原告交纳2015年7月1日至2015年9月30日的物业服务费共计477.67元。2015年09月15日被告向原告交纳2015年10月1日至2015年12月31日的物业服务费共计477.67元。此后，被告再未通过任何形式向原告交纳物业服务费。2017年7月20日，原告向被告下发《催款通知书》，向被告催缴自2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计3821.28元。2017年8月10日，原告再次向被告寄发《海亮物业催缴通知单》，向被告催缴截自2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计3821.28元。虽然被告没有按期履行交纳物业管理费的义务，但原告始终在为该小区所有业主履行义务及职责。现被告拖欠原告物业管理费，导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，经原告多次催要被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
两被告未答辩。
经审理查明，两被告系原告管理的鹰潭海亮首府小区9号楼1单元901室业主，该房屋建筑面积为122.48平方米，2014年12月31日原告与两被告签订了一份《鹰潭海亮首府前期物业服务协议》，协议约定：物业服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日，收费标准住宅物业：1.3元/月.平方米，商业物业为2.5元/月.平方米；物业服务费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的首月5日前交纳本季度的物业服务费；乙方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时足额交纳各项物业服务费用（含物业服务费、代收代缴费等）的，应按每日千分之三的标准向甲方支付违约金等。2014年12月31日即房屋交付时，两被告向原告交纳2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费共计477.67元（地产交付期减免1-3月物业费，业主预交4-6月物业费）。2015年07月20日被告向原告交纳2015年7月1日至2015年9月30日的物业服务费共计477.67元。2015年09月15日被告向原告交纳2015年10月1日至2015年12月31日的物业服务费共计477.67元。被告尚欠原告自2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计3821.28元未付。原告催讨未果，特诉至法院。
上述事实，有原告提供的企业变更信息、统一社会信用代码、法定代表人身份证明、两被告身份信息、《鹰潭海亮首府前期物业服务协议》、《催款通知书》等及原、被告陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《鹰潭海亮首府前期物业服务协议》合法有效，原告系物业服务企业，并实施了物业管理，有权向两被告收取物业管理费。原告履行了物业管理服务职责，两被告应按约向原告交纳物业管理费，故对原告要求两被告支付物业费之诉，本院予以支持。原告要求被告支付物业费滞纳金，滞纳金系对逾期当事人给予经济制裁的一种措施，原、被告双方在合同中也未约定支付滞纳金款项，故对原告要求两被告支付物业费滞纳金之诉，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余凡、陈员桂应在本判决生效后十日内支付尚欠原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司（自2016年4月11日至2017年12月31日）物业管理费3821.28元；
二、驳回原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司已预交），由被告鲁水镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 王丽红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 姜圳豪
吉林省四平市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）吉03刑监8号
罪犯姜爽减刑一案，吉林省榆树市人民法院于2007年10月8日作出（2007）榆刑初字第218号刑事判决，认定姜爽犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人人民币30100元。三被告人均未提出上诉。2012年4月10日，榆树市人民法院审判委员会讨论决定，对被告人姜爽、刘云亮、宋文生抢劫一案进行再审。该院于2013年1月25日作出（2012）榆刑再字第1号刑事判决，判决撤销该院（2007）榆刑初字第218号刑事判决；认定姜爽犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币16万元，剥夺政治权利3年；责令退赔被害人人民币30170元。刑期自2007年4月16日起至2021年10月15日止。吉林省白城市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）白中刑执字第633号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑1年3个月。本院于2016年1月22日作出（2016）吉03刑更字第367号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑1年6个月；本院又于2016年3月30日作出（2016）吉03刑更570号刑事裁定，认为罪犯姜爽在服刑期间，因案件再审导致刑期发生变化，根据相关规定，应对罪犯姜爽重新作出减刑裁定，故裁定对其减去有期徒刑2年9个月。
吉林省榆树市人民法院再审判决发生法律效力后，执行机关公主岭监狱应依法向本院先予提请建议，对吉林省白城市中级人民法院作出的（2011）白中刑执字第633号刑事裁定，为罪犯姜爽减去有期徒刑1年3个月，予以重新裁定。本院没有对（2011）白中刑执字第633号刑事裁定予以重新裁定，就于2016年1月作出（2016）吉03刑更字第367号刑事裁定，为罪犯姜爽减去有期徒刑1年6个月，又于2016年3月30日作出（2016）吉03刑更570号刑事裁定，裁定为该犯减去有期徒刑2年9个月，属于程序有误，亦于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条的规定，经本院2018年第11次审判委员会讨论，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二〇一八年五月九日
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初2201号
原告：钟耀锋，男，1966年7月9日出生，汉族，住广东省吴川市，联系号码。
被告：欧文成，男，1973年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
被告：阮小玲，女，1974年6月3日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广东省吴川市，联系。
原告钟耀锋与被告欧文成、阮小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟耀锋到庭参加诉讼，被告欧文成、阮小玲经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟耀锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧文成、阮小玲归还借款本金人民币130000元及支付利息8800元（利息从2017年9月26日起至2017年11月25日止今共2个月）；从2017年11月26日起至还清本金之日止的利息仍按月利率3%计算；2、本案受理费由被告欧文成、阮小玲负担。事实与理由：原告钟耀锋与被告欧文成是朋友关系，被告欧文成与阮小玲是夫妻关系。2016年9月12日，被告被告欧文成以经济困难，急需资金周转为由，立据向原告钟耀锋借款人民币30000元，并约定利息按月人民币900元计算，并每月结算。借款后，被告欧文成于2017年6月26日再次以急需资金周转为由，再次立据向原告借款人民币100000元，并书面约定利息按月利率3%计算（每月利息3000元），并以属其夫妻共有的位于吴川××××街道沿江西岸吴川第一城10栋1105房作抵押。两笔借款均口头约定使用期限为3个月。借款逾期后，两被告只付到2017年9月25日的利息，从2017年11月26日至2017年11月25日止的利息8800元至今未付。原告多次催促被告归还借款本息无果的情况下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体适格；证据2.借据两份，证明被告欧文成于2016年9月12日向原告钟耀锋借款3万元及2017年6月26日向钟耀锋借款10万元的事实；证据3.被告欧文成、阮小玲的购房合同，证明被告购买了吴川××××街道沿江西岸吴川第一城10栋1105房并抵押了给我。
被告欧文成、阮小玲不作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
被告欧文成、阮小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明，本院确认如下事实：被告欧文成以生意急需资金周转为由，于2016年9月12日向原告借款3万元，约定月利率3%，无约定还款日期，无保证人。2017年6月26日被告欧文成再向原告借款10万元，约定月利率3%，无约定还款日期。原告将两笔借款的大部分款项通过银行转账给被告欧文成，小部分现金支付。同时，被告欧文成将其和被告阮小玲与开发商所订立的购买位于吴川××××街道沿江西岸吴川第一城10栋1105房的2014111480号商品房买卖合同等6份文件抵押给原告钟耀锋，借款当天被告欧文成签名按指模立借据交给原告收执。后两笔借款被告欧文成均只交息至2017年7月25日，经原告多次追讨，被告所欠借款本金及其余利息未能归还，原告遂具状起诉至本院，要求诉如所请。
另查明，被告欧文成与被告阮小玲于2003年10月1日在吴川市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，原告钟耀锋借款给被告欧文成，有被告欧文成亲笔签名捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面无约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催告后被告应在合理期限内予以返还，被告拒不归还借款显属无理，因此，原告钟耀锋请求被告欧文成偿还尚欠的借款本金130000元合法有理，本院予以支持。两笔借款双方约定按月利率3％计息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整按年利率24%计算，即按月利率2%计息。
另，被告欧文成、被告阮小玲是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且，被告欧文成在借据上注明将两被告所签订的商品房买卖合同交原告收执作为抵押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告欧文成对原告钟耀锋所负的债务应视为夫妻共同债务，被告阮小玲对债务应承担共同清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
限被告欧文成、阮小玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金130000元及支付自2017年7月25日起至借款还清之日止按年利率24%支付资金占用期间利息给原告钟耀锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1538元，由被告欧文成、阮小玲负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
审判员 曾昭鹤
二〇一八年五月九日
书记员 黎倩文
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初2201号原告：钟耀锋，男，1966年7月9日出生，汉族，住广东省吴川市，联系号码。被告：欧文成，男，1973年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。被告：阮小玲，女，1974年6月3日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广东省吴川市，联系。原告钟耀锋与被告欧文成、阮小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟耀锋到庭参加诉讼，被告欧文成、阮小玲经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟耀锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧文成、阮小玲归还借款本金人民币130000元及支付利息8800元（利息从2017年9月26日起至2017年11月25日止今共2个月）；从2017年11月26日起至还清本金之日止的利息仍按月利率3%计算；2、本案受理费由被告欧文成、阮小玲负担。事实与理由：原告钟耀锋与被告欧文成是朋友关系，被告欧文成与阮小玲是夫妻关系。2016年9月12日，被告被告欧文成以经济困难，急需资金周转为由，立据向原告钟耀锋借款人民币30000元，并约定利息按月人民币900元计算，并每月结算。借款后，被告欧文成于2017年6月26日再次以急需资金周转为由，再次立据向原告借款人民币100000元，并书面约定利息按月利率3%计算（每月利息3000元），并以属其夫妻共有的位于吴川××××街道沿江西岸吴川第一城10栋1105房作抵押。两笔借款均口头约定使用期限为3个月。借款逾期后，两被告只付到2017年9月25日的利息，从2017年11月26日至2017年11月25日止的利息8800元至今未付。原告多次催促被告归还借款本息无果的情况下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告就其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体适格；证据2.借据两份，证明被告欧文成于2016年9月12日向原告钟耀锋借款3万元及2017年6月26日向钟耀锋借款10万元的事实；证据3.被告欧文成、阮小玲的购房合同，证明被告购买了吴川××××街道沿江西岸吴川第一城10栋1105房并抵押了给我。被告欧文成、阮小玲不作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。被告欧文成、阮小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明，本院确认如下事实：被告欧文成以生意急需资金周转为由，于2016年9月12日向原告借款3万元，约定月利率3%，无约定还款日期，无保证人。2017年6月26日被告欧文成再向原告借款10万元，约定月利率3%，无约定还款日期。原告将两笔借款的大部分款项通过银行转账给被告欧文成，小部分现金支付。同时，被告欧文成将其和被告阮小玲与开发商所订立的购买位于吴川××××街道沿江西岸吴川第一城10栋1105房的2014111480号商品房买卖合同等6份文件抵押给原告钟耀锋，借款当天被告欧文成签名按指模立借据交给原告收执。后两笔借款被告欧文成均只交息至2017年7月25日，经原告多次追讨，被告所欠借款本金及其余利息未能归还，原告遂具状起诉至本院，要求诉如所请。另查明，被告欧文成与被告阮小玲于2003年10月1日在吴川市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，原告钟耀锋借款给被告欧文成，有被告欧文成亲笔签名捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面无约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催告后被告应在合理期限内予以返还，被告拒不归还借款显属无理，因此，原告钟耀锋请求被告欧文成偿还尚欠的借款本金130000元合法有理，本院予以支持。两笔借款双方约定按月利率3％计息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整按年利率24%计算，即按月利率2%计息。另，被告欧文成、被告阮小玲是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且，被告欧文成在借据上注明将两被告所签订的商品房买卖合同交原告收执作为抵押。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告欧文成对原告钟耀锋所负的债务应视为夫妻共同债务，被告阮小玲对债务应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：限被告欧文成、阮小玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金130000元及支付自2017年7月25日起至借款还清之日止按年利率24%支付资金占用期间利息给原告钟耀锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1538元，由被告欧文成、阮小玲负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  赵汝浩审判员  李 琼审判员  曾昭鹤二〇一八年五月九日书记员  黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终627号
上诉人（原审被告）：王连玉，男，1977年1月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被上诉人（原审原告）：杨美兰，女，1976年3月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被上诉人（原审原告）：王志平，男，1975年12月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张新民，新疆新靖律师事务所律师。
上诉人王连玉因与被上诉人杨美兰、被上诉人王志平装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院(2018)新2324民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王连玉于2018年4月25日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王连玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王连玉撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王连玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 王 鑫
审 判 员 宋晓蕾
二〇一八年四月二十五日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初807号
原告：王志修，男，1943年8月4日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：金乡县新鲁西南宾馆有限公司，住所地金乡县城105国道西侧，统一社会信用代码91370828267138754U。
法定代表人：郝峰宾，经理。
被告：郝峰宾，男，1977年3月17日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：周景芝，女，1984年2月6日出生，身份证明370828198402060648，汉族，城镇居民，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：郝峰宾（特别授权，被告周景芝之夫），男，1977年3月17日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告王志修与被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司、郝峰宾、周景芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志修的委托诉讼代理人秦新岭，被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司的法定代表人郝峰宾、被告郝峰宾、被告周景芝的委托诉讼代理人郝峰宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志修向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金70000元及利息（按照月息2分，自2015年12月24日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份，三被告因生产经营需要陆续向原告借款，借款月息为2分，被告仅支付借款利息至2014年9月份。2015年12月24日，被告为原告更换了借款手续，双方定于2016年9月1日前还清，2016年9月6日，双方达成还款协议，但被告未按约履行还款责任。
被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司、郝峰宾、周景芝共同辩称，金乡县新鲁西南宾馆有限公司未有向原告借款，个人向原告借过款。金乡县新鲁西南宾馆有限公司在2015年10月28日被判决解散，公司再没有经营，一直在清算。与原告的借款是个人借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、提交欠据一份；证实三被告共同向原告借款70000元的事实，并约定利息为月息2分。二、提交2016年9月6日的协议书；证实双方约定用金乡县新鲁西南宾馆有限公司的房租收入偿还原告借款，但被告未有履行。三、提交金乡县新鲁西南宾馆有限公司的工商登记信息；证实被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司仍然在经营状态，股东是郝峰宾、周景芝夫妻二人。被告认为，欠据的真实性无异议，是后来更换的欠据，以前的欠据没有公司的印章，是个人欠款，不是公司的欠款，公司已经解散，周景芝不是股东。公司账上没有该笔借款，也没有约定利息。协议书被告郝峰宾与公司均不知情，也没有郝峰宾签字，周景芝不是公司的股东，代表不了公司和郝峰宾。
被告依法递交了证据：一、提交从网上下载打印的金乡县人民法院（2015）金商初字第312号民事判决书；证实2015年10月28日金乡县新鲁西南宾馆有限公司被金乡县人民法院判决公司解散后没有再经营，借款是个人借款，与公司无关。二、提交欠据存根；证实原告持有的欠据与被告的存根不一致，存根上没有约定利息。原告认为，被告现仍持有金乡县新鲁西南宾馆有限公司的印章，原告作为债权人没有收到过金乡县新鲁西南宾馆有限公司的清算、债权申报以及解散的任何信息。
本院认为，被告向原告借款，至2015年12月24日，被告重新向原告出具了欠据，在欠据上被告郝峰宾、周景芝作为欠款人签字予以认可，并加盖了被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司的财务专用章，能够充分证实三被告向原告借款的事实。该欠据上注明了“于2016年9月1日前还款。月息2分”，应当认定双方约定了借款利息。2016年9月6日，被告周景芝作为经手人，被告金乡县新鲁西南被告有限公司向原告出具了协议书，约定了所欠原告借款用金乡县新鲁西南宾馆有限公司的两间门面房的房租收入进行偿还，并加盖了被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司的印章。再次印证了被告欠原告借款的事实。故原告要求被告偿还借款本金及利息，证据充分，本院予以支持。被告辩解被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司已解散，没有再经营，借款系个人借款，与公司无关。但根据被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司工商登记信息显示，该公司系在营（开业）企业。故被告的本金理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共民法通则》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司、郝峰宾、周景芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王志修借款本金70000元及相应利息（利息以70000元为基数，自2015年12月24日起，按照约定的月息2分计算至本院确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司、郝峰宾、周景芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 夏
�东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初63号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人欧光雄，男，1971年5月16日出生于广东省高州市，汉族,籍贯广东省高州市，高中文化，无业。户籍所在地及住址广东省高州市，因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2017年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人欧光雄犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员袁琳瑛、被告人欧光雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃的事实
被告人欧光雄通过网络认识被害人覃某，并自称张志勇。2017年10月30日晚上23时许，欧光雄与覃某来到湛江市霞山区人民大道南110号金景大酒店，覃某用欧光雄给的200元和自己的身份证开了810房后，两人一起到该房间休息。次日凌晨，被告人欧光雄趁覃某熟睡之机，将覃某的手提袋盗走后开摩托车回到吴川银海酒店。手提袋内有人民币300元、港币920元（折合人民币783.8308元）、OPPOR11手机1部、身份证1张、居民户口簿1本、中华人民共和国护照1本、往来港澳通行证1张、往来台湾通行证1张、社会保障卡6张、银行卡4张。经湛江市霞山区价格认证中心认定，被盗的OPPOR11手机于价格认定基准日的在用物品价格为人民币2637元。
二、敲诈勒索的事实
被告人欧光雄盗窃被害人覃某的手提袋后，发现手提袋内有许多证件，觉得这些证件对覃某比较重要，就想利用这些证件敲诈覃某的钱。2017年11月16日�19日期间，欧光雄多次打电话威胁覃某，要求覃某以5000元人民币交换上述证件，否则将证件全部丢弃。
2017年11月19日，覃某通过电话联系欧光雄，欧光雄与覃某约定到湛江市坡头区海湾大桥收费站附近进行交易。随后覃寒翠报警，向公安民警反映该情况。当日12时许，被告人欧光雄来到约定地点与覃某见面，欧光雄准备将盗窃的证件拿出时，被伏击在附近的公安民警抓获，公安民警当场从被告人身上缴获了覃某的身份证1张、居民户口簿1本、中华人民共和国护照1本、往来港澳通行证1张、往来台湾通行证1张、社会保障卡6张、银行卡4张、人民币800元，并从欧光雄暂住的吴川市银行酒店202房间内缴获OPPO牌手机1部。案发后，上述证件及OPPOR11手机已经发还被害人。
上述事实，被告人欧光雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某的陈述，被告人欧光雄的供述及辩解，照片辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，湛江市霞山区价格认证中心湛霞价认字[2017]310号价格认定结论书，汇价证明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人欧光雄一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人欧光雄无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3720.8308元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧光雄以非法占有为目的，使用威胁的手段强行索取他人财物5000元，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人欧光雄犯盗窃罪、敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在实施敲诈勒索过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是�罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人欧光雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年5月18日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一八年三月十五日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执�。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初181号
原告：陈丽芳，女，1975年4月17日出生�汉族，现住邯郸市。
被告：张洪亮，女，1972年10月14日出生，汉族，现住成安县。
被告：袁明光，男，1972年10月22日出生，汉族，现住成安县。
原告陈丽芳与被告张洪亮、袁明光借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳到庭参加诉讼、被告张洪亮、被告袁明光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告的借款本金15万元及借款约定利息；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告张洪亮向原告借款十五万元整，约定半年结息一次，一次一万五，但目前为止，利息只结算过一次（半年），其余未付。经原告每次催要，被告至今未偿还该笔借款，维护原告的合法权益，特向人民法院提�诉讼。
张洪亮、袁明光未到庭进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明张洪亮欠陈丽芳150000元的事实。经庭审举证，本院认定事实如下：陈丽芳于2016年5月15日向原告借款15万元，约定半年结息一次，一次1.5万元。截止开庭之日，被告张洪亮只结息一次为1.5万元。
另查明，张洪亮与袁明光在2015年9月22日登记离婚，而借款发生在2016年5月15日。故此150000元借款不属于夫妻共同债务。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告偿还欠款150000元及利息的事实、理由及法律依据。依据陈丽芳提交的证据证明，张洪亮欠陈丽芳借款150000元情况属实。但由于张洪亮借款是以个人名义签署且此次借款发生在张洪亮与袁明光离婚登记之后，故此150000元的借款不能认定为夫妻共同债务。对陈丽芳要求张洪亮偿还借款150000元及利息�请求，本院依法予以支持。对于原告要求张洪亮、袁明光连带偿还150000元借款及利息的要求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民新时代借贷案件适用法律的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张洪亮在本判决生效后五日内偿还陈丽芳借款150000元并支付年利率20%的利息(自2016年11月15日起至履行完毕之日止)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由张洪亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一八年三月十六日
书记员 赵琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民新时代借贷案件适用法律的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民当院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1555号
原告陈维辉，男，1987年11月23日出生，汉族，住闽清县。
被告黄麒积，男，1989年2月19日出生，汉族，住闽清县。
原告陈维辉与被告黄麒积民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维辉到庭参加诉讼，被告黄麒积经本院传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维辉诉称，被告黄麒积于2013年9月27日因资金周转困难向原告陈维辉借款人民币30000元，并由被告出具借条一张给原告，借条中未写明还款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告拒不归还本金及利息。请求贵院判令：被告黄麒积归还原告陈维辉借款人民币30000元及从2015年9月24日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄麒积未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明2013年9月27日被告黄麒积向原告陈维辉借款人民币30000元的事实。
因被告没有到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2013年9月27日被告黄麒积向原告陈维辉借款人民币30000元，并出具一张借条，双方未约定利息及还款期限。借款后，被告黄麒积经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄麒积向原告陈维辉借款人民币30000元，有被告黄麒积出具的一张借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告黄麒积应负偿还之责。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告承担逾期还款利息从起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息，没有法律依据不予支持，应按年利率6%计算。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于最高人民法院民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄麒积应于本判决生效之日起十日内向原告陈维辉偿还借款本金人民币30000元，并支付利息（自2015年9月24日起至还清欠借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈维辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告黄麒积负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一五年十二月四日
书记员 江玉妹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1555号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司。
委托代理人朱振杨，男，汉族，1974年4月25日出生。
委托代理人黄秀垚，女，汉族，1990年10月2日出生。
被告黄爱明，男，汉族，1962年9月26日出生。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告黄爱明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已自行交清物业费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 伍南冬
二〇一五年七月七日
书记员 许红桦
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初261号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周志敏，男，1979年3月23日出生于盱眙县，汉族，大专文化，个体工商户，住盱眙县。被告人周志敏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被盱眙县公安局取保候审，2018年4月13日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人周志敏犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人周志敏的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人周志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年2月24日21时许，被告人周志敏饮酒后驾驶浙Ｃ×××××福克斯牌小轿车，行驶到盱眙县盱城街道大桐农贸市场通往洪武大道的水泥路上被查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周志敏血液中乙醇浓度为160.0mg/100ml。
另查明，被告人周志敏归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人周志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、李某划、庞某的证言，被告人周志敏的基本信息表及正面照、前科查询材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、抽取当事人血样登记表等书证，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案及抓获经过、强制措施凭证、被告人周志敏饮酒后驾驶机动车行驶路线示意图、被告人周志敏饮酒后驾驶的机动车照片、车架号照片、发动机号照片、呼气检测照片、提取血样照片、被告人周志敏饮酒后驾驶机动车通过盱眙县盱城街道东湖路截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周志敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周志敏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周志敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年四月十九日
书记员 张 晨
附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1721号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。
统一社会信用代码：9136010075421075XU。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：吴雅莉，该公司员工。
被告：余静，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告余静物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 万 伟
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘 芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执异51号
异议人：于建军，男，1969年1月16日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵守勤，山东诸明律师事务所律师。
申请执行人：隋炳波，男，1972年1月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙世伟，男，1978年1月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘金娟，女，1981年5月25日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人隋炳波与被执行人孙世伟、刘金娟、诸城市鑫笙机械厂民间借贷纠纷一案过程中，案外人于建军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行隋炳波与孙世伟、刘金娟、诸城市鑫笙机械厂民间借贷纠纷一案过程中，查封了刘金娟名下位于诸城市××街道××村房屋一处，土地证号为诸集用××第××号；该房屋刘金娟、孙世伟已出卖给异议人所有，法院查封异议人所有的房屋没有事实和法律依据，请求法院终止对涉案房屋的拍卖，并解除对涉案房屋的查封。
申请执行人辩称，异议人的主张无事实和法律依据。涉案房屋出卖的价格低于市场价格；异议人与刘金娟不属于同一集体组织成员，异议人与被执行人签订的房屋买卖合同无效。请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被执行人辩称，对异议人的异议请求无异议，异议人与被执行人买卖涉案房屋孔戈庄二村村民委员会都知晓并同意。
本院查明，隋炳波与孙世伟、刘金娟、诸城市鑫笙机械厂民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年9月25日作出（2017）鲁0782民初6057号民事调解书，调解协议如下：一、被告孙世伟、刘金娟共同偿还原告隋炳波借款600000元，于2018年2月1日前支付100000元，剩余500000元，自2018年2月至2018年11月，每月支付50000元，于每月28日前支付，若被告孙世伟、刘金娟任一笔逾期不付，原告可就全部借款中未付清部分申请执行；二、被告诸城市鑫笙机械厂对被告孙世伟、刘金娟的上述债务承担连带担保责任；三、本纠纷一次性了结，以后双方互不追究；四、案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，共计8420元，由被告孙世伟、刘金娟负担。调解书生效后，孙世伟、刘金娟未履行生效法律文书确定的义务，诸城市鑫笙机械厂亦未履行相应的担保责任。隋炳波于2018年4月9日向本院申请强制执行。2017年11月1日、3日本院依据（2017）鲁0782民初6057号民事裁定书分别查封了被执行人刘金娟名下位于诸城市龙都街道孔戈庄二村的土地及房屋，土地证号为诸集用2007第011**号。对此，异议人提出执行异议。
听证过程中，异议人提供以下证据：1、诸城市××街道××村居民委员会出具的房产证明一份，证明涉案房屋归刘金娟所有，××街道××村居民委员会同意刘金娟将涉案房屋宅基地转让给异议人；2、诸集用（××）第××号集体土地使用证一份，进一步证明涉案房屋归刘金娟所有，刘金娟将涉案房屋及土地证一并交付给异议人；3、诸城市公安局人民路派出所出具的常住户口登记表一份，证明异议人为××村村民，与被执行人刘金娟属于同一集体组织成员，异议人与刘金娟的房屋买卖行为符合法律规定；4、《房屋买卖合同》及银行回单各一份，证明2017年1月13日，被执行人刘金娟、孙世伟与异议人签订房屋买卖合同，将涉案房屋出卖给异议人，异议人于同日支付了全部房款；5、《房屋租赁合同》一份，证明2017年4月18日，异议人将涉案房屋出租给ＸＸ金使用，异议人在查封前已占有使用涉案房屋；6、照片三张，证明涉案房屋的现状及使用情况；7、××街道××村村支部书记兼村主任王某全及村会计张某出具的证明一份，证明××村居民委员会知晓并同意涉案房屋的买卖。
经质证，申请执行人对孔戈庄二村居民委员会出具的房产证明及诸集用（××）第××号集体土地使用证的真实性及要证明的事实无异议；对常住户口登记表出具的时间有异议，认为该登记表不是最近出具的，不能反映异议人现在的户籍情况；对《房屋买卖合同》的真实性有异议，认为涉案房屋出卖价格与市场价格严重不符，对银行回单真实性没有异议；对《房屋租赁合同》的真实性有异议，认为该合同系异议人伪造；对照片、王术全及张洪玉出具的证明的真实性及要证明的事实无异议。被执行人对异议人提交的上述证据的真实性及所要证明的事实均无异议。
另查明，申请执行人于建军购买涉案房屋时，其户籍已从诸城市××街道××村迁出，非该村集体经济组织成员。本案涉案房产土地性质为诸城市××街道××社区农村宅基地，房屋目前未办理房产证。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。在房地不可分割的情况下，农村房屋交易的对象不仅仅是地上建筑物，还包括该房屋占用的农村宅基地使用权。本案中，涉案房产的土地性质为农村宅基地，而买受人于建军购买涉案房屋时并非诸城市××村集体组织成员，故其与被执行人刘金娟、孙世伟之间的房屋买卖行为违反了我国农村集体经济组织的宅基地不得在本集体经济组织以外转让的规定。因此，其对本案涉案房产所有权的主张，不符合法律规定，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人于建军提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王增敏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执异51号异议人：于建军，男，1969年1月16日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：赵守勤，山东诸明律师事务所律师。申请执行人：隋炳波，男，1972年1月23日生，汉族，住诸城市。被执行人：孙世伟，男，1978年1月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘金娟，女，1981年5月25日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人隋炳波与被执行人孙世伟、刘金娟、诸城市鑫笙机械厂民间借贷纠纷一案过程中，案外人于建军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行隋炳波与孙世伟、刘金娟、诸城市鑫笙机械厂民间借贷纠纷一案过程中，查封了刘金娟名下位于诸城市××街道××村房屋一处，土地证号为诸集用××第××号；该房屋刘金娟、孙世伟已出卖给异议人所有，法院查封异议人所有的房屋没有事实和法律依据，请求法院终止对涉案房屋的拍卖，并解除对涉案房屋的查封。申请执行人辩称，异议人的主张无事实和法律依据。涉案房屋出卖的价格低于市场价格；异议人与刘金娟不属于同一集体组织成员，异议人与被执行人签订的房屋买卖合同无效。请求法院依法驳回异议人的异议请求。被执行人辩称，对异议人的异议请求无异议，异议人与被执行人买卖涉案房屋孔戈庄二村村民委员会都知晓并同意。本院查明，隋炳波与孙世伟、刘金娟、诸城市鑫笙机械厂民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年9月25日作出（2017）鲁0782民初6057号民事调解书，调解协议如下：一、被告孙世伟、刘金娟共同偿还原告隋炳波借款600000元，于2018年2月1日前支付100000元，剩余500000元，自2018年2月至2018年11月，每月支付50000元，于每月28日前支付，若被告孙世伟、刘金娟任一笔逾期不付，原告可就全部借款中未付清部分申请执行；二、被告诸城市鑫笙机械厂对被告孙世伟、刘金娟的上述债务承担连带担保责任；三、本纠纷一次性了结，以后双方互不追究；四、案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，共计8420元，由被告孙世伟、刘金娟负担。调解书生效后，孙世伟、刘金娟未履行生效法律文书确定的义务，诸城市鑫笙机械厂亦未履行相应的担保责任。隋炳波于2018年4月9日向本院申请强制执行。2017年11月1日、3日本院依据（2017）鲁0782民初6057号民事裁定书分别查封了被执行人刘金娟名下位于诸城市龙都街道孔戈庄二村的土地及房屋，土地证号为诸集用2007第011**号。对此，异议人提出执行异议。听证过程中，异议人提供以下证据：1、诸城市××街道××村居民委员会出具的房产证明一份，证明涉案房屋归刘金娟所有，××街道××村居民委员会同意刘金娟将涉案房屋宅基地转让给异议人；2、诸集用（××）第××号集体土地使用证一份，进一步证明涉案房屋归刘金娟所有，刘金娟将涉案房屋及土地证一并交付给异议人；3、诸城市公安局人民路派出所出具的常住户口登记表一份，证明异议人为××村村民，与被执行人刘金娟属于同一集体组织成员，异议人与刘金娟的房屋买卖行为符合法律规定；4、《房屋买卖合同》及银行回单各一份，证明2017年1月13日，被执行人刘金娟、孙世伟与异议人签订房屋买卖合同，将涉案房屋出卖给异议人，异议人于同日支付了全部房款；5、《房屋租赁合同》一份，证明2017年4月18日，异议人将涉案房屋出租给ＸＸ金使用，异议人在查封前已占有使用涉案房屋；6、照片三张，证明涉案房屋的现状及使用情况；7、××街道××村村支部书记兼村主任王某全及村会计张某出具的证明一份，证明××村居民委员会知晓并同意涉案房屋的买卖。经质证，申请执行人对孔戈庄二村居民委员会出具的房产证明及诸集用（××）第××号集体土地使用证的真实性及要证明的事实无异议；对常住户口登记表出具的时间有异议，认为该登记表不是最近出具的，不能反映异议人现在的户籍情况；对《房屋买卖合同》的真实性有异议，认为涉案房屋出卖价格与市场价格严重不符，对银行回单真实性没有异议；对《房屋租赁合同》的真实性有异议，认为该合同系异议人伪造；对照片、王术全及张洪玉出具的证明的真实性及要证明的事实无异议。被执行人对异议人提交的上述证据的真实性及所要证明的事实均无异议。另查明，申请执行人于建军购买涉案房屋时，其户籍已从诸城市××街道××村迁出，非该村集体经济组织成员。本案涉案房产土地性质为诸城市××街道××社区农村宅基地，房屋目前未办理房产证。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。在房地不可分割的情况下，农村房屋交易的对象不仅仅是地上建筑物，还包括该房屋占用的农村宅基地使用权。本案中，涉案房产的土地性质为农村宅基地，而买受人于建军购买涉案房屋时并非诸城市××村集体组织成员，故其与被执行人刘金娟、孙世伟之间的房屋买卖行为违反了我国农村集体经济组织的宅基地不得在本集体经济组织以外转让的规定。因此，其对本案涉案房产所有权的主张，不符合法律规定，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人于建军提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周 玲人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一八年五月二十八日书 记 员  王增敏
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第901号
申请执行人辽宁诚盟旅行社有限公司马路湾营业部。
被执行人白山市天龙旅行社。
本院立案执行申请执行人辽宁诚盟旅行社有限公司马路湾营业部与被执行人白山市天龙旅行社服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，已扣划被执行人的财产，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第901号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年九月十日
书记员 张万新
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初397号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告周华军，男，1982年3月27日生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周华军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周华军系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币50，555.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年一月十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初750号
原告独山县城关镇宏发钢构加工部，住所地：贵州省独山县城关镇黑神河环东路旁。注册号522726600054685。
负责人石云清。
委托代理人韦成勇，系原告的职工。
被告荔波县润发建材商贸有限公司，住所地：贵州省荔波县播尧乡联江村曼井组。组织机构代码05502471-2。
法定代表人莫继刚，系该公司董事长。
原告独山县城关镇宏发钢构加工部（简称：宏发加工部）诉被告荔波县润发建材商贸有限公司（简称：润发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏发加工部的负责人石云清到庭参加诉讼，被告润发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏发加工部诉称：2015年2月20日，被告润发公司需修建钢构厂棚，由原告宏发加工部承建，原、被告双方于2015年5月20日签订协议后，原告开始施工，原告于2015年6月12日完工。经原、被告结算，此项工程造价为104500.00元，被告润发公司支付了35500.00元，尚欠原告69000.00元。原告多次要求被告公司付款，而被告公司一直拖欠拒不支付。为此，原告宏发加工部请求法院判令：被告润发公司支付拖欠的工程款共计人民币69000.00元；本案案件受理费由被告润发公司承担。
被告润发公司未辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月20日，原告宏发加工部与被告润发公司签订《修建钢构厂棚协议书》。2015年6月13日，被告润发公司向原告宏发加工部出具《欠条》：今欠原告宏发加工部黎开军建大棚钢构款共计人民币104500.00元。另查明，原告宏发加工部在庭审过程中表示被告润发公司已支付工程款35500.00元，尚欠工程款69000.00元。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告在庭审过程中的陈述、原、被告的身份信息证明、《修建钢构厂棚协议书》和《欠条》一份，上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告宏发加工部在举证期限内已证明被告润发公司尚欠货款69000.00元的事实，而被告润发公司在本院作出判决前未能举证证明已履行偿还货款的义务，故原告宏发加工部要求被告润发公司支付货款69000.00元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荔波县润发建材商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告独山县城关镇宏发钢构加工部支付工程款共计人民币六万九千元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告荔波县润发建材商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 李 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 冉秀虎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3542号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：夏诒恒，系支行行长。
委托代理人：张秀娇（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：潘传恒（特别授权），系原告职员。
被告：李海鸿。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）为与被告李海鸿信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀娇、潘传恒到庭参加诉讼，被告李海鸿经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告李海鸿向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署《信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据《信用卡领用协议》的约定扣收相关费用。《信用卡章程》、《领用协议》及《使用指南》约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月记收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；账单分期手续费3期2.6%，6期4.2%，12期7.2%，18期11%，24期15%；消费分期手续费3期0.7%／月，6、12、18、27期0.6%／月；境外ATM机查询费4元／笔；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用、利息；2、已出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；账单分期手续费12期为7.2%，申请成功后后各账单日收取，按月收取；消费分期手续费18期为0.60%，申请成功后后各账单日收取，手续费一次性收取；《信用卡领用协议》中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡（卡号：53×××01）后，自2011年5月起陆续透支消费、取现，截止至2015年5月15日，被告所持的信用卡实际已欠人民币本金24976.13元、滞纳金1922.38元、利息3108.69元。原告多次与被告联系还款事宜均未果。故原告起诉，请求判令：1、被告李海鸿向原告偿还信用卡透支人民币本金24976.13元、滞纳金1922.38元以及利息（暂算至2015年5月15日利息为3108.69元；自2015年5月15日起对所欠的信用卡欠款本金24976.13元以及利息3108.69元按每日万分之五算至被告实际偿还之日止，并按月计收）；2、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及被告身份证、个人信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用协议、信用卡征信审核审批意见表、龙卡信用卡章程、收费标准、使用指南，拟证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡催收台帐，拟证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告李海鸿未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告李海鸿经本院依法传唤后无正当理由未到庭，也未提交书面意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告李海鸿向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告李海鸿在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但按日万分之五计收利息，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息再计收复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海鸿于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支人民币本金24976.13元、滞纳金1922.38元、利息3108.69元以及自2015年5月15日起以本金24976.13元为基数按每日万分之五算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告李海鸿负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其预缴诉讼费480元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3542号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，系支行行长。
委托代理人：张秀娇（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：潘传恒（特别授权），系原告职员。
被告：李海鸿。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）为与被告李海鸿信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀娇、潘传恒到庭参加诉讼，被告李海鸿经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告李海鸿向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署《信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据《信用卡领用协议》的约定扣收相关费用。《信用卡章程》、《领用协议》及《使用指南》约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月记收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；账单分期手续费3期2.6%，6期4.2%，12期7.2%，18期11%，24期15%；消费分期手续费3期0.7%／月，6、12、18、27期0.6%／月；境外ATM机查询费4元／笔；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用、利息；2、已出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；账单分期手续费12期为7.2%，申请成功后后各账单日收取，按月收取；消费分期手续费18期为0.60%，申请成功后后各账单日收取，手续费一次性收取；《信用卡领用协议》中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡（卡号：53×××01）后，自2011年5月起陆续透支消费、取现，截止至2015年5月15日，被告所持的信用卡实际已欠人民币本金24976.13元、滞纳金1922.38元、利息3108.69元。原告多次与被告联系还款事宜均未果。故原告起诉，请求判令：1、被告李海鸿向原告偿还信用卡透支人民币本金24976.13元、滞纳金1922.38元以及利息（暂算至2015年5月15日利息为3108.69元；自2015年5月15日起对所欠的信用卡欠款本金24976.13元以及利息3108.69元按每日万分之五算至被告实际偿还之日止，并按月计收）；2、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及被告身份证、个人信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用协议、信用卡征信审核审批意见表、龙卡信用卡章程、收费标准、使用指南，拟证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡催收台帐，拟证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告李海鸿未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告李海鸿经本院依法传唤后无正当理由未到庭，也未提交书面意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告李海鸿向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告李海鸿在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但按日万分之五计收利息，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息再计收复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海鸿于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支人民币本金24976.13元、滞纳金1922.38元、利息3108.69元以及自2015年5月15日起以本金24976.13元为基数按每日万分之五算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告李海鸿负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其预缴诉讼费480元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周 荃
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）霍民二初字第1号
原告：卢贤官，男，1959年4月25日生，汉族，福建省福清市人。
原告：郑明堂，男，1963年10月6日生，汉族，安徽省霍邱县人。
被告：贵州省桥梁工程总公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人身份不祥。
被告：贵州省桥梁工程总公司第七工程处，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人身份不祥。
被告：贵州省桥梁工程总公司周六高速公路项目经理部，住所地安徽省霍邱县。
负责人身份不祥
本院在审理原告卢贤官、郑明堂诉被告贵州省桥梁工程总公司、贵州省桥梁工程总公司第七工程处、贵州省桥梁工程总公司周六高速公路项目经理部承揽合同纠纷一案中，原告卢贤官、郑明堂于2010年12月28日向本院申请撤诉，本院认为原告卢贤官、郑明堂撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢贤官、郑明堂撤回起诉。
本案受理费2000元，由原告卢贤官、郑明堂负担。
审判员 范 寿 红
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 ＸＸ（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20113号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：乌海市明珠商厦有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华西街1号。
法定代表人：陈昊，董事长。
委托诉讼代理人：赵增禄，男，乌海市明珠商厦有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：赵瑄，男，乌海市明珠商厦有限责任公司员工。
原告袁瑞良诉被告乌海市明珠商厦有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告袁瑞良于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费275元，由原告袁瑞良负担。
审判员 刘岭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执983号之一
申请执行人李某，女，2002年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代表人叶日葵，男，1981年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系李某父亲。
法定代表人刘娟，女，1989年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系李某母亲。
被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组。
负责人梁德全。
本院在执行申请执行人李某与被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组无可供执行的财产，申请执行人李某不能提供可供执行的财产线索，申请执行人李某确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人李某与被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月二十日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执983号
申请执行人李某，女，2002年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代表人叶日葵，男，1981年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系李某父亲。
法定代表人刘娟，女，1989年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系李某母亲。
被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组。
负责人梁德全。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初7039号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组银行存款625元或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组应得收入625元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年六月八日
书记员 吴紫丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2852号
原告梁某某，住德惠市。
被告陆某某，住德惠市。
本院在审理原告梁某某诉被告陆某某健康权纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩彬撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担250元（该款因原告经济困难缓交）。邮寄费72元，返还原告72元。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘荣魁
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审236号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人苏州康新货运有限公司，住所地太仓市城厢镇上海东路188号12幢1611室。
法定代表人陶传培，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]28997号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，市公路处于2017年8月17日作出苏交路罚字[2017]28997号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令苏州康新货运有限公司（苏Ｅ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款11000元。因苏州康新货运有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市公路管理处于2017年8月17日作出的苏交路罚字[2017]28997号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98b32dee-5783-4c8f-971f-a8eb01163443&imgId=OThiMzJkZWUtNTc4My00YzhmLTk3MWYtYThlYjAxMTYzNDQzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审236号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人苏州康新货运有限公司，住所地太仓市城厢镇上海东路188号12幢1611室。	法定代表人陶传培，该公司主要负责人。	苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]28997号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，市公路处于2017年8月17日作出苏交路罚字[2017]28997号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令苏州康新货运有限公司（苏Ｅ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款11000元。因苏州康新货运有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市公路管理处于2017年8月17日作出的苏交路罚字[2017]28997号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月八日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再116号
再审申请人（原审被告）：徐州国金房地产开发有限公司
法定代表人：曾泽明
委托诉讼代理人：周天生
被申请人（原审原告）：杨露
委托诉讼代理人：蔡珞珞
再审申请人徐州国金房地产开发有限公司因与被申请人杨露商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1657号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年11月24日作出（2017）苏03民申486号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人徐州国金房地产开发有限公司未按期交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第九条第二项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按徐州国金房地产开发有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民再116号再审申请人（原审被告）：徐州国金房地产开发有限公司法定代表人：曾泽明委托诉讼代理人：周天生被申请人（原审原告）：杨露委托诉讼代理人：蔡珞珞再审申请人徐州国金房地产开发有限公司因与被申请人杨露商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1657号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年11月24日作出（2017）苏03民申486号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人徐州国金房地产开发有限公司未按期交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第九条第二项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按徐州国金房地产开发有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一八年一月三十一日书记员  马莎莎