wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6594号
原告:射阳县黄沙港镇金港渔药经营部，住所地在江苏省射阳县合德镇模范路187号。
经营者：王晓玲，女，1962年10月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：孙汇明，男，汉族，1963年11月21日出生，住江苏省射阳县（系王晓玲丈夫）。
被告:刘仁生，男,1957年8月25日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：黄后书，江苏新苑律师事务所律师。
原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部（以下简称“金港渔药经营部”）与被告刘仁生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金港渔药经营部经营者王晓玲、委托诉讼代理人孙汇明，被告刘仁生及其委托诉讼代理人黄后书到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
金港渔药经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告渔药款46780元，承担本案自立案之日起至判决付款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2005年11月份至2006年8月份在原告处购买渔药4笔，合计46780元，均未约定付款时间，原告多次上门催要无果，原告无法向其主张付款，现诉请人民法院判决其付款。
被告辩称:原告诉状中所说与事实不符，被告所欠46780元货款的事实是不存在的。首先，2005年10月17日所欠货款，原告丈夫孙汇明在2005年底到其他人家要账时，到被告的养殖塘边，被告当时正好有现金并且支付给原告。被告向原告丈夫孙汇明索取欠条原件时，因当时双方关系好，原告丈夫孙汇明承诺回去后将欠条销毁。事实上，2006年10月被告在不从事养殖的时候已经将所欠货款全部支付给原告，之后原告也没有向被告追要过。其次，由于被告不欠原告货款，从被告出具欠条起至本案起诉前，原告从未向被告追要过货款，原告的起诉已经超过了诉讼时效，已不再受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审理认定事实如下：1、刘仁生于2005年11月7日书写的45000元的欠条；2、刘仁生于2006年6月5日书写的欠条，6袋漂白粉每袋30元，合计180元；3、刘仁生于2006年6月9日书写的欠条，孢虫清30袋每袋30元，合计900元；4、溴氯海因7桶每桶100元，合计700元；上述合计46780元。上列事实被告不予否认及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本案是因买卖法律关系而出具欠据所引起的欠款纠纷。本案争议焦点为：1、刘仁生对金港渔药经营部的渔药款是否已经全部清偿；2、本案债权是否已过诉讼时效期间。
本院认为：1、刘仁生以本案的渔药款已全部清偿来反驳对方的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但刘仁生未能向本院提交事实依据，本院不予采信；2、关于本案的诉讼时效方面：诉讼时效期间是指从知道或者应当知道权利被侵害时起算。而刘仁生与金港渔药经营部未约定履行期间，也不存在知道或者应当知道权利被侵害的情形，诉讼时效应没有开始计算；本案双方当事人在未约定付款时间或者约定不明确的情形下，只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款的义务时拒绝履行。
综上所述，金港渔药经营部的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
刘仁生在本判决生效之日起十日内向金港渔药经营部偿还人民币46780元，并承担本案自立案之日起至判决付款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为970元，由被告刘仁生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周彦河
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张为洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4535号
申请执行人：赵秀珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：韩凤珍，女，1970年9月4日出生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人赵秀珍与被执行人韩凤珍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初4535号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵秀珍于2017年12月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币合计503625元。
在执行过程中，1.本院于2017年12日11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月12日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。
3.申请人本次申请执行标的为503625元，执行到位金额0元，尚有503625元未能执行。
综上所述，因本案被执行人韩凤珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵秀珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 李爱军
审判员 李振亚
二〇一八年六月一日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4535号申请执行人：赵秀珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：韩凤珍，女，1970年9月4日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人赵秀珍与被执行人韩凤珍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初4535号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵秀珍于2017年12月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币合计503625元。在执行过程中，1.本院于2017年12日11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月12日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。3.申请人本次申请执行标的为503625元，执行到位金额0元，尚有503625元未能执行。综上所述，因本案被执行人韩凤珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵秀珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  李振亚二〇一八年六月一日书记员  王新宇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3333号
原告：王建忠，男，1958年11月12日出生，汉族，山西省高级人民法院工作人员，住太原市。
委托诉讼代理人：王志萍，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彤，山西艾伦律师事务所实习律师。
被告：刘红霞，女，1974年5月20日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。
本院在审理原告王建忠与被告刘红霞民间借贷纠纷一案中，原告王建忠于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王建忠的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取8162元，由原告王建忠负担。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 王 革
人民陪审员 杜国清
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 勤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第327号
原告：东阳市横店镇禹阳社区赵宅居民小区。
负责人：赵江军，小区事务管理组组长。
被告：杜剑锋。
第三人：叶成松。
本院受理原告东阳市横店镇禹阳社区赵宅居民小区与被告杜剑锋、第三人叶成松房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一五年四月二十三日
代书记员 郭丽君
浙江省桐庐县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0122刑更15号
罪犯被告人程贤明，男，汉族，1974年10月4日出生，户籍地浙江省桐庐县，现住浙江省桐庐县。因本案于2017年10月3日被桐庐县公安局取保候审。
2017年11月14日本院作出了刑事判决，被告人程贤明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。判决生效后，桐庐县看守所以罪犯程贤明患有严重疾病为由决定不予收押。
经查，罪犯程贤明患有疾病，并经桐庐县第一人民医院医学司法鉴定，罪犯程贤明患有：高血压病3级很高危，高血压肾病，视网膜病变等疾病。符合保外就医标准，不宜收监执行。同时书面征求了桐庐县人民检察院意见。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯程贤明暂予监外执行。
二〇一七年十二月二十二日
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙0122刑更15号罪犯被告人程贤明，男，汉族，1974年10月4日出生，户籍地浙江省桐庐县，现住浙江省桐庐县。因本案于2017年10月3日被桐庐县公安局取保候审。2017年11月14日本院作出了刑事判决，被告人程贤明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。判决生效后，桐庐县看守所以罪犯程贤明患有严重疾病为由决定不予收押。经查，罪犯程贤明患有疾病，并经桐庐县第一人民医院医学司法鉴定，罪犯程贤明患有：高血压病3级很高危，高血压肾病，视网膜病变等疾病。符合保外就医标准，不宜收监执行。同时书面征求了桐庐县人民检察院意见。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯程贤明暂予监外执行。二〇一七年十二月二十二日?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特160号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波威恩斯装饰设计有限公司。住所地：宁波市鄞州区保泉路***号****室。
法定代表人：陆攀攀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：李某某。
申请人宁波威恩斯装饰设计有限公司因与被申请人李某某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，宁波威恩斯装饰设计有限公司不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月13日作出的甬鄞劳仲案字〔2017〕第1142号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年11月9日立案受理后依法组成合议庭了进行审理。
本院审查过程中，申请人宁波威恩斯装饰设计有限公司于2017年12月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人宁波威恩斯装饰设计有限公司撤回申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁波威恩斯装饰设计有限公司撤回申请。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年十二月一日
代书 记员 翁齐琪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民特160号申请人（原仲裁被申请人）：宁波威恩斯装饰设计有限公司。住所地：宁波市鄞州区保泉路***号****室。法定代表人：陆攀攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：李某某。申请人宁波威恩斯装饰设计有限公司因与被申请人李某某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，宁波威恩斯装饰设计有限公司不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月13日作出的甬鄞劳仲案字〔2017〕第1142号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年11月9日立案受理后依法组成合议庭了进行审理。本院审查过程中，申请人宁波威恩斯装饰设计有限公司于2017年12月1日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人宁波威恩斯装饰设计有限公司撤回申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人宁波威恩斯装饰设计有限公司撤回申请。审 判 长  吴节祥审 判 员  倪春艳代理审判员  张 敏二〇一七年十二月一日代书 记员  翁齐琪??2???1?
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初258号
原告：山东龙虎商贸集团公司，住所地曲阜市颜庙街21号。统一社会信用代码：91370881776341099E。
法定代表人：刘俊臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔繁英，该公司职工。
委托诉讼代理人：孔令函，山东众立律师事务所律师。
被告：李建民，男，1976年2月1日出生，汉族，住曲阜市书院街道办事处旧县。
委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：李建伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东龙虎商贸集团公司与被告李建民、李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
山东龙虎商贸集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元整，利息13.64万元（欠息日从2015年6月20日至2018年1月20日），共计33.64万元；2.判令被告支付利息从2018年1月20日起至付清之日止（按月息2.2%计算）；3．被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李建民因做生意于2011年10月20日借原告公司现金20万元整（有借条为证），用于资金周转。当时言明借款4个月，按月付息，利息按月息2.2%计算。以盛月街房产做抵押，另由担保人李建伟在担保合同上签字担保。从2015年6月20日至今，被告以资金紧张为由，迟迟还不上欠款，借款人及担保人始终以种种理由推诿。请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2011年10月20日山东龙虎商贸集团公司下属的基金会与李建民签订《借款合同》后，同日该基金会会计赵明（身份证号码：）将合同约定的借款本金18.4万元通过中国工商银行股份有限公司曲阜支行的XXXXX个人账户汇入马远志（身份证号码：）在中国工商银行股份有限公司曲阜支行的XXXX个人账户内；李建民本人并未收到该笔借款，故李建民不是本案适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回山东龙虎商贸集团公司的起诉。
山东龙虎商贸集团公司已交纳的案件受理费人民币
3173元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一八年五月三日
书记员 盛玉洁
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初258号原告：山东龙虎商贸集团公司，住所地曲阜市颜庙街21号。统一社会信用代码：91370881776341099E。法定代表人：刘俊臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔繁英，该公司职工。委托诉讼代理人：孔令函，山东众立律师事务所律师。被告：李建民，男，1976年2月1日出生，汉族，住曲阜市书院街道办事处旧县。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：李建伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住曲阜市。原告山东龙虎商贸集团公司与被告李建民、李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。山东龙虎商贸集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元整，利息13.64万元（欠息日从2015年6月20日至2018年1月20日），共计33.64万元；2.判令被告支付利息从2018年1月20日起至付清之日止（按月息2.2%计算）；3．被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李建民因做生意于2011年10月20日借原告公司现金20万元整（有借条为证），用于资金周转。当时言明借款4个月，按月付息，利息按月息2.2%计算。以盛月街房产做抵押，另由担保人李建伟在担保合同上签字担保。从2015年6月20日至今，被告以资金紧张为由，迟迟还不上欠款，借款人及担保人始终以种种理由推诿。请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2011年10月20日山东龙虎商贸集团公司下属的基金会与李建民签订《借款合同》后，同日该基金会会计赵明（身份证号码：）将合同约定的借款本金18.4万元通过中国工商银行股份有限公司曲阜支行的XXXXX个人账户汇入马远志（身份证号码：）在中国工商银行股份有限公司曲阜支行的XXXX个人账户内；李建民本人并未收到该笔借款，故李建民不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回山东龙虎商贸集团公司的起诉。山东龙虎商贸集团公司已交纳的案件受理费人民币3173元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一八年五月三日书记员  盛玉洁
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终177号
上诉人（原审原告、执行案外人）：青海百和再生铝业有限责任公司（统一社会信用代码:×××），住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：戴小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祁生寿，该公司员工。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司（统一社会信用代码:×××），营业场所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区金朱路2号。
负责人：吕维宁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡哲宇，该公司产业法务专员。
委托诉讼代理人：邱辰，贵州纵贯律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：青海黄河水电再生铝业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：张均弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锋伟，该公司员工。
上诉人青海百和再生铝业有限责任公司（以下简称百和公司）因与被上诉人中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司（以下简称中铝贵阳分公司）、原审第三人青海黄河水电再生铝业有限公司（以下简称黄河公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百和公司的委托诉讼代理人祁生寿、被上诉人中铝贵阳分公司的委托诉讼代理人蔡哲宇、邱辰及原审第三人黄河公司的委托诉讼代理人王锋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百和公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求，本案一二审诉讼费由中铝贵阳分公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，百和公司已提交充分证据证明案涉款项属其发给黄河公司借用职工的工资，该款项黄河公司没有所有权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，一审法院应当解除冻结，停止对该款项的执行，请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。
中铝贵阳分公司辩称，百和公司提供的证据不能证明其主张工资的真实性，百和公司应当提供与员工的劳动合同、工资明细、社会保障缴纳明细，其与黄河公司的内部协议无法证明该主张的真实性。百和公司的主张没有法律依据，员工工资的优先权适用范围仅限于企业的破产程序以及建设工程承包人向业主主张工程价款，依据应是企业破产法和建设工程价款优先受偿的条款，百和公司并非主张权利的主体，请求驳回上诉维持原判。
黄河公司述称：同意百和公司请求停止涉案款项的执行，不认可中铝贵阳分公司的答辩意见，因案涉款项不属于黄河公司所有，其取得该款项没有法律和合同依据。
百和公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令停止对百和公司支付至黄河公司招商银行西宁分行城西支行账户（账号：×××）中的职工工资款1321380元的执行，并确认该款仅用于支付黄河公司借用给百和公司职工的工资；2.本案的全部诉讼费用由中铝贵阳分公司承担。
一审法院认定的事实：2017年4月13日，一审法院经依法审查，立案受理中铝贵阳分公司与黄河公司建设工程合同执行案。同年4月15日一审法院向黄河公司发出（2017）青0122执431号执行通知书，通知其于2017年5月30日前自觉履行（2016）青0122民初2521号民事调解书所确定的义务。2017年5月17日，百和公司与黄河公司就百和公司借用黄河公司员工签订资产及债务重组过渡期生产借工合同。同年8月25日，一审法院作出（2017）青0122执431号之一执行裁定书，裁定冻结黄河公司在招商银行股份有限公司西宁城西支行的×××账户。2017年8月24日，百和公司向黄河公司在招商银行股份有限公司西宁城西支行的账户×××中转款1321380元。
一审法院认为，根据相关法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，百和公司提供的证据不能证明其对涉案1321380元享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的司法解释规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。该司法解释还规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断。根据上述法律规定，百和公司不是涉案1321380元的权利人。人民法院对黄河公司账户中1321380元的执行符合法律规定。综上所述，百和公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对百和公司的诉讼请求，不予支持。遂判决：
驳回百和公司的诉讼请求。案件受理费16692元，由百和公司负担。
二审法院查明的事实：因本案各方当事人对一审查明的事实不持异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是百和公司主张其享有排除强制执行的民事权益是否成立。根据一审及二审期间查明的事实，百和公司主张排除强制执行的理由是其与黄河公司之间存在合法有效的借工合同关系，该关系依法应受到法律保护。对此，百和公司提供了其与黄河公司签订的《资产及债务重组过渡期生产借工合同》、职工工资表、职工考勤表、银行回单等证据，以证明百和公司按照借工合同向黄河公司支付1321380元系借用职工工资，黄河公司对此不享有所有权。本院认为，尽管百和公司提供的有关证据能够证明其与黄河公司之间存在借工合同关系，但
百和公司并无相关证据证明其对案涉款项享有所有权，银行账户是货币占有的一种表现形式，资金的来源不是确定资金所有权的依据，同时货币作为一种特殊的动产及种类物，具有不特定化的特征，应以交付、占有作为判断所有权的要件。因此，案涉款项存入黄河公司账户，黄河公司即为款项的所有人。在资产及债务重组过渡期，百和公司借用黄河公司员工，由百和公司向黄河公司支付用工费用，仅是百和公司和黄河公司之间的内部约定，百和公司将案涉款项存入黄河公司账户后，对黄河公司享有的是债权请求权，不是物权请求权，不具有排他的法律效力，该约定不能对抗法院的强制执行，百和公司应自行承担相关风险及法律后果。至于百和公司主张案涉款项系专用款项，职工工资优先仅限于企业破产程序以及建筑工程承包人向业主主张工程价款的相关情形，与本案实际不符，且百合公司并未提交证据证明案涉款项系其多支付的一个月工资。综上，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16692元，由青海百和再生铝业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长宋敏芳
审判员李娟
审判员李宏宁
二○一八年四月八日
书记员杨家俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终177号上诉人（原审原告、执行案外人）：青海百和再生铝业有限责任公司（统一社会信用代码:×××），住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：戴小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁生寿，该公司员工。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司（统一社会信用代码:×××），营业场所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区金朱路2号。负责人：吕维宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡哲宇，该公司产业法务专员。委托诉讼代理人：邱辰，贵州纵贯律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：青海黄河水电再生铝业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：张均弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋伟，该公司员工。上诉人青海百和再生铝业有限责任公司（以下简称百和公司）因与被上诉人中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司（以下简称中铝贵阳分公司）、原审第三人青海黄河水电再生铝业有限公司（以下简称黄河公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百和公司的委托诉讼代理人祁生寿、被上诉人中铝贵阳分公司的委托诉讼代理人蔡哲宇、邱辰及原审第三人黄河公司的委托诉讼代理人王锋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百和公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求，本案一二审诉讼费由中铝贵阳分公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，百和公司已提交充分证据证明案涉款项属其发给黄河公司借用职工的工资，该款项黄河公司没有所有权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，一审法院应当解除冻结，停止对该款项的执行，请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。中铝贵阳分公司辩称，百和公司提供的证据不能证明其主张工资的真实性，百和公司应当提供与员工的劳动合同、工资明细、社会保障缴纳明细，其与黄河公司的内部协议无法证明该主张的真实性。百和公司的主张没有法律依据，员工工资的优先权适用范围仅限于企业的破产程序以及建设工程承包人向业主主张工程价款，依据应是企业破产法和建设工程价款优先受偿的条款，百和公司并非主张权利的主体，请求驳回上诉维持原判。黄河公司述称：同意百和公司请求停止涉案款项的执行，不认可中铝贵阳分公司的答辩意见，因案涉款项不属于黄河公司所有，其取得该款项没有法律和合同依据。百和公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令停止对百和公司支付至黄河公司招商银行西宁分行城西支行账户（账号：×××）中的职工工资款1321380元的执行，并确认该款仅用于支付黄河公司借用给百和公司职工的工资；2.本案的全部诉讼费用由中铝贵阳分公司承担。一审法院认定的事实：2017年4月13日，一审法院经依法审查，立案受理中铝贵阳分公司与黄河公司建设工程合同执行案。同年4月15日一审法院向黄河公司发出（2017）青0122执431号执行通知书，通知其于2017年5月30日前自觉履行（2016）青0122民初2521号民事调解书所确定的义务。2017年5月17日，百和公司与黄河公司就百和公司借用黄河公司员工签订资产及债务重组过渡期生产借工合同。同年8月25日，一审法院作出（2017）青0122执431号之一执行裁定书，裁定冻结黄河公司在招商银行股份有限公司西宁城西支行的×××账户。2017年8月24日，百和公司向黄河公司在招商银行股份有限公司西宁城西支行的账户×××中转款1321380元。一审法院认为，根据相关法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，百和公司提供的证据不能证明其对涉案1321380元享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的司法解释规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。该司法解释还规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断。根据上述法律规定，百和公司不是涉案1321380元的权利人。人民法院对黄河公司账户中1321380元的执行符合法律规定。综上所述，百和公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对百和公司的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回百和公司的诉讼请求。案件受理费16692元，由百和公司负担。二审法院查明的事实：因本案各方当事人对一审查明的事实不持异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是百和公司主张其享有排除强制执行的民事权益是否成立。根据一审及二审期间查明的事实，百和公司主张排除强制执行的理由是其与黄河公司之间存在合法有效的借工合同关系，该关系依法应受到法律保护。对此，百和公司提供了其与黄河公司签订的《资产及债务重组过渡期生产借工合同》、职工工资表、职工考勤表、银行回单等证据，以证明百和公司按照借工合同向黄河公司支付1321380元系借用职工工资，黄河公司对此不享有所有权。本院认为，尽管百和公司提供的有关证据能够证明其与黄河公司之间存在借工合同关系，但百和公司并无相关证据证明其对案涉款项享有所有权，银行账户是货币占有的一种表现形式，资金的来源不是确定资金所有权的依据，同时货币作为一种特殊的动产及种类物，具有不特定化的特征，应以交付、占有作为判断所有权的要件。因此，案涉款项存入黄河公司账户，黄河公司即为款项的所有人。在资产及债务重组过渡期，百和公司借用黄河公司员工，由百和公司向黄河公司支付用工费用，仅是百和公司和黄河公司之间的内部约定，百和公司将案涉款项存入黄河公司账户后，对黄河公司享有的是债权请求权，不是物权请求权，不具有排他的法律效力，该约定不能对抗法院的强制执行，百和公司应自行承担相关风险及法律后果。至于百和公司主张案涉款项系专用款项，职工工资优先仅限于企业破产程序以及建筑工程承包人向业主主张工程价款的相关情形，与本案实际不符，且百合公司并未提交证据证明案涉款项系其多支付的一个月工资。综上，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16692元，由青海百和再生铝业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长宋敏芳审判员李娟审判员李宏宁二○一八年四月八日书记员杨家俊
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初9号
原告厦门市宁宝世家业主委员会，住所地厦门市集美区纺织东路81号3楼。
负责人林明亮，主任。
委托代理人刘文平，男，1983年2月13日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路95号文化艺术中心三期。
法定代表人由欣，主任。
出庭行政机关负责人吴振志，副主任。
委托代理人陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人许海生，厦门市规划委员会工作人员。
第三人国网福建省电力有限公司厦门供电公司，住所地厦门市思明区湖滨南路21号。
法定代表人丛阳，总经理。
委托代理人黄家财，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人陈碰有，国网福建省电力有限公司律师。
原告厦门市宁宝世家业主委员会不服厦门市规划委员会行政许可，向本院提起行政诉讼。因国网福建省电力有限公司厦门市供电公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王炳峰，被告委托代理人陈琳、许海生，第三人委托代理人黄家财、陈碰有到庭参加了诉讼。被告副主任吴振志作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门市宁宝世家业主委员会诉称，根据行政许可法相关规定，行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人，被告未尽告知义务，侵害了原告的知情权。同时宁宝世家小区附近修建变电站，导致小区房屋价值降低，损害了全体业主的个人财产权。变电站系辐射项目，亦有损业主的人身健康权。综上，被告厦门市规划委员会为案涉110kv曾营变电站工程项目颁发建设用地规划许可证，侵犯了原告的知情权、财产权、人身健康权。本案系维权诉讼，业主权利受到损害，授权宁宝世家小区业主大会进行维权。根据最高人民法院[2005]民立他字第8号、[2002]民立他字第46号司法解释，业主委员会完全可以代表业主进行诉讼。请求依法确认被告作出的地字第350211201510101号《建设用地规划许可证》违法并予以撤销。
被告厦门市规划委员会辩称，原告主体不适格，其所在的宁宝世家小区没有在案涉许可证指向地块范围内，且原告未提交证据证明其与被诉行政行为有利害关系。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人国网福建省电力有限公司厦门供电公司述称，财产权和人身健康权是业主个人的利益，厦门市宁宝世家业主委员会未取得业主就其受侵害的财产权和人身健康权提出诉讼的授权，且原告与案涉行政行为没有利害关系。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，业主就有关共有和公共管理权利的重大事项共同决定。同时，根据《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会系在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的组织，是业主大会的执行机构，履行业主大会赋予的职责。本案中，原告主张的知情权、财产权、人身健康权系专属于业主的个人权益，而非全体业主的公共利益，且原告主张的案涉事项亦非有关共有和公共管理权利的重大事项。现厦门市宁宝世家业主大会通过多数表决通过的形式授权原告以业主委员会的名义提起本案诉讼，于法无据。综上，原告厦门市宁宝世家业主委员会作为本案原告主体不适格，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告厦门市宁宝世家业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
人民陪审员 黄丽敏
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 温庭馨
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初21号
原告：王洪军。
被告：五通桥区医疗保险基金管理中心，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
法定代表人：吴志君，该中心主任。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
第三人：乐山市五通桥区谭家扁煤矿，所在地：四川省乐山市五通桥区石麟镇沙坝河村。
负责人：张伦，该煤矿投资人。
委托代理人；毛济英，四川创实律师事务所律师。
原告王洪军不服被告五通桥区医疗保险基金管理中心（简称五通医保中心）社会保障行政给付一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市五通桥区谭家扁煤矿（简称谭家扁煤矿）与被诉行政行为利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告王洪军，被告五通医保中心负责人吴志君主任及其委托代理人刘正权，第三人谭家扁煤矿的委托代理人毛济英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月10日，被告对原告申请的工伤保险待遇作出《关于王洪军工伤保险待遇申请的回复》（简称《回复》），以原告与第三人解除劳动合同后，五通桥区社会保险事业管理局已经支付原告七级伤残的一次性伤残补助金、鉴定费、一次性工伤医疗补助金。根据川劳社函（2009）39号文件规定，原告本次申请的相关费用不符合工伤保险基金支付范围。
原告王洪军诉称：原告于2004年2月到第三人单位从事采煤工作。2013年9月10日，原告被诊断为煤工尘肺1期。同年9月24日，原告的职业病被认定为工伤。同年10月19日，原告的职业病伤残等级被认定为七级。2014年12月2日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺2期。2015年4月27日，原告的职业病伤残等级被认定为四级。在原告伤残等级被认定为七级后，煤矿被关闭。原告向被告申请职业病2期、四级伤残等级的工伤保险待遇被被告拒绝。为此起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《回复》；2.责令被告按照工伤四级伤残等级为原告核定工伤保险待遇（一次性伤残补助金22066.75元，按月支付伤残津贴2854.93元）。
被告五通医保中心辩称：原告于2013年10月31日与第三人解除劳动关系。同年12月19日，五通桥区社会保险事业管理局已经支付原告七级伤残的一次性伤残补助金25506元、鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金26968元。根据川劳社函（2009）39号文件规定，原告本次申请的相关费用不符合工伤保险基金支付范围。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谭家扁煤矿述称：对原告起诉状诉称的事实没有异议。请求法院依法判决。
经审理查明：原告于2004年2月到第三人单位从事采煤工作。2013年9月10日，原告被诊断为煤工尘肺1期。同年9月24日，原告的职业病被认定为工伤。同年10月19日，原告的职业病伤残等级被认定为七级。同年10月31日，因乐山市五通桥区人民政府与第三人协议关闭煤矿井，原告与第三人解除劳动合同。同年12月19日，五通桥区社会保险事业管理局支付原告七级伤残的一次性伤残补助金25506元、鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金26968元。2014年12月2日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺2期。2015年3月16日，原告和第三人申请劳动能力复查鉴定。同年4月27日，原告的职业病伤残等级被认定为四级。同年12月8日，被告收到原告提出按照工伤伤残等级四级标准支付工伤保险待遇的《申请书》。同年12月10日，被告作出并向原告送达《回复》。
另查明：1.原告的用人单位从2008年3月至2013年11月为其参加了工伤保险。2.被告从2015年1月4日起负责工伤、生育等社会保险待遇经办工作。
认定上述事后有被告在举证期限内提交的《申请书》《职业病诊断证明书》（编号131289）、《认定工伤决定书》、乐人社鉴字（2013）92号《劳动能力鉴定表》《职业病诊断证明书》（编号141877）、2015年3月16日《劳动能力鉴定表》、四川省乐山市劳鉴2015年0631号《初次鉴定结论书》《解除劳动合同证明书》《工伤保险待遇拨付通知书》、乐人社函（2014）133号通知等；第三人提交的参加工伤保险证明、《乐山市五通桥区2013年度第二批煤矿关闭协议》等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇作出核定和支付与否的职责。
本案争议的焦点是：已经享受工伤保险待遇的职工，在解除劳动关系情况下，伤残等级经再次鉴定后，是否应当按照新伤残鉴定等级重新有核定支付工伤保险待遇问题。
本院认为，虽然根据《工伤保险条例》第二十八条关于“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”的规定，原告享有劳动能力复查鉴定的权利，并且原告也确实经复查鉴定为工伤伤残等级四级。但是基于原告与第三人因工伤七级伤残解除劳动关系后已经核定相应工伤保险待遇，并且即使在原告复查鉴定为四级伤残后至诉讼，原告与第三人仍然处于无劳动关系状态。因此，原告申请按照伤残四级支付工伤保险待遇尚不符合《工伤保险条例》第三十五条第一款关于“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……”规定的以“保留劳动关系”为前提情形下，才能享受的工伤保险待遇。更何况根据《工伤保险条例》第三十五条第二款关于“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”的规定，此种情况下，用人单位和职工个人还应当依法缴纳基本医疗保险费。原告四级伤残的的工伤保险待遇应当依法由用人单位承担。故，被告作出《回复》符合法规规定。对原告的诉讼请求不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告王洪军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 柳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民申35号再审申请人（原审原告）：陈巧华，女，汉族，1971年11月15日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：郑伟明，汕头市金平区金砂法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审被告）：汕头市奋达经济发展有限公司，住所地汕头市天山路中段奋达楼，组织机构代码723849526。法定代表人：肖生。第三人（原审第三人）：汕头市泰华开发实业总公司，住所地汕头市外马路211号4-6楼，组织机构代码192940426。法定代表人：张李松。第三人（原审第三人）：汕头市金园区华新建筑有限公司，住所地汕头市外马路211号六楼，组织机构代码231706000。法定代表人：张玉松。第三人（原审第三人）：上海泰华房地产开发实业有限公司，住所地上海市川沙镇妙境路665号-667号，组织机构代码76720762-1。法定代表人：王诚民。第三人（原审第三人）：张李松，男，汉族，1943年8月22日出生，住广东省汕头市金平区，第三人（原审第三人）：张玉松，男，汉族，1959年6月28日出生，住广东省汕头市金平区，第三人（原审第三人）：朱佩瑜，女，汉族，1949年3月29日出生，住广东省汕头市金平区，再审申请人陈巧华因与被申请人汕头市奋达经济发展有限公司（以下简称奋达公司），第三人汕头市泰华开发实业总公司（以下简称汕头泰华公司）、汕头市金园区华新建筑有限公司（以下简称华新公司）、上海泰华房地产开发实业有限公司（以下简称上海泰华公司）、张李松、张玉松、朱佩瑜案外人执行异议之诉一案，不服汕头市中级人民法院（2016）粤05民初5号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人陈巧华申请再审称，第一，原审遗漏判决，依法应予再审。原审法院未予审理陈巧华与汕头泰华公司于1999年12月20日签订的《购售楼房（门店）合同书》的合法性，遗漏该项判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案依法应予再审，以保障诉讼双方当事人权利。第二，陈巧华与汕头泰华公司签订的《购售楼房（门店）合同书》合法有效，依法应予确认。1999年12月20日，陈巧华与汕头泰华公司签订《购售楼房（门店）合同书》，约定陈巧华以每平方米1900元的价格向汕头泰华公司购买位于汕头市华坞××号房（因××市区改造，该房地址经多次变更，现为汕头市华坞路337号201号房），面积283平方米，总房款537700元。合同签订后，陈巧华立即支付全部购房款，汕头泰华公司同时将房产交付陈巧华使用。由此可见，陈巧华已支付房产对价，善意取得该房产所有权，房屋是否办理过户登记并不影响房屋买卖合同的生效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条以及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，依法应当确认《购售楼房（门店）合同书》合法有效。第三，原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不公，依法应予改判。陈巧华与汕头泰华公司签订的《购售楼房（门店）合同书》已实际履行，汕头泰华公司已将房产交付陈巧华使用。因该房产属于老市区改造片区房产，故该片区多数业主未能及时将房产权属登记在自己名下。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《广东省高级人民法院关于印发的通知》（粤高法【2012】240号）第一条“关于房地产纠纷案件”中（一）“关于合同效力问题”之规定，依法应当解除查封陈巧华善意购买的汕头市华坞路337号201号房产，不得执行该房产以偿还（2015）汕中法执一恢字第3号案件的债务。第四，诉讼费用收取不合理。本案虽为执行异议之诉，但也是确认之诉，只涉及确认签订合同民事行为法律效力这一争议，不涉及财产标的争议。根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》之规定，本案应按非财产案件标准交纳诉讼费。综上所述，本案系群体性系列案件。原审法院违反法律规定，草率支持“购买债权交易者”牟利扩大执行范围，侵害陈巧华合法权益，可能造成不安定因素。故请求撤销原审判决，改判确认陈巧华与汕头泰华公司于1999年12月20日签订的《购售楼房（门店）合同书》合法有效，陈巧华对汕头市华坞路337号201号房产具有所有权；改判汕中法执一恢字第3号案件不得执行汕头市华坞路337号201号房产；本案诉讼费用由奋达公司承担。被申请人奋达公司，第三人汕头泰华公司、华新公司、上海泰华公司、张李松、张玉松、朱佩瑜均未提交书面意见。本院审查认为，本案是因案外人执行异议之诉提起的诉讼。首先，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，《房地产权证》（粤房地证字第1020245号）载明，汕头市华坞路337号201号房，即涉案房产至今仍登记在汕头泰华公司名下。因此，陈巧华并不享有涉案房产所有权。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，汕头泰华公司系与陈巧华存在利害关系的第三人。陈巧华提供的《购售楼房（门店）合同书》、收款收据、证明等材料均形成于陈巧华与汕头泰华公司之间，或是汕头泰华公司单方出具，并无其他证据及事实予以佐证，且收款收据字迹模糊，无法确认陈巧华是否已支付涉案房产价款以及具体支付的金额。经本院现场实地勘查，涉案房产仅有一个简单木制门，未通水通电，房屋内被对门住户林汉群堆满杂物，房内柱体贴有封条，房屋天花板有渗漏迹象，并非用于居住。申请再审期间，陈巧华亦没有提交新的证据。因此，陈巧华并不享有足以排除或阻止执行涉案房产的民事权益。再次，《最高人民法院关于安徽省高级人民法院的答复》（（2014）民立他字第29号）明确，“执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度。此类案件当事人的请求涉及财产权益的，属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费”；《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》（粤高法发【2011】43号）第十八条第一款规定，“案外人提起执行异议诉讼，应当根据其诉讼请求的标的额，按照《诉讼费用交纳办法》规定的财产案件收费标准交纳案件受理费”。本案原审系案外人执行异议之诉。陈巧华在原审中主张其对涉案房产享有所有权，请求停止执行涉案房产。故本案原审诉讼标的明显涉及财产权益，应属财产案件。因此，原审按照财产案件诉讼费用交纳标准收取受理费，符合事实和法律规定。综上所述，再审申请人陈巧华申请再审的理由不成立，本院依法不予采纳。再审申请人陈巧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈巧华的再审申请。审 判 长 颜映丰审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一七年十二月二十二日法官助理 沈启勇书 记 员 蔡肖珉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3008号
原告:浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。
法定代表人：陈文学，职务：董事长。
委托诉讼代理人:林琳，女，1991年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县，系该行员工。
被告：孟凡林女，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省沐阳县沐城镇十字居委会*组**号，现住杭州市萧山区。
被告：肖峰男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区
被告：肖长宝男，1981年11月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告孟凡林、肖峰、肖长宝保证合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告孟凡林、肖峰、肖长宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司基于保证借款合同、借款申请书、借款借据、保证函、利息清单各一份向本院提起诉讼请求：1.要求三被告对浙江石轴数控设备有限公司利息41854.87元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由各被告承担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月30日，浙江石轴数控设备有限公司向原告借款100万元，由被告孟凡林、肖峰、肖长宝提供担保，各被告作为保证人在保证函上签字确认。期限届满后，经原告多次催收，各被告均未承担连带清偿责任，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告孟凡林、肖峰、肖长宝之间签订的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告孟凡林、肖峰、肖长宝作为保证人应按约定对上述债务承担连带清偿责任。被告孟凡林、肖峰、肖长宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡林、肖峰、肖长宝支付原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款利息41854.87元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费423元（已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十一月三日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3008号原告:浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。法定代表人：陈文学，职务：董事长。委托诉讼代理人:林琳，女，1991年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县，系该行员工。被告：孟凡林女，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省沐阳县沐城镇十字居委会*组**号，现住杭州市萧山区。被告：肖峰男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区被告：肖长宝男，1981年11月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告孟凡林、肖峰、肖长宝保证合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告孟凡林、肖峰、肖长宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司基于保证借款合同、借款申请书、借款借据、保证函、利息清单各一份向本院提起诉讼请求：1.要求三被告对浙江石轴数控设备有限公司利息41854.87元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由各被告承担。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月30日，浙江石轴数控设备有限公司向原告借款100万元，由被告孟凡林、肖峰、肖长宝提供担保，各被告作为保证人在保证函上签字确认。期限届满后，经原告多次催收，各被告均未承担连带清偿责任，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告孟凡林、肖峰、肖长宝之间签订的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告孟凡林、肖峰、肖长宝作为保证人应按约定对上述债务承担连带清偿责任。被告孟凡林、肖峰、肖长宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡林、肖峰、肖长宝支付原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款利息41854.87元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费423元（已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年十一月三日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保146号
申请人：杨贵荣，女，1957年6月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：周芹方，男，1967年6月21日出生，居民，住江苏省新沂市。
申请人杨贵荣以被申请人周芹方驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车于2018年3月7日21时许将其撞伤为由，于2018年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人周芹方驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆。
案件申请费220元，由申请人杨贵荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 石祥国
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初216号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人刘某，男，1980年2月26日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省建平县，被逮捕前住辽宁省建平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年8月3日23时50分许，被告人刘某饮酒（血液中酒精含量为65.50mg/100ml）驾驶号牌为×××（×××）号重型半挂牵引车，由东向西行驶至白霍一级公路85公里+800米交叉路口处时，与由北向南行驶的孙某1酒后（血液中酒精含量为27.10mg/100ml）驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××号小型轿车驾驶人孙某1及乘坐人王某1、毕某死亡，两台车不同程度受损的重大道路交通事故。经扎鲁特旗公安局交警大队认定，刘某负此次事故的主要责任，孙某1负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通法规，在道路上驾驶车辆肇事，致三人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人主动报案并积极抢救被害人，在现场被传唤到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。案发后其未能对被害人近亲属进行赔偿，在量刑时予以考虑。建议对被告人判处有期徒刑三至四年。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并称知道错了，对被害人表示歉意，称其现无能力赔偿，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年8月3日23时50分许，被告人刘某饮酒（血液中酒精含量为65.50mg/100ml）后驾驶号牌为×××（×××）号重型半挂牵引车，由东向西行驶至白霍一级公路85公里+800米交叉路口处时，与由北向南行驶的孙某1酒后（血液中酒精含量为27.10mg/100ml）驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××号小型轿车驾驶人孙某1及乘坐人王某1、毕某当场死亡，两台车不同程度受损的重大道路交通事故。案发后被告人主动报案并在现场等候，当日在现场被传唤到案。经法医检验，被害人孙某1因头部、胸部被撞击致颅脑损伤，胸骨和肋骨多处骨折导致创伤性休克死亡；被害人王某1、毕某均因头部、胸部被撞击致颅脑损伤，肋骨多处骨折导致创伤性休克死亡。经扎鲁特旗公安局交警大队认定，刘某负此次事故的主要责任，孙某1负事故次要责任。
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1.受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、受案回执单，能够证明案发后刘某报案，公安机关依法立案侦查；
2.被告人刘某的供述，证人李某1、耿某、陈某、宝某、王某2、李某2、孙某2、李某3、李某4、寻某的证言，能够证明案发的时间、地点、经过及案发后被告人与经过现场的寻某二人均拨打报警电话的事实；
3.现场图、现场勘查笔录、现场照片及车体痕迹勘验笔录，能够证明案发现场情况及两肇事车辆的受损情况；
4.扣押及返还物品清单，能够证明案发后公安机关将两肇事车辆及行驶证、刘某与孙某1的驾驶证予以扣押及返还情况；
5.驾驶证、行驶证、机动车保险单复印件，能够证明刘某准驾车型均为A2D、孙某1的准驾车型均为C1、二肇事车辆登记所有权人情况及×××（×××）号重型半挂牵引车投保交强险、商业险的情况；
6.尸体检验报告、照片、死亡证明，能够证明经法医检验，被害人孙某1因头部、胸部被撞击致颅脑损伤，胸骨和肋骨多处骨折导致创伤性休克死亡；被害人王某1、毕某均因头部、胸部被撞击致颅脑损伤，肋骨多处骨折导致创伤性休克死亡；
7.抽血登记表、照片及酒精含量检验报告书，能够证明案发后经抽血检验，刘某案发时血液中的酒精含量为65.50mg/100ml，孙某1案发时血液中的酒精含量为27.10mg/100ml；
8.车检照片、机动车事故司法鉴定书、交通事故责任认定书，能够证明案发后经对两肇事车辆案发时的车速进行鉴定及经扎鲁特旗交警大队认定，刘某负此次事故主要责任，孙某1负事故次要责任；
9.行政处罚手续，能够证明因本案被告人于2017年8月5日被公安机关行政拘留十五日的事实；
10.户籍信息，能够证明被告人及三被害人的自然情况；
11.到案经过及122接处警详单，能够证明案发后被告人主动报案后在案发现场被传唤到案的事实。亦能证明案发后经过现场的寻某拨打报警电话的事实；
12.拘留、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。
本院认为，被告人刘某违反交通法规，在道路上饮酒驾驶车辆肇事，致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后被告人主动报案，后在现场被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2021年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王斯琴
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执异92号
申请执行人：中国建设银行抚顺露天支行，住所地辽宁省抚顺市露天区东洲大街。
负责人：张威，该行行长。
被执行人：抚顺市玻璃纤维制品厂，住所地辽宁省抚顺市露天区搭连街。
法定代表人：姚文华。
被执行人：抚顺石油化工公司腈纶化工厂，住所地辽宁省抚顺市露天区张甸街。
法定代表人：古太荣，该厂厂长。
第三人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19号（910室）。
法定代表人：赵连章，该公司总经理。
委托代理人：高文亮，该公司员工。
本院在执行申请执行人中国建设银行抚顺露天支行（以下简称建设银行露天支行）与被执行人抚顺市玻璃纤维制品厂（以下简称玻璃纤维厂）、抚顺石油化工公司腈纶化工厂（以下简称腈纶厂）借款合同纠纷一案中，第三人辽宁恒宇投资管理有限公司（以下简称恒宇公司）申请变更恒宇公司为本案申请执行人，理由是建设银行露天支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，后信达公司与第三人签订《债权转让合同》，并进行了公告。第三人恒宇公司提供了建设银行露天支行与信达公司签订的《债权转让协议》、《转让债权清单》、《债权转让通知》、信达公司与恒宇公司签订的《债权转让合同》、信达公司《债权转让暨催收公告》等证据材料。经审查,第三人恒宇公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 巩 权
审 判 员 秦 梦
代理审判员 王 炜
二〇一八年六月二日
书 记 员 王红艳
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1027号
原告蒋某某，男。
被告陈某某，男。
本院在审理原告蒋某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告蒋某某经本院传票，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹诗田
二〇一六年九月二十日
书记员 陈俊向
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执16号
申请执行人：阎某某，女，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：金某某（曾用名金玉某），男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
关于申请执行人阎某某与被执行人金某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0723民初2120号民事调解书，要求被执行人给付欠款7000元及利息，案件受理费25元，执行费50元。
在执行过程中，被执行人金某某主动履行欠款10800元，余欠利息申请人阎某某自愿放弃，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初2120号民事调解书第一项、第二项确定的给付内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一八年二月六日
书记员 苏布尔
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终151号
上诉人（原审原告）姚焕翠，女，1969年9月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区房产与住房保障中心，住所地徐州市铜山新区府东路***号。法律文书邮寄地址徐州市铜山区科技创业大厦B12。
法定代表人刘苏民，该中心主任。
出庭应诉负责人张勇，该中心副主任。
委托代理人韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
原审第三人铜山区铜山街道办事�康乐园业主委员会，住所地徐州市铜山区康乐园小区。
负责人耿立红，该委员会主任。
上诉人姚焕翠因城建其他行政行为一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1097号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚焕翠的委托代理人赵子伟，被上诉人徐州市铜山区房产与住房保障中心的出庭应诉负责人张勇及其委托代理人韩颖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，姚焕翠系铜山区康乐园X号楼X单元X室的业主。2016年11月23日，铜山区铜山街道办事处康乐园业主委员会以姚焕翠为被告诉至徐州市铜山区人民法院，要求姚焕翠腾空占用的铜山区康乐园小区24号楼东附门面房南室并返还给铜山街道办事处康乐园业�委员会。在该案诉讼过程中，徐州市铜山区人民法院向徐州市铜山区房产与住房保障中心发送《函》，要求其“释明当时确认涉案房屋（铜山区康乐园小区X号楼东附门面房南室）由康乐园小区业主委员会实际使用的相关依据及该房产的产权权属情况”。2017年3月15日，徐州市铜山区房产与住房保障中心针对徐州市铜山区人民法院作出《回复函》。该《回复函》载明铜山区康乐园小区X号楼东附门面房南室系康乐园小区内的公共配套用房，使用权属于康乐园全体业主。姚焕翠认为，徐州市铜山区房产与住房保障中心作出的回复函认定了铜山区康乐园小区X号楼东附门面房南室为公共配套用房，认定行为违法。为此向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告徐州市铜山区房产与住房保障中心于2017年3月15日作出的《回复函》，系针对徐州市铜山区人民法院的调查询问函所作出的答复性行为，其中载明的内容系对客观事实的描述，并未对涉案铜山区康乐园小区24号楼东附门面房南室的房屋性质进行认定，也不是对涉案房屋的登记行为。原告针对该答复行为提起的诉讼，不属于行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姚焕翠的起诉。
上诉人姚焕翠上诉称，被上诉人铜山区住房保障中心出具的铜房议（2016）1号文件将涉案房屋定性为临时用房，而给法院的回复函在没有任何依据的情况下无故将涉案房屋认定为公共配套设施用房，这不是对客观情况的描述，而是改变了房屋的性质，并由其决定交给康乐园业委会使用，铜山法院及中院因此作出影响上诉人实体权利的判决。原审法院认定不属于行政案件的受案范围错误。请求依法撤销原审裁定，指定本案由徐州铁路运输法院依法进行实体审理。
被上诉人徐州市铜山区房产与住房保障中心答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求贵院依法维持。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼必须符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定条件。根据本案查明的事实，上诉人姚焕翠与原审第三人铜山区铜山街道办事处康乐园业主委员会因小区公共用房的使用问题产生民事纠纷，被上诉人徐州市铜山区房产与住房保障中心为法院出具该房屋使用的情况说明回复，该回复是法院审理民事案件依职权调取证据，并不属于被上诉人作出的具体行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审判长 乔英武
审判员 梁艳华
审判员 徐 冉
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终151号上诉人（原审原告）姚焕翠，女，1969年9月23日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区房产与住房保障中心，住所地徐州市铜山新区府东路***号。法律文书邮寄地址徐州市铜山区科技创业大厦B12。法定代表人刘苏民，该中心主任。出庭应诉负责人张勇，该中心副主任。委托代理人韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。原审第三人铜山区铜山街道办事�康乐园业主委员会，住所地徐州市铜山区康乐园小区。负责人耿立红，该委员会主任。上诉人姚焕翠因城建其他行政行为一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1097号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚焕翠的委托代理人赵子伟，被上诉人徐州市铜山区房产与住房保障中心的出庭应诉负责人张勇及其委托代理人韩颖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，姚焕翠系铜山区康乐园X号楼X单元X室的业主。2016年11月23日，铜山区铜山街道办事处康乐园业主委员会以姚焕翠为被告诉至徐州市铜山区人民法院，要求姚焕翠腾空占用的铜山区康乐园小区24号楼东附门面房南室并返还给铜山街道办事处康乐园业�委员会。在该案诉讼过程中，徐州市铜山区人民法院向徐州市铜山区房产与住房保障中心发送《函》，要求其“释明当时确认涉案房屋（铜山区康乐园小区X号楼东附门面房南室）由康乐园小区业主委员会实际使用的相关依据及该房产的产权权属情况”。2017年3月15日，徐州市铜山区房产与住房保障中心针对徐州市铜山区人民法院作出《回复函》。该《回复函》载明铜山区康乐园小区X号楼东附门面房南室系康乐园小区内的公共配套用房，使用权属于康乐园全体业主。姚焕翠认为，徐州市铜山区房产与住房保障中心作出的回复函认定了铜山区康乐园小区X号楼东附门面房南室为公共配套用房，认定行为违法。为此向法院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告徐州市铜山区房产与住房保障中心于2017年3月15日作出的《回复函》，系针对徐州市铜山区人民法院的调查询问函所作出的答复性行为，其中载明的内容系对客观事实的描述，并未对涉案铜山区康乐园小区24号楼东附门面房南室的房屋性质进行认定，也不是对涉案房屋的登记行为。原告针对该答复行为提起的诉讼，不属于行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姚焕翠的起诉。上诉人姚焕翠上诉称，被上诉人铜山区住房保障中心出具的铜房议（2016）1号文件将涉案房屋定性为临时用房，而给法院的回复函在没有任何依据的情况下无故将涉案房屋认定为公共配套设施用房，这不是对客观情况的描述，而是改变了房屋的性质，并由其决定交给康乐园业委会使用，铜山法院及中院因此作出影响上诉人实体权利的判决。原审法院认定不属于行政案件的受案范围错误。请求依法撤销原审裁定，指定本案由徐州铁路运输法院依法进行实体审理。被上诉人徐州市铜山区房产与住房保障中心答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求贵院依法维持。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼必须符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定条件。根据本案查明的事实，上诉人姚焕翠与原审第三人铜山区铜山街道办事处康乐园业主委员会因小区公共用房的使用问题产生民事纠纷，被上诉人徐州市铜山区房产与住房保障中心为法院出具该房屋使用的情况说明回复，该回复是法院审理民事案件依职权调取证据，并不属于被上诉人作出的具体行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁�为终审裁定。审判长  乔英武审判员  梁艳华审判员  徐 冉二〇一八年六月十二日书记员  刘 贺
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2682号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。
被告：许开胜，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告许开胜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 潘丽芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄晓丹
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执530号
申请执行人：吕庭君男，1964年8月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：陈铁根男，1969年4月7日出生，汉族，天津天管太钢焊管公司员工，住天津市东丽区。
被执行人：张元娜女，1972年9月21日出生，汉族，天津市大无缝钢管公司深加工部员工，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人吕庭君与被执行人陈铁根、张元娜民间借贷纠纷[（2018）津0110民初4963号]一案中，本案执行标的为222153元，执行费3232元。申请执行人因与被执行人已达成和解协议，故申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110民初4963号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 学 森
代理审判员 �文捷
代理审判员 刘 冠 球
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 田 宝 辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1198号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕川川，原告公司员工。
被告：薛如红，男，1987年4月1日出生，汉族，住浦江县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告薛如红金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还贷款本金50000元，利息6700.09元、复利661.17元（暂算至2017年8月17日，之后利息、罚息、复利按约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月29日，被告与原告签订《贷款合同》（编号为：平银义乌贷字第SW20160929002281号）一份,约定原告为被告提供贷款金额5万元，该贷款可适于分次发放，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，贷款期限为60个月，起止日期为2016年9月29日至2021年9月29日，贷款年利率为16%。还款方式为等额还款法，月供金额1215.90元，扣款日为每月20日。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为利息基础上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。并自违约事件发生之日起，被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，被告于2016年9月29日向原告申请单笔借款50000元。被告贷款后即未按约还款付息，2016年11月3日，原告扣划利息197.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛如红于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金50000元及利息、罚息和复利（按月利率2%自2016年9月29日起计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息197.42元）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年二月七日
代书 记员 王嘉莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初00139号
原告：吴国柱。
被告：薛茂星。
原告吴国柱诉被告薛茂星买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴国柱到庭参加诉讼，被告薛茂星经本院公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国柱起诉称：2013年11月21日，被告将其所有的浙C×××××比亚迪S6越野车转让给原告，原告支付了购车款7万元，双方并签订了一份车辆转让协议书，被告也将该车交付给了原告使用。至今年，被告未协助原告办理过户手续。现原告吴国柱起诉要求：1.依法确认车辆转让协议有效；2.判令被告协助原告办理浙C×××××号比亚迪越野车的车辆过户等相关手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.车辆转让协议书、行驶证、发票、车辆登记证书，证明车辆转让及未过户的事实；4.存款凭证，证明被告支付款项10万元的事实。
被告薛茂星未作答辩未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告薛茂星经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证；上述证据，经本院审查，未发现疑点与瑕疵，故均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月21日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定被告将其所有的一辆比亚迪轿车（车牌号CG8H**，发动机号SHS6105，车架号LGXC34CG1C1023129）转让给原告，车辆价格为7万元。同日，原告向被告支付了购车款，被告也向原告交付了车辆、机动车行驶证、机动车销售统一发票及机动车登记证书，但一直未协助办理车辆的过户手续。
本院认为，原告吴国柱与被告薛茂星于2013年11月21日签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，该协议书中关于车辆买卖的条款亦不违反法律法规的效力禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告吴国柱履行了付款义务，被告薛茂星作为本案车辆的出卖方，亦履行了交付车辆义务。《机动车登记规定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。因此，被告薛茂星在通过买卖转让该车后，应及时到车辆管理部门申请办理车辆的转移登记手续。故原告要求被告薛茂星协助办理车辆的过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛茂星经本院公告送达无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴国柱与被告薛茂星于2013年11月21日签订的《车辆转让协议书》有效；
二、被告薛茂星于本判决生效之日起十日内协助原告吴国柱办理比亚迪轿车（车牌号：C×××××，发动机号：SHS6105，车架号：LGXC34CG1C1023129）的过户手续。
案件受理费1550元，由薛茂星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1550元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年四月十二日
代书 记员 张 翔
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初234号
原告王纲，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省巴中市，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告王纲诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王纲诉称，原告于2014年由辽宁兴民投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币100万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、确认原告所遭受的损害和被告有直接利害关系；3、判处被告赔偿原告经济损失100万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王纲的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长荆彤
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初234号原告王纲，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省巴中市，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告王纲诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王纲诉称，原告于2014年由辽宁兴民投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币100万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、确认原告所遭受的损害和被告有直接利害关系；3、判处被告赔偿原告经济损失100万元及利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王纲的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长荆彤人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂13行终7号
上诉人(原审起诉人)：孙少兵，男，1950年3月7日出生，壮族。住所地：广西合山市。
被上诉人(原审被起诉人)：合山市河里镇人民政府。住所地：合山市河里镇
法定代表人：何洪兵。
上诉人孙少兵因不履行法定职责一案，不服合山市人民法院（2017）桂1381行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙少兵上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、原审起诉人的诉讼请求是请求人民法院依法判决被告履行法定职责，即请求被起诉人对于起诉人与第三人的土地权属争议依法确权，但被起诉人未在法定期限内履行法定职责；2、原审法院认定“起诉人讼请内容为确认土地使用权属问题，此类案件属自然资源的所有权及使用权纠纷，行政复议是审理前置，未经行政复议不应受理”，混淆了行政机关不履行法定职责与当事人不服土地确权行政处理决定复议前置的区别，本案被起诉人未履行法定职责，何来复议前置？二、原审裁定认定事实错误导致适用法律错误。1、原审被起诉人在收到起诉人申请土地权属确权申请书后未依法履行法定职责，起诉人有权提起行政诉讼；2、起诉人的起诉符合法定的起诉条件；3、本案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。请求撤销合山市人民法院（2017）桂1381行初24号行政裁定，责令合山市人民法院依法立案。
本院认为，本案是上诉人请求合山市河里镇人民政府履行确认土地权属的法定职责，合山市河里镇人民政府在法定期限内未履行而提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项，第四十七条第一款的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原审法院以起诉人讼请内容为确认土地使用权属问题，此类案件属自然资源的所有权及使用权纠纷，行政复议是审理前置，未经行政复议不应受理为由，裁定不予立案错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
1、撤销合山市人民法院（2017）桂1381行初24号行政裁定；
2、本案指令合山市人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 宋曾丽审判员张克伟
二〇一八年二月八日
书记员 覃 宗 吉
附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21520号
原告曹文峰，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告夏清元，女，1995年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告叶震宇，男，1993年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告曹文峰诉被告夏清元、叶震宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹文峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告夏清元、叶震宇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹文峰撤回对夏清元、叶震宇的起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由曹文峰负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 来佳慧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1075号
原告：中银保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。
负责人：冯钧，总经理。
委托代理人：李雷、刘东伟，金博大律师事务所律师。
被告：吴忠卫，男，1963年2月18日出生，汉族，住济源市。
被告：苗小霞，女，1967年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告中银保险有限公司河南分公司与被告吴忠卫、苗小霞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雷、被告吴忠卫到庭参加诉讼，被告苗小霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还其公司已支付的保险赔偿金226221.61元及利息（自2016年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告吴忠卫与中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告吴忠卫向中行济源分行借款112万元，被告苗小霞(吴忠卫的妻子)以其名下的位于沁园北路××号建业森林半岛11号楼1号、2号商铺作为抵押。同时,被告吴忠卫在其处投保《个人抵押贷款保证保险》，被保险人为中行济源分行，保险期限自2014年5月20日零时起至2015年5月19日24时止，保险金额279649.71元。后中行济源分行履行出借义务，因被告吴忠卫未按期还款，中行济源分行向其公司提出索赔，其公司向中行济源分行赔付保险金226221.61元。2016年9月16日，中行济源分行将该项保险标的所有权益以及对第三者的追偿权在保险赔偿金额范围内转让给其公司。
被告辩称：其与苗小霞系夫妻；原告所述情况属实，但当时以其名义向中行济源分行借的款实际用于河南天昱光伏玻璃有限公司（以下简称天昱公司），现在该公司已经进入破产程序，其认为原告应当向天昱公司追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告吴忠卫与苗小霞系夫妻。2014年5月，中行济源分行与被告吴忠卫、苗小霞签订《个人经营银保贷款暨担保合同》，约定吴忠卫向中行济源分行借款112万元，期限12个月，贷款年利率8.7%，贷款用途为购纯碱，被告苗小霞以其所有的位于沁园路××号建业森林半岛11号楼1层1号、1层2号房屋作为抵押，并办理抵押登记。同时，被告吴忠卫在原告处投保《个人抵押贷款保证保险》，被保险人为中行济源分行，保险期间自2014年5月20日零时起至2015年5月19日24时止，承保比例19.6295%，保险金额279649.71元。同年5月19日，中国银行济源分行向被告吴忠卫履行出借义务。因吴忠卫自2014年8月起未按约定期限还本付息，经中行济源分行多次催收无果后，中行济源分行于2014年11月4日向原告报案，要求保险理赔。后原告按保险合同的约定向中行济源分行赔偿226221.61元。2016年9月16日，中行济源分行将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与原告。
本院认为，被告吴忠卫向中行济源分行借款112万元，除被告苗小霞以其所有的房屋作为抵押外，吴忠卫还在原告处投保《个人抵押贷款保证保险》，被保险人为中行济源分行。因被告吴忠卫未按约定期限还本付息，原告在中行济源分行报案后依据保险合同约定向中行济源分行支付保险赔偿款226221.6元，该事实有中行济源分行出具的赔款收据为证，本院予以确认。2016年9月16日，济源分行将该项保险标的所有权益以及对第三者的追偿权在保险赔偿金额范围内转让给原告，现原告要求被告吴忠卫偿还其支付的保险赔偿款226221.6元，理由正当，本院予以支持。被告吴忠卫至今未还款，已给原告造成损失，本院认为应自权益转让之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告吴忠卫与苗小霞系夫妻，该笔债务属夫妻共同债务，被告苗小霞有义务共同承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠卫、苗小霞于本判决生效后五日内共同支付原告中银保险有限公司河南分公司保险赔偿款226221.61元及利息（自2016年9月16日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，减半收取2396.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年五月十九日
书记员 丁冉冉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执684号
申请执行人：毕京云，女，1969年7月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：杨潇，男，1985年9月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：杨大成，男，1958年12月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院（2018）鲁0304民初39号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年5月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人杨大成支行存款109086.87元（本金105749.72元、案件受理费1225元、保全费120元、申请执行费1548元、迟延履行债务利息444.15元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
划拨（冻结）被执行人杨潇支行存款105502.68元（本金102180.52元、案件受理费1225元、保全费120元、申请执行费1548元、迟延履行债务利息429.16元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
三、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏魏
二〇一八年五月十八日
书记员 田鑫
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终698号
上诉人（原审原告）林恩惠，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人林恩惠不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
林恩惠起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2002年3月28日，其与XX城签订《XX城营业房租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第062094号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。林恩惠认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非林恩惠建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因林恩惠并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现林恩惠也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。林恩惠诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回林恩惠的起诉。林恩惠不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人林恩惠起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城营业房租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初168号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人宝某某，女，蒙古族，无文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月4日被库伦旗公安局监视居住。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人宝某某犯妨害公务罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、伍代小出庭支持公诉。被告人宝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2017年9月4日8时许，因被告人宝某某的丈夫海某酒后驾驶机动车闯红灯，库伦旗公安局交警大队民警要带海某到库伦旗公安局办案中心接受询问时，被告人宝某某不听民警的劝阻，拦堵警车，采用暴力方法多次殴打民警，阻碍民警将海某带至库伦旗公安局，抢夺民警两部执法记录仪。在警车离开时，被告人宝某某将抢来的一部执法记录仪砸向警车，另一部扔到垃圾桶。针对上述指控，公诉机关向法庭列举了以下证据：户籍信息，报案材料，到案经过，被告人宝某某的供述与辩解，证人海某的证言，情况说明，证人夏某某、闫某某、许某某、刘某、卜某某、王某、刘某1、代某、文某的证言，照片8张，现场勘验笔录、现场图、现场照片，人民警察证、证明，行政处罚决定书，情况说明，收款笔录，案发现场的视频资料等证据。据此认为，被告人宝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人宝某某具有坦白情节，建议法院对被告人宝某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人宝某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪，悔罪，请求法院对其从轻处罚。同时向法庭出示了谅解书一份。
经审理查明，2017年9月4日8时许，被告人宝某某的丈夫海某酒后驾驶三轮摩托车载被告人宝某某行至库伦镇中心街十字路口,闯红灯继续行驶时，被库伦旗公安局交警大队民警截停，民警将海某带至岗亭内用呼吸式酒精检测仪进行酒精检测，后来带到库伦旗蒙医院进行抽血。抽完血民警要带走海某，被告人宝某某为了不让民警带走其丈夫，在库伦旗蒙医院院内，不听民警的劝阻拦堵警车，又对民警拳打脚踢，抢夺民警两部执法记录仪。当民警带海某离开时，被告人宝某某将抢夺的一部执法记录仪砸向警车，另一部扔到了垃圾桶。
案发后，被告人宝某某赔偿了库伦旗公安局交警大队执法记录仪损失1000.00元。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍信息，证实被告人宝某某系完全刑事责任能力人，符合妨害公务罪的犯罪主体要求。
2、报案材料，证实本案来源于夏某某报案的事实。
3、到案经过，证实被告人宝某某于2017年9月4日被库伦旗公安局库伦镇派出所民警抓获归案的事实。
4、被告人宝某某的供述与辩解，证实2017年9月4日8时许，库伦旗公安局交警大队民警对其丈夫海某进行酒精检测时，被告人宝某某阻拦民警带海某离开，阻拦警车行驶，并殴打民警，抢夺民警执法记录仪，随后将执法记录仪毁坏、丢弃的事实。
5、证人海某的证言，证实2017年9月4日，海某因酒后驾驶车辆闯红灯而被库伦旗公安局交警大队民警带到库伦旗蒙医院抽取血样，后在蒙医院门口看见其妻子宝某某倒在地上的事实。
6、情况说明，证实于2017年9月4日早晨8时许，姚鑫、王某在库伦旗库伦镇中心街十字路口执勤时，抓获海某驾驶的三轮摩托车，发现其酒后驾驶后要对其进行酒精检测，带到库伦旗蒙医院进行抽血，抽完血在库伦旗蒙医院门口，海某妻子宝某某阻拦警车行驶，殴打警察，抢夺民警执法记录仪的事实。
7、证人夏某某、闫某某、许某某、刘某、卜某某、王某、刘某1的证言，证实案发当天，被告人宝某某用暴力方法阻碍库伦旗公安局交警大队民警执行公务的事实。
8、证人代某的证言，证实2017年9月4日8时许，代某看见有一名女子阻拦交警带一名男子上警车离开的事实。
9、证人文某的证言，证实2017年9月4日8时许，文某看见有一名女子阻拦交警带一名男子上警车离开，并与交警发生撕扯，殴打交警，用交警的执法记录仪砸警车的事实。
10、照片8张，证实被被告人宝某某损坏的执法记录仪的情况。
11、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实侦查机关对案发现场进行勘验以及现场的基本情况。
12、人民警察证、证明，证实闫某某、夏某某、刘某、许某某、刘某1、王某、卜某某系库伦旗公安局交警大队辅助工作人员，姚鑫系库伦旗公安局法制大队副大队长的事实。
13、行政处罚决定书，证实2015年11月5日，被告人宝某某因殴打他人，被库伦镇派出所罚款300.00元。
14、情况说明，证实库伦旗蒙医院职工康梅荣将用手机拍摄的现场录像交给民警的事实。
15、收款笔录，证实案发后，被告人宝某某赔偿库伦旗公安局交警大队执法记录仪损失1000.00元的事实。
16、案发现场的监控视频资料、手机拍摄的视频资料，证实2017年9月4日，宝某某妨害库伦旗交警大队民警执行公务的整个事实经过。
上述证据，经当庭举证，质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告人所出示的谅解书的真实性，本院予以确认。
本院认为，被告人宝某某明知交通警察在执行公务，却不听民警的劝阻，拦堵警车，殴打民警，抢夺办案执法记录仪等暴力方法阻碍国家工作人员执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动以及国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人宝某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系担白，对其依法从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿库伦旗公安局交警大队的损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宝某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 永 胜
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 哈斯高娃
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 礼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保359号
申请人重庆市璧山区新源园林有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道三星村4组。
法定代表人：叶敏。
被申请人江西久久园林开发有限公司，住所地，江西省南昌市西湖区八一大道96号华龙国际大厦。
法定代表人：古新晖。
本院在审理申请人重庆市璧山区新源园林有限公司与被申请人江西久久园林开发有限公司买卖合同纠纷一案中。申请人重庆市璧山区新源园林有限公司向本院提出财产保全申请（保全标的：720000元），现申请人要求冻结被申请人江西久久园林开发有限公司银行存款720000元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人重庆市璧山区新源园林有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市璧山区新源园林有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年七月十九日
书记员 刘依依