湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3418号
原告广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人DusanMalota，执行董事。
委托代理人刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人欧洁，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告罗楚柱，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告广东捷信二号信息咨询有限公司（以下简称捷信公司）诉被告罗楚柱追偿权纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托代理人欧洁到庭参加了诉讼。被告罗楚柱经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其代偿的贷款本金人民币12110.88元及利息358.08元；2、请求判令被告向原告支付担保服务费913.86元、客户服务费2132.37元、保险手续费160.00元等共计人民币3206.23元；上述第1项、第2项金额总计人民币15675.19元。3、被告承担本案的全部诉讼费用和公告费用。事实与理由：被告于2014年3月24日与原告、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）及深圳捷信金融服务有限公司(以下简称“捷信金融公司”）签订了《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》（合同编号：3408377084，下简称“合同”）。合同约定，被告向信托公司申请个人现金贷款40000.00元，原告及捷信金融公司分别为被告提供与贷款有关的各项担保服务及客户服务，并各自收取相应的担保服务费及客户服务费。原告为被告所贷款项及被告应付的客户服务费向信托公司及捷信金融公司提供连带责任担保。合同签订后，信托公司依约向被告发放贷款，但被告却未能按时偿还贷款本息及应付的服务费（合称“期款”）。根据合同约定，被告逾期偿还期款的，应就原告为其代偿后形成的“欠担保人月款”向原告支付相应的滞纳金、催告费及催收而发生的律师费等。被告发生逾期后，原告已严格按约履行了担保义务，代被告向信托公司及捷信金融公司偿还了债务。原告多次向被告追偿欠款，但被告拒不偿还。根据合同及《担保法》的相关规定，原告在承担担保责任后有权向被告行使追偿权。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告罗楚柱未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日，罗楚柱（借款人）,填写了《个人现金贷款申请表》（以下简称贷款申请表），并与广东捷信融资担保有限公司（担保人，以下简称捷信担保公司）以及信托公司（贷款人）、捷信金融公司（客户服务供应商）签订《消费信贷合同条款与条件》，约定：1、罗楚柱向信托公司申请现金贷款40000元，捷信担保公司作为担保人、捷信金融公司作为客户服务供应商为罗楚柱提供各项服务，捷信担保公司为罗楚柱的债务分别向信托公司和捷信金融公司提供担保；2、贷款本金、期限、利率、用途以贷款申请表载明为准，即本金为40000元，月贷款利率为1.67%,期限为18期，首次还款日为2014年4月20日，贷款用途为购车；贷款发放方式为借款人在此授权贷款人将贷款款项划付至客户服务供应商，并授权客户服务供应商将贷款人发放的贷款向商家代付该贷款本金，作为借款人购买商品的对价；3、罗楚柱采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月还款日为24日；4、担保人为本合同下借款人的贷款本息及印花税向贷款人承担连带保证担保，为本合同下借款人支付的手续费及客户服务费向客户服务供应商承担连带保证担保，担保人代偿后取得对借款人的追偿权；5、就担保人承担的担保责任，借款人向担保人支付担保服务费，借款人在签订本合同时即产生全额担保服务费，担保服务费支付分摊在每期期款之内，月担保服务费费率为0.25%；客户服务供应商向借款人提供合同所列明的客户服务并收取客户服务费,月客户服务费费率为0.59%；客户服务费支付分摊在每期期款之内；6、借款人在贷款申请表中选择参加保险，并声明同意客户服务商捷信金融公司为本人投保“中意借贷宝团体定期寿险”，保险人为中意人寿保险有限公司，投保人每月向借款人收取手续费160元，手续费每月等额与借款人应还的其他款项一起在相应约定还款日或之前支付。保险期间对应为每期还款期间，保险金额为贷款本金的1.1倍，担保人为第一保险受益人，该保单项下的任何保险金将直接付至担保人用于偿还借款人所欠担保人款项;7、每月指定还款日或之前，借款人应将到期的贷款本息、担保服务费、客户服务费和其他费用（合称“每月还款额”，以下简称期款）付入指定还款账户，借款人应向该账户付款并承担相关费用，借款人授权贷款人将担保服务费、客户服务费、滞纳金、手续费代支付给担保人，并进一步授权担保人向客户服务供应商代支付客户服务费、手续费；8、借款人如未履行本合同项下的付款义务，其应立即偿还拖欠款项并应按合同约定向贷款人支付滞纳金，滞纳金按逾期天数计算。逾期天数指从借款人最先发生逾期时起计的逾期天数。逾期天数第10天，产生滞纳金30元；逾期天数第30天，在已产生的基础上再额外产生滞纳金80元，逾期天数第60天，再额外产生滞纳金130元，逾期天数第90天，再额外产生滞纳金130元；担保人承担担保责任后，借款仍应将逾期期款和滞纳金支付至申请表所列还款账户，在此情况下，借款人不可撤销地授权贷款人将该期期款及滞纳金划付给担保人；9、担保人为执行本合同、实现合同权益而发生的律师费、顾问费及其他费用均由借款人承担；罗楚柱的每月还款额为3089元。
上述合同及《贷款申请表》签订后，客户服务供应商捷信金融公司于2014年3月31日依约向罗楚柱购车的商家株洲市顺昌汽车贸易有限公司划付了借款40000元，为罗楚柱向保险人为中意人寿保险有限公司投保“中意借贷宝团体定期寿险”并支付了保险费。按上述合同约定，罗楚柱需向信托公司（贷款人）偿还借款本金40000元，支付利息5157.73元，小计45157.73元；应向捷信金融公司（客户服务供应商）支付客户服务费4264.7元，支付保险手续费1600元，小计5864.7元；应向捷信担保公司（担保人）支付担保服务费1825.7元，另应支付印花税2元；合计应付期款52850.19元。但罗楚柱仅偿还了借款本金27889.12元、利息4799.65元、客户服务费2132.4元、担保服务费911.86元、保险手续费1440元、印花税2元，共欠贷款本金12110.88元、利息358.08元、担保服务费913.84元、客户服务费2132.3元、保险手续费160元，合计15675.1元。其所欠的贷款本息、客户服务费、保险手续费，捷信担保公司据此分别向信托公司和捷信金融公司履行了担保义务，信托公司和捷信金融公司为此分别向捷信担保公司出具了代偿确认函，确认捷信担保公司已经根据合同约定，对借款人应偿还的贷款本息、客户服务费及保险费等履行了保证责任。此后，经捷信担保公司向罗楚柱催款，但罗楚柱仍未能依约还款，捷信担保公司遂诉至本院。
另查明，捷信担保公司于2016年9月30日名称变更为本案原告捷信公司。捷信金融公司于2017年4月17日名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。
以上事实，有《消费信贷合同条款与条件》、《贷款申请表》、贷款发放凭证、《客户服务费代偿确认函》、《保险手续费代偿确认函》、《个人消费贷款代偿确认函》当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告罗楚柱以及案外人信托公司、捷信金融公司签订的《消费信贷合同条款与条件》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。根据该合同的约定内容，原告与被告之间依法成立担保合同关系。被告罗楚柱未依约偿还贷款本息和客户服务费、保险费，原告依约向信托公司和捷信金融公司承担了保证责任，在其代偿上述费用后，即取得向被告罗楚柱追偿的权利，原告诉请被告罗楚柱偿还其代偿的上述费用，本院予以支持。因双方就担保服务费支付有明确约定，被告罗楚柱还应按约定向原告支付担保服务费。被告罗楚柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗楚柱在本判决生效之日起十日内向原告广东捷信二号信息咨询有限公司偿还其代偿的借款本金12110.88元、利息358.08元、客户服务费2132.3元、保险手续费160元，合计14761.26元；
二、被告罗楚柱在本判决生效之日起十日内向原告广东捷信二号信息咨询有限公司支付担保服务费913.84元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，公告费560元，合计752元，由被告罗楚柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 肖 华
二〇一八年一月九日
代理书记员 唐潇俊