安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初第8395号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行，住所地合肥市新站区北二环与新蚌埠路交口，统一社会信用代码91340100149250227P。
负责人：王君羡，行长。
委托代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：吴然，该行员工。
被告：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城路111号润安大厦B座902室，组织机构代码14916591-1。
法定代表人：沈井权，总经理。
委托代理人：沈井刚，该公司员工。
被告：沈井刚，男，1972年9月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：沈井权，男，1966年1月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：沈井刚，系沈井权弟弟。
原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行（以下简称“合肥科农行七里塘支行”）诉被告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司（以下简称“光辉建筑公司”）、沈井刚、沈井权金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥科农行七里塘支行的委托代理人张全喜、吴然，被告光辉建筑公司的委托代理人沈井刚、被告沈井刚、被告沈井权的委托代理人沈井刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥科农行七里塘支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告光辉建�公司立即归还原告借款本金人民币2327011.66元，并支付拖欠利息人民币375609.67元（暂计算自2015年10月31日至2016年10月11日，实付至款清息止）；2、判令被告光辉建筑公司支付原告律师代理费人民币33500元；3、判令原告对被告沈井刚所有位于合肥市庐阳区的房产（房地权证号为：合庐字第××号，他项权证号：合庐字第8230041618）拍卖、变卖等的款项享有优先受偿权；4、判令被告沈井刚、沈井权对上述债务承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告光辉建筑公司与原告签订《人民币资金借款合同》，约定，原告在借款额度有效期内（2015年3月31日至2015年10月31日）向被告光辉建筑公司提供额度为人民币肆佰捌拾万元，借期7个月，借款利率为年利率8.025%，被告沈井刚、沈井权为上述债务提供连带责任保证，被告沈井刚以其�有的房产提供抵押担保。合同还约定了违约责任等其他事项。同日，被告沈井刚、沈井权与原告签订了《保证合同》，约定，两被告为被告光辉建筑公司的上述债务提供连带责任保证。被告沈井刚与原告签订了《抵押合同》，约定，被告沈井刚以其所有的位于合肥市庐阳区的房产（房地权证号为：合庐字第××号）为被告光辉建筑公司的上述债务提供抵押担保。同时，三被告还分别向原告出具了《送达地址承诺函》，确认了在合同履行过程或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时相关通知和法律文书的送达地址、接收人和联系电话等事项。
2015年4月1日，原告与被告光辉建筑公司依法对抵押房产办理了抵押登记手续。2015年5月4日，原告根据被告光辉建筑公司的申请将借款人民币肆佰叁拾万元（小写为：4300000元）支付至光辉建筑公司指定的账户，实际履行了�款义务。前述借款于2015年10月31日届期后，被告光辉建筑公司却未能按时、足额清偿原借款本息，至起诉时，被告光辉建筑公司尚有借款本息共2702621.33元未予清偿。被告光辉建筑公司却未能及时、足额清偿原告借款本息，构成违约，应立即归还原告借款本金余额、支付拖欠利息并依法承担违约责任。被告沈井刚、沈井权也应依据《中华人民共和国担保法》之规定对被告光辉建筑公司前述债务的清偿依法承担担保责任。原告请求判如所请。
被告光辉建筑公司、沈井刚、沈井权共同辩称：原告所述属实，但欠款本息的数额计算有误，且律师费系原告维护其权益的必要支出，应由原告承担。
经审理查明：2015年3月31日，甲方光辉建筑公司与乙方合肥科农行七里塘支行签订《人民币资金借款合同》，约定，合肥科农行七里塘支行在借款额度有效期内（2015年3月31日至2015年10月31日）向光辉建筑公司提供4800000元短期流动资金贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为7个月，借款额度有效期间自2015年3月31日至2015年10月31日，年利率8.025%，即在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%。贷款发放前，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，当期发放的贷款按贷款发放日贷款基准利率及上述浮动比例确定贷款利率；贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，已提取的贷款的借款利率的变动执行固定利率，即在贷款期限内，借款利率保持不变。甲方未按约定用途使用借款的，乙方有权自借款被挪用之日起按借款利率上浮100%计收罚息；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。沈井刚、沈井权为上述借款提供担保。同日，保证人沈井刚、沈井权与债权人合肥科农行七里塘支行签订《保证合同》，约定，沈井刚、沈井权为光辉建筑公司与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满起二年。同日，抵押人沈井刚、王毓与抵押权人合肥科农行七里塘支行签订《抵押合同》，约定，以沈井刚、王毓所有的位于合肥市庐阳区的房产（房地权证号为：合庐字第××号）为光辉建筑公司的上述债务提供抵押担保。上述三份合同均约定，一方违约，另一方在实现合同债权、担保权等合法权利过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）及损失由对方承担。
2015年5月4日，合肥科农行七里塘支行根据光辉建筑公司的申请将借款4300000元支付至其指定账户，实际履行了借款义务。
光辉建筑公司于2015年6月19日提前偿还借款利息46010元、2015年9月11日提前偿还合肥科农行七里塘支行借款本金226342.58元及利息78600.42元。借款届期后，光辉建筑公司于2015年9月21日偿还利息8171.99元、2015年10月31日偿还利息1836.24元、2016年2月1日偿还本金1306615元、2016年3月24日偿还本金100000元、2016年4月29日偿还本金50000元、2016年6月7日偿还本金140030.76元、2016年6月30日偿还本金150000元。至2016年11月10日原告起诉前，光辉建筑公司偿还借款本金1972988.34元，尚欠借款本金2327011.66元。2015年9月20日至2016年10月11日期间，利息375609.67元未清偿。原告催要无果，诉讼至本院。原告支付律师代理费33500元。
上述事实，由原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合肥科农行七里塘支行与光辉建筑公司签订的《人民币资金借款合同》、合肥科农行七里塘支行与沈井�、沈井权签订的《保证合同》，合肥科农行七里塘支行与沈井刚签订的《抵押合同》，应当视为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当严格按照合同履行。被告光辉建筑公司未能按照合同约定偿还借款本息，至2016年11月10日原告起诉前，光辉建筑公司偿还借款本金1972988.34元，尚欠借款本金2327011.66元。2015年9月20日至2016年10月11日期间，利息375609.67元未清偿。光辉建筑公司已构成违约。原告合肥科农行七里塘支行主张的借款本金应予支持。双方关于贷款利率、罚息的约定不违反国家法律法规强制性规定或禁止性规定，应予支持。原告合肥科农行七里塘支行主张的律师代理费标准未违反国家法律法规强制性规定，且原告已实际支付，依据合同约定应当由被告光辉建筑公司承担。根据《保证合同》和《抵押合同》的约定，被�沈井刚、沈井权对被告光辉建筑公司欠款依法承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行本金2327011.66元、利息375609.67元（计算至2016年10月11日；2016年10月12日起以本金2327011.66元为基数，按年利率12.0375%计算，至付清之日止）。
二、被告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行律师代理费33500元。
三、被告沈井刚、沈井权对上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行对被告沈井刚所有的位于合肥市庐阳区的房产（房地权证号为：合庐字第××号）拍卖、变卖等的款项享有优先受偿权。
五、案件受理费28690元，财产保全费5000元，由被告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 娜
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。