湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2190号
原告：常德市燧人基业典当有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：周枭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：湖南省铭诚钢结构彩板有限公司，住所地湖南省。
法定代理人：刘井仪，该公司董事长。
被告：湖南水晶清投资管理有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代理人：罗佳科，该公司董事长。
被告：刘井仪，男，1976年8月25日出生，汉族，公民身份号码4324231976********，住湖南省常德市武陵区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：杨建军，武陵区中信法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代理人：雷幕为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所执业律师，系一般授权代理。
委托诉讼代理人：齐文娟，湖南工总律师事务所执业律师，系一般授权代理。
原告常德市燧人基业典当有限公司（以下简称燧人基业公司）与被告湖南省铭诚钢结构彩板有限公司（以下简称铭诚公司）、湖南水晶清投资管理有限公司（以下简称水晶清公司）、刘井仪、湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。燧人基业公司的委托诉讼代理人董志勇，被告铭诚公司、水晶公司、刘井仪的共同委托诉讼代理人杨建军，万力公司的委托诉讼代理人张树森、齐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燧人基业公司请求判令：1、被告一立即给付当金290万元、利息21054元（截至2016年8月7日），并支付从2016年8月8日起至还清之日的利息、综合费（息费按2.363%的标准支付）及违约金；2、被告一承担律师代理费10万元；3、被告二、三、四对以上款项承担连带责任；4、对被告提供担保的货物，由原告享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告签订《动产典当借款合同》及《动产质押合同》，约定被告以其享有的存货作为当物向原告典当借款290万元，典当期限为2016年3月11日起至2016年6月8日止，月综合率为2.0%，月利率为0.363%，合计2.363%。如未按期支付利息及综合费，被告应每日按当金的万分之五向原告支付逾期违约金，合同约定当物担保的债权范围包括当金、息费、违约金、律师费等各项费用。签约后，原告向被告给付当金并出具当票。另被告二、三、四分别与原告签下《连带偿债责任保证书》承诺对本案涉及款项承担连带保证责任。借款逾期后，经原告多次催收，截至2016年8月7日，被告仍欠当金290万元及利息20154元。
为支持其诉讼请求，原告燧人基业公司在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告身份信息，拟证明原告主体资格；2、被告湖南万力建设集团有限公司营业执照，拟证明被告主体资格；3、被告水晶清投资有限公司营业执照，拟证明被告主体资格；4、刘井仪身份证复印件，拟证明被告主体资格；5、被告铭诚公司营业执照，拟证明被告主体资格；6、动产典当借款合同，拟证明借款及担保的事实；7、动产典当借款合同，拟证明借款及担保的事实；8、刘井仪连带责任保证书，拟证明刘井仪承担担保责任；9、水晶清投资管理有限公司保证书，拟证明担保情况；10、湖南万力建设集团有限公司保证书，拟证明担保情况；11、动产抵押登记书，拟证明借款时以铭诚公司的货物进行动产抵押；12、被告补充协议，拟证明动产抵押情况及管辖权的问题；13、付款指示书，拟证明付款情况；14、律师代理费，拟证明支付律师费；15、当票，拟证明支付凭证。16、湖南万力建设集团有限公司印章责任书3份，拟证明印章是万力公司给刘井仪的，万力集团常德分公司是刘井仪承包的，湖南ＸＸ集团的章子有多枚，他进行担保是有效的，在鼎城信用联社担保了1000万也是用的这枚章，该公章是办理借款登记时刘井仪提供给原告的。
被告铭诚公司、水晶清公司、刘井仪共同辩称：借款事实存在，担保事实成立，约定的担保物是存在的，三被告现在已无力清偿此借款。
铭诚公司、水晶清公司、刘井仪没有向本院提交证据材料。
被告万力公司辩称：1、本案对万力公司涉嫌虚假诉讼，请法院进行审查；2、名为典当合同实为借款合同，合同无效违反了典当办法特许经营范围；3、对于公司的保证，公司法十六条是强制性规定，要经过股东决议，印章是假的，即便印章是真实的，主合同无效保证合同也应该无效，更何况印章是假的，请求对印章进行鉴定，根据司法解释，盖章需要行为人签字，请法院查实；4、从刚才原告的陈述及被告铭诚公司、水晶公司、刘井仪的答辩双方的恶意串通非常明显。
被告万力公司没有向本院提交证据材料。
经本院组织庭审质证，被告铭诚公司、水晶清公司、刘井仪对原告提交的证据无异议。被告万力公司对原告提交的证据1与万力公司无关；对证据2万力公司的营业执照，不知道来源哪里，对万力公司的章三性均有异议，出具的证明应该有经手人签名，就以我们的授权委托书的章为模板进行鉴定；对证据3、4、5是复印件与万力公司无关；对证据6、7动产抵押合同是两份，内容的违法性。内容是一样的，名为典当实为借贷合同是违法的，两个合同在同一天签的恰好证明对万力公司是不真实的，非万力公司的真实意思表示，一个没有万力公司的章，一个有万力公司的章，典当管理办法动产是质押不能是抵押，被告铭诚公司、水晶清公司、刘井仪代理人对明显违法的合同无异议，涉嫌虚假诉讼的嫌疑，对三性有异议，合同本应有3000多万的当物而没有，可见其虚假性和违法性；对证据8典当保证合同是3月11日，连带保证合同是3月9日，合同还没成立就提供保证可见虚假诉讼十分清楚，在3月10日签订连带责任保证书，虚假诉讼环环相扣；对证据9印证对万力公司进行虚假诉讼；对证据10三性及证明目的均有异议，违法之处有三个，只盖了章没有人签字应该有行为人签字，应当有股东决议，基础文件不合法，行为不合法典型的是违法；对证据11三性均有异议，万力公司不知情；对证据12、13、14、15、16三性均有异议。本院认定原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，原告提交的证据可以作为本案定案依据。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2016年3月11日，被告铭诚公司与原告燧人基业公司签订《动产典当借款合同》，合同约定铭诚公司以其享有的存货作为质押物向燧人基业公司借款，双方确认该动产价值为37610238.64元。当物的担保范围为本合同下的当金、利息、综合费、违约金、赔偿金和燧人基业公司代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。典当借款金额为290万元，借款用途为短期资金周转。典当期限为2016年3月11日至2016年6月8日。月综合费为2.0%，月利率为0.636%，合计2.636%。双方一致同意燧人基业公司一次性扣除典当期限内玖拾天的综合费174000元。约定管辖地为燧人基业公司所在地人民法院。水晶清公司、刘井仪、万力公司在保证人处加盖公章或签名，保证方式为连带保证责任，保证范围为铭诚公司依该合同的全部债务。合同约定本合同项下的当物的担保不成立（不论是否系因甲方违反诚实信用原则造成）、被确认无效、被撤销或乙方单方面解除、抛弃的情形，各保证人仍对甲方依本合同的全部债务对乙方承担无限连带责任保证，不因当物的担保不存在而产生任何影响。2016年3月9日，被告铭诚公司和原告燧人基业公司在湖南省临澧县工商行政管理局对铭诚公司的存货（钢结构件、钢板、角钢、焊管）办理了动产抵押登记。2016年3月11日，燧人基业公司按照借款人铭诚公司的指示扣除玖拾天的综合费174000元后将2726000元打入铭诚公司的法人刘井仪的帐户。后借款到期，借款人铭诚公司没有偿还借款。燧人基业公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。
本案的争议焦点为：一、燧人基业公司与被告铭诚公司系何种法律关系？二、本案的万力公司是否应承担保证责任？
争议焦点一，本案中，铭诚公司与燧人基业公司签订了《动产典当借款合同》中约定将铭诚公司的动产作为当物向燧人基业公司借款，但当物并没有进行质押，故双方并没有产生质押权，而成立典当关系必须是动产应质押或不动产应抵押，故铭诚公司与燧人基业公司不成立典当关系。而燧人基业公司依据双方签订的合同向铭诚公司发放了款项，与铭诚公司之间的确存在借款的债权债务关系。故当票上关于债权债务的约定，不因典当设立的失败而归于无效，燧人基业公司与铭诚公司实为借贷法律关系，此种借贷法律关系并未违反法律的强制性规定，应属合法有效。
争议焦点二，本案中，被告万力公司是否应对原告承担保证责任问题。被告铭诚公司与原告燧人基业公司签订《动产典当借款合同》中，被告万力公司和法人代表在保证人处盖章，应为承担保证责任的意思表示。被告万力公司辩称“公司印章是假的并申请对该公章进行鉴定”，在诉讼中，原告提交了万力公司常德分公司关于湖南万力建设集团有限公司印章刻制申请表，该表中有印章管理人签有“情况属实，原件存于总公司”的备注。在鉴定过程中，法院要求万力公司提交该印章刻制申请表的原件模本，以便与《动产典当借款合同》中的印章进行比对鉴定，但被告万力公司仅提供了公司备案印章模本而没有提交应当提交的比对材料，万力公司的印章管理人声称原件存于总公司而拒不提交，被告万力公司应承担鉴定不能的法律后果。从原、被告提交的证据材料可知，万力公司虽有备案的印章，但在备案的印章之外又授权使用了并非备案的印章。在此印章的备案与非备案均属于公司行为，因为印章的使用而对外承担法律后果时，公司不能进行取舍，仅承担备案印章使用而产生的法律后果而不承担非备案印章使用而产生的法律后果。同时，《动产典当借款合同》中有约定：本合同项下的当物的担保不成立（不论是否系因甲方违反诚实信用原则造成）、被确认无效、被撤销或乙方单方面解除、抛弃的情形，各保证人仍对甲方依本合同的全部债务对乙方承担无限连带责任保证，不因当物的担保不存在而产生任何影响。本案中，合同个别条款无效并不能导致合同全部无效。故被告万力公司应对原告承担担保责任。
至于燧人基业公司主张的综合费及利息，本院认为，综合费系基于典当公司为实现典当关系而支出的人力、物力成本，现因典当关系并未成立，燧人基业公司也并未对质押物进行管理及办理相关手续，不能按照典当合同中确定的综合费及利息来确定燧人基业公司所享有的债权。从本案的实际情况考虑，本院酌定参照民间借贷法律关系的相关规定确定利息，即年利率为6%。因典当关系不成立，燧人基业公司预先扣除综合费无法律依据，故本院认定实际借款本金为2726000元。被告铭诚公司从借款之日起没有支付利息，故利息应当按照年利率6%自2016年3月11日计算至实际清偿之日止。
铭诚公司违约未及时归还贷款，燧人基业公司委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系因铭诚公司违约所发生的损失，该费用作为实现债权费用在《动产典当借款合同》中已约定由铭诚公司承担，且燧人基业公司主张律师费100000元未超过湖南省律师收费标准，故本院对燧人基业公司要求铭诚公司承担律师费用100000元的诉讼请求予以支持。同时，被告铭诚公司将上述当物在湖南省临澧县工商行政管理局办理了抵押登记，抵押权人为燧人基业公司，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，燧人基业公司对该抵押物享有抵押权并就该物处置的价款有优先受偿权。被告水晶清公司、刘井仪作为保证人在保证合同上签名，应依法承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《典当管理办法》第三条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、湖南省铭诚钢结构彩板有限公司于本判决生效之日起十日内向常德市燧人基业典当有限公司偿还本金2726000元及利息（利息的计算按照年利率6%自2016年3月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、湖南省铭诚钢结构彩板有限公司于本判决生效之日起十日内向常德市燧人基业典当有限公司支付为实现债权而支出的律师费用100000元；
三、刘井仪、湖南水晶清投资管理有限公司、湖南万力建设集团有限公司对上述债务金额承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向湖南省铭诚钢结构彩板有限公司追偿；
四、常德市燧人基业典当有限公司对湖南省铭诚钢结构彩板有限公司提供的抵押物享有抵押权并就该物处置的价款有优先受偿权；
五、驳回常德市燧人基业典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30968元，由湖南省铭诚钢结构彩板有限公司、刘井仪、湖南水晶清投资管理有限公司、湖南万力建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
人民陪审员 龚治安
人民陪审员 熊新仁
二〇一七年九月二十日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《典当管理办法》
第三条本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本办法所称典当行，是指依照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。
第三十七条典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。典当当金利息不得预扣。
第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。
当期不足5日的，按5日收取有关费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。