wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初494号
原告：马建民，男，1961年6月19日出生，回族，住天津市红桥区。
被告：天津市保安服务总公司和平分公司，住所地天津市和平区陕西路75号4层。
负责人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建文，男，该公司主任。
原告马建民与被告天津市保安服务总公司和平分公司劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建民、被告天津市保安服务总公司和平分公司的委托诉讼代理人赵建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年2月1日到2014年8月7日，2014年9月23日至2014年12月31日期间的伤残津贴17640元及2016年1月1日到2016年6月31日期间的伤残津贴11700元（以上共计29340元）；3、诉讼费由被�承担。事实和理由：原告于2012年11月30日下午骑电动车上班途中，被一辆小轿车撞到电动车前部，造成原告受伤。以上事实有天津市南开区法院的判决书为证。原告于2013年11月19日被认定为工伤，2014年1月21日被认定为伤残六级。现起诉要求判如所请。
被告天津市保安服务总公司和平分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2011年4月28日入职被告处，2012年11月30日下午2点20分左右在上下班途中发生交通事故，后于2013年11月19日被认定为工伤。被告按照工伤条例的相关规定向原告支付了全部费用，直到原告于2016年7月1日退休，被告都是按照工伤条例的规定向原告支付相关费用。2016年2月，原告申请劳动仲裁，要求被告支付停工留薪和康复治疗期间的工伤待遇，经仲裁调解以14904元一次性了结，原告放弃其他请求。被告已按照工伤条例的规定向原告支付了全部工伤费用，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月28日入职被告处，2012年11月30日在上下班途中发生交通事故，于2013年11月19日被认定为工伤，于2013年11月20日确认停工留薪期为4个月，自2012年11月30日至2013年3月30日。后经劳动能力鉴定于2014年1月21日被定为伤残六级，又于2014年12月23日认定延长停工留薪期一个半月，自2014年8月8日至2014年9月22日。原告受伤前月平均工资2484元。原告于2016年1月5日申请劳动仲裁，双方在仲裁期间达成调解，被告支付给原告2015年的全部工伤费用14904元。
庭审中，被告证人芦卫军、张群出庭证明，2016年3、4月份，在天津市保安服务总公司和平分公司第一支队，被告曾提出为原告安排工作岗位。原告认可被告在上述时间曾要求原告工作，但被告并未给原告安排具体工作岗位也未告知原告具体工�时间。被告亦未向本院提交在2014年2月1日到2014年8月7日，2014年9月23日至2014年12月31日及2016年1月1日到2016年6月31日期间曾为原告安排适当工作的其他证据。
认为，按照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级的，享受以下待遇：“（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用工单位按月发给伤残津贴，标准为：，六级伤残为本人工资的60%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的,由用人单位补足差额。”在原告因工致残被鉴定为六级后，被告并未给原告安排适当工作，故原告要求被告支付2014年2月1日到2014年8月7日，2014年9月23日至2014年12月31日及2016年1月1日到2016年6月31日的伤残津贴的诉讼请求，本院予以支持，2014年2月1日到2014年8月7日，2014年9月23日至2014年12月31日共计9.5个月，伤残津贴应为1680×9.5＝15960元。2016年1月1日到2016年6月31日共计6个月，伤残津贴应为1850元×6＝11100元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津市保安服务总公司和平分公司支付原告马建民2014年2月1日到2014年8月7日，2014年9月23日至2014年12月31日及2016年1月1日到2016年6月31日伤残津贴27060元；
案件受理费5元，由被告天津市保安服务总公司和平分公司负担。（被告天津市保安服务总公司和平分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告马建民）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔 伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 魏安安
附相关法条：
工伤保险条例
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次�工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初494号
本院于2018年3月12日对原告马建民与被告天津市保安服务总公司和平分公司劳动争议一案作出的（2018）津0101民初494号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0101民初494号民事判决书中“负责人：黄健”补正为“负责人：李刚”。“2011年11月30日”补正为“2012年11月30日”。
代理审判员 乔 伟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 魏安安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终504号
上诉人（原审被告）：谢书娜，女，汉族，生于1967年10月1日，住内乡县。
委托诉讼代理人：范金耀，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱晓，女，汉族，生于1972年12月4日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：郭建廷，河南宛新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马永红，男，汉族，生于1966年7月8日，住内乡县。
上诉人谢书娜因与被上诉人朱晓、马永红为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人谢书娜及其委托诉讼代理人范金耀，被上诉人朱晓及其委托诉讼代理人郭建廷，被上诉人马永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2017）豫1325民初2392号民事判决；
二、发回内乡县人民法院重审。
二审案件受理费5200元，退还上诉人谢书娜。
审判长 王干祥
审判员 李路明
审判员 高 璐
二〇一八年三月二十日
书记员 张宵汉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9939-1号
申请执行人：蔡建玲，女，汉族，1986年2月17日出生，住广州市荔湾区。
诉讼委托代理人：潘鸽，系广东环宇京茂律师事务所律师。
诉讼委托代理人：郑再云，系广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人：许润华，男，汉族，1977年2月1日出生，住广州市白云区。
申请执行人蔡建玲与被执行人许润华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18811号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内退还165000元及支付违约金130000元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人许润华的银行存款3170.62元，该笔款项本院已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人许润华的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已将许润华录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9939-1号申请执行人：蔡建玲，女，汉族，1986年2月17日出生，住广州市荔湾区。诉讼委托代理人：潘鸽，系广东环宇京茂律师事务所律师。诉讼委托代理人：郑再云，系广东环宇京茂律师事务所律师。被执行人：许润华，男，汉族，1977年2月1日出生，住广州市白云区。申请执行人蔡建玲与被执行人许润华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18811号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内退还165000元及支付违约金130000元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人许润华的银行存款3170.62元，该笔款项本院已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人许润华的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已将许润华录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十六日书记员  黄文泉
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第366号
原告魏小军（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告延寿县延寿镇双金村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县延寿镇双金村。
法定代表人张延全，主任。
委托代理人雷福新（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告魏小军与被告延寿县延寿镇双金村村民委员会（以下简称双金村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告魏小军，被告双金村委会的法定代表人张延全及其委托代理人雷福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小军诉称：1999年，原延寿县高台乡金沙村村民委员会的农耕小组雇佣魏小军作为推土机驾驶员为其工作。2001年，原延寿县高台乡金沙村与原延寿县高台乡金胜村合并为延寿县延寿镇双金村。1999年至2002年，双金村委会欠魏小军工资款计13225元。原告每年向被告索要工资款，被告以村里没钱为由拒付工资款，原告诉至法院，请求判令：1.双金村委会立即给付工资款13225元；2.诉讼费由被告承担。
被告双金村委会辩称：双金村委会对欠原告工资款的事实及数额无异议。由于原任村党支部书记杨文祥的原因，原告的工资款未能全部入帐。按照财经制度没入账的不能给付。入账的工资款，因村里没钱，等有钱后才能给付。
在本院开庭审理过程中，魏小军、双金村委会为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
魏小军举示证据情况如下：
证据A1.金沙村驾驶员工资表一份，意在证明被告欠原告工资款13225元；
证据A2.双金村委会出具的欠据一份，意在证明被告欠原告工资款13225元。
双金村委会对魏小军举示的证据无异议。
双金村委会举示证据情况如下：
证据B1.双金村委会拖拉机驾驶员工资结算表一份，意在证明双金村委会欠原告工资款13225元；
魏小军对双金村委会举示的证据无异议。
本院确认：经庭审质证，原、被告对对方举示的证据均无异议，本院对上述证据确认为有效证据。
本院经审理查明：1996年春季，原延寿县高台乡金沙村村民委员会成立农耕小组，于1999年雇佣魏小军为推土机驾驶员为农耕小组工作。2001年，原延寿县高台乡金沙村与原延寿县高台乡金胜村合并为延寿县延寿镇双金村。1999年至2002年，双金村委会欠魏小军工资款计13225元。
上述事实有金沙村驾驶员工资表、双金村委会出具的欠据、拖拉机驾驶员工资结算表及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原延寿县高台乡金沙村村民委员会雇佣原告魏小军为推土机驾驶员为其工作，应当向原告魏小军支付工资。原延寿县高台乡金沙村与原延寿县高台乡金胜村合并为延寿县延寿镇双金村，原延寿县高台乡金沙村的债权和债务应当归延寿县延寿镇双金村所有和承担。被告双金村委会对欠原告工资款的数额无异议，但以原告的工资款未能全部入帐，按照财经制度，没入账的不能给付为由拒付工资款的辩解，本院不予采纳。原告要求被告支付工资的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告延寿县延寿镇双金村村民委员会于本判决生效后立即给付原告魏小军工资款13225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告延寿县延寿镇双金村村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王文阁
审判员 汪彦昆
审判员 周丽靖
二〇一五年十月十五日
书记员 闫立国
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第366号
原告王美静。
委托代理人胡殿全。
被告豆全伟。
被告段长（常）胜。
原告王美静诉被告豆全伟、段长胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由代理审判员刘长龙于2015年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美静委托代理人胡殿全、被告豆全伟到庭参加了诉讼，被告段长胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王美静诉称：被告豆全伟于2014年5月24日在原告处借款50000元，约定2014年8月24日到期，被告段长胜对该借款承担连带保证担保责任，借款到期后，经催要二被告拒不支付借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告豆全伟立即清偿所借原告现金50000元，并按约定的利息月息4分支付利息，被告段长胜承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告豆全伟辩称：没有意见，同意还款，但无法一次性支付。
被告段长胜未答辩。
原告王美静向本院提交的证据材料有：借条1份，证明借款事实。
被告豆全伟、王美静未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告豆全伟对原告提交的证据材料无异议，被告段长胜未到庭发表质证意见。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年5月24日，被告豆全伟通过吴某某向原告王美静借款50000元，并出具借条1份，吴某某及被告段长胜为保证人，借条内容为：“借条今借到王美静现金伍万元整日期从2014年5月24号到2014年8月24号借款人：豆全伟保证人：段长胜保证人：吴某某2014年5月24日”。另查明，在出具借条时，双方约定利息为月息4分，吴某某已为被告豆全伟向原告王美静垫付6个月利息12000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告豆全伟向原告王美静借款50000元，并为原告出具了借条1份，债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。原告王美静与被告豆全伟约定2014年5月24日还款，现已届至，原告王美静要求被告豆全伟清偿借款50000元，本院予以支持。原告王美静要求被告豆全伟按照约定的利息月息4分支付从2014年11月25日起至法院确认还款之日止的利息，利息约定过高，被告豆全伟应按银行同期贷款利率的4倍支付原告利息，对超出部分的利息，本院不予支持。被告段长胜在上述借据担保人处签名，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告段长胜承担连带责任，本院予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆全伟于本判决生效后十日内偿还原告王美静借款本金50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告王美静自2014年11月25日起至本院确定的还款之日止的利息，被告段长胜承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告豆全伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 武宇航
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第366号
原告：朱春林，男，汉族，无职业。
委托代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师
被告：宋殿强，男，汉族，现住延吉市。
被告：宋殿君，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理审理原告朱春林诉被告宋殿强、宋殿君买卖合同纠纷一案中，原告朱春林于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱春林撤回起诉。
案件受理费3100元,减半收取1550元，公告费600元（原告均已预交3700元），共计2150元由原告朱春林自行负担。
审 判 长 崔 麟
审 判 员 刘 威
助理审判员 金龙虎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韩 天
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执807号
申请执行人鹏达建设集团有限公司，住所地高碑店市团结路。
法定代表人邸统森。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜。
鹏达建设集团有限公司申请华宸建设集团股份有限公司追偿权纠纷一案，高碑店市人民法院作出的(2013)高民初字第1172号已经发生法律效力。鹏达建设集团有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚万桥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚 帅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0502民初9号
原告：北海市某经营部，住所地北海市。
经营者：陈某，男，1957年7月11日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。
被告：龙某，女，1966年11月11日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：许某，男，1963年9月7日出生，汉族，住北海市海城区。
原告北海市某经营部与被告龙某、许某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北海市某经营部于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北海市某经营部撤诉。
案件受理费185.66元，由原告负担。
审 判 员 陈军华
二〇一八年一月十六日
法官助理 谭小凤
书 记 员 张圆庆
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2507号
原告：李刚，男，1963年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。
被告：天津市妇女联合会，住所地天津市和平区大沽北路200号。
负责人：戴蕴，主席。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
原告李刚与被告天津市妇女联合会人事争议一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告天津市妇女联合会的委托诉讼代理人董洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告的人事关系,由被告为原告安排工作；2.请求判令由被告按照天津市最低工资标准为原告发放工资244804元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1989年7月4日，原告由区图书馆转入被告处工作，1990年6月26日其档案材料转入被告处。1990年11月8日被告组织成立了天津市女厂长女经理联谊会咨询服务总公司，将原告调入该公司工作。2014年3月18日天津市女厂长女经理联谊会咨询服务有限公司被核准注销,所有工作人员档案材料工作关系统归被告安置，而被告却至今不为原告安排任何工作，也不为其发放工资。原告要求被告为其办理档案转移手续，其不予办理。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月9日向原告送达了不予受理通知书,原告不服，故诉至本院。
天津市妇女联合会辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告与被告不存在人事关系，目前原告在被告处没有编制。据被告了解,原告于1990年初便已不在被告的下属企业工作，下属企业根据相关文件的精神进行核销。原告在核销前就已经没有相关编制,因此双方不存在人事关系。原告自1990年初至今也未在被告处工作，不存在实际上的提供劳动的事实，同时也超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：1989年原告由天津市和平区图书馆调入被告处。1990年6月26日，原告档案材料由被告接收。1990年11月8日天津市女厂长女经理联谊会技术咨询服务部（以下简称技术咨询服务部）成立，原告到该技术咨询服务部工作，工资由技术咨询服务部发放。原告工作至1991年年底，工资也发放至此时。之后原告回家，未再回技术咨询服务部工作至今。1994年5月9日，技术咨询服务部主体注销。在此期间天津市女厂长女经理联谊会咨询服务总公司（以下简称咨询服务总公司）成立，系独立事业法人单位，举办单位为被告。技术咨询服务部注销后，原告问题遗留到咨询服务总公司。1997年11月12日，咨询服务总公司为原告开立了住房公积金账户，并为原告缴纳了公积金，缴费至1997年11月，账户余额共计390.22元。2011年底原告找到被告，要求解决原告爱人退休事宜，2012年原告爱人问题得以解决，但原告自己的问题至今仍没有解决。2014年3月18日咨询服务总公司主体注销，原告档案由咨询服务总公司临时负责人员保管。咨询服务总公司在编人员由被告协助进行了分配，事业编的人员分配到被告下属的具有独立法人资格的事业编公司，企业编分配到被告下属的具有独立法人资格的企业编公司。
2018年3月29日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告的人事关系，由被告为原告安排工作，并向原告支付工资244804元以及补缴社会保险、公积金。2018年3月23日天津市劳动人事争议仲裁委员会向原告下发了不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，原告要求确认与被告之间存在人事关系，被告对此不予认可，并向法庭提交了天津市编制委员会函复两份，证明技术咨询服务部最早由原告参与成立，并经天津市编制委员会同意给技术咨询服务部核拨事业编制三名，其中一名编制即为原告的事业编制，原告已经正式从被告处调入技术咨询服务部工作，与被告不再存在人事关系。原告对该证据没有异议。原告庭审中自认其自1990年起在技术咨询服务部工作，任副主任，技术咨询服务部是自收自支的单位，其给原告发放工资，与被告是各自独立的法人主体。根据原告陈述及被告提交的函复可以认定原告1990年后的编制在技术咨询服务部，已经不在被告处，因此原告与被告之间已经不存在人事关系。虽然咨询服务总公司在1997年为原告开立了公积金账户并缴费390.22元，但在开户当日即停缴费用，此行为并不能证明原告与咨询服务总公司形成了人事关系。2014年3月18日咨询服务总公司注销，被告仅是咨询服务总公司的举办单位，咨询服务总公司的在编人员由被告协助安排至被告下属的具有独立主体的其他单位，咨询服务总公司的在编人员并非进入被告处工作，也并非由被告接管，因此原告与被告之间未形成新的人事关系。原告自1991年底开始就不在技术咨询服务部工作，时隔几十年都没有找到单位去解决问题，现原告提交的证据不能证明其与被告之间存在人事关系，因此本院对原告第一项诉讼请求无法支持，因此被告也无义务向原告补发工资。
综上所述，原告的诉讼请求未有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一八年六月十二日
书 记 员 霍艺
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初13850号
原告：紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司。
法定代表人：郑建洲，总经理。
委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊芝，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：吕钟，男，1971年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：商秀兰，女，1969年12月8日出生，住北京市西城区。
原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司（以下简称紫衡公司）与被告吕钟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫衡公司的委托诉讼代理人张龙鑫与被告吕钟的委托诉讼代理人商秀兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告紫衡公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告2013年3月15日至2018年3月15日的供暖费共计7577．5元；2．依法判令被告支付原告利息损失767．94元（已拖欠供暖费为基础按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年至今，为北京市西城区广安门外大街305号荣丰嘉园小区提供热力服务，被告是该小区X号楼X号房屋的业主，拖欠供暖费7577．5元，经原告多次催缴，一般采取门上贴律师函、小区公共栏贴律师函、也给被告打了电话的方式进行催缴，被告拒绝缴纳。根据供暖办法及相关规定，原、被告之间存在事实合同关系，京价（商）字（2001）372号关于调整我市民用供热价格和热电厂供热价格的通知规定，对单层超过4米特殊的房屋，加倍收取共暖费，我们是按照50元每采暖季每平方米收取的。根据相关规定，原告也履行了相关检测，原告提供了合格的服务，被告应该按时支付费用。关于利息，依据最高人民法院司法解释，对于合同当事人没有按时交纳供暖费的可收逾期付款违约金。
被告吕钟辩称：认可2013年3月15日至2018年3月15日没有缴纳过供暖费，但是我不知道向谁交，之前的供暖费交给以前的供暖单位非常空间物业公司了，按照50元的标准交的。我不知道现在供暖单位是谁，不认可原告为我供暖。因为双方没有供暖合同，我没有义务交供暖费。且原告没有去我家测温，我也不认可原告的测温记录。由于供暖不热，我打电话给供暖公司打了好多次都没有人理我，后来碰着供暖的人员了，帮我换了一个阀门，才稍微好点，之前一直都是冰凉的。我不知道向谁交供暖费，所以我认为不存在违约金。
本院经审理认定如下事实：吕钟系北京市西城区广安门外大街305号八区X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）业主，涉案房屋建筑面积为30．31平方米，层高5．2米。涉案房屋的冬季采暖由紫衡公司负责，供暖费收费标准为每采暖季每建筑平方米50元，吕钟尚欠紫衡公司2013年3月15日至2018年3月15日的供暖费共计7577．5元。紫衡公司表示多次通过在涉案房屋门上及公示栏张贴律师函、打电话的方式进行催缴，吕钟拒绝缴纳欠费；吕钟表示没有收到催缴通知，欠费原因系供暖温度不达标，楼上暖气管渗漏致财物受损。
上述事实，有原告紫衡公司向本院提交的北京市供热运行单位备案登记证、《协议书》、《北京市商品房预售合同》、房屋所有权转移登记申请书、用户采暖温度抽查通知单在案佐证。
本院认为：未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。涉案房屋所在区域由紫衡公司提供冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，吕钟有支付供暖费的义务。作为用热方，应主动向供热方交费，不应总是被动等待供热方催缴才履行交纳供暖费的义务。故紫衡公司主张供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。吕钟反驳称供暖温度未达标，并未向本院提交相关证据证明；其反驳称楼上暖气管渗漏，亦未提交系紫衡公司的过错所致。故对其上述抗辩理由，本院不予采纳。紫衡公司与吕钟之间系事实供暖服务合同关系，双方并未约定交纳供暖费的时间，亦未形成交易习惯，故紫衡公司主张利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告吕钟给付原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司2013年11月15日至2018年3月15日的供暖费7577．5元；
二、驳回原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司的其它诉讼请求。
如果被告吕钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕钟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一八年六月四日
书记员 张 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初13850号原告：紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司。法定代表人：郑建洲，总经理。委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊芝，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：吕钟，男，1971年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：商秀兰，女，1969年12月8日出生，住北京市西城区。原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司（以下简称紫衡公司）与被告吕钟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫衡公司的委托诉讼代理人张龙鑫与被告吕钟的委托诉讼代理人商秀兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告紫衡公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告2013年3月15日至2018年3月15日的供暖费共计7577．5元；2．依法判令被告支付原告利息损失767．94元（已拖欠供暖费为基础按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年至今，为北京市西城区广安门外大街305号荣丰嘉园小区提供热力服务，被告是该小区X号楼X号房屋的业主，拖欠供暖费7577．5元，经原告多次催缴，一般采取门上贴律师函、小区公共栏贴律师函、也给被告打了电话的方式进行催缴，被告拒绝缴纳。根据供暖办法及相关规定，原、被告之间存在事实合同关系，京价（商）字（2001）372号关于调整我市民用供热价格和热电厂供热价格的通知规定，对单层超过4米特殊的房屋，加倍收取共暖费，我们是按照50元每采暖季每平方米收取的。根据相关规定，原告也履行了相关检测，原告提供了合格的服务，被告应该按时支付费用。关于利息，依据最高人民法院司法解释，对于合同当事人没有按时交纳供暖费的可收逾期付款违约金。被告吕钟辩称：认可2013年3月15日至2018年3月15日没有缴纳过供暖费，但是我不知道向谁交，之前的供暖费交给以前的供暖单位非常空间物业公司了，按照50元的标准交的。我不知道现在供暖单位是谁，不认可原告为我供暖。因为双方没有供暖合同，我没有义务交供暖费。且原告没有去我家测温，我也不认可原告的测温记录。由于供暖不热，我打电话给供暖公司打了好多次都没有人理我，后来碰着供暖的人员了，帮我换了一个阀门，才稍微好点，之前一直都是冰凉的。我不知道向谁交供暖费，所以我认为不存在违约金。本院经审理认定如下事实：吕钟系北京市西城区广安门外大街305号八区X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）业主，涉案房屋建筑面积为30．31平方米，层高5．2米。涉案房屋的冬季采暖由紫衡公司负责，供暖费收费标准为每采暖季每建筑平方米50元，吕钟尚欠紫衡公司2013年3月15日至2018年3月15日的供暖费共计7577．5元。紫衡公司表示多次通过在涉案房屋门上及公示栏张贴律师函、打电话的方式进行催缴，吕钟拒绝缴纳欠费；吕钟表示没有收到催缴通知，欠费原因系供暖温度不达标，楼上暖气管渗漏致财物受损。上述事实，有原告紫衡公司向本院提交的北京市供热运行单位备案登记证、《协议书》、《北京市商品房预售合同》、房屋所有权转移登记申请书、用户采暖温度抽查通知单在案佐证。本院认为：未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。涉案房屋所在区域由紫衡公司提供冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，吕钟有支付供暖费的义务。作为用热方，应主动向供热方交费，不应总是被动等待供热方催缴才履行交纳供暖费的义务。故紫衡公司主张供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。吕钟反驳称供暖温度未达标，并未向本院提交相关证据证明；其反驳称楼上暖气管渗漏，亦未提交系紫衡公司的过错所致。故对其上述抗辩理由，本院不予采纳。紫衡公司与吕钟之间系事实供暖服务合同关系，双方并未约定交纳供暖费的时间，亦未形成交易习惯，故紫衡公司主张利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告吕钟给付原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司2013年11月15日至2018年3月15日的供暖费7577．5元；二、驳回原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司的其它诉讼请求。如果被告吕钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕钟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一八年六月四日书记员  张 婧
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执188号
申请执行人刘萍,女，1967年5月4日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省，现住江西省丰城市。
被执行人陆振莲，女，1979年12月1日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初3299号民事判决书，已向被执行人陆振莲发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人陆振莲至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陆振莲有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆振莲在银行或其他金融机构的存款102550元（含案件受理费1150元、申请执行费1400元）或扣留、提起被执行人陆振莲在有关单位的收入102550元（含案件受理费1150元、申请执行费1400元）或查封、扣押被执行人陆振莲价值等同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年三月九日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执188号申请执行人刘萍,女，1967年5月4日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省，现住江西省丰城市。被执行人陆振莲，女，1979年12月1日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初3299号民事判决书，已向被执行人陆振莲发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人陆振莲至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陆振莲有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆振莲在银行或其他金融机构的存款102550元（含案件受理费1150元、申请执行费1400元）或扣留、提起被执行人陆振莲在有关单位的收入102550元（含案件受理费1150元、申请执行费1400元）或查封、扣押被执行人陆振莲价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  陈文平审判员  周爱新二〇一八年三月九日书记员  张 志
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3964号
原告：吕秋霞，女，1970年9月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白俊燕，职务经理。
委托诉讼代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告吕秋霞与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秋霞，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕秋霞诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》的内容，给付2017年11月至2018年5月生活费7000元和2017年至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实，对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告吕秋霞自2017年11月至2018年5月的生活费7000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告吕秋霞2017至2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告吕秋霞）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一八年六月四日
书 记 员 李若萌
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初28号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王林远，男，1982年10月3日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化程度，住贵州省遵义市习水县。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人王林远犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人王林远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2016年4月4日凌晨，被告人王林远伙同同案人王沙、王布祥（均已判决）至长兴县泗安镇罗家地村南场自然村许可才家中，以钻窗的方式进入室内，窃得牛奶三瓶。涉案的牛奶不符合鉴定标准，不予鉴定。
2.2016年4月4日凌晨，被告人王林远伙同同案人王沙、王布祥至长兴县泗安镇罗家地村南场自然村22-1号肖某家中，以钻窗的方式进入室内，窃得现金人民币340余元。
3.2016年4月12日凌晨，被告人王林远伙同同案人王沙、王布祥至长兴县泗安镇云峰村桥横头自然村20号汪某家中，以攀爬围墙的方式进入室内，窃得OPPO手机一部、白酒6瓶、红酒及宝剑等物。经鉴定，涉案白酒及OPPO手机共计价值人民币2470元。涉案的宝剑、红酒等物不符合鉴定标准，不予鉴定。
4.2016年4月下旬的一天凌晨，被告人王林远伙同同案人王沙、王布祥至长兴县泗安镇玉泉村石水岗自然村34号谢某家中，以攀爬外墙钻窗的方式进入室内，窃得硬盒中华香烟3包，软盒阳光利群香烟3包，硬盒芙蓉王香烟1包。经鉴定，涉案的香烟共计价值人民币268元。
5.2016年4月6日凌晨，被告人王林远单独至长兴县泗安镇师姑岗村胡家庄自然村68号林某家的小店里，以撬窗钻窗的方式进入室内，窃得软盒长嘴林群香烟17条，硬盒中华香烟10包，软盒阳光利群香烟3条4包，老版利群香烟1条，南京红香烟3条和现金300元。经鉴定，该起犯罪事实共计价值人民币6234元。上述香烟从被告人王林远的车上被扣押并依法发还被害人。
综上，被告人王林远共计盗窃5次，其中入户盗窃4次，涉案财物价值人民币9312元。
公诉机关认为，被告人王林远的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人王林远在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、证人袁某等人的证言、被害人许可才等人的陈述、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王林远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中四次系入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人王林远犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王林远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月23日起至2018年8月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案扣押的汽车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××）等作案工具由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年一月十一日
书记员 李学娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第733号
申请执行人姜某。
被告孙某。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2932号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一五年六月二十日
书记员 姜海青
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1147号
申请执行人武汉市江汉区王兵小吃店，经营场所武汉市江汉区解放大道***号新崇光时尚广场*座负*层***号。
经营者：王兵，男，1970年10月10日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
被执行人武汉福记远致商贸有限公司，住所地武汉市江汉区库玛大厦7楼7010-1。
法定代表人：倪佳荣，该公司经理。
申请执行人武汉市江汉区王兵小吃店依据本院（2017）鄂0103民初9265号民事判决书，于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉福记远致商贸有限公司支付租金102000元、保证金51000元、装修押金3000元、案件受理费1682元、执行费2265元。另要求其承担迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉市江汉区王兵小吃店的执行申请。
执行中，申请执行人武汉市江汉区王兵小吃店于2018年5月22日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人武汉市江汉区王兵小吃店的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江汉区王兵小吃店撤回本院（2018）鄂0103执1147号案件中对被执行人武汉福记远致商贸有限公司的执行。
当事人可以自收到本裁定之日起三年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余雄飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 帆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2157号
原告：河南天河投资有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号，统一社会信用代码91410100690557809X。
法定代表人：石朝伟，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李孟波、岳焱华（实习），河南修谨律师事务所律师。
被告：河南高清电影制作有限公司，注册地郑州市惠济区三全路155号美之上小区2号楼2单元602号。
法定代表人：李明，任该公司总经理。
原告河南天河投资有限公司与被告河南高清电影制作有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南天河投资有限公司撤诉。
案件受理费2781元（已减半），由原告河南天河投资有限公司负担。
审判员 王彦斌
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初482号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告雷海龙，住山东省莘县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告雷海龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年一月二十日
代理书记员 胡 越
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2991号
申请执行人：孙才达，男，1967年9月5日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁海县华隆模具塑料厂，住所地：宁海县力洋镇力洋东路**号。
负责人：胡天喜，厂长。
申请执行人孙才达与被执行人宁海县华隆模具塑料厂为买卖合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2015）甬宁力商初字第6号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款58325元，诉讼费1260元，执行费774.88元，合计60359.88元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2991号申请执行人：孙才达，男，1967年9月5日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：宁海县华隆模具塑料厂，住所地：宁海县力洋镇力洋东路**号。负责人：胡天喜，厂长。申请执行人孙才达与被执行人宁海县华隆模具塑料厂为买卖合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2015）甬宁力商初字第6号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款58325元，诉讼费1260元，执行费774.88元，合计60359.88元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十七日代书记员 葛其泽
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1219号
原告：莫尤钦，男，1964年3月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：张培胜，男，1983年5月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告莫尤钦诉被告张培胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告莫尤钦到庭参加了诉讼，被告张培胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫尤钦诉称：2015年5月20日，被告张培胜以资金周转为由，向原告借款60000元，由被告张培胜书写了《借据》给原告收执。经原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告张培胜立即清偿借款60000元及从起诉日起至清偿借款日止按年利率6%计付利息给原告；2、案件受理费由被告承担。
被告张培胜在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告莫尤钦主张被告张培胜以缺乏资金周转为由向原告莫尤钦借款60000元未还，提供了由被告张培胜在“借款人”处签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》载明：“借据兹有张培胜（指模）身份证号码：xxx，因急需资金周转，现向莫尤钦借到人民币六万元（指模）（￥60000元）（指模），还款期限为：（空白）年（空白）月（空白）日。住址：广东省阳春市春湾镇新明村委会迳一村23号xxx特立此据。借款人：张培胜（指模）2015年5月20日（指模）”。原告向被告追讨上述借款未果遂持《借据》向本院提起讼并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证（复印件）、《借据》等材料在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款60000元未还，提供了由被告签名捺指模确认的《借据》。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借据》中没有约定借款期限，被告借款后未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”规定，现原告诉请被告偿还未还借款60000元，依法有据，本院予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告从起诉日即2016年5月17日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张培胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及支付利息（以60000元为本金按年利率6%从2016年5月17日起计至本判决确定的给付之日止）给原告莫尤钦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张培胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴广锋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03493号
罪犯李献奇。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市下关区人民法院于2012年4月16日作出（2012）下刑二初字第27号刑事判决，认定被告人李献奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月，没收财产人民币10万元。刑期自2011年10月20日起至2018年1月17日止。于2012年5月15日交付执行。本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1790号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年2月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯李献奇在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李献奇假释建议符合条件和程序。
罪犯李献奇原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯李献奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2015年4月受到监狱改造积极分子奖励，2015年7月受到记奖奖励，确有悔改表现。没收财产人民币10万元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李献奇在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李献奇予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3458号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：孟光勇男，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告孟光勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年五月二十八日
书记员 储 丹
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初5号
原告杨志国。
被告张俊山。
被告冯英。
被告吴勇。
被告李玉凤。
被告赵怀东。
被告宗爱英。
原告杨志国诉被告张俊山、冯英、吴勇、李玉凤、赵怀东、宗爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，2016年1月6日原告明确表示不交纳本案受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨志国自动撤诉处理。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
人民陪审员 李怀泽
二〇一六年一月六日
书 记 员 张冬梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15026号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。
被告：霍华，女，汉族，1967年12月21日出生，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告霍华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告霍华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即偿还原告贷款本金104465.43元，并支付截止2017年2月4日的利息53059.45元、复利13157.34元，合计：170682.22元；2、判令被告依法向原告支付自2017年2月5日起至本息付清之日至的罚息和复利(罚息以本金104465.43元为基数，按合同约定的年利率22.68%加50％计算，复利以未偿还的利息53059.45元为基数，按合同约定的年利率22.68%加50％计算，利随本清)；3、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费1800元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告为实现债权所需的合理费用。
事实和理由：原被告双方于2013年4月18日签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银重庆个信贷字2013第RL20130418000323），约定：被告向原告申请借款共计30万元，贷款期限36个月，贷款年利率22.68%，还款方式为等额还款，实际贷款金额、贷款利率及起止日期在合同约定范围内以出账凭证为准。被告拖欠本金、利息及其他费用时构成合同项下的违约事件，在发生违约事件时原告有权要求被告提前归还已发放的贷款全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50％计收罚息；如被宣布提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利。被告还应承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。
合同签订后，原告自2013年4月18日一次性向被告发放贷款共计30万元，确定贷款年利率为22.68%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。被告自2015年7月18日开始出现逾期。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，截止2017年2月4日，被告累计拖欠原告贷款本金104465.43元，利息53059.45元、复利13157.34元，合计3170682.22元。为维护原告的合法权利，遂起诉来院，请求处理。
被告霍华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，平安银行重庆分行（合同中称“乙方”）与霍华（合同中称“甲方”）签订了《个人信用贷款合同》约定：甲方向乙方贷款300000元用于经营，贷款期限36个月，即从2013年4月18日起至2016年4月18日止。执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。还款方式为按月等额还本付息法。5.1条约定：“下列任一时间均构成本条款所称违约时间：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；”。5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下利率调整为按合同约定利率上浮30%执行（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。”5.3条约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同签订后，平安银行重庆分行于2013年4月18日向霍华放款300000元，霍华自2015年7月18日起出现逾期，未按约定归还上述贷款。
截至2017年2月4日止，霍华尚欠平安银行重庆分行贷款本金104465.43元、利息53059.45元、复利13157.34元。
另查明，2017年6月6日，平安银行重庆分行（合同中称“甲方”）与重庆百君律师事务所（合同中称“乙方”）签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》约定，甲方委托给乙方清收的不良资产为：《平安银行零售信贷委托清收明细信息表》中所列的贷款及欠息。律师费分为基本费用和风险代理费用，基础费用为每笔诉讼案件费用为1800元，支付节点为保全立案后每笔支付500元，诉讼立案后每笔支付500元，取得终审胜诉判决后每笔支付800元；风险代理费用指若乙方在诉讼过程期间，欠款人有现金归还贷款本息的，在基础费用之外，甲方按照欠款人实际归还金额向乙方支付费用。本案原告已经实际支付律师费用1000元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告霍华未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求被告霍华清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息和复利的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费1800元及其他为实现债权所需的合理费用，因借贷双方在所签借款合同中对此有明确约定，原告现实际支付律师费1000元，故被告应当向原告支付律师费1000元。因原告未举证证明实际产生了其他为实现债权所产生的费用，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金104465.43元及截至2017年2月4日的利息53059.45元、复利13157.34元，合计170682.22元；
二、被告霍华向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2017年2月5日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金104465.43元为基数在合同约定年利率22.68%的基础上加50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息53059.45元为基数在合同约定贷款年利率22.68%的基础上加50%的标准计算的复利，利随本清；
三、被告霍华在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师代理费1000元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3852元，保全费1229元，合计5081元，由被告霍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 姚 天 玲
人民陪审员 许 培 英
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4441号
原告：林炎地，男，1966年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
被告：黄建党，男，1970年7月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：叶金荣，男，1978年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告林炎地与被告黄建党、叶金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告林炎地于2016年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，林炎地以其与黄建党、叶金荣已于庭外达成和解协议为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林炎地撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉减半收取计525元，由林炎地负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑莉君
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12616号
申请执行人：广州市建豪印材商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区集贤路永平街永泰第十一工业区C栋首层。
法定代表人：梁志芬。
被执行人：佛山市顺德区秋色印务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城（三期）7座首层101号之一。
法定代表人：黄汉棋。
原告广州市建豪印材商贸有限公司与被告佛山市顺德区秋色印务有限公司所有权确认纠纷一案，本院（2014）佛顺法容民初字第1891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区秋色印务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建豪印材商贸有限公司返还富士LUXELVX9600紫激光CTP系统设备，并承担案件受理费及财产保全费合计1570元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市顺德区秋色印务有限公司在佛山市内无房产登记；向佛山市交通警察支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区秋色印务有限公司在佛山市内无车辆登记。另查明，被执行人佛山市顺德区秋色印务有限公司有设备一批，已被多个法院依法查封，其中两台印刷机分别由广州市天河区人民法院及上海市浦东区人民法院依法查封，其余机器设备由本院（2014）佛顺法容执字第761号案件依法查封、处理，因部份机器设备所有权处于不确定状态，故本案暂不处理。再查明，原审第三人温丽珍于2016年11月2日向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已立案受理，案号为（2016）粤民申6861号，为防止将来出现执行回转的情况，故返还设备暂停执行，待再审有结果后再作处理。本院于2016年11月20日将被执行人佛山市顺德区秋色印务有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1620元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被其他法院查封的被执行人设备，需由首封法院处理及本院另案查封、处理的被执行人设备，因部份机器设备所有权处于不确定状态，故案件暂不处理以及因原审第三人向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已立案受理，为防止将来出现执行回转的情况，故返还设备暂停执行，待再审有结果后再作处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12616号案终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成春
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十一月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4152号
原告：庞青华，男，1971年2月11日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：武汉万盛之源商贸发展有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处环湖中路7号2栋（11）。统一社会信用代码914201066953032693。
法定代表人：贺玉华。
原告庞青华与被告武汉万盛之源商贸发展有限公司（以下简称万盛之源公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞青华到庭参加诉讼；被告万盛之源公司经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告庞青华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《合同书》及《返销协议》；2、判令被告赔偿原告租赁费和辅助设备32,600元、人工费26,000元及产生的其他经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告签定了一份《合同书》，合同约定原告向被告租赁2台设备用于生产袜子，每台设备每年租赁费9000元。同时，原告与被告签订了一份《返销协议》，协议约定原告用被告的设备生产出来的袜子由被告以1.20元/双的价格回收。协议签订后，原告向被告支付共计23,600元。2017年2月18日，原告又向被告转账9000元租赁了第三台设备。
原告收到设备后，雇请工人对其进行培训并生产，将生产出来的袜子按照《返销协议》约定寄往被告，但被告却无故拒绝回收。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。原告多次试图与被告协议未果，无奈诉至法院，请求依法判决。
被告万盛之源公司未作答辩。
原告庞青华为支持其诉讼主张，向本院提交了《合同书》一份、《返销协议》一份、收据一张、银行转账凭证两份、被告银行账户两个、收条三张、身份证复印件两份、物流单一组。被告万盛之源公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告庞青华提交的《合同书》一份、《返销协议》一份、收据一张、银行转账凭证两份、被告银行账户两个、物流单一组，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信；原告庞青华提交的收条三张、身份证复印件两份，因与本案并无关联性，本院不予采信。根据原告庞青华提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告庞青华（乙方、承租方）与被告万盛之源公司（甲方、出租方）于2016年9月19日签订《合同书》一份，约定：乙方租赁甲方Ⅱ型设备2台，租金9000元/年，合同起租期及有效期为1年，即自2016年9月19日至2017年9月18日，合同期满前两个月，经甲乙双方协商，可免费续签下一年度合同。合同补充条款约定：乙方于2016年9月19日交定金10,000元，余款13,600元待设备到乙方当地县城物流后，乙方将余款汇到甲方指定账户后方可提货，否则甲方有权返回设备、定金不退。在生产过程中设备如出现故障，甲方应积极配合；如出现乙方不能维修，甲方应及时更换或派员上门维修。乙方提设备后3天内甲方应派人上门安装调试。合同还约定了双方的权利及义务、货物的运输费用、保密条款、违约责任等内容。同日，原、被告双方签订《返销协议》一份，约定：乙方负责为甲方加工生产成品袜，经甲方验收后，甲方将按每双成品袜1.2元收回其产品（含原材料）。货物到达甲方所在地后，甲方在三个工作日内付清乙方款项（不含节假日）。乙方每向甲方交成品袜一万双，甲方返还乙方合同设备租金1000元，直到返完为止。同时协议还约定了付款方式、乙方账号、产品验收标准等内容。
原告庞青华于合同签订当天向被告万盛之源公司支付定金10,000元，于2016年9月24日向被告万盛之源公司支付租金13,600元。原告庞青华为了扩大经营规模，又于2017年2月18日向被告万盛之源公司支付租金9000元，另租赁设备一台。被告万盛之源公司已向原告庞青华交付设备。原告庞青华将其生产的成品袜邮寄被告万盛之源公司，被告万盛之源公司拒绝回收其中约90%的成品袜。据此，原告庞青华诉至法院，要求如诉称。因被告万盛之源公司未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，原告庞青华与被告万盛之源公司签订的《合同书》及《返销协议》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为原告庞青华是否有权解除双方签订的《合同书》及《返销协议》。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告万盛之源公司拒绝回收原告庞青华生产的成品袜的行为，属于迟延履行主要合同义务，致使合同目的不能实现。故原告庞青华有权解除双方之间的《合同书》及《返销协议》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案所涉合同系因被告万盛之源公司违约导致解除，原告庞青华请求被告万盛之源公司返还已支付的租金32,600元，于法有据，本院予以支持。
原告庞青华要求被告万盛之源公司支付其人工费26,000元，因原告庞青华对此并未完成其举证责任，该举证不能的法律后果应由原告庞青华承担。故对原告庞青华的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告庞青华要求被告万盛之源公司赔偿其经济损失5000元的诉讼请求。依据原告庞青华提交的物流单据，本院酌情认定原告庞青华的经济损失为3000元。故本院依法支持被告万盛之源公司赔偿原告庞青华经济损失3000元，超出部分，本院不予支持。
被告万盛之源公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告庞青华与被告武汉万盛之源商贸发展有限公司于2016年9月19日所签订的《合同书》及《返销协议》；
二、被告武汉万盛之源商贸发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告庞青华租金32,600元；
三、被告武汉万盛之源商贸发展有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告庞青华经济损失3000元；
四，驳回原告庞青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费650元，合计2040元，由被告武汉万盛之源商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 陈荣富
二〇一八年四月二日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4061号
原告何某1，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告何某2，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告何某3，女汉族，住驻马店市驿城区。
三原告委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告何某4，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
第三人马某，女，汉族，驻马店市驿城区。
本院在审理原告何某1、何某2、何某3诉被告何某4、第三人马某继承纠纷一案中，三原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某1、何某2、何某3撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审判员 李胜利
二〇一八年六月八日
书记员 孙瑞云
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8366号
原告杭州淘天地房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路789号509室。
法定代表人俞建午，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）姜严丹，该公司员工。
被告胡桂春，女，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）马立桥，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告马立桥，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告杭州淘天地房地产开发有限公司（以下简称淘天地公司）诉被告胡桂春、马立桥商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告淘天地公司的委托代理人姜严丹、被告马立桥同时作为被告胡桂春的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淘天地公司基于与被告胡桂春、马立桥签订的《浙江省商品房买卖合同》、《补充协议》起诉，诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》；2、判令被告支付原告违约金人民币13000元；3、判令本案的诉讼费用、财产保全费全部由被告承担。
被告胡桂春、马立桥辩称，对原告的诉请无异议，但被告于2015年1月31日支付原告10000元。
本院审理查明事实如下：
出卖人：淘天地公司；
买受人：胡桂春、马立桥；
合同签订日期：2014年12月27日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1281264）、《补充协议》；
所购商品房基本情况：位于杭州市××区××天地商务大厦××室，建筑面积38.73平方米，房屋用途为办公；
商品房价款：单价14231.13元/平方米，总价551172元；
付款方式：买受人选择银行按揭贷款，应于2015年5月1日前支付首期房款281172元，剩余购房款27万元，应在签订本合同并付清首付款后七个工作日内办理完毕相关贷款手续；
违约责任：买受人违反上述约定，应当承担逾期付款责任；逾期不超过90天的，自约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款千分之一的违约金；逾期超过90天的，出卖人有权解除合同，买受人向出卖人支付房屋总价款30%的违约金并承担由此产生的诉讼费、保全费、评估鉴定费、律师费等费用。
另查明，胡桂春、马立桥于2015年1月31日支付淘天地公司预售定金10000元。
本院认为，淘天地公司与胡桂春、马立桥之间的商品房预售合同，系双方真实意思的表示，且合同内容不违反法律规定，应予确认。合同中约定买受人逾期付款超过90天的，出卖人有权解除合同；买受人胡桂春、马立桥应于2015年5月1日前支付首期房款281172元，但二被告仅于2015年1月31日支付淘天地公司预售定金10000元，此后未支付过款项，买受人胡桂春、马立桥已逾期付款超过90天；且庭审中，胡桂春、马立桥亦同意解除合同，故对淘天地公司诉请解除商品房买卖合同及补充协议的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，原告主张违约金13000元，应属合理，因胡桂春、马立桥已支付淘天地公司10000元，该款项与原告主张的违约金13000元相抵扣，本院确认胡桂春、马立桥还需支付淘天地公司违约金3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州淘天地房地产开发有限公司与被告胡桂春、马立桥于2014年12月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1281264）及《补充协议》；
二、被告胡桂春、马立桥支付原告杭州淘天地房地产开发有限公司违约金人民币3000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州淘天地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，减半收取为人民币62.5元，由原告杭州淘天地房地产开发有限公司承担人民币37.5元，被告胡桂春、马立桥承担人民币25元；财产保全费人民币1347元，由被告胡桂春、马立桥承担。
原告杭州淘天地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡桂春、马立桥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 石娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8366号之一
原告杭州淘天地房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路789号509室。
法定代表人俞建午，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）姜严丹，该公司员工。
被告胡桂春，女，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告马立桥，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院于2016年12月8日作出的（2016）浙0104民初8366号财产保全裁定，现原告杭州淘天地房地产开发有限公司向本院申请解除对位于杭州市江干区淘天地商务大厦2幢307室房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对位于杭州市江干区淘天地商务大厦2幢307室房屋的查封。
代理审判员 晁敏
二O一八年三月二十八无
书 记 员 石娜
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初8366号之一原告杭州淘天地房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路789号509室。法定代表人俞建午，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）姜严丹，该公司员工。被告胡桂春，女，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告马立桥，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院于2016年12月8日作出的（2016）浙0104民初8366号财产保全裁定，现原告杭州淘天地房地产开发有限公司向本院申请解除对位于杭州市江干区淘天地商务大厦2幢307室房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对位于杭州市江干区淘天地商务大厦2幢307室房屋的查封。代理审判员  晁敏二O一八年三月二十八无书 记 员  石娜????1?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10033号
原告金少杰，男，1982年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩俊，男，1973年3月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告徐金，男，1983年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告金少杰诉被告韩俊、徐金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员孙珊珊适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告金少杰、被告韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金少杰诉称：2016年8月29日，被告韩俊因资金周转需要向原告借款150000元。上述款项由被告徐金提供担保。后原告多次催讨，被告韩俊未返还借款，徐金也未履行保证义务。现原告起诉请求判令：1、韩俊返还原告借款150000元；2、徐金对上述第一项付款义务负连带责任。
被告韩俊答辩称：本案实际债权人为案外人周柏巨，且借款是通过银行转账方式向其交付，实际交付金额为127000元，借款后，其到2017年2、3月为止每月向周柏巨妻子返还借款15000元。
被告徐金未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年8月29日，被告韩俊因资金周转需要向原告借款150000元，未约定借款利率及还款日期。上述款项由被告徐金提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间等。上述款项被告韩俊至今未还，徐金也未履行保证义务。庭审中，原告自认被告韩俊已返还其借款10000元。
另查明，借条中“金少杰”三字为原告起诉后自行添加。
上述事实，有原告提供的借条1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告持有的债权凭证未载明债权人，被告韩俊对债权人资格有异议的，应当提出有事实依据的抗辩，但被告韩俊未提供证据证实其主张的事实，故依据现有证据可以证实被告韩俊向原告借款150000元且已向原告返还借款10000元的事实。双方未约定还款日期，故原告可随时主张要求被告韩俊返还借款的权利，被告韩俊应承担返还所欠借款的民事责任。被告徐金自愿为案涉借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围、保证期间等，故徐金应对韩俊的全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，徐金应承担相应的保证责任，并在承担担保责任后，有权就已承担部分向被告韩俊追偿。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告徐金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
一、韩俊于本判决生效之日起十日内返还金少杰借款140000元；
二、徐金对上述第一项付款义务负连带责任，并在承担担保责任后，有权就其已承担部分向韩俊追偿；
三、驳回金少杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由金少杰负担110元，由韩俊、徐金负担1540元。
原告金少杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩俊、徐金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙珊珊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐君楠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终49号
上诉人（一审被告）山西大禾新农业科技有限公司，住所地山西省清徐县西楚王村村南。
法定代表人薛君，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（原为国家开发银行股份有限公司），住所地山西省太原市长风西街1号丽华大厦A座四层。
法定代表人张巨山，该公司总经理。
一审被告：山西普大煤业集团有限公司，住所地太原市学府街426号。
法定代表人赵明，该公司董事长。
一审被告：王春亮，男，汉族，住山西省清徐县。
一审被告：董秀芳，女，汉族，住山西省清徐县。
一审被告：董建国，男，汉族，住太原市。
一审被告：杨巧莲，女，汉族，住太原市。
上诉人山西大禾新农业科技有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司及一审被告山西普大煤业集团有限公司、王春亮、董秀芳、董建国、杨巧莲借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第815号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太原市中级人民法院在审理原告国家开发银行股份有限公司与被告山西大禾新农业科技有限公司、山西普大煤业集团有限公司、王春亮、董秀芳、董建国、杨巧莲借款合同纠纷一案过程中，被告山西大禾新农业科技有限公司在答辩期内向本院提出级别管辖异议申请。申请人山西大禾新农业科技有限公司认为，本案标的巨大，应移送山西省高级人民法院审理。
太原市中级人民法院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》(法释[2009]17号)第一条、第十条规定：经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。本案的诉讼标的为52520035元，并没有超过最高人民法院批准的我院受理第一审民事案件3000万元-3亿元的级别管辖标准，而且本案也不涉及在全省范围内有重大影响。故被告的管辖异议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(法释[2009]17号)第一条、第十条、最高人民法院《关于调整第一审民商事案件管辖标准的通知》法发[2015]7号的规定，裁定驳回被告山西大禾新农业科技有限公司的级别管辖异议申请。
被告山西大禾新农业科技有限公司不服，在法定期限内提出上诉认为本案数额巨大，依照《民事诉讼法》之规定，本案应移送至山西省高级人民法院审理。
被上诉人国家开发银行股份有限公司未作答辩。
本院认为，本案系借款合同纠纷，双方诉讼争议标的额为52520035元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，太原市中级人民法院对本案有管辖权。对于上诉人山西大禾新农业科技有限公司称“本案数额巨大，应移送至山西省高级人民法院审理”的上诉请求无法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西大禾新农业科技有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 贾青生
代理审判员 卜勇涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋鹏飞
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第566号
申请执行人卢鹏。
被执行人于立鹏。
本院于2015年7月3日立案执行卢鹏申请于立鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第511号民事调解书，被执行人于立鹏应支付申请人卢鹏案款13250.0元，承担执行费99.0元。被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第566号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 杜 明
二〇一五年七月十三日
书记员 ：金红卫
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初72号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人余某。因本案于2015年10月13日被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月12日23时40分许，被告人余某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型越野车准备回家，次日0时，当余某驾车沿八一南街自南往北行驶至八一北街横街口路段时被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，被告人余某口腔呼气的酒精含量为108mg／100ml。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余某血液中的乙醇含量为159mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楼某的证言，被告人余某的供述和辩解，户籍信息，查获经过，血样提取登记表，现场照片，鉴定委托书，行政强制措施凭证及复印件，呼气测试单，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，违法犯罪信息查询，在逃信息查询，交通管理信息综合查询，物证检验报告，视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人余某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年一月十四日
代书记员 郭 桦
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第18号
上诉人（原审原告）金堂县官仓镇双凤村村民委员会。住所地：四川省金堂县。
法定代表人张建国，主任。
委托代理人蒋宗禄，金堂县清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金堂县国土资源局。住所地：四川省金堂县。
法定代表人罗星，局长。
委托代理人陈媛，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人陈忠科，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审第三人）四川金堂白马泉酒业酿造厂。住所地：四川省金堂县。
法定代表人肖连金，厂长。
上诉人金堂县官仓镇双凤村村民委员会（以下简称双凤村委会因诉金堂县国土资源局（以下简称金堂国土局）不履行法定职责一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都区行初字第192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，1995年7月2日，金堂县官仓镇凤凰村委会与肖连金签订了村集体土地租赁合同，肖连金租用集体土地3亩，用于食用菌服务中心项目，并一次性付清土地租金15000元，双方约定租赁期限为40年。1998年12月25日，经金堂县国土局同意，金堂县白马食用菌加工厂与金堂县官仓镇凤凰村2组签订征用土地协议，征地面积为1954.31平方米。该协议由金堂县白马食用菌加工厂及金堂县官仓镇凤凰村委会盖章确认，并经官仓镇人民政府及金堂县国土局同意。2000年11月30日，金堂县人民政府向金堂白马食用菌加工厂颁发了金官仓国用（2000）32号国有土地使用权证，载明使用面积为1954.31平方米，使用权类型为划拨。2012年6月12日，金堂县国土局与四川金堂白马泉酒业酿造厂签订国有土地使用权出让合同，将位于金堂县官仓镇双凤村12组的土地1954.31平方米出让给四川金堂白马泉酒业酿造厂。2012年6月19日，金堂县人民政府为四川金堂白马泉酒业酿造厂颁发了金堂国用（2012）第03319号国有土地使用权证，载明使用权类型为出让，使用面积为1954.31平方米。双凤村委会认为金堂县国土局的上述两次土地登记未进行任何调查，侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。
另查明，金堂县白马食用菌加工厂现更名为四川金堂白马泉酒业酿造厂，金堂县官仓镇凤凰村2组现为金堂县官仓镇双凤村12组。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，因上诉人双凤村委会未能举证证明其与本案所涉土地的登记行为具有法律上的利害关系，原审法院据此裁定驳回双凤村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈妍洁
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第305号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年5月13日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，农民，住重庆市彭水县。2015年3月24日因吸食冰毒被闽侯县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈世生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通过举证，公诉机关认为应以容留他人吸毒罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，
1、2014年9月份的一天晚上，被告人张某某在闽侯县鸿尾乡“欢乐在线”网吧玩时，明知“小叶”将在位于闽侯县鸿尾乡奎石村过溪暂住处吸毒，仍叫刘某某去其暂住处开门容留“小叶”在其租住房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年9月份一天15时许，被告人张某某在闽侯县鸿尾乡奎石村过溪暂住处的三楼房间内容留刘某某、何某某、施某某一起吸食由何某某提供的甲基苯丙胺。
3、2014年10月份一天18时许，被告人张某某容留刘某某、施家财在其位于闽侯县鸿尾乡奎石村过溪暂住处三楼房间内一起吸食由施家财提供的甲基苯丙胺。
4、2014年11月份的一天早上8时许，被告人张某某容留刘某某、翁礼华（另案处理）在其位于闽侯县鸿尾乡奎石村过溪的暂住处房间内一起吸食由翁礼华提供的甲基苯丙胺。
5、2015年1月份的一天下午，被告人张某某与刘某某一起开车到闽侯县鸿尾乡古洋村购买甲基苯丙胺后，两人一起回到闽侯县鸿尾乡奎石村金沙张某某租住的房间内一起吸食。
6、2015年2月19日，被告人张某某与刘某某在闽侯甘蔗网吧玩“捕鱼”游戏后，回到位于闽侯县鸿尾乡奎石村金沙张某某暂住处房间内一起吸食甲基苯丙胺。
7、2015年3月7日，被告人张某某在向刘某某要得100元钱买得毒品后，在位于闽侯县鸿尾乡奎石村金沙的暂住处房间内与刘某某一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有证人刘某某、施某某、何某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；现场照片；尿检报告、行政处罚决定书；户籍证明、抓获经过、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张某某被抓获后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人张某某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年9月24日止）。
（罚金自本判决发生法律效力起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 钟李敏
人民陪审员 陈国民
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00080号
原告：杜秀芳，女，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：林年方，男，1965年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告杜秀芳与被告林年方民间借贷纠纷一案中，原告杜秀芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜秀芳负担。
代理审判员 吴阳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王钦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4371号
原告杜小美，女，1987年10月17日出生，达斡尔族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告哈斯那，女，1969年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告杜小美诉被告哈斯那买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小美、被告哈斯那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜小美向本院提出诉讼请求：请求判令哈斯那给付欠款10000元，并自2016年10月15日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：我父亲生前与哈斯那有经济往来，我父亲于2012年8月20日去世，哈斯那于2015年2月14日为我出具一枚10000元的借据，约定2016年10月15日返还，但至今未返还。
哈斯那辩称，我在杜小美父亲处赊购了一台拖斗，价格7000元，杜小美父亲生前已经给付3000元，杜小美父亲去世后，于2015年2月14日我给杜小美出具了10000元的借据一枚，于2015年正月杜小美在我处拿走8只山羊，故不同意杜小美的诉讼请求。
本院认为，杜小美所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，哈斯那应按约定的期限内给付欠款。双方对哈斯那的借款由来无争议，故杜小美要求支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告哈斯那在本判决生效后即给付原告杜小美欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告哈斯那承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一八年六月一日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4371号原告杜小美，女，1987年10月17日出生，达斡尔族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告哈斯那，女，1969年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告杜小美诉被告哈斯那买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小美、被告哈斯那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜小美向本院提出诉讼请求：请求判令哈斯那给付欠款10000元，并自2016年10月15日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：我父亲生前与哈斯那有经济往来，我父亲于2012年8月20日去世，哈斯那于2015年2月14日为我出具一枚10000元的借据，约定2016年10月15日返还，但至今未返还。哈斯那辩称，我在杜小美父亲处赊购了一台拖斗，价格7000元，杜小美父亲生前已经给付3000元，杜小美父亲去世后，于2015年2月14日我给杜小美出具了10000元的借据一枚，于2015年正月杜小美在我处拿走8只山羊，故不同意杜小美的诉讼请求。本院认为，杜小美所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，哈斯那应按约定的期限内给付欠款。双方对哈斯那的借款由来无争议，故杜小美要求支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告哈斯那在本判决生效后即给付原告杜小美欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告哈斯那承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一八年六月一日书记员白玉荣
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初605号
原告：崔某，女，1982年11月16日出生，汉族，住河北省磁县。
被告：张某，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省磁县。
原告崔某与被告张某为离婚纠纷一案，原告崔某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告崔某负担。
审判员 朱春生
二〇一八年三月三十日
书记员 索梦月
辽宁省凌源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1382行初42号
原告李素荣，女。
被告凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。
原告李素荣诉被告凌源市公安局户籍登记信息一案，原告于2016年7月26日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告李素荣与第三人张铁军共同到凌源市公安局乌兰白派出所办理了户籍变更登记，现原告以其诉求得以实现无需法院继续审理为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，且不违反法律的强制性规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李素荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 许志学
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一六年八月九日
书 记 员 董爱心