wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1565号
原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司。
负责人：王冬云，经理。
被告：孙振波。
原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告孙振波物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王琳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2227号
原告：张存坚，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：王馨，上海市协力律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
原告张存坚与被告龙元建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张存坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张存坚撤回起诉处理。
代理审判员 张晶莹
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 童晓喜
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2227号原告：张存坚，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：王馨，上海市协力律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路***号。法定代表人：赖振元，该公司董事长。原告张存坚与被告龙元建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张存坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张存坚撤回起诉处理。代理审判员  张晶莹二〇一八年三月二十一日代书 记员  童晓喜
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1534号
原告：民勤县牵牛星物业管理有限公司
法定代表人：刘世民，该公司经理。
被告：尹青业，男，出生年月不详，汉族,住甘肃省民勤县。
原告民勤县牵牛星物业管理有限公司与被告尹青业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告尹青业送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。经我院查证后，仍不能确定被告尹青业的送达地址，法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉要求人民法院保护其民事权利，应当提供被告准确的送达地址。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告民勤县牵牛星物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谢秉轩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第729号
原告程改平，个体。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告程改平与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费160.1元，水费300元，共计3460.1元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年6月30日，被告收取原告装修保证金3000元，物业费3025元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额160.1元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告程改平装修保证金3000元，物业费160.1元，共计3160.1元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年6月30日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4613号
申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人刘树云，行长。
被执行人：许福云，女，汉族，1983年3月24日出生，户籍地山东省菏泽市单县。
平安银行股份有限公司北京分行申请执行许福云金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初25601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还15.936517万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户内仅有少量存款。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有15.936517万元及相应利息未执行到位。
8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4613号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人刘树云，行长。被执行人：许福云，女，汉族，1983年3月24日出生，户籍地山东省菏泽市单县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行许福云金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初25601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还15.936517万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户内仅有少量存款。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有15.936517万元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年六月二十日书记员 胡玉亚
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1557号
申请执行人：宋清清，男，1966年8月8日生，汉族，住宁都县。
被执行人：李长福，男，1973年3月17日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的宋清清与李长福民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初2400号判决书，申请执行标的为人民币13.2784万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人李长福名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宋清清，申请执行人宋清清认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李长福应履行的人民币13.2784万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初2400号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 健
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03839号
原告：耿灵凤，女，1958年2月28日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市铁西区。
原告耿灵凤诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿灵凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告耿灵凤承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 董 理
人民陪审员 朴善锋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 施 洋
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初29号
原告：丁超，男，1987年3月6日生，回族，住沁阳市。
被告：宋春雨，男，1989年9月15日生，汉族，住沁阳市。
原告丁超诉被告宋春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁超到庭参加诉讼，被告宋春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买文斌向本院提出诉讼请求：1.被告宋春雨偿还原告借款20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告宋春雨签订一份借款协议，协议约定：借款20000元，用途为信用卡，借款期限自2017年5月3日至2017年5月15日止，支付方式为现金支付，协议签订后原告即按照合同约定向宋春雨支付了借款。协议签订至今，被告并未按协议约定履行义务。原告多次催要未果。
被告宋春雨未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.借款协议一份，证明原告借款的事实；3.通话记录一份，证明原告与被告联系的事实；4.证人出庭证言。
经庭审审查，原告提供的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月3日，原告丁超借给被告宋春雨20000元。借款时双方约定借款用途为还信用卡，借款金额20000元整，月息2分，期限自2017年5月3日起至2017年5月15日。逾期后，原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告丁超要求被告宋春雨偿还借款，理由正当，证据确凿，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方约定月息2分，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告宋春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春雨应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁超借款20000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月3日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 李中富
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨昆鹏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7194号
原告：薛兰坤，女，1958年3月14日出生，汉族，住天津市南开区汾水道彩霞里8-2-102。
公民身份号码：1201111958********。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
原告：张春彦，男，1987年8月5日出生，汉族，住天津市南开区汾水道彩霞里8-2-102。
公民身份号码：1201041987********。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1969年10月18日出生，汉族，住天津市河西区马场道忠信里6门***号。
公民身份号码：1201111969********。
委托诉讼代理人：哈特，天津汀辰律师事务所律师。
原告薛兰坤、张春彦与被告王志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛兰坤、张春彦的委托诉讼代理人谢玲、被告王志刚的委托诉讼代理人哈特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兰坤、张春彦向本院提出诉讼请求：1、确认双方2016年10月24日签订的房屋买卖协议无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年10月24日，原、被告签订房屋买卖协议一份，协议约定：原告将承租人张桐有名下位于西青区公产房屋出售给被告，价款185000元。上述房屋承租人张桐有为原告薛兰坤之夫，张春彦之父，于2012年11月9日因病去世。被告已将全部房款给付原告，双方尚未办理变更承租人手续。原告签订合同后得知上述房屋已经划入拆迁范围，原告经过了解得知，诉争房屋为公产房，双方无权直接签订买卖合同，双方的买卖合同违反了公产房交易强制性规定，属于无效合同。故呈讼。
被告王志刚辩称：1、依法驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。一、本案诉争的合同真实有效。1、原、被告双方签订的协议第二条明确约定“房屋性质为公产”证明原被告双方对于房屋属于公产房的性质是明确知悉的。2、判定合同性质不能只从合同的的名称入手，要综合合同各条款的内容以及双方对于合同约定事项的认知，并且结合双方实际履行合同情况进行判定。本案合同各条款明确表明标的物为公产房，双方对于标的房屋需要进行公产房变更承租人手续也不存在异议。3、被告已经实际履行了公产房转让的单方义务，向原告足额缴纳了转让费用。本案诉争的合同系公产房转让合同，合同真实有效，不存在任何法定无效情节。二、原被告之间公产房转让的法律关系已经实际履行。1、被告向原告足额支付了约定的全部费用。2、原告向被告出具了收据、声明等文件确认已将公产房的权益转让给被告，并且将房本、房屋钥匙、使用权、承租权等全部交付给被告。3、原告为配合被告办理领取拆迁补助或安置房手续，将其全部家庭成员的身份证、户口本、结婚证、死亡证等原件交给被告，并且出具格式文件委托书，将房屋拆迁获得的全部权益转让给被告。原告对于本合同确定的公产房需要变更承租人的事实是完全知晓的，并且一直以来是积极配合被告进行各项后续程序的，所以本合同确定的基本事实和法律关系已经得到双方确认，并且已经实际履行，不存在无效的事由。三、合同标题表述为“买卖”系相关拆迁部门的格式要求。根据公产房变更承租人的相关规定，双方应完成以下三项程序;1、签订公产房转让协议2、进行津房置换程序3、到房管部门进行承租权人变更。本案中，原被告双方已经完成了第一项，即签订了公产房转让协议，被告询问房管站进行后续程序办理，被房管站告知由于该房屋待拆迁，所以不用并且目前也不能办理置换，需要找拆迁部门办理相关手续。拆迁部门系杨柳青11街平改办，其明确说明，办理领取拆迁补偿款或安置房手续需要的材料有：1提交房本原件2、提交房屋钥匙3、房主身份证、户口本原件4、委托书和房屋买卖协议。拆迁部门再三确认，尽管为公产房转让、变更承租人，但是转让协议必须包括“买卖”二字，才能够办理相关手续，故本案合同的性质已经非常清晰，即实际为公产房转让协议（变更承租人），该协议真实有效，并且得到了拆迁部门的认可和接受。四、本案合同没有违反效力性强制性规定。根据合同法及相关司法解释，只有违反了效力性强制性法律规定的合同才是无效合同。本案双方签订的合同为公产房转让合同，不能仅以其题目含有“买卖”二字，就将其武断地列为违反了强制性法律规定。退一步讲，即便题目有瑕疵，最多也是违反了管理性规范，绝无违反效力性强制性法律规定的事实。故本案合同为真实有效合同。五、本案被告支付的转让款符合市场行情。被告支付的款项为市场公允价格，被告为善意相对人，原告并未有重大误解或显失公平的情况。故请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年10月24日，原告、被告签订《房屋买卖协议》，由薛兰坤将坐落于西青区房屋卖给王志刚，价款185000元。协议第二条：该房屋的基本情况为：房屋性质公产、所有权人张桐有、房型平房一间、计租面积14.62㎡、使用性质住宅、附件设施水、电。第四条：甲方（薛兰坤）承诺于2016年10月31日前腾空该房屋，并将房屋钥匙交于乙方（王志刚），并配合乙方办理该房屋的物业设施过户手续，付齐交房前的水、电、煤气、暖气、物业等费用。并将户口迁移处此房。五、甲方保证该房屋权属无争议，若发生与甲方的权属纠纷或债务纠纷，甲方负责解决，并承担一切后果及违约责任。因该房权属纠纷或债务纠纷、给乙方造成的一切损失，由甲方负责赔偿。六、该房屋遇拆迁时，如有需要，甲方应无条件配合乙方办理领取拆迁补偿款或拆迁安置房的手续。七、甲乙双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付该房屋实际成交价的30%作为违约金，实际损失超过本违约金总额的，责任方应据实赔偿。八、该房屋在乙方付齐成交价房款时，甲方将所持有的房产证明手续，身份证及户口本复印件等交给乙方。九、此协议经双方签订且乙方付齐双方议定的成交价款后，则涉及该房屋的一切权利与义务皆归乙方享有和承担，与甲方无关。十、其他约定：如乙方未能办理更名过户手续，则甲方退还乙方所交定金，解除协议。甲方违约应赔偿乙方的一切损失及违约金。协议落款甲方为薛兰坤、张春彦，乙方为王志刚。
西青区房屋为公产房屋，出租人为杨柳青房管站，承租人为张桐有。张桐有于2012年11月9日死亡。薛兰坤为张桐有之妻，张春彦为二人之子。
上述事实有当事人陈述、书证等证明属实。
本院认为,原被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示,现原告以诉争房屋为张桐有承租公产房,现张桐有死亡,原被告无权直接签订买卖合同为由要求确认双方房屋买卖协议无效,不予支持。综上,依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛兰坤、张春彦全部诉讼请求；
案件受理费80元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨恩兴
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 毕玉萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 宫 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执451号
申请执行人李兴林，男，1957年6月16日生，住龙陵县。
被执行人杨朝文，男，1956年5月8日生，住昌宁县。
被执行人杨鑫磊，男，1984年6月3日生，住昌宁县。系被执行人杨朝文之子。
申请执行人李兴林与被执行人杨朝文、杨鑫磊买卖合同纠纷一案，昌宁县人民法院作出的（2017）云0524民初672号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨朝文、杨鑫磊未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人杨朝文、杨鑫磊给付货款本息人民币153600元，负担案件受理费人民币2013元，案件执行费人民币2200元。
在执行过程中，双方当事人于2017年12月14日协商后，自愿达成如下执行和解协议，即：被执行人杨朝文、杨鑫磊定于2017年12月14日给付申请人人民币33600元，2018年1月30日前给付人民币60000元，同年3月30日前给付人民币60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2017）云0524民初672号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨光云
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1394号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某，女，1989年1月23日生，汉族，大专文化程度，原系出纳，住杭州市余杭区。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈建平，浙江步新律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]1043号起诉书指控被告人徐某犯挪用资金罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年12月至2017年5月，被告人徐某在担任杭州余杭某合作社财务出纳期间，利用负责保管、收支村及22个村民小组集体资金的职务之便，采用收取现金不入账、收取组级合作医疗保险金不入账、私自用空白支票提现、修改审批单金额提现等方式，从杭州余杭某合作社与22个村民小组组级资金中，挪用人民币115万余元用于赌博等。
案发后，被告人徐某亲属已向被害单位代为退赃30万元，并与被害单位达成还款计划书，取得被害单位谅解。被告人徐某揭发他人犯罪行为，经查证属实。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明、现金支票复印件、银行交易明细等书证；扣押物品照片；通讯设备勘验检查笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成挪用资金罪，具有如实供述；立功；部分退赔并与被害单位达成还款计划、获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定惩处，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，可处缓刑。
被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿认罪认罚并签字具结。
辩护人提出，被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，且具有立功表现，其亲属已代为退出部分赃款，并与被害单位达成还款计划书，被害单位对被告人徐某的行为表示谅解，请求对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
杭州余杭某合作社系集体企业。2011年4月，被告人徐某通过村级组织换届选举，进入杭州市余杭区某村民委员会工作，任村委委员，主要负责妇女工作；2012年5月起，被告人徐某兼任杭州余杭某合作社出纳，具体负责保管、收付合作社及部分村民小组的集体资金。
2016年12月至2017年5月，被告人徐某利用上述职务之便，采用收取现金不入账、收取组级合作医疗保险金不入账、私自用空白支票提现、审批后修改支票存根金额多提现等方式，挪用所保管的杭州余杭某合作社村级、组级资金共计人民币1159729.33元用于赌博等。
案发后，被告人徐某亲属已代为向被害单位杭州余杭某合作社退赃人民币30万元，被告人徐某向被害单位杭州余杭某合作社承诺分期退赔，并制定了还款计划书，被害单位杭州余杭某合作社同意被告人徐某的分期退赔计划，对被告人徐某的行为表示谅解。
被告人徐某归案后向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
证人唐某1、沈某1、胡某1、胡某2、胡某3、龚某1、陈某、沈某2、马某1、张某1、薛某、周某1、张某2、胡某4、施某、马某2、马某3、马某4、马某5、章某、周某2、沈某3、沈某4、黄某1、沈某5、张某3、曹某、沈某6、计某、黄某2、李某2、罗某、杨某、唐某2、谢某、徐某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、盘点情况表、未入账收入明细、未入账支出明细、2017年医疗款清单、租金明细表、年终分配明细表、村级提取现金申请单；接受证据清单、营业执照、关于徐某任职、分工情况的说明、仁和街道办事处文件、情况说明、明细账；接受证据材料清单、原出纳徐某未入账凭证、现金存款结报单、现金日记账、银行日记账、分户明细对账单、短少库存现金汇总表、记账凭证、扣款通知书、医疗款清单、旱地、水田、花木租田明细表、合作医疗款直接收现金明细、年终分配方案、收款收据；接受证据清单、村委银行日记账、村委现金日记账、关系证明；接收证据清单、收款收据复印件；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；调取证据通知书、调取证据清单、现金支票复印件；协助查询财产通知书、银行账户交易明细；通讯设备勘验检查笔录；数据光盘；情况说明；抓获、破案经过；检举立功情况说明、案件相关材料等；户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果；现金缴款单、还款协议书、谅解书、求情书；被告人徐某的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人徐某归案后如实供述主要犯罪事实，自侦查阶段起自愿认罪认罚，其亲属代为退出部分违法所得，被告人徐某与被害单位达成还款协议，获得被害单位的谅解，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案案情，对被告人徐某不宜适用缓刑，辩护人请求对被告人徐某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年7月18日止）。
二、责令被告人徐某退赔被害单位杭州余杭某合作社其余赃款人民币八十五万九千七百二十九元三角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 诸 华
人民陪审员 徐 蔚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1394号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人徐某，女，1989年1月23日生，汉族，大专文化程度，原系出纳，住杭州市余杭区。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人陈建平，浙江步新律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]1043号起诉书指控被告人徐某犯挪用资金罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月至2017年5月，被告人徐某在担任杭州余杭某合作社财务出纳期间，利用负责保管、收支村及22个村民小组集体资金的职务之便，采用收取现金不入账、收取组级合作医疗保险金不入账、私自用空白支票提现、修改审批单金额提现等方式，从杭州余杭某合作社与22个村民小组组级资金中，挪用人民币115万余元用于赌博等。案发后，被告人徐某亲属已向被害单位代为退赃30万元，并与被害单位达成还款计划书，取得被害单位谅解。被告人徐某揭发他人犯罪行为，经查证属实。据以指控的证据有证人证言；户籍证明、现金支票复印件、银行交易明细等书证；扣押物品照片；通讯设备勘验检查笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成挪用资金罪，具有如实供述；立功；部分退赔并与被害单位达成还款计划、获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定惩处，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，可处缓刑。被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿认罪认罚并签字具结。辩护人提出，被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，且具有立功表现，其亲属已代为退出部分赃款，并与被害单位达成还款计划书，被害单位对被告人徐某的行为表示谅解，请求对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：杭州余杭某合作社系集体企业。2011年4月，被告人徐某通过村级组织换届选举，进入杭州市余杭区某村民委员会工作，任村委委员，主要负责妇女工作；2012年5月起，被告人徐某兼任杭州余杭某合作社出纳，具体负责保管、收付合作社及部分村民小组的集体资金。2016年12月至2017年5月，被告人徐某利用上述职务之便，采用收取现金不入账、收取组级合作医疗保险金不入账、私自用空白支票提现、审批后修改支票存根金额多提现等方式，挪用所保管的杭州余杭某合作社村级、组级资金共计人民币1159729.33元用于赌博等。案发后，被告人徐某亲属已代为向被害单位杭州余杭某合作社退赃人民币30万元，被告人徐某向被害单位杭州余杭某合作社承诺分期退赔，并制定了还款计划书，被害单位杭州余杭某合作社同意被告人徐某的分期退赔计划，对被告人徐某的行为表示谅解。被告人徐某归案后向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人唐某1、沈某1、胡某1、胡某2、胡某3、龚某1、陈某、沈某2、马某1、张某1、薛某、周某1、张某2、胡某4、施某、马某2、马某3、马某4、马某5、章某、周某2、沈某3、沈某4、黄某1、沈某5、张某3、曹某、沈某6、计某、黄某2、李某2、罗某、杨某、唐某2、谢某、徐某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、盘点情况表、未入账收入明细、未入账支出明细、2017年医疗款清单、租金明细表、年终分配明细表、村级提取现金申请单；接受证据清单、营业执照、关于徐某任职、分工情况的说明、仁和街道办事处文件、情况说明、明细账；接受证据材料清单、原出纳徐某未入账凭证、现金存款结报单、现金日记账、银行日记账、分户明细对账单、短少库存现金汇总表、记账凭证、扣款通知书、医疗款清单、旱地、水田、花木租田明细表、合作医疗款直接收现金明细、年终分配方案、收款收据；接受证据清单、村委银行日记账、村委现金日记账、关系证明；接收证据清单、收款收据复印件；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；调取证据通知书、调取证据清单、现金支票复印件；协助查询财产通知书、银行账户交易明细；通讯设备勘验检查笔录；数据光盘；情况说明；抓获、破案经过；检举立功情况说明、案件相关材料等；户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果；现金缴款单、还款协议书、谅解书、求情书；被告人徐某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人徐某归案后如实供述主要犯罪事实，自侦查阶段起自愿认罪认罚，其亲属代为退出部分违法所得，被告人徐某与被害单位达成还款协议，获得被害单位的谅解，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案案情，对被告人徐某不宜适用缓刑，辩护人请求对被告人徐某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年7月18日止）。二、责令被告人徐某退赔被害单位杭州余杭某合作社其余赃款人民币八十五万九千七百二十九元三角三分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  诸 华人民陪审员  徐 蔚二〇一八年三月二十八日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6096号
申请执行人：刘宇,男,1973年10月8日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈健强,男,1985年1月25日出生,汉族,住佛山市顺德区。
原告刘宇与被告陈健强民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤0606民初16702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈健强应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘宇借款本金1000万元；二、被告陈健强应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘宇借款利息1499835.62元及逾期利息；本案受理费119600元，由被告陈健强负担。因债务人陈健强未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘宇向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一座位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙江路段195号第1栋二至八层的房地产（产权证号：03130515**号），正被本院（2015）佛顺法执字第8724号案件处理，本案已轮候登记查封，需待变现后才能进行分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月22日将被执行人陈健强纳入失信被执行人名单，并向被执行人陈健强发出限制高消费令。本院于2017年6月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务18191608.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本院另案查封、处理的被执行人的房地产，需待变现后才能进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6096号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年九月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2305号
原告：刘亚萌，男，1992年11月28日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
原告：李白林，女，1973年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：魏浩伟，男，1998年5月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告刘亚萌、李白林与被告魏浩伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理。原告刘亚萌、李白林经合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘亚萌、李白林负担。
审判员 张高臣
二〇一八年六月十四日
书记员 张 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1497号
申请人敖某1，男，汉族，1952年2月23日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人苟志平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人吴明杭，北京盈科（重庆）律师事务所（实习）律师。
被申请人敖某2，女，汉族，1962年12月15日出生，住重庆市渝中区。
申请人敖某1与被申请人敖某2继承权纠纷一案，申请人敖某1于2017年10月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被继承人李素英（身份证号码51020219361009xxxx，2017年7月15日去世）价值44979.86元的遗产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人敖某1提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 王倩
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1823刑初56号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人严某，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省黄山市黄山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月23日被泾县公安局取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员董海燕出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2017年12月14日6时25分许，被告人严某驾驶皖Ｊ×××××号“燕台”牌轻型普通货车，由泾县桃花潭镇厚岸村往泾县城区方向行驶，行驶至322省道125公里970米处，刮撞前方道路右侧迎面行走的行人徐某1，致徐某1当场死亡。经鉴定，徐某1较符合因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。事故发生后，皖Ｊ×××××号“燕台”牌轻型普通货车副驾驶乘坐人孙某拨打了110报警和120急救电话，严某留在事故现场等待民警到达，并如实供述了自己的犯罪事实。经交警部门调查认定，严某负事故全部责任。2017年12月18日，被告人严某与被害人徐某1亲属就民事赔偿达成协议，被害人徐某1亲属出具了谅解书。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人严某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人严某明知他人报警，而在现场等待交警处理，到案后如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻、减轻处罚。被告人严某与被害人亲属达成赔偿协议且取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。建议法院判处被告人严某有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑。
被告人严某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年12月14日6时25分许，被告人严某驾驶皖Ｊ×××××号“燕台”牌轻型普通货车，由泾县桃花潭镇厚岸村往泾县城区方向行驶，行驶至322省道125公里970米处，刮撞前方道路右侧迎面行走的行人徐某1，致徐某1当场死亡。事故发生后，皖Ｊ×××××号“燕台”牌轻型普通货车副驾驶乘坐人孙某拨打了110报警和120急救电话，严某留在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经泾县公安局交通管理大队调查认定，被告人严某负事故全部责任，徐某1无责任。被害人徐某1的死因经泾县公安司法鉴定中心鉴定，较符合因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。2017年12月18日，被告人严某与被害人徐某1亲属达成了民事赔偿协议，被告人严某在保险公司赔付之外，另行补偿被害人亲属80000元，并已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。本案审理期间，本院委托黄山市黄山区司法局对被告人严某进行社区影响评估，被告人严某所在社区及黄山市黄山区司法局均同意接受被告人严某进行社区矫正。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证，被告人均无异议的被告人和被害人人口信息，身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车安全技术检验报告，居民死亡医学证明书、死亡记录，机动车辆保险单，道路交通事故认定书，到案经过，协议、谅解书以及黄山市黄山区司法局所作的《社区影响评估意见书》等书证；证人孙某、徐某2的证言；被告人严某的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、泾县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；泾县公安局制作的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人严某明知他人报警，而留在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人严某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人严某具有自首、赔偿损失、取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，其所居住的社区愿意接受其在社区接受矫正，对被告人严某宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对被告人严某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人严某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈志强
二〇一八年五月九日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
3、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00794号
原告:袁某某
委托代理人:费本友，六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。
被告:李某
被告:蒋某某
原告袁某某诉被告李某、被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊丙召独任审理，原告袁某某及其委托代理人费本友到庭参加诉讼，被告李某、被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月7日，被告李某、蒋某某夫妇，因家庭开支和承包工程需要向我借款3万元，约定利息1.5%。立有借条一份，2012年9月3日，被告李某又向我借款3万元，月利息1.5%。2014年原告要求被告还款，被告以种种借口，未予还款，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还欠款6万元，自2012年9月按月利息1.5%计息本清息止。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据2、村证明一份，证明原告袁某某曾用名袁某甲。证据3、借条原件二份，证明借款事实。
证据4、被告身份证复印件、户口本复印件一份，证明被告身份及二被告系夫妻关系。
被告未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告袁某某提交的证据1至证据4予以确认，并查明以下事实：原告袁某某曾用名袁某甲，2011年10月7日李某向袁某甲借款3万元说用来承包工程，约定月利息1分5，立借据一份，2012年9月3号又因承包工程急需用钱再次向原告借款3万元，约定利息1分5，立有借据。2013年3月21日给付原告2011年10月7日欠款利息5400元。上述款项经原告多次催要，二被告拒不还款。
另查明，被告李某和被告蒋某某系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原告袁某某与被告李某的民间借贷合同关系，其事实清楚、内容合法、证据充分。利息约定符合法律规定，原告债权受法律保护。被告李某与被告蒋某某婚姻关系存续期间，一方用于经营所产生的债务，夫妻应对债务共同承担。原告要求二被告偿还欠款和利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、被告蒋某某在判决生效之日起五日内共同偿还原告袁某某6万元，利息自2012年9月3日按月利1.5%计息（被告李某已还息5400元），本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；账号XXX收款单位：XXX。
案件诉讼费1500元，由被告李某、被告蒋某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 樊丙召
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 琛
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条
43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00794号
原告：袁大和。
委托代理人：费本友，六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。
被告：李明。
被告：蒋玉霞。
原告袁大和诉被告李明、被告蒋玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊丙召独任审理，原告袁大和及其委托代理人费本友到庭参加诉讼，被告李明、被告蒋玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月7日，被告李明、蒋玉霞夫妇，因家庭开支和承包工程需要向我借款3万元，约定利息1.5%。立有借条一份，2012年9月3日，被告李明又向我借款3万元，月利息1.5%。2014年原告要求被告还款，被告以种种借口，未予还款，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还欠款6万元，自2012年9月按月利息1.5%计息本清息止。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据2、村证明一份，证明原告袁大和曾用名袁大河。证据3、借条原件二份，证明借款事实。
证据4、被告身份证复印件、户口本复印件一份，证明被告身份及二被告系夫妻关系。
被告未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告袁大和提交的证据1至证据4予以确认，并查明以下事实：原告袁大和曾用名袁大河，2011年10月7日李明向袁大河借款3万元说用来承包工程，约定月利息1分5，立借据一份，2012年9月3号又因承包工程急需用钱再次向原告借款3万元，约定利息1分5，立有借据。2013年3月21日给付原告2011年10月7日欠款利息5400元。上述款项经原告多次催要，二被告拒不还款。
另查明，被告李明和被告蒋玉霞系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原告袁大和与被告李明的民间借贷合同关系，其事实清楚、内容合法、证据充分。利息约定符合法律规定，原告债权受法律保护。被告李明与被告蒋玉霞婚姻关系存续期间，一方用于经营所产生的债务，夫妻应对债务共同承担。原告要求二被告偿还欠款和利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、被告蒋玉霞在判决生效之日起五日内共同偿还原告袁大和6万元，利息自2012年9月3日按月利1.5%计息（被告李明已还息5400元），本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费1500元，由被告李明、被告蒋玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 樊丙召
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条
43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第00794号原告:袁某某委托代理人:费本友，六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。被告:李某被告:蒋某某原告袁某某诉被告李某、被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊丙召独任审理，原告袁某某及其委托代理人费本友到庭参加诉讼，被告李某、被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年10月7日，被告李某、蒋某某夫妇，因家庭开支和承包工程需要向我借款3万元，约定利息1.5%。立有借条一份，2012年9月3日，被告李某又向我借款3万元，月利息1.5%。2014年原告要求被告还款，被告以种种借口，未予还款，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还欠款6万元，自2012年9月按月利息1.5%计息本清息止。原告为证明其主张，提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。证据2、村证明一份，证明原告袁某某曾用名袁某甲。证据3、借条原件二份，证明借款事实。证据4、被告身份证复印件、户口本复印件一份，证明被告身份及二被告系夫妻关系。被告未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院对原告袁某某提交的证据1至证据4予以确认，并查明以下事实：原告袁某某曾用名袁某甲，2011年10月7日李某向袁某甲借款3万元说用来承包工程，约定月利息1分5，立借据一份，2012年9月3号又因承包工程急需用钱再次向原告借款3万元，约定利息1分5，立有借据。2013年3月21日给付原告2011年10月7日欠款利息5400元。上述款项经原告多次催要，二被告拒不还款。另查明，被告李某和被告蒋某某系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，原告袁某某与被告李某的民间借贷合同关系，其事实清楚、内容合法、证据充分。利息约定符合法律规定，原告债权受法律保护。被告李某与被告蒋某某婚姻关系存续期间，一方用于经营所产生的债务，夫妻应对债务共同承担。原告要求二被告偿还欠款和利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、被告蒋某某在判决生效之日起五日内共同偿还原告袁某某6万元，利息自2012年9月3日按月利1.5%计息（被告李某已还息5400元），本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院开户行：XXX；账号XXX收款单位：XXX。案件诉讼费1500元，由被告李某、被告蒋某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  樊丙召二〇一五年七月八日书 记 员  陈 琛附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0123刑初35号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人熊邦福，男，1968年8月8日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，家住江西省南昌市安义县。因本案中机动车未悬挂号牌上路行驶的交通违法行为于2018年3月22日被安义县交警大队处以罚款200元。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月22日被安义县公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于安义县看守所。
辩护人熊勇，江西志龙律师事务所律师。
江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人熊邦福犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院副检察长张代国出庭支持公诉，检察官助理程某、戴某予以协助；被告人熊邦福及其辩护人熊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月26日，被告人熊邦福在安义县龙津镇的恒宇汽车城购买了一辆金杯牌载货汽车，约定由恒宇汽车城帮助其办理新车上牌手续。同年3月1日下午14时许，熊邦福驾驶该车来到恒宇汽车城，找到工作人员高某办理上牌相关事宜，高某陪同熊邦福到安义县机动车检测站进行了车辆检测，但没有来得及到车管所办理机动车行驶证等上牌手续，熊邦福便驾驶该车回家。当天下午16时25分许，熊邦福驾车行至安义县鼎湖镇柏树村武举店村小组村路段时，未注意观察路面交通动态，未确保行车安全，致使所驾车辆与由东往西横过公路的行人卢某发生相撞，造成该车受损及卢某受伤的道路交通事故。事故发生后，熊邦福立即报警，并在现场等候交警处理，后向到达现场的交警投案，如实供述了以上犯罪事实。经鉴定，被害人卢某颅脑严重受伤，损伤程度为重伤二级。
安义县公安局交警大队于2018年3月6日作出道路交通事故认定书，认定：熊邦福驾驶无号牌机动车在道路上行驶时，未注意观察路面交通动态，遇行人横过公路未避让，未确保行车安全，承担本起道路交通事故的全部责任；卢某不承担本起道路交通事故责任。
还查明，事故发生后，被害人卢某被送往医院救治。熊邦福的亲属代其陆续垫付了卢某的医疗费共49788.36元。肇事车辆于2018年2月26日投保了机动车强制险及第三者责任险等商业险。被害方表示将在被害人治疗终结后另行处理民事赔偿事宜。
上述事实，被告人熊邦福在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及照片，交警大队道路交通事故认定书，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所司法鉴定意见书，安义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人熊某、高某的证言，被告人熊邦福的供述，被告人熊邦福的户籍登记信息，安义县交警大队出具的归案经过，医疗费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊邦福违反道路交通安全管理法规，驾驶无号牌机动车在道路上行驶，未注意行车安全，造成致一人重伤二级的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人熊邦福立即报警，在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法从轻处罚；案发后其家属已代为垫付了部分医疗费用，酌情从轻处罚。对被告人熊邦福系在驾车办理新购车辆上户登记手续过程中发生交通事故的情节，本院在量刑处理时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊邦福犯交通肇事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨波
二〇一八年五月二十三日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2583号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生。
委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：刘军队，男，1978年11月29日出生。
原告郑雷雨与被告刘军队民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告郑雷雨委托的诉讼代理人简盛雍到庭参加了诉讼，被告刘军队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑雷雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7566.31元并支付罚息、逾期违约金、利息共计2875.20（三项合并计算以本金7566.31元为基数，按月利率2%的标准，自2014年12月16日起计算至判决确定的给付之日止，三项合并暂计至2016年7月15日为，2875.20元），以上合计10441.51元；扣除被告刘军队已还罚息、逾期违约金、利息115.71元，则被告刘军队还需偿还10325.80元。2、本案诉讼费用由被告刘军队承担。事实和理由：2013年12月19日，原、被告签订《借款协议》，约定被告刘军队向原告郑雷雨借款14235.98元，还款期限为2015年1月15日至2015年12月15日，每月15日偿还本息共计674.67元，共24期。《借款协议》同时还约定了还款方式、违约责任等内容。《借款协议》生效后，原告郑雷雨按照《借款协议》第三条和《信用咨询和管理服务协议》第五条的约定，在被告刘军队委托的情况下代被告刘军队向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费2499.23元、向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费211.80元、向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费1524.95元后将剩余借款10000元转到被告刘军队账户中，后被告刘军队仅偿还了部分借款。
被告刘军队未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郑雷雨与被告刘军队之间于2013年12月19日签订《借款协议》，该协议系双方自愿达成、合法有效。《借款协议》约定，被告刘军队向原告郑雷雨借款14235.98元，被告刘军队承诺分24期分清该款项（还款期限自2015年1月15日起至2015年12月15日止），每期于每月15日偿还本息合计674.67元，双方并约定了还款方式及逾期还款的罚息、违约金等违约责任。原、被告双方同时约定，若被告刘军队偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。《借款协议》签订后，原告郑雷雨依约向被告刘军队支付借款本金14235.98元【其中：在被告刘军队委托的情况下代被告刘军队向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费2499.23元、向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费211.80元、向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费1524.95元，并向被告刘军队的账号转账支付了10000元】。2015年1月15日至2015年12月15日期间，被告刘军队陆续向原告郑雷雨偿还部分借款本息并支付部分违约金合计10441.51元，尚余借款本金7566.31元未支付。上述事实有原告郑雷雨提交的《借款协议》及还款事项提醒函、《信用咨询及管理服务协议》、收据、支付业务回单、委托扣款授权书、银行卡、支付授权单、还款明细等证据予以佐证，原告郑雷雨主张被告刘军队偿还借款本金7566.31元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。至于利息问题，因双方约定的利息、罚息、逾期违约金总和已超过年利率24%，现原告郑雷雨主张以借款本金7566.31元为基数按月利率2%计算自2014年12月16日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息、逾期违约金（其中应扣除被告刘军队已支付的部分罚息、逾期违约金、利息115.71元），符合法律规定，本院予以支持。被告刘军队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘军队应于本判决生效之日起三日内，向原告郑雷雨偿还借款本金7566.31元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金三项总和以7566.31元为基数，按月利率2%自2014年12月16日起计至本判决确定的还款之日止，应扣除被告刘军队已经支付的部分罚息、逾期违约金、利息115.71元）。
如果被告刘军队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告刘军队负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 晓 华
二〇一六年九月二十八日
代书记员 许 丽 巧
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执恢字第00019号
申请执行人李宝明，男，1974年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺国开，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第00870号民事判决书，确定被执行人贺国开向申请执行人李宝明偿还借款本金39.77万元及利息，并承担案件受理费7070元，执行费5970元。在执行中被执行人贺国开拒不履行给付义务，本院依法对贺国开采取拘留措施。经申请人提供被执行人有转移财产嫌疑，本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00870号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 高志伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初11号
原告：李强，男，1979年9月19日出生，住址铁岭县。
被告：宋丽红，女，1967年4月28日出生，住址铁岭市银州区。
原告李强与被告宋丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，并在立案后分别向原、被告送达了相关的法律文书及开庭传票，定于2018年4月10日10时在本院第五法庭公开开庭审理此案。届时原告李强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王景龙
审 判 员 王菲& # xB;
人民陪审员 付 伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 婷 婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2209号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某。因本案，于2013年9月2日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2035号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月27日4时许，被告人何某驾驶号牌为皖×××××的变型拖拉机沿杭州市萧山区塘新线由北向南行驶至塘新线16KM（左十四线路口）附近地方时，与沿塘新线由南向北行驶的王某乙驾驶的号牌为豫S×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人王某乙受伤，在送往医院途中死亡。经事故认定，被告人何某驾驶车况不符合技术标准的变型拖拉机超速行驶，行经路口盲目驾驶，负事故主要责任。案发后，被告人何某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人何某违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可从轻或减轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
本院另查明：经事故认定，被害人王某乙未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限参加安全技术检验的二轮摩托车上路行驶，负事故次要责任。事故发生后，被告人何某与被害人王某乙的近亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人何某按协议足额支付了赔偿款并取得了被害人王某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，户籍证明，死亡医学证明书，火化证明，人民调解协议书，谅解书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，放车单，呼气酒精测试结果单；证人韩某、王某甲的证言，案发经过，情况说明；被告人何某的供述与辩解；道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某驾驶车况不符合技术标准的机动车超速行驶，行经路口盲目驾驶，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十四条第一款之规定，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人何某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人何某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人王某乙的近亲属已获得赔偿并对被告人何某表示了谅解；被害人王某乙对事故的发生亦存在一定过错。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 王利琴
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初3082号
原告:安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：杜福林，职务经理。
委托诉讼代理人：王其彪，公司员工。
被告：郭韩杰，男，汉族，1985年4月26日生，住河南省安阳市龙安区。
被告：尚爱平，男，汉族，1975年12月12日生，住河南省安阳市文峰区。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司与被告郭韩杰、尚爱平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告安阳市红太阳运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安阳市红太阳运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张素梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓慧
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初3082号原告:安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：杜福林，职务经理。委托诉讼代理人：王其彪，公司员工。被告：郭韩杰，男，汉族，1985年4月26日生，住河南省安阳市龙安区。被告：尚爱平，男，汉族，1975年12月12日生，住河南省安阳市文峰区。原告安阳市红太阳运输有限责任公司与被告郭韩杰、尚爱平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告安阳市红太阳运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安阳市红太阳运输有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张素梅二〇一七年十二月二十五日书记员  李晓慧
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初107号
原告：曹某某，男，汉族，现住山西省蒲县。
被告：杨某某，男，汉族，现住山西省蒲县。
原告曹某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还欠款壹拾伍万陆仟元（156000.00）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年原告在临汾宜信公司、平安公司、诺远公司，共计欠款叁拾万元（300000.00）。原告将钱统一转存到一个卡上交给杨某某，期间杨取用11.5万元，剩余的连卡交给原告，并且说明他用的金额及利息由他给付。但后来，公司催要借款和利息时，被告一拖再拖，没有给付，无奈，原告替他垫付利息。后杨某某又借原告妻子金石莉现金贰万元。至2017年5月1日，经双方对账，杨共用款壹拾伍万陆仟元（156000.00），同日被告向原告出具了借条，原来双方所持条据全部作废。并口头约定利息按0.019%给付，到还清为止。经多次催要无果，为此，原告特向贵院提出诉讼，请求依法作出判决。
本院经审查认为，根据原告提供的被告信息，无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左永玲
审 判 员 何俊兰
人民陪审员 孟蒲平
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 亢昱博
河南省郑州市二七区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）豫0103执1989号
申请执行人董金柱，男，汉族，1977年2月2日出生。
被执行人张建国，男，汉族，1969年4月4日出生。
被执行人杨春莲，女，汉族，1967年9月24日出生。
本院作出的（2017）豫0103民初4301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董金柱申请执行被执行人张建国、杨春莲买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院(2018)豫0103执1989号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八�六月五日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 � � � 裁 定 书（2018）豫0103执1989号申请执行人董金柱，男，汉族，1977年2月2日出生。被执行人张建国，男，汉族，1969年4月4日出生。被执行人杨春莲，女，汉族，1967年9月24日出生。本院作出的（2017）豫0103民初4301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董金柱申请执行被执行人张建国、杨春莲买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院(2018)豫0103执1989号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八�六月五日书记员  崔晓强
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初776号
原告：张德林，男，1971年12月1日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地：湖北省天门市，现住凤冈县，
被告：高顺禄，男，1991年3月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告张德林与被告高顺禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张德林于2018年3月14日以被告高顺禄已主动履行货款给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告张德林以被告高顺禄已主动履行货款给付义务为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张德林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德林负担。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年三月十四日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2421号
原告：杨敏，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告：杨伟富，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省吴川市，
两原告的委托代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。
两原告的委托代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。
被告：黎丽金，女，1972年8月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告杨敏、杨伟富诉被黎丽金确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敏及两原告的共同委托代理人易学超、苏燕仪到庭参加诉讼，被告黎丽金经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨敏、杨伟富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地使用权转让款21万元及资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年11月9日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告返还收取的2400元报建、管理费给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经第三人陈某介绍于2010年11月9日签订《土地使用权转让合同》，约定被告将位于广州市番禺区东涌镇鱼窝头村大围队长18米、宽12.8米的农村住宅用地转让给原告永久性使用，原告于签订合同后按约定将土地使用权转让总款人民币21万元汇入被告提供的个人银行账户并由被告出具《收据》。被告收取土地使用权转让款后，以诸多理由拒绝配合原告向相关政府部门申请报建，且瞒着原告又将涉案宅基地另外转让给第三人，导致原告无法向相关政府部门进行报建，亦无法使用涉案宅基地。涉案土地为宅基地，其性质是农村集体土地，属于农村集体所有。农村集体所有的土地的使用权不允许转让给本集体经济组织以外的民事主体。两原告在签订《土地使用权转让合同》时并非涉案宅基地所在的广州市番禺区东涌镇鱼窝头村村民，因此该《土地使用权转让合同》违反了法律强制性规定，应属无效。无效合同自始没有法律约束力。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还土地使用权转让款21万元及2400元报建、管理等杂项费用。
被告黎丽金未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月9日，黎丽金（甲方）与杨伟富、杨敏（乙方）签订一份《土地使用权转让合同》，约定甲方将位于广州市南沙区东涌镇（原番禺区鱼窝头镇）鱼窝头村大围队一处长18米、宽12.8米的土地使用权转让给乙方永久性使用，转让价格为21万元；甲方协助乙方办理房屋报建及土地使用权证书等手续，所需费用由乙方负责。协议中除甲乙双方签名捺印外，还有见证人陈某签名捺印。2010年11月9日，杨伟富通过银行转账分两笔转给黎丽金共10万元。杨伟富、杨敏称，其到涉案土地现场查看过，土地并未开发建房，杨伟富在2010年11月7日向黎丽金支付了5000元订金，黎丽金出具了一份订金收据，其后21万元款项除转账10万元外，剩余11万在当天由杨敏将现金取出后存入黎丽金的账户，同日黎丽金向杨伟富、杨敏出具一份收据，记载其收到两人宅基地转款21万元。杨敏、杨伟富主张黎丽金曾提出要缴纳相关的费用，两人在2012年11月22日分别存入1200元到黎丽金账户，并为此提供了一份记载交易金额为1200元的客户回单。
2013年6、7月，因未能成功办理土地使用权转让手续且没有实际使用到上述土地，杨敏、杨伟富电话联系黎丽金要求解决此事未果，之后便找不到黎丽金。杨敏、杨伟富在起诉前申请财产保全，本院冻结了黎丽金名下银行存款人民币220000元。杨敏、杨伟富缴纳了申请保全费1620元。
本院认为，本案系转让土地使用权引发的合同纠纷。黎丽金就农村宅基地的使用权转让事宜，与杨敏、杨伟富订立合同，双方均应当遵守法律规定。根据双方的诉辩意见，本案的焦点在于双方签订的合同是否有效。
黎丽金与杨敏、杨伟富签订涉案土地使用权转让协议，双方作为平等的民事主体，签订协议符合法律规定，本院予以确认。但是涉案土地性质为鱼窝头村集体土地，双方在签订协议时，也都明确知晓该情况并在协议中予以明确。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，该规定属于强制性规定。本案土地作为东涌镇鱼窝头村大围队集体所有的土地，在无法定例外情形下，土地使用权不得进行出让、转让等用于非农业建设。该集体土地使用权是村集体经济组织及其成员以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体的土地享有的物权。但是，从本案签订的协议看，杨敏、杨伟富并非大围队集体经济组织成员，无权获得土地使用权。双方签订的协议明显违反上述法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该协议应属于无效。
无效的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因黎丽金与杨敏、杨伟富签订的协议无效，故黎丽金据此取得的210000元土地转让款以及管理费1200元应当返还给杨敏、杨伟富。杨敏、杨伟富主张已支付管理费2400元但仅提交了支付1200元的证据，对另1200元未举证证明，本院不予支持。从协议内容看，杨敏、杨伟富在签订协议时对于土地属于农村集体所有这一情况是知晓的。在法律明令禁止集体土地使用权不得非法转让的情况下，杨敏、杨伟富与黎丽金仍然签订本案协议，双方均存在过错。法语曰“法律不保护权利上的睡眠者”。杨敏、杨伟富在协议签订后直至向本院起诉前，在长达六年多时间里未向黎丽金主张合同无效、要求返还转让款或以诉讼方式确认协议无效并要求黎丽金返还转让款、支付利息等权利，属于怠于行使权利，其称不懂法律规定以为农村宅基地可以转让使用，不能构成免除其过错及责任的法定理由。故本院对于杨敏、杨伟富主张从付款之日开始计算利息不予支持，确定从其向本院起诉并立案受理之日即2017年5月19日起开始计算未返还的211200元所产生的利息，利息标准为中国人民银行确定的同期银行贷款基准利率。黎丽金经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对杨敏、杨伟富提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎丽金应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告杨敏、杨伟富返还211200元并支付利息（利息以211200元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2017年5月19日起计算至实际返还之日止）；
驳回原告杨敏、杨伟富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7374元（含案件受理费5754元、保全申请费1620元），由被告黎丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡 秋 玲
人民陪审员 张满泉人民陪审员李永汉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蔡 颖 欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民申第12号
再审申请人（原审被告）：施尚平，男，1964年10月22日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：程军仁，重庆天森律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：王光德，男，1967年3月1日出生，住重庆市垫江县。
再审申请人施尚平因与被申请人王光德租赁合同纠纷一案，不服本院（2010）涪法民初字第2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请再审人施尚平提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人施尚平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许施尚平撤回再审申请。
审 判 长 陈兴亮
审 判 员 田 园
代理审判员 杨长煌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡 璐
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初79号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年2月2日被上林县公安局取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以上检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员卢梦翔出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2016年2月2日上午9时，上林县公安局刑侦大队民警对上林县××镇××村××庄××号被告人韦某的住宅进行检查，在其住宅的二楼一间杂货房门后缴获韦某非法持有的一支火药枪。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录及相关照片等证据。公诉机关认为，被告人韦某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关的指控没有异议，提出枪支是其拿出来交给公安人员的。
经审理查明，2016年2月2日上午9时许，公安机关在工作中发现被告人韦某有非法持有枪支的嫌疑，遂到上林县××镇××村××庄××号韦某家中检查，公安民警来到韦某家后，韦某主动带公安民警到其家二楼的一间杂物房门后找到其非法持有的一支火药枪。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案系2016年2月2日公安机关在工作中发现并于同日立案侦查。
2、抓获经过、破案经过，证实2016年2月2日9时许，公安机关在工作中发现韦某有非法持枪的行为，经初查，韦某交代其有非法持枪的行为，并带公安民警到其房间内找到该枪支，公安民警当场扣押该枪支并将韦某带回公安机关进一步调查。
3、户籍证明，证实被告人韦某及本案有关人员的身份情况。
4、被告人韦某的供述，称2005年左右，其到三里镇上买了铁管，再自己做了其他枪支的零部件，然后组装成一支火药枪用于打猎。2016年2月2日10时许公安民警到其家问其是否有枪支时，其主动带公安人员到其家二楼的杂物房门后找到该火药枪。
5、南宁市公安局物证鉴定所出具的南公刑鉴痕字（2016）231号枪弹鉴定书，证实从韦某处查获的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
鉴定意见已告知被告人韦某。
6、扣押决定书。扣押清单及指认照片，证实2016年2月2日，公安机关依法从韦某处扣押了一支火药枪，韦某对该枪支进行了指认。
本院认为，被告人韦某违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于公安机关到被告人韦某家中调查时，其主动带公安人员查获涉案枪支，确有悔罪表现，且其所持有的枪支没有用于违法犯罪行为，犯罪的情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。被告人韦某提出枪支是其拿出来交给公安人员的意见，本院在量刑时已充分考虑。根据被告人韦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆孟珍
人民陪审员 林俭贵
人民陪审员 林发永
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陆汉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3137号
申请执行人：翟建设,男性,1971年2月5日出生,汉族，住济源市。
委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所律师。
被执行人：济源鹤济顺达煤业有限公司,住所地：济源市下冶镇曹腰村。
法定代表人：赵顺法，该公司董事长。
本院在执行申请执行人翟建设与被执行人济源鹤济顺达煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，此案执行标的为20000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十二日
书记员 张姣姣
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执异8号
案外人：黑龙江省曙光农场，住所地：桦南县曙光农场。
法定代表人：张秀国，职务：场长。
申请执行人：王东华，男，1976年9月20日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：宋晓龙，男，1980年2月14日出生，现住黑龙江省。
本院在执行申请执行人王东华与被执行人宋晓龙民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江省曙光农场对本院作出（2016）黑0822执1883号执行裁定书查封被执行人宋晓龙所拥有的座落于黑龙江省曙光农场福裕别墅小区的18号、20号、22号、27号、30号、43号二层别墅楼房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黑龙江省曙光农场称，2015年6月1日黑龙江省曙光农场与黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司（简称飞天公司）签订富裕小区二层11栋别墅转让协议，飞天公司将11栋二层别墅楼房(其中包含被查封的18号、20号、22号、27号、30号、43号二层别墅)转让给曙光农场，双方协议约定“自本协议签订之日起，二层11栋别墅的所有权归黑龙江省曙光农场所有”，上述房屋产权依法给黑龙江省曙光农场所有，房屋已经与2016年8月30日办理了交接手续，因此依据相关法律规定，该房屋买卖合法有效，并已经实际履行，房屋所有权给黑龙江省曙光农场所有，故请求停止对涉案房屋的执行，对涉案房屋解除查封。提交了别墅转让协议、别墅钥匙交接手续、别墅项目说明（自开）、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等证明加以证明。
申请执行人王东华辩称，黑龙江省曙光农场是行使行政职能的国有企业，其没有开发的资质，所以黑龙江省农垦总局城乡规划局红兴隆分局《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》是错误的；涉案房屋是范蕴涛、宋晓龙、陈滨、王彬共同出资，挂靠于鹤岗北方房地产开发有限公司，黑龙江省曙光农场并没有出资；黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司不是开发企业，只是建设单位不具备开发的资质，也无权将实际开发人宋晓龙的房产转让给他人，并且黑龙江省曙光农场也没有给付全额房款；宋晓龙已经将被查封的18号、20号、22号、27号、30号、43号二层别墅交付给申请人，涉案别墅所有权是申请人的。申请人提交了涉案27号房屋所有权人李彦娥的房屋所有权证等证据加以证明。
被执行人宋晓龙与申请人王东华答辩内容相同。
本院查明，本院在执行申请人王东华与被申请人宋晓龙民间借贷纠纷一案中，于2016年11月25日查封了宋晓龙所拥有的座落于座落于黑龙江省曙光农场福裕别墅小区的18号、20号、22号、27号、30号、43号二层别墅号楼。在执行过程中，案外人向本院提出异议，认为其在法院查封前已经签订转让协议，将涉案房屋交付给黑龙江省曙光农场，要求法院停止对涉案房屋执行。王东华递交的涉案27号房屋证书所有权人为李彦娥，经查，李彦娥与被执行人宋晓龙系夫妻关系，李彦娥于2012年10月申办该房屋产权证，于2016年9月6日27号房屋产权所有人李彦娥（宋晓龙）向黑龙江省曙光农场房产科申请撤销涉案27号房屋的初始登记，该房产证书已经被注销作废。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让应当登记，未登记的按土地使用证登记薄、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、施工许可证等相关证据判断，案外人黑龙江省曙光农场持有的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，属于建设单位且与宋晓龙又签订了别墅转让协议，已经实际交付给黑龙江省曙光农场，申请人王东华并没有提供充分证据证明黑龙江省曙光农场持有建设工程规划许可证、建设用地规划许可证不符合法律规定。综上，案外人黑龙江省曙光农场对此提出异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项，裁定如下：
撤销本院作出（2016）黑0822执1883号执行裁定书中对座落于黑龙江省曙光农场福裕别墅小区的18号、20号、22号、27号、30号、43号楼房的查封、评估、拍卖。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年四月五日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执异8号案外人：黑龙江省曙光农场，住所地：桦南县曙光农场。法定代表人：张秀国，职务：场长。申请执行人：王东华，男，1976年9月20日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：宋晓龙，男，1980年2月14日出生，现住黑龙江省。本院在执行申请执行人王东华与被执行人宋晓龙民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江省曙光农场对本院作出（2016）黑0822执1883号执行裁定书查封被执行人宋晓龙所拥有的座落于黑龙江省曙光农场福裕别墅小区的18号、20号、22号、27号、30号、43号二层别墅楼房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黑龙江省曙光农场称，2015年6月1日黑龙江省曙光农场与黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司（简称飞天公司）签订富裕小区二层11栋别墅转让协议，飞天公司将11栋二层别墅楼房(其中包含被查封的18号、20号、22号、27号、30号、43号二层别墅)转让给曙光农场，双方协议约定“自本协议签订之日起，二层11栋别墅的所有权归黑龙江省曙光农场所有”，上述房屋产权依法给黑龙江省曙光农场所有，房屋已经与2016年8月30日办理了交接手续，因此依据相关法律规定，该房屋买卖合法有效，并已经实际履行，房屋所有权给黑龙江省曙光农场所有，故请求停止对涉案房屋的执行，对涉案房屋解除查封。提交了别墅转让协议、别墅钥匙交接手续、别墅项目说明（自开）、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等证明加以证明。申请执行人王东华辩称，黑龙江省曙光农场是行使行政职能的国有企业，其没有开发的资质，所以黑龙江省农垦总局城乡规划局红兴隆分局《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》是错误的；涉案房屋是范蕴涛、宋晓龙、陈滨、王彬共同出资，挂靠于鹤岗北方房地产开发有限公司，黑龙江省曙光农场并没有出资；黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司不是开发企业，只是建设单位不具备开发的资质，也无权将实际开发人宋晓龙的房产转让给他人，并且黑龙江省曙光农场也没有给付全额房款；宋晓龙已经将被查封的18号、20号、22号、27号、30号、43号二层别墅交付给申请人，涉案别墅所有权是申请人的。申请人提交了涉案27号房屋所有权人李彦娥的房屋所有权证等证据加以证明。被执行人宋晓龙与申请人王东华答辩内容相同。本院查明，本院在执行申请人王东华与被申请人宋晓龙民间借贷纠纷一案中，于2016年11月25日查封了宋晓龙所拥有的座落于座落于黑龙江省曙光农场福裕别墅小区的18号、20号、22号、27号、30号、43号二层别墅号楼。在执行过程中，案外人向本院提出异议，认为其在法院查封前已经签订转让协议，将涉案房屋交付给黑龙江省曙光农场，要求法院停止对涉案房屋执行。王东华递交的涉案27号房屋证书所有权人为李彦娥，经查，李彦娥与被执行人宋晓龙系夫妻关系，李彦娥于2012年10月申办该房屋产权证，于2016年9月6日27号房屋产权所有人李彦娥（宋晓龙）向黑龙江省曙光农场房产科申请撤销涉案27号房屋的初始登记，该房产证书已经被注销作废。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让应当登记，未登记的按土地使用证登记薄、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、施工许可证等相关证据判断，案外人黑龙江省曙光农场持有的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，属于建设单位且与宋晓龙又签订了别墅转让协议，已经实际交付给黑龙江省曙光农场，申请人王东华并没有提供充分证据证明黑龙江省曙光农场持有建设工程规划许可证、建设用地规划许可证不符合法律规定。综上，案外人黑龙江省曙光农场对此提出异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项，裁定如下：撤销本院作出（2016）黑0822执1883号执行裁定书中对座落于黑龙江省曙光农场福裕别墅小区的18号、20号、22号、27号、30号、43号楼房的查封、评估、拍卖。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙庆才代理审判员  白会民人民陪审员  张晓冬二〇一七年四月五日书 记 员  李梦瑶
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1059号
申请执行人：张开闯，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王帅，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人张开闯与被执行人王帅追索劳动报酬纠纷一案，（2017）苏0322民初1078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张开闯向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人王帅名下有车牌号码为苏Ｃ×××××号雪佛兰牌车一辆，申请执行人暂不要求查封，且该辆车未在本院的控制范围之内。本院于2018年5月10日轮候查封了登记在王帅名下的位于名城锦园小区12号楼1单元314号房产一套（YG0014942），查封期限为三年，申请执行人暂不要求处置。被执行人无其他可供执行的财产。
4、2018年5月25日，（2018）苏0322执1048号至（2018）苏0322执1063号十六个案件的申请执行人与被执行人王帅共同达成和解协议，内容为被执行人王帅欠十六个申请执行人款合计为104500元，被执行人王帅于2018年5月25日前给付40000元；于2019年5月18日前给付10000元；于2020年2月5日给付54500元。其余执行请求，十六个申请执行人自愿放弃。执行费由王帅承担。被执行人王帅按照和解协议已自动履行的40000元中用于给付本案申请执行人为4340元。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张开闯与被执行人王帅追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请执行人暂不要求处置被执行人名下可供执行财产且申请执行人和被执行人达成和解协议的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不能按期足额履行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月十九日
书记员 石明哲