贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2833号
原告：李芝政，男，1971年1月2日生，汉族，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
委托代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：浙江永创建设有限公司。
地址：浙江省义乌市经济开发区金苑11幢
法定代表人：朱眉飞
被告：石胜朝，男，1982年12月11日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县，
被告：赖贞鹏，男，1977年4月10日生，汉族，初中文化，四川省万源县人，农民，四川省万源市号。现贵州省安龙县面。
第三人：安龙县交通运输局，住址为安龙县市府大道汽车站旁。
法定代表人：吴坤麟。
原告李芝政诉被告浙江永创建设有限公司、石胜朝、赖贞鹏、第三人安龙县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告石胜朝、赖贞鹏、第三人安龙县交通运输局经传票传唤未到庭应诉，被告浙江永创建设有限公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告欠款91500元，并按银行同期贷款利率从2017年1月13日支付利息至该款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年6月，被告浙江永创建设有限公司向安龙县交通运输局承包了安龙县洒雨镇杨家湾岔道至堵瓦公路工程，该公司员工被告石胜朝作为该公司代理人负责该项目。同月，被告石胜朝和被告赖贞鹏找到原告，达成口头协议，由原告提供挖掘机一台及驾驶员，修建洒雨镇杨家湾至堵瓦的公路，每月费用为25000元，原告负责的工程于2014年12月结束。期间被告石胜朝、赖贞鹏分几次支付原告部分施工费用，直到2017年初，尚欠原告91500元。2017年1月13日，二被告向原告出具一张《欠条》，《欠条》载明了欠到原告挖机费91500元，后经原告催要，均无果。
原告提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格和基本身份。
二、欠条原件一份，证明三被告尚欠原告的费用。
三、授权委托书一份、合同协议书一份，授权委托书证明石胜朝是浙江永创公司的委托人，合同书证明交通局把工程发包给公司做。
被告浙江永创建设有限公司、石胜朝、赖贞鹏、第三人安龙县交通运输局未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
庭审后，本院收集的证据有：
一、对第三人委托代理人林贵伦的询问笔录，内容：我是运输局全权委托我来办理这个案子的，该工程是经过招投标程序的，具体的形式为竞争性谈判的招投标方式。我们还欠浙江永创建设有限公司工程款120万元。
二、林贵伦向本院提交黔西南州人民政府州府专议（2013）69号专题会议纪要文件及黔西南州交通运输局州交办（2013）57号文件，证明经过招投标程序的，施工单位的选择通过竞争性谈判方式取得。
三、林贵伦向本院提交授权委托书及安龙县洒雨至峰岩通村公路工程施工合同，证明被告浙江永创建设有限公司授权委托石胜朝与第三人安龙县交通运输局签订了安龙县洒雨至峰岩通村公路工程施工合同。
经本院审理查明认定的事实：被告浙江永创建设有限公司通过竞争性谈判方式承建第三人安龙县交通运输局发包的安龙县洒雨至峰岩通村公路工程。2014年5月18日，被告浙江永创建设有限公司与第三人安龙县交通运输局签订了安龙县洒雨至峰岩通村公路工程施工合同。2014年6月20日，被告浙江永创建设有限公司授权委托被告石胜朝为合法代理人与第三人安龙县交通运输局签订实施杨家湾岔道至堵瓦公路工程合同协议书，被告石胜朝作为该公司代理人负责该项目，被告赖贞鹏作为施工管理人。后被告石胜朝和被告赖贞鹏找到原告，与原告达成口头协议，由原告提供挖掘机一台及驾驶员，修建洒雨镇杨家湾至堵瓦的公路工程，2017年1月13日，经原告与被告石胜朝、赖贞鹏结算，尚欠原告挖机费91500元，被告石胜朝、赖贞鹏出具欠条给原告，后经原告催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告认为被告赖贞鹏系工程管理人，不要求其承担责任。另查明，第三人安龙县交通运输局尚欠被告浙江永创建设有限公司工程款1200000元。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的身份证复印件、欠条原件、授权委托书、合同协议书、本院收集的对第三人委托代理人林贵伦的询问笔录、林贵伦向本院提交黔西南州人民政府州府专议（2013）69号专题会议纪要文件及黔西南州交通运输局州交办（2013）57号文件、林贵伦向本院提交授权委托书及安龙县洒雨至峰岩通村公路工程施工合同附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”的规定，被告浙江永创建设有限公司与第三人安龙县交通运输局签订了安龙县洒雨至峰岩通村公路工程施工合同、被告浙江永创建设有限公司授权委托被告石胜朝为合法代理人与第三人安龙县交通运输局签订实施杨家湾岔道至堵瓦公路工程合同协议书合法有效。签订施工合同后，被告石胜朝与原告头协议进行施工，双方结算后并出具欠条对给原告，故对原告请求工程款91500元主张予以支持；因被告未及时给付工程款，给原告造成了一定经济损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对原告请求按银行同期贷款利率支付利息的主张予以支持。
被告石胜朝与原告口头协议进行施工，双方结算后并出具欠条给原告,欠条上并未加盖被告浙江永创建设有限公司的公章，根据合同相对性原理，本案被告石胜朝对原告承担责任，支付工程款责任的主体应是被告石胜朝。
挂靠的表现特征主要为，被挂靠人向挂靠人出具委托书，委托挂靠人以被挂靠人的名义承接工程、进行工程施工管理、支付工程款等，被告石胜朝是受被告浙江永创建设有限公司授权委托为合法代理人与第三人安龙县交通运输局签订实施杨家湾岔道至堵瓦公路工程合同协议书，被告石胜朝作为公司代理人负责该项目，双方实为挂靠关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理权人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。”的规定，被告浙江永创建设有限公司承担给付的责任。第三人安龙县交通运输局作为工程发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》根据第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，现第三人还欠被告浙江永创建设有限公司工程款，其应在欠工程价款范围内承担给付原告工程款的责任。
综上所述，依据上述理由及法律规定，判决如下：
一、由被告浙江永创建设有限公司、石胜朝共同支付原告李芝政的挖机费91500元，并从2017年1月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至生效法律文书确定履行期限届满之日止，第三人安龙县交通运输局在欠付被告浙江永创建设有限公司工程款范围内承担给付责任。
二、驳回原告李芝政的其余诉讼主张。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告浙江永创建设有限公司、石胜朝、第三人安龙县交通运输局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 岑 飞
审判员 韩 睿
审判员 贺时品
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗启君