河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初356号
原告：杨成品，男，1949年2月7日生，汉族，住河南省郸城县。
原告：胡兰英（系原告杨成品妻子），女，1947年11月11日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁艳菲，河南洺水律师事务所律师。
被告：李增峰，男，1972年9月16日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：徐建飞（李增峰妹夫），男，1983年8月16日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，统一社会信用代码：91410400678085044X。
住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
主要负责人：石卫东，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：房林，任该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房乾坤，任该公司法律顾问。
原告杨成品、胡兰英与被告李增峰、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓珍、被告李增峰委托诉讼代理人徐建飞、李举、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司委托诉讼代理人房林到庭参加了诉讼。庭审时，被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的期间内提交鉴定申请，也未交纳鉴定费用，视为自动放弃申请。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计71000元。事实和理由：2017年8月9日14时00分许，被告李增峰驾驶“豫Ｄ×××××”重型半挂牵引车、“豫DB8**挂”重型仓栅式半挂车，顺郸城钱店镇至石槽镇的公路由西向东行驶至石槽东边时，与同向行驶由胡兰英驾驶的三轮车相撞，造成胡兰英、乘车人杨成品受伤，及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城公安交通警察大队处理，作出“郸公交认字【2017】08079号道路交通事故认定书”，认定被告李增峰负此事故的同等责任，原告胡兰英负此事故的同等责任。该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应当在保险责任限额内承担赔付义务。
被告李增峰辩称：我的车投保的有交强险，应当由保险公司在交强险各分项限额内先行赔付后，下余部分我愿承担50%的赔偿责任，对原告不合理的诉求，不予赔偿。我在事故后为原告垫付3万元医疗费，要求退还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，如原告能够提供合法有效的证据，我公司同意在交强险各分项责任限额内履行赔偿责任，超出部分由车方负责；二原告均已到国家法定退休年龄，不具备法律意义上的劳动资格，误工费不应支持；原告的司法鉴定系单方委托，未通知我公司，程序不符合法律规定，我公司申请重新鉴定；原告的医疗费应扣除20%的非保用药；住院伙食补助费应当按照原告住院实际天数，以每天30元计算，营养费按每天10元计算；原告未提供护理人员身份信息及医院出具的陪护证明，护理费不应支持；交通费请法院酌定；鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不应承担；原告胡兰英的伤残赔偿金应按照9年计算；原告的精神损害赔偿金要求过高，请法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日14时00分许，被告李增峰驾驶“豫Ｄ×××××”重型半挂牵引车、“豫DB8**挂”重型仓栅式半挂车，顺郸城钱店镇至石槽镇的公路自西向东行驶至石槽东边时，与同向行驶由胡兰英驾驶的三轮电动车相撞，造成原告胡兰英、三轮电动车乘车人原告杨成品受伤，及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经郸城公安交通警察大队处理，作出“郸公交认字【2017】08079号道路交通事故认定书”，认定：李增峰负此事故的同等责任，胡兰英负此事故的同等责任。此次事故造成原告杨成品右锁骨骨折，造成原告胡兰英左股骨转子间骨折，原告杨成品、胡兰英受伤后，均于2017年8月9日到郸城县人民医院住院，2017年8月28日出院，均住院19天。原告杨成品花去医疗费16708.21元。原告胡兰英花去医疗费20410.53元，又于2017年12月19日支出拍片费240元，合计20650.53元。原告胡兰英之伤经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定，作出“周天目司法鉴定所[2017]临鉴字第143号”法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡兰英左股骨转子间骨折内固定术后并左髋关节活动功能丧失约25%以上，评定伤残十级。原告胡兰英支付鉴定费700元。原告杨成品提供交通费票据7张，计款800元，原告胡兰英提交交通费票据7张，计款1400元，二原告的交通费票据均是连号。被告李增峰驾驶的重型半挂牵引车登记所有人是平顶山市亿达运输有限公司，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告李增峰的A2驾驶证在有效期内。事故发生后，被告李增峰支付原告医疗费用3万元，原告儿子杨付华向被告李增峰写一份收到条。2017年河南省人身损害赔偿标准是：居民服务和其他服务业平均工资为33857元/年。农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
上述事实有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院患者费用明细清单、住院病历、交通费票据、交强险保单复印件，被告李增峰提供的驾驶证、机动车行驶证、原告儿子杨付华写的收到条等和当事人、委托诉讼代理人陈述在卷为证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，被告李增峰驾驶机动车把二原告撞伤，根据郸城县公安局交通警察大队的认定，应当承担同等责任，被告李增峰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，其赔偿责任应当由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告李增峰承担赔偿责任，由于原告胡兰英驾驶的是非机动车，被告李增峰驾驶的是机动车，双方是同等责任，被告李增峰应当承担原告损失60%的赔偿责任；发生事故时原告杨成品已经68岁，原告胡兰英70岁，均超过法定退休年龄，二原告没有证据证明其仍在工作，其要求被告赔偿误工费的请求不予支持；二原告是农业家庭户口，其赔偿标准应当按照农村居民标准计算。原告胡兰英之伤构成十级伤残，其残疾赔偿金为：11696.74元/年×10年×10%＝11696.74元；护理费是：33857元/年÷365天×19天＝1762.42元；住院伙食补助费是：50元/天×19天＝950元；营养费为30元/天×19天＝570元；交通费酌定380元；原告胡兰英之伤构成十级伤残，其精神抚慰金以5000元为宜。原告杨成品的护理费是：33857元/年÷365天×19天＝1762.42元；住院伙食补助费是：50元/天×19天＝950元；营养费为30元/天×19天＝570元；交通费酌定380元；被告保险公司没有提供出那些药品属于非医保用药，其要求扣除20%非医保用药的请求不予支持。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡兰英伤残赔偿费用18839.16元（含残疾赔偿金11696.74元、精神抚慰金5000元、护理费1762.42元、交通费380元），医疗费用5000元，合计23839.16元；赔偿原告杨成品伤残赔偿费用2142.42元（含护理费1762.42元、交通费380元），医疗费用5000元，合计7142.42元；原告杨成品的下余损失13228.21元（含下余医疗费11708.21元、住院伙食补助费950元、营养费570元），原告胡兰英的下余损失17870.53元（含下余医疗费15650.53元、住院伙食补助费950元、营养费570元、鉴定费700元），二原告合计31098.74元。被告李增峰应当赔偿二原告损失的60%，即31098.74元×60%＝18659.24元。被告李增峰已支付原告30000元，二原告还应当退还被告李增峰11340.76元（30000元－18659.24元＝11340.76元），减去被告李增峰应当负担的案件受理费474元，原告还应当退还被告李增峰10866.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨成品7142.42元，赔偿原告胡兰英23839.16元，合计30981.58元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、原告杨成品、胡兰英退还被告李增峰10866.76元，从被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿二原告的赔偿款中扣除。
三、驳回原告杨成品、胡兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告李增峰负担474元（已结算），原告负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一八年二月五日
书记员 钱曹百慧