江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行初41号
原告暨诉讼代表人方春梅，女，1973年2月5日生，居民身份证号码3209211973********，汉族，农民，住江苏响水经济开发区响港居委会*组。
原告暨诉讼代表人宋连松，男，1955年7月19日生，居民身份证号码3209211955********，汉族，农民，住址同上。
原告暨诉讼代表人宋连祥，男，1971年11月28日生，居民身份证号码3209211971********，汉族，农民，住址同上。
原告暨诉讼代表人谢英兵，男，1955年1月1日生，居民身份证号码3209211955********，汉族，农民，住址同上。
原告杨国平，女，1935年1月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连中，男，1960年2月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋锦林，男，1940年4月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连柱，男，1969年1月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连冬，男，1958年12月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘树花，女，1953年9月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连高，男，1967年6月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连亚，男，1966年2月日12日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连培，男，1968年11月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连龙，男，1963年8月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋锦山，男，1932年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告陈梅，女，1975年8月8日生，汉族，农民，住址同上。
原告陈军，男，1973年1月30日生，汉族，农民，住址同上。
原告陈林海，男，1951年1月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连兵，男，1956年11月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连来，男，1966年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连君，男，1954年6月29日生，居民身份证号码3209211954********，汉族，农民，住址同上。
李勤高，男，1967年6月13日生，居民身份证号码3209211967********,汉族，农民，住址同上。
原告陈兵海，男，1953年7月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告谢英连，男，1964年1月8日生，汉族，农民，住址同上。
原告谢英松，男，1971年7月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告谢英龙，男，1960年11月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告谢英刚，男，1972年7月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告魏加怀，男，1944年4月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告谢英国，男，1973年4月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵广林，男，1967年11月22日生，汉族，农民，住址同上。
原告谢英才，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告谢英祥，男，1956年9月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告谢春兵，男，1954年1月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告谢春林，男，1959年6月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙友财，男，1962年3月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙友来，男，1965年9月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告张步锦，男，1949年5月22日生，汉族，农民，住址同上。
原告张步钱，男，1958年6月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告程加刚，男，1969年2月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告王中法，男，1951年8月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋井标，男，1950年8月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连东，男，1966年8月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋树君，男，1971年8月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连成，男，1962年8月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连艮，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连国，男，1968年2月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告张学荣，男，1969年7月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告谢春荣，男，1952年2月16日生，汉族，农民，住址同上。
原告张鹤花，女，1956年3月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告陈响海，男，1960年6月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告李勤付，男，1969年9月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告谢海亮，男，1989年1月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋连刚，男，1969年12月8日生，汉族，农民，住址同上。
原告张步田，男，1953年2月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告张兰，女，1935年6月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋树春，男，1953年6月10日生，居民身份证号码，汉族，农民，住址同上。
原告史秀芳，女，1950年9月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告魏善兵，男，1968年9月8日生，汉族，农民，住址同上。
原告魏善军，男，1971年3月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙友全，男，1970年5月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告沈士英，女，1939年9月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告谢英君，男，1966年8月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告谢春和，男，1952年6月2日生，汉族，农民，住址同上。
上列六十三名原告委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告响水县国土资源局，住所地响水县城长江中路。
法定代表人张明，该局局长。
出庭负责人王洪涛，该局副局长。
委托代理人刘海永，该局用地科科长。
委托代理人向永，江苏法理情律师事务所律师。
第三人江苏省响水中学，住所地响水县县城珠江东路*号。
委托代理人吴清红，该校总务处主任。
原告方春梅等六十三人诉被告响水县国土资源局（以下简称“响水国土局”）、第三人江苏省响水中学（以下简称“响水中学”）建设用地行政批准一案，江苏省建湖县人民法院以该案属于资源类行政案件，移送给本院，本院立案受理后依法组成合议庭，分别于2017年3月31日、2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人方春梅、宋连祥、宋连松及六十三名原告的委托代理人周涛，被告响水县国土资源局的出庭负责人王洪涛及其委托代理人刘海永（2017年3月31日开庭）、单立祥（2017年4月26日开庭），第三人江苏省响水中学的委托代理人吴清红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月23日，被告响水县国土资源局作出响水县[2011]建字第57号建设用地批准书。该批准书载明：用地单位为江苏省响水中学，土地取得方式为划拨，规划用途为科教用地，批准面积为20558.6平方米，土地坐落珠江路北侧、东海路东侧。
原告方春梅等六十三人诉称，原告系江苏响水经济开发区响港居委会四组村民。2016年5月，原告在诉响水县国土资源局土地行政诉讼案件时，才知道被告响水县国土资源局向第三人江苏省响水中学作出响水县[2011]建字第57号建设用地批准书，将原告的集体土地批准给第三人江苏省响水中学用于新校区项目建设。原告认为，被告响水县国土资源局的批准行为违法，请求法院确认被告响水县国土资源局作出的响水县[2011]建字第57号建设用地批准书的行政行为违法。
原告方春梅等六十三人向本院提交以下证据：
1、原告宋连祥等人的土地承包经营权证书，拟证明原告在涉案宗地范围内拥有合法的土地承包经营权；
2、[2011]建字第57号《建设用地批准书》，拟证明被告响水县国土资源局将原告承包的集体土地批准第三人江苏省响水中学建新校区；
3、响水县人民法院[2015]响行初字第00076号开庭传票；
证据2-3拟证明原告在诉被告响水国土局的诉讼过程中获知了涉案建设用地批准书，对此不服，依法提起本案诉讼，证实自收到传票后才得知权利被侵害，未超过起诉期限；
4、响水中学使用土地补偿协议，拟证明响水中学的征地补偿不包含[2011]建字第57号《建设用地批准书》中原告承包的涉案集体耕地，原告未收到任何征地补偿。
被告响水县国土资源局辩称，原告诉讼主体资格不适格，[2011]建字第57号建设用地批准书是由江苏省人民政府苏政地[2010]1700号批复征收为国有，被告已依法供地给第三人响水中学，原告丧失土地用地权，原告无诉讼主体资格，且该观点经建湖县人民法院（2015）建行初字第00007号行政裁定和盐城中院(2016)苏09行终71号行政裁定确认；[2011]建字第57号建设用地批准书，合法有效；原告起诉已过起诉期限，案涉土地于2011年3月31日经江苏省人民政府批准征收为国有，且已批准给第三人响水中学使用，在被告批准响水中学案涉土地前，原告已交出案涉土地，原告的土地补偿等费用已于2010年8月领取，故原告的起诉超过二年起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告响水县国土资源局向本院提交了以下证据：
1、响发改投[2010]101号文件项目建议书批复、响水中学申请用地报告、法人代表身份证明、事业单位法人证明、组织机构代码证书、响水中学新校区平面布置图，拟证明被告响水国土资源局根据第三人江苏省响水中学的申请，将涉案土地批准给其建新校区的批准行为合法、有效。
2、响水县农村资金互助合作社存单1张、响水中学征用响港四组土地明细表11张、响中征用土地和拆迁安置小区附作物明细汇总1张、响水中学金湾居七组征地补偿明细1张、响水中学金湾居七组补偿汇总1张、响水中学金湾居七组附着物补偿1张、响水中学南征用响港四组土地明细表2张、响水中学1、2期征用土地图1张、响水中学征用响港四组土地明细表1张、响中征地拆迁户房前屋后树木的补偿明细2张、响港社区居委会的证明1张、响港村四组部分征用土地明细2张，证明案涉土地已经依法补偿。
3、（2014）盐行初字第00052裁定书、（2015）建行初字第00007号、（2016）苏09终71号裁定书，证明相同案件中因原告不具有适格诉讼主体资格被建湖县法院、盐城中院确认而裁定驳回原告起诉。
4、建湖法院转来案号为（2016）苏0925行初77号卷宗内被告已向建湖法院提交了：苏政地(2010)1700号《关于响水县2010年度第12批次村镇建设用地的批复》、地块4土地现状利用图、响水县（2011）建字第57号建设用地批准书（本案涉案标的），拟证明涉案土地已被批准征收的事实；
5、（2016）苏09行终285号裁定书，证明经盐城中院查实，原告全部已转为城镇居民，并且确认响港村四组并非是原告诉称的经济组织，在原告全部转为城镇居民后对涉及到农村集体土地的行政行为不服的，应当由原集体组织过半数集体组织成员提起诉讼，因原告没能达到法定人数被盐城中院依法驳回。
第三人响水中学没有提交书面的陈述意见，当庭表示其是拿钥匙工程，无陈述意见。
本院依第三人响水中学申请调取的证据，除被告响水县国土资源局已提交的外，调取了响政公告[2011]第6号征收土地方案公告，响国土告[2011]第6号征收土地补偿安置方案公告，地块4项目用地勘测定界成果报告书。
经庭审质证，原告方春梅等六十三人提交的证据，被告响水县国土资源局对其真实性和合法性无异议，关联性有异议，认为原告不具有本案诉讼主体资格且起诉超过法定起诉期限。
原告方春梅等六十三人对被告响水县国土资源局提交的证据有异议，认为批准被征用的土地大部分是建设用地，而涉案土地却是耕地；领取补偿款明细表等大部分空白，不能表明原告已领取了补偿款，不能证明补偿款已全部发放到位，响水中学的征地补偿不包含原告承包的涉案集体耕地；法院裁定书是真实的，但不合法，无关联性，对裁定原告已申请再审，不认可被告的举证目的；被告作出涉案建设用地批准行为缺乏事实和法律依据，违反了法定程序；原告作为原土地承包经营权人，在土地未完成征收补偿的情况下，仍享有合法的权利，原告与被告的建设用地的批准具有法律上的利害关系。
本院对上述证据认证如下：
经审理查明，原告方春梅等六十三人系江苏响水经济开发区响港居委会四组的村民，对涉案的地块原有承包经营权。2011年3月31日，江苏省人民政府作出苏政地[2010]1700号《关于响水县2010年度第12批次村镇建设用地的批复》，同意对涉案地块等土地进行征收。2011年4月7日，响水县人民政府发布响政公告[2011]第6号征收土地补偿安置方案公告，公布征收土地补偿方案。2011年9月23日，被告响水县国土资源局经响水县人民政府批准，向第三人江苏省响水中学发放了响水县[2011]建字第57号建设用地批准书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，与被诉行政行为有法律上的利害关系，是当事人取得行政诉讼原告主体资格的前提条件。本案中，涉案土地在江苏省人民政府作出用地批复后，响水县人民政府发布了征收土地方案公告，被告响水县国土资源局发布了征收土地补偿安置方案公告，说明该征地批复已实施，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有建设用地，在被告响水县国土资源局批准第三人江苏省响水中学使用涉案土地前，原告已交出涉案土地，其对原集体土地的相关权益可通过征地补偿安置予以保障，与被告响水县国土资源局作出的被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因此原告方春梅等六十三人不具有本案行政诉讼原告主体资格，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告方春梅等六十三人的起诉。
案件受理费50元，退还原告方春梅等六十三人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 周来清
审判员 张爱武
审判员 顾正涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释[2015]9号
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以进行裁定驳回起诉。