wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初25号
原告：韩虎军，男，1964年6月21日，汉族，住邢台市桥西区。
被告：张新民，男，1971年出生，汉族，邢台市桥西区人。
原告韩虎军与被告张新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告韩虎军诉称，被告欠原告水泥款86，085元，原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖不还，请求法院依法判令被告给付欠款86，085元。
被告张新民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人张新民于2013年开始离开邢台市桥西区至安徽省合肥市庐阳区工作，至今已有四年。申请人、被申请人之间的买卖合同发生后，被申请人韩虎军自驾车来合肥市游玩并考察中环城楼房工程期间，考虑到申请人将长期工作生活于安徽省合肥市，故商议确定包含本买卖合同在内，日后若因经济纠纷发生诉讼，一律由安徽省合肥市庐阳区人民法院审理，故应由申请人张新民经常居住地安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。但被告张新民未提交任何证据，原告不予认可。原告答辩称被告使用我的水泥是有中间人介绍，在邢台市××西区东马庄搅拌站发生，被告人给我所打的水泥欠款条是在我家里打的。被告所称2013年就在安徽省工作不是事实也没有证据支持，并且水泥是2011年用于河北省邢汾高速L2标合同项目部，被告当时就住在东马庄。原告提供2011年8月1日的欠条一张。
本院经审查认为，原告提交的欠条中，双方的买卖事实发生于2011年8月1日，被告主张自己2013年开始离开邢台市桥西区至安徽省庐阳区工作，现被告以经常居住地为安徽省合肥市庐阳区，且原、被告口头约定管辖地为合肥市庐阳区，故申请由庐阳区人民法院管辖。原告不认可双方有约定管辖权的口头协议，被告也未提交相关证据证明，故对被告张新民提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张新民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 李江顺
审 判 员 闫少华
人民陪审员 吕 典
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王晓晨
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第65号
申请执行人郭利印，男。
被执行人全广富，男。
郭利印申请执行全广富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）清民商初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭利印于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人全广富屡次未完成自己的还款承诺，于2015年11月18日对全广富决定拘留15日，拘留期间全广富未缴纳任何执行款。经查全广富系低保户，目前无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2014）清民商初字第189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 琳
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第65号
申请执行人段金龙，男，汉族，1968年2月24日出生，无职业，住清河林业局。
被执行人吕天生，男，汉族，1977年8月19日出生，无职业，住清河林业局。
本院在执行吕天生物权保护合同纠纷一案中，因被执行人吕天生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的（2015）清民初字第19号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一六年五月三日
书记员 刘艳玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9687号之一
解除保全申请人：厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：李云祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖发招，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：余蒙，女，该公司工作人员。
被申请人：万事达（厦门）通讯设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陈国中。
原告厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司与被告厦门中毅达装饰工程有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司、陈国中、陈碰玉企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）闽0206民初9687号民事裁定，依法查封了万事达（厦门）通讯设备有限公司名下址于厦门市思明区龙山中路6号、思明区龙山中路6号之一、之二的房产。厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司以其已就本案债权与案外人达成了债权转让协议，并已在实际履行为由，向本院申请解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对万事达（厦门）通讯设备有限公司名下址于厦门市思明区龙山中路6号、思明区龙山中路6号之一、之二房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李福清
代理审判员 刘惠斌
代理审判员 黄佳丽
二〇一八年一月三十日
代书 记员 邱正行
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9687号
申请人：厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：李云祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖发招，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：余蒙，女，该公司工作人员。
被申请人：厦门中毅达装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陈国中。
被申请人：万事达（厦门）通讯设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陈国中。
被申请人：陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：陈碰玉，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司与被告厦门中毅达装饰工程有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司、陈国中、陈碰玉企业借贷纠纷一案，申请人厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人厦门中毅达装饰工程有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司、陈国中、陈碰玉价值919728元的财产，厦门市担保有限公司以自有资产919728元作为该财产保全的担保。
本院经审查认为，厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结厦门中毅达装饰工程有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司、陈国中、陈碰玉银行存款919728元或者查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司负担。厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李福清
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 邱正行
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9687号申请人：厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：李云祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖发招，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余蒙，女，该公司工作人员。被申请人：厦门中毅达装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：陈国中。被申请人：万事达（厦门）通讯设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：陈国中。被申请人：陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：陈碰玉，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司与被告厦门中毅达装饰工程有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司、陈国中、陈碰玉企业借贷纠纷一案，申请人厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人厦门中毅达装饰工程有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司、陈国中、陈碰玉价值919728元的财产，厦门市担保有限公司以自有资产919728元作为该财产保全的担保。本院经审查认为，厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结厦门中毅达装饰工程有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司、陈国中、陈碰玉银行存款919728元或者查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司负担。厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李福清二〇一七年十一月二十三日代书 记员  邱正行附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初1077号
原告:沙丽莉，女，1965年8月18日出生。
委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：李振宗，男，1979年11月10日出生。
委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
原告沙丽莉诉被告李振宗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告沙丽莉向本院提出诉讼请求：判令被告给付坐落于北京市门头沟区军温路×××1004号房屋（以下简称1004号房屋）置换补偿补助款363007.80元。事实与理由：2016年10月2日，我与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将其1004号房屋出售与我。建筑面积84.87平方米，成交价格103万元；当日，双方签订了《补充协议》。2016年10月9日，双方又签订了《补充协议一》，约定“如交易房屋在合同履行期间拆迁，相关拆迁利益由乙方享有，甲方应配合。如需以甲方名义拆迁，甲方应将拆迁利益转移给乙方并将全部拆迁材料手续原件交付乙方，乙方给付甲方本协议约定的最后一笔购房款。”其后，我依约支付被告共计73万元。2016年12月13日，1004号房屋被置换为海淀区苏家坨镇北安河定向安置房（西区）×××1402室。2017年3月30日，在办理入住手续时，被告表示不想卖房也不同意赔偿，双方为此发生矛盾，此后，被告领取了363007.80元补偿补助款。2017年4月，被告将我诉至法院，要求确认我与被告签订的买卖协议无效，一二审均判决驳回了原告的诉讼请求。我认为，双方签订房屋买卖合同和补充协议均是双方真实意思表示，合法有效，故1004号房屋置换所得的363007.80元补偿补助款应归我所有。故诉至法院，请求判如所请。
被告李振宗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为北京市海淀区苏家坨镇×××63号；且原告主张的置换房屋和补偿款的发放均在北京市海淀区，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方就1004号房屋买卖事宜签订了《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》第十二条“争议解决方式”中约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按照下列第1、2中方式解决。（一）依法向房屋所在地人民法院起诉；（二）提交当地仲裁委员会仲裁。”1004号房屋坐落在门头沟区，且合同履行地亦在门头沟区，故合同中约定的协议管辖地点为北京市门头沟区法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：
驳回被告李振宗对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告李振宗负担。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一八年三月十四日
书记员 王英俊
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7329号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室，组织机构代码71826545-4。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人宋惠朋，该公司职员
被告尚学奇（曾用名尚学欣），男，1947年3月13日出生，汉族，住天津市南开区黄河道广泰园2-3-101，公民身份号码1201041947********。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告尚学奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超、宋惠朋到庭参加诉讼。被告尚学奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称，被告系坐落于天津市南开区黄河道广泰园2-3-101号的业主，其户的建筑面积为118.50平方米，原告于1999年7月1日与天津市红磡房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定自1999年7月1日始，至本次物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订了《物业管理服务合同》之日止。该合同约定物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平米按0.45元收取。2004年4月9日，原告与该小区业委会签订了为期三年的《天津市物业管理服务合同》，自2004年4月9日至2007年4月9日止，该合同约定物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平米按0.45元收取。2007年4月10日，原告又与该小区业委会签订了为期三年的《天津市物业管理服务合同》，自2007年4月10日至2010年4月9日止，该合同约定物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平米按0.45元收取。2010年9月4日原告再次与该小区业委会签订了为期三年的《天津市物业管理服务合同》，自2010年4月10日至2013年12月31日，该合同约定物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平米按0.6元收取（其中自2010年4月10日至2010年12月31日止按建筑面积每月每平米按0.45元收取）。2014年1月1日，原告再次与该小区业委会续签了为期五年的《天津市物业管理服务合同》，自2014年1月1日至2018年12月31日止，该合同约定物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平米按0.6元收取。原告依照约定提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务。被告在2010年12月31日前每月应交物业费53.33元，自2011年1月1日起每月应交71.10元。但是被告的房屋自2001年10月至2015年6月30日一直拖欠物业费长达165个月（其中2010年12月31前111个月，2011年1月1日至2015年6月30日，54个月）上述费用共计9759.03元，原告对此催缴无果，为了保护原告的权利，原告曾于2011年向人民法院主张过权利，但被告至今仍然拖欠。现原告诉请判令被告给付原告自2001年10月1日至2015年6月30日的物业费，共计9759.03元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、资质证书；2、物业管理服务合同备案证明四份；3、天津市前期物业管理服务合同；4、天津市物业管理服务合同四份；5、天津市南开区广泰园业主会出具的证明；6、（2012）南民初字第2413号民事裁定书；7、（2015）南民初字第6001号民事裁定书；8、诉前主张登记。
被告尚学奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为具有物业管理服务资质的企业。1999年7月，原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定广泰园由原告进行前期物业管理服务，合同期限自1999年7月1日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.45元，由业主交纳。2004年4月9日，原告与天津市南开区广泰园业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，由原告对该小区进行前期物业管理服务。该合同约定，物业管理服务期限自2004年4月9日至2007年4月9日止；住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.45元，由业主交纳。同时该合同还约定了原告在共用部位及共用设施的维修与养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。后原告与天津市南开区广泰园业主委员会于2007年4月10日续签了《天津市物业管理服务合同》、2010年9月4日续签了《天津市住宅物业服务合同》、2014年1月1日续签了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限分别为自2007年4月10日至2010年4月9日止（物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.45元，由业主交纳）、2010年4月10日至2013年12月31日（物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.60元，其中2010年4月10日至2010年12月31日期间物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.45元，由业主交纳）、2014年1月1日至2018年12月31日（物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.60元，由业主交纳）。除《天津市前期物业管理服务合同》外，上述合同均在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。
被告系该小区2-3-101号房屋所有权人，其房屋建筑面积为118.50平方米，自2001年10月1日至2015年6月30日被告未向原告支付物业管理服务费共计9759.03元。
再查，经本院审理该小区其他物业纠纷案件查明，原告存在共用设施养护不到位、共用设施维修不及时等问题。
上述事实有原告陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告天津市红磡物业经营管理有限公司与天津市红磡房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》、与天津市南开区广泰园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》及续签的《天津市物业管理服务合同》、两份《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对天津市红磡物业经营管理有限公司和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，可予酌减10%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告尚学奇给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2001年10月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费9759.03元的90%，计8783.13元；
二、驳回原告天津市红磡物业经营管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告尚学奇担负。被告尚学奇担负的部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一五年××月××日
书记员 吴 桐
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第121号
原告：徐尚明。
委托代理人：侯江虹。
被告：宁波蓝鸿海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区定海路***号。
法定代表人：徐皎君。
委托代理人：卓昌琪，系该公司副总经理。
原告徐尚明为与被告宁波蓝鸿海运有限公司（以下简称蓝鸿公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“隆腾6”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年11月12日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经原、被告双方同意，本院于2014年11月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告徐尚明委托代理人侯江虹，被告蓝鸿公司委托代理人卓昌琪到庭参加诉讼。
原告徐尚明起诉称：原告自2014年4月起受雇于被告，在其所属船舶“隆腾6”轮上从事水手长工作，被告至今拖欠工资22000元，原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工资22000元、债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对“隆腾6”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，请求诉令被告承担债权登记申请费1000元。
被告蓝鸿公司对原告徐尚明诉请的事实和金额均无异议。
原告徐尚明为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员服务簿，证明原告依约在涉案船舶履行劳务；
证据2、被告2014年4月－7月职工工资单，证明拖欠工资事实及金额；
证据3、“隆腾6”轮船舶所有权证书，证明该轮所有人为被告；
证据4、（2014）甬海法登字第13-6号民事裁定书，证明原告申请债权登记并得以准许。
被告蓝鸿公司未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认为，原告提供的证据2、4系原件，各证据能相互印证，且被告对证据均无异议，故本院对上述证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告徐尚明受被告蓝鸿公司雇佣，在其所有的“隆腾6”轮担任水手长，工资每月5500元，原告于2014年7月底离船，被告拖欠其2014年4月至7月的工资共计22000元未支付，原告在本院发布拍卖“隆腾6”轮公告期间对该轮申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院作出（2014）甬海法登字第13-6号民事裁定书准予登记。
本院认为：原告徐尚明受被告蓝鸿公司雇佣，在其所有的“隆腾6”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告在“隆腾6”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告徐尚明对被告宁波蓝鸿海运有限公司享有工资款22000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告徐尚明就上述债权对被告宁波蓝鸿海运有限公司所有的“隆腾6”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费350元，由被告宁波蓝鸿海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐嘉婧
代理审判员 王连生
人民陪审员 顾雅琴
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初833号
原告：罗云，女，2000年9月20日生，汉族，住贵州省大方县。
法定代理人：杨某，女，1979年9月19日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：马焜，男，1988年9月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：赵艳斌，女，1985年11月29日出生，白族，住贵州省大方县。
被告：石门英，女，1964年10月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：刘应福，男，1954年8月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：罗值海，男1974年1月4日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处奢香大道中段。
负责人：刘磊，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县丰登大道。
法定代表人：郑春。
被告：中国财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇东郊。
原告罗云诉与被告马焜、赵艳斌、石门英、刘应福、罗值海、中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司、中国大地财产保险股份有限公司大方支公司、中国财产保险股份有限公司大方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告罗云于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗云申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗云撤诉。
案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由罗云负担。
审判员 钱乾
二〇一八年三月二十六日
书记员 王宇
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初115号
原告：王凤琼，女，汉族，1986年05月08日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告：吴仕发，男，汉族，1979年12月10日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
本院在审理原告王凤琼诉被告吴仕发机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告以其与被告庭外和解为由，于2018年02月01日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王凤琼申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王凤琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王凤琼承担。
审判员 曾侯波
二〇一八年二月一日
书记员 杨 芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第189号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1989年4月27日出生于黑龙江省肇源县，初中文化，农民，住肇源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被刑事拘留，2014年3月31日被不予*批准逮捕，次日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2013）105号起诉书，指控被告人方某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月20日立案，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年10月11日22时许，被告人方某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区学院路金麦克KTV迪吧卫生间因让路之事与被害人高某某（男，21岁）发生争执，方某某用卫生间内的垃圾桶将高某某颜面部致伤，然后逃离现场。被害人高某某经法医学鉴定为：颜面部软组织开放性外伤，属轻伤；损伤后三个月评定伤残等级；损伤后三周医疗终结。案发后，被告人方某某与被害人高某某达成和解。
经侦查，被告人方某某于2014年3月24日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
经审理查明，2013年10月11日22时许，被告人方某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区学院路金麦克KTV迪吧卫生间因让路之事与被害人高某某（男，21岁）发生争执，方某某用卫生间内的垃圾桶将高某某颜面部致伤，然后逃离现场。被害人高某某经法医学鉴定为：颜面部软组织开放性外伤，属轻伤；损伤后三个月评定伤残等级；损伤后三周医疗终结。案发后，被告人方某某与被害人高某某达成和解（即被告人方某某赔偿受害人高某某各种经济损失共计人民币55＋000元）。
经侦查，被告人方某某于2014年3月24日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、户籍证明及现实表现：被告人方某某的年龄、住址，及其没有违法犯罪记录。
证据二、案件来源及到案经过：方某某系主动投案。
证据三、和解书及收条：双方已经和解，被告人方某某赔偿受害人高某某各种经济损失共计人民币55＋000元。
证据四、证人宋某某、张某某的证言：2013年10月11日22时30分左右，在金麦克KTV迪吧，高某某在卫生间洗手盆附近要洗手，方某某过来说了一句什么，之后拿起洗手盆下面的垃圾桶扔向了高某某，直接打在了高某某的脸部，高某某的脸部被打伤出血了。
证据五、证人徐某某的证言：2013年10月11日21时左右，徐某某带着方某某到金麦克的四楼玩，玩到22时30分左右，方某某去卫生间了，不一会徐某某就听见卫生间打仗了，徐某某以为方某某先走了，就要离开，在下楼时，看见一个面部受伤的人。这时方某某给徐某某打电话说把人打坏了，徐某某说把人打坏了得回来处理，方某某就把电话挂断了，之后就没有联系了。
证据六、被害人高某某的陈述：2013年10月11日18时左右，高某某与纪某、宋某某、刘某某等人在学院路的一个火锅吃饭，当时高某某喝了四五瓶啤酒。吃完火锅后，去金麦克KTV玩，高某某当时喝的有点晕，就去卫生间，方便完后要洗手的时候，一个男的扔了一个铁制的东西打了高某某的面部一下，当时喝多了没当回事，转过身直接洗脸，洗脸时才知道面部被打出血了，可是打高某某的人不见了，宋某某把高某某扶出来送去医院了。
证据七、被告人方某某的供述：2013年10月11日21时30分左右，徐某某带着方某某到学院路的金麦克KTV四楼玩，22时30分左右，方某某去卫生间出来要回到大厅，碰见高某某和两个女的一个男的，高某某堵在卫生间的门口，方某某让高某某让让，高某某没动还瞪方某某，方某某问高某某：你什么意思？高某某什么都没说，用脚踹了方某某一脚，方某某当时很生气顺手拿起卫生间门口的垃圾桶砸向了高某某的鼻面部，打完以后方某某直接下楼走了。
证据八、鉴定书：高某某颜面部软组织开放性外伤，属轻伤；损伤后三个月评定伤残等级；损伤后三周医疗终结。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人方某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并且积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，认罪态度较好等情节综合考虑，可酌情对被告人方某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年6月5
日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长＋＋王凤华
审＋＋判＋＋员＋＋侯志宇
审＋＋判＋＋员＋＋郝振生
二〇一四年六月五日
书＋＋记＋＋员＋＋金＋亮
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呼刑初字第189号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人方某某，男，汉族，1989年4月27日出生于黑龙江省肇源县，初中文化，农民，住肇源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被刑事拘留，2014年3月31日被不予·批准逮捕，次日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2013）105号起诉书，指控被告人方某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月20日立案，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年10月11日22时许，被告人方某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区学院路金麦克KTV迪吧卫生间因让路之事与被害人高某某（男，21岁）发生争执，方某某用卫生间内的垃圾桶将高某某颜面部致伤，然后逃离现场。被害人高某某经法医学鉴定为：颜面部软组织开放性外伤，属轻伤；损伤后三个月评定伤残等级；损伤后三周医疗终结。案发后，被告人方某某与被害人高某某达成和解。经侦查，被告人方某某于2014年3月24日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经审理查明，2013年10月11日22时许，被告人方某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区学院路金麦克KTV迪吧卫生间因让路之事与被害人高某某（男，21岁）发生争执，方某某用卫生间内的垃圾桶将高某某颜面部致伤，然后逃离现场。被害人高某某经法医学鉴定为：颜面部软组织开放性外伤，属轻伤；损伤后三个月评定伤残等级；损伤后三周医疗终结。案发后，被告人方某某与被害人高某某达成和解（即被告人方某某赔偿受害人高某某各种经济损失共计人民币55＋000元）。经侦查，被告人方某某于2014年3月24日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、户籍证明及现实表现：被告人方某某的年龄、住址，及其没有违法犯罪记录。证据二、案件来源及到案经过：方某某系主动投案。证据三、和解书及收条：双方已经和解，被告人方某某赔偿受害人高某某各种经济损失共计人民币55＋000元。证据四、证人宋某某、张某某的证言：2013年10月11日22时30分左右，在金麦克KTV迪吧，高某某在卫生间洗手盆附近要洗手，方某某过来说了一句什么，之后拿起洗手盆下面的垃圾桶扔向了高某某，直接打在了高某某的脸部，高某某的脸部被打伤出血了。证据五、证人徐某某的证言：2013年10月11日21时左右，徐某某带着方某某到金麦克的四楼玩，玩到22时30分左右，方某某去卫生间了，不一会徐某某就听见卫生间打仗了，徐某某以为方某某先走了，就要离开，在下楼时，看见一个面部受伤的人。这时方某某给徐某某打电话说把人打坏了，徐某某说把人打坏了得回来处理，方某某就把电话挂断了，之后就没有联系了。证据六、被害人高某某的陈述：2013年10月11日18时左右，高某某与纪某、宋某某、刘某某等人在学院路的一个火锅吃饭，当时高某某喝了四五瓶啤酒。吃完火锅后，去金麦克KTV玩，高某某当时喝的有点晕，就去卫生间，方便完后要洗手的时候，一个男的扔了一个铁制的东西打了高某某的面部一下，当时喝多了没当回事，转过身直接洗脸，洗脸时才知道面部被打出血了，可是打高某某的人不见了，宋某某把高某某扶出来送去医院了。证据七、被告人方某某的供述：2013年10月11日21时30分左右，徐某某带着方某某到学院路的金麦克KTV四楼玩，22时30分左右，方某某去卫生间出来要回到大厅，碰见高某某和两个女的一个男的，高某某堵在卫生间的门口，方某某让高某某让让，高某某没动还瞪方某某，方某某问高某某：你什么意思？高某某什么都没说，用脚踹了方某某一脚，方某某当时很生气顺手拿起卫生间门口的垃圾桶砸向了高某某的鼻面部，打完以后方某某直接下楼走了。证据八、鉴定书：高某某颜面部软组织开放性外伤，属轻伤；损伤后三个月评定伤残等级；损伤后三周医疗终结。本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人方某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并且积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，认罪态度较好等情节综合考虑，可酌情对被告人方某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年6月5日起至2016年6月4日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审＋＋判＋＋长＋＋王凤华审＋＋判＋＋员＋＋侯志宇审＋＋判＋＋员＋＋郝振生二〇一四年六月五日书＋＋记＋＋员＋＋金＋亮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6435号
原告：李海渤，汉族，住山东省无棣县。
被告：天津鑫立通达机械加工有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇魏王庄村。
法定代表人：魏乃明，经理。
原告李海渤与被告天津鑫立通达机械加工有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案。2016年10月27日，李海渤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李海渤撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李海渤负担。
代理审判员 张静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王阳
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初第600号
原告沈某某，男，34岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告黄某某，男，33岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
本院在审理原告沈某某与被告黄某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年九月二日
书记员 孙大飞
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初96号
原告：中银保险有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。
负责人：贺军，职务公司总经理。
委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。
被告：刘丰，男，汉族，1983年11月5日出生，住四川省雅安市名山区。
被告：宋小勤，女，汉族，1986年7月31日出生，住四川省雅安市名山区。
原告中银保险有限公司四川分公司（以下简称中银保险公司）与被告刘丰、宋小勤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向永刚到庭参加诉讼，被告刘丰、宋小勤经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中银保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告代位偿还的316098.91元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月10日，刘丰、宋小勤作为投保人，案外人中国银行股份有限公司雅安分行作为被保险人，投保了商户小额货款保证保险。保险合同主要内容是，借款人无力偿还借款时，由保险人代位偿还，保险人享有向借款人追偿的权利。2014年6月4日，案外人中国银行股份有限公司雅安分行与被告刘丰、宋小勤签订了贷款合同（编号2014年商户贷字第041号），后因被告无力偿还，案外人中国银行股份有限公司雅安分行向原告申请理赔，原告向其赔偿316098.91元。原告认为被告未归还欠款的行为导致原告向中国银行股份有限公司雅安分行赔偿，根据最高人民法院对湖南省高级人民法院关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函：“保证保险合同中，银行向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律”，又根据《担保法》第三十一条，”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告追偿该笔欠款。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告在赔偿后享有向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告刘丰、宋小勤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.营业执照、身份证复印件，拟证明双方当事人主体适格；2.商户小额贷款保证保险单、投保单、保险条款复印件，拟证明二被告作为投保人向原告投保了商户小额贷款保证保险等事实；3.中国银行股份有限公司个人贷款合同、收款凭证，拟证明二被告作为共同借款人向被保险人中国银行股份有限公司雅安分行贷款的事实；4.起诉状、立案通知书、开庭传票等，拟证明二被告共同经营产业亏损，无法偿还所欠贷款的事实，证明据保险合同约定，二被告不能偿还贷款属于保险责任范围；5.被保险人中国银行股份有限公司雅安分行出具的被告后期罚息的情况说明、原告出具的保险赔款审批表、赔款计算书、赔案审批表、赔款通知书、赔款收据等，拟证明原告已经按照保险合同约定履行了保险责任，同时根据法律规定取得了向二被告进行追偿的法定权利；6.判决书一份，证明二被告系夫妻。以上证据本院认为来源合法，客观真实，能证明本案相关的案件事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丰与被告宋小勤系夫妻。2014年6月4日，二被告与中国银行股份有限公司雅安分行（以下简称中国银行雅安分行）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（2014年商户贷字第041号），向中国银行雅安分行贷款30万元用于扩建厂房，借款人为刘丰、宋小勤，借款期限一年；贷款合同第八条约定：本合同项下的全部债务由中银保险有限公司四川分公司提供保证保险。同年6月12日刘丰向原告投保商户小额贷款保证保险，原告出具了《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单》，保险单主要条款有：“1、投保人刘丰，共同投保人宋小勤，被保险人为中国银行雅安分行；2、借款合同编号：2014年商户贷字第041号；3、贷款本金300000元；4、保险金额390240元；5、保险费14049元；6、保险期间与借款合同约定的借款期限一致等。2015年6月10日借款到期后，因二被告未按约定归还借款本金、利息，中国银行雅安分行向雅安市雨城区人民法院提起诉讼，其后，二被告仍未向中国银行雅安分行归还借款本金、利息、罚息。2015年10月8日，中国银行雅安分行向原告提起保险理赔，要求原告对二被告未归还的借款本金及利息、罚息、案件受理费共计316098.91元予以赔偿。原告经审查后依据原告与被告的保险合同及被告与中国银行雅安分行的贷款合同约定，于2015年10月12日向被保险人中国银行雅安分行进行赔偿，支付了保险赔偿金316098.91元；当日，中国银行雅安分行向原告出具了权益转让书，载明由原告自行向被告刘丰、宋小勤追偿、索赔。本院另查明：被告刘丰、宋小勤未向原告及中国银行雅安分行进行过还款。
本院认为，被告刘丰、宋小勤为贷款向原告投保商户小额贷款保证保险并交纳保险费，原告受理并出具保险单，为二被告向被保险人中国银行雅安分行的贷款提供保证，均是双方的真实意思表示，不违背法律规定，原、被告形成保险合同关系且合法有效。现二被告未按贷款合同约定向被保险人归还借款本金、利息，致保险事故发生，导致被保险人中国银行雅安分行请求原告承担了保证责任进行保险赔偿；原告代二被告清偿了对被保险人的借款本金及利息后，依法取得对二被告的追偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据以上规定，原告请求二被告偿还原告代位偿还的借款本金及利息、罚息、案件受理费共计316098.91元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案被告刘丰、宋小勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利，应自行承担对其不利的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘丰、宋小勤自本判决生效之日起十日内共同给付原告中银保险有限公司四川分公司代位偿还款316098.91元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6041元，由被告刘丰、宋小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 代先洪
人民陪审员 鄢飞霞
人民陪审员 吴是踴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 白德霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初364号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人庄爱华，女，1956年7月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被监视居住。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人庄爱华犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人庄爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月份某日下午，被告人庄爱华来到温州市龙湾区永兴街道纪兴路805号的羊毛衫定制店内，窃得一个软黄金牌山羊绒线球。
2016年10月份某日下午，被告人庄爱华又来到上述地点，窃得一个软黄金牌山羊绒线球。
同年11月7日16时许，被告人庄爱华又来到上述地点，窃取一件咖啡色羊绒衫塞入所穿雨衣下时，被店主被害人刘某当场抓住，后刘某报警。
经鉴定，涉案的两个羊绒线球分别重0.84kg、0.715kg、羊绒衫重0.49kg，价值共计人民币1377元。
另查明，案发后，从被告人庄爱华处扣押一个黑色羊绒线球、一个白色羊绒线球，并均发还被害人刘某。经鉴定，庄爱华案发期间及目前患抑郁发作（缓解期），案发期间具有完全刑事责任能力，目前具有服刑能力。
上述事实，被告人庄爱华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，价格鉴定意见书，秤重记录，秤重照片，病历，法医精神病鉴定意见书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄爱华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄爱华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人庄爱华犯罪时已满六十周岁，且涉案赃物已追回并发还被害人，酌情予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人庄爱华在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金，且可适用缓刑的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄爱华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年四月六日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
第?PAGE?3?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初364号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人庄爱华，女，1956年7月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被监视居住。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人庄爱华犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人庄爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月份某日下午，被告人庄爱华来到温州市龙湾区永兴街道纪兴路805号的羊毛衫定制店内，窃得一个软黄金牌山羊绒线球。2016年10月份某日下午，被告人庄爱华又来到上述地点，窃得一个软黄金牌山羊绒线球。同年11月7日16时许，被告人庄爱华又来到上述地点，窃取一件咖啡色羊绒衫塞入所穿雨衣下时，被店主被害人刘某当场抓住，后刘某报警。经鉴定，涉案的两个羊绒线球分别重0.84kg、0.715kg、羊绒衫重0.49kg，价值共计人民币1377元。另查明，案发后，从被告人庄爱华处扣押一个黑色羊绒线球、一个白色羊绒线球，并均发还被害人刘某。经鉴定，庄爱华案发期间及目前患抑郁发作（缓解期），案发期间具有完全刑事责任能力，目前具有服刑能力。上述事实，被告人庄爱华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，价格鉴定意见书，秤重记录，秤重照片，病历，法医精神病鉴定意见书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄爱华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄爱华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人庄爱华犯罪时已满六十周岁，且涉案赃物已追回并发还被害人，酌情予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人庄爱华在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金，且可适用缓刑的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人庄爱华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年四月六日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??第??3?页共?NUMS?4?页
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1174号
原告：林某1，男，1989年9月25日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：林跃辉、马晋，福建兴南律师事务所律师。
被告：林某2，女，1992年7月22日出生，汉族，住福建省平和县。
原告林某1与被告林某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
林某1向本院提出诉讼请求：确认址在漳州市龙文区XXXXXX四期XX幢XXXX号房屋为林某1个人所有。事实和理由：林某1与林某2于××××年××月××日在平和县民政局登记结婚，2017年12月22日办理离婚登记。林某1在婚前于2013年11月向漳州中森置业有限公司购买址在漳州市龙文区XXXXXX四期XX幢XXXX号房屋，首付款183504元，按揭款420000元，按揭贷款于2014年2月开始按月支付。林某1与林某2婚姻存续期间，按揭贷款均由林某1父母代为支付，故双方离婚时在自愿离婚协议中确认婚姻存续期间没有共同财产。鉴于上述，请求判如所请。
本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的原则规定，由被告住所地人民法院管辖。林某1提起诉讼主张权利的被告林某2的住所地在福建省平和县。因此，本院对本案不具管辖权，依法应由被告住所地基层人民法院管辖，即应由平和县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省平和县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑栖伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19148号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘建敏，男，1965年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月25日尚欠本金余额21467.3元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21467.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告刘建敏在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21467.3元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.6元，由被告刘建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢264号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人谭飞荣，男
本院在执行（2014）耒刑一初第184号刑事判决书关于被执行人谭飞荣罚金纠纷一案中，责令被执行人谭飞荣缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢264号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小松
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十四日
书记员 资运芽
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保18号
申请人：张美静，女，1988年12月21日出生。
被申请人：张冬利，男，1979年7月3日出生。
本院在执行申请人张美静与被申请人张冬利财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保18号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年四月三日
书记员 侯园园
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初432号
原告：赵斌博，男，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：彭洁，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。
被告：重庆市名泽沥青混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区滨江路二段52号（世纪滨江）A栋17-1，统一社会信用代码91500102MA5U87C10L。
法定代表人：彭洁，该公司总经理。
本院于2018年1月23日立案受理原告赵斌博诉被告彭洁、被告重庆市名泽沥青混凝土有限责任公司建设工程合同纠纷一案。2018年3月7日，原告赵斌博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2006.82元（原告已预交），由原告赵斌博负担。
审判员 夏 勇
二〇一八年三月七日
书记员 游宏运
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执336号之一
申请执行人：付四桃，女，1967年10月5日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
被执行人：张华清，男，1964年11月29日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
本院在执行付四桃与张华清民间借贷纠纷一案中，2018年6月7日，申请执行人向本院申请撤回对（2017）赣0124执336号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0124执336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月七日
书记员 胡艳莉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初2033号
原告卜秀莲，女，1955年​出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉金联置业建设有限责任公司。
法定代表人姚培林，职务总经理。
本院受理原告卜秀莲诉被告阳泉金联置业建设有限责任公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告卜秀莲的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
审 判 员 孟立平
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 奇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9998号
原告：程喜庆，男，汉族，1975年3月30日出生，住黑龙江省安达市。
委托代理人：任国良、ＸＸ连，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：姚强，男，汉族，1979年10月4日出生，住杭州市余杭区。
被告：车海松，男，汉族，1965年12月9日出生，住杭州市余杭区。
原告程喜庆（以下简称原告）诉被告姚强（以下简称被告一）、车海松（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由代理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人任国良到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年4月18日被告一因生意周转需要向原告借款100000元，当场出具借条一份，该借条对归还日期、借款利息等进行了约定，并由被告二对上述借款提供担保。但借款到期后，虽经原告多次催讨，二被告仍拒绝归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告借款100000元。2、判令被告一立即支付借款利息54000元（暂计算自2014年4月18日起至2016年7月17日止，按同期银行贷款年利率6%的四倍计算）及自2016年7月18日起至法院判决确定履行之日止的借款利息（按上述标准计算）。3、判令被告二对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求为：判令被告一立即支付借款利息50518.89元（暂计算自2014年4月18日起至2016年7月17日止，按同期银行贷款年利率的四倍计算）及自2016年7月18日起至法院判决确定履行之日止的借款利息（按上述标准计算）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条1份，原件，证明被告一向原告借款100000元并由被告二提供担保及其他相关约定的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告一向原告借款、被告二为案涉借款提供担保的事实清楚，且合法有效，依法应予保护。被告一未按约返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求其返还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告二作为保证人，在借条中未约定保证方式，应推定为提供连带责任保证，故原告要求被告二对被告一的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚强于本判决生效后十日内返还原告程喜庆借款100000元；
二、被告姚强于本判决生效后十日内支付原告程喜庆利息及逾期利息50518.89元（自2016年7月18日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍另行计算）；
三、被告车海松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告姚强、车海松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 范书荟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3054号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马红军，男，1964年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告马红军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因被告已交纳物业费，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第46号
原告吴某。
被告梁某。
原告吴某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1989年10月经被告的叔叔梁文信介绍相识谈婚，同年11月同居生活。年月日生育长女吴某甲，年月日办理结婚登记手续，年月日生育长子吴某乙，年月日生育次子吴某丙，长子、长女现已参加工作，次子现在大学读书。被告的性格像夏天的天气一样，时时在变，有时与原告说得好好的，但几天后即反面变故，经常与原告大吵大闹，严重影响原告的工作生活。为解决家庭经济开支，2005年原、被告一起到广东惠州打工，在惠州打工期间，被告常在原告的眼皮下，与他人发生不正当的男女关系，违背了一个妻子应有的道德，违反了法律的有关规定。原告多次规劝其仍无悔改之意，反而变本加厉，后来发展到经常与网友外出居住，不久又回来住短暂时间，回来时又没有尽妻子的义务。2012年10月13日被告外出至今不回来，且下落不明，听别人说她跟其网友走了，但无法查找其下落。原、被告婚后至今除生活用品外，无其他夫妻共同财产亦无夫妻共同债务。现原、被告的夫妻关系已名存实亡。故请求法院依法判决准予原告与被告离婚；婚生子女均已成年，随父随母生活任其选择。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1989年10月经被告的叔叔梁文信介绍相识谈婚，同年11月同居生活，年月日生育长女吴某甲，年月日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记手续。年月日生育长子吴某乙，年月日生育次子吴某丙，三个子女现均已成年。原、被告婚后至今除生活用品外，无其他夫妻共同财产亦无夫妻共同债务。原、被告双方仅相识一个月就同居生活，婚前感情基础较差。被告自2012年10月13日外出，至今下落不明、音信全无，原告多方寻找未果。现原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情完全破裂为由，请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
以上事实，有原告的起诉状、原告的陈述及当地村委会的《证明》等为证，且被告未到庭应诉、答辩，本院予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻虽是双方自主自愿缔结的，但由于双方婚前感情基础差，婚后性格不合，经常发生争吵，无法建立良好的夫妻感情；被告自2012年10月离家外出，音信全无，与原告及子女互不联系，双方分居已满两年，依法可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，依法应予准许。原、被告的婚生子女均已成年，随父随母生活由他们选择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 肖健全
人民陪审员 黄瑞凤
人民陪审员 陆梓钘
二〇一五年八月十日
书 记 员 吕滕程
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第46号
原告吴某。
被告梁某。
原告吴某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1989年10月经被告的叔叔梁文信介绍相识谈婚，同年11月同居生活。××××年××月××日生育长女吴肇美，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子吴永远，××××年××月××日生育次子吴永聪，长子、长女现已参加工作，次子现在大学读书。被告的性格像夏天的天气一样，时时在变，有时与原告说得好好的，但几天后即反面变故，经常与原告大吵大闹，严重影响原告的工作生活。为解决家庭经济开支，2005年原、被告一起到广东惠州打工，在惠州打工期间，被告常在原告的眼皮下，与他人发生不正当的男女关系，违背了一个妻子应有的道德，违反了法律的有关规定。原告多次规劝其仍无悔改之意，反而变本加厉，后来发展到经常与网友外出居住，不久又回来住短暂时间，回来时又没有尽妻子的义务。2012年10月13日被告外出至今不回来，且下落不明，听别人说她跟其网友走了，但无法查找其下落。原、被告婚后至今除生活用品外，无其他夫妻共同财产亦无夫妻共同债务。现原、被告的夫妻关系已名存实亡。故请求法院依法判决准予原告与被告离婚；婚生子女均已成年，随父随母生活任其选择。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1989年10月经被告的叔叔梁文信介绍相识谈婚，同年11月同居生活，××××年××月××日生育长女吴肇美，××××年××月××日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子吴永远，××××年××月××日生育次子吴永聪，三个子女现均已成年。原、被告婚后至今除生活用品外，无其他夫妻共同财产亦无夫妻共同债务。原、被告双方仅相识一个月就同居生活，婚前感情基础较差。被告自2012年10月13日外出，至今下落不明、音信全无，原告多方寻找未果。现原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情完全破裂为由，请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
以上事实，有原告的起诉状、原告的陈述及当地村委会的《证明》等为证，且被告未到庭应诉、答辩，本院予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻虽是双方自主自愿缔结的，但由于双方婚前感情基础差，婚后性格不合，经常发生争吵，无法建立良好的夫妻感情；被告自2012年10月离家外出，音信全无，与原告及子女互不联系，双方分居已满两年，依法可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，依法应予准许。原、被告的婚生子女均已成年，随父随母生活由他们选择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 肖健全
人民陪审员 黄瑞凤
人民陪审员 陆梓钘
二〇一五年八月十日
书 记 员 吕滕程
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终695号
上诉人（原审被告）张淑磊，
被上诉人（原审原告）许超。
上诉人张淑磊因与被上诉人许超健康权管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2450号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张淑磊上诉称：许超因自已个人不慎而受伤而非被张淑磊打伤，张淑磊迫于压力签订调解协议，双方纠纷的法律关系并非侵权，实为合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。协议中对合同履行地未作约定，管辖法院只能为原审被告张淑磊或原审原告许超住所地。请求将本案移送至山东省临邑县人民法院或山东省恒台县人民法院审理。
本院经审查认为：按照许超诉称，其是被张淑磊打伤，虽然双方其后签订了调解协议，但引发争议的原因仍然是侵权行为，因此双方之间的纠纷应为侵权纠纷而非合同纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案事故发生地即侵权行为实施地和结果发生地在苏州工业园区，位于原审法院管辖范围，原审法院对本案应有管辖权。上诉人张淑磊的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆晓婷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执124号
申请执行人沂南县农村信用合作联社岱庄信用社。
被执行人陈某某，男，1956年5月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人梁某某，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社岱庄信用社与被执行人陈某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第376号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月十八日
书记员 赵庆国
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执719号
苏海峰：
本院执行的苏海峰申请执行孙玉杰买卖合同纠纷一案,被执行人孙玉杰自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5900于《执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初225号
自诉人华丽娜，女，汉族，1964年7月11日出生于江苏省无锡市，大专毕业，退休职工，住河南省郑州市中原区。
被告人宋依桐，女，汉族，1983年6月6日出生，住河南省郑州市金水区。
自诉人华丽娜以被告人宋依桐犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月24日向本院提起控诉。在诉讼过程中因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人华丽娜撤诉。
代理审判员 安 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 余灏洋
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1796号
原告：廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司，住所地永清县管家务乡僧垡头村。
法定代表人：张大朋，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：王恒举，男，1952年6月11日出生，汉族，农民山东省临沂市罗庄区村人，现住本村。
委托诉讼代理人：吴绍钦，山东君正义律师事务所律师。
原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司与被告王恒举买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。被告王恒举及委托诉讼代理人吴绍钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款114051.3元及逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月10日，原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司与被告王恒举之间签订了《供货合同》，后原告向被告供应粉沫涂料，至2016年11月30日被告共欠原告货款114051.3元。经原告多次向被告催要，被告总以各种理由推托。无奈，书此诉状诉至贵院，望依法判如所请。
被告王恒举辩称，原告落款名称均为“廊坊邦卓尊通粉末涂料有限公司”，但落款印章却为“廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司”，二者一字之差，名称不一致，导致原告身份不明，主体不适格。而且，被告本人从未和廊坊邦卓尊通“粉沫”或“粉末”涂料有限公司发生买卖业务。只是被告在担任山东国风精工合金材料股份有限公司供销经理期间，受国风公司委派与原告发生了业务往来，被告的行为是履行职务行为。期间原告出具的销售单等也均是以山东国风精工合金材料股份有限公司的名义开具的。原告起诉被告个人，诉讼主体不适格，请求法院依法将本案予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司和被告王恒举签订了合同编号：1322T-002的“供货合同”一份，依据合同约定：由原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司向被告王恒举提供粉沫涂料供应。供货合同第七款对结算方式及期限做了如下约定：“付款期限为一批压一批，每次发货前打上一批货款，到账后安排发货。年末（12月30日）结清当年所有的发生金额。”为了避免双方账务不清，原则上供需双方应于每月末对账一次，对账将以确认对账单的方式进行，双方确认账单无误后盖章确认；2016年11月30日被告王恒举为原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司出示对账函一份。证明截止到2016年11月30日共拖欠原告货款114051.3元。以上事实有原告提供的供货合同一份、对账函一份及原被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告提供的供货合同书及对账函内容详实明确，具有真实性、合法性，与本案也有直接的关联性，能够证实原被告之间存在购买涂料业务往来并拖欠货款114051.3元的事实。被告王恒举虽主张是职务行为，但始终未提交山东国风精工合金材料股份有限公司认可本案诉争货款的证据。被告提供的2016年9月24日、10月29日廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司销售单两张虽打印有山东国风精工合金材料股份有限公司的名字，但并不能证实销售单中记载的业务与本案拖欠货款的直接关联性。被告提供的2017年8月7日山东国风精工合金材料股份有限公司出具的证明一份，该证明只证明了被告在山东国风精工合金材料股份有限公司担任供销经理职务，并未证实拖欠本案诉争的货款，同时也未证实被告任供销经理的时间。被告作为完全行为能力人，且从事供销经理的职务，应当知道在与原告签订供货合同和为原告出具对账函不加盖公司印章，只是自己签字的意义和法律后果。在现有的证据情况下。无法得出被告是代表山东国风精工铝业股份有限公司从原告购买粉沫涂料，被告与原告签订供货合同和出具对账函的行为是职务行为，本案诉争的货款应由山东国风精工铝业股份有限公司负担的目的。故对被告认为自己是职务行为的主张本院不予支持。综上，被告辩称原告主体不适格的主张缺乏充分有效的证据支持和法律依据，故本院不予支持。被告与原告之间签署的供货合同真实有效，拖欠原告粉沫涂料货款114051.3元属实，被告应依法偿还原告粉沫涂料货款。如被告能够证实其行为是职务行为，可以另行行使追偿权。因原被告未就逾期偿还货款利率进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告支付货款逾期罚息的主张，本院予以支持。根据本案的实际情况，具体标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％进行计算，自2017年1月1日起至本判决履行期限内实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王恒举于本判决生效之日起五日内偿还原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司涂料货款114051.3元。并以
114051.3元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％的标准支付利息，至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，减半收取计1325.5元。诉讼保全费1120元，共计2445.5元，由被告王恒举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 鲁双江
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初1796号原告：廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司，住所地永清县管家务乡僧垡头村。法定代表人：张大朋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：王恒举，男，1952年6月11日出生，汉族，农民山东省临沂市罗庄区村人，现住本村。委托诉讼代理人：吴绍钦，山东君正义律师事务所律师。原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司与被告王恒举买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。被告王恒举及委托诉讼代理人吴绍钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款114051.3元及逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月10日，原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司与被告王恒举之间签订了《供货合同》，后原告向被告供应粉沫涂料，至2016年11月30日被告共欠原告货款114051.3元。经原告多次向被告催要，被告总以各种理由推托。无奈，书此诉状诉至贵院，望依法判如所请。被告王恒举辩称，原告落款名称均为“廊坊邦卓尊通粉末涂料有限公司”，但落款印章却为“廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司”，二者一字之差，名称不一致，导致原告身份不明，主体不适格。而且，被告本人从未和廊坊邦卓尊通“粉沫”或“粉末”涂料有限公司发生买卖业务。只是被告在担任山东国风精工合金材料股份有限公司供销经理期间，受国风公司委派与原告发生了业务往来，被告的行为是履行职务行为。期间原告出具的销售单等也均是以山东国风精工合金材料股份有限公司的名义开具的。原告起诉被告个人，诉讼主体不适格，请求法院依法将本案予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司和被告王恒举签订了合同编号：1322T-002的“供货合同”一份，依据合同约定：由原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司向被告王恒举提供粉沫涂料供应。供货合同第七款对结算方式及期限做了如下约定：“付款期限为一批压一批，每次发货前打上一批货款，到账后安排发货。年末（12月30日）结清当年所有的发生金额。”为了避免双方账务不清，原则上供需双方应于每月末对账一次，对账将以确认对账单的方式进行，双方确认账单无误后盖章确认；2016年11月30日被告王恒举为原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司出示对账函一份。证明截止到2016年11月30日共拖欠原告货款114051.3元。以上事实有原告提供的供货合同一份、对账函一份及原被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告提供的供货合同书及对账函内容详实明确，具有真实性、合法性，与本案也有直接的关联性，能够证实原被告之间存在购买涂料业务往来并拖欠货款114051.3元的事实。被告王恒举虽主张是职务行为，但始终未提交山东国风精工合金材料股份有限公司认可本案诉争货款的证据。被告提供的2016年9月24日、10月29日廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司销售单两张虽打印有山东国风精工合金材料股份有限公司的名字，但并不能证实销售单中记载的业务与本案拖欠货款的直接关联性。被告提供的2017年8月7日山东国风精工合金材料股份有限公司出具的证明一份，该证明只证明了被告在山东国风精工合金材料股份有限公司担任供销经理职务，并未证实拖欠本案诉争的货款，同时也未证实被告任供销经理的时间。被告作为完全行为能力人，且从事供销经理的职务，应当知道在与原告签订供货合同和为原告出具对账函不加盖公司印章，只是自己签字的意义和法律后果。在现有的证据情况下。无法得出被告是代表山东国风精工铝业股份有限公司从原告购买粉沫涂料，被告与原告签订供货合同和出具对账函的行为是职务行为，本案诉争的货款应由山东国风精工铝业股份有限公司负担的目的。故对被告认为自己是职务行为的主张本院不予支持。综上，被告辩称原告主体不适格的主张缺乏充分有效的证据支持和法律依据，故本院不予支持。被告与原告之间签署的供货合同真实有效，拖欠原告粉沫涂料货款114051.3元属实，被告应依法偿还原告粉沫涂料货款。如被告能够证实其行为是职务行为，可以另行行使追偿权。因原被告未就逾期偿还货款利率进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告支付货款逾期罚息的主张，本院予以支持。根据本案的实际情况，具体标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％进行计算，自2017年1月1日起至本判决履行期限内实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王恒举于本判决生效之日起五日内偿还原告廊坊邦卓尊通粉沫涂料有限公司涂料货款114051.3元。并以114051.3元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％的标准支付利息，至本判决确定的履行期限之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，减半收取计1325.5元。诉讼保全费1120元，共计2445.5元，由被告王恒举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 志二〇一七年十二月二十六日书记员 鲁双江
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初5723号
原告中国银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：东莞市常平镇。
负责人李湛文。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人叶攀，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告任宁水，男，汉族，1965年5月10日出生，住址：广东省东莞市，
被告东莞市常平镇金美股份经济联合社，住所地：广东省东莞市常平镇。
负责人任卓权。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞常平支行诉被告任宁水、东莞市常平镇金美股份经济联合社金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行于2018年3月28日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东莞常平支行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1542元，由原告中国银行股份有限公司东莞常平支行承担。
审判员 李淑花
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄文倩
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1270号
上诉人（原审被告）：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业区。法定代表人：高振宏。被上诉人（原审原告）：上海北连生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区白沙路88号。法定代表人：王晋源，董事长。上诉人安徽宝迪肉类食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11751号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽宝迪肉类食品有限公司上诉称，涉案纠纷中有2笔发货单和运输单受双方原购销合同管辖约定的约束，被上诉人故意回避不提交应当承担举证不利的后果；本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人所在地；本案无论是根据双方签订的合同关于争议法院管辖条款的约定，还是依据民事诉讼法规定，本案依法应当由上诉人所在地安徽省淮北市烈山区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省淮北市烈山区人民法院审理。本院经审查认为，因被上诉人明确表示本次起诉针对的是2014年1月14日后开始的货款，故本案管辖的确定不适用双方2012年11月8日签订的《商品购销合同》。我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案案卷材料表明，本案为买卖合同纠纷，被上诉人作为供货方，为主要履行义务一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2445号
原告王某。
被告单某甲。
原告王某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于年月日登记结婚，年月日育有一女单某乙。婚后被告对家庭生活极不负责，对孩子不管不问，不孝顺老人，双方经常因家庭琐事争吵，感情确已破裂，无法继续共同生活。原告曾于2015年8月21日提起诉讼要求解除婚姻关系，后于2015年8月27日撤诉。现原告依法诉至贵院，请求依法判令：解除原、被告婚姻关系；婚生女单某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1200元；依法分割原、被告共同存款人民币20万元；诉讼费由被告承担。
经审查，原告曾于2016年2月29日起诉被告离婚，2016年3月2日被裁定驳回起诉，同日原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告王某在上诉期内基于同一事实再次起诉被告单某甲要求离婚，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二０一六年三月十一日
书记员 张 茁
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2437号
原告：曹阳婷，女，汉族，住磐安县。
原告：杨爱玲，女，汉族，住磐安县。
原告：曹月花，女，汉族，住磐安县。
被告：朱跃林，男，汉族，住磐安县。
被告：周英，女，汉族，住磐安县。
原告曹阳婷、杨爱玲、曹月花与被告朱跃林、周英民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款80万元及自2013年7月8日起按年利率24%计算至实际清偿日止的利息；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月8日，被告朱跃林、周英向曹茂光借款80万元，并出具借条一份，载明：今有磐安县安文镇石头村朱跃林向曹茂光借人民币现金80万元正，借款期限从2013年7月8日至2014年11月7日止。由坐落在云山片中心石头新村，朱光明隔壁，隔壁东面二间房产担保作抵押，实际地面积72㎡，利息按每月20号为准时存进（即每月贰万元），此据为证。被告朱跃林、周英均在借条上签字捺印。借款后，被告朱跃林按月支付了至2013年12月7日止的利息，共计10万元。
另查明，曹茂光于2016年7月27日死亡，未留下遗嘱。原告曹阳婷、杨爱玲、曹月花系曹茂光遗产的第一顺序继承人。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告朱跃林、周英于本判决生效之日起十日内归还原告曹阳婷、杨爱玲、曹月花借款本金80万元及利息（利息从2013年12月8日起按年利率24%的标准计付至借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告曹阳婷、杨爱玲、曹月花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元（已减半收取），由被告朱跃林、周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年一月十日
代书记员 郑定邦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1302号
原告冯延霞，女，汉族，1980年5月13日出生，延安市宝塔区南河滨路居民，现住延安市宝塔区。
被告李海军，男，汉族，1971年出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南市办柳林路。
被告郭彩玲，女，汉族，1973年出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南市办柳林路。
原告冯延霞诉被告李海军、郭彩玲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，现已审理终结。
原告冯延霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付代为偿还的51800元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李海军系朋友关系，2011年7月12日，被告李海军以生意周转急需用钱为由，从郭延华处贷款20000元，双方约定月利率2%，原告冯延霞为被告李海军此笔贷款的担保人。郭延华因多次联系不到被告李海军，便要求原告履行担保义务，原告于2018年3月1日代被告李海军向郭延华偿还本金20000元及利息31800元，郭延华出具收条一张，并将被告李海军当初所写借条交给原告。原告承担保证责任后有权向债务人追偿，原告请求判令被告李海军偿还原告为其代偿款项共51800元，被告郭彩玲与被告李海军系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告郭彩玲应当承担连带偿还责任。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告李海军、郭彩玲送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯延霞的起诉。
案件受理费1095元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年五月十五日
书记员 张 盼
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初331号
原告霍迷永，农民。
被告王全海，农民。
原告霍迷永诉被告王全海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由代理审判员屈猛适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告霍迷永、被告王全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍迷永诉称：2014年12月8日，被告请原告在丰县史小桥天丰食菌工地包轻工，双方签订协议一份，于20天之后完工。完工后，被告出具所包轻工明细一份（含平方数及单价），并签字确认，后多次向被告催要工程款，陆续偿还了38000元，至今下欠19000元。现要求被告支付工程款19000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王全海辩称：原告的工程是答辩人介绍的，活是原告干的，老板结的账，答辩人不欠原告的钱。
经审理查明：2014年12月8日，原被告签订协议一份，约定由原告承包江苏中信食用菌厂外墙保温工程，每平方21元，工程以实际面积结算，并约定保温墙加固钉安装完毕首付10000元，抹面结束付工程款的80%，余款20%验收合格后一次性付清。后原告依约承建了外墙保温工程，工程竣工后，经核算工程5、6号楼施工面积各1332平方米，炮楼45平方米，两山16.2平方米，被告王全海认可上述施工面积并签字确认。施工期间及竣工后，原告收到工程款共计38000元。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的协议、施工面积确认单予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告要求被告支付下欠工程款有无事实及法律依据；2、下欠工程款应当如何计算。
本院认为：在建设工程施工合同中，承包人依约进行工程建设的，发包人应当支付相应工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。在本案中，原被告签订的协议，约定了工程名称及工程款计价方法，应认定为建设工程施工合同。因原告为自然人，未取得建筑施工企业资质，故上述协议应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，在本案中，原告依约进行了保温工程建设并已投入使用，故原告请求被告支付工程款的诉求，本院予以支持。被告在庭审中抗辩其仅为原告介绍施工，其签字仅为证明工程系原告建设，本院认为，原被告签订的协议已对工程名称及工程款支付情况进行了约定，且竣工后，被告认可原告施工面积并签字确认，其意思表示已超出了介绍工程施工的范畴，故本院对其抗辩不予采信。
关于工程款的计算问题，被告在施工面积确定单中认可原告施工面积为2725.2（1332＋1332＋45＋16.2）平方米，原告在庭审中主张炮楼及两山面积应分别按照90平方和32.4平方计算，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。结合协议中确定的工程款计价方法即每平方米21元，工程款应为57229.2元（2725.2×21）。原告已支取工程款38000元，故下欠工程款为19229.2元。原告主张工程款19000元，于法并无不合，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告王全海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍迷永支付下欠工程款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已减半收取，原告已预交），由被告王全海负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 屈猛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨帅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终334号
上诉人（一审被告）：闫善斌，男，1966年2月27日出生，满族，个体业主，现住绥化市。
委托代理人刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张立梅，女，1972年11月5日出生，汉族，个体业主，现住绥化市。
上诉人闫善斌因与被上诉人张立梅追偿权纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院(2017)黑1202民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫善斌的委托诉讼代理人刘广浩、被上诉人张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫善斌的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与王立双存在借贷关系，但被上诉人不是担保人，没有担保合同。2、一审认定上诉人给付利息31万元错误，不符合法律规定，应按年利率24%计息。
张立梅辩称:当时我做担保人是口头协议，一审判决利息是正确的，请求维持原判。
张立梅向一审法院提起的诉讼请求：1、要求判决被告立即偿还欠款本息合计2,080,000.00元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：原、被告系朋友关系。2015年8月1日被告因生意需要在原告处借款500,000.00元，当时约定月利率2.5%，被告给原告出具借据一张。2016年4月24日，被告通过原告担保在王立双处借款1,000,000.00元，当时约定月利率2.5%，到2017年4月24日还款，被告给王立双出具欠款1,300,000.00借据一张。后原告和王立双多次向被告索要欠款，被告偿还王立双利息款170,000.00元，余款未再偿还，后原被告双方发生矛盾，王立双向原告索要欠款，无奈原告与王立双进行结算，原告代被告偿还借款本息共计1,310,000.00元。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款本息合计2,080，000.00元。审理时，本院向原告释明，原告向被告主张偿还借款500，000.00元系民间借贷纠纷，原告向被告追偿其代被告偿还王立双欠款1,310,000.00元系追偿权纠纷，两起案件应当分开审理。原告同意先审理追偿权纠纷，民间借贷纠纷由法院裁决，本院裁定驳回原告关于民间借贷纠纷的诉讼。上述事实有原告庭审陈述笔录、被告给原告出具的欠款500,000.00元欠据、被告给王立双出具的借款1,300,000.00元借据、王立双出具的原告代被告偿还1,310,000.00元的证明在卷证实。一审法院认为，被告闫善斌通过原告张立梅担保在案外人王立双处借款，被告出具了相应的借据，被告对借款的事实无异议，双方债权、债务关系清楚，本院予以认定。因被告不履行还款义务，原被告发生矛盾，案外人向原告索要欠款，原告代被告偿还了借款，双方在利息上结算的数额未超过被告在借款时关于月利率2.5%的约定，且没有超过年利率36%，没有损害被告的利益，故本院对该事实予以认定。原告诉至法院，要求被告返还欠款，原告诉讼有理，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其不尊重法律，应视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告闫善斌偿还原告张立梅欠款1,310,000.00元，此款于本判决生效后10日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,590.00元，减半收取，保全费5，000.00元由被告闫善斌负担。
二审审理中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张立梅申请王立双出庭作证，王立双证实闫善斌向其借款，张立梅是担保人，并已给付本息131万元。张立梅提交了2017年12月31日在农业银行付给王立双130万元汇款凭证一份，王立双于2018年3月16日出具的1万元收条一份。本院认为，被上诉人陈述与证人证言及书证相互印证，与本案具有关联性，本院对以上证人证言及证据予以采信。
经审理，本院确认前述一审判决认定的事实。
本院认为，闫善斌向案外人王立双借款并由张立梅担保，借款及利息已由张立梅偿还王立双的事实清楚。因此张立梅依法行使追偿权，本院应予支持。关于上诉人闫善斌主张利息过高的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借款利息并不违反该法律规定。上诉人闫善斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人闫善斌的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16，590.00元，由上诉人闫善斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一八年四月八日
书记员 石阳阳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4570号
原告广东碧桂园物业服务有限公司南安分公司，住所地南安市美林梅亭小区1号楼。
负责人李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人李闽华，该公司员工。
被告陈自展，男，1983年8月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告黄珍茹，女，1984年9月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司南安分公司诉被告陈自展、黄珍茹物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司南安分公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务有限公司南安分公司以原告已自行与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费518元，减半收取为259元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司南安分公司负担。
审 判 员 黄景山
二〇一八年五月三十日
法官助理 周雪芳
书 记 员 郑金玲
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民特14号
申请人：杨某甲，男，1986年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区解放西路**号*单元2-2，公民身份号码5001031986********。
被申请人：陈某甲，女，1956年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区解放西路**号*单元2-2，公民身份号码5102021956********。
代理人：陈某乙，女，1944年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区守备街**号附*号2-2，公民身份号码5102021944********。
申请人杨某甲申请宣告被申请人陈某甲无民事行为能力一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人杨某甲称，申请人杨某甲与被申请人陈某甲系母子关系，代理人陈某乙系被申请人陈某甲的姐姐。陈某甲与杨某乙于1985年10月14日结婚，婚后于1986年11月23日生育一子杨某甲，后未再生育子女。杨某乙于2012年8月9日去世。陈某甲一直患有精神疾病，一直住院治疗。因陈某甲的母亲去世，其遗留的位于XX的房屋需要继承处理。现申请人诉至本院，请求：申请宣告陈某甲为无民事行为能力人，并指定杨某甲为陈某甲的监护人。
代理人陈某乙称，申请人所述情况属实，同意宣告陈某甲为无民事行为能力人，并指定杨某甲为陈某甲的监护人。
经审理查明，被申请人陈某甲系申请人杨某甲的母亲。被申请人陈某甲与杨某乙于1985年10月14日登记结婚，并于1986年11月23日生育一子杨某甲。杨某甲为陈某甲与杨某乙的唯一子女。陈某甲患有精神疾病，曾在重庆市第二精神病医院和重庆市精神卫生中心住院治疗。本案审理过程中，经杨某甲申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对陈某甲是否具有民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2018年2月22日出具重庆市精卫中心司法鉴定中心[2018]精鉴字第196号《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某甲诊断：精神分裂症；2、被鉴定人陈某甲无民事行为能力。
上述事实,有住院病案、司法鉴定意见书、残疾人证、档案证明、死亡注销户口证明等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆市精卫中心司法鉴定中心[2018]精鉴字第196号《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》由具有专业资质的鉴定人做出，本院对该司法鉴定意见予以采信。申请人杨某甲申请认定陈某甲为无民事行为能力人，并要求指定杨某甲为陈某甲的监护人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
陈某甲为无民事行为能力人；
指定杨某甲为陈某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 颜莉丽
二〇一八年三月八日
法官助理 蒋雪琴
书 记 员 马 红