湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民初61号
原告：中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路109号。
负责人：孙泽俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王山松，湖北晨丰律师事务所律师。一般授权代理。
被告：深圳国投商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代理有：孙耀飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李大鹏，广东曾群律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄潇葳，广东曾群律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：�丰速运有限公司，住所地广东省深圳市宝安区国际机场航站四路1111号。
法定代表人：王卫，该公司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：李迅，北京金城同达（深圳）律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：湖北星宇服装有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路。
清算管理人：宜昌欣立破产清算事务所有限责任公司，住所地宜昌市西陵珍珠路81号。
法定代表人：陈金美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘超，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行与被告深圳国投商业保理有限公司、第三人顺丰速运有限公司、湖北星宇服装有限责任公司执行异议之诉一�，本院于2016年9月27日作出（2015）鄂宜昌中民三初字第00094号民事判决。深圳国投商业保理有限公司不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院于2017年3月17日作出（2017）鄂民终45号民事裁定，发回重审。本院于2017年3月29日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行的委托诉讼代理人王山松，被告深圳国投商业保理有限公司的委托诉讼代理人李大鹏，第三人顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人李迅，第三人湖北星宇服装有限责任公司的委托诉讼代理人周成军、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行向本院提出诉讼请求：判令准许原告对被告深圳国投商业保理有限公司提出的湖北星宇服装有限责任公司在第三人顺丰速运�限公司的应收货款的异议标的18099519.16元予以执行。事实和理由：2015年1月29日，宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中执保字第00063号民事裁定书，同年2月3日对第三人顺丰速运有限公司作出协助执行通知书，依法冻结湖北星宇服装有限责任公司在顺丰速运有限公司处的应收货款人民币34973101.08元。同年2月15日，深圳国投商业保理有限公司向宜昌市中级人民法院提出保全异议，要求依法裁定解除对湖北星宇服装有限责任公司已经转让给深圳国投商业保理有限公司对第三人顺丰速运有限公司应收货款的冻结。2015年5月12日，宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中执异字第00056号执行裁定，决定中止对湖北星宇服装有限责任公司与顺丰速运有限公司之间发票号码为00910787、00910790、00910791-00910794、00910796、00910797-00910815所对应的应收货款18099519.16元的执行。原告于2015年6�1日收到该裁定，认为深圳国投商业保理有限公司提出的保全异议不能成立，其理由如下：一、该裁定程序错误，且缺乏裁定基础，裁定不当。该裁定混淆了诉讼保全异议和执行标的异议两个不同阶段的诉讼程序，2015年2月15日，深圳国投商业保理有限公司针对（2015）鄂宜昌中执保字第00063号民事裁定书提出了保全异议，2015年5月12日，宜昌市中级人民法院针对保全异议制作的（2015）鄂宜昌中执异字第00056号执行裁定书，错误的将被告深圳国投商业保理有限公司保全异议认定为“执行过程中对执行的异议”，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，中止对应收货款18099519.16元的执行；二、深圳国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司之�的债权转让是附条件的，条件没有成就时，合同没有生效。深圳国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司签订“隐蔽型”保理合同时，深圳国投商业保理有限公司还没有取得通知债务人的权利。且该合同约定了湖北星宇服装有限责任公司放弃“到期溢价回购”时，深圳国投商业保理有限公司才能取得债权转让的通知权，其债权让与关系不生效；三、保理合同约定的费用具有违法性，不应得到支持。湖北星宇服装有限责任公司保理融资是1100万元，期限6个月，深圳国投商业保理有限公司在保全异议仅四个月时提出的债权主张是18099519.16元，其主张利息收入是7099519.16元，利率远远高于法律强制性规定，该约定无效；四、深圳国投商业保理有限公司对其主张没有提交足以排除强制执行的民事权益的证据。一是其仅提交了四份证据复印件；二是其主张的发票号码为00910787、00910790、00910791-00910794、00910796-00910815所对应的应收货款18099519.16元，没有提交相关证据予以证实；三是前述发票号对应基础商务合同的证据也没有提交。
深圳国投商业保理有限公司辩称，一、本案所涉基本情况。1、2014年5月9日，顺丰速运有限公司与湖北星宇服装有限责任公司签订了编号为AD-
PU-1405-0050的《服装采购框架合同书》，约定顺丰速运有限公司向湖北星宇服装有限责任公司采购春秋装、冬装等服装，采购总金额为人民币18,099,519.00元，合同还约定了交付的款式、数量、交货时间等其他内容；合同签订后，湖北星宇服装有限责任公司按照合同约定的时间、数量和地点等要求，将货物运抵顺丰速运有限公司指定的嘉兴、天津等地方交给顺丰速运有限公司，顺丰速运有限公司已经签收确认，且未对货物的质量提出任何异议；2、2014年10月11日，深�国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司签订了编号为GTBL-
XYFZ-201410的《国投保理业务合同》。根据《国投保理业务合同》第十六条第2款、第3款的约定，该业务为暗保理，深圳国投商业保理有限公司向湖北星宇服装有限责任公司提供保理融资人民币1100万元，融资期限六个月，自首笔融资款项实际发放之日起算，湖北星宇服装有限责任公司将其对顺丰速运有限公司的关于春秋装、冬装服装的总金额为人民币18,099,519.16元的应收账款债权转让给深圳国投商业保理有限公司；3、同日，深圳国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司签订了《应收账款转让登记协议》，就湖北星宇服装有限责任公司转让给深圳国投商业保理有限公司的总金额为18,099,519.16元应收账款债权转让事宜，在中国人民银行征信中心/中登网依法办理了应收账款转让登记手续；4、2014年10月17日，深圳国投商业保理有限公司按照《国投保理业务合同》的约定向湖北星宇服装有限责任公司支付了保理融资款人民币1100万元，湖北星宇服装有限责任公司确认已经收到深圳国投商业保理有限公司支付的上述融资款；5、2015年1月1日，湖北星宇服装有限责任公司与深圳市顺丰供应链有限公司签订了《服装采购合同书》，合同编号分别是：AD-
PU-1411-0082（夏装）、AD-
PU-1412-0088（春秋装、冬装），约定原《服装采购框架合同书》及其相关的合同的权利义务由顺丰供应链公司承接，约定由顺丰供应链公司依约向湖北星宇服装有限责任公司支付货款；6、2015年1月30日，因顺丰速运有限公司已经将在《服装采购框架合同书》项下的权利义务转让给顺丰供应链公司，并且，当时深圳国投商业保理有限公司正在与顺丰速运有限公司、湖北星宇服装有限责任公司协商债权转让�认及付款事宜，故深圳国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司签订了《国投保理业务合同补充协议（一）》，将《国投保理业务合同》约定的应收账款债权变更为：2014年5月9日至2015年12月30日期间湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司、顺丰供应链公司及其他分支机构的所有应收账款债权。因此，深圳国投商业保理有限公司受让的应收账款债权，包括湖北星宇服装有限责任公司与顺丰速运有限公司基于《服装采购框架合同书》产生的应收账款债权，也包括湖北星宇服装有限责任公司与顺丰供应链公司基于《服装采购合同书》产生的所有应收账款债权；7、2015年2月2日，因为顺丰集团的财务部门要求其只能每月确认一次应付账款的金额，故只能每月确认一次转让的应收账款金额，因此，湖北星宇服装有限责任公司、深圳国投商业保理有限公司与顺丰供应链公司就第一笔金额为328.91万元的应收账款债权转让办理了通知及确认手续，顺丰供应链公司同意按照双方的要求支付货款；8、2015年2月3日，宜昌市中级人民法院向顺丰速运有限公司下达了本案所涉的协助执行通知书，要求保全湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司的应收账款债权，故顺丰供应链公司至今尚未支付上述应收账款；二、根据法律规定、最高人民法院的公报案例、湖北省高级人民法院的判例以及学理研究，深圳国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司签署的《国投保理业务合同》合法有效，湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司的应收账款债权已于2014年10月11日转让给了深圳国投商业保理有限公司，深圳国投商业保理有限公司为该应收账款债权的实际所有权人。（一）湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司�应收账款债权可以依法转让。1、根据合同法第79条的规定，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；根据当事人约定不得转让；根据法律规定不得转让。2、湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司的应收账款债权基于双方之间的买卖合同关系产生，双方的买卖合同并未禁止该应收账款债权不得转让，也没有法律规定禁止基于买卖合同的应收账款转让，因此，湖北星宇服装有限责任公司可以将其对顺丰速运有限公司的应收账款债权转让给第三人。（二）《国投保理业务合同》合法有效。1、2014年10月11日，深圳国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司签订了《国投保理业务合同》。湖北星宇服装有限责任公司将其对顺丰速有限运公司的应收账款债权转让给了深圳国投商业保理有限公司。�合同内容是双方真实意思表示且没有违反法律、法规的强制性规定，同时，双方具有签署合同的民事行为能力，故该《国投保理业务合同》合法有效。2、根据合同法第87条的规定，法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准手续的，依照其规定。如此可见债权转让，除非法律、行政法规规定转让应办理批准、登记手续，无需采用特别的公示方式，无登记、占有转移的要求，债权转让合同生效，债权即转移至受让人，无需有形的履行行为，连债权证书都不必交付。3、由于湖北星宇服装有限责任公司与顺丰供应链公司于2015年1月1日签订了《服装采购合同书》（编号为：AD-
PU-1411-0082,AD-
PU-1412-0088）,约定《服装采购框架合同书》及其相关的合同权利义务由顺丰供应链公司承接，由顺丰供应链公司向湖北星宇服装有限责任公司支付货款。4、因此，2015年1月30日，深圳国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司签订了《国投保理业务合同补充协议（一）》，将《国投保理业务合同》约定的应收账款债权变更为：2014年5月9日至2015年12月30日期间湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司、顺丰供应链公司及其他分支机构的所有应收账款债权，当然也包括湖北星宇服装有限责任公司与顺丰速运有限公司基于《服装采购合同书》产生的所有应收账款债权。5、深圳国投商业保理有限公司为依法注册成立的商业保理公司，其有权受让其他方的应收账款债权并提供保理融资服务。湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司、顺丰供应链公司及其他关联公司的应收账款债权可以依法转让，并有权同国投保理公司签订保理融资合同，且其已经收取了应收账款债权转让对价款项（保理融资款）。基于上述，根据合同法第79条�第44条的规定，深圳国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司签署的《国投保理业务合同》经双方于2014年10月11日签署时生效，湖北星宇服装有限责任公司已经将其对顺丰速运有限公司、顺丰供应链公司的所有应收账款债权转让了给深圳国投商业保理有限公司。（三）根据法律规定、最高人民法院的判决、湖北省高级人民法院的判决及学理研究，债权转让已于深圳国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司签署的《国投保理业务合同》签署时生效，是否将债权转让事项通知债务人顺丰速运公司仅仅影响“债权转让对债务人的效力”，并不影响债权转让的法律效力。是否将债权转让事项通知顺丰速运有限公司并不影响“债权转让行为”的生效，因此，《国投保理业务合同》于2014年10月11日生效的同时，湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司享有的应收账款债权便转让给了深圳国投商业保理有限公司，自该日起，深圳国投商业保理有限公司便成为了湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司应收账款的实际债权人；自2015年1月30日，深圳国投商业保理有限公司便成为了湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司、顺丰供应链公司及其他关联公司的应收账款债权的实际债权人。（四）湖北星宇服装有限责任公司向深圳国投商业保理有限公司提供的发票真实与否，不影响《国投保理业务合同》的效力，不妨碍深圳国投商业保理有限公司成为湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司享有的应收账款债权的实际债权人。1、发票并不是是否存在应收账款债权的证明文件，不能认为双方之间有发票便存在债权，没有发票便不存在债权，更不能认为一方开具了假发票便不存在债权。湖北星宇服装有限责任公司与顺丰速运有限公司是否存在基于买卖合同的应收账款债权，应当从双方签订的买卖合同、货物交付义务是否履行（送货单、签收单）、货款支付义务是否履行（银行付款单）等等方面综合判断，不能仅仅因为没有发票或者有假发票便否认两者之间存在应收账款债权的事实。2、根据顺丰速运有限公司提交的《情况说明》，其与湖北星宇服装有限责任公司之间确实是存在应收账款债权的，只是其在2015年1月1日已经将该应收账款债权的付款义务转让给了顺丰供应链公司承担。3、正是基于顺丰速运有限公司将其付款义务转让给了顺丰供应链公司承担，2015年1月30日，湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司才签订了《国投保理业务合同补充协议（一）》，将湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司、顺丰供应链公司及其他关联公司在2014年5�9日至2015年12月30日的全部应收账款债权转让给了深圳国投商业保理有限公司。因此，无论湖北星宇服装有限责任公司是否开具发票、其提供的发票真假，只要湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司存在应收账款债权的，该应收账款债权便是可以转让的，该应收账款债权的实际所有权人便已经是深圳国投商业保理有限公司。（五）综上所述，在2014年10月11日，深圳国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司签订的《国投保理业务合同》生效时，湖北星宇服装有限责任公司便已将其对顺丰速运有限公司的应收账款债权转让给深圳国投商业保理有限公司；从该日起，案争应收账款债权便归深圳国投商业保理有限公司所有，因此，贵院（2015）鄂宜昌中执异字第00056号《执行裁定书》裁定中止对深圳国投商业保理有限公司提出异议的应收账款债权的执行措施�该裁决符合法律规定，应予维持。三、即使深圳国投商业保理有限公司的上述主张及答辩理由不能成立，因湖北星宇服装有限责任公司已经被依法宣告破产，已经进入破产清算程序，即使湖北星宇服装有限责任公司享有对顺丰速运有限公司的应收账款债权，该应收账款债权也应属于破产清算财产，贵院也无权对破产清算财产判决予以执行。综上，请求依法驳回农业银行的全部诉讼请求。
第三人顺丰速运有限公司述称，一、顺丰速运有限公司已经不是本案的适格第三人，因为顺丰速运有限公司基于2014年5月9日签订的0050号合同已经通过2015年1月1日签订的0088号合同已经将履约主体变更为顺丰供应链有限公司，这也是在原审当中顺丰速运有限公司所提及并主张的，因为0088号合同的签订盖章双方为顺丰供应链公司，与湖北星宇服装有限责任公司。因此，依照该合同，与湖北星宇服装有限责任公司的采购合同项下的付款义务已经转移至顺丰供应链有限公司。同时，湖北星宇服装有限责任公司已经于2015年4月10日将其所享有的应收债权1400万转让给浙江新建纺织有限公司(星宇服装的供应商)并且湖北星宇服装有限责任公司于2015年4月13日向深圳市顺丰供应链有限公司发出了《应收账款债权转让通知》予以告知。随后，顺丰供应链有限公司也向新建纺织有限公司支付了相应的款项（是否支付完毕待查）；二、被告提到的其对湖北星宇服装有限责任公司享有的债权并不等同与其基于保理合同项下的债权转让而应当对第三人所享有的应收账款债权。因为，被告说到不否认与湖北星宇服装有限责任公司有暗保的关系，顺丰速运有限公司以向湖北星宇服装有限责任公司支付到期的应付货款，但是，其同时向顺丰速运有限公司主张其应对湖北�宇服装有限责任公司所主张的全部债权，因此在逻辑上是相矛盾的；三、被告提到的依据0050号合同与湖北星宇服装有限责任公司建立了保理融资关系，并且按照0050号合同约定的金额办理了相关支付义务，但是我们需要提醒的0050号合同只是概括性约定了交易的品名、数量、单价及总金额。但是，湖北星宇服装有限责任公司的实际交付义务并不是按照合同约定足额履行，因此，其所主张因按照0050号合同约定的付款金额主张债权是不能成立的；四、因为不管是顺丰速运有限公司还是顺丰供应链有限公司，我们均确认有未结清的应付款项，并且鉴于湖北星宇服装有限责任公司已经进入破产程序，我们会按照破产管理人的指令准备且提供全部的客观的财务信息。并且按照法律文书的指令履行剩余的付款义务。
第三人湖北星宇服装有限责任公司述称，一、认可原告中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行的意见；二、深圳国投商业保理有限公司已向湖北星宇服装有限责任公司清算管理人全额申报了债权，其中包括被告所认为的债权已经发生转让的这部分金额，所以我们认为深圳国投商业保理有限公司在保理合同约定的应收货款转让没有成立与生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年10月11日，湖北星宇服装有限责任公司（甲方）与深圳国投商业保理有限公司（乙方）签订了一份《国投保理业务合同》，双方约定：甲方向乙方申请办理商业保理业务，乙方表示同意办理，甲方向乙方申请办理商业保理融资额度为人民币1100万元，具体金额以实际发放为准，保理融�期限为六个月，自首笔款项实际发放之日起算。甲方同意将其在第三人处的应收账款债权转让给乙方。一是对第三人21份发票号为00910787、00910790—00910794、00910796—00910815所对应总金额为18099519.16元的应收款债权。二是对中国人民解放军总后勤部军需物资油料部军需军事代表局12张发票号为00910775—00910786所对应总金额为12057365元的应收款债权。双方在该合同的第五条中约定，本合同项下乙方对甲方提供的商业保理服务，按甲方出让债权时是否将转让事实通知买家，可分为公开型和隐蔽型保理。乙方根据甲方提供的买家的名单结合保理业务实际需要分别选择，双方对第三人的应收款债权选择了隐蔽型保理，隐蔽型保理是指应收账款债权转让给乙方后，暂不将转让的事实通知买家，如到期甲方不溢价回购，乙方再将转让的事实通知买家。但甲方需在发票销货联上注明该发�对应的债权已转让给乙方的事实，并盖章确认。甲方应签署《应收账款债权转让通知书》，并提交给乙方保存。双方在合同的第六条中约定，甲方应根据拟办理保理业务的不同种类向乙方提交如下单据及相关文件，1，基础商务合同。2，经核实与原件无误的发票（增值税发票或国家规定的其他类型发票）或其他可表明应收账款债权凭证。在第七条中约定，甲方转让给乙方的应收账款必须符合以下条件，甲方与买方的商务合同等交易文件真实、完成、合法有效，等等。在第十九条中约定，发生下列情形之一或乙方违反本合同约定时，甲方须按照乙方发出溢价回购通知的要求将已转让的债权无条件进行溢价回购，与该债权有关的一切从属权利亦被同时回购，甲方发生诉讼、被执行、股权转让、破产、清算、转让超过总资产5%的财产或者有其他任何可能削弱甲方溢价回购的事项时，甲方应及时履行回购义务，双方在该合同中就其他事宜进行了约定；
2、2014年10月11日，湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司签订了一份《应收账款转让登记协议》，双方在该协议中约定的内容与《国投保理业务合同》中约定的内容基本一致，湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司同意办理应收账款转让的登记手续。2014年10月14日，深圳国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司通过代理登记机构，即中征动产融资登记服务有限责任公司，对21份发票号码为00910787、00910790、00910791-00910794、00910796-00910815所对应总金额为18099519.16元的应收账款债权进行了登记。2014年10月16日，湖北星宇服装有限责任公司向深圳国投商业保理有限公司提供了一份《应收账款转让清单》，其中，该清单列明了湖北星宇服装有�责任公司于2014年9月19日向第三人开具的21份发票，发票号为00910787、00910790、00910791、00910792、00910793、00910794、00910796、00910797、00910798、00910799、0091800、0091801、0091802、0091803、0091804、0091805、0091806、0091807、0091808、0091809、0091810，该21份发票记载的金额为18099519.16元。该清单的发票数量与双方在合同中约定及登记的发票数量不一致，即合同约定的发票数量为26份，总金额为18099519.16元，而《应收帐款转让清单》记载的发票数为21份，总金额18099519.16元。从深圳国投商业保理有限公司的举证情况看，应认定湖北星宇服装有限责任公司向深圳国投商业保理有限公司提供的发票为21份，发票号与上述《应收账款转让清单》所列发票号相同。该合同附随没有送达给顺丰速运有限公司的《应收账款债权转让通知书》。2014年10月17日，深圳国投商业保理有限公司向湖北星宇服装有限责任公司发放保理融资款1100万元，湖北星宇服装有限责任公司于次日确认收到上述款项。根据湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司在《国投保理业务合同》中关于保理融资期限为六个月的约定，湖北星宇服装有限责任公司承诺的应收账款债权回购日为2015年4月17日。
3、2015年1月27日，本院受理了中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行诉湖北星宇服装有限责任公司、曾士祥、曾程、江春平、湖北大明水产科技有限公司金融借款合同纠纷一案，2015年1月29日，本院根据中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行提出的诉讼保全申请，作出了（2015）鄂宜昌中执保字第00063号财产保全民事裁定，并于2015年2月3日依法查封了湖北星宇服装有限责任公司在顺丰速运有限公司的应收账款债权。案件在审理过程中，各方当事人于2015年3月19日自愿达成了调解协�，经湖北星宇服装有限责任公司等当事人确认，共计下欠中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行的贷款5600万元本金及利息、罚息等费用，湖北星宇服装有限责任公司等当事人自愿表示分期向中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行予以偿还。本院根据中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行与湖北星宇服装有限责任公司、曾士祥、曾程、江春平、湖北大明水产科技有限公司自愿达成的协议，制作了（2015）鄂宜昌中民三初字第00034号民事调解书，并向各方当事人送达，该民事调解书已生效。
4、2015年1月30日，湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司签订了一份《国投保理业务合同补充协议（一）》，双方在该协议中约定：一、《国投保理业务合同》第十六条约定的甲方（湖北星宇服装有限责任公司）同意转让给乙方（深圳国投商业保理有�公司）的其对顺丰速运有限公司对应21张发票的18099519.16元的应收账款债权，其商务合同为甲方与顺丰速运有限公司签订的《服装采购框架合同书》。《服装采购框架合同书》约定，如果顺丰速运有限公司以其子公司、分公司或关联公司（即顺丰速运有限公司的分支机构）的名义下单采购而产生采购相关费用的，甲方同意与顺丰速运有限公司所属的分支机构分别结算，发票等事宜按照《服装采购框架合同书》的约定执行，甲方与顺丰速运有限公司及其分支机构签订及履行了多份合同。二、此后，甲方与深圳市顺丰供应链有限公司签订了《服装采购合同书》（编号为：AD-
PU-1411-0082，AD-
PU-1412-0088），约定《服装采购框架合同书》及其相关的合同的权利义务由深圳市顺丰供应链有限公司承接。因此，甲乙双方确认，《国投保理业务合同》第十六条约定的甲方对顺丰速运有�公司的应收账款债权的债务人包括顺丰速运有限公司及其子公司、分公司及关联公司等分支机构，即包括深圳市顺丰供应链有限公司等已经确定的关联公司，也包括此后成立或确认的分支机构，转让给乙方的应收款债权为2014年5月9日至2015年12月30日期间，甲方对顺丰速运有限公司、深圳市顺丰供应链有限公司及其他分支机构的所有应收款债权。三、甲方已经将应收款债权转让事宜告知顺丰速运有限公司、深圳市顺丰供应链有限公司等债务人，并再次承诺将配合乙方与顺丰速运有限公司、深圳市顺丰供应链有限公司等债务人依次签订确认函，保障乙方顺利收回应收账款债权。如需要甲方向顺丰速运有限公司的子公司、分公司或关联公司等分支机构开具发票的，甲方应依照合同开具。2015年2月2日，湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司共同向深圳市顺丰供应链有限公司发出《应收账款债权转让通知书》，决定将深圳市顺丰供应链有限公司应支付给湖北星宇服装有限责任公司的货款3289100元，转让给深圳国投商业保理有限公司，深圳市顺丰供应链有限公司确认已收到该《应收账款债权转让通知书》。
5、2015年5月8日，深圳国投商业保理有限公司作为案外人，向本院提出申请，要求裁定解除对湖北星宇服装有限责任公司已经转让给深圳国投商业保理有限公司对第三人应收货款的冻结。本院经审查，于2015年5月12日作出了（2015）鄂宜昌中执异字第00056号执行裁定书，裁定中止对湖北星宇服装有限责任公司与顺丰速运有限公司间发票号码为00910787、00910790—00910794、00910796—00910815所对应应收账款18099519.16元的执行。中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行认为该执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应准许中�农业银行股份有限公司对湖北星宇服装有限责任公司在第三人顺丰速运有限公司处的应收货款18099519.16元，予以执行。
6、本案在诉讼期间，中深圳国投商业保理有限公司提交了湖北星宇服装有限责任公司开具的21份增值税普通发票复印件，发票的开票时间均为2014年9月19日，购货单位名称为顺丰速运有限公司，发票载明的总金额为18099519.16元。但湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司在《国投保理业务合同》中约定的转让应收账款发票号为00910787、00910790—00910794、00910796—00910815，为26份。通过本院在宜昌市猇亭区国家税务局调查，湖北星宇服装有限责任公司开具的发票号码为00910787、00910790—00910794、00910796—00910815的26份增值税普通发票，票面总金额为212085.46元，发票开具的时间为2014年8月8日，发票上载明的购货单位是重庆市某机关单位。通过在湖北星宇服装有限责任公司的财务账目上查明，上述26份增值税普通发票（记账联）显示的发票总金额、开票时间、购货单位与税务机关留存的资料一致。据此可以认定，湖北星宇服装有限责任公司向深圳国投商业保理有限公司提供的21份增值税普通发票与税务机关留存的发票底联、湖北星宇服装有限责任公司财务账目显示的发票总金额、开票时间、购货单位等均不一致。因此，可以认定湖北星宇服装有限责任公司向深圳国投商业保理有限公司提供的上述21份增值税普通发票为虚假发票。
7、2015年1月1日，湖北星宇服装有限责任公司与深圳市顺丰供应链有限公司签订了一份《服装采购合同书》，双方在该合同书中没有关于2014年5月9日，湖北星宇服装有限责任公司与顺丰速运有限公司签订的《服装采购框架合同书》应予以解除的约定。深圳市顺丰供应链�限公司系第三人顺丰速运有限公司的子公司。
本院认为，本案争议焦点为：一、湖北星宇服装有限责任公司将其在顺丰速运有限公司的债权转让给深圳国投商业保理有限公司的行为是否成立；二、顺丰速运有限公司将其应履行合同的权利义务转让给深圳市顺丰供应链有限公司的行为是否有效。
一、关于湖北星宇服装有限责任公司将其在顺丰速运有限公司的债权转让给深圳国投商业保理有限公司的行为是否成立的问题。1、湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司在《国投保理业务合同》的第五条中约定，该保理合同系“隐蔽型”保理，且湖北星宇服装有限责任公司可“到期溢价回购”，即，如湖北星宇服装有限责任公司在双方约定的还款期到期，并明确表示放弃溢价回购后，深圳国投商业保理有限公司才取得通知第三人顺丰速运有限公司的权利，湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司在合同中约定的到期时间为2015年4月17日。从目前的证据来看，没有证据证明，深圳国投商业保理有限公司提出了要求湖北星宇服装有限责任公司提前溢价回购的请求，湖北星宇服装有限责任公司也没有明确表示放弃到期溢价回购的权利。湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司签订的《国投保理业务合同》，不仅是附条件的，也是附期限的，因此，在2015年4月17日之前，双方的债权转让关系尚未到期，深圳国投商业保理有限公司没有取得湖北星宇服装有限责任公司对顺丰速运有限公司享有的债权，顺丰速运有限公司仍然负有对湖北星宇服装有限责任公司支付货款的义务；2、经审查，湖北星宇服装有限责任公司向深圳国投商业保理有限公司提供的21份增值税普通发票系虚假的发�，湖北星宇服装有限责任公司利用虚假的发票取得了深圳国投商业保理有限公司的融资借款，由于深圳国投商业保理有限公司疏于对湖北星宇服装有限责任公司所提供发票的审查，该发票没有正确记载债权转让的金额，且与双方所订立《国投保理业务合同》的约定及登记不一致。根据《国投保理业务合同》第六条第2款、第七条的约定，深圳国投商业保理有限公司应当审核湖北星宇服装有限责任公司提交有关债权转让的一切相关文件的真实性，但其疏于审查，在办理相关债权转让手续时，不仅没有对《国投保理业务合同》第十六条约定票据数、票据金额进行核对，而且在代理登记机构中征动产融资登记服务有限责任公司动产登记时再次出现重大疏忽，忽略了合同项下发票的数量、金额、买受人及开票时间的审查，没有取得真实的票据，导致其主张事实不清。因此深�国投商业保理有限公司对其行为应当承担过错责任；3、湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司签订的补充合同及通知深圳市顺丰供应链有限公司确认其债权转让行为，其行为损害他人利益。一是深圳国投商业保理有限公司、湖北星宇服装有限责任公司不能在合同中为他人设定义务。深圳国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司在补充协议中约定将第三人顺丰速运有限公司承担的《服装采购框架合同书》及相关合同的权利义务转让给其关联公司深圳市顺丰供应链有限公司承担。为他人设定义务，其行为明显不当；二是中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行向本院申请查封湖北星宇服装有限责任公司在顺丰速运有限公司的应收账款债权之后，湖北星宇服装有限责任公司仍然配合深圳国投商业保理有限公司办理债权转让通知手续，将该笔�收账款债权转让给深圳国投商业保理有限公司，用于清偿其他债务。湖北星宇服装有限责任公司明知该行为会损害中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行利益而为之，因此，湖北星宇服装有限责任公司的该转让行为无效；三是2015年2月15日，深圳国投商业保理有限公司作为案外人向本院提出执行异议申请时，没有提交其与湖北星宇服装有限责任公司签订的《国投保理业务合同补充协议（一）》，对证实自身主张的如此重要之证据没有提供，其行为违背常理。故深圳国投商业保理有限公司以该协议进行抗辩，本院不予支持；4、2015年2月2日，湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司共同向深圳市顺丰供应链有限公司发出《应收账款债权转让通知书》。决定将深圳市顺丰供应链有限公司应支付给湖北星宇服装有限责任公司的货款3289100元，转让给深圳国投商业保理有限公司，深圳市顺丰供应链有限公司对上述货款金额予以了确认，并表示已收到该《应收账款债权转让通知书》。因湖北星宇服装有限责任公司自愿将其应收账款3289100元转让给深圳国投商业保理有限公司，且已通知了应付款人深圳市顺丰供应链有限公司，该应收账款应由深圳市顺丰供应链有限公司支付给深圳国投商业保理有限公司；5、湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司签订的《国投保理业务合同补充协议（一）》中，并没有就双方约定的“隐蔽型”保理进行变更，因此应按《国投保理业务合同》第五条第2款关于“隐蔽型保理是指应收账款债权转让给乙方后，暂不将转让的事实通知买家，如到期甲方不溢价回购，乙方再将转让的事实通知买家”的约定履行，即湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保理有限公司约定的还款到期�间为2015年4月17日，在本院依法查封湖北星宇服装有限责任公司在顺丰速运有限公司的应收账款债权之后，湖北星宇服装有限责任公司在2015年4月17日前将在顺丰速运有限公司的应收账款债权转让给深圳国投商业保理有限公司的行为，除湖北星宇服装有限责任公司自愿转让给深圳国投商业保理有限公司，且已通知了应付款人深圳市顺丰供应链有限公司的3289100元外，系无效行为；
二、关于顺丰速运有限公司将其应履行合同的权利义务转让给深圳市顺丰供应链有限公司的行为是否有效的问题。湖北星宇服装有限责任公司与深圳市顺丰供应链有限公司于2015年1月1日签订的《服装采购合同书》中，双方没有对关于2014年5月9日湖北星宇服装有限责任公司与顺丰速运有限公司签订的《服装采购框架合同书》应予以解除的约定，湖北星宇服装有限责任公司与顺丰速运有限公司签订的《服装采购框架合同书》继续有效，顺丰速运有限公司认为其尚欠湖北星宇服装有限责任公司的货款，应由深圳市顺丰供应链有限公司予以支付，及其不是本案的适格第三人的理由均不能成立。
综上所述，本院根据中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行与湖北星宇服装有限责任公司、曾士祥、曾程、江春平、湖北大明水产科技有限公司自愿达成的协议，制作的（2015）鄂宜昌中民三初字第00034号民事调解书是正确的，本院根据中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行的申请，依法裁定对湖北星宇服装有限责任公司价值5600万元的应收货款、银行存款、股票、房产、车辆或等值财产进行查封、冻结，并无不当。因湖北星宇服装有限责任公司下欠深圳国投商业保理有限公司的保理融资款尚未到还款期限，湖北星宇服装有限责任公司与深圳国投商业保�有限公司通过合同约定将第三人的义务转让给他人，其行为的主要目的是规避本院已经作出的财产保全措施，该行为损害了中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行的利益，除湖北星宇服装有限责任公司自愿转让给深圳国投商业保理有限公司，且已通知了应付款人深圳市顺丰供应链有限公司的3289100元外，剩余货款14810419.16元，深圳国投商业保理有限公司提供的证据不足以阻止上述执行标的物的转让和交付。因此，中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行请求对湖北星宇服装有限责任公司在顺丰速运有限公司的应收债权予以执行的理由，部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三、第三百一十四条第二款规定，判决如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行对顺丰速运有限公司的应收货款14810419.16元予以执行。
案件受理费130397元（原告已预交），由深圳国投商业保理有限公司负担106704元，由中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行负担23693元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
本院（2015）鄂宜昌中执异字第00056号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 唐兆勇
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一七年九月五日
书记员 张 萍