宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3479号
上诉人（原审被告）：杨建伟，男，1986年1月17日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审被告）：宁夏宇龙建设集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区康苑雅居营业房**号。
法定代表人：满智位，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李美丽，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏润恒砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。
法定代表人：田海军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾军，男，1968年7月14日出生，汉族。系该公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）杨建伟因与被上诉人（原审原告）宁夏宇龙建设集团有限公司、宁夏润恒砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2017年9月26日作出（2017）宁0106民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人杨建伟提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实上错误，判决被上诉人不承担连带支付责任错误。根据第一被上诉人、上诉人的陈述及上诉人持有的《平伏桥土建施工意向性协议》可以证实涉案工程是银川市金凤区人民政府投资建设，由第二被上诉人宁夏阳海建设集团发展有限公司（即第二被上诉人宁夏宇龙建设集团有限公司）代建，也即涉案工程承担付款义务的主体是第二被上诉人宁夏宇龙建设集团有限公司。原审法院简单以合同相对性原则使上诉人在垫资500多万元且未收到第二被上诉人支付分文工程款情况下，独自承担合同付款责任，明显错误。二、原审法院证据采信错误，导致判决错误。原审法院以第二被上诉人对买卖合同不认可，且第一被上诉人提交的证据不足以证明结算单上”金凤区平伏桥5平方米营业房或20平方米出租公寓项目部专用章”系第二被上诉人名下的项目部印章，第二被上诉人未在发货单上盖章确认收货为由判令第二被上诉人不承担连带付款责任错误。1.建设工程施工现场使用的项目部专用章没有备案，作为其他方无法举证证实”金凤区平伏桥5平方米营业房或20平方米出租公寓项目部专用章”系第二被上诉人名下的项目部印章。被上诉人否认就不承担责任。原审法院在举证责任分配上有失公平。结合第一被上诉人、上诉人的陈述证实涉案工程是银川市金凤区人民政府投资建设，由宁夏阳海建设集团发展有限公司（第二被上诉人宁夏宇龙建设集团有限公司）代建，可以认定”金凤区平伏桥5平方米营业房或20平方米出租公寓项目部专用章”系第二被上诉人名下的项目部印章。原审法院将证据割裂开来，导致判决错误。三、原审判决判令上诉人支付第一被上诉人违约金错误。1.2016年6月28日，第一被上诉人带领多名黑社会人员将上诉人控制，胁迫上诉人在结算单上签字，上诉人对结算结果并未审核，故结算单不能作为双方结算的有效依据，违约金也不能成立。2.第二被上诉人作为代建方，应当与上诉人对合同的全部付款承担责任。3.原审法院按照年利率9%支持第一被上诉人的违约金没有法律依据。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人宁夏宇龙建设集团有限公司辩称，原审法院认定事实正确，答辩人不应承担连带责任，答辩人自始至终没有和宁夏润恒砼业有限公司建立买卖合同，是杨建伟与宁夏润恒砼业有限公司签订的买卖合同，答辩人并不知情。宁夏润恒砼业有限公司并未委托杨建伟，杨建伟行为不是职务行为。
被上诉人宁夏润恒砼业有限公司辩称，涉案项目金凤区平伏桥村五平方米营业房或20平方米出租公寓项目由金凤区人民政府投资建设，由宁夏阳海房地产开发有限公司代建，宁夏宇龙建设集团有限公司承包施工，上诉人杨建伟是实际是公认，由于当时的基建手续没有办理，签订商砼买卖合同时候由我公司与杨建伟签订，等基建手续下来后要求宁夏宇龙建设集团有限公司完善手续盖章，结果该项目被政府叫停，叫停之时我公司已经公映混凝土1510.5立方米，货款475619元，该计算经上诉人确认。我公司希望宁夏宇龙建设集团有限公司承担来脑袋清偿责任，上诉人陈述给宁夏宇龙建设集团有限公司交纳施工保证金300万，宁夏宇龙建设集团有限公司是工程实际总承包人，应该承担连带清偿责任。我公司并未威胁上诉人在结算单上签字，原审判决年利率9%违约金比较合适。请查明事实，驳回上诉人请求。
原审原告宁夏润恒砼业有限公司向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院提出诉讼请求：1、被告杨建伟支付拖欠的混凝土货款475619元；2、被告杨建伟支付合同违约金152674元（以本金475619元为基数，从2015年7月15日起至2017年4月17日，共计642天，每日按万分之五计算违约金，另外逾期违约金主张至付清欠款之日止）；3、被告宁夏宇龙建设集团有限公司对上述债务承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告杨建伟辩称，原告主张的475619元货款属实，但被告不承担该货款及违约金。双方在签订合同时没有约定供货数量，原告主张的货款系其自行计算。涉案项目由于政府原因一直处于停滞状态，被告作为劳务承包方，无法与政府或代建单位结算工程款，损失严重。被告并不熟悉原告公司，由代建公司的副总推荐，当时约定项目封顶后，由代建公司向原告支付货款，原告也承诺其公司资金雄厚，可以垫资完成。原告出示的供销单据是被告在受胁迫的情况下签订的。被告本人也是受害者，无力支付货款，且正在与政府协商中，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁夏宇龙建设集团有限公司辩称，原告将我方追加为被告，诉讼主体不适格。理由如下：1、涉案工程由宁夏阳海房地产开发有限公司代建，该公司并未将工程发包给被告，本案买卖合同纠纷与被告无关；2、杨建伟并非被告公司员工，被告未授权杨建伟与原告进行商品混凝土买卖，因此杨建伟与原告的买卖混凝土行为并非职务行为。根据合同相对性，原告应向杨建伟主张货款，无权向被告主张权利。
原审法院查明，2014年11月1日，被告杨建伟（买方、甲方）与原告宁夏润恒砼业有限公司（卖方、乙方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定：乙方向甲方供应混凝土，货款按甲方实际签收的供货单为结算依据；每月结算一次，自供货之日起，双方应在每月25日前就供货量进行结算，确认金额，主体封顶付乙方70％，剩余30％封顶后三个月内付清；甲方不按合同约定时间付款，乙方有权停止供应混凝土，且甲方每逾期一日应承担所欠货款总额5‰的滞纳金；若由于非乙方原因，工程停工一个月以上，则从第二个月算起，五天内甲方应向乙方付清已供混凝土的全部货款；合同另对不同类别商品混凝土的单价进行了约定。原告于2014年11月5日至2015年7月7日期间共向被告杨建伟施工的项目供应商品混凝土148车。2015年7月4日、7月14日，原告与工地负责人就供货情况进行结算，并签订了5份结算单，总计产生货款475619元。2015年7月14日后，因涉案工程停止建设，原告终止供货。依据合同约定，被告应于2015年8月19日前向原告支付全部货款。但被告杨建伟未按约定时间付款，于2016年6月28日对上述5份结算单予以签字确认。
原审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，原告宁夏润恒砼业有限公司与被告杨建伟签订《商品混凝土买卖合同》，双方形成买卖合同关系，原告依约向被告供应商品混凝土，被告向原告确认货款结算单，双方之间权利义务关系明确，拖欠货款金额确定，被告应当承担支付货款的民事责任，原告供货的项目由于其他原因于2015年停建，根据合同约定，原告要求支付全部货款的条件已成就，故原告主张被告杨建伟支付货款475619元的诉讼请求，予以支持。被告杨建伟未按约定时间付款，构成违约，应当赔偿相应的违约损失，但合同约定的违约金标准过高，原告主张的标准亦偏高，被告杨建伟有异议，应予调整，参照原告的损失情况，从2015年8月20日起按照年利率9％计算违约金，其中，2015年8月20日至2017年4月17日共计607天的违约金为72175元（475619元×9％÷360天×607天＝72175元），2017年4月17日之后的违约金，以475619元为基数，按年利率9％继续计算至本判决确认定的给付之日。关于被告宁夏宇龙建设集团有限公司是否应当对上述债务承担连带支付责任，涉案商品混凝土买卖合同系原告与被告杨建伟签订，根据合同的相对性原则，被告杨建伟应承担合同责任，被告宁夏宇龙建设集团有限公司对上述买卖合同并不认可，且原告提交的证据不足以证明结算单上”金凤区平伏桥村5平米营业房或20平米出租公寓项目部专用章”系宁夏阳海建设集团发展有限公司名下的项目部印章，该公司亦未在发货单上盖章确认收货，故原告要求被告宁夏宇龙建设集团有限公司承担连带支付责任的诉讼请求事实依据不足，不予支持。原告称被告杨建伟系宁夏阳海建设集团发展有限公司的委托代理人，签订商品混凝土买卖合同的行为系职务行为，但原告并未提交相关证据证明二被告之间存在委托代理关系，被告宁夏宇龙建设集团有限公司对此亦不认可，故原告关于被告杨建伟系被告宁夏宇龙建设集团有限公司委托代理人的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨建伟于本判决生效后十日内支付原告宁夏润恒砼业有限公司货款475619元，并支付2015年8月20日至2017年4月17日期间的违约金72175元，2017年4月17日之后的违约金，以475619元为基数，按年利率9％继续计算至本判决确定的给付之日；二、驳回原告宁夏润恒砼业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10082元，由被告杨建伟负担。
二审中，上诉人提交一份复印件证据。
平伏桥土建施工意向性协议（复印件），来源：上诉人手机拍照打印件，证明：杨建伟与宁夏阳海房地产开发有限公司签订的协议。
被上诉人宁夏宇龙建设集团有限公司对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该证据的落款时间为2014年10月31日，且不属于一审庭审结束后发现的新证据。证据举证期限已经经过。
被上诉人宁夏润恒砼业有限公司对证据的真实性、关联性没有异议，对合法性及证明目的有异议。宁夏阳海房地产开发有限公司交给杨建伟个人施工，属于违法行为，按照相关建设法律规定，承建施工项目必须有营业执照和施工资质及相应技术人员等条件，杨建伟个人没有能力承担如此大的施工工程，因此该买卖合同中，宁夏阳海房地产开发有限公司、宁夏宇龙建设集团有限公司应承担连带清偿责任。
本院认为，涉案商砼买卖合同的签订主体为杨建伟与被上诉人宁夏润恒砼业有限公司。上诉人并未提交证据证明被上诉人宁夏宇龙建设集团有限公司委托其签订涉案商砼合同，原审法院以合同相对性作出的判决，并无不当。宁夏阳海建设集团发展有限公司与宁夏宇龙建设集团有限公司为两个独立法人，上诉人无证据证明结算单上”金凤区平伏桥村5平米营业房或20平米出租公寓项目部专用章”系宁夏阳海建设集团发展有限公司名下的项目部印章，该公司亦未在发货单上盖章确认收货，故上诉人上诉要求宁夏宇龙建设集团有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10082元，由上诉人杨建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高卫国
审 判 员 解 杰
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年三月六日
书 记 员 王丽蓉