山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终477号
上诉人（原审原告）：徐倩，女，1988年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新荣，女，1970年11月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：王慧泉，男，1969年4月4日出生，汉族，住滨州市滨城区，系王新荣之夫。
原审被告：王璐瑶，女，1992年7月1日出生，汉族，住滨州市滨城区，系王新荣女儿。
原审被告：崔文鑫，男，1991年6月23日出生，汉族，住滨州市滨城区，系王璐瑶之夫。
上诉人徐倩因与被上诉人王新荣、王慧泉，原审被告王璐瑶、崔文鑫买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐倩的上诉请求:1.请求依法撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初第1394号民事判决书第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决对涉案车辆交易过程的事实认定不清。一审判决在事实认定部分，仅确认合同内容及车辆过户事实，对于合同签订时间、车款支付情况、车辆交付、过户等重大事实均未予认定或认定错误，这直接影响到本案买卖合同和付款责任主体的认定，造成判决结论错误。2.一审判决对王新荣、王慧泉为共同购车人的事实认定不清。由于一审判决对合同签订、车辆交付和过户时间认定不清，仅依据车辆交付、过户后补签的二手车买卖合同认定“王新荣未与原告签订购车合同”，对四人共同购车的事实未予认定。上诉人认为，尽管两被上诉人未在合同上签字，但其以购车人身份全程参与了交易洽谈、车辆交付和过户全过程，其作为车辆购买人的身份毋庸置疑，不能因为补签的书面协议上只有崔文鑫的签名，而否认了王新荣、王慧泉为共同购车人的身份。因此，对于欠付的购车款，应判决王新荣、王慧泉与王璐瑶、崔文鑫承担共同还款责任。3.一审判决援引公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》相关规定，认为“车辆过户至王新荣名下，但王新荣并未取得车辆所有权”是错误的。公安部出台该规定主要解决交通事故侵权纠纷中登记车主与实际车主不符情况下的责任承担问题，本案属于买卖合同纠纷，上诉人是基于双方合意和车辆交付认定王新荣和王慧泉是共同购车人，并未提出以车辆管理部门过户登记时间作为所有权转移的时间，一审判决对条文的理解显然有失偏颇。4.一审判决不利于保护交易安全和善意履约人的利益。上诉人自始本着良善、诚信原则履行合同，基于王新荣一家作为当地较有知名度的商人、共同出资购车有付款保障，才同意先过户、交付车辆后付款的交易方式。为打消上诉人的顾虑，王新荣还曾拿出她和王慧泉事先准备好的贷款资料。然而，在车辆交付后很快被处置，王新荣与王慧泉不仅未及时付款，反而利用上诉人的善意和补签合同的疏忽，试图转移付款责任承担。如今，车辆已下落不明，崔文鑫与王璐瑶名下无任何财产，上诉人作为善意履约人的利益无法得到保障。
被上诉人王新荣、王慧泉未作答辩
原审被告王璐瑶、崔文鑫未作陈述。
徐倩向一审法院起诉请求:1.请求依法判令四被告立即向原告支付剩余购车款185000元及违约金37000元；2.本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月13日，原告与被告崔文鑫签订《二手车车辆买卖合同书》一份，约定甲方（原告）将鲁Ｍ×××××奥迪牌Q5轿车一辆卖给乙方（被告崔文鑫），车价款为235000元，买方已付50000元。合同第五条约定，该车自2016年10月14日前，一切与该车有关的事项由甲方负责（包括违章和交通事故纠纷），自2016年10月14日之后，该车发生的一切事项由乙方承担，且所有权归乙方所有。合同第六条约定，甲方必须无偿帮助配合乙方在2日内顺利办理完此车的转户（提档）事宜，转户（提档）费用由乙方负责。合同第十一条约定，乙方应于2016年11月1日将余款185000元一次性付给甲方，如有拖欠，滞纳金按总车价款的20%计算。合同签订当日，原告将车辆过户至被告王新荣名下。现原告主张被告未如期支付剩余购车款185000元而诉至法院，要求被告崔文鑫、王璐瑶、王新荣、王慧泉支付剩余购车款及滞纳金。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告崔文鑫签订的二手车买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告于签订合同当日将涉案车辆过户至被告王新荣名下，而被告崔文鑫未提交证据证实其曾就原告未在合同签订后2日内协助其办理车辆转户事宜提出异议或要求原告退还已付车款50000元，视为其对原告交付车辆及车辆过户至被告王新荣名下的认可，故对剩余购车款185000元，被告崔文鑫应予支付。被告王璐瑶系被告崔文鑫之妻，应以其与被告崔文鑫的夫妻共同财产向原告承担支付剩余购车款的责任。涉案车辆虽过户至被告王新荣名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间无法律依据。被告王新荣未取得涉案车辆所有权，其亦未与原告签订购车合同，故不应向原告承担支付剩余购车款的责任。原告要求被告王慧泉支付剩余购车款亦无法律依据。被告崔文鑫未如期支付剩余购车款，依据合同约定，应当向原告支付车辆总价款20%的滞纳金，原告要求被告支付剩余购车款20%的滞纳金37000元，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，予以确认。被告王璐瑶未按一审法院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响一审法院对本案的正常审理。综上，对原告请求判令被告崔文鑫、王璐瑶支付剩余购车款185000元及滞纳金37000元的诉讼请求，一审法院予以支持，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条判决：一、被告崔文鑫、王璐瑶于本判决生效后十日内支付原告徐倩剩余购车款185000元及滞纳金37000元；二、驳回原告徐倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取计2315元，财产保全费1630元，共计3945元，由被告崔文鑫、王璐瑶负担。
二审中，上诉人提交机动车档案资料目录一份，其中包括机动车转移登记申请表、王新荣身份证复印件、现场举牌照片、发票、机动车查验记录表、徐倩身份证复印件各一份。拟证明车辆所有人及送检人均为王新荣，上诉人已将涉案车辆交付给王新荣。王新荣以购车人的身份全程参与了交易洽谈、车辆交付和过户，王新荣为涉案车辆的共同购买人。本院认为，被上诉人王新荣、王慧泉，原审被告王璐瑶、崔文鑫未到庭视为对其质证权利的放弃。上诉人提交的上述证据仅能证明王新荣参与涉案车辆购买过程，但并不能达到证明王新荣为车辆实际购买人的目的。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人徐倩主张被上诉人王新荣、王慧泉作为涉案车辆的实际购买人,应承担支付购车款的责任，其理由不能成立。首先，本案为买卖合同纠纷，根据上诉人徐倩与原审被告崔文鑫签订的《二手车车辆买卖合同书》，合同相对人为崔文鑫，被上诉人王新荣与上诉人徐倩并不存在买卖合同关系；其次，已经支付的购车款50000元，系由原审被告王璐瑶支付，不能证明被上诉人王新荣为实际购买人；最后，被上诉人王新荣虽然现为涉案车辆的登记所有人，但公安机关的车辆权属登记仅为行政管理的方式，并不具备物权效力。
综上所述，上诉人徐倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人徐倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永金
审判员 吴 琦
审判员 邵佳宁
二〇一八年四月二十日
书记员 王 哲