哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一初字第156号
原告哈尔滨市某某公司，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人宋绍忠，律师。
被告黑龙江某某公司，住所地哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市某某公司与被告黑龙江某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋绍忠，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年购买了被告开发销售的哈尔滨市道里区建国北四道街4号C栋首层和地下室。由于被告不依法履行协议，拒绝出具正规商品房销售发票，致使原告欲用于经营的地下室闲置，给原告造成严重的经济损失。原告于2007年11月向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，要求被告为原告出具正规商品房销售发票。2008年8月被告败诉。原告于2009年2月申请执行，到2012年8月被告才给原告出具了哈尔滨市道里区建国北四道街4号C栋首层的发票，对地下室仍拒绝出具发票。该房屋自1997年起闲置至今，均系因无正规发票和产权证无法注册所致。被告至今拒不出具正规发票，给原告造成租金损失140万、包烧费损失347000元、房产税损失5万元。现要求被告赔偿原告经济损失60万元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、购买商品房协议书（复印件）和非营业性收款收据。证明1994年3月7日原、被告就哈尔滨市道里区建国北四道街小区C栋地下室建筑面积385.908平方米的房产，签订了商品房买卖合同，成交价格为22万。1994年3月10日原告向被告一次性交付购房款22万元，被告给原告出具了非营业收款收据，未出具国家正规的商品房销售发票。
证据二、哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民三初字第127号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院（2008）哈民一终字第2016号民事裁定书。证明原告于2008年1月28日以要求被告履行更换正式发票义务诉至哈尔滨市香坊区人民法院，该院于2008年8月22日作出了（2008）香民三初字第127号民事判决。判本案被告于判决生效之日后10日内为原告所购房产首层及地下室，开具可以办理房屋产权证书的商品房发票。哈尔滨市中级人民法院因被告未出庭，裁定按自动撤回上诉处理。此两份判决已发生法律效力。
证据三、黑龙江省销售不动产统一发票。证明上述判决发生法律效力后，原告向哈尔滨市香坊区人民法院申请强制执行，被告于2012年8月给原告更换了首层的正规商品房销售不动产统一发票（开票日期2008年8月25日）但该地下室至今未予更换商品房发票。
证据四、租房协议及承租人证言。证明涉诉房产曾于2000年1月15日和2007年5月6日先后出租给顾某某和马某某，并签订了书面租房协议。因该房无正规发票，不能办理产权证书导致不能办理经营执照，无法从事经营活动，致使已签订的租赁合同解除，造成了原告自1997年至2011年的租金损失，合计140万元。
证据五、工商行政部门办照指南。证明哈尔滨市工商局道里分局以指南的形式规定：企业法人开业登记需提交材料规范，包括住所地使用证明，涉诉房产不符合开业登记条件。
证据六、包烧公司热用户信息表。证明涉诉房屋自1994年起至2014年止共发生包烧费用94796.42元，因无法从事经营活动导致原告无收入，无力支付该费用。故该款一直处于拖欠状态。同时发生滞纳金252962.71元，合计欠费347759.13元。
证据七、涉诉房产的房产税发票（复印件）。证明由于被告未开具正规发票，该房无法从事经营活动，但税金仍向税务机关缴纳，合计31416元。
证据八、证人马某某出庭作证。
被告辩称：原告在哈尔滨市香坊区人民法院起诉，哈尔滨市香坊区人民法院已作出判决，该院执行局也已执行。基层法院受案范围和审判职能是同等的，哈尔滨市道里区人民法院不应再立案。原告与被告之间无任何法律关系。1994年3月7日与被告签订《购买商品房协议书》的单位是“哈尔滨市旅游汽车公司”，与原告是两个性质不同的企业法人。原告于2006年才成立，与被告从未发生过任何民事关系。“哈尔滨市旅游汽车公司”改制时登记的企业资产中并没有1994年3月7日从被告公司购买的地下室使用权，该地下室并未作为企业资产。哈尔滨市香坊区人民法院执行时，被告提出执行异议。哈尔滨市香坊区人民法院组织双方共同协商后，被告同意为“哈尔滨市旅游汽车公司’开具首层发票。哈尔滨市旅游汽车公司购买的是地下室的使用权，故被告不为其开具地下室发票。原告因不能办产权证要求被告赔偿包烧费、房产税、房屋租金等费用，既无事实根据，又无法律依据，纯属滥用诉权。请法院驳回原告的诉请。
被告为支持其抗辩理由的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、1992年11月20日和1994年3月7日被告与哈尔滨市旅游汽车公司签订的购房协议（复印件）。证明本案涉诉两处房屋的购买人不是本案原告。
证据二、2007年11月26日的起诉状和哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民三初字第127号民事判决书（复印件）。证明2007年11月26日在哈尔滨市香坊区人民法院起诉的“原告”与判决书中的“原告”名称不同，哈尔滨市香坊区人民法院无法执行。
证据三、哈尔滨市旅游局2003年11月25日给市产改办26号函（复印件）。证明2003年“哈尔滨市旅游汽车公司”改制时企业净资产为-911428元，是资不抵债的亏损企业。
证据四、2003年公立会计师事务所的资产评估报告书（复印件）。证明2003年“哈尔滨市旅游汽车公司”改制时评估企业房产共有三处，没有涉诉房屋的地下室。原告无权对被告提起本次诉讼。
证据五、2012年6月19日哈尔滨市旅游局的证明。证明与被告有房屋买卖关系的是哈尔滨市旅游汽车公司而不是本案原告。
证据六、黑龙江省销售不动产统一发票（复印件）。证明问题同证据五。
证据七、原告委托代理人的承诺书。证明问题同证据五。
证据八、1995年3月15日房屋租赁协议书及哈尔滨市道里区人民法院（1996）里民初字第2865号判决书。证明哈尔滨市旅游汽车公司当年占有本案涉诉的地下室之后即将此房屋出租。
证据九、哈尔滨市道里区人民法院（1996）里民初字第1465号判决书（复印件）。证明：哈尔滨市某某公司因同一地下室的质量问题，对承租人说不存在漏水的质量问题却又以地下室漏水起诉被告要求赔偿，哈尔滨市某某公司依据两个判决书取得30多万元。
被告对原告出示的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，这份购房协议与交款三联单收据购房人不是本案原告，而是哈尔滨市某某公司，这个地下室当年哈尔滨市某某公司购买时，并没有购买产权。因此产权归属一栏空白。对证据二真实性无异议，该份判决书是错误的判决书，是不能执行的判决书，因此不能证明被告与原告有购房关系。对证据三的真实性无异议，但购买单位是哈尔滨市某某公司，而不是本案原告。证据四与被告无关。涉诉地下室不是原告所购买，原告无权出租。对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，企业开业未取得房产证的，提交购房合同复印件即可。证据六针对的是道里区建国北4小区建国北4街4号C栋3单元工公层1号，与本案涉诉地下室没有关系。证据七是复印件不予质证。证据八真实性无法确定，地下室的产权不是本案原告的。本案原告无权将地下室出租给马某某，该合同并没有实际履行。
原告对被告出示的证据质证意见为：对证据一无异议，能证明双方约定价格是22万一次性交齐。对证据二真实性无异议，证明问题有异议，2007年原告的名称是哈尔滨市某某公司，现在由于企业改制，名称变为“哈尔滨市某某公司”。证据三、四是复印件，不予质证。对证据五真实性无异议，是原告委托代理人签字抹掉的“地下室”，否则被告就不给原告开具首层发票。对证据六无异议。对证据七的真实性无异议，没写“地下室”原因同证据五。对证据八真实性无异议，对证明问题有异议，将地下室出租是在1995年，本案原告要求赔偿的损失是从1997年开始计算，证据与本案无关。证据九与本案无关。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据一至证据三真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。证据四、证据八无法证明原告主张的事实，本院不予采信。证据五不属于证据范畴，本院不予采纳。证据六无法证明与本案涉诉地下室具有关联性，本院不予采信。证据七系复印件，且无法证实与本案涉诉房产具有关联性，本院不予采纳。
本院对被告出示的证据认证意见为：证据一、证据二真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。证据三、证据四、证据八、证据九与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据五至证据七无法证明被告主张的事实，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析认定，本院确认如下事实：1992年11月20日，原告与被告签订购买商品房协议书一份，约定原告购买被告开发的建国北二-
四道街小区商品房四套，分别为半地下室一套，首层两套，二层一套，总计金额为2887930元。合同签订后，原告实际仅购买了首层建筑面积为339.412平方米的房产一套，并向被告交付了该房产的全部购房款。1994年3月7日，原告又与被告签订购买商品房协议书，约定原告购买被告开发的建国北二-
四道街小区C栋地下室，购房金额为270135.60元，定于1994年3月10日付款。同日，双方经再次协商，被告同意原告按22万元一次性交齐购房款，其余费用减免，进户费按规定交。原告依约定于1994年3月10日向被告支付了购房款22万元，被告为原告出具了非营业性收款收据。此后，原告占有并使用该两处房产。
另查明，2008年11月28日，原告以要求被告履行更换正式售房发票的义务为诉讼请求，向哈尔滨市香坊区人民法院，对被告提起诉讼。被告在该案中，以双方协议无效，并要求原告补交购房所需差价为由提起反诉。哈尔滨市香坊区人民法院于2008年8月22日作出（2008）香民三初字第127号民事判决，判令被告为原告所购建国北二-
四道街小区3号楼首层及C栋地下室开具可以办理产权证书的商品房发票，并驳回被告的反诉请求。该判决发生法律效力后，原告向哈尔滨市香坊区人民法院申请执行。被告为原告出具了建国北四道街4号1层的黑龙江省销售不动产统一发票，开票日期记载为2006年8月25日。因被告未向原告出具建国北二-
四道街小区C栋地下室发票，执行程序至今未终结。
再查明，原告公司名称原为“哈尔滨市某某公司”。2003年11月6日，经哈尔滨市工商行政管理局核准，变更了企业名称登记。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行以后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告购买被告出售的商品房屋，并实际占有使用，其已经取得了以房屋所有权所应获得的利益。原告主张因不能将房屋出租给欲从事经营活动的承租人而造成的损失，并非因被告违约而造成的必然的、直接的损失，更不是被告能够预见到的损失，故被告无需承担赔偿义务。同时，缴纳房屋的包烧费及相关税费，均系房屋所有权人应承担的义务。本案中，原告已经依双方的合同约定，并经（2008）香民三初字第127号生效判决确认，通过购买取得了本案涉诉房产的所有权。原告应当自行承担缴纳房屋相关税费的义务，被告无需承担。此外，原告对于其主张各项损失的具体数额，均没有提供充分证据予以证实。故原告要求被告赔偿经济损失60万元，证据不足，且没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市某某公司的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告哈尔滨市某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴玥
代理审判员 吕琳
人民陪审员 揣莉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姜鑫