吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终767号
上诉人（原审原告）：严日男，户籍所在地珲春市，住珲春市。
委托诉讼代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴敏虎，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珲春市马川子乡电线村村民委员会，住所地吉林省珲春市马川子乡电线村。
法定代表人：蔡洙哲，该村村主任。
委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
上诉人严日男因与被上诉人珲春市马川子乡电线村村民委员会（以下简称“电线村村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严日男上诉请求：依法撤销（2018）吉2404民初151号民事裁定书，裁定由珲春市人民法院受理该案。事实和理由：珲春市人民法院以2014年5月21日电线村村民代表大会未具体确定开荒地征收补偿费的使用、分配方案为由，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回起诉不当。1.2014年5月21日的电线村村民代表大会对土地征收补偿费的使用分配方案，其诉讼代理人曾在法庭概括为：荒地“谁开归谁”征谁归谁”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一项之规定，证据包括“当事人的陈述”（李敏顺诉电线村村委会土地征收补偿款分配纠纷案，珲春市人民法院2017年11月20庭审中的被告陈述），电线村村委会在同类案件中陈述的土地征收补偿费使用分配方案�常明确。2.按照上述会议精神，电线村村委会曾于2015年4月在珲春市合作区征用电线村水田地时执行了“谁开荒归谁”，“征谁归谁”的分配方案。3.（2017年南环路建设工程）除了严日男的诉讼请求涉及的开荒地补偿费以外，其他绝大多数村民们的耕地以及开荒地（村民地头开荒地）均按照“谁开荒归谁”，“征谁归谁”分配方案得到了相应的补偿款。4.电线村1组的村民金成日到电线村4组开荒的土地，在2017年征收补偿中按照“谁开荒归谁”，“征谁归谁”分配方案得到了相应补偿。5.根据最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复（法研［2001］51号），本案属于人民法院受理范围。6.根据民事诉讼法第119条规定，严日男是与本案有直接利害关系的公民、有明确的起诉对象、有具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。7．根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，电线村2017年度征收土地的补偿款早已全额到位，严日男要求村委会按照2014年5月村民代表会议精神以及后面的一系列实际履行该会议决议的事实，主张自己应得的份额有理有据，其诉讼主张应当得到支持。综上，上诉人的30960.5平方米的开荒地应当按照2014年5月21日的电线村村民代表大会决议，贯彻荒地“谁开归谁”，“征谁归谁”的会议精神得到补偿。请求延边州中级人民法院依法纠正珲春市人民法院的错误裁定，支持严日男的上诉请求。
电线村村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。1.诉争土地是四个村民小组的土地，电线村是行政村，只有监督管理职能，涉案荒地补偿款属于四个村民小组，村委会不是适格被告；2.本案被征土地没有承包经营权，不是承包地征收补偿费用分配纠纷，不是人民法院受案范围；3.严日男主张的开荒土地面积、四至均不明确，在没有按照法律和集体经济组织的惯例对荒地确权的情况下，人民法院不能受理。
严日男向一审法院起诉请求：电线村村委会支付征收土地补偿款2185470元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月，珲春市公路建设办公室为《南环路工程》建设征收了电线村的土地，其中有严日男开荒的土地30960.50平方米（旱田）。2014年5月，电线村村民委员会召开村民代表大会决定征收土地补偿款的分配原则“谁开荒归谁”、“征谁给谁”。电线村村民委员会未按村民代表大会决定将已征收的土地补偿款向严日男支付。在本案庭审阶段严日男减少诉讼金额235000元，要求电线村村委会支付土地补偿款1950511.5元。
一审法院认为，本案为农村开荒地征收补偿费用分配纠纷。承包地征收补偿费用分配纠纷系法院受理案件应当依法受理，但本案纠纷为开荒地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。开荒地补偿款是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定。2014年5月21日，电线村村民代表大会只是决定：……开荒地边谁所开，土地的耕种权以及征地补偿的相关受益权归属由村委会确定以后�字盖章生效；本决议生效后具体解释权和由此发生的相关事宜由电线村村委会负责。因此认定2014年5月21日，电线村村民代表大会未具体确定开荒地征收补偿费的使用、分配方案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回严日男的起诉。案件受理费24284元，退还给严日男。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。本案中，严日男请求给付的是土地补偿费，因严日男诉请所指向的土地属于电线村村委会所有，因此土地补偿费亦应属于该集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，在未确定土地补偿费分配方案以前，集体经济组织成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。
关于电线村村委会2014年5月21日召开的村民代表大会是否属于土地补偿分配方案的问题。该会议内容写明“土地面积测量后交给村委会进行权属确认，开荒地权属归村集体不需确认，但开荒地由谁所开、土地的耕种权以及征地补偿的相关收益权归属由村委会确认以后签字盖章生效”，该会议内容丝毫没有体现出严日男主张的“谁开归谁”“征谁归谁”的内容。该会议内容只是一个纲领性、方向性的方案，对于各村民在有多少开荒地面积、各开荒者应得多少补偿费用，没有作出具体的分配方案。并且双方对严日男所述的被征开荒地是否都由严日男所开都有争议，该争议需另行通过合法程序解决。因此，在电线村村委会对于开荒地的征补偿费用没有作出具体的分配方案，且双方还对案涉土地是否由严日男开荒存在争议的情况下，本案不应由人民法院受理。
综上，严日男的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景秋
审判员 池东波
审判员 秦承兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 张晨光