wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1151号
原告陈某甲。
被告赵某甲。
原告陈某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2016年6月2日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年结婚，2006年生育儿子赵某乙，2008年生育女儿陈某乙。婚后被告脾气暴躁、好吃懒做，经常在外吃喝嫖赌、在外过夜，对孩子也是置之不理，家人多次劝说被告仍劣性不改，原、被告婚后因此经常发生争吵、打架，彼此积怨，已无法再继续共同生活下去。原、被告从2012年10月开始分居至今，夫妻感情已经破裂。2015年3月，原告向法院提起离婚诉讼，法院开庭审理后未判决原、被告离婚。但此后双方夫妻感情仍没有任何改善，夫妻感情已彻底破裂，无法弥补。请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、双方生育的儿子赵某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；女儿陈某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告于××××年自行相识恋爱，2005举行婚礼并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育儿子赵某乙，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告共同生活期间感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。2012年10月，原、被告双方因感情不和开始分居，两人分居后赵某乙跟随被告方生活，陈某乙跟随原告方生活。2015年3月23日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2015年8月28日，原告撤回起诉。2016年3月24日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明（2份）、户口薄予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：一、关于是否应准许原告与被告离婚问题。原、被告从2012年10月因夫妻感情不和分居至今已满3年。2015年8月28日原告在与被告的离婚诉讼中撤回起诉后，双方关系没有获得改善，原告就本案诉至本院后被告亦无积极应诉努力挽回婚姻的意愿，现原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……；四、因感情不和分居满二年的”之规定，原告请求与被告离婚本院予以准许。
二、关于子女抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”。子女跟随哪方生活应以有利于未成年子女的身心健康成长为出发点。原、被告双方因感情不和开始分居后，赵某乙跟随被告方生活，陈某乙跟随原告方生活。本院认为赵某乙继续跟随被告生活、陈某乙继续跟随原告生活有利于保障两人生活、学习环境的稳定，对其健康成长有利。另外，赵某乙的抚养费由被告承担，陈某乙的抚养费由原告承担兼顾公平和便捷，有利于赵某乙、陈某乙的抚养费实际得到落实。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告赵某甲离婚。
二、原告陈某甲与被告赵某甲生育的儿子赵某乙跟随被告赵某甲生活，赵某乙的抚养费由被告赵某甲承担；女儿陈某乙跟随原告陈某甲生活，陈某乙的抚养费由原告陈某甲承担。
本案诉讼费150元（原告已预交），由被告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一六年六月十三日
书记员 黄振光
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1771号
申请执行人：俞永辉，男，1971年9月27日出生户籍地址新昌县，现住新昌县。
被执行人：陈小虎，男，1974年10月10日出生汉族，住新昌县。
被执行人：王成富，男，1963年10月11日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人俞永辉与被执行人陈小虎、王成富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈小虎、王成富无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月五日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1771号申请执行人：俞永辉，男，1971年9月27日出生户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：陈小虎，男，1974年10月10日出生汉族，住新昌县。被执行人：王成富，男，1963年10月11日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人俞永辉与被执行人陈小虎、王成富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈小虎、王成富无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年二月五日书记员  石慧红
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3116号
原告：郑志强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。住所地大同市站北街云海苑小区底商铺。
负责人：刘晓攀，该公司经理。
委托代理人：卢瑞群，保定市北市区西光法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
原告郑志强与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志强、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的委托代理人卢瑞群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑志强诉称，2015年4月24日23是40分，我驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶，行至大田庄村东是与前方同向行驶的自卸车相撞，致使车辆受损。该事故经滦南县交警大队出具道路交通事故证明：原告车损自负。我所有的冀B×××××号车经河北正鸿保险公估有限公司公估为105875元，另有公估费3200元，合计109075元。我的车辆在被告处投保了交强险及不计免赔商业险，保险期间均自2015年1月23日起至2016年1月22日止，本次事故发生在保险期限内，我多次找到被告协商未果，为维护我的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我109075元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称，1、在核实事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证，等无免责事由的情况下，我司在保险范围内予以赔偿；2、公估车损数额与我司现场勘查定损数额差距过大，我司提出重新鉴定申请；3、原告应提供该车的修理清单，与够姑姑报告相互映正来确定车辆损失；4、公估费、施救费属于间接费用，我司不予承担。
经审理查明，2015年1月23日，大同市金顺通捷汽贸有限责任公司为冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保了商业险，被保险人为大同市金顺通捷汽贸有限责任公司，保险期间为2015年1月23日零时起至2016年1月22日二十四时止。2015年1月28日原告在被告处加批单，被保险人变更为原告郑志强。其商业保险中原告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）312750”。
经审理查明，2015年4月24日23是40分，郑志强驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶，行至大田庄村东是与前方同向行驶的自卸车相撞，致使车辆受损。该事故经滦南县交警大队出具道路交通事故证明：原告郑志强车损自负。郑志强所有的冀B×××××号车经河北正鸿保险公估有限公司公估为105875元，另有公估费3200元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、事故证明、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保单、公估报告书、评估费发票予以证实。
本院认为，郑志强为其所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有鉴定资质的鉴定机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。公估费、施救费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。因本事故为双方事故，故应扣除对方车辆无责交强险限额100元。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为105875元＋3200元-100元=108975元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司给付原告郑志强保险理赔款108975；
驳回原告郑志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施 岩
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初75号
原告：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：赵芳，女，1983年6月1日生，汉族，山西省阳高县人，现住，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。
委托诉讼代理人：常丽华，女，1971年4月26日生，汉族，山西省太原市小店区人，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司推荐的委托代理人。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告赵芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亮亮、被告委托代理人常丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000355），约定：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河××区××号地块公园国际滨河城2幢2单元22101号，建筑面积为124.8㎡，单价为3458元，总价款为431558元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告对公园国际滨河城小区进行开发建设，现该房屋早已具备交付条件，但被告迟迟不向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，以维护原告的合法权益。
被告赵芳辩称，2014年1月8、9号左右，原告当时的法定代表人李锐向袁永红借款370万元，我们认为需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以李锐要求包括被告在内的十八人与原告各签一套房屋的购房合同，并在寿阳县房管所做了网签。2014年1月10日，李锐和袁永红签订了借款合同，袁永红于当日打款到李锐账户370万元现金，约定三个月内还款。由于李锐及其公司到期无法还款，经我们屡次催要，均与李锐及其公司联系不上。2016年1月4日，在太原市王村派出所，经派出所人员调解，李锐到场给我们重新核算了欠款的本金加利息，重新给袁永红出具了借条450万元整，约定2016年1月30日还清，如到期未还按原借款合同计息付费。到了2016年1月30日，还是无法偿还，李锐本人及其公司都联系不上，所以我们要求驳回其起诉。如果想要解决这个问题，我们要求必须李锐本人、现原告公司法人张华刚出面解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供商品房买卖合同，证明合同中第三条约定了房屋的坐落、建筑面积；第四条约定了单价；第六条约定了付款的方式为一次性付款。合同签订后，被告未向原告支付任何房屋购买价款，属于根本违约。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：不认可原告的证据，并要求原告提供原件。被告提供如下证据：借条一份、协议一份、借款借据一份、房源表一份，以上都是李锐出具的，证明李锐借款的过程，说明了我们并不是真实的去买卖房屋；提供打款凭证一份、李锐身份证复印件一份、民间借贷合同一份、服务协议一份、担保合同一份，以上由袁永红出具，证明房屋买卖合同实际为借款抵押担保所签订；提供山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书、起诉状、债权转让通知书各一份，证明李锐及原告公司不还钱，我们已经起诉了，法院已经作出判决，现在已经到了强制执行申请阶段，法院已经查封了包含本案在内的十八套房子。原告在未经我们同意，已经擅自卖掉了六套房子，包括本系列案件中常丽华的。其余十二套房子法院已经贴了封条，但已经撕毁；提供寿阳县人民法院民事裁定书八份，证明2016年12月29日，对原告所诉包括本案在内的十八件案件，寿阳县人民法院已经审理过，原告撤诉；提供常丽华与原告原法定代表人李锐微信聊天记录一份，证明我们向原告催要借款的情况。原告对被告提供的证据发表质证意见：1、借条，是涉及到李锐与袁永红之间的借贷关系，与原告无关。2、协议书，协议为复印件，与本案商品房买卖合同无关。3、借款借据，与原告无关。4、打款凭证，与本案无关。5、借贷合同，合同签订的主体为李锐和袁永红，抵押人为空白，李锐现与原告无任何法律关系，原告未在抵押人处盖章，抵押条款对原告不发生法律效力。6、房源表，这是确认被告当时购买房屋的房源信息，与抵押事实无关。7、服务合同，与原告无关，而且在该协议上仅体现李锐签字，并未体现被告在内的任何一人。8、担保合同，并未明确担保物为十八套房产。9、债权转让通知书、民事起诉状、晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书，均属于谢国旗与李锐及原告之间的民间借贷纠纷，与本案无关，袁永红、谢国旗与李锐三人之间的关系不属于本案审理的范围。10、关于民事裁定书，原告与本案在内的九被告之间的商品房买卖合同纠纷，在撤诉之后，原告并未丧失诉讼权利，仍可起诉解除本案涉及的九份商品房买卖合同。11、聊天记录，真实性不予认可。就以上双方的举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000355），合同载明：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河××区××号地块公园国际滨河城2幢2单元22101号，建筑面积为124.8㎡，单价为3458元，总价款为431558元，付款方式为一次性付款。被告未能按照合同支付购房款，被告陈述包括本案在内的所涉房屋是为抵押担保，根本不存在买卖房屋一说，是由于李锐于2014年1月向袁永红借款370万元，并由原告山西铸鑫房地产开发有限公司提供担保，才由该公司与包括被告在内的十八人签订《商品房买卖合同》，所涉房屋只是作为抵押担保，实际不是购房，不存在支付房款问题。
本院认为，原、被告之间虽签订《商品房买卖合同》，但被告自述其并非真正购房，是因李锐向袁永红借款370万元需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以才按照李锐要求由包括被告在内的十八人与原告各签一套商品房买卖合同，因而不存在付房款问题。综上，原告所诉被告未按照合同一次性向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约，因而要求解除合同的事实成立，且双方不能实现购房合同内容约定的目的。关于被告要求原告偿还袁永红借款及抵押房屋等问题，因与本案非同一法律关系，另行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告赵芳签订的《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000355）。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 朱艳芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 亮
（校对人：赵亮）
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1085号
原告：贵州高品物业发展有限公司
住所地：凯里市
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：粟高寿。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告粟高寿物业服务合同纠纷一案，原告以被告已交清2017年度物业管理费为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴紫荆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特123号
申请人：安徽天意环保科技有限公司，住所地安徽省巢湖市前进路安徽居巢经济开发区，统一社会信用代码9134018159269202XY。
法定代表人：李晓东，董事长。
委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被申请人：范雷，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理安徽天意环保科技有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，因安徽天意环保科技有限公司已就合肥市劳动人事争议仲裁委员会[2017]合劳人仲案字1895-2号仲裁裁决书中的裁决事项向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，安徽天意环保科技有限公司遂于2018年5月7日向本院递交申请书，请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院认为，安徽天意环保科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安徽天意环保科技有限公司撤回撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会[2017]合劳人仲案字1895-1号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽天意环保科技有限公司负担。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年五月七日
书记员 金琬莹
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4869号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人潘金忠，男，1968年11月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行被执行人潘金忠犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2017）浙1003刑初224号刑事判决书一案中，责令被执行人潘金忠缴纳罚金人民币1000元。但被执行人潘金忠未履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘金忠亦未向本院申报财产，本院对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人潘金忠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人潘金忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人潘金忠有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘金忠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4869号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4869号
本院在执行被执行人潘金忠犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2017）浙1003刑初224号刑事判决书一案中，经查，潘金忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将潘金忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4869号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人潘金忠，男，1968年11月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人潘金忠犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2017）浙1003刑初224号刑事判决书一案中，责令被执行人潘金忠缴纳罚金人民币1000元。但被执行人潘金忠未履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘金忠亦未向本院申报财产，本院对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人潘金忠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人潘金忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人潘金忠有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘金忠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4869号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十四日代书记员 金 一
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初12号
原告：郑显祥，男，汉族，1975年2月2日出生，河南省新野县人，个体工商户，现住轮台县。
委托代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：孙章廷，男，汉族,1978年11月5日出生，农民，现住轮台县。
原告郑显祥与被告孙章廷承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑显祥，被告孙章廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑显祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付打井款25000元。事实与理由：2016年2月份，原告在轮台县哈尔巴克乡二大队七小队为被告棉花地打二口农用灌溉井，井深160米，单价330元每米，共计105600元，原告如期保质交工，被告和另外一个种植户郭运动陆续向原告支付了67800元后，被告尚欠25000元未付。2016年3月8日，被告向原告出具欠条承诺在2016年10月1日付清，原告多次索要，被告推拖拒付，故诉至法院。
被告孙章廷辩称：我承包的位于轮台县哈尔巴克乡二大队七小队的地是杨涛的，这个水井是杨涛请原告郑显祥打的，出具欠条时原告说的是证明杨涛尚欠打井款25000元，因为不识字，所以就在欠条上签字捺印了。
本院经审理认定如下事实：2016年3月8日，被告孙章廷向原告郑显祥出具一份欠条，内容为：今欠到郑显祥打井款25000元，于2016年10月1日归还。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告孙章廷以自己的名义向原告出具了一份25000元的欠条，应视为被告孙章廷自愿承担该债务，双方形成新的债权债务关系，原告主张被告孙章廷支付打井款25000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告孙章廷辩称郑显祥是给杨涛打的井，应由杨涛支付打井款，其出具欠条只是为了证明存在打井事实的意见，本院认为，被告孙章廷作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名捺印的后果，其在欠条上签字捺印，应视为自愿加入债务，故对该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙章廷于本判决生效后十日内一次性向原告郑显祥支付打井款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告孙章廷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年一月十一日
书记员 潭朋飞
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第144号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人朱凯，男，汉族，1979年4月13日生，住南京市鼓楼区。
南京银行股份有限公司与朱凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）玄商初字第210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年4月13日自愿达成执行和解协议。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2014）玄商初字第210号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）玄商初字第210号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年四月十三日
书记员 陈江军
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初272号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄建波，男，1978年1月1日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因犯侮辱尸体罪，于2000年1月21日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年，2002年6月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月13日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2017年3月31日、7月12日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，现在家。
被告人陈锡明，男，1972年2月26日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月25日、2017年3月31日、2017年7月12日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉(2017)234号起诉书指控被告人庄建波、陈锡明犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人庄建波、陈锡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日23时许，被告人庄建波、陈锡明及连某等人在本区山腰街道白金汉宫KTV501包厢喝酒，后因连某误入被害人吴某1正在内消费的白金汉宫KTV506包厢，被告人庄建波、陈锡明等人与被害人吴某1等人在包厢外走廊发生纠纷。期间，被害人吴某1持话筒击打被告人庄建波、陈锡明头面部，被告人庄建波、陈锡明随即将被害人吴某1推入503包厢内，被告人陈锡明用拳头、被告人庄建波用包厢内的话筒架、烟灰缸击打被害人吴某1头面部，致使吴某1头面部受伤。经法医学鉴定，被害人吴某1此次右顶骨凹陷性骨折，损伤程度属轻伤一级；此次头皮及面部累计9.2cm的裂伤，损伤程度属轻伤二级；此次双眼部挫伤，结合其双眼视力正常等情况，损伤程度属轻微伤。
2016年3月25日，泉州市公安局泉港分局对吴某1被故意伤害一案立案侦查，并在2016年4月8日上网追逃被告人庄建波、陈锡明。2016年4月12日，福建省惠安县公安局紫山派出所民警拨打被告人庄建波电话，称其驾驶证在惠安县被冒用，要求其到该派出所核查。被告人庄建波于当日19时到该派出所值班室后被抓获。2016年4月13日，被告人庄建波、陈锡明与被害人吴某1达成调解协议，一次性赔偿被害人吴某1医疗费等各项经济损失人民币100000元（已履行完毕），被害人吴某1对二被告人的行为表示谅解。2016年4月25日，被告人陈锡明主动到泉州市公安局山腰派出所投案。
上述事实，被告人庄建波、陈锡明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人庄某、陈某、潘某、唐某、张某的证言，辨认笔录和辨认照片，现场勘查笔录和现场照片、现场草图，法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收据、刑事判决书、罪犯档案资料，公安机关出具的到案经过、抓获经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄建波、陈锡明因琐事纠纷故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人庄建波如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈锡明自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人庄建波、陈锡明与被害人达成调解协议并履行完毕，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人庄建波曾因故意犯罪被判处有期徒刑徒刑刑罚，再犯本案，酌情从重处罚。根据本案的具体情况及被告人的悔罪表现，依法对被告人庄建波、陈锡明适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庄建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈锡明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄舒榕
本判决所适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异20号
异议人（被执行人）：孙翠娟，女，1974年8月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
申请执行人：莱阳农村商业银行股份有限公司住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，该公司董事长。
委托代理人：王澍波，该公司工作人员。
被执行人：褚勇磊，女，1977年9月17日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：隋翠娥，女，1961年11月4日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：刘希梅，女，1975年9月20日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：梁瑞雪，女，1963年7月30日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：李刚，男，1975年12月22日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人褚勇磊、隋翠娥、刘希梅、梁瑞雪、孙翠娟、李刚金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出（2010）莱阳商初字第323号民事判决书，2018年3月，异议人发现该案立案执行。异议人孙翠娟认为本案已超出二年的申请执行期间，请求驳回申请人的执行申请。
经审查查明，本院于2010年7月26日作出（2010）莱阳商初字第323号民事判决书，判决主文为“一、被告褚勇磊应付原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元和借款期内利息6035元，并支付逾期利息（自2008年2月21日到2010年1月14日为17646元，自2010年1月15日判决生效之日止，按日利率万分之五点一计收），于判决生效后十日内付清。二、被告隋翠娥、刘希梅、梁瑞雪、孙翠娟、李刚对第一项被告褚勇磊应付款项负连带清偿责任。”判决生效后，由于被告到期未履行义务，原告于2017年7月5日申请执行，案号为（2017）鲁0682执2040号。另查明，该商事案件结案卷宗于2010年7月30日归档。还查明，莱阳市农村信用合作联社现更名为莱阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，判决书发生法律效力后，申请执行人应在法律规定的期限内申请执行，经审查该案件立案时明显超出了两年的申请执行期间，故异议人提出异议理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人莱阳农村商业银行股份有限公司对莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳商初字第323号民事判决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 李卫界
二〇一八年四月二十六日
书记员 褚小琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初188号
原告甄朋，男，1990年8月13日出生，汉族。
委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。
被告郭云鹏，男，1991年5月1日出生，汉族。
原告甄朋与被告郭云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄朋及其委托代理人梁亚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，被告向原告借款33380元，双方签订了借款合同，被告向原告出具借据，双方约定借款月利率为2%，借款期限自2015年5月29日至2015年6月10日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱，故起诉至法院请求判令被告偿还借款本金33380元、利息267元、逾期利息4673元（暂计算至2015年1月10日，之后利息计算至还清之日为止），总计38320元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款人民币33380元，借款期限自2015年5月28日至2015年6月10日，共计13天，月息2%，还款方式为按月付息，到期结清本金。同日被告出具《借据》，内容为：今借到甄朋人民币33380元，借款期限12天，自2015年5月28日至2015年6月10日。
原告对本案的债务形成描述为：被告郭云鹏在郑州市建设路西三环进行渣土清运，被告找到原告为其清运，原告带领几个人干了两天，但被告没有支付费用，原告多次催要后原、被告签订了借款合同和借据。
以上事实由原告提交的《借款合同》、《借据》、证人证言及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告之间因清运土方形成了债权债务纠纷，但后双方对债务进行了清算梳理签订了借款合同，该合同的签订系当事人自愿达成，当事人应该按照新的合同关系履行合同义务。借款合同约定的期限已经届满，被告应当返还本金33380元，并按月利率2%支付2015年5月28日至债务实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭云鹏自本判决生效之日起十日内向原告甄朋返还33380元并按照月2%支付2015年5月28日至债务实际清偿之日的利息。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告郭云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 刘新英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 古沛君
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初190号
原告：罗某甲，女，壮族，农民。
被告：罗某乙，男，壮族，农民。
本院在审理原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案中，原告罗某甲于2016年3月24日以原、被告已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
审判长 叶 琳
二〇一六年三月二十四日
书记员 党家骏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第32686号
原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里65号楼。
法定代表人历广钧，经理。
委托代理人孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
被告李淑芸，女，1960年3月23日出生。
第三人北京市朝阳区京叶服装厂，住所地北京市朝阳区杨闸西军庄。
法定代表人王业新，厂长。
本院在审理原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心（以下简称管庄管理中心）与被告李淑芸，第三人北京市朝阳区京叶服装厂（以下简称京叶服装厂）股权转让纠纷一案中，管庄管理中心提出其与李淑芸均系京叶服装厂股东，后双方协商由李淑芸将其所持京叶服装厂的0.195%股权转让给管庄管理中心。因多种原因，李淑芸和京叶服装厂均未办理相应股权变更登记手续，故管庄管理中心诉至法院，要求确认管庄管理中心与李淑芸签订的《股权转让协议》合法有效，要求李淑芸将其持有京叶服装厂的股权归管庄管理中心所有并协助办理股权变更登记手续，要求京叶服装厂协助办理股权变更登记手续。后管庄管理中心以京叶服装厂达成《职工大会（股东大会）决议》、《理事会决议》，京叶服装厂与管庄管理中心达成《和解协议》为由，向本院提出撤诉申请，其提交的《职工大会（股东大会）决议》载明“一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心”；《理事会决议》载明“2015年5月30日京叶服装厂召开理事会，对2015年5月21日职工大会（股东大会）决议进行讨论，该决议内容为：一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心。理事会决议执行职工大会（股东大会）决议”。
本院认为：管庄管理中心以已达成案外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 张春光
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 洁
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初189号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人冉师，男，1988年7月15日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省利川市，现住利川市。因犯非法持有毒品罪，于2017年1月13日被利川市人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年4月25日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月8日被利川市公安局刑事拘留，同年4月10日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人冉师犯容留他人吸毒罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人冉师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日16时许，被告人冉某3其位于本市天鹅街94号的家中伙同冉某、郑某、朱某吸食冰毒，被利川市公安局禁毒大队民警查获，经现场检测，被告人冉师及肖某、郑某、朱某尿检均呈甲基苯丙胺（冰毒）类阳性。
上述事实，被告人冉师在开庭审理过程中亦无异议，并有手机等物证（照片形式）；受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、通话纪录、湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802刑初59号刑事判决书、行政处罚决定书、冉师的身份信息资料等书证；证人肖某、郑某、朱某、王某、刘某、冉某1、冉某2等人的证言；恩施州公安司法鉴定中心的检验报告、利川市公安局的现场检测报告等鉴定意见、辨认等笔录；冉师、肖某等人的手机转账记录、聊天记录等电子数据；被告人冉师的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉师为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冉师曾因非法持有毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，既是累犯又系再犯，依法应当从重处罚；被告人冉师到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人冉师犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年3月7日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 冉隆斌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 新
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执589号
被执行人王某，男，生于1973年9月23日，彝族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524刑初312号刑事判决书，受理了王某因犯贩卖、运输毒品罪被处罚金30000元一案。
本院在执行中，依法对被执行人王某的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，暂未发现被执行人王某有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人王某暂不具备执行条件，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524刑初312号刑事判决书罚金的执行。
本案执行程序终结后，被执行人王某仍负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一七年三月二十九日
书记员 牟建兰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初171号
原告:中国建设银行股份有限公司霍邱支行,住安徽省霍邱县城关镇东湖路333号,统一社会信用代码91341522853100505G。
法定代表人：汤昊,该支行行长。
委托诉讼代理人：谢泽民，该支行员工。
被告:陈效琴,女,1983年1月8日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告:张世纪,男,1982年12月14日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司霍邱支行与被告陈效琴、张世纪金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司霍邱支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司霍邱支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司霍邱支行撤回起诉。
案件受理费3154元，减半收取计1577元，由中国建设银行股份有限公司霍邱支行负担。
审判员 张友生
二〇一八年二月二十六日
书记员 师 雯
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1829号
原告:杨金龙。
委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告:姜文忠。
被告：赵树珍。
原告杨金龙与被告姜文忠、赵树珍劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金龙的委托诉讼代理人马锦成、被告赵树珍到庭参加诉讼，被告姜文忠经本院合法传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告杨金龙向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付劳务费76000元。事实和理由：2015年11月，原告随被告姜文忠到国外从事瓦工工作。2016年原告回国前双方进行结算，被告姜文忠向原告出具8万元工资欠条一张。回国后原告多次向被告姜文忠催要，后被告赵树珍于2017年8月25日给付4000元，余款一直未能给付。为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。
被告姜文忠未提供答辩意见。
被告赵树珍辩称，原告说的是事实，8万元给了4000元，尚欠76000元，外面还差7个工人工资。我也愿意还钱给原告，但我没有能力偿还，如果被告姜文忠出面这个事情就好解决了，可是被告姜文忠现在找不到人了，家人已经向公安报案了。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原告随被告姜文忠出国从事瓦工工作。2016年9月27日，被告姜文忠向原告出具8万元欠条一份。后原告向被告赵树珍索要欠款，被告赵树珍给付4000元，尚欠76000元。另被告姜文忠与被告赵树珍系夫妻关系，被告姜文忠在国外与他人结算工资后，均将钱款汇入国内，由被告赵树珍及家人负责发放相关人员工资，剩余钱款用于家庭日常开销。
本院认为，原告受雇于被告姜文忠出国从事瓦工工作，现被告姜文忠尚欠76000元劳务费未给付原告，应当承担法律责任。被告赵树珍作为被告姜文忠的妻子，部分参与了被告姜文忠建设工程的经营和管理，被告姜文忠也将建设工程的收入汇入国内用于家庭生活，被告姜文忠所负债务系因家庭日常生活，故应当认定为两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜文忠、赵树珍于本判决生效之日起十日内支付原告杨金龙劳务费76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告姜文忠、赵树珍负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一八年四月九日
书记员 王程
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第428号
原告张某某，男，1950年6月12日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇工商局家属宿舍。
被告陈某某，女，1964年5月16日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇水韵花都*栋*单元***房。
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员詹凌云独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告张某某和被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年5月12日，被告因急需资金向他借款50000元，2014年5月22日被告又向他借款60000元，二次借款均由被告出具了借条，并约定一个月内归还，利息按月息1.5％计算。被告借款后经他多次催收，一直没有偿还借款。故请求判令由被告陈某某偿还他借款110000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告张某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告陈某某出具的借据二份。以证明：被告陈某某于2014年5月12日向原告张某某借款50000元，约定利息按月息1.5％计算，未约定还款期限。2014年5月22日，被告向原告张某某借款60000元，并出具了借条，未约定借款期限，口头约定利息按月息1.5％计算的事实。
原告张某某提供的证据，经被告质证无异议。
被告陈某某辩称，向原告张某某借款属实，但现因经济困难无力偿还。
被告陈某某未向本庭提供证据。
原告张某某提供的证据，经举证、质证，本庭认证如下：
对原告张某某提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告无异议，故本院确认为有效证据，予以采信。
依据原告提供的有效证据及双方当庭陈述，可确认本案事实如下：被告陈某某因资金周转，于2014年5月12日向原告张某某借款50000元，约定利息按月息1.5％计算，未约定还款期限。2014年5月22日，被告向原告张某某借款60000元，并出具了借条，未约定借款期限，口头约定利息按月息1.5％计算。被告借款后未按约履行还款义务。至今被告尚欠原告张某某借款本金110000元，计算至2015年9月12日的利息为26416.5元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈某某向原告张某某借款属实，借贷关系依法成立，被告陈某某借款后负有偿还借款的义务，原告张某某要求被告陈某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由陈某某偿还张某某借款本金110000元，支付利息26416.5元，共计136416.5元。限本判决书生效后十日内一次性付清。
逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 詹凌云
二〇一五年九月十五日
代理书记员 朱丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1765号
原告王栋，男，汉族，1966年3月3日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告郝喜斌，男，汉族，1980年7月25日出生，大专文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
原告王栋诉被告郝喜斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文书民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王栋撤诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，实际由原告王栋负担150元。
审判员 孙玮
二〇一八年四月三日
书记员 董雪
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
湛徐法民二初字第83号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行。
法定代表人：占振辉，该支行行长。
委托代理人：黄明辉。
委托代理人：梁家健。
被告：杨永庆，男，汉族，住广东省徐闻县，居民身份证号码：0773。
被告：薛玉娟，女，汉族，住广东省徐闻县，居民身份证号码：0042。
被告：杨运和，男，汉族，住广东省徐闻县，身份证号码：0798。
被告：杨华秀，男，汉族，住广东省徐闻县，身份证号码：0808。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行诉被告姚堪辉、钟珠弟、钟国鑫杨永庆、薛玉娟、杨运和、杨华秀金融借款合同纠纷一案过程中，原告徐闻县农村信用合作联社于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行以被告已结清贷款为由，向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利和民事权利的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行负担。
审判员 黄 桐
二〇一五年六月十六日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1169号
申请执行人翁奕振，住遂昌县。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人翁奕振与被执行人余雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月6日作出（2015）丽遂调确字第352号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人翁奕振于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人翁奕振借款本金25万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1169本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00531号
申请执行人：姜丽
被执行人：杨志岩
申请执行人姜丽诉被执行人杨志岩不当得利一案，本院（2014）镇民一初字第326号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第326号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年八月二十六日
书记员 ：白庆国
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5937号
原告丁某。
被告张某。
本院在审理原告丁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁某在本案宣判前自愿申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由丁某负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年一月五日
书 记 员 楼宇楠
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执347号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
被执行人王光进，男，1958年8月1日出生，汉族，住当阳市。
被执行人王昱程，男，1981年12月1日出生，汉族，住当阳市。
被执行人尚军，男，1969年05月14日出生，汉族，住当阳市。
被执行人刘传金，男，1956年8月16日出生，汉族，住当阳市。
被执行人王在同，男，1965年02月10日出生，汉族，住当阳市。
被执行人吕必芳，女，1959年10月20日出生，汉族，住当阳市。
被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司，住所地建始县长梁乡天鹅池村二组。
被执行人当阳市天鹤煤矿有限责任公司，住所地当阳市庙前镇石马村。
被执行人当阳市�昌煤矿有限责任公司，住所地当阳市庙前镇沙河街54号。
被执行人当阳市高坡煤矿集团高坡煤矿有限责任公司，住所地当阳市庙前镇庙前村九组。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初294号民事判决书的过程中，被执行人恩施州建始县五宝树煤矿有限责任公司、当阳市天鹤煤矿有限责任公司、当阳市福昌煤矿有限责任公司、当阳市高坡煤矿集团高坡煤矿有限责任公司、王光进、王在同、刘传金、尚军、王昱程、吕必芳应给付申请执行人借款8535281.07元，承担案件受理费42066元，交纳申请执行费62750元，但被执行人恩施州建始县五宝树煤矿有限责任公司、当阳市天鹤煤矿有限责任公司、当阳市福昌煤矿有限责任公司、当阳市高坡煤矿集团高坡煤矿有限责任公司、王光进、王在同、刘传金、尚军、王昱程、吕必芳未履行法律文�确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人恩施州建始县五宝树煤矿有限责任公司、当阳市天鹤煤矿有限责任公司、当阳市福昌煤矿有限责任公司、当阳市高坡煤矿集团高坡煤矿有限责任公司、王光进、王在同、刘传金、尚军、王昱程、吕必芳在银行存款8640097.07元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人恩施州建始县五宝树煤矿有限责任公司、当阳市天鹤煤矿有限责任公司、当阳市福昌煤矿有限责任公司、当阳市高坡煤矿集团高坡煤矿有限责任公司、王光进、王在同、刘传金、尚军、王昱程、吕必芳所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年三月十九日
书记员 武小芳
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1618-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人崔洪阳，男性，住所地五常市。
被执行人逄守昌，男性，住所地五常市。
被执行人崔洪本，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与崔洪阳、逄守昌、崔洪本金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第223号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人崔洪阳、逄守昌、崔洪本没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔洪阳、逄守昌、崔洪本的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人崔洪阳、逄守昌、崔洪本目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔洪阳、逄守昌、崔洪本新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第223号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王邦臣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终958号
上诉人（原审被告）上海悦昌置业有限公司。法定代表人蒋元昌，董事长。委托代理人姚尚宏，上海市君和律师事务所律师。委托代理人谢孟林，上海市君和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王娜。委托代理人刘华健，北京长安（上海）律师事务所律师。委托代理人金佳，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人上海悦昌置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人上海悦昌置业有限公司之委托代理人谢孟林，被上诉人王娜之委托代理人刘华健、金佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，王娜与上海悦昌置业有限公司（以下简称悦昌公司）于2014年8月9日签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定王娜购买悦昌公司开发的上海市奉贤区海马路***弄嘉业海悦苑X号X层XXX室房屋（以下简称系争房屋），付款方式为分期付款。该预售合同第十一条约定悦昌公司应于2015年6月30日前将房屋交付给王娜，除不可抗力外；并在第十二条约定，如果悦昌公司未依约交付房屋，则按王娜已支付房价款的日万分之0.5计算违约金。后王娜依约履行了支付房款的义务，悦昌公司至今尚未依约交付房屋，也未向王娜支付违约金。2015年10月26日，王娜诉至原审法院，请求判令悦昌公司支付以房价款630,000元为本金自2015年7月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的延期履行违约金。原审中，王娜变更诉讼请求为：判令悦昌公司支付以房价款630,000元为本金自2015年7月1日起至判决生效之日止按日万分之2.5计算的延期履行违约金。原审认为，王娜已经按约向悦昌公司支付了购房款，悦昌公司未按约向王娜交房，显属违约，应承担迟延履行义务的违约责任，王娜主张要求悦昌公司承担违约金的诉讼请求，于法无悖，应予支持。本案的争议焦点为双方在预售合同第十二条中关于悦昌公司延期交房需向王娜承担违约金的计算标准的约定是否过低，是否需要调整；以及如果需要调整，应如何调整。王娜认为，该约定过低，应需调整，主要基于二点理由：1、悦昌公司因延期交房向同小区其他业主承诺按房价款日万分之5的比例计算违约金，不同业主不同约定，有违公平原则；2、按房屋总价款的日万分之0.5的比例计算违约金，不足以弥补王娜因悦昌公司延期交房给王娜造成的需另行租房以及其他生活不便所产生的经济损失和生活困扰。悦昌公司认为，双方签订的预售合同是双方真实的意思表示，双方在合同中的地位是平等的，悦昌公司因延期交房所承担的违约金应按合同第十二条的约定计算。王娜所称的悦昌公司向同小区其他业主承担按房价款日万分之2.5计算的违约金是悦昌公司与其他业主意思自治的结果，与本案无关联，也没有可比性；悦昌公司延期交房的风险，是王娜购买期房之初就知道且应承担的风险，故不能依据王娜所称的损失调整违约金的计算标准。对此，双方虽在预售合同第十二条对悦昌公司延期交房应向王娜承担的违约金约定了计算的标准，但悦昌公司延期交房客观上给王娜造成了经济上的损失和生活上的不便，故双方就悦昌公司延期交房承担违约金的约定标准过低，需要调整。对王娜所称的应按房价款的日万分之2.5的比例调整，因悦昌公司与同小区其他购房的业主对违约金的约定，与本案无涉，故不应参照该比例调整本案中违约金的计算标准。综合本案的案情，考虑王娜的客观损失，酌情将悦昌公司延期交房应向王娜承担违约金计算比例调整至中国人民银行同期同类贷款利率。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，于2015年11月25日作出判决：一、上海悦昌置业有限公司于判决生效之日起十日内支付王娜以630,000元为本金自2015年7月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的迟延履行违约金。二、驳回王娜的其余诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由上海悦昌置业有限公司负担。原审法院判决后，上诉人悦昌公司不服，向本院提起上诉称：上诉人迟延交房系因为自身重组带来的情势变更所致，而被上诉人亦未提供证据证明迟延交房给其造成了损失，且损失金额超过了合同约定的违约金，故请求二审法院依法改判按照双方合同约定来确定违约金计算标准。被上诉人王娜辩称：原审认定事实清楚适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，虽然双方签订的《上海市商品房预售合同》约定，上诉人未依约交房，应按照已付房款的日万分之0.5计算违约金，然因上诉人迟延交房，导致被上诉人至今无法入住系争房屋，客观上被上诉人确实存在损失，且被上诉人在未取得系争房屋的情况下，仍需要按照同期银行贷款利率偿还银行贷款，而双方合同约定的违约金计算标准低于被上诉人在此期间偿还贷款的利息损失，故原审法院综合案件的具体情况，酌情对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人上海悦昌置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0702刑初102号
自诉人张伟，男，汉族，1977年1月30日出生，住河南省淮滨县。
被告人马常辉，男，汉族，1972年4月29日出生，住河南省。
自诉人张伟以被告人马常辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张伟以双方达成和解为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，自诉人张伟自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张伟撤诉。
审判员 李艳利
二〇一八年三月二日
书记员 刘素萍
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0702刑初102号自诉人张伟，男，汉族，1977年1月30日出生，住河南省淮滨县。被告人马常辉，男，汉族，1972年4月29日出生，住河南省。自诉人张伟以被告人马常辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张伟以双方达成和解为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人张伟自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张伟撤诉。审判员  李艳利二〇一八年三月二日书记员  刘素萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15229号
原告：李银卫，男，1969年2月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：夏军强，浙江红邦律师事务所律师。
被告：徐方兵，男，1983年10月16日出生汉族，住常山县。
原告李银卫与被告徐方兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告李银卫的委托诉讼代理人夏军强到庭参加诉讼，被告徐方兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李银卫向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付劳务费29000元及违约金3000元，合计32000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方共同于2015年期间为台州某小区提供墙纸施工，后因原告提前撤场，双方约定由被告统一对外结算后再支付给原告。后经原告催讨，被告于2015年11月17日向原告出具欠条两份，现履行期限已届满，被告仍未履行付款义务。
被告徐方兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年，原、被告共同受雇于案外人为台州某小区提供墙纸施工。施工结束后，由被告统一对外结算，但被告迟迟未将本应属于原告劳务报酬部分支付给原告，后经原告催讨，被告于2015年11月17日出具欠条二份，分别载明：欠原告椒江墙纸施工费19000元，于2015年12月17日付清以及于2015年11月20日还人工费10000元，如未还补偿3000元误工费。后被告分文未付
本院认为，本案原、被告间不存在雇佣关系，而是共同为他人提供劳务，后由被告统一对外结算后向原告出具欠条，故案由定为合同纠纷更为适宜。合法的债权受法律保护。被告以欠条的形式认可拖欠原告劳务报酬的事实，现付款期限届满，原告有权要求被告支付拖欠的劳务报酬，同时双方就逾期付款的违约责任进行了约定，现被告未按时支付构成违约，原告有权主张赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐方兵于本判决生效之日起七日内支付原告李银卫劳务报酬29000元并赔偿损失3000元。
如果被告徐方兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐方兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 奕
二〇一八年三月一日
代书记员 王文嫣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1911号
申请执行人丁素莲，女，1956年1月27日出生。
被执行人周洪叶，男，1947年5月24日出生。
原告丁素莲与被告周洪叶相邻关系纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20239号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周洪叶未履行法律文书所确定的义务，权利人丁素莲于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人周洪叶给付35元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周洪叶名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人周洪叶纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20239号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 宵
审判员 郭海宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1911号申请执行人丁素莲，女，1956年1月27日出生。被执行人周洪叶，男，1947年5月24日出生。原告丁素莲与被告周洪叶相邻关系纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20239号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周洪叶未履行法律文书所确定的义务，权利人丁素莲于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人周洪叶给付35元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周洪叶名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人周洪叶纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20239号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 宵审判员  郭海宁二〇一七年六月二十一日书记员  张鑫尧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3152号
原告俞明芳，女，1948年12月6日生，汉族，住上海市。
被告上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市。
法定代表人范先群，该院院长。
委托代理人张余光。
委托代理人许林良。
原告俞明芳诉被告上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称第九医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞明芳，被告第九医院之委托代理人许林良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞明芳诉称，原、被告系医患关系，2013年3月6日原告至被告整形外科进行消除眼袋手术，同年3月18日术后出现左眼下睑轻度软组织增厚，视力下降、复视、感染、全身虚弱，身心受到了严重伤害，对此被告方在治疗过程中存有过错，原告故诉讼来院，要求判令被告赔偿医疗费、营养费、交通费、旅馆费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等人民币30万元。
被告第九医院辩称，根据医学会鉴定结果，被告为原告所做诊疗行为没有过错，故不同意原告诉请，要求予以驳回。
原告为证明自己的诉称意见，向本院提供如下证据：
1、2013年12月9日收据，被告退还原告医疗费；
2、病史记录；
3、照片。
被告审理中未向本院提供相应证据。
本案在审理过程中，本院将上海市静安区医学会医疗损害鉴定意见书当庭出示，并由双方当事人予以质证。
根据原告的举证、双方质证、当事人陈述、鉴定书意见、庭审笔录本院认定以下法律事实：
2013年3月6日，原告因“眼袋，要求整形”至第九医院整形外科专家门诊就诊。据门诊病史记载：检查：眼袋中度，皮肤中度松弛。诊断：眼袋。择期手术。同月18日复诊，处理：1、眼袋整形术；2、包扎＋冷敷一天；3、明上午复诊；4、本周日拆线。同年3月27日起原告因双眼去眼袋术后不适、疼痛多次在外院诊治。同年4月8日，原告在外院就诊，检查：双眼下睑眼袋切口愈合，睑缘位置正常，眶位正，眼球运动正常，双眼球结膜无充血，角膜明，前房（-）。裸眼视力：右眼0.8，左眼0.8。矫正视力1.0（远视＋近视散光）。处理：热敷。2013年6月21日原告在外院查血抗巨细胞病毒IgM（定量结果）8.0，（定性结果）阴性，（参考值0-30AU／ml）。2014年6月4日原告在外院查血抗巨细胞病毒IgM5.0AU／ml，抗巨细胞病毒IgG63AU／ml。2013年8月8日，原告在外院行眼眶MRI平扫，放射学表现：左下眼睑轻度软组织增厚，T2WI呈等信号，扫描示双侧眼球对称，眼球内未见信号异常，无异常软组织增生，眼球壁均匀光滑，球后脂肪信号均匀，眼外肌无明显增粗，泪腺无增大，视神经及视交叉未见增粗，眶尖眶周未见明显异常。放射学诊断：左下睑轻度软组织增厚。2013年5月17日原告在外院查结核感染T细胞（A抗原）0个（参考值﹤6个），结核感染T细胞（B抗原）0个（参考值﹤6个）。2014年7月12日外院查结核感染T细胞（A抗原）1个，结核感染T细胞（B抗原）12个。原告认为被告在治疗过程中存有过错，故诉讼来院。
又查明上海市静安区医学会接受本院委托，对原、被告双方医疗损害责任纠纷进行了医疗损害鉴定，于2015年5月5日作出了沪静医损鉴（2014）37号《医疗损害鉴定意见书》，该鉴定意见书认为：2013年3月6日，原告因眼袋，要求整形。同年3月18日予行眼袋整形术。术后原告自感左眼下睑轻度软组织增厚（线条残留）及眼睛疼痛、视力下降等不适。1、原告因眼袋要求整形，根据提供的照片示术前下睑有轻度脂肪突出伴中度皮肤松弛，医方予行眼袋整形术，有手术指征。行外切口眼袋切除术，手术方式选择正确。2、根据提供的医鉴资料，原告视力正常，远视加近视散光，矫正视力为1.0，眼球外观正常，眼睑闭合无异常。3、术后原告早期左下眼睑有疤痕增生属于正常的恢复过程，现场医学检查，下眼睑术区眼睑无外翻，无睑球分离，下睑缘及术区组织软，左外眼角外侧有一约0.5×0.3cm皮肤小突起，系手术疤痕，质软，无线头残留证据。4、2014年6月4日血液检查报告：巨细胞病毒IgG阳性；2014年7月12日查血结核感染T细胞（B抗原）12个↑，均无证据显示与本次手术存在因果关系。5、建议原告心理咨询。鉴定意见：1、本例不属于对原告俞明芳人身的医疗损害。2、上海交通大学医学院附属第九人民医院在医疗活动中医疗行为符合规范，医方不应承担原告人身损害后果的责任。
本院认为，医疗机构的医疗行为与损害后果间存在因果关系及医疗机构存在医疗过错是医疗机构承担医疗损害赔偿责任的构成要件。本案就被告是否存在医疗过错及其医疗行为与原告的目前状况是否存在因果关系申请了医疗损害鉴定，现根据上海市静安区医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》意见，本例不属于对原告俞明芳人身的医疗损害。上海交通大学医学院附属第九人民医院在医疗活动中医疗行为符合规范，医方不应承担原告人身损害后果的责任。原告方虽对上述医学会所作的鉴定结论有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，也不能提供充分的依据证明其主张成立，故本院确认上述鉴定结论具有证明力。根据上海市静安区医学会的分析意见及鉴定结论，被告在对原告的治疗过程中不存在医疗过错，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告俞明芳的诉讼请求。
案件受理费人民币5，800元，由原告俞明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张 煜
人民陪审员 王 侃
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初41号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，无固定职业。因诈骗于2015年11月15日被田阳县公安局行政拘留十五日，又因涉嫌犯诈骗罪，于同月30日被田阳县公安局刑事拘留，同年2月11日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同年2月14日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代理检察员何峰宇出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2015年10月29日17时许，被告人黄某窜到田阳县田州镇解放东路城东建材市场“天等红板”店内，假以壮乡河谷有限公司采购员的名义采购建筑模板。待模板运到工地后，便以公司财务下班次日再结账为由，并利用虚假身份信息骗取“天等红板”店韦某乙的信任，骗得50块建筑模板（价值2700元）。被告人黄某诈骗得手后，将该批模板转卖至田阳县古鼎香农贸批发市场附近二手建材回收市场，获利1250元。
2015年11月15日11时许，被告人黄某窜到德保县木材公司内，假以“一品江山”房地产公司的采购员的名义采购木材方条。为骗取木材公司老板唐某的信任，被告人黄某带唐某到建筑工地视察。后以房地产公司老板不在，次日结账为由，骗得2100根木材方条（价值17430元。）其在诈骗得手后跟货车离开木材公司，并指使货车司机覃某乙将该批木材方条运至田阳县生猪屠宰场附近一个木材加工厂，欲以低价转卖该批木材方条。木材加工厂老板杨某发现其形迹可疑便报警，公安民警接警后到现场将其抓获。
对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人合法财物共20130元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及定性均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月29日17时许，被告人黄某到田阳县田州镇解放东路城东建材市场“天等红板”店内，虚构自己是壮乡河谷有限公司采购员的身份，并假装以2700元的价格购买50块建筑模板，待模板运到田阳县壮乡河谷有限公司工地后，被告人黄某谎称公司财务下班次日再结账，并谎报虚假的个人身份信息，致使“天等红板”店的韦某乙信以为真并将上述50块建筑模板交付给其。后被告人黄某将上述诈骗所得的模板运至田阳县古鼎香农贸批发市场附近二手建材回收市场卖给韦某甲，获款1250元。
2015年11月15日11时许，被告人黄某虚构自己是“一品江山”房地产公司的采购员的身份，并假装以17430元的价格到德保县木材公司内向唐某购买2100根木材方条。为了骗取唐某交付木材方条，被告人黄某假装带唐某到“一品江山”房地产公司建筑工地视察，并谎报虚假的个人身份信息，致使唐某信以为真并交付了上述木材方条。后被告人黄某指使货车司机覃某乙将诈骗所得的木材方条运至田阳县生猪屠宰场附近某木材加工厂欲以低价转卖给木材加工厂老板杨某。因其形迹可疑，杨某便将情况电话告知韦某甲。韦某乙的丈夫覃某甲得到韦某甲通知后赶到现场与杨某一同将被告人黄某控制并打电话报警，后被告人黄某被赶到现场公安民警传唤至派出所进行调查，其在接受调查时如实供述诈骗唐某的犯罪事实。经百色市林业勘察设计院调查，涉案木材方料共13.44立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，涉案木材方料价值17430元。
上述事实，有提取笔录，扣押及发还物品清单，调查报告，关于杉方条的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，指认现场笔录及照片，指认涉案木材方料照片，现场辨认笔录及指认诈骗现场照片，收款收据，运货单，辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，证人苏某、覃某甲、杨某、韦某甲、覃某乙的证言，被害人韦某乙、唐某陈述及其身份证复印件，被告人黄某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，价值20130元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某如实供述公安机关尚未掌握的诈骗唐某的犯罪事实，与公安机关已掌握的罪行属同种较重罪行，依法应当从轻处罚。鉴于被告人黄某诈骗所得的2100根木材方料已发还被害人唐某，对被害人造成的经济损失较小，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，决定对被告人黄某从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚刑事犯罪分子，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2017年5月14日止。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人韦秀满损失人民币二千七百元。
（上述赔偿款，限义务人在判决生效后一个月内付清；逾期不付清的，权利人可在生效判决限定履行期限届满次日起二年内申请执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 许祥
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 庄瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂1021刑初41号之一
被告人ＸＸ新涉嫌犯诈骗罪一案，本院于2016年2月25日作出（2016）桂1021刑初41号刑事判决书。判决发生法律效力后，经本院核查，发现田阳县人民检察院阳检刑诉[2016]15号起诉书中所列的被告人姓名等身份信息有误，导致原判决中所列被告人姓名等身份信息与事实不符，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第2至4行：“被告人ＸＸ新，男，1989年11月11日出生于广西壮族自治区田东县，居民身份证号码，壮族，高中文化，无固定职业”
现更正为“被告人ＸＸ燕，男，1991年4月26日出生于广西壮族自治区田东县，居民身份证号码，壮族，小学文化，农民”
代理审判员 许祥
二〇一七年三月一日
书 记 员 庄瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8226号
原告德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号中国保险大厦2001-02/2011-112室。法定代表人FriedrichJungling委托代理人孔自鸣，男，德益齐租赁(中国)有限公司工作。委托代理人王晓萱，女。被告鞍山起重控制设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人田振。被告田振，男，1963年3月20日生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告戴雅新，女，1968年7月30日生，汉族，住辽宁省鞍山市。本院受理原告德益齐租赁(中国)有限公司诉被告鞍山起重控制设备有限公司、田振、戴雅新融资租赁合同纠纷一案后，原告德益齐租赁(中国)有限公司申请冻结被告鞍山起重控制设备有限公司、田振、戴雅新的银行存款人民币1,097,442.95元或查封、扣押其相应价值财产，并提供相应财产予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告鞍山起重控制设备有限公司、田振、戴雅新的银行存款人民币1,097,442.95元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴智永
二〇一六年一月二十五日
书记员 秦 男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1331号
申请执行人：仲绍事，男，住五莲县。
被执行人：王海，男，住五莲县。
申请执行人仲绍事与被执行人王海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案执行，执行标的41300元，执行费520元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，对（2017）鲁1121执1131号及（2017）鲁1121执1131号二案，以（2017）鲁1121执1130号案件中被执行人王滨名下所有的，位于五莲县丽景华庭3号楼2单元502室抵押给仲绍事的房产予以抵债。同时，双方当事人约定，对扣划被执行人于为久执行款项39408元，由仲绍事支取15000元，余款24408元由于为久支取，执行费由仲绍事负担。当前，执行和解协议内容已全部履行完毕。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项规定，通知如下：
申请执行人仲绍事与被执行人王海民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第601号
申请执行人赵春元，男，1966年4月27日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人何秀波，男，1964年10月12日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第124号民事调解书，于2015年4月17日依法受理申请执行人赵春元申请执行被执行人何秀波民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下只有工资款可供执行，本院依法冻结了被执行人何秀波工资款，现正在按期扣划中，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第421号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年七月十日
书记员 张 利
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终236号
上诉人（原审原告）：唐思维。
被上诉人（原审被告）：邵东县人民政府。
法定代表人：沈志定。
上诉人唐思维因诉被上诉人邵东县人民政府土地行政征收补偿一案，不服邵阳市中级人民法院2015年10月19日作出的（2015）邵中行初字第124号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐思维诉称：2007年邵东县人民政府因县城开发需要，征收了其所在的宋家塘12组的土地，但对其补偿安置不合法，土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费均未补偿到位。请求法院确认被告对原告的拆迁补偿安置行为违法；判令被告赔偿原告144㎡宅基地和土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、临时安置补助费，共计1163451元。
被告邵东县人民政府未提交书面答辩意见。
邵阳市中级人民法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。原告唐思维对土地补偿有异议，应先向行政机关申请行政裁决。唐思维直接向人民法院提起诉讼，人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，对不符合法定起诉条件的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对唐思维的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告唐思维的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告唐思维。
唐思维不服，向本院提出上诉称：一审裁定适用法律错误，应当受理此案；被上诉人对上诉人的拆迁补偿安置行为违法；被上诉人应当赔偿上诉人的宅基地和土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、临时安置补助费等费用。请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、确认被上诉人对上诉人的拆迁补偿安置行为违法；3、赔偿上诉人144㎡宅基地和土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、临时安置补助费，共计1163451元；4、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邵东县人民政府未作书面答辩。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定,对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法【2011】35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定,被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。本案中，上诉人唐思维对土地征收补偿安置行为有异议，按照上述规定，应当先向相关的人民政府申请裁决或复议。上诉人在没有向相关的人民政府申请裁决或复议的情况下，直接向法院提起行政诉讼，法院应不予受理。已经立案的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当驳回起诉。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终236号上诉人（原审原告）：唐思维。被上诉人（原审被告）：邵东县人民政府。法定代表人：沈志定。上诉人唐思维因诉被上诉人邵东县人民政府土地行政征收补偿一案，不服邵阳市中级人民法院2015年10月19日作出的（2015）邵中行初字第124号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐思维诉称：2007年邵东县人民政府因县城开发需要，征收了其所在的宋家塘12组的土地，但对其补偿安置不合法，土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费均未补偿到位。请求法院确认被告对原告的拆迁补偿安置行为违法；判令被告赔偿原告144㎡宅基地和土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、临时安置补助费，共计1163451元。被告邵东县人民政府未提交书面答辩意见。邵阳市中级人民法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。原告唐思维对土地补偿有异议，应先向行政机关申请行政裁决。唐思维直接向人民法院提起诉讼，人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，对不符合法定起诉条件的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对唐思维的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告唐思维的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告唐思维。唐思维不服，向本院提出上诉称：一审裁定适用法律错误，应当受理此案；被上诉人对上诉人的拆迁补偿安置行为违法；被上诉人应当赔偿上诉人的宅基地和土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、临时安置补助费等费用。请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、确认被上诉人对上诉人的拆迁补偿安置行为违法；3、赔偿上诉人144㎡宅基地和土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、临时安置补助费，共计1163451元；4、诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人邵东县人民政府未作书面答辩。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定,对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法【2011】35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定,被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。本案中，上诉人唐思维对土地征收补偿安置行为有异议，按照上述规定，应当先向相关的人民政府申请裁决或复议。上诉人在没有向相关的人民政府申请裁决或复议的情况下，直接向法院提起行政诉讼，法院应不予受理。已经立案的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当驳回起诉。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  曾昊锋二〇一六年七月二十八日代理书记员  蹇 菲
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执64号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区。
负责人刘成发，该行行长。
被执行人：刘坤珍,女,1957年12月6日生,汉族,住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与刘坤珍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：胡春弟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执64号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区。负责人刘成发，该行行长。被执行人：刘坤珍,女,1957年12月6日生,汉族,住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与刘坤珍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年六月二十五日书记员 ：胡春弟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执555号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
法定代表人郑家渡，该分行行长。
被执行人杨龙。
关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人杨龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民商初字第00673号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00673号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人杨龙有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 吴建洲
二〇一六年三月三十日
书记员 梁慧君
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执恢8号
申请执行人任瑞保。
被执行人河北丰达钢铁有限公司，住所地石家庄市井陉矿区。
法定代表人李立生，该公司总经理。
本院在执行任瑞保与河北丰达钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年11月22日依法作出终结本次执行程序的裁定。后申请执行人任瑞保于2016年7月6日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院将本案剩余执行款本金40000元及案件受理费2070元一次性给付与申请执行人，申请执行人自愿放弃本案利息，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）矿民二初字第00013号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年七月六日
书记员 李小平
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6419号
原告福建南安市天宇钢结构有限公司，住所地：南安市水头镇海联创业园DK36ABC地块。组织机构代码：79375746-7。
法定代表人刘小军，系该公司董事长。
委托代理人蔡佳宾，福建银江律师事务所律师。
被告南安市志成石材工艺有限公司，住所地：南安市官桥洪邦工业区。
法定代表人蔡尚土，系该公司执行董事。
本院在审理原告福建南安市天宇钢结构有限公司与被告南安市志成石材工艺有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建南安市天宇钢结构有限公司于2013年11月20日以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查该撤诉申请并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安市天宇钢结构有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币11811元，减半收取人民币5906元，由原告负担。
审判员 杨炳源
二〇一三年十一月二十一日
书记员 吴 菲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2105号
原告济南市历城区临港街道桥南村民委员会，住所地济南市。
法定代表人冉彪，主任。
委托代理人王波、娄焕历，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。
被告于奉山，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师（特别授权代理）。
原告济南市历城区临港街道桥南村民委员会（简称桥南村委会）与被告于奉山农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。之后，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月8日再次公开开庭进行了审理。原告桥南村委会的法定代表人冉彪、委托代理人王波，被告于奉山及其委托代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥南村委会诉称，自2000年起，被告于奉山承包了原告桥南村委会所建大棚9个，每个大棚每年承包费3000元，其中，1999年底承包4个大棚，截至2003年底承包费为48000元（3000元／个／年×4个×4年）；2000年底又承包5个大棚，截至2003年底承包费为45000元（3000元／个／年×5个×3年），至今尚欠原告桥南村委会承包费93000元，给原告桥南村委会造成了较大的损失。为此，诉至法院，请求判令：1、被告于奉山支付原告桥南村委会承包费93000元及利息损失（以93000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告于奉山承担。
被告于奉山辩称，原告桥南村委会起诉支付承包费93000元毫无事实依据，是凭空捏造的。理由如下：1、1999年，被告于奉山系时任桥南村委会主任，当时村建大棚27个，其中17个是在12队的责任田中给12队村民代建的，由12队管理，10个是在村集体地里建的，由村集体管理。当时，因村民对大棚不认可，虽经桥南村委会多次动员，但无人报名承包，无奈之下，村两委会决定，由村干部先试种一年；2、1999年，被告于奉山承包了12队的4个大棚，承包费当时交给了12队的片长于纯刚，原告桥南村委会无权收取该部分承包费；3、2001年，被告于奉山在村干部试种一年后无人再种的情况下，因大棚无人管理，其在5个棚里种了树，桥南村委会也是承诺不收承包费的；4、自1999年至今，村两委从未主张承包费问题，现已远超诉讼时效。综上，应依法驳回原告桥南村委会的诉讼请求。
经审理本院认定，1999年，原告桥南村委会组织建设了数十个大棚，其中部分大棚系为该村12队代建，当时，被告于奉山任桥南村委会主任。大棚建好后，原告桥南村委会号召村民承包大棚，但却因村民不熟悉大棚种植等原因，无人报名。后经桥南村委会研究，由村委会工作人员先行试种，被告于奉山作为时任村主任先行种植了该村12队的4个大棚，并在之后又种植了村集体土地上的5个大棚。被告于奉山于2002年不再担任村主任，并约于2003年底不再种植12队的4个大棚。2013年3月份，被告于奉山又清理了其种植的剩余5个大棚，交还原告桥南村委会。之后，被告于奉山未再种植诉争的9个大棚。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实，足以认定。
对于村集体土地上的大棚是否需要交纳承包费及该村12队的大棚是否应由原告桥南村委会收取承包费的问题，双方争议较大。原告桥南村委会认为，原告桥南村委会承建的所有大棚承包费均应向原告桥南村委会交纳，12队无权收取承包费，承包费为每个棚3000元／年，为此，原告桥南村委会提交了如下证据：1、桥南村前两任党支部书记冉祥林、于可生书写的证明2份，一份载明：“我叫冉祥林，自2000年开始任村支部书记，我村村民于奉山自2000年开始承包的村大棚，总共承包了九个大棚，每个大棚每年承包费3000元。至今于奉山没有交纳承包费。”，另一份载明：“我村村民于奉山自2000年开始，承包了村里的九个大棚，每个大棚每年3000元。至今没有向村里交承包费。”，拟证明被告于奉山共承包了原告桥南村委会的9个大棚，每年承包费3000元；2、被告于奉山书写的收条2份，分别载明：“今收到刘福臣土地承包费肆仟元整经手人于奉山2002.1.15日”、“收刘福臣现金贰佰元于奉山03.8.26号”，拟证明被告于奉山承包了村里的37亩土地，诉争的九个大棚即建造在该37亩土地上，被告于奉山还将其中的部分土地转包给了其他村民，并收取租金的事实。被告于奉山对于原告桥南村委会提交的证据1不予认可，认为证人未出庭作证，不能证明交纳承包费的问题；对于证据2，认为其只是代表桥南村委会收取承包费，而非其本人转包。被告于奉山认为诉争的9个大棚中，村集体土地上的5个大棚无需交纳承包费，该村12队的4个大棚应由12队收取承包费，原告桥南村委会无权收取，为此，被告于奉山提交了如下证据：1、于纯刚的证人证言及收条1份，拟证明2000年前后，于纯刚系12队的队长，其曾收取被告于奉山承包费5000元；2、于志先的证人证言及协议1份，拟证明于志先种植的大棚没有交纳承包费，且协议中村主任冉彪也承诺不再收取于志先和冉令和的承包费；3、滕玉荣、李连新的证人证言及证明1份，拟证明1999年底大棚建好后，桥南村委会多次通过大喇叭广播的方式告知村民报名承包大棚，但无人承包，所以当时研究决定由村干部试种，并不需要交纳承包费。原告桥南村委会对于被告于奉山提交的证据1不予认可，认为于纯刚无权收取承包费；对于证据2，认为原告桥南村委会并非不收取于志先的承包费，而是为了及时清除大棚才作出的不收取承包费的决定，该事实与本案无关；对于证据3不予认可，认为只要种植大棚就需要交纳承包费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过原、被告的陈述及双方提交的证据，虽能证实被告于奉山于2000年左右承包了原告桥南村委会大棚的事实，但双方并未订立书面的承包合同，原告桥南村委会提交的证据不足以证实承包费的具体数额，且被告于奉山亦提交了证人证言及其他证据予以反证，故对原告桥南村委会主张的承包费数额，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，原告桥南村委会主张2003之前的承包费，但未提交证据证明其自2003年以来就欠付承包费事宜向被告于奉山主张过权利，至本案起诉时已超过二年的诉讼时效期间，故对原告桥南村委会要求被告于奉山支付承包费93000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通知》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告济南市历城区临港街道桥南村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2125元、保全费1020元，均由原告济南市历城区临港街道桥南村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 彭 鹏