wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终993号
上诉人（原审原告）：邓召玲，男，1974年12月3日生，苗族，贵州省兴义市人，中专文化，住所地贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨孝军，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：张元军，男，1976年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住所地贵州省兴义市。
委托诉讼代理人张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
上诉人邓召玲与被上诉人张元军合伙协议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邓召玲上诉请求：一、撤销兴义市人民法院（2017）黔2301民初814号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人退伙后的债务本金350000元，同时按本金的2%从2015年3月11日起计算利息至本息清偿之日止；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人的合伙事务系承接册亨县交通局发包的册亨县伟南丫口至伟东通村公路改造工程。在合伙过程中，上诉人参与了工程招投标前期筹备工作，使被上诉人于2015年3月31日以挂靠公司的名义顺利中标。在上诉人与被上诉人签订合伙协议前双方已实际合作。后在合作过程中双方意见不一致，经协商上诉人退出合伙。被上诉人承诺补偿上诉人前期的付出人民币35万元，并以借款方式（向上诉人出具借条）承诺于2015年12月10日前一次性付清。上诉人已经提交借条原件及录音证据证实被上诉人承诺补偿上诉人的事实，一审法院未予认定不当。二是一审法院适用法律错误。本案上诉人在与被上诉人合作过程中付出了劳务，按照《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第四十六条的规定，上诉人可以以劳务作为合伙出资，不能以上诉人在合伙过程中未提供资金或实物技术作为出资，而剥夺上诉人在退伙后享受补偿的权利。
张元军辩称，关于合伙事实，系2015年3月29日上诉人与被上诉人签订《合作协议》成立合伙关系，2015年4月6日，双方又签订《合作协议作废的声明》，上诉人自愿退出合伙双方的合伙关系解除。关于《借条》，系在2015年3月29日《合作协议》签订以前，由于将承接工程要用被上诉人挂靠的公司名义承包，上诉人要求被上诉人给其合伙人身份作一个“保证”，故才出具了不存在金钱交付情况的《借条》，当时上诉人与被上诉人达成口头约定，待《合作协议》签订后《借条》作废。在2015年3月29日确定能与册亨县交通局签订《建设工程施工合同》后，上诉人与被上诉人才签订《合作协议》。后上诉人表示《借条》丢失，上诉人基于双方的信任情况没有再继续索要《借条》。后在工程施工过程中由于发生山体滑坡导致合伙亏损，上诉人提出退伙，故双方于2015年4月6日签订《合作协议作废声明》上诉人自愿退伙。现上诉人进行虚假陈述捏造35万系退伙补偿，与在《合作协议作废声明》未作合伙补偿约定的逻辑不符，违反合伙共担风险的合伙法律规定，亦违背日常生活经验法则。
邓召玲在一审起诉请求：一、判令被告及时偿还原告欠款本金350000元及利息，利息以350000元为基数，按2％从2015年3月11日起算至本息清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张元军与邓召玲于2015年初合伙预挂靠广西华南建设集团有限公司，承接从册亨县交通局发包的册亨县南丫口至伟东通村公路改造工程。2015年3月11日张元军书写一张借条给邓召玲，借条载明“今借到邓召玲人民币350000元，现定于2015年12月10日前全部付清，到时不能还清，借款人将承担借款产生的一切法律责任及经济损失”。2015年3月29日，张元军与邓召玲签订“册亨县南丫口至伟东通村公路改造工程合作协议”，2015年4月6日，二人又共同签署“册亨县南丫口至伟东通村公路改造工程合作协议作废的声明”。在合作协议和作废声明中均未提及对邓召玲退出合伙后给予其补偿的事项。
一审法院认为，原告和被告虽然存在合伙的事实，但是原告并未提供其在合伙中提供资金或者以实物和技术出资的证据，也未提供其在合伙过程中作出需要被告补偿的行为的情形和证据。原告提供的借条被告并未否认，但双方均认可并无实际上的资金流转，只是一种原告可能退出合伙的补偿，根据借条和双方的合伙协议以及原告退出合伙的声明作出的时间点来看，借条书写的时间在前，协议和声明在后，如果原告要求被告履行借条所写内容给予其补偿，完全可以在此后的协议和声明中确认，故对被告的抗辩予以采信。原告的诉讼请求证据不足，没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决:驳回原告邓召玲的诉讼请求。案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告邓召玲承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明的基本一致。
综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人是否就散伙清算约定由被上诉人补偿上诉人35万元。
本院认为，关于争议焦点，上诉人与被上诉人是否就散伙清算约定由被上诉人补偿上诉人35万元。本案中，上诉人与被上诉人签订《册亨县伟南丫口至伟东通村公路改造工程合作协议》（以下简称《合作协议》），对合伙事务、合伙出资、债务分担、盈余分配等合伙事项作出约定，符合《中华人民共和国民法通则》第三十一条关于订立书面合伙协议的规定，且上诉人与被上诉人均认可双方成立合伙关系，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，可认定上诉人与被上诉人成立个人合伙关系。2015年4月6日，上诉人与被上诉人签订《册亨县伟南丫口至伟东通村公路改造工程合作协议作废的声明》（以下简称《声明》），约定由于上诉人邓召玲资金不能按时到位，邓召玲自愿退出工程事务，即是上诉人与被上诉人双方达成解除合伙协议的合意解除合伙关系。现上诉人上诉主张《借条》中的35万元系被上诉人承诺补偿上诉人的前期投入35万元，但该《借条》从文意上表述的是上诉人与被上诉人的借款关系，上诉人提交的录音证据中亦未体现该《借条》中的35万元系被上诉人对上诉人主张的前期合伙投入补偿。同时,在上诉人与被上诉后签订关于散伙约定的《声明》中，亦未明确被上诉人有向上诉支付散伙资金35万元的义务。同时，《借条》作出在前散伙《声明》签订在后，与一般的先协商散伙再进行合伙清算的时间逻辑不符。而且如《借条》中的35万作为散伙清算的一方补偿款项，而在后签订散伙《声明》中未予体现，亦与常理不符。故现有证据不能证实《借条》中的35万元系上诉人在散伙后被上诉人对其承诺支付的散伙清算款项，其上诉理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人邓召玲的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8840元，由上诉人邓召玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆金凤
审判员 刘金洲
审判员 卿烽展
二〇一七年六月十四日
书记员 岑周鸿
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终993号上诉人（原审原告）：邓召玲，男，1974年12月3日生，苗族，贵州省兴义市人，中专文化，住所地贵州省兴义市。委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨孝军，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：张元军，男，1976年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住所地贵州省兴义市。委托诉讼代理人张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。上诉人邓召玲与被上诉人张元军合伙协议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邓召玲上诉请求：一、撤销兴义市人民法院（2017）黔2301民初814号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人退伙后的债务本金350000元，同时按本金的2%从2015年3月11日起计算利息至本息清偿之日止；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人的合伙事务系承接册亨县交通局发包的册亨县伟南丫口至伟东通村公路改造工程。在合伙过程中，上诉人参与了工程招投标前期筹备工作，使被上诉人于2015年3月31日以挂靠公司的名义顺利中标。在上诉人与被上诉人签订合伙协议前双方已实际合作。后在合作过程中双方意见不一致，经协商上诉人退出合伙。被上诉人承诺补偿上诉人前期的付出人民币35万元，并以借款方式（向上诉人出具借条）承诺于2015年12月10日前一次性付清。上诉人已经提交借条原件及录音证据证实被上诉人承诺补偿上诉人的事实，一审法院未予认定不当。二是一审法院适用法律错误。本案上诉人在与被上诉人合作过程中付出了劳务，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条的规定，上诉人可以以劳务作为合伙出资，不能以上诉人在合伙过程中未提供资金或实物技术作为出资，而剥夺上诉人在退伙后享受补偿的权利。张元军辩称，关于合伙事实，系2015年3月29日上诉人与被上诉人签订《合作协议》成立合伙关系，2015年4月6日，双方又签订《合作协议作废的声明》，上诉人自愿退出合伙双方的合伙关系解除。关于《借条》，系在2015年3月29日《合作协议》签订以前，由于将承接工程要用被上诉人挂靠的公司名义承包，上诉人要求被上诉人给其合伙人身份作一个“保证”，故才出具了不存在金钱交付情况的《借条》，当时上诉人与被上诉人达成口头约定，待《合作协议》签订后《借条》作废。在2015年3月29日确定能与册亨县交通局签订《建设工程施工合同》后，上诉人与被上诉人才签订《合作协议》。后上诉人表示《借条》丢失，上诉人基于双方的信任情况没有再继续索要《借条》。后在工程施工过程中由于发生山体滑坡导致合伙亏损，上诉人提出退伙，故双方于2015年4月6日签订《合作协议作废声明》上诉人自愿退伙。现上诉人进行虚假陈述捏造35万系退伙补偿，与在《合作协议作废声明》未作合伙补偿约定的逻辑不符，违反合伙共担风险的合伙法律规定，亦违背日常生活经验法则。邓召玲在一审起诉请求：一、判令被告及时偿还原告欠款本金350000元及利息，利息以350000元为基数，按2％从2015年3月11日起算至本息清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张元军与邓召玲于2015年初合伙预挂靠广西华南建设集团有限公司，承接从册亨县交通局发包的册亨县南丫口至伟东通村公路改造工程。2015年3月11日张元军书写一张借条给邓召玲，借条载明“今借到邓召玲人民币350000元，现定于2015年12月10日前全部付清，到时不能还清，借款人将承担借款产生的一切法律责任及经济损失”。2015年3月29日，张元军与邓召玲签订“册亨县南丫口至伟东通村公路改造工程合作协议”，2015年4月6日，二人又共同签署“册亨县南丫口至伟东通村公路改造工程合作协议作废的声明”。在合作协议和作废声明中均未提及对邓召玲退出合伙后给予其补偿的事项。一审法院认为，原告和被告虽然存在合伙的事实，但是原告并未提供其在合伙中提供资金或者以实物和技术出资的证据，也未提供其在合伙过程中作出需要被告补偿的行为的情形和证据。原告提供的借条被告并未否认，但双方均认可并无实际上的资金流转，只是一种原告可能退出合伙的补偿，根据借条和双方的合伙协议以及原告退出合伙的声明作出的时间点来看，借条书写的时间在前，协议和声明在后，如果原告要求被告履行借条所写内容给予其补偿，完全可以在此后的协议和声明中确认，故对被告的抗辩予以采信。原告的诉讼请求证据不足，没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决:驳回原告邓召玲的诉讼请求。案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告邓召玲承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明的基本一致。综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人是否就散伙清算约定由被上诉人补偿上诉人35万元。本院认为，关于争议焦点，上诉人与被上诉人是否就散伙清算约定由被上诉人补偿上诉人35万元。本案中，上诉人与被上诉人签订《册亨县伟南丫口至伟东通村公路改造工程合作协议》（以下简称《合作协议》），对合伙事务、合伙出资、债务分担、盈余分配等合伙事项作出约定，符合《中华人民共和国民法通则》第三十一条关于订立书面合伙协议的规定，且上诉人与被上诉人均认可双方成立合伙关系，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，可认定上诉人与被上诉人成立个人合伙关系。2015年4月6日，上诉人与被上诉人签订《册亨县伟南丫口至伟东通村公路改造工程合作协议作废的声明》（以下简称《声明》），约定由于上诉人邓召玲资金不能按时到位，邓召玲自愿退出工程事务，即是上诉人与被上诉人双方达成解除合伙协议的合意解除合伙关系。现上诉人上诉主张《借条》中的35万元系被上诉人承诺补偿上诉人的前期投入35万元，但该《借条》从文意上表述的是上诉人与被上诉人的借款关系，上诉人提交的录音证据中亦未体现该《借条》中的35万元系被上诉人对上诉人主张的前期合伙投入补偿。同时,在上诉人与被上诉后签订关于散伙约定的《声明》中，亦未明确被上诉人有向上诉支付散伙资金35万元的义务。同时，《借条》作出在前散伙《声明》签订在后，与一般的先协商散伙再进行合伙清算的时间逻辑不符。而且如《借条》中的35万作为散伙清算的一方补偿款项，而在后签订散伙《声明》中未予体现，亦与常理不符。故现有证据不能证实《借条》中的35万元系上诉人在散伙后被上诉人对其承诺支付的散伙清算款项，其上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人邓召玲的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8840元，由上诉人邓召玲承担。本判决为终审判决。审判长  陆金凤审判员  刘金洲审判员  卿烽展二〇一七年六月十四日书记员  岑周鸿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15061号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龚绍平，男，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龚绍平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告龚绍平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，龚绍平向工行江北支行的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。龚绍平从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金38012.22元、利息10364.27元、滞纳金5806.25元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告龚绍平立即支付截止2016年8月1日的本金38012.22元、透支利息10364.27元、滞纳金5806.25元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金38012.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告龚绍平承担。
被告龚绍平未答辩。
经审理查明，2012年，龚绍平向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚绍平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向龚绍平发放了信用卡。龚绍平从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，龚绍平尚欠工行江北支行信用卡透支本金38012.22元、透支利息10364.27元、滞纳金5806.25元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚绍平与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向龚绍平发放了信用卡，龚绍平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向龚绍平主张权利。现工行重庆市分行要求龚绍平偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告龚绍平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚绍平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金38012.22元、利息10364.27元、滞纳金5806.25元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金38012.22元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费577元，由被告龚绍平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1511号
原告：姜某某，男，1988年9月14日生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。
被告：烟台市康源医药连锁有限公司开发区六分店。
委托诉讼代理人：隋大全，男，1979年4月25日生，汉族，系该公司管理员，住烟台经济技术开发区。
原告姜某某与被告烟台市康源医药连锁有限公司开发区六分店销售者产品责任纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 刘训清
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邹秀秀
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00275号
李焕利：
本院已立案受理王垒岗申请执行你离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年6月15日按照（2014）郾民初字第01783号民事调解书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年六月十二日
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2997号
原告：广州发缘贸易有限公司，住广东省广州市越秀区广元西路218号A1226。
法定代表人：严建林，经理。
委托诉讼代理人：赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告广州发缘贸易有限公司（以下简称发缘公司）与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴网络技术公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉和被告委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
发缘公司向本院提出诉讼请求：判令排除二被告对原告经营权的妨碍，依法恢复原告在速卖通的经营资格。事实与理由：2010年8月20日，原告在二被告经营的电子商务平台（速卖通）上进行注册经营真人发业务，市场在这些以原告为代表的卖家的推动下逐步扩大，原告经过经年累月的诚实经营，好评率在98%以上。在市场稳步健康发展时，二被告看到其中的巨大利益，意欲将该市场据为己有，图谋自营。2017年3月底，二被告利用其经营的电子商务平台的垄断地位，在未和原告协商的情况下，通过擅自提高销售额来限制速卖通的入驻及经营标准、未经和原告协商擅自提高店铺续签费用等举措，关闭了原告的店铺。由于原告在入驻时筹措了大量资金，招募了很多员工进行网店经营，为开拓市场花了大量的财力和时间进行前期铺垫，在开始收益时，便被二被告强行关闭，二被告利用自己在这个平台上的垄断地位，单方提高销售额的限制条件及单方提高续签费来阻碍原告的经营和发展。为维护原告的合法经营权、为了维护自由竞争、有序的市场环境，诉请法院依法判决二被告消除妨碍，恢复原告在速卖通的经营资格。
阿里巴巴广告公司、阿里巴巴网络技术公司共同辩称，速卖通电子商务平台是由阿里巴巴广告公司运营，阿里巴巴网络技术公司仅是该电子商务平台的软件、技术支持方，原告要求阿里巴巴网络技术公司恢复其经营权没有事实与法律依据。原告要求阿里巴巴广告公司恢复其速卖通真人发类目的经营没有任何事实和法律依据，被告不存在任何侵权行为。原告和被告是平等的民事主体，被告有自由决定是否有与他人签订合同、自由选择合同相对人及自由决定合同内容的权利。本案的案由是排除妨害，排除妨害请求权系基于物权。原被告之间属于合同关系，原告并不享有本案的物上请求权基础，被告也不存在侵权行为，原告要求被告排除妨害的诉请没有事实与法律依据。根据合同意思自治原则，被告作为速卖通平台的服务提供者，有权依据需求不定期的修改、制定平台规则、公告、协议，变更后的规则、公告、协议等一经发布即自动生效。《速卖通假发行业2017年招商公告》是被告速卖通平台真人发类目2017年的招商公告，是《2017年速卖通真人发类目服务协议》不可分割的组成部分，与该服务协议具有同等法律效力，属于服务协议的内容，故被告有权自由决定该内容。速卖通假发行业2014年至2017年的招商公告已经明确，从2014年开始真人发类目实行招商准入制，一年一审核签订协议，符合招商条件的才有权入驻真人发类目与被告签订相关协议。2017年的招商标准已经在网上公示，实行审核及许可制，只有符合平台资质审核及许可的商家才有权入驻经营及发布假发产品，但原告不符合2017年的招商标准，其2016年真人发经营大类累计销售额为88935.38美金，小于标准36万美金，故其不具有在被告平台经营真人发类目商品的资格。被告在此过程中不存在过错。综上，被告有权依据意思自治原则拒绝原告入驻速卖通平台，被告不存在任何侵权行为与过错，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的速卖通的进入页面、速卖通的清退电子公告、速卖通宣传页均系打印件，被告不予认可；被告提交的《2016速卖通特定类目特殊品牌商品服务协议》系打印件，原告不予认可，故本院对上述证据不予认可。被告提交的（2017）浙杭钱证内字第12069号公证书，原告虽有异议但未有相反证据予以推翻，故对该份证据本院予以认可，其证明力将结合本案其他证据综合认定。原被告提供的其他证据材料，双方当事人对其三性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证，其证明力将结合本案其他证据综合认定。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
阿里巴巴全球速卖通在线交易平台（以下简称速卖通平台）系由阿里巴巴广告公司提供的信息平台，由阿里巴巴网络技术公司提供技术支持。2014年8月5日，速卖通平台发布《速卖通真人发类目准入公告》，对【假发及周边（Hair&Accessories;）＞经鉴定真人发（CertifiedHumanHair）】（以下简称真人发类目）卖家施行招商准入，并在《速卖通真人发类目招商标准》中规定，“速卖通有权根据各行业发展动态、国家相关规定及消费者购买等需求不定期修改及更新本招商标准”。此后该平台就真人发类目每年发布招商公告、更新入驻标准，符合标准的卖家可与二被告在线签订合同入驻速卖通平台，合同一年一签。2016年12月28日，速卖通平台发布《速卖通假发行业2017年招商公告》，规定续签标准为“卖家需满足以下4个条件：……2、截止美国时间12月25日24点，2016年经鉴定真人发经营大类累计销售额≥36万美金……”。
原告于2010年8月20日在速卖通平台上注册并开始经营真人发业务。因原告在速卖通平台上2016年度经营额未达36万元美金的标准，未能与二被告续签2017年的合同，其在速卖通平台上的店铺于2017年3月被予关闭。原告认为二被告的行为限制其经营权，要求排除妨害，是以成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以原告不符合速卖通平台入驻的续约标准为由未与原告续约、并据此关闭原告在速卖通平台上的店铺，原告据此主张被告妨害其经营权，于法无据，且原告亦无其他证据证明被告行为构成对其经营权的妨害。故原告要求排除二被告对原告经营权的妨碍、恢复原告在速卖通的经营资格的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告广州发缘贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告广州发缘贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 柯丽娟
二〇一七年九月六日
代书 记员 高 冰
?PAGE?
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2997号原告：广州发缘贸易有限公司，住广东省广州市越秀区广元西路218号A1226。法定代表人：严建林，经理。委托诉讼代理人：赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：张勇，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告广州发缘贸易有限公司（以下简称发缘公司）与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴网络技术公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉和被告委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。发缘公司向本院提出诉讼请求：判令排除二被告对原告经营权的妨碍，依法恢复原告在速卖通的经营资格。事实与理由：2010年8月20日，原告在二被告经营的电子商务平台（速卖通）上进行注册经营真人发业务，市场在这些以原告为代表的卖家的推动下逐步扩大，原告经过经年累月的诚实经营，好评率在98%以上。在市场稳步健康发展时，二被告看到其中的巨大利益，意欲将该市场据为己有，图谋自营。2017年3月底，二被告利用其经营的电子商务平台的垄断地位，在未和原告协商的情况下，通过擅自提高销售额来限制速卖通的入驻及经营标准、未经和原告协商擅自提高店铺续签费用等举措，关闭了原告的店铺。由于原告在入驻时筹措了大量资金，招募了很多员工进行网店经营，为开拓市场花了大量的财力和时间进行前期铺垫，在开始收益时，便被二被告强行关闭，二被告利用自己在这个平台上的垄断地位，单方提高销售额的限制条件及单方提高续签费来阻碍原告的经营和发展。为维护原告的合法经营权、为了维护自由竞争、有序的市场环境，诉请法院依法判决二被告消除妨碍，恢复原告在速卖通的经营资格。阿里巴巴广告公司、阿里巴巴网络技术公司共同辩称，速卖通电子商务平台是由阿里巴巴广告公司运营，阿里巴巴网络技术公司仅是该电子商务平台的软件、技术支持方，原告要求阿里巴巴网络技术公司恢复其经营权没有事实与法律依据。原告要求阿里巴巴广告公司恢复其速卖通真人发类目的经营没有任何事实和法律依据，被告不存在任何侵权行为。原告和被告是平等的民事主体，被告有自由决定是否有与他人签订合同、自由选择合同相对人及自由决定合同内容的权利。本案的案由是排除妨害，排除妨害请求权系基于物权。原被告之间属于合同关系，原告并不享有本案的物上请求权基础，被告也不存在侵权行为，原告要求被告排除妨害的诉请没有事实与法律依据。根据合同意思自治原则，被告作为速卖通平台的服务提供者，有权依据需求不定期的修改、制定平台规则、公告、协议，变更后的规则、公告、协议等一经发布即自动生效。《速卖通假发行业2017年招商公告》是被告速卖通平台真人发类目2017年的招商公告，是《2017年速卖通真人发类目服务协议》不可分割的组成部分，与该服务协议具有同等法律效力，属于服务协议的内容，故被告有权自由决定该内容。速卖通假发行业2014年至2017年的招商公告已经明确，从2014年开始真人发类目实行招商准入制，一年一审核签订协议，符合招商条件的才有权入驻真人发类目与被告签订相关协议。2017年的招商标准已经在网上公示，实行审核及许可制，只有符合平台资质审核及许可的商家才有权入驻经营及发布假发产品，但原告不符合2017年的招商标准，其2016年真人发经营大类累计销售额为88935.38美金，小于标准36万美金，故其不具有在被告平台经营真人发类目商品的资格。被告在此过程中不存在过错。综上，被告有权依据意思自治原则拒绝原告入驻速卖通平台，被告不存在任何侵权行为与过错，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的速卖通的进入页面、速卖通的清退电子公告、速卖通宣传页均系打印件，被告不予认可；被告提交的《2016速卖通特定类目特殊品牌商品服务协议》系打印件，原告不予认可，故本院对上述证据不予认可。被告提交的（2017）浙杭钱证内字第12069号公证书，原告虽有异议但未有相反证据予以推翻，故对该份证据本院予以认可，其证明力将结合本案其他证据综合认定。原被告提供的其他证据材料，双方当事人对其三性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证，其证明力将结合本案其他证据综合认定。依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：阿里巴巴全球速卖通在线交易平台（以下简称速卖通平台）系由阿里巴巴广告公司提供的信息平台，由阿里巴巴网络技术公司提供技术支持。2014年8月5日，速卖通平台发布《速卖通真人发类目准入公告》，对【假发及周边（Hair&Accessories）＞经鉴定真人发（CertifiedHumanHair）】（以下简称真人发类目）卖家施行招商准入，并在《速卖通真人发类目招商标准》中规定，“速卖通有权根据各行业发展动态、国家相关规定及消费者购买等需求不定期修改及更新本招商标准”。此后该平台就真人发类目每年发布招商公告、更新入驻标准，符合标准的卖家可与二被告在线签订合同入驻速卖通平台，合同一年一签。2016年12月28日，速卖通平台发布《速卖通假发行业2017年招商公告》，规定续签标准为“卖家需满足以下4个条件：……2、截止美国时间12月25日24点，2016年经鉴定真人发经营大类累计销售额≥36万美金……”。原告于2010年8月20日在速卖通平台上注册并开始经营真人发业务。因原告在速卖通平台上2016年度经营额未达36万元美金的标准，未能与二被告续签2017年的合同，其在速卖通平台上的店铺于2017年3月被予关闭。原告认为二被告的行为限制其经营权，要求排除妨害，是以成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以原告不符合速卖通平台入驻的续约标准为由未与原告续约、并据此关闭原告在速卖通平台上的店铺，原告据此主张被告妨害其经营权，于法无据，且原告亦无其他证据证明被告行为构成对其经营权的妨害。故原告要求排除二被告对原告经营权的妨碍、恢复原告在速卖通的经营资格的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告广州发缘贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告广州发缘贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  柯丽娟二〇一七年九月六日代书 记员  高 冰??
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3503号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴方成，男，1993年9月25日出生于湖北省宜城市，汉族，中专文化，务工，家住宜城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月24日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2017年12月27日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3366号起诉书指控被告人吴方成犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人吴方成到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年9月16日23时许，被告人吴方成无机动车驾驶证醉酒驾驶一无牌二轮摩托车，行驶至晋江市池店镇洋茂村松鼠王路口时，与刘某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人吴方成明知他人报警仍留在现场等候处理。经认定，被告人吴方成承担本事故主要责任，刘某1承担次要责任。经鉴定，被告人吴方成血液中乙醇浓度为124.48mg/100ml。案发后，被告人吴方成赔偿刘某1人民币2000元，达成调解。
上述事实，被告人吴方成在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、刘某1、周某的证言，扣押决定书，现场笔录及相关照片，酒精呼气测试结果单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，接受证据清单，身份证复印件，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，行政强制措施凭证，违法犯罪经历查询情况，事故认定书，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴方成违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴方成犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人吴方成醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴方成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年1月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0127司救执11号
申请人：汪元元女，1956年11月7日出生，住淳安县。
申请人：郑红英女，1974年3月8日出生，住淳安县。
申请人：郑红琴男，1980年1月16日出生，住淳安县。
汪元元、郑红英、郑红琴以家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月7日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人汪元元、郑红英、郑红琴向本院申请司法救助称，2006年6月8日18时20分许，李杰（未成年）驾驶制动装置不符合技术标准未登记的电动自行车，途经汾口镇武强浙西贸易市场前十字路口处，与三申请人的近亲属郑有生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑有生重伤经淳安县第二人民医院抢救无效死亡的交通事故。郑有生是家庭的顶梁柱，他的死亡造成家庭经济困难。被执行人家中经济也较为困难，暂无力支付赔偿款。故向本院申请司法救助。
经审查查明，2006年6月8日18时20分许，李杰（未成年）驾驶制动装置不符合技术标准未登记的电动自行车，途经汾口镇武强浙西贸易市场前十字路口处，与三申请人的近亲属郑有生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑有生重伤经淳安县第二人民医院抢救无效死亡的交通事故。2016年8月15日，本院判决了汪元元、郑红英、郑红琴诉李杰、李思忠交通事故损害赔偿纠纷。李思忠未履行生效判决，向本院申请强制执行。
另经查明，申请人的近亲属郑有生死亡后，家庭经济困难。李思忠家中无可供执行财产。
上述事实，有救助申请书、民事判决书、申请执行书等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人汪元元、郑红英、郑红琴家庭经济困难，且李思忠家中无可供执行财产，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人汪元元、郑红英、郑红琴30000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初804号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：周广峰，该行行长。
委托诉讼代理人：钱冠东，该行员工。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告：于峰，男，1979年8月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：杨红艳，女，1982年7月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：杨春艳，女，1984年7月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告于峰、杨红艳、杨春艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托诉讼代理人钱冠东、徐金雷，被告杨春艳的委托诉讼代理人朱玉建到庭参加诉讼，被告于峰、杨红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：被告于峰、杨红艳系夫妻关系。2006年11月23日，被告于峰因购房需要向我行申请贷款132000元，与我行签订《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》、《中国银行贷款抵押合同》各一份，其中对还款方式、期限、抵押财产、抵押担保范围及违约责任等均作有明确约定。同日，被告杨春艳与我行签订《中国银行贷款保证合同》一份，自愿为被告于峰的上述借款提供连带责任保证。由于被告于峰未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：一、三被告立即偿还原告借款本金109631.95元、利息5596.47元、罚息424.39元，合计115652.81元（暂计算至2017年7月28日，之后的利息与罚息按照贷款合同约定继续计算至实际还清之日止）；二、确认原告对被告于峰名下的位于宿迁市宿豫区文昌花园9幢2单元104室房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨春艳辩称：贷款保证合同非我本人签署，虽然当时我本人在场，但是签名是由被告杨红艳（被告杨春艳的姐姐）代签，且我本人对担保各项事宜均不清楚。
被告于峰、杨红艳未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的贷款合同、借款借据、抵押合同、他项权证书、保证合同、共同还款承诺函、还款明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于峰、杨红艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金109631.95元、利息5596.47元、罚息424.39元，合计115652.81元（暂计算至2017年7月28日，之后的利息、罚息按照贷款合同约定继续计算至实际还清之日止）；
二、被告杨春艳为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告于峰、杨红艳追偿；
三、确认原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告于峰名下的位于宿迁市宿豫区文昌花园9幢2单元104室房屋在132000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元、公告费520元，合计3086元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2566元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 邱海云
二〇一七年八月八日
书 记 员 方心洁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执436号
申请执行人绵阳杰林实业有限公司，住所地绵阳市新皂物流园区8号路桥头皂角铺杰林钢材城；
法定代表人刘春梅，该公司董事长。
被执行人中航南方机械化海南工程局，住所地海南省海口市解放西路12号财税大厦7层；
法定代表人李世林。
被执行人中航南方机械化海南工程局华西分局，住所地四川省江油市中坝镇解放上街银源小区2栋4楼；
负责人李晓泉。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2245号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中航南方机械化海南工程局、中航南方机械化海南工程局华西分局的银行存款498146.31元（本金金额482343.31元，案件受理费8540元，案件执行费7263元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月十日
书记员 陈礼
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更164号
罪犯杨赞仲，男，1984年9月7日，汉族，原户籍所在地河北省平乡县，现在隆尧监狱服刑。
河北省广宗县人民法院于2010年5月29日作出（2010）广刑初字第11号刑事判决，认定被告人杨赞仲犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金1万元。2015年9月11日经本院裁定减刑1年8个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯杨赞仲减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯杨赞仲在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨赞仲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次，考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯杨赞仲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二、三条规定，裁定如下：
对罪犯杨赞仲准予减去有期徒刑5个月，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更164号罪犯杨赞仲，男，1984年9月7日，汉族，原户籍所在地河北省平乡县，现在隆尧监狱服刑。河北省广宗县人民法院于2010年5月29日作出（2010）广刑初字第11号刑事判决，认定被告人杨赞仲犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金1万元。2015年9月11日经本院裁定减刑1年8个月。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯杨赞仲减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯杨赞仲在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨赞仲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次，考核表扬2次的奖励。本院认为，罪犯杨赞仲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二、三条规定，裁定如下：对罪犯杨赞仲准予减去有期徒刑5个月，并处罚金1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3081号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150号。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。
被告：马悦钧男，1989年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告马悦钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一八年五月三日
书记员 李晓旭
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1422号
原告:杨学武，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:王须雅，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告杨学武诉被告王须雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本案在审理过程中，原告杨学武于2018年4月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨学武撤回起诉。
诉讼费625元减半收取313元，由原告杨学武负担。
审判员 宋思伟
二〇一八年四月十二日
书记员 王兴连
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澳法刑初字第37号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年12月23日出生于广东省南澳县，汉族，小学文化，渔民，户籍地南澳县后宅镇，住南澳县后宅镇。因犯抢劫罪于1992年11月23日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；1998年8月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月18日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕；2015年11月12日被南澳县人民检察院采取取保候审强制措施；2015年11月26日被本院采取取保候审强制措施。
南澳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院检察员张继桓出庭履行职务，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南澳县人民检察院指控，2015年7月10日凌晨1时左右，被告人李某某驾驶摩托车经过南澳县后宅镇中兴路国信大厦西栋出口处（即南澳县国土局侧门），与对向驾驶电动摩托车的余某某发生碰撞，两辆车的护驾卡在一起，继而双方发生口角。在口角发生发生后，被告人李某某便先动手殴打余某某，遂双方进行打架，在打架过程中，被告人李某某将余某某打伤。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：余某某的伤情已构成轻伤一级。
2015年11月5日，被告人李某某的亲属与被害人余某某达成和解协议，对被害人进行经济赔偿，并取得被害人谅解。
本院查明的事实与指控的事实一致。
另查明，被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审时当庭自愿认罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、情况说明、处警经过、调取证据清单、刑事判决书、释放证明、照片，证人章某某、黄某某、黄某甲、余某甲、林某某、黄某乙证言，被害人余某某陈述，被告人李某某供述，由广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，由南澳县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录和
作案的部分视频材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。南澳县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在本案中，被告人李某某犯罪情节较轻，其实施伤害他人行为系临时起意，主观恶性不深，且被抓获归案后能如实供述自己的罪行，自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。综上所述，被告人李某某已符合适用缓刑条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关南澳县人民检察院提出对被告人李某某依法在有期徒刑八个月以上一年五个月以下，缓刑二年的幅度内量刑的建议，本院认为与被告人李某某的罪责相适应，予以采纳。
据此，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 游潮茂
二〇一五年十二月八日
书记员 谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百一十六条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。
附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。
对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。
第二百一十七条地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。
第二百一十八条被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2759号
原告：李甲均，男，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：甘露，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆益安物资有限公司，住所地重庆市双桥区双龙西路28号，工商注册号500111000004556。
法定代表人：吴万春。
原告李甲均与被告重庆益安物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告李甲均向本院提出诉讼请求：1、判令重庆益安物资有限公司立即偿还李甲均借款本金37万元；2、本案诉讼费由重庆益安物资有限公司承担。事实和理由：2011年11月23日，重庆益安物资有限公司以生产经营缺少资金为由向李甲均借款10万元并口头承诺利息为月利率2%；2013年2月27日，重庆益安物资有限公司再次向李甲均借款27万元。2015年10月之后，重庆益安物资有限公司未按约偿本付息，现李甲均诉至法院，请求法院判如所请。
经审查，李甲均提交了借条、收据，该借条、收据对管辖无约定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方为李甲均，现查明，李甲均住所地为重庆市渝北区红金路47号7-2，不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。故本院依法移送本案至重庆市渝北区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何滢
二〇一八年三月二十六日
书记员 郦琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初2759号原告：李甲均，男，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：甘露，重庆恒泽律师事务所律师。被告：重庆益安物资有限公司，住所地重庆市双桥区双龙西路28号，工商注册号500111000004556。法定代表人：吴万春。原告李甲均与被告重庆益安物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李甲均向本院提出诉讼请求：1、判令重庆益安物资有限公司立即偿还李甲均借款本金37万元；2、本案诉讼费由重庆益安物资有限公司承担。事实和理由：2011年11月23日，重庆益安物资有限公司以生产经营缺少资金为由向李甲均借款10万元并口头承诺利息为月利率2%；2013年2月27日，重庆益安物资有限公司再次向李甲均借款27万元。2015年10月之后，重庆益安物资有限公司未按约偿本付息，现李甲均诉至法院，请求法院判如所请。经审查，李甲均提交了借条、收据，该借条、收据对管辖无约定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方为李甲均，现查明，李甲均住所地为重庆市渝北区红金路47号7-2，不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。故本院依法移送本案至重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何滢二〇一八年三月二十六日书记员  郦琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6689号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁楚翔金马车业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街。
法定代表人：郭琳琳。
原告宿迁市润达信用担保有限公司诉被告宿迁楚翔金马车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告因资金周转所需向我方借款3009600元，并签订借款协议1份，其中对借款期限、违约责任等均有明确约定。借款期满后，被告未能按照约定偿还借款，构成违约。截至目前，被告尚欠我方借款本金2312000元，违约金300960元，合计2612960元，现诉请法院依法判令被告偿还上述欠款并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的借款协议、借款借据、转账支票存根、银行业务回单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁楚翔金马车业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市润达信用担保有限公司偿还借款本金2312000元，违约金300960元，合计2612960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27704元，公告费520元，合计28224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27704元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 麻彩芳
人民陪审员 郁振全
二〇一七年七月十八日
书 记 员 方心洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初31号
原告武汉合利物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路378号万国花园1栋2单元10层5室。
法定代表人杨羿，该公司总经理。
被告陈永斌。
本院在审理原告武汉合利物业管理有限公司诉被告陈永斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉合利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉合利物业管理有限公司负担。
审判员 邱先元
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖子瑶
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3481号
原告：宋体康，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
原告：徐宗虎，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
委托代理人：宋体康，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
原告：李映和，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
被告：左龙生，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。
被告：颜仕伯，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
委托代理人：肖蓉，四川擎剑律师事务所律师。
本院在审理原告宋体康、徐宗虎、李映和与被告左龙生、颜仕伯合伙协议纠纷一案中，原告宋体康、徐宗虎、李映和于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋体康、徐宗虎、李映和的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋体康、徐宗虎、李映和撤回起诉。
本案受理费244元予以免收。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 廖绪岚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民五民初字第66号
原告董某某，女，1986年12月18日出生，汉族，哈尔滨市A8娱乐会所楼面经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告孙某甲，男，1976年9月28日出生，汉族，无职业，住海南省海口市。
原告董某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月21日登记结婚，双方均系初婚，婚生一女孙某乙（2014年2月2日出生）。婚后双方感情不和，经常因琐事争吵，且被告经常赌博。双方自2015年2月开始分居，分居后被告在海南工作。双方无共同财产。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付子女抚养费6000元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、婚姻登记证明一份，证明原、被告婚姻关系及结婚时间。
证据二、原、被告及婚生女常住人口登记卡各一份，证明原、被告及婚生女的身份情况。
被告未答辩、未举证。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2008年5月21日登记结婚，婚生一女孙某乙（2014年2月2日出生）。原、被告婚后感情不和，现已分居生活。
本院认为：原、被告婚后本应珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，但双方在共同生活中产生矛盾，不能妥善解决，致使矛盾激化。原告未能提供证明夫妻感情破裂的证据，且原、被告婚生女年幼，需要父母共同照顾，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 裴翠芹
人民陪审员 李连芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴忠慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初43号
申请人：张安静，男，1978年5月1日生，汉族，居民
被申请人：刘长波，男，1982年9月18日出生，汉族，居民
被申请人：陈华，女，1967年6月7日生，汉族，居民
被申请人：刘玉明，男，1961年11月13日生，汉族，居民
被申请人：尹训友，男，1950年2月12日生，汉族，居民
被申请人：孔凡良，男，1962年12月7日生，汉族，居民
被申请人：陈英，女，1972年1月2日生，汉族，居民
申请人张安静与被申请人刘长波、陈华、刘玉明、尹训友、孔凡良、陈英民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘长波、陈华、刘玉明、尹训友、孔凡良、陈英名下银行存款45000元予以冻结，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘长波、陈华、刘玉明、尹训友、孔凡良、陈英名下银行存款45000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费470元，由申请人张安静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年一月二日
书记员 郑坤
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第29号
原告李忠。
被告平源。
本院在审理原告李忠诉被告平源土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李忠于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告李忠承担50.00元，退回原告李忠50.00元。
代理审判员 姜国强
二〇一三年一月十七日
代理书记员 李 想
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执266号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人闫笑群，女，汉族，住湖南省绥宁县。
被执行人郭然（系闫笑群丈夫）,男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人闫笑群、郭然信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初934号民事判决书确定，被执行人闫笑群、郭然应支付本息及相关诉讼费、执行费共计381257.76元。本案在执行过程中，查明被执行人闫笑群、郭然无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年六月二十日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执266号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。被执行人闫笑群，女，汉族，住湖南省绥宁县。被执行人郭然（系闫笑群丈夫）,男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人闫笑群、郭然信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初934号民事判决书确定，被执行人闫笑群、郭然应支付本息及相关诉讼费、执行费共计381257.76元。本案在执行过程中，查明被执行人闫笑群、郭然无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0406执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年六月二十日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7991号
申请执行人韩春华，男，1971年11月6日出生，住温岭市城西街道芝岙村B2-16号，公民身份号码:332623197111061752。
被执行人元琦虹，女，1988年10月21日出生，住温岭市太平街道钟楼路68号，公民身份号码:331081198810210045。
本院在执行申请执行人韩春华与被执行人元琦虹民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21711号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人:梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：赵顺明，男，1985年3月16日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告赵顺明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁蕴姿到庭参加了诉讼。被告赵顺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金20820.06元以及应付利息、违约金、手续费[暂计至2017年7月27日，利息为848.15元，违约金（含滞纳金）223.5元，手续费157.64元，从2017年7月28日起利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日]；2.判令被告向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日总欠款金额的5%增加律师费）；以上金额暂计至2017年7月27日合计22849.35元。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××71）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费，截至2017年7月27日，被告的信用卡尚欠本金20820.06元以及应付利息848.15元、违约金223.5元、手续费157.64元未还。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，据此原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：被告向原告清偿截至2018年1月14日的本金14520.06元、利息1615.15元、违约金703.98元、手续费157.64元、律师费1902元，并按领用合约、章程约定，支付自2018年1月15日起的利息、违约金；原告另明确，本案中没有滞纳金，只要求计收违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.金穗卡领用合约（个人卡）、金穗卡信用卡章程；3.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；4.信用卡账单分期业务概述官网公示截图；5.信用卡贷后管理系统截图；6.交易流水清单；7.委托代理合同、发票。
被告在答辩期内未提交答辩状，未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡申请情况：2012年5月22日，被告向原告申请信用卡，在中国农业银行金穗贷记卡申请表填写了个人信息和申请人声明（内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则），并在申请人签名处签名；
信用卡号:62×××71；
信用卡种类：农行贷记卡-金穗携程普卡；
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利；
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％；
违约金计收标准：中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在网上发布公告，载明：“2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元……”
分期付款手续费计收标准：交易分期付款金额×分期期数×0.6%；下浮幅度0-100%；
律师费计收依据：被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告承担。
欠款情况：被告持卡进行透支消费。2017年3月4日，被告办理了消费分期，分期本金8568元，分期期数12期，每期还款手续费39.41元。2017年5月24日起，被告开始出现逾期还款行为；截至2018年1月14日，被告尚欠原告本金14520.06元，利息1615.15元，分期手续费157.64元。
另查：2017年10月16日，原告与广东邦仁律师事务所签订委托代理协议约定，原告委托广东邦仁律师事务所代理含本案纠纷在内的共48宗信用卡纠纷案件，律师费计算方式为：按宗计算，每宗案件标的本金一万元以上的，基础费用为800元，对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5%增加支付律师代理费用，每宗案件律师代理费=基础费用+诉讼收回欠款×5%，最高限额为不超过基础费用与诉讼标的×5%之和。2017年11月9日，广东邦仁律师事务所向原告开具了800元的发票。截至开庭当日，原告尚未实际支付剩余的律师费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡用于透支消费，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守原告信用卡领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用该卡进行透支消费，并办理分期付款，却不及时清还透支款本息和手续费，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息和分期手续费的违约责任。被告欠款的具体数额，有原告提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，本院依法予以认定，原告关于被告偿还本金、利息、手续费的诉请，本院予以支持。
对于原告要求被告偿还违约金703.98元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告采用在官网上发布提示的方式通知收取违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告的该项主张，本院不予支持。
至于律师费，符合双方约定，且有委托代理协议、律师费发票证实原告向广东邦仁律师事务所支付了律师费800元，其请求被告支付该部分律师费，本院予以支持；对于超过800元部分的律师费，因尚未实际支出，本院不予支持，原告可于实际支出后，另循途径解决。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，须承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告赵顺明于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月14日的欠款本金14520.06元，利息1615.15元，手续费157.64元，以及从2018年1月15日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、被告赵顺明于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取为186元，诉讼保全费248元，合计434元，由被告赵顺明负担（原告已预交，被告在判决生效之日起七日内迳返原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑诗琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21711号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人:梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。被告：赵顺明，男，1985年3月16日出生，汉族，住中山市火炬开发区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告赵顺明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁蕴姿到庭参加了诉讼。被告赵顺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金20820.06元以及应付利息、违约金、手续费[暂计至2017年7月27日，利息为848.15元，违约金（含滞纳金）223.5元，手续费157.64元，从2017年7月28日起利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日]；2.判令被告向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日总欠款金额的5%增加律师费）；以上金额暂计至2017年7月27日合计22849.35元。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××71）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费，截至2017年7月27日，被告的信用卡尚欠本金20820.06元以及应付利息848.15元、违约金223.5元、手续费157.64元未还。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，据此原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确其诉讼请求为：被告向原告清偿截至2018年1月14日的本金14520.06元、利息1615.15元、违约金703.98元、手续费157.64元、律师费1902元，并按领用合约、章程约定，支付自2018年1月15日起的利息、违约金；原告另明确，本案中没有滞纳金，只要求计收违约金。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.金穗卡领用合约（个人卡）、金穗卡信用卡章程；3.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；4.信用卡账单分期业务概述官网公示截图；5.信用卡贷后管理系统截图；6.交易流水清单；7.委托代理合同、发票。被告在答辩期内未提交答辩状，未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。经审理查明：信用卡申请情况：2012年5月22日，被告向原告申请信用卡，在中国农业银行金穗贷记卡申请表填写了个人信息和申请人声明（内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则），并在申请人签名处签名；信用卡号:62×××71；信用卡种类：农行贷记卡-金穗携程普卡；利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％；违约金计收标准：中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在网上发布公告，载明：“2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元……”分期付款手续费计收标准：交易分期付款金额×分期期数×0.6%；下浮幅度0-100%；律师费计收依据：被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告承担。欠款情况：被告持卡进行透支消费。2017年3月4日，被告办理了消费分期，分期本金8568元，分期期数12期，每期还款手续费39.41元。2017年5月24日起，被告开始出现逾期还款行为；截至2018年1月14日，被告尚欠原告本金14520.06元，利息1615.15元，分期手续费157.64元。另查：2017年10月16日，原告与广东邦仁律师事务所签订委托代理协议约定，原告委托广东邦仁律师事务所代理含本案纠纷在内的共48宗信用卡纠纷案件，律师费计算方式为：按宗计算，每宗案件标的本金一万元以上的，基础费用为800元，对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5%增加支付律师代理费用，每宗案件律师代理费=基础费用+诉讼收回欠款×5%，最高限额为不超过基础费用与诉讼标的×5%之和。2017年11月9日，广东邦仁律师事务所向原告开具了800元的发票。截至开庭当日，原告尚未实际支付剩余的律师费用。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡用于透支消费，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守原告信用卡领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用该卡进行透支消费，并办理分期付款，却不及时清还透支款本息和手续费，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息和分期手续费的违约责任。被告欠款的具体数额，有原告提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，本院依法予以认定，原告关于被告偿还本金、利息、手续费的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告偿还违约金703.98元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告采用在官网上发布提示的方式通知收取违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告的该项主张，本院不予支持。至于律师费，符合双方约定，且有委托代理协议、律师费发票证实原告向广东邦仁律师事务所支付了律师费800元，其请求被告支付该部分律师费，本院予以支持；对于超过800元部分的律师费，因尚未实际支出，本院不予支持，原告可于实际支出后，另循途径解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，须承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告赵顺明于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月14日的欠款本金14520.06元，利息1615.15元，手续费157.64元，以及从2018年1月15日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；二、被告赵顺明于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取为186元，诉讼保全费248元，合计434元，由被告赵顺明负担（原告已预交，被告在判决生效之日起七日内迳返原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一八年一月二十三日书记员 郑诗琳
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初93号
原告：陈式能，男，1958年4月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：汪海芬，女，1963年6月3日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张政（特别授权代理），温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：陈式权，男，1961年11月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈式能与被告汪海芬、陈式权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈式能、被告汪海芬及其委托诉讼代理人张政、被告陈式权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈式能向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金15000元及利息（按月利率1%从2016年8月12日起计算至欠款还清时止）。事实和理由：2016年8月12日，被告陈式权以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元，并出具一份借据给原告，约定利息为月利率1%。该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为证明主张的事实，原告向本院提交了领款凭证、裁判文书生效证明各一份。
被告汪海芬辩称，其与陈式权已于2016年5月2日分居，并不知道借款的存在。为证明上述事实，被告汪海芬向本院提供了报警证明、医院门诊病历、民事裁定书、离婚案件庭审录音及摘要、民事判决书。
被告陈式权辩称，借款属实，应由两被告共同负担。被告陈式权未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈式能与被告陈式权系兄弟。2016年8月12日，被告陈式权因支付律师代理费缺资向原告借款15000元，约定按月利率1%计息，陈式权出具领款凭证一份，交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未予还款（该借款事实有原告提供的领款凭证予以证实，借款人被告陈式权亦无异议，本院对该事实予以确认；被告汪海芬提供的离婚案件庭审录音、当事人陈述可以证明上述借款用途，本院予以确认）。
两被告于1997年2月21日登记结婚，双方自2016年5月起分居。2016年8月8日，汪海芬起诉与陈式权离婚，同月23日撤回起诉。2017年，被告汪海芬再次起诉离婚，本院于同年6月29日判决准许两被告离婚（上述事实有两被告离婚案件的民事裁定书、民事判决书、裁判文书生效证明及当事人陈述在卷佐证。其余证据与本案不具有关联性，本院不予采信）。
本院认为，原告陈式能与被告陈式权之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权要求被告陈式权还款。涉案借款发生于2016年8月12日，两被告已于2016年5月分居，且被告陈式权在相关离婚诉讼中自认该借款用于离婚案件的律师代理费，现原告及被告陈式权主张涉案借款为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告陈式权于本判决生效之日起十日内偿还原告陈式能借款本金15000元及利息（按月利率1%从2016年8月12日起计算至本金实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取计119.5元，由被告陈式权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人可以在判决书确定履行期限届满起两年内向本院申请执行。
审 判 员 吕虹虹
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈思美
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初161号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人严美芬，女，1958年11月11日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月17日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同月27日被监视居住。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人严美芬犯开设赌场罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。广西壮族自治区岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人严美芬对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2017年11月初，被告人严美芬同意他人在其经营的岑溪市糯垌镇龙母村大竹小学附近的副食店内摆放了两台“老虎机”，供人参与赌博，严美芬按每台“老虎机”每月租金人民币300元收取了租金人民币600元，同年12月16日被民警查获。经对查获的两台“老虎机”进行鉴定，属赌博机种。
公诉机关就指控的事实，当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人严美芬在中小学附近设置赌博机2台，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
另查明，公安机关已对涉案的两台“老虎机”进行销毁处理。在本案审理过程中，被告人严美芬将开设赌场所获取的所得款人民币600元退至本院。
上述事实，被告人严美芬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的“老虎机”两台（系照片），书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、证据保全清单、检查笔录、行政处罚决定书、销毁清单、销毁照片、缴款收据，证人李某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录,电子游戏机认定意见书以及被告人严美芬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严美芬在中小学附近设置赌博机2台，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人严美芬犯开设赌场罪罪名成立，依法予以判处。
被告人严美芬归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚；被告人严美芬退出犯罪所得赃款，酌情予以从轻处罚。
据上，根据被告人严美芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严美芬犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、被告人严美芬退至本院的犯罪所得款人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢星照
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1681民初384号
原告：卿明友，男，生于1974年11月8日，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。
被告：卿华平，男，生于1980年4月27日，汉族，住四川省华蓥市。
原告卿明友与被告卿华平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿明友及其委托诉讼代理人苟喜到庭参加诉讼，被告卿华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卿明友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请于2016年3月至2017年1月11日到被告承包的在内蒙古杭锦绣旗至鄂尔多斯等线路工地从事架线工作，被告口头承诺每月向原告发放工资15000元。原、被告经过结算，确认被告欠原告劳务费20000元。原告多次要求被告支付工资均被拒绝。
被告卿华平未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理，查明事实如下：原告卿明友受被告卿华平雇请从2016年3月19日至2017年1月11日到内蒙古线路工地带班，每天劳务费为500元。经结算，原告卿明友的劳务费为149500元。之后，被告卿华平向原告卿明友支付了劳务费129500元。上述事实有原告诉称及其向本院提交的卿明友工资表予以证实，被告卿华平未向本院提交相反证据否定原告的主张，本院予以认定。被告卿华平欠原告卿明友劳务费20000元有原告向本院提交的欠条等证据予以证实，被告未向本院提交相反证据否定原告的主张，本院予以认定。
本院认为，原告卿明友按照约定向被告卿华平提供了劳务，被告卿华平应当按照约定向原告卿明友支付劳务费。被告卿华平欠原告卿明友劳务费20000元，原告卿明友要求被告卿华平支付劳务费20000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卿华平在本判决生效后十日内向原告卿明友支付劳务费20000元。
本案案件受理费150元，由被告卿华平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年三月十三日
书记员 杨护林
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审106号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：福建明晟农业发展有限公司，住所地：漳州市云霄县莆美镇交警大队西侧小区。组织机构代码：59172389-1。
法定代表人：陈启明。
委托代理人：汤水长，男，任公司经理。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年3月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年6月6日以被执行人福建明晟农业发展有限公司于2014年至2017年间，未经有权机关批准，擅自在佳洲岛高铁路边的基本农田上搭建，用地面积1233.1平方米，其中建筑占地面积585.5平方米，已建成铁架搭建，用途为保鲜库、包装场。地类为水田，规划属基本农田保护区，不符合云霄县东厦镇土地利用总体规划。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2017）第252号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款（1233.1㎡×24元/㎡=29594.4元），合计人民币29594.4元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第252号《行政处罚决定书》，于2017年6月6日依法送达给被执行人，被执行人福建明晟农业发展有限公司在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月7日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第374号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第252号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建明晟农业发展有限公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第252号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0622行审106号申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。法定代表人：吴禧文，局长。委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。被执行人：福建明晟农业发展有限公司，住所地：漳州市云霄县莆美镇交警大队西侧小区。组织机构代码：59172389-1。法定代表人：陈启明。委托代理人：汤水长，男，任公司经理。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年3月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2017年6月6日以被执行人福建明晟农业发展有限公司于2014年至2017年间，未经有权机关批准，擅自在佳洲岛高铁路边的基本农田上搭建，用地面积1233.1平方米，其中建筑占地面积585.5平方米，已建成铁架搭建，用途为保鲜库、包装场。地类为水田，规划属基本农田保护区，不符合云霄县东厦镇土地利用总体规划。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2017）第252号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款（1233.1㎡×24元/㎡=29594.4元），合计人民币29594.4元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第252号《行政处罚决定书》，于2017年6月6日依法送达给被执行人，被执行人福建明晟农业发展有限公司在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月7日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第374号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第252号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建明晟农业发展有限公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第252号国土资源行政处罚决定书。二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由申请执行人云霄县国土资源局实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一八年三月二十八日书记员  刘惠贤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初117号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人布和龙，男，1987年1月3日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区包头市友谊大街豪门盛宴东200米路情脚艺。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月14日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
辩护人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2017)119号起诉书指控被告人布和龙犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人布和龙同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会、宋岳锴出庭支持公诉，被告人布和龙及其辩护人胡布钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2017年6月10日2时许，被告人布和龙在克什克腾旗经棚镇久香烧烤店门前因琐事与赵某等人发生口角并互相殴打，后被告人布和龙用石块将被害人赵某头部打伤。经鉴定，被害人赵某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人布和龙于2017年7月14日到克什克腾旗公安局投案自首。
上述事实，被告人布和龙在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘1张，物证：石头1块，被害人赵某的陈述，证人锡某、哈某日格乐、沈尚东等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、随案移送清单、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、办案说明、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历及伤情照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人布和龙故意非法损害赵某的身体健康，致赵某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人布和龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人布和龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员臧瑞清
二O一七年十一月三十日
书记员游越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0425刑初117号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人布和龙，男，1987年1月3日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区包头市友谊大街豪门盛宴东200米路情脚艺。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月14日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。辩护人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2017)119号起诉书指控被告人布和龙犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人布和龙同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会、宋岳锴出庭支持公诉，被告人布和龙及其辩护人胡布钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2017年6月10日2时许，被告人布和龙在克什克腾旗经棚镇久香烧烤店门前因琐事与赵某等人发生口角并互相殴打，后被告人布和龙用石块将被害人赵某头部打伤。经鉴定，被害人赵某的损伤程度评定为轻伤二级。另查明，被告人布和龙于2017年7月14日到克什克腾旗公安局投案自首。上述事实，被告人布和龙在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘1张，物证：石头1块，被害人赵某的陈述，证人锡某、哈某日格乐、沈尚东等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、随案移送清单、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、办案说明、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历及伤情照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人布和龙故意非法损害赵某的身体健康，致赵某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人布和龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人布和龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员臧瑞清二O一七年十一月三十日书记员游越
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更841号
罪犯刘东，男，1986年5月12日生于长春市，朝鲜族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年3月6日作出（2006）长刑初字第66号刑事附带民事判决,认定刘东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿140000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人提出上诉，吉林省高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）吉刑终字第137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2008年8月10日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2008年8月10日起至2027年8月9日止。本院分别于2011年12月29日、2013年12月26日、2015年12月31日，为该犯减刑1年10个月、1年7个月、1年7个月。截止2018年3月1日余刑为4年5个月8天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减为有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关吉林省四平监狱报送罪犯刘东的减刑材料不全，应继续补充相关材料。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，决定如下：
将吉林省四平监狱提请的罪犯刘东减刑建议退回执行机关吉林省四平监狱。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2962号
原告：上海凯福国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区中山北一路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：董氡，该公司执行董事。
委托代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：廖群文，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：杭州闳毅贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路XXX号XXX幢XXX室。
在本院审理原告上海凯福国际物流有限公司与被告杭州闳毅贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海凯福国际物流有限公司撤回对被告杭州闳毅贸易有限公司的起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第151号
申请执行人东明县农村信用合作联社，住所地：东明县。法定代表人赵欣，该联社理事长。
被执行人刘建民，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉刘建民金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2013）东民督字第12号支付令所确定的义务，被执行人刘建民应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款本金3万元及相应利息。在执行过程中被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东民督字第12号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜军谊
二〇一三年七月二日
书记员 李仪德
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初381号
原告：葛绍标，男，1971年10月18日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李郑娟，女，1976年3月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告：戴瑞光，男，1968年1月28日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告葛绍标与被告李郑娟、戴瑞光民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛绍标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛绍标负担。
审判员 李扣芹
二〇一八年六月十九日
书记员 张 放