山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第527号
上诉人（原审被告）王小玲，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人黄立芹，女，1982年5月22日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人亓东星，男，1967年2月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）刘怀荣，女，1947年7月9日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人高丽，山东昶灏律师事务所律师。
委托代理人卓庆群，女，1989年10月5日出生，汉族，山东昶灏律师事务所实习律师，住济南市。
原审被告江某，女，1972年5月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现山东省女子监狱服刑。
上诉人王小玲因与被上诉人刘怀荣、原审被告江某民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被告江某通过被告王小玲介绍与原告刘怀荣认识，江某以经营家具店需资金为由，向刘怀荣借款。2012年11月7日，江某向刘怀荣借款12万元，江某为刘怀荣出具借条一份，载明：“今借到刘怀荣现金壹拾贰万元正（120000.00），每月利息总计叁仟贰佰元正。使用期（2012.11.7-,如急用提前15天打电话。借款人：江某、李德华，担保人：王小玲。借款日期：2012.11.7号）”；同年11月9日，江某再次向刘怀荣借款13万元，江某再次为刘怀荣出具借条一份，载明：“今借到刘怀荣现金壹拾叁万元正（130000.00），每月利息总计叁仟叁佰捌拾元正。使用期半年。借款人：江某、李德华，担保人：王小玲。借款日期：2012.11.9号”；同年11月24日，江某又向刘怀荣借款5万元，江某又为刘怀荣出具借条一份，载明：“今借到刘怀荣现金伍万元正（50000.00），使用期6个月（2012.11.24号－2013.5.24号），利息每月总计壹仟肆佰元正。半年付利息。借款人：江某、李德华，担保人：王小玲。借款日期：2012.11.24号”。上述三笔借款借出后，江某偿还刘怀荣借款本金4000元，剩余借款本息二被告均未偿还，刘怀荣索要未果引起诉讼。另查明，1、刘怀荣陈述江某共向其借款四笔，王小玲主张江某已偿还借款本金10万元，系江某所偿还刘怀荣未向法院提起诉讼的其中一笔借款10万元，江某对刘怀荣的陈述予以认可。2、为反驳王小玲的辩解理由，刘怀荣于2015年5月20日向原审法院提供借款本息计算表一份，该计算表中记载有江某向刘怀荣所借四笔款项本息的计算方式及总额。
原审法院认为：江某以经营家具店需资金为由向刘怀荣借款，双方就借款数额、还款期限及支付利息进行了约定，江某应按约定还款期限及时足�向刘怀荣偿还借款，久拖不付，构成违约，故对刘怀荣要求江某偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。江某所偿还借款本金4000元，未与刘怀荣商定偿还的何笔借款，原审法院依据三笔借款的借款期限届满的顺序，确定偿还2012年11月9日的借款13万元中的部分本金。刘怀荣与江某约定的借款利息，其计算标准均违反国家强制性规定，原审法院将其调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。王小玲作为江某的借款担保人，在为刘怀荣出具的借条中签字确认，双方未约定担保方式，应推定为承担连带责任保证。双方未约定担保期间，在借款期限届满后的6个月内，刘怀荣应向王小玲主张其担保责任。2012年11月7日的借款未约定还款期限，2012年11月24日的借款，在还款期限届满后的6个月内，刘怀荣向原审法院提起了诉讼，该二笔借款均未超过王�玲的担保期间，王小玲应对该二笔借款依法承担保证责任。2012年11月9日的借款，刘怀荣未在借款期限届满后的6个月内向法院提起诉讼，刘怀荣亦无证据证实其在上述期间内主张过权利，王小玲对该笔借款的担保责任已免除，故对刘怀荣要求王小玲承担该笔借款保证责任的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：一、被告江某偿还原告刘怀荣借款本金12万元；二、被告江某偿还原告刘怀荣借款本金126000元；三、被告江某偿还原告刘怀荣借款本金5万元；四、被告江某支付原告刘怀荣借款利息（以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年11月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；五、被告江某支付原告刘怀荣借款利息（以13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年11月9日计算至2013年5月8日）；六、被告江某支付原告刘怀荣借款利息（以126000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年5月9日计算至判决确定的履行期限届满之日止）；七、被告江某支付原告刘怀荣借款利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年11月24日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。上述四至七项所判利息的最高计算总额为47800元。上述给付，限被告江某于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、被告王小玲对上述第一、三�四、七项承担连带清偿责任；九、驳回原告刘怀荣的其他诉讼请求。案件受理费6517元，由被告江某、王小玲负担。
上诉人王小玲不服原审判决上诉称:1、上诉人的担保责任已经免除，不应再承担连带还款责任。2013年7月，原审被告江某与被上诉人刘怀荣对账后，江某为刘怀荣出具总借条一份，因碍于朋友情面，未收回之前的借条，上诉人王小玲亦未在该总借条上签字担保，对此刘怀荣及江某均认可。至此涉案三张借条均已作废，不再具有法律效力，根据《中华人民共和国担保法》第24条的规定，王小玲不应再承担担保责任。另，江某与刘怀荣对账后，江某同意将其所有楼房顶账给刘怀荣，但刘怀荣贪图利息，不及时行使债权，导致该楼房最终顶账给他人。2、江某已分三次偿还刘怀荣借款共计11.4万元，应在总借款数额中予以扣除。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘怀荣答辩称：1、上诉人的担保责任不能免除，因为上诉人所称的总借条仅是江某对借款总数和利息的汇总，无借款数额、借款人等基本要素，所以也不是债权人与债务人协议变更主合同。2、上诉人主张的江某分三次还款，被上诉人认可4000元，另外的1万元被上诉人不予认可，上诉人也没有证据予以证实，另外的10万元是本案涉及三笔借条之外的另外一笔借款，另外那张借条一审时被上诉人未找到，现在找到了向法庭提交，当时江某还款10万元时，被上诉人向江某也出具了收到条，江某的10万元还款与本案无关。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告江某未陈述意见。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：二审期间，王小玲申请证人李某（系王小玲丈夫）出庭作证，李某出庭作证称：2013年7月20日左右，李某和王小玲、刘怀荣、江某一起经过对账结算后，由江某书具借据一张，内容为：如7月底至8月10日之前江某不能偿还刘怀荣借款，则以江某所有的房产顶账。2013年7月底、8月初，李某和王小玲让江某给刘怀荣转款10万元；李某让王小玲催刘怀荣尽快把房产抵账过户，刘怀荣称江某刚偿还了10万元，等等再说，让李某和王小玲不用管。李某称双方对账后形成的总借条上面没有王小玲的签名。王小玲对上述证人证言予以认可。刘怀荣对该证人证言质证称，李某的证言前后矛盾，且其与王小玲系夫妻关系，系利害关系人，其证言没有证明效力。
本院认为：本案二审争议焦点问题有二，一是王小玲主张的11.4万元是否应从涉案借款中予以扣除；二是王小玲对涉案借款中的12万�和5万元的借款本金及利息是否应承担保证责任。
关于争议焦点问题一，王小玲主张其分三次还款共11.4万元，分别是4000元、1万元和10万元。对此，刘怀荣仅认可还款4000元，对其中的1万元不予认可，王小玲亦无相应证据证实，故原审法院仅认定4000元还款并无不当。关于另外10万元款项，刘怀荣主张系江某所偿还刘怀荣未向法院提起诉讼的另外一笔借款，原审中江某对刘怀荣的该主张予以认可，二审中刘怀荣亦提交了另外一笔借款的借据予以证实。据此，王小玲主张上述10万元应从涉案借款中予以扣除，该主张没有事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点问题二，王小玲主张在涉案三份借据出具之后，经过结算江某重新出具总借条，该借条中王小玲并未作为担保人签字，且总借条中约定了房屋抵押，故王小玲的保证责任已经免除。对此，本院认为，根据《关于适用�干问题的解释》第三十条之规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案即使江某出具总借条，诚如王小玲所述，该借条并未加重王小玲的保证责任，亦未免除王小玲的保证责任，而所谓的房屋抵押亦未实际履行，在此情况下，王小玲仍应在原借据约定的担保期限内对相应借款承担保证责任。王小玲的上述主张于法无据，本院不予采信。
综上所述，王小玲的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6517元，由上诉人王小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 姚 敏