江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10086号
原告：广东贝斯特电气有限公司,住所地广东省肇庆市高新区正隆一街3号厂房一。
法定代表人：张建煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：中煤国际能源投资有限公司，登记住所地江苏省江阴市华士镇华东路8号，实际住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人：邹彧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方红，中煤国际能源投资有限公司员工。
原告广东贝斯特电气有限公司（以下简称贝斯特公司）与被告中煤国际能源投资有限公司（以下简称中煤公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告贝斯特公司的委托诉讼代理人张华，被告中煤公司的委托诉讼代理人方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝斯特公司向本院提出诉讼请求：1、中煤公司向贝斯特公司支付票据项下款项50万元以及自2016年12月7日起至清偿之的逾期利息（按人民银行同期贷款利率计，暂计算至2017年7月15日为13169.18元）；2、本案诉讼费用由中煤公司承担。
事实和理由：贝斯特公司于2016年4月13日与顺特电气设备有限公司（以下简称顺特公司）签署《2016年度供货协议》约定，贝斯特公司作为顺特公司的货物供应商向其出售货物。合同签订后，贝斯特公司向顺特公司陆续发出价值503900元的货物。顺特公司于2016年8月1日将编号为00100061/21984509，出票金额为50万元，出票人为中煤公司，收款人为阿拉善盟功臣物资贸易有限公司（以下简称功臣公司）的商业承兑汇票通过背书方式转让给贝斯特公司，用于支付前述合同项下所购货物的货款。2016年8月16日，贝斯特公司又将该承兑汇票背书转让给佛山市昆丽电气有限公司（以下简称昆丽公司）。随后，昆丽公司将该汇票交付招商银行佛山季华支行，委托该银行向中煤公司提示付款，但被银行告知中煤公司拒绝付款，并从银行处获得由中煤公司于2016年12月7日出具的证明，显示因票据记载的收款人功臣公司未履行合同，故中煤公司拒付涉案票据项下的款项。为此，昆丽公司于2016年12月15日向贝斯特公司发出《催款函》告知中煤公司拒绝承兑并要求贝斯特公司向其支付该票据项下的款项。贝斯特公司随后又向昆丽公司交付了一张出票金额为80万元的汇票，并从昆丽公司获得了涉案票据。贝斯特公司认为票据具有无因性，在背书连续的情况下，贝斯特公司作为持票人有权依据《票据法》第十三条第一款的规定，要求作为出票人的中煤公司承担付款义务，中煤公司不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人。为此，特向法院提起诉讼。
中煤公司辩称，涉案汇票系中煤公司开具，2016年6月6日中煤公司与功臣公司签订煤炭买卖合同并约定由中煤公司交付给功臣公司10张商业承兑汇票作为抵押，其中包括涉案的50万元的承兑汇票。中煤公司与功臣公司约定在合同实际履行后再由中煤公司进行承兑，但功臣公司未向中煤公司发货，而且将商业承兑汇票私自流转出去，导致中煤公司现存在巨大的经济风险。2016年11月功臣公司的经营者已经在乌海市乌达区人民法院申请立案，而且功臣公司承诺对中煤公司造成的经济损失进行负责，功臣公司的实际经营者杨玉臣承担连带责任。功臣公司系涉案纠纷的主要责任人，应当由功臣公司承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：中煤公司出具票号为XXXX的商业承兑汇票一张，出票日期为2016年6月6日，出票金额为50万元，到期日为2016年12月6日，付款人为中煤公司，收款人为功臣公司。该讼争汇票的背书情况为：功臣公司背书给顺特公司，顺特公司背书给贝斯特公司，贝斯特公司背书给昆丽公司，再由昆丽公司背书给银行托收。昆丽公司委托银行托收票据款项遭到拒付，中煤公司拒付的理由为“票面收款人（即功臣公司）未履行合同”。
昆丽公司在遭到拒付后于2016年12月15日向贝斯特公司发送《催款函》要求贝斯特公司支付货款，贝斯特公司重新支付货款后昆丽公司将讼争汇票退还给了贝斯特公司，现讼争汇票由贝斯特公司持有。
审理中，为了支持其抗辩意见，中煤公司向本院提供了其与功臣公司签订的《煤炭买卖合同》及功臣公司出具的承诺书，对此贝斯特公司向本院表示对中煤公司提供的真实性无法确认，《煤炭买卖合同》可以证明功臣公司系合法取得涉案汇票，承诺书并不能作为其不履行票据项下付款义务的抗辩理由。
上述事实，有商业承兑汇票、拒付证明、催款函、《2016年度供货协议》、出库单、增值税专用发票以及贝斯特公司代理人、中煤公司代理人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，贝斯特公司因业务往来，通过背书方式取得讼争票据，票据背书连续，贝斯特公司系讼争票据的合法持有人，依法享有票据权利。中煤公司辩称其为履行与功臣公司签订的煤炭买卖合同而向功臣公司交付了包括涉案汇票在内的商业承兑汇票作为抵押，后功臣公司在未实际履行合同的情况下将汇票流转出去，应由功臣公司承担主要责任，对此贝斯特公司则不予认可，且中煤公司的该抗辩意见与《中华人民共和国票据法》第十三条关于票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人的规定相悖，故本院对于中煤公司的抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条之规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。昆丽公司因提示付款未果后向其前手贝斯特公司进行追索，贝斯特公司履行付款义务后有权向出票人中煤公司行使追索权，因此本院对于贝斯特公司要求出票人中煤公司支付票据款及其相应利息的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：
中煤国际能源投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向广东贝斯特电气有限公司支付票据款50万元及逾期付款利息（以50万元为基数自2016年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4465元（广东贝斯特电气有限公司已预交），由中煤国际能源投资有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付广东贝斯特电气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。