wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7064号
原告：杨金来，男，1959年7月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席树刚，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：周建高，男，1971年1月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地淮安市健康东路与承德路交叉处中鑫上城E327、E328室。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘占斌，该公司员工。
原告杨金来与被告周建高、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金来委托诉讼代理人席树刚、被告周建高、被告安邦财保委托诉讼代理人刘占斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金来向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计157164.9元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日7时30分，被告周建高驾驶苏Ｈ×××××号货车沿淮阴区码头镇明远路由东向西行驶至与屏东路交叉路口处时采取措施不当，方向失控驶入道路南侧，与正常行驶的原告驾驶的电动车发生碰刮，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故，被告周建高负事故的全部责任，原告无责任。苏Ｈ×××××号车辆在被告安邦财保投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护合法权益，提起诉讼。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆在安邦财保投保交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔及事故发生在保险期间等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤当日入住淮安市淮阴医院，住院17天，医疗费18540.44元（被告安邦财保垫付5000元），2017年12月29日再次入住该院，住院7天，医疗费5583.28元。另原告支付门诊复查费用590元，车辆修理费1800元。
经原告申请，本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2018年3月30日该所出具司法鉴定意见书：1、原告此次交通事故致右锁骨粉碎性骨折并遗留右上肢功能丧失10%以上（不足25%）已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。此次鉴定，原告支付鉴定费2595元。
另查明，本起事故另一伤者杨金能已经本院（2018）苏0804民初420号案件处理，该案参照城镇常住居民人均可支配收入计算杨金能相关损失，现交强险死亡伤残赔偿限额预留5000元，财产损失赔偿限额尚余1100元。
根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：24713.72元（其中被告安邦财保垫付5000元；被告安邦财保要求扣除10%非医保用药，但无证据，被告周建高亦不同意，故本院对该辩称意见不予采纳；被告安邦财保不认可590元门诊费用，本院认为该笔费用发生在两次住院治疗期间，结合原告伤情，确有复查必要，故该辩称意见亦不予采纳）；
2、住院伙食补助费：24天×40元/天=960元；
3、营养费：90天×30元/天=2700元；
4、护理费：90天×90元/天=8100元；
5、误工费：43622元÷365天×180天=21512.22元（原告为证据其主张提供村委会证据并申请证人出庭作证，被告安邦财保不认可，本院认为，原告证据足以证明其受伤前一直在城镇打工，以打工收入为主要生活来源，故支持原告该项主张）；
6、残疾赔偿金：43622元/年×20年×0.1=87244元（被告安邦财保对伤残等级不认可，其辩称《道路事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日废除，该鉴定意见结果无效、不合法，本院经审查确定，事故发生在2017年前，若当事人不明确要求适用新标准，仍适用上述《道路事故受伤人员伤残评定》标准，本起事故发生于2016年11月22日，鉴定机构经合法程序确定，当事人亦未要求按照新标准，故该鉴定意见应作为本案定案依据）；
7、精神损害抚慰金：5000元(本院酌定)；
8、交通费：300元（本院酌定）；
9、车辆修理费1800元（原告提供发票及修理明细，被告安邦财保辩称其定损900元但未提供证据，本院认为原告已经实际支出1800元，被告安邦财保亦无证据证明原告修理不合理，故本院支持原告该项主张）；
上述合计152329.94元，由被告安邦财保赔偿，扣除其已经支付的5000元，还需赔偿147329.94元。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨金来各项损失合计147329.94元，汇至原告账号（开户人：杨金来，开户行：中国建设银行淮安分行城北支行，账号：62×××94）；
二、被告驳回原告杨金来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，减半收取1721元，鉴定费2595元，合计4316元，由被告周建高负担2000元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2316元，于本判决生效后十日内汇至原告上述账户。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终593号
上诉人（一审起诉人）：程育林，男，1978年6月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
上诉人程育林因与查运学建筑设备租赁合同纠纷不予受理一案，不服江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
程育林上诉请求：撤销江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初469号民事裁定，指令江西省都昌县人民法院受理本案。事实和理由：2015年2月16日，查运学因做工程需要，从程育林处租用一批钢管，约定租金27700元，并出具收条，事后，经程育林多次催要，查运学以工程款未结等理由拒不支付，为此，程育林诉至原审法院，请求依法判决，但原审法院以证据材料中查运学出具的是欠回回钢管公司的钱为由拒不立案受理，本案回回钢管公司的负责人也是程育林，故原审不予立案错误，请求撤销原裁定，依法指定原审法院对本案予以受理立案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人在一审起诉时提交的证据材料欠条载明：查运学今欠回回钢管有限公司：钢管租金合计27700元。（贰万柒仟柒佰元）今欠人：查运学2015年2月16日。因此，上诉人程育林在本案中作为原告不适格，查运学所欠的并非程育林个人的钢管租金，而是所欠回回钢管有限公司的租金。上诉人程育林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原审法院依法对此作出不予受理的裁定并无不当。综上，程育林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年三月十二日
书记员 黄佳蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14583号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：关忠，行长。
委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈建强，男，1960年6月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：顾少凤，女，1964年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告陈建强、顾少凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告陈建强、顾少凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告陈建强签署了《个人借款合同》，约定原告向被告陈建强提供借款；同日，原告与被告顾少凤签订《保证合同》，承诺被告顾少凤为被告陈建强上述全部债务承担连带保证责任。原告依约放款，但被告陈建强却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告陈建强偿还原告借款本金227770元及截止至2017年10月24日的利息21910元，罚息34670元，复利7600元；2、被告陈建强向原告偿还罚息、复利（自2017年10月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算复利）；3、被告陈建强承担本案的律师费3000元；4、被告陈建强承担本案的全部诉讼费用；5、被告顾少凤对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈建强、顾少凤未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2015年9月29日，原告（乙方、债权人）与被告陈建强（甲方、借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：南粤普惠小微广州个借字2015第0029号）一份，约定：1、贷款金额：40万元；2、贷款期限：24个月；3、贷款利率：年利率18%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，通过原告指定的账户，将款项支付给符合本合同约定用途的被告交易对象；本合同采取受托支付方式向被告指定交易对象支付划款所需的全部手续费，由被告承担，被告应在每笔借款的受托支付时向原告支付上述费用；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；7、本合同项下贷款采用如下担保：担保人顾少凤与原告签订的《保证合同》，担保人按合同约定对该借款合同项下的提款承担担保责任。
同日，原告与被告顾少凤签订《保证合同》，约定：1、被告顾少凤知悉并同意为被告陈建强与原告签订的编号为合同编号为南粤普惠小微广州个借字2015第0029号的《个人借款合同》所形成的债务提供担保，并按本合同约定履行连带清偿义务；2、保证范围：主债务本金、利息（包括罚息、复利）、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；3、保证方式：连带责任保证。
2015年9月30日，被告陈建强向原告提交《支付委托书》，委托原告对指定收款人支付400000元。2015年9月30日，原告向被告指定账户发放贷款400000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月24日尚欠本金227770元、利息21910元、罚息34670元、复利7600元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费3000元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。
本院认为：原告与被告陈建强签订的《个人借款合同》以及原告与被告顾少凤签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《个人借款合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈建强借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。
被告顾少凤愿作为保证人向原告提供连带责任保证。故原告诉请要求被告顾少凤对被告陈建强上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。
被告陈建强、顾少凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告陈建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金227770元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月24日的利息21910元，罚息34670元，复利7600元；自2017年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、被告陈建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；
三、被告顾少凤对被告陈建强的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，由被告陈建强、顾少凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛 军
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14583号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈建强，男，1960年6月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：顾少凤，女，1964年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告陈建强、顾少凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告陈建强、顾少凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告陈建强签署了《个人借款合同》，约定原告向被告陈建强提供借款；同日，原告与被告顾少凤签订《保证合同》，承诺被告顾少凤为被告陈建强上述全部债务承担连带保证责任。原告依约放款，但被告陈建强却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告陈建强偿还原告借款本金227770元及截止至2017年10月24日的利息21910元，罚息34670元，复利7600元；2、被告陈建强向原告偿还罚息、复利（自2017年10月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算复利）；3、被告陈建强承担本案的律师费3000元；4、被告陈建强承担本案的全部诉讼费用；5、被告顾少凤对上述债务承担连带清偿责任。被告陈建强、顾少凤未答辩，亦未在举证期举证。经审理查明：2015年9月29日，原告（乙方、债权人）与被告陈建强（甲方、借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：南粤普惠小微广州个借字2015第0029号）一份，约定：1、贷款金额：40万元；2、贷款期限：24个月；3、贷款利率：年利率18%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，通过原告指定的账户，将款项支付给符合本合同约定用途的被告交易对象；本合同采取受托支付方式向被告指定交易对象支付划款所需的全部手续费，由被告承担，被告应在每笔借款的受托支付时向原告支付上述费用；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；7、本合同项下贷款采用如下担保：担保人顾少凤与原告签订的《保证合同》，担保人按合同约定对该借款合同项下的提款承担担保责任。同日，原告与被告顾少凤签订《保证合同》，约定：1、被告顾少凤知悉并同意为被告陈建强与原告签订的编号为合同编号为南粤普惠小微广州个借字2015第0029号的《个人借款合同》所形成的债务提供担保，并按本合同约定履行连带清偿义务；2、保证范围：主债务本金、利息（包括罚息、复利）、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；3、保证方式：连带责任保证。2015年9月30日，被告陈建强向原告提交《支付委托书》，委托原告对指定收款人支付400000元。2015年9月30日，原告向被告指定账户发放贷款400000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月24日尚欠本金227770元、利息21910元、罚息34670元、复利7600元。原告为向被告追讨债权而实际支出律师费3000元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。本院认为：原告与被告陈建强签订的《个人借款合同》以及原告与被告顾少凤签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《个人借款合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈建强借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。被告顾少凤愿作为保证人向原告提供连带责任保证。故原告诉请要求被告顾少凤对被告陈建强上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告陈建强、顾少凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告陈建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金227770元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月24日的利息21910元，罚息34670元，复利7600元；自2017年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；二、被告陈建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、被告顾少凤对被告陈建强的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由被告陈建强、顾少凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  顾粉英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  葛 军本判决书已于 2017年   月    日送达
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初205号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人于洪飞，男，1975年5月25日生，汉族，初中文化，务农，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。2015年因犯寻衅滋事罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月14日被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人于洪飞犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人于洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日18时许，被告人于洪飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市罗庄区南外环路由东向西行驶至肖杭村路段时，与前方由北向南步行过路的被害人肖某1相撞，造成肖某1经送医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，于洪飞负事故主要责任。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证、证人萧某的证言、被告人于洪飞的供述、勘查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人于洪飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人于洪飞对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月13日18时许，被告人于洪飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市罗庄区南外环路由东向西行驶至肖杭村路段时，与前方由北向南步行过路的被害人肖某1相撞，造成肖某1经送医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，于洪飞负事故主要责任。事故发生后，被告人于洪飞报警并主动投案，到案后如实供述所犯罪行。
2017年10月11日，于洪飞在其亲属的帮助下与被害人肖某1近亲属达成赔偿协议，赔偿了相关损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人于洪飞在开庭审理过程中无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，接警基本信息，受案登记表，居民死亡医学证明书，现场呼吸式酒精测试结果单，诊断证明书，交通事故和解协议，谅解书，收到条，常住人口户籍情况证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果，发破案经过，（2015）河刑初字第358号刑事判决书，证人萧某的证言，被告人于洪飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洪飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于洪飞的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于洪飞在事故发生后打电话报警并主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，案发后与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了相关损失，并取得谅解，庭审时认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人于洪飞的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于洪飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 闫沭雨
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1182号
申请执行人：胡涛,男,1980年2月8日生，汉族，户籍地四川省威远县。
被执行人:无锡劲旺科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号张泾工业园。
法定代表人：闫光辉，该公司总经理。
申请执行人胡涛与被执行人无锡劲旺科技有限公司（以下简称劲旺公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2018）第89号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，劲旺公司应支付胡涛工资5700元。因被执行人劲旺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人胡涛的申请，本院于2018年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人胡涛等32人与被执行人劲旺公司自行达成执行和解协议：双方一致确认劲旺公司应支付胡涛等32人工资共计266503元；申请执行人同意劲旺公司于2018年5月3日支付40000元（已履行），5月30日之前支付40000元，6月起每月30日之前支付40000元，直至付清为止；闫光辉（居民身份证号码：）自愿对劲旺公司结欠32人的工资债务加入，若劲旺公司未自觉履行，其以个人财产进行清偿；执行费3974元由劲旺公司承担（已履行）；劲旺公司、闫光辉开始履行上述义务后，申请执行人即向法院申请撤回本次执行申请。达成执行和解协议后，申请执行人胡涛向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人胡涛在双方达成执行和解协议后撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2018）第89号仲裁调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李 钧
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 一
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执400号
申请执行人：薛国峰，男，38岁，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：韩银山，男，41岁，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行薛国峰与韩银山民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年五月二十日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执400号申请执行人：薛国峰，男，38岁，汉族，个体户，住林西县。被执行人：韩银山，男，41岁，汉族，个体户，住林西县。本院在执行薛国峰与韩银山民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一六年五月二十日书记员 ：庞占喜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初796号
原告：延吉万佳物业服务有限公司，地址为延吉市河南街长白路宏丰嘉园11号楼。
法定代表人:辛全斌,该公司经理。
委托诉讼代理人:许林,吉林诚途律师事务所律师。
被告：朴东吉,男，地址为延吉市。
原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告朴东吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后。原告延吉万佳物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉万佳物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 历建芝
人民陪审员 苏 蕾
二〇一八年六月五日
书 记 员 周艳梅
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2172号
申请执行人刘振平，女，1958年10月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被申请执行人陈佳生，男，1975年3月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区,现羁押于北京市良乡监狱。
申请执行人刘振平与被申请执行人陈佳生财产损害赔偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初10354号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘振平向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人陈佳生暂无履行能力。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产。
3、本院对被执行人采取限制高消费措施。
本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。
4、本院对上述信息内容，本院约谈申请执行人并要求其提
供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈佳生暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 任国斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2172号申请执行人刘振平，女，1958年10月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请执行人陈佳生，男，1975年3月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区,现羁押于北京市良乡监狱。申请执行人刘振平与被申请执行人陈佳生财产损害赔偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初10354号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘振平向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，经查被执行人陈佳生暂无履行能力。1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产。3、本院对被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。4、本院对上述信息内容，本院约谈申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈佳生暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年五月二十三日书记员  韩江雪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3607号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：孙彬，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3607号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：孙彬，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执异36号
异议人（案外人）王继红，女，1970年9月20日出生，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人高颂，男，1987年3月1日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人王桂玲，女，1970年10月26日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人高颂与被执行人王桂玲房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）王继红向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）王继红称：1、申请执行人高颂于2014年7月22日买车库，王桂玲将车库已经卖给高颂，钱己给清，为什么高颂不直接拥有房产和钥匙，这与情与理、与现实的房屋买卖协议程序不符，常理都是一手交钱一手交货，没有买车库钱己给，卖方不给买方车库钥匙的情况，这里边必有隐情，除非是房屋没有真正买卖，而是做个虚假的买卖协议。2、高颂于2014年7月22日买车库，为什么到2017年才立案，而且还是在异议人诉于海江、王桂玲民间借贷纠纷案件立案之后(我的判决时间：2016年12月13日。高颂的判决时间2016年12月30日)。(我的判决生效日期：2017年3月16日。高颂的判决生效日期：2017年4月10日)。
(我的申请执行日期：2017年3月14日，立案执行日：2017年4月17日。这中间推迟了一个月，高颂的立案执行日期：2017年7月3日)。以上的时间数字说明：在我立案之后，紧接着高颂立案，而且我俩立案的间隔时间不长，这很明显我不立案，他也不立案，我一立案，他就接着告王桂玲立案，这分明就是设下的局，他们的买卖协议是后做的，又一次证明这个买卖协议是虚假的。3、为什么王桂玲于2014年7月22日将车库卖给高颂之后于2016年1月7日王桂玲还能把她家车库钥匙给我，而且还领我打开车库看到里边两侧摆放的都是游戏机，再次证明这之前车库根本就没卖给高颂，再次证明他们之间的买卖协议是虚假的。4、车库的买卖协议签订之后，为什么车库钥匙还放在原房主的手中，原房主还能正常的使用车库，而且时间还不短，相隔将近两年时间，这只能说明此车库并没有卖给高颂，手续是后做的是虚假的。5、刘海在高颂案件诉讼中是以证人的身份出现的，在高颂案件执行时，高颂的委托代理人是刘海，说明刘海与高颂有特殊关系，刘海在高颂案件中的证言是无效的。6、经我了解高颂的诉讼案件，其中有一人系王桂玲邻居，这更能说明他们之间的关系不一般，这种特殊关系下拟定出来的买卖协议是不可信的(�该是在我的协议之后，他们共同策划出来的买卖协议)。要求法院就高颂和王桂玲的买卖协议做出时间上的笔记鉴定。7、四平市铁东区法院于2016年4月27日将此车库查封，时至两年之久，至今车库门上还有封条的残留痕迹(我于2018年1月3日去拍照)，到这时高颂才提出异议，我认为高颂是虚假诉讼。8、本人认为如果此车库是高颂所买，他应该到相关的房产部门进行登记、更名过户。我到相关部门进行查询，没有任何记录，所以我坚定高颂和王桂玲的车库买卖协议是假的，另外同一车库同一法官审理这两起案件，我的案件是车库被法院查封在先，而判给高颂在后，为什么车库已经查封还能判给高颂呢？我不能接受这个结果。综合以上所述，高颂和王桂玲的车库买卖协议是后做的，是虚假的。望法院能够做出明确的审验。
经审查查明：�告高颂因与被告王桂玲房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，本院于2016年12月31日作出（2016）吉0303民初567号民事判决书，判决“被告王桂玲于本判决书生效后五日内将四平市铁东区北河新村A02号楼库120号建筑面积44.84平方米车库交付给原告高颂，并协助高颂办理过户登记手续。案件受理费3300元，公告费900元，由被告王桂玲承担。”被告因没有履行判决书确定的义务，原告高颂于2017年7月3日申请执行。2017年10月17日本院作出（2017）吉0303执471-1号执行裁定书，2017年11月16日本院发出腾迁公告。
本院认为:因王桂玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高颂申请被执行人将争议的车库交付并办理过户登记手续，符合法律规定。但本院于2016年4月25日在审理案外人王继红与于海江、王桂玲民间借贷纠纷案件时，作出了（2016）吉0303民初549号民事裁定书，查封了本案争议的车库。查封车库的时间早于本院（2016）吉0303民初567号民事判决书生效的时间，即2017年5月24日。
虽然高颂诉称与王桂玲于2014年7月22日签订了该争议车库的房屋买卖协议，但没有向法院提交已经实际占有、使用了该车库，车库因被执行人王桂玲拍卖买受后，其所有权没有发生转移。故案外人王继红的异议理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会2018第3次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人王继红的异议成立。
终结本院（2017）吉0303民初567号民事判决书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四平市铁东区人民法院提起诉讼。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 周明博
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨张斌
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初180号
原告：黄茂新，男，1952年1月17日出生，汉族，住五华县。
被告：五华县五华中学，地址：五华县华城镇。
法定代表人：刘焕东，该校校长。
原告黄茂新与被告五华县五华中学建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告黄茂新于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄茂新以双方先自行协商解决为由申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄茂新撤诉。
案件受理费11480元，减半收取计5740元，由原告黄茂新负担。
审判员 钟健中
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 真
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14029号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告唐家树，男，汉族，1952年9月13日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐家树信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告唐家树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2004年6月8日，唐家树向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐家树从其信用卡账户中透支，截至2017年4月23日共透支本金116937.17元、利息6138.06元、滞纳金2459.65元、费用3052.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐家树立即偿还截至2017年4月23日的信用卡透支本金116937.17元、利息6138.06元、费用3052.2元以及截至2016年12月31日的滞纳金2459.65元,并支付自2017年4月24日起至欠款付清时止，以本金116937.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6138.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐家树承担。
被告唐家树未答辩。
经审理查明，2004年6月8日，唐家树向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐家树在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐家树如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐家树承担。唐家树在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐家树发放了信用卡。唐家树从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月23日，唐家树尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金116937.17元、利息6138.06元、费用3052.2元以及截止2016年12月31日的滞纳金2459.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐家树与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐家树发放了信用卡，唐家树使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐家树应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告唐家树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐家树在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月23日的信用卡透支本金116937.17元、利息6138.06元、费用3052.2元及截止2016年12月31日的滞纳金2459.65元；并支付从2017年4月24日起至欠款付清时止，以本金116937.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6138.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1454元，由被告唐家树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第200号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘嫒玲、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市小冈五金喷涂厂。
法定代表人马国沛。
被告江门市新会区双水镇六里村民委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室与被告新会市小冈五金喷涂厂、江门市新会区双水镇六里村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 黄彩艳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1332号
申请执行人陈松，男，1990年8月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人谢聪明，男，1986年5月21日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人谢彩红，女，1987年12月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈松和被执行人谢彩红、谢聪明民间借贷纠纷一案，被执行人谢彩红、谢聪明至今未履行（2016）闽0303民初1098号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢彩红、谢聪明所有的银行存款32425.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年七月十九日
书记员 戴晓丹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初552号
原告重庆北部土地整治有限责任公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑2号楼7层。
法定代表人贺天天，总经理。
委托代理人林红，重庆新金律师事务所律师。
被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区海尔路金港新区16号。
法定代表人代小红，区长。
原告重庆北部土地整治有限责任公司诉被告重庆市江北区人民政府要求确认江北府强拆决（2014）第0070号《强制拆除（回填）违法建筑决定书》违法一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告重庆北部土地整治有限责任公司于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告重庆北部土地整治有限责任公司提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆北部土地整治有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆北部土地整治有限责任公司负担。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴卓文
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初375号
原告鸡西矿业集团有限责任公司，地址鸡西市鸡冠区红路10号。
法定代表人王佳喜，男，职务总经理
委托代理人蔡林海，男，1976年4月19日出生，汉族，系鸡西矿业集团下属新城煤矿法律顾问。
委托代理人佟志仟，男，系鸡西矿业集团有限责任公司下属新城煤矿滴道六井常年法律顾问。
被告曹某，男，49周岁。
委托代理人王俊明，男，系鸡西市恒山区辰旭律师服务所律师。
原告鸡西矿业集团有限责任公司与被告曹某确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员栾继鹏适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟志仟、被告曹某及委托代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告诉原告单位确认劳动关系争议一案，已由鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2016）第150号仲裁裁决书作出裁决，但本案存在严重的事实认定错误，请求法院予以纠正。仲裁时，原告单位出具了单位的花名册、工资发放证明等相关证据。均证实了被告根本不就原告单位的职工，双方没有以任何形式形成劳动关系。在仲裁院庭审过程中，被告主张自己井口的老板姓“李”，而原告单元的下属井口为新城煤矿九采区正阳九井，井口老板也不姓“李”在原告下属的井口附近确实有一家井口的老板姓李，但该井口并不是原告下属的新城煤矿九采区正阳九井。仲裁院查明被告曹某是在新城煤矿正阳五采区二井从事井下采煤工作。但该井口并不是原告的下属井口，故被告提起仲裁要求确认双方存在劳动关系，主体错误。我单位与被告根本不存在劳动关系，也从未与被告曹某签定过劳动合同，我单位根本没有曹某这个人，我单位从没有招用曹某为我单位成员，被告曹某也没有在我单位的管理下提供任何有报酬的劳动，更没有在我单位领取过任何形式的劳动报酬。故被告曹某不是原告单位的员工。也就是说原告单位与被告曹某不存在劳动关系。
被告辩称：被告与鸡西矿业集团有限公司形成了事实上的劳动关系，原告称被告在九井或者二井工作也否认不了被告与矿业集团有限责任公司形成劳动关系这个事实，鸡西仲裁裁决事实清楚，主体适格，证据充分，适用法律正确，要求法庭依法维持。
经审理查明：2015年8月23日，被告曹某到原告鸡西矿业集团有限责任公司正阳五采区二井从事采煤工作，双方未签定书面劳动合同。2015年9月24日，被告在井下作业时受伤离岗。2016年3月31日，被告曹某向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。2016年6月8日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出了鸡劳人仲裁字（2016）第150号仲裁裁决书，裁决原、被告从2015年8月23日起建立劳动关系。
本院认为：原告鸡西矿业集团有限责任公司作为用人单位与作为劳动者的曹某均符合法律规定的劳动主体资格，且被告接受原告单位的管理，从事的工作亦是原告单位的业务组成部分，用人单位已经用工但没有在规定的时间内签订劳动合同的为事实用工。原告虽否认双方之间存在劳动关系，但未举证证实其主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原、被告从2015年8月23日起建立劳动关系。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 栾继鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 佳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民特22号
申请人：王宪刚，居民。
申请人：李术贵，居民。
申请人王宪刚与申请人李术贵买卖合同纠纷，经安丘市柘山镇人民调解委员会调解，于2016年8月18日达成如下调解协议：申请人李术贵于2016年8月20日前一次性支付申请人王宪刚地瓜款972元。现双方申请人共同向本院申请司法确认该调解协议。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王宪刚与申请人李术贵达成的上述调解协议有效。
负有履行义务的申请人如拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 曹大庆
二〇一六年八月十八日
书记员 沈丰涛
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更868号
罪犯李继红（又名李冠红），男，汉族，生于1995年8月15日，甘肃省天水市人，中专文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2015年11月20日作出(2015）麦刑初字第253号刑事判决，以被告人李继红犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年6月30日起至2020年12月29日止）。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，服从管理，认真学习，积极劳动，受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，全面完成劳动任务。受到表扬三次、被评为罪犯改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李继红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李继红减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月30日起至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初863号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人ＸＸ杰，男，1985年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，住嘉善县。2002年9月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年；2006年2月14日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年九个月；2014年4月28日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年8月20日刑满释放。因本案于2017年10月16日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）767号起诉书指控被告人ＸＸ杰犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员曹晓岚出庭支持公诉，被告人ＸＸ杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月12日左右的一天晚上，被告人ＸＸ杰至嘉善县别墅，采用钻窗的方式进入户内，窃得被害人司某放在二楼卧室内的黄金手链1根、三楼书房内的笔记本电脑1台，共计价值人民币2714元。
另查明，被告人ＸＸ杰归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人司某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录，刑事判决书、罪犯档案资料，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币2700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人ＸＸ杰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月16日起至2018年10月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送扳手1把、剪刀1把予以没收，责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆颖晖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8214号
原告：张吉敏，女，1974年12月4日出生（公民身份号码5104021974********），汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区致民路**号*栋**楼*号，现住四川省攀枝花市东区凤凰东街**号**栋*单元*楼**号。
委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告：冯行常，男，1964年11月28日出生（公民身份号码3302251964********），汉族，住浙江省象山县涂茨镇钱仓村*号**户。
被告：李雪君，女，1965年10月10日出生（公民身份号码3302251965********），汉族，住浙江省象山县涂茨镇钱仓村*号**户。
被告：象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙），住所地：浙江省象山县涂茨镇崔家岙*号。
代表人：冯行常，该厂执行事务合伙人。
原告张吉敏与被告冯行常、李雪君、象山宏盛液压润滑设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告张吉敏于2017年10月25日向本院申请财产保全，本院予以准许，并于同日作出（2017）浙0225民初8214号民事裁定，依法查封了登记在被告李雪君名下的坐落于象山县丹东街道塔山新村8幢201室的房地产（房屋权证号：01253**，土地权证号：象国用2003第01-3578号）。上述保全价值200000元。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张吉敏及其委托诉讼代理人谢康到庭参加诉讼，被告冯行常、李雪君、象山宏盛液压润滑设备厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉敏向本院提出诉讼请求：1.被告冯行常、李雪君归还原告借款129300元，并支付原告2017年10月19日以前的利息39212元，2017年10月20日之后的利息按月利率1.5%计算至本金付清之日止；2.被告象山宏盛液压润滑设备厂对上述款项承担连带支付责任。事实与理由：原告与被告冯行常系朋友关系。被告冯行常因做生意资金短缺，曾多次向原告借钱，经2014年9月20日结算，原告给被告冯行常共计出借款项159300元，双方于该日补签一份《借款协议》，约定借款为一个月，如有逾期，被告冯行常应向原告每天支付借款金额的0.5‰的违约金，同时约定了利息按每月2390元（即月利率1.5%）计算。被告象山宏盛液压润滑设备厂为借款担保人，在该《借款协议》上盖具公章。借款期限届满后，被告于2014年10月20日还了30000元，此后只是陆续支付了部分利息。2017年5月3日，原告与被告冯行常签署《对账单》一份，确认被告截止对账时合计向原告支付了本息63000元（经查，其中30000元为本金，33000元为利息）。借款人在《对账单》上承诺尽快想办法还清借款本息，担保人象山宏盛液压润滑设备厂也在该《对账单》上盖具公章，并承诺继续承担保证责任，承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止。之后，被告未还本付息。截至2017年10月19日止，被告尚欠原告本金129300元、利息39212元（2014年9月20日至2017年10月19日的利息共计72212元，减去已付利息33000元，尚欠利息39212元）。被告冯行常、李雪君系夫妻关系，被告李雪君应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。
被告冯行常、李雪君、象山宏盛液压润滑设备厂未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2014年9月20日，原告与被告冯行常签订《借款协议》一份，确认被告冯行常于2014年8月24日至2014年9月20日期间陆续向原告借款159300元，借款期限1个月，借款利息每月2390元。被告象山宏盛液压润滑设备厂作为担保人在《借款协议》上盖章。2017年5月3日，原告与被告冯行常、象山宏盛液压润滑设备厂签订《对账单》一份，确认被告冯行常于2014年10月20日归还30000元，于2015年3月27日归还10000元，于2016年3月24日归还15000元，于2016年9月25日归还8000元，合计归还本息63000元。被告冯行常承诺尽快想办法还清剩余本息，担保人继续承担保证责任，期限为直至主债务本息还清时为止。被告冯行常在借款人及作为被告象山宏盛液压润滑设备厂的执行事务合伙人处签字，并盖具象山宏盛液压润滑设备厂公章。之后，被告未予归还。另查明，被告李雪君与冯行常系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《对账单》、中国工商银行股份有限公司查询信用卡交易明细、结婚申请书及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告冯行常向原告借款属实，由原告提供的证据为凭。《借款协议》约定借款利息为每月2390元，原告折算为月利率1.5%，并无不当，根据《对账单》载明的被告冯行常归还款项的时间，因双方对还款的性质并未约定，原告将30000元作为本金抵扣，将其余的33000元作为利息抵扣，于法有据，故本院对原告要求被告冯行常归还借款129300元并支付按月利率1.5%计算利息的诉请，本院予以支持。被告象山宏盛液压润滑设备厂在《对账单》上盖章，系对担保人的身份予以重新确认，应对借款本息承担连带清偿责任。因本案所涉借款发生于被告冯行常与被告李雪君夫妻关系存续期间，被告冯行常、李雪君亦未举证证明原告与冯行常有约定为个人债务，故本案所涉债务依法应视为夫妻共同债务，被告李雪君应对本案款项承担共同偿还责任。被告冯行常、李雪君、象山宏盛液压润滑设备厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯行常、李雪君于判决生效后20日内归还原告张吉敏借款129300元，并支付截至2017年10月19日的利息39212元，以后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止；
二、被告象山宏盛液压润滑设备厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3670元，减半收取1835元，财产保全受理费1520元，合计3355元，由被告冯行常、李雪君、象山宏盛液压润滑设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十二月四日
代书 记员 陈 盈
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8214号原告：张吉敏，女，1974年12月4日出生（公民身份号码5104021974********），汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区致民路**号*栋**楼*号，现住四川省攀枝花市东区凤凰东街**号**栋*单元*楼**号。委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。被告：冯行常，男，1964年11月28日出生（公民身份号码3302251964********），汉族，住浙江省象山县涂茨镇钱仓村*号**户。被告：李雪君，女，1965年10月10日出生（公民身份号码3302251965********），汉族，住浙江省象山县涂茨镇钱仓村*号**户。被告：象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙），住所地：浙江省象山县涂茨镇崔家岙*号。代表人：冯行常，该厂执行事务合伙人。原告张吉敏与被告冯行常、李雪君、象山宏盛液压润滑设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告张吉敏于2017年10月25日向本院申请财产保全，本院予以准许，并于同日作出（2017）浙0225民初8214号民事裁定，依法查封了登记在被告李雪君名下的坐落于象山县丹东街道塔山新村8幢201室的房地产（房屋权证号：01253**，土地权证号：象国用2003第01-3578号）。上述保全价值200000元。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张吉敏及其委托诉讼代理人谢康到庭参加诉讼，被告冯行常、李雪君、象山宏盛液压润滑设备厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉敏向本院提出诉讼请求：1.被告冯行常、李雪君归还原告借款129300元，并支付原告2017年10月19日以前的利息39212元，2017年10月20日之后的利息按月利率1.5%计算至本金付清之日止；2.被告象山宏盛液压润滑设备厂对上述款项承担连带支付责任。事实与理由：原告与被告冯行常系朋友关系。被告冯行常因做生意资金短缺，曾多次向原告借钱，经2014年9月20日结算，原告给被告冯行常共计出借款项159300元，双方于该日补签一份《借款协议》，约定借款为一个月，如有逾期，被告冯行常应向原告每天支付借款金额的0.5‰的违约金，同时约定了利息按每月2390元（即月利率1.5%）计算。被告象山宏盛液压润滑设备厂为借款担保人，在该《借款协议》上盖具公章。借款期限届满后，被告于2014年10月20日还了30000元，此后只是陆续支付了部分利息。2017年5月3日，原告与被告冯行常签署《对账单》一份，确认被告截止对账时合计向原告支付了本息63000元（经查，其中30000元为本金，33000元为利息）。借款人在《对账单》上承诺尽快想办法还清借款本息，担保人象山宏盛液压润滑设备厂也在该《对账单》上盖具公章，并承诺继续承担保证责任，承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止。之后，被告未还本付息。截至2017年10月19日止，被告尚欠原告本金129300元、利息39212元（2014年9月20日至2017年10月19日的利息共计72212元，减去已付利息33000元，尚欠利息39212元）。被告冯行常、李雪君系夫妻关系，被告李雪君应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告冯行常、李雪君、象山宏盛液压润滑设备厂未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2014年9月20日，原告与被告冯行常签订《借款协议》一份，确认被告冯行常于2014年8月24日至2014年9月20日期间陆续向原告借款159300元，借款期限1个月，借款利息每月2390元。被告象山宏盛液压润滑设备厂作为担保人在《借款协议》上盖章。2017年5月3日，原告与被告冯行常、象山宏盛液压润滑设备厂签订《对账单》一份，确认被告冯行常于2014年10月20日归还30000元，于2015年3月27日归还10000元，于2016年3月24日归还15000元，于2016年9月25日归还8000元，合计归还本息63000元。被告冯行常承诺尽快想办法还清剩余本息，担保人继续承担保证责任，期限为直至主债务本息还清时为止。被告冯行常在借款人及作为被告象山宏盛液压润滑设备厂的执行事务合伙人处签字，并盖具象山宏盛液压润滑设备厂公章。之后，被告未予归还。另查明，被告李雪君与冯行常系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《借款协议》、《对账单》、中国工商银行股份有限公司查询信用卡交易明细、结婚申请书及其庭审陈述为凭。本院认为：被告冯行常向原告借款属实，由原告提供的证据为凭。《借款协议》约定借款利息为每月2390元，原告折算为月利率1.5%，并无不当，根据《对账单》载明的被告冯行常归还款项的时间，因双方对还款的性质并未约定，原告将30000元作为本金抵扣，将其余的33000元作为利息抵扣，于法有据，故本院对原告要求被告冯行常归还借款129300元并支付按月利率1.5%计算利息的诉请，本院予以支持。被告象山宏盛液压润滑设备厂在《对账单》上盖章，系对担保人的身份予以重新确认，应对借款本息承担连带清偿责任。因本案所涉借款发生于被告冯行常与被告李雪君夫妻关系存续期间，被告冯行常、李雪君亦未举证证明原告与冯行常有约定为个人债务，故本案所涉债务依法应视为夫妻共同债务，被告李雪君应对本案款项承担共同偿还责任。被告冯行常、李雪君、象山宏盛液压润滑设备厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯行常、李雪君于判决生效后20日内归还原告张吉敏借款129300元，并支付截至2017年10月19日的利息39212元，以后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止；二、被告象山宏盛液压润滑设备厂对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3670元，减半收取1835元，财产保全受理费1520元，合计3355元，由被告冯行常、李雪君、象山宏盛液压润滑设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  曹赛萍二〇一七年十二月四日代书 记员  陈 盈??4???3?
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初622号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕641号。
受理日期：2018年5月4日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：邹从友，男，1962年4月8日出生，汉族，高中文化，无职业，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯销售假药罪于2018年1月15日被刑事拘留，因涉嫌犯非法行医罪，于同年1月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人蔡文明、李庆贤（实习），福建泉安律师事务所律师、实习律师。
指控罪名：非法行医罪、销售假药罪。
公诉机关指控：
一、非法行医
2015年起，被告人邹从友在未取得医师执业资格和石狮市卫生和计划生育局颁发的《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在石狮市灵秀镇前廊村古宅北片XX号一楼房间内，开设诊所进行非法诊疗活动，并于2015年9月1日被石狮市卫生和计划生育局查获并被处以行政处罚。
2016年2月25日起，被告人邹从友又在石狮市灵秀镇古宅北区XX号一楼房间内进行非法诊疗活动，并于2017年3月31日被石狮市卫生和计划生育局查获并被处以行政处罚。其后，被告人邹从友继续在古宅北区78号一楼房间内进行非法诊疗活动，直至2018年1月15日被石狮市卫生和计划生育局再次查获。
二、销售假药
2017年2月2日起，被告人邹从友在石狮市灵秀镇古宅北区XX号一楼房间内其经营的诊所内销售“老流氓”药品。2018年1月15日，被告人邹从友在上述诊所内销售“老流氓”给他人时被公安人员人赃俱获，公安人员当场查扣了“老流氓”1盒（7粒）和用于交易的现金人民币100元。经泉州市食品药品监督管理局认定，上述被查获的药品未标示药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、扣押、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人邹从友对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人邹从友未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。此外，被告人邹从友还销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹从友一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。辩护人提出被告人邹从友销售假药的行为情节显著轻微，可以被非法行医罪吸收的辩护意见，没有法律依据，不能成立，不予采纳。鉴于被告人邹从友归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第一百四十一条、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹从友犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的假药，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一八年五月十五日
书记员 肖 宏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6589号
原告：卢嘉玲，女，1992年6月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：于彤艳，女，1990年11月12日出生，汉族，住海安县。
原告卢嘉玲与被告于彤艳名誉权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告卢嘉玲于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢嘉玲申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢嘉玲撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告卢嘉玲负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年十月二十日
见习书记员 任志昭
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1064号
上诉人（原审被告）：四川中宇建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街***号。
法定代表人：廖子先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾辉，四川攀法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李普，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：马宏仁。
原审被告：金厚付。
原审被告：攀钢集团工程技术有限公司特种工程分公司北方工程项目部。住所地：鞍山市千山区眼前山铁矿矿区。
上诉人四川中宇建设工程有限公司（以下简称中宇建设公司）因与被上诉人马宏仁，原审被告金厚付、攀钢集团工程技术有限公司特种工程分公司北方工程项目部（以下简称攀钢北方项目部）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2016)辽0311民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中中宇建设公司提供了新证据，提出给付油款的数额发生变化。马宏仁提供了其后期给中宇建设公司供油的相应证据。故将此案发回你院重审，重审时，对于中宇建设公司主张另行给付的款数，应结合双方提供的新证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定处理。另外，欠条上未约定付款期限，对于利息的起算，应以主张权利时为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1656号民事判决；
二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。
上诉人四川中宇建设工程有限公司预交的二审案件受理费4464元予以退回。
审 判 长 王延军
审 判 员 许爱军
代理审判员 詹智程
二〇一七年六月七日
书 记 员 全名鼎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终1064号上诉人（原审被告）：四川中宇建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街***号。法定代表人：廖子先，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾辉，四川攀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李普，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：马宏仁。原审被告：金厚付。原审被告：攀钢集团工程技术有限公司特种工程分公司北方工程项目部。住所地：鞍山市千山区眼前山铁矿矿区。上诉人四川中宇建设工程有限公司（以下简称中宇建设公司）因与被上诉人马宏仁，原审被告金厚付、攀钢集团工程技术有限公司特种工程分公司北方工程项目部（以下简称攀钢北方项目部）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2016)辽0311民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中中宇建设公司提供了新证据，提出给付油款的数额发生变化。马宏仁提供了其后期给中宇建设公司供油的相应证据。故将此案发回你院重审，重审时，对于中宇建设公司主张另行给付的款数，应结合双方提供的新证据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定处理。另外，欠条上未约定付款期限，对于利息的起算，应以主张权利时为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1656号民事判决；二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。上诉人四川中宇建设工程有限公司预交的二审案件受理费4464元予以退回。审 判 长  王延军审 判 员  许爱军代理审判员  詹智程二〇一七年六月七日书 记 员  全名鼎
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8653号
原告付林龙，男，汉族，1985年9月5日出生，住江西省九江市修水县。
委托代理人付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，汉族，1992年8月7日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告付林龙在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年十一月二十二无
代书记员 王欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10076号
原告：陈某，女。
被告：庄某，男。
本院于2017年11月16日依法立案受理了原告陈某与被告庄某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回对被告庄某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告庄某的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 黄文辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 贺 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16716号
原告：季天龙，男，1987年7月14日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：金惠香，女，1976年8月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈丰强，男，1975年3月30日出生，汉族，住义乌市。
原告季天龙为与被告金惠香、陈丰强民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告季天龙的委托诉讼代理人叶婷婷到庭参加诉讼，被告金惠香、陈丰强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季天龙诉称，2014年6月23日，两被告以资金周转困难为由向原告借款70万元，由第一被告出具借条一份。借条载明被告向原告借款70万元，按月利率1.5%计算利息。嗣后，原告多次催讨，被告归还借款20万元后再无归还。该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为此，原告请求判令：两被告共同归还原告借款50万元及利息（利息从2016年2月21日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
被告金惠香、陈丰强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2001年6月18日登记结婚。2014年6月23日，第一被�向原告借款70万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%。之后，被告分别于2015年1月13日、2015年4月17日、2015年7月10日、2015年10月14日、2016年2月6日各支付利息31500元，共计157500元；2016年4月14日归还本金20万元；2016年7月8日支付利息5万元。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的第一被告出具的借条一份、银行明细单两份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份、补发婚姻登记证审查处理表一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，第一被告尚欠原告借款本金50万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时归还借款。被告共支付利息207500元，根据计算，利息已�至2016年2月12日止，原告要求第一被告从2016年2月21日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告金惠香、陈丰强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金惠香、陈丰强于本判决生效后十五日内共同归还原告季天龙借款人民币50万元，并支付利息（利息自2016年2月21日始按月利率1.5%�付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一六年十月十九日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初16716号
双方当事人：
原告季天龙诉被告金惠香、陈丰强民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9332元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年十月十九日
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初1284号
原告：陆志伟，男，1970年6月16日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：赵军，天津德彰律师事务所律师。
被告：天津新锐思教育信息咨询有限公司，住所地天津市河北区建昌里增1号-57。主要办事机构所在地天津市河西区友谊北路银丰大厦*座****室。
法定代表人：张环宇，执行董事。
委托诉讼代理人：彭永建，天津沙原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。
原告陆志伟与被告天津新锐思教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告陆志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告培训费28000元；2、判决被告支付原告赔偿金84000元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2017年4月11日、5月6日、5月27日分别向被告支付其子陆某高三课程的辅导费10000元、16200元、1800元，被告向原告出具了交易凭证。缴费之后，原告之子陆某一直在被告处补习功课，但到了后期，被告经常让陆某在教室内进行自习，没有安排任何补习课程。被告在宣传中所称的名校老师也没有出现。且经原告了解，被告并不具有教育资质，不能对外公开招生。原告认为，被告在没有资质的情况下，公开在招生收取辅导费的行为已经属于经营性欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，应当退还原告支付的辅导费并按照退一赔三的规定，对原告进行赔偿。望法院在查明事实的基础上，维护原告合法民事权益，判如所请。
本院经审查认为，原、被告之间未签订书面的教育培训合同，亦不存在教育培训关系。2017年4月5日至2017年5月31日，原告之子陆某在被告处接受高中课程的教育辅导，在此期间，原告之子与被告天津新锐思教育信息咨询有限公司形成了事实上的教育培训法律关系。依据民事法律关系的相对性，原告并非本案教育培训关系的相对人，亦非本案的直接利害关系人。故本案原告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告陆志伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢丽新
二〇一八年四月二日
书记员 张昊博
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1489号
申请执行人株洲市地杰现代农业有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人罗刚，该公司总经理。
被执行人刘润生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人株洲市地杰现代农业有限责任公司与被执行人刘润生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民一初字第649号民事判决书，于2015年10月22日立案执行。经查，被执行人刘润生暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一�字第649号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年三月十八日
书 记 员 肖约晨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初352号
原告：晋江吉象杜邦化纤科技有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。
法定代表人：吴光弟，系公司执�董事。
委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告：陈德炎，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告晋江吉象杜邦化纤科技有限公司（以下简称为吉象杜邦）与被告陈德炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉象杜邦的委托诉讼代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告陈德炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉象杜邦向本院提出诉讼请求：陈德炎立即支付吉象杜邦货款49000元及该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈德炎因生意需要向吉象杜邦购买棕垫。双方于2017年8月14日结算，陈德炎确认结欠吉象杜邦货款57456.8元。后陈德炎仅支付部分款项，至今尚欠吉象杜邦货款47000元。
陈德炎未作答辩。
吉象杜邦向本院提供户籍证明及对账单以证明其主张。
本院认为，陈德炎未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，且未针对吉象杜邦的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。吉象杜邦所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实陈德炎拖欠吉象杜邦货款57456.8元的事实。吉象杜邦自认陈德炎已付部分货款，至今仅尚欠货款47000元，应对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德炎向吉象杜邦购买棕垫。2017年8月14日，陈德炎在往来对账单上签字确认尚欠货款57456.8元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后陈德炎仅支付部分货款，至今尚欠货款47000元。吉象杜邦于2018年1月3日提起诉讼。
综上所述，本院认为，吉象杜邦与陈德炎之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈德炎拖欠吉象杜邦货款47000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，现吉象杜邦请求陈德炎支付诉争款项自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。陈德炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、陈德炎应于本判决生效之日起十日内支付晋江吉象杜邦化纤科技有限公司货款47000元及该款自2018年1月3日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回晋江吉象杜邦化纤科技有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由晋江吉象杜邦化纤科技有限公司负担20.5元，由陈德炎负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年三月五日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五�九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实�据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付清违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付清损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2082号
原告：赵勇，男，1989年12月15日出生，汉族，住泰州市高港区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
原告：杨茜，女，1989年10月30日出生，汉族，住南京市浦口区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵勇（系杨茜丈夫），男，1989年12月15日出生，汉族，住泰州市高港区。现住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：泰州开泰汽车城发展有限公司，统一社会信用代码91321291758477996X，住所地泰州市药城大道799-2号（数据大厦B幢1802室）。
法定代表人：唐云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，江苏海信律师事务所律师。
原告赵勇、杨茜与被告泰州开泰汽车城发展有限公司（下称开泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日第一次公开开庭进行了审理。原告赵勇（暨原告杨茜的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告开泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案后转为普通程序，于2017年11月29日第二次公开开庭进行了审理。原告赵勇（暨原告杨茜的委托诉讼代理人）、被告开泰公司的委托诉讼代理人栾建军、李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇、杨茜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违约金（以已付房款526093元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率，自2016年4月13日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止），暂计至2017年8月15日，约40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月2日，原告赵勇、杨茜与被告开泰公司�订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于泰州市永定东路500号皇家花园1幢2507室商品房，房屋总价为526093元。2015年6月，被告将房屋交付原告，但因被告原因，房屋至今未能办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告开泰公司在本案第一次开庭时并且到庭，在第二次庭审中，被告辩称本案违约金约定明确，原告主张按中国银行逾期贷款利率计算违约金没有依据。原告并不存在任何损失，被告不应当给付违约金。
赵勇、杨茜为证明其主张依法提交了证据，被告对原告提交的公证处收据、办证收据，被告对其真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告提交的结婚证、房屋买卖合同、不动产增值税发票及税收缴款书，本院经审查后，对其真实性、�法性、关联性均予以确认。
根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，原告赵勇、杨茜与被告开泰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于泰州市××皇家花园××房屋××套，建筑面积为98.55平方米，房屋总金额为530073元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金；
2015年6月2日，原告依约支付全部购房款526093元，并于同日向泰州市比特经纪服务有限公司缴纳房产证代办费用500元。同日，被告将案涉房屋交付原告。
另查明，原告赵勇与杨茜系夫妻关系。
庭审后，本院至泰州市国土资源局不动产登记中心了解，位于永定东路××幢皇家花园房产初始登记时间最早为2017年9月11日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，2015年6月2日，被告已经拿房，且已委托中介公司代办房屋权属证书，根据合同约定往后推算270日，被告应在2016年2月28日前将办理权属登记所需要的由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未举证证明其在该期限内已经履行了合同约定的义务，且根据本院调查了解的情况，皇家花园房产初始登记时间最早为2017�9月11日，故本院据此认定被告并未按合同约定履行提供资料报产权登记机关备案的义务，其应承担违约责任。
关于违约金数额的认定，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定的是由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。案涉房屋买卖合同已经明确约定了违约金的计算标准，虽然标准过低，但并非没有约定，故对原告主张按该条款计算违约金的要求，本院不予支持。案涉合同约定的违约金为52.61元（已付购房款的0.01%），此项违约金的约定明显过低，无法体现违约金的补偿性及惩罚性，亦缺乏对违约一方的制约，应予调整。关于调整金额，原告订立商品房买卖合同的主要目的应系接收房屋并居住使用，逾期办理房屋权属证书，并不影响原告对房屋的正常使用。庭审中，原告虽主张因逾期办证造成了损失，但其并未提交其曾拟出售或出租房屋、或有其他处分房屋的行为，且因办理房屋权属证书迟延导致实际损失的证据，又鉴于被告于本判决作出前已经将办理房屋权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故本院认为本案中原告逾期未能办理权属证书的损失认定为已付购房款的1%即5260.93元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州开泰汽车发展有限公司于本判决生效之日起十日内给�原告赵勇、杨茜违约金5260.93元；
二、驳回原告赵勇、杨茜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由两原告负担750元，由被告负担50元（被告应负担的部分，两原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内�：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 杜 屏
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7399号
原告：上海普丽盛包装股份有限公司。
被告：长治市牧村乳业有限公司。
原告上海普丽盛包装股份有限公司与被告长治市牧村乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宝亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月22日，原、被告签订《销售合同书》，被告向原告购买包装设备，合同就产品的名称、型号、数量、金额作了明确约定，合同总价为人民币（以下币种同）2,080,000元。双方约定货物送至被告指定地点，送货后20天内安装完毕，安装完毕后30天内调试合格，质保期为一年。付款方式为合同生效预付30%，发货前支付60%，验收合格后支付5%，质保期后一年内支付5%。合同签订后，原告按照合同约定组织生产，2011年3月24日将货送至被告处。至2012年1月，被告全部验收通过。原告已将全部发票开具给被告，但目前为止被告尚欠原告货款208,000元。原告屡次向被告催讨，被告均以公司资金紧张为由推脱，至今仍未支付。因此，原告为维护其自身的合法权益，诉至本院请求判令被告支付原告货款208,000元。为证明其诉讼请求，原告向法院提交了销售合同、送货单、验收报告、增值税发票和付款凭证为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
另查明，2011年5月10日，经上海市工商行政管理局核准，上海普丽盛轻工设备有限公司企业名称变更为上海普丽盛包装股份有限公司。
本院认为，原、被告之间存在有效的买卖合同关系。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告至今仍未全额支付货款，故原告要被告支付尚欠货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市牧村乳业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普丽盛包装股份有限公司货款人民币208,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,210元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1444号
申请执行人：白宇，男，1990年9月21日出生。
委托代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被执行人：北京俩湖金魔科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院9号楼2层213。
法定代表人：武志君。
白宇与北京俩湖金魔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2016）京0114民初15246号法律文书已发生法律效力。白宇于2017年12月4日向我院申请执行，要求北京俩湖金魔科技有限公司退还货款53580元，并支付诉讼费1140元。本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杨淑琴送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京俩湖金魔科技有限公司名下无房产、车辆、银行存款、股权等其他可供执行的财产。
本案申请执行人白宇申请执行的货款、诉讼费共计54720元，已执行0元，尚有54720元未受清偿。
本院依法将被执行人北京俩湖金魔科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京俩湖金魔科技有限公司的法定代表人武志君高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人北京俩湖金魔科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0114民初15246号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十三日
书记员 高宇豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9330号
原告：崔毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房，住所地:重庆市九龙坡区。
经营者：王倩。
委托代理人：张欢，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人：朱麟，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告崔毅诉被告海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房（以下简称“倩倩药房”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告倩倩药房的委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅诉称，2017年5月2日，原告在被告处购买了枣夹核桃仁一袋，价款50元。经核实，被告经营的产品属于禁止生产经营的“三无”产品，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告向原告支付赔偿1000元；2、判令被告退还货款50元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告倩倩药房辩称：1、干制核桃红枣的加工制作属于简单加工，不同于产品质量法中的加工制作。干制红枣核桃应当适用农产品相关管理办法，不适用于食品安全法关于十倍赔偿的规定；2、原告举示的视频无法看出销售者和购买者的身份，不能证明涉案产品是由原告在被告处购买的。原告提供的小票上显示的药品也不能证明与原告所出示的枣夹核桃产品的一致性。原、被告之间不存在买卖关系；3、原告属于职业打假人，此次购买行为属于以盈利为目的的恶意行为，不应等同于一般的消费者，不应获得十倍赔偿。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年5月2日，原告崔毅在被告倩倩药房购买了“枣夹核桃仁”1袋，货款为50元。该产品外包装上标注：品名：枣夹核桃仁，外大包装上未标明生产者名称、地址、联系方式、生产许可证编号及产品标准代号等，有喷码“2017/2/5”字样。大包装内分为若干小包装，每个小包装内包含有一颗“枣夹核桃仁”。小包装上标明：品名：红枣夹核桃仁；配料：红枣、核桃仁；保质期：12个月；贮存条件：阴凉干燥通风处、避免阳光直射；生产日期见喷码；食用方式：开袋即食。小包装上有喷码“生产日期2017年1月20日”字样。另大包装及小包装上均印有营养成分表，但内容存在差异。因双方分歧过大，本院调解无果。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频光盘以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据，可以证明其在被告处购买涉案产品的事实，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品,故本案中被告销售的产品属于预包装产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
审理中,被告述涉案产品属于适用农产品相关管理办法的农产品，不需要有相关的标签的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条的规定，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。第二十八条规定：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。本案所涉产品已经过加工制作，不属于初级农产品范围，应按相关规定标注各事项。故被告辩称农产品不需要标签的说法，没有法律依据，本院不予采信。
故本案中被告销售的产品未按规定标注生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款50元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一七年八月八日
书记员 张楚悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9330号原告：崔毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房，住所地:重庆市九龙坡区。经营者：王倩。委托代理人：张欢，重庆兴瑜律师事务所律师。委托代理人：朱麟，重庆兴瑜律师事务所律师。原告崔毅诉被告海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房（以下简称“倩倩药房”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告倩倩药房的委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅诉称，2017年5月2日，原告在被告处购买了枣夹核桃仁一袋，价款50元。经核实，被告经营的产品属于禁止生产经营的“三无”产品，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告向原告支付赔偿1000元；2、判令被告退还货款50元；3、本案诉讼费由被告承担。被告倩倩药房辩称：1、干制核桃红枣的加工制作属于简单加工，不同于产品质量法中的加工制作。干制红枣核桃应当适用农产品相关管理办法，不适用于食品安全法关于十倍赔偿的规定；2、原告举示的视频无法看出销售者和购买者的身份，不能证明涉案产品是由原告在被告处购买的。原告提供的小票上显示的药品也不能证明与原告所出示的枣夹核桃产品的一致性。原、被告之间不存在买卖关系；3、原告属于职业打假人，此次购买行为属于以盈利为目的的恶意行为，不应等同于一般的消费者，不应获得十倍赔偿。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年5月2日，原告崔毅在被告倩倩药房购买了“枣夹核桃仁”1袋，货款为50元。该产品外包装上标注：品名：枣夹核桃仁，外大包装上未标明生产者名称、地址、联系方式、生产许可证编号及产品标准代号等，有喷码“2017/2/5”字样。大包装内分为若干小包装，每个小包装内包含有一颗“枣夹核桃仁”。小包装上标明：品名：红枣夹核桃仁；配料：红枣、核桃仁；保质期：12个月；贮存条件：阴凉干燥通风处、避免阳光直射；生产日期见喷码；食用方式：开袋即食。小包装上有喷码“生产日期2017年1月20日”字样。另大包装及小包装上均印有营养成分表，但内容存在差异。因双方分歧过大，本院调解无果。上述事实，有购物小票、产品实物、视频光盘以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告提交的证据，可以证明其在被告处购买涉案产品的事实，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品,故本案中被告销售的产品属于预包装产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。审理中,被告述涉案产品属于适用农产品相关管理办法的农产品，不需要有相关的标签的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条的规定，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。第二十八条规定：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。本案所涉产品已经过加工制作，不属于初级农产品范围，应按相关规定标注各事项。故被告辩称农产品不需要标签的说法，没有法律依据，本院不予采信。故本案中被告销售的产品未按规定标注生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款50元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告海通大药房重庆市九龙坡区倩倩药房承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 睿二〇一七年八月八日书记员 张楚悦