wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第296号
原告刘廷燕，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。
被告都匀市公共交通总公司，住所地都匀市。
法定代表人胡刚，系该公司总经理。
委托代理人刘海，系贵州良华律师事务所律师。
委托代理人李天全，系贵州良华律师事务所律师。
原告刘廷燕诉被告都匀市公共交通总公司借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘廷燕委托代理人莫雪，被告都匀市公共交通总公司委托代理人李天全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘廷燕诉称：2010年3月8日，原告、贵州省黔南康诚房地产开发有限责任公司与被告都匀市公共交通总公司签订《都匀市公共交通总公司停车场及经济适用房委托代建协议》，合同约定：由原告及贵州省黔南房地产开发有限责任公司全额投资建设都匀市公共交通总公司停车场及经济适用房，对建设项目自主管理，自主建设，被告都匀市公共交通总公司的职工按照2400/平方米支付购房款，车库、停车场、办公用房等按照审计部门审定的房价支付工程款，工程款暂按照2400/平方米支付；被告应当按照同期银行贷款利率四倍承担原告的资金占用费用。合同签订后，贵州省黔南康诚房地产开发有限责任公司退出了该项目，工程项目全部由原告个人投资建设，在建设过程中，原告方为了方便建设项目的施工管理，设立了“都匀市公共交通总公司经济适用房项目部”，原告将对该经济适用房项目投资款全部计入项目部资金，并实际经营管理该项目部。被告由于经营困难、经济拮据，多次以购买办公用品、更换车辆为由向项目部（即原告）借款，原告考虑到双方的合作关系，迫于无奈多次借款给被告，扣除被告已经归还的部分借款，截止2013年1月17日止，被告尚欠原告借款共计4033313元，借款本息至今都未予归还。原告用于借给被告的资金，都来源于对外按照月利率3%-5%的高息融资，被告不及时还款，不但致使原告须支付高额利息，同时也致使项目建设因资金链断裂而被迫停工。原告多年来一直向被告催款，被告均以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，遂于2015年9月15日向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款4033313元，并支付该借款利息暂定30万元（借款利息从借款之日起计算至实际还清之日，按照同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据如下：1、原告身份证复印件；2、《都匀市公共交通总公司停车场及经济适用房委托代建协议》复印件；3、《都匀市公交公司经济适用房项目情况说明》复印件一份；4、《关于都匀市公共交通总公司经济适用2号楼项目建设的情况说明》复印件一份；5、都匀市公共交通总公司收款收据及现金支票存根。
被告都匀市公共交通总公司辩称:原告起诉被告主体不适格；经过庭前质证，有10余万元不在借款本金范围内；双方对债权债务并未约定利息，请求驳回原告对利息部分的诉讼请求。
被告都匀市公共交通总公司在举证期内提供了如下证据材料：1、被告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；2、贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民商初字第100号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第488号民事判决书；3、相关支付凭证6张。
经审理，本院确认以下事实：原告、贵州省黔南康诚房地产开发有限责任公司与被告都匀市公共交通总公司于2010年3月8日签订《都匀市公共交通总公司停车场及经济适用房委托代建协议》，协议签订后，贵州省黔南康诚房地产开发有限责任公司退出了该项目，工程项目全部由原告个人投资建设，并设立了“都匀市公共交通总公司经济适用房项目部”，原告将对该经济适用房项目投资款全部计入项目部资金，并实际经营管理该项目部；2010年4月30日起，都匀市公共交通总公司经济适用房项目部与被告都匀市公共交通总公司共发生48笔债权债务往来，扣除被告已经归还的部分借款后，至2013年1月17日被告尚欠都匀市公共交通总公司经济适用房项目部借款本金8887240元（其中代付黄志坚借款200万元，代付贵州海昱房地产开发有限公司借款296万，已另案起诉），另有代被告购办公家具57480元，代被告支付配电房迁移款28000元，代被告建值班室工程款20593元，以上款项共计4033313元，每笔借款发生时，均由被告都匀市公共交通总公司出具收款收据，收款收据上未约定借款利息；都匀市公共交通总公司经济适用房项目部于2014年6月17日向都匀市住房和城乡建设局提交《关于公交公司经济适用房2#楼有关问题的说明和请示》第2条为“对公交公司的借款和拖欠的工程款及利息，如何处理，……”，要求被告归还借款及利息；原告刘廷燕认为都匀市公共交通总公司经济适用房项目部系其个人投资，其应享有都匀市公共交通总公司经济适用房项目部对外债权的权利，遂于2015年9月15日向本院起诉要求：1、判令被告归还借款4033313元，并支付该借款利息暂定30万元（借款利息从借款之日起计算至实际还清之日，按照同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：都匀市公共交通总公司经济适用房项目部与被告都匀市公共交通总公司的借款关系有被告公司出具的收款收据及现金支票存根予以证明，庭审时被告公司也认可借款事实，都匀市公共交通总公司经济适用房项目部系原告刘廷燕个人出资设立，该项目部没有法人资格，项目部与被告都匀市公共交通总公司的债权债务关系可由原告刘廷燕个人享有，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告提出购办公家具57480元、支付配电房迁移款28000元、建值班室工程款20593元三笔款项不予认可的的辩称，因发票上没有被告公司的公章，也没有法人签字，且本院认为亦不属于借款关系，故对上述辩称予以采信，上述三笔款项，原告可在有新证据后另案起诉，本案中被告应归还原告借款本金为3927240元；原、被告之间的借款关系发生时，没有约定利息，故原告要求从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持；因原告于2014年6月17日向相关部门主张债权及利息，故利息应从2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下:
被告都匀市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘廷燕借款本金3927240元，利息从2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付至全部借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41466元，由被告都匀市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 于 黎
审 判 员 代 菲
人民陪审员 罗 普 顺
二〇一六年二月二十日
书 记 员 廖文婷(代)
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初893号
原告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼。
法定代表人：杨美满，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄天豪，男，1987年5月25日出生，壮族，该公司职工，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：代振兴，男，1987年2月3日出生，回族，该公司职工，住河南省淇县。
被告：鹤壁市中小企业发展服务中心（原鹤壁市中小企业信用担保服务中心），住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼。
法定代表人：张东平，该中心负责人。
委托代理人：付晓，女，1983年12月3日出生，汉族，该单位职工，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市同信担保投资有限公司（以下简称同信公司）与被告鹤壁市中小企业发展服务中心（以下简称企业服务中心）追偿权纠纷一案，本院2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同信公司委托诉讼代理人黄天豪、代振兴到庭参加了诉讼，被告企业服务中心委托诉讼代理人付晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同信公司向本院提出诉讼请求：判令被告企业服务中心支付其公司代偿款50万元。事实和理由：2011年12月31日至2012年6月30日期间，鹤壁市方圆科技发展有限公司向民间借贷共计100万元，其公司就该借款为鹤壁市方圆科技发展有限公司提供担保，被告企业服务中心就该借款向其公司提供了法人信用保证。鹤壁市方圆科技发展有限公司未履行还款义务，致使其公司承担保证责任，替鹤壁市方圆科技发展有限公司代偿资金100万元，依据相关合同约定，被告未履行还款义务，其公司对此向被告追偿无果，诉至法院。
被告企业服务中心辩称：请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，被告企业服务中心向原告同信公司出具《法人最高限额（反担保）保证函》，因原告同信公司同意为鹤壁市方圆科技发展有限公司提供担保，被告企业服务中心自愿作为反担保信用保证人向原告同信公司提供最高限额法人信用反担保，保证范围为：2011年8月15日至2012年8月31日期间，原告同信公司为借款人鹤壁市方圆科技发展有限公司提供的保证合同、委托担保协议及其它所有相关合同；最高反担保限额（系指最高反担保债权责任余额）为人民币伍拾万元；保证责任的方式为连带保证责任；保证期间为为同信公司担保责任到期之日起（如连续多笔担保为最后一笔担保责任到期之日起）两年；如原告同信公司发生代偿，被告保证立即无条件向同信公司履行反担保义务。
2011年12月28日，鹤壁市方圆科技发展有限公司与原告同信公司签订《委托担保协议》，委托人（甲方）为鹤壁市方圆科技发展有限公司，保证人（乙方）为原告同信公司。协议约定：乙方同意就甲方所借壹佰万元借款（借款合同编号为TXMJM2012-6号）为其提供担保；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方提供乙方认可的反担保（反担保合同另行签订）；甲方如不能按期偿还借款致使乙方代偿的，从乙方代为偿还借款之日起，乙方即对甲方享有相应的债权及其他权利，同时有权要求反担保人承担连带担保责任，并且甲方应向乙方支付代偿金额20％的违约金。
2011年12月31日，鹤壁市方圆科技发展有限公司向案外人宋小水、陈丽、介红霞、袁抚宁借款共计100万元，借款期限均至2012年6月30日到期，并分别签订了借款合同。同日，原告同信公司与陈丽、宋小水、袁抚宁、介红霞就上述借款分别签订保证合同，约定原告同信公司为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，鹤壁市方圆科技发展有限公司未偿还借款，原告同信公司为鹤壁市方圆科技发展有限公司代偿100万元。被告企业服务中心未履行担保责任，原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告企业服务中心自愿作为反担保保证人向原告同信公司出具《法人最高限额（反担保）保证函》，系双方当事人的真实意思表示，对各当事人均有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”在本案中，鹤壁市方圆科技发展有限公司分别向陈丽、宋小水、袁抚宁、介红霞借款共计100万元，未能如期偿还，致使原告同信公司代偿。被告企业服务中心在保证函中承诺为涉案借款连带责任保证人，并约定了最高反担保限额为人民币50万元，故被告企业服务中心应在50万元的限额内承担连带保证责任。原告同信公司要求被告企业服务中心支付代偿款50万元于法有据，本院予以支持。
案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告鹤壁市中小企业发展服务中心自本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市同信担保投资有限公司代偿款50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告鹤壁市中小企业发展服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 王君岩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初893号原告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼。法定代表人：杨美满，该公司经理。委托诉讼代理人：黄天豪，男，1987年5月25日出生，壮族，该公司职工，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：代振兴，男，1987年2月3日出生，回族，该公司职工，住河南省淇县。被告：鹤壁市中小企业发展服务中心（原鹤壁市中小企业信用担保服务中心），住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼。法定代表人：张东平，该中心负责人。委托代理人：付晓，女，1983年12月3日出生，汉族，该单位职工，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市同信担保投资有限公司（以下简称同信公司）与被告鹤壁市中小企业发展服务中心（以下简称企业服务中心）追偿权纠纷一案，本院2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同信公司委托诉讼代理人黄天豪、代振兴到庭参加了诉讼，被告企业服务中心委托诉讼代理人付晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同信公司向本院提出诉讼请求：判令被告企业服务中心支付其公司代偿款50万元。事实和理由：2011年12月31日至2012年6月30日期间，鹤壁市方圆科技发展有限公司向民间借贷共计100万元，其公司就该借款为鹤壁市方圆科技发展有限公司提供担保，被告企业服务中心就该借款向其公司提供了法人信用保证。鹤壁市方圆科技发展有限公司未履行还款义务，致使其公司承担保证责任，替鹤壁市方圆科技发展有限公司代偿资金100万元，依据相关合同约定，被告未履行还款义务，其公司对此向被告追偿无果，诉至法院。被告企业服务中心辩称：请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，被告企业服务中心向原告同信公司出具《法人最高限额（反担保）保证函》，因原告同信公司同意为鹤壁市方圆科技发展有限公司提供担保，被告企业服务中心自愿作为反担保信用保证人向原告同信公司提供最高限额法人信用反担保，保证范围为：2011年8月15日至2012年8月31日期间，原告同信公司为借款人鹤壁市方圆科技发展有限公司提供的保证合同、委托担保协议及其它所有相关合同；最高反担保限额（系指最高反担保债权责任余额）为人民币伍拾万元；保证责任的方式为连带保证责任；保证期间为为同信公司担保责任到期之日起（如连续多笔担保为最后一笔担保责任到期之日起）两年；如原告同信公司发生代偿，被告保证立即无条件向同信公司履行反担保义务。2011年12月28日，鹤壁市方圆科技发展有限公司与原告同信公司签订《委托担保协议》，委托人（甲方）为鹤壁市方圆科技发展有限公司，保证人（乙方）为原告同信公司。协议约定：乙方同意就甲方所借壹佰万元借款（借款合同编号为TXMJM2012-6号）为其提供担保；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方提供乙方认可的反担保（反担保合同另行签订）；甲方如不能按期偿还借款致使乙方代偿的，从乙方代为偿还借款之日起，乙方即对甲方享有相应的债权及其他权利，同时有权要求反担保人承担连带担保责任，并且甲方应向乙方支付代偿金额20％的违约金。2011年12月31日，鹤壁市方圆科技发展有限公司向案外人宋小水、陈丽、介红霞、袁抚宁借款共计100万元，借款期限均至2012年6月30日到期，并分别签订了借款合同。同日，原告同信公司与陈丽、宋小水、袁抚宁、介红霞就上述借款分别签订保证合同，约定原告同信公司为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，鹤壁市方圆科技发展有限公司未偿还借款，原告同信公司为鹤壁市方圆科技发展有限公司代偿100万元。被告企业服务中心未履行担保责任，原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告企业服务中心自愿作为反担保保证人向原告同信公司出具《法人最高限额（反担保）保证函》，系双方当事人的真实意思表示，对各当事人均有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”在本案中，鹤壁市方圆科技发展有限公司分别向陈丽、宋小水、袁抚宁、介红霞借款共计100万元，未能如期偿还，致使原告同信公司代偿。被告企业服务中心在保证函中承诺为涉案借款连带责任保证人，并约定了最高反担保限额为人民币50万元，故被告企业服务中心应在50万元的限额内承担连带保证责任。原告同信公司要求被告企业服务中心支付代偿款50万元于法有据，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十三条之规定，判决如下：被告鹤壁市中小企业发展服务中心自本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市同信担保投资有限公司代偿款50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告鹤壁市中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一八年三月二十九日书记员  王君岩
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第307号
原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，住所地：玛纳斯县乐土驿变电所西500米。
法定代表人王延亮。
委托代理人卢建全，新疆同创律师事务所律师。
被告新疆汇兴工贸集团汇兴房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：新湖总场檀香雅居项目办公室。
法定代表人：李明。
原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司诉被告新疆汇兴工贸集团汇兴房地产开发有限公司五家渠分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后。依法由审判员赵辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司的委托代理人卢建全到庭参加了诉讼，被告新疆汇兴工贸集团汇兴房地产开发有限公司五家渠分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司诉称，2012年4月至2013年11月期间，原告为被告所在地工地新湖总场檀香雅居小区项目供商砼，2014年1月17日，在双方平等自愿的条件下协商签订还款协议，还款总额为884，702元，分8期还清，被告履行2期，付货款300，000元，尚有6期总计584，702元至今未付，还款协议约定在2014年10月1日前付清，但被告至今未按约定执行，经多次催要至今拖延未付，现按照原、被告所签订的还款协议约定，依法提起民事诉讼，要求被告偿还所欠款项及违约金。
被告新疆汇兴工贸集团汇兴房地产开发有限公司五家渠分公司未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2012年4月至2013年11月期间，原告为被告所在地工地新湖总场檀香雅居小区项目供商砼，工程结束后，被告尚拖欠原告商砼款884，702元。原、被告于2014年1月17日协商签订还款协议，约定分8期偿还884，702元商砼款，每笔还款如逾期，承担每笔30，000元的违约金，被告依照协议履行2期还款，支付货款300，000元，尚有6期总计584，702元一直未能支付，按照还款协议约定在2014年10月1日前被告应当付清全部货款，现被告未能按期履行还款义务，尚拖欠原告货款584，702元，应支付违约金180，000元。
以上事实，1、有原告的陈述；2、原被告签订的还款协议原件一份等在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司与新疆汇兴工贸集团汇兴房地产开发有限公司五家渠分公司签订的还款协议系双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司按约履行了供货义务，有权获取货款。新疆汇兴工贸集团汇兴房地产开发有限公司五家渠分公司未按协议约定支付货款，系违约行为，应承担违约责任。按照原、被告还款协议的约定，玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司有权要求新疆汇兴工贸集团汇兴房地产开发有限公司五家渠分公司承担违约金，且违约金的约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆汇兴工贸集团汇兴房地产开发有限公司五家渠分公司给付原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司商砼货款584，702元，违约金180，000元，合计764，702元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5724元（已减半收取），邮寄送达费44.4元，合计5768.4元，由被告新疆汇兴工贸集团汇兴房地产开发有限公司五家渠分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一五年六月二十日
书记员 唐燕
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初244号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨剑鸿（外号“阿文”、“阿炮”），男，因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人方某（外号“厚唇”），男，2001年4月9日因犯抢劫罪、盗窃罪、聚众冲击国家机关罪被普宁市人民法院判处有期徒刑十四年，2009年5月17日刑满释放。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人黄某（外号“猪哥”），男，因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人杨剑鸿犯贩卖毒品罪，被告人方某、黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人杨剑鸿、方某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、贩卖毒品事实
2015年8月上旬至同年11月8日期间，被告人杨剑鸿在普宁市方某的钢筋铺内，先后4次贩卖重约2克冰毒给方某，杨剑鸿从中获取免费吸食毒品。同年11月4日和5日，杨剑鸿在普宁市黄某住家，2次贩卖重约1克冰毒给黄某。
上述事实，被告人杨剑鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、现场检测报告书、证人证言、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒事实
2015年8月份至同年11月23日，被告人方某在普宁市其钢筋铺内，先后12次容留吸毒人员杨剑鸿吸食冰毒。
2015年11月2日至同月5日，被告人黄某在普宁市其住家，先后3次容留吸毒人员杨剑鸿吸食冰毒。
上述事实，被告人方某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、现场检测报告书、证人证言、破案经过及户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨剑鸿明知是毒品仍多次贩卖，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪；被告人方某、黄某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，均已构成容留他人吸毒罪。对杨剑鸿、方某、黄某应分别依法惩处。公诉机关指控杨剑鸿、方某、黄某各所犯罪名成立。鉴于杨剑鸿、方某、黄某能当庭认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对杨剑鸿判处有期徒刑三年至五年，并处罚金；对方某判处有期徒刑七个月至二年，并处罚金；对黄某判处有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人杨剑鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2019年11月25日止）。
二、被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年11月25日止）。
三、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第389号
原告蒋露。
委托代理人朱海卫、王岩。
被告包勇进。
本院在审理原告蒋露与被告包勇进民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤回对被告包勇进起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋露撤回对被告包勇进的起诉。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告蒋露负担。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 严 伟
人民陪审员 陆昌金
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘文娟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00953-1号
申请执行人：余萍，女，住安徽省无为县。
被执行人：余建华，男，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵市华为建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市。组织机构代码56637000－0。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第0197号民事判决书，于2015年12月11日向被执行人余建华、铜陵市华为建筑工程有限公司发出执行通知书，责令二被执行人归还申请执行人余萍借款144.2万元以及110万元自2014年12月28日起按月利率1.8%计算至今的利息，并承担案件受理费8890元、执行费19240元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余建华所有的价值1740000元房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈世梅
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）辽13行终142号
上诉人（原审原告）张会春，男，1960年11月18日出生，住辽宁省凌源市。
被上诉人（原审被告）凌源市交通局，住所地凌源市南大街25号。
法定代表人董广辉,局长。
委托代理人刘云志，该局综合科副科长。
委托代理人宫广驰，辽宁红山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌源市市场监督管理局，住所地凌源市朝阳路二段。
法定代表人侯恩廷,局长。
委托代理人陈东辉，该局法制科科长。
委托代理人宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
上诉人张会春因行政赔偿一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，原告张会春原系凌源市交通运输公司职工。被告凌源市交通局于2004年3月1日作出了关于撤销凌源市交通运输公司决定。原凌源市工商行政管理局（现合并于凌源市市场监督管理局）于2004年3月4日对凌源市交通运输公司作出准予企业注销登记行政行为。凌源市交通运输公司不服该行为，于2009年1月6日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。该案历经一审、二审、再审，发回本院重审，本院于2016年3月4日作出（2015）凌行初字第50号行政判决，以上述企业注销登记行政行为主要证据不足、程序违法为由判决予以撤销。该案发生法律效力后，凌源市市场监督管理局提出再审申请，朝阳市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）辽13行申1号行政裁定，裁定：提审本案；再审期间，中止原判决的执行。2017年3月26日，原告张会春以邮寄方式分别向被告凌源市交通局、凌源市市场监督管理局提出国家赔偿申请，二被告至本案起诉时，均未作出是否赔偿决定。原告张会春向本院提起行政赔偿诉讼，本院依法受理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第六条、第十四条规定，公民、法人和其他组织因国家机关和国家机关工作人员行使行政职权遭受财产损害的，有权依法要求赔偿；赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。但提起行政赔偿诉讼，必须符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。其中列明的条件有：(1)原告具有请求资格；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。本案原告张会春主张被告凌源市市场监督管理局对凌源市交通运输公司作出准予企业注销登记行政行为违法，被告凌源市交通局作出关于撤销凌源市交通运输公司决定、登报公告凌源市交通运输公司营业执照正副本作废和申请办理凌源市交通运输公司企业注销登记违法，二被告的行为侵害其合法权益而提起行政赔偿诉讼，根据已查明事实和上述法律规定，原告张会春的起诉不符合受理条件。理由如下：
其一、本院针对凌源市交通运输公司起诉凌源市市场监督管理局所作出的（2015）凌行初字第50号行政判决，已被朝阳市中级人民法院（2017）辽13行申1号行政裁定中止执行，本院的行政判决对上述准予企业注销登记行政行为违法及相关事实的认定尚不具执行力。因此，原告提起赔偿所针对的被告凌源市市场监督管理局的准予企业注销登记行政行为尚未经法院判决认定违法。同时，原告没有证据能证明被告凌源市交通局作出关于撤销凌源市交通运输公司决定、登报公告凌源市交通运输公司营业执照正副本作废以及申请办理凌源市交通运输公司企业注销登记等行为违法。
其二、原告所主张的养老保险待遇、医疗保险待遇、基本社会保障待遇等损失，不属于本案行政法律关系调整范畴，上述权益的得失与上述行政行为不具有法律上的因果关系，原告据此不具有请求赔偿的资格。
综上，原告提起行政赔偿诉讼，不符合受理条件，本院虽然根据立案登记制规定予以受理，但经过审理仍应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项、第（4）项、第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告张会春的起诉。
上诉人张会春上诉称，由于二被上诉人的违法行为导致我与凌源市交通运输公司终断劳动关系，原审法院驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人凌源市交通局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
被上诉人凌源市市场监督管理局辩称，上诉人与我局没有劳动关系，上诉人请求的事项属于劳动法调整的范畴，我局的登记行为对上诉人不产生实际影响，因此，不应承担赔偿责任。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
在二审期间上诉人向本院提交了本院（2017）辽13行再4号行政裁定，二被上诉人对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。各方当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告应具有请求资格。本案，上诉人张会春原系凌源市运输公司职工，与二上诉人没有劳动合同关系，二上诉人的行政行为没有对上诉人产生实际影响，因此，上诉人提起本案诉讼不具备原告主体资格。综上，上诉人的上诉请求无法律和事实根据，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 郭继飞
二〇一八年一月八日
书记员 迟向洋
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初343号
原告：胡某，女，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱某甲，男，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张月峰。
本院于2016年1月8日立案受理了原告胡某与被告朱某甲同居关系纠纷一案，依法由审判员杜文勇适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告朱某甲及其委托代理人张月峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍相识，年月同居生活；年月日生育女儿朱某丁，年月日生育儿子朱某戊。由于原、被告缺乏了解，同居后因性格不合，经常产生纠纷，现已无和好的可能。要求女儿朱某丁由原告抚养，儿子朱某戊由被告抚养，抚养费各自承担；同居期间的财产依法分割；案件受理费由被告负担。
原告胡某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：身份证、户口本复印件，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格和家庭成员的身份情况。
被告朱某甲辩称：被告不同意原告的诉讼请求，女儿朱某丁、儿子朱某戊均由被告抚养，同居期间的财产，中国工商银行牡丹灵通卡共同存款34000元，原告已于2014年7月27日支取，应依法分割。
被告朱某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格。2、中国工商银行取款单及中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单各一张，欲证明原告在2014年7月27日取双方共同存款34000元。3、证人朱某乙出庭作证的证言，欲证明原、被告2015年7月发生矛盾，经证人调解未果，两个子女朱某丁、朱某戊现跟随被告生活。期间原告的父亲卖了被告的7、8棵树。4、证人朱某丙出庭作证的证言，欲证明原、被告2014年7月生气闹纠纷，两个子女朱某丁、朱某戊现跟随被告生活。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据，身份证、户口本复印件。被告不持异议，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件及居民的身份情况，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格和家庭成员的身份情况，被告对此无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）对被告所举证据1，身份证复印件一份。系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了被告的身份情况及其诉讼主体资格。原告不持异议，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2，中国工商银行取款单及中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单各一张。原告持有异议，认为原、被告经常存取，共同用于生活花费，所以记不清该款是不是原告支取的，被告举证不能证明是原告支取。说明原、被告在共同生活期间，共同使用了中国工商银行牡丹灵通卡；该款是在共同生活期间支取的，无论原、被告支取与本案没有关联性。对该证据的真实性、合法性、关联性不作认定。证据3、4，证人朱某乙出庭作证的证言和证人朱某丙出庭作证的证言。原告持有异议，认为树是原告卖的，并非其父；原、被告是2015年7月发生矛盾，不是2014年7月发生矛盾。证人证言在证明原、被告发生矛盾时间上互相矛盾，证人朱某乙证明原告之父卖被告的树，又无其他相关证据证明，该证明系孤证，且原告又不认可，因此，本院对证人朱某乙、朱某丙证言的真实性、合法性、关联性不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，年月同居生活；年月日生育女儿朱某丁，年月日生育儿子朱某戊。原、被告在共同生活期间因生活琐事产生纠纷。为此原告诉讼来院，要求抚养女儿朱某丁，儿子朱某戊由被告抚养，抚养费各自承担；同居期间的财产依法分割；案件受理费由被告负担。
另查明：原告同居前的财产有：八开门柜子一套，小组合两套七件，太阳能、挂式空调、荣事达双缸洗衣机、美的冰箱各一台，沙发两件，玻璃餐桌、茶几各一件。现均在被告处。
原、被告所生女儿朱某丁、儿子朱某戊，现均随被告生活。
本院认为：原、被告双方于年月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记，因此原、被告系同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，原、被告在未办理结婚登记的情况下，即以夫妻名义同居生活，同居期间所生子女，属非婚生子女，该非婚生子依法享有与婚生子女同等的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。因原、被告所生子女现均随被告生活，且生活时间较长，本案被告又强烈要求抚养两个子女，并自行承担两个子女的抚养费，因此非婚生子女朱某戊、朱某丁由被告朱某甲抚养为宜。对被告抗辩要求分割共同存款34000元，仅有被告本人陈述，但未能提供相关证据证明其抗辩主张成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿朱某丁、儿子朱某戊，由被告朱某甲自行抚养；原告胡某不承担子女抚养费；
二、原告同居前的个人财产：八开门柜子一套，小组合两套七件，太阳能、挂式空调、荣事达双缸洗衣机、美的冰箱各一台，沙发两件，玻璃餐桌、茶几各一件归原告胡某所有；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜 文 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 田亮（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初71号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李彤，生于吉林省德惠市，小学文化，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月27日被德惠市公安局刑事拘留，2017年11月1日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）49号起诉书指控被告人李彤犯诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人李彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：自2017年6月17日至2017年8月末期间，被告人李彤称可以帮助刘某1购买的二手车选到车牌号“×××”，以交押金费、违章费、人情费、保险费及被告人李彤母亲张某1的大货车需要交纳费用和李彤的姐姐李丹需要医药费等理由，多次骗取刘某1一家共计人民币44700元。案发后，被告人李彤将骗取的钱款返还给被害人刘某1。
公诉机关认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过提取笔录截图，谅解书及收条，证人刘某2、张某2、张某1等人的证言，被害人刘某1的陈述，被告人李彤的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李彤采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李彤对起诉书指控的事实与证据均无异议。
本院经审理查明：自2017年6月17日至2017年8月末期间，被告人李彤称可以帮助刘某1购买的二手车选到车牌号“×××”，以交押金费、违章费、人情费、保险费及被告人李彤母亲张某1的大货车需要交纳费用和李彤的姐姐李丹需要医药费等理由，多次骗取刘某1一家共计人民币44700元。案发后，被告人李彤将骗取的钱款返还给被害人刘某1。
认定上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过提取笔录截图，谅解书及收条，证人刘某2、张某2、张某1等人的证言，被害人刘某1的陈述，被告人李彤的供述与辩解等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李彤以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李彤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李彤认罪态度较好，已退赃并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李彤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李魁亮
代理审判员 王璐& # xB;
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 翘
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初677号
原告：陈金海，男，1955年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：金伟康，男，1969年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈三妹，女，1973年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永刚，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐菲，浙江越泽律师事务所律师�
原告陈金海与被告金伟康、陈三妹相邻关系纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2017年6月26日立案后，报请绍兴市中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月11日根据绍兴市中级人民法院指定立案，依法适用简易程序，于2018年3月5日、4月18日两次公开开庭进行了审理，原告陈金海的委托诉讼代理人孟学仪，被告金伟康及两被告的共同委托诉讼代理人王永刚，证人茹某到庭参加诉讼。期间，双方当事人申请庭外和解一个月，期满后未能实现和解。本案现已审理终结。
原告陈金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除在原告所有的区域内搭建的廊柱、围墙及小屋东墙，并恢复原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系绍兴市越城区润和庄园紫荆苑59号别墅业主，被告系绍兴市越城区润和庄园紫荆苑60号别墅业主,双方系邻居关系。2016年6月前后，被告擅自在原告所有的区域内搭建了廊柱、围墙及小屋，且该搭建的廊柱、围墙及小屋东墙宽度分别约为50CM、24CM、24CM，明显超过了原、被告房屋相邻土地分界线25CM、12CM、12CM,严重侵犯了原告房屋土地的合法使用权。为此，原告多次经物业公司与被告协调，但均未果，遂成讼。综上所述，原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的利益，特起诉提出上述诉请，望判如所请。
被告金伟康、陈三妹共同辩称，1.原、被告确系邻居关系，但是2016年6月份前由于原告方在养鸡等宠物，卫生比较差，所以双方协商后在双方的中间线搭建了廊柱、围墙等以提升双方的卫生情况，并非是原告所说的是被告擅自在原告所有区域内搭建廊柱、围墙及小屋的事实。2.原、被告系邻居关系，双方应本着互相方便的原则处理好相邻关系，妥善处理好双方之间的矛盾。综上，被告方认为,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的绍房权证城南字第××号《房屋所有权证》、绍市国用（2004）字第1-8003号《国有土地使用证》、照片，被告提交的照片、日期为2018年2月1日由浙江润和物业有限公司出具的《情况说明》、证人茹某证言，本院于2018年3月30日制作的现场勘验笔录、现场拍摄的照片，证据来源真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关�。原、被告分别系绍兴市越城区润和庄园紫荆苑59号、60号房屋的业主，双方系邻居关系，双方房屋座北朝南，原告房屋居东，被告房屋居西，均为别墅。原、被告房屋和庭院之间原用塑料带隔离，后改用铁丝网隔离。2016年6月左右，为减少相互影响，原、被告双方商定以两户中间分界线为中心建造围墙，被告据此雇人在两户中心线上搭建了围墙和柱子。
本院经现场勘验，讼争围墙长23米（南北走向），宽26厘米，高171.5厘米，位于南端的柱子高182厘米，长宽为48厘米×49厘米，围墙北首位于被告一侧建有小屋一间，其东墙与围墙齐平，长度为2米。围墙之中有原告搭建的钢结构架子（搭建于被告建造围墙前，钢结构尾部已被切割掉），嗣后，被告未经原告同意将上述钢结构尾部（位于围墙西侧）切割掉，原告遂以被告搭建的围墙占用�其土地，双方发生了纠纷，经双方所在小区的物业公司调解，因双方各执己见，致调解未成，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原、告作为不动产的相邻权利人，自入住以来，关系尚可，2016年6月，为减少相互影响，双方商定以两户中间界线为中心线建造围墙以代替原有的铁丝网，此系双方对自己权利的处分和作出的安排，双方所在小区的物业公司亦未表示异议，故本院予以尊重。原告主张被告擅自在原告所有的区域内搭建了廊柱、围墙及小屋，且该搭建的廊柱、围墙及小屋东墙宽度分别约为50CM、24CM、24CM，明显超过了原、被告�屋相邻土地分界线25CM、12CM、12CM，对此，本院认为，经现场勘验，被告搭建的围墙宽度仅有26厘米，围墙搭建于双方商定的两户分界中间位置，且原告也没有证据证明被告搭建的上述廊柱、围墙及小屋东墙对原告房屋采光和通风造成了实质性影响，现原告要求被告拆除廊柱、围墙及小屋东墙既缺乏事实和法律依据，亦有悖诚实信用原则，故本院不予支持。
综上，原告陈金海的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。被告所持抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告陈金海的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一八年四月十八日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初677号原告：陈金海，男，1955年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。被告：金伟康，男，1969年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈三妹，女，1973年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王永刚，浙江越泽律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：徐菲，浙江越泽律师事务所律师�原告陈金海与被告金伟康、陈三妹相邻关系纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2017年6月26日立案后，报请绍兴市中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月11日根据绍兴市中级人民法院指定立案，依法适用简易程序，于2018年3月5日、4月18日两次公开开庭进行了审理，原告陈金海的委托诉讼代理人孟学仪，被告金伟康及两被告的共同委托诉讼代理人王永刚，证人茹某到庭参加诉讼。期间，双方当事人申请庭外和解一个月，期满后未能实现和解。本案现已审理终结。原告陈金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除在原告所有的区域内搭建的廊柱、围墙及小屋东墙，并恢复原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系绍兴市越城区润和庄园紫荆苑59号别墅业主，被告系绍兴市越城区润和庄园紫荆苑60号别墅业主,双方系邻居关系。2016年6月前后，被告擅自在原告所有的区域内搭建了廊柱、围墙及小屋，且该搭建的廊柱、围墙及小屋东墙宽度分别约为50CM、24CM、24CM，明显超过了原、被告房屋相邻土地分界线25CM、12CM、12CM,严重侵犯了原告房屋土地的合法使用权。为此，原告多次经物业公司与被告协调，但均未果，遂成讼。综上所述，原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的利益，特起诉提出上述诉请，望判如所请。被告金伟康、陈三妹共同辩称，1.原、被告确系邻居关系，但是2016年6月份前由于原告方在养鸡等宠物，卫生比较差，所以双方协商后在双方的中间线搭建了廊柱、围墙等以提升双方的卫生情况，并非是原告所说的是被告擅自在原告所有区域内搭建廊柱、围墙及小屋的事实。2.原、被告系邻居关系，双方应本着互相方便的原则处理好相邻关系，妥善处理好双方之间的矛盾。综上，被告方认为,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的绍房权证城南字第××号《房屋所有权证》、绍市国用（2004）字第1-8003号《国有土地使用证》、照片，被告提交的照片、日期为2018年2月1日由浙江润和物业有限公司出具的《情况说明》、证人茹某证言，本院于2018年3月30日制作的现场勘验笔录、现场拍摄的照片，证据来源真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关�。原、被告分别系绍兴市越城区润和庄园紫荆苑59号、60号房屋的业主，双方系邻居关系，双方房屋座北朝南，原告房屋居东，被告房屋居西，均为别墅。原、被告房屋和庭院之间原用塑料带隔离，后改用铁丝网隔离。2016年6月左右，为减少相互影响，原、被告双方商定以两户中间分界线为中心建造围墙，被告据此雇人在两户中心线上搭建了围墙和柱子。本院经现场勘验，讼争围墙长23米（南北走向），宽26厘米，高171.5厘米，位于南端的柱子高182厘米，长宽为48厘米×49厘米，围墙北首位于被告一侧建有小屋一间，其东墙与围墙齐平，长度为2米。围墙之中有原告搭建的钢结构架子（搭建于被告建造围墙前，钢结构尾部已被切割掉），嗣后，被告未经原告同意将上述钢结构尾部（位于围墙西侧）切割掉，原告遂以被告搭建的围墙占用�其土地，双方发生了纠纷，经双方所在小区的物业公司调解，因双方各执己见，致调解未成，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原、告作为不动产的相邻权利人，自入住以来，关系尚可，2016年6月，为减少相互影响，双方商定以两户中间界线为中心线建造围墙以代替原有的铁丝网，此系双方对自己权利的处分和作出的安排，双方所在小区的物业公司亦未表示异议，故本院予以尊重。原告主张被告擅自在原告所有的区域内搭建了廊柱、围墙及小屋，且该搭建的廊柱、围墙及小屋东墙宽度分别约为50CM、24CM、24CM，明显超过了原、被告�屋相邻土地分界线25CM、12CM、12CM，对此，本院认为，经现场勘验，被告搭建的围墙宽度仅有26厘米，围墙搭建于双方商定的两户分界中间位置，且原告也没有证据证明被告搭建的上述廊柱、围墙及小屋东墙对原告房屋采光和通风造成了实质性影响，现原告要求被告拆除廊柱、围墙及小屋东墙既缺乏事实和法律依据，亦有悖诚实信用原则，故本院不予支持。综上，原告陈金海的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。被告所持抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告陈金海的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一八年四月十八日书记员  李琼珏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。????5?
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第37号
申请执行人董秀亮，黑龙江省××县××农场××农业作业站书记。
被执行人秦德喜，黑龙江省嫩江县嫩江农场第二畜牧养殖区保管。
申请人董秀亮依据已经发生法律效力的黑龙江省九三农垦法院（2014）九民初字第217号民事调解书，申请执行秦德喜保管合同纠纷一案。因被执行人秦德喜于2014年11月27日因车祸死亡，申请人董秀亮书面表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、本案应执行金额32300.00元，未执行金额32300.00元；
三、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 王连群
审判员 吴兴波
二〇一五年十二月三日
书记员 韩雪莹
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第37号
申请执行人李宝财，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人赵立民，地址九台市。
本院于2015年1月5日立案执行李宝财与赵立民合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第19号法院生效调解书，被执行人赵立民应支付申请人李宝财案款20000元。在执行过程中查明，被执行人已向申请人支付人民币8000元，余款现因被执行人赵立民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第19号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年六月四日
书 记 员 钱 程
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保608号
申请执行人河北正捷钢结构有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地大刘庄村。
法定代表人：马松，该公司经理。
被执行人高建华，男，1977年5月4日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被执行人许素真，女，1981年3月13日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
本院执行的申请执行人河北正捷钢结构有限公司申请执行被执行人高建华、许素真财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2184号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十五日
书记员 龙铁永
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告支振国，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告支振国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告支振国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,050.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,050.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初627号
原告王斌，男，1965年6月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告金万明，男，1969年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
原告王斌与被告金万明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员王秀梅独任审理本案，并于2016年4月19日和2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告王斌及其委托代理人刘峰、被告金万明及其委托代理人唐丽萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王斌诉称，被告于2002年11月27日、2003年3月15日两次向原告借款本金共计12000元整，利息是1.5分，原告向被告索要，被告没有偿还。现原告王斌要求被告金万明给付欠款人民币12000元。并以9000元为本金，从2002年11月27日起按月利1.5分利率计算利息至实际给付为止；从2003年3月15日起以3000元为本金按月利1.5分利率计算利息至实际给付止，并承担本案的诉讼费用。
被告金万明辩称，1、原告主体资格不适格，原告起诉的王斌不是欠据中的王彬，原告必须证明是同一人，否则应该驳回。2、2005年前被告已经偿还给王彬本息合计11000元，本息全部还清了，但是原告并没有像欠据中的王彬索要收条，也没有要回欠据。根据原告出具的欠据复印件，这笔欠款已经超过诉讼时效，2005年偿还之后，王彬从未向被告主张过还款，不知道为什么原告会有这张欠条。
原告王斌为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、“2002年11月27日借据一份”，证明被告向原告借款9000元，约定的利息是月利1.5分。被告金万明对上述证据的质证意见为，对该证据的真实性无异议，借款人处的签字是被告自己书写的，对此事予以认可。本院对上述证据的意见为，原告举证的该份借据因被告无异议，本院予以采信。
2、“2003年3月15日欠据一份”，证明被告向原告借款3000元，约定利息为月利1.5分。被告金万明对欠据的质证意见为,没有异议，欠据上的金万明是本人签字，但是是向王彬借款，而不是向本案原告王斌借款，欠据上的王彬不是原告王斌。经过法庭询问，原告王斌称欠据上的“王彬”是本人书写的，同时被告对此也无异议。本院对上述证据的意见为，虽然原告王斌在欠据上将自己的名字写成“王彬”，但被告对于2003年向本案王斌借款3000元，并约定利息是月利1.5分的事实无异议，因此本院对上述欠据予以采信。
3、“证人证言”，证人杨海英，原告王斌是证人杨海英的老姑父，被告金万明是证人杨海英丈夫崔发的表姐夫。证人称，2002年我家在团结乡承包医院，被告金万明去我家，让我帮忙借钱，我找到原告王斌借了9000元。2003年又去找原告王斌帮被告金万明借了3000元，我向被告金万明要过钱，但是这两笔借款一直没有偿还。被告金万明对证人证言的质证意见是没有异议。本院对证人证言的意见为，因原被告双方对证人证言均无异议，本院对证人证言予以采信。
被告金万明未向本院提供任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2002年11月27日被告金万明在原告王斌处借款9000元，约定利息是月利1.5分，未约定还款期限。2003年3月15日，被告金万明又在原告王斌处借款3000元，约定每月利息45元，担保人为崔发，未约定还款期限。两笔借款一直没有偿还。
另查明在3000元欠据上的“王彬”是原告王斌本人书写。
本院认为，原告王斌与被告金万明之间的借款关系成立，被告金万明分两次在原告王斌处分别借款9000元和3000元，利息都是月利1.5分，并未约定还款期限，现在原告要求被告还款，被告应当还款。在2003年3月15日的欠据中出款人处书写成“王彬”，但双方对2003年3月15日被告在原告处借款3000元，并约定月利1.5分的事实无异议，因此本院对该事实予以认可。虽然被告金万明抗辩称已经偿还给原告11000元，但是没有证据证实，原告王斌也不予认可此事实，因此抗辩理由本院不予支持。因借据和欠据上都没有约定还款期限，原告王斌有权随时向被告金万明索要欠款，被告金万明辩称本案超过诉讼时效，但是也未能举出证据予以证实，所以该抗辩理由也不能予以支持。被告金万明应当按照当时借款的本金和双方约定的利息偿还欠款。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条的规定，判决如下：
被告金万明在判决生效之日起十日内给付原告王斌欠款本金12000元。并从2002年11月27日起以9000元为本金按月利1.5分支付原告王斌利息至实际给付之日止；从2003年3月15日起以3000元为本金按月利1.5分给付王斌利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取由被告金万明负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 艳 丹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执1号
申请执行人:吴敬东，男，1969年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：刘万春，男，1968年2月8日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：徐继文，女，1963年6月18日出生，汉族，住址同上，系被执行人刘万春之妻。
本院在执行申请执行人吴敬东与被执行人刘万春、徐继文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘万春有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘万春的银行存款250000元，冻结期限为一年。
申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一八年一月九日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执1号申请执行人:吴敬东，男，1969年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：刘万春，男，1968年2月8日出生，汉族，住峄城区。被执行人：徐继文，女，1963年6月18日出生，汉族，住址同上，系被执行人刘万春之妻。本院在执行申请执行人吴敬东与被执行人刘万春、徐继文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘万春有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘万春的银行存款250000元，冻结期限为一年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一八年一月九日书记员  李 飞
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初186号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人黄井林，男，1952年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省。因涉嫌交通肇事罪一案，于2017年12月6日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人黄井林犯交通肇事罪一案，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人黄井林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年10月12日11时20分许，被告人黄井林无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车载乘被害人关某1、丛某某、于某某沿202国道由西向东行驶至1621KM+100M路段时，驶入非机动车道内，与傅某某推行的无号牌正三轮电动轻便载货摩托车发生交通事故，造成车损，致丛某某、傅某某受伤、关某1当场死亡。在本起事故中，黄井林负此事故全部责任，傅某某、关某1、丛某某、于某某无事故责任。被告人黄井林违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人黄井林如实供述犯罪事实且认罪认罚，与被害人亲属达成协议，取得谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并建议适用缓刑。
被告人黄井林对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月12日11时20分许，被告人黄井林无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车载乘被害人关某1、丛某某、于某某沿202国道由西向东行驶至1621KM+100M路段时，驶入非机动车道内，与傅某某推行的无号牌正三轮电动轻便载货摩托车发生交通事故，造成车损，致丛某某、傅某某受伤、关某1当场死亡。公安机关认定，在本起事故中，无号牌正三轮载货摩托车驾驶人黄井林未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮载货摩托车上道行驶时，违反规定载客，未按照操作规范安全驾驶，驶入非机动车道，是造成此事故的根本原因、过错。在本起事故中，黄井林负此事故全部责任，傅某某、关某1、丛某某、于某某无事故责任。
案后，被告人黄井林与被害人关某1亲属达成赔偿协议，赔偿被害人关某1亲属各项费用共计人民币50000元整，被害人关某1亲属对被告人黄井林的行为表示谅解，不再追究被告人黄井林的刑事责任、民事责任及其它一切责任。被告人黄井林与被害人傅某某达成道路交通事故纠纷人民调解协议，一次性赔偿被害人傅某某各项损失合计人民币3500元，双方不再追究责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息表、证人傅某某、关某2、丛某某、于某某、孙某某证言笔录、被告人黄井林供述笔录、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书及调解协议、法医学尸体检验鉴定书、大连正义司法鉴定中心乙醇检验报告书、道路交通事故技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片等证据证明。均经当庭宣读、出示、质证，被告人黄井林均无异议，予以确认。
本院认为，被告人黄井林违反交通管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄井林犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄井林如实供述犯罪事实且认罪认罚，积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人黄井林适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄井林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月十八日
书记员 矫 畅
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初270号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人吴滔，男，1987年12月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，高中文化，经商，住醴陵市。因吸食毒品，于2017年9月15日被攸县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日被攸县公安局刑事拘留，10月12日被依法执行逮捕。现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]291号起诉书，指控被告人吴滔犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人吴滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年9月14日10时许，被告人吴滔在攸县皇图岭镇福祥楼宾馆开了3028号房间后，让吸毒人员刘某1（已行政处罚）前往该房间。16许时，被告人吴滔携带“麻古壶”、冰毒来到3028号房间，采取用“麻古壶”烫吸的方式，与刘某1吸食冰毒。22时许，被告人吴滔又叫来吸毒人员陈某、谭某2（二人已行政处罚）来到3028号房间，采取用“麻古壶”烫吸的方式，与刘某1共同吸毒冰毒。23时许，攸县公安局皇图岭派出所民警在进行统一清查时，在3028号房间将被告人吴滔等吸毒人员查获，并传唤至公安机关进行尿液检测，四人检测结果均呈阳性。
上述事实有被告人吴滔的供述、证人刘某1、谭某1、陈某、刘某2的证言、公安机关出具的抓获经过、检查笔录、办案说明、口头传唤经过、现场照片、吴滔等人的现场检测报告书、扣押物品清单、吸毒人员的行政处罚决定书、户籍证明等证据证明，经庭审举证、质证，被告人吴滔无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴滔违反国家毒品管理法规，为多名吸毒人员提供吸食毒品场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人吴滔自愿认罪，如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴滔犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴滔的刑期自2017年9月29日至2018年1月28日止；罚金限在本判决生效后七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建辉
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王炳权
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00598号
原告马永建，男，1959年9月19日出生，汉族。
被告焦作市瑞天物资有限责任公司，）地址：河南省焦作市站前路151号。
法人代表人侯建伟，经理。
原告马永建因与被告焦作市瑞天物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于当日作出受理决定。9月10日本院向被告焦作市瑞天物资有限责任公司送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，同日向原告马永建送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日上午公开开庭进行了审理。原告马永健到庭参加了诉讼。被告焦作市瑞天物资有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永建诉称，2014年10月1日、被告向原告借款人民币59万元，并出具欠条。月息1.5%，双方约定每三个月结算一次利息，本金随时可以支取，被告取得借款后，至今未给原告支付过利息，原告多次要求被告偿还本息，被告总是推诿，不予偿还。故诉至法院，要求被告焦作市瑞天物资有限责任公司归还原告借款59万元，支付截止到2015年7月20日的利息85550元，剩余利息支付至偿还借款之日。诉讼费由被告承担。
原告马永建提交的证据：欠条一份
被告焦作市瑞天物资有限责任公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
上述原告马永建提交的证据经本院审核符合法律规定，可以确认。
经审理查明：2014年10月1日，被告焦作市瑞天物资有限责任公司向原告马永建借款59万元，并出具收据，收据载明，收到马永建人民币伍拾玖万元整借款，月息1.5%。后原告多次催要无果形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马永建与被告焦作市瑞天物资有限责任公司之间的民间借贷关系事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告归还借款59万元整诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告就该笔借款约定的利息符合有关法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告焦作市瑞天物资有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告马永建借款59万元（按月息1.5%计算，自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10556元，由被告焦作市瑞天物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市山阳区人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 翟 卫
人民陪审员 王有利
二〇一五年十一月九日
书 记 员 芦萌萌
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00598号
（2015）山民一初字第00598号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00598号
原告马永建，男，57岁。
被告焦作市瑞天物资有限责任公司。
法人代表人侯建伟，经理。
原告马永建因与被告焦作市瑞天物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于当日作出受理决定。9月10日本院向被告焦作市瑞天物资有限责任公司送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，同日向原告马永建送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日上午公开开庭进行了审理。原告马永健到庭参加了诉讼。被告焦作市瑞天物资有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永建诉称，2014年10月1日、被告向原告借款人民币59万元，并出具欠条。月息1.5%，双方约定每三个月结算一次利息，本金随时可以支取，被告取得借款后，至今未给原告支付过利息，原告多次要求被告偿还本息，被告总是推诿，不予偿还。故诉至法院，要求被告焦作市瑞天物资有限责任公司归还原告借款59万元，支付截止到2015年7月20日的利息85550元，剩余利息支付至偿还借款之日。诉讼费由被告承担。
原告马永建提交的证据：欠条一份
被告焦作市瑞天物资有限责任公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
上述原告马永建提交的证据经本院审核符合法律规定，可以确认。
经审理查明：2014年10月1日，被告焦作市瑞天物资有限责任公司向原告马永建借款59万元，并出具收据，收据载明，收到马永建人民币伍拾玖万元整借款，月息1.5%。后原告多次催要无果形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马永建与被告焦作市瑞天物资有限责任公司之间的民间借贷关系事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告归还借款59万元整诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告就该笔借款约定的利息符合有关法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告焦作市瑞天物资有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告马永建借款59万元（按月息1.5%计算，自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10556元，由被告焦作市瑞天物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市山阳区人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 翟 卫
人民陪审员 王有利
二〇一五年十一月九日
书 记 员 芦萌萌
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执609号
申请执行人孙桂云，女，1967年1月10日出生，汉族,现住双辽市。
委托代理人：李晓国，双辽市法律援助中心律师。
被执行人双辽市柳条乡大白村民委员会，住所地：双辽市柳条乡大白村。
法定代表人：张波，主任。
申请执行人孙桂云与被执行人双辽市柳条乡大白村民委员会债权转让合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双辽市柳条乡大白村民委员会代码有误，故申请执行人孙桂云申请撤销该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执610号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杜晓艳
二〇一八年六月九日
书记员 ： 肖 宝
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终149号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁新群，男，1980年12月23日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地钦州市钦北区，现住钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪于2014年6月9日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，2016年5月21日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人梁新群犯故意伤害罪一案，于2016年8月17日作出（2016）桂0703刑初193号刑事判决。原审被告人梁新群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员庞宏出庭履行职务。上诉人梁新群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月9日上午，被告人梁新群因家庭琐事与梁理美及被害人徐某发生口角，在争吵过程中，被告人梁新群手持一把菜刀朝被害人徐某的左肩处砍了一刀，造成被害人徐某左肩部软组织挫裂伤、左侧肩胛骨肩胛冈开放性粉碎性骨折。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。
2016年5月9日，被告人梁新群被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有现场勘查笔录、现场图及照片；检查笔录；辨认笔录；辨认现场笔录；司法鉴定意见书；证人证言；被害人的陈述以及被告人的供述等。
原判认为，被告人梁新群故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁新群犯故意伤害罪的罪名成立。被告人梁新群曾因犯盗窃罪于2014年6月9日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，被告人梁新群犯前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人梁新群归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且取得被害人徐某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁新群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后被告人梁新群不服，上诉提出，其已赔偿并得到被害人的谅解，原判对其量刑过重。要求二审法院对其从轻处罚。
钦州市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人梁新群的上诉理由不能成立，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人梁新群故意伤害他人致人轻伤的事实清楚。原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，控辩双方亦未有提供新的证据。故对原判认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
对上诉人梁新群的上诉理由，据查，上诉人梁新群提出的其已赔偿并得到被害人的谅解属实，但原判已经考虑这一情节并已对其从轻处罚，量刑适当，其再以此要求二审减轻刑罚理由不充分。其上诉要求改判更轻刑罚，本院不予支持。
本院认为，上诉人梁新群故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。梁新群曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。梁新群归案后认罪态度较好，且取得被害人徐某的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。上诉人梁新群要求二审减轻刑罚无充分理由，对其上述意见本院不予支持。钦州市人民检察院建议二审维持原判的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 黎 刚
审判员 廖思阳
appoint
二〇一六年十二月二十日
书记员 何伟豪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初225号
原告上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人赵春波，总经理。委托代理人刘长江，男。委托代理人孙懿文，男。被告陈德明，男，1952年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告陈德明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司的委托代理人刘长江、孙懿文，被告陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司诉称，被告为上海市浦东新区XXXX路XX弄XX公寓X号楼XXXX室(以下简称涉诉房屋)房屋业主。原告于2013年12月27日与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订物业管理服务合同，约定2014年1月1日至2015年12月31日期间原告为涉诉房屋所在的小区提供物业管理服务，高层住宅(四楼以上)物业服务费收费标准为人民币1.50元/月/平方米。因XX公寓前业委会与前物业管理公司上海如一物业管理有限公之间存在诉讼，致使原告实际进驻小区服务时间迟于物业服务合同约定的时间，原告自2015年7月进场提供物业管理服务并有权收取费用。涉诉房屋建筑面积为140.03平方米，被告自2015年7月开始拖欠物业服务费至今。原告现请求判令被告：1、支付2015年7月至2015年9月期间物业服务费630元；2、以630元为本金，按每日百分之六为计算标准，支付自2015年10月1日起至判决生效日止的逾期付款违约金；3、支付员工诉讼工时损失费1,054.34元;(两位员工月工资标准合计5,733元，每人耗时4个工作日);4、承担本案诉讼费。被告陈德明辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：其一、被告于2015年4月28日将2015年度物业服务费交给前物业管理公司上海如一物业管理有限公司，由于原告至今尚未与上海如一物业管理有限公司进行工作交接，故提起本案诉讼；其二、因被告希望小区业委会及早成立，故于2015年12月25日至原告办公室通过pos机刷卡支付了2015年7月至2015年12月期间的物业服务费1,225.30元。原告于2015年7月20日开始进场提供物业管理服务，无权收取之前的物业服务费；其三、因被告重复交纳2015年下半年的物业服务费，不存在欠费事实，故不需要支付原告违约金。且违约金约定每日百分之六显属过高；其四、催缴物业服务费系原告员工正常工作内容，被告已经交纳物业服务费，不需要诉讼，故对原告主张的员工误工费缺乏事实及理由。经审理查明，被告为上海市浦东新区XXXX路XX弄XX公寓X号楼XXXX室房屋业主，该房屋建筑面积为140.03平方米。2013年12月27日，原告与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订物业管理服务合同，约定原告在2014年1月1日至2015年12月31日期间为涉诉房屋所在的小区提供物业管理服务，高层住宅(四楼以上)物业服务费收费标准为1.50元/月/平方米，业主应该在每季首月的15日至该季最后一日期间交纳当季物业服务费，逾期交纳的，自逾期之日按照每日百分之六的标准支付违约金。原告于2015年7月20日进驻涉诉房屋所在的小区并开始提供物业管理服务至今。现原告为维护自身权益诉来本院，要求判如所请。另查明，1、被告于2015年4月28日向上海如一物业管理有限公司交纳2015年度物业服务费，于2015年12月25日向原告交纳物业服务费1,225.30元。原告工作人员为被告出具内容为“收到X号楼XXXX业主2015年下半年物业费1,225.30元”字样的收条一份；2、原、被告确认截至开庭之日，原告与上海如一物业管理有限公司尚未进行物业服务费的交接。以上事实，由物业管理服务合同、上海市房地产登记簿、上海如一物业管理有限公司出具的物业费收据、原告工作人员于2015年12月25日向被告出具的收条、银联POS机签购单、原告张贴在小区公告栏的公告照片等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审查明，被告于2015年4月28日向涉诉房屋所在小区前物业管理公司上海如一物业管理有限公司全额交纳了2015年度物业服务费，又于2015年12月25日向原告交纳涉诉房屋2015年下半年物业服务费1,225.30元，不存在拖欠物业服务费的事实。因原告于2015年7月20日入驻涉诉小区提供物业管理服务，故其无权向被告收取2015年7月20日之前的物业服务费。结合涉诉房屋建筑面积及物业服务费收费标准，扣除2015年10月至12月期间应交物业服务费630元，被告已经足额向原告交纳了2015年7月20日至2015年9月30日期间的物业服务费，本院对原告要求被告支付其2015年7月至2015年9月期间物业服务费630元的诉讼请求不予支持。原告入驻涉诉小区后未及时与前物业管理公司进行物业服务费交接导致其误以为被告拖欠物业服务费，进而向被告催讨、起诉被告，由此导致员工诉讼工时损失与被告无涉，原告关于其要求被告支付其员工诉讼工时损失费1,054.34元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告在已经向前物业管理公司交纳了2015年度全年物业服务费的前提下，得知物业管理公司已经更换为原告即再次向原告交纳2015年下半年物业服务费，虽然在时间上略有迟延，但主观上并非恶意拖欠，故原告关于要求被告支付其逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一六年三月十日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1613号
申请执行人廖松涛，男，1958年3月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人廖乾，男，1983年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的廖松涛与廖乾民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初1269号民事判决书，申请执行标的为人民币50000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人廖乾名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人廖松涛，申请执行人廖松涛认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人廖乾应履行的人民币50000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)赣0730民初1269号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年五月九日
书记员 邓育珍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1149号
申请执行人彭某某，男，1964年12月14日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇北大村民委*组。
被执行人张某某，男，1961年1月7日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇北大村民委*组。
本院在执行彭某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人暂无能力履行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2154号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十日
书记员 王阿娉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第286号
原告：叶张英，
温岭市太平街道锦园小区秋水苑5幢501室。
被告：陈品帆，
温岭市泽国镇山北居c区136号。
原告叶张英与被告陈品帆民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月24日立案受理后，原告于同日向本院提出财产保全申请
，本院于同日作出（2009）台温泽商初字第286-
1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2009年6月30
日依法由审判员阮蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告叶张英到庭参加诉讼，被告陈品帆经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶张英起诉称：2008年11月26日，被告陈品帆向原告
叶张英借款人民币300000元，并由被告亲笔出具借条一份。后
经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告诉至本院要求被告偿
还借款300000元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日起计
算至实际支付之日止）。
被告陈品帆未作答辩。
原告叶张英为了支持其主张的事实，提供了证据材料借条
一份，用以证明被告陈品帆欠原告叶张英借款300000元的事实
。
经审理本院认定，原告当庭出示的借条一份，本院在送达
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，被告陈
品帆既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告叶张英起诉主张的事实一致
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶张英与被
告陈品帆之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，
内容合法，应认定有效，被告应当及时予以偿还。借条上没有
约定利息，应视为不支付利息，借条上没有约定还款期限，被
告应当自原告主张债权之时及时予以清偿，故原告有权要求被
告支付自起诉主张权利之日起至生效法律文书指定的履行期限
届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算
的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的
规定，判决如下：
被告陈品帆于本判决生效后十日内偿还原告叶张英借款人
民币300000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率按本金300000元自2009年4月24日起计算至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共
计4920元，由被告陈品帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5800元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年六月三十日
书记员 周美丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14603号
原告：张旭东，男，1960年1月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：杨海忠，男，1969年2月14日出生，身份号码×××。
本院受理原告张旭东与被告杨海忠民间借贷纠纷一案后，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东到庭参加诉讼，被告杨海忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旭东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款23.5万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告杨海忠的姐夫。2016年11月19日被告向原告借款23.5万元，杨海忠出具欠条，并承诺于2016年底欠还清，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告杨海忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月19日的欠条载明，今有杨海忠欠张旭东人民币二十三万伍千元，年底前还清。
上述事实有原告张旭东提交的欠条、银行流水及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张旭东与杨海忠之间的借款合同关系存在，本院予以确认。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。张旭东和杨海忠约定了还款期限，现还款期限届满，被告杨海忠应向原告张旭东清偿前述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海忠偿还借原告张旭东款二十三万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百二十六元、公告费五百六十元，由被告杨海忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 爽
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民申9号
再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人谭文华，行长。
委托代理人李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人郑晓波。
被申请人（原审被告）：王红卫，男，汉族，公民身份证号码：×××5032，住所地：河南省洛阳市老城区。
再审申请人中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行（以下简称珠海斗门支行）诉被申请人王红卫金融借款合同纠纷一案，不服斗门区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）珠斗法民二初字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珠海斗门支行申请再审称：一审法院未完全还原本案全部事实，其判决申请人对抵押物不享有优先受偿权的说理并不充分，若因非基于抵押权人的原因未设立正式抵押登记，就判决抵押权人对抵押物不享有优先受偿权，属适用法律错误，有违公平原则。申请人对涉诉房产享有优先受偿权，是被申请人在庭审中确认的，但一审法院却忽略此事实的存在。请求启动再审程序。
本院认为，本案审查的焦点在于抵押预告登记与抵押权设立登记是否具有相同的法律性质和法律效力问题。经查，涉案《个人购房担保借款合同》约定以王红卫所购房产作为借款抵押担保，以该房产设定的抵押预告登记。本院认为，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，具体分析如下：根据《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”可见，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是抵押合同上的债权，即将来请求抵押人办理抵押登记的权利，而该请求权具有排他效力。因此，珠海斗门支行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，珠海斗门支行享有的是当抵押登记条件成熟或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立，对珠海斗门支行主张的优先受偿权，原审不予支持并无不妥。被申请人王红卫同意珠海斗门支行抵押权成立，也应当是依法办理抵押登记后，珠海斗门支行才享有优先受偿权。故对珠海斗门支行提出的再审理由本院不予支持。
综上，珠海斗门支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行的再审申请。
审 判 长 陈永成
审 判 员 朱文春
代理审判员 周 勋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 航
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执390号
申请执行人：阮仕坤，男，1971年9月26日生，汉族，住大冶市。
被执行人：吴远柱，男，1982年1月1日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人阮仕坤与被执行人吴远柱民间借贷纠纷一案中，2017年7月27日申请执行人阮仕坤与被执行人吴远柱达成了执行和解协议，且申请执行人阮仕坤向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执390号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年七月三十日
书记员 刘 华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执390号申请执行人：阮仕坤，男，1971年9月26日生，汉族，住大冶市。被执行人：吴远柱，男，1982年1月1日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人阮仕坤与被执行人吴远柱民间借贷纠纷一案中，2017年7月27日申请执行人阮仕坤与被执行人吴远柱达成了执行和解协议，且申请执行人阮仕坤向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执390号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年七月三十日书记员  刘 华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3076号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告许天明，男，1987年10月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告许天明金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告许天明的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告许天明的起诉。
案件受理费60.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异42号
案外人刘秀珍，女,1970年5月12日出生,汉族,住唐山市玉田县。
申请执行人河北星球建筑设计有限公司，住所地张家口市经开区盛华西大街平安商务会所八楼。
法定代表人孙宝峰，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，该分公司总经理。
本院在执行河北星球建筑设计有限公司与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人刘秀珍于2018年4月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人刘秀珍以唐山市中级人民法院为首先查封法院为由，于2018年4月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人刘秀珍撤回异议的申请，不违反法律、法规的强制性规定，不侵害其他人的权益，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘秀珍撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年四月二十八日
书记员 石海昕
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5924号
申请执行人：代运琴，女，1981年7月6日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：黄河，男，1967年9月29日生，汉族，住江阴市。
申请执行人代运琴与被执行人黄河民间借贷纠纷一案，代运琴依据本院生效的（2013）澄滨民初字第0393民事调解书向本院申请执行，要求黄河给付2015年7月1日至2016年7月1日的款项56000元，本院于2016年7月19日立案执行。
执行中，本院于2016年7月19日依法向被执行人黄河发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单，同时，本院决定限制被执行人出境。
执行过程中，本院完成了下列执行事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产；
2、通过江阴市不动产登记中心、江阴市车辆管理所对被执行人房产、车辆进行查询，未发现可供执行财产；
3、本院到被执行人住所地居委会调查并多次实地查找被执行人，查明被执行人黄河长期外出，去向不明，且常有人上门要债，未发现被执行人可供执行财产线索。
上述执行情况，本院已于2017年10月28日书面告知了申请执行人，申请执行人对本院的调查、执行情况未有异议，且未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、视听资料、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄滨民初字第0393号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后立即生效。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 淼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5924号申请执行人：代运琴，女，1981年7月6日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：黄河，男，1967年9月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人代运琴与被执行人黄河民间借贷纠纷一案，代运琴依据本院生效的（2013）澄滨民初字第0393民事调解书向本院申请执行，要求黄河给付2015年7月1日至2016年7月1日的款项56000元，本院于2016年7月19日立案执行。执行中，本院于2016年7月19日依法向被执行人黄河发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单，同时，本院决定限制被执行人出境。执行过程中，本院完成了下列执行事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产；2、通过江阴市不动产登记中心、江阴市车辆管理所对被执行人房产、车辆进行查询，未发现可供执行财产；3、本院到被执行人住所地居委会调查并多次实地查找被执行人，查明被执行人黄河长期外出，去向不明，且常有人上门要债，未发现被执行人可供执行财产线索。上述执行情况，本院已于2017年10月28日书面告知了申请执行人，申请执行人对本院的调查、执行情况未有异议，且未能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、视听资料、告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）澄滨民初字第0393号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。定送达后立即生效。审 判 长  宋 祥审 判 员  黄永进人民陪审员  潘静芬二〇一七年十一月八日书 记 员  周 淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2761号
原告：慈溪市美诚物业服务有限公司。
法定代表人：胡杰云，系该公司董事长。
委托代理人：胡云登，系该公司员工。
被告：陆吉平。
本院在审理原告慈溪市美诚物业服务有限公司诉被告陆吉平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆吉平的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市美诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一六年四月十五日
代书 记员 胡瀚尹