浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终389号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林晓秋，男，汉族，1968年8月16日出生于浙江省温州市，小学文化，无业，户籍地温州市瓯海区。2016年7月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（未执行）。2016年6月19日因本案被刑事拘留，当日被监视居住，同年8月18日被取保候审，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2017年3月24日因患严重疾病被监视居住，同年6月30日被继续监视居住。
辩护人谢海敏，浙江金克明律师事务所律师。
原审被告人朱园园，女，汉族，1982年1月30日出生于浙江省温州市，高中文化，无业，户籍地温州市瓯海区。因吸毒先后于2009年2月19日、2016年6月6日、同月23日分别被行政拘留、社区戒毒三年、行政拘留十五日。2016年9月4日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人陈张激，男，汉族，1968年4月5日出生于浙江省温州市，小学文化，无业，户籍地温州市鹿城区。2008年12月30日因赌博被行政拘留三日，2012年5月9日因收藏管制刀具被警告，因吸毒先后于2012年9月3日、2016年8月24日分别被责令接受社区戒毒三年、强制隔离禁毒二年；2017年8月11日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（未执行）。2016年8月23日因本案被刑事拘留，同月24日因患严重疾病被监视居住，2017年6月30日被继续监视居住。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人林晓秋、朱园园、陈张激犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月19日作出（2017）浙03刑初92号刑事判决。林晓秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年6月18日下午，被告人林晓秋在温州市鹿城区西山东路3号将0.78克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给他人。
二、2016年8月4日，被告人林晓秋应杨某1（另案处理）要求，介绍杨某1向李晓微（另案处理）购买毒品。次日，林晓秋和杨建南到温州市瓯海区梧田街道龙霞路附近以人民币9500元的价格从李晓微处购买约100克甲基苯丙胺，林晓秋从中获利。
三、2016年8月10日，被告人林晓秋又应杨某1要求以同样的方式，在温州市瓯海区梧田街道龙霞路附近以人民币9500元的价格从李晓微处购买100克甲基苯丙胺，林晓秋从中获利。
四、2016年8月17日，被告人林晓秋再次应杨某1要求以同样方式，在温州市瓯海区梧田街道龙霞路附近的水潭底西路温州大包店内，以人民币9500元的价格从李晓微处购买约100克甲基苯丙胺，林晓秋从中获利。随后，林晓秋又应杨某1要求，到龙霞路瓯海中学附近陈张激的住处，以人民币650元的价格向陈张激求购甲基苯丙胺及咖啡因片剂（俗称麻古）10颗。当日，林晓秋和杨某1分别被公安机关抓获。从杨某1身上查获本次交易的甲基苯丙胺98.6克，另缴获随身携带的毒品若干，合计19.68克。从林晓秋身上查获甲基苯丙胺4.57克、甲基苯丙胺及咖啡因片剂0.84克。
五、2016年8月份的一天，被告人陈张激在温州市瓯海区瓯海中学附近将少量甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给宋某。
六、2016年8月22日，被告人陈张激在温州市瓯海区梧田街道龙霞路瓯海中学旁的住处被公安机关抓获，现场查获甲基苯丙胺1.06克。
七、2016年2月至8月11日期间，被告人朱园园在温州市瓯海区梧田街道南堡村、景山街道将军村景山小学附近、温州市鹿城区蒲鞋市街道横河南新村等地，多次贩卖甲基苯丙胺给童某1。2016年9月4日，朱园园在温州市鹿城区水心街道的住处被公安人员抓获，现场查获甲基苯丙胺6.55克。
根据上述事实和相关法律规定，原审作出如下判决：（1）被告人林晓秋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原犯贩卖毒品罪被乐清市人民法院（2016）浙0382刑初1389号刑事判决判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2）被告人朱园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币24000元。（3）被告人陈张激犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；与原犯贩卖毒品罪被温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初1004号刑事判决判处的拘役五个月，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币12000元。（4）缴获的毒品、随案移送的作案工具X-
apple牌手机二部，均予以没收。
经审理查明，原判认定被告人林晓秋、朱园园、陈张激贩卖毒品的事实，有麻某某、靳某某、宋某、童某1、伊某、童某2的证言，监控视频、搜查笔录、扣押物品清单、查获的毒品、辨认笔录、理化检验报告、手机通话记录、银行卡资金交易明细、证明前科的刑事判决书及有关情况说明等证据证实。被告人林晓秋、朱园园、陈张激和作案同伙杨某1、李某均供认在案，所供可相互印证，且与前述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
被告人林晓秋及其二审辩护人提出，林在本案中主要起居间介绍作用，在毒品交易中作用较小，系从犯；原判量刑过重，要求减轻改判。林晓秋还提出，第一节事实存在犯罪数量引诱；本案大部分毒品未查获，毒品含量情况不清；杨某1可能系特情，如果杨所购的大部分毒品未流入社会，应对其减轻处罚。二审辩护人还提出，林晓秋有协助公安机关抓获犯罪嫌疑人何某的立功表现。
关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）原判已经认定林晓秋应杨某1要求，在帮助杨向李某购买毒品过程中所起作用较小，系从犯，并在量刑时予以考虑。（2）关于第一节事实，确系麻某某提出交易毒品的数量，但该节事实所涉甲基苯丙胺仅0.78克，不存在数量引诱情节。林晓秋就此提出的上诉理由不能成立。（3）刑法规定毒品不以纯度折算，案涉大部分毒品均经林晓秋、杨某1等人吸食，林、杨某2并未提出毒品存在质量问题。林晓秋提出毒品含量不清而要求减轻处罚的理由不足，不予采信。（4）本案并无证据或线索反映杨某1系特情人员，反而有证据证明杨某1亦因涉嫌贩卖毒品接受了刑事侦查。且根据杨某1的供述，其通过林晓秋向李某所购的毒品部分自吸，部分用于出售。林晓秋提出案涉毒品可能未流入社会与事实不符，不予采信。（5）关于立功表现。根据辩护人二审期间提供的鹿城区公安分局莲池派出所出具的《归案经过说明》，结合林晓秋的供述，可以认定何某系由林晓秋协助公安人员抓获。但根据何某案侦办单位出具的回复函分析，何某贩卖毒品的事实是否成立尚无定论。即使何某贩卖毒品的证据确凿，根据侦办单位的查证情况，何仅涉嫌贩卖少量毒品，情节轻微，林晓秋即使构成立功表现，情节亦属一般。
本院认为，被告人林晓秋、朱园园、陈张激违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，林晓秋贩卖毒品数量大，朱园园多次贩卖毒品情节严重，陈张激贩卖少量毒品。林晓秋在贩卖毒品罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现漏罪并又犯新罪，应数罪并罚；其又系毒品再犯，应从重处罚；其在二、三、四节共同犯罪中系从犯，可从轻处罚。陈张激在犯贩卖毒品罪被宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应数罪并罚。朱园园归案后坦白认罪，可予从轻处罚。林晓秋及其二审辩护人提出原判量刑过重，要求减轻改判的理由不足，均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第七款，第三百五十六条，第七十条、第七十一条、第六十九条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人林晓秋的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘柏强
审判员 吴郁槐
审判员 钟连福
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘丽珏