福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1006号
原告：汤章明，男，1977年9月1日出生，汉族，医生，住政和县。
被告：李进芬，男，1983年9月19日出生，汉族，经商，户籍地：福州市仓山区，现住政和县。
被告：福建省店小二工贸有限公司，住所地：政和县铁山镇工业园区，统一社会信用代码：91350725553215087C。
法定代表人：何日庆，董事长。
委托诉讼代理人：周兴、杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：鲍良恭，男，1984年4月28日出生，汉族，经商，户籍地：政和县，现住福建省。
原告汤章明与被告李进芬、福建省店小二工贸有限公司（以下简称店小二公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告汤章明于2017年9月20日申请追加鲍良恭为本案共同被告，本院依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤章明、被告李进芬、鲍良恭及福建省店小二工贸有限公司的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤章明向本院提出诉讼请求：一、判决李进芬、店小二公司、鲍良恭共同返还其借款本金100000元。二、判决李进芬、店小二公司、鲍良恭共同返还借款约定利息57760元（暂计算至2017年8月11日）及2017年8月12日起按月利率2%计算至相应款项还清之日止的利息；三、本案诉讼费用由李进芬、店小二公司、鲍良恭共同承担。事实与理由：2015年6月11日，李进芬因资金需要向汤章明借款100000元用于周转，写下借条并约定一年后一次性还清借款，按月利息2%支付，口头约定每三个月结算利息6000元。期间，李进芬以各种理由为由拒绝归还本息。经汤章明多次催付，李进芬口头答应利息按照三月一付，李进芬至今仍未偿还本息，便诉请如上。
李进芬辩称：经其与汤章明和鲍良恭三方坐下协商确认，该笔借款是鲍良恭所用，汤章明也是默认的，且鲍良恭也出具了借条和利息条给汤章明。因此，该笔借款的债权债务已经转移。
店小二公司辩称：一、李进芬向汤章明借款的行为既非职务行为，又不构成表见代理。汤章明提交的借条上仅在借款人“李进芬”位置加盖有其公司的印章，盖印章目的不明确，该借款是否用于其公司生产经营无证据证明，且其公司也没有实际收到该笔借款。因此，汤章明要求其公司承担共同偿还责任的诉讼请求不成立，依法应当予以驳回。二、李进芬向汤章明出具的借条，虽加盖有其公司印章，但未征得其公司的委托和追认，李进芬加盖其公司印章的行为对该公司不具有法律效力，代理行为无效。根据《民法通则》第63条第1、2款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”；第65条第2、3款规定“书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”；第66条第1款规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人追认，被代理人承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”。因此，店小二公司不应承担还款责任。三、从汤章明提交的证据可以证实，该笔借款的实际使用人是鲍良恭，不是店小二公司。应该说是达成了新的债权债务转移关系，与其公司无关。即债权人汤章明和债务人鲍良恭已经达成新的债权债务协议。因此，店小二公司不是本案适格的被告。综上，店小二公司与汤章明不存在民间借贷法律关系，与李进芬也不存在委托代理关系。汤章明要求其公司承担共同偿还责任的诉讼请求不成立，依法应予驳回。
鲍良恭辩称：该笔借款确实是其所用，2016年12月14日汤章明已叫其出具了借条和利息条，说明债务已经转移，其也付了利息。汤章明提供的短信截图也很清楚，该笔借款其之前就承认下来由其偿还，与店小二公司和李进芬没有关系。
汤章明为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、2015年6月11日李进芬出具给汤章明的借条，证明2015年6月11日其借给李进芬、店小二公司现金100000元。证据2、店小二公司的工商登记信息查询情况，证明借条签订时，李进芬是店小二公司原来的经理，后面才变更为何日庆。证据3、汤章明与李进芬的短信截图，证明2017年6月8日经汤章明与李进芬短信联系，李进芬回复信息称：“本人李进芬于2015年6月11日（代鲍良恭）向汤章明借款现金十万元人民币整用于投资福建省青山竹海工贸有限公司。现因鲍良恭本息没有给付。因为我现在人在外地，特向汤章明再宽限一个月时间给鲍良恭筹款付给汤章明。特此说明！”。证据4、2016年12月14日鲍良恭出具给汤章明的借条，证明该借条的36000元，是100000元借款本金从2015年6月11日至2016年12月14日的利息，因利息从来没有付过。证据5、2017年6月8日鲍良恭出具给汤章明的借条，证明汤章明按李进芬电话的要求代收了鲍良恭出具的100000元的借条，其是帮李进芬代收借条，也旁证了其有向李进芬追要本金的事实。证据6、何新銮与汤章明的短信截图，证明李进芬的妻子何新銮陈述其公司与鲍良恭之间有贸易联系，后李进芬退出公司，因经济紧张扣除鲍良恭付给汤章明的10000元利息，承诺年前会偿还，短信内容表明钱在公司。
李进芬对汤章明提供的证据1、2没有异议，并承认借条是其本人出具；证据3说明其只是帮鲍良恭代借该笔借款，也说明给鲍良恭延长一个月的事实；证据4、5明确证明债务已转移，鲍良恭才会出具借条给汤章明，不存在帮其代收借条的说法；证据6何新銮的短信再一次说明该笔借款是鲍良恭所用，债务转移是三方均默认的事实。因此，该笔借款与其无关。
店小二公司对汤章明提供的证据1的三性均有异议，其认为李进芬虽在借条上加盖了店小二公司的公章，但店小二公司未实际收到该款项，汤章明也没有证据证明该笔借款店小二公司用于实际生产经营，李进芬也承认是其个人与汤章明之间的借款行为；证据2未加盖工商公章，无法核实公司章程变更的真实性；证据3-6是汤章明与鲍良恭之间的借款关系，这笔100000元的借款是汤章明和鲍良恭、李进芬之间的约定，或者说是债权债务的重新确认，与店小二公司无关。
鲍良恭认为汤章明提供的证据1、2与其无关。证据3-5短信截图内容是真实的，2015年6月11日李进芬向汤章明所借100000元，是帮其向汤章明借的。2016年12月14日其也出具了36000元的借条给汤章明，并承认该笔借款是利息，汤章明也认可，因其当时没有钱给汤章明，汤章明也向其要这笔钱，所以才出具了该借条给汤章明。2017年6月8日其出具给汤章明借款100000元的借条，是汤章明到其办公室叫还钱，其说暂时没钱，汤章明叫写一张借条。其说用白纸写，汤章明说不行，并说他包里有写好的，叫其填上签字就好了，然后其也加盖了拇指印。证据6何新銮发给汤章明的短信，说明其2016年9月之前有在付利息，且付了10000元，这10000元是店小二公司欠其的货款，便叫店小二公司把这个钱打给汤章明，也证明其一直有在付汤章明借款利息。
经审核，本院认为汤章明提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：汤章明与李进芬、鲍良恭系朋友关系。2015年6月11日，时任店小二公司经理的李进芬向汤章明借款100000元，并向汤章明出具借条，约定月息2%，期限一年，并加盖店小二公司的印章。后李进芬将借款转给鲍良恭使用。鲍良恭认可李进芬向汤章明所借100000元借款是由其使用。2016年12月14日，汤章明、李进芬、鲍良恭三人一起结算出2015年6月11日至2016年12月10日100000元借款的利息为36000元，鲍良恭就该笔所欠利息出具借条给汤章明，约定月息2%，期限六个月。2017年6月8日，汤章明找鲍良恭要求其归还款借款，鲍良恭表示无法归还汤章明借款，汤章明便让其出具借条。于是，鲍良恭便在汤章明已制作好的格式借条上签名并捺印，确认鲍良恭因资金周转向汤章明借款100000元，借款月息2%，期限一个月。
本院认为，李进芬向汤章明借款，并出具借条在借款人栏签名并加盖店小二公司的印章给汤章明，该借贷关系成立。后经汤章明同意，李进芬、店小二公司将该笔借款本金及利息全部转移给了鲍良恭，且鲍良恭向汤章明出具了借据，李进芬、店小二公司与鲍良恭之间的债务转移成立，汤章明与鲍良恭之间形成新的债权债务关系。李进芬、店小二公司向鲍良恭转移借款本金及利息后不再承担归还义务，应由鲍良恭依据借条约定承担并履行归还借款的义务。综上所述，对汤章明请求鲍良恭归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持；请求李进芬、店小二公司归还借款本金及利息的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1鲍良恭于本判决生效之日起二十日内偿还汤章明借款本金100000元，利息57760元（利息按月利率2%计算至2017年8月11日止）及从2017年8月12日起以100000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。
2驳回汤章明的其他诉讼请求。
如鲍良恭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取1728元，由鲍良恭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周芳琳
二〇一七年十一月七日
书记员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。