辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19050号
原告：郑桂秋，男，1964年10月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳九龙港商业管理开发有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告郑桂秋与被告沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）、沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员李振国担任审判长，审判员姚佳林、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑桂秋，被告九龙港公司、佳建公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人民币28507元整；2、要求被告支付违约金2138元整。事实与理由：原告与被告在2013年4月19日签订商铺经营使用权转让合同，本合同转让商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层BF-A101号，标的商铺经营使用权转让期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日向被告支付本合同总价款212512元整，本合同约定被告人在合同期限内第三年以后想原告支付收益租金，收益每年分两次支付，每年3月31日和9月30日均未收到当期规定的租金收益，合同约定被告逾期未能按预定的租金收益给原告，没逾期一天需按应付款的万分之五支付违约金。原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院。
被告九龙港公司、佳建公司辩称，租金同意，根据合同约定第二条，应是下打租形式。原告所述不属实，关于合同第二条第二款，十年租金收益2013年10月1日至2023年9月30日止，半年一付，第一次付租金期限是2016年10月1日至2017年4月1日，合同第二条第二项表格约定每年分两次当年3月31日和9月30日，故2016年10月1日至2017年4月1日租金应该是2017年3月31日给付，所以给付形式应是下打租形式。我方认为应给付租金28507元，关于违约金我方认为应以14253.5元为基数，计算两笔，一笔自2017年4月1日起算，一笔自2017年10月1日起算。计算每日万分之五。沈阳佳建置业开发有限公司担保方，承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方），签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业地下一层铺位号为BF-A101号的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日止，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为7.5平方米，转让价款为212512元。甲方预定在2013年10月1日开业，双方约定以该日为“交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。同日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方，签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将根据《商铺经营使用权转让合同》自丙方处取得的商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，即自2013年10月1日起至2043年12月15日止，分两阶段实施：第一阶段，自2013年10月1日起至2023年9月30日止；第二阶段，自2023年10月1日起至2043年12月15日止。甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益），第四年、第五年收益率为11%（28507元），第六年至第十年收益率为12%（31099元），每年分两次：当年3月31日和9月30日。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同的次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同第一条商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。被告认可收到商铺款项212512元。现因被告九龙港公司至今未能给付保底收益，原告起诉至法院。
本院认为，原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应于2017年3月31日前向原告给付2016年10月1日至2017年3月31日期间的半年租金14253.5元，于2017年10月1日前向原告给付2017年4月1日至2017年9月30日期间的半年租金14253.5元。但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告九龙港公司给付第四年租金28507元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定逾期支付租金的违约金计算标准，即为应付租金的每日万分之五，故原告要求被告支付该两笔租金违约金的诉讼请求，本院应予支持，具体金额为自2017年4月1日起至实际给付之日止，以14253.5元为基数按日万分之五计算，自2017年10月1日起至实际给付之日止，以14253.5元为基数按日万分之五计算。又因合同中约定，如甲方（被告九龙港公司）未能按本合同约定的条款履行义务，丙方（被告佳建公司）将承担连带责任，故对原告要求被告佳建公司承担连带责任的诉求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑桂秋2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金28507元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告郑桂秋逾期支付租金的违约金（自2017年4月1日起至实际给付之日止，以14253.5元为基数，按日万分之五计算；自2017年10月1日起至实际给付之日止，以14253.5元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对本判决第一、二项承担连带给付义务；
四、驳回原告郑桂秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、被告沈阳九龙港商业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
审 判 员 姚佳林
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王昕莫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。