北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1944号
上诉人（原审原告）：魏某，女，1982年3月2日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：×电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区,4,5,6室。
法定代表人：麦克约瑟夫博德(MichaelJosephBoydJr)，总经理。
委托诉讼代理人：肖瑾，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：×电子产品商贸（北京）有限公司朝阳北路分公司，营业场所：北京市朝阳区朝阳北路101号楼1层（01）101内1F-38/39/40号商铺。
负责人：理查德约翰艾伦海姆斯（RICHARDJOHNALANHAMES），大中华区零售事业高级总监。
委托诉讼代理人：肖瑾，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人魏某因与被上诉人×电子产品商贸（北京）有限公司、×电子产品商贸（北京）有限公司朝阳北路分公司隐私权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初37625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏某，被上诉人×电子产品商贸（北京）有限公司、×电子产品商贸（北京）有限公司朝阳北路分公司之共同委托诉讼代理人肖瑾、宋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持魏某全部诉讼请求，即应判决登报道歉并赔偿魏某精神损害抚慰金10万元；2.一、二审案件受理费由×电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称×北京公司）、×电子产品商贸（北京）有限公司朝阳北路分公司（以下简称×朝北分公司）负担。事实和理由：1.×北京公司、×朝北分公司工作人员未及时通知魏某退出手机ID账号的登录，且用登录魏某ID账号的手机拨打电话等操作，导致魏某的联系人名单、通话记录、照片、位置信息等隐私遭受侵犯，魏某在2016年5月30日通过报警及时注销了ID账号的登录，×北京公司、×朝北分公司在魏某注销了ID账号的登录后再次登录，魏某在2016年6月4日再次查询时，发现×北京公司、×朝北分公司的检测手机仍然登录了魏某的ID账号，×北京公司、×朝北分公司再次登录魏某ID账号的行为，足以证明其存在行为的主观故意，未经魏某同意的披露行为事实上造成侵犯了魏某的隐私。2.魏某的ID账号登录在×北京公司、×朝北分公司的检测手机上时，魏某的通话记录、联系人名单、照片、位置信息等个人信息都披露于×北京公司、×朝北分公司营业场所的公众，给魏某造成了严重的损害后果。
×北京公司、×朝北分公司辩称，同意一审判决，不同意魏某的上诉请求，认为不存在再次登录的事实，且魏某没有证据证明其受到了损害，请求驳回上诉，维持原判。
魏某向一审法院起诉请求：1.要求×北京公司、×朝北分公司停止侵权，停止登录魏某的×账户，并正式登报向其道歉；2.要求×北京公司、×朝北分公司赔偿魏某精神损害抚慰金10万元。
一审法院认定事实：魏某系×手机用户。2016年5月27日，魏某因手机故障到×朝北分公司所经营的维修店进行维修。维修过程中，因检修需要，魏某使用×朝北分公司的一部工作手机（以下简称检测手机）登录了其×ID账号。当天×朝北分公司为魏某更换了一部新的×手机，此后魏某离开。2016年5月30日，魏某发现其×ID账号一直被他人登录，经双方共同查找，发现此前×朝北分公司用于检测的手机没有退出魏某×ID账号的登录，此后该手机被封存。经查，该手机在2016年5月27日至2016年5月30日期间曾拨打过若干个电话。魏某称由于×朝北分公司工作人员未及时通知其退出×ID账号的登录，并在其账号登录的手机上进行拨打电话等操作，致使其联系人名单、通话记录、个人照片、视频、通行记录、位置信息及下载软件等隐私遭到侵犯。×朝北分公司称×手机用户在登录和退出×ID账号时都需要输入密码，魏某的×ID账号未退出登录是魏某存在过错，并提交其官网关于如何创建×ID账号、如何进行×ID账号操作等的介绍以佐证其陈述。魏某认为×朝北分公司在其离开时应当提示其退出×ID账号的登录。关于魏某的×ID账号密码，魏某称其已记不清维修当日是其自己输入的检测手机还是其口头告知×朝北分公司工作人员后由工作人员输入。
诉讼中，魏某先是称检测手机在2016年5月30日其报警后已注销其×ID账号的登录，后又提交其2016年6月4日通过“查找我的×”查询到该检测手机仍然登录其×ID账号。×朝北分公司称该手机在2016年5月30日已被封存，所以无论在2016年6月4日是否登录魏某的×ID账号，都不可能存在侵权行为。
一审法院认为，公民的隐私权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公民的隐私权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，魏某在检修手机过程中因检修需要通过×朝北分公司的检测手机登录其×ID账号，作为检修人，×朝北分公司应在检修结束后提示魏某及时退出其×ID账号的登录，魏某对其×ID账号的使用亦应当尽到谨慎注意义务。根据×朝北分公司的举证，可以确认退出×ID账号的登录状态需要输入魏某的×ID账号密码。而根据魏某陈述，其并未书面告知×朝北分公司工作人员其×ID账号密码，故对于其×ID账号未及时退出登录状态这一后果，其和×朝北分公司均存在一定的过失。根据魏某举证，其×ID账号在2016年5月30日之后仍处于登录状态。因此，对其要求×朝北分公司退出其×ID账号登录状态的诉讼请求，法院予以支持。但需要注意的是，该退出登录的行为需要输入其账号密码，故该行为需要在双方配合下才能完成。本案所涉手机维修行为并非×北京公司实施，魏某要求×北京公司承担相应侵权责任没有事实和法律依据，法院不予支持。关于赔礼道歉和精神损害抚慰金，法院认为，本案有关未退出魏某×ID账号登录的后果并非×朝北分公司故意所为，且未对魏某造成严重损害后果，故对其主张的赔礼道歉和精神损害抚慰金均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、×朝北分公司于判决生效之日起十日内协助魏某退出其×ID账号在×朝北分公司有关设备上的登录；二、驳回魏某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由魏某负担690元（已交纳），由×朝北分公司负担460元（魏某已预交，于判决生效之日起7日内给付魏某）。
本院二审期间，魏某提交2016年6月4日×总公司发至魏某×ID邮箱邮件的截屏3页，欲证明在魏某手机已经封存的情况下，×朝北分公司使用魏某的ID账号密码再次开机直接侵犯其隐私权。×北京公司、×朝北分公司认为该证据不属于二审新证据，且对证据的真实性无法确认，其关联性、证明目的不予认可。本院经审查认为，关于魏某在二审期间向本院提交的新的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，魏某提供的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但未予提供，且该证据不能证明其所主张的事实成立，故该证据不属于二审程序中的新证据，本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，魏某主张“在2016年5月30日通过报警及时注销了ID账号的登录，×北京公司、×朝北分公司在魏某注销了ID账号的登录后再次登录，×北京公司、×朝北分公司再次登录魏某ID账号的行为，足以证明其存在行为的主观故意”，根据魏某在一审中记不清其是否将其手机ID账号密码告知×朝北分公司工作人员的陈述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，魏某应对其主张的事实成立承担举证证明的责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，魏某应对×朝北分公司知道或者应当知道其手机ID账号密码、其在2016年5月30日注销了×朝北分公司电子设备ID账号的登录、×北京公司、×朝北分公司在魏某注销了ID账号的登录后再次登录的事实成立承担举证证明的责任，在魏某目前提供的证据不能证明其上述主张的事实成立的情形下，本院对魏某的上述上诉理由不予采纳。
自然人享有隐私权即保有其生活中不愿被人知晓的信息的权利。隐私权的内容有隐私的隐瞒权、隐私的利用权、隐私的保护权、隐私的支配权。隐私的保护权是隐私权利主体对于自己的隐私所享有的维护其不可侵犯性，在受到非法侵害时可以请求司法保护的权利。侵害隐私权主要是因擅自公布他人隐私、非法利用他人隐私等引发的纠纷。具体到本案，魏某手机因手机本身和程序等发生故障后，在维修过程中，为了寻找手机故障原因，魏某输入ID账号密码后，导致×朝北分公司经营场所的电子设备ID账号与魏某的手机ID账号发生共享，存在魏某联系人名单、通话记录、个人照片、位置信息等可能被×北京公司、×朝北分公司公开的风险。由于现有证据表明×朝北分公司经营场所的电子设备登入魏某手机的ID账号不是由于×北京公司、×朝北分公司的非法侵害导致，现有证据亦不能证明×北京公司、×朝北分公司存在擅自公布魏某隐私、非法利用魏某隐私等侵权行为，结合魏某未及时退出×朝北分公司电子设备ID账号登录状态的过错，再结合×北京公司、×朝北分公司未有效地及时通知魏某退出其公司电子设备ID账号登录状态的过错，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，一审法院对魏某有关登报道歉、赔偿精神损害抚慰金10万元的诉讼请求不予支持的处理意见并无不妥，故本院对魏某有关“应判决支持登报道歉、赔偿精神损害抚慰金10万元的的诉讼请求”的上诉理由和请求不予采纳。
综上所述，魏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由魏某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 潘园园
书 记 员 李月明