wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第361号
申请执行人：由瑞军，男，1953年9月24日生，汉族，住定州市北城区。
被执行人：杨军良，男，1968年4月19日生，汉族，住定州市。
申请执行人由瑞军与被执行人杨军良民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2014)定民初字第2560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨军良的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨军良目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月十九日
书记员 吴占银
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第361号
申请执行人由瑞军。
被执行人杨军良。
本院在执行申请执行人由瑞军与被执行人杨军良民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2560号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月十一日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第361号申请执行人：由瑞军，男，1953年9月24日生，汉族，住定州市北城区。被执行人：杨军良，男，1968年4月19日生，汉族，住定州市。申请执行人由瑞军与被执行人杨军良民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2014)定民初字第2560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨军良的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人杨军良目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月十九日书记员  吴占银
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初272号
原告郑三成，男，汉族。
被告赵祥，男，汉族。
本院在审理原告郑三成诉被告赵祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑三成于2016年7月21日以私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵祥的诉讼。
本院认为，原告郑三成的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑三成撤回起诉。
案件受理费321元，撤诉减半收取160.5元，由原告郑三成负担。
审 判 长 郑守军
审 判 员 吴 海
人民陪审员 白云伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 任俊峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5377号
原告：嵇武，男，1975年7月3日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
被告：李广发，男，1969年4月27日，汉族，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
本院在审理原告嵇武与被告李广发返还财产纠纷一案中，原告嵇武未在指定期限内补交案件受理费5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条第一项、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告嵇武自动撤诉处理。
审 判 长 祁 胜 群
人民陪审员 姚 盛 雨
人民陪审员 潘爱林二○一七年十一月十七日
书 记 员 张 一 云
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2520号
原告：李国良，男，1949年10月15日出生，汉族，农民。
被告：李彦侠，女，48岁，汉族，无职业。
被告：李彦生，男，46岁，汉族，个体。
被告：李彦明，男，44岁，汉族，教师。
本院受理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案中，被告李某2、李某3、李某4已向原告李某1给付赡养费，现原告李某1申请撤回对被告李某2、李某3、李某4的起诉。经审查，原告李某1的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。
审判员佟长海
二〇一八年三月二十日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2520号原告：李国良，男，1949年10月15日出生，汉族，农民。被告：李彦侠，女，48岁，汉族，无职业。被告：李彦生，男，46岁，汉族，个体。被告：李彦明，男，44岁，汉族，教师。本院受理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案中，被告李某2、李某3、李某4已向原告李某1给付赡养费，现原告李某1申请撤回对被告李某2、李某3、李某4的起诉。经审查，原告李某1的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。审判员佟长海二〇一八年三月二十日书记员白朝力格日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第618号
原告于建设。
被告姚建国。
原告于建设与被告姚建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告姚建国经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请保全被告的财产，本院依法对被告的房产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是邻居关系，2012年7月22日被告向其借款29000元，借款期限为一年。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次索要无果。现向法院起诉，要求：1、判令被告立即向原告偿还借款29000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费以及公告费。
被告姚建国未作答辩，也未向本院提交任何反驳证据。
经审理查明：2012年7月22日，被告姚建国向原告于建设借款29000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告姚建国未能履行还款义务，原告多次催要无果。2015年6月30日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条原件以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚建国向原告于建设借款29000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于建设借款人民币29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费526元，保全费310元，公告费360元，合计人民币1196元，由被告姚建国负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐安琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03950号
原告：胡鹏，男，1985年10月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市包河区。
被告：何斌，男，1991年2月12日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何保鹏，安徽上成律师事务所律师。
被告：李纯，女，1966年2月7日出生，汉族，公司驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
�定代表人：费宜和，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
胡鹏诉何斌、李纯、安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称安徽大众汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年11月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年8月14日16时20分，胡鹏驾驶合肥有线电视宽带网络有限公司（以下简称�肥有线电视公司）的皖A号小型客车沿合肥市环城北路行驶至宿州路口时，撞到驾驶无号牌两轮摩托车沿宿州路行驶的何斌，何斌被撞后摔出，又被李纯驾驶的挂靠在安徽大众汽车公司的皖A号出租车撞伤。事故导致何斌受伤、三车受损。交警部门认为，因事发时交通监控设备处于故障状态，未能摄录事发的过程，且无其他证据证明当事人通过路口时是否按照交通信号灯的规定通行，故无法查清事故的全部事实。
人保合肥公司为皖A号客车承保了交强险和机动车损失险等商业险，保险期限为2013年6月27日至2014年6月26日。人保合肥公司还为皖A号出租车承保了交强险和商业三者险，保险期限为2012年1月30日至2013年10月29日。商业三者险条款规定，保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失。
胡鹏系安徽奥成网络科技有限责任公司员工，该公司与合肥有线电视公司签订有《有线电视业务外包协议》。事发时，胡鹏驾驶皖A号客车从事职务行为。2013年8月16日至9月4日，胡鹏租用他人车辆，支出租金2200元。同年9月2日，安徽奥成网络科技有限责任公司作出给予胡鹏罚款1000元的决定。
2015年11月3日，胡鹏诉至本院，要求何斌、李纯、安徽大众汽车公司连带赔偿其租车费2200元及直接损失（即罚款）1000元，人保合肥公司在保险责任范围内赔偿。胡鹏在庭审中陈述，其于2013年9月初即支付了租车费和罚款。何斌、李纯及人保合肥公司均抗辩胡鹏起诉已超过诉讼时效。
另查明：何斌、李纯分别于2015年4月、2015年8月诉至本院，向胡鹏、合肥有线电视公司、安徽大众汽车公�、人保合肥公司主张各自的事故损失。胡鹏在上述两案中均未主张其损失。
本院认为：我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，胡鹏主张的租车费及罚款于2013年9月初即已发生，其于此时即应知道自己的损害后果，其应及时起诉主张权利。胡鹏主张其于2015年5月和9月在何斌、李纯分别起诉的案件中主张过事故损失，但未提交相应证据，且经本院审查相关卷宗材料，未查到相关事实。故胡鹏于2015年11月诉至法院，明显超过了2年诉讼时效。另外，胡鹏主张的租车费及罚款，均非交通事故导致的直接损失，何斌等人无须赔偿。综上所述，胡鹏主张租车费及罚款，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》�一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回胡鹏的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由胡鹏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一六年三月三日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一�三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4267号
原告：丁超，男，1969年9月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，
被告：徐建筑，男，汉族，1959年4月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告丁超诉被告徐建筑买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁超到庭参加了诉讼，被告徐建筑经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告丁超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告材料款8000元及利息；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：1999年开始，我给被告供应材料，用于武当路小学建教学楼，期间，被告陆续支付了部分材料款，截止2003年9月6日，被告还拖欠材料款8000元未付并于当日出具证明一份（证据附后）。此后，我多次找被告索款，因各方面原因，该款一直拖延至今，为此，特诉诸贵院，请求依法判决。
被告徐建筑经本院公告送达，公告期满后未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
原告丁超为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告欠原告货款8000元。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院认定事实如下：1999年开始，原告给被告供应材料用于武当路小学建教学楼，期间，被告拖欠材料款8000元未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告丁超和被告徐建筑之间的买卖合同成立，被告徐建筑应予支付原告货款。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:
被告徐建筑于本判决生效之日起十日内支付原告丁超的货款8000元；
驳回原告丁超的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，由被告徐建筑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 耿明军
人民陪审员 任亚杰
人民陪审员 陈建华
二〇一八年二月六日
书 记 员 张书兰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0486-2号
原告江路红，男，1968年3月25日生，汉族。
委托代理人汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告谭周荣，男，1975年3月15日生，汉族。
本院在审理原告江路红与被告谭周荣买卖合同纠纷一案中，原告江路红于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭周荣的起诉。
本院认为：原告江路红自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江路红撤回对被告谭周荣的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费180元，合计1830元，由原告江路红负担。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 薛春燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更827号
罪犯张宇，男，1990年6月15日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2010年1月22日作出（2009）绿少刑重字第1号刑事判决,认定张宇犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑17年2个月，并处罚金人民币13万4千元。刑期自2008年11月2日起至2026年1月1日止。本院分别于2013年9月27日、2016年6月8日为该犯减刑1年8个月、1年7个月。截止2018年3月1日余刑为4年7个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李欣冬
审判员 郑 薇
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4190号
原告：周盛桃，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：赵克明（特别授权代理），湖北良朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶贤骥（特别授权代理），湖北良朋律师事务所律师。
被告：叶妍岑，女，1969年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原告周盛桃诉被告叶妍岑装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员饶怡群、吴洁参加的合议庭进行审理。因被告叶妍岑下落不明，本院于2017年10月22日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告周盛桃及其委托诉讼代理人叶贤骥到庭参加诉讼，被告叶妍岑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周盛桃诉称：2014年9月10日，我按叶妍岑要求对其经营的位于中山大道911号武汉市F64婚纱摄影室进行装修。2014年12月我做完装修工程，叶妍岑仅向我支付了部分工程款，经双方结算确认，叶妍岑尚欠我工程款189000元。我多次催要，叶妍岑承诺于2016年5月开始每月支付1万元，但至今叶妍岑未予支付。为此诉至法院请求判令：1、叶妍岑支付工程欠款189000元；2、叶妍岑承担本案诉讼费用。
被告叶妍岑在法律规定的期限内未作答辩，放弃其举证、质证权利。
经审理查明：2014年9月，周盛桃按照叶妍岑的要求对其经营的位于中山大道911号武汉市F64婚纱摄影室进行装修，双方未签订书面装饰装修合同。2014年12月周盛桃按约完成装修工程，其间，叶妍岑支付周盛桃工程款120万元。经双方对账，叶妍岑尚差欠周盛桃装修工程款189000元。周盛桃多次向叶妍岑催要款项，叶妍岑于2016年2月7日向周盛桃出具《欠条》1张，载明“现欠周盛桃工程款共计壹拾捌万玖仟元整，于2016年5月底开始偿还，每月偿还1万元整，于2017年中旬还清”。之后，叶妍岑仍未支付欠款。
上述事实，有原告周盛桃的陈述，原告周盛桃提交的施工材料单、装修工程报价清单、装修图纸、周盛桃银行卡个人活期明细、微信聊天记录、《欠条》、催款函等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：周盛桃为叶妍岑经营的武汉市F64婚纱摄影室装修属实，周盛桃已按约完成装修工程，叶妍岑理应支付全部装修工程款。经双方对账，叶妍岑确认差欠周盛桃装修工程款189000元，但叶妍岑至今未付。现周盛桃要求叶妍岑立即支付工程款189000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶妍岑于本判决生效之日起五日内向原告周盛桃支付装修工程款189000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元、公告费260元，共计4340元由被告叶妍岑负担。因此款原告周盛桃已预交，故被告叶妍岑于本判决生效之日起五日内支付给原告周盛桃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 饶怡群
人民陪审员 吴 洁
二〇一八年一月九日
书 记 员 李梦月
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2976号
申请执行人：张某，女，1978年5月9日出生，汉族，博朗门业防火有限公司员工，住河北省任丘市。
被执行人：王某，男，1976年7月13日出生，汉族，天津市邮政局汽运局职工，住天津市河北区。
申请执行人张某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初8381号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某于2017年11月24日依法向本院申请执行，申请执行人要求申请被执行人王某给付人民币95719.7元，被执行人依法应承担执行费1336元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年11月27日向被执行人王某发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡；被执行人王某未实际履行；
2、2017年11月27日、2017年12月28日、2018年5月24日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人王某名下无大额可扣划存款，现已冻结邮政储蓄银行账户；
3、被执行人王某名下津Ａ×××××夏利牌汽车一部，经查该车已报废无法查封；
4、被执行人王某名下查无房产登记信息；
5、2018年6月2日，将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单库，并对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6、2018年3月14日，扣划被执行人王某公积金15000元，余额予以冻结；
7、申请人本次申请执行标的为95719.7元，已执行15000元，尚有80719.7元未能执行；
8、2018年5月24日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王某名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 李庆玉
审判员 李景长
二〇一八年六月十一日
书记员 李婉婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2976号申请执行人：张某，女，1978年5月9日出生，汉族，博朗门业防火有限公司员工，住河北省任丘市。被执行人：王某，男，1976年7月13日出生，汉族，天津市邮政局汽运局职工，住天津市河北区。申请执行人张某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初8381号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某于2017年11月24日依法向本院申请执行，申请执行人要求申请被执行人王某给付人民币95719.7元，被执行人依法应承担执行费1336元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年11月27日向被执行人王某发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡；被执行人王某未实际履行；2、2017年11月27日、2017年12月28日、2018年5月24日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人王某名下无大额可扣划存款，现已冻结邮政储蓄银行账户；3、被执行人王某名下津Ａ×××××夏利牌汽车一部，经查该车已报废无法查封；4、被执行人王某名下查无房产登记信息；5、2018年6月2日，将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单库，并对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、2018年3月14日，扣划被执行人王某公积金15000元，余额予以冻结；7、申请人本次申请执行标的为95719.7元，已执行15000元，尚有80719.7元未能执行；8、2018年5月24日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李国艳审判员  李庆玉审判员  李景长二〇一八年六月十一日书记员  李婉婷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1665号
申请执行人：王某某，男。
委托代理人：周玉官，男，1953年8月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者，现住庄河市青堆镇盛家村小曲屯**号，身份证号码：2102251953********。
被执行人：孙某某，男。
申请执行人王某某与被执行人孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）庄民初字第2128号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2016年6月1日，申请执行人王某某向本院申请执行。执行标的额：补偿款85700元及利息、案件受理费2024元、执行费1216元（未交）。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。查明，被执行人在银行无存款或未开户，暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及其下落，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一六年十月二十六日
书记员 林 凌 屹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5856号之一
申请执行人孙林英，女，1982年9月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人孙见，男，1983年7月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人张贇芳，女，1983年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告孙林英与被告孙见、张贇芳民间借贷纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）浙0104民初1753号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：一、被告孙见、张贇芳应共同归还原告孙林英借款本金人民币2300000元，支付利息人民币165600元（自2017年1月1日暂计算至2017年8月31日止，此后利息按照月息1%计算至调解书确定的履行之日止），于2017年9月30日前支付821866.3元，于2017年11月30日前支付821866.3元，于2018年1月31日前支付821866.3元；如被告孙见、张贇芳未全额履行上述任何一期款项，原告有权就未到期部分一并申请执行；二、被告孙见、张贇芳另行补偿原告孙林英经济损失人民币20000元，于2017年9月30日前付清。因被告未按调解书履行，故原告于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人孙见、张贇芳涉及的债务众多，本院虽依法轮候查封了被执行人孙见、张贇芳名下坐落绍兴市越城区南江枫林小区37幢304室的房产和被执行人张贇芳名下坐落绍兴市越城区望龙公寓8幢106室的房产，但因非首轮查封而暂无法处置，此外经向辖区银行、工商、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执5856号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年三月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5856号之一申请执行人孙林英，女，1982年9月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人孙见，男，1983年7月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人张贇芳，女，1983年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告孙林英与被告孙见、张贇芳民间借贷纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）浙0104民初1753号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：一、被告孙见、张贇芳应共同归还原告孙林英借款本金人民币2300000元，支付利息人民币165600元（自2017年1月1日暂计算至2017年8月31日止，此后利息按照月息1%计算至调解书确定的履行之日止），于2017年9月30日前支付821866.3元，于2017年11月30日前支付821866.3元，于2018年1月31日前支付821866.3元；如被告孙见、张贇芳未全额履行上述任何一期款项，原告有权就未到期部分一并申请执行；二、被告孙见、张贇芳另行补偿原告孙林英经济损失人民币20000元，于2017年9月30日前付清。因被告未按调解书履行，故原告于2017年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人孙见、张贇芳涉及的债务众多，本院虽依法轮候查封了被执行人孙见、张贇芳名下坐落绍兴市越城区南江枫林小区37幢304室的房产和被执行人张贇芳名下坐落绍兴市越城区望龙公寓8幢106室的房产，但因非首轮查封而暂无法处置，此外经向辖区银行、工商、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执5856号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年三月八日书 记 员  范海燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1407号
原告詹加树。
被告廖家军。
被告胡平。
被告廖焕然。
被告随州市安德物流有限责任公司。
法定代表人廖焕然，经理。
原告詹加树与被告廖家军、胡平、廖焕然、随州市安德物流有限责任公司民间借贷纠纷一案中，2016年6月24日，原告詹加树向本院申请撤回对随州市安德物流有限责任公司的起诉。
本院认为，原告詹加树申请撤回对随州市安德物流有限责任公司的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告詹加树撤回对随州市安德物流有限责任公司的起诉。
审判员 何克斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 阳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1121号
原告：浙江雄泰光伏科技有限公司，统一社会信用代码：913311227920984470，住所地：浙江省缙云县新碧街道碧发路6-8号。
法定代表人：应磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇璐，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：缙云县飞达门业有限公司，统一社会信用代码：91331122684544841C，住所地：浙江省缙云县新碧街道新业路8号。
法定代表人：王天瑶，该公司执行董事兼经理。
被告：王珏，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱杭英，女，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江雄泰光伏科技有限公司与被告缙云县飞达门业有限公司（以下简称飞达门业公司）、王珏、朱杭英房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告飞达门业公司支付原告人民币95758.62元，并支付9575.86元违约金和律师代理费4000元；2、被告王珏、朱航英对上述被告的欠款、违约金、律师代理费承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月24日，原告与被告飞达门业公司签订《厂房租赁合同》，约定：原告将坐落缙云县新碧街道碧发路6－8号厂房，面积共5720平方米出租给被告飞达门业公司，租金为每年每平方米95元，租期为2015年5月24日至2016年5月23日止，水电费由被告飞达门业公司负担。期满后，被告飞达门业公司续租二个月。2016年7月16日，经双方结算，截至2016年7月24日止，被告飞达门业公司尚欠原告房租款及水电费115758.62元。同日，原告与被告飞达门业公司、王珏、朱杭英签订《还款协议书》，约定：被告飞达门业公司尚欠原告房租款及水电费115758.62元，于2016年7月18日、28前分别还20000元、30000元，同年8月8日、18日前分别还30000元、35758.62元；如被告未按期足额给付，因原告主张权利产生的各项费用由被告飞达门业公司承担，并支付所欠款项10%的违约金；被告王珏、朱杭英对上述款项承担连带责任保证。逾期后，经催讨，被告仅支付20000元，尚欠95758.62元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告缙云县飞达门业有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江雄泰光伏科技有限公司租金及水电费95758.62元、违约金9575.86元、律师费4000元；
二、被告王珏、朱杭英对第一项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由被告缙云县飞达门业有限公司、王珏、朱杭英负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一八年四月三日
代书记员 李虹娇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2739号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。
被告：王贵兰，女，1986年1月7日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行与被告王贵兰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告王贵兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支本金10485.15元，透支利息1650.71元，滞纳金607.18元，共计12743.04元（以后的利息按本金10485.15元，日息万分之五，自2014年10月24日起至债权实现之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月27日被告在原告处办理中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（卡号：62×××98，信用卡额度20000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年3月13日被告已经拖欠透支本金10485.15元，透支利息1650.71元，滞纳金607.18元。原告多次催讨无果的情况下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约、章程，证明被告向原告办理信用卡的事实；3、透支明细、催收清单，证明被告尚欠透支款本息、滞纳金及原告向其催收的事实。
被告王贵兰未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告王贵兰未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年9月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号62×××988的金穗贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年10月20日，被告未按约还款，截止2017年1月3日，被告尚欠透支款本金人民币10485.15元，透支利息1056.55元，滞纳金607.18元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贵兰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币10485.15元，透支利息1056.55元，滞纳金607.18元（利息、滞纳金已计算至2017年1月3日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，由被告王贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 童华兵
二〇一七年十月十三日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2739号原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道17号。负责人：虞浩然，行长。委托代理人：章卫新，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。被告：王贵兰，女，1986年1月7日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行与被告王贵兰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告王贵兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支本金10485.15元，透支利息1650.71元，滞纳金607.18元，共计12743.04元（以后的利息按本金10485.15元，日息万分之五，自2014年10月24日起至债权实现之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月27日被告在原告处办理中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（卡号：62×××98，信用卡额度20000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年3月13日被告已经拖欠透支本金10485.15元，透支利息1650.71元，滞纳金607.18元。原告多次催讨无果的情况下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约、章程，证明被告向原告办理信用卡的事实；3、透支明细、催收清单，证明被告尚欠透支款本息、滞纳金及原告向其催收的事实。被告王贵兰未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告王贵兰未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年9月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号62×××988的金穗贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年10月20日，被告未按约还款，截止2017年1月3日，被告尚欠透支款本金人民币10485.15元，透支利息1056.55元，滞纳金607.18元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王贵兰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币10485.15元，透支利息1056.55元，滞纳金607.18元（利息、滞纳金已计算至2017年1月3日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告王贵兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  邱汝献人民陪审员  童华兵二〇一七年十月十三日代书 记员  胡 敏??-1-?
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第684号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王海波，出生于黑龙江省木兰县，住哈尔滨市南岗区。2006年10月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，2010年5月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）475号起诉书指控被告人王海波犯诈骗罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人王海波与被害人赵某某的男朋友景某某曾系同事关系。2014年4月，景某某因涉嫌犯聚众斗殴罪被公安机关刑事拘留，赵某某遂找到王海波请其帮忙将景某某“办出来”。王海波于2014年4月中旬至6月中旬期间，以办理此事需要给人好处费为由，先后6次向赵某某及景某某亲属索要人民币95000元，赃款被其挥霍。现赃款已经追缴，返还被害人。经侦查，王海波于2014年8月8日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人王海波以非法占有为目�，采取欺骗手段骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定予以处罚。
被告人王海波对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，被告人王海波与被害人赵某某的男朋友景某某曾系同事关系。2014年4月，景某某因涉嫌犯聚众斗殴罪被公安机关刑事拘留，赵某某遂找到王海波请其帮忙将景某某“办出来”。王海波于2014年4月中旬至6月中旬期间，以办理此事需要给人好处费为由，先后6次向赵某某及景某某亲属索要人民币95000元，赃款被其挥霍。经侦查，王海波于2014年8月8日被公安机关在哈尔滨市抓获。案发后，王海波家属代其将赃款返还被害人，被害人对其表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、公安机关案件来源、到案经过证实案发及侦破过程。
2、被害人赵某某的陈述及证人景某某的证言证实王海波以能将景某某“办出来”为名骗取人民币95000元的事实。
3、被告人王海波的刑事判决书及释放证明证实其系累犯。
4、和解协议书证实王海波家属代其将赃款返还被害人，被害人对其表示谅解。
5、被害人王海波的供述供认诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人王海波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。王海波系累犯，应依法从重处罚，其自愿认罪，其家属已代其将赃款返还被害人，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王海波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2018年2月7日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓梅
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于婉莹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更791号
罪犯禹春吉，男，1969年12月1日生于吉林县，朝鲜族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）通中刑初字第14号刑事附带民事判决,认定禹春吉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人经济损失36808元。吉林省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）吉刑三核字第41号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2013年10月16日、2016年1月25日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2016年1月25日起至2035年1月24日止。截止2018年3月1日余刑为16年10个月23天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯禹春吉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯禹春吉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。
本院认为，执行机关报送的材料属实。但该犯消费畸高，其有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯禹春吉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1856号
原告郭亮，男，1980年10月23日出生。
被告陈晓辉，男，1977年9月29日出生。
原告郭亮与被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加诉讼，被告陈晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮诉称，2009年10月26日，被告陈晓辉以经营需要资金为由向其借款40000元，双方口头约定还款期限1个月，约定借款按月利率3%计息。借款到期后，经原告催讨，被告陈晓辉以各种理由拒不还款。现请求判令：被告陈晓辉偿还原告借款40000元及利息（自2009年10月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告陈晓辉未作书面答辩。
经审理查明，2009年10月26日，被告陈晓辉向原告郭亮借款40000元，双方约定借款按月利率3%计息，并由被告出具借条1份交由原告收执。借款后，被告陈晓辉未偿还上述借款本金及支付利息。2015年7月13日，原告诉至本院。
上述事实，有原告郭亮的陈述，并有原告提供的借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告郭亮主张双方有口头约定还款期限，但未提供证据证实，而被告陈晓辉又未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定还款期限予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓辉尚欠原告郭亮借款本金40000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因原告与被告陈晓辉对所借款项未约定还款期限，但约定按月利率3%计算利息，故原告可随时请求被告返还借款本金，原告要求被告支付自2009年10月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告陈晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭亮借款本金40000元及利息（自2009年10月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果被告陈晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，由被告陈晓辉负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
审 判 员 黄宏星
人民陪审员 施茂杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 庄曙新
速 录 员 陈鸳娥
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0811民初148号
原告：李举章，男，1982年10月14日出生，土家族，司机，住湖南省慈利县。
原告：邓昌松，男，1963年10月15日出生，土家族，司机，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公大楼内）。
法定代表人：屈玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈安许，男，该公司经理。
原告李举章、邓昌松与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称张家界春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌松及被告张家界春祥公司的委托诉讼代理人陈安许到庭参加诉讼。原告李举章经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李举章、邓昌松向本院提出诉讼请求：1、判令张家界春祥公司返还李举章、邓昌松出租汽车有偿使用费（特许经营权）各9625元，共计19250元；2、判令张家界春祥公司赔偿李举章、邓昌松自2016年4月24日收到武陵源区政府退回的有偿使用费次日起至实际返还给李举章、邓昌松之日止，按年利率6%计算资金占用利息损失。事实和理由：2014年12月8日张家界春祥公司对50辆出租汽车升级换代时，向张家界市武陵源区人民政府一次性交纳八年的新车上户资源出让费（即出租汽车特许经营权费或有偿使用费）每台车每年5000元共200万元。2016年1月张家界春祥公司将牌号为湘Ｇ×××××的出租车租给李举章、邓昌松共同经营，经营权各占一半，租赁期从2016年1月25日至2023年1月24日，承租人于合同签订后一次性向张家界春祥公司付清七年租赁费18.8万元，承租人自行承担经营过程中的各种税费和一切营运成本，自负盈亏，租赁车辆所有权归张家界春祥公司。因双方签订此租赁经营合同前对租赁费金额不能达成一致意见，张家界市武陵源区交通运输管理所于2016年1月4日至6日，组织张家界春祥公司和部分出租车司机代表进行协商，张家界春祥公司坚持七年期租赁费18.8万元，同时承诺今后武陵源区政府降低了出租汽车有偿使用费标准，政府给张家界春祥公司退回多少就给司机返还多少。此后张家界春祥公司于2016年4月24日收到武陵源区财政局退回的“对出租车补贴款96.25万元”，按50台车平均分配每台车应得19250元，李举章、邓昌松各应分得9625元，但张家界春祥公司拒绝返还。李举章、邓昌松为维护自身合法权益，故诉至法院。
张家界春祥公司承认李举章、邓昌松在本案中所主张的基本事实，但不承认其诉讼请求，辩称：1、张家界春祥公司向武陵源区政府交纳的200万元特许经营权使用费，该笔由区政府退还的特许经营权使用费理所应当归张家界春祥公司所有；2、出租车众承租人提出要求按照张家界市内出租公司的模式经营，武陵源区政府协调并承诺退还部分特许经营权使用费的情况下，张家界春祥公司做出重大让步才达成七年的租赁费18.8万元，并重新与出租车司机签订租赁合同；3、张家界春祥公司已于2017年12月按照武陵源区政府的退还标准向出租车司机退还了（2017年1月1日以后的）特许经营权使用费；4、涉案汽车的所有权属于张家界春祥公司，公司有权根据市场行情制定出租汽车的发包价格。综上，张家界春祥公司认为双方所签订的出租车租赁经营合同合法有效，两原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故请求人民法院依法予以驳回。
本院认为，张家界春祥公司承认李举章、邓昌松在本案中主张的事实，故对李举章、邓昌松主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年2月25日所签订的《出租车租赁经营合同书》中，七年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，双方争议的焦点在于：该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。李举章、邓昌松主张特许经营权使用费数额是3.5万元，张家界春祥公司辩称该特许经营权使用费数额是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：张家界春祥公司与李举章、邓昌松于2016年2月25日签订的《出租车租赁经营合同书》合法有效，合同中未就七年租赁期间特许经营权使用费的具体数额约定明确，李举章、邓昌松提交的证据均不能足以证实其主张的“七年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元”的事实存在。《出租车租赁经营合同书》是在双方就租赁问题发生争议，承租人提出降租申请，按照张家界市长办公会议纪要的主要决议内容并参照张家界市内出租车公司经营模式而签订的。结合张家界市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签订的出租车租赁合同等证据判断，武陵源城区出租车按照张家界市中心城区出租车的经营模式，七年租赁费18.8万元中包含的特许经营权使用费应为1.575万元（2250元×7年）。张家界春祥公司提出的上述抗辩理由成立，本院予以采纳，故对李举章、邓昌松提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条规定，判决如下：
驳回李举章、邓昌松的诉讼请求。
案件受理费282元，减半收取141元，由李举章、邓昌松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 孟全富
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟锐林
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0811民初148号原告：李举章，男，1982年10月14日出生，土家族，司机，住湖南省慈利县。原告：邓昌松，男，1963年10月15日出生，土家族，司机，住湖南省张家界市武陵源区。被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公大楼内）。法定代表人：屈玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈安许，男，该公司经理。原告李举章、邓昌松与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称张家界春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌松及被告张家界春祥公司的委托诉讼代理人陈安许到庭参加诉讼。原告李举章经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李举章、邓昌松向本院提出诉讼请求：1、判令张家界春祥公司返还李举章、邓昌松出租汽车有偿使用费（特许经营权）各9625元，共计19250元；2、判令张家界春祥公司赔偿李举章、邓昌松自2016年4月24日收到武陵源区政府退回的有偿使用费次日起至实际返还给李举章、邓昌松之日止，按年利率6%计算资金占用利息损失。事实和理由：2014年12月8日张家界春祥公司对50辆出租汽车升级换代时，向张家界市武陵源区人民政府一次性交纳八年的新车上户资源出让费（即出租汽车特许经营权费或有偿使用费）每台车每年5000元共200万元。2016年1月张家界春祥公司将牌号为湘Ｇ×××××的出租车租给李举章、邓昌松共同经营，经营权各占一半，租赁期从2016年1月25日至2023年1月24日，承租人于合同签订后一次性向张家界春祥公司付清七年租赁费18.8万元，承租人自行承担经营过程中的各种税费和一切营运成本，自负盈亏，租赁车辆所有权归张家界春祥公司。因双方签订此租赁经营合同前对租赁费金额不能达成一致意见，张家界市武陵源区交通运输管理所于2016年1月4日至6日，组织张家界春祥公司和部分出租车司机代表进行协商，张家界春祥公司坚持七年期租赁费18.8万元，同时承诺今后武陵源区政府降低了出租汽车有偿使用费标准，政府给张家界春祥公司退回多少就给司机返还多少。此后张家界春祥公司于2016年4月24日收到武陵源区财政局退回的“对出租车补贴款96.25万元”，按50台车平均分配每台车应得19250元，李举章、邓昌松各应分得9625元，但张家界春祥公司拒绝返还。李举章、邓昌松为维护自身合法权益，故诉至法院。张家界春祥公司承认李举章、邓昌松在本案中所主张的基本事实，但不承认其诉讼请求，辩称：1、张家界春祥公司向武陵源区政府交纳的200万元特许经营权使用费，该笔由区政府退还的特许经营权使用费理所应当归张家界春祥公司所有；2、出租车众承租人提出要求按照张家界市内出租公司的模式经营，武陵源区政府协调并承诺退还部分特许经营权使用费的情况下，张家界春祥公司做出重大让步才达成七年的租赁费18.8万元，并重新与出租车司机签订租赁合同；3、张家界春祥公司已于2017年12月按照武陵源区政府的退还标准向出租车司机退还了（2017年1月1日以后的）特许经营权使用费；4、涉案汽车的所有权属于张家界春祥公司，公司有权根据市场行情制定出租汽车的发包价格。综上，张家界春祥公司认为双方所签订的出租车租赁经营合同合法有效，两原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故请求人民法院依法予以驳回。本院认为，张家界春祥公司承认李举章、邓昌松在本案中主张的事实，故对李举章、邓昌松主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年2月25日所签订的《出租车租赁经营合同书》中，七年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，双方争议的焦点在于：该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。李举章、邓昌松主张特许经营权使用费数额是3.5万元，张家界春祥公司辩称该特许经营权使用费数额是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：张家界春祥公司与李举章、邓昌松于2016年2月25日签订的《出租车租赁经营合同书》合法有效，合同中未就七年租赁期间特许经营权使用费的具体数额约定明确，李举章、邓昌松提交的证据均不能足以证实其主张的“七年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元”的事实存在。《出租车租赁经营合同书》是在双方就租赁问题发生争议，承租人提出降租申请，按照张家界市长办公会议纪要的主要决议内容并参照张家界市内出租车公司经营模式而签订的。结合张家界市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签订的出租车租赁合同等证据判断，武陵源城区出租车按照张家界市中心城区出租车的经营模式，七年租赁费18.8万元中包含的特许经营权使用费应为1.575万元（2250元×7年）。张家界春祥公司提出的上述抗辩理由成立，本院予以采纳，故对李举章、邓昌松提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条规定，判决如下：驳回李举章、邓昌松的诉讼请求。案件受理费282元，减半收取141元，由李举章、邓昌松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  孟全富二〇一八年六月二十一日书记员  钟锐林相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初157号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人杨飞龙,男，1995年10月6日出生于河南省柘城县，汉族，中专文化，职工，住河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月10日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]145号起诉书指控被告人杨飞龙犯危险驾驶罪,于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员左芳出庭支持公诉，被告人杨飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2018年4月13日20时00分，被告人杨飞龙醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号“众泰”牌小型轿车沿临淄区纬四路由东向西行驶至金烯路路口，在向北右转弯过程中，因遇情况采取措施不当，与停车等候通行的徐某驾驶的电动自行车相撞，鲁Ｆ×××××号车又撞至停在路口北侧路沿石上的叉车上，致徐某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经对被告人杨飞龙抽血检测，被告人杨飞龙血液中酒精含量为121.21mg/100ml。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实其指控的事实，认为被告人杨飞龙醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，予以判处。
被告人杨飞龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发、破案经过，证人徐某、刘某、尹某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明书，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片，当事人血样提取登记表以及提取照片，司法鉴定意见书，交通事故司法鉴定意见书，视听资料，驾驶证、行驶证复印件等证据证实，被告人杨飞龙亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人杨飞龙无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人杨飞龙无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人杨飞龙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月十日起至二○一八年七月九日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玲
二〇一八年五月十四日
书记员 李雪
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第115号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年2月22日出生于湖南省澧县。因涉嫌盗窃罪于2014年5月22日被澧县公安局刑事拘留，当日变更为取保候审；同年8月4日澧县人民检察院决定对其取保候审；同年8月27日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）113号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院审查后，于当月26日受理了此案。依法适用简易程序，由审判员高峰独任审理，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院检察员刘元林出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年5月22日晚，被告人胡某某携带蛇皮袋、手电筒等作案工具，驾驶两轮摩托车，窜至澧县金罗镇界溪河村孔某某家的经销店，摇断铝合金防盗网后入室，盗得价值25400元的蜈蚣9585条。次日，被告人胡某某和妻子张某某（已不起诉）将部分蜈蚣运至澧县王家厂镇销赃时，被失主孔某某等人当场抓获，所盗蜈蚣已全部追回。
2014年8月5日，被告人胡某某向被害人孔某某赔礼道歉并具结悔过，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔凡军及证人马某某、陈某某、戴某某等人的证言，现场勘查笔录、照片、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定结论、案件揭发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯罪事实及罪名成立。被告人胡某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，且赃物全部追回，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。审前社会调查评估表明被告人胡某某平时表现较好，无前科劣迹，具备社区矫正条件。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。被告人胡某某应自本判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一四年九月十一日
书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：高峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4322号
董爱琴：
马雪飞：
胡雪琴：
申请执行人董爱琴与被执行人马雪飞、胡余敏民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔0527执48号
申请执行人李玉莲，女，汉族，生于1965年1月，住赫章县城关镇城南路238号。
被执行人谢勇，男，汉族，生于1984年11月6日，住赫章县达依乡坪子小学。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔赫民初字第1340号民事判决书书，于2016年3月23日向被执行人谢勇发出执行通知书，责令被执行人谢勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢勇在中国工商银行2406010701001465868账户内的存款14，638元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宏伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 付立军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初78号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人齐志国，男，1977年1月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，安徽皖酒集团工人，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告人齐志国因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月3日被蚌埠市公安局刑事拘留，2017年5月9日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人齐志国犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某出庭支持公诉，被告人齐志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年4月28日早晨，被告人齐志国饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，沿中粮大道由北向南行驶至中粮大道与柳工大道路口时，约8时08分，被正在执勤的民警查获。2017年5月2日，经安徽天平司法鉴定所检测，齐志国血样乙醇含量为139mg/100ml。公诉机关认为，被告人齐志国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人齐志国当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人齐志国未取得机动车驾驶资格证。2017年4月28日7时30分许，齐志国酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，沿蚌埠市禹会区中粮大道由北向南行驶至中粮大道与柳工大道交叉口时，约8时08分，被正在执勤的民警查获，经呼气酒精测试，结果为156mg/100ml。当日9时35分，齐志国在蚌埠市第二人民院提取血样登记。2017年5月2日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送齐志国的全血样检出乙醇含量为139mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过，户籍证明，前科信息查询表，案件照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖天平司醇检字[2017]第392号血样乙醇检验报告，鉴定意见通知书及被告人齐志国供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐志国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人齐志国被查获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人齐志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10534号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：吴华明，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告吴华明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告吴华明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求:判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1930.8元、2016年1月1日至2016年12月31日的公摊费92.6元，违约金1199.9元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告吴华明未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告吴华明系位于重庆市北部新区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.38平方米，系住宅。
2011年4月3日,重庆金鹏物业（集团）有限公司作为甲方重庆世家物业管理有限责任公司作为乙方签订了《物业管理委托合同》，约定由乙方对重庆市北部新区XX组团I标准119号地块：占地面积49891.1平方米，建筑面积146188.56平方米的商住楼提供物业服务，住宅物业服务费为1.8元/月*平方米；对业主逾期不交的，可要求业主缴纳并按日加收应交纳费用千分之五的滞纳金，并可以诉请人民法院要求其限期交纳。该合同还对委托管理事项、管理目标、双方的权利义务、其它违约责任等进行了约定。《物业管理委托合同》签订后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。
上述事实，有资质证书、《物业管理委托合同》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会关于延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，重庆金鹏物业（集团）有限公司与重庆世家物业管理有限责任公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：1930.61元（1.8元/月*平方米×89.38平方米×12个月，保留小数点后两位），本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条，判决如下：
一、被告吴华明在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费1930.61元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10534号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：吴华明，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告吴华明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告吴华明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求:判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1930.8元、2016年1月1日至2016年12月31日的公摊费92.6元，违约金1199.9元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。被告吴华明未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告吴华明系位于重庆市北部新区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.38平方米，系住宅。2011年4月3日,重庆金鹏物业（集团）有限公司作为甲方重庆世家物业管理有限责任公司作为乙方签订了《物业管理委托合同》，约定由乙方对重庆市北部新区XX组团I标准119号地块：占地面积49891.1平方米，建筑面积146188.56平方米的商住楼提供物业服务，住宅物业服务费为1.8元/月·平方米；对业主逾期不交的，可要求业主缴纳并按日加收应交纳费用千分之五的滞纳金，并可以诉请人民法院要求其限期交纳。该合同还对委托管理事项、管理目标、双方的权利义务、其它违约责任等进行了约定。《物业管理委托合同》签订后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。上述事实，有资质证书、《物业管理委托合同》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会关于延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，重庆金鹏物业（集团）有限公司与重庆世家物业管理有限责任公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：1930.61元（1.8元/月·平方米×89.38平方米×12个月，保留小数点后两位），本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条，判决如下：一、被告吴华明在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费1930.61元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  罗继碧人民陪审员  彭钦梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 燕
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初701号
原告：浠水县峰成商贸有限责任公司，住所浠水经济开发区洪山工业园。
法定代表人：肖峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：余惠军，浠水县法律援助中心法律援助律师，执业证号：14211200880399235。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。
被告：程应中，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告浠水县峰成商贸有限责任公司（以下简称“峰成公司”）与被告程应中合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰成公司法定代表人肖峰及其委托诉讼代理人余惠军、被告程应中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告峰成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠货款44454元及利息，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付下欠货款39654元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程应中曾是原告峰成公司销售员，负责浠水城区的副食品销售，扣除2015年至2016年期间销售配送出库应少付10件珍品一号酒4376元，被告仍下欠原告货款39654元。对下欠的货款原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。原告认为被告作为销售人员，其销售货款理应全部上交公司，被告不上交货款行为严重侵害原告合法权益，故提起诉讼。
被告程应中辩称，我每天销售的收货单都交给财务，没有差库，我承认欠一部分货款，但没有很多。
审理查明，被告程应中系原告峰成公司销售员，负责浠水城区副食品销售。原、被告之间的工作模式为，被告将所需货物从原告仓库领出进行配送销售，所领出的货物的货款未能收回的，应向原告出具票据。被告在任职期间，分别于2015年11月30日向原告出具欠条一份“欠伍万壹仟玖佰陆拾壹元整”，2016年1月25日出具欠条一份“欠到酒款肆仟元整”。2016年被告程应中在销售配送出库时，多计10件珍品一号酒款共计4376元，故实际欠原告峰成公司货款51585元。后被告程应中从原告峰成公司离职，工资结算是11931元。故扣除被告应发工资，被告程应中实际欠原告峰成公司货款39654元未付。
上述事实有原告营业执照副本、被告身份证复印件，被告出具的两张欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，占有的财物应当返还，合法的债务应当清偿。本案中被告从原告处领出货物进行销售，但并没有向原告上交货款，因已销售的货物不能返还，故被告应承担清偿该笔货款的责任。被告程应中辩称公司管理混乱，已经还钱，不欠公司货款，因其并未提交证据证明已还钱，且原告提供了被告出具的欠条，被告自己认可，故被告的抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的利息，应按年利率6%从起诉之日起计算至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项及第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告程应中于本判决生效后十日内支付原告浠水县峰成商贸有限责任公司货款39654元及利息（利息按年利率6%从起诉之日2018年2月23日起计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元（原告已预交），减半收取455.5元，由被告程应中负担，亦限于上述付款期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 余国华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张旭红
书 记 员 甘 婵
附：本院义务款帐号18×××70
开户行工商银行浠水支行营业部
户名浠水县人民法院
注：如通过本院义务款帐户汇款，务必备注案号、原告或被保险人、被保险车辆等信息，以备核查。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1686号
原告：朱龙飞，男，汉族，1994年2月2日出生，住郸城县（现住郸城县城关镇人民路中段）。
被告：杨亮，男，汉族，1983年5月16日出生，住郸城县张完乡棉集行政村杨桥（现住郸城县）。
原告朱龙飞诉被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。朱龙飞于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权力的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱龙飞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由朱龙飞负担。
审判员 李廷瑞
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛舒祥
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8350号
原告：谢齐峰，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托代理人：肖会玲，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市花渡生态农业旅游开发有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇官渡大道1号。
法定代表人：张敏。
原告谢齐峰与被告浏阳市花渡生态农业旅游开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢齐峰及其委托诉讼代理人肖会玲到庭参加诉讼，被告浏阳市花渡生态农业旅游开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢齐峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因劳务受伤所造成的各项损失共计431410.89元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告浏阳市花渡生态农业旅游开发有限公司因厂房、卫生间建成后需要盖瓦，故聘请原告为其盖瓦。原告自2016年10月16日开始为其工作，10月23日，原告在作业时从屋顶上摔落下来，导致受伤。受伤后，原告先后在浏阳市官渡镇中心卫生院、浏阳市人民医院、浏阳市中医医院、民航广州医院住院治疗，现已构成残疾。原告为被告提供劳务过程中受伤，被告依法应予赔偿原告各项损失，但被告至今仅支付了1万元医疗费。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告浏阳市花渡生态农业旅游开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年10月16日，原告经人介绍后受被告雇请为被告公司新建的房屋加盖钢制彩瓦，工资约300元/天。2016年10月23日上午11时许，原告在屋顶作业时，因下雨致彩瓦湿滑，其不慎从约4米高屋顶跌至地面受伤。原告受伤后，先后在浏阳市官渡镇中心卫生院、浏阳市人民医院、浏阳市中医医院、中南大学湘雅医院、民航广州医院住院或门诊治疗，其中共住院135天，2017年12月13日民航广州医院出院诊断为：脊髓损伤后遗症。2017年5月9日，长沙市浏阳河司法鉴定所对原告伤情作出[2017]临鉴字第304号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人谢齐峰致脊髓损伤遗留截瘫并排尿功能障碍评定为6级伤残；致L1椎体爆裂性骨折内固定术后并L1椎体附件骨折评定为9级伤残。2、评定被鉴定人谢齐峰伤后误工期为240日，护理期为150日，营养期为90日。3、评估被鉴定人谢齐峰后续医疗费为人民币15000元左右，或以实际发生费用为准”。
原告因伤造成的物质损失核实如下：①医疗费79397.67元（含实际发生的后期治疗费，已扣除医保统筹支付费用）；②住院伙食补助费8100元（60元/天×135天）；③护理费19357.5元（150天×3871.5元/30天）；④误工费31141.36元（建筑业平均工资3892.67元/30天×240天）；⑤交通费2000元；⑥法医鉴定费2356.6元；⑦营养费2700元；⑧残疾赔偿金183736元{基本残疾赔偿金11930元/年×20年×[（11-6）×10%+3%]=126458元，再加上被扶养人生活费：父10630元/年×17年×53%÷3+女10630元/年×9年×53%÷2=57278元}，以上共计328789.13元。上述费用，被告已支付1万元。2017年11月22日，原告向本院起诉。庭审中，原告声称其施工时具有电工资格。
以上事实，有当事人陈述、病历资料、医疗费发票、浏阳市人民调解委员会证明等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告在提供劳务过程中受伤，其因伤所造成的各项损失要求赔偿，本院予以支持。原告因伤致残，其精神上遭受较大痛苦，故原告要求被告赔偿精神抚慰金，本院亦予以支持，精神抚慰金依法据实酌定为2万元。
被告与原告雇佣关系事实清楚，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告应当赔偿原告因伤所致各项损失。原告作为提供劳务一方在施工时应谨慎操作，然而其未尽到充分的安全注意义务而摔伤，其自身亦存在过错，故可减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告承担原告损失的80%，即263031.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢齐峰因伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、法医鉴定费等各项物质损失合计328789.13元，由被告浏阳市花渡生态农业旅游开发有限公司赔偿263031.3元（已履行1万元），限本判决生效后3日内履行清楚。其余损失由原告谢齐峰自理。
二、被告浏阳市花渡生态农业旅游开发有限公司赔偿原告谢齐峰精神抚慰金2万元，限本判决生效后3日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢齐峰其余诉讼请求。
本案受理费2285元（已申请缓交），公告费600元，合计2885由原告谢齐峰负担577元，被告浏阳市花渡生态农业旅游开发有限公司负担2308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 黎芙初
人民陪审员 左宗勇
二〇一八年四月十日
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民二终字第00398号
上诉人（原审被告）冯XX。
委托代理人冯XX，陕西神木县司法局“148”法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）苏XX。
委托代理人焦XX，陕西神东律师事务所律师。
上诉人冯XX与被上诉人苏XX财产损害赔偿纠纷一案，原审神木县人民法院于2015年2月28日作出（2015）神民初字第00083号民事判决书，宣判后，原审被告冯XX不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2015）神民初字第00083号民事判决书。
二、发回神木县人民法院重审。
二审案件受理费4900元退回上诉人冯XX。
（此页无正文）
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李华菊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5422号
原告：宁波宝达罐头食品有限公司。住所地：浙江省象山县城东工业区东浦路**号。
法定代表人：翁灿璇，董事长。
被告：漳州市龙文区合兴罐头厂（普通合伙）。住所地：福建省漳州市龙文区步文镇坂上村公路边。
法定代表人：黄志明，厂长。
原告宁波宝达罐头食品有限公司诉被告漳州市龙文区合兴罐头厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案.原告宁波宝达罐头食品有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波宝达罐头食品有限公司撤诉。
案件受理费4716.48元，减半收取2358.24元，由原告宁波宝达罐头食品有限公司负担，本院决定免交。
审 判 长 杜识奇
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 许钰敏
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初5422号原告：宁波宝达罐头食品有限公司。住所地：浙江省象山县城东工业区东浦路**号。法定代表人：翁灿璇，董事长。被告：漳州市龙文区合兴罐头厂（普通合伙）。住所地：福建省漳州市龙文区步文镇坂上村公路边。法定代表人：黄志明，厂长。原告宁波宝达罐头食品有限公司诉被告漳州市龙文区合兴罐头厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案.原告宁波宝达罐头食品有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波宝达罐头食品有限公司撤诉。案件受理费4716.48元，减半收取2358.24元，由原告宁波宝达罐头食品有限公司负担，本院决定免交。审 判 长  杜识奇人民陪审员  杨玲娜人民陪审员  郑存祥二〇一七年十二月二十五日代书 记员  许钰敏??2???1?
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3797号
原告：六安浙东商贸城有限公司，住所地安徽省六安市.
法定代表人：池斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄道会，安徽大别山律师事务所律师。
被告：陈玉松，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安浙东商贸城有限公司与被告陈玉松融资租赁�同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安浙东商贸城有限公司的特别授权委托代理人黄道会到庭参加诉讼；被告陈玉松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安浙东商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，支付租金93000元；2.判令被告支付截至2017年6月15日逾期付款的利息843元（后续计算至实际交付为止，逾期利息按银行同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告协商一致，签订《浙东商贸城营业场所合作合同》及《补充协议》，约定原告将浙东商贸城C区内铺停车场部分场地（面积共310平方米）租赁给乙方，用于经营汽车美容、汽车快修（不含喷漆施工），租期为2016年4月1日至2024年3月31日，前两年租金为93000元，自第三年起按每三年递增10%。合同约定租金采用按年支付的方式，先付后用。
合同签订后，原告依合同约定将场地交付给被告，被告支付了第一年的租金，其后被告一直未支付租金。原告多次催其交付第二年的租金93000元，被告均拒绝给付租金。综上，被告拒付租金的行为已构成违约，故提起诉讼。
陈玉松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：原告向本院提交证据1.原告营业执照，被告身份证，证明本案原被告诉讼主体适格；证据2《浙东商贸城营业场地合作合同》《补充协议》各一份，证明原被告签订的合同合法有效，系双方真实意思表示，合同约定了租金支付时间，支付方式（按年支付、先付后用）、双方的权利义务、违约责任；证据3.2017年4月6日通知一份、2017年5月10日律师函一份，证明原告多次向被告催要租金，被告均拒绝给付租金。
鉴于被告未到庭应诉质证。本院对原告证据1-3经审核，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
另查明，被告陈玉松已经支付原告2016年4月1日至2017年3月31日一年租金93000元，但被告欠付原告2017年4月1日至2018年3月31日一年租金93000元。
本院认为，原告六安浙东商贸城有限公司与被告陈玉松签订的《浙东商贸城营业场所合作合同》《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有法律约束力。各方�当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，被告尚欠原告2017年4月1日至2018年3月31日一年租金93000元，按照合同约定，被告应按年支付、先付后用，被告应当于2017年4月1日付清93000元租金。被告逾期付款，不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于没有约定逾期付款违约金，可以参照中国人民银行规定计收逾期利息的标准计算逾期付款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈玉松于本判决生效之日起三日内支付原告六安浙东商贸城有限公司2017年4月1日至2018年3月31日一年期间的租金93000元；
二、被告陈玉松于本判决生效之日起三日内支付原告六安浙东商贸城有限公司逾期付款利息（以93000元为基数自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告陈玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一七年九月三十日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。