山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一重初字第4号
原告：主洪海，男，1961年2月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。
被告：左洪岭，男，1960年7月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：连德光，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
二被告共同委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
第三人：临沂市罗庄区自来水公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道驻地。统一社会信用代码：913713111682915698.
法定代表人：钱秀银。
委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
原告主洪海与被告左洪岭、连德光合同纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2011）临罗民一初字第1814号民事判决。被告连德光不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2013年2月16日作出（2013）临民一终字11号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告主洪海申请追加临沂市罗庄区自来水公司为被告参加诉讼，本院经审查后依法通知临沂市罗庄区自来水公司作为第三人参加诉讼。原告主洪海的诉讼代理人贾艳、魏有蒙、被告左洪岭、连德光及第三人临沂市罗庄区自来水公司的共同委托诉讼代理人王晓之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主洪海向本院提出诉讼请求：要求被告左洪岭、连德光及第三人临沂市罗庄区自来水公司支付原告违约金20万元。事实和理由：原、被告为前后相邻关系，因楼房进行改造，为各方合法权益不被影响，相邻几家进行协商，约定改造时不能影响相邻各方的合法权益，否则应承担违约责任，并同时对公共利益的处理问题进行了约定。但被告并没有依约定建造楼房，导致原告房屋一年四季看不到阳光，严重影响了原告的生活。为此原告特提起诉讼。
被告左洪岭、连德光共同辩称，本案系相邻关系纠纷案件，在临沂市中院（2013）临民一终字11号民事裁定书中也明确表明本案案由为相邻关系纠纷，原告所诉是因相邻关系提起的。本案被告不存在因相邻关系给原告造成损害事实。对于原告提供的协议书，第一存在添加变动的情况，协议丧失客观真实性，不能作为有效证据适用，请求法庭不予采纳；第二该协议书内容并非被告的真实意思表示，因为当时2009年5月14日二被告的房屋已经拆除，工程队已经入场准备施工，原告纠结社会上闲杂人员殴打现场施工人员，阻挠工程施工，而且将承包工程的人用枪击伤。无奈为了继续施工，便与后三家协商，但因协议内容要求每家支付20万元明显超过违约金的法定约定范畴，显示公平，分歧巨大，故没有形成真正意义上的协议书，可见该协议书并非被告的真实意思表示，而且只有一份放在了主洪海家里，其他被告及相关人员均没有。协议没有约束力及法律效力，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人临沂市罗庄区自来水公司辩称，同被告左洪岭、连德光的答辩意见，补充一点，自来水公司没有与原告等人签订过任何书面材料，对于他们之间的行为不知情也不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的现场照片16张，被告连德光提供的现场照片2张、罗庄建委出具的处理费收据1张，第三人临沂市罗庄区自来水公司提供的楼房买卖契约，当事人质证对真实性不持异议，本院予以认定。对于原告提供的2009年5月14日签订的协议书一份，被告质证真实性有异议，认为原告于2010年向法院提起的相邻关系诉讼中作为证据提交的该协议书中没有后三家-
主洪海、李庆钰、周济传的签字及手印，在本案中提供该协议有三人签名捺印，改变了证据客观真实性，已经失去了证据有效性。同时二被告及第三人均提出鉴定申请，要求对协议中甲方三个人名的形成时间与该协议书其他内容是否一次性形成进行鉴定。鉴定过程中因被告及第三人未能提供鉴定所需材料，致使鉴定程序无法进行被退回。本院认证被告对自己签名的真实性无异议，对协议内容予以确认，虽然被告及第三人提出的鉴定程序被终止，但原告在原审庭审中已经认可后三家系起诉后签字，故继续鉴定已无必要。
2017年3月23日本院工作人员经现场勘查并拍摄现场照片四组，双方当事人对此均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告争议的楼房位于临沂市××××商业沿街，系前后排邻居。前排楼房自东向西依次是孙振义、罗庄区自来水公司办公楼、连德光、孙晋才、张俊玲。后排楼房自东向西依次是主洪光、主洪海、周济传、李庆钰。其中罗庄区自来水公司办公楼、连德光楼房位于原告主洪海楼房及院子的正前方。上述房屋约建成于1990年左右，罗庄区自来水公司办公楼原系罗庄区连泉庄村委所有，后于1992年双方签订《楼房买卖协议》，以10万元价格转卖给罗庄区自来水公司。嗣后孙振义对楼房进行了翻建，翻建样式为沿街3层、后院2层。
2009年5月份，前四家-
罗庄区自来水公司、连德光、孙晋才、张俊玲对其楼房进行翻建，在楼房加盖过程中，因防止前四家加盖高楼层阻碍后排楼房采光，原告主洪海对前四家的施工行为进行了阻挠，进而与施工人员发生冲突。经原告主洪海与左洪岭、连德光、孙晋才、张俊玲四人协商，于2009年5月14日签订《协议书》一份，协议内容为：“甲方：后3家：主洪海、李庆钰、周济传；乙方：前4家。一、甲乙双方协商前楼改造一事，前楼按沿街部分盖3楼，后院盖2楼，样式随孙振义；二、如果以后改造可随时增加层数，或者双方协商；三、双方不能违约，违约金，如有违约各补对方20万（大写：贰拾万元正），每户20万元。”协议书由左洪岭、连德光、孙晋才、张俊玲签名捺印，交由原告主洪海存留。协议签订后，前四家继续进行了楼房翻建施工，均建成了前后院3层。为此主洪海、李庆钰、周济传分别作为原告，于2010年5月31日以左洪岭、连德光、孙晋才、张俊玲为被告诉至法院，并在上述协议书的尾部添加了主洪海、李庆钰、周济传的签名及捺印，2010年10月14日上述诉讼均以原告撤诉终结。原告主洪海再于2011年7月29日再次诉至本院，遂成本讼。2014年、2015年前后，孙振义楼房后院3层搭建了铁皮结构板房，样式做了变动。
根据原告及被告连德光提供的照片及本院工作人员的现场勘验，确认了上述房屋的方位及建设情况，勘查罗庄区自来水公司办公楼、连德光楼房位于主洪海楼房及院子正前方，前后相隔小巷，对主洪海院落采光造成一定影响，孙晋才、张俊玲楼房相隔较远，未见明显遮阴。
另查明，被告左洪岭原系临沂市罗庄区自来水公司的法定代表人，后法定代表人变更为钱秀银。
本院认为，根据原告提出的诉讼主张，诉争案由为合同纠纷，原审审理案由为合同纠纷并无不当，本案继续按照合同法律关系确定各方权利义务关系。本案的争议焦点有二：一、由左洪岭、连德光、孙晋才、张俊玲签名的协议书的效力如何认定；二、违约金的数额如何确定。
关于焦点一，从协议书的签订过程和目的来看，该协议书系原告主洪海与被告左洪岭、连德光、孙晋才、张俊玲共同协商的结果，由左洪岭、连德光、孙晋才、张俊玲的签名捺印后交由主洪海留存，原告主洪海虽未签字但未提出异议，应系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”应当认定该协议书合法成立，协议内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。嗣后主洪海、李庆钰、周济传有无在协议书签名并不影响主洪海与左洪岭、连德光之间就该协议书所产生的权利义务关系，双方均应按照协议履行各自义务。被告左洪岭时任临沂市罗庄区自来水公司的法定代表人，涉案楼房系临沂市罗庄区自来水公司所有，翻建楼房受益人亦为临沂市罗庄区自来水公司，被告左洪岭签订协议书的行为应为职务行为，相应法律后果由第三人临沂市罗庄区自来水公司承担。
关于焦点二，协议达成后，被告左洪岭、连德光未按协议约定样式翻建房屋，亦未与原告再行协商达成一致意见，径行将翻建房屋沿街及后院建为3层，背离了双方订立协议书的初衷，违反了协议约定，构成违约，应当承担违约责任。被告辩称协议书系因原告阻挠施工被迫达成之权宜之计有违诚实信用原则，不能作为有效抗辩。关于协议书中“如有违约各补对方20万（大写：贰拾万元正），每户20万元”的违约金，被告及第三人均主张过高，显示公平。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，综合考虑双方订立协议目的、临沂市罗庄区自来水公司、连德光翻建加盖楼房对原告院落采光、市场价值的存在影响，本院酌情调整违约金数额为10万元。
综上，对于原告要求被告连德光及第三人临沂市罗庄区自来水公司支付违约金10万元的诉讼请求，本院予以支持，其他部分不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告连德光、第三人临沂市罗庄区自来水公司共同支付原告主洪海违约金10万元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告主洪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告主洪海负担2150元，被告连德光、第三人临沂市罗庄区自来水公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年五月九日
书 记 员 隋 嫱