四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川04行终3号
上诉人（原审原告）王茂友，男，1932年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人王思国（系王茂友之子），男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市社会保险管理局，住所地：四川省攀枝花市东区机场路10号，统一社会信用代码：12510300777911081Q。
法定代表人贺江都，该局局长。
委托诉讼代理人高礼银，男，1975年10月5日出生，汉族，系攀枝花市社会保险管理局养老保险科科长，住四川省攀枝花市东区。
上诉人王茂友与攀枝花市社会保险管理局（以下简称：市社保局）因退休工资稽核一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实，王茂友系攀枝花市第一建筑工程公司（以下简称：市建一公司）职工，1966年12月参加工作，1990年3月办理退休手续，在经审批的《攀枝花市职工退休（职）报批表》中的退离休（退职）前工资一栏中载明“八五年工改前标准工资59.40元、八五年套标浮动工资6.60元”，连续工龄“21年”，其单位审核意见为“符合国发〔1978〕104号文第一条第二项条件，办理正常退休待遇按75%计发”。攀枝花市职工社会保险事业管理处审批意见为“同意按标准工资75%计发退休费。”随后王茂友的退休养老金由原工作单位进行发放，1999年根据国家、省、市相关要求，企业退休人员的基本养老金纳入社会化发放，即由社会保险机构统一管理并委托银行直接发放，不再由原单位发放。随后王茂友的退休工资由原工作单位移交给市社保局进行社会统筹。此时王茂友的基本养老金统筹发放的情况为“标准工资87元，合成比例78%……”。2003年12月，王茂友向攀枝花市劳动局养老保险处反映其工龄计算有误，该处查证后于2004年2月20日向市建一公司出具了《关于王茂友同志更正工龄的情况说明》一份，主要载明：“该同志于1966年12月参加工作，于1990年3月退休，其连续工龄应为23年零4个月（即23.33年），在1990年3月办理退休手续时，误将工龄计算为21年。现已对其连续工龄进行更正，并从2004年1月起按更正后的工龄重新计算基本养老金。”2004年3月王茂友的基本养老金由379.6元变更为381.4元。此时王茂友的基本养老金统筹发放情况为“标准工资87元，合成比例80%……”。后王茂友仍对退休时标准工资认定不服，认为在退休后单位仍然增加了标准工资，其标准工资应为100元，继续向市社保局进行信访反映，而市社保局则于2008年11月17日、2009年1月6日两次向王茂友信访答复，主要称：“王茂友退休之前的标准工资为66元，单位在王茂友退休后，考虑到退休人员待遇较低，单位仍然按照同期在职职工的调资政策为退休人员调整了工资，你的标准工资共调整了两次，一次从66元调整到87元，一次从87元调整到100元，但这34元的差额不属统筹内确保发放的项目，属统筹外项目，是由单位自筹资金支付的，单位在无支付能力时是可以停止发放的。参保人员退休后只能由社保经办机构按照省里统一政策调整退休待遇，原市建一公司在退休之后仍然按照在职职工调整工资的政策为你调整标准工资是违反了国家政策规定的。”王茂友不服，继续向市社保局进行信访反映，2017年7月10日，市社保局向王茂友作出了《关于王茂友要求核查并补发退休工资的复查决定》。
一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号文）第二条规定：“工人退休后，每月按下列标准发给退休费，直至去世为止。（一）……中华人民共和国成立后参加革命工作的，连续工龄满二十年的，按本人标准工资的百分之七十五发给；……”，王茂友在1990年3月退休时，其工龄已满20年，应按该文件的规定执行，其单位报审的《攀枝花市职工退休（职）报批表》审批意见中按75%的标准发放退休费，符合当时的政策文件规定。王茂友1966年12月参加工作，1990年3月退休，实际工作年限为23.33年，根据1991年8月1日实施的《关于调整四川省国家机关、全民所有制事业、企业单位退休干部和工人退休生活补贴费办法的通知》（川人退〔1991〕18号文）第一条规定：“国家机关、党派、团体和全民所有制事业、企业单位中按国发〔1978〕104号文件规定退休的干部和工人，以参加革命工作年限满二十年为起点，工作年限每增加一年（周年），增发本人标准工资（基本工资，下同）1%的退休生活补贴费。……”而攀枝花市劳动保障局养老保险处在养老金统筹后，接到王茂友反映工龄计算错误后，已于2004年2月对该问题进行了纠正，并按更正后的工龄（80%合成比例）重新计算了基本养老金，故实际王茂友的工龄计算及合成比例均符合政策规定，王茂友诉请的工龄计算错误，合成比例错误，均无事实依据，一审法院不予支持。至于王茂友退休时的标准工资问题，根据王茂友退休时填报的《攀枝花市职工退休（职）报批表》中记载其标准工资为66元，该表是王茂友办理退休手续的基本档案材料，记载的信息经王茂友、单位及审批部门的确认审核，内容真实有效，非经法定程序不得变更或撤销。故王茂友提交的《退休证》并不能推翻该原始证据。综上，王茂友认为市社保局工龄计算错误，养老金没有翻番，并请求撤销《关于对王茂友要求核查并补发退休工资的复查决定》（攀社险信复〔2017〕14号）缺乏事实和法律依据。综上，一审法院判决驳回王茂友的诉讼请求。
上诉人王茂友不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并判令被上诉人从2018年1月起每月增加退休费为3929.79元，并补发上诉人1990年3月至2017年少计算没有增加的退休费金额266036.14元，利息53207.22元，精神损失费400000元，委托代理人的误工费、差旅费241500元。事实与理由：1.根据《退休人员统筹费用情况表》，上诉人的标准工资为87元是错误的，合计比例80%也是错的。2.2008年11月17日和2009年1月12日印制的信访答复各一份，证明上诉人的问题一直没有得到解决。3.上诉人一审提交的《退休证》证明1990年3月1日退休时的标准工资金额是100元，而被上诉人所举证据到2004年被上诉人的标准工资是87元。4.市建一公司修改档案，伪造职工工资表。
被上诉人市社保局答辩称，1.关于工资翻一番的问题。根据省里文件精神，没有相关内容具体到某一个人的退休工资上，因此王茂友的工资没有依据翻一番。2018年王茂友工资为2800元，比一开始的退休工资100元翻的不止一番。2.关于退休证上记载退休工资与社保局认定不一致问题，王茂友退休之前标准工资为66元，单位在王茂友退休后，考虑到退休人员待遇低，仍然按照同期在职职工为其调整了工资，曾经调整过两次，以此从66元调整到了87元，随后又从87元调整到了100元，但是这34元的差额不属于与统筹内确保发放的项目，属于统筹外项目，是单位自筹资金支付的，单位在无支付能力时是可以停止发放的。原单位市建一公司在职工退休后仍然按照在职职工调整工资的政策为其调整标准工资时违反了国家政策规定。3.关于王茂友退休时标准工资金额的问题，由于根据王茂友退休时填报的《攀枝花市职工退休（职）报批表》中记载标准工资为66元，该表记载信息经过王茂友、王茂友所在单位及审批部门确认审核，内容真实有效。4.关于退休工资计发比例问题。根据规定，王茂友工龄为23年零4个月，对应的合成比例是80%。
本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致，在此予以确认。
本院认为，被上诉人市社保局是攀枝花市行政区域内承担养老保险费征缴、管理、核准、支付和稽核参保人员养老保险待遇的行政主管机关。被上诉人市社保局应依法受理上诉人王茂友的请求，并依法核查作出答复。2017年7月10日，市社保局作出《关于王茂友要求核查并补发退休工资的复查决定》（攀社险信复〔2017〕14号），对王茂友要求复查的事项一一进行了回应。被上诉人依据市社保局《攀枝花市职工退休（职）报批表》以及相关资料，并且依据国务院、省、市相关文件核定上诉人退休工资，并曾经根据相关证据将被上诉人实际工作年限更正为了23.33年，依法履行了其职责。被上诉人王茂友提出其退休工资应该翻一番以及退休时的标准工资计算错误的主张缺乏相应证据支撑和法律法规或者规范性文件支撑，不能成立。上诉人请求增加退休金、补发退休金及利息，请求支付精神损失费、差旅费的请求缺乏法律法规依据和事实依据。
综上，上诉人王茂友上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王茂友负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘滔滔