福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2240号
上诉人（原审原告）王德明，男，1957年5月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司，组织机构代码61203034-X。
法定代表人廖万隆，总裁。
委托代理人黄文镔，男，1988年3月9日出生，汉族，系公司员工。
上诉人王德明因与被上诉人春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司（下称春保森拉公司）劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第4060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德明向原审法院起诉，请求判令：1、春保森拉公司向王德明支付诊断、医学观察期间的费用8141.6元（其中，仲裁前7596.35元，仲裁后545.25元）；2、春保森拉公司向王德明支付诊断、医学观察的误工费3000元；3、春保森拉公司向王德明支付工资福利差额31382.78元（其中，仲裁前28395.25元，仲裁后2987.53元）。
原审法院查明，王德明自2004年7月6日起进入春保森拉公司上班，工种为清洁工，接触粉尘（含钨）。2011年10月24日，王德明与春保森拉公司签订劳动合同，合同约定王德明在春保森拉公司处从事作业员岗位的工作。合同期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止，实行计工时工资制。王德明原先在春保森拉公司处的修型车间做清洁工作，工作时间为六天八小时制。2013年3月24日起被调整至烧结车间做清洁工作，工作时间为五天八小时制。工资结构包括基本工资、岗位津贴（技术）津贴、加班费和奖金。2014年3月10日，厦门市疾病预防控制中心作出《职业病诊断证明书》，诊断结论为观察对象，处理意见为脱离粉尘作业和定期复查；2014年5月15日，王德明经厦门市职业病诊断鉴定委员会鉴定为尘肺病观察对象。王德明分别于2013年5月16日和2013年12月16日前往福建省职业病防治院进行诊查治疗，来回路费共花费357.6元；王德明于2014年5月15日前往福州市疾病预防控制中心进行职业病鉴定，来回路费共花费157元；王德明于2013年4月23日前往厦门市疾病预防控制中心进行预防性体检，体检费100元。王德明2014年4月休年假41小时、请事假43小时、扣工资659.66元。2014年5月请病假8小时、请事假64小时、扣工资1051.82元。2014年6月请病假16小时、请事假96小时、扣工资1689.53元。
另查明，王德明以春保森拉公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：“1、被申请人向申请人支付诊断、医学观察期间的费用7596.35元；2、被申请人向申请人支付诊断、医学观察的误工费3000元；3、被申请人向申请人支付工资福利差额28395.25元。”被申请人提出反请求：“1、依法解除反申请人与被反申请人的劳动合同关系。2、裁决被反申请人依照反申请人的规章制度办理离职手续。”2014年10月30日厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2014）489号仲裁裁决：“自本裁决书生效之日起十日内，被申请人应当依法为申请人诊断或者医学观察期间的费用共计4956.15元，驳回申请人的其他仲裁请求，驳回反申请人的所有仲裁反请求。”申请人王德明对该裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，一、关于王德明诊断、医学观察期间费用。依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条规定，用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。王德明于2014年5月15日经厦门市职业病诊断鉴定委员会鉴定为尘肺病观察对象，故，在诊断、医学观察期间产生的费用应当由其用人单位即春保森拉公司承担。1、关于医疗费。王德明主张其诊断、医学观察期间的费用共计8141.6元（其中，仲裁前7596.35元，仲裁后545.25元），并提供相应证据予以证明。经原审法院组织王德明、春保森拉公司对医疗费票据、门诊病历及检查费用票据进行比对核实，经双方确认，王德明提供的医疗费票据能与门诊病历及诊查记录相印证的医疗费、检查费用共计5587.8元。春保森拉公司主张王德明关于医疗费的诉讼请求超过诉讼时效，原审法院认为，王德明患病后持续接受治疗，治疗尚未终结，春保森拉公司的主张缺乏事实和法律依据。鉴于春保森拉公司同意对仲裁前后发生的医疗费在本案�一并处理，因此，春保森拉公司应支付王德明医疗费为5587.8元。2、关于交通费。王德明主张诊断治疗期间发生的交通费共计2483.4元，春保森拉公司仅认可其中的332.8元，原审法院认为，王德明主张的治疗期间交通费均系往返厦门与福州、厦门与重庆所花费的汽车、火车、飞机的交通费用，但未提供相关证据证明王德明的治疗必须到外地就医或者需要转院治疗，因此，关于交通费用，春保森拉公司同意支付交通费332.8元，原审法院予以照准。综上，春保森拉公司应当支付王德明诊断或医学观察期间的费用为5587.8＋332.8=5920.6元。
二、关于王德明诊断、医学观察期间的误工费3000元。王德明主张，因王德明进行职业病诊断、治疗以及进行法律维权，向春保森拉公司请假，春保森拉公司因此扣发王德明工资及年终奖金，故要求春保森拉公司支付误工费3000元。综合�德明提供的薪资单以及春保森拉公司提供的王德明2014年4-11月考勤记录、员工请假单和诊断证明书来看，王德明按照考勤规定向春保森拉公司请了事假、年假和病假，但王德明并未每次请假都填写请假事由，春保森拉公司据此扣除相应的工资，扣除的工资数额符合法律规定，不存在随意扣除王德明工资的情况。王德明未能提供相应的证据证明春保森拉公司多扣除其工资，应承担举证不利的后果。故，王德明要求春保森拉公司支付诊断、医学观察期间的误工费3000元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
三、关于工资福利差额。王德明主张，王德明从修型车间调岗到烧结车间后，工作时间变短，因病无法加班，春保森拉公司不再支付原有的职场补贴，导致王德明收入减少，王德明要求春保森拉公司按照原待遇支付王德明工资福利差额。通过王德明提供的薪资单可以看出，王德明调整到烧结车间后，基础工资逐年按照最低工资标准调整，技能工资维持790元不变，除没有职场补贴外，其他补贴与之前在修型车间相同。依据《厦门市企业工资支付条例》第四条规定，劳动者依法履行劳动义务后，享有获得劳动报酬的权利；用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。王德明在调岗之后，没有加班，双休日没有上班，因此无权要求获得相应的劳动报酬。王德明要求春保森拉公司每月增加技能工资100元、支付职场补贴100元，缺乏事实依据。春保森拉公司根据王德明的工作情况支付相应的劳动报酬，合理合法。因此，王德明要求春保森拉公司支付工资福利差额的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条，《厦门市企业工资支付条例》�四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司应于判决生效之日起十日内支付王德明诊断、医学观察期间的费用共计5920.6元。二、驳回王德明的其他诉讼请求。
宣判后，王德明不服，向本院提起上诉。
王德明上诉请求依法撤销原判决，并依法改判：1、春保森拉公司支付其医疗诊断费9089.7元（其中一审判决前8141.6元，一审判决之后948.1元）；2、春保森拉公司向其支付误工费、工资福利差额、旷工工资49060.85元（其中一审判决前未31382.78元，之后17678.07元）；3、春保森拉公司向其支付各项赔偿金691627.11元；以上合计金额为749777.66元。事实及理由：1、王德明于2004年7月6日进入春保森拉公司上班，工种为清洁工（过筛吸�粉），接触粉尘（含钨）。自2012年11月22日后，经多家医院检查，双肺有粉尘，患有尘肺，有多种并发症，经厦门市卫生局职业病鉴定办鉴定，分布范围达到2个肺区﹤1级，属于尘肺病观察对象，至今，王德明花费医疗费9089.7元，依法应由春保森拉公司承担。2、王德明患病后，多次要求春保森拉公司出于人道主义进行治疗，而春保森拉公司为了不承担责任，进行无理狡辩，不予治疗。王德明进行法律维权，春保森拉公司进行打击报复、威胁、驱赶，敢不出厂，就实行强制调离，从而降低工资，取消其福利待遇。王德明请假维权，春保森拉公司不批，以旷工论处，克扣工资49060.85元。3.王德明在治疗中咨询多位尘肺病专家医生得知，尘肺病无法根治，王德明成了一个长期慢性病人，无法继续工作，虽然目前病情发展不够一期，但并不代表以后能恢复健康。事实上，春保森拉公司给王德明造成了人身伤害，王德明要求公司支付各项赔偿金691627.11元，应予支持。
春保森拉公司答辩称，一、王德明要求春保森拉公司支付诊断、医学观察期间的费用没有法律依据。1、王德明并非职业病人，不应由春保森拉公司承担其治疗费用。王德明在2014年和2015年厦门市职业病鉴定委员会鉴定为：尘肺病观察对象。根据《尘肺病诊断标准》（GBZ70-2009），尘肺病观察对象的定义为：粉尘作业人员健康检查发现X射线胸片有不能确定的尘肺样影像学改变，其性质和程度需要在一定期间内进行动态观察者。观察期限最长可为5年，通过5年的观察仍不能诊断为尘肺病者，则按一般接触粉尘作业工人进行健康监护。另外，尘肺病诊断结论的表述为“具体尘肺名称＋期别”（如尘肺1期、尘肺2期）。厦门市疾控中心2015年对王德明的鉴定为无尘肺；双肺纹理�多、增粗，见少量小阴影；脱离粉尘作业；定期复查。因此，王德明从2012年至今多次诊断、鉴定，并未达到职业病的认定标准。2、王德明的诉讼请求超过诉讼时效部分不应得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，王德明要求春保森拉公司支付医疗费用、差旅费用的请求，超过诉讼时效部分应予以扣除。王德明于2014年7月21日提出劳动仲裁申请，其在2013年7月22日前的的相关权益已超过时效，依法不应得到支持。王德明一审提供的医疗费用发票总额为5，587.8元，但2，749.55元为2013年7月22日前支出的费用，已超过诉讼时效，应予以扣除。
二、王德明要求春保森拉公司支付工资福利差额没有法律依据。1、春保森拉公司并未调整王德明工作岗位。《职业病防治法》第36条规定：对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置。王德明在春保森拉公司公司的岗位一直为清洁员，春保森拉公司只是将王德明的工作地点从修型车间调整到更干净的烧结车间，是出于对王德明的健康考虑，工作岗位仍为清洁员，是完全符合法律规定的。2、春保森拉公司并未降低王德明薪资待遇王德明在职业病诊断期间，春保森拉公司已根据法律规定给予给予相应的薪资待遇，根本不存在误工费一说。王德明的薪资由基础工资、技能工资、学历工资、年资、住房补贴、餐费补贴等构成，根据王德明提供的薪资单可以清楚证明，春保森拉公司并未降低王德明上述任何一项薪资标准，基础工资、年资等反而有所增加。另外，春保森拉公司每月10日按时支付王德明上月薪资，并无拖欠、克扣王德明工资的行为。
经审理�明，对原审法院查明的事实，除王德明认为“王德明于2013年4月23日前往厦门市疾病预防控制中心进行预防性体检，体检费100元”的表述有误，应为“诊断费100元”外，双方当事人均无其他异议。原审查明的事实双方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。
本院认为，王德明上诉请求中要求的医疗诊断费948.1元、误工费、工资福利差额、旷工工资17678.07元、赔偿金691627.11元，属于二审新增的诉讼请求，依据民事诉讼法的相关规定，王德明应另行起诉。关于医疗费，原审中王德明主张医疗费8141.6元，但原审中王德明与春保森拉公司经核对确认其中医疗费票据与门诊病历及检查记录相印证的医疗费、检查费用合计为5587.8元，原审法院法院据此支持王德明医疗费5587.8元，并无不当。关于王德明原审主张的误工费3000元，王德明经鉴定为尘肺病观察对象，其必然�检查、鉴定、治疗而产生相应的误工费用，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十条的规定，本院酌定王德明的误工费为900元。关于工资福利待遇差额问题。王德明为尘肺病观察对象，并非尘肺病患者，其据此要求维持原有的工资福利待遇没有依据；而且，王德明调往烧结车间后，其岗位仍为清洁工，王德明提供的薪资单亦表明，春保森拉公司根据其现有的工作环境取消了职场补贴，且没有安排加班，故少了加班费项目，除此之外，其余工资项目均没有变化。故王德明所要求的工资福利待遇差额没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第4060号民事判决第二项，即“驳回王德明的其他诉讼请求”；
二、变更厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第4060号民事判决第一项为“春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王德明诊断、医学观察期间的费用共计6820.6元”。
三、驳回王德明其他上诉请求及原审其他诉讼请求。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元由春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司负担，二审案件受理费10元，由上诉人王德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年十一月六日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
第四十条劳动者享有下列职业卫生保护权利：
（一）获得职业卫生教育、培训；
（二）�得职业健康检查、职业病诊疗、康复等职业病防治服务；
（三）了解工作场所产生或者可能产生的职业病危害因素、危害后果和应当采取的职业病防护措施；
（四）要求用人单位提供符合防治职业病要求的职业病防护设施和个人使用的职业病防护用品，改善工作条件；
（五）对违反职业病防治法律、法规以及危及生命健康的行为提出批评、检举和控告；
（六）拒绝违章指挥和强令进行没有职业病防护措施的作业；
（七）参与用人单位职业卫生工作的民主管理，对职业病防治工作提出意见和建议。
用人单位应当保障劳动者行使前款所列权利。因劳动者依法行使正当权利而降低其工资、福利等待遇或者解除、终止与其订立的劳动合同的，其行为无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。