wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更162号
罪犯张中堂，男，1966年5月20日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二0一0年五月十三日作出（2010）晋中中法刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张中堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十七万五千二百九十四元。山西省高级人民法院于二0一一年一月十一日作出（2010）晋刑一复字第53号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年10月15日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2015年10月15日起至2033年10月14日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张中堂在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张中堂在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年3月、12月、2017年4月、9月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分430分。
另查明，该曾因涉嫌犯盗窃罪于1990年8月9日被批捕在逃。在本次考核周期内，狱内月均消费达三百余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张中堂在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中堂减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月15日起至2033年5月14日止），剥夺政治权利八年不变，并处罚金二万元不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十七万五千二百九十四元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3455号
上诉人（原审原告）：陈显明，男，1953年10月6日出生，汉族，现住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）：邱仕英，女，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：山西金峰建筑有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区。
法定代表人：陈中元。
被上诉人（原审被告）：盖亮亮，男，1979年10月12日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。
上诉人陈显明、邱仕英因与被上诉人山西金峰建筑有限公司、盖亮亮劳务合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经传票传唤，上诉人陈显明、邱仕英无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈显明、邱仕英撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年二月十二日
书记员 李 聪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4117号
申请执行人：何淑婷，女，1990年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁惠娴，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁淑宜，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院（2016）粤0606民初21235号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定被告梁惠娴于判决发生法律效力之日起十日内向原告何淑婷偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月7日计算至实际清偿日止），被告梁淑宜对梁惠娴所负义务承担连带清偿责任，案件受理费655.44元由被告梁惠娴、梁淑宜负担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通本地区银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人梁淑宜名下粤Ｘ×××××号小型客车一辆，本院已依法向车管所发出通知，要求对车辆进行查封。未查询到两被执行人名下可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务60800元（含执行费800元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4177号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈家健
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初9号
原告于淼，女，汉族，住长春市南关区。
被告长春市工商行政管理局南关分局，住所长春市南关区长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
第三人长春市白雅思酒店管理有限公司，住所长春市南关区长大小区104栋112室。
法定代表人于淼。
原告于淼诉被告长春市工商行政管理局南关分局工商行政管理、第三人长春市白雅思酒店管理有限公司撤销股东及法定代表人资格一案，本院已依法受理。在�理过程中，原告于淼于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于淼申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于淼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年五月八日
书 记 员 常万海
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第0778号
上诉人（原审被告）：高申建，男。
委托代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关小品，男。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人高申建因财产返还纠纷一案，不服太和县人民法院（2009）太民一初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2005年春，原告关小品与李云经被告高申建介绍建立恋爱关系。2005年腊月26日在原告家中，原告拿出10000元，通过关向田交给被告，作为给李云的压贴礼，2008年农历正月20日，在原告家中，由殷振山交给被告30000元作为李云的传贴礼。原告与李云解除婚约后，原告以李云拒退以上彩礼款为由，于2008年12月10日向本院提起诉讼。经本院（2008）太民一初字第1980号民事判决书认定，被告未有将上述款项转交给李云，驳回了原告的诉讼请求，引发了本次诉讼。
原审认为：原告关小品与李云订婚时，原告按通常习俗将40000元彩礼交给被告高申健，被告应将该款转交给李云，但被告将该款占为己有，原告要求被告返还此款，应予以支持。被告辩称自己未收原告的款，称原告交款时自己在新疆，但没有其他证据印证，应不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决：被告高申健于本判决生效之日起十五日内返还原告关小品款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高申建负担。
宣判后，高申建不服，持原理由向本院提起上诉。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，高申建两次共接收关小品交付的40000元彩礼款，在关小品诉李云婚约财产纠纷一案中，证人关向田、殷振山、关善祥当庭证实，事实清楚，应予认定。高申建的上诉理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由高申建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚 颍 芬
代理审判员 孟 乐 群
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 汝峰（代）
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8349号
原告谢扬顺，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。
被告黄成贤，男，1979年8月10日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原告谢扬顺诉被告黄成贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转问题为由于2016年8月23日向其借款11800元并立下借据。借款到期后，其多次向被告催要借款，但被告以种种借口拖欠不还，故起诉要求被告：1、偿还其借款11800元；2、承担诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2016年8月23日，被告出具《借条》，内容为：本人黄成贤因资金周转问题，现在向谢扬顺借款11800元；本人承诺在2016.8月26号之前还清给谢扬顺先生（全数）；如果不按时还上必须付上200元一天的违约金。
原告因要求被告偿还借款而提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借条》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还借款给原告，故原告要求被告偿还借款11800元有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内归还11800元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 钟克山
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈心萍
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初8349号原告谢扬顺，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。被告黄成贤，男，1979年8月10日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告谢扬顺诉被告黄成贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转问题为由于2016年8月23日向其借款11800元并立下借据。借款到期后，其多次向被告催要借款，但被告以种种借口拖欠不还，故起诉要求被告：1、偿还其借款11800元；2、承担诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年8月23日，被告出具《借条》，内容为：本人黄成贤因资金周转问题，现在向谢扬顺借款11800元；本人承诺在2016.8月26号之前还清给谢扬顺先生（全数）；如果不按时还上必须付上200元一天的违约金。原告因要求被告偿还借款而提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借条》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还借款给原告，故原告要求被告偿还借款11800元有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内归还11800元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周翠贤人民陪审员  钟克山二〇一七年四月七日书 记 员  陈心萍钟蕙
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1525号
原告：潘为敏
被告：吴超南
原告潘为敏诉被告吴超南民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，在审理过程中，原告潘为敏于2017年5月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告潘为敏的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘为敏撤回起诉。
本案案件受理费288元已减半收取，由原告潘为敏负担。
审判员 李忠明
二〇一七年五月四日
书记员 邵利忠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异276号
案外人：顾阳阳，男，1987年10月13日生，住河北省唐山市古冶区京华道唐家庄7007工房**楼*单元*号。
申请执行人：唐山市汇通煤炭储运有限公司，住所地：唐山市路北区学院路28号。
法定代表人：刘文明，职务：总经理。
被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道349号。
法定代表人：闫胜利。职务：总经理。
被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。
在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人顾阳阳于2018年4月16日对执行银厦房地产开发的龙泽尚品1号楼X单元1205号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人顾阳阳诉称：请求解除对唐山市路北区龙泽尚品1号楼X单元1205号房产的查封和评估拍卖，中止对上述财产的执行。
事实和理由：2010年8月20日，异议人与本案被异议人唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称为”银厦房地产”）签订《房屋认购协议书》，约定将唐山市路北区龙泽尚品1号楼X单元1205号房产售予异议人，该房产的建筑面积为82.86平方米，单价5520元/平方米，房款总价款457387元，交房日期定为2012年12月31日前。
协议签订后，异议人当日即向银厦房地产交纳了首付款183387元，银厦房地产出具了收款收据。
2016年10月18日，银厦房地产取得了龙泽尚品1号楼至5号楼、7号楼的《商品房预售许可证》，异议人所认购房产包括其中。此后，异议人多次向银厦房地产申请交清后续房款，催促其交房。但该开发商一拖再拖。前不久，异议人得知唐山市中级人民法院已于2017年2月4日作出（2017）冀02执345号执行裁定书，查封了包括异议人认购房产在内的龙泽尚品1号楼至5号楼7号楼中草签尚未登记备案的房产及土地使用权。
2018年1月，龙泽尚品小区竣工验收，达到交房条件。
申请人认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，异议人与银厦房地产所签的《房屋认购协议书》合法有效，应当认定为正式的商品房买卖合同，受到法律保护。此外，异议人购房协议早在八年前即已签订和成立并已实际履行，属于善意购房人。根据最高人民法院（2014）执他字第23、24号等司法解释，以及河北省政府、唐山市政府下达的解决房地产遗留问题的文件精神，均应优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人。
综上，根据本案事实和相关法律规定，异议人具备完全排除执行的他项权利。故此，异议人依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，对本案提出案外人执行异议，敬请贵院从保护善意购房人的角度和保障百姓安居乐业、促进社会和谐稳定的大局出发，立即解除对涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2014)唐民初字第90号民事调解书对银厦房地产强制执行。2017年2月4日，本院作出（2017）冀02执345号执行裁定书，裁定查封被执行人银厦房地产名下位于唐山市路北区龙泽南路以西、体育馆道已北的截止2017年2月7日龙泽尚品1号楼至5号楼草签形式没有签约及备案的房产所有权以及所占土地使用权【土地证号：冀唐国用（2011）第50**号】。顾阳阳主张涉案的1号楼X单元1205号房产系其购买，提交了其于2010年8月6日与银厦房地产签订的房屋认购协议书复印件，协议载明顾阳阳以总价款457387元购买银厦房地产开发的龙泽尚品1号楼X单元1205号房产，平米单价5520元，以按揭形式付款，顾阳阳支付认购款183387元，同时提交了2010年8月6日加盖银厦房地产公章、收到顾阳阳交付183387元的收据复印件一份。
本院另查明，唐山市房地产交易中心于2018年4月17日出具个人住房信息查询结果，顾阳阳在不动产登记薄（涵盖区域包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区）上，有零宗不动产登记记录。
本院认为：案外人顾阳阳虽提交了本院作出查封裁定之前与银厦房地产签订的房屋认购协议及交纳龙泽尚品1号楼X单元1205号房产购房款183387元的收据，且从唐山市房地产交易中心开具了其名下无其他用于居住的房屋证明，但该房产仍登记在银厦房地产名下，并未交付、转移占有，已付购房款也没有超过合同约定总价款的50%，故不能认定案外人顾阳阳对涉案房产享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回顾阳阳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员周欣
二〇一八年六月六日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异276号案外人：顾阳阳，男，1987年10月13日生，住河北省唐山市古冶区京华道唐家庄7007工房**楼*单元*号。申请执行人：唐山市汇通煤炭储运有限公司，住所地：唐山市路北区学院路28号。法定代表人：刘文明，职务：总经理。被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道349号。法定代表人：闫胜利。职务：总经理。被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人顾阳阳于2018年4月16日对执行银厦房地产开发的龙泽尚品1号楼X单元1205号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人顾阳阳诉称：请求解除对唐山市路北区龙泽尚品1号楼X单元1205号房产的查封和评估拍卖，中止对上述财产的执行。事实和理由：2010年8月20日，异议人与本案被异议人唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称为”银厦房地产”）签订《房屋认购协议书》，约定将唐山市路北区龙泽尚品1号楼X单元1205号房产售予异议人，该房产的建筑面积为82.86平方米，单价5520元/平方米，房款总价款457387元，交房日期定为2012年12月31日前。协议签订后，异议人当日即向银厦房地产交纳了首付款183387元，银厦房地产出具了收款收据。2016年10月18日，银厦房地产取得了龙泽尚品1号楼至5号楼、7号楼的《商品房预售许可证》，异议人所认购房产包括其中。此后，异议人多次向银厦房地产申请交清后续房款，催促其交房。但该开发商一拖再拖。前不久，异议人得知唐山市中级人民法院已于2017年2月4日作出（2017）冀02执345号执行裁定书，查封了包括异议人认购房产在内的龙泽尚品1号楼至5号楼7号楼中草签尚未登记备案的房产及土地使用权。2018年1月，龙泽尚品小区竣工验收，达到交房条件。申请人认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，异议人与银厦房地产所签的《房屋认购协议书》合法有效，应当认定为正式的商品房买卖合同，受到法律保护。此外，异议人购房协议早在八年前即已签订和成立并已实际履行，属于善意购房人。根据最高人民法院（2014）执他字第23、24号等司法解释，以及河北省政府、唐山市政府下达的解决房地产遗留问题的文件精神，均应优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人。综上，根据本案事实和相关法律规定，异议人具备完全排除执行的他项权利。故此，异议人依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，对本案提出案外人执行异议，敬请贵院从保护善意购房人的角度和保障百姓安居乐业、促进社会和谐稳定的大局出发，立即解除对涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2014)唐民初字第90号民事调解书对银厦房地产强制执行。2017年2月4日，本院作出（2017）冀02执345号执行裁定书，裁定查封被执行人银厦房地产名下位于唐山市路北区龙泽南路以西、体育馆道已北的截止2017年2月7日龙泽尚品1号楼至5号楼草签形式没有签约及备案的房产所有权以及所占土地使用权【土地证号：冀唐国用（2011）第50**号】。顾阳阳主张涉案的1号楼X单元1205号房产系其购买，提交了其于2010年8月6日与银厦房地产签订的房屋认购协议书复印件，协议载明顾阳阳以总价款457387元购买银厦房地产开发的龙泽尚品1号楼X单元1205号房产，平米单价5520元，以按揭形式付款，顾阳阳支付认购款183387元，同时提交了2010年8月6日加盖银厦房地产公章、收到顾阳阳交付183387元的收据复印件一份。本院另查明，唐山市房地产交易中心于2018年4月17日出具个人住房信息查询结果，顾阳阳在不动产登记薄（涵盖区域包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区）上，有零宗不动产登记记录。本院认为：案外人顾阳阳虽提交了本院作出查封裁定之前与银厦房地产签订的房屋认购协议及交纳龙泽尚品1号楼X单元1205号房产购房款183387元的收据，且从唐山市房地产交易中心开具了其名下无其他用于居住的房屋证明，但该房产仍登记在银厦房地产名下，并未交付、转移占有，已付购房款也没有超过合同约定总价款的50%，故不能认定案外人顾阳阳对涉案房产享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回顾阳阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员周欣二〇一八年六月六日书记员储凯悦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3594号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号（歇马农贸市场二楼），统一社会信用代码9150010979587312XF。
法定代表人：彭玲。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
被告：重庆小香村食品有限公司，住所地重庆市渝北区兴隆镇永庆村3组1幢1-2层，统一社会信用代码91500112339616250R。
法定代表人：曾飞。
委托诉讼代理人：李海林，该公司员工。
本院在审理原告邓德波与被告重庆宜客乐百货有限公司、重庆小香村食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邓德波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓德波负担。
审判员 李祥君
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯丹丹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终809号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
法定代表人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜雪江，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地：沈阳市和平区十三纬路19号甲。
法定代表人：刘云峰，该公司总经理。
委托代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田兆龙，男，住所地：辽宁省丹东市东港市。
被上诉人（原审被告）：平顶山市汽车运输公司第九车队，住所地：河南省平顶山市湛河区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司因与被上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司、田兆龙、平顶山市汽车运输公司第九车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初4492号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人人寿保险平顶山公司上诉主张，被上诉人田兆龙肇事时持有准驾车型为B2的驾驶证，与所驾车辆准驾证要求不符，根据机动车商业第三者险合同免责条款约定，上诉人公司在商业第三者险内免于承担赔付责任。二审审理期间，上诉人人寿保险平顶山公司提供肇事车辆豫D806**-豫DE9**挂重型货车登记车主平顶山市汽车运输公司第九车队与该保险公司两车投保单，主张上诉人保险公司投保时已就免责条款向投保人进行了释明，因平顶山市汽车运输公司第九车队与田兆龙在一、二审审理中均缺席，未能就此节事实进行质证。故上诉人保险公司是否就免责条款向投保人履行了释明义务，对此节事实尚需查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初4492号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司预交的二审案件受理费2231元予以退回。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 杨向东
二〇一八年五月三日
书记员 回金恒
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初995号
原告：马世平，男，1975年09月25日出生，回族，不识字，农民，住宁夏海原县。
被告:马成云，男，1969年10月01日，回族，农民，住宁夏海原县。
原告马世平与被告马成云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员周宏凯、人民陪审员田风生组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告马世平到庭参加了诉讼，被告马成云经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世平诉称，2016年4月24日，被告称其妻有病住院向原告借款10000元，承诺至2016年10月24日一次性偿还，逾期按每天200元承担利息。借款到期后，经原告多次催要无果。故诉请判令：1、被告返还原告借款10000元；2、判令被告自2016年10月25日起承担年利率24%的逾期利息，直至实际还款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供有欠条一份，证明被告借款10000元的事实。
被告马成云经公告送达未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的证据，虽被告马成云未到庭进行质证，但该欠条系原始证据，能够证明借款事实，本院予以认定。
通过庭审举证、结合当事人的陈述以及本院采信的有效证据，确认以下事实：
2016年4月24日被告向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张，约定：该款于2016年10月24日返还，逾期每天按200元的罚息计算，但借款到期后被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告返还其借款10000元，原告的主张有被告出具的欠条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。被告应当按照法律规定履行还款义务，至于原告主张的利息，双方约定利息明显超出法律规定的利息，但原告主张的逾期利息按年利率的24%要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持，利息计算至起诉之日计1000元（10000×24%÷12×5），故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马成云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成云于判决生效后15日内返还原告马世平借款10000元，并承担利息1000元，计11000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告马成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李文珍
审 判 员 周宏凯
人民陪审员 田风生
二〇一七年九月五日
书 记 员 马海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4045号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层,统一社会信用代码914420006715863132。
主要负责人：双珊。
委托诉讼代理人：梁振元，该司员工。
被告：李晓文，女，1970年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告李晓文物业服务合同纠纷一案中，因原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初4045号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层,统一社会信用代码914420006715863132。主要负责人：双珊。委托诉讼代理人：梁振元，该司员工。被告：李晓文，女，1970年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告李晓文物业服务合同纠纷一案中，因原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李静敏二〇一八年三月二十八日书记员  唐 颖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4767号
申请执行人蔡锦丰
被执行人孙正勇
本院受理的申请执行人蔡锦丰与被执行人孙正勇买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3579号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人孙正勇相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4767号
被拘留人:孙正勇公民身份号码:×××0531
本院在执行蔡锦丰与孙正勇（2017）浙0381执4767号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙正勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审44号
申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：聂焱，职务系副局长（主持工作）。
委托诉讼代理人：董海，男，1976年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。系该单位执法大队大队长。
被申请人：聂占军，男，1972年11月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年6月12日对被申请人聂占军作出沈规国土于罚决字【2017】第070711号行政处罚决定书，责令其退还非法占地、限期拆除地上物并处以罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人就处罚决定中的拆除和罚款内容向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
经本院审查认为，申请人作出的沈规国土于罚决字【2017】第070711号行政处罚决定书，认定事实基本清楚，适用法律基本正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人的强制执行申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年二月六日
书 记 员 唐 琦
送达时间：
送达人：
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11217号
原告：包文明，男，1965年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈海滨，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍所在地临海市，现被羁押于台州市看守所。
委托诉讼代理人：朱玛丽，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：李淑贞，女，1995年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告包文明与被告陈海滨、李淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包文明、被告陈海滨的委托诉讼代理人朱玛丽、被告李淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文明向本院提出诉讼请求：被告陈海滨返还借款本金10000元，并支付该款自2015年4月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告李淑贞承担连带责任。事实和理由：2015年4月26日，被告陈海滨以缺少资金向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，被告李淑贞对上述借款本息承担担保责任。后经原告催讨未果。
被告陈海滨、李淑贞承认原告包文明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈海滨于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告盛富国借款本金10000元，并支付该款自2015年4月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、被告李淑贞对被告陈海滨的上述债务承担连带责任；被告李淑贞在履行上述保证责任后，有权向被告陈海滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半），由被告陈海滨、李淑贞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈思安
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第27号
原告李建业，男，汉族，一九八三年三月八日出生，健康饭店业主。
被告深州市环境保护局。
法定代表人张建英，该局局长。
原告李建业与被告深州市环境保护局环境保护行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告李建业申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李建业撤回起诉。
案件受理费十元由原告李建业负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 杨 历
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年三月五日
书 记 员 郑志肖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16599号
原告：林献臣，男，1979年4月6日生，汉族，住浙江省温州市。
被告：上海与贞文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐震。
原告林献臣与被告上海与贞文化发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告林献臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林献臣撤回起诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一七年九月六日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16599号原告：林献臣，男，1979年4月6日生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海与贞文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐震。原告林献臣与被告上海与贞文化发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告林献臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林献臣撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一七年九月六日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6091号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：史健，男，汉族，1986年5月11日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告史健物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年10月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告史健的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告史健的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十月十四日
书记员 梁文雯
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2052号
申请人：胡茂桓，男，1955年10月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：马效滨，男，住寿光市。
被执行人：桑秀春，女，住寿光市。
申请人胡茂桓申请执行马效滨、桑秀春借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）寿民初字第2528号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡茂桓于2016年9月28日向本院申请执行,本院于2016年9月28日立案执行。
申请人申请执行标的额为23441.00元，在执行过程中，经对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第2528号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭 腾
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7382号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义。
被告：兰贵生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告兰贵生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告兰贵生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计99595.35元（截止2017年7月9日，欠款本金65869.08元，利息12173.56元，费用21552.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告兰贵生自2014年6月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为X。截至2017年7月9日止累计欠款共计99595.35元未给付。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告兰贵生未作答辩。
经审理查明，2014年6月7日，兰贵生通过PAD端向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。
兰贵生向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向兰贵生签发了信用卡，卡号为X。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：兰贵生从2014年6月18日起开始启用信用卡消费，截止2017年7月9日，兰贵生尚欠招行信用卡中心共计99595.35元，其中本金65869.08元，利息12173.56元，费用21552.71元，该费用包括滞纳金及分期手续费，2017年1月1日以后未再收取违约金、滞纳金。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询等在案佐证。
本院认为，被告兰贵生取得原告招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《信用卡领用合约》的约定向原告招行信用卡中心归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2017年7月9日，被告兰贵生尚欠原告招行信用卡中心本金65869.08元，利息12173.56元，费用21552.71元。原告招行信用卡中心要求被告兰贵生给付上述信用卡透支本金、利息、滞纳金及分期手续费符合约定，本院予以支持。关于2017年7月10日起至清偿之日止的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金65869.08元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于2017年1月1日以后的违约金，因原告招行信用卡中心并未与被告兰贵生通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告兰贵生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金65869.08元，利息12173.56元，费用21552.71元（关于从2017年7月10日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金65869.08元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告兰贵生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1145元，由被告兰贵生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年十月十三日
书记员 杨聪
记录员 许威
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初217号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黎上伦，曾用名黎伦侬，男，1990年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省儋州市木棠镇。2012年2月20日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年3月7日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年5月26日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年1月12日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月7日刑满释放。2017年11月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人黎上伦犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人黎上伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年11月17日中午，被告人黎上伦在本市武侯区科华北路与二环路南二段交叉路口，趁他人不备之机，将被害人杨某某放在衣服口袋内的一部VIVO牌手机盗走（经鉴定，价值人民币1678元）。后被告人黎上伦在逃离时被公安民警发现挡获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
同时，另查明，扣押在案的长30余厘米的银色金属镊子1把系被告人黎上伦用于盗窃的作案工具。
上述事实，被告人黎上伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，侦查机关出具的情况说明，深圳市罗湖区人民法院（2015）粤0303刑初44号刑事判决书、释放证明，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，案件照片，被害人杨某某的陈述，证人黎某某的证言，被告人黎上伦的供述，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2017]415号价格鉴定意见、销售单，辨认笔录,视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎上伦以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人黎上伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎上伦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎上伦到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎上伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月18日起至2018年7月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具长30余厘米的银色金属镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任燕
二〇一八年三月九日
书记员 张静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18924号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：刘昌周，男，1973年6月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘昌周信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告刘昌周拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘昌周向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金63122.59元、利息9474.64元、滞纳金1984.51元、违约金6269.43元（暂计至2017年7月15日，之后至债务全部清偿之日止,利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。庭审中，原告建行中山分行陈述被告刘昌周于诉讼期间有部分还款，明确截至2018年1月15日被告刘昌周尚欠本金63022.59元、利息16412.04元、滞纳金1984.51元、违约金6269.43元，合计87688.57元。原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为1984.51元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告刘昌周经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：刘昌周。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××78。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2018年1月23日刘昌周尚欠信用卡本金63022.59元、利息16412.04元、滞纳金1984.51元（截至2016年12月31日），合计81419.14元。
诉讼中，建行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。庭审中，建行中山分行明确表明，对于其官网公布的违约金事项未与刘昌周通过协商另行约定。
本院认为，刘昌周向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘昌周使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于刘昌周拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、滞纳金的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘昌周不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘昌周于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计81419.14元及从2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担130元，被告刘昌周负担1692元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邵超群
梁琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18924号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：刘昌周，男，1973年6月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘昌周信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告刘昌周拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘昌周向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金63122.59元、利息9474.64元、滞纳金1984.51元、违约金6269.43元（暂计至2017年7月15日，之后至债务全部清偿之日止,利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。庭审中，原告建行中山分行陈述被告刘昌周于诉讼期间有部分还款，明确截至2018年1月15日被告刘昌周尚欠本金63022.59元、利息16412.04元、滞纳金1984.51元、违约金6269.43元，合计87688.57元。原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为1984.51元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告刘昌周经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：刘昌周。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××78。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2018年1月23日刘昌周尚欠信用卡本金63022.59元、利息16412.04元、滞纳金1984.51元（截至2016年12月31日），合计81419.14元。诉讼中，建行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。庭审中，建行中山分行明确表明，对于其官网公布的违约金事项未与刘昌周通过协商另行约定。本院认为，刘昌周向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘昌周使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于刘昌周拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、滞纳金的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘昌周不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘昌周于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计81419.14元及从2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担130元，被告刘昌周负担1692元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年二月十三日书 记 员  邵超群梁琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1656号
申请执行人：耿道金，男，1969年4月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：张泽炎，男，1988年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
申请执行人耿道金与张泽炎民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初4038号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币32570元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年9月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4.本院于2017年12月22日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。
综上所述，执行过程中未执行到位32570元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 腾
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初561号
原告李某，男，1962年11月4日出生，汉族，无业，住林甸县林甸镇东街一委8组41号。
被告刘某，男，1974年12月30日出生，汉族，无业，住林甸县宏伟乡治安村二屯。
本院在审理原告李某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李俊奎负担。
代理审判员 陈 晖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘志远
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01808号
申请执行人：陈发霞，
被执行人：杨亚琳，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第01158号民事调解书
申请执行人陈发霞与被执行人杨亚琳民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第01158号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月19日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3230号
原告：冯霞，男，1982年9月19日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。
被告：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。
被告：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。
第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。
负责人：李金成，该所所长。
原告冯霞与被告杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告冯霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯霞撤回起诉处理。
审判员 乔国刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3230号原告：冯霞，男，1982年9月19日出生，汉族，住泌阳县。被告：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。被告：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。被告：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。被告：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达峰，该公司经理。第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。负责人：李金成，该所所长。原告冯霞与被告杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告冯霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯霞撤回起诉处理。审判员  乔国刚二〇一七年八月三十一日书记员  李 阳
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执719号
陈彭云、李明：
申请执行人陈彭云与被执行人李明离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行。在执行过程中，被执行人李明已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人陈彭云与被执行人李明离婚后财产纠纷一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年六月八日
书记员 胡德焜
河北省元氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）元行初字第00029号
原告史树革，男，1967年10月10日出生，汉族，住元氏县。
被告元氏县土地管理局。
法定代表人曹征书，局长。
委托代理人许云乔，元氏县国土资源局工作人员。
委托代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告史树革因被告元氏县土地管理局不履行法定职责纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月6日立案受理后，于2015年9月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法由审判员齐娟霞、人民陪审员任泽欣、高晓茹组成合议庭，由齐娟霞主审，于2015年11月20日公开审理了本案。原告史树革，被告委托代理人许云乔、张建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史树革诉称，2015年6月24日，原告通过12336举报热线向被告举报，北白娄村史彦彬违法占地建房的违法行为。举报过了几天后，原告又到元氏县国土局信访科进行了询问和督促。然而两个多月过去了，被告对原告的举报置之不理。严格管理土地，制止和处罚违法占地行为是国土部门的职责，但被告拒不履行其法定职责，这是典型的行政不作为。依据《行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。请求法院判令被告履行其法定职责对原告举报的史彦彬违法占地建房的行为作出处理。
原告没有提交证据。
被告辩称，2015年6月29日原告举报史彦彬违法占地问题，我局信访科工作人员明确答复举报人，我局已经受理，目前正在调查核实中。根据《行政诉讼法》的相关规定，我局认为原告是史彦彬违法占地的举报人，与我局查处史彦彬违法占地的处理结果没有法律上的利害关系，因此不具备本案原告主体资格，请求法院依法驳回其诉讼。
被告在举证期限内提供了以下证据：元氏县国土局信访登记台账。
依原告申请本院调取了以下证据1、中国联通元氏分公司原告固定电话8455×××6今年六月份的通话记录；2、元氏县国土局信访登记台账。
经庭审质证，原告对被告提供的证据，元氏县国土局信访登记台账的真实性无异议，对本院调取的两份证据无异议。
被告对本院调取的两份证据无异议。
本院对上述证据认证如下：双方对被告提交的证据和本院调取的证据均无异议，证据内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案合法性证据使用。
经审理查明，2015年6月24日，原告通过12336举报热线，向被告举报北白娄村史彦彬违法占地建房的违法行为。2015年6月29日原告又到被告信访科进行了询问和督促，被告在其单位“信访事项登记台账”上作了登记，被告“信访事项登记台账”上处理结果一栏填写“已通知赵同所”。原告认为举报已两个多月，被告不予处理，请求法院判令被告履行其法定职责对原告举报的史彦彬违法占地建房的行为作出处理。
本院认为，原告史树革向被告举报史彦彬违法占地建房的违法行为，被告作为土地管理部门对群众举报的土地违法案件，应当受理，受理后，应当进行审查，符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知举报人，因此原告的起诉符合法律规定，具备原告主体资格。被告称其已明确答复举报人被告已经受理，目前正在调查核实中，但被告提供的证据只能证明“已通知赵同所”，并不能证明已立案受理，亦不能证明告知原告。本案经本院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
被告元氏县土地管理局在本判决生效后60日内对原告史树革举报史彦彬违法占地建房的行为作出处理。
案件受理费50元由被告元氏县土地管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 高晓茹
人民陪审员 任泽欣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王浩翔
河北省元氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）元行初字第00029号
原告史树革
被告元氏县土地管理局
法定代表人曹征书，局长
原告史树革因被告元氏县土地管理局不履行法定职责纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月6日立案受理后，于2015年9月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法由审判员齐娟霞、人民陪审员任泽欣、高晓茹组成合议庭，由齐娟霞主审，于2015年11月20日公开审理了本案。原告史树革，被告委托代理人许云乔、张建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史树革诉称，2015年6月24日，原告通过12336举报热线向被告举报，北白娄村史彦彬违法占地建房的违法行为。举报过了几天后，原告又到元氏县国土局信访科进行了询问和督促。然而两个多月过去了，被告对原告的举报置之不理。严格管理土地，制止和处罚违法占地行为是国土部门的职责，但被告拒不履行其法定职责，这是典型的行政不作为。依据《行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。请求法院判令被告履行其法定职责对原告举报的史彦彬违法占地建房的行为作出处理。
原告没有提交证据。
被告辩称，2015年6月29日原告举报史彦彬违法占地问题，我局信访科工作人员明确答复举报人，我局已经受理，目前正在调查核实中。根据《行政诉讼法》的相关规定，我局认为原告是史彦彬违法占地的举报人，与我局查处史彦彬违法占地的处理结果没有法律上的利害关系，因此不具备本案原告主体资格，请求法院依法驳回其诉讼。
被告在举证期限内提供了以下证据：元氏县国土局信访登记台账。
依原告申请本院调取了以下证据1、中国联通元氏分公司原告固定电话8455****今年六月份的通话记录；2、元氏县国土局信访登记台账。
经庭审质证，原告对被告提供的证据，元氏县国土局信访登记台账的真实性无异议，对本院调取的两份证据无异议。
被告对本院调取的两份证据无异议。
本院对上述证据认证如下：双方对被告提交的证据和本院调取的证据均无异议，证据内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案合法性证据使用。
经审理查明，2015年6月24日，原告通过12336举报热线，向被告举报北白娄村史彦彬违法占地建房的违法行为。2015年6月29日原告又到被告信访科进行了询问和督促，被告在其单位“信访事项登记台账”上作了登记，被告“信访事项登记台账”上处理结果一栏填写“已通知赵同所”。原告认为举报已两个多月，被告不予处理，请求法院判令被告履行其法定职责对原告举报的史彦彬违法占地建房的行为作出处理。
本院认为，原告史树革向被告举报史彦彬违法占地建房的违法行为，被告作为土地管理部门对群众举报的土地违法案件，应当受理，受理后，应当进行审查，符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知举报人，因此原告的起诉符合法律规定，具备原告主体资格。被告称其已明确答复举报人被告已经受理，目前正在调查核实中，但被告提供的证据只能证明“已通知赵同所”，并不能证明已立案受理，亦不能证明告知原告。本案经本院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
被告元氏县土地管理局在本判决生效后60日内对原告史树革举报史彦彬违法占地建房的行为作出处理。
案件受理费50元由被告元氏县土地管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 高晓茹
人民陪审员 任泽欣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王浩翔
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审370号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安市梓安建筑劳务有限责任公司。
法定代表人赵金炜，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]047号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠胡世杰等5人工资14.16万元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]047号行政处理决定，限被执行人5日内支付胡世杰工资2.3万元，赔偿金1.15万元；白建华工资2.4万元，赔偿金1.2万元；杨官智工资2.2万元，赔偿金1.1万元；肖伟工资5.1万元，赔偿金2.55万元；廖红莉工资2.16万元，赔偿金1.08万元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]047号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李梦阳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1359号
罪犯王文莲，女，1967年9月21日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，原住江苏省盐城市亭湖区。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市梁溪区人民法院于2016年9月14日作出（2016）苏0203刑初136号刑事判决，以被告人王文莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年3月31日起至2019年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王文莲在服刑期间，能认罪�罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯王文莲予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王文莲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王文莲在服刑期间确有悔�表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王文莲予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年2月18日止），并处罚金人民币三千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3020号
原告：米广来，男，1969年2月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
被告：邓洪雷，男，1979年10月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
被告：邓洪丽，女，1986年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：邓洪雷（被告邓洪丽之兄），1979年10月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
原告米广来诉被告邓洪雷、邓洪丽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告米广来，被告邓洪丽委托诉讼代理人兼本案被告邓洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米广来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告签订的农村房屋买卖合同有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告父亲邓XX于1993年4月签订农村房屋买卖合同，购买了位于北京市通州区漷县镇军庄村XX号院内北房五间、西厢房两间、院墙及附属设施，有双方签订的买卖协议为证，产权登记在邓XX名下，邓XX于2008年6月23日去世，邓XX育有二被告两个子女。现为了明确双方签订的协议有效，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓洪雷辩称，同意原告诉讼请求。
被告邓洪丽辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。涉诉院落宅基地使用权登记在邓XX名下。邓XX与倪XX系夫妻关系，婚后育有一子一女，即二被告。邓XX于2008年9月4日去世注销户口，倪XX于2014年4月11日去世注销户口。原告与邓XX于1997年4月17日签订了房产契约，现原被告双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了北京市土地登记审批表、房产契约、派出所关系证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与邓XX双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
原告米广来与邓XX（已故）于1997年4月17日签订的《房产契约》有效。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 凡
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽刑终126号
原公诉机关辽宁省朝阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某2，男，汉族，1942年7月27日出生，住辽宁省朝阳市双塔区，系被害人高某3之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，汉族，1946年5月7日出生，住址同上，系被害人高某3之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某1，女，汉族，2006年5月26日出生，住辽宁省朝阳市双塔区，系被害人高某3之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨法定代理人袁某，女，汉族，1974年7月29日出生，住址同上，系被害人高某3之妻、上诉人高某1之母。
诉讼代理人赵元、刘玉军，辽宁省朝阳市双塔区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）王晓辉，男，汉族，1960年9月21日出生于辽宁省朝阳市，初中文化，系朝阳市重型机器厂退休人员，户籍地朝阳市双塔区，住所地朝阳市双塔区。1983年1月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于辽宁省朝阳市看守所。
辩护人毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。
辽宁省朝阳市中级人民法院审理朝阳市人民检察院指控被告人王晓辉犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人高某2、刘某1、高某1、袁某提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年1月24日作出（2017）辽13刑初52号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人高某2、刘某1、高某1、袁某及被告人王晓辉均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼上诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月28日21时许，被告人王晓辉酒后行至辽宁省朝阳市双塔区黄河路三段12-1号楼下与被害人高某3（男，殁年42岁）因琐事发生口角进而厮打，王晓辉用随身携带的卡簧刀将高某3腹部捅伤，厮打过程中又致高某3颈部、手臂多处创口后逃跑，高某3追赶过程中在朝阳市双塔区黄河路三段51号楼一单元楼下倒地，后高某3经现场抢救无效死亡。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定：高某3系被单刃锐器刺切颈部致左颈总动脉破裂大失血死亡。被告人王晓辉于案发当晚被公安机关抓获，并于次日中午如实供述了主要犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人高某2、刘某1、高某1、袁某因被告人王晓辉故意杀人行为所遭受经济损失丧葬费人民币28574元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王晓辉的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，认定被告人王晓辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人高某2、刘某1、高某1、袁某因高某3被害遭受经济损失丧葬费人民币28574元。
上诉人高某2、刘某1、高某1、袁某的上诉理由是：请求判处王晓辉死刑立即执行；原判判决民事赔偿数额过少。其诉讼代理人提出相同的代理意见。
上诉人王晓辉的上诉理由是：其没有杀人的主观故意，应认定为故意伤害罪；被害人对本案的发生负有直接责任；量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人王晓辉的上述犯罪事实清楚，有证人邹某、程某、刘某2、闫某、窦某、张某、孟某、袁某的证言；现场勘验检查笔录及照片；法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书；指认笔录及照片、物证及扣押清单、决定书，案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明；上诉人王晓辉的供述等证据予以证明。附带民事诉讼上诉人提供的户籍证明等相关证据在卷佐证。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。各上诉人及诉讼代理人、辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人王晓辉因琐事持械故意刺扎他人身体要害部位，其行为已构成故意杀人罪，并致人死亡，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑，但鉴于本案因民间矛盾引发，且王晓辉能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，故对其判处死刑，可不立即执行。上诉人高某2、刘某1、高某1、袁某所受损害与上诉人王晓辉的犯罪行为之间具有因果关系，故上诉人王晓辉应赔偿其犯罪行为给上诉人高某2、刘某1、高某1、袁某造成的经济损失。关于上诉人高某2、刘某1、高某1、袁某及其诉讼代理人所提请求判处王晓辉死刑的上诉理由及代理意见，因不属于附带民事诉讼原告人的上诉范围，故对该上诉理由和代理意见不予支持。关于所提原判判决民事赔偿数额过少的上诉理由及代理意见，经查，原审法院根据相关法律及司法解释，已对上诉人的诉讼请求中的合理部分予以判决，上诉人要求其他费用于法无据，故对该上诉理由和代理意见不予采纳。关于上诉人王晓辉及其辩护人所提原判认定其没有杀人的主观故意，应认定为故意伤害罪的上诉理由和辩护意见，经查，王晓辉作为成年人，应当明知加害他人身体要害部位所造成的后果，而其仍持刀刺扎被害人腹、颈等部位，从其选择的作案工具、加害部位及使用力度看，其行为符合故意杀人罪的构成要件，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人王晓辉及其辩护人所提被害人对本案的发生负有直接责任的上诉理由和辩护意见，经查，王晓辉酒后与被害人因琐事发生口角进而厮打，双方对矛盾激化均负有责任，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原判已充分考虑了上诉人王晓辉具有的各项量刑情节，对其量刑适当，故对上诉人王晓辉及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由及辩护意见不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，核准辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13刑初52号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人王晓辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
审判长 高 岩
审判员 赵铎有
审判员 邸毓敏
二〇一八年五月十日
书记员 任钰龙
辽宁省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽刑终126号原公诉机关辽宁省朝阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某2，男，汉族，1942年7月27日出生，住辽宁省朝阳市双塔区，系被害人高某3之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，汉族，1946年5月7日出生，住址同上，系被害人高某3之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某1，女，汉族，2006年5月26日出生，住辽宁省朝阳市双塔区，系被害人高某3之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨法定代理人袁某，女，汉族，1974年7月29日出生，住址同上，系被害人高某3之妻、上诉人高某1之母。诉讼代理人赵元、刘玉军，辽宁省朝阳市双塔区法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）王晓辉，男，汉族，1960年9月21日出生于辽宁省朝阳市，初中文化，系朝阳市重型机器厂退休人员，户籍地朝阳市双塔区，住所地朝阳市双塔区。1983年1月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于辽宁省朝阳市看守所。辩护人毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。辽宁省朝阳市中级人民法院审理朝阳市人民检察院指控被告人王晓辉犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人高某2、刘某1、高某1、袁某提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年1月24日作出（2017）辽13刑初52号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人高某2、刘某1、高某1、袁某及被告人王晓辉均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼上诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月28日21时许，被告人王晓辉酒后行至辽宁省朝阳市双塔区黄河路三段12-1号楼下与被害人高某3（男，殁年42岁）因琐事发生口角进而厮打，王晓辉用随身携带的卡簧刀将高某3腹部捅伤，厮打过程中又致高某3颈部、手臂多处创口后逃跑，高某3追赶过程中在朝阳市双塔区黄河路三段51号楼一单元楼下倒地，后高某3经现场抢救无效死亡。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定：高某3系被单刃锐器刺切颈部致左颈总动脉破裂大失血死亡。被告人王晓辉于案发当晚被公安机关抓获，并于次日中午如实供述了主要犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人高某2、刘某1、高某1、袁某因被告人王晓辉故意杀人行为所遭受经济损失丧葬费人民币28574元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王晓辉的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，认定被告人王晓辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人高某2、刘某1、高某1、袁某因高某3被害遭受经济损失丧葬费人民币28574元。上诉人高某2、刘某1、高某1、袁某的上诉理由是：请求判处王晓辉死刑立即执行；原判判决民事赔偿数额过少。其诉讼代理人提出相同的代理意见。上诉人王晓辉的上诉理由是：其没有杀人的主观故意，应认定为故意伤害罪；被害人对本案的发生负有直接责任；量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人王晓辉的上述犯罪事实清楚，有证人邹某、程某、刘某2、闫某、窦某、张某、孟某、袁某的证言；现场勘验检查笔录及照片；法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书；指认笔录及照片、物证及扣押清单、决定书，案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明；上诉人王晓辉的供述等证据予以证明。附带民事诉讼上诉人提供的户籍证明等相关证据在卷佐证。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。各上诉人及诉讼代理人、辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。本院认为，上诉人王晓辉因琐事持械故意刺扎他人身体要害部位，其行为已构成故意杀人罪，并致人死亡，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑，但鉴于本案因民间矛盾引发，且王晓辉能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，故对其判处死刑，可不立即执行。上诉人高某2、刘某1、高某1、袁某所受损害与上诉人王晓辉的犯罪行为之间具有因果关系，故上诉人王晓辉应赔偿其犯罪行为给上诉人高某2、刘某1、高某1、袁某造成的经济损失。关于上诉人高某2、刘某1、高某1、袁某及其诉讼代理人所提请求判处王晓辉死刑的上诉理由及代理意见，因不属于附带民事诉讼原告人的上诉范围，故对该上诉理由和代理意见不予支持。关于所提原判判决民事赔偿数额过少的上诉理由及代理意见，经查，原审法院根据相关法律及司法解释，已对上诉人的诉讼请求中的合理部分予以判决，上诉人要求其他费用于法无据，故对该上诉理由和代理意见不予采纳。关于上诉人王晓辉及其辩护人所提原判认定其没有杀人的主观故意，应认定为故意伤害罪的上诉理由和辩护意见，经查，王晓辉作为成年人，应当明知加害他人身体要害部位所造成的后果，而其仍持刀刺扎被害人腹、颈等部位，从其选择的作案工具、加害部位及使用力度看，其行为符合故意杀人罪的构成要件，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人王晓辉及其辩护人所提被害人对本案的发生负有直接责任的上诉理由和辩护意见，经查，王晓辉酒后与被害人因琐事发生口角进而厮打，双方对矛盾激化均负有责任，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原判已充分考虑了上诉人王晓辉具有的各项量刑情节，对其量刑适当，故对上诉人王晓辉及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，核准辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13刑初52号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人王晓辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。审判长 高 岩审判员 赵铎有审判员 邸毓敏二〇一八年五月十日书记员 任钰龙
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1312号
原告芦某，农民。
被告张某，农民。
原告芦某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于双方互不了解，无感情基础，婚后未能建立起真正的夫妻感情。双方性格不和，没有共同语言，经常生气打架，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告请求判令原、被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年5月同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后初期感情一般，后双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告芦某于2015年7月7日以夫妻感情破裂、无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述、原被告结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告二人均系再婚，婚姻基础薄弱，二人结婚时间较短，婚后未能建立起较好的夫妻感情，现原告起诉与被告离婚，被告未答辩且未出庭参加诉讼，说明被告对原、被告夫妻关系处理结果的冷漠，故对原告离婚的诉讼请求予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代审 判员 宗 帅
人民陪审员 李国兴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵雅迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18616号
原告:李书贤，女，1958年2月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托代理人：刘凯，该公司员工。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托代理人：刘凯，该公司员工。
原告李书贤与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员赵龙适用简易程序独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李书贤，被告佳建公司和被告九龙港公司的共同委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书贤向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告返租款18996元，违约金按合同约定1496元，共计20492元（暂定）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2012年11月29日签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁及管理合同，本合同转让商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港B1F
--
B064号，建筑面积：4.5平方米。标的商铺转让经营期限由2013年10月1日至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日向被告已支付本合同总价款141610元。本合同约定被告在本合同期限内第4年应向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的3月31日和9月30日），每次支付当年总收益的50%，原告在合同期的第四年即2017年3月31日和9月30日均未收到当期规定的租金收益款共计18996元。合同约定被告逾期未能按照预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按照每次应付款的万分之五支付违约金共计1496元（按实际判决时间计算）。原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院。
被告佳建公司、九龙港公司辩称，关于返租款18996元没有异议。关于违约金应计算两笔，2017年4月1日起以9489元为基数日万分之五为标准计算至2017年9月30日，2017年10月1日以万分之五为标准9489元为基数，计算到2017年12月4日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，原告作为受让方，被告佳建公司作为转让方签订《商铺经营使用权转让合同》，约定被告将其开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层B1F
--
B064号商铺的经营使用权转让给原告，转让经营使用权的期限自2013年10月1日起至2043年12月15日止，建筑面积4.5平方米，总金额141610元。
同日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方），签订《委托租赁及管理合同》，约定将原告拥有经营使用权的位于沈阳市沈河区中街路48号沈阳中街九龙港内的B1F
--
B064号，建筑面积4.5平方米商铺委托被告九龙港公司租赁和管理。委托租赁管理期与原告拥有的商铺经营使用权期限一致，分两阶段实施：第一阶段：自2013年10月1日起至2023年9月30日止；第二阶段：自2023年10月1日起至2043年12月15日止。原告的租金收益为：第一阶段：采取固定收益方式，自2013年10月1月至2023年9月30日期间，其中第一年至第三年被告九龙港公司不收取原告托管费，被告九龙港公司也不向原告支付租金；第四年、第五年收益率为11%，年租金为18996元；第六年至第十年收益率为12%，年租金总收益为20723元；租金支付方式为每年3月31日和9月30日，分两次支付。第二阶段：采取管理服务收益方式，即委托管理服务期（2023年10月1日至2043年12月15日止），如原告继续委托被告九龙港公司租赁的，被告九龙港公司每年均按上述标的商铺的实际出租租金收益扣除10%的服务费后全额支付给原告。租赁方式及租赁价格按当时市场情况确定。合同第五条约定了违约责任“甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金……”
合同签订后原告交纳了合同约定的全部经营使用权转让价款，但被告至今未能向原告支付租金，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应于2017年3月31日前向原告给付2016年10月1日至2017年3月31日期间的半年租金，应于2017年9月30日前向原告给付2017年3月31日至2017年9月30日期间的半年租金。但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告九龙港公司给付租金18996元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定逾期支付租金的违约金计算标准为应付租金的万分之五每日，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李书贤租金18996元（2016年10月1日-2017年9月30日）；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李书贤违约金1496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费312元减半收取156元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司和被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 龙
二〇一八年二月七日
送达日期：年月日
书记员 孙彧闱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18616号原告:李书贤，女，1958年2月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托代理人：刘凯，该公司员工。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托代理人：刘凯，该公司员工。原告李书贤与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员赵龙适用简易程序独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李书贤，被告佳建公司和被告九龙港公司的共同委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书贤向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告返租款18996元，违约金按合同约定1496元，共计20492元（暂定）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2012年11月29日签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁及管理合同，本合同转让商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港B1F—B064号，建筑面积：4.5平方米。标的商铺转让经营期限由2013年10月1日至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日向被告已支付本合同总价款141610元。本合同约定被告在本合同期限内第4年应向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的3月31日和9月30日），每次支付当年总收益的50%，原告在合同期的第四年即2017年3月31日和9月30日均未收到当期规定的租金收益款共计18996元。合同约定被告逾期未能按照预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按照每次应付款的万分之五支付违约金共计1496元（按实际判决时间计算）。原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院。被告佳建公司、九龙港公司辩称，关于返租款18996元没有异议。关于违约金应计算两笔，2017年4月1日起以9489元为基数日万分之五为标准计算至2017年9月30日，2017年10月1日以万分之五为标准9489元为基数，计算到2017年12月4日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，原告作为受让方，被告佳建公司作为转让方签订《商铺经营使用权转让合同》，约定被告将其开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层B1F—B064号商铺的经营使用权转让给原告，转让经营使用权的期限自2013年10月1日起至2043年12月15日止，建筑面积4.5平方米，总金额141610元。同日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方），签订《委托租赁及管理合同》，约定将原告拥有经营使用权的位于沈阳市沈河区中街路48号沈阳中街九龙港内的B1F—B064号，建筑面积4.5平方米商铺委托被告九龙港公司租赁和管理。委托租赁管理期与原告拥有的商铺经营使用权期限一致，分两阶段实施：第一阶段：自2013年10月1日起至2023年9月30日止；第二阶段：自2023年10月1日起至2043年12月15日止。原告的租金收益为：第一阶段：采取固定收益方式，自2013年10月1月至2023年9月30日期间，其中第一年至第三年被告九龙港公司不收取原告托管费，被告九龙港公司也不向原告支付租金；第四年、第五年收益率为11%，年租金为18996元；第六年至第十年收益率为12%，年租金总收益为20723元；租金支付方式为每年3月31日和9月30日，分两次支付。第二阶段：采取管理服务收益方式，即委托管理服务期（2023年10月1日至2043年12月15日止），如原告继续委托被告九龙港公司租赁的，被告九龙港公司每年均按上述标的商铺的实际出租租金收益扣除10%的服务费后全额支付给原告。租赁方式及租赁价格按当时市场情况确定。合同第五条约定了违约责任“甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金……”合同签订后原告交纳了合同约定的全部经营使用权转让价款，但被告至今未能向原告支付租金，原告起诉来院。本院认为，原告与被告九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应于2017年3月31日前向原告给付2016年10月1日至2017年3月31日期间的半年租金，应于2017年9月30日前向原告给付2017年3月31日至2017年9月30日期间的半年租金。但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告九龙港公司给付租金18996元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定逾期支付租金的违约金计算标准为应付租金的万分之五每日，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李书贤租金18996元（2016年10月1日-2017年9月30日）；二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李书贤违约金1496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费312元减半收取156元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司和被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 龙二〇一八年二月七日送达日期：年月日书记员 孙彧闱
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4166号
原告：胡波。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南炳屹建筑集团有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡波与被告湖南炳屹建筑集团有限公司（以下简称炳屹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理杨重远，被告的委托诉讼代理人彭国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材款本金459483元，违约金158313元（违约金从2016年6月26日计算，截止到2017年12月1日），至还清全部钢材欠款时的利息2%的标准另计；2、请求判令被告承担律师费50000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等。
炳屹公司答辩称：利息按照月息2分计算超过标准,应该按照法律规定不得银行贷款利息20%-30%的标准进行计算,请求法院依法予以核减,本金以双方结算金额为准,律师费要求没有依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2016年4月13日,胡波（乙方）以常德友邦建材名义与炳屹公司（甲方）签订《钢材购销合同》，合同约定乙方向甲方供应钢材，由乙方向甲方垫资，2016年4月至5月的钢材款项，于6月25日前全部结清，未结清部分需按每月2分支付违约金；从6月开始，每月货款于下个月25日前支付80%，若未付满80%的，未付部分按每月2分支付违约金；垫资总额度不得超过150万元人民币。项目钢材停止需求后，甲方必须于1个月内结清所有钢材款，否则欠款从最后一批钢材输送之日开始至甲方付清全部欠款时止按每日千分之三收取违约金。如甲方未按本合同约定的时间向乙方支付货款而造成乙方为追讨上述款项而产生的费用（包括不限于律师费、交通费等）由甲方承担。合同签订后，胡波按约定向炳屹公司提供了钢材。
2017年6月6日炳屹公司出具《胡波钢材结算》：“经查，截止2017年6月6日，我司应付常德盛一建材有限公司（胡波）钢材款共计人民币大写：肆拾伍万玖仟肆佰捌拾叁元整（￥459483.00）,经过双方协商，结合实际情况，我司将在两个月后付清贵公司钢材款，转入如下账户：账户名称：胡波银行帐号：6217003000100902619开户行名称：中国建设银行承诺人：湖南炳屹建筑集团有限公司2017年6月6日”。在此之后炳屹公司未支付胡波钢材款。
2017年12月6日，胡波与湖南开旗律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托该所律师处理本案，支付律师费50000元。
另查明，常德友邦建材公司并不存在。胡波与常德盛一建材有限公司系挂靠关系。
认定上述案件事实有原告提交的《钢材购销合同》、《胡波钢材结算》、《运货单》、《情况说明》、《营业执照》、《民事代理合同书》，以及原、被告的一致陈述等证据予以佐证。
本院认为，炳屹公司与胡波签订的《钢材购销合同》及炳屹公司出具的《胡波钢材结算》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，双方应依约履行自己的义务。现双方对账后确认，炳屹公司尚欠胡波钢材款459483元应予清偿。关于胡波主张的违约金与利息,实际是指逾期付款的违约金。根据合同法相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，2017年6月6日，炳屹公司出具的《胡波钢材结算》，约定付款期限为2017年8月6日,炳屹公司未按期支付货款,构成逾期付款，《钢材购销合同》约定了逾期付款违约金的计算方法，即按每月2分支付违约金，则炳屹公司应按照约定以月息2%支付违约金。关于律师费，炳屹公司未履行支付义务，构成违约，且《钢材购销合同》约定违约责任包括承担为实现债权而产生的律师费等，故炳屹公司应当承担胡波为实现债权支付的律师费50000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、湖南炳屹建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向胡波支付钢材款459483元及违约金（按月利息2%，从2017年8月6日计算至清偿之日止）
二、湖南炳屹建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向胡波支付实现债权所支出的律师费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，减半收取5240元，由湖南炳屹建筑集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。