安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1575号
原告：安庆市机械施工公司，住所地安庆市集贤南路176号，统一社会信用代码91340800151313346A(1-1)。
法定代表人：毛骏，总经理
委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江雅泰纱线有限责任公司，住所地望江县经济开发区高士路，统一社会信用代码91340827085245145N(1-1)。
法定代表人：聂凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
原告安庆市机械施工公司与被告望江雅泰纱线有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常长生、被告的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市机械施工公司诉称：2014年5月16日，原、被告签订桩基础工程合同，约定被告单位桩基础全部由原告施工，双方签订合同后，原告按合同履行了义务，经结算，被告欠原告桩基础工程款合计2425630元。后被告一直拖欠该工程款未给付，原告为维护自身的合法权益，故具状起诉，请求判令：1.被告支付原告桩基工程款2425630元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照和法定代表人的身份证件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的公司基本信息，拟证明被告公司的主体；
3、原被告双方签订的桩基础工程合同书，拟证明双方经合同约定，对被告方桩基础进行施工，双方约定了单价、长度；
4、工程结算书，证明原告替被告方所施工的工程量以及总的工程款，且有被告方聘请的工作人员、被告方工作人员的签字。
被告望江雅泰纱线有限责任公司辩称：本案的原告主体不适格，合同虽是原被告签订的，但实际施工人是罗结进，原告没有履行合同，故没有权利起诉。罗结进作为委托代理人签订合同，是合同实际履行一方，但合同规定工程经竣工验收才有权主张工程款；按合同规定，付款条件是工程完成后验收合格后60天，罗结进没有相关验收手续，也没有向甲方提供施工原始记录，施工技术资料，和竣工验收的文件，所以工程款付款条件不成立；该工程的工程量未经过结算，原告的工程量是其单方的意思表示；另被告已经支付了111000元的工程款。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照，拟证明被告法人身份信息；
2、桩基础工程合同书，拟证明①合同的主体是本案原、被告，但实际施工人是罗结进，原告无诉讼主体资格；②桩基础单价每米95元，总的桩长（米）数量即为工程量，支付工程款的前提是完工验收合格后60天；③施工人应当向甲方提交施工原始记录、技术资料和竣工验收文件；
3、繁昌县人民法院判决书及案件起诉状、证据材料，拟证明工程实际施工人是罗结进，总的工程量即桩基础总长度为17172O米（16482米+690米）；
4、施工图纸，拟证明桩基数量为1045个及桩基础施工质量要求。
对原告的证据，被告的质证意见为：对证据1、2无异议，但不能达到证明目的，原告没有起诉的资格；对证据3真实性，合法性无异议，但按合同规定，桩基础的单价是95元一米，每一根桩长及总的桩数就是总桩长，工程量就能确定；按合同约定工程竣工合格，是支付工程款的条件，该工程没有竣工验收合格也没有相应的合格资料，根据桩基施工记录，没有实际施工记录；一号三号的厂房已经检测，没有提交施工检测报告；证据4工程结算书不能作为认定案件事实的证据，因为没有双方的签字认可，有工程相关人员在首页签名，但审核的最终结算价，审核的领导都没有签字，只有单方报价2425630元，且原告的公章是后盖的，报告不是原告提出的；按照原告方提供的工程汇总表，所有桩长是24米，既不是施工原始记录，也违反了桩基施工的常理，因为按照桩基施工的通常情况，不可能每一根桩都是24米，尤其在本案中各厂房桩基数达到1045根；结算附工程汇总表不符合结算的要求，应提供原始的记录来统计桩长。
对被告的证据，原告的质证意见为：对证据1、4无异议；证据2不能达到证明目的，工程是经过验收合格，且该房屋已经正常使用是客观事实；证据3与本案无关联性，达不到证明目的。
对原、被告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据，证据1、2、3，本院经审查均予以认定；对证据4，有双方法定代表人和委托代理人的签名，本院经审查予以认定。被告提交的证据，对证据1、4，原告无异议，本院经审查予以认定；对证据2、3真实性无异议，但达不到被告的证明目的，本院不予认定。
根据上述认定的证据，并结合庭审中原、被告的陈述，经审理查明的事实为：2014年5月16日，原告安庆市机械施工公司与被告望江雅泰纱线有限责任公司（林闽轶系公司当时的法定代表人）签订桩基础工程合同书，约定被告单位桩基础由原告施工，工程结算以双方确认的最终结算为准，同时约定了工程付款方式为：工程完工验收合格后60天，被告支付工程价款的60%，2015年前付工程款的30%，余额在2015年6月之前付清。2014年6月21日工程竣工，2014年7月25日双方进行了结算，经结算：被告望江雅泰纱线有限责任公司1-4生产车间、仓库及公租房桩基础工程总造价为2425630元，被告的法定代表人以及双方项目总负责人在工程结算书上签名进行了确认。但被告一直拖欠该工程款至今尚未给付，故原告诉至本院。
本院认为：原告承建被告公司1-4生产车间、仓库及公租房桩基础工程，双方签订了桩基础工程合同书。现原告承建的工程已经双方结算，被告的法定代表人以及双方项目总负责人在工程结算书上签名进行了确认，应视为该工程已竣工验收，故被告应当按照双方结算的工程价款支付给原告，但至今被告仍未给付，故对原告主张被告支付工程款2425630元之诉求，本院予以支持；被告辩称已经支付了111000元的工程款，因其未提交任何证据予以证明，故对被告的此辩称主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望江雅泰纱线有限责任公司支付原告原告安庆市机械施工公司工程款2425630元，限于本判决书生效后十日内付清。
本案受理费26205元、保全费5000元由被告望江雅泰纱线有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 婕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。