江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4385号
原告：胡小夕，男，1938年2月28日生，汉族，住丹阳市。
原告：胡志娥，女，1946年8月11日生，汉族，住丹阳市。
原告：窦国荣，男，1956年2月8日生，汉族，住丹阳市。
原告：王海军，男，1972年11月11日生，汉族，住丹阳市。
原告：朱迎花，女，1972年10月26日生，汉族，住丹阳市。
原告：王海正，男，1974年4月2日生，汉族，住丹阳市。
原告：胡志良，男，1962年11月16日生，汉族，住丹阳市。
原告：胡夕军，男，1970年12月4日生，汉族，住丹阳市。
原告：汤夕娣，女，1944年10月1日生，汉族，住丹阳市。
原告：冷和青，女，1962年11月7日生，汉族，住丹阳市。
原告：纪金娥，女，1969年9月16日生，汉族，住丹阳市。
原告：朱迎军，男，1970年11月18日生，汉族，住丹阳市。
原告：邹林花，女，1942年12月8日生，汉族，住丹阳市。
原告：胡书法，男，1947年6月20日生，汉族，住丹阳市。
原告：朱双西，男，1947年12月12日生，汉族，住丹阳市。
原告：朱双兆，男，1952年5月12日生，汉族，住丹阳市。
原告：朱双土，男，1945年10月5日生，汉族，住丹阳市。
原告：窦国军，男，1959年5月7日生，汉族，住丹阳市。
原告：王仙鱼，女，1955年3月30日生，汉族，住丹阳市。
原告：朱元良，男，1957年6月2日生，汉族，住丹阳市。
原告：胡本祥，男，1963年9月17日生，汉族，住丹阳市。
原告：胡加强，男，1955年8月27日生，汉族，住丹阳市。
原告：史国霞，女，1969年1月20日生，汉族，住丹阳市。
原告：王锁金，男，1953年5月19日生，汉族，住丹阳市。
原告：朱国九，男，1963年6月11日生，汉族，住丹阳市。
原告：朱双庚，男，1950年4月29日生，汉族，住丹阳市。
原告：黄夕花，女，1965年11月21日生，汉族，住丹阳市。
原告：徐书风，女，1949年6月15日生，汉族，住丹阳市。
原告：蒋友良，男，1956年8月7日生，汉族，住丹阳市。
原告：赵和青，女，1938年6月29日生，汉族，住丹阳市。
原告：吉书青，女，1967年7月5日生，汉族，住丹阳市。
原告：胡彩良，男，1970年9月25日生，汉族，住丹阳市。
原告：王荣花，女，1967年7月11日生，汉族，住丹阳市。
原告：蒋元朝，男，1952年12月4日生，汉族，住丹阳市。
原告：朱正花，女，1967年1月4日生，汉族，住丹阳市。
诉讼代表人：朱双西、王锁金、胡志良、窦国军、胡本祥。
委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告：丹阳市云阳街道东马场村民委员会第一村民小组，住所地丹阳市云阳街道东马场村新胡村。
负责人：丁木川，组长。
委托诉讼代理人：胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
第三人：袁晖，男，1977年11月18日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告胡小夕等与被告丹阳市云阳街道东马场村民委员会第一村民小组（以下简称东马场第一小组）、第三人袁晖确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人朱双西、王锁金、胡志良、窦国军、胡本祥及委托诉讼代理人钱良，被告的委托诉讼代理人胡之恒，第三人的委托诉讼代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求确认被告与第三人于2016年2月26日签订的鱼塘承包合同无效；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，在绝大多数村民不知情的情况下，被告的数位干部与第三人签订了一份鱼塘承包合同，合同约定将被告所有的位于丹金公路西侧、冷甲路北侧约15亩的鱼塘发包给第三人承包，期限为10年，承包费每年4000元。原告认为，被告在绝大多数村民不知情的情况下将涉及村民重大利益的鱼塘廉价承包给第三人，侵害了村民集体的利益，现原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告东马场第一小组辩称，首先，本被告于2016年2月20日以公告公示的方式对涉案15亩鱼塘进行了招投标的公示程序，并非原告所称的绝大多数村民并不知情；其次，涉案承包合同的价格是在之前的承包价格没有变动的基础上进行的公示，并未侵害村民的重大利益；最后，涉案承包合同已经履行了法定的程序，应当合法有效。
第三人袁晖辩称，第三人同意被告的答辩意见，另补充几点：1．本案原、被告的诉讼主体资格问题。本案属于承包合同纠纷，根据相关法律规定，应当以发包人和承包人为当事人，原告不具有诉讼主体资格。另外村民小组要作为本案的被告必须符合法律规定，要具有独立的财产，这也需要原告提供证据证明，否则本案的被告也不适格。2．原告提起诉讼的请求权基础必须是原告享有物权权利，本案中，原、被告双方均无法证明涉案土地的权属，事实上，涉案土地历史上是原312国道建设中被征用的，是取土坑，由于客观原因无法取得相关证据，土地权属问题是解决合同纠纷的前提，故原告应当就涉案土地权属向行政机关申请确权。3．原告主张合同无效的理由不能成立。首先，根据相关法律规定，民主议定原则的效力范围仅限于家庭承包和采取家庭承包方式以外的将“四荒”土地发包给本集体经济组织以外的人承包，涉案土地是历史遗留的荒沟，第三人是本集体经济组织的成员，可以通过公开议价的方式承包；其次，被告在发包鱼塘之前在村上明显的地方张贴公告给予充分时间，做到事前公示，这也是一种征询村民意见的方式，现原告诉称不知情是没有道理的；最后，第三人作为本组村民，通过公开竞价协商的方式承包鱼塘并不违反法律的强制性规定，法律规定的合同无效的理由在本案中均不具有。第三人作为本组村民承包涉案鱼塘全部是依据村小组或村委会要求的程序进行的，完全是一种善意的行为。4．合同签订以后，第三人对承包鱼塘进行了大量的投入，包括对鱼塘的改造，设施设备添置，成品鱼的投入，已经达到几十万元，根据有关文件精神，应当维持稳定的农村承包关系，就本案而言应以维持为好。5．村小组成员对鱼塘通过竞价方式承包应当是没有异议的，否则在村小组张贴公告后就会提出有关异议，原告只是对鱼塘承包最后确定的价格不满意，这一点在原告的起诉状也可以反映出，因为结果不满意就否认有关事实，严重损害合同的公平和诚信，不应当得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，东马场村（南马二组）作为甲方与作为乙方的第三人袁晖签订鱼塘承包合同一份，载明，南马二组丹金公路西侧、冷甲路北侧（原史国生承包的鱼塘），经村民代表及2016年2月20日公告，对本组公开、公平、公正竞标，由乙方袁晖竞夺。合同约定甲方提供乙方鱼塘1个，面积约15亩左右（包括四周塘埂和王金川的黄沙场地）供乙方养鱼，承包年限为10年，从2016年3月8日至2026年3月7日。乙方每年上交承包款4000元，合计40000元，每5年交一次20000元，第二次在承包期第4年结束时交清后5年的承包款。该合同甲方处加盖了被告的章，并由丁木川、张国忠、胡留福、胡文辉签字，第三人袁晖在乙方处签字。同日，第三人袁晖将20000元承包款交给了被告。2016年3月19日，被告向第三人发出解除协议告知书一份，告知书载明，关于2016年2月26日的承包协议，因村民强烈反对，并存在程序问题，经2016年3月15日村民大会决议，决定解除该承包协议，并通知第三人即刻对鱼塘停止施工和其他投入，如仍强制施工和投入（投放鱼苗等），因此产生的一切经济损失由第三人自行承担。2016年3月20日，第三人向东马场村委会发出异议书，认为其与被告签订的承包合同已经生效，并已上交承包款20000元，且在签订合同后进行了大量的投入，希望被告遵守合同。
另查明，被告东马场村第一小组即原南马二组，共有38户村民。2016年6月30日，被告出具证明一份，证明位于丹阳市云阳街道东马场新胡村丹金公路西侧、冷甲路北侧15亩鱼塘属被告所有，该份证明加盖了丹阳市云阳街道东马场村民委员会的印章并由张冬生签字。
再查明，土征〔1989〕84号丹阳市土地管理局文件载明因新建沪宁二级公路征用相关土地，包括南马行政村二组耕地0.13亩。
以上事实，有原告提供的鱼塘承包合同，被告提供的丹阳市云阳街道东马场村民委员会证明、解除协议告知书，第三人提供的异议书、丹阳市土地管理局文件及当事人的陈述所证实。
本院认为，1．关于原、被告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，原告系东马场第一小组的35户村民，起诉的理由是被告违反民主议定原则将涉案鱼塘发包给第三人，侵害了村民的合法权益，根据上述规定，原告主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条又规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中，被告出具证明认为涉案鱼塘系其所有，东马场村委会也予以确认，由此可以认定涉案鱼塘属于被告所有，拥有独立的土地所有权，符合“其他组织”的要求，具备诉讼主体资格。关于第三人辩称的涉案鱼塘历史上是原312国道建设中被征用的，是取土坑，但根据其提供的丹阳市土地管理局的文件无法证明被征用的土地与涉案鱼塘的关联性，第三人的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。2．关于涉案鱼塘承包是否违反民主议定原则。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。涉案鱼塘先前由史国生承包，不属于“四荒”土地，也就不属于可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包的土地范围。另根据《中华人民共和国土地承包法》第十八条第三项规定，家庭承包的承包方案应当依法经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案属于被告将鱼塘发包给本集体经济组织成员的家庭承包，应当遵守以上的民主议定原则，被告仅以张贴公告的形式告知村民，违反了上述规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同，故被告与第三人签订的鱼塘承包合同应属无效。3．关于第三人袁晖是否进行了大量投入。首先，第三人袁晖提供的证据的真实性以及与本案的关联性本院无法确认，第三人以此主张对鱼塘进行了大量投入证据不足。其次，涉案鱼塘承包协议签订的时间为2016年2月26日，在3月19日，被告即向第三人发出解除合同通知书，第三人应当知晓村民对于涉案鱼塘承包合同存在异议，在此情况下，第三人继续投入所产生的不利后果应当由其自行承担。最后，第三人虽然向被告交纳了承包费20000元，但该费用并未分配给村民，村民并未实际取得承包收益。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认被告丹阳市云阳街道东马场村民委员会第一村民小组与第三人袁晖于2016年2月26日签订的鱼塘承包合同无效；
二、第三人袁晖于本判决生效后三十日内返还15亩鱼塘及黄沙地，被告丹阳市云阳街道东马场村民委员会第一村民小组于本判决生效后三十日内返还第三人袁晖承包款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告丹阳市云阳街道东马场村民委员会第一村民小组负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜仙英
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
……
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。