江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终410号
上诉人（原审被告）：广州市运必佳物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村大源村116-130号林安货运市场A6栋九楼915档商铺。
法定代表人：张桂红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗毓红，广东晔通律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：肖顺秀，女，1963年2月10日生，汉族，住赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：李虹光，男，一般授权代理，1971年10月15日生，住宁都县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303号、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，系该公司总经理。
上诉人广州市运必佳物流有限公司因与被上诉人肖顺秀、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
广州市运必佳物流有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人无需赔偿被上诉人125863.26元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人系农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。二、一审判决认定护理费100元/天过高。三、一审判决上诉人应支付被上诉人营养费无法律依据。四、精神抚慰金过高。
肖顺秀答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人虽然是农村户口，但在城市经商、居住多年，应按城镇标准计算残疾赔偿金。护理费标准适用正确。二、降低营养费及精神抚慰金的要求不能成立。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司答辩称：一、答辩人已向原审法院支付赔款。二、上诉人在答辩人处投保的交强险、商业险限额已使用完毕。
肖顺秀向一审法院起诉请求：1.判决两被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失179510.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月13日16时55分许，被告运必佳雇请的司机潘光众驾驶粤Ａ×××××号牵引沪Ｈ×××××号重型集装箱半挂车，自南向北行驶途经昌厦公路宁都县会同乡武朝村小布头组路段时，与相对方向行驶由宋北京驾驶的赣Ｂ×××××号中型普通客车（车上乘坐章小华、肖顺秀等人）在道路西侧车道内相碰撞，造成章小华经抢救无效于当日死亡、肖顺秀、宋北京受伤及车辆受损的重大交通事故。经交警部门认定，潘光众负此事故的全部责任，肖顺秀、章小华、宋北京不负此事故责任。
原告受伤后于2015年6月13日被送至宁都县人民医院住院治疗5天，并建议转上级医院进一步诊治。2015年6月18日至赣南医学院第一附属医院住院治疗11天。2015年6月29日再转回宁都县人民医院住院治疗64天。2015年9月5日再至宁都县人民医院住院治疗33天。2015年10月8日，再至（广州）南方医科大学南方医院住院治疗8天。2015年10月16日转至南方医科大学南方燕岭医院住院治疗住院14天。2015年10月31日至宁都县中医院住院治疗171天。2016年8月22日至武警广东省总队医院住院治疗10天，上述共住院316天。2016年12月19日，原告肖顺秀因左膝关节疼痛伴有活动受限1年余，加重2个月而再次进入赣州市南昌大学附属赣州医院进行治疗，住院治疗17天。
肇事车辆粤Ａ×××××号车辆所有人为被告运必佳，于2015年5月27日和6月2日分别向被告广州财保投保了交强险（保险期为：2015年5月28日零时起至2016年5月27日二十四时止）及第三者责任险（保额为150万且不计免赔率，保险期为：2015年6月3日零时起至2016年6月2日二十四时止），本事故发生在保险期内，本案事故发生在保险责任期间。
另查明，本交通事故另一受害人章小华，2016年4月5日，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终116号民事判决书，确定章小华的死亡赔偿金依城镇标准计算，交强险赔付比例按2（肖顺秀）、3（章小华）、5（宋北京）予以确定。再一受害人宋北京也已起诉至本院，2016年10月20日宁都县人民法院作出（2015）宁民一初字第1266号民事判决书，判决被告广州财保应赔付宋北京各项损失为854857.25元、被告运必佳应赔付宋北京损失为13873.97元。赣州市中级人民法院作出（2017）赣07民终812民事判决书，维持了宁都县人民法院作出（2015）宁民一初字第1266号民事判决。原告对2016年9月1日在武警广东省总队医院住院治疗之前的治疗费及交通费2016年8月向本院提起诉讼，本院于2017年4月1日作出（2016）赣0730民初1899号民事判决书，对原告的医疗费（含后续治疗费）已作出处理，并酌定赔付此前交通费用6000元。因此，交强险中医疗费限额和商业险限额均已赔付完毕，现仅在交强险的死亡伤残赔偿金限额内剩余16000元。
原告肖顺秀丈夫为曾福明，2004年在宁都县××××与人联建房屋一栋七层，其所有为一、二层。原告肖顺秀在2013年1月17日注册登记宁都县梅江镇顺秀副食商行，类别为个体工商户，经营场所为宁都县梅江镇翠微西路，范围属预包装食品、乳制品，日用百货、烟零售。父亲为肖先早，1936年3月15日生，至原告2016年6月1日伤残鉴定评定伤残之日已年80周岁，需抚养年限为5年；母亲为宋福秀，1943年4月3日生，至原告2016年6月1日伤残鉴定评定伤残之日已年73周岁，需抚养年限为7年；户籍为江西省赣州市宁都县湛田乡李村村丝茅岭组；原告并有兄弟姐妹共四人。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。潘光众为被告运必佳公司的雇员，对于其在履行公司指定的工作时造成他人伤害的，受害人有权向雇佣单位主张赔偿，为此，对于潘光众应承担的赔偿责任被告运必佳公司应予赔付。被告运必佳所有的事故车辆向被告广州财保投保了交强险和第三者责任险（且不计免赔率），故被告运必佳应承担的赔偿责任，被告广州财保应依法律规定和合同的约定予以理赔，即在交强险死亡伤残赔偿金限额内剩余的16000元内进行赔付。本次交通事故一共造到一死二伤，其中受害人章小华死亡，其死亡赔偿金已按城镇标准计付，故在同一交通事故中其他受害者的死亡伤残赔偿金依法也可参照城镇标准进行计算，被告辩解要求按农村标准计算不予采信。原告肖顺秀在2013年1月17日已注册登记为个体工商户，经营副食百货，因此其误工费可以参照同行业标准进行计算；且可计算至伤残评定前一天。原告诉称的护理费和营养费则应按住院天数，结合本地实际分别以每天100元和20元计算。对于住院伙食补助费则根据住院天数，以本县每天20元，赣州市每天30元，南昌每天40元，外省每天50元计算。原告受伤并致残，不但给其造成经济损失，还给其带来了精神痛苦，故其诉请精神抚慰金符合法律规定。但根据其伤情，数额5000元略高，以4000元为宜。对于重新鉴定的费用,因鉴定伤残程度并无改变,故由被告运必佳承担。根据江西省统计局公布的2016年度相关统计数据，城镇居民人均可支配收入为28673元，农村居民人均消费支出9128元，私营批发、零售业年均工资30483元（即日均83.52元），并结合原告的诉请，原告肖顺秀的损失有：1.残疾赔偿金61348.38元（a、残疾赔偿金20年×28673元／年×13％=59066.38元；b、被扶养人生活费原告自诉2×5年×9128元／年×10％÷4=2282元）；2.误工费29148.48元（原告自诉349天×83.52元／天）;3.护理费32300元（原告自诉住院323天×100元／天）;4.精神抚慰金4000元;5.鉴定费700元;6.营养费6460元（原告自诉323天×20元／天）;7.住院伙食补助费7730元（290天×20元／天+11天×30元／天+32天×50元／天）;8.重新鉴定交通费176.4元,合计为141863.26元。由被告广州财保在交强死亡伤残赔偿金限额内赔付16000元，剩余125863.26元由被告运必佳公司赔偿。
一审法院据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应赔付原告肖顺秀各项损失为16000元；被告广州市运必佳物流有限公司应赔付原告肖顺秀损失为125863.26元。并限在本判决生效后十日付清（开户行：中国工商银行江西宁都胜利支行；帐号：15×××92;收款单位为：宁都县人民法院）。案件受理费3900元（已申请缓交），由被告广州市运必佳物流有限公司承担。
二审传唤双方进行询问调解，双方均未提交新的证据，对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、被上诉人肖顺秀的残疾赔偿金能否按城镇标准计算。二、被上诉人肖顺秀的护理费、营养费、精神抚慰金是否合理。
关于被上诉人肖顺秀的残疾赔偿金能否按城镇标准计算。被上诉人肖顺秀向一审法院提交了其个体工商户营业执照，足以证实其在2013年1月17日注册登记宁都县梅江镇顺秀副食商行，类别为个体工商户，经营场所为宁都县梅江镇翠微西路，范围属预包装食品、乳制品，日用百货、烟零售。被上诉人肖顺秀虽然系农村户口，但其从事个体工商业的行为已脱离农业生产，主要收入来源于城镇，理应按城镇标准计算残疾赔偿金，上诉人的该上诉理由不成立。
关于被上诉人肖顺秀的护理费、营养费、精神抚慰金是否合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”被上诉人肖顺秀因交通事故构成二处十级伤残，一审法院以100元/天计算其护理费、以20元/天计算其营养费，并认定精神抚慰金为4000元，与当地生活水平相符，并无不当，上诉人的该上诉理由不成立。
综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人广州市运必佳物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 葛 彦