河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2597号
上诉人（原审被告）：张丽华，女，1976年8月1日出生，汉族。
委托代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙金尧，男，1956年8月28日出生，汉族。
委托代理人：李玮，洛阳市启通土石方清运有限公司员工。
原审被告：王占革。
委托代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师。
原审被告：王雷，男，1967年3月21日出生，蒙古族。
原审被告：洛阳东宣假日酒店有限公司。
法定代表人：牛现章，该公司经理。
原审被告：洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司。
法定代表人：王占革，该公司经理。
原审被告：河南力源电池有限公司。
法定代表人：张彩兰，该公司总经理。
原审被告：张建水，男，1978年6月16日出生，汉族。
上诉人张丽华因与被上诉人孙金尧，原审被告王占革、王雷、洛阳东宣假日酒店有限公司（以下简称东宣公司）、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司（以下简称盈联公司）、河南力源电池有限公司（以下简称力源公司）、张建水借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月14日、15日，被告张丽华向原告孙金尧出具《借条》2张，分别载明：借款金额10万元，所有款项已全部收到，借款期限从2014年10月14日至2015年1月14日；借款金额36万元，所有款项已全部收到，借款期限从2014年10月15日至2015年1月14日借款。月息均为1分。2014年11月24日，被告王占革、盈联公司与原告孙金尧签订《借款合同》一份，载明：“第一条××孙金尧借给乙方人民币115万元。第二条借款期限自2014年11月24日至2015年5月23日止，借款利率为月利率1%。利息按月支付，每月30号前向甲方支付利息。第八条1、乙方未按照合同约定期限支付借款本息，应自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金”。落款处甲方（××）孙金尧，乙方（借款人）王占革、盈联公司签名及加盖公章。当日，被告王占革、盈联公司向原告孙金尧出具借条一张，载明：“今借到孙金尧115万元，所有款项已全部收到，借款期限从2014年11月24日至2015年5月23日止，借款利息为月利息1分”。当日，被告王占革、盈联公司与原告孙金尧签订《担保合同》一份。2014年12月6日，被告王占革、盈联公司与原告孙金尧签订《借款合同》一份，载明：“第一条××孙金尧借给乙方人民币35万元。第二条借款期限自2014年12月6日至2015年6月5日止，借款利率为月利率1%。利息按月支付，每月30号前向甲方支付利息。第八条1、乙方未按照合同约定期限支付借款本息，应自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金”。落款处甲方（××）孙金尧，乙方（借款人）王占革、盈联公司签名及加盖公章。当日，被告王占革、盈联公司向原告孙金尧出具借条一张，载明：“今借到孙金尧35万元，所有款项已全部收到，借款期限从2014年12月6日至2015年6月5日止，借款利息为月利息1分”。当日，被告王占革、盈联公司与原告孙金尧签订《担保合同》一份。2014年12月11日，被告王占革、盈联公司与原告孙金尧签订《借款合同》一份，载明：“第一条××孙金尧借给乙方人民币40万元。第二条借款期限自2014年12月11日至2015年6月10日止，借款利率为月利率1%。利息按月支付，每月30号前向甲方支付利息。第八条1、乙方未按照合同约定期限支付借款本息，应自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金”。落款处甲方（××）孙金尧，乙方（借款人）王占革、盈联公司签名及加盖公章。当日，被告王占革、盈联公司向原告孙金尧出具借条一张，载明：“今借到孙金尧40万元，所有款项已全部收到，借款期限从2014年12月11日至2015年6月10日止，借款利息为月利息1%”。当日，被告王占革、盈联公司与原告孙金尧签订《担保合同》一份。2014年12月16日，被告王占革、盈联公司与原告孙金尧签订《借款合同》一份，载明：“第一条××孙金尧借给乙方人民币35万元。第二条借款期限自2014年12月16日至2015年6月15日止，借款利率为月利率1%。利息按月支付，每月30号前向甲方支付利息。第八条1、乙方未按照合同约定期限支付借款本息，应自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金”。落款处甲方（××）孙金尧，乙方（借款人）王占革、盈联公司签名及加盖公章。当日，被告王占革、盈联公司向原告孙金尧出具借条一张，载明：“今借到孙金尧35万元，所有款项已全部收到，借款期限从2014年12月16日至2015年6月15日止，借款利息为月利息1%”。当日，被告王占革、盈联公司与原告孙金尧签订《担保合同》一份。2014年12月24日，被告王占革、力源公司与原告孙金尧签订《借款合同》一份，载明：“第一条××孙金尧借给乙方人民币28万元。第二条借款期限自2014年12月24日至2015年6月23日止，借款利率为月利率1%。利息按月支付，每月30号前向甲方支付利息。第八条1、乙方未按照合同约定期限支付借款本息，应自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金”。落款处甲方（××）孙金尧，乙方（借款人）王占革、力源公司签名及加盖公章。当日，被告王占革、力源公司向原告孙金尧出具借条一张，载明：“今借到孙金尧28万元，所有款项已全部收到，借款期限从2014年12月24日至2015年6月23日止，借款利息为月利息1分”。当日，被告王占革、力源公司与原告孙金尧签订《担保合同》一份。2015年1月9日，被告王占革、力源公司与原告孙金尧签订《借款合同》一份，载明：“第一条××孙金尧借给乙方人民币60万元。第二条借款期限自2015年1月9日至2015年7月8日止，借款利率为月利率1%。利息按月支付，每月30号前向甲方支付利息。第八条1、乙方未按照合同约定期限支付借款本息，应自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金”。落款处甲方（××）孙金尧，乙方（借款人）王占革、力源公司签名及加盖公章。当日，被告王占革、力源公司向原告孙金尧出具借条一张，载明：“今借到孙金尧60万元，所有款项已全部收到，借款期限从2015年1月9日至2015年7月8日止，借款利息为月利息1分”。当日，被告王占革、力源公司与原告孙金尧签订《担保合同》一份。2015年6月27日，被告王占革、张丽华、东宣公司、力源公司、张建东向原告孙金尧出具《还款承诺》一份，载明：“为确保上述《借款合同》的全面履行，特订立本还款承诺。一、东宣公司自愿同意，自本公司拆迁合同成立后拆迁补偿项的60%支付给××孙金尧替王占革、张丽华还款，并委托洛阳高新区孙旗屯乡三山社区改造建设指挥部将该款直接打入孙庆功指定账户。二若该60%拆迁补偿款不足以偿还该借款（本息）时，王占革、张丽华仍应承担还款责任，并由力源公司向××提供资产抵押担保和连带责任保证。四、本金没有全部偿还或没偿还期间，借款人王占革、张丽华每月按照借条或《借款合同》余额或金额向××支付利息”。2015年2月5日、6日，被告王占革、张丽华向原告孙金尧支付利息3.59万元，利息均付至2015年1月14日。之后，未付本息。
原审法院认为：原告孙金尧与被告王占革、张丽华、盈联公司、东宣公司、力源公司签订《借条》、《借款合同》、《担保合同》、《还款承诺》是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律禁止性规定，合法有效。现原告孙金尧依据上述证据向被告王占革、张丽华、盈联公司、东宣公司、力源公司主张权利，符合法律规定，应予以支持。被告王占革、张丽华、盈联公司、东宣公司、力源公司不及时偿还借款，造成原告孙金尧经济利益损失，应当承担民事责任。被告王占革、张丽华、盈联公司未按照《借款合同》的约定支付利息，借款到期未偿还本金属于违约，应当承担违约责任。各被告对其辩称，未向法院提交证据，不予采信。原、被告约定的利息与违约金之和超过银行贷款利率的4倍，超过部分不受法律保护。被告张丽华、王雷系夫妻关系，被告王雷应当在夫妻关系范围内，承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告张丽华向原告孙金尧偿还借款46万元。支付利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年1月15日到实际给付之日止）。二、被告王雷在夫妻共同财产范围内承担对上述借款本息承担清偿责任。三、被告王占革、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司向原告孙金尧偿还借款225万元。支付利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年1月15日到实际给付之日止）。四、被告王占革、河南力源电池有限公司向原告孙金尧偿还借款88万元。支付利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年1月15日到实际给付之日止）。五、被告河南力源电池有限公司对上述借款承担连带清偿责任。六、被告洛阳东宣假日酒店有限公司在其拆迁赔偿款的60%范围内承担偿还上述借款的责任。七、驳回原告孙金尧的其他诉讼请求。本案诉讼费35680元、保全费5000元，由被告王占革、张丽华、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、河南力源电池有限公司承担。
宣判后，张丽华不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定张丽华偿还借款46万元明显事实不清，证据不足。首先，一审中孙金尧并未向法庭出示相关的转款凭证证明其已履行完毕付款义务。其次，孙金尧向鑫威资产管理公司有限公司提供借款时，已经在本金中按照月息1%扣除利息4600元。因此即使一审法院认定张丽华应当承担还款责任，也应当按照鑫威资产管理公司有限公司实际收到孙金尧支付的本金予以认定借款金额。综上，请求1、依法改判一审判决第一项认定的张丽华向孙金尧偿还借款46万为45.54万（张丽华不服4600元）；2、孙金尧全部承担本案一审、二审诉讼费用、保全费用、律师费等。
孙金尧答辩称：一、张丽华的上诉理由不能成立。1、张丽华具有多重身份。张丽华不仅是鑫威资产公司的法定代表人，同时还是洛阳盈联石油助剂有限公司、河南力源电池有限公司的股东和实际控制人。2、鑫威资产管理公司不是本案当事人，张丽华故意混淆本案事实，无理缠讼，逃避债务。3、孙金尧原来与鑫威资产管理有限公司之间存在借贷关系，在借款期限到期后，鑫威资产管理有限公司将经孙金尧认可的债务转让给张丽华参股及控制的洛阳盈联石油助剂有限公司、河南力源电池有限公司。孙金尧与鑫威资产管理有限公司的债权债务关系终结后，一审各被告受让债务，双方之间就形成了新的债权债务关系。4、孙金尧根本不存在本金中扣除利息的行为，孙金尧与鑫威资产管理有限公司借贷关系存续期间，孙金尧已经全额支付了合同款项，双方约定的借款利息分别为1.65%、2.5%，鑫威资产管理有限公司在借款合同期限届满后，无力偿还借款将债务转让给张丽华及其名下的洛阳盈联石油助剂有限公司、河南力源电池有限公司后，孙金尧与其约定的利息是1%，张丽华在双方签订借款／保证合同后，仅实际履行了一个月的利息，就开始以种种理由推诿、拒绝付息，在借款期限届满后，经孙金尧多次催讨拒不偿还本息。二、一审法院审理本案查明的事实清楚，判决结果公平、合理。张丽华为恶意逃避还款义务，藏匿、转移财产，拖延还款时间，恳请法庭查明本案事实，驳回张丽华的无理诉求。原审被告王雷、东宣公司、盈联公司、力源公司、张建水未到庭答辩。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2015年2月5日、6日，王占革、张丽华通过中国民生银行洛阳分行南昌路支行向孙金尧支付利息3.13万元。
本院认为：孙金尧与王占革、张丽华、盈联公司、东宣公司、力源公司签订的《借条》、《借款合同》、《担保合同》及《还款承诺》，均系双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律禁止性规定，均应认定为合法有效。孙金尧依据上述证据向王占革、张丽华、盈联公司、东宣公司、力源公司主张权利，符合法律规定，应予以支持。王占革、张丽华、盈联公司、东宣公司、力源公司不及时偿还借款，造成孙金尧经济利益损失，应当承担相应的民事责任。张丽华上诉称孙金尧提供借款时已在本金中扣除利息4600元，应认定张丽华向孙金尧偿还借款45.54万元，不符合本案实际情况，且张丽华对此未能提供充分证据予以证明，故张丽华的上诉主张证据不足，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张丽华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈琦洋