黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第506号
上诉人（原审被告）孟令国，住甘南县。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋连波（别名蒋连发），住甘南县。
被上诉人（原审被告）翟胜发，住甘南县。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人孟令国为与被上诉人蒋连波、翟胜发健康权纠
纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2011）甘民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张晓明担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月24日，蒋连波与孟令国、翟胜发以及李发廷、顾忠友、李宝全、翟胜余等七人共同为音河镇前十六屯韩广龙给玉米脱粒并装车。当天早上，翟胜发将脱粒机启动后，由其他几人将机器开到现场工作，翟胜发并未到现场。当时几人约定小工每人每斤玉米1厘钱，翟胜发为车主，每斤1分3厘。工作至当天中午12时左右，前一辆车装车结束后蒋连波在传送带上休息等下一辆车到来前，孟令国将传送机启动，导致蒋连波从传送带上摔下来受伤。蒋连波受伤后被送到甘南县中医院入院治疗，诊断为“右股骨大粗隆骨折、右眼眶部软组织挫伤并眶内壁骨折、右腕部挫伤并尺骨基突骨折”，住院治疗11天（2011年2月24日至2011年3月7日），二级护理，花费医疗费8，518.88元（住院医疗费7，985.88元＋门诊医疗费573.00元）。在此期间，在甘南县人民医院门诊治疗花费医疗费573.00元。2011年3月7日，蒋连波遵医嘱到齐齐哈尔市中医院入院治疗，诊断为：“右股骨近端粉碎性骨折”，住院治疗24天，住院医疗费35，693.01元，门诊医疗费235.00元，手术输血花费1，260.00元，出院花费急救医疗费864.00元。2011年4月13日在内蒙古阿荣旗正阳社区卫生站购买中成药花费1，460.00元。2011年4月18日齐齐哈尔市中医院门诊治疗花费181.00元。2011年6月5日长山乡永恒社区卫生服务站购药花费688.00元。2011年6月15日，蒋连波到甘南县中医院住院治疗，诊断为“右股骨干陈旧性骨折”，住院治疗35天。住院医疗费2，400.45元，门诊医疗费80.00元。蒋连波经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定所受损伤为“伤残七级，内固定物取出费约5，000.00元；误工损失日为210日”。支付鉴定费2，800.00元。
另查明，在蒋连波住院治疗期间翟胜发支付医疗费19，092.00元，孟令国支付医疗费19，519.00元并支付200.00元交通费。
同时查明，蒋连波育有一子蒋志远13周岁。蒋连波父亲蒋春雨60周岁、母亲房玉秀59周岁共生育3名子女。
2011年10月11日，蒋连波向原审法院提起诉讼，要求孟令国、翟胜发共同连带赔偿各项经济损失146，088.44元，并承担本案的诉讼费用。在诉讼中，蒋连波变更诉讼请求为143，292.44元。
原审法院经审理认为：蒋连波、孟令国与翟胜发等七人组合在一起共同对外承揽加工玉米。从事发当时翟胜发并未到现场，而是由其他几人将机器开到劳动现场，并自行分工干活，可以看出翟胜发在七人对外实施承揽工作中，并未处在组织指导、分配分工的地位，其在参与分配报酬时仅是因为其提供了机器设备而获得较多的报酬，故蒋连波及孟令国主张的三人之间存在雇佣关系或劳动关系的主张本院不予支持。孟令国在劳动间隙明知蒋连波还在传送带上而突然启动机器，存在重大过错故，故对蒋连波所受伤害应承担赔偿责任。蒋连波多年从事该项工作，应当预见到在传送带上休息存在的危险性，故亦应承担相应的责任。对于蒋连波所提供的治疗费票据，其中长山乡永恒社区卫生服务站的处方笺非正式票据，本院不予支持，蒋连波为治疗伤病合理医疗费为50，819.34元，扣除孟令国、翟胜发支付的38，611.00元，剩余12，208.34元。蒋连波所受伤经鉴定为伤残7级，伤残赔偿金为49，686.00元，蒋连波入院治疗66天，但其主张按49天计算护理费及伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。蒋连波的伙食补助费为735.00元（49天×15.00元），护理费主张按100.00元每天过高，应按50.00元计算为2，450.00元（49天×50.00元）。经鉴定蒋连波误工为210天，每天50.00元为10，500.00元。关于被抚（扶）养人生活费，因蒋连波的母亲房玉秀并未达到法定的赡养年龄，故不予支持，被抚（扶）养人生活费为27，225.00元。精神损失费，蒋连波主张为10，000.00元，本院支持5，000.00元，后续医疗费5，000.00元，复印费30.00元，交通费200.00元，鉴定费2，800.00元，对于交通费，孟令国、翟胜发认为与住院时间不符，但考虑到蒋连波多次住院治疗发生交通费200.00元亦在合理范围内，故对蒋连波主张200.00元予以支持。综上，蒋连波因本次事故所产生的合理费用为115，834.34元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、孟令国赔偿蒋连波医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被抚（扶）养人生活费、交通费、复印费、鉴定费，共计92，667.47元。此款在判决生效后一次性付清。二、翟胜发不承担赔偿义务。三、蒋连波其他诉讼请求本院不予支持。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，221.76元，蒋连波负担644.35元，孟令国负担2，577.41元。
孟令国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定孟令国与翟胜发是合伙关系不是事实。1、原审应认定为雇佣关系。2007年翟胜发购买了玉米脱粒机和传送带机器，他找到同住一个村屯的孟令国等七人给他干活，每脱粒一斤玉米用传送带装上车给大家一厘钱。每次干活都是翟胜发通知的，他联系活，他讲价，他收款。收款后按每斤一厘钱给大家发工资。翟胜发处于组织、指挥、联系、发放工资等主导地位，七人处于被支配地位。这次事故发生时，虽然翟胜发不在现场，但也不能脱离雇佣关系。另外蒋连波及其他雇员证实是雇佣关系，不是合伙关系。所以原审认定合伙关系错误。2、假如是合伙关系对外加工玉米，在合伙期间出现人身伤亡，造成经济损失也不应由孟令国一人承担，合伙人为了共同利益应共同承担。何况翟胜发在孟令国受伤住院期间，感受到雇主的责任并主动支付医疗费19，092.00元的事实。二、关于这起事故责任的问题。2011年2月24日，孟令国等七人受雇于翟胜发脱玉米和用传送带装车。事故责任应由雇主翟胜发承担赔偿责任，不应由孟令国承担。假如是合伙关系，合伙人共同的利益应由合伙人共同承担责任，不应孟令国一人承担。三、关于蒋连波医疗费问题。1、原判认定蒋连波入院治疗共计66天是错误的。蒋连波住院共三次，第一次在甘南县入院11天，第二次在齐市入院24天，第三次回到甘南县入院35天，合计70天。蒋连波主张入院治疗49天，原判按49天计算是错误的。原判认为第三次入院治疗35天不予支持，支持住院的天数应是70天-35天=35天，为何支持49天呢？住院天数错误费用必然计算错误。2、原审认定的医疗费错误。原审判决支持的医疗费等合理费用总计为115，834.34元，但各项合理的费用加在一起不等于115，834.34元，等于116，034.34元，少计算200.00元，由孟令国承担80%是92，667.47元。另外判决翟胜发不承担赔偿义务，翟胜发已给蒋连波2万余元，判决的赔偿总额就更不对了。3、蒋连波第二次到齐市中医院入院治疗一段时间又要求出院，过近3个月又回到甘南入院，治疗的是右膝关节功能障碍用药。但是2011年3月23日的孟令国在齐市中医院做的CT报告单中显示右膝关节骨质结构完整，骨皮质连续，关节面光滑关节间隙适中没有异常改变，为此蒋连波住院35天的治疗费用让孟令国承担不合理。4、蒋连波没有向法庭出示医疗费用明细表，孟令国只能承担合理用药。请求二审法院撤销原判，依法改判。
针对孟令国的上诉请求及理由，蒋连波答辩称：蒋连波和孟令国就是干活的，双方到底是雇佣关系，还是合伙关系，蒋连波也说不清楚。蒋连波不清楚干活那天的具体情况，是最后一个去的。二、关于责任问题，蒋连波认为推闸的是孟令国，应该他负责赔偿。三、关于蒋连波住院医疗的问题，蒋连波住院不是66天，是70天，有病例为证。关于医疗费的问题，已经四年了，记不清了，所有费用也不是蒋连波办的，蒋连波当时躺在床上，都是孟令国给办的手续，票据也都在孟令国那，蒋连波算不出来。关于转院的问题，蒋连波第一次转院是从甘南到市里，是因为高烧不退。第三次蒋连波是卧床时间太长了，去做的康复，第三次住院合理，也有病例为证。四、关于医疗费明细表的问题，没在蒋连波这儿，都在孟令国那儿。综上，请求二审法院维持原判。
针对孟令国的上诉请求及理由，翟胜发答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并没有不当之处。二、关于定性问题，原审法院定性准确，孟令国与翟胜发根本不存在雇佣关系，更不是合伙关系，本案虽然导致蒋连波身体受到伤害，翟胜发出机器设备，其他人出人力，共同承揽给每家每户打玉米，在干活过程中，孟令国操作失误，导致蒋连波受到伤害，就应该由孟令国承担责任，蒋连波作为完全民事行为能力人，自己也应当有所预见，法院对这起事故进行了划分，蒋连波认为划分的比例符合法律规定。三、关于医疗费部分，原审庭审中蒋连波出示了医疗费票据，病例等材料，出示的已经很完备，并没有计算错误。综上，翟胜发认为孟令国的上诉请求无事实及法律根据，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，孟令国与蒋连波、翟胜发等七人组合在一起共同对外承揽加工玉米，是非固定的劳务合作关系。翟胜发提供机器设备参与玉米加工，其他人则提供劳务参与玉米加工，每个人获取报酬和收益。孟令国无充分证据证实翟胜发在此次承揽加工玉米工作中，处于组织、指挥、联系、发放工资等主导地位。蒋连波、孟令国、翟胜发三人处于平等的地位，翟胜发与蒋连波、孟令国之间不存在雇佣关系。故孟令国主张三人之间存在雇佣关系的理由不成立，本院不予支持。孟令国在加工过程中明知蒋连波在传送带上休息，却突然启动机器造成蒋连波受伤，存在重大过失，故应承担主要赔偿责任。蒋连波有多年玉米加工经验，应当预见到停留在传送带上休息的危险性，对事故的发生亦应承担相应的责任。
关于蒋连波医疗费问题，原审时孟令国对蒋连波第一次、第二次住院治疗共计35天均无异议，仅对蒋连波第三次住院治疗35天发生的治疗费用有异议，却未提供相反证据予以反驳，故此次住院发生的治疗费用属合理费用，孟令国应予给付。蒋连波住院合理治疗的天数应为70天。原判并没有认为第三次入院治疗35天不予支持，故原判按蒋连波主张49天计算医疗费符合法律规定，本院予以支持。原判依据蒋连波提供的医疗机构出具的住院病案等证据计算蒋连波医疗费等合理费用共计115，834.34元，孟令国应赔偿蒋连波医疗费等合理费用的80%共计92，667.47元计算正确。翟胜发于蒋连波受伤后给付蒋连波20，000.00元系孟令国的自愿行为，该行为与孟令国无关，此款项不应从总费用中扣除。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孟令国的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，222.00元，由孟令国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓明
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十月九日
书 记 员 张毓翀