wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第289号
原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人。住所地：江苏省镇江市正东路**号尚友大厦*楼。
负责人黄友定，江苏江成律师事务所主任。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏苏南重工机械科技有限公司。住所地：江苏省常熟市经济开发区兴港路*号。
法定代表人马建兴，该公司董事长。
委托代理人谢建础，江苏拙正律师事务所律师。
被告毛友良。
委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
原告丹阳市江南工业炉有限公司破产�理人与被告江苏苏南重工机械科技有限公司（下称苏南重工公司）、毛友良破产撤销权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建国和被告苏南重工公司委托代理人谢建础、被告毛友良委托代理人徐飞到庭参加诉讼。2015年6月9日，本案终止适用简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董华军和被告毛友良委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告苏南重工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人诉称：2014年4月，丹阳市江南工业炉有限公司（下称江南工业炉公司）与被告苏南重工公司、毛友良签订一份《协议书》将江南工业炉公司对被告苏南重工公司的债权580万元转让给被告毛友良。2014年10月9日，丹阳市人民法院裁定受理了对江南工业炉公司破产清算的申请。江南工业炉公司债权转让的行为是发生在法院裁定受理其破产申请前六个月内的个别清偿行为。现依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，请求判令：1、撤销债权人为江南工业炉公司、债务人为苏南重工公司、受让人为毛友良，转让债权额为人民币580万元的债权转让协议；2、被告毛友良向江南工业炉公司返还其依据上述债权转让协议所获得的债权受偿款人民币580万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人为证明其诉称观点，向本院提供以下证据：
1、民事裁定书、指定管理人通知书各1份，证明：丹阳市人民法院于2014年10月9日受理江南工业炉公司破产清算案件，并指定江苏江成律师�务所为破产管理人。
2、审计报告1份，证明：江南工业炉公司在2014年3月31日时已经资不抵债。
3、协议书复印件1份，证明：2014年4月16日，江南工业炉公司将580万元债权转让给被告毛友良，并通知了债务人苏南重工公司。
被告苏南重工公司辩称：其已就涉案债务向被告毛友良履行完毕，不再承担任何责任。
被告苏南重工公司为证明其辩称观点，向本院提交了供应商明细账1份2页，证明：苏南重工公司已经依据债权转让给付毛友良580万元。
被告毛友良称：涉案债权转让的时间是2014年4月1日，距离2014年10月9日丹阳市人民法院裁定受理江南工业炉公司破产案件已经超过6个月，不符合破产法第三十二条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告毛友良为证明其辩称观点向本院提交2014年3月30日债权转让通知书、EMS邮件存根、邮件全程跟踪查询结果各1份，证明：江南工业炉公司与被告毛友良于2014年3月30日达成债权转让协议，并于次日向债务人苏南重工公司邮寄送达了债权转让通知书，苏南重工公司于2014年4月1日收悉。
经审理查明：因江南工业炉公司结欠被告毛友良580万元，双方协商以江南工业炉公司对苏南重工公司享有的到期债权580万元清偿其对被告毛友良的债务。2014年3月30日，江南工业炉公司和被告毛友良共同向被告苏南重工公司发出债权转让通知书，告知被告苏南重工公司将江南工业炉公司对其享有的到期债权580万元转让给被告毛友良，江南工业炉公司继续向被告苏南重工公司承担质保义务。被告苏南重工公司于2014年4月1日收到上述通知书后与江南工业炉公司及被告毛友良核实后确认债权转让真实性，但是要求江南工业炉公司继续履行质保义务。2014年4月16日，江南工业炉公�和被告毛友良、苏南重工公司达成一份协议，确认苏南重工公司尚欠江南工业炉公司到期债权580万元，再次确认江南工业炉公司将该债权转让给被告毛友良并已通知到被告苏南重工公司。被告苏南重工公司、毛友良还达成了分期付款的协议，约定由被告苏南重工公司于2014年5月10日至2014年9月10日，每月向被告毛友良给付100万元，2014年12月10日前给付余款80万元。协议签订后，被告苏南重工公司按约向被告毛友良给付了580万元。
另查明：经江苏仁和永信会计师事务所有限公司审计显示，2014年3月31日江南工业炉公司已不能清偿到期债务且已资不抵债57456673.13元。2014年10月9日，本院裁定受理了江南工业炉公司破产清算一案，并指定江苏江成律师事务所为该案的管理人。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当庭陈述所证实。
本院认为：江南�业炉公司于2014年10月9日进入破产程序，且在2014年3月31日已经资不抵债。企业破产法第三十二条规定：人民法院受理破产申请前6个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案破产管理人要求撤销的债权转让行为实际是破产企业以其到期债权清偿债务的行为，属于对个别债权人进行清偿的情形。但是江南工业炉公司与被告毛友良最早达成债权转让协议，以债权清偿债务的时间是在2014年3月30日，并不在本院受理江南工业炉公司破产清算前六个月内的期间内，故原告不得依企业破产法第三十二条之规定要求撤销江南工业炉公司与被告毛友良的债权转让行为，并不得要求被告毛友良返还依该债权转让所受领之给付。被告苏南重工公司经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，不影响本院依据查明的事�依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人的诉讼请求。
案件受理费52400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 傅爱林
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第362号
原告：陈艳丽。
委托代理人俞建忠、谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。
被告：陈吉渭。
原告陈艳丽为与被告陈吉渭民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王彬礼担任审判长，人民陪审员黄伟立、人民陪审员陈章乔组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈艳丽委托代理人俞建忠到庭参加诉讼，被告陈吉渭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳丽起诉称：2013年11月26日，被告陈吉渭向原告借款计人民币230000元，约定以每月2%计息，借期至2013年12月26日，由被告出具欠条一份。后被告未归还本金，亦未支付利息。故起诉要求被告归还借款230000元，并支付自2013年11月26日起按每月2%计算的利息。
被告陈吉渭未提供书面答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告所诉的事实一致。上述事实，由原告提供的署名为陈吉渭的欠条一份及原告方庭审陈述可供证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借贷行为未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告应归还借款并支付约定利息。现原告要求归还借款本金并支付约定利息，于法有据，本院予以支持。被告陈吉渭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉渭应归还原告陈艳丽借款本金计人民币230000元，并支付该款自2013年11月26日起至款还清日止以每月2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告陈吉渭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4750元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王彬礼
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年四月五日
书 记 员 郦利江
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更117号
罪犯蔡伟华，男，1960年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年9月7日作出（2012）鄂江汉刑初字第00644号刑事判决，以被告人蔡伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2012年5月13日至2016年11月12日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡伟华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡伟华在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第三季度至2015年第三季度获得黄州监狱四次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡伟华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯蔡伟华减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变。
﹙刑期自2012年5月13日至2016年3月12日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更117号
罪犯蔡伟华，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年9月7日作出（2012）鄂江汉刑初字第00644号刑事判决，以被告人蔡伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2012年5月13日至2016年11月12日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡伟华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡伟华在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第三季度至2015年第三季度获得黄州监狱四次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡伟华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡伟华减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2012年5月13日至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5306号
原告陈玉敏，女，1969年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告钱学宝，男，35岁，汉族，农民。
原告陈玉敏与被告钱学宝民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员邵振国独任审判，原告陈玉敏向本院提出回避申请，符合法律规定，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉龙到庭参加诉讼，被告钱学宝经本院公告送达诉讼文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金45000元，利息36000元，合计81000元。同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月，被告分三次从原告处累计借款45000元，并为原告出具借据3枚。此后被告服刑多年，欠款至今未还，故诉至法院。
被告向本院提交答辩状称，驳回原告的诉讼请求。被告不认识原告，被告根本没有从原告手中拿过钱，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交（1）借据三枚，证明：被告向原告借款的事实。（2）证人陈某2出庭证言，证明借条具体时间记不清了，但是钱学宝与我女儿谈对象，钱学宝想借钱做生意，让我帮助借钱。我带着钱学宝找到我妹妹陈玉敏借了三次钱。其中，有一张条我是担保人。借款人钱学宝的签字是钱学宝本人亲自签的。原告质证认为证言属实。
本院经审理认定如下事实：2010年3月2日，被告钱学宝从原告手中借款3万元，约定月利率1分5厘，借款期限为1年。2010年3月20日，被告钱学宝从原告手中借款1万元，案外人陈某2为其担保。2010年，被告钱学宝从原告手中借款5000元。
本院认为，原、被告借贷关系成立，原告催要欠款后，被告未尽给付义务，侵犯了原告的财产权利，原告要求被告给付欠款4.5万元及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应偿还原告本金1万元及5000元的利息自2016年11月1日（立案之日）起按年利率6%支付利息，至还清时止。被告应偿还原告本金3万元的利息应自2010年3月3日起，按月利率1.5分计算至欠款还清时止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱学宝应偿还原告陈玉敏本金4.5万元及利息（其中本金1.5万元的利息自2016年11月1日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止；本金3万元的利息自2010年3月3日起，按月利率1.5分计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，公告费700元，合计1613元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 孙士林
审判员 张丽丽
陪审员 高吉忠
二〇一七年四月五日
书记员 周晓涛
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终562号
上诉人（原审原告）魏林方，男，1961年9月23日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人魏林方与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，魏林方因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资9050元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1896元；5.浚县农信社为魏林方建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第902号民事判决。魏林方不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏林方的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：魏林方于1996年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。魏林方系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，魏林方向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）62号不予受理通知书。2010年7月15日，魏林方给浚县农信社签署保证书，内容为：“王庄信用社王志勇同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任王庄信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与王庄信用社无关。”此后，魏林方不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是魏林方、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对魏林方进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，魏林方并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。魏林方的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，魏林方只是根据其代办业务量按规定比例计取。魏林方给浚县农信社签署的承诺书与浚县农信社提交的代办员手续费审批表均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，魏林方对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据魏林方的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而魏林方的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故魏林方起诉缺乏法律依据，对魏林方的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回魏林方的诉讼请求。案件受理费10元，由魏林方承担。
魏林方上诉称：1.魏林方与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.魏林方和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。魏林方作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.魏林方领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.魏林方称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：魏林方作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，魏林方从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与魏林方建立关系的目的是获取魏林方提供的业务成果，而非魏林方提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对魏林方的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，魏林方对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；魏林方领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于魏林方也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与魏林方之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。魏林方要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。魏林方基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由魏林方负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执320号
申请执行人：王旭光，男。
申请执行人：苏亚洲，男。
申请执行人：王淑军，女。
申请执行人：胡博，男。
申请执行人：刘春卫，男。
申请执行人：吴忆厚，男。
申请执行人：王洪涛，男。
申请执行人：高丽梅，女。
申请执行人：高有生，男。
申请执行人：王诗妍，女。
上述九申请执行人的委托代理人：王旭光，身份及住址同上。
被执行人：大连金州新区杏树敖包旅游度假村。
法定代表人：时永霞，经理。
本院在执行王旭光等十人与大连金州新区杏树敖包旅游度假村申请撤销仲裁裁决纠纷一案中查明：被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人于2016年9月1日向本院申请撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会（2015）大金劳人仲裁字第1754-1762、1764号仲裁裁决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪学忠
二〇一六年九月二日
书记员 曹莹颖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00516号
原告：钱六四，男，1972年10月8日出生，汉族，住铜陵市。
被告：丁邦旭，男，1977年6月13日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告钱六四诉被告丁邦旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱六四于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱六四撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钱六四承担。
审判员 余卫东
二〇一四年九月十六日
书记员 李春梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初762号
原告：杨光云，女，1991年8月27日出生，侗族，贵州省镇远县人，玉屏侗族自治县中医院护士，户籍所在地镇远县，现住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：柏杨，男，1994年7月5日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
被告：杨林，男，1993年8月26日出生，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
被告：黔东南岑巩县阳光保险阳光专属代理店，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴大园路。
负责人：王庆芳。
原告杨光云诉被告柏杨、杨林、黔东南岑巩县阳光保险阳光专属代理店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本案在审理过程中，原告杨光云于2017年9月29日以起诉的被告有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光云以起诉的被告有误为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨光云撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨光云负担。
审判员 杨明镜
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜 石
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0439号
原告周某。
委托代理人韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告周某负担。
审判员 陈国平
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00666号
申请执行人：江昱均，女，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山安研光电有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，组织机构代码08032767-8。法定代表人朱鴈，该公司董事长。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01403号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山安研光电有限公司广发天天利货币A基金127586元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00666号
湖南天诚物业管理有限公司：
邓正平：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人邓正平物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第01726号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月九日
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02153号
原告：吴立仁，男，汉族。住所地：鞍山市千山区。
被告：鞍山市建兴建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：郑悦，经理。
本院在审理原告吴立仁诉被告鞍山市建兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴立仁于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鞍山市建兴建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴立仁撤回对被告鞍山市建兴建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告吴立仁承担。
审 判 员 周海龙
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 董晓明
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4293号
原告刘远见，男，生于1960年9月11日，汉族，居民，家住四川省广安市广安区。
委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告罗婷婷，女，生于1980年8月26日，汉族，居民，家住四川省广安市广安区。
被告梅敏，男，生于1985年12月26日，汉族，居民，家住四川省广安市广安区。
委托代理人罗婷婷，女，生于1980年8月26日，汉族，居民，家住四川省广安市广安区，系被告梅敏的妻子。
原告刘远见与被告罗婷婷、梅敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员刘武军适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘远见及其委托代理人李小平，被告罗婷婷并作为被告梅敏的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远见诉称，2014年5月23日，被告罗婷婷、梅敏与他签订借款合同，向他借款人民币200000元，约定月利率为1.6%，借款期限3个月，后又展期1个月，展期利率在原利率基础上增加0.3%，何莘向他出具了担保承诺书为该借款提供连带担保。他履行了出借义务，借款到期后，经他多次催收被告却未返还借款。请求判令：1、二被告连带向他偿还借款200000元并约定支付利息至还清借款时止；2、二被告按月利率3.2%的标准支付违约金（从2014年9月22日起至还清本息日）。
被告罗婷婷、梅敏辩称，该款实际是广安市某某投资管理有限公司股东何某借的，并不是他们借的。何莘既是广安市某某投资管理有限公司股东，又是某某公司的老板，因罗婷婷是某某公司员工，何某就叫罗婷婷在借款合同上签名，故该借款不应由他们偿还。
经审理查明：2014年5月23日，以署名为罗婷婷、梅敏为借款人（甲方）、刘远见为出借人（乙方）、广安市某某投资管理有限公司为居间为（丙方）签订一《借款合同》，合同编号为广广借字（2014）第GAJ-008号，约定：经丙方居间服务，乙方同意向甲方出借资金；借款种类为周转资金；借款用途为短期资金周转；借款金额为200000元；借款期限为3个月，即从2014年5月23日起至2014年8月22日止；甲方指定账户为：户名罗婷婷，开户行：建行支行，账户：某某某某；借款费率为月收益1.6%；甲方违约，应按未清偿债务总额的1.8倍（含债务本数）向乙方承担赔偿责任；双方还对各自的其他权利、义务进行了约定。刘远见及罗婷婷在合同上签了名。同日，署名为罗婷婷、梅敏向刘远见出具一说明书，其主要内容为：罗婷婷、梅敏系夫妻关系，2014年5月23日签订的广广借字（2014）第GAJ-008号《借款合同》借款200000元，期限3个月，该借款系其夫妻双方充分协商确定的，是双方的真实意见表示。当日，何某出具承诺书，承诺罗婷婷向刘远见的借款200000元，到期若未归还，由她负责清偿。当日，刘远见向广安市某某某投资管理有限公司出具转款委托书，委托广安市广聚行投资管理有限公司向罗婷婷、梅敏就广广借字（2014）第GAJ-008号合同约定的借款转款200000元。同日，广安市某某投资管理有限公司通过其员工刘玉龙的账号向梅婷婷在中国建设银行股份有限公司广安建安南路支行的卡号某某某某转款200000元，罗婷婷出具了收条。嗣后，被告未按约定期限还款，2014年8月22日，各方经协商，同意展期1个月，还款期定为2014年9月21日，费率在原基础上增加0.3%给丙方。后被告按约定支付了2014年9月23日前的利息，本金及以后的利息未予支付，原告遂向本院提起诉讼。
同时查明：罗婷婷与梅敏于2010年7月5日登记结婚。
诉讼中，二被告未对其辩称的该借款是何莘向原告借的提供相关依据；被告梅敏未向本院提供上述债务罗婷婷与刘远见明确约定了系罗婷婷的个人债务及她与梅敏约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告刘远见知道该约定的相关证据。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，有广广借字（2014）第GAJ-008号《借款合同》、何莘出具的承诺书、署名为罗婷婷、梅敏的说明书、转款委托书、中国建设银行股份有限公司广安某某南路支行的银行卡交易查询单、罗婷婷出具的收条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗婷婷与原告刘远见签订借款合同向原告借款200000元属实，该债务产生于被告罗婷婷、梅敏夫妻关系存续期间，被告梅敏未向本院提供上述债务罗婷婷与刘远见明确约定了系罗婷婷的个人债务及她与梅敏约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告刘远见知道该约定的相关证据，故该债务应属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告辩称的该借款是何莘向原告借的，但其未向本院提供相关依据，且原告对此否认，故对二被告的该辩称意见不予采信。《借款合同》约定了要支付借款费率，应理解为系支付利息的约定，故二被告对该借款应按约定支付相应利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照珠期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
一、被告罗婷婷、梅敏于本判决生效后10日内向原告刘远见偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付从2014年9月23日起至还清借款时止的利息、违约金；
二、驳回原告刘远见的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗婷婷、梅敏负担，向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一六年四月十四日
书记员 冯瀚达
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
未民宫初字第00731号
原告陈小玲。
原告陈君婷。
法定代理人陈小玲（陈君婷之母）。
被告西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会。
法定代表人王崇定。
委托代理人王群虎。
被告西安市未央区汉城街道雷寨村第三村民小组。
负责人段红斌。
委托代理人王群虎。
本院在审理原告陈小玲、原告陈君婷诉被告西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会、被告西安市未央区汉城街道雷寨村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈小玲、陈君婷于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小玲、陈君婷撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告负担。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 王赁柱
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 石 娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3682号
原告：李宏萍，女，住长春市宽城区。
被告：吉林省洪范股权基金管理有限公司，住所：长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座27层2705室。
法定代表人：魏军，总经理。
被告：通化宜家转业有限公司，住所：吉林省通化市辉南县朝阳镇爱民小区一号楼。
法定代表人：王泽彬，总经理。
本院在审理原告李宏萍诉被告吉林省洪范股权基金管理有限公司、通化宜家转业有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宏萍撤回起诉。
案件受理费16，500.00元收取4，500.00元，由原告李宏萍负担。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3682号
原告：李宏萍，女，住长春市宽城区。
被告：吉林省洪范股权基金管理有限公司，住所：长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座27层2705室。
法定代表人：魏军，总经理。
被告：通化宜家转业有限公司，住所：吉林省通化市辉南县朝阳镇爱民小区一号楼。
法定代表人：王泽彬，总经�。
本院在审理原告李宏萍诉被告吉林省洪范股权基金管理有限公司、通化宜家转业有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宏萍撤回起诉。
案件受理费16,500.00元收取4,500.00元，由原告李宏萍负担。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年三月十六日
书�记员苏春梅
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执744号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码：71093072-0）。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
被执行人：李和通，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李和通为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月22日向被执行人李和通发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人执行款155865.21元，并支付利息及迟延履行期间的利息，案件受理费4238元，申请执行费2237.98元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人李和通有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人李和通未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，故对被执行人进行了公安布控。
本院认为，被执行人李和通目前无财产可供执行，且下落不明，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月十八日
代书记员 林炎达
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执744号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码：71093072-0）。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：李和通，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李和通为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月22日向被执行人李和通发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人执行款155865.21元，并支付利息及迟延履行期间的利息，案件受理费4238元，申请执行费2237.98元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人李和通有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人李和通未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，故对被执行人进行了公安布控。本院认为，被执行人李和通目前无财产可供执行，且下落不明，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月十八日代书记员 林炎达
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第281号
原告：韦建承。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告韦建承与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2009年4月18日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告支付原告饲养费26523元，退回保证金29000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费26523元，保证金29000元；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告与原告有合作关系。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否支付原告饲养费26523元，退回保证金29000元？
经审理查明：2013年7月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，合同第一、二条约定乙方以承包的方式饲养甲方的土鸡或三黄鸡（统称肉鸡），甲方为乙方提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并按合同的规定回收乙方承包饲养的肉鸡，甲方回收肉鸡后按合同结算并支付养鸡报酬；第四条约定乙方在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；第八条约定乙方领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于甲方；合同第十、十一、十二条约定了双方的违约责任；合同第十三条约定此次计划领养鸡苗10053羽；合同第十四条约定合同有效期从甲乙双方签字盖章之日起正式生效，至乙方承包饲养的本批肉鸡回收完毕并作最终结算，甲乙双方的债权债务结清为止。
合同签订后，原告共向被告支付保证金29000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户韦建承饲养费26523元，保证金29000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定为有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因此原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付饲养费26523元及退还保证金29000元，有被告出具的《欠款声明》为证据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韦建承与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告韦建承支付饲养费26523元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告韦建承退回保证金29000元。
案件受理费1188元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执231号
申请执行人李得川。
被执行人张建彪。
李得川申请执行张建彪劳务合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初3214号民事调解书已经生效，被执行人张建彪未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张建彪的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张建彪的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张建彪应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一七年二月九日
书记员 王福成
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4114号原告：余小芹，女，1965年12月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：嵇金龙，泰州四牌楼律师事务所律师。被告：刘永福，男，1991年8月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：崔广会，男，1970年1月26日生，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市楚水路板桥中学对面。主要负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：顾建湖、卞书建，泰州兴华人律师事务所律师。原告余小芹诉被告刘永福、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“财保兴化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人嵇金龙、被告刘永福及其委托诉讼代理人崔广会、被告财保兴化公司委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余小芹向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失264440元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：2014年4月22日，原告因交通事故受伤经鉴定构成两个十级伤残，刘永福与吴金海负该事故同等责任，刘永福车辆在财保兴化公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险。经兴化市人民法院于2015年9月判决，财保兴化公司赔偿原告损失98342.6元。2016年4月18日，原告因左跟骨骨折内固定术后流脓一年余，诊断为左跟骨骨折术后感染，施行了截肢手术，安装了假肢。原告在第一次诉讼之后，产生了新的损失，增加了假肢费用，伤残等级提高，皆因交通事故受伤引起的，两被告应当依法赔偿。刘永福辩称，原告在没有康复即作第一次鉴定，而延误治疗，对二次手术负有重大过错。原告配置的假肢费用应当申请鉴定。原告再行诉讼不符合一事不再理的原则。财保兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和5万元计免赔商业三责险。本案商业险已用完，仅剩交强险33842.4元，本起事故造成两人受伤。根据一事不再理原则，我司不再承担赔偿责任，我公司不应承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日18时30分，刘永福驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车，沿兴化市竹泓镇陈镇线（原竹尖公路）由北向南行驶至北张舍村路口时，与由西向东向北左转弯由吴金海驾驶的电动二轮车发生碰撞，致两车受损、吴金海及电动二轮车的乘客余小芹受伤的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定，刘永福、吴金海负事故同等责任，余小芹无责任。苏Ｍ×××××小客车在财保兴化公司投有交强险和5万元计免赔商业三责险。余小芹曾于2015年9月10日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，其伤情经泰兴市人民医院司法鉴定所于2015年11月12日鉴定，鉴定意见：1.余小芹交通事故致左足毁损伤，左1、2、3趾骨骨折伴离断，后遗左足1-3趾骨近远节缺失；左足根骨粉碎性骨折，第2、3、4跖骨骨折，左足1/3足弓结构破坏，后遗左足活动受限，已分别构成交通事故十级伤残、十级伤残；2.建议误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，护理人数为1人，营养期以90日为宜。本院经审理于2016年1月15日依法作为（2015）泰兴民初字第2339号民事判决书，认定余小芹各项损失如下：医疗费92947.94元，住院伙食补助费1602元，营养费1800元，护理费7650元，误工费酌定为70元/天×8个月=16800元，残疾赔偿金认定为14958元/年×2.2年=32907.6元，精神损害抚慰金酌定为4400元，交通费酌定1000元，合计159707.54元，其中医疗项目下96349.94元、伤残项目下63357.6元。本院于2016年1月15日作出（2015）泰兴民初字第2339号民事判决书，判决财保兴化公司在交强险和商业三责险范围内赔偿余小芹各项损失98342.6元（已扣减垫付的1万元，其中交强险限额内医疗费项目下1万元、伤残项目下63357.6元，商业险限额内余额34985元）；刘永福赔偿余小芹16825元（商业险按60%的责任计算为51810元扣减商业险余额34985元，商业险中已赔偿另一伤者吴金海10015元）。2016年4月18日至2016年5月4日，余小芹因“左跟骨骨折植骨内固定术后流脓一年余”入住泰州市人民医院住院治疗，行“左小腿下段截肢术”，出院诊断“1.左足左下肢毁损伤术后，2.左跟骨骨折术后感染”。原告再次治疗医疗费用21525.06元。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1.余小芹因交通事故致左前足毁损伤、左跟骨开放性粉碎性骨折、左腓骨骨折、左足拇趾趾骨粉碎性骨折、第二、三跖骨头骨折、第二、三足趾近节趾骨粉碎性骨折等，后遗左小腿膝关节下20cm以远段缺如（行截肢术），构成交通事故六级伤残。2.建议误工期限730日为宜；护理期限365日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限180日。余小芹在德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司安装国产普通使用型《碳纤万向踝》小腿假肢一具，价格19000元。该款假肢在正常情况下使用寿命四年，义肢每年维修费为假肢总价的8%；装配期20天，需护理一名；装配期间食宿费每人每天60元。经查，涉事车辆在财保兴化公司所投交强险伤残赔偿限额项目下尚有余额33842.4元，商业三责险已按保险合同完全赔偿。本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告余小芹在交通事故中受伤，因被告刘永福在驾驶机动车与吴金海驾驶非机动车发生交通事故中负同等责任，原告余小芹的各项损失应首先由被告财保兴化公司在被告刘永福投保的交强险余额内予以赔偿，不足部分由被告刘永福承担60%的赔偿责任。虽然本院已对原告首次伤残鉴定评定后确定的损失赔偿作出判决，但对原告因继续治疗增加的费用及伤残等级增加的损失，仍应由被告依法赔偿。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告在本院上次判决后增加的损失确认如下：医疗费21525.06元，住院伙食补助费18元/天×16天=288元，营养费20元/天×180天-1800元=1800元，护理费85元/天×（16×2+365-16）天-7650元=24735元，误工费70元/天×730天-16800元=34300元，残疾赔偿金17606元/年×20年×50%-32907.6元=143152.4元，精神损害抚慰金25000元-4400元=20600元，交通费酌定为1000元，残疾辅助器具费（暂时按20年计算）：假肢费及维修费19000元×（1+8%×4）×（20/4）+装配费用20天×（85元/人×1人+60元/人×2人）×（20/4）=145900元，合计393300.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告余小芹损失33842.4元。二、被告刘永福于本判决生效后三十日内赔偿原告余小芹各项损失215674.84元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2633元、鉴定费1312元合计3945元，由原告余小芹负担277元，被告刘永福负担3163元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  束长庚二〇一七年七月三十一日书记员  杨 超
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初165号
原告李某甲，女，汉族，住福建省将乐县。
被告李某乙，男，汉族，住福建省将乐县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员郑翠榕适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告李某甲诉称，原、被告于2013年3月认识，经自由恋爱后于2014年2月12日登记结婚。婚后被告好吃懒做、不务正业、游戏成瘾，长期吸毒。2014年2月女儿李某丙出生后被告从未尽过父亲的责任，孩子一直由原告抚养。2014年2月后原告也一直居住在娘家，双方分居至今。为此，原告曾于2015年2月28日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年3月31日判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，双方关系并未改善，依然分居，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女李某丙随被告共同生活。
被告李某乙未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年2月12日登记结婚，2014年2月1日生育女儿李某丙。婚后双方因琐事时有争吵。原告曾于2015年2月28日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年3月判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方关系仍未改善，原告又于2016年2月1日再次向法院起诉离婚。
另查明，婚生女李某丙周岁后一直均随奶奶谢宗珠生活至今，谢宗珠也书面承诺愿意帮助被告李某乙照顾李某丙，原告李某甲当庭表示同意婚生女随被告李某乙母亲谢宗珠生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、居民身份证、出生医学证明、本院（2015）将少民初字第27号《民事判决书》、被告李某乙的母亲谢宗珠书写的《承诺书》以及原告在庭审中的陈述予以证实。被告李某乙未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原、被告婚后不能正确处理好夫妻关系，致双方矛盾不断升级，2015年3月本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方关系仍未改善，且原告离婚态度坚决，现夫妻感情确已破裂，调解无效。故原告要求判决其与被告离婚的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于婚生女李某丙的抚养问题，由于李某丙周岁后不久均随奶奶谢宗珠生活和照顾，谢宗珠也表示愿意帮助被告李某乙照顾抚养李某丙，且原告也同意李某丙由奶奶谢宗珠照顾抚养，为了便于孩子成长，李某丙仍随被告一起生活更为适宜。根据原告的负担能力及当地的实际生活水平，原告每月承担婚生女李某丙的抚养费700元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生女李某丙（2014年2月1日）由被告李某乙抚养，原告李某甲应自2016年5月起每月25前支付抚养费700元，直至婚生女李某丙年满十八周岁为止；
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某甲梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑翠榕
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 霞
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第00288号
申请执行人：张翠萍，女，1963年3月22日生，汉族。
被执行人：张光华，男，1963年8月11日生，汉族。
被执行人：毕艳清，女，1964年5月22日生，汉族。
张翠萍诉张光华、毕艳清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的（2014）雨民初字第00663号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理，2015年11月27日恢复执行。
执行过程中，2015年3月9号本院执行人员依法轮候查封了毕艳清位于雨花台区应天路＊＊号＊幢＊＊＊室房屋。2015年6月5日冻结被执行人毕艳清退休工资账户，2015年11月25日扣划被执行人毕艳清银行存款16300元。2015年12月3日申请人张翠萍领取该执行款并同意终结本次执行程序。故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第00663号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年十二月三日
书记员 高 燕
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初111号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人高岩，男，1997年6月10日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省吉林市，现住瓦房店市。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月8日被瓦房店市公安局监视居住。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人高岩犯盗窃罪一案，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、周凤舞出庭支持公诉，被告人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2018年1月8日3时许，被告人高岩趁同住瓦房店市东君旅社202房间的被害人王某某睡觉时，将王某某放在床边的黑色苹果7PLUS手机偷走，藏匿于房间暖气片后面。经瓦房店市价格认证中心估价，王某某被盗手机价值人民币3900元。案发后，被盗手机被返还给王某某，高岩又对王某某进行了赔偿，取得了王某某的谅解。
被告人高岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人高岩系自首，赔偿被害人并达成谅解协议，可以从轻处罚。
被告人高岩对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年1月8日3时许，被告人高岩趁同住瓦房店市东君旅社202房间的被害人王某某睡觉时，将王某某放在床边的黑色苹果7PLUS手机偷走，藏匿于房间暖气片后面。经瓦房店市价格认证中心估价，王某某被盗手机价值人民币3900元。
案发后，被盗手机被返还给被害人王某某，被告人高岩一次性赔偿被害人王某某人民币2000元整，并取得了王某某的谅解，被害人王某某不再追究被告人高岩一切刑事责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、被害人王某某陈述笔录、被告人高岩供述笔录、指认现场照片、扣押、发还物品清单、前科查询记录、瓦房店市中心医院CT诊断报告、协议书、瓦房店市价格认定中心价格认定结论、提取笔录、被告人高岩审讯录像光盘一张等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人高岩均无异议，予以确认。
本院认为，被告人高岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高岩犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高岩如实供述犯罪事实，案发后积极退赃并赔偿被害人王某某，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人高岩适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人高岩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年三月十六日
书记员 矫 畅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更452号
罪犯乔瑞平，男，1968年7月24日出生于内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年12月14日作出（2012）昌刑初字第1508号刑事判决，认定被告乔瑞平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2013年1月16日交付执行。刑满日期2018年8月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯乔瑞平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯乔瑞平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、5月、10月、2015年2月、5月考核记功5次。
经审理查明，罪犯乔瑞平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯乔瑞平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔瑞平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
迭部林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7502民初2号
原告申建军。
被告朱海英。
原告申建军与被告朱海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告申建军于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申建军的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申建军撤回起诉。
受理案件费50元，减半收取25元，由原告�建军负担。
审判长 缑纪全
二〇一七年五月二十五日
书记员 祁存荣
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01821号
原告：张某某，女，1986年11月15日出生，安徽省界首市人。
被告�赵某甲，男，1984年4月2日出生，安徽省界首市人。
原告张某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告张某某于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员任蕾适用简易程序独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告赵某甲到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2007年经人介绍相识，2008年12月22日办理结婚登记手续。婚生长子赵某乙出生于2009年12月3日，婚生次子赵某丙出生于2013年1月27日。由于原被告婚前了解较少，没有建立感情基础，婚后因两人性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，被告性格暴躁，经常摔砸家中物品。被告的行为对原告造成极大的伤害，两个孩子的出生也未能改善双方的夫妻感情。现原被告已经分居生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令原被告离婚；2、婚�子赵某乙、赵某丙均由被告抚养，抚养费自负；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的自然人身份及作为原告主体适格；2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系；3、户口簿复印件，证明两个婚生子的基本情况；4、保证书复印件，证明被告曾向原告书写保证书，如有做不到的地方就同意离婚，净身出户。
被告赵某甲辩称：不同意离婚。
被告赵某甲未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告张某某与被告赵某甲经人介绍相识，于2008年12月22日办理结婚登记手续，婚后于2009年12月3日生育长子，取名赵某乙，后于2013年1月27日生育次子，取名赵某丙。双方在共同生活期间产生矛盾，原告诉至法院，要求离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，�被告之间虽然在共同生活期间产生矛盾，但双方已结婚多年并育有二子，更应该从珍惜双方的感情出发，做到互谅互让。同时，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据加以证明。综上，原告张某某的诉讼请求因缺乏事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
代理审判员 任 蕾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法�提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18895号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人郭为，董事长。
委托代理人胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告吴金晖，男，1967年2月13日出生。
被告刘玲，女，1966年2月1日出生。
被告江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人顾京迪，经理。
被告郭少千，男，1986年2月3日出生。
被告龚赛群，女，1961年3月13日出生。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被告吴金晖、刘玲、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤回对被告吴金晖、刘玲、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群的起诉。
审判员 刘国承
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任玉琪
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初187号
原告：周某。
被告：张某。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经民政部门办理结婚登记手续，由于被告张某无生育能力，双方婚后至今未生育子女。因被告的冷漠，夫妻感情长期不和。近六年来，被告张某对原告不闻不问，未尽到夫妻的基本义务，双方夫妻感情已彻底破裂，原告对被告彻底失去信心，对生活已失去希望。现原告特向法院提起诉讼。
被告张某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年11月份经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日经民政部门办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后原、被告双方常因性格不合及家庭琐事发生矛盾，2014年6月6日，原告周某曾诉至本院，请求解除原、被告的婚姻关系，后又撤诉。2015年11月13日，原告周某再次向本院提起离婚诉讼，同年12月10日，本院依法作出（2015）鄂梁子湖民初字第00267号民事判决书，判决驳回原告周某的诉讼请求，该判决书已于2016年1月2日发生法律效力。之后，原告周某于2016年7月18日又向本院提起诉讼，诉称在前次案件判决作出后，双方一直未沟通、联系。
另查明，原、被告在共同生活期间，夫妻共同财产有一栋二层红砖楼房，位于鄂州市梁子湖区梁子镇梁子岛。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录查询证明、鄂州市梁子湖区人民法院（2014）鄂梁子湖民初字第00102号民事裁定书、（2015）鄂梁子湖民初字第00267号民事判决书、村镇规划选址意见书及集体土地使用证等在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应判决准予离婚。本案中，原告周某先后三次到法院诉讼要求离婚，前后时隔二年，且在此期间，原、被告双方并无有效沟通，可见夫妻感情难以挽回，故本院认定原、被告双夫妻感情已破裂，应准予原告周某与被告张某解除婚姻关系。由于被告张某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决，原、被告婚后财产及婚后共同债权、债务无法查清，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条的规定：“……可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理……”，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告张某离婚。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
三、本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨敦中
二〇一六年九月二十日
书记员 王振波
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更979号
罪犯母大孩，男，1974年12月16日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2003年6月1日作出（2003）平刑初字第15号刑事判决，认定被告人母大孩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。法定期限内未上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2000年3月29日至2000年4月18日，被告人母大孩伙同他人持刀结伙三次在公共交通工具上劫取他人财物，价值三万余元。
罪犯母大孩在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；能参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯母大孩自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯母大孩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月13日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执调字第78号
申请执行人三明市环宇运输有限公司永安分公司，营业场所永安市。
负责人叶家浩，经理。
委托代理人范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被执行人曾生明，男，1963年12月3日出生，汉族，住大田县。
被执行人陈淑秀，女，1964年2月28日出生，汉族，住大田县。
被执行人永安市安信林业运输有限公司，住所地永安市。
法定代表人吴长青，经理。
申请执行人三明市环宇运输有限公司永安分公司与被执行人曾生明、永安市安信林业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，永安市人民法院于2011年12月12日作出的（2011）永民初字第3245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人三明市环宇运输有限公司永安分公司于2012年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人曾生明、永安市安信林业运输有限公司支付赔偿款及代垫诉讼费共计人民币407115.40元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人曾生明、永安市安信林业运输有限公司的财产状况进行调查，经查被执行人曾生明、永安市安信林业运输有限公司暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2011）永民初字第3245号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十二月二日
书记员 郑世杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半商初字第91号
原告：夏志法。
被告：沈良雨。
本院在审理原告夏志法诉被告沈良雨定金合同纠纷一案中，原告夏志法未在收到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一五年二月十七日
代书记员 施水娇
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第208号
原告：江西宜海船务有限公司。住所地，江西省宜黄县凤凰大道水岸名苑综合*号楼。
法定代表人：林成，该公司经理。
委托代理人：胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被告：国电丰城煤业有限公司。住所地，江西省宜春市丰城市总部经济基地。
法定代表人：汤方辉，该公司董事长。
原告江西宜海船务有限公司诉被告国电丰城煤业有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员欧阳宏伟独任审理，在审理过程中，原告江西宜海船务有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告国电丰城煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西宜海船务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2633元，由原告江西宜海船务有限公司承担。
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 小 蕊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7009号
原告：颜祜梅，男，1958年3月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈彩凤，女，1965年2月3日出生，汉族，住玉环县。
被告：赵崇通，男，1962年4月24日出生，汉族，住玉环县。
原告颜祜梅与被告陈彩凤、赵崇通民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜祜梅、被告陈彩凤到庭参加诉讼，被告赵崇通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜祜梅诉称：两被告于1985年左右登记结婚，2014年9月3日补办结婚证，2014年9月9日离婚。2012年8月26日和2013年7月17日，被告陈彩凤在夫妻关系存续期间，因需分别向原告借款人民币15000元和2000元，并分别出具借条，两张借条上除被告陈彩凤签字和手印由被告陈彩凤本人所留，2012年8月26日借条上“已付壹万元整2013.2.7”系被告赵崇通朋友书写以外，其他抬头及主文文字由原告书写。现两被告一直没有偿还剩余7000元借款，故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币7000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至借款付清日止的利息损失；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告陈彩凤辩称：借款事实无异议，但被告陈彩凤与赵崇通虽为夫妻，但两人已离婚，被告赵崇通也已代被告陈彩凤偿还了借款10000元，应免除被告赵崇通的责任，请求法院驳回对被告赵崇通的诉讼请求。
被告赵崇通未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、借条原件、两被告婚姻状况查询函原件及原告、被告陈彩凤的庭审陈述予以证实。被告赵崇通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告陈彩凤之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告陈彩凤应予偿还。本案借款发生在被告陈彩凤与被告赵崇通夫妻关系存续期间，且被告赵崇通并未提出对此债务系被告陈彩凤个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告陈彩凤、赵崇通共同偿还。被告赵崇通虽已代被告陈彩凤偿还了借款本金10000元，但不能免除其对剩余借款的还款责任，故被告陈彩凤的抗辩本院不予支持。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈彩凤、赵崇通于本判决生效后十日内共同偿还原告颜祜梅借款本金计人民币7000元，并按月利率0.5%支付自2016年10月9日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由被告陈彩凤、赵崇通共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 金飞云
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5230号
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号。
法定代表人杨晓军，系中国农业银行股份有限公司霸州市支行行长。
委托代理人姜波，系中国农业银行股份有限公司霸州市支行职工。
被告赵秋季。
被告赵井楼。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告赵秋季、赵井楼为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波、被告赵井楼的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告赵秋季经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告赵秋季向原告借款50000元，由被告赵井楼担保，并签订借款合同。借款到期后，被告以各种理由推脱，至今未偿还借款，因此起诉请求法院依法判令二被告连带清偿所欠原告借款本金50000元及自借款到期日至借款全部还清之日止的逾期利息，诉讼费用由二被告承担。
被告赵井楼辩称，对借款事实及金额均没有异议，被告赵井楼不是借款的实际使用者并且现在无力偿还。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体身份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、被告赵井楼收入证明书、中国农业银行农户小额贷款面谈记录各一份，证明二被告担保借款事实；3、2013年9月3日原告与被告赵秋季、赵井楼签订农户贷款借款合同一份，证明被告赵秋季向原告借款金额、期限、利率情况，被告赵井楼对借款提供最高额保证担保。4、贷款发放通知单一份及借款借据一份，证明原告已经履行了放款义务，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%；5、二被告身份证复印件与户口页各一份，证明二被告身份信息。
被告赵井楼对原告证据均无异议。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年9月3日，被告赵秋季、赵井楼与原告签订农户贷款借款合同一份，合同约定被告赵秋季向原告借款50000元，借款年利率为8.4%，还款日期为2014年9月2日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。该笔借款由被告赵井楼提供最高额保证担保，保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息和原告实现债权的费用等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定于2013年9月3日向被告赵秋季发放了50000元贷款。被告赵秋季借款期间的利息已经全部还清，2014年9月3日起未偿还逾期利息，借款本金至今未还。被告赵井楼认可原告主张还息至2014年9月2日。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告赵秋季、赵井楼签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告赵秋季发放了50000元贷款，被告赵秋季应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，被告赵秋季只偿还了借款期限内的利息，借款本金至今未还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金的民事责任，并从借款逾期之日起，按照合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息。被告赵井楼作为连带保证担保人，在保证范围内与被告赵秋季承担连带清偿责任。被告赵井楼承担保证责任后，有权向被告赵秋季追偿。被告赵秋季经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秋季偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行借款本金50000元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告赵秋季自2014年9月3日起，以所欠原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行借款本金50000元为基数按照年利率8.4%的150%向原告支付逾期利息至本判决确定的借款本息付清之日，限本判决生效后七日内付清。
三、被告赵井楼对上述第一、二项确定的借款本金、逾期利息承担连带清偿责任。被告赵井楼承担保证责任后，有权向被告赵秋季追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵秋季、赵井楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
审判员 张会义
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 丹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第285号
原告王明长，男，1955年2月23日生，汉族，农民。
委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县村民委员会，住所地，村长：郑春有。
被告李宏亮，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
被告郑振卿，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
被告张玉俭，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
被告刘国亮，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
原告王明长与被告内黄县楚旺镇大南洞村村民委员会（以下简称：大南洞村委会）、李宏亮、郑振卿、张玉俭、刘国亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王明长的委托代理人董运长、被告内黄县楚旺镇大南洞村村长郑春有、被告李宏亮、郑振卿、张玉俭到庭参加诉讼，被告刘国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明长诉称，2000年1月23日，被告刘国亮担保，被告大南洞村民委员会、李宏亮、张玉俭、郑振卿借原告25000元，至今未还。现诉至法院请求依法判决被告偿还借款25000元，按照银行贷款利率支付利息，负担本案的诉讼费。
被告大南洞村委会、李宏亮、张玉俭、郑振卿辩称，刘国亮当时是村支书，钱干什么我不知道。刘国亮不干了，让我们打了个条，刘国亮说借过刘俊亮的钱，我不认识王明长，当时刘俊亮是计划生育书记，听说当时是建计划生育村室用。
被告刘国亮未到庭未答辩。
经审理查明，2000年1月23日，被告大南洞村委会因偿还刘志谦债务，从原告王明长处借款25000元。刘国亮是担保人。五被告向原告出具了借据一份，借据载明：“2000年1月23日今借到王明长现金25000元（此款还刘志谦）。”借据上借款人处有大南洞村委会财务专章印章、被告李宏亮、张玉俭、郑振卿的签字。庭审过程中，原告自认该款用于还村的债。三被告李宏亮、张玉俭、郑振卿认可借据上的签字，但三被告表示不认识原告，当时是计划生育建村室，钱不经三被告的手。三被告未提供证据予以证明其主张。后经原告多次催要后，被告至今没有给付。
另查明，被告李宏亮、张玉俭、郑振卿是2000年时村委会干部。被告刘国亮是2000时村党支部书记。
上述事实，有原告提供的借据，结合原、被告当庭的陈述，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告大南洞村委会借原告王明长25000元用于偿还村的债务，事实清楚，证据充分。被告大南洞村委会应承担偿还责任，三被告李宏亮、张玉俭、郑振卿系村委会干部，在借据上签字系职务行为，不应承担偿还责任。被告刘国亮作为担保人，在借据上签字，应承担连带还款责任。原告请求利息部分应按照法律规定进行计算。被告大南洞村委会在原告王明长催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告大南洞村委会应付全部责任。综上，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告内黄县楚旺镇大南洞村民委员会于判决生效后十日内偿还原告王明长人民币25000元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2000年1月23日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告刘国亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由二被告内黄县楚旺镇大南洞村民委员会、刘国亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 周现俐
审判员 王秀丽
审判员 申 博
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第285号
原告王明长，男，1955年2月23日生，汉族，农民。
委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县楚旺镇大南洞村村民委员会，住所地，楚旺镇大南洞村，村长：郑春有。
被告李宏亮，男，成年（出生年月不详），汉族。
被告郑振卿，男，成年（出生年月不详），汉族。
被告张玉俭，男，成年（出生年月不详），汉族。
被告刘国亮，男，成年（出生年月不详），汉族。
原告王明长与被告内黄县楚旺镇大南洞村村民委员会（以下简称：大南洞村委会）、李宏亮、郑振卿、张玉俭、刘国亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王明长的委托代理人董运长、被告内黄县楚旺镇大南洞村村长郑春有、被告李宏亮、郑振卿、张玉俭到庭参加诉讼，被告刘国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明长诉称，2000年1月23日，被告刘国亮担保，被告大南洞村民委员会、李宏亮、张玉俭、郑振卿借原告25000元，至今未还。现诉至法院请求依法判决被告偿还借款25000元，按照银行贷款利率支付利息，负担本案的诉讼费。
被告大南洞村委会、李宏亮、张玉俭、郑振卿辩称，刘国亮当时是村支书，钱干什么我不知道。刘国亮不干了，让我们打了个条，刘国亮说借过刘俊亮的钱，我不认识王明长，当时刘俊亮是计划生育书记，听说当时是建计划生育村室用。
被告刘国亮未到庭未答辩。
经审理查明，2000年1月23日，被告大南洞村委会因偿还刘志谦债务，从原告王明长处借款25000元。刘国亮是担保人。五被告向原告出具了借据一份，借据载明：“2000年1月23日今借到王明长现金25000元（此款还刘志谦）。”借据上借款人处有大南洞村委会财务专章印章、被告李宏亮、张玉俭、郑振卿的签字。庭审过程中，原告自认该款用于还村的债。三被告李宏亮、张玉俭、郑振卿认可借据上的签字，但三被告表示不认识原告，当时是计划生育建村室，钱不经三被告的手。三被告未提供证据予以证明其主张。后经原告多次催要后，被告至今没有给付。
另查明，被告李宏亮、张玉俭、郑振卿是2000年时村委会干部。被告刘国亮是2000时村党支部书记。
上述事实，有原告提供的借据，结合原、被告当庭的陈述，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告大南洞村委会借原告王明长25000元用于偿还村的债务，事实清楚，证据充分。被告大南洞村委会应承担偿还责任，三被告李宏亮、张玉俭、郑振卿系村委会干部，在借据上签字系职务行为，不应承担偿还责任。被告刘国亮作为担保人，在借据上签字，应承担连带还款责任。原告请求利息部分应按照法律规定进行计算。被告大南洞村委会在原告王明长催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告大南洞村委会应付全部责任。综上，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告内黄县楚旺镇大南洞村民委员会于判决生效后十日内偿还原告王明长人民币25000元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2000年1月23日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告刘国亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由二被告内黄县楚旺镇大南洞村民委员会、刘国亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 周现俐
审判员 王秀丽
审判员 申 博
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨昊方
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执487号
被执行人刘庆峰。
被执行人吕金柱。
与刘庆峰、吕金柱罚金一案，博爱县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）豫0822刑初38号已经发生法律效力。由于被执行人刘庆峰、吕金柱没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘庆峰、吕金柱的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘庆峰、吕金柱目前没有其他可供执行的财产，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十四日
书记员 葛琳琳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1014号
原告：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。
法定代表人：吴剑，总经理。
委托诉讼代理人：王妮妮，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：顾渊，女，系该公司员工。
被告：台州名传天下文化传播有限公司，住所地浙江省台州市中心大道398号二楼。
法定代表人：谢燕珍。
本院在审理原告同程国际旅行社有限公司与被告台州名传天下文化传播有限公司合作合同纠纷一案中，原告同程国际旅行社有限公司于2017年3月27日以原、被告双方自行达成和解为由向本院申请撤回对被告台州名传天下文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告同程国际旅行社有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告同程国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告同程国际旅行社有限公司负担。
代理审判员 刘 戈
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范梦菲
第2页共2页
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1000号
申请执行人：孙士国
委托代理人：孙士军
被执行人：边江
申请执行人孙士国与被执行人边江机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2017年1月17日作出的（2016）辽1382民初5089号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款37194.38元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人边江的妻子张艳玲送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等进行查询，发现被执行人有房产一处，车辆一辆，银行存款142.63元。其中房产有抵押。申请人对此表示认可，暂不申请处理银行存款、车辆及房产，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员袁宏伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1000号申请执行人：孙士国委托代理人：孙士军被执行人：边江申请执行人孙士国与被执行人边江机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2017年1月17日作出的（2016）辽1382民初5089号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款37194.38元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人边江的妻子张艳玲送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等进行查询，发现被执行人有房产一处，车辆一辆，银行存款142.63元。其中房产有抵押。申请人对此表示认可，暂不申请处理银行存款、车辆及房产，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  张宏远助执员袁宏伟二〇一七年十二月十五日书记员  李华阳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3084号
原告李宝全，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告王少坤，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告孙建英，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告孙跃芬，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告孙建春，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告王永胜，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告李宝全与被告王少坤、孙建英、孙跃芬、孙建春、王永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝全到庭参加了诉讼，被告王少坤、孙建英、孙跃芬、孙建春、王永胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告偿还原告借款40000元并按银行同期贷款利率的4倍偿付利息至法院判决确定的还款之日止；2、案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日被告王少坤借到原告人民币40000元用于资金周转，利息按银行同期贷款利率的4倍偿付利息至本息还清之日；逾期还款一天，借款人承担借款总额30%的违约金，并负担相关的追款费用。同日，被告孙跃芬、孙建春、王永胜、孙建英等人做了担保。之后原告多次追要借款未果，要求五被告偿还原告借款40000元并按银行同期贷款利率的4倍偿付利息至法院判决确定的还款之日止，并承担案件诉讼费用
五被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月份，被告王少坤因资金周转向原告借款40000元，因其母亲孙建英还欠原告款，原告要求提供三人以上担保。同年2月14日，被告王少坤找到王永胜、孙跃芬、孙建春到场担保，被告王少坤在原告提供的格式借条借款人处签字借款40000元，约定利息按银行同期贷款利率的4倍偿付利息至本息还清之日，未约定还款之日。被告王永胜、孙跃芬、孙建春在借款担保人处签字担保，当日原告通过银行转给被告王少坤16000元；次日被告王少坤母亲孙建英到原告将余下24000元取走，并书写收条及担保书。之后原告多次向被告追要借款未果。2016年10月9日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，自然人之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互间为生产、经营需要，偶尔因资金周转困难，针对特定对象进行较低额度的借款，以缓解资金紧张的情况，国家法律依法予以保护。但经常性的出借大额资金，并约定较高利率，从中获取高额利润，则有违民间借贷的立法本意。原告李宝全多年来经常性以格式化借款协议合同出借资金，且借款人各不相同，借款数额从几千元至几十万元不等，自2013年以来其已经因为借贷纠纷向本院提起诉讼累计即达40余起案件，申请强制执行案件20余起，其出借次数之多、出借款项之大，不符合一般民间借贷具有的偶然性、临时性、小额出借等特征。从事存、贷款金融业务，国家实行金融特许经营制度，未取得金融特许经营资格的任何单位和个人不得经营存、贷款等金融业务。原告李宝全在未经中国人民银行批准取得《金融机构法人许可证》的情况下，多次向借款对象不特定的社会公众出借资金，并约定高额利息，其行为违反了国家法律的效力性强制性规定，已经构成了以借贷名义向社会公众发放贷款的行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条之规定，原告李宝全与被告王少坤之间的借贷行为应为无效行为。依据法律规定，无效合同自始没有法律效力，当事人因无效合同而取得的财产应予返还，因此被告应返还原告借款本金40000元，并参照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。原告与被告王少坤主借款合同无效，从担保合同也无效，四担保人未审查原告是否具有办理金融业务资格而为被告王少坤提供担保，自己有过错行为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，四被告承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告王少坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝全本金40000元和资金占用费(自2015年2月14起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的本金付款之日)；
二、被告王永胜、孙建英、孙建春、孙跃芬对被告王少坤上述第一项确定的还款义务不能清偿部分的三分之一承担清偿责任；
三、驳回原告李宝全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，被告王少坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 琳