河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1918号
上诉人（原审被告）李明顺，男，1965年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人郭庆利、陈大伟，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许翔，男，1988年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人张海，焦作市中站区许衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）李敬伟，男，1988年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李明顺因与被上诉人许翔、李敬伟房屋买卖合同纠纷一案，不服中站区人民法院（2015）站民二初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。李明顺及其委托诉讼代理人郭庆利、陈大伟，许翔的委托诉讼代理人张海，李敬伟及其委托诉讼代理人王洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明顺上诉请求：请求二审撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：一、原审认定李明顺与许翔之间存在房屋买卖关系错误。1、李明顺与许翔之间系借贷关系，双方之间不存在房屋买卖关系。原审中，许翔认可与李明顺之间存在借贷关系，许翔关于李明顺是否收到房款的证据不充分。2、许翔提交的房产买卖合同显示，李明顺将300平方的房子以80000元的价款卖出，这不是李明顺的真实意思表示。当时，李明顺及其儿子急着借钱，无奈之下以房屋买卖的形式向许翔借高利贷，后李明顺无力偿还天价利息，许翔以买卖合同纠纷将李明顺诉至法院。二、原审未查清许翔和李明顺之间的借贷关系，原审对许翔和李明顺之间的法律关系认定错误。2015年以来，李明顺及其儿子向许翔共计借款216000元，月利率高达8%—10%，以涉案两套房产买卖的形式做担保。2015年6月，李明顺及其儿子将中站区怡光路的房屋过户给了许翔，将全部高利贷还清。三、原审程序违法。1、原审中，李明顺向法庭提交了1份录音证据，该证据可以证明李明顺与许翔之间系借贷关系。上述证据经各方当事人质证，合法有效。原审对上述证据只字未提。2、原审超过了6个月的审理期限。四、李明顺只收李敬伟108000元，李敬伟还有10000元房款和7000元过户费未支付。五、诉争房产属于李明顺的前妻李梅香所有，李明顺无处分权。
许翔辩称，原审判决和许翔诉请不符，但许翔服从判决。根据房产登记信息和李明顺签的房产买卖合同可知，李明顺对诉争房屋有处分权。请求二审驳回上诉，维持原判。
李敬伟辩称，根据房产登记信息和李明顺签的房产买卖合同可知，李明顺对诉争房屋有处分权。一审中，李梅香做为李明顺的代理人出庭，其充分肯定李明顺和李敬伟签订的房产买卖合同的有效性和合法性，并当庭承诺愿意继续协助李敬伟办理房屋过户手续，这说明李明顺处置诉争房屋是合法的。本次庭审中，李梅香以所谓的独立请求权要求参加诉讼，违法了民事诉讼诚实信用原则。7000元过户款是房产手续变更后才支付的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
许翔向一审法院起诉请求：1、李明顺交付中站区朱村工人村下场73号房屋，并协助许翔办理房屋过户手续；2、李明顺赔偿逾期交房违约金10000元。李敬伟向一审法院起诉请求：1、确认李敬伟与李明顺签订的位于中站区朱村工人村下场73号的房屋买卖合同有效；2、李明顺协助李敬伟办理房产过户手续；3、驳回许翔的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年1月23日，李明顺与许翔签订房屋买卖合同，约定李明顺将其中站区李封三村朱村工人村下场73号房产以80000元卖给许翔，许翔于2015年1月23日前一次性付清全部房款，李明顺于2015年2月26日将该房地产交付许翔，双方在本合同中约定了其它权利义务。合同签订后，李明顺将该房房产证交于许翔，李明顺之子李金泷在该合同最后批签：付款方式：银行转帐，本人已收到人民币80000元，建设银行6221681003355259。2015年8月21日，李明顺又与李敬伟签订房屋买卖合同，约定李明顺以125000元的价格将朱村工人村下场73号的房屋卖于李敬伟，并由李明顺协助李敬伟办理过户手续等。2015年8月29日，李明顺、李金泷为李敬伟写了收到房款的收据，后因法院根据许翔的申请查封了涉案房产，李敬伟未能将该房过户手续完成，现李敬伟占用使用该房屋。另查明，因许翔与李明顺、李金泷之间存在借贷关系，李金泷将其名下的中站区怡光路安嘉公园绿洲5号楼1单元2号的房产顶帐过户给了许翔。一审法院认为，基于本案查证之事实，在李明顺没有充分有效证据证实其与许翔之间存在明确借贷关系并以双方争议的房产担保的情况下，认定李明顺将其所有的中站区朱村下场村73号房产以一物两卖的形式分别卖于许翔与李敬伟，在许翔不能证明李明顺与李敬伟存在恶意串通的情况下，该两份房屋买卖合同均合法有效。该两份合同签订后，许翔及李敬伟均未办理或完成过户手续，但由于李敬伟支付了房款（李明顺与李敬伟对支付的房款多少陈述不一），现占有使用了该房屋，并且在其不愿意退房的情势下，造成了李明顺不能再对许翔履行交房义务的严重违约行为，故李明顺应对其不诚信的违约行为承担返还许翔房款80000元及10000元违约金的违约责任。李敬伟请求确认其与李明顺之间签订的房屋买卖合同有效及李明顺协助办理过户手续，根据本案案情，对李敬伟是否非法占有使用双方争议的房屋，也应当根据谁主张谁举证的原则来判断，但法庭并未收到双方当事人对此所举的证据，故对李敬伟的请求予以支持。判决：一、李明顺在本判决生效后三日内返还许翔房屋款80000元并支付违约金10000元；二、李敬伟与李明顺2015年8月21日签订的房屋买卖合同有效；李明顺在本判决生效后三十日内协助李敬伟办理涉案房屋的过户手续；三、驳回许翔及李敬伟的其它诉讼请求。案件受理费300元，保全费800元，由李明顺负担。
本院二审期间，李明顺围绕上诉请求提供了以下证据：李梅香的身份证、李梅香和李明顺的离婚证和离婚协议、刑事判决书，证明：1、2011年李梅香和李明顺离婚时，双方协商涉案房产归李梅香所有。2、李明顺处分房产时，李梅香被羁押，李梅香未授权李明顺处理涉案房产。许翔质证称：上述证据与本案无关。本案系房屋买卖合同，房屋登记为李明顺所有。李敬伟质证称：对李梅香的身份证和刑事判决书的真实性无异议，对离婚证和离婚协议的真实性有异议。李梅香刑满释放后参与了本案的一审诉讼，充分肯定李明顺和李敬伟之间买卖合同的有效性。本院认定如下：李明顺提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据李明顺和许翔签订的房产买卖合同以及李金泷在合同最后的批注内容，结合许翔提供的转账记录，原审认定李明顺收取了许翔80000元购房款，并无不当。李明顺主张其与许翔之间系借贷关系，双方之间不存在房屋买卖关系，李明顺未实际收取许翔80000元购房款，证据不足，本院不予采纳。现李明顺不能依约向许翔交付诉争房屋，原审据此判决李明顺向许翔返还购房款并向许翔支付相应的违约金，亦无不当。李明顺出具的收到条显示，2015年8月21日李敬伟向李明顺支付房款10000元。李明顺出具的收据显示，2015年8月29日李敬伟向李明顺支付房款108000元。同时，李明顺和李敬伟均认可李敬伟仍有7000元过户款未支付。综上，李敬伟共向李明顺支付房款118000元。李明顺关于李敬伟共向其支付房款108000的理由不能成立，本院不予采纳。李明顺主张诉争房屋系李梅香所有，李明顺对诉争房屋无处分权，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，李明顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李明顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 田 亮
审判员 张卫芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 左梦娇