北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2187号
原告：远邦控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南顶村58号楼5层58-5内519室。
法定代表人：吕学哲，董事长。
委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告：王茜，女，1975年12月22日出生，汉族，无业，住天津市河东区。
原告远邦控股集团有限公司（以下简称远邦公司）与被告王茜劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远邦公司委托诉讼代理人李铎良、赵艳伟，被告王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无需向被告支付2017年6月21日至2017年6月30日期间的工资差额41.8元及2017年7月1日至2017年7月24日期间的工资7356.32元；2.请求依法判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元；3.请求依法判决原告无需向被告支付2017年7月21日至2017年7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额919.54元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出京丰劳人仲字[2017]3700号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资、工资差额、赔偿金及双倍工资差额。原告认为，该裁决认定事实不清，导致错误裁决。具体理由如下：一、仲裁裁决错误认定被告的工资标准以及原告向被告支付工资的有关事实，导致本案裁决结果严重错误。被告于2017年6月21日正式在原告公司上班，试用期为一个月，后因被告在入职时所提供的入职信息及有关资料均为虚假，且在试用期内的工作表现达不到原告公司的要求，原告公司决定与被告解除劳动关系，遂于2017年7月19日原告公司通过银行转账方式向其支付了一个月试用期的工资3636.36元（应发月工资为3800元，实际出勤21天故实发工资3636.36元）。原告在向被告支付试用期工资后，要求被告办理离职交接手续，但被告不予配合，无奈原告于2017年7月24日通过邮寄方式向被告送达了解聘通知书。在本案中，唯一能证实被告工资标准的就是该转账记录，而仲裁裁决却依据被告所提交的转账凭证上手写工资计算明细及录音错误认定被告的工资标准为10000元。首先，关于转账凭证上手写工资计算明细。该手写工资计算明细并不能证明是原告公司财务人员所书写，一无原告公司财务人员签字确认，二无原告公司盖章。明显属于伪造，该伪造的证据不能证明其工资标准为10000元的主张。其次，关于被告所谓与原告公司财务人员录音。该录音内容不能真实反映出录音的地点以及录音者与被录音者的身份，且经调查核实原告公司财务部中并没有聂晓莉这名员工，因此该证据也明显系被告伪造，更不能作为认定本案事实的依据。综上，原告已足额支付了被告2017年6月21日至2017年7月19日的工资，仅欠其2017年7月20日至2017年7月24日期间的工资。而仲裁裁决错误认定真实性存疑的相关证据，从而得出了错误的裁决结果。二、原告不存在违法解除与被告劳动关系的情形，不应向其支付任何赔偿金。首先，在被告试用期内，原告公司通过背景调查，发现被告在办理入职手续时向原告公司提供的入职信息及相关资料均有虚假成分，其行为已违背了诚实信用最基本的职业道德，同时也违反了公司的相关规章制度。其次，被告试用期内，原告便选择与其解除劳动关系，是因被告在试用期间的工作表现根本达不到原告公司所要求的最低工作标准，其业务能力很差，工作人际关系也极不和谐，完全不符合原告公司的用人标准。依据我国《劳动合同法》第三十九条的规定，原告公司在试用期内解除与被告的劳动关系，无需向被告支付补偿或赔偿。综上，被告入职时提供虚假材料且在试用期间的工作表现均不符合原告公司的录用条件，原告与其解除劳动关系并不违反法律的相关规定，不属于违法解除，无需向被告支付任何赔偿金。三、仲裁裁决第三项要求原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额919.54元，该裁决结果没有任何依据，裁决数额错误。
被告王茜辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年6月15日我与远邦公司办理入职手续，2017年6月21日起正式工作，担任商协会合作首席代表职务，远邦公司未与我签订劳动合同。双方约定本人月工资为10000元，于2017年7月10日起调整为每月工资20000元，工资支付至2017年6月30日，但未足额支付。2017年7月24日远邦公司无故与我解除劳动关系。
本院经审理认定事实如下：王茜主张其于2017年6月15日与远邦公司办理入职手续，2017年6月15日至2017年6月20日期间未实际提供劳动，2017年6月21日起正式工作；其担任商协会合作首席代表职务，双方未签订劳动合同。其月工资为10000元，2017年7月10日起调整为每月工资20000元，工资支付至2017年6月30日，但未足额支付；2017年7月24日远邦公司人事部职员口头与其解除劳动关系，且未明确告知解除劳动关系原因。针对上述主张，王茜出具了中国农业银行天津市分行交易明细及远邦公司财务手写工资计算明细、录音、与同事微信聊天记录截图、员工入职信息表（复印件）及与客户微信聊天记录截图等证据加以佐证。远邦公司对中国农业银行天津市分行交易明细及与同事微信聊天记录截图的真实性不持异议，对上述证据的证明目的及其他证据不予认可，并主张王茜于2017年6月21日入职，担任商协会合作首席代表职务，双方未签订劳动合同；王茜月工资为3800元，工资支付至2017年7月19日；2017年7月24日其公司因王茜提供的工作情况及提交的材料与其公司核实的事实不一致，且王茜工作能力一般，人际关系不佳，不符合其公司录用条件，故与王茜解除劳动关系，又因王茜一直不配合其公司办理工作交接手续，故其公司于2017年7月27日向王茜邮寄了解聘通知书，但王茜未签收。针对上述主张，远邦公司出具了解除通知书、邮寄单、员工手册、背景调查录音及光盘加以佐证。其中邮寄单显示：收件地址为“天津市河东区八纬路福泽温泉公寓16号楼1门101号”。王茜对上述证据均不予认可，并主张其从未收到远邦公司的邮件，亦未见过该邮件，但对邮寄单中收件人的电话予以认可。上述中国农业银行天津市分行交易明细显示：陈思颖于2017年7月19日向王茜转账支付了3636.36元。远邦公司财务手写工资计算明细中仅显示有计算公式，未显示书写人姓名。
2017年7月31日，王茜向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决远邦公司：1.支付2017年7月1日至2017年7月24日期间工资13333.33元；2.支付2017年6月21日至2017年6月30日期间工资差额41.8元；3.支付违法解除劳动关系的赔偿金20000元；4.支付2017年6月15日至2017年7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额6666.67元；5.支付2017年6月、2017年7月高温津贴240元。2017年12月22日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3700号裁决书：1.远邦控股集团有限公司于本裁决生效之日起10日内支付王茜2017年6月21日至2017年6月30日期间工资差额41.8元，2017年7月1日至2017年7月24日期间工资7356.32元；2.远邦控股集团有限公司于本裁决生效之日起10日内支付王茜违法解除劳动关系的赔偿金10000元；3.远邦控股集团有限公司于本裁决生效之日起十日内支付王茜2017年7月21日至2017年7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额919.54元；4.驳回王茜的其他仲裁请求。
本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。远邦公司作为用人单位，对劳动者的工资支付情况负有举证责任。根据工资支付惯例，2017年7月19日向王茜转账支付的3636.36元应系2017年6月份工资。对王茜主张其工资支付至2017年6月30日，且未足额支付的事实，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，远邦公司应支付王茜2017年6月21日至2017年6月30日期间工资差额41.8元、2017年7月1日至2017年7月24日期间工资7356.32元。因远邦公司认可王茜在职期间未与其签订劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，远邦公司应支付王茜2017年7月21日至2017年7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额919.54元。因双方对远邦公司提出与王茜于2017年7月24日解除劳动关系的事实均不持异议，且由于远邦公司未就其公司系因王茜提供的工作情况与实际不一致，不符合其公司录用条件而向王茜送达解聘通知书的主张向本院出具足够证据，且王茜对上述主张亦不予认可。远邦公司与王茜解除劳动关系的决定不符合法律规定，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，远邦公司应支付王茜其违法解除劳动关系的赔偿金10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、远邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付王茜2017年6月21日至2017年6月30日期间工资差额41.8元，2017年7月1日至2017年7月24日期间工资7356.32元；
二、远邦控股集团有限公司于本判决书生效之日起10日内支付王茜违法解除劳动关系的赔偿金10000元；
三、远邦控股集团有限公司于本判决书生效之日起10日内支付王茜2017年7月21日至2017年7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额919.54元；
四、驳回远邦控股集团有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由远邦控股集团有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一八年四月十三日
书记员 姜 菲
书记员 吕鑫坤