wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00042号
申请执行人某某公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人王某。
被执行人某某煤矿。
法定代表人高某某。
本院在执行申请人某某公司与被执行人某某煤矿（2013）横民初字第00953号买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为65万元，负担案件受理费5525元。申请执行人某某公司于2013年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费8900元。执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，法定代表人下落不明，申请人愿意私下协调处理此案，于2014年5月20日撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00953号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一四年五月四日
书记员 李荫龙
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）横法执字第00042号申请执行人杨某某。委托代理人高某某。被执行人鱼某。被执行人贺某某。本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）横民初字第01715号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人送达了执行通知书，责令由被执行人鱼某偿还申请人杨某某借款本金50万元及利息（利息从2014年7月12日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行贺某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4400元及申请执行费7400元由被执行人负担。执行过程中，双方当事人于2014年4月1日达成和解协议：1.鱼某于2015年6月份还10万元，后每过两个月还5万元；2.于2016年10月份前本利全清；3.被执行人贺某某承担连带责任。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01715号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 春审判员 谢加富审判员 侯 斌二〇一五年六月八日书记员 王 帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3013号
原告：黄某，男，1966年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：李某，男，1990年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：杨某，女，1992年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告黄某与被告李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄志华及诉讼代理人张世端到庭参加诉讼，被告李某、杨某经公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金109000元，承担利息4360元（自2016年6月26日计算至2017年2月26日，年利率6%），合计113360元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某与杨某系夫妻，两人共同经营位于甘州区西二环路五里墩三岔口”众友汽修”维修店。被告李某与被告之子系同学关系，因被告有资金需求，被告先后向原告借款两笔，合计金额为109000元。其中一笔借款50000元，借款日期为2014年7月13日，资金来源为原告向银行贷款，2015年7月，被告偿还了该笔借款，原告遂向银行偿还了贷款。后被告又向原告借款，经原、被告商量由原告向银行贷款50000元，因贷款当日原告在住院，便有被告妻子杨某将原告拉到银行办理了贷款的相应手续，虽然贷款是原告办理的，但钱是借给被告使用的，该笔50000元借款由被告出具的两张借条予以印证，其中一张借条日期为2014年7月13日，另一张借条日期为2016年6月24日。另外一笔借款是2015年2月12日，被告夫妻经营的店需资金周转，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。一年后，被告未偿还该笔借款，2016年6月26日，被告给原告出具本息为59000元的借条一张。综上，被告共欠原告借款金额为109000元，借款至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李某、杨某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2014年7月13日，被告李某向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，后被告将该笔借款偿还完毕。此后，被告又向原告借款50000元，并于2016年6月24日给原告出具借条一张，约定借款于2016年7月20日一次性还清，但至今未予偿还。
同时查明，2015年2月12日，被告李某向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，因借款一直未予偿还，截止2016年6月26日，被告连本带息给原告出具金额为59000元的借条一张，约定还款日期为2017年2月10日，但至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年6月24日，被告给原告出具的金额为50000元的借条，约定还款日期为2016年7月20日，借款逾期至今被告未予偿还，违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担偿还原告借款50000元的民事清偿责任。对该笔借款的利息，因双方未约定借期内利息承担方式，故对借期内利息本院不予支持。因双方约定了具体的还款时间，但未约定逾期利率，故对该笔借款的逾期利息应自2016年7月21日起算，按照年利率6%计算，截止原告诉请的2017年2月26日，利息应为1791元，本院予以支持。被告于2016年6月26日连本带息给原告出具的金额为59000元的借条是基于2015年2月12日被告向原告借款50000元而形成的，因其中的利息9000元未超出法律规定的借期内或逾期利息的范畴，且是双方当事人真实意思表示，属有效的民事法律行为。对该笔借款59000元，被告至今未予偿还，应承担相应的民事清偿责任。对该笔借款的利息，因双方约定了还款日期为2017年2月10日，故逾期利息应自2017年2月11日起算，按照逾期年利率6%计算，截止原告诉请的2017年2月26日，利息应为155元，本院予以支持。因被告李某与杨某系夫妻，虽然借款均系李某以个人名义出具的条据，但系两被告在婚姻关系存续期间的债务，应视为共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以确认。被告李某、杨某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某、杨某偿还原告黄某借款本金109000元、承担利息1946元（利息清至2017年2月26日），合计110946元，于本判决生效后三十日内履行完毕，并按年利率6%承担利息至付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，公告费400元，合计2968元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 甄学军
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 省 瑞
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1655号
原告：于永松，男，1970年1月23日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨华涛，男，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：邓寿学，男，1952年7月7日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：董晓琳，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓福聚，被告邓寿学的儿子。
原告于永松与被告邓寿学侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
于永松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将侵占原告承包的林地（面积约20亩）返还给原告；2.依法判令被告恢复侵占原告承包的林地上的树木(油松约300棵、槐树约500棵、柞树约10万棵)具体数目以实际勘查为准；3.判令被告赔偿毁损原告的上述树木暂计2万元(以评估为准)；4.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2000年8月14日原告与盖州市双台镇复兴村委会签订《小五沟山场协议书》，并于2006年取得该山场的林权证。从2013年开始，被告便开始逐渐侵占原告承包的林地，并将原告在该林地栽种的树木擅自砍伐，经原告多次阻止被告不但不停止侵权，还变本加厉侵占原告的林地，至今大约侵占原告的林地约20多亩，砍伐的树木约10余万棵，给原告造成巨大的经济损失。
邓寿学辩称，1.答辩人没有侵占原告的林地，而是原告侵占了答辩人的林地。1984年11月13日，发包方盖州市双台乡复兴大队第一生产大队与答辩人及案外人李正义签署“卖棉条山场契”（即棉条山场承包协议），按照该契约的规定，发包方将位于小五沟的棉条山场出卖（承包）给答辩人和案外人李正文，出卖（承包）价款为人民币700元。为此，小五沟棉条山场在长达30余年的时间，由答辩人与案外人李正义经营至今，并更换了树种。2.本案的性质属于林地权属争议，而不是林地侵权争议。原告持有盖州市林业局在2006年发放的小五沟林权证。但问题在于，答辩人与案外人在1984年11月13日就已经成为小五沟棉条林地的合法使用权人。综上，答辩人与案�人在1984年11月13日依据当时的国家法律和政策，成为小五沟林地的使用权人。即答辩人与案外人李正义持有的林地“卖棉条山场契”（即棉条山场承包协议）属于合法有效的林地使用权之权利凭证。既然原告与答辩人均主张小五沟林地的使用权，则此案属于林地使用权的权属争议。
本院经审查认为，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于永�的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年五月十七日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 孙 作
盖州市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0881民初1655号原告：于永松，男，1970年1月23日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨华涛，男，辽宁辰州律师事务所律师。被告：邓寿学，男，1952年7月7日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：董晓琳，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓福聚，被告邓寿学的儿子。原告于永松与被告邓寿学侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。于永松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将侵占原告承包的林地（面积约20亩）返还给原告；2.依法判令被告恢复侵占原告承包的林地上的树木(油松约300棵、槐树约500棵、柞树约10万棵)具体数目以实际勘查为准；3.判令被告赔偿毁损原告的上述树木暂计2万元(以评估为准)；4.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2000年8月14日原告与盖州市双台镇复兴村委会签订《小五沟山场协议书》，并于2006年取得该山场的林权证。从2013年开始，被告便开始逐渐侵占原告承包的林地，并将原告在该林地栽种的树木擅自砍伐，经原告多次阻止被告不但不停止侵权，还变本加厉侵占原告的林地，至今大约侵占原告的林地约20多亩，砍伐的树木约10余万棵，给原告造成巨大的经济损失。邓寿学辩称，1.答辩人没有侵占原告的林地，而是原告侵占了答辩人的林地。1984年11月13日，发包方盖州市双台乡复兴大队第一生产大队与答辩人及案外人李正义签署“卖棉条山场契”（即棉条山场承包协议），按照该契约的规定，发包方将位于小五沟的棉条山场出卖（承包）给答辩人和案外人李正文，出卖（承包）价款为人民币700元。为此，小五沟棉条山场在长达30余年的时间，由答辩人与案外人李正义经营至今，并更换了树种。2.本案的性质属于林地权属争议，而不是林地侵权争议。原告持有盖州市林业局在2006年发放的小五沟林权证。但问题在于，答辩人与案外人在1984年11月13日就已经成为小五沟棉条林地的合法使用权人。综上，答辩人与案�人在1984年11月13日依据当时的国家法律和政策，成为小五沟林地的使用权人。即答辩人与案外人李正义持有的林地“卖棉条山场契”（即棉条山场承包协议）属于合法有效的林地使用权之权利凭证。既然原告与答辩人均主张小五沟林地的使用权，则此案属于林地使用权的权属争议。本院经审查认为，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于永�的起诉。案件受理费300元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  杨宪伟审 判 员  于中洋人民陪审员  肖 强二〇一八年五月十七日法官 助理  刘 巍书 记 员  孙 作
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3475号
原告王开维。
被告李平文。
原告王开维与被告李平文民间借贷纠纷一案，经查被告李平文外出，现下落不明，原告王开维亦不知悉被告李平文的具体住所地与联系方式。原告王开维遂向本院申请撤回起诉，待被告返回后再行起诉。
本院认为，原告王开维申请撤回起诉系当事人自主处分自己的民事诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王开维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 王 定
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴国琼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保632号
申请执行人张新阁。
被执行人牛力。
被执行人苏冰倩。
本院执行的申请执行人张新阁申请执行被执行人牛力、苏冰倩财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3727号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月七日
书记员 龙铁永
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执237号
申请执行人刘某，女，1987年9月25日出生，满族，农民，住北镇市。
被执行人董某，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行刘某与董某离婚纠纷一案过程中，被执行人查无存款，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执237号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初714号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人宫宝军，男，1974年8月30日出生，汉族，大专文化，无业。户籍所在地吉林省辽源市，现住北京市丰台区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉(2017)614号起诉书指控被告人宫宝军犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卓芝柱出庭支持公诉。被告人宫宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2017年2月13日，被告人宫宝军在鄂尔多斯市东胜区某小区，以人民币800元的价格向吸毒人员李某贩卖了两小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年5月19日，公安机关将被告人宫宝军抓获，并在其身上查获6小包毒品甲基苯丙胺，总净重3.0017克。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人宫宝军明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宫宝军在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案物品照片、称重笔录、取样笔录、鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心出具的鄂公毒鉴（毒品）字〔2017〕67号检验鉴定报告、户籍证明、侦破报告、微信聊天记录、证人证言、辨认笔录、被告人的供述及讯问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫宝军违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人宫宝军系有吸毒情节的贩毒人员，从被告人处查获的毒品海洛因应计入其犯罪数量，对其吸毒情节在量刑时酌情予以考虑。被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫宝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间以执行通知书为准，罚金待判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人宫宝军的违法所得800元并上缴国库；扣押在案的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁（毒品已收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑小娟
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民二初字第592号
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社
被告许绍光
本院在审理（当事人）金融借款合同纠纷一案中，原告高州市农村信用合作联社荷花信用社于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告高州市农村信用合作联社荷花信用社撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：“不准原告高州市农村信用合作联社荷花信用社撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 李卫华
审判员
二〇一六年二月一日
（）
书记员 陀 曼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03473号
原告田军，男，1972年2月18日出生，汉族，居民。
被告韩涛，男，1972年11月10日出生，汉族，居民。
被告崔颖，女，1975年5月21日出生，汉族，居民。
原告田军与被告韩涛、崔颖民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告田军到庭参加诉讼，被告韩涛、崔颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，被告向原告借款200000元，月利率2%。至今未还本付息。请求人民法院判令被告偿还借款200000元及利息（利息按月息2%计算，从2014年11月26日计算至还清本息之日）。
被告韩涛、崔颖未答辩。
本院根据原告的起诉意见，归纳本案的庭审重点为：原告的诉讼请求二被告偿还借款200000元及利息按月息2份计算有无事实和法律依据？
原告向本院提交的证据有：1、借条和工商银行汇款凭证各一份，证明我与二被告系同事关系，二人是夫妻，现原、被告存在借贷关系，原告将200000元钱借给了被告，并约定按月息2分计算，现被告未按期还本付息，利息只付到2014年11月26日。2、2015年12月3日9点30分的电话录音光盘一份，证明在开庭前，我与被告联系，被告认可借款的事实，并且证明所出具借条虽书写为2014年2月26日，为书写错误，实际借款为2014年4月26日，被告让我通过银行转帐的方式转到指定账户为刘芳芳的户上的事实。庭审中，二被告均未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
被告韩涛、崔颖未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原告与二被告系同事关系，二被告为夫妻关系。2014年4月26日，被告韩涛向原告借款200000元，约定月利率2%，并为原告书写借款凭证。原告通过银行转款方式汇款200000元到被告所指定账户。后被告如期履行付息义务，但至2014年11月26日，被告未支付利息及偿还借款。现原告请求人民法院判令二被告偿还借款200000元及利息（利息按月息2%计算，从2014年11月26日计算至还清本息之日）。
本院认为：借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案二被告系夫妻关系，被告向原告进行借款，且原告履行出借义务，即双方形成合法、有效的民间借贷关系。经原告催要无果，二被告存在违约行为，二被告应承担清偿责任。对原告所诉请，本院予以支持。原、被告双方约定利息符合法律规定，应予支持。我国法律规定：债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告崔颖未能上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上所述，被告韩涛、崔颖应偿还原告借款200000元，并按双方约定自2014年11月26日起支付利息为每月2分，直至清偿完毕为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩涛、崔颖于本判决生效之日起10日内偿还原告田军借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月26日起直至清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告韩涛、崔颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一五年十二月四日
书记员 詹强
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执205号
申请人贾志远，男，1960年5月22日出生，汉族，原平市大牛店镇神山二村人，原平市昊华化工有限责任公司职工，住该公司宿舍。
被执行人刘雨怀，男，1969年3月6日出生，汉族，原平市新原乡桃园村人，原平市立科起重运输机械厂职工，住原平市立科起重运输机械厂小区**号楼*单元***室。
申请人贾志远申请执行刘雨怀提供劳务者受害责任纠纷一案，原平市人民法院于2013年10月10日作出的（2013）原民初字第146号民事判决书，已经发生法律效力，案件申请人于2016年07月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人刘雨怀暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2013）原民初字第146号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年十月二十四日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执205号申请人贾志远，男，1960年5月22日出生，汉族，原平市大牛店镇神山二村人，原平市昊华化工有限责任公司职工，住该公司宿舍。被执行人刘雨怀，男，1969年3月6日出生，汉族，原平市新原乡桃园村人，原平市立科起重运输机械厂职工，住原平市立科起重运输机械厂小区**号楼*单元***室。申请人贾志远申请执行刘雨怀提供劳务者受害责任纠纷一案，原平市人民法院于2013年10月10日作出的（2013）原民初字第146号民事判决书，已经发生法律效力，案件申请人于2016年07月28日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人刘雨怀暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市人民法院的（2013）原民初字第146号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年十月二十四日书记员  王晓芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执800号
申请执行人驻马店市百亿投资有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人孙秀芳，总经理。
委托诉讼代理人：孙博，男，1986年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人刘颖，女，汉族，1972年12月6日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人刘静旭，男，1968年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人驻马店市百亿投资有限公司与被执行人刘颖、刘静旭民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4767号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘颖、刘静旭的银行存款及其他收入10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月五日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执800号刘颖、刘静旭：你与驻马店市百亿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第387号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人张小印。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张小印金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第144号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初373号
原告：咸淑英，女，1953年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马咏明，天津津通律师事务所律师。
被告：何晓莹，女，1974年2月14日出生，汉族，现羁押于天津市和平看守所。
被告：关悦，男，1976年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：何晓璐，女，1977年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：崔家军，男，1978年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：何晓璐（夫妻关系），1977年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：何树文，男，1954年7月9日出生，汉族，天津何夫人国际贸易有限公司退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：何晓璐（父女关系），1977年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：陈秀莲，女，1946年12月21日出生，汉族，天津市河北区第五幼儿园退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼诉讼代理人：何晓璐（母女关系），1977年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告咸淑英与被告何晓莹、关悦、何晓璐、崔家军、何树文、陈秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告咸淑英于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告咸淑英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告咸淑英负担。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 李 娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13068号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
被告李海波。
被告魏菊端。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李海波、魏菊端金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为216元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 郑兴隆
二〇一五年十月二十日
书记员 王 潇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇执异字第00031号
异议人陆昱含
申请人沈绿萍。
被执行人陆灵秀，系异议人陆昱含母亲。
被执行人符向阳。
被执行人丹阳市符氏木业有限公司，住所地丹阳市云阳镇横塘丹金路9号。
法定代表人符向阳，该公司董事长。
被执行人江苏高皓工业炉有限公司，住所地丹阳市云阳镇横塘丹金路西侧88号。
法定代表人高正平，该公司董事长。
申请人沈绿萍与被执行人陆灵秀等借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）镇商初字第27号民事判决已生效。依据该判决，权利人沈绿萍于2015年1月27日向本院申请执行，执行标的10813755.67元。在执行过程中，申请人沈绿萍请求本院执行陆昱含名下的位于丹阳市开发区华侨新村1号公寓，异议人陆昱含遂向本院提出执行异议，要求停止对在其名下的丹阳市开发区华侨新村1号公寓的执行。
经审查查明，2013年10月23日，沈绿萍与符向阳、陆灵秀签订《保证担保借款合同（连带责任）》一份，约定符向阳、陆灵秀向沈绿萍借款1000万元，借款期限自2013年10月7日起至2014年4月6日，借款利率为24%。2013年10月30日陆灵秀与其女陆昱含签订房地产买卖契约，将陆灵秀所有的位于丹阳市开发区华侨新村1号公寓320.98平方房产售予陆昱含，合同价格为80万元，开具发票的价格为288.8820万元。2013年11月11日房屋变更登记在陆昱含名下。2014年2月17日，沈绿萍因陆灵秀在履行合同过程中违反约定擅自转移财产，且未按期足额支付借款利息，故向法院提起诉讼要求陆灵秀提前归还借款。同时，向法院提起诉讼，要求撤销陆昱含与陆玲秀之间的房屋买卖行为。2014年8月8日，本院作出（2014）镇商初字第27号民事判决，判决符向阳、陆玲秀于判决生效后十日内返还沈绿萍借款本金1000万元，并承担利息等。2014年11月27日，本院作出（2014）镇商初字第28号民事判决，撤销陆灵秀将其所有的位于丹阳市开发区华侨新村1号公寓售予陆昱含的行为。2015年9月21日，丹阳市住房和城乡建设局作出《关于撤销丹房权证开发区字第××号房屋所有权的决定》，撤销丹房权证开发区字××号房屋所有权登记，将丹阳市开发区华侨新村1号公寓房屋所有权人登记为陆灵秀。该决定书同时载明：如不服本决定，当事人可在决定书送达之日起60日内，依法向丹阳市人民政府申请行政复议；也可以在本决定送达之日起三个月内依法向丹阳市人民法院提起行政诉讼。基于上述理由，申请人沈绿萍要求我院对丹阳市开发区华侨新村1号公寓依法进行评估拍卖。案外人陆昱含以该房产登记在其名下为其所有为由向本院提出执行异议，申请停止对该房产的执行。
本院认为，在执行过程中，申请人可以要求拍卖被执行人的财产，以清偿债务。虽然本院（2014）镇商初字第28号民事判决撤销了陆灵秀与陆昱含之间的房屋买卖行为，丹阳市住房和城乡建设局的决定也已经撤销了陆昱含对该房产的所有权登记，但该决定尚未生效，目前丹阳市开发区华侨新村1号公寓的产权证记载的所有权人仍为陆昱含，陆昱含非本案当事人，非因合法理由本案不能对该财产进行执行。异议人陆昱含的异议理由成立，申请人沈绿萍申请本院拍卖丹阳市开发区华侨新村1号公寓以清偿其债务，应当通过其他诉讼程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对异议人陆昱含名下的位于丹阳市开发区华侨新村1号公寓的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
审判长 褚冬平
审判员 曹嘉祥
审判员 成宝春
二〇一五年十月十四日
书记员 张迎迎
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4478号
上诉人（原审原告）：黄和平，男，1954年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。
法定代表人：汪文斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵东杰，女，1987年4月24日出生，央视国际网络有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：杨娇，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人黄和平因与被上诉人央视国际网络有限公司（以下简称央视网络公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。上诉人黄和平、央视网络公司之委托代理人赵东杰、杨娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄和平上诉请求：撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，上诉人提供的证据打印件具有真实性、关联性、合法性；2007年至2015年央视网络公司未发表上诉人一篇文章，上诉人提供的证据能够证明对方以列表不发表和提示字节过多为由，封杀上诉人的文章；上诉人收入微薄，对证据没有进行公证，一审判决以证据没有公证对上诉人进行为难。
央视网络公司辩称，同意一审法院判决。黄和平提供的证据不能证明我公司对其有封杀行为，字节限制是对所有会员通用的，字节包含了图片，在一审法庭演示时，黄和平发帖是成功的，所以，不存在道歉及赔偿问题。
黄和平向一审法院起诉请求：1、判决央视网络公司在人民日报头版和央视网络公司的新闻节目中，对我的发贴进行全面封杀的行为进行公开的道歉，道歉必须要有央视网络公司为什么会对一个三线城市的普通公民进行全面封杀的具体说明；2、判决央视网络公司把我从他们已列入的黑名单中删除，停止对我发帖的侵害，恢复我在央视网络公司网络社区发帖这一基本的公民权利；3、判决央视网络公司支付我及诉讼代理人到京立案和参加诉讼的全部费用，包括交通费、住宿费、餐费，截止至10月13日为8011元；4、本案诉讼费用由央视网络公司承担。
一审法院认定事实：“扫尘过年”系央视网复兴论坛（以下简称复兴论坛）注册用户scgn1的昵称，注册时间为2007年2月19日。央视网络公司系复兴论坛主办方，认可在2007年复兴论坛未要求实名注册。
黄和平主张央视网络公司在复兴论坛禁止其使用“扫尘过年”发帖，并提交了：1、“扫尘过年”用户个人资料的网页打印件2张，证明扫尘过年最后一次发帖是在2007年7月8日；2、截屏照片打印件9张，证明2007年、2011年、2012年发帖不成功；3、复兴论坛的个人资料及论坛检索网页打印件，证明在复兴论坛搜索作者为“扫尘过年”的帖子，显示发表文章数22，但只能找到5篇帖子；4、复兴论坛发帖的截屏打印件4张，证明发帖不成功，显示理由是字数不符合要求，但黄和平认为其帖子字数符合要求。经质证，央视网络公司对上述证据的真实性、合法性均提出异议，认为均是打印件，来源不清，其中，证据1与目前查询的情况不符；证据2没有显示网站名称，不能证明其证明目的；证据3中显示的发表文章数包含了留言的数量，并非是全部帖子数量；证据4显示的发帖不成功原因是字节数超出限制，而不是黄和平理解的字数，帖子中的格式等代码都会计入字节。
央视网络公司主张其并未限制黄和平在复兴论坛发帖，并提交了“扫尘过年”于2010年5月18日至2014年3月15日间在复兴论坛发布的10篇帖子及《央视网网络服务使用规定》。黄和平认可上述文章系其发表，但认为是央视网络公司根据诉讼需要而发表出来的。
庭审中，当事人使用法院提供的电脑进行了现场演示。黄和平使用scgn1用户名，输入密码后成功登陆复兴论坛，显示昵称为“扫尘过年”；点击该用户“我的上传”，显示文章12篇；试验发帖成功。
上述事实，有双方当事人陈述、网帖打印件、《央视网网络服务使用规定》等证据材料在案佐证。
一审法院认为，在网站注册未要求实名登记的情况下，黄和平当庭可以用户名scgn1登录复兴论坛，显示用户名昵称为“扫尘过年”，故可以认定“扫尘过年”系由黄和平注册。央视网络公司关于黄和平主体不适格的答辩意见，法院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄和平应当就央视网络公司侵犯了其在复兴论坛上发帖权利的事实承担举证责任。但黄和平提交的证据均系网页打印件，未经公证，亦缺乏其他证据相佐证。基于网页文件便于编辑、修改的特性，仅凭网页打印件不能证明其事实主张。退一步说，即便其证据的真实性能够认定，亦无法证明其发帖不成功系由于央视网络公司的限制所致。根据黄和平提交的证据显示，发帖不成功系由于字节数超出限制所致，而黄和平以字数未超标为由反证央视网络公司限制其发帖，显然系混淆了字与字节的概念。同时，央视网络公司提交的证据以及黄和平当庭登录复兴论坛并发帖成功的演示情况，均构成对黄和平主张的反证。鉴于此，法院根据现有证据，不能认定央视网络公司限制了黄和平在复兴论坛上发帖的权利，故对黄和平的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄和平全部诉讼请求。
本院二审期间，黄和平提供光盘一张，用以说明其在网络发帖的过程及央视网络公司封杀其文章的事实。央视网络公司认为黄和平一审审理过程中以截图的方式提供过上述光盘内容，不属于新证据；就其内容而言，黄和平在演示发帖的过程中，系统提示在审核中，说明其可以发帖；另有一种情况属于超过字节限制，没有发帖成功。此外，一审法院根据本案证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述，黄和平提供的光盘等证据在案佐证。
本院认为，黄和平上诉提出央视网络公司以列表中没有其文章和对字节进行限制的方式，屏蔽其文章，要求央视网络公司承担责任。由于黄和平提供的网页文件、视频资料等内容均为复制件，未经公证，上述材料的证明效力较弱。即使从黄和平提供证据的内容分析，黄和平在“扫尘过年”账户内可以发文操作，并不能以此证明列表中没有黄和平文章的原因；同时，由于用户发表文章时可能存在图片、格式等其他占用字节的情况，故可能每次上传文章字节并不相同，黄和平要求庭审中“对字节不符合要求的文章进行演示”，同样不能起到证明其此前上传文章是否符合字节要求的目的。故而本案证据不能有效证实央视网络公司对黄和平文章进行了限制。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。黄和平的上诉主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。一审法院认定事实、适用法律均无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由黄和平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 詹 浩
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第960号
申请执行人黄国容，男，1969年8月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑剑真，男，1985年6月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人黄国容与被执行人郑剑真机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第54号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第54号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年八月二十日
书记员 戴晓丹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初269号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告刘延河，男，1958年8月9日出生，住禹城市。
被告刘怀俊，男，1959年12月6日出生，住禹城市。
被告柴永波，男，1957年12月19日出生，住禹城市。
被告宫立军，男，1962年6月24日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘延河、刘怀俊、柴永波、宫立军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王思雅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李堃坡，女，1947年2月22日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵恩石(系李堃坡之夫),住北京市东城区。
委托诉讼代理人：雷学民（系李堃坡之女婿），住黑龙江省虎林市，现住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李添轶，男，1989年4月21日出生，住北京市东城区，现住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国芳，女，1955年7月8日出生，住北京市东城区，现住北京市昌平区。
再审申请人李堃坡因与被申请人李添轶、赵国芳返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第09396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李堃坡申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定李添轶、赵国芳一直在涉诉房屋居住是错误的，涉诉房屋原来是李进承租，李进去世后由李坤祥将房屋出租，至2014年7月1日，二被申请人才强行进驻涉诉房屋，一直居住至今。2.赵国芳与李坤祥二十年前已离婚，财产早已分割完毕，2014年7月6日李添轶与赵国芳采用胁迫手段要求我签订的补充协议。一、二审法院依据补充协议认定李添轶、赵国芳在涉诉房屋有居住权没有依据，且该协议里也没有居住使用权的含义，即便认为该协议有效，约定的也是对房屋未来房改的收益所做的分配，而不是居住权利的约定。3.李进去世之后所有的房租等费用都是我缴纳的。4.一审法官在认定权利人的论述方面过于含糊，导致赵国芳一直认为只需给李堃坡补偿费。另外，一审法官审判作风不够严谨，法律文书多处错误。综上，李堃坡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
李添轶、赵国芳提交意见称，李堃坡所述不属实，请求驳回李堃坡的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李堃坡主张其系在李添轶与赵国芳采用胁迫手段下签订的《补充协议》，但其未能提供充分有效的证据加以证明，故本院不予采信。李堃坡在《补充协议》中认可李添轶、赵国芳对诉争房屋占有一定份额，现李堃坡要求李添轶、赵国芳腾退诉争房屋缺乏依据。一、二审法院根据查明的事实及现有证据所作判决并无不当，李堃坡的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李堃坡的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年三月二十二日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李堃坡，女，1947年2月22日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵恩石(系李堃坡之夫),住北京市东城区。委托诉讼代理人：雷学民（系李堃坡之女婿），住黑龙江省虎林市，现住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李添轶，男，1989年4月21日出生，住北京市东城区，现住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国芳，女，1955年7月8日出生，住北京市东城区，现住北京市昌平区。再审申请人李堃坡因与被申请人李添轶、赵国芳返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第09396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李堃坡申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定李添轶、赵国芳一直在涉诉房屋居住是错误的，涉诉房屋原来是李进承租，李进去世后由李坤祥将房屋出租，至2014年7月1日，二被申请人才强行进驻涉诉房屋，一直居住至今。2.赵国芳与李坤祥二十年前已离婚，财产早已分割完毕，2014年7月6日李添轶与赵国芳采用胁迫手段要求我签订的补充协议。一、二审法院依据补充协议认定李添轶、赵国芳在涉诉房屋有居住权没有依据，且该协议里也没有居住使用权的含义，即便认为该协议有效，约定的也是对房屋未来房改的收益所做的分配，而不是居住权利的约定。3.李进去世之后所有的房租等费用都是我缴纳的。4.一审法官在认定权利人的论述方面过于含糊，导致赵国芳一直认为只需给李堃坡补偿费。另外，一审法官审判作风不够严谨，法律文书多处错误。综上，李堃坡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。李添轶、赵国芳提交意见称，李堃坡所述不属实，请求驳回李堃坡的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李堃坡主张其系在李添轶与赵国芳采用胁迫手段下签订的《补充协议》，但其未能提供充分有效的证据加以证明，故本院不予采信。李堃坡在《补充协议》中认可李添轶、赵国芳对诉争房屋占有一定份额，现李堃坡要求李添轶、赵国芳腾退诉争房屋缺乏依据。一、二审法院根据查明的事实及现有证据所作判决并无不当，李堃坡的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李堃坡的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年三月二十二日书记员 史明鹭
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第151号
申请执行人田明德，男，汉族，云南省大理市人。
被执行人杨永康，男，回族，云南省大理市人。
被执行人马金莲，女，回族，云南省大理市人。
被执行人杨林祥，男，回族，云南省大理市人。
被执行人杨林凤，女，回族，云南省大理市人。
被执行人杨林敏，女，回族，云南省大理市人。
田明德诉杨永康、马金莲、杨林祥、杨林凤、杨林敏民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2013）大民初字第29号民事判决书，判决书确定：被告杨永康、马金莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告田明德借款本金140000元、利息100800元，共计240800元。被告杨林祥、杨林凤、杨林敏对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4912元，减半收取2456元，由被告杨永康、马金莲承担。判决书生效后杨永康、马金莲、杨林祥、杨林凤、杨林敏未履行义务，权利人于2013年3月5日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中双方达成执行和解协议，由被执行人杨永康、马金莲、杨林祥、杨林凤、杨林敏向申请人田明德支付执行款210000元，剩余欠款申请人田明德自愿放弃。本案已全部执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2013）大民初字第29号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨玉中
二〇一六年一月二十日
书记员 李东强
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第151号
申请执行人田明德，男，汉族，云南省大理市人。
被执行人杨永康，男，回族，云南省大理市人。
被执行人马金莲，女，回族，云南省大理市人。
被执行人杨林祥，男，回族，云南省大理市人。
被执行人杨林凤，女，回族，云南省大理市人。
被执行人杨林敏，女，回族，云南省大理市人。
田明德诉杨永康、马金莲、杨林祥、杨林凤、杨林敏民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2013）大民初字第29号民事判决书，判决书确定：被告杨永康、马金莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告田民德借款本金140000元、利息100800元，共计240800元。被告杨林祥、杨林凤、杨林敏对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4912元，减半收取2456元，由被告杨永康、马金莲承担。判决书生效后杨永康、马金莲、杨林祥、杨林凤、杨林敏未履行义务，权利人于2013年3月5日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中双方达成执行和解协议，由被执行人杨永康、马金莲、杨林祥、杨林凤、杨林敏向申请人田明德支付执行款210000元，剩余欠款申请人田明德自愿放弃。本案已全部执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2013）大民初字第29号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨玉中
二〇一六年一月二十日
书记员 李东强
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1259号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所：濮阳市清丰县。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。系该社职工。
委托代理人：樊云天，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。系该社职工。
被告：刘志革，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省清丰县。
被告：陈素贞，女，汉族，1966年10月1日出生，住河南省清丰县。
被告：陈素彩，女，汉族，1969年11月1日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联�与被告刘志革、陈素贞、陈素彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月一日
书记员 李方方
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行监字第6号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李成波，男，汉族，1970年5月24日生，黑龙江省二九一农场职工。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人李成波因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成波申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。李成波与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案李成波没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。李成波所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，李成波亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。李成波以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对李成波的起诉不予受理正确。
综上，李成波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李成波的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黑高立行监字第6号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李成波，男，汉族，1970年5月24日生，黑龙江省二九一农场职工，住黑龙江省集贤县。委托代理人:于法科，北京市都城(菏泽）律师事务所律师。再审申请人李成波因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成波申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定,拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。李成波与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二)项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案李成波没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。李成波所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，李成波亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。李成波以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对李成波的起诉不予受理正确。综上，李成波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李成波的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  顾栩菲二〇一五年十月二十九日书 记 员  肖 扬
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执417号
申请执行人:中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地株洲市体育路1号银丰大厦。
负责人：黄旭平，系该行行长。
委托代理人：杜胜，男，汉族，1970年12月26日出生，系中国银行股份有限公司株洲市北区支行职工，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：张石湘，男，汉族，1964年10月15日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：吴容，女，汉族，1969年9月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人:株洲千姿置业有限责任公司，住所地株洲市石峰区响石广场东侧。
破产管理人负责人陈可红。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行与被执行人张石湘、吴容、株洲千姿置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年8月1日作出（2016）湘0204民初418号民事判决书，该判决书已经生效并由本院立案执行。经本院调查，被执行人张石湘、吴容未发现有财产可供执行；2014年8月4日，本院已裁定受理株洲千姿置业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对被执行人张石湘、吴容执行程序。
二、终结本院（2016）湘0204执417号案件中对被执行人株洲千姿置业有限责任公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 正
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执417号申请执行人:中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地株洲市体育路1号银丰大厦。负责人：黄旭平，系该行行长。委托代理人：杜胜，男，汉族，1970年12月26日出生，系中国银行股份有限公司株洲市北区支行职工，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：张石湘，男，汉族，1964年10月15日出生，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：吴容，女，汉族，1969年9月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。被执行人:株洲千姿置业有限责任公司，住所地株洲市石峰区响石广场东侧。破产管理人负责人陈可红。申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行与被执行人张石湘、吴容、株洲千姿置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年8月1日作出（2016）湘0204民初418号民事判决书，该判决书已经生效并由本院立案执行。经本院调查，被执行人张石湘、吴容未发现有财产可供执行；2014年8月4日，本院已裁定受理株洲千姿置业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次对被执行人张石湘、吴容执行程序。二、终结本院（2016）湘0204执417号案件中对被执行人株洲千姿置业有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益恒审判员  龙政文审判员  陈 利二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 正
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执495号
申请执行人陈某，男，汉族。
被执行人赛某。
被执行人那某。
被执行人哈某。
陈某与赛某、那某哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9967号已经发生法律效力。由于被执行人赛某、那某、哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赛某、那某、哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某、那某、哈某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 都 楞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初690号
申请人：临沂天元混凝土工程有限公司，住所地：临沂市河东区顺达路与紫昇街交汇处天元产业园北区。
法定代表人：高建民，经理。
被申请人：济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。
本院在审理申请人临沂天元混凝土工程有限公司与被申请人济南建工总承包集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂天元混凝土工程有限公司向本院提出申请，请求查封被申请人济南建工总承包集团有限公司价值450万元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂天元混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人济南建工总承包集团有限公司价值450万元的财产（详见财产查封、扣押清单）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙宗峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘艳龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2873号
申请执行人杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道166号。
法定代表人：陈立强，董事长。
被执行人王钊德，男，1955年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人卢洪金，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在执行申请执行人杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司与被执行人王钊德、卢洪金保证合同纠纷一案中，经执行截止2016年10月10日，被执行人王钊德、卢洪金尚欠申请执行人杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司借款本金100000元、利息1092元（利息以借款本金10万元为基数按月利率12.6‰自2015年4月16日计至2015年5月11日、违约金6630元（以借款本金10万元为基数按月利率17‰自2015年5月12日暂计至2015年9月5日，此后至本息结清之日止的违约金按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1227元。经调查，被执行人王钊德、卢洪金目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月十日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2873号申请执行人杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道166号。法定代表人：陈立强，董事长。被执行人王钊德，男，1955年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人卢洪金，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司与被执行人王钊德、卢洪金保证合同纠纷一案中，经执行截止2016年10月10日，被执行人王钊德、卢洪金尚欠申请执行人杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司借款本金100000元、利息1092元（利息以借款本金10万元为基数按月利率12.6‰自2015年4月16日计至2015年5月11日、违约金6630元（以借款本金10万元为基数按月利率17‰自2015年5月12日暂计至2015年9月5日，此后至本息结清之日止的违约金按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1227元。经调查，被执行人王钊德、卢洪金目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十月十日书记员  陆海芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3458号
原告：刘秀芳，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告:陈磊，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
原告刘秀芳诉被告陈磊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀芳，被告陈磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芳诉称：原告刘秀芳和被告陈磊于2008年农历8月12举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，于2013年5月23日补办结婚登记。原、被告于2009年8月23日共同生育一子取名叫陈某某，现随被告陈磊共同生活。原、被告的共同财产有二部农用货车，有坐落在涡阳县城关街道办事处郝庄菜市街南头的一套住房，由于，原、被告婚后没有共同语言，感情不和，被告经常喝酒酗酒，酒后打骂原告，原、被告经常生气，被告不听劝解不改正缺点和错误。原告刘秀芳于2015年8月4日起诉到涡阳县人民法院要求和被告离婚，涡阳县人民法院于2015年9月22日制作民事判决书，判决不准原告刘秀芳和被告陈磊离婚，判决不准离婚后，原、被告仍分居生活未能和好。现在，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告刘秀芳再次起诉到法院要求与被告陈磊离婚，共同生育的儿子陈某某由原告刘秀芳抚养，被告承担子女抚养费，并依法分割共同财产等诉讼请求。
原告刘秀芳为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明内容为：原告身份情况及原告主体资格适合；
2、被告和其子女的户籍证明，证明内容为：被告和其子女的身份情况，原、被告于2009年8月23日生育一男孩叫陈某某；
3、原告提供的（2015）涡民一初字第02675号民事卷宗共30页的复印材料，证明：原告刘秀芳于2015年8月10日向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理作出：判决不准原、被告离婚。判决查明的事实如下：原告刘秀芳和被告陈磊于2008年农历8月12举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，于2013年5月23日补办结婚登记。原、被告于2009年8月23日共同生育一子取名叫陈某某，现随被告陈磊共同生活。原告以原、被告婚后没有共同语言，感情不和，常因家务琐事生气，原、被告的夫妻感情已经破裂为由，起诉到院要求与被告陈磊离婚，共同生育的儿子陈某某由原告刘秀芳抚养，被告承担子女抚养费，并依法分割共同财产等诉讼请求；
4、涡阳县民政局婚姻登记机关出示的婚姻登记审查处理表，证明内容为：原、被告于2013年5月23日办理了结婚登记，系合法夫妻关系；
5、常州市公安局新北分局新桥派出所接处警工作登记表，证明内容为：被告于2015年07月27日喝酒后和原告发生纠纷，曾经公安机关处理的事实；
6、常州市公安局新北分局龙虎塘派出所出示的情况说明一份，证明原、被告曾于2014年02月19日发生争吵和推搡纠纷，被告砸坏自己电脑的事实；
7、证人韩月和韩曼曼的证人证言，证明内容为：原、被告感情不和，经常生气，原、被告分居时间较长，原告刘秀芳于2015年7月底外出到杭州打工，原告刘秀芳和被告陈磊于2015年7月底开始分居生活至今。
被告陈磊辩称：原告刘秀芳和被告陈磊于2008年农历8月12举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，于2013年5月23日补办结婚登记。原、被告于2009年8月23日共同生育一子叫陈某某，现随被告陈磊共同生活。原、被告曾有的二部农用货车已经卖掉，车款用于生活开支完毕，坐落在涡阳县城关街道办事处郝庄菜市街南头的一套住房是原、被告结婚前被告出资购买的。原、被告感情尚未彻底破裂，被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，被告要求抚养共同生育的儿子陈某某，要求原告承担子女抚养费，原告不分得共同财产。
被告陈磊就其主张未向本院提供证据。
被告陈磊对原告刘秀芳所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6不持异议；对原告所举证据7，即证人韩月和韩曼曼的证人证言，对原、被告感情不和，经常生气的证明内容持异议，对原告刘秀芳和被告陈磊于2015年7月底开始分居至今的证明内容不持异议。
经举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：因原、被告对原告所举的证据1、2、3、4、5、6不持异议，上述证据能如实反映本案事实，证据来源合法，和本案具有关联性，故对原告所举的证据1、2、3、4、5、6予以认定；对原告所举的证据7，被告不持异议的部分予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：
原告刘秀芳和被告陈磊于2008年农历8月12举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，于2013年5月23日补办结婚登记。原、被告于2009年8月23日共同生育一子叫陈某某，现随被告陈磊共同生活。原、被告曾居住的坐落在涡阳县城关街道办事处郝庄菜市街南头的一套住房是原、被告结婚前被告出资购买的。原、被告婚后因家务琐事多次生气，并经公安机关多次调解处理。原告刘秀芳于2015年8月4日起诉到涡阳县人民法院要求和被告离婚，涡阳县人民法院于2015年9月22日制作民事判决书，判决不准原告刘秀芳和被告陈磊离婚，判决不准离婚后，原、被告仍分居生活未能和好。原告刘秀芳于2016年6月4日再次以原、被告的夫妻感情已经彻底破裂为由起诉到法院要求与被告陈磊离婚，共同生育的儿子陈某某由原告刘秀芳抚养，被告承担子女抚养费，并依法分割共同财产等诉讼请求。
本院认为：原告刘秀芳与被告陈磊经登记结婚，并且共同生育一个儿子，系合法的夫妻关系。原、被告本应珍惜夫妻感情，相互关心、相互爱护，共同创造美好生活。但原、被告婚后因家务琐事生气产生纠纷和矛盾，经公安机关多次调解处理，造成原、被告的夫妻感情产生隔阂。原告刘秀芳于2015年8月起诉到本院要求和被告离婚，本院判决不准原告刘秀芳和被告陈磊离婚后，被告未能通过努力采取有效调解措施改变原告离婚的想法，促成原、被告和好共同生活。原、被告于2015年7月分居生活至今，原告再次起诉到院要求离婚，应认定原、被告的夫妻感情已经确系破裂，依法应准予原告离婚的诉讼请求。原、被告共同生育儿子陈某某，现随被告共同生活，可以考虑其儿子陈某某继续随被告共同生活，不改变子女的生活现状，有益于子女健康成长。被告抚养陈某某，原告刘秀芳应承担一定的抚养费，经计算，原告每年承担子女抚养费的数额为：10821元×25%=2705元。被告辩称：原、被告共有的二部农用货车已经卖掉，车款用于生活开支完毕，坐落在涡阳县城关街道办事处郝庄菜市街南头的一套住房是原、被告结婚前被告出资购买的，原告对被告的上述陈述予以认可。因该二部农用货车已经卖掉，车款用于生活开支完毕，上述一套住房是被告的婚前财产，原告不应分割农用货车和上述一套住房的财产份额。原、被告对其它共同财产和共同债权债务未进行举证，本案不涉及共同财产和共同债权债务的处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、准予原告刘秀芳和被告陈磊离婚；
二、原告原告刘秀芳和被告陈磊共同生育的儿子陈某某由被告陈磊抚养，原告刘秀芳每年一次付给被告陈磊子女抚养费2705元，给付抚养费的期限于本判决书生效后10内开始履行，至其儿子陈某某18岁为止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘秀芳承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一六年七月二十日
书记员 王立进
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3458号
原告：刘某某，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告:陈某，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告刘某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某和被告陈某于2008年农历8月12举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，于2013年5月23日补办结婚登记。原、被告于2009年8月23日共同生育一子取名叫陈思豪，现随被告陈某共同生活。原、被告的共同财产有二部农用货车，有坐落在涡阳县城关街道办事处郝庄菜市街南头的一套住房，由于，原、被告婚后没有共同语言，感情不和，被告经常喝酒酗酒，酒后打骂原告，原、被告经常生气，被告不听劝解不改正缺点和错误。原告刘某某于2015年8月4日起诉到涡阳县人民法院要求和被告离婚，涡阳县人民法院于2015年9月22日制作民事判决书，判决不准原告刘某某和被告陈某离婚，判决不准离婚后，原、被告仍分居生活未能和好。现在，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告刘某某再次起诉到法院要求与被告陈某离婚，共同生育的儿子陈思豪由原告刘某某抚养，被告承担子女抚养费，并依法分割共同财产等诉讼请求。
原告刘某某为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明内容为：原告身份情况及原告主体资格适合；
2、被告和其子女的户籍证明，证明内容为：被告和其子女的身份情况，原、被告于2009年8月23日生育一男孩叫陈思豪；
3、原告提供的（2015）涡民一初字第02675号民事卷宗共30页的复印材料，证明：原告刘某某于2015年8月10日向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理作出：判决不准原、被告离婚。判决查明的事实如下：原告刘某某和被告陈某于2008年农历8月12举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，于2013年5月23日补办结婚登记。原、被告于2009年8月23日共同生育一子取名叫陈思豪，现随被告陈某共同生活。原告以原、被告婚后没有共同语言，感情不和，常因家务琐事生气，原、被告的夫妻感情已经破裂为由，起诉到院要求与被告陈某离婚，共同生育的儿子陈思豪由原告刘某某抚养，被告承担子女抚养费，并依法分割共同财产等诉讼请求；
4、涡阳县民政局婚姻登记机关出示的婚姻登记审查处理表，证明内容为：原、被告于2013年5月23日办理了结婚登记，系合法夫妻关系；
5、常州市公安局新北分局新桥派出所接处警工作登记表，证明内容为：被告于2015年07月27日喝酒后和原告发生纠纷，曾经公安机关处理的事实；
6、常州市公安局新北分局龙虎塘派出所出示的情况说明一份，证明原、被告曾于2014年02月19日发生争吵和推搡纠纷，被告砸坏自己电脑的事实；
7、证人韩月和韩曼曼的证人证言，证明内容为：原、被告感情不和，经常生气，原、被告分居时间较长，原告刘某某于2015年7月底外出到杭州打工，原告刘某某和被告陈某于2015年7月底开始分居生活至今。
被告陈某辩称：原告刘某某和被告陈某于2008年农历8月12举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，于2013年5月23日补办结婚登记。原、被告于2009年8月23日共同生育一子叫陈思豪，现随被告陈某共同生活。原、被告曾有的二部农用货车已经卖掉，车款用于生活开支完毕，坐落在涡阳县城关街道办事处郝庄菜市街南头的一套住房是原、被告结婚前被告出资购买的。原、被告感情尚未彻底破裂，被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，被告要求抚养共同生育的儿子陈思豪，要求原告承担子女抚养费，原告不分得共同财产。
被告陈某就其主张未向本院提供证据。
被告陈某对原告刘某某所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6不持异议；对原告所举证据7，即证人韩月和韩曼曼的证人证言，对原、被告感情不和，经常生气的证明内容持异议，对原告刘某某和被告陈某于2015年7月底开始分居至今的证明内容不持异议。
经举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：因原、被告对原告所举的证据1、2、3、4、5、6不持异议，上述证据能如实反映本案事实，证据来源合法，和本案具有关联性，故对原告所举的证据1、2、3、4、5、6予以认定；对原告所举的证据7，被告不持异议的部分予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：
原告刘某某和被告陈某于2008年农历8月12举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，于2013年5月23日补办结婚登记。原、被告于2009年8月23日共同生育一子叫陈思豪，现随被告陈某共同生活。原、被告曾居住的坐落在涡阳县城关街道办事处郝庄菜市街南头的一套住房是原、被告结婚前被告出资购买的。原、被告婚后因家务琐事多次生气，并经公安机关多次调解处理。原告刘某某于2015年8月4日起诉到涡阳县人民法院要求和被告离婚，涡阳县人民法院于2015年9月22日制作民事判决书，判决不准原告刘某某和被告陈某离婚，判决不准离婚后，原、被告仍分居生活未能和好。原告刘某某于2016年6月4日再次以原、被告的夫妻感情已经彻底破裂为由起诉到法院要求与被告陈某离婚，共同生育的儿子陈思豪由原告刘某某抚养，被告承担子女抚养费，并依法分割共同财产等诉讼请求。
本院认为：原告刘某某与被告陈某经登记结婚，并且共同生育一个儿子，系合法的夫妻关系。原、被告本应珍惜夫妻感情，相互关心、相互爱护，共同创造美好生活。但原、被告婚后因家务琐事生气产生纠纷和矛盾，经公安机关多次调解处理，造成原、被告的夫妻感情产生隔阂。原告刘某某于2015年8月起诉到本院要求和被告离婚，本院判决不准原告刘某某和被告陈某离婚后，被告未能通过努力采取有效调解措施改变原告离婚的想法，促成原、被告和好共同生活。原、被告于2015年7月分居生活至今，原告再次起诉到院要求离婚，应认定原、被告的夫妻感情已经确系破裂，依法应准予原告离婚的诉讼请求。原、被告共同生育儿子陈思豪，现随被告共同生活，可以考虑其儿子陈思豪继续随被告共同生活，不改变子女的生活现状，有益于子女健康成长。被告抚养陈思豪，原告刘某某应承担一定的抚养费，经计算，原告每年承担子女抚养费的数额为：10821元×25%=2705元。被告辩称：原、被告共有的二部农用货车已经卖掉，车款用于生活开支完毕，坐落在涡阳县城关街道办事处郝庄菜市街南头的一套住房是原、被告结婚前被告出资购买的，原告对被告的上述陈述予以认可。因该二部农用货车已经卖掉，车款用于生活开支完毕，上述一套住房是被告的婚前财产，原告不应分割农用货车和上述一套住房的财产份额。原、被告对其它共同财产和共同债权债务未进行举证，本案不涉及共同财产和共同债权债务的处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、准予原告刘某某和被告陈某离婚；
二、原告原告刘某某和被告陈某共同生育的儿子陈思豪由被告陈某抚养，原告刘某某每年一次付给被告陈某子女抚养费2705元，给付抚养费的期限于本判决书生效后10内开始履行，至其儿子陈思豪18岁为止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一六年七月二十日
书记员 王立进
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1403-1号
申请执行人吴平，男，1950年10月27日出生，住福清市。
被执行人陈孙成，男，1982年9月11日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人李桃仙，女，汉族，1984年4月3日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人吴平与被执行人陈孙成、李桃仙民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第777号民事判决书发生法律效力后，申请执行人吴平于2014年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金130000元并支付利息（自2012年4月19日起至判决确定还款之日止，以130000元为基数，按月利率2%计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费2022元。本院依法立案执行。
在执行中，申请执行人吴平与被执行人陈孙成于2015年10月14日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月17日作出的（2014）鼓民初字第777号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一五年十月三十日
书记员 赵聪明
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初第2244号
原告陈瑞孝，男，1964年7月2日出生，汉族，住仙游县。
原告莆田市伟邦服饰织造有限公司，住所地莆田市秀屿区东庄镇马厂村。
法定代表人陈瑞孝，执行董事兼总经理。
被告郭正和，男，1963年5月8日出生，回族，住仙游县。
委托代理人张国富，男，1960年2月1日出生，住仙游县，特别代理。
第三人林文洁，男，1966年7月24日出生，汉族，住福州市。
本院在审理原告陈瑞孝与被告郭正和执行异议之诉纠纷一案中，后原告陈瑞孝申请追加莆田市伟邦服饰织造有限公司作为本案的共同原告，莆田市伟邦服饰织造有限公司也申请作为本案的共同原告参加诉讼，本院依法追加了莆田市伟邦服饰织造有限公司作为本案的共同原告，并追加了林文洁作为本案的第三人，后两原告于2016年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞孝、莆田市伟邦服饰织造有限公司撤回起诉
本案受理费人民币一千五百七十九元，减半后收取人民币七百八十五元五角，由原告陈瑞孝承担。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 吴志先
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 平
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2015）仙民初第2244号原告陈瑞孝，男，1964年7月2日出生，汉族，住仙游县。原告莆田市伟邦服饰织造有限公司，住所地莆田市秀屿区东庄镇马厂村，组织机构代码75313849-3。法定代表人陈瑞孝，执行董事兼总经理。被告郭正和，男，1963年5月8日出生，回族，住仙游县。委托代理人张国富，男，1960年2月1日出生，住仙游县，特别代理。第三人林文洁，男，1966年7月24日出生，汉族，住福州市。本院在审理原告陈瑞孝与被告郭正和执行异议之诉纠纷一案中，后原告陈瑞孝申请追加莆田市伟邦服饰织造有限公司作为本案的共同原告，莆田市伟邦服饰织造有限公司也申请作为本案的共同原告参加诉讼，本院依法追加了莆田市伟邦服饰织造有限公司作为本案的共同原告，并追加了林文洁作为本案的第三人，后两原告于2016年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈瑞孝、莆田市伟邦服饰织造有限公司撤回起诉本案受理费人民币一千五百七十九元，减半后收取人民币七百八十五元五角，由原告陈瑞孝承担。审 判 长  张世伟代理审判员  王国梁人民陪审员  吴志先二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 平
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执恢字第78号
申请执行人徐光辉，男，1974年12月17日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人涂正昇，男，1975年7月27日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人徐光辉与被执行人涂正昇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）光民初字第504号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款78000元的义务。
本案在执行过程中，经向银行、工商、国土、房产、车辆部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 李绍伟
审判员 邱卫平
二〇一五年十月十六日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2623号
原告：张某，男，1967年9月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托代理人：刘某1，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告：敖汉旗交通局，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代理人：刘某2，局长。
被告：赤峰市安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区青河路北段59号。
法定代表人：史某，经理。
委托代理人：杜某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告李某（李树仁），男，1985年7月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托代理人：王某，内蒙古新洲律师事务所律师。
委托代理人：解某（系李某表哥），男，1983年5月5日出生，汉族，市民。
本院在审理原告张某诉被告敖汉旗交通局、赤峰市安通路桥有限责任公司、李树仁财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费4300元（已缴纳），减半收取2150元，退还原告2150元。
审 判 长 韩志楠
审 判 员 常继竞
人民陪审员 陈宏伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15026号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗雄群，女，汉族，1954年8月3日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗雄群信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4048号
原告：李海军。
被告：王保东。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：李士军，公司经理。
委托代理人：李杰。
原告李海军与被告王保东、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李海军的诉讼请求：判令被告赔偿损失13098元；诉讼费由被告负担。
被告王保东、阳光唐山公司均未予以答辩。
经审理查明：冀B×××××三轮摩托车所有人为被告王保东，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2015年9月7日至2016年9月7日。
2015年12月9日15时许，王保东驾驶冀B×××××三轮摩托车载乘孟书伶由南向北行驶至遵化市工业园区内十字路口处时，与由东向西李海军驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定王保东承担主要责任，李海军承担次要责任，孟书伶无责任。
上述事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
车损11983元，停车费、清障费755元，评估费360元。提交评估结论书，发票。
被告王保东、阳光唐山公司均未予以质证。
本院认定车损11983元，吊运费750元，评估费360元。理由：价格评估结论书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，本院予以确认；吊运费、评估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
本院认为，被告阳光唐山公司承保了冀B×××××号车交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，被告王保东承担主要责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，由被告王保东对原告超出交强险及交强险外的损失承担70%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李海军损失2000元；
二、由被告王保东赔偿原告李海军7765.1元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告李海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告王保东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年九月七日
书 记 员 白杰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1505号
原告林风有与被告浙江斯科诺工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0723民特00161号裁定书已发生法律效力。申请执行人林风有于2016年05月26日向本院申请执行，要求被执行人浙江斯科诺工贸有限公司支付工资14000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人财产暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1505号案终结执行。申请执行人林风有今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月一日
代书 记员 叶建莉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4223号
原告：李松明，男，1968年12月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：刘政华、陈智，浙江晨达律师事务所律师。
被告：诸葛东海，男，1981年9月3日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：郑若微，女，1985年3月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑爱新，男，1958年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告李松明与被告诸葛东海、郑若微、郑爱新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月16日向本院申请财产保全，要求查封被告郑爱新所有的房屋。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松明的委托代理人刘政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松明向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸葛东海、郑若微共同归还借款200000元及利息（其中2016年1月1日之前尚欠利息为74764元，2016年1月1日起至判决履行之日止的利息，以20万元为基数，按月利率1.5%计算）；2、判令被告郑爱新对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：温州铭海市政园林有限公司因业务发展需要，于2011年10月20日向原告借款20万元，当时约定每月利率为1.5%，被告郑若微、郑爱新为借款提供连带责任保证。被告诸葛东海、郑若微系夫妻关系，也是温州铭海市政园林有限公司股东，2014年5月15日该公司注销。2016年11月29日，被告诸葛东海、郑若微对截止2015年12月尚欠原告等若干人借款本息进行结算，并出具书面欠款凭证，确认欠利息款总额为297755元。后三被告均未还款，故原告诉至法院。庭审中，原告将2016年1月1日之前尚欠的利息数额变更为79613元，其余诉请不变。
庭审中原告提供的身份信息，客观真实。借据及借款利息清单由原、被告双方签名确认。银行单据盖有银行公章。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以确认。
本院认为，被告诸葛东海向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。本案借款本金数额明确，但利息支付并不确定。因（2017）浙0303民初4219号至4223号案件属关联案件，二被告也就上述案件出具一份总的欠借款利息凭证。考虑到原告方之间并无就偿还利息数额作出约定，与被告之间款项往来也并非一一对应。现原告方同意利息按本金数额平均分配，符合公平原则，本院予以采信。四个案件本金共计748000元，尚欠的利息总额为297755元，故截至2016年1月1日被告所欠原告利息为297755元÷748000元×200000=79613元，此后利息按月利率1.5%计并无异议。被告诸葛东海与郑若微系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同清偿的责任。被告郑爱新自愿为上述借款提供担保，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛东海、郑若微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李松明借款本金200000元及利息（截止2016年1月1日所欠利息为79613元；从2016年1月1日起利息按月利率1.5%，以200000为本数，计算至判决确定的履行之日）；
二、被告郑爱新对上述款项承担连带清偿责任。保证人代偿后，有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6276元，减半收取计3138元，保全费5000元，共计8318元，由被告诸葛东海、郑若微、郑爱新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年九月二十日
代书记员 应雪杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2421号
申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行。
负责人冯乃涤，该行行长。
被执行人刘志龙，男。
被执行人西安永进合能房地产有限公司。
法定代表人侯进桥，该公司董事长。
中国银行股份有限公司西安南郊支行与刘志龙、西安永进合能房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初1541号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本院依法采取强制措施，已扣划被执行人西安永进合能房地产有限公司在银行存款249645.9元，余款5356元刘志龙已直付申请执行人,本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103民初1541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一六年十月十一日
书记员 张 钊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第356号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎某某，男，1980年4月1日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2015年1月25日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）193号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月24日晚上10时许，被告人黎某某醉酒状态下（经鉴定，黎某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为149.0mg／100ml）驾驶粤CDC2**号小型汽车，沿中山市西区G105线由南往北方向行驶，途经2638KM＋600M处对开路段时，与高架桥示警柱发生碰撞，事故造成车辆及示警柱损坏。肇事后，黎某某留在现场等候处理。归案后，黎某某如实供述了上述罪行。
另查明，案发后黎某某已赔偿中山市公路局示警柱损坏费用人民币1250元。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，中山市公安局扣押物品清单，现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，机动车安全技术检验报告，驾驶人、机动车查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，赔偿凭证，证人何某某的证言，黎某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黎某某有自首情节，依法可以从轻处罚。黎某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处黎某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年二月十六日
书记员 黎姗姗
沈泉
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初216号
原告：贺小英，女，黎族，1979年12月25日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贺小英诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贺小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额31158元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1167元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付1167元，下差31158元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告贺小英的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初216号原告：贺小英，女，黎族，1979年12月25日出生，住湖南省攸县。委托代理人：陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告贺小英诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贺小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额31158元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1167元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付1167元，下差31158元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告贺小英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第92号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1986年5月25日出生，四川省自贡市人，汉族，初中文化，务农，户籍地自贡市大安区，住自贡市大安区。2006年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2009年11月20日刑满释放。因本案于2015年5月19日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月26日作出（2015）大刑初字第136号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。四川省自贡市人民检察院指派代理检察查员杨康出庭履行职务，上诉人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自贡市大安区人民法院判决认定：2015年5月9日至16日期间，被告人宋某在自己租住的大安区余庆枧巷143号出租房内，自制吸毒工具，三次容留吸毒人员余某（已行政处罚）吸食毒品冰毒、麻古。
原判以经庭审举证、质证以下证据证明上诉事实：受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、插有吸管的透明塑料饮料瓶、证人证言、现场检测报告书、现场检查笔录、现场勘验笔录及照片、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、毒品检测样本提取笔录等证据证实。
原判认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人宋某三次容留他人在自己租住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人宋某自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
宣判后，被告人宋某不服，以量刑过重为由提起上诉。
四川省自贡市人民检察院出庭检察人员提出：原审判决适用法律正确，而且上诉人有前科，属于酌定量刑情节，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年5月9日至16日期间，被告人宋某在自己租住的大安区余庆枧巷143号出租房内，自制吸毒工具，三次容留吸毒人员余某（已行政处罚）吸食毒品冰毒或麻古。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证明：受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、插有吸管的透明塑料饮料瓶、吸管、锡箔纸，人口信息、现实表现情况、刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书，余某、宋某某的证言，现场检测报告书、情况说明、现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品检测样本提取笔录等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某在明知他人吸食毒品的情况下，三次提供其自己租住房容留他人实施吸食毒品的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成容留他人吸毒罪，原判认定的事实和罪名成立。
上诉人宋某上诉称原判量刑过重。经查，原判在定罪量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”之规定对其从轻处罚，已充分考虑了宋某如实供述罪行的情节，量刑恰当。宋某上诉主张的量刑过重没有事实和法律依据依法不能成立。本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某的上诉请求没有法律和事实的依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 成 晔
审 判 员 范 玉
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨超刘洋年