北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9951号
原告温宏伟，男，1987年4月6日出生。
委托代理人朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被告韩文鑫，男，1995年2月2日出生，职业不详。
被告韩旭，男，1996年7月24日出生，职业不详。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市石景山区石景山路65号（公共汽车站旁）。
负责人满江涛，经理。
委托代理人吴争，1978年6月13日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司职员，住北京市西城区。
委托代理人赵建，1980年3月11日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司职员，住北京市大兴区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
被告北京京朝出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏大街55号。
法定代表人赵益民，总经理。
委托代理人王博，1956年11月4日出生，北京京朝出租汽车有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区。
原告温宏伟与被告韩文鑫、韩旭、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称：公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）、北京京朝出租汽车有限公司（以下简称：京朝公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温宏伟及其委托代理人朱慕华到庭参加诉讼。被告韩文鑫、韩旭、公交公司、平安公司、京朝公司、华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温宏伟诉称：2013年10月2日13时55分，温宏伟乘坐案外人韩光文驾驶的三轮摩托车行驶至北京市大兴区小红门路吉百利路口时，适有案外人王京发驾驶车牌号×××客车（车辆所有人为公交公司）经过，该车辆在由北向南行驶时与由西向东行驶左转弯的韩光文所驾驶的三轮摩托车相接触，该三轮摩托车后又与胡艳龙驾驶的由南向北行驶的车牌号为×××（车辆所有人为京朝公司）相撞。此次事故造成韩光文死亡，温宏伟受伤，车辆损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，韩光文负事故主要责任，王京发负事故次要责任，胡艳龙无责任，温宏伟无责任。温宏伟的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定：温宏伟脾切除符合8级伤残，胸8椎体压缩骨折，压缩程度达三分之一以上符合10级伤残；综合赔偿指数为35%。韩文鑫、韩旭系此次事故主责任方韩光文的遗产继承人；公交公司系×××车辆所有人；平安公司系×××车辆机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）的承保公司；京朝公司系×××车辆的所有人；华泰公司系×××车辆交强险的承保公司。该起交通事故使温宏伟在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，六被告理应承担赔偿责任。故请求法院依法判令：1、六被告支付温宏伟医疗费54264.37元、住院伙食补助费1800元、营养费4950元、护理费12693.33元、交通费1139元、误工费13066.67元、鉴定费2250元、残疾赔偿金307370元、精神损害抚慰金18000元、被扶养人生活费19069.31元、残疾辅助器具费2800元、财产损失1000元、住院用品费350元，以上共计438752.68元；2、平安公司在其承保的交强险及商业三者险责任限额内，对温宏伟先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、华泰公司在其承保的交强险责任限额内，对温宏伟先行承担赔偿责任；4、仍有不足的，由韩文鑫、韩旭、公交公司予以连带赔偿；5、诉讼费由六被告承担。
被告平安公司未到庭，其在庭后提交的答辩状中辩称：“公交公司所有的车牌号为×××的车辆在平安公司投保了交强险和责任限额为50000元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。平安公司已经理赔了温宏伟乘坐的三轮摩托车驾驶员韩光文各项人伤费用160750元，其中包括：交强险内医疗费750元、死亡赔偿金99815元、丧葬费10185元，商业三者险内死亡赔偿金50000元。不同意温宏伟主张的第一项诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，温宏伟对于自己的诉求应当承担相应的举证责任，而本案平安公司保险限额仅剩余交强险医疗费用限额9250元、财产损失2000元，平安公司仅同意在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下在保险剩余限额内承担赔偿责任。平安公司不同意承担诉讼费用。”
被告京朝公司未到庭，其在庭后提交的答辩状中辩称：“在此次交通事故中京朝公司的驾驶员胡艳龙没有责任，京朝公司所有的车牌号为×××车辆在华泰公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。京朝公司不承担温宏伟诉讼请求提出的赔偿责任。华泰公司在交强险限额范围内按无责任赔偿的相关规定给予温宏伟赔偿。”
被告华泰公司未到庭，其在庭后提交的答辩状中辩称：“车牌号为×××车辆在华泰公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。华泰公司同意按照交强险合同的约定进行赔偿。华泰公司承保的车辆为无责，故华泰公司仅同意在交强险无责分项限额内赔付温宏伟的合理合法损失。”
被告韩文鑫、韩旭、公交公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年10月2日13时55分，案外人韩光文驾驶轻便正三轮摩托车（无号牌，后乘温宏伟）行驶至北京市大兴区小红门路吉百利路口时，与案外人王京发驾驶的大型普通客车（车牌号×××）相撞，后又与案外人胡艳龙驾驶的轿车（车牌号×××）相撞，造成韩光文死亡，温宏伟受伤，车辆损坏。大兴交通队认定，韩光文未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的机动车上道路行驶，未按规定让行发生交通事故；王京发驾驶机动车上道路行驶未确保安全发生交通事故，确定韩光文为主要责任，王京发为次要责任，胡艳龙、温宏伟为无责任。王京发系公交公司职员，胡艳龙系京朝公司职员，二人事发时驾驶车辆均属于职务行为。×××大客车的所有权人为公交公司，该车辆在平安公司投保了交强险和责任限额为50000元（不计免赔）的商业三者险，交通事故发生在保险期限内。×××轿车的所有权人为京朝公司，该车辆在华泰公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事后，温宏伟到北京朝阳急诊抢救中心治疗，被诊断为脾破裂出血、弥漫性腹膜炎、失血性休克、胸椎体压缩性骨折等。温宏伟住院36天，共支出医疗费54264.37元。北京中衡司法鉴定所对温宏伟的伤残等级进行鉴定，2014年1月22日，该鉴定机构出具鉴定意见：温宏伟脾切除术后符合8级伤残，胸8椎体压缩骨折，压缩程度达三分之一以上符合10级伤残，综合伤残赔偿指数为35%。温宏伟支出鉴定费2250元。
温宏伟称其伤情需要护理112天，其提交的诊断证明上写明温宏伟的护理期至出院后2个月，由其姐姐温艳红对其进行护理，其提交温艳红误工证明，显示温艳红的月工资为3400元。温宏伟称其因伤残导致持续误工，主张误工期计算至定残日前一天，其提交所在单位北京市星光瑞达建筑装饰工程处出具的误工证明，显示其从事电焊工，月收入为3500元。温宏伟称其自2010年5月3日至2014年1月21日在该单位工作，主张按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提交有关证明。温宏伟的母亲王桂枝，1948年3月30日出生，温宏伟定残时其年龄为65周岁，温宏伟称王桂枝无劳动能力与生活来源需要包括其在内的四位子女共同赡养，并提交公安机关与民政部门出具的证明，温宏伟主张按照北京市农村居民标准计算王桂枝的被扶养人生活费。温宏伟购买脊柱外固定支具支出残疾辅助器具费2800元。温宏伟称其手机因交通事故丢失，造成财产损失1000元，但未举证证明。温宏伟称在住院期间购买生活用品共支出350元，并提交有关票据。
公交公司于2011年11月23日与韩光文的继承人韩文鑫（系韩光文之子）、韩旭（系韩光文之子）、韩士训（系韩光文之父，已于2014年12月10日因死亡注销户口）对韩光文各项损失的赔偿事宜达成交通事故协议书，主要内容为：“公交公司一次性赔偿韩文鑫、韩旭、韩士训共计430000元，其中包括火化、丧葬费用、存尸费、死亡赔偿金、抚养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等所有损失，韩文鑫、韩旭、韩士训应配合公交公司办理保险理赔手续。”韩文鑫、韩旭在协议书上签字，韩文鑫代韩士训签字。2013年12月3日，韩文鑫出具收条，显示其已收到公交公司的赔偿款430000元。平安公司已经向公交公司赔偿韩光文的各项损失共计160750元，包括在交强险责任限额范围内赔偿医疗费750元、死亡赔偿金99815元、丧葬费10185元，在商业三者险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金50000元。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、误工证明、鉴定意见书、被扶养人证明、户口本、交通事故协议书、注销户口证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩与质证的权利，韩文鑫、韩旭、公交公司、平安公司、京朝公司、华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。大兴交通队认定，韩光文为主要责任，王京发为次要责任，胡艳龙、温宏伟为无责任，并无不当，本院予以确认。因王京发、胡艳龙均属职务行为，故由公交公司、京朝公司承担相应责任。京朝公司所有的×××轿车在华泰公司投保了交强险，华泰公司应在无责限额范围内予以赔偿。综合考虑，本院认定韩光文承担60%的赔偿责任，公交公司承担40%的赔偿责任。因韩光文已死亡，故由其继承人韩文鑫、韩旭在继承韩光文遗产范围内承担赔偿责任。关于温宏伟各项损失的数额，医疗费54264.37元，根据其票据，本院予以确认；住院伙食补助费1800元，根据其住院天数，本院予以确认；营养费4950元，根据其伤情与营养期，本院予以确认；护理费12693.33元，根据其伤情与护理期，本院认定为10000元；交通费1139元，根据其就医次数，本院酌定为800元；误工费13066.67元，根据其伤情与误工期，本院认定为12000元；关于其残疾赔偿金，因温宏伟的收入来源为非农业，按照北京市城镇居民标准计算，其主张残疾赔偿金为307370元，本院予以支持，关于被扶养人生活费，王桂枝在温宏伟定残时年龄为65周岁，一共有4位扶养人，温宏伟按照北京市农村居民标准主张被扶养人生活费19069.31元，本院予以支持，计入残疾赔偿金项下，其残疾赔偿金共计326439.31元；精神损害抚慰金18000元，根据其伤残程度，本院酌定为17500元；残疾辅助器具费2800元，根据其票据，本院予以确认；财产损失1000元，未能举证证明，本院不予支持；住院生活用品费350元，根据其票据，本院予以确认。以上共计430903.68元，应由平安公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费9250元，由华泰公司在交强险无责限额范围赔偿医疗费1000元、死亡伤残项下各项损失共计11000元，剩余损失409653.68元，由公交公司赔偿163861.47元，应由韩光文赔偿的245792.21元，由韩文鑫、韩旭在继承韩光文遗产范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告温宏伟医疗费九千二百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告温宏伟医疗费一千元、死亡伤残项下各项损失共计一万一千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司赔偿原告温宏伟各项损失共计十六万三千八百六十一元四角七分（于本判决生效后十日内履行）；
四、被告韩文鑫、被告韩旭在继承韩光文遗产范围内赔偿原告温宏伟二十四万五千七百九十二元二角一分（于本判决生效后十日内履行）；
五、驳回原告温宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百八十二元，由原告温宏伟负担四百四十一元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担二千九百七十六元（于本判决生效后七日内交纳），由被告韩文鑫、被告韩旭共同负担四千四百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担九百元（于本判决生效后十日内给付原告温宏伟），由被告韩文鑫、被告韩旭共同负担一千三百五十元（于本判决生效后十日内给付原告温宏伟）。公告费五百六十元，由被告韩文鑫、被告韩旭共同负担（于本判决生效后十日内给付原告温宏伟）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韩思云