贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终223号
上诉人（原审被告）：祝玲玲，女，1982年12月2日出生，汉族，四川省宣汉县人，无业，租住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人（原审被告）：莫龙付，男，1973年1月22日出生，汉族，四川省井研县人，无业，租住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审原告）：陈兰，女，1984年7月17日出生，土家族，贵州省印江县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师。
上诉人祝玲玲、莫龙付因与被上诉人陈兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祝玲玲、莫龙付上诉请求：撤销原判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订了新的《还款协议》，并按照还款协议约定的还款计划进行还款，上诉人在一审庭审过程中提交的银行回单的时间、金额、打款人与上诉人和被上诉人签订的《还款协议》约定第一次支付时间、金额、方式吻合，根据《还款协议》约定，还款时间未到，被上诉人即向法院起诉，违反协议约定，应予驳回。2、上诉人不应支付利息，一审过程中被上诉人认可收到上诉人5万元的利息，该利息是2016年6月21日至2017年2月之间的利息，超付的9000元应从本金中扣除；2017年2月之后的利息，因双方达成新的还款协议，根据约定还未到还款时间，被上诉人起诉支付利息构成违约，上诉人不应支付利息。
陈兰辩称：1、一审法院关于借款本金及利率的认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持。2、一审法院关于利息的认定事实清楚，计算方式正确，请求二审法院依法维持。
陈兰向一审法院起诉请求：1、判决祝玲玲、莫龙付偿还陈兰本金500000元；2、判决祝玲玲、莫龙付立即支付陈兰利息137000元；其中第一笔利息从2016年6月21日起至2017年1月20日此时间段应付利息41000元（以本金650000元为基数按月息2分计算共计7个月）；第二笔利息从2017年1月20日起至2017年11月8日应付利息为96000元（以本金500000元为基数按月息2分计算利息共计9个月18天），此后利息按月息2分计算至款项全部清偿完毕为止；3、本案诉讼费和保全费3705元由祝玲玲、莫龙付承担。
一审法院认定事实：祝玲玲、莫龙付系夫妻关系，二人以铜仁市碧江区玲珑幼儿园需要资金周转为由向陈兰借款，陈兰丈夫郝昌章通过中国银行股份有限公司铜仁市新华支行于2015年1月28日、4月14日分别转账147000元、98000元至莫龙付账户，合计金额245000元，双方口头约定按月息2%计算。2016年4月25日，陈兰通过建设银行股份有限公司铜仁河西支行转账393000元给祝玲玲，口头约定按月息2%计算。上述借款合计638000元，此借款由祝玲玲、莫龙付于2016年4月25日向陈兰出具《借款协议》一份，主要约定：经双方协议，乙方（祝玲玲、莫龙付）以北京红樱幼儿园股权40%作为抵押向甲方（陈兰）借款650000元，时间2016年4月25日，于2016年9月25日归还，同时注明现金250000元，转账400000元，合计650000元”。借款到期后，经陈兰多次催要未果，莫龙付又于2016年8月15日向陈兰出具《承诺书》一份，约定：承诺在2016年8月25日前付给陈兰39000元利息，本金650000元在2016年9月25日前归还。后陈兰多次向祝玲玲、莫龙付催要未果，陈兰诉至法院。
另查明，双方对借款本金650000元中包含了利息12000元均无异议；同时双方均认可在2016年4月25日签订《借款协议》时，前期借款利息已经结清。借款后，祝玲玲、莫龙付于2016年6月21日转账支付利息19000元给陈兰；于2017年1月20日归还陈兰借款本金150000元，利息50000元，合计支付利息69000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。祝玲玲、莫龙付向陈兰借款的事实清楚，证据充分，祝玲玲、莫龙付在借款后经陈兰催要未及时归还借款属违约行为，祝玲玲、莫龙付应承担相应的民事责任。
关于借款本金如何认定的问题。双方庭审中均认可借款本金650000元中包含了利息12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借款本金应扣除预先利息12000元，实际借款本金为638000元，减去祝玲玲、莫龙付于2017年1月20日偿还150000元，二人实际尚欠陈兰借款本金488000元。对祝玲玲、莫龙付抗辩双方于2017年1月19日签订新《还款协议》，约定还款时间尚未到期，陈兰构成违约，一审法院认为祝玲玲、莫龙付提供的《还款协议》系复印件，没有原件核对，结合陈兰不予认可的质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”之规定，祝玲玲、莫龙付的辩解理由不能成立，依法不予采纳。
关于本案利息如何计算的问题。双方约定的月息2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案利息分段计算，即自借款之日2016年4月25日至2017年1月20日止，共计271天，即利息计算为以借款本金638000元为基数，则638000元×0.24÷365天×271天=113686元（取整数）；以借款本金488000元为基数，则本金自2017年1月21日起至陈兰要求计算时间2017年11月8日止，共计292天，488000元×0.24年÷365天×292天=93696元，共计利息207382元，减去祝玲玲、莫龙付在此期间支付的利息即为207382元-69000元=138382元,现陈兰主张祝玲玲、莫龙付支付利息137000元，应予以支持，对陈兰主张祝玲玲、莫龙付支付自2017年11月9日起至借款本金付清为止的利息请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：祝玲玲、莫龙付于判决书生效之日起十日内偿还陈兰借款本金488000元及利息137000元，合计625000元;并支付利息以488000元为基数按照年利率24%从2017年11月9日起至付清借款本金为止。案件受理费减半收取计人民币5085元，保全费3705元，合计8790元，由祝玲玲、莫龙付负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、陈兰与祝玲玲、莫龙付之间是否签订有《还款协议》；2、本案的利息计算是否准确。
关于双方是否签订《还款协议》的问题。祝玲玲、莫龙付主张与陈兰签订《还款协议》，并提供该协议复印件一份，陈兰对该协议复印件不予认可，称双方未签订新的还款协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条“书证应当提交原件”之规定，祝玲玲、莫龙付仅提交《还款协议》复印件一份，未提供原件，亦未作出合理说明，一审法院以该复印件无原件核对及对方质证不予认可为由，对祝玲玲、莫龙付提出的与陈兰签订《还款协议》约定的还款期限未到的抗辩理由不予采纳，该认定并无不当。
关于本案利息计算的问题。双方在一审庭审中均认可借款本金650000元中包含利息12000元，本案借款本金应扣除该预先支付利息，实际借款本金应为638000元，减去祝玲玲、莫龙付于2017年1月20日偿还150000元，二人实际尚欠陈兰借款本金488000元。双方约定的月息2%、陈兰要求支持借款利息及逾期利息的诉讼请求均符合法律规定，应予以支持。双方均认可在2016年4月25日签订《借款协议》时，前期借款利息已经结清。借款后，祝玲玲、莫龙付于2016年6月21日转账支付利息19000元给陈兰；于2017年1月20日归还陈兰借款本金150000元，利息50000元，合计利息69000元。利息分段计算，即自2016年4月25日起至2017年1月20日止，共计271天，即利息计算为113686元；以借款本金488000元为基数，则自2017年1月21日起至陈兰要求计算时间2017年11月8日止，共计292天，利息计算为207382元，减去祝玲玲、莫龙付在此期间支付的利息69000元，即为138382元，陈兰主张祝玲玲、莫龙付支付利息137000元，故一审法院对该诉讼请求予以支持并无不当，祝玲玲、莫龙付提出2017年1月20日支付陈兰利息50000元为2016年6月21日至2017年2月之间的利息，超付9000元利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人祝玲玲、莫龙付的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10050元，由祝玲玲、莫龙付负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 代静云
审判员 陈天华
二〇一八年三月六日
书记员 徐 广