广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初1061号原告：古青春，男，汉族，1967年1月17日出生，住广东省茂名市电白区，委托代理人：杨沃强，男，1984年11月4日出生，住广东省茂名市电白区，系原告古青春的女婿。被告：黄广古，男，1966年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，委托代理人：林天丽，茂名市电白区陈村镇法律服务所法律工作者。被告：黄业盛，男，1964年12月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，委托代理人：谢任，茂名市电白区陈村镇法律服务所主任。第三人：佛山市顺德区勒流广德隆饲料经销部。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇新明北区工业二路*号。负责人：伍桂卿。原告古青春诉被告黄广古、黄业盛、第三人佛山市顺德区勒流广德隆饲料经销部（以下简称广德隆饲料经销部）合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，由本院审判员黄豪新、人民陪审员唐慧明、刘秋娣组成合议庭审判，并于2016年5月27日上午9时、2016年7月22日上午10时、2016年9月9日上午9时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告古青春及其委托代理人杨沃强、被告黄广古及其委托代理人林天丽、被告黄业盛及其委托人谢任到庭参加诉讼，第三人广德隆饲料经销部经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古青春诉称：被告黄广古与原告古青春合作鱼粉厂生意，2014年12月19日，鱼粉厂合作终结。2014年12月20日原告与被告黄广古结算，被告黄广古尚欠原告古青春895258元。后被告出示欠据交由原告收执，约定半年内还清欠款，被告黄业盛作为担保。写下借据后，被告已偿还242000元，尚欠653258元，两被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，为此，特具状向法院提起诉讼，向被告追讨借款本息，请求：1、判决两被告黄广古、黄业盛向原告古青春偿还欠款653258元及其利息（按年利率6%从2015年6月21日起计至还清本息之日止，计至起诉之日止的利息为31092元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告黄广古辩称：一、本案的《欠据》不是单一原、被告之间债权债务关系，还涉及第三人的债务处理问题,被告黄广古应当只欠原告361258元。针对原告提供的《欠据》，在订立合同时显失公平的，通过庭审陈述、举证、询问，可认定原告提供的《欠据》的895258元债务当中，已包含广德隆饲料厂（即顺德廖广洪鱼粉厂）欠原告29.2万元的债务，应当扣减这不属于被告的“转移”债权部分,原因一：原告从自至终并没有出具转让关于29.2万元债权的转让协议（合同）给被告，没有通知债务人广德隆饲料厂,故《欠据》涉及29.2万元的债权并没有发生转移，原告仍是债权人;原因二：该笔债务（29.2万元）的债务人出具证明只承认债权人是原告，而且原告亦用其实际行动（即手持29.2万债权凭证）证明该债权只属于其所有,故该笔债权债务，属于原告与广德隆饲料厂约定不可转让的,根据《中华人民共和国合同法》第七十九条,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（二）按照当事人约定的不得转让。综上，被告从没有获取关于29.2万元的债权，故此，被告黄广古认为法院应当撤销当中的29.2万元本不属于被告的债务。扣减29.2万元和已偿还24.2万元，被告黄广古只欠原告36.1258万元。二、本案涉及担保期限的诉讼时效已过的事实。被告黄业盛作为担保人，其担保时效已过，不应承担偿还欠款责任。期间偿还的24.2万元债务均是黄广古一人通过各种方式归还的，故本案的债权债务纠纷只是原告与被告黄广古之间存在，再与被告黄业盛无关。三、原告要求被告支付利息的主张缺乏事实依据和法律规定。原告与被告之间债权债务纠纷，双方从没有约定关于归还时间、偿还方式、利息等等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，依法应承担举证不能的不利后果，因此原告的该项主张不能成立。被告黄业盛辩称：一、原告要求被告黄业盛返还借款的诉讼请求无据可依，因为本案欠款的担保已经逾期，被告黄业盛将不承担任何法律责任。本案欠据的保证期间也已经到期，被告黄业盛亦免除了保证责任，不承担还款义务。《担保法》规定，保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。在本案中，古青春与被告黄广古约定895258元的履行期满之日为2015年6月19日，那么根据法律规定保证人的保证期间即为2015年6月20日至2015年12月19日。然而在该保证期间内，原告既未向被告提起诉讼或申请仲裁请求还款，也未向被告黄业盛提出要求承担保证责任。根据《担保法》的规定，保证人将免除保证责任。因此被告黄业盛不应当承担还款义务。二、担保期已超过诉讼时效，期间还钱并不能续起担保期，只是债务人还钱。退一万步是担保人还钱，但也不能续起担保期。三、债务转移系双方自愿约定，但法律书中规定“当事人”亦已包含了债务人这个当事人，本案中，债务人廖广洪书面不同意转让，只承认债权人是本案中的原告古青春。故不符合双方当事人约定这个法理。四、债权凭证尚在古青春手中，不存在债权转移。退一万步，就算古青春与黄广古私下约定转移债权，但古青春作为约定人从没有履行约定义务，即没有把该债权凭证依约交给黄广古，故该合同没有履行，亦没有生效，依法更不能生效。为此，恳请人民法院支持被告黄业盛的意见，认定黄业盛不承担此案的还款责任，驳回原告要求被告黄业盛返还借款的诉讼请求。第三人广德隆饲料经销部不到庭参加诉讼，也不做书面陈述。经审理查明：2014年12月20日，原告古青春与被告黄广古、被告黄业盛就合作经营的鱼粉厂终止并结算，被告黄广古、被告黄业盛立下“欠据”交由原告古青春收执：“欠据2014年12月19日止，因鱼粉厂合作终止后，与古青春结数共欠古青春人民币捌拾玖万伍仟贰佰伍拾捌元（￥895258.00元），之前所有欠据作废，顺德廖广洪鱼粉货款由黄广古收。本款定于半年内还清给古青春，不计利息。欠款人：黄广古担保人：黄业盛2014年12月20日。”之后，被告共还款242000元。原告古青春主张所还款242000元为被告黄广古、黄业盛两人所还，分别于2015年2月6日还款20000元现金，2015年2月28日还款50000元现金，2015年7月22日转账还款50000元，2015年8月25日转账还款50000元，2016年2月7日转账还款50000元，2016年3月17日转账还款50000元，其中2015年7月22日、2016年3月17日两笔款是被告黄业盛转账还款的，其他款项是被告黄业盛给款给被告黄广古还款的。被告黄广古认可已还款242000元给原告古青春，但称全部还款是其向原告还款，并不是被告黄业盛还款。被告黄业盛称所还款242000元全是被告黄广古还款的。据本院调查核实，2015年7月22日被告黄业盛账号“62×××16”转账50000元到原告古青春账户“60×××02”,2016年3月17日被告黄业盛妻子周秀萍账户“80×××68”转账50000元到原告古青春账户“80×××70”。被告黄广古称这两笔转款系其向黄业盛借款，被告黄业盛及其妻子周秀萍将银行卡给其使用，不知其转账给谁，其用被告黄业盛、黄业盛妻子周秀萍的银行卡总借用了10万元转账给原告。被告黄业盛对被告黄广古所述予以认可。原告古青春主张被告偿还其余欠款未果，于2016年4月7日诉至本院要求办理。原告古青春提供打电话给被告黄业盛的通话记录及录音材料，主张其一直向两被告追讨欠款。据原告古青春提供的通话记录及录音材料，其于2015年5月至2016年4月间多次向被告黄业盛的手机“136××××0413”拨打电话，并从2015年6月26日至2016年4月8日对与被告黄业盛的多次通话进行录音。被告黄广古认可原告打过几次电话向其追讨欠款。被告黄业盛认可原告向其打过几次电话，但称不记得内容。原、被告均表示，三方之间没有其他经济往来关系。原告古青春起诉前，向本院提出诉前保全申请，本院于2016年4月6日作出（2016）粤0904财保14号民事裁定书，裁定查封黄业盛名下位于茂名市电白区××人民中路的粤房地证字第C3680474号房屋，查封古青春提供作担保的位于茂名市电白区树××镇新城开发区电国用（2013）第0037号土地。原告古青春缴交诉前保全费3770元。另查明：2014年12月20日被告黄广古、黄业盛向原告古青春立下的“欠据”中的“顺德廖广洪鱼粉厂货款由黄广古收”中的货款指第三人广德隆饲料经销部拖欠原、被告合作经营的鱼粉厂期间的货款29.2万元。2014年10月12日，第三人广德隆饲料经销部曾就拖欠原、被告的货款向原告古青春立下“对账欠据”：“佛山市顺德区勒流广德隆饲料经销部因2012年至2013年6月欠古青春鱼粉款共292000元（大写：贰拾贰万玖仟元正）。2014年10月12日。经知人：陈天”。第三人广德隆饲料经销部认可原告古青春为债权人。原告古青春在庭审中表示2014年12月20日被告黄广古、黄业盛向其立下“欠据”后其已电话告知第三人广德隆饲料经销部的负责人伍桂卿货款29.2万元转为被告黄广古追收，后去佛山当面告知伍桂卿货款29.2万元转为被告黄广古追收的情况。本案在审理过程中，原告古青春于2016年8月31日到第三人广德隆饲料经销部的办公场所以书面形式向第三人广德隆饲料经销部发出告知书，告知第三人广德隆饲料经销部其对原告古青春的货款29.2万元的债务转为被告黄广古追收。本院认为：本案争议的焦点是：1、第三人广德隆饲料经销部拖欠的货款29.2万元是由原告古青春追讨还是由被告黄广古追讨问题；2、被告黄业盛是否应承担担保责任问题。对于本案争议焦点1：货款29.2万元由谁追讨问题。本案中原、被告对2014年12月20日被告黄广古、黄业盛立据拖欠原告古青春款895258元之后还款24.2万元均无争议，但对第三人广德隆饲料经销部拖欠的货款29.2万元由谁向第三人广德隆饲料经销部追讨存在争议，如由原告古青春追讨，则被告黄广古拖欠原告的款为361258元；如由被告黄广古追讨，则被告黄广古拖欠原告的款为653258元（361258元+292000元）。2014年10月12日，第三人广德隆饲料经销部对原告古青春立下“对账欠据”，确认拖欠原告古青春货款29.2万元，该货款实为第三人广德隆饲料经销部拖欠原告古青春与被告黄广古合作的鱼粉厂的货款。2014年12月20日，原告古青春与被告黄广古就鱼粉厂合作终止结算时，约定“顺德廖广洪鱼粉货款由黄广古收”，显然，对第三人广德隆饲料经销部拖欠的货款29.2万元的债权经双方约定已由原告古青春转为被告黄广古追讨，该法律行为属于债权转移；根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权转移无需债务人同意，只需通知债务人即可，故2014年12月20日，原告古青春与被告黄广古协商将原告对第三人广德隆饲料经销部的29.2万元债权转为被告黄广古所有，在原告古青春与被告黄广古之间已经发生法律效力。原告古青春于2016年8月31日将债权转移的内容告知第三人广德隆饲料经销部，对第三人广德隆饲料经销部也已发生法律效力。故以后第三人广德隆饲料经销部就其拖欠的29.2万元货款应对被告黄广古支付，无需再对原告古青春支付。综上，原告古青春主张被告黄广古偿还欠款653258元及其利息，合理合法，本院予以支持。被告黄广古辩称第三人广德隆饲料经销部拖欠的29.2万元债务属于不可转让的债务，应由原告古青春追讨，被告黄广古只尚欠原告361258元的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于争议焦点2：被告黄业盛是否应承担担保责任问题。原、被告对被告黄业盛在2014年12月20日的欠据上签名确认作为债务的担保人均无异议，本院予以认定；由于双方对保证方式没有约定，则被告黄业盛如需承担担保责任，则应按照连带责任保证承担保证责任，对欠款承担连带清偿责任。原、被告对保证期间是否超过存在争议，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中的债务履行期到2015年6月20日止，则保证期间到2015年12月20日止。如2015年12月20日前原告不向被告黄业盛主张担保责任，则被告黄业盛对该债务免除担保责任。根据原告古青春提供的原告古青春与被告黄业盛的银行款项来往记录、通话记录、录音材料，原告古青春主张一直向被告黄业盛追讨欠款，在多次追讨情况下被告黄业盛于2014年7月22日、2016年3月17日分别向原告各还款50000元，证据充分，各证据之间相互印证，本院予以认定。被告黄广古、黄业盛辩称被告黄业盛及其妻子周秀萍借银行卡给被告黄广古使用，该二次各50000元转款系被告黄广古而非被告黄业盛转账还款给原告，被告黄业盛并不知情的意见，不符合常理，本院不予采纳。被告黄业盛于2015年7月22日向原告古青春付款，姑且只认定原告于2015年7月22日才向被告黄业盛主张债权，则应认定原告此时向被告黄业盛主张承担担保责任，原告在被告黄业盛承担保证责任的保证期间截止的2015年12月20日前主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告主张被告黄业盛承担保证责任的诉讼时效从2015年7月22日起算，原告古青春于2016年4月7日向本院提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效期间，故原告请求被告黄业盛对被告黄广古对原告古青春的债务653258元及其利息承担保证责任，合理合法，本院予以支持。被告黄业盛应对被告黄广古对原告的债务653258元及其利息承担连带清偿责任。被告黄业盛辩称欠据的担保已逾期，不承担任何法律责任，请求驳回原告对其诉讼请求的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告黄广古拖欠原告款653258元，导致原告的资金被占有，原告主张按年利率6%计算利息，并从欠款逾期之日即2015年6月21日起计至还清欠款之日止，合理合法，本院予以支持。被告黄业盛对被告黄广古拖欠原告古青春款653258元及其利息（按年利率6%计，从2015年6月21日起计至还清欠款本息之日止）承担连带清偿责任，原告请求被告黄广古、黄业盛共同承担还款责任，本院不予支持。第三人广德隆饲料经销部不到庭应诉，也不做书面陈述，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告黄广古在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告古青春付清欠款653258元及其利息（按年利率6%计，从2015年6月21日起计至付清欠款本息之日止），被告黄业盛承担连带清偿责任；二、驳回原告古青春的其他诉讼请求。如果被告黄广古、黄业盛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10643.5元、诉前保全费3770元，均由被告黄广古、黄业盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄豪新人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一六年九月二十九日书 记 员  钟铸诚速 录 员  赖心仪