wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12681号
原告：蓝锡安，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：陈开笑，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李结仪，女，1984年5月16日出生，汉族，住广东省中山市，
原告蓝锡安诉被告陈开笑、李结仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝锡安委托诉讼代理人何洁瑜、被告李结仪到庭参加诉讼。被告陈开笑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝锡安向本院提出诉讼请求：一、被告陈开笑、李结仪连带向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%自2017年3月10起计算至实际清偿之日止。暂计至2017年6月9日为3000元）；二、被告陈开笑、李结仪连带向原告支付原告因主张债权而产生的律师费2500元。事实和理由：2017年3月10日，原告与陈开笑签订借款合同，约定陈开笑向原告借款50000元，同日，陈开笑收到原告出借的款项后向原告出具收据确认。还款期限已至，陈开笑一直没有向原告偿还借款及支付利息，原告多次催还未果。李结仪与陈开笑为夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚，涉案债务发生于两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李结仪应承担连带清偿责任。
被告陈开笑在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告李结仪辩称，本案债务是陈开笑的个人债务，不属于夫妻共同债务，其不应当承担偿还责任。陈开笑举债用于赌博、归还赌债，其对借款事实毫不知情，也不认识蓝锡安，并无共同举债合意；其与陈开笑夫妻关系存续期间未出资购置物业，也未遭遇家庭成员重大疾病，两人收入稳定，能满足家庭日常正常开支，无需借款维持生活；其从2017年陆续接到他人追债短信后，才知道陈开笑四处举债的事情，除本案以外，还向他人借款累计高达375万余元，明显超出日常生活所需。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，陈开笑（甲方）与蓝锡安（乙方）签订借款合同，主要约定：甲方因生意需要向乙方借款50000元作资金周转之用，借款期限14天，自2017年3月10日起至2017年3月24日止，借款利息从借款之日起按每期利息3%计算，逾期付息或逾期还本每天加收违约金5%，还应承担乙方因本合同产生的催收费用、诉讼费、律师费及其它费用；如本合同发生纠纷，交由中山市第一人民法院管辖处理。同日，蓝锡安通过银行转账向陈开笑支付50000元，陈开笑出具收据确认收到借款50000元。
陈开笑与李结仪于2009年9月9日登记结婚，双方未约定婚内所得财产如何处理；2017年4月14日办理离婚登记手续，离婚协议书记载婚后双方无共同债务，个人债务归个人承担。陈开笑曾在中山市公安局港口分局工作，2017年6月19日辞去公职。李结仪是中山市港口镇财政分局雇员。李结仪持有陈开笑落款日期为2017年3月25日的承诺书一份，承诺书主要内容为陈开笑从2014年开始陆续因归还赌债而向他人借款、高利贷等，陈开笑承诺以其名义向他人借款均系个人债务，与李结仪无关。
蓝锡安称，其经朋友介绍认识陈开笑，基于陈开笑的身份信任他有还款能力，就向他出借借款；不存在预扣利息或将利息计入本息的情形；借款时陈开笑未声明借款是个人债务；借款后，经多次追讨陈开笑仍未还本付息，后来找不到人。蓝锡安遂委托广东朗锐律师事务所律师进行本案诉讼，支出律师代理费2500元。
以上事实，有借款合同、收据、银行转账凭证、民事案件委托合同、代理费发票、结婚证复印件、离婚证、离婚协议书、李结仪的收入证明、银行流水、承诺书、中山市公安局港口分局的证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，蓝锡安主张陈开笑向其借款50000元，并已经提供借款合同、收据、银行交易记录等证据，可以充分证实双方之间存在借贷关系；陈开笑、李结仪未提交相反证据予以反驳，本院采信蓝锡安的陈述和证据，认定陈开笑向蓝锡安借款50000元的法律事实。陈开笑未依约还本付息，已构成违约，应承担清偿借款本金50000元，及支付利息等违约责任。关于利息。借款合同约定了利息、逾期还款违约金。现蓝锡安诉求按月利率2%自2017年3月10日起计付利息，实际包含借期内利息、逾期利息，该诉求未超出双方约定及国家有关限制利率的规定，本院予以支持。故陈开笑应以借款50000元为基数，按月利率2%向蓝锡安计付从2017年3月10日起至借款清偿之日止的利息。
关于律师费。借款合同约定，逾期还款的，应承担蓝锡安因此产生的律师费等费用。蓝锡安提交了委托代理合同及发票，证明其因本案产生律师费损失2500元，该诉求理据充分，陈开笑应予赔偿。
关于李结仪的责任承担问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在陈开笑与李结仪婚姻关系存续期间，李结仪提交的证据不足证明存在上述除外情形，承诺书、离婚协议书均为李结仪与陈开笑的内部约定，不能对抗本案债权人，李结仪应承担举证不能的不利后果。本院据此认定本案债务为李结仪与陈开笑的夫妻共同债务，李结仪应承担连带清偿责任。
陈开笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈开笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝锡安偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%从2017年3月10日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告陈开笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝锡安赔偿律师费2500元;
三、被告李结仪对上述第一判项、第二判项涉及的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元（原告蓝锡安已预交），由被告陈开笑、李结仪负担（被告陈开笑、李结仪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告蓝锡安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年一月五日
书 记 员 谢雅怡
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12681号原告：蓝锡安，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被告：陈开笑，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李结仪，女，1984年5月16日出生，汉族，住广东省中山市，原告蓝锡安诉被告陈开笑、李结仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝锡安委托诉讼代理人何洁瑜、被告李结仪到庭参加诉讼。被告陈开笑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝锡安向本院提出诉讼请求：一、被告陈开笑、李结仪连带向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%自2017年3月10起计算至实际清偿之日止。暂计至2017年6月9日为3000元）；二、被告陈开笑、李结仪连带向原告支付原告因主张债权而产生的律师费2500元。事实和理由：2017年3月10日，原告与陈开笑签订借款合同，约定陈开笑向原告借款50000元，同日，陈开笑收到原告出借的款项后向原告出具收据确认。还款期限已至，陈开笑一直没有向原告偿还借款及支付利息，原告多次催还未果。李结仪与陈开笑为夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚，涉案债务发生于两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李结仪应承担连带清偿责任。被告陈开笑在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。被告李结仪辩称，本案债务是陈开笑的个人债务，不属于夫妻共同债务，其不应当承担偿还责任。陈开笑举债用于赌博、归还赌债，其对借款事实毫不知情，也不认识蓝锡安，并无共同举债合意；其与陈开笑夫妻关系存续期间未出资购置物业，也未遭遇家庭成员重大疾病，两人收入稳定，能满足家庭日常正常开支，无需借款维持生活；其从2017年陆续接到他人追债短信后，才知道陈开笑四处举债的事情，除本案以外，还向他人借款累计高达375万余元，明显超出日常生活所需。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，陈开笑（甲方）与蓝锡安（乙方）签订借款合同，主要约定：甲方因生意需要向乙方借款50000元作资金周转之用，借款期限14天，自2017年3月10日起至2017年3月24日止，借款利息从借款之日起按每期利息3%计算，逾期付息或逾期还本每天加收违约金5%，还应承担乙方因本合同产生的催收费用、诉讼费、律师费及其它费用；如本合同发生纠纷，交由中山市第一人民法院管辖处理。同日，蓝锡安通过银行转账向陈开笑支付50000元，陈开笑出具收据确认收到借款50000元。陈开笑与李结仪于2009年9月9日登记结婚，双方未约定婚内所得财产如何处理；2017年4月14日办理离婚登记手续，离婚协议书记载婚后双方无共同债务，个人债务归个人承担。陈开笑曾在中山市公安局港口分局工作，2017年6月19日辞去公职。李结仪是中山市港口镇财政分局雇员。李结仪持有陈开笑落款日期为2017年3月25日的承诺书一份，承诺书主要内容为陈开笑从2014年开始陆续因归还赌债而向他人借款、高利贷等，陈开笑承诺以其名义向他人借款均系个人债务，与李结仪无关。蓝锡安称，其经朋友介绍认识陈开笑，基于陈开笑的身份信任他有还款能力，就向他出借借款；不存在预扣利息或将利息计入本息的情形；借款时陈开笑未声明借款是个人债务；借款后，经多次追讨陈开笑仍未还本付息，后来找不到人。蓝锡安遂委托广东朗锐律师事务所律师进行本案诉讼，支出律师代理费2500元。以上事实，有借款合同、收据、银行转账凭证、民事案件委托合同、代理费发票、结婚证复印件、离婚证、离婚协议书、李结仪的收入证明、银行流水、承诺书、中山市公安局港口分局的证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，蓝锡安主张陈开笑向其借款50000元，并已经提供借款合同、收据、银行交易记录等证据，可以充分证实双方之间存在借贷关系；陈开笑、李结仪未提交相反证据予以反驳，本院采信蓝锡安的陈述和证据，认定陈开笑向蓝锡安借款50000元的法律事实。陈开笑未依约还本付息，已构成违约，应承担清偿借款本金50000元，及支付利息等违约责任。关于利息。借款合同约定了利息、逾期还款违约金。现蓝锡安诉求按月利率2%自2017年3月10日起计付利息，实际包含借期内利息、逾期利息，该诉求未超出双方约定及国家有关限制利率的规定，本院予以支持。故陈开笑应以借款50000元为基数，按月利率2%向蓝锡安计付从2017年3月10日起至借款清偿之日止的利息。关于律师费。借款合同约定，逾期还款的，应承担蓝锡安因此产生的律师费等费用。蓝锡安提交了委托代理合同及发票，证明其因本案产生律师费损失2500元，该诉求理据充分，陈开笑应予赔偿。关于李结仪的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在陈开笑与李结仪婚姻关系存续期间，李结仪提交的证据不足证明存在上述除外情形，承诺书、离婚协议书均为李结仪与陈开笑的内部约定，不能对抗本案债权人，李结仪应承担举证不能的不利后果。本院据此认定本案债务为李结仪与陈开笑的夫妻共同债务，李结仪应承担连带清偿责任。陈开笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈开笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝锡安偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%从2017年3月10日起计算至借款清偿之日止）；二、被告陈开笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝锡安赔偿律师费2500元;三、被告李结仪对上述第一判项、第二判项涉及的款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元（原告蓝锡安已预交），由被告陈开笑、李结仪负担（被告陈开笑、李结仪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告蓝锡安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年一月五日书 记 员  谢雅怡黄晓琳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初734号
原告：史俊杰，男，1984年9月7日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：张利娜，女，1983年9月9日生，汉族，住址同上，系史俊杰妻子。代理权限为特别授权。
被告：李建新，男，1981年3月14日生，汉族，住通许县。
原告史俊杰诉被告李建新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊杰的委托诉讼代理人张利娜到庭参加诉讼，被告李建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史俊杰诉�，被告李建新于2015年10月5日向我借款20000元，利息为月息3%。借款到期后，经多次催要，李建新拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令李建新归还借款20000元及利息。
被告李建新未答辩。
审理查明，2015年10月5日，被告李建新在原告史俊杰处借款20000元，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，李建新向史俊杰出具借条、收到条各一张，赵帅作为证明人在借条、收到条中签名摁印。现史俊杰诉至本院，请求判令李建新归还借款20000元及利息。
上述事实有当事人陈述、借条、收到条等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，被告李建新在原告史俊杰处借款20000元的事实有李建新签名出具的借条、收到条为证，其经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对其双方之间的借贷关�予以认定。现经史俊杰主张，李建新依法应予还款。双方约定的借款月利率3%，已超过年利率24%，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建新于本判决生效之日起十日内返还原告史俊杰借款本金20000元，并自2015年10月5日起按年利率24%支付利息至借款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告李建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一八年三月八日
书记员 卢泰成
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2065号
申请执行人:高福成，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：天津盛兴市场管理有限公司，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇小辛庄500米。
法定代表人：高长海。
本院在执行申请执行人高福成与被执行人天津盛兴市场管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津盛兴市场管理有限公司应给付申请执行人16120元，负担案件受理费102元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人天津盛兴市场管理有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2065号申请执行人:高福成，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津盛兴市场管理有限公司，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇小辛庄500米。法定代表人：高长海。本院在执行申请执行人高福成与被执行人天津盛兴市场管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津盛兴市场管理有限公司应给付申请执行人16120元，负担案件受理费102元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人天津盛兴市场管理有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十八日书记员  陈卫东
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初321号
原告：陈紫珊女，1988年2月17日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：何永军男，1970年11月20日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告陈紫珊诉被告何永军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈紫珊在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈紫珊撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈紫珊负担。
（此页无正文）
审判员 王文佳
二〇一八年五月二十四日
书记员 王红良
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初321号原告：陈紫珊女，1988年2月17日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：何永军男，1970年11月20日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告陈紫珊诉被告何永军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈紫珊在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈紫珊撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈紫珊负担。（此页无正文）审判员  王文佳二〇一八年五月二十四日书记员  王红良???
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1178号
原告：晋州市市政工程处，住所地：晋州市晋总立交桥.
法定代表人：姚占峰，该单位处长。
委托诉讼代理人：张运涛，男，汉族，1969年5月1日生，住河北省晋州市，晋州市市政工程处职工，代理权限为一般代理。
被告：刘丽优，女，汉族，1987年8月3日生，住石家庄市裕华区。
被告：刘庆栓，男，汉族，1953年7月13日生，住石家庄市桥西区。
被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称石家庄分公司），住所地：石家庄市新华区中华北大街198号中储广场A座一层。
负责人：宋宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢策，男，汉族，1990年12月27日生，住河北省辛集市，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告：刘东旭，男，汉族，1993年1月8日生，住晋州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称晋州支公司），住所地晋州市和平路西滨河街北侧，统一社会信用代码：91130183798419926H。
负责人:李秀芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡猛，男，汉族，1993年2月18日生，住晋州市，该公司职员，代理权限为一般代理。
原告晋州市市政工程处与被告刘丽优、刘庆栓、刘东旭、被告石家庄分公司、被告晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋州市市政工程处委托诉讼代理张运涛，被告刘丽优、石家庄分公司委托诉讼代理人谢策、晋州支公司委托诉讼代理人蔡猛到庭参加诉讼。被告刘庆栓、刘东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋州市市政工程处向本院提出诉讼请求。1、要求被告赔偿原告护栏损失、施工费、清理费、鉴定费等损失17080元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月22日，被告刘东旭驾驶冀Ａ×××××号轿车，顺晋州市滨河路由东向西行驶至新华街路口时，与由北向南行驶被告刘丽优驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞,又撞到路边的护栏设施，造成两车局部损坏的交通事故。晋州市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘东旭负事故的主要责任，被告刘丽优负事故的次要责任。被告刘东旭驾驶的冀Ａ×××××号轿车在晋州支公司投保交强险和100万元三者险并不计免赔。被告刘丽优驾驶的冀Ａ×××××号轿车在石家庄分公司投保交强险和100万元三者险并不计免赔。被告刘庆栓系冀Ａ×××××号轿车车主。要求被告赔偿原告护栏损失、施工费、清理费、鉴定费等损失17080元。诉讼费由被告承担。
被告刘丽优辩称，冀Ａ×××××号轿车在保险公司投保交强险和三者险，损失应由保险公司承担。
被告石家庄分公司辩称，同意在交强险和三者险限额内赔付原告的合理合法损失。
被告晋州支公司辩称，同意在交强险和三者险限额内按责任比例赔付原告的合理合法损失。
被告刘东旭、刘庆拴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告刘东旭驾驶冀Ａ×××××号轿车，顺晋州市滨河路由东向西行驶至新华街路口时，与由北向南行驶被告刘丽优驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞,又撞到路边的护栏设施，造成两车局部损坏的交通事故。晋州市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘东旭负事故的主要责任，被告刘丽优负事故的次要责任。事故发生后，原告晋州市市政工程处委托河北天元保险公估有限公司，对本次交通事故被损坏的路边护栏设施进行了价格公估。2018年2月27日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告，公估结论为“被损坏的路边护栏设施财产损失净额为15530元”，原告支付公估费1550元。原告提交河北天元保险公估有限公司出具的公估报告、公估费票据一张佐证。还查明，被告刘东旭驾驶的冀Ａ×××××号轿车在晋州支公司投保交强险和100万元三者险并不计免赔。被告刘丽优驾驶的冀Ａ×××××号轿车在石家庄分公司投保交强险和100万元三者险并不计免赔。被告刘庆栓系冀Ａ×××××号轿车车主。被告刘丽优、刘东旭均系C1本司机，均具有合法驾驶资格。冀Ａ×××××号轿车、冀Ａ×××××号轿车行车证均年检合法有效。以上事实有认定书、行车证、驾驶证、保单、公估报告、公估费票据等所证实，且原告和被告刘丽优、石家庄分公司、晋州支公司均无异议，本院应予确认。
本院认为，本次交通事故系多辆机动车发生相撞给第三人财产造成损失，按相关法律规定，原告被损坏的路边护栏设施财产损失，应首先由冀Ａ×××××号轿车、和冀Ａ×××××号轿车分别投保的被告石家庄分公司、晋州支公司在交强险分项限额内各赔偿原告财产损失2000元，剩余损失11530元由被告石家庄分公司、晋州支公司，在该两辆轿车各自投保的不计免赔三者险限额内按事故责任比例赔偿原告，即被告晋州支公司按事故主要责任赔付11530元×70%=8071元，被告石家庄分公司按事故次要责任赔付11530元×30%=3459元。原告支付的公估费1550元，应按事故责任由被告刘东旭负担1550元×70%=1085元、被告刘丽优、刘庆拴（车主）负担1550元×30%=465元。被告刘东旭、刘庆拴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交相关合法证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险分项限额内赔偿原告晋州市市政工程处护栏设施损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司在三者险（不计免赔）限额内按事故主要责任（70%）赔偿原告晋州市市政工程处护栏设施损失8071元。
三、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在交强险分项限额内赔偿原告晋州市市政工程处护栏设施损失2000元。
四、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在三者险（不计免赔）限额内按事故次要责任（30%）赔偿原告晋州市市政工程处护栏设施损失3459元。
五、被告刘东旭按事故主要责任（70%）赔偿原告晋州市市政工程处公估费1085元。
六、被告刘丽优、刘庆拴（车主）按事故次要责任（30%）赔偿原告晋州市市政工程处公估费465元。
以上有执行内容的条款，限判决生效后十日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费226元减半收取113元，由被告刘东旭负担79元，被告刘丽优、刘庆拴负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 曼
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1646号
原告：固安县金远物业服务有限公司，住所固安县大龙堂村，统一社会信用代码：911310220568912985X。
法定代表人：曹剑忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴泽锋，该公司法律事务部主任。
被告：王晓媛，女，1987年11月3日出生，汉族，现住内蒙古。
原告固安县金远物业服务有限公司与被告王晓媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
固安县金远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告物业费用3856.9元；判令被告给付原告滞纳金468.61元；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告依约应向原告缴纳物业费3856.9元及滞纳金468.61元，但经原告多次通知，被告分文未付，原告不得不诉至法院，恳请贵院依法判准所求。
本院经审查认为，原告固安县金远物业服务有限公司提起诉讼，应提供被告的准确送达地址。但在审理过程中原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回固安县金远物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 张炳烨
二〇一八年五月二十五日
法官助理 顾 雪
书 记 员 王东玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13208号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被告：陈首旭，男，1974年12月29日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈首旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告陈首旭拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告陈首旭向原告清偿信用卡欠款本金21157.56元、利息6122.94元、滞纳金1027.41元、手续费72元，合计28379.91元（暂计至2017年5月16日，从2017年5月17日起的利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告陈首旭向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金最后收取时间2016年8月3日，之后亦没有收取违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告陈首旭向原告清偿截至2017年12月1日信用卡透支本金20836.75元、利息6122.94元、滞纳金1027.41元、手续费72元，合计28059.10元，以及从2017年12月2日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告陈首旭向原告支付律师费1857.88元。
因被告陈首旭下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告陈首旭在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××15。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2017年12月1日，陈首旭尚欠信用卡透支本金20836.75元、利息6122.94元、滞纳金1027.41元、手续费72元，合计28059.10元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东保信律师事务所接受委托，开具了票面金额800元的律师费发票。
本院认为，陈首旭在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈首旭使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，陈首旭拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陈首旭没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求陈首旭支付律师费1857.88元，现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有实际支付其余的律师费，故本院认定陈首旭应支付本案律师费800元。
陈首旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈首旭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月1日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计28059.10元，以及从2017年12月2日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告陈首旭应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，诉讼保全费312元，合计842元，由被告陈首旭负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈首旭应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林晓晴
黄婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第745号
原告：王官勋，男，1961年6月9日出生，汉族，个体户，现住双城区周家镇
被告：顾长杰，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，现住双城区周家镇
被告：关艳春，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，现住双城区周家镇
原告王官勋与被告顾长杰、关艳春买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组织合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王官勋、被告顾长杰均到庭参加诉讼。被告关艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王官勋诉称，被告顾长杰、关艳春于2012年8月13日在原告商店赊购了电视机、洗衣机、冰箱、热水器、炉具等家用电器，总价款人民币8，925.00元，后经原告多次索要货款，二被告相互推诿，拒不偿还，故诉至法院，请求判令二被告顾长杰、关艳春立即给付拖欠购货款人民币8，925.00元及本案诉讼费用。
原告为证实其主张事实，在举证期限内及开庭审理时向本院提供出示了如下证据及证人为其作证：证据1、原告身份证复印件1份，旨在证明原告身份情况；证据2、欠据一张，旨在证明被告顾长杰、关艳春于2012年8月13日在原告王官勋商店购买家用电器所欠货款的事实。证人李某某证实，2012年8月13日被告顾长杰、关艳春到原告王官勋所开的商店去购买家电：电视机、冰箱、洗衣机等电器时他在场，二被告当时未给钱是赊的，能有八千多元钱的事实。证人陈某甲证实，被告顾长杰、关艳春于2012年8月13日去原告王官勋商店所购买的电视机、电冰箱、洗衣机等几样家用电器是他给送的货，当时二被告没有付钱，大约欠一万来块钱的事实。
被告顾长杰当庭未答辩、质证同意原告王官勋所陈述一切事实及所举示的证据及证人证言，未向法庭提出反驳证据和意见。
被告关艳春未出庭、未答辩，亦未向本院提出反驳证据。
经本院审查认为，原告在开庭审理时所出示的证据1能够证明原告身份情况；证据2能够证明顾长杰、关艳春二被告在原告王官勋商店购买家用电器，没有付钱，欠多少钱的情况。证人李某某、陈某乙证实2012年8月13日顾长杰、关艳春二被告在原告王官勋商店购买电视机、电冰箱、洗衣机等几样家用电器，当时没有付钱的事实。原告在开庭时所出示举证的二份证据及二个证人证词与本案具有真实性、客观性，关联性，本院均予以确认采信。
本院经审理查明：被告顾长杰、关艳春于2012年8月13日在原告王官勋所开的商店赊购了电视机、电冰箱、洗衣机、热水器、炉具等家用电器，总价款为人民币8，925.00元钱，二被告拖欠购买原告家用电器货款至今一分没有偿还，上为本案事实。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告顾长杰、关艳春于2012年8月13日在原告王官勋所开商店购买家用电器所欠货款8，925.00元钱的情况属实，原告所诉证据充分，事实成立，应受法律保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾长杰、关艳春偿还原告王官勋所欠家用电器款人民币8，925.00元钱，于本判决生效后15日内给付履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告顾长杰、关艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。
审判长 何东杰
审判员 张文才
审判员 张 顺
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘佰玉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执250号
申请执行人路某，男，1967年12月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人崔某，男，1970年11月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人刘某，男，1972年7月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人路某与被执行人崔某、刘某民间借贷纠纷一案，申请执行人路某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初3173号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人崔某、刘某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人崔某、刘某名下银行存款264860元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年三月二十八日
书记员 李抒恒
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1082号
倪永峰
姜昶、伍美：
关于申请人倪永峰于2017年11月20日送来申请保全的（2017）湘0124民初6863号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人姜昶、伍美的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月一日
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初20号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人刘振福，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现住通化市二道江区富康花园**栋*单元***室。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月10日被通化市公安局取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人刘振福犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟宪君独任审理，于2018年2月6日公开开庭进行审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员侯慧娟、刘鑫，助理检察员李秋达出庭支持公诉，被告人刘振福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日20时30分，被告人刘振福驾驶吉EAB6**号小型轿车由北线楼梯方向往三中道口方向行驶，行驶至通钢一小道口附近时，与谷义新驾驶的吉EAV9**号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。通化市公安司法鉴定中心对刘振福血液中乙醇含量鉴定结果为81.7ml/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人刘振福在庭审过程中未提出异议，并有被告人刘振福的供述与辩解，被害人谷义新的证言，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、勘查记录，乙醇检测报告等证据经庭审举证、质证被告人刘振福均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘振福醉酒驾驶机动车，造成两车相撞的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘振福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，罚金人民币2，000.00元。（缓刑考验期自判决执行之日起计算，即自2018年2月17日起至2018年8月16日止。罚金已缴纳。）
如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孟宪君
二〇一八年二月六日
书记员 王 佐
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0922民初243号
原告韩东峰，男，1985年11月6日生，五台县人，住五台县。
被告王朝阳，男，五台县人。
本院在审理原告韩东峰与被告王朝阳民间借贷纠纷一案中，原告韩东峰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩东峰提出撤诉申请，是对自己权利的主张，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩东峰撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告韩东峰负担。
审判员白美屏
二〇一八年五月十五日
书记员史树云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0922民初243号原告韩东峰，男，1985年11月6日生，五台县人，住五台县。被告王朝阳，男，五台县人。本院在审理原告韩东峰与被告王朝阳民间借贷纠纷一案中，原告韩东峰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩东峰提出撤诉申请，是对自己权利的主张，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩东峰撤回起诉。案件受理费456元，减半收取228元，由原告韩东峰负担。审判员白美屏二〇一八年五月十五日书记员史树云
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初332号
原告：李富才，又名李发普，男，1973年1月27日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告：李望存，男，1980年8月20日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告：李望才，男，1977年11月25日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告：李付喜，男，1973年12月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告：何建平，男，1969年6月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：万占春，又名万红红，男，1970年1月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告李富才、李望存、李望才、李付喜与被告何建平、万占春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富才、李望存、李望才、李付喜，被告何建平、万占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富才、李望存、李望才、李付喜向本院提出诉讼请求：1、被告何建平、万占春清偿我四人当归苗款23062元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年农历3月19日被告何建平、万占春来到我村庄收购当归苗。二被告分别到我四人家中协商将我们自己家的当归苗出售给二被告，其中原告李富才的当归苗20袋，每袋49斤，每斤12元，计11760元；原告李望存的当归苗490斤，每斤折0.2斤，每斤26元，计2458元，支付610元，剩余1938元未付；原告李望才的当归苗20袋，每袋51斤，每斤折0.24斤，每斤26元，计4364元；原告李付喜的当归苗26袋，每袋200元，计5200元，支付200元，剩余5000元未付。由于二被告当时拿的钱不够支付我四人的当归苗款，李富才以前在二被告家中干过活，比较信任，所以当时没有写欠条，何建平只留了一张结算单，并说三天将钱打在李富才卡上。我四人就让二被告将当归苗拉走了。后经我们多次催要，二被告于同年农历5月4日支付李望才2000元，再没有支付一分钱。现二被告未主动偿还我四人的欠款。
何建平、万占春辩称，四原告与我二人之间的买卖合同与所欠价款属实，我二人一直未付欠款是因为四原告出售给我二人的当归苗存在严重质量问题，导致我二人当年种植的当归绝收。我二人从四原告处购买的当归苗种植后80%的抽胎，这种现象说明四原告出售给我二人的苗子属次品。我俩拖欠四原告的当归苗款一分不少的支付给四原告，但四原告赔偿我俩因当归抽胎造成的损失80000元的80%即64000元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日被告何建平、万占春到漳县××虎桥镇风景村收购当归苗。经双方协商，原告李富才、李望存、李望才、李付喜将其当归苗出售给何建平、万占春，其中李富才的当归苗20袋，每袋49斤，共980斤，每斤12元，计11760元；李望存的当归苗490斤，每斤折成0.2斤，共98斤，每斤26元，计2458元，支付610元，剩余1938元未付；李望才的当归苗20袋，每袋51斤，每斤折成0.24斤，共244.8斤，每斤26元，计6364元；李付喜的当归苗26袋，每袋200元，计5200元，支付200元，剩余5000元未付。共计25062元。由于二被告当时手中的钱不够支付四原告当归苗款，李富才以前在二被告家中干过活，彼此比较信任，何建平将结算单交给了四原告，承诺三天将钱打在李富才卡上。四原告将当归苗将付给二被告后二被告将当归苗运走。后四原告多次向二被告催要，二被告于同年农历5月4日支付给李望才2000元，剩余欠款23062再未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、结算单。被告提交的证据有：1、身份证复印件；2、手机照片、视频（庭审结束后，二被告未提交书面证据）。经当庭举证、质证，四原告对以上部分证据有异议，二被告对以上证据无异议，对以上证据本院应酌情采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间向出卖人支付价款。按买卖合同双方的约定，在标的物交付给买受人后买受人将其应付的总价款在一定期限内分批向出卖人支付。被告何建平、万占春收到四原告的当归苗后承诺三天将价款汇入李富才卡上，二被告违约未支付。对被告何建平、万占春提出四原告出售给他们的当归苗存在严重质量问题，药苗抽胎率比较大，导致其当年种植的当归绝收，造成的损失远比原告的欠款多，由四原告赔偿其因当归抽胎造成的损失64000元，双方对当归苗的质量（出苗后抽胎）未约定，二被告未提交相应证据证实四原告出售给其的当归苗出现质量问题，对其辩解不予采纳。
综上，原告李富才、李望存、李望才、李付喜请求被告何建平、万占春清偿其当归苗款23062元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告何建平、万占春付给原告李富才、李望存、李望才、李付喜当归苗款23062元，其中付给李富才11760元，李望存1938元，李望才4364元，李付喜5000元，于本判决生效后一月内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，因适用简易程序审理，减半收取188元，由被告何建平、万占春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈永强
二〇一八年五月二十一日
书记员 包耀斌
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2117号
原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜办事处大和路，组织机构代码056159264。
法定代表人郑镜雄。
委托代理人熊淑燕，系该局工作人员。
委托代理人李天裕，系该局工作人员。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人陈如桂，系该市市长。
委托代理人史训记，系该人民政府行政复议办工作人员。
委托代理人黎新荣，系该人民政府行政复议办工作人员。
第三人深圳市宝安区大浪华之域数码通讯器材店，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园内第9栋1层B110-B111，统一社会信用代码92440300L336913810。
经营者孙武。
本院在审理原告邵天玉诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局及被告深圳市人民政府行政纠纷一案中，原告于2017年11月1日庭审时当庭向本院表示撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵天玉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邵天玉负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 张 秀 杰
人民陪审员 李 玉 晨
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初544号
原告：张清贤。
被告：马绍连。
原告张清贤与被告马绍连不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张清贤于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清贤以与被告马绍连欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张清贤撤诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由张清贤负担。
审判员 刘太明
二〇一八年五月十七日
书记员 聂 滢
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执179号
申请执行人刘娟。
被执行人杨学朋。
被执行人王蕊。
申请执行人刘娟与被执行人杨学朋、王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）冀1028民初105号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨学朋、王蕊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘娟于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1028民初105号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨泉毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行终字第135号
上诉人（原审原告）张北平
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻
委托代理人张家榕
委托代理人康健上诉人张北平诉哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）《不予立案通知书》一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。南岗分局《不予立案通知书》系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的行为，张北平对该行为不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。故裁定：驳回张北平的起诉。
张北平不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院在没有查清此案事实的情况下草率作出错误的裁定书，损害了张北平的合法权益。故请求二审法院撤销原审法院裁定，并要求原审法院将行政赔偿案件立案。
经审理查明，2015年2月10日，南岗分局对张北平提出的控告被宋宝鑫殴打一案，经审查认为不构成刑事案件，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出了南岗公（邮政）不立字（2015）4号《不予立案通知书》。张北平对该《不予立案通知书》不服，向南岗分局提出复议申请。2015年3月13日，哈尔滨市公安局南岗分局作出南岗公刑复字（2015）001号《刑事复议决定书》，决定维持原决定。张北平仍然不服，向原审法院提起行政诉讼。请求：1、判决确认南岗分局的行政行为违法；2、判决南岗分局违法行政行为给予赔偿；3、判决南岗分局返还验伤费和法医鉴定费；4、请求一并审查规章以下规范性文件。
本院认为，南岗分局作出的《不予立案通知书》系南岗分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定作出的，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回张北平的起诉正确，本院予以维持。上诉人张北平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 畅
处理过的文书
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行初12号
起诉人王自宽，男，汉族，1948年7月17日出生，甘肃省陇西县人，农民，公民身份证号码62242519480717121Ｘ.住陇西县。
委托代理人王为民，男，汉族，1982年12月26日出生，甘肃省陇西县人，农民。住址同上。（系起诉人王自宽之子）
2018年4月24日，本院收到王自宽的起诉状，要求确认陇西县国土资源局作出的陇国土责（2009）第68号《关于责令交出已征土地的决定书》无效。
本院认为，陇西县国土资源局作出的陇国土责（2009）第68号《关于责令交出已征土地的决定书》已于2009年5月15日送达，决定明确告知，如对本决定不服，可以自决定送达之日起3个月内向陇西县人民法院起诉，也可以自本决定书送达之日�60日内向陇西县人民政府或者定西市国土资源局申请行政复议，诉讼或复议期间不停止征收土地方案的实施。因此，本决定的起诉期间自2009年5月15日至2009年8月15止。2010年8月11日王自宽向陇西县人民法院提起行政诉讼，要求撤销陇西县国土资源局作出的陇国土责（2009）第68号《关于责令交出已征土地的决定书》。2010年8月19日陇西县人民法院作出陇立行初字第2号不予受理行政裁定书，认为王自宽起诉已超过法定起诉期限，裁定不予受理。王自宽不服提出上诉，2010年11月5日定西市中级人民法院作出定中行终字第05号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2013年8月22日王自宽再次向陇西县人民法院起诉撤销该责令交出已征土地的决定及其他多个行政行为。2013年8月28日陇西县人民法院作出陇行诉初字第2号裁定书，裁定不予受理。2013年10月24日王自宽又向陇西县人民法院起诉撤销该责令交出已征土地的决定。2013年10月30日陇西县人民法院作出陇行诉初字第6号裁定书，裁定不予受理。起诉人王自宽向渭源县人民法院起诉的行政行为和前三次向陇西县人民法院起诉的行政行为系同一行政行为，属重复起诉，并且按照当时和现行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，均超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定如下：
起诉人王自宽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张渭平
审 判 员 席晋华
审 判 员 金祖娇
二〇一八年五月二日
法官助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1123行初12号起诉人王自宽，男，汉族，1948年7月17日出生，甘肃省陇西县人，农民，公民身份证号码62242519480717121Ｘ.住陇西县。委托代理人王为民，男，汉族，1982年12月26日出生，甘肃省陇西县人，农民。住址同上。（系起诉人王自宽之子）2018年4月24日，本院收到王自宽的起诉状，要求确认陇西县国土资源局作出的陇国土责（2009）第68号《关于责令交出已征土地的决定书》无效。本院认为，陇西县国土资源局作出的陇国土责（2009）第68号《关于责令交出已征土地的决定书》已于2009年5月15日送达，决定明确告知，如对本决定不服，可以自决定送达之日起3个月内向陇西县人民法院起诉，也可以自本决定书送达之日�60日内向陇西县人民政府或者定西市国土资源局申请行政复议，诉讼或复议期间不停止征收土地方案的实施。因此，本决定的起诉期间自2009年5月15日至2009年8月15止。2010年8月11日王自宽向陇西县人民法院提起行政诉讼，要求撤销陇西县国土资源局作出的陇国土责（2009）第68号《关于责令交出已征土地的决定书》。2010年8月19日陇西县人民法院作出陇立行初字第2号不予受理行政裁定书，认为王自宽起诉已超过法定起诉期限，裁定不予受理。王自宽不服提出上诉，2010年11月5日定西市中级人民法院作出定中行终字第05号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2013年8月22日王自宽再次向陇西县人民法院起诉撤销该责令交出已征土地的决定及其他多个行政行为。2013年8月28日陇西县人民法院作出陇行诉初字第2号裁定书，裁定不予受理。2013年10月24日王自宽又向陇西县人民法院起诉撤销该责令交出已征土地的决定。2013年10月30日陇西县人民法院作出陇行诉初字第6号裁定书，裁定不予受理。起诉人王自宽向渭源县人民法院起诉的行政行为和前三次向陇西县人民法院起诉的行政行为系同一行政行为，属重复起诉，并且按照当时和现行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，均超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定如下：起诉人王自宽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 张渭平审 判 员 席晋华审 判 员 金祖娇二〇一八年五月二日法官助理 杨芳珍书 记 员 张婉春
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第220号
原告唐立军，现住双城市。
被告杨全，现住双城市。
原告唐立军与被告杨全劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告唐立军到庭参加诉讼，被告杨全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年5月份开始在被告杨全经营的兰棱镇许家村砖厂打工，在砖厂内驾驶电动三轮车运送水坯。在2013年10月4日6时许，当原告往机器内推车的过程中，由于电瓶车突然起动，将原告的手臂夹在车与切坯机之间，致原告受伤。经医院诊断确认，原告右尺桡骨粉碎性、开放性骨折，右手第二掌骨基底部骨折。经黑龙江威龙司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。因此，原告向法院起诉，请求被告赔偿原告残疾赔偿金34，415.20元、护理费10，923.75元、误工费18，703.50元、精神抚慰金10，000.00元、二次手术费10，000.00元、被抚养人生活费9，148.80元、鉴定费3，100.00元；合计赔偿原告98，398.35元。
在庭审中，原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
证据1，原告身份证复印件一份。
证据2，被告杨全的常住人口信息表一份。
证据3、双城市劳动人事仲裁委员会出具的双劳人仲不字（2014）第2号《不予受理通知书》一份。
证据4，证人唐某某的证言一份，证人唐某某到庭证实：我与唐立军住在同一个屯子，在2013年的5月份，我介绍唐立军到杨全经营的许家砖厂干活，我们每天一起上、下班；唐立军与我在砖厂同样干开电瓶车运送水坯的活；在2013年10月4日早六点左右时，唐立军在工作中，手臂被电瓶车和机器挤伤，杨全即时开车把唐立军送到医院治疗。
证据5，证人葛某某的证言一份，证人葛某某到庭证实：我与唐立军、唐某某都在一个屯子居住，一起到杨全开办的许家砖厂干活，在砖厂内开改装的电瓶车运送水坯；我没有看到唐立军受伤的经过，出事时唐立军离我远，我听说后就过去了；听别人说是让车、机器夹伤的。
证据6，医疗费票据6张。
证据7，黑龙江威龙司法鉴定中心出具的黑威龙法鉴字{2014}第0107号鉴定意见书一份，其鉴定结论为；1、被鉴定人唐立军右尺、桡骨双折内固定术后评定为九级伤残；2、伤后六个月医疗终结；3、伤后二个月支持一人护理，骨折内固定物取出手术支持一人护理一个月；4、尺、桡骨两处内固定物取出手术费用匡计人民币壹万元。
证据8，鉴定费收据一份；在司法鉴定中，原告支出鉴定费为3，310.00元。
证据9，医疗手册一份。
证据10，诊断书一份。
证据11，住院病案二份；证实原告伤后住院15天。
证据12，原告唐立军家庭户口簿及结婚证各一份，，证实原告唐立军与妻子车洪静婚生一女孩，姓名为唐欣悦，出生日期为2012年2月27日；原告凭此证据请求被告杨全依法给付被抚养人生活费用。
被告杨全未出庭、未答辩、未提供证据。
因被告未出庭，未能对原告提供的12份证据进行质证；经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、12是公安机关制发的身份证及户口簿，此真实准确，应当予以采信；原告提供的证据3是劳动行政部门制发的不予受理通知书，此与事实相符，应予采信；原告提供的证据6、9、10、11是原告住院期间，医院为其出具的相关资料，这些资料与事实相符，对此证据予以采信。原告提供的证据4、5系证人证言，二证人的证言内容与客观事实一致，能够证明原告于2013年10月4日在被告经营的砖厂工作时，手臂被电瓶厂挤伤的事实；因此，本院对原告提供的证据4、5予以采信。原告提供的证据7、8系法院委托的鉴定机构做出的鉴定结论及鉴定机构收取鉴定费的收据，对此本院应予采信。
通过上述有效证据，结合原告方的陈述，可以确认下列事实：
1、在2013年的5月份，原告经人介绍到被告杨全在兰棱镇许家村经营的砖厂打工，负责驾驶改装电瓶三轮车运送水坯；在2013年10月4日早六点左右时，唐立军在往里推车的过程中，因电瓶车突然起动，导致其手臂挤伤；被告杨全当即将唐立军送到医院治疗。
2、经医院诊断，确认唐立军“右尺桡骨粉碎性、开放性骨折，右手第二掌骨基底部骨折
3、唐立军经黑龙江威龙司法鉴定中心医学鉴定，其鉴定结论为；⑴、被鉴定人唐立军右尺、桡骨双折内固定术后评定为九级伤残；⑵、伤后六个月医疗终结；⑶、伤后二个月支持一人护理，骨折内固定物取出手术支持一人护理一个月；⑷、尺、桡骨两处内固定物取出手术费用匡计人民币壹万元。
4、唐立军与妻子车洪静婚生女孩一名，其姓名为唐欣悦，出生日期为2012年2月27日，现年2周岁。
5、在唐立军住院期间，被告杨全为原告唐立军支付了相应的医疗费用；对其它损失却不愿赔偿；因此，原告向法院起诉，请求被告赔偿原告残疾赔偿金34，415.20元、护理费10，923.75元、误工费18，703.50元、精神抚慰金10，000.00元、二次手术费10，000.00元、被抚养人生活费9，148.80元、鉴定费3，100.00元；合计赔偿原告98，398.35元。
本院认为，原告在被告经营砖厂内工作中，将手臂挤伤；身为雇主的被告，对原告的相关损失负有赔偿责任。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告杨全赔偿原告唐立军残疾赔偿金34，415.20元（8603.80元×20年×20%）；
二、被告杨全赔偿原告唐立军护理费10，923.75元（43，965元÷12个月×3个月）；
三、被告杨全赔偿原告唐立军误工费10，415.00元（20，830.00元÷12个月×6个月）；
四、被告杨全赔偿原告唐立军精神损害抚慰金10，000.00元；
五、被告杨全赔偿原告唐立军二次手术费10，000.00元；
六、被告杨全赔偿原告唐立军伙食补助费750.00元（50元×15天）；
七、被告杨全赔偿原告唐立军被抚养人生活费9，148.80元（5，718元×16年÷2人×20%）；
八、被告杨全赔偿原告唐立军鉴定费3，310.00元。
上述一—八项，被告杨全合计赔偿原告唐立军88，962.75元；于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告杨全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李忠威
审判员 鲍玉庆
审判员 张国强
二〇一四年五月十六日
书记员 李 红
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第220号
原告高福，男，1964年3月12日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告赵辉，男，1971年12月8日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告高福诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，原告高福于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高福撤回起诉。
案件受理费100.00元退回原告50.00元后，剩余50.00元由原告承担。
。
审判员 周 翠
二〇一四年四月二日
书记员 张双庆
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2014）双民初字第220号原告罗金容，女，1928年10月5日出生，汉族，系黄旭初之妻。委托代理人谢阶华，湖南律函律师事务所律师。被告**柏，男，1955年3月16日出生，汉族，系罗金容之子。委托代理人欧阳爱香，湖南律函律师事务所律师。被告**松，男，1968年11月11日出生，汉族，系罗金容之子。原告罗金容与被告**柏、**松遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年5月4日受理。依法由审判员殷飞龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金容及委托代理人谢阶华，被告**柏到庭参加诉讼，被告**松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告罗金容诉称，1998年原告和丈夫黄旭初按照当地的风俗习惯“儿子赡养父母，父母的财产由儿子继承。”把儿女们都叫回来，在亲戚朋友们的见证下，一家人于1998年7月5日，达成了原告和被告遗赠扶养协议。被告**柏由于婚姻不幸，在达成协议之后并没有履行协议之约定，没有支付过父母的生活费，2010年，还离开原告与别的女人同居，根本没有照顾原告，现原告双目失明，生活不能自理。被告**松由于家里居住条件差，也没有支付生活费，但在工作之余经常回家看望原告。综上所述，二被告没有尽到做儿子的责任和履行该协议的义务，现在日常生活由被告**柏之子黄礼波及三个女儿照顾，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：依法撤销原、被告于1998年7月5日签订的协议书并承担本案诉讼费。经审理查明：1998年7月5日，原告和其丈夫黄旭初召开了一次家庭会议，将二被告及三个女儿、亲戚朋友招集在一起，签订了一份遗赠扶养协议，内容是：“父母（黄旭初和原告罗金容）将所有固定资产由二被告平均分摊，父母和百年之后一切的后事费用亦由二被告平均分摊，不得借故推卸；三、父母赡养问题是父母生活及日常保健费从1998年8月份起二被告每人负担100元，每月5日以前结清，不得拖欠，如父母年老多病生活不能自理时，兄弟应轮流细心护理，不得互相推辞。如父母赡养问题不能圆满做到，父母有权收回房屋产权，自行处理使用。”1998年8月以后两被告没有负担父母生活费。2010年，被告**柏离开原告，另行居住，没有照顾原告，现原告双目失明，生活不能自理，其生活起居都由三个女儿及**柏之子黄礼波照顾。被告**松离开原告后也没有支付生活费，但在工作之余还是能经常回家探望原告。现原告以二被告没有尽到做儿子的责任和履行该协议的义务为由，请求撤销该遗赠扶养协议。故酿成本案纠纷。另查明，诉争房屋产权所有权证号402675号，所有权人为黄旭初。黄旭初身前及过世时两被告都能较好地履行协议义务。被告**柏系家中长子，在修建诉争房屋时作出了较大贡献且自身有残疾，生活比较困难。被告**松居住地离原告较远，只能不定期地探望一下原告。上述事实，有《协议书》复印件、房屋产权证复印件、黄礼波调查笔录，邵阳市双清区小江湖办事处出具的证明、刘伍粮的调查笔录、罗泽生的调查笔录等证据证实及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本案争议焦点是《协议书》中的遗赠扶养协议内容能否撤销。本院认为，本案属遗赠扶养协议纠纷。本案中，1998年7月5日，原告和其丈夫黄旭初同二被告**柏、**松签订的遗嘱《协议书》，系双方真实意思的表示，符合相关法律规定，遗赠《协议书》自订立之日起便产生法律效力。遗赠《协议书》中明确规定了被告享受继承遗产的权利是以履行对原告（包括原告之夫）的生养死葬义务为条件的，但协议签订后，二被告仅对黄旭初履行了生养死葬义务，现原告双目失明，而二被告都没有同原告共同生活，造成原告生活不稳定，明显未尽到赡养义务，对此二被告应承担民事责任。现原告申请要求撤销遗赠扶养协议，是其个人的真实意思表示，是原告处分自己民事权利的单方行为，属合法有效的民事法律行为，与法并无不符，应予以准许；但是，原告不能提交二被告对被继承人黄旭初未尽生养死葬的义务的证据，故《协议书》中涉及对被继承人黄旭初的财产的继承不能撤销。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：1998年7月5日原告罗金容、黄旭初同被告**柏及被告**松签订的遗赠扶养《协议书》中原告罗金容、黄旭初共同共有的不动产属于原告罗金容所有的一半部分的遗赠撤销。本案受理费100元，由被告**柏、**松承担50元，原告罗金容承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  殷飞龙二〇一四年七月十日代理书记员  黄海波附相关法条：《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，组织机构代码：89961061-5，法定负责人林富炜，该行行长。
被执行人农飞，男，1972年4月19日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人覃凤连，女，1975年10月2日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人农忠，男，1973年7月19日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人农业识，男，1970年5月7日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人周世主，男，1985年7月10日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人卢天欢，男，1954年8月16日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安�支行依据已发生法律效力的（2015）隆民二初字第12号民事判决书，向本院申请执行与被执行人农飞、覃凤连、农忠、农业识、周世主、卢天欢金融借款合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人农飞、覃凤连、农业识、农忠、周世主、卢天欢金融借款合同纠纷一案，被执行人已经自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结执行隆安县人民法院（2015）隆民二初字第12号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 林丕杰
二〇一六年六月一日
书记员 杨 振
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2932号
罪犯马成双，男，1982年9月8日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年4月9日作出（2012）丽刑初字第148号刑事判决，以被告人马成双犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月，缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯马成双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马成双符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马成双在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马成双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成双减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元不变（未缴纳）。
（刑期自2011年10月31日起至2018年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1219号
原告：周某某，女，1975年12月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，1972年10月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院于2016年2月14日立案受理了原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告周某某于2016年3月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告周某某在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告周某某负担。
审判员 杨廉贵
二〇一六年三月十七日
书记员 夏 秋
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初580号
原告：于贵童，男。
被告：张强，男。
本院在审理原告于贵童诉被告张强健康权纠纷一案中，原告于贵童于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告于贵童自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于贵童撤回起诉。
案件受理费25元由原告于贵童承担。
审判员 刘 琳
二〇一八年五月十五日
书记员 巴星华
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保106号
申请人:杜龙坤，男，汉族，1989年8月25日生，住新乐市。
被申请人：孙羲，男，汉族，1989年10月23日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人孙羲存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号汽车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙羲存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号汽车予以查封。
案件申请费520元，暂由申请人杜龙坤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执703号之三
申请执行人陈贤荣，女，1963年10月27日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人彭贵英，女，1966年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人李荣树，男，1962年9月18日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人陈贤荣与被执行人彭贵英、李荣树民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭贵英、李荣树逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈贤荣于2018年1月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初193号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一八年五月十八日
书记员 唐启福
江�省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5197号
原告:罗长秀,女,1960年10月15日出生，汉族,重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
被告:黄建兵,男,1971年7月27日出生，汉族,江苏省启东市人，住江苏省启东市。
本院在审理原告罗长秀与被告黄建兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗长秀于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗长秀申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗长秀撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，原告罗长秀负担。
代理审判员 高梅
二О二О一七年八月三日
书 记 员 钱芳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1532号
申请执行人洪正桥，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿，住所地湖南省攸县黄丰桥镇。
法定代表人管卫星，系该矿矿长。
申请执行人洪正桥与攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿工伤待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字［2015］155号裁决书，于2015年11月3日立案执行。经查，被执行人攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字［2015］155号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 肖约晨
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余淑蓉，女，生于1951年12月6日，汉族,住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，该局局长。
余淑蓉因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终436号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余淑蓉申请再审称：2003年6月16日，重庆市人民政府工作人员滥用征地审批专属权，非法作出渝府地[2003]450号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施歌乐山集镇规划建设用地的批复》。该批复涉及批准征收部分基本农田，既未依法报请国务院批准征收涉案土地，又未依法报请国务院备案，征地批复不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十五条的规定。市国土房管局依据该征地批复，对其全家7人依法承包经营使用的基本农田，耕地面积14亩非法实施征收，拒不依法给予征地补偿。该局于2016年1月23日向其提供的渝地[2007]合字（沙区）第116号《重庆市国有土地使用权出让合同》的行政许可职权行为，侵犯了其全家7人合法的集体土地使用权，其与市国土房管局之间不是平等民事主体关系，其提起的系确认之诉，属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院无权裁定驳回起诉。故请求本院撤销原二审行政裁定，再审本案。
市国土房管局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，余淑蓉的诉讼请求是请求确认渝地[2007]合字（沙区）第116号《重庆市国有土地使用权出让合同》违法。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，国有土地使用权出让合同纠纷属于人民法院民事审判范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一审法院经向余淑蓉释明后，余淑蓉仍坚持其行政诉讼请求。因此，余淑蓉提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的起诉条件规定。原一、二法院裁定驳回余淑蓉起诉并无不当。
综上，余淑蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余淑蓉的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年四月十日
书记员 王 伟
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余淑蓉，女，生于1951年12月6日，汉族,住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。法定代表人董建国，该局局长。余淑蓉因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终436号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余淑蓉申请再审称：2003年6月16日，重庆市人民政府工作人员滥用征地审批专属权，非法作出渝府地[2003]450号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施歌乐山集镇规划建设用地的批复》。该批复涉及批准征收部分基本农田，既未依法报请国务院批准征收涉案土地，又未依法报请国务院备案，征地批复不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十五条的规定。市国土房管局依据该征地批复，对其全家7人依法承包经营使用的基本农田，耕地面积14亩非法实施征收，拒不依法给予征地补偿。该局于2016年1月23日向其提供的渝地[2007]合字（沙区）第116号《重庆市国有土地使用权出让合同》的行政许可职权行为，侵犯了其全家7人合法的集体土地使用权，其与市国土房管局之间不是平等民事主体关系，其提起的系确认之诉，属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院无权裁定驳回起诉。故请求本院撤销原二审行政裁定，再审本案。市国土房管局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，余淑蓉的诉讼请求是请求确认渝地[2007]合字（沙区）第116号《重庆市国有土地使用权出让合同》违法。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，国有土地使用权出让合同纠纷属于人民法院民事审判范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一审法院经向余淑蓉释明后，余淑蓉仍坚持其行政诉讼请求。因此，余淑蓉提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的起诉条件规定。原一、二法院裁定驳回余淑蓉起诉并无不当。综上，余淑蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回余淑蓉的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年四月十日书记员  王 伟
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初196号
原告：中国工商银行股份有限公司固安支行，住所地固安县固安镇新源街，统一社会信用代码91131022809410258W。
负责人：张贺强，该支行行长。
委托代理人：赵玉鸣，该支行市场营销部经理。
被告：何杏林，男，1972年2月15日出生，汉族，湖南省邵阳市双清区人，现住邵阳市双清区。
原告中国工商银行股份有限公司固安支行（以下简称固安工行）与被告何杏林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉鸣到庭参加诉讼，被告何杏林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安工行向本院提出诉讼请求：l、判决解除原告与被告的个人购房借款/担保合同；2、判决被告偿还借款本金211665.68元，并支付至借款付清之日止的余欠利息及罚息；3、判决被告以其抵押的金海铂郡小区8号楼2单元302室房产拍卖、变卖所得价款优先偿还被告所欠前述借款本息；4、判决被告承担诉讼费。事示和埋由：2010年6月25日，原告与被告何杏林签订了-
份个人购房借款/担保合同，约定被告从原告处借款290000元，借款期限20年，还款方式为每月等额本息还款法，被告何杏林以其拥有所有权的金海铂郡小区8号楼2单元302室住宅楼作为抵押物。合同签订后，原告如约履行，并已将抵押物作了抵押登记。被告何杏林在借款前期，尚能按期还款，但最近几个月被告长期拖欠借款本息未还。被告的行为已严重违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，被告也应以其抵押物优先偿还所欠借款本息。故此，诉至法院。
被告何杏林未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，原告固安工行与被告何杏林签订个人购房借款／担保合同，约定：何杏林为借款人和抵押人，固安工行为贷款人，保证人为固安县金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）。借款人向贷款人申请个人购置住房贷款29万元用于购买固安县金海铂郡小区8号楼2单元302室商品房（建筑面积87.15平方米），贷款期限20年。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定年利率5.049%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及前述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为每月等额本息还款法。在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的借款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下到期应付款项，贷款人有权按费用、利息、本金的清偿顺序划收。借款人在固安工行开立的还款账户为62×××99。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上浮30%确定。借款人未按合同约定使用贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上浮50%确定。金海公司对前述借款本息承担全程连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人未完全、适当遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务和责任；借款人的其他任何债务到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务履行的；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……。借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押人自愿以其购买的前述房产为贷款人提供抵押担保。贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、从物、从权利、附属物、添附物、以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。本合同履行中发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。合同还约定了其他相关条款。合同签订当日，原告即向被告何杏林发放了约定数额的贷款29万元。之后，被告何杏林开始按约定按月偿还相应借款本息。2012年12月4日，原告和被告将抵押房产在固安县住房保障和房产管理局（以下简称固安县房管局）进行了抵押登记，并取得房屋他项权证书。在被告何杏林偿还前述借款期间，有多次（累计20余次）未能按期偿还借款本息。至2017年11月13日，被告何杏林尚欠借款本金218166.79元及相应利息未能偿还，经原告多次催要，被告何杏林仍未能偿还。故此，原告诉至本院。本院受理案件后，被告何杏林偿还了部分借款本息，尚欠借款本金211665.68元及余欠利息及罚息未能偿还。
上述事实有原告与被告签订的个人购房借款／担保合同，被告何杏林签字的借据，固安县房管局出具的房屋他项权证书，被告的户籍证明、离婚证复印件，原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告何杏林间的个人购房借款／担保合同成立、有效。被告何杏林多次未按约定偿还借款本息，构成违约，已具备借款合同解除条件。原告要求解除个人购房借款／担保合同、提前清偿全部债务及要求处分抵押物以清偿债务的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司固安支行与被告何杏林于2010年6月25日签订的个人购房借款／担保合同。
二、被告何杏林偿还原告中国工商银行股份有限公司固安支行借款本金211665.68元，并支付至借款还清之日止的余欠利息及罚息（按合同约定利率计付）。
三、被告何杏林以其抵押的固安县金海铂郡小区8号楼2单元302室房产拍卖、变卖所得价款清偿被告何杏林所欠原告中国工商银行股份有限公司固安支行前述借款本息。
上列第二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，减半收取2303元，财产保全费1670元，合计3973元，由被告何杏林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一八年三月二十日
书记员 邸熠琳
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初91号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人寇晓松（绰号小母猪），男，1990年9月21日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中肄业，无固定职业，家住钟祥市。2009年12月17日因犯拐卖妇女罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年4月25日刑满释放。2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪，被钟祥市公安民警抓获并羁押，次日被湖北省随县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人寇晓松犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人寇晓松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月的一天晚上，被告人寇晓松伙同寇星星、霍显波、李学兵（均已判刑）骑摩托车到钟祥市洋梓镇洋梓村十三组陈某家，盗走活鸡13只。经鉴定，价值人民币720元。
2、2015年7月的一天晚上，被告人寇晓松伙同寇星星、霍显波、李学兵骑摩托车到钟祥市洋梓镇洋梓村十三组李某1家，盗走活鸡3只。经鉴定，价值人民币162元。
3、2015年7月的一天晚上，被告人寇晓松伙同寇星星、霍显波、李学兵骑摩托车到钟祥市长寿镇廖湾村四组李某2家，盗走活鸡10只。经鉴定，价值人民币435元。
4、2015年7月的一天晚上，被告人寇晓松伙同寇星星、霍显波、李学兵骑摩托车到钟祥市长寿镇廖湾村四组简某家，盗走活鸡7只。经鉴定，价值人民币396元。
5、2015年7月的一天晚上，被告人寇晓松伙同寇星星、霍某、李某4骑摩托车到钟祥市官庄湖农场共和队李某3家，盗走活鸡4只。经鉴定，价值人民币234元。
6、2015年7月的一天晚上，被告人寇晓松伙同寇星星、霍某、李某4骑摩托车到钟祥市官庄湖农场宇宁队周某家，盗走活鸡6只。经鉴定，价值人民币184元。
7、2015年7月的一天晚上，被告人寇晓松伙同寇星星、霍某、李某4骑摩托车到钟祥市官庄湖农场宇宁队韩某家，盗走活鸡7只。经鉴定，价值人民币378元。
综上，被告人寇晓松伙同他人盗窃作案七起，涉案金额2491元。
2017年10月27日，被告人寇晓松在钟祥市明显陵景区被公安民警抓获。
上述事实，被告人寇晓松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某1、李某2、简某、李某3、周某、韩某等人的陈述，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、本院（2009）钟刑初字第253号刑事判决书及湖北省荆门市中级人民法院减刑执行通知书、湖北省随县（2016）鄂1321刑初282号、（2016）鄂1321刑初282号（2017）鄂0881刑初293号刑事判决书等书证，辨认等笔录及照片，鉴定意见，同案犯寇星星、霍某、李某4的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇晓松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物2491元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人寇晓松因故意犯罪判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。钟祥市人民检察院指控被告人寇晓松犯盗窃罪的罪名及其系累犯的意见成立，本院予以支持。被告人寇晓松能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人寇晓松已退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人寇晓松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年5月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世锋
二〇一八年五月二日
书记员 伍环宇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第426号
原告肖文礼。
委托代理人田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告滨州市滨城区三河湖镇肖家村村民委员会。
法定代表人肖风光，该村民委员会主任。
委托代理人田景颐，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李小旭，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
第三人刘洪春。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖文礼与被告滨州市滨城区三河湖镇肖家村村民委员会（以下简称肖家村委会）、第三人刘洪春土地承包经营权纠纷一案，于2015年12月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文礼委托代理人田文亭、被告肖家村委会委托代理人田景颐、李小旭、第三人刘洪春及其委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文礼诉称，肖家村委会有大坝200余亩。2005年10月，三河湖镇工作组帮助村委会组织实施发包，原承包合同于2015年10月到期。2015年9月10日和20日，肖家村党支部、村委会召开全体党员、全体村民代表及部分村民会议讨论通过，决定对大坝四荒的发包重新制定，每人0.4亩，均分均包，先交钱后种地。2015年10月7日，原《肖家村大坝（含四荒）承包合同》到期。同年10�16日，原告肖文礼与被告肖家村委会签订《荒地承包合同》，约定由原告肖文礼承包荒地1.6亩，承包期限九年，自2015年10月16日至2024年10月16日止，承包费用为每分地每年25元，每三年缴纳一次费用，分三次缴清。合同签订后，原告肖文礼按照合同约定于2015年10月20日缴纳第一次承包费用1200元，因第三人刘洪春占用该土地，被告肖家村委会至今未向原告交付土地。请求依法判令被告肖家村委会履行与原告肖文礼签订的《荒地承包合同》，第三人刘洪春予以协助；诉讼费由被告承担。
被告肖家村委会辩称，原告所诉与事实一致，被告肖家村委会对外发包土地是经过村两委及村民代表召开会议讨论决定的。签订合同后，由于第三人刘洪春侵占土地，导致被告肖家村委会无法向原告肖文礼交付土地。
第三人刘洪春述称，1、原告诉求第三人协助其履行《�地承包合同》，无任何事实根据和法律依据。2005年10月7日，第三人与被告肖家村委会就涉案土地2.5亩签订《土地租赁合同》，经营期限为十年。2014年4月10日，第三人与被告肖家村委会签订《土地承包协议书》。同时第三人已经依照该协议的约定履行义务，现该宗土地也仍由第三人种植，享有使用权和收益权。2、原告在诉状中诉称与客观事实不符。事实上，被告肖家村委会没有召开两委班子成员及村民代表会议，更没有依照制定的均分均包每人0.4亩的方案实施。同时，2015年10月16日，原告肖文礼与被告签订《荒地承包合同》时，第三人早已履行了该协议。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月7日，被告肖家村委会对河岸大坝约200亩土地与第三人刘洪春等村民签订了土地承包合同，承包期限为十年。2014年4月10日，肖家村委会原班子因欠村民工程款，与第三人刘洪春签订《土地承包协议书》，协议约定，肖家村委会将涉案土地2.5亩承包给第三人刘洪春，承包期限为十年，即自2014年4月10日至2024年4月10日，承包费十年总计2500元，于2014年4月10日付清。合同签订后，被告肖家村委会原班子以欠第三人刘洪春的工程款顶账为由未收取第三人刘洪春的承包费。
2015年9月15日，肖家村委会现班子向本村村民发放明白信，拟对本村原发包土地承包期限将届满土地全部收回重新发包。同年9月20日，肖家村党支部、村委会召开全体党员、村民代表会议，讨论决定对原对村民承包到期的大坝四荒地全部收回重新发包，方案为按人口分配，有偿使用，合同期限未满私自签订续包视为无效合同。
同年10月16日，原告肖文礼与被告肖家村委会签订《荒地承包合同》，合同约定，原告肖文礼承包荒地1.6亩（地处第三人刘洪春原承包土地范围内），承包期限九年，自2015年10月16日至2024年10月16日止；承包费用为每亩地每年250元；付款方式为每三年缴纳一次费用，分三次缴清，第一次缴费于2015年10月16日交清。
合同签订后，原告肖文礼于2015年10月20日缴纳第一次承包费用1200元。因第三人刘洪春占用该土地，被告肖家村委会至今未向原告交付土地。
上述事实，由原告提供《荒地承包合同》、收款收据、被告提供的会议记录、明白信、发包情况说明、第三人提供的《土地承包协议书》、欠款明细表、续签合同说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，第三人刘洪春与被告肖家村委会于2005年10月7日签订的土地承包合同合法有效，该合同于2015年10月7日承包期限届满后，按照法律规定，本集体组织成员均有平等行使承包土地的权利。而被告肖家村委会原�子在其他村民不知情的情况下，未按法定程序，在第三人原承包期限尚未届满前私自与第三人刘洪春续签土地承包合同，侵害了其他村民的利益，该续签的合同应属无效合同。第三人刘洪春与肖家村委原班子续签了土地承包合同无效，是否会产生原告肖文礼与肖家村委会现班子签订土地承包合同必然有效的法律后果？本院认为，确认合同无效的法定机关系人民法院或仲裁定机构，在本院确认第三人刘洪春续签的合同无效前，第三人刘洪春自然认为其续签的合同有效而不会参与肖家村现班子组织的涉案土地重新发包事宜。现本院依法确认第三人刘洪春续签的合同无效后，如果确认原告肖文礼与肖家村委现班子签订的合同有效，自然也会损害第三人刘洪春平等参与承包的合法权益，所以肖家村现班子的重新发包因损害到原承包户的权益也应无效。肖家村的土地承包问题之所以到如此局面，均因该村先后班子未依法办事。首先，原村委班子在承包合同期限未届满前与第三人私自续签而违法，现村委班子上台后，未依法诉求有权机关确认续签订合同无效，而是自作主张自我宣布无效而组织重新发包，其行为不但违法，而且直接导致新老承包户形成争地对抗局面，故而形成本诉。因此本案所涉纠纷正确的法律解决路径是在两份承包合同均无效的前提下，由肖家村现班子在保证包括原告和第三人及其他集体成员均享有平等参与权的情况下重新发包，以期彻底化解矛盾纠纷，维护公平正义。综上，原告的诉讼请求均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包》第五条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告肖文礼的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖文礼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 悦
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2414号
原告：董宏杰，男，1975年7月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：杨金超，男，1985年9月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告董宏杰诉被告杨金超民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告杨金超立即归还原告借款本金410950元，并从起诉之日起按约定月利率2%支付利息至款项还清之日；2.本案受理费、保全费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.判令被告杨金超立即归还原告借款本金360950元，并从2016年6月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。因被告杨金超下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2016年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告借款。2015年3月9日，被告出具借条一份给原告，载明“今向董宏杰借人民币250000元”，原告自认借条所涉款项于2015年1月22日银行转账给被告48000元，于2015年2月8日银行转账给被告176000元，该笔借款原告实际交付被告借款本金为224000元。2015年3月20日，被告出具借条一份给原告，载明“今向董宏杰借人民币150000元”，原告自认借条所涉款项于2015年3月12日银行转账给被告48950元，于2015年3月22日银行转账给被告88000元，该笔借款原告实际交付被告借款本金136950元。原告出借给被告的上述款项合计360950元，被告至今未归还。
以上事实由原告董宏杰的陈述及原告提供的借条二份、浙江泰隆商业银行对账单一份予以证明。
本院认为：原告与被告杨金超之间的民间借贷关系合法有效。被告杨金超向原告借款后，未按约归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还2015年3月9日、2015年3月20日两份借条所实际交付被告的借款本金合计360950元，被告未提供证据证明上述借款已归还，故原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2016年6月16日起至款项实际付清日的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。案件审理中原告撤回对被告50000元部分的诉讼请求，系对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告杨金超未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金超于判决生效之日起七日内一次归还原告董宏杰借款本金360950元，并以360950元为基数按年利率6%支付自2016年6月16日起至款项实际付清日的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收7464元，应收6714元，由被告杨金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年十月二十日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23执保3号
原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地：呼图壁县东风路**号。
法定代表人：季明，该公司理事长。
委托代理人：徐慧，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：呼图壁县北方天玑钢结构有限公司，住所地：呼图壁县工业园化工区。
被告：杨峰，男，汉族，1979年4月15日出生，现住甘肃省兰州市。
被告：张学青，女，汉族，1972年5月10日出生，现住江苏省吴江市。
原告呼图壁县农村信用合作联社诉被告呼图壁县北方天玑钢结构有限公司、被告杨峰、被告张学青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，原告呼图壁县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，请求保全被告呼图壁县北方天玑钢结构有限公司、被告杨峰价值42467081.25元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告呼图壁县农村信用合作联社的保全申请，符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告呼图壁县北方天玑钢结构有限公司、被告杨峰价值42467081.25元的银行存款或同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 马玉文
代理审判员 郑洪彪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马 聃