鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初548号
原告：宝音达来，男，1962年12月6日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
委托诉讼代理人：苏雅勒其其格，系原告配偶。
被告：张建军（别名张军），男，1980年11月21日出生，现住内蒙古杭锦旗。
原告宝音达来与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝音达来及委托诉讼代理人苏雅勒其其格、被告张建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝音达来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款55056元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年期间，被告在原告的鄂托克旗宝音达来石矿拉石头，经结算，共欠原告石头款55056元，有调运单及被告打的欠条为证。经原告多次催要，被告拒付。现原告诉至法院。
被告张建军辩称：答辩人拉原告石料属实，但账目不清楚，答辩人已将欠款全部还清，现不欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：
1、原告出示的证据2013年欠条7张，证明由被告司机张勇及杜丁红、朱爱琴出具，被告欠原告石头款8440元。被告对2013年9月4日的1000元欠条不认可，被告不认识朱爱琴。对于2013年张勇出具的欠条5张及杜丁红出具的欠条，被告辩称确实拉过石料，但因原告欠高文广运费，高文广欠被告钱，通过三角债抵顶了。本院认为，2013年9月4日的1000元欠条系折侯生代朱爱琴向原告出具，被告对此不认可，且条据中的车牌号系原告自行书写，原告也未提供其他证据证明朱爱琴系被告的司机，所欠款项是被告的债务，故本院对该证据不予采信。关于张勇及杜丁红出具的欠条，被告认可产生过上述业务，欠款属实，只是通过三方债务偿还，故本院对此部分证据予以采信。
2、被告出示的证据2015年11月13日马文华向高宝剑的欠条一支，拟证明原告欠司机工资4500元，该款被告替原告付了，应从被告所欠原告的款项中扣除。原告对该证据真实性认可，但该款已经在2016年1月6日结算时扣除了；被告还出示证据银行交易流水三张，证明被告在2015年5月至2016年1月给原告的转款记录分别为：2015年5月27日5000元、2015年6月15日10000元、2015年7月2日13000元、2015年8月23日6000元、2015年8月28日3000元、2015年12月27日17500元，被告给付原告的石头款共计64500元。原告对该证据真实性无异议，但部分转帐不是原告的账号，即使存在转帐也都是双方结算之前给付的。本院认为2016年1月6日原、被告对双方在2015年5月至2015年年底的往来业务进行了结算，被告替原告的垫付款及被告在此期间给付的货款应当均已被结算，结算后被告向原告出具了24400元的欠条，故不能重新计算抵顶欠原告的款项，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告宝音达来系鄂托克旗宝音达来石矿的负责人，从事石头、石料零售业务。2013年原、被告发生业务往来，双方初期进行交易时以现金方式结算货款。后来由于原、被告一直合作，被告先拉货，由其司机打欠条，被告后付货款。因拉运了原告的石料，被告雇佣的司机张勇分别于2013年9月5日、9月6日向原告出具三笔欠款1080元的欠条，被告雇佣的司机杜丁红分别于2013年9月4日、9月15日、9月16日向原告出具了三笔1400元的欠条。以上六笔款共计7440元。2013年至2015年期间，双方就往来业务进行过结算，因案外人高文广欠被告债务，原告欠高文广债务，双方通过三角债务抵顶部分欠款,但上述款项未抵顶给付。2016年1月6日，原、被告对2015年5月至2015年年底(2015年12月30日前)往来业务进行了结算，被告欠原告货款24400元，被告当日向原告出具了欠条一支。2015年12月30日至2016年1月16日，被告又向原告购买石料，产生货款22050元。2016年1月6日被告通过银行汇款给付原告10000元，之后微信转账方式给付5000元。2016年6月原告雇用被告车辆调运石料，产生运费6000元，原告同意该运费抵顶被告所欠货款。
本院认为，被告与原告口头协议购买石头并支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，合同真实合法有效。本案中被告对其所出具的2015年至2016年之间的22050元及24400元两笔款真实性均无异议，核减被告已付款21000元（10000元+5000元+6000元），被告应付原告25450元。但在上述债务中被告提出两项抗辩，本院分析如下：1、被告辩称2016年1月6日双方结算2015年5月至年底的帐务时，未将其在此期间从银行汇入原告帐户中的给付款核减，24400元的结算欠条遗漏了给付款。首先按照正常的市场交易规则，结算就是对双方在某一时间段所有债权债务的清算，存在漏算的情形应当提供证据予以证明，被告对此仅有口头陈述无证据佐证。其次，被告提供的汇款数额远远超过欠款24400元，事实真如被告所述，结算时应是原告欠被告款项，被告在此种情况下依然向原告出具欠条，不符合常理。2、被告辩称2015年11月13日由马文华向其司机出具4500元欠条是被告替原告偿还，应抵顶货款。该笔款的条据中由收款人明确标注还款时间为11月15日，产生于双方账目结算之前，故已被结算，被告该抗辩理由也不能成立。本案中原、被告有争议的数额为原告要求给付2013年所欠货款共计8440元。其中原告提供的由朱爱琴出具的1000元欠条，被告对此不认可。欠条非被告本人出具，原告应当举证证明该款项系被告所负债务，但除欠条外原告并未提供其他证据佐证，原告未完成其举证责任，故原告请求支付该笔款，本院不予支持。关于被告雇佣的司机张勇、杜丁红向原告出具的六笔欠条共计7440元，被告认可曾向原告拉货的事实，只是上述款项已通过与案外人高文广及原告之间的三方债权债务抵顶完毕。给付货款系被告应履行的合同义务，其应当对履行了合同负有举证责任，但其并未向法庭提供证据，应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告支付2013年货款7440元本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五条第一、二款之规定判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起3日内给付原告宝音达来货款32890元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告张建军负担362元,原告宝音达来负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限二年。
审判员 刘 海 荣
二〇一八年四月十九日
书记员 乌日古玛拉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。