wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2009号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人郑志明，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告张丽学，女，1977年2月3日生，汉族，住山东省济南市。其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心代表人郑志明的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张丽学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽学向原告申请办理了兴业通银联人民币白金信用卡，卡号为：6229226695858103。截至2015年7月7日止累计欠款本息共计127924.07元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计127924.07元（截止2015年7月7日，欠款本金99986.48元，利息14735.24元，滞纳金13202.35元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告张丽学未答辩。
经审理本院认定，2012年9月20日被告张丽学向原告申请办理兴业通银联人民币白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明申请表填写的内容完全属实，同意原告采取必要方式核实。已阅读和了解《兴业银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的各项规定。领用合约约定：甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度，乙方与其附属卡持卡人共享信用额度。若乙方同时持有多张甲方发行的信用卡，各卡实际使用额度的总和不得超过乙方的信用额度。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度，无需另行事先通知乙方。对于非现金交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将从记帐日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利。免息还款期为乙方及其附属卡持卡人的非现金交易从记帐日起至月结帐单的到期还款日止。对于预借现金交易，乙方及其附属卡持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时甲方从交易记帐日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。对于超过信用额度的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分从记帐之日按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项。还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现费、透支消费款。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的10%与预借现金金额的10%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应邀金额的10%，前期所有最低还款未还部分，当期全部费用和利息。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。《兴业银行信用卡收费标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。超现费为消费超限金额的5%，最低为RMB20元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元。预借现金手续费为预借现金额的2%，最低为RMB20元。
原告审查后，核准了被告张丽学的申请，向其核发了卡号为6229226695858103的兴业通银联人民币白金信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告张丽学于2013年9月27日还款10000元后再无还款。截止至2015年7月7日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告张丽学使用上述信用卡欠款本息共计127924.07元，其中借款本金99986.48元，利息14735.24元，滞纳金13202.35元。
另查明，因被告张丽学上述欠款拖欠时间较长，自2014年6月6日起已不再计收利息和滞纳金。
庭审中，原告将被告偿还原告信用卡欠款本息共计127924.07元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金，变更为被告偿还原告信用卡欠款本息共计127924.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告张丽学的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张丽学向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽学于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99986.48元。
二、被告张丽学于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息14735.24元（含罚息、复利）、滞纳金13202.35元。
案件受理费2860元，由被告张丽学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月一日
代理书记员 邓明艳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初607号
原告王宝林，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
被告郭乙兴，男，1967年出生，汉族，​现住阳泉市。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
原告王宝林与被告郭乙兴追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝林、被告郭乙兴的委托代理人张小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其归还冯某的借款本金人民币500000元及利息260000元；依法判令被告偿还原告代其归还王某的借款本金人民币400000元及利息人民币60000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，被告郭乙兴向冯某借款伍拾万元整（小写：500000元整），约定利息4分，由原告担保偿还。事后被告未能偿还，经冯某向原告催要，原告于2017年12月30日前分六次代郭乙兴向冯某偿还了利息共计26万元，原告又于2017年12月6日代郭乙兴向冯某偿还了本金50万元。2015年8月15日，被告向冯某借款肆拾万元整（小写：400000元整），约定利息4分，由原告担保偿还。事后被告也未能偿还，事后冯某将该债权转让与王某，经王某多次催要也未果。随王某向原告多次催收，原告于2017年10月3日代郭乙兴向王某偿还了利息6万元，原告又于2017年3月13日代郭乙兴向王某偿还了本金40万元，经原告多次向被告追偿无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告郭乙兴辩称，对借款事实认可，对冯某将债权转让给王某的事实认可，但是还过钱，顶过酒，原告主张的利息过高。
经审理查明，2015年5月28日，被告郭乙兴向冯某借款人民币500000元，并出具借据：“今借冯某现金伍拾万元整（500000），借款时间一个月借款人郭乙兴2015年5月28日，担保人王宝林每月利息（2万元）”，在该借据中，原告王宝林在“担保人”处签字捺印。后被告郭乙兴及其妹妹郭某向冯某支付了67000元（庭审中，原告及证人冯某均称该67000元是利息），被告郭乙兴还通过原告用酒抵顶了144000元的利息。2016年1月26日，原告王宝林代郭乙兴支付冯某借款利息30000元；2016年9月30日，原告王宝林代郭乙兴支付冯某借款利息45000元；2016年12月30日，原告王宝林代郭乙兴支付冯某借款利息45000元；2017年5月7日，原告王宝林代郭乙兴支付冯某借款利息50000元；2017年9月30日，原告王宝林代郭乙兴支付冯某借款利息50000元；2017年12月30日，原告王宝林代郭乙兴支付冯某借款利息40000元；2017年12月6日，原告王宝林以转账方式代郭乙兴归还冯某借款本金500000元，在中国建设银行股份有限公司阳泉天津路支行当日出具的《客户回单》中“用途”栏填写有“代替郭乙兴归还借款”。证人冯某当庭作证，证明原告王宝林代被告郭乙兴归还了其借款本金500000元、利息260000元，共计760000元。庭审中，原、被告对冯某的证人证言均无异议。被告对原告代其向冯某偿还借款本金人民币500000元、并支付利息人民币260000元的事实不持异议。另查明，2015年8月15日，王某通过王宝林和冯某某认识了被告郭乙兴，被告郭乙兴向王某借款人民币400000元，因王某与郭乙兴不熟，郭乙兴就向冯某某出具了借据：“借条今借冯某某现金肆拾万元整（400000元）。用款时间4个月。借款人郭乙兴2015年8月15日每月利息（16000元）担保人张某、王宝林”，在该借据中，张某、王宝林作为担保人签字捺印。被告郭乙兴通过赵某分三次支付王某利息共计48000元；后王某为主张权利，与冯某签订了《债权转让协议书》，冯某将上述债权（人民币400000元）转让于王某；郭乙兴通过原告用酒抵顶王某利息144000元（48箱茅台白金酒）；郭乙兴还通过原告用酒向王某抵顶了180000元（60箱茅台白金酒），庭审中，证人王某与原告王宝林均称该180000元也是抵顶的利息。2017年10月3日，原告王宝林代被告郭乙兴支付王某利息60000元；2018年3月13日，原告王宝林代郭乙兴归还王某借款本金400000元。庭审中，原、被告对王某的证人证言均无异议。被告对原告代其向王某偿还本金人民币400000元、支付利息60000元的事实不持异议。以上事实，有被告郭乙兴于2015年5月28日向冯某出具的借据、冯某向王宝林出具的收条、原告提供的中国建设银行股份有限公司阳泉天津路支行出具的《客户回单》、被告郭乙兴向冯某某出具的借据、冯某某与王某签订的《债权转让协议书》、王某向原告出具的收条、原告提供的《智慧柜员机业务回执》、被告提供的转账证明复印件、被告提供的张某分别于2016年10月30日出具的收条复印件和2017年8月7日出具的收条复印件、证人冯某的当庭证言、证人王某的当庭证言以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告郭乙兴作为债务人未按约定履行债务，原告王宝林作为保证人按照约定向债权人冯某、王某履行了债务，即原告王宝林代被告郭乙兴归还了债权人冯某借款本金500000元、利息260000元，原告王宝林代被告郭乙兴归还了债权人王某借款本金400000元、利息60000元，以上共计1220000元。庭审中，被告郭乙兴对原告王宝林上述承担保证责任的事实不持异议，原告王宝林在承担保证责任后已从上述债权人处将被告郭乙兴出具的借据收回，被告郭乙兴也未抗辩原告王宝林在承担保证责任中有过错，故原告王宝林在承担保证责任后，有权向被告追偿。被告郭乙兴理应偿还原告王宝林代其清偿的上述1220000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郭乙兴于本判决生效后十日内偿还原告王宝林人民币1220000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年五月二十二日
书记员 周旭万
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4080号
申请执行人：蒋之明，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人：惠本强，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
本院在执行申请执行人蒋之明与被执行人惠本强民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，并依法查封登记在惠本强名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标73400元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位73400元。本院依法蒋被执行人惠本强列为失信人员本院蒋上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李德山
执行员 朱卫庆
执行员 康 凯
二〇一八年五月二十三日
书记员 卜玉立
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终839号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建。2011年10月15日因涉嫌犯诈骗罪被拘留，同年11月21日被逮捕。现在山东青岛市监狱服刑。
辩护人刘慧景，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人李建犯诈骗罪一案，于二○一七年十月二十六日作出（2017）鲁0202刑初153号刑事裁定。宣判后，原审被告人李建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审裁定认定，被告人李建于2008年2月注册成立深圳市鑫宇盈投资有限公司，租用“瑞士南方银行”网上虚假交易平台，后伙同被告人王玉妹、卢健（在逃）等人招揽客户进入虚假交易平台进行黄金买卖，诈骗客户钱财。同年6月，被害人杨某先后向该伙提供的银行账户内汇款共计441万元，李建分得赃款共计80.2万元，给被害人杨某造成损失共计222万元。
被告人李建实施诈骗后，于2008年12月分别通过其名下银行账户支付定金和首付款262544元，通过王福玉银行账户支付定金2万元后，再向银行抵押贷款64万元，购买位于深圳市宝安区民治街道新区大道东侧万科金域华府一期x栋x户房产，月均偿还本金及利息约3400余元。李建被捕前已偿还房屋银行贷款33个月，共计约11万元。现该房产对外出租使用。
刑事判决生效后，原审法院对已扣押的粤Ｌ×××××号牌（伪造）奥迪汽车、粤Ｂ×××××号牌别克汽车、粤Ｂ×××××号牌保时捷汽车发还被害人。后被害人将奥迪汽车和别克汽车变卖得款9.8万元，保时捷汽车经2016年10月25日评估，该车二手车市场价值564700元，被害人尚某1557300元损失未被追回。2016年9月6日，李建亲属向原审法院交纳1万元。
原审裁定认定上述事实的证据有：个人购房借款担保合同、深圳市房产买卖合同、不动产信息查询结果、工商银行深圳罗湖支行关于李建房贷账户明细和开户信息、李建母亲左康琴提交的涉案房产收楼意见书和物业费缴纳单据等。
原审法院认为，被告人李建在实施诈骗，分得大量赃款后购置的房产，在没有证据证明购房款来源合法性的情况下，应当认定系使用赃款购置，依法应予追缴。李建通过姓名为王福玉（左康琴母亲）的银行账号转账支付2万元的首付款和其被羁押后其母亲左康琴代为偿还的银行贷款本金及孳息（孳息以房产升值率计算），在无证据证明与诈骗犯罪有关的情况下，应予以扣除，发还左康琴。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，裁定如下：一、将案款1万元发还被害人的委托代理人汉少锋；二、对被告人李建名下的位于深圳市宝安区民治街道新区大道东侧万科金域华府一期x栋x户的房产（房产证号：50××59）依法予以追缴并进行评估拍卖；三、拍卖所得款项中，偿还银行贷款（以实际未还贷额计算），发还左康琴2万元及已偿还的银行贷款本金和孳息（已还贷款本金及孳息以实际发生额计算），发还被害人的委托代理人汉少锋1547300元，折抵罚金8万元，剩余款项按比例依法发还给被害人的委托代理人汉少锋和被告人李建。
上诉人李建及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：1、原裁定认定涉案房产是李建使用赃款购置，属于认定事实错误，李建本来打算用母亲左康琴在哈尔滨的房子变卖后缴纳深圳购房首付款，因房子短期内无法卖出，李建母亲于2008年8月份向李建2个舅舅左康友、左康全借款20万元，再加上李建本人的积蓄和李建母亲资助的2万元来购置；2、原裁定违反法定程序。请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人李建及其辩护人所提涉案房产系李建母亲左康琴向李建舅舅借款和用李建本人的积蓄购置的上诉理由和辩护意见，经查，原审阶段李建提供了左康友、左康全的证言，左康友称2008年下半年，将现金10万元交给经常去广州进货做生意的外甥女转交给姐姐左康琴；左康全称2008年8月份，借给姐姐左康琴10万元；但是，李建没有提供借款、还款等相关证据进行印证。综上，认定左康琴借款20万元的证据不足，所提用李建自己积蓄购置房产也没有证据证实。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，原审裁定对涉案赃物作出的处理事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于李建及其辩护人所提原裁定违反法定程序的上诉理由和辩护意见，经查，原审依法开庭进行了审理，相关证据进行了宣读、出示和质证，审判程序合法，该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
审 判 员 李维坚
审 判 员 安 诚
二〇一八年二月十三日
法官助理 殷宗良
书 记 员 王延波
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第430号
原告：朱某。
委托代理人：朱国华。
被告：黄某。
原告朱某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告需公告送达，本案依法转成普通程序，由代理审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱国华到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。但原、被告婚后生活并不融洽，婚后三个月内原、被告经常吵架，被告还曾出手殴打原告。双方于2012年8月份起分居至今，原告一直居住、生活在原告父母家中，期间双方未往来。现双方性格不合，生活方式及生活目标不同，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故诉请判令：1.准予原、被告离婚。2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告表示撤回第二项诉讼请求，诉讼费自行负担。
原告朱某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份证，证明被告主体资格。3.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。4.证明，证明原告自2012年8月起至今一直居住在原告父母家中，与被告分居的事实。5.照片，证明原告被被告殴打的事实。
被告黄某在本院指定的答辩与举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-3符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据4村委会对原、被告是否分居等私人生活内容没有证明资格，其证明力本院予以确认。证据5可证实原告受伤的事实，但无法证明是被告殴打所致，其证明力本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后未生育子女。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方建立了家庭，共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。原告诉称被告曾殴打她及2012年8月双方分居，但其提供的证据不足以证明其主张，亦无证据证明双方有感情确已破裂的其他情况。综上，原告主张夫妻感情破裂证据不足，其离婚诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告庭审中撤回第二项诉讼请求，系处分其诉讼权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 邱捷敏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初127号之二
原告：邓晓岩，女，1978年2月2日出生，汉族，教师，住宝清县七星泡镇义合村。
被告：张秀艳，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇永泉村。
本院在审理原告邓晓岩诉被告张秀艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张秀艳在银行账户内的存款116700元。本院依法冻结了被告张秀艳在银行账户内的存款116700元。现因原被告双方达成和解，原告申请解除对被告张秀艳在银行账户内的存款116700元的冻结。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对张秀艳在银行账户内的存款116700元的冻结；
二、解除对邓晓岩所有的小型丰田牌轿车（牌照号黑J25D**号）一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年一月十五日
法官助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初127号原告：邓晓岩，女。被告：张秀艳，男。被告：郭玉红，女。本院在审理原告邓晓岩诉被告张秀艳、郭玉红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张秀艳在银行账户内的存款116700元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结张秀艳在银行账户内的存款116700元；二、查封邓晓岩所有的小型丰田牌轿车（牌照号黑J25D**号）一辆，该车辆在查封期间，由所有权人负责看管，未经本院许可，不得处分、转移查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曲贵臣二〇一八年一月八日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3479号
申请人:邹平县正鑫小额贷款有限公司。
被申请人：山东鲁帝集团有限公司（原公司名称邹平华启油脂有限责任公司）。
被申请人：赵洪春。
被申请人：张小伟。
被申请人：邹平华洋贸易有限公司。
被申请人：毛其宝。
被申请人：尹艳华。
被申请人：邹平福业特种设备制造有限公司。
被申请人：赵洪森。
被申请人：赵春燕（曾用名赵春艳）。
被申请人：杨超。
申请人邹平县正鑫小额贷款有限公司因与被申请人山东鲁帝集团有限公司等小额借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鲁帝集团有限公司、赵洪春、张小伟、邹平华洋贸易有限公司、毛其宝、尹艳华、邹平福业特种设备制造有限公司、赵洪森、赵春燕、杨超的银行存款2880000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东圣邦不锈钢股份有限公司在人民币2880000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平县正鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东鲁帝集团有限公司、赵洪春、张小伟、邹平华洋贸易有限公司、毛其宝、尹艳华、邹平福业特种设备制造有限公司、赵洪森、赵春燕、杨超的银行存款2880000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平县正鑫小额贷款有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 成 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3479号之一
原告：邹平县正鑫小额贷款有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。
被告：山东鲁帝集团有限公司（原邹平华启油脂有限责任公司），住所地邹平县。
法定代表人：赵洪春，该公司总经理。
被告：邹平华洋贸易有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：夏晓燕，该公司总经理。
被告：邹平福业特种设备制造有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：赵洪森，该公司总经理。
被告：赵洪春，男，汉族，山东鲁帝集团有限公司总经理，住邹平县。
被告：毛其宝，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：尹艳华，女，汉族，居民，住邹平县。
被告：张小伟，女，汉族，居民，住邹平县。
被告：赵洪森，男，汉族，邹平福业特种设备制造有限公司总经理，住邹平县。
被告：赵春燕（曾用名赵春艳），女，汉族，居民，住邹平县。
被告：杨超，女，汉族，居民，住邹平县。
原告邹平县正鑫小额贷款有限公司与被告山东鲁帝集团有限公司、邹平华洋贸易有限公司、邹平福业特种设备制造有限公司、毛其宝、尹艳华、赵洪春、张小伟、赵洪森、赵春燕、杨超小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后。在审理过程中，原告于2017年10月13日向本院提出对被告毛其宝、尹艳华的撤诉申请。
本院认为，原告邹平县正鑫小额贷款有限公司向本院申请撤回对被告毛其宝、尹艳华的起诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告毛其宝、尹艳华亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县正鑫小额贷款有限公司撤回对被告毛其宝、尹艳华的起诉。
审判员 张同军
二〇一七年十月十三日
书记员 潘新萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初497号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王洪兵，男，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王洪兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，244.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，244.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初565号
原告谭玲，女，1956年12月26日出生，湖北省恩施市人。
被告尹绍伟，男，1965年12月3日出生，湖北省恩施市人。
原告谭玲诉被告尹绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法于2016年6月23日由审判员罗炜担任审判长与审判员向涛、区海玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭玲到庭参加诉讼，被告尹绍伟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玲诉称，2015年10月7日，被告尹绍伟以购房差钱为由借原告现金30000元，后原告多次催收，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，特诉请判令被告偿还借款本金30000元及从原告起诉之日起至还款之日止的利息，利率按法律规定确定，并请求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一，2015年10月7日被告尹绍伟给原告谭玲出具的借条原件一份，证明被告借原告谭玲现金30000元的事实。
证据二，被告尹绍伟的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告尹绍伟未答辩亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月7日被告尹绍伟为购买房屋向原告谭玲借款30000元，并出具借条一份：今借到谭玲现金人民币叁万元整。（30000.00）。借款人：尹绍伟，2015年10月7日。原告依约于当日支付被告现金30000元。被告按月息3%支付给原告2个月的利息共计1800元后再未偿付。
本院认为，债权人即原告谭玲与债务人即被告尹绍伟民间借贷关系明确，被告尹绍伟应当清偿其债务。本案借贷双方未约定还款时间，亦未约定借期内的利息和逾期利息，原告诉请自其起诉之日起支付利息，符合法律规定，其利率应按年利率6%计付。被告经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法在查明事实的情况下作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹绍伟于本判决生效后十日内偿还原告谭玲借款本金30000元，并按年利率6%支付自2016年2月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，由被告尹绍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗 炜
审判员 区海玲
审判员 向 涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗 毅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11598号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。
代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限�司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 胡振杭
二〇一七年十二月十日
代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11598号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。代表人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限�司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 胡振杭二〇一七年十二月十日代书记员 陆燕萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4111号
上诉人（原审被告）：付玉娥，女，1979年2月18日出生，汉在，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：王梅，女，1973年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王开阔，男，1974年11月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系付玉娥丈夫。
上诉人付玉娥因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付玉娥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王梅对其的诉讼请求，讼费由王梅负担。事实和理由：该欠款实为公司的欠款，出具欠条时付玉娥与王开阔尚未结婚，不应是夫妻共同债务。
王梅辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
王开阔未答辩。
王梅向一审法院起诉请求：现要求王开阔、付玉娥返还借款132000元及利息，利息自2016年2月3日计算至王开阔、付玉娥还款完毕之日，利率按银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：王开阔与付玉娥系夫妻关系，王梅系经营钢材的个体工商户，王开阔曾多次在王梅处购买钢材，2016年1月24日，经双方结算，王开阔欠王梅货款共计202000元，王开阔向王梅出具借条一份，载明“今借到王梅现金人民币：贰拾万贰千元整，小写：202000.00元备注:此借款于2016年2月3日还清，到期如未还款，每天每吨加收200元的违约金。借款人：王开阔借款日期：2016.1.24电话：137××××2128注：附借款人身份复印件412821197411141533”。借条出具后，王开阔于2016年2月4日还款50000元，2016年4月19日还款20000元，剩余借款132000元经王梅多次催要无果。
一审法院认为，王梅与王开阔系买卖关系，王开阔欠王梅货款202000元，至今尚欠132000元未还的事实清楚，有王梅提交的借条为证，王开阔、付玉娥不到庭质证，予以确认，王开阔应返还王梅货款132000元，因王开阔未在约定期限内还款，构成违约，应承担违约对王梅造成的损失，王梅主张王开阔按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，予以支持。因王开阔欠王梅货款的事实发生于王开阔与付玉娥夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由王开阔、付玉娥共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，一审法院判决：限被告王开阔、付玉娥于本判决生效后十日内返还原告王梅欠款132000元及利息（利息自2016年2月4日计算至被告还款完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2940元，由被告王开阔、付玉娥负担。如被告王开阔、付玉娥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付玉娥提交其与王开阔于2016年1月25日的结婚证复印件一份、2014年5月22日其与王开阔离婚协议复印件一份、2015年8月10日王开阔与霍廷丽的离婚协议复印件一份，以证明其不应对王开阔所欠债务负担偿还责任。王梅对以上证据质证意见为：王梅所提交证据不能证明欠款期间付玉娥与王开阔未共同生活，属于恶意逃避债务进而转移财产的行为，应由付玉娥和王开阔共同负担。二审对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于上诉人付玉娥上诉称该欠款实为公司的欠款，出具借条时付玉娥与王开阔尚未结婚，不应是夫妻共同债务的问题。因王开阔未上诉，视为其对一审判决认定王开阔所欠货款为其个人欠款的认可，且借条系王开阔个人出具的，该货款应为王开阔个人所欠，故对付玉娥主张该货款为公司欠款的上诉理由不予支持。二审中付玉娥提交结婚证和离婚协议显示其2014年5月22日与王开阔离婚，后又于2016年1月25日与王开阔结婚，虽然欠款出具在2016年1月24日，但付玉娥即与王开阔复婚并于2016年1月25日办理结婚登记，王梅主张出具借条期间双方共同生活，且王开阔所欠货款用于家庭共同生活，综合本案案情，王梅的主张更为可信，原判认定付玉娥与王开阔对诉争的款项负担共同清偿责任并无不当。上诉人付玉娥上诉请求理由不足，不予支持，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付玉娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏 冉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终4111号上诉人（原审被告）：付玉娥，女，1979年2月18日出生，汉在，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：王梅，女，1973年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王开阔，男，1974年11月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系付玉娥丈夫。上诉人付玉娥因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。付玉娥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王梅对其的诉讼请求，讼费由王梅负担。事实和理由：该欠款实为公司的欠款，出具欠条时付玉娥与王开阔尚未结婚，不应是夫妻共同债务。王梅辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。王开阔未答辩。王梅向一审法院起诉请求：现要求王开阔、付玉娥返还借款132000元及利息，利息自2016年2月3日计算至王开阔、付玉娥还款完毕之日，利率按银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：王开阔与付玉娥系夫妻关系，王梅系经营钢材的个体工商户，王开阔曾多次在王梅处购买钢材，2016年1月24日，经双方结算，王开阔欠王梅货款共计202000元，王开阔向王梅出具借条一份，载明“今借到王梅现金人民币：贰拾万贰千元整，小写：202000.00元备注:此借款于2016年2月3日还清，到期如未还款，每天每吨加收200元的违约金。借款人：王开阔借款日期：2016.1.24电话：137××××2128注：附借款人身份复印件412821197411141533”。借条出具后，王开阔于2016年2月4日还款50000元，2016年4月19日还款20000元，剩余借款132000元经王梅多次催要无果。一审法院认为，王梅与王开阔系买卖关系，王开阔欠王梅货款202000元，至今尚欠132000元未还的事实清楚，有王梅提交的借条为证，王开阔、付玉娥不到庭质证，予以确认，王开阔应返还王梅货款132000元，因王开阔未在约定期限内还款，构成违约，应承担违约对王梅造成的损失，王梅主张王开阔按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，予以支持。因王开阔欠王梅货款的事实发生于王开阔与付玉娥夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由王开阔、付玉娥共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，一审法院判决：限被告王开阔、付玉娥于本判决生效后十日内返还原告王梅欠款132000元及利息（利息自2016年2月4日计算至被告还款完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2940元，由被告王开阔、付玉娥负担。如被告王开阔、付玉娥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付玉娥提交其与王开阔于2016年1月25日的结婚证复印件一份、2014年5月22日其与王开阔离婚协议复印件一份、2015年8月10日王开阔与霍廷丽的离婚协议复印件一份，以证明其不应对王开阔所欠债务负担偿还责任。王梅对以上证据质证意见为：王梅所提交证据不能证明欠款期间付玉娥与王开阔未共同生活，属于恶意逃避债务进而转移财产的行为，应由付玉娥和王开阔共同负担。二审对原判认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于上诉人付玉娥上诉称该欠款实为公司的欠款，出具借条时付玉娥与王开阔尚未结婚，不应是夫妻共同债务的问题。因王开阔未上诉，视为其对一审判决认定王开阔所欠货款为其个人欠款的认可，且借条系王开阔个人出具的，该货款应为王开阔个人所欠，故对付玉娥主张该货款为公司欠款的上诉理由不予支持。二审中付玉娥提交结婚证和离婚协议显示其2014年5月22日与王开阔离婚，后又于2016年1月25日与王开阔结婚，虽然欠款出具在2016年1月24日，但付玉娥即与王开阔复婚并于2016年1月25日办理结婚登记，王梅主张出具借条期间双方共同生活，且王开阔所欠货款用于家庭共同生活，综合本案案情，王梅的主张更为可信，原判认定付玉娥与王开阔对诉争的款项负担共同清偿责任并无不当。上诉人付玉娥上诉请求理由不足，不予支持，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付玉娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一七年三月二十四日书 记 员  魏 冉
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民再8号
再审申请人（一审原告）：赵文彬，男，1961年10月24日出生，汉族，现住永清县。
被申请人（一审被告）：张林丽，女，1978年3月6日出生，汉族，现住固安县。
再审申请人赵文彬因与被申请人张林丽同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2016）冀1022民初679号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年2月26日作出（2018）冀1022民申2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告赵文彬向本院提出撤回原审起诉的请求。
本院认为，原审原告赵文彬撤回原审起诉的请求，不损害国家利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许原告赵文彬撤回原审起诉；
二、撤销本院（2016）冀1022民初679号民事调解书。
案件受理费100元，由原告赵文彬负担。
审判长 陈 伟
审判员 穆志芳
审判员 张景超
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁海瑞
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民再8号再审申请人（一审原告）：赵文彬，男，1961年10月24日出生，汉族，现住永清县。被申请人（一审被告）：张林丽，女，1978年3月6日出生，汉族，现住固安县。再审申请人赵文彬因与被申请人张林丽同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2016）冀1022民初679号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年2月26日作出（2018）冀1022民申2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告赵文彬向本院提出撤回原审起诉的请求。本院认为，原审原告赵文彬撤回原审起诉的请求，不损害国家利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许原告赵文彬撤回原审起诉；二、撤销本院（2016）冀1022民初679号民事调解书。案件受理费100元，由原告赵文彬负担。审判长 陈 伟审判员 穆志芳审判员 张景超二〇一八年三月二十六日书记员 梁海瑞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5145号
原告：高怀斌，男，1974年9月2日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告：郑万荣，男，1980年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告高怀斌（以下简称原告）与被告郑万荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款45000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告所在地打工时与被告相识。2014年4月10日，被告因做工程业务需要，临时向原告借款45000元，约定借期为一个月。但逾期后被告未能归还借款。经原告屡次催讨，被告认欠不还至今。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、《借款合同》。证明双方之间的借贷关系。
2、（2016）浙0106民初3983号之一民事裁定书。证明原告曾为借贷纠纷起诉过被告。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原、被告签订《借款合同》一份，载明：被告因业务需要向原告借款45000元；借款期限自2014年4月10日至5月10日止。该合同未约定利息。
另查明，原告曾于2016年5月3日就与被告民间借贷纠纷诉至本院，形成（2016）浙0106民初3983号案件，本院于2016年6月6日裁定该案按原告自动撤回起诉处理。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由双方签订的《借款合同》为证。该合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对该事实予以确认。现合同约定的借款期限已届满，被告未能按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还借款45000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑万荣于本判决生效之日起十日内归还高怀斌借款45000元。
如果郑万荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由郑万荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由郑万荣负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给高怀斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一六年十月十日
书 记 员 俞建娣
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3138号
申请执行人：郭健洪，男，1970年2月18日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：唐爱明，系广东粤秀律师事务所律师。
被执行人：杨渭洪，男，1987年2月11日出生，汉族，住广州市南沙区大。
关于郭健洪与杨渭洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1069号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，杨渭洪应向郭健洪清偿借款25000元及利息（以25000元为本金，从2015年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至款项清偿时止）。由于杨渭洪没有履行义务，经权利人郭健洪申请，本院依法立案执行，本案执行费275元由被执行人杨渭洪承担。
在执行案件过程中，本院依法向相关财产登记部门（银行、车管、房管）调查，发现被执行人杨渭洪在中国工商银行有银行存款，本院依法划拨该账户的银行存款余额3050.91元，核收50元执行费后，余款3000.91元已发还申请执行人；发现被执行人杨渭洪名下有位于广州市南沙区×（×号）房屋一间，该房屋已由广州市天河区法院处理，本院发函申请参与分配。本院因另案执行被执行人杨渭洪民间借贷纠纷案，曾到被执行人杨渭洪户籍所在地的基层组织南沙区大岗镇马前村委会调查，该村反映杨渭洪户籍地在南沙区×1号，现不知其下落，也不知其财产线索；该村每年约有300元的分红分配款。本院因另案执行被执行人杨渭洪民间借贷纠纷案，曾到被执行人杨渭洪户籍所在地南沙区×1号现场执行、调查，未发现被执行人杨渭洪有可供执行财产，亦未发现其下落。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1069号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3138号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3138号申请执行人：郭健洪，男，1970年2月18日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：唐爱明，系广东粤秀律师事务所律师。被执行人：杨渭洪，男，1987年2月11日出生，汉族，住广州市南沙区大。关于郭健洪与杨渭洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1069号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，杨渭洪应向郭健洪清偿借款25000元及利息（以25000元为本金，从2015年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至款项清偿时止）。由于杨渭洪没有履行义务，经权利人郭健洪申请，本院依法立案执行，本案执行费275元由被执行人杨渭洪承担。在执行案件过程中，本院依法向相关财产登记部门（银行、车管、房管）调查，发现被执行人杨渭洪在中国工商银行有银行存款，本院依法划拨该账户的银行存款余额3050.91元，核收50元执行费后，余款3000.91元已发还申请执行人；发现被执行人杨渭洪名下有位于广州市南沙区×（×号）房屋一间，该房屋已由广州市天河区法院处理，本院发函申请参与分配。本院因另案执行被执行人杨渭洪民间借贷纠纷案，曾到被执行人杨渭洪户籍所在地的基层组织南沙区大岗镇马前村委会调查，该村反映杨渭洪户籍地在南沙区×1号，现不知其下落，也不知其财产线索；该村每年约有300元的分红分配款。本院因另案执行被执行人杨渭洪民间借贷纠纷案，曾到被执行人杨渭洪户籍所在地南沙区×1号现场执行、调查，未发现被执行人杨渭洪有可供执行财产，亦未发现其下落。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1069号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3138号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1095号
原告王某。
被告孙某。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，经常因琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情。且至今未生育子女，最终导致夫妻感情彻底破裂。现双方已分居，再无和好可能，特具状贵院，请求判令：原、被告离婚；依法分割家庭财产；诉讼费用由被告负担。
被告孙某在本案审理期间未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告王某与被告孙某于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致原告提起离婚诉讼。
上述事实有婚姻登记证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。近期虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。庭后调查中被告孙某也表示与原告感情一直很好，不同意离婚。原告王某亦未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告在以后的婚姻生活中加强沟通，相互尊重、相互理解、相互信任，夫妻重归于好还是有可能的。综合考虑本案实际，暂不判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 李红蕾
人员陪审员张立艳
二〇一五年一月十六日
书记员 袁立惠
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1095号
原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地博白县博白镇南洲南路018号。
法定代表人邹优斌，总经理。
被告黎海福，男，成年，汉族，住博白县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司与被告黎海福因电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司博白分公司2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司博白分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 何 山
二〇一四年五月十六日
书记员 王大军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2413号
申请执行人：林小玲，男，1978年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王晓梅，女，1978年11月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
关于林小玲与王晓梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月22日作出的（2017）苏1204民初3381号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：王晓梅于判决生效后十日内偿还林小玲借款95000元，并支付资金占用期间的利息（自2016年7月13日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。因王晓梅未按约履行该民事判决书确定的义务，林小玲于2017年10月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年10月16日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息等财产情况进行了调查，发现被执行人王晓梅名下有银行存款不足一百元（实际冻结61.03元），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
2、2018年1月12日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
3、2018年1月23日，本院查封了王晓梅名下的位于泰州市××区罗塘街道××室房产××套，查封期限为2018年1月23日至2021年1月22日（该房产有抵押，且已被多起案件轮候查封）；
4、2018年3月14日，本院到对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书、送达回证、失信决定书、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除轮候查封且已设立抵押的一套房产外，被执行人并无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供其他的财产线索，因申请执行人对本院的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年三月十六日
书记员 张 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2413号之一
申请执行人：林小玲，男，1978年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王晓梅，女，1978年11月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
关于林小玲与王晓梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月22日作出的（2017）苏1204民初3381号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：王晓梅于判决生效后十日内偿还林小玲借款95000元，并支付资金占用期间的利息（自2016年7月13日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。因王晓梅未按约履行该民事判决书确定的义务，林小玲于2017年10月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年10月16日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息等财产情况进行了调查，发现被执行人王晓梅名下有银行存款不足一百元（实际冻结61.03元），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
2、2018年1月12日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
3、2018年1月23日，本院查封了王晓梅名下的位于泰州市××区罗塘街道××室房产××套，查封期限为2018年1月23日至2021年1月22日（该房产有抵押，且已被多起案件轮候查封）；
4、2018年3月14日，本院到对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月15日通过谈话方式将被执行人王晓梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,除被法院轮侯查封且已设立抵押的一套房产外，被执行人王晓梅无其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书、送达回证、失信决定书、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除轮候查封且已设立抵押的一套房产外，被执行人并无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供其他的财产线索，因申请执行人对本院的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初3381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年四月二日
书记员 张 艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1914号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人沈国栋，系该行行长。
委托代理人王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被执行人：张振利，男，汉族，1977年12月24日出生，农民，现住瓦房店市。
身份证号×××
被执行人：郑艳春（系张振利妻子），女，汉族，1980年12月1日出生，农民，住址同上被告。
身份证号×××
被执行人：张振国，男，汉族，1952年10月1日出生，农民，现住瓦房店市。
身份证号×××
被执行人：朱桂新（系张振国妻子），女，汉族，1956年10月20日出生，农民，住址同上被告。
身份证号×××
被执行人：付东刚，男，汉族，1954年12月30日出生，农民，现住瓦房店市。
身份证号×××
被执行人：姜兆玲（系付东刚妻子），女，汉族，1954年7月5日出生，农民，住址同上被告。
身份证号×××
被执行人：王景奎，男，汉族，1964年7月28日出生，农民，现住瓦房店市。
身份证号×××
被执行人：陈坤（系王景奎妻子），女，汉族，1963年5月7日出生，农民，住址同上被告。
身份证号×××
被执行人：徐存生，男，汉族，1959年7月26日出生，农民，现住瓦房店市。
身份证号×××
被执行人：刘淑芳（系徐存生妻子），女，汉族，1958年3月19日出生，农民，住址同上被告。
身份证号×××
被执行人：付东亮，男，汉族，1986年9月8日出生，农民，现住瓦房店市。
身份证号×××
被执行人：吴传忠，男，满族，1954年2月8日出生，系原杨家满族乡双沙村民委员会书记，现住瓦房店市。
身份证号×××
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与张振国等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张振国等现有财产已被法院查封，暂无可供执行财产，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 肖纬纬
审判员 于 瑶
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6947号
原告：山东贺友集团有限公司。住所地：山东省德州市禹城市贺友路*号。
法定代表人：马久春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。
被告：唐德根，男，1964年3月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。
原告山东贺友集团有限公司与被告唐德根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告山东贺友集团有限公司的委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼。被告唐德根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东贺友集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款共计590291元及利息损失（利息自结算之日至实际履行之日止按商业银行同期银行贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间是多年的合作关系，被告在原告处购买“人造板”，双方在合作过程中货款结算及支付一直都按约定及时完成。截至2015年12月9日，被告方共计欠原告货款590291元，由于被告未及时付款，双方于2016年6月20日达成书面调解协议，但被告并未实际履行还款义务，到起诉之日，被告所欠590291元货款仍未实际支付。根据我国法律的相关规定及合同的相应约定，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，恳请法院依据法律规定，依法维护原告方合法权益。
被告唐德根未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告山东贺友集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐德根未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年6月22日，被告唐德根与原告山东贺友集团有限公司签订《调解协议》一份，载明：“一、杭州泛亚木业有限公司唐德根先生应付未付山东贺友集团有限公司货款共计人民币伍拾玖万零贰佰玖拾壹元整（￥590291.00）。山东贺友与杭州泛亚的对账单做附件，此金额为减去售后以后的应欠货款。二、经双方协商，唐德根先生承诺于2016年6月30日之前与山东贺友集团有限公司签订付款协议，并出具书面协议。三、此调解协议双方签字生效。”现原告以被告履行还款义务为由提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告山东贺友集团有限公司与被告唐德根之间的买卖合同关系，有《调解协议》、对账单为证，被告唐德根未到庭对此提出抗辩，本院予以确认。被告唐德根在《调解协议》中确认其应付未付原告货款590291元，故原告山东贺友集团有限公司主张其支付上述款项，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息损失，鉴于双方未约定上述款项的支付期限，原告亦未提交证据证明其曾向被告催讨，故原告主张自2016年6月22日起计算利息损失缺乏依据，本院调整为自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告唐德根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐德根于本判决生效之日起十日内支付原告山东贺友集团有限公司货款590291元；
二、被告唐德根于本判决生效之日起十日内支付原告山东贺友集团有限公司利息损失（自2017年9月11日起以应付未付货款为计算基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9703元，保全费3471元，合计13174元，由被告唐德根负担。
原告山东贺友集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐德根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 翁琳景
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号。
法人代表：陈远春，系该行行长。
委托代理人：钟水金，系该行职工，特别授权代理。
被执行人梁鑫，男，1993年3月14日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司会昌县支行与梁鑫银行卡纠纷一案中，于2017年11月14日、2018年4月26日、2018年5月13日查询了被执行人梁鑫的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月3日约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行，责令其10天之内提供财产线索，中国农业银行股份有限公司会昌县支行未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 肖海平
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1415号申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号。法人代表：陈远春，系该行行长。委托代理人：钟水金，系该行职工，特别授权代理。被执行人梁鑫，男，1993年3月14日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司会昌县支行与梁鑫银行卡纠纷一案中，于2017年11月14日、2018年4月26日、2018年5月13日查询了被执行人梁鑫的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月3日约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行，责令其10天之内提供财产线索，中国农业银行股份有限公司会昌县支行未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十八日书 记 员  肖海平
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执340号
申请执行人:桐乡市金辉鞋材有限公司。
法定代表人：邱亚琴，总经理。
委托代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师
被执行人：桐乡市石门卡诺妮皮鞋厂。
经营者：费建明。
被执行人：费建明。
本院在执行桐乡市金辉鞋材有限公司与桐乡市石门卡诺妮皮鞋厂、费建明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初8048民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付28367.60元。
本院在执行中，于2017年2月24日经执行查控系统查询，查明被执行人无工商、不动产登记信息；同年3月1日查明被执行人数个银行帐户仅700余元银行存款；另案查明被执行人有一北京现代牌小型汽车，且已查封。2017年3月3日经桐乡市不动产登记服务中心查询，查明被执行人无不动产登记信息。同年3月28日经总对总查控系统查询，查明被执行人数个银行帐户仅700银行存款。嗣后，本院多次通过查控系统询，被执行人无其他可供执行的银行存款。
执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行义务；申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2017年5月27日本院前往被执行人处执行，因无人在家而未果；同年6月1日本院经集中执行，被执行人被传唤到案，因无履行态度被司法拘留15日。2017年6月16日本院将执行情况书面告知申请执行人，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，被执行人经司法拘留后仍未能履行，本案将终结本次执行程序；申请执行人对本案终结本次执行程序未提出异议。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒清
二〇一七年六月十七日
（代）书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执340号申请执行人:桐乡市金辉鞋材有限公司。法定代表人：邱亚琴，总经理。委托代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师被执行人：桐乡市石门卡诺妮皮鞋厂。经营者：费建明。被执行人：费建明。本院在执行桐乡市金辉鞋材有限公司与桐乡市石门卡诺妮皮鞋厂、费建明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初8048民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付28367.60元。本院在执行中，于2017年2月24日经执行查控系统查询，查明被执行人无工商、不动产登记信息；同年3月1日查明被执行人数个银行帐户仅700余元银行存款；另案查明被执行人有一北京现代牌小型汽车，且已查封。2017年3月3日经桐乡市不动产登记服务中心查询，查明被执行人无不动产登记信息。同年3月28日经总对总查控系统查询，查明被执行人数个银行帐户仅700银行存款。嗣后，本院多次通过查控系统询，被执行人无其他可供执行的银行存款。执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行义务；申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2017年5月27日本院前往被执行人处执行，因无人在家而未果；同年6月1日本院经集中执行，被执行人被传唤到案，因无履行态度被司法拘留15日。2017年6月16日本院将执行情况书面告知申请执行人，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，被执行人经司法拘留后仍未能履行，本案将终结本次执行程序；申请执行人对本案终结本次执行程序未提出异议。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 周智伟人民 陪 审员 于浒清二〇一七年六月十七日（代）书记员 沈 懿
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初287号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。
负责人：朱敏，职务支行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工。
被告：马慧，公民身份号码×××，女，1990年2月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告马慧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加了诉讼，被告马慧经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：被告马慧于2011年11月20日向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行申请办理金穗贷记卡，2012年2月17日原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向被告马慧发放了卡号为×××的金穗贷记卡个人卡一张，信用额度1万元。被告马慧于2012年5月20日开始违约，截止2018年1月17日被告马慧共欠原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支款本金8339.34元、利息8889.3元。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行对以上事实无异议。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行现向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马慧立即偿还信用卡透支款项，卡号×××，截止2018年1月17日结欠本息17473.74元（本金8339.34元、利息8889.3元、滞纳金245.1元），并支付从2018年1月18日至实际给付之日的利息，利率按日利率万分之五计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权所需一切费用。
对本院确认的事实，原告提交了三组证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告马慧自2012年5月20日起未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行请求被告马慧返还信用卡本金及透支利息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行请求被告马慧支付滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定”取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息”，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告马慧支付滞纳金245.1元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马慧自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（债权人）卡号为×××的个人贷记卡人民币透支额本金8339.34元，并支付截至2018年1月17日的利息8889.3元；
二、被告马慧向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行支付自2018年1月18日起至实际给付之日按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的其他诉讼请求。
案件受理费238元，公告费400元，由被告马慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 樊 富
人民陪审员 马小艳
二〇一八年五月二日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 高 娜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初639号
原告：韩发，男，1955年12月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，
委托诉讼代理人：张春艳、潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。
被告：曹洪胜，男，1960年1月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，
委托诉讼代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市祺昌商贸有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街永定4号楼。
法定代表人：苗军，总经理。
委托诉讼代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
原告韩发与被告曹洪胜、被告齐齐哈尔市祺昌商贸有限责任公司（以下简称祺昌公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩发的委托诉讼代理人张春艳、潘琪、被告曹洪胜、被告祺昌公司的委托诉讼代理人张阅强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即给付原告借款300,000.00元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曹洪胜系朋友关系，1998年10月，被告投资成立齐齐哈尔市祺昌商贸有限责任公司。2009年10月30日，被告因经营“CR”品牌服装需要资金，向原告借款300,000.00元，至今尚未偿还，故诉至法院。
被告曹洪胜辩称,其没有从原告处借款，借据上的签名不是其所签，其是祺昌公司的工作人员，履行的是职务行为，不应承担责任，请法院驳回原告诉讼请求。
被告祺昌公司辩称，祺昌公司当年与原告是合作关系，由原告出资300,000.00元，祺昌公司也出资。由于原告身份特殊，所以当时没有书面协议，经营亏损也没有分配，原告不应将合作关系转嫁为借款关系。如果认定原告与祺昌公司之间是借贷关系，那么在祺昌公司经营“CR”品牌服装期间，原告从祺昌公司拿走服装货款计149,870.00元应从借款中扣除。故请法院驳回原告诉讼请求。
原告韩发为证明自己的诉讼请求向法庭提供的证据及被告曹洪胜、祺昌公司的质证意见如下：
借条1份，金额为300,000.00元，欲证明2009年10月30日曹洪胜向韩发借款300,000.00元，借款人为曹洪胜，经手人为何丽花。二被告对借条的真实性无异议，但曹洪胜辩解借条上的签名非其所签。
被告祺昌公司为支持其抗辩理由向法庭提供的证据及原告韩发的质证意见如下：
欠货明细单19张，金额为149,870.00元，欲证明韩发在该公司经营期间从其公司拿货的数量及货款数额。原告对有其签字的记载凭证予以认可，但辩解当时拿货价格均为3.8折，而不是被告计算的零售价。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告提交的证据，因与本案无关联性，不予采纳。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，原告韩发与被告曹洪胜系朋友关系。曹洪胜系齐齐哈尔市祺昌商贸有限公司销售的“CR”品牌服装的负责人。2009年10月30日，祺昌公司财务人员何丽花向韩发出具金额为300,000.00元的借条一份，借款人签名为曹洪胜，经手人签名为何丽花。庭审中，被告祺昌公司的代理人自认收到韩发的300,000.00元用于祺昌公司的经营。原告韩发自认借条上的签名非曹洪胜所签。
本院认为,祺昌公司向韩发借款,双方之间的债权债务关系成立,祺昌公司应当履行偿还借款的义务。曹洪胜未在借条上签字且该借款用于祺昌公司的经营，故对韩发请求曹洪胜承担还款责任的诉讼请求不予支持。祺昌公司辩解其和韩发是合作关系，不承担还款责任的辩解意见，因未向法庭提供证据，不予采纳；对祺昌公司主张的借款中应扣除韩发在其处购货的货款的请求，因不属于借贷法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市祺昌商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告韩发借款300,000.00元。
二、驳回原告韩发的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由被告齐齐哈尔市祺昌商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢鹏瑶
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3893号
原告:季军，男，1966年10月2日出生，汉族，天津第一饭店有限公司职工，住天津市河西区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告季军与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季军，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
季军向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年11月至2018年5月的生活费5600元及2017至2018年度冬季取暖费520元；2、上次诉讼费和本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院，要求被告给付生活费和取暖费。
天津第一饭店有限公司不同意支付诉请中的生活费和取暖费，我公司已于2017年9月下达解除劳动合同通知书，案件正在审理中，案件经过两审，已下发判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提出已于2017年9月19日解除了与原告的劳动关系。对此，原告提交了天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7168号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2018）津01民终579号民事判决书。原告于2017年10月18日向本院起诉被告，提出诉讼请求：1、解除劳动合同通知书违法无效，要求恢复原签订的《劳动合同》及《变更劳动合同协议书》，继续执行《劳动合同》及《变更劳动合同协议书》；2、依法恢复“五险一金”的待遇；3、根据《变更劳动合同协议书》内容，自2017年4月至2017年10月欠7个月生活费共计5600元；4、根据《劳动合同》第三条第三项条款支付25%经济补偿金共计7000元；5、提高员工基本生活费。诉讼中，原告撤销了第二、五项的诉讼请求。本院认为，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，而单方与原告解除劳动合同。但双方就变更劳动合同事宜，已达成《变更劳动合同协议书》，且该协议已经履行多年。结合被告在主张解除劳动合同前，曾要求原告返岗工作的事实，以及被告庭审后表示目前不具备履行劳动合同的条件，但不能确定日后是否有资金投入而恢复经营的陈述，故被告主张劳动合同已经不能继续履行的抗辩意见，本院不予采纳。因此，2017年9月18日被告与原告解除劳动合同不符合法律规定，应确认为违法。原告要求继续履行劳动合同及协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于确定双方劳动合同继续履行，原告要求被告支付生活费的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。按照原告与被告订立的劳动合同约定，被告拖欠和不支付工资，除全额支付工资报酬外，另支付经济补偿金。而现被告支付给原告的为生活费而非工资，故原告要求被告按照劳动合同约定支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、确认被告天津第一饭店有限公司解除劳动合同行为违法，被告天津第一饭店有限公司继续履行与原告季军的《劳动合同》及《变更劳动合同协议书》；二、本判决生效之日起十日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告季军2017年4月至10月期间生活费5600元。三、原告季军的其他诉讼请求均予以驳回。被告不服，提起上诉，二审法院针对被告的上诉请求认为不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告抗辩认为已经解除了与原告的劳动合同关系，该抗辩意见已经生效判决所否定。故被告仍应按照《变更劳动合同协议书》的约定，给付原告2017年11月至2018年5月的生活费5600元及2017至2018年度冬季取暖费520元。原告主张被告承担上次诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告季军2017年11月至2018年5月的生活费5600元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告季军2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
三、驳回原告季军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王荣光
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 娜
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十五条【劳动合同的变更】用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执117号
申请执行人高敏。
被执行人陈清春，又名陈清芬。
被执行人陈亚云。
被执行人郭玮瑛。
本院在执行申请执行人高敏与被执行人陈清春、陈亚云、郭玮瑛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3726号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 林道蓉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第116号
原告：毕诗平，男，1975年12月23日出生，汉族。
委托代理人：徐滨，荣成市崖头镇法律服务所法律工作者。
被告：刘玉凤，女，1973年5月7日出生，汉族。
被告：孙祥斌，男，1972年2月1日出生，汉族。
原告毕诗平与被告刘玉凤、孙祥斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐滨、被告刘玉凤到庭参加了诉讼，被告孙祥斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毕诗平诉称，二被告系夫妻关系。被告孙祥斌分别于2011年3月6日、2013年8月26日向原告借款300，000元、150，000元，并为原告出具借条。现原告起诉要求二被告共同偿还借款450，000元。
被告刘玉凤答辩称，借条属实，但借款时二被告经营冷藏生意，该款实际是原告作为入股款，共同参与二被告经营冷藏生意，并口头约定利润分成。
被告孙祥斌未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘玉凤于2011年3月6日向原告借款300，000元，为原告出具借条，载明“今借到人民币叁拾万元整￥300000.00元经手人刘玉凤2011年3月6日”。2013年8月26日，被告刘玉凤向原告借款150，000元，为原告出具借条，载明“今借到人民币壹拾伍万元整￥150000.00元经手人刘玉凤2013年8月26日”。上述两笔借款共计450，000元。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有借条、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告提供的被告刘玉凤为其出具的借条可以证实原告与被告刘玉凤之间民间借贷关系成立，被告刘玉凤从原告处借款事实清楚，证据充分。根据法律规定，未约定还款期限的借款，出借人可以随时要求借款人还款，因此，原告要求被告刘玉凤还款理由正当。被告孙祥斌与刘玉凤系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙祥斌未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。被告刘玉凤辩称并非借款而系入股款，但无相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祥斌、刘玉凤于本判决生效后立即偿还原告毕诗平借款450，000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，025元、保全费2，770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙丹丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第116号
原告：毕诗平，男，1975年12月23日出生，汉族。
委托代理人：徐滨，荣成市崖头镇法律服务所法律工作者。
被告：刘玉凤，女，1973年5月7日出生，汉族。
被告：孙祥斌，男，1972年2月1日出生，汉族。
原告毕诗平与被告刘玉凤、孙祥斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐滨、被告刘玉凤到庭参加了诉讼，被告孙祥斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毕诗平诉称，二被告系夫妻关系。被告孙祥斌分别于2011年3月6日、2013年8月26日向原告借款300000元、150000元，并为原告出具借条。现原告起诉要求二被告共同偿还借款450000元。
被告刘玉凤答辩称，借条属实，但借款时二被告经营冷藏生意，该款实际是原告作�入股款，共同参与二被告经营冷藏生意，并口头约定利润分成。
被告孙祥斌未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘玉凤于2011年3月6日向原告借款300000元，为原告出具借条，载明“今借到人民币叁拾万元整￥300000.00元经手人刘玉凤2011年3月6日”。2013年8月26日，被告刘玉凤向原告借款150000元，为原告出具借条，载明“今借到人民币壹拾伍万元整￥150000.00元经手人刘玉凤2013年8月26日”。上述两笔借款共计450000元。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有借条、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告提供的被告刘玉凤为其出具的借条可以证实原告与被告刘玉凤之间民间借贷关系成立，被告刘玉凤从原告处借款事实清楚，证据充分。根据法律规定，未约定还款期限的借款，出借人可以随时要求借款人还�，因此，原告要求被告刘玉凤还款理由正当。被告孙祥斌与刘玉凤系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙祥斌未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。被告刘玉凤辩称并非借款而系入股款，但无相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祥斌、刘玉凤于本判决生效后立即偿还原告毕诗平借款450000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第461-1号
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。住所地齐齐哈尔市龙沙区。
代表人张伟，该支行行长。
委托代理人姚东齐，该行职员。
被告张国志，男，1970年6月9日生，汉族，住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行起诉称，原告与被告于2013年9月13日签订人民币《个人借款合同／担保合同》，期限10年，金额12万元，用其自有房屋抵押。截止到2014年5月19日，已拖欠借款本息3期，本息合计3，907.87元。故起诉被告要求解除借款合同，偿还借款本金116，205.25元、利息2，101.89元。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的起诉。
案件受理费2，666.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘洪艳
人民陪审员 商萍萍
人民陪审员 梁 迪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙宝光
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民初122号
原告：林春兰，女，1968年3月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：翁国和、许腾，福建众益律师事务所执业律师。
被告：刘国勇，男，汉族，1973年1月10日出生，住所地澳门特别行政区，澳门特别行政区永久性居民xxxxxx。
原告林春兰与被告刘国勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告林春兰的委托诉讼代理人翁国和到庭参加诉讼。被告刘国勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春兰向本院提出诉讼请求：依法判令刘国勇向林春兰偿还借款本金10万元及利息（年利率按6%，自起诉之日起开始计息，计算至实际还款之日止）事实和理由：刘国勇因资金缺乏向林春兰借款现金10万元，并向林春兰出具一份《借条》，然而时至今日，虽经林春兰多次催讨，刘国勇至今未偿还分文。
刘国勇未作答辩。
林春兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：刘国勇澳门特别行政区永久性居民身份证复印件一份，证明被告主体适格。2008年5月20日《借条》一份，拟证明2008年5月20日，刘国勇因资金缺乏向林春兰借款现金人民币10万元的事实；证据2、身份证复印件一份，证明被告主体适格。
刘国勇未提交证据。
本院对上述证据认定如下：对林春兰提供的证据，因刘国勇未到庭，故无法质证，本院依法视为刘国勇放弃质证的权利。经审查，本院对林春兰所提供的上述证据真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月20日，刘国勇向林春兰出具《借条》一份，载明刘国勇向林春兰借款10万元。当日，林春兰用现金支付了10万元借款。后经催讨，刘国勇未归还借款。
本院认为，刘国勇为澳门特别行政区居民，本案属涉港澳台民商事纠纷。中华人民共和国涉外民事关系法律适用法第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因原、被告在本案诉讼前对处理争议应适用的法律均没有作出选择，本案开庭时刘国勇又未出庭参加诉讼，本案属于借款合同纠纷，合同履行地在莆田市，故本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，刘国勇向林春兰借款10万元，有刘国勇出具的《借条》为据，借贷关系合法有效。现经林春兰催讨，刘国勇未归还上述借款，已构成违约。《借条》中未约定利息，林春兰请求自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。刘国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
刘国勇应于本判决生效之日起十日内偿还林春兰借款10万元及该款自2018年3月9日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由刘国勇负担。
如不服本判决，林春兰可以在判决书送达之日起十五日内，刘国勇可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
人民陪审员 林文彬
二〇一八年五月十一日
书 记 员 江琦敏
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2602号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，行长。
委托代理人：王志国、徐宝春，该行员工。
被告：林福军，男，1982年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄曦，女，1984年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告林福军、黄曦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告林福军、黄曦立即共同归还原告借款本金人民币70万元，并支付自2016年12月21日至借款归还日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息（截止2017年3月30日的欠息为11859.70元，本息合计711859.70元），直至本息清偿为止；2、判令原告对被告林福军、黄曦所有的坐落于台州市路桥区水天一色酒店式公寓13A03室及地下车位235号的房地产（房产证号：台房权证路字第××、34××73号，土地证号为：路国用（2013）第10138号）折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第1项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月8日，被告林福军及其配偶被告黄曦共同向原告申请抵押贷款。2015年4月15日，被告林福军以其与被告黄曦共有的坐落于台州市路桥区产作为抵押向原告借款，双方签订最高额担保个人借款合同一份，约定：自2015年4月15日起至2020年4月14日（额度有效期）止，借款人可以在人民币700000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币1050000元；抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、费用等；对借款人、抵押人的违约行为，按借款本金数额的百分之五收取违约金。2015年4月16日，原、被告对抵押房产办理了抵押登记手续。2016年4月18日，被告林福军向原告出具最高额担保个人借款合同用款申请书一份，向原告申请借款700000元，约定：借款期限12个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利息为基础上浮40%；按季结息，到期还本。2016年4月28日，原告向被告林福军发放借款700000元，约定借款到期日为2017年4月27日。借款到期后，被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告林福军、黄曦于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币700000元，并支付原告自2016年12月21日起按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告林福军、黄曦如未按期偿还上述款项，原告可就被告林福军、黄曦所有的坐落于台州市路桥区产（房产证号：台房权证路字第××、34××73号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，依法减半收取5460元，诉讼保全费4120元，合计人民币9580元，由被告林福军、黄曦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年五月十九日
代书记员 苏张丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初2602号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。负责人：黄阳波，行长。委托代理人：王志国、徐宝春，该行员工。被告：林福军，男，1982年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：黄曦，女，1984年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告林福军、黄曦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告林福军、黄曦立即共同归还原告借款本金人民币70万元，并支付自2016年12月21日至借款归还日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息（截止2017年3月30日的欠息为11859.70元，本息合计711859.70元），直至本息清偿为止；2、判令原告对被告林福军、黄曦所有的坐落于台州市路桥区水天一色酒店式公寓13A03室及地下车位235号的房地产（房产证号：台房权证路字第××、34××73号，土地证号为：路国用（2013）第10138号）折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第1项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。本院经审理认定：2015年4月8日，被告林福军及其配偶被告黄曦共同向原告申请抵押贷款。2015年4月15日，被告林福军以其与被告黄曦共有的坐落于台州市路桥区产作为抵押向原告借款，双方签订最高额担保个人借款合同一份，约定：自2015年4月15日起至2020年4月14日（额度有效期）止，借款人可以在人民币700000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币1050000元；抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、费用等；对借款人、抵押人的违约行为，按借款本金数额的百分之五收取违约金。2015年4月16日，原、被告对抵押房产办理了抵押登记手续。2016年4月18日，被告林福军向原告出具最高额担保个人借款合同用款申请书一份，向原告申请借款700000元，约定：借款期限12个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利息为基础上浮40%；按季结息，到期还本。2016年4月28日，原告向被告林福军发放借款700000元，约定借款到期日为2017年4月27日。借款到期后，被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告林福军、黄曦于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币700000元，并支付原告自2016年12月21日起按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行之日止的利息。二、被告林福军、黄曦如未按期偿还上述款项，原告可就被告林福军、黄曦所有的坐落于台州市路桥区产（房产证号：台房权证路字第××、34××73号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，依法减半收取5460元，诉讼保全费4120元，合计人民币9580元，由被告林福军、黄曦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 艺二〇一七年五月十九日代书记员  苏张丹
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521执保45号
申请人：修长敏，女，1974年12月19日出生，汉族，住通化县。
被申请人：韩广霏，住通化县。
被申请人：苏盛丽，住通化市。
申请人修长敏于2018年3月30日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩广霏驾驶的苏盛丽所有的×××号小型轿车进行扣押。申请人修长敏以其自己在通化海科农村商业银行，账号为×××银行存款8000元为自己提供担保。
本院经审查认为，申请人修长敏的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
1.扣押被申请人韩广霏驾驶的苏盛丽所有的×××号小型轿车，扣押期限为1年。
2.冻结申请人修长敏在通化海科农村商业银行账号为×××银行存款8000元，冻结期限为12个月。
案件保全费100元，由修长敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙国军
二〇一八年三月三十日
书记员 王 胤