湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2340号
原告：高加卫。
委托诉讼代理人：肖耘，代理权限为一般代理。
被告：王七元。
原告高加卫与被告王七云民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高加卫及其委托诉讼代理人肖耘、被告王七云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高加卫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元；2.被告按月利率2%计付利息给原告，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告向原告借款20万元，约定借期2个月，月利率为2.5%。期满后，被告因资金紧张，没有偿还借款本金，利息已支付至2015年8月份。此后，被告未再付息，原告多次向其催收无效，请求判如所请。
原告为证实其诉称的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、借条及工商银行转账凭证，拟证实被告于2015年1月9日向原告借款20万元的事实；
证据二、银行转款凭证，拟证实原告曾于2013年8月2日从自己的尾号为3128的银行账户里转账借给被告20万元，被告银行账户尾号为7546。同年8月6日，被告将此款转账还给了原告。
证据三、录音及文字资料，拟证实涉案借款确实存在，原告多次向被告进行催收，被告以资金紧张为由，要求延后偿还；该借款月利率为2.5%，每月利息5000元，被告已经向原告支付利息7个月，共计3.5万元，之后未再付息。
被告王七云辩称，原告所述不是事实，事实是2013年8月2日，原告向被告借了20万元。当时因原告借了60万元给云南的一个肖老板，而肖老板是被告介绍原告认识的，后原告急需用钱，叫肖老板还钱，肖老板没有钱还，原告就找被告借了20万元。被告是从自己尾号为7546的工商银行账户中划了20万元到原告尾号为3128的银行账户里。2015年1月9日，原告将借的20万元还给被告。还钱时，原告要被告将欠条还给原告，但被告已把借条丢失，且被告急需用钱。由此，原告就让被告写了一张借条。被告是先写的借条，原告再给的钱，因为原告说不写借条就不还钱。
被告为证实其诉称的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、银行转账明细，拟证实被告于2013年8月2日转账20万元至原告的账户中，故是被告借钱给原告，而非原告借钱给被告。
庭审中，被告王七云对原告高加卫提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性没有异议，认可借条是被告所写，原告打款给被告也是事实，但2013年8月2日的转账是被告转账借钱给原告；2015年1月9日，原告是将借被告的20万元的借款还给被告；对证据三的真实性没有异议，录音里的人是被告，被告在录音里那么说是因为原告借了钱给肖志斌，肖志斌是被告介绍原告认识的。
庭审中质证，原告高加卫对被告王七云提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据证实是原告打款给被告，而不是被告打款给原告。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据一、二、三，被告对其真实性均无异议，上述证据可相互证实被告向原告借款20万元，并口头约定月利率为2.5%的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对其效力，本院依法予以确认。
经庭审，本院对被告提交的证据作如下认证：被告提交的证据即原告提交的证据二，可证实2013年8月2日，原告转账20万元至被告银行账户的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对其效力，依法予以确认。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友。2015年1月9日，被告以做生意为由，向原告借款20万元。原告遂从自己工商银行6222XXXXXXXXXXXX718的银行账户内，将20万元转账至被告的工商银行6222XXXXXXXXXXXX546的银行账户，并由被告向原告出具“借条高加卫人民币贰拾万元正（200000元）二个月内还清”的借条一张，同时双方口头约定月利率为2.5%。借款期限届满后，原告多次催收，被告均未能向原告偿还借款本金，但依约按月利率2.5%向原告支付了至2015年8月9日期间的利息。此后的借款本息，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
另查明，原告曾于2013年8月2日从其9558XXXXXXXXXXXX128的银行账户内转账20万元至被告6222XXXXXXXXXXXX546的银行账户内。同年8月6日，被告又从自己的上述银行账户将20万元转账至原告的上述银行账户。
本院认为，原告主张2015年元月9日被告向其借款20万元的事实，有被告出具的借条、转账凭证、原告向被告的催款电话录音等证据相互印证，各证据之间已形成逻辑严密的证据链，反映的事实具有唯一性和排他性，足以证实原、被告之间借贷关系的客观存在，对原告主张的借款事实，本院依法予以确认。
被告主张2015年元月9日原告向其转账20万元的行为，系原告向其偿还债务，而非原告借给其20万元，即原告曾于2013年8月2日向其借款20万元，并提交了2013年8月2日原、被告的银行账户流水明细予以证实，该明细的内容与原告提交的证据二的内容一致。从二份证据载明的内容反映，该日的资金往来系由原告9558XXXXXXXXXXXX128的银行账户“借”20万元至被告的6222XXXXXXXXXXXX546的银行账户。而根据银行会计学的规定，存款人银行账户上的“贷方”系表示收入，“借方”系表示支出，且上述证据显示在“借”20万元后，原告的账户余额由之前的214619.17元，变更为14619.17元。由此，可以判断2013年8月2日系原告转账20万元给被告，而非被告转账20万元给原告。假如2015年元月9日是原告向被告偿还借款，即使存在被告不能向原告返还借条的情况，那么按照交易习惯和基本常识，被告应向原告出具的是“收条”，而非“借条”，更不可能违背常理在借条上写下“二个月内还清”的字样，故本案中被告提出的抗辩观点，既缺乏证据证实，也不符合情理，本院依法不予支持。
另被告在借条上虽未注明借款利率的计算方式，但被告对原告提交的证据三电话录音及录音文字的真实性并无异议，根据该证据中被告对原告主张的月利率为2.5%的认可，结合社会上民间借贷的通常惯例，本院依法认定原、被告之间对于本案所涉借款月利率的约定为2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方已支付的利息不得超过月利率3%，未支付利息不得超过月利率2%，现原告要求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王七元在本判决生效之日起五日内偿还原告高加卫借款本金200000元；
二、上述款项由被告王七元从2016年8月10日起按月利率2%向原告高加卫计付利息，至200000元借款本金偿还完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由被告王七元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年九月九日
代理书记员 李 静