wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621财保3号
申请人：上思县征地拆迁工作办公室，地址：上思县思阳镇更生路财政局办公楼3楼。
法人代表：黄鸿翔，职务：主任。
被申请人：甘某，男，住上思县。
申请人上思县征地拆迁工作办公室于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘某在中国农业银行上思县支行62×××72账户下的银行存款40000元，并提供现金40000元作为担保。
本院经审查认为，申请人上思县征地拆迁工作办公室的财产保全申请，是因情况紧急，不立即申请财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甘某在中国农业银行上思县支行62×××72账户下的银行存款40000元，冻结期限一年。
案件申请费420元，由申请人上思县征地拆迁工作办公室负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴世耿
二〇一八年二月二十三日
书记员 苏如巧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更246号
罪犯吴强，男，1986年5月3日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年3月5日作出（2012）足法刑初字第00047号刑事判决，以被告人吴强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金2万元，责令共同退赔被害人12131元。刑期自2011年9月28日起至2022年7月27日止。判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付执行机关执行。本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04372号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年5月24日作出（2016）渝05刑更2025号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年8月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯吴强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯吴强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吴强系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02284号
原告：朱某。
被告：阮某甲。
原告朱某为与被告阮某甲离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告阮某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2011年4月相识，不久后确立恋爱关系，被告无正当职业，恋爱后期，原告已经隐隐发觉与被告不合适，但被告发动亲戚朋友包括原告父母并做了一系列承诺，包括从事一份正当职业，成立一个正常的家庭。原告不是势利的女孩，在被告无房无车的情况下，出于信任被告，于××××年××月××日领取了结婚证。婚后被告一直从事不光彩行业（放高利贷），夜出日归，昼夜颠倒，家庭责任感淡薄，双方矛盾一直存在，原告屡劝被告转行，被告无动于衷。2014年2月，原告怀孕，在原告怀孕期间，被告不顾原告劝阻参与赌球，输了很多钱，后因原告没有拿出大笔钱来为被告还债，被告便离家出走，不接任何家人的电话。中途回家后不久又离家出走，仍是电话联系不上。虽然原告担惊受怕，以泪洗面，但每次原告都选择息事宁人。原告快临盆时回娘家待产，被告仍是隔三差五彻夜不归。××××年××月××日儿子出生，被告不顾坐月子的原告，又离家出走。原告心已死，为了身体和孩子，原告坚强地面对每一天。到2015年3月25日，原告产假已满要去上班，期间被告没有关心过孩子，没有带过孩子一天，连生孩子的医药费都是原告父母垫付的。后来原告得知被告与她人有染，与被告较熟的朋友都知道，只是不在原告面前承认。从2014年7月份至孩子10个月大，原告过着生不如死的日子，怀孕的不适和精神上的压力，在女人最辛苦的两年里受到如此折磨。被告未尽父亲责任，对家庭漠不关心，就连孩子上户口问题，被告都一副事不关已的态度，经朋友再三恳求才去办理；经过一年多的日子，被告仍未认识到错误，将家人的包容当作理所当然，把一切责任推脱到家人身上，也不愿意去从事正当职业。畸形的价值观、世界观影响下，他一次次伤害原告和孩子，连家人都备受折磨。哀莫大于心死，原告与被告已无和好可能，由于联系不上被告，彼此无法沟通，协议也无法好好进行。故原告起诉至法院，交由法院判决离婚，恳请法院将婚生子阮某乙判归原告抚养，理由是：1、婚生子阮某乙起诉时只有10个月；2、孩子出生后一直由原告及母亲照看，熟悉他的生活习惯；3、原告是本科学历，被告是初中学历，原告对孩子有更好的抚养和教育能力；4、被告无正当职业，而原告的工作稳定，有时间照顾孩子。关于孩子的抚养费，以被告意愿为准，另希望被告将来不要来打扰原告和孩子。综上所述，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子阮某乙由原告抚养。
为证明上述事实，原告朱某向本院提供以下证据：
1.结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.出生证明一份，欲证明原、被告婚生子阮某乙于××××年××月××日出生的事实。
3.户口本一份，欲证明原、被告婚生子阮某乙的曾用名为阮彦迪，阮彦迪与阮某乙系同一人的事实。
被告阮某甲答辩称：被告不同意离婚。原告诉称的大部分内容不符合事实。
被告阮某甲未向本院提供证据。
原告向本院提供的上述证据，经质证，被告对证据1、2、3的三性均没有异议，本院对该组证据的证明力予以确认。
根据原、被告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
原告朱某与被告阮某甲于2011年相识、恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名阮某乙（曾用名：阮某丙）。原、被告恋爱期感情较好，婚后因家庭琐事双方沟通信任不够而产生了一定矛盾，引起夫妻感情不和。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由提起本案之诉。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且共同生育了儿子，婚姻基础较好，婚后由于双方缺乏沟通，互相信任不够而产生矛盾，但只要原、被告双方珍惜夫妻感情，改正各自的缺点，夫妻间应有和好的可能。况且原告也未提供充足的证据证明夫妻感情确已彻底破裂。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一五年十二月三日
代书记员 陈腾超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保82号
申请人：郭宇廷，男，1987年1月27日出生，汉族。
被申请人：刘洪博，男。
申请人郭宇廷于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洪博的车辆进行查封。申请人以房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、查封郭宇廷名下房屋一处；
二、查封刘洪博名下车辆一台。
案件申请费1270元，由申请人郭宇廷垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽红
二〇一八年六月四日
书记员 陶祥曦
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2495号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告邹正茂，男，1972年11月28日出生，汉族，住日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告邹正茂信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币2560元，减半收取1280元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 冯 青
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 焦 宁
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第353-2号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人党纪全（公民身份号码：×××），住延寿县，现下落不明。
被执行人赵振东（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人李凤刚（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人赵振宝（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人赵振国（公民身份号码：×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年5月30日作出的（2013）延民初字第110号民事判决书申请执行党纪全、赵振东、李凤刚、赵振宝、赵振国金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人党纪全、赵振东、李凤刚、赵振宝、赵振国给付借款本金30000元及计算至给付之日的利息，公告费650元，并负担案件受理费836元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2013年11月15日向被执行人党纪全、赵振东、李凤刚、赵振宝、赵振国发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年8月18日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年5月30日作出的（2013）延民初字第110号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2013）延法执字第353号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一四年八月十八日
书记员 刘宪龙
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1595号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：陈红斌，男，1976年10月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告陈红斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××92信用卡透支本金18064.15元、利息6864.37元、消费费用（含滞纳金、手续费）2537.04元，合计27465.56元（其中利息暂计至2018年2月23日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡汽车卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××92信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于�原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月23日，被告已累计欠付信用卡透支本金18064.15元、利息6864.37元、消费费用（含滞纳金、手续费）2537.04元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告陈红斌签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限�司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费490元（原告已预交），退回原告490元。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 戴晓红
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓露思
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1595号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。被告：陈红斌，男，1976年10月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告陈红斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××92信用卡透支本金18064.15元、利息6864.37元、消费费用（含滞纳金、手续费）2537.04元，合计27465.56元（其中利息暂计至2018年2月23日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡汽车卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××92信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于�原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月23日，被告已累计欠付信用卡透支本金18064.15元、利息6864.37元、消费费用（含滞纳金、手续费）2537.04元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告陈红斌签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限�司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费490元（原告已预交），退回原告490元。如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戴晓红二〇一八年五月二十五日书记员  邓露思
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2790号
原告王成新，男，汉族，1964年2月1日出生，乌鲁木齐铁路局哈密工务段职工，住哈密市。
原告克依木*阿塔吾拉，男，维吾尔族，1966年9月6日出生，无固定职业,住哈密市。
被告徐孟云，男，汉族，1969年12月19日出生，个体工商户，住哈密市。
原告王成新，克依木*阿塔吾拉诉被告徐孟云民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员夏达提*阿不都吾甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成新，克依木*阿塔吾拉，被告徐孟云经本院依法传唤未到庭应诉。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成新，克依木*阿塔吾拉诉称，自2012年起被告在哈密市迎宾路龙泉小区门面经营润滑油需要，陆续向两原告借款，截止2016年1月8日经双方核算，尚欠原告55万元，被告重新出具借条为证，被告口头承诺2016年年底还清，到期后原告多次催要上述款项，但被告以种种理由推诿，拒不还款，现为了维护自己的合法权益诉至贵院。请求依法判令被告归还借款550000元及利息（利息从2017年6月28日起算至实际付款之日按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告徐孟云未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，自2012起，被告徐孟云陆续向原告王成新，克依木*阿塔吾拉借550000元，于2016年1月8日向两原告出具一张借条，借条载明：”王成新，克依木*阿塔吾拉现金伍拾伍万元整（550000元），徐孟云，2016年元月8日。”后被告徐孟云至今未还过借款，引起诉讼。
本院认为，被告徐孟云向原告王成新，克依木*阿塔吾拉借款550000元，至今未还的事实，有被告徐孟云向原告王成新，克依木*阿塔吾拉出具的借条一张、原告王成新，克依木*阿塔吾拉在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。被告徐孟云应向原告王成新，克依木*阿塔吾拉偿还借款550000元。被告徐孟云未按时还款属违约，应承担违约责任。原告要求被告徐孟云偿还550000元及利息的主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐孟云于本判决书生效之日起五日内偿还原告王成新，克依木*阿塔吾拉借款本金550000元及其利息（利息从2017年6月28日起算至判决确定支付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元（已交4650元）减半收取计4650元，由被告徐孟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 夏达提*阿不都吾甫
二〇一七年十二月六日
书记员 热依曼∣ d ot;依不拉音
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2201民初2790号原告王成新，男，汉族，1964年2月1日出生，乌鲁木齐铁路局哈密工务段职工，住哈密市。原告克依木·阿塔吾拉，男，维吾尔族，1966年9月6日出生，无固定职业,住哈密市。被告徐孟云，男，汉族，1969年12月19日出生，个体工商户，住哈密市。原告王成新，克依木·阿塔吾拉诉被告徐孟云民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员夏达提·阿不都吾甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成新，克依木·阿塔吾拉，被告徐孟云经本院依法传唤未到庭应诉。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成新，克依木·阿塔吾拉诉称，自2012年起被告在哈密市迎宾路龙泉小区门面经营润滑油需要，陆续向两原告借款，截止2016年1月8日经双方核算，尚欠原告55万元，被告重新出具借条为证，被告口头承诺2016年年底还清，到期后原告多次催要上述款项，但被告以种种理由推诿，拒不还款，现为了维护自己的合法权益诉至贵院。请求依法判令被告归还借款550000元及利息（利息从2017年6月28日起算至实际付款之日按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。被告徐孟云未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，自2012起，被告徐孟云陆续向原告王成新，克依木·阿塔吾拉借550000元，于2016年1月8日向两原告出具一张借条，借条载明：”王成新，克依木·阿塔吾拉现金伍拾伍万元整（550000元），徐孟云，2016年元月8日。”后被告徐孟云至今未还过借款，引起诉讼。本院认为，被告徐孟云向原告王成新，克依木·阿塔吾拉借款550000元，至今未还的事实，有被告徐孟云向原告王成新，克依木·阿塔吾拉出具的借条一张、原告王成新，克依木·阿塔吾拉在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。被告徐孟云应向原告王成新，克依木·阿塔吾拉偿还借款550000元。被告徐孟云未按时还款属违约，应承担违约责任。原告要求被告徐孟云偿还550000元及利息的主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐孟云于本判决书生效之日起五日内偿还原告王成新，克依木·阿塔吾拉借款本金550000元及其利息（利息从2017年6月28日起算至判决确定支付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（已交4650元）减半收取计4650元，由被告徐孟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 夏达提·阿不都吾甫二〇一七年十二月六日书记员 热依曼&mid d ot;依不拉音
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21433号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告宋赐达，男，1975年2月4日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告宋赐达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长，人民陪审员刘和霞、人民陪审员高尔勤参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告宋赐达经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：宋赐达向建设银行申请了一张建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。宋赐达因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告宋赐达偿还截至2015年3月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计95465.58元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告宋赐达承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、宋赐达身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告宋赐达既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋赐达未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年3月5日，宋赐达向建设银行申请办理白金信用卡。宋赐达在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。并抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：宋赐达保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；宋赐达因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在宋赐达账户内直接记收，宋赐达承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；宋赐达在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；宋赐达提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；宋赐达账户内的溢缴款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；宋赐达未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。宋赐达未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
建设银行批准了宋赐达的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付宋赐达使用。截至2015年3月25日，宋赐达尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计95465.58元。
本院认为，建设银行与宋赐达之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与宋赐达作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋赐达既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋赐达在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋赐达逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋赐达于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九万五千四百六十五元五角八分，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告宋赐达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十七元、公告费二百六十元，由被告宋赐达负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 高尔勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵秋菊
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初45号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人荆某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人时序国，山东天矩律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）455号起诉书指控被告人荆某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人荆某及辩护人时序国到庭参加�讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年9月9日21时许，在淄博市张店区共青团东路儿童公园湖边长廊处，被告人荆某与滕某因琐事互相厮打，后荆某持刀将滕某的胸部、左上臂等处捅伤。经鉴定，滕某的伤情已构成轻伤一级。被告人荆某的行为构成故意伤害罪，公诉机关并提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪处罚。
上述事实，被告人荆某及辩护人时序国在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案经过、抓获证明及办案说明、辨认笔录、被害人滕某的陈述、证人吴某的证言、赔偿协议及谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人荆某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人荆某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可对其从轻处罚。被害人滕某对案件的发生存在过错，可对被告人酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人荆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一六年一月十三日
�记员赵瑾
\--
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0303刑初45号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人荆某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。辩护人时序国，山东天矩律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）455号起诉书指控被告人荆某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人荆某及辩护人时序国到庭参加�讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2015年9月9日21时许，在淄博市张店区共青团东路儿童公园湖边长廊处，被告人荆某与滕某因琐事互相厮打，后荆某持刀将滕某的胸部、左上臂等处捅伤。经鉴定，滕某的伤情已构成轻伤一级。被告人荆某的行为构成故意伤害罪，公诉机关并提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪处罚。上述事实，被告人荆某及辩护人时序国在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案经过、抓获证明及办案说明、辨认笔录、被害人滕某的陈述、证人吴某的证言、赔偿协议及谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人荆某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人荆某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可对其从轻处罚。被害人滕某对案件的发生存在过错，可对被告人酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人荆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘世龙二〇一六年一月十三日�记员赵瑾--
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2378号
原告朱桂梅，女，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告姚克俭，男，住河南省焦作市山阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。
负责人范学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋建瑛，该公司工作人员。
原告朱桂梅与被告姚克俭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告朱桂梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱桂梅撤回起诉处理。
代理审判员 周珍珍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 牛志华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2378号原告朱桂梅，女，住河南省武陟县。委托诉讼代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律服务工作者。被告姚克俭，男，住河南省焦作市山阳区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。负责人范学良，该公司总经理。委托诉讼代理人宋建瑛，该公司工作人员。原告朱桂梅与被告姚克俭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告朱桂梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱桂梅撤回起诉处理。代理审判员  周珍珍二〇一七年八月十六日书 记 员  牛志华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1508号
申请人王彦虎，男，汉族，生于1971年12月1日，农民，宁夏中卫市人，住该市海原县。
被执行人邱玉斌，男，汉族，生于1970年9月25日，农民，宁夏中卫市人，住该市海原县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第301号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张策自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人拒不履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邱玉斌在建设银行宁夏分行营业部的账户6236684470＊＊＊＊＊＊073存款15428元至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 张万祥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 屈效兴
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01506号
申请执行人戴晓静
被执行人杨敏
被执行人长沙市怡隆百货有限公司
法定代表人杨敏。
申请执行人戴晓静申请执行被执行人杨敏、长沙市怡隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）开民一初字第01096号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨敏、长沙市怡隆百货有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨敏、长沙市怡隆百货有限公司银行存款人民币560276元，或扣留、提取其收入人民币560276元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6463-1号
原告仇江，男，1969年2月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘金祥，宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
被告银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸＸ，该院院长。
委托代理人苏建东，宁夏合天律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告仇江与被告银川市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因本案原告仇江申请鉴定，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张志华
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1471号
原告：天台县东方窗帘店。
代表人：汤海燕，投资人。
委托代理人：谢小明。
被告：天台县维多利亚娱乐会所（普通合伙）。
代表人：齐秀华。
委托代理人：周登高。
原告天台县东方窗帘店为与被告天台县维多利亚娱乐会所（普通合伙）承揽合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小明、被告委托代理人周登高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县东方窗帘店诉称：被告为了设立维多利亚歌厅（现为天台县维多利亚娱乐会所）进行装修，在装修期间，被告于2013年12月28日与原告签订购买窗帘结算协议。该协议生效后，原告按约定履行协议，但被告至今未支付尚欠货款78800元。原告起诉要求：1、判令被告支付窗帘款计人民币78800元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日算至被告履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天台县维多利亚娱乐会所（普通合伙）辩称：原告没有按照约定完成窗帘制作；窗帘存在质量问题，有很多次品；未经被告方验收。综上，愿意支付部分款项。
为证明诉称事实，原告天台县东方窗帘店向本院提交窗帘货款结算协议原件一份，证明被告应支付原告78800元款项的事实。
经质证，被告对该结算协议没有异议，但认为窗帘存在面料质量问题且数量不全。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的结算协议具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年12月28日，被告天台县维多利亚娱乐会所（普通合伙）执行事务合伙人齐秀华以该会所负责人名义与原告天台县东方窗帘店签订窗帘货款结算协议一份。该协议载明：“一、此批窗帘总额壹拾柒万捌仟捌佰元整。二、付款方式：①首付定金肆万元整。②布料到货后，再付贰万元货款。③窗帘制做好后，要货方再付肆万元后，及时安装好。④余款柒万捌仟捌佰元，要于二O一三年伍月三十日前支付结清。”该协议签订后，原告进行窗帘制作、安装。原、被告在庭审中均认可，被告已经付清该协议第二条载明的前三期货款共计10万元，其余78800元款项未付。
本院认为，被告向原告定作窗帘，尚欠原告78800元款项未付，事实清楚，有原告提交的协议书为凭，被告应按约定履行付款义务。双方签订协议时间为2013年12月28日，但协议中约定的余款78800元的付款时间为2013年5月30日，应视为约定不明，被告应在原告完成协议约定的定作义务时支付该笔款项。被告辩称原告没有按照约定完成窗帘制作、窗帘存在质量问题、未经被告方验收，但未提交证据证明；况且根据该协议付款方式记载内容，结合被告已经付清前三期款项10万元，可以推定原告已按约定完成协议约定的窗帘制作、安装义务，故对被告上述辩解不予采信。原告起诉后，被告仍未支付，原告可要求被告支付自起诉日即2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告天台县维多利亚娱乐会所（普通合伙）在本判决生效之日起十日内支付原告天台县东方窗帘店欠款计人民币78800元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月30日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，减半收取885元，由被告天台县（普通合伙）娱乐会所负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1770元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 褚琦斐
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢380号
莫陈亮：
郑璐、徐美琳：
关于申请执行人莫陈亮与被执行人郑璐、徐美琳民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0903执异25号
异议人（被执行人）：江苏瑞宏置业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区环保产业园庆丰村。
法定代表人：孙宏光，该公司董事长。
申请执行人：王钢，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区朝阳新村一区****号。
被执行第三人：江苏广通建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县中市中路25-6号。
法定代表人:田维衡,该公司总经理。
在本院执行王钢与江苏瑞宏置业有限公司（以下简称瑞宏公司）、江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）房屋买卖纠纷一案中，异议人瑞宏公司对本院执行冻结该司的银行存款4572392元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
瑞宏公司异议称，王钢依据生效的（2014）盐民初字第00296号民事判决及（2016）苏民终210号民事判决，申请盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）强制执行，盐城中院裁定由盐都区法院执行。本案的执行标的是我司将位于盐城市××产业××境内××机动车交易市场××号综合楼的涉案房屋于判决生效后三十日内向王钢交付，并办理房产和土地过户手续。盐都区法院执行中向盐城市不动产登记中心发出了协助执行通知书，对涉案房产予以查封后，再行冻结我司帐户存款470万元明显超出执行范围，依法应予解除，特提出执行异议，请求法院解除对我司银行帐户存款的冻结措施。
本院查明，2015年9月27日，盐城中院就王钢诉瑞宏公司、第三人广通公司房屋买卖一案经审理后，作出（2014）盐民初字第00296号民事判决书，判决瑞宏公司于本判决生效后三十日内向王钢交付位于盐城市××产业××境内××机动车交易市场××综合楼西××轴××中××轴××号（建筑面积293.72平方米、层高5.2米），1-6轴二层236号、237号（236号建筑面积247.23平方米、237号建筑面积236.08平方米，层高均为3.8米）,1-6轴三层337号、338号（337号建筑面积247.63平方米、338号建筑面积236.47平方米，层高均为3.8米），1-6轴四层404号、405号（404号建筑面积236.78平方米、405号建筑面积186.31平方米，层高均为3.5米）的房屋，并办理房产和土地过户手续，第三人广通公司承担协助义务。案件受理费72392元,由被告瑞宏公司负担。瑞宏公司不服上述判决，向江苏省高级人民法院（以下简称省高级法院）提出上诉，省高级法院经审理后，于2016年12月26日作出（2016）苏民终210号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年2月7日，王钢向盐城中院申请强制执行，盐城中院裁定由本院执行。
本院立案执行后，于2017年3月17日作出执行裁定：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖瑞宏公司价值人民币470万元户的财产（含银行存款债权等），并于当日向盐城市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其协助查封、冻结、扣押被执行人瑞宏公司位于盐城市××产业××境内××机动车交易市场××综合楼西××轴××层××轴××号；某的房屋各一套；查封期限为三年。因瑞宏公司仍未履行执行义务，本院又依据上述执行裁定于2017年6月12日实施冻结瑞宏公司开户在中国某银行的基本帐户存款4572392元，因余额不足、实际冻结该司帐户存款147.55元。瑞宏公司就此对本院冻结存款措施提出执行异议。
本案执行异议审查期间，本院已于2017年10月17日解除了对瑞宏公司银行帐户存款4572392元的冻结，改为冻结瑞宏公司银行帐户存款120000元，因余额不足、实际冻结该司帐户存款40175.55元。
本院认为，本案系由瑞宏公司作为被执行人对执行行为提出的异议，本案的争议焦点问题为：已对执行标的房屋采取查封措施后，是否仍有必要对被执行人银行帐户存款采取冻结措施。关于该争议焦点问题，因除了就执行标的即位于盐城市××产业××境内××机动车交易市场××号综合楼的房屋由瑞宏公司办理房产和土地过户手续外，瑞宏公司尚应就上述房屋向王钢履行交付义务以及履行判决确定瑞宏公司应负担的一审案件受理费72392元、本案执行费47400元的给付义务，故本院按执行标的价值加上上述应负担的案件受理费、执行费暂冻结瑞宏公司帐户存款4572392元并无不当；且鉴于本案执行中已过户房产和土地的实际情况，本院于2017年10月17日已解除了对瑞宏公司银行帐户存款4572392元的冻结，改为冻结瑞宏公司银行帐户存款120000元，该冻结款数额与瑞宏公司应负担的案件受理费、执行费数额相当，冻结存款措施并未侵害被执行人瑞宏公司的权益。
综上，瑞宏公司对本院执行行为异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏瑞宏置业有限公司会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹妮娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3966号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林清兰，女，1990年04月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林清兰信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林清兰归还透支款80,689.96元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林清兰系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，林清兰利用该卡透支资金累计80,689.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林清兰催款，但林清兰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林清兰住所地信息，无法向林清兰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林清兰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林清兰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林清兰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林清兰，女，1990年04月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林清兰信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林清兰归还透支款80,689.96元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林清兰系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，林清兰利用该卡透支资金累计80,689.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林清兰催款，但林清兰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林清兰住所地信息，无法向林清兰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林清兰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林清兰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林清兰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0902执1231号
申请执行人：肖松，男，汉族，1973年7月8日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：江西广汇家居有限公司,住所地：宜春市经济开发区宜商大道1号。社会统一信用代码：91360900693747632
法定代表人：毛杨珍，公司负责人。
本院在执行申请执行人肖松与被执行人江西广汇家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的(2017)赣0902民初4628号民事调解书，向被执行人江西广汇家居有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西广汇家居有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人人江西广汇家居有限公司在金融机构的存款及在有关单位的收入247393.87元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 聂华军
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 江山美
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6452号
上诉人（原审被告）：天津大元永泰建筑工程有限公司，住所地华苑产业区梅苑路9号9-4-404单元。
法定代表人张新建，经理。
被上诉人（原审原告）：贾军堂，男，1973年11月21日出生。
被上诉人（原审被告）：李洪钧，男，1974年10月3日出生，职业不祥。
上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司因与被上诉人贾军堂、李洪钧劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年9月20日申请撤回上诉。
本院认为，天津大元永泰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2350号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路*******号。统一社会信用代码：913311003369891908。
诉讼代表人：季毅。
委托代理人（特别授权）：季建峰，男，1989年11月30日出生，汉族，住青田县。系该行员工。
委托代理人（特别授权）：阮飞，男，1991年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。系该行员工。
被告：谢鲜鲜，女，1981年2月3日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：翁建朝，男，1978年11月1日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：谢正挺，男，1983年1月8日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：谢臣庆，男，1954年2月27日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：朱淑玲，女，1954年2月18日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：浙江双博阀门有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区龙庆路***号。统一社会信用代码：91331100060556510E。
法定代表人：翁洪生。
被告：浙江瓯球阀门有限公司。住所地：温州市永嘉县瓯北镇浦一村。统一社会信用代码：9133032484538590X5。
法定代表人：谢臣庆。
被告：丽水市瓯球泵阀制造有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区兴业路*号***幢。统一社会信用代码：331100000032007。
法定代表人：谢臣庆。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行为与被告谢鲜鲜、翁建朝、谢正挺、谢臣庆、朱淑玲、浙江双博阀门有限公司、浙江瓯球阀门有限公司、丽水市瓯球泵阀制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年4月1日向本院起诉，诉请：一、判令被告谢鲜鲜、翁建朝共同偿还原告借款本金人民币1940000元，并支付利息及罚息（截至2018年2月124早日尚欠利息及罚息132127.97元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告谢正挺、谢臣庆、朱淑玲、浙江双博阀门有限公司、浙江瓯球阀门有限公司、丽水市瓯球泵阀制造有限公司对被告谢鲜鲜、翁建朝的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人季建峰到庭参加诉讼，被告谢鲜鲜、翁建朝、谢正挺、谢臣庆、朱淑玲、浙江双博阀门有限公司、浙江瓯球阀门有限公司、丽水市瓯球泵阀制造有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告谢鲜鲜、翁建朝系夫妻关系。2017年3月24日，被告谢正挺、谢臣庆、朱淑玲、浙江双博阀门有限公司、浙江瓯球阀门有限公司、丽水市瓯球泵阀制造有限公司与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，同意为被告谢鲜鲜自2017年3月24日至2018年3月23日期间在人民币4000000元的最高余额内签订的主合同承担保证责任。保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等；保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年3月24日，原告与被告谢鲜鲜、翁建朝签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：借款金额为人民币1940000元；借款期限为自实际提款日起至2018年3月15日止；借款利率为月利率6.00‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率（即月利率9.00‰）计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）被告谢鲜鲜、翁建朝未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的月利率6.00‰加收50%作为逾期罚息利率（即月利率9.00‰）计收罚息；对被告谢鲜鲜、翁建朝未按时支付的利息，按月利率9.00‰计收复利。合同另约定，被告谢鲜鲜、翁建朝未按照约定偿还本合同项下借款本金及其他应付款项的，构成借款人违约，原告有权宣布合同提前到期。合同签订后，原告于2017年3月24日向被告谢鲜鲜发放了贷款1940000元。2017年12月20日，被告谢鲜鲜、翁建朝开始逾期。截至2018年2月24日，该笔贷款尚欠本金1940000元，利息、罚息132127.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢鲜鲜、翁建朝于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金人民币1940000元并支付利息、罚息（利息、罚息截至2018年2月24日为132127.97元，之后按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告谢正挺、谢臣庆、朱淑玲、浙江双博阀门有限公司、浙江瓯球阀门有限公司、丽水市瓯球泵阀制造有限公司对上述款项在本息4000000元内承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23377元，减半收取11688.50元，由谢鲜鲜、翁建朝、谢正挺、谢臣庆、朱淑玲、浙江双博阀门有限公司、浙江瓯球阀门有限公司、丽水市瓯球泵阀制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李 斌
二○一八年四月二十七无
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
?PAGE?-5-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初2350号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路*******号。统一社会信用代码：913311003369891908。诉讼代表人：季毅。委托代理人（特别授权）：季建峰，男，1989年11月30日出生，汉族，住青田县。系该行员工。委托代理人（特别授权）：阮飞，男，1991年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。系该行员工。被告：谢鲜鲜，女，1981年2月3日出生，汉族，住温州市永嘉县。被告：翁建朝，男，1978年11月1日出生，汉族，住温州市永嘉县。被告：谢正挺，男，1983年1月8日出生，汉族，住温州市永嘉县。被告：谢臣庆，男，1954年2月27日出生，汉族，住温州市永嘉县。被告：朱淑玲，女，1954年2月18日出生，汉族，住温州市永嘉县。被告：浙江双博阀门有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区龙庆路***号。统一社会信用代码：91331100060556510E。法定代表人：翁洪生。被告：浙江瓯球阀门有限公司。住所地：温州市永嘉县瓯北镇浦一村。统一社会信用代码：9133032484538590X5。法定代表人：谢臣庆。被告：丽水市瓯球泵阀制造有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区兴业路*号***幢。统一社会信用代码：331100000032007。法定代表人：谢臣庆。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行为与被告谢鲜鲜、翁建朝、谢正挺、谢臣庆、朱淑玲、浙江双博阀门有限公司、浙江瓯球阀门有限公司、丽水市瓯球泵阀制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年4月1日向本院起诉，诉请：一、判令被告谢鲜鲜、翁建朝共同偿还原告借款本金人民币1940000元，并支付利息及罚息（截至2018年2月124早日尚欠利息及罚息132127.97元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告谢正挺、谢臣庆、朱淑玲、浙江双博阀门有限公司、浙江瓯球阀门有限公司、丽水市瓯球泵阀制造有限公司对被告谢鲜鲜、翁建朝的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人季建峰到庭参加诉讼，被告谢鲜鲜、翁建朝、谢正挺、谢臣庆、朱淑玲、浙江双博阀门有限公司、浙江瓯球阀门有限公司、丽水市瓯球泵阀制造有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告谢鲜鲜、翁建朝系夫妻关系。2017年3月24日，被告谢正挺、谢臣庆、朱淑玲、浙江双博阀门有限公司、浙江瓯球阀门有限公司、丽水市瓯球泵阀制造有限公司与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，同意为被告谢鲜鲜自2017年3月24日至2018年3月23日期间在人民币4000000元的最高余额内签订的主合同承担保证责任。保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等；保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年3月24日，原告与被告谢鲜鲜、翁建朝签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：借款金额为人民币1940000元；借款期限为自实际提款日起至2018年3月15日止；借款利率为月利率6.00‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率（即月利率9.00‰）计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）被告谢鲜鲜、翁建朝未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的月利率6.00‰加收50%作为逾期罚息利率（即月利率9.00‰）计收罚息；对被告谢鲜鲜、翁建朝未按时支付的利息，按月利率9.00‰计收复利。合同另约定，被告谢鲜鲜、翁建朝未按照约定偿还本合同项下借款本金及其他应付款项的，构成借款人违约，原告有权宣布合同提前到期。合同签订后，原告于2017年3月24日向被告谢鲜鲜发放了贷款1940000元。2017年12月20日，被告谢鲜鲜、翁建朝开始逾期。截至2018年2月24日，该笔贷款尚欠本金1940000元，利息、罚息132127.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢鲜鲜、翁建朝于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金人民币1940000元并支付利息、罚息（利息、罚息截至2018年2月24日为132127.97元，之后按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告谢正挺、谢臣庆、朱淑玲、浙江双博阀门有限公司、浙江瓯球阀门有限公司、丽水市瓯球泵阀制造有限公司对上述款项在本息4000000元内承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23377元，减半收取11688.50元，由谢鲜鲜、翁建朝、谢正挺、谢臣庆、朱淑玲、浙江双博阀门有限公司、浙江瓯球阀门有限公司、丽水市瓯球泵阀制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二○一八年四月二十七无代书记员  叶霁闻????-5-?
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初21号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人张某。汉族，农民。因涉嫌盗窃罪于2010年9月10日被上海市公安局刑事拘留，2011年2月22日送上海市新收犯监狱。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月7日被项城市公安局刑事拘留。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员王向伟，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2015年12月28日16时40分，被告人张某酒后驾驶豫P号两轮摩托车，行驶至项城市高寺镇王营学校附近时，与相向行驶的被害人朱某驾驶的两轮摩托车相撞，造成张某和朱某受伤，两车损坏。后经周口市疾病控制中心对被告人张某血样检测结果为173.3mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议；并有书证户籍证明、受案登记表、接处警登记表、诊断证明书、道路交通事故责任认定书、违法人员信息查询单、血样提取登记表、血醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单；被害人朱某陈述；现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 矿
二〇一六年一月二十一日
代书记员 李亚南
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1566号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：向杰，男，土家族，1999年1月5日出生，住湖南省永顺县。
关于本院刑事审判庭移送执行向杰罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1775号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人向杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人向杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人向杰在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人向杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人向杰已履行本案义务。被执行人向杰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年二月六日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1566号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：向杰，男，土家族，1999年1月5日出生，住湖南省永顺县。关于本院刑事审判庭移送执行向杰罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1775号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人向杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人向杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人向杰在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人向杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人向杰已履行本案义务。被执行人向杰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年二月六日书记员 刘   曦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2312号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人王仑山，系五龙支行副行长。
被告杨树元，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨树元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仑山到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，被告在我行借款30000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告在原告处借款30000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.975001‰，还款时间为2013年4月30日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨树元于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2312号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人王仑山，系五龙支行副行长。
被告杨树元，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住榆树市弓棚水泉家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨树元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仑山到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，被告在我行借款30000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告在原告处借款30000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.975001‰，还款时间为2013年4月30日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨树元于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 闯
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执406号
申请执行人李树财，男，1951年12月8日生，汉族，住河北省涿鹿县。
崇向军，男，汉族，1970年8月27日出生，住所地河北省涿鹿县。
本院在执行李树财申请崇向军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款13000元及利息的义务。在执行过程中，被执行人已主动履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0731执406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年五月十一日
书记员 马建国
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0582民初351号
原告：梅红斌，男，汉族，1982年5月1日出生，农民。
被告：楚明锁，男，汉族，1961年8月28日出生，农民。
原告梅红斌与被告楚明锁身体权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告梅红斌于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅红斌的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅红斌撤诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由梅红斌负担。
审判员 张建科
二〇一八年六月二十日
书记员 张 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初368号
原告湖北伟士通汽车零件有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。
法定代表人：王贤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘平，该公司法务部主任。代理权限为：特别授权（参与诉讼，进行和解，提起上诉，申请执行，签收文书等）。
委托诉讼代理人：王星，该公司办公室主任。代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行等）。
被告十堰吉通汽车部件有限公司，住所地：十堰市普林一路8号。
法定代表人：王秀英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂玉超，该公司综合部部长。代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提出管辖权异议，办理证据及财产保全，办理撤诉、代办申请执行，代收有关执行款项及有关法律文书等）。
委托诉讼代理人：陈克宝，该公司法律顾问。代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提出管辖权异议，办理证据及财产保全，办理撤诉、代办申请执行，代收有关执行款项及有关法律文书等）。
原告湖北伟士通汽车零件有限公司诉被告十堰吉通汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告湖北伟士通汽车零件有限公司委托诉讼代理人刘平、王星，被告十堰吉通汽车部件有限公司委托诉讼代理人涂玉超、陈克宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北伟士通汽车零件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1947793.04元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系生意供需往来关系，多年来被告购买原告公司生产的汽车座椅部件，原告多次给被告供货，被告分期支付货款，经与被告公司兑账累计欠原告公司货款1947793.04元，经原告多次索要货款，被告以种种理由推拖拒付。依据《合同法》相关规定，提起诉讼。
被告十堰吉通汽车部件有限公司辩称，一、原、被告从2007年4月以来，长达十多年的往来关系，双方签订《配套价格协议》，但没有约定付款时间和金额，被告没有拖欠货款的事实。二、2017年11月13日双方签订“尾款支付说明”且在执行中，原告突然提起保全及诉讼，诚意何在，被告愿意按照原来协议调解。
本院经审理认定事实如下：2007年起原告湖北伟士通汽车零件有限公司陆续向被告十堰吉通汽车部件有限公司供汽车座椅部件。2017年12月27日原告湖北伟士通汽车零件有限公司与被告十堰吉通汽车部件有限公司签订往来账目明细。截止2017年12月27日被告十堰吉通汽车部件有限公司未付款金额为1947793.04元。
本院认为：原告湖北伟士通汽车零件有限公司与被告十堰吉通汽车部件有限公司买卖行为真实、合法有效，双方都应各自履行自己的义务。被告十堰吉通汽车部件有限公司未履行付款义务，构成违约。原告湖北伟士通汽车零件有限公司主张被告十堰吉通汽车部件有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告十堰吉通汽车部件有限公司主张按原协议付款的抗辩意见，本院认为，根据被告十堰吉通汽车部件有限公司提交的“尾款支付说明”来看，该份证据系复印件，未加盖公司印章，签字人员身份不确认，原告湖北伟士通汽车零件有限公司当庭予以否认，被告十堰吉通汽车部件有限公司未能提交其他相应证据予以佐证，对其抗辩意见，本院不予采纳。关于原告湖北伟士通汽车零件有限公司主张逾期支付货款利息的诉求，本院认为，双方并未对逾期付款责任加以约定，原告湖北伟士通汽车零件有限公司主张逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告十堰吉通汽车部件有限公司于本判决生效后三日内支付原告湖北伟士通汽车零件有限公司货款1947793.04元。
二、驳回原告湖北伟士通汽车零件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22330元减半收取，由被告十堰吉通汽车部件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一八年三月十五日
书记员 郑春玲
本案适用的法律法规规定
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初22102号
原告：陈家良，男，1980年1月20日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。
被告：吴李悦，男，1988年5月14日生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市。
负责人：姚铿，经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告陈家良与被告吴李悦、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司(以下简称“人保太仓支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日和11月22日分别对本案公开开庭进行了两次审理。原告委托诉讼代理人杨丽参加了两次庭审，被告吴李悦到庭参加了第一次庭审。被告吴李悦第二次庭审、被告人保太仓支公司两次庭审经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损35,800元，评估费1,000元(以下币种同)。被告人保太仓支公司在保险范围内先行赔偿，余款由被告吴李悦承担；二、诉讼费由被告吴李悦负担。第二次庭审中，原告将诉请变更为要求两被告赔偿其车损10,000元。事实和理由：2017年4月15日14时00分许，在本市奉贤区沪杭公路、奉金公路路口，被告吴李悦驾驶的苏E5XX**轻型厢式货车(以下简称“苏E”)与张涛驾驶的沪C1XX**小型轿车(以下简称“沪C”)发生事故，致两车受损，沪C为原告所有。本起事故经交警部门认定，被告吴李悦承担事故全部责任。原告认为，本起事故对其造成的损失有：车损10,000元。为维护合法权利，原告诉讼来院。
被告吴李悦确认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议。事故责任由其本人承担。保险投保情况认可被告人保太仓支公司的意见。对原告主张的赔偿项目同意在保险范围之外赔偿8,000元。
被告人保太仓支公司庭后答辩确认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议。苏E在其公司仅投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。对原告主张的赔偿项目同意在交强险范围内承担。
本院经审理认定事实如下：1.原告所述交通事故发生经过和责任认定属实；2.沪C为原告所有；3.苏E在被告人保太仓支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内；4.经本院对沪C进行勘查，结合对原告和修理人员进行调查，沪C已能正常行驶，修理完好。
以上事实，由调查笔录、勘查笔录、原告的陈述、提供的道路交通事故认定书复印件、原告的身份证复印件、被告吴李悦身份证复印件、苏E的交强险保单复印件等予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告吴李悦驾驶的苏E与原告所有的沪C发生事故负事故全部责任，且苏E仅在被告人保太仓支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告人保太仓支公司在交强险责任限额内予以赔偿，对超出上述保险赔偿限额的部分，由被告吴李悦承担全部赔偿责任。
原告的具体损失中：对车损,经本院调查，原告车辆维修属实，且被告人保太仓支公司愿意在交强险限额内承担2,000元，被告吴李悦愿意在保险之外赔偿8,000元，故本院对原告车损予以确认，计10,000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：车损10,000元。上述损失中，车损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目，故被告人保太仓支公司应在交强险范围内赔偿原告2,000元，对超出交强险范围内赔偿的8,000元，由被告吴李悦负担。被告吴李悦第二次庭审、被告人保太仓支公司两次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃,故依法支持原告的诉请。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈家良因交通事故造成的损失2,000元；
二、被告吴李悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈家良因交通事故造成的损失8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴李悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江敏超
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更410号
罪犯卜飞伦，男，1992年11月9日生，彝族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年5月30作出（2012）筑少刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人卜飞伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿受害人15000元。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）黔高刑一终字第180号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2011年8月2日起至2021年8月1日止，于2012年10月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卜飞伦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卜飞伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卜飞伦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至2020年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初256号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人吴某，个体摊贩。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年8月1日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）253号起诉书，指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年5月2日11时许，在潍坊市奎文区廿里堡街道潍州路东侧广宇奥迪北面的小道附近，被告人吴某因摊位纠纷与汪某发生口角，后吴某用PVC管将汪某的面部打伤，致其面部外伤，造成皮肤软组织挫伤并下颌骨骨折。经法医鉴定，汪某伤情被评定为轻伤二级。
另查明，被告人吴某已赔偿了被害人汪某的经济损失，取得了被害人谅解。
案发后，被告人吴某于2017年5月2日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、户籍证明，谅解书、收到条；证人李某的证言；被害人汪某的陈述，被告人吴某的供述；鉴定意见《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因纠纷故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控犯罪事实及罪名成立。被告人吴某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，并能积极赔偿受害人的损失，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 王兴华
二〇一七年九月六日
书记员 刘琳琳
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保73号
湖南绫锋矿业有限公司、楚雄聚兴工贸有限公司
本院执行的湖南绫锋矿业有限公司申请楚雄聚兴工贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，，经执行，现已结案。
二〇一八年四月十日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1870号
申请执行人：郭合，男，1977年11月23日出生，汉族，东营胜通汽车检测有限责任公司负责人，住东营市东营区。
被执行人：东营方大石化有限公司。住所地：东营区史口镇消防北路28号。统一社会信用代码：913705026781493783。
法定代表人：王希俊，总经理。
被执行人：王希俊，男，1971年4月14日出生，汉族，住东营市。
本院在执行申请执行人郭合与被执行人东营方大石化有限公司、王希俊民间借贷纠纷一案中，即(2017)鲁05民终994号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年11月8日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年4月27日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2017年11月9日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年五月三日
书记员 李泽勇
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00023号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人窦某，无业。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2014年7月2日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人窦某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人窦某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2007年至2011年间，被告人窦某在明知无真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，让旌德县通达物流有限公司为张家港迪克汽车化学品有限公司虚开运输发票22份，价税合计人民币1573243.15元，税额合计人民币110127.04元，上述发票均已由受票单位向税务机关申报抵扣，造成税款损失合计人民币110127.04元。案发后，张家港迪克汽车化学品有限公司退出税款人民币110127.04元，暂存于张家港市公安局。
2.2009年6月，被告人窦某在明知张家港德凯进出口贸易有限公司与旌德县通达物流有限公司无真实业务的情况下，介绍旌德县通达物流有限公司为张家港德凯进出口贸易有限公司虚开运输发票2份，价税合计人民币197049元，税额合计人民币13793.43元。上述发票均已由受票单位向税务机关申报抵扣，造成税款合计人民币13793.43元。案发后，税款损失已挽回。
综上，被告人窦某虚开用于抵扣税款的发票24份，价税合计人民币1770292.15元，税额合计人民币123920.47元。
被告人窦某于2014年6月20日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人窦某在开庭审理过程中均无异议，并有证人钱某、孙某、王某、周某、李某的证言、辨认笔录、虚开的运输发票、记账凭证、入库单、税款抵扣证明、扣押清单、电子缴款凭证、情况说明、发破案经过、被告人窦某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人窦某虚开用于抵扣税款发票，数额较大，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。鉴于被告人窦某系自首、税款损失已挽回等情节，可减轻处罚。被告人窦某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人窦某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
三、暂扣于张家港市公安局的税款人民币110127.04元予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一五年一月二十二日
书记员 钱冰心
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17018号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
委托诉讼代理人：张彪，该公司职员。
被告：付新，男，1972年4月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告付新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2018年3月19日，原告辽宁建和物业管理有限公司经传票传唤，无正当理�拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 潘 峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初463号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人贾瑞阁，女，1976年10月5日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月30日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）461号起诉书指控被告人贾瑞阁甲犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人贾瑞阁甲及其辩护人王洪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人贾瑞阁于2016年2月6日5时许，驾驶鲁R×××××号大众小型轿车沿菏民路由南向北行驶至枣陈桥南处，与被害人赵某推行人力三轮车追尾相撞，致赵某受伤，经鉴定为重伤二级。事故发生后，贾瑞阁甲驾车逃离现场。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队事故责任认定书认定，贾瑞阁负此事故的全部责任。
上述事实，被告人贾瑞阁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、贾某甲等人证言，被害人赵某的陈述、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾瑞阁违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人家人积极赔偿被害人各种经济损失265000元，得到被害人及家人的谅解，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾瑞阁犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于志国
二〇一六年八月三十日
书记员 程丽娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11963号
原告孙某某，男，1966年5月14日生，汉族。被告上海某某建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人张某某。被告张某某a，男，1962年11月1日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告孙某某诉被告上海某某建筑工程有限公司、张某某a租赁合同纠纷一案中，原告孙某某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 彭晓宁
二〇一六年七月一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢196号
申请执行人陈学斌。
被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司。
法定代表人陈勇，该公司经理。
被执行人武汉重冶集团大冶重型装备有限公司。
法定代表人王义礼，该公司经理。
关于申请执行人陈学斌与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司、武汉重冶集团大冶重型装备有限公司劳动争议纠纷一案，大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字【2015】第151-1号仲裁裁决书已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字【2015】第151-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴晓梅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3010号
上诉人（原审第三人）:夏洪伟，男，1967年11月7日出生。
委托诉讼代理人：唐菊（夏洪伟之妻）。
委托诉讼代理人：秦丹，北京市威正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京市自动化系统成套工程公司，住所地北京市东城区安德路地兴居9号。
法定代表人：钱绍平，副总经理。
委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。
原审被告:赵强，男，1973年10月4日出生。
上诉人夏洪伟因与被上诉人北京市自动化系统成套工程公司（以下简称自动化工程公司）、原审被告赵强租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏洪伟之委托诉讼代理人秦丹，被上诉人自动化工程公司之委托诉讼代理人都业智到庭参加了诉讼，赵强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏洪伟上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回自动化工程公司的一审全部诉讼请求。事实与理由：诉争土地地上物房屋归夏洪伟所有，自动化工程公司在要求夏洪伟腾退前应根据公平原则补偿夏洪伟房屋补偿款，未给付补偿前不应腾退，夏洪伟已在北京市昌平区人民法院提起物权确认纠纷，因此申请中止审理本案。
自动化工程公司辩称，同意一审判决，不同意夏洪伟的上诉请求。
赵强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
自动化工程公司向一审法院起诉请求：赵强返还自动化工程公司300平米临时租借场地。
一审法院认定事实：1994年12月12日，北京自动化仪表七厂（以下简称仪表七厂）与北京市昌平县霍营乡农工商总公司（以下简称农工商总公司）签订《关于联合发展协议》，由农工商总公司向仪表七厂提供上述集体土地中的约40亩土地的永久使用权及地上全部建筑物和设施的永久所有权，仪表七厂向农工商总公司支付补偿费1200万元。协议签订后，仪表七厂在该块土地上建造房屋共155间，建筑面积共计4924.4平方米。其中平房115间，建筑面积3944.2平方米；楼房40间，建筑面积980.2平方米。1995年1月14日，昌平县房地产管理局填发了上述房屋的《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为仪表七厂，所有权性质为集体。上述土地属霍营村集体所有土地。2012年12月28日，北京市昌平区东小口镇霍营村经济合作社取得《集体土地所有权证》，登记土地面积共计2.3405公顷，土地性质为集体，地类为农村道路、空闲地、其他商服用地、工业用地。
2009年，自动化工程公司及仪表七厂均作出决议，同意自动化工程公司吸收合并仪表七厂。2009年3月20日，自动化工程公司向北京京仪集团有限责任公司提出申请，请求由自动化工程公司吸收合并仪表七厂，仪表七厂的债权债务由自动化工程公司承担。2009年4月22日，北京京仪集团有限责任公司作出批复，同意自动化工程公司吸收合并仪表七厂以及合并的方案。现北京自动化仪表七厂尚未办理工商登记注销手续。北京自动化仪表七厂出具证明，证明其自2000年起将4924.4平方米房屋的所有权及相应地块的经营使用权交由自动化工程公司，自动化工程公司有权自行使用或出租上述房屋及相应地块。
2013年1月30日，自动化工程公司（甲方）与赵强（乙方）签订《临时租借场地协议书》，约定甲方将暂闲置的办公楼北侧占地300平方米场地出租给乙方使用，租赁期限自2013年2月1日起至2015年1月31日止，第一年租金为17000元，第二年租金为17850元。协议第七条约定“乙方借租场地协议书期满撤离时，需拆除临建设施恢复租借场地原状，以甲方验收同意为准。”合同签订后，赵强在上述土地上建造十四、五间占地约为270平方米的平房。2014年，赵强将建造的房屋全部出卖给夏洪伟。现上述房屋全部由夏洪伟控制使用。目前房屋处于空置状态。
租赁期限届满后，自动化工程公司在涉案房屋上张贴《土地租赁合同到期通知》，通知赵强租赁合同期满后，不再续约，要求赵强自通知之日起立即腾退土地并予以交还。赵强尚未将租赁土地返还给自动化工程公司。
庭审中，自动化工程公司与夏洪伟均认可赵强承租的土地位于厂区东侧、办公楼北侧。
一审法院认定以上事实，有《关于联合发展协议》、房屋所有权证、集体土地所有权证、《北京市国土资源局昌平分局关于昌平区人民法院协助调查的复函》、《关于北京市自动化系统成套工程公司吸收合并北京自动化仪表七厂的决议》及批复、《临时租借场地协议书》、《土地租赁合同到期通知》及当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵强经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，自动化工程公司与赵强签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现租赁合同期限已届满，自动化工程公司亦向赵强发送通知，要求赵强返还涉案土地，现已经过合理期限，赵强应将涉案土地返还自动化工程公司。赵强虽将其建造的房屋出卖给夏洪伟，但赵强仍为涉案土地的承租人，故返还土地的义务人应为赵强。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵强于本判决生效后七日内将其承租的办公楼北侧的土地返还给原告北京市自动化系统成套工程公司。
二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自动化工程公司与赵强签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方合同约定租赁期满后，赵强需拆除临建设施恢复租赁场地原状，自动化工程公司在租赁合同期限届满后，表示不再续签租赁合同并要求赵强返还涉案土地，一审法院判令赵强返还涉案土地并无不当。夏洪伟主张自己已购买涉案土地上的房屋，对涉案房屋享有权利，自动化工程公司未对其进行补偿之前，无权要求腾退土地一节，因赵强与自动化工程公司签订的租赁合同中对于租赁合同期满后双方的权利义务已有明确约定，夏洪伟无权以其与赵强之间存在买卖关系，作为在自动化工程公司给予其补偿之前拒绝一审法院判令赵强腾退土地的依据。
赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案进行处理。经审查，本案不存在中止审理的情形。
综上所述，上诉人夏洪伟的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由夏洪伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘新泉
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17336号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人：吴建华，公司经理。
被告：朱爱花，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：程义明，男，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告朱爱花、程义明物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
审判员 龚益卿
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢 慧
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执197号
申请执行人:袁定福。
被执行人:湖北万盟数控机床集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊