文书内容西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初12434号原告（反诉被告）：陕西电子信息集团光电科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：柳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市国星半导体技术有限公司。住所地：佛山市南海区。法定代表人：雷自合，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。第三人：海宁市新光源照明科技股份有限公司。住所地：丁桥镇江潮路。法定代表人：朱建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西电子信息集团光电科技有限公司（以下简称电子公司）与被告（反诉原告）佛山市国星半导体技术有限公司（以下简称国星公司）、第三人海宁市新光源照明科技股份有限公司（以下简称新光源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）电子公司的委托诉讼代理人赵小萍、郭燕云，被告（反诉原告）国星公司的委托诉讼代理人卢一峰，第三人新光源公司的委托诉讼代理人吴金龙、祁裕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）电子公司诉称，2016年11月，电子公司（甲方）、国星公司（乙方）签订《芯片购销协议》作为基本协议，就国星公司向电子公司供应LED芯片，以及产品供应、品质要求、品质异常处理等内容进行约定，协议有效期为二年（2016年11月1日-2018年11月1日）《采购订单》作为《芯片购销协议》附件，确定电子公司单次购买的规格、数量、单价、交期等事项。《芯片购销协议》签订后，电子公司下《采购订单》多次向国星公司订购芯片，并将芯片封装成灯珠后销售给灯具厂商。2017年7月，多家客户向电子公司投诉，使用国星公司提供芯片生产的灯珠发生严重死灯现象，已远销至美国、台湾等地的灯具被退回或被客户拒收，客户要求电子公司予以赔偿。事件发生后，电子公司向国星公司多次联系，要求解决问题，并按照合同约定将品质异常的产品交由第三方权威检测机构认定。经鉴定，确系国星公司提供芯片存在问题。电子公司多次与国星公司协商要求处理解决，但国星公司均置之不理。国星公司的行为不但严重违反合同约定，且有违诚信，不但给电子公司的经营造成极大经济损失，还严重影响电子公司的市场信誉。依据《芯片购销协议》第五条约定:“品质异常处理。乙方出货给甲方芯片为正品且包客诉:因乙方芯片不合格进行挑选、退换货，造成甲方停工待料的损失，或因乙方芯片不合格而生产出不良品，造成甲方封装成本或返工等损失，以及因乙方芯片问题给第三方造成的经济损失。以上损失甲方有权要求乙方赔偿”。因国星公司提供的产品存在严重质量问题给电子公司及第三方造成损失，依约国星公司应当向电子公司承担违约责任并赔偿原告、第三方的全部损失。故诉至法院，请求判令：1、国星公司向电子公司赔偿损失人民币1680000元，具体损失金额待司法评估报告做出后予以追加；2、本案诉讼费由国星公司承担。被告（反诉原告）国星公司辩称，电子公司与第三方质量纠纷，没有事实和证据证明与国星公司的芯片质量存在关联，且与本案没有关联性。关于芯片质量问题，电子公司应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。国星公司提供的芯片不存在质量问题，无需向电子公司进行赔偿，电子公司主张芯片质量问题无事实及法律依据。第三方鉴定报告系电子公司单方委托，对鉴定材料的选取没有与国星公司达成合意，鉴定结论引用的数据论证存在明显的刻意隐瞒氯元素图谱分析征象，不能作为本案的定案依据。第三人新光源公司辩称，鉴定机构系电子公司与国星公司共同委托，鉴定报告应当作为定案依据。该鉴定报告显示系国星公司提供的芯片存在质量问题。新光源公司所做的SGS检测报告也显示质量问题系灯珠（包含芯片）造成的。国星公司所做的两份检测报告系国星公司单方委托，鉴材未经新光源公司确认，不能作为认定本案的依据。电子公司其他的灯具制造客户亦存在与本案类似的灯珠（包含芯片）质量问题，足以证明质量问题不是发生在整灯灯具的制造环节，新光源公司认为本案无需重新鉴定，新光源公司可以依据电子公司委托鉴定报告另案主张权利。被告（反诉原告）国星公司诉称，2016年11月1日，电子公司与国星公司就合作期间（2016年11月1日至2018年11月1日）芯片购销事宜签订《芯片购销协议》。协议签订后，国星公司按照协议内容及与电子公司签订的《采购订单》进行供货。但自2017年5月起，电子公司未按照《采购订单》及《芯片购销协议》约定向国星公司支付货款。国星公司多次催促电子公司支付均未果，故诉至法院，请求判令：1、解除电子公司与国星公司签订的《芯片购销协议》；2、电子公司支付国星公司2017年5月至2017年11月期间拖欠的货款824229.77元；3、电子公司支付国星公司自2017年5月起至付清上述款项之日止的利息损失（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费、保全费由电子公司承担。原告（反诉被告）电子公司辩称，国星公司要求电子公司支付货款请求不成立，请求法院予以驳回。因国星公司提供的芯片存在质量问题，导致电子公司出现大量破损，给电子公司造成重大损失，依据顺序履行抗辩权，电子公司有权拒绝支付货款并要求国星公司承担因产品质量问题给电子公司造成的损失。且关于货款数额，依照电子公司与国星公司之间的对账及退货清单，退货金额为992443.51元，电子公司为解除保全向国星公司支付没有质量问题批次的货物货款608800元，剩余货款应为70余万元，并非国星公司起诉的金额。第三人新光源公司辩称，国星公司的反诉与新光源公司无关，新光源公司不发表答辩意见。经审理查明，2016年11月1日，陕西光电科技有限公司（甲方）与国星公司（乙方）签订《芯片购销协议》，约定，甲方向乙方采购芯片，在提交真实订单前，甲方需对乙方芯片进行试样确认。甲方填写本协议附件《采购订单》加盖合同专用章后传真给乙方，乙方在收到甲方《采购订单》后4小时内回复是否接受订单内所规定的规格、数量、单价、交期等，逾期回复或不回复，视为默认甲方的采购订单。乙方回复接受并签字盖章的《采购订单》对双方均有法律约束力。乙方销售给甲方的产品质量验收期为甲方收到乙方芯片之日起3个工作日内。如甲方验收此批芯片不合格，在收到乙方芯片之日起5个工作日内，以书面、邮件或传真等方式通知乙方，乙方如对验收结果有异议，在收到甲方通知后3个工作日内向甲方提出处理意见，并与甲方品质管理部协商处理，否则视为默认检验结果。甲方在进料检验过程中发现来料芯片不符合甲方品质管理部相关验收标准，可退还给乙方或与乙方协商换货处理，退货时开具退货单并写明退货原因。芯片单价以双方确认的有效《采购订单》为准，双方确认付款方式以双方实际《采购订单》约定为准。乙方将甲方在上月26日至当月25日期间收到的芯片列出对账单，对账时间定于当月的26-30日。协议中品质异常处理部分约定，乙方出货给甲方的芯片为正品且包客诉；因乙方芯片不合格进行挑选、退换货等，造成甲方生产停工待料损失，或因乙方芯片不合格而产出不良品，造成甲方封装成本或返工等损失，以及因乙方芯片问题给第三方造成的经济损失，以上损失甲方有权要求乙方赔偿，具体赔偿标准为：若因乙方供货产品对第三方造成损失，乙方不仅要承担甲方封装成本损失，还应承担因此给第三方造成的经济损失以及第三方对甲方的处罚，在此过程中甲乙双方应共同应对第三方的客诉问题；若双方因质量异常发生争执时，可由第三方权威检测机构认定。本协议为基本协议，仅对双方商定的基本条款进行约定，有效期二年（2016年11月1日-2018年11月1日）。在双方往来业务中，与履行本协议相关的协议、传真、订单、图表、信函、邮件、产品规格书等均为本协议的有效附件，对双方均具有约束力。合同签订后，电子公司向国星公司发送采购订单，国星公司依据电子公司的采购订单向电子公司供货。后因成灯出现死灯现象，电子公司与国星公司对死灯问题进行了协商。庭审中，电子公司提交2017年7月21日联络函、8月7日联络函、8月31日联络函、9月1日联络函及邮件发送截图、9月13日邮件截图、广东金鉴检测科技有限公司检测报告、9月16日会议纪要，证明国星公司向电子公司销售的芯片存在质量问题，双方协商一致将不良样品送往第三方检测机构分析检测，广东金鉴检测科技有限公司作出检测报告对电子公司及国星公司均具有约束力，电子公司履行不安抗辩权，中止向国星公司付款不存在违约行为，国星公司应向电子公司及第三方承担赔偿责任。国星公司对2017年7月21日联络函及送达函件的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为该证据无法确认客诉死灯的原因与国星公司的芯片制成工艺相关；对2017年8月7日的联络函的真实性认可，国星公司在收到电子公司的客诉后，同意确定共同委托第三方权威机构进行鉴定的处理意见，但第三方鉴定机构的选取及鉴材的选取和鉴定内容国星公司与电子公司未达成一致意见；对2017年8月31日联络函的真实性、关联性、合法性均予以认可，认为该联络函能够说明国星公司与电子公司未就鉴定方案达成一致意见，也能说明电子公司已经确认了拖欠的2017年7、8月份的货款；对2017年9月1日联络函及邮件发送截图的真实性、关联性、合法性均不予认可，系电子公司单方制作，无法证明该邮件附件的具体内容，也无法证明该联络函已经通知国星公司；对2017年9月13日邮件截图、广东金鉴检测科技有限公司检测报告的检测报告不予认可，认为该鉴定系电子公司单方委托，并非与国星公司共同委托，且电子公司对鉴材的选取及鉴定内容均违反鉴定程序，不能认定国星公司供应的芯片存在质量问题；对2017年9月16日专题会议记录的真实性认可，但认为该份会议记录恰能证明电子公司单方委托作出检测报告，国星公司本着解决问题奔赴第三方公司处理客诉，第三方董事长在处理时明确指出系电子公司封装工艺存在问题，与国星公司供应的芯片无关。新能源公司称电子公司提供的证据其方不知情，请求法院认定。国星公司提供胜科纳米（苏州）有限公司检验检测机构资质认定证书及分析报告、中国赛宝实验室检测报告，证明国星公司提供给电子公司的LED芯片内部检测正常，没有发现污染物，污染物由封装工艺引入，电子公司应当承担相应责任。电子公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为系国星公司单方委托，鉴材也系国星公司单方提供，该鉴定报告不具备客观性。新光源公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，系国星公司单方委托，鉴材没有经过新能源公司确认，不能作为定案依据。国星公司提供三份SGS检测报告，证明国星公司出厂的芯片均做过SGS检测，且对芯片是否存在氯、氟、溴、碘元素进行出厂检测，均不存在上述污染物，国星公司向电子公司交付的芯片符合电子公司采购原材料所必须达到的SGS标准。电子公司对该三份SGS检测报告的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为该检测报告不能证明芯片合格，且该检测报告不能对抗国星公司与电子公司之间的联络函认可的内容，检测报告与本案质量存在问题的芯片并非同一批次。新能源公司对该三份SGS检测报告真实性、关联性、合法性均不予认可，系国星公司单方委托，鉴材没有经过新能源公司确认，不能作为定案依据。另查，电子公司提供的2017年7月21日联络函（电子公司发送给国星公司）中载明，经电子公司通过内部及其他芯片厂共同分析，确认客诉死灯与国星公司芯片制造工艺有关，目前电子公司终端客户已制成成品灯管20000余根、面板灯2000余套，涉及客户索赔金额较大，望国星公司接收样品后尽快进行异常原因分析及后续改善对策。2017年8月7日的联络函（国星公司发送给电子公司）载明，因电子公司出现5家终端客户客诉灯管死灯状况，经反复沟通与协商，双方同意将相关不良样品送第三方的权威机构进行分析，以确认最终结果。请电子公司在第三方检验结果出来之前，暂停现有国星公司芯片库存投料使用，否则造成的损失由电子公司自行承担。2017年8月31日的联络函（国星公司发送给电子公司）载明，国星公司已同意电子公司提出的由第三方检测机构进行鉴定分析，但将近一个月过去，国星公司未收到电子公司的最新进展。而在事情处理过程中，电子公司暂停了对国星公司的付款，截止8月31日，电子公司尚拖欠国星公司货款2043967.17元（其中七月到期货款608824.42元、八月到期货款1435142.95元），望电子公司及时支付货款。2017年9月1日（电子公司发给国星公司）联络函载明，2017年7月中旬电子公司连续4家客户投诉电子公司使用国星公司三种型号芯片产品均出现死灯异常，国星公司于8月初委派张振强经理、邱健全经理赴电子公司协助共同深入分析。通过双方多次沟通及试验分析仍未能明确异常原因及责任归属。经与张振强经理沟通，国星公司与电子公司均同意委托广州金鉴检测有限公司进行第三方检测，并以第三方检测报告做为最终判定依据。因4家终端客户分别位于越南、美国、台湾，异常样品提供时间较长，且金鉴机构测周期为15至20工作日。以上信息均与张振强经理及邱健全经理沟通确认。电子公司共寄出三家客户样品，因样品反馈周期延误，第一组样品于2017年8月11日寄出，第二、三组样品于8月18日寄出。经与金鉴检测机构确认，第一组样品分析报告计划将于9月6日前反馈电子公司，其余两组试验目前正在分析中。电子公司收到第三方分析报告后将第一时间反馈国星公司确认。电子公司提供电子邮件称其已将该联络函已经发送给国星公司，国星公司对此不予认可。电子邮件显示发件人为Lyn，发送时间为2017年9月1日，收件人为maizhide，附件为国星联络函，该邮件载明，麦经理，关于贵公司所发的联络函，所提到的有关事项，我公司品质管理部进行了书面回复，具体详见附件内容。刘坤。2017年9月13日，广东金鉴检测科技有限公司作出2017071230-2号检测报告，结论为：LED灯珠存在死灯失效的原因是失效灯珠的芯片铝电极被氯腐蚀，导致焊球与电极形成虚接触。1、失效灯珠芯片异常电极周围有异物分布，EDS分析可知这些异物元素成分含铝（Al）、铬（Cr）和氯（Cl）元素，其中铬（Cr）一般用于制作电极材料，因此推断这些异物为电极制作时残留的电极材料。2、对灯珠及灯具进行排氯检测，灯珠和灯具物料中均未检测到异常氯（Cl）元素，也说明了氯（Cl）不是来自封装材料和灯具物料，因此推断氯（Cl）元素来自芯片制程。建议委托单位加强芯片的来料检验。电子公司称其通过电子邮件将该鉴定报告发送给国星公司，国星公司对此不予认可。2017年9月16日，国星公司、电子公司召开专题会议纪要，形成决议事项如下：1、金鉴第三方检测报告暂不发送陕西光电客户；2、2017年9月18日国星公司、陕西光电共同分别委派相关技术人员共赴陕西光电客户现场处理异常。2017年12月4日胜科纳米（苏州）有限公司作出的鉴定报告，结论为：1、在LED芯片内部元素检测正常，LED发光芯片成分正常；LED芯片内部金属手指成分正常，没有发现污染物，说明污染物由封装等后道工序引入；在支架外侧，引脚处发现有污染物浸入。2、在PCB焊锡处发现大量铅元素和氯元素。3、在被污染的两个LED封装内部，有明显的污染印记，经分析发现大量硫、氯元素。2017年12月18日中国赛宝实验室作出的检测报告，结论为：（1）所检电测正常LED除支架边缘检测铜（Cu）、氯（Cl）和硫（S）等异常元素外，其它位置未发现明显异常，芯片位置未见污染，且封装胶和支架结合良好未见明显分层；（2）所检失效样品支架表面、芯片键合区域检测到氯（Cl）、硫（S）等异常元素外，其它位置未检出异常元素；（3）所检裸芯片、封装胶、白油和PPA均未发现异常元素。庭审中，电子公司及国星公司均向本院提出司法鉴定申请，电子公司申请：1、对国星公司供应的芯片制成灯珠死灯失效原因进行检测分析；2、对国星公司供应的芯片制成的灯珠失效与国星公司芯片工艺流程、加工过程和芯片结构（尤其芯片电极结构）之间的关联性进行检测分析；3、对国星供应的芯片制成的灯珠失效与电子公司芯片封装制作灯珠过程关联性进行检测分析；4、鉴定费用由国星公司承担。国星公司申请：1、对现场封存的成品灯具死灯情况是否存在外来污染物导致进行分析；2、如果死灯现象是由外来污染物原因导致，请求详细明确说明外来污染物的来源与成分；3、对鉴材灯具所涉及的全部材料进行分析鉴定和污染物的排查；同时对灯具所使用的电源、控制元件、版材材质以及灯具的电源稳定性、散热性、线路布置合理性等性能做出检验分析报告及其与死灯的因果关系；4、明确说明死灯现象与封装体所用的原材料成分是否存有因果关系进行鉴定（包括封装体的支架、胶水、荧光粉、碗杯、镀层、封装体、线材等）；对封装体密封性、抗水性、抗硫性等性能做出检验报告；5、对制作成品灯具过程中的操作工艺是否与死灯现象存在因果关系进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，指定西安市科技信息服务中心进行司法鉴定，西安市中级人民法院司法技术室于2018年11月12日以该中心无法就芯片制成灯珠的死灯失效原因及其关联性作出准确鉴定意见为由将案件退回本院。后本院通知电子公司、国星公司、新能源公司共同推荐确定鉴定公司重新鉴定，电子公司、国星公司、新能源公司未能达成一致意见。另查，截止2016年7月23日，电子公司尚拖欠国星公司货款2368590.71元。2017年8月9日，电子公司向国星公司退还价值87778.02元的货物。2017年11月，国星公司向电子公司供应价值23979.12元的货物。2018年1月12日电子公司向国星公司支付货款608800元，2018年1月18日电子公司向国星公司退货904577元。再查，2018年9月29日，陕西光电科技有限公司合并为陕西电子信息集团光电科技有限公司，原陕西光电科技有限公司注销。上述事实，有芯片购销协议、订货单、送货单、结算单、支付凭证等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，电子公司与国星公司签订的芯片购销协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应按照协议约定履行自己的义务。本案中，关于本诉，电子公司要求国星公司向其赔偿损失，电子公司提交广东金鉴检测科技有限公司检测报告证明国星公司提供芯片存在质量问题，给电子公司造成损失，但国星公司对该鉴定报告不予认可，虽在电子公司与国星公司往来函件中，双方均同意委托第三方鉴定结构进行鉴定，并以该鉴定结论作为依据，但电子公司未提交有效证据证明其与国星公司共同选定广东金鉴检测科技有限公司就死灯原因进行鉴定，也未提交证据证明其向广东金鉴检测科技有限公司提供的鉴材系国星公司供应的芯片制成的不亮成灯，虽在2017年9月1日的联系函中电子公司称其已经与国星公司达成一致意见，但国星公司对该联络函不予认可，电子公司也未提交有效证据证明该联络函对国星公司进行了有效送达，故电子公司提交的证据并不能证明国星公司提供的芯片存在质量问题给电子公司造成损失，故对电子公司要求国星公司向其赔偿的诉请，本院不予支持。关于国星公司的反诉请求，因电子公司未提供有效证据证明国星公司供应的芯片存在质量问题，故应按照协议约定向国星公司支付剩余货款，故电子公司还应支付国星公司剩余货款791414.81元。电子公司逾期支付货款，应向国星公司支付逾期利息，故对国星公司要求电子公司支付逾期利息的诉请，本院予以支持，唯利息计算有误，本院予以调整。关于国星公司要求解除其与电子公司签订的《芯片购销协议》的诉请，因该协议有效期为2016年11月1日至2018年11月1日，现该协议有效期已过，故对国星公司该诉请，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）陕西电子信息集团光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）佛山市国星半导体技术有限公司货款791414.81元及利息（利息分两部分，2017年9月30日至2018年1月18日期间的利息为40028.26元，2018年1月19日至实际给付之日的利息，以791414.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）陕西电子信息集团光电科技有限公司的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）佛山市国星半导体技术有限公司的其余诉讼请求。本案本诉案件受理费19920元由电子公司自行承担。反诉诉讼费12876元，由电子公司承担8576元，由国星公司承担4300元，保全费5000元由电子公司承担，因国星公司已预交，电子公司应在支付上述款项时一并支付国星公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  刘宏伟人民陪审员  潘 勇二〇一九年八月十三日书 记 员  李 栋打印：扈艳红校对：李栋2019年月日送达