wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1003号
申请人：李卉，女，汉族。
被执行人于云材，男，汉族。
申请人李卉与被执行人于云材民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第772号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的128420元，执行费1826.30元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第772号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行128420元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十一月二日
书记员 王 峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执239号
申请执行人：王盼盼。
被执行人：象山豪格制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：黄松岳。
申请执行人王盼盼与被执行人象山豪格制衣有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第731号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山豪格制衣有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人王盼盼于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人象山豪格制衣有限公司支付劳动报酬1422元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山豪格制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人象山豪格制衣有限公司逾期仍未全部履行义务（已执行到位284元），现尚应向申请执行人王盼盼支付劳动报酬1138元。经执行查明，被执行人象山豪格制衣有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人王盼盼同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执239号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李世进
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执199号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：江一帆，男，汉族，1991年8月19日出生，住湖南省攸县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人江一帆民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月24日作出的（2017）湛仲字第E00489144号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江一帆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因本案被执行人户籍地系湖南省攸县，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00489144号裁决书由湖南省攸县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 伍 狄
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈一然
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3156号
原告：许茹茹，女，汉族，住正定县。
被告：张海涛，男，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：仲晓爽，女，汉族，住石家庄市裕华区。
原告许茹茹与被告张海涛、仲晓爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许茹茹到庭参加诉讼，被告张海涛、仲晓爽经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告许茹茹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20万元。二、本案案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月9日，二被告以急需资金为由，向原告借款20万元，借款期限为一个月，自2015年2月9日至3月9日，由被告张海涛出具借条。借款期限届满，原告多次找到被告索要，被告以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法作出公正判决。
原告许茹茹当庭增加诉讼请求，要求被告支付原告利息损失，自2015年3月10日到2017年12月10日，共31月乘以4000元，共124000元，2017年12月11日之后也按照月息二分的标准计算至实际付清之日止。
被告张海涛、仲晓爽未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为了证明自己的主张，提交了如下证据：
2015年2月9日张海涛出具的欠条、转账证明。转账给被告张海涛150000元，剩余50000元给付被告现金，在打欠条的当天一并给付被告。
经审理查明，2014年12月10日，原告向被告张海涛转款150000元，2015年2月9日，被告张海涛向原告出具借条，写明“今借许茹茹200000元整，自2015年2月9日到2015年3月9日还清许茹茹全部的款项，晚一天赔偿许茹茹一万元损失，以此类推，直到还清本金为止。”原告在庭审时称，转账给被告张海涛150000元，剩余50000元给付被告现金，在打欠条的当天一并给付被告。
另查明，张海涛、仲晓爽原系夫妻关系，于2015年4月29日在石家庄市裕华区婚姻登记处登记离婚。被告张海涛借原告款系二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告要求被告张海涛偿还借款200000元，有2015年2月9日被告张海涛出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告张海涛借款处于夫妻婚姻关系存续期间，现原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。
原告当庭增加的诉讼请求，要求被告按照月息2%的标准计算利息至实际付清之日止。符合法律规定，本院予以支持。
被告张海涛、仲晓爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海涛、仲晓爽于本判决生效后五日内共同偿还（二被告之间互付连带责任）原告借款本金200000元及利息（截至2017年12月10日，利息共计124000元，自2017年12月11日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。
本案案件受理费7080元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 冉梦瑶
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初3156号原告：许茹茹，女，汉族，住正定县。被告：张海涛，男，汉族，住石家庄市裕华区。被告：仲晓爽，女，汉族，住石家庄市裕华区。原告许茹茹与被告张海涛、仲晓爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许茹茹到庭参加诉讼，被告张海涛、仲晓爽经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告许茹茹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20万元。二、本案案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月9日，二被告以急需资金为由，向原告借款20万元，借款期限为一个月，自2015年2月9日至3月9日，由被告张海涛出具借条。借款期限届满，原告多次找到被告索要，被告以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法作出公正判决。原告许茹茹当庭增加诉讼请求，要求被告支付原告利息损失，自2015年3月10日到2017年12月10日，共31月乘以4000元，共124000元，2017年12月11日之后也按照月息二分的标准计算至实际付清之日止。被告张海涛、仲晓爽未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为了证明自己的主张，提交了如下证据：2015年2月9日张海涛出具的欠条、转账证明。转账给被告张海涛150000元，剩余50000元给付被告现金，在打欠条的当天一并给付被告。经审理查明，2014年12月10日，原告向被告张海涛转款150000元，2015年2月9日，被告张海涛向原告出具借条，写明“今借许茹茹200000元整，自2015年2月9日到2015年3月9日还清许茹茹全部的款项，晚一天赔偿许茹茹一万元损失，以此类推，直到还清本金为止。”原告在庭审时称，转账给被告张海涛150000元，剩余50000元给付被告现金，在打欠条的当天一并给付被告。另查明，张海涛、仲晓爽原系夫妻关系，于2015年4月29日在石家庄市裕华区婚姻登记处登记离婚。被告张海涛借原告款系二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告要求被告张海涛偿还借款200000元，有2015年2月9日被告张海涛出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告张海涛借款处于夫妻婚姻关系存续期间，现原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。原告当庭增加的诉讼请求，要求被告按照月息2%的标准计算利息至实际付清之日止。符合法律规定，本院予以支持。被告张海涛、仲晓爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张海涛、仲晓爽于本判决生效后五日内共同偿还（二被告之间互付连带责任）原告借款本金200000元及利息（截至2017年12月10日，利息共计124000元，自2017年12月11日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。本案案件受理费7080元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张金良人民陪审员  樊广圆人民陪审员  刘婉鑫二〇一七年十二月二十七日书 记 员  冉梦瑶
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异146号
异议人新猎鹰小区业主委员会，住所地湖南省长沙市××区××路××号某公寓。
委托代理人刘笼，女，汉族，1975年12月4日出生，住湖南省邵阳市双清区。
申请执行人朱文华，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼，组织机构代码914300007279796940。
法定代表人李忠英。
被执行人湖南湘波房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼。
法定代表人邱勇。
本院在执行申请执行人朱文华与被执行人湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）、湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称湘波公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人新猎鹰小区业主委员会向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人新猎鹰小区业主委员会称，贵院因朱文华与达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，需对湘波公司名下位于长沙市××区××路××号某公寓-2003至-2203、1050至-1134（不含-1061、-1071）预售证号为XD12-0012共计284个车位（人防车库）进行拍卖。小区人防工程是小区的公共配套设施，根据《湖南省人防工程产权登记办法》第八条、第九条规定，人防工程的产权与地面建筑物一致，应归全体业主所有。综上所述，请求贵院停止拍卖，依法确认新猎鹰小区地下人防车位属全体业主所有。
本院查明，原告朱文华诉被告达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，前由本院进行审理。诉讼过程中，本院于2015年5月14日查封了湘波公司名下长沙市××区××路××号某公寓（预售许可证号为XD12-0012）1015、1045、1060房（已知轮候查封）；2065、2066、2075至2092、3041、3042、3051至3070、4013至4023、8013至8031（已知上述72套为在建工程抵押）；6013至7013至7031、9013至9031、10013至10031、11013至11031、12013至13013至13031、14013至14031、15013至15031、16013至16031、17013至18013至18031、19013至19031、20013至20031、21013至21031（已知上述285套为在建工程抵押）。-2001至-2203、-1050至1070、-1702至-1134（已知上述房207套为车库不可售）。2016年3月1日，本院作出（2015）长中民三初字第00645号民事判决书，判决：一、被告达沃森公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华支付欠付工程款18392027.6元及欠付工程款利息（以17063718.5元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年1月23日起至2015年5月31日止，并以18392027.6元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年6月1日起至实际清偿之日止）；二、被告湘波公司对上述第一项判决确定的债务金额承担连带清偿责任；三、被告湘波公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华退还履约保证金200万元；四、驳回原告朱文华的其他诉讼请求。案件受理费210488元，由原告朱文华负担31573元，由被告达沃森公司、湘波公司共同负担178915元；财产保全费5000元、鉴定费99686.7元、公告费260元，均由被告达沃森公司、湘波公司共同负担。判决生效后，因达沃森公司、湘波公司未按生效法律文书履行自己的义务，朱文华于2016年6月1日向本院申请强制执行。2016年6月3日，本院向湘波公司、达沃森公司发出了（2016）湘01执493号执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院作出（2016）湘01执493号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人湘波公司名下位于长沙市××区××路××号某公寓-2003至-2203、-1050至-1134、1071）预售证号为XD12-0012的共计284个车位。异议人新猎鹰小区业主委员会向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
本院认为，异议人新猎鹰小区业主委员会对涉案车位不享有实体权利，与本案的查封行为没有法律上的利害关系，并非本院查封行为的适格异议人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人新猎鹰小区业主委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一七年八月三日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执430号
申请执行人：陈双英，女，1970年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人陈双英、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人陈双英、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执430号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执430号申请执行人：陈双英，女，1970年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人陈双英、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人陈双英、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执430号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初108号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙。
被告张某，农民。
原告刘某甲与被告张某为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2015年8月6日我父亲刘某乙与被告协议离婚，协议约定离婚后两个男孩由刘某乙抚养，被告每月支付刘某甲抚养费800元。但被告仅支付了2015年8月至10月三个月的抚养费后就不再支付，经多次催要仍拒不支付。为维护自己的合法权益，请求法院判令被告自2015年11月起每月支付我抚养费800元，至我成年止。
被告张某辩称，我与刘某乙协议离婚时约定每月支付刘某甲800元抚养费，8月至10月的抚养费我都主动打入刘某乙的账户。后因个人经济能力我无力偿还离婚协议约定的债务，并将门市抵押，个人生活困难，暂时无力支付孩子的抚养费，待有能力时再支付。如果刘某乙不同意，我要求要回一个孩子自己抚养，以减轻其经济负担。
经审理查明，原告刘某甲系被告张某长子。2015年8月6日，原告父亲刘某乙与被告协议离婚，协议约定长子刘某甲及次子均由刘某乙抚养，被告张某自离婚当月起每月向刘某乙支付刘某甲抚养费800元，于每月25日前支付。离婚后，被告支付了2015年8月至10月的抚养费后不再支付，原被告因此产生纠纷，原告于2016年1月12日向本院提出诉讼。
上述事实，由原告诉状、被告答辩状、离婚协议书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。被告与原告父亲离婚后，原告跟随父亲生活，被告应当按照离婚协议书的约定给付抚养费，故原告请求于法有据，本院应予支持。因被告已支付自离婚时至2015年10月的抚养费，故被告应支付2015年11月至2016年2月抚养费3200元，并自2016年3月起至原告独立生活时止每月给付原告抚养费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张某自判决生效后十日内给付原告刘某甲抚养费3200元，并自2016年3月起至原告独立生活时止每月给付原告抚养费800元，于每月25日前付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一六年三月十日
书记员 李超佳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执265号
申请执行人：熊杰，女，1979年4月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：龙先进，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行熊杰、龙先进与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款2967.06元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月二十三日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执265号之一
申请执行人：熊杰，女，1979年4月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：龙先进，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行熊杰、龙先进与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）川1529民初1520号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款2967.06元。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月二十三日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执265号申请执行人：熊杰，女，1979年4月14日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：龙先进，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。委托代理人：吉方云，该公司员工。本院在执行熊杰、龙先进与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款2967.06元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月二十三日书记员代 鹏 琳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执180号
申请执行人万军，男，1970年5月14日出生，满族。
被执行人荀晓栋，男，1976年12月15日出生，汉族。
被执行人王华美，女，1981年12月7日出生，汉族。
申请执行人万军与被执行人荀晓栋、王华美民间借贷纠纷一案，本院（2015）威环民初字第285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人住址不详，且经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。被执行人荀晓栋、王华美应给付的申请执行人借款15000元及利息、案件受理费176元、公告费560元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年五月十七日
书记员 宋振华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执180号
申请执行人万军，男，1970年5月14日出生，满族，
被执行人荀晓栋，男，1976年12月5日出生，汉族，
被执行人王华美，女，1981年12月7日出生，汉族，
申请执行人万军与被执行人荀晓栋、王华美民间借贷纠纷一案，本院（2015）威环民初字第285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依法调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。被执行人荀晓栋、王华美应给付的申请执行人借款本金15000元、案件受理费176元、公告费560元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋振华
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第365号
原告庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人钱德忠，男，汉族，系庆安县兴工农机有限公司销售经理，现住庆安县。
被告徐亚志，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县兴工农机有限公司与被告徐亚志买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱德忠到庭参加诉讼，被告徐亚志经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县兴工农机有限公司诉称，被告徐亚志于2012年2月28日在原告的公司赊购一台常发554拖拉机，交易价格为
67，500.00元。原告与被告双方签订了商品赊销协议，当天交款10，000.00元，余款57，500.00元，约定于2012年11月30日一次性还款，如超期60日还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后徐亚志于2013年3月8日偿还了购车款
40，000.00元，其中偿还了本金37，500.00元，结清前期利息2，500.00元，余款20，000.00元没有偿还，现原告起诉至法院，要求被告徐亚志履行还款义务，立即给付欠款20，000.00元及按约定月利3分利息计算，自2013年3月8日起至还款日止，并承担本案的诉讼费用。
被告徐亚志未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，查明事实如下：
被告徐亚志于2012年2月28日在原告的公司赊购一台常发554拖拉机，交易价格为67，500.00元。原告与被告双方签订了商品赊销协议，当天交款10，000.00元，余款57，500.00元，约定于2012年11月30日一次性还款，如超期60日还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后徐亚志于2013年3月8日偿还了购车款40，000.00元，其中偿还了本金37，500.00元，前期利息2，500.00元，余款20，000.00元没有偿还。
本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告徐亚志应当按约定履行还款义务。原告起诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亚志于判决生效后十五日内给付原告庆安县兴工农机有限公司欠款20，000.00元并按月利率3分计算利息自2013年3月8日起至给付时止；
案件受理费300.00元，由被告徐亚志负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审判长 郭 蕾
审判员 杨赞斌
审判员 王晓虹
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓蕊
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初527号
原告：田风香，女，1963年3月2日出生，汉族，住。
被告：李仁旺，男，1974年3月8日出生，汉族，住。
原告田风香与被告李仁旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田风香到庭参加诉讼，被告李仁旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田风香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金20000元及利息（月息按照2分从借款之日起六个月后计算至被告履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告因做生意缺乏周转资金，向原告借款20000元，并由被告李仁旺给原告出具一张借条，借条上约定利息为月息2分，三个月一结利息。后原告经多次向被告讨要该款，被告分别于2016年3月18日支付原告利息1200元，于2016年12月2日支付原告利息1200元。此后经原告多次讨要，被告拒不支付原告本金及利息，故原告诉至法院。
被告李仁旺缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年7月21日被告李仁旺向原告借款20000元整，约定利息为月息2分，三个月一清利息，并向原告出具借条一张，被告于2016年3月18日、2016年12月2日分别支付原告利息1200元。后原告多次要求被告还款未果，双方产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的被告向原告出具的借据一张，以及原告当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李仁旺向原告借款20000元，其理应予以偿还。本案被告共向原告支付利息2400元即6个月利息，故原告要求的利息应从2016年1月21日起按照月息2分计算至本判决书确定的履行义务之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁旺于本判决生效后十日内支付原告田风香借款本金20000元；
二、被告李仁旺于本判决生效后十日内支付原告田风香借款本金20000元的利息，利息自2016年1月21日起按月息2分支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李仁旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一八年二月二十三日
书记员 王怀远
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第429号
原告宜兴市万盛封头有限公司，住所地：宜兴市万石镇大尖村。
法定代表人：陈卫兵，系该公司经理。
委托代理人张朝锋，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告洛阳市益丰达机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路226号。
法定代表人张占景，系该公司总经理。
委托代理人邢玉梅，该公司法律顾问；代理权限：特别授权。
委托代理人曲峰，该公司员工；代理权限：特别授权。
原告宜兴市万盛封头有限公司（以下简称万盛公司）诉被告洛阳市益丰达机械设备有限公司（益丰达公司）为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张朝锋，被告委托代理人邢玉梅、曲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛公司诉称，2013年被告向原告定作封头若干，共计价款189000元，后被告仅支付144000元，尚欠封头价款计45000元，该款经原告催要，被告没有支付，根据法律规定，原告向法院起诉，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠封头价款计45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告益丰达公司辩称，1、2013年我司与被答辩人从未签订过价款为189000元的封头承揽合同。答辩人不知道被答辩人所述从何而来。2、2013年7月14日和10月21日我司与被答辩人签订了工矿产品购销合同3份，合同金额分别是：565000元、147000元和42000元，总价为754000元的承揽合同。合同签订后，被答辩人未按照合同约定严格履行自己的义务，导致部分产品出现严重质量问题，造成所供产品质量不合格。为此，产品使用方洛阳一拖东方金属结构有限公司向被答辩人下发了验收万盛封头情况汇总产品存在问题明细表、外购件送检单、考核通知单等相关资料，后经被答辩人签字确认。为此，我司已履行了合同约定的付款义务。因此，被答辩人的诉讼请求依法无据，与事实不符。
经审理查明，原告万盛公司于2013年7月向被告益丰达公司制作封头12个，约定货款共计147000元；被告益丰达公司于2013年7月29日向原告万盛公司支付了该批次产品货款144000元。被告当庭辩称该批次产品存在质量问题，并提交《验收万盛封头情况汇总》（后附有产品验收详细情况）一份，载明，“7月17日验收万盛封头抽查7件存在以下问题：材料无材质证明标记…1件周长…2件磨光印多，且形成一定深度，表面局部有划痕…”陈卫兵在该份文件上签字认可，并注明时间2013年7月17日。经法庭询问，原告当庭自认其提供的该批次产品确实存在一些质量问题。
庭审中，原告提交《工矿产品购销合同》（复印件）一份，主要内容有：合同签订时间为2013年10月21日，供方为需方制作锥形封头4只，规格型号CHA1900×10，材质S30408，单价10500元，总金额4200元；结算方法及期限为货到验收合格一次性付清（十日内）。该份合同的供方单位、需方单位签章处中分别显示有原、被告的公章。出具于2013年11月6日的《宜兴市万盛封头有限公司送货单》上载明，“购货单位：洛阳市益丰达机械设备有限公司，材质S30408，规格型号1900×89×10，数量4，单价10500元，金额4200元。”曲峰在该份送货单中“收货单位及经手人”处签字确认。经法庭询问，被告当庭认可其对原告提供的该批次产品未提出质量问题。
被告于庭审中提交《情况说明》一份，载明：“本案涉及147000元合同系2013年7月14日签订的，涉及42000元合同系2013年10月21日签订的，合同名称均系‘工矿产品购销合同’；合同内容均为封头制作，第一份合同数量为12个，第二份合同数量为4个。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据庭审查明的事实、当事人陈述及相关证据，原告万盛公司为被告益丰达公司加工封头12只、货款共计147000元；以及加工封头4只、货款共计42000元的两份事实承揽合同，事实清楚，证据充分，均应当依法予以确认，当事人均应依法依约行使权利、履行义务。对于所涉货款147000元的承揽合同，结合银行汇款凭证，在未有相反证据的前提下，本院确认被告尚欠付货款3000元。当事人互负合同义务，在未有证据证明有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行义务不符合合同约定时，有权拒绝其相应的履行要求。对于被告主张原告未根据上述承揽合同的约定履行义务，导致部分产品质量不合格的答辩意见，根据相关证据并结合原告对上述事实亦予自认之情况，在未有证据证明原告已采取有关整改或补救措施的前提下，本院据以确认被告所提质量瑕疵主张足以构成对原告要求支付该批次产品剩余货款3000元之抗辩，故此，对于原告的该项诉求，本院不予支持。对于所涉货款42000元的承揽合同，原告依约交付了该批次产品后，被告无正当理由未依约支付货款，应承担相应的法律后果。故此，对于原告要求被告支付该批次产品货款42000元的诉求，本院予以支持；对于被告辩称已支付该批次产品货款的意见，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市益丰达机械设备有限公司于判决生效后十五日内向原告宜兴市万盛封头有限公司支付货款42000元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
驳回原告宜兴市万盛封头有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费925元，由原告宜兴市万盛封头有限公司负担100元，被告洛阳市益丰达机械设备有限公司负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 于国军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 金
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执179号
申请执行人：陶永生，男，1962年9月3日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：臧文斌，男，1972年4月18日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：侯翠兰，女，1972年11月20日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行陶永生与臧文斌、侯翠兰民间借贷纠纷一案中，本院依法划拨被执行人臧文斌银行账户存款合计216.13元并全部给付申请执行人陶永生。现申请执行人陶永生提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年五月十七日
书记员 徐闻亭
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第611号
原告微山县农村信用合作联社，住所地，微山县。
法定代表人高远志，理事长。
委托代理人孔巍。
被告山东伯铭进出口贸易有限公司，住所地：微山县。
法定代表人王思超，经理。
被告山东省东亿工贸有限公司，住所地，微山县。
法定代表人张明东，经理。
被告微山县锦锋贸易有限公司，住所地：微山县。
法定代表人袁忠田，经理。
被告王思超，工人，住微山县。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告山东伯铭进出口贸易有限公司（以下简称伯铭公司）、山东省东亿工贸有限公司（以下简称东亿公司）、微山县锦锋贸易有限公司（以下简称锦锋公司）、王思超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人孔巍到庭参加诉讼。被告伯铭公司、东亿公司、锦锋公司、王思超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告伯铭公司于2013年12月2日在我社欢城信用社签发银行承兑汇票1000万元，用于购煤，其中缴纳保证金600万元，敞口400万元由被告东亿公司、锦锋公司、王思超共同担保，承担连带责任。2014年6月2日承兑到期。借款人无力归还敞口400万元；截止起诉日伯铭公司尚欠我行银行承兑汇票垫款本金2344560.00元及利息95012.04元。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还承兑汇票垫款本金2344560.00元及利息95012.04元；2、被告东亿公司、锦锋公司、王思超承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告是适格主体及被告身份；2、银行承兑汇票协议书一份；3、承兑汇票保证担保一份、承兑汇票发放清单一份，证明被告山东伯铭进出口贸易有限公司在我行签发承兑汇票垫款1000万元，保证金600万元，差额400万元；4、贷款催收通知书一份；5、银行承兑汇票5张；6、利息计算清单三份；证明原告承兑汇票垫款2344560元的事实，利息截止到2014年8月31日利息共计95012.04元。
被告伯铭公司、东亿公司、锦锋公司、王思超在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告伯铭公司、东亿公司、锦锋公司、王思超没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年12月1日，被告伯铭公司（承兑申请人）与原告信用联社（承兑人）签订《银行承兑汇票协议》。协议约定：经承兑申请人申请，承兑人同意为申请人承兑汇票金额共计1000万元，各笔汇票具体情况详见《银行承兑汇票清单》。承兑申请人、承兑人根据《票据法》《支付结算办法》的规定，签订下列条款，1、承兑申请人于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑人；2、承兑申请人按汇票金额百分之七十向承兑人存入保证金，保证金自存入保证金账户之日起即转为承兑人占有，承兑人因本合同需要对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息，并由承兑申请人或第三人对汇票金额提供保证担保，担保合同号为微欢2013企12-80。未经承兑人书面同意，承兑申请人不得将资产抵（质）押给他人或者为他人提供保证担保；6、承兑到期日，承兑人凭票无条件支付款；双方对违约等条款作出约定。同日，原告分别与被告东亿公司、锦锋公司、王思超签订《济宁市农村信用社银行承兑汇票保证担保合同》，合同约定：保证担保的主债权分别为300万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为债权人垫付款项之日起两年等约定。原被告均在相应合同中签字确认。合同签订后，原告如约向被告伯铭公司签发银行承兑汇票1000万元。2014年6月2日承兑到期。被告伯铭公司下欠承兑汇票垫款本金2344560元及利息95012.04元（利息计算截止到2014年8月31日），合计2439572.04元。2014年9月4日，原告诉讼至法院，要求被告偿还承兑汇票垫款本金2344560元及利息95012.04元（利息计算截止到2014年8月31日），合计2439572.04元。
本院认为，原告与被告伯铭公司之间的《银行承兑汇票协议》，与被告东亿公司、锦锋公司、王思超之间的《济宁市农村信用社银行承兑汇票保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告伯铭公司发放银行承兑汇票1000万元后，被告伯铭公司在承兑汇票到期后未能偿还清承兑汇票垫款本息，现已逾期，已构成违约，应承担民事责任。被告东亿公司、锦锋公司、王思超作为连带责任的保证人，对此应承担连带偿还承兑汇票垫款的保证责任，现原告要求被告伯铭公司偿还承兑汇票垫款，并由被告东亿公司、锦锋公司、王思超承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告伯铭公司、东亿公司、锦锋公司、王思超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东伯铭进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告微山县农村信用合作联社承兑汇票垫款本金2344560元及利息95012.04元（利息计算截止到2014年8月31日），合计2439572.04元。
二、被告山东省东亿工贸有限公司、微山县锦锋贸易有限公司、王思超对上述贷款本息承担连带保证责任；被告山东省东亿工贸有限公司、微山县锦锋贸易有限公司、王思超在承担相应保证责任后，有权向被告山东伯铭进出口贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26317元，诉讼保全费5000元，合计为31317元，由被告山东伯铭进出口贸易有限公司、山东省东亿工贸有限公司、微山县锦锋贸易有限公司、王思超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 常成伟
审判员 刘德远
审判员 陈佳亿
二〇一四年十二月八日
书记员 张 微
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初257号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人叶存慧，男，1979年6月27日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化程度，户籍地浙江省苍南县，因故意毁坏财物,于2007年7月28日被处行政拘留13日;因寻衅滋事,于2007年11月19日被处行政拘留10日;因赌博,于2015年2月6日被处行政拘留3日;因殴打他人,于2016年8月2日被处罚款500元。因犯危险驾驶罪,于2014年4月9日被本院判处拘役2个月。因本案于2017年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人叶存慧犯妨害公务罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官赵某付出庭支持公诉。被告人叶存慧及其辩护人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日20时20分许，温州市公安局瓯海区分局瞿溪派出所根据110指挥中心指令，由民警林泽带领协警吴某等人驾驶警车来到温州市瓯海区瞿溪街道富阳南路1号附近马路处置殴打警情，依法传唤涉嫌殴打他人的被告人叶存慧到公安机关接受调查时，被告人叶存慧拒不配合调查，当场辱骂民警，打落协警吴某的警帽，并用手掐民警林某2脖子，用脚踢民警林某2腿部。经鉴定，民警林某2的伤势构成轻微伤。
案发后，民警林某2个人对被告人叶存慧表示谅解。
上述事实，被告人叶存慧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、刘某、吴某、颜某、宋某、林某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，温州康宁司法鉴定所法医精神司法鉴定意见书检查笔录，辨认笔录，监控录像，工作证，门诊病历，CT检查报告单，体表原始伤情记录表，接警信息，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶存慧以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶存慧有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人叶存慧归案后能如实供述其罪行，且取得了民警个人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶存慧犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 陈 寅
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1137号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:袁伏兰，女，汉族，住青海省西宁市，其他身份信息不详。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告袁伏兰物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告袁伏兰已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员马占海
二○一八年四月三日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1137号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:袁伏兰，女，汉族，住青海省西宁市，其他身份信息不详。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告袁伏兰物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告袁伏兰已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员马占海二○一八年四月三日书记员李雪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第507号
原告：张文华，女，汉族，住，公民身份号码×××4821。
委托代理人：余其斌，广东益诺众诚律师事务所律师。
委托代理人：崔麒，广东××律师事务所律师助理。
被告：陈济庆，男，汉族，住福建省连江县，公民身份号码×××7516。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出保全申请，要求查封被告陈济庆名下位于香洲区银桦路XXX号XX栋XXX房，查封金额为人民币150万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告张文华名下位于珠海市香洲区香悦路XXX号XXX栋XX房；
二、查封被告陈济庆名下位于香洲区银桦路XX号XXX栋XXX房。
上述查封金额以人民币150万元为限，查封期限三年，期限届满需要继续冻结、查封的，申请人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期不提出申请的，后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡超明
代理审判员 庞 博
人民陪审员 郑秀云
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭彩霞
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执283号之一
申请执行人：谢俊强，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行谢俊强与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人四川详鹰房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年四月二十六日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执283号申请执行人：谢俊强，男，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行谢俊强与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3755.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年四月五日书记员代 鹏 琳
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审444号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：王景英，女，汉族，1952年6月3日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月7日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县马庄镇郑家村村民王景英退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的80.14平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第385号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第385号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第385号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第385号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执88号
申请执行人马景贤，女，汉族，1971年7月7日出生，住高碑店市。
被执行人胡艳波，女，汉族，1986年12月10日出生，住河北省遵化市。
马景贤申请胡艳波房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初910号民事判决书已经发生法律效力。马景贤于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初910号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年三月五日
书记员 刘庆辉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初510号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘ＸＸ，男，1978年3月27日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯代替考试罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
被告人颜月生，男，1964年4月13日出生，汉族，文盲，务工人员，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯代替考试罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]530号起诉书指控被告人颜月生、刘ＸＸ犯代替考试罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人颜月生、刘ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日9时许，被告人刘ＸＸ经他人介绍，持被告人颜月生的居民身份证等材料，到厦门市公安局交警支队车管所科目一考场内，代替被告人颜月生参加机动车驾驶证科目一考试时被民警现场查获。
2018年3月14日，被告人颜月生主动到公安机关投案。
归案后，被告人刘ＸＸ、颜月生如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人颜月生、刘ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、提取笔录、厦公集（后溪）扣字[2017]00014号扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、辨认笔录、现场照片、证人何某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘ＸＸ代替他人参加法律规定的国家考试，被告人颜月生让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人颜月生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人刘ＸＸ到案后能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。对二被告人适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘ＸＸ犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人颜月生犯代替考试罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年六月十四日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第850号
原告刘波。
被告王淑波。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
本院在审理原告刘波与被告王淑波、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年一月七日
书记员 沈 卿
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-31号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第507号
原告：余姚市五星彩印厂。
代表人：郑纪浩。
委托代理人：沈宏建、郑超。
被告：余姚市恒洋电器有限公司。
法定代表人：马富根。
本院在审理原告余姚市五星彩印厂与被告余姚市恒洋电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市五星彩印厂撤回起诉。
本案案件受理费194元，减半收取97元，财产保全费200元，合计297元，由原告余姚市五星彩印厂负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一四年七月四日
代书记员 王瑶炯
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第243号
原告王某某，现住依兰县。
被告于某某，现住依兰县。
本院在审理原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案中，因原被告自行和解，故原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某负担。
审判员 刘艳丽
二〇一五年五月四日
书记员 吴春苗
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初213号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人钱彬，男，1984年5月16日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市。曾因犯贩卖毒品罪，2006年2月9日被本院判处管制一年，并处罚金人民币3000元；曾因吸毒，2009年1月15日被高邮市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；曾因犯容留他人吸毒罪，2009年11月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；曾因吸毒，2014年4月11日被江苏省仪征市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；2014年4月14日被江苏省仪征市公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2014年10月14日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2015年5月28日刑满释放；曾因吸毒，2016年1月10日被高邮市公安局行政拘留十五日，2016年1月22日被高邮市公安局决定强制隔离戒毒二年；2018年1月24日被高邮市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪，2018年2月2日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018)199号起诉书指控被告人钱彬犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人钱彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月18日，被告人钱彬在高邮市龙虬镇张轩村八组21号居某家中，以人民币500元的价格向居某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。
被告人钱彬因吸毒被行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱彬在庭审中亦无异议，并有证人居某的证言，高邮市公安局制作的检查笔录及照片、微信转账记录截图照片、接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，被告人照片及常住人口基本信息打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱彬明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人钱彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；犯罪后自首，依法可以从轻处罚；有多次前科劣迹，酌情从重处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、向被告人钱彬依法追缴毒资人民币五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 嵘
二〇一八年四月十五日
书记员 陈海云
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初42号
原告张某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨某某，云南省盐津县人，住盐津县。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员申蕊领适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人龙伍强，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2013年初在浙江省海盐县打工认识，由于原告年轻，涉世未深，在被告的再三请求下，于2013年4月10日在盐津县民政局登记结婚。婚后双方无共同财产，也没有生育子女。被告经常在外酗酒，醉酒后回家就无故打原告，并多次将原告赶出家门。原告与被告由于年龄悬殊大，结婚仓促，双方缺乏了解，感情基础薄弱，现在感情已经破裂，无继续生活的可能。请求法院判决原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：不同意离婚，对双方从认识到结婚的事以及无子女的情况我是认可的。但是我们结婚后感情还是可以，虽然有吵闹，但我没有打过原告。
经本院审理查明：原被告双方于2013年认识后，于同年4月10日在云南省盐津县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。自原告于2015年农历9月27日外出打工后，双方处于分居状态。
以上事实有双方当事人陈述、身份证明、结婚登记审查处理表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚，应当根据双方夫妻感情是否破裂为判断标准。原告主张离婚，应当向本院提供夫妻感情破裂的相关证据，证明其夫妻感情已经破裂。本案中原告没有向本院提供证据，应当承担举证不能的法律后果。原告主张离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 申蕊领
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙 华
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初974号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍地广西贺州市八步区。公民身份号码×××0430。2012年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年8月15日刑满释放。因本案于2016年3月30日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）931号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年12月28日2时10分许，被告人李某在本市香洲区兴华路越兴大厦108号紫桂商行，盗窃被害人赖某该商铺内的69条香烟及31瓶沐浴露（经鉴定，价值人民币10411元）。公安机关在现场的收银台旁地面利是封表面提取手印一枚，经鉴定与被告人李某的十指指纹捺印样本上的左手中指为同一人所留。
2012年1月2日被告人李某在本市香洲区兴华路28号404房，盗窃被害人肖某东芝牌笔记本电脑一部、18K白金钻戒指一枚。公安机关在现场的红色纸盒表面提取手印一枚，经鉴定与被告人李某的十指指纹捺印样本上的左手环指为同一人所留。
2016年3月30日被告人李某在珠海拱北被抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人赖某、肖某的陈述，户籍证明，抓获经过，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场方位示意图，现场检测报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，手印鉴定书，手印特征比对图片，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且第二次盗窃是入户盗窃，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年1月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一六年七月六日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，女，1959年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省通河县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村兴业街16号。
法定代表人：张占军，经理。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司通河分公司，住所地黑龙江省通河县通河镇富强街民乐小区。
负责人：侯秋开，经理。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯秋开，男，1964年10月25日出生，汉族，牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司通河分公司经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。
再审申请人刘伟因与被申请人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司（以下简称怡兴公司）、牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司通河分公司（以下简称怡兴通河分公司）、侯秋开民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终3875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称，1.刘伟共出借100万元，其中，70万元由怡兴通河分公司出具了借据，另有28.5万元系通过银行转账支付给侯秋开，原判决将28.5万元认定为70万元中的一部分错误；2.刘伟共出具52.5万元的利息收据，2014年9月29日侯秋开通过银行转账给付的20万元系刘伟与侯秋开之间发生的其他经济往来。对此，怡兴公司、怡兴通河分公司、侯秋开均认可，该20万元与本案所涉借款无关，原判决将该20万元认定为已还利息中的一部分错误。
本院经审查认为，刘伟虽诉讼主张出借100万元，但在原判决已认定出借70万元，且怡兴公司、怡兴通河分公司、侯秋开，以及刘伟均称2014年9月29日侯秋开通过银行转账给刘伟的20万元系刘伟与侯秋开之间存在的其他经济往来的情况下，仍以刘伟诉讼中所说“充其量这20万元算做我本案起诉100万元的利息”作为依据，认定该20万元系属怡兴通河分公司偿还案涉70万元借款利息中的一部分根据不足。
综上，刘伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 全克滨
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年五月二十二日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，女，1959年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省通河县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村兴业街16号。法定代表人：张占军，经理。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司通河分公司，住所地黑龙江省通河县通河镇富强街民乐小区。负责人：侯秋开，经理。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯秋开，男，1964年10月25日出生，汉族，牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司通河分公司经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。再审申请人刘伟因与被申请人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司（以下简称怡兴公司）、牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司通河分公司（以下简称怡兴通河分公司）、侯秋开民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终3875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟申请再审称，1.刘伟共出借100万元，其中，70万元由怡兴通河分公司出具了借据，另有28.5万元系通过银行转账支付给侯秋开，原判决将28.5万元认定为70万元中的一部分错误；2.刘伟共出具52.5万元的利息收据，2014年9月29日侯秋开通过银行转账给付的20万元系刘伟与侯秋开之间发生的其他经济往来。对此，怡兴公司、怡兴通河分公司、侯秋开均认可，该20万元与本案所涉借款无关，原判决将该20万元认定为已还利息中的一部分错误。本院经审查认为，刘伟虽诉讼主张出借100万元，但在原判决已认定出借70万元，且怡兴公司、怡兴通河分公司、侯秋开，以及刘伟均称2014年9月29日侯秋开通过银行转账给刘伟的20万元系刘伟与侯秋开之间存在的其他经济往来的情况下，仍以刘伟诉讼中所说“充其量这20万元算做我本案起诉100万元的利息”作为依据，认定该20万元系属怡兴通河分公司偿还案涉70万元借款利息中的一部分根据不足。综上，刘伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  全克滨审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一八年五月二十二日书记员  葛兰兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初126号
原告余仁昌，男，1971年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区柯桥古镇开发建设办公室，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道寺岔**号。组织机构代码：30774719-2。
法定代表人韩烨飞，主任。
委托代理人陈显明、袁晓燕，均系浙江明显律师事务所律师。
第三人陈胜良，男，1972年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告余仁昌诉被告绍兴市柯桥区柯桥古镇开发建设办公室、第三人陈胜良房屋拆迁行政协议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告余仁昌诉称：2015年12月1日被告与第三人陈胜良签订柯桥区国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿协议，以下简称补偿协议），将位于柯桥方家汇42幢206室房屋确权给第三人。原告认为被告前述确权行为无事实和法律依据。柯桥方家汇42幢206室房屋系原绍兴小小企业有限公司（以下简称小小公司）集资建房，该公司于1995年10月将其出售给绍兴县安昌染整厂（以下简称安昌染整厂，现为绍兴嘉德纺织印染有限公司，以下简称嘉德公司）。后安昌染整厂又将房屋出售给原告，现原告系房屋的实际所有人。被告在第三人未提供房屋权属凭证的前提下，仅凭第三人提供的职工住宅房使用协议书及第三人单方作出的206室房屋已向安昌染整厂购买，无权属纠纷的承诺，就径直确权给第三人，明显无事实及法律依据。综上，诉请依法撤销被告与第三人签订的补偿协议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以其与嘉德公司于2008年5月20日签订的房屋买卖协议诉请撤销被告与第三人签订的补偿协议，但原告因与第三人及案外人嘉德公司（原安昌染整厂）所有权确认纠纷一案（涉案标的物亦为本案案涉房屋），业经本院（2016）浙0603民初11855号民事判决确认，嘉德公司并无证据证明已从原小小公司处合法取得涉案房屋，原告与嘉德公司签订的房屋买卖协议系债权行为，不能认定原告对涉案房屋取得所有权，故驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至绍兴市中级人民法院。该院经审理后作出（2017）浙06民终2547号民事判决，驳回上诉，维持原判。因此，原告与被诉补偿协议不具有利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告余仁昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡雪莉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行初126号原告余仁昌，男，1971年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。被告绍兴市柯桥区柯桥古镇开发建设办公室，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道寺岔**号。组织机构代码：30774719-2。法定代表人韩烨飞，主任。委托代理人陈显明、袁晓燕，均系浙江明显律师事务所律师。第三人陈胜良，男，1972年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告余仁昌诉被告绍兴市柯桥区柯桥古镇开发建设办公室、第三人陈胜良房屋拆迁行政协议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告余仁昌诉称：2015年12月1日被告与第三人陈胜良签订柯桥区国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿协议，以下简称补偿协议），将位于柯桥方家汇42幢206室房屋确权给第三人。原告认为被告前述确权行为无事实和法律依据。柯桥方家汇42幢206室房屋系原绍兴小小企业有限公司（以下简称小小公司）集资建房，该公司于1995年10月将其出售给绍兴县安昌染整厂（以下简称安昌染整厂，现为绍兴嘉德纺织印染有限公司，以下简称嘉德公司）。后安昌染整厂又将房屋出售给原告，现原告系房屋的实际所有人。被告在第三人未提供房屋权属凭证的前提下，仅凭第三人提供的职工住宅房使用协议书及第三人单方作出的206室房屋已向安昌染整厂购买，无权属纠纷的承诺，就径直确权给第三人，明显无事实及法律依据。综上，诉请依法撤销被告与第三人签订的补偿协议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以其与嘉德公司于2008年5月20日签订的房屋买卖协议诉请撤销被告与第三人签订的补偿协议，但原告因与第三人及案外人嘉德公司（原安昌染整厂）所有权确认纠纷一案（涉案标的物亦为本案案涉房屋），业经本院（2016）浙0603民初11855号民事判决确认，嘉德公司并无证据证明已从原小小公司处合法取得涉案房屋，原告与嘉德公司签订的房屋买卖协议系债权行为，不能认定原告对涉案房屋取得所有权，故驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至绍兴市中级人民法院。该院经审理后作出（2017）浙06民终2547号民事判决，驳回上诉，维持原判。因此，原告与被诉补偿协议不具有利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告余仁昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一七年十月二十日书 记 员  胡雪莉《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?????1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1349号
原告：黄国浩，男，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：项薇、王培华，浙江信顺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区银海路21号。统一社会信用代码：91370613746586298Y。
主要负责人：霍明。
委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
原告黄国浩与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告黄国浩于2018年3月21日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
本院认为，原告黄国浩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国浩负担。
审 判 员 胡华江
二〇一八年三月二十一日
法官助理 钱丹琳
书 记 员 陈赛赛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01574号
申请人田长林。
委托代理人杨海飞、吉永文，江苏××律师事务所律师。
被执行人海安县恒华机械制造有限公司（以下简称恒华公司），住所地海安县。
法定代表人崔益林，董事长。
委托代理人高小宝。
申请人田长林与被执行人海安县恒华机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）安高民初字第00515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈德美于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为5925.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无有效财产可供立即执行，被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪被依法提起公诉，被执行人现有房地产抵押给金融机构，已进行评估等程序，本院向申请人告知进展情况，申请人同意终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无有效财产可供立即执行，被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪被依法提起公诉，被执行人现有房地产抵押给金融机构，已进行评估等程序，本院向申请人告知进展情况，申请人同意终结执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十月十四日
书记员 洪晓倩
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01574号
申请人李献民，男，汉族。
被执行人李军只，男，汉族。
被执行人路俊英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第03463号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李军只、路俊英、路俊英、李军只在银行的存款454625元或查封被执行人李军只路俊英路俊英李军只相当于454625元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李军只、、路俊英、负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一六年六月七日
书记员 杨秀福
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1126号
上诉人（原审被告）：广州市银柜餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区金钟横路32号之二401、402、501房。
法定代表人：熊珍萍。
委托诉讼代理人：邓永佳，广东保典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市银柜餐饮管理有限公司（以下简称银柜公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年3月14日组织双方当事人到本院进行询问，银柜公司的委托诉讼代理人邓永佳参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
银柜公司上诉请求：撤销一审判决，驳回音集协的诉讼请求。主要事实与理由：一、音集协提供的证据不足以证明其对涉案作品享有权利。仅凭光盘封底上的“版权声明”不足以认定涉案作品著作权为北京华谊兄弟音乐有限公司享有。音集协与北京华谊兄弟音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》仅模糊约定音集协对北京华谊兄弟音乐有限公司“过去、现在和将来会取得著作权权属的作品”进行管理，并没有对“作品”内容作详细描述，属于约定不明。二、一审法院确定音集协经济损失及合理费用标准过高。银柜公司在购买点唱系统时不知道使用该点唱系统还需要向音集协进行付费，音集协也没有在诉讼之前通过任何途径告知银柜公司需要缴费或者公示相关的著作权管理规范，银柜公司没有侵权的主观故意。音集协作为著作权的集体管理组织没有制定行业管理规则，也没有与银柜公司进行过沟通，有不作为的过错，应该减轻或者免除侵权人的责任。综上，请求二审法院支持银柜公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一、音集协提供的证据足以证明其是适格诉讼主体且对涉案作品享有著作权。依据法律规定，如无相反证据，在作品上署名的人即为著作权人。音集协提供的合法出版物明确注明了北京华谊兄弟音乐有限公司等为涉案作品的著作权人，银柜公司不能举证否认这一事实，应采纳音集协的主张。二、一审法院综合银柜公司侵权行为的性质、主观过错程度、涉案作品的收费标准及当地生活水平判赔的数额应予维持。一审法院认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.银柜公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.银柜公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.银柜公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、银柜公司自本判决生效之日起立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《一个人唱情歌》、《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》的复制权和放映权，并将涉案音乐电视作品从其曲目库中删除;二、银柜公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用5100元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由银柜公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协对本案音乐电视作品是否享有相关权利问题。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定:“如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案音乐电视作品《一个人唱情歌》、《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》在音集协提供的正版音像制品《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》封底上载明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”，该音像制品内页标示《一个人唱情歌》、《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》的著作权人为“北京华谊兄弟音乐有限公司”。银柜公司在本案一、二审诉讼中不能提出相反证据否认，应认定北京华谊兄弟音乐有限公司享有涉案音乐电视作品《一个人唱情歌》、《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》的著作权。
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《一个人唱情歌》、《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》的著作权人北京华谊兄弟音乐有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现有和今后将有的音像节目的复制权、放映权授权音集协以信托的方式管理，其中即包括了涉案音乐电视作品《一个人唱情歌》、《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》。同时，北京华谊兄弟音乐有限公司作出《声明》确认该《音像著作权授权合同》至今依然有效。一审法院认定音集协享有涉案音乐电视作品《一个人唱情歌》、《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》的复制权和放映权，并无不当。
二、关于赔偿数额的问题。
本案中，音集协未举证证明其因银柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及银柜公司侵权行为的违法所得，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，银柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市银柜餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1188号
申请执行人田永福，男，1946年2月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人鞠昌建，。
被告陈建兰，女，1967年5月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人田永福与被执行人鞠昌建、陈建兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0682民初4397号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、鞠昌建、陈建兰给付田永福工资款24080元，分期给付：于2017年1月22日前给付12000元；于2018年2月10日前给付12080元。如鞠昌建、陈建兰不能按期履行上述任一笔款项，则鞠昌建、陈建兰需另行给付违约金2000元，且自鞠昌建、陈建兰逾期之日起，田永福可就该2000元及上述24080元总额中未履行部分一并申请执行。案件受理费200元，由鞠昌建、陈建兰负担。因鞠昌建、陈建兰未履行生效法律文书确定的义务，田永福向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：工资24080元，违约金2000元，案件受理费200元，执行费294元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，本院以26574元为限，冻结了被执行人在中国建设银行如皋市支行营业部的银行存款，实际冻结金额合计为3110元。被执行人名下亦无有价证券、车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人所在村委会及家中寻找被执行人下落，其家中大门紧锁，村干部及邻居向本院反映，其长期不在家，在外打工。
5、2017年8月16日经申请执行人举报，本院将被执行人陈建兰带至本院，被执行人陈建兰通过他人汇款5000元至本院账户，双方达成和解协议，申请执行人暂不要求对被执行人陈建兰采取强制措施。
6、本院向申请执行人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
7、本院依职权将被执行人鞠昌建、陈建兰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，依法扣划被执行人银行存款3110元，被执行人主动给付5000元，合计8110元，分配4055元至（2017）苏0682执1186号案件，余款4055元本院已转交给申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人鞠昌建目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4397号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1188号申请执行人田永福，男，1946年2月3日生，汉族，住如皋市。被执行人鞠昌建，。被告陈建兰，女，1967年5月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人田永福与被执行人鞠昌建、陈建兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0682民初4397号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、鞠昌建、陈建兰给付田永福工资款24080元，分期给付：于2017年1月22日前给付12000元；于2018年2月10日前给付12080元。如鞠昌建、陈建兰不能按期履行上述任一笔款项，则鞠昌建、陈建兰需另行给付违约金2000元，且自鞠昌建、陈建兰逾期之日起，田永福可就该2000元及上述24080元总额中未履行部分一并申请执行。案件受理费200元，由鞠昌建、陈建兰负担。因鞠昌建、陈建兰未履行生效法律文书确定的义务，田永福向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：工资24080元，违约金2000元，案件受理费200元，执行费294元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，本院以26574元为限，冻结了被执行人在中国建设银行如皋市支行营业部的银行存款，实际冻结金额合计为3110元。被执行人名下亦无有价证券、车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人所在村委会及家中寻找被执行人下落，其家中大门紧锁，村干部及邻居向本院反映，其长期不在家，在外打工。5、2017年8月16日经申请执行人举报，本院将被执行人陈建兰带至本院，被执行人陈建兰通过他人汇款5000元至本院账户，双方达成和解协议，申请执行人暂不要求对被执行人陈建兰采取强制措施。6、本院向申请执行人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。7、本院依职权将被执行人鞠昌建、陈建兰纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，依法扣划被执行人银行存款3110元，被执行人主动给付5000元，合计8110元，分配4055元至（2017）苏0682执1186号案件，余款4055元本院已转交给申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人鞠昌建目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4397号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月二十日书 记 员  刘国军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1002号
原告：王炳丰，男，1951年8月24日出生，汉族，住扬州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。
被告：骆严，男，1989年8月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：崔晶晶，女，1984年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，公司经理。
委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：蔡雅，乔娇娇，公司员工。
原告王炳丰与被告骆严、崔晶晶、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳丰的委托诉讼代理人何玉、被告骆严、被告人保扬州公司委托诉讼代理人周茂林和第三人紫金财险公司委托诉讼代理人蔡雅到庭参加诉讼，被告崔晶晶经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炳丰向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告的各项损失计213328.84元。事实和理由：2017年4月1日6时20分左右，被告骆严驾驶的苏Ｋ×××××轿车行驶至邗江区屠宰场门口时，与原告王炳丰骑行的电动车发生交通事故，导致原告受伤。本起交通事故经交警部门出具了事故认定书。苏Ｋ×××××轿车在被告人保扬州公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故原告诉至法院。
被告骆严辩称：应当由保险公司进行赔偿。
被告崔晶晶未答辩。
被告人保扬州公司辩称：对事故发生的责任认定没有异议，肇事机动车在本公司投保交强险和50万商业三者险投保不计免赔，事故发生在保险期间内，另外，保险公司在交强险范围内垫付了1万元的医疗费，另外保险公司不承担原告的诉讼和鉴定费用。对原告出具的费用清单以及发票没有异议，但是在住院发票里面有一个伙食费用1630.60元不属于医疗费，应当予以扣除。对原告提供的司法鉴定没有异议，对原告提供的误工证明不予认可，该证据不足以证明原告存在稳定的工作及工资标准。对原告提供的三份护理发票真实性无异议，但是该护理费费用偏高，应依据保险公司的标准进行赔付。司法鉴定的费用不予认可，保险公司不承担。原告提供的3张医疗器具没有相应的医嘱以及器械的名称，与本案的关联性不予认可，不承担该费用。电动车的车损程度不至于原告所述，请求原告提供相应的配件清单以及原告的损失。医疗费用要求扣15%的非医保，原告两次住院31天，营养费90天没有异议，认可10元每天，护理费认可住院31天，60元每天，住院59天，按照40元每天，交通费用保险公司认可400元，鉴定费不承担，残疾赔偿金没有异议，精神抚慰金根据原告的伤情认可8000元，车损认可400元。
第三人紫金财险公司述称，公司向原告垫付医疗费28285.85元，请求法院依法判决原告在收到赔偿后优先返还公司的垫付费用。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的投保交强险、商业三者险及事故认定，本院予以确认。2017年4月1日6时20分左右，被告骆严驾驶的苏Ｋ×××××轿车行驶至邗江区屠宰场门口时，与原告王炳丰骑行的电动车发生交通事故，导致原告受伤。对原告本次诉讼主张的损失认定如下：1、医疗费40241.25元+36359.41元-155.15元伙食费-1630.6元伙食费为74814.91元；2、住院伙食补助费20元×32天为640元；3、营养费15元×90天为1350元；4、护理费：住院期间为3045元，其它50元/天×53为2650元，合计5695元；5、误工费按2500元×7月为17500元；6、残疾赔偿金43622元×13年×0.21为119088.06元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费酌定400元；9、鉴定费2375元。10、电动车车损酌定800元。上述各项损失共计232662.97元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求被告承担相应的赔偿责任。本起事故责任认定，被告骆严负全部责任，原告不负该事故的责任。因此被告人保扬州公司应在交强险的限额内及商业三者险的范围内予以赔付。对于原被告的其他主张，因未提供证据或证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保扬州公司应在交强险限额范围及商业三者险的范围内赔偿原告王炳丰232662.97元，扣除交强险已经支付原告10000元后，尚需赔付原告222662.97元；于本判决生效之日起十日内给付原告。
二、原告王炳丰于收到上述款项的同时，应返还第三人紫金财险公司为其垫付的费用28285.85元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取708元，由被告骆严负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 倪珊