河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民重字第4号
原告：员云波，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托代理人（特别授权）：员志强，男，1978年10月15日出生，汉族，农民。系员云波之子。
被告：员云祥，男，1963年8月16日出生，汉族，农民。
原告员云波与被告员云祥排除妨害纠纷一案，本院2013年3月11日受理后，依法作出（2013）迁民初字第501号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。判后，原告向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院审理后，裁定发回本院重审。本院另行组成合议，依法公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人员志强，被告员云祥出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是亲兄弟，两家系东西邻居。2011年西员庄村村民委会员在原告家南面修一条水泥路，原告为方便通行，在当年冬季开南门，但被告以该水泥路所占用的土地为其所用为由，用空心砖等杂物将原告南门堵上，致使原告无法由南门通行。2012年8月，原告将被告诉至法院，后因证据不足撤诉。经原告在本村村民委员会搜集被告地亩帐等资料证明该水泥路所占用的土地是村集体土地，被告无权在原告家南门堆放杂物妨害出行，被告的行为属于侵权行为。为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告立即清除堆放在原告家南门口的杂物。
被告辩称，我家南院墙外的土地是我为了自己通行方便与本村村民员全云调换的。1995年村里再次调整土地时差我一分地，此地的使用权就归我，原告要使用该土地，必须取得我的同意，同时给予相应的补偿。原告强行通行占用我的承包地行为已严重侵害了我的合法权益。原告自始走北门，其南墙外历史上并无道路，其要求我排除妨害的地方不属于历史上形成的道路，也不是其家唯一的通道。假如就按原告所述此地属于集体所有，那么原告也不具有诉讼主体资格。另，自我和员全云调换土地至今一直是我在经营管理，故此地依然是我的。综上，原告所诉无事实及法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提交并经质证的主要证据有：一、2012年4月26日，员庄村民委员会证明一份，内容为：员庄村内所有院宅以外的土地（除特殊情况外）均属于村集体的土地。二、2013年1月11日员庄村委会向迁西县公安局白庙子派出所出具证明一份，内容为：我村村民员云祥、员云波两家房屋南墙外的所有水泥路均为我村集体所有，不属于任何个人。三、照片四张，用以显示被告堆放砖的位置及状况。四、加盖员庄村民委员会公章员云祥地亩帐一份，用以证实村里并不差员云祥承包地。五、2013年12月26日，1995年前后任大队会计的员起林书证一份。证实当时差员云祥一分地差在了员云祥家南墙外。六、在由被告提交的2013年12月28日加盖员庄村委会公章证明（签名为陈军、员占军）的背面员战军签名证实“经查一事内容我不知道”、员敬源证实“此证明我没经手不知道”、陈均证实“此证明不是我开的”。原告以此证据拟证实被告提交的该村委会证明不属实。七、现任员庄村党支部书记员志勇，支委员占军、员明红出具的书证，证实被告提交的2012年9月4日村委会证明其不知情。八、员占军2014年书证一份，证实1996年分承包地，村里欠员云祥门前厕所猪圈地，当时抵顶过提留款。
被告员云祥对以上证据质证意见为：证一真实性无异议，内容属实，我南院墙外地土地属特殊情况。证二证明内容不属实，我认为我们两家南墙外的土地，归我使用。证三没有异议，砖是我垛的，沙土是我堆的。证四地亩帐与我手里承包合同基本吻合，但是对原告用此证明村里不差我的地有异议，村里缺我一分地。我宅基地为三分，我院里多的部分顶着承包地，没有给我补。证五有异议，证据是他写的，但经我与员起林核实，这内容不符，员起林给我又出了新的证据，证明给原告出具的证据有记忆上的错误，原告对被告当庭提交的员起林的证据无异议。证六中村委会证明内容是我书写，但名字是落款人签的。证七没有异议，村里出具的证明其三人可能不知道。证八有异议，内容与事实不吻合是假证。
被告员云祥为证实自己的主张，提交并经质证的主要证据有：一、2011年12月17日员全云书证一份。证实原告家原南墙外的地是员全云家的，因员云祥开门走道我便换给了他，至于大队给没给员云祥地不清楚。二、2011年12月18日员占东书证一份，证实1998年员云祥开南门无道与员全云换地修了一条便道。三，2011年12月18日员敬忠书证一份，内容为：我于1993年任村主任期间，员云祥南门前已通道，他找我要求给他补通道的地，因当时村里没地，我说等以后村里有地时再给予解决。四、2012年1月21日员占军书证一份，内容为：在1997年我任村主任时，由于大队差员云祥一分地，在收提留款时曾少收员云祥一分地的提留款作补偿。五、2011年12月19日员文仲书证一份，主要内容为：1988年员云祥开南门换地修了自己用的一条道。六、2011年12月16日员起林书证一份，内容为1995年底员保太让给员云祥量南墙外地，当时我给量的是0.97分，为了好算帐，给往上进0.03分。七、2012年1月12日陈英书证一份，内容为：九六年分地，员云祥院外一分地农街面积，大队没有给出属于丢掉了，故在收提留款时曾给顶过提留款，以大队现有存帐上显示为准。八、2012年1月16日员庄村委会书证一份，内容为：员云祥南墙外，九五年经员起林给丈量后为1分地，在2012年1月13日下午员云祥又在员志勇手查找到了员庄村缺地补偿往来帐，显示缺员云祥1分地的补偿为40斤×0.75＝30元，通过查找往来帐上，村委会确实欠员云祥1分地。九、2012年9月4日员庄村委会书证一份，内容为：我村员云祥、员云波家墙外原本没有路，是员云祥自己为了方便而开的路。十、员云凤等人的书证一份。主要内容为员云波南墙根有棵大杨树是员云祥的尚在。证实争议地属于被告员云祥的事实。十一，原、被告分家单一份。证实现原告所居房屋被告有一半所有权。十二、2013年12月24日员占军书证一份。证实员云祥为开南门换地修路，1995年变地，村里因集体无地所以才有挂帐未给的过程。十三、2013年12月28日加盖有员庄村委会公章证明一份（签名为陈军、员占军）。证实员云祥为开南门换地修路，村尚欠其一分地未给，路是员云祥自己的。
对被告提交的证据原告方质证意见为：证一，被告与员全云是在最后一轮调地之前换的，大概是1988年。换地以后，大队对所有的地进行了调整。证二、证三没有异议，证四的真实性没有异议，但这正证明了原、被告南墙外的地收归集体了。证五只能证明村里土地调整以前的情况。证六证据真实性没有异议，但是这证据只能证明南墙外的地0.097亩，不能证明村集体差被告的地没有补偿。证七没有异议，该证据已证明原、被告南墙外的一分地已成为官街，收归集体。证八没有异议，但该证据证明了原、被告同墙外这一分地已收归集体了。证九只能证明1988年修便道当时的情况。证十证人本某某到庭才算证据，否则不予认可。证十一是老单，应以现在的房产使用证为准。证十二真实性没有异议。证十三有异议，给我交换证据后，我找到村长及副书记，村长说不知道，他说他没看到内容，章也是先盖的。在我的交换证据复印件上陈军、员占军均写上了不知情的签字。
对证据的分析与认证：对原告提交并经质证的证据一至八，被告提交并经质证的证据一至十、证十二的合法性、真实性、关联性予以确认，作为本案认定事实的依据。被告提交并经质证的证十一与本案没有关联性，不作为本案定案依据。被告提交并经质证的证十三因其来源缺乏合法性，本院不予采信，不作为定案依据。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，两家系东西邻居，原告居东，被告居西。两家原居住房均北开门。1988年被告员云祥为生产生活之便将南墙打开利用自家及经与前院员全云调换出员云波南墙外一条地修了一条由西往东通往村南北主路的便道。1995年，员庄村委会收回村内所有承包地和自留地，并按每人282斤产量标准对土地进行了新一轮发包。被告员云祥用于修便道占用的土地应收归集体，不再占用个人承包地自留地指标，但村委会及员云祥本人均承认在1995年重新发包时差员云祥一分地，且差在了被告员云祥家南墙外至员全云房之间的位置。2011年8月村里修户户通水泥路，将原、被告家南墙外的便道及东侧村南北主路修成水泥路。2012年1月22日，原告为生产生活方便，打开南院墙开设大门，欲从南门通行，但被告以该水泥路所占用土地归其所用为由，用空心砖等杂物将原告家南门堵上，致使原告无法从南门通行。
本院认为，综合原、被告陈述及提交并经质证的证据分析，原告员云波南院墙外地1995年已收归集体，属公共用地，在此土地上村委会修建的水泥道路属集体公共道路。原告为生产、生活之便打通南墙使用集体公共土地道路通行是原告的权利。被告用堆放砖等杂物方式阻止原告通行的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告立即清除堆放在其南门外砖等杂物，停止妨碍原告通行的诉请，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告员云祥于本判决生效后五日内清除堆放在原告员云波家南墙外集体土地及道路上的砖等杂物，不得妨碍原告员云波通行。
案件受理费80元，由被告员云祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一四年六月四日
书记员 杜 芳