北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6418号
上诉人（原审原告）：田成群，男，1955年9月15日出生。
委托诉讼代理人：侯美霞(田成群之妻)，1959年9月15日出生，北京王致和腐乳厂退休职工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：北京博通翔装饰有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府南楼429室。
法定代表人：宋品娟，董事长。
委托诉讼代理人：沈国琴，女，1962年8月24日出生，北京博通翔装饰有限公司经理，住北京市石景山区。
上诉人田成群因与被上诉人北京博通翔装饰有限公司（以下简称博通翔公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田成群上诉请求博通翔公司支付:1、经济补偿金66850元及利息损失49093元；2、多出的两个月的工资25000元及利息变18359.4元；3、加班费219252.6元及100％利息219252.6元，双倍罚息161013.6元；4、精神损害抚慰金30万，经济补偿金30万；5、交通费300元；6、两个月加班费加班费35718.8元，利息26231元；7、未签书面劳动合同二倍工资差额139940.4元，加班费219252.6元，利息263782.4元；8、未休年休假工资11850元，利息损失8702.4元；9、社保费用6000元及双倍罚息4406.3元。理由是：2012年2月，田成群因博通翔公司无后续工程未再上班，并非离职，仲裁申请书写辞职中系笔误；田成群在职期间月工资3000元，后增至3500元。每天工作时间为7：00－12：00、13：00－18：00，节假日未休息，从未领取过加班费，也没未休带薪年假；博通翔公司将工人的工资私自投入到新项目中，给田成群造成了损失，损害了田成群的合法权益。博通翔公司未为田成群缴纳社保，应将缴纳的金额给付田成群。
博通翔公司辩称：田成群的诉讼请求均已超诉讼时效，且博通翔公司仅欠田成群20000元，并非55000元。
田成群向一审法院起诉请求判令博通翔公司支付：1、拖欠田成群工资55000元的利息损失18975元；2、经济补偿金55000元（拖欠工资55000元的100％）及利息损失18975元；3、多给两个月工资25000元（因原告工作满一年）及利息损失8625元；4、加班费204855元及利息损失70674元，并支付经济补偿金204855元（加班费的100％）及迟延给付该补偿金的利息损失70675元；5、精神损失及经济补偿200000元；6、追讨工资的交通费用300元；7、两个月加班费40233元（因原告工作已满一年）及利息损失13880元；8、因不签书面劳动合同多给1倍的工资139432.4元，加班费204855元及利息损失114866.2元；9、未休年休假工资11342元及利息损失3913元，并给付经济补偿金11342元（未休年休假工资的100％）及迟延给付该补偿金的利息损失3913元：10、经济补偿金150000元。
一审法院认定事实：田成群于2008年起在博通翔公司工作，岗位为安全员，双方未签订劳动合同。自2012年2月起至今，田成群就没有再到博通翔公司工作。2015年4月4日，博通翔公司为田成群出具证明一份，证明田成群在其公司工作期间（2008年-2012年2月）共有工资55000元未结算。2015年10月30日，田成群向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求博通翔公司支付拖欠的工资55000元及50％经济赔偿27500元，并支付加班费50000元。门头沟仲裁委于2015年12月14日作出京门劳人仲字[2016]第26号裁决书，认定本案田成群与博通翔公司已于2012年2月解除劳动关系，田成群的仲裁申请已超过劳动仲裁申请时效，故驳回了田成群全部仲裁申请。2015年12月21日，因对仲裁裁决不服，田成群向法院提起诉讼，要求法院判令博通翔公司支付其工资55000元及50％的经济补偿27500元，并支付解除劳动关系补偿金12500元。法院于2016年3月18日作出（2015）门民初字第4986号民事判决书，判决博通翔公司给付田成群工资55000元，针对田成群其他诉讼请求，法院认定已过诉讼时效，故予以驳回。因对该判决结果不服，田成群上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2016年5月20日作出（2016）京01民终3299号民事判决书，驳回了田成群的上诉，维持原判。2016年5月23日，田成群向门头沟仲裁委提出仲裁，要求博通翔公司支付加班费、经济补偿金及相应贷款利息等各项费用，经审查，门头沟仲裁委认为田成群的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围，于2016年5月24日作出京门劳人仲通字[2016]第7号不予受理通知书。因不服该仲裁结果，田成群于法定期限内向法院提起诉讼。
庭审中，田成群提供录音光盘一张，证明博通翔公司承认拖欠的工资均投入到新的工程上面了；博通翔公司认可录音真实性，但认为该证据和田成群诉求无关联性。博通翔公司提供支出凭单三张，证明2009年元月期间，共向田成群发放工资21000元，田成群对该证据真实性、关联性均不认可。
庭审中，针对博通翔公司提出田成群诉求已过诉讼时效的答辩意见，田成群认为京门劳人仲字[2016]第26号裁决书、（2015）门民初字第4986号民事判决书、（2016）京01民终3299号民事判决书在事实查明部分认定田成群与博通翔公司在2012年2月解除了劳动关系与事实不符，田成群称2012年2月，因博通翔公司经济效益不好，没有承接到工程，工人没有工作可以做，故之后其便回家休息，一直等待博通翔公司通知上班，其并未与公司解除劳动关系，故其诉求不存在已过诉讼时效的问题，但就其主张，田成群未向法院提供证据加以证明。
一审法院认定上述事实，有电话录音光盘、支出凭单、京门劳人仲字[2016]第26号裁决书、（2015）门民初字第4986号民事判决书、（2016）京01民终3299号民事判决书、证明、京门劳人仲通字[2016]第7号不予受理通知书以及田成群、侯美霞、沈国琴的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。关于田成群于2012年2月与博通翔公司解除劳动关系这一事实，已经生效判决书确认，田成群虽提出生效判决书认定事实有误，但其未向法院提供相反的证据加以证明，法院对其意见不予采纳，法院对于上述经生效判决书认定的事实予以确认。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，田成群直至2015年10月及2016年5月才向门头沟仲裁委提出仲裁申请，故本案中，关于田成群的全部诉讼请求，显然已过诉讼时效，法院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回田成群的全部诉讼请求。
本院二审期间，田成群、博通翔公司均未提交新证据。
经查，田成群在一审庭审中认可于2012年2月离职。现予以否认，并称仲裁申请书所写于2012年2月辞职系笔误。
本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为：田成群上诉请求中超出一审诉讼请求的部分，以及在一审期间放弃诉讼请求，现上诉再次请求的，本院均不予处理。
因田成群于2012年2月与博通翔公司解除劳动关系这一事实已经生效判决确认，且田成群未就该事实提交相反证据，故田成群于2015年10月及2016年5月提出仲裁申请，已超诉讼时效，对其上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，上诉人田成群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由田成群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姚 红
审判员 何 锐
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘芳明