山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初249号
原告：刘焕森。
委托诉讼代理人：王桂荣。
被告：代兵贤。
被告：王花磊。
原告刘焕森诉被告代兵贤、王花磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，因原告与被告进行调解，申请本案中止审理，本案于2016年1月22日裁定中止审理，于2016年11月1日恢复审理，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂荣、被告代兵贤到庭参加诉讼，被告王花磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一是请求依法判令被告偿还借款466000元及违约金；二是诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年1月至3月份，被告以经营资金困难为由，从原告处借款796000元，被告已偿还借款本金330000元，尚欠借款本金466000元，该款经原告多次追要，被告以无款为由拒付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告代兵贤辩称，原告的诉讼请求与事实不符。
被告王花磊未予答辩。
经审理查明，被告代兵贤与被告王花磊系夫妻关系。2015年3月17日，原告与被告代兵贤签订借款合同1份，载明：借款金额为652000元；借款期间自2015年3月17日至2015年4月10日；借款用途为进原料；违约责任为到期未履行还款义务，应承担借款金额每日10%的违约金；备注写明“所借款项用于购买佳乐家中央商务区住房一单元1802号房，4月30日还款30万元整，月底全部付清余额，否则房子归刘焕森所有”；被告代兵贤、王花磊在债务人处签字并捺手印。同日，被告代兵贤为原告出具借条1份，载明：今借到刘焕森人民币(大写)陆拾伍万贰仟元整(652000.00元)，所借款项现金已交付，被告代兵贤在借款人处签字并捺手印，落款时间2015年3月17日。借款合同及借条签订后，被告向原告交付位于昌邑市交通街488号住宅楼1幢1单元1802号商品房预售合同(出卖人为山东潍坊百货集团股份有限公司、买受人为王花磊)原件。
上述借款合同签订、借条出具后的同日，原告以王桂荣的名义(账户62×××09)，通过银行(山东昌邑农村商业银行)转账方式向被告代兵贤账户内转账存入现金200000元、100000元、190000元、110000元、52000元，共计652000元；上述款项转入后，原告持有被告代兵贤的银行卡，又分别将上述款项转账存入王桂花的账户(62×××36)150000元、150000元、150000元、150000元、52000元，共计652000元。
再查，2015年4月28日，被告代兵贤向原告之妻王桂荣账户62×××09内转账存入现金200000元。2015年6月1日，被告代兵贤向王桂花的账户62×××36存入现金40000元；2015年7月6日，被告代兵贤向王桂花的账户62×××36存入现金30000元。
经本院调查，被调查人王桂花在调查中陈述称，原告刘焕森、被告代兵贤、王桂花之间的资金流转，系原告刘焕森与被告代兵贤为再次确认相互之间的债权债务关系及数额，实施的上述行为；2015年5月26日、2015年7月6日，被告代兵贤向王桂花的账户62×××36存入现金40000元、30000元系代兵贤支付的利息。
上述事实，有原告提供的被告代兵贤与王花磊签字的借款合同、被告代兵贤签字的借条各1份、被告王花磊关于昌邑市交通街488号住宅楼1幢1单元1802号商品房预售合同原件1份、王桂荣山东昌邑农村商业银行账户62×××09交易明细1份、被告代兵贤向王桂荣账户62×××09内转账存入现金200000元银行明细1份、原告与被告代兵贤关于原告向被告索要借款的通话录音光盘2份。经质证，被告对上述证据质证称，借款合同及借要系原告以胁迫方式要求被告签名；还款200000元无异议；商品房预售合同无异议；原告与被告代兵贤通话录音光盘2份不予认可。针对质证陈述，被告代兵贤提供2015年6月1日向王桂花的账户62×××36存入现金40000元银行回单1份、2015年7月6日向王桂花的账户62×××36存入现金30000元银行回单1份；经质证，原告对该证据不予认可。
当事人围绕诉讼请求提供上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第32条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第44条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，对于原、被告之间是否存在债权债务关系及利息的计算问题，本院认定如下：
一、关于原、被告之间是否存在债权债务关系的问题
1、依据原告提供的被告代兵贤与王花磊签字的借款合同、被告代兵贤签字的借条各1份及原告持有的被告王花磊关于昌邑市交通街488号住宅楼1幢1单元1802号商品房预售合同原件，足以认定，上述借款合同、借条被告在签字后，被告向原告交付商品房预售合同的事实，在被告未提供证据证明上述行为系胁迫方式而行为的情况下，上述行为应为原、被告之间的真实意思表示，被告向原告交付商品房预售合同具有保证债务的履行的意思表示。
2、依据原告提供的被告代兵贤向原告之妻王桂荣账户62×××09内转账存入现金200000元的银行交易明细、被告代兵贤提供的2015年6月1日向王桂花的账户62×××36存入现金40000元及2015年7月6日向王桂花的账户62×××36存入现金30000元的银行回单，以及王桂花关于被告代兵贤向王桂花的账户62×××36存入现金40000元、30000元系代兵贤支付的利息的调查陈述，在被告代兵贤在未提供证据证明上述转款行为系受胁迫而行为的情况下，足以认定，交付款的行为应为被告代兵贤履行债务的行为，系被告的真实意思表示，该履行行为系被告对于债务的事实履行。
因此，原、被告签订借款合同、被告代兵贤出具的借条，系原、被告之间以书面形式，对于债权人与债务人之间关于债权债务关系及债权、债务数额652000元的确认，即确认原、被告之间的民间借贷关系；被告向原告履行债务200000元、40000元、30000元，系被告以事实履行方式确认并履行债务，故原、被告之间的债权债务关系(民间借贷关系成立，被告应负债务的履行义务。
二、关于债务及利息交付的认定问题
(一)关于已履行债务及利息的认定问题
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第31条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，借款合同中关于每日10%的违约金的约定已违反禁止性规定，故结合被告于2015年4月28日交付现金200000元、2015年6月1日交付现金40000元、2015年7月6日交付现金30000元的事实，上述期间内的债务履行及利息计算如下：
1、自借款合同签订日2015年3月17日起至2015年4月28日交付现金200000元计43天(债务652000元)：
利息应为债务652000元×36%限额÷365天×43天=27651.95元。
尚欠债务为652000元-(200000元-利息27651.95元)=479651.95元。
2、自2015年4月29日起至2015年6月1日交付现金40000元计34天(尚欠债务479651.95元)：
利息应为债务479651.95元×36%限额÷365天×34天=16084.77元。
尚欠债务为479651.95元-(40000元-利息16084.77元)=455736.72元。
3、自2015年6月2日起至2015年7月6日交付现金30000元计35天(尚欠债务455736.72元)：
利息应为债务455736.72元×36%限额÷365天×35天=15732.28元。
尚欠债务为455736.72元-(30000元-利息15732.28元)=441469元。
(二)关于未履行债务及利息的认定问题
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，结合借款合同中关于每日10%的违约金的约定已违反禁止性规定的事实，自2015年7月7日起，利息应以被告尚欠原告债务441469元计算，且最高不超过年利率24%。
综上所述，被告签订借款合同、出具借条，确认双方之间的债权债务关系，民间借贷关系成立，应依法予以保护；债务人积极履行债务，逾期履行，应承担相应的违约责任。因债权债务关系均系二被告以书面形式、事实履行方式进行确认、履行，故二被告应付共同履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告代兵贤、王花磊向原告刘焕森履行债务本金441469元及利息(自2015年7月7日起，以债务本金441469元，按年利率24%计算至本判决生效后自动履行的付款之日)，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，减半收取4145元，财产保全费2850元，共计6995元，由被告代兵贤、王花磊负担6812元，原告负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费8290元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭峪伶