wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2975号
原告：王晓伟，男，1986年7月28日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告：邓志忠，男，1968年10月19日出生，汉族，四川省渠县人。
原告王晓伟与被告邓志忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王晓伟及其委托诉讼代理人代长英到庭参加诉讼，被告邓志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓伟向本院提出诉讼请求：1.调判被告及时支付原告工程款58600元及资金利息2000元。2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告要求被告从2016年1月起按月利率2%计算利息。事实及理由：2015年8月，被告承包了渠县青丝乡邓坪村堰塘。被告雇请原告为其筑堰围。原告用铲车、装载机为被告筑堰围，完工后被告分文未付，仅出据了欠条，但被告仍未按约定付款，故原告起诉来院要求被告支付工程款58600元及利息。
被告邓志忠书面答辩称，王伟的装载机给我做活，是口头上约定好的垫资作业。欠王伟装载机费用是事实，出据欠条是事实，但付款时应以邓某全开的单据和我签字的为准。我经济困难，拖欠王伟的费用保证在2018年12月30日前分期付清。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对其客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：2015年8月，被告承包了渠县青丝乡邓坪村堰塘。被告雇请原告为其筑堰围。2015年11月至2016年期间，原告用铲车、装载机为被告筑堰围。被告邓志忠欠原告王晓伟的劳务费及油费，后被告邓志忠向原告出据了欠条，载明：“今欠到王伟现金58600元。欠款人：邓志忠”。
另查明，被告的经办人邓某全于2016年期间向原告的司机支付了2000元，原告表示认可，并表态将其起诉金额减为56600元。审理中，原告自愿表示放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，原告王晓伟在被告邓志忠的堰塘为其筑堰围，由被告支付相应的劳务费，原被告之间已形成劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告有义务按照双方的约定及时足额支付原告费用。被告向原告出具了欠条58600元可以证实被告欠原告的费用，被告的经办人已向原告的司机支付了2000元，原告表示愿意扣减，故被告应当向原告支付的费用应为56600元，原告要求被告支付56600元，不违反法律规定，本院予以支持。本案在审理中，原告王晓伟自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志忠在本判决发生法律效力后十五日内支付原告王晓伟劳务费等56600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元,减半收取658元，由被告邓志忠负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 熊英
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17063号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：张传林，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：胡昌秀，女，1970年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告胡昌秀借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人张传林、陈节潮到庭参加诉讼。被告胡昌秀经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年7月8日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149005783。
（三）借款金额：核准贷款额度为250000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年7月15日起至2019年7月15日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，还款日为每月7日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（九）合同履行：原告从2014年7月15日起在授信额度及授信期限内向被告总共发放14笔单项贷款，其中6笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金239840.39元、利息51166.89元、罚息21075.41元、复利13280.71元。
（十一）律师费：庭审中，原告无法提供交付律师费的凭证。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金239840.39元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年11月9日利息51166.89元、罚息21075.41元、复利13280.71元；从2017年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的费用支出（律师费17598元）。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2017年11月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月9日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费17598元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告胡昌秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡昌秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金239840.39元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月9日，利息51166.89元、罚息21075.41元、复利13280.71元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算；以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担240元，被告胡昌秀承担5720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 林 艳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林 暖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保132号
申请人陕西泰科中信信息技术发展有限公司。
法定代表人曹黎，该公司总经理。
被申请人陕西佳讯通信工程有限公司。
法定代表人冯建涛，职务不详。
申请人陕西泰科中信信息技术发展有限公司因借款合同纠纷向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后依法作出（2017）陕0113财保132号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西佳讯通信工程有限公司银行存款540000元，并于2017年9月22日依法移送执行。
在执行过程中，本院根据申请人提供的财产线索，对被申请人陕西佳讯通信有限公司在西安银行太白南路支行的账户予以额度冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113财保132号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 董 超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保132号申请人陕西泰科中信信息技术发展有限公司。法定代表人曹黎，该公司总经理。被申请人陕西佳讯通信工程有限公司。法定代表人冯建涛，职务不详。申请人陕西泰科中信信息技术发展有限公司因借款合同纠纷向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后依法作出（2017）陕0113财保132号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西佳讯通信工程有限公司银行存款540000元，并于2017年9月22日依法移送执行。在执行过程中，本院根据申请人提供的财产线索，对被申请人陕西佳讯通信有限公司在西安银行太白南路支行的账户予以额度冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113财保132号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  闫伟忠代理审判员  董 超二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 丹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1305号
原告：江苏格律斯科技有限公司。
法定代表人:李国平，董事长。
委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被告：重庆德运模具制造有限公司。
法定代表人：李朝东，董事长。
原告江苏格律斯科技有限公司与被告重庆德运模具制造有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。
原告江苏格律斯科技有限公司诉称，2015年6月5日原、被告双方签订合作框架协议约定：原告以设备出资，被告以模具及流动资金出资，后原告按约履行出资义务，被告流动资金迟迟不能到账。故请求解除双方的合作框架协议，并要求被告赔偿原告损失1148275元。
被告重庆德运模具制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方形成联营合同关系，应当由被告所在地人民法院管辖，本案被告住所地在重庆市××区，请求将本案移至重庆市江津区人民法院审理。
原告对管辖权异议答辩认为，双方合同履行地在原告住所地，且原、被告属于合伙型联营，应由合作主体所在地即原告住所地进行管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求解除合同的诉讼，如果合同中对合同履行地有约定的，可以由约定的履行地人民法院管辖；对合同履行地没有约定或约定不明的，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告起诉要求解除双方的“合作框架协议”、赔偿损失，争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否应当解除以及解除后相关损失的确认问题，因双方在“合作框架协议”中对合同履行地未有明确约定，故应由被告住所地人民法院管辖；被告所在地为重庆市××区，本案应当移送重庆市江津区人民法院处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆德运模具制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江津区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 何 芬
代理审判员 程华国
人民陪审员 姚明华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩 洁
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初56号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人郭志祥，男，1986年8月10日出生于贵州省安顺市普定县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市普定县，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2018年1月10日被六枝特区公安局取保候审，同年3月16日被本院决定监视居住。
辩护人张春华，系六枝特区法律援助中心指派的法律援助律师。
辩护人曹夏，系六枝特区法律援助中心指派的法律援助律师（实习）。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人郭志祥犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员杨厚维、被告人郭志祥及其辩护人张春华、曹夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年9月15日0时15分许，被告人郭志祥酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车，由六枝方向沿贵烟线往云盘方向行驶，行驶至贵烟线168公里150米处掉头时，追尾前方张某1驾驶的5013号巡逻车后保险杠肇事。经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告人郭志祥负事故全部责任。经贵州师范大学物证司法鉴定所检验，郭志祥身体血样中乙醇含量为252mg/100ml。
另查明，被告人郭志祥赔偿了张某1车辆维修费1800元。
上述事实，被告人郭志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、取保候审决定书、出警经过、查获经过、行驶证及驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故协议书，证人张某1、陈某的证言，被告人郭志祥的供述，六枝特区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，贵州师范大学物证司法鉴定所【2017】物鉴字第0106号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭志祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭志祥身体血样中乙醇含量为252mg/100ml，且造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人郭志祥具有坦白情节，且系初犯，并赔偿了损失，应对其从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭志祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨芬
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨霞
书 记 员 郭宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6437号
原告：费超,男,1978年10月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
被告：叶道贵，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告费超诉被告叶道贵民间借贷纠纷一案中，原告费超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告费超负担。
审 判 员 施建军
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年二月一日
书 记 员 俞小丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3272号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：李海强男，1984年9月4日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 占婷燕
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巫法民特字第00007号
申请人张大香，女，汉族，重庆市巫溪县人，待业。
申请人张大香要求宣告向燕死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张大香称，被申请人向燕于2009年7月18日（农历润五月二十六日）坐车经安康到广州务工，开始半个月经常与家里联系，半月之后就无联系。打向燕的电话显示是关机，后来就无法接通。托人在被申请人向燕务工的地方打听，均无音讯。至今已年满四年，故向人民法院申请宣告向燕死亡。
经查，向燕，女，汉族，重庆市巫溪县人，待业。申请人张大香系向燕的母亲。向燕于2009年7月外出务工，到达目的地半个月后与家人失去联系，至今未归，下落不明。在此期间，申请人张大香托熟人在被申请人向燕务工的地方打听无果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月23日在工人日报发出寻找向燕的公告。法定公告期间为一年，现已届满，向燕仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。申请人张大香所提交的证据，证明了申请人张大香与向燕系母女关系，同时也证明了向燕自2009年7月至今外出未归，音讯全无，向燕下落不明的时间已满四年。申请人张大香申请向燕死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告被申请人向燕死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾尚安
代理审判员 佘妮娜
人民陪审员 宋祖斌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张永清
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3903号
原告：牛亚飞，男，1985年1月15日生，汉族，现住洛阳市西工区。
被告：洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇张沟村。组织机构代码：577602241。
法定代表人：李治民，该公司总经理。
原告牛亚飞诉被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司为合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告牛亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还卡内余额84073元及延期回赠12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月期间，原告到被告处泡温泉，看到被告温泉区有宣传泡温泉优惠活动，看后觉得多数优惠项目还不错，原告便于2014年3月15日，经被告温泉处职工杨力介绍，在被告处支付80000元办理了理事C卡一张，卡号为：80×××58，在办卡同时按照被告宣传承诺，被告赠送了原告14400元作为回报，共计卡内余额94400元人民币，并且双方签订了银杏帝都温泉度假区理事卡会员申请表一份，申请表第6条明确载明“理事卡期限为壹年，期满退还卡内余额，需本人携带身份证原件等资料，办理续卡或退卡手续”。2015年3月15日到期后，原告持卡到被告处要求退还卡内余额，却遭到无理拒绝，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：被告洛阳银杏嘉年华生态开发有限公司从2011年12月至2015年4月30日期间，违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准，通过传单途经向社会公开宣传，承诺在一年期满后对办理VIP贵宾卡和理事卡的原告等人（在我院已起诉立案的有68人）可退还卡内余额（VIP贵宾卡每张交款20000元，回赠2400元，理事卡每张交款50000元至100000元，回赠9000元至18000元），向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并将涉嫌非法集资的3750.93万元全部入账于被告的子公司“洛阳市开天辟地农业开发有限公司”账户，用于被告的日常经营费用支出，被告公司已涉嫌经济犯罪。该案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关进行侦察。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（3）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告牛亚飞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 李喜敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邢瑶瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1585号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：郑洪义，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郑洪义信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××70）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2017年11月21日共计56961.25元（其中本金43003.79元、利息13476.41元、滞纳金0元、还款违约金0元、年费0元、手续费481.05元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后，未按时还款，已构成违约，原告主张被告偿还本金、利息、手续费，于法有据，本院予以支持。但原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑洪义在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43003.79元、利息13476.41元、手续费481.05元（上述利息暂计至2017年11月21日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元、财产保全费590元，合计1814元，由被告郑洪义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖 洁
审判员 邱小华
审判员 王 思
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢石谷
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执339号
申请执行人李桂军，农民。
委托代理人李勇，农民。
被执行人王凤学，农民。
李桂军与王凤学买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）涟大民初字第00696号民事调解书已发生法律效力。依该调解书:王凤学应按期给付李桂军货款27000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂军向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院冻结的工资帐户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟大民初字第00696号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年七月二十六日
书记员 张利波
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00977号
申请执行人：倪良年，男，汉族，驾驶员，住肥西县。
被执行人：范先新，男，汉族，驾驶员，住合肥市滨湖新区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院2013年1月10日制作的（2013）合民二终字第00044号民事判决书，于2013年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币74764元、逾期付款利息（以74764元为基数，利率按银行同期同类贷款利率二倍计算，自2013年1月21日起计算至付清之日止）、诉讼费1990元、执行费1021元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。该案在审理阶段，本院依据（2012）包民二初字第00790号民事裁定书，于2014年6月24日对被执行人范先新名下位于合肥市滨湖世纪城振徽苑11-1804室房屋一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范先新在银行存款77775元及逾期付款利息（以74764元为基数，利率按银行同期同类贷款利率二倍计算，自2013年1月21日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏凯
二〇一四年六月十七日
书记员 胡正
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7171号
原告：蔡文彬，男。
委托代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：徐巧英，女。
本院在审理原告蔡文彬与被告徐巧英民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡文彬的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡文彬撤回起诉。
案件受理费181元，由原告蔡文彬负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 王 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20401号
原告：黄浩，男，1985年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨州，男，1986年2月3日生，汉族，住贵州省。
原告黄浩与被告杨州民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告黄浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄浩撤回起诉处理。
审判员 沈永妍
二〇一八年四月十八日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20401号原告：黄浩，男，1985年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨州，男，1986年2月3日生，汉族，住贵州省。原告黄浩与被告杨州民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告黄浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄浩撤回起诉处理。审判员  沈永妍二〇一八年四月十八日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3027民初49号
原告：普某，男，藏族，1978年4月6日出生，现住夏河县廉租房。
原告：仁某，男，藏族，1975年1月14日出生，现住夏河县拉卜楞镇。
被告：尕某某某，男，藏族，现住夏河县桑科乡。
被告：道某某某，男，藏族，系尕某某某父亲。
原告普某、仁某诉被告尕某某某、道某某某合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告普某、仁某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告普某、仁某以庭外调解为由自愿提出撤诉申请是合法的。
依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普某、仁某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告普某、仁某承担。
审判员 周毛草
二〇一八年四月二十日
书记员 祁国强
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初210号
原告：薛亮，男，1983年10月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐永彬，男，1982年10月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：耿凌云（系被告徐永彬妻子），女，1981年6月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐永振，男，1986年2月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告薛亮诉被告徐永彬、耿凌云、徐永振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛亮到庭参加诉讼，被告徐永彬、耿凌云、徐永振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金人民币5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月7日以资金周转为由向原告借款人民币5万元整，言明于2017年5月7日前归还，并出具借条。借款到期后被告并未还款，经多次催要，被告至今未归还该借款，为维护原告合法权益诉至法院。
被告徐永彬、耿凌云、徐永振未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告徐永彬以需资金周转为由向原告借款人民币5万元，并出具借据一份，载明：“今借到薛亮个人现金，大写伍万元，小写50000元整。于2017年5月7日前还清，如到期不还借款，借款人和担保人愿意承担借款本金50%的违约金及出借人为实现该债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、交通费等所有费用，并且出借人有权直接要求担保人承担全部担保责任。担保期限直至借款方还清所有借款本息及相关费用为止。借款人：徐永彬担保人：徐永振”。该借条上还注明：“本人用苏Ｃ×××××车作抵押，如到期不还，此车归薛亮所有”。被告徐永彬在该借条下方书写了5万元的收据。该借款到期后，被告并未归还该借款，引发本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告徐永彬之间借贷关系明确，并有被告出具的借据为证，原告有权要求被告徐永彬归还该笔借款。被告徐永彬与被告耿凌云虽系夫妻关系，但该笔款项系用于被告徐永彬工地周转，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”故对于原告要求被告耿凌云承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告徐永振作为担保人在该借条上签字，但双方并未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告徐永振对上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告徐永彬于本判决生效后十日内归还原告薛亮借款本民人民币5万元；
二、被告徐永振对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告薛亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘玫竹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4355号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任�长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告：潘蕊峰,男,汉族,1983年10月3日生,住河南省许昌市魏都区。
被告：刘娟,女,汉族,1984年9月6日生,住河南省许昌市魏都区，系潘蕊峰配偶。
被告：马培军,男,汉族,1985年12月29日生,住河南省许昌市魏都区。
被告：郭亮,男,汉族,1981年12月14日生,住河南省许昌市魏都区。
被告：刘丽媛,女,汉族,1984年10月10日生,住河南省许昌市魏都区，系郭亮配偶。
被告:许昌市国庆商贸有限公司。住所地:许昌市三八路中段。
法定代表人:潘蕊峰。
被告:许昌大润家商贸有限公司。住所地:许昌市仓库路南段祥泰家园门面房。
法定代表人:马培军。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告�蕊峰、刘娟、马培军、郭亮、刘丽媛、许昌市国庆商贸有限公司、许昌大润家商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告潘蕊峰、刘娟、马培军、郭亮、刘丽媛、许昌市国庆商贸有限公司、许昌大润家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2016年1月20日,被告潘蕊峰、刘娟与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年1月20日至2016年12月20日期间内,原告给予被告200万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年1月20日被告潘蕊峰、刘娟使用授信额度向原告贷款200万元,2016年12月15日贷款到期,年利率6.96%,原告依约履行出借义务。被告马培军、郭亮、刘丽媛、许昌市国庆商贸有限公司、许昌大润家商贸有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告潘蕊峰、刘娟使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现被告违反合同约定,拒不履行偿还贷款本息,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告潘蕊峰、刘娟偿还原告借款本金1812010.48元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告马培军、郭亮、刘丽媛、许昌市国庆商贸有限公司、许昌大润家商贸有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由七被告承担。
被告潘蕊峰、刘娟、马培军、郭亮、刘丽媛、许昌市国庆商贸有限公司、许昌大润家商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2016年1月20日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2016年1月20日,被告潘蕊峰、刘娟与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年1月20日至2016年12月20日期间内,原告给予被告200万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年1月20日被告潘蕊峰、刘娟使用授信额度向原告贷款200万元,2016年12月15日贷款到期,年利率6.96%,逾期罚息上浮50%即年利率10.44%，原告已经依约履行出借义务。
第二组：还款明细表一份。证明：借款到期后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约。
第三组：2016年1月20日最高额担保合同一份。证明：被告马培军、郭亮、刘丽媛、许昌市国庆商贸有限公司、许昌大润家商贸有限公司与原告签订�《最高额担保合同》,均自愿为被告潘蕊峰、刘娟使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
第四组：身份证复印件五份、结婚证复印件两份、营业执照复印件两份。证明：被告主体适格，被告潘蕊峰与刘娟、郭亮与刘丽媛系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月20日,被告潘蕊峰、刘娟与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年1月20日至2016年12月20日期间内,原告给予被告200万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告马培军、郭亮、刘丽媛、许昌市国庆商贸有限公司、许昌大润家商贸有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告潘蕊峰�刘娟使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2016年1月20日，被告潘蕊峰、刘娟使用授信额度向原告贷款200万元,2016年12月15日贷款到期,年利率6.96%,逾期罚息上浮50%即年利率10.44%。原告依约履行了出借义务。后被告未按约定履行还款义务，原告遂根据合同约定扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告所欠的本息，现被告下欠借款本金1812010.48元，利息付至2016年11月21日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告潘蕊峰、刘娟发放了贷款，被告潘蕊峰、刘娟未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告马培�、郭亮、刘丽媛、许昌市国庆商贸有限公司、许昌大润家商贸有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘蕊峰、刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1812010.48元及利息（其中2016年11月22日至2016年12月15日的利息按年利率6.96%计算，2016年12月16日起的利息按年利率10.44%计算至还清借款之日止）；
二、被告马培军、郭亮、刘丽媛、许昌市国庆商贸有限公司、许昌大润家商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿�责任。
案件受理费21109元，由七被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴 骁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执593号
申请人李慧，女，1977年9月6日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人程志迎，女，1989年6月17日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行李慧与程志迎民间借贷一案中，现被执行人程志迎主动履行还款义务，但履行期限过长，短期内无法履行完毕，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人李慧如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十九日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执593号申请人李慧，女，1977年9月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人程志迎，女，1989年6月17日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行李慧与程志迎民间借贷一案中，现被执行人程志迎主动履行还款义务，但履行期限过长，短期内无法履行完毕，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人李慧如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十九日书记员  赵成成
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初918号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，系该行副行长。
被告：王喜，男,1981年4月22日生,汉族,萍乡市人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告王喜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张安明到庭参加诉讼，被告王喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷记卡透支额人民币4257.84元（包括本金、利息、滞纳金等，暂计算至2018年2月5日），2018年2月6日至全部清偿日止的利息、滞纳金按合同约定另行计算。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告王喜向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××38，授信额度0.4万元。2017年6月7日至2018年2月5日期间，被告多次用卡取现或消费。2017年9月16日后，被告未再归还透支额，现结欠4257.84元，其中本金3912.11元，利息157.78元，违约金154.53元，手续费33.42元。经原告多次催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王喜未作答辩。
经审理查明：
一、2017年6月7日，被告王喜填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五。
二、原告于2017年6月7日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：农行贷记卡-乐卡
2、卡号：62×××38
3、永久授信额度：2000元，临时额度总授信值4000元。
三、领用贷记卡后，被告王喜使用信用卡进行了消费，截止到2018年2月5日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：3912.11元
2、欠款利息：157.78元
3、消费手续费：33.42元
另查明，截止到2018年2月5日止，被告王喜尚欠逾期还款违约金：154.53元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金3912.11元、利息157.78元、消费手续费33.42元，自2018年2月6日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一八年五月十五日
代理书记员 黄 艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民(商)初字第07413号原告冀国辉，男，1984年8月16日出生,汉族。委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。被告北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号，组织机构代码55854XXXX。法定代表人麻洪根，总经理。委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。本院受理原告冀国辉与被告北京申通快递服务有限公司承揽合同纠纷一案后，被告北京申通快递服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的注册地以及实际经营地为北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号。本案的案由不应该是承揽合同纠纷，应是承包合同纠纷。本案合同履行地不明确，本案应由被告住所地法院管辖，即由北京市顺义区人民法院管辖，北京市房山区人民法院对本案没有管辖权。现被告请求本院依法将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告主张2014年4月14日，原、被告双方签订《承包合同》，约定被告将北京市房山区除良乡镇和长阳镇以外的区域之内的快递业务发包于原告，承包期限自2014年4月1日至2017年4月1日。2014年7月28日，原、被告签订《退出承包协议书》，约定原告退出被告房山二部分公司的承包经营，被告一次性补偿原告900000元（包括取件补助及固定资产）。原告已经履行了义务，被告未付剩余补偿款300000元。现原告起诉至本院要求被告给付剩余补偿款300000元。本案双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付剩余补偿款，作为接受货币一方的原告所在地为合同履行地。原告经常居住地在北京市房山区良乡镇后店村5-2号。北京市房山区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京申通快递服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎素强人民陪审员  高庆斌人民陪审员  杨忠东二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘 倩
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执672号
申请执行人：陶兴刚，男，1972年7月22日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
陶兴刚与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）苏01民初1145号民事判决，后协鑫集成科技股份有限公司不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年10月25日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现�发生法律效力，陶兴刚以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将陶兴刚与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初1145号民事判决］指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月三十日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初346号
原告：王俭，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住依兰县。
被告：李明，男，1980年3月30日出生，汉族，教师，住依兰县。
被告：项忠礼，男，1976年7月19日出生，汉族，依兰县水务局工人，住依兰县。
原告王俭与被告李明、项忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俭，被告李明、项忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明给付原告借款本金120，000元；2.判令被告李明给付利息66，400元(以本金100,000元为基数，自2015年1月18日起按月利2分计算至2018年1月18日；以本金20,000元为基数，自2015年1月19日起按月利2分计算至2018年1月19日；已扣除已付利息20,000元)；3.被告项忠礼对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李明于2015年1月18日在原告处借款100,000元、于2015年1月19日在原告处借款20,000元。两笔借款均由被告项忠礼担保，双方口头约定月利四分，未约定还款时间，借款时原告按月利四分直接扣留了第一个月利息。借款期间被告李明仅偿还20,000元利息，余欠本息经原告多次索要，被告至今未给付，现原告按月利2分主张权利，依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
李明辩称：被告对在原告处借款120,000元及口头约定月利4分的事实无异议。但第一个月利息是直接按月利4分在本金中扣除的，被告于2017年1月12日偿还的20,000元是本金，被告另通过项忠礼给付了原告约5个月利息。同意原告按月利2分计算利息，但被告现无力偿还，仅同意给付本金。
项忠礼辩称：被告对为李明担保在原告处借款120,000元，口头约定月利四分的事实无异议。但借款时原告就按月利四分直接扣了一个月的利息，借款后李明仅于2017年1月12日给付了20,000元，没有经担保人手给付其他利息。
本院经审理认定事实如下：被告李明经被告项忠礼担保拟于2015年1月18日在原告处借款100,000元、于2015年1月19日在原告处借款20,000元，二被告共同为原告出具了本金100,000元和本金20,000元借据各一份，双方口头约定月利四分，未约定还款时间。出具借据后，原告直接扣留第一个月利息4，000元和800元，实际借款分别为96,000元和19,200元。2017年1月12日被告李明偿还20,000元，未约定还本还是还息，余欠本息经原告多次索要，二被告至今未给付，现原告按月利2分主张权利，依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述和原告举示法庭的两份书证（二被告出具的借据）证实，本院予以确认。
本院认为，被告李明经被告项忠礼担保在原告处借款，口头约定了利息，二被告理应在原告索要后依法履行还款和保证义务。因原告预先在借款本金中按月利四分扣除了第一个月利息，故本院认定本案实际借款本金分别为96,000元和19,200元。2017年1月12日被告李明偿还的20,000元借款，双方未约定还本还是还息，依法应确定为先偿还利息，超出部分再偿还本金，本案借款形成至李明偿还20,000元借款期间的利息已超出20,000元，故该20,000元还款应认定为偿还利息。诉辩中，被告李明主张曾另给付原告约5个月利息，但其未举示证据予以证明，且被告项忠礼证实李明未偿还过其他利息，故本院对被告李明该抗辩主张不予支持。被告项忠礼与原告未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。原告诉请被告按月利2分计算给付利息至2018年1月19日止，属原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，未侵害被告人利益，本院予以准许。
综上所述，原告王俭诉请被告李明依法偿还借款本息，诉请被告项忠礼承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内给付原告王俭借款本金115,200元，利息62,944元（已扣除已付利息款20,000元），本息合计178,144元；
二、被告项忠礼对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，减半收取计2014元，由被告李明、被告项忠礼共同负担1931.5，由原告王俭负担82.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一八年五月七日
书记员 冼昌琼
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2354号
申请执行人徐某某，男，1964年2月8日生。
被执行人张某，男，1964年4月16日生。
被执行人吕某，女，1969年3月1日生。
申请执行人徐某某向本院申请强制执行江苏省徐州市鼓楼公证处（2009）徐鼓证民内字第9795号具有强制执行效力的债权文书公证书，（2011）徐鼓证执字第5号执行证书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年12月19日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）鼓民一初字第1652号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十二月十九日
书记员 尹 航
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宏勋，男，1951年8月16日生，汉族，住镇江。
委托代理人吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江新区被征地农民生活保障办公室，住所地镇江市大港街道港中路2号。
法定代表人朱立纯，镇江新区被征地农民生活保障办公室主任。
再审申请人王宏勋因诉镇江新区被征地农民生活保障办公室（以下简称镇江新区保障办）社会保障待遇一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宏勋申请再审称，申请人第一次土地被征时获得相关货币补偿20336.25元。此后被申请人将该笔补偿费用扣回用作征地保障费用，该行为损害了申请人的权益。镇江新区管理委员会办公室镇新管办发[2009]3号《泰州长江公路大桥征地补偿安置实施办法》（以下简称《泰州长江大桥征地补偿办法》）不能作为申请人扣回前述款项的依据。请求本院撤销原审判决，依法再审并支持申请人的诉讼请求。
本院认为，本案中，镇江新区管理委员会办公室作出的《泰州长江大桥征地补偿办法》规定，涉案征地项目即泰州长江大桥相关征地补偿资金发放到个人时，由村组与被征地农户签订征地协议并经镇司法部门公证，明确今后发生征地时，应严格按照即征即保的有关规定，退还（扣除）已领取征地补偿资金，方可进行保障。该规定并不违反《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》的相关规定。2009年申请人因前述征地项目被征土地1.5亩，根据《泰州长江大桥征地补偿办法》等相关规定，对项目建设用地和宅基地安置用地一并实施征用，采用货币安置的方式补偿申请人等被征地农户，相关费用已一次性补偿给申请人。此后，镇江市滨江路、港南路东延、港南路东延代征等三批征地项目，申请人相关土地再次被征用。按照相关“即征即保”政策及有关规定，镇江市XX村镇一10组、镇江市XX村村民委员会、镇江市姚桥镇人民政府等对申请人所在村组资金进行清理，确定申请人应退还征地补偿款等共计20336.25元。被申请人在为申请人办理相关征地保障手续时，按月扣除申请人共计20336.25元进入了申请人的社会保障个人账户。据此，原审法院认定该扣除行为并不违反法律规定、未侵犯申请人的合法权益并判决驳回王宏勋的诉讼请求并无不当。
综上，王宏勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王宏勋的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一八年五月三十日
书记员 张丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宏勋，男，1951年8月16日生，汉族，住镇江。委托代理人吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江新区被征地农民生活保障办公室，住所地镇江市大港街道港中路2号。法定代表人朱立纯，镇江新区被征地农民生活保障办公室主任。再审申请人王宏勋因诉镇江新区被征地农民生活保障办公室（以下简称镇江新区保障办）社会保障待遇一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宏勋申请再审称，申请人第一次土地被征时获得相关货币补偿20336.25元。此后被申请人将该笔补偿费用扣回用作征地保障费用，该行为损害了申请人的权益。镇江新区管理委员会办公室镇新管办发[2009]3号《泰州长江公路大桥征地补偿安置实施办法》（以下简称《泰州长江大桥征地补偿办法》）不能作为申请人扣回前述款项的依据。请求本院撤销原审判决，依法再审并支持申请人的诉讼请求。本院认为，本案中，镇江新区管理委员会办公室作出的《泰州长江大桥征地补偿办法》规定，涉案征地项目即泰州长江大桥相关征地补偿资金发放到个人时，由村组与被征地农户签订征地协议并经镇司法部门公证，明确今后发生征地时，应严格按照即征即保的有关规定，退还（扣除）已领取征地补偿资金，方可进行保障。该规定并不违反《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》的相关规定。2009年申请人因前述征地项目被征土地1.5亩，根据《泰州长江大桥征地补偿办法》等相关规定，对项目建设用地和宅基地安置用地一并实施征用，采用货币安置的方式补偿申请人等被征地农户，相关费用已一次性补偿给申请人。此后，镇江市滨江路、港南路东延、港南路东延代征等三批征地项目，申请人相关土地再次被征用。按照相关“即征即保”政策及有关规定，镇江市XX村镇一10组、镇江市XX村村民委员会、镇江市姚桥镇人民政府等对申请人所在村组资金进行清理，确定申请人应退还征地补偿款等共计20336.25元。被申请人在为申请人办理相关征地保障手续时，按月扣除申请人共计20336.25元进入了申请人的社会保障个人账户。据此，原审法院认定该扣除行为并不违反法律规定、未侵犯申请人的合法权益并判决驳回王宏勋的诉讼请求并无不当。综上，王宏勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宏勋的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一八年五月三十日书记员  张丰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初91号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某，男，1997年2月20日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3914号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2017年8月的一天，被告人杨某在本区成山路由被害人江某某开设的店内工作时，趁至成山路XXX弄XXX号XXX室仓库提货无人之机，窃得熊猫牌2.5平方毫米BV铜芯电线六卷(价值人民币1,290元)。
2、2017年9月10日17时许，被告人杨某采用上述方法，窃得熊猫牌2.5平方毫米BV铜芯电线七卷、熊猫牌4.0平方毫米BV通信电线二卷(共计价值人民币2,175元)，后被被害人江某某扭获，赃物已被查获。
2017年9月10日，被告人杨某被抓获，到案后作如实供述。案发后被告人亲属作出赔偿，取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有被害人江某某的陈述，价格认定结论书，户籍资料，受案登记表、抓获到案情况，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某系坦白，认罪认罚，且取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年1月9日止。)
二、扣押在案的赃物发还被害人或责令被告人退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
《中华人民共和国刑法》
审判员 张鹏飞
二〇一八年一月十五日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00056号
申请人赵贤锋，居民。
被申请人柏华枝，居民。
被申请人王剑，居民。
申请人赵贤锋于2015年3月20日向本院提出保全申请，主张2015年3月10日被申请人王剑驾驶苏G×××××号重型自卸货车行驶至204国道与连云港市赣榆区青抗线交叉路口处与受害人李家英发生相撞，造成李家英死亡的事故。事故发生后被申请人未赔偿申请人（系受害人李家英亲属）因李家英死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人王剑驾驶的登记所有权人为被申请人柏华枝的苏G×××××号重型自卸货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王剑驾驶的登记所有权人为被申请人柏华枝的苏G×××××号重型自卸货车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1437号
申请人孟慧敏，女，汉族。
被执行人李书宽，男，汉族。
被执行人吴述霞，女，汉族。
关于申请执行人孟慧敏申请执行被执行人李书宽、吴述霞买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103执12132号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李书宽、吴述霞的银行存款500元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1437号申请人孟慧敏，女，汉族。被执行人李书宽，男，汉族。被执行人吴述霞，女，汉族。关于申请执行人孟慧敏申请执行被执行人李书宽、吴述霞买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103执12132号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李书宽、吴述霞的银行存款500元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月十九日书记员  罗 鑫
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2848号
原告：杨新国。
委托诉讼代理人：王启生。
被告：曾建湘。
委托诉讼代理人：黄卡。
被告：谭朝辉。
原告杨新国与被告曾建湘、谭朝辉债权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新国的委托诉讼代理人王启生、被告曾建湘的委托诉讼代理人黄卡、被告谭朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新国向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款115000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月15日，被告曾建湘以资金周转为由向原告借款15000元人民币。2014年2月，原告与被告曾建湘的公司就加工业务进行结算，湘潭鑫远机械制造有限公司（以下简称“鑫远公司”）欠原告加工费及2014年度再次借的现金60000元，共计167309元。2014年12月3日，原告与被告曾建湘的公司就业务往来进行结算，鑫远公司欠原告加工费107975元。2015年，因被告曾建湘经营的公司搬迁，被告曾建湘称愿意将加工费转为个人借款，待有能力时偿还。原告也同意将被告曾建湘所欠的加工费转为借款。因此，在2015年5月20日，被告曾建湘签署了借款为100000元的借条。上述债务在被告曾建湘与被告谭朝辉婚姻关系存续期间产生，且被用于夫妻共同生活。故请求判如所请。
被告曾建湘辩称：1、本案的欠款是鑫远公司的欠款，并不是个人欠款，更不是夫妻共同债务。2、鑫远公司所欠的加工款，因原告没有开具增值税发票，所以在货款额度内应扣减17%。
被告谭朝辉辩称：1、本案债务都是鑫远公司经营产生的，应由公司承担还款责任。2、曾建湘同意将涉案债务转为个人债务，故债务应由其个人承担。3、我与曾建湘感情不和，于2015年10月22日离婚，按照离婚协议，曾建湘的债务由其个人承担。4、我未从曾建湘和其公司手中拿取过任何生活费用。5、公司债务加盖公司印章，与我无任何牵连。
原告杨新国围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、2014年2月鑫远公司与原告的对账单；2、2014年12月3日曾建湘及鑫远公司出具的借条；3、借条两张（2013年2月15日及2015年5月20日）。被告曾建湘对上述证据1有异议，认为其没有签字盖章，不具有法律效力，对证据2、3没有异议。被告谭朝辉对上述证据1-3均有异议，但未提出质证意见。
被告曾建湘为支持其答辩意见，提交银行流水一份。原告及被告谭朝辉对该证据真实性、合法性无异议。
被告谭朝辉为支持其答辩意见，提交离婚证及离婚协议一份。原告及被告曾建湘对该证据的真实性、合法性无异议。
本院认证认为：原告提交的证据1无当事人的签字盖章，且被告提出异议，本院依法不予认定。原告提交的证据2、3及被告提交的证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院依据上述证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：2013年2月15日，被告曾建湘向原告借款15000元。2014年12月3日，鑫远公司欠原告107975元，并出具了欠条。2015年5月20日，被告曾建湘签署了借款为100000元的借条，用以冲抵鑫远公司的债务。上述借款行为虽然发生在被告曾建湘及被告谭朝辉的婚姻关系存续期间，但被告谭朝辉并不知晓上述债务，该借款也未用于家庭日常生活。
本院认为，2013年2月15日被告曾建湘以个人名义向原告借款，并出具了借条，且被告曾建湘对此也无异议，故该债务应当认定为个人债务。2015年5月20日的借条系被告曾建湘个人出具，并未加盖公司印章，故亦应当认定为个人债务。即使如被告曾建湘所言，该款项系之前公司业务往来而发生的债务，但被告曾建湘就该款项出具借条的行为实为债务转移，即同意鑫远公司将债务转移给被告曾建湘承担，且该债务转移经过了债权人杨新国的同意，故该债务同样应当认定为个人债务。因此，被告曾建湘出具借据后未及时清偿，应承担清偿债务的民事责任。被告曾建湘辩称，上述债务应当扣除税费的百分之十七，但该债务已结算，被告曾建湘不能提供原告应承担税费的相关依据，本院不予采信。上述借款行为虽然发生在被告曾建湘及被告谭朝辉的婚姻关系存续期间，但被告谭朝辉并不知晓上述债务，也无充分证据证明该借款用于家庭日常生活，故上述债务不宜认定为夫妻共同债务，被告谭朝辉不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
由被告曾建湘偿还原告杨新国借款115000元。
驳回原告杨新国对被告谭朝辉的诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告曾建湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1403刑初88号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，1963年6月出生，初中文化，打工，户籍地山东省德州市陵城区，住德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月24日被取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2018]81号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月29日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员李功恩出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2017年6月24日19时许，王某1驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿公路由南向北行驶，行至陵城镇穆家村村路口，与由西向东被害人许某驾驶的电动三轮车相撞，许某受伤，两车损坏。经对被告人王某1抽血检测，血液中乙醇含量为258.8mg/100ml；经法医鉴定，许某的损伤程度为重伤二级；经认定，王某1承担事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见及现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年6月24日19时许，王某1驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿公路由南向北行驶，行至陵城镇穆家村路口，与由西向东被害人许某驾驶的电动三轮车相撞，许某受伤，两车损坏。经对被告人王某1抽血检测，血液中乙醇含量为258.8mg/100ml；经法医鉴定，许某的损伤程度为重伤二级；经认定，王某1承担事故的全部责任。2017年12月18日，王某1与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有经当庭质证的事故照片等物证，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、诊断证明书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、民事调解书、谅解书、收到条、被告人王某1的户籍信息、被告人王某1的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人归案情况说明、被害人许某的身份信息、道路交通事故遗留物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人董某等的证言，被害人许某的陈述，被告人王某1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、酒精检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤且负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人王某1依法应予惩处。
被告人王某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白；庭审中自愿认罪，态度较好，案发后与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对其依法予以从轻处罚。被告人王某1确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据德州市陵城区社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 张 浩
人民陪审员 董淑萍
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李忠凯
书 记 员 汪婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢164-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行，佛山市南海区狮山镇城区雅乐轩酒店，工商注册号：（分）440XXXX585。
负责人：范志敏。
被执行人：杨妹，女，汉族，1960年4月13日出生，住佛山市禅城区，现住佛山市南海区，
被执行人：杨裕祥，男，汉族，1950年6月15日出生，住佛山市禅城区，现住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2013）佛南法狮民二初字第176号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨裕祥所有的位于佛山市禅城区桂园X座
X房（权利证号：49XXXX5）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 屈定武
二〇一六年八月二十五日
书记员 李函凝
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保124号
湖南锦湘锰业股份有限公司
泸溪县碧能矿业有限公司：
关于申请人湖南锦湘锰业股份有限公司与被申请人泸溪县碧能矿业有限公司合同纠纷一案，湖南锦湘锰业股份有限公司于2018年2月1日送来申请保全的（2018）湘0124民初745号民事裁定书，要求保全被申请人泸溪县碧能矿业有限公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年3月21日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月二十一日
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初581号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：齐欣荣，住四平市。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告齐欣荣物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年五月九日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初581号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：齐欣荣，住四平市。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告齐欣荣物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年五月九日书记员  周璐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初421号
原告：胡义昌，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住东营市利津县。
被告：刘桂明，男，1979年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告胡义昌诉被告刘桂明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡义昌到庭参加诉讼，被告刘桂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6197元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，通过协商，原被告达成一份车辆买卖口头协议，以协议约定，被告将其所有的鲁Ｑ×××××主车、鲁QJU**挂车辆卖给原告，价款93000元，双方约定，原告先付被告83000元，剩余10000元在车辆过户后支付，同时在2017年6月22日前的经济纠纷和车辆违章所产生的费用由被告承担，该车辆挂靠在蒙阴安通汽贸有限公司名下。原告提车办理车辆过户时，被告方尚欠挂靠公司12617元款项，同时原告处理2017年6月22日前的违章，花费3580元，共计16197元，扣除原告未支付被告的款项，被告实际所欠原告款项6197元。上述款项，原告多次催要未果，现提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告刘桂明未答辩。
经审理本院认定如下事实：原被告经协商达成一致协议，约定被告将其所有的登记在蒙阴安通汽贸有限公司名下的主车号牌为鲁Ｑ×××××、挂车号牌为鲁QJU**挂的货车一辆卖给原告，2017年6月22日，被告司机李连杰为原告出具证明一份，其内容为：“收到条今收到鲁Ｑ×××××牵引车头、挂车鲁QJU**挂车款全款玖万叁仟元正，已付捌万叁仟元正欠款壹万元正，过户后一次性付清2017年6月22号以前的经济纠纷和车辆违章由原车主承担2017年6月22日14时车主刘桂明驾驶员李连杰2017年.6.22”。为办理过户手续，原告于2017年10月13日向蒙阴安通汽贸有限公司交纳被告拖欠该公司的续保费本金8700元及其利息500元、因被告车辆于2016年9月份出险而拖欠该公司的借款3417元。涉案车辆因违章，于2016年11月16日被罚款200元、扣6分，2017年3月7日被罚款200元、扣3分，2017年3月20日被罚款200元、扣3分，2017年4月9日被罚款50元、扣3分，2017年4月20日被罚款50元、扣3分，原告主张因销除扣分支出2880元，但未提供证据予以证明。
以上事实，有原告提供的收到条一份，蒙阴安通汽贸有限公司出具的证明一份、收款单两份，违章查询单，罚款单及原告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，虽然被告经本院传唤未到庭答辩和质证，但原告提供的证据能够证实原被告之间存在车辆买卖协议，且该协议不违反现行法律法规的禁止性规定，应为有效，原被告双方均应按协议履行各自的义务。原告为被告清偿的欠蒙阴安通汽贸有限公司的款项以及交纳的违章罚款，均产生在车辆买卖之前，原告要求与其欠被告的车辆款10000元相抵顶，并要求被告清偿抵顶后不足的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的销除违章扣分款2880元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告刘桂明经本院合法传唤未到庭，丧失了答辩和质证的权利，但不影响本院对本案的审理和对案件事实及证据的分析认定。综上，本院为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款，第十条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百三十条，第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桂明偿还原告胡义昌垫付款3317元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告胡义昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘桂明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 栾玉成
二〇一八年三月二十五日
书记员 王丽萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终788号
上诉人（原审被告）：于绍斌，男，汉族，1973年1月7日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：阆中市沙溪街道办事处五丰村村民委员会。
法定代表人：余甫先，村主任。
上诉人于绍斌因与被上诉人阆中市沙溪街道办事处五丰村村民委员会林地承包合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于绍斌与被上诉人阆中市沙溪街道办事处五丰村村民委员会双方自行调解一致，已达成和解协议，上诉人于2017年11月30日向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人于绍斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于绍斌撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人于绍斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年三月二日
书记员 黄 婕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第15854号
原告郑婷，女，1991年7月12日出生，住北京市顺义区。
被告北京英园人力资源开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路10号2号楼北控科技大厦1104室。
法定代表人张凯，职务不详。
原告郑婷与被告北京英园人力资源开发有限公司（以下简称英园公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成由法官王琼希担任审判长，人民陪审员王永库、人民陪审员雷瑞梅参加的合议庭审理本案，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告郑婷到庭参加诉讼。被告英园公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郑婷起诉称：2014年5月13日，经原告朋友贠龙介绍，原告认识被告公司的法定代表人张凯。张凯代表公司以保证2014年9月让原告进入机场工作为由，收取原告就业推荐服务订金4万元并开具收据一份，加盖被告公司财务专用章，如未达成上岗的要求则全额退还就业推荐服务订金4万元。但被告至今未退还。故起诉要求：1.判令解除原告与被告之间的居间合同；2.判令被告退还原告就业推荐服务订金4万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。
原告郑婷向本院提交以下证据予以证明：收据一张。
被告英园公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告郑婷向本院提交的收据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
郑婷出示收据一张载明：“2014年5月13日今收到郑婷交来就业推荐服务费订金肆万元整。收款人：张凯。”收据上收款单位公章处盖有英园公司财务专用章。
郑婷称，英园公司承诺9月份左右就能到国航上岗，如果办不了就退钱；收钱之后都是中间人在和被告联络，郑婷也不知道英园公司收钱后有没有进行操作；英园公司没有向其提供过任何就业推荐服务。
诉讼中，郑婷明确表示，其要求英园公司承担的公告费为560元，超出部分郑婷自行承担。
上述事实，有原告郑婷提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告英园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。英园公司与郑婷之间居间合同关系存在，本院予以确认。英园公司收取了郑婷4万元作为就业推荐服务费定金，但英园公司未提交证据证明其向郑婷提供了就业推荐服务，现郑婷称英园公司未向其提供就业推荐服务，故郑婷有权要求解除其与英园公司之间的居间合同关系。郑婷与英园公司之间的居间合同自郑婷要求解除合同的通知到达英园公司时解除。本案中，郑婷递交起诉状并经由法院向英园公司送达的行为视为向英园公司发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状副本送达至英园公司之日，即2016年1月20日。买卖合同解除后，郑婷有权要求英园公司返还就业推荐服务费定金4万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑婷解除合同的行为有效，合同已于二〇一六年一月二十日解除；
二、被告北京英园人力资源开发有限公司向原告郑婷返还就业推荐服务费定金四万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京英园人力资源开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费五百六十元，由被告北京英园人力资源开发有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 王永库
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 郁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第15854号
原告郑婷，女，1991年7月12日出生。
被告北京英园人力资源开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路10号2号楼北控科技大厦1104室。
法定代表人张凯，职务不详。
原告郑婷与被告北京英园人力资源开发有限公司（以下简称英园公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成由法官王琼希担任审判长，人民陪审员王永库、人民陪审员雷瑞梅参加的合议庭审理本案，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告郑婷到庭参加诉讼。被告英园公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郑婷起诉称：2014年5月13日，经原告朋友贠龙介绍，原告认识被告公司的法定代表人张凯。张凯代表公司以保证2014年9月让原告进入机场工作为由，收取原告就业推荐服务订金4万元并开具收据一份，加盖被告公司财务专用章，如未达成上岗的要求则全额退还就业推荐服务订金4万元。但被告至今未退还。故起诉要求：1.判令解除原告与被告之间的居间合同；2.判令被告退还原告就业推荐服务订金4万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。
原告郑婷向本院提交以下证据予以证明：收据一张。
被告英园公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告郑婷向本院提交的收据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
郑婷出示收据一张载明：”2014年5月13日今收到郑婷交来就业推荐服务费订金肆万元整。收款人：张凯。”收据上收款单位公章处盖有英园公司财务专用章。
郑婷称，英园公司承诺9月份左右就能到国航上岗，如果办不了就退钱；收钱之后都是中间人在和被告联络，郑婷也不知道英园公司收钱后有没有进行操作；英园公司没有向其提供过任何就业推荐服务。
诉讼中，郑婷明确表示，其要求英园公司承担的公告费为560元，超出部分郑婷自行承担。
上述事实，有原告郑婷提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告英园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。英园公司与郑婷之间居间合同关系存在，本院予以确认。英园公司收取了郑婷4万元作为就业推荐服务费定金，但英园公司未提交证据证明其向郑婷提供了就业推荐服务，现郑婷称英园公司未向其提供就业推荐服务，故郑婷有权要求解除其与英园公司之间的居间合同关系。郑婷与英园公司之间的居间合同自郑婷要求解除合同的通知到达英园公司时解除。本案中，郑婷递交起诉状并经由法院向英园公司送达的行为视为向英园公司发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状副本送达至英园公司之日，即2016年1月20日。买卖合同解除后，郑婷有权要求英园公司返还就业推荐服务费定金4万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑婷解除合同的行为有效，合同已于二〇一六年一月二十日解除；
二、被告北京英园人力资源开发有限公司向原告郑婷返还就业推荐服务费定金四万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京英园人力资源开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费五百六十元，由被告北京英园人力资源开发有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 王永库
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 郁
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执277号
珲春市杨泡满族乡东阿拉村村民委员会、高勇勃:
申请执行人珲春市杨泡满族乡东阿拉村村民委员会与被执行人高勇勃租赁合同纠纷执行一案，2017年4月7日作出的（2017）吉2404民初265号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年01月25日向本院申请强制执行，执行标的30275元，申请执行费354元。
本院在执行过程中，被执行人高勇勃于2018年06月13日自动向珲春市杨泡满族乡东阿拉村村民委员会履行执行款项30275元。申请执行珲春市杨泡满族乡东阿拉村村民委员会同意结案。被执行人张会生已履行（2017）吉2404民初265号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执277号申请执行人珲春市杨泡满族乡东阿拉村村民委员会与被执行人高勇勃租赁合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月十三日
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1204号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人苏武平，男，1975年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区，在厦暂住湖里区。曾因犯盗窃罪于2012年9月18日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年11月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二干元，2016年3月21日刑满释放；再因犯盗窃罪于2016年10月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年6月11日刑满释放。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1248号起诉书指控被告人苏武平犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月间，被告人苏武平在厦门市思明辖区内，实施盗窃作案3起，涉案金额人民币6054元。具体事实如下：
1、2017年8月5日12时许，被告人苏武平窜至厦门市思明区小走马路9号，入户盗得被害人李某放在住处沙发上的一部价值人民币2708元的“华为”手机。
2、2017年8月7日15时许，被告人苏武平窜至厦门市思明区新华路122号之二“汇文套餐小炒店”内，盗得被害人彭某的一部价值人民币1321元的“华为”手机。
3、2017年8月8日10时许，被告人苏武平窜至厦门市思明区中广场路口附近，盗得被害人张某放在停放在该处的车牌为闽Ｄ×××××货车上的一部价值人民币2025元“华为”手机。
2017年8月10日，被告人苏武平在厦门市思明区厦禾路986号银河大厦附近被抓获归案。到案后，被告人苏武平能如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人苏武平具有到案后如实供述以及累犯等情节，建议以盗窃罪判处有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人苏武平自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人苏武平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
一、被告人苏武平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年4月10日止。罚金应于本判决生效后第二天起十日内缴纳。）
二、被告人苏武平应退赔被害人李某经济损失人民币2708元，退赔被害人彭某经济损失人民币1321元，退赔被害人张某经济损失人民币2025元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一七年十一月二十日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第396号
申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘心良，董事长。
被执行人顾鑫，男，1966年7月16日出生，汉族，广西北流市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人张艳丽，女，1971年11月30日出生，汉族。
被执行人李阶卫，男，1966年9月1日出生，汉族，广西北流市人，系钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司法定代表人。
被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司。
法定代表人李阶卫，总经理。
被执行人广西天池房地产有限公司。
法定代表人李阶卫，总经理。
被执行人文鹤展，男，1980年4月26日出生，汉族，广西玉林市人，广西天池房地产有限公司股东。
被执行人叶丽恒，女，1974年1月12日出生，汉族，湖南省东安县人，柳州市丽都社区工作人员，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司与被执行人顾鑫、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天
池房地产有限公司、文鹤展、叶丽恒借款合同纠纷一案，广西柳州市柳北区人民法院于2014年9月28日作出的(2014)北民二初字第365号民事调解书，已经发生法律效力。广西柳州市柳北区人民法院于2014年11月28日委托本院执行，本院受理后，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行(2014)北民二初字第365号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）钦南执字第396号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑宪尚
审 判 员 陆善权
代理审判员 陈威宏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 余凤银
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初526号
原告：王长庆（曾用名王长志），男，1970年12月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：杨传水，男，1972年10月6日出生，汉族，住滕州市。
原告王长庆与被告杨传水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长庆、被告杨传水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨传水偿还原告欠款93080元，并按约定支付利息（以51000元为基数，按月息2分，从2016年9月8日起计算到被告偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年起，被告杨传水以做生意为由，多次向原告借款。后经原告多次讨要，被告于2016年9月8日出具欠条一份，并对原借款期间的利息进行核算，被告欠原告本金51000元，利息42080元，本金按月息二分计息，利息不再计息。后经原告多次讨要，被告以种种理由拖而不还。
被告杨传水辩称，欠款属实，同意偿还，但被告现在没有能力偿还，等有了钱偿还。
本院经审理认定事实如下：原告王长庆曾用名为王长志。自2009年起，被告杨传水因做生意需要，多次向原告王长庆借款。2016年9月8日，经原、被告结算，被告共欠原告93080元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王长志本金伍万壹千元正（51000），共欠利息肆万贰仟零捌拾元正（42080），本金按月息贰分，利息不再计息。欠款人：杨传水”。出具欠条后，被告至今未偿还原告该欠款。
上述事实，有原、被告陈述、欠条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告王长庆诉请被告杨传水偿还欠款，原告提交了欠条，被告对该欠款事实亦认可，该民间借贷法律关系主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经原告多次催要，被告杨传水至今未偿还欠款，应负偿还责任。故原告王长庆诉请被告杨传水偿还欠款93080元，本院予以支持。原、被告约定月息2分，原告主张被告以51000元为基数，自出具欠条之日起，按照月息2分支付欠款利息，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨传水偿还原告王长庆欠款93080元；
二、被告杨传水支付原告王长庆利息（以51000元为基数，自2016年9月8日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元减半收取1063.5元，由被告杨传水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一八年四月三日
书记员 闵 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70395号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：杜润琨，男，1974年04月28日出生，住山东省济南市天桥区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜润琨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金30913.12元、利息3896.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38363.35元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共38363.35元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金30913.12元、利息3896.88元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜润琨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零九百十三元一角二分、利息三千八百九十六元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十五元,由被告杜润琨负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥