山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商初字第191号
原告：烟台振远物贸有限公司。
法定代表人：李业建，总经理。
委托代理人：曲海波、杨长林，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台凯瑛钢铁有限公司。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。
被告：烟台文博钢铁有限公司。
法定代表人：李杰，总经理。
委托代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师
原告烟台振远物贸有限公司与被告烟台凯瑛钢铁有限公司（以下简称凯瑛公司）、被告烟台文博钢铁有限公司（以下简称文博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲海波及二被告共同委托代理人于秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台振远物贸有限公司诉称：原、被告于2012年3月1日签订《工业品买卖合同》，合同约定被告凯瑛公司向原告供应三级螺纹钢，按照原告通知供货。合同生效后，原告四次总计预付货款16245690元。截止2012年6月7日，被告凯瑛公司供货3089.833吨，价值13216167.3元。原告与两被告于2013年5月16日达成《协议》，约定：一、被告凯瑛公司所欠原告货款本金3048046.67元，于2013年12月31日前一次性付清；二、被告凯瑛公司付给原告所欠货款利息及损失共951953.3元，于2013年12月30日前一次性付清；四、如被告凯瑛公司逾期付款，则以欠款总额3999999.97元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍向原告计付利息。第六条约定被告文博公司承担连带保证责任。该协议签订后，两被告均未按照约定付款。请求法院判令：被告支付原告所欠货款3999999.97元，诉讼保全担保费1.5万元，利息80万元和诉讼代理费22.05万元，总计5087189.9元；被告承担本案一切诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求调整为：被告凯瑛公司支付原告所欠货款3999999.97元及利息（2013年5月16日起至起诉之日止的同期银行贷款利率四倍的利息）。撤销原诉讼请求中诉讼担保费1.5万元及诉讼代理费22.05万元的诉讼请求。由被告文博公司承担连带责任。
被告凯瑛公司辩称：欠款事实存在，但数额为3048046.67元。
被告文博公司辩称：从未为被告凯瑛公司担保，不应承担责任。
经审理查明：（一）2012年3月1日，被告凯瑛公司（出卖人）与原告（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定：被告凯瑛公司向原告供应价值约16835690元的三级螺纹钢。以买受人通知的时间三日内及时供货。随机的必备品、配件、工具数量及供应办法：由出卖人免费供应。出卖人负担运输、装卸、倒运等费用。按约定标准检验，合格证、检测报告随货到场，现场取样检验合格后方可卸车，检测费用由出卖人承担。违约责任：因产品质量问题造成的损失由出卖人负责赔偿，如因出卖人未按买受人要求的时间及时供货，每逾期一日按该批货物总价款的千分之五支付违约金。以上钢材规格、数量为估算数量，不作为供货依据，供货按工程实际需要的钢材规格型号及数量供货。如退货每车罚款伍万元整。被告凯瑛公司与原告分别在出卖人及买受人处盖章。被告文博公司在担保人处盖章。
合同签订后，原告先后四次预付货款共计16245690元。截止2012年6月7日，被告凯瑛公司向原告供应钢材3089.833吨，价值13216167.33元。为证实上述事实，原告提交收款收据、承兑汇票一宗及凯瑛钢铁供货明细一份。被告对该两份证据均予认可。
（二）2013年5月16日，原告（甲方）与被告凯瑛公司（乙方）、被告文博公司（丙方）签订《协议》一份，该协议约定：2012年3月1日，甲方与乙方、丙方签订《工业品买卖合同》。合同约定甲方向乙方购买三级螺纹钢，价值约16835690元；乙方根据甲方的通知五日内供货，丙方承担连带责任。合同签订后，甲方先后四次共计向乙方预付货款16245690元。截止2012年6月7日乙方向甲方供钢材共计3089.833吨，价值13216167.3元。之后，乙方停止向甲方供货。由于乙方未能保质保量向甲方供货，给甲方造成重大损失，经甲方多次催要。三方达成如下协议：一、乙方所欠甲方货款本金3048046.67元，于2013年12月31日前一次性付清；二、乙方付给甲方所欠货款利息及损失共计951953.3元，于2013年12月30日前一次性付清；三、乙方所欠甲方发票33552701.23元，于2013年12月30日前开具。四、如乙方逾期付款，则以欠款总额3999999.97元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍向甲方计付利息。五、乙方如逾期付款，除按照本协议第四条约定向甲方支付利息外，还应当承担甲方实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）；六、丙方对上述款项承担连带保证责任。保证期限自本协议主债务履行期届满之日起两年。协议落款处盖有原告及二被告公司印章。二被告主张该协议上其二公司的印章系原告公司派到被告处催款的工作人员私自加盖的，但未提供证据予以证实。原告对此不予认可。
庭审中，原告主张《协议》中被告欠付原告的货款本金3048046.67元包括预付货款扣除被告供货额之余额及吊装费、化验费。被告对此没有异议。对《协议》中第二条约定的利息及损失，原告主张包括：1、退货四车的罚款20万元；2、因被告不及时供货而又预付了款项，原告为筹集资金支付的利息损失40万元；3、依合同约定收取的违约金152200元；4、2012年6月8日（被告停止供货之日）至2013年5月16日（协议签订之日）的利息199753.30元（3048046.67元×0.069／360×342天）。被告对此不予认可。原告还提交了其与烟台市顺诚商贸有限公司及威海双健贸易有限公司分别签订的借款协议复印件，用以证明其对外支付利息40万元。被告认为该两份借款协议与本案无关，不应由被告承担相关利息损失。
上述事实，有工业品买卖合同、协议、供货明细、收款收据、承兑汇票及庭审笔录等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告凯瑛公司签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行。在履约过程中，因被告凯瑛公司停止向原告供货，原告与二被告于2013年5月16日签订三方《协议》。该协议形式要件齐备，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。二被告认可该协议上其两公司印章的真实性，但主张系由原告工作人员私自加盖，协议内容非两公司的真实意思表示，但未提交证据予以证实，故二被告该项主张，证据不足，本院不予支持。对三方协议的效力，本院予以认定。
三方协议对被告凯瑛公司尚欠原告的预付款本金余额3048046.67元及因被告原因未能继续履行钢材买卖合同给原告造成的损失951953.3元进行了确认。被告凯瑛公司未在协议约定的期限内付款，构成违约，应依约偿还原告预付款及损失，并承担相应的违约责任。原告主张被告依协议约定以欠款总额3999999.97元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计付利息。对此，本院认为，将利息及损失计入本金重复计算利息，违反相关法律规定，本院不予支持。被告应以欠付货款本金3048046.67元为基数计付利息。三方协议第二条约定被告的付款期限至2013年12月31日，第四条约定“如乙方逾期付款”开始计付利息，故被告应从2014年1月1日起计付利息给原告。根据三方协议的约定，被告文博公司应对被告凯瑛公司的上述欠款承担连带清偿责任。
诉讼中，原告撤回诉讼担保费1.5万元及诉讼代理费22.05万元的诉讼请求，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告烟台凯瑛钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台振远物贸有限公司货款3048046.67元及损失951953.3元。
二、被告烟台凯瑛钢铁有限公司自2014年1月1日起至2014年9月15日（起诉之日）止，以3048046.67元为基数按同期银行贷款利率的四倍计付利息给原告烟台振远物贸有限公司。
三、被告烟台文博钢铁有限公司对被告烟台凯瑛钢铁有限公司上述两项付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费47410元，由原告负担6110元，由被告烟台凯瑛钢铁有限公司、被告烟台文博钢铁有限公司共同负担41300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨少华
审 判 员 孙 威
人民陪审员 王学华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范子寒