安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5692号
原告：亚盛建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：也朝绕，董事长。
委托代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区鑫长城租赁经营部，住所地安徽省经济技术开发区。
经营业主：吴陈枫，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
被告：吴陈枫，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
原告亚盛建设集团有限公司（以下简称亚盛公司）与被告合肥经济技术开发区鑫长城租赁经营部（以下简称鑫长城经营部）、吴陈枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理。原告亚盛公司的诉讼代理人王丹丹，被告鑫长城经营部、吴陈枫共同委托的诉讼代理人张德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚盛公司向本院提出的诉讼请求：1、被告鑫长城经营部支付原告垫付的赔偿款135万元及利息704700元（以135万元为基数，自2014年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利息4倍暂计算至2017年12月19日，之后利息计算至判决确定给付之日）；2、被告鑫长城经营部赔偿损失1045840元；3、被告吴陈枫对被告鑫长城经营部的上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2013年12月1日，鑫长城经营部与原告就“安粮城市广场幕墙工程”签订《吊篮租赁合同》，约定鑫长城经营部向原告提供吊篮租赁及安装服务；长城经营部对吊篮故障导致安全事故承担全部赔偿责任。合同签订后，长城经营部于2014年12月14安排王旭升在吊篮安装施工过程中从高空坠落，经抢救无效死亡。事故发生后，鑫长城经营部拒不履行赔偿义务，严重损害死者及其家属的合法权益，也严重影响原告项目工程的顺利进行。为降低对死者家属的二次伤害，原告于2014年12月19日向死者王旭升家属赔偿135万元。此后，原告多次向被告催要垫付的赔偿款，二被告均置之不理。原告认为，死者王某在为鑫长城经营部履行合同义务过程中身亡，鑫长城经营部应当对死者王旭升家属承担赔偿责任；吴陈枫系鑫长城经营部经营业主，应当对鑫长城经营部赔偿责任承担连带责任。现原告先行向死者家属赔偿后有权向二被告追偿。另，事故发生后，被告拒不处理，导致死者家属围堵项目工地，阻碍施工，业主方向原告罚款1045842元。
被告鑫长城经营部辩称：1、原告曾以相同的诉讼请求提起过诉讼，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院一审作出（2016）皖0191民初2351号民事判决，原告不服提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院二审作出（2017）皖01民终4674号民事判决，维持原判。现原告又以相同的事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉。2、原告陈述的事实，与（2016）皖0191民初2351号及（2017）皖01民终4674号民事判决认定的事实不符，缺乏证据证明。据此，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：亚盛公司曾于2016年6月20日向本院提起诉讼，其请求事项为1、被告鑫长城经营部支付亚盛公司垫付的赔偿款135万元，并支付利息482400元（自2014年12月19日起，以135万元为基数按银行同期同类贷款利率4倍暂计算至2016年6月6日，以后应当计算至判决确定的给付之日）；2、鑫长城经营部赔偿亚盛公司损失98万元；3、吴陈枫对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月1日，鑫长城经营部与亚盛公司就“安粮广场幕墙工程”签订了《吊篮租赁合同》，该合同明确约定由鑫长城经营部向亚盛公司提供吊篮租赁、安装服务，并由鑫长城经营部对因吊篮事故导致的安全事故承担全部赔偿责任，吴陈枫对此予以确认，并在该合同上签字。2014年12月14日，鑫长城经营部的安装人员王旭升在吊篮施工过程中从高空坠落并经抢救无效死亡。事发后，两被告均置之不理，拒不履行赔偿义务，严重损害死者及其家属的合法权益，也严重影响了亚盛公司的项目工程的顺利进行，亚盛公司因此遭受了巨额的经济损失。为了降低对死者家属的二次伤害以及恶劣的社会影响，亚盛公司于2014年12月19日向死者王旭升家属赔偿135万元人民币。此后，虽经亚盛公司多次催要，两被告均拒绝承担亚盛公司垫付的赔偿款以及亚盛公司为此而产生的损失。吴陈枫系鑫长城经营部的实际经营者。两被告的上述行为已严重损害亚盛公司的合法权益，给亚盛公司造成了巨大的经济损失。
本院认定：亚盛公司系安粮城市广场幕墙工程的施工单位，其与鑫长城经营部之间签订《吊篮租赁合同》，鑫长城经营部安排王旭升、周发凤在安粮城市广场亚盛公司的施工工地安装吊篮。2014年12月14日上午11时许，王旭升在39层在安装吊篮的过程中，因防护平台防护木板塌陷而摔至30层的吊篮筐内，经抢救无效死亡。事故发生后，亚盛公司未就该起事故向安全监管部门申报处理，事故责任未能认定。2014年12月19日，亚盛公司（甲方）与王旭升亲属（乙方）签订《协议书》一份，协议第一条约定：甲方给予乙方一次性赔偿金共计135万元，赔偿款分两次支付，第一笔75万元于签订协议后支付，乙方收到第一笔费用当日安排火化，第二笔60万元于遗体在殡仪馆火化后三日内支付。亚盛公司按约定履行了付款义务。
另查明，2013年12月1日，鑫长城经营部（甲方）与亚盛公司（乙方）签订《吊篮租赁合同》，合同第五条第4项约定：“乙方必须对租赁的吊篮妥善爱护，有责任教育吊篮施工人员严格遵守操作规程。工作时必须系好安全绳、戴好安全帽，详细操作请按《吊篮说明书》使用。”该条第6项约定：“甲方吊篮故障导致安全事故的，甲方应负责对事故发生的全部损失予以赔偿。”王旭升与鑫长城经营部之间系承揽关系，鑫长城经营部安排王旭升从事安粮城市广场幕墙工程的吊篮安装工作。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王旭升坠亡事故发生后，亚盛公司基于其与王旭升亲属签订的赔偿协议支付了相应赔偿金，现亚盛公司基于不当得利主张鑫长城经营部及其实际经营者吴陈枫支付其垫付的赔偿款，那么就要确定王旭升死亡的相关赔偿费用是否应由鑫长城经营部承担。根据亚盛公司与鑫长城经营部的《吊篮租赁合同》，因吊篮故障导致安全事故的，鑫长城经营部应负责对事故发生的全部损失予以赔偿，而根据公安机关的询问笔录记载，王旭升坠亡系因为39层防护平台上的防护板塌陷导致，并非是因为吊篮故障所致，且王旭升与鑫长城经营部之间并不存在劳动关系。另外，鑫长城经营部亦未在亚盛公司与王旭升亲属签订的赔偿协议中承诺承担赔偿责任，故鑫长城经营部并非是应承担王旭升死亡相关损失的赔偿主体，其并未因亚盛公司承担了对王旭升亲属的赔偿责任而获得不当利益。综上，亚盛公司基于双方的租赁合同要求鑫长城经营部及吴陈枫将其赔偿给王旭升亲属的全部款项作为不当得利返还、并支付利息的诉请，无事实和法律依据。另亚盛公司主张的98万元的损失，未提供任何证据证明，且亦不是鑫长城经营部及吴陈枫获得的利益，故该诉请无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回亚盛建设集团有限公司的诉讼请求。
本院一审宣判后，亚盛公司不服，提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终4674号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案现已发生法律效力。
本院认为：本案与（2016）皖0191民初2351号案件当事人完全相同，亚盛公司在两案中诉讼请求事项完全相同，且所依据的事实及法律关系完全一致，构成重复起诉。本案案由与（2016）皖0191民初2351号案件案由虽然不同，但亚盛公司在两个诉中所依据的事实和理由完全相同，并非依据“新的事实”，后诉与前诉无本质上区别，后诉请求实质上意在否定前诉已生效的裁判结果，属于民事诉讼“一事不再理”原则范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:
驳回原告亚盛建设集团有限公司的起诉。
案件受理费31604元，不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。