四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初1603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街58号泰隆国际商务大厦西楼10楼。统一社会信用代码：91510400671422386T。
负责人：张建，分行行长。
委托诉讼代理人：谢静波，女，1980年6月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行职工。住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市广盛工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村，统一社会信用代码：91510400660266816E。
法定代表人：魏勇，总经理。
被告：谭万夫，男，汉族，1968年8月4日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：唐利华，女，汉族，1968年11月24日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：四川省新宏实业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段20号。统一社会信用代码：91510100780133823N。
法定代表人：魏勇，执行董事兼总经理。
被告：陈永宏，男，汉族，1973年10月1日生，住四川省资中县。
被告：杨平，女，汉族，1977年3月23日生，住四川省仁寿县。
被告：颜钦，男，汉族，1976年8月27日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市嘉泰能源有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区弯腰树二0一队，统一社会信用代码：915104007672589718。
法定代表人：赵荣杰，总经理。
被告：冯琳凌，女，汉族，1974年9月4日生，住四川省成都市高新区。
被告：魏勇,男，汉族，1975年8月9日生，住四川省成都市青羊区。
被告：赵荣杰，男，汉族，1964年3月8日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：赵雪羽，女，1986年1月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上述被告共同的委托诉讼代理人：向华（特别授权），四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910494554。
上述被告共同的委托诉讼代理人：邓旭（特别授权），四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行（简称，邮储银行攀分行）与被告攀枝花市广盛工贸有限责任公司（简称，广盛工贸公司）、被告谭万夫、被告唐利华、被告四川省新宏实业有限公司（简称，新宏实业公司）、被告陈永宏、被告杨平、被告颜钦、被告攀枝花市嘉泰能源有限公司（简称，嘉泰能源公司）、被告冯琳凌、被告魏勇、被告赵荣杰、被告赵雪羽
金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行攀分行的委托诉讼代理人谢静波、被告广盛工贸公司、被告谭万夫、被告唐利华、被告新宏实业公司、被告陈永宏、被告杨平、被告颜钦、被告嘉泰能源公司、被告冯琳凌、被告魏勇、被告赵荣杰、被告赵雪羽共同的委托诉讼代理人向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行攀分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告广盛工贸公司偿还给原告借款本金4651915.89元，支付从2018年1月5日起至本息付清之日止的贷款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50％）及罚息（按贷款利率加收50％）；2.判令被告谭万夫、被告唐利华、被告陈永宏、被告杨平、被告嘉泰能源公司、被告冯琳凌、被告魏勇、被告赵荣杰对被告广盛工贸公司的上述债务承担连带保证责任；3.判令被告新宏实业公司、被告赵雪羽、被告颜钦在其担保范围内对被告广盛工贸公司的上述债务承担偿还责任，并且原告对被告新宏实业公司所有的位于四川省成都市高新区的房产（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）以及被告赵雪羽、被告颜钦所有的位于四川省攀枝花市东区的房产（攀房权证东私字第××号、攀房东私共字第××号）享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由十二被告连带承担。因被告广盛工贸公司于2018年5月18日偿还本金48000元，原告邮储银行攀分行变更第1项诉讼请求为：判令被告广盛工贸公司偿还给原告借款本金4603915.89元，支付从2018年1月5日起至本息付清之日止的贷款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50％）及罚息（按贷款利率加收50％）。
事实与理由：2014年11月24日，被告广盛工贸公司向原告邮储银行攀分行提交《小企业授信业务客户申请表》，申请贷款5000000元。2015年1月7日，原告邮储银行攀分行与被告广盛工贸公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》约定，原告邮储银行攀分行向被告广盛工贸公司授信金额5000000元，授信额度有效期自2015年1月7日至2017年1月6日。借款用途为货物采购，借款期限为单笔12个月循环使用，采用按月还息、到期一次性还本还款法。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮60％；如被告广盛工贸公司在借款期内没有按时偿还借款利息或者本金，原告邮储银行攀分行有权要求被告广盛工贸公司立即全部清偿，同时按照贷款利率的1.5倍支付罚息等。同日，被告谭万夫、被告唐利华、被告陈永宏、被告杨平、被告嘉泰能源公司、被告魏勇、被告赵荣杰与原告邮储银行攀分行签订《小企业最高额保证合同》约定，被告谭万夫、被告唐利华、被告陈永宏、被告杨平、被告嘉泰能源公司、被告魏勇、被告赵荣杰对被告广盛工贸公司依据《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议等形成的债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。被告新宏实业公司与原告邮储银行攀分行签订《小企业最高额抵押合同》约定，被告新宏实业公司以其所有的位于四川省成都市高新区的房产（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）为被告广盛工贸公司提供最高额为2790000元的本息抵押担保，双方办理了抵押登记。原告邮储银行攀分行还与被告赵雪羽、被告颜钦签订《小企业最高额抵押合同》约定，被告赵雪羽、被告颜钦以其所有的位于四川省攀枝花市东区的房产（攀房权证东私字第××号、攀房东私共字第××号）为被告广盛工贸公司提供最高额为2210000元的本息抵押担保，双方办理了抵押登记。2016年1月15日，被告冯琳凌与原告邮储银行攀分行签订《小企业最高额保证合同》约定，被告冯琳凌对被告广盛工贸公司依据《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议等形成的债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。同日，被告广盛工贸公司、被告谭万夫、被告唐利华、被告新宏实业公司、被告陈永宏、被告杨平、被告颜钦、被告嘉泰能源公司、被告魏勇、被告赵荣杰、被告赵雪羽与原告邮储银行攀分行签订《小企业授信额度合同补充协议》约定，增加被告冯琳凌为《小企业授信额度合同》提供最高额保证担保。2017年1月6日，被告广盛工贸公司在原告邮储银行攀分行处贷款5000000元，借款期限为12个月（2017年1月6日至2018年1月5日），贷款年利率为6.525％。到期后，被告广盛工贸公司未按约还款。原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告广盛工贸公司、被告谭万夫、被告唐利华、被告新宏实业公司、被告陈永宏、被告杨平、被告颜钦、被告嘉泰能源公司、被告冯琳凌、被告魏勇、被告赵荣杰、被告赵雪羽均承认与原告邮储银行攀分行签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业授信额度合同补充协议》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》，被告谭万夫、被告唐利华、被告陈永宏、被告杨平、被告嘉泰能源公司、被告冯琳凌、被告魏勇、被告赵荣杰为被告广盛工贸公司的上述债务提供连带责任保证，被告新宏实业公司、被告赵雪羽、被告颜钦为被告广盛工贸公司提供最高额抵押担保，被告广盛工贸公司现还欠原告邮储银行攀分行贷款本金4603915.89元及利息的事实。但提出，本案已经过担保期间，担保人均不应承担保证责任。即使在担保期间内，被告新宏实业公司也只应在最高额为2790000元的本息范围内承担责任；被告赵雪羽、被告颜钦也只应在最高额为2210000元的本息范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕双方争议的事实，为证明其主张，原告邮储银行攀分行提供了《小企业授信额度合同补充协议》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行提前还款通知书》等证据予以综合证明担保未过期。被告广盛工贸公司、被告谭万夫、被告唐利华、被告新宏实业公司、被告陈永宏、被告杨平、被告颜钦、被告嘉泰能源公司、被告冯琳凌、被告魏勇、被告赵荣杰、被告赵雪羽未提供证据。经质证，被告广盛工贸公司、被告谭万夫、被告唐利华、被告新宏实业公司、被告陈永宏、被告杨平、被告颜钦、被告嘉泰能源公司、被告冯琳凌、被告魏勇、被告赵荣杰、被告赵雪羽对原告邮储银行攀分行提供的证据的三性均无异议。本院依法对原告邮储银行攀分行提供的证据予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明的事实与原告邮储银行攀分行陈述的事实一致。
本院认为，原告邮储银行攀分行与被告广盛工贸公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，原告邮储银行攀分行与被告谭万夫、被告唐利华、被告陈永宏、被告杨平、被告嘉泰能源公司、被告魏勇、被告赵荣杰、被告冯琳凌签订的《小企业最高额保证合同》，以及原告邮储银行攀分行与被告新宏实业公司、被告赵雪羽、被告颜钦签订的《小企业最高额抵押合同》，各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均有法律约束力。借款期间届满后，被告广盛工贸公司未及时偿还借款，构成违约，依法应当承担偿还借款并依约定支付利息、罚息的责任。本案中，《小企业最高额保证合同》中约定的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止，而本案所涉借款期限届满时间为2018年1月5日。因此，未超过担保期间。被告新宏实业公司、被告赵雪羽、被告颜钦以其所有的房产为被告广盛工贸公司该借款项下的债务提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，应当依照《小企业最高额抵押合同》的约定对被告广盛工贸公司该借款项下的债务在其抵押担保范围内承担保证责任。原告邮储银行攀分行对被告新宏实业公司、被告赵雪羽、被告颜钦的抵押物依法享有优先受偿权。被告谭万夫、被告唐利华、被告陈永宏、被告杨平、被告嘉泰能源公司、被告魏勇、被告赵荣杰、被告冯琳凌依照《小企业最高额保证合同》的约定对被告广盛工贸公司该借款项下的债务承担连带保证责任。但依照《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告谭万夫、被告唐利华、被告陈永宏、被告杨平、被告嘉泰能源公司、被告魏勇、被告赵荣杰、被告冯琳凌应当在被告新宏实业公司、被告赵雪羽、被告颜钦的抵押物折价或者拍卖、变卖并在抵押担保范围内承担责任后，对其不足部分承担连带责任。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告广盛工贸公司、被告谭万夫、被告唐利华、被告新宏实业公司、被告陈永宏、被告杨平、被告颜钦、被告嘉泰能源公司、被告冯琳凌、被告魏勇、被告赵荣杰、被告赵雪羽关于担保已经过担保期间、担保人均不应承担保证责任的辩解，无证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告新宏实业公司关于其只应在最高额为2790000元的本息范围内承担责任以及被告赵雪羽、被告颜钦关于其只应在最高额为2210000元的本息范围内承担保证责任的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十四条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市广盛工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行借款本金人民币4603915.89元，支付贷款利息（以4603915.89元为基数，从2018年1月6日起至本息付清之日止，按年利率为6.525％计算）及罚息（以4603915.89元为基数，从2018年1月6日起至本息付清之日止，按贷款利率的50％计算）；
二、四川省新宏实业有限公司在最高额本金为2790000元及产生的利息、罚息范围内对攀枝花市广盛工贸有限责任公司的上述债务承担保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行对四川省新宏实业有限公司所有的位于四川省成都市高新区的房产（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）享有优先受偿权；
三、赵雪羽、颜钦在最高额本金为2210000元及产生的利息、罚息范围内对攀枝花市广盛工贸有限责任公司的上述债务承担保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行对对赵雪羽、被告颜钦所有的位于四川省攀枝花市东区的房产（攀房权证东私字第××号、攀房东私共字第××号）享有优先受偿权；
四、谭万夫、唐利华、陈永宏、杨平、攀枝花市嘉泰能源有限公司、魏勇、冯琳凌、赵荣杰在四川省新宏实业有限公司、赵雪羽、颜钦的抵押物折价或者拍卖、变卖并在抵押担保范围内承担保证责任后，对其不足部分承担连带责任；
五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44723元，减半收取22361.50元，由攀枝花市广盛工贸有限责任公司、四川省新宏实业有限公司、赵雪羽、颜钦、谭万夫、唐利华、陈永宏、杨平、攀枝花市嘉泰能源有限公司、魏勇、冯琳凌、赵荣杰连带承担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行垫付，攀枝花市广盛工贸有限责任公司、四川省新宏实业有限公司、赵雪羽、颜钦、谭万夫、唐利华、陈永宏、杨平、攀枝花市嘉泰能源有限公司、魏勇、冯琳凌、赵荣杰在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年六月八日
书记员 汪 莎