河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终781号
上诉人（原审被告）：张家口东洋房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主西街清华园底商一号楼，统一社会信用代码：911307296892921888。
法定代表人：席照轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪泰山，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡英俊，男，1980年5月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
上诉人张家口东洋房地产开发有限公司（以下简称东洋房开公司）因与被上诉人胡英俊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人东洋房开公司的委托诉讼代理人倪泰山、孟君，被上诉人胡英俊及委托诉讼代理人李海鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东洋房开公司上诉请求：1、撤销张家口市万全区人民法院（2017)冀0729民初字第1516号民事判决，改判驳回胡英俊的诉讼请求或发还重审。2、一、二审诉讼费用全部由胡英俊承担。事实和理由：一、一审判决认定胡英俊提交的《楼房认购协议书》和收据为有效合同属于认定事实错误，胡英俊在未提交转款凭证的情况下一审判决就认定其已履行了付款义务属认定事实不清。一审庭审中胡英俊陈述其向东洋房开公司购买了诉争房屋，东洋房开公司向胡英俊开具了总金额为349773元的购房收据，该陈述无事实依据，纯属胡英俊为达到诉讼目的的编造。收据中签字的杨星宇本人书面陈述及万全区公安局对杨星宇所做的询问笔录证实，杨星宇为向胡英俊借款，骗取东洋房开公司售楼部人员翟淑娟信任，在东洋房开公司不知情的情况下以东洋房开公司名义与胡英俊签订了购房合同，并出具了以杨星宇为收款人的收据，事实上杨星宇和胡英俊之间是借贷关系，杨星宇从未收到过所谓的购房款，胡英俊也从未购买过房屋，东洋房开公司既不知情也未收款。东洋房开公司从未向胡英俊出售过房屋，也从未收取过胡英俊的购房款，如按胡英俊所述存在真实买卖情况，不但双方要签订正式购房合同还有做网签备案等办理一系列相关手续。出具的收款收据中收款人应该是东洋房开公司财务人员签字，并非是东洋房开公司以外人员签字，更不用收款人按手印。胡英俊既然主张已向东洋房开公司支付了349773元购房款，就应该提交相应的转款凭证，以证实其缴款的真实性。以上事实及证据已充分证明，胡英俊与东洋房开公司之间并不存在真实的房屋买卖关系，其提交的购房合同和收据是杨星宇为借款提供的虚假担保。二、一审遗漏必要诉讼参与人杨星宇，一审判决适用法律错误，本案应为民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷。本案双方均将所谓购买房屋的经办人指向为杨星宇，一审法院未依法追加杨星宇参与诉讼导致案件事实不清。一审判决依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条属于适用法律错误。胡英俊主张的所谓房屋是杨星宇为借款所做的虚假担保，房屋买卖关系事实上并不存在，杨星宇通过非法手段获取东洋房开公司的购房合同和收据，严重侵害了东洋房开公司的合法权益，而胡英俊以虚假证据为依据诉东洋房开公司承担买卖合同之责任无事实及法律依据。从双方当事人的权利义务判断，杨星宇同胡英俊交易目的是获得借款，而非出卖商品房，双方真实意思是以商品房买卖合同担保借款合同，而且杨星宇提供的还是虚假的购房合同，东洋房开公司对此并不知情。胡英俊认为同东洋房开公司存在商品房买卖关系的主张不能成立。
胡英俊辩称，原审认定事实清楚，东洋房开公司的上诉理由无任何事实依据。1、东洋房开公司主张胡英俊与杨星宇之间存在民间借贷关系，无任何事实依据。2、胡英俊与东洋房开公司签订的《楼房认购协议书》及收据，均加盖东洋房开公司公章，东洋房开公司在原审时并未否认其公章的真实性，因此双方签订的《楼房认购协议书》及收据合法有效。3、关于房款的支付情况，胡英俊在一审时就陈述，杨星宇拖欠胡英俊的施工电梯款，胡英俊在一审时已经提供相关证据，证实胡英俊向东洋房开公司开发的美林小镇的实际施工人杨星宇提供施工电梯两部，但杨星宇未能向胡英俊支付货款。胡英俊将依法向二审法院进一步提供与该事实相关的证据。而东洋房开公司支付杨星宇的工程款则包括用美林小镇房屋抵顶的方式。因此在东洋房开公司认可同意的情况下，由东洋房开公司提供涉案房屋作为支付杨星宇的工程款，由杨星宇用涉案房屋抵顶了胡英俊的货款，至此三方的债权债务在涉案房款数额中各自抵销。东洋房开公司与胡英俊签订的《楼房认购协议书》及收据（有杨星宇在收据上签字）本身就表明了东洋房开公司认可上述事实。因此本案不存在胡英俊需要向东洋房开公司另行支付购房款的情况及东洋房开公司与杨星宇之间存在民间借贷的事实。4、东洋房开公司存在用其开发的美林小镇房屋抵顶杨星宇工程款的事实。根据一审法院调取的万全区公安局经侦大队出具的《询问笔录》可以证实：（1)东洋房开公司支付实际施工人杨星宇的工程款的方式包含用其开发的美林小镇房屋抵顶杨星宇的工程款，而本案即为东洋房开公司用涉案房屋支付杨星宇工程款的情况；（2)东洋房开公司诉称的名为虚假购买、实为民间借贷的主张、情形均与本案的房屋无关，笔录中东洋房开公司对杨星宇涉嫌的虚假购买的房屋房号均有明确说明，不包括本案房屋房号，其主张与本案房屋无关。因此本案不存在东洋房开公司诉称的为借款提供虚假担保的情形。综上，东洋房开公司的上诉请求与理由均不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
胡英俊向一审法院起诉请求：1、依法判令东洋房开公司履行《楼房认购协议书》，向其交付位于张家口市万全区美林小镇1号楼1603房屋，并承担延期交房的违约责任，支付逾期交房期间的租金为每月500元（时间从2015年11月30日计算至东洋房开公司实际交付房屋止）；2、本案诉讼费用由东洋房开公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月11日胡英俊与东洋房开公司签订《张家口东洋房地产开发有限公司美林小镇1、2、3、4、5、6#楼房认购协议书》，协议主要约定：胡英俊购买东洋房开公司开发的位于张家口市万全区美林小镇1号楼1603房屋，并详细约定了建筑面积、单价、房价总款、交房时间、违约责任等事项。交付期限为出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备按规定验收合格，出卖人交付买付人钥匙的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同落款出卖人处加盖了东洋房开公司的公章。买受人处有胡英俊的签字和手印。时间均为2015年5月11日。同日东洋房开公司出具了一份收据，内容是：1、今收到胡英俊全款交来美林小镇1号楼1603室人民币叁拾肆万玖仟柒佰柒拾叁元整（349773元），收款单位处加盖了东洋房开公司公章，收款人杨星宇（签字、手印）、交款人胡英俊（签字、手印）。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，胡英俊与东洋房开公司就涉案房屋的交易所订立的《楼房认购协议书》，已经具备了拟购房屋的基本状况、价格数额、价款支付方式等合同的主要内容，可以认定为房屋买卖合同。胡英俊提供的交款收据上加盖了东洋房开公司的公章，该收据对东洋房开公司具有约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。该认购书签订后，胡英俊依约支付了购房款349773元。东洋房开公司不能按约交付房屋，应承担违约责任。故胡英俊起诉要求东洋房开公司交付位于张家口市万全区美林小镇1号楼1603房屋的请求应予支持。胡英俊主张东洋房开公司延期交房租金每月按500元从2015年11月30日计算至实际交房之日证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决：一、张家口东洋房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向胡英俊交付位于张家口市万全区美林小镇1号楼1603房屋；二、驳回胡英俊的其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费2268元，合计2368元，由张家口东洋房地产开发有限公司负担。
二审中，胡英俊提交证据如下：1、施工升降机购销合同、营业执照、证明、汇款凭证，拟证明其购买了编号3059的起降机设备，销售给杨星宇，杨星宇以万兴建筑公司的名义提供给东洋房开公司开发的美林小镇项目。2、工业买卖合同、发送货专用单，证明目的同上。3、施工电梯安装协议书及收据3张，拟证明其购买的上述两部施工升降机安装于东洋房开公司开发的美林小镇。以上证据证明其与东洋房开公司签订的涉案房屋买卖合同系杨星宇用来抵顶其设备款。
东洋房开公司的质证为，对胡英俊提交的买卖合同的真实性不予认可，该合同仅能体现胡英俊作为买受人所购买的货物运输至张家口市万全工地，并未注明是美林小区工地，所提交的4份收据与本案无关联性，并非是买卖合同中出卖人出具的收据，故其以买卖合同和收款收据作为证据对涉案工程享有权利，不具有关联性，因为该工程是万兴建筑公司与东洋房开公司签订的施工合同，如存在抵顶工程款，应由万兴建筑公司出具抵顶协议或相关证明，杨星宇仅是施工负责人，且又未出庭，均无法核实胡英俊所述抵顶房屋的真实性，胡英俊与杨星宇之间是借贷关系还施工合同关系，一审法院未查明，并且一审判决已确认胡英俊未向东洋房开公司交过任何房款，故此以买卖合同为案由确认东洋房开公司对胡英俊负有交付房屋义务属于认定事实不清，请二审依法改判。
本院认定事实如下：胡英俊提交的证据与原审中提供的证据可以相互印证，系对原审证据的补强，应予采信。
本院二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，胡英俊与东洋房开公司签订了《楼房认购协议书》，东洋房开公司向胡英俊出具了加盖其公司公章的交款收据。东洋房开公司主张涉案房屋系杨星宇向胡英俊借款的担保，其与胡英俊之间并无房屋买卖合同关系。但从公安机关对东洋房开公司有关人员的询问笔录中，东洋房开公司以房屋向杨星宇抵顶了工程款，东洋房开公司陈述的杨星宇与他人签订的虚假房屋买卖合同中不涉及本案胡英俊主张讼争房屋。胡英俊提供的相关证据可以证明其与东洋房开公司签订的房屋买卖协议系因东洋房开公司抵顶杨星宇的工程款，杨星宇又向胡英俊抵顶了欠付的起降机款。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，东洋房开公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张家口东洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年五月四日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽