wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9374号
上诉人（原审被告）：顾学红，女，1974年5月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：叶利文，男，1973年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：蔡连忠，男，1970年8月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
原审被告：袁红荣，男，1973年1月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：吴江市永红钢材有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金盛路。
法定代表人：袁红荣。
上诉人顾学红因与被上诉人蔡连忠、原审被告袁红荣、吴江市永红钢材有限公司（以下简称永红公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初8339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾学红上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审在认定流水线搬迁费用方面，被上诉人提交清单无事实依据，在名称上存在明显错误。
蔡连忠辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
蔡连忠向一审法院起诉请求：顾学红，袁红荣、永红公司共同返还未用租金31666元，顾学红，袁红荣、永红公司共同承担搬迁费用180000元，本案诉讼费用由顾学红，袁红荣、永红公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日，顾学红作为甲方（出租方）与蔡连忠作为乙方（租赁方）签订《租房协议书》，约定甲方提供乙方位于金家坝金盛路东湾的厂房及辅助办公用房两间约1300平方米，租赁期为3年（自2016年8月1日至2019年7月31日），租金每年为190000元。乙方在租赁期内，如遇当地政府需拆迁，乙方必须无条件服从拆迁，租金由甲方按所交剩余租金月份退回，甲方不作任何费用补偿。合同签订后，蔡连忠支付了当年度租金190000元。
租赁过程中，当地国土部门向永红公司发《责令改正违法行为通知书》，载明永红公司未经批准，擅自占用黎里镇雪巷村土地约11亩建造厂房，责令永红公司自收到通知书起七日内予以改正，拆除建筑物，复垦并落实种植。逾期不改正的，将依法追究法律责任。
另查明，顾学红出租的房屋没有国有土地使用权证及房屋所有权证。蔡连忠在知晓上述通知书后，拆除了安装的流水线，另行租赁了厂房。蔡连忠自认于2017年6月12日搬迁，主张退还二个月租金31666元。顾学红、袁红荣、永红公司均认可退还蔡连忠一个半月租金即23750元。另蔡连忠主张搬迁费180000元，各方协商未果，致本案讼争。
以上事实，有蔡连忠提交的租房协议书、责令改正违法行为通知书、现场照片及双方的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，关于本案的主体，虽然顾学红，袁红荣、永红公司认为其与蔡连忠另行签订过一份租房协议书，但在庭审中认可蔡连忠提交的租房协议书，予以确认。由于涉案房屋没有国有土地使用权证及房屋所有权证，故认定蔡连忠与顾学红之间的房屋租赁合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于退还租金，顾学红认可退还一个半月即23750元，即租赁期限计算至2017年6月15日止，虽然蔡连忠自认于2017年6月12日搬迁，但未提交相应证据证实，故难以认定，结合双方的庭审陈述，原审法院认定顾学红应退还蔡连忠租金23750元。
关于搬迁费，蔡连忠主张180000元，并提交产品购销合同，内容为流水线搬迁，价款180000元并附搬迁清单及价格，蔡连忠陈述已支付了35000元，设备尚未安装，故余款未付。顾学红，袁红荣、永红公司对此不予认可，并且认为根据租房协议书约定如遇政府拆迁，顾学红不作任何费用补偿。原审法院认为，首先，租房协议书约定的是政府拆迁，顾学红不作补偿。原审法院向政府拆迁部门了解，如政府拆迁，除补偿国有土地使用权、房屋所有权外，如厂房在生产使用，还会补偿一定的搬迁费用，该费用系补偿给厂房的实际使用人即需搬迁之人，故本案租房协议书约定顾学红不作补偿，并未损害蔡连忠的利益。但本案中，当地国土部门发责令改正违法行为通知书，要求拆除建筑物，不属于政府拆迁，也不会补偿搬迁费用，不适用租房协议书中的该条约定，蔡连忠因此受到的损失即搬迁费用应由过错方承担。顾学红出租无证厂房，蔡连忠作为承租人应当知道上述情况，故对于搬迁损失双方均有过错，应各自承担相应的责任。根据蔡连忠提供的现场照片及过错程度，酌情认定顾学红赔偿蔡连忠搬迁费80000元。蔡连忠未提交顾学红与袁红荣系夫妻关系的证据，故对蔡连忠要求袁红荣共同退还租金、赔偿损失的主张，难以支持。永红公司不是本案房屋租赁合同的当事人，故对蔡连忠要求永红公司共同退还租金、赔偿损失的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、顾学红于判决生效之日起十日内退还蔡连忠租金23750元，并赔偿搬迁损失80000元。二、驳回蔡连忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2238元、诉讼保全费1578元，合计3816元，由蔡连忠负担1050元，由顾学红负担2766元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人顾学红提供网上查询单一份，证明六十万大卡颗粒炉价格基本上从3000元到8000元不等，其他的搬迁费价格也有水分。蔡连忠质证认为，对打印网页复印件不认可，被上诉人的设备与上诉人提交的网页设备也不是同一个型号，价格还包括相应的安装费。蔡连忠陈述，原来的生物颗粒炉被拆下来以后，只能够作为废品出售，基本没有再次使用的价值。因此只能够重新购买新的生物颗粒炉，85000元的价格是包括了重新购买的费用和安装的费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡连忠主张的搬迁费为180000元，在一审中已提交产品购销合同、流水线搬迁及价格等证据为证，原审法院根据案件实际情况及双方过错程度，酌定顾学红赔偿蔡连忠搬迁费80000元系司法裁量权的有效行使，相关依据和结果并无明显不当，本院予以支持。顾学红二审提供的证据不能证明蔡连忠的损失低于80000元，故对其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，顾学红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2375元，由顾学红负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一八年一月九日
书记员 吴茂程
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初121号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人徐某于2015年11月23日18时许，至苏州市吴中区临湖镇浦庄浦新路李某开设的琪琪超市内，假借玩手机的名义，趁被害人李某不注意，将其手机内支付宝的密码修改并进行转账操作，窃得被害人李某手机支付宝内人民币3100元。
被告人徐某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案陈述，支付宝转账凭证，调取证据清单、监控视频，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年4月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人徐某退赔赃款人民币三千一百元给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年三月七日
书记员 朱萍燕
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审263号
申请执行人永嘉县安全生产监督管理局，住所地浙江省永嘉县南城街道建设大厦六楼。
法定代表人汤森海，局长。
委托代理人王川、谢新俊，永嘉县安全生产监督管理局工作人员。
被执行人温州市大毛鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。
法定代表人：蔡桂兰。
申请执行人永嘉县安全生产监督管理局于2017年10月16日向本院申请强制执行永安监管罚[2016]第115号行政处罚决定确定的被执行人温州市大毛鞋业有限公司履行缴纳罚款50000元义务一案，本院于10月19日受理，由审判员进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县安全生产监督管理局于2016年11月28日作出永安监管罚[2016]第115号行政处罚决定，并于2016年11月29日送达被执行人，决定罚款50000元。被执行人不服该决定，于2017年1月25日向温州市安全生产监督管理局申请复议，温州市安全生产监督管理局经审理后，于2017年4月25日作出温安监管复议[2017]1号行政复议决定，维持永嘉县安全生产监督管理局的永安监管罚[2016]第115号行政处罚决定，并于2017年4月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2017年7月27日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县安全生产监督管理局于2016年11月28日作出的永安监管罚[2016]第115号行政处罚决定中罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉喜
二〇一七年十月二十二日
书记员 李芳芳
?PAGE?-2-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审263号申请执行人永嘉县安全生产监督管理局，住所地浙江省永嘉县南城街道建设大厦六楼。法定代表人汤森海，局长。委托代理人王川、谢新俊，永嘉县安全生产监督管理局工作人员。被执行人温州市大毛鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。法定代表人：蔡桂兰。申请执行人永嘉县安全生产监督管理局于2017年10月16日向本院申请强制执行永安监管罚[2016]第115号行政处罚决定确定的被执行人温州市大毛鞋业有限公司履行缴纳罚款50000元义务一案，本院于10月19日受理，由审判员进行了书面审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县安全生产监督管理局于2016年11月28日作出永安监管罚[2016]第115号行政处罚决定，并于2016年11月29日送达被执行人，决定罚款50000元。被执行人不服该决定，于2017年1月25日向温州市安全生产监督管理局申请复议，温州市安全生产监督管理局经审理后，于2017年4月25日作出温安监管复议[2017]1号行政复议决定，维持永嘉县安全生产监督管理局的永安监管罚[2016]第115号行政处罚决定，并于2017年4月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2017年7月27日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县安全生产监督管理局于2016年11月28日作出的永安监管罚[2016]第115号行政处罚决定中罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林玉喜二〇一七年十月二十二日书记员  李芳芳??-2-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民审749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明紫苹果装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区红塔东路**号玉景花园**幢***层。组织机构代码：74827255-9。
法定代表人：李忠文，职务：董事长。
委托代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明泰阁电器气有限公司。住所：云南省昆明市高新开发区科光路*号。组织机构代码：71942843-8。
法定代表人：蔡京京，职务：总经理。
委托代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人昆明紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）因与被申请人昆明泰阁电器气有限公司（以下简称泰阁公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终字第1873号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
紫苹果公司申请再审称，一、双方当事人没有发生买卖合同关系，紫苹果公司不应向泰阁公司支付货款。原审法院认定的事实仅凭证据表面所得出的结论，是违背事实的确认。首先，在紫苹果公司所承揽的“芒市华丰孔雀湖康乐谷公装施工项目”中并没有包含“配电柜的采购和安装”这一承包范围，泰阁公司所主张的项目、栋号与紫苹果公司承揽的工程也不一致。最为重要的是，目前在项目业主芒市华丰孔雀湖康乐谷项目中也没有实际使用泰阁公司所述的“正泰”品牌的配电拒，这也是经得住人民法院进行核实的。因此，紫苹果公司与泰阁公司之间并不存在买卖合同关系。其次，本案中，合同从签订到合同履行，就连付款行为也仅仅是李珲小姨妹，李珲在紫苹果公司处工作时涉嫌挪用资金的犯罪，在2014年初就从紫苹果公司不辞而别，紫苹果公司一直寻找李珲却怎么都无法联系上，而李珲却在开庭之前的周六将原本由紫苹果公司持有的证据原件交付给了泰阁公司，并且在《送货明细表》作为收货人的李珲却将字签到了送货人的位置，显然，在这一过程中李珲自己都已经搞不清自己的角色了，而泰阁公司在交付货物时也并未按照合同有约定提货时付到80%，即泰阁公司在没有收到80%货款也没有向泰阁公司催款的情况下便将货物交付，而紫苹果公司及紫苹果公司所承揽的项目并未收到过货物。紫苹果公司是在收到法院传票后才知道紫苹果公司“被告”发生了欠款，紫苹果公司并不知情交易发生，李珲虽曾经是紫苹果公司的员工，但李珲的岗位是设计师，在无授权的情况下他的签名并不能代表紫苹果公司的行为。这分明就是一场李珲与泰阁公司所导演的一场虚假诉讼，其目的就是以此令紫苹果公司承担巨大的经济损失，而泰阁公司和李珲则从中渔利。泰阁公司所提交的证据只能证明泰阁公司与李珲之间发生了买卖关系，不足以证明紫苹果公司与泰阁公司发生了合法真实的买卖关系。二、对于泰阁公司所主张的预期损失是缺乏真实性与客观性的，不应得到支持。首先，泰阁公司主张，其因制作的变电箱为特殊产品，不能进行二次交易，这仅是泰阁公司的一面之词，变更过部分数据的涉案货品是否就一定属于特定产品，泰阁公司没有提供证据证明其观点，应承担举证不能的责任，而法院却仅凭没有相关证据佐证的泰阁公司的单方证词认定了涉案货品系特定货品。其次，泰阁公司所提交的定做单据也由与其串通的李珲所签字，李珲与泰阁公司关系密切，泰阁公司放置于仓库的货物，是否也是李珲根据已实际存在的货品在清单上补签字确认的，泰阁公司无法证实，并且由于时间太长，所清点的货物已经丧失了客观性与真实性，泰阁公司无法证实，该批货物系在合同签订后所制作，而非是之后的恶意制作。最后，法院这样的裁判结果也是大有问题的，判决泰阁公司赔偿紫苹果公司高达246378元的可得利益损失并没有法律和事实依据。三、原审法院判决紫苹果公司赔偿泰阁公司高达246378元的可得利益损失违反法律规定。首先，原审判决对可得利益损失的计算方法有误。《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见〉的通知》（法发[2009]40号）对可得利益损失的主要类型进行了明确，“在当前市场主体违约情形比较突出的情况下，违约行为通常导致可得利益损失。根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型”。该通知精神在于保护守约方，杜绝违约获利的现象发生，倡导公平正义。本案中，泰阁公司可得利益损失的计算可以比照“转售利润损失”的计算。前述通知中指出，先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。具体到本案中可得利益损失的计算中，因存在转售的行为，对可得利益的确定首先应对存货现值进行评估。经现时的评估价格除去合同实际履行泰阁公司应支出成本（包括被告实际支出成本和原告受让成本），方才属于泰阁公司的可得利益损失。其次，对可得利益损失不能强调全部赔偿，还要考虑根据非违约方的具体情况的不同区别对待。比如新成立的企业，其可得利益损失就其赔偿来讲，在同等条件下一般来讲应当低于各方面条件都比较成熟的老企业。再比如说，一个总经销性质公司和一个零售企业在可得利益损失问题上，也是有所区别的，前者获得可得利益的条件，通常来讲一般要优于后者。最为重要的是，依据《民法通则》第131条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。本案当中姑且不论泰阁公司与李李珲是否串通形成虚假诉讼，在整个合同签订、履行的过程中，泰阁公司的过错也是十分明显的。比如说：没有到紫苹果公司的经营场所商洽合同，没有按照财务流程与紫苹果公司的财务人员对接付款和开票事宜，没有通过银行对公账户进行付款等等。对此，泰阁公司依理依法都应当为自己的过错承担相应的责任。最后，原审判决分配举证责任不当。《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见〉的通知》对可得利益损失认定提出举证责任的分配规则，即违约方一般应当承担非违约方没有采取合理减损措施而导致损失扩大，非违约方因违约而获得利益以及非违约方亦有过失的举证责任；非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
泰阁公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，紫苹果公司的再审理由不能成立应当驳回再审申请，维持原判。
本院经审查认为，紫苹果公司对其与泰格公司签订的《工矿产品购销合同》上的公章没有异议，且没有其他证据证明该合同存在其他撤销或无效情形，应当认定泰阁公司主张双方形成买卖合同关系有事实依据，原审法院对此认定正确。另李珲系紫苹果公司员工，其在《工矿产品购销合同》上签字，应当视为系经紫苹果公司授权，对诉争买卖合同具有代理权。故李珲接收货物应当视为泰阁公司向紫苹果公司交付货物。合同履行期间，泰阁公司已按约交付部分货物；紫苹果公司仅支付部分货款，并拒绝接收剩余货物，构成根本违约。泰阁公司为紫苹果公司生产的该批货物为定制货品，无法对外销售，现仍存放于其仓库，依据《中华人民共和国合同》第九十四条之规定，紫苹果公司没有提交证据证明泰阁公司存在扩大损失的情形，泰阁公司主张支付剩余货款，赔偿拒收货物部分的生产成本和利润，有事实和法律依据。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。再审申请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆明紫苹果装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 王 静
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民审749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明紫苹果装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区红塔东路**号玉景花园**幢***层。组织机构代码：74827255-9。法定代表人：李忠文，职务：董事长。委托代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明泰阁电器气有限公司。住所：云南省昆明市高新开发区科光路*号。组织机构代码：71942843-8。法定代表人：蔡京京，职务：总经理。委托代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人昆明紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）因与被申请人昆明泰阁电器气有限公司（以下简称泰阁公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终字第1873号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。紫苹果公司申请再审称，一、双方当事人没有发生买卖合同关系，紫苹果公司不应向泰阁公司支付货款。原审法院认定的事实仅凭证据表面所得出的结论，是违背事实的确认。首先，在紫苹果公司所承揽的“芒市华丰孔雀湖康乐谷公装施工项目”中并没有包含“配电柜的采购和安装”这一承包范围，泰阁公司所主张的项目、栋号与紫苹果公司承揽的工程也不一致。最为重要的是，目前在项目业主芒市华丰孔雀湖康乐谷项目中也没有实际使用泰阁公司所述的“正泰”品牌的配电拒，这也是经得住人民法院进行核实的。因此，紫苹果公司与泰阁公司之间并不存在买卖合同关系。其次，本案中，合同从签订到合同履行，就连付款行为也仅仅是李珲小姨妹，李珲在紫苹果公司处工作时涉嫌挪用资金的犯罪，在2014年初就从紫苹果公司不辞而别，紫苹果公司一直寻找李珲却怎么都无法联系上，而李珲却在开庭之前的周六将原本由紫苹果公司持有的证据原件交付给了泰阁公司，并且在《送货明细表》作为收货人的李珲却将字签到了送货人的位置，显然，在这一过程中李珲自己都已经搞不清自己的角色了，而泰阁公司在交付货物时也并未按照合同有约定提货时付到80%，即泰阁公司在没有收到80%货款也没有向泰阁公司催款的情况下便将货物交付，而紫苹果公司及紫苹果公司所承揽的项目并未收到过货物。紫苹果公司是在收到法院传票后才知道紫苹果公司“被告”发生了欠款，紫苹果公司并不知情交易发生，李珲虽曾经是紫苹果公司的员工，但李珲的岗位是设计师，在无授权的情况下他的签名并不能代表紫苹果公司的行为。这分明就是一场李珲与泰阁公司所导演的一场虚假诉讼，其目的就是以此令紫苹果公司承担巨大的经济损失，而泰阁公司和李珲则从中渔利。泰阁公司所提交的证据只能证明泰阁公司与李珲之间发生了买卖关系，不足以证明紫苹果公司与泰阁公司发生了合法真实的买卖关系。二、对于泰阁公司所主张的预期损失是缺乏真实性与客观性的，不应得到支持。首先，泰阁公司主张，其因制作的变电箱为特殊产品，不能进行二次交易，这仅是泰阁公司的一面之词，变更过部分数据的涉案货品是否就一定属于特定产品，泰阁公司没有提供证据证明其观点，应承担举证不能的责任，而法院却仅凭没有相关证据佐证的泰阁公司的单方证词认定了涉案货品系特定货品。其次，泰阁公司所提交的定做单据也由与其串通的李珲所签字，李珲与泰阁公司关系密切，泰阁公司放置于仓库的货物，是否也是李珲根据已实际存在的货品在清单上补签字确认的，泰阁公司无法证实，并且由于时间太长，所清点的货物已经丧失了客观性与真实性，泰阁公司无法证实，该批货物系在合同签订后所制作，而非是之后的恶意制作。最后，法院这样的裁判结果也是大有问题的，判决泰阁公司赔偿紫苹果公司高达246378元的可得利益损失并没有法律和事实依据。三、原审法院判决紫苹果公司赔偿泰阁公司高达246378元的可得利益损失违反法律规定。首先，原审判决对可得利益损失的计算方法有误。《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见〉的通知》（法发[2009]40号）对可得利益损失的主要类型进行了明确，“在当前市场主体违约情形比较突出的情况下，违约行为通常导致可得利益损失。根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型”。该通知精神在于保护守约方，杜绝违约获利的现象发生，倡导公平正义。本案中，泰阁公司可得利益损失的计算可以比照“转售利润损失”的计算。前述通知中指出，先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。具体到本案中可得利益损失的计算中，因存在转售的行为，对可得利益的确定首先应对存货现值进行评估。经现时的评估价格除去合同实际履行泰阁公司应支出成本（包括被告实际支出成本和原告受让成本），方才属于泰阁公司的可得利益损失。其次，对可得利益损失不能强调全部赔偿，还要考虑根据非违约方的具体情况的不同区别对待。比如新成立的企业，其可得利益损失就其赔偿来讲，在同等条件下一般来讲应当低于各方面条件都比较成熟的老企业。再比如说，一个总经销性质公司和一个零售企业在可得利益损失问题上，也是有所区别的，前者获得可得利益的条件，通常来讲一般要优于后者。最为重要的是，依据《民法通则》第131条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。本案当中姑且不论泰阁公司与李李珲是否串通形成虚假诉讼，在整个合同签订、履行的过程中，泰阁公司的过错也是十分明显的。比如说：没有到紫苹果公司的经营场所商洽合同，没有按照财务流程与紫苹果公司的财务人员对接付款和开票事宜，没有通过银行对公账户进行付款等等。对此，泰阁公司依理依法都应当为自己的过错承担相应的责任。最后，原审判决分配举证责任不当。《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见〉的通知》对可得利益损失认定提出举证责任的分配规则，即违约方一般应当承担非违约方没有采取合理减损措施而导致损失扩大，非违约方因违约而获得利益以及非违约方亦有过失的举证责任；非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。泰阁公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，紫苹果公司的再审理由不能成立应当驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，紫苹果公司对其与泰格公司签订的《工矿产品购销合同》上的公章没有异议，且没有其他证据证明该合同存在其他撤销或无效情形，应当认定泰阁公司主张双方形成买卖合同关系有事实依据，原审法院对此认定正确。另李珲系紫苹果公司员工，其在《工矿产品购销合同》上签字，应当视为系经紫苹果公司授权，对诉争买卖合同具有代理权。故李珲接收货物应当视为泰阁公司向紫苹果公司交付货物。合同履行期间，泰阁公司已按约交付部分货物；紫苹果公司仅支付部分货款，并拒绝接收剩余货物，构成根本违约。泰阁公司为紫苹果公司生产的该批货物为定制货品，无法对外销售，现仍存放于其仓库，依据《中华人民共和国合同》第九十四条之规定，紫苹果公司没有提交证据证明泰阁公司存在扩大损失的情形，泰阁公司主张支付剩余货款，赔偿拒收货物部分的生产成本和利润，有事实和法律依据。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。再审申请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明紫苹果装饰工程有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 唐美泉审判员 刘晓虹二〇一七年九月二十一日书记员 胡 观
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初505号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：刘焦，男，汉族，1990年1月13日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告刘焦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤�起诉处理。
审判员 于清春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 娟
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1388号
何志强
汉园国际酒店管理（徐州）有限公司：
何志强申请执行汉园国际酒店管理（徐州）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为6600.00元，本院立案受理，被执行人汉园国际酒店管理（徐州）有限公司已履行完毕，至此，何志强向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初245号
原告：多杰卡，男，1971年10月13日出生，藏族，住青海省同仁县。
被告：韩吾四买，男，1984年12月20日出生，撒拉族，住青海省同仁县。
原告多杰卡诉被告韩吾四买买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月28日立案。原告多杰卡于2018年06月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告多杰卡在诉讼中自愿处分其诉权，符合法律规定本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告多杰卡撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告多杰卡负担。
审 判 员 薛长青
二〇一八年六月一日
法官助理 才 洛
书 记 员 旦正措
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3121号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称于都农行）。住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：管龙、刘亿，系该行职工。
被告：肖海滨，男，1990年9月1日生，汉族,瑞金市人，住瑞金市。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告肖海滨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管龙、刘亿到庭参加诉讼，被告肖海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖海滨偿还原告借款本金人民币4625元及相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖海滨于2017年1月10日在原告处申请办理贷记卡，于2017年1月24日办卡成功，卡中心授信金额为5000元，在2017年2月至5月间，被告多次使用该卡消费，截止2017年5月9日尚欠原告本金4625元及利息，后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。
被告肖海滨未提交书面答辩意见。
原告于都农行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2.被告肖海滨身份证复印件、机动车行驶证复印件；3.被告肖海滨信用卡业务申请表、信用卡交易明细。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告肖海滨向原告于都农行申请办理金穗贷记卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。原告于都农行对被告肖海滨的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为62×××88的金穗贷记卡，授信金额为人民币5000元。后被告肖海滨多次逾期还款，至今尚欠原告借款本金人民币4199.33元，利息仅还至2017年5月7日，后经原告多次催收未果。
本院认为，原告于都农行与被告肖海滨签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告肖海滨发放了金穗贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告肖海滨应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告肖海滨逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。被告肖海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本金及承担相关利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海滨在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡透支本金4199.33元及按照合同约定利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易俭国
二〇一八年一月十五日
代理书记员 朱 康
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1015号
原告王文伦，男，汉族，1955年11月21日生。
委托代理人陈广田、李杰，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。组织机构代码79324215-6。
负责人杨文胜，职务总经理。
委托代理人曹思博，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告王文伦诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“开封平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰，被告委托代理人曹思博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文伦诉称，2014年7月8日，贾小威驾驶豫BE83**号面包车与步行的原告发生交通事故，经交警队认定贾小威负全部责任，原告无责任。原告受伤后在通许县人民医院住院治疗，支出医疗费28000余元，后经鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费700元、检查费390元。事故发生后，贾小威已经赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。因肇事车辆在被告处投保有交强险，且事故发生在保险期间，故起诉要求判令被告给付原告伤残赔偿金44796.06元、鉴定费1090元、精神抚慰金10000元，共计55886.06元。
被告开封平安财险辩称，保险公司愿意在法律范围内承担责任，精神抚慰金过高，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2014年7月8日20时50分，贾小威驾驶豫BE83**号面包车，沿通许县行政路由东向西行驶至桂花园门口处，与前方道路上行人王文伦相撞，致王文伦受伤。经通许县交警队认定，贾小威负全部责任，王文伦无责任。经诊断王文伦为左侧第3、4、5、6肋骨骨折、双侧胸腔积液、口唇挫裂伤、左侧拇趾挫裂伤、脑震荡，在通许县人民医院住院治疗13天后出院。2014年8月15日经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，王文伦胸肋部损伤为十级伤残，原告支出鉴定费1090元（含检查费）。
王文伦系非农业家庭户口，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。肇事车辆豫BE83**号面包车在开封平安财险投保有交强险，保险期间自2014年5月18日0时起至2015年5月17日24时止，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗病历、检查费、鉴定费票据、汴京都司鉴所（2014）临鉴字第143号司法鉴定意见书、保险单及原告身份信息等证据在卷佐证。
本院认为，通许县交警队作出的事故认定，是公安交警部门依职权作出，合法有效，贾小威应负事故的全部责任。被告作为肇事车辆的保险人，应在交强险各项责任限额内承担赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金损失为44796.06元（22398.03元／年×20年×10%），鉴定费为1090元（含检查费），原告主张的精神抚慰金，结合具体案情及当地平均生活水平，酌情支持7000元，以上费用共计52886.06元，被告应在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起五日内给付原告王文伦赔偿款52886.06元（汇入通许县人民法院，账号250707846789，开户行：中国银行通许支行）；
二、驳回原告王文伦的其他诉讼请求。
案件受理费1197元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担1133元，原告王文伦负担64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为000520109000001428，开户银行为开封市商业银行营业部。汇款时一律注明原审案号，汇款后，请及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话0371-2380****或将汇款凭证传真至0371-23806301。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉 东
代理审判员 陈 辉
人民陪审员 来 燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张振亚
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1015号
原告：杨希全，男，汉族，住通化市。
委托代理人聂重阳，吉林仁博律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：汤龙喜，男，汉族，住通化县。
委托代理人陈玉娟，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
本院在审理原告杨希全诉被告汤龙喜合伙协议纠纷一案过程中，原告杨希全于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤龙喜的告诉。
本院认为，原告杨希全在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨希全撤回对被告汤龙喜的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨希全负担。
审 判 长 张秀芹
代理审判员 李柏萱
人民陪审员 单永全
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴奕潭
吉林省通化县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1015号
原告：杨希全，男，汉族，个体，住通化市。
委托代理人聂重阳，吉林仁博律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：汤龙喜，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人陈玉娟，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
本院在审理原告杨希全诉被告汤龙喜合伙协议纠纷一案过程中，原告杨希全于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤龙喜的告诉。
本院认为，原告杨希全在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨�全撤回对被告汤龙喜的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨希全负担。
审 判 长 张秀芹
代理审判员 李柏萱
人民陪审员 单永全
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴奕潭
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执172号
申请执行人邸永志，男，汉族，农民，岚县人，现住东村。
被执行人刘海龙，男，汉族，农民，岚县人，现下落不明。
本院在执行邸永志与刘海龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初535号民事判决书，依法于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还邸永志借款本金6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元、申请执行费50元由被执行人刘海龙负担。
在执行过程中查明，被执行人刘海龙下落不明且无财产可供执行，本院依法对其采取限制消费措施，并于2018年6月17日与申请执行人邸永志进行约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1127民初535号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人刘海龙有可供执行的财产，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年六月十七日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执172号申请执行人邸永志，男，汉族，农民，岚县人，现住东村。被执行人刘海龙，男，汉族，农民，岚县人，现下落不明。本院在执行邸永志与刘海龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初535号民事判决书，依法于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还邸永志借款本金6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元、申请执行费50元由被执行人刘海龙负担。在执行过程中查明，被执行人刘海龙下落不明且无财产可供执行，本院依法对其采取限制消费措施，并于2018年6月17日与申请执行人邸永志进行约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋1127民初535号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人刘海龙有可供执行的财产，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一八年六月十七日书记员 朱红艳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第872号
原告东营辰达运输有限责任公司，住所地东营市南一路325号。
法定代表人王海伟，该公司董事长。
委托代理人尚凡和，男，1973年6月15日出生，汉族。
被告李明。
被告李卫。
原告东营辰达运输有限责任公司与被告李明、李卫侵权责任纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告东营辰达运输有限责任公司法定代表人王海伟、委托代理人尚凡和，被告李明、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东营辰达运输有限责任公司诉称，原告将自有车辆鲁E×××××重型半挂牵引车、鲁E×××××挂重型集装箱半挂车出租给李清芝使用。2013年9月底，李明、李卫以与李清芝有经济纠纷为名将该车强行开走并扣留至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告：立即停止侵害，返还扣押的鲁E×××××重型半挂牵引车、鲁E×××××挂重型集装箱半挂车；赔偿因其扣车行为给原告造成的经济损失47000元；赔偿自2014年8月1日至还车日止的经济损失；承担本案诉讼费用。
被告李明辩称，本案与我没有关系。我不认识原告，和李清芝没有债务关系，没有扣押原告的车辆。
被告李卫辩称，我不认识原告。我和李清芝有债务关系，李清芝借了我钱，把鲁E×××××重型半挂牵引车、鲁E×××××挂重型集装箱半挂车抵押给我，她还了钱，我把车还给李清芝了。
经审理查明，原告东营辰达运输有限责任公司与案外人李清芝签订车辆租赁合同，约定将鲁E×××××挂、鲁E×××××挂、鲁E×××××车辆租赁于李清芝，租赁期限为2013年1月6日至2014年1月5日。
李清芝曾于2013年9月29日向李卫借款，还款期限为2013年10月30日，并约定到期不还自愿把鲁E×××××、鲁E×××××挂过户给李卫。涉案车辆曾放置在李明处。后李清芝偿还了李卫借款，原告法定代表人及李清芝等人同去李明处开车，因当时涉案车辆没有启动起来，原告法定代表人等人没有开走涉案车辆。
经原告申请，本院向博兴县公安局城东派出所调取的《证明》载明，2013年11月22日17时36分，刘继军在205国道口福路口处报称有人抢他的车。经了解是李清芝向李明的大哥借钱时已用该车作为抵押物，抵押给李明的大哥。2013年12月13日14时20分，赵振业在口福南停车场报称有人拦住其车不让走。经了解是汇源加气站的李清芝向魏士兵（信息不祥）借款时将车号为鲁M×××××的车作为抵押物抵押给魏士兵，有抵押协议证明。
另，涉案鲁E×××××重型半挂牵引车、鲁E×××××挂重型集装箱半挂车现在何处未查清。
以上事实有原告提交的机动车登记证书一份、租赁合同一份、证人贾玉贞证言、证人李清芝证言；被告提交的《借条》2份；本院调取的博兴县城东派出所《证明》一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告争议的焦点在于原告主张被告对其车辆侵权是否成立。原告提交的证实被告侵权事实的证据为证人贾玉贞、李清芝证言。证人贾玉贞出庭陈述，其与李清芝曾去过李明家要车，与两被告见过一次（2014年1月左右），当时商谈的结果是把钱还清后再归还车辆。即贾玉贞陈述的同去要车的事情系发生在李清芝偿还被告李卫借款前。证人李清芝称，我把李卫的钱还清了，去开车时，两被告说我欠别人的钱不让开。最后一次去开车是2014年6月底，在场人有贾玉贞等。而原告法定代表人称，去开车时，车打不起火来，然后我就走了。李清芝说你别管了，让别人去开车。后期车辆没有给我。原告法定代表人的陈述表明其曾控制车辆。被告李明、李卫陈述，李清芝带人去开车，刚开始有四五个，后来又去了三个，李清芝走了，后去的三个人把车开走了。证人李清芝与被告李明、李卫争议的问题是李清芝是否开走车辆。因证人李清芝系原告的车辆的租赁者，与是否返还车辆存在利害关系，且其证言有自相矛盾之处，仅凭其个人的证言，不足以证实被告李明、李卫仍占有、控制车辆的事实。另，法庭向公安机关调取的出警证明中能够证实李明、李卫曾因债务纠纷占有过李清芝租赁使用的车辆（两被告也认可此事实），但不能进一步证实在原告法定代表人控制车辆之后，涉案车辆仍由被告李明、李卫占有、控制。综上，原告未提交有效证据证实涉案车辆在原告法定代表人控制车辆之后仍由两被告继续占有或控制的事实，只是听李清芝说涉案车辆在被告处，故原告主张被告李明、李卫停止侵害、返还鲁E×××××重型半挂牵引车、鲁E×××××挂重型集装箱半挂车并赔偿损失，证据不足，本院不予支持，可待有合法、有效证据后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告东营辰达运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8450元，由原告东营辰达运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 穆秀峰
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 曹恒波
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 袁立惠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初303号
原告康桂忠，男，1971年8月9日出生。
被告刘赫，男，1986年2月16日出生。
被告刘志海，男，1965年6月22日出生。系刘赫之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告康桂忠诉被告刘赫、刘志海、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民财险赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员褚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告康桂忠、被告刘赫、刘志海、人民财险赤峰分公司的委托代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康桂忠诉称，2014年12月27日零时21分许，刘赫醉酒驾驶蒙D＊＊＊**号轿车，沿赤峰市红山区钢铁街由东向西行驶至与红星路交叉口时未减速，与其驾驶的沿钢铁街由西向东在路南非机动车道行驶至交叉口向北转弯的蒙D＊＊＊**号出租车相撞，致其车上待车人受伤、其车受损。此次事故致其车辆受损，其于2015年11月28日将车送至修理厂进行修理，2015年12月7日修完。现要求被告给付修车费用7000元、其车停运14天的损失4200元。另外，其车为承租的出租车，因此事故产生押金损失5000元、合租人损失11700元。对以上各损失要求保险公司承担修车费用7000元，被告共同承担其他费用。
被告刘赫、刘志海辩称，肇事车辆投保了交强险和机动车第三者责任保险（保额30万元，并投有不计免赔率）。本次事故双方负对等责任。如原告有损失也应各承担一半。原告主张的合租人损失和押金损失不应该赔偿，停运和经营收入不应该赔付。其车也受损，其损失另行主张。
被告人民财险赤峰分公司辩称，肇事车辆投保了交强险和商业险（保额30万，并投有不计免赔率）。事故发生在保险期间，但是驾驶人醉酒驾驶，在交强险和商业险范围内均应免除保险公司责任。修车费用不同意赔偿，因原告没有相应证据。
经本院审理查明，2014年12月27日零时21分许，被告刘赫醉酒驾驶蒙D＊＊＊**号轿车，沿赤峰市红山区钢铁街由东向西行驶至与红星路交叉口时未减速，与原告康桂忠驾驶的沿钢铁街由西向东在路南非机动车道行驶至交叉口向北转弯的蒙D＊＊＊**号出租车相撞，致出租车上人员王晓丽受伤、两车受损的一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2015年1月7日对此事故做出赤公交红认字（2014）第253号道路交通事故认定书，认定康桂忠、刘赫负同等责任。该起事故中的受害人王晓丽就此事故所致其损害提起民事诉讼，形成本院（2015）红民初字第2096号民事案件。该案本院判决后，王晓丽不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年11月25日做出（2015）赤民三终字第794号民事判决书。该判决书判决人民财险赤峰分公司在交强险限额内赔偿王晓丽16804.4元。事故发生后，赤峰市交警支队红山大队委托赤峰市价格认证中心对蒙D＊＊＊**号夏利N5出租车损失价格进行评估。2015年1月8日该中心出具赤发改认鉴字（2015）5号价格鉴定结论书，该车损失价格为9441元。原告现主张，其驾驶的蒙D＊＊＊**号出租车系营运车辆，该车因此次事故致损而停运，由此产生停运损失。原告现要求二被告赔偿修车费用7000元、停运损失和经营性收入损失75600元（从2014年12月27日到2015年5月20日合计144天，一天525元）。另外，其车为承租的出租车，因此事故产生押金损失5000元、合租人损失19950元（39天、按日525元）。原告主张保险公司承担上述损失中的修车费用7000元，其他损失由被告共同承担。
诉讼中，原告康桂忠表示对交通事故责任认定有异议，认为其不应承担事故责任。庭审中，原告拒绝将责任认定书向法庭提交，并作为证据使用。被告刘赫向法庭提交了该责任认定书。
本院认为，依原告康桂忠的主张，本案按机动车道路交通事故责任调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”据此，原告主张被告对本次交通事故所致其财产损失承担赔偿责任的请求应予以支持。对于原告要求被告保险公司在相关保险范围内予以赔偿的请求，因被告保险公司不同意对此进行理赔，被告之间系保险合同关系，故在本案中对被告之间的合同关系不予调整，据此对原告的该主张不予支持。对于原告主张赔偿的营运损失的期限和金额，结合本地区出租车选用车型、价格区间、修理便捷等情形，确定原告营运损失期限为20日，日营运损失为300元，相应营运损失为6000元。原告主张的修理费为7000元，低于其提供的价格鉴定结论书中的结论数额，对此损失金额按其主张确认。原告主张的其他损失不在机动车发生交通事故所产生的财产损失赔偿事项范围内，故对该些主张不予支持。原告主张涉案机动车车主被告刘志海承担责任，但现未有证据证实其在该事故发生中存有过错，故在此情形下，原告该主张证据不足。故对原告该主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关做出的道路交通事故认定书中认定原告与被告刘赫负同等责任，原告对此虽存异议，但在已生效的赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第794号民事判决书中已予认定，故应认定原告对损害的发生也有过错。根据本案情况确认减轻侵权人50%的赔偿责任。原告损失为13000元，该款的50%为7500元，应由被告刘赫赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘赫于本判决生效后十日内给付原告康桂忠赔偿款7500元；
二、驳回原告康桂忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，邮寄送达费80元，合计1514元（原告已预交），由原告康桂忠负担1000元，被告刘赫负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 褚华
二〇一六年三月十七日
书记员 姜冉
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行初字第62号
原告鞠淑民。
原告范丕增。
原告范士帅。
原告王艳红。
原告张学彬。
五原告共同委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。
五原告共同委托代理人席中玉，北京市凯诺律师事务所律师。
被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。
法定代表人董晓宇，该市代理市长。
委托代理人杨新宏，市政府法制办复议科科长。
委托代理人杨芳，市政府法制办复议科科员。
被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号。
法定代表人刘金字，该区区长。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人白静，桥东区北大街办事处副主任。
原告鞠淑民等五人诉被告邢台市人民政府（以下简称市政府）、邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告范丕增、范士帅、王艳红、张学彬（鞠淑民经合法传唤未到庭）及委托代理人张海东、席中玉，被告市政府的委托代理人杨新宏、杨芳，被告桥东政府的委托代理人白静、郭志敏到庭参加诉讼，原告鞠淑民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系桥东区东牛角东片区居民，桥东政府工作人员不断找到原告，称原告的房屋被征收，要求原告尽快签订协议并搬离。但因为具体的补偿问题协商不一致，至今未签订补偿协议。原告2015年7月日通过邮政快递向桥东政府邮寄信息公开申请，于2015年7月22日从桥东区征收办取得东征字（2014）24号征收决定及公告。原告申请复议，市政府作出邢复决字（2015）28号复议决定，维持了桥东政府作出的东征字（2014）24号征收决定，并于2015年10月16日向原告邮寄送达。原告认为，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据行诉法等法律法规之规定，特向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、市政府复议决定；2、桥东政府征收决定；3、范士帅等人房产证、购房协议；4、关于范丕增等5人申请信息公开的答复；5、信复（2015）27号文。6、原告房屋所在大楼照片。
被告桥东政府辩称，桥东政府于2014年9月15日作出了《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，并依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于同日在征收范围内进行了张贴公告。征收决定及公布征收决定的公告中均明确载明并告知“如不服本决定，被征收人可在本公告之日起六十日内向市政府申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”。2015年8月14日，五原告向市政府提出复议申请，市政府经过审理，于2015年9月28日作出邢复决字（2015）28号复议决定书，该复议决定并不是维持了征收决定，而是以超过法定复议期限为由，依法驳回了五原告的复议申请。事实上，五原告在2015年8月14日提起行政复议时，不但超过了法定的的复议期限，而且也超过了法定的起诉期限。更何况桥东政府在征收过程中，依法进行征收工作，根本不存在五原告所说的违法行为。恳请人民法院查明事实，依法驳回五原告的起诉。
被告桥东政府向本院提交的证据有：1、桥东政府关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告、征收决定、征收补偿方案及对征收决定进行公告的现场公示照片；2、市政府作出的行政复议决定书。
被告市政府辩称，2015年8月14日五原告对桥东区政府作出的《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（东征字（2014）24号）不服，向本机关提出行政复议申请。经审查，申请人提供的证据材料不齐全要求补正，申请人在法定期限内进行了补正。经审理查明，被申请人桥东政府于2014年9月15日作出了（东征字（2014）24号）征收决定，并于当日在征收范围内进行了张贴公告。在公告中明确告知了被征收人可在公告之日起六十日内向市政府申请行政复议或三个月内向人民法院提起行政诉讼。五原告提出行政复议时间远远超出60日的法定复议期限，本机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，依法作出驳回五原告的行政复议申请的决定。该行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。五原告要求撤销行政复议决定的请求无法律依据，应当驳回五原告起诉。
被告市政府向本院提交的证据有：1、原告复议申请书；2、政府发出补正通知书及邮寄特快专递详单；3、桥东政府的征收决定公告及公示照片；4、市政府行政复议决定书。
本院对证据的分析认定，五原告、二被告当庭对各方证据的关联性、合法性、真实性进行了质证。本院对各方提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告桥东政府于2014年9月15日作出《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，并于同日在该片区房屋征收范围内进行了张贴公告。在该征收决定及公布征收决定的公告中均载明“如不服本决定，被征收人可在本公告之日起六十日内向市政府申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”。五原告称2015年7月22日通过邮政快递向桥东政府邮寄信息公开申请，2015年7月22日从桥东区征收办取得东征字（2014）24号征收决定及公告。五原告认为征收决定侵犯其合法权益，于2015年8月14日向市政府申请复议，市政府作出邢复决字（2015）28号复议决定，认为五原告提出的行政复议已经超过法定期限，决定驳回鞠淑民等五人的行政复议申请，并于2015年10月16日向五原告邮寄送达。五原告不服，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼，形成本诉。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，被告桥东政府2014年9月15日作出了《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，并于同日在该片区房屋征收范围内予以张贴公告。征收决定及公布征收决定的公告中明确告知被征收人如果对此决定不服，可在公告送达之日起六十日内申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。张贴公告是送达方式的一种，公告期满，即视为送达。原告鞠淑民等五人应当在公告期满之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。五原告主张被告没有直接送达，不知道征收决定及公布征收决定的公告的内容，他们是在2015年7月22日通过邮政快递向桥东政府申请信息公开才知道其内容，所以没有超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。五原告于2015年10月21日提起行政诉讼显然已经超过法定的起诉期限且无正当理由，应予驳回。邢台市人民政府以鞠淑民等五人于2015年8月14日提出复议申请已超过法定的复议期限为由，作出邢复决字（2015）28号行政复议决定，驳回鞠淑民等五人的行政复议申请并无不妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鞠淑民等五人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苏天志
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年十月七日
书 记 员 朱向荣
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初241号
原告：洪爱秀，女，1983年7月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：刘宝林，男，1987年7月10日出生，汉族，河南省柘城县人，住河南省商丘市柘城县，
原告洪爱秀与被告刘宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪爱秀到庭参加诉讼，被告刘宝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金5300元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月9日向原告借款人民币1800元，通过微信转账的方式借给被告，当时被告借了高利贷没钱还，高利贷还的日期已到，不还就要砍死他，于是被告请求原告救他借他钱，于是原告同情他借他1800元。2017年3月23日，被告又向原告请求借500元救急，原告同情被告可怜又借人民币500元，通过微信转账的方式。2017年4月9日被告又向原告请求借钱，被告向原告承诺只要原告再借他3000元人民币，过10天一起还原告所有的钱，被告说借3000元是去把轿车从交警大队提出来，因为车子扣分太厉害被扣押了，需要钱去提出来，提出来之后把车抵押贷款，可以弄到好几万，到时就可以还原告所有的借款，被告称这样他自己手头也有资金周转，于是原告想以前借的钱可以通过这次再借款一起还回来又借被告3000元人民币，通过微信转账给被告。等到10天过后原告向被告要还款，被告态度完全变了，说没钱还，种种原因作借口，原告多次向被告要借出的钱，被告却把电话拉黑，微信拉黑和原告从此不联系，偶尔打通了也是马上挂断。被告还侮辱原告，说他不欠原告的钱，全部抵赖欠款，至今未还，提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告辩称：1、答辩人和被答辩人之间不存在借贷关系，也不存在书面的借贷协议（民间借贷按照习惯都会签订借款合同，比如借条），本案中被答辩人未提供具有直接证明力的借据所支撑，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。2、微信转账、拍照、记录是证据类型中的电子数据证据，属于间接证据，需要满足真实性、合法性、关联性。被答辩人起诉书中所提交的微信转账、拍照、记录并非答辩人本人和被答辩人所为。微信账号不是本人实际操作，微信中微信号的真实身份不是本人使用。现实中存在更改备注，雷同的备注名字也必然会存在，恶意诉讼的目的时有发生。被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无事实根据。3、被答辩人所提出的证人证言存在一定的主观因素，证言真实性的程度易受证人主观意识的干扰，存在主观臆断、猜测或者推断。本案中方朋辉作为案外人，并不知晓我和被答辩人之间发生的事情，其证词不具有真实性，他也不清楚答辩人借没有借谁的钱。证人证言时常存在利害关系，不能作为证据采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：证据一，原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及具有主体诉讼资格；证据二，微信转账记录及微信聊天截屏四张，证明原告通过微信分四次转账5300元给被告的事实；证据三，原告短信催款记录，证明被告默认欠款的事实。
被告未提供证据，对原告提供的证据未发表质证意见。
对原告提供的证据，本院审查认为，其证据一、二、三，具有真实性、关联性、合法性，证据之间能够相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络认识，被告因生活需要，先后于2017年1月9日向原告借款1800元；2017年3月23日借款500元；2017年4月9日借款3000元，上述借款均通过微信转账支付。此款原告经催收无效，遂诉至法院。
本院认为：原告依据微信转账记录、短信及微信聊天记录提起民间借贷诉讼，对此被告未就交付的款项性质以及其抗辩提出的微信账号不是本人实际操作，微信中微信号的真实身份不是本人使用等理由提供证据证明，应承担相应举证不能的法律后果，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的民间借贷关系成立，本院予以支持。债务应当清偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘宝林在本判决生效后十日内偿还原告洪爱秀借款5300元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 蔡灯和
人民陪审员 胡克江
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 腾
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初819号
原告熊某，农民。
被告秦某，农民。
委托代理人陈沭升，利川市忠信律师事务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告熊某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告牟洪于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年三月四日
书记员 李念
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2802民初819号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农村商业银行），住所地：利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-6。委托代理人杨胜刻，系利川农村商业银行工作人员。特别授权代理。被告钱忠兵，男，生于1971年2月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告许素，女，生于1961年8月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告钱忠兵、许素金融借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖北利川农村商业银行股份有限公司承担。审判员  段艳菊二〇一七年五月二十三日书记员  胡长玖
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01033号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人彭某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人彭某犯抢劫罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院助理检察员郭薇、被告人彭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日15时许，被告人彭某在本市洪山区江宏新村小区325号楼302室内，持水果刀相威胁，抢走被害人唐某现金人民币1000元、金项链一条、戒指一枚、步步高音乐手机一部（因无法确定型号无法估价）。经鉴定，黄金饰品价值人民币3254元。
2015年8月20日，被告人彭某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议。且有武汉市公安局洪山区分局出具的：1.作案工具照片；2.报案材料；抓获、破案经过及说明；扣押笔录、决定书及清单；3.证人文某的证言；4.被害人唐某的陈述；5.被告人彭某的供述与辩解；6.手印鉴定书；价格鉴定意见书及鉴定意见通告书；7.对案笔录及照片；8.辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，彭某持刀入户抢劫，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2026年2月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 龚永博
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执异12号之一
案外人张仁群，男，1989年6月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人方德法，男，1964年8月3日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县。
被执行人齐茂林，男，1968年12月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。
被执行人齐国珍，女，1964年10月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。
在本院执行方德法与齐茂林、齐国珍民间借贷纠纷一案中，案外人张仁群因本院于2018年2月2日扣留、提取被执行人齐茂林在中国铁建大桥工程局集团有限公司（九景瞿铁路JQJXZQ-6标项目部）未领取的收入419000元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张仁群称，案外人系被执行人齐茂林朋友，近几年都在从事挖掘机作业经营业务。2017年3月被执行人齐茂林联系到中国铁建大桥工程局集团有限公司（九景瞿铁路JQJXZQ-6标项目部）的土石方开挖与运输业务，因工程量大、时间紧，怕延误工期，齐茂林电话约案外人的挖机一同参与该工程。2017年3月20日至2017年5月9日用案外人所有的60型小挖机与齐茂林联系的其他工程机械一同作业，发生作业工程款12970元。由于该工程是由被执行人齐茂林与中国铁建大桥工程局集团有限公司（九景瞿铁路JQJXZQ-6标项目部）所联系，所以工程款结算都由齐茂林代理。现上列工程款已被婺源县人民法院（2017）赣1130执762号执行裁定书裁定予以扣留、提取，严重侵害了案外人的合法权益，故提出执行异议，要求依法撤销（2017）赣1130执762号执行裁定书，确立案外人在中国铁建大桥工程局集团有限公司（九景瞿铁路JQJXZQ-6标项目部）被婺源县人民法院裁定扣留、提取419000元中的12970元的债权。
为证明上述事实，张仁群向本院提交了如下证据材料：1、张仁群身份证复印件一份；2、铁甲二手手机网络平台交易三方协议复印件一份。
本院查明，原告方德法诉被告齐茂林、齐国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，2017年10月16日本院作出判决：一、被告齐茂林偿还原告方德法借款200000元及逾期利息（按年利率24%计算，从2016年3月10日起至借款清偿之日止），限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告齐茂林、齐国珍共同偿还原告方德法借款200000元及逾期利息（按年利率24%计算，从2016年3月10日起至借款清偿之日止），限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告方德法的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人齐茂林、齐国珍未自动履行还款义务，本院在受理申请人方德法的执行申请后，依法作出（2017）赣1130执762号之一执行裁定书与（2017）赣1130执762号协助执行通知书：扣留、提取被执行人齐茂林在中国铁建大桥工程局集团有限公司（九景瞿铁路JQJXZQ-6标项目部）尚未领取的收入419000元。案外人张仁群以扣留、提取的收入419000元中部分为其所有为由提出异议，要求确立其12970元的债权。
另经审查查明，中国铁建大桥工程局集团有限公司（九景瞿铁路JQJXZQ-6标项目部）与被执行人齐茂林分别于2014年11月1日和2016年3月26日签订了两份设备租赁合同，载明齐茂林只有一台型号为小松PC220的挖掘机和三台三一汽车股份有限公司出产的规格型号为20立方的自卸车在该公司作业，租金按月结算汇入齐茂林的个人账户内。
本院认为，合法的债权应受到法律保护，案外人提出执行异议，需要提交证据和事实予以证实。本案案外人为支持其异议申请，向本院提交了3组证据，本院经审查认为案外人提交的证据不能证明其在本院依法扣留、提取被执行人齐茂林在中国铁建大桥工程局集团有限公司（九景瞿铁路JQJXZQ-6标项目部）尚未领取的收入419000元中享有债权，也没有证据证明案外人所有的工程机械参与中国铁建大桥工程局集团有限公司（九景瞿铁路JQJXZQ-6标项目部）的土石开挖与运输业务，其在异议申请书中主张的挖机型号（60型小挖机）与中国铁建大桥工程局集团有限公司（九景瞿铁路JQJXZQ-6标项目部）与被执行人齐茂林签订的设备租赁合同载明的型号（小松PC220）也不一致，因此本院依法扣留、提取的被执行人齐茂林在中国铁建大桥工程局集团有限公司（九景瞿铁路JQJXZQ-6标项目部）尚未领取的收入419000元为齐茂林个人所有，与案外人张仁群及其他案外人无关。综上所诉，本案中，本院依法扣留、提取的被执行人齐茂林在中国铁建大桥工程局集团有限公司（九景瞿铁路JQJXZQ-6标项目部）尚未领取的收入419000元并无不当，符合法律规定，案外人提出的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人张仁群的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞向标
审 判 员 姚文杰
审 判 员 吴 刚
二〇一八年五月三日
代书记员 董阳华
附法条：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执异12号
案外人张仁群，男，1989年6月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住鄱阳县。
申请执行人方德法，男，1964年8月3日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县。
被执行人齐茂林，男，1968年12月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。
被执行人齐国珍，女，1964年10月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。
在本院执行方德法与齐茂林、齐国珍民间借贷纠纷一案中，案外人张仁群因本院于2018年2月8日扣留、提取被执行人齐茂林在中国铁建大桥工程局集团有限公司（九景衢铁路JQZXZQ-6标项目部）未领取的收入，向本院提出书面异议。因本案已有七人就该执行裁定向本院提出书面异议，申请执行人方德法因同样情况的（2018）赣1130执异2号裁定书向本院另行提起执行异议之诉，本院将依法向项目部和其他案外人进行情况核实，核实后再恢复对异议的审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：
中止对本次执行异议的审查。
审 判 长 俞向标
审 判 员 姚文杰
审 判 员 吴 刚
二〇一八年四月二十三日
代书记员 董阳华
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1460号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人易某某，男，1963年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省云岩区。2013年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员杨登科出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日18时许，被告人易某某在本市海关门口21路公交车站，趁上车乘客拥挤之机，盗取被害人戴某某放在自己裤包内的现金人民币12元。
随后，另一辆21路公交车进站，被告人易某某趁上车乘客拥挤，盗取被害人孙某放在挎包内的一部黑色苹果4代手机。被告人易某某准备逃离时被民警当场抓获，并从其身上缴获盗取的手机和现金。经鉴定，涉案赃物价值人民币2131元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人戴某某、孙某的陈述，被告人易某某的供述，赃物、赃款照片，涉案物品价格鉴定结论，被告人易某某病历资料，被告人易某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，采取秘密方式，两次扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年12月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 鲁 迪
二〇一四年十二月十一日
书记员 何 星
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1460号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张某，男，1982年12月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。曾因犯危险驾驶罪于2012年6月3日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役一个月，2012年7月2日刑满释放；又因吸食毒品于2014年8月14日被南安市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月15日被查获，次日被刑事拘留，同年9月23日由南安市公安局取保候审，2014年11月27日经本院决定继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1324号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月15日23时39分许，被告人张某饮酒后无证驾驶渝B×××××号小轿车从南安市柳城榕桥上都村往南安市区方向行驶，至普莲路后沿成功街往滨江路方向行驶至滨江路美林大桥下涵洞路段时，被设卡民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人张某血样中检出乙醇浓度为121.95mg／100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人张某向我院预交罚金人民币7000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测意见书，户籍证明、行政处罚决定书、全国违法人员信息资源库、呈请归案经过报告书、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、车辆被盗抢情况工作说明、驾驶人信息查询结果单、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张某积极预交罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。被告人张某无证驾驶机动车，且有前科劣迹，予以酌情从重处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙 越
二〇一四年十二月五日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽0204刑初140号
自诉人张燕，女，1953年1月25日出生，住大连市沙河口区。
委托代理人杨娜娜、解晶，辽宁诚进律师事务所律师。
被告人臧世杰，男，1952年7月11日出生，住大连市沙河口区。
辩护人金绍佐，辽宁北港律师事务所律师。
自诉人张燕以被告人臧世杰犯重婚罪为由，于2018年4月2日向本院提起自诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，对本案进行了审理。在诉讼过程中，自诉人张燕向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张燕自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张燕撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
大连市沙河口区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽0204刑初140号自诉人张燕，女，1953年1月25日出生，住大连市沙河口区。委托代理人杨娜娜、解晶，辽宁诚进律师事务所律师。被告人臧世杰，男，1952年7月11日出生，住大连市沙河口区。辩护人金绍佐，辽宁北港律师事务所律师。自诉人张燕以被告人臧世杰犯重婚罪为由，于2018年4月2日向本院提起自诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，对本案进行了审理。在诉讼过程中，自诉人张燕向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张燕自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张燕撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑文龙代理审判员  姜 超人民陪审员  魏丽娟二〇一八年五月二十九日书 记 员  万 超附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初31号
原告：冯占胜。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告冯占胜与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯占胜撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少坤
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审257号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人冯继尧。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-154号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-154号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人冯继尧未经县级以上人民政府批准，于2017年3月15日非法占用冯庄村集体土地297平方米建住宅。申请执行人大城县国土资源局于2017年8月5日作出大国土资罚字[2017]2-154号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除冯继尧非法占用土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-154号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-154号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令冯继尧退还非法占用的297平方米土地。（四至为：东至赵合，西至冯广会，南至冯恩伦，北至街）
二、拆除冯继尧非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由南赵扶镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月二十一日
书记员 佟俊苓
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3638号
原告：孙某，男，1986年1月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈某，女，1987年9月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告孙某负担。
审 判 员 孟繁旭二〇一八年五月二十八日
法官助理
符益馨书记员刘娟
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第489号
申请人孙美兰，女1947年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙文海，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙文珍，女，1968年10月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人孙文华，女，1970年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者，申请人孙文海、孙文珍、孙文华共同委托。
本院于2015年4月29日受理了申请人孙美兰、孙文海、孙文珍、孙文华关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙美兰、孙文海、孙文珍、孙文华因房屋继承纠纷，于2015年4月29日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙欣鼎名下，座落于莱州市城港路街道东大原村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第0206-189号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第14060189号】，由甲方孙美兰继承，归甲方孙美兰所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月二十九日
书记员 綦俊娟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第138号
原告赵勇，男，汉族。
委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
被告东阿县佳捷物流有限公司
法定代表人王锡斌，经理。
委托代理人侯红艳，女。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告赵勇与被告东阿县佳捷物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告赵勇提出申请撤诉。
本院认为：原告杨学同申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 张克利
审 判 员 田 帅
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵丙磊
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第138号原告：韦国，被告：李国权，原告韦国为与被告李国权民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。于2014年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韦国到庭参加诉讼，被告李国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告韦国起诉称，2013年3月15日，被告向原告借款人民币900000元，届期未还。要求判令被告归还借款本金人民币900000元及利息（利息从2013年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的三倍计算至实际履行日止）。针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款900000元，并约定利率、还款期限等事实。被告李国权未作答辩，也未提供证据。经审查，被告李国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。经审理查明，原、被告系战友兼朋友。被告李国权因资金周转所需，多次向原告借款。2013年3月15日，经结算后，被告向原告出具借条一份，载明：今由李国权向韦国借到人民币玖拾万元，借款日期至2013年9月15日止，利息按月息3%计算。嗣后，被告支付利息至2013年10月15日止。借款本金及其余利息至今未还。原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李国权向原告韦国借款900000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚。被告李国权未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告李国权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国权应于本判决生效后三十日内归还原告韦国借款本金人民币900000元，并支付利息（利息从2013年10月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13610元，减半收取6805元，由被告李国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶冬良二〇一四年一月二十二日书记员  吴育红
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字155号
原告孟某某，女，汉族，1987年12月24日生，农民，住永吉县。
被告迟某某，男，汉族，1987年6月2日生，农民，住永吉县。
原告孟金凤与被告迟海滨离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟金凤、被告迟海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟金凤诉称：原、被告于2009年7月6日登记结婚，婚生一男孩迟鑫箔（2007年1月27日生），婚初感情尚好，后经常因生活琐事口角、打仗，被告粗心大意、懒惰，甚至在原告生病时也不给原告治病且支使原告干活。2012年春节时双方仅因微小琐事拌嘴后，被告便带孩子回自己父母家自行过节而置原告于不顾。婚后被告的种种行为让原告心灰意冷，无法与其共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告迟海滨辩称：被告不同意离婚，被告过年把原告扔下是有原因的，原告当时在龙潭区养老院上班，过年期间也不休息，被告和儿子在出租房中不会做饭，和原告商量，被告留下在这陪原告，原告不同意，被告只好回家，原告也没有把话说明白，双方没有好好沟通。被告在外边干活，并不懒，因为一些小事口角打仗是有的，被告知道原告脾气不好，不跟原告吵。
双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？应否离婚？
原告孟金凤针对本焦点问题，向本院提供结婚登记证两份，用以证明原、被告于2009年7月6日登记结婚，系合法夫妻。被告无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原告孟金凤与被告迟海滨于2009年7月6日登记结婚，婚生一子迟鑫箔（2007年1月27日生），婚初双方感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为前提，原、被告双方婚后感情尚好，双方应珍惜夫妻感情。庭审中被告不同意离婚，原告无证据证明双方感情已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟金凤的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告孟金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一三年五月一日
书记员 沈 丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第923-3号
申请执行人任淑丽。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人任淑丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第611号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入3300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终732号
上诉人（原审原告）：王明坤。
上诉人（原审原告）：陈晶。
二上诉人共同委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人王明坤、陈晶与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第344号民事判决，王明坤与陈晶均不服该判决，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月19日，王明坤、陈晶与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为该二人办理房屋产权证。合同签订后，王明坤与陈晶按照约定交付了购房款540284元。2012年9月14日，荣盛公司向该二人出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，王明坤与陈晶自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日�阳光逸墅小区取得房屋产权证，现王明坤与陈晶的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，王明坤、陈晶与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向该二人出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为王明坤与陈晶办理房屋产权证。但王明坤与陈晶将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为王明坤与陈晶办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是王明坤与陈晶封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳�王明坤与陈晶的诉讼请求。一审案件受理费1468元，减半收取734元，由王明坤与陈晶负担。
王明坤与陈晶不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，王明坤与陈晶擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，王明坤与陈晶共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；�据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，王明坤、陈晶与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为该二人办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。王明坤与陈晶上诉主张迟延办理房屋产权证的原�不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。
一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。王明坤与陈晶上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。
二审期间，王明坤与陈晶向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容�形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，王明坤与陈晶的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由王明坤与陈晶共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00102号
原告吕忠利，男，1976年5月4日出生，钢筋工。
委托代理人金艳（系原告妻子），女，1977年12月21日出生，汉族，农民。
被告于熙之，男，1972年9月28日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司高新技术产业开发区营销服务部（以下简称第二被告），住所地营口市西市区渤海大街西105一楼西厅。
代表人李柏枫，系经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
原告吕忠利与被告于熙之、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司高新技术产业开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴华独任审判。公开开庭进行了审理。原告吕忠利的委托代理人金艳、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司高新技术产业开发区营销服务部代理人班新到庭参加诉讼。被告于熙之经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕忠利诉称，2013年8月16日9时30分左右，第一被告驾驶其所有的辽HXXX**号别克牌小型轿车，沿公路由东向西行驶至大石桥市汤池镇祝家沟村路段时，与原告驾驶的由西向东的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。原告受伤后被送至大石桥市第三人民医院住院治疗，诊断为左髌骨骨折、左膝后交叉韧带脱落骨折，头部、左膝外伤。原告在大石桥市第三人民医院住院治疗53天，花销医药费25，264.20元，并产生伙食补助、护理人员工资等各项经济损失，并造成身体残疾。2013年8月16日大石桥市交通警察大队做出的（2013）第号道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的次要责任。原告负主要责任。另外第一被告系辽HXXX**号别克牌小型轿车实际所有人，并向第二被告投保交强险，且涉案交通事故发生于保险合同有效期内。事后经协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿我的各项经济损失人民币106，175.264.91元。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司高新技术产业开发区营销服务部辩称，第一被告所有的辽HXXX**号别克牌小型轿车在我公司投保交强险。我公司在合理范围内赔偿原告的诉讼请求。原告的误工费过高应按其户口类别赔偿，精神抚慰金同意赔偿3，000.00元，衣物损失没有定损，我公司不予赔偿，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年8月16日9时30分左右，第一被告驾驶其所有的辽HXXX**号别克牌小型轿车，沿公路由东向西行驶至大石桥市汤池镇祝家沟村路段时，与原告驾驶的由西向东的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。原告被送至大石桥市第三人民医院住院治疗，诊断为左髌骨骨折、左膝后交叉韧带脱落骨折，头部、左膝外伤。原告在大石桥市第三人民医院住院治疗53天，花销医药费25，264.20元。原告住院期间由亲属刘桂玲护理，其无固定职业，系城镇居民。
同时查明，2013年11月11日，大石桥市交通警察大队大公交认字（2013）第号交通事故认定书认定：“当事人吕忠利负本起道路交通事故主要责任；当事人于熙之负本起道路交通事故的次要责任”。原告三轮车修理费1，200.00元。
另查，按照司法鉴定程序，经大石桥市交通警察大队委托大石桥市陆和医院司法鉴定所对原告伤残进行鉴定。鉴定意见“交通事故致吕忠利左膝外伤，左髌骨骨折，后交叉韧带撕脱致附着点骨折，手术内固定后，现左膝运动功能丧失40%以上。吕忠利左膝部伤残等级为十级”。第一被告的肇事车辆在第二被告处参加了交强险，该起交通事故发生在保险期内。原告受伤前在建筑公司从事钢筋工工作，系农业家庭户口。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告与护理人员的户籍证明、身份证，住院药费收据，诊断书、病历、用药清单、医学诊断证明书，大石桥市交通警察大队（2013）第号交通事故认定书、大石桥市陆和医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见，原告的工资表，及本院调取的同一工地钢筋工的调查笔录等证据在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以采信。
本院认为，该起交通事故是由于原告及第一被告共同未遵守道路交通安全法律、法规所致，原告负事故主要责任，第一被告负事故的次要责任。双方对此事故处理机关的责任认定均无异议，本院予以采信。第一被告作为车辆的所有人，理应对原告的人身损害按责任承担赔偿责任，因其在第二被告处投保了交强险，故按照法律规定，对于原告的人身损害责任可由第二被告在交强险赔付限额内对原告直接承担赔偿责任，不足部分可由第一被告按责任赔偿。原告受伤前虽在建筑公司从事钢筋工工作，但其不是固定职业，应按建筑行业标准赔偿其误工损失为宜。关于原告主张的交通费500.00元虽未提交票据，但实际必然发生根据原告住院时间的实际情况以300.00元为宜；原告诉请的精神抚慰金8，000.00过高，根据原告的伤残等级及受伤的实际情况应以5，000.00元为宜。原告的三轮车损失虽未评估，修理费1，200.00元已实际发生，原告要求赔偿800.00元的请求应予支持。衣物损失因无票据可适当按200.00元为宜。被告虽对大石桥市陆和医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见提出异议，但其在法定的期限内没有申请重新鉴定，故本院对该份司法鉴定报告予以采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】、第17条第1款第2款、第18条第1款、第19条、20条、第21条、第22条、第23条、第25条、28条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司高新技术产业开发区营销服务部于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吕忠利经济损失62，728.31元（陆万贰仟柒佰贰拾捌圆叁角壹分（赔偿明细表附后）。
二、被告于熙之赔偿于本判决发生法律效力之日起10日内原告吕忠利经济损失5，374.26元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1，500元，减半收取750.00元，鉴定费1，200.00元，合计1，950.00元，由原告承担1，365.00元，被告于熙之承担585.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 牛 萌
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00102号
原告高某某，女，1954年10月25日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1956年8月6日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某与被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告于1977年5月2日结婚，当时未办理登记手续，但属事实婚姻。婚后生育三名子女都已成年。由于被告婚后经常赌博，把家里所有的东西输光，还欠大女儿十多万赌债，我在忍无可忍的情况下于2013年起诉至法院要求与被告离婚，后经亲属劝说和好，我到法庭撤诉，可是被告至今没有悔改而且变本加厉。实在无奈再次诉至法院，请求法院依法公正审判。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我认为我和原告还有感情，如果原告愿意与我和好，我愿意下决心戒赌。
经审理查明：原、被告属事实婚姻，婚后生育三名子女都已成年，原告曾于2013年起诉离婚，后经亲属劝说和好撤诉，但双方未真正和好。双方共同财产有位于大石桥市汤池镇北汤池村，面积为81.6平方米的四间瓦房（卷号为：），该房屋所有权人为被告王某某，车牌照为辽HXXX**号奇瑞QQ车一台、车牌照为XX**三轮车一台。庭审中，原告称被告因赌博欠大姑爷115，000.00元，但被告予以否认。被告称在原告处有存款，原告予以否认。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供介绍信、房照、离婚协议等在卷为凭，并经开庭审查质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后并未建立起真挚的夫妻感情，且原告在经亲属劝说和好撤诉后，又再次起诉离婚，可见双方并未真正和好，双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，应准许双方离婚。共同财产坐落于大石桥市汤池镇被汤池村卷号为四间瓦房，东边两间归原告高某某所有，西边两间归被告王某某所有，车牌照为XX**三轮车归原告高某某所有。车牌照为辽HXXX**号奇瑞QQ车归被告王某某所有。原、被债务、及有无存款问题争议较大，本案不予处理，双方可另案诉讼解决。为维护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某某离婚。
二、共同财产坐落于大石桥市汤池镇被汤池村卷号为四间瓦房，东边两间房屋及车牌照为XX**三轮车归原告高某某所有。西边两间房屋及车牌照为辽HXXX**号奇瑞QQ车归被告王某某所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 牛 萌
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第142-1号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人何维法，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人临朐县人民政府城关街道办事处，住所地：临朐县城关街道纸坊村。
法定代表人窦圣健，镇长。
委托代理人李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人临朐县国土资源局与被执行人临朐县人民政府城关街道办事处土地行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法行执字第142号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵清香