云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终686号
上诉人（原审被告）张雄燕，男，汉族，麒麟区人。
被上诉人（原审原告）雷正法(又名雷正发)，男，汉族，文山州人。
上诉人张雄燕因与被上诉人雷正法提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2973号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：2015年3月28日原告雷正发(法)与被告张雄燕签订工程施工合同。合同约定：“被告张雄燕将承包的黄家庄建材城内钢架顶板的玻璃安装工程以单包工的方式分包给原告雷正法，被告提供所需安装的原材料及辅材，原告负责按图纸进行安装，被告按照20元／㎡支付原告安装费，工程量按照图纸面积或以现场所量面积为准；工程竣工后，原告向被告送交完工验收报告，被告应在接到通知后5天内负责组织验收，验收合格后被告须在一星期内付给原告所有工程款”。合同签订后，2015年4月20日，原告在被告承包的工地上安装玻璃顶时，不慎从钢架上跌落摔伤，之后被送往曲靖市第二人民医院就诊治疗，共住院11天。经医院诊断为：第l腰椎压缩性粉碎性骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、软
组织挫伤。原告在曲靖市第二人民医院住院期间共产生医疗费40653.9元。损伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为：1、雷正法损伤属九级伤残；2、雷正法的后期手术费及治疗费为10800元；3、雷正法此次损伤误工期自损伤之日起综合评定为180日，护理90日，营养期90日。原告诉至本院，并提出前述主张。
原审法院审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工
作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订工程施工合同，原告为被告安装钢架玻璃顶，劳动报酬计算标准为每安装一平方米支付20元，而非以每日劳务价格为标准。从劳动属性看，原告在安装玻璃顶过程中可以自行采取不同的工作方式完成作业，是独立性较强的工作，原、被告之间不存在控制、支配和从属关系。因此，原告与被告之间系承揽法律关系，非雇佣关系。原告在完成工作过程中因自身忽视安全、操作失误造成损害后果，应由其承担
相应责任，虽然被告在本次事故中无责任，但作为受益人，并结合原告的受伤情况，应给予原告适当的经济补偿，故本院酌定由被告张雄燕承担10％的补偿责任。关于原告残疾赔偿金的计算，原告在城镇有相对固定的工作，且已连续居住、生活满一年以上，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。关于原告误工时间及误工费的计算，原告因伤致残，误工计算至定残日前一天共92天(定残日：2015年7月22日)，
误工费参照相同行业标准计算。关于原告护理费的计算，住院期间护理期按住院11天计算，则原告住院期间护理费为1100元(100元／天×ll天×l人)。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告主张误工期l80日，护理90日，营养期90日无事实依据，本院不予支持。原告造成的损失本院予以确认的有医疗费40653.9元、误工费7270元(28844元／365
天×92天)、住院伙食补助费550元(11天×50元／天)、护理费1100元、残疾赔偿金97196元(24299元×20％×20年)、鉴定费700元、营养费550元(11天×50元／天)，上述费用合计l48019.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告张雄燕于本判决生效后三十日内补偿原告雷正法l4802元(l48019.9元×10％)；二、驳回原告雷正法的其他诉讼请求。案件受理费100元免交。
一审宣判后，张雄燕不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判其不承担任何法律责任。其主要理由是：1、一审判决在认定双方为承揽关系的前提下，判决上诉人承担被上诉人在完成承揽工作期间自己受损的损失的10％，属于违法判决；2、一审法院以上诉人作为定作人而受益的说法，判决上诉人承担l0％的经济补偿责任于法无据、于理无凭；3、一审法院适用法律错误，上诉人作为承揽关系的定做人，既不是侵权责任人，也不存在任何过错，适用《侵权责任法》的规定进行判决明显错误；4、一审法院认定被上诉人系在城镇工作居住一年以上的事实，没有证据予以证实。
被上诉人雷正法答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。其主要理由是：1、从事高空作业应当具有相应资质，上诉人对从事高处作业的被上诉人应当承担赔偿责任；2、上诉人将承包的工程再转包给被上诉人的行为违反法律规定，上诉人对被上诉人在工程施工过程中所遭受的人身损害应当承担责任；3、在上诉人与被上诉人之间签订的《工程施工合同》中，上诉人单方作出的免责条款无效，故上诉人应当对被上诉人在工程施工过程中所遭受的人身损害承担赔偿责任；4、被上诉人在麒麟区城区已居住了两年以上的时间，并有房屋租赁合同两份及暂住证一份予以证实，一审法院所作的认定具有事实依据，判决合法。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是:1、计算被上诉人因伤造成的相关经济损失依法应按城镇居民标准还是应按农村居民标准的问题；2、上诉人是否应当在受益范围内对被上诉人因伤造成的经济损失进行适当补偿的问题。一审法院根据被上诉人提供的证据，按城镇居民标准计算被上诉人因伤造成的相关经济损失并无不当。由于上诉人与被上诉人对双方之间系承揽关系的事实没有异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”一审法院以“虽然被告在本次事故中无责任，但作为受益人，并结合原告的受伤情况，应给予原告适当的经济补偿。”为由，判决由上诉人对被上诉人因伤造成的经济损失承担10％的补偿责任，符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条关于：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定处理本案错误，本院依法予以纠正，但判决正确，故本院依法维持一审判决。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，判决正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 刘滢靖
二〇一六年五月十六日
书记员 贾琼丽