wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5568号
原告王爱玉，女，汉族，l962年1月20日出生，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
被告茅振惠，女，汉族，1950年12月1日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林凡凡，男，汉族，1982年4月27日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王爱玉与被告茅振惠、林凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王爱玉到庭参加诉讼；被告茅振惠、林凡凡经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玉诉称：被告茅振惠、林凡凡系母子关系。原、被
告系邻居关系。两被告于2014年2月21日和2014年3月21日以资金周转困难为由，分别向原告借款人民币50万元和20万元，双方约定月利息为2%，由被告林凡凡出具了借条，两被告均在借条上签名确认。2014年11月11日，被告以同样的理由，又向原告借款人民币30万元，双方约定月利息为2%，由被告茅振惠于2014年11月20日出具了借条。借款后，两被告偿还上述借款利息至2015年6月20日，借款本金100万元及其余利息至今未还。请求依法判决两被告共同返还原告借款人民币100万元及利息，利息按月利率2%从2015年6月21日起计算至还清借款之日止。
被告茅振惠、林凡凡未作答辩。
经审理查明：2014年2月21日，原告将借款人民币50万元汇入被告茅振惠的银行账户，由被告林凡凡以借款人名义出具借条交给原告，双方约定借款期限一年，借款利息以月利率2%计算按月支付。被告茅振惠在借条上签字担保。2014年3月20日，被告林凡凡出具借条向原告借款人民币20万元，双方约定借款期限十一个月，借款利息以月利率2%计算按月支付。次日，原告将借款20万元汇入被告茅振惠的银行账户，被告茅振惠在借条上签字担保。2014年11月11日，原告将借款人民币30万元汇入被告茅振惠的银行账户。2014年11月20日，被告茅振惠出具一份借条交给原告，双方约定借款期限一年，借款利息以月利率2%计算按月支付。借款后，两被告按约支付给原告上述借款利息至2015年6月20日。
以上查明事实所依据的主要证据如下：1、被告林凡凡于2014
年2月21日出具的借条及银行历史流水单各一张，证明被告林凡凡由被告茅振惠担保向原告借款人民币50万元及原告通过银行转账方式将借款50万元汇到被告茅振惠的账户的事实。2、被告林凡凡于2014年3月20日出具的借条及银行历史流水单各一张，证明被告林凡凡由被告茅振惠担保向原告借款人民币20万元及原告通过银行转账方式将借款20万元汇到被告茅振惠的账户的事实。3、被告茅振惠于2014年11月20日出具的借条及银行历史流水单各一张，证明被告茅振惠向原告借款人民币30万元及原告通过银行转账方式将借款30万元汇到被告茅振惠的账户的事实。4、中国工商银行账户历史明细清单六张，证明被告向原告支付借款利息的事实。
本院认为：原告向本院提供2014年2月21日和3月20日的借条系被告林凡凡以借款人的名义出具，而被告茅振惠系以担保人的名义署名，故原告要求两被告共同偿还上述二笔借款本息的主张不符合法律规定，上述借款合计人民币70万元应由被告林凡凡承担还款责任，被告茅振惠对上述借款应当按照连带责任保证承担保证责任。原告向本院提供的2014年11月20日的借条上只有被告茅振惠的签名，故原告要求两被告共同偿还该笔30万元借款的主张本院不予支持，该30万元借款应由被告茅振惠承担偿还责任。原、被告约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以照准。三不管经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林凡凡应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王爱玉借款人民币70万元及其利息，借款利息按月利率2%自2015年6月21日起计至款目清偿之日止；被告茅振惠对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告被告茅振惠应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王爱玉借款人民币30万元及其利息，借款利息按月利率2%自2015年6月21日起计至款目清偿之日止；
三、驳回原告王爱玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14298元，由被告茅振惠承担4289.4元，其余10008.6元由被告林凡凡、茅振惠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林 欣
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1734号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭金岭，男，1987年1月12日出生于河南省沈丘县，汉族，户籍地河南省沈丘县。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人郭金岭犯盗窃罪一案，于2016年7月12日作出（2016）沪0115刑初2323号刑事判决。原审被告人郭金岭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2015年6月3日4时30分许，被告人郭金岭与李某（另案处理）等人，驾驶牌号为赣AXXX**别克牌汽车至上海市浦东新区XX路XX号处，窃得被害人于某、张某停放于此的牌号分别为鲁GXXX**、沪DXXX**的集卡车内柴油后逃跑。2015年6月4日1时至2时间，被告人郭金岭、李某等人驾驶牌号为赣AXXX**别克牌汽车，先后至上海市奉贤区南桥镇金海公路、红旗港路东侧500米处、沪杭公路、奉柘公路东侧300米处、柘林镇苍工路海畔家园对面马路北侧，分别窃得被害人瞿某的吊车、王某的拖挂车、姜某的集卡车内的柴油后逃跑。其中，窃取姜某集卡车内的柴油约417升，经鉴定，价值人民币2,615元。2016年4月14日，被告人郭金岭自行至公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。原审法院根据查证属实的被告人郭金岭的供述，被害人于某、张某、瞿某、王某、姜某的陈述、证人郎某、李某的证言、车辆加油记录、相关被害人车辆上所贴提示纸条、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书及公安机关的扣押决定书、扣押笔录、案发经过等证据确认上述事实并据此认为被告人郭金岭以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭金岭有自首情节，依法从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，对被告人郭金岭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。未退缴的赃物予以追缴或责令退赔后发还被害人。郭金岭对原判决确认的盗窃犯罪事实无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人郭金岭以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判根据上诉人郭金岭的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。郭金岭要求从轻处罚的上诉理由没有事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6063号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地海安县海安镇黄海大道西265号。
法定代表人杨立稳，执行董事。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
被告：扬州振邮金属板材有限公司，住所地高邮经济开发区九园路东侧。
法定代表人：聂春柱，执行董事。
原告江苏亚威变压器有限公司(以下简称亚威公司)诉被告扬州振邮金属板材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告亚威公司于2017年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告亚威公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告亚威公司撤诉。
案件受理费1503元，减半收取751元，由原告亚威公司负担。
审 判 员 王维申
二〇一七年十二月五日
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2377号
武建德\\\宁波市江北区�庄中北贸易有限公司：
申请执行人武建德与被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3398号民事调解书已发生法律效力，申请执行人武建德向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2377号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十八日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2377号武建德宁波市江北区�庄中北贸易有限公司：申请执行人武建德与被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3398号民事调解书已发生法律效力，申请执行人武建德向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2377号案件执行完毕。二〇一八年三月二十八日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7819号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：江文青，该分行工作人员。
被告：吴吉珍，女，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县响导乡竹林村葛*组。
被告：葛海健，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县响导乡竹林村葛*组。
被告：台州市黄岩扬希园艺礼品厂，住所地浙江省台州市黄岩区沙埠镇繁三村文心路。
经营者：吴吉珍，女，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县响导乡竹林村葛*组。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告吴吉珍、葛海健、台州市黄岩扬希园艺礼品厂（以下简称扬希礼品厂）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴吉珍、葛海健立即归还原告借款本金1350000元，并支付利息、罚息（截至2016年9月18日的利息、罚息为136127.87元，自2016年9月19日起至本案判决确认给付之日止的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算�；2.被告扬希礼品厂对被告吴吉珍、葛海健的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月4日，被告吴吉珍、葛海健与原告签订编号为175022015000247的《借款合同》一份，约定，被告吴吉珍、葛海健向原告借款1350000元；借款期限为12个月，自2015年8月4日起至2016年8月4日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.85%）上浮94%，确定为年利率9.409%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；原告对吴吉珍、葛海健到期�付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告吴吉珍、葛海健清偿本息为止，对被告吴吉珍、葛海健不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
同日，原告与被告扬希礼品厂签订编号为175022015000247-1的《担保合同》一份，约定，被告扬希礼品厂为被告吴吉珍、葛海健与原告签署的编号为175022015000247的《借款合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项均包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保�期间为主合同约定的被告吴吉珍、葛海健债务履行期限届满之日后两年。
《借款合同》及《担保合同》均约定，有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖。
原告按约于《借款合同》及《担保合同》签订的当日向被告吴吉珍、葛海健发放了贷款1350000元。贷款发放后，被告吴吉珍、葛海健未按约还本付息。被告扬希礼品厂亦未履行保证责任。截至2016年9月18日，被告吴吉珍、葛海健尚欠原告上述《借款合同》项下的借款本金1350000元、利息136127.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴吉珍、葛海健于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金1350000元，并支付利息、罚息（截至2016年9月18日的利息、罚息为136127.87元，自2016年9月19日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息按《借款合同》约定的逾期贷款利率计算）；
二、被告台州市黄岩扬希园艺礼品厂对被告吴吉珍、葛海健的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理18176元，减半收取9088元，由被告吴吉珍、葛海健、台州市黄岩扬希园艺礼品厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年十月九日
代书记员 金 媚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终308号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄辉，男，1966年1月21日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：李月，江苏致明律师事务所律师。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）因与被上诉人黄辉追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10626号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金陵建筑公司上诉称，从被上诉人提起诉讼所依据的证据可以看出案涉的报酬实际为工程款，从结算单内容看，案涉劳动报酬结算周期较长，不符合劳动报酬的结算方式，也与建设工程中劳务费用年底结算的惯例相悖，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷为宜，根据国民事诉讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由工程所在地的人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，黄辉持盖有金陵建筑公司项目经理部印章的《结算单》向法院起诉，要求金陵建筑公司按结算单支付拖欠的工资、伙食费、路费合计12289元。因此，本案系拖欠劳动报酬争议，依法应由被告住所地法院管辖。因金陵建筑公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对法院本案有管辖权。综上，金陵建筑公司上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年四月九日
书记员 王梦男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：符鸿辉，男，1981年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告符鸿辉信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令符鸿辉归还透支款72,930.35元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：符鸿辉系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，符鸿辉利用该卡透支资金累计72,930.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向符鸿辉催款，但符鸿辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的符鸿辉住所地信息，无法向符鸿辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供符鸿辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的符鸿辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定符鸿辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：符鸿辉，男，1981年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告符鸿辉信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令符鸿辉归还透支款72,930.35元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：符鸿辉系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，符鸿辉利用该卡透支资金累计72,930.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向符鸿辉催款，但符鸿辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的符鸿辉住所地信息，无法向符鸿辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供符鸿辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的符鸿辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定符鸿辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1025民初766号
原告：杨帅兵，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省襄城县。
委托代理人：祁晓峰，河南前行律师事务所律师。
被告：谷二仓，男，汉族，1983年8月21日出生，住河南省郏县。
被告：平顶山市运输公司第八分公司。
住所地：平顶山市市场街**号（四矿口西）。
负责人：张亚平，该公司总经理。
委托代理人：郑振生，该公司工会主席。
委托代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼***层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告杨帅兵诉被告谷二仓、平顶山市运输公司第八分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈素娟独任审判并进行了公开审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2017年5月20日前一次性赔偿原告杨帅兵各项损失共计85000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告谷二仓负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。
审判员 陈素娟
二〇一七年四月十九日
书记员 霍 方
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1383号
罪犯王德玉，男，55岁（1960年1月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2006年12月11日作出（2006）昌刑初字第693号刑事判决，认定被告人王德玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年7月15日作出（2009）一中刑减字第2193号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2011年4月8日以（2011）一中刑减字第1658号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年4月9日提出对罪犯王德玉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王德玉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王德玉的改造及奖励情况，提出对王德玉的减刑建议。
经审理查明，罪犯王德玉在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王德玉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王德玉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德玉减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月22日起至2015年9月21日止，剥夺政治权利二年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李雅靓
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3428号
原告卢某甲，现住榆树市。
原告王某某，71岁。
被告卢某乙，41岁。
本院在审理原告卢某甲、王某某诉被告卢某乙赡养纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵 宇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第472-2号
申请执行人周艳军，男。
被执行人虎林市华远房地产开发有限公司。
法定代表人李文兵，该公司经理。
申请执行人周艳军与被执行人虎林市华远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2014年5月14日作出的（2014）虎商初字第126号民事判决书已经发生法律效力。权利人周艳军于2014年7月2日向本院申请强制执行，本院于2014年7月2立案执行。
本案在执行过程中，申请人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第126号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽民
审判员 孙春林
审判员 刘文全
二〇一五年一月二十一日
书记员 梁启明
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01543号
原告刘超，居民。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告孙素兵，居民。
原告刘超诉被告孙素兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人刘冲到庭参加诉讼，被告孙素兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2014年4月17日，被告因经营需要向原告借款23万元，借款期限3个月，借款月利率30‰。借款到期后，经原告多次催要未果。现请求判令被告偿还原告借款23万元并承担利息（自2014年4月17日起至还清为止，按银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告孙素兵未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2014年4月17日，被告孙素兵立据向原告刘超借款23万元，双方约定借款期限至2014年7月17日，月利率3%。上述借款本息至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受国家法律保护。被告孙素兵向原告借款，现借款期限已过，理应按约履行还款义务。故对原告要求被告孙素兵归还借款本金23万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙素兵在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘超借款23万元及利息（从2014年4月17日起至还清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告孙素兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 通
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1909号
原告：祁灵,女，1986年1月20日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所实习律师。
被告：江苏天种牧业股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘赵店村。
法定代表人：张铁柱，该公司总经理。
被告：张铁柱，男，1976年5月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：刘春艳，女，1980年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
三被告共同委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：徐梦頔，江苏彭城律师事务所实习律师。
原告祁灵与被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳股东出资纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。
原告诉称，2015年6月8日，原、被告签订《定向增资认购协议》，约定原告向被告江苏天种牧业股份有限公司进行股权投资，投资期限为24个月，自2015年6月8日起至2017年6月8日止，实际注资额为16万元，投资期限到期后，被告张铁柱、刘春艳必须在10个工作日内回购原告所投资的股权，年化收益10%，被告张铁柱、刘春艳提供连带责任保证担保。签订上述协议后，原告将16万元款项汇入被告江苏天种牧业股份有限公司指定账户。被告已向原告付息至2015年12月8日，此后再未付息，也未将投资款返还给原告。原告认为，原、被告之间的投资关系实质上是借贷关系。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
经审查，2015年6月8日，原告祁灵与被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳签订《定向增资认购协议》一份，该协议约定，本协议由以下各方在南京市签订；本协议项下发生的争议，由甲、乙双方当事人友好协商解决；协商不成的，可依法向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉。
原、被告均陈述，协议由三被告先行签订后邮寄给原告，原告在其南京市江宁区文靖路377号汇景新苑16-601室家中签订，签订后，原告将协议邮寄给被告。
本院认为，原、被告在协议中选择合同签订地的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。由于原、被告签订合同不在同一地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。由此，能够认定涉案合同的签订地点为南京市江宁区文靖路377号汇景新苑16-601室。故，本院对本案无管辖权，应移送至南京市江宁区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年六月十一日
书记员 王宇璇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1909号原告：祁灵,女，1986年1月20日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所实习律师。被告：江苏天种牧业股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘赵店村。法定代表人：张铁柱，该公司总经理。被告：张铁柱，男，1976年5月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：刘春艳，女，1980年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。三被告共同委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：徐梦頔，江苏彭城律师事务所实习律师。原告祁灵与被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳股东出资纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告诉称，2015年6月8日，原、被告签订《定向增资认购协议》，约定原告向被告江苏天种牧业股份有限公司进行股权投资，投资期限为24个月，自2015年6月8日起至2017年6月8日止，实际注资额为16万元，投资期限到期后，被告张铁柱、刘春艳必须在10个工作日内回购原告所投资的股权，年化收益10%，被告张铁柱、刘春艳提供连带责任保证担保。签订上述协议后，原告将16万元款项汇入被告江苏天种牧业股份有限公司指定账户。被告已向原告付息至2015年12月8日，此后再未付息，也未将投资款返还给原告。原告认为，原、被告之间的投资关系实质上是借贷关系。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。经审查，2015年6月8日，原告祁灵与被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳签订《定向增资认购协议》一份，该协议约定，本协议由以下各方在南京市签订；本协议项下发生的争议，由甲、乙双方当事人友好协商解决；协商不成的，可依法向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉。原、被告均陈述，协议由三被告先行签订后邮寄给原告，原告在其南京市江宁区文靖路377号汇景新苑16-601室家中签订，签订后，原告将协议邮寄给被告。本院认为，原、被告在协议中选择合同签订地的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。由于原、被告签订合同不在同一地点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。由此，能够认定涉案合同的签订地点为南京市江宁区文靖路377号汇景新苑16-601室。故，本院对本案无管辖权，应移送至南京市江宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王蓓蓓二〇一八年六月十一日书记员  王宇璇
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执124号
申请执行人姬德永，男，1964年8月17日出生，汉族，住所地易县，证件号码132421196408171076。
被执行人李少先，男，1983年9月25日，汉族，地址易县。
姬德永与李少先合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初453号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李少先目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姬德永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李少先新的财产线索，申请执行人姬德永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永山
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执124号申请执行人姬德永，男，1964年8月17日出生，汉族，住所地易县，证件号码132421196408171076。被执行人李少先，男，1983年9月25日，汉族，地址易县。姬德永与李少先合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初453号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李少先目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姬德永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李少先新的财产线索，申请执行人姬德永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永山二〇一七年八月三十一日书记员  李 强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7182号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码为×××48Ｅ。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市厚街潮尚鞋类商行。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路1-03号之2楼A22，统一社会信用代码为×××263。
经营者：蒋斌，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省三合县，
被告：东莞市德运物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街寮厦村北环路段，统一社会信用代码为×××16Ｗ。
法定代表人：方卫宁。
被告：张美好，女，汉族，1967年5月29日出生，住广东省东莞市南城区，
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告东莞市厚街潮尚鞋类商行、东莞市德运物业投资有限公司、张美好侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月1日以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何卓云
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9488号
申请执行人：郭顺添，男，1984年1月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何柳金，女，1967年6月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告郭顺添与被告何柳金民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初1064号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何柳金应于判决发生法律效力之日起十日内向原告郭顺添偿还借款50000元及利息，并承担本案受理费1520.49元。因债务人何柳金未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭顺添向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东升路一街二巷8号的房产（产权证号：××号），已被本案依法拍卖，得执行款1119000元，因抵押权人方美儿已向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2017）粤0606民初17360号，需待该案审判结果才能进行分配；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。本院于2017年12月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务80038.1元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本案依法拍卖的被执行人的房产，因抵押权人已向本院提起诉讼，需待案件审判结果才能进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9488号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十八日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7362号
原告：扎赉特旗秋明农机经销处。
负责人：刘雁秋，女，1961年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住扎赉特旗音德尔镇。
委托代理人：刘雁波，1968年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住扎赉特旗音德尔镇。
被告：白文都舍，男，1975年11月10日出生，蒙古族，农民。
原告扎赉特旗秋明农机经销处与被告白文都舍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员韩昶杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗秋明农机经销处委托代理人刘雁波、被告白文都舍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款8915元，并加付利息。事实与理由，2015年1月18日，被告在原告农机经销处赊购货物欠款8915元，约定月利二分。后经原告多次催索未果，遂向法院提起诉讼。被告承认原告所诉属实。对还款时间未达成协议。
本院经审理认定事实如下，2015年1月18日，被告在原告处赊购货物欠款8915元，约定月利二分，被告给原告出具欠据一枚，后经原告多次催索未果，原告向法院提起诉讼。经过对原告提交的欠据进行审查，原、被告对加付利息的利率有约定，对还款日期等没有约定。上述事实有原告委托代理人的陈述和提举的被告出具的欠据及被告的答辩在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告因买卖形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告应按约定向原告履行给付欠款的义务。
综上所述，原告要求被告给付欠款本金8915元及按
2℅的月利率加付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告白文都舍于本判决生效后即向原告扎赉特旗秋明农机经销处给付欠款本金8915元，并从2015年1月19日开始按2℅的月利率加付利息至给付完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白文都舍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员韩昶杰
二〇一七年十二月七日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7362号原告：扎赉特旗秋明农机经销处。负责人：刘雁秋，女，1961年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住扎赉特旗音德尔镇。委托代理人：刘雁波，1968年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住扎赉特旗音德尔镇。被告：白文都舍，男，1975年11月10日出生，蒙古族，农民。原告扎赉特旗秋明农机经销处与被告白文都舍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员韩昶杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗秋明农机经销处委托代理人刘雁波、被告白文都舍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款8915元，并加付利息。事实与理由，2015年1月18日，被告在原告农机经销处赊购货物欠款8915元，约定月利二分。后经原告多次催索未果，遂向法院提起诉讼。被告承认原告所诉属实。对还款时间未达成协议。本院经审理认定事实如下，2015年1月18日，被告在原告处赊购货物欠款8915元，约定月利二分，被告给原告出具欠据一枚，后经原告多次催索未果，原告向法院提起诉讼。经过对原告提交的欠据进行审查，原、被告对加付利息的利率有约定，对还款日期等没有约定。上述事实有原告委托代理人的陈述和提举的被告出具的欠据及被告的答辩在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告因买卖形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告应按约定向原告履行给付欠款的义务。综上所述，原告要求被告给付欠款本金8915元及按2℅的月利率加付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告白文都舍于本判决生效后即向原告扎赉特旗秋明农机经销处给付欠款本金8915元，并从2015年1月19日开始按2℅的月利率加付利息至给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白文都舍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩昶杰二〇一七年十二月七日书记员佟德华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执98号
宋兵：
关于申请执行人宋兵与被执行人陈珊民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初10337号民事调解书，确定被执行人陈珊偿还申请执行人宋兵借款10000元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人宋兵与被执行人陈珊民间借贷纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执98号宋兵：关于申请执行人宋兵与被执行人陈珊民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初10337号民事调解书，确定被执行人陈珊偿还申请执行人宋兵借款10000元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人宋兵与被执行人陈珊民间借贷纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二十四日
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初225号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人欧阳水金，男，1963年2月28日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省龙海市。因犯重婚罪，于2003年8月26日被福建省龙海市法院判处有期徒刑一年，2004年4月27日刑满释放。2018年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]212号起诉书指控被告人欧阳水金犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员张志山、代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人欧阳水金到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2018年1月3日21时32分许，被告人欧阳水金酒后无证驾驶一部车牌号为闽Ｆ×××××号的两轮摩托车沿漳州市芗城区某某路由西往东行驶，当其行至某某村133号门口路段时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人欧阳水金的血液乙醇含量为85.71mg／100ml。2016年10月31日，被告人欧阳水金被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人欧阳水金在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及相关照片；福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；机动车详细查询结果；无被盗抢记录说明；扣押决定书、扣押清单；公安交通管理行政强制措施凭证；归案经过；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；被告人欧阳水金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳水金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧阳水金无驾驶资格驾驶机动车上路，应从重处罚。案发后，被告人欧阳水金能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人欧阳水金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟明
二〇一八年四月二十日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初245号
原告徐建军。
被告陈杰。
原告徐建军与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建军到庭参加了诉讼。被告陈杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告徐建军诉称，2014年11月至2014年12月间，被告陈杰一直在原告处提货，货款金额36290元至今未付。请求法院依法判令：1、被告支付货款36290元并自2016年1月4日起按同期银行贷款利率支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈杰未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月至2016年4月间，原告徐建军与其妻赵翠玲在宜昌市金东山市场经营日用百货。2014年11月至2014年12月期间，被告陈杰一直在原告处提取拉芳系列产品向超市供货，但未支付相应的货款。2015年5月30日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到徐建军拉芳货款共计36290元大写人民币叁万陆仟贰佰玖拾元”。该欠款迄今未付。
上述事实，有欠条、结婚证、营业执照、销售清单、当事人的陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，欠款应当偿还，被告陈杰在原告徐建军处提取货物后累计欠原告货款36290元，被告陈杰向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，原告主张被告支付货款36290元的请求本院予以支持。欠条未注明还款日期和利息，应当从原告主张之次日起按同期银行贷款利率支付利息，原告于2015年12月31日起向本院起诉，原告主张自2016年1月4日起按同期银行贷款利率支付利息的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起十日内清偿原告徐建军货款36290元，并从2016年1月4日起以36290元为本金，按同期银行贷款利率向原告支付利息至本判决确定的支付之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（原告已经预交），由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 傅玉平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 屈笑羽
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1380号
原告谷小东。
委托代理人范红杰，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告柳方舟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司。地址：保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：高力斌。
委托代理人马洁，该公司职员。
本院在审理原告谷小东诉被告柳方舟、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷小东于2015年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷小东自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷小东撤回起诉。
案件受理费147元，由原告谷小东负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 鍪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1380号
原告葛某，女，住定州市。
被告杨某甲，男，住定州市。
本院于2015年5月6日立案受理了原告葛某与被告杨某甲离婚纠纷一案，依法由审判员任建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告感情不和，经常吵打。坚决要求与被告离婚，孩子一人一个。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2005年1月17日生长子杨某乙；2008年3月8日生次子杨某丙。双方因生活琐事发生纠纷，原告于2014年2月26日与被告分居至今。2014年6月23日，原告起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。
本院认为，原、被告为家庭琐事发生矛盾后，缺乏必要的理解和沟通，导致夫妻隔阂越来越深。原告曾起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。孩子应一人一个抚养为宜，原告自愿放弃小孩抚养费，是对自己权利的处分，本院予以确认。因被告未到庭，财产问题无法查清，原告表示暂不追究，故财产问题本院暂不处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告杨某甲离婚；
二、婚生长子杨某乙随被告生活，次子杨某丙随原告生活，抚养费各自负担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一五年八月四日
书记员 马 蕊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2918号
原告：浙江中环铜业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇，统一社会信用代码：91330621724541638X。
法定代表人：徐建良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被告：昆山大昌铜材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城南路88号，统一社会信用代码：774693867。
法定代表人：王小飞。
原告浙江中环铜业有限公司（下称中环公司）诉被告昆山大昌铜材有限公司（下称大昌公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月1日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，依法由代理审判员金宇峰独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长与代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中环公司的委托诉讼代理人赵金法到庭参加诉讼，被告大昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中环公司诉称：被告曾向原告购买铜带等货物，到目前为止被告尚欠原告铜带款486770.03元。该款虽经原告多次催要，但被告至今未付分文。现原告为维护自身的合法权益，起诉要求判令：1.被告支付货款486770.03元，并支付从2010年11月28日起到付清时止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告大昌公司未提出答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2010年11月17日，大昌公司向中环公司购买1268千克锡青铜。2010年11月22日中环公司与大昌公司签订《订货合同》一份，约定大昌公司向中环公司购买4000千克规格为2.0×401的黄铜带和8000千克规格为2.3×345的黄铜带。中环公司向大昌公司交付了锡青铜1268千克（价款84448.8元）、规格为2.0×401的黄铜带4136.9千克（价款213877.73元）以及规格为2.3×345的黄铜带3589.4千克（价款188443.5元），并向大昌公司开具编号为02396824、02419769和02419799的三份增值税发票，经查，该三份增值税发票已通过江苏省昆山市国家税务局防伪税控系统进行认证。因大昌公司未向中环公司支付上述货款，中环公司停止向大昌公司交付合同项下的剩余黄铜带。此后，大昌公司仍未支付货款。现原告起诉要求被告支付上述货款并赔偿利息损失，酿成纠纷。
证明以上事实的证据有原告在诉讼中的陈述，原告提供的《订货合同》、送货单、增值税专用发票以及本院向江苏省昆山市国家税务局调取的税务事项证明等。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，结合原告提供的《订货合同》与已通过认证的增值税发票可以确认原、被告之间存在锡青铜与黄铜带买卖的法律关系。原告提交的发货单上的单价亦可与经认证抵扣的增值税发票相对应，据此可以确定原告已向被告交付价值为486776.03元的锡青铜与黄铜带，被告应支付相应的价款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据原告提交的送货单及增值税发票，可以认为原告交付最后一批次货物的时间为2010年11月27日，货物交付后，被告未支付货款，给原告造成了损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告大昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山大昌铜材有限公司应支付给原告浙江中环铜业有限公司货款486770.03元，并赔偿该款自2010年11月28日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费8602元，由被告昆山大昌铜材有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2918号原告：浙江中环铜业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇，统一社会信用代码：91330621724541638X。法定代表人：徐建良，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。被告：昆山大昌铜材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城南路88号，统一社会信用代码：774693867。法定代表人：王小飞。原告浙江中环铜业有限公司（下称中环公司）诉被告昆山大昌铜材有限公司（下称大昌公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月1日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，依法由代理审判员金宇峰独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长与代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中环公司的委托诉讼代理人赵金法到庭参加诉讼，被告大昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中环公司诉称：被告曾向原告购买铜带等货物，到目前为止被告尚欠原告铜带款486770.03元。该款虽经原告多次催要，但被告至今未付分文。现原告为维护自身的合法权益，起诉要求判令：1.被告支付货款486770.03元，并支付从2010年11月28日起到付清时止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告大昌公司未提出答辩意见亦未提交证据。经审理查明，2010年11月17日，大昌公司向中环公司购买1268千克锡青铜。2010年11月22日中环公司与大昌公司签订《订货合同》一份，约定大昌公司向中环公司购买4000千克规格为2.0×401的黄铜带和8000千克规格为2.3×345的黄铜带。中环公司向大昌公司交付了锡青铜1268千克（价款84448.8元）、规格为2.0×401的黄铜带4136.9千克（价款213877.73元）以及规格为2.3×345的黄铜带3589.4千克（价款188443.5元），并向大昌公司开具编号为02396824、02419769和02419799的三份增值税发票，经查，该三份增值税发票已通过江苏省昆山市国家税务局防伪税控系统进行认证。因大昌公司未向中环公司支付上述货款，中环公司停止向大昌公司交付合同项下的剩余黄铜带。此后，大昌公司仍未支付货款。现原告起诉要求被告支付上述货款并赔偿利息损失，酿成纠纷。证明以上事实的证据有原告在诉讼中的陈述，原告提供的《订货合同》、送货单、增值税专用发票以及本院向江苏省昆山市国家税务局调取的税务事项证明等。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，结合原告提供的《订货合同》与已通过认证的增值税发票可以确认原、被告之间存在锡青铜与黄铜带买卖的法律关系。原告提交的发货单上的单价亦可与经认证抵扣的增值税发票相对应，据此可以确定原告已向被告交付价值为486776.03元的锡青铜与黄铜带，被告应支付相应的价款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据原告提交的送货单及增值税发票，可以认为原告交付最后一批次货物的时间为2010年11月27日，货物交付后，被告未支付货款，给原告造成了损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告大昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山大昌铜材有限公司应支付给原告浙江中环铜业有限公司货款486770.03元，并赔偿该款自2010年11月28日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费8602元，由被告昆山大昌铜材有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陶国军代理审判员  金宇峰人民陪审员  成 燕二〇一七年九月十一日书 记 员  朱陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2914号
申请执行人：王相红，女，汉族，1968年2月12日生。
被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。
被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。
被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。
申请执行人王相红与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4235号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人吕荟娜向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；
4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；
5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；
6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2914号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十三日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2914号申请执行人：王相红，女，汉族，1968年2月12日生。被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。申请执行人王相红与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4235号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人吕荟娜向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2914号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十三日书记员 刘洪卫
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初727号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄春辉，系该银行员工。
被告：龚小成，男，1982年8月26日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告：龚民富，男，1984年12月8日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告龚小成、龚民富金融借款合同纠纷一案中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，依法减半收取585元，由被告龚小成、龚民富承担。
审 判 员 王景平
二〇一八年五月十五日
代理书记员 李丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2923号
原告：沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部，住所地沈阳市苏家屯姚千村。
经营者：刘海泉，男，1972年12月28日出生，满族，该单位经营者，现住沈阳市苏家屯姚千镇姚千村。
被告：米某，女，其他信息不详。
原告沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部与被告米某买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年十二月四日立案，原告沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部于二○一八年一月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部撤回起诉。
案件受理费五十元，经批准予以免交。
审判员佟琳琳
二○一八年一月八日
书记员张宏睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2923号原告：沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部，住所地沈阳市苏家屯姚千村。经营者：刘海泉，男，1972年12月28日出生，满族，该单位经营者，现住沈阳市苏家屯姚千镇姚千村。被告：米某，女，其他信息不详。原告沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部与被告米某买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年十二月四日立案，原告沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部于二○一八年一月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部撤回起诉。案件受理费五十元，经批准予以免交。审判员佟琳琳二○一八年一月八日书记员张宏睿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9852号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀芳，女，1954年6月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：王保荣，男，1952年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。原审被告：张新，男，1969年12月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人李秀芳及原审被告张新机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初11073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平保上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决，要求重新鉴定，并对残疾赔偿金和精神损害抚慰金依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人的伤残有异议，要求重新进行鉴定。被上诉人李秀芳辩称，要求驳回上诉，维持一审法院判决。原审被告张新述称没有意见，要求法院依法判决。李秀芳向一审法院起诉请求：判令张新、平保上海分公司赔偿李秀芳因本次事故所致损失医药费人民币（币种下同）54,703.76元、住院伙食补贴420元、残疾赔偿金221,381.16元、误工费17,500元、营养费3,600元、护理费6,060元、其他费用（毛巾等日用品费用）455.80元、交通费1,000元、财产损1,000元（衣物损500元、维修费500元）、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费5,800元、律师费8,000元，共计330,920.72元，由平保上海分公司在交强险及商业险范围内先行承担（优先赔偿精神损害抚慰金），超出部分由张新承担；案件受理费由张新、平保上海分公司承担。一审法院认定事实：2014年3月29日11时30分许，张新驾驶牌号为沪HXXX**小型轿车在本市闵行区莲花南路罗阳路路口处与李秀芳所骑电动车相撞，致李秀芳人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张新承担事故的全部责任，李秀芳无责。李秀芳伤后至医院治疗，花费医药费54,703.76元。事发后张新垫付了李秀芳现金10,667元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心受李秀芳（上海市公安局闵行分局交通警察支队推介）委托，于2015年12月1日及12月4日分别对李秀芳的伤情出具鉴定意见书，结论为：李秀芳因交通事故造成右颞脑挫伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，目前遗留轻度智力缺损（IQ59），人格改变，日常活动能力部分受限已构成九级伤残；李秀芳因交通事故受伤致左侧多发肋骨骨折（达四根）构成十级伤残。伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。李秀芳支付鉴定费5,800元。牌号为沪HXXX**车辆的交强险及商业险投保于平保上海分公司处。原审庭审中，李秀芳提供了营业执照等证据，以证明其误工损失。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先行在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案经交警部门认定张新对此次事故承担全部责任，故应由平保上海分公司对李秀芳超出交强险范围的损失在商业险范围内承担赔偿责任。超出保险部分，由张新赔偿。关于李秀芳的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，一审法院不再赘述。对双方有争议的部分，一审法院认定如下：根据李秀芳提供的医疗费票据，医药费确定为54,703.76元；李秀芳提供的证据，足以证明其误工损失及残疾赔偿金按城镇标准计算，故对其主张的误工费及残疾赔偿金予以支持；根据鉴定意见书及李秀芳的伤情，李秀芳主张的护理费、精神损害抚慰金予以支持，营养费酌情支持2,700元；财产损无证据，一审法院酌情支持300元；一审法院综合审查李秀芳就诊次数及伤情酌定交通费为300元；毛巾等其他日用品不予支持；鉴定费、律师费系李秀芳因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，其中鉴定费一审法院予以认可，律师费调整为5,000元。关于重新鉴定问题。复旦大学上海医学院司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容所涉病史、阅片、对被鉴定人检查等，且根据客观病史作出了独立鉴定结论。该结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，平保上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予支持。综上，李秀芳因交通事故造成的损失有：医药费54,703.76元、护理费6,060元、营养费2,700元、住院伙食补助费420元、误工费17,500元、残疾赔偿金221,381.16元、精神损害抚慰金11,000元、财产损失300元、交通费300元、鉴定费5,800元、律师费5,000元，合计325,164.92元。由平保上海分公司在交强险及商业险范围赔偿李秀芳医药费等费用计320,164.92元，超出保险范围的律师费计5,000元张新赔偿。扣除张新垫付李秀芳的现金10,667元后，李秀芳应返还张新5,667元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2016年7月28日作出判决：一、张新、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿李秀芳医疗费等共计320,164.92元(精神损害抚慰金在交强险限额内先行支付);二、李秀芳于判决生效之日起十日内返还张新计5,667元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,029.35元，由李秀芳负担150.34元，张新负担2,879.01元。二审中，当事人未提交新的证据。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其并未提供充分的证据材料予以支持，本院注意到，涉案司法鉴定的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序也未见有违法之处，故一审法院采信该鉴定结论，不支持上诉人要求重新鉴定的申请并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,058.70元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1395号
申请执行人郭庆宝，男。
被执行人张育利，男。
本院在执行郭庆宝与被执行人张育利提供劳务者受害纠纷一案中，本院向被执行人张育利发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张育利暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张凌清
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初358号
原告：刘贵华，男，汉族，1960年1月1日出生，住成都市新都区。
原告：黄玉霞，女，汉族，1972年2月7日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告刘贵华、黄玉霞与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告刘贵华、黄玉霞的委托诉讼代理人罗以权到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵华、黄玉霞向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司将位于成都市新都区高家社区6组成都钰邸华府5栋1层110号的商铺产权过户至刘贵华、黄玉霞名下。事实与理由：2013年8月24日，与钰都公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，刘贵华、黄玉霞已支付了全部购房款。2014年1月22日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2015年12月31日前将商铺产权过户，但直到现在钰都公司没有对商铺进行备案登记，致使刘贵华、黄玉霞的合法权益无法得到保障。
被告钰都公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月24日，刘贵华、黄玉霞与钰都公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘贵华、黄玉霞购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”5幢1层110号商铺，总价款1527660元，刘贵华、黄玉霞采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年12月31日前交付房屋，于2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，刘贵华、黄玉霞以土地补偿款抵偿购房款1527660元，由钰都公司向刘贵华、黄玉霞出具了购房款收据。2014年1月22日，钰都公司向刘贵华、黄玉霞交付了商铺。刘贵华、黄玉霞与四川怡心物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，并交纳了物业服务费。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。
另查明，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记，目前案涉商铺已被成都市中级人民法院查封。
上述事实有刘贵华、黄玉霞提交的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、入伙程序表、收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘贵华、黄玉霞与钰都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，刘贵华、黄玉霞按约向钰都公司支付了全部购房款，钰都公司向刘贵华、黄玉霞交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对刘贵华、黄玉霞的诉讼请求认定如下：本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据查明的情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件，并且现房屋已被查封。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘贵华、黄玉霞要求钰都公司将涉案房屋的产权过户至自己名下，在事实和法律上存在履行障碍，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘贵华、黄玉霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘贵华、黄玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年二月五日
书记员 淳 旭
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2179号
原告朱得林，现住长春市宽城区。
委托代理人孙启健，吉林睿志律师事务所律师。
被告常影，现住长春市宽城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地长春市经济开发区仙台大街1468号一楼东侧（北方彩晶集团院内）。
负责人薛慧，总经理。
本院在审理原告朱得林诉被告常影、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱得林于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱得林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱得林撤回起诉。
案件受理费7020元，减半收取3510元，由原告朱得林负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 郑卫红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 岳 威
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初295号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人蔡某，无业。2014年2月28日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处拘役五个月，罚金2000元，2014年4月9日刑满释放，2016年4月17日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员刘霞出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年4月16日19时50许，被告人蔡某在石家庄市长安区义堂南路和胜利大街交口，盗窃了正在买菜的被害人李某装在绿色单肩包里苹果5s（黑色）手机，逃跑时被公安民警抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定：苹果5S手机价值为1428元。现手机已发还李某。
公诉机关认为，被告人蔡某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月16日19时50分许，被告人蔡某在石家庄市长安区义堂南路和胜利大街交口西行100米路北菜摊上，盗窃了正在买菜的被害人李某装在绿色单肩包里苹果5s（黑色）手机，逃跑时被公安民警抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗苹果5S手机价值为1428元。现手机已发还李某。
上述事实被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某供述、被害人李某陈述、赃物照片、扣押笔录、发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某具有前科情节，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月十七日起至二〇一六年十月十六日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 欢
代理审判员 张 芳
代理审判员 籍东雷
二〇一六年八月六日
书 记 员 杨 倩
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02517号
原告谭国平，男，1980年7月6日出生，汉族
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。
被告冯卓，男，1962年5月21日出生，汉族
原告谭国平与被告冯卓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员张作轩、陈茂贵组成合议庭共同对案件进行审判，适用普通程序并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告谭国平的委托代理人蔡德慧到庭参加诉讼。被告冯卓因无法直接送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、出庭传票等相关法律文书，本院依法公告送达相关法律文书，被告逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭国平诉称，被告因金田煤矿建设投资需资金向原告借款20万元，于2013年8月9日向原告出具借条，约定六个月还清，并口头约定利息按月利率3.5%给付。但被告时至今日未偿还借款。故诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000.00元及从2014年2月8日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日的利息（截止2015年7月8日的利息为17000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯卓未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2013年8月9日，被告冯卓因资金需要向原告谭国平借款，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告出借借款200000.00元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到谭国平人民币贰拾万元（200000.00元），此款在6个月之后还清。本资金用金田煤矿建设投资”。
另查明，冯卓（公民身份证号码：511224196205216930）与冯作（公民身份号码：512225195905216213）系同一人。2012年7月6日，中国人民银行公布的一年至三年的贷款基准利率为年利率6.15%。
对于上述事实，除有原告的陈述外，还有身份证复印件、常住人口查询卡、借条、转账凭证、民事判决书、本院档案资料等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。原告给被告借款，并由被告向原告出具借条，双方的借贷关系明确，依法应受法律保护。结合借条的上下文，本院认定原、被告借款期限约定为六个月，被告至今未返还借款本金，其行为构成违约，依法应当承担相应的给付义务。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，本院认为，双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，从2014年2月9日至2015年7月8日的利息为17561.67元，原告只主张17000.00元不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯卓于本判决生效后十日内偿还原告谭国平借款本金200000.00元及利息17000.00元，并从2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
案件受理费4555.00元，公告发布费400.00元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 张作轩
人民陪审员 陈茂贵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 熠
附表：
借款本金起息日还款日计息天数约定利率（年）约定计息金额200，000.002014-2-92015-7-85146.1500%17，561.67
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民初173号
原告：谢婵文。
委托诉讼代理人：于志臣，河北泰科律师事务所律师。
被告：王琳琳。
原告谢婵文与被告王琳琳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢婵文和其委托诉讼代理人于志臣到庭参加诉讼，被告王琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢婵文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的租车合同；2.被告王琳琳返还原告谢婵文20万元；3.被告王琳琳偿还原告谢婵文自2015年4月15日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息；4.案件受理费由被告王琳琳承担。事实与理由：2014年12月，被告找到原告说有高额回报项目，可以为原告赚取高额利润。原告出于对被告的信任，于2015年4月15日与被告签订了租车合同。合同约定，租期二年，自2015年6月1日至2017年1月1日，日租金800元，每年结清一次。合同签订前后，原告谢婵文将款项打入王琳琳的账户。被告没有按照约定购买车辆。原告谢婵文丈夫与被告王琳琳丈夫于2014年12月22日签订租车合同，但被告王琳琳丈夫已违约。原告谢婵文有理由认为被告王琳琳违约。故起诉来院。
被告王琳琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢婵文提交：1、2015年4月15日租车合同；2、中国建设银行深圳福田口岸支行出具的交易明细及中国建设银行阳山营业分理处交易明细；3、谢婵文手机微信聊天记录。经本院审查，原告李国维提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢婵文作为出租方与被告王琳琳作为承租方，于2015年4月15日签订了租车合同。合同约定，谢婵文同意购买一辆低平板车（每辆价值20万元）租给付斌使用。租赁期二年，自2015年6月1日至2017年6月1日。租金为每辆每日人民币800元，每一年（12个月）结一次租车款。车辆租用到期后，按报废处理。合同还约定了其他条款。原告谢婵文分别于2015年4月13日转款两笔合计9万、2015年4月14日转款6万、2015年4月15日转款4万，向被告王琳琳合计转款19万元。
庭审中经质询，原告谢婵文认为双方当事人之间名为租车合同关系，实质为民间借贷关系。签订合同时，原告谢婵文没有提供租赁物。款项支付被告王琳琳后，被告王琳琳亦没有购买租赁物。在催款过程中，被告王琳琳表示不会购置车辆。经释明，根据本案证据及庭审询问，如果认定双方当事人之间构成借款合同关系，原告谢婵文是否主张诉讼请求第一项解除租车合同。原告谢婵文明确表示撤销第一项诉讼请求。
本院认为，本案系名为租赁合同关系，实为借款合同关系。原告谢婵文系香港特别行政区居民，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。故本案为涉港民商事案件。原告谢婵文向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项、第五条的规定及《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》，本院对该案有管辖权。关于本案的法律适用，借款合同，适用贷款人住所地法。原告谢婵文作为贷款人选择适用中华人民共和国内地法律，符合法律规定。故本案纠纷的处理应当适用中华人民共和国内地法律。
本案争议焦点：一、双方当事人之间构成何种法律关系。二、被告王琳琳应否偿还原告谢婵文20万元及利息。
一、双方当事人之间构成何种法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出借人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。租赁合同中，出租人依约交付租赁物是其合同义务。本案中，从租车合同的特征来看，双方当事人的权利义务不构成租赁合同关系。原、被告在签订合同时，原告谢婵文未交付租赁物。自签订合同后至起诉时止，被告王琳琳亦没有购买租车合同约定的租赁物。故，原告王琳琳作为出租人并未履行租车合同中交付租赁物的合同义务。因原告谢婵文作为出租人并未提供租赁物，故被告王琳琳作为承租人亦谈不上履行租赁合同中作为承租人应尽的义务。另外，双方当事人约定的每辆车每日800元租金，亦显失公平。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的标的物为金钱。出借人的主要义务是按时、按量提供借款。本案中，原告谢婵文在租车合同签订后，共计向被告王琳琳打款19万元，按照租车合同约定，被告王琳琳应当购买车辆，但未购买。在合同履行过程中，原告谢婵文知情，并未提出异议。原告谢婵文向被告王琳琳打款19万元，是其履行了出借义务。综合考虑双方当事人之间的权利义务，应认定原告谢婵文与被告王琳琳之间构成借款合同关系。原告谢婵文当庭陈述，双方当事人之间名为租车合同关系，实为借款合同关系。故本案案由应为借款合同纠纷。综上，原告谢婵文与被告王琳琳于2015年4月15日签订的租车合同，名为租赁合同关系，实质为借款合同关系。
二、被告王琳琳应否偿还原告谢婵文20万元及利息。通过以上分析，双方当事人之间构成借款合同关系。从借款合同中双方当事人的权利义务分析，原告谢婵文作为出借人履行了出借义务。被告王琳琳作为借款人应当偿还借款。从租车合同中关于租期、租金及付款的约定，被告王琳琳应当每年支付利息。关于借款本金的确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，原告谢婵文实际出借19万元，应当认定借款本金为19万元。租车合同中约定的租金过高，按照租金的标准确定被告王琳琳支付利息，显失公平。原告王琳琳主张按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告王琳琳应当返还原告谢婵文借款19万元，并支付自2015年4月15日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琳琳于本判决生效之日起十日内返还原告谢婵文借款19万元，并支付自2015年4月15日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王琳琳负担。
如不服本判决，原告谢婵文可在判决书送达之日起三十日内，被告王琳琳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘德璋
代理审判员 杨立军
代理审判员 王国强
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1228号
上诉人（原审原告，反诉被告）:江苏金致新能源车业有限公司，住所地徐州市工业园区徐贾快速通道南侧。
法定代表人：鹿秀荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告，反诉原告）:徐州市亚西西服有限公司，住所地徐州市美仁西巷12号。
法定代表人：李云建，该公司经理。
委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。
上诉人江苏金致新能源车业有限公司因与被上诉人徐州市亚西西服有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年5月10日向上诉人江苏金致新能源车业有限公司邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，通知其于2018年5月22日开庭审理本案。经查询，上述邮件已于2018年5月11日妥投，但至本院通知的开庭之日，上诉人江苏金致新能源车业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏金致新能源车业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人江苏金致新能源车业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年五月二十三日
书记员 牛金铭
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3711号
原告刘晓萍，女，汉族，1968年4月11日生，职工，现住榆树市华昌街十九委***组。
被告金国田，男，汉族，1944年11月25日生，退休职工，现住榆树市华昌街五委***组。
被告焦守芹，女，汉族，1948年9月17日生，退休职工，现住榆树市华昌街五委***组。
原告刘晓萍诉被告金国田、被告焦守芹物权确认纠纷一案，本院于2014年9月30立案受理，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晓萍、被告金国田、被告焦守芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月份，原告刘晓萍与被告金国田、被告焦守芹共同投资购置了位于榆树市工农大街南段西侧的土地，土地使用权证号：榆国用（2009）第018210234号，面积为27075.93平方米，并购置房产和建设房屋，总面积为：1500余平方米，产权证号为：吉榆房权证正阳区字第2010004**号；吉榆房权证正阳区字第2010004**号，吉榆房权证正阳区字第2010004**号；吉榆房权证正阳区字第2010004**号。此外，被告焦守芹出资207.1万元，有外债115万元，现原告请求确认与二被告对上述土地及房屋享有共同所有权，并将产权更名到原告刘晓萍名下。共同债权债务共同承担。案件受理费由原告承担。
被告金国田辩称：对土地及房屋与原告共有没有异议。
被告焦守芹辩称：对土地及房屋与原告共有没有异议，但是我当时投入207.0万元，外债约115万元。
经审理查明：2008年10月份，原告刘晓萍与被告金国田、被告焦守芹共同投资购置了位于榆树市工农大街南段西侧的土地，土地使用权证号：榆国用（2009）第018210234号，面积为27075.93平方米，并购置房产和建设房屋，总面积为：1500余平方米，产权证号为：吉榆房权证正阳区字第2010004**号；吉榆房权证正阳区字第2010004**号，吉榆房权证正阳区字第2010004**号；吉榆房权证正阳区字第2010004**号。上述产权人为金国田。此外，被告焦守芹出资207.1万元，有外债115万元，双方并签订产权共有协议。现原告请求确认与二被告对上述土地及房屋享有共同所有权，并将产权更名到原告刘晓萍名下。共同债权债务共同承担，案件受理费由原告承担。
本院认为：原告请求确认与二被告对土地及房屋享有共同所有权，有双方签订的产权共有协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，原告请求将上述财产产权更名到原告名下，应予准许。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、依照《中华人民共和国物权法》九十三条的规定，判决如下：
一、原告刘晓萍与被告金国田、被告焦守芹对位于榆树市工农大街南段西侧的土地，土地使用权证号：榆国用（2009）第018210234号，面积为27075.93平方米，和购置及建设房屋，总面积为：1556.54平方米，产权证号为：吉榆房权证正阳区字第2010004**号；吉榆房权证正阳区字第2010004**号，吉榆房权证正阳区字第2010004**号；吉榆房权证正阳区字第2010004**号，由三人共有，并将上述财产产权更名到原告刘晓萍名下。
二、债权债务，原、被告共同享有，共同承担。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一四年九月三十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3711号
原告刘晓萍，现住榆树市。
被告金国田，现住榆树市。
被告焦守芹，现住榆树市。
原告刘晓萍诉被告金国田、被告焦守芹物权确认纠纷一案，本院于2014年9月30立案受理，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晓萍、被告金国田、被告焦守芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月份，原告刘晓萍与被告金国田、被告焦守芹共同投资购置了位于榆树市工农大街南段西侧的土地，土地使用权证号：榆国用（2009）第018210234号，面积为27075.93平方米，并购置房产和建设房屋，总面积为：1500余平方米，产权证号为：吉榆房权证正阳区字第2010004**号；吉榆房权证正阳区字第2010004**号，吉榆房权证正阳区字第2010004**号；吉榆房权证正阳区字第2010004**号。此外，被告焦守芹出资207.1万元，有外债115万元，现原告请求确认与二被告对上述土地及房屋享有共同所有权，并将产权更名到原告刘晓萍名下。共同债权债务共同承担。案件受理费由原告承担。
被告金国田辩称：对土地及房屋与原告共有没有异议。
被告焦守芹辩称：对土地及房屋与原告共有没有异议，但是我当时投入207.0万元，外债约115万元。
经审理查明：2008年10月份，原告刘晓萍与被告金国田、被告焦守芹共同投资购置了位于榆树市工农大街南段西侧的土地，土地使用权证号：榆国用（2009）第018210234号，面积为27075.93平方米，并购置房产和建设房屋，总面积为：1500余平方米，产权证号为：吉榆房权证正阳区字第2010004**号；吉榆房权证正阳区字第2010004**号，吉榆房权证正阳区字第2010004**号；吉榆房权证正阳区字第2010004**号。上述产权人为金国田。此外，被告焦守芹出资207.1万元，有外债115万元，双方并签订产权共有协议。现原告请求确认与二被告对上述土地及房屋享有共同所有权，并将产权更名到原告刘晓萍名下。共同债权债务共同承担，案件受理费由原告承担。
本院认为：原告请求确认与二被告对土地及房屋享有共同所有权，有双方签订的产权共有协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，原告请求将上述财产产权更名到原告名下，应予准许。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、依照《中华人民共和国物权法》九十三条的规定，判决如下：
一、原告刘晓萍与被告金国田、被告焦守芹对位于榆树市工农大街南段西侧的土地，土地使用权证号：榆国用（2009）第018210234号，面积为27075.93平方米，和购置及建设房屋，总面积为：1556.54平方米，产权证号为：吉榆房权证正阳区字第2010004**号；吉榆房权证正阳区字第2010004**号，吉榆房权证正阳区字第2010004**号；吉榆房权证正阳区字第2010004**号，由三人共有，并将上述财产产权更名到原告刘晓萍名下。
二、债权债务，原、被告共同享有，共同承担。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一四年九月三十日
书记员 徐永哲