河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初321号
原告：宋昭先，女，1949年11月22日出生，汉族，现住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：赵书新，男，1979年7月19日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被告：宋国民，男，1969年6月30日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被告：李修杰，男，1981年10月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市邯山丰业运输有限公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：韩海龙，该公司总经理。
被告：李风雨，男，1974年2月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济技术开发区。
负责人：刘金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明亮，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡雯程，该公司员工。
原告宋昭先与被告赵书新、宋国民、李修杰、邯郸市邯山丰业运输有限公司（以下简称“丰业运输公司”）、李风雨、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保邯郸分公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员李瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋昭先委托诉讼代理人刘红卫，被告赵书新、丰业运输公司、李风雨、中华联合保险公司委托诉讼代理人刘明亮、人保邯郸分公司委托诉讼代理人胡雯程到庭参加诉讼。被告宋国民、李修杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋昭先向本院提出诉讼请求：1.根据事故责任依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计30797.18元；2、由被告承本案诉讼费。事实和理由：2017年4月8日12时许，赵书新驾驶冀Ｄ×××××号小型越野客车沿邯临线由西向东行驶至南大堡菜市场西门前时，与由南向北横过道路的沈常云驾驶乘载原告宋昭先的宗申牌电动三轮车相撞后，沈常云、宋昭先摔倒在道路上，冀Ｄ×××××号小型越野客车驶入道路中间的绿化带北侧道路又与沿邯临线由东向西行驶李修杰驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车相刮，后冀Ｄ×××××号重型自卸货车左侧轮胎又将沈常云碾压，造成沈常云、宋昭先受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队永年大队认定，赵书新负此次事故的同等责任，沈常云和李修杰共同负此次事故的同等责任。被告人保邯郸分公司作为冀Ｄ×××××号重型自卸货车交强险和三者险的承保公司，被告中华联合保险公司作为冀Ｄ×××××号小型越野车交强险和三者险承保公司，应当对原告损失负有赔偿责任，特诉至法院。
被告中华联合保险公司辩称，1、对事故发生及责任划分没有异议；2、事故车辆冀Ｄ×××××号车在该公司投保交强险、三者险及不计免赔，对于原告合法有据的损失，首先由该公司交强险死亡伤残限额和人保邯郸分公司交强险限额依法赔偿，不足部分在三者险内，按照事故责任比例50%依法赔付；4、应依法保留本事故另一伤者沈常云的交强险份额；5、诉讼费等间接和不合理损失不予承担。
人保邯郸分公司辩称，1、依法核实被保险车辆和驾驶人员的资质，以及该事故是否属于保险责任后，该公司对原告合法、合理损失在交强险和三者险责任限额内承担赔偿责任；2、按照事故责任认定，三者险承担25%的赔偿责任，同时，被告李修杰驾驶的车辆超载，根据保险合同约定，应加免赔10%；3、诉讼费不属保险责任范围，不予承担。
其他被告均未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告宋照先所举证据：1、原告的身份证复印件，证实原告主体资格；2、事故认定书，证明事故事实与责任划分；3、中国人民解放军第285医院病历及费用清单、诊断证明、医疗费票据，证明原告因此交通事故花费的医疗费用；4、护理人员沈长飞身份证复印件，证明原告主张护理费用；5、交通费票据，证明原告主张的交通费。
经被告中华联合保险公司质证，对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但医疗费应扣除15%非医保范围；对证据4真实性无异议；对证据5不予认可。
经被告人保邯郸分公司、赵书新、丰业运输公司、李风雨质证，同被告中华联合保险公司质证意见一致。
本院审核原告所举证据认为，证据1、2、3、4真实、有效，予以确认；证据5不能证明与本案的关联性，但交通事故发生后必然产生交通费用，应酌情认定。
被告赵书新所举证据：驾驶证、行驶证、保单。
经原告及到庭被告质证，均无异议，本院依法予以确认。
被告李风雨所举证据：驾驶证、行驶证、保单。
经原告及到庭被告质证，均无异议，本院依法予以确认。
被告宋国民、李修杰、丰业运输公司、中华联合保险公司、人保邯郸分公司均未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日12时许，被告赵书新驾驶冀Ｄ×××××号小型越野客车沿邯临线由西向东行驶至南大堡菜市场西门前时，与由南向北横过道路的沈常云驾驶乘载原告宋昭先的电动三轮车相撞后，沈常云、宋昭先摔倒在道路上，冀Ｄ×××××号车驶入道路中间隔离绿化带北侧道路又与沿邯临线由东向西行驶被告李修杰驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车相刮，后冀Ｄ×××××号重型自卸货车左侧轮胎又将沈常云碾压，造成沈常云、宋昭先受伤，三车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队永年大队作出永公认字[2017]第040801号道路交通事故认书，认定赵书新负此次事故的同等责任，沈常云、李修杰共同负此次事故的同等责任，宋昭先无责任。事故发生后，原告宋昭先在中国人民解放军第285医院住院治疗20天，经诊断主要伤情为：右锁骨骨折、头皮裂伤。
被告宋国民系冀Ｄ×××××号车车主，被告赵书新系其雇佣司机，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和三者险，三者险保险金额为1000000元，且不计免赔，保险期间均自2016年10月11日起至2017年10月10日止。被告李风雨系冀Ｄ×××××号车车主，被告李修杰系其雇佣司机，该车系被告李风雨从被告丰业运输公司贷款购买，该车在被告人保邯郸分公司投保交强险和三者险，三者险保险金额为500000元，且不计免赔，保险期间均自2016年11月21日起至2017年11月20日止。
本案审理过程中，原告宋昭先放弃在两份交强险医疗费用赔偿限额内参与分配的权利。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告因交通事故产生各项损失计算如下：1、医疗费。根据原告提供的证据，原告因此次交通事故产生医疗费共计17362.91元；2、护理费。根据病历记载，本院确认原告的护理期限为20日，护理人数为1人，参照2016年度居民服务、修理和其它服务业标准计算为1960.82元（35785元/年÷365日×20日×1人）；3、住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为1000元（50元/日×20日）；4、营养费。依据司法鉴定意见书，确认本案营养费为600元；5、交通费。交通事故发生后必然产生交通费用，本院酌情认定本案交通费为200元。以上各项损失共计21123.73元。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。邯郸市公安局交通警察支队永年大队制作的道路交通事故认定书，合法、有效，予以确认，被告赵书新、李修杰应当按照道路交通事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。经确认，原告宋昭先因此次交通事故产生各项损失为：医疗费17362.91元、护理费1960.82元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、交通费200元。本次交通事故造成本案原告宋昭先以及另案原告沈常云[（2018）冀0491民初322号]受伤，事故车辆冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号车分别在被告中华联合保险公司和被告人保邯郸分公司投保交强险和三者险，且事故发生在保险期间，因此，应当先由被告中华联合保险公司和被告人保邯郸分公司在交强险责任限额内按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，不足部分，在三者险责任限额内按照事故责任承担赔偿责任。
首先，在交强险医疗费用赔偿限额项下，因本案原告宋昭先放弃在两份交强险医疗费用赔偿限额内参与分配的权利，是对其诉权的自由处分，所以被告中华联合保险公司和人保邯郸分公司在交强险医疗费用限额项下10000元均赔偿另案原告沈常云；其次，在交强险死亡伤残赔偿限额项下，本案原告原告宋昭先损失为护理费、交通费共计2160.82元（另案沈常云损失为365523.76元），先按照本案原告宋昭先及另案原告沈常云的损失比例确定赔偿数额后，被告中华联合保险公司和人保邯郸分公司按照责任限额与责任限额之和的比例各承担50%的赔偿责任，即被告中华联合保险公司和人保邯郸分公司分别赔偿本案原告宋昭先1100元【2160.82元÷（365523.76元+2160.82元）×220000×50%】。再次，扣除交强险赔偿部分，原告宋昭先的各项损失共计18923.73元，被告中华联合保险公司在三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，即9461.87元（18923.73元×50%）；被告人保邯郸分公司在三者险限额内按照事故责任比例承担25%的赔偿责任，即4730.93元（18923.73元×25%）。被告赵书新、宋国民、李修杰、丰业运输公司、李风雨不再承担赔偿责任。
综上所述，被告中华联合保险公司在保险责任限额内赔偿原告10561.87元。被告人保邯郸分公司在保险责任限额内赔偿原告5830.93元。原告主张后续治疗费，未提供证据，不予支持，原告可在实际发生后另行主张。被告中华联合保险公司、人保邯郸分公司提出不承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，不予采纳。被告人保邯郸分公司提出加免赔10%的抗辩意见，虽然提供了保险合同条款，但不能证明履行明示并告知义务，对该抗辩意见不予采纳。被告宋国民、李修杰经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权、举证权、质证权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险责任限额内赔偿原告宋昭先医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计10561.87元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险责任限额内赔偿宋昭先医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计5830.93元；
三、驳回原告宋昭先其他诉讼请求。
上述赔偿款自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由被告宋国民负担97元（已从另案返还款中给付），由被告李风雨负担54元（已从另案返还款中给付），由原告宋昭先负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一八年五月八日
书记员 苗妮妮
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性的异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费性支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。