广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8834号原告：付树荣，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：吴桂芳，女，1970年5月28日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市，现住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。原告付树荣与被告吴桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告付树荣，被告吴桂芳的委托诉讼借人陈芮、张嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付树荣向本院提出诉讼请求：判令被告吴桂芳对王茂兴在（2015）中一法沙民一初字第319号案中所欠原告借款本金176000元以及逾期还款违约金（以本金为基数，从2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止，从2016年1月6日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息）、律师费17900元、案件受理费5613元承担连带清偿责任。事实和理由：王茂兴以其制衣厂需要资金周转为由，于2014年5月9日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款20万元，借款期限为7个月，李某作为担保人，对还款承担连带责任，并约定如发生纠纷需提起诉讼的，由中山市第一人民法院管辖，败诉方应承担胜诉方因此所产生的包括律师费在内的全部费用。后王茂兴拒不归还借款本金和利息。原告向中山市第一人民法院起诉，要求王茂兴、李某偿还借款本息、律师费、诉讼费，该院作出（2015）中一法沙民一初字第319号民事判决书，判令王茂兴向原告支付借款本金176000元及逾期还款违约金（以实欠金额为基数，自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止）、律师费17900元、返还案件受理费5613元，李某对王茂兴上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，王茂兴、李某均未履行生效判决。因吴桂芳与王茂兴系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。被告吴桂芳辩称，王茂兴向原告借款属于王茂兴个人债务，并不属于夫妻共同债务，被告无需对该债务承担连带清偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。一、被告与王茂兴没有共同借款的合意，被告与原告不认识，对王茂兴向原告的借款不知情，且被告没有在借款合同上签名，原告没证据证实被告与王茂兴有借款的合意，即使被告与王茂兴有借款的合意，按常理，被告不作为共同借款人，也应作为担保人，但涉案债务的担保人是李某，而不是被告。二、借款用途是用于经营制衣厂，不是用于夫妻共同生活。根据婚姻法第四十一条及最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第十七条第二款的规定，确定夫妻共同债务的认定标准是依据举债目的是否为夫妻共同生活，如果是为夫妻共同生活所负债务应认定为夫妻共同债务，而夫妻一方所负的与共同生活无关的债务应当认定为夫妻个人债务。本案中，王茂兴借款用于制衣厂周转，该制衣厂的开办未经被告同意，据被告所知，制衣厂一直处于亏损状态，并无利润可言。涉案借款并非用于夫妻共同生活，该笔借款也未产生任何利润用于夫妻共同生活。因此，该笔借款应认定为王茂兴的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由于制衣厂资金周转困难，王茂兴向付树荣提出借款，双方于2014年5月9日签订借款合同。由于王茂兴未按约定于2014年12月9日前偿还付树荣借款本金及利息，付树荣于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院经审理于2015年10月21日作出（2015）中一法沙民一初字第319号民事判决（以下简称319号民事判决），判决：王茂兴于判决发生法律效力之日起七日内向付树荣清偿借款本金176000元及逾期还款违约金（以实欠金额为基数，自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止）、支付律师费17900元、返还案件受理费5613元，李某对王茂兴上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因王茂兴未按判决履行，付树荣向本院申请执行，执行案号为（2016）粤2071执428号。在执行过程中，付树荣向本院申请追加吴桂芳为该案的被执行人。本院经审查，于2016年6月21日作出（2016）粤2071执异69号执行裁定，裁定驳回付树荣的申请。由于付树荣认为吴桂芳与王茂兴是夫妻关系，上述债务形成于其二人夫妻关系存续期间，遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：吴桂芳与王茂兴于1994年6月13日在广东省××市××镇登记结婚。再查：付树荣为证明其借款给王茂兴，吴桂芳对此知情的事实，申请证人李某出庭作证。证人李某作称：其与付树荣、王茂兴均是朋友关系，相识已近十年。2014年，王茂兴因购买中山市西区奥园的房屋需装修，且要与他人合伙经营制衣厂，资金周转困难，所以王茂兴问其有否朋友可以借款，其称付树荣可以出借。付树荣与王茂兴签订借款合同是在王茂兴家中，其考虑到双方均认识，且王茂兴有车、有房产，所以其同意作为担保人签名。三方在王茂兴家中协商借款事宜时，吴桂芳均在场。由于潮汕人一般都是男人说了算，所以签订借款合同时没有叫吴桂芳签名。319号判决生效后，其与王茂兴均没有向付树荣还过款。经质证，付树荣认为证人证言已证实吴桂芳对涉案借款知情，且涉案借款部分用于房屋装修，故属于夫妻共同债务。吴桂芳则认为证人为涉案借款担保人，对清偿借款承担责任，与本案存在利害关系，在只有证人证言的情况，没有其他书面证据佐证的情况下，证人证言不应作为本案认定的依据，且既然证人与付树荣、王茂兴均认识，王茂兴借款可以直接向付树荣借款，无需通过证人；另，证人陈述王茂兴不让吴桂芳管事，说明吴桂芳对借款不知情，证人也没有明确陈述借款当日吴桂芳在场。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：本案债务是否属于吴桂芳与王茂兴夫妻共同债务。付树荣与王茂兴民间借贷纠纷一案，本院作出了319号民事判决，判决王茂兴应向付树荣清偿借款本金，并支付逾期还款违约金、律师费及案件受理费，该民事判决已发生法律效力，本院依法对此予以认定。根据已查明的事实可知，该案讼争债务发生于王茂兴、吴桂芳二人夫妻关系存续期间，吴桂芳没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且付树荣知道该约定，亦没有提交证据证明王茂兴与付树荣明确将该案讼争的债务约定为个人债务。同时，付树荣提供了证人证言证明签订涉案借款合同的地点在王茂兴与吴桂芳的家中，吴桂芳在场，对借款事宜知情。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”之规定，王茂兴于319号案所负债务依法应按夫妻共同债务处理。现王茂兴未履行前述民事判决所确定的还款义务，付树荣要求吴桂芳对该案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，付树荣诉求合法有据，本院予以支持。吴桂芳抗辩缺乏理据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告吴桂芳对王茂兴在本院（2015）中一法沙民一初字第319号民事判决书判决王茂兴应承担的债务[清偿借款本金176000元、逾期还款违约金（以实欠金额为基数，自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止）、律师费17900元及案件受理费及5613元]范围内向原告付树荣承担连带清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元，减半收取3089元（原告付树荣已预交），由被告吴桂芳负担(被告于本判决生效之日起七日内径付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 饶 琨二〇一七年八月十六日书记员 吴丽萍陈奇