wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第05026号
原告张禾稼。
被告北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113。
法定代表人牟贵先。
本院在审理原告张禾稼诉被告北京国美在线电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张禾稼于2016年2月16日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告张禾稼的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张禾稼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张禾稼负担。
代理审判员 李精华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙晓伟
文件名称：原告郎吉勇与被告沈阳市盛安机动车检测有限公司、沈阳市公安局交通警察支队开发区大队、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保管合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2592号
原告：郎吉勇，男，满族。
委托代理人：李敬丰，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市盛安机动车检测有限公司。
法定代表人：王惠文，系该公司经理。
委托代理人：杨红，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
代表人：官凯，系该公司经理。
委托代理人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市公安局交通警察支队开发区大队。
原告郎吉勇与被告沈阳市盛安机动车检测有限公司（以下简称盛安公司）、沈阳市公安局交通警察支队开发区大队（以下简称交警支队）、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敬丰、被告盛安公司委托代理人杨红、被告保险公司委托代理人徐晓笛、被告交警支队交警杨波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系辽AC77**号重型特殊结构货车的实际车主，2014年10月15日7时24分许，该车在开发区四环路大堤路交通岗与非机动车发生交通事故，原告车辆由被告沈阳市公安局交通警察支队开发区大队送至被告沈阳盛安机动车检测有限公司位于沈阳经济技术开发区化工大学正门西行100米处的停车场，2014年10月19日8时许，该车由交警部门放行，当原告持放行单到被告停车场提车时，发现被告沈阳市盛安机动车检测有限公司的停车场被放火，造成原告车辆损坏，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费40，432元、鉴定费2000元。
被告盛安公司辩称：原告车辆在我公司所属的停车场发生损坏属实，我公司在被告保险公司处投保了车位责任保险，限额为20万元，原告的损失应由保险公司承担。
被告交警大队辩称：原告车辆驾驶人因违章驾驶发生交通事故，我方依职权暂扣车辆并责令其将车辆停放至被告盛安公司的指定停车场。因停车场起火导致原告车辆受损，与我方无关。我方不应该承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：盛安公司在我公司投保了停车场责任保险，车位数为500个，每次事故绝对免赔额为20%，每次事故20万元，另外约定每个车位绝对免赔200元，保险公司按照合同约定对原告合理的诉讼请求承担赔偿责任。本次事故应查明起火原因，以确定是否为停车场应当承担赔偿责任的范围。盛安公司在我公司投保车位数为500个，事故发生时无法证明原告车辆在500个停车位内发生事故。不能确定应由保险公司进行赔偿。本次事故停车场未尽到防止损失扩大的义务，应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月15日7时24分许，原告车辆在沈阳经济技术开发区大堤路交通岗发生交通事故，经被告交警大队认定原告车辆驾驶人承担全部责任，并责令将车送至交警大队指定停车场即被告盛安公司位于沈阳经济技术开发区化工大学正门西行100米处的停车场存放。当晚停车场起火，导致原告车辆被烧。2015年11月5日，原告车损由沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，确定鉴定标的于价格鉴定基准日2015年10月18日鉴定价格损失为40，432元。发生鉴定费2000元。
另查明，肇事车辆辽AC77**号重型特殊结构货车的实际车主为原告郎吉勇，该车挂靠在沈阳市晨禹运输服务有限公司。
又查明，被告盛安公司在被告保险公司处投保了停车场责任保险，车位数为500个，每次事故绝对免赔额为20%，每次事故赔偿限额20万元，另约定每个车位绝对免赔200元。
以上事实的认定，有车辆行驶证、车辆产权归属证明、交通事故认定书、交通违法事故车辆暂存凭证、刑事立案告知书、图片、机动车车辆停车场责任保险单、价格鉴定结论书、鉴定费收据、保险条款、保险单、免责条款告知单、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告盛安公司与原告存在保管合同关系，车辆在保管期间遭遇火灾导致车辆受损，被告盛安公司应当承担赔偿责任。被告盛安公司在被告保险公司处投保了停车场责任保险，其中特别约定，全车非盗抢，每次事故每个车位绝对免陪200元。如果发生全车被盗抢、抢劫、抢夺事故、火灾每次事故每个车位在赔偿限额内绝对免赔20%，故对原告的车辆损失，被告应在保险限额内先行予以赔付，超出保险部分，应由被告沈阳盛安机动车检测有限公司承担赔偿责任。被告交警大队依法行使职权，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告郎吉勇车辆损失32，145.6元（40，432元80%-200元）；
二、被告沈阳市盛安机动车检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郎吉勇车辆损失8286.4元；
三、被告沈阳盛安机动车检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郎吉勇鉴定费2000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因使用简易程序，减半收取525元，由被告沈阳市盛安机动车检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文件名称：原告郎吉勇与被告沈阳市盛安机动车检测有限公司、沈阳市公安局交通警察支队开发区大队、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保管合同纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第2592号原告：郎吉勇，男，满族。委托代理人：李敬丰，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。被告：沈阳市盛安机动车检测有限公司。法定代表人：王惠文，系该公司经理。委托代理人：杨红，男，汉族，系该公司工作人员。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路51号3楼，组织机构代码：79845577—5。代表人：官凯，系该公司经理。委托代理人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市公安局交通警察支队开发区大队。原告郎吉勇与被告沈阳市盛安机动车检测有限公司（以下简称盛安公司）、沈阳市公安局交通警察支队开发区大队（以下简称交警支队）、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敬丰、被告盛安公司委托代理人杨红、被告保险公司委托代理人徐晓笛、被告交警支队交警杨波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系辽AC77**号重型特殊结构货车的实际车主，2014年10月15日7时24分许，该车在开发区四环路大堤路交通岗与非机动车发生交通事故，原告车辆由被告沈阳市公安局交通警察支队开发区大队送至被告沈阳盛安机动车检测有限公司位于沈阳经济技术开发区化工大学正门西行100米处的停车场，2014年10月19日8时许，该车由交警部门放行，当原告持放行单到被告停车场提车时，发现被告沈阳市盛安机动车检测有限公司的停车场被放火，造成原告车辆损坏，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费40，432元、鉴定费2000元。被告盛安公司辩称：原告车辆在我公司所属的停车场发生损坏属实，我公司在被告保险公司处投保了车位责任保险，限额为20万元，原告的损失应由保险公司承担。被告交警大队辩称：原告车辆驾驶人因违章驾驶发生交通事故，我方依职权暂扣车辆并责令其将车辆停放至被告盛安公司的指定停车场。因停车场起火导致原告车辆受损，与我方无关。我方不应该承担赔偿责任。被告保险公司辩称：盛安公司在我公司投保了停车场责任保险，车位数为500个，每次事故绝对免赔额为20%，每次事故20万元，另外约定每个车位绝对免赔200元，保险公司按照合同约定对原告合理的诉讼请求承担赔偿责任。本次事故应查明起火原因，以确定是否为停车场应当承担赔偿责任的范围。盛安公司在我公司投保车位数为500个，事故发生时无法证明原告车辆在500个停车位内发生事故。不能确定应由保险公司进行赔偿。本次事故停车场未尽到防止损失扩大的义务，应承担赔偿责任。经审理查明，2014年10月15日7时24分许，原告车辆在沈阳经济技术开发区大堤路交通岗发生交通事故，经被告交警大队认定原告车辆驾驶人承担全部责任，并责令将车送至交警大队指定停车场即被告盛安公司位于沈阳经济技术开发区化工大学正门西行100米处的停车场存放。当晚停车场起火，导致原告车辆被烧。2015年11月5日，原告车损由沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，确定鉴定标的于价格鉴定基准日2015年10月18日鉴定价格损失为40，432元。发生鉴定费2000元。另查明，肇事车辆辽AC77**号重型特殊结构货车的实际车主为原告郎吉勇，该车挂靠在沈阳市晨禹运输服务有限公司。又查明，被告盛安公司在被告保险公司处投保了停车场责任保险，车位数为500个，每次事故绝对免赔额为20%，每次事故赔偿限额20万元，另约定每个车位绝对免赔200元。以上事实的认定，有车辆行驶证、车辆产权归属证明、交通事故认定书、交通违法事故车辆暂存凭证、刑事立案告知书、图片、机动车车辆停车场责任保险单、价格鉴定结论书、鉴定费收据、保险条款、保险单、免责条款告知单、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告盛安公司与原告存在保管合同关系，车辆在保管期间遭遇火灾导致车辆受损，被告盛安公司应当承担赔偿责任。被告盛安公司在被告保险公司处投保了停车场责任保险，其中特别约定，全车非盗抢，每次事故每个车位绝对免陪200元。如果发生全车被盗抢、抢劫、抢夺事故、火灾每次事故每个车位在赔偿限额内绝对免赔20%，故对原告的车辆损失，被告应在保险限额内先行予以赔付，超出保险部分，应由被告沈阳盛安机动车检测有限公司承担赔偿责任。被告交警大队依法行使职权，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告郎吉勇车辆损失32，145.6元（40，432元80%-200元）；二、被告沈阳市盛安机动车检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郎吉勇车辆损失8286.4元；三、被告沈阳盛安机动车检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郎吉勇鉴定费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因使用简易程序，减半收取525元，由被告沈阳市盛安机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  杜晓红二〇一五年十一月二十七日书记员  郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1108号
罪犯邢峰，男，1980年8月12日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省济南市天桥区，居住地山东省济南市历城区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省济南市历城区人民法院于二○一六年六月二十一日作出（2016）鲁0112刑初176号刑事判决，以被告人邢峰犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元，退赔款人民币51480元，刑期自2015年9月15日起至2018年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月14天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邢峰减刑四个月，未向本院提出异议。
本院审理过程中，执行机关山东省烟台监狱于2017年12月20日书面提请撤回对罪犯邢峰的减刑。
本院认为，执行机关山东省烟台监狱书面提请撤回对罪犯邢峰的减刑建议符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关山东省烟台监狱撤回对罪犯邢峰的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1108号罪犯邢峰，男，1980年8月12日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省济南市天桥区，居住地山东省济南市历城区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市历城区人民法院于二○一六年六月二十一日作出（2016）鲁0112刑初176号刑事判决，以被告人邢峰犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元，退赔款人民币51480元，刑期自2015年9月15日起至2018年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月14天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邢峰减刑四个月，未向本院提出异议。本院审理过程中，执行机关山东省烟台监狱于2017年12月20日书面提请撤回对罪犯邢峰的减刑。本院认为，执行机关山东省烟台监狱书面提请撤回对罪犯邢峰的减刑建议符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：准许执行机关山东省烟台监狱撤回对罪犯邢峰的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  王 元
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初190号
原告：南通市中央商厦业主委员会，住所地南通市崇川区南大街中央商厦40号。
负责人：李晓晖，主任。
委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：施拥军，男，汉族，1968年4月18日生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：夏正丹、李静静（实习），江苏山水律师事务所律师。
原告南通市中央商厦业主委员会与被告施拥军返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，本案在审理过程中，原告南通市中央商厦业主委员会于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中央商厦业主委员会撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告南通市中央�厦业主委员会负担。
代理审判员 钱胤泽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 秦佳培
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1047号
上诉人（原审原告）：云南志合商贸集团有限公司，统一社会信用代码：91530100688569755M。
法定代表人：郭向侠，公司董事长。
委托诉讼代理人：高保平，云南七乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊霜雪，云南七乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨永仙，女，1963年11月29日生，彝族，大学文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
原审被告：文山天圆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326000797241521K。
法定代表人：张新明。
住所地：文山市开化街道河滨路2号东风路广场附楼****号。
上诉人云南志合商贸集团有限公司（以下简称云南志合公司）因与被上诉人杨永仙、文山天圆房地产开发有限责任公司（以下简称文山天圆公司）、合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2017）云2601民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，云南志合公司以双方自愿选择庭外和解为由，于2017年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，云南志合公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省文山市人民法院（2017）云2601民初1871号民事判决；
二、准许云南志合商贸集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由云南志合商贸集团有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由云南志合商贸集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 祥
审判员 张文科
审判员 刘 曼
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 杨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民终1047号上诉人（原审原告）：云南志合商贸集团有限公司，统一社会信用代码：91530100688569755M。法定代表人：郭向侠，公司董事长。委托诉讼代理人：高保平，云南七乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊霜雪，云南七乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永仙，女，1963年11月29日生，彝族，大学文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。原审被告：文山天圆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326000797241521K。法定代表人：张新明。住所地：文山市开化街道河滨路2号东风路广场附楼****号。上诉人云南志合商贸集团有限公司（以下简称云南志合公司）因与被上诉人杨永仙、文山天圆房地产开发有限责任公司（以下简称文山天圆公司）、合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2017）云2601民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，云南志合公司以双方自愿选择庭外和解为由，于2017年11月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，云南志合公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2017）云2601民初1871号民事判决；二、准许云南志合商贸集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由云南志合商贸集团有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由云南志合商贸集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 熊 祥审判员 张文科审判员 刘 曼二〇一七年十一月三十日书记员 王 杨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖江市西来镇东升村下东村民小组，住所地江苏省靖江市西来镇东升村。
负责人：赵铁生。
委托诉讼代理人：赵保荣，男，该村民小组组员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵九青，男，1966年4月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市港星车辆配件制造有限公司，住所地江苏省靖江市西来镇敦义大桥西首300米。
法定代表人：赵九青，该公司总经理。
再审申请人靖江市西来镇东升村下东村民小组（以下简称下东小组）因与被申请人赵九青、靖江市港星车辆配件制造有限公司（以下简称港星公司）请求确认协议无效纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
下东小组申请再审称：其就本案起诉已经依法履行民主议定程序，原审法院故意对其提供的2015年12月25日村民代表会议的记录从严审查，对其程序中的瑕疵进行苛求。法律未对村民小组会议的通知形式作出强制性规定，赵金强等村民系赵九青的利害关系人，其否认收到开会通知的证言不应采信；法律亦未对村民小组会议议题告知时间作出限制，下东小组在会议过程中已当场宣布第二个议题；法律未规定村民会议需要设签到簿，会议记录本内容明确，相关人员到场记录并非补写；于秀兰同意起诉其子，在会议结束后委托他人代签，并不违背常理，亦得到严某、赵某的证言印证；参会人员可得10元补贴是以往惯例，并不因此否定其签名系违背真实意思。会议记录中同意起诉解决涉案纠纷的户代表有44户，符合法律规定。下东小组提供的现有证据能够证明其提起本案诉讼符合法律规定，本案应当进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院经审查认为，下东小组申请再审的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。下东小组为主张其已经履行民主议定程序提供了相关会议记录、证人证言、下东小组各户花名册等证据。本院对此认为，下东小组村民共299人，截至2015年12月30日有十八岁以上的村民262人，而其提交的2015年12月25日会议记录中载明召开的是村民大会，但赵铁生手写的参会人数仅到场63人；下东小组虽主张该次会议为户代表会议，但其统计参会人数及表决人数时均未以户为单位，都存在一户二人参加会议及表决的情况；且其中多人签名为他人代签，却无代签人予以证明，表决事项还有同一人两次不同签字的情况；下东小组提供的《下列人员未参加会议入户调查》亦载明，对赵建坤等未参加会议的十余人进行了入户调查，而涉案会议记录中将该等人员作为参会人员予以记载，显然互相矛盾；下东小组在庭审中关于会议表决人数的陈述亦前后不一；各方提供的村民证人关于是否知晓会议时间以及会议议题的证言并不一致；下东小组提供的证人严某、赵某关于赵铁生到其家里通知其开会的证言并不能证明村民会议已经实际通知到其他每户村民；且严某称开会中途才提出起诉事宜，赵某亦称，通知开会时就说是去开会，参加会议后才知道相关内容，因此，二人的证言均证实相关会议议题未在会前告知村民。全体村民在此情况下对会议召开的目的事项无从得知，更不可能按真实意愿决定参会与否。因此，下东小组的现有证据已经表明，其所称的2015年12月25日村民会议并非仅存在程序瑕疵，其会议召开方式不符合法定要求，其表决结果不能代表下东小组全体村民的真实意愿，赵铁生因此无权代表下东小组起诉赵九青及港星公司。下东小组应当却未能提供证据证明其已经依法履行民主议定程序，原审法院据此驳回其起诉并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靖江市西来镇东升村下东村民小组的再审申请。
审判长 周晓璐
审判员 潘四海
审判员 鲍颖焱
二〇一八年六月十二日
书记员 常 晨
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1932号
申请人：范某，男，1957年6月17日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：王某，男，1965年10月11出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：赵某，女，1964年9月23出生，汉族，住安徽省无为县。
本院于2018年4月13日立案受理原告范某诉被告王某、赵某民间借贷纠纷一案后，现原告以被告无法联系为由，提出撤诉申请。本院经审查，原告之申请是对自己诉权的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 邾立纯
二〇一八年五月十五日
书记员 张 瑞
安徽省无为县人民法院
民事裁定书
（2018）皖0225民初1932号
申请人：范某，男，1957年6月17日出生，汉族，住安徽省无为县福渡镇张庙行政村鲁黄自然村1号。公民身份号码342623195706172315。
被申请人：王某，男，1965年10月11出生，汉族，住安徽省无为县开城镇开城社区河东街道13号。公民身份号码342623196510114417。
被申请人：赵某，女，1964年9月23出生，汉族，住安徽省无为县开城镇开城社区河东街道13号。公民身份号码342623196409234422。
原告范某与被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，2018年4月13日收到申请人范某向本院提交的财产保全申请，至2018年4月24日申请人范某预交保全费290元，要求对被申请人王某、赵某名下的银行机构存款27000元，并由芜湖市鑫兴非融资担保有限公司于2018年4月24日出具鑫保字2018-138号诉讼保全担保书提供担保。
本院经审查认为，为避免使判决难以执行或者造成当事人损害，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对位于被申请人王某、赵某名下的银行机构存款27000元予以查封，查封期限为一年。
案件申请费290元，由申请人范某先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员邾立纯
二〇一八年四月二十五日
书记员张瑞
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初1932号申请人：范某，男，1957年6月17日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人：王某，男，1965年10月11出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人：赵某，女，1964年9月23出生，汉族，住安徽省无为县。本院于2018年4月13日立案受理原告范某诉被告王某、赵某民间借贷纠纷一案后，现原告以被告无法联系为由，提出撤诉申请。本院经审查，原告之申请是对自己诉权的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告范某负担。审判员  邾立纯二〇一八年五月十五日书记员  张 瑞安徽省无为县人民法院民事裁定书（2018）皖0225民初1932号申请人：范某，男，1957年6月17日出生，汉族，住安徽省无为县福渡镇张庙行政村鲁黄自然村1号。公民身份号码342623195706172315。被申请人：王某，男，1965年10月11出生，汉族，住安徽省无为县开城镇开城社区河东街道13号。公民身份号码342623196510114417。被申请人：赵某，女，1964年9月23出生，汉族，住安徽省无为县开城镇开城社区河东街道13号。公民身份号码342623196409234422。原告范某与被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，2018年4月13日收到申请人范某向本院提交的财产保全申请，至2018年4月24日申请人范某预交保全费290元，要求对被申请人王某、赵某名下的银行机构存款27000元，并由芜湖市鑫兴非融资担保有限公司于2018年4月24日出具鑫保字2018-138号诉讼保全担保书提供担保。本院经审查认为，为避免使判决难以执行或者造成当事人损害，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对位于被申请人王某、赵某名下的银行机构存款27000元予以查封，查封期限为一年。案件申请费290元，由申请人范某先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员邾立纯二〇一八年四月二十五日书记员张瑞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执6138号
申请执行人：鲁继红，男，1964年11月7日生，汉族。
被执行人：王生福，男，1965年7月18日生，汉族。
申请执行人鲁继红与被执行人王生福民间借贷纠纷一案，申请执行人鲁继红与被执行人王生福达成和解协议，申请执行人鲁继红于2018年3月30日向本院撤回执行申请。经审查，鲁继红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0115民初10677号民事调解书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年四月二日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执6138号本院在执行鲁继红与王生福民间借贷纠纷一案，查明被执行人王生福有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将王生福纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执6138号申请执行人：鲁继红，男，1964年11月7日生，汉族。被执行人：王生福，男，1965年7月18日生，汉族。申请执行人鲁继红与被执行人王生福民间借贷纠纷一案，申请执行人鲁继红与被执行人王生福达成和解协议，申请执行人鲁继红于2018年3月30日向本院撤回执行申请。经审查，鲁继红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0115民初10677号民事调解书的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年四月二日见习书记员  刘文凭
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203财保53号
申请人：六枝特区郎岱野狼冲砂石厂，住所地六枝特区郎岱镇野狼冲，注册号520203600126089。
主要负责人：邓均，该厂经营者。
委托诉讼代理人：邓小春，女，1974年4月10日生，住六枝特区，
被申请人：丁作均，男，1988年10月6日生，住遵义县，
申请人六枝特区郎岱野狼冲砂石厂于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁作均所有银行账户存款120051.20元。申请人六枝特区郎岱野狼冲砂石厂为该次保全向中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保单号为AGYA929Z0117Q000005J。
本院经审查认为，申请人六枝特区郎岱野狼冲砂石厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁作均所有商业银行账户下存款120051.20元，冻结时间为2017年6月13日至2018年6月14日。
案件申请费1120元，由申请人六枝特区郎岱野狼冲砂石厂承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟吉斌
二〇一七年六月十三日
书记员 卢荣浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10074号
原告杨洪，男，1986年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告杨洪与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪负担。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 菅 理
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2090号
申请人：禚恩梓，男，1984年10月18日生，汉族，住郯城县建设路**号。公民身份号码：3713221984********。
被申请人：于政琳，男，1989年6月28日生，汉族，住郯城县庙山镇城前村*组***号。公民身份号码：3713221989********。
申请人禚恩梓与被申请人于政琳借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人于政琳所有的位于郯东路188号泽润园小区7号楼2单元601室房屋予以查封。中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人禚恩梓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于政琳所有的位于郯东路188号泽润园小区7号楼2单元601室房屋。
案件申请费320元，由申请人禚恩梓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈君默
二〇一八年四月四日
书记员 胡英姿
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初2090号原告：禚恩梓，男，1984年10月18日出生，汉族，住郯城县。被告：于政琳，男，1989年6月28日出生，汉族，住郯城县。被告：李高高，男，1988年10月1日出生，汉族，住郯城县。原告禚恩梓与被告于政琳、李高高民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禚恩梓、被告李高高到庭参加诉讼，被告于政琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禚恩梓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月2日，顾艳斌向原告借现金20000元，约定借款期间月利息3%，且利息于每个月月初支付，于2017年11月1日归还。由被告于政琳、李高高作为连带担保人。现已过还款期限，经原告多次向顾艳斌、于政琳、李高高催要借款，顾艳斌、于政琳、李高高均不予偿还，为了维护原告合法权益，根据民事诉讼法相关规定现提起诉讼。被告李高高辩称，借款人是顾艳斌，我和于政琳是担保人，顾艳斌对我说借款已经偿还完了，我和原告之前没有联系，我不知道该借款是否还完了，如果没还的话该款原告也应该要求顾艳斌偿还。被告于政琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人顾艳斌于2017年2月2日向原告禚恩梓借款20000元，双方签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方：禚恩梓（出借人）乙方：顾艳斌（借款人）今借禚恩梓现金大写贰万元整，小写20000.00元整。借款期限2017年2月2日至2017年11月1日，借款月利息为3%，如借款人发生逾期或违约每逾期一天违约金为20元（天）。1本次借款之方所有款项支付方式为银行转账，借款人卡号为（农业银行6228481828253155470）。2如本次借款因还款违约以及利息纠纷引起诉讼之方约定由郯城县人民法院管辖（受理）3（李高高于政琳）担保人承担连带还款责任。本次借款内容为出借人、借款人双方约定生效。借款人顾艳斌身份证号371322198910047912联系电话156××××7677担保人李高高身份证号371322198810017919联系电话152××××8639担保人于政琳身份证号371322198906287913联系电话155××××2017年2月2日”。后经原告催要，案外人顾艳斌及被告未予偿还。庭审中，原告陈述，仅要求二被告偿还借款，不要求借款人顾艳斌承担还款义务。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人顾艳斌向原告禚恩梓借款20000元，有原告出具的双方签订的借款合同予以证实，被告于政琳、李高高作为担保人在该借款合同上签字捺印，约定承担连带保证责任，本案事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告于政琳、李高高偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告于政琳、李高高在实际承担保证责任后，有权向借款人顾艳斌追偿。被告李高高辩称借款人顾艳斌已经将借款偿还完毕，原告禚恩梓不予认可，被告李高高也未提供证据予以证实，故对被告李高高该辩解意见，本院依法不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告要求被告按照月利率3%支付借期内利息符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告双方在借款合同中约定逾期违约金为20元每天，超过了年利率24%的规定，本院依法调整为被告按照年利率24%支付逾期利息。原告要求被告承担为诉讼保全财产支出的保险费用500元，因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，故对原告该诉求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。因此，二被告作为担保人，原告要求二被告承担还款责任，不要求借款人顾艳斌偿还借款，不追加顾艳斌为共同被告，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告于政琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于政琳、李高高于本判决生效之日起十日内偿还原告禚恩梓借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年2月2日起至2017年11月1日止，按照年利率36%支付借期内利息；自2017年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费320元、财产保全保险费500元由被告于政琳、李高高共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一八年四月二十三日书记员  陈 晨
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第292号
原告：卜兆兰，女，汉族，1974年11月4日出生，住临江市。
委托代理人：李艳来，女，汉族，系卜兆兰的儿媳。
被告：秦嗣伟，男，汉族，1974年11月04日出生，住临江市。
委托代理人：崔乃花，女，汉族，系秦嗣伟的妻子。
原告卜兆兰与被告秦嗣伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，2015年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。卜兆兰及委托代理人李艳来，秦嗣伟的委托代理人崔乃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜兆兰诉称：2015年5月23日14时50分，被告驾驶吉FC17**号正三轮载货摩托车，由大西方向驶往桦树方向，行驶至龙岗坡口时，在拐弯处，违反载人规定，致使车辆翻至路外，使乘座该车的原告等四人受伤，临江市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告承担此事故的全部责任，该事故造成原告卜兆兰左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、左侧胸控积液L1左侧横窘突骨折、头部外伤、颜面挫伤、左肘部挫伤、腰背部挫伤，住院治疗48天，出院后，医嘱需休息2周（14天），继续门诊治疗。综上，请求法院判令被告赔偿原告住院期间的医疗费7917.71元、误工费5522.96元、护理费4275.48元、精神损害赔偿费10000元，共计27716.15元。
秦嗣伟辩称：对事故的发生没有异议，当时原告是坐被告的车出的事。只赔偿原告的住院治疗费，其他的不承担。
经审理查明：2015年5月23日14时50分，秦嗣伟驾驶吉FC17**号正三轮载货摩托车由大西方向驶往桦树镇方向，行驶至龙岗坡口时，所驾车辆翻至路外，致乘车人卜兆兰受伤。经临江市公安局交警大队临公交认字（2015）第2206812014B00036-01号交通事故认定书认定，本次事故秦嗣伟承担全部责任，卜兆兰不承担责任。
卜兆兰受伤后于2015年5月24日至临江市人民医院住院治疗48天，主要诊断为左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、左侧胸控积液L1左侧横窘突骨折、头部外伤、颜面挫伤、左肘部挫伤、腰背部挫伤。住院期间二级护理48天，共花费医疗费8775.21元，出院时医嘱休息2周（14天）。卜兆兰于1958年10月13日出生，职业为农民。
吉林省高级人民法院关于二O一四年度人身损害赔偿标准中农民日平均工资为89.08元，居民服务、修理和其他服务业日平均工资为108.59元。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、临江市人民医院病历、出院诊断书、医疗费票据、用药清单、庭审笔录。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。卜兆兰的健康权为其合法权益，因本次事故遭到侵害，应当由侵权人承担侵权责任；秦嗣伟为直接侵权人，对卜兆兰合法的损失应当承担赔偿责任。卜兆兰因本次事故实际花费医疗费8775.21元，其诉讼时主张7917.71元；按法律规定损失的护理费为5212.32元（108.59元／天Ｘ48天），其主张4275.48元，该两项赔偿项目卜兆兰主张的赔偿数额低于法定赔偿数额，因卜兆兰为完全民事行为人，其对自己的权利有充分的处置权，因此对医疗费、护理费本院按卜兆兰主张的数额予以确认。卜兆兰主张的精神损害赔偿费因证据不足本院不予确认。
对误工费数额，卜兆兰职业为农民，无固定收入，医嘱出院后休息2周（14天），因此对卜兆兰主张住院48天及出院后14天共计62天的误工费本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、二十条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告秦嗣伟于本判决生效后10日内赔偿原告卜兆兰医疗费7917.71元，误工费5522.96元［89.08元／天Ｘ（48天＋14天）］、护理费4275.48元，以上共计17716.15元；
二、驳回原告卜兆兰的其他诉讼请求。
案件受理费246元，由原告卜兆兰负担124元，由被告秦嗣伟负担122元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 常 辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭盛洋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第292号
原告王某某。
被告高某某。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告脾气暴躁，经常打骂原告，且在原告生病时不管不问，致夫妻感情破裂。现请求离婚，并抚养孩子高某甲，由被告一次性支付孩子抚养费8030.40元。
被告高某某辩称：原、被告虽有矛盾，但未到夫妻感情破裂的地步，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识后，于2003年4月17日登记结婚。婚后于2004年1月31日生一女孩，取名高某甲。共同生活期间，原、被告因家庭琐事有矛盾发生。2015年6月原、被告再次发生矛盾后，双方分居生活至今。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告的身份证复印件、结婚登记申请书复印件、婚姻状况证明复印件两份，结婚证两本，证实原、被告婚姻关系合法有效及原、被告自然人身份情况。
2、出生医学证明、户口簿复印件一份，证实原、被告婚后生育情况。
3、原、被告相互一致的陈述，证实原、被告婚姻经过、生育情况、婚后矛盾、及原、被告分居生活的情况。
上述证据，经当庭质证、认证，原、被告均无异议，且以上证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情，生活中虽有矛盾发生，但只要双方能够加强沟通，多体贴关心对方，夫妻关系仍有和好的可能。原告请求离婚，但未提供证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款规定的准予离婚的情形，故原告请求离婚理由不充分，证据不充足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告王某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一五年九月十三日
书记员 张文娟
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第292号
原告（反诉被告）李建彬，男。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）闫翠兰，女。
委托代理人冯永刚，河南先利律师事务所律师
本院在审理原告李建彬诉被告闫翠兰机动车交通事故责任纠纷一案中，被告闫翠兰提起反诉，本院依法合并审理。原告李建彬开庭时明确表示并未在诉状中签名或按手印，委托书也并非自己的签名。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。李建彬自己没有亦没有委托他人向本院提起民事诉讼，李建彬与本案没有直接的利害关系，故应依法驳回起诉。因本案本诉被驳回，反诉就失去了依据，故依法也应驳回闫翠兰的反诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李建彬的起诉。
驳回被告闫翠兰的反诉。
本案诉讼费50元，予以退回。本案反诉费450元，退还被告闫翠兰。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谷 蕊
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初741号
原告：张绍礼，男，汉族，生于1968年4月26日，云南省腾冲市人，住腾冲市。
被告：翟云清，女，汉族，生于1988年12月9日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告张绍礼与被告翟云清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员汤家碧、李继芹、唐建华组成合议庭，于2017年12月11日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告张绍礼到庭参加了诉讼，被告翟云清经本院公告送达开庭传票后仍未到庭，本案现已审理终结。
原告张绍礼向本院提起诉讼：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的茶几板、茶盘款43000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月23日至2017年3月18日，被告翟云清和胡文良向原告购买茶几板、茶盘，2017年4月23日双方进行了结算，二人应支付原告茶几板、茶盘款58000元，并有结算当日胡文良亲笔书写的借条一张为凭，借条载明欠款事实及金额，并约定于2017年4月30日支付38000元，但二人不守信用，期限届满后，分文未付，经原告多次催收无效。为维护原告合法权益，特提起诉讼，因胡文良身份信息不明，经法院释明，原告自愿变更诉讼请求，仅起诉翟云清所欠茶具款43000元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
原告：1、被告身份证，以证明被告翟云清的身份信息；
2、销货清单1张，以证明被告翟云清欠款43000元的事实。
本案被告翟云清未到庭参加诉讼，未提交证据，也未发表质证意见。
对原告提供的第一组证据，本院认为该证据属户籍管理机关制作颁发的有效证件，真实反映了被告翟云清的身份信息，故本院予以采信。对原告提供的第二组证据，真实反映了2017年3月18日原告向被告提供的货物品种、规格、数量、价款，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2017年3月18日，被告翟云清向原告购进大板、茶盘等茶具若干，合计价款43000元，并将其身份证交于原告保管，事后被告未付货款，原告便向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同合法有效，原、被告双方以口头形式，订立商品买卖合同，该口头合同符合法律规定，属有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告依约提供了货物，被告理应按时支付货款，被告逾期未付，已属违约，应承担继续履行合同，结清货款的义务。庭审过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求，仅起诉被告翟云清所欠货款43000元，并放弃利息主张，其行为系原告自主行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告翟云清支付原告张绍礼货款43000元；
二、上述款项定于判决生效后30日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费875元，由被告翟云清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判长 汤家碧
审判员 李继芹
审判员 唐建华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗建权
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初字396号
原告：陈旭飞。
原告：卢丽钦。
原告：章晓婉。
被告：冯勤松。
原告陈旭飞、卢丽钦、章晓婉与被告冯勤松合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告陈旭飞、卢丽钦、章晓婉及被告冯勤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭飞、卢丽钦、章晓婉起诉称：被告在缙云县××街道工业区办厂，三原告与被告系朋友关系。2013年4月，被告在缙云县东渡镇大桥南路1188号缙云县白龙仪表有限公司办公室，分别向三原告提出在缙云丽缙工业园区合作申报工业用地，三原告同意并应被告的要求在缙云县东渡镇大桥南路1188号缙云县白龙仪表有限公司办公室向被告支付前期保证金，前后共计160万元。后由于被告没有申报成功，至2015年4月底，被告共计向原告归还保证金120万元，尚余40万元没有归还。2015年4月21日，原告陈旭飞代表三原告与被告签订了还款协议书。协议书明确：兹有一起在丽缙工业园区工业用地前期保证金壹佰陆拾万元。已归还各股东壹佰贰拾万元，尚欠肆拾万元，保证在2015年5月底前还壹拾万元，6月底前还贰拾万元，7月份还壹拾万元。如逾期诉到法院一切损失由被告负责。该还款协议书还就其他内容作了约定。协议签订后，被告按约归还了10万元，其余30万元未归还。现原告起诉要求被告归还保证金30万元及利息（其中20万元从2015年7月1日起、10万元从2015年8月1日起按中国人民银行同期基准利率计算至款还清日止）。为此原告提供了还款协议书一份、收条一份、汇款凭证三份予以佐证。
被告冯勤松答辩称：原、被告一起合伙投资项目，项目是做下来了，但是原告放弃。我承认我要还给原告款项，原告是通过江林友介绍进来合伙项目的，已经退了120万元，还有40万元江林友说由他还给原告，我就将40万元给了江林友。协议是在吕小方那里起草的，有10万元是我自己的钱拿出来给原告，30万元不应该由我归还，应该由江林友归还，他有保证书在我这。为此，被告提供了保证书一份予以佐证。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告无异议，认为还款协议书不是由其书写，是江林友写的，由他签字确认，江林友出具了一份保证书，所以才签字确认，当时很多人在场。对被告提供的证据，原告认为，是被告与江林友之间的关系，由他们无关。本院认为，原告提供的证据能证明其诉称的事实，均作有效证据采用；被告提供的证据，与本案无联，不作有效证据采用。
根据采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告签订的还款协议书系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。还款协议书约定了退款金额及时间，被告按约退还原告10万元款项后，余款30万元未退还原告，系违约，应承担还款及赔偿利息损失的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告关于应由江林友承担退款责任的辩称意见，与协议约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
被告冯勤松于本判决生效之日即退还原告陈旭飞、卢丽钦、章晓婉保证金30万元，并从2015年7月1日及8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计赔20万元及10万元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告冯勤松负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年三月九日
代书 记员 陈潇羽
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自
己的义务。当事
人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习
惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉
若干问题的意见（试行）》
第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1235号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，北京市公安局公共交通总队民警，住北京市朝阳区
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，男，区长。
委托代理人张红杰，女，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告张志广诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志广诉称，2017年6月3日，其向被告房山区政府申请公开“2004年至今，房山区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”。同年6月19日，原告张志广收到被告房山区政府作出的房山区（2017）第63号-告《答复告知书》（以下简称被诉告知书）。被告房山区政府称：原告张志广申请的信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市历史文化名城保护条例》的规定和ＸＸＸ同志对文物保护工作的指示精神，原告张志广请求法院依法确认被诉告知书违法，诉讼费用由被告房山区政府承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张志广申请公开“2004年至今，房山区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告房山区政府负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告张志广申请公开的政府信息，实质上是要求被告房山区政府查找2004年至今，房山区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告张志广申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志广的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张志广。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月七日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1235号原告张志广，男，1981年11月22日出生，北京市公安局公共交通总队民警，住北京市朝阳区被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人陈清，男，区长。委托代理人张红杰，女，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告张志广诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张志广诉称，2017年6月3日，其向被告房山区政府申请公开“2004年至今，房山区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”。同年6月19日，原告张志广收到被告房山区政府作出的房山区（2017）第63号-告《答复告知书》（以下简称被诉告知书）。被告房山区政府称：原告张志广申请的信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市历史文化名城保护条例》的规定和ＸＸＸ同志对文物保护工作的指示精神，原告张志广请求法院依法确认被诉告知书违法，诉讼费用由被告房山区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张志广申请公开“2004年至今，房山区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告房山区政府负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告张志广申请公开的政府信息，实质上是要求被告房山区政府查找2004年至今，房山区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告张志广申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志广的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张志广。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 张立鹏审 判 员 王 斌二〇一七年十二月七日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初1553号
原告郭文生，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告王文俊，无固定职业，现住呼和浩特市。
第三人呼和浩特市雅宝利房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭月宽，该公司总经理。
委托代理人王玉龙，内蒙古经伟天融律师事务所律师。
本院在审理原告郭文生诉被告王文俊、第三人呼和浩特市雅宝利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨有仁
二〇一六年六月二十八日
书记员 何明珑
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第94号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处）。
代表人杨巨峰，男，系该信用社主任。
委托代理人高岩，男，系该信用社职员。
被执行人魏彦朋，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社与被执行人魏彦朋借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社于2014年11月25日依据（2014）富商初字第216号民事判决书向本院提出申请，要求魏彦朋给付借款166498.63元。本院在执行过程中，经本院查明魏彦朋现无财产可供执行，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社鉴于上述情况，故向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年五月十一日
书记员 赵文哲
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第94号
申请执行人徐海艳，女，42岁。
被执行人李东彬，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1118号民事判决书，于2015年2月2日立案受理了申请执行人徐海艳申请执行被执行人李东彬民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一五年三月十日
书记员 尚进宝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终679号
上诉人（一审被告）：杭州益邦氨纶有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区江东区块江东四路以北、纵二路东侧。
法定代表人：邢伯龙，该公司董事长。
委托代理人：项洋，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
委托代理人：杨威，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
一审被告：杭州龙达差别化聚酯有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街镇山末址村。
法定代表人：卢牛根。
一审被告：浙江益南化纤集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人：孙爱文。
一审被告：诸利凤，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人杭州益邦氨纶有限公司（以下简称益邦公司）为与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及一审被告杭州龙达差别化聚酯有限公司、浙江益南化纤集团有限公司、诸利凤保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初515号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人益邦公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州益邦氨纶有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吴云辉
审判员 黄 青
审判员 裘剑锋
二〇一七年十二月五日
书记员 游利平
·1·
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15172号
原告：张云，男，1982年9月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵云飞，男，1956年11月7日出生，汉族，住温岭市。
原告张云与被告赵云飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵云飞偿还给原告借款100000元及利息（自2014年5月13日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月13日，被告赵云飞因需向原告张云借款100000元�并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云飞在本判决生效之日起十日内偿还给原告张云借款100000元，并支付自2014年5月13日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3557元，由被告赵云飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 张妙花
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 张明高
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15172号原告：张云，男，1982年9月7日出生，汉族，住温岭市。被告：赵云飞，男，1956年11月7日出生，汉族，住温岭市。原告张云与被告赵云飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵云飞偿还给原告借款100000元及利息（自2014年5月13日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年5月13日，被告赵云飞因需向原告张云借款100000元�并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云飞在本判决生效之日起十日内偿还给原告张云借款100000元，并支付自2014年5月13日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3557元，由被告赵云飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  季晓燕人民陪审员  张妙花二〇一八年二月二十七日代书 记员  张明高-??2?-
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执631号
黎某、魏某：
申请执行人黎某与被执行人魏某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人黎某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初815号民事调解书，于2018年5月16日申请执行，要求被执行人魏某一次性支付申请执行人黎某50000.00元。
本案在执行过程中，被执行人魏某已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初815号民事调解书确定的给付内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执631号黎某、魏某：申请执行人黎某与被执行人魏某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人黎某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初815号民事调解书，于2018年5月16日申请执行，要求被执行人魏某一次性支付申请执行人黎某50000.00元。本案在执行过程中，被执行人魏某已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初815号民事调解书确定的给付内容执行完毕。特此通知二〇一八年五月二十一日
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执恢435号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行
被执行人叶朋华、刘乖琴
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人叶朋华等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1738号
罪犯张明，男，1974年4月15日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年九月十日，白城市洮北区人民法院作出（2009）洮刑初字第57号刑事判决，认定罪犯张明犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯张明减去有期徒刑一年八个月（刑期至二0一六年七月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1738号
罪犯张明，男，1974年4月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年九月十日，白城市洮北区人民法院作出（2009）洮刑初字第57号刑事判决，认定罪犯张明犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年七月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第219号
上诉人（原审被告、再审申请人）黄有军，男，1957年1月29日生，汉族，工人，住集安市。
上诉人（原审被告、再审申请人）崔晓萍，女，1959年12月12日生，公务员，住集安市。
委托代理人崔贵新，男，1935年2月27日生，汉族，退休干部，住集安市。
被上诉人焦学敏，原审原告刘玉胜（已死亡）之妻，女，1960年6月7日生，汉族，工人，住集安市。
被上诉人刘涛，原审原告刘玉胜（已死亡）之子，男，1982年6月3日生，汉族，工人，住址同上。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
上诉人黄有军、崔晓萍因与被上诉人焦学敏、刘涛机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，集安市人民法院于2006年2月23日作出（2005）集民一初字第779号民事判决，已发生法律效力。2012年11月26日，集安市人民法院作出（2012）集民监字第8号民事裁定，裁定对该案进行再审。并于2013年12月24日作出（2013）集民再字第6号民事判决。黄有军、崔晓萍不服�本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
焦学敏、刘涛一审诉称，2002年7月18日13时许，黄有军用摩托车载刘玉胜去榆林镇途中，在行至集丹线2km＋300m处时，因黄有军驾驶不当与刘国军驾驶的吉E725**号公共汽车相撞，致使刘玉胜右额颞叶脑挫裂伤，外伤性脑积水，左侧肢体偏瘫。并行右侧脑室——腹腔分流术，分流管随时有阻塞可能，需定期复查。此次事故经公安交通部门责任认定，原审被告黄有军负事故全部责任。现经过治疗，又花费医疗费160.00元，故诉至人民法院，要求判令黄有军赔偿医疗费160.00元、2004年6月至2005年10月期间误工费12566.96元。
一审法院审理查明，2002年7月18日13时30分左右，原审原告刘玉胜乘坐原审被告黄有军摩托车去榆林镇。当车行至集丹线2km＋300m处时，因被告驾车操作不当与同方向行驶的吉E725**号公共汽车相撞，导致原审原告刘玉胜受伤。现治疗仍未终结。刘玉胜分别于2003年4月8日、2004年9月23日向本院提起诉讼，要求黄有军赔偿相应经济损失。现原告刘玉胜再次诉至本院，要求赔偿复查医疗费160.00元、2004年6月至2005年10月期间误工费12566.96元。刘玉胜伤后入院治疗，前期相关费用本院已作出相关判决，现己中止执行。黄有军与崔晓萍原系夫妻关系，2004年3月11日，黄有军与崔晓萍协议离婚。
一审法院认为，黄有军酒后驾车的行为直接违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，并造成损害事实。搭乘人刘玉胜明知驾驶人黄有军饮酒，而未阻止其开车并乘坐该车，放任危险的发生。虽然集安市交警大队认定黄有军负事故全部责任，但该事故认定书只是对该事实发生过程责任的认定。刘玉胜对造成事故也应承担�定的责任。对于驾车人酒后的好意同乘，应适用过错归责原则。过错归责原则是以行为人的主观意志状态作为确定行为人是否承担责任的标准依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条“受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻义务人的赔偿责任，”因此，申请再审人黄有军对刘玉胜各项损失应承担70%赔偿责任。关于双方争议的是否应认定夫妻共同债务问题，黄有军交通事故发生于与崔晓萍夫妻关系存续期间。事故发生后，在没有偿还外债前，双方协议离婚，对夫妻财产进行了分割，侵害了刘玉胜的合法权益。再审时，依申请再审人申请，本院依法调取了洪锡海、张金华证言，韩宪章当庭作证，对于为何方利益而去榆林镇看树苗，只有韩宪章一人证实为刘玉胜看�苗，因刘玉胜身体原因无法出庭质证。而洪锡海、张金华、韩宪章均证实刘玉胜、黄有军中午饮酒事实。洪锡海、张金华对于为谁看树苗未加以证实，与韩宪章证言不能形成证据链条。本庭不予采信。但无论为谁看树苗，双方此次出行均没有与家庭利益相悖，是双方家庭必要的社会交往。这种社会交往对双方家庭存在一种潜在利益，故该笔赔偿应认定为夫妻共同外债。本案经集安市人民法院审判委员会（2012）第28次、（2013）第14次、第29次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决：一、撤销本院（2005）集民一初字第779判决；二、申请再审人黄有军赔偿被申请人刘玉胜医疗费160.00元、误工费12566.96元（自2004年10月至2005年10月），合计12726.96元的70%，即8908.87元，申请再审人崔晓萍承担连带责任，于判决生效后立即执行。案件受理费519.00元其他诉讼费200.00元，合计719.00元，由申请再审人黄有军负担503.30元，被申请人刘玉胜负担215.70元。
黄有军、崔晓萍不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：1、应驳回刘玉胜误工费的诉求；2、刘玉胜应负担70%责任；3、崔晓萍不应承担连带责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，要求撤销集安市人民法院（2013）集民再字第6号民事判决，依法改判。
焦学敏、刘涛二审辩称，一审裁判正确，应维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均无新证据提供。在二审审理过程中刘玉胜因病死亡，本院依法变更其法定继承人焦学敏、刘涛为本案被上诉人。二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，一、关于刘玉胜误工损失如何保护问题。误工损失是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，本案中因黄有军的过错造成刘玉胜身体受伤，故刘玉胜存在误工损失。一审法院按照刘玉胜的职业类别上一年度职工平均工资乘以误工天数计算出刘玉胜2004年10月至2005年10月的误工费共计12566.96元正确。二、关于责任比列承担问题。本案中交通事故发生的原因系黄有军酒后驾驶摩托车与同向行驶公共汽车相撞，造成刘玉胜受伤。刘玉胜基于侵权行为而享有请求权，侵权责任一般归责原则是�错责任原则，即根据双方过错程度判决双方责任比例分担。黄有军系酒后驾驶摩托车，刘玉胜明知其饮酒而乘坐摩托车，双方未按法律规定配带头盔，故可适当减轻侵权人黄有军的责任，所以一审法院认定黄有军承担70%责任并无不当。三、关于崔晓萍应否承担连带责任问题。交通事故发生时黄有军系正常社交，对其家庭存在潜在利益，而该事故发生在黄有军与崔晓萍夫妻关系存续期间，事故发生后，在没有偿还外债前，双方协议离婚并对夫妻财产进行了分割，侵害了刘玉胜的合法权益，一审法院认定该笔债务为黄有军、崔晓萍夫妻共同之债正确，崔晓萍应承担连带责任。
综上，本院认为，黄有军、崔晓萍上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄有军、崔晓萍共同负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李 书
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 单铄然
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3070号
原告：郭栋。
被告：东莞市沙田人和百货商场。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥满丰村步行街。统一社会信用代码：92441900L074902441。
经营者：刘雄波。
委托诉讼代理人：蒋云峰，系该商场员工。
原告郭栋诉被告东莞市沙田人和百货商场（以下简称人和百货）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告郭栋于2018年5月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告郭栋作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤诉。
本案诉讼费25元，由原告郭栋负担。
（此页无正文）
审判员 詹 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 乐芳琴
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第628号
原告梁振宇。
被告任文华。
原告梁振宇与被告任文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张万地、审判员尚怀伟、人民陪审员郭芳，适用普通程序公开开庭进行审理，原告梁振宇到庭参加了诉讼，被告任文华经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依照民事诉讼法的相关规定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁振宇诉称，自己与被告任文华系朋友关系，2012年5月10日，被告急需用钱，从原告处借走现金30000元整，并出具欠条一张。后原告曾多次向被告索要，被告均拒绝。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判令被告：1、偿还原告借款30000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告任文华未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告任文华向原告梁振宇借款30000元，并为原告出具借条，载明：“今借梁振宇现金叁万元（30000）用于资金周转，于2012年5月20日之前还清。”被告任文华在借条上签字并按手印。
上述事实有原告陈述、借条、开庭笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，被告任文华应当按照双方的约定按期偿还借款，故本院对原告要求被告偿还欠款30000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任文华自本判决生效之日起10日内偿还原告梁振宇借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任文华承担（原告已经预交本院不再退回，执行时由被告径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张万地
审 判 员 尚怀伟
人民陪审员 郭 芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱明旭
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书(2014)廊安民初字第628号原告梁振宇，男性，24岁，1991年3月12日，汉族，地址安次区。被告任文华，男性，32岁，1983年4月9日，汉族，地址古县。本院在审理梁振宇诉任文华民间借贷纠纷一案中，因被告任文华下落不明，需要公告送达，故本案不适宜适用简易程序进行审。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序进行审理。审判员  尚怀伟二〇一四年五月十五日书记员  朱明旭
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2631号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道。法定代表人：颜世龙。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：邢双利，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司诉被告邢双利金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢双利的起诉。
本院经审查认为，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告邢双利的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告邢双利的起诉。
审 判 员 鲍作明
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 江 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初4205号
原告：李某，男，1990年2月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李永伟，河南团结律师事务所律师。
被告：陈某，女，1995年4月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李永伟到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告婚姻关系；2.判令被告返还原告彩礼100000元和首饰等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识不久，便于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格不合，婚后短时间被告就故意争吵、制造矛盾，致使原告家庭不和睦。被告已经离开数月，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能。被告婚前索要大额彩礼，致使原告生活十分困难。为维护原告合法权益，特依法起诉。
被告陈某辩称，原、被告夫妻感情很好，原告所诉不属实，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告陈某2016年11月底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号J411626-2017-004375），2017年3月3日举行婚礼，双方婚后无子女。原告李某以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的充分证据。原告为证明自己的主张，向法庭提供照片及聊天记录、证人证言及村委会证明、贫困户信息等证据。
本院认为，原、被告结婚时间不长，生活中发生争执属正常现象，双方应本着互谅互让的精神，生活中多加强沟通，用心经营家庭和爱情，二人仍有和好的可能。原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告李某起诉离婚证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢金启
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 晨
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1697号
被执行人黄亮，地址长沙县。
湖南京宁置业有限公司与黄亮租赁合同纠纷一案,长沙县人民法院（2017）湘0121民初1849号已经发生法律效力。由于被执行人黄亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南京宁置业有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人黄亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南京宁置业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄亮新的财产线索，申请执行人湖南京宁置业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹文斌
二〇一八年二月十三日
书记员 许 珍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧燚，男，1992年2月24日出生，汉族，住江苏省靖江市新城东环花苑南区。
委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江市泽邦纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场闽粤浙商区西幢30号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。
再审申请人臧燚因与被申请人吴江市泽邦纺织科技有限公司（以下简称泽邦公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人臧燚因与被申请人泽邦公司达成庭外和解，于2018年2月5日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，臧燚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许臧燚撤回再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年二月九日
书 记 员 汪明珠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8333号
原告温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中物业公司）与被告金容容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中物业公司的委托代理人叶露茜到庭参加诉讼，被告金容容经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
当事人信息
原告：温州市惠中物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路301号金润花苑A幢11室。
法定代表人：郭前方，总经理。
委托诉讼代理人：叶露茜，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师。
被告：金容容，女，1956年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区江滨东路万盛锦园3幢1902室。
物业坐落
温州市鹿城区江滨东路万盛锦园3幢1902室（建筑面积为133.82平方米，用途为住宅）。
诉讼请求
1、判令被告金容容支付拖欠的物业服务费902元及公摊电费173元、水费201元，合计1276元；2、本案诉讼费由被告金容容承担。
答辩意见
被告金容容未作答辩。
事实查明
被告金容容原系坐落于温州市鹿城区江滨东路万盛锦园3幢1902室房屋业主，后于2015年8月4日将上述房屋转让他人，该房屋建筑面积135.34平方米。2015年5月4日，原告与万盛锦园第三届业主委员会就江滨东路万盛锦园小区签订《物业服务合同》，委托管理期限自2015年2月1日起至2017年10月31日止。高层住宅按照1.1元/平方米/月的标准缴纳物业管理费，另高层公共能耗为50元/月/户。合同签订后，原告进驻江滨东路万盛锦园提供物业服务。2016年3月15日，万盛锦园第三届业主大会解聘原告，原告于2016年6月15日停止对万盛锦园小区提供物业管理服务。被告金容容于原告服务期间，未缴纳物业管理费及公摊电费等，原告催讨无果，诉至本院。
裁判理由
业主委员会依法与物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2015年2月1日至2015年8月4日期间为江滨东路万盛锦园小区提供物业服务，被告金容容在该期间作为江滨东路万盛锦园小区3幢1902室的业主，受《物业服务合同》约束。原告主张被告支付拖欠的物业管理费902元（133.82平方米×1.1元/平方米/月×6.13个月）于法有据，本院予以支持。因《物业服务合同》对公共能耗的支付进行约定，原告主张被告支付公摊电费173元，本院予以支持。因原告未举证证明公共水费的支出情况，其主张被告应承担公共水费201元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金容容于本判决生效之日起七日内支付原告温州市惠中物业管理有限公司物业服务费902元、公摊电费173元，以上合计1075元；
二、驳回原告温州市惠中物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金容容负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 沁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8333号原告温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中物业公司）与被告金容容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中物业公司的委托代理人叶露茜到庭参加诉讼，被告金容容经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。当事人信息原告：温州市惠中物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路301号金润花苑A幢11室。法定代表人：郭前方，总经理。委托诉讼代理人：叶露茜，浙江平宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师。被告：金容容，女，1956年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区江滨东路万盛锦园3幢1902室。物业坐落温州市鹿城区江滨东路万盛锦园3幢1902室（建筑面积为133.82平方米，用途为住宅）。诉讼请求1、判令被告金容容支付拖欠的物业服务费902元及公摊电费173元、水费201元，合计1276元；2、本案诉讼费由被告金容容承担。答辩意见被告金容容未作答辩。事实查明被告金容容原系坐落于温州市鹿城区江滨东路万盛锦园3幢1902室房屋业主，后于2015年8月4日将上述房屋转让他人，该房屋建筑面积135.34平方米。2015年5月4日，原告与万盛锦园第三届业主委员会就江滨东路万盛锦园小区签订《物业服务合同》，委托管理期限自2015年2月1日起至2017年10月31日止。高层住宅按照1.1元/平方米/月的标准缴纳物业管理费，另高层公共能耗为50元/月/户。合同签订后，原告进驻江滨东路万盛锦园提供物业服务。2016年3月15日，万盛锦园第三届业主大会解聘原告，原告于2016年6月15日停止对万盛锦园小区提供物业管理服务。被告金容容于原告服务期间，未缴纳物业管理费及公摊电费等，原告催讨无果，诉至本院。裁判理由业主委员会依法与物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2015年2月1日至2015年8月4日期间为江滨东路万盛锦园小区提供物业服务，被告金容容在该期间作为江滨东路万盛锦园小区3幢1902室的业主，受《物业服务合同》约束。原告主张被告支付拖欠的物业管理费902元（133.82平方米×1.1元/平方米/月×6.13个月）于法有据，本院予以支持。因《物业服务合同》对公共能耗的支付进行约定，原告主张被告支付公摊电费173元，本院予以支持。因原告未举证证明公共水费的支出情况，其主张被告应承担公共水费201元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金容容于本判决生效之日起七日内支付原告温州市惠中物业管理有限公司物业服务费902元、公摊电费173元，以上合计1075元；二、驳回原告温州市惠中物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金容容负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林鸯鸯人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨 沁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第165-5号
申请执行人哈尔滨京海实业发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻街31号。
法定代表人崔修茂，该公司董事长。
被执行人哈尔滨电机厂机电工业公司，住所地哈尔滨市香坊区乐园街67号。
法定代表人周春平，该公司总经理。
被执行人哈尔滨电机厂冷作加工厂，住所地哈尔滨市香坊区哈平路5公里处。
负责人袁美秋，女，该厂厂长。
申请执行人哈尔滨京海实业发展有限公司申请执行被执行人哈尔滨电机厂机电工业公司、哈尔滨电机厂冷作加工厂买卖合同纠纷一案本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第173号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人哈尔滨电机厂机电工业公司、哈尔滨电机厂冷作加工厂暂无可供执行财产。截止到2015年7月27日，被执行人哈尔滨电机厂机电工业公司、哈尔滨电机厂冷作加工厂尚欠申请执行人欠款人民币1830680元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第173号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执169号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
被执行人单基良。
被执行人刘志辉。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人单基良、刘志辉服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6285号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人弘高融资租赁有限公司于2018年5月7日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人弘高融资租赁有限公司的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0105执169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邱 巍
二〇一八年五月七日
代理书记员 曾 胜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6218号之一
申请执行人郦立法，男，1967年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴山一机械制造有限公司，住所地绍兴袍江工业区越王路。
法定代表人邵阿利。
原告郦立法与被告绍兴山一机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于（2015）绍越袍民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴山一机械制造有限公司应归还给原告借款261758元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴山一机械制造有限公司位于绍兴袍江三江路北侧厂房已由另案查封、且有抵押，本案暂无法处置；另，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执6218号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6218号
申请执行人郦立法，男，1967年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴山一机械制造有限公司，住所地绍兴袍江工业区越王路。
法定代表人邵阿利。
原告郦立法与被告绍兴山一机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于（2015）绍越袍民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴山一机械制造有限公司应归还给原告借款261758元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0602执6218号执行案件中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱 菡
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执900号
申请执行人：李凯。
委托代理人（特别授权）：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被执行人：温州市华康合成革有限公司，住所地：温州。
法定代表人：王坚繁。
申请执行人李凯与被执行人温州市华康合成革有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状民初字第154号民事判决书，被执行人温州市华康合成革有限公司应向申请执行人偿还72555.6元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市华康合成革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人温州市华康合成革有限公司名下的五菱牌轻型普通货车一辆（号牌：浙C×××××）已被本院另案查封（查封期限自2015年10月29日至2017年10月28日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），车辆目前下落不明；被执行人温州市华康合成革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区中兴路110号的房产（房产证号：05××27）已被本院另案查封（查封期限自2015年10月29日至2018年10月28日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），由于设立抵押，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2016年3月28日，被执行人温州市华康合成革有限公司尚欠申请执行人李凯72555.6元及利息，并负担本案申请执行费988.33元。
申请执行人李凯对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市华康合成革有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执900号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王炯达
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 叶 剑
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02796号
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人杜江枫，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告詹旋康。
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区中行）诉被告詹旋康信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告园区中行的委托代理人孙晓彦、杜江枫到庭参加诉讼，被告詹旋康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告园区中行诉称，2011年10月27日，被告詹旋康向原告申领信用卡，被告开卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还本金97049.53元、利息5287.01元及滞纳金24071.73元（暂算至2015年7月19日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际付清为止），被告赔偿原告律师费损失6892元，被告承担本案诉讼费。
被告詹旋康未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2011年10月27日，被告詹旋康向原告园区中行申领中银白金信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。在被告詹旋康填写的领用申请表所附的信用卡领用合约中载明：信用卡申请人以下简称乙方，中国银行股份有限公司以下简称甲方。乙方就信用卡的申领和使用等相关事宜与甲方签订如下合约；乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还欠款无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。该申请表所附《长城信用卡收费表》载明：透支利息为日万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
2011年11月，原告园区中行经审核后向被告詹旋康发放了卡号为“5149586148514119”的信用卡，被告詹旋康自同年11月26日使用该信用卡消费，自2014年12月起被告詹旋康未足额履行还款义务，截至2015年7月19日，被告詹旋康累计欠本金97049.53元、利息5287.01元、滞纳金24071.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡交易明细、金融业务管理系统截屏、欠款明细予以证实，本院予以确认。
另查明，原告园区中行于2015年8月26日与江苏颐华律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费6892元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告詹旋康之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告詹旋康逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料、欠款明细予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告赔偿律师费缺乏合同依据，故对原告该项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告詹旋康于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行欠款本金97049.53元，支付截至2015年7月19日的利息5287.01元、滞纳金24071.73元，及自2015年7月20日起至实际清偿之日的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1483元由原告园区中行负担113元，被告詹旋康负担1370元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 周庄荣