浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终82号
上诉人（原审被告）：宋孝武，男，1990年2月11日出生，汉族，无固定职业，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：陈志刚，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘备备，男，1992年7月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
原审被告：宁波科莱恩新材料科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇联胜盐场。
法定代表人：吴卓慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
原审被告：宁波建洪机电工程有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道宁穿西路6号-1。
法定代表人：王建洪，该公司总经理。
上诉人宋孝武因与被上诉人刘备备、原审被告宁波科莱恩新材料科技有限公司（以下简称科莱恩公司）、宁波建洪机电工程有限公司（以下简称建洪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋孝武上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定宋孝武和刘备备之间存在承揽关系，认定有误。根据一审中的书证和证人证言，可知宋孝武在发生事故之前并不认识刘备备，也无业务联系。即便存在承揽关系，也是宋孝武和刘超凯之间存在承揽关系，刘备备受伤所致损害应由刘超凯和刘备备按照各自过错承担相应责任。
刘备备辩称，一审法院认定事实清楚，宋孝武是雇主，其应承担全部赔偿责任，一审认定了承揽关系，为了节约司法资源，刘备备也未提出上诉。请求驳回上诉，维持原判。
科莱恩公司述称，对一审判决无异议。请求驳回上诉，维持原判。
建洪公司未发表答辩意见。
刘备备向一审法院起诉请求：1.被告宋孝武赔偿原告各项损失共计92844.22元；2.被告科莱恩公司、建洪公司对上述款项承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月份，被告科莱恩公司因故需对快速门进行改造，遂联系被告建洪公司法定代表人王建洪要求以2500元的价格将该工作发包给被告建洪公司。因刚过春节，被告建洪公司尚未正式恢复开业，故口头将该工作以2500元的价格介绍给被告宋孝武。被告宋孝武在接到该工程后，至案外人刘超凯经营的门窗店口头以2000元的价格将该工作交由刘超凯及原告刘备备等人完成。
2017年2月23日，原告刘备备等自带工具并承租了工作所需的脚手架至被告科莱恩公司内进行拆装快速门的工作。拆装快速门过程中，因拆下来的门撞到了脚手架，导致原告从离地3米多高的脚手架上摔下受伤。事故发生时，原告未穿戴相应的安全防护装备。事故发生后，原告即被送往北仑区人民医院进行救治，诊断为右髌骨粉碎性骨折等，共计住院19天，出院后又经多次门诊治疗，共支出医疗费24434.22元。2017年6月6日，经宁波三益司法鉴定所评定，此次受伤造成原告的误工期限累计为180日，护理期限累计为90日，营养期限累计为60日，后续治疗费约为8000元。为此，原告支出鉴定费1170元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。相较于雇佣合同，承揽合同注重的非劳务本身，而是相应劳动成果的交付。本案中，被告宋孝武以2500元的价格承揽了被告建洪公司关于被告科莱恩公司快速门拆装工作，之后又将涉案工作以2000元的价格交由原告及案外人刘超凯等人完成。之后，原告等人自行携带脚手架等相应工具至工作场地内，独立完成被告宋孝武交付的工作，待工作完成后领取相应的报酬，故原告与被告宋孝武之间存在承揽关系的法律特征。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告在离地3米多高的脚手架上工作，但未采取相应的安全防护措施，其本身对于安全操作的忽视是造成本次事故的主要原因，而本案中被告科莱恩公司提出的将涉案工作发包给被告建洪公司，被告建洪公司在未提供证据证明其明确拒绝被告科莱恩公司的要约的情况下，将涉案工作交给了被告宋孝武，由宋孝武出面找到原告及案外人刘超凯等完成涉案工作，被告建洪公司与被告宋孝武需对承揽人的选任和安全生产条件的提供负有相应的义务，故上述两被告对原告受伤存在过失，应按照各自的过错承担相应的赔偿责任。被告科莱恩公司将涉案工作交由具有相应资质的被告建洪公司完成，被告建洪公司未提供证明其已明确告知被告科莱恩公司涉案工作系由他人完成，并经被告科莱恩公司同意，故被告科莱恩公司对于原告的损失无须承担赔偿责任。综上，根据各方的过错程度，对于原告的损失原告应自行承担60%的责任，被告宋孝武、建洪公司各承担20%的赔偿责任。
关于原告因此次事故造成的各项损失认定如下：1.医疗费24434.22元；2.误工费，因原告未提供证据证明其月收入为8000元，对原告诉请的按月收入8000元确定误工费的诉请不予支持，原告的月收入应根据全社会平均工资的标准予以确认，故原告的误工费为61342元/年÷365天×180天=30250.85元；3.住院期间伙食补助费，原告共计住院19天，故住院期间伙食补助费为30元/天×19天=570元；4.护理费，原告诉请的护理费6970元未超过法律规定的上限，故予以支持；5.交通费，因原告未提供相应的发票，故结合原告的门诊次数，酌定的交通费为1000元；6.营养费应为30元/天×60日=1800元；7.鉴定费1170元；8.后续治疗费8000元。综上，原告因此次受伤造成的各项损失共计74195.07元，上述损失由被告宋孝武及被告建洪公司各承担14839元，剩余损失由原告刘备备自行承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，作出如下判决：一、原告刘备备因本起事故造成的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费损失共计74195.07元，由被告宋孝武赔偿14839元，由被告宁波建洪机电工程有限公司赔偿14839元，限在判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘备备的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费2121元，减半收取1060.5元，由被告宋孝武负担85.5元，由被告宁波建洪机电工程有限公司负担85.5元，由原告刘备备负担889.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案中宋孝武应否承担赔偿责任的问题，根据刘超凯在一审中的陈述及刘备备在二审中的陈述可知，涉案快速门改造工作所得收入由刘超凯、刘备备等四人平分。现宋孝武称其和刘备备之间不存在承揽关系，故其不应承担赔偿责任，依据不足。一审法院判决宋孝武承担20%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，宋孝武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人宋孝武负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年四月二日
书记员 杨丽丽