湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00993号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某（曾用名张华清，绰号“黑华华”），武汉长洁船舶技术有限公司阳逻片员工。1998年9月11日曾因犯盗窃罪被湖北省武汉市新洲县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月10日被取保候审，2014年1月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）童西苟（曾用名童西国，绰号“狗子”），武汉长洁船舶技术有限公司阳逻片员工。1995年4月25日曾因犯盗窃罪被湖北省武汉市新洲县人民法院判处有期徒刑八年；2009年6月5日因犯寻衅滋事罪被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月10日被取保候审，2014年1月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）向某某（曾用名向华斌，绰号“华哥”），武汉长洁船舶技术有限公司江南片收费员。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，2014年1月28日被取保候审，经湖北省武汉市江汉区人民法院决定于2014年8月22日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人张某某、童西苟、向某某犯非法拘禁罪一案，于2014年9月23日作出（2014）鄂江汉刑初字第00679号刑事判决。原审被告人张某某、童西苟、向某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某某、童西苟、向某某及其辩护人邬勇刚、袁继坤、李寿亭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月6日13时30分许，被告人张某某知晓武汉江光华船舶技术有限公司员工正在阳逻港煤码头收垃圾费后，遂邀约被告人童西苟及雷某某（另案处理），持刀、渔叉等工具对正在阳逻港码头水域收费的武汉江光华船舶技术有限公司被害人罗某、齐某进行威胁、殴打，并强行将二人押上快艇，接着又将在此收废油的“通源油6868轮”员工陈某、王某强行押上快艇。随后，被告人张某某电话联系被告人向某某及宋某（另案处理）至武汉市青山区王家屋海事码头下的渡口接应。当日14时许，快艇到岸后，被告人张某某、向某某等人驾车将被害人罗某、齐某、陈某、王某带至位于武汉市青山区武钢10号门附近宋某的私房内非法限制其人身自由。其间，被告人向某某等人再次殴打、威胁被害人，直至当日16时40分，在强迫“通源油6868轮”船员写下自愿停泊的字据，并将船舶启动钥匙取走后，才将上述四被害人释放。经法医鉴定，被害人罗某被人致伤头面部及颈部，致头部及颈部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
接被害人单位报案，公安机关于2013年4月8日依法传唤被告人张某某接受调查，随后被告人张某某逃匿。同日，被告人童西苟主动到公安机关投案，并如实供述自己所参与的犯罪事实。经上网追逃，公安机关于2013年12月21日在武汉火车站将被告人向某某抓获。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，书证常住人口基本信息表、委托协议、情况说明、港口经营许可证、门诊病历、伤情照片，法医鉴定意见书，证人谢某、涂某甲、徐某、任某、钱某、周某、叶某、涂某乙、宋某等人的证言，被害人罗某、齐某、王某、陈某的陈述，辨认笔录，被告人张某某、童西苟、向某某的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人张某某、童西苟、向某某相互纠合，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。被告人张某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人童西苟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人童西苟刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某某、童西苟、向某某均具有非法拘禁过程中殴打被害人、被害人达四人、致一人轻微伤等量刑情节；被告人张某某还具有前科、当庭认罪等量刑情节；被告人童西苟还具有自首、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人张某某、童西苟、向某某犯非法拘禁罪，判处被告人张某某有期徒刑一年六个月，判处被告人童西苟、向某某各有期徒刑一年三个月。
上诉人张某某的上诉理由：1、其具有自首情节；2、其行为应当认定为犯罪中止；3、对方存在一定过错，原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其1、3点上诉理由。
上诉人童西苟的上诉理由：对方存在一定过错，原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
上诉人向某某的上诉理由：1、其没有实施非法拘禁行为，其对张某某等人实施的非法拘禁行为并不知情；2、原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人张某某、童西苟、向某某等人所在的武汉长洁船舶技术有限公司（以下简称长洁公司）在长江沿岸武汉段阳逻片区，与武汉江光华船舶技术有限公司（以下简称江光华公司）因船舶污染物回收业务数次发生争执。2013年4月6日13时30分许，上诉人张某某得知江光华公司员工正在阳逻港煤码头收垃圾费后，遂邀约上诉人童西苟及雷某某（在逃）持刀、渔叉等凶器，驾快艇赶到阳逻港煤码头，对正在“江韵6999”轮船上收垃圾费的江光华公司员工罗某、齐某进行威胁、殴打，并强行将二人押上快艇。随后，上诉人张某某、童西苟及雷某某又驾快艇赶到阳逻王家屋锚地，追撵并要求江光华公司的“通源油6868”轮船停船抛锚，并持渔叉、刀将“通源油6868”轮上船员陈某、王某强行押上快艇。同时，上诉人张某某电话联系上诉人向某某开车至本市青山区王家屋海事码头下的渡口接应。当日14时许，快艇到岸后，上诉人张某某、童西苟、向某某一行开车将被害人罗某、齐某、陈某、王某带至位于本市青山区武钢10号门附近宋某（在逃）的私房内非法限制罗某等四人的人身自由。其间，上诉人向某某等人再次殴打、威胁被害人，直至当日16时40分，在强迫“通源油6868”轮船员写下自愿停泊的字据，并将船舶启动钥匙取走后，上诉人张某某等人才将上述四被害人释放。经法医鉴定，被害人罗某被人致伤头面部及颈部，致头部及颈部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
接被害人单位报案，公安机关于2013年4月8日依法传唤上诉人张某某接受调查，随后，上诉人张某某逃匿。同年5月6日晚，上诉人张某某因吸毒被武汉市公安局化学工业区分局八吉府街派出所抓获，并因本案被移交长江航运公安局武汉分局阳逻派出所。同日，上诉人童西苟主动到公安机关投案，并如实供述自己所参与的犯罪事实。经上网追逃，公安机关于2013年12月21日将上诉人向某某抓获。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关的抓获、破案经过及情况说明证明，上诉人张某某于2013年4月8日被公安机关抓获归案后逃匿；2013年5月6日，上诉人张某某因吸毒被武汉市公安局化学工业区分局八吉府街派出所查获后移交长江航运公安局武汉分局阳逻派出所；当日，上诉人童西苟向公安机关投案；经网上追逃，武汉铁路公安处武汉车站派出所于2013年12月21日在武汉火车站抓获上诉人向某某的事实。还证明同案犯宋某、雷某某正在被公安机关追逃中。
2、现场照片证明，非法拘禁的现场及作案工具的藏匿地点。
3、武汉长洁船舶技术有限公司出具的委托协议及情况说明证明，负责长洁公司在阳逻港区收集垃圾业务的是周某。
4、中华人民共和国港口经营许可证证明，武汉江光华船舶技术有限公司、武汉长洁船舶技术有限公司均具有从事船舶污染物接收业务的资质。
5、门诊病历、伤情照片、武汉荆楚法医司法鉴定所出具法医鉴定意见书证明，被害人罗某被人致伤头面部及颈部，致头部及颈部软组织损伤，其损伤程度经法医鉴定认定为轻微伤。
6、常住人口基本信息表证明，上诉人张某某、童西苟、向某某的身份情况。
7、前科刑事判决书及湖北省监狱管理局罪案档案资料证明，上诉人张某某曾于1998年9月11日因犯盗窃罪被湖北省武汉市新洲县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2000年11月23日刑满释放；上诉人童西苟曾于1995年4月25日因犯盗窃罪被湖北省武汉市新洲县人民法院判处有期徒刑八年；2009年6月5日因犯寻衅滋事罪被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月16日刑满释放。
8、证人谢某、徐某的证言证明，两人均系“顺风999”轮船员，2013年4月6日其在阳逻煤码头卸煤，午饭后不久，有一快艇开过来，艇上三人持砍刀上了“江韵6999”船，并强行将船上的一人带走，带走时还打了他的。
9、证人涂某甲的证言证明，2013年4月6日13时38分，其接到一个姓雷的威胁电话，不许其在阳逻水域作业。随后，接到员工陈某的电话，说张某某带人持砍刀打人，其马上要陈某立即报警。然后四名员工（陈某、王某、罗某、齐某）的电话均无人接听或关机。经公安机关通知，后在阳逻派出所附近看见罗某和齐某，看见罗某的脸、脖子、头有明显伤痕。
10、证人任某的证言证明，其系“江韵6999”轮船大副，2013年4月6日13时许，上来二个男的到船上收垃圾费，突然有一快艇开过来，艇上下来三个男的，强行将收垃圾费的二名男子带走。过了三个多小时又将人送回来。
11、证人钱某的证言证明，其在青山码头跑营运，2013年4月6日下午2时许，其在青山码头看到码头上来了7个人，后又来了一辆银白色的车，由于车不够坐，所以要他帮忙跑一趟，钱某遂开车将其中的4个人送至红钢城10号门。
12、证人周某的证言证明，2013年4月6日13时许，其打电话给张某某，称有人在“洋山号”轮船上收垃圾费，叫张某某去一下。其打电话后，张某某去了船上。
13、证人叶某的证言证明，2013年4月6日13时左右，张某某要其到阳逻新港煤码头收垃圾费，张某某开的快艇，快艇上还有另二个人，腰间扎着东西，估计是刀。快艇停靠江光华公司收费船左舷后，四人先上了煤船，其看见江光华公司的一个人在收费，“狗子”和脸形较瘦的人拿出随身的刀并说把他们抓住之类的话，其怕受牵连，先走了。
14、证人涂某乙的证言证明，2013年4月6日13时许，张某某带着六个人跟其说，从阳逻开快艇过来的，要去武钢10号门喝茶，叫其帮忙将快艇照看一下。后张某某叫来一辆银白色小轿车，并在当地叫了一辆出租车，将他们一行七人送至武钢10号门。下午16时左右，张某某叫其用快艇将张某某带来的六个人送到对岸。
15、被害人王某、陈某的陈述及辨认笔录证明，2013年4月6日中午13时许，二人驾驶“通源油6868”船航行至王家屋危险品锚地时，被张某某等人驾驶快艇逼停，张某某和一名男子带着渔叉和砍刀上了船，逼迫他们抛锚停船，并收走了王某等人的手机后关机，直到最后返回船的时候才将手机还给他们。随后张某某一伙持械逼迫王、陈二人下到快艇上，在快艇上还有也被胁迫过来的江光华公司的员工罗某和齐某，旁边还有一名持砍刀的男子。张某某就驾驶快艇与两名同伙将王某等四人带至青山海事处工业港执法大队趸船附近的一个小码头。经张某某电话联系，不久向某某就开了一辆银灰色的小车过来，张某某指着王某等人对向某某说，就是他们几个收垃圾的，全部带走。因人多坐不下，张某某又在码头附近叫了一辆小车，将王某等四人带到了青山武钢十号门附近的一栋二层楼的小楼房内，将其控制在二楼屋内，并将屋大门锁起，屋门口有一男子持刀把守。当时张某某他们一行在屋内商量了一会，就把罗某和齐某二人叫到里面房间问话，不久就都出了房间。后他们中一个五十岁左右的长洁公司在青山水域收垃圾费的宋姓男子过来问王某的话，期间张某某一同随行的一平头男子过来打了王某一耳光，向某某也过来对着王某的胸部踹了一脚，力气很大，王某后退了好几步，靠在墙上，然后蹲在地下了。大约在16时许，张某某叫跟随他的二名男子用车将王某等四人带回上岸的那个码头，叫了一艘在当地接送船员的快艇将王某四人送到在锚地抛锚的“通源油6868”船上，二男子持刀在船上胁迫他们开船，先要他们将船开到码头将罗某和齐某二人放回他们的船上，接着要他们继续将船开到阳逻张某某的码头上，将“通源油6868”船强行扣留在码头，将该船启动钥匙强行拿走，逼迫王某等人写了一份自愿将船舶停靠张某某码头的条据，才让王某和陈某离开。后王某等在阳逻街上碰到了江光华公司赶过来的工作人员，于是就一起到派出所报了案。
被害人王某的辨认笔录亦指认上诉人童西苟、向某某参与了非法拘禁。
16、被害人罗某、齐某的陈述及辨认笔录证明，其二人系江光华公司聘用的船舶垃圾收费员，2013年4月6日中午13时许，二人到停靠在阳逻煤码头作业的“江韵6999号”货轮上收垃圾费的时候，张某某带着三男子乘一艘小快艇开过来靠到货轮上，其中有一男子外号叫“狗子”。张某某一行中二人各拿着一尺多长的大砍刀登上船，辱骂罗某二人，并动手打他们，用刀威胁他们，张某某、“狗子”及另外一名男子围住罗某打，将其左脸颚及颈部打伤，并用大砍刀的刀面拍打罗某的头部右上部。后来逼迫罗某、齐某二人上到他们的快艇上，张某某又驾驶快艇到王家屋锚地水域，在快艇上张某某用鞋底击打罗某的右脸。随后那空手的人就拿着快艇上的两个渔叉，另外一个还是拿着刀，站在快艇的船头，张某某他在后面一手开船一手还是拿着刀，强迫江光华公司另外一条收废油船“通源油6868”船停下来，“通源油6868”船停后，拿渔叉的和拿刀的就上了“通源油6868”船。“通源油6868”船也是江光华公司的，船上有两个人，他们叫王某、陈某，也被张某某等人逼上了快艇。之后张某某等人开艇往青山方向走，途中，张某某打电话给人，叫人“搞车过来接人”。在船上张某某还打了罗某和齐某，并逼罗某等四人将手机关机，不准乱动。在青山区海事执法大队趸船附近下边一小码头停靠后将张某某等人将罗某四人带下船，在青山区工业港海事趸船下游约50米处的一个小码头下的船，期间，张某某打了一两个电话问“车子来了没有”。在岸上等了约20分钟，向某某开了一辆车过来（车上还有一个人，不认识），他下车就说罗某等人不买账要给他们厉害看看，张某某见到向某某后，对向某某说：“把他们收垃圾费的都带来了，叫他们老板来提人”。然后张某某一行将陈某、王某带上车了。由于人多，车子坐不下，张某某又去岸边拦了个“黑的”将罗某和齐某带上去。罗某等四人就被他们分乘二辆小轿车将其带到武钢十号门附近的一栋二层的居民楼里，当时在码头接应他们的有二名男子，在居民楼里还有三四名男子。在把罗某等人扣留在二楼房间的时候，有一名在快艇上的男子一直在房门口守着，大砍刀插在腰间的左侧，其中有一名自称姓宋的男子叫他们今后不要到长江去收垃圾，否则看见罗某等人就把他们沉到长江里面去谁都找不到，看是命重要还是钱重要。在居民楼里张光华等人简单问了罗某、齐某几句进江光华船舶公司的情况，就威胁他们要其不要在江上收垃圾费了。向某某用脚踹了王某一脚，王某被踹得靠到墙上，“狗子”打了他一巴掌。在把他们扣留在房子内有一个多小时后，就安排一辆车将四人送到码头，当时对方“狗子”和一男子持砍刀押着罗某等四人用快艇将他们送到在锚地抛锚的“通源油6868”船上，又要求该船船员将船开到华电码头，将罗某和齐某送回到挂靠在华电码头“江韵6999号”货轮的小船上后，随后又强行要求“通源油6868”轮二名船员将船开到阳逻张某某的码头上，将该船扣留在码头上，才将两名船员放走，后罗某、齐某在阳逻街上碰到了江光华公司赶过来的工作人员，于是就一起到派出所报了案。
被害人罗某的辨认笔录亦指认上诉人向某某参与了非法拘禁。
17、同伙宋某的供述证明，2013年4月6日13时许，张某某打电话说来喝茶，约十几分钟后，张某某打电话说到了。其回家开门，看见张某某和表弟向某某及表弟的一个朋友（只知道姓曾），当时是向某某开着他的北京现代小汽车接张某某他们来的，后张某某几人上到二楼，宋某就和张某某聊天谈码头的事情，并看到“狗子”（即童西苟）上了二楼。这时有一伙人，从其房门经过时，有一个穿黄马甲的年青人，对着这伙人说你们进另一个房间，当时其听到穿黄马甲的年青人对这伙人说话的口气时，感觉不对。就问张某某，是么回事，张某某回答说，是为了阳逻水域收卫生费的事情，对方这伙人也是在阳逻水域收卫生费的。张某某又从他的背包里拿出一本合同，给对方这伙人看，并对其中一个人说，你在我这里合同还没有完，你跑到别人公司帮忙收费，在我公司管理费还没有交，这个人就回答张某某说，我在这里当不了家，这时就有人上前就扇了这人一耳光，还有人要踢他，被其拉住了，宋某当时就对被张某某带来的四个人说，“我们公司本来在江里搞，你们来抢饭吃，是钱重要还是身体重要，你们这样划不来，以后你们就算了。”后来，张某某就用电话跟青山海事码头下面码头搞接送船员上下船的摆渡涂某乙打了一个电话，好像是叫涂某乙安排车子来，把这些人送走，后由狗子和穿黄马甲的就将他们带走了，张某某没有和这伙人走，还在宋某家跟其谈码头的事。
18、上诉人张某某在公安机关的供述证明，2013年4月6日13时30分左右，其与童西苟、“辉辉”拿着刀，对正在阳逻电厂煤码头收垃圾费的江光华公司员工罗某、齐某殴打后，强行带上快艇，在快艇上其又对罗某进行了殴打。随后其开着快艇到王家屋锚地，其与童西苟又强行将通源油6868轮员工陈某、王某带上快艇，并电话告知宋某、向某某其正在为长江阳逻收费的事与江光华公司扯皮，强行带了四个人至青山来，并要宋某、向某某下午14时许到王家屋码头下的渡口接应。向某某开车来接，还叫了一辆车，其将罗某、齐某、陈某、王某4人带至位于青山武钢10号门出附近的一栋三层私房内关押。下午16时40分，其等将“通源油6868”轮船扣押在长洁公司码头，并强行要求该轮船员写下自愿停泊的字据，张某某等人为防止被害人将船开走，将船舶启动钥匙给拔了。后将被害人都放走了。
19、上诉人童西苟在公安机关的供述证明，张某某用其手机跟宋某打电话说，其已经将对方公司的收费员、船员押上了快艇，叫其派向某某来接应。其等到了青山码头，张某某跟向某某说今天把对方收费的人和收油的人押过来，要逼他们老板来见面。然后去一个没人住的私房，很脏，向某某审问了一下，踢了对方一脚，并威胁他们是要命还是要钱，宋某也审问了对方，打了一巴掌，踢了一脚。向某某、宋某一直都在。
20、上诉人向某某在公安机关的供述证明，是张某某打电话要其去码头接人，到了那房子，其上楼时听张某某等说话的口气，才知道被害人是被押过来的，张某某等人语气很强硬，其说了被害人抢生意，太不地道，很气愤，并踢了其中一人一脚，骂他叛徒。下午16时许其叫面包车送被害人走后，其也走了。被害人在房间被关押了半个多小时。
上述证据均经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人张某某诉称其具有自首情节的上诉理由，及其辩护人相同的辩护意见。经查，公安机关出具的到案经过及情况说明，以及上诉人张某某2013年4月8日的讯问笔录可以证实：1、上诉人张某某2013年4月8日虽经传讯主动到案，但讯问笔录中对自己及同伙在非法拘禁过程中多次殴打被害人以及持械的事实避而不谈，且没有交代同伙童西苟、雷某某、向某某等人的详细身份情况；2、调查完毕后，上诉人张某某又躲避公安机关调查，直至2013年5月6日其因吸毒被武汉市公安局化学工业区分局八吉府街派出所抓获，办案机关长江航运公安局武汉分局阳逻派出所掌握此线索后，主动联系八吉府街派出所并对其办理了移交手续。综上，上诉人张某某的到案经过并不符合认定自首所需要的自动投案要件。原审依法未予认定自首正确。故上诉人张某某的该上诉理由及其辩护人相同的辩护意见不能成立。
关于上诉人张某某诉称其系犯罪中止的上诉理由。经查，非法拘禁罪系行为犯，上诉人张某某伙同他人持械非法限制被害人的人身自由，并实施了殴打被害人的行为，其行为已经成立非法拘禁罪既遂。事后，上诉人张某某等人用交通工具送被害人等人离开的情节，不构成犯罪中止的事由。故上诉人张某某的该上诉理由亦不能成立。
关于上诉人向某某及其辩护人提出其行为不构成非法拘禁罪的相关辩解及辩护意见。经查，本案中，被害人王某、罗某、陈某、齐某的陈述，均能证实上诉人向某某对被害人王某进行了殴打的事实；同案犯张某某、童西苟、宋某的供述，亦能证实系张某某通知向某某来码头接应，以及向某某殴打了被害人王某的事实；最后，上诉人向某某本人在公安机关的多次供述亦均能证实，张某某一行已告知其他们将王某、罗某等人强行带至宋某的私房处，是因为在阳逻水域上收卫生费的事情而发生矛盾纠纷。随后，在宋某的私房处，其因为王某等人的“通源油6868”船原来挂靠在长洁公司，认为对方是“叛徒”、“不地道”，遂踢了王某一脚。上述证据能够相互印证，形成锁链，足以证实上诉人向某某的行为已构成非法拘禁罪。故上诉人向某某的该上诉理由及其辩护人相同的辩护意见均不能成立。
关于上诉人张某某、童西苟、向某某均诉称对方有过错的上诉理由，以及辩护人相同的辩护意见。经查，长洁公司与江光华公司均具有从事船舶污染接受业务的资质，双方因在阳逻水域回收船舶垃圾发生矛盾、争执，本可通过合法途径解决，该矛盾冲突并未构成刑法意义上的过错，上诉人张某某一行选择采取暴力手段，持械挟持、殴打他人并非法拘禁他人的方式解决矛盾纠纷，触犯了刑法，应当承担相应的刑事责任。故上诉人张某某等人及其辩护人的该上诉理由及相同的辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人张某某、童西苟、向某某相互纠合，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审已充分考虑三上诉人各自所具有的殴打情节，以及当庭自愿认罪、自首、累犯、犯罪前科等量刑情节，对上诉人张某某、童西苟、向某某在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人张某某、童西苟、向某某诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王娅迪