wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异51号
案外人：即墨市海立达小额贷款有限公司，住所地：即墨市金华街1号。
法定代表人：孙刚，总经理。
委托诉讼代理人：唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
申请执行人：青岛宏强建筑加固工程有限公司，住所地青岛市李沧区沔阳路1号7号楼2单元803户。
法定代表人：岳立强，经理。
委托诉讼代理人：刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
被执行人：丁希茂，男，1962年10月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：即墨市腾达房地产开发公司，住所地：即墨市庄头街1号26户。
法定代表人：苏家付，总经理。
本院在执行申请执行人青岛宏强建筑加固工程有限公司与被执行人丁希茂、即墨市腾达房地产开发公司建设工程合同纠纷一案中，案外人即墨市海立达小额贷款有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭听证审查了本案,本案现已审查结束。
案外人称，在本执行案中，即墨市人民法院查封的被执行人即墨市腾达房地产开发公司开发的位于即墨市朝阳路188号坤元里岸小区的20个车位，已全部归案外人所有，涉案车位已全部交付给案外人，根据相关法律规定，请求法院中止对涉案地下车位的强制执行。
经本院查�，（一）申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终8482号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2017）鲁0282执990号。
（二）在诉讼过程中，本院作出（2015）即民保字第144号民事裁定书，查封了被执行人即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路188号坤元里岸小区10号楼2单元202户及该小区地上地下车位20个。
（三）在执行过程中，案外人向本院提出异议申请，请求中止对涉案20个车位的执行措施。
（四）在听证过程中，案外人提交了以下证据：证据一、2014年5月26日，案外人与被执行人即墨市腾达房地产开发公司签订的租赁合同一份，拟证明案外人向被执行人即墨市腾达房地产开发公司出借资金2300万元，被执行人即墨市腾达房地产开发公司将其开发的位于即墨市朝阳路188号坤元里岸小区的全部的网点房和地上车位，地下停车场租赁给案外人使用，租赁期限为2014年6月1日至2034年5月30日，租期20年，租金的支付方式是腾达房地产向异议人借款2300万元以其每年的利息350万元抵顶上述租赁物的租金。案外人享有涉案车位的使用权以及经营权并且享有涉案车位所在小区的物业经营权，该租赁合同签订时租赁物之上不存在任何查封，该合同合法有效并且已经实际履行；证据二、租赁物交接清单一份，2014年5月27日案外人与被执行人即墨市腾达房地产开发公司就租赁合同当中所约定的租赁物包括涉案的地上以及地下车位全部交付给了案外人；证据三、青岛坤元物业管理有限公司营业执照副本复印件一份�拟证明租赁合同签订之后，坤元里岸物业管理公司变更到了案外人股东周春杰名下，并对该小区进行了物业经营管理，进一步证实双方签订的租赁合同已经实际履行。证据四、提交青岛坤元物业管理有限公司工商登记信息查询结果一份，拟证明在2016年1月12日，坤元物业管理公司按照双方签订的租赁合同约定办理了股权变更登记手续，股东以及法定代表人变更为周春杰；证据五、华夏银行交易明细查询单一份，拟证明2014年5月27日案外人按照租赁合同的约定，向被执行人即墨市腾达房地产开发公司指定账户支付借款2300万元，案外人已按照租赁合同履行了付款义务；证据六、供电公司出具的电费交款发票及付费凭证36份，拟证明自2015年开始涉案小区的电费均由案外人缴纳，案外人已经实际占有使用了所查封的车位；证据七、地上车位施工协议一份、地下停车场零星工�工程签证单一份、地下车库排水沟篦子安装合同一份、铁门制作及门禁系统施工协议一份，拟证明租赁合同签订后，案外人为保证地上地下车位的正常经营和使用，对其进行了施工并垫付了相应的工程款；证据八、坤元里岸小区车位买卖合同六份以及车位买受人身份证复印件六份，拟证明租赁合同签订后，案外人对小区内地上地下车位进行了经营管理并就车位对小区业主进行出售，拟证明案外人已实际占有使用涉案小区的地上地下车位并进行了处分收益。
申请执行人质证意见为：对证据一租赁合同的真实性有异议，被执行人即墨市腾达房地产开发公司在诉讼各阶段均未提出与案外人存在租赁关系，且租赁合同的签订时间系打印的时间，不能证明其真正签订的时间；对证据二租赁交接清单不认可；对证据三营业执照的真实性无异议，但与本案无关；对证据四工商信息资料的真实性无异议，但不能证明涉案车位归案外人所有并实际交付；对证据五交易查询单的真实性无异议，但仅能证明周春杰向青岛裕泽商贸有限公司借款2300万元，与本案无关联性；对证据六电费凭据的真实性无异议，但不能证明其待证事实；对证据七、证据八的真实性有异议，申请执行人怀疑系案外人伪造。另，申请执行人提交了涉案车位现场照片七张，拟证明涉案车位并非案外人所称的现为案外人实际占有使用，涉案车位并没有使用和供电，也没有物业人员进行管理。
本院认为，关于申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，案外人向本院提出执行异议申请。本院经审查分析认为，案外人的异议主张不成立。其理由如下：本案中，从案外人提交的证据看，首先，案外人主张被执行人即墨市腾达房地产开发公司向其借款2300万元，从其交易明细查询信息显示，该笔款项转入的账户名称为青岛裕泽商贸有限公司，并非即墨市腾达房地产开发公司，其无法证明案外人与被执行人即墨市腾达房地产开发公司之间的借款事实；其次，案外人并未提供有效证据证明涉案车位已于2014年5月27日实际交付，且申请执行人对其所提供证据的证明事项均不认可；再者，本院对涉案车位查封的时间为2015年12月4日，如案外人确于2014年5月27日即接收了口述所有车位，但其在本院查封时及以后一年多时间一直未向本院提出异议，显然不符合常理。因此，本院无法认定案外人所主张的事实。综上，案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人即墨市海立达小额贷款有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 周文格
人民陪审员 苗峰云
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨俊霞
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第90号
原告周某某，女，藏族，现住甘肃省合作市。
委托代理人贾锟琨，系合作市法律援助中心律师。
被告贡某某，男，藏族，现下落不明。
原告周某某诉被告贡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告贡某某经公告送达开庭传票，在法定期限内未来我院参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原，被告于2009年元月在夏河县民政局登记结婚.由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不到一年，被告便寻找借口在外另居不回家，2012年2月回家仅仅呆了十几分钟后再未出现。夫妻双方分居两年多，导致夫妻感情破裂，无和好可能。婚生子尕某某，2010年7月4日出生，一直与原告生活，被告从未关心和照顾儿子的生活，从考虑有利于儿子的健康成长，应保持现状由原告抚养为宜。请求法院判令原被告离婚；孩子尕某某由原告抚养，抚养费原告自理。
经审理查明，原、被告于2009年元月在夏河县民政局登记结婚，婚后感情一般，于2010年7月4日生一男孩取名尕某某，2012年1月被告离家出走下落不明。本院于2014年5月17日在人民法院报刊登公告，送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告在法定期限内未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述、合作市当周街道办证明三份、身份证原件及复印件、户口本原件及复印件，人民法院报公告在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2009年在夏河县民政局登记结婚.并生有一男孩。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告不珍惜夫妻情份，抛妻弃子离家出走至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂，被告应承担主要过错责任。据此，本院认为依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告周某某与被告贡某某离婚；
二、孩子，尕某某，男，现年4岁零1个月，由原告周某某抚养，抚养费原告自理。待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马国尔
审 判 员 袁旭明
人民陪审员 罗胜利
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2406号
原告：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人：王晓光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张劲松，哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司信贷员。
被告:哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司，住所地：哈尔滨市道外区东棵街副57号4-217室。（未出庭）
法定代表人：孙春燕，职务总经理。
被告:孙春燕，女，1964年4月14日出生，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告:刘玉田，男，1989年3月26日出生，住黑龙江省宝清县。（未出庭）
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司诉被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司、孙春燕、刘玉田借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张劲松、张锐峰到庭参加诉讼，被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司、孙春燕、刘玉田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司立刻偿还贷款本金人民币3000000元及相应利息（年利率24%，本金及利息逾期罚息利率3%/月,计算至实际给付之日止），以抵押财产折价、拍卖、变卖、所得价款对原告优先受偿，被告孙春燕、刘玉田承担连带给付责任；2．请求法院判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月25日，原告与第一被告签订借款合同（080XXXXXXXX【借】-01）及抵押合同（080XXXXXXXX【抵】-01），合同约定：原告向第一被告发放贷款人民币3000000元，期限一年，年利率24%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，第一被告承担原告为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼，第一被告以其所有的707.3吨钢管为贷款提供抵押担保。2013年6月28日，原告向第一被告发放贷款人民币3000000元；2013年6月25日及2013年6月27日，原告分别与第二、第三被告签订保证合同（080XXXXXXXX【保】-01、080XXXXXXXX【保】-02），第二、第三被告同意为第一被告的贷款提供连带责任保证。2014年6月28日为合同约定还款日，第一被告未按期偿还贷款，已严重违反了双方合同的约定。贷款逾期至今，原告多次要求第一被告偿还贷款本金及利息，被告拒不偿还。
被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司、孙春燕、刘玉田未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告已按其与被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司签订的借款合同履行了放款义务，被告却未能依照合同约定承担偿还债务的义务，除应当继续履行偿还义务外，还应当承担依照合同约定的违约责任。对于原告请求判令被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司立刻偿还贷款本金人民币3000000元及相应利息（年利率24%，本金及利息逾期罚息利率3%/月,计算至实际给付之日止），以抵押财产折价、拍卖、变卖、所得价款对原告优先受偿，被告孙春燕、刘玉田承担连带给付责任的请求。因合同约定的罚息利率过高，本院依法按照月利率2%予以调整。对于原告自认被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司于原告起诉前已还414000元利息的意见，本院予以采纳。被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司与原告签订了抵押合同，以其所有的707.30吨钢管为贷款提供抵押担保，抵押权已经设立。被告孙春燕、刘玉田与原告签订了保证合同，合同约定保证范围为主合同项下全部债务，二被告保证人的地位明确，应依约定承担连带保证责任。此外，原告主张三被告承担诉讼费用合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及利息（自2013年6月28日至实际给付之日止按照本金3000000元，利息按年利率24%计算。被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司已付414000元利息应予以从中扣除）。
二、如被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司不能偿还上述债务，则以其抵押给原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的707.30吨钢管折价、拍卖、变卖的价款优先偿还上述债务。
三、被告孙春燕、刘玉田对上述债务承担连带给付责任。
四、驳回原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、公告费560元，由被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司负担。被告孙春燕、刘玉田承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2406号
原告：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人：王晓光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张劲松，男，哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司信贷员。
被告:哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司，住所地：哈尔滨市道外区东棵街副57号4-217室。（未出庭）
法定代表人：孙春燕，职务总经理。
被告:孙春燕，女，1964年4月14日出生，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告:刘玉田，男，1989年3月26日出生，住黑龙江省宝清县。（未出庭）
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司诉被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司、孙春燕、刘玉田借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张劲松、张锐峰到庭参加诉讼，被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司、孙春燕、刘玉田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司立刻偿还贷款本金人民币3000000元及相应利息（年利率24%，本金及利息逾期罚息利率3%/月,计算至实际给付之日止），以抵押财产折价、拍卖、变卖、所得价款对原告优先受偿，被告孙春燕、刘玉田承担连带给付责任；2．请求法院判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月25日，原告与第一被告签订借款合同（08010130086【借】-01）及抵押合同（08010130086【抵】-01），合同约定：原告向第一被告发放贷款人民币3000000元，期限一年，年利率24%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，第一被告承担原告为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼，第一被告以其所有的707.3吨钢管为贷款提供抵押担保。2013年6月28日，原告向第一被告发放贷款人民币3000000元；2013年6月25日及2013年6月27日，原告分别与第二、第三被告签订保证合同（08010130086【保】-01、08010130086【保】-02），第二、第三被告同意为第一被告的贷款提供连带责任保证。2014年6月28日为合同约定还款日，第一被告未按期偿还贷款，已严重违反了双方合同的约定。贷款逾期至今，原告多次要求第一被告偿还贷款本金及利息，被告拒不偿还。
被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司、孙春燕、刘玉田未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告已按其与被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司签订的借款合同履行了放款义务，被告却未能依照合同约定承担偿还债务的义务，除应当继续履行偿还义务外，还应当承担依照合同约定的违约责任。对于原告请求判令被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司立刻偿还贷款本金人民币3000000元及相应利息（年利率24%，本金及利息逾期罚息利率3%/月,计算至实际给付之日止），以抵押财产折价、拍卖、变卖、所得价款对原告优先受偿，被告孙春燕、刘玉田承担连带给付责任的请求。因合同约定的罚息利率过高，本院依法按照月利率2%予以调整。对于原告自认被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司于原告起诉前已还414000元利息的意见，本院予以采纳。被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司与原告签订了抵押合同，以其所有的707.30吨钢管为贷款提供抵押担保，抵押权已经设立。被告孙春燕、刘玉田与原告签订了保证合同，合同约定保证范围为主合同项下全部债务，二被告保证人的地位明确，应依约定承担连带保证责任。此外，原告主张三被告承担诉讼费用合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及利息（自2013年6月28日至实际给付之日止按照本金3000000元，利息按年利率24%计算。被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司已付414000元利息应予以从中扣除）。
二、如被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司不能偿还上述债务，则以其抵押给原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的707.30吨钢管折价、拍卖、变卖的价款优先偿还上述债务。
三、被告孙春燕、刘玉田对上述债务承担连带给付责任。
四、驳回原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、公告费560元，由被告哈尔滨合鑫伟业金属材料有限公司负担。被告孙春燕、刘玉田承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 鹏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5170号
申请执行人：于秀琴，女，1972年2月20日出生，现住庄河市
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：闫红霞，女，1980年10月10日出生，现住庄河市。
被执行人：大连居安食品有限公司。住所地：庄河市光明山镇小营村。组织机构代码：58806782-X
法定代表人：闫红霞，系该公司经理。
申请执行人于秀琴与被执行人闫红霞、大连居安食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）庄民初字第6027号民事调解书，已发生法律效力。权利人于秀琴于2015年11月26日向本院申请执行。执行标的额：借款25万元及利息，诉讼费11981元，执行费3830元。（未交）
本院在执行过程中，依法向被执行人闫红霞、大连居安食品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都 本 利
审 判 员 徐 才 年
代理审判员 祖 春 龙
二〇一六年八月三日
书 记 员
宁德燕![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c12958f-ecb0-4033-a10c-7cb395493643&imgId=NGMxMjk1OGYtZWNiMC00MDMzLWExMGMtN2NiMzk1NDkzNjQzMC5qcGVn01lydyh01)
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第5170号申请执行人：于秀琴，女，1972年2月20日出生，现住庄河市委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。被执行人：闫红霞，女，1980年10月10日出生，现住庄河市。被执行人：大连居安食品有限公司。住所地：庄河市光明山镇小营村。组织机构代码：58806782-X法定代表人：闫红霞，系该公司经理。申请执行人于秀琴与被执行人闫红霞、大连居安食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）庄民初字第6027号民事调解书，已发生法律效力。权利人于秀琴于2015年11月26日向本院申请执行。执行标的额：借款25万元及利息，诉讼费11981元，执行费3830元。（未交）本院在执行过程中，依法向被执行人闫红霞、大连居安食品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 都       本       利审 判 员 徐       才       年代理审判员 祖       春       龙二〇一六年八月三日书 记 员 宁德燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保87号
申请人:张德财，男，1995年4月26日出生，满族。
被申请人:李旭，女，1985年2月25日出生，汉族，住吉林省永吉县。
申请人张德财与被申请人李旭申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张德财向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李旭名下财产，并为此提供了担保。
本院认为，申请人张德财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人边疆名下价值500000元财产；
二、查封被申请人李旭名下价值500000元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周其巍
二〇一八年六月七日
书记员 陈 皓
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民辖终10号
上诉人（原审被告）：彭辉，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：上栗县方兴出口花炮厂，住所地：江西省上栗县桐木镇丹桂村。统一社会信用代码913603227994904098。
投资人：曾为水。
上诉人彭辉因与被上诉人上栗县方兴出口花炮厂买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。
彭辉上诉称：请求撤销一审裁定，将案件移送至湖南省浏阳市人民法院审理。事实和理由：上诉人系本案介绍人，真正的买主为浏阳市常丰出口贸易有限公司。在该买卖往来中，由被上诉人送货到浏阳市，货款也是被上诉人在浏阳市交货后收款，本案合同履行地应为湖南省浏阳市。一审法院以被上诉人所在地为接收货币一方作为管辖依据，明显与事实不符。此外，对账单也是被上诉人来浏阳催款时在浏阳市公安局淮川派出所内形成，更进一步说明合同履行地是在浏阳。综上，本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人并未约定合同履行地，属于合同对履行地点没有约定的情形。因本案争议标的为给付货币，合同履行地应确定为接收货币一方，即被上诉人上栗县桐木方兴出口花炮厂所在地，故江西省上栗县人民法院对本案具有管辖权。上诉人彭辉提出的交货地、付款收款地，以及对账单形成的地点，并不属于双方对合同履行地的约定，不能作为确定管辖法院的依据。至于彭辉上诉提出真正的买主为浏阳市常丰出口贸易有限公司属于实体审理的范畴，不属于管辖异议的审查范围。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年三月二十三日
书记员 李景婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5587号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，职务总经理。
委托代理人：赵祥，该公司工作人员。
委托代理人：谭振林，该公司工作人员。
被告:江均，女，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司与被告江均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江均的起诉。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年四月十八日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23835号
原告：中山市佳益物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村劳剑宁商住楼2楼B1区，统一社会信用代码91442000551747936D。
法定代表人：彭秀鸾，董事长。
委托诉讼代理人：杨海艳，该司员工。
被告：龙彬，男，1983年6月20日出生，住广东省中山市火炬开发区，
被告：钟娟，女，1982年4月18日出生，住广东省中山市火炬开发区，
原告中山市佳益物业管理有限公司与被告龙彬、钟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告中山市佳益物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市佳益物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 何明伟
审判员 易承辉
审判员 石 慧
二〇一八年四月八日
书记员 程梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初23835号原告：中山市佳益物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村劳剑宁商住楼2楼B1区，统一社会信用代码91442000551747936D。法定代表人：彭秀鸾，董事长。委托诉讼代理人：杨海艳，该司员工。被告：龙彬，男，1983年6月20日出生，住广东省中山市火炬开发区，被告：钟娟，女，1982年4月18日出生，住广东省中山市火炬开发区，原告中山市佳益物业管理有限公司与被告龙彬、钟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告中山市佳益物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市佳益物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  何明伟审判员  易承辉审判员  石 慧二〇一八年四月八日书记员  程梓欣
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。
负责人：汪素南。
委托诉讼代理人：刘慧、孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：李刚，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。
案件受理费减半收取计4732元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月六日
书记员 刘钦榕
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初784号
原告：广州然信五金制品有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家具装饰广场五、六区N栋一层自建房屋（自编××号）。
法定代表人：谢景洋。
委托诉讼代理人：李小林、周梅君，均为广东腾程律师事务所律师。
被告：广东欧迈家具股份有限公司，住所地广州市白云区江高镇新广花二路18号B栋首层。
法定代表人：周泽琼。
原告广州然信五金制品有限公司诉被告广东欧迈家具股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州然信五金制品有限公司的委托诉讼代理人李小林到庭参加诉讼。被告广东欧迈家具股份有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州然信五金制品有限公司诉称：原告主营建材、装饰材料的批发与零售，被告从原告处购买五金材料，原告按约交付货物，截止至2017年5月，被告尚欠原告货款80083元。2017年5月27日，被告向原告出具确认书，确认欠付货款80083元，并承诺于2017年6月12日前偿付30000元，余款于2017年7月8日前付清，但被告至今未偿还过货款。故原告请求判令：一、被告偿还货款80083元并支付逾期付款的利息（以80083元为本金，自2017年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案受理费由被告负担。
被告广东欧迈家具股份有限公司无答辩。
经审理查明：被告于2017年5月27日向原告出具还款计划书，确认尚欠原告货款80083元，并承诺于2017年6月12日前支付30000元，其余货款于同年的7月8日前付清。原告主张被告出具上述计划书后并未按照计划清偿货款，并于同年的7月17日出具了协议书，再次确认尚欠原告货款80800元，并将粤Ａ×××××号汽车抵押给原告一个月，逾期不支付货款的由原告拍卖或使用。原告提出被告并未将车辆交付，也未按照上述两份协议清偿货款，原告追讨货款无果，诉至本院。
以上事实有协议书、还款计划书及当事人陈述予以证明。
本院认为：被告尚欠原告货款80083元的事实有被告出具的书面还款计划书可证实，本院予以认可。被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经清偿涉案货款，原告现要求被告支付涉案货款80083元合理合法，本院予以支持。被告迟延支付货款确属违约行为，原告要求按照人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款的损失合理合法，本院予以支持，逾期付款的损失自2017年7月9日起计算至清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
于本判决生效之日起五日内，广东欧迈家具股份有限公司向广州然信五金制品有限公司清偿货款80083元并赔偿相应逾期付款损失（以80083元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月9日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费923.8元由广东欧迈家具股份有限公司负担（原告已经预交受理费923.8元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一八年三月七日
书记员 周家怡
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初115号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张六生，男，1964年2月19日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县，2012年因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因涉嫌盗窃罪，2017年11月11日被抓获，次日被惠城公安分局刑事拘留；同年12月16日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年2月2日以惠城检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人张六生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人张六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2017年11月10日晚19时许，被告人张六生在惠州市惠城区东平××公交站扒窃被害人廖某手中环保袋里的一部金色苹果7PLUS32G手机（经鉴定，价值人民币3548.78元）。破案后，未缴获被盗手机。
2、2017年11月11日17时许，被告人张六生在惠州市惠城区东平××公交站扒窃被人吕某放在斜肩包里的一个卡其色钱包，钱包内有250元人民币、银行卡四张、港澳通行证一张。破案后，已缴获被盗财物并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张六生以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币3798.78元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张六生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张六生是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张六生对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2017年11月10日晚19时许，被告人张六生在惠州市惠城区东平××公交站扒窃被害人廖某手中环保袋里的一部金色苹果7PLUS32G手机（经鉴定，价值人民币3548.78元）。破案后，未缴获被盗手机。
2、2017年11月11日17时许，被告人张六生在惠州市惠城区东平××公交站扒窃被人吕某放在斜肩包里的一个卡其色钱包，钱包内有250元人民币、银行卡四张、港澳通行证一张。破案后，已缴获被盗财物并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，扣押及发还清单，现场照片及签供，情况说明，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，前科资料，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人张六生以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，共价值人民币3798.78元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张六生犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张六生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张六生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2019年1月10日止.罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、尚未缴获的赃物依法予以追缴，并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年二月八日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初301号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区解放西路57号。
负责人：郑杰，系总经理。
委托诉讼代理人：郑兵，男，系公司员工。
被告：何尉林，男，1972年8月14日出生，汉族，职业不详，住杭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人：吴建林，职务不详。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称太保舟山公司）与被告何尉林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保舟山公司的委托诉讼代理人郑兵到庭参加了诉讼，被告何尉林、人保杭州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
太保舟山公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿人民币6900元。事实和理由：2016年11月21日，被告何尉林驾驶浙Ａ×××××车辆在舟山市投保在原告处的案外人郑国英驾驶的浙Ｌ×××××车辆相撞，经舟山市公安局交通警察支队新城大队认定，何尉林左转未让行，负事故全部责任。事故发生后浙Ｌ×××××车辆由何尉林投保的人保杭州公司委托舟山人保工作人员在舟山利星奔驰4S店定损，定损金额为6900元。车辆在4S店修复后，案外人郑国英向被告何尉林提起索赔无果，于2017年1月6日在原告处要求代位求偿，并签订代位追偿权益转让书，原告根据法律规定，于2017年1月18日支付郑国英车损款6900元。原告取得本案代位追偿权，故诉至法院。
人保杭州公司书面答辩称：1.事故车辆浙Ａ×××××在本司第五营业部投保了交强险、商业三者险30万元（含不计免赔），被保险人何尉林，保险期限自2016年9月18日至2017年9月17日；2.根据事故认定书记载，本次事故何尉林系全责，经定损，郑国英的损失为6900元，故在何尉林同意并对事故责任没有异议的前提下，且能提供出现时有效的行驶证及驾驶证的情况下，本司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；3.其他费用及诉讼费不属于保险理赔范围，本司不予承担。
何尉林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：事故责任认定书、维修发票、定损单、承保单打印件、出现车辆信息表、权益转让书、支付结果查询回单。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请一致。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险事故发生后，原告已依据法律规定向被保险人郑国英赔付了浙Ｌ×××××号车辆的维修费6900元，且郑国英已经将追偿权转让给了原告，故原告有权向被告何尉林追偿。被告人保杭州公司承保了何尉林名下的浙Ａ×××××号车辆的交强险和限额为30万元的商业险并附加不计免赔条款，故浙Ａ×××××号车辆发生交通事故给第三人郑国英造成损失金额6900元，首先应由人保杭州公司在交强险的赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分再在商业三者险限额30万元之内承担赔偿责任。因浙Ｌ×××××号车辆损失金额未超过商业三者险的责任限额，原告的损失均应由被告人保杭州公司赔偿，故被告何尉林无需另行承担赔偿责任。对被告人保杭州公司提出的在何尉林同意并对事故责任没有异议的前提下，且能提供出现时有效的行驶证及驾驶证的情况下承担赔偿责任的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司保险理赔款2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司保险理赔款4900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告何尉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 叶 茜
二〇一八年二月二十六日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初301号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区解放西路57号。负责人：郑杰，系总经理。委托诉讼代理人：郑兵，男，系公司员工。被告：何尉林，男，1972年8月14日出生，汉族，职业不详，住杭州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。负责人：吴建林，职务不详。原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称太保舟山公司）与被告何尉林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保舟山公司的委托诉讼代理人郑兵到庭参加了诉讼，被告何尉林、人保杭州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。太保舟山公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿人民币6900元。事实和理由：2016年11月21日，被告何尉林驾驶浙Ａ×××××车辆在舟山市投保在原告处的案外人郑国英驾驶的浙Ｌ×××××车辆相撞，经舟山市公安局交通警察支队新城大队认定，何尉林左转未让行，负事故全部责任。事故发生后浙Ｌ×××××车辆由何尉林投保的人保杭州公司委托舟山人保工作人员在舟山利星奔驰4S店定损，定损金额为6900元。车辆在4S店修复后，案外人郑国英向被告何尉林提起索赔无果，于2017年1月6日在原告处要求代位求偿，并签订代位追偿权益转让书，原告根据法律规定，于2017年1月18日支付郑国英车损款6900元。原告取得本案代位追偿权，故诉至法院。人保杭州公司书面答辩称：1.事故车辆浙Ａ×××××在本司第五营业部投保了交强险、商业三者险30万元（含不计免赔），被保险人何尉林，保险期限自2016年9月18日至2017年9月17日；2.根据事故认定书记载，本次事故何尉林系全责，经定损，郑国英的损失为6900元，故在何尉林同意并对事故责任没有异议的前提下，且能提供出现时有效的行驶证及驾驶证的情况下，本司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；3.其他费用及诉讼费不属于保险理赔范围，本司不予承担。何尉林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：事故责任认定书、维修发票、定损单、承保单打印件、出现车辆信息表、权益转让书、支付结果查询回单。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请一致。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险事故发生后，原告已依据法律规定向被保险人郑国英赔付了浙Ｌ×××××号车辆的维修费6900元，且郑国英已经将追偿权转让给了原告，故原告有权向被告何尉林追偿。被告人保杭州公司承保了何尉林名下的浙Ａ×××××号车辆的交强险和限额为30万元的商业险并附加不计免赔条款，故浙Ａ×××××号车辆发生交通事故给第三人郑国英造成损失金额6900元，首先应由人保杭州公司在交强险的赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分再在商业三者险限额30万元之内承担赔偿责任。因浙Ｌ×××××号车辆损失金额未超过商业三者险的责任限额，原告的损失均应由被告人保杭州公司赔偿，故被告何尉林无需另行承担赔偿责任。对被告人保杭州公司提出的在何尉林同意并对事故责任没有异议的前提下，且能提供出现时有效的行驶证及驾驶证的情况下承担赔偿责任的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司保险理赔款2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司保险理赔款4900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告何尉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 叶 茜二〇一八年二月二十六日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202财保13号
申请人：杨秀英,女,1954年12月12日生,汉族,住芜湖市。
委托代理人：邵克服，男，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被申请人：芜湖元木旅游投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华广场徽商博物馆，统一社会信用代码:91340200744889359Q。
法定代表人：许苏平，公司总经理。
被申请人：许苏平,男,1960年6月18日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
被申请人：李小林,女,1967年4月10日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人杨秀英于2018年6月12日向芜湖仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人芜湖元木旅游投资有限公司、许苏平、李小林所有的价值60万元的财产予以冻结，申请人杨秀英提供保险担保。2018年6月13日，芜湖仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人杨秀英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人许苏平名下所有的座落于芜湖市伟星凤凰城琥珀居房屋在人民币60万元范围内予以查封。（保全期限三年）
案件申请费3520元，由申请人杨秀英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月十三日
书记员 刘莲红
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1293号
原告：李勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住柘城县（确认地址同住址）。
被告：曹云奇，男，1975年8月8日出生，汉族，住柘城县（确认地址同住址），
被告：张明，男，1978年2月17日出生，汉族，住柘城县。
原告李勇诉被告曹云奇、张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路敏适用小额诉讼程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼，被告曹云奇、张明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李勇诉请，要求法院依法判令被告偿还原告借款20000及利息，诉讼费由被告承担。
被告曹云奇、张明未答辩。
经审理查明，被告曹云奇于2017年1月14日向原告李勇借款20000元，并约定年利率24％，并向原告出具借条，被告张明为该笔借款进行了担保。后原告找被告催要借款，被告一直未还，原告诉讼来院。
上述事实有原告李勇提交的2017年1月14日借条、照片予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告曹云奇向原告李勇借款20000元有其出具的借条、照片为证、事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告按年利率24％支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条规定，未超过年利率24％，因此原告要求被告支付利息请求本院应予支持；被告张明对该笔借款提供了担保，未约定保证方式，属于连带责任保证，且原告在保证期限内主张其权利，被告张明对该笔借款本金20000元及利息承担连带责任保证，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹云奇于本判决生效后五日内偿还原告李勇借款20000元及利息（按照年利率24％支付利息，自2017年1月14日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
二、被告张明对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费150元（已减半收取），由被告曹云奇、张明负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 路 敏
二〇一八年四月十日
书记员 段明月
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初423号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：朱海平，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告朱海平物业服务合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年一月二十六日
代书记员 张明高
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初423号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：朱海平，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告朱海平物业服务合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员 蔡渭奇二〇一八年一月二十六日代书记员 张明高????1?
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4165号
申请执行人张丕石，男，汉族，1953年5月13日生，住启东市。
被执行人蔡建刚，男，1963年8月2日生，住启东市。
申请执行人张丕石与被执行人蔡建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初6046号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人蔡建刚于本判决生效之日起十日内支付申请执行人张丕石借款本金人民币25000元及该款利息（自2017年8月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算），受理费213元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位25213元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初6046号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 施海荣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5434号
原告林家荣，男，1987年5月17日生，住福建省南安市。委托代理人黄冬艳、栗小东，上海问学律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告林家荣与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未能按照本院缴纳诉讼费用通知的规定预交本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张 奚
二〇一六年八月二十二日
书记员 钱雨婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初5434号原告林家荣，男，1987年5月17日生，住福建省南安市。委托代理人黄冬艳、栗小东，上海问学律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告林家荣与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未能按照本院缴纳诉讼费用通知的规定预交本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 奚二〇一六年八月二十二日书记员 钱雨婷
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2652号
上诉人（原审被告）：李小红，女，1959年12月28日出生。
委托诉讼代理人：樊精华（系李小红之子）。
被上诉人（原审原告）：廖小平，男，1964年7月29日出生。
上诉人李小红因与被上诉人廖小平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初416号民事判决；
二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。
上诉人李小红预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 王梅英
二〇一八年二月六日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初367号
原告：张某某，女，1965年12月22日出生，汉族，住蒲县。
被告：张某某，女，1975年10月6日出生，汉族，住临汾市。
被告：冯某某，男，1969年5月23日出生，汉族，蒲县薛关镇农村信用合作联社员工，住蒲县。
委托诉讼代理人：张某某，女，1975年10月6日出生，汉族，住临汾市。
原告张某某与被告张某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某、被告冯某某的委托诉讼代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告欠款56000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告张某某向原告张某某借现金56000元，并于当天出具欠条一份。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝，现仍欠原告张某某本金56000元。
被告张某某辩称，原告所述都是事实，2016年10月15日，我的信用卡到期了但我没钱还款，原告张某某帮我偿还了信用卡上的欠款共计56000元，我现在没有还款能力。
被告冯某某辩称，我对被告张某某向原告借款一事并不知情，并且我与被告张某某已于2016年1月6日签订离婚协议，约定各自负责自身的银行贷款及民间借贷，后于2017年11月17日办理了离婚登记手续，故对该笔借款，应由被告张某某偿还，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条一份，被告冯某某提交离婚协议及离婚证一份，原被告对双方提交的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告张某某交通银行信用卡欠款56000元到期无力偿还，便找原告张某某帮忙还款，原告通过中国邮政储蓄银行手机银行分两次帮被告张某某还款56000元。被告张某某于2016年11月15日出具借条一份，载明：今借到现金伍万六千元整，借条上有被告张某某的亲笔签名及手印，当时未约定利息及还款期限。后原告多次到被告张某某家催要借款未果，被告冯某某也在场。
另查明，被告张某某与被告冯某某原系夫妻关系。双方于2016年1月6日签订离婚协议，约定各自负责自身的银行贷款及民间借贷，后于2017年11月17日办理了离婚登记手续，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告张某某借款，有原告提供的借条为证，据此，原告张某某与被告张某某的债权债务关系依法予以确认。该笔借款发生在被告张某某与被告冯某某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告张某某及冯某某归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于被告冯某某辩称的，其与被告张某某已于2016年1月6日签订离婚协议，后于2017年11月17日办理离婚登记手续，他对该笔借款没有还款义务，由于原告张某某并不知情，这属于被告张某某与被告冯某某的内部约定，仅在夫妻内部之间具有效力，对债权人没有约束力，故对被告冯某某的该辩称本院不予支持，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告张某某及冯某某共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某某、冯某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款本金56000元人民币。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，保全费580元，共计1180元，由被告张某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 左永玲
二〇一七年十二月一日
书记员 亢昱博
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初4439号
原告：苏州太上湖建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路（原胥口镇国土管理所）。
法定代表人：薛文炎，经理。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛志泉，江苏孚佑律师事务所实习律师。
被告：悦虎电路（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区尹中南路999号。
法定代表人：卢耀普。
原告苏州太上湖建设工程有限公司与被告悦虎电路（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告苏州太上湖建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏州太上湖建设�程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州太上湖建设工程有限公司撤诉。
受理费减半收取3745元、财产保全费2570元，合计6315元，由苏州太上湖建设工程有限公司负担。
审判员 龚伟亚
二〇一八年六月十五日
书记员 周亚雅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4046号
原告：魏珠香，女，1963年10月29日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：郑小鸟，女，1970年10月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈时钿，男，1968年10月21日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
原告魏珠香与被告郑小鸟、陈时钿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱诗涨，被告陈时钿的委托诉讼代理人李正治到庭参加诉讼，被告郑小鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏珠香向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小鸟、陈时钿偿还原告魏珠香借款10万元；2.本案受理费用由被告承担。本案现已审理终结。事实和理由：2015年5月6日，被告郑小鸟向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，应属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
原告魏珠香围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、身份证、人口信息、婚姻登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告欠款10万元的事实。
被告陈时钿答辩称：1、借款金额不是10万元，据郑小鸟说只欠8万元。2、借款并非是夫妻存续期间所借，落款时间是原告后来补的。3、郑小鸟的借款是借给别人赌博的，属于赌资，不受法律保护的。
被告郑小鸟未作答辩。
被告陈时钿依法提交了下列证据材料：
1、通话录音资料，证明郑小鸟欠原告只有8万元，借款时间并非在夫妻存续期间；2、微信调查资料，证明被告没有欠原告10万元，而是欠8万元，借款时间并非在夫妻存续期间，借款是用于赌博的。
被告郑小鸟在本院指定的举证期限内没有提交证据材料。
原、被告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，被告对原告提交的证据1的真实性均无异议，且上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。关于原告提交的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为借款金额与事实不符，落款时间是伪造的，本院认为，原告提供的证据2符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告陈时钿虽对借条中的落款时间有异议，但未在本院指定的期限提出书面的鉴定申请，视为其放弃鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，故对原告提供的证据2的证明力本院予以确认。关于被告提供的证据1、2，原告对其真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，该证据的真实性和完整性都无法确认，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告郑小鸟陆续向原告借款，原被告双方经结算，被告郑小鸟共欠原告借款10万元，并于2015年5月6日向原告出具借条一份。借款后，被告郑小鸟总共偿还2万元，尚欠借款本金8万元。
另查明，被告郑小鸟、陈时钿于1993年2月11日办理结婚登记手续、2015年5月8日办理离婚登记。
本院认为，被告郑小鸟向原告魏珠香借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑小鸟偿还的2万元，经原告承认予以扣减，故对剩余的借款8万元，本院予以确认。故，被告郑小鸟尚欠原告借款本金8万元，原告超出此部分的请求，本院不予支持。涉案债务虽然系以被告郑小鸟个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈时钿亦未提供证据证明郑小鸟与魏珠香明确约定涉案债务为郑小鸟个人债务，同时也未提供证据证明魏珠香知道两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务应按郑小鸟、陈时钿夫妻共同债务处理。被告陈时钿还辩称涉案借款系赌资，依据不足，本院不予采纳。因此，原告要求被告陈时钿共同承担还款责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑小鸟、陈时钿于判决生效后十日内偿还魏珠香借款8万元；
二、驳回魏珠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由郑小鸟、陈时钿共同负担1800元，由魏珠香负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执517号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人张友飞，男，汉族，1983年6月3日出生，住广东省湛江市市辖区。
被执行人邓桂兰，女，汉族，1971年9月21日出生，住广东省湛江市市辖区。
本院执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社申请执行张友飞、邓桂兰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人张友飞、邓桂兰送达执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人张友飞、邓桂兰履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张友飞、邓桂兰至今尚未自动履行。经本院调查，未发现被执行人张友飞、邓桂兰有财产可供执行，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社也无法提供被执行人张友飞、邓桂兰可供执行的财产线索。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0891执517号执行案件终结本次执行,若发现被执行人张友飞、邓桂兰有可供执行财产的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 吴红丽
审判员 龙宝春
二〇一六年九月二十日
书记员 黄海强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6425号
原告：王妙琼，女，1979年5月6日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周志杰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：潘黎明，男，1985年1月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘磊，男，1985年1月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王贤林，男，1985年11月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告王妙琼与被告潘黎明、潘磊、王贤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告潘黎明无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告王妙琼的委托诉讼代理人周志杰到庭参加诉讼。被告潘黎明经公告送达开庭传票，被告潘磊、王贤林经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘黎明、潘磊共同偿还原告王妙琼借款本10万元整并支付自2017年8月14日起按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；2.判令被告王贤林负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告潘黎明和潘磊以资金周转为由向原告王妙琼借10万元整，约定月利率2%，并由被告王贤林提供连带责任保证。原告王妙琼于当天通过中国农业银行转账给被告潘黎明中国农业银行账户10万元。借款后，被告潘黎明、潘磊未支付利息，也未及时偿还本金。经原告多次催讨，被告潘黎明、潘磊、王贤林均未返还借款，故原告提起诉讼。
被告潘黎明书面辩称，1.借款属实，但系被告潘磊的个人借款，我系担保人，并非借款人；2.借款未约定利息；3.我了解到被告潘磊已支付原告数个月的8000元款项。
被告潘磊、王贤林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告潘黎明、潘磊、王贤林未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月14日，被告潘黎明、潘磊向原告借款100000元，由被告王贤林提供担保，并于同日向原告出具借据一份。该借据载明：今向王妙琼借款人民币大写壹拾万元整（小写：100000），利率按月息2‰计付，并由王贤林担保，保证人对借款人的债务承担同等保证责任。被告潘磊、潘黎明在借据的借款人处签名并按指印确认，被告王贤林在借据的担保人处签名并按指印确认。借据未载明还款期限、担保方式、担保期限。同日，原告通过银行转账方式向被告潘黎明交付10万元款项。借款后，经原告多次催讨，被告潘黎明、潘磊一直未还本付息，被告王贤林亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为，原告王妙琼与被告潘黎明、潘磊之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告潘黎明、潘磊作为借款人，依法负有返还原告借款的义务。双方未约定付款期限，原告有权随时主张被告潘黎明、潘磊在合理期限内返还借款，现被告潘黎明、潘磊至今未返还借款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担返还原告借款本金并支付利息的违约责任。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被告潘黎明辩称自己系担保人而非借款人，但原告对此不予认可，而被告潘黎明已在借据借款人处签字确认，且原告系向被告潘黎明转账交付10万元借款，现被告潘黎明亦未提供证据证明自己的主张，故本院对其辩称不予采纳，认定被告潘黎明、潘磊为共同借款人。被告潘黎明辩称被告潘磊已偿还部分款项，原告予以否认，被告潘黎明亦未提供证据证明自己的主张，故本院不予采纳。被告潘黎明辩称本案借款未约定利息，原告主张借款已约定利息按月利率2%计算，称借据载明利息按月息2‰计付系笔误。本院认为，原告与被告潘黎明关系一般，被告潘黎明辩称本案为无息借贷并不符合常理，结合民间借贷习俗及当地民间借贷的利率水平，原告的解释较为合理，综合考虑，本院认定该笔借款利息按月利率2%计算，该利率约定未超出法律规定许可范围，本院予以支持。被告王贤林自愿为本案借款提供担保，意思表示真实，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，该担保至起诉之日止尚在保证期间内，故被告王贤林对上述款项应承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告潘黎明、潘磊共同返还借款本金10万元及利息（利息自2017年8月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），并要求被告王贤林对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告潘黎明、潘磊于本判决生效之日起十日内共同返还原告王妙琼借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年8月14日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告王贤林对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告潘黎明、潘磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 李希新
人民陪审员 陈丐伍
二〇一八年三月一日
书 记 员 戴深新
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2203号
申请执行人大连开利物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人任建国，系该公司总经理。
被执行人韩江，户籍地大连市中山区。
本院在执行申请执行人大连开利物业管理有限公司与被执行人韩江物业服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2203号申请执行人大连开利物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人任建国，系该公司总经理。被执行人韩江，户籍地大连市中山区。本院在执行申请执行人大连开利物业管理有限公司与被执行人韩江物业服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十一月十七日书记员  张晓晗
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民监1号
二审上诉人（一审被告）：朱良友，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住广西田林县。
二审上诉人（一审被告）：百色市右江区禾苗农资销售部。住所地：广西百色市右江区南大建材综合市场**栋*****号。
负责人：卢守艳，该销售部经营者。
二审被上诉人（一审原告）：周明权，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
二审上诉人朱良友、百色市右江区禾苗农资销售部(简称销售部)因与二审被上诉�周明权产品销售责任纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）桂10民终1163号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 玲
审判员 闭伟革
审判员 张力夫
二〇一八年二月六日
书记员 李维娇
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终55号
上诉人（原审被告）：林春辉，男，1966年10月21日，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审被告）：陈小凤，1968年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：容滨，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
原审被告：容建良，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
上诉人林春辉、陈小凤因与被上诉人容滨，原审被告容建良民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1758号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
林春辉、陈小凤上诉称，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至珠海市香洲区人民法院管辖。事实和理由为：一、容建良并不是适格被告，不应以容建良是被告为由而确定本案的管辖。二、根据担保法及司法解释，本案须以主合同确定案件管辖。三、根据主合同确定案件管辖，本案应由主合同被告住所地的珠海市香洲区人民法院管辖。
容滨没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定,当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案是双方没有书面约定合同履行地的出借人向借款人催讨借款及利息的民间借贷纠纷，被上诉人容滨为出借方，上诉人林春辉、陈小凤为借款方，被上诉人容滨起诉要求上诉人林春辉、陈小凤偿还借款，因此，被上诉人容滨为接收货币一方，被上诉人容滨所在地广东省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定,因本案合同履行地在广东省，被上诉人容滨选择向合同履行地广东省吴川市人民法院起诉，故广东省吴川市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，裁定驳回上诉人林春辉、陈小凤提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人林春辉、陈小凤的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。另根据《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；”的规定，原审法院通知上诉人林春辉、陈小凤预交上诉费100元不妥，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条和《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人林春辉、陈小凤预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 陈 迅
二〇一七年五月四日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1769号
原告：马德新，男，1979年10月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：王海粟，女，1987年5月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市鲅鱼圈区港丰酒店旁。
委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告马德新与被告王海粟、被告中国人民财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马德新于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马德新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马德新承担。
审 判 员 陈 光
二０一八年五月九日
法官助理 冯博玉
书 记 员 李凯博
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终5号
上诉人（原审被告）：河南丽氏置业有限公司南乐分公司。
负责人：李云婷，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李京选，男，汉族，1963年11月27日出生，住河南省南乐县。
原审被告：河南丽氏置业有限公司。
法定代表人：王曙光。
原审被告：南乐丽氏置业有限公司。
法定代表人：李建立，该公司经理。
上诉人河南丽氏置业有限公司南乐分公司因与被上诉人李京选，原审被告河南丽氏置业有限公司、南乐丽氏置业有限公司相邻关系纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3562号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南丽氏置业有限公司南乐分公司称，上诉人的住所地及办公地均在郑州市管城区，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案应由郑州市管城区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告南乐丽氏置业有限公司的营业执照显示其住所为南乐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，李京选向南乐县人民法院起诉，符合法律规定，南乐县人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回河南丽氏置业有限公司南乐分公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一八年一月三十日
书 记 员 师慧宁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1067号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年5月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1957号起诉书指控被告人李某犯污染环境罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月以来，被告人李某在未经环保部门审批的情况下，在位于浙江省天台县鑫兴废品回收站内非法收集、处置、买卖废旧铅酸电池。被告人李某将回收后的部分废旧电池内酸液直接排放厂区外面，致使环境受到污染。经浙江省台州市天台县环保局鉴定，浙江省环保厅认可，鑫兴废品回收站废水排放管内和总排放口污水采样分析结果铅深度分别为6.48mg／L和6.88mg／L，根据《污水综合排放标准》（GB8978-1996），铅的标准限值为1.0mg／L，该回收站总排放口排放的铅浓度超标6.88倍，已严重污染环境。
2014年5月21日，被告人李某被传唤归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述和辩解、证人杨某、梁某、蒋某的证言、扣押决定书、扣押物品、文件清单、接受证据清单、租房协议书、税务登记证、个体工商户营业执照、行政执法现场照片粘贴栏、监测报告的认可意见、证明、说明、人口信息、抓获经过、情况说明、检测报告、搜查笔录、辨认笔录、现场检查（勘察）笔录、现场检查（勘察）平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 田建平
二〇一四年十月三十日
代书 记员 金 灿
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15275号之二
原告：陈建波，男，1986年9月24日出生汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：周君波，男，1981年8月23日出生汉族，住宁波市奉化区。
被告：施乾军，男，1987年7月11日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告陈建波与被告周君波、施乾军民间借贷纠纷纠纷一案中，原告陈建波于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建波的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建波撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取357元，财产保全费385元，由原告陈建波负担。
审 判 员 徐力英
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐 超
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15275号之二
原告：陈建波，男，1986年9月24日出生汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：周君波，男，1981年8月23日出生汉族，住宁波市奉化区。
被告：施乾军，男，1987年7月11日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告陈建波与被告周君波、施乾军民间借贷纠纷纠纷一案中，原告陈建波于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建波的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建波撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取357元，财产保全费385元，由原告陈建波负担。
审 判 员 徐力英
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15275号之二原告：陈建波，男，1986年9月24日出生汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被告：周君波，男，1981年8月23日出生汉族，住宁波市奉化区。被告：施乾军，男，1987年7月11日出生汉族，住象山县。本院在审理原告陈建波与被告周君波、施乾军民间借贷纠纷纠纷一案中，原告陈建波于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建波的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建波撤回起诉。案件受理费713元，减半收取357元，财产保全费385元，由原告陈建波负担。审 判 员  徐力英人民陪审员  谢良红人民陪审员  赵七楠二〇一八年二月二十八日书 记 员  徐 超??2???1?
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2083号
原告：献县金钥匙建筑器材租赁站，住所地河北省献县淮镇。
经营者：夏永雷，男，1983年11月7日出生，汉族，住河北省献县。
被告：孙刚，男，1982年5月27日出生，汉族，住四川省仪陇县
献县金钥匙建筑器材租赁站与孙刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告献县金钥匙建筑器材租赁站于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县金钥匙建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，保全费190元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年六月十四日
书记员 魏建超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14648号
原告上海运州电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈建好，总经理。被告苏州菲博特环保科技有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人徐丽蓉。本院在审理原告上海运州电器有限公司诉被告苏州菲博特环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海运州电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海运州电器有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海运州电器有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 马 培
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1308号
原告：胡本健，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
被告：张皓，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告胡本健与被告张皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡本健及其委托代理人陈昊辰到庭参加诉讼，被告张皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡本健向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金50万元及利息（按年利率6%计算，自2016年4月4日起至还清借款时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张皓系原告胡本健多年的好友。2015年初被告因做生意需要资金向原告提出借款50万元，期限是一年。原告妻子将家中三张银行定期存单全部取现，分别于2015年3月30日取款10万元和20万元，2015年4月3日取款20万元。在凑够了50万元后，原告妻子陪同原告将50万元现金交付给被告。被告于2015年4月3日收到现金当日给原告出具借条一张。借款后，被告却不按照借条上承诺的期限还款。原告多次向其催要，被告至今分文未还。
被告张皓未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张皓于2015年4月3日向原告胡本健借款50万元，借期一年，并出具借条一张。张皓至今未偿还借款。为此，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张皓向原告胡本健借款合计借款50万元整，由被告张皓签名的借条为凭，证据充分，反映出张皓借胡本健借款的事实，故对胡本健要求张皓偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。对胡本健主张逾期利息按年利率6%计算，自2016年4月4日起至还清借款时止，有法可依，故本院予以支持。因张皓未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张皓于本判决生效后十日内偿还原告张皓借款50万元整，利息按年利率6%计算，自2016年4月4日起至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，公告费200元，合计9300元，由被告张皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘思源
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初1308号原告：胡本健，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张皓，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告胡本健诉被告张皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：本案转入普通程序。审 判 长  袁俊岭审 判 员  陶 薇人民陪审员  高庆丽二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘思源
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2240号
原告：大连福源地产开发有限公司.
法定代表人：刘丹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冦连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：大连大洋电梯工程有限公司.
法定代表人：王强，系该公司经理。
原告大连福源地产开发有限公司诉被告大连大洋电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连福源地产开发有限公司撤诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 刘美
二〇一八年四月十七日
书记员 于歌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21020号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吕仁桂，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈雪芳，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吕仁桂、陈雪芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告吕仁桂、陈雪芳经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年4月1日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149002765。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年5月5日至2019年5月5日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“吕仁桂”，借款人配偶签名为“陈雪芳”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告吕仁桂发放多笔单项贷款，被告吕仁桂借款后，6笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告合计尚欠原告借款本金499537.71元、利息84376.93元、罚息32532.54元、复利16672.87元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告吕仁桂立即向原告偿还贷款本金499537.71元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息84376.93元、罚息32532.54元、复利16672.87元；自2017年12月15日起，罚息以499537.71元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告吕仁桂支付原告为追索上述债权而支付的律师费23107元；3、被告陈雪芳对被告吕仁桂上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告吕仁桂签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告吕仁桂借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告吕仁桂清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告吕仁桂承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告陈雪芳对被告吕仁桂上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告陈雪芳仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告陈雪芳并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告吕仁桂、陈雪芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕仁桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499537.71元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息84376.93元、罚息32532.54元、复利16672.87元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担380元，被告吕仁桂负担9430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21020号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吕仁桂，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈雪芳，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吕仁桂、陈雪芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告吕仁桂、陈雪芳经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月1日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149002765。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年5月5日至2019年5月5日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“吕仁桂”，借款人配偶签名为“陈雪芳”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告吕仁桂发放多笔单项贷款，被告吕仁桂借款后，6笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告合计尚欠原告借款本金499537.71元、利息84376.93元、罚息32532.54元、复利16672.87元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告吕仁桂立即向原告偿还贷款本金499537.71元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息84376.93元、罚息32532.54元、复利16672.87元；自2017年12月15日起，罚息以499537.71元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告吕仁桂支付原告为追索上述债权而支付的律师费23107元；3、被告陈雪芳对被告吕仁桂上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告吕仁桂签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告吕仁桂借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告吕仁桂清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告吕仁桂承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告陈雪芳对被告吕仁桂上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告陈雪芳仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告陈雪芳并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告吕仁桂、陈雪芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕仁桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499537.71元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息84376.93元、罚息32532.54元、复利16672.87元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9810元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担380元，被告吕仁桂负担9430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执237号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被申请人：孔维龙，男，1977年5月20日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：冠县恒鑫机械配件有限公司，出生，金凤震族，住山东省冠县烟庄庄街道办事处王村，身份证号57777072-0。
被申请人：成东东，女，1988年9月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：金凤震，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行孔维龙、冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,扣划孔维龙名下账户915050120011109586027的存款83852.18元，并对被执行人孔维龙、冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震等人采取了限制消费令措施，本案申请执行人申请的标的额为200000元，申请执行人已受偿83852.18元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意（经合议庭评议)本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初2489号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢光庆
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈向彬