北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14063号
原告:孟宪茹，女，1979年1月14日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告：齐彪，男，1994年6月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。
负责人：汪立新，总经理。
原告孟宪茹与被告齐彪、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪茹及其委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告齐彪、被告人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪茹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费11323.83元（含检查费719.43）、交通费1031元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、误工费14000元、护理费10500元、医疗辅助器具费99元、财产损失2880元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，共计174533.83元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月19日13时50分，程焰记驾驶车牌号为×××小客车行驶至北京市大兴区黄村镇永华路新源大街路口，与驾驶电动二轮车的陈雷相撞（后乘原告孟宪茹），造成原告孟宪茹受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队认定，程焰记承担事故全部责任，陈雷无责任，原告孟宪茹受伤后到北京市大兴区医院诊疗，至今仍在家修养，为维护原告孟宪茹的合法权益，故诉至法院。
被告齐彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其在谈话笔录中辩称，我是肇事车辆×××小客车的车主，在被告人保财险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），我主张由被告人保财险公司先行赔付。对原告孟宪茹的各项诉求，医疗费凭票据计算；住院伙食补助费，同意赔偿；护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、残疾赔偿金，主张过高，请法院酌定。
被告人保财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其在提交的答辩状中辩称，认可事故经过及责任认定，肇事车辆×××小客车在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保了不计免赔，原告合理的损失我公司同意按照合同约定进行赔偿，医疗费请法院根据正式票据计算，住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差补助标准计算，交通费请法院酌情认定，本案诉讼费不同意赔偿，鉴定结论依法应当以《人体损伤致残程度分级》标准为依据，不能以废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》为依据，伤残结论无法律依据，不能作为本案依据。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月19日13时50分，在北京市大兴区黄村镇永华路新源大街路口，程焰记驾驶×××小客车与陈雷骑着的电动二轮车（后乘原告孟宪茹）接触，造成两车损坏，陈雷及原告孟宪茹受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，程焰记承担全部责任。事故发生后，原告孟宪茹被送往北京市大兴区人民医院，经诊断为：右髋臼骨折、脑外伤后综合征、多处软组织损伤、右膝前交叉韧带损伤，于2017年3月19日至2017年3月28日在北京市大兴区人民医院急诊外科留观治疗，期间予一级、二级护理，出院后建议休息三天，门诊复查，并于2017年4月13日在北京积水潭医院进行门诊复查。
案件审理过程中，经原告孟宪茹申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告孟宪茹伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，2017年11月6日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人孟宪茹伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，建议误工期为60-120日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。原告孟宪茹支出鉴定费3150元。
经查，×××小客车登记在被告齐彪名下，该车辆在被告人保财险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内；商业三者险的保险限额为1000000元，签有不计免赔率特约条款。原告孟宪茹及被告齐彪均表示不要求程焰记承担赔偿责任。
对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。原告孟宪茹向法庭提交了金额为9305.35元的医疗费收据16张、金额为6.8元的北京市大兴区人民医院开具的复印费发票1张、金额为719.43的鉴定检查费发票1张和金额为1292.25元的北京同仁堂兴华药店的医疗费发票2张，欲证明其因此次事故支付了医疗费共计11323.83元；本院认可该组证据的真实性。原告孟宪茹向法庭提交了金额为1025元的出租车发票31张，欲证明其因本次事故支出交通费1031元；本院认可该组证据的真实性。原告孟宪茹向法庭提交了电子发票1张，欲证明因其因购买残疾辅助器具支出99元。原告孟宪茹向法庭提交了电动车购买发票1张、收据1张，欲证明其因事故造成电动车毁损产生的财产损失2880元。原告孟宪茹向法庭提交了误工证明1张，欲证明其因本次事故产生的误工费14000元。原告孟宪茹向法庭提交了误工证明1张，欲证明其因支出的护理费10500元。原告孟宪茹向法庭提交了居住证明1张，欲证明其一直在北京生活，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告齐彪、被告人保财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，对于原告孟宪茹主张的医疗费，鉴定过程中支出医疗费仍属于医疗费范围，本院予以支持，对其提交的北京同仁堂兴华药店发票，无法证明与本案的关联性本院不予支持，复印费无法律依据本院不予支持，本院审核了其提交的诊断证明书以及医疗费票据，认定其产生医疗费损失共计10024.78元；对于原告孟宪茹主张的住院伙食补助费，其主张按照住院10天，每天100元标准计算，主张合理本院予以支持；对于原告孟宪茹主张的营养费，其主张6000元营养费过高，本院根据其伤情和鉴定意见，酌情确定营养期40日，按照每日50元的标准予以计算，酌情支持其营养费2000元；对于原告孟宪茹主张的护理费，其主张家人护理，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信，本院根据其伤情和年龄，结合鉴定意见书，酌情确定其护理期为70日，按照北京市同等护理级别护工薪酬标准120元每日予以计算，酌情支持原告孟宪茹护理费8400元；对于原告孟宪茹主张的误工费，本院审核了其提交的误工证明，可以认定其在事故发生前有较为稳定的工作和收入，其主张按照每月3500元计算误工费并无不当，本院予以采信，并参照鉴定报告书确认误工期为90日，酌情认定原告孟宪茹误工费损失为10500元；对于原告孟宪茹主张的残疾辅助器具费，本院审核其提交的票据，根据其伤情，对其主张的99元残疾辅助器具费予以支持；对于原告孟宪茹主张的交通费，本院审核其提交的票据，结合其具体伤情及就医地点、次数、时间，酌情支持其交通费1000元；对于原告孟宪茹主张的残疾赔偿金，虽然其系农村户口，但根据其误工证明、居住证明，可以认定其居住地及收入地均属于城镇，其主张按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，残疾赔偿金应以年龄、伤残等级以及赔偿指数为依据，经计算，原告孟宪茹的残疾赔偿金为114550元；对于原告孟宪茹主张的财产损失，本院审核其提交的购车发票及收据，酌情支持其1500元；对于原告孟宪茹主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤残等级和本地经济发展水平等因素，酌情支持其精神损害抚慰金5000元；对于原告孟宪茹主张的的鉴定费，本院结合其票据，予以支持。综上所述，原告孟宪茹因此次事故产生的合理损失包括：医疗费10024.78元、住院伙食补助费1000元、护理费8400元、营养费2000元、误工费10500元、交通费1000元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费99元、财产损失1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，共计157223.78元。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出的道路交通事故认定书，认定程焰记负担事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆在被告人保财险公司同时投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告孟宪茹的合理损失，应先由被告人保财险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。二被告的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟宪茹医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、财产损失1500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计121500元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孟宪茹医疗费24.78元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、残疾辅助器具费99元、护理费8400元、误工费10500元、交通费1000元、残疾赔偿金9550元，以上共计32573.78元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告孟宪茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791元和鉴定费3150元，由原告孟宪茹负担376元（已交纳），由被告齐彪负担6565元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 常永春
人民陪审员 白志社
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 华 琳