wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋民一初字第91号
原告刘相京，农民。
被告鞠传顺，农民。
刘相京与鞠传顺恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相京，被告鞠传顺均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘相京诉称，原告住房西山头有一菜园，15年前经房姓村民同意，在距菜园50米远的房姓地边打了一口井，原告在地下埋有水管，将井水自动引流到菜园。6年前，房姓村民将地交给被告临时耕种，由于原、被告因房后排水有纠纷矛盾，被告即将原告已埋在地下的塑料管道挖出破坏不能通水，原告找村委协调未果。请求判令被告恢复自流水管通水，庭审中原告增加诉讼请求，请求判令被告将种植在管道上的树苗移除。
被告鞠传顺辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案水管确系被告挖断，是因为原、被告的矛盾很深，以前被告曾经将涉案管道挖断过一次，后让原告接通了，但原告仍然不改，三番五次找被告的事，镇政府和村委的工作人员都做过双方的工作，但没有成效，现在法院出面被告也不相信原告能够改正；至于原告诉称的树苗，因为是在被告的地里，被告也不同意将这棵树苗移除。
经审理查明，原、被告系威海市文登区某镇某村村民，双方系邻居，原告居南，被告居北，两家位于山脚下，向西为山坡，山坡为梯田，呈阶梯状。原告住房西系原告所有的菜园，菜园西为耕地，耕地西地块被告栽有杨树，涉案水井即位于该地块南首，水井通过地下水管与原告的菜园相连，现水管已被被告挖出，不能通水。
本案庭审中，双方当事人均认可涉案水井系由原告于15、6年前所挖。被告陈述涉案地块于20年之前已经由房某某转让给被告经营，原告挖水井系经过原地块所有人房某某同意，挖好后第二年原告与被告协商埋设水管，被告才知道原告已经挖好水井，因双方关系好，故被告同意原告在地下埋设水管将水井与原告菜园相连。被告之所以将涉案水井的水管挖断，是因为原、被告居所之间有个“坝”（原、被告住房之间原有的一栋房屋拆除后空地，原告清理房后水沟、被告整理其房前空地时将废弃泥石堆积，天长日久在原、被告住房之间形成一道高于地平面的土堆，村民称为“坝”），当时村委约定该“坝”由原告和被告两家均分，原告未经被告同意将整个“坝”上的泥都推走了，且原告三番五次向被告找事，被告生气就把水管挖断了。原告亦陈述被告挖断水管的原因是因为原告将两家之间的“坝”给清理了。
庭审中，原告主张被告将种植在涉案水管上的树苗挪走，理由为被告如不挪走原告就无法维修水管。被告认可树苗系其挖断水管后所载，但不同意原告的诉讼请求，且该树苗已经死亡。
为核实相关情况，本院依职权对鹁鸽崖村妇女主任付某某、村民鞠某某进行了调查，付某某陈述双方当事人之间的矛盾一直是由其负责调解，纠纷的起因是因为原告房后的排水沟，后因两家之间的住户搬走空出的“坝”双方矛盾加深，涉案水井是很早之前在村民房某某的地头上挖的，房某某于丈夫去世后改嫁到外村，将该地块交给被告经营，后被告将水井地下水管挖断了，经村委调解，被告同意原告将管子接上了，现在被告又将管子挖断了，被告鞠传顺还说他有一棵树被原告挖井的时候挖断了。付某某同时陈述涉案水井所处地块现仍登记在房某某名下。鞠某某陈述涉案水井应系原告于1995年在房姓村民地头上挖的，当时征得了房姓村民的同意，后来该地块由被告耕种了，原、被告之间的纠纷鞠某某都不清楚。原告对该两人陈述无异议，被告对付某某所述没有异议，提出异议称鞠某某所述不属实，应以被告所述为准。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的有案外人鞠某某、房某某签名的证明等证据证实。
本院认为，地役权是指利用他人土地以便有效的使用或经营自己的土地的权利。本案原告经涉案地块承包人同意在该地块下打井并通过水管将井水引到原告的菜园里，被告亦认可其知道原告挖井后同意原告埋设水管，该行为迄今已有15年以上，故本院认为原告已依法享有对该地块的地役权，即原告享有利用管道经过供役地（水井所处地块）把水导入需役地（原告菜园）的权利。同时根据查明的事实，涉案地下水管已被被告挖断，原告已无法通过该水管继续向菜园继续供水。故本案争议焦点在于被告挖断水管的行为是否符合法律规定。根据法律规定，地役权人有下列情形之一的，供役地权利人有权解除地役权合同，地役权消灭：（一）违反法律规定或者合同约定，滥用地役权；（二）有偿利用供役地，约定的付款期间届满后在合理期限内经两次催告未支付费用。本案双方当事人均陈述被告将水管挖断的原因是因为原告将双方住所之间的“坝”上予以清理，该事由并非解除地役权的法定事由，亦非地役权灭失的法定事由，故被告将水管挖断违反了法律规定，被告辩称因原告三番五次找被告的事故不同意恢复自流水管通水于法无据，本院不予支持，原告要求被告将自流水管恢复通水于法有据，本院予以支持。如原告侵犯被告的合法权益，被告可另案起诉原告以维护其合法权利，被告通过挖断水管解决以制裁原告的方式本院不予支持。
关于原告诉请的要求被告将种植在水管上的树苗移除，其理由为如不挪走原告就无法维修水管，本院认为维修水管系被告的义务，故原告该主张理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》一百五十六条、第一百六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告鞠传顺于本判决生效之日起十日内将涉案自流水管恢复通水；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘相京负担10元，由被告鞠传顺负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
代理审判员 周 力
人民陪审员 邱洪胜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 星
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01591号
原告张忠德，个体。
委托代理人杨后华（系原告亲戚），销售员。
被告王坤，自由职业。
原告张忠德与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员王文昌适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张忠德的委托代理人杨后华到庭参加诉讼，被告王坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠德诉称：原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要向原告借款3万元，并于2014年1月29日出具借条一份，由高保喜签字提供担保。因被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款3万元及利息（自借款之日起至实际给付时止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王坤未作答辩。
经审理查明：被告王坤因生产经营需要向原告张忠德借款3万元，并于2014年1月29日出具借据一张，由高保喜签字提供担保。因被告至今分文未还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告借款后未按时偿还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告按照月利率2%支付利息的主张，因借条上未注明利息，则视为没有约定利息，本院仅支持3万元借款自起诉之日即2015年9月23日起至实际还款之日止、按照年利率6%计算所得的利息。被告王坤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可依法缺席审理并在查明事实的基础上依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张忠德支付借款本金3万元及利息（自2015年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王文昌
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01591号
原告李某某，女，汉族，生于1964年6月4日，住宝鸡市金台区陵原乡宝丰村*组***号，农民。
被告张某某，男，汉族，生于1959年2月25日，住宝鸡市金台区陵原乡宝丰村*组***号，农民。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由本院审判员晁靖雲，适用简易程序，公开进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1984年在马营婚姻登记中心登记结婚。1984年10月生育一女孩，取名张芬芳。1987年6月生育一男孩，取名张绪亮。随着孩子出生，家里经济更加困难，两人经常发生矛盾，被告对她动不动就实施家庭暴力，她无法忍受，于1994年出来打工当保姆。从1994年至今两人处于分居状态，现双方感情已破裂，请求依法判令她和被告离婚。
被告张某某辩称，他不同意离婚。他俩感情没有破裂。原告陈述1994年分居一事不是真的，1999年到2008年底，他一直在家里养猪，同原告在一起生活，后来原告出去打工，家里磨的面，种的菜他都一直给带。2015年6月份之前原告还一直打电话问候他。1984年农历12月他与原告在宝鸡县马营镇人民公社登记结婚，1984年生于一女，取名张芬芳，1987年生育一子，取名张绪亮。1986年他因脚受伤家里经济比较困难，后来家里情况好转。家庭生活发生矛盾偶尔打架属于正常。现在两个孩子已经成家，他们俩都已经五十多岁，他希望与原告好好过日子，不同意离婚。请法院判决不准他和原告离婚。
原告为支持其请求，向本院提供以下证据：
宝鸡市陈仓区档案局证明，证明原、被告婚姻关系合法。
被告未提供证据支持其答辩意见。
对原告提供的证据，分析认定如下：
宝鸡市陈仓区档案局证明，证明原、被告婚姻关系合法，本院依法予以认定。
通过对证据的分析认定，及原、被告当庭陈述，本院认定的事实如下：
原告李某某与被告张某某1983年4月经他人介绍相识，于1984年农历12月在原宝鸡县（现为陈仓区）马营镇人民公社登记结婚。1984年10月生育一女孩，取名张芬芳。1987年6月生育一男孩，取名张绪亮。夫妻共同财产有平房四间。没有夫妻共同债权债务。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，生活中应互敬互爱，相互理解，相互包容，共同创造幸福美满的生活。原、被告从相识到结婚至今已三十余年之久，双方在共同生活中，虽多次因生活琐事发生争吵，但不足于达到夫妻感情破裂的程度，双方在以后生活中若能互谅互让，相互包容，共同奋斗，一定能创造幸福美满的生活。为此，应判决原、被告不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晁靖雲
二〇一五年九月十六日
书记员 容源萍
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01591号
原告：大连亚隆贸易发展有限公司。
法定代表人：王莉丽。
委托代理人：陈武。
委托代理人：艾伟。
被告：刘林。
原告大连亚隆贸易发展有限公司诉被告刘林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连亚隆贸易发展有限公司的委托代理人陈武到庭参加了诉讼。被告刘林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年，被告多次从我公司购买亚泰牌、回力牌轮胎共160余条（套），总计发生货款203800元。后经我公司多次催要，被告始终未向我公司支付该笔货款。被告拒付货款的行为已严重侵害了我公司的合法权益，给我公司造成了巨大的损失，故诉至法院，请求判令被告给付所欠货款人民币203800元并承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2009年至2010年间，被告多次从原告处购买亚泰及回力牌轮胎，共计160余条，累计欠款20余万元，被告曾给原告出具过欠条。2014年7月8日，经原、被告双方确认，原欠条作废，被告在原告重新出具的欠条上签字确认欠货款203800元。但上述欠款经原告多次索要，被告至今分文未付。
上述本院所查明的事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买轮胎，就应按照双方约定的数额支付价款。长期推诿不还，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘林于本判决生效后十日内偿还原告大连亚隆贸易发展有限公司货款人民币203800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（原告已预交），由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一五年六月十二日
书记员 钱琳琳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1553号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地安徽省当涂县石桥镇中心街1号，统一社会信用代码91340521793593722C。
负责人：陶传才，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞光训，该单位职工。
被告：周仁才，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨明花，女，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：周青青，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称：农商行石桥支行）与被告周仁才、杨明花、周青青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告农商行石桥支行委托诉讼代理人俞光训到庭参加诉讼。被告周仁才、杨明花、周青青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行石桥支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告周仁才、杨明花归还其借款本金49999元、截至2018年3月1日的借款利息24792.42元（其中正常利息以年利率8.5%计算自2013年7月9日至2014年7月9日，逾期利息以年利率12.75%计算自2014年7月10日至2018年3月1日），合计74791.42元；二、被告周仁才、杨明花自2018年3月2日起按借款本金49999元、年利率12.75%计付自2018年3月2日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；三、被告周青青对借款本息承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年7月9日，周仁才、杨明花因螃蟹养殖所需向其申请贷款50000元，双方办理了贷款手续，约定贷款年利率8.5%，贷款期间自2013年7月9日至2014年7月9日止，还款方式为利随本清，周青青为贷款本息提供连带保证担保。其认为，其与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款到期后，其多次派员催款未果，故诉之法院。
被告周仁才、杨明花、周青青未作答辩。
农商行石桥支行围绕诉讼请求提交了证据，周仁才、杨明花、周青青未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换、质证，经庭审举证、查证，对农商行石桥支行提交的证据予以确认并在卷佐证，同时确认下列事实：2013年7月9日，周仁才、杨明花、周青青与农商行石桥支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，周仁才、杨明花向农商行石桥支行贷款50000元用于螃蟹养殖，约定贷款年利率8.5%，贷款期间自2013年7月9日至2014年7月9日止，还款方式为到期还本付息，逾期还款按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利，周青青提供连带责任保证，保证范围包括合同项下本金、利息、复利、实现债权费用等，保证期间自合同生效之日起至合同全部债务履行期届满后两年止。同日，农商行石桥支行将贷款50000元付至周仁才账户。2015年6月21日，其从周仁才账户扣取本金1元；周仁才、杨明花尚欠农商行石桥支行借款本金49999元，截至2018年3月1日借款已产生利息24823.02元。
另查明，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司分别于2014年10月16日、2015年3月5日向法院提起诉讼，诉请周仁才、杨明花归还贷款本息，周青青承担连带清偿责任，本院分别于2014年10月24日作出（2014）当石民二初字第00108号民事裁定书、2015年3月13日作出（2015）当石民二初字第00024号民事裁定书，均裁定按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理；2016年8月31日，农商行石桥支行向本院提起诉讼，诉请周仁才、杨明花归还贷款本息，周青青承担连带清偿责任，本院于2016年11月4日作出（2016）皖0521民初2633号民事裁定书，裁定按农商行石桥支行撤回起诉处理。农商行石桥支行系安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司分支机构。
本院认为：一、农商行石桥支行与周仁才、杨明花、周青青签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法、有效，农商行石桥支行已依约发放贷款，则周仁才、杨明花应当按照合同约定按时足额归还贷款本息，逾期还款应根据合同约定支付逾期还款利息，即自逾期还款之日（2014年7月10日）起按年利率12.75%支付逾期利息。
二、周青青是本案借款的连带保证担保人，依据上述《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》约定，保证期间为2014年7月10日至2016年7月9日止，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在2014年10月16日提起诉讼，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任的形式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，应从起诉之日2014年10月16日起计算保证合同的诉讼时效，保证合同的诉讼时效适用诉讼时效中断的规定，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司、农商行石桥支行分别在2015年3月5日、2016年8月31日提起诉讼，故在2015年3月5日、2016年8月31日诉讼时效因提起诉讼而中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算，故本案保证合同诉讼时效期间从2016年8月31日起重新起算，显然，本案保证合同尚在诉讼时效期间内，保证人周青青应当对涉案借款的所有本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周仁才、杨明花于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行贷款本金49999元、截至2018年3月1日的贷款利息24792.42元，合计74791.42元，并以本金49999元为基数、年利率12.75%计付自2018年3月2日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；
二、被告周青青对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，减半收取835元，由被告周仁才、杨明花、周青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵 蔚
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初89号
原告梁小伟，男，汉族，现住吴川市。
被告李华杰，男，汉族，现住吴川市。
原告梁小伟诉被告李华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告梁小伟到庭参加诉讼，被告李华杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁小伟诉称，由于被告需要资金使用，于2015年3月1日给我立据借款65000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并定于2016年3月1日归还借款，借款逾期后经我催还，被告于2017年2月1日向我支付利息10000元，对剩余借款本息不予归还，特具状向法院起诉，请求：一、判令被告立即归还清借款本金65000元以及从2015年3月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，暂计至2017年12月31日止的利息为44200元，两项共计109200元；二、由被告承担案件一切诉讼费。
原告梁小伟为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）梁小伟的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）借款借据一份，以证明被告于2015年3月1日向原告借款65000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并定于2016年3月1日还款的事实。
被告李华杰不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，由于被告需要资金使用，于2015年3月1日给原告订立借款借据一份，向原告借款人民币65000元，并定于2016年3月1日还清借款，借款逾期后经原告催还，被告只于2017年2月1日向原告支付利息10000元，但对剩余借款本息不予归还，为此，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，请本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告给原告订立的借据予以证明，借贷关系成立，应受法律保护。被告李华杰借款后经原告催还，只向原告归还10000元，对剩余借款本息不予归还显属无理。原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%，则按2%计算。案经审理，被告不到庭对原告提供的证据进行质证，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告李华杰于本判决发生法律效力后十日内向原告梁小伟归还清借款65000元及利息[以65000元为本金从借款之日（2015年3月1日）起至本院指定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%，则按月利率2%计算，利息之和减去10000元]。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1242元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一八年三月十二日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初89号原告梁小伟，男，汉族，现住吴川市。被告李华杰，男，汉族，现住吴川市。原告梁小伟诉被告李华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告梁小伟到庭参加诉讼，被告李华杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁小伟诉称，由于被告需要资金使用，于2015年3月1日给我立据借款65000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并定于2016年3月1日归还借款，借款逾期后经我催还，被告于2017年2月1日向我支付利息10000元，对剩余借款本息不予归还，特具状向法院起诉，请求：一、判令被告立即归还清借款本金65000元以及从2015年3月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，暂计至2017年12月31日止的利息为44200元，两项共计109200元；二、由被告承担案件一切诉讼费。原告梁小伟为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）梁小伟的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）借款借据一份，以证明被告于2015年3月1日向原告借款65000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并定于2016年3月1日还款的事实。被告李华杰不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。经审理查明，由于被告需要资金使用，于2015年3月1日给原告订立借款借据一份，向原告借款人民币65000元，并定于2016年3月1日还清借款，借款逾期后经原告催还，被告只于2017年2月1日向原告支付利息10000元，但对剩余借款本息不予归还，为此，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，请本院支持其上述的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告给原告订立的借据予以证明，借贷关系成立，应受法律保护。被告李华杰借款后经原告催还，只向原告归还10000元，对剩余借款本息不予归还显属无理。原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，依照《最高人民法院》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%，则按2%计算。案经审理，被告不到庭对原告提供的证据进行质证，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对原告提交的证据予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告李华杰于本判决发生法律效力后十日内向原告梁小伟归还清借款65000元及利息[以65000元为本金从借款之日（2015年3月1日）起至本院指定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%，则按月利率2%计算，利息之和减去10000元]。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1242元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一八年三月十二日书记员 郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第573号
原告ＸＸ刚，男，1972年9月7日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告钟太元，男，1953年10月28日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告ＸＸ刚与被告钟太元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告钟太元经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告ＸＸ刚诉称，原告从2011年11月-2013年12月在被告的基础工地从事外墙保温，玻璃幕墙等工作，人工费及材料款被告一直拖欠未付。2013年5月14日及2014年6月30日被告把所欠人工费及材料款的欠条转为借条，并承诺于2014年7月30日付清。此后被告仍然一直未向原告付款，故现请求依法判令被告立即给付原告欠款703268元，给付原告损失费180500元，并承担本案的诉讼费用。
被告钟太元未做答辩。
原告ＸＸ刚为证明其主张向本院提出了被告钟太元于2013年5月14日出具的借条一张，被告钟太元于2014年6月30日出具的借条一张，被告钟太元于2014年7月30日，2014年8月22日，2014年9月28日出具的承诺书三份。本院认为，原告ＸＸ刚提交的以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。关于原告ＸＸ刚提交的金额为33268元的材料一份，本院认为该材料系原告单方提供，并无被告钟太元的签字确认，不具有合法性、关联性，本院依法不予以认可。
经审理查明，2011年11月至2013年12月期间，原告在被告承包的几处工地处从事外墙保温，玻璃幕墙等工作，人工费以及材料费被告一直拖欠未付。2013年5月14日被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到ＸＸ刚人民币250000元，于2013年6月30日归还，（2月9日-6月30日，按照3%月息计算利息）。2014年6月30日被告又向原告出具借条一张，借条载明：今借到ＸＸ刚人民币420000元，此款于7月30日付清，逾期未还，每天付息500元。此后被告并未按时向原告付款，原告多次催收未果后遂于2015年1月8日诉至本院请求依法判决。
本院认为，债务应当清偿，原告ＸＸ刚向本院提交的证据可以证明被告钟太元欠被告ＸＸ刚670000元的事实，被告钟太元作为债务人未按照约定履行给付义务，应属违约，故原告ＸＸ刚作为债权人要求被告钟太元立即给付欠款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿损失180500的诉请，本院认为原告的主张，并无相应的证据证明，对原告主张的损失金额，本院不予认可，但鉴于被告存在违约行为，本院依法调整为由被告承担相应的资金利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告钟太元于本判决生效后十日内向原告ＸＸ刚支付现金人民币670000元以及利息（其中250000的利息从2013年7月1日起计算至给付之日止，420000的利息从2014年8月1日起计算至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告ＸＸ刚其他诉讼请求。
案件受理费6340元，财产保全费4970元，共计11310元，由被告钟太元承担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡先彬
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 王 峰
二〇一五年六月二十日
书 记 员 冯 萍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执239号
申请执行人：张明，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人张明与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人张明以本院（2015）莱州民初字第1523号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款119000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执413号
申请执行人：张宏强，男，生于1963年8月24日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县昌欣乳业有限责任公司。住所地景泰县。
法定代表人：余志才，该公司董事长。
被执行人：余志才，男，生于1974年3月17日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：张元红，女，生于1979年3月3日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人张宏强与被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司、余志才、张元红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）甘0423民初354号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月24日申请强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 斌
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执413号申请执行人：张宏强，男，生于1963年8月24日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：景泰县昌欣乳业有限责任公司。住所地景泰县。法定代表人：余志才，该公司董事长。被执行人：余志才，男，生于1974年3月17日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：张元红，女，生于1979年3月3日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人张宏强与被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司、余志才、张元红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）甘0423民初354号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月24日申请强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用终结（2017）甘0423执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 斌
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1586号
申请执行人：窦晓青，女，1991年4月19日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人：王磊，男，1989年1月30日出生，汉族，原住西安市灞桥区，现下落不明。
本院在执行申请执行人窦晓青与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，亦依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房屋及网络银行进行了查询，反映其暂无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的4400元全部未能受偿，本院已依法对被执行人王磊限制了高消费。根据相关法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小锋
审判员 李令坤
审判员 温育东
二〇一八年三月三十日
书记员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1586号申请执行人：窦晓青，女，1991年4月19日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：王磊，男，1989年1月30日出生，汉族，原住西安市灞桥区，现下落不明。本院在执行申请执行人窦晓青与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，亦依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房屋及网络银行进行了查询，反映其暂无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的4400元全部未能受偿，本院已依法对被执行人王磊限制了高消费。根据相关法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小锋审判员  李令坤审判员  温育东二〇一八年三月三十日书记员  欧笑谦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民特2号
申请人孙某某，男，1970年3月21日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
申请人孙某甲，男，1968年4月25日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
申请人孙某乙，女，1970年9月29日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。
申请人孙某丙，女，1977年8月19日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
本院于2016年5月5日立案受理了申请人孙某某、孙某甲孙某乙、孙某丙请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙撤回申请。
审判员 陈丽敏
二〇一六年五月十日
书记员 李建伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终243号
上诉人(原审原告、反诉被告）：陕西省洛川县人。
负责人：王虎才，该村三组组长。
委托诉讼代理人：樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：王俊峰，男，1944年7月12日出生，汉族，陕西省洛川县人。
委托诉讼代理人：王中朋，1970年6月5日出生，汉族陕西省洛川县凤栖镇后子头行政村村民，现住该村。
委托诉讼代理人：孟延生，陕西桥山律师事务所律师。
原审第三人：王志敏，男，1985年2月28日出生，汉族，陕西省洛川县人。
上诉人洛川县凤栖镇后子头行政村三组因与被上诉人王俊峰、原审第三人王志敏土地承包合同纠纷一案，不服陕西省陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院维持陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初995号民事判决第一项、第三项，撤销第二项。解除上诉人与被上诉人达成的口头农村土地承包协议并限期交回土地。本案诉讼费由被上诉人王俊峰承担。理由：上诉人发包给被上诉人的涉诉土地，是村集体预留机动地，根据法律规定，承包期限不得超过三年。上诉人已经按照农村土地承包法的规定，给被上诉人发包了相应面积的耕地，承包期限三十年，至今无争议。
被上诉人王俊峰辩称：上诉人说涉案土地是预留的机动地没有证据证明。本案涉诉的土地是公坟地，并不是机动地。没有证据证明这个土地是1997年以前预留的机动地。上诉人的的主张不符合规定，没有事实依据，上诉人的上诉理由不能成立。双方虽然未签订承包合同但是双方都认可承包的事实，而且这个公坟地是承包给三个人的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王志敏辩称：其对本案无意见，尊重法院的判决。
上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令反诉被告、第三人共同赔偿反诉原告果园经济损失105000元；2.反诉被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，1997年，原告后子头三组组长王赵强与被告王俊峰口头达成农村土地承包协议，约定原告将本组公坟地一块承包给被告王俊峰及同组村民王广娲、王军兵耕种，根据面积的大小，确定王俊峰每年交承包费200元，同时约定，该地属于村民小组预留的坟地，在承包期间，如遇有人下世下葬损坏庄稼及其他，不给承包人支付任何赔偿费用。被告王俊峰承包该地后交纳了一年的承包费，期间，该地用于本小组坟地且由被告王俊峰一直耕种经营。2014年，原告后子头三组决定建小组坟地，要求被告将该地交回，并将该地与第三人王志敏位于“寨子里”的土地进行兑换，准备在“寨子里”建小组坟地，被告王俊峰不同意交回该承包地，双方发生纠纷，多次协商未果。
另查明，2017年8月份，后子头三组的坟地统一规划到后子头行政村公坟，三组不再保留公坟坟地。
一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面的土地承包合同，但有口头承包协议，且有承包经营的事实，可以确认被告实际取得该地的承包经营权。至今被告尚欠原告承包费3600元，事实清楚，被告亦认可，故对原告诉请被告支付土地承包费3600元，本院予以支持。对于原告诉请解除原、被告之间的土地承包协议，本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，在承包经营期内，任何人不得擅自变更和解除承包经营权，原告曾以将该地兑换用于全组公坟地为由诉至法院，现原告三组公坟地已经统一划入行政村公坟地，原告主张解除协议的理由已经不存在，庭审中，被告不同意解除土地承包协议，且同意交纳承包费，故本院认为，不宜解除该合同，双方应继续履行合同以实现签订该合同的目的，为此，原告的该请求本院不予支持。反诉原告要求反诉被告、第三人赔偿其果园损失105000元的请求，因其提供的证据不足以证明其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王俊峰于本判决生效后十日内一次性补交原告土地承包费3600元；二、驳回原告主张解除原、被告之间达成的口头农村土地承包协议的诉讼请求；三、驳回反诉原告王俊峰主张反诉被告、第三人赔偿其果园经济损失的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费200元，反诉受理费2400元，由原告洛川县凤栖镇后子头行政村三组负担100元，由被告王俊峰负担2500元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，农村土地承包应当签订书面承包合同。本案上诉人与被上诉人之间的口头农村土地承包协议形成了事实上的土地承包合同关系，双方应继续履行合同以实现签订该合同的目的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人洛川县凤栖镇后子头行政村三组负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年四月十三日
书记员 樊 蓉
江西省德�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执21号
申请执行人：戴雨妃，女，2008年11月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：戴年崽，男，1981年12月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院依据已经发生法律效力的本院2015年5月21日作出的（2015）德民一初字第237号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人戴年崽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人戴年崽银行存款、收入12080元或等价财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄 河
二〇一八年一月二十日
书记员 余俭高
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26590号
原告贾宝祥，男，1942年11月17日出生，住北京市通州区。
委托代理人孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。
被告孙永建，男，1985年3月4日出生，住北京市大兴区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告贾宝祥与被告孙永建、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人孙冀鲁，被告保险公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。被告孙永建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：医疗费39109.19元、营养费5000元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金34365元、护理费5000元、交通费400元、鉴定费2250元，共计86324.19元。事实和理由：2017年6月5日9时30分许，在北京市通州区梨园日新路小稿村市场前，被告孙永建驾驶号牌号码为×××的小客车由南向北行驶，适有原告贾宝祥骑自行车由南向北行驶，两车接触导致原告贾宝祥受伤。经交管部门认定，被告孙永建负此次事故的全部责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（含不计免赔），商业三者险的赔付限额为30万元，事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除医保已经报销的部分和自费部分；认可住院伙食补助费；营养费过高且没有医嘱和票据，交通费不认可，请求法院酌定；护理费没有票据，原告住院4天，即使发生护理费也应当是住院期间的，我公司不予认可；鉴定费不属于我公司的赔付范围。
被告孙永建未答辩，但向本院发表了明确的答辩意见：答辩意见同保险公司，但是鉴定费用应当由保险公司承担。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。被告孙永建表示事故发生时，肇事车辆（车牌号：×××）系其自朋友王新建处借用，不要求王新建承担赔偿责任，由其自己承担。2017年7月20日，被告孙永建将肇事车辆变更登记在自己名下。被告孙永建对交管部门作出的事故责任认定有异议，但并未申请复核。经核实，原告的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
医疗费
39722.64元（包含被告孙永建垫付的613.81元）
根据医疗费票据依法予以核定。
住院伙食补助费
200元
结合原告的诉讼请求、住院天数及受诉法院上一年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准依法予以确定。
营养费
1800元
结合原告的伤情及年龄依法予以酌定。
残疾赔偿金
28637.50元
结合原告的户籍性质、鉴定意见，按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入依法予以确定。
护理费
3000元
本院根据原告的伤情依法确定1人护理，结合本案案情及证据情况依法予以酌定。
交通费
200元
结合原告的就医地点及次数依法予以酌定
上述事实，有交通事故认定书、病历、门诊票据、银行流水、鉴定意见书及发票、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，被告孙永建负此次事故的全部责任。被告孙永建辩称对交管部门作出的上述责任认定不认可，但其并未申请复核，故本院对被告孙永建的该项辩解意见不予采信。被告孙永建已垫付的费用应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告贾宝祥医疗费一万元（其中九千三百八十六元一角九分给付原告贾宝祥，六百一十三元八角一分给付被告孙永建），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告贾宝祥残疾赔偿金、护理费、交通费共计三万一千八百三十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告贾宝祥医疗费、住院伙食补助费、营养费共计三万一千七百二十二元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告贾宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由原告贾宝祥负担167元（已交纳）；由被告孙永建负担812元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费2250元，由被告孙永建负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年十二月十五日
法官助理邹金宏
书记员张爱军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02948号
原告：荣治萍，女，1972年1月13日生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：张基军，男，1969年10月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：贾宏霞，女，1966年3月11日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告荣治萍诉被告张基军、贾宏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣治萍及委托代理人张言达到庭参加诉讼。被告张基军、贾宏霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣治萍诉称：两被告系夫妻。2014年9月1日，被告以资金周转为由经手向原告荣治萍借款50000元，被告出具借条一份给原告。后被告又两次从原告处分别借款34000元、12000元。因被告至今未还款，经原告催讨未果，现诉请：1、判令两被告连带给付借款本金96000元及利息5000元（按银行贷款利率计算至法律文书确定给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张基军、贾宏霞未作答辩。
经审理查明：2014年9月1日，被告张基军以资金周转为由经手向原告荣治萍借款50000元，当日,被告张基军出具借条一份给原告，注明借到原告荣治萍50000元。庭审中，原告另提供电话通话录音，拟证明被告又向原告分两次借款34000元、12000元。另外，原告在本案起诉时，申请诉讼保全，巢湖市房地产产权产籍交易中心出具查档证明一份该查档证明反映巢湖市半汤路四海花园31幢2单元201室房屋一套系两被告共有。现原告以两被告为夫妻，两被告共向原告借款94600元为由诉讼来院，请求：1、判令两被告连带给付借款本金94600元及利息（按本金94600元、银行同期同类贷款利率计算，自出据之日起算至本判决确定给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、原告诉称被告贾宏霞与被告张基军系夫妻，但在本案审理过程中未提供夫妻关系状况证明证据予以证明，仅提供巢湖市房地产产权产籍交易中心出具的查档证明一份拟证明其观点，该查档证明仅反映巢湖市半汤路四海花园31幢2单元201室房屋一套系两被告共有，但并不能反映两被告系夫妻关系。就现有证据而言，原告证据不足以证明原告所要求证明的对象，故原告诉请两被告系夫妻，本案所涉债务属夫妻共同债务的观点本院不予采信，原告该诉请本院不予支持；
二、被告张基军出具借条一份给原告，注明借到原告本金50000元，能证明被告张基军向原告借款50000元。被告张基军未到庭应诉答辩，视为对其抗辩权的放弃，就现有证据而言，原告诉请被告张基军偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原被告之间属自然人之间借贷，借款未约定利息，视为不支付利息。但被告至今未还款，且经原告催讨未果，被告应按银行同期同类贷款利率自原告起诉时支付原告逾期付款利息较为合理，经查，原告起诉本案时间为2015年9月17日；
三、原告另提供电话通话录音及自己书写的录音内容材料，拟证明两被告又向原告分两次借款34000元、12000元。本院认为，原告所提供证据仅为通话录音，本院不能确定通话人系被告贾宏霞，也不能确定通话时间。即使通话人是本案被告贾宏霞，内容也属实，也只能反映在此次通话之前原被告之间可能存在借款的事实，不能确定在此次通话后原被告之间是否存在经济往来。原告所提供录音证据属单独证据，考虑到该录音证据是认定被告是否借款46000元，现是否还差欠原告46000元的关键性证据，在原告未提供其他证据佐证的情况下，不宜草率予以认定。原告现有录音证据不足以证明被告又向原告两次共借款46000元，更不能证明被告现差欠原告46000元。故原告在本案中诉请两被告偿还原告该46000元，本院不予支持。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张基军于本判决生效后十日内偿还原告荣治萍借款50000元及利息（按本金50000元、银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月17日起算至本判决确定给付之日）。
二、驳回原告荣治萍对被告贾宏霞的诉讼请求；
三、驳回原告荣治萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，保全费1070元，合计3390元，原告荣治萍负担1600元，被告张基军负担1790元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周立群
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02948号
原告：荣治萍，女，1972年1月13日生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市。
被告：张基军，男，1969年10月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：贾宏霞，女，1966年3月11日生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院于2015年9月17日受理了原告荣治萍诉被告张基军、贾宏霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员周立群适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告张基军、贾宏霞下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周立群
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13704号
申请执行人:林坚，女，1964年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：新基业投资控股有限公司，住所地北京市海淀区阜成路42号中裕花园2号楼505室。
法定代表人：杨权，董事长。
被执行人：王涛，男，1958年8月25日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：陈丹彦，女，1973年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：郭咏兰，女，1938年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行林坚与新基业投资控股有限公司、王涛、陈丹彦、郭咏兰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年五月十四日
书记员 王海兵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13704号申请执行人:林坚，女，1964年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：新基业投资控股有限公司，住所地北京市海淀区阜成路42号中裕花园2号楼505室。法定代表人：杨权，董事长。被执行人：王涛，男，1958年8月25日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人：陈丹彦，女，1973年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郭咏兰，女，1938年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行林坚与新基业投资控股有限公司、王涛、陈丹彦、郭咏兰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年五月十四日书记员 王海兵
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初981号
原告：绍兴博创塑业有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海工业区，统一社会信用代码91330600063160984T。
法定代表人：王伟君，执行董事。
委托诉讼代理人：朱军伟，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：安徽亲民节能照明科技有限公司，住所地合肥市庐阳区灵溪路工投兴庐科技产业园3栋C、D座6楼，统一社会信用代码91340100584594446C。
法定代表人：叶守来。
原告绍兴博创塑业有限公司（以下简称博创公司）与被告安徽亲民节能照明科技有限公司（以下简称亲民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博创公司委托诉讼代理人朱军伟到庭参加诉讼，被告亲民公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博创公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清货款59000元，并支付自2016年6月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息。事实与理由：被告因经营所需，向原告购买LED灯具配件，共计159000元。被告付了100000元的货款后余款59000元未能支付，经原告催要，被告法人代表于2016年5月25日向原告作出承诺，该款于2016年6月5日前支付30000元，余款在6月20日前付清，到期后，被告仍未付款，故起诉。
被告亲民公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告亲民公司未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃质证的权利。对于原告提供的增值税发票、付款凭证、承诺书，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告博创公司与被告亲民公司存在买卖合同关系，被告曾向原告购买过LED灯具配件，货款共计159000元，且被告已支付100000元，至今尚欠原告货款59000元。为此，被告法人代表叶守来于2016年5月25日向原告出具承诺函，承诺该款于2016年6月5日前支付30000元，余款在2016年6月20日前付清，但被告至今未付。
本院认为：原告博创公司与被告亲民公司之间存在买卖合同关系，事实清楚。根据《合同法》的相关规定，买受人应当按照约定向出卖人支付价款，现被告承诺的货款支付履行期限已经届满，原告主张被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方在承诺函中并未对违约金作出约定，但被告未按照承诺函还款已经构成违约，根据被告违约情况，本院酌定由被告自逾期之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（以6%为上限），向原告支付利息（违约金）。被告亲民公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽亲民节能照明科技有限公司支付尚欠原告绍兴博创塑业有限公司的货款59000元，限于本判决生效后七日内履行。并以30000元为本金，自2016年6月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（以6%为上限），向原告支付利息（违约金）；并以29000元为本金，自2016年6月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（以6%为上限），向原告支付利息（违约金）。以上款项利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告安徽亲民节能照明科技有限公司负担。财产保全费630元，由原告绍兴博创塑业有限公司负担300元，被告安徽亲民节能照明科技有限公司负担330元。公告费560元，由原告绍兴博创塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屈继伟
人民陪审员 陈岳亭
人民陪审员 厉正表
二〇一八年四月十九日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2531号
申请执行人衢州市振辉实业有限公司，住所地江山市鹿溪北路215号，组织机构代码:913308817572363068。
法定代表人王明军，经理。
委托代理人（特别授权）何水明，男，1964年7月17日出生，汉族，住江山市，系该公司员工。
被执行人上海益朗投资有限公司，住所地上海市闸北区北宝兴路600号1幢303室，组织机构代码:332781712。
法定代表人王钧由，总经理。
衢州市振辉实业有限公司与上海益朗投资有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初5165号判决书已经于2017年5月11日发生法律效力。权利人衢州市振辉实业有限公司于2017年10月11日向本院申请执行，要求义务人上海益朗投资有限公司归还服务费150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人上海益朗投资有限公司名下的银行存款、车辆、商品房、工商投资等财产登记信息，除少量银行存款外，未发现其他可供执行的财产。执行中，本案曾委托上海市闸北区人民法院调查，但被退回。因被执行人上海益朗投资有限公司未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人衢州市振辉实业有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人上海益朗投资有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱强
二〇一八年一月二十三日
书记员 ＸＸ
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特392号
申请人胡春根。
委托代理人（特别授权）李春根，浙江春秋联合律师事务所律师。
申请人张庆林。
本院于2016年6月24日受理了申请人胡春根与申请人张庆林关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员邓丽君审查此案，现已审查完毕。
申请人胡春根与申请人张庆林民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日经建德市新安江联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张庆林应归还申请人胡春根借款本金30000元，该款由申请人张庆林于2016年7月30日前支付15000元，余款15000元于2016年8月30日前付清。
二、若申请人张庆林未按上述条款约定期限履行给付义务，则申请人胡春根有权就剩余未到期部分款项一并申请强制执行，且申请人张庆林除继续履行上述给付义务外，还应一并给付申请人胡春根自2015年10月5日起至款清时止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶晓琳
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初89号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人杨某清，绰号“哑巴”，男，1988年7月18日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民，聋哑人，户籍所在地江西省樟树市，家住江西省樟树市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月27日被樟树市公安局刑事拘留，同年12月5日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。
指定辩护人杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
翻译人沈巷梅，樟树市特殊教育学校退休教师。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人杨某清犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于2018年4月23日立案并依法组成合议庭，在诉讼过程中，本院已依法告知被害人杨某1（外号“托”、“光头”，时年44岁）有权提起附带民事诉讼，被害人杨某1表示不提起附带民事诉讼，本院于2018年5月11日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人杨某清及其指定辩护人杨加清、翻译人沈巷梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2017年10月8日下午2时许，被害人杨某1在樟树市洋湖乡横梁村委钟家组附近的小树林里看别人赌博时，与被告人杨某清发生打架，被害人杨某1箍住被告人杨某清的脖子将其摔倒在地。被告人杨某清爬起来后捡了一块青砖要打被害人杨某1，被害人杨某1遂围着赌桌跑，被告人杨某清则持砖块跟在后面追。被害人杨某1在被告人杨某清追他的时候，因左脚行动不便且路面不平，摔倒在地，致右踝骨骨折。经鉴定，被害人杨某1的伤情程度为轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某清故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其系聋哑人，同时适用《中华人民共和国刑法》第十九的规定。提请本院依法判处。
被告人杨某清对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称被害人杨某1是自己摔倒的。
指定辩护人杨加清提出被告人杨某清没有直接故意伤害他人身体的主观恶性，情节显著轻微；本案被害人有重大过错；被告人杨某清系聋哑人，具有法定的从轻、减轻处罚的情形，其无犯罪前科，系初犯、偶犯，事发后认罪态度较好。综上，依法可以不认为犯罪或免除处罚。
经审理查明，2017年10月8日下午2时许，被害人杨某1在樟树市洋湖乡横梁村委钟家组附近的小树林里看别人赌博时，与被告人杨某清发生打架，被害人杨某1箍住被告人杨某清的脖子将其摔倒在地。被告人杨某清爬起来后捡了一块青砖要打被害人杨某1，被害人杨某1遂围着赌桌跑，被告人杨某清则持砖块跟在后面追。被害人杨某1在被告人杨某清追他的时候，因左脚行动不便且路面不平，摔倒在地，致右踝骨骨折。经樟树市为民司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1的损伤程度构成为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨某清常住人口信息、证人钟某1、钟某2、杨某2的证言、被害人杨某1的陈述、被告人杨某清的供述与辩解、法医临床鉴定意见书、现场方位图、现场勘验示意图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某清故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人杨某清如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人杨某清系聋哑人、系初犯、偶犯、认罪态度较好，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；指定辩护人提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳。根据被告人杨某清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付安平
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周淑云
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执444号
申请人：石德军，男，1968年10月9日出生，汉族，私营业主，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行石德军与陶大保、陶晓艳民间借贷纠纷一案中，2016年12月12作出的（2016）皖0521民初2766号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保、陶晓艳应给付申请人石德军935330元，负担案件受理费6799元及申请执行费12990元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人陶大保、陶晓艳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）皖0521民初2766号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执444号申请人：石德军，男，1968年10月9日出生，汉族，私营业主，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行石德军与陶大保、陶晓艳民间借贷纠纷一案中，2016年12月12作出的（2016）皖0521民初2766号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保、陶晓艳应给付申请人石德军935330元，负担案件受理费6799元及申请执行费12990元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人陶大保、陶晓艳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）皖0521民初2766号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月二十六日书记员  吴格格
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第2779号
原告：黄国强，男，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
被告:黄瑞宇，男，1973年4月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
原告黄国强与被告黄瑞宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国强的委托代理人刘彬到庭参加诉讼，被告黄瑞宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款500000元，并支付逾期付款违约金（以500000元为基数，自2016年7月8日起按每日0.1%计算至实际还清日止）。2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费75000元。事实和理由：2015年3月3日起至2015年12月1日止，被告黄瑞宇累计向原告黄国强借款4650000元，约定分批借款，借款期限为一年。2016年7月7日，其中一笔500000元借款到期，原告多次催讨，被告明确表示不还款。为维护原告合法权益，特诉请贵院支付原告诉求。
被告黄瑞宇未进行答辩。
原告黄国强围绕诉讼请求依法提交了证据，证据均当庭出示，被告黄瑞宇未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告黄国强提交的证据，本院经审查均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日起至2015年12月1日止，被告黄瑞宇多次向原告黄国强借款。原告黄国强分别于2015年3月3日、7月7日、8月31日、10月9日、11月11日、12月1日向被告黄瑞宇开立于中国建设银行宁波甬江支行的账号转账1000000元、500000元、800000元、400000元、1000000元、950000元，合计4650000元。2016年2月27日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定：被告确认收到借款4650000元，借款期限一年，被告自收到各笔借款时间起按年利率24%计算利息，并一次性支付至原告账户；被告未按约定归还全部借款及利息，则需承担原告追讨款项而支出的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、执行费）；被告如未按时还款，就逾期部分的本金和利息，每逾期一日须支付0.1%作为违约金。同日，被告给原告出具《借款证明》一份，证明被告已收到原告的上述六笔借款共计4650000元。截至2016年7月7日，原告于2015年7月7日发放的500000元借款已满一年，因被告未按约归还，故原告起诉请求法院判令被告立即归还借款本金500000元并自2016年7月8日起至实际还清日止按每日0.1%计付逾期付款违约金。庭审中，原告自认案涉借款截至2016年7月7日止的利息被告已付清。
另查明，原告虽委托律师参加诉讼，但律师代理费用至开庭前尚未实际支付。
本院认为，原告依约出借款项，被告黄瑞宇与原告补签《借款协议》并出具《借款证明》，确认收到款项，双方之间的借贷关系成立并有效。现原告要求被告归还借款本金500000元并支付自2016年7月8日起至实际还清之日止的逾期还款违约金于法有据，本院予以支持。因原告要求按每日0.1%计算逾期还款违约金已超出法律规定的年利率24%的最高限额，故应依法调整为按年利率24%计算为宜。原告主张被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费75000元，因该费用实际尚未支付，故对该项诉请，本院不予支持，原告可在实际支付后另行主张。综上，对于原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄瑞宇归还原告黄国强借款本金500000元，并自2016年7月8日起至实际还清之日止以500000元为基数按年利率24%计付逾期还款违约金。上述款项被告黄瑞宇于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告自行负担623元，被告黄瑞宇负担4152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 刘 辉
二〇一六年八月八日
代书记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.《借款协议》一份，证明被告黄瑞宇向原告借款的事实；
2.《借款证明》及银行付款凭证各一份，证明被告黄瑞宇收到借款的事实；
3.《法律服务委托合同》一份，证明原告为追讨欠款需要支付的律师费用。
被告黄瑞宇未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执786号
申请执行人位某辉，男，1981年1月1日生，住商水县。
被执行人陈某，男，1976年1月3日生，汉族，住商水县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1623民初1593号民事调解书，依法向被执行人送达执行通执书后，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初1593号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭新军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18281号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴喜庆,男，1980年9月5日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴喜庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴喜庆系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,786.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,786.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18281号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴喜庆,男，1980年9月5日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴喜庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴喜庆系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,786.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,786.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢691号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第01006号民事判决书,2017年09月20日恢复立案执行申请执行人绍兴县日月小额贷款有限公司与被执行人刘勇良、绍兴县继木针纺有限公司、林文明、陈鹰、绍兴县方寸贸易有限公司、陈炯小额借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币2964.52元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执恢3号
申请执行人刘占存。
被执行人刘振存。
被执行人刘召。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第1149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘振存名下登记的位于安平县政宣村的房地产一套，房产证号：M-0**，120平方米；土地证号；2000-007**，面积228平方米。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
执行员 李 垂
执行员 李 林
二〇一六年四月十三日
书记员 李小二
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执恢3号之一
申请执行人刘占存，男，1953年10月13日出生，汉族，住安平县。
被执行人刘振存，男，1951年11月25日出生，汉族，人。
被执行人刘召，男，1985年9月3日出生，汉族，住安平县。
本院在执行刘占存与刘振存、刘如民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月13日作出了（2016）冀1125执恢3号拍卖裁定书，本案依法进入拍卖阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院（2013）安民二初字第1149号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵明
二〇一六年四月二十五日
书记员 李林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初393号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告乔杨，女，1984年3月26日生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告乔杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乔杨系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原�资金本金及利息等共计欠款人民币55，156.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法�。
审判员 王冬娟
二〇一六年一月十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初241号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黎某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）212号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院于5月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日10时左右，被告人黎某在玉林市成均镇丹竹村一个鱼塘旁边，以14元人民币的价格将一小粒毒品海洛因贩卖给王某。两人完成交易后，被民警当场抓获。民警从黎某身上缴获毒资人民币14元，从王某身上缴获毒品海洛因可疑物一粒，经称量，净重0.06克。经鉴定，从缴获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人王某证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，毒品称量称量照片，指认毒资照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪成立。被告人黎某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××根据被告人黎某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年10月15日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年六月十四日
书记员 梁 维
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5368号
原告刘明义，男，1933年2月17日生，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人公丕国，山东拓成律师事务所律师。
被告杨继省，男，1967年3月24日生，居民，住临沂市河东区。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
代表人刘增顺，经理。
委托代理人朱孟虎，太平财产保险有限公司临沂中心支公司职工。
原告刘明义与被告杨继省、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明义的委托代理人公丕国，被告临沂太平财险公司的委托代理人朱孟虎到庭参加诉讼；被告杨继省经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘明义诉称，2013年9月13日15时33分许，尤利作驾驶鲁Q×××××号“凯马”牌轻型普通货车，沿兰山区长春路由东向西行驶至国道206线516＋400米路段时，与我驾驶的人力三轮车相撞，造成我受伤及两车部分损坏的道路交通事故。公安交警部门认定尤利作负事故的主要责任，其驾驶的鲁Q×××××号“凯马”牌轻型普通货车登记的所有人为被告杨继省，该车辆在被告临沂太平财险公司投保了交强险。本次交通事故给我的身体、精神造成了较大伤害，并给我造成了较大的经济损失。请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费等各项损失共计42411.41元。诉讼费用由被告承担。
被告临沂太平财险公司辩称，被保险人出事后未向我公司报案，我公司无法证实事故是否存在酿酒、无证驾驶等违法行为，我公司不予赔付，并且不承担鉴定费等程序性费用。
被告杨继省未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日15时33分许，尤利作驾驶鲁Q×××××号“凯马”牌轻型普通货车，沿兰山区长春路由东向西行驶至国道206线516＋400米处时，与原告刘明义驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队于2013年9月26日作出临公交直三认字（2013）第201309131058号道路交通事故认定书，认定尤利作未按照操作规范安全文明驾驶、未确保安全车速，负事故的主要责任，原告刘明义未按规定车辆行驶，负事故的次要责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗57日，支出医疗费计25225.41元。
经原告委托，临沂万龙法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，于2014年3月3日作出万龙司鉴所（2014）临鉴字第035号“关于对刘明义护理期限的检验鉴定意见书”，记载据法医检验、病历记录及案情了解，认为被鉴定人刘明义自诉于2013年9月13日外伤史属实，其损伤特征分析系由外力所致。被鉴定人刘明义骨盆粉碎性骨折，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）9.5.2之规定，护理期限为120日。原告支出法医鉴定费600元。被告临沂太平财险公司对鉴定意见有异议，认为护理期限过长，并且系原告单方委托鉴定的。
在庭审中，经原告申请，证人王某出庭作证证实其自2013年9月23日起至同年12月26日止护理原告95天，每天护理费130元，被告临沂太平财险公司对此有异议，认为没有劳动合同，也没有雇用合同，原告无其他相关证据证实护理人员工作的合法性和真实性，并且证人证实护理时间为95天，不是鉴定意见记载的120天。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告临沂太平财险公司有异议，认为原告的该项请求不符合法律规定，不予承担。原告主张交通费300元，但未提供相应证据予以佐证。
另查明，尤利作驾驶鲁Q×××××号“凯马”牌轻型普通货车系被告杨继省所有，在被告临沂太平财险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。原告将尤利作作为共同被告诉讼至本院，在审理过程中又申请撤回了对尤利作的诉讼，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人尤利作驾驶机动车在行驶过程中，与行驶中的原告刘明义驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故，尤利作承担事故主要责任，原告刘明义负事故次要责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、法医鉴定部门出具的法医鉴定意见等为证，原告及到庭的被告对此均无异议，被告杨继省经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对法律赋予各项诉讼权利的放弃，本院对上述事实予以确认。被告杨继省所有的肇事车辆在被告临沂太平财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故致原告刘明义人身损害，被告保险公司在交强险责任限额范围内负有向原告直接赔偿的义务，因被告杨继省未到庭说明情况，对交强险赔偿不足部分由其根据驾驶员尤利作的过错程度进行赔偿。对原告的具体诉讼请求，本院将依照有关法律规定、事故各方的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的请求，本院予以支持；对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。虽然被告临沂太平财险公司对原告法医鉴定意见中的护理期限有异议，但未提供相反的证据予以推翻，本院对法医鉴定意见中的护理期限予以确认。关于原告主张的交通费，原告未提供相应证据佐证，本院对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的护理费数额，所举证据不能够证实其主张，本院对此不予采信，原告的护理费可按照本地上年度同行业收入标准计算。原告主张的精神损害抚慰金不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告刘明义因伤支出的医疗费25225.41元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿10000元；被告杨继省赔偿15225.41元×80%=12180.33元，余款由原告自行承担；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘明义应得的护理费105元／天×120天=12600元；
三、原告刘明义支出的法医鉴定费600元，由被告杨继省赔偿600元×80%=480元，余款由原告自行承担；
四、驳回原告刘明义的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费860元，由被告杨继省负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 杜士恩
二〇一五年三月二日
代书 记员 王盼盼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2997-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告张占军，男，1976年4月3日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告张占军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年十月九日
代理书记员 董文燕
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0711民初65号
原告：生志娟，女，1986年1月30日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市朗乡林业局。
被告：王志群，男，1984年5月27日出生，汉族，系乌马河区热力公司工人，现住乌马河区。
案由：变更抚养关系纠纷。
原告生志娟与被告王志群变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告生志娟于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告生志娟以暂时不需要法院处理为由向本院申请撤回起诉，系基于其真实意思表示申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告生志娟撤诉。
案件受理费25.00元，由原告生志娟负担。
审判员 孙海波
二〇一八年五月九日
书记员 孙小涵
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第245号
原公诉机关杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月8日被杞县公安局刑事拘留。同月30日被执行逮捕。
辩护人黄彪，河南扬善律师事务所律师。
原审被告人郭某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月8日被杞县公安局刑事拘留。同月30日被执行逮捕。
原审被告人韩某乙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月21日被杞县公安局刑事拘留。同月30日被执行逮捕。
原审被告人韩某丙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月8日被杞县公安局刑事拘留。同月30日被执行逮捕。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人郭某、韩某甲、韩某乙、韩某丙犯故意毁坏财物罪一案，于2015年10月20日作出（2015）杞刑初字第184号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某甲提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年12月27日11时许，因对杞县经一路北头的“北环一号”小区征地补偿不满，被告人郭某、韩某甲、韩某乙、韩某丙伙同本村群众多人，将“北环一号”建筑工地西面院墙推到300米左右。2014年12月28日上午9时许，又将该小区南院墙推到100米左右，北院墙推到390米左右。后经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，总损失价值为47951.00元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人郭某供述：2014年12月27日上午，我见村里的很多人拿着铁锨、钢叉等往地里去，我也去了，我和韩某甲、韩某乙、韩某丙都参与推墙了。
2、证人李某证明：听到被告人韩某甲说去区里跑几趟了，咱不去了，叫区里干部来吧，把院墙推了。
3、证人王某甲证明，2014年12月27日上午，我在村里街上听到韩某甲、韩某丙、郭某等人喊，我就跟着去了，到开发的工地上，把西侧的铁皮围墙推到后，就推砖墙。这次俺村的人推墙，都是郭某、韩某甲、韩某丙等人蹿腾的。
4、证人王某乙证明，2014年12月27日、28日推墙的有郭某、韩某甲、韩某乙、韩某丙等人，
5、证人王某丙证明，推院墙的有郭某、韩某甲、韩某乙等人。
6、河南豫正公信价格评估咨询有限公司价格评估结论为47951.00元。
7、现场照片一组。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人郭某、韩某甲、韩某乙、韩某丙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，分别判处郭某、韩某甲、韩某乙、韩某丙有期徒刑十个月。
韩某甲上诉称，两次推墙上诉人都没有参与，公安机关调查的证据不具有客观公正性，上诉人没有毁坏别人财物。
韩某甲的辩护人认为，本案证人证言应予排除，不予认定，指控上诉人有罪的证据不充分，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，两次推墙的时候上诉人都在现场，且有参与推墙的郭强站及其他证人证言证明上诉人实施了推墙的行为，其犯罪事实足以认定。
本院认为，上诉人韩某甲及原审被告人郭某、韩某乙、韩某丙为发泄自己的不满情绪，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成毁坏财物罪。上诉人韩某甲的上诉理由及其辩护人辩护意见，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 青
审判员 张 丽
审判员 曹亚东
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 芳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2910号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李欢国，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201908号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郑素薇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初381号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：要永辉，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南春屹律师事务所律师。
被告：西安市长安区鑫矿胶管经营部，住所地陕西省西安市长安区韦曲十三中门前。
经营者：魏胜平，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：姬骏，陕西信予心律师事务所律师。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告西安市长安区鑫矿胶管经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方当事人已达成和解协议，并已实际履行完毕为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告西安市长安区鑫矿胶管经营部负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年四月十二日
书记员 张钰洁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初535号
原告：肖尔学，男，1980年8月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所实习律师。
被告：付晓红，女，1978年5月16日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。
第三人：周继强，男，1967年1月28日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告肖尔学与被告付晓红、第三人周继强追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告肖尔学及其委托诉讼代理人肖永久，被告付晓红，第三人周继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖尔学向本院提出诉讼请求：依法判决付晓红向肖尔学支付82000元。事实和理由：付晓红于2015年3月21日、2015年5月23日向周继强分别借款5万元、7万元，由肖尔学对付晓红所负担的前述债务提供保证。经周继强催收，付晓红未向周继强偿还借款。后肖尔学代付晓红向周继强偿还借款12万元。后付晓红向肖尔学支付38000元。肖尔学多次向付晓红催收，付晓红均未履行义务。
付晓红辩称：对肖尔学所主张的事实无异议，因经济困难，同意向肖尔学每月偿还1000元借款。请求人民法院公正判决。
第三人述称：对肖尔学所主张的事实无异议，肖尔学代付晓红已偿还借款12万元。
本院认为，付晓红承认肖尔学在本案中所主张的事实，故对肖尔学所主张的事实予以确认。在肖尔学代付晓红向周继强偿还借款12万元后，付晓红应及时向肖尔学支付82000元（注：已扣除付晓红已支付的38000元），肖尔学提出的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，判决如下：
限付晓红于本判决生效后30日内向肖尔学支付82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由付晓红负担（肖尔学已预交案件受理费963元，在兑现本判决时，由付晓红直接向肖尔学支付963元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 员 罗时友
二〇一八年二月六日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1001号
原告：王某，女，1954年11月5日出生，布依族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所（实习）律师。
被告：宗某1，男，1965年12月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：温某，女，1965年3月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
第三人：宗某2，女，1983年7月2日出生，布依族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
第三人：宗某3，男，1955年3月出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
第三人：宗某4，女，1962年10月，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院在审理原告王某与被告宗某1、温某、第三人宗某2、宗某3、宗某4继承纠纷一案中，原告王某于2018年4月24日以和被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告王某负担。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第512号
原告宋英瑞。
被告李朝刚。
本院在审理原告宋英瑞诉被告李朝刚相邻关系纠纷一案中，原告宋英瑞于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋英瑞撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告宋英瑞负担。
审判员 贾立慧
二〇一六年七月一日
书记员 李晓倩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4051号
原告：张国志，男，1968年12月8日出生，汉族，住淮安市楚州区。
被告：孙继龙，男，1964年10月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告张国志诉被告孙继龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国志撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告承担。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 田晓英
二〇一八年五月七日
书 记 员 张曦月