wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更273号
罪犯王江林，男，1988年9月13日出生，汉族，贵州省六枝特区人，文盲，现在沙河监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年12月8日作出（2010）绍越刑初字第689号刑事判决，以被告人王江林犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金12000元。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年4月27日作出（2012）绍越刑再字第4号刑事判决，以被告人王江林犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑10年10个月，并处罚金13000元。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年5月30日作出（2012）绍越刑初字第399号刑事判决，以被告人王江林犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，连同前犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金14000元（已缴纳），继续追缴违法所得（本次缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月，刑期执行至2020年7月19日止。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯王江林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王江林在2014年12月至2017年11月的服刑改造中，获监狱记功8次，表扬2次，5次评为半年度改造积极分子（剩余月改积4次）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王江林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯王江林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7620号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
法定代表人：吴强，行长。
委托代理人：孔令富，系该行员工，男，1970年2月7日生，住重庆市永川区。
被告:周开素，女，1960年1月22日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告周开素金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人孔令富到庭参加诉讼，被告周开素经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告周开素偿还借款本金65483.84元及截止2017年9月12日的利息160.54元、滞纳金497.19元，合计66141.57元，以及从2017年9月13日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利、滞纳金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月15日，被告周开素向原告提交《中银信用卡申请表》等申请资料，向原告申请办领中银爱家卡，于同月17日在原告处申请办理爱家卡分期业务，申请分期额度10万元，分期期数36期，原告于当日向被告周开素发放贷款10万元。被告收到贷款后，未按爱家分期补充协议合约规定每月按时偿还借款，截止2017年9月12日累计逾期未清偿信用卡欠款本金65483.84元及利息160.54元、滞纳金497.19元，合计66141.57元，经原告催收无果。
被告周开素未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2016年3月15日，被告周开素向原告提交《中银信用卡申请表》等申请资料，向原告申请办领“中银爱家卡”（信用卡），于同月17在原告处申请办理了爱家卡分期业务，并与原告签订“爱家分期补充协议”，信用卡领用合约约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；补充协议约定，“爱家分期专向分期付款”额度为10万元，分期期数36期，用于支付被告装修、家电等，被告每月为一期向原告支付手续费，36期合计手续费（即利息）10000元。原告于当日向被告周开素发放贷款10万元。被告收到贷款后，未按约定每月按时偿还借款及利息，截止2017年9月12日累计逾期未清偿信用卡欠款本金65483.84元及利息160.54元、滞纳金497.19元，合计66141.57元，经原告催收无果。
本院认为，被告周开素向原告申领“中银爱家卡”（信用卡），与原告签订信用卡领用合约，并签订补充协议，原告与被告之间形成的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行支付出借款义务后，被告周开素未按期还款，构成违约，原告有权利要求被告周开素归还尚欠借款本金，并支付约定利息、滞纳金等的民事责任。双方约定，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按日利率为万分之五计收的复利，具有违约金性质，按照合同法的规定，违约金高于经济损失时，主张的违约金已包括了经济损失，不再重复计算经济损失。故对原告要求被告周开素归还65483.84元借款本金及利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周开素于本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行借款本金65483.84元及截止2017年9月12日的利息160.54元、滞纳金497.19元，合计66141.57元，以及从2017年9月13日起至借款付清之日止的违约金（违约金以65483.84元为基数，按每日万分之五的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告周开素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 温旭东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 祝雪梅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆捷驰运输有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨渡路顺通花园***栋*层****号。
法定代表人：卢路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，该公司办公室主任，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚仁凤，女，1947年9月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚守忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万英，女，1971年6月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万梅，女，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司。住所地：重庆市沙坪坝区渝培路**号庆泰大厦****号*****号*****号*****号*****号*****号。
负责人：罗进，该公司总经理。
再审申请人重庆捷驰运输有限公司（下称捷驰运输公司）因与被申请人姚仁凤、姚守忠、王万英、王万梅、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（下称平安保险公司）、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
捷驰运输公司申请再审称：原判决适用法律错误，对平安保险公司应承担理赔金额计算错误。在本案交通事故的赔偿中，第一步应算出赔偿总额325170元，由交强险先行赔偿110000元，剩下的215170元按事故责任进行划分，捷驰运输公司承担80%，即172136元。第二步捷驰运输公司承担的172136元由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内理赔，按照保险协议约定“负主要责任的，事故免赔率10%”的约定，由平安保险公司承担172136元的90%，即154922.4元；捷驰运输公司承担172136元的10%，即17213.6元。原判决错误适用《机动车单程提车保险条款（2009版）》第一章第十二条的约定，再次进行30%和70%责任划分，减轻了平安保险公司的责任，请求依法再审本案。
本院经审查认为，《机动车单程提车保险条款（2009版）》第一部分第一章第十二条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%”。本案中，公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书仅认定被保险车辆负此次事故的主要责任，未对责任比例进行划分，故根据前述约定，平安保险公司承担的事故责任比例不超过70%，故原判决认定平安保险公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，并扣除10%的免赔金额，即135557.1元（215170元×70%×90%）并无不当。捷驰运输公司申请再审主ＸＸ安保险公司应承担154922.4元（215170元×80%×90%），由于超出交强险部分捷驰运输公司承担80%、事故受害人方承担20%的责任划分，属于人民法院对此次交通事故责任的划分，并非捷驰运输公司与受害人方协商确定的责任比例，且公安机关交通管理部门在处理事故时未确定事故责任比例，平安保险公司应按照其与捷驰运输公司之间保险条款的约定承担保险责任，故捷驰运输公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆捷驰运输有限公司的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 张之婧
二〇一七年三月十三日
书记员 羿 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆捷驰运输有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨渡路顺通花园***栋*层****号。法定代表人：卢路，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继锋，该公司办公室主任，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚仁凤，女，1947年9月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚守忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万英，女，1971年6月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万梅，女，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司。住所地：重庆市沙坪坝区渝培路**号庆泰大厦****号*****号*****号*****号*****号*****号。负责人：罗进，该公司总经理。再审申请人重庆捷驰运输有限公司（下称捷驰运输公司）因与被申请人姚仁凤、姚守忠、王万英、王万梅、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（下称平安保险公司）、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。捷驰运输公司申请再审称：原判决适用法律错误，对平安保险公司应承担理赔金额计算错误。在本案交通事故的赔偿中，第一步应算出赔偿总额325170元，由交强险先行赔偿110000元，剩下的215170元按事故责任进行划分，捷驰运输公司承担80%，即172136元。第二步捷驰运输公司承担的172136元由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内理赔，按照保险协议约定“负主要责任的，事故免赔率10%”的约定，由平安保险公司承担172136元的90%，即154922.4元；捷驰运输公司承担172136元的10%，即17213.6元。原判决错误适用《机动车单程提车保险条款（2009版）》第一章第十二条的约定，再次进行30%和70%责任划分，减轻了平安保险公司的责任，请求依法再审本案。本院经审查认为，《机动车单程提车保险条款（2009版）》第一部分第一章第十二条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%”。本案中，公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书仅认定被保险车辆负此次事故的主要责任，未对责任比例进行划分，故根据前述约定，平安保险公司承担的事故责任比例不超过70%，故原判决认定平安保险公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，并扣除10%的免赔金额，即135557.1元（215170元×70%×90%）并无不当。捷驰运输公司申请再审主ＸＸ安保险公司应承担154922.4元（215170元×80%×90%），由于超出交强险部分捷驰运输公司承担80%、事故受害人方承担20%的责任划分，属于人民法院对此次交通事故责任的划分，并非捷驰运输公司与受害人方协商确定的责任比例，且公安机关交通管理部门在处理事故时未确定事故责任比例，平安保险公司应按照其与捷驰运输公司之间保险条款的约定承担保险责任，故捷驰运输公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆捷驰运输有限公司的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王捷明审判员  张之婧二〇一七年三月十三日书记员  羿 华
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执1316号
申请执行人来祚凤，男，1956年11月17日生，汉族，住湖北省赤壁市车埠镇梅湖。
被执行人杨文斌，男，1973年1月25日生，汉族，住湖北省赤壁市车埠镇白驹村。
被执行人林群，女，1982年7月17日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人来祚凤与被执行人杨文斌、林群民间借贷纠纷的2017鄂12**民初字第2233号民事判决书一案中，双方当事人于于2018年5月3日达成执行和解协议。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂12**执1316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 文斌
二〇一八年五月七日
书记员 赵鳌
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1281执1316号申请执行人来祚凤，男，1956年11月17日生，汉族，住湖北省赤壁市车埠镇梅湖。被执行人杨文斌，男，1973年1月25日生，汉族，住湖北省赤壁市车埠镇白驹村。被执行人林群，女，1982年7月17日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人来祚凤与被执行人杨文斌、林群民间借贷纠纷的2017鄂12**民初字第2233号民事判决书一案中，双方当事人于于2018年5月3日达成执行和解协议。依照>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂12**执1316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  文斌二〇一八年五月七日书记员  赵鳌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9943号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：刘繁，男，1972年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘繁立即偿还原告信用卡透支本金62738.16元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年6月19日，利息4602.35元、滞纳金4613.04元、费用2951.72元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计74905.27元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡白金卡
卡号
申领时间
二〇一一年十一月十日
信用额度
64999元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年6月27日起开始透支，2016年9月2日至2017年3月16日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金63148.16元、利息1589.14元、滞纳金2778.74元、其他费用2951.72元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计70次，金额共计1100.74元，用于冲抵本金750.12元、滞纳金350.62元。最后一次还款时间为2017年10月30日还款5元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
62398.04元
透支滞纳金
3119.9元
透支利息
截至2017年11月15日的利息为9898.21元，之后的利息以透支本金62398.04元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金69046.94元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘繁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金62398.04元、费用2951.72元及利息（截至2017年11月15日共计利息9898.21元，之后的利息以透支本金62398.04元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）3119.9元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由被告刘繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长林鸯鸯
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月二十三日
书记员杨沁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更182号
罪犯申波，男，1987年4月11日出生于云南省镇雄县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年7月15日作出（2011）同刑初字第279号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯申波在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯申波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯申波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申波减刑一年（刑期至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2018号
申请执行人:陈莺莺，女，汉族，1983年2月12日出生,住镇江市。
被执行人:吴义斌，男，汉族，1991年9月26日出生，住东台市。
申请执行人陈莺莺与被执行人吴义斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初913号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告吴义斌于本判决发生效力之日起十日内向原告陈莺莺双倍返还定金计9000元、转让费计18000元（3500元+14500元）。案件受理费减半收取为281元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月08日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院分别于2017年11月08日和2018年03月26日通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下银行账户金额为1.01元或者为0元,无证券等信息；3、查封了被执行人所有的苏Ｌ×××××汽车一辆，但未实际控制4、本院于2017年11月17日向东台市不动产登记中心调查,经查,被执行人无不动产登记信息;5、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、通过到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索；7、本院执行人员告知申请执行人有关被执行人目前无财产可供执行的现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知申请人本院将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初913号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 孙国根
审判员 沈红卫
二〇一八年四月二十日
书记员 张 玉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2018号申请执行人:陈莺莺，女，汉族，1983年2月12日出生,住镇江市。被执行人:吴义斌，男，汉族，1991年9月26日出生，住东台市。申请执行人陈莺莺与被执行人吴义斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初913号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告吴义斌于本判决发生效力之日起十日内向原告陈莺莺双倍返还定金计9000元、转让费计18000元（3500元+14500元）。案件受理费减半收取为281元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月08日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院分别于2017年11月08日和2018年03月26日通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下银行账户金额为1.01元或者为0元,无证券等信息；3、查封了被执行人所有的苏Ｌ×××××汽车一辆，但未实际控制4、本院于2017年11月17日向东台市不动产登记中心调查,经查,被执行人无不动产登记信息;5、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、通过到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索；7、本院执行人员告知申请执行人有关被执行人目前无财产可供执行的现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知申请人本院将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初913号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 孙国根审判员 沈红卫二〇一八年四月二十日书记员 张 玉
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2017)苏1111执2018号 本院在执行申请执行人陈莺莺与被执行人吴义斌一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴义斌纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月二十一日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7524号
原告：黄继强，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：包文花，女，1966年1月30日生，汉族，农民，住邳州市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：黄苏梅（系两原告长女），1988年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘连芳，女，1969年4月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：魏巧巧，女，1989年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。
以上两被告共同委托代理人：程富强，江苏大运河律师事务所律师。
原告黄继强、包文花诉被告刘连芳、魏巧巧排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月29日受理，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。后转普通程序组成合议庭于2018年4月19日又公开开庭进行了审理。二次均是原告黄继强、包文花及其委托诉讼代理人黄苏梅、被告刘连芳及二被告共同委托诉讼代理人程富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继强、包文花向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿原告损失1500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系前后邻居，被告居住在原告家后面。因原告家东墙出现开裂现象，原告随在东墙外用水泥建造滴水护坡予以固化。但原告刚刚建造的滴水坡竟连遭被告的阻挠和破坏。原告的行为侵害了原告的财产安全并造成了原告的财产损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告刘连芳、魏巧巧共同辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：本案被告刘连芳、魏巧巧之间系婆媳关系，原告黄继强、包文花与两被告均系邳州市东湖街道左东村左东庄3组居民，又为南北邻居关系。在双方的东侧修建南北水泥路一条，东西宽2.06米，在该路的西侧约0.4米处有一电线杆抜线，原告的东边院墙至抜线的直线距离为1.12米。
原、被告住所地属原邳州市辖区，原告黄继强于2003年9月20日取得了邳州市人民政府颁发的集体土地使用证，该证书注明的宅基地使用面积为135平方米，但在记事内容中记载：该宗用地面积为194.25平方米，登记面积为135平方米，多余59.2平方米为临时用地。原告的宅基地东靠路、西靠陈大文、南、北靠路。诉争土地位于本案原告宅基地的东边。
从原告提供的现场照片可以看出原告的东边院墙有大的裂痕。原告为使东边院墙不再继续产生裂痕，在东边院墙底部自南向北、东西至抜线之间建造滴水护坡，原告建好后，二被告予以破坏，原告提供的现场录像光碟能够证明该事实。
另查明，1、原告黄继强与被告之夫黄从飞曾因宅基地纠纷于2015年9月25日发生殴打，致黄继强受伤，经法医鉴定为轻伤二级。后经邳州市新城区人民调解委员会新城派出所调解室予以调解，被告刘连芳签字同意赔偿黄继强10万元，黄继强放弃追究黄从飞的刑事责任、民事责任的权利。2、邳州市公安局东湖派出所于2017年11月10日出具“情况说明”一份，内容为：“2017年7月19日12时01分，邳州市公安局东湖派出所接110指令：黄继祥（电话：182××××5990）称：左东村这里有邻居纠纷，来人处理。接警后，我所民警迅速赶赴现场，经调查系：黄继强（男，身份证号码：）与邻居黄延（信息不祥）因宅基地问题发生纠纷，特此说明。邳州市公安局东湖派出所（盖章）2017年11月10日”。3、2017年11月11日，对原被告之间的宅基地纠纷进行现场勘验时，在现场的左东村居民委员会调解员陈权都陈述：当时（左东村居委会）调解意见是打的（指的是原告打的护坡）低一点，到抜线跟，原被告都同意了，但是原告打好以后，被告又给扒掉了。原告黄继强、包文花于2017年8月29日诉至本院，请求判令被告停止侵权，赔偿损失1500元。
上述事实，有原告提供的土地使用权证、邳州市新城区人民调解委员会新城派出所调解室出具的邳（新城）公调191号调解协议书一份、邳州市公安局东湖派出所出具的“情况说明”一份、现场勘验笔录、现场照片及本院庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告刘连芳、魏巧巧将原告建造的东墙护坡损坏，原告诉请被告予以恢复原状的意见，经审查符合上述法律规定，本院予以支持，但是原告诉请被告赔偿1500元的意见，本院认为，虽然原告未提供证据，但被告损坏原告建造的护坡二次的事实存在，且数额不大，本院酌情支持900元，故对原告的该诉请予以部分支持，即对被告辩称原告无事实和法律依据，请求予以驳回原告诉请的意见不予采纳；但根据上述法律规定，并无被告承担赔礼道歉责任的规定，故对原告诉请被告赔礼道歉的意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘连芳、魏巧巧于本判决生效之日起十日内对其损坏原告黄继强、包文花的东墙护坡部分按照原告的东墙至电线杆抜线之间的距离自南向北平行予以恢复原状（或折价900元）。
二、驳回原告黄继强、包文花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告刘连芳、魏巧巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡新廷
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 黄继廷
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 钱 莉
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第473号
申请执行人农其卫，男。
申请执行人黄珍朵，女。
被执行人凌井保，男。
被执行人黄翠秒，女。
本院依据已发生法律效力的（2015）阳民一初字第527号民事判决书，向被执行人凌井保、黄翠秒发出执行通知书，责令其履行赔偿经济损失86176.18元，案件受理费1186元，本案执行费1210.43元，共计88572.61元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明，田阳县人民法院（2015）阳民一初字第640号民事判决书记载，被执行人凌井保、黄翠秒有到期债权：一、中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿凌井保、黄翠秒损失55000元；二、谭楠裕赔偿凌井保、黄翠秒损失15323.40元（36641.40元-已赔付21318元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凌井保、黄翠秒对中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失55000元和对谭楠裕赔偿损失15323.40元的债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一五年十月十五日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳法执字第473号申请执行人农其卫，男。申请执行人黄珍朵，女。被执行人凌井保，男。被执行人黄翠秒，女。本院依据已发生法律效力的（2015）阳民一初字第527号民事判决书，向被执行人凌井保、黄翠秒发出执行通知书，责令其履行赔偿经济损失86176.18元，案件受理费1186元，本案执行费1210.43元，共计88572.61元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，田阳县人民法院（2015）阳民一初字第640号民事判决书记载，被执行人凌井保、黄翠秒有到期债权：一、中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿凌井保、黄翠秒损失55000元；二、谭楠裕赔偿凌井保、黄翠秒损失15323.40元（36641.40元-已赔付21318元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人凌井保、黄翠秒对中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失55000元和对谭楠裕赔偿损失15323.40元的债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆朝新二〇一五年十月十五日书记员  黄江萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23199号
原告朱鹤晶，男，汉族。
被告淄博瀚德电子商务有限公司。
法定代表人李学思。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人王新英，北京大成（深圳）律师事务所律师。
原告朱鹤晶与被告淄博瀚德电子商务有限公司（以下简称淄博瀚德公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鹤晶、被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人王新英到庭参加了诉讼，被告淄博瀚德电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告使用旺旺号“伤唯美1”在被告天猫公司的天猫购物平台订购被告淄博瀚德公司所经营的店铺名为“沃格思嘉居旗舰店”销售的“现代简约客厅真皮沙发组合转角头层牛皮沙发大小户型L形皮艺沙发”，订单号为3341717915251195，货款共计5199元，购买前原告咨询过被告淄博瀚德公司沙发的材质、质量等问题，被告淄博瀚德公司明确告知原告，被告淄博瀚德公司销售的沙发为头层牛皮，所有质量问题跟网页宣传一致，原告也急于使用沙发装修房子，就购买了一套名为现代简约客厅真皮沙发组合转角头层牛皮沙发大小户型L形皮艺沙发。被告淄博瀚德公司与2017年3月28日使用中联物流，发货方式是Tmall家装专递，物流编号为：LP00071466265492，运单号码为：0019684，原告2017年4月5日收到被告淄博瀚德公司发来的沙发，当天拆包发现其中一套沙发已经脱皮而且气味很大，原告当时并没有特别在意，而是放在房间使用了几天之后，满屋子都是沙皮的皮质气味，而且沙发坐垫下面的皮质摸起来手感很差，原告对这个被告淄博瀚德公司出售的价格昂贵又宣传头层牛皮的沙发产生了质疑，原告与2017年4月21日委托浙江省检科院对这个被告淄博瀚德公司宣称头层牛皮的沙发进行了材质鉴定，鉴定结果原来是人造革，也就是说二层牛皮都不是，判定依据ISO17131-2012，原告收到检测报告之后才发现被被告淄博瀚德公司骗了，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。原告认为，被告淄博瀚德公司其行为已构成出售假冒伪劣产品，以次充好，严重欺诈消费者，是违法行为。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关归定诉求退一赔三。”故诉至法院，请求判令：1.被告淄博瀚德电子商务有限公司向原告退还货款5199元，并赔偿三倍15597元，检测费用258元，共计21054元；2.被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任并使用被告淄博瀚德电子商务有限公司天猫保证金先行赔付；3.诉讼费和检测费用由被告淄博瀚德电子商务有限公司承担。
被告天猫公司答辩要点，一、被告天猫公司不是本案的适格被告；二、被告天猫公司尽到了法定的责任，提供了商家的真实名称、地址和有效联系方式；三、被告天猫公司在原告起诉前既不明知也不应知本案涉诉商家存在侵害消费者合法权益行为；四、涉案商家加入消费者保障服务，被告天猫公司并不是赔付主体，保证金也并未划给被告天猫公司，一直是在涉案商家的支付宝账户中；五、原告并未向平台申请维权，现已过申请期限，不满足赔付条件。
被告淄博瀚德公司没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告提交了若干份网上购物网页打印件，显示其于2017年3月27日在被告天猫公司经营的购物平台购买了销售商为被告淄博瀚德公司的“沃格思嘉居旗舰店”的L型皮艺沙发一套(订单编号：3341717915251195，物流公司：中联物流，物流编号：LP00071466265492，运单号码：0019684)，合计5199元。
原告主张被告淄博瀚德公司存在欺诈消费者的行为，网页宣传为全皮头层牛皮沙发，原告收到的商品则二层皮沙发，是牛皮革，并提供了割沙发皮送检的视频及沙发皮质检测报告予以证明。被告天猫公司对上述证据不予认可。
以上事实，网上购物网页打印件、实物图片、视频光盘、检测报告、被告信息资料以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告淄博瀚德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案的争议焦点是被告淄博瀚德公司交付的商品是否存在欺诈消费者的行为。针对该争议焦点，首先，为证明其主张，原告提交了割沙发皮送检的视频及沙发皮质检测报告，但上述证据为原告单方委托检测，无被告方确认，且被告天猫公司也不予认可，故本院不予采纳。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案原告并未提供有效证据证实被告淄博瀚德公司存在交付的商品与宣传说明不符的虚假宣传的行为，也没有在法定的举证期限内申请鉴定，应当对此承担举证不能的法律后果。综上，原告对其主张没有提供充分有效证据予以证实，其请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告朱鹤晶的全部诉讼请求。
本案受理费163元，由原告朱鹤晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 秀 秀 （ 兼 ）
书记员 王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23199号原告朱鹤晶，男，汉族。被告淄博瀚德电子商务有限公司。法定代表人李学思。被告浙江天猫网络有限公司。法定代表人张勇。委托代理人王新英，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告朱鹤晶与被告淄博瀚德电子商务有限公司（以下简称淄博瀚德公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鹤晶、被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人王新英到庭参加了诉讼，被告淄博瀚德电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告使用旺旺号“伤唯美1”在被告天猫公司的天猫购物平台订购被告淄博瀚德公司所经营的店铺名为“沃格思嘉居旗舰店”销售的“现代简约客厅真皮沙发组合转角头层牛皮沙发大小户型L形皮艺沙发”，订单号为3341717915251195，货款共计5199元，购买前原告咨询过被告淄博瀚德公司沙发的材质、质量等问题，被告淄博瀚德公司明确告知原告，被告淄博瀚德公司销售的沙发为头层牛皮，所有质量问题跟网页宣传一致，原告也急于使用沙发装修房子，就购买了一套名为现代简约客厅真皮沙发组合转角头层牛皮沙发大小户型L形皮艺沙发。被告淄博瀚德公司与2017年3月28日使用中联物流，发货方式是Tmall家装专递，物流编号为：LP00071466265492，运单号码为：0019684，原告2017年4月5日收到被告淄博瀚德公司发来的沙发，当天拆包发现其中一套沙发已经脱皮而且气味很大，原告当时并没有特别在意，而是放在房间使用了几天之后，满屋子都是沙皮的皮质气味，而且沙发坐垫下面的皮质摸起来手感很差，原告对这个被告淄博瀚德公司出售的价格昂贵又宣传头层牛皮的沙发产生了质疑，原告与2017年4月21日委托浙江省检科院对这个被告淄博瀚德公司宣称头层牛皮的沙发进行了材质鉴定，鉴定结果原来是人造革，也就是说二层牛皮都不是，判定依据ISO17131-2012，原告收到检测报告之后才发现被被告淄博瀚德公司骗了，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。原告认为，被告淄博瀚德公司其行为已构成出售假冒伪劣产品，以次充好，严重欺诈消费者，是违法行为。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关归定诉求退一赔三。”故诉至法院，请求判令：1.被告淄博瀚德电子商务有限公司向原告退还货款5199元，并赔偿三倍15597元，检测费用258元，共计21054元；2.被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任并使用被告淄博瀚德电子商务有限公司天猫保证金先行赔付；3.诉讼费和检测费用由被告淄博瀚德电子商务有限公司承担。被告天猫公司答辩要点，一、被告天猫公司不是本案的适格被告；二、被告天猫公司尽到了法定的责任，提供了商家的真实名称、地址和有效联系方式；三、被告天猫公司在原告起诉前既不明知也不应知本案涉诉商家存在侵害消费者合法权益行为；四、涉案商家加入消费者保障服务，被告天猫公司并不是赔付主体，保证金也并未划给被告天猫公司，一直是在涉案商家的支付宝账户中；五、原告并未向平台申请维权，现已过申请期限，不满足赔付条件。被告淄博瀚德公司没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告提交了若干份网上购物网页打印件，显示其于2017年3月27日在被告天猫公司经营的购物平台购买了销售商为被告淄博瀚德公司的“沃格思嘉居旗舰店”的L型皮艺沙发一套(订单编号：3341717915251195，物流公司：中联物流，物流编号：LP00071466265492，运单号码：0019684)，合计5199元。原告主张被告淄博瀚德公司存在欺诈消费者的行为，网页宣传为全皮头层牛皮沙发，原告收到的商品则二层皮沙发，是牛皮革，并提供了割沙发皮送检的视频及沙发皮质检测报告予以证明。被告天猫公司对上述证据不予认可。以上事实，网上购物网页打印件、实物图片、视频光盘、检测报告、被告信息资料以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告淄博瀚德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案的争议焦点是被告淄博瀚德公司交付的商品是否存在欺诈消费者的行为。针对该争议焦点，首先，为证明其主张，原告提交了割沙发皮送检的视频及沙发皮质检测报告，但上述证据为原告单方委托检测，无被告方确认，且被告天猫公司也不予认可，故本院不予采纳。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案原告并未提供有效证据证实被告淄博瀚德公司存在交付的商品与宣传说明不符的虚假宣传的行为，也没有在法定的举证期限内申请鉴定，应当对此承担举证不能的法律后果。综上，原告对其主张没有提供充分有效证据予以证实，其请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告朱鹤晶的全部诉讼请求。本案受理费163元，由原告朱鹤晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡         慧         玲二〇一八年一月二十二日书记员 李   秀   秀    （   兼   ）书记员 王昭贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1090号
申请执行人：赵某,男性,住汝州市。
被执行人：孙某,男性,住汝州市。
案由：债务纠纷
本院在执行申请执行人赵某申请执行被执行人孙某债务纠纷一案中，对被执行人孙某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执1090号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 王新伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1090号申请执行人：赵某,男性,住汝州市。被执行人：孙某,男性,住汝州市。案由：债务纠纷本院在执行申请执行人赵某申请执行被执行人孙某债务纠纷一案中，对被执行人孙某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执1090号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  王新伟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01776号
原告：河南省盛发电力工程有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人：田运英，该公司董事长。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：王现亚，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告河南省盛发电力工程有限公司与被告王现亚劳动争议纠纷一案中，因本案与本院审理的（2014）灵民初字第02183号原告河南省盛发电力工程有限公司与被告程云劳动争议纠纷一案系同类案件，而该案因上诉尚未审理终结。为查明案件事实，确保案件质量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 袁萍
二〇一五年七月九日
书记员 韩雪
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审210号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：张建敏，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行张建敏道路行政处罚一案，申请执行人于2016年9月8日作出编号为4113271003758921的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年9月8日送达给被申请执行人张建敏。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003758921的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8003号
原告：赵伟，男，1981年1月16日生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1992年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
原告赵伟诉被告刘俊转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告赵伟的委托诉讼代理人余彬、被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的质押债权转让协议；2、被告返还原告协议转让款184000元、运费6000元、利息（以184000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年4月17日起计算至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，原告赵伟于被告刘俊签订《质押债权转让协议》一份，约定被告刘俊将对案外人时亚燕享有的质押债权转让给原告，并将该质押债权项下的苏Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车的所有权、使用权、质押权、转押权转让给原告，原告向被告支付协议转让款184000元。被告刘俊保证该车辆是其所有人时亚燕所质押，该债权真实存在，该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。签订协议之日，原告向被告支付转让款184000元，被告将该车辆、行驶证以及时亚燕的相关债权质押文书交于原告。2016年6月1日，时亚燕向江苏省无锡市公安局惠山分局报案称受到诈骗，所谓的质押债权并不存在。无锡市公安局惠山分局于当日决定立案侦查，后移送至常州市公安局新北分局侦查。常州市公安局新北分局已侦查终结，现移送至常州市人民检察院审查起诉。案外人时亚燕于2016年7月底8月初，用自己备用钥匙将涉案苏Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车，未经原告知晓的情况下自行开回。原告认为被告违反合同约定，将涉案车辆转让给原告，质押债权并不存在，导致原告的质押债权无法实现。原告多次要求被告解除合同，退还协议款，被告均予以搪塞、拒绝。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告刘俊辩称，原告所诉与事实不符。2016年4月17日，我与原告签署协议转让苏Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车，此时该车辆不属于诈骗车辆。我与原告当时明确约定，原告只要把转让款184000元给我付清，以后与该车辆有关的任何纠纷都与我无关。原告当时也对该车辆的信息进行查询，所有的手续原告都清楚，市场上同款同类型汽车价值40余万元，原告仅支付184000元就购买到该车与常理不符，相应的风险原告自知。2016年6月1日，公安机关就该车辆立案，也可证明涉案车辆在转让时不属于诈骗车辆。原告赵伟购买类似车辆不止本案这一辆，这类车应当找专人看管，不应当使用。原告使用本案车辆过程中，被原车主时亚燕开回，风险应由原告自行承担。综上，我不应该返还原告转让款184000元及运费6000元，也不应赔偿原告的损失。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，本院认定事实为：涉案苏Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰CLA220轿车登记车主为案外人时亚燕。2016年4月6日，案外人时亚燕用该车质押借款18万元，在办理相关手续期间，该车被他人私自开走。案外人时亚燕要求解除质押合同，收回涉案车辆未果，于2016年6月1日报警。无锡市公安局惠山分局长安派出所受理，受案登记表载有：2016年3月，时亚燕在无锡市惠山区长安长盛路8号通过张福林介绍使用苏Ｂ×××××奔驰CLA220轿车进行抵押贷款18万元，后对方以需要安装汽车GPS为由，支付5万元后将该车辆开走，时亚燕被对方诈骗13万元。
另查明，2016年4月17日，原告赵伟与被告刘俊签订《质押债权转让协议》一份，被告刘俊对时亚燕所有的苏Ｂ×××××奔驰CLA220轿车享有质押债权，以185000元的价格转让给原告赵伟，原告赵伟通过银行转账实际支付184000元。如原车主需要赎回车辆，原被告应积极配合，所发生的一切费用由原车主承担，并特别约定如车主需要赎回车辆，按每个月四分利息计算。原告所购买的车辆如因车主未按时偿还抵押按揭贷款所造成的一切损失，均与被告无任何关系。原被告双方均签名并按指印确认，该协议已经按照约定履行完毕。案外人时亚燕在原告不知情的情况下将涉案车辆自行取回，直接开到常州市新北分局西夏墅派出所备案，并于2016年8月18日到无锡市公安局惠山分局长安派出所接受询问。原告赵伟发现涉案车辆被开走后，随即向江西省金溪县公安局报案并已经立案受理。原告赵伟要求被告刘俊返还184000元、利息及运费未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的《质押债权转让协议》、银行转账凭证、案外人时亚燕的身份证、行驶证、无锡市公安局惠山分局长安派出所受案登记表、立案决定书、江西省金溪县公安局刑事警察大队出具对时亚燕询问笔录、时亚燕签署的借款合同、借条、机动车质押合同、授权委托书、时亚燕签合同时的照片7张、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案原告赵伟主张的诉讼请求不能成立，理由如下：
一、被告刘俊的标的物权利瑕疵担保义务已经免除。2016年4月17日，被告刘俊与原告赵伟签订的《质押债权转让协议》一份，该协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，是双方真实意思表示应为有效。被告刘俊按照该协议约定，将涉案苏Ｂ×××××奔驰CLA220轿车交付给原告赵伟，原告亦将相应款项184000元支付给被告，此时关于该转让协议约定的内容已经履行完毕，被告刘俊的标的物权利瑕疵担保义务已经免除。
二、原告赵伟现有证据不足以证明证明被告刘俊存在违约行为，且该违约行为能够导致原告享有合同解除权。2016年8月18日，公安机关对案外人时亚燕进行询问，时亚燕明确表示涉案BH6W99号奔驰轿车现在其处，是由其雇佣一个代驾从江西省金溪县马路旁开回来。该车是时亚燕因资金周转所需，进行第二次抵押贷款期间，其他人员以安装GPS为由，从其手中骗走。时亚燕报警请求追回被骗车辆，其通过梅塞德斯救助中心查到该车具体位置后自行开回。在此过程中，被告刘俊并没有任何违约行为导致协议解除。原被告之间的《质押债权转让协议》没有书面约定协议解除的条款，事后亦没有达成解除协议的合意，原告赵伟主张解除合同亦没有提供证据证明符合法定的解除事由，故原告解除合同的主张，本院不予支持。基于以上理由，原告要求被告刘俊返还购车款184000元及相应利息损失本院不予支持，其主张的运费损失6000元没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条、第一百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵伟的诉讼请求。
案件受理费4168元，由原告赵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 张培元
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘书良
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8623号
原告林淦先，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人沈秀芬，女，居民，住龙岩市新罗区。
被告罗建辉，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（依职权追加），住所地龙岩市天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1024房局部区域。
代表人郑闽，总经理。
本院在审理原告林淦先与被告罗建辉、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林淦先于2015年11月25日以双方当事人已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林淦先申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林淦先撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林淦先负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林诗雅（代）
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初147号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人孙仕杰，男，1981年4月12日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住宁波市奉化区。2005年10月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月27日被原奉化市公安局刑事拘留，于同年5月27日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人孙仕杰犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人孙仕杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月至4月期间，被告人孙仕杰在其位于宁波市奉化区萧王庙街道青云小区14幢402室的家中，3次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月份的一天晚上，被告人孙仕杰在上述地点，容留孙某,4吸食甲基苯丙胺。
2、2016年3月份的一天晚上，被告人孙仕杰在上述地点，容留孙某,董某1吸食甲基苯丙胺。
3、2016年4月份的一天下午，被告人孙仕杰在上述地点，容留董某1吸食甲基苯丙胺。
2016年4月11日晚，被告人孙仕杰因吸毒被查获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实�被告人孙仕杰在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、证人董某1、孙某,4的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙仕杰违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙仕杰因吸毒被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人孙仕杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一七年二月二十二日
书记员 印静儿
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第488号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人林伟伟，农民。
被执行人于民强，农民。
被执行人宋文祥，农民。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与林伟伟、于民强、宋文祥借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟恢执字第488号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 薛采东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐春明
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初669号
原告：黄四英，女，1975年1月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：胡建平，男，1974年5月13日出生，汉族，上海市人，住上海市奉贤区，
被告：汪高红，女，1974年5月10日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告：娄丹，女，1992年12月16日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
原告黄四英与被告胡建平、汪高红、娄丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄四英的委托诉讼代理人丁清辉到庭参加了诉讼，被告胡建平、汪高红、娄丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄四英向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建平偿还借款人民币200000元及利息；2、判令被告汪高红、娄丹对上述借款承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月2日，被告胡建平向原告借款人民币200000元，约定月利率1.5%，并向原告出具了借据，被告汪高红、娄丹对上述借款提供了连带责任保证。事后，经原告多次催讨未果。为此，特具状起诉，请求依法判准所请。
被告胡建平、汪高红、娄丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告黄四英与被告胡建平、汪高红订立了一份个人借款/保证协议。协议约定：借款人：胡建平；出资人：黄四英；担保人：汪高红。第一条借款金额：人民币200000万元整。第二条借款期限：6个月，即从2015年11月2日至2016年5月2日。第三条借款利率：月利率为1.5%。第四条还款：每月2日为结息日，借款期满一次性归还全部借款。第五条借款担保：担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。第九条违约责任：还款期限届满未足额偿还借款本息的，视为违约，逾期部分按照协议利率上浮50%计算罚息。协议还约定了其他权利和义务。借款人胡建平、出资人黄四英、担保人汪高红、娄丹分别在协议上签名。同日，原告黄四英通过其丈夫陈本义的银行账户转账付给被告胡建平借款200000万元。被告胡建平向原告黄四英出具借条一份，内容为“本人胡建平，今借到出借人黄四英人民币现金贰拾万元整。借款期限6个月，自2015年11月2日起至2016年5月2日止。月利率按1.5%计算，并按借款合同约定给付利息及本金。借款人，胡建平，2015年11月2日。”被告娄丹、汪高红以连带责任保证人的身份在借条上面签名。借条出具后，原告黄四英在法庭陈述，被告胡建平按照约定偿还了借款利息至2016年11月2日，此后借款利息及本金至今未还。2018年4月27日，原告黄四英向本院提起诉讼。
以上事实，有原告黄四英提供的个人借款/保证协议、借条、银行转账单、本院立案材料收件及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。根据原告提交的个人借款/保证协议及借条，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成的借款和保证合同合法有效。被告胡建平应当按照约定期限返还借款和支付利息，未按照约定期限返还借款和支付利息的，应当按照约定支付逾期利息。同时，被告汪高红、娄丹作为连带责任保证人，应在约定的担保范围和保证期间对借款承担连带责任保证。因两人对同一债务同时提供保证时没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告胡建平偿还借款本金200000元及利息、要求被告汪高红、娄丹对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因借贷双方约定的逾期罚息按照月利率1.5%上浮50%计算，超过法律规定年利率24%的上限，原告在庭审中提出按年利率24%计算逾期利息，本院对此不持异议。被告胡建平、汪高红、娄丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权力，由此产生的法律效果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告胡建平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄四英借款人民币200000元及利息（以本金200000元为基数，自2016年11月3日起按年利率24%的逾期利息计算至偿还之日止。）
二、被告汪高红、娄丹对上述借款本息承担连带清偿责任。被告汪高红、娄丹承担连带清偿责任后，有权向被告胡建平追偿。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告胡建平负担。被告汪高红、娄丹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 余成鹏
二〇一八年六月八日
书记员 饶小燕
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初669号原告：黄四英，女，1975年1月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被告：胡建平，男，1974年5月13日出生，汉族，上海市人，住上海市奉贤区，被告：汪高红，女，1974年5月10日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：娄丹，女，1992年12月16日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告黄四英与被告胡建平、汪高红、娄丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄四英的委托诉讼代理人丁清辉到庭参加了诉讼，被告胡建平、汪高红、娄丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄四英向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建平偿还借款人民币200000元及利息；2、判令被告汪高红、娄丹对上述借款承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月2日，被告胡建平向原告借款人民币200000元，约定月利率1.5%，并向原告出具了借据，被告汪高红、娄丹对上述借款提供了连带责任保证。事后，经原告多次催讨未果。为此，特具状起诉，请求依法判准所请。被告胡建平、汪高红、娄丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告黄四英与被告胡建平、汪高红订立了一份个人借款/保证协议。协议约定：借款人：胡建平；出资人：黄四英；担保人：汪高红。第一条借款金额：人民币200000万元整。第二条借款期限：6个月，即从2015年11月2日至2016年5月2日。第三条借款利率：月利率为1.5%。第四条还款：每月2日为结息日，借款期满一次性归还全部借款。第五条借款担保：担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。第九条违约责任：还款期限届满未足额偿还借款本息的，视为违约，逾期部分按照协议利率上浮50%计算罚息。协议还约定了其他权利和义务。借款人胡建平、出资人黄四英、担保人汪高红、娄丹分别在协议上签名。同日，原告黄四英通过其丈夫陈本义的银行账户转账付给被告胡建平借款200000万元。被告胡建平向原告黄四英出具借条一份，内容为“本人胡建平，今借到出借人黄四英人民币现金贰拾万元整。借款期限6个月，自2015年11月2日起至2016年5月2日止。月利率按1.5%计算，并按借款合同约定给付利息及本金。借款人，胡建平，2015年11月2日。”被告娄丹、汪高红以连带责任保证人的身份在借条上面签名。借条出具后，原告黄四英在法庭陈述，被告胡建平按照约定偿还了借款利息至2016年11月2日，此后借款利息及本金至今未还。2018年4月27日，原告黄四英向本院提起诉讼。以上事实，有原告黄四英提供的个人借款/保证协议、借条、银行转账单、本院立案材料收件及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。根据原告提交的个人借款/保证协议及借条，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成的借款和保证合同合法有效。被告胡建平应当按照约定期限返还借款和支付利息，未按照约定期限返还借款和支付利息的，应当按照约定支付逾期利息。同时，被告汪高红、娄丹作为连带责任保证人，应在约定的担保范围和保证期间对借款承担连带责任保证。因两人对同一债务同时提供保证时没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告胡建平偿还借款本金200000元及利息、要求被告汪高红、娄丹对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因借贷双方约定的逾期罚息按照月利率1.5%上浮50%计算，超过法律规定年利率24%的上限，原告在庭审中提出按年利率24%计算逾期利息，本院对此不持异议。被告胡建平、汪高红、娄丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权力，由此产生的法律效果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告胡建平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄四英借款人民币200000元及利息（以本金200000元为基数，自2016年11月3日起按年利率24%的逾期利息计算至偿还之日止。）二、被告汪高红、娄丹对上述借款本息承担连带清偿责任。被告汪高红、娄丹承担连带清偿责任后，有权向被告胡建平追偿。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告胡建平负担。被告汪高红、娄丹承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  余成鹏二〇一八年六月八日书记员  饶小燕
安徽省阜南县人民法院 程 序 转 换 决 定 书 （2018）皖1225刑初68号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人张世明，男，2000年6月30日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月20日经阜南县公安局决定被取保候审，2018年3月2日经本院决定被取保候审。 法定代理人张某，男，1971年5月18日出生于安徽省阜南县，汉族，住安徽省阜南县。系张世明的父亲。 辩护人郭跃梅，阜南县法律援助中心律师。 阜南县人民检察院于2018年2月27日提起公诉的被告人张世明故意伤害一案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条第一款第（五）项、第二款的规定，决定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  栾占林 二〇一八年三月十九日 书记员  王 楠
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初658号
原告张俊法，男，1959年6月6日出生，汉族，住滕州市。
被告王宝民，男，1952年4月5日出生，汉族，退休职工，住滕州市。
本院在审理原告张俊法与被告王宝民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王宝民工资收入的银行存款21000元。原告张俊法自愿以本人名下的车辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告张俊法的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十�条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王宝民工资收入的银行存款21000元；
二、查封原告张俊法所有的鲁DZ80**号雅阁牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金河
二〇一六年一月十八日
书记员 闵 凯
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初184号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人詹望川，男，1984年10月3日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月27日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人詹望川犯非法持有枪支罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人詹望川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年以来，被告人詹望川非法持有气枪两支，后于2017年3月31日在其家中被民警当场查获。经检验，两支气枪均认定为以压缩气体为动力发射的枪支。
上述事实，被告人詹望川在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的气枪两支、大粒铅弹一百零八颗、小粒铅弹三百八十五颗、气筒二个等物证，证人伍某、冯某的证言,龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验报告，上杭县公安局制作和出具的检查笔录、检查照片、扣押笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹望川违反国家枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支两支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人詹望川的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人詹望川归案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、被告人詹望川犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、上杭县公安局扣押的气枪两支、大粒铅弹一百零八颗、小粒铅弹三百八十五颗、气筒二个，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 新 英
二〇一八年五月二十五日
书记员 蓝丽娜(代)
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初308号
原告张学兰，女，1963年7月10日出生，回族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告张学兰诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张学兰诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失106925.18元（其中本金54000元，溢价款24300元，逾期利息28625.18元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第90号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告张学兰颁发贺林证字（2007）第6400023864号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张学兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初308号原告张学兰，女，1963年7月10日出生，回族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告张学兰诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告张学兰诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失106925.18元（其中本金54000元，溢价款24300元，逾期利息28625.18元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第90号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告张学兰颁发贺林证字（2007）第6400023864号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张学兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执35号
申请执行人：杨辉，男，1983年5月10日出生，蒙古族，住丹东市。
委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法院服务所法律工作者。
被执行人：丹东优安爱思物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市。
本院在执行申请执行人杨辉与被执行人丹东优安爱思物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人经济补偿金4955元，并承担本案执行费。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民二初字第01178号民事判决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一八年四月十七日
书记员 林 立
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第1670号原告陈仁忠，男，1982年5月11日出生。委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。被告艾振灿，男，1983年6月10日出生。原告陈仁忠与被告艾振灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁忠的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告艾振灿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈仁忠诉称，2013年10月10日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款200000元，并出具借条一份交原告收执。双方没有约定还款期限，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。借款后被告本息分文未付。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款200000元，并自2013年10月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告艾振灿未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即被告出具的借条1份，以此证明被告于2013年10月10日向原告借款200000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2013年10月10日向原告借款200000元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。由被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿付原告借款及利息。综上事实，本院认为，被告向原告借款200000元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月10日起的利息，符合法律规定及双方约定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾振灿应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈仁忠借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月10日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，减半收取2270元，由被告艾振灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一四年五月十五日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初109号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人任二涛，男，1989年5月20日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，务工人员，住肥东县。2018年2月26日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，3月7日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人任长青、张红，安徽万世律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人任二涛犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院审查后适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月3日、5月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨某、胡某、代理检察员张某出庭支持公诉。被告人任二涛及辩护人任长青、张红到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年2月1日19时50分许，被告人驾驶小型轿车沿肥东县合蚌路行驶至路段，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆撞到行人童某并造成其死亡。任二涛负本次事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人任二涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人对指控的犯罪事实不持异议，但辩护认为：被告人有自首情节，系初犯，且与被害人达成赔偿谅解协议并已履行协议书所确定的内容，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2018年2月1日19时50分许，被告人驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县合蚌路某向北行驶至路段，因未按操作规范安全驾驶，致其所驾车辆撞到行人童某，造成其死亡的交通事故。肥东县公安局交管大队依法认定：任二涛负本次事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人能主动报警并留在现场，到案后如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿、谅解协议，并已实际履行。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、现场检测报告书、到案经过、前科查询证明、道路交通事故认定书、死亡医学证明、协议书、谅解书、收条等书证，证人钟某、范某的证言，被告人任二涛的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图及照片等。足以认定。
本院认为：被告人任二涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。事故发生后被告人能主动报警并留在现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首；结合其亲属与被害人亲属达成赔偿、谅解协议等情节，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可以对其适用缓刑。辩护人合理的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任二涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
人民陪审员 武东明
人民陪审员 刘新华
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2233-1号
本院于2018年5月8日对原告于兰女与被告苏国辉、进贤县永新运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0124民初2233号民事判决书中，存在计算错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0124民初2233号民事判决书中的一项更正：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告于兰女人民币39723.03元，此款在本判决生效后十日内付清。
审判员 胡学军
二〇一八年五月十六日
书记员 付思铭
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初2233-1号本院于2018年5月8日对原告于兰女与被告苏国辉、进贤县永新运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0124民初2233号民事判决书中，存在计算错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0124民初2233号民事判决书中的一项更正：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告于兰女人民币39723.03元，此款在本判决生效后十日内付清。审判员  胡学军二〇一八年五月十六日书记员  付思铭
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1184号
申请执行人：新昌县金泰小额贷款有限公司（统一社会信用代码91330624058317334A），住所地：新昌县羽林街道新昌大道东路666号。
法定代表人：王仁锋，该公司董事长。
被执行人：金益松，男，1973年7月19日出生汉族，住新昌县。
被执行人：金益汀，男，1966年1月19日出生汉族，住新昌县。
被执行人：杨娜萍，女，1963年8月15日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吕永达，男，1971年9月20日出生汉族，住新昌县。
被执行人：包海珍，女，1976年10月16日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司与被执行人金益松、金益汀、杨娜萍、吕永达、包海珍小额借款合同纠纷一案中，申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司于2017年11月17日以已经与被执行人自行协商和解履行为由要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定、不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0624执1184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0624执1184号
被罚款人:金益松、金益汀、杨娜萍、吕永达、包海珍。
本院在执行新昌县金泰小额贷款有限公司与金益松、金益汀、杨娜萍、吕永达、包海珍小额借款合同纠纷一案中，因被执行人金益松、金益汀、杨娜萍、吕永达、包海珍拒不报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对金益松、金益汀、杨娜萍、吕永达、包海珍各罚款200元�限在2017年11月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月十七日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异68号
案外人：林树荣，男，1952年10月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人林树荣认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1603房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林树荣称，林树荣与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1603房屋出售给林树荣，林树荣向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，林树荣对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1603房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人林树荣在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款
本院查明，案外人林树荣与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1603房屋给案外人林树荣，房屋售价568824元。2011年9月26日，江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1603房屋的发票给林树荣，该发票号码为03627926，金额为568824元。另查明，2011年9月28日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1603房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城5#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人林树荣主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1603房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人林树荣在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1603房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人林树荣在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1603房屋的竣工时间为2014年9月27日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人林树荣所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护林树荣的物权期待权。综上，应支持案外人林树荣的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1603房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘英奇