湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初271号
原告：陈春黎，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：劳连强，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：陈川，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：韩金彪，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告陈春黎与被告劳连强、陈川、韩金彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春黎和被告劳连强到庭参加诉讼，被告陈川、韩金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告劳连强偿还借款本金49万元给原告；2.判令被告劳连强支付借款利息（借款本金为34万元的利息，按月息2%计算，从2013年10月30日起计至本息还清之日止；借款本金为15万元的利息，按月息2%计算，从2014年7月3日起计至本息还清之日止）；3.被告陈川、韩金彪对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告劳连强分别于2013年10月29日、2014年5月24日和2014年7月3日向原告借款30万元、20万元和8万元，共借款58万元，双方约定利息按月息2%计算。借款期限届满后，被告劳连强清偿了借款9万元，尚欠49万元未予以清偿，其担保人韩金彪也没有还款。被告劳连强与被告陈川系夫妻关系，该借款用于其家庭使用，应共同偿还。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。
被告劳连强出庭应诉，确认拖欠原告借款本金49万元和利息。
被告陈川、韩金彪不出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告劳连强因经营资金周转所需，向原告借款34万元，由被告韩金彪提供保证担保，三方签订了一份《借款协议书》，约定借款期限为36个月，自2013年10月30日起至2016年10月30日，利息为每月6800元（即按月利率2%计付利息），被告韩金彪承担连带责任保证，但没有约定保证期间。
2014年5月24日，被告劳连强向原告借款20万元，由被告韩金彪提供保证担保，三方签订了一份《借据》，约定借款期限为一年（即2014年5月24日至2015年5月23日），利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告韩金彪承担连带责任保证，但没有约定保证期间。
2014年7月3日，被告劳连强向原告借款8万元，双方签订了一份《借据》，约定借款期限为一年（即2014年7月3日至2015年7月2日），利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
2015年12月5日，被告劳连强向原告出具了《还款保证书》，确认2014年5月24日和2014年7月3日的借款利息按月息2%计算。在诉讼中，被告劳连强对上述借款事实没有异议，双方确认被告劳连强已清偿2014年7月3日的借款8万元和2014年5月24日的借款5万元，尚欠2013年10月29日的借款34万元和2014年5月24日的借款15万元，合计49万元。对于利息，双方确认2013年10月29日借款的利息已清息至2016年10月30日，2014年5月24日借款的利息已清息至2015年5月23日。
另查明，被告劳连强与被告陈川于2004年8月31日登记结婚，系合法夫妻关系，本案的债务发生于被告劳连强与被告陈川的夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告劳连强拖欠原告借款49万元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告劳连强至今尚未依约返还借款给原告，显然违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告劳连强返还借款49万元和支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息分段计算为：以34万元为本金，按月息2%计算，从2016年10月31日起计至还清借款之日止；以15万元为本金，按月息2%计算，从2015年5月24日起计至还清借款之日止。对于原告主张超出的部分利息，本院予以驳回。
对于被告韩金彪的担保责任认定问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“（第一款）连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（第二款）在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告韩金彪提供连带责任保证，但双方没有约定保证期间，故保证期间应从主债务到期之日起计算六个月，即2013年10月29日借款（尚欠借款金额34万元），约定借款期限为2013年10月30日至2016年10月30日，保证期间依法至2017年4月30日届满；2014年5月24日借款（尚欠借款金额15万元），约定借款期限为2014年5月24日至2015年5月23日，保证期间依法至2015年11月23日届满。原告于2017年4月13日提起本案诉讼，被告韩金彪对2014年5月24日尚欠借款15万元及利息的保证已超过了保证期间，故保证责任予以免除，但原告在保证期间内主张被告韩金彪对2013年10月29日借款34万元及利息承担保证责任，有理有据，本院予以支持。
对于被告陈川的民事责任认定问题。被告劳连强与被告陈川系合法夫妻，本案的债务发生于其婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务属被告陈川与被告劳连强夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈川应负共同清偿责任，原告的诉请依法有据，本院予以支持。
被告陈川、韩金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告劳连强、陈川在本判决发生法律效力后十日内共同返还借款49万元和支付利息（利息以34万元为本金，按月息2%计算，从2016年10月31日起计至还清借款之日止；以15万元为本金，按月息2%计算，从2015年5月24日起计至还清借款之日止）给原告陈春黎。
二、被告韩金彪对被告劳连强的上述借款34万元及利息（以34万元为本金，按月息2%计算，从2016年10月31日起计至还清借款之日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈春黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12663元和保全费4951.5元，由被告劳连强、陈川、韩金彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
审 判 员 郑伟玲
人民陪审员 莫云飞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。