甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1121民初15号
原告：马某1，男，汉族，生于1974年4月27日，农民，住甘肃省通渭县。
原告：马惠东，女，汉族，生于2002年10月26日，学生，住甘肃省通渭县。
原告：马惠惠，女，汉族，生于2000年8月30日，学生，住甘肃省通渭县。
原告：马亚珍，女，汉族，生于2009年9月30日，学生，住甘肃省通渭县。
原告：马博文，女，汉族，生于2013年12月7日，学生，住甘肃省通渭县。
四原告法定代理人：马某1（系马惠东、马惠惠、马亚珍、马博文之父）。
被告：常随平，男，生于1978年2月5日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告马某1、马惠东、马惠惠、马亚珍、马博文与被告常随平履行人民调解协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及马惠东、马惠惠、马亚珍、马博文法定代理人马某1、被告常随平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某1、马惠东、马惠惠、马亚珍、马博文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费395000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日15时10分许，孙某乘坐被告驾驶未经登记的五征牌三轮农用车，车辆发生侧翻，造成孙某死亡。孙某是马某1妻子，是马惠东、马惠惠、马亚珍、马博文母亲。事故发生后，经通渭县公安局交警大队通公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，孙某无责任。2017年3月27日经通渭县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》，约定由被告赔偿原告各项费用共计725000元，后被告支付了330000元，剩余395000元被告以种种借口拒绝支付，不履行调解协议，故原告依据《民事诉讼法》的规定起诉，请求人民法院判准原告诉求，维护原告合法权益。
常随平辩称，其承担的赔偿部分已履行完毕，剩余赔偿部分应由三轮车车主、房东、施工方即甘肃增运工程项目管理有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某1、马惠东、马惠惠、马亚珍、马博文为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份及适格的诉讼主体；2.常住人口登记卡复印件五份，证明五原告的身份情况；3.民事判决书复印件两份，证明发生交通事故后，原、被告达成人民调解协议，被告要求法院撤销原、被告达成的人民调解协议，法院判决驳回被告的诉讼请求的事实。经常随平质证，均无异议。
常随平为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2.建筑工程单项人工承包合同，证人常某1、常某2同书面证言各一份，证明与案外人常国兴之间形成劳务关系，合同明确约定常国兴负责施工材料，事发当天常国兴指派被告去拉钢筋，形成帮工关系，根据法律规定常国兴应对本次事故承担责任；3.道路交通事故认定书一份、机动车销售统一发票一式三联，证明被告驾驶的三轮农用车属常国兴所有，该车未注册登记、未投保机动车交通事故责任强制保险、未办理行驶证，被告在不知情的情况下驾驶车主属常国兴的三轮农用车发生交通事故，车主应当承担相应的事故责任；4.事故发生现场照片、道路交通事故责任认定书、证人邢某,4、杨某,4、马某2书面证言，证明事故发生路段道路坑洼不平、没有设置警示标志，且现场为变动现场，道路施工人在发生事后交警处理前破坏了现场，掩盖事故现场真实情况，推卸其应承担的责任；5.工程概况牌，施工人员概况牌，杨某,4的书面证言，道路施工方擅自毁坏现场、毁灭证据的照片，道路施工方甘肃增运工程项目管理有限公司和常家河镇政府签订的施工合同，证明被告驾驶的三轮农业车因道路施工方未尽到审慎义务，未设置警示标志，导致转弯时后轮陷入松软的地基中，交通事故发生后，擅自毁坏现场、毁灭证据。经马某1质证，对1、5组证据无异议，对第2、3、4组证据的部分提出异议。
对当事人陈述一致的事实及无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对常随平提交的第2、3、4组证据中马某1有异议的部分，因该证据与本案无关联性，本院均不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日15是10分许，常随平驾驶常国兴所有的“五征牌”三轮汽车运载钢筋，行驶至通渭县常家河镇敬老院门前路段处时，车辆发生侧翻，造成车上乘员孙某死亡、车辆受损的道路交通事故；事故发生后，经通渭县公安局交警大队通公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书认定，常随平负事故全部责任，孙某无责任。孙某系马某1之妻，系马惠东、马惠惠、马亚珍、马博文之母。事后，死者孙某丈夫马某1与常随平在当地派出所、镇政府、卫生院、通渭县交警队工作人员主持及双方亲属的参与下先形成“谈话记录”，继而于2017年3月27日达成《人民调解协议书》，协议由常随平共赔偿亡赔偿金、丧葬费用、被抚养人生活费等共计725000元，该《人民调解协议书》签订后，常随平先付30000元的安葬费，剩余的695000元约定在同年4月30日前付清；在同年4月30日前，常随平再未支付赔偿款，于2017年5月9日以《人民调解协议书》显失公平为由向本院提起诉讼：请求本院撤销其与原告马某1于2017年3月27日达成的《人民调解协议书》，本院于2017年7月11日判决驳回了常随平的诉讼请求；宣判后，常随平不服本院（2017）甘1121民初609号民事判决书，上诉于定西市中级人民法院，定西市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）甘11民终829号终审判决：驳回上诉，维持原判。另查明，常随平于2017年11月22日、11月27日分两次给马某1、马惠东、马惠惠、马亚珍、马博文给付赔偿款300000元，剩余395000元至今再未赔偿。
以上事实有双方当事人陈述、身份证、判决书等证据予以证实。
综上事实，本院认为，常随平驾驶“五征牌”三轮汽车，致车上乘员孙某死亡；事故发生后，经通渭县公安局交警大队通公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书认定，常随平负事故全部责任，孙某无责任，故常随平应对孙某的死亡承担赔偿责任。本案中，马某1与常随平在事故发生后，在当地派出所、镇政府、卫生院、通渭县交警队工作人员主持及双方亲属的参与下达成的《人民调解协议》，具有民事合同的性质，且经本院及定西市中级人民法院审理，不存在显失公平，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体、第三人及社会利益，此《人民调解协议》属有效协议，常随平应按《人民调解协议》约定全面履行协议确定的义务。现常随平已共履行330000元，剩余395000元至今未履行，故马某1的诉讼请求有事实依据，应予支持。常随平辩称其应承担的赔偿部分已履行完毕，剩余赔偿部分应由三轮车车主、房东、施工方即甘肃增运工程项目管理有限公司承担，缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定>》第一条、第四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
由常随平于本判决生效后三十日内履行人民调解协议确定的义务，即由常随平于本判决生效后三十日内履行人民调解协议确定的剩余赔偿款395000元。
案件受理费7225元，因适用简易程序审理减半收取3612.5元，由常随平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。
审判员 王润华
二〇一八年三月七日
书记员 魏一钊