福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终621号
上诉人（原审原告）：张月兰，女，1949年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭海燕，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：郭虹虹，女，1974年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。
原审第三人：郭丽云，女，1971年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审第三人：郭丽莉，女，1975年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人张月兰因与被上诉人郭海燕、郭虹虹、原审第三人郭丽云、郭丽莉物权确认纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张月兰及其委托代理人曹庚生，被上诉人郭海燕、郭虹虹，原审第三人郭丽云、郭丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月兰上诉请求：1、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6360号民事判决；2、改判位于福建省福清市的房屋归张月兰所有或者发回重审；3、判令郭海燕、郭虹虹承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误，郭海燕只是案涉房屋的宅基地使用权挂名登记人，案涉房屋所有权应为张月兰所有。案涉房屋为张月兰及郭丽云出资建造，所有权应归张月兰所有。原审法院未考虑案涉房屋及对应宅基地申请的真实目的及资金来源，仅以登记的宅基地使用权人为郭海燕认定房屋所有权归属，属认定事实错误。（二）张月兰在原审程序中提交的证据充分、确凿，已经形成完整的证据链条。张月兰一审中提交的录音证据、微信证据、证人证言、施工记录、交纳建房费用记等一系列的证据足以证实郭海燕未对建房出资，亦未参与房屋建造，张月兰已尽到足够的举证责任。（三）原审判决适用法律错误，本案无论是宅基地的申请还是房屋的施工建造都是张月兰完成。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”张月兰正是基于房屋建造行为要求确认物权归属。（四）原审审理程序违法，二审应发回重审。原审案件为简易程序，原审张月兰于2016年10月18日立案，原审判决书于2017年11月17日宣判，张月兰于2017年11月22日收到判决书，原审案件审理期限严重超期。
郭海燕、郭虹虹辩称，（一）张月兰称“该房屋为张月兰及郭丽云出资建造，所有权应归张月兰所有”不符合事实，不管是张月兰向一审法庭提交的村委会郭成进调解询问时的录音证据，还是在一审庭审询问，郭丽云均称涉案房屋由郭丽云一人出资建造，张月兰及郭丽莉当庭对郭丽云主张的事实述称无异议，由此证明张月兰并未出资建造涉案房屋，涉案房屋的所有权不能归张月兰所有。（二）张月兰诉称“本案无论是宅基地的申请，还是房屋的施工建造都是张月兰所完成的。”而事实是，郭海燕于1998年出资向村委会申请购买了宅基地，同年依法出资构筑好地基，当时张月兰的配偶郭成瑞作为家庭户的户主仍健在，张月兰不可能完成宅基地的申请，张月兰仅是2003年涉案房屋在郭海燕构筑好的地基上建房时的主要管理者。（三）郭海燕、郭虹虹在一审法庭提交了《王伯地住宅小区开发协议书》、受让宅基地地块的收款明细、《收款收据》、《福建省村镇建筑许可证》、《福建省契税完税证》、《集体土地使用证》各证据原件，并经质证及核实。由此证明郭海燕依法享有该宅基地的土地使用权。为此，请求维持原判。
郭丽云、郭丽莉述称，买地皮的时候是郭丽云与郭丽莉共同去村委会缴纳款项，其也有出示证人证言。一审时有提交证据、录音记录，以及村委会收款人员及房屋经手人的签名。
张月兰向一审法院提出起诉请求：确认座落于福建省福清市的房屋归张月兰所有（宅基地地号为：002-001-217，使用权面积为117.3平方米）；郭海燕、郭虹虹搬离座落于福建省福清市的房屋。
一审法院认定事实：1998年6月20日，福清市新厝镇棉亭村民委员会作为甲方、郭海燕与郭丽云作为乙方签订了一份《王伯地住宅小区开发协议书》，乙方按协议约定可在王伯地住宅小区第206排座建房，该协议上乙方的签名均由郭丽云签署。此前，福清市新厝镇棉亭村民委员会已于1998年6月19日收取了厝地预交款30,000元，并出具了缴款人为郭海燕的收款收据、王伯地新开发区206座买主为郭海燕的相关证明。1998年11月，上述地块的地基得以建造。2003年，由郭丽云出资并由张月兰管理，在上述地基上建造了三层房屋一幢。经向有关部门申请，郭海燕于2015年3月25日取得了集体土地使用证。2006年至2007年间，张月兰与郭海燕产生矛盾，之后双方关系不断恶化，张月兰遂诉至一审法院。另查，《王伯地住宅小区开发协议书》签订时，张月兰的家庭成员有张月兰及其配偶郭成瑞（于2001年死亡）以及二人生育的子女郭海燕、郭丽莉、郭丽红，郭丽云已婚且户籍已迁出。郭海燕与郭虹虹于2007年5月15日办理了结婚登记，嗣后郭虹虹的户籍迁入郭海燕处。
一审法院认为，自《王伯地住宅小区开发协议书》签订至今，张月兰与郭海燕的户籍均在一户当中，按照法律规定，其只能拥有一处宅基地。宅基地使用权应按相关程序申请，经审批后方能取得。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。案涉房屋的建造虽由郭丽云出资，并由张月兰对建造过程进行管理，但建房的资金来源与管理建房的行为不能作为房屋所有权归属的依据。张月兰要求确认案涉房屋归其所有，但其提供的证据不足以证明该主张，故不予支持。张月兰、郭海燕、郭虹虹分别作为家庭成员之一，均有权在案涉房屋中居住，故张月兰要求郭海燕、郭虹虹搬离案涉房屋，缺乏依据，亦不予支持。综上所述，张月兰现要求确认坐落于福建省福清市的房屋归其所有，缺乏依据，不予支持。张月兰要求郭海燕、郭虹虹搬离上述房屋，亦不予支持。判决如下：驳回张月兰的诉讼请求。案件受理费100元，由张月兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，本案讼争的坐落于福建省福清市房屋，系批准拨用宅基地，虽然宅基地使用权人登记为郭海燕，但宅基地是村民按户申请使用的，宅基地使用权属于该户内家庭成员共同共有，宅基地使用权属于家庭成员共有财产，并非郭海燕的个人财产。本案讼争房屋的建造虽然由郭丽云出资，张月兰对建造过程亦进行管理，但由于宅基地房屋所有权证须按相关程序申请并经审批后方能取得，考虑到目前该宅基地房屋所有权证尚未办理，一审法院对张月兰要求确认坐落于福建省福清市的房屋（宅基地地号为002-001-217，使用权面积为117.3平方米）归其所有的诉请不予支持，并无不当。鉴于张月兰与郭海燕的户籍均在一户当中，而郭虹虹属郭海燕的妻子，享有在该讼争房屋中居住权，张月兰诉请要求郭海燕、郭虹虹夫妇搬离讼争房屋，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费100元由上诉人张月兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 平
审判员 连 萍
审判员 林 蕤
二〇一八年三月二十日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。