兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终74号
上诉人（原审原告）马国栋，住甘肃省陇西县。
委托代理人郑久城，系甘肃兴正天�师事务所律师。
委托代理人王建阳，系甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陇西县房地产管理所，住所地陇西县巩昌镇解放路鼓楼广场。
法定代表人景德贵，系该所所长。
委托代理人王柏潭，系甘肃法诚律师事务所律师。
上诉人马国栋与被上诉人陇西县房地产管理所归还房屋一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初580号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告马国栋诉称，其父亲马生海购置的位于陇西县文峰镇中街12号房产一处，共5间瓦房（内部隔离10间小房子），建筑面积224平方米，使用面积约500多平方米（现在约400平方米），在1960年私有出租房社会主义改造时期全部被私改，当时因国家三年困难时期，原告一家八口人去了定西老家度荒�在这度荒时期，家中无人居住，不知何因，全部被私改。1986年国家落实房改政策时，马国栋从1988年到1996年9年多的时间奔波申请退还房产，可均无结果，别人的200多户房屋都得到了退还，后无意中看到一份”甘肃人民政府甘政发（1986）10号文件”，后又从2007年至今11年的奔波，在定西市建委的关照下，陇西县房管所于2013年6月26日给其答复，答复中明确指出，在和平路留有自住房，但是事实上没有落实，也没有明确的界定和具体划拨，其仍然没有住房，对此，其又多次向县政府反映，在2014年4月16日，下发《关于马国栋信访事项复查答复意见书》意见书中也同样提到4间土房不在决定私改范围，即留有自住房，虽然文件明确提出留给其自住房，但同主管部门县房管所联系，要求具体划定区域面积时，房管所仍然是百般推诿，迟迟不动，无可奈何只有�定西市反映，请求尽快解决和界定原告自住房的问题，定西市信访局于2014年6月10日做了批复，同样提到4间土房不在私改范围，即留为自住房。根据以上的三个文件精神留给其自住房应该为事实，即为事实就应该确定才是，但不知陇西房管所应该作为而不作为是何居心，尤其使人难以接受的是将老中街12号房屋包括留给原告的自住房的面积一并卖给了陇西县燕庆商贸有限公司。现起诉要求陇西县房地产管理所归还私房改造时期留给原告的自住房。
原审被告陇西县房地产管理所辩称，由于年代久远，原告所诉事实模糊。经被告查档记载事实为：1960年私房社会主义改造期间，马生海（原告之父）名下在文峰中街有瓦房5间，建筑面积224平方米;和平路6号有土房5间建筑面积64平方米，土房2间建筑面积39平方米。在1960年私房社会主义改造时，文峰中街房屋全部纳入私房社会主义改造，改造期间按政策将和平路6号土房5间建筑面积64平方米，土房2间建筑面积39平方米房屋留给房主作为自占房屋（1985年的私有房屋社会主义改造登记表，审批意见栏注明自占房屋已退清）。经查被告单位历史档案记载，原告所诉和平路房屋当时已留给马生海自己管理，被告再没管理过，以往事实如何变故，被告并不清楚。所有按政策留给原房主的自占房，交由本人后被告再不管理。马生海位于文峰中街的全部房屋，当时纳入私房社会主义改造，符合当时改造政策规定。文峰中街房屋及土地现状：原告所诉文峰中街房屋早已全部拆除，现有房屋为被告修建公房，近年因房屋破旧损坏严重而属危房管理，住户已全部清退。该房所占土地使用权原由陇西县日杂公司所有，2001年企业改制后该土地使用权由石燕庆购买所得。马国栋一直通过信访解决其父私改�屋问题，2013年6月26日被告就作出《关于要求退还私改房屋的答复》，2014年4月16日陇西县人民政府作出陇政信复查字[2014]1号《关于马国栋信访事项复查答复意见书》，2014年6月10日定西市人民政府作出定政信复核字[2014]第13号《信访事项复核意见书》，此为信访事项处理终结意见。2016年6月13日甘肃省信访局也对马国栋作出不予受理信访告知书。马国栋诉请事项已经信访处理终结。根据《最高人民法院研究室关于贯彻执行＜关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知＞第二条中的几个问题的电话答复》”三、在《通知》下达后，按照《通知》第二条规定，已移送落实私房政策部门处理的房屋案件，当事人对处理不服，或者认为政府主管部门在执行落实私房政策和管理房屋方面侵犯了其合法权益，经申请未予改正，向人民法院起诉，法院是否受理？对此�我们意见，人民法院不予受理。但应向当事人讲明道理，告知其向原处理部门或其上一级政府主管部门申请解决。”之规定，当事人认为政府主管部门在执行落实私房政策和管理房屋方面侵犯了其合法权益，经申请未予改正，人民法院不予受理。已经受理的应当驳回起诉。即使原告诉讼事项属于人民法院主管，原告提起诉讼时也已经超过起诉期限。原告诉状中自述，其从1988年开始奔波申请退还房产，所诉事项为60年代发生，当时《行政诉讼法》尚未实施，原告的诉讼事项人民法院应当不予受理。在2014年6月10日定西市人民政府作出定政信复核字[2014]第13号《信访事项复核意见书》，此为信访事项处理终结意见。事隔三年后原告再次向法院提起诉讼，也明显超出起诉期限。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉案行政行为系1960年私房社会主义改造，距今已57年，明显已超过法律规定的起诉期限，原告陈述的理由亦不符合超过法定起诉期限起诉的正当理由。其次，原告的诉讼请求为”归还私房改造时期留给原告的自住房”，显然该诉讼请求亦不符合行政诉讼案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定，驳回原告马国栋的起诉。案件受理费50元，待该裁定生效后退还原告马国栋。
上诉人马国栋不服，向本院提起上诉称：1.�审法院以上诉人提起诉讼超过诉讼时效为由驳回起诉，适用法律错误；2.上诉人提起诉讼，和涉及不动产的社会主义私改的时间无关，原审法院以超过诉讼时效为由驳回起诉错误；3.诉讼时效是实体权利，在义务人不提出诉讼时效抗辩的情形下，人民法院不应主动援引诉讼时效的规定进行裁判；4.原审法院认为上诉人的诉讼请求不符合行政诉讼案件的受案范围，于法无据。请求本院依法撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人陇西县房地产管理所辩称，1.上诉人马国栋诉请事项不属于人民法院主管；2.上诉人自称从1988年开始奔波申请退还房产，所诉事项人民法院应当不予受理；3.定西市人民政府2014年6月10日已经做出《信访事项复核意见书》，该意见书为信访事项处理终结意见，时隔三年后上诉人再次向法院提起诉讼，明显超过起诉期限。请求本院�回上诉，维持原裁定。
二审期间，本院依法询问了双方当事人，要求被上诉人就上诉人马国栋主张的马生海自住房屋情况作出说明，并就此事作出妥善处理。2018年1月31日，被上诉人向我院提交书面说明称：马国栋所称”留给马生海的自住房5间”从未进行登记，房管所没有进行管理的权限和义务；根据历史档案记载，马生海的自住房是留在和平路，并不在文峰中街，该房屋去向只有其本人清楚；房管所只有管理直管公房的权限，没有处置和分配国有资产的权利，马国栋起诉房管所属于主体错误；马国栋索要的房产是记载在其父亲马生海名下的自占房，其既无房产证明又无遗嘱留言，现向房管所索要房产没有道理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法�二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人马国栋向原审法院提起行政诉讼，请求解决的事项是要求被上诉人归还私房改造时期留给其父亲的自住房。该事项涉及我国上世纪六十年代的私房社会主义改造，属于历史遗留问题，受政策调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德福
审判员 李绍金
审判员 成 蕾
二〇一八年三月十九日
书记员 杨青烨