福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7206号
原告：厦门震源工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：李孙泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：王子智、曾丽清，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：漳州市龙文永富包装品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：陈龙海，公司总经理。
被告：黄志明，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市。
上述两被告委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。
原告厦门震源工贸有限公司（以下简称震源公司）与被告漳州市龙文永富包装品有限公司（以下简称龙文永富公司）、黄志明买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告震源公司的委托诉讼代理人王子智、曾丽清，被告龙文永富公司、黄志明的共同委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
震源公司向本院提出诉讼请求：1、龙文永富公司、黄志明共同偿还所欠震源公司货款92981元及逾期支付利息（利息自2015年9月6日起，按银行同期贷款利率的1.3倍计算至被告实际还款之日止）；2、由龙文永富公司、黄志明承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月始至2014年4月期间，震源公司陆续向龙文永富公司、黄志明供应可发性聚苯乙烯（EPS）货品。龙文永富公司股东陈网文、陈龙海作为收货人在《销售清单》“收货人”处上签字。供货期间，震源公司与黄志明分别对2013年1月-4月期间、2013年5月-8月期间、2013年9月-11月、2013年12月及2014年年度期间供货情况进行了对账，黄志明在多份对账单上签字“永富”、“永富黄”进行确认并通过其银行账户多次向震源公司实际控制人许荣誉支付货款。根据2014年年度对账单，截至2015年1月，扣除按照约定应向龙文永富公司返还的退票以及退承兑的相关费用，龙文永富公司、黄志明应向震源公司支付剩余货款92981元。但龙文永富公司、黄志明经多次催讨仍以各种理由拒不支付余下货款。遂诉至法院。
龙文永富公司辩称，一、本案讼争的买卖是发生在龙文永富公司与震源公司之间，与黄志明无关，龙文永富公司仅仅是使用黄志明的账户转款给震源公司而已；二、由于震源公司与龙文永富公司之间至今尚未进行对账，龙文永富公司至今到底有无欠震源公司货款，无法确认，而据龙文永富公司初步核算，龙文永富公司从2013年1月9日左右至今已支付震源公司货款达3204129元，已超过双方之间的货物交易额，现龙文永富公司已不欠震源公司任何货款，甚至超过震源公司销售给龙文永富公司的货款，据此，龙文永富公司保留要求震源公司返还多收取的货款的权利。因此，龙文永富公司建议，双方应进行庭外对账后，再确定龙文永富公司有无欠震源公司货款；三、由于震源公司未将全部的增值税发票开具给龙文永富公司，根据双方口头约定，震源公司同意抵扣18万元。因此，该18万元也应抵扣相关的货款；四、震源公司主张的利息要求依法不能成立。
黄志明辩称，本案诉称的买卖与黄志明没有关系，购买方不是黄志明，是龙文永富公司，震源公司要黄志明的付款的诉求没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：龙文永富公司长期向震源公司购买聚苯乙烯（EPS）。
震源公司曾于2014年3月7日向龙文永富公司开具增值税专用发票三张。
黄志明分别于2014年2月27日、2014年3月4日、2014年3月14日、2014年3月17日、2014年3月21日、2014年3月24日、2014年3月29日、2014年4月1日、2014年5月15日分别向震源公司指定的收款账户转账支付50000元、50000元、46400元、47200元、47200元、48000元、48000元、49200元、50000元。龙文永富公司、黄志明对上述转账真实性无异议，但陈述系龙文永富公司借用黄志明的账户付款的。
另查明，通过百度搜索“漳州市龙文永富包装品有限公司”后，在第三条搜索结果中的“际通宝”企业黄页显示，龙文永富公司的传真号码为059××××1599；在第六条搜索结果中的龙文永富公司首页显示，联系方式中的联系人为陈网文，传真号码059××××1599；在第二页第三条搜索结果中的马可波罗网站显示龙文永富公司联系人陈网文，传真号码2131599。
龙文永富公司股东为陈网文、陈龙海、黄亚沛。
震源公司曾于2015年9月6日因本案纠纷诉至本院，后撤回起诉，本院于2016年6月27日裁定准予撤诉。
震源公司提交2013年1月至4月对账单传真件及对应的16张抬头为“泉州中卓贸易有限公司”的销售清单，龙文永富公司认为销售清单注明是泉州中卓贸易有限公司与本案无关，2013年1月9日的清单是重复计算的，对已经付款950000元没有意见。黄志明认为对上述证据不清楚，只是龙文永富公司通过黄志明的账户转款，不是黄志明的行为。上述证据显示，销售清单的收货人处均有“陈龙海”、“龙海”、“陈网文”签名确认，对账单上有“永富黄”签名，对账结果为已付款950000元，尚欠货款383710元。
震源公司提交2013年5月至8月对账单传真件及对应的12张抬头为“泉州中卓贸易有限公司”的销售清单，龙文永富公司认为2013年6月14日金额为70500元的销售清单收货人处没有龙文永富公司签名，对对账单真实性有异议，但对已经付款760000元没有意见。黄志明认为对上述证据不清楚，只是龙文永富公司通过黄志明的账户转款，不是黄志明的行为。上述证据显示，除2013年6月14日的销售清单外，其余11张销售清单的收货人处均有“陈龙海”、“陈网文”、“黄亚沛”签名确认；对账单上在“贵方确认”处有签署“尚余282168元发票未开”并有“永富黄”签名，落款2013年10月20日，对账结果为上期结欠金额383710元、已付款750000元、尚欠货款498210元；对账单上载明“贵司对本单所列之项目如无异议，请签单后在7天内掷回敝司；贵司对本单所列之项目有任何异议请在7天内向敝司提出，以便重新核对（传真有效）；如敝司在7天内未收到贵司签回本单，或对本单提出的异议，视为贵司对本单所列之项目予以确认”。传真号码为059××××1599。
震源公司提交2013年9月至11月对账单传真件及对应的11张抬头为“泉州中卓贸易有限公司”的销售清单，龙文永富公司对销售清单没有异议，对对账单真实性有异议，但对已经付款金额没有意见。黄志明认为对上述证据不清楚，只是龙文永富公司通过黄志明的账户转款，不是黄志明的行为。上述证据显示，上述销售清单的收货人处均有“陈龙海”、“陈网文”签名确认；对账单上在“贵方确认”处签署“截止2013年11月30日贵司尚余3472885元发票未开给我司”并有“永富黄”签名，落款日期2013年12月8日；对账结果为上期结欠498210元、已付款550000元、尚欠货款599410元。对账单上载明“贵司对本单所列之项目如无异议，请签单后在7天内掷回敝司；贵司对本单所列之项目有任何异议请在7天内向敝司提出，以便重新核对（传真有效）；如敝司在7天内未收到贵司签回本单，或对本单提出的异议，视为贵司对本单所列之项目予以确认；欠款单位负责人及经办人均自愿承担连带担保责任，如有发生纠纷，双方可以协商，协商不成可以在供方所在地人民法院受理”。
震源公司提交2013年12月对账单传真件及对应的5张抬头为“泉州中卓贸易有限公司”的销售清单，龙文永富公司对销售清单没有异议，对对账单真实性有异议，但对已经付款金额没有意见。黄志明认为对上述证据不清楚，只是龙文永富公司通过黄志明的账户转款，不是黄志明的行为。上述证据显示，上述销售清单的收货人处均有“陈网文”签名确认；对账单上在“贵方确认”处签署“截止2013年12月31日贵司尚余3758585元发票未开给我司”并有“永富”签名，落款日期2014年1月4日；对账结果为上期结欠599410元、已付款250000元，尚欠货款635110元。对账单上载明“贵司对本单所列之项目如无异议，请签单后在7天内掷回敝司；贵司对本单所列之项目有任何异议请在7天内向敝司提出，以便重新核对（传真有效）；如敝司在7天内未收到贵司签回本单，或对本单提出的异议，视为贵司对本单所列之项目予以确认；欠款单位负责人及经办人均自愿承担连带担保责任，如有发生纠纷，双方可以协商，协商不成可以在供方所在地人民法院受理（本单原件和复印件有同等法律效力）”。传真号码为059××××1599。
震源公司提交2014年对账单及对应的2014年1月至4月的10张销售清单，龙文永富公司认为2014年1月20日的销售清单上“龙海”不是陈龙海，对其他销售清单没有异议，对对账单真实性有异议，但对已经付款金额没有意见。黄志明认为对上述证据不清楚，只是龙文永富公司通过黄志明的账户转款，不是黄志明的行为。上述证据显示，上述销售清单的收货单位为“漳州永富”或“永富”，收货人处分别有“黄宝国”、“宝国”、“杨幼国”、“陈龙海”、“龙海”签名确认；对账单上对账结果为上期结欠635110元、已付款1053029元，尚欠货款92981元。对账单上载明“贵司对本单所列之项目如无异议，请签单后在7天内掷回敝司；贵司对本单所列之项目有任何异议请在7天内向敝司提出，以便重新核对（传真有效）；如敝司在7天内未收到贵司签回本单，或对本单提出的异议，视为贵司对本单所列之项目予以确认；欠款单位负责人及经办人均自愿承担连带担保责任，如有发生纠纷，双方可以协商，协商不成可以在供方所在地人民法院受理”。该对账单未经龙文永富公司确认。
龙文永富公司提交震源公司与“漳州永富包装品有限公司”间的《购销合同》复印件一份，合同上仅有震源公司盖章，合同上印有签订时间2011年5月17日。震源公司对真实性不予确认。因龙文永富公司未提交证据原件，且《购销合同》上仅有一方盖章，本院对该证据真实性不予确认。
庭审中，震源公司、龙文永富公司、黄志明均确认，双方未签订书面买卖合同。
震源公司陈述，双方交易过程是案外人许荣誉以震源公司名义与龙文永富公司联系，具体都是通过电话方式确认要多少货，确认后由震源公司通过物流配送的方式送达龙文永富工厂，基本都是股东陈龙海、陈网文签收货物，几个月会进行对账，会把对账明细的时间、型号、金额、对方的付款及结欠发到对方指定的传真号码，对方在收到传真后，基本是黄志明作为代表进行确认，如有疑问会进行修改，再通过传真回传给震源公司，付款都是黄志明的账户转到许荣誉的账户。在2013年四次对账都是黄志明进行确认，“永富黄”就是黄志明签字确认，龙文永富公司、黄志明是共同购买人。双方未约定付款时间。2013年1月至2014年的全部销售清单均已提交。
龙文永富公司、黄志明陈述，双方有生意往来，震源公司谁与龙文永富公司洽谈已经不记得了，龙文永富公司与震源公司联系需要的货物数量，震源公司发货并附相应单据。双方至今未进行过对账，未约定对账时间。2013年9月5日之前的销售清单上面的金额超过诉讼时效。
庭审中，本院指定双方在庭后一周内提交各自收送货及收付款的情况罗列清单并附相应凭证提交法院，本院组织双方于2016年12月22日进行对账，但因龙文永富公司、黄志明未提交相应对账材料，未能进行对账。震源公司、龙文永富公司、黄志明均表示不对“永富黄”签名是否为黄志明签名进行鉴定。
本案审理过程中，震源公司向本院提出财产保全申请，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保函，本院于2016年9月9日作出（2016）闽0206民初7206号民事裁定书，裁定：冻结龙文永富公司、黄志明银行存款98176元或查封、扣押相应等值财产。此后，本院采取相应的财产保全措施：冻结黄志明在漳州农商银行的账户（账号：62×××24，应冻结98176元，已冻结3978.19元）和龙文永富公司在漳州农业银行梧店支行账户（账号：90×××01，应冻结98176元，已冻结98176元）。黄志明以本案实际查封财产多于震源公司诉讼请求为由申请解除对黄志明银行账号的冻结，本院经审查于2016年11月21日作出（2016）闽0206民初7206号之一民事裁定书，裁定：解除对黄志明在漳州农商银行的账户（账号：62×××24）的冻结。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点有二：一、龙文永富公司是否拖欠震源公司货款及欠款金额。关于震源公司提交的销售清单和对账单的真实性，本院认为，第一，震源公司提交的销售清单上载明的收货单位为“漳州永富”，收货人处有龙文永富公司法定代表人陈龙海、股东陈网文等人签名，销售清单与对账单的内容可以相互印证，各对账单的付款金额和结欠金额存在连贯性。第二，龙文永富公司确认对账单上载明的全部付款金额，对其他部分真实性不予确认，并辩称震源公司与龙文永富公司间从未对账过要求对账后确定有无欠款，但在本院要求龙文永富公司提交材料并组织其与震源公司进行对账后，龙文永富公司在本院指定的时间内不予配合对账。第三，2013年的对账单上显示的传真号码“059××××1599”系龙文永富公司对外公开的联系方式。第四，2013年的对账单上“贵方确认”处均有龙文永富公司经办人员签名，并对发票未开金额进行记载。结合以上事实，本院对2013年的销售清单和对账单的真实性予以采信，可以认定震源公司与龙文永富公司间存在买卖合同关系，截至2013年12月对账显示龙文永富公司尚欠震源公司货款635110元，龙文永富公司未提交证据证明其支付货款金额，震源公司自认2013年12月对账后龙文永富公司有支付结欠货款等，尚欠货款92981元，本院予以采信。因震源公司、龙文永富公司未签订书面买卖合同且未明确约定付款期限，龙文永富公司辩称2013年9月5日之前的销售清单上面的金额超过诉讼时效缺乏事实依据，不予采信，震源公司要求龙文永富公司支付货款92981元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率1.3倍的标准，从第一次起诉之日即2015年9月6日起计实际付款之日止），于法不悖，本院予以支持。对于本案保全费1002元，龙文永富公司应予承担。
二、黄志明是否应承担共同还款责任。本院认为，首先，对账单上的“永富黄”字样并不能直接证明系黄志明所签，即便系黄志明所签也不代表其系共同购买人；其次，黄志明长期通过个人账户向震源公司支付货款的行为不能证明黄志明与震源公司存在买卖合同关系的事实。因此，震源公司要求黄志明承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、漳州市龙文永富包装品有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门震源工贸有限公司支付货款92981元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准，从2015年9月6日起计实际付款之日止）。
二、漳州市龙文永富包装品有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门震源工贸有限公司支付保全费1002元。
三、驳回漳州市龙文永富包装品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取计1127元，由漳州市龙文永富包装品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一七年五月十五日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，彩照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE