湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1792号
上诉人（原审被告）：蒋金娥，女，1965年11月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖和杰，男，1955年3月23日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖卫东，男，1966年3月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭小娟，女，1972年12月30日出生，汉族，居民。
原审被告：杨卫东，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，系蒋金娥之夫。
上诉人蒋金娥因与被上诉人肖和杰、肖卫东、谭小娟及原审被告杨卫东民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋金娥上诉请求：撤销原一审判决，将本案发回重审，或者改判蒋金娥不承担还款责任。事实和理由：一、蒋金娥在一审开庭当天才收到快递公司签收开庭通知的电话，致使蒋金娥未能在规定时间内提交其受胁迫在借条上签字的证据，故一审未给予蒋金娥法定的举证期限，违反了法定程序；二、本案案由是委托合同纠纷而不是民间借贷纠纷，肖和杰、肖卫东没有实际提供借款，蒋金娥不是委托合同的当事人，不应承担任何责任;三、蒋金娥受胁迫在借条上签字，既不是借款人也不是担保人，不应承担偿还责任。
肖和杰、肖卫东辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭小娟辩称：认可蒋金娥的上诉请求和理由。
杨卫东未答辩。
肖和杰、肖卫东起诉请求：一、判决谭小娟、蒋金娥、杨卫东共同清偿肖和杰、肖卫东借款本金335000元；二、判决谭小娟、蒋金娥、杨卫东按约定3%的月利率支付借款利息至清偿之日止（自2016年1月28日起计算）；三、由谭小娟、蒋金娥、杨卫东承担本案诉讼费用。事实与理由：肖和杰、肖卫东长期从事煤炭的开采与销售，曾销售一批煤炭给永州湘江纸业有限责任公司，煤款合计335000元。肖和杰、肖卫东委托谭小娟、蒋金娥代为收取煤款，但谭小娟、蒋金娥领取煤款后，未将煤款交付肖和杰、肖卫东。2016年1月28日，谭小娟、蒋金娥向肖和杰、肖卫东出具了335000元的借据，约定于2016年5月底还清借款，逾期按月息3%计息。借款到期后，经肖和杰、肖卫东多次催收无果。杨卫东系蒋金娥之夫，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，依法应与蒋金娥承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：肖和杰、肖卫东曾经营邵阳县石竹山煤矿，经营期间向永州湘江纸业有限公司出售了335000元的煤炭，但煤款未收回，后煤矿关停，该债权由肖和杰、肖卫东享有。2012年9月29日，肖和杰、肖卫东与蒋金娥、谭小娟签订《煤炭买卖合同》，除正常的煤炭买卖条款外，该合同第五条约定，石竹山煤矿原纸厂账户的335000元过户到买方账户，2013年底付50%，2014年3月底付清。2013年9月1日，邵阳县石竹山煤矿出具委托书，委托谭小娟到永州湘江纸业有限公司办理货款结算、承兑汇票领取等相关手续，委托期间为2013年9月1日至2014年8月31日。谭小娟接受委托后，于2015年9月通过银行承兑汇票方式收回货款500000元，其中包含本案诉争款项。谭小娟收取煤款后，通知蒋金娥及肖和杰，因资金紧张已将该款开支。2016年1月28日，肖和杰及其亲友数人到永州找到谭小娟、蒋金娥要求返还煤款，谭小娟、蒋金娥出具借条，列明“今借到肖卫东、肖和杰现金叁拾叁万伍仟元整。2016年5月底还清，超过期限按月息3%计算”，谭小娟、蒋金娥在借条上先后签名并注明身份证号。案件审理期间，肖卫东、肖和杰申请财产保全，法院依法查封了蒋金娥、杨卫东位于永州市的二处房产。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。谭小娟接受委托代为收取煤款，其受托有效期至2014年8月31日止，此后双方的委托关系结束。谭小娟提交的银行承兑汇票显示，该款至2015年9月收回，已超出肖卫东、肖和杰的授权期间，属不当得利，应返还给肖卫东、肖和杰，但谭小娟将该款用作他途，其行为构成无权处分。肖卫东、肖和杰得知煤款收回后，在要求谭小娟还款未果的情形下，到永州找到谭小娟、蒋金娥再次催收，在谭小娟无力支付的情形下由谭小娟、蒋金娥联名向肖卫东、肖和杰出具借条，此款虽非直接借贷行为产生，但符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款中“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”的规定，且谭小娟已实际收取了煤款，故认定双方存在借贷关系。谭小娟提出煤款仅收回300000元的抗辩，但其提交的银行承兑汇票金额为500000元，故认定借款本金为335000元。谭小娟提出要求按口头约定收回款项对半分成的主张，但未举证证明有此约定，其主张与本案民间借贷不属同一法律关系，也未提起反诉，谭小娟可另行主张权利，本案对该主张不予审理。
蒋金娥对委托收款事宜一直知晓，其本人虽未实际收取、使用过煤款，但蒋金娥在借条上与谭小娟共同签名，属并存的债务承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案双方当事人在签署借条时，已知晓借款的来源，蒋金娥作为具备完全民事行为能力人在借条上签名，应视为自愿与谭小娟共同承担本案债务。蒋金娥提出在签署借条时受到肖卫东、肖和杰胁迫，但未举证证明，也未在法定期间提起撤销权之诉，故对此项抗辩主张不予支持。杨卫东系蒋金娥之夫，未在借条上签名，双方当事人也未证明其知晓、参与过此事，根据合同的相对性原则，本案借贷关系仅存在参与人之间，且夫妻一方履行清偿义务本身亦是对共同财产的处分，故对肖卫东、肖和杰要求杨卫东承担清偿责任的请求不予支持。
由于双方当事人约定3%的逾期还款月利率超出了法律许可的上限，应依法调整至月利率2%，还款期限届满日为2016年5月底，故起息日为2016年6月1日。综上所述，对肖和杰、肖卫东主张由谭小娟、蒋金娥共同清偿借款本金335000元并承担合理利息的请求予以支持；肖和杰、肖卫东的其它诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、第十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、谭小娟、蒋金娥于判决生效后二十日内向肖和杰、肖卫东支付借款本金335000元；二、借款利息自2016年6月1日起计算，按月利率2%由谭小娟、蒋金娥向肖和杰、肖卫东支付至清偿之日止；三、驳回肖和杰、肖卫东的其他诉讼请求。一审案件受理费8858元，财产保全费3020元，合计11878元，减半收取5939元，由谭小娟、蒋金娥承担，在其向肖和杰、肖卫东交付案款时付清。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋金娥提交的证据均不属于新的证据，本院不予采信。
本院经审理查明，2016年1月28日蒋金娥书写一份借条，内容为“今借到肖卫东、肖和杰现金叁拾叁万伍仟元正。（335000）2016年伍月底还清”并签名。谭小娟在该借条上签字承诺“超过期限按月息3％计息”并签名。本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人之间争议的焦点是本案一审法院是否违反了法定程序及蒋金娥是否应当承担借款本息的清偿责任。本案一审法院适用简易程序审理，蒋金娥专程从永州到邵阳县人民法院准时参加庭审活动，说明其事先已知道被提起诉讼的事实，其完全有时间提交相关证据，其上诉称一审法院违反法定程序未给予其举证时间的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。蒋金娥虽未收到过永州湘江纸业有限公司支付的煤炭款，但自愿向肖卫东、肖和杰承担还款义务，并亲笔书写借条，蒋金娥的行为系债务承担，其在作出债务承担的承诺后就应当按照亲笔书写的借条确定的金额承担还款义务，其诉称该借条系被肖卫东、肖和杰胁迫的情形下书写，但未在法定期限内向相关机关申请撤销其承担债务的行为，故蒋金娥称其不应承担该借款本金清偿责任的上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。蒋金娥书写借条时仅对335000元的本金作出债务承担的表示，未明确承诺支付利息，谭小娟在蒋金娥书写的借条后添加按3％月利率支付利息的内容，谭小娟支付利息的承诺对蒋金娥没有法律约束力，蒋金娥不应承担借款所产生利息的清偿责任，该借款所产生利息的清偿责任只能由谭小娟个人承担，蒋金娥就此提出的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，蒋金娥的部分上诉理由成立，对其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、维持湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1246号民事判决第一项；
二、撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1246号民事判决第二项、第三项；
三、借款利息自2016年6月1日起计算，按月利率2%由谭小娟向肖和杰、肖卫东支付至清偿之日止；
四、驳回肖和杰、肖卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5939元，二审案件受理费6325元，共计12264元，由谭小娟承担6500元，由蒋金娥承担4500元，由肖和杰、肖卫东共同承担1264元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 云
审 判 员 蒋志强
审 判 员 罗俊辉
二〇一七年十二月一日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。