wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更443号
罪犯范季轩，男，1965年7月23日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2009年4月2日作出（2009）新牧刑初字第60号刑事判决，认定被告人范季轩诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年2月26日起至2020年1月21日止。宣判后，2009年4月22日入狱服刑改造。该犯历经减刑2次，于2011年5月24日减去有期徒刑一年三个月，2013年5月29日减去有期徒刑一年九个月，共减去有期徒刑三年，减刑后刑期自2009年2月26日起至2017年1月21日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯范季轩减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人范季轩于2008年1月份期间，隐瞒其已被中国银行新乡分行解除劳动合同的真相，以存30%保证金办理100%差额承兑汇票为由，骗取张某某现金60万元，用于归还个人欠款。案发后赃款已追回58万元，并发还被害人。
罪犯范季轩在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；无较大违规违纪行为；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。该犯受表扬奖励6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯范季轩减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范季轩自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范季轩准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2009年2月26日起至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申33号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁德波，男，1973年12月11日生，汉族，居民，住云南省西畴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：云南省西畴县西洒镇龙泉小区。
法定代表人：郑杰。校长。
一审原告、二审上诉人：杨代荣，女，1983年5月14日生，汉族，居民。住云南省西畴县。
再审申请人丁德波因与被申请人西畴县第一中学、一审原告、二审上诉人杨代荣确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终817号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁德波申请再审称，（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非丁德波的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，丁德波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；
（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁德波的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年三月六日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申33号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁德波，男，1973年12月11日生，汉族，居民，住云南省西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：云南省西畴县西洒镇龙泉小区。法定代表人：郑杰。校长。一审原告、二审上诉人：杨代荣，女，1983年5月14日生，汉族，居民。住云南省西畴县。再审申请人丁德波因与被申请人西畴县第一中学、一审原告、二审上诉人杨代荣确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终817号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁德波申请再审称，（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非丁德波的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，丁德波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁德波的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年三月六日书记员 周 瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初722号
原告满鑫蕊，女，1993年5月25日出生，中国人民人寿保险股份有限公司内勤，住北京市通州区。
被告覃柏瑜，男，1986年10月1日出生，宜人恒业科技（北京）有限公司客服，住北京市通州区。
被告林功艳，女，1989年12月30日出生，北京市延庆区康庄镇人民政府苗家堡村委会文职，住北京市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
原告满鑫蕊与被告覃柏瑜、林功艳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告满鑫蕊，被告林功艳、覃柏瑜到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满鑫蕊向本院提出诉讼请求：医疗费138.49元、误工费1820.7元、交通费57元，共计2016.19元。事实和理由：2017年7月17日18时55分，在北京市通州区台湖镇前营村南口处，被告林功艳驾驶的被告覃柏瑜所有的小型客车（车牌号：×××）由北向南行驶时，将由北向南步行的原告满鑫蕊撞倒，导致原告满鑫蕊左脚受伤。经交管部门认定，被告林功艳负全部责任。
被告林功艳、覃柏瑜均辩称：事发后我们带原告去了医院进行就诊，医疗费是我方垫付的，要求所有费用均由保险公司赔付。诉讼费也要求由保险公司承担。我方已支付的医疗费要求在本案中一并处理。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告满鑫蕊的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
医疗费
476.4元（其中被告垫付337.91元）
以医院开具的发票为准。
误工费
1166.67元
结合原告满鑫蕊伤情、医嘱及收入情况予以核实，因其未举证提交完税证明，故本院仅支持按照每月3500元的标准计算。
交通费
57元
以交通费发票为准。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、门诊票据、交通费发票、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，林功艳负事故全部责任，故对于满鑫蕊的合法合理的损失，本院依法予以支持。被告林功艳已垫付的费用应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告满鑫蕊医疗费四百七十六元四角（其中一百三十八元四角九分给付原告满鑫蕊，三百三十七元九角一分给付被告林功艳），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告满鑫蕊误工费一千一百六十六元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告满鑫蕊交通费五十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告满鑫蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林功艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一八年二月八日
书 记 员 李杰
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执异164号
案外人：邵晓军，女，1967年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
申请执行人：汤兆安，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：美信置业（滨州）有限公司，住所地山东省滨州市渤海十八路667号中海大厦1815室。
法定代表人：罗镇澄，董事长。
本院在执行申请执行人汤兆安与被执行人美信置业（滨州）有限公司（以下简称美信滨州公司）合同纠纷一案中，案外人邵晓军向本院提出书面异议，请求撤销（2017）鲁01执31号执行裁定书并解除对位于滨州市黄河渤海十八路727号美信滨州世贸中心海公馆2号楼3－2203房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邵晓军称，贵院于2017年1月17日以（2017）鲁01执31号执行裁定书及协助执行通知书查封案外人名下位于滨州市黄河渤海十八路727号美信滨州世贸中心海公馆2号楼3－2203房屋（以下简称涉案房产），但该查封房屋是案外人所有，依法应予解封。事由与理由如下：案外人邵晓军于2012年1月15日预定涉案房产，并于同日缴纳定金人民币300000元，于2012年8月11日与美信滨州公司签订商品房买卖合同，并分数次向美信滨州公司支付购房款（2012年4月27日支付399000元，6月24日支付300000元，8月11日支付86116元，总房款1085116元）、车位款90000元，储藏室款53800元。此后，美信滨州公司于2014年7月向案外人交房，案外人办理了各项入住手续及缴纳物业费并入住。以上有商品房买卖合同、收款收据、交房手续等证明。综上，请求解除对涉案房产的查封。
本院查明，2015年1月29日，汤兆安（委托人）、美信滨州公司（借款人）、东亚南京分行（××）签订《委托借款合同》，同日，江苏省南京市秦淮公证处（以下简称秦淮公证处）对上述合同进行公证，并出具（2015）宁秦证经内字第2042号赋予强制执行效力的债权文书公证书。2016年12月1日，秦淮公证处根据汤兆安的申请，出具（2016）宁秦证执字第26号执行证书。后汤兆安向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行，执行案号（2017）鲁01执31号。
在执行过程中，本院于2017年1月16日作出（2017）鲁01执31号之一执行裁定书和（2017）鲁01执31号协助执行通知书，载明：“一、……；二、查封被执行人美信置业（滨州）有限公司名下坐落于滨州市渤海十八路727号美信滨州世贸中心海公馆1号楼（房产证号为房权证滨第20150907**号，建筑面积35532.68平方米）、2号楼（房产证号为20××55号，建筑面积4717.07平方米）全部房产；三、……。”
另，案外人邵晓军与美信滨州公司于2012年8月11日签订商品房买卖合同一份，合同载明：“案外人邵晓军购买美信滨州公司开发的位于黄河八路以南、渤海十八路以西美信滨州世贸中心第2幢3单元2203号房。建筑面积共250.13平方米，套内建筑面积202.6平方米。单价每平方米4338.21元，总金额1085116元”。案外人邵晓军于2012年1月15日支付美信滨州公司300000元（2号楼3单元2203房款定金），4月27日支付美信滨州公司399000元（2号楼3单元2203房款），6月24日支付美信滨州公司300000元（2号楼3单元2203房款），8月11日支付美信滨州公司86116元（2号楼3单元2203房款）、53800元（2号楼3单元2203号房储藏室款）、90000元（2号楼3单元2203房车位款）。其中，购房款共计1085116元（后房屋实测面积250.29平方米，补缴房款692元），储藏室款53800元，车位款90000元。2014年7月14日，美信滨州公司出具交房通知书一份、交房手续书一份。2014年7月26日，合肥华兴物业管理有限公司滨州分公司出具生活垃圾清运费收据两份。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邵晓军在本院查封之前已与美信滨州公司签订商品房买卖合同，支付全部购房款并实际占有该房产，其对房产一直未办理产权登记亦不存在过错。因此，邵晓军向本院提出异议，请求排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对滨州市黄河渤海十八路727号美信滨州世贸中心海公馆2号楼3单元2203号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周 宏
审判员 李富建
审判员 戴伍建
二〇一八年五月三十日
书记员 范晓颖
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初147号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人付其非，男，1974年10月16日出生于河南省商丘市睢县，汉族，高中毕业，现无业（原睢县涧岗乡人民政府分流人员），住睢县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月7日被睢县公安局监视居住，于2018年4月16日被睢县人民检察院监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2018]107号起诉书指控被告人付其非犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2018年1月27日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人付其非到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月6日20时许，被告人付其非酒后驾驶鲁Ｂ×××××号别克牌小轿车行驶至睢县S211线振兴大道北段时被睢县公安局民警查获，当晚民警带付其非到睢县新中医院抽血后送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测，付其非血液中酒精含量为150.75mg/100m1
上述事实，被告人付其非在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人付其非户籍证明、无前科查询证明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告书；视听资料-
公安机关执法录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付其非在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人付其非能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人付其非的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对被告人付其非适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付其非犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 任振波
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1789号
原告：蒋斌。
委托代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：陈爱玉（曾用名陈珍）。
原告蒋斌为与被告陈爱玉民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告蒋斌的委托代理人伍斌到庭参加诉讼，被告陈爱玉经本院合法传唤无正当�由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋斌诉称，被告因资金周转需要，于2013年6月26日向原告借款200000元，借款期限自2013年6月26日至2013年12月26日，月利率按1.8%计算，为保障债权的实现，被告将其所有的坐落于玉环县坎门街道新大街海港小区65号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，担保范围包括借款本金、利息、律师费等，当抵押物不能完全实现全部债务时，不足部分被告仍应承担偿还责任。之后，被告未能按时支付利息和偿还借款本金，原告依法向玉环县人民法院提出实现担保物权的申请。2014年9月16日，玉环县人民法院裁定：依法拍卖被告所有的房产，所得款项在第一顺位抵押权人优先受偿后，原告优先受偿其借款本金和利息。2015年4月28日，原告在第一顺位抵押权人优先受偿后，分得剩余拍卖款153874.80元。剩�的借款本金46125.20元及利息未能受偿（以借款本金200000元，按朋利率1.8％，自2013年11月27日至2015年4月28日止），对于剩余的借款本金和利息经原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金46125.20元，利息（其中以借款本金200000元，按月利率1.8％，自2013年11月27日至2015年4月28日止；以借款本金46125.20元，按月利率1.8％，自2015年4月29日起至款项付清之日止）。
被告陈爱玉作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告支付原告利息至2013年11月26日。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、《抵押借款合同》、他项权证、银行汇款凭证、借条原件、（2014）台玉商特字第61号民事裁定书、（2014）台玉执民字第3359号、执行款（领款）收据、分配说明以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈爱玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈爱玉于本判决生效后十日内偿还原告蒋斌借款本金46125.20元、利息61320元（计算至2015年4月28日止），合计人民币107445.20元，并继续支付自2015年4月29日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元（原告已预交），由被告陈爱玉负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费953元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 黄希林
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 叶昭君
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00991号
原告：李亚红，女，1969年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：李磊，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李亚红诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李亚红到庭参加诉讼，被告李磊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚红诉称：2013年6月18日李磊因服装厂业务资金短缺，急需资金周转，向李亚红借款60000元，口头承诺一个月后还款，并约定月利率按2.5%计算，李磊出具相应借条一份。借款到期后经过李亚红的多次催要，李磊至今分文未还。为维护李亚红的合法权益，李亚红诉请法院依法判决李磊立即偿还李亚红60000元借款本金及相应利息（自2013年6月18日起至付清之日止按照月利率2.5%计算）。
李磊未答辩。
经审理查明：李磊于2013年6月18日向李亚红出具一张借款金额为60000元的借条，约定月息2.5分，并注明“利息已付一个月”的字样。李亚红于2013年6月18日通过中国农业银行潜山县支行转账支付一笔款项，金额为57400元。李亚红多次催要借款，李磊至今分文未还，致讼始。
上述事实，有李亚红提供的李磊签名的借条原件一张、中国农业银行金融借记卡明细对账单一份及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：李亚红和李磊之间的借款合同部分合法、有效，受法律保护。虽然双方借款合同约定的借款数额是60000元，但是李亚红已从该数额中扣除一部分利息，实际支付的借款数额是57400元。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定李亚红出借李磊的实际金额是57400元。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案双方之间约定的利率为月利率2.5%，故对其超过部分不予支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方就借款期限没有明确约定，故李亚红可以随时主张权利。故本院对李亚红请求法院判令李磊偿还其本金57400元及按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求予以支持，对超出该部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李亚红借款57400元及相应利息（自2013年6月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告李亚红的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告李磊负担1000元，原告李亚红负担300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 徐 飞
二〇一五年十月十五日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，民间借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第940-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人姜跃斌，男性，1963年11月26日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡大兴村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与姜跃斌金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜跃斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜跃斌的财产进行了查证：被执行人姜跃斌下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人姜跃斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜跃斌新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第482号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十六日
书记员 赵剑锐
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更627号
罪犯段凌杰，男，1981年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省尚志市，居住地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一一年九月二十一日作出(2011)莱阳刑初字第255号刑事判决，以被告人段凌杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年4月20日起至2019年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年4月20日起至2018年10月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月19天，已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯段凌杰的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯段凌杰在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯段凌杰于2017年2月17日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有罪犯段凌杰的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱西市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯段凌杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯段凌杰予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更627号罪犯段凌杰，男，1981年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省尚志市，居住地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一一年九月二十一日作出(2011)莱阳刑初字第255号刑事判决，以被告人段凌杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年4月20日起至2019年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年4月20日起至2018年10月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月19天，已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯段凌杰的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯段凌杰在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯段凌杰于2017年2月17日缴纳罚金人民币10000元。上述事实有罪犯段凌杰的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱西市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯段凌杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯段凌杰予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第666号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪
于2013年7月26日被象山县公安局刑事拘留，同年8月19日被依
法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人梅××。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪
于2013年7月26日被象山县公安局刑事拘留，同年8月19日被依
法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）608号起诉
书指控被告人徐某、梅××犯生产、销售有毒、有害食品罪
，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法
适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省
象山县人民检察院代理检察员沈某某、被告人徐某、梅××
到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年7月中旬至7月26
日，被告人徐某、梅××在象山县××下塘村河边的空地，
将从他人处购得的新鲜带鱼晒制成带鱼干出售给他人食用。期
间，被告人徐某、梅××为了防止苍蝇叮咬晾晒的带鱼及生
虫子，将农药敌敌畏兑水后使用喷雾器喷洒在带鱼上，并将喷
洒过农药敌敌畏的带鱼晒制成带鱼干出售给他人食用。2013年
7月26日，象山县公安局民警在象山县××下塘村河边的空地抓获正在晾晒带鱼干的被告人徐某、梅××，并当场查获带
鱼干、新鲜带鱼等鱼货共计500余某某、背包式农药喷洒器1台
、农药敌敌畏玻璃瓶1只。经鉴定，从被告人徐某、梅××
处扣押的带鱼干中检测出敌敌畏含量为0.024mg／kg、从被告
人徐某、梅××处扣押的新鲜带鱼中检测出敌敌畏含量为0.
27mg／kg。象山县食品安全委员会办公室认为，敌敌畏是一种
有机磷农药，列入国家卫生部公布的食品中可能违法添加的非
食用物质名单，不能用于鱼干的加工制作。
被告人徐某、梅××到案后，均如实供述了自己的上
述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、梅××在开庭审理过程中均
无异议，并有搜查笔录、现场检查笔录、宁波市暂扣物品专用
票据、扣押决定书、扣押清单、照片、象山县疾病预防控制中
心检测报告、情况说明、象山县食品安全委员会办公室证明、
到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、梅××结伙在生产、销售的
食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、
销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关
认为被告人徐某、梅××到案后能如实供述自己的罪行，依
法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯
罪使用的财物依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第
六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年1
月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人梅××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判
处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2013年1
2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、供犯罪使用的带鱼干、新鲜带鱼等鱼货共计500余某
某、背包式农药喷洒器1台、农药敌敌畏玻璃瓶1只予以没收，
上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赖越超
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第666号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年7月26日被象山县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人梅某，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年7月26日被象山县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）608号起诉书指控被告人徐某、梅某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员沈真真、被告人徐某、梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年7月中旬至7月26日，被告人徐某、梅某在象山县石浦镇下塘村河边的空地，将从他人处购得的新鲜带鱼晒制成带鱼干出售给他人食用。期间，被告人徐某、梅某为了防止苍蝇叮咬晾晒的带鱼及生虫子，将农药敌敌畏兑水后使用喷雾器喷洒在带鱼上，并将喷洒过农药敌敌畏的带鱼晒制成带鱼干出售给他人食用。2013年7月26日，象山县公安局民警在象山县石浦镇下塘村河边的空地抓获正在晾晒带鱼干的被告人徐某、梅某，并当场查获带鱼干、新鲜带鱼等鱼货共计500余公斤、背包式农药喷洒器1台、农药敌敌畏玻璃瓶1只。经鉴定，从被告人徐某、梅某处扣押的带鱼干中检测出敌敌畏含量为0.024mg／kg、从被告人徐某、梅某处扣押的新鲜带鱼中检测出敌敌畏含量为0.27mg／kg。象山县食品安全委员会办公室认为，敌敌畏是一种有机磷农药，列入国家卫生部公布的食品中可能违法添加的非食用物质名单，不能用于鱼干的加工制作。
被告人徐某、梅某到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、梅某在开庭审理过程中均无异议，并有搜查笔录、现场检查笔录、宁波市暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片、象山县疾病预防控制中心检测报告、情况说明、象山县食品安全委员会办公室证明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、梅某结伙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某、梅某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的财物依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人梅某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2013年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、供犯罪使用的带鱼干、新鲜带鱼等鱼货共计500余公斤、背包式农药喷洒器1台、农药敌敌畏玻璃瓶1只予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赖越超
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初735号
原告：孟凡龙，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：山东梁山沃德汽车制造有限公司，统一社会信用代码91370832771028255N，住所地梁山县拳铺镇工业园区东马路16号。
法定代表人：宋玉良，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨佑锦，男，1974年12月8日，汉族，该公司经理,住梁山县。
原告孟凡龙与被告山东梁山沃德汽车制造有限公司（以下简称沃德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡龙、被告沃德公司的委托诉讼代理人杨佑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工资款22260元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沃德公司欠原告孟凡龙工资款共计22260元，被告于2017年3月31日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院查清事实，依法裁决，以实现原告之诉请。
被告沃德公司辩称，欠款属实，其同意调解解决。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：被告欠原告工资款的数额问题。
原告孟凡龙为支持其诉讼请求向本院提交2017年3月31日出具的欠条原件1份，证明被告欠原告工资款的数额。
经庭审质证，被告沃德公司对该证据无异议。
经审查，原告孟凡龙提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟凡龙在被告沃德公司工作，被告拖欠原告工资款共计22260元，被告并于2017年3月31日向原告出具欠条，载明“今欠孟凡龙款人民币贰万贰仟贰佰陆拾元整”并加盖被告沃德公司公章。后经原告多次催要，被告先后给付原告工资款2000元和500元，尚欠原告19760元未付。
本院认为，债务应当清偿。本案被告沃德公司欠原告孟凡龙工资款19760元，有被告向原告出具的欠条及双方陈述为证，事实清楚，证据确实充分，被告沃德公司应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告山东梁山沃德汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡龙工资款19760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告山东梁山沃德汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩道义
二〇一八年三月十四日
书记员 黄璐璐
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第31号
原告沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司，住所地沧州市运河区。
负责人梁世岐，该公司经理。
委托代理人于春峰、罗书波，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区。
负责人刘凤利，该公司经理。
委托代理人胡艳娜，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司职员。
原告沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于春峰、罗书波，被告的委托代理人胡艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆在被告处投有机动车车辆保险，且为不计免赔。2013年10月17日凌晨4时，在荣乌高速614km＋300m处，原告车辆与鲁机动车发生交通事故，原告车辆损坏，经认定原告负事故的全部责任。原告在赔偿了对方相关损失后并就车损事宜找被告理赔，商榷未果。为维护原告的合法权益不受伤害，诉请法院依法判令被告赔付原告施救拖车费、车辆损失费、赔偿费、鉴定费、交通费、诉讼费等共计136794元。
被告在答辩期间和举证期限届满前，未向本院递交答辩状及提供相关证据。但在庭审中辩称，本案原告是在我公司投保车损险231000元，同时还投保交强险一份。对于原告所主张的损失，我方在车损险限额内进行赔偿，由于本次事故是两辆车，对方虽无责，但应扣除对方交强险无责财产损失限额。
经审理查明：2013年6月21日，原告将所有的主车和挂车在被告处投保，险种为车辆损失险、第三者责任险、不计免赔和强制险等，总保额为231000元，保期为2013年6月25日至2014年6月24日。2013年10月17日凌晨，原告车辆与鲁动车发生交通事故，原告车辆损坏，该事故发生在保险期间内。2013年10月17日，山东省滨州市公安交通警察支队高速公路一大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告车辆司机强俊云负事故的全部责任，对方司机吴春友无责任。同时原告司机赔偿对方车辆修理费、误工费及其他费用共计3200元。事故发生后，原告所产生的其他费用有施救费12000元，鉴定费5580元，车辆损失费111680元，原告主张交通费1800元，但没有提交相关证据证明。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
原告在举证期限届满前向本院提交了以下证据：
1、主车、挂车保险单和机动车交通事故责任强制保险单。用以证明原告车辆在被告处投保的事实及投保险种、投保金额。
2、山东省滨州市公安交警支队高速公路一大队第20130408号交通事故认定书。用以证明2013年10月17日发生的交通事故，原告负全部责任。
3、施救费票据2张，其中2013年10月21日施救费8500元，2013年10月25日施救费3500元。用以证明事故发生后对原告车辆施救所产生的费用12000元。
4、三者吴春友书写的收据一张。用以证明原告赔偿三者吴春友修车费、误工费等其他费用共计3200元。
5、沧州鉴真价格事务所（2014）第31号价格评估报告书。用以证明原告车辆受损金额为111680元。
6、沧州鉴真价格事务所鉴定费收据一张。用以证明鉴定费用为5580元。
7、诉讼费票据2张。用以证明诉讼费用2534元。
在对以上证据质证时，被告表示，对事故认定书、评估报告书、价格鉴定费收据、诉讼费收据、机动车保险单不持异议。但认为，对于交警支队的调解是双方自愿的，应当提供相应的损失证据及赔偿凭证。评估报告书里所作的鉴定结论没有扣除车辆的残值1万元。鉴定费收据应出示正式票据，且是原告为了主张自己的权利而发生的费用，不应当由我方承担。对于2013年10月21日和2013年10月25日的两张施救费是个人出具的，无法证实该人具有施救的资质，且数额过高，本应当有一次施救而不应当有两次施救。三者吴春友所写赔偿收据应当提供交警队盖章的赔偿凭证收据和车辆损失证明或提供修理费、鉴定费收据。至于原告主张的交通费，只有造成人身伤害时才给予交通费，本案不涉及，故不应当支持。
被告当庭提交了一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，用以证明原告车辆受损总金额为93514元，扣除残值金额2000元，应为91514元。对该证据质证时原告表示，这份证据是被告单方面提供的车损情况，而原告方提交的是具有鉴定资质机构所作出的评估报告，其效力要大于被告自己所作出的车损确认书，对被告的证据我方不予认可。
本院认为，本案原、被告签订的机动车保险合同和机动车交通事故强制险保险合同。是双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。保险合同签订后，原告按合同约定及时足额向被告交纳了保费，当原告投保车辆发生交通事故后，事发地交警部门及时对事故性质和责任作出了认定，原告司机负此次事故的全部责任。在交警部门主持调解下，原告赔偿了对方车辆及误工费损失等费用3200元，对方亦为原告出具了收条。为确认原告车辆损失金额，原告委托具有鉴定资质的沧州鉴真价格事务所对车辆损失作出了评估报告，其金额为111680元，被告对此评估结论并不持异议，只是认为未扣除残值部分。对此，本院认为，本案车辆是部分车损而进行修复，并不涉及残值问题，此异议与案件无关，车损金额应认定是真实的。在处理该事故中所产生的两次施救费（由事故地点拖车至停车场，再从停车场拖至沧州）为原告为处理事故实际支出费用，且由停车场拖运至沧州发生的3500元施救费是原告已告知被告，被告未提异议的费用，故对被告的该项辩论意见，本院不予采纳。鉴定费是原告为查明事故车辆损失情况产生的必要的、合理的费用，被告理应在原告投保险种限额内予以赔偿。被告关于对原告的理赔应扣除对方车辆在交强险项下应当承担的部分的辩论意见，经查，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告公司可依法行使代位求偿权，故对其该项辩论意见本院不予采纳。原告主张交通费1800元，因未提交证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司给付原告沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司保险理赔金132460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 孙清刚
人民陪审员 王连连
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭春艳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第31号
原告沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司，住所地沧州市运河区。
负责人梁世岐，该公司经理。
委托代理人于春峰、罗书波，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区。
负责人刘凤利，该公司经理。
委托代理人胡艳娜，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司职员。
原告沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于春峰、罗书波，被告的委托代理人胡艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆冀J×××××半挂车在被告处投有机动车车辆保险，且为不计免赔。2013年10月17日凌晨4时，在荣乌高速614km＋300m处，原告车辆与鲁G×××××机动车发生交通事故，原告车辆损坏，经认定原告负事故的全部责任。原告在赔偿了对方相关损失后并就车损事宜找被告理赔，商榷未果。为维护原告的合法权益不受伤害，诉请法院依法判令被告赔付原告施救拖车费、车辆损失费、赔偿费、鉴定费、交通费、诉讼费等共计136794元。
被告在答辩期间和举证期限届满前，未向本院递交答辩状及提供相关证据。但在庭审中辩称，本案原告是在我公司投保车损险231000元，同时还投保交强险一份。对于原告所主张的损失�我方在车损险限额内进行赔偿，由于本次事故是两辆车，对方虽无责，但应扣除对方交强险无责财产损失限额。
经审理查明：2013年6月21日，原告将所有的冀J×××××主车和冀J×××××挂车在被告处投保，险种为车辆损失险、第三者责任险、不计免赔和强制险等，总保额为231000元，保期为2013年6月25日至2014年6月24日。2013年10月17日凌晨，原告车辆冀J×××××与鲁G×××××、鲁G×××××挂机动车发生交通事故，原告车辆损坏，该事故发生在保险期间内。2013年10月17日，山东省滨州市公安交通警察支队高速公路一大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告车辆司机强俊云负事故的全部责任，对方司机吴春友无责任。同时原告司机赔偿对方车辆修理费、误工费及其他费用共计3200元。事故发生后，原告所产生的其他费用有施救费12000元，鉴定费5580元，车辆损失费111680元，�告主张交通费1800元，但没有提交相关证据证明。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
原告在举证期限届满前向本院提交了以下证据：
1、冀J×××××主车、冀J×××××挂车保险单和机动车交通事故责任强制保险单。用以证明原告车辆在被告处投保的事实及投保险种、投保金额。
2、山东省滨州市公安交警支队高速公路一大队第20130408号交通事故认定书。用以证明2013年10月17日发生的交通事故，原告负全部责任。
3、施救费票据2张，其中2013年10月21日施救费8500元，2013年10月25日施救费3500元。用以证明事故发生后对原告车辆施救所产生的费用12000元。
4、三者吴春友书写的收据一张。用以证明原告赔偿三者吴春友修车费、误工费等其他费用共计3200元。
5、沧州鉴真价格事务所（2014）第31号价格评估报告书。用以证明原告车辆受损金额为111680元。
6、沧州鉴�价格事务所鉴定费收据一张。用以证明鉴定费用为5580元。
7、诉讼费票据2张。用以证明诉讼费用2534元。
在对以上证据质证时，被告表示，对事故认定书、评估报告书、价格鉴定费收据、诉讼费收据、机动车保险单不持异议。但认为，对于交警支队的调解是双方自愿的，应当提供相应的损失证据及赔偿凭证。评估报告书里所作的鉴定结论没有扣除车辆的残值1万元。鉴定费收据应出示正式票据，且是原告为了主张自己的权利而发生的费用，不应当由我方承担。对于2013年10月21日和2013年10月25日的两张施救费是个人出具的，无法证实该人具有施救的资质，且数额过高，本应当有一次施救而不应当有两次施救。三者吴春友所写赔偿收据应当提供交警队盖章的赔偿凭证收据和车辆损失证明或提供修理费、鉴定费收据。至于原告主张的交通费，只有造成人身伤害时才给予交�费，本案不涉及，故不应当支持。
被告当庭提交了一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，用以证明原告车辆受损总金额为93514元，扣除残值金额2000元，应为91514元。对该证据质证时原告表示，这份证据是被告单方面提供的车损情况，而原告方提交的是具有鉴定资质机构所作出的评估报告，其效力要大于被告自己所作出的车损确认书，对被告的证据我方不予认可。
本院认为，本案原、被告签订的机动车保险合同和机动车交通事故强制险保险合同。是双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。保险合同签订后，原告按合同约定及时足额向被告交纳了保费，当原告投保车辆发生交通事故后，事发地交警部门及时对事故性质和责任作出了认定，原告司机负此次事故的全部责任。在交警部门主持调解下，原告赔偿了对方车辆及误工费损失等费用3200元，对方亦为原告出具了收条。为确认原告车辆损失金额，原告委托具有鉴定资质的沧州鉴真价格事务所对车辆损失作出了评估报告，其金额为111680元，被告对此评估结论并不持异议，只是认为未扣除残值部分。对此，本院认为，本案车辆是部分车损而进行修复，并不涉及残值问题，此异议与案件无关，车损金额应认定是真实的。在处理该事故中所产生的两次施救费（由事故地点拖车至停车场，再从停车场拖至沧州）为原告为处理事故实际支出费用，且由停车场拖运至沧州发生的3500元施救费是原告已告知被告，被告未提异议的费用，故对被告的该项辩论意见，本院不予采纳。鉴定费是原告为查明事故车辆损失情况产生的必要的、合理的费用，被告理应在原告投保险种限额内予以赔偿。被告关于对原告的理赔应扣除对方�辆在交强险项下应当承担的部分的辩论意见，经查，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告公司可依法行使代位求偿权，故对其该项辩论意见本院不予采纳。原告主张交通费1800元，因未提交证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司给付原告沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司保险理赔金132460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元，由被告中国人民�产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 孙清刚
人民陪审员 王连连
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭春艳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第31号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人吴新杰，该行职员。
被告左伟利，男，1973年9月4日出生。
被告左爱军，男，1963年1月26日出生。
被告左国安，男，1953年8月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告左伟利、左爱军、左国安金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人雷胜凯到庭参加诉讼。被告左伟利、左爱军、左国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年12月25日，左伟利由左爱军、左国安担保向农行新郑支行借款20000元，借款利率8.96%，2013年12月24日到期。截至2013年9月20日，左伟利尚欠借款20000元、利息238.25元。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令左伟利、左爱军、左国安连带偿还借款20000元、利息238.25元及自2013年9月21日起至还款之日的利息。
被告左伟利、左爱军、左国安未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年12月25日，农行新郑支行与左伟利、左爱军、左国安签订《农户贷款借款合同》，约定左伟利向该行借款20000元，2013年12月24日到期，正常年利率8.96%，超期年利率13.44%，由左爱军、左国安提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向左伟利发放了贷款。截至2013年9月20日，左爱军尚欠借款20000元、利息238.25元。经多次催要，左伟利未偿还借款20000元及利息，左爱军、左国安亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与左伟利、左爱军、左国安之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向左伟利发放贷款后，左伟利未及时、全面履行偿还借款20000元、利息238.25元及2013年9月20日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。左爱军、左国安作为左伟利的连带责任保证人，应当对左伟利的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。左爱军、左国安承担连带保证责任后，有权向左伟利追偿。
左伟利、左爱军、左国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左伟利应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款20000元、利息238.25元，并支付自2013年9月21日起至还款之日止的利息（按合同约定计付）。
二、被告左爱军、左国安对被告左伟利的上述债务承担连带保证责任。
三、被告左爱军、左国安承担连带保证责任后，有权向被告左伟利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告左伟利、左爱军、左国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年二月十七日
代理书记员 周亚平
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第31号
原告七台河市东旭通达煤矿。（以下简称通达煤矿）。
法定代表人张××，矿长。
委托代理人闫××，男，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告潘××，男。
委托代理人单××，男，退休工人。
原告通达煤矿诉被告潘××工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告通达煤矿委托代理人闫××、被告潘××及其委托代理人单××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达煤矿诉称，被告潘××系原告单位职工，2013年7月22日在单位工作时受伤，2013年8月30日经工伤认定部门认定为工伤，2013年9月30日，经劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，被告伤前仅在原告单位工作两个月，没有伤前十二个月平均工资。七台河市劳动争议仲裁委员会以上年度统筹地区职工月平均工资3140.17元确定被告的月工资数额，并以此为基数确定了被告的工伤待遇。原告认为仲裁委员会以上年度统筹地区职工月平均工资3140.17元确定被告的月工资数额，没有法律依据，故原告诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告之间的劳动关系；同意给付被告工伤相关费用30000.00元。
被告潘××辩称，原告所述事实属实，被告潘××在原告单位工作2个月，月平均工资6千多元，计算标准同意按上一年度统筹地区职工平均工资3140.17元计算。
庭审中，原、被告对七台河市劳动争议仲裁委员会作出的七劳仲字（2013）第474号仲裁裁决书认定的事实均无异议，仅对工资标准持不同意见，故本院对七台河市劳动争议仲裁委员会作出的七劳仲字（2013）第474号仲裁裁决书认定的事实予以确认。
综合原告诉称及被告辩称，查明事实如下：被告潘××系原告通达煤矿职工，被告潘××于2013年7月22日在单位工作时受伤，2013年8月30日经工伤认定部门认定为工伤，2013年9月30日，经劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，被告潘××伤前在原告通达煤矿工作两个月，没有伤前十二个月平均工资。上述事实有双方当事人陈述予以佐证。
本院认为，被告潘××系原告通达煤矿职工，经工伤部门认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。被告潘××陈述其在原告通达煤矿工作2个月，平均工资为6000.00元左右，赔偿数额同意按照上一年度统筹地区职工平均工资3140.17元计算。原告通达公司对被告潘××的实际工资的具体数额无证据提供。因原、被告均未举出证明被告潘××实际工资的证据，故关于被告潘××的赔偿数额应按照上一年度统筹地区职工平均工资3140.17元计算。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条之规定，判决如下：
原告七台河市东旭通达煤矿与被告潘××解除劳动关系。
原告七台河市东旭通达煤矿给付被告潘××一次性伤残补助金21981.19元（3140.17元×7个月）、一次性伤残就业补助金18841.02元（3140.17元×6个月）、一次性工伤医疗补助金15700.85元（3140.17元×5个月）、劳动能力鉴定费260.00元，合计56783.06元。上述款项于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费10.00元，由原告七台河市东旭通达煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 侯兆滨
代理审判员 龚 辰
人民陪审员 李佳慧
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第31号
原告：任丘市华北油田大地美景园林绿化工程有限公司。
法定代表人：贾福全，总经理。
委托代理人：高健，山东金福律师事务所律师。
被告：山东云杨旅游开发有限公司。
法定代表人：张芬，总经理。
原告任丘市华北油田大地美景园林绿化工程有限公司诉被告山东云杨旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市华北油田大地美景园林绿化工程有限公司（以下简称“大地美景公司”）的委托代理人高健到庭参加诉讼，被告山东云杨旅游开发有限公司（以下简称“云杨公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大地美景公司诉称，2011年5月初，原、被告约定被告将龙慧苑景区的山门、大雄宝殿东、西厢房等工程发包给原告，原告交纳人民币2000元从被告处领取了施工图纸。原告开始勘察现场并根据施工图纸做出了工程预算。2011年7月31日，双方签订建设工程施工合同、补充协议各一份，约定开工期限为2011年9月1日至2012年8月31日。合同签订后原告按被告要求支付被告人民币40000元的合同履约金。之后，原告开始做人员、资金、设备等前期工作，但是被告至今却以各种理由为借口拒不向原告交付上述工程。为此，原告特诉至法院，要求被告立即返还原告款项人民币42000元，赔偿原告经济损失人民币10000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告云杨公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告大地美景公司与被告云杨公司协商由原告承接被告龙慧苑景区的山门、大雄宝殿东、西厢房等工程，原告向被告交纳人民币2000元后从被告处领取上述工程的施工图纸。2011年7月31日，原、被告签订建设工程施工合同、补充协议各一份，合同对工程的范围、承包方式、合同工期（2011年9月1日至2012年8月30日）、合同价款、付款方式、人工费记取等作出明确约定。原告提供加盖被告法定代表人张芬私章的收据一份，主张签订上述合同后原告应被告要求交付了40000元的合同履约保证金，但此后被告并未将上述工程交付原告进行施工。原告主张由于被告一直未将涉案的工程交付原告施工，致使原告签订建设工程施工合同的目的无法实现。为此，原告特诉至法院，要求被告立即返还原告款项人民币42000元，赔偿原告经济损失人民币10000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告主张被告未能将涉案工程交付原告进行施工，要求被告赔偿原告利息损失人民币6888元（本金人民币42000元，按银行同期贷款年利率6.56%从合同约定的开工之日2011年9月11日计算至2014年1月7日）。原告主张其为进行施工前期投入人工费、预算费等共计人民币3112元，但未提交相应的证据予以证实。
本院认为，原告大地美景公司为承接被告云杨公司的龙慧苑景区山门、大雄宝殿东、西厢房工程向被告支付图纸费、保证金等共计人民币42000元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。原、被告签订涉案工程的建设施工合同后，被告一直未将涉案工程交付原告施工且已超过合同约定的施工期限（2011年9月1日至2012年8月30日），致使原告交付被告图纸费及保证金的目的无法实现。因此，对原告要求被告立即返还图纸费、保证金等共计人民币42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能如约向原告交付涉案工程，原告有权要求被告赔偿相应的损失。但是原告主张的利息损失过高，不符合法律规定，本院依法确定被告应赔偿原告利息损失人民币6484.16元（本金人民币42000元，按银行同期贷款年利率6.56%从2011年9月1日计算至2014年1月7日）。原告要求被告赔偿其投入的人工费、预算费等损失人民币3112元，但未提供相应的证据予以证实，本院对原告的该项主张不予支持。被告不到庭应诉应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东云杨旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告任丘市华北油田大地美景园林绿化工程有限公司图纸费、履约保证金人民币42000元。
二、被告山东云杨旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告任丘市华北油田大地美景园林绿化工程有限公司经济损失人民币6484.16元。
三、驳回原告任丘市华北油田大地美景园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告山东云杨旅游开发有限公司负担513元，由原告任丘市华北油田大地美景园林绿化工程有限公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 闫 晓
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙红霞
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第31号
原告宋文双，男，1962年11月6日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人张喜庆，河北大午律师事务所律师。
被告河北工程建设有限公司保定分公司，注册号1306003000214021／1。
负责人刘运保，该公司经理。
原告宋文双与被告河北工程建设有限公司保定分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋文双的委托代理人张喜庆，被告河北工程建设有限公司保定分公司负责人刘运保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋文双诉称，2013年10月16日原、被告双方签订《协议书》，该协议约定原、被告双方就承揽保定天泽房地产开发的顺平县天泽·伊林雅筑住宅小区18#-22#水泥桩工程进行合作，原告具体负责施工，被告负责提供技术支持，双方还约定工程款必须打入被告账户，由被告扣除工程结算总造价的2%资料费和技术人员费后，将剩余款项全部支付给原告，工程结束经天泽公司验收合格后于2013年12月26日将工程款547300元全部汇入被告账户中，原告多次找被告索要工程款，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求人民法院判令被告返还原告工程款人民币536354元，诉讼费由被告负担。
被告河北工程建设有限公司保定分公司辩称，对原告承包劳务工程的事实无争议，欠款数额以证据为准，请法院依法判决。
经审理查明，2013年10月16日原、被告双方就承揽保定天泽房地产开发有限公司开发的顺平县天泽·伊林雅筑住宅小区18#-22#水泥桩工程项目签订《协议书》，该《协议书》约定原告具体负责施工，被告负责提供技术、资料，双方还约定工程款必须打入被告账户，由被告扣除工程结算总造价的2%资料费和技术人员费后，将剩余款项全部打入原告账户。工程验收合格后，保定天泽房地产开发有限公司于2013年12月26日将工程款547300元全部汇入被告账户中，原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告工程款人民币536354元，诉讼费由被告负担。被告对双方合作的事实及争议款项在被告账户无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、原被告双方签订的协议书、网上银行交易凭证可以证实。
本院认为，原、被告双方2013年10月16日就承揽保定天泽房地产开发的顺平县天泽·伊林雅筑住宅小区18-22水泥桩工程项目签订《协议书》是双方的真实意思表示，且该工程验收合格后保定天泽房地产开发有限公司已于2013年12月26日将全部工程款547300元全部汇入被告账户中，被告应该依据原、被告约定在扣除工程结算总造价的2%资料费和技术人员费后，将剩余款项即536354元给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北工程建设有限公司保定分公司于本判决生效后十日内给付原告宋文双工程款536354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9164元，由被告河北工程建设有限公司保定分公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年二月二十六日
书记员 肖 雲
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第31号
原告：马超，男，1987年9月20日出生，汉族。
委托代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。
被告：张会杰，男，1981年4月5日出生，汉族。
原告马超诉被告张会杰为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马超及委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告张会杰依法经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马超诉称：2013年6月8日我与被告签订房屋买卖协议，协议约定，被告将位于新安县老城东北后街的房产以35万元的价格卖给我，协议签订后，我依约交付了全部房款，被告也将房屋及产权证交付给我，双方口头约定协议签订后一个月内被告配合我到房管局办理房屋过户手续。现我已搬入该房居住，但被告却迟迟不履行协助办理房产过户的合同义务，无奈我只好诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告履行其协助办理该房产过户的合同义务，以维护我的合法权益。
被告张会杰缺席未答辩。
经审理查明：2013年6月，原、被告经人介绍达成房屋买卖意向，并于2013年6月8日签订房屋买卖协议，协议约定，被告张会杰将位于新安县老城东北后街的住房一套卖给原告马超，住房面积133.75平方米，总价款35万元，房款原告一次性支付后，被告将房屋交付给原告，房产证由被告办理，相关税费由原告负担，原告马超，被告张会杰及其妻子马丹在该协议上签名捺印。协议签订后当日，原告分三次通过银行转账的形式将35万元购房款支付给被告，被告将房屋钥匙及该房产所有权证书原件（该房产登记所有人为张会杰）交付给原告，同年8月份原告搬入该房屋居住。庭审中原告称，双方就房屋过户时间口头约定为签订协议后一个月内，但协议签订后不久，其就找不到被告，无奈诉至法院。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，依法成立并生效，双方应全面履行合同义务。本案中，双方签订房屋买卖合同后，原告依约支付了购房款，被告也依约交付了房屋及房屋所有权证书（登记所有人为张会杰），现原告马超已实际占有并使用该房产。但由于被告张会杰未及时履行协助办理房产登记过户手续的合同义务，导致原告合同部分目的不能实现，应属违约，故原告要求被告张会杰继续履行合同协助办理房屋产权过户的诉求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后30日内，被告张会杰协助原告马超办理完毕位于新安县老城东北后街房屋产权变更登记过户手续。
案件受理费100元，由被告张会杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 赣
审 判 员 陈治国
人民陪审员 徐红茹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 袁晓光
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第31号
原告：马超，男，1987年9月20日出生，汉族。
委托代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。
被告：张会杰，男，1981年4月5日出生，汉族。
原告马超诉被告张会杰为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马超及委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告张会杰依法经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马超诉称：2013年6月8日我与被告签订房屋买卖协议，协议约定，被告将位于新安县老城东北后街37号1-1一单元0301的房产以35万元的价格卖给我，协议签订后，我依约交付了全�房款，被告也将房屋及产权证交付给我，双方口头约定协议签订后一个月内被告配合我到房管局办理房屋过户手续。现我已搬入该房居住，但被告却迟迟不履行协助办理房产过户的合同义务，无奈我只好诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告履行其协助办理该房产过户的合同义务，以维护我的合法权益。
被告张会杰缺席未答辩。
经审理查明：2013年6月，原、被告经人介绍达成房屋买卖意向，并于2013年6月8日签订房屋买卖协议，协议约定，被告张会杰将位于新安县老城东北后街37号1-1一单元0301的住房一套卖给原告马超，住房面积133.75平方米，总价款35万元，房款原告一次性支付后，被告将房屋交付给原告，房产证由被告办理，相关税费由原告负担，原告马超，被告张会杰及其妻子马丹在该协议上签名捺印。协议签订后当日，原告分三次通过银行转账的形式将35�元购房款支付给被告，被告将房屋钥匙及该房产所有权证书原件（该房产登记所有人为张会杰，所有权证号为新房字第2012021**号）交付给原告，同年8月份原告搬入该房屋居住。庭审中原告称，双方就房屋过户时间口头约定为签订协议后一个月内，但协议签订后不久，其就找不到被告，无奈诉至法院。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，依法成立并生效，双方应全面履行合同义务。本案中，双方签订房屋买卖合同后，原告依约支付了购房款，被告也依约交付了房屋及房屋所有权证书（登记所有人为张会杰），现原告马超已实际占有并使用该房产。但由于被告张会杰未及时履行协助办理房产登记过户手续的合同义务，导致原告合同部分目的不能实现，应属违约，故原告要求被告张会杰继续履行合同协助办理房屋产权过户的诉求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后30日内，被告张会杰协助原告马超办理完毕位于新安县老城东北后街37号1-1一单元0301房屋（房屋所有权证号为新房字第2012021**号）产权变更登记过户手续。
案件受理费100元，由被告张会杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈治国
二〇一四年一月九日
书记员 袁晓光
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第31号
原告周某某，女，1979年7月21日出生，汉族，农民。
被告黄某某，男，1973年10月27日出生，汉族，农民。
本院于2013年12月26日受理原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告以已与被告在新邵县民政局办理了离婚登记手续为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，由原告周某某负担。
审 判 员 杨成林
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 刘文艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第31号
原告杨如林，男，1963年3月29日生。
被告王国付，男，51岁。
本院在审理原告杨如林与被告王国付买卖合同纠纷一案中，原告杨如林于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨如林撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 冯鹏举
二〇一三年十二月二十八日
书记员 姚丽娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1613号
申请执行人彭炳军，男，1973年3月10日生，汉族，住平度市。
被执行人吕岐兴，男，1969年4月13日生，汉族，住平度市。
被执行人张文，男，1971年12月31日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人彭炳军与被执行人吕岐兴、张文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人已于2018年5月4日将案款交到审判一案中，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10158号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年六月二日
书记员 石丰杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1027号
原告：李方录，男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：吴军，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告李方录与被告吴军民间借贷纠纷一案中，本院定于2016年3月21日下午14时40分开庭审理本案，原告李方录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为750元，由原告李方录负担。
审判员 秦 玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 单劭萌
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2145号
原告西安京祥实业发展有限公司，住所地西安市康复路４号。
法定代表人郜克西，该公司经理。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
被告康晓洁，女，1965年9月22日出生，汉族。
原告西安京祥实业发展有限公司（以下简称京祥公司）与被告康晓洁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告京祥公司委托代理人杨莉、被告康晓洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京祥公司诉称，1996年8月，原告与被告王贤耀签订房屋租赁合同，约定如不按期交纳租金，原告有权终止合同。合同签订后，原告实际按每月1280元收取租金。2001年7月，原告京祥公司与被告康晓洁口头协商，将租金变更为每月1500元。但被告履行至2002年7月就拒付租金至今，要求被告支付拖欠租金4500元，并解除原、被告之间的租赁合同。
被告康晓洁辩称，2001年7月与原告协商时约定房屋租金变更为1500元，口头约定该租金包含应向有关部门缴纳的各种税费，但原告后来停止为被告缴纳有关费税，给自己造成损失，原告违约在先，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年8月20日，原告（即原西安京祥有限责任公司）与王贤耀签订租赁合同，约定原告将西安京祥服饰商贸大厦2楼5排5号房屋交由王贤耀承租，用作营业用房，月租金为1280元.1999年3月15日，王贤耀将该营业房转让与被告康晓洁。被告康晓洁接手该房屋，按每月1280元向原告交纳租金。2001年7月起，原、被告口头协商将房屋租金变更为每月1500元，被告康晓洁按此标准交租金至2002年6月底。2002年7月起，原、被告因月租金是否包含向有关部门交纳的各种税费问题产生纠纷，被告即停止向原告交纳租金，原告遂于2002年9月11日诉至本院，要求被告支付租金4500元，并解除与被告的租赁关系。庭审中，被告称双方口头约定所交纳的房屋租金内包含各种税费，但未能提供有效证据。
以上事实，有租赁合同、税务发票等书证及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与王贤耀签订书面租赁合同后，王贤耀将该房屋转让与康晓洁经营，康晓洁按合同约定履行义务，原告按约定收取康晓洁租金，应视为原告对王贤耀转让行为的认可。该房屋租赁协议在履行的过程中，原、被告通过协商变更了合同的部分内容，且双方已按变更后的协议履行了一年，该协议内容合法，应受法律保护，被告应按变更后的协议向原告交纳拖欠租金。因原告不是法律、法规所规定及有关部门委托的纳税扣缴义务人，原告与被告对此亦没有在租赁合同中约定，被告称向原告交纳的租金包含各种税费，没有事实与法律依据，本案不予处理。被告在未交纳2002年7月至9月租金的情况下，仍继续使用该房，应向原告支付租金，参照变更后的租金标准，原告要求被告支付4500元房屋租金的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
１、原告西安京祥实业发展有限公司与被告康晓洁所签订的房屋租赁合同有效。
２、被告康晓洁在本判决生效后十日内支付原告西安京祥实业发展有限公司房屋租金4500元。逾期不付，解除双方的租赁关系，并按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费490元由被告康晓洁承担。（原告已预付，被告在支付房屋租金时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二００二年十一月二十三日
书 记 员 翟姚楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3332号
原告：方辉美，男，1958年11月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆。
委托诉讼代理人：赵凯杰，宁夏言成律师事务所律师。
被告：白宝成，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他信息不详。
原告方辉美与被告白宝成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵凯杰到庭参加诉讼，被告白宝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方辉美向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款53124元、逾期付款利息3300元，合计56424元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年来，原告一直向被告供应钢衬等建筑材料，2015年7月22日，经对账，被告尚欠原告货款53124元，被告出具欠条并承诺2015年8月20日支付。经原告多次索要，被告一直推诿支付。
被告白宝成未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，本院认定如下：2015年7月22日，被告所出具的欠条一份。与案件事实有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系银川市兴庆区铝材市场经营钢衬等建筑材料的个体。2013年12月14日至2014年3月15日，原告向被告供应镀锌60钢衬。期间被告通过刷卡方式支付货款17000元，现金支付货款3000元。2015年7月22日，经双方核算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告钢衬款53124元，计划2015年8月20日付款。原告多次催要该欠款无果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告供应钢衬材料，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。经核算被告尚欠货款53124元。应足额及时向原告支付。原告主张逾期付款利息以53124元为基数，自2015年8月21日至2016年8月30日，按年利率6%计算为3300元，不违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白宝成于判决生效后十日内支付原告方辉美货款53124元，逾期付款利息3300元，共计56424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告白宝成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李媛媛
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘汉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39934号
原告：陆勇，男，1974年9月18日出生，北京中豪智业图书有限责任公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：明帛翰，北京道君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高强，北京道君律师事务所律师。
被告：张寅，男，1981年3月3日出生，住湖北省红安县。
原告陆勇与被告张寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆勇及其委托诉讼代理人明帛翰到庭参加诉讼，张寅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陆勇向本院提出诉讼请求：1.判令张寅归还陆勇借款140000元；2.判令张寅支付自2017年11月13日起至实际还款之日的借款利息，利息标准为2%/月；3.张寅承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，张寅向陆勇借款100000元，并约定4各月还清。陆勇通过银行转账方式将款项转至张寅账户。2017年9月19日，张寅再次向陆勇借款40000元，并答应2017年10月22日前一并还清。张寅承诺的借款到期后一直拖延，故陆勇提起本案诉讼。
张寅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：陆勇与张寅系民间借贷关系。2017年6月21日，张寅出具借条一张，载明：今借到陆勇人民币壹拾万元整，肆个月还清。借条下方另有案外人马健作为经手人的签名。2017年6月22日，陆勇通过银行转账的方式向张寅的银行卡（尾号为47573）转款100000元。2017年9月19日，张寅再次出具一份借条，载明：今借到陆勇人民币四万元整，截止2017年10月22日。
陆勇称其与张寅系通过朋友即案外人马健认识，二人均是经营图书生意，陆勇向张寅借款100000元后，张寅一直未予偿还，陆勇经多次催要，张寅通过微信转账的方式向陆勇还款3000元，之后张寅再次向陆勇借钱，并承诺2017年10月份项目招标之后一次性将所有借款还清，双方曾口头约定按照月利率按照2%/支付利息，张寅第二次出具借条后，陆勇通过现金形式向其交付40000元。
上述事实有陆勇提交的借条、转账记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张寅经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陆勇与张寅建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。陆勇提供借款140000元，张寅应按照约定履行还款义务，现陆勇称张寅通过微信转账的方式向陆勇偿还3000元，张寅应当承担偿还借款137000元，故对于陆勇要求张寅偿还借款140000元的诉讼请求，予以部分支持，仅支持其中的137000元。张寅逾期偿还借款，应当支付逾期付款旗期间的利息。现陆勇自起诉之日即2017年11月13日开始主张逾期利息，本院对此不持异议。因双方在借款时未对逾期利息的利率标准进行明确约定，故本院对于陆勇主张的逾期利息标准进行调整，调整为年利率6%。年综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张寅于本判决生效之日起七日内偿还原告陆勇借款本金137000元；
二、被告张寅于本判决生效之日起七日内给付原告陆勇借款利息（以137000元为基数，自2017年11月13日起至实际付清之日止，按6%/年计算）；
三、驳回原告陆勇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告陆勇负担30元（已交纳），被告张寅负担1520元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年一月二十五日
书记员 秦运瑞
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执566号
申请执行人：景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室，住所地景泰县。
法定代表人：方耀儒，该办公室主任。
被执行人：魏富邦，男，生于1968年11月11日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：张霞祖，女，生于1970年5月4日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：杜明菊，女，生于1962年12月17日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：张俊芳，女，生于1970年9月13日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室与被执行人魏富邦、张霞祖、杜明菊、张俊芳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）甘0423民初1702号民事判决书，判决被执行人魏富邦、张霞祖于判决生效后十日内支付申请执行人景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室借款本金5万元及利息（截止2014年7月28日正常利息为3300元，自2014年7月29日后按照年利率6.6%计正常利息，并按照正常利息上浮100%计收罚息）；被执行人杜明菊、张俊芳对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被执行人魏富邦、张霞祖追偿。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月23日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事
诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执566号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王有琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12687号
原告陶华南，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。被告钟汝亮，男，畲族，户籍地福建省，住上海市徐汇区。被告钟汝明，男，畲族，户籍地福建省，现住上海市徐汇区。原告陶华南诉被告钟汝亮、钟汝明追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告陶华南及其委托代理人邢伟华、被告钟汝亮、被告钟汝明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶华南诉称，二被告系兄弟，被告钟汝明原先租房居住于原告附近，遂与原告相识。2012年，被告钟汝亮因交通事故致人死亡，当时需要一本地人为其担保，于是被告钟汝明带着被告钟汝亮找到原告，并表示只是需要原告本地人的身份，不需要原告实际承担任何赔偿责任，如果原告因此有所损失或支出，都会由二被告承担，原告碍于情面而答应了二被告。但在交通事故的案件判决后，被告钟汝亮一分不赔，后法院对原告的财产进行了强制执行。原告多次找到二被告要求归还垫付钱款，被告钟汝明出具了一份担保协议，承诺被告钟汝亮给予原告的全部承诺其都会承担。由于二被告未支付原告垫付的钱款，且仍无意支付后续的执行款及各项费用，现原告诉至法院，要求判决：一、被告钟汝亮偿还垫付执行款人民币154,532.73元(其中美元5,217.01元，按6.4809的汇率计算)；二、被告钟汝亮支付股票平仓损失人民币368.07元(其中美元20.96元，按6.4809的汇率计算)；三、被告钟汝亮以人民币154,532.73元为基数，按银行同期贷款利率的两倍计算，支付自2014年7月1日起至判决生效之日止的利息；四、被告钟汝亮承担律师费人民币12,000元；五、被告钟汝明对上述债务承担连带责任。被告钟汝亮辩称，同意返还原告垫付的支付款及股票平仓损失，但利息和律师费不同意支付，因为原告垫付钱款后没有向被告催讨过。此外，原告所称的两份承诺书，签名虽是二被告所写，但二被告仅在白纸上签名，行文内容都是由原告后来补写的。被告钟汝明的辩称意见同被告钟汝亮。原、被告对以下事实无争议，本院予以认可：上海市徐汇区人民法院(2013)徐民一(民)初字第2217号民事判决书已生效。该案判决主文的第三、第四条为：“三、被告钟汝亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某某、唐某某人民币224,269.50元(已支付人民币30,000元，尚需支付人民币194,269.50元)；四、被告陶华南对本判决第三项中被告钟汝亮的赔偿款项承担连带责任；……案件受理费人民币8,558元，由被告钟汝亮、陶华南负担人民币5,990元，被告陈某某负担人民币2,568元。”该案经当事人申请执行，由法院于2014年6月12日直接将原告股票账户中的股票强制抛售，产生佣金及印花税共计人民币156.99元、美元20.96元，法院实际执行到账金额为人民币120,721.83元、美元5,217.01元。上述事实，除当事人陈述外，另有(2013)徐民一(民)初字第2217号民事判决书、法院代管款收据、股票账户对账单等证据证实。双方的争议焦点为：被告钟汝亮是否应支付双倍利息、律师费及被告钟汝明是否应承担连带清偿责任。为此，原告提交一张由“钟汝亮”签名、落款日期为2012年10月22日的承诺书，其中记载：“在签担保书的同时就承诺，担保书中的一切赔偿均由我、钟汝明来负责，包括今后发生任何变化，诉讼等，及偿加倍贷款利率和律师费。不要求担保人陶华南承担任何赔偿，……”但上述文字中，“诉讼等，及偿加倍贷款利率和律师费”存在字体颜色深浅度与其他文字不同的情况，且有多处修改的痕迹。原告另持有一张担保协议，内容为：“同意及承担我哥钟汝亮对陶华南的全部相关承诺。直到欠陶华南为其垫付的交通事故赔偿款(暂为人民币120721.83元、美元5217.01元)连本带息还清为止，如产生后续执行费用仍继续担保。”上述文字下方除有“钟汝明”签名外，另有原告的签名及落款日期。本院认为，二被告均称其签名时纸张上无行文内容，但均无相应的证据予以证明，二被告为完全行为能力人，应对自身行为的法律意义有完整而清楚的认识，故本院对二被告的辩称难以采信。至于承诺书的内容，原告提交由“钟汝亮”签名的承诺书中，对于诉讼、双倍利息、律师费的约定存在多处断句上的不连贯及修改痕迹，不能排除后补或修改的可能，本院对该部分内容的真实性不予认可。综上，原告作为保证人，为被告钟汝亮垫付了部分赔偿款，原告有权行使追偿权，且考虑到原告为此确有实际利息损失，被告钟汝亮应返还原告垫付的执行款、股票平仓损失及相应利息，具体金额由本院依法判决。至于原告要求被告支付双倍利息及律师费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟汝明向原告出具了担保协议，其中载明了对本息及后续执行费用进行担保，故应承担相应的连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告钟汝亮于本判决生效之日起十日内返还原告陶华南钱款人民币120,721.83元、美元5,217.01元，并以上述金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月1日起至判决生效之日止的利息；二、被告钟汝亮于本判决生效之日起十日内支付原告陶华南股票平仓费用人民币156.99元、美元20.96元；三、被告钟汝明对上述判决主文第一、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告陶华南的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,181元、保全费人民币1,540.38元，合计人民币3,721.38元(原告陶华南已预缴)，由原告陶华南负担人民币481元，由被告钟汝亮、钟汝明共同负担人民币3,240.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10490号
原告：浙江金桥担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆，该公司董事长。
委托代理人：杨兴文，该公司员工。
被告：杭州康辉物流有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区省军区农副业基地军富路38号杭州交通物流基地有限公司营业房南区办公楼320号。
法定代表人：刘义辉。
被告：杭州衡奥贸易有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢10层48室托管03号。
法定代表人：刘士宽。
被告：刘义辉，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：叶丽芳，女，1983年10月23日出生，住浙江省杭州市江干区，
本院在审理原告浙江金桥担保有限公司诉被告杭州康辉物流有限公司、杭州衡奥贸易有限公司、刘义辉、叶丽芳追偿权纠纷一案中，原告浙江金桥担保有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江金桥担保有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金桥担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金桥担保有限公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 王金龙
二〇一八年一月十八日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10490号原告：浙江金桥担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。法定代表人：陆建庆，该公司董事长。委托代理人：杨兴文，该公司员工。被告：杭州康辉物流有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区省军区农副业基地军富路38号杭州交通物流基地有限公司营业房南区办公楼320号。法定代表人：刘义辉。被告：杭州衡奥贸易有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢10层48室托管03号。法定代表人：刘士宽。被告：刘义辉，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：叶丽芳，女，1983年10月23日出生，住浙江省杭州市江干区，本院在审理原告浙江金桥担保有限公司诉被告杭州康辉物流有限公司、杭州衡奥贸易有限公司、刘义辉、叶丽芳追偿权纠纷一案中，原告浙江金桥担保有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江金桥担保有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江金桥担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金桥担保有限公司负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  王寿梅人民陪审员  王金龙二〇一八年一月十八日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执351号
被执行人：邵某某，男，1975年11月7日生，汉族，山西省阳泉市人。
邵某某与刘某某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初424号民事裁定书，确定被执行人邵某某缴纳诉讼费306元，被执行人邵某某于2018年4月12日支付诉讼费306元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2016）晋0321民初424号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一八年四月十九日
书记员 张晓勇
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初281号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人张雨，男，1987年4月28日出生，汉族，初中文化，住河南省原阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月22日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2018年2月28日经原阳县人民检察院批准，2018年3月1日被新乡市公安局平原分局逮捕。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人张雨犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日、5月29日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人张雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年7月23日至2017年8月5日期间，被告人张雨以借被害人韩某手机玩耍为由，在获取被害人韩某手机解锁密码后，多次利用被害人韩某手机秘密向自己支付宝、微信等账户转账共计35200元。案发后，被告人张雨已退赔被害人韩某损失30000元。
2018年2月22日，被告人张雨到新乡市公安局平原分局投案。
上述指控事实，被告人张雨在庭审过程中无异议，且有物证手机1部，书证到案经过、户籍信息、支付宝交易明细、微信交易明细、收到条、谅解书、调查评估意见书等，被害人韩某的陈述，被告人张雨的供述与辩解，光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人张雨犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张雨犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张雨在本院审理本案过程中，主动将剩余赃款全部退还给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张雨犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。公诉机关关于被告人张雨有自首情节，已全部退赃，建议对其在有期徒刑一年六个月至六个月之间量刑，并处罚金的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。
综上，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二年。罚金已交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 璐
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终261号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广来，男，1981年7月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：戴一茗，女，1981年11月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵明、王中乾，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司因与被上诉人张广来、戴一茗房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1920号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费881元减半收取440.50元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年三月十九日
书记员 王立冬
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初391号
原告：尹清海，男，汉族，生于1962年10月1日，户籍地四川省旺苍县，现住四川省成都市新都区。
被告：尹军，男，汉族，生于1980年8月22日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告尹清海与被告尹军民间借贷纠纷一案中，因原告尹清海未在法定期限内缴纳诉讼费，且未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗旭辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 朗
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1286号
申请执行人：徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。
被执行人:邢春雷，男，1974年12月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住徐州市泉山区。曾因犯盗窃罪于1999年11月5日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人邢春雷诈骗罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年11月10日作出的（2016)苏0311刑初375号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人邢春雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；被告人邢春雷犯罪所得继续追缴。本院于2017年5月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行财产调查，经查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311刑初375号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16625号
原告王彬，女，汉族，1986年6月20日出生。
被告重庆闰隆机械有限公司，住址重庆市九龙坡区华岩镇西站村10组。
法定代表人：曾达超
被告曾达超，男，1973年11月5日出生。
被告王正君，女，汉族，1974年4月17日出生。
本院于2015年11月2日受理原王彬诉被告重庆闰隆机械有限公司、曾达超、王正君民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王彬负担。
审判员 郑骁龙
二〇一五年十二月九日
书记员 幸灵媛