北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4182号
上诉人（原审原告）:张楠，男，1986年2月14日出生。
委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁鹏，男，1977年7月10日出生。
委托诉讼代理人：方芳（梁鹏之妻）。
第三人：北京丁丁优房科技信息有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号二层201。
法定代表人:俞建洋，总经理。
委托诉讼代理人：刘丛，女，北京丁丁优房科技信息有限公司法务专员。
上诉人张楠因与被上诉人梁鹏、第三人北京丁丁优房科技信息有限公司（以下简称丁丁优房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35343号民事�决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张楠之委托诉讼代理人侯年春，被上诉人梁鹏及其委托诉讼代理人方芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张楠上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持我方全部诉讼请求。事实与理由：双方之间的租赁合同确已解除，且房屋已经实际退还给梁鹏，梁鹏在本案中存在严重的违约行为。
梁鹏辩称：同意一审法院判决。我方认为《北京市房屋租赁合同》是有效的，应当按照一审判决执行。
丁丁优房公司提交书面意见述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
张楠向一审法院起诉请求：1、梁鹏退还我2015.9.22至2016.9.21支付的租金49200元及押金4100元；2、梁鹏支付我违约金4100元；3、诉讼费由梁鹏承担。
一审法院认�事实：2015年9月12日，梁鹏（出租人、甲方）、张楠（承租人、乙方）、丁丁优房公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定梁鹏将位于北京市海淀区1单元6号房屋（以下简称涉案房屋）出租给张楠；房屋租赁期自2015年9月22日至2016年9月21日,甲方应于2015年9月22日前将房屋按约定条件交付给乙方；合同期满后或合同解除后,甲方有权收回房屋,乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施;月租金标准为4100元,租金总计49200元;租金支付周期为按季付款,各期租金支付日期为2015年9月22日、2015年12月22日、2016年3月22日、2016年6月22日；押金为4100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。该合同第九条第三款约定：“甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解�合同：1、甲方不具有出租该房屋的权利；2、迟延交付房屋达15日的；3、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。4、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。”第十条第一款约定：“甲方有第九条第三款约定的情形之一导致乙方解除合同或提前收回房屋的，应向乙方支付违约金，违约金以本合同第四条第三款约定的押金金额为准；给乙方造成损失的，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。”2015年9月18日，梁鹏将涉案房屋交付张楠，房屋交割单载明有钥匙6把、门禁5个及电卡1张。另，2015年9月12日，梁鹏、张楠、丁丁优房公司签订《补充协议》，张楠授权丁丁优房公司代为收取由京汇小贷提供的贷款款项用于支付该房屋的租金，由丁丁优房公司代张楠向梁鹏支付租金的具体支付日期为2015年9月25日、2015年12月22日、2016年3月22日、2016年6月22日，每期各12300元；各方同意，租赁合同提前终止的，甲方应于租赁合同终止后3日内将已由丙方代付、未实际发生的房屋租金退还给丙方，由丙方代乙方退还给京汇小贷。审理中，梁鹏、张楠均认可丁丁优房公司已将合同期内的全部租金49200元及押金4100元给付梁鹏。
审理中，张楠提交照片、其与梁鹏爱人的短信和通话录音、其与物业公司人员的谈话录音及2015年10月20日其与梁鹏爱人、丁丁优房公司工作人员的谈话录音，表示其于2015年9月27日发现涉案房屋门上被接上铜线，并连接到邻居户内，导致其居住在此存在安全隐患，后其于2015年10月7日搬离涉案房屋并通知丁丁优房公司，并于2015年10月15日向梁鹏行使了解除权，在三方于2015年10月20日的谈话过程中，梁鹏的爱人亦同意解除合同。梁鹏对照片的真实性不认可，对�音、短信的真实性均予以认可，但提出其不清楚张楠搬离涉案房屋的时间，租赁期内其没有去看过涉案房屋，双方的租赁合同已经履行完毕。梁鹏提交房屋交割单及涉案房屋开锁、换锁的收据，表示其于2016年9月30日收回涉案房屋，张楠至今未交还钥匙、门禁及电卡，其自行找开锁公司打开房门。张楠对房屋交割单及收据的真实性不予认可，提出其于2015年10月20日将钥匙及门禁交还梁鹏爱人，电卡一直在涉案房屋内，但张楠就其主张未提交证据。张楠主张梁鹏故意隐瞒涉案房屋情况，构成违约，要求张楠退还全部房屋租金、押金并承担违约金。梁鹏表示张楠未向其交还房屋，并造成其换锁的损失，不同意张楠的全部诉讼请求。丁丁优房公司经法院合法传唤，未到庭应诉，并向法院提交书面意见，表示张楠的诉讼请求与其无关，其不发表意见。
一审法院认为�根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案丁丁优房公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张楠、梁鹏、丁丁优房公司签订的《北京市房屋租赁合同》系三方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。本案中，根据张楠与梁鹏提交的现有证据，虽然在张楠入住涉案房屋之初，涉案房屋存在安全问题，且张楠向梁鹏提出过解除租赁合同的意向，但是根据录音的内容，双方最终并未就解约事宜达成一致意见，而此后张楠授权的丁丁优房公司继续向梁鹏支付房屋租金至合同期限届满，张楠期间亦未再向梁鹏主张过权利。现张楠没有证据证明其向梁鹏交还了房屋钥匙，亦未提交证据证明梁鹏在合同履行期内已实际控制涉案房屋。因此,现三方签订的《北京市房屋租赁合同》已届满，权利义务终止，法院对张楠主张房屋租赁合同已于2015年10月解除，并据此要求梁鹏退还租金并承担违约金的诉讼请求不予支持。涉案租赁合同已履行完毕，在扣除梁鹏的实际损失后，其应将剩余押金退还张楠。如前所述，张楠未提交证据证明其交还了房屋钥匙，故梁鹏主张押金中应扣除其换锁的损失，证据充分，法院予以采信。在扣除换锁费用700元后，梁鹏应将剩余押金3400元返还张楠。梁鹏提出租赁合同系因到期自然终止之抗辩理由，于法有据，法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁鹏于本判�生效后七日内给付张楠押金三千四百元；二、驳回张楠之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，本院经审理查明，2015年10月20日张楠与梁鹏之妻、丁丁优房公司工作人员的谈话录音中，张楠提出解除合同，梁鹏之妻亦同意解除合同，且张楠告知梁鹏之妻已经腾空了诉争房屋。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、《补充协议》、照片、短信、谈话录音以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，张楠、梁鹏、丁丁优房公司签订的《北京市房屋租赁合同》系三方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效�根据2015年10月20日张楠与梁鹏方、丁丁优房公司工作人员的谈话录音，张楠提出解除合同，梁鹏方亦同意解除合同。且张楠告知梁鹏方已经腾空了诉争房屋。故双方租赁合同于2015年10月20日解除。双方协商一致解除合同，故梁鹏不承担违约责任，合同解除后，梁鹏应当返还剩余租金。
综上所述，张楠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35343号民事判决第一项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35343号民事判决第二项；
三、梁鹏于本判决生效后七日内退还张楠租金四万五千二百三十七元；
四、驳回张楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1235元，由张楠负担1046元（已交纳），由梁鹏负担189元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1235元，由张楠负担1046元（已交纳），由梁鹏负担189元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
审 判 员 王爱红
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 想
书 记 员 马子萌