杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3599号
原告：朱植威。
委托代理人：王巧珍，杭州市西城法律服务所法律工作者。
被告：顾卫。
被告：张庆祥。
原告朱植威诉被告顾卫、张庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判。后因被告顾卫、张庆祥下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱植威的委托代理人王巧珍到庭参加诉讼。被告顾卫、张庆祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月7日，被告顾卫因经营需要向原告借款，双方签订一份《借款协议》，约定被告顾卫向原告借款100000元，月利率为1.9%，于2015年11月15日前分12期按月归还。如逾期支付，原告可要求提前还款。后被告顾卫向原告出具一份借据，并由被告张庆祥提供连带保证责任。但被告顾卫仅支付了三期的借款本金25000元及利息，余款至今未付。故起诉要求判令：1、被告顾卫归还借款75000元，并支付利息9975元（按月利率1.9%自2015年2月15日暂计算至2015年9月15日，此后按相同利率计算至款项实际付清日止）；2、被告顾卫支付原告为实现债权支出的合理费用2000元；3、被告张庆祥对被告顾卫的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。
原告提供了下列证据材料：
1、《借款协议》。
2、借款借据。
证据1、2证明原告与被告顾卫之间的借贷事实。
3、《保证合同》。证明被告张庆祥为被告顾卫提供连带保证责任的事实。
4、中国民生银行个人账户对账单。证明原告按约向被告顾卫交付借款之事实。
5、EMS快递底单。
6、催告函。
证据5、6证明原告向被告顾卫、张庆祥主张债权的事实。
7、《法律服务委托合同书》
8、发票。
证据7、8证明原告支付诉讼代理费用的事实。
被告顾卫、张庆祥未答辩，亦未提供证据。
被告顾卫、张庆祥未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年11月7日，原告（甲方，出借人）与被告顾卫（乙方，借款人）通过案外人银恒（上海）融资租赁有限公司（下称银恒公司）提供的中介服务签订了编号为14110702的一份《借款协议》。约定：第一条借款。借款月利率为1.9%，借款本金数额为100000元，借款详细用途为拓展电子商务市场，借款人收款账户为户名顾卫，账号62×××14，开户行中国农业银行；甲方自行转账支付或委托支付机构，将出借资金扣除本协议第三条约定的费用后于2014年11月7日划扣至乙方指定的收款账户。第二条还款。还款分期月数为12个月，月偿还本息数额为10233.33元，还款日为每月15日（10：00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年12月15日起至2015年11月15日止，借款人还款账户为户名顾卫，账号62×××14，开户行中国农业银行；乙方承诺按月足额向甲方偿还本金和利息；乙方应在每月还款日当日（不得迟于10：00）或之前将本条约定的月偿还本息数额存入还款账户；乙方委托支付机构每月从本条上述指定还款账户中准确划扣月偿还本息数额给甲方；如还款日为法定假日或公休日，还款日不顺延。如还款日为每月30日，则不足30天的月份的还款日为当月的最后一日。第三条关于费用的委托支付约定，依据《借款咨询与服务协议》（编号：14110702），乙方应向杭州银发投资管理咨询有限公司支付咨询费8400元、向银恒公司支付服务费2000元。现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付咨询费、服务费，甲方同意代为支付。第五条关于违约责任约定，1、如乙方未于本协议第二条约定的还款日足额还款，则应向甲方支付逾期违约金。……6、乙方发生如下违约行为时，甲方有权解除本协议，乙方须在甲方提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。（1）乙方擅自改变本协议第一条规定的借款用途；（2）严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）；（3）借款人提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实。……8、因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括本息损失、仲裁费用、调查费用、律师费用及委托其他公民参加仲裁所产生的费用等由乙方承担。合同并就提前还款、债权转让等其他事项作了约定。
同日，被告张庆祥与原告、被告顾卫签订一份《保证合同》，约定：被告张庆祥为被告顾卫向原告的上述借款提供无条件的、不可撤销的连带责任保证。保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。保证期间为从本合同生效之日起至本合同约定的期限内最后一笔贷款的主合同项下债务到期清偿期限届满之日起二年。
上述合同签订当日，原告通过中国民生银行向被告顾卫转账98000元，并代顾卫向银恒公司支付服务费2000元。顾卫于同日出具一份借款借据，载明“客户姓名：顾卫；客户账号：62×××14（中国农业银行浙江省分行营业部）；借款用途：拓展电子商务市场；月利率1.9%；月咨询费0.7%；借款金额：100000元；借款日期：2014年11月7日；到期日期：2015年11月15日；出借人：朱植威；借款人：顾卫”。后被告顾卫归还借款本金25000元及部分利息。
另查明，原告为本案诉讼支付诉讼代理费2000元。
本院认为，原告与被告顾卫签订的《借款协议》及与被告张庆祥签订的《保证合同》均系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告依约履行了出借款项之义务，被告顾卫未按约归还借款本金及利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款的数额。根据《借款协议》约定，借款本金为100000元，被告顾卫委托原告从借款本金中代为支付银恒公司服务费2000元。原告在扣除服务费2000元后向顾卫汇款98000元，并由顾卫出具金额为100000元的借款借据，故可以认定原告出借给顾卫的借款本金为100000元，其后顾卫归还借款本金25000元，故被告顾卫应将剩余借款本金75000元归还给原告。原告要求被告顾卫归还借款本金75000元的诉请请求，本院予以支持。关于利息的计算。《借款协议》中约定月利率为1.9%，该利率未违反法律规定，对此本院予以支持。关于原告主张诉讼代理费2000元的请求。根据《借款合同》的约定，因被告顾卫违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、仲裁费用、调查费用、律师费用及委托其他公民参加仲裁所产生的费用等由顾卫承担，故原告的该项诉请具有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告张庆祥的保证责任。根据被告张庆祥与原告签订的《保证合同》的约定，张庆祥自愿为被告顾卫的上述债务提供连带保证责任，故原告要求被告张庆祥对被告顾卫的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告顾卫、张庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾卫于本判决生效之日起十日内归还给朱植威借款本金75000元，并以未付款项为基数按月利率1.9%计算支付自2015年2月15日起至款项付清日止的利息。
二、顾卫于本判决生效之日起十日内支付给朱植威诉讼代理费2000元。
三、张庆祥对顾卫的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由顾卫、张庆祥共同负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由顾卫、张庆祥共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给朱植威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王文仙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 顾 燕