甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终114号
上诉人（原审被告）王晓云，女，汉族，1965年7月19日生，原康县粮食局长坝粮管所（又称长坝粮食购销站）下岗职工，现住康县。
被上诉人（原审原告）康县粮食局。
住所地康县城关镇中街。
法定代表人张文，该局局长。
上诉人王晓云因与被上诉人康县粮食局物权保护纠纷一案，不服康县人民法院（2015）康民初字第392号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：1990年被告被分配到康县长坝粮管所（又名长坝粮食购销站）工作，同年，长坝粮管所将单位所有的四间公房分配给原告居住。2006年，康县县政府成立了康县粮食流通体制改革领导小组，负责全县粮食购销企业改制工作，改制小组在原告康县粮食局设立办公室，由粮食局牵头开展工作。同年9月，按国企改制政策，改制小组办公室将粮食局下属的长坝粮食购销站位于长坝街道的房屋资产【房屋产权证号：康县房权证全民字第1**号；国有土地使用权证号：康国用（2002）字第F-41834-1号】面向社会公开竞买出让，康县国土资源局以26万价格竞买成功，并以按出让协议交清了全部买受款。企业改制完成后，所有粮食购销企业包括长坝粮食购销站主体资格均被注销，注销企业名下的房屋土地证书，包括本案涉诉标的长坝粮食购销站的房屋产权证及土地使用证由改制小组收回，交由登记部门保管，被告也按照国企改制政策被置换身份。被告居住使用的四间公房，系改制小组向国土资源局出让资产的一部分。其中两间已倒塌，两间被告至今仍在占有使用，经原告康县粮食局及康县国土资源局催要，被告以未对其进行安置为由拒不腾出。致康县国土资源局与改制小组所签订的资产出让协议至今仍未履行完毕。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告王晓云限期搬离，返还原物；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理认为：被告王晓云占有使用的原康县长坝粮食购销站的四间公房，其房屋产权登记在康县长坝粮食购销站的房屋产权证内，产权所有人是康县长坝粮食购销站。被告王晓云对该房屋无偿居住使用，所有权人有依法要求其返还原物的权利。因康县长坝粮食购销站在企业改制过程中主体资格已被注销，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条，企业法人未依法清算被注销的，以企业法人的股东、发起人、或者出资人为当事人。康县长坝粮食购销站主管单位是原告康县粮食局。可以作为原告提起物权保护之诉，请求被告王晓云返还原物。原、被告之间不存在拆迁关系，被告的辩解不能成立，不予采信。据此判决：被告王晓云在本判决生效之日起二十天内搬出原康县长坝粮食购销站房屋，返还原告康县粮食局。案件受理费70元，由被告王晓云负担。
上诉人王晓云不服康县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院对本案主要事实没有查清。1、上诉人与被上诉人之间早与1990年建立了房屋租赁合同法律关系，被上诉人为出租人，也是房屋的所有权人，不存在与上诉人之间的物权之争。2、2006年9月，国企改制，康县国土局以26万元竞买成功，标志着所有权发生转移，根据租赁权民法保护的典型原则，上诉人仍可继续租赁这个房屋。3、2006年国企改制上诉人置换了身份，并没有法律文书载明终止上诉人与被上诉人房屋租赁合同关系。4、原审认定，上诉人与被上诉人之间不存在拆迁关系。（2015）康民初字第80号民事判决认定，由于王晓云至今仍使用该房屋，使原告不能进行拆旧建新工作。如何理解。更何况上诉人居住房屋已于2014年3月28日实施了强拆，使上诉人蒙受了巨大经济损失。上诉人是非农户，无宅基地、无耕地，1990年分配康县粮管所工作，同时分配住房一套共4间使用至今。现下岗，低保户。2006年国企改制时，康县国土局竞买上诉人居住的原粮管所房产。多年间，被上诉人协同康县国土局不提补偿安置问题，一味地欺瞒、恐吓等方式对当事人，于2015年分二次将上诉人告上法庭。上诉人1990年分配住房时，即建立了房屋租赁合同法律关系，康县国土局拆旧建新，上诉人是承租人，是拆迁补偿安置协议的合法主体，有权与拆迁人签订补偿协议。如果拆迁让上诉人搬到那里去？为了维护上诉人合法权益，保护弱势群体的利益，提起上诉，请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。3、依照国家的有关规定原地原面积安置住房一套，并对强拆造成的经济损失予以10万元赔偿。4、多年来对上诉人心身造成的伤害，给予30万元的精神损失赔偿。
被上诉人康县粮食局二审辩称：第一、上诉人关于“一审判决部分主要事实没有查清”的上诉理由不能成立。1、被答辩人诉称，1990年与答辩人建立了房屋租赁合同关系，答辩人为出租人，自己为承租人。此说法与事实不符。1990年，被答辩人被分配到康县长坝粮管所工作，同年，康县长坝粮管所将单位所有的四间房屋分配给被答辩人居住。但是，长坝粮管所分配四间房屋给被答辩人居住，并没有与被答辩人建立房屋租赁关系的意思和事实，仅仅是为了暂时解决单位职工的居住问题。并且，被答辩人居住期间，答辩人也并没有收取其租金。因此，被答辩人诉称其与答辩人之间建立了租赁合同关系的说法与事实不符。2、2006年，按照国企改制政策，康县人民政府成立的康县粮食流通体制改革领导小组，办公室设在答辩人处，由答辩人牵头开展工作。同年9月，改革小组办公室将答辩人下属的长坝粮食购销站位于长坝的房屋资产向社会公开竞买，康县国土局以26万元竞买成功，并缴清全部买受款。被答辩人居住的四间房屋系改制小组向康县国土局出让的房屋资产的一部分。因此，被答辩人所居住的原系康县长坝粮食购销站的四间房屋的所有权主体已经于2006年由康县粮食购销站转变为了康县国土局。3、被答辩人称，2006年国企改制后其被置换身份，不再保留企业全民职工身份，这一点与事实相符。但是，被答辩人无论有没有被置换身份，与房屋所有权的转变均没有任何关系，其所居住的原系康县长坝粮食购销站的四间房屋也是原康县长坝粮食购销站让其暂时居住。4、被答辩人诉称，其居住的原系康县长坝粮食购销站的四间房屋于2014年3月28日实施了“强拆”，与事实不符。被答辩人所居住的房屋被拆除了，但这是房屋所有人对自己房屋的一种处理方式，并不能算是强拆。相反，被答辩人强行占有此房屋侵犯了房屋所有权人的合法权益。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无任何不妥。从一审法院已经查明的事实来看，被答辩人所居住的位于康县长坝镇街道的四间房屋是1990年其在长坝粮食购销站工作时由工作单位分配给自己无偿居住的。其居住期间，房屋的所有权和房屋所占的土地使用权均属于长坝粮食购销站所有。2006年，按照国企改制，被答辩人与答辩人解除了劳动关系，原系长坝粮食购销站的房屋及其土地使用权被康县国土资源局以公开竞买方式买得，并付清了竞买的全部价款。但是被答辩人至今仍然占有该房屋，并拒绝搬出此房屋。一审法院依据《甘肃省房屋权属登记申请书》、《国有土地使用权证书》、双方当事人陈述和康县人民法院（2015）康民初字第80号民事判决书判决上述四间房屋的产权所有人是原康县长坝粮食购销站，被答辩人仅仅是无偿居住；依据我国物权法第34条规定，判令无权占有人被答辩人限期内搬出其居住的房屋并返还给答辩人的判决无任何不妥。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案诉争房屋原系康县长坝粮食购销站所有，上诉人王晓云19**年参加工作时由康县长坝粮食购销站无偿提供给其使用，但所有权并未因王晓云居住发生改变，也不存在王晓云主张的产生与康县长坝粮食购销站的租赁关系。对财产进行转让、处置是物权所有人的权利，现王晓云占据该房屋无正当理由，因此原审判决返还正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元由上诉人王晓云承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 朱晓剑
审判员 李秀梅
二〇一六年五月十二日
书记员 寇利飞