浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终483号
上诉人（原审原告）任小星，男，1979年5月23日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇渎浦路苍南县卫生防疫中心。
法定代表人林开涨，局长。
委托代理人赖振国，浙江中欣律师事务所律师。
上诉人任小星因与被上诉人苍南县卫生和计划生育局（以下简称苍南县卫计局）卫生管理行政行为一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围。根据上述规定，作为行政诉讼的起诉条件其中包括原告具备诉讼主体资格，即原告与被诉行政行为有利害关系，以及请求事项属于人民法院受案范围。投诉举报违法行为是法律赋予公民的权利和义务，但对投诉举报事项能否提起行政诉讼，须符合行政诉讼的起诉条件。本案中，任小星投诉事项包括两个方面内容：一是“人伤黄牛”干扰交通事故理赔；二是“人伤黄牛”影响医院对交通事故伤者许垂快CT检查报告作出的准确性，医院存在医德医风问题。苍卫计局据此作出的答复意见，就第一方面内容来讲，是涉及不特定公众利益的保护，对任小星本人不产生权利义务上的影响，即该答复行为与任小星不存在利害关系，任小星对该内容的起诉，属主体不适格；针对第二方面，关于医院出具许垂快的CT检查报告是否准确的答复，是基于医疗专业知识所形成的专业性意见，并非行使行政职权的行为，以及苍卫计局对任小星所称的医院存在医德医风问题的答复，均不属行政诉讼受案范围。综上，任小星对苍卫计局所作出的该答复意见提起诉讼，不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回任小星的起诉。
上诉人任小星上诉称：1.上诉人与苍卫计局作出的答复行为具有利害关系。上诉人实际所有的车辆由刘书亮驾驶时与许垂快发生交通事故，后许垂快被送至苍南县人民医院就诊。因“人伤黄牛”的干扰，苍南县人民医院的医生出具了不实的诊断报告，致使原本可以仅花数千元即可解决的交通事故赔偿案，其最终支付了40800元才解决。上诉人为此向苍卫计局举报，要求依法处理，但该局敷衍推诿，答复称不属于其职责范围，违反了《中华人民共和国执业医师法》和《医疗机构管理条例》等法律法规的规定，构成行政不作为。2.原审程序违法。原审法院在驳回上诉人的回避申请及复议申请后，并未进行第二次庭审，未对全部证据进行举证质证，审判人员未能让上诉人充分发表意见，未保障上诉人的诉讼权利。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人苍卫计局答辩称：1.任小星并非肇事车辆车主，其主张因交通事故支付了40800元赔偿款亦缺乏事实依据和证据支持，故任小星与本案无利害关系。2.若对苍南县人民医院诊疗行为的准确性和医疗费用的合理性有异议，可在民事诉讼中申请进行司法鉴定，但刘书亮并未提出申请，且自愿接受调解结果，系依法处分自身权利，与任小星无关。3.原审程序合法。原审开庭时，任小星已进行了举证质证，并充分发表了辩论意见，最后陈述时提出回避申请，被原审法院依法驳回。4.被上诉人履行了法定职责。接到任小星的投诉后，被上诉人指派工作人员赴苍南县人民医院调查，经查，未发现任小星投诉所称的情况。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，任小星向本院提交了下列三组证据：1.保险单、车辆所有证明、民事裁定书、案件信息表、调解协议书和收条，以证明其与答复行为具有利害关系，主体适格。2.案件信息表、变更诉讼请求申请书、回避复议申请书、复议决定书，以证明原审程序违法。3.来访事项转办单、信访事项受理告知单、信访事项处理意见书和信访事项复查意见书，以证明苍卫计局作出的《关于任小星来访情况的调查答复》（以下简称被诉答复行为）实体处理错误，已被苍南县人民政府撤销。
苍卫计局质证称：1.对保险单、民事裁定书和案件信息表的真实性无异议，但上述证据不能证明任小星为肇事车辆的车主并支付了赔偿款；对车辆所有证明“三性”均有异议，不能证明任小星为肇事车辆车主；调解协议书和收条仅能证明刘书亮承担了交通事故赔偿责任，与本案没有关联性。2.案件信息表和变更诉讼请求申请书并非证据，回避复议申请书和复议决定书恰恰可证明原审程序合法。3.对第三组证据的真实性、合法性无异议，但仅能证明苍南县人民政府以苍卫计局要求任小星提交书面信访材料不符合《信访条例》的规定为由，撤销了该局的《信访事项处理意见书》，不能证明待证事实。
被上诉人苍卫计局未提交新证据。
经审查，本院认为：1.保险单显示任小星为“联系人”，在肇事车辆登记所有人上海浦东伟琳电信安装有限公司未出庭作证的情况下，仅凭车辆所有证明尚无法认定任小星系车辆实际所有人；民事裁定书和案件信息表仅能证明许垂快曾起诉任小星，后又撤诉的事实；调解协议书、收条显示刘书亮为赔偿责任人，任小星仅为代理人。上述证据上不能证明任小星为肇事车辆车主并实际支付了赔偿款，故本院不予采信。2.原审程序中，任小星提交了证据并进行了质证，且充分发表了辩论意见，其亦在原审庭审笔录上签字确认上述案件审理经过，故对任小星提交的第二组证据，本院不予采信。3.任小星提交的第三组证据并未涉及苍卫计局作出的被诉答复行为，与本案没有关联性，本院亦不予采信。
本院经审理查明：任小星于2017年5月8日向苍卫计局投诉，称苍南县人民医院存在“人伤黄牛”介入交通事故理赔，导致医疗检查前后不一致的现象。该局予以记录并制作了《医院投诉登记表》。2017年5月11日，任小星提交《投诉情况说明》，称其所有的车辆与许垂快发生交通事故，有初步证据证明存在“人伤黄牛”问题，导致对许垂快的检查报告前后矛盾。次日，苍卫计局工作人员在《投诉情况说明》上签字确认收件。2017年5月26日，苍卫计局作出被诉答复行为，称关于“人伤黄牛”代理交通事故处理的问题，任小星可向有关部门反映，该局也已经要求各医院予以重视并加强管理；关于苍南县人民医院出具的许垂快检查报告前后不一致的问题，经查，上述检查报告是准确的，不存在随意出具行为。任小星不服，向原审法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。任小星未能提交充分证据证实其系肇事车辆车主并支付赔偿款的事实，且根据其提交的《调解协议书》和《收条》，案外人刘书亮系交通事故赔偿责任人，任小星并非法定赔偿责任人，故任小星与被诉答复行为并无法律上的利害关系，并非本案适格原告。任小星上诉主张其与被诉答复行为具有利害关系，本院不予支持。原审诉讼期间，任小星提交了有关证据，进行了质证，并充分发表了辩论意见，其以原审法院未让其充分发表意见为由申请回避，回避理由不能成立，原审法院依法决定予以驳回，并无不当，故对任小星关于原审程序违法的上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审裁定处理结果正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人任小星的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一八年二月十二日
法官助理 杨贤斌
代书记员 金雄风