广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法文民一初字第16号
原告：柯某。
法定代理人：柯义武，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：柯丽珊，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈杰，系广东创兴律师事务所律师。
被告：尤剑斌，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码：×××7353。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区。
负责人：彭伟豪，公司经理。
委托代理人：谢冰，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。
负责人：郑国明，公司经理。
委托代理人：刘奕浩，公司职员。
被告：林某。
法定代理人：林永结，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××7334，系原告林某之父。
被告：林永结，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××7334。
上述二被告共同委托代理人：刘潮生，系广东建升律师事务所律师。
原告柯某诉被告尤剑斌、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司、林某、林永结机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员ＸＸ为适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告柯某的委托代理人陈杰，被告尤剑斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人谢冰，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人刘奕浩，被告林某、被告林永结及其委托代理人刘潮生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯某诉称：2014年10月12日晚，原告驾驶被告林某的摩托车，搭载被告林某在柏丰线与被告驾驶的粤U×××××号小轿车发生碰撞，造成原告和被告林某受伤的交通事故。
本案交通事故经交警部门查明：被告尤剑斌驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了商业险；认定：原告负事故主要责任，被告尤剑斌负事故次要责任，林某无事故责任。
原告受伤后先在凤凰卫生院进行治疗，后转至一八八医院住院治疗。原告住院治疗期间除自身的费用外，还为被告林某垫付费用人民币13000元，因经济困难无法维持高昂的住院治疗费，住院5天后不得不放弃手术，出院选择民间接骨治疗。
原告因本案造成的损失中，被告尤剑斌根据事故责任比例应承担赔偿金额暂计人民币10000元（待评残后再确定具体赔偿金额），被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司作为肇事小轿车的承保公司，就被告尤剑斌应负的赔偿金额在交强险和商业险赔偿限额内应向原告直接予以赔付。
相对于被告尤剑斌，被告林某是事故的第三者，其损失应由对方驾驶员及车辆承保公司负担，因此被告林某应返还原告为其垫付的资金人民币13000元。被告林某不但无权要求原告赔偿损失，反而应赔偿原告的部分损失金额暂计人民币2042.6元（待评残后再确定具体赔偿金额），理由是：被告林某存在过错，提供未经合法登记的摩托车给原告驾驶，虽不直接负担事故责任，但仍是造成原告受伤的重要原因，因此应根据公平原则，就其过错对原告承担赔偿责任。被告林永结作为被告林某的监护人，依法应与被告林某共同承担法律责任。
为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法判令：1、被告尤剑斌赔偿原告损失暂计人民币10000元（待评残后再确定具体赔偿金额）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司就第1项赔偿金额在交强险赔偿限额内向原告直接予以赔付；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司就第1项赔偿金额在商业险赔偿限额内向原告直接予以赔付；4、被告林某、林永结共同返还原告垫付的费用人民币13000元，并赔偿原告因本案造成的损失暂计人民币2042.6元（待评残后再确定具体赔偿金额）；5、诉讼费用依法处理。2015年9月22日，原告向本院提出变更诉讼请求如下：1、将原第1项请求变更为“判令被告尤剑斌赔偿原告损失合计人民币57776.98元；2、将原第4项请求变更为”判令被告林某、林永结共同返还原告垫付的费用人民币13000元，并赔偿原告因本案造成的损失人民币5769.82元。经审查，原告柯某提出的上述变更诉讼请求申请符合相关规定，本院依法予以准许。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证、户口本（均为复印件）各一份共六页，证明原告诉讼主体资格；
2、企业登记信息查询（均为复印件）各一份共二页，证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司诉讼主体资格；
3、事故认定书（复印件）一份一页，证明被告尤剑斌、被告林某诉讼主体资格，涉案交通事故的基本事实及责任认定；
4、病历、出院记录、诊断证明（均为复印件）各一份共五页，证明原告受伤住院治疗的经过；
5、医疗票据（均为复印件）四份共三页，证明原告已产生的医疗费用；
6、收条（复印件）一份一页，证明原告为被告林某垫付了13000元；
7、鉴定意见书一份九页，证明原告因本案交通事故致残后的鉴定结论；
8、鉴定费发票（复印件）一份一页，证明原告为鉴定支出了鉴定费2500元。
被告尤剑斌庭审时辩称：我已经为原告垫付了3000元，请求处理返还给我。
被告尤剑斌在举证期限内提供的证据有：
收条（均为复印件）二份共二页，证明其已经为原告垫付了3000元费用，为另案的林某垫付了14000元费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司庭审时辩称：1、由于本宗交通事故存在二个伤者，原告请求的医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费超过我公司10000元的限额，应在10000元的限额内按比例予以承担；2、护理费请求标准过高，应按实际护理人员的收入标准计算；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认为柯某负有主要责任，请求按5000元的赔偿标准过高；鉴定费不属于保险责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在举证期限内无提供任何证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司庭审时辩称：答辩意见与中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司相同，然后关于医药费应剔除非医保用药，在交强险限额赔偿后，再在商业险赔偿限额内根据比例赔付；后续治疗费应当按实际发生，如未实际发生，应后续再主张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在举证期限内无提供任何证据。
被告林某答辩称：一、被答辩人没有权利要求答辩人返还被答辩人所垫付的费用，请法庭驳回其请求，理由如下：1、在本次交通事故中，答辩人既属于车辆乘坐人一方，也属于本次交通事故受伤一方；2、答辩人在本次交通事故中，根据交警部门作出责任认定，答辩人不负本次交通事故任何责任；3、被答辩人在本次交通事故中承担主要过错，承担事故主要责任，是本次交通事故侵权人之一，有义务同本案其他侵权人共同赔偿答辩人的各项经济损失；二、被答辩人要求答辩人赔偿损失，更是无任何法律依据。上述所说，答辩人在本次交通事故责任认定中不负任何责任，没义务赔偿被答辩人的损失。虽然被答辩人在本次交通事故也受到伤害，但被答辩人的有关经济损失，应按本次交通事故中责任的大小向其他责任人主张权利；三、被答辩人说答辩人存在过错，提供未经合法登记的摩托车给被答辩人驾驶，造成答辩人受伤的原因说法是不正确的，理由如下：被答辩人单方、主动向答辩人要求驾驶答辩人所驾驶的车辆，在答辩人没有明确同意的情况下，被答辩人自告奋勇驾驶答辩人所驾驶的车辆搭载答辩人，因此，答辩人是没有过错的，请法庭驳回被答辩人不合理要求。
被告林某在举证期限内无提供任何证据。
被告林永结答辩称：1、答辩人不是本次交通事故当事人，没有义务承担同本次事故有关任何责任和义务，被答辩人要求答辩人在本次交通事故中共同承担有关法律责任和义务是没有任何依据的，请法庭驳回；2、被答辩人驾驶林某所驾驶车辆并搭载林某时，事先没有经过答辩人的同意，在本次交通事故发生前，答辩人也不知道被答辩人有驾驶该车辆搭载林某的事实。综上所述，答辩人认为，答辩人不是本次交通事故当事人，故请贵院依法驳回被答辩人针对答辩人的有关诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告林永结在举证期限内无提供任何证据。
经开庭质证，被告尤剑斌对原告柯某提供的证据质证意见如下：
与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的质证意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告柯某提供的证据质证意见如下：
一、对证据1-5无异议；
二、对证据6收条表示不清楚；
三、对证据7鉴定意见书无异议；
四、对证据8的真实性无异议，但认为不是保险责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告林某提供的证据质证意见如下：
与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的质证意见一致。
被告林某、林永结对原告柯某提供的证据质证意见如下：
与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的质证意见一致。另外，原告述称要求被告林某、林永结返还其为林某垫付的费用没有依据。
原告柯某对被告尤剑斌提供的证据质证意见如下：
对其中为柯某垫付3000元医疗费的收条无异议，对为林某垫付14000元医疗费的收条不清楚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司对被告尤剑斌提供的证据质证意见如下：
垫付的过程我司无参与，请法院查明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司对被告尤剑斌提供的证据质证意见如下：
对证据无异议。
被告林某、林永结对被告尤剑斌提供的证据质证意见如下：
对其中为林某垫付14000元医疗费的收条无异议，对为柯某垫付14000元医疗费的收条不清楚。
本院依据双方当事人无异议的证据和事实以及对双方当事人有异议的证据和事实的分析认定，结合双方诉讼请求及辩解意见，经审理查明：
2014年10月12日晚，柯某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从凤凰镇墟方向往凤凰镇东尝村方向行驶，约13日凌晨0时时分，当车辆行驶至柏丰线59KM＋850M路段时，适有尤剑斌驾驶一辆车牌号为粤U×××××号小型轿车在前面同方向行驶，由于柯某驾车时疏忽大意，未能充分意识到路面动态，当尤剑斌驾车向公路右侧泊车时，柯某未能及时发现并及时采取有效措施避让，致二轮摩托车与小轿车发生侧面相撞，造成柯某及摩托车上乘坐人员林某二人不同程度受伤，摩托车及小轿车二车不同程度损坏的道路交通事故。2014年11月3日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出公交认字（2014）第1013号《道路交通事故认定书》，认定柯某应承担本事故的主要过错，应负事故的主要责任；尤剑斌应承担本事故的次要过错，应负事故的次要责任；林某无过错，无事故责任。原告受伤后经送中国人民解放军第一八八医院治疗至2014年10月18日出院，出院诊断：1、左侧额骨骨折；2、脑震荡；3、右尺桡骨远端骨折；4、多处软组织挫裂伤。原告柯某住院期间共发生医疗费8542.15元；评残之前门诊检查治疗共发生医疗费3000元。原告为了维护自身的合法权益，遂于2015年2月5日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
又查明，被告尤剑斌是粤U×××××号小型轿车的驾驶人和所有人。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险，保险时间自2014年9月11日零时起至2015年9月10日二十四时止；在中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了保险限额为人民币500000元的商业险（含不计免赔），保险时间自2014年9月13日零时起至2015年9月12日二十四时止。事故发生后，被告尤剑斌垫付了医疗费人民币3000元。
再查明，原告柯某系农村居民，评残定级时年16周岁。
另查明，根据潮安区公安局交通警察大队公交认字（2014）第1013号道路交通事故认定书对本案交通事故当事方基本情况的陈述，被告林某为本案交通事故无号牌二轮摩托车的所有人。
本案在审理过程中，本院依照原告柯某的申请，委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对其因交通事故致伤后的康复费、伤残等级、护理期限及依赖程度、营养费等进行鉴定，潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所于2015年4月16日出具了潮医司鉴所（2015）法临鉴字第42号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人柯某本次交通事故致右尺桡骨远端骨折评定为伤残等级十级。其他损伤经治疗后未遗留功能障碍，未达伤残等级标准，不予评定；2、建议后续治疗（含康复）费用5000元。护理期限为60天，其中伤后前15天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；其余护理期限45天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。营养期限为60天，建议给予营养费1200元。
又查明，与本案同属一宗交通事故的（2015）潮安法文民一初字第7号原告林某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司、尤剑斌、柯某、柯义武、柯丽珊机动车交通事故责任纠纷一案中，另一伤者林某因本案交通事故所造成的经济损失包括医疗费29691.07元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费5681.75元、营养费900元、残疾赔偿金24491.2元、护理费5325.21元、交通费1200元、住宿费520元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3200元，以上各项合计人民币78109.23元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超过强制保险责任限额部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，可按本案实际确定原告柯某、被告尤剑斌承担经济赔偿责任的比例为70%、30%。故原告的合理经济损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分按事故过错责任大小由被告尤剑斌承担30%，原告柯某承担70%。被告尤剑斌应承担的30%赔偿责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内予以赔偿。被告林某作为无号牌二轮摩托车的所有人，其提供未经登记、不允许上路行驶的无号牌摩托车给原告柯某驾驶，行为存在过错，原告请求被告林某对原告承担赔偿责任可予支持，故确定被告林某就原告自行承担的70%经济赔偿责任中的20%部分，对原告承担赔偿责任。由于被告林某肇事时尚未成年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”的规定，被告林某应承担的赔偿责任由其监护人林永结承担。
原告柯某因本案交通事故所造成的经济损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定确定。原告柯某于2014年10月13日至同年10月18日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院天数共5天，医疗费用共8542.15元；原告住院天数为5天，故其住院伙食补助费为5天×100元／天＝500元；根据潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所潮医司鉴所（2015）法临鉴字第42号《司法鉴定意见书》，原告护理期为60天，其中伤后前15天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；其余护理期限45天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名，原告庭审时主张期间雇佣护工进行护理，其无法提供护理费支出发票予以证明，请求参照2014年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）计算护理费，并未超过当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准，故确定其护理费为64790元／年÷365天／年×（15天×2人＋45天×1人）=13313.01元；原告柯某经鉴定为十级伤残，其系农村居民，故其残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×10%＝24491.2元；根据潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所潮医司鉴所（2015）法临鉴字第42号《司法鉴定意见书》，建议后续治疗费用5000元，其中门诊继续治疗2个月，每月费用1500元；康复时间4个月，每月费用500元。原告出院后门诊检查治疗共发生医疗费3000元，未超过鉴定意见书的建议意见，故确定原告的后续治疗费为3000元、康复费为2000元；根据潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所潮医司鉴所（2015）法临鉴字第42号《司法鉴定意见书》，建议其营养期为60天，营养费1200元，本院予以支持，故确定原告的营养费为1200元；鉴于原告的健康权遭受损害，并造成残疾，给原告造成精神上的痛苦，原告要求精神损害赔偿，可予支持，结合本案的实际情况，原告的精神损害抚慰金可确定为人民币5000元；原告要求被告承担鉴定费人民币2500元依法有据，可予支持；综上所述，原告柯某因本案交通事故所造成的经济损失为人民币60546.36元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费8542.15元、住院伙食补助费500元、后续治疗费3000元、营养费1200元，以上各项合计13242.15元，原告柯某与（2015）潮安法文民一初字第7号案原告林某因本案交通事故在交强险医疗费用赔偿限额项下造成的损失38372.82元，两者损失在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下按比例分配，即本案原告可得交强险医疗费用赔偿限额人民币2566元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金24491.2元、护理费13313.01元、康复费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上各项合计44804.21元，原告柯某与（2015）潮安法文民一初字第7号案原告林某因本案交通事故在交强险死亡伤残赔偿限额项下造成的损失36536.41元，两者损失在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下按比例分配，即本案原告可得交强险死亡伤残赔偿限额人民币44804.21元；即被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在交强险限额内合计赔偿原告人民币47370.21元。原告超出交强险部分的损失为人民币13176.15元，原告自行承担70%，计人民币9223.31元；被告尤剑斌承担的30%计人民币3952.84元与（2015）潮安法文民一初字第7号案原告林某因本案交通事故超出交强险部分且应由被告尤剑斌承担的30%的损失计人民币10241.65元，被告尤剑斌应承担的赔偿（柯某的损失3952.84元、林某的损失10241.65元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险金额限额50万元的不计免赔第三者责任险中赔偿，故两者损失在被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司保险金额限额50万元的不计免赔第三者责任险中按比例分配，即被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应赔偿原告柯某人民币3952.84元。原告自行承担的9223.31元中的20%，计1844.66元，由被告林某的监护人林永结赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告柯某机动车交通事故责任强制保险赔偿金人民币47370.21元（其中44370.21元直接赔付给原告柯某，3000元直接交付还赔偿款垫付方被告尤剑斌）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告柯某机动车第三者责任保险赔偿金人民币3952.84元。
三、被告林永结应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告柯某人民币1844.66元。
四、驳回原告柯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币383元由原告柯某负担人民币126元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币237元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担20元。被告受理费负担部分已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告柯某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ为
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄安邦