广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终220号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃阿细，男，1977年6月10日出生，布依族，文盲，无业，户籍所在地为贵州省册亨县，以上信息均系上诉人自报)。曾因犯盗窃罪于2006年6月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年9月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2009年12月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年2月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年8月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2016年11月29日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期截止至2017年5月4日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月19日被羁押并刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人刘东升，广东尚宽律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人覃阿细犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）粤1973刑初2216号刑事判决。原审被告人覃阿细不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认真听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2015年7月14日，被告人覃阿细去到深圳市龙华新区观澜街道黎光居委会黎光新围村185栋402房，用工具将该房房门撬开，后入内盗走被害人鲁某的存折和人民币3500元。破案后，涉案财物未起回。
二、2017年5月16日，被告人覃阿细到东莞市塘厦镇田心社区大屋围19号408房，用工具将该房阳台的防盗网撬开，后入内盗走被害人艾某的一台白色XIPP牌手机（价值人民币1176元）、一台黑色小米牌手机（价值人民币1680元）、一台白色小米牌手机（价值人民币1680元）。破案后，涉案财物未起回。
上述事实，有经法庭举证、质证的勘验、检查笔录、鉴定意见、被害人鲁某、艾某陈述、到案经过、常住人口信息、被告人覃阿细的供述与辩解等证据予以证实。
据此，原审法院认为，被告人覃阿细以非法占有为目的，秘密入户窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人覃阿细有累犯情节，依法应当从重处罚。根据被告人覃阿细的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃阿细犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人覃阿细在本判决生效之日起三十日内退赔被害人鲁某人民币3500元，退赔被害人艾某人民币4536元。
上诉人覃阿细上诉及辩护人辩护提出：1.没有犯盗窃罪。2.没有直接证据证明覃阿细与此两宗盗窃案有关，间接证据只有指纹鉴定，鉴定结论的客观性和合法性没有证据支持。3.被盗财物的数额仅有被害人陈述，被害人钱包上未提取到上诉人指纹，没有其他证据证实。4.上诉人没有作案时间，上诉人患病，不具备爬到四楼作案的能力。
二审经审理查明，一、2015年7月14日，上诉人覃阿细去到深圳市龙华新区观澜街道黎光居委会黎光新围村185栋402房，用工具将该房房门撬开，后入内盗走被害人鲁某的存折和现金人民币3500元。破案后，涉案财物未起回。
上述事实，有经一审法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
证实被害人鲁某被入室盗窃案的现场位于广东省深圳市龙华新区观澜街道黎光居委会黎光新围村185栋402房内，房间内东南侧床上提取到“比冠”牌吹风筒纸盒上指纹一枚。
（二）鉴定意见
广东省东莞市塘厦镇公安司法鉴定中心鉴定书：证实2015年7月14日鲁某被入室盗窃案现场吹风筒盒表面提取到的手印一枚与上诉人覃阿细按捺指纹对比为同一人所留。
（三）被害人陈述
鲁某：陈述2015年7月14日6时50分许其和往常一样关好门出去上班，17时20分许其回到家发现门被撬了。其就立马走到屋里，整个家都被翻得乱七八糟，其立马去找其的钱包，发现钱包内的人民币3500元现金和存折都不见了，之后其就打电话报警了。
二、2017年5月16日，上诉人覃阿细到东莞市塘厦镇田心社区大屋围19号408房，用工具将该房阳台的防盗网撬开，后入内盗走被害人艾某的一台白色XIPP牌手机（价值人民币1176元）、一台黑色小米牌手机（价值人民币1680元）、一台白色小米牌手机（价值人民币1680元）。破案后，涉案财物未起回。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
证实被害人艾某被入室盗窃案的现场位于广东省东莞市塘厦镇田心社区大屋围19号408房内，并在房间阳台防盗网上拍照提取一处撬痕，在防盗网上用脱落细胞粘取器提取粘取物一份。
（二）鉴定意见
广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书：证实2017年5月16日艾某被入室盗窃案现场阳台防盗网上提取到的粘取物和上诉人覃阿细的血样经鉴定STR分型相同，似然比率为1.15×1022。
（三）被害人陈述
艾某：陈述于2017年5月15日22时30分许，其下班之后回到东莞市塘厦镇田心社区大屋围19号408号房休息，其把XIPP牌手机放在床头处，把两台小米手机房子啊电脑桌上，之后其就睡觉了，2017年5月16日7时许，其上班之前还看到那三台手机在房间内，直到2017年5月16日22时40分许，其下班回到租房，发现里面的东西都被翻乱了，检查发现那三台手机都不见了，之后其就来到派出所报案了，其被盗三台手机是一台白色XIPP牌手机（以人民币1680元购买，现约7成新），一台是黑色的小米牌手机（以人民币2400元购买，现约7成新），一台是白色的小米牌手机（以人民币2400元购买，现约7成新）。该出租屋是其和妻子一同居住，日常起居做饭都在屋内。
本案综合证据有：
（一）书证
1.到案经过：证实上诉人被动归案，无自首、立功情节。
2.常住人口信息：证实覃阿细的身份，作案时已年满18周岁。
3.（2012）深宝法刑初字第1198号刑事判决书、（2013）深宝法刑重字第11号刑事判决书、（2016）粤0306刑初7279号刑事判决书：证实覃阿细的前科犯罪情况。
（二）上诉人的供述与辩解
覃阿细：拒不供认犯罪事实。陈述于2017年5月其从监狱出来之后就到塘厦镇塘厦天桥附近的一家劳务派遣公司找工作，后该劳务派遣公司就把其安排到清溪镇马可波罗饮水机公司上班，期间没有离开公司范围，并于2017年6月中旬离职，并去深圳市观澜镇找工作，后于2017年8月19日被观澜派出所抓获。
其于2006年3月份因盗窃罪在深圳市宝安区被刑拘6个月；2009年5月份因盗窃罪在深圳市宝安区被刑拘9个月；2011年因盗窃罪在深圳市宝安区被刑拘18个月；2016年8月份因盗窃罪在深圳市宝安区被刑拘9个月。另外还被行政拘留2次、戒毒1次。
针对上诉人覃阿细及辩护人所提出的意见，本院评析如下：上诉人覃阿细否认到过案发现场实施盗窃，但在鲁某被盗窃的案发现场提取的指纹与覃阿细左手拇指指纹为同一人。在艾某被盗窃案发现场阳台防盗网上提取到的粘取物和上诉人覃阿细的血样经鉴定STR分型相同，似然比率为1.15×1022，此鉴定结论具备客观性和合法性。在以上两均为私人的封闭场所，却发现其指纹或细胞提取物，上诉人覃阿细对此无法做出合理解释，其上诉理据不足，其辩护人意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃阿细以非法占有为目的，秘密入户窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。覃阿细此前因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。覃阿细到案后直至二审期间拒不供述犯罪事实，应酌情从重处罚。上诉人覃阿细及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈昌盛
审判员 何颜宇
审判员 胡炳辉
二〇一八年四月十七日
书记员 洪玉洁