wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）湘0721执45号
申请执行人廖全国，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
申请执行人赵泽元，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
申请执行人徐孔兵，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
被执行人徐新泉，男，1951年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省津市。
被执行人肖四海，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被执行人刘少东，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人廖全国、赵泽元、徐孔兵与被执行人徐新泉、肖四海、刘少东合同纠纷一案中，申请执行人廖全国、赵泽元、徐孔兵明确表示提供不出被执行人徐新泉、肖四海、刘少东可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人徐新泉、肖四海、刘少东无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 蹇斯发
审判员 邓新华
二〇一七年一月九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执45号申请执行人廖全国，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。申请执行人赵泽元，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。申请执行人徐孔兵，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。被执行人徐新泉，男，1951年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省津市。被执行人肖四海，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被执行人刘少东，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人廖全国、赵泽元、徐孔兵与被执行人徐新泉、肖四海、刘少东合同纠纷一案中，申请执行人廖全国、赵泽元、徐孔兵明确表示提供不出被执行人徐新泉、肖四海、刘少东可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人徐新泉、肖四海、刘少东无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 蹇斯发审判员 邓新华二〇一七年一月九日书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）湘0721执45号申请执行人廖全国，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。申请执行人赵泽元，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。申请执行人徐孔兵，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。被执行人徐新泉，男，1951年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省津市。被执行人肖四海，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被执行人刘少东，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人廖全国、赵泽元、徐孔兵与被执行人徐新泉、肖四海、刘少东合同纠纷一案中，申请执行人廖全国、赵泽元、徐孔兵明确表示提供不出被执行人徐新泉、肖四海、刘少东可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人徐新泉、肖四海、刘少东无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 蹇斯发审判员 邓新华二〇一七年一月九日书记员 李 明
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23228号
原告:钟桂芳，女,1957年11月19日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市高坪区分公司，住所地南充市高坪区高坪镇白塔路99号。
负责人：胡菁华，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
原告钟桂芳与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市高坪区分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。
原告钟桂芳向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1976年3月至2001年12月）或从2001年12月1日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决四被告补发1998年8月至2001年12月期间被扣除的工资（包括养老金、开发基金）约2万元。事实与理由:1976年3月，原告被聘为南充市高坪区马家乡的邮政工作人员，一直工作到2001年12月。1976年3月至1984年6月，邮政局发放的月工资为27元；1984年7月至1989年7月，月工资为45元；1989年8月至1994年6月，月工资为50元；1994年7月至1998年6月，月工资为165元；1998年7月至原告2001年12月被辞退时，月工资（计件工资）为1500元至2000元不等。1984年，南充县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为乡邮投递员合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告乡投递员身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守出电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。2001年，南充市高坪区邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1976年3月至2001年12月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作25年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市高坪区分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司南充市高坪区分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在南充市高坪区。此案的法院管辖权应由南充市高坪区人民法院行使。
本院经审查认为，本案中，钟桂芳起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的（2016）京0102民初18559号生效民事裁定书中钟桂芳起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故钟桂芳本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“南充市高坪区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市高坪区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市高坪区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司南充市高坪区分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市高坪区分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南充市高坪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 田志鹏
审判员 邓 旋
审判员 宁泽兰
二〇一七年十二月五日
书记员 马 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初53807号
原告上海弗睿展览展示工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人芦石坚，经理。被告上海庞统企业发展有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人庞雄峰。本院在审理原告上海弗睿展览展示工程有限公司诉被告上海庞统企业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以“原、被告双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海弗睿展览展示工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,048元，减半收取计1,524元，由原告上海弗睿展览展示工程有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一六年八月十八日
书记员 李 洁
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执446号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行
被执行人杭州尼加拉置业有限公司,组织机构代码68293734-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初1357号，依法向被执行人杭州尼加拉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州尼加拉置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州尼加拉置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州尼加拉置业有限公司(证件号码:68293734-2)在省农信社的20×××＃1的存款人民币109197437.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一七年五月十九日
书记员 刘彰新
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初633号
原告：尹金鹏，男，1996年5月15日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：姜秀琴，女，1971年11月6日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：尹明海，男，1970年12月10日生，住黑龙江省鸡东县。
原告尹金鹏与被告尹明海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹金鹏撤诉。
案件受理费25元，由尹金鹏负担。
审 判 员 常 虹
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 冰
书 记 员 汪圆圆
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1206号
原告：汪小芳男，1990年7月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：曹华男，1992年1月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
原告汪小芳与被告曹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告汪小芳自动撤诉处理。
已经收取的案件受理费88元，减半收取44元。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 汪璐嫔
人民陪审员 童全玉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 占 炜
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1206号原告：汪小芳男，1990年7月22日出生，汉族，住淳安县。被告：曹华男，1992年1月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。原告汪小芳与被告曹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告汪小芳自动撤诉处理。已经收取的案件受理费88元，减半收取44元。审 判 长  蔡姣姣人民陪审员  汪璐嫔人民陪审员  童全玉二〇一八年四月十七日书 记 员  占 炜·??2?··??1?·
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7065号
原告：苏州明煊模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇上供路草屋上58号。
法定代表人：苏学伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈郭，江苏锐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐文静，该公司员工。
被告：刘加彩，男，1972年2月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
原告苏州明煊模具有限公司诉被告刘加彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈郭、被告刘加彩及其委托诉讼代理人栗树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州明煊模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其清偿借款365200元及利息（自起诉之日按6%计算至还清之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系其所聘经理，被告在其处工作期间多次以个人生活支出为由向其借款，截至2016年10月底，被告共向其借款365200元，被告于2016年12月开始未至其处上班，其多次催讨未果。
被告刘加彩辩称，其与原告不存在借贷关系，暂支单和借款单均系其在原告处从事公务期间暂支的费用，有报销单给公司，从暂支单载明的事由可以看出系因业务所需。其自2013年9月至2015年12月期间系原告总经理，自2016年开始仅负责公司业务，在2017年3月9日原告单方解除双方劳动关系，其系原告的实际投资人之一，从2013年9月至2015年11月期间的工资其均未拿到。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.2014年3月1日至2016年10月25日期间的暂支单35份载明：受款人均为刘加彩，暂支事由部分载明为业务，暂支金额合计244200元。
2.2016年1月13日2016年7月29日期间的借款单5份载明：借款人均为刘加彩，借款金额合计121000元。
3.2016年2月21日的费用报销单1份载明：品名为招待费、香烟、餐费、打车费，金额合计3060元，报销人为刘加彩。
针对上述证据，原告称，暂支单系被告因公司业务或个人需要向其提前支取款项的凭证，之后被告可以凭业务发票进行报销或归还其现金，在报销或还款后，其将暂支单退还被告；借款单载明的款项均系被告因个人生活所需向公司负责人苏超提出借款，经苏超同意后，被告自行至财务办理借款手续，财务人员以现金方式将借款单上载明的金额交付被告；费用报销单系被告使用暂支单载明的款项开展业务后，将相关票据汇总后向其申请报销而形成，经其审批同意，其将退还被告出具的暂支单；其公司财务人员为齐文静，被告自2013年9月10日至2016年8月均系其公司总经理，其与被告的劳动关系于2017年3月9日解除。
被告称，对于上述证据签字的真实性无异议，但暂支单上的金额无法确认是否拿到，暂支单上的金额系其向原告暂支部分现金用于从事公司业务和购买材料，然后其拿着相关票据和凭证去公司报销，部分暂支单公司予以返还，部分未归还，但所有暂支单所载款项均已用于公司经营，相关票据已至公司报销，原告应提供公司账册予以核实；对于借款单上的签字予以认可，但并未拿到借款单上所写的金额，借款单所载款项亦是因公司业务经营所需而从公司支取，具体金额记不清，其已将所有消费凭证交给公司，均有报销单；其与原告的劳动关系于2017年3月9日解除。
审理中，原告公司员工齐文静向本院反映，其于2016年9月中旬至原告处工作，担任公司出纳；原告公司的暂支单系公司采购人员、业务人员以及驾驶员因公司业务所需向公司申请暂时支取款项，经苏超同意后，由领款人向其出具暂支单，其将相应款项交付领款人，在实际支出费用后，领款人再凭报销单及消费凭证至其处报销，经苏超核实后，如暂支费用与报销单一致，其将暂支单退还报销人，如报销费用超出暂支单金额，其将差额给付报销人，如报销费用低于暂支单金额，报销人重新就差额部分出具新的暂支单，其将原来的暂支单退还报销人；借款单在2016年9月至2016年12月期间其应该处理过，具体借款单的形成和暂支单差不多，也是从公司拿钱去采购东西，然后拿票过来报销，报销完成退还借款单，自2017年开始其从未经手过借款单；公司账册中并未记录暂支单的相关事宜，仅是在电脑表格中记载了暂支金额及时间，在报销后，之前的记录就删除了，但2016年之前的记录未予交接给其。
审理中，本院要求原告提供其2014年度至2016年度的其他应收款账本以及上述年度上报税务部门的年度财务报表，原告表示无法提供。
本院认为，民间借贷是借贷双方就借贷关系达成合意，由借款人向贷款人借款而成立的借款合同关系。本案中，首先，根据原、被告的诉辩意见，结合原告财务人员齐文静的陈述，可以确认原告系被告公司员工，被告在履行职务过程中因公司经营所需而自原告处领取相应款项而向原告出具案涉暂支单或借款单，该暂支单或借款单应依据相关报销凭证进行冲抵后交还被告，如在合理期限内无报销凭证冲抵，该暂支单或借款单所载款项应列入原告的其他应收款，因现有证据并不能反映原、被告之间存在借贷合意，故并不能据此认定原、被告之间存在借贷关系。其次，鉴于被告原系原告总经理，参与原告的经营管理，故存在被告报销费用后未予取回暂支单、借款单的可能性；根据一般公司财务管理要求，原告其他应收款应计入每月或每年的其他应收款账册，且在年度财务报表中予以载明，现原告未能提供相应年份的其他应收款账册及对应年份的年度财务报表，致本院无法核实原告所提供暂支单及借款单中载明的款项是否仍真实存在，故本院碍难认定被告应返还原告款项的金额。综上，现有证据并不能反映被告结欠原告借款365200元，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏州明煊模具有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取3389元、保全申请费2370元，合计人民币5759元，由原告苏州明煊模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一七年十二月十三日
书记员 邵任艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初7065号原告：苏州明煊模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇上供路草屋上58号。法定代表人：苏学伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈郭，江苏锐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐文静，该公司员工。被告：刘加彩，男，1972年2月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。原告苏州明煊模具有限公司诉被告刘加彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈郭、被告刘加彩及其委托诉讼代理人栗树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州明煊模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其清偿借款365200元及利息（自起诉之日按6%计算至还清之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系其所聘经理，被告在其处工作期间多次以个人生活支出为由向其借款，截至2016年10月底，被告共向其借款365200元，被告于2016年12月开始未至其处上班，其多次催讨未果。被告刘加彩辩称，其与原告不存在借贷关系，暂支单和借款单均系其在原告处从事公务期间暂支的费用，有报销单给公司，从暂支单载明的事由可以看出系因业务所需。其自2013年9月至2015年12月期间系原告总经理，自2016年开始仅负责公司业务，在2017年3月9日原告单方解除双方劳动关系，其系原告的实际投资人之一，从2013年9月至2015年11月期间的工资其均未拿到。审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.2014年3月1日至2016年10月25日期间的暂支单35份载明：受款人均为刘加彩，暂支事由部分载明为业务，暂支金额合计244200元。2.2016年1月13日2016年7月29日期间的借款单5份载明：借款人均为刘加彩，借款金额合计121000元。3.2016年2月21日的费用报销单1份载明：品名为招待费、香烟、餐费、打车费，金额合计3060元，报销人为刘加彩。针对上述证据，原告称，暂支单系被告因公司业务或个人需要向其提前支取款项的凭证，之后被告可以凭业务发票进行报销或归还其现金，在报销或还款后，其将暂支单退还被告；借款单载明的款项均系被告因个人生活所需向公司负责人苏超提出借款，经苏超同意后，被告自行至财务办理借款手续，财务人员以现金方式将借款单上载明的金额交付被告；费用报销单系被告使用暂支单载明的款项开展业务后，将相关票据汇总后向其申请报销而形成，经其审批同意，其将退还被告出具的暂支单；其公司财务人员为齐文静，被告自2013年9月10日至2016年8月均系其公司总经理，其与被告的劳动关系于2017年3月9日解除。被告称，对于上述证据签字的真实性无异议，但暂支单上的金额无法确认是否拿到，暂支单上的金额系其向原告暂支部分现金用于从事公司业务和购买材料，然后其拿着相关票据和凭证去公司报销，部分暂支单公司予以返还，部分未归还，但所有暂支单所载款项均已用于公司经营，相关票据已至公司报销，原告应提供公司账册予以核实；对于借款单上的签字予以认可，但并未拿到借款单上所写的金额，借款单所载款项亦是因公司业务经营所需而从公司支取，具体金额记不清，其已将所有消费凭证交给公司，均有报销单；其与原告的劳动关系于2017年3月9日解除。审理中，原告公司员工齐文静向本院反映，其于2016年9月中旬至原告处工作，担任公司出纳；原告公司的暂支单系公司采购人员、业务人员以及驾驶员因公司业务所需向公司申请暂时支取款项，经苏超同意后，由领款人向其出具暂支单，其将相应款项交付领款人，在实际支出费用后，领款人再凭报销单及消费凭证至其处报销，经苏超核实后，如暂支费用与报销单一致，其将暂支单退还报销人，如报销费用超出暂支单金额，其将差额给付报销人，如报销费用低于暂支单金额，报销人重新就差额部分出具新的暂支单，其将原来的暂支单退还报销人；借款单在2016年9月至2016年12月期间其应该处理过，具体借款单的形成和暂支单差不多，也是从公司拿钱去采购东西，然后拿票过来报销，报销完成退还借款单，自2017年开始其从未经手过借款单；公司账册中并未记录暂支单的相关事宜，仅是在电脑表格中记载了暂支金额及时间，在报销后，之前的记录就删除了，但2016年之前的记录未予交接给其。审理中，本院要求原告提供其2014年度至2016年度的其他应收款账本以及上述年度上报税务部门的年度财务报表，原告表示无法提供。本院认为，民间借贷是借贷双方就借贷关系达成合意，由借款人向贷款人借款而成立的借款合同关系。本案中，首先，根据原、被告的诉辩意见，结合原告财务人员齐文静的陈述，可以确认原告系被告公司员工，被告在履行职务过程中因公司经营所需而自原告处领取相应款项而向原告出具案涉暂支单或借款单，该暂支单或借款单应依据相关报销凭证进行冲抵后交还被告，如在合理期限内无报销凭证冲抵，该暂支单或借款单所载款项应列入原告的其他应收款，因现有证据并不能反映原、被告之间存在借贷合意，故并不能据此认定原、被告之间存在借贷关系。其次，鉴于被告原系原告总经理，参与原告的经营管理，故存在被告报销费用后未予取回暂支单、借款单的可能性；根据一般公司财务管理要求，原告其他应收款应计入每月或每年的其他应收款账册，且在年度财务报表中予以载明，现原告未能提供相应年份的其他应收款账册及对应年份的年度财务报表，致本院无法核实原告所提供暂支单及借款单中载明的款项是否仍真实存在，故本院碍难认定被告应返还原告款项的金额。综上，现有证据并不能反映被告结欠原告借款365200元，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州明煊模具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3389元、保全申请费2370元，合计人民币5759元，由原告苏州明煊模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇一七年十二月十三日书记员 邵任艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19122号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：刘璇，男，1979年11月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘璇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘璇经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年4月25日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A394960001。
（三）贷款金额：95280元；
（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；
（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为13.16‰，贴息利率为0.00‰；
（六）还款方式：采用等额本息；
（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）抵押情况及条款：2015年6月11日，被告所有的辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号2202773）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。
（十）合同履行：2015年4月27日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。
（十一）欠款金额：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金84518.58元、利息16878.3元、罚息14173.99元、复利4636.85元。
（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金84518.58元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日利息16878.3元、逾期利息14173.99元、复利4636.85元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同确定的实际月利率13.16‰上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息16878.3元为基数，按合同确定的实际月利率13.16‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A394960001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告刘璇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘璇签订的编号为Br-A394960001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告刘璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金84518.58元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息16878.3元、罚息14173.99元、复利4636.85元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告刘璇名下的车牌号为辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号2202773）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告刘璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高诗韵
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2756号
原告：申某，男，1943年8月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：谢顺先，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告申某与被告李某物权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告以其子已答应送其到养老院养老为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告申某负担。
审判员 李建丽
二〇一八年四月十八日
书记员 王雪营
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2254号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告赵景新。
本院于2016年4月11日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵景新物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年四月十二日
书记员 谢 飞
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执291号
申请执行人：吴凤兰，女，1976年4月10日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人吴凤兰依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月14日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人吴凤兰支付拖欠工资6916元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年5月3日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人吴凤兰申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执291号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年五月三日
书记员 陶亮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第225号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人钟志涛。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人钟志涛犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人钟志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年9月4日15时许，被告人钟志涛按先事先与唐某某的约定，携带1一小包毒品氯胺酮去到防城港市防城区防城镇木头滩社区通顺达宾馆301号房内卖给唐某某，并收取唐某某的毒资人民币的200元人民币。交易完成后，被告人钟志涛在该宾馆的楼梯处、唐某某在该宾馆的301号房间内被公安民警抓获。唐某某在该宾馆的301号房间被抓获。公安民警从钟志涛身上搜出毒资人民币200元，从唐某某身上搜出净重4克的毒品氯胺酮1一小包。，净重4克。
上述事实，被告人钟志涛在庭审中没有异议，并有接受刑事案件登记表，证人唐某某、张某某的证言，搜查笔录，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，毒品毒资照片，核称笔录（附照片），刑事科学技术检验报告书，抓获经过，办案说明，被告人钟志涛的供述及，常住人口中信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟志涛无视国法，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟志涛到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，、第五十三条，第六十七条第三款之的规定，判决如下：
被告人钟志涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。，即自2013年9月24日至2014年3月23日止。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨家耀
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 沈 洁
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初163号
原告曾献忠，男，1968年10月28日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人栾金光，北京盛廷律师事务所律师。
被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。
负责人黄艳娥，该区代区长。
委托代理人夏海欧，该区政府法制办工作人员。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
本院在审理原告曾献忠诉被告邵阳市大祥区人民政府房屋征收行政处理决定一案中，原告对与本案处理相关的湖南省人民政府［2010］政国土字第55号《农用地转用、土地征收审批单》不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，湖南省长沙市中级人民法院已于2016年5月12日受理，目前该案尚在审理之中。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行初163号原告曾献忠，男，1968年10月28日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人栾金光，北京盛廷律师事务所律师。被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。负责人黄艳娥，该区代区长。委托代理人夏海欧，该区政府法制办工作人员。委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。本院在审理原告曾献忠诉被告邵阳市大祥区人民政府房屋征收行政处理决定一案中，原告对与本案处理相关的湖南省人民政府［2010］政国土字第55号《农用地转用、土地征收审批单》不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，湖南省长沙市中级人民法院已于2016年5月12日受理，目前该案尚在审理之中。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年十月三十一日书 记 员  成 庆附相关的法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20256号
原告：罗士亮，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告：乔宽，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：龚春燕，女，1984年4月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：奚春辉，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告罗士亮、乔宽与被告龚春燕、奚春辉民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取650元，由原告罗士亮、乔宽负担。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 徐晓俊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陆 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初517号
原告：汪青楼，男，1972年01月04日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽润通建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县春秋乡柏岗，统一社会信用代码913415237300263096。
法定代表人：袁宏生，该公司经理。
原告汪青楼与被告安徽润通建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案。原告汪青楼于2018年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪青楼的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪青楼撤回对被告安徽润通建设工程有限公司的起诉。
案件受理费3542元，减半收取1777元，由原告汪青楼负担。
审判员 杨纯万
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡志海
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终94号
上诉人（原审被告）：裴厚花，女，汉族，1956年出生，住临沂市兰山区。
上诉人（原审被告）：张乃忠，男，汉族，1986年出生，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：张乃花，女，1982年出生，汉族，住费县。
上诉人裴厚花、张乃忠与被上诉人张乃花共有物分割纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民辖初2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人裴厚花、张乃忠上诉称，上诉人张乃忠在临沂市区购买房屋，上诉人裴厚花也一直在临沂居住。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷。依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人裴厚花户籍地为费县××田镇中水莲村，一审中费县朱田镇水连峪村民委员会出具的“证明”没有法定代表人或者经办人签字，对于上诉人裴厚花主张临沂市兰山区为经常居住地的证据不足。且本案双方当事人户籍地均在，在原审法院处理更有利于纠纷的解决，原审法院依法确定其享有本案管辖权正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 婧
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初199号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某，男，居民。2017年10月19日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李健康、路智明（实习），陕西勤博律师事务所律师。
被告人李某国，男，居民。2017年10月19日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李小民、麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人张某、李某国犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李健康、路智明实习，被告人李某国及其辩护人李小民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年8月份初，被告人张某在西安市长安区韦曲街办东韦新村内经营“清闲阁茶坊”，利用麻将机为客人提供服务，并用事先准备好的“水箱”（抽头盈利的工具）收取客人在赌博过程中的“炸弹费”（茶坊给客人提供的卡分）。被告人李某国受雇于张某担任经理，于2017年8月份至案发时在“清闲阁茶坊”负责收银、茶牌坊的账务、为客人购买卡分、登记“抽水”的卡分数目等工作，李某国通过微信转账或现金支付的方式将收益转给张某。经查，该赌博场所日均收益在3000元左右。其中李某国通过微信转账方式向张某转账收益27885元，按照张某授意向王某转账收益5800元。2017年10月18日23时许，民警在“清闲阁茶坊”现场查获孟某文等12名参赌人员，现场缴获赌资1700元，用于赌博的卡分371分（可兑换人民币3710元）。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人张某、李某国的行为已构成开设赌场罪，提请依法判处。
被告人张某、李某国对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人张某的辩护人的辩护意见：被告人张某有坦白情节，建议对其从轻判处。
被告人李某国的辩护人的辩护意见：被告人李某国有坦白情节，在共同犯罪中作用较小，建议对其从轻判处。
经审理查明：2017年8月份初，被告人张某在西安市长安区韦曲街办东韦新村内经营“清闲阁茶坊”，利用麻将机为客人提供服务，并用事先准备好的“水箱”（抽头盈利的工具）收取客人在赌博过程中的“炸弹费”（茶坊给客人提供的卡分）。被告人李某国受雇于张某担任经理，于2017年8月份至案发时在“清闲阁茶坊”负责收银、茶牌坊的账务、为客人购买卡分、登记“抽水”的卡分数目等工作，李某国通过微信转账或现金支付的方式将收益转给张某。经查，李某国通过微信转账方式向张某转账收益27885元。2017年10月18日23时许，民警在“清闲阁茶坊”现场查获孟某文等12名参赌人员，现场缴获赌资1700元，用于赌博的卡分371分（可兑换人民币3710元），已由西安市公安局长安分局扣押，现在西安市公安局长安分局处。
认定上述事实的证据有：查获及抓获经过，被告人张某、李某国的供述，证人邓某等人的证言，现场查处记录，提取笔录，现场照片，微信转账记录截图照片，收缴物品清单，户籍证明等。
上述证据经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某国以营利为目的，为参赌人员提供赌博场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人张某、李某国所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人张某系经理，负责赌场的收银、账务、为客人购买卡分、登记“抽水”的卡分数目等工作，在共同犯罪中起主要作用，对其辩护人辩称其在共同犯罪中作用较小的辩护意见不予采纳。被告人张某、李某国在侦查及开庭审理时能如实供认其基本犯罪事实，属坦白，可对其酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人辩称的二被告人有坦白情节，建议对二被告人从轻判处的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止），并处罚金一万五千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人李某国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止），并处罚金一万二千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人张某的非法所得27885元继续追缴，上缴国库；
被告人李某国的非法所得10000元继续追缴，上缴国库。
三、现场查获扣押的赌资1700元，用于赌博的卡分371分予以没收，由扣押机关西安市公安局长安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马婉贞
审判员 何向阳
审判员 田 力
二〇一八年六月十二日
书记员 张 欢
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初第1516号
原告：余金奎,男,1972年7月21日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：石永成，男，1970年9月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：方辉，男，1972年5月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告余金奎诉被告石永成、方辉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告余金奎的诉讼代理人郭伟群到庭参加了诉讼，被告石永成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告方辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余金奎诉称，2013年3月5日被告石永成因开发房地产需用资金，由被告方辉担保陆续从原告处借款，借款到期后被告归还了全部利息，但因资金困难本金未能偿还。至2014年8月3日经结算，被告欠原告借款300000元，被告石永成出具借条，约定一个月偿还，如不偿还自愿每天支付违约金500元。后经催要二被告未付，为此请求判令二被告连带偿还借款本金300000元及法律文书生效之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告石永成、方辉未予答辩。
经审理查明：2013年3月5日至2014年8月3日被告石永成因生意之需陆续从原告处借款。2014年8月3日经结算，被告石永成尚欠原告借款300000元，被告石永成向原告出具借条一份，载明借款本金300000元，借款期限一个月，如不偿还自愿每天支付违约金500元。被告方辉提供担保。后经催要未付，引起纠纷。
上述事实，由原告提供的借条、收条、银行转款账单及当事人陈述在卷予以载明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利率的问题，虽然借条约定每日支付违约金500元，超出了法律的规定，但原告实际请求按月利率2%来计算利息，符合法律规定，应予以支持。关于担保的问题，因双方未约定保证期间，因此保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告诉讼时已超保证期间，保证人应免除保证责任。综上，被告石永成经未能按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告方辉虽提供担保，但已超保证期间，为此不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石永成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告余金奎借款本金300000元及利息（自2014年8月3日起以月利率2%计算至法律文书生效之日）。
二、驳回原告余金奎对被告方辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告石永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 应 欣
审 判 员 焦东亚
人民陪审员 张永灵
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵帅帅
界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初第1516号
原告余金奎,男,1972年7月21日出生,住安徽省界首市。
委托代理人郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告石永成，男，汉族，1970年9月4日，住安徽省界首市。342129197009043710。
被告方辉，男，汉族，1972年5月29日，住安徽省界首市。
本院在审理原告余金奎与被告石永成、被告方辉,民间借贷纠纷一案中，原告余金奎于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石永成、被告方辉之银行存款300000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告余金奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告石永成、被告方辉之银行存款300000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
#####  审 判 员应欣
---
#####
二Ｏ一七年五月三十一日
书 记 员 高兰
界首市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1282民初第1516号	原告余金奎,男,1972年7月21日出生,住安徽省界首市。	委托代理人郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。	被告石永成，男，汉族，1970年9月4日，住安徽省界首市。342129197009043710。	被告方辉，男，汉族，1972年5月29日，住安徽省界首市。	本院在审理原告余金奎与被告石永成、被告方辉,民间借贷纠纷一案中，原告余金奎于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石永成、被告方辉之银行存款300000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，并已提供担保。	本院认为，原告余金奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：	冻结被告石永成、被告方辉之银行存款300000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。																											审 判 员应欣 																															 																															二Ｏ一七年五月三十一日																															书 记 员   高兰
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执保13号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人陈钧，该支行行长。
被申请执行人禹洋，男，1984年8月10日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与被申请执行人禹洋信用卡纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初21号民事裁定书于2018年3月29日通过部分保全方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 彭向
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初92945号
原告：卢建跃，男，1976年7月19日生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：朱金科(系原告单位推荐)，住浙江省。
被告：上海盛付通电子支付服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：王静颖，执行董事。
委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶韬，上海市协力律师事务所律师。
第三人：上海玖泰实业有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：刘振平，总经理。
委托诉讼代理人：陈凤，女。
本院在审理原告卢建跃诉被告上海盛付通电子支付服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告卢建跃于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢建跃申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢建跃撤回起诉。
审判员 沈 翼
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋静芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4641号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人卢某古,男,彝族,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。2015年10月19日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月17日刑满释放；2016年10月24日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月6日刑满释放。因本案，于2017年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4439号起诉书，指控被告人卢某古犯盗窃罪，建议判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人卢某古对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，被告人卢某古因2017年6月17日的盗窃行为被羁押十七日（包括行政拘留十五日）。
本院意见
|
被告人卢某古的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人卢某古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押十七日折抵刑期十七日，即自2017年9月22日起至2018年11月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物，发还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十二月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4641号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人卢某古,男,彝族,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。2015年10月19日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月17日刑满释放；2016年10月24日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月6日刑满释放。因本案，于2017年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4439号起诉书，指控被告人卢某古犯盗窃罪，建议判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人卢某古对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，被告人卢某古因2017年6月17日的盗窃行为被羁押十七日（包括行政拘留十五日）。																															本院意见																							被告人卢某古的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人卢某古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押十七日折抵刑期十七日，即自2017年9月22日起至2018年11月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、继续追缴赃款赃物，发还给被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十二月一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1480号
申请执行人：北京强胜智能停车场管理有限公司，住所地北京市朝16区崔各庄乡奶西村南。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
北京强胜智能停车场管理有限公司与北京西联万博商业管理有限责任公司合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初23194号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京强胜智能停车场管理有限公司服务费483386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京强胜智能停车场管理有限公司于2018年1月15日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消�及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1480号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十五日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1480号申请执行人：北京强胜智能停车场管理有限公司，住所地北京市朝16区崔各庄乡奶西村南。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。北京强胜智能停车场管理有限公司与北京西联万博商业管理有限责任公司合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初23194号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京强胜智能停车场管理有限公司服务费483386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京强胜智能停车场管理有限公司于2018年1月15日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消�及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1480号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十五日书记员 丁千里
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执274号
申请执行人徐中有，男，1967年12月20日出生，汉族，住温县番田镇大吴村3排310号。身份证号：410825196712203055。
被执行人李永强，男1975年10月22日出生，汉族，住温县武德镇大善台村新一街25号。身份证号：410825197510225015。
本院在执行申请人徐中有与被执行人李永强买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年2月10日向被执行人发布公告；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年1月19日、2018年5月11日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执274号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜华航
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更201号
罪犯冯尚辉，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2015年3月23日作出（2014）汉滨刑初字第00144号刑事判决，以被告人冯尚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，刑期自2013年11月7日起至2020年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯尚辉在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯冯尚辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金2000元已缴纳。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、罚金缴纳票据、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯冯尚辉减刑。
本院认为，罪犯冯尚辉在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，有一定悔改表现。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，减刑时应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯尚辉减刑八个月，减刑后刑期至2020年3月6日止，原判并处罚金2000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7365号
上诉人（原审原告）张某1，男，1962年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人侯福男，上海市公义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某2，女，1967年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。上诉人张某1因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初25322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人张某1的委托代理人侯福男，被上诉人张某2及其委托代理人汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，张某1、张某2系胡某2与张国威的子女。胡某2的父亲胡某1于1968年6月死亡，母亲范某于1986年6月死亡。2008年12月12日，张国威死亡。胡某2、张某1、张某2因继承张国威的遗产于2013年11月22日向上海市卢湾区公证处申请办理继承权公证，上海市卢湾区公证处于2013年12月27日出具公证书，张国威遗留的位于上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称羽山路房屋）中属于张国威的产权份额有胡某2、张某1、张某2共同继承。2015年8月，羽山路房屋出售，出售价款293万元（人民币，下同），胡某2分得93万元，张某1于2015年9月13日将胡某2应得的房款93万元以银行转账方式支付给了胡某2。2015年9月20日，胡某2将90万元房款转给了张某2。2016年2月21日，胡某2死亡。张某1提起诉讼，请求依法继承分割胡某2以下遗产：房屋出售余款80万元（在建设银行尾号3536的银行卡中）；股票（在东方证券金口路营业部，具体情况不明）；银行资金（农商银行、建设银行、上海银行、工商银行，具体情况不明）；首饰10万元。原审审理中，张某2提供了胡某2生前的自书遗嘱一份，遗嘱内容为：“我胡某2百年后将浦东XX路XX弄XX号XX室本人房屋产权无私留于女儿张某2，另外关于本人存款、现金、股票及黄金饰品一切属于张某2本人所有，与其他人无关。特此立言”。该遗嘱上有胡某2的签名和时间“2010年9月2日”，另有见证人陆某的签名、见证人俞某的签名和时间“2011年4月1日”。原审审理中，张某1确认该遗嘱的内容和胡某2的签名是胡某2本人的笔迹，但对落款时间“2010年9月2日”有异议，因为胡某2死亡前两天，张某2曾在医院里给张某1看过这份遗嘱，但日期是没有的，故张某1坚持要求对日期和遗嘱内容是否同时形成进行鉴定。若鉴定出来不是同时形成，张某1认为该遗嘱形成时没有日期，就是无效遗嘱，张某1要求法定继承。对此，张某2表示，当时给张某1看的是复印件，复印时特意遮盖了日期。因为张某2知道张某1的为人，所以特意遮盖了日期。张某2认为，法律没有规定把遗嘱有无落款时间作为遗嘱是否生效的必要条件。唯有在出现多份遗嘱的情况下才考虑落款时间。张某1对遗嘱的内容真实性予以认可且明确表示其没有胡某2其他遗嘱，故应确认张某2持有遗嘱的真实性。虽然自书遗嘱不需要见证人，也不排斥其他人在遗嘱上进行见证，恰恰证明了遗嘱的有效性。张某1提出对日期形成时间进行鉴定，张某2认为毫无必要。张某1表示除了张某2提供的遗嘱，胡某2生前无其他遗嘱。原审认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人胡某2于2016年2月21日死亡，故继承从胡某2死亡时开始。现张某2提供了胡某2生前的自书遗嘱一份，虽然张某1对该遗嘱的内容和胡某2的签名确认是胡某2本人的笔迹，但对遗嘱上的落款时间有异议并申请鉴定，对此，原审法院认为，法律规定自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，故遗嘱属于要式行为，但法律规定遗嘱要式性的初衷是为了确保遗嘱人的真实意思表示。张某1既然确认该份遗嘱上的内容及胡某2的签名均是胡某2本人的笔迹，故该份自书遗嘱应是胡某2的真实意思表示，而除了张某2提供的该份遗嘱外，张某1明确表示胡某2生前无其他遗嘱，故对遗嘱上的落款时间进行鉴定，实无必要，原审法院依法认定该遗嘱合法有效。根据遗嘱内容，被继承人胡某2在羽山路房屋中的产权份额、存款、现金、股票及黄金饰品等均由张某2继承所有，虽然羽山路房屋在胡某2生前已出售，但胡某2在取得房款后将房款转给了张某2，即生前已将房款进行了处分，故该房款不再属于胡某2的遗产。现张某1要求继承分割胡某2的房款、存款、现金、股票及黄金饰品，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一六年五月十六日作出判决：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费人民币12,800元，减半收取计6,400元，由张某1负担。原审判决后，张某1不服，上诉于本院，诉称，张某1曾经看到过本案涉讼遗嘱，该遗嘱上虽是胡某2书写并签名，但无日期，现张某2提供的遗嘱上添加了日期，所以应当对该日期进行鉴定。如该遗嘱上的日期不是和遗嘱内容同时形成，则该份遗嘱无效，本案涉讼遗嘱应该按照法定继承原则进行处理。另外，张国威死亡后，未对张国威的遗产进行继承，原审认定事实不清。故请求撤销原审判决，依法改判按照法定继承方式继承胡某2的遗产。被上诉人张某2辩称，本案涉讼的自书遗嘱是被继承人亲笔书写，原审庭审中，双方当事人对此均予确认。该遗嘱的落款时间真实存在，所以该遗嘱合法有效的。双方当事人父亲的遗产，已经继承完毕，张某1对此在原审庭审也予以了确认。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。对于本案涉讼遗嘱，双方当事人均认可系被继承人亲笔书写，张某1认为遗嘱上的签字非胡某2亲笔，对此，本院认为，既然双方当事人均认为遗嘱为胡某2所写，胡某2又未立有其他遗嘱，所以原审法院就此认定该遗嘱合法有效，当属正确。根据遗嘱，胡某2名下的财产均由张某2继承所有，所以张某1主张法定继承无事实和法律依据，本院不予支持。对于胡某2生前将90万元转给张某2一事，本院认为，此系胡某2生前将款项的赠与，即使非赠与，那么根据遗嘱内容，该些属于胡某2的财产亦由张某2继承，与张某1无涉。对于张某1所主张的张国威名下的财产，目前并无证据证明张国威留有其他财产，故本院对其该项上诉理由亦不予采信。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。张某1的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币12,800元，减半收取计6,400元，由张某1负担。二审案件受理费人民币12,800元，由张某1负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 胡起达
代理审判员 吴家连
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0302行初57号
原告郑先满，男，汉族，1969年5月9日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
被告十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市市府路9号。
法定代表人芦汉国，男，系该局局长。
委托代理人黎玉芹，该局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告郑先满不服被告十堰市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，被告变更了被诉行政行为，原告郑先满自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑先满撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告郑先满负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 彭秀霖
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吴金城
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1692号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：张美明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱美有，男，1968年9月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：朱君文，男，1968年5月10日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市崇义县。
被上诉人（原审被告）：黄志,男,1987年9月28日生,汉族,江西省崇义县人,住赣州市崇义县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司因与被上诉人朱美有、朱君文、黄志机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费885元，减半收取为442.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温莉梅
审判员 彭伟明
审判员 林欣茹
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋 炼
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2629号
本院在执行过程中，查明被执行人张金根有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将张金根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2629号被执行人：张金根，男，1975年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院于2017年8月8日立案执行执行人张金根生产、销售伪劣产品罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，被执行人尚在服刑。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币300000元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2629号案件本次执行程序。被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一七年十二月十一日代书记员 蒋 波
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行初26号
原告张元朝.
被告济南市槐荫区人力资源与社会保障局，住所地济南市。
法定代表人刘运超，局长。
委托代理人任为军，男，该单位工作人员。
委托代理人张真，山东华梦律师事务所律师。
原告张元朝认为被告济南市槐荫区人力资源与社会保障局（简称槐荫人社局）未对张元朝视同缴费年限及连续工龄进行确认以及在2003年至2008年不履行劳动监督检查法定职责等行为，侵犯了其合法权益，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告张元朝诉称，原告1971年4月参加山东生产建设兵团，1975年兵团建制撤销，就地分配到德州全民所有制企业工作。1986年通过特殊政策返城，进入山东木材厂。1988年因工作调动问题与厂领导产生矛盾，厂里以原告不安心工作为由停止了原告的工作，后被迫下岗。2003年木材厂破产，原告接厂里通知回厂办理相关事宜，方被告知已被除名（除名决定在原告档案里，本人并未收到）。2003年11月，厂人事处将原告档案转至原告户籍所在地的济南市，并续缴社保。2015年10月办理了退休。但原告1971年4月至1988年7月的实际工作年限槐荫人社局不予认定。而2003年原告将档案转入被告处时，被告在对原告的档案审核后，对原告的连续工龄是认可的。原告工龄32年（1971年4月至1988年7月加续交保费15年）每月退休金仅有770.10元，扣除医保258.68元，实际每月工资只有511.90元。原告年轻时作为知青，背井离乡在外工作16年，没想到63岁才办理了退休手续，且实际工作年限被一笔勾销，老来生活无法保障，为此原告曾多次向被告反映，得到的回答：按照规定。原告认为，《宪法》规定“中华人民共和国公民在年老、疾病或丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。”《劳动法》明确规定：“劳动者享有平等享受社会保险和福利的权利。”无论是《宪法》、《劳动法》都属于各部门规定的上位法，劳动部在涉及社会保险方面的规章与批复中，没有将《宪法》和《劳动法》中有关劳动者权益保障的立法本意细化在有关规范中，特别是对劳动者从事社会劳动时间的认定方面，行政机关视劳动者客观劳动付出于不顾，机械教条的适用法律的规范，造成了劳动者与政府间的矛盾和对立情绪，影响了宪法、法律的贯彻执行。被告对原告的连续工龄认定适用法律错误（或不当）。理由如下：一、原告1971年参加生产建设兵团至1986年返城，这期间属知青身份，工龄应适用劳动人事部劳人培（1985）23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的规定来认定。（《立法法》第八十三条：“同一机关制定的法律，行政法规……规定与一般规定不一致的，适用与特别规定）。”司法实践中类似的案件也有先例。据此原告认为被告依据其他法规对原告连续工龄不予认可的事实，是适用法律错误或不当。二：原告被“除名”依据的是1982年国务院《企业职工奖惩条例》（以下简称《条例》）第十八条的规定，认定原告自1988年5月起连续旷工71天。然而，在原告将档案转入槐荫劳动部门后，槐荫劳动局曾要求原告原工作单位出具一份”何时参加统筹及当时工资收入的证明”。证明上注明：……经查阅1988年4-6月工资总额为298.10元。按照原告当时的工资标准，这是原告的全勤工资。同一个单位出具的两份文件相互矛盾，根据《条例》第十九条“必须弄清事实，取得证据”的规定显属事实不清。另外，根据《条例》第十九、二十条：“经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分职工本人进行申辩，必须当面通知本人，并记入档案。”《条例》第二十七条：“各级劳动部门有权对执行本条例的情况进行监督检查。”《条例》注释：“无论是行政处罚还是经济处罚都必须按照上述有关条文规定的权限和审批程序处理，违反这些规定所做出的处分是无效的。”“……领导机关应当认真查清事实，核对原处分是否适当。”的规定，原告认为：槐荫人社局是“应当认真查清事实，核对原处分是否适当”的当然的领导机关。理由：1.原告原工作单位虽属天桥区，但证明原单位错误的主要证据（单位开具的证明）却是在原告档案转入槐荫区劳动局后才出现（证明上有落款日期）。2.由于档案的特殊性，除劳动人事部门外，其他人很难看到里面的内容，当事人也无法根据档案内的材料来主张权利。所以，能够查看到原告档案的劳动部门槐荫人社局，做为《条例》第二十七条所规定的“各级劳动部门”的一级，理应行使法律赋予的监督检查权。不监督，不检查，就是不作为。请求法庭判令被告对原告“视同缴费年限”及连续工龄予以确认，判令被告在2003年至2008年法律对其仍具有约束力的情况下不作为行为作出解释，承担本案诉讼费。
本院认为，张元朝在本案诉讼中提出的诉讼请求为两项，分述如下：
一、关于张元朝第一项诉讼请求为判令槐荫人社局对其“视同缴费年限”及连续工龄予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张元朝第一项诉讼请求为判令槐荫人社局对其张元朝“视同缴费年限”及连续工龄予以确认，但张元朝并未就该事项向槐荫人社局提出申请。同时，根据槐荫人社局提供的济南市槐荫区编制委员会办公室所颁发权力清单及本院调取济南市人民政府网站有关养老保险视为交费年限认定的权力清单网页内容，槐荫人社局并不具备对张元朝“视同缴费年限”及连续工龄予以确认的法定职责。因此，张元朝就该事项提起诉讼，没有事实根据，应予驳回起诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”张元朝第二项诉讼请求为判令槐荫人社局在2003年至2008年的不作为行为作出解释，实际为请求法院对槐荫人社局在2003年至2008年期间的不履行法定职责行为进行审查。本案中，张元朝于2003年12月向槐荫人社局前身槐荫劳动局口头提出对其工龄进行监督检查的申请，至其向本院提起行政诉讼，时间长达十二年之久，已经超过上述司法解释规定的起诉期限，应予驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张元朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 程向荣
审 判 员 张志涛
人民陪审员 朱育勤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙 鸽
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初155号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张建，男，1997年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)132号起诉书指控被告人张建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，同时一并向本院提交了官检量建（2018）106号量刑建议书,本院已依法送达被告人张建。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月9日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员彭小兰出席法庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月9日15时许，被告人张建在云南省曲靖市会泽县西直街，以人民币11,000的元价格陆某庆（另案处理）购买了一辆无合法证件手续的黑色贝某利”牌摩托车。经查，该摩托车陆某庆于2017年9月20日在昆明市官渡区新亚洲体育城康盛电器城盗窃所得。经鉴定，涉案摩托车价值人民币42,120元，现已发还被害人。被告人张建于2017年10月11日被公安民警抓获归案。
对上述事实及掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名，被告人张建在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建没有正当理由，以明显低于市场的价格收购涉案财物，依法应当认定其系明知该财物系犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人张建到案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于涉案财物已追回并发还被害人，亦可酌情对其从轻处罚。官检量建（2018）106号量刑建议书提出对被告人张建判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当并符合法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人张建在本案中的犯罪情节及认罪，悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人张建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 展兴海
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初715号
原告：储百顺，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：朱素丽（系储百顺妻子），女，汉族，住东明县。
被告：徐银刚，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：胡东梅（系被告妻子），女，汉族，农民，住东明县。
原告储百顺与被告徐银刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱素丽、被告委托诉讼代理人胡东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储百顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付小麦款5831.84元（4592斤*1.27元/斤）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日原告出售给被告小麦两车，净重4592斤，被告出具收购凭证两份，并承诺原告可以持该凭证随时提取小麦款，价格按照提款时的小麦市场价结算。后原告多次要求提款，被告均以各种理由推脱拒付。被告的行为违反了法律规定，给原告造成较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐银刚辩称，原告在我的粮食收购点存放粮食属实，拖欠原告的粮食款我承认。我现在一次性付不清，只能每年按百分之三还原告，价格按照每斤1.1元计算，我不是有钱不给原告。我是2011年5月接手的这个收粮点，其他两个人不干了，2016年9月收粮点倒闭了，之前的账一直都还着，此后我没有钱了。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐银刚在其徐庄村经营粮食收购生意。2016年6月7日原告出售给被告小麦两车，净重共计4592斤，被告给原告出具了收购凭证，当时双方没有约定付款期限和小麦单价，口头约定小麦单价按照原告提取小麦款时的市场价计算。后原告催要小麦款，被告以没钱为由拒付。
本院认为，本案原告出售给被告小麦4592斤，有被告出具的收购凭证为证，且被告没有异议，本院予以认定。双方没有约定付款期限，所以原告可以随时主张偿还，故原告要求被告偿还小麦款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张小麦单价按照1.27元计算，被告提出异议，认为应按每斤1.1元计算，因双方口头约定小麦单价按照原告提取小麦款时的市场价计算，本院综合考虑当前本地小麦收购市场行情及价格，对于原告所主张的小麦单价1.27元予以适当调整，以每斤1.25元计算较为合适，故被告应偿还原告小麦款5740元（4592斤*1.25元/斤）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐银刚于本判决生效后十日内偿还原告储百顺小麦款5740元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一八年四月三日
书记员 杨凤丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初1717号
原告:刘爽，女，1993年8月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告刘爽与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告刘爽向本院提出诉讼请求：要求被告退还旅游费12800元,并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际退还之日止。事实与理由：原告与被告于2017年3月29日签订《旅游套餐计划书》并交纳旅游费12800元。现原告旅游计划无法实现，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘爽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龙琨
二〇一八年二月九日
书记员 康婧
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2084号
申请执行人：张玉清，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：王福青，男，现住吉林省公主岭市
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人申请与被执行人进行案外和解，现向本院申请撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一八年五月十八日
书记员 逄格隆
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1169号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所
地安徽省宣城市。
负责人：丁增勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。
被告：刘中庆，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：王化云，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保公司）诉被告刘中庆、王化云保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告刘中庆、王化云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司向本院提出诉讼请求：1.刘中庆、王化云立即支付人保公司垫付款30288.8元、保费2432.65元，合计32721.45元，并承担该款违约金（自2017年9月28日起按日千分之一计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由刘中庆、王化云负担。
事实与理由：2016年8月8日，人保公司为刘中庆、王化云在中国光大银行股份有限公司芜湖银湖北路支行（以下简称光大银行）的4万元借款提供个人信用贷款保证保险，双方约定贷款金额4万元、保险费24343.2元，保险金额44232.95元，每月保险费676.2元。后刘中庆、王化云逾期还款，人保公司于2017年9月28日代为向光大银行归还了借款30288.8元，取得了该笔债务的追偿权，然刘中庆、王化云至今未向人保公司履行还款义务。
人保公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院将诉状副本及证据材料送达给刘中庆、王化云，刘中庆、王化云未到庭答辩，亦未对证据提出异议。经审查，本院对人保公司提交证据的“三性”均予以确认，并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年8月8日，刘中庆向光大银行贷款4万元，双方签订了编号为银湖北20160062号《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定贷款期限、利率，如借款人未按时足额还款，贷款人可宣布所有贷款立即到期。同时，刘中庆就该笔借款向人保公司投保个人信用贷款保证保险，并与人保公司签订了保险单号为PBBR201634250000000069的《个人信用贷款保证保险单》，约定：刘中庆为投保人、光大银行为被保险人；保险费为24343.20元、保险金额44232.95；保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月缴纳金额为676.20元；保险期间至贷款发放之日起至全部清偿贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款的，投保人需自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数、按日千分之一的标准承担违约金。2016年8月8日，光大银行向刘中庆发放贷款4万元，刘中庆自2017年7月起逾期还款，2017年9月28日，人保公司向光大银行代偿了刘中庆的贷款本息合计30288.8元，另截至2017年9月28日，刘中庆尚欠人保公司保险费2432.65元。该款刘中庆至今未还。
本院认为：依法成立的保险合同关系受法律保护。刘中庆向光大银行贷款4万元后，自2017年7月逾期还款，人保公司依据其与刘中庆之间保证保险合同的约定于2017年9月28日向光大银行代偿了本息合计30288.8元，该款刘中庆应于2017年10月28日前归还给人保公司，但刘中庆未在此期限内归还，现人保公司要求刘中庆立即给付代偿款30288.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘中庆未按期还款已构成违约，依约应自代偿之日起承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，本院酌定按年利率24%计算。另截至2017年9月28日，刘中庆尚欠保险费2432.65元，人保公司要求刘中庆给付该款的诉讼请求，本院亦予以支持。王化云非保险合同的相对人，人保公司要求其承担共同还款责任，本院不予支持。刘中庆、王化云经本院合法传唤无正当有理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中庆于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司代偿款30288.8元及违约金（自2017年9月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告刘中庆于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司保险费2432.65元；
三、驳回原告原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取372元，由被告刘中庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 琤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执182号
申请执行人：马俊德，男，1938年1月3日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人：康梅芳，女，1973年2月15日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人：马辉，女，1994年3月26日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人：马娟，女，1998年6月1日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人：马雪，女，2009年6月17日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人：马玲，女，2013年1月28日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121刑初141号刑事附带民事判决书，于二0一八年四月二十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币706792.6元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费9467.93元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶尔多斯
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1281号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住所地河南省范县颜村铺乡南街路西。
负责人：柏金国，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯艳敏，女，1981年12月9日出生，汉族，该行职工，住河南省范县新区。
被告：葛新华，女，1968年10月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：彭济平，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：祖翠玉，女，1972年10月1日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告葛新华、彭济平、祖翠玉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院起诉，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯艳敏到庭参加诉讼，被告葛新华、彭济平、祖翠玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1.被告葛新华偿还借款本金200000元，利息96084元（利息计算至2018年3月22日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告彭济平、祖翠玉承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月17日，被告葛新华从原告处借款200000元，借款期限一年，月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰，被告彭济平、祖翠玉为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告葛新华、彭济平、祖翠玉均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月17日，被告葛新华与原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2015年4月17日至2016年4月17日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告彭济平、祖翠玉并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告葛新华支付了借款200000元，被告偿还利息101元，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告葛新华签订的借款合同，与被告彭济平、祖翠玉签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告葛新华未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告彭济平、祖翠玉作为连带责任保证人，对葛新华的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告葛新华偿还借款，被告彭济平、祖翠玉承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛新华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款本金200000元及利息（自2015年4月17日起按照月利率10.2‰计算至2016年4月17日；2016年4月18日起按照月利率15.3‰计算至借款付清之日；给付时扣除已支付的101元）；
二、被告彭济平、祖翠玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元，由被告葛新华、彭济平、祖翠玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月二十日
书记员 王 博
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第868号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人孙某某
被执行人吴某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人吴某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）长民初字第1737民事判决：
被告吴某某于判决生效后立即偿还原告借款本金50000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，剩余525元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年8月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1737民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第868号
申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司,住所地上海市长宁区幸福路XXX号XXX室。法定代表人胡凯,董事长。被执行人张秀凤,女,1954年6月19日生,汉族,户籍地上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX室。被执行人周金炎,男,1952年2月12日生,汉族,户籍地上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX室。被执行人周佳,女,1981年2月21日生,汉族,户籍地上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX室。案由：借款合同纠纷。执行标的：137,695.30元。申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司以被执行人张秀凤、周金炎、周佳至今未履行生效法律文书确定的义务，依据依据本院(2014)长民二(商)初字第4651号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币133,500元及利息;财产保全担保费人民币1,500元；案件受理费人民币1,500.20元;财产保全费人民币1,195.10元。本院在执行过程中查明,被执行人张秀凤、周金炎共同共有位于上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX室房产,已设定抵押，本院已轮候查封,该房不具备处分条件。执行中，双方达成和解，被执行人承诺分期还款。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因双方达成和解。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第868号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年六月二十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第868号
申请执行人：福建唐码新奥传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人福建唐码新奥传媒有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司债权纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢100号
申请执行人：韩佳庚，男，1985年10月1日出生，甘肃省环县人。
被执行人：魏安征，男，1988年1月19日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人韩佳庚与被执行人魏安征劳务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩佳庚于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院依法对本案被执行人采取了执行措施，被执行人认识到错误并及时履行所有案件款。由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2922号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人韩佳庚基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执恢100号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十四日