浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1624号
原告杭州联合农村合作银行××行。住所地杭州市××
××号。
代表人杨××。
委托代理人（特别授权代理）夏××。
委托代理人（特别授权代理）张甲。
被告杭州××羽绒制品有限公司。住所地杭州市××层
（包括地下室）。
法定代表人单××。
委托代理人（特别授权代理）赵××、王×。
被告浙江××集团有限公司。住所地杭州市××路××
号。
法定代表人张乙。
委托代理人（特别授权代理）陈×。
被告周××。
委托代理人（特别授权代理）赵××、王×。
原告杭州联合农村合作银行××行（以下简称四××行
）为与被告杭州××羽绒制品有限公司（以下简称绿洲××）
、浙江××集团有限公司（以下简称航××集团）、周××金
融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月3日立案受理，依法
由审判员朱学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告四××行的委托代理人夏××、张甲；被告绿洲××的
委托代理人赵××；被告航××集团的委托代理人陈×；被告
周××的委托代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州联合农村合作银行××行诉称，2006年11月17
日，四××行与绿洲××、航××集团共同签订保证借款合同
，与周××签订保证函，合同约定四××行向绿洲××发放贷
款共计人民币300万元，合同用途为置换杭州近江羽绒制品厂
的贷款，借款期限为2006年11月17日起至2009年12月31日止，
月利率6.2726‰，还款方式为到期归还本金，利息按月支付。
合同对违约责任、保证范围等均明确约定，航××集团、周×
×自愿对上述借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金
、损害赔偿金和实现债权费用承担连带保证责任。四××行于
2006年11月17日按约将款项转入绿洲××结算账户。贷款发放
后，绿洲××未按期履行偿贷款利息义务，已欠息405304.63
元，航××集团、周××也未按约履行连带清偿责任。现诉至
法院，要求绿洲××立即归还借款本金3000000元，支付从200
8年5月21日起按合同约定利率计算的至本金还清日止的利息（
计算至2009年11月2日的利息为405304.63元）。航××集团、
周××对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由绿洲×
×承担，航××集团、周××承担连带清偿责任。
被告绿洲××辩称，四××行的诉请缺乏事实和法律依
据，要求法庭查清事实，驳回其诉讼请求。一、四××行在诉
状中陈述的事实与客观事实存在较大出入。事实上，四××行
与周××并没有在2006年11月17日签订保证函。从合同签订到今天为止，绿洲××没有收到过借款。欠息与事实不符，原告
是如何计算的，应该有个清单。二、本案是借新贷还旧贷，绿
洲××的注册资金只有100万，要承担单笔借款300万，总计借
款2500万元的责任，与法律规定也是不相符的。原来的旧贷就
是杭州佳奇羽绒制品有限公司和杭州近江羽绒制品厂，是原告
放弃了自己的诉讼权利，损害了绿洲××的利益，加重了绿洲
××的义务，所以绿洲××没有能力履行，也不应该履行。
被告航××集团辩称，既然绿洲××认为没有收到借款
，航××集团也不用承担连带清偿责任。并且，请四××行明
示利息计算方法。且贷款还没到期，如果要提前收回，四××
行应向绿洲××催讨，鉴于四××行并没有在起诉前向绿洲×
×催讨，所以不应计算罚息。
被告周××辩称，一、四××行与周××是2007年11月1
5日签订的保证函。二、绿洲××与四××行恶意串通，损害
了周××的利益，该合同无效。周××于2006年11月15日签署
了保证函，同意对绿洲××的融资债权提供连带责任保证。后
绿洲××与四××行恶意串通，签订了借款合同，对于该贷款
用途，周××完全不知情，周××对绿洲××的保证责任仅出
于绿洲××的正常经营，而非归还第三方的贷款，该约定严重
损害了被告三的合法权益。据此应认定该借款合同无效，担保
合同也属无效，周××不应对绿洲××的债务承担保证责任。
三、本案是以新贷还旧贷，非真实贷款，违反了中国人民银行
《贷款通则》的相关规定，应认定无效。四、周××保证函的
担保范围为所有融资债权，“融资”的定义显然不包括归还第三方的贷款。五、《担保法解释》规定“以新贷还旧贷的，保
证人不承担民事责任”。
原告四××行为其诉请，向本院递交的证据有：
杭州联合农村合作银行企业借款申请书、保证借款合同
、借款借据、保证函各一份，欲证明绿洲××向四××行借款
300万元，航××集团、周××承担连带保证责任的事实。
上述证据经质证，被告绿洲××对申请书的真实性、关
联性无异议，对合法性有异议，认为是以新贷还旧贷，不应由
绿洲××来签订的，是被迫签订的。对保证借款合同的真实性
、关联性无异议，对合法性有异议，认为是被迫签订的。对借
款借据的三性都有异议，虽然盖了绿洲××的章，但是没有银
行会计部门的转讫章，故本公司没有收到过这笔钱。对保证函
的真实性不清楚，但是签订时间是2006年11月15日，这个保证
函是总的，不是基于每一笔借款所签订的保证函。
被告航××集团与被告绿洲××的质证意见相同。
被告周××对借款申请书、借款保证合同真实性无异议
，但认为是绿洲××与四××行恶意串通的，周××认为对借
款的用途是用于绿洲××的正常经营，而非关于第三方的贷款
。对借款借据的意见与绿洲××的质证意见相同。对保证函认
为与本案无关联性。
原告四××行递交的补强证据有：
盖有转讫章的借款借据一份及利息计算清单一份，欲证
明四××行的借款300万元已汇入绿洲××帐户及如何计算逾
期利息的事实。对上述证据，绿洲××、航××集团、周××均表示经
法院认定后无异议。
被告绿洲××、航××集团、周××均未向本院递交证
据。
根据当事人对证据发表的质证意见，本院作如下认证：
原告四××行提供的证据，均能证明本案的待证事实，
本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：
2006年11月15日，四××行与周××签订保证函。2006
年11月17日，四××行与绿洲××、航××集团共同签订保证
借款合同，约定四××行向绿洲××发放贷款共计人民币300
万元，合同用途为置换杭州近江羽绒制品厂的贷款，借款期限
为2006年11月17日起至2009年12月31日止，月利率6.2726‰，
还款方式为到期归还本金，利息按月支付。合同对违约责任、
保证范围等均明确约定，特别约定若不按期支付利息的，可以
收回未到期贷款。航××集团、周××自愿对上述借款本金、
利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权
费用承担连带保证责任。四××行于2006年11月17日按约将款
项转入绿洲××结算账户。嗣后，绿洲××未按期履行偿还贷
款利息的义务，航××集团、周××也未按约履行连带清偿责
任。四××行遂于2009年11月诉至本院。
本院认为，四××行与与周××签订保证函；与绿洲×
×、航××集团签订的保证借款合同，意思表示真实，内容合法有效，双方应恪守约定，全面履行各自义务。四××行依约
发放贷款后，绿洲××应按合同约定偿还利息，其逾期未予清
偿已构成违约，应承担违约责任。航××集团、周××作为保
证人，亦应承担相应保证责任。绿洲××辩称未收到借款、航
××集团辩称不应承担保证责任、周××辩称四××行与绿洲
××存在恶意串通，均缺乏相应依据，本院不予采信。据此，
根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条
、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、绿洲××归还给四××行借款本金人民币3000000元
。
二、绿洲××支付给四××行利息人民币405304.63元（
自2008年5月21日暂计算至2009年11月2日）。
三、根据一、二项结算，绿洲××应支付给杭州联合农
村合作银行××行人民币3405304.63元，于本判决生效后十日
内履行完毕。
四、航××集团、周××对上述绿洲××的应付款项承
担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34042元，减半收取人民币17021元，
由被告周××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币34042元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年十二月二十一日
代书记员 郑 亚