山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第804号
原告王玉杰，男，1966年10月9日出生，汉族，住山东省东阿县陈集乡，系死者王海山之父。
原告刘桂芳，女，1964年3月13日出生，汉族，住址同上，系王海山之母。
委托代理人苏丽、朱成江。
被告孙永军，男，1968年5月6日生，汉族，住山东省平阴县玫瑰镇。
被告王明明，男，1987年1月25日出生，汉族，住山东省平阴县玫瑰镇。
被告孙常晶，男，1968年10月30日出生，汉族，住山东省平阴县玫瑰镇。
被告王明明、孙常晶委托代理人赵建华、张伟。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人翟东坤，总经理。
委托代理人李博、安国华，系永安财险聊城公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
被告蒿杰领，男，1983年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县魏城镇。
委托代理人李治江。
被告魏县大昌汽车贸易有限公司。
负责人李文柱，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫洪彬，总经理。
委托代理人杨怀锋。
原告王玉杰、刘桂芳与被告孙永军、被告王明明、被告孙常晶、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“永安财险衡水公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称“人保榆林公司”）、被告蒿杰领、被告魏县大昌汽车贸易有限公司（以下简称“大昌汽贸公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿财险邯郸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人苏丽、朱成江，被告王明明、孙常晶委托代理人赵建华、张伟，被告永安财险衡水公司委托代理人李博、安国华，被告蒿杰领委托代理人李治江，被告人寿财险邯郸公司委托代理人杨怀峰到庭参加诉讼。被告孙永军，被告大昌汽贸公司、被告人保榆林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日2时40分，孙永军驾驶冀R×××××自卸低速货车沿G105线由北向南行驶至东阿县香江路路口时，与沿路口东西方向由西向东行驶蒿杰领驾驶的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车相撞，碰撞后两车又与路面上的王海山及其电动自行车相碾压，造成王海山经抢救无效死亡，三方车辆损坏的交通事故。交警部门认定孙永军、蒿杰领承担事故的同等责任，王海山无责任。冀R×××××车在永安财险衡水公司投有交强险、在人保榆林公司投有商业三者险，冀D×××××冀D×××××车在人寿财险邯郸公司投有交强险及商业险，诉求上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金等共计948657.67元。
被孙永军未提供答辩。
被告王明明辩称，我系冀R×××××货车实际车主，孙永军系我雇佣司机，货车是遭受被告蒿杰领驾驶的半挂车撞击后失控发成侧滑才导致发生事故，应承担次要责任。该车在永安财险衡水公司投保交强险，在人保榆林公司投有商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司依约承担保险责任。已支付原告10000元，要求一并处理。
被孙常晶辩称，该车已转卖给被告王明明，我不应承担责任。
被告永安财险衡水公司辩称，冀R×××××车在我公司投保交强险，王明明报案时该车已被交警部门扣押，请法院核实该车是否属投保车辆。保险公司不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。
被告人保榆林公司未提供答辩。
被告大昌汽贸公司提供书面答辩称，本案与其无权利义务关系，并提供魏县公证处对其与蒿杰领的车辆转让协议公证书，请求驳回原告起诉。
被告蒿杰领辩称：1、对事故认定书所认定的事实不服，已提起复核，但因诉讼中止；2、该车在人寿邯郸公司投有交强险及商业险100万元，应由保险公司先予赔偿。
被告人寿财险邯郸公司辩称，在查明事故事实和责任划分的基础上，经核实被告蒿杰领的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、保单等证据后，不存在免赔情形，公司将据法律规定及约定确定是否赔偿和赔偿范围，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
为支持诉求，原告向本院递交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证实本案交通事故发生的原因、经过及责任划分情况。
2、火化证明、户口注销证明、尸检报告各一份，证实原告亲属王海山因本案交通事故死亡且户口已被注销的事实。
3、原告的身份证复印件、东阿县陈集乡曹屯村委会证明、王海山的户籍证明、户口页复印件各一份，证实原告为死者王海山父母，作为护理人员系农村居民；王海山为城镇居民。
4、东阿县人民医院诊断证明、住院病历、用药清单，山东省立医院诊断证明、住院病历、住院费用汇总清单，证实王海山受伤后住院治疗及用药情况。
5、东阿县人民医院住院费票据三张、山东省立医院住院费、门诊收费票据十张，证实王海山伤后住院花费共计250119.9元。
6、尸检费票据一份，证实原告支付尸检费1900元。
7、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费收据各一份，证实王海山电动自行车损失1810元，支付鉴定费50元。
8、苹果手机收费票据一份，证实王海山手机损失5300元。
9、交通费票据18张，证实原告支付交通费1211元。
基于以上证据，原告要求如下损失：1、医疗费250119.9元（东阿县人民医院78987.35元；山东省立医院171132.55元）；2、误工费80.06元×8天=640.48元；3、护理费117.23元×8天×2人=1641.22元；4住院伙食补助费100元×8天=800元；5、交通费1211元；6、处理丧葬人员误工费117.23×3人×3天=1055.07元；7死亡赔偿金584440元；8丧葬费29690元；9、精神损害抚慰金80000元；10、财产损失7110元（其中电动车损失1810元、手机损失5300元）；11、鉴定费50元；12、尸检费1900元，共计958657.67元。
被告永安财险衡水公司对原告上述证据及诉求额认为：对证据3有异议，东阿县陈集乡曹屯村村委会出具的证明没有户籍主管部门的确认，也没有户口本相印证，不能作为证据使用，对王海山的户籍证明及户口本有异议；王海山户口本签发时间是在其死亡后3天签发，所以该户口本对于王海山的经常居住地没有证明效力；对证据8有异议，该发票不是正式发票，事故认定书中未记载该项损失，我公司不予认可该损失；对其他证据无异议。对诉求额，丧葬费应为23193元，精神损害抚慰金主张数额过高，个人侵权不超过10000元，其他同人寿公司。
被告人寿财险邯郸公司对原告上述证据及诉求额认为：对证据1真实性无异议，但是对责任划分有异议，被告蒿杰领应承担次要责任；对证据4、5真实性无异议，对其住院用药部分要求按照保险合同扣除20%的非医保用药。2015年5月13日，票据号401457908403中无收费单位印章；对证据7的真实性无异议，电动车损是交警部门委托评估，我方保留重新鉴定的权利；对证据8不能确定苹果手机的实际损失价值，证据9我方认为交通费数额过高，请法院酌定；对其他证据无异议。
对诉求额，医疗费同质证意见；误工费、护理费应按山东省农村居民纯收入32.5元计算，住院伙食补助费应按每天30元计算；交通费同质证意见。处理丧葬人员误工费应按32.5元每天计算，死亡赔偿金应按农村标准计算，抚慰金数额过高，我公司同意赔偿10000元；对手机损失5300元不予认可，鉴定费50元属于间接损失不予承担，尸检费我公司不予承担。
被告王明明对原告证据及诉求额意见同永安财险衡水公司。
被告蒿杰领对原告证据及诉求额意见同人寿财险邯郸公司。
原告对上述被告异议解释如下：王海山的户口本由省公安厅加盖印章并签发，被告对该证据有异议但是没有任何证据证实；王海山生前户口薄没有找到，所以依据原户口登记申请公安部门予以补发；聊城中院交通事故审理指南第2条规定，村委会或派出所出具的亲属证明均能证实受害人与原告的关系，所以证据3能证实两原告与王海山系亲属关系；死者王海山生前在阿华包装工作，事故当天下班回家，根据证据3的户籍证明以及户口本能证实王海山为城镇居民，其工作生活均在城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。对于病例中记载的住址因王海山昏迷，非本人陈述，对证据4中对王海山的家庭住址已经更正；人寿公司对证据2责任划分有异议，但是没有证据证实责任划分错误，我们认为本案事故系本案车辆直接结合而发生，二者承担连带责任，肇事车辆一方对此提出异议是针对的涉案车辆责任划分，相对于原告没有意义；对于非医保用药扣除20%没有证据，同时保险公司无法证明医保与非医保用药的区别。受害人王海山现年十九岁，是在身体遭受碾压后骨盆以下被实施离断截肢术，在抢救8天后才死亡，面对孩子的惨状作为父母的两原告精神几度崩溃，多次去聊城医治心理疾病，而其中之一肇事车辆车主为法人，两原告要求8万元精神损害抚慰金应该得到支持。
被告大昌汽贸公司提供其与蒿杰领车辆转让协议及公证书，证实其不应承担赔偿责任。
原告认为，魏县公证书显示时间与车辆转让协议中时间不符，要求公司对原告损失承担连带责任。同时大昌公司作为法人单位，应当对受害者家人精神损害承担赔偿责任。
被告蒿杰领对事故认定书所认定的事实不服，交警部门作为事故处理的法定机关，对事故事实经过严格的调查、勘查等程序，其所作事故结论具有权威性，被告虽对该认定存疑，但未提供足以推翻该事故认定的相关证据，故本院对交警部门的事故认定书予以确认。被告人寿财险邯郸公司对原告住院用药部分要求按照保险合同扣除20%的非医保用药，但未在指定的期限内申请剔除非医保用药的项目及数额，对电动车损失亦未在指定的期限内申请重新鉴定，故本院对原告医疗费及电动车损失予以确认。对王海山的户口问题，其户籍证明系公安部门在其死亡后依法出具，载明其为城镇居民，被告虽有异议，但没有证据否认其为城镇居民，故本院对此予以确认；对其他证据，经当庭出示，双方当事人质证，结合证据的客观性、关联性，本院予以确认。对其证明的相应损失，本院予以审核确认。
被告根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2015年5月12日2时40分，孙永军驾驶冀R×××××自卸低速货车沿G105线由北向南行驶至东阿县香江路路口时，与沿路口东西方向由西向东行驶蒿杰领驾驶的冀D×××××冀D×××××重型半挂车相撞，碰撞后两车又与路面上的王海山及其电动自行车相碾压，造成王海山经抢救无效死亡，三方车辆损坏的交通事故。交警部门认定孙永军驾驶机动车疏忽大意观察情况不够，路口未减速慢行的违法行为与蒿杰领驾驶机动车疏忽大意观察情况不够，路口未减速慢行的违法行为在该起道路交通事故的发生中所起同等作用应承担事故的同等责任，王海山无责任。2015年5月12日至2015年5月13日，原告在东阿县人民医院抢救支付医疗费78987.35元。2015年5月14日转至山东省立医院救治支付费用171132.55元，后经抢救无效死亡。被告王明明支付原告10000元。
另查明，被告王明明系冀R×××××号车实际车主，孙永军系其雇佣司机，该车在永安财险衡水公司投有交强险，在人保榆林公司投有商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。被告蒿杰领系冀D×××××冀D×××××实际车主，该车挂靠于大昌汽贸公司经营，该车在人寿财险邯郸公司投有交强险及商业三者险105万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。
审理中，原告撤回了对被告孙常晶的诉讼。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。孙永军与蒿杰领发生交通事故致王海山死亡、车辆损坏属实。交警部门认定孙永军、蒿杰领承担事故的同等责任，王海山无责任，本院予以确认。被告蒿杰领虽对事故责任划分，存有异议，但未提交足以推翻该事故认定的相关证据，故本院对其辩称其应当承担次要责任的理由不予支持。根据双方驾驶机动车疏忽大意观察情况不够，路口未减速慢行的违法行为及对王海山的损害过错程度，本院认为以孙永军、蒿杰领各承担50%的民事赔偿责任为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，对原告造成的人身及财产损害，先由被告永安财险衡水公司、人寿财险邯郸公司各自在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，由被告人保榆林公司、人寿财险邯郸公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，被告孙永军赔偿50%由实际车主被告王明明承担；被告蒿杰领承担50%，被告大昌汽贸公司对此承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
本院确认原告的损失为：1、医疗费250119.9元（东阿县人民医院78987.35元；山东省立医院171132.55元）；2、误工费640.48元（80.06元×8天）；3、护理费1641.22元（117.23元×8天×2人）；4、住院伙食补助费800元（100元×8天）；5、交通费1000元；6、处理丧葬人员误工费1055.07元（117.23×3人×3天）；7、死亡赔偿金584440元；8、丧葬费26230元；9、精神损害抚慰金10000元；10、电动车损失1810元；11、鉴定费50元；12、尸检费1900元，共计879786.67元。
对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。
综上，被告永安财险衡水公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000（含精神损害抚慰金），车损905元，共计120905元；被告人寿财险邯郸公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000（含精神损害抚慰金），车损905元，共计120905元。超出交强险损失部分637976.67元（879786.67元-120905元-120905元）由被告人保榆林公司在商业三者险限额内承担50%即318988.34元，被告人寿财险邯郸公司在商业三者险限额内承担50%即318988.34元。
因被告永安财险衡水公司、被告人保榆林公司已全部承担被告王明明的赔偿责任，故二原告应退还其垫付款10000元。被告人寿财险邯郸公司已全部承担被告蒿杰领的赔偿责任，故被告蒿杰领不再承担赔偿义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额范围赔偿原告王玉杰、刘桂芳各项损失共计120905元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额范围赔偿原告王玉杰、刘桂芳各项损失共计120905元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业三者险限额范围赔偿原告王玉杰、刘桂芳各项损失共计318988.34元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险限额范围赔偿原告王玉杰、刘桂芳各项损失共计318988.34元。
五、原告王玉杰、刘桂芳返还被告王明明垫付款10000元。六、驳回原告王玉杰、刘桂芳的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12991元，保全费1020元，由被告王明明承担7005元，被告蒿杰领、被告魏县大昌汽车贸易有限公司共同承担7006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 王 茂 群
审判员 孙 绪 田
陪审员 白 光 华
二〇一五年八月四日
书记员 翟周文钊