江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00050号
原告曹冠群，农民。
委托代理人曹兆坤，农民。
被告建湖县公安局，住所地建湖县城公安路1号。
法定代表人丁红兵，该局局长。
出庭负责人丁福成，该局副政委。
委托代理人朱友龙，该局干部。
被告盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。
法定代表人夏存喜，该局局长。
委托代理人马良，该局法制支队副支队长。
第三人周正林，农民。
原告曹冠群不服被告建湖县公安局治安行政处罚及被告盐城市公安局治安处罚行政复议一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。当日，本院立案受理后，于2015年10月27日向被告建湖县公安局、盐城市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因周正林与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告曹冠群及其委托代理人曹兆坤，被告建湖县公安局的出庭负责人丁福成、委托代理人朱友龙，被告盐城市公安局的委托代理人马良，第三人周正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月1日，被告建湖县公安局作出建公（宝）行罚决字（2015）816号行政处罚决定，以原告曹冠群于2015年6月30日15时许殴打第三人周正林为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告曹冠群行政拘留四日，并于当日将原告曹冠群送至建湖县拘留所。原告曹冠群不服，于2015年8月21日向复议机关盐城市公安局申请行政复议。被告盐城市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年9月29日作出盐公复决字（2015）32号行政复议决定，维持被告建湖县公安局作出的建公（宝）行罚决字（2015）816号行政处罚决定。
原告曹冠群诉称，被告建湖县公安局对其作出拘留四日的行政处罚决定错误，依法应予以撤销，其理由为：一、被告建湖县公安局作出的处罚决定认定事实错误：1、原告到村部去是按照信访答复的内容找村干部沟通，被告认为原告是因为祖坟被平一事找村干部吵闹是错误的；2、原告没有殴打周正林，而是周正林打了原告，原告防止再被打，用雨伞去挡了一下。打人的不处理，被打的反被认定是打人的，事实认定错误；3、被告调查的证人与周正林方有利害关系，有的是村干部，是他下属，有的是村民，被告以此证据认定原告殴打他人事实错误。二、被告作出的处罚决定程序违法：1、被告建湖县公安局处警是一名警察和一名没穿制服的人员，取证、审问及将原告送到拘留所都是单人进行，且非法取证，程序违法；2、原告被关押超过二十四小时，被告明显偏袒周正林方。原告曹冠群对被告建湖县公安局作出的行政处罚决定不服，向盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局没有根据原告的申请调取相关视频，仅根据被告建湖县公安局提交的证据作出维持的复议决定。综上，请求法院判决撤销被告建湖县公安局作出的建公（宝）行罚决字（2015）816号行政处罚决定和被告盐城市公安局作出的盐公复决字（2015）32号行政复议决定。
原告曹冠群在庭审中向本院提交了以下证据：
1.原告曹冠群向证人李某甲、辛某、李某乙及周某甲夫妇调查时作的录音及整理资料，拟证明被告建湖县公安局单警询问，和当事人亲属一起取证，李某甲等人实际没有看到原告殴打周正林。
2.录像资料，拟证明原告被建湖县公安局关押，周正林却被放了出来，导致周正林提前通知自己的下属和亲属作证，原告的父亲要求调解，派出所民警推搡原告父亲，放走周正林。
3.信封，拟证明原告曹冠群收到被告盐城市公安局的行政复议决定后在期限内向法院提起本案诉讼。
4.建湖县宝塔镇人民政府宝信答字（2015）1号《关于曹冠群同志信访问题的答复意见》，拟证明其是因祖坟被平一事到村部去沟通的，并不是去找曹某甲吵架。
5.建湖县人民政府建信访复查（2015）01号《关于曹冠群同志信访事项的复查意见》，拟证明证人周某乙和周正林有利害关系，周某乙所作的证言不可信。
6.电话清单，拟证明证人曹某甲并没有和原告曹冠群的父亲曹恒奎多次电话联系，其在公安机关所作的证言是谎言。
7.举报周正林违法行为的举报信及宝塔镇人民政府的信访答复，拟证明原告曹冠群认为第三人周正林在担任村书记期间有违法行为，就向有关部门进行了举报，第三人周正林陈述原告有殴打的事实是对原告曹冠群的打击报复。
证据3-7为复印件，与原件核对无异。
被告建湖县公安局在法定期限内提交了答辩状并当庭辩称，一、原告殴打他人事实清楚，有原告的陈述、被侵害人的陈述、证人证言、视听资料等证据证实；二、被告建湖县公安局对原告的处罚程序合法：民警接警后，依照法定程序查证了原告的违法事实，处罚前进行了告知，并依法作出处罚决定；三、被告建湖县公安局根据查明的事实，对原告作出拘留四日的处罚定性准确、量罚适当。请求法院驳回原告曹冠群的诉讼请求。
被告建湖县公安局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政处罚决定合法性的以下证据、依据：
一、证据：
1.受案登记表，拟证明被告建湖县公安局接到报案，对原告曹冠群殴打他人一案进行受理。
2.行政处罚告知笔录，拟证明在处罚前，告知了原告处罚的事实和证据，履行了法定的告知程序。
3.原告曹冠群的陈述和申辩，拟证明原告虽然不认可处罚的事实，但在其陈述和申辩中陈述了案发的时间、地点及在场的证人情况。
4.本案第三人周正林的陈述及证人曹某乙、曹某甲、辛某、曹某丙、李某甲、周某甲、李某乙、周某乙的证言，辨认笔录以及视听资料，拟证明原告曹冠群殴打第三人周正林的事实，询问调查前，被告均向被询问人告知了相关权利义务。
5.调取证据通知书，拟证明被告建湖县公安局依法调取了现场的视听资料。
6.处罚决定书，拟证明被告建湖县公安局把处罚结果告知了原告曹冠群，并依法进行了送达。
以上证据为复印件，与原件核对无异。
二、依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
被告盐城市公安局在法定期限内向本院提交答辩状并当庭辩称，复议机关作出的复议决定证据确凿，程序合法，适用法律正确，被告建湖县公安局调查询问时都是双人询问，不存在单人询问的情况。请求驳回原告曹冠群的诉讼请求。
被告盐城市公安局在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
一、证据
1.行政复议受理通知书，拟证明被告盐城市公安局依法受理原告曹冠群复议的事实。
2.原告曹冠群提交的复议申请书，拟证明被告盐城市公安局在复议期间内收到原告曹冠群的申请。
3.复议答复通知书，拟证明被告盐城市公安局依法要求被告建湖公安局提交答复和证据材料，被告建湖公安局在规定期间内提交了答复和证据。
4.行政复议查阅证据意见材料，拟证明原告曹冠群查阅被告建湖公安局的答复和证据材料后发表了质证意见。
5.复议决定书，证明被告盐城市公安局在规定期限内作出维持的复议决定。
以上证据为复印件，与原件核对无异。
二、依据
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人周正林庭前未向本院提交书面陈述意见，当庭陈述称，被告建湖县公安局调查的材料与事实相符，证人所作的证言与事情发生的实际情形一致，请求驳回原告曹冠群的诉讼请求。
第三人周正林未向本院提交证据。
对于被告建湖县公安局提交的1-6号证据，原告质证认为，证据1无异议；证据2，没有在告知笔录上面签字，被告也没有告知其内容；证据3无异议；证据4，与事实不符，原告到村部是根据信访单的要求去找曹某甲沟通的，不是去吵闹的，是周正林先用右手打了原告，原告用伞去挡后被群众拉开，被告在询问时单警询问，取证程序违法，视听资料只能看出原告有拉第三人的动作，并没有碰到第三人，对证据4均不予认可；证据5，说明证据的来源，但周德利是第三人周正林的侄子，录像过程其不知情；证据6，其没有签字，处罚决定书是进拘留所时被告才给的。
对于被告盐城市公安局提交的1-5号证据，原告曹冠群均无异议，但认为复议过程中，盐城市公安局没有根据原告的申请调取相关的三段视频，不符合法律规定。
对于原告曹冠群提交的1-7号证据，被告建湖县公安局和盐城市公安局对证据1的真实性、合法性有异议，证据2关联性有异议，证据3无异议，证据4-5关联性有异议，证据6-7三性均有异议。
对于被告建湖县公安局和盐城市公安局提交的证据，第三人周正林均无异议；对于原告曹冠群提交的证据，第三人周正林认为录音资料没有征得被调查人的同意，不予认可；派出所外的视频资料，是因为原告的父亲阻拦第三人离开派出所，派出所的民警劝阻原告父亲的情况，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对于原告曹冠群提交的证据，证据1，为录音及整理资料，未经被录音人确认系其音频，该录音资料不能作为有效证据使用；证据2与本案认定的事实无关联性，本院不予确认；证据3，是被告盐城市公安局邮寄送达复议决定书的证据，本院予以确认；证据4-7，与本案无关联性，本院不予确认。对于被告建湖县公安局提交的证据，证据之间相互印证，形成一个完整的证据锁链，能证明案件事实，本院予以确认。对于被告盐城市公安局提交的证据，原告曹冠群、被告建湖县公安局及第三人周正林均无异议，该五份证据完整的体现了复议机关受理原告的复议申请及被诉行政复议决定作出的事实依据、过程，本院予以确认。
依据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2015年6月30日下午，因自家祖坟被平一事，原告曹冠群及父亲曹恒奎与村干部曹某甲约好到宝塔镇潘渡村村部商谈。15时许，原告曹冠群与父亲曹恒奎二人到村部一楼后，原告曹冠群与曹某甲言语不和发生吵闹，在二楼的第三人周正林听到后到一楼劝阻。原告曹冠群扯着第三人周正林的胳膊朝外拉，被在场人员劝开。后原告曹冠群与第三人周正林发生口角，曹冠群打了第三人周正林一个耳光。原告曹冠群用手中的雨伞伞尖戳向第三人周正林时，被在场的曹某乙挡掉。随后，被告建湖县公安局宝塔派出所的民警到达现场，将原告曹冠群与第三人周正林带至派出所进行调查。被告建湖县公安局承办民警对相关在场人员也进行了调查核实，并依法调取了现场视听资料，并于2015年7月1日作出建公（宝）行罚决字（2015）816号行政处罚决定，以原告曹冠群殴打他人为由，决定对原告曹冠群行政拘留四日，行政拘留期限从2015年7月1日至2015年7月5日。当日，原告曹冠群即被送至建湖县拘留所。原告曹冠群不服，于2015年8月21日向盐城市公安局申请行政复议。同日，被告盐城市公安局受理了该复议申请，并于2015年8月22日向被复议机关建湖县公安局送达了行政复议提交答复通知书。2015年8月30日，建湖县公安局提交复议答辩并将涉案证据提交盐城市公安局。2015年9月29日，被告盐城市公安局作出盐公复决字（2015）32号行政复议决定，维持被告建湖县公安局作出的建公（宝）行罚决字（2015）816号行政处罚决定，并于2015年10月11日向原告曹冠群邮寄送达了该复议决定。原告曹冠群不服，于2015年10月21日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告建湖县公安局作为辖区内治安管理的行政职能部门，具有对其辖区内违反治安管理秩序的行为依法给予治安管理处罚的法定职权。
具体到本案，被告建湖县公安局接警后即处警至纠纷现场进行处置，在案件查处中履行了受案、传唤、调查取证、权利义务告知、处罚告知、处罚裁决和送达等程序，其执法程序符合法律规定。从被告建湖县公安局提交的涉案当事人的陈述和申辩、在场证人的证言及案发现场的视听资料可以看出，本案本是原告曹冠群和父亲因祖坟被平一事到村部去沟通商谈，后与接待的曹某甲发生争吵，原告将劝阻的第三人周正林从村部的一楼拉拽至村部外，在事态被他人制止基本得到控制的情形下，双方又因言语不和发生争吵，原告曹冠群未能约束克制自己，对第三人周正林实施了殴打的违法行为。被告建湖县公安局根据调查认定的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定原告曹冠群具有殴打他人的违法行为，对其作出行政拘留四日的处罚决定，该行政行为认定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。被告盐城市公安局接到原告曹冠群的复议申请后，在法定期限内进行调查核实，作出维持的复议决定，并将行政复议决定送达给原告曹冠群，被告盐城市公安局的证据能够证明被诉行政复议决定事实清楚、证据充分，程序并无不当。
对于原告曹冠群提出被告建湖县公安局调查询问的证人系第三人周正林的下属或者村民，与第三人有利害关系，证言不具有证明力的观点。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项之规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言，不能单独作为定案依据。本案中，被告建湖县公安局依法调查的证人曹某乙、曹某甲等人虽系第三人周正林所在村部的村干部，证人辛某、李某甲等人是村民，证人中甚至有的是原告曹冠群的被检举对象，但根据上述证人的证言综合考量，结合现场的视听资料，在构成完整的证据体系前提下，被告建湖县公安局据此认定原告曹冠群殴打第三人周正林的事实清楚，证据充分可靠。原告曹冠群主张自己没有动手，是第三人周正林动手打他，他才用用伞尖去阻挡的行为的辩解，与事实不符，本院不予支持。
关于原告曹冠群认为被告建湖县公安局在对原告及相关人员调查取证时单警询问、让对方当事人亲属在场一并询问及将其关押超过二十四小时的问题。经查，被告建湖县公安局提交的行政案件卷宗显示，全部的询问笔录中，有部分系公安干警孙良超、付兆权的签名，有部分系干警朱伟、秦一群的签名，上述笔录均为两名干警签字确认，符合《公安机关关于办理行政案件程序规定》第四十条之规定，故原告曹冠群这一主张，并无证据证明，本院不予采信。
关于原告曹冠群在行政复议阶段、本案庭审中要求调取三段视听资料的问题，本院认为，案发现场的视频，复议机关已在复议阶段向其出示，庭审中也进行了播放；关于原告要求调取对其询问时的视听资料，因被告建湖县公安局依法对其进行了询问，两名询问人员对询问内容进行了签字确认，该询问录像可不作为证据使用；关于原告认为其被送到建湖县拘留所前被关到警车上几个小时涉嫌非法拘禁的问题，与本案审查被诉行政处罚决定的合法性无关，本院不予理涉。
综上，被告建湖县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，被告盐城市公安局作出维持的复议决定程序合法，原告曹冠群的诉讼主张无事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹冠群要求撤销被告建湖县公安局于2015年7月1日作出的建公（宝）行罚决字（2015）816号行政处罚决定和要求撤销被告盐城市公安局于2015年9月29日作出的盐公复决字（2015）32号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹冠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一五年十二月八日
书记员 刘馨予
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。