wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初150号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年3月26日出生，汉族，小学文化，务农，河北省黄骅市人，住黄骅市。2014年4月25日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2017年4月21日因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑一年零三个月。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月24日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院，同年3月9日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告�张某某犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2018年2月13日20时35分，被告人张某某驾驶逾期未检验轿车沿新海路由东向西行驶至109号灯杆处时，与行人贾某相撞，造成贾某受伤后经医院抢救无效死亡、张某某车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人张某某在接受调查期间离开现场。2018年2月24日14时，被告人张某某到黄骅市公安局交警大队投案自首。经黄骅市公安局交警大队调查认定，被告人张某某负此次事故的全部责任。
上述指控事实，被告人张某某在庭审中亦无异议。另有被告人张某某的供述、证人赵某1、栾某、张某、赵某2的证言、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检验鉴定结论、车辆技术检验报告、交通事故认定书、判决书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡且在事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某自动到公安机关投案，系自首，依法对其减轻处罚。被告人张某某具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人张某某已赔偿死者亲属经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏丽萍
审 判 员 胡建英
人民陪审员 贾飞燕
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 昊
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1131号
申请执行人：施恒花，女，汉族，1981年4月10日生，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：李琴，女，汉族，1965年8月26日生，住江苏省南京市玄武区。
施恒花与李琴房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会作出（2018）六仲裁字213号调解，该调解于2018年5月3日发生法律效力。因李琴未履行生效法律文书确定的义务，施恒花向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将施恒花与李琴房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2018）六仲裁字213号调解]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年五月十七日
书记员 楼易芸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1213号
原告朱旭雅，女，1986年4月1日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人孙曙亮（受朱旭雅的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告许永良，男，1968年3月12日生，汉族，住宜兴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道环科园绿园路226号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人姚东平（该公司的特别授权委托），该公司员工。
本院在审理原告朱旭雅与被告许永良、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一�中，原告朱旭雅于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现朱旭雅向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱旭雅撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告朱旭雅负担。
审判员 潘永强
二〇一七年三月二十三日
书记员 史冰鑫
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2765号
原告吴河元，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张忠海，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴河元与被告张忠海民间借贷纠纷一案中，原告吴河元于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴河元撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴河元负担。
审判员 黄永福
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏明坡
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3487号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉化市支行，住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号。
负责人：余秀位，该行行长。
被执行人：林武波，男，1981年12月17日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：田欢欢，女，1984年10月25日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：宁波力邦融资担保有限公司，住所地：奉化市阳光茗都11幢1-3层。
法定代表人：蔡烈烽，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被执行人林武波、田欢欢、宁波力邦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林武波名下位于奉化市岳林街道龙津尚都15幢2605室的房地产已被本院另案依法查封，本案不宜处置，其名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆已被本院另案依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人宁波力邦融资担保有限公司名下位于奉化市居敬路15幢601室的房地产已被另案依法查封，本案不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人田欢欢无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月29日，被执行人林武波、田欢欢应归还给申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款200万元及相应利息；被执行人宁波力邦融资担保有限公司承担连带保证责任。案件受理费25690元、执行费26269.03元由被执行人林武波、田欢欢、宁波力邦融资担保有限公司负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执3487号申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉化市支行，住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号。负责人：余秀位，该行行长。被执行人：林武波，男，1981年12月17日出生，汉族，住奉化市。被执行人：田欢欢，女，1984年10月25日出生，汉族，住奉化市。被执行人：宁波力邦融资担保有限公司，住所地：奉化市阳光茗都11幢1-3层。法定代表人：蔡烈烽，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被执行人林武波、田欢欢、宁波力邦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林武波名下位于奉化市岳林街道龙津尚都15幢2605室的房地产已被本院另案依法查封，本案不宜处置，其名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆已被本院另案依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人宁波力邦融资担保有限公司名下位于奉化市居敬路15幢601室的房地产已被另案依法查封，本案不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人田欢欢无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月29日，被执行人林武波、田欢欢应归还给申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款200万元及相应利息；被执行人宁波力邦融资担保有限公司承担连带保证责任。案件受理费25690元、执行费26269.03元由被执行人林武波、田欢欢、宁波力邦融资担保有限公司负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2151号
申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
负责人：张长山，院长。
被执行人：陈国强，男，1963年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人陈国强罚金纠纷一案，本院作出的（2018）津0113刑初305号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将全部罚金给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月七日
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初137号
原告王学良，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市邢台县。
被告沙河市册井乡八十县村村民委员会。
法定代表人王起群，男，1958年12月4日出生，系该村村主任。
住所地沙河市册井乡八十县村村东。
原告王学良与被告沙河市册井乡八十县村村民委员会（以下简称“村委会”）为建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学良、被告村委会法定代表人王起群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学良向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月20日原被告签订承包协议，约定原告给被告修公路打眼爆破，原告钻一米，被告给付原告50元。2013年10月21日，原被告对账，被告欠原告工程款109，000元，被告为原告出具证明，后被告陆续还原告款，现尚欠5万元。
被告村委会辩称，原被告确实有承包协议，被告也给原告出具过证明条，但被告已经给付原告65，300元，现尚欠原告43，700元。
经审理查明，2013年被告村委会修该村至新庄公路，2013年4月20日，原被告双方签订承包协议，约定因修路需要打眼爆破，用原告80钻钻眼，每钻一米，被告给原告50元，并约定了其他条款。到2013年10月21日，双方对账后，被告村委会共欠原告王学良工程款109，000元，被告村委会给原告王学良出具了证明。后被告陆续还款，经过庭审，原被告双方共同确认被告村委会已支付原告王学良65，300元，尚欠43，700元。
本院认为，原被告之间所签承包协议不违反相关法律，系双方当事人真实意思表示，为有效协议。被告村委会应当按照协议约定及时付给王学良工程款，现经双方庭审确认被告村委会应当支付原告王学良43，700元工程款，原告王学良要求被告村委会支付工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，原告王学良超出43，700元的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沙河市册井乡八十县村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告王学良公路打眼工程款43，700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由原告负担70元、被告负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一八年三月六日
书记员 赵维铭
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异48号
案外人：崔宝勇，男，1974年3月6日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人：胡居美，男，1976年8月13日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人：余从俊，男，1964年7月14日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陈美红，女，1973年9月7日出生，汉族，住址。
被执行人：保晓春，男，1962年9月13日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陆建国，男，1967年8月7日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：吴天飚，男，1963年1月3日出生，汉族，住滁州市琅琊区，送达地址滁州市西涧北路3730号铜欣雅居1号楼1802号。
在本院执行胡居美与余从俊、陈美红、保晓春、陆建国、吴天飚民间借贷纠纷一案中，案外人崔宝勇于2018年5月9日对本院冻结被执行人保晓春在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司账户（卡号：62×××58）内的50万元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡居美与余从俊、陈美红、保晓春、陆建国、吴天飚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日作出（2016）苏0830民初421号民事判决：被告余从俊、陈美红于本判决生效后10日内偿还原告胡居美借款100万元及利息232666.67和后期利息（本金100万元，从2016年3月21日起，按年利息24％计算至实际还款之日止）；被告保晓春、陆建国、吴天飚承担连带偿还责任；被告吴天飚位于安徽省滁州市长江商贸城12幢01室（房地产证号滁20030026**）房屋产权承担抵押。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17904元，减半收取8952元，由原告胡居美负担1552元，由被告余从俊、陈美红、保晓春、陆建国、吴天飚负担7400元。
该判决发生法律效力后，根据胡居美申请，本院于2016年10月28日立案执行，案号为(2016)苏0830执3239号。执行立案后，法院向被执行人送达了执行通知书，并于2018年4月15日冻结了保晓春在盱眙县农村商业银行股份有限公司账户（账号：320830001199000035849）。
案外人崔宝勇对上述执行行为提出异议称，申请人于2018年4月20日汇入保晓春盱眙农村商业银行账户（卡号：62×××58）内的50万元款项，系申请人所有，请求贵院依法解除对该50万元冻结措施，并返还给申请人。事实和理由：申请人与保晓春系同事关系。2018年4月，保晓春找到申请人，称他的朋友叶广军最近急需借款50万元，因他无钱可借，保晓春便请求申请人帮忙借钱给叶广军，借款期限为三个月。因申请人与叶广军根本不了解，申请人要求，申请人出借给叶广军的50万元借款先汇入作为中间人保晓春的银行账户，再由保晓春将申请人的出借款50万元款代为转给叶广军。叶广军借到借款后，出具借条给申请人，作为中间人的保晓春提供对该借款提供担保。2018年4月20日，经申请人、保晓春和叶广军协商一致，三方了签订《借款协议》后，申请人按照约定50万元出借款先汇人中间人保晓春在盱眙农商行的账户，但此后申请人被告知，申请人先汇人中间人保晓春的出借款50万元已经被贵院冻结，无法再转给叶广军。申请人认为，被贵院冻结的申请人汇至盱眙保晓春的盱眙农村商业银行账户50万元款项，系申请人所有，为此，申请人现提出执行异议，请求贵院依法维护申请人合法财产权利。
本院查明，胡居美与余从俊、陈美红、保晓春、陆建国、吴天飚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日作出（2016）苏0830民初421号民事判决：被告余从俊、陈美红于本判决生效后10日内偿还原告胡居美借款100万元及利息232666.67和后期利息（本金100万元，从2016年3月21日起，按年利息24％计算至实际还款之日止）；被告保晓春、陆建国、吴天飚承担连带偿还责任；被告吴天飚位于安徽省滁州市长江商贸城12幢01室（房地产证号滁20030026**）房屋产权承担抵押。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17904元，减半收取8952元，由原告胡居美负担1552元，由被告余从俊、陈美红、保晓春、陆建国、吴天飚负担7400元。
该判决发生法律效力后，根据胡居美申请，本院于2016年10月28日立案执行，案号为(2016)苏0830执3239号。执行立案后，法院向被执行人送达了执行通知书，并于2018年4月15日冻结了保晓春在盱眙县农村商业银行股份有限公司62×××58账户（主账号：320830001199000035849）。
另查明，2018年4月15日，保晓春在盱眙县农村商业银行股份有限公司62×××58账户（主账号：320830001199000035849）被冻结时账户余额为18.87元，2018年4月20日账户余额为500018.87元。
本院认为，本案的争议焦点是异议人崔宝勇的异议申请能否阻却法院的强制执行。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。结合本案，异议人崔宝勇对冻结保晓春在盱眙县农村商业银行股份有限公司账户提出执行异议。因本案涉案账户的登记名称为保晓春，依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定判断案外人是否系权利人的标准为：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。异议人崔宝勇虽向本院提交转账凭条、借款协议等证据以证明其为涉案账户款项的实际所有人，但该涉案账户的登记账户名称为被执行人保晓春。据此，对涉案账户款项的权利人本院判断为被执行人保晓春。故异议人崔宝勇的异议请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人崔宝勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 凯
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初353号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人郑全义，男，1963年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年6月26日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月26日被重庆市江津区公安局判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月2日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人吴仕均，男，1962年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年7月31日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一年。因犯盗窃罪，于2016年7月20日被重庆市江津区公安局判处拘役四个月，同年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月2日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]340号起诉书指控被告人郑全义、吴仕均犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人郑全义、吴仕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年9月30日上午，被告人郑全义、吴仕均在重庆市璧山区一鞋垫摊位前，趁被害人谢某购买鞋垫时，由吴仕均掩护，郑全义将被害人谢某钱包偷走，包内有现金人民币380余元及身份证等物品。
2017年12月26日，被告人郑全义、吴仕均在重庆市江津区贾嗣镇一菜摊前，趁被害人张某买菜时，由吴仕均作掩护，郑全义将被害人张某口袋内现金700余元偷走。
2017年12月5日凌晨，被告人吴仕均和周某（另案处理）、程某1（另案处理）驾车到重庆市江津区油溪镇公路边，将被害人兰某停放在此处的货车上的蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币664元。后被告人吴仕均和周某、程某1三人继续驾车来到江津区石门镇白坪村公路边，将被害人程某2停放在此处的货车上的蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币607元的。
2017年12月27日，被告人郑全义、吴仕均在重庆市江津区石门镇金龙街被抓获，到案后如实供述其罪行。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人郑全义以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币1080元；被告人吴仕均以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币1080元，且秘密窃取他人财物价值人民币1271元数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。被告人郑全义、吴仕均到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。
上述事实，被告人郑全义、吴仕均在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、刑事判决书、抓获经过等书证，证人周某的证言，被害人谢某、张某、兰某、程某2的陈述，被告人郑全义、吴仕均的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郑全义以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币1080元；被告人吴仕均以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币1080元，秘密窃取他人财物价值人民币1271元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑全义、吴仕均到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑全义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年5月26日止。）
二、被告人吴仕均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仠伍佰元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。）
三、责令被告人郑全义、吴仕均退赔被害人谢某经济损失人民币380元、被害人张某经济损失人民币700元；责令被告人吴仕均退赔被害人兰某经济损失人民币664元、被害人程某2经济损失人民币607元。
（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年四月二十五日
法官助理 石 磊
书 记 员 梁 晶
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执368号
申请执行人王静，女，1996年6月30日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人承德市社区服务中心。住所地承德市双滦区卓越家园小区。
承德市民政局非营利性社会组织。登记号冀承070001。
法定代表人李东友，经理。
本院在执行申请执行人王静与被执行人承德市社区服务中心劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月7日做出（2017）双滦劳人仲案字第9号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行认可被执行人已经给付人民币10500.00元，被执行人于2018年6月24日给付申请执行那个人人民币本金11950.00元，迟延履行期间的债务利息人民币909.69元。据此生效法律文书确定的内容全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会做出（2017）双滦劳人仲案字第9号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年六月二十五日
书记员 温玉生
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0425刑初93号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人张某，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年12月14日被大名县公安局刑事拘留，2017年1月16日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，2017年1月25日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人张某犯侵犯公民个人信息罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员孙平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2016年6月份以来，被告人张某在其租住的大名县某小区，利用其在QQ群里非法获取的车主个人信息雇用电话推销人员推销行车记录仪。2016年12月28日经公安机关对其所使用电脑进行电子数据检查，在其电脑中发现储存有84930条车主个人信息。就指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有：证人刘某、郭某1等人证言、电子数据检查工作记录、被告人张某的供述及辩解等。公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应以侵犯公民个人信息罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月份以来，被告人张某在其租住的大名县某小区，利用其在QQ群里非法获取的车主个人信息雇用电话推销人员，冒用其他公司的名义，推销行车记录仪。2016年12月28日经公安机关对其所使用电脑进行电子数据检查，在其电脑中发现储存有84930条车主个人信息。
认定上述事实的证据有：
1、证人刘某证言，证明其妻子张某在网上购买了一个公民的个人信息，包括姓名、地址、电话、所购买车辆的型号品牌等。后来雇了三四个人，通过电话按所购买车主信息和客户沟通，向他们推销行车记录仪。
2、证人郭某1证言，证明2016年6月张某雇其推销行车记录仪，其根据张某提供的客户的信息，按照张某所要求的销售流程向客户推销行车记录仪。她们把有购买意向的客户信息交给张某，客户最终是否购买其不清楚。
3、证人王某、李某证言与证人郭某1证言基本一致。
4、张某家电脑主机桌面“新建文件夹”内的车主个人信息（共计84930条）列表在卷佐证。
5、大名县公安局电子数据检查工作记录，载明大名县公安局经过对张某家电脑进行电子数据检查，发现涉及车主个人信息共计84930条，包括车主姓名、地址、手机号码、身份证号及车牌号。
6、张某雇工人员的考勤表、工资表及销售流程在卷佐证。
7、被告人张某供述，证明2016年6月份，其通过QQ群购买了一个公民信息，还在群共享里获得一些公民信息。其购买了一部电脑、四五部电话，雇了四五个员工，根据公民信息上所显示的汽车品牌，让员工冒充该品牌汽车公司的工作人员，以回访的名义向客户推销行车记录仪。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某非法获取公民个人信息五万条以上，用于违法经营活动，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的隐私权，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
人民陪审员 晋海龙
人民陪审员 李增超
二〇一八年六月六日
书 记 员 许 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3425号
原告：翟向忠，男，1986年12月7日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：梁意中，男，1981年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告翟向忠与被告梁意中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告于2018年1月22日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟向忠撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告翟向忠负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 林 琳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初135号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张冠奎，男，1986年10月4日生，汉族，本科文化，无业，住邳州市。2017年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月28日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕968号起诉书指控被告人张冠奎犯盗窃罪，于2018年1月4日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张冠奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年7月份至9月，被告人张冠奎在邳州市运河街道珠江路凯莱网咖、青年东路千禧网吧等地盗窃五辆电动自行车。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆共计价值人民币3826元（以下币种均为人民币）。具体事实如下:
1、2017年7月22日，被告人张冠奎在邳州市运河街道珠江路凯莱网咖一楼大厅，将杨某的雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值642元；
2、2017年8月上旬的一天，被告人张冠奎在邳州市运河街道青年东路千禧网吧东侧巷子内，盗窃田某的一辆电动车，经鉴定，被盗电动车价值623元;
3、2017年8月中旬的一天，被告人张冠奎在邳州市运河街道民主路沈记富华面包店南侧，盗窃吴某的一辆高仕牌电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值565元;
4、2017年8月下旬的一天，被告人张冠奎在邳州市运河街道青年东路千禧网吧门前，盗窃刘某的一辆爱玛牌电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值793元；
5、2017年9月3日，被告人张冠奎在邳州市运河街道珠江路凯莱网咖门前，将韩某的一辆华承牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1203元。后该车被追回发还被害人。
2017年9月5日，被告人张冠奎在邳州市运河街道闽江路网鱼网咖内被民警抓获，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张冠奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、田某等人陈述，证人夏某1证言，辨认笔录，扣押清单，监控视频，价格鉴定意见，刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冠奎以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张冠奎归案后如�供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张冠奎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年7月20日止。原羁押23日已折抵。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张冠奎继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 慧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4744号之一
申请执行人缪兴达，男，1949年2月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人缪兴达与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4379号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人缪兴达工资人民币11413元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费42.5元、申请执行费71.19元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。
３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。
４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。
５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；
因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4744号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月九日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4744号
本院在执行申请执行人缪兴达与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经查，被执行人张金鹏、郑秀清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4744号之一申请执行人缪兴达，男，1949年2月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人缪兴达与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4379号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人缪兴达工资人民币11413元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费42.5元、申请执行费71.19元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4744号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月九日代书记员 金 一
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执388号
申请执行人杨云清，男，苗族，1962年8月12日出生，住湖北省来凤县。
被执行人孙二臣，男，汉族，1965年1月28日出生，住河南省西平县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9023民初字740号民事调解书，向被执行人孙二臣发出执行通知书和报告财产令，但被执行人孙二臣未履行生效法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人孙二臣有其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明礼
审 判 员 王 晖
审 判 员 邱 夫
二〇一七年十月二十七日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执388号申请执行人杨云清，男，苗族，1962年8月12日出生，住湖北省来凤县。被执行人孙二臣，男，汉族，1965年1月28日出生，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9023民初字740号民事调解书，向被执行人孙二臣发出执行通知书和报告财产令，但被执行人孙二臣未履行生效法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人孙二臣有其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林明礼审 判 员 王 晖审 判 员 邱 夫二〇一七年十月二十七日法官助理 鲁啟福书 记 员 曾 颜附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更265号
罪犯刘可富，男，1970年11月29日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2009年6月11日作出（2009）沂刑二初字第69号刑事判决，以被告人刘可富犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；两罪并罚，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年5月30日山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第2820号刑事裁定，对其裁�减去有期徒刑一年六个月；2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更690号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯刘可富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘可富自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘可富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘可富确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘可富因犯抢劫罪、盗窃罪，被数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金30000元。足见其主观恶性大，社会危害性大，其没有履行罚金刑，且没有提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘可富减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 全 昌
审判员 常 维 华
审判员 张魁�
二〇一八年六月十四日
书记员 陆 霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1844号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地:广西柳州市中山东路42号，组织机构代码：
法定代表人龚海祥，该职务局长。
被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地：广西鹿寨县雒容镇盘古村（工业园内），组织机构代码：
法定代表人黎文。
本院办理的柳州市人力资源和社会保障局与柳州奋达模具有限公司行政非诉案由一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202行审94号行政裁定书。责令被执行人柳州奋达模具有限公司履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人的债权全部未实现。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州奋达模具有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈道远
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年八月一日
代书记员 薛 飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17330号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告李兰，女，1970年12月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,800.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,800.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初740号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路**号。机构代码：16991918-6。
法定代表人：金强，董事长。
委托诉讼代理人：张志明，男，1991年2月12日出生，汉族，该公司员工,住山东省滕州市。
被告：赵怀春，男，汉族，1975年8月30日出生，住所地：滕州市。
被告：韩笑，女，1975年6月26日出生，汉族，住址同上。
被告：赵怀勇，男，1970年1月16日出生，汉族，住滕州市。
被告:王振东，男，1979年8月14日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商银行）与被告赵怀春、韩笑、赵怀勇、王振东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行委托诉讼代理人张志明、被告王振东到庭参加诉讼。被告赵怀春、韩笑、赵怀勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵怀春、韩笑共同清偿借款本金45万元及相应利息（截止2017年12月20日，利息130110.13元；以本金45万元为基数，自2017年12月21日至实际给付之日止，按照合同约定的月利率6.53333‰上浮50%计算）；2.判令原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；3.被告王振东对上述借款承担连带保证责任；4.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告赵怀春与原告签订借款合同一份，向原告借款本金45万元整，以其所有的位于春秋阁小区40-3-405室的房产为该笔借款设定抵押。被告韩笑与原告签署“借款人财产共有人同意借款及抵押承诺书”，自愿以家庭共同财产清偿在我行的所有债务，被告王振东为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
王振东辩称，原告所述属实，无异议。
赵怀春、韩笑、赵怀勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同、贷款利率变动明细表、贷转存凭证（借款借据）、借款人财产共有人同意借款及抵押承诺书、贷款逾期催收通知书等证据，被告王振东对以上证据无异议。本院对上列证据依法确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告赵怀春与原告签订借款合同一份，向原告借款45万元；借款期限自2014年11月26日至2017年11月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定；按月结息,结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金。另约定，借款人不按本合同约定的期限偿还到期应付借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月27日原告履行了付款义务。借款凭证记载月利率6.53333‰。被告王振东、韩笑作为保证人，与原告滕州农商银行于2014年11月26日签订最高额保证合同，对该笔借款提供担保。担保的主债权最高金额人民币54万元，债权人自2014年11月26日至2017年11月20日与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起二年。被告韩笑于2014年11月21日向原告出具财产共有人同意借款及抵押承诺书。该承诺书载明“本人与借款人赵怀春是财产共有关系，是夫妻关系。经我们财产共有人同意，于2014年11月21日向滕州农商银行汇丰支行申请借款45万元，期限36个月，用途为购胡椒。并自愿以以下财产提供抵押担保。抵押物名称房产，所有权人赵怀春，权证号码201××××1055。并承诺如下：若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。”2014年11月26日原告与赵怀春、赵怀勇签订最高额抵押合同，赵怀春、赵怀勇对该笔借款提供抵押担保；抵押人所担保的主债权为自2014年11月26日至2017年11月20日，在人民币54万元的最高余额内抵押权人依据与赵怀春（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经发生。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；抵押财产为2014第11030-4-1和2014第11030-4-2号房地产。2014年11月27日在滕州市房地产交易监理所办理了抵押登记。他项权证分别为滕房他证城区字第644**号，房屋所有权人赵怀春和滕房他证城区字第644**号，房屋所有权人赵怀勇。他项权人滕州农商银行。至2017年12月20日，被告尚欠原告本金45万元，利息130110.13元。
本院认为，原告与被告赵怀春签订的借款合同，以及与被告王振东、韩笑签订的最高额保证合同，与赵怀春、赵怀勇签订的最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。被告赵怀春不按约定期限归还借款本息，构成违约。因此，原告诉请被告赵怀春偿还借款本金45万元及利息，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告王振东为该笔借款提供连带责任担保，依约应在担保最高债权额限度内承担连带清偿责任。被告韩笑作为财产共有人自愿申请主动以其家庭共有财产偿付贷款本息，原告诉请韩笑偿还借款，本院予以支持。被告赵怀春、赵怀勇自愿以自有房产作抵押，应在约定的最高债权额限度内，以抵押财产承担担保责任。被告赵怀春、韩笑、赵怀勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等权利，应承担由此而产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵怀春、韩笑偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金45万元；
二、被告赵怀春、韩笑偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司利息（截止2017年12月20日利息130110.13元，从2017年12月21日至实际给付之日止，以45万元为基数，按月利率6.53333‰上浮50%计算）；
三、原告山东滕州农村商业银行股份有限公司在担保最高债权额限度内对赵怀春、赵怀勇提供的抵押财产享有优先受偿权；
四、被告王振东在担保最高债权额限度内对以上债务负连带清偿责任；
五、被告王振东承担保证责任后，有权向债务人赵怀春追偿。
上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4800元，申请保全费3770元由被告赵怀春、韩笑、王振东、赵怀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 诸葛端广
二〇一八年四月四日
书记员 范 琳 琳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初740号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路**号。机构代码：16991918-6。法定代表人：金强，董事长。委托诉讼代理人：张志明，男，1991年2月12日出生，汉族，该公司员工,住山东省滕州市。被告：赵怀春，男，汉族，1975年8月30日出生，住所地：滕州市。被告：韩笑，女，1975年6月26日出生，汉族，住址同上。被告：赵怀勇，男，1970年1月16日出生，汉族，住滕州市。被告:王振东，男，1979年8月14日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商银行）与被告赵怀春、韩笑、赵怀勇、王振东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行委托诉讼代理人张志明、被告王振东到庭参加诉讼。被告赵怀春、韩笑、赵怀勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵怀春、韩笑共同清偿借款本金45万元及相应利息（截止2017年12月20日，利息130110.13元；以本金45万元为基数，自2017年12月21日至实际给付之日止，按照合同约定的月利率6.53333‰上浮50%计算）；2.判令原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；3.被告王振东对上述借款承担连带保证责任；4.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告赵怀春与原告签订借款合同一份，向原告借款本金45万元整，以其所有的位于春秋阁小区40-3-405室的房产为该笔借款设定抵押。被告韩笑与原告签署“借款人财产共有人同意借款及抵押承诺书”，自愿以家庭共同财产清偿在我行的所有债务，被告王振东为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。王振东辩称，原告所述属实，无异议。赵怀春、韩笑、赵怀勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同、贷款利率变动明细表、贷转存凭证（借款借据）、借款人财产共有人同意借款及抵押承诺书、贷款逾期催收通知书等证据，被告王振东对以上证据无异议。本院对上列证据依法确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告赵怀春与原告签订借款合同一份，向原告借款45万元；借款期限自2014年11月26日至2017年11月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定；按月结息,结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金。另约定，借款人不按本合同约定的期限偿还到期应付借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月27日原告履行了付款义务。借款凭证记载月利率6.53333‰。被告王振东、韩笑作为保证人，与原告滕州农商银行于2014年11月26日签订最高额保证合同，对该笔借款提供担保。担保的主债权最高金额人民币54万元，债权人自2014年11月26日至2017年11月20日与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起二年。被告韩笑于2014年11月21日向原告出具财产共有人同意借款及抵押承诺书。该承诺书载明“本人与借款人赵怀春是财产共有关系，是夫妻关系。经我们财产共有人同意，于2014年11月21日向滕州农商银行汇丰支行申请借款45万元，期限36个月，用途为购胡椒。并自愿以以下财产提供抵押担保。抵押物名称房产，所有权人赵怀春，权证号码201××××1055。并承诺如下：若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。”2014年11月26日原告与赵怀春、赵怀勇签订最高额抵押合同，赵怀春、赵怀勇对该笔借款提供抵押担保；抵押人所担保的主债权为自2014年11月26日至2017年11月20日，在人民币54万元的最高余额内抵押权人依据与赵怀春（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经发生。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；抵押财产为2014第11030-4-1和2014第11030-4-2号房地产。2014年11月27日在滕州市房地产交易监理所办理了抵押登记。他项权证分别为滕房他证城区字第644**号，房屋所有权人赵怀春和滕房他证城区字第644**号，房屋所有权人赵怀勇。他项权人滕州农商银行。至2017年12月20日，被告尚欠原告本金45万元，利息130110.13元。本院认为，原告与被告赵怀春签订的借款合同，以及与被告王振东、韩笑签订的最高额保证合同，与赵怀春、赵怀勇签订的最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。被告赵怀春不按约定期限归还借款本息，构成违约。因此，原告诉请被告赵怀春偿还借款本金45万元及利息，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告王振东为该笔借款提供连带责任担保，依约应在担保最高债权额限度内承担连带清偿责任。被告韩笑作为财产共有人自愿申请主动以其家庭共有财产偿付贷款本息，原告诉请韩笑偿还借款，本院予以支持。被告赵怀春、赵怀勇自愿以自有房产作抵押，应在约定的最高债权额限度内，以抵押财产承担担保责任。被告赵怀春、韩笑、赵怀勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等权利，应承担由此而产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵怀春、韩笑偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金45万元；二、被告赵怀春、韩笑偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司利息（截止2017年12月20日利息130110.13元，从2017年12月21日至实际给付之日止，以45万元为基数，按月利率6.53333‰上浮50%计算）；三、原告山东滕州农村商业银行股份有限公司在担保最高债权额限度内对赵怀春、赵怀勇提供的抵押财产享有优先受偿权；四、被告王振东在担保最高债权额限度内对以上债务负连带清偿责任；五、被告王振东承担保证责任后，有权向债务人赵怀春追偿。上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4800元，申请保全费3770元由被告赵怀春、韩笑、王振东、赵怀勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 诸葛端广二〇一八年四月四日书记员 范 琳 琳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9871号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。
被告：付宇，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告付宇信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 陆岩林
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈亚芬
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9871号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。被告：付宇，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告付宇信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  陆岩林二〇一七年十一月二十日书记员  陈亚芬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0102民初7608号
原告：吴某某，女，1943年1月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托代�人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告：桂某1，男，1964年3月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：桂某2，男，1969年4月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：桂某3，男，1972年12月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告吴某某与被告桂某1、桂某2、桂某3赡养纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了缺席审理。原告吴某某及其委托代理人蒋维明和被告桂某1、桂某2到庭参加了诉讼。被告桂某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴某某诉称，我与桂某某生育有被告桂某1、桂某2、桂某3和桂某4四个儿子。因桂某某和桂某4已过世，而我年老体弱，已不能维持自己的生活，特诉求人民法院判决三被告每月各给付我生活�、护理费500元，并各自承担我医疗费的三分之一。
被告桂某1辩称，我们愿意赡养母亲，但应当由我们三被告每人各自轮流照顾母亲一年。
被告桂某2辩称，我们以前约定：由我和被告桂某1共同承担父亲桂某某的赡养义务，由桂某4和被告桂某3共同承担母亲的赡养义务。父亲已过世，我们已经尽了赡养义务。现因桂某4因病去世，对于母亲的赡养，应当由被告桂某3承担一半，我与被告桂某1共同承担一半。
被告桂某3未到庭答辩。
经审理查明，原告与桂某某生育有被告桂某1、桂某2、桂某3和桂某4四个儿子。当原告夫妇丧失劳动能力后，经家庭会议协商：由被告桂某2和被告桂某1共同承担父亲桂某某的赡养义务，由桂某4和被告桂某3共同承担母亲的赡养义务。按照该约定，四个子女均履行了赡养义务。2011年10月15日，桂某某过世。�告遂与桂某4共同生活，由桂某4和被告桂某3履行赡养义务。2016年4月7日，桂某4因病过世。原告遂与被告桂某1共同生活，但对于母亲的赡养三被告未能协商一致，原告遂起诉来院。
本院认为，原告将三被告抚养成人，已经履行了法定的义务。现原告年老体弱，已经丧失了劳动能力，虽然其子女已按照约定各自履行了自己的赡养义务，但因桂某4过世，致使赡养原告的情势发生改变，应当重新确定对原告的赡养。原告请求三被告每月给付生活费200元和护理费300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告桂某1、桂某2和桂某3从2016年9月起每人每月各给付原告吴某某生活费200元和护理费300元。
二、原告吴某某所发生的医疗费，凭正式发票由被告桂某1、桂某2和桂�3各负担三分之一
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 韩世忠
二〇一六年九月九日
书记员 刘诗琪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1131号
原告：青岛浩邦机械有限公司。住所地平度市开发区衡山路****号。统一社会信用代码：91370283693768679Y。
法定代表人：王明波，系该公司经理。
被告：象山县金宝铸造厂。住所地浙江省象山县茅洋乡上缸村。统一社会信用代码913302257204314159，电话：6590****.
法定代表人：章卫良，系该公司厂长。
被告：章卫良，男，汉族，住浙江省象山县。
原告青岛浩邦机械有限公司与被告象山县金宝铸造厂、被告章卫良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。原告青岛浩邦机械有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛浩邦机械有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛浩邦机械有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告青岛浩邦机械有限公司负担。
审 判 员 徐淑平
二〇一八年二月二十四日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 张 丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2882号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告梁桂平，女，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告张燕，女，1967年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告胡大刚，男，1968年9月17日出生，汉族，住江苏省铜山县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告梁桂平、张燕、胡大刚追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁桂平、张燕、胡大刚银行存款410000元或查封扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告梁桂平、张燕、胡大刚银行存款410000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一八年五月十五日
书记员 李 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1395号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：薛腾飞，该行职工。
被告：孙书峰，男，1977年05月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘桂芳（系被告孙书峰之妻），女，1975年04月25日，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙中杰，男，1973年02月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李陆奇，男，1973年01月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告孙书峰、刘桂芳、孙中杰、李陆奇借款合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年02月28日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛腾飞到庭参加诉讼，被告孙书峰、刘桂芳、孙中杰、李陆奇经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙书峰、刘桂芳偿还借款本金4.3万元及相应利息；2.依法判决被告孙中杰、李陆奇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及主张债权的费用由被告负担。事实和理由：原告与被告孙书峰于2016年05月21日签订《借款合同》，合同约定被告孙书峰向原告借款4.3万元，借款期限：2016年05月19日至2017年05月10日止，借款月利率11.2375‰；被告刘桂芳向原告出具了《共同承担债务承诺书》，自愿作为该笔债务的共同债务人；被告孙中杰、李陆奇与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告孙书峰、刘桂芳未按合同约定偿还借款本息，担保人孙中杰、李陆奇也未履行担保责任。
被告孙书峰、刘桂芳、孙中杰、李陆奇均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《借款合同》{（聊农商行郑家支行）个借字（2016）年第10172016050083号}，证明被告孙书峰向原告借款的数额、约定的利息、违约责任等权利义务的事实。
《共同承担债务承诺书》、《常驻人口登记表》复印件，证明该笔借款为被告孙书峰、刘桂芳的共同债务。
《保证合同》{（聊农商行郑家支行）保字（2016）年第10172016050083号}、《担保承诺函》，证明保证合同约定的保证人孙中杰、李陆奇的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
《贷转存凭证》（NO.050088022），欲证明被告孙书峰借款4.3万元；期限自2016年05月21日至2017年05月10日止；月利率11.2375‰。聊城农商行于2016年05月21日将借款人民币4.3万元打入被告孙书峰的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行郑家支行，存款账号为：62×××20的事实。
证据的分析与认定：被告孙书峰、刘桂芳、孙中杰、李陆奇在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙书峰于2016年05月21日向聊城农商行申请贷款，聊城农商行同意授信额度4.3万元，授信期限12个月。聊城农商行与被告孙书峰于2016年05月21日签订《个人借款合同》;与被告孙中杰、李陆奇签订《保证合同》。被告刘桂芳向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定由被告孙书峰向聊城农商行借款4.3万元；借款期限：自2016年05月21日起至2017年05月10日止；月利率11.2375‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告刘桂芳为被告孙书峰的共同债务人，并约定被告孙中杰、李陆奇为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用;还约定了违约责任等权利义务。合同签订后，聊城农商行于2015年05月21日将借款人民币4.3万元汇入被告孙书峰的存款账户（聊城农村商业银行郑家支行，存款账号为：62×××20）。借款到期后，被告孙书峰、刘桂芳拒不履行还款义务，被告孙中杰、李陆奇也未承担连带保证责任。
本院认为：原告聊城农商行与被告孙书峰签订的《个人借款合同》、与被告孙中杰、李陆奇签订的《保证合同》及被告刘桂芳自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告孙书峰、刘桂芳、孙中杰、李陆奇拒不履行合同义务是违约的。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙书峰、刘桂芳于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款4.3万元及相应的利息（以本金4.3万元为基数，利息自2015年05月21日起至实际给付之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告孙中杰、李陆奇对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告孙中杰、李陆奇承担连带责任后，有权向借款人孙书峰、刘桂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一八年三月一日
书记员 吴建设
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3461号
申请执行人何贤亮，女，1987年3月14日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。
法定代表人竺成英。
申请执行人何贤亮与被执行人宁波广隆房地产开发有限公司执行实施一案，申请执行人何贤亮依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5226号民事判决书于2017年10月16日向本院申请执行，要求宁波广隆房地产开发有限公司办理房屋过户及支付违约金，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院向申请人出具了协助执行通知书将房屋强制过户，另本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，宁波广隆房地产有限公司现涉及多起案件，其财产均有抵押及查封，未发现可供执行的财产违约金现无法执行。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3461号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3461号申请执行人何贤亮，女，1987年3月14日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。法定代表人竺成英。申请执行人何贤亮与被执行人宁波广隆房地产开发有限公司执行实施一案，申请执行人何贤亮依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5226号民事判决书于2017年10月16日向本院申请执行，要求宁波广隆房地产开发有限公司办理房屋过户及支付违约金，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院向申请人出具了协助执行通知书将房屋强制过户，另本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，宁波广隆房地产有限公司现涉及多起案件，其财产均有抵押及查封，未发现可供执行的财产违约金现无法执行。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3461号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年二月二十七日书 记 员  柴泽富
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7238号
原告赵跃进，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住长沙市芙蓉区。
被告谭迎梅，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市开福区。
原告赵跃进诉被告谭迎梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告赵跃进于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵跃进的撤诉申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵跃进撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告赵跃进负担。
（本页无正文）
审 判 员 邵力
二〇一八年一月二日
代理书记员 朱银
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢108号
申请执行人：王美贵
被执行人：金金富
本院在执行申请执行人王美贵与被执行人金金富机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人金金富已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1171号
原告杨超群，男，1987年8月11日生，汉族，住瑞金市。
被告曾文，男，1988年5月14日生，汉族，住瑞金市。
原告杨超群诉被告曾文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超群到庭参加诉讼，被告曾文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款40000元整及自2017年12月6日起至款清之日的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经营果园需要资金周转，于2017年12月6日向原告借款40000元，原告在时代广场现金交付借款40000元给被告，被告同时出具借条。此后，因被告未还款，原告为此诉至法院。
被告曾文未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告曾文以经营需要资金周转为由，向原告杨超群借款40000元，并出具借条一张，借条载明“今借到杨超群手人民币肆万元整40000元”“12月21号前还清”“此为证全部现金”，借款未约定利息。此后，因被告未还款，原告提起本案诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系明确。被告取得借款后，未按约定归还借款，属于违约，应承担本案还款责任。现原告要求被告归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款未约定利息，故对原告要求利息的主张，本院依法仅支持自逾期还款之日（即2017年12月22日）起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾文应在本判决生效后三十日内归还原告杨超群借款40000元及其自2017年12月22日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告曾文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 杰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5486号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：沈常，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：沈再权，男，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：李方周，男，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司为与被告沈常、沈再权、李方周追偿权纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年11月30日裁定转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告沈常、沈再权、李方周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈常偿还原告代偿款45000元、违约金（利息从2017年7月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告沈再权、李方周对本诉请第1项内容承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由三被告共同承担。
事实与理由：2016年9月2日，被告沈常与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪工行）签订编号为2016兰车抵贷1750号《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：因被告沈常购车需要向兰溪工行申请办理信用卡汽车分期付款业务，申请透支额度为127400元，分期还款总期数为36期；同时，借款人还应支付手续费金额为13299.29元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，兰溪工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向兰溪工行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告沈常的上述全部债务提供连带保证。另，被告沈常、沈再权、李方周与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告沈常皖Ａ×××××5宝马牌轿车壹辆作为抵押物（未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告沈再权、李方周作为反担保保证人为被告沈常的上述债务向原告提供连带担保责任；如沈常在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，沈常、沈再权、李方周应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至沈常、沈再权、李方周依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。嗣后，兰溪工行按约定向被告沈常提供了透支资金，而被告沈常取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年7月25日代为被告沈常向兰溪工行偿还了45000元。但被告沈常并未向原告归还上述代偿款，被告沈再权、李方周也未履行担保责任。
庭审中原告提供的证据：1、身份信息、注册登记机动车信息栏，内容均客观真实。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、反担保合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、转账凭证、证明由银行盖章确认。现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告沈常与兰溪工行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告向兰溪工行出具的担保承诺函，以及原告与三被告签订的反担保合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原告向兰溪工行代为清偿后，可以向被告沈常进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。双方在反担保合同中约定，被告沈常应每日按债务标的额0.1％支付违约金，现原告自愿调整为月利率2%主张违约金并无不当，本院依法予以准许。被告沈再权、李方周作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告沈常的债务承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈常于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款45000元，并支付违约金（从2017年7月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
二、被告沈再权、李方周对上述款项的偿还承担连带保证责任，保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，由被告沈常、沈再权、李方周共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 崇 林
人民陪审员 张 濠 博
人民陪审员 王 冰 洁
二〇一八年三月十四日
法官 助理 李博武代书记员杨阳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1681-33号
申请执行人:张加付,男,1974年12月18日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款8920元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初186号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人郑彪，男，1983年12月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区。2017年2月20日因本案投案自首，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月6日经武汉东湖新技术开发区人民检察院不批准逮捕，同日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。2018年3月12日由武汉东湖新技术开发区人民检察院决定对其取保候审。
被告人郑彪被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年4月4日以武东湖检公诉刑诉（2018）184号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人郑彪不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日9时许，被告人郑彪在本区豹澥长山水库其亲属经营的鱼塘见程某在钓鱼，二人发生口角。随即，被告人郑彪上前将程某打伤。经法医鉴定，被害人程某的损伤程度为轻伤二级。
2017年2月20日，被告人郑彪向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
在公安机关侦查期间，被告人郑彪赔偿了被害人程某经济损失人民币9万元，并获得谅解。
经公诉机关委托调查，被告人郑彪住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处公共安全办公室出具了同意对被告人郑彪适用非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人郑彪在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过，被害人程某的报案材料及陈述，证人郑某的证言及辨认笔录，病历及武汉平安法医司法鉴定所武平安法[2016]临鉴字第1382号法医临床学鉴定意见书，在逃人员登记表，和解协议、收条、刑事谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人郑彪的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑彪因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人郑彪犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人郑彪赔偿了被害人经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人郑彪的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度和悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一八年四月十二日
书记员 赵静怡
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
吉08民终220号
上诉人（原审被告）朱波，男，1968年8月8日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）白城市洮北区南郊林场。
法定代表人孟凡志，系该场场长。
委托代理人安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
委托地理人高俊德，系该场副场长
上诉人朱波因农村土地承包合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱波；被上诉人委托代理人安娜、高俊德到庭参加诉讼。
本院认为原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、（三）项之规定，裁定如下：
撤销洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第133号民事判决；
发回洮北区人民法院重审。
审判长 芮志成
代理审审员戴红娟
代理审审员刘昕
二Ο一六年四月十日
书记员陈丽美
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督21号
申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621XXX，住所地甘肃省陇南市康县城关镇中街22号。
法定代理人：田润森，任公司董事长。
被申请人：李长学，男，1954年6月17日出生，住康县大南峪镇。
申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司称，被申请人李长学于2009年10月15日向甘肃康县农村商业银行股份有限公司申请灾后重建贷款两笔共计15000元（现还款余额为10000元），期限36个月，年率5.4%，前三年的利息已由省财政厅全额贴息。逾期则按照约定年利率的基础上上浮50%，该款经申请人多次催收未果。证明上述事实的证据有，贷款申请书、借款借据、还款承诺书、贷款农户确认表、借款合同等。要求被申请人李长学给付申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及从2012年11月15日至还清本金之日按年利率8.1%计算的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李长学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及从2012年11月15日至还清本金之日按年利率8.1%计算的利息。
申请费50元，由被申请人李长学承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马长卫
二〇一八年五月二日
书记员 尹 敏
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0403刑初19号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市东洲区新屯街。因本案于2017年12月21日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人高某某犯诈骗罪，公诉机关向法庭提供的证据有：收条等书证、证人夏某某等人的证言、被告人高某某的供述与辩解、辨认笔录。据此认为，指控被告人高某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人高某某的刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人高某某，于2017年5月，谎称其认识抚顺矿务局副局长张某某，以能通过他给夏某某的孙女办到矿业部门工作为由，骗取夏某某人民币10000元。赃款被其挥霍。
被告人高某某，于2017年9月中旬，谎称其外甥是抚顺市东洲区政府执法大队的队长、抚顺市东洲区区委书记王某某是其老邻居，以能为岳某某办理房屋回迁事宜为由骗取岳某某人民币20000元。赃款被其挥霍。
被告人高某某，于2017年12月21日被公安机关抓获。
上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：案件来源、抓获经过、受案登记表及回执、立案决定书及告知书，证实本案来源，立案及被告人高某某被公安机关抓获的经过；被害人岳某某的陈述，证实高某某自称“王大夫”，以能够为其办理回迁事宜，从其处骗取20000元人民币的经过；被害人夏某某的陈述，证实高某某自称“王大夫”，以能为其孙女办理工作为由，从其处骗取10000元人民币，以能为其朋友岳某某办理回迁事宜，骗取岳某某20000元人民币的经过；证人刘某的证言，证实高某某曾带两个老年男子找其，问其能否办理回迁事宜，其称不能办理的经过；辨认笔录，证实高某某辨认出收取诈骗款的地点及二位被害人的经过，刘某、岳某某、夏某某辨认出高某某的经过；收条，证实高某某以王大夫名义收到岳某某20000元人民币的事实；被告人高某某的供述，证实其诈骗岳某某、夏某某的经过。以上证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为：被告人高某某，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某，以老年人为诈骗对象，可酌情从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2019年10月20日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人高某某的违法所得，一经追缴，即返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 关 媛
人民陪审员 经可红
人民陪审员 刘美男
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘铭坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1295号
原告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋11楼。
法定代表人：陈少杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文秀，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐庆玉，女，该公司员工。
被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人：张利东。
原告武汉斗鱼网络科技有限公司诉被告北京字节跳动科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告武汉斗鱼网络科技有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉斗鱼网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉斗鱼网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告武汉斗鱼网络科技有限公司负担。
审判员 李海燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 白羽舒
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8914号
原告:韩春八（），男，1960年7月2日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：陈寿峰,平度城德法律服务所法律工作者。
被告：梁卫家（），男，1983年9月1日生，汉族，住平度市。
被告：相洪尧（），男，1983年9月13日生，汉族，住平度市经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号，代码：。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。
原告韩春八与被告梁卫家、相洪尧、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春八的委托诉讼代理人陈寿峰、被告保险公司的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告梁卫家、相洪尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春八向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8425元,住院生活补助800元（100元×8天），误工费3122.08元[82元×（8+30）天],护理费6769.36元（147.16元×8天×2人+147.16元×30天），财产损失3485元（车损2925元+货物560元），施救费500元，交通费580元，鉴定费300元，共计23981.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告梁卫家驾驶登记车主为被告相洪尧的鲁Ｕ×××××号重型货车沿309国道非机动车道由东向西行驶至肇事处，车辆右侧与顺行韩春八驾驶的鲁02D17**号手扶拖拉机相撞，致手扶拖拉机及车上货物损坏、原告韩春八伤。经平度市公安局交警大队认定被告梁卫家承担事故全部责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｕ×××××号在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在审核被告证件无误后，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告梁卫家、相洪尧未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆投保情况、事故认定书及责任划分、原告住院材料的真实性及医疗费数额、住院伙食补助费均无异议，本院予以确认。对于有争议的部分，本院认定如下：1、关于护理费、误工费，原告因交通事故受伤，在平度市中医医院住院治疗8天，经诊断为多处软组织挫伤、头外伤。医院出院记录记载，需休息，半月内复诊。后平度市中医院于2017年7月18日出具健康诊断证明，建议韩春八出院后休息一个月。根据原告伤情及医院建议休息证明，原告主张的误工天数符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的误工费数额计算错误，本院予以调整。原告主张护理时间过长，标准过高，根据原告住院情况及出院记录医嘱，本院酌情认可23天，因原告未提交需二人护理的证明，也未提交护理人工资收入情况，本院酌情认可1人护理，每天按照100元计算。原告主张交通费过高，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认可200元为宜。2、原告车辆损失及货物损失经青岛中商保险公估有限公司评估，保险公司虽有异议但在本院限定期限内未申请重新评估，也未提交相反证据，对该两份评估报告本院予以采信；施救费系原告本次事故中实际花费，本院予以支持。评估费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由当事人按照赔偿责任比例承担。3、被告梁卫家、相洪尧未到庭参加诉讼，经本院电话了解，该车登记车主为相洪尧，梁卫家为雇佣驾驶员，发生事故系职务行为，不承担赔偿责任。
综上，原告各项损失如下：医疗费8424.8元,住院生活补助800元（100元×8天），误工费3116元（82元×38天）,护理费2300元（100元×23天），财产损失3485元（车损2925元+货物560元），施救费500元（以原告主张为准），交通费200元，共计18825.8元及鉴定费300元。以上损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔付16840.8元，余款1985元，由被告相洪尧承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿原告韩春八经济损失16840.8元，于判决生效后十日内履行；
二、被告相洪尧赔偿原告韩春八经济损失1985元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告韩春八对被告梁卫家的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,减半收取200元，评估费300元，共计500元，由原告负担107元，被告相洪尧负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担351元。因原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张文光
二〇一八年一月二日
法官助理 姜晓杰
书 记 员 刘春莉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3059号
原告：姚志坚，男，1963年3月13日出生，汉族，住济源市。
被告：李恒强，男，1974年12月1日出生，汉族，住济源市。
被告：周艳霞，女，1978年7月3日出生，汉族，住济源市，系被告李恒强妻子。
委托诉讼代理人：周志强，系被告周艳霞兄长。
被告：吕东风，男，1978年1月28日出生，汉族，住济源市。
原告姚志坚与被告李恒强、周艳霞、吕东风追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告姚志坚、被告周艳霞的委托诉讼代理人周志强到庭参加诉讼，被告李恒强、吕东风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李恒强、周艳霞支付其100000元，被告吕东风在50000元的份额内承担连带还款责任；2、被告李恒强、周艳霞支付其资金占用期间的利息（按年利率6%的标准，80000元的部分从2014年8月31日起计算至实际还款之日止，20000元的部分从2014年9月30日起计算至实际还款之日止）；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年8月28日，被告李恒强在济源市百信典当有限公司处借款300000元，借款期限自2012年8月28日起至2012年10月27日，其和被告吕东风为保证人，承担连带保证责任。后其代被告李恒强于2014年8月31日偿还80000元、2014年9月30日偿还20000元。其代偿后向三被告追偿未果，被告李恒强与周艳霞系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告吕东风作为连带责任的保证人应清偿其应当承担的份额。
被告周艳霞辩称：对被告李恒强借款的过程、用途及原告还款的真实性均有异议，被告李恒强无稳定的职业，且从2012年3月份至今长期在外下落不明，其家也未做生意和建设，故被告李恒强借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任。
被告李恒强、吕东风未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李恒强、吕东风未到庭，视为放弃质证的权利，本院组织原告姚志坚、被告周艳霞进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月28日，被告李恒强在济源市百信典当有限公司处借款300000元，约定月利率为千分之二十八，借款期限自2012年8月28日起至2012年10月27日，原告和被告吕东风为保证人，承担连带保证责任。同日，被告李恒强出具300000元收款确认书。2012年10月26日，原告在借据中批注“同意延期一月”。2012年11月28日、2012年12月26日、2013年12月30日，原告分三次在借据中批注“同意延期”。原告代被告李恒强于2014年8月31日偿还80000元、2014年9月30日偿还20000元，共计100000元。对于剩余借款200000元及利息，济源市百信典当有限公司于2016年12月9日提起诉讼，本院经审理于2017年2月27日做出（2016）豫9001民初6940号民事判决书，判决原告偿还济源市百信典当有限公司200000元及利息，该判决现已发生法律效力。原告提交的借款借据、收款收据以及本院（2016）豫9001民初6940号民事判决书客观真实，本院予以认定。被告李恒强、周艳霞于2000年1月20日登记结婚。
被告周艳霞提供2017年9月28日济源市承留镇北勋村村民委员会出具证明1份，证明被告李恒强2012年3月份至今外出至今下落不明，其家庭生活、子女抚养支出均由其个人承担。原告对该证据不予认可。本院认为，该村委的证明内容不能证明被告李恒强借款和其的收益未用于家庭生活，故本院不予认定。
本院认为：被告周艳霞对被告李恒强借款、原告还款的真实性均有异议，根据原告提交的借款借据、收款收据和本院（2016）豫9001民初6940号民事判决书查明的事实，能够相互印证，证明原告代替被告李恒强于2014年8月31日偿还80000元、2014年9月30日偿还20000元，共计100000元的客观事实，故对被告周艳霞的该辩称理由，本院不予采纳。被告周艳霞辩称该款应是被告李恒强的个人消费，与家庭没有关系。因该借款发生在被告李恒强、周艳霞夫妻关系存续期间，且被告周艳霞提供的证据不能证明被告李恒强借款或其的收益未用于家庭生活，故对该辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。现原告要求被告李恒强、周艳霞按夫妻共同债务支付其100000元及资金占用期间的利息，被告吕东风在50000元的份额内承担连带还款责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒强、周艳霞于本判决生效后十日内支付原告姚志坚100000元及资金占用期间利息（按年利率6%标准，80000元的部分从2014年8月31日起计算至本院确定的还款期限届满之日止，20000元的部分从2014年9月30日起计算至本院确定的还款期限届满之日止）；
二、被告吕东风在50000元份额内承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费480元，共计2880元，由被告李恒强、周艳霞、吕东风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 程桃丽
人民陪审员 杨 珉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵路昊