上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1964号
原告：陈美菊，女，1958年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：金孝相，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市崇明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
原告陈美菊诉被告金孝相、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人寿财险上海市分公司)、上海格律船用配件有限公司五金交电分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对被告上海格律船用配件有限公司五金交电分公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告陈美菊的委托诉讼代理人蔡全才、被告金孝相、被告中国人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美菊向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费2030.70元、营养费1200元(40元/天×30天)、护理费1800元(60元/天×30天)、误工费10000元(2500元/月×4个月)、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆修理费1100元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、代理费3000元；二、要求被告中国人寿财险上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告金孝相承担。事实和理由：2015年9月30日，被告金孝相驾驶牌号为沪A5XX**小型轿车在崇明区鳌山路鼓浪屿路东200米处与交通方式为电动自行车的原告碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告金孝相负事故全部责任，原告无责任。2016年8月10日，原告之伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈美菊因交通事故致外伤性腰椎间盘突出，骶尾椎骨骨折。现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。被告中国人寿财险上海市分公司系沪A5XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告金孝相辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生时沪A5XX**小型轿车登记于上海格律船用配件有限公司五金交电分公司名下，该公司为投保人。事故发生后为原告垫付医疗费1212.70元、修车费1100元，合计2312.70元，要求在本案中一并处理。对保险之外的损失，要求法院酌情减少，依法应该由本人承担的，其同意承担。
被告中国人寿财险上海市分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见不认可，放射诊断报告中显示下段骶椎及尾骨骨折可能，而非确诊，可见原告的伤情只是可能，而非确定，即使骨折，根据评残标准也不构成伤残。另外，腰椎间盘突出非本起事故导致，是自然退行性改变，故不认可鉴定意见，申请重新鉴定。对残疾赔偿金及精神损害抚慰金以重新鉴定为准；医疗费及车辆修理费均无异议；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；因原告无证据证明误工损失，且原告已超过退休年龄，应有养老金、退休金，故不认可误工费；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国人寿财险上海市分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。庭审中，被告金孝相表示事故发生后为原告垫付医疗费1212.70元、修车费1100元，合计2312.70元，要求在本案中一并处理。对此，原告陈美菊及被告中国人寿财险上海市分公司均表示认可且同意一并处理。审理中，原告与被告中国人寿财险上海市分公司一致确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金两项合计赔偿60000元，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费2030.70元、车辆修理费1100元。被告中国人寿财险上海市分公司对该两项费用表示认可，本院予以确认。
2、原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。审理中，原告与被告中国人寿财险上海市分公司一致确认由被告中国人寿财险上海市分公司赔偿原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金两项合计60000元，本院予以确认。
3、原告主张营养费1200元(40元/天×30天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为900元(30元/天×30天)。
4、原告主张护理费1800元(60元/天×30天)。根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为1500元(50元/天×30天)。
5、原告主张误工费10000元(2500元/月×4个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见，本院酌定原告的误工费为6000元(1500元/月×4个月)。
6、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，被告中国人寿财险上海市分公司认可原告交通费为200元较为合理，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，现被告中国人寿财险上海市分公司认可200元较为合理，本院予以确认。
8、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。
9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告金孝相负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人寿财险上海市分公司系沪A5XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告金孝相承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈美菊医疗费2030.70元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金计60000元、营养费900元、护理费1500元、误工费6000元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费1100元，合计71930.70元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告陈美菊鉴定费2300元；
三、被告金孝相赔偿原告陈美菊代理费2000元，与被告金孝相垫付的医疗费1212.70元、修车费1100元，合计2312.70元相折抵，原告陈美菊应于本判决生效之日起十日内返还被告金孝相312.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取计877元，由原告陈美菊负担24元，被告金孝相负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年五月十五日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。