青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初13号
原告马汉拜（死者马英吉之妻），女，1969年2月2日生，回族。
原告马桂花（死者马英吉之女），女，2001年7月28日生，回族。
原告马有山（死者马英吉之父），男，1935年12月18日生，回族。
原告马法土梅（死者马英吉之母），女，1935年12月18日生，回族。
以上四原告委托代理人马国军（死者马英吉之子），男，1991年4月1日生，回族。
原告马国军（死者马英吉之子），男，1991年4月1日生，回族。
五原告委托代理人荣成安，青海盐湖律师事务所律师。
被告王成福，男，1976年12月9日生，汉族。
被告汪正山，男，1979年12月5日生，汉族。
被告李广启，男，1974年3月2日生，汉族。
委托代理人马文玉（系李广启之妻），女，1980年5月22日生，汉族。
被告何学忠，男，1965年11月13日生，汉族。
被告共和县第一汽车运输有限责任公司。
法定代表人韩世华，总经理。
原告马汉拜、马国军、马桂花、马有山、马发土梅与被告王成福、汪正山、共和县第一汽车运输有限责任公司（以下简称“共和一汽”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依原告申请于2016年2月18日追加李广启、何学忠为本案共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国军，五原告委托代理人荣成安，被告王成福，被告李广启委托代理人马文玉，被告何学忠到庭参加了诉讼。被告汪正山、共和一汽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马汉拜、马国军、马桂花、马有山、马发土梅诉称，2015年11月14日20时许，被告王成福驾驶青E116**号福田牌重型半挂牵引车由拉萨往格尔木方向行驶至国道109线2809KM+220M处时与因故障停驶的由马英吉驾驶的青H836**号北京牌轻型普通货车侧面相撞，
造成马英吉及原告马汉拜受伤，双方车辆严重受损的交通事故。2015年12月15日西藏自治区公安厅交通警察总队格尔木交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王成福负此次事故的全部责任，马英吉及乘车人原告马汉拜无责任。事故发生时马英吉停驶的车辆开启了警示灯，但未放置警示标志。事故发生后，马英吉在格尔木市人民医院治疗5天，于2015年11月19日死亡。五原告要求死亡赔偿金按照青海省2015年度城镇居民人均可支配收入每人每年22306.57元计算20年，丧葬费按照青海省2015年度职工年平均工资57804元计算6个月，医疗费按照医疗票据数额为准，被扶养人生活费按照青海省城镇居民人均消费性支出17492.89元计算。交通事故发生时原告马桂花14周岁，至18周岁尚有四年，同意减除原告马汉拜应承担的扶养责任。原告马有山、马法土梅交通事故发生时均超过75周岁，均按5年计算，由马英吉等九个子女均担。护理费按照2015年青海省职工平均工资计算二人护理5天。对被告李广启、何学忠所述是合伙关系，系车辆实际所有人，该车挂靠在被告共和一汽从事营运活动的情况认可。对被告汪正山称其与被告李广启是雇佣关系认可。涉案车辆没有投任何保险，被告王成福是直接侵权人应当承担赔付责任，被告王成福应被告汪正山要求帮其开车属帮工性质，且被告汪正山未经被告李广启同意将车辆交他人驾驶，被告汪正山应承担连带责任；被告汪正山与被告李广启系雇员雇主关系，被告李广启对被告汪正山的行为应承担连带责任；被告何学忠与被告李广启系合伙关系应承担连带责任，被告何学忠、李广启与被告共和一汽系挂靠与被挂靠关系应承担连带责任。现五原告的各项损失未得到赔偿，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带赔偿五原告死亡赔偿金446131.4元，丧葬费28902元，医疗费36303.85元，被抚养人生活费54421.78元，护理费1670元，精神抚慰金10000元；2、本案诉讼费由三被告承担。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求中医疗费“36303.85元”变更为“38013.65元”，护理费“1670元”变更为“1610元”、精神抚慰金“10000元”变更为“50000元”，并明确要求由五被告承担连带赔偿责任。
被告何学忠辩称，原告所述交通事故发生情况属实，不认可涉案《道路交通事故认定书》对责任比例的划分，马英吉在转弯处停车，且没有放置警示标志及开启双闪灯，马英吉亦存在过错，应当承担部分责任，不应当由被告王成福承担全部责任，该认定书亦没有向被告何学忠送达，被告何学忠亦无法提起复核。对原告所述马英吉于2015年11月19日死亡认可，但发生交通事故的时间与马英吉死亡时间不一致，认为医院有治疗抢救不当的情况。2013年3月，被告何学忠出资22万元、被告李广启出资4万元（欠原车主22万元）合伙购买了青E116**号福田牌重型半挂牵引车，挂靠在被告共和一汽从事运营活动。2014年年底，被告何学忠、李广启还清所欠22万车款。双方口头约定，由被告李广启负责经营管理并驾驶，被告何学忠不参与经营，被告何学忠曾告诉被告李广启购买保险，但被告李广启没有购买。被告何学忠与被告汪正山、王成福之间没有任何关系。被告李广启在被告何学忠不知情的情况下与被告汪正山合伙，且违背道路交通安全法的规定未购买保险上路发生的交通事故，所以要求被告李广启承担本案的全部责任，诉讼费由其他被告承担，因被告何学忠是残疾人，己丧失劳动能力，于2003年12月与西钢解除劳动合同后，至今无收入来源，被告何学忠应不承担责任。原告主张的死亡赔偿金、伤葬费应按照法律规定计算；对原告主张的医疗费数额及被扶养人生活费的计算标准无异议；护理费应按照法律规定计算一人护理。精神抚慰金按照5000元计算。
被告汪正山辩称，原告所述交通事故发生情况属实，不认可涉案《道路交通事故认定书》对责任比例的划分，马英吉驾驶的车辆占道在转弯处停车，且该车未开启警示灯亦未放置警示标志，导致被告王成福在冰雪路面弯道处无法及时反应，事故发生后被告汪正山下车看到死者和其妻子是裹着被子的，说明车是长时间停着的，马英吉亦存在过错，不应当由被告王成福承担全部责任，死者马英吉应承担主要责任。对原告所述马英吉于2015年11月19日死亡认可，但发生交通事故的时间与马英吉死亡时间不一致，认为医院有治疗抢救不当的情况。被告李广启雇佣被告汪正山开车不认可被告李广启所述双方系合伙关系。由于被告汪正山认识被告王成福，知道被告王成福驾龄时间长，驾驶证也符合驾驶牵引车，故被告汪正山让被告王成福开车合情合理，被告汪正山不同意承担本案赔偿责任。
被告李广启辩称，原告所述交通事故发生情况属实，不认可涉案《道路交通事故认定书》对责任比例的划分，马英吉在转弯处停车，且没有放置警示标志及开启双闪灯，马英吉亦存在过错，应当承担部分责任，不应当由被告王成福承担全部责任，该认定书亦没有给被告李广启送达，被告李广启亦无法提起复核。对原告所述马英吉于2015年11月19日死亡认可，但发生交通事故的时间与马英吉死亡时间不一致，认为医院有治疗抢救不当的情况。对原告主张各项费用的计算依据均与被告何学忠的意见一致。被告李广启、何学忠系合伙出资购买青E116**号“福田”牌车辆，系该车辆的实际所有人，该车辆挂靠在被告共和一汽从事运营活动，被告李广启将该车交给被告汪正山驾驶，被告李广启、何学忠、汪正山亦是合伙关系，但被告汪正山无权将驾驶的车辆擅自交给被告王成福驾驶。该车辆没有投保任何险种，因为车辆挂靠手续是由被告何学忠办理的，购买保险的资料都在被告何学忠处，以往的车辆保险都是由被告何学忠购买的。被告共和一汽作为被挂靠公司应当承担连带赔偿责任，被告汪正山擅自将车辆交给其他人驾驶应承担赔偿责任；被告何学忠未为青E116**号“福田”牌车辆购买保险，亦应当承担赔偿责任；被告王成福没有经过被告李广启同意驾驶青E116**号“福田”牌车辆发生事故应该承担赔偿责任，被告李广启不是本次交通事故的肇事者，不应承担侵权的赔偿责任。
被告王成福辩称，原告所述交通事故发生情况属实，不认可涉案《道路交通事故认定书》对责任比例的划分，马英吉驾驶的车辆在晚上因故障停靠在转弯处，没有开启警示灯及放置警示标志，被告王成福驾驶的车辆在冰雪路面转弯时发生的交通事故，认为马英吉存在一定过错，不应当由被告王成福承担全部责任，由于被告王成福被拘留，对涉案事故认定书没有提出复核。对原告主张各项费用的计算依据均与被告何学忠的意见一致。被告王成福搭乘被告汪正山的车辆，在行车过程中被告汪正山称瞌睡了，让被告王成福帮忙开车过程中发生的交通事故。被告王成福愿意对此次事故承担责任。
被告共和一汽未提出答辩意见。
经审理查明，2015年11月14日20时许，被告王成福驾驶青E116**号“福田”牌重型半挂牵引车由拉萨往格尔木方向行驶至国道109线2809KM+220M处时，与因故障停驶的由马英吉驾驶的青H836**号“北京”牌轻型普通货车侧面相撞，造成马英吉、原告马汉拜受伤及双方车辆严重受损的交通事故。2015年12月15日西藏自治区公安厅交通警察总队格尔木交警支队作出藏格公交认字【2015】第000016号《道路交通事故认定书》认定被告王成福负此次事故的全部责任，马英吉及原告马汉拜无责任。马英吉停驶的青H836**号“北京”牌轻型普通货车未按规定放置警示标志。青E116**号“福田”牌重型半挂牵引车未投保任何车辆保险。事故发生后，马英吉自2015年11月15日至2015年11月20日在格尔木市人民医院治疗，产生医疗费共计38013.65元。2015年11月20日，格尔木市人民医院分别出具《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》，载明马英吉死亡时间为2015年11月19日。
原告马汉拜与马英吉于1991年4月1日生育原告马国军、于2011年7月28日生育原告马桂花，双方于2010年11月27日补办结婚登记，马英吉的父亲马有山、母亲马法土梅均于1935年12月18日出生。五原告及马英吉户口薄载明均系城镇居民户口。
本院认为，原、被告对涉案《道路交通事故认定书》所认定的交通事故发生情况均无异议，本院予以确认。机动车在冰雪、泥泞的道路上行驶时，最高行驶速度不得超过每小时30公里。被告王成福驾驶机动车在冰雪道路上行驶时，时速超过每小时超过30公里是造成涉案交通事故的主要原因；机动车在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险警报闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。被告何学忠、李广启、汪正山及王成福称马英吉停车后未开启警示灯，对此未提供证据予以证实，原告亦不认可，对此本院不予采信。原告自认马英吉驾驶的机动车发生故障后未能按规定设置警告标志是造成本案交通事故的次要原因。结合本案交通事故的成因，本院确定被告王成福、马英吉在事故中责任比例为80%、20%。原告主张被告承担本案全部损失的理由不能成立，本院不予支持。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。五原告作为马英吉的近亲属，有权向被告主张侵权责任。受害人遭受人身损害因就医支出的医疗费、护理费，赔偿义务人应当赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告因马英吉死亡产生的各项损失认定如下：一、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2015年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准载明职工平均工资（年/人）57804元，故五原告主张丧葬费28902元符合计算标准，本院予以支持。二、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。马英吉系城镇居民，2015年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准载明城镇居民人均可支配收入（年/人）为22306.57元，故五原告主张死亡赔偿金应为446131.4元符合计算标准，本院予以支持。三、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被抚养人七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。自2015年11月19日马英吉死亡，原告马桂花（2001年7月28日生）至成年尚有3年8个月零9天，扶养费应由马英吉与原告马汉拜两人分担，2015年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准载明城镇居民人均年消费性支出17492.89元（年/人），故原告马桂花的扶养费应为32469.68元（17492.89元×3年8个月零9天÷2人）；自2015年11月19日马英吉死亡，原告马有山（1935年12月18日）、马法土梅（1935年12月18日）均超过75周岁，共计10年的扶养费应由其九个子女平均承担，故原告马有山、马法土梅的扶养费均为9718.27元（17492.89元×5年÷9人），以上被扶养人生活费合计51906.22元符合法律计算标准，本院予以确认，对原告主张超出部分本院不予支持。四、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。马英吉因本案交通事故在格尔木市人民法院住院5天产生38013.65元医疗费，对提供医疗费发票证实，本院予以确认。五、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人数原则上为一人护理。原告要求护理费参照青海省2015年道路交通事故赔偿标准载明的职工平均工资57804元予以计算5天护理费，被告均无异议，本院予以确认，原告主张马英吉住院期间两人护理，被告对此不予认可，本院考虑马英吉住院期间在处于病危抢救状态，由两人护理属合理需要，故原告主张护理费应为1583.67元（57804元÷365天×5天×2人），对原告主张超出部分本院不予支持。六、因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令相应的精神损害抚慰金。马英吉因涉案交通事故死亡，给五原告造成精神损害，故原告要求支付精神抚慰金的理由成立，具体数额酌定为10000元，对原告主张超出部分本院不予支持。综上，原告各项损失丧葬费28902元、死亡赔偿金446131.4元、被扶养人生活费51906.22元、医疗费38013.65元、护理费1583.67元、精神抚慰金10000元，合计576536.94元。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其它劳务活动。雇员的活动超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇用活动”。被告汪正山在从事雇佣活动中擅自将其驾驶的车辆交由被告王成福驾驶，虽超出了被告李广启的授权范围，但被告汪正山让被告王成福驾车亦是履行职务的内容，应当认定为“从事雇佣活动”，故雇主被告李广启对损害结果应承担赔偿责任。被告何学忠与被告李广启共同出资购买青E116**号“福田”牌重型半挂牵引车，系合伙关系，故被告何学忠对本案损害结果应承担连带赔偿责任。被告汪正山擅自将车辆交给被告王成福驾驶发生交通事故，被告王成福负此事故主要责任，存在重大过错，故被告汪正山、王成福应与被告李广启、何学忠承担连带责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。该车辆挂靠于被告共和一汽从事营运活动时发生交通事故，造成马英吉死亡，故被告共和一汽按照被告王成福的责任比例承担连带责任。综上，五被告应按被告王成福80%的责任比例承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（四项）、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款，第十七条第一款、第三款，第十八条，第十九条第一款，第二十一条第一款、第二款，第二十七条，第二十八条第一款、第二款，第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成福、汪正山、共和县第一汽车运输有限责任公司、李广启、何学忠连带赔偿原告马汉拜、马国军、马桂花、马有山、马发土梅因马英吉死亡产生的丧葬费28902元、死亡赔偿金446131.4元、被扶养人生活费51906.22元、医疗费38013.65元、护理费1583.67元、精神抚慰金10000元，合计576536.94元的80%即461229.55元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马汉拜、马国军、马桂花、马有山、马发土梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10838元（缓交），由原告马汉拜、马国军、马桂花、马有山、马发土梅承担2620元，由被告王成福、汪正山、共和县第一汽车运输有限责任公司、李
广启、何学忠连带承担8218元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯珍珍
审 判 员 季海青
人民陪审员 余 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 婧