广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1640号
原告江鸿，男，汉族。
被告林昌福，男，汉族。
被告陈金梅，女，汉族。
原告江鸿与被告林昌福、陈金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日、2015年12月16日、2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告江鸿，被告林昌福、陈金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江鸿诉称，原告与被告林昌福是朋友关系。被告林昌福于2011年8月17日向原告借款200000元，并于当日立下借条，约定：借款金额为200000元，借款期限自2011年8月17日至2011年11月17日止，月息2.5%，逐月付清利息，逾期偿还借款，被告林昌福自愿一次性支付违约金20000元。2011年9月23日，被告林昌福再向原告借款215000元，并于当日立下借条，约定：借款金额215000元，借款期限自2011年9月23日至2011年10月23日，逾期偿还借款，则被告林昌福自愿按月息7%支付利息给原告。现被告林昌福尚欠原告上述借款本金300000元。还款期限届满后，原告多次向被告林昌福催讨还款未果。2013年11月25日，被告林昌福向原告出具还款承诺书，承诺于2014年4月前还清上述借款本息。2014年11月25日，原告再次向被告林昌福催讨还款，其于当日再次向原告出具还款承诺书，承诺于2015年3月底前还清借款本息。上述两笔借款从2011年7月起按中国人民银行同期同类贷款年利率6.1%的四倍计至2015年7月止的利息合计为298207元［其中：第一笔借款200000元应付利息为190820元（200000元×0.0203元／月×47月），第二笔借款215000元（被告林昌福于2012年3月9日归还借款本金100000元）应付利息为107387元（215000元×0.0203元／月×6月＋100000元×0.0203元／月×40月）。2011年8月至2015年7月期间，被告林昌福共支付利息128000元（其中：2011年9月21日20000元、2011年12月16日24000元、2012年1月22日16000元、2012年8月23日60000元、2014年5月12日8000元），故截至2015年7月，被告林昌福尚欠原告借款利息170207元及借款本金300000元。两被告虽于2013年1月16日办理离婚手续，但上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且该借款用于两被告家庭生活开支和投资，应由两被告共同承担还款责任。因被告林昌福无正当理由拒不归还借款本息，故原告诉请要求两被告共同偿还借款本金300000元及支付利息170207元（利息按同期银行贷款利率四倍从2011年8月起暂计至2015年7月为170207元，直至还清借款时止）。
原告江鸿向法庭提供的证据有：1、借条两份，证实被告林昌福共向原告借款415000元；2、还款承诺书两份，证实原告曾向被告林昌福追索还款，被告林昌福尚欠原告借款本息情况；3、银行进帐单、工行网上银行汇单，证实原告通过转账方式出借了400000元给被告林昌福；4、工行流水清单，证实原告于2011年9月23日通过转账方式履行出借第二笔借款中的200000元给被告林昌福，余下借款15000元是用现金方式支付；5、周光梅情况说明、结婚证、工行流水清单，证实原告于2011年8月17日出借给被告林昌福的200000元中有100000元是通过原告帐户转账给被告林昌福，另外100000元通过原告妻子周光梅帐户转账给被告林昌福；6、民事裁定书，证实两被告于1989年11月结婚；7、补发婚姻登记证审查处理表，证实两被告于1989年11月登记结婚，于2013年1月离婚。
被告林昌福辩称，一、被答辩人的诉请不是事实。答辩人与被答辩人于2000年前一起在同一银行系统工作而熟悉，2000年后，答辩人离开该银行系统，而被答辩人则继续在银行系统内工作，并于2010年调往中国人民银行梧州市中心支行担任领导职务。2011年7月，被答辩人找答辩人称其有闲置资金需要寻求出路，欲进行高利贷经营，而被答辩人身为领导不方便运作，且其单位严禁职工参与“高利贷”经营，但答辩人是社会无业人员，方便操作，故被答辩人拿出资金委托答辩人参与“高利贷”经营而形成“借款”。二、答辩人于2011年8月17日、2011年9月23日分别实“借到”被答辩人100000元、200000元，合计300000元。“借款”发生后，答辩人分别于2011年9月21日、2011年11月24日、2011年12月16日、2012年1月22日、2012年3月9日、2012年5月20日、2012年7月18日、2013年3月21日、2014年5月12日通过银行转账向原告归还借款本金20000元、25000元、24000元、16000元、100000元、15000元、15000元、7000元、8000元，共计230000元。综上所述，答辩人尚欠被答辩人“借款本金”70000元及利息，请法院依法判决。
被告林昌福向法庭提供的证据有：1、银行流水清单，证实被告林昌福通过银行转账向原告还款情况；2、申请法院调取的银行流水清单，证实被告林昌福银行帐户流水情况；3、向法院申请调取的转款凭证，证实本案借款是委托借款，原告于2011年8月17日汇给被告林昌福的100000元，被告林昌福立即转到陈立宏尾数为7093的银行账户，被告林昌福于2011年9月23日收到原告转来的200000元后立即转给原告指定的尾数为7093的陈立宏账户，因此，上述借款为委托借款。
被告陈金梅辩称，本案与答辩人无关，被答辩人起诉答辩人作为本案的被告属于主体不适格。答辩人已于2013年1月16日与被告林昌福离婚。答辩人在与被告林昌福婚姻关系存续期间及离婚后，对本案被告林昌福的所有借款及其他事情均不知情，本案所谓的债务纠纷与答辩人无关，理由为：1、答辩人和被告林昌福长期分居，答辩人与小孩单独生活。因感情破裂，被告林昌福长期外出广东务工，两人分居长达十年之久，出于当时孩子年幼，为其身心健康成长着想，两人一直没办理离婚手续。答辩人平日里从不过问被告林昌福在外面做什么。2、答辩人于2003年起从岑溪市调往梧州工行工作后，领取自己的公积金，再向亲戚借款交首付按揭买房。被告林昌福写下声明书，声明答辩人购买的座落于梧州市新兴一路68号阳光花园B3幢4单元301房的产权与其无关，这证明了被告林昌福当时没有出钱买房，答辩人抱着离婚的决心才要求被告林昌福声明房子其没有产权和处分权，这也是答辩人和被告林昌福分居前提的一个佐证。答辩人在梧州工行工作，因两人关系恶化长期分居，答辩人自2003年3月迁移户口到梧州与小孩单独居住生活，答辩人的户口在梧州，住所地为梧州市新兴一路68号阳光花园B3幢4单元301房，被告林昌福的户口在岑溪市解放路102号，这也可以证明答辩人早已没有与被告林昌福共同生活的意愿。
原告在诉状中称“借款时林昌福与陈金梅对原告称梧州市新兴一路68号阳光花园B3幢4单元301房属夫妻共同财产，均称借款用于家庭的生活开支和投资，取得原告的信任并借款”不是事实。理由为：1、答辩人在2003年买房时被告林昌福签名的声明书，已证实房子其没有份额。在答辩人的意识中，房子属于答辩人的个人财产，因此不可能对被答辩人称是共有财产。2、答辩人身为一名银行员工，一直从事风险控制岗位的工作，一向明白不允许参与民间借贷和投资的从业纪律，因此不可能和被告林昌福一起对被答辩人要求借款投资。被答辩人身为人民银行的中层干部，置职业操守于不顾，参与民间借贷，而且与被告林昌福签下月息7分的高利贷约定。3、答辩人和被告林昌福经济各自独立。答辩人作为一名银行员工，多年来一直有着稳定的工资收入，完全有能力独立生活和抚养小孩，根本不需要被告林昌福接济和支撑家庭生活，不需要举债度日。对于答辩人是否有投资、负债和生活情况，单位有定期或不定期对员工进行排查，也可证明答辩人并没有参与过民间借贷，更没有参与过高利贷。
被告林昌福的借款没有答辩人的合意，答辩人也没有追认。答辩人在与被告林昌福婚姻关系存续期间，家庭也没有分享过借款和借款收益，被告林昌福的个人借款是其个人债务，与答辩人无关。理由为：1、被告林昌福在外面干什么，是否借款，借款多少，是否归还，答辩人不知情。双方由于感情不和、长期分居及各自独立生活，夫妻只是名义，无论工作还是生活，少有交集，被告林昌福的所作所为，答辩人根本不知情。2、答辩人作为高风险行业的从业人员，在主观上没有从事生产经营的意愿，在客观上也没有经商的条件，不可能无故与被告林昌福共同借款，更何况是高额高息的巨额借款。3、本案中的借条不是答辩人在场所见，借贷双方也未告知答辩人，答辩人无法判断真伪；所谓还款承诺书，从落款日期看，更是在答辩人签字离婚两年后出具，因此无法确定被告林昌福与被答辩人作为朋友到底有何协定，因答辩人从未在场见证，因此一概不予追认。被告林昌福与答辩人离婚时并未告知其有负债，双方的离婚协议已清楚载明：双方无共同财产，无共同债务，个人的债务各自承担。该协议经婚姻登记机关盖章生效，被告林昌福个人债务应以其个人财产偿还，与答辩人无关。4、答辩人在与被告林昌福的婚姻生活中从未见到过其有经营收益，家庭生活更谈不上分享到所谓借款的成果。由于多年分居，各自独立，经济没有往来，答辩人的个人家庭生活没有享受被告林昌福的经济接济，因为被告林昌福没有固定工作，长期不给生活费，因此说借款用于家庭生活是无稽之谈。孩子自幼与答辩人相依为命，对父母感情和家庭生活状况均知情，提供的情况说明也证明多年来答辩人与孩子过着艰辛的生活，从未得到被告林昌福的照顾，因此被告林昌福即使借款也不是用于与答辩人的共同生活。
鉴于被答辩人出借给被告林昌福之款没有用于答辩人的家庭生活，加之被告林昌福借款也没有答辩人的合意，足以认定被告林昌福在本案中所借款项为其个人债务，应由其个人财产偿还，与答辩人无关。
本案借款为月息7分的高利贷，该借款为恶意债务，恶意债务不能认定为夫妻共同债务，且与答辩人无关，应认定为签字借款人个人债务，由签字借款人依法偿还。答辩人与被答辩人虽然不熟但也认识，其却自始至终瞒着答辩人与被告林昌福签下月息7分的高利贷，该债务明显为恶意债务，其显然没有善意借款人的基础，应自行承担法律后果，即使有债务，也应要求借款签字人归还，与答辩人无关。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准。答辩人证实被告林昌福向本案被答辩人之借款没有用于家庭共同生活，也没有借款合意，应依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，直接认定被告林昌福所借款项为其个人债务，希望法院作出公正判决。
被告陈金梅向法庭提供的证据有：1、离婚协议，证实两被告离婚时无夫妻共同债务；2、离婚证，证实本案债务发生于两被告离婚后，被告陈金梅不知情；3、被告陈金梅的户口薄，证实被告林昌福的户口没有迁到被告陈金梅住所地，两被告没有共同生活，被告陈金梅不知道被告林昌福借款用于何处；4、声明，证实被告林昌福对梧州市新兴一路68号阳光花园B3幢4单元301房没有出资；5、情况说明，证实本案借款并非两被告夫妻共同债务。
经过开庭质证，被告林昌福对原告提供的证据3中的银行进帐单及5中的工行流水清单无异议，但对证据1、2及3中的工行网上银行汇单、4、5、6、7均有异议，认为：证据1，不能证实被告林昌福得到了原告出借的415000元，其实际只得到了300000元借款；证据2，与事实不符，原告出借的款项属于高利贷，请求法院按照银行同期贷款利率的四倍计算本案借款利息；证据3中的工行网上银行汇单，不予认可，因为2011年8月17日被告林昌福的帐户中没有款项进帐；证据4，只认可原告于2011年9月23日汇款了200000元；证据5中的周光梅情况说明及结婚证、证据6以及证据7，与本案无关。
被告陈金梅对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均有异议，认为：证据1、2、3、4，均不予认可，因原告及被告林昌福均没有告知其本案借款的有关情况，其无法辨别本案借款真伪；证据5，无法辨别真伪，不发表质证意见；证据6，原告以该证据拟认定的事实错误；证据7，与本案无关。
原告对被告林昌福提供的证据1、2无异议，且原告当庭认可其帐户已收到被告林昌福汇入的230000元，但对证据3的关联性有异议，认为被告林昌福拟证实的内容与本案无关，被告林昌福所称不属实，原告出借款项给被告林昌福后，其再转给其他人是其自己的事情。
被告陈金梅对被告林昌福提供的证据1、2、3均无异议。
原告对被告陈金梅提供的证据1、2、3、4、5均有异议，认为：证据1、2、3，原告不知两被告何时离婚；证据4、5，其无法证实本案借款不属于两被告夫妻共同债务是虚假的，两被告离婚的目的是为了逃避债务。
被告林昌福对被告陈金梅提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
对于上述当事人均无异议的证据，本院予以认定，对于存在争议的证据结合全案案情予以综合认证。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：两被告于1990年6月15日登记结婚，于2013年1月16日离婚。被告林昌福因日常生活需要于2011年8月17日向原告借款200000元，并于当日向原告立下借条，写明：“借款人林昌福因日常生活需要，现向江鸿借款200000元，借款期限自2011年8月17日起至2011年11月17日止，月息2.5分（2.5%），利息逐月付清。借款人承诺：若不能偿还限期借款本息，自愿一次性支付20000元违约金（利息另计）……借款人：林昌福借款时间：2011年8月17日”。原告于当日向被告林昌福转账200000元（其中100000元通过原告账户转账，另100000元通过原告妻子周光梅的账户转账）。2011年9月21日，被告林昌福向原告支付20000元。2011年9月23日，被告林昌福因生活需要又向原告借款215000元，并于当日立下借条，写明：“借款人林昌福因日常生活需要，今向江鸿借到215000元，借款期限自2011年9月23日至2011年10月23日止。借款人承诺：若不能偿还限期借款，自愿立即按月息七分计付本息给出借人。借款人：林昌福借款时间：11年9月23日”。原告于当日通过转账方式向被告林昌福转账200000元，其余借款15000元，原告于被告林昌福立下借条前已通过现金方式支付。之后，被告林昌福于2011年11月24日、2011年12月16日、2012年1月22日、2012年3月9日、2012年5月20日、2012年7月18日、2013年3月21日向原告支付25000元、24000元、16000元、100000元、15000元、15000元、7000元，合计202000元。2013年11月25日，被告林昌福向原告出具还款承诺书，写明：“至2013年11月底止，累计欠江鸿款450000元，计划2014年元月前归还100000元，2014年2月前归还150000元，2014年4月前归还200000元，特此承诺。欠款人：林昌福2013年11月25日”。2014年5月12日，被告林昌福向原告支付8000元。2014年11月25日，被告林昌福再次向原告出具还款承诺书，写明：“至2014年11月底止，累计欠江鸿借款300000元，利息合计210000元，借款计划2015年3月底前还清，利息按银行贷款利率的四倍计算，从2014年12月起计算。特此承诺！借款人：林昌福2014.11.25”。借款到期后，被告林昌福没有依约向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告林昌福于2011年8月17日、2011年9月23日分别向其借款200000元、215000元，共计415000元，并提供了借条、银行进帐单、工行网上银行汇单、工行流水清单等证据予以证实，本院予以确认。原告与被告林昌福之间的债权债务关系合法成立，被告林昌福在还款期限届满后不还款，显属迟延，应承担还款责任。因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任，现原告以其持有的上述借条、银行进帐单、工行网上银行汇单、工行流水清单和还款承诺书等证据要求两被告共同偿还借款本金及支付借款利息，于法有据，本院予以支持。因被告陈金梅未能举证证明原告与被告林昌福明确约定上述借款为个人债务，或能够证明上述借款属于《中华人民共和国》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故对被告陈金梅辩称本案借款属于被告林昌福的个人债务、与其无关的辩解意见，本院不予采纳。对于借款利息，原告主张上述两笔借款利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付，于法有据，本院予以支持。对于被告林昌福已付的230000元是否应抵扣本金问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告林昌福已付的230000元应先支付按照中国人民银行同期流动资金贷款利率6.10%的四倍计算的利息，如有超出则抵扣本金。2011年9月21日支付的20000元，应支付第一笔借款本金200000元自2011年8月17日至2011年9月21日止的利息4880元，超出部分15120元抵扣借款本金，则剩余借款本金为184880元；借款本金184880元自2011年9月22日至2011年11月24日的利息为8019.68元，第二笔借款本金215000元自2011年9月22日至2011年11月24日的利息为9326.22元，2011年11月24日支付的25000元先支付该两笔借款本金的利息合计17345.90元后，超出部分7654.10元抵扣该两笔借款本金，则剩余该两笔借款本金共为392225.90元；2011年12月16日支付的24000元，应先扣除借款本金392225.90元自2011年11月25日至2011年12月16日的利息5848.52元，超出部分18151.48元抵扣借款本金，则剩余借款本金为374074.42元。2012年1月22日支付的16000元，应先扣除借款本金374074.42元自2011年12月17日至2012年1月22日的的利息9380.95元，超出部分6619.05元抵扣借款本金，则剩余借款本金为367455.37元。2012年3月9日支付的100000元，应先扣除借款本金367455.37元自2012年1月23日至2012年3月9日的利息11705.49元，超出部分88294.51元抵扣借款本金，则剩余借款本金为279160.86元。2012年5月20日支付的15000元，应先扣除借款本金279160.86元自2012年3月10日至2012年5月20日的利息13623.05元，超出部分1376.95元抵扣借款本金，则剩余借款本金为277783.91元；2012年7月18日支付的15000元，应先扣除借款本金277783.91元自2012年5月21日至2012年7月18日的利息11108.27元，超出部分3891.73元抵扣借款本金，则剩余借款本金为273892.18元。借款本金273892.18元自2012年7月19日至2013年3月21日的利息为45666.95元，扣减2013年3月21日支付的7000元，尚欠利息38666.95元；借款本金273892.18元自2013年3月22日至2014年5月12日的利息为77411.05元，扣减2014年5月12日支付的8000元，尚欠利息108078元。之后，被告林昌福没有再向原告支付借款利息。借款期限到期后，被告林昌福也没有向原告归还借款本金。因此，被告林昌福除尚欠原告上述借款利息108078元外，借款本金273892.18元的其余利息应从2014年5月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款年利率6.10%的四倍计付至本案生效判决指定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告林昌福、陈金梅应共同偿还原告江鸿借款本金273892.18元及利息（借款本金273892.18元的利息截至2014年5月12日止实欠108078元；借款本金273892.18元的利息以实际欠款数从2014年5月13日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款年利率6.10%的四倍计付至本案判决规定的履行期限最后一日止），两被告相互间互负连带清偿责任。
本案案件受理费8354元，由被告林昌福、陈金梅共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范天全
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 黄丽芬
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。