贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终248号
上诉人（原审原告）：周雪华，男，1970年12月12日生，现住贵州省三都水族自治县，
上诉人（原审原告）：陈中英，女，1969年4月20日生，现住贵州省三都水族自治县，
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴兴宇，系贵州宇兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州江宇房地产开发有限公司，住址贵州省荔波县恩铭大道莱园路。
法定代表人：韦瑞文，系该公司董事长。
上诉人周雪华、陈中英（以下简称周雪华二人）因与被上诉人贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2017）黔2722民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日作出（2017）黔27民终1302号民事裁定，发回荔波县人民法院重新审理。荔波县人民法院于2017年10月16日作出(2017)黔2722民初1120号民事判决，周雪华、陈中英仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周雪华二人上诉请求，1、撤销原审判决；2、请求判令江宇公司支付周雪华二人违约金拾玖万零捌佰陆拾捌元肆角整。（190868.40元）；3、本案全部诉讼费由江宇公司承担。事实与理由：1、2013年11月1日，周雪华二人与江宇公司签订《商品房认购书》。2013年11月7日，双方签订正式《商品房买卖合同》。合同约定商铺总价款为人民币548000元整，周雪华二人于合同约定的2013年11月18日之前一次性付清了全部房价款。根据《商品房买卖合同》约定，江宇公司应当在2013年12月30日前交付商品房，否则应在实际交付商品房之日起30日内支付违约金。房屋之间没有墙壁互相隔断，没有独立的使用空间，不符合基本的交房条件。江宇公司已当庭认可房屋未达交付条件。最高人民法院民事诉讼证据若干规定第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。”庭审中，江宇公司未对其已履行交房义务提供任何证据。本案争议房屋未达交付条件，周雪华二人在起诉之前的一个月才实际控制了该房屋，可认定该房屋于2017年2月6日带缺陷交房。2、原审法院认定诉讼时效的时间起算点错误。双方约定支付逾期交房违约金的时间是在实际交房之日起30日内，在未查清实际交房时间前，请求支付违约金的诉讼时效起算时间不能确定，只要江宇公司不履行交房义务，其对周雪华二人的债务就不断新增。所以应支持周雪华二人，自要求违约金之日起上溯两年期间内产生的逾期交房违约金。
江宇公司辩称，请求二审法院依法驳回周雪华二人上诉请求。事实及理由：1、周雪华二人请求支付延期交房违约金请求权已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》等对于债权请求权应有诉讼时效并且明确规定该时效起算节点就是履行期限届满之日起算，履行期满江宇公司未能履行合同约定则就是违约行为，周雪华二人就已经知道违约行为出现，而非周雪华二人认为交房时才能计算，买卖合同系一次性合同，一次性合同只存在一个违约行为，只要当事人未能提供时效中断中止等证据则违约金的增减与确定只是一个数学计算问题，不确定并不能创设新的诉讼时效。故请求人民法院驳回周雪华二人该部分诉讼请求。2、周雪华二人已于其诉状中自认已经交房，当事人的自认就应当作为案件事实予以认定，不应再作为事实查明要点。周雪华二人的诉讼请求系违约金请求权，江宇公司依据法律规定对此提出诉讼时效答辩，本案审理核心应该是该请求权是否已过诉讼时效。综上，依据法律规定，周雪华二人在庭审中未能举证其行为有导致诉讼时效中断、中止等事由，延期交房违约金请求权部分已过诉讼时效不应获得法律保护，一审法院适用法律准确。
周雪华二人向一审法院起诉请求：1、判令江宇公司立即将周雪华二人购买的商铺与他人购买的商铺之间砌墙隔断以获得独立的使用空间；2、判令江宇公司支付周雪华二人逾期交房违约金190868.40元；3、判令江宇公司自2017年3月7日起至实际向周雪华二人交房之日止每日支付周雪华二人违约金164.40元；4、诉讼费由江宇公司承担。在庭审中周雪华二人当庭撤回第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年11月7日周雪华二人与江宇公司双方签订《商品房买卖合同》，周雪华二人按合同约定于2013年11月8日交清全部购房款548000元。《商品房买卖合同》第11条约定，出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房。第13条逾期交房责任第1（2）约定，自十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。周雪华二人、江宇公司双方交易的房屋已于2017年2月9日实际交付，2017年6月13日完成交房的相关手续。双方对江宇公司逾期交房的违约事实无异议，但对周雪华二人要求支付违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效存在争议。
一审法院认为：周雪华二人与江宇公司签订《商品房买卖合同》合法有效，江宇公司没有按合同约定按期交付房屋，显属违约行为，江宇公司应按照双方的合同约定承担违约责任，周雪华二人可以要求江宇公司支付违约金。但周雪华二人周雪华、陈中英怠于行使权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，周雪华二人在起诉时已超过法律规定的两年诉讼时效期间，丧失了胜诉权。
本案中，周雪华二人提出按照合同第十三条“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”的规定，周雪华二人不知道江宇公司何时才能实际交房，所以诉讼时效应从权利人知道或应当知道自己权利被侵害之日起计算，即应从江宇公司实际交房时起算，本案周雪华二人的诉讼请求没有超过诉讼时效的理由。一审法院认为，诉讼时效制度的立法目的就是促使权利人积极主张其权利，及时结束民事法律各项的不稳定状态，更好地稳定社会经济秩序。违约责任是合同当事人不履行合同而产生的民事法律责任，而违约金只是承担违约责任的方式之一，其是基于违约责任衍生来的。既然合同已明确约定交房期限，周雪华二人是知道江宇公司逾期交房的，明知其权利已受到侵害，周雪华二人应积极主动行使请求支付违约金的权利。因此根据违约责任和违约责任承担方式的主从关系，本案的诉讼时效应从江宇公司是否违约的节点起算，而不是以何时支付违约金来起算诉讼时效。且庭审中，周雪华二人不能提供诉讼时效产生中止、中断情形的相关证据，故周雪华二人要求江宇公司支付逾期交房违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回周雪华、陈中英的全部诉讼请求。案件受理费4120元，由周雪华、陈中英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，一审判决则发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向一审法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对周雪华二人的上诉主张，本案的争议焦点是：本案的诉请是否已过诉讼时效。周雪华二人与江宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致基础上共同订立，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应全面履行。江宇公司未按合同约定交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十三条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人江宇公司按日计算向买受人周雪华二人支付已交付房价款万分之三的违约金，即双方约定违约金是以日为单位累计计算违约金，江宇公司的延迟履行处于延续状态，周雪华二人主张违约金的请求权就存在持续性，是继续性债权，其对每日的违约金均具有独立的请求权，每日违约金的请求权都单独适用诉讼时效，即本案的诉讼时效是逐日届满。故应从周雪华二人起诉之日起倒推两年作为本案的诉讼时效期间，也就是说从江宇公司未按合同约定交付房屋之日起到本案的诉讼时效期间之前，周雪华二人对这期间的诉请已过诉讼时效，由此丧失胜诉权，本院对此诉请不予支持。在本案认定的两年诉讼时效期间内周雪华二人的诉请没有超过诉讼时效，其诉请本院予以支持。周雪华二人于2017年2月7日收到房屋钥匙，应认定本案的交房时间为即日，江宇公司的违约行为也就此结束。本案的起诉时间是2017年3月8日，故江宇公司应向周雪华二人支付逾期交房违约金为115080元[548000元×万分之三×（730天-30天）]。
周雪华二人主张的从交房之次日起至起诉之日止的逾期交房违约金，因江宇公司的违约行为在交房时就已经结束，故对此主张本院不予支持。关于本案违约金的计算比例是否需要调整的问题，江宇公司在诉讼过程中没有提出，一审法院也未进行释明，本院二审中向江宇公司作出释明，江宇公司明确表示不作调整。江宇公司提出本案的诉请已过诉讼时效的辩解本院部分支持。一审法院认定周雪华二人的诉请超过诉讼时效错误，本院对此予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销荔波县人民法院(2017)黔2722民初1120号民事判决；
二、被告贵州江宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周雪华、陈中英支付逾期交房违约金115080元。
三、驳回周雪华、陈中英的其他诉讼请求。
一审案件受理费4120元，贵州江宇房地产开发有限公司负担2472元，周雪华、陈中英负担1648元；二审案件受理费4120元，贵州江宇房地产开发有限公司负担2472元，周雪华、陈中英负担1648元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 玮