wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第614号
原告蔡志东，男，1968年10月28日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告陈学东，男，1974年6月6日出生，系帝豪宾馆经理，住平罗县城。
被告闫芳，女，1981年11月12日出生，无业，住平罗县城。
本院受理原告蔡志东与被告陈学东、闫芳民间借贷纠纷一案后，原告蔡志东于2015年2月27日以被告陈学东出具还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡志东的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡志东撤回起诉。
案件受理费656元，由原告蔡志东负担。
代理审判员 纪智
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵双
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第614号
原告黄磊，男，1985年1月1日出生，汉族。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告黄磊诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾收取过原告装修保证金2000元尚未退还，并多收取物业费406元，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告未将此费用依法退还。业主委员会代表小区业主向被告主张返还，虽经多次协商未果。现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金、物业费共计2406元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。庭审中物业服务费变更为271元。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的，可以退，未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。
经审理查明，原告黄磊系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备�坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间收取原告2014年6月13日至2014年月13日的物业管理综合服务费542元、装修保证金2000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金2000元、物业服务费271元，合计2271元，并承担因本案诉讼支出的费用。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业�委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年6月13日至2014年12月13日6个月的物业服务费542元，双方的服务期限实际为3个月，剩余3个月的服务费271元应当退还；关于原告请求的装修保证金2000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后�息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且退还装修保证金条件尚未成就的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该两项诉讼请求本院予以支持；至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告黄磊装修保证金2000元、物业服务费271元，合计2271元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费。上诉人未按上述规定预交上诉费的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第614号
原告：任峰林，男，1973年6月14日出生，汉族。
被告：山西武圣新材料有限公司。
法定代表人：李兵，系该公司董事长。
委托代理人：乔峰，男，1968年3月7日出生，汉族。
原告任峰林与被告山西武圣新材料有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任峰林、被告山西武圣新材料有限公司委托代理人乔峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任峰林诉称：2012年10月份至12月份期间，原告承揽了被告公司指挥部、储运部等防水工程。完工后，经结算被告应支付原告工料款46573元，原告于2013年2月4日为被告开具了正式发票，但时至今日，该欠款被告仍未能给付。起诉请求判令被告给付工料款46573元并承担诉讼费。
举证期限内，原告提交了2013年2月2日山西武圣新材料有限公司建筑工程结算书及2013年2月4日税务机关税票各一份以证明其主张。
被告山西武圣新材料有限公司辩称：原告所提交的工程结算书上加盖的公章是山西武圣新材料有限公司后勤部，而非山西武圣新材料有限公司公章，故其证据有瑕疵，不应予以认定。同时，经其财务部门查证后，至今未收到该结算书及发票。另外提出，原告曾于2014年向平陆县人民法院提起过诉讼，当时的诉讼标的是7110元，而原告再此后的一年多时间内再未给公司干过任何工程，原告的起诉不合常理。
举证期限内，被告山西武圣新材料有限公司未提交证据。
经审理查明：原告任峰林系从事房屋防渗的个体户，2012年10月份至12月份期间，原告承揽了被告公司指挥部、储运部等防水工程，对被告相关屋顶防水进行修缮。完工后，经双方结算被告应支付原告工料款46573元，被告为原告出具了建筑工程结算书，原告于2013年2月4日为被告开具了正式发票，但被告未能及时给付欠款，经原告多次索要，至今未果。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为原告所主张的工料款是否属实的问题。对于被告所提出的原告提交的建筑工程结算书加盖的公章系“山西武圣新材料有限公司后勤部”非其公司公章的理由，本院认为，原告并无能力甄别被告在向其出具的结算书时应当加盖何种公章，并且被告对结算书所加盖的“山西武圣新材料有限公司后勤部”公章、结算书及工程明细本身的真实性未执异议，对结算书上的工程审核人员柳晋平、高祁刚认可二人曾是其公司的工作人员，故原告所提交的建筑工程结算书与工程明细、税务机关的税票可以相互印证，本院应予采信，对被告拖欠原告工料款46573元的事实予以认定。对于被告所提出的原告在2014年起诉本院时诉讼标的与本次起诉标的不符，不合常理的理由，原告辩称，上次起诉时的标的7110元是因为被告拒不认可该债务，故而起诉。本院认为，原告两次起诉的标的非同一法律关系，被告的主张与本案无关，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西武圣新材料有限公司在判决生效后十日内给付原告任峰林工料款46573元。
案件受理费950元，由被告山西武圣新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 王春霞
审判员 马金环
二〇一五年九月九日
书记员 孙志鸣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第614号
原告赵某，居民。
被告娜某，居民。
原告赵某与被告娜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告娜某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2005年秋天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告无故出走至今杳无音讯，致夫妻感情破裂，特诉至法院请求依法判令我与被告离婚。
被告娜某未作答辩。
经审理查明，原告赵某与被告娜某于2005年经人介绍认识，××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记，婚后未生育共同子女。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，导致分居生活，为此原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求离婚。案经本院主持调解，原告仍坚持诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情较好，婚后因琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告娜某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二０一五年六月十一日
书 记 员 牛宗波
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第614号
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人杨光，该公司董事长。
被告秦光明，男，身份信息不详，住四川省平武县。
第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人喻泽全，职务不详。
本院在审理原告绵阳市晨曦物业服务有限公司诉被告秦光明、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告秦光明、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费用50元，减半交纳25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
审判员 杨 霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2753号
原告深圳市XX有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道，组织机构代码。
法定代表人邹XX。
委托代理人吴XX、胡XX，广东XX律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址河南省新郑市薛店镇，身份证号码。
本院在审理上列原、被告之间借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告张XX名下价值人民币10400元的财产，并向本院缴纳等额现金作为担保。
本院认为，原告深圳市XX有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告张XX名下价值人民币10400元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑婧菲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第18号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第18号异议人(案外人)上海勋盈实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人杜双妹。委托代理人施丽莉，女，住福建省晋江市。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人徐莹，行长。委托代理人陆军，男。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人全灵涛，男，1988年2月7日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人上海望荣实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人全灵涛，董事长。被执行人徐嫦媛，女，1987年2月20日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人周岐华，男，1957年5月7日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人童灼玉，女，1959年2月11日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人刘翔，男，1986年4月12日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人杜建发，男，1973年12月3日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海闽特钢铁发展有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人杜建庄，董事长。被执行人上海大济仓储经营管理有限公司,住所地上海市松江区沪松公路XXX号XXX幢。法定代表人杜建发，负责人。本院在执行(2015)松执字第968号中国工商银行股份有限公司上海市松江支行申请执行全灵涛、上海望荣实业有限公司、徐嫦媛、周岐华、童灼玉、刘翔、杜建发、徐颖、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司金融借款合同一案，案外人上海勋盈实业有限公司向本院提出执行异议。2015年5月26日，异议人上海勋盈实业有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人上海勋盈实业有限公司向本院提出的撤回异议申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予异议人上海勋盈实业有限公司撤回异议申请，本案终结审查程序。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年五月二十六日书记员王宇附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1110号
罪犯李庆芳，女，1962年1月28日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十二月七日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2010）薛刑初字第275号刑事判决，以被告人李庆芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执�机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李庆芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李庆芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李庆芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李庆芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆芳减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1110号
罪犯王庆，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2009年12月25日作出了（2010）沭刑初字第22号刑事判决，以被告人王庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2018年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂少民初字第20号
原告陈某，男，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告邢某某，女，住址同上。
原告陈某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邢某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告在广州务工期间相识，后双方于2009年7月31日登记结婚。婚后生育一女和一子，分别取名陈某甲、陈某乙。由于婚前了解不深，婚后双方一直在外务工，夫妻感情一般。2013年期间，原告发现被告有婚外情，并及时劝说教育，被告不但不听劝说，反而用�子将原告扎伤（轻伤），但为了两个孩子原告一忍再忍，没有要求公安机关追究被告的刑事责任，被告却自以为是，愤然离家出走，致使夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生女陈某甲、婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告邢某某未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告邢某某于2009年7月31日在遂平县民政部门办理结婚登记手续。原被告双方于2002年11月25日生育一女，取名陈某甲；2005年11月9日生育一子，取名陈某乙。原被告双方在婚后共同生活中，因家庭生活琐事经常发生争吵，双方自2012年年初开始分居生活。双方在外出务工期间，被告邢某某于2013年9月份将原告陈某刺伤，后经鉴定损伤程度为轻伤。2014年4月23日，原告陈某以被告邢某某离家出走，夫妻双方感情已破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。原告在庭审中称其与被告无夫妻共同财产和债权债务。上为本案事实。
上述事实有原告的陈述和原告所提供的结婚证、户口本、遂平县石寨铺镇李集村委会出具的证明、广州市公安局海珠区江海派出所报警回执、广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定意见书、广州市海珠区江海街道流动人口出租屋管理中心出具的出租屋居住人口证明、证人陈某丙、谭某、张某、万某面证言及证人时某出庭证言、本院与许某某的通话记录、婚生女陈某甲的自愿书及录音在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告婚后在外务工期间，常因家庭生活琐事产生矛盾，双方自2012年年初分居生活至今。原被告双方于2013年9月份发生争执，后被告邢某某将原告陈某刺伤，双方自此失去联系，相互不履行夫妻义务和家庭义务，应认定双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求抚养婚生女陈某甲和婚生子陈某乙的请求，由于被告下落不明，不具备抚养婚生子女的条件，对原告要求抚养婚生女和婚生子的请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告承担子女抚养费每年共计26897元，因被告邢某某为河南省农村户口且至今下落不明，原告未能提供被告收入情况，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条第三款之规定，原告同时抚养婚生子和婚生女，被告承担每个子女抚养费的比例应以25%为准，抚养费标准应按照河南省2014年度农村居民人均纯收入标准计算，婚生女陈某甲和婚生子陈某乙两人的抚养费共计353元／月（8475.34元／年×25%÷12月×2人﹦353元／月）。关于原告诉称其与被告无夫妻共同财产和无共同�权债务的意见，由于被告没有到庭参加诉讼，本案对原被告双方涉及的财产不予分割，可由原被告双方离婚后另行主张权利。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告邢某某离婚；
二、原被告婚生女陈某甲和婚生子陈某乙由原告陈某抚养，被告邢某某每月承担抚养费353元，自2014年10月起，分别至两个子女年满18周岁止，每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，�诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张玉平
代理审判员 李 真
人民陪审员 陈建香
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 鹏
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执恢18号
申请执行人涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地涿鹿镇杨家屯村。
法定代表人吕云峰，任总经理。
被执行人李树平，男，1962年11月14日出生，民族，住涿鹿县。
本院在执行涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司与李树平买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2017）冀0731民初778号民事调解书，被执行人应给付申请执行人货款33875元，本院已执行0元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 李东海
二〇一八年七月十日
书记员 武 文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6816号
原告柯某某，住晋江市。
被告林某某，住晋江市。
本院在审理原告柯某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告以欲与被告通过其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉而减半收取122.5元，由原告柯某某负担。
审判员 冯 洁
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄钟越
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
灌执字第00520号
申请执行人钱玉田，居民。
被执行人徐红卫（曾用名徐祥卫），居民。
申请执行人钱玉田与被执行人徐红卫民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌板商初字第0094号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应返还申请执行人借款11600元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌板商初字第0094号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年九月九日
书记员 董 岩
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1103号
郭建章、李洪生：
郭建章与李洪生返还原物纠纷执行一案，本院根据申请执行人郭建章申请，依据（2016）吉2403民初3166号民事判决书，被执行人李洪生自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2016年12月9日执行完毕。
二〇一六年十二月九日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2016）吉2403执1103号申请执行人郭建章，男。被执行人李洪生，男。本院在执行申请人郭建章与李洪生返还原物纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403民初3166号民事判决书已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  潘景春二〇一六年十二月九日书记员  吴 莹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第443号
申请执行人：韦荣义，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司现住吉林省四平市铁西区新华大街251号
本院在执行韦荣义申请执行中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司已经按照判决书的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第29号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 黎东华
审判员 冯瑞明
二〇一五年一月二十日
书记员 李晏徵
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7802号
申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司，住所地东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人应培新，董事长。
被执行人吴福强，男，1965年11月3日出生，汉族，住永康市。
被执行人黄巧华，女，1968年11月10日出生，汉族，住永康市。
被执行人东阳市富强电器实业有限公司，住所地东阳市南马机械工业园区。
法定代表人吴福强，执行董事。
原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司、吴福强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）东南商初字第781号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市海天小额贷款有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月13日向被执行人黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司、吴福强公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司未实现债权1000000元及利息，现因被执行人车辆已查封但无法实际控制处置，又无其它财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司于2017年3月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7802号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张炉堂
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第374号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陆某，女，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市金湾区红旗镇八一居委会一连，个体经营者。身份证号码：×××5421。因本案于2014年6月10日被羁押，同年6月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）412号起诉书指控被告人陆某犯销售假药罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，从2005年开始，被告人陆某在珠海市金湾区三灶镇伟民路西海富大厦6号商铺经营珠海市金湾区文细成人用品专卖店。2014年1月，被告人陆某通过非正规进货渠道购进多种没有进口批文字号的成人性药品予以销售。2014年6月10日20时许，被告人陆某以人民币300元向李某出售了1盒红蚂蚁精华素、2粒“V8”、1盒美国蓝精灵。李某怀疑是假药后报警，后民警在该成人用品店查获伟哥一号、金功夫、野狼增大丸、红蚂蚁精华素、999神油、美国蓝精灵、“V8”等19种品规的产品共计77盒。经鉴定：上述查获的19种品规药品均按假药论处。
公诉机关认为，被告人陆某向他人销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人陆某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人陆某亦无异议。另查明，2014年6月10日，民警在珠海市金湾区文细成人用品专卖店将被告人陆某抓获，并在该店内查获现金人民币300元。民警从李某处查获红蚂蚁精华素1盒、“V8”2盒、美国蓝精灵1盒、收款收据1张。
上述事实，有以下证据证实：1.被告人陆某的供述；2.证人李某、陈某甲、全某、陈某乙的证言；3.搜查笔录；4.接受证据材料清单、扣押、发还及随案移交物品清单；5.收款收据；6.食品卫生许可证、个体工商户营业执照；7.辨认笔录及指认照片；8.现场及物证照片；9.到案情况说明；10.被告人陆某的户籍及无违法犯罪记录证明材料；11.办案说明；12.鉴定意见：珠食（药）鉴（2014）0612-4号《药品鉴定结论》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某明知假药仍予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月10日起至2014年11月9日止。罚金从本判决生效第二日起一个月内交纳。）
二、缴获假药一批，予以没收（详见附表清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附没收清单：
1．伟哥一号10盒；
2．金功夫2盒；
3.野狼增大丸5盒；
4.红蚂蚁精华素4盒；
5.99神油3盒；
6.美国蓝精灵3盒；
7.美国力加力5盒；
8.持久摩根3盒；
9.性欲一小时6盒；
10.C迷情水8盒；
11.“V8”3盒；
12.春药叫春水4盒；
13.虎虎生威壮阳胶囊2盒；
14.VIAGRA8盒；
15.美国伟哥一号1盒；
16.Cialis5盒；
17.阴茎增大丸2盒；
18.苍蝇粉2盒；
19.SUPERVIAGRA1盒。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01524号
原告响水县恒源农资专业合作社，住所地响水县城黄海路168号。
法定代表人程基兰，该合作社负责人。
委托代理人王洪茂，男，1954年10月18日生，身份证号3209211954********，汉族，居民，住响水县城长江路***号。
委托代理人崔如法，男，1954年2月1日生，身份证号3209211954********，汉族，居民，住响水县城双园中路**号。
被告徐月升，居民。
被告张得银，男，1973年5月3日生，身份证号3209211973********，汉族，居民，住响水县城黄海中路***号。
被告张教昶，男，1970年6月28日出生，身份证号3209211970********，汉族，居民，住响水县城双园中路***号。
原告响水县恒源农资专业合作社诉被告徐月升、张得银、张教昶保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告响水县恒源农资专业合作社的委托代理人王洪茂、崔如法到庭参加诉讼，被告徐月升、张得银、张教昶经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告徐月升、张得银、张教昶为借款人李德银担保在我社借款20万元，借款期限为6个月，至2014年5月3日归还本息。因李德银出走不归，无法追索，只有由担保人偿还本息。2014年5月21日被告偿还本息14万元，其余本息至今未还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息81065元，并承担至履行结束之日止的利息和本案的诉讼费用。
被告徐月升、张得银、张教昶未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，借款人李德银于2014年11月4日向原告出具借款20万元的资金借据一张以及借款合同书一份，约定月利率2.3%，借款期限至2014年5月3日止等。被告徐月升、张得银、张教昶为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权费用，但未约定保证期限。2014年11月6日，原告向借款人李德银实际交付18.6万元。借款到期后，被告张得银、张教昶于2014年5月21日至原告处归还14万元。对剩余款项，借款人李德银、被告徐月升、张得银、张教昶均未能归还。
在本案审理过程中，根据原告的申请，本院裁定对三被告8万元的财产予以保全。
上述事实，有原告当庭陈述、资金借据、借款合同书、转帐凭条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与借款人李德银之间的借款合同及与被告徐月升、张得银、张教昶之间的保证合同均合法有效，当事人应当按约履行合同义务。借款人张德银未按约定履行还款义务，三名被告作为连带保证责任人，应当按约向原告承担保证责任。本案中，原、被告对保证期间未作约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人徐月升、张德银、张教昶承担保证责任。故原告要求三被告承担还款责任的主张应予支持。虽然张德银于2013年11月4日立据向原告借款20万元，但原告至2013年11月6日才实际向其支付借款18.6万元，应当认定张德银向原告借款本金数额为18.6万元，实际借款之日为2013年11月6日。原告要求被告按约定的月利率2.3%计算至履行完毕之日止的利息，因双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超过部分的利息不予保护。因借据中对利息与本金的归还顺序未约定，还款时应先冲抵利息，后冲抵本金。被告张德银、张教昶于2014年5月21日归还原告14万元，从实际借款之日计算至该还款之日的保护利息为22683.73元，剩余款项117316.27元冲抵为本金。故三被告尚需归还原告借款本金数额为68683.73元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐月升、张德银、张教昶在本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告响水县恒源农资专业合作社借款本金68683.73元及利息（自2014年5月22日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元（原告已预交913元），保全费用820元，合计人民币2647元，由原告负担404元，被告徐月升、张得银、张教昶负担2243元。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 马丽萍
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年三月五日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01524号
原告响水县恒源农资专业合作社，住所地响水县城黄海路168号。
法定代表人程基兰，该合作社负责人。
委托代理人王洪茂，男，1954年10月18日生，身份证号3209211954********，汉族，居民，住响水县城长江路***号。
委托代理人崔如法，
被告徐月升，居民。
被告张得银，
被告张教昶，原告响水县恒源农资专业合作社诉被告徐月升、张得银、张教昶保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告响水县恒源农资专业合作社的委托代理人王洪茂、崔如法到庭参加诉讼，被告徐月升、张得银、张教昶经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告徐月升、张得银、张教昶为借款人李德银担保在我社借款20万元，借款期限为6个月，至2014年5月3日归还本息。因李德银出走不归，无法追索，只有由担保人偿还本息。2014年5月21日被告偿还本息14万元，其余本息至今未还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息81065元，并承担至履行结束之日止的利息和本案的诉讼费用。
被告徐月升、张得银、张教昶未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，借款人李德银于2014年11月4日向原告出具借款20万元的资金借据一张以及借款合同书一份，约定月利率2.3%，借款期限至2014年5月3日止等。被告徐月升、张得银、张教昶为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权费用，但未约定保证期限。2014年11月6日，原告向借款人李德银实际交付18.6万元。借款到期后，被告张得银、张教昶于2014年5月21日至原告处归还14万元。对剩余款项，借款人李德银、被告徐月升、张得银、张教昶均未能归还。
在本案审理过程中，根据原告的申请，本院裁定对三被告8万元的财产予以保全。
上述事实，有原告当庭陈述、资金借据、借款合同书、转帐凭条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与借款人李德银之间的借款合同及与被告徐月升、张得银、张教昶之间的保证合同均合法有效，当事人应当按约履行合同义务。借款人张德银未按约定履行还款义务，三名被告作为连带保证责任人，应当按约向原告承担保证责任。本案中，原、被告对保证期间未作约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人徐月升、张德银、张教昶承担保证责任。故原告要求三被告承担还款责任的主张应予支持。虽然张德银于2013年11月4日立据向原告借款20万元，但原告至2013年11月6日才实际向其支付借款18.6万元，应当认定张德银向原告借款本金数额为18.6万元，实际借款之日为2013年11月6日。原告要求被告按约定的月利率2.3%计算至履行完毕之日止的利息，因双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超过部分的利息不予保护。因借据中对利息与本金的归还顺序未约定，还款时应先冲抵利息，后冲抵本金。被告张德银、张教昶于2014年5月21日归还原告14万元，从实际借款之日计算至该还款之日的保护利息为22683.73元，剩余款项117316.27元冲抵为本金。故三被告尚需归还原告借款本金数额为68683.73元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐月升、张德银、张教昶在本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告响水县恒源农资专业合作社借款本金68683.73元及利息（自2014年5月22日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元（原告已预交913元），保全费用820元，合计人民币2647元，由原告负担404元，被告徐月升、张得银、张教昶负担2243元。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 马丽萍
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年三月五日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03208号
原告：闫某，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：戎某，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告闫某诉被告戎某离婚纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 张燕芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南京铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）苏8602行赔初36号
原告金可名，男，1947年12月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告南京市秦淮区人民政府光华路办事处，住所地在南京市秦淮区石杨路8号。
法定代表人王太平，主任。
委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。
本院在审理原告金可名诉被告南京市秦淮区人民政府光华路办事处行政赔偿一案中，原告金可名于2017年10月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告金可名有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
原告金可名撤回起诉。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 吴建坦
审 判 员 倪荣鑫
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 万晓凡
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第284号
原告李某勇，男，1979年3月21日生，汉族。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告陈某娜，女，1981年3月12日生，汉族。
原告李某勇诉被告陈某娜离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某勇及其委托代理人张颜彪、被告陈某娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某勇诉称：原、被告系经人介绍认识并建立恋爱关系，交往一段时间后于2000年农历12月24日举行典礼仪式并共同生活，2001年3月21日补办结婚登记，2002年7月16日生育一女李某，2007年11月17日生育一子李某奥。原、被告婚后夫妻感情一般，为了孩子与被告勉强维系婚姻。2012年6月被告称为了孩子上学接受更好地教育，把两个孩子接到道口，之后不久被告便向原告发信息称要求离婚，并且不再与原告见面，也不让原告与孩子见面。2014年元月份被告曾向滑县人民法院起诉要求与与原告离婚，后因开庭当天被告未出庭，滑县人民法院按被告自动撤诉处理。原告多次要求与被告和好，但被告均不理睬，夫妻之间已无任何感情可言。现要求：一、请求依法判决原被告离婚；二、婚生子女李某奥、李某由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告陈某娜辩称，可以同意原告的离婚请求，但婚生子女一直随被告生活，要求抚养二婚生子女，原告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产及原告返还被告个人财产。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2000年农历12月24日举行典礼仪式并共同生活，于2001年3月21日补办结婚登记，于2002年7月16日生育一女李某，于2007年11月17日生育一子李某奥，现均随被告生活。原被告共同财产为一辆时风三马车，原告已折价2000元变卖他人。婚生女李冉自愿随被告共同生活，原被告婚生女分有责任田1.7亩，现由原告家人代为耕种。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的结婚证一份、二婚生子女的户籍证明、原被告婚生女李某询问笔录一份予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告在庭审中均同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，无和好可能，应判决离婚为宜。双方共同财产经确认，为一辆时风三马车，原告作价2000元变卖他人，应依法共同分割，原告应支付被告1000元。在庭审主持调解中，被告同意婚生子李某奥由原告抚养，婚生女李某由被告抚养，抚养费双方自理。被告主张自己分有责任田1.7亩，要求原告返还被告自己及婚生女李某责任田土地共计3.4亩，没有提供相应证据，本院不予支持，关于土地承包问题涉及家庭承包户其他成员的利益，可向村民委员会申请解决。被告陈某娜要求原告李某勇返还个人财产衣物若干、床单15条、被子5条等，没有提交相应证据，原告也不予认可，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、准许原告李某勇与被告陈某娜离婚；
二、婚生子李某奥由原告李某勇抚养，婚生女李某由被告陈某娜抚养，抚养费自理；
三、原告李某勇给付被告陈某娜共同财产时风三马车折价款1000元；
四、驳回原告李某勇的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告李某勇与被告陈某娜各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明河
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘玉重
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初8032号
原告:沈剑。
委托代理人李锋。
被告：陈俊。
本院在审理原告沈剑诉被告陈俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈剑向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告沈剑撤回对被告陈俊的起诉。
本案受理费人民币390.28元，减半收取为人民币195.14元，由原告承担。
审判员 张 璐
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟繁晶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第97-2号
本院于二0一五年四月二十日作出的（2015）青法民三初字第97号民事判决书第4页第3行由于文字错误，应予补正，现裁定如下：
第4页第3行中的“李林吉”应更正为“邱习伟”。
特此更正。
审判长 杜云昆
审判员 杨守武
陪审员 孟祥吉
二〇一五年五月十二日
书记员 孟庆庆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00668-28号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告熊文青。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告熊文青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告熊文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告熊文青于2010年10月16日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年4月5日，被告熊文青尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计33299.64元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告熊文青偿还信用卡欠款本金21978.57元，利息、滞纳金等11321.07元，共计33299.64元（利息、滞纳金等截止至2015年4月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告熊文青承担本案诉讼费用。
被告熊文青未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月16日，被告熊文青向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告熊文青签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告熊文青在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告熊文青）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告熊文青发放了卡号为62×××73的信用卡一张。随后，被告熊文青激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年4月5日，被告熊文青尚有透支消费款本金21978.57元，利息、滞纳金等11321.07元，共计33299.64元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告熊文青的居民身份证、被告熊文青的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告熊文青在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告熊文青之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告熊文青持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告熊文青偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊文青于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金21978.57元；
二、被告熊文青于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等11321.07元（截止2015年4月5日）；
三、被告熊文青自2015年4月6日起以欠款本金21978.57元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元、邮寄费20元，共计652元，由被告熊文青负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告熊文青随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执19号
申请执行人陈勇军，男，汉族，1978年7月6日出生，务农，临湘市人，住临湘市。
被执行人林宇清，男，汉族，1965年8月7日出生，临湘市人，住临湘市。
申请执行人陈勇军与被执行人林宇清民间借贷纠纷执行一案中，经申请人提供线索在湖南兆邦陶瓷有限公司提取被执行人林宇清的到期债权,部分履行后,通过执行网络查控系统查询,发现被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执19号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 柳 铭
二〇一六年七月十九日
书记员 张 澹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12028号
原告：庞美香，女，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：贺水火，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市，现下落不明。
被告：王兰仙，女，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。
原告庞美香与被告贺水火、王兰仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序。2016年9月20日，因需要以公告方式向二被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2016年12月22日，本院依法公开开庭，将本案与原告陈慧芬、钱根仙、徐群英分别与被告贺水火、王兰仙民间借贷纠纷三案【案号分别为：（2016）浙0110民初12025号、（2016）浙0110民初12026号、（2016）浙0110民初12027号】合并进行了审理。原告庞美香、被告王兰仙的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告贺水火经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞美香向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款29万元。
事实与理由：被告于2011年3月8日向原告庞美香借款29万元整，（以现金方式交付），当时被告声称买房急需资金周转，马上归还。此后，被告虽于2015年2月2日归还500元，但其它分文未还，手机一直联系不上。
原告庞美香为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条（复印件）一份，用以证明被告贺水火于2010年2月、3月份向原告庞美香借款的事实。
2.结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，用以证明借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告贺水火未作答辩，也未提供证据。
被告王兰仙辩称，一、被告王兰仙与四原告均不认识，四原告与被告贺水火的借贷关系均不清楚。二、当时二被告处于分居状态，并于2011年6月28日离婚，而且被告贺水火经常往返老挝、柬埔寨、澳门等地，他不是去做生意，而是去赌博的，被告贺水火并未将借款项用于与王兰仙的共同生活开支，根据有关司法解释的规定，即使四原告所主张的借款属实，被告王兰仙也无需承担共同还款责任。三、从被告贺水火的出入境记录来看，假如原告陈慧芬确实于2011年5月7日借了款，被告贺水火在次日13︰11出境，因此，借款不可能用于夫妻共同生活开支；原告钱根仙提交的借条的落款时间为2011年10月23日，发生于二被告离婚之后；原告徐群英的借款金额只有8万元，而非12万元；根据被告贺水火的出入境记录，其于2011年3月8日15︰58从拱北口岸出境去柬埔寨，故被告王兰仙认为原告庞美香所提交的借条系伪造，或者是在2011年6月28日后，原告庞美香为追加被告王兰仙参与诉讼而伪造。
被告王兰仙为证明被告贺水火在2011年3月至5月间经常出没于澳门参与赌博，应无时间多方借贷的事实，申请本院调取被告贺水火于2011年3月至5月间的出入境记录。本院经审查，予以准许，并依法向杭州市公安局余杭区分局调查取证，该局出具出入境记录查询结果二份。
对于原告庞美香出示的证据，被告王兰仙经当庭质证，对证据1认为若借条确实存在的话，对借条本身没有异议，但原告庞美香陈述借条形成于2015年2月2日，因此，最后借款确定时间是在二被告离婚以后，因此，与被告王兰仙无关；证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。本院经审查后认为，证据1和证据2中的离婚登记审查处理表能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。需要说明的是，原告庞美香在指定期间内提供了原件，故本院对证据1的真实性予以认定；证据2中的结婚登记审查处理表内容为被告贺水火在离婚后又与她人登记结婚，故与本案无关而不予认定。
对于出入境记录查询结果，被告王兰仙经当庭质证，对证据的真实性、合法性无异议，并认为即使法院认定被告贺水火与四原告的民间借贷关系成立的话，也与被告王兰仙无关；原告庞美香认为被告贺水火本身是做生意的，全世界跑也很正常，其出入境是真实的，但目的不清楚。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：
被告贺水火向原告庞美香出具落款时间为2011年3月8日的借条一份，内容如下：“今有贺水火向庞美香借款人民币贰拾玖万整（￥290000元）整。借款地点塘栖家园2015年2月2日归还500元”。
又认定：
1.二被告于2011年6月22日登记离婚。
2.原告庞美香在庭审中陈述：被告贺水火向原告庞美香借款的时间是在2010年2、3月份的时候，当时，原告庞美香是被告贺水火厂里的员工。具体借了多少已记不清楚了，大概20万元左右，不是一次性借的，大概分了两次，另外9万元是这么多年来的利息。因为家中发生了很多事，所以记不清楚了。原告庞美香借款后催讨不到，在被告贺水火母亲去世后的2015年2月2日，原告庞美香找到了被告贺水火，让他重新写了借条，借款时间写成2011年3月8日，当时，原告庞美香还不知道二被告已经离婚了。
本院认为，原告庞美香与被告贺水火之间的民间借贷关系，在原告庞美香提交了足以证明双方民间借贷关系生效的借条的情况下，因无证据证明该民间借贷关系存在应当被认定为无效之情形，故合法有效，依法应予保护。现原告庞美香要求被告贺水火归还借款29万元，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告庞美香要求被告王兰仙承担共同还款责任，因原告庞美香自认借条形成于二被告离婚之后，且无证据证明其主张的借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实，故对该部分诉讼请求本院不予支持。被告贺水火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺水火于本判决生效后十日内归还原告庞美香借款29万元；
二、驳回原告庞美香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告贺水火负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年一月四日
书 记 员 丁 阳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11441号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。负责人：宋圣杰，职务行长。
委托诉讼代理人：张荣峻、王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：王丹，男，汉族，住胶州市。
被告：韩超，女，汉族，住胶州市。
被告：王龙，男，汉族，住胶州市。
被告：张培中，男，汉族，住胶州市。
被告：张世江，男，汉族，住胶州市。
被告：周茂金，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告王丹、韩超、王龙、张培中、张世江、周茂金，金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二偿还原告借款本金20万元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利等(暂计至2016年11月13日为10484.03元，之后按照合同约定利率计算，具体以银行结息单为准)；2、依法判决被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费为9919元；3、依法判决被告三、被告四、被告五、被告六对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。（共计：224003.03元）。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告一、被告三、被告四、被告五、被告六签订（青农商胶州铺集支行）个高保借字（2014）年第172号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年12月12日起至2016年12月3日止，在此存续期间小组成员在原告处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）150万元，提供最高额连带责任担保，合同对担保范围、保证期间、双方权利义务等均作了约定。2015年12月22日，原告依约向被告一发放了贷款20万元整，贷款期限自2015年12月22日至2016年12月3日止，利率按月利率6.525000‰计算。被告二韩超与被告一系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，其配偶应承担共同偿还义务。原告认为，被告未依合同履行还款及保证义务，已构成严重违约，原告现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王丹、韩超、王龙、张培中、张世江，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈传宝
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终217号
上诉人（原审被告）：尚洪代（岱）。
委托代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：平原县桃园街道办事处寇坊社区张堂村民小组。
法定代表人：孙传平，村民小组长。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
上诉人尚洪代因土地承包合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2004年10月签订闲散土地承包合同，原告将村东北角闲散地6亩承包给被告，承包期自2004年至2024年，合同第六条约定：乙方承包期间，只能植树，不得挪为它用……如有违约，甲方有权收回承包地。合同签订后，被告一直植树。2014年8月被告将树砍伐，约有300棵。2015年7月10日，经现场勘验，涉案土地串种玉米，约50厘米高，在地埂及麦茬中栽种小柳树，树高30－40厘米。
原审法院认为，原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，合同合法有效，原审法院予以确认。被告主张涉案土地中栽种的柳树系2015年春后补种的。经现场勘验，补种的小柳树苗比收割过的麦茬高，如被告所述属实，夏收小麦时，势必会对树苗产生影响（涉案土地收割小麦时系机械作为）。补种的小柳树苗用很小的外力即能拔出，说明补种柳树苗的时间很短，且成活率很低，与原告所述2015年春天种植不符。被告主张土地碱性大，导致2015年春种植的杨树全部死亡。证人孙某证实2014年8月份，被告将一批杨树砍伐卖给证人，所砍伐的杨树栽种地点就是涉案土地，树龄40多个圆（4－5年的树木），被告对此予以认可。被告在同一块土地所种植了同品种树木，前一批长势良好，成型出卖后，第二年春种植的却因土地碱性大而全部死亡，与常理不符。从该块土地种植的玉米来看，长势依然良好，不存在土地碱性大，种植物不能成活的问题。因此，对被告辩称的内容，原审法院不予认可。双方签订的土地承包合同第六条约定该承包地只能用于植树，不得挪为它用，若违反，原告有权收回发包的土地。被告2014年8月将所种树木砍伐后，并未继续种植树木，而是改种了小麦和玉米，违反了合同约定，构成违约。原告因此要求收回发包给被告的土地，应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条之规定，原审法院作出判决：一、解除双方于2004年10月签订的土地承包合同。二、被告尚洪代于2016年麦收后，将土地返还原告。案件受理费25元，由被告尚洪代负担。
上诉人尚洪代不服一审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人签订土地承包合同合法有效，继续履行合同。1、2004年春季上诉人承包被上诉人村边闲散地（场园）6亩，当时10月份双方签订了土地承包合同，该土地承包用途是用于植树，承包费每亩每年155元，期限20年。合同签订后上诉人按照合同规定一直种树，每次种树时在树空里按照季节带有农作物，并没有违背土地耕种的常理。2、该承包地碱性大，种上树不但不长，反而大部分死掉了。上诉人对该地采取多种措施，合理善护，施肥、压碱、换土等办法，至今土壤才想有好的改变。这些年来一直种树，因为种树耗地力是严重的，有时缓冲一下，在树空种点粮食并非超常规，也就是说，2014年下半年把死树去掉种上小麦，在2015年3月份种的杨树未能活（有证人证言记录在卷），及时改成试种小柳树，总之这些年来都是想尽办法植树，虽然没有得到好的结果，但始终没有改变合同约定的内容。3、上诉人以两点做法是真实的，而一审法院认为，经现场勘验，补种小柳树苗比收割的麦茬高，小柳树苗用很小的外力即能拔出，补种柳树苗时间很短，成活率很低等内容认为是错误的，上诉人种的柳树60%的成活率，不能说明成活率很低，种的时间很短。上诉人对承包地费了很大力气，才到今天这种状况，法院应对上诉人给予保护。二、一审法院对双方签订的承包合同内容认识是错误的。双方签订的土地承包合同第五条约定，乙方在承包期内有自主经营权，一审法院没有对此考虑，第六条约定，乙方承包期间只能植树，不得挪为它用，另外，乙方有义务保护承包地，不得随意挖土、毁损，如有违约甲方有权收回承包地，其涵义综合概念，同时具备才违约。其一、上诉人尽到责任种树，虽然没有好的结果，再有对土地没有挖土、盖房或者修猪圈、毁损、挪为它用，所以不应解除土地承包合同。综上所述，原审判决对上诉人和被上诉人签订的土地承包合同给予解除认定事实上存在错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人平原县桃园街道办事处寇坊社区张堂村民小组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：上诉人的行为是否构成合同解除的条件。双方当事人签订的土地承包合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守和履行。涉案合同中对土地的用途进行了特别的约定，即只能种树，不得挪为他用，如有违约，被上诉人平原县桃园街道办事处寇坊社区张堂村民小组有权收回土地的约定，明确了上诉人尚洪代的权利义务，即涉案土地只能种树，而不能种植其他农作物，上诉人尚洪代种植小麦和玉米的行为，突破了合同约定的土地用途，构成违约，被上诉人平原县桃园街道办事处寇坊社区张堂村民小组有权收回土地。同时农村土地承包合同的解除，包括两个方面，一是法定解除，一是约定解除，法定解除的前提是改变土地农业用途，约定解除的前提是出现合同解除的约定事由，本案中，上诉人尚洪代违反合同约定种植小麦、玉米的行为，虽然不违反合同解除的法定事由，但是构成了合同解除的约定事由，原审判决解除合同，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚洪代承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 哲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1807号
上诉人（原审被告）：李永涛，
上诉人（原审被告）：于兰廷。
二上诉人共同委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖其英。
被上诉人（原审原告）：徐顺。
被上诉人（原审原告）：徐巧。
被上诉人（原审原告）：徐德京。
四被上诉人共同委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
上诉人李永涛、于兰廷因生命权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李永涛、于兰廷及二上诉人共同委托代理人孙明，四被上诉人共同委托代理人孙惠丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月25日17时10分许，四原告亲属徐双宝驾驶鲁F×××××二轮摩托车沿发埠路由南北行至聚辉太阳能店门前处，与因故障停在前面的李军驾驶的山东G×××××变型拖拉机发生碰撞事故，致徐双宝当场死亡。莱阳市公安局交通警察大队认定徐双宝因醉酒驾驶未按规定审验的二轮摩托车未确保安全，导致发生交通事故，应负事故的主要责任，李军负事故的次要责任。徐双宝的法定继承人盖其英、徐德京、徐顺、徐巧向原审法院提起民事诉讼，原审法院作出（2012）莱阳民三初字第67号民事判决，判决一、被告李欣（李军驾驶车辆的投保义务人）在交强险各分项限额内赔偿四原告盖其英、徐德京、徐顺、徐巧死亡赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失1550元，共计111550元，于判决生效后十日内支付；二、四原告盖其英、徐德京、徐顺、徐巧超出交强险各分项限额及范围的其余损失死亡赔偿金余额290920元、被扶养人生活费14561元、丧葬费16845.5元、车损鉴证费100元、冰尸费1620元，共计324046.5元，由被告李军赔偿20%计64809.3元，于判决生效后十日内支付；三、被告李欣对上述第＜二＞项判决确定的四原告64809.3元的损失承担连带赔偿责任；四、驳回四原告盖其英、徐德京、徐顺、徐巧的其他诉讼请求。该判决书已生效。另查明，2011年11月25日，死者徐双宝与二被告在同一饭店就餐，徐双宝与被告李永涛一桌，被告于兰廷与他人一桌，期间被告于兰廷到徐双宝酒桌上敬过酒。在就餐中及就餐结束，二被告一直未对徐双宝饮酒行为后果进行提醒。现四原告诉至法院，要求二被告赔偿死亡赔偿金449840元的10%，并承担连带责任。庭审中，原告提交了被告李永涛、于兰廷的录音，录音能够证实被告李永涛、于兰廷有与死者徐双宝在一起喝酒的事实。
原审法院认为，被告李永涛、于兰廷作为徐双宝的亲朋好友，共同饮酒就餐系风俗，但共同饮酒人之间亦应相互照顾，相互提醒，互负一定的安全保障义务。二被告对徐双宝没有尽到安全保障义务，对徐双宝在醉酒状态下发生交通事故死亡存在一定过错，应分别承担相应的赔偿责任。徐双宝作为具有完全民事行为能力的成年人，对酒后驾驶机动车辆知道也应当知道可能会带来不利的损害后果，但仍酒后驾驶机动车辆，故对损害后果亦应承担相应责任。法院酌定由二被告按责赔偿四原告40000元为宜。由于被告李永涛与徐双宝一桌喝酒，于兰廷只是途中敬过酒，根据二被告的过错大小考量，被告李永涛承担赔偿款40000元的70%即28000元，于兰廷承担赔偿款40000元的30%即12000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告李永涛赔偿原告盖其英、徐顺、徐巧、徐德京280**元，于判决生效后十日内付清；二、被告于兰廷赔偿原告盖其英、徐顺、徐巧、徐德京120**元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告盖其英、徐顺、徐巧、徐德京其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取由被告李永涛、于兰廷负担。
宣判后，上诉人李永涛不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：上诉人在2011年11月25日中午并未与徐双宝共同饮酒，在徐双宝预定的酒桌还未上菜饮酒时，上诉人便离开饭店并雇佣于新庆的车将其带到莱阳市邮政局开会，之后再未返回饭店与徐双宝共同吃饭，上诉人也不知道徐双宝在事发当天是驾驶摩托车去的饭店，上诉人对于徐双宝因醉驾发生交通事故不存在过错，原审法院判令上诉人承担过错责任适用法律错误。2、退一万步讲，假设上诉人与徐双宝当天中午一起饮酒并且知道其驾驶摩托车，徐双宝下午还到莱阳市羊郡镇教委开会，开完会后还回到其工作单位向领导汇报开会情况。徐双宝发生交通故事的时间是17时10分，上诉人不知道怎样才算尽到提醒和安全保障义务，衡量的标准是什么。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
上诉人于兰廷不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：上诉人从没有与徐双宝同桌喝过酒，徐双宝与谁喝酒上诉人不清楚，通过法庭调查来看，徐双宝下午仍然上班，看不出喝酒的迹象，在事发之前是否再喝过酒，上诉人不清楚。徐双宝发生交通事故死亡与上诉人没有任何关系，上诉人不应承担任何责任。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
四被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，2011年12月4日9时30分，被上诉人盖其英与上诉人于兰廷电话通话，在被上诉人提供的录音资料中，关于与徐双宝同桌饮酒的人，上诉人于兰廷称：“就永涛叫些人，我也不认识，我就认识他，再就是那个给永涛开车的人。”“我去看着好像李永涛在那”。关于是否饮酒，上诉人于兰廷称：“……等我给你打听打听，问问永涛那天喝的什么酒”，“我等偷着问问永涛，喝的什么酒，喝了多少，我听永涛说，他喝杯酒也走了……”。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是二上诉人是否应对徐双宝的死亡承担相应的赔偿责任。2011年11月25日17时10分许，徐双宝发生交通事故死亡，莱阳市公安局交通警察大队认定徐双宝因醉酒驾驶未按规定审验的二轮摩托车未确保安全，导致发生交通事故，应负事故的主要责任。因二上诉人未提供证据证明徐双宝在事发当日午饭后再饮酒导致醉酒，结合其他查明的事实和上诉人于兰廷在通话录音资料中的陈述，本院对于上诉人李永涛于2011年11月25日中午与徐双宝共餐饮酒、徐双宝醉酒的事实予以确认。上诉人李永涛关于其并未与徐双宝共同饮酒的上诉主张本院不予采信。上诉人李永涛与徐双宝同桌饮酒、上诉人于兰廷作为亲戚敬酒，后徐双宝达到醉酒程度，二上诉人均未对其进行必要的照顾提醒，未对徐双宝驾驶摩托车的行为进行制止和劝阻，尽管徐双宝驾驶摩托车发生交通事故系在17时10分，但根据交警部门的事故责任认定，徐双宝仍属于醉酒驾驶程度，且醉酒驾驶系其负事故主要责任的原因之一。故徐双宝的死亡及自负事故主要责任与其中午饮酒致醉酒有因果关系。二上诉人作为与徐双宝共同饮酒的朋友、亲戚，未尽到必要的安全保障义务，原审法院酌定二上诉人承担一定的赔偿责任于法有据，与情理相合。综上，二上诉人关于不承担赔偿责任的上诉主张均不成立，本院依法不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人李永涛、于兰廷均担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年十一月五日
书记员 田欣琦
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审116号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县�铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人王立云，男，1986年12月15日出生，苗族，农民。
被执行人黄艳平，女，1986年11月6日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年5月6日申请强制执行对被执行人王立云、黄艳平夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）X1730号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王立云、黄艳平夫妇于2013年10月9日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年10月14日作出绥计生征字（2014）X1730号征收社会抚养费决定书决定对被执行人王立云、黄艳平征收社会抚养费12688元；并限被执行人王立云、黄艳平自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人王立云、黄艳平作出的绥计生征字（2014）X1730号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人王立云、黄艳平夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年五月十一日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机�申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6845号
原告：赵仁林，男，1968年11月20日生,汉族，住金坛区。
委托代理人：吕俊杰，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：江苏豪景园林建设有限公司，住所地，金坛区经济开发区汇福路6号。
法定代表人：张小俊，该公司总经理。
原告赵仁林诉被告江苏豪景园林建设有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵仁林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵仁林撤诉。
案件受理费人民币3329元，由原告薛扣庚负担。
审判员 崔竹云
二〇一七年一月五日
书记员 金丽玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第02184号
原告冉冬菊。
被告望婧。
委托代理人周运秋、肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
本院在审理原告冉冬菊与被告望婧房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130元（原告已预交），减半收取65元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一六年一月二十九日
书记员 覃雅婧
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1700号
原告李大伟，男，1993年1月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人许明进，福建惠尔律师事务所律师。
被告吴丹玲，女，1984年9月30日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
委托代理人陈小芳、高悦（实习），福建雄昕律师事务所律师。
被告吴尊典，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福建省福鼎市。
代表人詹明祥，该公司经理。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
本院在审理原告李大伟与被告吴丹玲、吴尊典、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴尊典的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告吴尊典的起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大伟撤回对被告吴尊典的起诉。
审判员 谢争光
二〇一六年七月二十六日
书记员 董阳阳
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执异4号
案外人：徐凯，男，1988年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人:荣念军，男，1958年10月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人:徐西坤，男，1961年10月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人:郭运贵，女，1962年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人荣念军与被执行人徐西坤、郭运贵建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐凯称，位于泰安市泰山区某某村回迁楼东区X号楼X单元302室、东区X号楼X单元102室两处房产系我在2011年4月28日分家所得，不应当对我的房屋进行拍卖。徐西坤�我系父子关系，郭运贵与我系母子关系，郭运贵已于2015年1月22日与徐西坤离婚，在离婚协议中财产处理方式中再次声明，由我取得某某村回迁楼X号楼X单元302室、东区X号楼X单元102室的两处房产，我兄长取得位于某某村东南角处二层房屋一处。本人于2011年在村委回迁完成后，与妻子王某在2014年5月前共同对房屋进行了装修且一直居住至今。由于系回迁房，无法办理房屋过户手续，我的户口于2015年2月11日与父亲徐西坤完成分户，特提出异议。
本院查明，申请执行人荣念军与被执行人徐西坤、郭运贵建设工程施工合同纠纷一案，诉讼期间，本院于2015年11月4日，保全查封了徐西坤位于泰安市××回迁楼东区××楼××单元302室、东区××楼××单元102室房产两套，并向泰安市泰山区泰前街道办事处某某村送达了协助查封通知。本院作出判决�，因徐西坤、郭运贵没有履行法律文书确定的义务，荣念军向本院申请强制执行。本案立案执行后，本院在上述查封的房产上张贴了查封公告，为此，案外人徐凯向本院提出执行异议。
另查明，徐西坤与郭运贵原系夫妻关系，2015年1月22日，双方协议离婚，离婚协议对财产的处理中载明，位于某某家园东区××楼××单元302室、××楼××单元102室房产××二儿子徐凯所有，位于某某村东南角处二层楼归大儿子徐某某所有，各自名下的债权债务自行承担，建筑所需机械设备和料具全部归男方，在某某村里土地上建平房4间，男女双方各两间。案外人还提供2011年4月28日分家协议一份，协议载明，现二层楼房屋归属长子徐某某，但必须一层有二老居住权，百年后徐某某才有权居住或出租等；原拆迁房屋回迁后所分楼房归次子徐凯，但必须小户型归二老居住所有权，同样待二老百年后，徐凯才有权居住或出租等他用。分家协议由徐西坤、郭运贵、徐某某、徐凯四人签字。
又查明，2008年5月7日，泰安市泰山区泰前街道办事处某某村民委员会与徐西坤签订房屋拆迁安置补偿协议一份，协议约定徐西坤被拆迁房屋院落，回迁安置面积约为200平方米（120平方米、80平方米）和相对应的储藏室一间，以抓庵的方式分配。此后在分配中，给徐西坤、郭运贵安置回迁楼东区X号楼X单元X层西户302室一套（120平方米）、回迁楼东区X号楼X单元X楼西户102室一套（80平方米）。
本院认为，申请执行人荣念军与被执行人徐西坤、郭运贵建设工程合同纠纷一案，在诉讼中保全查封了被执行人两套回迁房，案件立案执行后，诉讼保全查封自动转为执行查封。因两被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法查封处置其房产符合法律规定。案外人提出，本案查封的两套房产两被执行人已分家分给了案外人，并在离婚协议中注明了房产的分配，但两被执行人将其回迁房分给案外人的行为是一种赠与行为，赠与不动产的，在完成产权变更登记后，才发生物权转移的效力，但两被执行人将回迁房屋分给案外人后，尚没有办理产权变更手续，所有权并未发生转移，其赠与行为并不能对抗申请执行人申请执行，故案外人的异议理由不能成立，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐凯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 张仁岗
二〇一八年一月十七日
书记员 曹 宁
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执异4号案外人：徐凯，男，1988年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:荣念军，男，1958年10月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人:徐西坤，男，1961年10月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人:郭运贵，女，1962年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人荣念军与被执行人徐西坤、郭运贵建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐凯称，位于泰安市泰山区某某村回迁楼东区X号楼X单元302室、东区X号楼X单元102室两处房产系我在2011年4月28日分家所得，不应当对我的房屋进行拍卖。徐西坤�我系父子关系，郭运贵与我系母子关系，郭运贵已于2015年1月22日与徐西坤离婚，在离婚协议中财产处理方式中再次声明，由我取得某某村回迁楼X号楼X单元302室、东区X号楼X单元102室的两处房产，我兄长取得位于某某村东南角处二层房屋一处。本人于2011年在村委回迁完成后，与妻子王某在2014年5月前共同对房屋进行了装修且一直居住至今。由于系回迁房，无法办理房屋过户手续，我的户口于2015年2月11日与父亲徐西坤完成分户，特提出异议。本院查明，申请执行人荣念军与被执行人徐西坤、郭运贵建设工程施工合同纠纷一案，诉讼期间，本院于2015年11月4日，保全查封了徐西坤位于泰安市××回迁楼东区××楼××单元302室、东区××楼××单元102室房产两套，并向泰安市泰山区泰前街道办事处某某村送达了协助查封通知。本院作出判决�，因徐西坤、郭运贵没有履行法律文书确定的义务，荣念军向本院申请强制执行。本案立案执行后，本院在上述查封的房产上张贴了查封公告，为此，案外人徐凯向本院提出执行异议。另查明，徐西坤与郭运贵原系夫妻关系，2015年1月22日，双方协议离婚，离婚协议对财产的处理中载明，位于某某家园东区××楼××单元302室、××楼××单元102室房产××二儿子徐凯所有，位于某某村东南角处二层楼归大儿子徐某某所有，各自名下的债权债务自行承担，建筑所需机械设备和料具全部归男方，在某某村里土地上建平房4间，男女双方各两间。案外人还提供2011年4月28日分家协议一份，协议载明，现二层楼房屋归属长子徐某某，但必须一层有二老居住权，百年后徐某某才有权居住或出租等；原拆迁房屋回迁后所分楼房归次子徐凯，但必须小户型归二老居住所有权，同样待二老百年后，徐凯才有权居住或出租等他用。分家协议由徐西坤、郭运贵、徐某某、徐凯四人签字。又查明，2008年5月7日，泰安市泰山区泰前街道办事处某某村民委员会与徐西坤签订房屋拆迁安置补偿协议一份，协议约定徐西坤被拆迁房屋院落，回迁安置面积约为200平方米（120平方米、80平方米）和相对应的储藏室一间，以抓庵的方式分配。此后在分配中，给徐西坤、郭运贵安置回迁楼东区X号楼X单元X层西户302室一套（120平方米）、回迁楼东区X号楼X单元X楼西户102室一套（80平方米）。本院认为，申请执行人荣念军与被执行人徐西坤、郭运贵建设工程合同纠纷一案，在诉讼中保全查封了被执行人两套回迁房，案件立案执行后，诉讼保全查封自动转为执行查封。因两被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法查封处置其房产符合法律规定。案外人提出，本案查封的两套房产两被执行人已分家分给了案外人，并在离婚协议中注明了房产的分配，但两被执行人将其回迁房分给案外人的行为是一种赠与行为，赠与不动产的，在完成产权变更登记后，才发生物权转移的效力，但两被执行人将回迁房屋分给案外人后，尚没有办理产权变更手续，所有权并未发生转移，其赠与行为并不能对抗申请执行人申请执行，故案外人的异议理由不能成立，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人徐凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  张仁岗二〇一八年一月十七日书记员  曹 宁
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第180号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
担保人陈忠良，男，1971年12月5日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第523号
原告江在均，男，1976年9月15日出生，汉族。
委托代理人邢福群，海南外经律师事务所律师。
被告武汉市旭升建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道。
法定代表人李新才，该公司经理。
委托代理人肖清明，湖北光年律师事务所律师。
第三人彭爱华，男，1976年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告江在均诉被告武汉市旭升建筑工程有限公司与第三人彭爱华建设工程施工合同纠纷一案中，原告以“因各种原因取证困难”为由，于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江在均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江在均撤回起诉。
案件受理费人民币6430元，原告江在均已预缴，本院予以免交。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 王凤童
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 杜迎风
书 记 员 邓智崖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00117号
原告刘丽。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告孙和平。
本院在审理原告刘丽与被告孙和平用益物权确认纠纷一案中，原告刘丽以收集新证据为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告刘丽负担。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 郁 明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓 琴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第552号
原告李旸浩。
原告张琦。
上列两原告共同委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。
被告张臣。
被告刘晔。
被告张羽。
委托代理人张润奇。
原告李旸浩、张琦与被告张臣、刘晔、张羽财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李旸浩、张琦的委托代理人苏赟春、被告张臣、被告张羽的委托代理人张润奇到庭参加诉讼。被告刘晔经本院合法传唤无正当理由未到庭。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告李旸浩、张琦的委托代理人苏赟春、被告张羽的委托代理人张润奇到庭参加诉讼。被告刘晔和张臣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李旸浩、张琦共同诉称，两原告系宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“501室”）产权人，被告张臣美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“801室”）产权人，被告刘晔是美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“701室”）产权人，被告张羽是美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“601室”）产权人。原告在房产商交付房屋后即进行装修，于2013年7月装修竣工，于2013年10月入住。2013年10月8日，原告房屋内到处是积水，立即向物业报修。经现场查看，701室和801室阳台处于开放状态，水来源是801室，水顺着烟道流下至原告家。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，要求三被告连带赔偿装饰装修费人民币60，574元、租金30，000元、物业费2，100元、挂画160元、误工费2，598.38元、交通费800元、搬运及储存费3，000元、鉴定费3，339元、律师费8，000元。
被告张臣辩称，漏水事件发生时，本被告的房子801室正在装修，一部分水是从阳台进来的，一部分水是从烟道进来的。本起事件是因大雨造成，是天灾，各方应分担损失。本被告拆除了烟道，当时烟道还未封，当时其他人家都拆除了烟道。整栋楼只有原告家被水淹，故是原告在装修时存在重大问题。对原告主张的具体损失意见：装饰装修费过高，对租金、物业费、挂画、误工费、交通费、搬运及储存费、鉴定费和律师费均不认可。
被告刘晔未作答辩。
被告张羽辩称，本被告的601室已装修好，是作婚房用的，并未入住。漏水当天下大雨，当时801室在装修，阳台是开放的，雨水就从外面进入801室后顺着烟道流下去了。701室的阳台也是打开的，但因阳台地势低，水并未进入701室的厨房。本被告也因漏水产生了损失。对原告主张的具体损失意见同被告张臣的意见一致。
经审理查明：
一、2013年10月8日，原告所有的501室房屋有严重积水，造成了装修等损失。
二、801室房屋北面阳台移门及墙体被敲除，其阁楼北面移门及墙体被敲除，且均未修补，处于开放状态。原、被告所在的美丹路XXX弄XXX号整栋楼的业主均将烟道拆除，501室将拆除烟道后地面的地洞封好，601室、701室和801室的地洞均未封好。
三、为确定原告因房屋漏水造成的财产损失数额，原告申请本院进行鉴定。为此，本院委托相关鉴定机构进行了鉴定，对装饰工程损失的鉴定意见为工程造价60，574元。为此，原告垫付了鉴定费3，339元。
以上事实，有原告提供的房地产登记簿、销售不动产统一发票联、照片、《关于小区xx号501室漏水情况说明》、《工程造价司法鉴定意见书》以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告所有的501室房屋因漏水产生财产损失，应由导致漏水事故的责任方承担赔偿责任。与501室漏水之间存在因果关系的是雨水入户。结合原、被告的陈述及证据，雨水入户的直接原因是801室房屋在装修中将其北面阳台移门及墙体敲除，其阁楼北面移门及墙体被敲除，且均未修补，处于开放状态，雨水从没有封闭的801室进入后，通过未封堵的烟道流入501室。至于701室情况，原告与被告张羽均确认在漏水第二天去701室查看时，701室房屋内没有水。原告亦无其他证据证明701室、601室与雨水入户有关，故本院确认，被告刘晔、张羽均与雨水入户无关。关于烟道未封堵问题，烟道设在厨房内，即使被拆除，在正常情况下也并不会造成漏水事故。故，未封堵烟道只是与漏水导致哪一户人家损失严重有关，并非是造成漏水事故的直接原因。因此，应由导致雨水入户的801室业主张臣承担本次漏水事故的赔偿责任。被告方无证据证明原告在本次漏水事故中有过失或过错，故不存在减轻被告张臣赔偿责任的理由。综上，本院确定，原告所受合理损失由被告张臣承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项损失费用：
1、装饰装修费，原告主张60，574元，有《工程造价司法鉴定意见书》为凭，本院予以支持。
2、租金，原告因自住房屋漏水严重致无法居住使用，产生租金具有合理性和必要性，但原告主张30，000元过高，本院酌情支持3，000元。
3、物业费，无论房屋是否漏水或居住使用，均应缴纳物业费用，故本院认为物业费并非此次漏水事件的合理损失，本院予以支持。
4、挂画，因无法确认是否在此次漏水事件中受损，故本院难以支持。
5、误工费，原告主张误工费2，598.38元，与法无据，本院难以支持。
6、交通费，原告主张交通费800元，于法无据，本院难以支持。
7、搬运及储存费，原告主张3，000元，于法无据，本院难以支持。
8、鉴定费，原告主张3，339元，系为确定损失具体数额的必要损失，有票据为证，本院予以支持。
9、律师费，原告主张律师费8，000元，与法无据，本院难以支持。
上述1—9项费用合计66，913元，由被告张臣承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张臣赔偿原告李旸浩、张琦装饰装修费、租金和鉴定费合计66，913元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、对原告李旸浩、张琦的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2，300元（已由原告李旸浩、张琦垫付），由原告李旸浩、张琦负担600元，由被告张臣负担1，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 张萍萍
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1182号
上诉人（原审原告）:任宗霞，女，1981年6月27日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：王桂芹，女，1971年4月2日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
上诉人任宗霞因与被上诉人王桂芹租赁合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2017)吉2403民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任宗霞，被上诉人王桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任宗霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.双方之间的《租房租棚协议书》真实有效;2.因被上诉人提供的大棚不符合木耳种植条件，导致租赁目的不能实现;3.上诉人依法向被上诉人送达了解除合同通知书，被上诉人未提出异议亦未向法院、仲裁机构提出确认之诉。双方租赁合同应当解除。
王桂芹辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
任宗霞向一审法院起诉请求：1.判令王桂芹返还租金10000元，押金1000元;2.王桂芹承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，原、被告双方签订《租房租棚协议书》被告将位于敦化市江源镇夹皮沟村一处木耳大棚租给原告，在原告接收大棚时，发现大棚不符合种植木耳的条件，故原告于2016年12月22日向被告送达了《通知书》要求解除合同，现被告拒不返还租金和押金，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年11月19日，原、被告双方签订《租房租棚协议书》，约定租金10000元，租期1年，押金1000元，将被告所有的位于敦化市江源镇夹皮沟村一处木耳大棚租给原告。后原告向被告邮寄了解除合同通知书，被告已收到。
一审法院认为：原、被告之间租赁协议书系双方自愿签订，合法有效。合同签订后，原告以不符合木耳种植条件为由，向被告送达通知书解除合同，依据相关法律规定当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条的条件，才能发生解除合同的法律效力，原告未向本院提交能够证明其解除合同行为符合合同法第九十三条或者第九十四条的条件的证据，另原告不要求进行鉴定。遂原告向被告邮寄的通知书并未发生解除合同的法律效力。综上所述，原告的诉讼请求不存在事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告任宗霞的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告任宗霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：涉案大棚钥匙仍在任宗霞处。
本院认为：双方签订的《租房租棚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。任宗霞虽主张涉案大棚不符合种植木耳条件，并以此为由向王桂芹送达了解除通知书，但任宗霞对此并未提供证据予以佐证。单方解除权的行使，必须符合法律的相关规定，本案中双方并未约定合同解除的条件，任宗霞亦未举证证明其解除合同的行为符合合同法第九十四条的具体规定。基于此，一审法院以证据不足为由驳回任宗霞的诉讼请求，并无不当。
综上所述，任宗霞的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由任宗霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 伟
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一七年八月十五日
书记员 车世兰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第804号
申请执行人郑同琳。
被执行人郑汝村。
本院执行的郑同琳与郑汝村民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1000000元，未执行标的额1000000元。经调查，被执行人郑汝村无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第177号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 李荣旭
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第00593号
上诉人（原审第三人）白江红，男，汉族，1972年3月25日出生，小学文化，宜川县阁楼镇白窑科行政村村民，现住宜川县医院对面兴盛小区*楼***室。
委托代理人李红刚，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白达虎，男，汉族，1968年8月1日出生，初中文化，宜川县阁楼镇柴寸行政村村民，现住宜川县碑子渠。
委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜川县阁楼镇柴寸行政村村民委员会。
法定代表人白虎灵，该村村委会主任。
委托代理人范延宏，男，汉族，1978年5月6日出生，住宜川县云岩镇云岩居委***号。
上诉人白江红因与被上诉人白达虎、宜川县阁楼镇柴寸行政村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00059号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议�公开开庭进行了审理。除被上诉人宜川县阁楼镇柴寸村民委员会法定代表人白虎灵经法庭合法传唤未到庭外，上诉人白江红及其委托代理人李红刚、被上诉人白达虎及其委托代理人尧百祥、被上诉人宜川县阁楼镇柴寸村民委员会委托代理人范延宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00059号民事判决；
二、发回宜川县人民法院重新审理。
二审案件受理费2300元，退还上诉人白江红。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 静
陕西省延安市中级人民法院
函
（2015）延中民四终字第00593号
宜川县人民法院：
你院审理的白江红因与白达虎、宜川县阁楼镇柴寸行政村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
1、白达虎与柴寸行政村在2002年达成的承包老爷庙滩地的口头协议，其双方约定期限不明确，故发包人行政村可适时收回土地。在2013年重新发包该土地时，白达虎作为竞标人并参加了竞价会议，因而其参加竞标行为就明知行政村要解除口头协议，且白达虎并未提出异议，反而参加竞标，证明其已经放弃口头协议，你院认定口头协议有效依据不清？
2、2013年5月1日的竞标会前行政村对老爷庙滩地的承包人是否作出限定？外村人能否承包对这些问题没有查实。
以上意见，望你院在重审时予以考虑。
二○一五年十月十日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1907号
原告：汪爱珠。
被告：童小琴。
原告汪爱珠与被告童小琴民间借贷纠纷一案，原告汪爱珠于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪爱珠撤回起诉。
本案受理370元，减半收取185元，由原告汪爱珠负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 金瑶瑶