wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）北刑初字第30号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某，个体货车司机，系本案被害人。
被告人侯某，无业。2014年9月20日，因故意伤害被唐山市高新技术产业开发区分局行政拘留十日。2014年9月29日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留。2014年10月11日，被唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。被告人侯某现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员杨达出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某、被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2014年9月20日6时许，被告人侯某与其妻子到唐山市高新技术产业开发区老庄子村集市欲出摊卖货，因摆摊占位与被害人韩某发生争执，后被告人侯某用石头将被害人韩某头部打伤。经鉴定，被害人韩某的伤情为轻伤一级。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人侯某已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
附带民事诉讼原告人韩某要求依法追究被告人侯某的刑事责任，请求法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残补助金、精神损失费等各项经济损失共计人民币112154.29元，并提交了医疗收费收据，诊断证明，误工证明，护理误工证明，鉴定费和交通费票据等证据材料。
被告人侯某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。对于附带民事诉讼原告人韩某赔偿其经济损失的诉讼请求，被告人侯某认可赔偿有证据和法律依据的经济损失。
经审理查明：2014年9月20日6时许，被告人侯某与其妻子到唐山市高新技术产业开发区老庄子村集市欲出摊卖货，因摆摊占位与被害人韩某发生争执，后被告人侯某用石头将被害人韩某头部打伤。经鉴定，被害人韩某的伤情为轻伤一级。
因被告人侯某的行为给附带民事诉讼原告人韩某造成的经济损失共计39834.11元：1、医疗费32054.29元；2、住院伙食补助费320元（住院16天，每天20元）；3、误工费3883.5元（按一人河北省2014年度交通运输业标准计算30天，其中住院16天，医嘱休息14天）；4、护理费1756.32元（按一人河北省2014年度制造业标准计算16天）；5、鉴定费800元；6、交通费20元；7、营养费1000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的证据证实，具体有：
（一）书证：被告人侯某的户籍证明及现实表现、物证照片说明、被害人韩某伤情照片、公安行政处罚材料、附带民事诉讼原告人韩某提交的工人医院住院收费收据一张、门诊收费票据三张、工人医院出院证、诊断证明各一张、病案首页一册、工人医院饭费结账单一张、丰润中医院住院收费票据一张、门诊收费票据一张、挂号收费收据一张、鉴定费票据一张、交通费票据四张。
（二）证人赵某、唐某的证言。
（三）被害人韩某的陈述。
（四）被告人侯某的供述与辩解。
（五）鉴定意见：唐山市公安局法医临床鉴定意见书及补充意见。
（六）辨认笔录。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人韩某所提医疗费、鉴定费的诉讼请求，经查证属实，本院予以支持；所提营养费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，除过高部分外，本院予以支持；所提精神损失费、伤残补助金的诉讼请求，因无相应的法律依据，本院不予支持。被告人侯某能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2016年2月19日止）
二、被告人侯某赔偿附带民事诉讼原告人韩某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币39834.11元，所判款项于判决生效后十五日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 文 亮
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 玲
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第30号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1981年某月某日出生。2010年3月10日因犯招摇撞骗罪西宁市城北区人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月12日减刑释放。2014年11月11日因诈骗被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留；同年11月17日因涉嫌诈骗罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院代理检察员吕振华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城北区人民检察院指控：1、2014年2月28日，被告人王某在本市城北区柴达木路火车西站二巷西安宅急送西宁分公司，以通过关系不参加考试直接办理车辆驾驶证为由，骗取马某信任后，在本市城西区虎台附近一照相馆内，骗得被害人马某现金2000元。赃款挥霍。
2、2014年2月，被告人王某在本市城北区柴达木路火车西站二巷西安宅急送西宁分公司，以通过关系不参加考试直接办理车辆驾驶证为由，骗取张某信任后，先后三次骗得被害人张某现金计10500元。赃款挥霍。
3、2014年2月中旬，被告人王某在本市城北区柴达木路火车西站二巷西安宅急送西宁分公司，以通过关系不参加考试直接办理车辆驾驶证为由，骗取黄某某信任后，骗得被害人黄某某现金3300元。赃款挥霍。
4、2014年3月中旬至四月，被告人王某在本市城北区柴达木路火车西站二巷西安宅急送西宁分公司，以通过关系不参加考试直接办理车辆驾驶证为由，骗取李某某信任后，先后三次骗得被害人李某某现金计3100元。赃款挥霍。
5、2014年3月8日至5月5日，被告人王某在本市城北区柴达木路火车西站二巷西安宅急送西宁分公司，以通过关系不参加考试直接办理车辆驾驶证为由，骗取恒某信任后，先后三次骗得被害人恒某现金计4900元。赃款挥霍。
6、2014年4月，被告人王某在本市城北区柴达木路火车西站二巷西安宅急送西宁分公司，以通过关系不参加考试直接办理车辆驾驶证为由，骗取罗某某信任后，在本市城东区杨家二巷西安宅急送西宁分公司城东派送点，骗得被害人罗某某现金9600元。赃款挥霍。
上述事实，被告人在庭审期间无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、书证、辨认笔录、到案经过、被告人当庭供述及其以往在侦查机关的供述、前科书证、常住人口基本信息等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人现金人民币共计33400元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自
判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2017年5月10日止），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛晋凤
二〇一五年二月十一日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃XX，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被柳州市公安局柳北分局取保候审。本院于2015年1月6日决定对其逮捕，次日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）444号起诉书指控被告人覃XX犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员朱继武出庭支持公诉，被告人覃XX�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月25日3时20分，被告人覃XX伙同林X（在逃）、韦X航、韦X文（均已被判刑）经预谋后，乘坐由同案犯韦X文驾驶其租来的一辆五菱牌汽车（车牌号：桂BL18**）来到柳州市柳北区鹧鸪江路12号滨江世纪城小区B区28栋工地，由同案犯韦X文在车上望风，被告人覃XX、同案犯韦X航以及林X将被害人刘XX堆放在此的36袋共计1080个建筑管扣（型号：十字扣Φ50MM）搬上车盗走。尔后，被告人覃XX与同案犯韦X文、韦X航以及林X将上述被盗建筑管扣运至柳州市柳北区跃进路“亿森二手车市场”对面的停车场里面的一个废旧店销赃给桂自明（已判刑），所得赃款已平分并挥霍。经估价鉴定，被盗的上述建筑管扣价值共计人民币4428元。
2014年11月20日，被告人覃XX主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人覃XX的行为�构成盗窃罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃XX在庭审中均无异议，且有被害人刘XX的报案陈述材料，同案犯韦X文、韦X航的供述，辨认笔录及照片，案件现场指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定结论书，柳州市金刚盾汽车租赁合同，本院（2014）北刑初字第315号刑事判决书，归案经过，情况说明，被告人覃XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，桂自明归案后已将经济损失人民币4428元退赔给被害人刘XX。
本院认为，被告人覃XX以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃XX在犯罪后主动向公安机关投案，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情况及被告人覃XX的犯罪事实、悔罪表现及社会危�性，本院决定对被告人覃XX予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即自2015年1月7日起至2015年5月5日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢 霜
二〇一五年一月八日
代书记员 陈健邦
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者�轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第30号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人孟某某，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被刑事拘留，2014年12月31日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员李洁冰出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月初，被告人孟某某在保定市假日山水华庭小区盗窃被害人肖某某的一辆红色自行车，后经物价局价格认证中心认定资料不全，无法鉴定。
2014年9月，被告人孟某某在保定市假日山水华庭小区1盗窃被害人武某某的一辆深灰色捷安特牌帝柏3300型自行车，后经物价局价格认证中心估价为832元。
2014年11月，被告人孟某某在保定市假日山水华庭小区盗窃被害人于某某的一辆黑色捷安特牌山地自行车，后经物价局价格认证中心认定资料不全，无法鉴定。
2014年11月，被告人孟某某在保定市假日山水华庭小区盗窃被害人王某某的一辆凤凰牌蓝白相间的山地自行车，后经物价局价格认证中心估价为688元。
2014年11月，被告人孟某某在保定市假日山水华庭小区盗窃被害人樊某某的一辆黑红白相间的捷安特牌730型山地自行车，后经物价局价格认证中心估价为1349元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，到案经过，破案经过，被害人肖某某、武某某、于某某、王某某、樊某某陈述，证人付某某、冯某某、邓某某证言，保定市物价局价格鉴证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人孟某某于判决生效之日起十日内退赔被害人武某某人民币八百三十二元；退赔被害人王某某人民币六百八十八元；退赔被害人樊某某人民币一千三百四十九元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
代理审判员 李 栋
代理审判员 孟光晨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 臧 静
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第30号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年7月5日被浙江省临海市公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2013年8月1日被浙江省临海市检察院取保候审，2014年8月1日被浙江省临海市检察院取保候审，同年10月21日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）483号起诉书指控被告人朱某犯出售非法制造的发票罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张人龙出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2012年4月上旬，被告人朱某预谋出售假发票牟利，从他人处购买了三张号码分别为00038051、00038059、00038063，总金额为人民币211万余元的“建筑业统一发票”在本市市北区××商厦附近以人民币8000元的价格出售给逄某，后逄某将上述发票用于青岛××花卉有限责任公司做账。经鉴定，上述三张涉案发票均为假发票。后被告人朱某被抓获到案。
公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人朱某出售伪造的发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2012年4月上旬，被告人朱某预谋出售假发票牟利，后从他人处购买了三张号码分别为00038051、00038059、00038063，总金额为人民币211万余元的建筑业统一发票，在青岛市市北区××商厦附近以人民币8000元的价格出售给逄某，后逄某将上述发票用于青岛××花卉有限责任公司做账。经鉴定，上述三张涉案发票均为假发票。后被告人朱某被抓获到案。审理期间，被告人朱某缴纳罚金人民币二万元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案及抓获经过，扣押物品、文件清单，建筑业统一发票，记账凭证，情况说明，户籍证明，证人逄某证言，被告人朱某供述，辨认笔录，鉴定证明等证据。上述证据已经当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某出售伪造的发票，其行为构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 杨淑琴
二〇一五年三月六日
书 记 员 袁升开
书 记 员 刘红红
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第30号公诉机关北安市人民检察院。被告人张××，男，1978年8月24日出生，汉族，大学文化。2014年12月29日因涉嫌贪污被北安市人民检察院决定刑事拘留，2015年1月9日经北安市人民检察院决定取保候审。北安市人民检察院以黑北检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人张××犯贪污罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼，现已审理终结。北安市人民检察院指控：2009年6月15日，由被告人张××实际经营的五大连池市九州电器有限责任公司北安分公司，经北安市商务粮食局批准，准许其经销家电下乡产品。五大连池市九州电器有限责任公司北安分公司被批准以垫付形式向持本人身份证和户口本（农村）实名购买家电下乡产品的顾客先行发放家电下乡补贴。2011年至2012年，张××采取将实际未售出家电的标识卡（家电下乡标识卡为家电下乡产品唯一证明性材料。卡片形式，一机一张，卡上标明商店种类、名称、价格、产品代码等）粘贴到其他农户家电下乡档案上，伪造家电下乡档案，和在已售出下乡家电的家电上多粘贴标识卡的方式，套取国家家电下乡补贴资金人民币44147.03元，归个人使用。案发后，赃款已被检察机关追缴，返还财政。经侦查，被告人张××于2014年10月8日在北安市被检察机关抓获，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张××户籍证明，到案经过，营业执照、税务登记证、北安市家电下乡授权指定店开展代理审核及垫付补贴资金行为规范责任书、关于印发《家电下乡操作细则》的通知、中国工商银行农户存款对帐单、黑龙江省非税收入专用收据、黑龙江省扣押物品清单、授权书、海尔专卖店连锁加盟协议书、家电下乡报销相关凭证等；证人郭××、刘××、顾××、顾×甲、孙××等人的证言；被告人张××的供述和辩解。以上证据，在庭审时进行了质证、认证，足以认定。公诉机关建议法庭对被告人张××在有期徒刑二年至三年之间确定刑罚期限。本院认为，被告人张××身为受国家机关委托管理国有财产的人员，利用职务上的便利骗取公共财物，其行为构成贪污罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人张××犯罪后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；积极退赃，对其可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人张××犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊杰人民陪审员  杨雅清人民陪审员  杨海鹰二〇一五年五月十九日书 记 员  谢广雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22810号
原告张为红。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告张为红与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员周丽艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为红、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司的委托代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为红诉称，原、被告于2013年1月19日签订“房屋预定书”，约定原告购买被告开发建设的塘沽洞庭路西侧弘泽城（弘城花园）＊＊＊号房屋，建筑面积78.09平方米，总房款624720元。当日原告向被告支付定金50000元，2013年1月30日向被告交付尾款574720元，至此房款已全部交付被告。2014年7月7日，被告向原告交付金额为624720元的销售不动产统一发票。原、被告曾签订过“天津市商品房买卖合同”，但被被告收回。原告起诉要求：1、依法确认原、被告签署的房屋预定书具有房屋买卖合同同等法律效力；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、房屋预定书，是原、被告于2013年1月19日签订的，预定书中写明原告预定的房屋坐落于弘泽城＊＊＊号，约定了房屋总价款，被告应于2013年2月26日前与原告签订天津市商品房买卖合同，但被告至今未与原告签订；
证据二、销售不动产统一发票，证明被告向原告支付了全部购房款，被告于2014年7月7日为原告出具了发票。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋预定书只是对房屋的预定，不属于商品房买卖合同范围，对事实理由没有异议。
被告针对其抗辩意见，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月19日，原、被告签订预定书，原告预定被告开发的坐落于天津市塘沽区洞庭路西侧弘泽.城（弘城花园）＊＊＊号单元房，销售建筑面积为78.09平方米。原告签订本预定书时，交定金50000元，原告于2013年1月31日交付其余房款574720元，可按单价每平方米8000元，总房款624720元认购本房屋，并于2013年2月26日内双方签订《天津市商品房买卖合同》。本房屋入住日期为2014年6月30日。此外，预定书还就其他权利义务进行了约定。预定书签订后，原告于2013年1月19日向被告交纳了定金50000元，1月30日向被告交纳了房款574720元。2014年7月7日，被告为原告出具了交纳房款624720元的统一发票。2015年3月31日，原告自愿收房由自己处分。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，本案原、被告签订的《房屋预定书》已经具备了商品房买卖合同的主要内容，双方之间已经形成了商品房买卖合同关系，双方应该照此履行各自的义务。原告支付了全部购房款，被告应按约定与原告签订商品房买卖合同。现因被告原因，无法签订商品房买卖合同，原告主张确认原、被告签订的房屋预定书具有商品房买卖合同同等法律效力，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
确认原告张为红与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司就坐落于天津市滨海新区塘沽洞庭路西侧弘泽.城（弘城花园）＊＊＊号房屋签订的房屋预定书具有商品房买卖合同同等法律效力。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 周丽艳
二〇一六年五月十二日
书记员 程 珊
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初9号
原告李启福，男，汉族，1969年11月11日出生。
被告中鼎国际工程有限责任公司。
法定代表人胡立俭，系该公司董事长。
社会统一信用代码证号码9136000796988****。
被告宋俊昌，男，汉族，1975年5月18日出生。
原告李启福诉被告中鼎国际工程有限责任公司、宋俊昌买卖合同纠纷一案中，原告李启福于2017年3月9日以需私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李启福撤回起诉。
本案诉讼费15150元减半收取，即7575元由原告李启福承担。
审判员 刘 燕
二〇一七年三月九日
书记员 许健青
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初363号
原告：王松远，男，汉族，1971年12月10日出生，住潮州市潮安区，。
委托代理人：吴伟标、陈冰，均系广东创兴律师事务所律师。
被告：潮州市枫溪区华盛典陶瓷厂（注册号445100600139001），住所：潮州市枫溪区李厝村企业一路***号。
经营者：谢玩森，男，汉族，1972年11月23日出生，潮州市枫溪区，。
原告王松远诉被告潮州市枫溪区华盛典陶瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴伟标、陈冰到庭参加诉讼，被告潮州市枫溪区华盛典陶瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王松远诉称：自2014年，被告多次向原告购买陶瓷“花纸”，2015年3月15日，原、被告双方进行对帐结算，被告经营者谢玩森出具欠条确认结欠原告货款40894元（详见附件）。此后，被告经营者谢玩森承诺“老数慢慢还，新发生业务付现”。结算后至2015年4月21日止，被告五次向原告购买陶瓷“花纸”，货款人民币26106元，被告已在2015年5月3日付清。2015年5月3日至2015年9月23日，被告多次向原告购买陶瓷“花纸”，货款人民币50853元。被告分別付还货款人民币24000元，尚欠人民币26853元。被告一直拒不进行结算，也不履行还款义务，“新数老数”合计尚欠人民币67747.00元。此后，原告多次催讨，被告至今无诚意偿还。为此，请求法院判令：1、被告立即偿还拖欠原告货款人民币67747.00元和该款利息损失（从起诉之日起至还款之日止，按人民银行有关规定计算）。2.本案所需一切诉讼费用均由被告承担。
原告王松远对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页。
二、注册号、统一社会信用代码复印件一份二页。
三、欠条复印件一份一页。
四、送货单复印件三份五页。
五、送货单复印件十份五张。
被告潮州市枫溪区华盛典陶瓷厂在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状及证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的后果。
本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认。
本院认为：被告向原告购货后，没有及时付清货款，已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还原告货款67747元及该款自2016年11月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潮州市枫溪区华盛典陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王松远货款67747元及该款自2016年11月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币747元，由被告潮州市枫溪区华盛典陶瓷厂负担，被告潮州市枫溪区华盛典陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告王松远向本院预交的受理费747元，可于本判决发生法律效力之日起向本院办理退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一七年一月十一日
书记员 刘铿
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06496号
原告：西安中兴精诚科技有限公司。
法定代表人：阚玉伦，该公司董事长。
委托代理人：孙继仁，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：吴铁泉，男，满族，1985年10月29日出生。
第三人：中兴通讯股份有限公司。
法定代表人：侯为贵，该公司董事长。
委托代理人：孙继仁，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告西安中兴精诚科技有限公司（以下简称中兴精诚公司）诉被告吴铁泉、第三人中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴通讯公司）劳动争议纠纷一案，吴铁泉向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出京海劳人仲字[2015]第5021号裁决书，西安中兴精诚科技有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安中兴精诚科技有限公司及第三人中兴通讯股份有限公司委托代理人孙继仁，被告吴铁泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安中兴精诚科技有限公司诉称，被告于2014年11月1日入职原告公司，签订了《劳动合同书》：派遣被告到第三人处任市场督导，被告的工资由用工单位考核确定。原告与第三人签订了《劳务派遣协议》约定：用工单位承担被派遣人员的一切费用；被派遣人员的工资不得低于派遣工作地的最低工资标准；派遣人员接受用工单位的管理考核；对派遣人员执行用工单位的工资制度；原告向用工单位提供用工服务、退工服务、缴纳社保、支付工资等服务，用工单位按派遣人数向原告支付服务费等。被告的工资应由用工单位根据《第三营销事业部促销员管理规范》计算。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告已足额支付被告2015年1月份工资10192元；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴铁泉辩称，其不认可原告诉请，原告所称工资的计算标准未经公示。故请求原告和第三人连带支付被告：1、2015年1月1日至2015年1月31日期间工资差额4050元；2、2015年1月1日至2015年1月31日期间提成工资差额18823元。
第三人中兴通讯股份有限公司辩称，其同意原告的意见。
经审理查明，2011年6月30日，中兴通讯公司（劳务输入方）与中兴精诚公司（劳务输出方）签订《劳务派遣协议》，合同约定由中兴通讯公司将工资打入中兴精诚公司账户，由中兴精诚公司将工资、报酬、福利等发放至被派遣员�账户。2012年9月1日，中兴精诚公司、吴铁泉签订《劳动合同书》，合同约定：期限为一年，从2012年9月6日至2013年9月5日；用工单位为中兴通讯股份有限公司；岗位是市场督导。该合同到期后，中兴精诚公司与吴铁泉再次签订《劳动合同书》，约定：合同期限为3年，从2013年9月6日至2016年9月5日；用工单位及工作岗位不变。庭审中，中兴精诚公司提交了《中兴通讯第三营销事业部内部文件》，证明应按照该文件核算吴铁泉2015年1月份工资及提成但并未提供证据证明上述文件已公示，中兴通讯公司对该证据的真实性及证明目的均认可，吴铁泉对该证据不予认可称并未见过该文件。同时中兴通讯公司认可因公司内部核算员工作失误，按照被告完成任务分值实行1分计1元的方式核算了吴铁泉2014年8月至2014年12月期间的工资，2015年1月公司领导发现错误后进行了纠正，故按照《中兴通讯第三营销事业部内部文件》重新核算2015年1月份工资。另，庭审中中兴通讯公司认可如按照2015年1月份以前的方式核算工资，确少发吴铁泉2015年工资及提成，数额与吴铁泉主张一致。
上述事实，有《劳动合同书》、《劳务派遣协议》、京海劳人仲字[2015]第5021号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第六十二条规定，用工单位应当履行下列义务：（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中兴通讯公司主张依据《中兴通讯第三营销事业部内部文件》变更了吴铁泉的工资核算方式，根据法律规定，公司应就其变更工资核算制度进行公示负举证责任，现中兴通讯公司并未就此提供有效证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。又因庭审中中兴通讯公司认可如按照2015年1月份以前的方式核算工资，确少发吴铁泉2015年工资及提成，数额与吴铁泉主张一致。故本院对于吴铁泉主�的工资及提出数额予以确认。同时经查中兴精诚公司为劳务派遣单位，中兴通讯公司为用工单位。庭审中，吴铁泉明确表示要求中兴精诚公司与中兴通讯公司承担连带责任，故中兴通讯公司应当支付吴铁泉2015年1月1日至2015年1月31日期间工资差额4050元，2015年1月1日至2015年1月31日期间提成工资差额18823元。中兴精诚公司作为劳务派遣单位对该给付义务承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、第三人中兴通讯股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴铁泉2015年1月1日至2015年1月31日期间工资差额4050元，2015年1月1日至2015�1月31日期间提成工资差额18823元。
二、原告西安中兴精诚科技有限公司对该项给付义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由第三人中兴通讯股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 王菊芬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李兴梅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1485号
罪犯孙庆选。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年11月25日以（2007）临刑一初字第84号刑事附带民事判决判处有期徒刑二十年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日减刑一年五个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孙庆选有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙庆选在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2011年度监狱级改造积极分子，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙庆选确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙庆选准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年4月19日起至2023年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1485号
罪犯朱俊杰，男，1968年4月16日出生，汉族，小学文化，河南省睢县人。
广东省深圳市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）深中法刑二初字第337号刑事判决，认定被告人朱俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年4月1日，广东省高级人民法院作出（2008）粤高法刑三终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月21日起至2020年3月20日止。2008年6月4日，该犯被交付广东省韶关监狱服刑改造；2009年5月21日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯朱俊杰在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2015年5月二次获监狱嘉奖奖励；2013年6月、2013年10月、2014年4月、2014年5月、2014年12月、2015年1月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱俊杰减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2007年3月21日执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1101号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任公司董事长。
被执行人：梁雄瑞。
被执行人：薛晋霞。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁雄瑞、薛晋霞借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年五月十日
书记员 郭艳芳
西安市未央区人�法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00039号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人刘方。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1039号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一�年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00039号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人刘方
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1039号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0327执34号
申请执行人周培刚，男。
被执行人唐苕，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第1377号民事调解书，于2015年12月4日立案执行周培刚申请执行唐苕买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人唐苕给付申请执行人周培刚欠款8，000元，并承担执行费50元。在执行中未发现被执行人唐苕有可供执行财产，现因被执行人唐苕犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年，刑期自2016年1月1日起至2017年12月31日止。被执行人唐苕在服刑期间没有经济来源，申请执行人周培刚同意延期执行，并终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第1377号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人周培刚可向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 岚
审判员 叶忠福
审判员 肖 斌
二〇一六年五月六日
书记员 李 彪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1301号
原告：赵志均，男，1969年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：吴春燕、沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被告：高志兴，男，1970年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：李菊萍，女，1970年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告赵志均诉被告高志兴、李菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵志均在本案宣判前自愿申请撤回对被告高志兴、李菊萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵志均撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由赵志均负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5028号
罪犯胡妃友，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年11月30日作出（2011）霞刑初字第360号刑事判决，以被告人胡妃友犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2011年8月22日起至2019年8月21日止。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1470号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡妃友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯胡妃友提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯胡妃友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年4月获奖励分86.8分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡妃友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡妃友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡妃友减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月21日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1564号
原告内江宏创房地产开发有限公司。住所地：内江市东兴区。
法定代表人王斌。
委托代理人关键，四川泰维律师事务所律师。（普通授权）
被告余杰，女，1987年4月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
被告肖兴建，男，1976年3月6日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江宏创房地产开发有限公司诉被告余杰、肖兴建商品房预售合同纠纷一案中，原告内江宏创房地产开发有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内江宏创房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14260元，减半收取7130元，由原告内江宏创房地产开发有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 郭卫红
审 判 员 胡谢平
人民陪审员 刘黄淑
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 梦
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初908号
原告：初某，农民。
被告：王某，农民。
原告初某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男一女，长女初颖，现年29岁。儿子初君圣，现年19岁，在校读书。原、被告婚后感情很好，自从2009年被告信上了全能神功，便整天不回家，导致原、被告经常为此事打仗。2013年10月份，被告离家出走，至今未归，杳无音信。原告认为夫妻感情确已破裂，已无法再继续维持夫妻生活。要求判决原、被告离婚，子女归原告抚养。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男一女。长女初颖，现年29岁，已独立生活。儿子初君圣，现年19岁，在校读书。原告称被告于2013年10月份离家出走，至今未归，杳无音信。提交了烟台市牟平区水道镇水道村村民委员会出具的证明。本院向被告之父王洪章询问，王洪章称被告离家出走能有三年了，也不知道去哪儿了。原告称原、被告无存款、无债权债务、无共同财产。
上述事实，有原告的庭审陈述笔录、结婚登记申请书、原告家庭户口簿、烟台市牟平区水道镇水道村村民委员会出具的被告离家出走证明、本院对被告之父王洪章的调查笔录在卷佐证。
本院认为：被告离家出走近三年，至今下落不明。被告既不履行家庭义务，也不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告下落不明，原告要求婚生子随其生活，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告初某与被告王某离婚。
二、婚生子初君圣随原告初某生活。
案件受理费300元，公告费560元，均由原告初某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王世东
代理审判员 孔凡铭
人民陪审员 王成先
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐贵英
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执184-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人胡化水与苏建劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏建的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第291-3号
原告洪日，男，1969年10月19日出生，汉族。
被告湖南通达中小企业融资担保有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场行政公馆9层。
法定代表人林亚子，该公司总经理。
被告湖南万汇科技有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区五一大道655号嘉顿新天地大厦1515。
法定代表人黄道生，该公司总经理。
被告衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区25号街区衡阳市科技局二楼东大厅。
法定代表人曾祥敦，该公司总经理。
被告林亚子，女，1984年3月31日出生，汉族。
被告孙丽娟，女，1970年11月23日出生，汉族。
被告张敏，男，1970年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告洪日诉被告湖南通达中小企业融资担保有限公司、湖南万汇科技有限公司、衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司民间借贷纠纷一案中，现被告衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，民刑交叉案件应遵循先刑后民原则，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 刘 锴
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02705号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码：79847772-0）。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：黄仲清。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告黄仲清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙 爽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1760号
上诉人（一审原告）王远，男，1991年3月9日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托代理人冯中成，潢川县城关镇爱国村新建组。
被上诉人（一审被告）曹俊丽，女，1990年6月25日出生，汉族，农民，住潢川县。
上诉人王远与被上诉人曹俊丽婚约财产纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00962号民事判决，于2015年9月9日提起上诉，2015年9月17日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，上诉人王远及委托代理人冯中成，被上诉人曹俊丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，原告王远与被告曹俊丽经媒人曹国兵和王玉江介绍相识。2013年1月20日按当地风俗举行结婚仪式。原、被告同居期间无子女。原、被告同居前感情一般，同居后双方各自在外地打工，2015年春节原、被告开始分居至今。原、被告同居前原告给付被告见面礼2000元，过段10001元，彩礼款80000元及钻戒一枚（7900元），被告陪送有海信电视机一台、品牌不祥空调一台、床上用品若干，原、被告同居后无财产。
庭审中，原告为证明其彩礼花费，申请证人曹国兵、王玉江到庭作证。
上述事实，有原、被告身份证复印件、桃林铺镇付寨村委会证明，证人曹国兵、王玉江证人证言等在卷为证。
一审认为，原告王远与被告曹俊丽未按法律规定办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求被告返还彩礼的主张本院予以支持。关于返还的内容及标准问题，本案中，原告申请证人曹国兵、王玉江出庭作证，结合原、被告庭审质证及辩论意见，原告给付被告有见面礼2000元，过段10001元，彩礼款80000元及钻戒一枚（7900元），上述款项合计92001元及钻戒一枚，本院予以确认。原告诉称要求被告返还的过节花费2000元、送日子1600元、半个猪和烟花2100元，买化妆品及衣服花费2000元、送亲600元、压腰2000元等花费带有赠予性质，本院不予支持。关于原告诉称的被告向原告借款10000元被告应该偿还的问题，被告辩称收到原告10000元是事实，但是该笔款项系原告偿还被告的欠款，因双方均未提交该笔款项的有效债权债务凭据，故对原告该主张本院不予支持。对于原告要求被告返还彩礼款122901元的诉讼请求，经本院查明彩礼款为92001元及钻戒一枚（7900元），结合当地农村风俗习惯及本案原、被告同居生活已有两年，且被告为与原告结婚也有实际支出，应该酌情返还，本院酌定被告返还原告彩礼款40%即92001×40%=36800.4元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、被告曹俊丽于本判决书生效后十日内返还原告王远彩礼款36800.4元及钻戒一枚（钻戒无实物返还的，按实际价款7900元返还）；二、驳回原告王远的其他诉讼请求。
上诉人王远不服一审判决上诉称，1、一审认定事实不清。一审认定彩礼92001元及钻戒一枚及共同生活两年是错误的。事实上上诉人通过媒人给付彩礼款12万多元，双方在一起共同生活时间很短，并各自外出打工，没有发生经济往来。2、一审判决酌定返还彩礼92001元百分之四十彩礼，共计36800元，有失公正，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记的，并导致家庭生活困难的，应当退还彩礼。故请求改判一审判决第一项，改判被上诉人返还彩礼民12万元及钻戒一枚。
被上诉人曹俊丽辩称，上诉人的上诉请求是不合理要求，我实际收到彩礼慢92001元，是现金分三次支付的，我对此没有异议。一审判决被上诉人认可，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，上诉人王远与被上诉人曹俊丽没有办理结婚登记手续，其按农村习俗给付的彩礼，应当予以返还。本案上诉人王远与被上诉人曹俊丽对一审已认定的92001元彩礼没有异议，但上诉人对一审没有认定的和退还92001彩礼中按40%有异议，同时提供了两份证人证言证明彩礼是12万元，对此被上诉人曹俊丽不认可，也没有其他证据印证，因此对上诉人请求返还12万元彩礼的请求不予支持，本院酌定返还彩礼6万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持潢川县人民法院（2015）潢民初字第00962号民事判决书第二项即驳回王远的其他诉讼请求。
二、变更潢川县人民法院（2015）潢民初字第00962号民事判决第一项为：被上诉人曹俊丽于本判决生效后十日内返还上诉人王远彩礼60000元及钻戒一枚（钻戒无实物返还的，按实际价款7900元返还）。
二审案件受理费1180元，上诉人王远负担180元，被上诉人曹俊丽负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)信中法民终字第1760号上诉人（一审原告）王某1，男，1991年3月9日出生，汉族，农民,住潢川县。委托代理人冯中成，潢川县城关镇爱国村新建组。被上诉人（一审被告）曹某1，女，1990年6月25日出生，汉族,农民,住潢川县。上诉人王某1与被上诉人曹某1婚约财产纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00962号民事判决，于2015年9月9日提起上诉，2015年9月17日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，上诉人王某1及委托代理人冯中成，被上诉人曹某1到庭参加诉讼，现已审理终结。一审查明，原告王某1与被告曹某1经媒人曹某2和王某2介绍相识。2013年1月20日按当地风俗举行结婚仪式。原、被告同居期间无子女。原、被告同居前感情一般，同居后双方各自在外地打工，2015年春节原、被告开始分居至今。原、被告同居前原告给付被告见面礼2000元，过段10001元，彩礼款80000元及钻戒一枚（7900元），被告陪送有海信电视机一台、品牌不祥空调一台、床上用品若干，原、被告同居后无财产。庭审中，原告为证明其彩礼花费，申请证人曹某2、王某2到庭作证。上述事实，有原、被告身份证复印件、桃林铺镇付寨村委会证明，证人曹某2、王某2证人证言等在卷为证。一审认为，原告王某1与被告曹某1未按法律规定办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求被告返还彩礼的主张本院予以支持。关于返还的内容及标准问题，本案中，原告申请证人曹某2、王某2出庭作证，结合原、被告庭审质证及辩论意见，原告给付被告有见面礼2000元，过段10001元，彩礼款80000元及钻戒一枚（7900元），上述款项合计92001元及钻戒一枚，本院予以确认。原告诉称要求被告返还的过节花费2000元、送日子1600元、半个猪和烟花2100元，买化妆品及衣服花费2000元、送亲600元、压腰2000元等花费带有赠予性质，本院不予支持。关于原告诉称的被告向原告借款10000元被告应该偿还的问题，被告辩称收到原告10000元是事实，但是该笔款项系原告偿还被告的欠款，因双方均未提交该笔款项的有效债权债务凭据，故对原告该主张本院不予支持。对于原告要求被告返还彩礼款122901元的诉讼请求，经本院查明彩礼款为92001元及钻戒一枚（7900元），结合当地农村风俗习惯及本案原、被告同居生活已有两年，且被告为与原告结婚也有实际支出，应该酌情返还，本院酌定被告返还原告彩礼款40%即92001×40%=36800.4元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、被告曹某1于本判决书生效后十日内返还原告王某1彩礼款36800.4元及钻戒一枚（钻戒无实物返还的，按实际价款7900元返还）；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。上诉人王某1不服一审判决上诉称，1、一审认定事实不清。一审认定彩礼92001元及钻戒一枚及共同生活两年是错误的。事实上上诉人通过媒人给付彩礼款12万多元，双方在一起共同生活时间很短，并各自外出打工，没有发生经济往来。2、一审判决酌定返还彩礼92001元百分之四十彩礼，共计36800元，有失公正，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记的，并导致家庭生活困难的，应当退还彩礼。故请求改判一审判决第一项，改判被上诉人返还彩礼民12万元及钻戒一枚。被上诉人曹某1辩称，上诉人的上诉请求是不合理要求，我实际收到彩礼慢92001元，是现金分三次支付的，我对此没有异议。一审判决被上诉人认可，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，上诉人王某1与被上诉人曹某1没有办理结婚登记手续，其按农村习俗给付的彩礼，应当予以返还。本案上诉人王某1与被上诉人曹某1对一审已认定的92001元彩礼没有异议，但上诉人对一审没有认定的和退还92001彩礼中按40%有异议，同时提供了两份证人证言证明彩礼是12万元，对此被上诉人曹某1不认可，也没有其他证据印证，因此对上诉人请求返还12万元彩礼的请求不予支持，本院酌定返还彩礼6万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持潢川县人民法院（2015）潢民初字第00962号民事判决书第二项即驳回王某1的其他诉讼请求。二、变更潢川县人民法院（2015）潢民初字第00962号民事判决第一项为：被上诉人曹某1于本判决生效后十日内返还上诉人王某1彩礼60000元及钻戒一枚（钻戒无实物返还的，按实际价款7900元返还）。二审案件受理费1180元，上诉人王某1负担180元，被上诉人曹某1负担1000元。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  崔仁海审判员  李 青二〇一五年十月二十九日书记员  黄莹莹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更619号
罪犯朱晓翔，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年八月二十七日作出（2013）德刑一初字第50号刑事判决，以被告人朱晓翔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一三年十一月十九日作出（2013）云高刑复字第364号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱晓翔的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭 颖
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执449号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：徐芳芳。
被执行人：阳城县岗玉耐火材料有限公司。
法定代表人：徐光伟，任经理。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐芳芳、阳城县岗玉耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年八月十八日
书记员 郭艳芳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1651号
原告：王树功。
原告：王军。
被告：赵晶民。
被告：张泽海。
被告：唐山鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人：吉桂莲。
原告王树功、王军与被告赵晶民、张泽海、唐山鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告王树功、王军于2015年5月19日向本院提出申请，要求冻结被告赵晶民、张泽海、唐山鑫达房地产开发有限公司名下380万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告王树功、王军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵晶民、张泽海、唐山鑫达房地产开发有限公司的银行存款人民币380万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一五年五月十九日
书记员 董宏伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00210号
上诉人（原审原告）：薛洪才，男，1945年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阜阳市鸿达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘守坤，该公司经理。
委托代理人：张锋，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司。
法定代表人：姚华明，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人薛洪才因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第00210号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告薛洪才起诉涉及的房屋现登记在企业名下，性质为集资建房，房产也尚未分配到户，且该房在查封中，不属于法院受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回薛洪才的起诉。
宣判后，薛洪才不服原审法院裁定，提起上诉称：一审法院认定事实错误，涉案纠纷并非集资建房纠纷，属于法院受理范围，请求撤销原裁定。
本院经审查认为：双方当事人争议属企业内部因单位建房、分房引起的纠纷，应根据国家有关单位住房和房改政策进行处理，且该房在查封中，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年三月三日
书 记 员 陶春之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第765号
罪犯黄秋祥。
广东省揭阳市惠来县人民法院于2010年6月11日作出(2010)惠刑初字第68号刑事判决，以被告人黄秋祥犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月29日作出(2010)揭中法刑二终字第26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄秋祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年1月3日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄秋祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法由审判员何维担任审判长，审判员钟杏青、代理审判员李美香组成合议庭，书记员张晓君担任记录，于2016年7月28日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察人员廖楷瓒、邱爱东；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务；罪犯黄秋祥到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯黄秋祥能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄秋祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄秋祥予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5092号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：肖宇，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓妮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5405号
原告冯居勇，男，1977年8月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人袁登胜（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。
被告黎路，男，1993年5月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
第三人黎刚，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告冯居勇与被告黎刚、第三人黎路债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯居勇的委托代理人袁登胜到庭参加诉讼。被告黎路、第三人黎刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯居勇向本院提出诉讼请求1.判决黎路支付冯居勇工资款11174元及该款从2015年4月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2.诉讼费由黎路负担。事实和理由：2014年1月，黎刚以个人名义承包修建铜梁区蒲吕小学迁建工程的泥工和外墙劳务，并雇请冯居勇等几十名个人在该工地上做工。2015年1月，黎刚承建的工地完工，经结算还应支付冯居勇工资11174元，黎刚出具工资欠条一张，但此后一直拖延支付。2015年5月21日，冯居勇向法院提起诉讼，审理中双方自愿达成协议，并由法院出具调解书确定黎刚于2015年6月30日前一次性付清欠冯居勇的工资。但到期后黎刚未予履行。2015年8月，冯居勇向法院申请强制执行，但执行中查明黎刚并无任何可供执行财产。后冯居勇了解到黎刚于2014年8月21日通过重庆南洋建筑安装工程有限公司铜梁区蒲吕小学迁建工程项目部将该工地的工程款26万元转账支付至黎路个人账户。黎路于2014年9月24日支出23万元购买了位于铜梁区xx住房一套。2016年9月6日，冯居勇向法院起诉要求撤销黎刚对黎路的赠与行为，法院判决撤销了黎刚对黎路的赠与行为。现该判决书已发生法律效力，黎刚并未要求黎路返还该赠与款项，也未支付冯居勇的工资本息。
被告黎路未未作答辩。
第三人黎刚未作陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月13日及2014年7月27日，黎刚与重庆南洋建筑安装工程有限公司签订了《工程劳务分包合同》和《铺贴地面砖、墙裙砖劳务施工合同》，分别约定由黎刚承包蒲吕小学迁建工程教学综合楼的泥水工分项劳务作业和楼地面、墙面贴砖、台阶台板装饰等劳务工作。黎刚承包以上工作后，雇请冯居勇等几十名工人在该工地上做工。2015年1月，黎刚承建的工地完工，经结算还应支付冯居勇工资11174元，但其此后一直拖延未付。
2015年5月21日，冯居勇向本院提起诉讼，经本院（2015）铜法民初字第02791号民事调解书确认：黎刚欠冯居勇工资11174元，限于2015年6月30日前一次性付清。如到期未付清，黎刚并应支付从2015年4月30日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。但到期后黎刚未予履行。2015年8月，冯居勇向法院申请强制执行。执行中本院查明黎刚无任何可供执行财产。
另查明，黎刚与黎路系父子关系。黎刚于2014年8月21日通过重庆南洋建筑安装工程有限公司铜梁区蒲吕小学迁建工程项目部将该工地的工程款26万元转账支付至黎路个人账户，黎路用该款于2014年9月24日按揭购买了位于铜梁区xx住房一套。
2016年9月6日，冯居勇向本院起诉要求撤销黎刚对黎路的赠与行为，本院以（2016）渝0151民初字4221号民事判决书判决：撤销黎刚于2014年8月21日赠与给黎路的11174元工程款及该款从2015年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至付清日止的利息的行为。该判决书已于2016年11月21日发生法律效力。但黎刚至今未要求黎路返还该款，也未支付欠冯居勇的工资本息。
本院认为，依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，黎刚对黎路的赠与行为被部分撤销后，黎路即应当返还黎刚该无效赠与部分的财产。现黎路未返还该财产，黎刚也怠于行使该债权，致冯居勇的合法利益得不到保障。冯居勇即有权向法院请求代位行使黎刚的到期债权。黎路、黎刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信冯居勇在本案中的陈述及举示的证据。
综上所述，冯居勇要求黎路支付工资款11174元及该款从2015年4月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎路于本判决生效后十日内给付冯居勇工资款11174元及该款从2015年4月30日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告黎路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一六年十二月十四日
书记员 叶欣
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执异5号
案外人崔亚彬。
申请执行人安徽中兴建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市宁国路***号。
法定代表人王永法，该公司董事长。
委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。
被执行人河北省蠡县辛兴镇梁家庄村民委员会。
法定代表人梁新立，该村民委员会主任。
被执行人梁五一。
被执行人梁立方。
被执行人赵彬，成人。
本院在执行安徽中兴建设工程有限公司诉河北省蠡县辛兴镇梁家庄村民委员会合资、合作开发纠纷一案中，案外人崔亚彬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔亚彬称，本院作出的（2010）保执字第58号公告中所对应的红旗小区5-1-401房产系其购买并实际占有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
在审查过程中，安徽中兴建设工程有限公司与梁五一、梁立方达成执行和解协议，现该协议已全部履行完毕。2016年3月24日本院作出（2010）保执字第58-2号执行裁定，解除对被执行人河北省蠡县辛兴镇梁家庄村民委员会位于蠡县辛兴镇红旗小区的房产查封。
本院认为，案外人崔亚彬对本院查封辛兴镇红旗小区5-6-502号房产提出异议。现该房产已经解除查封，且不影响崔亚彬相关利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对崔亚彬的异议不予审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曲子贞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4595号
原告：丁华忱。
委托代理人：张全林，系青岛黄岛理务关法律服务所法律工作者。
被告：程桂华。
被告：程桂平。
二被告之共同委托代理人：王军友，系青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区大村镇后茂甲庄村民委员会，住所地：青岛市黄岛区大村镇后茂甲庄。
法定代表人：丁乃干，村主任。
原告丁华忱诉被告程桂平、程桂华、青岛市黄岛区大村镇后茂甲庄村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁华忱及委托代理人张全林、被告程桂平、程桂华及二被告之委托代理人王军友到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华忱诉称：2002年9月，原告承包了被告村委会发包的位于东洼的机动地1.2亩，并于2013年春按照被告村委会的要求在该土地内栽植了杨树120棵。2015年1月27日，原告将杨树以15000元的价格卖给刘玉磊采伐。被告程桂平、程桂华在树木伐倒后到场阻止刘玉磊运走树木，并将树木出卖给他人。原告起诉要求被告程桂平、程桂华赔偿原告的树木款15000元，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：被告没有出卖原告的树木，该承包地是被告程桂平三十年不变的承包地，土地上的树木是原告私自栽植的。原告起诉要求被告赔偿树木款于法无据。
被告村委会未到庭未答辩。
经本院开庭审理查明：位于被告村委会东洼的1.2亩土地系被告程桂平的三十年不变的家庭承包地，程桂平因其在外打工，委托被告村委会代为管理。2002年9月，被告村委会将该1.2亩土地作为机动地进行发包，原告丁华忱承包了该1.2亩土地，期限为2年。2003年，原告丁华忱在该1.2亩土地上栽植了杨树。2004年9月，承包到期，被告村委会通知原告将该1.2亩土地上的杨树移除，将土地返还给被告程桂平，原告称没有收到村委会通知，并认为其取得该土地的经营权并不违法，对所栽植的杨树拥有所有权。2015年1月，原告将该1.2亩土地上存活杨树以10500元的价格卖给刘某某。刘某某将树木伐倒后，拉回了一车大约十分之一的树，约有2方，第二天，刘某某再去拉树，被告程桂平、程桂华予以阻止。原告报警。
2015年6月23日，大村派出所出具证明，该证明载明“……到场后经调查发现丁华忱的杨树被程桂平卖了的事情属实，特此证明。”被告程桂平提交被告程桂平与民警的谈话录音一份，证明大村派出所出具的证明是错误的，原告认为录音仅是个人之间的谈话，不能推翻派出所的证明。
上述事实，有原被告的陈述及提交的证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为：本案所涉及的1.2亩土地系被告程桂平的三十年不变的家庭承包地，原告在以机动地进行承包期间栽植树木，在2004年9月承包到期后，一直未对树木进行清除，致使被告程桂平在2004年至2005年十多年的时间里未能获得土地收益。根据庭审查明的事实，该土地上自2003年栽植树木至2015年采伐所得款项为10500元，结合原告栽植树木的时间、承包土地的年限和当地栽植树木的费用以及被告程桂平未能获得收益的期间，该10500元应由原告分得2500元，被告程桂平分得8000元，扣除刘某某拉走的十分之一，剩余树木的价值应为9450元，被告程桂平将剩余树木出卖，视为获得了9450元的相应财产，因此，被告程桂平应当赔偿原告1450元。被告程桂华并未出卖树木，不应承担本案民事责任。因没有证据证明被告村委会存在侵权事实，被告村委会亦不承担本案民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程桂平于本判决生效后十日内赔偿原告丁华忱1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁华忱的其他诉讼请求。
本案案件受理费109元，由原告负担59元，由被告程桂平负担50元。因原告已预交，由被告程桂平于本判决生效之日起十日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 杨春斗
人民陪审员 王茂林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 靖
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执469号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人：丁英楠，住太原市。
被执行人：藏晓丹，住太原市。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人丁英楠、藏晓丹借款合同纠纷执行一案，因被执行人丁英楠、藏晓丹拒不履行（2016）吉0192民初1725号民事判决书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人丁英楠、藏晓丹公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初1725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十二月六日
书记员 吕振兴
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03085号
原告李大双。
委托代理人顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。
被告金钰龙。
原告李大双诉被告金钰龙加工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江福禄独任审理。因被告金钰龙下落不明，本院采用公告方式送达，并转为普通程序，由审判员江福禄与人民陪审员殷荣冠、任家绪组成合议庭继续审理。后因工作原因，审判长变更为由代理审判员赵美容担任，并于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告李大双及其委托代理人顾俊杰到庭参加诉讼，被告金钰龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大双诉称，原告承揽被告的服装加工业务，2015年1月8日双方为加工费支付发生争议，后经苏州工业园区斜塘街道调解委员会调解双方达成调解协议书，协议约定被告将上述加工费中60000元于调解当日暂押在淞泽派出所，加工费余款24000元于2015年1月20日前再押于淞泽派出所，原告在2015年1月18日前将加工服装全部送至被告处，如有一方违约，承担违约金5000元，现原告已履行上述义务，但被告却迟迟未就加工费支付或者暂押。为维护合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告加工费84000元并承担违约金5000元，合计89000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金钰龙未作答辩。
经审理查明，原被告早就相识，原告李大双从事来料加工生意，被告金钰龙从事服饰生意。2014年10月份左右，被告致电原告称有一批货要委托原告加工，后双方因加工费给付产生纠纷。2015年1月16日，原被告双方在苏州工业园区斜塘街道调解委员会达成《人民调解协议书》，该协议书载明，“纠纷经过：金钰龙是开苏州园景服饰公司的，李大双是做服饰加工的，本来李大双从金钰龙处领取服饰加工活，后双方互不信任，李大双怕金钰龙不支付加工费37200元，将金钰龙的3260件加工衣服扣押而引发纠纷。经调解，双方达成如下协议：1、金钰龙先将60000元押在淞泽派出所，还剩24000元到2015年1月20日再押到淞泽派出所，如果金钰龙在2015年1月20日前未将24000元钱送到派出所，金钰龙自愿付李大双5000元违约金；2、李大双将金钰龙所有服装于2015年1月18日全部送到金钰龙厂里，如果李大双没有按期将货送到金钰龙厂里，自愿付金钰龙5000元违约金。数量以核实为准，每件西装马夹加工费为14.5元，并由金钰龙出具收条；（第一批3100条裤子已于2014年12月10日送到金钰龙厂，每条12元加工费结算在37200元中），然后进行验货，时间约定为三天，有质量问题的，由李大双进行返工，返工结束后双方一起来派出所将加工费及医药费600元全部结清；3、2015年1月13日双方签订的苏园斜淞派调（2015）009号协议作废；4、协议经当事人签名后即生效，不得反悔。”2015年1月18日，李大双将加工好的西装马甲交由金钰龙签收。金钰龙签收的收据载明：西装马甲价格14.5元/件，小赵带走4件（寄上海1件），12.25寄园景厂40件，余下在车土3209件。
关于加工费的计算，原告庭审中称：“裤子12元/条，共计3100条；马甲14.5元/件，共计3253件。合计加工费84368.5元，零头在协商时拿掉了，故为84000元。”庭审中，原告李大双另称，签调解协议书时被告金钰龙将6万元押在派出所，该款现在仍押在派出所，但后续的24000元被告未送至派出所。
以上事实，由原告提交的人民调解协议书、收据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告李大双提供的《人民调解协议书》以及收据相互印证，可以证明原告李大双为被告金钰龙提供加工服务以及被告金钰龙结欠其加工费用84000元的事实。从现有证据看，虽原被告双方并未就加工款项的支付予以明确，但结合《人民调解协议书》的签订背景，双方之所以约定将加工费暂押派出所系为了保障将来加工费的顺利给付。现原告李大双已依约将全部加工服饰交付被告金钰龙，被告金钰龙收货后亦未提出任何异议，故其应及时支付加工费用，原告诉请被告支付加工费84000元，有事实及法律依据，本院予以支持。另，原被告双方在苏州工业园区斜塘街道调解委员会达成的《人民调解协议书》具有民事合同的性质，该协议内容合法有效，双方均应按约履行。被告金钰龙未依约将加工尾款24000元送至派出所，构成违约，原告李大双诉请其支付5000元的违约金合法有据，本院一并予以支持。被告金钰龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金钰龙于本判决生效之日起十日内支付原告李大双加工费84000元、违约金5000元，合计89000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，公告费690元，合计2716元，由被告金钰龙负担。上述款项原告李大双已预交，由被告于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 任家绪
人民陪审员 殷荣冠
二〇一六年五月六日
书 记 员 王木子
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初776号
原告周长雁，男，汉族。
被告林俊福，男，汉族。
原告周长雁与被告林俊福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长雁到庭参加了诉讼，被告林俊福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周长雁诉称：被告林俊福于2012年9月8日向张某借款60000元，借款期限一个月，该借款由原告提供连带责任保证。借款到期后，被告未还款，原告与另一保证人各偿还担保借款30000元。原告承担保证责任后，多次向被告催要未果，请依法判令被告偿还担保借款30000元，并支付自2012年11月16日起按银行同期贷款利率计算的利息；偿付原告垫付的公告费560元；诉讼费用由被告负担。
被告林俊福未答辩。
经审理查明：2012年9月8日，被告林俊福因工程用钱，向张某借款60000元，原告周长雁与袁某为其提供担保。被告林俊福为张某出具借据一张，内容为：今借到张某现金人民币60000元整，到期日2012年10月7日，周长雁与袁某在担保人处签名捺手印。借款到期后，被告林俊福未还款，经张某多次催要，原告周长雁于2012年11月6日代林俊福偿还借款30000元，张某为原告周长雁出具收条一张，内容为：今收到周长雁现金人民币30000元整，收款理由：因周长雁为林俊福担保，林俊福失踪，周长雁替林俊福还清30000元整。后被告林俊福未还款，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的被告林俊福为张某出具的借条、张某为原告出具的收条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告周长雁与被告林俊福、张某之间的个人担保借款是当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。被告林俊福在借款到期后未履行还款义务，原告周长雁作为担保人代林俊福向张某偿还了借款30000元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告周长雁要求被告林俊福偿付代偿款30000元并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林俊福于本判决生效后十日内偿付原告周长雁代偿款30000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2012年11月6日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告林俊福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖海岗
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 金季凤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋洪娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田维庚，女，1954年2月21日生，汉族，住四川省屏山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县公安局。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道。
法定代表人雷涛，局长。
再审申请人田维庚因诉屏山县公安局行政处罚一案，不�四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田维庚向本院申请再审称：屏山县公安局对田维庚作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行终95号行政判决、四川省屏山县人民法院(2016)川1529行初13号行政判决，撤销屏山县公安局屏公（治）行罚决字（2015）第469号行政处罚决定。
本院认为，《信访条例》第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。经一、二审及本院复查查明，2015年10月1日，田维庚等多人携带信访材料进入北京中南海周边非信访接待场所，被北京警方查获并予训诫,其行为违反了《信访条例�第十八条、第二十条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，依法应当受到行政处罚。屏山县公安局对田维庚作出的屏公（治）行罚决字（2015）第469号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、审判程序合法，一审判决依法驳回田维庚的诉讼请求并无不当，二审判决予以维持也是正确的。
综上，田维庚的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回田维庚的再审申请。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判�王轶贤
二〇一七年五月十九日
书记员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田维庚，女，1954年2月21日生，汉族，住四川省屏山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县公安局。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道。法定代表人雷涛，局长。再审申请人田维庚因诉屏山县公安局行政处罚一案，不�四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田维庚向本院申请再审称：屏山县公安局对田维庚作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行终95号行政判决、四川省屏山县人民法院(2016)川1529行初13号行政判决，撤销屏山县公安局屏公（治）行罚决字（2015）第469号行政处罚决定。本院认为，《信访条例》第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。经一、二审及本院复查查明，2015年10月1日，田维庚等多人携带信访材料进入北京中南海周边非信访接待场所，被北京警方查获并予训诫,其行为违反了《信访条例�第十八条、第二十条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，依法应当受到行政处罚。屏山县公安局对田维庚作出的屏公（治）行罚决字（2015）第469号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、审判程序合法，一审判决依法驳回田维庚的诉讼请求并无不当，二审判决予以维持也是正确的。综上，田维庚的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回田维庚的再审申请。审判长 程 刚审判员 缪 泰审判�王轶贤二〇一七年五月十九日书记员 何卓蔚
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执60号
申请执行人：吴灯国，男，1952年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：付道春，男，1980年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：付应全，男，1941年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行吴灯国与付道春、付应全债权纠纷一案中，经查，安徽省六安市中级人民法院作出的（2016）皖15民终1447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人付道春、付应全的银行存款280000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 玉 堂
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文彬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执60号之二
付应全：
你／你单位与吴灯国债权纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院院作出的（2016）皖15民终1447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴灯国于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
一、赔偿吴灯国损失合计268876.23元。
二、向吴灯国加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费2137元，案件执行费3933元。
特此通知
二〇一七年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执60号之一
付道春：
你／你单位与吴灯国债权纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院院作出的（2016）皖15民终1447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴灯国于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
一、赔偿吴灯国损失合计268876.23元。
二、向吴灯国加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费2137元，案件执行费3933元。
特此通知
二〇一七年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执60号
本院在执行吴灯国与付道春、付应全债权一案中，经查，被执行人付道春、付应全有履行能力而拒不履行法律文书上所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将付道春、付应全纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十九日
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初97号
原告：华菊英，女，1981年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：胡典平，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
本院在审理原告华菊英诉被告胡典平劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华菊英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告华菊英负担。
审判员 姚 庆
二〇一六年一月二十五日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1744号
原告：方曙明。
被告：陈海庆。
原告方曙明因与被告陈海庆民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈海庆返还原告借款150000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：被告陈海庆返还原告借款75000元。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年5月11日、2013年5月29日，被告陈海庆向原告方曙明借款。2015年5月10日，陈海庆就以上借款向原告出具还款计划，承诺于2015年9月30日前归还75000元借款，2015年12月30日前归还75000元借款。第一期借款到期后，被告未按约返还借款75000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海庆于本判决生效之日起十日内返还原告方曙明借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告陈海庆负担。
原告方曙明于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈海庆于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1674元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年十一月四日
代书 记员 章财溪
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初1044号
原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号。
代表人：周勇，该支行行长。
委托代理人：李靖平，该支行工作人员。
委托代理人：钟雪洁，该支行工作人员。
被告：李振宝，男。
被告：韦白玲，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告李振宝、韦白玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上林县支行申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上林县支行撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告中国农业银行股份有限公司上林县支行负担。
审判员 卢一凤
二〇一六年九月十八日
书记员 黄珠萍
本裁定适用以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第01056号
原告：周凯贤，男，1983年9月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：刘云峰，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告周凯贤诉被告刘云峰民间借贷纠纷一案，原告于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宣霖
二〇一二年六月八日
书记员 魏葳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5246号
原告谢榆清,男，生于1977年9月10日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区北东环路蓝岛小区*栋*单元***室，个体户。公民身份号码6127011977********。
委托代理人曹振龙，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
被告榆林市众大新能源开发有限责任公司,住所地榆林市榆阳区麻黄梁工业区。
法定代表人薛万贵，系该公司董事长
委托代理人魏建雄，陕西富能律师事务所律师。
被告薛万贵，男，生于1946年10月3日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区南郊德静路*号。公民身份号码6127211946********。
被告薛晓霞，女，生于1971年6月28日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区牌楼中巷*号，个体户。公民身份号码6127211971********。
原告谢榆清与被告榆林市众大新能源开发有限责任公司（以下简称众大公司）、薛万贵、薛晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹振龙及被告众大公司委托代理人魏建雄到庭参加了诉讼。被告薛万贵、薛晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因公司资金周转困难，于2013年2月份向原告借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后被告向原告偿还了借款本金10万元，并将利息付至2014年4月18日。现原告多次向三被告催要借款，但三被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令三被告偿还原告借款本金90万元及利息（从2014年4月18日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告于2013年2月份向原告借款100万元；银行转账凭证八页、转款凭条一支，用于证明被告还款付息的详情。
被告众大公司辩称：被告向原告借款100万元属实。被告在2014年4月18日之后还向原告偿还了借款本金7万元。只有公司是债务人，所以应该驳回对两个自然人的诉讼请求。2014年4月18日之后，双方曾口头约定只偿还本金。
被告众大公司向法庭提交了收据一支、记账凭证及银行转款凭证各两支，用于证明被告在2014年4月18日之后偿还本金7万元的事实。
被告薛万贵、薛晓霞未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借据证明在2013年时债务明确转移至公司名下，与其他二被告没有关系；对第二组证据的真实性和证明目的均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告所称的7万元是利息。
本院对经庭审质证的证据认证如下：双方提交的证据对方对其真实性均无异议，该证据来源合法，与案件事实具有关联性，故对此均予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与众大公司长期存在借贷往来，众大公司在偿还了部分借款后就所欠借款给原告出具制式收据一支。该收据的内容为：“交款单位谢榆清，收款方式换收据，人民币壹佰万元正￥1000000.00元，收款事由借款，3分，定期三个月，2013年2月23日”该收据上加盖有众大公司的财务专用章及薛万贵的私章。此后，被告分期支付了九个月的利息，并在2013年12月3日偿还本金10万元；2014年3月4日至2015年11月24日间，众大公司又陆续偿还了12万元。因向被告索款未果，原告便诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：从双方所持证据的内容可知，本案的借款人就是众大公司。再无其他证据佐证时，仅凭借据上加盖法定代表人的私章的行为是不能认定该自然人与法人为共同的债务人的；薛小霞既未在借据上签名，也始终未作出共负债务的意思表示，因此薛万贵和薛小霞不应被认定为共同的借款人。故原告要求两位自然人共同承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。在较为固定的时间段内等额还款尚可以确定是在偿还利息，与之相比，之后偿还的12万元，从时间和数额上都无规律可循，因此在双方没有约定债务及利息的清偿顺序时，根据相关司法解释的规定，该12万元应抵充为利息。依照约定的利率计算，被告给付利息的截止时间大约就是2014年的4月上旬，因此原告有关从2014年4月18日起支付利息的诉讼请求本院也应予准许。原告按照国家有关限制借款利率的规定，以2%的月利率主张债务利息，合理合法，本院对此应予支持。被告未提交相应的证据，原告也不认可，故对被告有关2014年4月18日之后偿还的7万元是本金的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司偿还原告谢榆清借款90万元，并承担该款从2014年4月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；
二、被告薛万贵和薛晓霞无需承担偿还借款的责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16960元（预交1960元、缓交15000元），由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王进举