安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终649号
上诉人（原审原告）：徐勉，男，1987年12月3日出生，汉族，住淮南市
委托诉讼代理人：徐思芹，女，1970年11月9日出生，汉族，住淮南市
委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂道宝，男，1979年9月30日出生，汉族，住淮南市
委托诉讼代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平多万，男，1964年10月4日出生，汉族，住淮南市
被上诉人（原审被告）：淮南市潘集区科学技术局，住所地淮南市
法定代表人：余家新，该局局长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地淮南市
主要负责人：王学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
上诉人徐勉因与被上诉人聂道宝、平多万、淮南市潘集区科学技术局（以下简称潘集区科技局）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第02398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐勉及其委托诉讼代理人徐思芹、蒲光万、被上诉人聂道宝的委托诉讼代理人郭智伟、人保淮南分公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐勉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院按照农村居民收入标准计算赔偿金错误。根据《安徽省人民政府关于进一步推进户籍制度的意见》规定，安徽省已经统一城乡户口登记制度，取消了农业户口与非农业户口性质区分。徐勉的户籍已经于2015年7月登记为社区居民，户口薄上也不再标记为农业户口。一审法院仍然按照城镇和农村差别进行判决，将徐勉的伤残赔偿金等项目按照农村居民收入计算错误。2、徐勉在一审审理过程中再次骨折，应当中止审理，一审法院审理程序违法。3、潘集区科技局未在举证期限内申请鉴定，一审法院在潘集区科技局未有证据足以反驳的情况下同意重新鉴定系明显错误。
聂道宝辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，关于徐勉各项损失的认定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保淮南分公司辩称意见同聂道宝。
平多万、潘集区科技局未作答辩。
徐勉向一审法院起诉请求：判令聂道宝、平多万、潘集区科技局、人保淮南分公司连带赔偿徐勉损失456876.85元（精神抚慰金从交强险中优先赔偿）。
一审法院认定事实：2008年12月23日14时35分，聂道宝驾驶皖DPW8**号轿车由西向东行驶至淮南市潘集区长江路石化加油站路段时，因超车逆向行驶，与徐勉驾驶的二轮摩托车相撞，致徐勉和摩托车乘车人李方兵受伤，两车不同程度受损。经公安交通管理部门认定，聂道宝负此事故的全部责任，徐勉和李方兵无责任。事故发生后，徐勉被送往淮南市第五人民医院住院治疗，经诊断：右股骨中段粉碎性骨折，颅脑闭合伤。该院给徐勉行右股骨内固定术，住院18天，花去医疗费11911.50元。2009年5月25日，徐勉在家不慎跌伤，致内固定钢板断裂，原骨折处再次骨折，徐勉到淮南市第五人民医院再次行内固定手术治疗，住院24天，花去住院医疗费12278.90元。出院后，徐勉陆续到该院门诊检查治疗，花去门诊医疗费1513.41元。2015年5月15日，徐勉到淮南市第五人民医院行内固定取出术，住院20天，花去住院医疗费6195.99元。事故发生后，涉案车辆方垫付徐勉医疗费24500元。
2015年9月8日，徐勉自行委托安徽朝阳司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定和误工、护理、营养期限评定，该所评定为道路交通事故十级伤残，误工期2350日-2380日、护理期150日、营养期150日，住院期间应有伙食补贴。徐勉支付鉴定费1600元。庭审中，聂道宝对评定的误工期提出异议，认为鉴定的误工期限过长，申请鉴定人出庭接受质询，安徽朝阳司法鉴定所指定鉴定人朱临晓出庭接受质询。聂道宝支付鉴定人员出庭费用500元。一审法院根据聂道宝的申请，依法委托安徽天正司法鉴定中心对徐勉的误工期限进行重新鉴定，鉴定意见为：徐勉的误工期为1050日-1100日为宜。聂道宝支付鉴定费500元。诉讼中，潘集区科技局申请对徐勉二次损伤与最终损害结果是否存在因果关系及参与度进行鉴定，一审法院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：徐勉二次损伤与最终损害结果之间存在间接因果关系，轻微作用，二次损伤的参与度拟为5%-15%。潘集区科技局支付鉴定费2000元。徐勉花去鉴定交通费544.40元。
平多万系皖DPW8**号车辆的所有人，该车在人保淮南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为200000元，不计免赔。保险期间自2008年7月29日至2009年7月28日止。
另查明，平多万与潘集区科技局于2008年2月13日签订租车协议，由平多万将皖DPW8**号车辆租赁给潘集区科技局使用，租赁期限暂定一年。聂道宝系潘集区科技局雇佣的人员，事发当日，潘集区科技局领导安排聂道宝外出刷车，发生了本起交通事故。
再查明，徐勉与本起交通事故另一受害人李方兵曾分别向法院起诉，案经法院处理，人保淮南分公司已赔偿徐勉首次住院的医疗费及首次住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失22774.53元；赔偿李方兵各项损失297225.47元。涉案车辆方垫付的24500元在该案中未予处理。
诉讼中，徐勉因急需医疗费用向一审法院申请先予执行，一审法院作出（2015）潘民一初字第02398号民事裁定，裁定潘集区科技局先行给付徐勉赔偿款25000元，该款已执行。
一审法院认为，1、关于徐勉二次损伤产生的损失是否属于赔偿范围问题。徐勉因本起交通事故致右股骨中段粉碎性骨折，经治疗后，在康复期间不慎跌伤，致原骨折处再次骨折。由此产生的医疗费及相关损失是否属于赔偿范围，应根据二次损伤与交通事故造成的最终损害结果之间是否具有因果关系进行判断。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，徐勉二次损伤与最终损害结果之间存在间接因果关系。故徐勉二次损伤产生的医疗费及相关损失应予赔偿。聂道宝、平多万、潘集区科技局、人保淮南分公司抗辩二次损伤系徐勉自身原因造成，因此产生的费用应由徐勉自行承担，依法不予采纳。
2、关于徐勉诉请的误工费应当如何确定问题。误工费应当根据受害人的误工时间及收入状况确定。首先，关于误工期限的确定。徐勉因本起交通事故受伤后，自行委托安徽朝阳司法鉴定所评定的误工期限为2350日-2380日。经审查，徐勉X线片检查报告单显示2011年3月7日的X线片与2010年3月24日X线片相比较，断端对位对线良好，骨折线进一步模糊，部分骨皮质已连续光滑，2012年3月29日、7月30日的X线片检查报告显示骨折线模糊，2013年6月28日X线片检查报告单显示骨折线消失，2013年7月19日X线片检查报告单显示骨折线模糊，骨痂生成良好。故安徽朝阳司法鉴定所认定徐勉直至2015年5月骨折才基本愈合依据不足，不予采纳。根据聂道宝的申请依法委托安徽天正司法鉴定中心对误工期限进行重新鉴定，评定徐勉的误工期限为1050日-1100日。该鉴定意见在分析说明中认为2009年5月1日至2015年5月19日右股骨正侧位X线片随访见骨折断端呈动态变化，骨折线趋模糊伴骨痂附着，且骨折断端在2011年3月7日X线片显示为骨性愈合。该分析意见与检查报告相吻合，故对该鉴定意见予以采信。其次，关于徐勉的收入按何标准计算问题。徐勉系农民居民，其收入可按照2014年安徽省农、林、牧、渔业收入27185元标准计算。徐勉主张误工费按130.50元/天计算，未提供相应证据证明，依法不予采纳。3、关于本案的民事责任应当如何承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，聂道宝驾驶机动车与徐勉驾驶的二轮摩托车相撞，致徐勉受伤。聂道宝对承担本起事故的全部责任无异议，依法予以确认。聂道宝系在从事雇佣活动中造成徐勉损害，其民事责任应当由雇主潘集区科技局承担。聂道宝负本起事故的全部责任，其具有重大过失，应当承担连带责任。平多万将车辆租赁给潘集区科技局使用，其对本起交通事故的发生没有过错，不应当承担民事责任。肇事车辆虽在人保淮南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，由于在此前诉讼中除交强险财产损失赔偿限额外，其余保险限额已用尽，故人保淮南分公司只应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分的损失，因徐勉对其二次损伤具有过失，且二次损失与最终的损害结果之间具有因果关系，根据鉴定意见，酌定由徐勉自行承担10%，剩余损失由潘集区科技局予以赔偿，聂道宝承担连带赔偿责任。
徐勉在本起交通事故中的损失，核定为：1、医疗费，根据治疗医院的病历及医疗费发票确定，医疗费为19988.30元。2、误工费，根据徐勉的误工时间及收入状况确定，徐勉的收入按照2014年安徽省农、林、牧、渔业收入27185元/年标准计算，误工时间根据鉴定意见为1050天-1100天，酌定误工期限为1075天，扣除徐勉第一次住院时间18天，误工期限为1057天，误工费为78746.50元（74.50元/天×1057天）。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，徐勉未提供护理人员的收入状况，护理费根据2014年安徽省居民和其他服务业收入38091元/年标准计算，护理期限根据鉴定意见为150天，扣除徐勉第一次住院时间18天，护理期限为132天，护理人数按1人计算，护理费为13780.80元（104.40元/天×132天）。4、住院伙食补助费，按30元/天计算，徐勉第二次、第三次住院共计44天，住院伙食补助费为1320元（30元/天×44天）。5、营养费，按30元/天计算，营养期限根据鉴定意见为150天，扣除第一次住院时间18天，营养期限为132天，营养费为3960元（30元/天×132天）。6、交通费，徐勉未提供交通费票据，按5元/天计算，徐勉第二次、第三次住院共计44天，交通费为220元（5元/天×44天）。7、残疾赔偿金，根据徐勉的伤残等级，按照2015年安徽省农村居民人均纯收入10821元/年计算，残疾赔偿金为21642元（10821元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金，徐勉因本起交通事故造成伤残，应给予精神抚慰，其诉请赔偿精神损害抚慰金50000元过高，结合聂道宝的过错程度、损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金7000元。9、车辆损失，徐勉主张车辆维修费2600元，因其提供的证据不足以证实，不予采纳。鉴于徐勉的车辆在本起交通事故中受损的事实，酌定车辆损失1500元。上述损失合计148157.60元，由人保淮南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿徐勉车辆损失1500元，不足部分146657.60元，由潘集区科技局承担131991.80元〔146657.60元×（1-10%）〕，扣除肇事车辆方已赔偿24500元及先予执行款25000元，潘集区科技局还应赔偿82491.80元。聂道宝承担连带赔偿责任。徐勉诉请赔偿医院出车接送费用460元，因其提供的证据不足以证实，不予支持。平多万对本起交通事故的发生没有过错，徐勉诉请其承担赔偿责任，不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿徐勉车辆损失1500元，于本判决生效后十日内付清；二、淮南市潘集区科学技术局赔偿徐勉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计82491.8元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、聂道宝对上述第二项内容承担连带赔偿责任；四、驳回徐勉对平多万的诉讼请求；五、驳回徐勉的其他诉讼请求。案件受理费4108元（缓交），由徐勉负担3360元，由淮南市潘集区科学技术局、聂道宝负担748元；鉴定费（含鉴定交通费）4644.4元，由淮南市潘集区科学技术局、聂道宝负担；鉴定人员出庭费用500元，由聂道宝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，徐勉向本院提交以下证据，聂道宝、人保淮南分公司的质证意见及本院认证意见如下：证据一、潘集区田集街道刘龙社区居民委员会出具的证明，以证明徐勉由于土地塌陷，现无土地耕种。聂道宝、人保淮南分公司均以不是新证据为由不予质证。本院认证意见：该份证据载明居民为李传好，对关联性不予认定。证据二、户籍证明，以证明徐勉户籍不是农业户口。聂道宝、人保淮南分公司均以不是新证据为由不予质证。本院认证意见：对该证据的证明观点不予认定。证据三、照片一张，以证明徐勉现在的身体状况，腿部已经明显畸形，一审法院的第二次鉴定不客观公正。聂道宝、人保淮南分公司的质证意见：该证据与误工期等鉴定没有关联性。本院认证意见：该证据无法证明一审法院的第二次鉴定不客观公正。证据四、证人蔡玉林的证人证言，以证明徐勉从2006年至2008年一直在工地打工。聂道宝、人保淮南分公司的质证意见：误工损失不能靠证人证言来证明，应当由用人单位出具证明。本院认证意见：对证人证言的证明内容不予认定。双方当事人对一审举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，1、徐勉上诉称残疾赔偿金应按城镇标准计算，并认为安徽省已经统一城乡户口登记制度，取消了农业户口与非农业户口性质区分，为此，徐勉提交了户口薄、潘集区田集街道刘龙社区居民委员会出具的证明和证人证言。依照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金等按城镇居民的标准计算。徐勉提供的户口薄、证人蔡玉林的证言不足以证明其在城镇有相对固定的工作和收入，且在城镇工作、生活满一年。潘集区田集街道刘龙社区居民委员会出具的证明载明，该社区居民李传好耕种土地受潘一矿采煤塌陷，现无土地耕种。该证据无法证明徐勉所耕种土地情况，亦无法证明徐勉由于土地塌陷，无土地耕种。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐勉所提供证据不足以证明其诉讼请求，应承担不利的后果。一审法院对徐勉残疾赔偿金的计算符合法律规定，本院予以确认。2、徐勉上诉称其在一审法院审理过程中第三次骨折，一审法院未中止审理，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案不符合该条法律规定中止诉讼的情形，故徐勉该上诉理由，于法无据，本院依法不予支持。3、徐勉上诉称潘集区科技局未在举证期限内申请鉴定，一审法院在潘集区科技局未有证据足以反驳的情况下同意重新鉴定系明显错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。经查，潘集区科技局于2015年12月1日，即一审法院第一次开庭当天，申请对徐勉二次损伤与最终损害结果是否存在因果关系及参与度进行鉴定，徐勉在二审法庭辩论中陈述：“我的律师苏晓宝欺骗我，把我骗过去做了二次鉴定”。徐勉对潘集区科技局申请鉴定未提出异议，视为潘集区科技局未逾期举证。故徐勉此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐勉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6956元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞九龙
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年八月五日
书 记 员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。