wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初109号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人丁某某，男，1987年4月5日出生于河南省新乡市，汉族，初中文化，案发前系商洛中泰财务服务有限公司（以下简称商洛中泰公司）法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月14日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
辩护人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）A93号起诉书指控被告人丁某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员王伊、关薇出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人杨新峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，商洛中泰财务服务有限公司于2014年7月22日由公司董事长梁某甲（在逃）在商洛市工商行政管理局注册成立。被告人丁某某担任公司法人。该公司未经国家金融机构批准，招收业务员以1.2％至1.8％的高息为诱饵，在商州区面向社会公众吸收资金。被告人丁某某明知该公司成立后主要从事非法吸收存款业务，带领业务员及客户去河南参观，积极宣传公司实力。至2014年12月，该公司面向社会公众吸收存款200.9万元，返还利息63312元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及委托投资管理协议等书证。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，指控被告人丁某某构成非法吸收公众存款罪，同时认定丁某某有自首情节，建议对其从轻或减轻处罚。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出本案系单位犯罪，丁某某有自首情节，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年7月，梁某甲（在逃）在商洛市商州区成立商洛中泰公司，公司经营范围为财务培训、会计人员财务知识培训，会计服务中心、财务咨询、企业管理咨询，企业策划、会计顾问、财务制度设计，经济信息咨询、营销策划咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），被告人丁某某担任该公司法定代表人，袁某某（在逃）担任总经理。
商洛中泰公司成立后，未经金融机构批准，在商州城区雇佣业务员宣传，以高息为诱饵，面向社会公众吸收资金，自2014年8月至12月，吸收资金共计200.9万元。被告人丁某某根据梁某甲的安排，办理公司注册登记手续，积极宣传公司吸收存款政策，带领业务员及集资参与人去河南参观梁某甲其他公司，宣传公司实力，鼓动群众到公司投资。商洛中泰公司自成立以来，其开展的业务仅为吸收公众存款一项活动。
2015年12月，商洛中泰公司不能如期兑付资金，公司业务员向商洛市公安局商州分局报案，公安机关于2015年6月11日立案侦查。2015年10月13日，丁某某到河南省新乡县公安局自首，次日被刑事拘留。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、报案材料及投资合同、商洛中泰公司营业执照、宣传彩页、租房合同、公司资金往来明细、被告人到案经过、户籍证明，扣押物品及财产清单，证人杜某、胡某某、梁某乙、李某某、南某某、崔某某、王某某、刘某某等人证言，商洛正衡会计师事务所有限责任公司出具的商洛中泰公司财务收支审核报告等证据证实，与被告人丁某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反法律规定，未经有关部门批准，伙同他人以商洛中泰公司为依托，面向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人丁某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。对于被告人丁某某的辩护人提出该案系单位犯罪的辩护意见，经查，商洛中泰公司自成立以来，仅有吸收公众存款一项业务，公司成立后是以实施犯罪为主要活动，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，本案不属单位犯罪，而系自然人犯罪，辩护人上述意见不能成立，本院不予采纳；对于被告人丁某某的辩护人提出丁某某有自首情节，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人丁某某于2015年10月13日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，庭审中亦能坦白认罪，其行为构成自首，结合丁某某的犯罪情节及退赃情况，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2018年10月13日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
二、未追回赃款依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
人民陪审员 贾 护
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王倩玮
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2108号
原告秦志毅，男，1981年12月7日生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告胡伪伪，男，1988年7月15日生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（统一社会信用代码914114007932190799），住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
负责人杨文胜，总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
原告秦志毅与被告胡伪伪、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财保商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告秦志毅的委托代理人石静丰、被告平安财保商丘支公司的委托代理人宋一鸣到庭参加了庭审。被告胡伪伪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦志毅诉称，2016年10月16日22时30分许，被告胡伪伪驾驶牌号为“豫Ｎ×××××”的小型轿车沿海门市叠石桥太益路最西头由西向东行驶时，撞到原告停放的牌号为“浙Ｂ×××××”的小型轿车上，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告胡伪伪负事故的全部责任，原告不负事故责任。“豫Ｎ×××××”的小型轿车在被告平安财保商丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），且“浙Ｂ×××××”的小型轿车已由原告维修，维修费亦由原告支付，故原告现要求两被告共同赔偿原告车损费46000元、评估费2300元，合计人民币48300元。
被告胡伪伪未答辩。
被告平安财保商丘支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及“豫Ｎ×××××”的小型轿车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。本案的评估费及诉讼费不应当由其承担，其要求原告的损失由法院依法判决。
经审理查明，2016年10月16日22时30分许，被告胡伪伪驾驶牌号为“豫Ｎ×××××”的小型轿车沿海门市叠石桥太益路最西头由西向东行驶时，撞到原告停放的牌号为“浙Ｂ×××××”的小型轿车上，造成两车损坏的交通事故。后海门市公安局交巡警大队作出认定书，认定被告胡伪伪负事故全部责任，原告不负事故责任。“浙Ｂ×××××”的小型轿车为杨丽萍所有，该车经南京金典保险公估有限公司评估，认定估损价值为46000元。原告为此支出维修费46000元、评估费2300元。
另查明，“豫Ｎ×××××”的小型轿车在被告平安财保商丘支公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额2000元）和三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、胡伪伪的驾驶证复印件及行驶证复印件、秦志毅的驾驶证复印件、杨丽萍的行驶证复印件、南京金典保险公估有限公司出具的评估报告、维修费发票、评估费发票及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民、法人或其他组织的财产权利受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告驾驶的车辆因交通事故受损，其作为该车的合法使用人，已实际支出维修费用，故有权获得赔偿。因被告胡伪伪在事故中负全责，且肇事车辆在被告平安财保商丘支公司投保了交强险，故原告的合理损失人民币48300元，首先由被告平安财保商丘支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币2000元；超过部分的损失人民币46300元，因被告胡伪伪在本起事故中负全部责任，故由其全额赔偿原告损失人民币46300元；因被告胡伪伪驾驶的车辆向被告平安财保商丘支公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额未超过保险限额，故由被告平安财保商丘支公司替代赔偿原告损失人民币46300元。被告平安财保商丘支公司关于不承担评估费的抗辩意见，本院不予采纳。被告胡伪伪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告秦志毅损失人民币2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告秦志毅损失人民币46300元。
综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告秦志毅损失人民币48300元（款汇：开户行：中国银行通州支行，户名：秦志毅，账户号：62×××83）。该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币504元（已减半收取），由被告胡伪伪负担（款汇：开户行：中国银行通州支行，户名：秦志毅，账户号：62×××83）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1008元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一七年五月十日
书记员 廖莉莎
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第960号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人范玉启，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告徐纯德，男，汉族，现住辽中县养士堡镇，系居民。
被告徐宝伟，男，汉族，现住辽中县养士堡镇，系居民。
被告徐纯昌，男，汉族，现住辽中县养士堡镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐纯德、徐宝伟、徐纯昌金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费807.00元减半收取403.50元，剩余403.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十二日
书记员 林志安
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00731号
原告杨凌彦，男，汉族，1973年7月14日生，山西省乡宁县昌宁镇居民，住址：昌宁镇桥北街11-1-3号。身份证号码：1426311973********。
委托代理人（特别授权）王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：襄汾县龙山路。
代表人高会虎，该公司经理。
委托代理人刘明芳，山西师达律师事务所律师。
被告襄汾县宏丰运输有限公司，住所地：襄汾县西贾乡西李村。
法定代表人董正刚，该公司经理。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告赵永刚，男，汉族，1980年5月12日生，襄汾县汾城镇三公村村民，住址：三公村小西门南街8号。身份证号码：1426231980********。
原告杨凌彦与被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称保险公司）、襄汾县宏丰运输有限公司（运输公司）、赵永刚保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨凌彦的委托代理人王会冬与被告保险公司的委托代理人刘明芳、被告运输公司的委托代理人陈俊杰、被告赵永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凌彦诉称：2014年12月4日2时许，我驾驶晋LB78**/晋LP1**挂号货车，沿省道清辛公路行驶至慧家庙十字路口时，车辆失控侧翻至公路下面的树林中，造成我受伤及车辆、公路护栏、路面、光缆线、杆、厕所、树木损坏的交通事故。经清涧县公安局交警大队认定我负事故的全部责任。事故发生后，我于2014年12月5日被送往临汾市骨科医院住院治疗21天。经鉴定，我的身体之伤构成十级伤残。经了解，LB7876/晋LP1**车在被告保险公司入有机动车车上人员责任险，请求人民法院依法判令被告保险公司优先赔偿我各项损失共计92691.45元，不足部分由被告运输公司、赵永刚承担连带赔偿责任并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司对事故发生的经过和责任认定无异议。肇事车在我公司入有赔偿限额为200000元的车上人员责任险，我公司愿赔偿原告合理的损失。根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属赔偿范围。
被告运输公司辩称，肇事车登记在我公司名下，实际所有人为被告赵永刚。该车在被告保险公司入有200000元的车上人员责任险，应当由被告保险公司赔偿，本案因保险合同引起，诉讼费用由被告保险公司承担。
被告赵永刚辩称，同意被告运输公司的意见。另我已垫付39000元，应当返还给我。
经审理查明：2014年12月4日2时许，原告杨凌彦受被告赵永刚雇佣，驾驶登记在被告运输公司名下、实际所有人为被告赵永刚的晋LB78**/晋LP1**挂号货车，沿陕西省省道205线清辛公路行驶至慧家庙十字路口时，车辆失控侧翻至公路下面的树林中，造成原告杨凌彦受伤及车辆、公路护栏、路面、光缆线、杆、厕所、树木损坏的交通事故。2014年12月6日，清涧县公安局交警大队作出清公交认字［2014］第156号道路交通事故认定书，认定原告杨凌彦负本起事故的全部责任。事故发生后，原告杨凌彦在清涧县医院急救后于12月5日在临汾市骨科医院住院治疗21天，被诊断为右股骨骨折、右桡骨骨折、胸外伤、胸腔积液、下颌部裂伤，支付医疗费33867.58元。被告赵永刚垫付34000元。2015年5月19日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具【2015】伤鉴字第150136号法医临床司法鉴定意见书，结论为原告杨凌彦之损伤构成十级伤残，鉴定基准日期为2015年5月6日。原告杨凌彦为此支付医疗费472元，鉴定费1500元。晋LB78**/晋LP1**挂号货车在被告保险公司处入有赔偿限额为200000元的车上人员（司机）责任险，保险期自2014年9月6日00时起至2015年9月5日24时止，交通事故发生在保险期内。以上系本案简要事实。
本院认为：被保险人是指财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人约定向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明资料。本案中，被告赵永刚以被告运输公司名义向被告保险公司交付保险费，双方之间的赔偿限额为200000元的车上人员（司机）责任险保险合同成立并生效，被告保险公司应当按照约定承担保险责任。原告杨凌彦系被告赵永刚雇用的司机，根据保险合同的约定，系被保险人，享有保险金的请求权。原告杨凌彦请求二次手术费为10301.87元，未提交证据予以证明，本院不予支持。对护理费1581元、残疾赔偿金48138元被告保险公司无异议，本院予以确认。原告杨凌彦住院期间的医疗费33867.58元因被告赵永刚已垫付，为减少当事人诉累，本案一并处理返还被告赵永刚。原告杨凌彦既有驾驶证又有从业资格证，其请求按照2013年度交通运输业从业人员人均54751元收入标准计算误工费，本院不表异议。鉴定基准日为2015年5月6日，至基准日误工153天，故原告杨凌彦的误工费为54751元÷365天×153天＝22950.42元。营养费、住院伙食补助费每天按50元标准计算两项各为1050元。因本案为保险合同纠纷，精神损害抚慰金、鉴定费均不在赔偿范围内，原告杨凌彦的该两项赔偿请求本院不予支持。原告杨凌彦的损失为：109109（医疗费33867.58元+472元+住院伙食补助费1050元+营养费1050元+残疾赔偿金48138元+误工费22950.42元+护理费1581元），被告赵永刚已垫付34000元，故被告保险公司应当赔偿原告杨凌彦75109元（109109元-34000元=75109元），给付被告赵永刚34000元。原告杨凌彦未举证证明在向保险公司申请理赔后遭拒，且三被告在本起诉讼中均无过错，诉讼费用应当由原告杨凌彦承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十四条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨凌彦各项损失共计75109元，给付被告赵永刚34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，由原告杨凌彦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
人民陪审员 贾希良
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李颖川
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第00731号原告杨凌彦，男，汉族，1973年7月14日生，山西省乡宁县昌宁镇居民，住址：昌宁镇桥北街11-1-3号。身份证号码：1426311973********。委托代理人（特别授权）王会冬，山西晋龙律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：襄汾县龙山路。代表人高会虎，该公司经理。委托代理人刘明芳，山西师达律师事务所律师。被告襄汾县宏丰运输有限公司，住所地：襄汾县西贾乡西李村。法定代表人董正刚，该公司经理。委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城法律服务所法律工作者。被告赵永刚，男，汉族，1980年5月12日生，襄汾县汾城镇三公村村民，住址：三公村小西门南街8号。身份证号码：1426231980********。原告杨凌彦与被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称保险公司）、襄汾县宏丰运输有限公司（运输公司）、赵永刚保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨凌彦的委托代理人王会冬与被告保险公司的委托代理人刘明芳、被告运输公司的委托代理人陈俊杰、被告赵永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨凌彦诉称：2014年12月4日2时许，我驾驶晋LB78**/晋LP1**挂号货车，沿省道清辛公路行驶至慧家庙十字路口时，车辆失控侧翻至公路下面的树林中，造成我受伤及车辆、公路护栏、路面、光缆线、杆、厕所、树木损坏的交通事故。经清涧县公安局交警大队认定我负事故的全部责任。事故发生后，我于2014年12月5日被送往临汾市骨科医院住院治疗21天。经鉴定，我的身体之伤构成十级伤残。经了解，LB7876/晋LP1**车在被告保险公司入有机动车车上人员责任险，请求人民法院依法判令被告保险公司优先赔偿我各项损失共计92691.45元，不足部分由被告运输公司、赵永刚承担连带赔偿责任并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，我公司对事故发生的经过和责任认定无异议。肇事车在我公司入有赔偿限额为200000元的车上人员责任险，我公司愿赔偿原告合理的损失。根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属赔偿范围。被告运输公司辩称，肇事车登记在我公司名下，实际所有人为被告赵永刚。该车在被告保险公司入有200000元的车上人员责任险，应当由被告保险公司赔偿，本案因保险合同引起，诉讼费用由被告保险公司承担。被告赵永刚辩称，同意被告运输公司的意见。另我已垫付39000元，应当返还给我。经审理查明：2014年12月4日2时许，原告杨凌彦受被告赵永刚雇佣，驾驶登记在被告运输公司名下、实际所有人为被告赵永刚的晋LB78**/晋LP1**挂号货车，沿陕西省省道205线清辛公路行驶至慧家庙十字路口时，车辆失控侧翻至公路下面的树林中，造成原告杨凌彦受伤及车辆、公路护栏、路面、光缆线、杆、厕所、树木损坏的交通事故。2014年12月6日，清涧县公安局交警大队作出清公交认字［2014］第156号道路交通事故认定书，认定原告杨凌彦负本起事故的全部责任。事故发生后，原告杨凌彦在清涧县医院急救后于12月5日在临汾市骨科医院住院治疗21天，被诊断为右股骨骨折、右桡骨骨折、胸外伤、胸腔积液、下颌部裂伤，支付医疗费33867.58元。被告赵永刚垫付34000元。2015年5月19日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具【2015】伤鉴字第150136号法医临床司法鉴定意见书，结论为原告杨凌彦之损伤构成十级伤残，鉴定基准日期为2015年5月6日。原告杨凌彦为此支付医疗费472元，鉴定费1500元。晋LB78**/晋LP1**挂号货车在被告保险公司处入有赔偿限额为200000元的车上人员（司机）责任险，保险期自2014年9月6日00时起至2015年9月5日24时止，交通事故发生在保险期内。以上系本案简要事实。本院认为：被保险人是指财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人约定向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明资料。本案中，被告赵永刚以被告运输公司名义向被告保险公司交付保险费，双方之间的赔偿限额为200000元的车上人员（司机）责任险保险合同成立并生效，被告保险公司应当按照约定承担保险责任。原告杨凌彦系被告赵永刚雇用的司机，根据保险合同的约定，系被保险人，享有保险金的请求权。原告杨凌彦请求二次手术费为10301.87元，未提交证据予以证明，本院不予支持。对护理费1581元、残疾赔偿金48138元被告保险公司无异议，本院予以确认。原告杨凌彦住院期间的医疗费33867.58元因被告赵永刚已垫付，为减少当事人诉累，本案一并处理返还被告赵永刚。原告杨凌彦既有驾驶证又有从业资格证，其请求按照2013年度交通运输业从业人员人均54751元收入标准计算误工费，本院不表异议。鉴定基准日为2015年5月6日，至基准日误工153天，故原告杨凌彦的误工费为54751元÷365天×153天＝22950.42元。营养费、住院伙食补助费每天按50元标准计算两项各为1050元。因本案为保险合同纠纷，精神损害抚慰金、鉴定费均不在赔偿范围内，原告杨凌彦的该两项赔偿请求本院不予支持。原告杨凌彦的损失为：109109（医疗费33867.58元+472元+住院伙食补助费1050元+营养费1050元+残疾赔偿金48138元+误工费22950.42元+护理费1581元），被告赵永刚已垫付34000元，故被告保险公司应当赔偿原告杨凌彦75109元（109109元-34000元=75109元），给付被告赵永刚34000元。原告杨凌彦未举证证明在向保险公司申请理赔后遭拒，且三被告在本起诉讼中均无过错，诉讼费用应当由原告杨凌彦承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十四条、第二十二条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨凌彦各项损失共计75109元，给付被告赵永刚34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，由原告杨凌彦承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吉麦生人民陪审员  贾希良人民陪审员  杨欣丽二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李颖川
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1914号
原告李某，
委托代理人徐昭严。
委托代理人贾倩倩。
被告梁某甲，
原告李某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐昭严、贾倩倩和被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚前双方了解较少，婚姻基础差，婚后未能妥善处理夫妻矛盾，经常发生争吵，被告不尽家庭义务，对家庭和女儿不管不问，两人经济各自独立，原告从没见过被告一分钱。特别是2012年以来，被告开始迷恋古玩，不务正业，经原告多次劝说，仍不思悔改，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿梁某乙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告梁某甲辩称，原、被告经亲戚介绍相识，婚姻基础好，婚后被告只是有点小毛病，但可以改正，被告认为双方夫妻感情并没有破裂，并且家庭完好对孩子健康成长有利，故不同意离婚。
经审理查明，2009年1月28日，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在嘉祥县婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月23日举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育女儿梁某乙，现随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一度较好，后因家庭生活琐事争吵，特别是2012年以来，被告热衷古玩和炒股，影响了夫妻关系。2015年8月4日，原告以夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实由原、被告的陈述以及结婚证能够证明双方的婚姻形成过程和婚姻基础、婚后感情、生育子女的情况，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻感情一度较好，后因家庭琐事争吵，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互让互谅，珍惜夫妻感情，并站在对方的角度换位思考，冷静处理家庭矛盾和分歧，是能够和好的，同时也有利于家庭的和谐稳定和女儿的健康成长，现被告不同意离婚，并表示愿意改正缺点错误，法庭应给予双方一次和好的机会，故原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告梁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一五年十月十九日
书记员 周 惠
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1573号
上诉人（原审被告）：李素平，女，汉族，1977年1月6日出生。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程爱峰，女，汉族，1975年7月19日出生。
被上诉人（原审被告）：程运立，男，汉族，1979年2月11日出生。
上诉人李素平因与被上诉人程爱峰、程运立民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人李素平及其委托代理人李凤彩，被上诉人程爱峰、程运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案中，李素平对于借程爱峰25500元的事实表示认可，程爱峰称曾给过程运立1500元作为路费，也一并打进借条中，因李素平不认可，对程爱峰诉称的1500元借款部分不予支持。因此程运立和李素平向程爱峰借款25500元属实，因该借款发生在程运立与李素平婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。程运立和李素平应予偿还。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决：李素平与程运立于判决生效之日后十日内偿还程爱峰借款25500元。二人互负连带清偿责任。案件受理费475元，由程运立负担。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李素平不服原判，向本院提起上诉称：其与程运立在离婚纠纷一案中已有生效判决对债务承担问题做出了处理，即：“双方各自所存在的债务由各自归还”。而原审判决本案债务由其与程运立连带偿还，相互矛盾，关于上诉人承担连带责任后可基于离婚判决向程运立追偿的观点，增加了上诉人的诉累，同时也浪费司法资源。本案诉讼的提起实质上是为了阻挠和拖延离婚案件生效判决的执行。
被上诉人程爱峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人程运立答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：原审判决李素平与程运立承担本案连带偿还责任，是否适当。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人李素平负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年九月十九日
书记员 王瑞珺
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初809号
原告：苏州金庭艳阳度假酒店有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇庭山路口。
法定代表人：周爱林，总经理。
委托诉讼代理人：崔燕红、杨梦珺，该公司员工。
被告：朱秀芳，女，1987年10月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
原告苏州金庭艳阳度假�店有限公司诉被告朱秀芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔燕红、杨梦珺，被告委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州金庭艳阳度假酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、不服吴劳人仲案字（2017）第18号《仲裁裁决书》；2、其不承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告入职其处从事作业员工作。2012年12月26日，被告于上班途中发生交通事故受伤。2015年9月2日，被告经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年11月11日，被告伤情经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2016年10月27日，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求其支付各项�伤待遇。仲裁裁决书认定被告主张工伤保险待遇的仲裁时效应当从伤残等级鉴定结论送达之日起为起算点，被告主张工伤保险待遇未超过仲裁时效。但其于2012年12月26日被告发生交通事故后就进行了工伤备案，被告就应当知道有提起仲裁的权利，开始起算仲裁时效，而不应从伤残等级鉴定结论送达之日起算，故被告的仲裁申请已超过仲裁时效，应予以驳回。
被告朱秀芳辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告员工，自2012年12月7日至2015年7月31日在原告销售部工作。被告在职期间原告依法为被告缴纳了社会保险。2012年12月26日，被告上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。2015年7月31日，原告为被告办理了离职手续。同年9月2日，被告所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年11月11日被告的伤残等级经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告垫付了劳动能力鉴定费400元。
2016年10月27日，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元及鉴定费400元。仲裁委于2016年12月28日作出裁决：一、被告协助原告向工伤保险基金办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费的申领手续，由原告于到账后五日内一次性足额支付给被告；二、原告于裁决生效之日起七日内一次性支付被告一次性伤残就业补助金15000元。原告不服该裁决遂诉至本院。被告对上述仲裁裁决结果予以认可。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及送达回执、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、鉴定费发票及本案庭审笔录予以证实。
本案争议焦点为被告申请仲裁是否超过了仲裁时效期间。
原告认为，其在被告发生工伤事故后就在人社局备案工伤，并告知了被告应当进行劳动能力鉴定、工伤鉴定及相关法律规定，仲裁时效期间应从此时起算，而被告直到2016年才申请仲裁，已超过仲裁时效期间。另，原告称，如被告申请未超过时效期间，其对仲裁结果无异议。
被告认为，原告仅是备案而未为其申请鉴定，其是自行于2015年11月做的相关鉴定，故其于2016年10月申请仲裁并未超过仲裁时效期间。
本院认为，被告在原告处因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇。关于仲裁时效期间问题。劳动者负伤被认定为工伤之后，治疗终结之日或伤残等级评定之日劳动者才能够提出具体的赔偿请求，故应以此时作为仲裁时效期间的起算日。本案被告伤残等级鉴定结论于2015年11月11日作出，故被告于2016年10月27日申请仲裁并未超过仲裁时效期间。因原告已为被告缴纳社会保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费的支付主体依法应为工伤保险基金，被告应当协助原告向工伤保险基金办理申领手续，由原告于到账后五日内一次性足额支付给被告。根据被告的伤残情况，原告依法应向被告支付一次性伤残就业补助金15000元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条，判决如下：
一、被告朱秀芳协助原告苏州金庭艳阳度假酒店有限公司向工伤保险基金办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费的申领手续，由原告于到账后五日内一次性足额支付给被告。
二、原告苏州金庭艳阳度假酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告朱秀芳一次性伤残就业补助金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州金庭艳阳度假酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 钱建平
二〇一七年四月十日
书 记 员 周丽佳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申454号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:宋冬玲，女，1963年3月13日出生，住青海省西宁市城中区。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人宋冬玲公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。宋冬玲在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年宋冬玲退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在宋冬玲退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向宋冬玲支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。宋冬玲作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故宋冬玲有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付宋冬玲2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初794号
原告：余宏伟，男。
被告：巨匠建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：31330400146841507E，住所地浙江省桐乡市高桥镇。
法定代表人：吕耀能，系该公司负责人。
被告：张宝田，男。
原告余宏伟与被告巨匠建设集团股份有限公司、张宝田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告余宏伟于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余宏伟自愿申请撤回对被告巨匠建设集团股份有限公司、张宝田的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余宏伟撤诉。
案件受理费799元，减半收取计399.5元，由原告余宏伟负担。
审 判 长 韩子孚
代理审判员 李艳飞
人民陪审员 朱艳梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯译瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终973号
上诉人（原审原告）：周莹。
被上诉人（原审被告）：飞耀控股集团有限公司。
法定代表人：张跃飞。
上诉人周莹因民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第01399号民事裁定，向本院提出上诉，称：一、一审裁定将张跃飞认定为本案利害关系人有错。上诉人是起诉飞耀控股集团有限公司（以下简称飞耀公司）借钱不还，并没有起诉张跃飞，上诉人与张跃飞没有经济纠纷，其不是本案利害关系人，其是否违法犯罪与本案无关。一审没有经过证据交换，也未开庭审理，在事实认定的程序上是违法的。二、一审裁定事实认定有错。本案，飞耀公司是否向上诉人借钱并违约，与裁定书所指的张跃飞是否涉嫌非法吸收公众存款是两个互不相关的法律关系。飞耀公司是法人，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。张跃飞是自然人，若其真的涉嫌非法吸收公众存款案，依法应由其个人承担后果。三、一审裁定适用法律有错。一审裁定书提及的东经立字（2014）54号《立案决定书》未经质证，没有证据支持裁定中“本案纠纷已属该案侦查范围”的断定，故先刑事后民事的原则并不适用本案。四、一审裁定的司法程序有错。裁定“本案所涉事实与公安机关正在侦查的张跃飞涉嫌非法吸收公众存款案相关”并不是相关生效判决内容，也未经开庭审理和质证程序，不符合法律规定。五、同类案件的判决与本案一审裁定相悖。2015年9月9日，中国农业银行股份有限公司东阳支行起诉飞耀公司，东阳市人民法院于2015年12月15日作出一审判决。2015年2月2日，上海赤诚建材制造有限公司起诉飞耀公司，东阳市人民法院于2015年4月13日作出一审判决。上述案件，东阳市人民法院并未以“公安机关正在侦查的张跃飞涉嫌非法吸收公众存款案”为由驳回原告起诉。六、一审法庭曾公告要求飞耀公司出庭应审，这也证明张跃飞不是本案被告或利害关系人。根据最高人民法院有关规定，本案被一审裁定不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，在驳回起诉时，应依法将有关材料移送公安机关或检察机关。但裁定书并未依法对材料移送作出裁定，一审法院也未将本案有关材料移送公安机关或检察机关，也未因此将飞耀公司列入有经济犯罪嫌疑。这也证明本案被上诉人与上诉人之间存在经济纠纷。综上，请求依法撤销原审裁定，依法开庭审理并判决。本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
经审查，东阳市公安局已于2014年11月7日作出东公经立字（2014）54号《立案决定书》，决定对张跃飞涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉款项属于该案侦查范围。
本院认为，本案周莹诉称之事实与张跃飞涉嫌非法吸收公众存款案有关联，现因该刑事案件尚在审理中，故本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 崔 丽
代理审判员 赵 魁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22291号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告罗智林，男，汉族，1988年4月4日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗智林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告罗智林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年3月25日，罗智林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗智林从其信用卡账户中透支，截至2015年11月27日共透支本金17896.74元、利息3064.03元、滞纳金467.07元、费用406.3元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗智林立即偿还信用卡透支本金17896.74元，及截至2015年11月27日的利息3064.03元、滞纳金467.07元、费用406.3元,并支付自2015年11月28日起至欠款付清时止，以本金17896.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3064.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗智林承担。
被告罗智林未答辩。
经审理查明，2015年3月25日，罗智林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗智林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗智林发放了信用卡。罗智林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年11月27日，罗智林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17896.74元、利息3064.03元、滞纳金467.07元、费用406.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗智林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗智林发放了信用卡，罗智林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗智林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗智林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗智林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金17896.74元，截至2015年11月27日的利息3064.03元、滞纳金467.07元、费用406.3元；并支付从2015年11月28日起至欠款付清时止，以本金17896.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3064.03元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取173元，由被告罗智林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执292号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董某某，主任。
委托代理人邢灿，该委副股长。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人戚某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人杨某某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人戚某某、杨某某社会抚养费征收一案，本院2014年12月6日作出的(2014)沛非诉行审字第0834号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人戚某某、杨某某应缴纳社会抚养费73645元。
因被执行人戚某某、杨某某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中查找到被执行人戚某某、杨某某无可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人戚某某、杨某某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人戚某某、杨某某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人戚某某、杨某某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人戚某某、杨某某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2014)沛非诉行审字第0834号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人戚某某、杨某某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十日
书记员 秦翠华
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2237号
罪犯冉奎,男，1975年6月1日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州,土家族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）温刑初字第190号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2010年4月经浙江省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年;2013年9月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯冉奎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉奎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉奎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉奎减刑六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2028年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李晓梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2237号罪犯冉奎,男，1975年6月1日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州,土家族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）温刑初字第190号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2010年4月经浙江省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年;2013年9月经本院裁定减刑一年八个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯冉奎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冉奎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冉奎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉奎减刑六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2028年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李晓梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执56号
申请执行人靖江市科达电机制造有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处虹桥居委四组。
法定代表人王青山，总经理。
被执行人靖江国信通信有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区山南路18号。
法定代表人郁蔚铭，董事长。
靖江市科达电机制造有限公司与靖江国信通信有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖孤商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：靖江国信通信有限公司于判决生效后10日内给付靖江市科达电机制造有限公司货款704903.02元；诉讼费5569.5元，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，目前未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月20日作出的（2015）泰靖孤商初字第95号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 铖
／
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7545号
原告：林艳萍，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所执业律师。
被告：许亚付，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：孙为仁，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林艳萍与被告许亚付、孙为仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告林艳萍于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林艳萍向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林艳萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林艳萍负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申140号
再审申请人（原审被告）：彭君霞，女，汉族，1975年12月17日出生，住湖北省京山县。
被申请人（原审原告）：罗山县宝诚担保有限责任公司。
地址：罗山县新区县财政局办公楼12层。
法定代表人：张景秋，该公司董事长。
委托代理人：陈军，北京京坤律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：罗山县文达纺织服装有限公司。
地址：罗山县产业集聚区服装电子产业园。
法定代表人：陈以文，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：罗山县鑫意达玻璃制品有限公司
地址：罗山县产业集聚区工业二路。
法定代表人：宗位，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：陈以文，男，汉族，1967年5月10日出生，住罗山县。
被申请人（原审被告）：陈以仁，男，汉族，1973年8月17日出生，住罗山县。
原审被告：宗位，男，汉族，1973年12月9日出生，住息县。
再审申请人彭君霞因与被申请人罗山县宝诚担保有限责任公司、罗山县文达纺织服装有限公司、罗山县鑫意达玻璃制品有限公司、陈以文、陈以仁、原审被告宗位抵押合同纠纷一案，不服罗山县法院（2015）罗民初字第1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭君霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年十月二十一日
书记员 温运沉
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第532号
原告李法娣，女，1950年6月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人李莉(系原告之女)，女，1977年9月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被告甘明星，男，1943年12月15日出生，汉族，住安徽省。
被告上海铁路局，住所�上海市。
法定代表人郭竹学，局长。
委托代理人陈伯武。
委托代理人杨秋艳。
本院在审理原告李法娣诉被告甘明星、上海铁路局健康权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出对被告甘明星撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李法娣撤回对被告甘明星的起诉。
审判员 朱筱菁
二〇一五年十月九日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4011号
申请执行人：温州彩信包装有限公司，统一社会信用代码91330326572935979M，住所地平阳县昆阳镇前宕村。
法定代表人：郑恩堂，董事长。
被执行人：郭荣孟，男，1979年12月19日出生，汉族，住瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4608号民事判决书，于2016年11月23日立案执行申请执行人温州彩信包装有限公司与被执行人郭荣孟买卖合同纠纷一案。
被执行人郭荣孟应偿还申请执行人温州彩信包装有限公司货款118000元及利息,承担案件受理费1330元,申请执行费1670元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人郭荣孟的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十二月十九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4011号之二
申请执行人：温州彩信包装有限公司，统一社会信用代码91330326572935979M，住所地平阳县昆阳镇前宕村。
法定代表人：郑恩堂，董事长。
被执行人：郭荣孟，男，1979年12月19日出生，汉族，住瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4608号民事判决书，于2016年11月23日立案执行申请执行人温州彩信包装有限公司与被执行人郭荣孟买卖合同纠纷一案。
本院于2016年12月19日作出（2016）浙0326执4011号执行裁定书，查封了被执行人郭荣孟所有的坐落于平阳县万全镇郑林东路398号郑楼礼品城1幢6单元601号房屋[所有权证号：温房权证平阳字第××号]、被执行人郭荣孟所有的车牌号为浙Ｃ×××××的纳智捷牌小型汽车（发动机号CB0020621，车辆识别代号LUXG91S08CB019826）一辆。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭荣孟所有的坐落于平阳县万全镇郑林东路398号郑楼礼品城1幢6单元601号房屋的查封，被执行人郭荣孟所有的车牌号为浙Ｃ×××××的纳智捷牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年二月二十七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4011号申请执行人：温州彩信包装有限公司，统一社会信用代码91330326572935979M，住所地平阳县昆阳镇前宕村。法定代表人：郑恩堂，董事长。被执行人：郭荣孟，男，1979年12月19日出生，汉族，住瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4608号民事判决书，于2016年11月23日立案执行申请执行人温州彩信包装有限公司与被执行人郭荣孟买卖合同纠纷一案。被执行人郭荣孟应偿还申请执行人温州彩信包装有限公司货款118000元及利息,承担案件受理费1330元,申请执行费1670元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人郭荣孟的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十二月十九日书记员  孔苗苗
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初72号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人阮先林，男，1997年9月26日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省吉安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被公安民警抓获，同日被重庆市奉节县公安局刑事拘留。2017年1月19日由重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，重庆市奉节县公安局于2017年3月23日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人阮先林犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员潘虹为出庭支持公诉。被告人阮先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月初，被告人阮先林伙同吴某（15岁）、付某（15岁）先后三次在浙江省湖州市吴兴区、重庆市奉节县吐祥镇等地采取撬门的方式进入他人经营的超市，共窃取香烟、现金等共计价值人民币5600余元。具体事实如下：
1、2016年12月7日凌晨，被告人阮先林伙同吴某、付某采取撬门的方式，进入被害人宋某经营的位于浙江省湖州市吴兴区龙泉街道外环路21-8的“二虎果业门市”，将放在收银机抽屉内的1000余元人民币盗走；
2、2016年12月7日凌晨，被告人阮先林伙同吴某、付某采取撬门的方式，进入被害人宋某经营的位于浙江省湖州市经济技术开发区凤凰体育路的“二虎果业门市”，将该门市收银机抽屉内的600余元人民币盗走；
3、2016年12月11日2时许，被告人阮先林伙同吴某、付某采取撬门的方式，进入被害人彭某位于奉节县吐祥镇场镇的“天天购物中心超市”，将超市内的四条软中华烟、一条荷花烟、一条真龙烟及两个收银机抽屉盗走，后将收音机抽屉毁坏后取出590余元人民币。经价格认证，被盗香烟价值共计人民币3500元。
2016年12月11日14时许，被告人阮先林在奉节县吐祥镇被民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人阮先林伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5600余元的财物及现金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮先林到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判决。
被告人阮先林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，吴某、付某的家属赔偿受害人彭某的经济损失7000余元。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人阮先林质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、鉴定意见通知书；
2、扣押物品清单、涉案财物照片；
3、情况说明、抓获经过、涉案财物价格认证书、户籍信息；
4、证人吴某、付某、解某的证言；
5、被害人彭某、宋某的陈述；
6、被告人阮先林的供述与辩解；
7、辨认笔录；
8、超市监控视频。
本院认为,被告人阮先林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物和现金，共价值人民币5600余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人阮先林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阮先林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人阮先林多次盗窃，可酌定对其从重处罚。受害人彭某的经济损失得到部分赔偿，可酌定对其从轻处罚。被告人阮先林的犯罪所得，应当予以退赔。据此，本院根据被告人阮先林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人阮先林犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人阮先林于判决生效后十日内退赔受害人宋某现金人民币1600元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人阮先林的刑期自2017年3月23日起至2017年8月13日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上述。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 田正林
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 婧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2155号
原告李虎成，男，汉族，1983年2月7日出生，陕西省延安市人，大专文化，个体户，现住延安市宝塔区师范路。
委托代理人张旭光，陕西北望律师事务所律师。
被告薛仰海，男，汉族，1957年8月18日出生，陕西省延安市人，高中文化，个体户，现住延安市宝塔区保安大厦。
委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告李延成，男，汉族，1965年10月19日出生，陕西省延安市人，大学文化，个体户，现住延安市宝塔区东大尚品华丰小区。
委托代理人屈继宏，延安市法律援助中心律师。
原告李虎成诉被告薛仰海、李延成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎成诉称，原告与被告于2015年9月14日签订借款协议，借款金额400万元，借款期限一个月，口头约定利息5分，担保人李延成在借条上签字确认承担连带保证责任。当日，原告将400万元转入被告薛仰海的延安东海实业有限公司，后被告以种种理由推脱不予还款，现原告提起民事诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款400万元及利息（从2015年9月14日至实际还款之日止，按月息2分计算）；二、担保人李延成承担连带清偿责任；三、本案的案件受理费由被告承担。
原告李虎成为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一张、中国农业银行个人结算业务申请书一张。证明原告已经给被告薛仰海实际转款400万元，原被告之间的借款关系是成立的；
证据二：中国农业农业银行银行卡交易明细清单。证明被告薛仰海给原告转账还款60万元利息，双方之间的借款是有利息的，利息口头约定是月利率5%。
被告薛仰海辩称，1、原、被告之间的借款关系属实，被告薛仰海在借款后给原告分四次还款80万元，现还欠原告320万元；2、原、被告之间没有约定利息，故原告要求被告承担利息没有法律依据。
被告薛仰海为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交了业务回单一份，证明被告薛仰海给原告于2015年9月23日还款20万元本金。
被告薛仰海在庭后向法院提交中国工商银行客户存款对账单作为证据，证明被告薛仰海向原告共还款80万元。。
被告李延成辩称，1、被告李延成确实为被告薛仰海提供了一笔借款担保，但是当时签字时借据上没有连带保证责任保证，当时商谈的时候只是提供一般保证；2、该借款为2015年9月14日，借款期限1个月，按照一般保证的规定，借款期限届满后六个月后即2016年4月13日李延成的保证责任已经免除；3、原告与被告薛仰海之间关于利息5分的约定不符合法律规定，该约定属于无效约定，不应当保护，且欠条上也没有写明利息，故不应当承担利息；4、被告薛仰海已给原告还款80万元，实际再欠原告320万元。
经审理查明，2015年9月14日，被告薛仰海经被告李延成介绍向原告李虎成借款400万元，并出具借条一张，借条写明：被告薛仰海向原告李虎成借款400万元，借款期限为一个月，担保人承担连带责任。被告李延成作为担保人在借条上签字。当日，原告将400万元转入被告薛仰海指定的延安东海实业有限公司账户，被告薛仰海系延安东海实业有限公司的法定代表人。后被告薛仰海分别于2015年9月23日、2015年11月18日、2016年1月6日、2016年2月4日分四次给原告偿还80万元。本案庭审结束后，被告薛仰海认可其借款时与原告口头约定一个月利息为20万元，已偿还的80万元为利息，已经支付的利息其不主张返还,其尚欠原告本金400万元及之后的利息。后原告多次向二被告索要借款及利息未果，遂于2016年5月5日诉至本院。
以上事实，有借条、中国农业农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行客户存款对账单及薛仰海谈话笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案原告李虎成给被告薛仰海借款400万元，双方形成民间借贷法律关系，被告薛仰海应当按照约定的期限偿还，现借款到期被告薛仰海未还清，故原告要求被告薛仰海偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告李虎成与被告薛仰海口头约定月息20万元，超出了法律的规定，现原告要求按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛仰海自认已付的80万元为利息，其尚欠原告400万元本金及之后的利息未付，已经支付的利息其不主张返还，故利息从起诉之日起计算。借条上明确写明被告李延成承担连带清偿责任，故原告要求被告李延成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李延成辩称其承担的为一般保证，且已超过保证期间，保证责任已经免除，该辩解与事实不符，且不符合法律规定，故本院依法不予支持。但由于借条上没有写明利息，故被告李延成仅对借款400万元承担保证责任，对利息不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定,判决如下：
一、由被告薛仰海于本判决生效后五日内一次性偿还原告李虎成借款400万元并承担该款利息（从2016年5月5日起至实际偿还之日止按月息2分计算）；
二、被告李延成对上述借款400万元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43706元，原告李虎成已预交，实际由被告薛仰海负担，该款由被告薛仰海于案件款兑现时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈延明
审 判 员 黑振燕
人民陪审员 白 宇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 景延静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第492号
原告林勇。
委托代理人钱秀山（一般代理），江苏金皋律师事务所律师。
被告缪爱华。
被告邓华。
原告林勇与被告缪爱华、邓华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘名节独任审理，公开开庭进行了审理。原告林勇及其委托代理人钱秀山到庭参加诉讼，被告缪爱华、邓华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告林勇诉称：2014年5月份开始，原告林勇经人介绍，受缪爱华雇佣，在如皋市长江镇东升石材商业街从事施工员工作。原告工作至2014年9月份，此期间被告仅支付原告生活费3000元。2014年10月25日，被告缪爱华向原告出具工资单一份，确认结欠原告工资人民币30000元。2015年2月17日，原告向被告索要，被告承诺2015年农历正月底结清，但至今分文未给付。两被告系夫妻关系，本起债务形成于被告夫妻关系存续期间。原告为维护自身权益，现向法院提起诉讼，要求：一、判令两被告共同给付原告工资款人民币30000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告缪爱华、邓华未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年10月25日，被告缪爱华向原告林勇出具工资单一份，载明“今欠林勇人工工资叁万元正此××缪建缪爱华2014.10.25”，2015年2月17日，被告缪爱华经原告林勇催要未还款，又在工资单上载明“此工资于2015年农历正月底结清。缪爱华2015.2.17”。后被告缪爱华、邓华至今未能履行给付义务，原告林勇催要未果，遂于2015年7月15日向法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告林勇向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉欠款非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。
另查明：被告缪爱华与被告邓华于2012年5月3日登记结婚。
以上事实，有原告林勇提供的工资单、原告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告缪爱华欠原告林勇30000元工资款项的事实，有被告缪爱华出具给原告的工资单原件为证，其内容合法，本院予以确认。被告缪爱华至今未能履行还款义务，现原告林勇主张要求被告缪爱华给付工资款项30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告邓华是否应当承担责任？本院认为，该笔债务发生在被告缪爱华与邓华夫妻关系存续期间，被告邓华未提供证据证实上述债务系被告缪爱华的个人债务，亦未能提供证据证实该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告邓华负有共同偿还之责任。故原告林勇要求被告邓华偿还该笔欠款之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告缪爱华、邓华在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪爱华、邓华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林勇支付工资款项30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告缪爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐向伟
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0621刑初33号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人于佰利，男，1972年7月27日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇东市。2016年11月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇州县公安局刑事拘留，2017年1月4日肇州县人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉(2017)13号起诉书指控被告人于佰利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人于佰利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2016年11月28日21时许，被告人于佰利受雇于一不知名男子，驾驶载有原油4.01吨（价值人民币8701.26元）的白色箱货车，从大庆市大同区出发向哈尔滨市机场路行驶，至肇州县拘留所东一公里处时，见前方有公安民警拦截，被告人于佰利拒绝接受警方检查，驾车逃跑，行至肇州县东环路时，被告人于佰利跳车逃跑后被民警抓获，原油依法被收缴。
公诉机关认为，被告人于佰利明知是犯罪所得的原油进行转移，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人于佰利对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2016年11月28日21时许，被告人于佰利受雇于一不知名男子，驾驶载有原油4.01吨（价值人民币8701.26元）的白色箱货车，从大庆市大同区出发向哈尔滨市机场路行驶，至肇州县拘留所东一公里处时，见前方有公安民警拦截，被告人于佰利拒绝接受警方检查，驾车逃跑，行至肇州县东环路时，被告人于佰利跳车逃跑后被民警抓获，原油依法被收缴。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、案件来源、抓获经过、发、破案经过、受案登记表、犯罪记录调查证明、户籍证明。证实此案来源于公安干警巡逻中发现，被告人于佰利系被抓获归案，达到法定刑事责任年龄，在辖区居住期间无犯罪记录。
2、扣押物品清单、原油回收及含水证明、涉案原油价格计算说明、原油价格证明。证实涉案原油数量4.01吨，综合含水3%，2016年11月原油价格为2237元/吨（不含税），涉案价值经计算为人民币8701.26元。
3、被告人于佰利供述和辩解，称自己2016年11月28日在大同市场找活，当晚6点雇主（不知名）打电话让他去接车，让他开车走肇州新福往哈尔滨去，哈尔滨机场路有人接，随后又打来电话说如有人截车别停，同时供述案发当晚自己驾车逃跑的过程。
4、视频监控截图及现场照片，证实案发当晚被告人于佰利驾驶的白色箱货车行车轨迹，有一辆白色本田车辆向地面抛撒不倒钉的过程及被告人于佰利指认作案车辆。
以上证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人于佰利无视法律，明知是犯罪所得的原油并为其进行转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于佰利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人于佰利到案后如实供述自己的罪行，且原油依法被收缴，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人于佰利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币15000元（罚金于判决生效后十日内缴纳，罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 崔玉波
人民陪审员 刘凤仪
人民陪审员 王 波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 潘亚楠
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3133号
申请执行人：吴安余、男，1964年3月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：赖瑞德、男，1963年10月22日出生汉族，住象山县。
吴安余与赖瑞德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3133号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人赖瑞德未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人吴安余于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款100000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人吴安余于2017年9月26日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3133号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年七月二十六日
代书记员 周羽翔
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1269号
申请执行人：汪吉波。
被执行人：张云峰。
本院在执行汪吉波与张云峰装饰装修合同纠纷一案中，因申请执行人汪吉波申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 肖丽媛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4149号
原告：李刚，男，1985年11月17日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：仪小龙，高密天地法律服务所法律工作者。
被告：潍坊国美电器有限公司高密分公司。住所地，高密市振兴街***号*幢*号商业用房。统一社会信用代码：91370785349295657T。
代表人：宿献华，经理。
委托诉讼代理人：毕超，男，1977年1月10日生，汉族，该公司员工，住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：刘永波，男，1978年8月23日生，汉族该公司员工，住青岛市市南区。
被告：韩文正，男，1980年2月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告李刚与被告潍坊国美电器有限公司高密分公司（以下简称高密国美公司）、韩文正买卖家电合同货款纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仪小龙与被告委托诉讼代理人毕超、刘永波到庭参加诉讼，被告韩文正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：两被告互为连带返还货款75180元并承担损失5000元。事实与理由：原告李刚家中经营家电生意，多次向被告高密国美公司购买家电，被告韩文正是该公司店长。2016年1月11日交给韩文正24000元购买海信电视和空调，2016年4月2日交给韩文正43980元购买20台空调（其中1.7匹10台，3匹10台），2016年4月7日通过农行打款至韩文正个人账户10000元,2016年4月21日通过农行打款至韩文正个人账户20000元，共计交款97980元。10000元的货已到，韩文正交付了每台价值1999元的海信电视4台，每台价值2199元空调2台，其他货未收到，韩文正于2016年7月9日出具了欠条。
被告高密国美公司在庭审时口头辩称，韩文正在我公司不是店长，不是负责人，也不是经理，只是业务员。我公司对外销售均加盖公章，均以收款台收款作为唯一的收款方式，韩文正个人打条不加盖公章，原告将款打入韩文正个人账号不走收款台，只能证明原告系与韩文正个人之间的交易，我公司对此不知情，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告韩文正在本院调查时口头辩称，原告所诉事实是有的，但钱数不对。还送过2台空调，实欠68000元。
原告为证明自己的主张，在庭审时提供证据如下：
1.被告高密国美公司通讯录复印件一份，上面载明韩文正系店长。
2.根据被告韩文正录音整理的文字材料二份，证明韩文正以店长身份从事与其身份相符的工作。
3.被告韩文正出具的欠条一份，证明被告韩文正欠货。
4.被告韩文正出具的收款条、将款打给被告韩文正的银行打款明细各二份，证明已付款给被告高密国美公司。
5.原告与其妻的结婚证复印件一份。
被告高密国美公司在庭审质证时，对上述证据均提出异议如下：
1.通讯录：对真实性有异议，因为不是原件，不能证明韩文正是店长。
2.韩文正录音文字材料：对真实性有异议，无法证明该内容与本案的关联性；合法性有异议，应经双方认可的录音才能作为合法证据使用。
3.被告韩文正出具的欠条：对真实性有异议，不能证明系韩文正所写；无高密国美公司印章，不能证明我公司欠原告货。
4.韩文正的收款条：对真实性有异议，不能证明是韩文正所写；无高密国美公司印章，不能证明我公司收到货款。格力空调不存在有每台17**元的价格，收款条与事实不符。
银行打款明细：对真实性有异议，应当由银行加盖公章；高密国美公司未收到款，不能证明原告与我公司存在债权债务。
5.结婚证复印件：对真实性有异议，复印件无法质证。
对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.对原告提供的上述证据中韩文正出具的欠条一份、收款条二份，庭审质证时被告高密国美公司虽不认可，但未提供相应证据；韩文正未出庭应诉，视为对上述证据无异议，本院已予确认并在卷佐证。对原告提供的其它证据，因在规定期限内未提供原件等证据互相佐证，被告高密国美公司在庭审质证时异议理由成立，本院均不予确认。
2.对被告韩文正主张实欠货款68000元，原告庭审时予以认可，本院予以确认。
3.原告主张有损失5000元，因未能提供相应证据，本院不予确认。
4.原告庭审时主张被告韩文正是店长以及其个人出具欠条、收款条的行为系职务行为，因被告高密国美公司不予认可，原告在规定期限内未能提供有效证据，故原告该诉称，证据不足，本院不予确认。
本院认为，根据原告提供的被告韩文正出具的欠条一份、收款条二份以及本案事实，被告韩文正欠原告货款68000元事实清楚、证据充分，理应付清，并承担自欠条出具之次日起的银行利息损失，故原告该诉称，本院予以支持。原告其他诉讼请求，因举证不能，本院均不予采信和支持。被告韩文正未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文正偿付原告李刚货款68000元及利息损失（68000元自2016年7月10日起至本判决确定的付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告韩文正应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取902元，由原告李刚承担152元，被告韩文正承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈晓娟
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执恢507号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
法定代表人：田志刚，行长。
被执行人：张宗明。
被执行人：韩洪培。
被执行人：王松。
被执行人：李文娟。
被执行人：李海滨。
被执行人：盖庆梅。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被执行人张宗明、韩洪培、王松、李文娟、李海滨、盖庆梅借款合同纠纷一案，本院依法于2013年5月3日作出（2013）河商初字第145号民事判决书，判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告张宗明签订的《小额联保借款合同》；二、被告张宗明于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金80000元及利息、逾期利息4393.8元（截至2013年4月24日）；三、被告王松、被告李海滨对上述第二项判决内容承担连带清偿责任，被告王松、被告李海滨承担连带清偿责任后，有权向被告张宗明追偿。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾于2013年6月24日向本院申请强制执行，申请执行借款本金84393.80元及利息，但均没有执行到位，我院于2015年7月27日作出（2013）河执补字第118号终结本次执行程序的裁定。2017年3月23日，我院依职权决定对本案恢复执行，现已依法受理。
执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其均未按期履行义务。本院于2017年4月7日依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，被执行人韩洪培名下虽有一笔存款23051.81元，但其为被执行人张宗明配偶，在借款合同上未予签字，申请人没有证明借款为夫妻双方共同债务，本院对以上存款没有处置。经向东营市不动产局调查，未发现被执行人的可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年3月31日作出决定书，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权84393.80元及相应利息。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河商初字第145号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 李月彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06181号
原告某商贸有限公司。
法定代表人冯某。
被告刘某。
被告高某。
原告某商贸有限公司与被告刘某、高某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告某商贸有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某商贸有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某商贸有限公司撤回对被告刘某、高某的起诉。
已收案件受理费80450元，退还给原告某商贸有限公司。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 鹏
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2314号
原告：马向东，男，1970年3月10日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师。
被告：王雷宾，男，1983年4月5日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：冯志莲，女，1986年6月22日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：刘大力，男，1982年6月17日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告马向东与被告王雷宾、冯志莲、刘大力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马向东的委托诉讼代理人ＸＸ俭到庭参加诉讼，被告王雷宾、冯志莲、刘大力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款114000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月27日向原告借款120000元人民币，立有借款协议，约定借期3个月，如延期每天缴纳总额度的千分之一作为滞纳金，被告王雷宾用先天下商品房C座2单元203号作为抵押，被告刘大力在担保人处签字作担保，同日原告以银行转账方式转入王雷宾账户114000元，借款到期后原告催要，被告以各种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告王雷宾、冯志莲、刘大力经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告王雷宾、冯志莲向原告借款120000元并签订《贷款协议》，约定借款期限为3个月，如延期每天缴纳总额度的千分之一作为滞纳金，并约定被告王雷宾用先天下商品房C座2单元203号房产作为抵押，未办理抵押登记。被告刘大力作为担保人为该笔借款提供保证担保，其中担保人责任约定为：若到期未能还款，和偿还不足部分，将由担保人负责偿还。《贷款协议》签订当日，原告马向东通过个人银行账户转入被告王雷宾中国建设银行账户114000元。被告王雷宾、冯志莲在《贷款协议》上签字确认借马向东现金120000元。原告认可实际转账金额与《贷款协议》约定数额相差6000元为预先扣除的借款利息。
借款到期后，原告向被告王雷宾、刘大力催要借款。2017年7月27日，被告王雷宾、刘大力为原告出具证明一份，承诺至2015年9月26日付清借款。被告至今未偿付原告借款本金及利息。
原告要求被告按照月息2分支付借款利息及滞纳金。
以上所述，有当事人当庭陈述、《贷款协议》、书面证明等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王雷宾、冯志莲向原告借款，应当按照双方约定的借款期限及时偿还原告借款，故原告要求被告王雷宾、冯志莲偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告签订《贷款协议》约定借款本金为120000元，原告实际转账给被告114000元，并认可实际转账金额与约定数额差额6000元为预先扣除的借款利息，故本院认定借款本金为114000元。依据预先扣除的借款利息计算，2015年4月27日至2015年7月26日借期内利息为月利率1.67%（6000元/120000元/3）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依据该规定，原告与被告约定的逾期利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘大力对该笔债务承担连带保证责任。原、被告对保证期间约定不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定被告刘大力承担担保责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉未超过担保期限，被告刘大力对上述债务承担连带清偿责任。被告王雷宾、冯志莲、刘大力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王雷宾、冯志莲于判决生效后十日内偿还原告马向东借款114000元及利息，2015年4月27日至2015年7月26日的借款利息按月利率1.67%计算；2015年7月27日起至判决付清之日止的借款利息按年利率24%计算；被告刘大力承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告王雷宾、冯志莲共同负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2580元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一七年八月八日
书记员 范铭
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初2314号原告：马向东，男，1970年3月10日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师。被告：王雷宾，男，1983年4月5日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：冯志莲，女，1986年6月22日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：刘大力，男，1982年6月17日出生，汉族，住河北省新乐市。原告马向东与被告王雷宾、冯志莲、刘大力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马向东的委托诉讼代理人ＸＸ俭到庭参加诉讼，被告王雷宾、冯志莲、刘大力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款114000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月27日向原告借款120000元人民币，立有借款协议，约定借期3个月，如延期每天缴纳总额度的千分之一作为滞纳金，被告王雷宾用先天下商品房C座2单元203号作为抵押，被告刘大力在担保人处签字作担保，同日原告以银行转账方式转入王雷宾账户114000元，借款到期后原告催要，被告以各种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告王雷宾、冯志莲、刘大力经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告王雷宾、冯志莲向原告借款120000元并签订《贷款协议》，约定借款期限为3个月，如延期每天缴纳总额度的千分之一作为滞纳金，并约定被告王雷宾用先天下商品房C座2单元203号房产作为抵押，未办理抵押登记。被告刘大力作为担保人为该笔借款提供保证担保，其中担保人责任约定为：若到期未能还款，和偿还不足部分，将由担保人负责偿还。《贷款协议》签订当日，原告马向东通过个人银行账户转入被告王雷宾中国建设银行账户114000元。被告王雷宾、冯志莲在《贷款协议》上签字确认借马向东现金120000元。原告认可实际转账金额与《贷款协议》约定数额相差6000元为预先扣除的借款利息。借款到期后，原告向被告王雷宾、刘大力催要借款。2017年7月27日，被告王雷宾、刘大力为原告出具证明一份，承诺至2015年9月26日付清借款。被告至今未偿付原告借款本金及利息。原告要求被告按照月息2分支付借款利息及滞纳金。以上所述，有当事人当庭陈述、《贷款协议》、书面证明等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王雷宾、冯志莲向原告借款，应当按照双方约定的借款期限及时偿还原告借款，故原告要求被告王雷宾、冯志莲偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告签订《贷款协议》约定借款本金为120000元，原告实际转账给被告114000元，并认可实际转账金额与约定数额差额6000元为预先扣除的借款利息，故本院认定借款本金为114000元。依据预先扣除的借款利息计算，2015年4月27日至2015年7月26日借期内利息为月利率1.67%（6000元/120000元/3）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依据该规定，原告与被告约定的逾期利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘大力对该笔债务承担连带保证责任。原、被告对保证期间约定不明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定被告刘大力承担担保责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉未超过担保期限，被告刘大力对上述债务承担连带清偿责任。被告王雷宾、冯志莲、刘大力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告王雷宾、冯志莲于判决生效后十日内偿还原告马向东借款114000元及利息，2015年4月27日至2015年7月26日的借款利息按月利率1.67%计算；2015年7月27日起至判决付清之日止的借款利息按年利率24%计算；被告刘大力承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告王雷宾、冯志莲共同负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2580元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  程欣二〇一七年八月八日书记员  范铭
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执182-1号
申请执行人张建民
被执行人刘元宁
本院在执行张建民申请执行刘元宁借款合同纠纷一案中，执行依据为陕西省三原县人民法院已经发生法律效力的（2016）陕0422民初137号民事调解书，执行标的为8万元及利息和费用。本院于2015年3月11日立案执行。
本院在执行过程中于2016年3月12日向被执行人刘元宁发出执行通知书，责令被执行人刘元宁于2016年3月15日履行法律文书确定的义务，但被执行人刘元宁至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。随后本院查明，被执行人刘元宁系三原县农业机械管理总站正式职工，月工资收入3616元，现已经冻结、扣留、提取被执行人刘元宁每月工资收入2800元，直到案件执行完毕，申请人同意案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执182号案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年三月十六日
书记员 张宗录
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2669号
原告：刘绪可，男，汉族，1988年10月7日出生，无固定职业，住新疆哈密市新民六路营丰小区****号，身份证号：3729251988********。
被告：新疆曙源建设工程有限公司（以下简称曙源建设公司，缺席）。
地址：新疆昌吉市绿洲北路（时代新城25区7丘15栋W-22）。
原告刘绪可诉被告曙源建设公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绪可到庭参加诉讼，被告曙源建设公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪可向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务费5500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月至10月1日，原告在被告承建的葛洲坝集团电力有限公司国电哈密景峡风电项目机房提供劳务，原告按照约定铺完了地板砖，共产生劳务费13500元，后被告支付了8000元，剩余劳务费5500元经原告多次催要，被告均以种种理由推脱未付，现原告诉至本院，请法院支持诉讼请求。
被告曙源建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告刘绪可围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告刘绪可提供的证据查明的事实如下：2016年10月21日，被告曙源建设公司给原告出具欠条一份写明：“今欠刘绪可工人工资5500元（伍仟伍佰元整），欠款人：郜效斌，2016年10月21日。”被告曙源建设公司在欠款人处盖章确认。现原告刘绪可以被告曙源建设公司未支付剩余劳务费5500元为由诉至本院。本案在审理过程中，因被告曙源建设公司未到庭参加诉讼，无法达成调解协议。
本院认为，被告曙源建设公司欠原告刘绪可劳务费5500元未付的事实清楚，有被告曙源建设公司出具的欠条，原告刘绪可在法庭上的陈述为证，本院予以确认。被告曙源建设公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告刘绪可提供的证据，本院依法予以采信。双方的债权债务关系明确，被告曙源建设公司依法应承担还款责任。另外，被告曙源建设公司不履行债务的行为给原告刘绪可造成损失的事实是客观存在的，原告刘绪可主张的利息计算方式也并不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆曙源建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘绪可劳务费5500元及利息（自2016年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,已减半收取25元，由被告新疆曙源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 杜鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 刘乾
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3280号
原告黄恒先。
委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。特别授权委托代理。
被告罗龙新。
原告韦宗品诉被告罗龙新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫宣文和被告罗龙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宗品诉称，2013年2月，被告因资金紧缺，急需周转，向原告借款人民币40000元，借款期限至2014年2月3日还清。然而借款到期被告未还款，后来电话也不接。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告的借款本金40000元及利息（从2013年12月4日起算至还清之日止，年利率6.2﹪），且由被告承担本案的诉讼费。
被告罗龙新辩称，确实曾经向原告借款40000元，但已经通过转账方式还款8000元，转账凭证未带来，而且因为原告未赔偿被告的一些生意损失，且原告的诉请利息不明确，故需要时间和原告商量处理问题。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年12月4日，被告因资金周转需要，被告向原告借款40000元，并出具借条一张。借条上载明：“本人因资金紧张，急需周转，向韦宗品借款现金人民币￥40000元大写（肆万元正）。借款期限至2014年2月3日还清。借款人：罗龙新”。双方对利息无书面约定。原告依约向被告支付40000元，但借款期限到期后，原告经多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不还款。为维护其合法权益，原告遂于2015年10月27日诉至本院，要求本院全部支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、被告的户籍复印件、原告提供的被告写给原告的借条一张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告韦宗品已依约向被告支付40000元，被告应依法依约按时偿还借款，因被告提出已还款8000元无相应的证据予以证实，本院不予采纳被告的辩解，故原告韦宗品诉请被告罗龙新偿还借款本金40000元，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人对利息的计算无书面约定，故本月对于原告诉请借款期限内（即2013年2月4日至2014年2月3日）的利息不予支持，仅支持原告诉请的部分利息（从借款期限届满之日的第二日起算即自2014年2月4日起算利息至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。至于被告提出因原告尚未赔偿其生意损失，系另案的法律关系，当事人可另行依法提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告罗龙新支付给原告韦宗品借款本金
40000元。
二、被告罗龙新支付给原告韦宗品借款本金
40000元的利息自2014年2月4日起算利息至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告罗龙新负担（原告韦宗品已预交，被告罗龙新在支付上述款项时一并支付给原告韦宗品）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 覃 玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。