wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱珠，女，1959年12月22日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱珠提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01663号
罪犯李春秋，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年9月16日，连云港市新浦区人民法院作出（2011）新刑初字第0328号刑事附带民事判决，认定李春秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年7月2日至2016年7月1日），附带民事赔偿25005.9元。后刑事附带民事原告人不服，提出上诉。2012年2月20日经连云港市中级人民法院（2012）连刑终字第0033号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年11月16日作出（2015）苏彭狱减建字第530号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月04日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李春秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。该犯附带民事赔偿未履行。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李春秋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯李春秋在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李春秋的刑期减去三个月一日（减刑后的刑期至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1307号
原告王银行，男，1979年8月11日出生，汉族。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
被告林亮威，男，汉族。
被告吴凤鹃，女，1984年10月6日出生，汉族。
在本院审理原告王银行与被告林亮威、吴凤鹃加工合同纠纷一案中，原告王银行于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封并扣押被告林亮威、吴凤鹃豫N×××××号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告王银行提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封并扣押被告林亮威、吴凤鹃豫N×××××号轿车。
二、查封原告王银行用于担保的豫N×××××号丰田牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘正平
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1307号之二
原告王银行，男，1979年8月11日出生，汉族。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
被告林亮威，男，汉族。
被告吴凤鹃，女，1984年10月6日出生，汉族。
在本院审理原告王银行与被告林亮威、吴凤鹃加工合同纠纷一案中，原告王银行于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封并扣押被告林亮威、吴凤鹃的豫N×××××号轿车一辆。本院作出（2016）豫1425民初1307号民事裁定：一、查封并扣押了被告林亮威、吴凤鹃的豫N×××××号轿车。
二、查封原告王银行用于担保的豫N×××××号丰田牌小型轿车。2016年3月29日，原告王银行提出撤诉申请，撤回了对被告林亮威、吴凤鹃的起诉。
本院认为，原告王银行已经撤回了对被告林亮威、吴凤鹃的起诉。财产保全已经没有必要，应当予以解除，而对原告提供担保财产查封也应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被告林亮威、吴凤鹃豫N×××××号轿车的查封及扣押。
二、解除对原告王银行用于担保的豫N×××××号丰田牌小型轿车的查封。
审判员 刘正平
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1307号之一
原告王银行，男，1979年8月11日出生，汉族。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
被告林亮威，男，汉族。
被告吴凤鹃，女，1984年10月6日出生，汉族。
在本院审理原告王银行与被告林亮威、吴凤鹃加工合同纠纷一案中，原告王银行于2016年3月29日以已经与二被告和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林亮威、吴凤鹃的起诉。
本院认为，撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权。本案在审理中，原告王银行申请撤回对被告林亮威、吴凤鹃的起诉，理由正当，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王银行撤回对被告林亮威、吴凤鹃的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费240，合计365元，由原告王银行负担。
审判员 刘正平
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵晓慧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1046号
上诉人（原审被告）姬敏，女，1972年1月1日生。
委托代理人孙召辉，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖小南，男，1984年12月29日生。
委托代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫小赖，男，1971年6月26日生。
上诉人姬敏因与被上诉人肖小南、闫小赖不当得利纠纷一案，肖小南原审请求判令姬敏、闫小赖立即返还其现金22000元及利息（利息利率按百分之二，从2015年10月1日起算至该款实际还完为止），诉讼费由姬敏、闫小赖支付。经鲁山县人民法院审理，于2015年12月29日作出（2015）鲁民初字第2969号民事判决，姬敏不服，提起上诉。本院2016年3月8日受理后，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人姬敏的委托代理人孙召辉、被上诉人肖小南的委托代理人程二正到庭参加诉讼，闫小赖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月2日，姬敏以为肖小南办理信用卡为名收取肖小南现金10000元，并在肖小南出具的收条上签名按手印，收条载明：“收条今收到肖小南现金壹万圆整.收款人：姬敏（指印）2013年12月2日”。2013年12月8日，姬敏又收到肖小南12000元，并在肖小南出具的收条上签名按手印，收条载明：“收条今收到肖小南人民币壹万贰仟元整收款人：姬敏2013年12月8日”。后由于信用卡事宜未办理成功，肖小南要求姬敏返还上述款项未果，引起诉讼。
另查明，1、姬敏与闫小赖系夫妻关系。2、姬敏认可将其收到肖小南的22000元款项后又以姬敏的名义出借给案外人，并由案外人为其出具债务凭证。
原审认为，本案中姬敏认可收取肖小南现金22000元是用于办理信用卡事宜，但事实上姬敏并没有为肖小南办理信用卡，并将肖小南向其交付的款项出借给案外人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据上述法律规定，肖小南要求返还22000元现金的诉讼请求于法有据，予以支持。关于肖小南起诉的利息问题，根据《中华人民共和国民法通则》意见第一百三十一条之规定：“返还的不当利益，应当包括原物及原物所生的孳息”。肖小南向姬敏交付款项时是以姬敏为其办理相关事宜为目的，在相关事宜未办理成功时，肖小南向姬敏主张返还该款项应以肖小南向姬敏实际主张之时作为该款项的利息给付时间，故酌定姬敏自肖小南起诉之日即2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率向肖小南支付利息至该款实际还完之日止。关于肖小南要求闫小赖承担还款责任问题，虽然姬敏与闫小赖系夫妻关系，但肖小南在向姬敏交付本案争议款项时，其交付款项的目的是让姬敏为其办理信用卡相关事宜，而不是用于姬敏的家庭生活开支，且肖小南也未提供证据证明姬敏所收取的款项用于家庭事务开支，因此对于肖小南要求闫小赖承担返还责任的请求，不予支持。通过庭审可以查明，肖小南是将争议款项实际交付给姬敏，肖小南与姬敏之间形成了相对的法律关系，且姬敏认可其向案外人交付款项后，案外人为其出具债权凭证，因此姬敏辩称要求肖小南向案外人主张权利的辩解理由缺乏证据支持和法律依据，不予采信。闫小赖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、姬敏于本判决生效之日起五日内向肖小南返还款项22000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2015年10月28日起至该款实际返还之日止）。二、驳回肖小南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为175元，由姬敏承担。
姬敏不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为撤销原审判决，依法发回重审或改判。其主要上诉理由是，姬敏在让案外人宋成伟办理信用卡时，肖小南得知后也想让宋成伟办信用卡，便和姬敏一起将22000元现金转交给宋成伟，姬敏在中间只起到转交款项之作用，并且转交款项时，三方都在场，姬敏并未在中间得到任何利益，肖小南让姬敏出具收条的原因是当时说如果办不成，姬敏和肖小南好一起去找宋成伟，很长时间后，姬敏也多次追问宋成伟办卡情况，宋成伟总是说没有下来，无奈情况下，姬敏才让宋成伟出具一个10万元的欠条，实质上姬敏也是一个被骗的受害人，按不当得利让姬敏返还肖小南22000元现金实在是于情于理都不通。本案是标准的诈骗案件，该案应由公安机关依法处理，不应由人民法院管辖，原审法院应将该案移交有管辖权的公安机关处理。
肖小南答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，使用法律正确。本案实际收款人是姬敏，而不是肖小南与姬敏一起将钱交给案外人宋成伟。该案肖小南也曾以诈骗案由向公安机关提起控告，但是公安机关未予立案，理由是数额达不到立案标准，故肖小南提起民事诉讼。姬敏的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中姬敏认可收取肖小南现金22000元是用于办理信用卡事宜，但事实上姬敏并没有为肖小南办理信用卡，并将肖小南向其交付的款项出借给案外人。原审根据上述法律规定受理、审理本案并判决姬敏向肖小南返还款项22000元及利息并无不当。姬敏上诉称，肖小南也想让宋成伟办信用卡，便和姬敏一起将22000元现金转交给宋成伟，转交款项时三方都在场等理由，肖小南不认可，姬敏也未提供有效的证据证明其主张，本院对姬敏的上诉理由不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由姬敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年三月二十三日
书记员 张占雷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终445号
上诉人(原审被告):张健，男，汉族，1977年1月14日出生，住信阳市羊山新区。
被上诉人（原审原告）:徐朝文，男，汉族，1981年1月22日出生，住信阳市新县。
委托诉讼代理人李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):辽宁光大建设工程有限公司。
法定代表人宋杰，公司总经理。
上诉人张健因与被上诉人徐朝文、辽宁光大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张健，被上诉人徐朝文及其委托诉讼代理人李舜佶到庭参加诉讼，被上诉人辽宁光大建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张健上诉请求：1、维持原判的第一、三项，撤销第二项；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:1、原审程序违法，由于“传票”未送达上诉人，剥夺了上诉人出庭应诉及辩论的权利，也剥夺了提出管辖权异议的权利。2、上诉人不是本案合同的双方当事人，与该合同约定的权利义务无关。上诉人出具借条，不是为谁担保，只是居间介绍二被上诉人缔结合同，并与被上诉人有签约后换条的约定。换条条件成就后，被上诉人以种种理由拒绝换条。3、被上诉人徐朝文诉讼主体错误，上诉人既非合同当事人，又非实际收款人，被上诉人徐朝文起诉上诉人不当。再则，光大公司并不是否认收到被上诉人徐朝文的保证金，且已支付一万元利息。
被上诉人徐朝文答辩称：原审程序不存在违法，原审起诉状有上诉人张健的地址，并进行了合法送达。关于事实错误的问题，这个借条就是为了做担保，是个人承诺的行为，承诺交保证金，自愿退还保证金，不是介绍换票。关于施工合同，只能是签约的双方，因此应该承担连带担保责任。请求二审驳回上诉维持原判。
被上诉人辽宁光大建设工程有限公司未答辩。
被上诉人徐朝文向一审法院起诉请求：1、判决两被告共同返还原告20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告徐朝文经被告张健介绍，原告徐朝文和刘某作为乙方、被告辽宁光大建设工程有限公司作为甲方于2015年5月18日签订《伯皇工业园工程承包合同》，该合同一份十一页，甲方处加盖有辽宁光大建设工程有限公司的印章，乙方处有徐朝文签名。该合同约定，乙方应在进场正式开工之日起3日内将保证金50万元如期交付甲方，否则合同作废，如果一个月不开工，质保金无条件退还。《伯皇工业园工程承包合同》签订前，被告辽宁光大建设工程有限公司就要求交付保证金，被告张健自愿以出具借条的方式提供担保，如辽宁光大建设工程有限公司不退还保证金，就由张健偿还。原告徐朝文、刘某分别于2015年5月20日向辽宁光大建设工程有限公司指定的蔡继峰账户（62×××16）转账20万元，共计40万元，被告张健在转账当日向原告徐朝文出具借条。借条载明：今借现金贰拾万元。借款人签名：张健，落款日期：2015.5.20。事后，原告徐朝文得知伯皇工业园工程施工手续不齐全，不具备施工条件，从签订合同、交付保证金已有一年多时间，原告徐朝文无法进场施工，两被告拒不退还保证金。一审法院认为，原告徐朝文与被告辽宁光大建设工程有限公司之间存在事实上的建设工程施工合同关系，双方签订的承包合同真实、合法、有效，依法应当予以保护，徐朝文作为原告主体资格适格。其合同约定向被告辽宁光大建设工程有限公司指定账户支付保证金20万元，在合同约定期限内因被告施工手续不齐全无法进场施工，致使合同无法履行，依法应当予以解除。合同解除后，被告应当退还原告保证金。被告张健向原告徐朝文出具借条是其真实意思表示，该借条真实、有效，本院予以认定，被告张健应在保证范围内承担连带清偿责任。原告徐朝文请求返还20万元保证金的诉求，一审法院予以支持；因施工合同未约定利息，原告请求支付利息的诉求一审法院不予支持。被告张健、被告辽宁光大建设工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告辽宁光大建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告徐朝文保证金20万元；二、被告张健对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐朝文的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告张健、被告辽宁光大建设工程有限公司共同承担。
本院二审期间，被上诉人徐朝文依法申请证人刘某出庭作证。证人刘某陈述称，我与徐朝文、张健都是做工程认识的，2015年的5、6月份，光大公司有个工程，开始我不敢做，后来张健作为介绍人，他说给我们打条，保证这个工程没有问题，张健担保，我才介绍徐朝文合伙做光大公司的工程。
其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，关于一审程序问题。一审法院于2016年4月28日以法院专递方式向上诉人张健邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，邮寄地址和收件人联系电话与上诉人张健二审所签送达地址确认书相符。该法院专递被退回后，一审法院于2016年7月28日在人民法院报刊登公告再次向上诉人张健送达上述法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条之规定，一审法院已对上诉人张健合法送达相关法律文书，故一审法院程序并无不当。上诉人张健主张其是居间介绍本案合同双方缔结合同，其与被上诉人徐朝文有签约后换条的约定，但未提供证据证明，且本案合同签订日期是2015年5月18日，上诉人张健出具条据日期是2015年5月20日，签约在先，出具条据在后，与上诉人张健的该项主张在时间逻辑上不符，故上诉人张健的该项主张，因证据不足，不能成立，本院不予支持。上诉人张健作为本案合同双方的介绍人，其在被上诉人徐朝文向被上诉人辽宁光大建设工程有限公司支付工程保证金时，以个人名义向被上诉人徐朝文出具借条,一审法院据此判令其对该笔保证金承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，上诉人张健的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 段凤娇
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行初字第00015号
原告巫彩霞。
委托代理人刘少雄。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湛月路1号。
法定代表人李修武，市长。
委托代理人罗爱娇，大冶市人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵文华，湖北太圣律师事务所律师。
本院于2015年5月8日受理原告巫彩霞诉被告大冶市人民政府房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，并于同年5月13日向被告大冶市人民政府送达起诉状副本、举证通知、应诉通知等材料。2015年5月14日，本院向原告巫彩霞送达催费通知，明确告知其于收到通知之日起7日内预交，逾期未交纳的按自动撤诉处理。同日，原告巫彩霞向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原履行协议的诉求变更为确认协议有效。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告巫彩霞的变更诉讼请求申请无正当理由，本院不予准许。原告巫彩霞在本院规定的期限内未补交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免申请。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的三十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已收取的案件受理费50元，由原告巫彩霞负担。
审判长 王 蓓
审判员 刘海军
审判员 刘桂梅
二〇一五年十月十三日
书记员 安 琼
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖8601执异3号
案外人：赵德权。
案外人：董林。
案外人：彭玉川。
申请执行人：安徽天洲混凝土工程有限公司（以下简称天洲公司），住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：杨正义，该公司董事长。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
被执行人：安徽华陆建设工程有限公司（以下简称华陆公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵奎，该公司董事长。
在本院执行申请执行人天洲公司与被执行人华陆公司买卖合同纠纷仲裁一案中，案外人赵德权、董林、彭玉川对本院冻结被执行人华陆公司银行帐户存款297629元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵德权、董林、彭玉川称：2008年11月5日案外人赵德权、董林、彭玉川与被执行人华陆公司签订《工程建造履约自愿承诺书》,约定由案外人共同出资建设肥西县桃花镇翡翠社区二期安置楼二标段7#-13#、25#-27#，该工程由案外人按约定时间施工竣工后，2016年6月29日通过肥西县审计局审计，桃花镇人民政府应支付案外人剩余的工程款297629元，当时因案外人与桃花镇人民政府工作人员疏忽将该款项汇入被执行人华陆公司帐户，且该账户已被法院冻结。案外人认为汇入被执行人华陆公司帐户的297629元属于案外人的工程款，应将该款返还案外人。理由如下：一是案外人是实际施工人。在施工期间按照国家有关规定施工、竣工、交付、验收、检查，在施工过程中，所有人员工资由案外人支付，建筑材料等由申请人出资购买，因此桃花镇人民政府支付的297629元系案外人的工程款；二是异议人对该工程款具有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一条规定建设工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权。综上所述，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条请求法院停止对华陆公司银行帐户中297629元的执行，将该款项返还案外人，以维护案外人的合法权益。
案外人提交以下证据材料：1、案外人赵德权、董林、彭玉川身份证复印件一份；2、2008年11月5日赵德权、董林、彭玉川与华陆公司签订的《工程建造履约自愿承诺书》复印件一份；3、2009年9月16日肥西县桃花镇人民政府与华陆公司签订的《建设工程施工合同》副本复印件一份；4、2014年12月8日华陆公司授权委托书、彭玉川和董林委托书复印件各一张；5、肥西县桃花镇财政所出具的XX号税务发票复印件一张、财政直接支付凭证复印件一张；工程结算审核验证定案表复印件一张；基建工程结案审计验证定案表复印件二张；皖建清基审字第（2015）231号《关于肥西县桃花镇翡翠社区二期安置点10KV配电房工程结算审核报告》复印件一份；小型工程竣工验收报告复印件一份；6、肥审投价（2016）101号《关于建设项目价款决算审计结果的通知》及附件复印件一份；7、2016年8月22日肥西县桃花镇人民政府出具的《情况说明》一份。
申请执行人及被执行人未做答辩。
经审查查明：申请执行人天洲公司与被执行人华陆公司建设买卖合同纠纷仲裁一案，淮南仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮仲裁字（2012）027号裁决书已经发生法律效力，因被执行人华陆公司对该文书所确定的义务未履行，权利人天洲公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00429号执行裁定书将该案指定本院执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月28日依法向中国工商银行合肥金寨路支行发出（2014）合铁执字第00220号执行裁定书和协助冻结存款通知书，要求冻结被执行人华陆公司在该行XX帐户存款120万元，冻结期限一年，当日因余额不足，仅冻结到714.73元，2016年8月15日该账户进款297629元。
本院认为：本案争议焦点为本院依法冻结的被执行人华陆公司名下的银行帐户存款297629元所有权的归属及案外人赵德权、董林、彭玉川是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，人民法院判断银行存款所有权属的标准是“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”我国在法律制度上确立了对企业法人存款账户实行严格的实名制度，这一法律制度的最终目的在于切实保证企业法人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时也是确定该企业法人对所开立的银行账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。同一动产物权上的法律要求下的权属登记的证明力要特别优于其它权利主张下的证据证明力。本院依法冻结的执行标的款是合法登记在被执行人华陆公司的名下，被执行人华陆公司对其名下的该银行存款享有所有权。本院根据银行提供的被执行人华陆公司名下开户及存款信息记录，依法向协助执行义务人中国工商银行合肥金寨路支行发出执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了被执行人华陆公司在该行银行帐户的存款，此项执行行为符合法律规定，并无不当。案外人赵德权、董林、彭玉川所提出的异议理由及提交相关证据，因与上述法律规定产生实质性冲突，故案外人赵德权、董林、彭玉川的异议理由不能成立，不能享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵德权、董林、彭玉川的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 范红星
审判员 徐 竞
审判员 张 明
二〇一六年九月十九日
书记员 李 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以字裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
1、第十七条第一款第（一）项
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
2、第二十五条第一款第（三）项
对案外人的异议，人民法院应当按照下类标准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00428号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人樊某，男，1989年2月21日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市忠县。因本案于2015年2月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关于2015年4月27日以北检刑诉（2015）422号起诉书指控，2015年2月9日23时许，被告人樊某在位于重庆市江北区江北嘴的被害单位重庆建工住宅有限公司第十一工程项目部工地盗窃十字扣件时，工地保安人员当场发现并将其控制后报警。民警接警后赶至现场将樊某带至公安机关，并缴获作案工具编织袋。樊某到案后主动供述了其于2015年1月至2月期间先后五次在该工地共计盗窃460个十字扣件（价值1012元）。事后，樊某将盗窃的上述十字扣件销赃，获赃款880元。
公诉机关认为被告人樊某的行为已构成盗窃罪；其是自首，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人樊某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2015年8月8日止。）
二、责令被告人樊某退赔被害单位重庆建工住宅有限公司第十一工程项目部经济损失1012元。
三、缴获的作案工具编织袋予以没收。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年五月六日
书 记 员 王雪莲
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1522号
原告：潮州市潮安区彩塘镇和平村民委员会，住所地潮州市潮安区彩塘镇新潮汕公路旁和平村。
法定代表人：许秀明，村主任。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：林佳霖，男，1979年9月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告潮州市潮安区彩塘镇和平村民委员会诉被告林佳霖民间借贷纠纷一案中，原告潮州市潮安区彩塘镇和平村民委员会于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认�：原告潮州市潮安区彩塘镇和平村民委员会对本案申请撤回起诉，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区彩塘镇和平村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费人民币650元由原告潮州市潮安区彩塘镇和平村民委员会负担。
审判员 曾 平
二〇一七年一月九日
书记员 詹丹雅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1693号
上诉人（原审被告）木蚂蚁（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1018房间。
法定代表人揣鑫，经理。
被上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
上诉人木蚂蚁（北京）科技有限公司（以下简称木蚂蚁公司）不服北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（知）初字第11282号民事裁定，向本院提出上诉。木蚂蚁公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，木蚂蚁公司注册地位于北京市石景山区，实际经营地位于北京市朝阳区，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地位于北京市海淀区，据此，木蚂蚁公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司（以下简称中文在线公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关侵权纠纷的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地人民法院均有管辖权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，中文在线公司作为主张作品信息网络传播权被侵害的一方，其选择以其住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号作为侵权结果发生地，并向侵权结果发生地人民法院即北京市东城区人民法院起诉符合法律规定。关于木蚂蚁公司主张本案可由其实际经营地人民法院管辖之上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，中文在线公司作为原审原告，其有权选择向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼。上诉人木蚂蚁公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由木蚂蚁（北京）科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一五年十月三十日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6003号
原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住四川省南充市顺庆区。
法定代表人：王祥周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。
被告：陈万林，男，1993年10月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告南充嘉兴物业管理有限公司与被告陈万林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南充嘉兴物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充嘉兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由南充嘉兴物业管理有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪 希
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1665号
申请执行人洪少波，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被执行人梅其龙，男，1966年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人洪少波与被执行人梅其龙民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）皖0321执1665号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一七年二月十七日
书记员 刘娟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执259号
申请执行人：汤阴县金天农技推广发展中心，住所地：汤阴县人民路中段。
法定代表人吴保林，该公司经理。
被执行人：韩国布
本院在执行汤阴县金天农技推广发展中心与韩国布买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩国布名下登记有长安牌小型轿车一辆，牌号为豫FK91**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩国布名下长安牌小型轿车一辆，牌号分别为豫FK91**，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一七年六月五日
书记员 运士博
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初793号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行,住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人：付瑶，该行行长。
委托诉讼代理人：夏爽，女，该行职员。
被告：陈胜，男，1966年02月04日生，汉族，住长春市。
被告：刘菊梅，女，1965年03月24日生，汉族，住长春市。
被告：李金枝，女，1961年12月13日生，汉族，住长春市南关区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告陈胜、刘菊梅、李金枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人夏爽到庭参加了诉讼，被告陈胜、刘菊梅、李金枝成经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：判决被告陈胜、刘菊梅偿还原告贷款本金人民币25,266.84元及利息、罚息、复利人民币8,647.99元（暂计至2018年5月30日止），并自2018年5月31日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）2.判决被告李金枝对被告陈胜、刘菊梅承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由三被告共同承担。事实和理由：2016年05月30日，原告与被告陈胜、刘菊梅（以下简称“被告”）签订了《个人经营借款合同》（合同编号：×××），合同约定被告从原告处借款人民币伍万元用于进家具，借款期限为12个月，即从2016年05月30日至2017年05月29日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。该合同第六条“还款”第（一）款约定还款方式为等额本息还款法。该合同第八条“乙方（原告）的权利和义务”第六款约定：“有权要求甲方（被告）按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定�其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。”该合同第九条“危及乙方（原告）债权的情形及补救措施”第二款“乙方救济措施”中的第四点约定：“借款逾期的，对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息（包括乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”合同签订当天，原告向被告如数发放了贷款。至起诉前，被告尚欠原告本金人民币25，266.84元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2016年5月30日，原告与被告李金枝签订《个人保证合同》（合同编号：�××），该合同约定：为确保以上被告与原告签订的编号：×××《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，被告李金枝愿为被告陈胜、刘菊梅在主合同项下的债务提供连带责任保证。被告李金枝承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告没有按照合同约定履行合同义务。原告为维护其合法权益，提起民事诉讼。
被告陈胜、刘菊梅、李金枝�到庭参加庭审，未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月30日，原告农商银行与被告陈胜、刘菊梅签订了《个人经营借款合同》，原告农商银行为贷款人，被告陈胜、刘菊梅为借款人。合同约定：被告陈胜、刘菊梅向原告农商银行借款人民币50,000.00元，期限12个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率15%/年，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。复利按罚息利率执行。同日，原告农商银行与被告李金枝签订《个人保证合同》，原告农商银行为贷款人，被告李金枝为保证人。合同约定：被告李金枝自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订当日，原告即按约定向被告陈胜、刘菊梅发放贷款50,000.00元，而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，截止2018年5月30日，被告陈胜、刘菊梅�欠原告农商银行贷款本金25，266.84元及相应利息。由此原告农商银行来本院提起了民事诉讼。
本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告农商银行与被告陈胜、刘菊梅、李金枝签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真是意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告农商银行已按照合同约定向被告陈胜、刘菊梅发放贷款，被告陈胜、刘菊梅应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告李金枝作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告陈胜、刘菊梅追偿。（二）关于原告农商银行主张的利息、罚息、复利。根据《个人经营借款合同》的约定，贷款利率为年利率15％。贷款逾期的罚息利率�贷款利率上浮50％。复利按罚息利率执行。因被告陈胜、刘菊梅未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告农商银行支付利息、罚息及复利。（三）关于原告农商银行主张的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈胜、刘菊梅于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币25，266.84元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告李金枝对被告陈胜、刘菊梅上述款项承担连带给付责任，在承担保证责任后，有权向被告陈胜、刘菊梅追偿;
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费572.00元、公告费560元，由被告陈胜、刘菊梅、李金枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五个工作日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 孙 梦
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘峻桥
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初197号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地，甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，该公司董事。
被告秦红伟，男，1965年1月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司与被告秦红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告兰州海运物业服务有限公司于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州海运物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告兰州海运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州海运物业服务有限公司负担。
审判员 吴存乾
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔 洁
1
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1291号
原告：宗琼，女，汉族。
委托诉讼代理人：李冠男，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告：路国民，男，汉族。
原告�琼与被告路国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗琼未到庭，原告委托诉讼代理人李冠男、被告路国民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告路国民偿还原告借款本金500000元及其利息（月利率2%，利息从2014年3月18日起至完全履行完毕之日止）；2.由被告路国民承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，被告因冬季存储煤资金短缺，向原告贷款500000元，约定月利息3%，按季清息。原告向被告出借上述款项后，被告将利息清至2014年3月18日后便不再支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。
被告路国民承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其向原�支付了一年的利息，而非原告诉状中诉称的半年。
原告委托诉讼代理人李冠男对被告路国民的辩称予以承认。
本院认为，路国民承认宗琼在本案中主张的事实，故对宗琼主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告路国民于本判决生效之日起十日内偿还原告宗琼借款本金500000元及其利息（月利率按2%计算，利息从2014年9月19日起算至全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告路国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋亚刚
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3898号
罪犯周虹迪，女，1976年1月26日出生于云南省镇雄县，苗族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年六月十四日作出（2012）镇刑初字第184号刑事判决，以被告人周虹迪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年11月25日起至2017年11月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年8月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯周虹迪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯周虹迪的考核结果，以罪犯周虹迪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周虹迪系主犯，现刑罚执行已达3年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月16日减刑后的刑期至2017年3月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周虹迪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周虹迪减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月25日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第197号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万某，男，1978年10月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中，无业（个体中介）。2014年1月25日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人王金平、罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告人章某，男，1990年9月8日出生于江西省进贤县，汉族，初中，上海正大财富公司职员，户籍地江西省南昌市进贤县�前坊镇沙口大队东叶村8号。2014年1月25日因涉嫌敲诈勒索罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人魏某，男，1992年3月8日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，上海正大财富公司职员，户籍地江西省丰城市同田乡联合村委会魏家组063号。2014年1月9日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人方小群，江西哲远律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人万某、章某、魏某犯敲诈勒索罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人万某及其辩护人王金平、罗国妹，被告人章某，被告人魏某及其辩护人方小群到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：被害人陈某经被告魏某、章某、万某等人介绍，欲以本市九里象湖城的私人房产民间抵押借款。2014年1月23日下午，被害人陈济某身份证、户口本、房某、未婚证明，同被告人万某、章某等人到南昌县公证处与出资方何某（另案处理）碰面办理房产公证，因陈某持有的未婚证明是伪造的而未逞。当日17时40分，被告人万某、章某将陈某带回本市恒茂小区17栋718房万某办公室，并叫来被告人魏某，以陈某出具假证明要判刑为要挟，迫使陈某答应赔偿万某、魏某出借30万应提金融服务费人民币各6000元、赔偿被告人章某业务损失费人民币8000元。直至24日1时许，被告人魏某等人从17栋718房带陈某下楼接陈朋友送来的赔款时，被告人魏某被当场抓获。次日被告人万某、章某被抓获。
据此，公诉机关认为，被告人万某、章�、魏某以非法占有为目的，以他人开假证明要判刑为要挟，共同勒索他人人民币20000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人万某、章某、魏某因意志以外的原因犯罪未得逞，归案后能如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款规定的量刑情节。
被告人万某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辨称：1、对起诉书指控的罪名无异议。2、本案应分主从犯。被告人万某所起作用比较小，犯意提起、业务获得及具体经手实际操作的人不是被告人万某。3、本案系犯罪未遂，本案起因是陈某用假证明，陈某有重大过错。4、被告人万某自愿认罪，其系初犯，无前科，主观恶性轻，其也产生了实际�损失。5、被告人万某具有自首情节，从归案经过看，万某接到万长云的电话后主动回来，并叫章某过来，符合自首的情节，并且其归案后主动交待。综上，请求法庭对万某处以缓刑。
被告人章某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辨称：1、被告人魏某与陈某是合法的中介关系，虽然没有达成抵押贷款的目的，但魏某履行了中介的服务义务，其享有6000元的债权请求权，这应从犯罪金额2万元里扣除。2、本案系犯罪未遂，被告人魏某归案后如实供述，自愿认罪。3、被告人魏某属从犯，犯意提起不是魏某，其参与本案是被动的，在现场魏某没有要挟打骂被害人，也没有实施具体的敲诈行为。对于用魏某的银行卡等魏某都提出的了异议。4、陈某对本案发生存在明显的过错，三被告人都给陈某提供了服务，他们索要赔偿有根据的。5、被告人魏某的行为是因受到威胁胁迫后才发生的，主观恶性小。6、被告人魏某认罪悔罪，愿意交纳罚金。希望法庭对其减轻处罚，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明，被害人陈某经被告魏某、章某、万某等人介绍，欲以本市九里象湖城的私人房产民间抵押借款。2014年1月23日下午，被害人陈济某身份证、户口本、房某、未婚证明，同被告人万某、章某等人到南昌县公证处与出资方何某（另案处理）碰面办理房产公证，因陈某持有的未婚证明是伪造的而未逞。当日17时40分，被告人万某、章某将陈某带回本市恒茂小区17栋718房万某办公室，后叫来被告人魏某，并以陈某出具假证明要判刑为要挟，迫使陈某答应赔偿被告人万某、魏某出借30万应提金融服务费人民币各6000元、赔偿被告人章某业务损失费人民币8000元。直至24日1时许，被告�魏某等人从17栋718房带陈某下楼接陈朋友送来的赔款时，被告人魏某被当场抓获。次日被告人万某、章某被抓获。
上述事实，被告人万某、章某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述；被害人陈某的陈述及辨认笔录；证人戴某的报案笔录，证人何某的证言及辨认笔录，证人林某、张某、李某的证言；被告人魏某、章某的辨认笔录；万某与何某的短信记录；银行转帐凭证；扣押物品清单、无婚姻登记记录证明；南昌市公安局西湖分局刑侦八中队出具的归案经过；被告人万某、章某、魏某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某、章某、魏某以非法占有为目的，用要挟的方法索取他人人民币2万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人在犯罪中所起的作用区分不大，故对�护人提出的被告人万某、魏某系从犯的辩护意见不予以采纳。三被告人由于意志以外的原因，而犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，三被告人归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人万某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人章某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人魏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 彭至萍
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡建勇
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第197号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人盖某，农民。2013年4月1日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日；同年6月26日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日；同年7月2日因吸毒被莱西市公安局责令社区戒毒三年；同年8月22日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日；同年9月5日被莱西市公安局强制隔离戒毒二年。同年10月29日因涉嫌贩卖毒品罪经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人盖某犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人盖某到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2013年7月上旬的一天下午16时许，被告人盖某在莱西市水集街道办事处烟台路某雕塑处，以200元人民币的价格贩卖给李某刚冰毒0.2克。
2、2013年7月上旬的一天下午，被告人盖某在莱西市水集街道办事处烟台路某广场北侧，以300元人民币的价格贩卖给李某刚冰毒0.3克。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人盖某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年7月上旬的一天下午16时许，被告人盖某在莱西市水集街道办事处烟台路某雕塑处，以200元人民币的价格贩卖给李永刚冰毒0.2克。
2、2013年7月上旬的一天下午，被告人盖某在莱西市水集街道办事处烟台路某广场北侧，以300元人民币的价格贩卖给李永刚冰毒0.3克。
另查明，被告人归案后如实供述自己的全部犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人盖某违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人盖某到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可从轻处罚；被告人盖某多次因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年9月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘敬荣
审 判 员 解英明
人民陪审员 左风谔
二〇一四年三月十九日
书 记 员 臧艳华
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第197号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨波波，男，1987年8月23日出生于贵州省安顺市西秀区。2011年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，2012年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现在押。
被告人王某某，男，1993年2月1日出生于贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以安西检刑诉（2013）529号起诉书指控被告人杨波波、王某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案。安顺市西秀区人民检察院派员出庭支持公诉，被告人杨波波、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日18许，被告人杨波波、王某某经预谋后，携带作案工具，由被告人王某某驾驶借来的摩托车窜至安顺经济技术开发区兴伟家具城后门附近，由被告人王某某放风，被告人杨波波下车盗窃得被害人鲁某某停在此处的一辆价值4000元的国威牌二轮摩托车，被告人杨波波驾驶盗窃的摩托车逃离现场。被告人王某某被兴伟家具城的保安抓获，2014年1月14日杨波波在安顺市西秀区小十字附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被告人户籍证明、估价鉴定结论书、指认笔录、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨波波、王某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨波波、王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨波波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨波波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2015年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月18日起至2014年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 罗琴（代）
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)西刑初字第197号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孙×，男，1982年3月10日出生，个体经营者；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月6日被羁押，同年2月21日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）第0058号起诉书指控被告人孙×犯寻衅滋事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员罗强出庭支持公诉。被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人孙×于2012年12月29日11时许，在北京市西城区广义街5号广益大厦地下一层停车场内，无故用汽车钥匙将常×所有的临时牌照为京x宝马WBAKB210小型轿车（2013年1月7日注册正式车牌号：京x）的左前叶子板、左前门、左后门、左右叶子板划坏，经鉴定修复价值为人民币1万元。被告人孙×于2013年1月11日向公安机关自动投案并供述上述事实。上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人常×陈述，证人阳×1、阳×2、宋×的证言，辨认笔录，被划车辆的照片，视听资料现场监控录像，被划车辆的销售及维修单据，北京市西城区价格认证中心出具的涉案车辆修复价值的鉴定结论书，常×的驾驶证、行驶证的复印件，刑事和解协议书，北京市公安局西城分局广内派出所出具的110出警单、受案登记表、到案经过证明材料，被告人孙×的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙×任意损毁他人财物，情节严重，扰乱了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人孙×犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于被告人孙×自动投案，如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一四年二月二十五日书记员  田 甜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第7207号
原告：李某。
被告：赵某。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告2006年相识，2009年农历正月初6举办婚礼，婚后共生育一子一女。后原、被告性格差异，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。故请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原、被告2006年相识并建立恋爱关系，2009年农历正月初6举办婚礼并共同生活。年月日生育长子，取名赵金权。年月日办理结婚登记手续。年月日生育长女，取名赵思晓。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前相识并建立恋爱关系，婚后生育一子一女，感情基础尚可。夫妻双方应当珍惜，共同生活期间应互相理解与关爱。本案原告虽称感情破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂无法共同生活。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭 瑞
重庆高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00151号
上诉人（一审原告）王泽波。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人李钰佳。
委托代理人白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
上诉人王泽波因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：渝北区政府于2014年12月12日收到王泽波提交的《行政复议申请书》，该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府撤销礼嘉街道办事处作出的礼街办函（2014）201号《关于政府信息公开有关问题的复函》，责令礼嘉街道办事处重新作出具体行政行为。渝北区政府于2014年12月15日作出渝北府复（2014）78号《行政复议告知书》，该告知书上载明：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定告知如下：一、本机关对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆市北部新区管理委员会申请。二、如对重庆市渝北区政府的具体行政行为不服申请行政复议，应当依法向重庆市人民政府申请。渝北区政府将该《行政复议告知书》在法定期限内邮寄送达王泽波。王泽波收到该《行政复议告知书》后，遂向该院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。从渝北区政府举示的渝编（2008）29号《重庆市机构编制委员会关于印发﹤中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定﹥的通知》、渝北府文（2003）31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府发函（2003）56号《重庆市人民政府办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》可见，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。故对于王泽波提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，即在法定期限内书面告知了王泽波应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。王泽波要求渝北区政府针对其行政复议申请，限期作出行政复议决定的诉讼请求不能成立，依法不予主张。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回王泽波的诉讼请求。案件受理费50元，由王泽波负担。
上诉人王泽波上诉称：自己是重庆市渝北区礼嘉街道横梁村9组的农民，因不服重庆市渝北区礼嘉街道办事处作出的具体行政行为，向渝北区政府申请行政复议符合法律规定。渝北区政府不受理我的复议，以《行政复议告知书》的形式要求我向北部新区管理委员会申请复议，违背法律规定。一审判决认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人渝北区政府答辩称：1、根据重庆市机构编制委员会（渝编（2008）29号）等文件规定，重庆市北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，我府对该办事处作出的行政行为无行政复议管辖权。2、我府作出的《行政复议告知书》，适用法律准确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。故请求二审法院依法审查，驳回上诉人的上诉请求。
王泽波在法定期限内向一审法院提供了以下证据：
1、《行政复议申请书》1份。用以证明其向渝北区政府递交了行政复议申请；2、重庆北部新区管理委员会于2013年4月10日针对夏英杰等7人作出的《不予受理决定书》1份；3、《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》；4、身份证。
渝北区政府在法定期限内向一审法院提供了以下证据、法律依据：1、《行政复议申请书》；2、渝北区政府作出的渝北府复（2014）78号《行政复议告知书》；3、渝北府文（2003）31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》；4、渝府发函（2003）56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》；5、渝府令第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》；6、渝编（2008）29号《重庆市机构编制委员会关于印发﹤中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定﹥的通知》第二条（二）项1目；7、渝府发（2010）74号《重庆市人民政府关于委托管理重庆经济技术开发区和重庆市人民政府高新技术产业开发区的决定》；8、《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》（下载于重庆市政府网）；9、重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法行终字第00007号行政判决书；10、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款。
上述证据已随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认证正确，依法予以确认。二审法院认定的事实与一审无异。
本院认为，行政复议管辖权是行政管理权的自然延伸。按照（2005）渝府令第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》，渝编（2008）29号《重庆市机构编制委员会关于印发﹤中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定﹥的通知》，以及渝北府文（2003）31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府发函（2003）56号《重庆市人民政府办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。依据上述相关文件的规定，渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对王泽波提出的行政复议申请，经审查认为不属于该府受理，在法定期限内书面告知王泽波应向重庆北部新区管理委员会提出申请，其告知行为符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王泽波上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王泽波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 堃
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1107号
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市菁城街道和平路22号，统一社会信用代码：91350881858065382Q。
代表人童晓东，行长。
委托代理人梁龙，男，系该行职员。
被执行人黄奕贵，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人曾珍萍，女，1976年6月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0881民初841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人黄奕贵、曾珍萍名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄奕贵名下位于福建省漳平市桂林街道和平南路273号房产（房屋所有权证号：漳房字第200900724、第200900755号；土地使用权证号：漳桂国用<99>字第003、004号），限被执行人黄奕贵30日内履行义务，逾期将依法进行评估拍卖，以实现申请执行人债权；
二、查封被执行人曾珍萍名下位于福建省漳平市桂林街道林昌路1号（九龙桂冠）18#17层1705室房产（所有权证号：201201725）；
三、被执行人曾珍萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾珍萍可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人曾珍萍不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、上述房产，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴巧红（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1107号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市菁城街道和平路22号，统一社会信用代码：91350881858065382Q。
代表人童晓东，行长。
委托代理人梁龙，男，系该行职员。
被执行人黄奕贵，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人曾珍萍，女，1976年6月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行与被执行人黄奕贵、曾珍萍债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初841号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月10日漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄奕贵、曾珍萍负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，裁定查封了被执行人黄奕贵、曾珍萍名下的房产（正在组织搬迁，尚需时间），其余未发现被执行人可供执行财产，申请执行人无法举证除上述财产外其余可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初841号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如发现被执行人被查封的财产处置完毕可参与分配或有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴巧红（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1107号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市。
被执行人黄奕贵，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人曾珍萍，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行与被执行人黄奕贵、曾珍萍债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初841号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月10日漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄奕贵、曾珍萍负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，裁定查封了被执行人黄奕贵、曾珍萍名下的房产（正在组织搬迁，尚需时间），其余未发现被执行人可供执行财产，申请执行人无法举证除上述财产外其余可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初841号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如发现被执行人被查封的财产处置完毕可参与分配或有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴巧红（代）
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1107号申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市菁城街道和平路22号，统一社会信用代码：91350881858065382Q。代表人童晓东，行长。委托代理人梁龙，男，系该行职员。被执行人黄奕贵，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人曾珍萍，女，1976年6月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0881民初841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人黄奕贵、曾珍萍名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人黄奕贵名下位于福建省漳平市桂林街道和平南路273号房产（房屋所有权证号：漳房字第200900724、第200900755号；土地使用权证号：漳桂国用字第003、004号），限被执行人黄奕贵30日内履行义务，逾期将依法进行评估拍卖，以实现申请执行人债权；二、查封被执行人曾珍萍名下位于福建省漳平市桂林街道林昌路1号（九龙桂冠）18#17层1705室房产（所有权证号：201201725）；三、被执行人曾珍萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾珍萍可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人曾珍萍不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、上述房产，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武代理审判员 卢  炎  文代理审判员 陈  晏  岚二〇一六年九月二十六日书 记 员 吴巧红（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1192号
被执行人：程小仔（化名：程刚），男，汉族，户籍住址：湖南省新田县，公民身份号码：×××7215。
关于程小仔刑事罚金一案，本院于2015年7月23日作出（2015）珠香法刑初字第1485号刑事判决，判令：被告人程小仔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年11月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）本院的上述刑事判决业已生效，因程小仔未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人程小仔在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1192号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1192号
本院在执行程小仔（化名：程刚）刑事罚金一案中，查明被执行人程刚有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第1485号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将程小仔（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4689号
原告：威海佑好物业服务有限公司,住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，系该单位职工。
被告：刘志强，男，1976年8月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市佑好物业服务有限公司与被告刘志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告威海市佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一七年十月十一日
书记员 王大林
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执626号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表杨春华，职务行长。
被执行人王建民，男，1986年5月25日出生，汉族，农民，住嫩江县多宝山镇。
被执行人杨双双，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人王用凯，1984年12月25日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人刘双双，女，1986年1月7日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人马淑荣，1986年3月2日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人王军，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人刘占海，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人王秋菊，女，1986年7月19日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行王建民、杨双双、王用凯、刘双双、马淑荣、王军、刘占海、王秋菊借款合同纠纷一案，本案已和解达成协议，已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初1308号民事判决�的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年九月十五日
书记员 胡树伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00926号
申请执行人张东明。
被执行人苏州圣海诺精密机械有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区儒浜西路8号5幢。
法定代表人朱海荣。
张东明与苏州圣海诺精密机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月19日作出常劳人仲案字（2015）第285号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：苏州圣海诺精密机械有限公司支付张东明工资11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人苏州圣海诺精密机械有限公司有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有房屋登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位11000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第285号仲裁裁决书中苏州圣海诺精密机械有限公司支付张东明工资11000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 顾 健
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01184-2号
申请执行人秦晓华，居民。
被执行人张盐洪，居民。
被执行人陈小丽，居民。
申请执行人仇勇与被执行人张盐洪、陈小丽民间借贷纠纷一案，本院（2015）都民初字第01176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产，暂不便处置。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都民初字第01176号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 珲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1264号
申请执行人刘晓霞。
被执行人广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会，住所地广饶县丁庄镇刘庄村。
本院在执行刘晓霞与广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益酬纠纷一案中，申请执行标的额25507.6元，已执行0元，未执行标的额25507.6元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 浩
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢1号
申请执行人:孟某，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住四川省绵竹市。
被执行人:四川某某股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：江某某，男,汉族，生于19XX年XX月XX日，董事长，住四川省罗江县。
四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲调字（2016）32号仲裁调解书已发生法律效力，权利人孟某于2017年1月10日向本院申请执行。执行过程中，被执行人已自动履行给付义务并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲调字（2016）32号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2381号
原告：罗琳，女，1972年5月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：许春令，四川思沃律师事务所律师。
被告：余应平，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。
第三人：李康荣，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：曾阳，四川路阳律师事务所律师。
原告罗琳与被告余应平、第三人李康荣案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日对本案进行公开开庭审理。原告罗琳及其委托代理人许春令，被告余应平的委托代理人刘德友，第三人李康荣及其委托代理人曾阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琳诉称：一、原告与被告、第三人的借款纠纷及担保债务无关，第三人与被告担保之债是个人债务，不属于夫妻共同债务。法院正在执行的被告余应平与李小平、李康荣、成都市聚乾通投资管理有限公司借款纠纷强制执行一案，原告既不是借款人，也不是保证人。第三人是否对原告的债权提供了担保，是第三人的个人行为，原告对此毫不知情，被告也无证据证明原告知晓。即便是被告以生效的法律文书确定第三人为债务人或被告执行人，第三人承担的也只是保证担保责任，被告至今也未能出具无任何生效的法律依据认定第三人的担保债务是夫妻共同债务。并且因第三人保证承担的债务，很明显并非用于夫妻共同生活的需要产生的债务，也不是对夫妻共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）的规定，第三人对外担保之债不是夫妻共同债务，是第三人的个人债务，原告不应当承担债务清偿责任。故请求法院确认原告与被告无债权债务关系，第三人的保证责任债务是第三人的个人债务，不属于夫妻共同债务。二、被告向法院申请执行的上述财产，原告依法享有所有权，被告申请执行上述财产，侵犯了原告的合法权益。上述财产是原告与第三人夫妻关系存续期间所购买，虽然部分登记在第三人名下，但是是属于夫妻共同财产，并不是第三人个人所有，原告对上述财产依法享有所有权，且都江堰市人民法院于2016年6月22日以（2016）川0181执异23、24号执行裁定书也认定上述财产为原告与第三人夫妻关系存续期间的共同财产。被告没有任何生效的法律依据认定原告对其债权负有清偿责任，向法院申请执行上述夫妻关系存续期间的共同财产，且法院依被告的强制执行申请，已对上述财产进行了查封并完成了评估，并将拍卖执行，被告向法院申请执行上述财产系夫妻共同财产，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提起执行异议之诉。请求判令：1、法院停止被法院查封的原告享有所有权财产（车牌号为川A8XX**的宝马小型汽车）的执行。2、请求确认原告第三人与被告的担保债务是第三人个人债务，不属于夫妻共同债务；3、诉讼费由被告承担。
被告余应平辩称：李小平、李康荣均为公司股东，公司因借款解决了公司经营，婚姻关系存续期间，李康荣作为李小平借款担保人所产生的债务应为夫妻共同债务。
第三人李康荣陈述：同意原告意见，同意原告诉请。
经审理查明，一、余应平与李小平、李康荣、成都市聚乾通投资管理有限公司（以下简称聚乾通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）都江民初字第559号民事判决。李康荣、聚乾通公司不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）成民终字第6128号民事判决：驳回上诉，维持原判。李康荣、聚乾通公司申请再审，四川省高级人民法院于2016年3月28日作出（2014）川民申630号民事裁定：驳回李康荣、成都市聚乾通投资管理有限公司的再审申请。因李小平、李康荣、聚乾通公司未履行该生效法律文书确定的义务，余应平向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年2月19日作出（2016）川0181执230-2号执行裁定书，该裁定第二项中对登记在第三人李康荣名下登记有川A8XX**宝马小型轿车予以查封、扣押。
二、原告罗琳与第三人李康荣原系夫妻关系于1999年9月9日结婚，川A8XX**宝马小型轿车系原告罗琳与第三人李康荣夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。原告罗琳与第三人李康荣现于2016年04月21日在成都市青羊区民政局婚姻登记处离婚。离婚协议约定：登记在李康荣名下的川A8XX**宝马小型轿车归罗琳个人所有。
上述事实，有都江堰市人民法院（2015）都江民初字第559号民事判决书，四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6128号民事判决书，四川省高级人民法院（2014）川民申630号民事裁定书，四川省都江堰市人民法院（2016）川0181执230-2号执行裁定书，当事人身份信息、离婚证、机动车行驶证等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、原告罗琳对本院已生效（2015）都江民初字第559号民事判决内容不服如何处理。2、已生效（2015）都江民初字第559号民事判决书认定李康荣的履行义务是否属于夫妻共同债务。现针对上述争议焦点评判如下：
关于第一个争议焦点：本案中原告罗琳对本院（2015）都江民初字第559号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6128号民事判决书、四川省高级人民法院（2014）川民申630号民事裁定书中认定的事实和判决结果不服，其提出的抗辩理由与一审、二审、申请再审程序中李康荣、聚乾通公司的抗辩理由基本一致。对此，本院认为，本案系执行异议之诉纠纷，经生效判决和裁定认定的事实和判决结论，不属于本案审理范围，本院不再处理。
二、关于第二个争议焦点：李康荣所负之债系对外担保产生之债，并非用于夫妻共同生活或者家庭生产经营，属李康荣的个人债务，原告罗琳个人不承担清偿责任。本院作出查封川A8XX**宝马小型轿车的裁定书即（2016）川0181执230-2号执行裁定书的时间是2016年2月19日，在原告罗琳和第三人李康荣婚姻关系存续期间，原告罗琳和第三人李康荣离婚以及处理该车的离婚协议约定是2016年4月21日，故不影响本院对该车的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”的规定，因李康荣对外担保之债属个人债务，原告罗琳个人不承担清偿责任。本院仅执行第三人李康荣在共同财产中的所享有的50%份额，对罗琳享有的50%份额停止执行。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人李康荣与被告余应平的担保债务系第三人李康荣个人债务，不属于原告罗琳与第三人李康荣夫妻共同债务。
二、停止执行川A8XX**宝马轿车中罗琳所享有的50%份额。
三、驳回原告罗琳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗琳负担50元，被告余应平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 丹
人民陪审员 吴衡碧
人民陪审员 李国平
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯 堃
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终55号
上诉人（原审原告）张国久，男，1972年2月17日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人苏德利，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张道飞，男，1975年1月28日出生，汉族，住潢川县。
被上诉人（原审被告）马学明，男，1962年5月18日出生，汉族，住潢川县。
被上诉人（原审被告）余有福，男，1955年12月23日出生，汉族，住潢川县。
被上诉人（原审被告）石有明，男，1962年4月1日出生，汉族，住潢川县。
上诉人张国久因与被上诉人张道飞、马学明、余有福、石有明借款合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00031号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，2009年8月19日原告张国久以其在潢川县农业银行黄国营业部工作人员的身份与被告张道飞冒用马学明、余有福、石有明身份信息在潢川县农行黄国商贸城分理处办理了该三人互相担保，单笔5万元，三笔共计15万元的银行贷款，合同有效期至2012年8月18日。马学明、余有福、石有明均未到场办理任何手续，均对此15万元贷款不知情、不予认可。原告张国久与被告张道飞共同冒用他人身份信息，骗取银行贷款涉嫌违法，本案中原告诉称，其因单位内部管理规定偿还贷款本息，并因此向被告张道飞行使追偿权，无充分事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回原告张国久起诉。
上诉人张国久不服一审裁定上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人作为三农贷款发放的客户经理，为本案被上诉人张道飞办理了8组共涉及25位农户的贷款手续，其中就涉及本案中的一组三名被上诉人，这些贷款都打入了以各农户名义办理的农行卡里并被张道飞取走。二、原审适用法律错误。从农行贷款，到期未主动还款，上诉人为被上诉人履行了还款义务，客观上减少了被上诉人张道飞的贷款利息和信用损失。上诉人与被上诉人之间形成无因管理之债。上诉人的诉求应得到法律支持。请二审法院将本案发回重审或依法改判。
被人诉人张道飞答辩称，当时答辩人的朋友想贷款找到被答辩人张国久，被答辩人自己也想从单位贷款，答辩人的朋友分8次贷款38万左右，并且已经还清。被答辩人张国久一下子从单位骗取贷款100多万，其行为已经涉及犯罪。原审法院认定事实和处理结果正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人张国久与被上诉人张道飞是否存在着共同冒用他人身份信息，骗取银行贷款及其双方之间的法律关系是本案争议的焦点。首先，上诉人张国久系潢川县农业银行黄国营业部工作人员，庭审中上诉人张国久举证的《最高额保证个人可循环借款合同》中并未有被上诉人张道飞签名，被上诉人张道飞是否冒用他人身份信息或以他人的名义支走了贷款本金，上诉人张国久均未提供相关证据予以证明。其次，无因管理之债是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。根据民法通则的相关规定，结合本案已查事实，上诉人张国久诉称与被上诉人之间形成了无因管理之债，与法律规定不相符，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终55号
上诉人（原审原告）张国久，男，1972年2月17日出生，汉族。
委托代理人苏德利，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张道飞，男，1975年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）马学明，男，1962年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）余有福，男，1955年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）石有明，男，1962年4月1日出生，汉族。
上诉人张国久因与被上诉人张道飞、马学明、余有福、石有明借款合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00031号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，2009年8月19日原告张国久以其在潢川县农业银行黄国营业部工作人员的身份与被告张道飞冒用马学明、余有福、石有明身份信息在潢川县农行黄国商贸城分理处办理了该三人互相担保，单笔5万元，三笔共计15万元的银行贷款，合同有效期至2012年8月18日。马学明、余有福、石有明均未到场办理任何手续，均对此15万元贷款不知情、不予认可。原告张国久与被告张道飞共同冒用他人身份信息，骗取银行贷款涉嫌违法，本案中原告诉称，其因单位内部管理规定偿还贷款本息，并因此向被告张道飞行使追偿权，无充分事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回原告张国久起诉。
上诉人张国久不服一审裁定上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人作为三农贷款发放的客户经理，为本案被上诉人张道飞办理了8组共涉及25位农户的贷款手续，其中就涉及本案中的一组三名被上诉人，这些贷款都打入了以各农户名义办理的农行卡里并被张道飞取走。二、原审适用法律错误。从农行贷款，到期未主动还款，上诉人为被上诉人履行了还款义务，客观上减少了被上诉人张道飞的贷款利息和信用损失。上诉人与被上诉人之间形成无因管理之债。上诉人的诉求应得到法律支持。请二审法院将本案发回重审或依法改判。
被人诉人张道飞答辩称，当时答辩人的朋友想贷款找到被答辩人张国久，被答辩人自己也想从单位贷款，答辩人的朋友分8次贷款38万左右，并且已经还清。被答辩人张国久一下子从单位骗取贷款100多万，其行为已经涉及犯罪。原审法院认定事实和处理结果正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人张国久与被上诉人张道飞是否存在着共同冒用他人身份信息，骗取银行贷款及其双方之间的法律关系是本案争议的焦点。首先，上诉人张国久系潢川县农业银行黄国营业部工作人员，庭审中上诉人张国久举证的《最高额保证个人可循环借款合同》中并未有被上诉人张道飞签名，被上诉人张道飞是否冒用他人身份信息或以他人的名义支走了贷款本金，上诉人张国久均未提供相关证据予以证明。其次，无因管理之债是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。根据民法通则的相关规定，结合本案已查事实，上诉人张国久诉称与被上诉人之间形成了无因管理之债，与法律规定不相符，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄莹莹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第18号
上诉人(原审原告)贾三宝，男，1954年2月1日出生，汉族，现住本县。
委托代理人赵建军，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王建新，男，1962年11月9日出生，汉族，现住本县。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)刘巨平，男，1949年8月23日出生，汉族，现住本县。
被上诉人(原审被告)李富兰，女，1949年3月18日出生，汉族，现住本县，系刘巨平之妻。
上诉人贾三宝、王建新因买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵商初字第12号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2013）灵商初字第12号民事判决；
二、发回灵石县人民法院重审。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 温志光
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 琰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第18号
上诉人（原审原告）贾三宝，男，汉族，灵石县翠峰镇居民。
委托代理人赵建军，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王建新，男，汉族，灵石县翠峰镇居民。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘巨平，男，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被上诉人（原审被告）李富兰，女，汉族，灵石县翠峰镇居民系刘巨平之妻。
上诉人贾三宝、王建新因买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵商初字第12号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2013）灵商初字第12号民事判决；
二、发回灵石县人民法院重审。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 温志光
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 琰
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1626行审25号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人赵子峰，局长。
被申请执行人山东华义玉米科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人伏滨，经理。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年1月26日向本院申请强制执行邹国土罚字（2015）第14号行政处罚决定。本院受理后，于2016年2月25日向被申请执行人山东华义玉米科技有限公司送达了权利告知书。被申请执行人山东华义玉米科技有限公司在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年4月22日以被申请执行人山东华义玉米科技有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县焦桥镇西南村集体土地13200平方米用于建设供热中心库房、蓄水池等附属设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向山东华义玉米科技有限公司作出邹国土罚字（2015）第14号行政处罚决定，内容为：一、限十五日内拆除在非法占用的13200平方米土地上新建的5750平方米蓄水池及2050平方米库房和其他附属设施，恢复土地原状；二、处以罚款396000元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第14号行政处罚决定书，于2015年4月22日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第14号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人山东华义玉米科技有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款396000元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人山东华义玉米科技有限公司于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的5750平方米蓄水池及2050平方米库房和其他附属设施，恢复土地原状。逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑珊珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更466号
罪犯李继虎，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2000年12月25日作出（2000）北刑初字第107号刑事判决，以被告人李继虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2001年2月15日交付执行。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币10000元不变。罪犯李继虎曾于2007年3月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年5月、2011年8月、2013年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年。刑期至2017年11月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯李继虎减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李继虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李继虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱劳动能手。自2013年5月起至2015年12月止累计获奖励分131.65分。罪犯李继虎户籍所在地的合浦县公馆镇陈屋村民委员会、合浦县司法局公馆司法所、合浦县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李继虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李继虎减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔