浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6735号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。
负责人：张松平，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘靓超，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江恒硕建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街20号1幢（第2层）。
法定代表人：黄荣全。
被告：杭州怡堡绣品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区港园路4号。
法定代表人：沈国民。
被告：黄小英，女,1979年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林建业，男,1976年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：黄荣全，男,1981年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）为与被告浙江恒硕建筑装饰工程有限公司（以下简称恒硕公司）、杭州怡堡绣品有限公司（以下简称怡堡公司）、黄小英、林建业、黄荣全金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。招商银行余杭支行的委托诉讼代理人潘靓超到庭参加诉讼，恒硕公司、怡堡公司、黄小英、林建业、黄荣全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行余杭支行起诉称：2014年5月14日，招商银行余杭支行与恒硕公司签订《授信协议》一份，约定招商银行余杭支行向恒硕公司提供1500万元可循环授信额度，授信期间为2014年5月14日起至2015年5月13日止。同日，怡堡公司、黄小英、林建业、黄荣全作为保证人分别与招商银行余杭支行签订《最高额不可撤销担保书》，均约定保证人自愿为恒硕公司在上述《授信协议》项下所欠招商银行余杭支行所有债务承担连带保证责任，保证范围为招商银行余杭支行根据《授信协议》在授信额度内向恒硕公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1500万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用，包括但不限于招商银行余杭支行根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利罚息，违约金和有关费用，及招商银行余杭支行向恒硕公司追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证责任期间皆为自各担保书生效日起至上述《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年；保证方式为对保证范围内恒硕公司所有债务承担经济上、法律上的连带责任。2015年5月11日，经恒硕公司申请，招商银行余杭支行开立金额为1500万元国内信用证（电开），该信用证为不可撤销不可转让信用证，放款方式为议付，付款期限为2015年11月11日。2015年11月11日，该信用证到期，招商银行余杭支行仅收回垫款本金0.53元，剩余垫款本息恒硕公司未予归还。招商银行余杭支行经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、恒硕公司归还招商银行余杭支行垫款本金14999999.47元，支付垫款罚息1411031.2元（自2015年11月12日起按年利率6.525%暂计至2017年4月12日，自2017年4月13日起至款项付清之日止的罚息以所欠垫款本金为基数按年利率6.525%另计）；二、恒硕公司支付招商银行余杭支行律师费损失35000元；三、怡堡公司、黄小英、林建业、黄荣全对恒硕公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由恒硕公司、怡堡公司、黄小英、林建业、黄荣全负担。
庭审后，招商银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：一、恒硕公司归还招商银行余杭支行返垫款本金14999999.47元，支付垫款罚息938874.97元（自2015年11月12日起按年利率4.35%暂计至2017年4月12日，自2017年4月13日起至款项付清之日止的垫款罚息以所欠垫款本金为基数按年利率4.35%另计）
被告恒硕公司、怡堡公司、黄小英、林建业、黄荣全未到庭答辩。
原告招商银行余杭支行围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《信用证》、CMB-
CVM业务详情、托收凭证、《委托代理合同》及律师费发票等证据。恒硕公司、怡堡公司、黄小英、林建业、黄荣全未到庭质证，对招商银行余杭支行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有关证据，认定本案事实如下：2014年5月14日，招商银行余杭支行作为授信人与恒硕公司作为授信申请人签订编号为2014年授字第029号《授信协议》一份，约定：招商银行余杭支行为恒硕公司提供循环额度1500万元整的授信额度，授信期间为12个月，即从2014年5月14日起到2015年5月13日止，具体业务种类包括国内信用证等。
同日，怡堡公司、黄小英、林建业、黄荣全作为保证人分别与招商银行余杭支行签订《最高额不可撤销担保书》一份，约定：鉴于招商银行余杭支行与恒硕公司签订了编号为2014年授字第029号《授信协议》，根据《授信协议》，在2014年5月14日至2015年5月13日的授信期间内，招商银行余杭支行向恒硕公司提供总额为1500万元整的授信额度，经恒硕公司要求，怡堡公司、黄小英、林建业、黄荣全均同意出具保证书，自愿为恒硕公司在《授信协议》项下所欠招商银行余杭支行的所有债务承担连带保证责任；保证担保范围为招商银行余杭支行根据《授信协议》在授信额度内向恒硕公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1500万元），以及罚息和实现债权的其他相关费用，包括但不限于招商银行余杭支行因履行《授信协议》项下信用证等付款义务而为恒硕公司垫付的垫款本金余额、罚息和有关费用；招商银行余杭支行向恒硕公司追讨债务所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔垫款的垫款日另加两年。
在授信期间，招商银行余杭支行根据恒硕公司申请于2015年5月11日开具M570046337号信用证，金额1500万元，付款方式为议付，付款期限为2015年11月11日。上述信用证到期后，因恒硕公司未能缴存款项，导致招商银行余杭支行垫款1500万元。在垫款期间，恒硕公司归还垫款0.53元，归还罚息0.03元。截至2017年4月12日，恒硕公司尚欠招商银行余杭支行垫款14999999.47元，罚息938874.94元。
本院认为：招商银行余杭支行与恒硕公司之间的《授信协议》、与怡堡公司、黄小英、林建业、黄荣全之间的《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。恒硕公司未按约定足额存入案涉信用证项下款项，致使招商银行余杭支行为其垫款，现招商银行余杭支行要求其归还尚欠信用证垫款并按年利率4.35%计收罚息以及因本案诉讼而支出的律师代理费并无不当，本院予以支持。招商银行余杭支行关于截至2017年4月12日的罚息计算有误，本院依法调整为938874.94元。怡堡公司、黄小英、林建业、黄荣全应依据各自向招商银行余杭支行出具的《最高额不可撤销担保书》的约定在最高本金限额及相应的罚息、律师代理费范围内对恒硕公司的上述债务承担连带清偿责任。恒硕公司、怡堡公司、黄小英、林建业、黄荣全未到庭抗辩，视为对招商银行余杭支行起诉陈述的事实理由、诉讼请求无异议。综上，原告招商银行余杭支行的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用缴纳办法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒硕建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行垫款14999999.47元；
二、被告浙江恒硕建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行罚息938874.94元（自2015年11月12日起暂计至2017年4月12日，自2017年4月13日起至款项付清之日止的垫款罚息以所欠垫款本金为基数按年利率4.35%另计）；
三、被告浙江恒硕建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费35000元；
四、被告杭州怡堡绣品有限公司、黄小英、林建业、黄荣全对上述第一、二项债务在最高本金限额1500万元及相应的罚息、律师代理费范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120476元，由原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行负担2833元，由被告浙江恒硕建筑装饰工程有限公司负担117643元，被告杭州怡堡绣品有限公司、黄小英、林建业、黄荣全对被告浙江恒硕建筑装饰工程有限公司应负担的案件受理费负连带责任。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江恒硕建筑装饰工程有限公司、杭州怡堡绣品有限公司、黄小英、林建业、黄荣全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔 政
代理审判员 祝继萍
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?