四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初1265号
原告:邹付荣，男，1963年9月26日出生，汉族，村民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
原告:卫淑群，女，1964年6月18日出生，汉族，村民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
原告:何某，女，1990年9月17日出生，汉族，村民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
原告:邹某，男，2011年8月22日出生，汉族，住四川省井研县。
法定代理人：何某（邹某之母），女，1990年9月17日出生，汉族，村民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：井研县交通运输局，住所地四川省井研县研城镇西门街27号，统一社会信用代码11511024008582359K。
法定代表人：熊福友，局长。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被告：井研县公路路政管理大队，住所地四川省井研县研城镇桂花井巷23号，统一社会信用代码125110244516655039。
法定代表人：吕永忠，大队长。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
原告邹付荣、卫淑群、何某、邹某诉被告井研县交通运输局（以下简称：县交通局）、井研县公路路政管理大队（以下简称：县路政大队）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邹付荣、卫淑群、何某及其与原告邹某的共同委托诉讼代理人吴勇兵，被告县交通局和县路政大队的共同委托诉讼代理人尹晏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹付荣、卫淑群、何某、邹某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因邹建交通事故死亡的死亡赔偿金、被扶养人（邹某）生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费共计379521.25元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月3日，原告的亲属邹建驾驶摩托车从井研县研城镇方向往三教乡方向行驶至井（研）三（教）路1KM+300M弯道处，摩托车驶离道路后侧翻，造成邹建当场死亡的单方事故。原告认为，邹建对于事故的发生存在过错，但井（研）三（教）路道路设计及配套设施不符合相关标准，且二被告未尽到安装管理义务，对于事故的发生存在一定过错，故应承担相应的赔偿责任。
被告县交通局、县路政大队共同辩称：1.二被告在本次交通事故中不存在过错，对事故路段已经尽到了应尽的管理义务。2.造成邹建死亡的原因是邹建的违法驾驶行为，交警部门认定邹建承担此次事故的全部责任，所以其赔偿责任应由其自行承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、井研县研城镇新道路村村民委员会出具的亲属关系证明），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的井研县公安局交警大队乐公交认字[2017]第000163号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录复印件4页、道路交通事故现场图复印件1页、事故现场照片复印件3页、事故路段照片复印件1页，拟证明二被告对事故路段在管理和维护上有过错的事实。经质证，二被告对其真实性无异议，但对其证明目的提出异议。经本院审查，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信，因上述证据不足以证明二被告对事故路段在管理和维护上有过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的诉讼后果，本院对原告主张的事实不予采信；2.原告提交的中国工商银行账户单/工资明细1页、借记卡账户历史明细清单6页，拟证明邹建自2016年2月至发生本次交通事故死亡前一直在江苏省溧阳市天目钢结构厂务工，从事结构拼装工作，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。经质证，二被告提出异议。经本院审查，因原告未能提供劳动合同、工资表、务工证明，其提供的该组证据不能证明是本案受害人邹建借记卡的账户明细情况，也无法证明是其用工单位支付工资的情况，本院对该组证据不予采信；3.二被告共同提交的的交工验收证书复印件3页、井三路井研双河桥至三教转盘公路改造工程一阶段施工图设计文件复印件3页、照片复印件1页3张，拟证明二被告在本次交通事故中不存在过错，对事故路段已经尽到了应尽的管理义务。经质证，原告对其真实性无异议，但对其证明目的提出异议。经本院审查，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邹建出生于1986年6月3日，户籍地四川省井研县研城镇新道路村3组57号。原告邹付荣系邹建之父，原告卫淑群系邹建之母，原告何某系邹建之妻，原告邹某系邹建之子，原告邹某在邹建发生本次交通事故死亡时年满5周岁。
2017年2月3日，邹建驾驶无号牌普通二轮摩托车从井研县研城镇方向往三教乡方向行驶，23时许，当车行驶至井（研）三（教）路1KM+300M，该车驶离道路后侧翻，造成邹建当场死亡、车辆受损的交通事故。2017年3月8日，井研县公安局交警大队做出乐公交认字[2017]第000163号道路交通事故认定书，认定造成此次事故的原因是：当事人邹建饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记入户的机动车上道路行驶的过错行为是造成此次事故的根本原因，认定当事人邹建承担此次事故的全部责任。2017年9月26日，原告诉来法院，请求判如所诉。
另查明：被告县交通局系承担本县交通建设市场监管责任的单位，被告县路政大队系被告县交通局下属的事业单位，其职责范围为：为公路畅通提供路政管理保障，公路行政执法，路产路权维护，公路巡查，公路命名编号管理，超限运输管理。
本院认为，在任何一种类型的民事侵权中，首先侵权人主观上应有过错，其次必须存在侵权行为和损害后果，最后侵权行为与损害后果之间应当存在因果关系，否则不应承担侵权损害的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”之规定，物件损害责任纠纷案件作为特殊侵权案件，适用过错推定归责原则，既受害人无需证明所有人或者管理人在主观上具有过错，但受害人仍需举证证明所有人或管理人实施了侵权行为，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案为物件损害责任纠纷。被告县路政大队作为该路段的巡查管理机构，对事发路段有管理巡查的法定义务，被告县交通局作为主管单位，其日常工作则包括按照相关法律、法规等对道路进行安全监管、维护，二被告提交的交工验收证书等证据材料已证明其对事发路段履行了管理维护义务，不存在不履行法定管理、维护职责的故意，在道路管理及维护上并无不当，不存在侵权行为，原告认为二被告没有在事发路段及时安装护栏存在管理维护缺陷的主张，本院不予支持。根据井研县公安局交警大队乐公交认字[2017]第000163号道路交通事故认定书所载结论，邹建死于交通事故，邹建饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记入户的机动车上道路行驶的过错行为是造成此次事故的根本原因，邹建作为驾驶员应承担该次交通事故的全部责任，原告并未提交证据证明该结论错误，亦不能证明损害后果（邹建的死亡）与二被告的管理行为之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹付荣、卫淑群、何某、邹某的诉讼请求。
案件受理费2298.00元，减半收取计1149.00元，由原告邹付荣、卫淑群、何某、邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张瀚文