北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8377号
原告(被告):北京鸿福润嘉时装有限公司，住所地北京市密云区工业开发区M-09-2。统一社会信用代码×××。
法定代表人：侯建山，总经理。
委托诉讼代理人：宋旭光，男，1978年11月6日出生，汉族，北京鸿福润嘉时装有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔桂芳，女，1977年10月30日出生，汉族，北京鸿福润嘉时装有限公司职员。
被告（原告）：任建林，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。
原告（被告）北京鸿福润嘉时装有限公司（以下简称鸿福润嘉公司）劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）鸿福润嘉公司的委托诉讼代理人崔桂芳、被告（原告）任建林及其委托诉讼代理人冯大利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）鸿福润嘉公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付任建林农民工养老保险待遇9248.60元；2、我公司无需支付任建林违法解除劳动合同赔偿金72618.43元。事实及理由：任建林于2009年7月到我公司工作，2012年双方签订了劳动合同。2017年1月11日，原告向我公司请假10天，此后一直旷工。我公司一直催促原告返岗工作，但原告一直到2017年5月11日才返岗工作。2017年5月12日，我公司让原告办理旷工手续，并补交社会保险费。原告不同意，就从单位离开，此后没有再提供劳动。2017年6月23日，任建林向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。2017年9月1日，密云区仲裁委作出错误裁决，我公司认为我公司没有与任建林解除劳动关系，不应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金。2009年7月以前，任建林与我公司没有劳动关系，我公司也不应当给付农民工养老保险待遇。为维护我公司的合法权益，诉于法院。
被告（原告）任建林辩称并诉称：我于2002年8月到北京福达时装有限公司（以下简称福达公司）工作，任机工，后任班长。2008年，我被安排到鸿福润嘉公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2017年1月11日，我因母亲生病向鸿福润嘉公司请假10天，后因母亲病情加重，通过微信向公司领导请假。2017年5月11日，我回鸿福润嘉公司继续工作。2017年5月13日，鸿福润嘉公司要求我办理重新入职的手续。我问鸿福润嘉公司我已经签订了无固定期限劳动合同，为什么要办理重新入职手续。鸿福润嘉公司表示其已于2017年3月27日与我解除了劳动关系，并出具了离厂证明。我不同意鸿福润嘉公司的处理决定。因为我母亲的病情再次加重，我于当天下午回家。此后没有再向鸿福润嘉公司提供劳动。工作中，我每天工作9小时，每月休息4天，但被告没有支付我加班工资。鸿福润嘉公司没有支付我2017年5月11日至2017年5月13日期间的工资。我认为鸿福润嘉公司于2017年5月13日给我出具的2017年3月27日解除劳动关系的手续，其解除劳动关系的行为违法，应当向我支付违法解除劳动关系赔偿金。我于2008年8月被福达公司安排到鸿福润嘉公司工作，鸿福润嘉公司应当给我农民工养老保险待遇，故不同意鸿福润嘉公司的诉讼请求。要求：1、鸿福润嘉公司给付2017年5月工资146.99元；2、鸿福润嘉公司给付2015年1月至2017年1月期间延时加班工资和休息日加班工资52361元；3、鸿福润嘉公司给付农民工养老保险待遇9248.60元；4、鸿福润嘉公司给付违法解除劳动合同赔偿金72618.43元。
原告（被告）鸿福润嘉公司辩称：任建林在工作期间偶尔存在加班情况，但我公司已经足额支付了加班工资，同意给付任建林2017年5月工资146.99元，不同意任建林的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：福达公司于1994年8月31日设立，投资人为北京服装进出口股份有限公司、北京密云供销合作社等企业法人，主要负责人为刘景文、侯建山等人。鸿福润嘉公司于2008年6月25日设立，投资人为北京服装进出口股份有限公司、北京泰城衬衫有限公司等企业法人，法定代表人为侯建山。
任建林于2002年8月到福达公司工作，任机工，福达公司为任建林缴纳了2004年11月至2009年6月期间的工伤保险和2004年12月的养老保险费。2009年7月，任建林被安排到鸿福润嘉公司工作，任缝纫班长，双方于2012年3月1日签订了无固定期限劳动合同，合同约定（甲方鸿福润嘉公司、乙方任建林）：本合同为无固定期限劳动合同，于2012年3月1日生效；乙方担任机工工作；甲方安排乙方执行综合计算工时制度。工作中，鸿福润嘉公司为任建林缴纳了2009年7月至2017年3期间的工伤保险费、2009年7月至2017年3期间的失业、养老保险费、2012年4月至2017年3期间的医疗保险费、2012年1月至2017年3期间的生育保险费。
2017年1月10月，任建林因母亲有病向鸿福润嘉公司请假10天，此后因母亲病情加重，一直没有返岗工作。2017年5月11日，任建林回鸿福润嘉公司上班。2017年5月13日，离开鸿福润嘉公司，此后未再向鸿福润嘉公司提供劳动。
庭审中，任建林为证明其于2002年8月到福达公司上班，后被安排到鸿福润嘉公司上班，提供了鸿福润嘉公司于2013年4月20日为其出具的在职证明，在职证明载明：任建林系鸿福润嘉公司职工，自2002年8月起在我公司任班长职务，月收入为3800元。鸿福润嘉公司对在职证明的真实性予以认可，但表示此在职证明是任建林为购买住房要求单位出具的，而我公司于2008年6月25日才注册成立，所以在2008年6月25日前任建林不可能是我公司的职工。出具在职证明时将其入职时间延长至2002年8月是为了方便任建林购买房屋。为证明鸿福润嘉公司与福达公司为各自独立的企业法人，鸿福润嘉公司提供了福达公司的工商注册信息，此注册信息记录福达公司成立时间为1994年8月31日，企业状态为开业，投资人为北京服装进出口股份有限公司、北京密云供销合作社等企业法人，主要人员信息中含侯建山。任建林对此注册信息的真实性予以认可，但表示福达公司主要管理人员侯建山同时也是鸿福润嘉公司的法定代表人，两个公司之间有关联性。另外，福达公司和鸿福润嘉公司存在共同的股东北京服装进出口股份有限公司，并提供了鸿福润嘉公司的企业注册信息，鸿福润嘉公司的投资人北京服装进出口股份有限公司、北京泰城衬衫有限公司。鸿福润嘉公司对此企业注册信息的真实性予以认可，但不认可证明目的。
庭审中，鸿福润嘉公司为证明任建林的出勤和工资支付情况提供了2015年6月至2017年5月期间的考勤表和工资表。考勤表记录了任建林的出勤情况，经统计上述期间，任建林存在休息日加班20天。工资表记录任建林的工资结构为：基本工资（最低工资标准）+加班工资=工资总额-
所得税-养老金-医疗保险-
代发手续费=实发工资。鸿福润嘉公司表示任建林实行标准工资制，其月基本工资为最低工资标准，工资表中的加班工资包括根据出勤时间以最低工资为基数计算的加班工资和绩效工资，绩效工资目前无法说清楚。任建林对考勤表记录的出勤情况予以认可，但表示其请假被记录为旷工不符合事实，对工资表中记录的工资总额没有异议，不认可其工资结构，表示我的工作岗位为班长，所在的班组的职工实行记件工资制，我的工资是我班组职工平均记件工资×系数1.8。
庭审中，任建林为证明鸿福润嘉公司违法解除劳动关系，提供了如下证据，1、离厂证明照片，证明载明：样衣职工任建林于2017年3月27日办理离厂，考勤卡、胸卡、钥匙已交接，请人事部办理相关手续。车间负责人：王书青。2、任建林与张圣均微信谈话记录，记录如下内容：2017年2月7日和2月24日向张圣均请假。2017年3月6日，张圣均询问任建林能否确定上班时间。任建林回复其母一直昏迷不醒，最近恐怕上不了，火车票都退了三次了。2017年4月13日，张圣均通知任建林，因休假时间太长，公司可以保留你自缴医疗保险，但需重签劳动合同。鸿福润嘉公司对离厂证明的真实性不予认可，表示从未出具过此证明，对微信谈话记录的真实性予以认可，表示此微信谈话记录可以证明我公司一直在催促任建林赶紧上班，并不是要解除劳动关系。任建林表示在仲裁过程中，鸿福润嘉公司的代理人曾承认其出具过离厂证明，并申请本院调取密云区仲裁委的庭审笔录。本院随即调取了密云区仲裁委的庭审笔录，此庭审笔录记录如下内容：①鸿福润嘉公司的代理人认可福达公司的企业名称变更为鸿福润喜公司；②任建林陈述2017年5月13日，鸿福润嘉公司的办公室主任张凤莲要求我重新办理入厂手续，并拿出离厂证明，表示2017年3月27日解除劳动关系，我不同意。鸿福润嘉公司的代理人对任建林陈述的上述事实予以认可；③任建林向密云区仲裁委提供了离厂证明，鸿福润嘉公司的质证意见为不认可，内部手续，不代表解除（劳动合同）。双方对此庭审笔录的真实性予以认可，鸿福润嘉公司的意见为庭审记录有误，其真实意思是没有出具过此离厂证明。
2017年6月23日，任建林向密云区仲裁委申请仲裁。2017年9月1日，密云区仲裁委裁决：一、鸿福润嘉公司给付任建林2017年5月工资146.99元；二、鸿福润嘉公司给付任建林农民工养老保险待遇9248.6元；三、鸿福润嘉公司给付任建林违法解除劳动合同赔偿金72618.43元；四、驳回任建林的其他仲裁请求。双方均不服此裁决，诉至本院。
另查：2016年4月至2017年3月期间，任建林月平均工资为1787.32元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、考勤表、请假单、微信谈话记录、企业注册信息、北京市社会保险个人权益记录、密云区仲裁委的庭审笔录、京密劳人仲字[2017]第1226号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一、鸿福润嘉公司在密云区仲裁委的庭审笔录中认可2017年5月13日其要求任建林办理重新入职手续、并拿出离职证明的事实；第二、鸿福润嘉公司在仲裁过程中表示任建林提供的离厂证明是内部手续，不代表解除劳动关系，由此可以认定离厂证明确实存在，与鸿福润嘉公司陈述的未出具过离厂证明的事实不符；第三、在任建林与张圣均的微信谈话记录中张圣均于2017年4月13日通知任建林需重签劳动合同，可以认定鸿福润嘉公司已经作出了解除劳动关系的决定；第四、鸿福润嘉公司自2017年4月起停止为任建林缴纳社会保险费。综合上述分析，本院认定鸿福润嘉公司于2017年3月27日作出解除劳动合同的决定，并于2017年5月13日正式通知任建林。
用人单位违法解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，任建林因母亲有病向鸿福润嘉公司请事假10天，假期期满后，任建林通过微信又向张圣均请假，张圣均并未提出异议，应当视为鸿福润嘉公司批准了任建林所请事假。如鸿福润嘉公司不批准任建林继续请假，应当限期让任建林回单位上班，如任建林在限期内未回单位上班，鸿福润嘉公司可以依据规章制度的规定，与任建林解除劳动关系。鸿福润嘉公司在任建林休事假中直接解除了双方的劳动关系，构成违法，应当向任建林支付违法解除劳动关系赔偿金。故其关于无需支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
双方对福达公司和鸿福润嘉公司的企业注册信息的真实性不持异议，本院予以采信。上述注册信息记录两家企业存在共同的股东和高级管理人员，另外结合鸿福润嘉公司的代理人在仲裁过程中不知道鸿福润嘉公司和福达公司为各自独立的企业法人，而认为福达公司的企业名称变更为鸿福润嘉公司的事实，可以认定两家公司在日常经营管理中的关联性极为紧密。2013年4月30日，鸿福润嘉公司为任建林出具在职证明中记录任建林自2002年8月在其公司任班长职务，应当认定任建林自2002年8月入职福达公司。社会保险个人权益记录载明鸿福润嘉公司从2009年7月起为任建林缴纳社会保险费，可以认定2009年7月任建林被安排到鸿福润嘉公司工作。鸿福润嘉公司没有提供证据证明任建林从福达公司离职时，福达公司支付了经济补偿，故任建林在福达公司的工作年限合并计算为鸿福润嘉公司的工作年限。
用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费。任建林对鸿福润嘉公司考勤表上记录的出勤时间予以认可，本院对考勤表予以采信。根据对考勤表的统计，任建林存在休息日加班20天，鸿福润嘉公司应当支付加班工资。虽然鸿福润嘉公司提供的工资表中记录支付了加班工资，但其不能说明加班时间与加班工资之间的计算关系，且不符合任建林工作岗位的工作特点，本院对工资表的真实性不予采信，而采信任建林关于工资支付方式的观点。根据任建林的陈述，可以认定任建林实行记件工资制，鸿福润嘉公司只支付了100%的工资，未足额支付加班工资，故任建林要求给付加班工资差额的请求，本院予以支持。双方在劳动合同中约定任建林执行综合计算工时制，任建林在休息日的加班工资按150%计算，故鸿福润嘉公司补齐50%即可。任建林没有证据证明其每天工作9小时，故其要求给付延时加班工资的请求，本院不予支持。任建林亦没有提供2015年5月以前存在加班的证据，故其要求给付2015年5月以前加班工资的请求，本院不予支持。
2002年8月至2009年7月期间，任建林在福达公司工作，其要求鸿福润嘉公司给付上述期间农民工养老保险待遇的请求，没有法律依据，故鸿福润嘉公司关于无需支付农民工养老保险待遇的请求，本院予以支持。
双方均认可密云区仲裁委裁决的2017年5月工资，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，北京鸿福润嘉时装有限公司给付任建林违法解除劳动关系赔偿金五万六千七百元。
二、本判决生效后十日内，北京鸿福润嘉时装有限公司给付任建林加班工资差额一千二百二十一元五角。
三、本判决生效后十日内，北京鸿福润嘉时装有限公司给付任建林二○一七年五月工资一百四十六元九角九分。
四、北京鸿福润嘉时装有限公司无需支付任建林农民工养老保险待遇九千二百四十八元六角。
五、驳回北京鸿福润嘉时装有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回任建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京鸿福润嘉时装有限公司、任建林各负担五元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任晓辉
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 马静茹
书 记 员 果青宇