wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5246号
原告谢某
委托代理人曹振龙，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
被告榆林市众大新能源开发有限责任公司,住所地榆林市榆阳区麻黄梁工业区。
法定代表人薛某，系该公司董事长
委托代理人魏建雄，陕西富能律师事务所律师。
被告薛某
被告薛某
原告谢某与被告榆林市众大新能源开发有限责任公司（以下简称众大公司）、薛某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹振龙及被告众大公司委托代理人魏建雄到庭参加了诉讼。被告薛某、薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因公司资金周转困难，于2013年2月份向原告借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后被告向原告偿还了借款本金10万元，并将利息付至2014年4月18日。现原告多次向三被告催要借款，但三被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令三被告偿还原告借款本金90万元及利息（从2014年4月18日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告于2013年2月份向原告借款100万元；银行转账凭证八页、转款凭条一支，用于证明被告还款付息的详情。
被告众大公司辩称：被告向原告借款100万元属实。被告在2014年4月18日之后还向原告偿还了借款本金7万元。只有公司是债务人，所以应该驳回对两个自然人的诉讼请求。2014年4月18日之后，双方曾口头约定只偿还本金。
被告众大公司向法庭提交了收据一支、记账凭证及银行转款凭证各两支，用于证明被告在2014年4月18日之后偿还本金7万元的事实。
被告薛某、薛某未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借据证明在2013年时债务明确转移至公司名下，与其他二被告没有关系；对第二组证据的真实性和证明目的均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告所称的7万元是利息。
本院对经庭审质证的证据认证如下：双方提交的证据对方对其真实性均无异议，该证据来源合法，与案件事实具有关联性，故对此均予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与众大公司长期存在借贷往来，众大公司在偿还了部分借款后就所欠借款给原告出具制式收据一支。该收据的内容为：“交款单位谢某，收款方式换收据，人民币壹佰万元正￥1000000.00元，收款事由借款，3分，定期三个月，2013年2月23日”该收据上加盖有众大公司的财务专用章及薛某的私章。此后，被告分期支付了九个月的利息，并在2013年12月3日偿还本金10万元；2014年3月4日至2015年11月24日间，众大公司又陆续偿还了12万元。因向被告索款未果，原告便诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：从双方所持证据的内容可知，本案的借款人就是众大公司。再无其他证据佐证时，仅凭借据上加盖法定代表人的私章的行为是不能认定该自然人与法人为共同的债务人的；薛小霞既未在借据上签名，也始终未作出共负债务的意思表示，因此薛某和薛小霞不应被认定为共同的借款人。故原告要求两位自然人共同承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。在较为固定的时间段内等额还款尚可以确定是在偿还利息，与之相比，之后偿还的12万元，从时间和数额上都无规律可循，因此在双方没有约定债务及利息的清偿顺序时，根据相关司法解释的规定，该12万元应抵充为利息。依照约定的利率计算，被告给付利息的截止时间大约就是2014年的4月上旬，因此原告有关从2014年4月18日起支付利息的诉讼请求本院也应予准许。原告按照国家有关限制借款利率的规定，以2%的月利率主张债务利息，合理合法，本院对此应予支持。被告未提交相应的证据，原告也不认可，故对被告有关2014年4月18日之后偿还的7万元是本金的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司偿还原告谢某借款90万元，并承担该款从2014年4月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；
二、被告薛某和薛某无需承担偿还借款的责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16960元（预交1960元、缓交15000元），由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王进举
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初5246号原告谢榆清,男，生于1977年9月10日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区北东环路蓝岛小区*栋*单元***室，个体户。公民身份号码6127011977********。委托代理人曹振龙，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。被告榆林市众大新能源开发有限责任公司,住所地榆林市榆阳区麻黄梁工业区。法定代表人薛万贵，系该公司董事长委托代理人魏建雄，陕西富能律师事务所律师。被告薛万贵，男，生于1946年10月3日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区南郊德静路*号。公民身份号码6127211946********。被告薛晓霞，女，生于1971年6月28日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区牌楼中巷*号，个体户。公民身份号码6127211971********。原告谢榆清与被告榆林市众大新能源开发有限责任公司（以下简称众大公司）、薛万贵、薛晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹振龙及被告众大公司委托代理人魏建雄到庭参加了诉讼。被告薛万贵、薛晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：三被告因公司资金周转困难，于2013年2月份向原告借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后被告向原告偿还了借款本金10万元，并将利息付至2014年4月18日。现原告多次向三被告催要借款，但三被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令三被告偿还原告借款本金90万元及利息（从2014年4月18日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告于2013年2月份向原告借款100万元；银行转账凭证八页、转款凭条一支，用于证明被告还款付息的详情。被告众大公司辩称：被告向原告借款100万元属实。被告在2014年4月18日之后还向原告偿还了借款本金7万元。只有公司是债务人，所以应该驳回对两个自然人的诉讼请求。2014年4月18日之后，双方曾口头约定只偿还本金。被告众大公司向法庭提交了收据一支、记账凭证及银行转款凭证各两支，用于证明被告在2014年4月18日之后偿还本金7万元的事实。被告薛万贵、薛晓霞未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借据证明在2013年时债务明确转移至公司名下，与其他二被告没有关系；对第二组证据的真实性和证明目的均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告所称的7万元是利息。本院对经庭审质证的证据认证如下：双方提交的证据对方对其真实性均无异议，该证据来源合法，与案件事实具有关联性，故对此均予以采纳。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与众大公司长期存在借贷往来，众大公司在偿还了部分借款后就所欠借款给原告出具制式收据一支。该收据的内容为：“交款单位谢榆清，收款方式换收据，人民币壹佰万元正￥1000000.00元，收款事由借款，3分，定期三个月，2013年2月23日”该收据上加盖有众大公司的财务专用章及薛万贵的私章。此后，被告分期支付了九个月的利息，并在2013年12月3日偿还本金10万元；2014年3月4日至2015年11月24日间，众大公司又陆续偿还了12万元。因向被告索款未果，原告便诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为：从双方所持证据的内容可知，本案的借款人就是众大公司。再无其他证据佐证时，仅凭借据上加盖法定代表人的私章的行为是不能认定该自然人与法人为共同的债务人的；薛小霞既未在借据上签名，也始终未作出共负债务的意思表示，因此薛万贵和薛小霞不应被认定为共同的借款人。故原告要求两位自然人共同承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。在较为固定的时间段内等额还款尚可以确定是在偿还利息，与之相比，之后偿还的12万元，从时间和数额上都无规律可循，因此在双方没有约定债务及利息的清偿顺序时，根据相关司法解释的规定，该12万元应抵充为利息。依照约定的利率计算，被告给付利息的截止时间大约就是2014年的4月上旬，因此原告有关从2014年4月18日起支付利息的诉讼请求本院也应予准许。原告按照国家有关限制借款利率的规定，以2%的月利率主张债务利息，合理合法，本院对此应予支持。被告未提交相应的证据，原告也不认可，故对被告有关2014年4月18日之后偿还的7万元是本金的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司偿还原告谢榆清借款90万元，并承担该款从2014年4月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二、被告薛万贵和薛晓霞无需承担偿还借款的责任。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16960元（预交1960元、缓交15000元），由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司负担。（此页无正文）审 判 长  郭少伟审 判 员  朱 斌人民陪审员  边占和二〇一六年七月二十六日书 记 员  王进举
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初5246号原告谢某委托代理人曹振龙，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。被告榆林市众大新能源开发有限责任公司,住所地榆林市榆阳区麻黄梁工业区。法定代表人薛某，系该公司董事长委托代理人魏建雄，陕西富能律师事务所律师。被告薛某被告薛某原告谢某与被告榆林市众大新能源开发有限责任公司（以下简称众大公司）、薛某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹振龙及被告众大公司委托代理人魏建雄到庭参加了诉讼。被告薛某、薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：三被告因公司资金周转困难，于2013年2月份向原告借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后被告向原告偿还了借款本金10万元，并将利息付至2014年4月18日。现原告多次向三被告催要借款，但三被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令三被告偿还原告借款本金90万元及利息（从2014年4月18日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告于2013年2月份向原告借款100万元；银行转账凭证八页、转款凭条一支，用于证明被告还款付息的详情。被告众大公司辩称：被告向原告借款100万元属实。被告在2014年4月18日之后还向原告偿还了借款本金7万元。只有公司是债务人，所以应该驳回对两个自然人的诉讼请求。2014年4月18日之后，双方曾口头约定只偿还本金。被告众大公司向法庭提交了收据一支、记账凭证及银行转款凭证各两支，用于证明被告在2014年4月18日之后偿还本金7万元的事实。被告薛某、薛某未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借据证明在2013年时债务明确转移至公司名下，与其他二被告没有关系；对第二组证据的真实性和证明目的均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告所称的7万元是利息。本院对经庭审质证的证据认证如下：双方提交的证据对方对其真实性均无异议，该证据来源合法，与案件事实具有关联性，故对此均予以采纳。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与众大公司长期存在借贷往来，众大公司在偿还了部分借款后就所欠借款给原告出具制式收据一支。该收据的内容为：“交款单位谢某，收款方式换收据，人民币壹佰万元正￥1000000.00元，收款事由借款，3分，定期三个月，2013年2月23日”该收据上加盖有众大公司的财务专用章及薛某的私章。此后，被告分期支付了九个月的利息，并在2013年12月3日偿还本金10万元；2014年3月4日至2015年11月24日间，众大公司又陆续偿还了12万元。因向被告索款未果，原告便诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为：从双方所持证据的内容可知，本案的借款人就是众大公司。再无其他证据佐证时，仅凭借据上加盖法定代表人的私章的行为是不能认定该自然人与法人为共同的债务人的；薛小霞既未在借据上签名，也始终未作出共负债务的意思表示，因此薛某和薛小霞不应被认定为共同的借款人。故原告要求两位自然人共同承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。在较为固定的时间段内等额还款尚可以确定是在偿还利息，与之相比，之后偿还的12万元，从时间和数额上都无规律可循，因此在双方没有约定债务及利息的清偿顺序时，根据相关司法解释的规定，该12万元应抵充为利息。依照约定的利率计算，被告给付利息的截止时间大约就是2014年的4月上旬，因此原告有关从2014年4月18日起支付利息的诉讼请求本院也应予准许。原告按照国家有关限制借款利率的规定，以2%的月利率主张债务利息，合理合法，本院对此应予支持。被告未提交相应的证据，原告也不认可，故对被告有关2014年4月18日之后偿还的7万元是本金的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司偿还原告谢某借款90万元，并承担该款从2014年4月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二、被告薛某和薛某无需承担偿还借款的责任。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16960元（预交1960元、缓交15000元），由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司负担。（此页无正文）审 判 长  郭少伟审 判 员  朱 斌人民陪审员  边占和二〇一六年七月二十六日书 记 员  王进举
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初181号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张伟，2011年11月16日因寻衅滋事被潍坊市峡山公安分局劳动教养一年。2015年7月16日犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年缓刑五年。2017年3月2日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。经本院决定，2017年10月10日被昌邑市公安局执行逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
辩护人于鹏、刘治国，山东大本律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人张伟犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员杨功义、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人于鹏、刘治国到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院向潍坊市中级人民法院申请延长审限三个月，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日17时20分许，被告人张伟驾驶浙A×××××号轿车沿下小路由北向南行驶至昌邑市饮马镇某某村路口处，因未确保安全车速且未按规定让行，与由东向西过公路的行人于某某发生碰撞，致于某某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张伟明知他人报警而留在现场，后向公安机关如实交代了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人张伟承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人张伟赔偿了被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人张伟的行为予以谅解，请求司法机关对被告人张伟减轻或免除处罚。
再查明，被告人张伟于2015年7月16日因故意伤害罪被本院以（2015）昌刑初字第44号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年缓刑五年，本案发生在缓刑期间。
被告人张伟对上述事实无异议，且有物证肇事车辆（照片）；书证办案说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录说明、事件单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、刑事附带民事判决书等；证人马某、徐某等人的证言；鉴定结论尸体检验鉴定报告、交通事故责任认定书等；现场勘查笔录、现场照片、现场图等；被告人张伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人系自首、认罪，且赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人的谅解，应从轻、减轻处罚；同时提出交警部门认定的事故责任有一定争议，被告人不应该承担事故主要责任的辩护意见。
本院认为，被告人张伟违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人的辩护人提出被告人系自首、认罪，且赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人的谅解，应从轻处罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳；但其提出的被告人不应该承担事故主要责任的辩护意见，经审查，公安局交通警察部门是认定交通事故责任的专门机关，本案中昌邑市公安局交通警察大队根据被告人与被害人的违章行为与交通事故之间的因果关系及违章行为在交通事故中的作用以及过错的严重程度，对被告人、被害人的事故责任加以认定，认定被告人负事故的主要责任，并无不妥，故该辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人张伟系缓刑期间犯新罪，应当撤销缓刑，将原判刑罚与新犯罪应判处的刑罚实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2015）昌刑初字第44号刑事附带民事判决书对被告人张伟故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分；被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日至2021年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋巧云
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1326号
原告：郑州闽龙贸易有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人陈彦霞，该公司总经理。
委托代理人：陈彦智，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：聂相军，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告郑州闽龙贸易有限公司诉被告聂相军买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日诉至本院，本院于同日作出受理决定后依法组成合议庭于2015年8月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告郑州闽龙贸易有限公司的委托代理陈彦智、被告聂相军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州闽龙贸易有限公司诉称：2014年12月4日，被告购买原告钢材122.384吨，已经付款45000元，现欠款281205元。经原告多次催要，被告以没有钱为由拒不付款，后被告不予理睬。故原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院请求判令被告支付原告货款281205元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告聂相军辩称：原告所述的事实不错，对欠款予以认可。
经审理查明：被告于2014年12月4日购买原告钢材122.384吨，价款合计326205元整，之后被告偿还原告货款35000元，仍然下欠货款281205元。
上述事实，有原告提交的欠条凭证一张予以证实，且经庭审质证被告对欠款凭证及欠款事实予以认可。
本院认为，合法的民事法律关系受到法律保护。被告聂相军因从原告郑州闽龙贸易有限公司购买钢材故欠货款281205元的事实清楚，证据确凿，被告对欠款事实及欠款数额均予以认可。故对原告郑州闽龙贸易有限公司主张由被告聂相军偿还货款281205的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告聂相军于本判决生效后十日内向原告郑州闽龙贸易有限公司支付货款281205元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5518元，由被告聂相军承担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 王晓玉
代理审判员 赵瑞娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴晓斐
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执99号
申请执行人王米妹，女，1971年3月14日出生，瑶族，农民，住广西天峨县，
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所�江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住广西凤山县，
申请执行人王米妹与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给邹如军等78人工资和管理费、运费等共计169180.00元，其中应支付给申请执行人王米妹的部分为1200.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款1200.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书王米妹债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺仕雄
二〇一七年六月十四日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销�；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保112号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市永安路x号。
法定代表人丁德胜，行长。
被申请人赵宝华，住蛟河市。
被申请人孙跃国，蛟河市天岗镇居民(系被申请人赵宝华的丈夫)。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被申请人赵宝华、孙跃国借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提出的诉前保全申请，要求冻结被申请人被申请人赵宝华的银行存款7，327.99元，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人赵宝华的银行存款7，327.99元，冻结期限为1年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，否则，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
二〇一六年五月九日
书记员 郑 帅
(此件2页，印6份)
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初180号
原告刘小平。
委托代理人刘立成。
委托代理人阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告京山县永兴镇义和村村民委员会，住所地京山县永兴镇义和村。
法定代表人袁海峰，该村主任。
委托代理人胡金华，湖北惠山律师事务所律师。
本院受理的原告刘小平诉被告京山县永兴镇义和村村民委员会不当得利纠纷一案，原告刘小平于2016年4月15日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘小平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘小平负担。
审判员 周忠华
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 萍
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更236号
罪犯孔卫民（曾用名孔卫明），男，汉族，生于1973年5月4日，河南省卫辉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2008年8月7日作出（2008）嘉刑初字第120号刑事判决，认定被告人孔卫民犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2011年4月18日以（2011）甘刑执字第173号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第245号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。积极参加“三课”学习，政治考试133分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织电脑横机操作改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成核定的生产任务定额，出勤率为100%，无安全事故发生。2014年6月至2016年5月共记功3次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯孔卫民在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔卫民减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变
（刑期自2011年4月18日起至2027年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ＸＸ强
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初411号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人肖东平，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年4月15日被本院判处拘役六个月，2016年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被捉获，同日被刑事拘留，2016年11月11日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]291号起诉书指控被告人肖东平犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人肖东平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人肖东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2016年10月1曰4时许，被告人肖东平伙同雷某（未成年人，另处）在本区杨家坪步行街立丹百货天和缘茶楼，由肖东平在门口望风，雷某进入茶楼，趁陈某熟睡之机，盗走陈某现金1400元。
2、2016年10月4日13时许，被告人肖东平伙同雷某在本区杨家坪步行街立丹百货前地摊处，由肖东平在旁望风，雷某将失主阳某放在地摊上的1部价值120元的酷派手机盗走。被盗手机已追回并发还失主。
元）、招商银行U盾1个（鉴定价值10元）及银行卡等物。被盗物品已追回并发还失主。元）、招商银行U盾1个（鉴定价值10元）及银行卡等物。被盗物品已追回并发还失主。
2016年10月5日，被告人肖东平被民警捉获归案。肖东平到案后，其主动供述了公安机关尚未掌握的上述第1、第2笔犯罪事实。
上述事实，被告人肖东平在开庭审理过程中亦无异议、并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主陈某、阳某、柏某的陈述，证人雷某、陈某的证词，辨认笔录，提取笔录，扣押清单及发还清单，指认现场笔录及相关照片，价格鉴定结论书，到案经过，视频截图，本院（2016）渝0107刑初320号刑事判决书及释放证明书，被告人肖东平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖东平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人肖东平到案后能如实供述其司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。肖东平有盗窃前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖东平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人肖东平于判决生效之日起30日内退赔失主陈某经济损失人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 焱
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初548号
原告:董XX，男，住翼城县。
被告：郭XX，女，住翼城县。
委托代理人：安如江，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董XX与被告郭XX离婚纠纷一案中，原告董XX于2016年8月29日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是法律允许范围内对自己的权利做出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董XX负担。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 ＸＸ兵
人民陪审员 李光灿
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 敏
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初179号
本院在审理原告齐平不服被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（京公交决字【2015】第110210-1801843870号）和被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队作出的《行政复议决定书》（京公交西复决字【2015】349号）一案中。本院于2016年7月19日作出的（2016）京0102行初179号行政判决书中本院认为部分文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第九页合议庭成员“人民陪审员李丹萍”应为“人民陪审员贾景芳”。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘彤彤
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00787号
原告王某甲，男，汉族，农民。
原告王某乙，男，汉族，农民，系语言一级残疾。
王某乙的监护人李某某，女，汉族，农民（系王某乙之母）。
委托代理人董发，重庆奎龙律师事务所律师（二原告的特别授权代理人）。
被告王某丙，女，汉族，农民。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙代位继承纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员李刚担任审判长，与代理审判员李美淼、人民陪审员李惠娟组成合议庭，共同负责对案件的审理。原告王某甲、王某乙的特别授权代理人董发以及王某乙的监护人李某某到庭参加诉讼，被告王某丙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：被继承人王某丁，生于1936年9月17日，于2012年7月25日病故。王某丁与第一任妻子李某甲生育一子王某戊，王某戊系本案二原告的父亲，王某丁与第二任妻子陆某某生育一女王某丙即本案被告。王某戊于1998年7月25日在修公路时意外身亡，王某丁的父母亲、第一任妻子李某甲、第二任妻子陆某某均先于王某戊去世。王某丁生前所居住的康乐镇石龙村5组房屋为王某丁与王某戊生前共同修建，王某丁有退耕还林土地16.48亩，政府每年发放退耕还林工程粮食补助和生活补助费，2012年发放了2011年的补助费2060元。王某丁病故后，王某丙一直想将前述财产据为己有，经村委会多次调解未果。为此，二原告请求：一、依法继承王某丁生前所居住的位于奉节县康乐镇石龙村5组房屋农村建设用地复垦补偿费52920元；二、依法继承已发放的王某丁退耕还林工程补助费2060元以及以后每年尚未发放的费用。
被告王某丙未到庭，视为自动放弃抗辩权。
经审理查明，王某戊系原告王某甲、王某乙的父亲，王某戊于1998年7月25日在修筑公路时意外身亡。原告诉称王某丁与第一任妻子李某甲生育王某戊。王某丁于2012年7月25日病故。原告认可王某丁与陆某某结婚并生育一女王某丙。李某甲、陆某某均已死亡。因王某甲、王某乙与王某丙为王某丁的位于奉节县康乐镇石龙村5组房屋农村建设用地复垦补偿费和退耕还林补助费发生争执，经康乐镇石龙村民委员会人民调解委员会多次调解未果。二原告曾于2013年向本院起诉后又于2013年8月6日撤回起诉。2014年2月14日二原告再次向本院起诉，要求分割王某丁的遗产。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件、康乐镇石龙村农村建设用地复垦项目补偿情况汇总表、康乐镇林业站的说明、（2013）奉法民初字第00861号民事裁定书等证据证实。
二原告举示的康乐镇谌家村民委员会调解书、康乐镇石龙村民委员会人民调解委员会调解记录和申请书，不足以证明二原告的父亲王某戊与王某丁有血亲或拟制血亲关系。
本院认为，原告所举示的证据，不足以证明二原告的父亲王某戊与王某丁之间存在血亲或者拟制血亲关系，因此，二原告诉称的代位继承法律关系亦不能成立，依法由二原告承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费1175元（经本院批准缓缴），由原告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件诉讼费（经农商行款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 李美淼
人民陪审员 李惠娟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 宁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01203号
申请执行人湖北众友科技实业股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试仪产业园一期3号厂房。
法定代表人周毅，该公司董事长。
被执行人武汉鼓风机有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园区。
法定代表人徐杰，该公司董事长。
湖北众友科技实业股份有限公司与武汉鼓风机有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00013号民事判决已经发生法律效力，权利人湖北众友科技实业股份有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。
进入执行程序后，经查，本市洪山区人民法院有相关联的案件正在执行，为节约办案资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中民商初字第00013号民事判决申请执行人湖北众友科技实业股份有限公司与被执行人武汉鼓风机有限公司借款合同纠纷一案，指定由武汉市武昌区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 成
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00055号
申请执行人咸阳市融资担保有限责任公司，住所地咸阳市秦皇路4号建行大厦14层。组织机构代码：66799302-0。
法定代表人李立战，该公司董事长。
被执行人咸阳宏远煤炭运销有限公司，住所地咸阳市滨河路7号地矿院内5层，机构代码证：75883270-8。
法定代表人郑卫生，该公司执行董事。
被执行人陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司，住所地西咸新区沣西新城钓台镇王道村。组织机构代码：59332825-4。
法定代表人郑卫生，该公司执行董事。
被执行人咸阳华邦电力物资有限公司，住所地咸阳市渭阳西路阳光小区b1幢3单元18层1号。组织机构代码：559384826。
法定代表人邓艳萍，该公司经理。
被执行人郑卫生。
被执行人邓艳萍。
咸阳市融资担保有限责任公司与咸阳宏远煤炭运销有限公司、陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司、咸阳华邦电力物资有限公司、郑卫生、邓艳萍借款合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）咸中民初字第00037号判决书，已发生法律效力。申请执行人咸阳市融资担保有限责任公司于2015年7月17日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行的财产线索，可随时恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）咸中民初字第00037号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 勃
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执519号
申请人孟凡斌。
被执行人张凤功。
本院在执行申请人孟凡斌与被执行人张凤功买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第1029号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：夏义
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执519号
申请人孟凡斌，男，1983年2月10日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人张凤功，男，1967年3月10日生，汉族，无职业，住浑江区通沟街。
本院在执行申请人孟凡斌与被执行人张凤功买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第1029号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：夏义
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执519号
申请人孟凡斌，男，1983年2月10日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人张凤功，男，1967年3月10日生，汉族，无职业，这句浑江区通沟街。
本院在执行申请人孟凡斌与被执行人张凤功买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第1029号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：夏义
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0602执519号申请人于淑梅。被执行人于淑芹。本院在执行申请人于淑梅与被执行人于淑芹所有权确认纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对本院（2016）吉0602民初875号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：郭静二〇一六年十一月二十一日书记员  ：夏义
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1936号
申请执行人杨海波
被执行人金红玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01893号，依法向被执行人金红玲发出执行通知书，责令被执行人金红玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金红玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1936号
申请执行人杨海波与被执行人祝伟炳、金红玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）杭萧临商初字第1893号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨海波于2016年3月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1936号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月十五日
书记员 朱剑英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6554号
原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周小明，男，1987年11月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：金寅，男，1986年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告柳晓刚诉被告周小明、金寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳晓刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第1123号
原告潍坊巨龙纺织有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路508号。
法定代表人刘汉永，董事长。
委托代理人张同磊，原告单位职工。
被告李洪香。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人游晓英，山东海瑞达律师事务所实习律师。
原告潍坊巨龙纺织有限公司与被告李洪香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈要香独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张同磊、被告委托代理人安继强、游晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原是原告的职工，于2014年11月退休。2015年5月28日，被告向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助金。潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后于2015年7月24日做出了奎劳人仲案字（2015）第74号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助金。原告认为，被告主张的“独生子女父母一次性养老补助金”没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据。为此，特向法院提起诉讼，请求依法确认被告主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决。驳回被告要求原告支付独生子女一次性养老补助金的要求。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告支付被告独生子女一次性补助具有法律依据，根据山东省人民政府下发的相关文件关于落实企业退休职工中关于独生子女补助的通知中明确规定，凡达到退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助在退休时由企业发放。企业有能力支付而未支付的，职工有权利提起劳动争议和诉讼。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得独生子女光荣证的夫妻，按照国家的有关规定享受独生子女父母奖励。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助。因此，独生子女父母在退休时，应当享受养老补助。养老补助由退休时职工所在单位发放，金额为退休时上一年度平均工资的30%。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求依法支持被告享有一次性养老补助的权利。
经审理查明，被告于2014年11月退休，被告持有的退休证载明退休时申报单位为原告潍坊巨龙纺织有限公司。被告于1987年11月11日生育一男谭信阳，被告持有山东省人民政府计划生育领导小组印制的独生子女父母光荣证。
后被告因独生子女父母一次性养老补助与原告发生争议，被告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助。2015年7月24日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2015]第74号仲裁裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助13830元。原告不服该裁决，于2015年12月10日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告对仲裁裁决认定的事实均没有异议，潍坊市公布的2013年度职工年平均工资为46100元没有异议。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书一份，被告提供的退休证、独生子女父母光荣证各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告对仲裁裁决书中认定的被告独生子女父母一次性养老补助数额均无异议，本院直接予以确认。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。
山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》［鲁政办发（2010）55号］文件中载明，发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。发放标准为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼……。因此，被告所主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，属于法院受理案件范围。原告主张独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，无法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，被告要求原告发放独生子女父母一次性养老补助13830元（46100元×30%）的请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、驳回原告潍坊巨龙纺织有限公司的诉讼请求；
二、原告潍坊巨龙纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李洪香独生子女父母一次性养老补助13830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈要香
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 潘
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）秦执字第2306号
关于王志有与卢万斌民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，（2014）秦民初字第5755号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保42号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被申请人：寿光市银海海运有限公司。
法定代表人：郝俊平，总经理。
被申请人：郝俊平。
被申请人：许红波。
被申请人：许宏伟。
被申请人：郭爱凤。
被申请人：范德光。
被申请人：李祥龙。
申请人因与被申请人船舶抵押贷款纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请称，被申请人寿光市银海海运有限公司于2015年5月28日以其公司名下散货船“宏伟318”轮作抵押，经由被申请人郝俊平、许红波、许宏伟、郭爱凤、李祥龙、范德光提供担保在申请人处办理借款210万元，还款日期为2015年9月24日。现被申请人已结欠贷款本金210万元，利息75183.75元（利息计算至2015年12月20日，以后另计）。经申请人多次催收该款，被申请人至今未予偿还。故申请人要求对被申请人所属船舶“宏伟318”轮或其他等值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了相应价值的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条；《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条二十一款、第二十三条第三款和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起对被申请人所属船舶“宏伟318”轮或其他等值财产予以查封、扣押；
三、被申请人应在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一六年一月二十日
书记员 陈淑梅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初995号
原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司。
法定代表人胡文彬。
被告胡北，男，汉族。
被告张军红，男，汉族。
本院在审理原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司诉被告胡北、张军红物业服务合同纠纷一案中，原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 张海龙
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 刘映钊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 乔李娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3154号
原告：李明波，男，1980年7月19日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：赵明强，男，1987年2月2日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告李明波与被告赵明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告李明波于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明波的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李明波撤诉。
案件受理费60元（已预收30元），减半收取30元，由原告李明波负担。
审判员 商 智
二〇一七年十月十八日
书记员 陈剑英
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第843号
原告：胡彬，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇易坝村1组258号，公民身份号码511112197305250515。
被告：蒲小鹏，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路250号3栋4楼2号，公民身份号码511112197703261592。
本院在审理原告胡彬诉被告蒲小鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡彬于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡彬撤回对被告蒲小鹏的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 陈革
二〇一五年七月二十日
书记员 周桃
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第521号
原告永州市某某联社。
法定代表人黄某某，职务理事长。
委托代理人孙某某，永州市某某联社部门经理。
委托代理人冯某某，永州市某某联社南津渡信用社主任。
被告唐某某，女。
被告郭某某，男。
被告邓某某，女。
本院于2015年4月9日受理原告永州市某某联社诉被告唐某某、郭某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，原告永州市某某联社于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李永州市某某联社向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市某某联社撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告永州市某某联社承担。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 唐新国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执恢17号
申请人李锡怀，男，1971年8月生，住重庆市江津市。
申请人郭传文，女，1974年7月生，住重庆市江津市。
被执行人曹柏华，男，1987年9月生，住云南省鹤庆县。
申请人李锡怀、郭传文与被执行人曹柏华装饰装修合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初382号民事调解书，调解书确定：被告曹柏华欠原告李锡怀、郭传文装修工程尾款56955元，于2016年8月31日之前付清。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年9月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月2日以邮寄方式向被执行人曹柏华发出执行通知书，责令其在7日内向申请人支付装修工程尾款56955元。之后被执行人未履行义务，经查被执行人暂无财产可供执行。2016年10月24日本院依法终�本案本次执行程序。在恢复执行过程中，被执行人支付完毕装修工程尾款56955元。2017年4月6日本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民初382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年四月六日
书记员 王玉萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2349号
原告ＸＸ华，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告高家燕，女，1976年3月27日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告王昌洪，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告王福建，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
本院在审理原告ＸＸ华与被告高家燕、王昌洪、王福建生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告ＸＸ华于2015年7月20日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ华对三被告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体或他人利益，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ华撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取154.50元，由原告ＸＸ华负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 缪菁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8699号
原告：高金玉，男，1965年4月18日生，汉族，无职业，住延吉市东新八队。
被告：张成林，男，成年人，汉族。
本院在审理原告高金玉与被告张成林劳务合同纠纷一案中，原告高金玉未提供被告张成林的准确送达地址、联系方式、身份信息及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高金玉的起诉。
案件受理费63元（原告高金玉已预交63元），退还给原告高金玉63元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一七年三月七日
书记员 魏丽
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00863号
原告颉某某，男，生于1958年4月4日，汉族，陕西省宁强县人，农民。
委托代理人张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告欧某某，男，生于1981年12月12日，汉族，陕西省勉县人，农民。
颉某某诉欧某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告因下落不明，经公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告经人介绍到被告承包的南郑县大河坎镇冷水河重点段防护河堤工程二标段工作，主要是负责收发水泥、钢材及看管工地、验收工程方量、质量。原、被告口头约定原告每月工资3000元、生活费500元、电话费50元，每月共计3550元。原告在被告处一直干到2012年12月。在此期间，被告一直未按时全额给付原告工资。原告多次向原告催要，但被告四处躲避不见原告。在万般无奈的情况下，原告找到南郑县人民政府、南郑县水利局和汉中市信访局要求督促被告及时兑现报酬，但通过部门调查，该项目款项早已给被告全部结清。后经原告多方寻找，最终于2013年2月4日找到被告，被告给原告写了一张23900元的欠条，但两年多时间，被告只接电话，不见原告，也未支付报酬。故原告为维护合法权益，诉请人民法院判决被告兑付原告劳动报酬23900元，住宿、交通费3000元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年3月初，被告雇佣原告到其承包的南郑县大河坎镇冷水河重点段防护河堤工程二标段负责收发建材、看管工地、验收工程方量等工作。原、被告口头约定原告每月工资3000元、生活费500元、电话费50元，每月共计3550元。原告在被告处工作至2012年12月，在此期间，被告给原告并未按时全额支付劳动报酬。后原告为讨要劳动报酬，曾到南郑县人民政府及南郑县水利局等部门反映情况。2013年2月4日，原告找到被告索要报酬，被告给原告书写欠条一张，欠款金额为23900元。后原告多次向被告追要劳动报酬，但被告至今未清偿。
上述事实，有原告当庭陈述、户口本复印件、户籍证明、询问笔录、证人证言等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，本案中原告与被告属于合法有效的劳务关系，原告向被告提供劳务后理应获得相应的报酬。在原告提供劳务期间，被告未按时全额支付原告报酬，后被告给原告书写欠条一张，但一直未履行，故原告要求被告支付劳动报酬的请求应予支持。原告要求被告承担其为索要劳动报酬所支出的住宿费、交通费，但未提交任何证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告欧某某应于本判决生效之日起十日内支付原告颉某某劳动报酬23900元；
二、驳回原告颉某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元，由欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 易虹秀
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第00863号原告李如兵，居民。原告成林恩，居民。被告李福林，居民。被告刘艳红，居民。原告李如兵、成林恩与被告李福林、刘艳红追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李如兵、成林恩到庭参加诉讼，被告李福林、刘艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如兵、成林恩诉称：2012年4月12日，被告李福林为购买车辆与中国工商银行股份有限公司灌南支行订立透支、保证担保合同，从银行贷款6.9万元，分36期偿还。并由两原告为上述贷款承担连带责任保证。后因被告未能按期偿还贷款，中国工商银行股份有限公司灌南支行起诉两原告要求还款，原告无奈之下代被告偿还贷款本息合计51985元。因被告刘艳红与李福林系合法夫妻，故原告依法主张追偿权，请求法院判令两被告共同给付上述垫付款51985元及律师费750元、起诉费356.5元，并承担本案的诉讼费用。被告李福林、刘艳红未作答辩。经审理查明：2012年4月12日，被告李福林因购买车辆与中国工商银行股份有限公司灌南支行签订“牡丹卡透支、保证担保合同”，约定透支额度为6.9万元（分36期偿还），并由原告李如兵、成林恩对透支款项承担连带担保责任。合同第四条保证责任处约定①保证人对持卡人的透支承担连带保证责任。保证人为两个或两个以上的，各保证人皆为连带共同保证人。②保证责任的范围为透支本金、利息和发卡银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）③保证人为持卡人的透支提供保证担保的保证时效为2年，自透支期限届满之日起计算。④保证人承担无条件的不可撤销的保证责任。借款后，因两被告自2013年9月起未能偿还贷款，两原告分别于2013年9月4日、9月28日、10月19日、11月25日、12月20日共为两被告偿还贷款本息合计13348元。但从第22期(2014年1月21日)开始，原被告均未再按时还款付息，中国工商银行股份有限公司灌南支行遂于2015年4月诉至本院，要求被告李福林、刘艳红偿还拖欠贷款38637元，原告李如兵、成林恩承担连带给付责任。后两原告与银行庭外和解，由两原告偿还贷款本息38637元，并由两原告支付了该案律师费750元（发票金额1500元）、诉讼费356.5元（发票金额713元），合计39743.5元。后银行撤诉。另查明，被告李福林与被告刘艳红于2012年4月10日经灌南县民政局登记结婚，签订贷款合同时二人系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述，牡丹卡透支、保证担保合同，原告李如兵中国工商银行汇款凭证6张、中国工商银行股份有限公司灌南支行结清证明、诉讼费律师费发票、结婚证等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告与中国工商银行股份有限公司灌南支行签订的《牡丹卡透支、保证担保合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。两原告在被告未能及时偿还出借方借款本金69000元及其约定期限内的利息的情况下，其作为担保人为被告偿还借款本息51985元（13348元+38637元）。根据相关法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，而两原告提供的担保方式为连带责任保证，故对原告要求被告偿还其代还的上述款项的诉讼请求成立，应依法予以支持。又因贷款时，被告刘艳红与李福林系夫妻关系，该债务根据法律规定，应属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。《保证担保合同》中同时约定，保证责任的范围为透支本金、利息和发卡银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），两原告在合同中签字确认并同意上述合同的全部条款。故在原告支付相应律师代理费和诉讼费后，有权要求被告按其代偿支付相应的律师代理费750元和诉讼费用356.5元。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福林、刘艳红于本判决生效之日起十日内共同给付原告李如兵、成林恩欠款53091.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告李福林、刘艳红共同负担（原告已预交），两被告应在兑现上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1128元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 蒯 舒二〇一五年七月二十七日书 记 员 陈璐璐法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2878号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县。
委托代理人：周东升，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波华恒汽车销售有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：方晓强，该××总经理。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司象山支公司与被执行人宁波华恒汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波华恒汽车销售有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司象山支公司于2015年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波华恒汽车销售有限公司支付执行款165675.13元及利息，承担执行费2385.13元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月5日依法向被执行人宁波华恒汽车销售有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波华恒汽车销售有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司象山支公司支付执行款165675.13元及利息，承担执行费2385.13元。经执行查明，被执行人宁波华恒汽车销售有限公司无财产可供执行。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司象山支公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2878号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十日
代书记员 李世进
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4017号
申请执行人何小华
被执行人江平儿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02984号，依法向被执行人江平儿发出执行通知书，责令被执行人江平儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江平儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江平儿（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 李中林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终766号
上诉人（原审被告）刘克义，男，1955年1月10日出生。
委托代理人刘兵，男，1980年6月9日出生。
被上诉人（原审原告）岳景元，男，1947年11月17日出生。
原审被告北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村。
法定代表人王福田，村主任。
上诉人刘克义因所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳景元在原审法院诉称：我于1993年在北京市平谷区马昌营镇天井村西密三路西侧承包了一块荒地，在此处开挖了三个鱼塘。2004年8月北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会（以下简称天井村委会）要收回鱼塘建市场。因我在鱼塘西坝、北坝栽植的145棵杨树尚未成材，我与村委会约定，待成材后再收回。现该杨树已经成材，但刘克义和天井村委会阻止我收回，故诉至法院，要求确认市场西侧第一排杨树从北向南第1、2、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、24、25、27、28、30、31、32、33、34、35、37、38、39、40、41、43、44、46、47、48、49、50、51、52、53、54、57、58、60、61、62、63、64、65、66、70、71、72、73、74、75棵，市场北侧第一排杨树由东向西第1、2、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、26、27、28、31棵归我所有。
天井村委会在原审法院辩称：收回岳景元鱼塘系村里前任领导经办，经核实，村里前任领导王×、王×1给岳景元出示的证明属实，我们予以认可。刘克义是否种过树我单位不知情，争议双方系岳景元与刘克义，与我单位无关。
刘克义在原审法院辩称：岳景元在1993年至1998年间承包了天井村委会30亩鱼塘，合同期满后岳景元未将鱼塘交还给天井村委会，也未交纳承包费。2004年天井村委会收回岳景元鱼塘，在此地建设了集贸市场。现岳景元主张之树木系我承包集贸市场后，于2007年、2008年分两次栽种，与岳景元无关，也不在岳景元承包的30亩鱼塘内。
原审法院经审理后认为：岳景元所持其在诉争树木地区曾栽植杨树，天井村委会收回鱼塘时承诺其可待树木成材时再予收回的主张，有天井村委会时任村主任、村书记证明，且天井村委会也予认可，故法院予以认可。法院通过谷歌地球以及北京市国土资源局提供之航拍图可确定，诉争树木在2006年即已存在，且生长密集、茂盛，故刘克义所持的诉争树木系其2007年、2008年分两次栽植，此前此处并无树木的抗辩意见法院不予采信。现有证据也不足以证明刘克义曾栽种过诉争树木，故刘克义所持诉争树木为其所有的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市平谷区马昌营镇天井村集贸市场西侧第一排从北向南第一、二、四、五、六、七、八、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十四、二十五、二十七、二十八、三十、三十一、三十二、三十三、三十四、三十五、三十七、三十八、三十九、四十、四十一、四十三、四十四、四十六、四十七、四十八、四十九、五十、五十一、五十二、五十三、五十四、五十七、五十八、六十、六十一、六十二、六十三、六十四、六十五、六十六、七十、七十一、七十二、七十三、七十四、七十五棵杨树，以及北侧第一排由东向西第一、二、四、五、六、七、八、九、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十六、二十七、二十八、三十一棵杨树归岳景元所有。
判决后，刘克义不服提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由是：1.一审法院认定事实不清，证据不足。2.一审法院适用法律错误。本案不属于人民法院的受理范围。依据《森林法》及《林木林地权属处理办法》的规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。
经审理查明：1993年至2004年岳景元承包天井村委会30亩鱼塘用于养鱼。期间，岳景元在鱼塘西坝、北坝栽种了杨树。2004年天井村委会欲在鱼塘处建集贸市场，与岳景元商议将鱼塘收回。因杨树尚未成材予以留存，天井村委会明确该杨树归岳景元所有，岳景元可待其成材后收回。2006年11月天井村委会将建成的集贸市场承包给刘克义，为刘克义提供农贸市场厂址及地上附着物：房屋8间，厕所一处。年租金2.3万元整。现杨树已经成材，岳景元要求收回，遭到刘克义阻止，故岳景元诉至法院，具体诉请如前所述，刘克义持答辩意见不同意岳景元的诉讼请求。
再查：岳景元主张争议树木系其1994、1995年栽植，共145棵，因自然死亡及刘克义砍伐，数量已不足。据核实，现集贸市场西侧第一排有杨树共计59棵，北侧第一排有杨树31棵，现岳景元要求确认其中较大的树木共计84棵为其所有。鉴于刘克义主张该树系其2007、2008年所栽植，岳景元提起树龄鉴定。但刘克义反对，且鉴定存在技术上障碍，亦会对树木造成实质破坏，故鉴定无法进行。岳景元通过第三方软件谷歌地球提供了诉争树木2006年图片，显示诉争树木在2006年即存在于集贸市场北侧及西侧，栽植密集，生长茂盛。为确保图片客观性及权威性，经岳景元申请，一审法院又到北京市国土资源局调取了诉争地块2006年航拍图，航拍图显示内容与谷歌地球一致。
另查：证人张×表述其2007年3月及2008年3月分别从河北省三河市为刘克义购买树苗100棵及70棵，两次树苗均是其用车送到刘克义承包的集贸市场，刘克义不在现场，是刘克义妻子付的钱。但经单独询问，刘克义表示两次均在现场，钱是其付给张×的。两人在关键问题上表述不一致。证人张×1称其2007年带人在集贸市场西面和北面种树，共栽了直径10公分杨树约八九十棵，1.5米至1.8米间栽植一棵，此前该地并无树木。其证言也与查明事实严重不符。证人刘×表示其2008年为刘克义在集贸市场西面和北面补种了70棵树苗，但无其他证据予以佐证。
上述事实，有双方当事人陈述，证明，图片，航拍图，证人证言，承包协议等证据在案佐证。
本院经审查认为：岳景元和刘克义之间的争议焦点在于谁拥有涉诉林木的所有权。《中华人民共和国森林法》第十七条的规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”依照上述规定，岳景元和刘克义之间所发生的林木所有权争议，当首先经由政府处理，且并非人民法院民事案件的受理范围。故一审法院对本案处理不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01145号民事判决；
二、驳回岳景元的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 振
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3323号
原告：黄美莲。
原告：饶道熙。
委托代理人：黄美莲，身份情况同上，系其妻子。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月22日受理原告黄美莲、饶道熙诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告置业公司支付所欠租金54723元；2、被告世贸公司承担连带清偿责任；3、两被告承担本案受理费。
经审理查明，2009年10月22日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10196室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年10月31日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为54723元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益，至今尚未支付第五、六期经营回报收益合计54723元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计54723元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其作出了新的保证，故其须对被告置业公司尚未支付的第五、六期经营回报收益及相应违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄美莲、饶道熙第五、六期经营回报收益合计54723元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，减半收取584元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月七日
书记员 陈嫒萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15506号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈震宇，男，1984年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈震宇信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,236.88元。原告诉称,被告陈震宇系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,236.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初552号
起诉人：吴俊山，男，1957年7月12日生。
2016年10月27日，本院收到吴俊山的起诉状，同日本院向其释明并于2016年11月1日再次收到吴俊山的起诉材料。起诉人吴俊山向本院提出诉讼请求：1、判令江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）向射阳县城建监察大队合同工、协管员发放《城建监察证》违法；2、判令省住建厅承担起诉人因本次诉讼产生的一切费用。事实和理由：国务院、江苏省人民政府、盐城市人民政府规定，对被聘用的合同工、临时工等无行政执法资格的人员，要坚决调离行政执法岗位。省住建厅竟然无视上述规定向射阳县城建监察大队招聘的协管员发放《城建监察证》，起诉人认为省住建厅的上述行为严重违法，由于省住建厅的违法行为给起诉人生产、生活造成严重影响，家人人身遭到严重伤害，故诉至法院，请求法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴俊山并非所诉行政行为的相对人，且未提供可初步证明其与所诉行政行为有利害关系的证据，故吴俊山不具有本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。经释明，吴俊山仍坚持起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对吴俊山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 张殿美
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月四日
书记员 杜 惠
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3014号
申请执行人王昌海，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人邱财军，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人张沁，女，1978年4月30日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
关于王昌海申请执行邱财军、张沁民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1337号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1337号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月二十一日
书记员 范 丹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初982号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人高顺，该行职工。
被告张兆奎，男，生于1963年2月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人刘国良，男，生于1980年4月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王伟，男，生于1968年8月4日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告张兆奎、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高顺、被告张兆奎委托代理人刘国良及被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2013年1月8日被告张兆奎在我行申请小额农户贷款5万元，后经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，由被告王伟为其提供连带责任担保，并签订借款合同。贷款到期后，经我行多次催收，被告张兆奎未偿还我行借款本金5万元及部分利息。因此，要求被告张兆奎偿还截止2016年2月4日的借款本金5万元、利息279元及至贷款还清日的利息，并由被告王伟对借款本息承担连带责任。
被告张兆奎辩称，借款属实，要求延期还款。
被告王伟辩称，担保属实。
经审理本院认定，2013年2月8日，原告农业银行长清支行与被告张兆奎、王伟签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：购化肥农药等。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。1.4用款方式：采用第2种方式用款（2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年2月8日至2016年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第2种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。第五条借款担保5.1担保方式5.1.1……自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度。5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人张兆奎（签字、摁手印）担保人王伟（签字）。合同签订后，原告于2015年1月19日向被告张兆奎发放贷款2.5万元，到期日为2016年1月18日。2015年1月20日向被告张兆奎发放贷款2.5万元，到期日为2016年1月19日，利率均为8.96%。借款后，被告张兆奎偿还原告部分借款利息。借款到期后，被告张兆奎未偿还原告借款本金及剩余利息。截止2016年2月4日尚欠原告借款本金5万元、利息279元。经原告催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、小额贷款业务申请表一份、借款凭证一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告张兆奎、王伟签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告张兆奎发放贷款5万元。借款到期后，被告张兆奎未能足额偿还原告借款本息，故原告要求被告张兆奎偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告王伟自愿为该笔借款进行最高额担保，现原告要求被告王伟承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但应在合同约定的借款额度内承担担保责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张兆奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告张兆奎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2016年2月4日的借款利息279元；
三、由被告张兆奎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2016年2月5日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.96%加收50%计算）；
四、由被告王伟对上述一、二、三项债务在借款额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元减半收取529元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年四月十五日
书记员 孟 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初250号
原告：马彦红（起诉状中为马小红），女，1986年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
原告：马小彦，女，1984年10月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
二原告共同委托诉讼代理人：祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。
被告：新疆晟方房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县乌鲁木齐西路。
法定代表人：郭胜军，该公司总经理。
被告：侯惠梅，女，1972年8月18日出生，汉族，新疆合盛燃气设备有限公司副经理，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西二巷4号25栋2单元302号。
原告马彦红、原告马小彦与被告新疆晟方房地产开发有限公司、被告侯惠梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月24日立案。原告马彦红、原告马小彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马彦红、马小彦撤回起诉处理。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
人民陪审员 李建荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民初250号原告：马彦红（起诉状中为马小红），女，1986年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。原告：马小彦，女，1984年10月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。二原告共同委托诉讼代理人：祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。被告：新疆晟方房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县乌鲁木齐西路。法定代表人：郭胜军，该公司总经理。被告：侯惠梅，女，1972年8月18日出生，汉族，新疆合盛燃气设备有限公司副经理，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西二巷4号25栋2单元302号。原告马彦红、原告马小彦与被告新疆晟方房地产开发有限公司、被告侯惠梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月24日立案。原告马彦红、原告马小彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马彦红、马小彦撤回起诉处理。审 判 长  唐晓元审 判 员  卫 杨人民陪审员  李建荣二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨 扬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00131号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某。曾因盗窃于2014年4月25日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十二日；因涉嫌盗窃罪于2014年11月6日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2014年8月18日20时许，被告人李某窜至十堰市茅箭区北京某小区入口处，将被害人刘某停放在人行道上的一辆蓝色田达牌TD125-33型两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币3454元。
上述事实有书证抓获经过、机动车行驶证、机动车购货发票、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明；证人施某的证言；被害人刘某的陈述；辨认笔录、搜查笔录；价格鉴证意见书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年三月十一日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00131号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，系十堰市东风神宇车辆有限公司员工。曾因盗窃于2014年4月25日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十二日；因涉嫌盗窃罪于2014年11月6日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2014年8月18日20时许，被告人李某窜至十堰市茅箭区北京路阳光硒谷小区入口处，将被害人刘某停放在人行道上的一辆蓝色田达牌TD125-33型两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币3454元。
上述事实有书证抓获经过、机动车行驶证、机动车购货发票、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明；证人施某的证言；被害人刘某的陈述；辨认笔录、搜查笔录；价格鉴证意见书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年三月十一日
书记员 赵会芬
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初239号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人陈某，出生于吉林省榆树市，公民身份号码：×××，初中文化，系个体工商户，住吉林省吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月14日被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经吉林市人民检察院批准，于2017年6月28日由吉林市公安局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪一案，于2017年9月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人高某、苏某1提出附民告诉，后双方达成和解。本院于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭进行了合并审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍、高继伟出庭支持公诉；被告人陈某及其辩护人郭占辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某于2017年5月1日19时13分许，驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿202国道由南向北行驶至吉林市丰满区鸡冠山村卫生所对过处时，与由东向西行驶的由苏某2驾驶的无号牌春雨牌手扶拖拉机相撞，造成苏某2当场死亡。经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定，陈某承担事故主要责任。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人陈某刑事责任。
经审理查明与公诉机关指控事实相一致。另查明，经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定，被害人苏某2承担事故次要责任。被告人陈某在案发后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行。被告人陈某家属与被害人近亲属达成和解，并赔偿完毕。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中无异议，并有被告人陈某供述和辩解；证人陆某、谢某、李某、刘某、王某证言；抓捕经过、受理道路交通事故案件登记表、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单;沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、吉林市公安局交通警察支队丰满大队道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，致人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人陈某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某与被害人近亲属达成和解，赔偿完毕，并取得对方谅解，在量刑时酌情予以考虑。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验其从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王煜晶
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初205号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人姜成荣，专科文化，长春市九台区人，现住长春市九台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）223号起诉书，指控被告人姜成荣犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉。被告人姜成荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人姜成荣于2016年7月2日19时许，酒后、无证驾驶×××号珠峰牌普通二轮摩托车，沿长春市九台区四舒公路由东向西行驶，当行至营城凯信农民合作社时与一头牛相撞，牛未受伤，致姜成荣锁骨骨折，经道路交通事故认定，姜成荣负事故的全部责任。经理化检验鉴定：从送检的姜成荣静脉血中检出乙醇，其含量为169.75毫克/100毫升。
上述事实，被告人姜成荣在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、抽取当事人血样登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、工作记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书；被告人姜成荣的供述；证人郜某的证言；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2016]970号鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姜成荣违反道路交通管理法规，醉酒、无证驾驶机动车造成交通事故的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人姜成荣的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜成荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽颖
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 梅
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1231号
原告彭足花，女，1976年8月26日出生，汉族，住英德市。
被告谢思泉，男，1971年12月9日出生，汉族，住英德市，现下落不明。
被告谢成其，男，1967年6月19日出生，汉族，住英德市。
原告彭足花诉被告谢思泉、谢成其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭足花到庭参加诉讼，被告谢思泉、谢成其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭足花诉称，2014年10月30日，被告谢成其介绍被告谢思泉向原告借款人民币42000元，并约定此款借期10个月，并由被告谢成其担保。借款期限届满后，原告多次向被告催讨本金及利息，被告谢思泉一直未露面，甚至更换联系方式，担保人谢成其也不接听电话拒绝归还欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币42000元；2、从2014年10月30日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借条；2、原告身份证复印件。
被告谢成其未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
被告谢思泉未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月30日，被告谢思泉立写借条向原告彭足花借款42000元，借条内容为“兹借彭足花人民币肆万贰仟圆（￥42000元）整。此款借期拾个月，借款分期归还，每月归还借款人民币壹仟贰佰圆（￥1200元）整。剩余借款到期一次性付清。借款人如推迟还款，应当按相应推迟金额按日支付违约金千分之五。”被告谢成其作为担保人在借条上签字确认，但未约定担保方式。借款到期后，被告尚未偿还借款。
本院认为，原告主张被告谢思泉向其借款人民币42000元，并由被告谢成其担保的事实，提供有被告谢思泉、谢成其签名的借条证实，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款，理据充分，依法应予支持。因双方约定借款期限为10个月，即借款期限至2015年8月30日届满，被告谢思泉未按约定期限还款，构成违约，故原告诉请被告按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期还款之日即2015年8月30日起计付较为合理。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告谢思泉未偿还原告借款，被告谢成其作为未约定保证方式担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。被告谢思泉、谢成其经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谢思泉欠原告彭足花借款42000元及利息（利息自2015年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清欠款之日止），限于本判决发生法律效力之日起10日内清偿。
二、被告谢成其对被告谢思泉欠原告彭足花上述借款42000元及利息承担连带偿还责任。
本案受理费850元，由被告谢思泉、谢成其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
人民陪审员 石志英
人民陪审员 梁德嫦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谭湛月
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
（6）．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2431号
原告：陈丽英。
委托代理人：祁群华。
被告：李加松。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：王运建，章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
原告陈丽英诉被告李加松、汪传飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉要求：1、判令被告李加松赔偿原告损失19737.01元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回对被告汪传飞的起诉，本院经审查，依法予以准许。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月2日19时31分许，祁群华驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市梧桐街道××与××东路叉口地方时，与李加松驾驶的登记所有人为汪传飞的皖N×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏、祁群华及其车上乘员陈丽英受伤的交通事故，该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，祁群华负事故主要责任，李加松负事故次要责任，陈丽英无责任。皖N×××××号车投保交强险于中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。陈丽英伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗13天、门诊2次，医疗费计8494.01元，2015年1月15日，桐乡市第一人民医院诊断认为，陈丽英出院后休息3月。以上事实有道路交通事故认定书、医疗材料等证实。本院据上述事实确认原告陈丽英损失医疗费8494.01元、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、护理费1378元（106元／天×13天）、误工费9540元（106元／天×90天）、交通费130元，合计19737.01元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费限额项下赔偿8689.01元（医疗费8494.01元＋住院伙食补助费195元）、伤残项下赔偿10918元（护理费1378元＋误工费9540元），合计19737.01元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽英19737.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈丽英负担140元，由被告李加松负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一五年十月三十日
书记员 盛诚成
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3062号
申请执行人林朝辉，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人林哲祝，男，1960年1月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人林俤，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于林朝辉申请执行林哲祝、林俤民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1475号民事判决书过程中，经过财产调查未发�被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1475号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月二十一日
书记员 范 丹