wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1713号
申请执行人舟山市普陀区环境保护局，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路107号。
法定代表人赖存平，局长、
被执行人王连国，男，汉族，住安徽省阜阳市。
申请执行人舟山市普陀区环境保护局与被执行人王连国环境保护行政处罚一案，本院作出的（2017）浙0903行审37号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区环境保护局于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款44000元，缴纳执行费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、依法冻结被执行人存款账户若干；第二、因被执行人未履行还款及申报财产义务，本院对被执行人王连国予以拘留的处罚；第三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。除此之外，经查询被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权等其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人舟山市普陀区环境保护局，申请执行人债权未受偿，也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2018年1月15日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1713号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月三十日
代书记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1713号
被拘留人:王连国公民身份号码:
本院在执行舟山市普陀区环境保护局与王连国（2017）浙0903执1713号环保一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王连国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3565号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京贝博尔工贸有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：夏铭燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何兴驰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京柴森科贸有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人：吕有宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。
再审申请人南京贝博尔工贸有限公司（以下简称贝博尔公司）因与被申请人南京柴森科贸有限公司（以下简称柴森公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贝博尔公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。贝博尔公司与柴森公司除2014年3月7日的现货交易之外，不存在买卖合同关系。贝博尔公司中标致使柴森公司与南京钢铁联合有限公司（以下简称南钢公司）长期合作关系终止。柴森公司多次联系贝博尔公司要求转让此次中标供货机会，贝博尔公司对此未予理睬。2014年2月28日，南钢公司召集贝博尔公司及另一供货单位开会，会上南钢公司工作人员刘某提出柴森公司刀片好用，贝博尔公司对此不予认可并表示可以进行比对。2014年3月7日，贝博尔公司从柴森公司处购买10盒型号规格为KPNCU0805GNTREIN2030刀片（以下简称2030刀片）并与柴森公司现款结算完毕。除此之外，双方再无任何交易，亦未签订任何书面合同，更未委托柴森公司向南钢公司供货。贝博尔公司与柴森公司向南钢公司供货使用的送货单、客户名称、送货地址、商品（货物名称）、规格型号均明显不同，南钢公司对两家公司供货验收方式也不同。柴森公司在贝博尔公司中标后违规供货但无法正常结算，贝博尔公司受刘某要求与南钢公司结算时替柴森公司多报2030刀片15盒及RHHW1204MOTNIN2006刀片20盒（以下简称案涉35盒刀片），按贝博尔公司与南钢公司供货价格结算为39550元。二审判决按柴森公司投标价的95%结算该35盒刀片，认定事实错误。2.证人刘某与柴森公司之间存在利害关系，其证言不应予以采信。证人刘某为南钢公司与柴森公司产品对接的主要经办人员，无法避免与柴森公司产生业务外的非正常关系。贝博尔公司中标后，刘某多次刁难贝博尔公司，导致贝博尔公司高价购买柴森公司非同规格型号刀片，变相为柴森公司谋取利益。刘某明知柴森公司不具有中标资格，仍准许柴森公司向南钢公司供货，要求贝博尔公司替柴森公司走账，与柴森公司恶意串通称刀片按柴森公司投标价格下浮5%结算，意图让贝博尔公司多支付货款。刘某的证言没有事实和证据予以佐证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
柴森公司提交意见称，本案一审判决已将双方之间买卖合同是否成立、买卖货物的规格型号及数量进行调查，并判决认定柴森公与贝博尔公司之间存在买卖合同关系，案涉货物为尾号2030的刀片15盒、尾号2006的刀片20盒，对于该事实柴森公司亦予以认可，贝博尔公司未对前述一审判决提起上诉。二审争议焦点为案涉35盒刀片的价款如何确定，贝博尔公司对二审判决申请再审且在没有提供证据的情况下试图推翻一审判决的认定，明显滥用诉权、不守诚信。贝博尔公司认为柴森公司私下联系要求出让供货机会、刘某与柴森公司私交甚好且百般刁难贝博尔公司等，均属于虚假陈述。柴森公司提供了南钢公司的会议记录、贝博尔公司出具的保供证明、付款凭证及刘某的证人证言等证据，能够证明双方之间存在买卖合同关系及案涉35盒刀片的结算价格。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回贝博尔公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于柴森公司与贝博尔公司是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，2014年3月7日，贝博尔公司从柴森公司采购2030刀片10盒，向柴森公司支付相应价款42290元，柴森公司向贝博尔公司开具发票。对于此次交易，双方当事人均予以认可。2014年3月10日，柴森公司向南钢公司供应刀片，南钢公司实际使用35盒。贝博尔公司主张此次供货系柴森公司与南钢公司之间的交易，与贝博尔公司无关，但2014年3月11日，贝博尔公司出具情况说明，明确载明“由我公司从南京柴森工贸有限公司采购相应型号的铣刀片，以保证供应。由我公司与柴森公司按实际使用数量结算。并由我公司按此次我公司在南钢的中标价与南钢结算”。该情况说明表明，贝博尔公司确认从柴森公司采购刀片向南钢公司供应，并按刀片实际使用数量与柴森公司进行结算。贝博尔公司承认双方就10盒2030刀片实际履行的事实，亦确认与南钢公司结算时“多报了35盒刀片”。前述情况说明、南钢公司工作人员刘某的证言、柴森公司的送货单及双方实际履行的事实，能够相互印证，证明柴森公司与贝博尔公司之间存在买卖合同关系。刘某系南钢公司负责案涉刀片业务的经办人，是本案事实的亲历者，贝博尔公司亦无任何证据证明刘某与柴森公司存在业务之外的非正常关系，更无证据证明刘某与柴森公司恶意串通，故贝博尔公司主张刘某与柴森公司之间存在重大利害关系的意见没有事实依据，故一、二审法院采信刘某证言，并无不当。此外，一审判决认定柴森公司与贝博尔公司之间存在买卖合同关系，贝博尔公司亦未就该判决提起上诉。因此，在未能提供反驳证据的情况下，贝博尔公司关于该公司与柴森公司除10盒2030刀片外不存在买卖合同关系的再审申请理由不能成立。
（二）关于案涉35盒刀片的结算价格。本案中，《技质部进口软硬质刀片保供的情况说明》中载明“由南京贝博尔、南京帅先从南京柴森工贸有限公司采购相应型号的铣刀片以保证供应；……考虑到技质部刘某与南京柴森工贸有限公司有业务往来，出面协调此事”；贝博尔公司2014年3月11日出具的情况说明载明“按2014年2月28日于南钢技质部323号会议室确定的保供方法”保供。2014年3月7日，贝博尔公司从柴森公司购买10盒2030刀片，按柴森公司向南钢公司投标价下浮3%结算，贝博尔公司按该结算价向柴森公司付款。2014年3月10日，柴森公司向南钢公司供货，南钢公司实际使用35盒刀片。南钢公司刘某一审出庭作证称，前述35盒刀片按“柴森最早的投标价向下降5个百分点”结算。刘某作为南钢公司直接出面协调采购的工作人员，其陈述与柴森公司提供的证据相印证，结合贝博尔公司曾按柴森公司投标价下浮3%与该公司结算的交易事实，能够证明案涉35盒刀片应按柴森公司向南钢公司投标价下浮5%的标准结算。贝博尔公司认为该35盒刀片应按该公司投标价结算，并未提供相应证据加以证明。因此，二审判决贝博尔公司按柴森公司投标价下浮5%，向柴森公司支付案涉35盒刀片价款及逾期付款利息，并无不当。
综上，贝博尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京贝博尔工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
审 判 员 杜三军
法官助理 杨 光
二〇一七年十二月五日
书 记 员 常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3565号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京贝博尔工贸有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：夏铭燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：何兴驰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京柴森科贸有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：吕有宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。再审申请人南京贝博尔工贸有限公司（以下简称贝博尔公司）因与被申请人南京柴森科贸有限公司（以下简称柴森公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贝博尔公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。贝博尔公司与柴森公司除2014年3月7日的现货交易之外，不存在买卖合同关系。贝博尔公司中标致使柴森公司与南京钢铁联合有限公司（以下简称南钢公司）长期合作关系终止。柴森公司多次联系贝博尔公司要求转让此次中标供货机会，贝博尔公司对此未予理睬。2014年2月28日，南钢公司召集贝博尔公司及另一供货单位开会，会上南钢公司工作人员刘某提出柴森公司刀片好用，贝博尔公司对此不予认可并表示可以进行比对。2014年3月7日，贝博尔公司从柴森公司处购买10盒型号规格为KPNCU0805GNTREIN2030刀片（以下简称2030刀片）并与柴森公司现款结算完毕。除此之外，双方再无任何交易，亦未签订任何书面合同，更未委托柴森公司向南钢公司供货。贝博尔公司与柴森公司向南钢公司供货使用的送货单、客户名称、送货地址、商品（货物名称）、规格型号均明显不同，南钢公司对两家公司供货验收方式也不同。柴森公司在贝博尔公司中标后违规供货但无法正常结算，贝博尔公司受刘某要求与南钢公司结算时替柴森公司多报2030刀片15盒及RHHW1204MOTNIN2006刀片20盒（以下简称案涉35盒刀片），按贝博尔公司与南钢公司供货价格结算为39550元。二审判决按柴森公司投标价的95%结算该35盒刀片，认定事实错误。2.证人刘某与柴森公司之间存在利害关系，其证言不应予以采信。证人刘某为南钢公司与柴森公司产品对接的主要经办人员，无法避免与柴森公司产生业务外的非正常关系。贝博尔公司中标后，刘某多次刁难贝博尔公司，导致贝博尔公司高价购买柴森公司非同规格型号刀片，变相为柴森公司谋取利益。刘某明知柴森公司不具有中标资格，仍准许柴森公司向南钢公司供货，要求贝博尔公司替柴森公司走账，与柴森公司恶意串通称刀片按柴森公司投标价格下浮5%结算，意图让贝博尔公司多支付货款。刘某的证言没有事实和证据予以佐证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。柴森公司提交意见称，本案一审判决已将双方之间买卖合同是否成立、买卖货物的规格型号及数量进行调查，并判决认定柴森公与贝博尔公司之间存在买卖合同关系，案涉货物为尾号2030的刀片15盒、尾号2006的刀片20盒，对于该事实柴森公司亦予以认可，贝博尔公司未对前述一审判决提起上诉。二审争议焦点为案涉35盒刀片的价款如何确定，贝博尔公司对二审判决申请再审且在没有提供证据的情况下试图推翻一审判决的认定，明显滥用诉权、不守诚信。贝博尔公司认为柴森公司私下联系要求出让供货机会、刘某与柴森公司私交甚好且百般刁难贝博尔公司等，均属于虚假陈述。柴森公司提供了南钢公司的会议记录、贝博尔公司出具的保供证明、付款凭证及刘某的证人证言等证据，能够证明双方之间存在买卖合同关系及案涉35盒刀片的结算价格。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回贝博尔公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于柴森公司与贝博尔公司是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，2014年3月7日，贝博尔公司从柴森公司采购2030刀片10盒，向柴森公司支付相应价款42290元，柴森公司向贝博尔公司开具发票。对于此次交易，双方当事人均予以认可。2014年3月10日，柴森公司向南钢公司供应刀片，南钢公司实际使用35盒。贝博尔公司主张此次供货系柴森公司与南钢公司之间的交易，与贝博尔公司无关，但2014年3月11日，贝博尔公司出具情况说明，明确载明“由我公司从南京柴森工贸有限公司采购相应型号的铣刀片，以保证供应。由我公司与柴森公司按实际使用数量结算。并由我公司按此次我公司在南钢的中标价与南钢结算”。该情况说明表明，贝博尔公司确认从柴森公司采购刀片向南钢公司供应，并按刀片实际使用数量与柴森公司进行结算。贝博尔公司承认双方就10盒2030刀片实际履行的事实，亦确认与南钢公司结算时“多报了35盒刀片”。前述情况说明、南钢公司工作人员刘某的证言、柴森公司的送货单及双方实际履行的事实，能够相互印证，证明柴森公司与贝博尔公司之间存在买卖合同关系。刘某系南钢公司负责案涉刀片业务的经办人，是本案事实的亲历者，贝博尔公司亦无任何证据证明刘某与柴森公司存在业务之外的非正常关系，更无证据证明刘某与柴森公司恶意串通，故贝博尔公司主张刘某与柴森公司之间存在重大利害关系的意见没有事实依据，故一、二审法院采信刘某证言，并无不当。此外，一审判决认定柴森公司与贝博尔公司之间存在买卖合同关系，贝博尔公司亦未就该判决提起上诉。因此，在未能提供反驳证据的情况下，贝博尔公司关于该公司与柴森公司除10盒2030刀片外不存在买卖合同关系的再审申请理由不能成立。（二）关于案涉35盒刀片的结算价格。本案中，《技质部进口软硬质刀片保供的情况说明》中载明“由南京贝博尔、南京帅先从南京柴森工贸有限公司采购相应型号的铣刀片以保证供应；……考虑到技质部刘某与南京柴森工贸有限公司有业务往来，出面协调此事”；贝博尔公司2014年3月11日出具的情况说明载明“按2014年2月28日于南钢技质部323号会议室确定的保供方法”保供。2014年3月7日，贝博尔公司从柴森公司购买10盒2030刀片，按柴森公司向南钢公司投标价下浮3%结算，贝博尔公司按该结算价向柴森公司付款。2014年3月10日，柴森公司向南钢公司供货，南钢公司实际使用35盒刀片。南钢公司刘某一审出庭作证称，前述35盒刀片按“柴森最早的投标价向下降5个百分点”结算。刘某作为南钢公司直接出面协调采购的工作人员，其陈述与柴森公司提供的证据相印证，结合贝博尔公司曾按柴森公司投标价下浮3%与该公司结算的交易事实，能够证明案涉35盒刀片应按柴森公司向南钢公司投标价下浮5%的标准结算。贝博尔公司认为该35盒刀片应按该公司投标价结算，并未提供相应证据加以证明。因此，二审判决贝博尔公司按柴森公司投标价下浮5%，向柴森公司支付案涉35盒刀片价款及逾期付款利息，并无不当。综上，贝博尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京贝博尔工贸有限公司的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 杜三军法官助理 杨 光二〇一七年十二月五日书 记 员 常 晨
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初754号
原告：王华英，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：蒲青松，四川百坚律师事务所律师。
被告：刘少权（曾用名：刘少泉），住四川省平昌县。
原告王华英诉被告刘少权同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，原告王华英于2018年3月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘少权的诉讼。
本院认为，原告王华英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王华英撤回对被告刘少权的起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王华英负担。
审判员 苟清峨
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯少华
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0823民初648号
原告李某，女，身份证号码×××3025，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被告王某甲，男，身份证号码×××3013，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
本院于2016年5月6日立案受理了原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员何兰芳适用简易程序公开进行了审理。原告李某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月按农村习俗摆酒结婚，××××年××月××日生育大女儿王某乙，××××年××月××日生育二女儿王某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，双方感情基础较差，至婚后夫妻性格不合，语言不投，常因家庭琐事争吵打架不断。双方自女儿王某丙出生后开始分居至今。原告对这段婚姻实在无法忍受，双方感情已经彻底破裂，没有和好的希望。为了解除双方痛苦，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、双方共同生育的女儿王某乙由被告抚养，王某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元至孩子能独立生活止；3、依法分割双方的共同财产；4、被告给付原告生活帮助费20000元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解和好无效，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告李某与被告王某甲离婚。
二、原、被告共同生育的长女王某乙由被告王某甲抚养，次女王某丙由原告李某抚养，抚养费原、被告各自负担。
三、案件受理费减半收取即150元，由原告李某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何兰芳
二〇一六年六月三十日
书记员 吕志均
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3784号
原告：王超，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：江纪民，天津市西青区杨柳青镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张厚伟,男,1986年9月6日出生,汉族,农民,住山东省滕州市。
原告王超诉被告张厚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人江纪民到庭参加诉讼，被告张厚伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张厚伟给付原告借款10000元；2.请求判令被告支付原告律师费10000元；3.案件受理费由被告全部负担。事实和理由为：原、被告系朋友关系，2016年10月13日被告因故急需用钱向原告借款10000元，原告出于朋友之情借与被告，并且约定了还款期限及违约事项，到期后被告推脱不还，故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告张厚伟未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告为证明其主张提交证据如下：证据一，借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实，且约定了如发生争议,被告应支付原告律师费、差旅费等费用；证据二，收条一份，证明张厚伟已经收到10000元；证据三，代理费收据，证明原告支付了律师费10000元。被告未出庭应诉，放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，作为定案的依据；对原告提交的证据三，因其系手写收据，本院对其真实性予以认可，但与本案的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因故急需用钱，于2016年10月13日向原告借款10000元，原告以现金方式交付被告10000元，被告张厚伟向原告王超出具张厚伟签署的借条，记载部分内容为:“张厚伟借王超现金10000元，双方如发生争议，律师费、差旅费等费用由张厚伟支付，还款日期为2017年2月15日等内容。”借条中未对律师费收费标准及数额予以确定。约定还款期限届满后，被告未能偿还原告上述借款。原告提供天津市西青区杨柳青镇法律服务所出具的收据显示其支付律师费10000元，原告代理人为法律服务工作者。
本院认为，原告提供被告签署的借条、收条等债权凭证，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告提供给被告借款10000元，还款期限届满后，被告至今未偿还原告上述借款，被告应当依法承担偿还原告借款10000元的民事责任。故原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付律师费10000元的诉讼请求，因原告提交的被告签字确认的借条中记载律师费、差旅费等费用由被告承担，且原告实际委托相关法律服务工作者代为参加诉讼，产生实际费用，但原、被告就相关费用的计算方法及数额未明确约定，原告仅凭第三方（受委托人）为其单方出具的收据而主张全部金额由被告承担，有悖公平原则，且该费用过高，参照律师服务收费管理办法和天津市律师服务收费指引的相关规定，本院酌情认定律师费为3000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张厚伟于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王超借款10000元；
二、被告张厚伟于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王超律师费3000元；
三、驳回原告王超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告王超负担175元，由被告张厚伟负担685元。被告于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
人民陪审员 李兆仁
人民陪审员 吴建俊
二〇一七年八月十五日
法官 助理 张志豪
书 记 员 卜丹娜
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3784号原告：王超，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：江纪民，天津市西青区杨柳青镇法律服务所法律服务工作者。被告：张厚伟,男,1986年9月6日出生,汉族,农民,住山东省滕州市。原告王超诉被告张厚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人江纪民到庭参加诉讼，被告张厚伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张厚伟给付原告借款10000元；2.请求判令被告支付原告律师费10000元；3.案件受理费由被告全部负担。事实和理由为：原、被告系朋友关系，2016年10月13日被告因故急需用钱向原告借款10000元，原告出于朋友之情借与被告，并且约定了还款期限及违约事项，到期后被告推脱不还，故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告张厚伟未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。原告为证明其主张提交证据如下：证据一，借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实，且约定了如发生争议,被告应支付原告律师费、差旅费等费用；证据二，收条一份，证明张厚伟已经收到10000元；证据三，代理费收据，证明原告支付了律师费10000元。被告未出庭应诉，放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，作为定案的依据；对原告提交的证据三，因其系手写收据，本院对其真实性予以认可，但与本案的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因故急需用钱，于2016年10月13日向原告借款10000元，原告以现金方式交付被告10000元，被告张厚伟向原告王超出具张厚伟签署的借条，记载部分内容为:“张厚伟借王超现金10000元，双方如发生争议，律师费、差旅费等费用由张厚伟支付，还款日期为2017年2月15日等内容。”借条中未对律师费收费标准及数额予以确定。约定还款期限届满后，被告未能偿还原告上述借款。原告提供天津市西青区杨柳青镇法律服务所出具的收据显示其支付律师费10000元，原告代理人为法律服务工作者。本院认为，原告提供被告签署的借条、收条等债权凭证，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告提供给被告借款10000元，还款期限届满后，被告至今未偿还原告上述借款，被告应当依法承担偿还原告借款10000元的民事责任。故原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付律师费10000元的诉讼请求，因原告提交的被告签字确认的借条中记载律师费、差旅费等费用由被告承担，且原告实际委托相关法律服务工作者代为参加诉讼，产生实际费用，但原、被告就相关费用的计算方法及数额未明确约定，原告仅凭第三方（受委托人）为其单方出具的收据而主张全部金额由被告承担，有悖公平原则，且该费用过高，参照律师服务收费管理办法和天津市律师服务收费指引的相关规定，本院酌情认定律师费为3000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张厚伟于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王超借款10000元；二、被告张厚伟于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王超律师费3000元；三、驳回原告王超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告王超负担175元，由被告张厚伟负担685元。被告于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐延坤人民陪审员  李兆仁人民陪审员  吴建俊二〇一七年八月十五日法官 助理  张志豪书 记 员  卜丹娜附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5007号
申请执行人：张计文，男，1963年4月12日生，汉族。
被执行人：祁诗源，男，1967年9月12日生，汉族。
张计文与祁诗源建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初13657号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：祁诗源于本判决发生法律效力之日起10日内返还张计文15万元。祁诗源负担诉讼费1650元。因祁诗源未履行义务，张计文向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
在执行过程中,本院依法扣划了被执行人祁诗源银行存款22000元，该款项已拨付给申请执行人张计文；本院依法委托安徽省淮北市相山区人民法院查封了被执行人祁诗源名下的皖Ｆ×××××号别克牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。此后，本院经向工商、房产等部门信息进行查询，未发现被执行人祁诗源名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人祁诗源纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人银行部分存款以及查封了被执行人名下的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年三月六日
书记员 仲 淋
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初593号
原告：彭彦玮，男，1973年8月23日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县。
主要负责人：李保卿，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告彭彦玮与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司财产保险合同纠纷一案中，原告申请将原诉讼请求数额191845元变更为10000元，自愿于2018年03月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭彦玮撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司的起诉。
案件受理费4137元，减半征收25元，由原告彭彦玮负
担，预交案件受理费4112元予以退回。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 王爱敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭家鸣
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初29号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人肖某某，男，生于1988年9月10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被江汉油田公安局决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年5月13日21时许，被告人肖某某驾驶小型客车，沿江汉油田五七大道由西向东行驶至向阳蓝宫酒店路口西侧时，因操作不慎，车辆冲入五七大道南侧路边花坛。接到报警赶到现场的民警发现肖某某有酒驾嫌疑。经检测，肖某某血液中乙醇含量为239.49mg∕100ml。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人肖某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人肖某某予以判处。
被告人肖某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年5月13日21时许，被告人肖某某驾驶小型客车，沿江汉油田五七大道由西向东行驶至向阳蓝宫酒店路口西侧时，因操作不慎，车辆冲入五七大道南侧路边花坛，将花坛中路灯杆撞坏发生交通事故。肖某某发现他人打电话报警后，在事故现场等候民警处理。民警赶到现场时发现肖某某有酒驾嫌疑，经现场吹气式检测，肖某某血液中乙醇含量为223mg∕100ml。经抽取血样检测，肖某某血液中乙醇含量为239.49mg∕100ml。案发后，肖某某接到公安民警电话传唤，肖某某到公安机关如实供述了其危险驾驶的事实。
在侦查阶段，被告人肖某某将撞坏的路灯杆修复。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人肖某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人孔某某的证言，公安机关依法制作的110报警受理单，受案登记表、归案情况的说明，酒精含量测试报告，车辆及抽血照片、血样提取登记表，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y182号司法鉴定意见书，常住人口基本信息，道路交通事故现场图、江汉石油管理局向阳社区服务中心公共管理站电杆修复证明，江汉油田公安局立通警察支队江公交认字（2017）第52号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人肖某某驾驶机动车血液中乙醇含量超过200mg∕100ml，应作为量刑情节考虑。被告人肖某某明知他人报警而在现场等候，并向民警如实供述其危险驾驶的事实，系自首，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，故对被告人肖某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 郭小丽
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01635号
申请执行人：李桂花。
被执行人：安徽省笑凡电子科技有限公司。
法定代表人：许桂林，董事长。
本院在执行过程中，申请执行人李桂花明确表示提供不出被执行人安徽省笑凡电子科技有限公司的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人安徽省笑凡电子科技有限公司有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第260号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽省笑凡电子科技有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人李桂花可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年四月十二日
书 记 员 石 全
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2766号
原告：慈溪市美诚物业服务有限公司。
法定代表人：胡杰云，系该公司董事长。
委托代理人：胡云登，系该公司员工。
被告：景红君。
本院在审理原告慈溪市美诚物业服务有限公司诉被告景红君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告景红君的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市美诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一六年四月十五日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终96号
上诉人（原审原告）：梁辉，男，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）：杭州网易严选贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢410室。
法定代表人：柳晓刚，执行董事。
委托诉讼代理人：彭新桥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：裘委杰，男，该公司工作人员。
上诉人梁辉因与被上诉人杭州网易严选贸易有限公司（以下简称网易严选公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁辉上诉请求：撤销原裁定，指令浙江省杭州市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）网易严选公司不是《网易严选服务协议》的当事人，其与梁辉之间并未订立仲裁协议，本案纠纷应当通过诉讼由人民法院解决。1.《网易严选服务协议》第一段即明确表明该协议系用户与网易严选平台之间的协议，而网易严选平台的运营者系杭州网易妙得科技有限公司（以下简称网易妙得公司），并非网易严选公司，故该协议包含的仲裁条款并不能约束本案双方当事人。2.《网易严选服务协议》第三条第1�表明网易严选平台仅是为用户提供获取商品和服务信息、就商品和服务的交易进行协商及开展交易的第三方平台，并非商品和服务的提供方或销售方，平台上所有商品和服务由商家向用户提供。因此，“网易严选服务”本身并不包括提供商品，用户与商家之间是买卖合同关系，与网易严选平台之间则是平台服务合同关系。本案侵害外观设计专利权纠纷发生于用户和作为商家的网易严选公司之间，不属于“用户在使用网易严选服务过程中出现纠纷”，不属于仲裁范围。（二）本案被诉侵权行为系制造并销售侵权产品，因该行为所引发的纠纷并不属于《网易严选服务协议》中仲裁条款的约束范围，中国国际经济贸易仲裁委员会无权受理本案。
网易严选公司辩称：（一）本案存在三方主体之间的合同关系，网易妙得公司确系网易严选网站平台的运营方和ICP备案方，其虽不提供商品，但涉案交易过程系在该平台完成，当然应遵守平台的相关约定和规则。（二）《网易严选服务协议》明确约定的主体为“网易公司”，而网易妙得公司和网易严选公司均为网易公司旗下的子公司，梁辉在使用涉案平台时显然与网易公司存在合同关系，其购买被诉侵权产品的行为和结果均发生于“用户在使用网易严选服务过程中”，出现纠纷当然应当遵守协议约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。（三）现有生效法律文书均已确认用户在网易考拉等平台购物所发生的纠纷应提交仲裁，相关仲裁条款有效，本案应当遵循先例，驳回梁辉的起诉。一审裁判结果正确，应予维持。
梁�向一审法院起诉请求：1.网易严选公司立即停止侵害ZL201530547733.2号“波浪斜纹箱”外观设计专利权的行为，销毁侵权产品；2.网易严选公司赔偿梁辉损失50万元；3.由网易严选公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，网易严选公�提交的（2017）浙杭东证字第22126号公证书显示，用户在涉案网易严选网站购买商品时需阅读并同意《网易严选服务协议》后方可付款，且《网易严选服务协议》第六条第8款约定“如用户在使用网易严选服务过程中出现纠纷，应进行友好协商，若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁。”梁辉在网易严选网站购买被诉侵权产品时，视为已经与网易严选公司就涉案纠纷解决方式达成仲裁协议，且协议条款选择的仲裁机构明确，属于合法有效的仲裁协议。因此，梁辉应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，本案应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回梁辉的起诉。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，梁辉以其外观设计专利权受到侵害为由，对被诉侵权产品的销售者网易严选公司提起诉讼，并通过使用网易严选平台公证购买被诉侵权产品的方式进行了证据保全。梁辉在进行上述公证购买过程中，同意接受《网易严选服务协议》。该协议第六条第8款约定，如用户在使用网易严选服务过程中出现纠纷，应进行友好协商，若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁。梁辉使用网易严选服务固然应受该协议约束，但对该协议的上述约定不应作过于宽泛的理解。本案中，梁辉系以其享有的外观设计专利权为权利基础，向网易严选公司主张侵权责任。涉案侵权纠纷并非源于在订立、履行买卖合同过程中所涉争议，可能产生的专利侵权责任并不以该买卖合同为基础和前提，亦不存在与买卖合同违约责任相竞合的情形。梁辉订立买卖合同只是出于公证保全侵权证据所需，该合同并非侵权纠纷发生的实质原因。故涉案协议所约定的“使用网易严选服务过程中出现的纠纷”应限于因买卖合同所产生的违约责任纠纷及可能与之相竞合的侵权责任纠纷。而涉案侵权纠纷不属于上述纠纷，因此不应为《网易严选服务协议》所涵盖和约束。双方在协商不成的情况下，梁辉有权向相关人民法院提起侵权民事诉讼。因网易严选公司的住所地位于浙江省杭州市，一审法院作为被告住所地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。
综上，梁辉的部分上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1024号民事裁定；
二、本案指令浙江省杭州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一八年三月二日
书记员 郝梦君
*4*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民终96号上诉人（原审原告）：梁辉，男，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：杭州网易严选贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢410室。法定代表人：柳晓刚，执行董事。委托诉讼代理人：彭新桥，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：裘委杰，男，该公司工作人员。上诉人梁辉因与被上诉人杭州网易严选贸易有限公司（以下简称网易严选公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁辉上诉请求：撤销原裁定，指令浙江省杭州市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）网易严选公司不是《网易严选服务协议》的当事人，其与梁辉之间并未订立仲裁协议，本案纠纷应当通过诉讼由人民法院解决。1.《网易严选服务协议》第一段即明确表明该协议系用户与网易严选平台之间的协议，而网易严选平台的运营者系杭州网易妙得科技有限公司（以下简称网易妙得公司），并非网易严选公司，故该协议包含的仲裁条款并不能约束本案双方当事人。2.《网易严选服务协议》第三条第1�表明网易严选平台仅是为用户提供获取商品和服务信息、就商品和服务的交易进行协商及开展交易的第三方平台，并非商品和服务的提供方或销售方，平台上所有商品和服务由商家向用户提供。因此，“网易严选服务”本身并不包括提供商品，用户与商家之间是买卖合同关系，与网易严选平台之间则是平台服务合同关系。本案侵害外观设计专利权纠纷发生于用户和作为商家的网易严选公司之间，不属于“用户在使用网易严选服务过程中出现纠纷”，不属于仲裁范围。（二）本案被诉侵权行为系制造并销售侵权产品，因该行为所引发的纠纷并不属于《网易严选服务协议》中仲裁条款的约束范围，中国国际经济贸易仲裁委员会无权受理本案。网易严选公司辩称：（一）本案存在三方主体之间的合同关系，网易妙得公司确系网易严选网站平台的运营方和ICP备案方，其虽不提供商品，但涉案交易过程系在该平台完成，当然应遵守平台的相关约定和规则。（二）《网易严选服务协议》明确约定的主体为“网易公司”，而网易妙得公司和网易严选公司均为网易公司旗下的子公司，梁辉在使用涉案平台时显然与网易公司存在合同关系，其购买被诉侵权产品的行为和结果均发生于“用户在使用网易严选服务过程中”，出现纠纷当然应当遵守协议约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。（三）现有生效法律文书均已确认用户在网易考拉等平台购物所发生的纠纷应提交仲裁，相关仲裁条款有效，本案应当遵循先例，驳回梁辉的起诉。一审裁判结果正确，应予维持。梁�向一审法院起诉请求：1.网易严选公司立即停止侵害ZL201530547733.2号“波浪斜纹箱”外观设计专利权的行为，销毁侵权产品；2.网易严选公司赔偿梁辉损失50万元；3.由网易严选公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，网易严选公�提交的（2017）浙杭东证字第22126号公证书显示，用户在涉案网易严选网站购买商品时需阅读并同意《网易严选服务协议》后方可付款，且《网易严选服务协议》第六条第8款约定“如用户在使用网易严选服务过程中出现纠纷，应进行友好协商，若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁。”梁辉在网易严选网站购买被诉侵权产品时，视为已经与网易严选公司就涉案纠纷解决方式达成仲裁协议，且协议条款选择的仲裁机构明确，属于合法有效的仲裁协议。因此，梁辉应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，本案应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回梁辉的起诉。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，梁辉以其外观设计专利权受到侵害为由，对被诉侵权产品的销售者网易严选公司提起诉讼，并通过使用网易严选平台公证购买被诉侵权产品的方式进行了证据保全。梁辉在进行上述公证购买过程中，同意接受《网易严选服务协议》。该协议第六条第8款约定，如用户在使用网易严选服务过程中出现纠纷，应进行友好协商，若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁。梁辉使用网易严选服务固然应受该协议约束，但对该协议的上述约定不应作过于宽泛的理解。本案中，梁辉系以其享有的外观设计专利权为权利基础，向网易严选公司主张侵权责任。涉案侵权纠纷并非源于在订立、履行买卖合同过程中所涉争议，可能产生的专利侵权责任并不以该买卖合同为基础和前提，亦不存在与买卖合同违约责任相竞合的情形。梁辉订立买卖合同只是出于公证保全侵权证据所需，该合同并非侵权纠纷发生的实质原因。故涉案协议所约定的“使用网易严选服务过程中出现的纠纷”应限于因买卖合同所产生的违约责任纠纷及可能与之相竞合的侵权责任纠纷。而涉案侵权纠纷不属于上述纠纷，因此不应为《网易严选服务协议》所涵盖和约束。双方在协商不成的情况下，梁辉有权向相关人民法院提起侵权民事诉讼。因网易严选公司的住所地位于浙江省杭州市，一审法院作为被告住所地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。综上，梁辉的部分上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1024号民事裁定；二、本案指令浙江省杭州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕如审判员  陈 宇审判员  何 琼二〇一八年三月二日书记员  郝梦君·4·
北京市朝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37956号
原告何建闽，女，1964年8月5日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
被告北京神运美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街17号。
法定代表人李魏奇，总经理。
委托代理人张远庆，男，1985年10月1日出生。
原告何建闽（以下简称原告）与被告北京神运美容美发有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人史晓英、被告之委托代理人张远庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，原告在被告中关村店办理会员卡、支付服务费5000元，由被告中关村店履行服务合同内容，2014年9月7日，又追加服务内容，支付服务费9216元。2014年11月1日，被告通知原告，其驻中关村店要关闭，故无法履行合同，原告多次协商退赔，均未有结果。原告认为，被告单方违约行为，损害原告合法权益。故诉至法院，请求法院判决被告返还原告服务费14216元。
被告辩称：中关村店是田XX开的，用的是被告公司的名字，实际上不是被告经营。所以被告不清楚原告办卡的事情，但是中关村店关店后，田福生将原告办卡的资料都交与了被告。原被告曾经协商原告去被告樱花店使用，但原告没有去。原告办理的卡都是疗程卡，不是储值卡，都是按次数消费的。针对原告的诉讼请求，我们不同意，原告免费使用这么多次，不可能退全款。另外钱没有到被告公司账上，所以被告不同意退钱。
经审理查明：原告提交“神运VIP”卡（卡号：600862），银联签购单（其内容为：2014年9月15日在北京神运美容美发有限公司三店刷卡消费9216元），名片（其内容为神运国际美容美发连锁机构美容部5000元巧巧8折无限期使用30次送2次肩颈），以此说明原告在被告处消费5000元和9216元办卡。被告认可“神运VIP”卡是其公司的卡片，称是田XX从其公司购买后出售使用的，对卡片和签购单表示不清楚。原告又提供手写件一张，其内容为①何健闽20**年3月1日，交费5000元30次原液经手人是巧X送肩颈2次②2014年9月7日交费9216元，经手人是秀X项目肝胆脾胃送眼部15次胸部5次余原液20次、胸部10次、经络未做。神运肖XX2014年11月1日。被告认可肖XX之前是被告的员工，但是现已经离职半年多了，不清楚肖XX跟原告协商的事情。
被告提交神运会员档案，其内容为姓名何建闽，入会日期2014年3月1日，卡号600862，卡类10000会员折扣疗程8折单次5.9。其中神运会员表中记载2014年3月1日，何建闽消费5000元，原液30次赠送2次项目肩颈，技师签字为巧X。2014年4月27日，何建闽刷卡9216元消费经络、肝经、胆经、脾经、胃经（2880乘以4乘以0.8），送三焦心电各2次、眼护15次、腋下淋巴排毒5次、胸部疏通5次，技师签孙XX。另上述会员表记载何建闽剩余项目原液20次、眼护余10次、三焦心电余1次、肩颈余1次，经络、肝经、胆经、脾经、胃经四次以及腋下淋巴排毒5次、胸部疏通5次没有使用。原告对上述会员档案真实性以及记载内容均予以认可。庭审中，被告称就上述美容项目单价不清楚。
以上事实，有当事人当庭陈述、《神运会员档案》等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告中关村门店撤店，被告以中关村门店系朋友借其公司名义所开，与被告无关进行抗辩，但中关村门店办理的会员卡系被告的会员卡，本院对被告该抗辩意见不予采信。原告于被告处办理会员卡，并交纳了相应的套餐费用，被告应向原告提供相应套餐对应的服务。现中关村门店撤点，被告无法提供上述服务，故被告应退还原告相应费用。庭审中，被告出示原告会员档案，记载原告在中关村门店的消费记录，原告对此予以认可。原告、被告对相应美容项目的单价不清楚，本院对已消费项目金额予以酌定，消费的金额应在被告退还原告费用中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京神运美容美发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告何建闽服务费一万二千零一十六元。
二、驳回原告何建闽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，由原告何健闽负担二十七元（已交纳），由被告北京神运美容美发有限公司负担五十一元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二０一五年十一月五日
书 记 员 陈 悦
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）碑行初字第00066号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队。住所地：西安市碑林区友谊西路**号。
法定代表人：于长生，该大队大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警。
原告刘波不服被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队（以下简称雁塔大队）道路交通管理行政处罚一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘波及被告雁塔大队委托代理人王子瑜出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告雁塔大队于2015年1月12日作出编号为610113180627972号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称7972号处罚决定），该决定书认定：2014年10月2日16时53分，陕A970**号机动车在扶风县召公镇十字路口实施违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（违法代码1039），决定处以100元罚款。
被告雁塔大队在法定期限内向本院提交了原告违法截图照片三张。证明被告对原告的违法行为作出的具体行政行为证据充分，符合法定程序。
原告诉称，被告的证据资料无有效参照物证明违法地点、执法取证范围属于被告行政区域，被告超越法定职权；违法停车只有在驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离的情况下，才可以进行行政处罚，原告不存在拒不驶离的法定情形，故被告的行政处罚违反法定程序。且被告出具的行政处罚决定书没有加盖公章，被告行政行为违法，应予以撤销。原告的诉讼请求为：要求撤销被告作出的编号为610113180627972号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，退还罚款。
原告提供了7972号处罚决定书一份及缴款票据一份，证明原告被罚款100元的事实。
被告辩称，2014年10月2日，陕A970**号机动车在扶风县召公镇十字路口实施违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（违法代码1039）。2015年1月12日，原告主动到被告雁塔大队称该违法行为系其所为，当场表示自愿接受处理，被告据此对其作出罚款100元的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。要求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据有异议，认为被告举证超过举证期限。经合议庭评议认为，被告提供的三张照片向法院递交的时间在法定期限以内，因此对该证据予以确认。被告对原告提供的证据认为不加盖公章属于行政行为中的瑕疵，不影响行政行为效力。经合议庭评议认为，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明，2014年10月2日，陕A970**号机动车在扶风县召公镇十字路口实施违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（违法代码1039），被违法地点监控摄像拍摄记录。2015年1月12日，原告刘波到被告雁塔大队处进行处理，被告于当日作出7972号处罚决定书，对原告处以罚款100元，原告于当日缴纳了罚款。经查，该处罚决定书上未按法律规定加盖印章属实。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告作出的7972号处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款之规定：“行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。”本案中，被告作出的7972号处罚决定书未加盖印章，构成程序违法。原告要求撤销该处罚决定并要求被告返还罚款之诉请，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队2015年1月12日作出编号为610113180627972号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为。
二、被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队于本判决生效后十日内退还原告已缴纳的罚款100元。
案件受理费50元，由被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 车 乐
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）碑行初字第00066号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员，住西安市长安区郭杜镇小居安村北一街**号。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队。住所地：西安市碑林区友谊西路**号。
法定代表人：于长生，该大队大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警，住该单位。
原告刘波不服被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队（以下简称雁塔大队）道路交通管理行政处罚一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘波及被告雁塔大队委托代理人王子瑜出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告雁塔大队于2015年1月12日作出编号为610113180627972号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称7972号处罚决定），该决定书认定：2014年10月2日16时53分，陕A970**号机动车在扶风县召公镇十字路口实施违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（违法代码1039），决定处以100元罚款。
被告雁塔大队在法定期限内向本院提交了原告违法截图照片三张。证明被告对原告的违法行为作出的具体行政行为证据充分，符合法定程序。
原告诉称，被告的证据资料无有效参照物证明违法地点、执法取证范围属于被告行政区域，被告超越法定职权；违法停车只有在驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离的情况下，才可以进行行政处罚，原告不存在拒不驶离的法定情形，故被告的行政处罚违反法定程序。且被告出具的行政处罚决定书没有加盖公章，被告行政行为违法，应予以撤销。原告的诉讼请求为：要求撤销被告作出的编号为610113180627972号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，退还罚款。
原告提供了7972号处罚决定书一份及缴款票据一份，证明原告被罚款100元的事实。
被告辩称，2014年10月2日，陕A970**号机动车在扶风县召公镇十字路口实施违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（违法代码1039）。2015年1月12日，原告主动到被告雁塔大队称该违法行为系其所为，当场表示自愿接受处理，被告据此对其作出罚款100元的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。要求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据有异议，认为被告举证超过举证期限。经合议庭评议认为，被告提供的三张照片向法院递交的时间在法定期限以内，因此对该证据予以确认。被告对原告提供的证据认为不加盖公章属于行政行为中的瑕疵，不影响行政行为效力。经合议庭评议认为，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明，2014年10月2日，陕A970**号机动车在扶风县召公镇十字路口实施违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（违法代码1039），被违法地点监控摄像拍摄记录。2015年1月12日，原告刘波到被告雁塔大队处进行处理，被告于当日作出7972号处罚决定书，对原告处以罚款100元，原告于当日缴纳了罚款。经查，该处罚决定书上未按法律规定加盖印章属实。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告作出的7972号处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款之规定：“行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。”本案中，被告作出的7972号处罚决定书未加盖印章，构成程序违法。原告要求撤销该处罚决定并要求被告返还罚款之诉请，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队2015年1月12日作出编号为610113180627972号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为。
二、被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队于本判决生效后十日内退还原告已缴纳的罚款100元。
案件受理费50元，由被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 车 乐
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 刚
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1481号
申请执行人：晋福敏，女，1968年6月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地河北省黄骅市新海路盛华超市对过。
法定代表人：齐月晖，经理。
申请执行人晋福敏与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初84号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人晋福敏于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财�调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1481号申请执行人：晋福敏，女，1968年6月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地河北省黄骅市新海路盛华超市对过。法定代表人：齐月晖，经理。申请执行人晋福敏与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初84号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人晋福敏于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财�调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初138号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月15日出生于贵州省织金县，汉族，小学，无业，户籍地：贵州省织金县。2016年12月15日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月3日刑满释放。2017年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
被告人李某某，曾用名李XX，绰号李江红，男，1989年7月17日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，户籍地：贵州省织金县。2017年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人王某某、李某某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日凌晨，被告人王某某窜至贵阳市南明区青年路7号贵钢宿舍34栋楼下，趁四周无人，用手推车的方式，将受害人冉力停放在楼下的一辆银色本玲牌二轮踏板摩托车盗走（因资料不详，无法认定价值）。
2017年8月10日凌晨，被告人王某某伙同被告人李某某窜至贵阳市南明区青年路东宝花园小区外马路上，趁四周无人，将被害人徐毅停放在该处的一辆黑色本玲牌二轮电瓶车盗走。经物价部门认定，被盗的本玲牌电瓶车价值人民币4371元。
同日凌晨，被告人王某某伙同被告人李某某窜至贵阳市南明区青年路长城花园地下停车场内，趁四周无人，将被害人刘某停放在该处的一辆脉动牌电瓶车盗走。经物价部门认定，被盗的脉动牌电瓶车价值人民币2318元。
另查，上述被盗的三辆车辆均已追回并发还给被害人。被告人王某某于2016年12月15日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月3日刑满释放。
上述事实，被告人王某某、李某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人王某某的供述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押及发还清单、被告人的户籍信息、前科判决书及释放证明等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某某单独或者伙同被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币六千余元的财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某参与盗窃三次，并曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，故不区分主从犯。鉴于二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人王某某系累犯的量刑情节及判处其有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金，判处被告人李发彬有期徒刑六个月至一年的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2019年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 楠
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1982号
申请执行人张伟信。
被执行人泮仲祥。
申请执行人张伟信与被执行人泮仲祥为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）台仙商初字第1621号民事判决书，判决：限被告泮仲祥自本判决生效之日起十日内归还给原告张伟信借款本金10万元及利息（利息从2013年1月27日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1982号案终结执行。申请执行人张伟信发现被执行人泮仲祥不履行协议，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一六年一月八日
代书 记员 李露霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8223号
罪犯李文贵，男，1990年11月11日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一三年六月八日作出（2013）呈刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人李文贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文贵减去有期徒刑一个月（刑期自2012年9月14日起至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审825号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人朱生，男，1976年3月8日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人武海英，女，1973年10月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月19日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第908号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月13日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第903号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。(2016)第903号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第903号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审825号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人朱生，男，1976年3月8日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人武海英，女，1973年10月2日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月19日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第908号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月13日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第903号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。(2016)第903号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第903号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00974号
再审申请人（一审被告、并案原告，二审被上诉人）：闫兆瑞，男，汉族，1975年4月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托代理人：贾勤顺，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：大连耐特机电有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区太原街**号。
法定代表人：王嘉恩，该公司经理。
再审申请人闫兆瑞因与被申请人大连耐特机电有限公司（以下简称耐特公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫兆瑞申请再审称：闫兆瑞与耐特公司自2010年7月14日起建立劳动关系后，始终未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款和《辽宁省高级人民法院民事审判服务基层、服务群众热点、难点100问》问题27的相关规定，劳动关系存续期间，劳动者主张未签订书面劳动合同的双倍工资，不受仲裁时效限制。二审法院认为闫兆瑞主张未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求超过仲裁时效，适用法律错误。闫兆瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据原审法院查明事实，闫兆瑞自2010年7月14日在耐特公司工作，双方在一年内并未签订书面劳动合同，闫兆瑞理应知道其合法权利被侵害。闫兆瑞于2014年2月26日才申请仲裁要求耐特公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已经超过仲裁时效。二审法院未支持闫兆瑞的此项诉讼请求，符合法律规定。
综上，闫兆瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫兆瑞的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘露路
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初3463号
原告张某，女，1974年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
委托代理人衡恒，江苏清韵律师事务所律师。
被告李某，男，1974年2月27日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市金山桥经济开发区。
原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，被告李某在答辩期间提出管辖权异议，并提供了其在徐州市金山桥经济开发区东贺B区18-2-901室居住的房屋租赁合同。被告认为其户籍所在地虽然为徐州市铜山区同昌街2号，但已经长期离开户籍地，迁至徐州市金山桥经济开发区东贺B区18-2-901室居住至今。被告李某向法院提供了其在金山桥经济开发区居住的房屋租赁合同。被告李某认为其已经在该房屋内连续居住超过一年，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告李某住所地徐州经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，原告张某对被告李某的管辖异议未提出反驳意见，原告张某称其早已经知晓被告李某现居住地为金山桥经济技术开发区，对于被告李某提供的房屋租赁合同的真实性，予以认可。因此原告张某认可被告李某现居住地为徐州经济技术开发区，对于本案由徐州市经济技术开发区人民法院管辖无异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告李某住所地人民法院管辖;被告李某住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案系离婚后的财产纠纷，案件的管辖应当使用被告李某住所地管辖原则。被告李某认为自己的居住地与户籍地不一致，并提出了其在徐州市金山桥经济开发区居住的房屋租赁合同予以证实，被告李某提出的管辖权异议主张成立，本院对该案无管辖权，案件应移送至徐州经济技术开发区人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送徐州经济技术开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院
审判员 马秀丽
二〇一八年五月十九日
书记员 乔筱单
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8181号
上诉人（原审被告）：李平，男，1979年4月23日出生，汉族，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱诗恩，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：从仁霞，女，1977年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：胡建峰，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人李平因与被上诉人从仁霞民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李平上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。李平是代表湖北天之福商业管理有限公司向从仁霞借款，虽然李平是借款经手人，但李平也是该公司的法定代表人，李平向从仁霞借款的行为是职务行为，该笔资金也全部用于公司经营，非李平自用。本案应追加湖北天之福商业管理有限公司为被告。2、一审缺席判决违反法定程序。李平没有收到本案开庭传票，直至开庭当天才得知开庭之事，遂委托律师出庭但已过开庭时间，错过了追加被告的时间，湖北天之福商业管理有限公司应承担本案债务。
从仁霞辩称，一审判决正确，欠条上面签名是李平，我方也将款项打到李平账上，湖北天之福商业管理有限公司只是担保人。法院将传票邮寄给李平，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
从仁霞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李平偿还从仁霞借款本金28万元；2、请求法院判令李平向从仁霞支付借款资金占用费2.8万元（以本金28万元为基数，年利率6%计算，从2015年7月16日起计算至2017年3月15日止）；3、请求法院判令李平向从仁霞支付从2017年3月15日至还清之日止的资金占用费（以本金28万元为基数，年利率6%计算）；4、请求法院判令从仁霞对李平在湖北天之福商业管理有限公司的20%股权享有优先受偿权；5、请求法院判令李平承担本案诉讼费。
一审法院查明，2015年3月16日李平向从仁霞出具30万元《借条》，主要约定，李平向从仁霞借款28万元，借款期限4个月，即2015年3月16日至2015年7月15日；借款期满后，李平向从仁霞还款30万元；李平以其持有的湖北天之福商业管理有限公司20%股权作为质押。2015年3月17日、18日、19日从仁霞先后六次通过银行将28万元转账至李平账户。借款期限届满后，李平未按照约定偿还欠款。
一审法院认为，从仁霞与李平之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且有关借资的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。从仁霞按照约定向李平出借资金，但李平未按约定期限向从仁霞偿还借款，应承担违约责任。对于从仁霞要求李平偿还借款、支付借款资金占用费的诉讼主张，法院予以支持。从仁霞没有提交证据证明李平在湖北天之福商业管理有限公司拥有股权及股权份额，且该股权已办理质押登记。从仁霞关于从仁霞对李平在湖北天之福商业管理有限公司的20%股权享有优先受偿权的诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李平于判决生效之日起十日内向从仁霞偿还借款28万元；二、李平于判决生效之日起十日内按年利率6%向从仁霞支付逾期还款占用资金28万元期间的利息（自2015年7月16日起至本判决确定偿还之日止）；三、驳回从仁霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，案件受理费减半收取2960元，由李平负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过从仁霞一审提交的借条及相应的转账凭证，能够证明从仁霞与李平之间的民间借贷关系成立，且合法有效，李平应当按照约定承担相应的还款责任。李平上诉认为本案借款的借款人应为湖北天之福商业管理有限公司，因李平为该公司的法定代表人，故其向从仁霞借款的行为系履行职务行为，本院认为，从借条上载明的内容看，借款人处落款为李平签名，所借款项28万元均转账至李平个人账户，应当认定李平为本案借款的借款人。李平认为所借款项用于公司，公司为借款人，但未提交相应证据予以证明，亦无证据证明确实存在遗漏必须参加诉讼的当事人，故对李平的该项上诉观点，本院依法不予采纳。经查阅一审卷宗，一审送达程序合法。
综上所述，李平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由李平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年一月十二日
书记员 付纯
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执108号
移送人：白山市浑江区人民法院。
被执行人：繆广辉，男，1986年4月13日生，汉族，住白山市浑江区红旗街。
移送人白山市浑江区人民法院与被执行人缪广辉罚金纠纷一案，移送人白山市浑江区人民法院依据已经发生法律效力的白山市浑江区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）吉0602刑初213号刑事判决书，于2018年1月6日向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。在执行中被执行人缪广辉自动履行判决书确定的内容，本案完毕执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行案号为（2017）吉0602刑初213号刑事判决书一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨君贵
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初139号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：邹小文，男，1968年11月16日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，户籍�湖南省祁东县，现住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月18日被祁阳县公安局刑事拘留，同年2月21日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]140号起诉书，指控被告人邹小文犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓君独任审判，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2018年4月20日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员雷春华出庭支持公诉，被告人邹小文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2018年2月17日22时40分左右，被告人邹小文驾驶湘Ａ×××××小型普通客车，在祁阳县祁冷快速8KM+100M地段与曾某驾驶湘Ｍ×××××小型轿车在前同向行驶时，尾随相撞，造成两车受损的道路交通事故。经对其现场两次作酒精呼气测试，其血液酒精浓度分别为93.7毫克／100毫升、94.1毫克／100毫升。尔后被告人邹小文被民警带至祁阳县新中医院抽取血样备检。2018年2月18日，经永州市大正司法鉴定所对被告人邹小文血液中乙醇含量进行检验鉴定，结果为90.44毫克／100毫升。后经祁阳县交警队调解，被告人邹小文赔偿受害人曾某损失7000元。
该院就上述指控，向本院提供了公安机关接报案登记表、立案决定书；酒精呼气测试单、血液检测报告、血样提取登记表及现场查获照片；公安交通管理行政强制措施凭证；证人阮某、邹某证言、受害人曾某户籍证明及被告人邹小文的供述、鉴定意见书、视听资料等证据予以证明。该院以被告人邹小文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人邹小文的刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人邹小文在开庭审理过程中无异议，且有公安机关接报案登记表、立案决定书；酒精呼气测试单、现场照片；证人阮某、邹某证言、被告人邹小文的供述与辩解、鉴定意见书、事发现场照片、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邹小文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升已达90.44毫克／100毫升，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邹小文犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人邹小文归案后如实供述了危险驾驶事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人邹小文犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁东县司法局社区调查评估，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邹小文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晓君
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五�以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3188号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海励志国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区北海宁路30号687B室。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海励志国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日以需要进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海励志国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年六月十五日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00078号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被羁押，5月21日被刑事拘留，6月17日被取保候审，4月3日经本院决定，4月10日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年3月至5月间，被告人蒋某先后17次到张家港市杨舍镇等地，采用钥匙捅锁等手段，窃得电动自行车17辆、雨披1件，共计价值人民币5103元。案发后，被告人蒋某已赔偿被害人全部损失。具体分述如下：
1.2014年3月7日，被告人蒋某到张家港市杨舍镇城北立交桥下，采用钥匙捅锁的手段，窃得祝学森停放在该处的电动自行车1辆。
2.2014年3月16日，被告人蒋某到张家港市杨舍镇东莱街道特美佳购物广场大门西侧，采用钥匙捅锁的手段，窃得王某乙停放在该处的电动自行车1辆。
3.2014年3月22日，被告人蒋某到张家港市大新镇府前路百信超市大门东侧，采用钥匙捅锁的手段，窃得高某乙停放在该处的电动自行车1辆。
4.2014年4月11日，被告人蒋某到张家港市国贸酒店德沁园对面路边，采用钥匙捅锁的手段，窃得邢某停放在该处的电动自行车1辆。
5.2014年4月11日，被告人蒋某到张家港市大新镇通江路196号中国移动营业厅外南侧墙边，采用钥匙捅锁的手段，窃得孙某甲停放在该处的电动自行车1辆。
6.2014年4月12日，被告人蒋某到张家港市锦丰镇合兴街道昆仑山游戏厅北侧，采用钥匙捅锁的手段，窃得陈某甲停放在该处的“轻骑亿星”电动自行车1辆，价值人民币550元。
7.2014年4月22日，被告人蒋某到张家港市杨舍镇大润发超市南侧停车场，采用钥匙捅锁的手段，窃得周某停放在该处的“奥司特”电动自行车1辆，价值人民币990元。
8.2014年4月24日，被告人蒋某到张家港市大新镇宏达网吧楼下停车场，采用钥匙捅锁的手段，窃得王某丙停放在该处的电动自行车1辆。
9.2014年4月29日，被告人蒋某到张家港市杨舍镇东莱街道美廉超市门口，采用钥匙捅锁的手段，窃得陈某乙停放在该处的电动自行车1辆。
10.2014年5月2日，被告人蒋某到张家港市大新镇慈客龙超市门口，采用钥匙捅锁的手段，窃得刘某停放在该处的“奥司特”电动自行车1辆，价值人民币621元。
11.2014年5月2日，被告人蒋某到张家港市锦丰镇合兴菜场东门口，采用钥匙捅锁的手段，窃得房某停放在该处的“金驰”电动自行车1辆，价值人民币600元。
12.2014年5月5日，被告人蒋某到张家港市锦丰镇合兴街道吉麦龙超市东侧，采用钥匙捅锁的手段，窃得李某乙停放在该处的电动自行车1辆。
13.2014年5月11日，被告人蒋某到张家港市大新镇新百盛超市北侧，采用钥匙捅锁的手段，窃得林某停放在该处的“天旺”电动自行车1辆，价值人民币612元。
14.2014年5月14日，被告人蒋某到张家港市杨舍镇东莱街道金鼎商务宾馆大门北侧，采用钥匙捅锁的手段，窃得沈某停放在该处的电动自行车1辆。
15.2014年5月16日，被告人蒋某到张家港市杨舍镇长安中路荣华工业设备安装有限公司门前，趁无人之际，窃得徐某停放在该处的“天旺”电动自行车1辆，价值人民币680元。
16.2014年5月18日，被告人蒋某到张家港市杨舍镇长安中路华润苏果超市东侧，采用钥匙捅锁的手段，窃得孙某乙停放在该处的电动自行车1辆。
17.2014年5月20日，被告人蒋某到张家港市锦丰镇合兴街道泓南新村9幢楼下，采用钥匙捅锁的手段，窃得唐某甲停放在该处的“天旺”电动自行车1辆、雨披1件，价值人民币1050元。
被告人蒋某归案后如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，扣押作案工具钥匙1串暂存于本院。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某、王某甲、王某乙、高某乙、邢某、李某甲、孙某甲、陈某甲、周某、王某丙、陈某乙、陈某丙、刘某、房某、李某乙、王某丁、林某、沈某、孙某乙、徐某、唐某甲、唐某乙的陈述、证人钱某、高某甲、杜某、谢某、于某的证言、辨认笔录、收据、合格证、登记信息、收款收据、送货单、视听资料说明书、监控光盘、扣押笔录、扣押、发还清单、价格鉴证意见书、案件查破经过、抓获经过、被告人蒋某的供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蒋某如实供述自己的罪行、积极赔偿损失并取得了被害人的谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年6月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具钥匙1串予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一五年四月十日
书记员 钱冰心
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7282号
原告:北京岩海煦商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。统一社会信用代码：91110117306471331E
法定代表人:田长海，总经理。
委托诉讼代理人:丁兵伟，男，1985年11月1日出生，北京岩海煦商贸有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告:冯爱明，男，1986年3月1日出生，住河北省泊头市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：杨旭艳（与被告系夫妻关系），1986年4月16日出生，住北京市朝阳区。
原告北京岩海煦商贸有限公司(以下简称岩海煦公司)与被告冯爱明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩海煦公司的委托诉讼代理人丁兵伟到庭参加诉讼。被告冯爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
岩海煦公司向本院提出诉讼请求：判令冯爱明给付我公司钢材货款30000元；案件受理费由冯爱明负担。事实和理由：2017年3月31日，冯爱明通过电话联系我公司为其运送钢材。双方谈好价钱后，2017年4月1日，我公司依约从平谷区向通州区为冯爱明运送钢材，货款共计39813元。当日，冯爱明给付我公司货款9800元，尚欠货款30000元。后我公司多次找冯爱明催要该笔货款，但其以种种理由拖欠至今，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
冯爱明未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，但其委托诉讼代理人杨旭艳（冯爱明之妻）曾来院表明冯爱明确实在田长海（岩海煦公司的法定代表人）处购买了一批钢材，且尚欠30000元货款未给付。因田长海曾经给冯爱明出具一张假发票，致使冯爱明损失60000元，且此事一直未解决，故冯爱明未给付30000元钢材货款。
岩海煦公司围绕诉讼请求依法提交了送货结算单3联即北京岩海煦商贸有限公司（代合同），根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
岩海煦公司与冯爱明曾有业务往来。2017年3月31日，冯爱明通过电话联系岩海煦公司洽谈钢材买卖事宜。2017年4月1日，岩海煦公司依约从平谷区向通州区为冯爱明运送钢材，货款共计39813元。2017年4月1日冯爱明给付岩海煦公司货款9800元。后冯爱明以岩海煦公司在过往业务往来中曾出具假发票为由拒绝给付剩余30000元钢材货款。现岩海煦公司起诉至本院要求冯爱明给付尚欠的货款。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，岩海煦公司已依约完成交付货物的义务，冯爱明亦已于送货结算单上签字确认，故冯爱明亦应履行支付价款的义务。现岩海煦公司要求冯爱明给付钢材货款于法有据，本院予以支持。冯爱明以过往业务往来中假发票一事致使其产生损失为由拒不给付货款，因假发票一事并非于此次交易中产生，与本案不属于同一法律关系，冯爱明可另行依法解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯爱明于本判决生效后10日内给付原告北京岩海煦商贸有限公司钢材货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯爱明负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 王德启
人民陪审员 秦立荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 苏建莹
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行初53号
原告黄建光,男,1967年6月22日出生,汉族,住温州市瓯海区。
被告浙江省国土资源厅,住所地浙江省杭州市西溪路118号
法定代表人陈铁雄，厅长。
本院在审理原告黄建光诉被告浙江省国土资源厅行政复议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建光负担。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一八年五月二日
书记员 何治君
?
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行初53号原告黄建光,男,1967年6月22日出生,汉族,住温州市瓯海区。被告浙江省国土资源厅,住所地浙江省杭州市西溪路118号法定代表人陈铁雄，厅长。本院在审理原告黄建光诉被告浙江省国土资源厅行政复议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建光负担。审判长  王呈虹审判员  吴俊洁审判员  赵锋明二〇一八年五月二日书记员  何治君?
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初153号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人高振恺，男，1996年6月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住浙江省长兴县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年9月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月20日被监视居住。
辩护人朱锋，浙江浙北律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人高振恺犯强奸罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人高振恺及其辩护人朱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年9月13日凌晨，被告人高振恺与被害人刘某商定以1000元的价格进行卖淫嫖娼，后二人在盛鸿宾馆371房间内因嫖资发生纠纷。被告人高振恺遂采取不正当手段压制扩语言威胁等手段强行与被害人刘某发生了性关系。案发后，被告人高振恺赔偿被害人刘某2万元并取得了刘某的谅解。公诉机关认为，被告人高振恺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应以强奸罪追究其刑事责任。
被告人高振恺未作答辩并当庭认罪。
辩护人朱锋对公诉机关指控被告人高振恺犯强奸罪没有异议，但辩称，被告人高振恺犯罪主观恶性小，社会危害不大，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，请求予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1．抓获经过、谅解书、人口信息等书证；2．被害人刘某的陈述；3．证人金某,4、宋某,4、焦某,4的证言；4．被告人高振恺的供述与辩解；5．辨认笔录、现场勘验笔录、人身检查笔录、DNA鉴定书；6．现场照片、辨认照片、电子证物光盘等视听资料。上述证据互为印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人高振恺以暴力和语言威胁手段违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人高振恺赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，故酌情予以从轻处罚。根据被告人高振恺的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高振恺犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具vivo手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冯新林
二〇一八年三月二十三日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初153号公诉机关长兴县人民检察院。被告人高振恺，男，1996年6月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住浙江省长兴县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年9月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月20日被监视居住。辩护人朱锋，浙江浙北律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人高振恺犯强奸罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人高振恺及其辩护人朱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年9月13日凌晨，被告人高振恺与被害人刘某商定以1000元的价格进行卖淫嫖娼，后二人在盛鸿宾馆371房间内因嫖资发生纠纷。被告人高振恺遂采取不正当手段压制扩语言威胁等手段强行与被害人刘某发生了性关系。案发后，被告人高振恺赔偿被害人刘某2万元并取得了刘某的谅解。公诉机关认为，被告人高振恺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人高振恺未作答辩并当庭认罪。辩护人朱锋对公诉机关指控被告人高振恺犯强奸罪没有异议，但辩称，被告人高振恺犯罪主观恶性小，社会危害不大，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，请求予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明以上事实的证据有：1．抓获经过、谅解书、人口信息等书证；2．被害人刘某的陈述；3．证人金某,4、宋某,4、焦某,4的证言；4．被告人高振恺的供述与辩解；5．辨认笔录、现场勘验笔录、人身检查笔录、DNA鉴定书；6．现场照片、辨认照片、电子证物光盘等视听资料。上述证据互为印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人高振恺以暴力和语言威胁手段违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人高振恺赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，故酌情予以从轻处罚。根据被告人高振恺的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高振恺犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、作案工具vivo手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  冯新林二〇一八年三月二十三日书记员  李学娟????1?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初1200号
原告：中国铁路物资厦门钢铁有限公司。
法定代表人：邓小林，总经理。
委托诉讼代理人：魏作棋，男，中国铁路物资厦门钢铁有限公司职员。
被告：上海帝禾实业发展有限公司。
法定代表人：林凤德。
被告：上海强劲产业发展投资控股有限公司。
法定代表人：林水雄。
被告：上海市长桥钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人：林水雄。
被告：林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族。
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司和与被告上海帝禾实业发展有限公司、上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海市长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司负担。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可�缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执14号
申请执行人：湖北正兴中企投资担保有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街1栋14层。
法定代理人：马金福，董事长。
委托代理人：郭志龙，该公司员工。
委托代理人：孙林，该公司员工。
被执行人：刘玄，男，1972年8月25日出生，汉族，重庆市人，湖北天地重工有限公司、武汉天捷重型装备股份有限公司总裁，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，总经理。
被执行人：湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人：刘玄，总经理。
被执行人：武汉天捷工程技术有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，总经理。
原告湖北正兴中企投资担保有限公司与被告刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司、武汉天捷工程技术有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）鄂汉南民二初字第0000133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北正兴中企投资担保有限公司于2016年1月11日向本院申请执行。本院于2016年1月11日依法立案执行。
本案执行中，本院依法于2016年2月25日向被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司、武汉天捷工程技术有限公司、刘玄送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。2016年6月16日本院依法冻结被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司的申请号或专利号所对应的专利权201310659222.X、201320800095.6、201020511263.6、201020511232.0、201220392452.5、201020511249.6、201220392455.9、201220392469.0、201320802438.2、201310658716.6、201220392483.0、201220392466.7、201020511261.7、201320800079.7、201320674215.2；2016年6月16日冻结被执行人湖北天地重工有限公司的申请号或专利号所对应的专利权201220386528.3、201220386551.2、201220386494.8、201220386536.8、201220386539.1。
本院查明，由于冻结的被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司的申请号或专利号所对应的专利权暂不宜进行评估、拍卖。申请执行人湖北正兴中企投资担保有限公司于2016年9月16日向本院提出终结本次执行程序的书面申请。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请，要求终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）鄂汉南民二初字第0000133号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司、武汉天捷工程技术有限公司、刘玄应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2015）鄂汉南民二初字第0000133号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 黄 氢
审判员 杨华珍
二〇一六年九月二十六日
书记员 石忠玉