山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终190号
上诉人（原审原告）于军峰。
委托代理人黄津展、张倩，山东康捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队。
法定代表人王广键，支队长。
委托代理人王健将，青岛市公安局交通警察支队工作人员。
上诉人于军峰因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队（以下简称青岛市交警支队）行政处罚一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南行初字第81号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案，上诉人于军峰及委托代理人黄津展、张倩，被上诉人青岛市交警支队的委托代理人王健将，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月22日，原告于军峰酒后持B2型机动车驾驶证驾驶无牌轻便两轮摩托车将案外人孙守希撞成重伤，且负事故主要责任。2013年1月14日，即墨市人民法院认定原告于军峰构成交通肇事罪并判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
2013年8月16日，被告青岛市交警支队作出青公（交）决字[2013]第4036号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定，决定吊销原告机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证。原告不服，向青岛市公安局提起行政复议，2014年5月8日，青岛市公安局作出青公复字[2014]第33号《行政复议决定书》，维持了被告作出的行政处罚决定书。后原告仍不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点如下：一、原告酒后驾驶机动车造成一人重伤，构成犯罪，是否符合《道路交通安全法》第九十一条第五款规定的情形；二、被告作出具体行政行为的程序是否合法；三、原告于军峰酒后且无证驾驶无牌轻便两轮摩托车构成交通肇事罪，是否应吊销其持有的B2型机动车驾驶证。
关于第一个焦点问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定：饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。原告于军峰酒后驾驶机动车，造成一人重伤且负主要责任，构成交通肇事罪，由即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原告因饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故构成交通肇事罪，已被依法追究刑事责任，其违法行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定的情形，故被告根据该条法律规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张根据《公安部关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》，原告的交通事故虽然因违法违规构成犯罪，但根本不属于重大交通事故。《公安部关于保留修改废止部门规章及规范性文件的通知》（公通字[2004]71号）已将《公安部关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》废止，暂无其他规范性文件划分道路交通事故等级，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，构成交通肇事罪的前提即为造成重大交通事故，故原告的该项主张，法院不予认可。
关于第二个焦点问题。2013年3月7日，被告作出《公安行政处罚告知笔录》，告知原告于军峰拟对其作出吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得的行政处罚，被告两名工作人员在该笔录上签字确认原告拒绝签字。根据公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求在其修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名或者捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。”，被告作出《公安行政处罚告知笔录》要求原告签字且按捺手印，原告拒绝，被告两名工作人员在笔录中注明并签字确认，应视为已向原告作出告知。该告知笔录已载明，原告有权进行陈述和申辩，有权要求听证，故原告主张被告作出行政处罚的程序违法，无事实及法律依据，法院不予支持。
关于第三个焦点问题：原告所驾驶的肇事车辆在交通事故认定中已经确认为轻便两轮摩托车，轻便两轮摩托车属于机动车种类，驾驶该类机动车亦应持有相应的机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定的吊销违法行为人机动车驾驶证，且终生不得重新取得的处罚方式，是对违法行为人再次取得驾驶资格的限制，即违法行为人不得重新取得任何车型的驾驶资格，故被告适用该条款吊销原告持有的B2型机动车驾驶证，并无不当。原告的该项主张，法院不予支持。综上，被告作出的被告青岛市交警支队作出青公（交）决字[2013]第4036号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。案经合议庭评议，本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于军峰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人于军峰不服原审判决，上诉称，一、原审法院判决认定事实和适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，认为构成交通肇事罪的前提既为造成重大交通事故，故应当适应《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定对上诉人作出的吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，属于法律适用错误，且无任何法律依据为支撑。1、根据公安部《关于修订道路交通等级划分标准的通知》的规定，重大交通故事，是指一次造成死亡1至2人或者3人以上10人以下或者财产损失3万元以上不足6万元的事故，而上诉人的本次交通事故仅致1人重伤，其直接财产损失并未达到3万元，因此，不属于重大交通事故。而且原审判决书第6页14行认定：“上述通知现已经废止，暂无其他规范文件划分道路交通事故等级”，因此，该事故并不属于重大交通事故。2、对本案上诉人交通肇事罪的认定，是根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，构成的交通肇事罪。构成交通肇事罪并非一定是重大交通事故，两者之间没有必然的因果关系、且无法律明确规定，明显违反法律基本原则。而且，依据刑事法律规定作出对原告的行政判决更是于法无据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定：饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不的重新取得机动车驾驶证。从该条可以得出，包含两个条件：第一是发生重大交通事故，第二是构成犯罪。上诉人的本次交通事故虽构成交通肇事罪但并非为重大交通事故。因此，不能吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款及第二款的规定，终生不得重新取得机动车驾驶证必须同时满足以下三个条件：违法违规、重大交通事故、构成犯罪。而上诉人的本次交通事故并非重大交通事故，所以该行政处罚错误。综合上述相关法律、法规、司法解释，被上诉人青岛市交警支队所作出的行政处罚决定无法法律依据，属于适用法律错误，应依法撤销该行政处罚。二、通过事故认定书等交警材料确认，上诉人发生事故时驾驶的是两轮轻便摩托车，不属于燃油车辆，不属于法定的机动车，不应当吊销上诉人的B2驾驶证。被上诉人直接吊销上诉人的B2驾驶证显失公平，处罚过当，应当依法撤销该处罚决定。三、根据《行政诉讼法》、《行政处罚法》等规定，被上诉人在作出行政行为时未向上诉人告知处罚事实、理由及陈述、申辩的权利。被上诉人行政程序违法，应撤销该处罚决定。综上，请二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛市交警支队的辩称与其在原审的辩称意见一致。
上诉人在原审未提交证据。被上诉人在原审提交的证据已经在原审庭审中质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院本院确认原审法院对证据的认证并据此认定的案件事实成立。
本院认为，一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，交通肇事致一人重伤，负事故全部或主要责任的，以交通肇事罪定罪处罚：酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的。本案中，上诉人因酒后驾驶轻便二轮摩托车致一人重伤且负主要责任的事实，已被生效刑事判决及即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书所确认，且被处有期徒刑六个月，缓刑一年。根据上述法律规定，上诉人酒后驾驶机动车致一人重伤已构成重大交通事故。由于1991年的《公安部关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》已经在2004年被《公安部关于保留修改废止部门规章及规范性文件的通知》(公通字[2004]71号)所废止,上诉人在二审庭审中对此予以认可，但仍没有提交法律依据和事实证据，证明其驾驶的轻便二轮摩托车不属于机动车以及其违法行为不属于重大交通事故，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。二、在二审庭审中，上诉人对被上诉人向其当面送达《公安行政处罚告知书笔录》以及因对告知事项不服拒绝在笔录上签字的事实予以认可。因此，上诉人主张被上诉人剥夺了陈述、申辩的权利，属于行政程序违法不能成立，本院不予支持。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定：饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。本案上诉人酒后驾驶机动车发生重大交通事故，且已构成犯罪，被依法追究刑事责任，其违法情形符合上述法律的规定。被上诉人作出吊销其业已取得的B2机动车驾驶证且终身不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于军峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年三月二十六日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳